重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第01153号原告重庆市晏家工业园区建设发展有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区F1区，组织机构代码74534719-9。法定代表人董泽明，该公司总经理。委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）卢守军，男，1985年3月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告重庆犇牛机械有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区河泉北一路5号D幢-1，组织机构代码不详。法定代表人唐春国，该公司董事长。原告重庆市晏家工业园区建设发展有限公司（以下简称晏家建设公司）与被告重庆犇牛机械有限公司（以下简称犇牛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员张科科担任审判长、与代理审判员邓爽、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告晏家建设公司的委托代理人但兴明、卢守军到庭参加了诉讼。被告犇牛公司经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏家建设公司诉称，原、被告于2009年11月10日签订《标准厂房租赁合同》，约定由被告租赁原告位于重庆市长寿经济技术开发区河泉北一路5号D幢-1的4028.25平方米的标准厂房，租赁期限为2009年11月1日至2014年10月31日。合同签订后至2013年4月，被告均按约履行义务。2013年6月25日，被告向原告送达《关于终止标准厂房租赁合同的申请》，要求于2013年7月31日终止租赁合同，并承诺于2013年7月15日前结清所有费用。原告同意租赁合同于2013年7月31日终止，但被告至今仍未结清相关费用。合同解除后，被告拒不搬离厂房并向原告退还房屋，因此，其应该赔偿原告占有厂房期间的损失，综上，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告搬离位于重庆市长寿经济技术开发区河泉北一路5号D幢-1标准厂房；2、被告立即向原告支付从2013年5月1日至2013年7月31日止的租金87010.2元，并赔偿原告厂房占用损失，从2013年8月1日起按照29003.4元/月（4028.25平方米×6元/平方米×120%）计算至搬离厂房时止的损失；3、被告支付水费982.85元，电费42228.92元；4、被告支付2013年5月1日至7月31日的物业管理费3625.4元，并从2013年8月1日起按照1208.48元/月（4028.25平方米×0.3元/平方米/月）的标准向原告支付物业管理费至搬离房屋时止；5、诉讼费由被告承担。被告犇牛公司未作答辩。经审理查明，原告晏家建设公司系重庆长寿经济技术开发区开发投资集团有限公司的子公司，坐落于长寿区晏家河泉北一路5号D幢-1的工业用房系原告所有。2009年11月10日，原告晏家建设公司（甲方）与被告犇牛公司（乙方）签订《标准厂房租赁合同》，约定原告将晏家工业园区内河泉北一路5号D幢-1已建成的面积为4028.25平方米的轻钢结构标准厂房出租给被告犇牛公司，租赁期为2009年11月1日至2014年10月31日；2009年11月1日至2011年10月31日年度租金按建筑面积5元/平方米·月计算；2011年11月1日至2012年10月31日年度租金按建筑面积6元/平方米·月计算，以后逐年递增20%，计租面积4028.25平方米；同时被告须每月缴纳0.3元/㎡（按建筑面积计算）的标准缴纳厂房的物管费，租赁费及物管费为按季度缴纳，先缴后租。该合同第六条约定：“乙方需按合同规定的时间，按时缴清厂房租金，逾期30天未交清厂房租金视为无力履行合同，甲方不退还乙方已缴纳的订金及有关费用，并有权单方提前解除本合同，有权对该标准厂房重新安排使用，由此造成的损失，全部由乙方承担”；“租赁期未满，乙方要提前终止合同，必须提前三个月告知甲方，并由乙方承担违约责任，所交当年租金甲方不予退还”；“在租赁期满前，乙方应拆除、运走所有的设施、设备、货物以及杂物、垃圾，清空租赁厂房，并在租赁期满时将租赁厂房交还给甲方。逾期交房，乙方赔偿甲方相应损失，按超过期限向甲方缴纳租金”。2009年12月8日，原告向被告发出了厂房接收通知书，双方于2010年2月1日签订了厂房交付确认书。2013年6月25日，被告犇牛公司向原告提交《关于终止标准厂房租赁合同的申请》，《申请》载明“兹有犇牛公司于2009年11月10日与贵公司所签订的《标准厂房租赁合同》……现因我公司资金短缺，加之贵公司在5月26日停止供电后，公司无力另行安装供电设备，生产已处于停滞状态。因此，我公司特向贵公司提出终止该租赁合同，同时，请求贵公司酌情减免我公司尚欠的部分房租等费用。终止时间暂定为2013年7月31日，在此之前，我公司全部撤除该厂房内的属于我公司的相应设施、设备，并恢复因安装设备而改动的地面。我公司承诺在2013年7月15日前结清所有费用（包括房租、物管费、水电费等）。”此后，被告并未按约定时间到原告晏家建设公司结算、缴清相关费用，且被告也未按承诺时间搬离相关设备并退还厂房。庭审中，原告认可双方于2013年7月31日解除在2009年11月10日签订的《标准厂房租赁合同》。原告当庭陈述，在被告犇牛公司停产后，其公司有一名管理人员留守，但厂房已经关闭。原告当庭撤回了请求被告支付水费、电费的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、《标准厂房租赁合同》、厂房交付确认书、《关于终止标准厂房租赁合同的申请》、重庆市房地产权证等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方所签订的《标准厂房租赁合同》系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。原、被告双方签订的合同虽在2014年10月31日到期，但在合同履行期间，被告向原告申请该合同提前于2013年7月31日终止，原告对此予以认可，故双方所签订的《标准厂房租赁合同》于2013年7月31日终止。在该合同终止后，被告应当按约定和其承诺将租赁厂房交还原告。因此，原告请求被告搬离位于长寿经开区河泉北一路5号D幢-1标准厂房的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年5月1日至2013年7月31日的租金及物业管理费问题。本院认为，本案中，原告按约向被告交付了厂房，被告理应按合同约定支付原告厂房租金和物业管理费。被告未按合同约定支付2013年5月1日至2013年7月31日的租金和物业管理费，实为违约，应当承担继续履行合同的义务。按合同约定租金标准6元/平方米递增20%计算，该合同解除前被告应向原告支付的租金为87010.2元（4028.25平方米×6元/平米/月×120%×3个月=87010.2元）；物业管理费为3625.4元(4028.25平方米×0.3元/平米·月×3个月)。关于原告要求被告从2013年8月1日起按每月29003.4元的标准向原告赔偿占用租赁厂房费用至交还时止的诉讼请求。本院认为，租赁合同履行期限届满，出租人有权请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占用使用费。同时，原、被告双方在合同中明确约定了租赁期满后被告的腾房义务及逾期交房被告赔偿租金损失的责任，因此，被告应当参照双方约定的租金价格向原告缴纳厂房的占用使用费。按合同约定，被告租赁原告厂房租金为29003.4元/月（4028.25平方米×6元/平米/月×120%），故被告应从合同终止后即2013年8月1日起按每月29003.4元/月的标准向原告赔偿厂房占用费至被告搬离厂房时止。关于原告要求被告支付从2013年8月1日起每月按照1208.48元/月的标准支付物业管理费至搬离房屋时止的诉讼请求。本院认为，原被告未对逾期交房的物业管理费进行约定，也未提交证据证明合同终止后原告履行了物业管理的义务，且被告犇牛公司已经停产，厂房已关闭，原告此项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告犇牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆犇牛机械有限公司在本判决生效之日起10日内将位于重庆市长寿经济技术开发区河泉北一路5号D幢-1标准厂房腾空交还原告重庆市晏家工业园区建设发展有限公司；二、被告重庆犇牛机械有限公司在本判决生效之日起10日内向原告重庆市晏家工业园区建设发展有限公司支付2013年5月1日至2013年7月31日期间的厂房租金87010.2元，并从2013年8月1日起按29003.4元/月的标准向原告支付占用前述厂房的使用费至其搬离时止；三、驳回原告重庆市晏家工业园区建设发展有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2977元，由被告重庆犇牛机械有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张科科代理审判员  邓 爽人民陪审员  吴诗莲二〇一五年七月二十日书 记 员  葛 颖