杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭西行初字第15号
原告吴ＸＸ等146人。
诉讼代表人吴ＸＸ。
诉讼代表人陈冬香。
诉讼代表人付招连。
诉讼代表人季宁。
诉讼代表人陈素君。
委托代理人张德庄。
被告浙江省人力资源和社会保障厅。
法定代表人吴顺江。
委托代理人熊拥政、许伟。
原告吴ＸＸ等146人（以下称原告）不服浙江省人力资源和社会保障厅（以下称被告）社会保障行政复议一案，于2012年6月18日向本院起诉。本院通知原告补充材料后于2014年1月23日受理，于2014年1月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人吴ＸＸ、陈冬香、陈素君、季宁及委托代理人张德庄，被告的委托代理人熊拥政和许伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月29日，被告浙江省人力资源和社会保障厅作出浙人社复决字（2012）第13号《行政复议决定书》，认为：《社会保险行政争议处理办法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，驳回申请人的行政复议申请。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明作出被诉具体行政行为合法性的证据如下：
第一组证据：1、原告等人的行政复议申请书。2、行政复议申请人身份证及名单。3、行政复议申请人证据材料。4、被申请人复议答复书。5、被申请�答辩材料。第一组证据证明复议过程中双方当事人提供的材料及被诉行政复议决定认定事实清楚。
第二组证据：1、补证通知书。2、受理通知书。3、延期通知书。4、行政复议决定书。第二组证据证明复议决定的程序合法。
被告提供的作出涉案具体行政行为的法律依据：1、《社会保险登记管理暂行办法》第三条、第六条；2、《浙江省劳动厅贯彻﹤社会保险登记管理暂行办法﹥有关问题的通知》（浙劳险（1999）105号）第二条；3、《浙江省政府关于印发浙江省推进城镇职工基本医疗保险制度改革意见的通知》（浙政（2000）5号）第一条第（一）项；4、《浙江省职工基本养老保险条例》第六条；5、《社会保险行政争议处理办法》第二条、第九条；6、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。
原告诉�，根据《浙江省职工基本养老保险条例》（2008年修订）第四十条的规定，社会保险机构的职责是具体办理事务，对参保对象、参保范围不具有决定权。参保对象和参保范围由劳动行政部门及政府决定。被申请人不把知青申请人列为职工基本养老保险或医疗保险对象，社保机构就不能为知青申请人具体办理职工基本养老保险或基本医疗保险。因此，能决定办理与城镇职工一视同仁的职工医保的职责不是社保机构而是台州市劳动保障行政部门。被申请人改变了申请人群体的原城镇集体性质职工的参保身份，拒绝市政府决定按现行城镇职工医疗保险规定对申请人实施医疗保险，缺乏事实证据和合法依据，属被申请人没有依职权履行相应的法定职责。原告的申请符合《行政复议法实施条例》第二十七条的规定。被告适用《行政复议法实施条例》第四十八条驳回行政复议申�，毫无事实证据，适用法律错误，应予以撤销。请求判令：撤销浙江省人力资源和社会保障厅的浙人社复决字（2012）第13号行政复议决定书，并要求重新作出决定。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、劳人培（85）23号文件。证明劳动人事部关于知青就业安置方式及计算工龄有专门规定，及返城被安置就业知青劳动人事身份也有明确规定。
2、浙劳人培（85）156号文件。证明知青在参加养老保险统筹之前参加工作年限，视同缴费年限，符合国家和本省规定。
3、浙劳社厅字（2004）258号文件。证明该批复已于2010年4月15日废止，且该批复违法。
4、《浙江省企业职工基本养老保险条例》。证明第三十九条规定了被告的法定职责。
5、《劳动法》第七十三条第三款规定。证明被告擅自改变知青参保条件和标准的行为违法。
6、劳部发（97）108号文件。证明社保处是具�经办机构。
7、国发（97）26号文件。证明城镇集体职工参保，由劳动部门负责。
8、劳人培（84）26号文件。证明解决插队知青遗留问题要“国家关心，负责到底”，克服“铁饭碗”思想。
9、浙革（1979）126号文件。证明浙江省政府对知青返城就业的具体规定。
10、国务院90年第66号令《劳动就业服务企业管理制度》。证明原告所在的知青企业属于国家财政扶持城镇集体所有制的企业，应当建立养老保险制度。
11、浙江省政府91年第11号令《浙江省﹤劳动就业服务企业管理规定﹥实施办法》。证明原告等知青应实行职工养老保险，并由当地劳动部门所属的社保机构统一收支和管理。
12、浙政（1990）2号文件。证明对就近就地到乡镇就业的城镇待业青年，劳动局可以办理县以上集体劳动合同制工人招工手续，按劳动部门规定缴纳养老保险基金的，可以计算�龄。
13、劳动部门对知青返城就业安置通知介绍信18份。证明知青就业安置是政府劳动招工安置。
14、浙财税（80）280号、黄财税（80）363号文件。证明知青厂享受国家扶持政策及知青就业具体情况。
15、黄岩县城关镇城革（1980）51号、（1979）42号、（1979）33号、（1979）47号文件。证明原告等为城镇集体知青厂的职工。
16、黄岩县城关镇城革（1979）39号文件。证明安置的具体人员。
17、浙劳薪字（79）18号、台劳字（79）7号、黄内劳（79）第36号文件。证明招收为区、镇办集体所有制单位正式工的知青的待遇标准。
18、黄岩县劳动人事局工出具的知青证明。证明知青的劳动人事关系在劳动局登记备案。
19、知青在所安置的企业就业的86年工资改革审批表。证明知青作为正式职工，享有规定的标准工资级别并存入本人档案。
20、中发（79）51号文件、中发（80）64号文件。证明知青返城工作应计算工龄。
21、《中共中央、国务院关于广开门路，搞活经济，解决城镇就业问题若干决定》。劳人培（85）23号文件对知青的安置是改革劳动制度的安置，不容歧视。
22、2008年新华社的“瞭望”杂志特稿，2013年党史研究所具名文章。证明知青返城安置是打破了所有制，开了改革劳动就业招工制度先河。
23、2004年台州市劳动保障局向浙江省人社厅请示知青的工龄计算问题与答复意见（被告2006年提供）。证明被告关于知青工龄计算的意见。
24、2004年台州市劳动保障局向省人社厅的正式、公开的请示和答复文件--
台劳社办（2004）74号、浙劳社厅字（2004）213号文件。证明被告关于知青工龄计算的意见。
25、台州市知青行政复议申请书、被告（2012）第13号复议决定书。证明被告以“不作为”为由适用法律错误。
26、台州市人社局行政复议答复书。证明确认申请人不属于正式职工身份是省人社厅作出的。
27、台州市人民政府《市长办公室会议纪要》（2004）12号文件。证明台州市政府原已作出对知青实行城镇职工养老保险、医疗保险的决定。
28、2004年知青缴纳养老保险基金费缴费发票。证明原告等知青通过个人与政府共同负担缴费的方式建立了基本养老保险关系。
29、台政发（2001）85号《台州市区城镇职工基本医疗保险暂行规定》。证明被申请人认为申请人身份不符合参加医保条件与该规定不符。
30、浙人社（2011）221号文件。证明对安排在县以下集体企业的知青，规定以未参保之人身份，重新再参保，重新计算待遇。但以农龄抵作缴费的年限，不能当作医保视同缴费年限。
31、人社部（2010）107号文件。证明被告未完全按知青劳动人事身份实行养老保险，并依法计算待遇，纠正错误不彻底。
被告辩称，2012年2月12日，原告向被告提出行政复议申请，要求责令被申请人台州市人力资源和社会保障局依法履行职责，依法执行台州市（2004）12号市长办公室会议纪要内容，允许原告参加职工基本医疗保险，无条件退还已经由个人承担的50%部分基本养老保险费，并将原告下乡插队期间工龄计入视作缴费年限。经审查，原告提出的行政复议请求系要求参加职工基本医疗保险和养老保险。根据《社会保险登记管理暂行办法》（原劳动保障部部长令第1号）和原省劳动保障厅《关于贯彻﹤社会保险登记管理暂行办法﹥有关问题的通知》（浙劳险（1999）105号）规定，社会保险登记实行属地管理，均到当地劳动保障部门所属的社会保险经办机构办理登记手续。原告在行政复议过程中提出的参加社会保险争议，系与当地社会保险经办机构之间的行政争议。根据《社会保险�政争议处理办法》（原劳动保障部部长令第13号）第九条规定，认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内向经办机构申请复查或者向劳动保障行政部门申请行政复议，属于法院受理范围的，也可以依法直接提起行政诉讼。据此，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，原告提出的行政复议申请不属于被告行政复议受案范围和条件。被告对原告作出驳回行政复议申请的行政复议决定，事实清楚，证据确实，适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法维持被诉的行政复议决定。
庭审中，各方以被告根据原告申请作出的浙人社复决字（2012）第13号行政复议决定是否合法为争议焦点，展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：第一组证据：证据1-3，无异议。证据4、5，被告未�据行政复议法第23条规定，在复议过程中将上述复议答复书、答辩材料送达给原告，原告不能及时查阅这些材料，致使原告无法直接提出意见，被告作出的复议决定程序违法。第二组证据：证据1-3，无异议。证据4，真实性、关联性无异议，合法性有异议。
被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：
证据1、4、27、30，对证据的真实性、合法性和关联性无异议，但对待证事实有异议。证据24-26，无异议；其他的证据和依据与本案具体行政行为没有关联性。同时认为，根据《行政复议法》第二十三条的规定，申请人可以查阅被申请人提出的书面答复及相关材料，并未规定要将上述材料送达申请人；被申请人提供的证据大部分是文件，与申请人提供的一致，被告将被申请人答复书寄给了原告；根据相关规定，视同缴费年限的认定也应当在当地的社保经办机构办理；劳动人事部劳人培（1985）23号文件是行政规范性文件，该文件第（四）项意见为授权各省制定操作细则，所以我省根据实际情况制定了一系列相关文件。
经审查，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：
一、被告提供的证据。第二组证据：证据4为涉案具体行政行为，为有效证据，但对其合法性将结合其他证据予以认定。被告提供的其他证据，均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。
二、原告提供的证据。证据25分别与被告提供的第一组证据的证据1、第二组证据的证据4相同；证据26与被告提供的第一组证据的证据4相同，前已作认证。证据27符合证据三性要求，应予以认定；证据13-19、22、23、28，与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的其他证据均系法律法规或规范性法律文件、政策文件，不符合证据要求，故不属于本案的证据材料。
经审理，本院查明：原告吴ＸＸ等人系台州市路桥、黄岩、椒江等地原下乡知青。2012年2月12日，原告向被告提出行政复议申请并提供相应材料，要求责令被申请人台州市人力资源和社会保障局依法履行职责，依法执行台州市人民政府（2004）12号市长办公室会议纪要内容，允许原告参加职工基本医疗保险，无条件退还已经由个人承担的50%部分基本养老保险费，并将原告下乡插队期间工龄计入视作缴费年限。被告向原告发送了补正通知书后于2012年3月1日受理了原告的行政复议申请，并于2012年4月30日作出《决定延期通知书》。被告经审查后于2012年5月29日作出浙人社复决字（2012）第13号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。
本院认为，从原告在行政复议申请中提出的复议申请事项看，原告主要是对劳动社会保障部门未依据劳动人事部劳�培（85）23号文件精神和台州市人民政府（2004）12号市长办公会议纪要的规定，办理社会养老保险和医疗保险不服，提起行政复议。依据《浙江省职工基本养老保险条例》第六条第二款、第四十条及《社会保险行政争议处理办法》第二条等法律法规的规定，社会养老保险和医疗保险由县级以上劳动保障行政部门所属的社会保险经办机构负责办理。故原告不论要求退还个人缴纳的养老保险费还是要求办理医疗保险，以及要求将下乡插队期间工龄计入视作缴费年限，实际上均是因办理上述社会保险事务过程中，与经办机构发生争议。根据《行政复议法》第十五条第一款第二项和《社会保险行政争议处理办法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。因此，原告以台州市人�资源和社会保障局为被申请人就涉案事项向被告提出行政复议申请，违反了上述法律规定。被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条之规定，驳回原告的行政复议申请，并无不当。综上，本院认为，原告要求撤销涉案行政复议决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴ＸＸ等146人的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吴ＸＸ等146人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 呈 虹
代理审判员 刘 家 库
人民陪审员 狄 建 华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林阳（代）
附原告名单：
原告吴ＸＸ。
原告陈冬香。
原告付招连。
原告季宁。
原告陈素君。
原告林菊芬。
原告钟敏。
原告尤加春。
原告冯杏仙。
原告阮玉英。
原告邱佩珍。
原告李惠芬。
原告李安丽。
原告张顺福。
原告毛玉燕。
原告沈桂香。
原告朱星甫。
原告黄玉英。
原告任美娥。
原告朱冬湘。
原告任冬英。
原告丁菊英。
原告陈月定。
原告缪晨菲。
原告周华诚。
原告蒋秀芳。
原告任桂卿。
原告王献瑞。
原告程瑞志。
原告刘杏芬。
原告汤秋英。
原告周彬。
原告卢荣君。
原告陈杏妹。
原告王哲玲。
原告牟永强。
原告朱曼君。
原告牟岳明。
原告郑桂凤。
原告王天华。
原告张彩芹。
原告戴云飞。
原告戴文冲。
原告张顺领。
原告尤菊花。
原告盛春娥。
原告夏诗斌。
原告王燕萍。
原告金荷芳。
原告周取平。
原告朱菊清。
原告胡彩芬。
原告顾冬芬。
原告陈雪芬。
原告任雄业。
原告王锦梅。
原告任月霞。
原告黄晓华。
原告王云莲。
原告蔡鹏飞。
原告林如忠。
原告牟岩巍。
原告王锦根。
原告钱志英。
原告高秀凤。
原告徐菊贞。
原告周文蓬。
原告林冬芳。
原告丁必云。
原告蒋玲娣。
原告徐菊青。
原告陈素丽。
原告潘玉林。
原告芦仙领。
原告杨华明。
原告方雪霏。
原告李静。
原告王敏。
原告郭荣迪。
原告钱丹。
原告汪素贞。
原告方梅友。
原告罗冬娇。
原告王美花。
原告谢阳飞。
原告孙美玲。
原告刘美丽。
原告姜培华。
原告方丽君。
原告孙�飞。
原告项霜芝。
原告林冬连。
原告李玲玲。
原告林仙岳。
原告缪招妹。
原告刘春芳。
原告刘秀芳。
原告吴桂芳。
原告陶金芳。
原告韩美娟。
原告朱宣茂。
原告於文雁。
原告罗冬云。
原告陈世远。
原告於菊琴。
原告徐彩凤。
原告江玉玲。
原告江玉琴。
原告杨菊声。
原告赵秀月。
原告张晨超。
原告顾爱玲。
原告蔡小微。
原告梁彩娟。
原告张洋明。
原告李峰山。
原告王洪富。
原告俞壮旭。
原告王通林。
原告陶朝辉。
原告蔡香云。
原告章春贞。
原告黄恩聪。
原告王良光。
原告陈芳升。
原告陈秀菊。
原告余春花。
原告尤文霞。
原告季香玉。
原告徐雅芳。
原告徐琴芳。
原告童荷芳。
原告王天行。
原告林振聪。
原告蔡小郎。
原告郏正贵。
原告林敏建。
原告於飞英。
原告赵菊香。
原告方金香。
原告蔡继才。
原告夏冬兰。
原告于庆祥。
原告王玉娟。
原告刘冬春。
原告刘玉生。