wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6551号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地，沧州市运河区北环桥西保险大厦*楼。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：王天军、秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州广晟汽车运输有限责任公司。住所地，沧州市沧县姚官屯乡姚官屯村。
法定代表人：赵国建，该公司经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人沧州广晟汽车运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法改判上诉人少承担10000元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本次事故系标的车追尾三者车辆，且两车损失均不大，不应产生巨额施救费，故施救费明显过高，不应当支持。公估费不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担。
被上诉人沧州广晟汽车运输有限责任公司辩称，我方提交的施救费票据，足以证实施救费已实际产生，且事故车辆损失的大小不必然导致施救费的多与少，上诉人的该项理由于法无据。公估费属于为了查明损失的所花费的必然费用，应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉无任何事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
沧州广晟汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿沧州广晟汽车运输有限公司各项损失37765元，诉讼费等其他费用由沧州广晟汽车运输有限公司承担。
一审法院认定事实：沧州广晟汽车运输有限公司是冀Ｊ×××××／冀J2B**挂车的所有权人。沧州广晟汽车运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处分别为冀Ｊ×××××号车投保了保险金额为236430元的机动车损失保险，为冀J2B**挂投保了保险金额为97650元的机动车损失保险，且均投有不计免赔。保险期间均自2016年2月16日至2017年2月15日。2016年5月29日1时30分许，案外人张庆忱驾驶冀Ｊ×××××／冀J2B**挂车与案外人马小飞驾驶的冀Ｊ×××××／冀J5D**挂车在唐涞高速公路张家口方向315公里＋100米处追尾，造成两车不同程度损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具的第B20160529-1号道路交通事故认定书认定，张庆忱负此次事故全部责任，马小飞不负此事故责任。因本次交通事故造成沧州广晟汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号车车辆受损，经委托，河北正鸿保险公估有限公司出具ZHFY2016-0303号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为22765元。沧州广晟汽车运输有限公司为此花费公估费3000元。另外，因事故导致冀Ｊ×××××号车辆损坏，需抢险施救，沧州广晟汽车运输有限公司花费了12000元的施救费。
另查明，冀Ｊ×××××／冀J2B**挂车机动车损失保险的第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，事故发生后，该行将保险理赔权转让给了沧州广晟汽车运输有限公司。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、保险权益转移证明、公估报告书、公估费票据、施救费票据为证。
一审法院认为，沧州广晟汽车运输有限公司为其所有的冀Ｊ×××××／冀J2B**挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处分别投保了保险金额为236430元和97650元的机动车损失保险及不计免赔，双方之间形成的保险合同法律关系为双方当事人真实意思表示，且本次事故发生在保险期间内，沧州广晟汽车运输有限公司享有本次事故的保险金请求权，对此，予以确认，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应按照合同约定对沧州广晟汽车运输有限公司合理合法的损失及时予以理赔。
河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具的道路交通事故认定书认定本次事故因冀Ｊ×××××号车追尾前车造成车辆损坏，沧州广晟汽车运输有限公司方司机张庆忱负此次事故全部责任。经委托，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，认定冀Ｊ×××××号车的车损金额为22765元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对该公估结论不认可，但经法庭释明后，其在法定期限内未申请鉴定人员出庭，也未提供相反证据反驳，应视为对公估结论的认可，故对河北正鸿保险公估有限公司出具的车损公估报告书予以认定。关于公估费3000元，属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理应在保险责任范围内予以理赔。关于施救费12000元，施救费系沧州广晟汽车运输有限公司为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本次交通事故系因追尾而发生，冀J2B**挂车并未受损，但主挂车连接使用过程中，挂车是作为被动跟随主车而得以行驶的个体，在主车受损后，挂车亦需要借助外力的施救才能离开事故现场，故冀J2B**挂车产生施救费必要、合理，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司亦应在保险责任范围内予以理赔。综上，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应赔偿沧州广晟汽车运输有限公司37765元。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付沧州广晟汽车运输有限公司保险理赔款37765元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十四条、第九十条规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人应承担，公估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人也应承担，上诉人主张施救费过高，但未提供证据，故对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 槐倩颖
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁 娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第40号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:沙尔落，女，彝族，1994年8月19日出生，身份证地址：四川省盐边县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人沙尔落劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]200号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第40号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:沙尔落，女，彝族，1994年8月19日出生，身份证地址：四川省盐边县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人沙尔落劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]200号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2682号
原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：陈志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：占俞坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈杨林，该公司职员。
被告：厦门市捷安建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：陈金德，该公司负责人。
原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告厦门市捷安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告福建纳川管材科技股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建纳川管材科技股份有限公司以被告已付清款项为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建纳川管材科技股份有限公司撤诉。
案件受理费11821元，减半收取计5910.5元，由原告福建纳川管材科技股份有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年十月十七日
书记员 许煌燃
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更539号
罪犯唐先国，男，1952年2月7日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院2012年4月9日作出（2012）渝二中法刑初字第00048号刑事判决，认定唐先国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯唐先国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐先国在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐先国减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2011年7月4日起至2021年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保793号
申请人湖南祥龙贸易有限公司诉被申请人陈志、云南云翔玻璃有限公司、温惠良买卖合同纠纷一案，申请人湖南祥龙贸易有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终4号
原公诉机关咸丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余洪波，男，1984年2月18日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，无业，户籍所在地咸丰县，租住于咸丰县。因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，2016年8月17日被咸丰县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民法院适用简易程序审理咸丰县人民检察院起诉指控被告人余洪波犯非法持毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2016年11月8日作出（2016）鄂2826刑初135号刑事判决。判决结果如下：一、被告人余洪波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期一年十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押在案的甲基苯丙胺24.2克及气枪2支，依法予以没收，由咸丰县公安局依法处理。余洪波不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余洪波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余洪波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余洪波撤回上诉。
咸丰县人民法院（2016）鄂2826刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 张 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 敏
邓旭辉
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审66号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人孙彩萍，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人武龙，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
被执行人北京高科兴保温建材有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。
法定代表人童广青，总经理。
委托代理人戴成业，北京高科兴保温建材有限公司工作人员。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京规划国土（丰）土罚字[2016]第011号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京高科兴保温建材有限公司未经批准，于2014年8月擅自在北京市丰台区长辛店镇北宫南路与北宫路交汇处，非法占用集体土地18.26亩（建设用地17.91亩、其他农用地0.11亩、林地0.24亩）建商业办公用房，规划用途为允许建设用地区12.58亩、有条件建设区1.36亩、限制建设用地区4.32亩，已建成建筑面积14489平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2016年12月21日，北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京规划国土（丰）土罚字[2016]第011号《行政处罚决定书》，责令北京高科兴保温建材有限公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的位于北京市丰台区长辛店镇北宫南路与北宫路交汇处的集体土地18.26亩（12170平方米），十五日内拆除在非法占用的规划用途为有条件建设区、限制建设用地区（共5.68亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的规划用途为允许建设用地区（12.58亩）上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米人民币10元的罚款，金额总计人民币121700元。该行政处罚决定书依法送达后，北京高科兴保温建材有限公司在限定期限内缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定书所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（丰）土罚字[2016]第011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对北京市规划和国土资源管理委员会二〇一六年十二月二十一日作出的京规划国土（丰）土罚字[2016]第011号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
审 判 员 郑文静
人民陪审员 李之仁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯黎明
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行审66号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人孙彩萍，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人武龙，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。被执行人北京高科兴保温建材有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人童广青，总经理。委托代理人戴成业，北京高科兴保温建材有限公司工作人员。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京规划国土（丰）土罚字[2016]第011号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京高科兴保温建材有限公司未经批准，于2014年8月擅自在北京市丰台区长辛店镇北宫南路与北宫路交汇处，非法占用集体土地18.26亩（建设用地17.91亩、其他农用地0.11亩、林地0.24亩）建商业办公用房，规划用途为允许建设用地区12.58亩、有条件建设区1.36亩、限制建设用地区4.32亩，已建成建筑面积14489平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。2016年12月21日，北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出京规划国土（丰）土罚字[2016]第011号《行政处罚决定书》，责令北京高科兴保温建材有限公司自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的位于北京市丰台区长辛店镇北宫南路与北宫路交汇处的集体土地18.26亩（12170平方米），十五日内拆除在非法占用的规划用途为有条件建设区、限制建设用地区（共5.68亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的规划用途为允许建设用地区（12.58亩）上新建的建筑物和其他设施，并处非法占用土地每平方米人民币10元的罚款，金额总计人民币121700元。该行政处罚决定书依法送达后，北京高科兴保温建材有限公司在限定期限内缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定书所确定的其他义务，亦未提出行政复议和行政诉讼。经催告，北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（丰）土罚字[2016]第011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对北京市规划和国土资源管理委员会二〇一六年十二月二十一日作出的京规划国土（丰）土罚字[2016]第011号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  井振福审 判 员  郑文静人民陪审员  李之仁二〇一七年九月二十六日书 记 员  冯黎明
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初508号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘攀（自报），男，1989年9月8日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，无业，住新野县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人刘攀犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人刘攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2015年12月20日15时许，被告人刘攀伙同“小四川”（另案处理）窜到东莞市厚街镇中鑫广场附近伺机盗窃。后刘攀看见被害人杨某和妻子的2辆喜得盛牌电动自行车（合计约价值2600元）停放在该处，遂上前解锁，期间被公安人员当场抓获。后刘攀被行政拘留十日。
二、2017年11月10日14时许，被告人刘攀携带剪钳等工具来到厚街镇永泰路欣程鞋业门口停车处伺机盗窃。期间，刘攀盗走被害人柏某1停放在该处的金时捷牌电动自行车（约价值700元）。得手后，刘攀驾车逃离现场。
三、2017年11月13日19时许，被告人刘攀携带剪钳等工具来到厚街镇吉祥路富民商业街门口旁伺机盗窃。期间，刘攀盗走被害人黄某停放在该处的电动自行车（约价值600元）。得手后，刘攀驾车逃离现场。
四、2017年11月15日13时许，被告人刘攀携带剪钳等工具来到厚街镇兴元路67号门口伺机盗窃。期间，刘攀盗走被害人孙某停放在该处的爱玛牌电动自行车（约价值1500元）。得手后，刘攀驾车逃离现场。
2017年11月17日13时40分，公安机关在厚街镇兴元路一路边将被告人刘攀抓获，并在其身上缴获六角套筒、剪钳等作案工具。破案后，未能起回上述被盗电动自行车。
以上事实，被告人刘攀在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘攀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘攀定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人刘攀归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘攀判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人刘攀亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人刘攀的身份问题。根据被告人刘攀归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘攀以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案已被羁押的10日，即自2017年11月17日起至2018年9月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘攀于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨文康2600元、被害人柏元兵700元、被害人ＸＸ涛600元、被害人孙冰冰1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁小贞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4131号
申请执行人：欧吉尧，男，1961年3月16日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山华恒汽车销售服务有限公司,所在地,象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首。
法定代表人：方晓强,该公司总经理。
申请执行人欧吉尧与被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第483号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人欧吉尧于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司支付执行款40000元及利息，承担执行费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日依法向被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司尚应支付执行款40000元及利息，承担执行费500元。经执行查明，被执行人象山华恒汽车销售服务有限公司现无财产可供执行，申请执行人欧吉尧同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4131号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐蓉盈
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异13号
申请执行人中国农业银行广州市东山支行，住所地广州市。
负责人饶本勇，职务行长。
被执行人广州华虹房地产实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人刘志有。
被执行人广州国立实业发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人刘建明。
被执行人广州市英置房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈春意。
被执行人广州宏立房地产实业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人赖水平。
被执行人广州英华房地产实业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人刘志有。
被执行人广州英华企业集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人杨定洲，总经理。
第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人林剑，职务总经理。
委托代理人何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人董昕怡，广东信融洋森律师事务所实习律师。
本院在执行中国农业银行广州市东山支行申请执行广东华侨房产开发公司、广东华侨信托投资公司借款合同纠纷一案【案号：（2007）荔法执字第31号】的过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年2月25日向本院申请变更第三人为本案申请执行人，并提供了广州市中级人民法院作出的（2006）穗中法执字第1153号民事裁定书、（2004）穗中法民二初字第534号民事判决书、编号2015农银粤营委批转分13号的委托资产分户转让协议（债权）、2015年6月2日南方日报A18版公告作为证据。
经审查，从第三人提供的证据可证实第三人已受让广州市中级人民法院作出的（2004）穗中法民二初字第534号民事判决书确定的申请执行人中国农业银行广州市东山支行享有的债权，为本院（2007）荔法执字第31号案件的权利承受人。
本院认为，第三人的请求符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2007）荔法执字第31号案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 欧卓芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初663号
原告：叶某，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：梁某，女，1970年5月25日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告叶某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告叶某已预交），由原告叶某负担。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年二月十日
书记员 杨志伟
杨平丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终304号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男。曾因犯故意伤害罪于2014年8月13日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月8日刑满释放。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人谢某犯妨害公务罪一案，于2015年12月15日作出（2015）深宝法刑初字第4434号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月10日23时许，群众吴某在深圳市XX区XX街道XX村XXKTV自选区选物品，被告人谢某从后面摸吴某的屁股，吴某上前与谢某理论，谢某即对吴某拳打脚踢。随后吴某报警，报警后，民警王某及巡防员潘某等人到达现场了解情况，谢某拒不配合并掐伤潘某的脖子，出警人员将谢某制止并将其传唤至万丰派出所，在XX派出所办案区里谢某拒不配合执法并用脚踢伤值班人员陈某。经鉴定，陈某会阴部挫伤，伤情为轻微伤；潘某颈部损伤，伤情为轻微伤；吴某伤情未达轻微伤。
原判认定上述事实的证据有身份信息、刑事判决书、释放证明书、传唤经过、情况说明等书证，证人吴某、林某、潘某、陈某、黄某的证言，被告人谢某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料。
原判根据上述事实和证据认为，被告人谢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人谢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某随意抚摸妇女，在被害人报警后殴打出警人员，并在被羁押回派出所后仍然抗拒执法，造成二人轻微伤，主观恶性较大，犯罪情节较为恶劣，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，作出判决：被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人谢某上诉提出：事发当晚其因饮酒过量不慎触碰到吴某的身体并与其发生争执，到达派出所后并非有意触碰执法人员，请求二审法院查明事实后给予公正判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人谢某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人谢某是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人谢某的上诉理由，经查，上诉人谢某在执法人员执行公务过程中暴力抗法致二名执法人员轻微伤的犯罪事实，有证人吴某、林某、潘某、陈某、黄某的证言及现场监控录像等证据予以证实，足以认定，上诉人谢某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人谢某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执834号
申请执行人：熊学跃，男，汉族，出生于1966年1月18日，住邓州市。
被执行人：焦学超，男，汉族，出生于1965年12月30日，住邓州市。
本院在执行申请执行人熊学跃与被执行人焦学超为借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定。裁定如下：
终结（2018）豫1381执834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常新
二〇一八年八月八日书记员丁东升
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1789号
上诉人（原审被告）：太钢集团临汾钢铁有限公司。住所地：临汾市尧都区桥东街*号。
法定代表人：彭存根，董事长。
委托代理人：贾迎辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：太原市远通计算机工控有限公司。住所地：太原市万柏林区迎泽西大街**号。
法定代表人：张延春，经理。
委托代理人：卫武，山西尧明律师事务所律师。
上诉人太钢集团临汾钢铁有限公司（以下简称临汾钢铁公司）因与被上诉人太原市远通计算机工控有限公司（以下简称太原远通公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人临汾钢铁公司的委托代理人贾迎辉，被上诉人太原远通公司的委托代理人卫武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临汾钢铁公司上诉请求：撤销原判中关于要求临汾钢铁公司承担自2015年12月16日起的利息的判决，改判临汾钢铁公司不承担利息。事实和理由：原审判决判令临汾钢铁公司承担自2015年12月16日至付清之日的利息没有依据，双方所签订的合同中对利息没有约定，故原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
太原远通公司答辩称：虽然双方的合同没有约定逾期付款的利息，但是临汾钢铁公司未按合同约定支付货款，已构成违约，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，原判判令临汾钢铁公司支付逾期付款的利息有法律依据，请求二审法院依法维持原判。
太原远通公司向一审法院起诉请求：自2011年起，太原远通公司多次向临汾钢铁公司供应电气设备等物资，临汾钢铁公司收到货物后一直拖欠货款，截至2016年临汾钢铁公司累计欠货款686400.07元。2015年年底临汾钢铁公司承诺签订还款协议，但此后又反悔，为此，太原远通公司请求临汾钢铁公司归还货款686400.07元，并承担同期银行贷款利息及律师代理费。
一审法院认定事实：太原远通公司针对起诉请求提交了以下证据：第一组太原远通公司工商登记信息。第二组太原远通公司、临汾钢铁公司签订的部分合同共计48份。第三组太原远通公司给临汾钢铁公司开具的部分增值税专用发票41份。第四组太原远通公司、临汾钢铁公司往来账目余额。临汾钢铁公司的质证意见是，对合同和增值税专用发票的真实性无异议，对货款的余额有异议，主张余额为677100.07元，太原远通公司当庭表示认可临汾钢铁公司提供的货款数字。双方对买卖合同的签订与履行没有分歧，争议焦点表现在所欠货款的逾期利息和太原远通公司的代理费用问题。太原远通公司认为按照合同法的违约责任相关规定，由于临汾钢铁公司逾期付款，应当承担给太原远通公司造成的损失及律师代理费用。太原远通公司认可合同中没有约定违约责任，因而没有提交证据。临汾钢铁公司认为，合同中没有约定违约责任的计算方法，就不应当承担违约责任，双方为此未能达成一致协议。
一审法院认为：太原远通公司、临汾钢铁公司对双方所签订的买卖合同无异议，合同约定内容有效，双方应当认真履行。太原远通公司已按合同约定履行了提供货物的义务。2015年12月16日临汾钢铁公司开具了最后一份增值税专用发票。临汾钢铁公司未能按照合同约定期限支付太原远通公司货款，应当认定属于违约行为，应承担违约责任。双方在合同中没有约定违约责任的承担方式和计算方法，应当按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，支付太原远通公司逾期付款的利息。太原远通公司的利息请求应予支持。太原远通公司主张的代理费用在合同中没有约定，不应认定为给太原远通公司造成的直接损失，其请求不予支持。据此，一审法院作出（2016）晋1002民初1559号民事判决：被告太钢集团临汾钢铁有限公司自本判决生效后七日内归还原告太原市远通计算机工控有限公司货款677100.07元。并承担该款自2015年12月16日至付清之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费10665元，由被告承担。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实一致，本院对此不再予以重复叙述。二审中，当事人未提交新证据。双方对于买卖合同的签订与履行没有争议，对一审判决的债务数额没有争议。争议焦点为所欠货款的逾期利息是否应当支付。
本院二审庭审期间，合议庭主持双方当事人进行了调解，终因在临汾钢铁公司偿还债务的方式上不能达成一致，而调解未果。
本院认为：双方之间的债务属买卖合同形成的债务。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。临汾钢铁公司与太原远通公司在买卖合同中没有约定逾期付款违约金，出卖人太原远通公司可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张损失。双方之间的债务是累计形成的债务，计算临汾钢铁公司延期付款违约损失的时间应当从临汾钢铁公司2015年12月16日给太原远通公司开具最后一份增值税专用发票时起计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。临汾钢铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人太钢集团临汾钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟瑞卿
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 艳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更766号
罪犯姚春福，男，1964年3月23日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省襄城县人民法院于2014年2月14日作出（2014）襄刑初字第24号刑事判决，认定姚春福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚春福确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2009年9月至2012年4月期间，被告人姚春福伙同他人分别在襄城县、山东高密市、胶州市等地盗割电缆线，盗窃计量表等财物，作案14起，价值130270元。该犯罚金未缴纳。
罪犯姚春福自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次。减刑起始期间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姚春福自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚春福减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月5日起至2020年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于涵笑
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执60号
申请执行人秦集生，男，1953年10月10日出生，汉族，住灵川县。
被执行人李宾强，男，1983年10月11日出生，汉族，住灵川县。
被执行人灵川县绿城城建垃圾清运运输有限公司。住所地灵川县八里街八里五路**号。
申请执行人秦集生与被执行人李宾强、灵川县绿城城建垃圾清运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1136号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为14200元。在执行过程中，被执行人李宾强、灵川县绿城城建垃圾清运运输有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1136号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王荣波
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 罗 勇
二〇一八年五月二十五日
代书记员 朱 尧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1041号
原告招商银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街168号。
代表人马金海，职务行长。
委托代理人刘广业，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告王明昆，住黑龙江省双城市。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告王明昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广业到庭参加诉讼。被告王明昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告有“闪电贷”个人网络贷款产品，即银行通过客户的POS流水、经营状况等符合我行准入条件，由客户通过手机银行、微信银行、个人网上银行、网络贷款专用页面以及远程银行等非柜台渠道自助申请办理，由我行零售信贷业务系统自动完成贷款审批和放款的个人网络带宽业务，“闪电贷”的法律合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。原告招商银行于2014年9月23日向被告王明昆发放贷款54000元，贷款期限为1个月，执行利率15.12%，还款方式为一次性还本付息，放款帐号为×××。贷款发放后，被告王明昆应于2014年10月23日一次性清偿贷款本息，但被告王明昆并未按约定偿还贷款，已违反合同约定，原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，诉至贵院请求贵院依法判令：一、被告王明昆偿还贷款本息合计63008.07元，其中本金53985.25元，利息9022.82元，（截止2015年8月5日，后续产生的利息计付至贷款全部偿清日止）；二、诉讼费、公告费、邮寄费等相关费由被告负担。
被告王明昆未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、闪电贷申请页面截屏。证明被告王明昆在我行网络申请贷款，并已同意签署《个人贷款借款合同》。
证据二、《个人贷款借款合同》，共10页。证明贷款用途、贷款金额与期限以贷款人通过网上银行、手机银行、微信银行、网络贷款银行等渠道申请时点击确认的并经贷款人最终审批。授信人有权对其违约使用部分按日在各具合同利率水平上加收100%计收罚息。贷款人同意向借款人发放贷款的，将贷款划入借款人扣款帐户内。
证据三、被告王明昆银行卡交易流水。证明被告对外划款产生的贷款及贷款日期为2014年9月23日。
证据四、被告王明昆贷款基本信息、附属信息、已出帐单列表及逾期帐单。证明被告尚欠贷款本息合计63008.07元，其中本金53985.25元，利息9022.82元及被告贷款到期。
证据五、POS机申请资料及协议。证明被告为我行的POS机客户。
被告王明昆未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告与被告通过网络以电子化方式签订“闪电贷”合同。原告于2014年9月23日向被告王明昆发放贷款54000元，贷款期限为1个月，执行年利率15.12%，还款方式为一次性还本付息，放款帐号为×××。贷款发放后，被告王明昆应于2014年10月23日一次性清偿贷款本息，但被告王明昆并未按约定偿还贷款，形成本诉。
本院认为，原告与被告通过网络以电子化方式签订“闪电贷”合同，系双方真实意思表示，原告与被告应按约履行。原告已发放贷款，被告应按约还贷，尚应给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明昆于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金53985.25元；
二、被告王明昆于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款利息（截止2015年8月5日为9022.82元，自2015年8月6日起至本判决指定履行期限届满之日止，按年利率15.12%计算）。
原告预交本院案件受理费1375元，公告费560元，邮寄费44元，由被告王明昆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 周洋洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初497号
原告：王英，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：国网吉林伊通满族自治县供电有限公司。
法定代表人：张波。
委托代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师，诉讼代理。
被告：何士龙，男，1945年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告王英诉被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司、何士龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日受理，2017年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英，被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司委托代理人王振东、何士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：2017年3月14日，马安山镇友联村村民王英的一头价值25000元的母牛在友联村后被三项高压电电死，母牛是被被告何士龙机井三项高压电的线路中固定电线杆的斜拉线漏电电死，此斜拉线位于友联村村后，路西第四根高压杆，该拉线带电掉落已经二年之久，村民多次找过供电局员工范江处理，但范江称此事不在其职权范围之内，拒绝处理带电的斜拉线，才导致此次事故的发生。综上，请求法院判令：被告赔偿母牛死亡损失款25000元。
被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司委托代理人辩称：1、对母牛被电死，原告没有异议。2、原告与被告何士龙之间有协议，按照协议，电死牛的供电设施产权由何士龙所有，如果原告在管理上有疏忽，应承担部分责任。3、原告要求赔偿损失25000元，应该合理确定牛的价值。
被告何士龙辩称：电死牛的供电设施产权不是我的，电确实是我用着呢，斜拉线是我的，斜拉线断了后，找过电工好几次，没人管。
原告王英向本院提交如下证据：
1、照片四张，用以证明牛被电死的事实。
2、证人王某当庭证言，用以证明牛被电打死了，价值20000元左右。
3、证人张某当庭证言，用以证明牛被电打死了，牛当时怀有牛犊，价值20000多元。
被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司向本院提交如下证据：
《高压电供电合同》，用以证明电死牛的电产权归何士龙所有。
被告何士龙未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据具有客观性、关联性且被告未提出异议，本院予以采信。对国网吉林伊通满族自治县供电有限公司提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2017年3月14日，王英在马安山镇友联村放牛时，其所饲养的一头母牛（怀有牛犊，价值约20000元）。触碰到已经折断的电线杆斜拉线，因斜拉线接触到了供电设施导致带电，将母牛电死。何士龙与国网吉林伊通满族自治县供电有限公司签有《高压电供电合同》，电死牛的斜拉线产权归何士龙所有。王英将被电死的牛处理后，取得价款4000元。
本院认为，个人的合法财产受到侵害，负有过错的人应当给予赔偿。本案中，国网吉林伊通满族自治县供电有限公司既要负责供电，且还应对其供电范围内的供电设施尽到必要的监督、管理责任。电死牛的该段供电设施产权虽为何士龙所有，但何士龙毕竟不是专业人员，供电公司作为专业部门应对供电设施进行定期的检查，对出现可能存在安全隐患的供电设施负有监督、管理责任。但国网吉林伊通满族自治县供电有限公司未尽到监管责任，是造成此次事故的主要原因。故国网吉林伊通满族自治县供电有限公司应对该起事故负主要责任。被告何士龙作为供电设施产权所有人也应尽到维护和管理的职责，对此次事故的发生存在一定过错，应承担次要责任。原告王英作为动物饲养人，在放牛时，未能尽到看管、注意义务，在本次事故中也存在一定过错，应自行承担部分次要责任。对被告何士龙的辩解，本院不予考虑。对于被电死牛的价值，本院在综合证人证言及当事人的陈述后，认定该牛价值20000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司赔偿原告王英被电死的母牛赔偿款的70%即11200元[（20000元-4000元）*70%]，被告何士龙赔偿20%，即3200元[（20000元-4000元）*20%]，原告王英自行承担赔偿的10%即1600元[（20000元-4000元）*10%]。上述赔偿款项于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告国网吉林伊通满族自治县供电有限公司负担70%即148.75元，被告何士龙负担20%即42.5元，原告王英自行负担10%即21.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 勇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执148-2号
申请执行人王新春，男，汉族，1972年12月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人马平，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1970号民事调解书，即申请执行人王新春与被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司偿还申请执行人王新春债款50000元，案件受理费2483元。申请执行人王新春于2016年1月18日向本院申请强制执行，执行费650元，执行标的共计53133元。
本案在执行过程中，于2016年7月15日以（2016）宁0122执148-1号执行裁定书，依法查封被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司土地两宗[证号：贺国用（2013）第60074号]及[证号：贺国用（2009）第1886号]，因该土地被多家法院查封，尚未处置。经向银行、房屋及车辆管理部门查询，被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司名下无其他财产可供执行，现申请执行人王新春也不能向本院提供被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1970号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人王新春可再次向本院申请执行债款53133元（含执行费650元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执148-2号申请执行人王新春，男，汉族，1972年12月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人马平，系该公司总经理。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1970号民事调解书，即申请执行人王新春与被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司偿还申请执行人王新春债款50000元，案件受理费2483元。申请执行人王新春于2016年1月18日向本院申请强制执行，执行费650元，执行标的共计53133元。本案在执行过程中，于2016年7月15日以（2016）宁0122执148-1号执行裁定书，依法查封被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司土地两宗[证号：贺国用（2013）第60074号]及[证号：贺国用（2009）第1886号]，因该土地被多家法院查封，尚未处置。经向银行、房屋及车辆管理部门查询，被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司名下无其他财产可供执行，现申请执行人王新春也不能向本院提供被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第1970号民事调解书的本次执行程序。待被执行人宁夏源伟房地产开发有限公司具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人王新春可再次向本院申请执行债款53133元（含执行费650元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年七月十三日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3446号
原告：上海跃宏服饰辅料厂，住所地上海市青浦区。
投资人：危冠奎，经理。
被告：上海雷顺服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海跃宏服饰辅料厂与上海雷顺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告上海跃宏服饰辅料厂于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付全部货款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海跃宏服饰辅料厂撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 沈 雯
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终81号
上诉人（原审被告）：汪伟，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人（原审被告）：汪建飞，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号，组织机构代码84830966-2。
负责人：应永平，公司总经理。
原审被告：黄山市金迪实业有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇金三角，组织机构代码56499389-6。
法定代表人：金建胜，公司执行董事兼总经理。
原审被告：杭州临安广安物流有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑街道九州街1678号，组织机构代码79667026-0。
法定代表人：刘红伟，公司执行董事兼总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部，住所地浙江省临安市玲珑街道吴越街2239号临安华兴汽车城有限公司，组织机构代码67987353-6。
负责人：徐斌，公司总经理。
上诉人汪伟、汪建飞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、原审被告黄山市金迪实业有限公司、杭州临安广安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司太湖源营销服务部追偿权纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院对（2016）皖1022民初922号案件管辖权异议作出的民事裁定，向本院提起上诉。
汪伟上诉称：本案案由是机动车交通事故责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在绩溪县，故本案应由绩溪县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省绩溪县人民法院审理。
汪建飞的上诉请求与事实理由与汪伟相同。
本院经审查认为，汪伟、汪建飞作为同一案件当事人分别对案件管辖权提出异议，应一并进行处理。本案系第三者实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起的诉讼。代位求偿权是被保险人对第三者损害赔偿请求权的转移。保险人据此提起诉讼时，亦应按所代位的被保险人与第三者的法律关系确定案件管辖法院。本案中被保险人与第三者之间的法律关系属于机动车交通事故侵权纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉机动车交通事故发生地即侵权行为地在安徽省休宁县境内，中国人民财产保险股份有限公司临安支公司选择向侵权行为地人民法院提起诉讼符合法律规定，安徽省休宁县人民法院对案件具有管辖权。综上，汪伟、汪建飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0305执1700号
申请执行人：刘畅，女，1989年1月19日出生，回族，住洛阳市涧西区。
被执行人：畅建霞，女，1967年12月9日出生，汉族，住河南省孟津县。
申请人刘畅于2018年8月3日申请执行畅建霞为民间借贷纠纷一案，被执行人畅建霞已履行法律义务，现本案已依法执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终875号
上诉人（原审被告）：中国太�洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号。
法定代表人：顾珩，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈全福，男，1956年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：汤小宝，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人沈全福、汤小宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉�间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4357号
原告:韦敏。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告：莫金萍。
委托诉讼代理人：韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：朱卫明。
被告：蒋爱芳。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告韦敏诉被告莫金萍、朱卫明、蒋爱芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告韦敏的代理人周伟、被告莫金萍的代理人韩永仁、被告朱卫明、被告蒋爱芳的代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫金萍赔偿原告车辆修理费50000元；2、请求法院判令被告朱卫明、蒋爱芳对被告莫金萍的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月20日16时许，在金坛市金城镇下西庄村瑞强水产经营合作社内，莫金萍驾驶牌号为苏D×××××的黑色雷克萨斯轿车与韦敏驾驶牌号为苏D×××××的白色路虎越野车相撞，双方车辆不同程度�毁。经金坛市公安局城西派出所调解，韦敏与莫金萍、朱卫明、蒋爱芳达成协议，韦敏的车辆修理费由莫金萍赔偿，朱卫明和蒋爱芳承担担保责任。嗣后，韦敏对车辆进行了修理，产生修理费50000元。但莫金萍、朱卫明、蒋爱芳未履行协议，故诉至法院。
莫金萍辩称，接处警登记表的情况是原告本人所述的，但原告不差莫金萍的工程款，只是差蒋爱芳的钱。两车发生碰撞是事实，是意外事故。车辆修理费应该有评估报告，没有评估报告对5万元不认可。
朱卫明辩称，本人系在场人，在协议上签字只是见证人，本人不承担赔偿责任。修理费无评估报告，对修理存在异议。
蒋爱芳辩称，本人并不是担保人，根据调解协议书尾部的签名可以看出，本人仅仅是在见证人处签名，而不是在当事人处签名，由此可见本人是以见证人的身份进行了见�。只是见证人，原告主张的各项损失不应由本人承担担保责任。
根据当事人陈述、在卷佐证的其他证据，认定事实如下：2014年11月20日16时许，在原金坛市金城镇下西庄村瑞强水产经营合作社内，莫金萍驾驶牌号为苏D×××××的黑色雷克萨斯轿车与韦敏驾驶牌号为苏D×××××的白色路虎越野车相撞，双方车辆不同程度损毁。当天，在原金坛市公安局城西派出所的主持下，韦敏与莫金萍、朱卫明、蒋爱芳达成调解协议如下：1、韦敏路虎车损毁的修理费用由莫金萍负责支付；2、莫金萍雷克萨斯车损毁的修理费由其自理；3、该协议由朱卫明、蒋爱芳两人负责担保，如莫金萍未能履行协议，韦敏的修理费用由担保人负责支付。以修理车的发票为准。之后，韦敏对车辆进行了修理，产生修理费50000元。
本院认为，原、被告在公安局签订的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。双方均应按照协议履行义务。根据该协议的约定，韦敏车辆修理费用50000元应由莫金萍赔偿。协议中还约定：“该协议由朱卫明、蒋爱芳两人负责担保，如莫金萍未能履行协议，韦敏的修理费用由担保人负责支付。”故朱卫明、蒋爱芳两人系一般保证人，在对莫金萍的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由朱卫明、蒋爱芳承担保证责任。被告莫金萍、朱卫明辩称，修理费无评估报告，不认可。对此本院认为，协议中明确约定修理费以发票为准，而原告系根据修理费发票主张的修理费，且被告莫金萍、朱卫明未能提供相应证据加以证明。故对该辩解意见，本院不予采信。被告朱卫明、蒋爱芳辩称，两人系见证人，并非保证人。该辩解意见与协议内容不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告莫金萍于本判决生效之日起15日内支付原告韦敏50000元。在对被告莫金萍的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告朱卫明、蒋爱芳承担保证责任。
二、驳回原告韦敏的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由原告韦敏负担25元，被告莫金萍负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 丁 淼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王利莉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4357号原告:韦敏。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被告：莫金萍。委托诉讼代理人：韩永仁，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：朱卫明。被告：蒋爱芳。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。原告韦敏诉被告莫金萍、朱卫明、蒋爱芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告韦敏的代理人周伟、被告莫金萍的代理人韩永仁、被告朱卫明、被告蒋爱芳的代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫金萍赔偿原告车辆修理费50000元；2、请求法院判令被告朱卫明、蒋爱芳对被告莫金萍的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月20日16时许，在金坛市金城镇下西庄村瑞强水产经营合作社内，莫金萍驾驶牌号为苏D×××××的黑色雷克萨斯轿车与韦敏驾驶牌号为苏D×××××的白色路虎越野车相撞，双方车辆不同程度�毁。经金坛市公安局城西派出所调解，韦敏与莫金萍、朱卫明、蒋爱芳达成协议，韦敏的车辆修理费由莫金萍赔偿，朱卫明和蒋爱芳承担担保责任。嗣后，韦敏对车辆进行了修理，产生修理费50000元。但莫金萍、朱卫明、蒋爱芳未履行协议，故诉至法院。莫金萍辩称，接处警登记表的情况是原告本人所述的，但原告不差莫金萍的工程款，只是差蒋爱芳的钱。两车发生碰撞是事实，是意外事故。车辆修理费应该有评估报告，没有评估报告对5万元不认可。朱卫明辩称，本人系在场人，在协议上签字只是见证人，本人不承担赔偿责任。修理费无评估报告，对修理存在异议。蒋爱芳辩称，本人并不是担保人，根据调解协议书尾部的签名可以看出，本人仅仅是在见证人处签名，而不是在当事人处签名，由此可见本人是以见证人的身份进行了见�。只是见证人，原告主张的各项损失不应由本人承担担保责任。根据当事人陈述、在卷佐证的其他证据，认定事实如下：2014年11月20日16时许，在原金坛市金城镇下西庄村瑞强水产经营合作社内，莫金萍驾驶牌号为苏D×××××的黑色雷克萨斯轿车与韦敏驾驶牌号为苏D×××××的白色路虎越野车相撞，双方车辆不同程度损毁。当天，在原金坛市公安局城西派出所的主持下，韦敏与莫金萍、朱卫明、蒋爱芳达成调解协议如下：1、韦敏路虎车损毁的修理费用由莫金萍负责支付；2、莫金萍雷克萨斯车损毁的修理费由其自理；3、该协议由朱卫明、蒋爱芳两人负责担保，如莫金萍未能履行协议，韦敏的修理费用由担保人负责支付。以修理车的发票为准。之后，韦敏对车辆进行了修理，产生修理费50000元。本院认为，原、被告在公安局签订的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。双方均应按照协议履行义务。根据该协议的约定，韦敏车辆修理费用50000元应由莫金萍赔偿。协议中还约定：“该协议由朱卫明、蒋爱芳两人负责担保，如莫金萍未能履行协议，韦敏的修理费用由担保人负责支付。”故朱卫明、蒋爱芳两人系一般保证人，在对莫金萍的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由朱卫明、蒋爱芳承担保证责任。被告莫金萍、朱卫明辩称，修理费无评估报告，不认可。对此本院认为，协议中明确约定修理费以发票为准，而原告系根据修理费发票主张的修理费，且被告莫金萍、朱卫明未能提供相应证据加以证明。故对该辩解意见，本院不予采信。被告朱卫明、蒋爱芳辩称，两人系见证人，并非保证人。该辩解意见与协议内容不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告莫金萍于本判决生效之日起15日内支付原告韦敏50000元。在对被告莫金萍的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告朱卫明、蒋爱芳承担保证责任。二、驳回原告韦敏的其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由原告韦敏负担25元，被告莫金萍负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 丁 淼二〇一六年十月二十五日书 记 员 王利莉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保245号
申请人肖成捷，男，1961年7月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人龙方松，男，1947年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人习水县华利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市习水县城西区娄山北路，统一社会信用代码9152033031428830X0。
法定代表人龙方松。
申请人凌宗良与被申请人龙方松、习水县华利房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人龙方松、习水县华利房地产开发有限公司价值250,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 维
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审58号
申请执行人龙口市卫生和计划生育局。
法定代表人吕长庚，局长。
委托代理人徐文杰，工作人员。
被执行人成亮，男，汉族，农民，住山东省龙口市。
被执行人仲怡鸣，女，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行龙卫计抚养费征字[2015]13-1号和13-2号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年9月1日以被执行人成亮、仲怡鸣违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出征收成亮、仲怡鸣社会抚养费人民币51225元、105963元的决定。
经审查认定，申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年11月21日依法将龙卫计抚养费征字[2015]13-1号和13-2号社会抚养费征收决定书公告送达给被执行人成亮、仲怡鸣，申请执行人于2016年8月6日将龙卫计强执催字[2016]第11-1号和11
--2号履行行政征收决定催告书公告送达给被执行人成亮、仲怡鸣。
本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]13-1号和13-2号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又不履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的社会抚养费符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]13-1号和13-2号社会抚养费征收决定书准予执行。
二、责令被执行人成亮在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费51225元；责令被执行人仲怡鸣在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费105963元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
案件执行费2258元，由被执行人成亮、仲怡鸣承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一六年八月二十八日
书记员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0681行审58号申请执行人龙口市卫生和计划生育局。法定代表人吕长庚，局长。委托代理人徐文杰，工作人员。被执行人成亮，男，汉族，农民，住山东省龙口市。被执行人仲怡鸣，女，汉族，农民，住山东省龙口市。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行龙卫计抚养费征字[2015]13-1号和13-2号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年9月1日以被执行人成亮、仲怡鸣违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出征收成亮、仲怡鸣社会抚养费人民币51225元、105963元的决定。经审查认定，申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年11月21日依法将龙卫计抚养费征字[2015]13-1号和13-2号社会抚养费征收决定书公告送达给被执行人成亮、仲怡鸣，申请执行人于2016年8月6日将龙卫计强执催字[2016]第11-1号和11—2号履行行政征收决定催告书公告送达给被执行人成亮、仲怡鸣。本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]13-1号和13-2号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又不履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的社会抚养费符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]13-1号和13-2号社会抚养费征收决定书准予执行。二、责令被执行人成亮在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费51225元；责令被执行人仲怡鸣在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费105963元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。案件执行费2258元，由被执行人成亮、仲怡鸣承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张卫青二〇一六年八月二十八日书记员  初 晓
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执993号
申请执行人某投资有限公司。
被执行人姚某。
临猗县人民法院作出的（2017）晋0821执993号民事判决书已发生法律效力，申请人某投资有限公司于2017年8月31日向本院申请强制执行。执行过程中查明被执行人姚某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某在银行的存款23100元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一七年十一月二十日
书记员 张冰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7326号
原告武杰，男，1984年8月26日出生，住西安市长安区。
委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
原告董会乔，女，1983年7月12日出生，住西安市长安区。
委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。住所地西安市长安区。
法定代表人倪明涛，系该公司董事长。
原告武杰、董会乔与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告武杰、董会乔在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭复萍
二〇一七年九月六日
书记员 姚 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初7326号原告武杰，男，1984年8月26日出生，住西安市长安区。委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。原告董会乔，女，1983年7月12日出生，住西安市长安区。委托代理人苑玉领，陕西三井律师事务所律师。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。住所地西安市长安区。法定代表人倪明涛，系该公司董事长。原告武杰、董会乔与被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告武杰、董会乔在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭复萍二〇一七年九月六日书记员  姚 倩
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执114号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与唐飞军、曾艳梅征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现唐飞军、曾艳梅征已按和解协议主动缴纳社会抚养费16800元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈厚云
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3394号
原告：马丹红，女，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：岑志龙，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告马丹红诉被告岑志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告马丹红于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岑志龙的起诉。
本院认为，原告马丹红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马丹红撤诉。
案件受理费减半收取234元，由马丹红负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈佳佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初391号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人纪建林，男，1967年7月6日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，住亳州市谯城区。2017年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]380号起诉书指控被告人纪建林犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉，被告人纪建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年1月13日15时7分左右，犯罪嫌疑人纪建林在未取得机动车驾驶证情况下酒后驾驶皖Ｓ×××××号两轮摩托车行驶至西外环与芍花路交叉口时被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测结果为118毫克/100毫升。后经安徽东升司法鉴定所检测，纪建林血液酒精含量为114.79mg/100ml
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人纪建林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人纪建林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2017年1月13日15时7分，被告人纪建林未取得机动车驾驶证醉酒驾驶皖Ｓ×××××号两轮摩托车行驶至本市区西外环与芍花路交叉口时被执勤民警查获。经抽取血液检测，纪建林血液酒精含量为114.79毫克/100毫升。
上述事实，被告人纪建林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人纪建林未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人纪建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民担特字第1号
申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。
法定代表人：朱东勇。
委托代理人:朱永莹，系江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：上官海霞，系江西秦风律师事务所实习律师。
被申请人：丁玉莲。
被申请人：喻火生。
被申请人：刘国强。
被申请人：余兰芳。
被申请人：谢慧。
被申请人：熊海琪。
申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）于2015年8月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人民生银行南昌分行称：2012年2月，被申请人与申请人签署了编号为[135022012800460]的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定被申请人丁玉莲可向申请人申请总授信额度为人民币535万元的贷款，授信期限自2012年2月24日至2017年2月24日。被申请人丁玉莲以其位于青云谱区施尧路1111号水榭花都10栋1501室房屋（洪房权证青云谱区字第10005400**号）、被申请人刘国强以其位于青云谱区施尧路1111号水榭花都10栋701室房屋（洪房权证青云谱区字第10005503**号）、被申请人谢慧以其位于青云谱区施尧路1111号水榭花都1栋101室房屋（洪房权证青云谱区字第10005400**号）为上述《个人最高额抵押、保证额度借款合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证：洪房他证青云谱区字第0006024**号、洪房他证青云谱区字第0006024**号、洪房他证青云谱区字第0006023**号）。同年2月26日，被申请人丁玉莲向申请人借款人民币535万元用于经营周转，约定借款期限从2014年2月26日起至2015年2月13日，执行年利率8.46%，按执行年利率加收50%计算逾期利率，按月结息，每月21日为还款日，申请人依约向被申请人丁玉莲发放了人民币535万元的借款。但借款期限已过，被申请人仍未向申请人归还借款本息，被申请人的违约行为给申请人造成重大经济损失。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向我院提出申请，请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于青云谱区施尧路1111号水榭花都10栋1501室房屋（洪房权证青云谱区字第10005400**号）、青云谱区施尧路1111号水榭花都10栋701室房屋（洪房权证青云谱区字第10005503**号）、青云谱区施尧路1111号水榭花都1栋101室房屋（洪房权证青云谱区字第10005400**号），申请人拍卖或变卖所得价款在债权本金计人民币535万元、利息计人民币216749.77元，罚息计人民币225076.16元（暂计算至2015年6月16日，之后罚息按合同约定计算至被申请人实际支付之日），实现债权费用289591元，共计人民币6081416.93元的范围内优先受偿。
被申请人丁玉莲、喻火生、刘国强、熊海琪、谢慧、余兰芳收到案件受理通知书、申请书副本及相关证据材料后未在指定的期限内提出异议。
经审理查明：2012年2月26日，被申请人丁玉莲、刘国强、谢慧与申请人民生银行南昌分行签订了编号为[135022012800460]的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：被申请人丁玉莲可向申请人申请总授信额度为人民币535万元的贷款。因一方违约致使民生银行南昌分行采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担民生银行南昌分行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被申请人丁玉莲以其位于青云谱区施尧路1111号水榭花都10栋1501室房屋（洪房权证青云谱区字第10005400**号）、被申请人刘国强以其位于青云谱区施尧路1111号水榭花都10栋701室房屋（洪房权证青云谱区字第10005503**号）、被申请人谢慧以其位于青云谱区施尧路1111号水榭花都1栋101室房屋（洪房权证青云谱区字第10005400**号）为上述《个人最高额抵押、保证额度借款合同》项下的全部债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证：洪房他证青云谱区字第0006024**号、洪房他证青云谱区字第0006024**号、洪房他证青云谱区字第0006023**号）。同年2月26日，被申请人丁玉莲向申请人申请支用借款，并在《个人借款凭证》上确认：借款金额为535万元，借款期限为2014年2月26日起至2015年2月13日，执行年利率8.46%，按执行年利率加收50%计算逾期利率，按月结息，每月21日为还款日。申请人依约向被申请人丁玉莲发放了人民币535万元的借款，借款到期后，被申请人未归还借款本息，因而成诉。被申请人尚欠申请人民生银行南昌分行借款本金5350000元、利息按合同约定计算至被申请人实际支付之日，及实现债权费用10000元的范围内优先受偿。
另查明：丁玉莲与喻火生、刘国强与余兰芳、熊海琪与谢慧为夫妻关系。
本院认为，申请人民生银行南昌分行与被申请人丁玉莲、刘国强、谢慧签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人就抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权设立。申请人民生银行南昌分行依约向被申请人提供借款，被申请人未按约还本付息，致使债权不能清偿，申请人民生银行南昌分行作为抵押权人有权行使抵押权，可以向法院申请拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人民生银行南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人丁玉莲名下位于青云谱区施尧路1111号水榭花都10栋1501室房屋（洪房权证青云谱区字第10005400**号）、被申请人刘国强名下位于青云谱区施尧路1111号水榭花都10栋701室房屋（洪房权证青云谱区字第10005503**号）、被申请人谢慧名下位于青云谱区施尧路1111号水榭花都1栋101室房屋（洪房权证青云谱区字第10005400**号）的房产依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行对变价后所得款项在借款本金5350000元，利息、罚息按合同约定计算至被申请人实际支付之日，及实现债权费用10000元的范围内优先受偿。
申请费54370元，由被申请人丁玉莲、喻火生、刘国强、熊海琪、谢慧、余兰芳共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 文 玉
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 张 红 文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 舒澜静毅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2057号
罪犯胡象山。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于2009年10月10日作出(2009)栖刑初字第216号刑事判决，以被告人胡象山犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年5月21日起至2029年5月20日止。判决生效后，交付执行。2013年10月30日减刑一年，现刑期自2009年5月21日起至2028年5月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励二次。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡象山准予减刑十一个月，其刑期变更为自2009年5月21日起至2027年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2057号罪犯胡象山。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于2009年10月10日作出(2009)栖刑初字第216号刑事判决，以被告人胡象山犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年5月21日起至2029年5月20日止。判决生效后，交付执行。2013年10月30日减刑一年，现刑期自2009年5月21日起至2028年5月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励二次。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡象山准予减刑十一个月，其刑期变更为自2009年5月21日起至2027年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）闽行申字第384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余其昌，男，1984年6月16日出生，汉族，住南安市，
委托代理人王惠琴、谢乐辉，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市公安局交通管理大队，住所地晋江市青阳街道崇德路29号。
代表人颜清祥，大队长。
余其昌因诉晋江市公安局交通管理大队行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第103号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。
余其昌申请再审称，申请人实际花费的合理治疗费用应为20402.49元，原审认定治疗费16815.29元是错误的；被申请人应赔偿申请人电动车修理费用300元；申请人伤情虽经治疗，但并未痊愈，经后续治疗后才能康复。泉州正骨医院的诊疗建议为：每半年双膝关节注射玻璃酸钠营养关节一疗程。注射一次480元，一疗程5次，一年计4800元，保守治疗40年需192000元。另关节损伤还需理疗康复，共需32000元，关节需要半月板手术治疗，需花费约50000元。申请人主张的营养费20000元，住院伙食补助2000元，交通费2000元依法有据。被申请人还应当支付相应的精神损害抚慰金20000元，以上合计应赔偿338702.49元，一、二审认定事实错误。庭审过程中允许实习律师独立参加庭审，违反法定程序。请求撤销原审判决，指令再审。
被申请人晋江市公安局交通管理大队提交意见称，一、二审认定申请人余其昌的受伤原因存在严重出入，与事实不符。原审判决确定的赔偿标准偏高，其中部分医疗费用为非有效治疗费用，且申请人存在过度治疗的行为，因此而产生的费用，被申请人无义务予以支付。请求启动再审程序，依法裁决本案。
本院认为，国家赔偿法确定的是法定赔偿原则，即在适用《中华人民共和国国家赔偿法》时，有关赔偿范围、赔偿项目、赔偿程序、赔偿方式及赔偿数额标准等，应依照法律规定执行。本案申请人余其昌因被申请人的执法行为导致膝盖部位受伤，健康权受到侵害，但并未出现残疾或者死亡后果，依法应按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项所确定的赔偿标准给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项的规定，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。原审在查明案件事实的基础上，根据当事人提供的证据材料、申请人膝盖部位受伤的实际情况，确定了医疗费、护理费和误工费用等赔偿项目，符合法律规定。原审在审查认定申请人的治疗费用时，已经充分考虑了申请人膝盖部位治疗的必要性和合理性，确定有效治疗费用16815.29元，并无不当。因申请人所受伤害并没有造成严重后果，原审未支持申请人的精神损害抚慰金请求，并无不妥。申请人主张的后续治疗费，属尚未发生的费用；主张的营养费、住院伙食补助、交通费等赔偿项目，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项规定的赔偿范围，原审未支持上述赔偿请求，亦无不当。至于申请人主张的电动车修理费的问题，因申请人在诉讼中并未就此提供证据，原审不予支持，符合法律规定。
关于申请人认为原审开庭期间允许实习律师单独参加庭审，违反法定程序的问题。经查，一审法院在第一次开庭审理期间，申请人与其委托的代理律师均有到庭参加庭审，申请人如认为其到庭的委托代理人为实习律师，不能单独参加庭审的，可以当庭提出申请变更委托代理人，或对出庭人员提出异议，但申请人在庭审过程中并未对其委托代理人出庭提出异议。并且，一审法院允许申请人委托实习律师与申请人共同参加庭审，并没有侵害申请人的合法权益，不属于严重违反法定程序的情形。
关于被申请人晋江市公安局交通管理大队要求启动再审程序依法裁决的问题。审查认为，被申请人虽然主张原审判决确定的赔偿标准过高，但并未在法定期限内向本院申请再审，也未提供充分的证据否定生效判决所认定的事实。因此，被申请人晋江市公安局交通管理大队要求启动再审的请求，应不予支持。
综上，申请人余其昌申请再审的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余其昌的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孔德南
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（1不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（2有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（3原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（4原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（5违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（6原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（7据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（8审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）闽行申字第384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余其昌，男，1984年6月16日出生，汉族，住南安市，委托代理人王惠琴、谢乐辉，福建建达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋江市公安局交通管理大队，住所地晋江市青阳街道崇德路29号。代表人颜清祥，大队长。余其昌因诉晋江市公安局交通管理大队行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行终字第103号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。余其昌申请再审称，申请人实际花费的合理治疗费用应为20402.49元，原审认定治疗费16815.29元是错误的；被申请人应赔偿申请人电动车修理费用300元；申请人伤情虽经治疗，但并未痊愈，经后续治疗后才能康复。泉州正骨医院的诊疗建议为：每半年双膝关节注射玻璃酸钠营养关节一疗程。注射一次480元，一疗程5次，一年计4800元，保守治疗40年需192000元。另关节损伤还需理疗康复，共需32000元，关节需要半月板手术治疗，需花费约50000元。申请人主张的营养费20000元，住院伙食补助2000元，交通费2000元依法有据。被申请人还应当支付相应的精神损害抚慰金20000元，以上合计应赔偿338702.49元，一、二审认定事实错误。庭审过程中允许实习律师独立参加庭审，违反法定程序。请求撤销原审判决，指令再审。被申请人晋江市公安局交通管理大队提交意见称，一、二审认定申请人余其昌的受伤原因存在严重出入，与事实不符。原审判决确定的赔偿标准偏高，其中部分医疗费用为非有效治疗费用，且申请人存在过度治疗的行为，因此而产生的费用，被申请人无义务予以支付。请求启动再审程序，依法裁决本案。本院认为，国家赔偿法确定的是法定赔偿原则，即在适用《中华人民共和国国家赔偿法》时，有关赔偿范围、赔偿项目、赔偿程序、赔偿方式及赔偿数额标准等，应依照法律规定执行。本案申请人余其昌因被申请人的执法行为导致膝盖部位受伤，健康权受到侵害，但并未出现残疾或者死亡后果，依法应按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项所确定的赔偿标准给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项的规定，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。原审在查明案件事实的基础上，根据当事人提供的证据材料、申请人膝盖部位受伤的实际情况，确定了医疗费、护理费和误工费用等赔偿项目，符合法律规定。原审在审查认定申请人的治疗费用时，已经充分考虑了申请人膝盖部位治疗的必要性和合理性，确定有效治疗费用16815.29元，并无不当。因申请人所受伤害并没有造成严重后果，原审未支持申请人的精神损害抚慰金请求，并无不妥。申请人主张的后续治疗费，属尚未发生的费用；主张的营养费、住院伙食补助、交通费等赔偿项目，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项规定的赔偿范围，原审未支持上述赔偿请求，亦无不当。至于申请人主张的电动车修理费的问题，因申请人在诉讼中并未就此提供证据，原审不予支持，符合法律规定。关于申请人认为原审开庭期间允许实习律师单独参加庭审，违反法定程序的问题。经查，一审法院在第一次开庭审理期间，申请人与其委托的代理律师均有到庭参加庭审，申请人如认为其到庭的委托代理人为实习律师，不能单独参加庭审的，可以当庭提出申请变更委托代理人，或对出庭人员提出异议，但申请人在庭审过程中并未对其委托代理人出庭提出异议。并且，一审法院允许申请人委托实习律师与申请人共同参加庭审，并没有侵害申请人的合法权益，不属于严重违反法定程序的情形。关于被申请人晋江市公安局交通管理大队要求启动再审程序依法裁决的问题。审查认为，被申请人虽然主张原审判决确定的赔偿标准过高，但并未在法定期限内向本院申请再审，也未提供充分的证据否定生效判决所认定的事实。因此，被申请人晋江市公安局交通管理大队要求启动再审的请求，应不予支持。综上，申请人余其昌申请再审的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余其昌的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年一月二十日书 记 员  孔德南附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（1不予立案或者驳回起诉确有错误的；（2有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（3原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（4原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（5违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（6原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（7据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（8审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申96号
王宏伟、王才勋：
你们因原审被告人王宏伟犯盗掘古墓葬罪一案，不服山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823刑初60号刑事判决和山西省运城市中级人民法院（2016）晋08刑终435号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足、量刑畸重等为由，向本院提出申诉，请求重新审理。
本院经审查，原判认定2015年1月4日，原审被告人王宏伟在与张选忠预谋后，联系杨宝龙、赵永军，赵永军又联系左艳奎，共同前往闻喜县盗掘古墓，同年1月6日，王宏伟驾驶一辆面包车先后接上左艳奎、赵永军、杨宝龙后，到闻喜县城与张选忠、李福学、郭大静等人汇合，当晚11时许，王宏伟驾驶车辆，将参与盗墓的张选忠等人送至全国重点文物保护单位内的××县附近的路边后离开；次日凌晨1时许，张选忠等人在邱家庄墓群保护区内盗墓时，被闻喜县公安局巡逻人员当场抓获的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有经原审法院按照法定程序开庭举证、质证的证人李某1、李某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，山西省闻喜县人民法院（2015）闻邢初字第95号刑事判决、文物犯罪侦查大队出具的到案经过、国发（2006）19号文件等书证，王宏伟及同案犯赵永军、左艳奎、杨宝龙、李福学、郭大静、张选忠的供述等，以上证据相互印证，形成完整的证明体系，足以认定王宏伟盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，且该古墓葬属全国重点文物保护单位的犯罪事实。故你们申诉所提原判认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
关于你们申诉所提原判量刑畸重的理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条的规定，盗掘全国重点文物保护单位的古墓葬的，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；原判根据王宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认定原审被告人王宏伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万，符合法律规定。故所提该理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判决和裁定认定原审被告人王宏伟犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初85号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：唐凯，男，1980年1月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告唐凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告唐凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求唐凯立即偿还借款本金28000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：唐凯于2013年12月17日从我支行贷款28000元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月16日。被告至今未返还借款及利息。
唐凯未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供唐凯贷款凭证一份，证明唐凯于2013年12月17日从我支行贷款28000元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月16日。
本院认为，唐凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。唐凯应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐凯于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款28000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由唐凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执250号
申请执行人：赵辉，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行赵辉与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年8月7日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民�660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年八月七日
书记员 秦丽南
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执782号
申请执行人上海首油贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1561室。组织机构代码证代码58209155-4。
法定代表人陈力，董事长。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟口村。组织机构代码证代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，总经理。
本院在执行申请执行人上海首油贸易有限公司与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）荔民初字第4108号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月八日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0754号
申请执行人江苏双达泵阀集团有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥中路159号。
法定代表人吴永贵，总经理。
被执行人周旭龙。
被执行人薛红梅。
江苏双达泵阀集团有限公司与周旭龙、薛红梅为买卖合同纠纷一案，2015年2月9日作出（2014）泰靖园商初字第196号民事调解书已发生法律效力，调解约定：周旭龙、薛红梅欠江苏双达泵阀集团1093267元，并承担从2014年10月31日起按本金1034813元、月息7.2‰的标准计算至实际还款之日的利息，约期于2015年2月10日前归还申请执行人300000元及相应利息，于2015年4月30日前归还申请执行人100000元及相应利息，于2015年5月30日前归还申请执行人100000元及相应利息，余款及相应利息在2015年10月30日前全部付清；如被执行人有一期逾期还款，申请执行人有权就下余全部款项申请�行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人一处房产被本院拍卖处理中，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未�现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第195号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 陈 亮