浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第572号原告：慈溪市晨阳包装有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场靶场路**号。组织机构代码：74496304-5。法定代表人：蔡启伟，该公司执行董事。委托代理人：金善明，男，1970年11月9日出生，汉族，慈溪市晨阳包装有限公司员工，住慈溪市。被告：浙江兴隆包装有限公司。住所地：武义县熟溪街道端村工业区。组织机构代码：X0968887-6。法定代表人：徐剑平，该公司总经理。被告：徐剑平，男，1968年4月26日出生，汉族，浙江兴隆包装有限公司法定代表人，住武义县。两被告共同委托代理人：俞宏平，浙江今日律师事务所律师。原告慈溪市晨阳包装有限公司（以下简称晨阳公司）为与被告浙江兴隆包装有限公司（以下简称兴隆公司）、徐剑平买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金善明，两被告的委托代理人俞宏平到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告兴隆公司名下的位于武义县熟溪街道和东南工业区的房地产采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。原告晨阳公司起诉称：2015年7月1日，原告与被告兴隆公司签订产品销售合同一份，合同约定：该合同作为双方合作的总约定；原告当月开具增值税发票，被告兴隆公司票到30天内一次性付款；被告兴隆公司未按约付款，按万分之五每天向原告支付逾期付款的违约金；被告兴隆公司所欠原告的所有货款，由被告徐剑平以个人财产负无限连带责任，承担还款义务；交货地点为供方仓库；解决合同纠纷方式为双方协商解决，或一方违约由另一方法院起诉。截止2015年11月19日，经原告与被告兴隆公司双方对账确认，被告兴隆公司尚欠原告货款余额为1703400.85元。后经原告催讨，被告兴隆公司于2015年12月2日以承兑汇票支付100000元，余款1603400.85元至今未付。被告徐剑平亦未履行还款责任。现原告诉请判令：1.被告兴隆公司即时支付货款1603400.85元，并支付自2015年12月16日起至实际清偿日止、以1603400.85元为基数、按日万分之五计算的违约金；2.被告徐剑平对被告兴隆公司应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。两被告在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告兴隆公司尚欠原告货款1603400.85元是事实。由于企业陷入经营困难，要求予以分期归还。原告要求被告兴隆公司支付违约金没有依据，违约责任的合同约定不明确。原告与被告兴隆公司间有合同约束的货款数额是1046000元，其余都是合同以外所发生的买卖关系。被告兴隆公司已经支付了560000元，有合同约束的余款为480000元。被告徐剑平未与原告发生买卖合同关系，不用承担支付货款的责任。合同签订人不是买卖合同相对人，被告徐剑平是作为兴隆公司的法定代表人签字，而不是作为个人签字。如果作为担保人，应该另行签订担保条款。原告所提供的产品销售合同第七条是格式条款，属无效条款。原告要求被告徐剑平承担还款责任，于法无据，应予驳回。本案的争议焦点在于：1.违约金约定是否明确？2.被告徐剑平是否承担连带清偿责任？一、违约金约定是否明确？原告主张被告兴隆公司支付自2015年12月16日起至实际清偿日止、以1603400.85元为基数、按日万分之五计算的违约金，并提供了产品销售合同和客户对账单各一份、增值税发票复印件四份。被告认为违约金约定不明确，该销售合同约束的原告与被告兴隆公司间发生的1046000元的货款，该合同已经支付了560000元，剩下480000元的货款为合同约束款项。同时，被告认为合同违约金万分之五/天计算方式约定不明确，本案不能参照执行。经审查，2015年7月1日原告与被告兴隆公司签订产品销售合同约定：该合同为双方合作的总约定；付款方式为票到需方30天内一次付清；违约金按万分之五/天计算。2015年11月19日，客户对账单再次明确约定被告兴隆公司所欠货款按照双方2015年7月1日签订的销售合同执行。被告兴隆公司尚欠原告货款1603400.85元，故本院认定被告须按约支付违约金。二、被告徐剑平是否承担连带清偿责任？原告主张被告徐剑平对被告兴隆公司应付款项承担连带清偿责任，并提供产品销售合同一份。被告认为该销售合同第七款属格式条款是无效条款。同时，被告认为合同相对方为兴隆公司，徐剑平签字是作为兴隆公司法定代表人签字，法律后果应由兴隆公司承担。经审查，该产品销售合同第七条虽载明签订人个人财产对被告兴隆公司所欠原告的货款负无限连带责任，但销售合同抬头及落款都未设立担保方一栏，被告徐剑平亦未在合同的其他地方签字并作出担保的意思表示，其作为法定代表人在需方一栏签字并在签字上加盖公司印章的行为是一种职务行为。原告主张被告徐剑平承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。综上，本院认定本案事实如下：2015年7月1日，原告与被告兴隆公司签订产品销售合同一份，合同约定：该合同作为双方合作的总约定；原告当月开具增值税发票，被告兴隆公司票到30天内一次性付款；违约方赔偿守约方的经济损失，违约金按万分之五/天计算；交货地点为供方仓库。被告兴隆公司在该合同上加盖公章，并由法定代表人徐剑平在公章处签名。原告依约向被告兴隆公司供货，并分别4次向被告开具了价税总额为2164700.85元的增值税发票。截止2015年11月19日，经原告与被告兴隆公司双方对账确认，被告兴隆公司尚欠原告货款余额为1703400.85元，并约定被告兴隆公司所欠货款按照双方2015年7月1日签订的销售合同执行。后经原告催讨，被告兴隆公司于2015年12月2日以承兑汇票支付100000元，余款1603400.85元至今未付。本院认为：原告与被告兴隆公司之间的买卖合同关系自达成书面或口头合同之日成立并生效。原告按照合同的约定供给被告兴隆公司相应价值的瓦楞纸、开具相应金额的增值税发票，被告兴隆公司在收取货物、领取增值税发票后，应按约付清货款。现被告兴隆公司尚欠1603400.85元未予支付，显属违约，原告要求被告兴隆公司支付尚欠货款及违约金的诉请合理合法，本院予以支持。但原告所举证据不足以证实被告徐剑平为本案货款提供了保证，故对原告要求被告徐剑平承担保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告浙江兴隆包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市晨阳包装有限公司货款1603400.85元，并支付自2015年12月16日起至实际清偿日止、以1603400.85元为基数、按日万分之五计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、驳回原告慈溪市晨阳包装有限公司对被告徐剑平的诉讼请求。本案受理费19231元，减半收取计9615.50元，由被告浙江兴隆包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费5000元，由被告浙江兴隆包装有限公司负担，因原告已预交，故被告浙江兴隆包装有限公司将应承担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 礼二〇一六年五月六日代书 记员 虞芳玲?????7?