江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00481号
原告殷秋方。
委托代理人罗列，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱斌。
被告顾金贵。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告史学峰。
原告殷秋方与被告顾金贵、被告史学峰返还财物纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，于2014年7月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷秋方的委托代理人罗列、钱斌，被告顾金贵及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告史学峰经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案于2014年8月19日转为普通程序审理。本院于2014年10月30日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告殷秋方的委托代理人罗列、被告顾金贵及其委托代理人张伟、被告史学峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秋方诉称，2012年3月22日，原告将花桥商务大道工程试桩工程口头包给被告史学峰，后史学峰又包给被告顾金贵，由被告顾金贵用其所有吊车为工程试桩做压力测试。2012年3月25日，被告顾金贵的儿子在操作吊车为工程基桩做压力测试时，因其在搭台时，未将压块放置平稳，导致压块全部坍塌砸坏被告顾金贵所有的吊车车头。原告为不影响工期，且被告史学峰在原告处尚有工程款未付，因此原告同意为被告顾金贵的吊车垫付维修费，现被告均不愿归还原告代垫的维修费。为此，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，请求法院判决：被告顾金贵返还原告垫付的车辆维修费274960.70元，以及6126元诉讼费用；被告史学峰承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告顾金贵辩称，1、原告诉称的不是事实。事发2012年3月25日上午，原告为花桥商务大道工程承包人，因其没有25吨汽车吊车，通过被告史学峰叫顾金贵车子为原告搭建管桩压力台吊压块，搭建压力台人员和指挥人员均为原告人员，顾金贵只负责提供吊机并让其儿子操作吊压块至压力台，由于原告人员搭建压块不整，吊车未撤出之前原告一方人员就开始试压，因管桩头爆炸，造成倒塌，将顾金贵车辆车头及车身砸坏。原告诉称的承包根据不是事实，称顾金贵儿子操作吊车为基桩做压力测试也是不是事实，因为压力测试与吊车无关，只涉及压块与基桩的试压。原告主张是为了不影响工程工期，同意先垫付维修费也不是事实。因为事发当日就达成口头协议由原告的承担责任负责维修顾金贵车辆，并将车辆当晚送至昆山鑫鸿达工程机械吊装有限公司维修。2、（2012）昆商初字第0924号民事判决书已经生效，该判决书对修理合同纠纷涉及内容已作出认定。维修合同是由原告与鑫鸿达签订的，并约定维修范围及修理费金额、支付方式，如果原告只是垫付修理费，那理应由顾金贵与鑫鸿达就维修范围和维修金额达成维修合同；如果原告只是垫付维修费用，原告就没有必要通过一审与二审起诉鑫鸿达公司要求退还190350元维修费。因为维修合同顾金贵也签字确认，原告没有必要费周折，完全可以直接起诉顾金贵要求返还车辆维修费用；3、现有的证人，包括鑫鸿达在维修合同纠纷案件中的陈述，都证实顾金贵车辆损坏系原告一方人员操作不当所致，责任完全由原告来承担。三、顾金贵被损坏的车辆投保了商业险中的车损险，如果原告不主动承担责任，并与鑫鸿达公司签订维修合同，支付维修费用，顾金贵完全可以通过报警，让保险公司对车辆损坏进行理赔。事实是因为原告怕报警会影响其工程招标等一系列问题，及现有施工工程的安全问题，所以阻止顾金贵报警并承诺承担一切费用才导致顾金贵没有报警。原告不顾事实，以莫须有的事实起诉原告返还财产，直接导致原告的车辆因当时未能报警而得到保险公司正常的理赔。综上，顾金贵认为本案虽系返还财物纠纷，但系责任侵权引起的，原告现有的证据根本不能证实车辆损坏的责任在于顾金贵或其儿子，顾金贵报警要求保险公司理赔，其利益完全可以得到保障，保险公司也可以对事故作出调查并理赔之后依法追究责任人的赔偿责任。被告顾金贵希望法院查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求，以维护顾金贵的合法权益。
被告史学峰辩称，在2012年3月23日，殷秋方打电话给我，说要进行工程试桩，要将吊机吊装作业包给我，我是专门做个体吊机作业的，平时自己承揽一些业务。2012年3月24日，因我的吊车损坏，无法作业，于是我把吊机吊装作业转包给了顾金贵。3月24日中午12时20分时，顾金贵的吊机到场进行吊装作业，承台是顾洋指挥，吊装顾洋负责搭台，我不在现场。
事情发生后，我到现场了解情况，发现顾洋和赵永辉及车主顾金贵均没有经验，在最后压块时，吊机应该停在安全有效的范围内，但车辆司机和工人图省事怕麻烦，没有移动车辆，此时车辆的右前轮离桩中心11米，扣除台面4米，余下7米，此时高度已经有6米，平时我们大吨位均要移动车辆，最多的移四次，确保安全。但被告顾金贵的具体操作人员没有按规定做。
此时我、殷秋方、顾金贵协商处理此事，因看不到底部，有压块危险，我们三人商量着要报警并叫保险公司理赔，让顾金贵把事情处理掉。但顾金贵说没有用的，保险不赔的，当时来的顾金贵来的人和顾金贵均说没有用，说除非是吊机压上去，但这与事实不符，是骗保，要吃官司的。而且已经出过险，车身的保险和第三者责任险均没有用，这个要吊装险才有用，但吊装险一般新车给买，老车均买不到。后来只能先修车，但顾金贵说暂没钱，顾金贵又还有钱在我处，并讲好以后边做边扣，让我垫付一下，后想一想，大家都是朋友，又怕延误工期，就同意先垫付一下。因我有二十七、八万元工程款在原告殷秋方那扣着，只能与殷秋方商量代我垫付下。谁知顾金贵的修车费花了30多万元，他就慢慢不肯还我钱了。现在殷秋方扣着我二十七、八万元工程款，都是顾金贵出尔反尔造成的。
经审理查明，被告顾金贵、被告史学峰平时是朋友关系。两人平时都从事承揽吊机业务。原告殷秋方于2010年6月16日与昆山市康达岩土工程检测有限公司签订承包协议书，约定昆山市康达岩土工程检测有限公司在昆山以及周边地区静载检测过程中的堆载施工、现场翻台、搭台及进出场的配重运输承包给殷秋方。之后殷秋方于2012年3月23日将花桥商务大道工程试桩工程口头承包给被告史学峰。史学峰因其自有的吊机无法施工，就将该试桩工程口头承包给被告顾金贵。约定顾金贵从事搭建压力台水泥块工作，工程款计算根据原告陈述是按台班计算的，而按原告及被告史学峰陈述是按压力台水泥块重量计算的，但各方均认可总的工程款为3000多元。具体工程款由被告史学峰支付给顾金贵。
另查明，被告史学峰与被告顾金贵谈好承包压力台平台水泥块搭建工作后，被告顾金贵于2012年3月24日将其吊车开到工地现场进行吊装作业，从事吊机作业的（即吊机驾驶员）是顾金贵儿子顾洋，其于2008年9月21日取得了起重机械作业操作证，操作证有效期为：2008年9月26日至2014年9月26日。
还查明，2012年3月25日早晨约七、八时，被告顾金贵儿子顾洋在具体驾驶吊车从事吊装水泥块至压力台时，压力台坍塌水泥块砸坏被告顾金贵吊车的车头。被告顾金贵吊车车头砸坏的同日，原告殷秋方、被告史学峰与昆山市鑫鸿达工程吊装租赁有限公司签订了25T起重机维修合同一份，由昆山市鑫鸿达工程吊装租赁有限公司对顾金贵损坏的起重机进行维修，维修费用合计325000元。该维修合同尾部空白处有：见证人“史学峰”；同意修车“顾金贵”的签字字样。维修合同签订后原告殷秋方依约向昆山市鑫鸿达工程吊装租赁有限公司了维修款325000元。在因维修合同中维修价款纠纷，殷秋方以本人名义起诉昆山市鑫鸿达工程吊装租赁有限公司要求返还多支付的维修款190350元。该维修款纠纷经（2012）昆商初字第0924号判决书、（2013）苏中商终字第0632号判决书判决昆山市鑫鸿达工程机械吊装有限公司返还殷秋方维修费50039.30元。因此，原告殷秋方为维修被告顾金贵所有的起重机车辆共向维修方支付了274960.30元。另外，殷秋方为维修款纠纷案共承担了诉讼费用合计6126元。
再查明，事故发生时被告史学峰欠了被告顾金贵其他的工程款约9万多元（具体金额以他案查明为准），现被告顾金贵已经就此工程款向被告史学峰主张权利。事故发生时到今，殷秋方欠了被告史学峰试桩的基桩检测费计277728元。之所以欠付史学峰该工程款，殷秋方及被告史学峰陈述是因顾金贵吊修理费未处理好一直扣着。
又查明，被告顾金贵庭审陈述其所有的起重机购买了保险，但只提供了一份保险证，且经法院行使释明后未在限定的期限内提交相应的保险合同予以佐证具体保险内容。原告提交的保险证中载明的承保险种为：第三者责任保险、特种车等详如保险单。庭审中被告顾金贵主张事故发生时是原告不让其报保险的，但被告顾金贵没有提交有效证据证明该主张。
上述事实有施工图片3张、维修合同、（2012）昆商初字第0924号判决书、（2013）苏中商终字第0632号判决书、保险证、花桥商务大道、承包协议书，原、被告庭审陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告殷秋方将诉花桥商务大道工程试桩事项承包给被告史学峰完成，而后被告史学峰又将该试桩工程的吊装水泥块搭建压力平台的事项承包给被告顾金贵。被告顾金贵在从事吊装水泥块搭建压力平台时自己提供吊装设备和具体操作人员。被告顾金贵的吊装车辆在从事吊装水泥块搭建压力平台的过程中因其吊装搭建的压力平台坍塌造成水泥块砸坏，被告顾金贵没有证据证明原告、被告史学峰存在过错。且被告顾金贵在具体从事吊装水泥块搭建压力平台的是其儿子顾洋，其事发时取得了特种作业操作证，被告史学峰选任顾金贵从事吊装水泥块搭建压力平台不存在选任过错。因此，被告顾金贵车辆被砸坏的责任应当由被告顾金贵自身承担。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。原告为被告顾金贵所有的起重机垫付维修费用274960.70元事实清楚，证据充分。被告辩称原告垫付维修费用是原告事发时与被告达成协议由原告承担维修责任才垫付的，因被告顾金贵没有提交有效证据证明其该主张，本院不予支持。综上，原告没有义务为被告顾金贵支付其该起重机维修费，对于原告垫付的维修费用被告顾金贵应当返还给原告。
原告诉请被告赔偿因维修款纠纷案承担的诉讼费用6126元，因维修合同是原告本人与维修方签订的，且该笔费用也不必然产生，所以该诉讼费由被告赔偿的请求本院不予支持。原告要求被告史学峰承担连带责任没有事实与法律依据，本院也不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金贵于本判决生效之日起十日内向原告殷秋方返还垫付的车辆维修费274960.70元；
二、驳回原告殷秋方的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，由被告顾金贵负担5424元，原告自己负担92元。案件受理费5516元原告已交纳，本院不再退还。被告顾金贵负担5424元由其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。