wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2231号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人王华。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人王华信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3420号民事判决书，于2017年6月15日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人王华无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2231号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04034号
原告郭风云。
被告欧金俊。
本院于2014年8月29日立案受理原告郭风云诉被告欧金俊民间借贷纠纷一案，2014年9月25日原告郭风云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭风云以其已与被告欧金俊协商解决了纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭风云撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由原告郭风云负担。
审 判 员 夏霞
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 彭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0260号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告汤国庆。
被告刘维风。
被告薛岑。
被告柏其梅。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告汤国庆、刘维风、薛岑、柏其梅信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告汤国庆、刘维风、薛岑、柏其梅经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告汤国庆于2011年8月8日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告汤国庆开卡使用后，于2013年7月25日开始逾期，欠本金51666.46元。被告刘维风、薛岑、柏其梅作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决四被告连带偿还欠款51666.46元和支付利息（按照牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起计算至实际还款之日止）。
被告汤国庆未答辩，也未提供证据。
被告刘维风未答辩，也未提供证据。
被告薛岑未答辩，也未提供证据。
被告柏其梅未答辩，也未提供证据。
经审理查明：1、2011年8月，汤国庆按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为12.4万元，分36期付款的牡丹卡。汤国庆申请时，其妻刘维风向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。薛岑和柏其梅共同向原告出具担保承诺函，承诺对汤国庆透支本金12.4万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，担保期为汤国庆不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，汤国庆尚能按约还款，2013年7月25日始开始逾期，欠本金51666.46元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
上述事实除原告当庭陈述外还有其提供的信用卡合约、申请表、交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受汤国庆的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。汤国庆应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。汤国庆从2013年7月25日开始逾期，原告要求汤国庆归还本金51666.46元和支付从2013年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。刘维风作为汤国庆妻子出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务，薛岑、柏其梅共同出具担保承诺函，依法应承担连带清偿责任，薛岑、柏其梅承担保证责任后，可以向汤国庆、刘维风追偿。四被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤国庆、刘维风于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款51666.46元并支付利息（从2013年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告薛岑、柏其梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告薛岑、柏其梅承担保证责任后，可向被告汤国庆、刘维风追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告汤国庆、刘维风共同负担，被告薛岑、柏其梅承担连带责任。（原告已同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1177元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 方锦新
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金桂梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第268号
再审申请人（一审原告）孙栋杞。
被申请人（一审被告）安阳市万盛贸易有限责任公司。
法定代表人：王新宝，经理。
再审申请人孙栋杞与被申请人安阳市万盛贸易有限责任公司（以下简称万盛公司）合同效力纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙栋杞申请再审称：1.申请人借用被申请人的营业执照，出资办理的物权证，这种情况在行业里是普遍现象，被申请人只出了极少资金，后利用其强势地位，逼迫申请人签订协议，约定双方的股份，该协议违背当事人真实意思，一审法院明知该情况，却将该不动产判决给万盛公司。2.来银良与万盛公司的诉讼为虚假诉讼，他们共同设计，合伙上演的假闹剧，已构成犯罪，事实上，被申请人根本不具有履行该协议的能力，意图吞并申请人的财产。3.一审开庭时主审法官未全程参与审理，程序违法。请求撤销一审判决，依法再审。
本院认为，本案的标的物为不动产，河南省国土资源厅颁发的矿产资源勘查许可证（T41420120302045966）探矿权人为万盛公司，虽然申请人实际出资办理该许可证，且与被申请人之间有协议，但未能改变探矿权的所属关系。探矿权因未进行变更登记而未发生法律效力，该探矿权登记在万盛公司名下，仍归万盛公司所有，一审判决该探矿权归被申请人万盛公司所有并无不当。申请人诉称其受逼迫签订协议，但未提供证据予以证明。来银良与万盛公司的诉讼是否为虚假诉讼，不是本案审理的范围。本案一审采用普通程序，依法组成合议庭审理并无不当。一审被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席判决，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙栋杞申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙栋杞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙栋杞的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十二月八日
书记员 刘爱香
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7333号
原告张学志。
被告青岛坤辉机械有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城西村。
法定代表人孙香，经理。
原告张学志与被告青岛坤辉机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告张学志于2016年6月21日自愿申请撤回对被告青岛坤辉机械有限公司的起诉。
本院认为，原告张学志自愿申请撤回对被告青岛坤辉机械有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学志撤回对被告青岛坤辉机械有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告张学志负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3063号
原告：胡国权，男，汉族，1983年9月12日出生，身份证登记地址为鹤山市，
被告：苏健洲，男，汉族，1984年10月8日出生，身份证登记地址为江门市蓬江区，
委托代理人：吴礼军，系广东法守律师事务所律师。
本院在审理原告胡国权诉被告苏健洲劳动争议纠纷一案过程中，原告于2017年7月9日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤回对本案的起诉是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡国权撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡国权负担。
审判员 梁永权
二〇一七年七月十日
书记员 刘洁萍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初11号
原告广州市德寅生物科技有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇镇南路69号。
法定代表人麦大棉，执行董事。
委托代理人严瑾，广东百越律师事务所律师。
被告广东低碳互联网金融有限公司（原名：珠海慧生能源技术发展有限公司），住所地：珠海市金湾区三灶镇安基西路26号1号厂房二楼208室。
法定代表人Geraldinecornelparas。
委托代理人薛丕欣，男，1986年5月24日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告广州市德寅生物科技有限公司（简称德寅公司）诉被告广东低碳互联网金融有限公司（简称低碳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严瑾、被告的委托代理人薛丕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德寅公司诉称，2013年8月13日，原告的授权代表谢元旺与被告低碳公司协商约定：被告向原告采购生物质颗粒燃料，采购数量为350吨，实际采购数量以被告收到的为准，以实际收货量作为结算依据，供货期限自2013年8月13日至2013年8月25日，价格为每吨960元，收货后五个工作日内付款。后，原告依约供货，2013年8月13日至2013年8月25日期间，共向被告供货392.19吨，被告收货后未依约付款。2013年11月14日，原、被告双方签订《协议书》，确认原告供货总额为376，502.4元，并约定被告分三期付清，于2013年11月20日前支付10万元，于2013年12月10日前支付10万元，余款在2013年12月30日前付清；逾期付款的，以应付货款为本金，按每日千分之一的标准支付违约金，并自2013年9月1日起计算。协议签订后，被告于2014年1月21日支付货款249，750元，余款126，752.4元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款126，752.4元及违约金。庭审过程中，原告明确违约金以126，752.4元为本金，按每日千分之一的标准，自2013年9月1日起计算。
原告向本院提交以下证据：1.对账单、称重记录单；2.协议书；3.银行凭证。
被告低碳公司辩称，被告认可原告诉请的欠款金额126，752.4元，但对原告主张的违约金计算方法不予认可，违约金标准过高，应予调整，但对违约金的起算时间没有意见。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方约定原告向被告供应生物质颗粒燃料。2013年8月13日至2013年8月25日期间，原告向被告供应生物质颗粒燃料共计392.19吨。2013年11月14日，原告与被告（原名为珠海慧生能源技术发展有限公司）签订《协议书》，双方确认原告向被告供货376，502.4，并约定被告分三次付清货款，逾期付款，以应付货款为基数，按每日千分之一的标准自9月1日起计收违约金。庭审过程中，双方共同确认被告已向原告付款249，750元，余款126，752.4元未付。被告对原告要求自2013年9月1日起计算违约金不持异议，但认为违约金计算标准过高，应予以调整。
以上事实有对账单、称重记录单、协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应支付相应价款。原、被告双方对被告拖欠货款126，752.4元不持异议，本院予以认定，因此，原告要求被告向其支付货款126，752.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《协议书》中约定逾期付款，被告应向原告支付违约金，原告要求按约定的每日千分之一的违约金标准，过分高于其实际损失，且被告明确要求调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告广东低碳互联网金融有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市德寅生物科技有限公司支付货款人民币126，752.4元；
二、被告广东低碳互联网金融有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市德寅生物科技有限公司支付违约金（违约金计算方法：以人民币126，752.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年9月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告广州市德寅生物科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元4718，因适用简易程序减半收取2359元，由被告广东低碳互联网金融有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年三月二十四日
书记员 张琛仪
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第626号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐××。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于201
1年7月21日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2012年
6月25日被取保候审，2013年6月24日被宁海县人民检察院决定
取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）603号起诉
书指控被告人徐××犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月
10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适
用简易程序，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员
黄某，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月至2011年3月期间，被告人徐×
×介绍宁某某飞五金制品厂、宁海县恒宏汽车部件厂、宁海县
大佳何某某五金塑料厂、宁海县开创机械工具有限公司、宁海
某某橡塑有限公司、宁海县林盛五金冲件厂、宁海县贝某某电
塑有限公司、宁海贝基塑料电器厂、宁海县松某文具厂、宁某
鸿腾电子有限公司、宁海县朝瑞汽车部件厂等11家企业，通过
支付开票费的方式，从宁某海运希铁隆工业有限公司虚开增值
税专用发票25份，价税合计人民币1082684.56元，税额合计人
民币157313.13元，均已向税务机关申报抵扣。被告人徐××
通过介绍相关企业虚开增值税专用发票获利人民币48200元。案发后，被告人徐××于2012年6月25日主动到公安某某
投案，如实供述了犯罪事实。受票企业均已补缴了抵扣的税款
。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中无异议，并
有证人应某、钱某、周某、吴某、戴某、林某、马
世对、林乙、江某某、冯某某、林丙、金某某、林丁、林戊、
魏某某、许某某、葛某某的证言，增值税专用发票，记账凭证
，已申报抵扣证明，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，
税务稽查执行报告，营业执照，组织机构代码证，税务登记证
，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××违反国家增值税专用发票管理
规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值
税专用发票罪，且虚开的税款数额较大。公诉机关指控的罪名
成立。被告人徐××具有自首情节，可以减轻处罚；根据其犯
罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。赃款人民币48200元系被
告人徐××的犯罪所得，依法应予追缴并上缴国库。依照《中
华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五
条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二
款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐××犯虚开增值税专用发票罪，判处有期
徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判
决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐××犯罪所得人民币四万八千二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁某市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵睿利
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月十七日
代书 记员 王亚芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01141号
原告：邹某某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告邹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 张 明
人民陪审员 卢西明
人民陪审员 刘 强
二〇一四年八月四日
书 记 员 高 朋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01141号
原告：邹某某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县乐。
本院在审理原告邹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 张明
二〇一四年八月四日
书记员 高朋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第078号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人王某、刘某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2013年7月16日作出《2013（1211）征收社会抚养费决定书》，决定对王某、刘某征收社会抚养费35000元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2013年7月16日作出2013（1211）号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2013年7月16日作出（2013）1211号征收社会抚养费决定。
执行费用425元，由被执行人王某、刘某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李永林
代理审判员 李海申
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 张 阳
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00486号
申请执行人李承智，男，
被执行人沁阳市铝电集团公司。
李承智申请执行沁阳市铝电集团公司为建筑工程施工合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民商初字第00100号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沁阳市铝电集团公司银行存款50000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年六月十日
书记员 孟松松
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初465号
原告：巴中市经济技术开发区力成建材租赁站，住所地四川省巴中市巴州区塔子山村二社，注册号511900600036021（1-1）。
经营者：郑江勤，女，生于1986年8月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：四川省巴中市东华建筑工程有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人：毛云。
原告巴中市经济技术开发区力成建材租赁站与被告四川省巴中市东华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案。原告于2018年02月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴中市经济技术开发区力成建材租赁站撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴中市经济技术开发区力成建材租赁站撤诉。
案件受理费967元（已减半收取），由原告巴中市经济技术开发区力成建材租赁站负担。
审判员 刘泽念
二〇一八年二月五日
书记员 杨 帆
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2583号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人夏某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）478号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2015年12月2日5时10分许，被告人夏某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区时代大道由南向北行驶至山河村路口北侧时，冲上道路中央隔离花坛，造成车辆损坏的交通事故。民警在处警过程中，被告人夏某不配合民警进行呼气式酒精测试。经鉴定，被告人夏某血液中乙醇含量为180.3mg／100mL。经事故认定，被告人夏某负事故全部责任。建议对被告人夏某判处拘役三个月十五日至四个月并处罚金7000元至8000元。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中�无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期从2015年12月2日起至2016年3月16日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十二月十日
书记员 许 熠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执03854号
申请执行人:张田萍，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王丽丽，女，1974年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈荣利，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张田萍与被执行人王丽丽、陈永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初901号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人王丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张田萍支付借款本金30000元及利息(自2016年1月18日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算)；被执行人陈永利对上述债务承担连带清偿责任。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月29日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执03854号申请执行人:张田萍，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王丽丽，女，1974年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈荣利，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张田萍与被执行人王丽丽、陈永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初901号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人王丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张田萍支付借款本金30000元及利息(自2016年1月18日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算)；被执行人陈永利对上述债务承担连带清偿责任。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月29日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第121号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人张某文，男，贵州省玉屏县人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月8日被岑巩县公安局取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2015）第123号起诉书指控被告人张某文犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员涂祖恒出庭支持公诉，被告人张某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日23时30分，被告人张某文到驾驶自己的三轮摩托车来到岑巩县天星乡东冲村石方屯组公路旁的一菜园里，将被害人胡某香家放在菜园里的犁田机绑在自己的三轮车上拖走。当被告人张某文骑三轮车拖着犁田机行驶到天星乡石方屯古枫木烟花爆竹厂附近时被戚某发发现，便弃车逃跑至附近山上，后经岑巩县天星乡派出所民警电话劝说，被告人张某文从山上下来投案，并如实供述其盗窃犁田机的事实。经岑巩县价格认证中心鉴定，被盗犁田机价值3600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，证人吴某香、戚某发的证言，被害人胡某香的陈述，现场勘验检查笔录和价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以确认。被告人作案后经派出所民警电话劝说，主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 欧国平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第1486号
原告王某，农民。
被告山东某有限公司。
法定代表人孙某甲，该公司董事长。
被告孙某乙，个体户。
本院在审理原告王某诉被告山东某有限公司、孙某乙劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张家明
人民陪审员 马玉新
人民陪审员 韩尊利
法官 助理 王金玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张玉玲
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1158号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街527号
被告：柳佳东
本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告柳佳东借款合同纠纷一案中，原告东辽县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柳佳东的起诉。
本院认为，原告东辽县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东辽县农村信用合作联社撤回对被告柳佳东的起诉。
案件受理费3870元，减半收取1890元，由被告柳佳东负担。
审判员 刘晔萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 秋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1533号
原告:大连经济技术开发区通讯物业有限公司，住所地大连经济技术开发区白石湾小区20号1-1-1。
法定代表人：刘丽杰，总经理。
委托代理人：吕倩，辽宁善忠律师事务所律师。
被告:马文铎。
本院在受理原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司诉被告马文铎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司负担。
审判员 高晓明
二〇一六年四月十五日
书记员 王庆睿
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00642号
罪犯夏兴志。
陕西省神木县人民法院于2013年1月10日作出（2013）神刑初字第00046号刑事判决书，以被告人夏兴志犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月27日起至2016年8月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏兴志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏兴志在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯夏兴志减刑十一个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01600-1号
申请执行人赵××，女，1940年1月16日出生。
被执行人刘××，男，1928年6月11日出生。
本院在执行（2014）怀民初字第06276号赵××与刘××离婚纠纷一案中，依法对被执行人刘××名下财产进行查询，查封其名下房产一处，但其无机动车、银行存款，被执行人刘××对裁判文书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人刘××暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张英为
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2282-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，行长。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人邹寿华，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邹寿华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）思民初字第2558号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿付透支余额800.94元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月15日），支付律师代理费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2282号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第453号
上诉人（原审被告）崔志彦，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人周超，男，1985年5月22日出生，汉族，山东炬通程燃气工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）高广民，男，1961年9月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
原审被告张洪梅（系崔志彦之妻），女，1971年2月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人侯圣和，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
上诉人崔志彦因与被上诉人高广民、原审被告张洪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔志彦以纠纷已和解解决为由，于2014年10月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人崔志彦撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人崔志彦自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙培培
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第185号
申请执行人韦金惠。
被执行人广西玉林市桥霸水泥厂，地址兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人梁远庭，该厂厂长。
本院于2015年9月25日立案执行韦金惠申请广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第497号民事判决书，被执行人广西玉林市桥霸水泥厂应支付申请人韦金惠案款9200.0元，承担执行费50.0元。
在案件执行中，申请执行人得到了大部分执行款，自动放弃余下不足额部分并申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第497号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张展源
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第185号申请执行人兴隆县农村信用合作联社。被执行人马福芹。本院在执行兴隆县农村信用合作联社与马福芹借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年6月8日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）兴执字第185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 江审判员 刘腾达审判员 丁成义二〇一五年六月八日书记员 王春青
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市。
委托代理人解阿茫，住通化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人张莹娟。
委托代理人臧海涛。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人李昊。
委托代理人魏范玲。
再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2005）第32号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。
解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2005）第32号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。
本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2005）第32号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。
综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回解建业的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月八日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市。委托代理人解阿茫，住通化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。法定代表人赵禹，局长。委托代理人张莹娟。委托代理人臧海涛。原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。法定代表人邹爱国，总经理。委托代理人李昊。委托代理人魏范玲。再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2005）第32号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2005）第32号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2005）第32号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回解建业的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年八月八日书 记 员  佀庆涛
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第184号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张××，农民。2014年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年6月4日经本院决定被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年10月6日18时许，被告人张××酒后驾驶津A×××××号小轿车沿津静公路由东向西行驶至津静公路42公里900米处时，撞上前方顺行梁某某驾驶的无号牌农用车，致梁某某受伤。案发后，群众报警。被告人张××为逃避法律追究，指使同乘人周某冒充肇事司机。民警在赶到现场将自称是肇事司机的周某带回公安机关进行调查，周某交代了自己冒充肇事司机的事实。次日凌晨三时许，民警将被告人张××抓获，并将其带至静海县医院取血，经检验，其血液中酒精含量为133.48mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张××赔偿了被害人的损失，并获得谅解。经公安机关认定，被告人张××负事故的主要责任。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其指使他人作伪证，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。案发后，被告人张××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年10月6日18时许，被告人张××酒后驾驶津A×××××号小轿车沿津静公路由东向西行驶至42公里900米处时，撞上前方顺行梁××驾驶的无号牌农用三轮运输车，致梁××受伤。事故后，群众报警。被告人张××为逃避法律追究，指使乘车人周××冒充肇事司机并离开现场。公安民警赶至现场将自称是肇事司机的周××带回调查，经询问，周××陈述了事实真相。次日凌晨，公安机关将被告人张××抓获，并将其带至静海县医院抽血检验，经检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为133.48mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人张××负事故的主要责任。案发后，被告人张××一次性赔付梁××医药费、误工费等各项经济损失共计3万元，梁××对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，血液酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定，车辆信息和驾驶人信息查询，接处警情况登记表，协议书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被害人梁××的陈述，证人周××、马××、黄××的证言，被告人张××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。又为逃避法律追究，指使他人作伪证，构成妨害作证罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张××一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人张××驾驶机动车辆造成交通事故，并负主要责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并得到谅解，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；犯妨害作证罪，判处拘役三个月。决定执行拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月4日起至2015年10月3日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 魏克东
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）册法执字第84—4号
申请执行人卢定开，男，1973年8月生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，册亨县者楼镇。
申请执行人魏永华，男，1973年8月生，汉族，重庆市涪陵区人，个体户，住涪陵区。
申请执行人聂圣钦，男，1965年10月生，汉族，贵州省册亨县人，银行职员，住册亨县。
申请执行人黄正学，男，1965年10月生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县者楼镇。
申请执行人马正凯，男，1970年9月生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县庆坪乡。
申请执行人周相兰，女，1946年生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住址同上。
申请执行人叶开志，男，1944年7月生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县新安镇。
申请执行人韦玉林，男，1939年10月生，布依族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县新安镇。
被执行人黄鹰，女，1948年5月生，汉族，贵州省湄潭县人，个体户，现住册亨县巧马镇。
被执行人黄丹{系（2011）册法执字第43—2号案被执行人}，女，1978年9月生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县巧马镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2008）册民初字第35号民事调解书、（2008）册民初字第36号民事调解书、（2010）册民初字第24号民事判决书、（2010）册民初字第203号民事调解书、（2010）册民初字第350号民事调解书、（2011）册民初字第10号民事调解书、（2011）册民初字第11号民事调解书，依法受理了卢定开、魏永华、聂圣钦、黄正学、马正凯、周相兰、叶开志、韦玉林等人分别申请执行与黄鹰、黄丹民间借贷纠纷系列案，分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起五日内，履行生效法律文书确定的给付金钱义务，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人黄鹰在“册亨县岩湾砂石场”享有砂石提成款（每立方米毛石、砂子各提成4元），该款依法可供执行。现本院依法扣留、提取黄鹰所享有的“册亨县岩湾砂石场”每立方米砂石提成款4元，用于偿还各申请人借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取黄鹰所享有的“册亨县岩湾砂石场”每立方米砂石提成款4元，用于偿还各申请人借款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 覃正祥
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐正彪
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初78号原告查红涛，男，1968年1月2日生，汉族，户籍所在地南通市通州区，现住南通市通州区。被告南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**号。法定代表人严巍，主任。委托代理人胡东浩、吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师，特别授权。原告查红涛诉被告南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）认为不履行法定职责一案，本院于2017年4月26日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告查红涛，被告金沙街办行政负责人陈亮、委托代理人吴媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查红涛诉称，原告于2017年1月15日向被告金沙街办党工委书记葛红俊、金沙街办孙伟俊主任邮寄了“关于查红涛户‘保障原有生活水平不降低，长远生计有保障’”一事的申请，原告向被告反映的请求是否合情、合理、合法，被告都应在法定期限内给予原告书面答复，但被告至今未予答复，违反了法定程序，属于行政违法，原告请求的事项被告也未予解决和落实。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求：1.依法确认被告不履行法定职责违法；2.判令被告履行法定职责。被告金沙街办辩称，1.原告的来信通篇是反映情况，并无具体的需要答复的内容。2.原告并没有提供相应的法律、法规证明被告负有对其信函答复的法定职责。3.原告要求“保障原有生活水平不降低，长远生计有保障”不属于被告的法定职责，故被告没有答复的义务。4.对于原告的相关主张其前后已经通过多次的行政诉讼、行政复议、信访等途径主张权利，法院也作出了裁判。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月15日，原告查红涛向被告金沙街办党工委书记葛红俊、金沙街办孙伟俊主任邮寄了信函，信函主要内容是反映其认为的金沙街道太山村在房屋拆迁过程中存在的问题，其提出房屋被拆迁，其相关承包土地被征收后，要求金沙街办保障其“原有生活水平不降低，长远生计有保障”。原告在该信函中还向葛红俊、孙伟俊列举了其10多次向金沙街办申请信息公开，8次对金沙街办的答复申请行政复议，8次对金沙街办提起行政诉讼的情况（不包括本案及【2017】苏06**行初第13号诉讼案），并表达了其竞选太山村村长的意愿。原告在该信函中还陈述其曾经向省委、省政府领导发出信函反映情况，以及多次向通州区领导信访、上访。原告在该信函的最后表示“有个要求：查红涛胜了贵街道一个行政诉讼和一个行政复议，请贵街道给我钱，不给我要‘闹’”。因被告收到原告的上述信函后未给予原告回复，原告向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。庭审过程中，原告陈述了其诉讼的原因是希望被告考虑让其担任物业管理公司的负责人，而被告未有答复。本院认为，行政主体不履行法定职责是指行政机关及其工作人员负有法律、法规及规章规定的职责，应当履行而未予履行，或拖延履行，给公民、法人或其他组织造成了不应有的人身、财产损失的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定了行政主体不履行法定职责，公民、法人和其他组织的法律救济途径，即：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。纵观本案，原告起诉认为被告金沙街办不履行法定职责违法，并要求判令被告履行法定职责，原告的起诉并不符合上述法律规定的条件。首先，原告向被告邮寄的信函不属于要求被告履行法定职责的申请，从原告的信函内容看，其是向被告的主要领导反映有关的情况，其核心内容是对太山村干部或金沙街办未能让其让担任物业管理公司的负责人而心存不满。其次，原告的信函中及诉状中要求的“原有生活水平不降低，长远生计有保障”也不属于法律、法规及规章规定的政府、行政机关的职责范围。上级人民政府在批准征收土地的批复中要求被征收土地的地方政府“安排被征地农民的社会保障费用，落实安置措施，妥善解决好被征地农民的生产生活，保证原有生活水平不下降，长远生计有保障”，这是上级人民政府对被征收土地的地方各级政府的总体要求，为的是确保被征地农民的生产生活不因土地征收、房屋拆迁而受到影响。现今我国各级人民政府的工作目标是服务于经济发展，改善和提高城乡居民的生活水平，“保证原有生活水平不下降，长远生计有保障”也是各级人民政府工作的总体目标。原告作为被征收土地的农户，其应当在现有的生产、生活条件下继续发扬吃苦耐劳的精神，靠勤劳致富，而不能将富裕的愿景完全寄托于政府，“保证原有生活水平不下降，长远生计有保障”并不属于被告金沙街办的法定职责。原告查红涛户的房屋拆迁补偿安置、土地征收补偿均已妥善落实，按照原告自己的说法“我这一户没有被吃苦头”，而原告却以征地拆迁存在问题为由，10多次向金沙街办申请信息公开，8次对金沙街办的答复申请行政复议，10次对金沙街办提起行政诉讼，以及多次信访、上访，对一审裁判几乎每次都提起上诉，耗费了大量的行政资源和审判资源。南通市中级人民法院在查红涛起诉的（2017）苏06行终210号行政判决书中指出：“查红涛在已经了解房屋拆迁补偿安置、家庭成员生产生活安置落实情况，即已经实现其政府信息公开知情权的前提下，再向通州区政府申请行政复议，并在复议后提起行政诉讼，主观上显然存在滥用行政复议申请权以及滥用诉权的不正当目的”。南通市港闸区人民法院及南通市中级人民法院在审理类似的案件时也阐明：“保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查”，“…所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。”本案中，原告的起诉同样明显缺乏诉的利益，从原告在信函中的内容“查红涛胜了贵街道一个行政诉讼和一个行政复议，请贵街道给我钱，不给我要‘闹’”，可见原告的诉讼目的不当，有悖诚信，故被告金沙街办对原告的信函完全可以不予答复。无论是查红涛提出政府信息公开申请还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告查红涛的起诉。诉讼费50元退还给原告查红涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘 斌代理审判员  江丽南人民陪审员  张远燕二○二○一七年六月十九日见习书记员  宗美兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04980号
罪犯孙明光，男，汉族，1980年4月20日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2011年9月22日作出（2011）合高刑初字第00121号刑事判决，以被告人孙明光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙明光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙明光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙明光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明光减去自本裁定送达之日起至2016年3月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2904号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：娄志，男，1988年5月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与娄志罚金一案中，经查，被执行人娄志无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人�法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2904号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：娄志，男，1988年5月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与娄志罚金一案中，经查，被执行人娄志无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第557号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告吴亲忠，男，1954年10月26日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告范强东，男，1992年2月17日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告吴亲忠、范强东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告吴亲忠、范强东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年6月4日，邮储银行向吴亲忠发放贷款10，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。范强东、耿立超为吴亲忠的借款承担了连带保证责任。2014年4月4日前，借款人吴亲忠按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人吴亲忠没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金7，620.29元，利息1，185.50元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人吴亲忠给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人范强东、耿立超按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人耿立超的诉讼。
被告吴亲忠、范强东未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年6月4日小额贷款联保协议书一份。证明吴亲忠、范强东、耿立超联保的事实。
三、2013年6月4日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人吴亲忠借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年6月4日，邮储银行同借款人吴亲忠及保证人范强东、耿立超签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年6月4日起至2015年6月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币2万元内且联保小组合计贷款不超过人民币6万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人吴亲忠签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人吴亲忠在原告处借款10，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人吴亲忠从邮储银行处借款10，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年6月4日至2014年6月4日。截止2015年1月19日，借款人吴亲忠尚欠借款本金7，620.29元，利息1，185.50元未偿还。
本院认为：邮储银行与吴亲忠、范强东、耿立超签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人耿立超的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人吴亲忠未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人范强东应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人吴亲忠给付借款本息及自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人范强东承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亲忠于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金7，620.29元，利息1，185.50元（利息计算至2015年1月19日），本息合计8，805.79元，并同时给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告范强东对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴亲忠负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告范强东承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年六月九日
书 记 员 夏俊峰
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第34号
原告郑禄荣，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县大方镇。
委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告余庆县人民政府，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人谭诤，县长。
委托代理人冉启才，余庆县人民政府法制办主任。
委托代理人余建才，余庆县林业局法规股股长。
第三人邓林胜等8户，均系余庆县白泥镇新寨村中寨组村民。
原告郑禄荣诉被告余庆县人民政府与第三人邓林胜等8户撤销余府林证字（2007）第100406006号林权证一案，本院于2014年10月27日受理。在审理过程中，被告于2014年11月18日作出撤销余府林证字（2007）第100406006号林权证的决定，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑禄荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄荣负担。
审 判 长 张正勇
审 判 员 王兴华
人民陪审员 陈建容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安雪琴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第30号
再审申请人（一审被告）赵建城。
被申请人（一审原告）上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人沈春梅。
再审申请人赵建城因与被申请人上海上实物业管理有限公司（以下简称“上实物业”）物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建城申请再审称：其在一审审理中看到的涉案《物业服务合同》系复印件，难以确认签订人是否为上海市普陀区地方天园第三届业主委员会，亦不能证明该合同的订立符合国家规定的合法程序，一审法院却对其上述质疑不予理睬，并在主要证据存疑的情况下作出判决，事实不清。因此，申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，撤销一审判决，重新审理。
被申请人上实物业辩称：赵建城提出的再审申请不合理，请求本院予以驳回。
本院审查查明，2014年1月23日一审法院对案件庭审过程中，上实物业提供了《物业服务合同》，赵建城对合同的真实有效性提出异议，认为上实物业应举证证明合同是否有效并提供完整附件。该节事实由一审法庭审理笔录予以证实。
本院审查中，上实物业提供了《物业服务合同�原件。赵建城认为，1、原件与复印件合同内容是相符的，但业委会用章及上实物业合同专用章的缺损部分均明显不符，且原件末页多了“李永年补”字样；2、生效判决书明确业委会备案期为2012年10月25日，而合同签订日却为2011年12月30日；3、根据审计报告载明，2010年1月1日起物业未与业主大会签订物业服务合同。综上，该份合同为虚假。上实物业认为，1、《物业服务合同》一式多份，用印位置不同并不影响合同的效力；2、2012年10月25日备案时，业委会负责人为刘敏，签订《物业服务合同》时，业委会负责人为宗卓纲；3、审计报告与本案无关。
本院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。根据一审法庭审理笔录记载，《物业服务合同》作为上实物业提交的证据已经过庭审质证，赵建城也发表了质证意见，其现在认为上述证据未经质证，与事实不符。2、关于《物业服务合同》的效力，上实物业在本院审查中提供的合同原件与一审中提供的合同在条款内容上相符，赵建城虽对合同效力存疑，但其陈述及提供的材料尚不足以推翻《物业服务合同》的有效性，一审法院所作判决并无不当，对赵建城申请再审的理由，本院不予采纳。
综上，申请人赵建城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建城的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年六月三日
书 记 员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事�的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者�出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第3282号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人程明，该公司石龙分行行长。
被告李荣贤。
本院在审理原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李荣贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏昊天
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第49号
上诉人（原审原告）田代英，女，1950年3月5日出生，汉族。
委托代理人唐永金，女，1974年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）泸州市江阳区供电局。住所地泸州市江阳区江阳南路5号，组织机构代码66025347-6。
负责人陈世国，局长。
委托代理人杜文成，男，1964年7月22日出生，汉族。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人田代英因供用电合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田代英及其委托代理人唐永金，被上诉人泸州市江阳区供电局委托代理人杜文成、古丹到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年6月1日，原告与被告签订编号为“200”的客户低压用电协议，协议有效期自2003年6月1日至2005年6月1日止。根据协议第十一条约定，协议到期后，如供、用电双方未续签或重新签订协议，原被告双方签订的供用电合同继续有效。协议约定，原告每月15日按时交纳电费。2010年8月10日，原告缴纳电费89元。2010年10月，泸州市政府北二环四期建设酒城大道连接泸宜路通道施工过程中，施工机械将马安寺通往原告等几户农户方向的电杆损坏七基，电线约500米，供电设施毁损导致停电。由于毁损电线散落在地，存在重大安全隐患，被告得知后，为保护过往群众的人身安全，按照相关法律规定，需要中断供电进行抢修。2010年11月25日，王咀村塘沟村民小组接到被告下发停电通知后，由王咀村电工熊孝华将停电通知张贴在王咀村塘沟合作社社员生产生活所经路口的电杆上，告知村民中断供电事宜。原告所在的王咀村塘沟合作社属泸州市政府北二环四期建设征用土地范围，现除原告以外，其他社员的房屋和供电设备已拆除。原告离最近的供电点1.4公里，被告将按照城市建设的要求，对该区域供电设施进行重新规划和建设，现有的供电设施，暂不具备对原告进行供电的条件。
原审法院认为：原告田代英与被告泸州市江阳区供电局自愿签订的供用电合同，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条之规定，“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”。2010年10月，被告对原告使用的供电设备进行抢修时，中断供电，并将停电通知张贴到村，履行法律规定的通知义务，符合相关规定，原告要求被告赔偿损失的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，不予支持；原告所在的王咀村塘沟合作社土地已被征用，该区域的供电设施将按照城市建设的要求，重新规划和建设，目前不具备供电的条件，故原告田代英要求被告泸州市江阳区供电局恢复供电的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告田代英的诉讼请求。案件受理费465元，由原告田代英承担。
一审宣判后，上诉人田代英不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，目前符合供电条件，江阳区供电局应恢复供电；停止供电后，被上诉人没有履行通知义务，依法应予赔偿给上诉人造成的损失。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人辩称：中止供电已尽告知义务，因该区域被统一征收，目前正在开发建设，不具备恢复供电条件。故请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，2012年6月11日泸州市国土资源局作出的泸市国土资决（2012）05号《责令交出土地的决定》行政决定书载明“责令你户（田代英）交出房屋所占用的土地0.4048亩”。2012年10月12日四川省国土资源厅作出的川国土资复决（2012）5号行政复议决定书载明“维持被申请人（泸州市国土资源局）于2012年6月11日作出的《责令交出土地的决定》”。
本院认为，上诉人田代英所在泸州市江阳区华阳街道王咀村塘沟社的土地已被征收为国家所有，相关职能部门已经依法对田代英作出《责令交出土地的决定》，并已生效。目前该区域根据城市建设规划，正在进行施工建设，供电设施也处于重新规划建设中，故一审以目前暂不具备供电条件，没有支持上诉人要求恢复供电的诉讼请求，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人田代英仅向本院提供了自己单方出具的《断电赔偿清单》一份，为此，上诉人田代英要求被上诉人赔偿因停电而给其造成的损失，因证据不足，该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人田代英的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人田代英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卓 波
代理审判员 王 艳
代理审判员 李国强
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李 霞
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00127号
申请执行人马哲声。
被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司。
被执行人黄石文强劳务服务有限公司。
被执行人黄石志勇工贸有限公司。
马哲声诉黄石恒祥装卸服务有限公司、黄石文强劳务服务有限公司、黄石志勇工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书，因三被执行人不履行义务，申请执行人马哲声于2015年4月20日向本院申请强制执行。被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司提出：1、黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书程序严重违法；2、黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。认为该案有不予执行的情形，请求本院裁定不予执行，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人马哲声向本院申请执行所依据的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书与被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司向本院提交同一文号的两份黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书中合议庭组成人员明显不一致，且本案在仲裁过程中存在违反法定程序的事实。本院认为，被执行人提出的不予执行的请求事实存在，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人马哲声依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2014）第627号裁决的执行申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
审 判 员 吴 军
代理审判员 余志海
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 健
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10827号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人王明国，该公司员工。
被告蔡新艺，男，1970年12月29日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告蔡新艺物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以欲与被告案外协商为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄钟越
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4568号
原告焦微玲，盐城工学院老师。
被告王红梅，盐城工学院老师。
原告焦微玲与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员顾飞独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告焦微玲、被告王红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦微玲诉称，2012年7月21日，被告王红梅向原告借款440000元，借期一年，被告王红梅出具借据。后经原告催要尚有382460元未偿还。现诉请法院判令被告王红梅偿还340000元本金及利息42460元。
被告王红梅辨称，借钱是事实，现在没钱还。钱是我借给我姐姐做生意的，后来我姐姐跑掉了。
经审理查明，原、被告系同事关系。2012年7月21日，被告王红梅向原告借款440000元，原告焦微玲（甲方）与被告王红梅（乙方）订立借款协议书，该协议书载明：“甲方焦微玲从2012年7月21日起借给乙方王红梅人民币440000元整，借期为一年，年利率为15%，乙方以信誉保证在到期日（2013年7月20日）向甲方归还本金，共计人民币506000元”。后被告于2012年8月21日偿还65500元，于2012年11月21日偿还30000元，余款经原告多次催要未果。原告遂于2013年11月4日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王红梅向原告借款后未能及时偿还，导致纠纷的发生，对此被告王红梅应承担相应的民事责任。对原告焦微玲要求被告王红梅偿还借款340000元本金及利息42460元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王红梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦微玲借款340000元本金及利息42460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元，因适用简易程序依法减半收取3520元，由被告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7040元。
审判员 顾 飞
二〇一三年十一月三十日
书记员 朱益倪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0014号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于2014年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年6月10日19时许，被告人孙某饮酒后驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿228省道由北往南行驶至无锡市锡山区锡北镇蓉北大街交叉路口南侧路段时，遇傅某甲驾驶电动自行车在228省道西侧机动车道内由南往北逆向行驶，后两车相撞，致车辆损坏、双方驾驶员受伤。经群众报警，公安机关在医院将被告人孙某抓获，归案后，孙某如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人孙某血液中的乙醇含量为1.74mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，被告人孙某负事故的主要责任，傅某甲负事故的次要责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、接处警相关信息、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、《检查笔录》、刑事摄影照片、相关录像资料，证人傅某甲、赵某、范某、薛某、傅某乙的证言，相关驾驶人、车辆查询信息，酒精含量呼气测试记录单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，门诊病历，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《车辆类型确认意见书》、《事故车辆检验意见书》，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法律法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一四年一月十日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2498号
原告叶芳，女，1979年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李龙健、许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。
被告郑孙仁，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告许贤彬，男，1979年9月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告刘华杨，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告叶芳与被告郑孙仁、许贤彬、刘华杨合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员马青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶芳的委托代理人李龙健、被告郑孙仁、许贤彬、刘华杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶芳诉称：2014年，原告叶芳与被告郑孙仁、刘华杨、许贤彬合伙投资经营位于闽侯县鸿尾乡石佛头街的香满楼酒店，总投资额约人民币360000元，其中原告占60%的股份。2015年3月份，原告因个人原因决定退伙，经各合伙人协商后，达成一致意见，决定由原告将其所拥有的香满楼全部股份以人民币95000元的价款转让给被告郑孙仁、许贤彬及刘华杨三人共同所有，并于2015年3月30日签订《协议书》，确定被告郑孙仁、许贤彬及刘华杨三人欠原告香满楼股东转让款人民币95000元，在2015年6月30日前全部还清。后还款期限届满，三被告经原告多次催款后仍无故拒绝支付上述款项。现原告诉请判令：1、三被告向原告支付股东转让费95000元及利息（利息以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月30日起算至款项全部还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑孙仁、刘华杨、许贤彬辩称：原告叶芳陈述的案件事实全部属实，三被告与原告于2014年合伙投资经营酒店，总投资额约人民币360000元，其中原告占60%的股份。2015年3月份，原告因个人原因决定退伙，经各合伙人协商后，众人达成一致意见，决定由原告将其所拥有的香满楼全部股份以人民币95000元的价款转让给三被告共同所有，并于2015年3月30日签订《协议书》，确定三被告欠原告香满楼股东转让款人民币95000元，应于2015年6月30日前全部还清。现三被告同意偿还上述款项，但因三被告经营的店面处于亏本状况，经济困难，一时无法偿还。如果有经济能力，被告同意偿还原告股东转让费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年3月30日三被告出具的合同转让欠条一份，证明三被告欠原告股东转让费95000元的事实。三被告对原告提供的证据的真实性和证明对象没有异议，本院予以采信。
被告郑孙仁、刘华杨、许贤彬未向本院提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2014年，原告叶芳与被告郑孙仁、刘华杨、许贤彬合伙投资经营位于闽侯县鸿尾乡石佛头街的香满楼酒店，其中原告占60%的股份。2015年3月，原告因个人原因决定退伙，各合伙人协商后达成一致意见，决定将原告拥有的香满楼全部股份折合人民币95000元转让给被告郑孙仁、许贤彬及刘华杨三人共同所有。2015年3月30日三被告向原告出具《合同转让欠条（协议书）》，确认三被告欠原告香满楼股东转让费人民币95000元，约定三被告应于2015年6月30日前全部还清。后还款期限届满，三被告经原告多次催款后至今仍未还款。
本院认为：原告叶芳与被告郑孙仁、刘华杨、许贤彬合伙从事经营活动，原告叶芳因个人原因退伙，经各合伙人协商达成一致意见，决定由原告将其所拥有的全部股份折合人民币95000元转让给三被告共同所有，因此三被告向原告出具的《合同转让欠条（协议书）》是三被告真实意思表示，合法有效，三被告应按该协议如期如数偿还欠原告的股东转让费人民币95000元。三被告逾期未还，应向原告支付利息损失，利息以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从逾期之日即2015年6月31日起计算至欠款还清之日止。综上，为保护公民的合法权益，，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑孙仁、许贤彬、刘华杨应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶芳股东转让费人民币95000元并支付利息（自2015年6月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2183元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1091.5元，由被告郑孙仁、许贤彬、刘华杨共同负担（该受理费已由原告垫付，三被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 马 青
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邱胜利
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00037号
申请执行人陕西联发特殊钢有限责任公司。住所地：陕西省西安市大兴西路26号。
法定代表人陆和平，任总经理。
委托代理人强波，男，汉族，系公司职工。
被执行人宝鸡市东兴锻造有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区钓渭镇东崖村。
法定代表人赵居堂，任董事长。
本院在执行陕西联发特殊钢有限责任公司与宝鸡市东兴锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民二初字第00188号民事判决书，依法向被执行人宝鸡市东兴锻造有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务：赔偿申请执行人陕西联发特殊钢有限责任公司钢材货款15000元，承担案件受理费212.50元，案件执行费278元。现经本院督促，被执行人已全部履行了义务，案件已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00188号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 肖仓孝
二〇一四年二月十二日
书记员 邰掌掌
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第147号
申请人黄剑梅，女，1977年8月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄海鹰，男，1976年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行黄剑梅与被执行人黄海鹰民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第147号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 吴文华
代理审判员 卞国平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴念念
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2106号
原告：姚丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告姚丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，姚丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6036元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告姚丙工资款6036元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告姚丙工资款6036元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行审字第80号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人梁中先，男，38岁。
被执行人粟艳丰，女，28岁。
申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年5月26日向本院提出申请，请求强制执行马鞍镇征决（2014）34号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人梁中先、粟艳丰强制执行征收社会抚养费24000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的马鞍镇征决（2014）34号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人梁中先、粟艳丰夫妇于2014年7月31日违法生育一个男孩。会同县人口和计划生育局于2014年12月20日作出马鞍镇征决（2014）34号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人梁中先、粟艳丰申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人梁中先、粟艳丰未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人梁中先、粟艳丰至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县人口和计划生育局作出的马鞍镇征决（2014）34号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人梁中先、粟艳丰未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县人口和计划生育局马鞍镇征决（2014）34号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人梁中先、粟艳丰自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局马鞍镇征决（2014）34号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
执行申请费319.67元，由梁中先、粟艳丰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 杨一峰
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1939号
上诉人（原审被告）肖某1，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人富某，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴林右旗查干诺尔镇下石村黄洋洼组（下简称黄洋洼组），住所地,内蒙古赤峰市巴林右旗查干诺尔镇下石村黄洋洼组。
负责人：宋某，男，1986年4月12日出生，汉族，小组长，现住内蒙古赤峰市巴林右旗查干诺尔镇下石村。
原审原告李某1，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某2，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某3，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告杨某，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告倪某1，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某4，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某1，女，1987年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告肖某2，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某2，女，1979年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某5，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某3，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告谢某1，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告刘某1，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告宋某，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告刘某2，女，1964年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某4，女，1955年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告张某，女，1953年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告谢某2，男，1944年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某5，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告肖某3，男，1959年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某6，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告刘某3，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某6，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某7，男，1956年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某7，男，1939年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某8，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告于某，女，1975年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告刘某4，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某8，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告谢某3，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告张某，女，1955年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告魏某，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某9，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告刘某5，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某10，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某11，男，1943年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某9，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某10，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告倪某2，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告肖某4，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某12，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告刘某6，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某13，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某14，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某15，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某16，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告吴某，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告倪某3，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告仇某，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某17，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某18，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某19，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某20，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告刘某7，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某21，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某17，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某22，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某23，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告王某11，男，1959年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原审原告李某24，男，1941年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
诉讼代表人敖某，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
诉讼代表人李某3，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
诉讼代表人李某17，男1969年9月26日出生，，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：赫连某，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人肖某1因与被上诉人巴林右旗查干诺尔镇下石村黄洋洼组（下简称黄洋洼组）及李某1等60名原审原告农村土地承包合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销巴林右旗旗人民法院（2016）内0423民初1635号民事判决；
二、发回巴林右旗人民法院重审。
二审案件受理费404.50元，上诉人肖某1预交，予以退回。邮寄送达费100元，由上诉人、被上诉人各负担50元。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年七月六日
书记员 召日格图