山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1440号
原告：张洁，女，1958年11月15日生，身份证号码1401041958********，汉族，山西桐城科技有限公司员工，山西省太原市迎泽区居民，住该区迎泽海子边西街3号楼A座18-2号。
委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所律师。
被告：山西晋煤铁路物流有限公司，住所地太原市清徐县吴村。
法定代表人：郭峰，董事长。
委托诉讼代理人：苏晓阳，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
原告张洁与被告山西晋煤铁路物流有限公司（以下简称“晋煤物流”）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人贺浩伟，被告晋煤物流的委托诉讼代理人苏晓阳、赵晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：（1）请求依法判令被告向原告支付借款本金25000000利息18750000元，本息共计43750000元；（2）请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月2日，被告向清徐县金汇通小额贷款有限公司（以下简称“金汇通”）借款25000000元，借款期限一年，年利率24%，逾期罚息为上述贷款利息的1.5倍。合同签订后，金汇通公司向被告交付借款本金。截止2016年8月31日，被告未向金汇通公司足额偿还上述借款本金及相应到期利息，拖欠借款本金25000000元及相应利息18750000元。2016年8月31日，原告与金汇通公司签订了《债权转让协议》，约定金汇通公司将其享有的对被告的上述债权转让给原告，并对双方权利义务进行了约定，同时将所有债权原件交付给原告。至此，原告成为被告上述债务的新债权人，签订该协议后，金汇通公司依法向被告送达了《债权转让通知书》，被告已经依法签收。然而，上述所转让债权到期后，被告以经营困难为由，拒绝向原告支付上述借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告晋煤物流辩称，（一）关于债权转让，首先通过双方签订的委托贷款合同上金汇通公司是受美锦能源集团委托将贷款贷给被告，同时通过银行汇款凭证能看出，该笔贷款是直接由美锦能源集团有限公司汇入本案被告账户，这可以说明本案的真正的债权人是美锦能源集团有限公司，而被告作为本案债务人要求该笔债权转让合法有效是说不通的，因为从合同上我方并不知道金汇通公司是否有权限转让该笔贷款，同时原告也没有提供任何关于美锦能源集团有限公司同意转让该笔债权，因此该笔债权现在是否属于本案原告仍需要相关证据证明。（二）关于金额问题，刚才原告也承认被告曾经汇款3800多万元，原告也没有证据证明这3800多万元还到其他贷款合同中，因此原告所提的诉讼金额无法确定。（三）关于利率问题，坚持答辩和质证意见，从我公司提供的公司证据中可以看出，被告的股东山西国际电力资产管理有限公司是被告的控股股东，该公司是一家国有公司，通过被告提供的证据会议纪要和股东会决议可以看出本案被告各股东对贷款利率24%是持有拒绝态度，又因为该笔贷款金额巨大，根据国有公司的相关规定，重大事项是需要经过股东会、董事会投票通过，甚至需要向上级部门报批，因此被告认为该案件的审查关系到国有资产的保护，请法庭在认定贷款数额和利率方式尊重事实，谨慎判案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告所提交证据及其证明的内容：（1）被告企业法人营业执照复印件1份，证明被告主体身份。（2）委托贷款合同1份，证明被告与金汇通公司签订委托贷款合同，约定金汇通公司受美锦集团的委托，向被告贷款25000000元，借款期限一年，自2013年8月2日至2014年8月1日，贷款利息为年利率24%，逾期罚息为上述贷款利息的1.5倍。（3）借款凭证一份，证明金汇通公司依照证据二合同约定，于2013年8月2日给被告转款25000000元借款本金。（4）打款凭证一份，证明金汇通公司依照证据二合同约定，于2013年8月2日给被告转款25000000元借款本金。（5）债权转让协议书一份，证明截止2016年8月31日，被告未向金汇通公司足额偿还上述借款本金及相应到期利息，原告与金汇通公司签订《债权转让协议》，约定金汇通公司将其享有的对被告的上述25000000元借款本金及利息转让给原告。（6）债权转让通知书一份，证明金汇通公司通过百世快递向被告发出债权转让通知书，将上述债权转让事宜以快递的方式通知被告，被告于2016年9月19日签收债权转让通知书。（7）百世快递单一份，证明金汇通公司通过百世快递向被告发出债权转让通知书，将上述债权转让事宜以快递的方式通知被告，被告于2016年9月19日签收债权转让通知书。（8）百世快递查件截图一份，证明金汇通公司通过百世快递向被告发出债权转让通知书，将上述债权转让事宜以快递的方式通知被告，被告于2016年9月19日签收债权转让通知书。（9）催收函和催收函回执各一份，证明2016年4月15日对本案借款进行了催收。
被告质证意见如下：（1）证据一无异议；（2）证据二利率不认可，罚息也不认可；（3）证据三无异议；（4）证据四有异议，打款人是美锦能源集团有限公司，金汇通公司只是受美锦集团的委托将贷款发放给被告，并不是真正的债权人；（5）证据五我方无法核实；（6）证据六对上面的本息合计金额不认可；（7）证据七无异议；（8）证据八无异议；（9）对证据九无异议。
被告所提交证据及其证明内容：(1)山西晋煤铁路物流有限公司《营业执照》，证明被告身份信息。(2)晋煤铁路物流有限公司股东会《会议纪要》和《股东会决议》，证明晋煤铁路物流有限公司股东就《委托贷款合同》的贷款利率有异议。(3)还款凭证，证明被告已经偿还原告欠款。
原告质证意见：(1)证据一没有异议;(2)证据二真实性没有异议，但对关联性有异议，根据会议纪要的第六条显示的是国际电力晋煤实业不同意美锦小贷公司24%的年利率，由姚总负责与美锦集团协商，争取13%的年利率，说明贷款利率并没有变更还是按照双方所签订的贷款合同所载明的24%的年利率;(3)证据三还款凭证所记载的还款，金汇通已经全部收到，与本案没有关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年8月2日，被告与清徐县金汇通小额贷款有限公司（以下简称金汇通公司）签订了合同编号为2013年金字第014号的《委托贷款合同》，约定被告向金汇通公司借款25000000元，借款期限一年，自2013年8月2日2014年8月1日，贷款利息为年利率24%，逾期罚息为上述贷款利息的1.5倍。合同签订后，金汇通公司向被告交付借款本金。截止2016年8月31日，被告未向金汇通公司足额偿还上述借款本金及相应到期利息，拖欠借款本金25000000元及相应利息。2016年8月31日，原告与金汇通公司签订了《债权转让协议》，约定金汇通公司将其享有的对被告的上述债权转让给原告，并对双方权利义务进行了约定，同时将所有债权原件交付给原告。至此，原告成为被告上述债务的新债权人，签订该协议后，金汇通公司依法向被告送达了《债权转让通知书》，被告已经依法签收。上述所转让债权到期后，被告未向原告支付上述借款本金及利息。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）诉讼主体；(2)还款金额；(3)借贷利率。
本院认为，（1）关于诉讼主体问题。当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《委托贷款合同》，系金汇通与被告双方签字、盖章后所形成的。被告与金汇通订立《委托贷款合同》后，金汇通向被告提供贷款，金汇通因此对被告享有要求偿还贷款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将他的权利全部或部分转让给第三人。”金汇通将该借款合同的债权转让给第三人即原告并通知被告，原告成为该合同的债权人。可见，本案原、被告系适格的诉讼主体。(2)关于还款金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告取代金汇通的债权人地位，在债权到期后有权要求被告偿还贷款。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的“被告与金汇通先后存在十多次贷款往来，被告共还款本金38020000元贷款，还款时并未明示针对具体那一次贷款，原告通过金汇通受让的债权数额无法确定”的答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但被告向法院提供的还款凭证只能证明其向金汇通偿还过借款，该证据并不足以证明被告偿还过本案所涉借款，故对于该答辩意见，本院不予采纳。(3)关于借贷利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中的《委托贷款合同》载明，借款期限1年，贷款利息为年利率24%，逾期罚息为年利率的1.5倍。故原告请求被告按照合同约定支付利率为24%的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的被告股东会会议曾对贷款利率提出过异议，年利率13%才是被告的真实意思表示的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务”。被告与金汇通签订的《委托贷款合同》已明确约定了双方的借款利率为24%，且被告提供的《股东会决议》、《会议纪要》并不能证明被告与金汇通已将《委托贷款合同》约定的利率更改，被告应当按照合同约定履行自己的义务。故对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告与金汇通签订的三份《委托贷款合同》合法有效，金汇通将本案借款合同的债权转让给第三人即原告合法有效，本案原、被告系适格的诉讼主体。原告请求被告按照合同约定支付利率为24%的利息的诉讼请求符合法律规定。债务应当清偿。依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西晋煤铁路物流有限公司偿还原告张洁截止2016年8月31日所欠借款本金25000000元，利息18750000元，合计43750000元。限被告山西晋煤铁路物流有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，由被告山西晋煤铁路物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
审 判 员 张春华
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭彦芬