wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清阳法黎民初字第56号
原告白国顺，男，1985年10月21日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住该县，
委托代理人刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告邓何妹，女，1968年4月15日出生，汉族，阳山县人，住，
委托代理人：林晓隆，广东仁言律师事务所律师。
被告邓树荣，男，1957年1月2日出生，汉族，阳山县人，住，
被告中铁十局集团有限公司，地址：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。法定代表人：沈尧兴。
委托代理人：籍亮山，男，1980年5月30日出生，汉族，河北省邯郸市人，住丛台区，该公司员工。
本院在审理原告白国顺诉被告邓树荣、邓何妹、中铁十局�团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告白国顺于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白国顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白国顺负担。原告已预交50元，对比应退回25元给原告。
审 判 长 黄伟强
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 陈建英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄小凤
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终3057号
上诉人（原审原告）:李劲，男，汉族。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐广华，男，汉族。
上诉人（原审被告）：王春梅，女，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所律师助理。
上诉人李劲、徐广华、王春梅因合伙协议纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1428号民事判决；
二、本案发回清远市清新区人民法院重审。
上诉人李劲交纳的二审案件受理费18081元、上诉人徐广华、王春梅交纳的二审案件受理费6889.92元均可以申请本院退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱 健
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执897号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人何千意。
交通银行股份有限公司陕西省分行与何千意信用卡欠款纠纷一案，新城区人民法院作出的（2014）新民初字第01094号民事判决书已经发生法律效力。因何千意未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何千意偿还信用卡欠款本息27838.3元及实际支付之日产生的利息和费用，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人何千意暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执897号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 党 涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华商初字第0030－2号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇。
负责人耿瑞，该支行行长。
委托代理人彭浩、董建亚。
被告刘大君，居民。
被告戚文娟，居民。
被告刘金考，居民。
被告张怀成，居民。
被告张耀进，居民。
本院在审理原告诉五被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1313元，减半收取656.50元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杜晨露
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7384号
原告：杨某，女，1993年2月6日生，汉族，住常州市武进�。
被告：金某1，男，1994年1月5日生，汉族，住常州市。
原告杨某诉被告金某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员施庆芳适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，原告杨某、被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女金某2由被告抚养教育，原告每月支付生活费500元，教育及医疗费用各半承担；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在同一公司上班认识后恋爱，2012年10月开始同居。××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，未能建立起牢固的夫妻感情。现双方关系已无法缓和，夫妻感情已完全破裂，�求离婚。
被告金某1辩称，我不同意离婚，婚后我们感情好的。
本院经审查认定事实如下：原、被告于2011年8月在同一公司上班相识后相恋，2012年10月开始同居，××××年××月生一女名金某2，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后双方因性格不合、生活琐事等因素，产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告经相识恋爱后结婚，婚后共同生活并育有一女，建立了一定的夫妻感情。现虽原、被告关系出现不睦，但双方的矛盾并非不可调和。只要原、被告双方能珍惜已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，在日常�活中加强沟通与交流，相互尊重、相互理解，那么双方的夫妻关系是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告金某1离婚。
案件受理费120元,由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 虹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第764-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华，职员。
被告：刘国梁。
被告：吴水娣。
被告：易木新。
被告：刘照。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告刘国梁、吴水娣、易木新、刘照借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 波
二〇一五年十二月三日
书记员 陈培君
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1602—2号
申请执行人:北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司总经理。
被执行人：武汉鑫君和建材工贸有限公司，住所地：武汉市江夏区。
被执行人：黄和平，男，1956年2月6日生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：金爱荣，女，1959年10月9日生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：徐文喜，男，1962年10月20日生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：武汉迅达汽车服务有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路253号。
本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人武汉鑫君和建材工贸有限公司、黄和平、金爱荣、徐文喜、武汉迅达汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
禁止变更被执行人武汉鑫君和建材工贸有限公司法定代表人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一七年七月三十一日
执行员 张炳忠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4216号
申请执行人王钦福，男，1967年10月14日出生。
被执行人北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
本院在执行王钦福与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人王钦福也未能向本院提供被执行人北京新发地中京投资发展有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人王钦福也未能向本院提供被执行人北京新发地中京投资发展有限公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐志雄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17632号
原告程传刚，男，1978年9月24日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告程传刚诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告程传刚撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1135号
原告：戈群峰，男，汉族，生于1972年9月16日，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张为，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权。
被告：谭玉华，男，汉族，生于1961年5月24日，宜都市人，住宜都市。
被告：吴光芹，女，汉族，生于1964年3月4日，宜都市人，住宜都市。
上述两被告委托诉讼代理人：全开玉，宜都市天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：董昌文，男，汉族，生于1963年10月4日，宜都市人，住宜都市。
被告：陈晓艳，女，汉族，生于1976年1月12日，宜都市人，住宜都市。
原告戈群峰与被告谭玉华、吴光芹、董昌文、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈群峰、委托诉讼代理人张为、委托诉讼代理人全开玉及被告陈晓艳到庭参加诉讼，被告董昌文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戈群峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭玉华、吴光芹立即偿还原告借款本金250000元，并按月息一分支付从2015年7月起至借款还清之日止的利息；2.被告董昌文、陈晓艳对上述借款本息承担连带担保责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告谭玉华、吴光芹夫妇与原告戈群峰签订借款合同、个人房屋抵押合同各一份，借款合同中约定，由原告戈群峰向被告谭玉华、吴光芹夫妇提供借款250000元用于资金周转，借款期限六个月，从2014年12月31日至2015年6月30日。抵押合同中约定，借款利息为月息1%，谭玉华、吴光芹夫妇用其位于宜都市陆城头笔社区居委会四组的房屋（房产证号00××63）为借款提供抵押担保，如果借款人不按期付息还本，原告可向法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息。事后双方到房产部门办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：150009）。同时被告董昌文、陈晓艳在借款合同上签名，确认对借款本息承担无限担保责任。合同签订后，原告戈群峰通过银行转账方式向被告谭玉华汇款245000元，其中2015年12月31日转账70000元，2016年1月3日转账50000元，2016年1月4日转账125000元，另外签借款合同当日付现金5000元。借款到期后，被告谭玉华、吴光芹没有归还借款，经多次催讨未果，故提起诉讼。
被告谭玉华、吴光芹辩称，借款合同及抵押合同属实，但原告没有按照合同约定的借款数目25万元向答辩人提供借款，实际汇入谭玉华银行卡中的借款是19.5万元，因为汇款时原告扣除了利息2.5万元，被告陈晓艳拿了3万元，所以答辩人只认可借款本金19.5万元，而且这笔钱谭玉华没有使用，实际上是转给了案外人黄飞。借款合同中没有约定借款利息，虽然抵押合同中约定了利息，但与借款合同是两个概念，因此法院不应当支持原告的利息请求。借款期间答辩人已经支付三个月的利息，每月2.5万元，合计7.5万元，应当冲抵借款本金，剩余借款金额实际上应为12万元。
被告陈晓艳辩称，在借款合同上签名提供担保属实，但答辩人当时就跟原告说明没有还款能力，原告称借款人谭玉华用房屋作了抵押，到期可以用房屋还款，不需要答辩人承担责任，这样答辩人才签名。被告谭玉华、吴光芹说答辩人拿了3万元，不属实，要拿出证据证明。借款人谭玉华、吴光芹自己提供了房屋抵押，应该用抵押物偿还借款，不足部分答辩人再承担责任。
被告董昌文未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实主要是三个方面：一、实际借款金额。是否按照借款合同的约定履行了给付借款的合同义务，举证责任在于出借人。原告戈群峰提供建设银行活期存款明细账，能够证明分三次向谭玉华的银行账户转账245000元，其中2015年12月31日转账70000元，2016年1月3日转账50000元，2016年1月4日转账125000元，对此本院予以认定。原告主张借款合同签订当日给付现金5000元，没有提供证据，借款人不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张给付现金5000元的事实，本院不予认定。被告谭玉华、吴光芹辩称仅收到借款19.5万元，与原告提交的转账记录不符，也没有相反的证据证明，本院不予采信。因此实际借款金额认定为245000元。二、是否约定借款利息。原告提供的抵押合同中明确约定借款利息为月息1%，这是当事人双方签字确认的合同条款，是合同当事人的真实意思表示，属于借款合同的组成部分，合法有效，本院予以确认。三、归还借款的事实。借款人谭玉华、吴光芹主张已经支付三个月利息7.5万元，没有举证证明，原告戈群峰也不予认可，本院对此事实不予认定。
本院认为，原告戈群峰与被告谭玉华、吴光芹签订的借款合同、抵押合同依法成立，合法有效。借款人谭玉华、吴光芹没有按照借款合同约定的还款时间归还借款，构成违约，应当承担归还借款和支付逾期利息的责任。双方没有约定逾期利率，原告主张借款人按照借期内利率月息一分自逾期还款之日起支付利息，符合最高人民法院有关民间借贷的利率规定。被告董昌文、陈晓艳在借款合同上签名，确认自愿为借款承担无限担保责任，其与原告之间的保证合同关系依法成立，双方对保证方式约定不明，也未约定保证份额，根据担保法的规定，按照连带共同保证承担责任，同时本案债权既有人的担保又有债务人自己提供物的担保，就此如何实现债权没有约定，按照物权法的规定，应当先就债务人物的担保实现债权。因此，保证人董昌文、陈晓艳仅对原告戈群峰行使房屋抵押权受偿债权后的不足部分承担连带保证责任。
综上所述，原告戈群峰请求被告谭玉华、吴光芹偿还借款250000元，本院支持245000元；请求按月息一分支付从2015年7月起至借款还清之日止的利息，实际上是主张借款到期后的逾期利息，本院予以支持；要求被告董昌文、陈晓艳对借款本息承担连带担保责任，本院认为应当以抵押权人戈群峰先行使抵押权受偿债权为前提。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭玉华、吴光芹于本判决生效之日起十日内向原告戈群峰偿还借款人民币245000元，同时承担从2015年7月1日起至借款偿还之日止按照年利率12%计算的逾期利息；
二、就上述判决第一项给付义务，被告董昌文、陈晓艳对被告谭玉华、吴光芹提供的房屋担保以外的债权额承担连带给付责任；
三、驳回原告戈群峰的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告谭玉华、吴光芹、董昌文、陈晓艳共同负担2487.50元，原告戈群峰负担37.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一六年九月七日
书记员 方 茜
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜民一初字第633号
原告钱文正，男，1968年6月8日出生，汉族，从事水产养殖，住安徽省铜陵县。
委托代理人周文，铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
被告安徽电力铜陵县供电有限责任公司，住所地安徽省铜陵县五松镇南湖路58号。
法定代表人梁小华，该公司董事长。
委托代理人王加强，安徽沿江律师事务所律师。
原告钱文正诉被告安徽电力铜陵县供电有限责任公司（以下简称铜陵县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文正及其委托代理人周文、被告铜陵县供电公司委托代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文正诉称：原告于2011年元月承包了铜陵县水产开发公司位于东湖农场的部分鱼塘，从事水产养殖，该养殖区域由被告铜陵县供电公司提供低压用电。2012年8月20日15时，被告突然停止向原告供电20小时，致使原告承包的鱼塘无法开机增氧，导致鱼塘中的鱼大面积死亡，造成重大经济损失。事后与被告多次协商未果。故诉至法院，请求判令被告立即赔偿因停电给原告造成的经济损失共计29514元（其中泛塘损失29014元，价格认证费500元）。
被告铜陵县供电公司辩称：一、2012年8月20日天气恶劣，出现了雷雨大风，导致顺安镇部分线路断电，其中包括向原告供电的输电线路；二、原告在从事水产养殖经营过程中，应当有风险意识，并采取一定的防范措施，如养殖密度不宜过大、配置备用电源等；三、断电事件发生后，被告方积极、及时地组织人员对输电线路及相关设备进行了抢修，尽到了相应的义务。综上所述，停电是不可抗力造成的，被告也尽到积极抢修维护的义务，对于原告的损失被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告钱文正于2011年元月承包了铜陵县水产开发公司位于东湖农场的部分鱼塘，从事渔业养殖。原告经营的鱼塘所使用的低压用电由被告铜陵县供电有限公司所有的10Kv123线路输送。2012年8月20日，铜陵地区出现雷雨大风天气，导致铜陵县顺安镇多条10Kv输电线路断电，其中包括为原告输送用电的123线路（断电时间为15时50分）。断电事故发生后，被告方组织人员对事故线路进行了抢修。当晚10时20分，123线路恢复供电，但原告经营的鱼塘仍处于断电状态。经查，为123支线上一个柱上开关出现故障，导致无法向原告供电。此时约晚上12时左右，考虑到安全因素，抢修人员撤离了现场。次日上午8时许，被告方工作人员对上述线路的故障点（柱上开关）进行维修：9时39分，123线路运行转检修；10时36分，维修结束；10时45分，123线路由检修转运行。被告方工作人员在以上维修过程中，并未对柱上开关的故障进行排除，而是将输电线路避开柱上开关进行了联结。
断电事件发生后，原告鱼塘的增氧机和水泵无法工作，造成池塘水体缺氧，2012年8月21日，原告承包的鱼塘出现死鱼。经铜陵县价格认证中心认证，原告钱文正鱼塘泛塘损失为29014元。为此原告用去评估费用500元。
上述事实，有当事人陈述，原告方提供的身份证、承包合同、铜陵县水产管理站出具的证明、价格认证报告、评估费收据，被告方提供的铜陵县调运行日志（2012年8月20日至2012年8月21日）、铜陵县气象局出具的证明、证人张根才、徐修军出庭证言在卷为证，足以认定。
本院认为：原告在使用被告提供用电过程中，被告所有的输电线路因雷雨大风导致线路断电，属不可抗力。因断电事故导致原告鱼塘的增氧设备无法正常工作，造成鱼塘水体缺氧从而出现了死鱼现象，使原告遭受经济损失。断电事故发生后，被告对主要线路履行了抢修维护义务，但对于原告使用线路出现的故障点，未能充分履行维护抢修义务，导致原告断电时间过长，以致遭受经济损失，对此，被告应承担一定的赔偿责任。原告作为鱼塘养殖经营户，应具备一定的风险防范意识，为鱼塘配置备用电源等应急设备，故对因停电造成的损失原告应自行承担部分责任。原告方提供的价格认证报告虽是根据原告提供的资料做出，考虑到遭受经济损失的实际情况及举证难度，结合本案发生的原因、经过及后果，本院对原告主张的损失酌定支持50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽电力铜陵县供电有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告钱文正赔偿因断电造成的经济损失14757元。
二、驳回原告钱文正其他诉讼请求。
案件受理费538元，减半收取计269元，被告安徽电力铜陵县供电有限责任公司负担134.50元，原告钱文正负担134.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一二年十二月十日
书记员 王园园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款——损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十二条——受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第133号
原告王成龙，男，1971年3月19日出生。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人张德启，男，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人赵乙鑫，男。
原告王成龙诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中王成龙自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告王成龙自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王成龙撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告王成龙负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告王成龙。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终100号
上诉人（原审被告）：郑州瓷厂家属院业主委员会，住所地郑州市。
上诉人（原审被告）：张金喜，男，汉族，1941年9月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：易任生，男，汉族，1968年7月27日出生，住江西省抚州市资溪县。
上诉人郑州瓷厂家属院业主委员会、张金喜因不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26411号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州瓷厂家属院业主委员会、张金喜上诉称，被上诉人易任生所租赁的南阳路62号院2号楼一层的门面房属郑州瓷厂家属院业主委员会管辖，属于破产财产。故应属于郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告诉请被告返还租金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案不动产所在地位于郑州市××区，故原审裁定金水区人民法院管辖本案并无不当。关于上诉人提出涉案房产属于破产财产应当按破产案件程序处理的主张，应待案件实体处理后作出认定。上诉人对于本案管辖权的异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年二月十二日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终100号上诉人（原审被告）：郑州瓷厂家属院业主委员会，住所地郑州市。上诉人（原审被告）：张金喜，男，汉族，1941年9月4日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：易任生，男，汉族，1968年7月27日出生，住江西省抚州市资溪县。上诉人郑州瓷厂家属院业主委员会、张金喜因不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26411号民事裁定，向本院提起上诉。郑州瓷厂家属院业主委员会、张金喜上诉称，被上诉人易任生所租赁的南阳路62号院2号楼一层的门面房属郑州瓷厂家属院业主委员会管辖，属于破产财产。故应属于郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院管辖。本院经审查认为,本案原审原告诉请被告返还租金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条相关规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉案不动产所在地位于郑州市××区，故原审裁定金水区人民法院管辖本案并无不当。关于上诉人提出涉案房产属于破产财产应当按破产案件程序处理的主张，应待案件实体处理后作出认定。上诉人对于本案管辖权的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年二月十二日书记员  闫沛沛
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更36号
罪犯赵明星，男，1977年2月11日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化。现在山东省鲁北监狱服刑。
2014年7月15日，山东省曲阜市人民法院作出(2014)曲刑初字第49号刑事判决，以被告人赵明星犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯赵明星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。涉案的财产刑未履行，减刑幅度从严掌握。并附有罪犯赵明星在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵明星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬5次。
本院认为，罪犯赵明星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵明星减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更399号
罪犯刘瑞五，男，1957年5月21日出生，汉族，山东省安丘市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一一年十月九日作出（2011）潍刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人刘瑞五犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失156645.5元。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年3月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年3月26日起至2034年9月25日止。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘瑞五认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘瑞五认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘瑞五认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑞五确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞五减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年3月26日起至2034年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗丝雨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终68号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘天齐，男，1967年3月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县，
原审被告：泗县土地开发复垦整理中心，住所地安徽省泗县经济开发区汴河大道东段,组织机构代码05704502-3。
法定代表人：苗国防，该中心主任。
上诉人安徽三建工程有限公司因与被上诉人刘天齐、原审被告泗县土地开发复垦整理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2392之一号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽三建工程有限公司上诉称，上诉人是本案原审被告之一，住所地为安徽省合肥市包河区芜湖路329号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，本案应由被告住所地法院即合肥市包河区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送合肥市包河区人民法院管辖。
刘天齐未答辩。
泗县土地开发复垦整理中心未陈述。
本院经审查认为，本案系刘天齐以实际施工人名义请求安徽三建工程有限公司、泗县土地开发复垦整理中心赔偿经济损失提起的建设工程施工合同纠纷之诉。其起诉依据的两份《协议书》内容表明，本案案涉工程所在地在安徽省宿州市泗县草庙、草沟、黑塔及刘圩、山头五乡镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”专属管辖的规定，本案应由工程所在地法院泗县人民法院管辖。因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故上诉人上诉认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定移送合肥市包河区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓东
审判员 王玲玲
审判员 郝菊香
二〇一七年八月十五日
书记员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
…
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执137号
申请执行人黄军玲，女，汉族.
被执行人赵伟民，男，汉族.
被执行人时红梅，女，汉族.
本院依据已经发生法律效力的尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1985号民事调解书。于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书指定的时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
对被执行人赵伟民名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 靳军伟
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年三月八日
书记员 马松松
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初891号
原告：张兰申，男，1965年5月22日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村，
被告：王永建，男，1978年7月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村，
原告张兰申与被告王永建为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兰申到庭参加诉讼，被告王永建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰申向本院提出诉讼请求，1、要求被告王永建偿还借款81600元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日被告王永建因承包工程借我现金81600元，约定利息为2%，并给我打一借条，经我多次催要借款，被告以种种理由推拖不还，为保护我的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告王永建未提交答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日被告王永建因承包工程借原告现金81600元，约定月息为2%，被告给原告写一借条。后被告本息一直未还。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原被告签订了借款合同后，原告依约将借款全部支付，因原、被告未约定偿还借款本息期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求其偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永建于判决生效后三日内，偿还原告张兰申借款81600元及利息（自2016年8月12日起，按月利率2%计算至还款之日止）；
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告王永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔 婧
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审3号
申请人：江苏省仪征市公路管理站，住所地仪征市万年北路***号。
法定代表人：徐全兵，站长。
委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。
委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站路政员。
被申请人：周雪琴，女，1970年9月24日出生，汉族，住仪征市。
申请人江苏省仪征市公路管理站于2017年1月5日向本院申请执行其作出的仪交路罚字【2016】50501号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省仪征市公路管理站于2016年4月25日依据《公路安全保护条例》第十三条第一款、第五十六条第（一）项的规定，对周雪琴作出仪交路罚字【2016】50501号行政处罚决定书，决定责令周雪琴7日内自行拆除在县道刘陈线公路X302K3+150m左侧公路建筑控制区内修建的构筑物；并处以罚款10000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2016年4月26日向被申请人依法送达，被申请人周雪琴在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交路罚字【2016】50501号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交路罚字【2016】50501号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审3号申请人：江苏省仪征市公路管理站，住所地仪征市万年北路***号。法定代表人：徐全兵，站长。委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站路政员。被申请人：周雪琴，女，1970年9月24日出生，汉族，住仪征市。申请人江苏省仪征市公路管理站于2017年1月5日向本院申请执行其作出的仪交路罚字【2016】50501号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。江苏省仪征市公路管理站于2016年4月25日依据《公路安全保护条例》第十三条第一款、第五十六条第（一）项的规定，对周雪琴作出仪交路罚字【2016】50501号行政处罚决定书，决定责令周雪琴7日内自行拆除在县道刘陈线公路X302K3+150m左侧公路建筑控制区内修建的构筑物；并处以罚款10000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2016年4月26日向被申请人依法送达，被申请人周雪琴在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交路罚字【2016】50501号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交路罚字【2016】50501号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币10000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  郭明香二〇一七年一月十七日书 记 员  陆筱婧
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更448号
罪犯韩明明，男，1987年6月27日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）同刑初字第51号刑事判决，以被告人韩明明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯韩明明在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯韩明明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年2月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯韩明明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩明明减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行终69号
上诉人（一审起诉人）：王大伟，男，1987年4月19日出生，汉族，律师，住江苏省新沂市。
上诉人王大伟因诉黄山市黄山区看守所不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1003行初26号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王大伟上诉请求：依法撤销一审裁定，对案件立案受理。事实和理由：律师会见犯罪嫌疑人，并非是刑事侦查行为，而是律师依据《律师法》的规定接受当事人的委托，履行律师职责的行为。看守所未按《关于依法保障律师执业权利的规定》第七条第一款的规定当时安排会见又不说明情况，妨碍了律师的会见权，是拒不履行法定职责的行为。上诉人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的受案范围。
本院认为，看守所作为公安机关依法安排律师会见犯罪嫌疑人属于法律授权的刑事司法行为，因此而产生的争议应当按照刑事诉讼相关法律法规进行处理，不属于行政诉讼受案范围。
综上，王大伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩旭慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1454号
原告伍某某。
被告熊某某。
本院在审理伍某某诉熊某某离婚后财产纠纷一案中，原告伍某某向本院申请撤回对被告熊某某的起诉。本院认为，原告伍某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告伍某某撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4400元，由原告伍某某承担。
审判员 黄 莉
二〇一五年六月三十日
书记员 何前如
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初515号
原告：刘俊东，身份号码xxx，男，1979年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：张广芝，身份号码xx，男，1964年3月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告刘俊东与被告张广芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊东到庭参加诉讼。被告张广芝经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20000元及按月利2分给付2016年3月1日至2016年12月31日期间的利息4000元，逾期利息按月利2分计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借据一张，约定2016年3月1日还款，如不能按期还款，从借款之日起给付月利3分。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告张广芝缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一份，被告缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予确认。根据原在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告在原告处借款本金20000元，被告为原告出具借据一张。约定，2016年3月1日偿还，如借款不能按期还款，从借款之日给付月利3分。现被告至今未给付原告欠款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方约定还款时间，但被告未按约定日期返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定借期内的利率为月利率3%，但原告主张利率为月利率2%（换算成年利率为24%），符合法律规定。原告要求被告按照月利率2%支付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张广芝自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘俊东借款20000元及利息4000元（2016年3月1日至2016年12月31日期间的利息），之后利息以借款本金20000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2分计算至实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 颖
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初515号原告：刘俊东，身份号码xxx，男，1979年11月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。被告：张广芝，身份号码xx，男，1964年3月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。原告刘俊东与被告张广芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊东到庭参加诉讼。被告张广芝经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金20000元及按月利2分给付2016年3月1日至2016年12月31日期间的利息4000元，逾期利息按月利2分计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借据一张，约定2016年3月1日还款，如不能按期还款，从借款之日起给付月利3分。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告张广芝缺席，未予答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一份，被告缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予确认。根据原在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告在原告处借款本金20000元，被告为原告出具借据一张。约定，2016年3月1日偿还，如借款不能按期还款，从借款之日给付月利3分。现被告至今未给付原告欠款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方约定还款时间，但被告未按约定日期返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定借期内的利率为月利率3%，但原告主张利率为月利率2%（换算成年利率为24%），符合法律规定。原告要求被告按照月利率2%支付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张广芝自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘俊东借款20000元及利息4000元（2016年3月1日至2016年12月31日期间的利息），之后利息以借款本金20000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2分计算至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一七年二月二十三日书记员  刘 颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第76号
申请执行人吕从山，男，汉族，1962年2月15日生，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人王汉成，男，汉族，1973年10月23日生，无职业，现住延吉市人民路。
被执行人王巍，女，汉族，1976年4月18日生，无职业，现住延吉市人民路。
本案在执行过程中，被执行人王巍自动向申请执行人吕从山履行了债务130000元，迟延利息申请执行人吕从山自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年三月二十五日
书记员 魏 丽
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执543号
申请人李林萍，女，1972年6月27日出生，汉族。
被执行人：运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司。
法定代表人：王西功，职务:董事长。
被执行人：王西功，男，1956年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请人李林萍与被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司、王西功借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初742号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司、王西功在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司、王西功在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员李晓旭
二〇一八年八月十五日
书记员李丽
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执异27号
申请人（申请执行人）：王标，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。
被执行人：湖北中崛建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区樊家村甲3号北京洲洋宾馆有限公司北京分公司8023。
法定代表人：鲁甸云，总经理。
被申请人：湖北中恒鑫建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴兴路特1号。
法定代表人：陈珊，总经理。
本院在执行王标与湖北中崛建设工程有限公司北京分公司（以下简称湖北中崛北京分公司）建设工程分包合同纠纷一案中[执行依据：（2016）京0109民初2092号民事判决书；执行案号：（2018）京0109执257号]，申请人王标于2018年4月27日向本院申请追加湖北中恒鑫建设工程有限公司（以下简称湖北中恒鑫公司）为被执行人。本院依法进行了听证审查。王标的委托诉讼代理人郭志强到庭参加听证。湖北中崛北京分公司、湖北中恒鑫公司经传票传唤未到庭参加听证，本院进行缺席审理。现已审查终结。
王标称：依据北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2092号民事判决书，我申请强制执行。门头沟法院以（2018）京0109执257号执行案件立案，执行中被执行人不足以支付判决书确定的给付义务，没有可供执行财产，（2018）京0109执257号执行案件以终止本次执行程序结案。经查，湖北中崛北京分公司为湖北中恒鑫公司设立的分支机构，应当承担相应的民事责任。故申请追加湖北中恒鑫公司为被执行人。
湖北中崛北京分公司、湖北中恒鑫公司经合法传唤未到庭参加听证，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，王标与湖北中崛北京分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）京0109民初2092号民事判决书，确定：”一、湖北中崛建设工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内退还王标保证金10万元，并以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿王标自2015年7月31日起至实际付清之日止的利息损失；二、湖北中崛建设工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王标因中崛建设工程有限公司北京分公司未按期退还保证金导致王标再次来京追索保证金所产生的交通费损失2000元；三、驳回王标的其他诉讼请求”。判决书生效后，王标于2018年1月12日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）京0109执257号。因湖北中崛北京分公司名下暂无财产可供执行，本院于2018年6月28日作出（2018）京0109执257号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
经查，湖北中崛北京分公司为湖北中崛建设工程有限公司于2012年7月13日设立的法人分支机构，机构类型为企业非法人。湖北中崛建设工程有限公司于2015年4月16日将企业名称变更为湖北中恒鑫公司。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、工商档案材料、当事人书面陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。湖北中崛北京分公司系湖北中恒鑫公司的分支机构，在执行过程中，湖北中崛北京分公司无财产可供执行，王标要求追加湖北中恒鑫公司为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
追加湖北中恒鑫建设工程有限公司为（2016）京0109民初2092号案件的被执行人，与湖北中崛建设工程有限公司北京分公司在未清偿债务范围内共同向申请执行人王标履行清偿义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 裴凌晨
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 孙桂凤
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 邓琦耀
书 记 员 任晓爽
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法曲民初字第58号
原告陈某，男，汉族。
被告江某，女，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告陈某以原、被告双方已达成和解，不必继续审理为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 黄海疆
二〇一四年六月四日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1472号
原告：张海兵，男，汉族。
被告：鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社。
原告张海兵与被告鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张海兵于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海兵在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海兵撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张海兵负担。
审判员 王 珂
二〇一七年十月二十七日
书记员 王萍平
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执797号
申请执行人刘志良，男，1968年3月28日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人宋微微，男，1992年4月7日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人高原，男，1990年10月21日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人刘志良与被执行人宋微微、高原民间借贷纠纷一案,高碑店市人民法院于2018年2月11日作出的（2018）冀0684民初216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋微微、高原没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志良于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款30000元、利息及案件受理费275元。本院于2018年4月4日依法受理立案执行。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人宋微微、高原送达了执行通知、司法公开告知书、财产申报表、信用风险惩戒提示、到庭传票，被执行人未到庭履行。2.通过全国网络查控系统及线下查询被执行人名下的银行存款、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险、车辆登记、不动产档案，均未查找到可供执行财产。3.本院将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年6月1日通过谈话方式将被执行人宋微微、高原名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供被执行人宋微微、高原可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。
综上所述本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 王文清
人民陪审员 李 玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘卫国
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执797号申请执行人刘志良，男，1968年3月28日出生，汉族，住高碑店市。被执行人宋微微，男，1992年4月7日出生，汉族，住高碑店市。被执行人高原，男，1990年10月21日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人刘志良与被执行人宋微微、高原民间借贷纠纷一案,高碑店市人民法院于2018年2月11日作出的（2018）冀0684民初216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋微微、高原没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志良于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款30000元、利息及案件受理费275元。本院于2018年4月4日依法受理立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人宋微微、高原送达了执行通知、司法公开告知书、财产申报表、信用风险惩戒提示、到庭传票，被执行人未到庭履行。2.通过全国网络查控系统及线下查询被执行人名下的银行存款、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险、车辆登记、不动产档案，均未查找到可供执行财产。3.本院将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年6月1日通过谈话方式将被执行人宋微微、高原名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供被执行人宋微微、高原可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴立新人民陪审员  王文清人民陪审员  李 玲二〇一八年八月十三日书 记 员  刘卫国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3302号
原告：叶燕妮，住南宁市。
委托代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。
被告：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地：南宁市××路×号××广场××铺面。
法定代表人：张家玮。
案由：委托合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年8月24日
开庭时间：2016年11月16日
当事人到庭情况：
原告叶燕妮：委托代理人耿东祥到庭
被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司：未到庭（2016年9月29日送达传票）
原告起诉要点
诉讼请求：被告向原告支付收益金34848元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以当期拖欠的收益金为基数，按利息计算表计算，从2014年1月1日分段计算至被告实际支付完欠款为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告未按约支付收益金及逾期利息。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明，原告于2010年4月购买××区××路××号××广场××号铺面（建筑面积31.02㎡），该铺面已办理房屋所有权证（邕房权证字第××号），登记为原告单独所有。2010年4月11日，原、被告签订《（商铺）委托租赁经营协议》，约定原告将上述铺面委托给被告对外租赁或由被告自行设立商业经营机构招商经营，期限至2014年12月31日止。合同第三条3.4约定，从2014年1月1日起为收益期，原告按照每季度8702元的费率向被告收取收益金，收益金在每季度第一个月的第20个日历日前支付。2014年4月29日，被告向原告发送《承诺书》，载明依照上述合同约定，被告应于2014年1月1日开始支付返租租金，但因故未能支付，故被告承诺按照以下方式处理：“一、我司承诺2014年6月30日起支付返还租金，已经延付的返租租金于延付期间，我司将参照人民银行贷款利息一年期存款利率计算并支付利息。二、如我司未能按照前述第一条从2014年6月30日支付返租租金，我司将从延误之日起按返租租金，参照人民银行贷款利息五年期存款利率计算并支付利息。”被告在《承诺书》上加盖公章。庭审中，原告主张被告在《承诺书》中写明的利息有歧义，应作出有利于原告的解释。
以上事实有《（商铺）委托租赁经营协议》、《房屋所有权证》、《承诺书》及当事人陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告爱之味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订《（商铺）委托租赁经营协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。按照上述协议约定，被告应当向原告支付2014年1月1日至同年12月31日期间的商铺收益金34808元（8702元／季度×4）。
关于逾期付款利息。被告向原告出具《承诺书》，自愿承诺向原告支付延付返租租金期间的利息，现被告未到庭抗辩，亦未提交证据证明相反的事实，原告以此主张逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但《承诺书》中约定“参照人民银行贷款利息一年期存款利率计算并支付利息”及“参照人民银行贷款利息五年期存款利率计算并支付利息”，因贷款利息及存款利率显然无法同时适用，故上述条款属于约定不明。本案中，原告因被告逾期支付收益金所遭受的损失主要为资金被占用期间产生的利息损失，现原告主张按贷款利率计算逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。结合《（商铺）委托租赁经营协议》的约定，被告应在每季度第一个月的20日前支付当季收益金8702元，故本案逾期付款利息应计算为，以8702元为基数，从2014年1月21日起计算至实际付清之日止；以8702元为基数，从2014年4月21日起计算至实际付清之日止；以8702元为基数，从2014年7月21日起计算至实际付清之日止；以8702元为基数，从2014年10月21日起计算至实际付清之日止，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司向原告叶燕妮支付收益金34808元；
二、被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司向原告叶燕妮支付逾期付款利息（计算方式：以8702元为基数，从2014年1月21日起计算至实际付清之日止；以8702元为基数，从2014年4月21日起计算至实际付清之日止；以8702元为基数，从2014年7月21日起计算至实际付清之日止；以8702元为基数，从2014年10月21日起计算至实际付清之日止，以上均按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费398元，由被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费796元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄雅静
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初643号
原告郭良凯，男，1972年7月6日出生，汉族，居民。
被告任建彬，男，1979年12月14日出生，汉族，居民。
被告李双双，女，1981年4月17日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告郭良凯诉被告任建彬、李双双民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郭良凯、二被告的委托代理人侯家国到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告郭良凯、被告任建彬、李双双及其委托代理人侯家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任建彬、李双双拖欠原告借款330000元至今未还，请求法院判令被告偿还原告借款330000元及起诉之日后的利息；诉讼费由被告承担。
被告任建彬辩称，被告任建彬给原告出具借条属实，但原告未履行出借借款义务，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告李双双辩称，被告李双双对原告主张借款不知情，即使原告与被告任建彬（被告李双双之夫）存有借款关系，与我无关，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告任建彬、李双双系夫妻关系。自2011年10月始，被告任建彬多次向原告借款。2014年12月25日，经结算，被告任建彬累计欠原告借款330000元，并由被告任建彬给原告出具借条一张，借条载明：“借条2014年12月25日借郭良凯330000元（三十三万整无利息），借款于2017年6月25日前全部还清，2015年12月30日前还10万元（壹拾万元整），其余借款于2017年6月30日前全部还清。借款人任建彬2014年12月25日。”涉案借款发生在被告任建彬、李双双婚姻关系存续期间。后因被告未履行第一笔还款义务，双方成讼。
同时查明，原告为证明自己与被告存在民间借贷关系，提交原告与被告任建彬、李双双谈话录音资料。其中，原告与被告任建彬录音资料的内容为（时间2016年1月19日）：......郭良凯：借条上写的2015年12月30日先还100000元，你承认吧？任建彬：我知道，我承认。郭良凯：你第一个100000元不还我，剩余的230000元借款怎么还？任建彬：我看看吧，等我挣了钱再还吧？......原告对该录音资料无异议，被告任建彬承认涉案录音资料通话相对人为原告与被告任建彬，对通话内容以及原告整理书面意见无异议。其中，原告与被告李双双录音资料的内容为（时间2014年12月23日）：郭良凯：我借给你的钱里有小李的钱。李双双：我是从你手里借的钱，我和小李没有借贷关系。......郭良凯：从2013年11月到现在一点利息都没有，现在就连本金都要不回来？李双双：如果任建彬不用给你们送货了，他直接去北京找曹永辉要钱去......我们想凭自己的劳动力能还你多少是多少。......任建彬和我都承认借你的钱，但是一码归一码，我拉别人的货，我也得给人家钱，你看看吧，需要配合你的时候，我们配合你。原告与被告李双双对该录音资料真实性无异议，但被告李双双认为该录音资料并不能证明被告李双双欠原告借款。
又查明，二被告对原告所举其中一份交易明细（原告于2011年11月6日打款150000元给刘志平）有异议，刘志平在本院调查笔录中陈述该银行卡号在此期间由刘志平舅子曹永辉使用，涉案款项亦由曹永辉处理，自己不认识原告郭良凯。原告对刘志平所述无异议，二被告对刘志平所述虽有异议，但未提供证据证明自己的主张。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易清单、录音资料以及整理意见，当事人陈述，本院调查笔录、庭审笔录、证据质证笔录等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任建彬给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。关于原告与被告之间民间借贷关系是否成立的问题。首先，原告提供的借条与原告与二被告通话录音资料相互印证，形成完整的证据链条，足以证明原告与被告任建彬之间的民间借贷关系依法成立。其次，被告认可原告打款给被告任建彬196000元的打款凭条，但否认原告提交三张打款凭条与原告主张借款330000元有关联性，被告对此未予以举证。其中，原告提供付款150000元给被告任建彬的打款凭条虽有瑕疵，但刘志平所述与被告任建彬在庭审中发表质证意见时所述“该笔款项我只认可打给案外人曹永辉，曹永辉承认收到该150000元”相互印证，即使原告提供该150000元汇款不属于出借给被告任建彬款项，原告提供借条以及录音资料已经足以确认原告与被告任建彬之间的民间借贷关系，原告所举该150000元凭条并不影响确认被告任建彬所欠原告借款330000元。被告李双双（被告任建彬之妻）对该借款的形成、借款的使用以及归还期限均知情。被告任建彬所负该笔债务330000元属于二被告夫妻共同债务。二被告逾期归还第一笔债务100000元已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张诉后借款330000元的利息符合法律规定，本院予以支持，但利息按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至本判决确定的付款之日止。被告提出涉案款项未实际履行的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院对被告该辩解意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零六条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告任建彬、李双双于本判决生效后十日内偿付原告郭良凯借款本金330000元及利息（以借款本金330000元为基数，自2016年1月20日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本院确定的付款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元，均由被告任建彬、李双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一六年四月十二日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初643号原告郭良凯，男，1972年7月6日出生，汉族，居民。被告任建彬，男，1979年12月14日出生，汉族，居民。被告李双双，女，1981年4月17日出生，汉族，居民。二被告共同委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。原告郭良凯诉被告任建彬、李双双民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告郭良凯、二被告的委托代理人侯家国到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告郭良凯、被告任建彬、李双双及其委托代理人侯家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告任建彬、李双双拖欠原告借款330000元至今未还，请求法院判令被告偿还原告借款330000元及起诉之日后的利息；诉讼费由被告承担。被告任建彬辩称，被告任建彬给原告出具借条属实，但原告未履行出借借款义务，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告李双双辩称，被告李双双对原告主张借款不知情，即使原告与被告任建彬（被告李双双之夫）存有借款关系，与我无关，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告任建彬、李双双系夫妻关系。自2011年10月始，被告任建彬多次向原告借款。2014年12月25日，经结算，被告任建彬累计欠原告借款330000元，并由被告任建彬给原告出具借条一张，借条载明：“借条2014年12月25日借郭良凯330000元（三十三万整无利息），借款于2017年6月25日前全部还清，2015年12月30日前还10万元（壹拾万元整），其余借款于2017年6月30日前全部还清。借款人任建彬2014年12月25日。”涉案借款发生在被告任建彬、李双双婚姻关系存续期间。后因被告未履行第一笔还款义务，双方成讼。同时查明，原告为证明自己与被告存在民间借贷关系，提交原告与被告任建彬、李双双谈话录音资料。其中，原告与被告任建彬录音资料的内容为（时间2016年1月19日）：......郭良凯：借条上写的2015年12月30日先还100000元，你承认吧？任建彬：我知道，我承认。郭良凯：你第一个100000元不还我，剩余的230000元借款怎么还？任建彬：我看看吧，等我挣了钱再还吧？......原告对该录音资料无异议，被告任建彬承认涉案录音资料通话相对人为原告与被告任建彬，对通话内容以及原告整理书面意见无异议。其中，原告与被告李双双录音资料的内容为（时间2014年12月23日）：郭良凯：我借给你的钱里有小李的钱。李双双：我是从你手里借的钱，我和小李没有借贷关系。......郭良凯：从2013年11月到现在一点利息都没有，现在就连本金都要不回来？李双双：如果任建彬不用给你们送货了，他直接去北京找曹永辉要钱去......我们想凭自己的劳动力能还你多少是多少。......任建彬和我都承认借你的钱，但是一码归一码，我拉别人的货，我也得给人家钱，你看看吧，需要配合你的时候，我们配合你。原告与被告李双双对该录音资料真实性无异议，但被告李双双认为该录音资料并不能证明被告李双双欠原告借款。又查明，二被告对原告所举其中一份交易明细（原告于2011年11月6日打款150000元给刘志平）有异议，刘志平在本院调查笔录中陈述该银行卡号在此期间由刘志平舅子曹永辉使用，涉案款项亦由曹永辉处理，自己不认识原告郭良凯。原告对刘志平所述无异议，二被告对刘志平所述虽有异议，但未提供证据证明自己的主张。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行交易清单、录音资料以及整理意见，当事人陈述，本院调查笔录、庭审笔录、证据质证笔录等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任建彬给原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。关于原告与被告之间民间借贷关系是否成立的问题。首先，原告提供的借条与原告与二被告通话录音资料相互印证，形成完整的证据链条，足以证明原告与被告任建彬之间的民间借贷关系依法成立。其次，被告认可原告打款给被告任建彬196000元的打款凭条，但否认原告提交三张打款凭条与原告主张借款330000元有关联性，被告对此未予以举证。其中，原告提供付款150000元给被告任建彬的打款凭条虽有瑕疵，但刘志平所述与被告任建彬在庭审中发表质证意见时所述“该笔款项我只认可打给案外人曹永辉，曹永辉承认收到该150000元”相互印证，即使原告提供该150000元汇款不属于出借给被告任建彬款项，原告提供借条以及录音资料已经足以确认原告与被告任建彬之间的民间借贷关系，原告所举该150000元凭条并不影响确认被告任建彬所欠原告借款330000元。被告李双双（被告任建彬之妻）对该借款的形成、借款的使用以及归还期限均知情。被告任建彬所负该笔债务330000元属于二被告夫妻共同债务。二被告逾期归还第一笔债务100000元已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张诉后借款330000元的利息符合法律规定，本院予以支持，但利息按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至本判决确定的付款之日止。被告提出涉案款项未实际履行的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院对被告该辩解意见，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零六条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告任建彬、李双双于本判决生效后十日内偿付原告郭良凯借款本金330000元及利息（以借款本金330000元为基数，自2016年1月20日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本院确定的付款之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元，均由被告任建彬、李双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张恩厚二〇一六年四月十二日书记员  文桂梅
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执885号
被执行人汪涛，男，1984年2月6日出生，住重庆市垫江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松刑初字第00115号刑事判决书，于2017年05月17日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月二十二日
书记员 邹笑蓉
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0702刑初38号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人杨某某，男，纳西族，1973年4月17日出生，初中文化，中共党员，云南省丽江市农业局农村经济经营管理站驾驶员，工勤，户籍所在地为云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月1日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，古城区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日21时45分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车行驶至东元环岛（宁凤线K124+700M）处时，被执勤民警查获，民警现场对杨某某进行呼出气体酒精含量检测，第一次检测结果为112mg/100ml，第二次检测结果为103mg/100ml。随后民警将杨某某带到丽江市人民医院提取血样。2015年11月27日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的杨某某的血样进行了血液乙醇含量检验，被告人杨某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为104.35mg/100ml血。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、居民身份证复印件、常住人口详细信息、居民户口簿复印件、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、呼气酒精含量检测结果、照片及告知记录、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人杨某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。被告人杨某某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人杨某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊梅
二〇一六年二月一日
书记员 和永丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终7515号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。统一社会信用代码为91441900696412942K。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁铸峰，男，东莞市富盈房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：张兴东，男，东莞市富盈房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：田仓磊，男，1984年3月5日出生，汉族,住山东省莘县。
委托诉讼代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟全，广东韵文律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人田仓磊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2018年4月10日作出（2018）粤1973民初2778号民事判决：限东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内以4350000元为本金，按日万分之一的标准，从2017年2月26日开始向田仓磊支付延迟交楼违约金至实际交付房屋之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1551元，由东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司负担。[原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2778号民事判决书。]
富盈公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判驳回田仓磊的全部诉讼请求。（二）本案诉讼费由田仓磊承担。事实和理由：案涉物业在2015年10月8日完成竣工备案，且富盈公司于2016年12月4日向田仓磊发出收楼通知书，但田仓磊迟迟不收楼，原审法院对此认定错误。通过富盈公司当庭提交的证据可证明其他业主已收楼，证明该小区已具备收楼条件，富盈公司已履行通知义务，由此造成的损失应由田仓磊自行承担。
田仓磊辩称：根据合同约定，富盈公司有书面通知收楼的义务，但至今田仓磊未收到书面收楼通知及商品房达到交付条件的证明资料，富盈公司未能按时交付房产行为构成根本违约，理应承担违约责任。
二审庭审中，富盈公司提交竣工验收备案证书、收楼通知书、其他业主的收楼通知书及承诺书，拟证明案涉小区已具备收楼条件，富盈公司已通知田仓磊收楼。田仓磊对竣工验收备案证书的真实性、合法性确认，对关联性不确认，主张仅凭该证无法证明案涉商品房具备交楼条件，其他证据不予确认。庭审后，富盈公司提交邮寄快递单，主张其于2017年3月20日邮寄收楼通知书给田仓磊，但被拒收。田仓磊主张上述邮寄单原件无法看清电话号码，当时其去富盈公司咨询收楼时，富盈公司也曾出示该邮寄单，显示的电话号码不是田仓磊的，田仓磊提交手机微信截图，上面显示的相同的邮寄单的收件人联系电话并非田仓磊的电话。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对富盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：富盈公司是否构成逾期交楼。富盈公司主张案涉商品房已具备交付条件且其已通知田仓磊收楼，其二审提交的邮寄单并无显示收件人联系电话，田仓磊也提供了证据证明邮寄单收件人联系电话与其预留在案涉合同的电话不一致，富盈公司二审提交的证据不足以证明其已通知了田仓磊收楼，原审法院认定富盈公司逾期交楼并判令富盈公司向田仓磊支付逾期交楼违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，富盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1551元，由上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 杨 浩
审判员 陈加雄
二〇一八年九月二十日
书记员 张 优
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2625号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行，住所地：奉化市岳林街道桥东岸路38幢（商业01、02、03），组织机构代码：67124295-9。
诉讼代表人：卢燕杰，系该支行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被执行人：李亚君，女，1972年1月8日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行与被执行人李亚君金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月3日委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李亚君名下的位于奉化市阳光茗都48幢301室的房地产（房权证：奉化市字第××号、土地使用证：奉国用2015第00274号），2017年3月11日，买受人方衍文以163万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于奉化市阳光茗都48幢301室的房地产（房权证：奉化市字第××号、土地使用证：奉国用2015第00274号）归买受人方衍文（公民身份号码为）所有。奉化市阳光茗都48幢301室的房地产的所有权自本裁定送达买受人方衍文时起转移。
二、买受人方衍文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月二十四日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2625号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行，住所地：奉化市岳林街道桥东岸路38幢（商业01、02、03），组织机构代码：67124295-9。
被执行人：李亚君，女，1972年1月8日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283执01242号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人李亚君发出执行通知书，责令被执行人李亚君归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行借款878261.95元、利息38461.67元及相应利息，并承担律师费9000元、案件受理费13495元、执行费11792.19元，若被执行人李亚君未履行生效法律文书确定的义务，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行有权对登记在被执行人李亚君名下的位于奉化市阳光茗都48幢301室的抵押房产（房权证：奉化市字第××号、土地使用证：奉国用2015第00274号、房他证：奉化市字第××号）进行折价或拍卖、变卖所得价款就上述借款、利息、罚息、复利及律师代理费优先受偿，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，本院于2015年3月11日作出的（2015）甬奉商初字第356号民事裁定书，查封了被执行人李亚君名下位于奉化市阳光茗都48幢301室的抵押房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人李亚君名下的位于奉化市阳光茗都48幢301室的抵押房产（房权证：奉化市字第××号、土地使用证：奉国用2015第00274号、房他证：奉化市字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月二十三日
书记员 周梅舟
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1114号
原告孟州市汽车运输公司，统一社会信用代码91410883173947796U。
法定代表人李荣星，系该公司经理。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告权安运，男，汉族，1962年8月3日出生。
被告卢梅，女，汉族，1962年6月4日出生，系权安运妻子。
关于原告孟州市汽车运输公司诉被告权安运、卢梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。
原告诉称，2015年5月8日，被告以购车资金紧张为由在原告处借款40万元，后原告多次催要，被告归还了35.5万元，剩余4.5万元一直未归还。请求依法判令：1、被告立即给付原告借款4.5元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告权安运、卢梅，原告在本院指定的期限内也未提交被告权安运、卢梅现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市汽车运输公司对被告权安运、卢梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年九月六日
书记员 杨亚彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8258号
原告胡小喜，男，1969年2月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告肖永成，男，1963年5月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告胡小喜与被告肖永成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员傅文健担任审判长，与人民陪审员冯斌、尹劲组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告胡小喜到庭参加诉讼，被告肖永成下落不明，本院于2016年6月30日在《重庆商报》向其公告送达，公告期届满后,被告肖永成仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小喜诉称，原告与被告系生意上的合伙关系，因被告从事装饰工作，需要材料，便从原告处购买河沙、石粉、水泥等材料共计3160元，因被告当时资金欠缺，未立即向原告支付货款。此后，经原告催收未果，被告向原告出具了欠条一份，时至今日，被告仍未向原告支付上述欠款，诉至法院要求被告立即支付欠款3160元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付1.5倍逾期利息（庭审中，原告放弃对利息的主张）。
被告肖永成未作答辩。
经审理查明，原告胡小喜从事河沙、水泥、石粉等建筑材料销售工作，被告肖永成从事装修工程工作。因生意关系，2014年6月12日，被告从原告处购买了河沙、水泥、石粉等建筑材料，由于被告当时资金周转困难，并未向原告立即支付货款。此后，经原告多次催收未果，2014年8月11日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠到胡老板河沙、水泥款，总计3160元，欠款人肖永成。时至今日，经原告多次催收，被告仍未向原告支付上述款项，故原告诉至法院，请求被告立即支付所欠货款3160元。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的2014年8月11日的欠条一份等。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，原告将自己的河沙、水泥等共计3160元的建筑材料卖于被告肖永成，作为债权人的胡小喜有权要求债务人肖永成支付上述货款，对于原告的主张本院予以支持。
被告肖永成经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告肖永成于本判决发生法律效力后立即向原告胡小喜支付货款3160元。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告肖永成负担。此款限被告肖永成于本判决发生法律效力后立即迳付原告胡小喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅文健
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 尹 劲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴少华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11024号
上诉人(原审被告)：崔莹，女，1977年6月26日出生。
委托诉讼代理人：张杰（崔莹之夫），男，1978年6月13日出生。
被上诉人(原审原告):北京工商大学嘉华学院，住所地北京通州区宋庄镇南路**号。
法定代表人：方德英，副董事长。
委托诉讼代理人：陈冰冰，女，1987年3月15日出生。
委托诉讼代理人：琚海波，男，1988年10月10日出生。
上诉人崔莹与被上诉人北京工商大学嘉华学院劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，崔莹在2016年10月18日的庭审中表示，其服从一审法院判决，并当庭提交撤回上诉申请，请求法院予以准许。
本院认为，崔莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人崔莹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十月十八日
书记员 郭欣欣
书记员 刘 波
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01038号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）909号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月10日凌晨2时10分，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号红色别克牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶至江汉区沿河大道友谊南路路口时，被公安机关查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人陈某呼气中酒精含量为127.6mg／100ml；�据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人陈某血液中乙醇含量为163.84mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人陈某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟帆
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执533号
申请人樊润菊，女，1964年9月6日出生，汉族。
被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司。
法定代表人：陈振江，系该公司董事长。
本院在执行申请人樊润菊与被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初484号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 郭红武
二〇一八年八月九日
书记员 李 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10010号
原告：台州市黄岩新瑞吉模具有限公司，统一社会信用代码91331003671619779P。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道水角村。
法定代表人：卢红波，该公司执行董事。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司，统一社会信用代码91420300780946584Q。住所地：湖北省十堰市武当路68号。
法定代表人：江川，该公司董事长。
被告：湖北宏锦汽车内饰件股份有限公司，统一社会信用代码914206007641164333。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州大道9号。
法定代表人：归建文，该公司负责人。
本院在审理原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司为与被告东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司、湖北宏锦汽车内饰件股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司撤回起诉。
案件受理费7734元，减半收取3867元，由原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司负担。
审 判 员 周才华
二〇一八年二月五日
代书记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初10010号原告：台州市黄岩新瑞吉模具有限公司，统一社会信用代码91331003671619779P。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道水角村。法定代表人：卢红波，该公司执行董事。委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。被告：东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司，统一社会信用代码91420300780946584Q。住所地：湖北省十堰市武当路68号。法定代表人：江川，该公司董事长。被告：湖北宏锦汽车内饰件股份有限公司，统一社会信用代码914206007641164333。住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州大道9号。法定代表人：归建文，该公司负责人。本院在审理原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司为与被告东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司、湖北宏锦汽车内饰件股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司撤回起诉。案件受理费7734元，减半收取3867元，由原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司负担。审 判 员 周才华二〇一八年二月五日代书记员 王小洁??
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2123号
原告罗兴伍，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗兴伍诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗兴伍到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴伍诉称，原、被告于2013年4月22日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积0.95亩，计1085.6元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为14元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计76元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51253元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗兴伍（甲方）分别于2013年4月22日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.53亩和0.42亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（0.53亩+0.42亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为627元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗兴伍租金627元；
三、驳回原告罗兴伍其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 楷