湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终568号
上诉人（原审原告）：东安县横塘镇大月塘村第一村民小组，住所地湖南省东安县横塘镇大月塘村*组。
代表人：周昌星，该组组长。
委托诉讼代理人：周序虎，男，1962年6月11日出生，汉族，农民（特别授权）。
上诉人（原审原告）：东安县横塘镇大月塘村第二村民小组，住所地湖南省东安县横塘镇大月塘村*组。
代表人：周满贵，该组组长。
委托诉讼代理人：周序云，男，1946年6月5日出生，汉族，农民（特别授权）。
委托诉讼代理人：何玉祯，永州市零陵区为民法律服务有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：东安县横塘镇大月塘村村民委员会，住所地湖南省东安县横塘镇大月塘村村委会。
法定代表人：周小波，该村村主任。
委托诉讼代理人：周国福，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周生会，男，1952年5月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
上诉人东安县横塘镇大月塘村第一、二村民小组（以下简称大月塘村第1、2组）因与东安县横塘镇大月塘村村民委员会（以下简称大月塘村委会）、周生会第三人撤销之诉纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院二○一七年二月六日作出的（2017）湘1122民撤1号民事判决书，于2017年2月22日通过东安县人民法院向本院提交上诉状。本院收到案卷于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员彭样平、代理审判员熊孝航组成合议庭，书记员廖娜担任庭审记录，于2017年4月11日在本院第三审判庭依法公开开庭进行了审理。庭审后，上诉人大月塘村第1、2组以合议庭人员庭审时偏袒对方当事人，且本案系涉林案件应移交林业庭审理为由，申请原合议庭成员回避。经院长同意，本案另行由审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、代理审判员杜诗娟组成合议庭，书记员寇伶俐担任庭审记录，于2017年4月21日在本院第九审判庭依法公开开庭进行了审理。除被上诉人周生会的委托诉讼代理人周雄燕因故未到庭外，上诉人大月塘村1组代表人周昌星及其委托诉讼代理人周序虎，上诉人大月塘村2组代表人周满贵及其委托诉讼代理人周序云、何玉祯，被上诉人大月塘村委会法定代表人周小波及其委托诉讼代理人周国福，被上诉人周生会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大月塘村第1、2组上诉请求：1、撤销东安县人民法院（2017）湘1122民撤1号民事判决；2、判决确认大月塘村委会与大月塘村二组周生会签订的《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》无效。事实和理由：1、原审认定大月塘村委会用《林权证》主张权利不正确，因为《林权证》是2008年的，而签订合同是在2006年，同时该《林权证》载明的山名、树种、与现实不符，且该《林权证》登记的面积和合同约定的面积不符；2、《林权证》缺乏必要的申报材料，不符合办理程序，且该《林权证》只能作办采伐手续用，不能作为林地林权的证明用；3、承包合同属于无效合同，因为签约主体不合格，且没有经过村民会议通过，合同的盖章签字是弄虚作假的，合同并未实际履行；4、原判适用的法律不符合法律适用设定的条件，不应适用《森林法》第三条。
被上诉人大月塘村委会辩称：1、被上诉人大月塘村委会所发包的村林场属于大月塘村委会所有，且经过村委会及组长、党员大会集体讨论研究决定的，村委会有权发包，该发包合同是合法有效的。2、上诉人没有任何证据证明对该林场具有所有权或者使用权，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的后果。综上，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周生会辩称：1、被上诉人周生会与被上诉人大月塘村委会所签订的村林场的承包合同是合法有效的；2、上诉人以“承包合同”没有经过村民大会决定而提出确认合同效力，不符合法律规定，且已过诉讼时效。
大月塘村1、2组向一审法院起诉请求：１、判决撤销东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号民事判决；2、判决确认两被告签订的《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》无效；3、判决两被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年1月1日，大月塘村村委会与周生会签订了一份《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》，该合同约定将大月塘村所属的村林场和鲁木塘庙尾山（以上两处林场大月塘村村委会拥有林权证）一次性转让承包给周生会，林场面积四百五十亩，承包期限为从2006年1月1日起至2025年12月31日止，承包费为15,000元，该款一次性交清，并约定林场的树木归周生会所有，周生会出售的林木按纯利的百分之十给大月塘村村委会等。周生会于2006年1月1日缴纳了15,000元的承包费。现周生会种植的林木已经成林，因有部分群众向巡视组反映情况，周生会于2015年向东安县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决其与大月塘村委会之间签订的合同系有效合同。东安县人民法院作出（2015）东法民一初字第906号判决，该判决认为：大月塘村委会拥有案件所涉林场的《林权证》，依法可以发包，周生会作为该村村民，也有权承包。现周生会承包大月塘村村委会的林场已经接近十年，周生会为抚育林场付出了较大的心血，现林场已经成林。大月塘村村委会与周生会双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，故该合同为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决周生会与东安县横塘镇大月塘村村委会签订的《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》有效。
一审法院认为：1、本案系第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，本案中，大月塘村1、2组认为其是东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号案件中的有独立请求权的第三人，主张其是二被告之间签订的《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》中的山林的所有权人，符合人民法院第三人撤销之诉的受理范围，属主体适格，能够向法院提起第三人撤销之诉。2、根据谁主张谁举证的原则，上诉人大月塘村1、2组对其主张负有举证责任，但其未就其主张向法院提供相关证书证实其所有权，应承担举证不能的不利后果，故大月塘村1、2组主张本案诉争林场是其所有的的诉请，不予支持。3、根据谁主张谁举证的原则，大月塘村1、2组未能承包合同是违法的该项主张向法院提供充足的证据，故其主张周生会和大月塘村委会签订的《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》是违法的，证据不足，不予采信。4、东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号民事判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且该判决未损害大月塘村1、2组的利益，因此，东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号民事判决不应撤销。综上所述，对于原审原告大月塘村1、2组要求撤销东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号民事判决以及要求确认《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第三项规定，判决：驳回原告东安县横塘镇大月塘村第一村民小组、东安县横塘镇大月塘村第二村民小组的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人大月塘1、2组围绕上诉请求依法提交了如下证据：
证据1、东安县林改办台账等，拟证明（2008）第4300509931号《林权证》载明的林权权利人与使用人均是周玉来，而不是大月塘村委会。
证据2、林改办的证明，拟证明林改办查不到相关林权证的相关资料，证明大月塘村委会申报4300509931号《林权证》的没有依据。
证据3、左亚丽（东安县林业技术推广中心工作人员）出具的说明，拟证明林业部门只负责办理《林权证》，不负责审查材料的真实性，办好后到县政府统一盖章。办理《林权证》主要是为了办采伐证，一般是不发的。
证据4、申请《林权证》需要的申报材料，拟证明林权登记的登记薄，否则无效。
证据5、历年来一二组群众上访和控告的材料，拟证明该合同一开始签订就遭到群众反对。
证据6、三个版本的合同，拟证明三份合同存在明显不同，签约主体不是周生会而是二组。
上诉人大月塘1、2组在二审庭审中向法庭申请证人周玉来出庭作证，本院予以准许。证人周玉来（2006年任村主任兼会计）出庭作证称：承包签合同时，开了组长和党员大会，组长去开了会，党员没有去几个。会上说要把山场以15000元承包出去，合同期限是20年。二组组长周生会参加了会议说要承包，后来就承包给周生会了。但他没有收到过周生会交的承包费15,000元。
被上述人周生会在二审庭审中向法庭提交了一份证据：承包林场的转让费收款凭证，拟证明周生会按承包合同交了承包费15,000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人大月塘村委会对上述证据当庭发表了如下质证意见：证据1、对台账有异议，使用权和所有权都是大月塘村委会，因当时周玉来是村主任，台帐存在误填；证据2、真实性没有异议，但只能证明当时没有查到，后来已经在林业局查到了相关的申报资料；证据3、有异议，被上诉人所办的《林权证》不是左亚丽所说的情况，大月塘村委会所办林权是合法有效的；证据4、村委会有证据证明村委会所申报的《林权证》资料是合法有效；证据5、有异议，上诉方提供的单方材料，没有任何单位的处理意见，不能证明上诉人的证明目的；证据6、有异议，事实上只有二个合同，一份是手写的，一份是打印的，当时村里没有打印机，手写之后去有打印设备的地方打印的，因一开始树木砍伐分成没写进去所以就又打印了一份，并不是三个合同，盖章都是真实的，不存在虚假；对证人周玉来的出庭证言没有意见；对被上诉人周生会提交的收款凭证没有异议。
被上诉人周生会对上诉人提交的证据和证人周玉来的出庭证言的质证意见和被上诉人大月塘村委会一致。
上诉人大月塘村1、2组对被上诉人周生会提交的收款凭证的真实性和合法性有异议，认为该收据不是当时会计收的，没有入账；对证人周玉来的出庭证言没有异议。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：对上诉人大月塘1、2组提交的证据1，是东安县林业局所作的林地林权登记台账，并加盖了东安县林改办公章，对其真实性予以确认，但林木林地权属应当以《林权证》登记为准。对证据2、4，仅能证明上诉人到2017年2月17日为止，在东安县林改办没有查到大月塘村委会申报《林权证》的材料，但经查，大月塘村委会申报《林权证》的材料在东安县林改办存档，故对该两份证据不予采信。对证据3，证人陈述的内容与现行法律规定不符，且与本案没有关联性，故本院不予采信。对证据5，因原判并未以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，与本案没有关联性，本院不予采信。对证据6，手写版和打印版两个版本的合同在一审中已经提交，并经一审判决采信，本院不再重复认定，关于上诉人提到有个打印版本的合同大月塘1组没有盖章，经查阅原件，有合同签订双方的签名或盖章，并加盖了大月塘村各组的公章和大月塘村村委会的公章，本院予以采信。
对被上诉人周生会提供的承包林地转让费收款凭证，经查，该收款凭证在东安县横塘镇财政所有记账凭证，能够证明周生会于2006年1月1日交纳了承包费15,000元，本院予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉讼争执的焦点为东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号民事判决是否应撤销。本案是第三人撤销之诉，上诉人应当提供证据证明已生效的东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号民事判决侵害到其合法权益。东安县人民法院查明被上诉人大月塘村委会和被上诉人周生会签订的《横塘镇大月塘村林场一次性承包合同》确系经村委会和组长召开会议决定，合同的打印版本和手写版本内容一致，且有合同签订双方的签名或盖章，并加盖了大月塘村各组的公章和大月塘村村委会的公章，故认定该合同合法有效。上诉人提出“大月塘村委会用《林权证》主张权利不正确”，根据《中华人民共和国森林法》的规定，《林权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证，在未被撤销之前，具有法律效力。上诉人提出“承包合同签约主体不合格，且没有经过村民会议通过，合同的盖章签字是弄虚作假的，合同并未实际履行”。经查，当时涉案山场属村林场，由村委会经营管理，发包经过了村委会和组长召开会议讨论，承包人周生会系二组村民，具有资格承包村林地的主体资格，承包人亦向村委会按合同约定交纳了承包费用，并对承包的林地进行了一定管业，该承包合同系已经实际履行。上诉人大月塘村1、2组未能就该承包合同侵害了自己的合法权益向法院提供充足证据。上诉人提供的1991年、1993年、1998年村委会记账凭证和相关领条仅能证明林场的提成分配，无法证明村委会发包错误。
综上所述，上诉人大月塘1、2组没有提供充分证据证明东安县人民法院（2015）东法民一初字第906号民事判决侵害其合法利益，上诉人大月塘1、2组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东安县横塘镇大月塘村第一村民小组、东安县横塘镇大月塘村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成大辉
审 判 员 于朝晖
代理审判员 杜诗娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。