wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3176号
原告：谢有洪，男，1978年7月2日日出生，汉族，住
广西壮族自治区来宾市。
委托代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人：李可赵，广东省中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：谢劲燊，男，1994年3月5日出生，住广西壮族自治区玉林市陆川县，
被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省东区。
负责人：陈朝阳，任总经理。
委托代理人：苏嘉成，该公司职员。
原告谢有洪诉被告谢劲燊、太平财产保险有限公司中山中心支公司(简称为太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人李可赵，被告太平保险公司委托代理人苏嘉成到庭参加诉讼。被告谢劲燊经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢有洪诉称：2013年9月19日14时00分，谢劲燊驾驶粤Ｊ／795××号二轮摩托车沿中山市××镇西岸路从古镇往横栏方向行驶，行驶至中山市××镇西岸路轻轨桥路段时，车辆与前方同向行驶由谢有洪驾驶的粤Ｊ／V55××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成谢有洪受伤的后果。同年10月18日，经中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定谢劲燊承担此事故的主要责任，谢有洪承担此事故的次要责任。原告受伤住院治疗，后经鉴定构成十级伤残。为了维护原告的合法权益，请求判令二被告连带赔偿原告72496元(包括医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、评残费)并承担诉讼费用。
被告谢有洪无答辩。
被告太平保险公司辩称：对于医疗费、伙食费部分，由于第一次诉讼中交强险医疗费限额已经支付完毕，故该两项费用不再赔偿；对于误工费，因为本次事故原告提交的单位证明与第一次诉讼提交的单位证明有冲突，故应当按照第一次判决确定的误工费标准计算；原告就诊了一次，而且第一次诉讼中也已经计算了交通费，故本次诉讼的交通费诉求金额明显过高，由法院酌情认定；残疾赔偿金，原告未提交居住证、暂住证、居委会证明或者租赁信息等证明原告在中山居住满一年以上，另外原告提交的两份单位证明有明显冲突，故我公司不确认残疾赔偿金按照城镇标准计算；对伤残鉴定费无异议。
经审理查明：2013年9月19日14时00分，谢劲燊驾驶粤Ｊ／795××号二轮摩托车沿中山市××镇西岸路从古镇往横栏方向行驶，行驶至中山市××镇西岸路轻轨桥路段时，车辆与前方同向行驶由谢有洪驾驶的粤Ｊ／V55××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成谢有洪受伤的后果。同年10月18日，经中山市公安局交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定谢劲燊承担此事故的主要责任，谢有洪承担此事故的次要责任。2013年12月23日，原告诉至本院，要求赔偿已产生的损失，本院审理后支持后续治疗费6000元，判决太平保险公司支付原告20439.33元(包括医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额10439.33元)、谢劲燊支付原告13290.34元。原告医疗终结后，提起本诉。
另查：2015年1月19日，原告在中山市古镇医院治疗行内固定取出术，住院7天，出院医嘱随诊、休息一个月等。2015年11月26日，广东公量法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费5697.44元(凭票5张)，住院伙食补助费700元，护理费901.6元（住院7天，每天128.8元），误工费3231.33元（共37天，以中山市上年度职工平均工资2620元/月计算），残疾赔偿金60385.8元(以广东省上年度城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，十级伤残按10%计算)，评残费1800元(凭票)，交通费酌定300元，共计73016.17元。
再查：粤Ｊ／795××号二轮摩托车在太平保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平保险公司承保了粤Ｊ／795××号二轮摩托车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的70%，由谢劲燊负责赔偿。
根据有关证据，本院确认原告上述医疗费5697.44元、住院伙食补助费700元、护理费901.6元、误工费3231.33元、残疾赔偿金60385.8元、评残费1800元、交通费300元等损失共计73016.17元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费5697.44元、住院伙食补助费700元，共计6397.44元，属于强制保险医疗费用赔偿限额范围，扣减第一次诉讼支持的后续治疗费6000元，余397.44元的70%即278.21元，由谢劲燊负责赔偿；
2、护理费901.6元、误工费3231.33元、残疾赔偿金60385.8元、评残费1800元、交通费300元，共计66618.73元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额，应由太平保险公司承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。交通费为客观必须支出的费用，因无票据证明，故酌情支持为宜。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。误工费按第一次判决确定的标准，以新的统计数据计算。本案中适用的赔偿标准依法按法庭辩论终结时的上一统计年度统计数据确定。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。谢劲燊不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢有洪赔偿款66618.73元；
二、被告谢劲燊于本判决生效之日起十日内支付原告谢有洪赔偿款278.21元；
三、驳回原告谢有洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由原告负担140元，被告太平保险公司负担1465元，被告谢劲燊负担7元(此费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 婷
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初195号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人赵立成，绰号“柱子”，男，汉族，小学文化，户籍所在地河南省桐柏县埠江镇，捕前住广东省韶关市曲江区。因吸毒于2016年8月23日被行政拘留十五日，因本案于同年9月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]191号起诉书指控被告人赵立成犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人赵立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年6月底至8月22日期间，被告人赵立成在韶关市曲江区马坝镇“富然桑拿”员工宿舍及马坝镇阳岗村委会下伙排村祥安居102房出租屋内，多次容留吸毒人员林福争、张伟军以煲猪肉的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中：
2016年6月底7月初的一天下午，被告人赵立成在上述桑拿员工宿舍内容留张伟军吸食毒品甲基苯丙胺一次。
同年8月的两个晚上，被告人赵立成在上述出租屋内容留林福争、张伟军吸食毒品甲基苯丙胺二次。同月23日9时许，公安机关在该出租屋内查获其三人，并扣押了吸毒工具冰壶及锡纸。
上述事实，被告人赵立成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、扣押决定书、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态监控详细信息、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全决定书、清单、收据、情况说明等物证、书证，证人柯某花、张某军、林某争等人的证言，被告人赵立成的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立成多次在其住处容留他人吸食毒品甲基笨丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵立成如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵立成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十三日起至二○一七年四月二十二日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3915号
原告：马春林，男，1970年8月5日出生，汉族，中国农业银行有限公司邦均支行职员，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告:孙建永，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被告：李金生，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人:魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告马春林与被告孙建永、李金生、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李木梓，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人王美玲、米建军到庭参加了诉讼，被告孙建永、李金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计15032元；2、诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆投保属实，事故发生在保险期间内。因在（2017)津0119民初1550号民事判决书履行过程中已与原告达成协议，不再提起诉讼，不同意原告诉求。
被告孙建永、李金生未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年11月8日，被告孙建永驾驶被告李金生所有的冀Ｂ×××××重型货车，沿京哈公路由东向西行驶至与喜邦公路交口东侧时，遇原告马春林驾驶京Ｎ×××××号小型客车由西向东行驶至此左转弯，孙建永驾驶的大货车前部撞在小客车右侧后，两车向西滑行撞在路边路灯杆上，致原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局交通警察支队城区大队认定，孙建永负事故主要责任，原告负事故次要责任。冀Ｂ×××××重型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业险限额为500000元且投保不计免赔险，事故发生于保险期间。原告就前期损失进行起诉，本院作出(2017)津0119民初1550号民事判决书，保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。现该判决已生效并履行完毕。
2018年2月10日原告去往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗3天。伤情经诊断为骨折、气血瘀滞证、左锁骨骨折术后等。后原告申请本院委托天津市开平司法鉴定中心出具鉴定意见：原告伤残程度为10级伤残。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、被告保险公司主张其在（2017）津0119民初1550号判决履行过程中与原告达成调解协议，不同意原告的本次诉讼请求。本院认为此乃双方就第一次诉讼所达成的权利处分协议，与本案无关。另一次诉讼的判决书中明确保留了原告对锁骨损伤进行后续手术及评残的权利，后原告再次住院并进行评残所产生的损失均与2016年11月8日发生的交通事故有直接因果关系，不属于扩大损失。故被告保险公司的主张于法无据，理据不足，不予支持。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张扣除10%的非医保用药，本院认为，因被告提供的是格式条款，根据《合同法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则原告支出均属合理，故对被告保险公司的该项主张不予支持。
3、原告依法申请本院委托天津市开平司法鉴定中心对其锁骨损伤鉴定为10级伤残。因该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，故本院对该鉴定结论予以采信。
4、鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业险保险限额内予以赔偿。
本院认为，原告系二次起诉，被告保险公司承认原告主张的事实，本院予以确认。原告损失由被告保险公司在商业险限额内按照70%的责任比例进行赔偿，不足部分，由被告孙建永、李金生予以赔偿。经本院核实确认原告损失为：医药费7071.89元，住院伙食补助费300元（100元/天×3天），残疾赔偿金7422元（20076元/年×1%×20年），被扶养人生活费4676.93元【父亲马玉1943年6月15日出生，第二次评残2018年1月24日（28345元/年×6年×1%÷2，850.35元）；其母胡兰芝，1948年12月14日出生（28345元/年×11年×1%÷2，1558.98元）；马鹤语，2005年12月3日出生（28345元/年×6年×1%÷2，850.35元）；马赫远，2009年5月1日出生（28345元/年×10年×1%÷2，1417.25元）】，鉴定费1500元,共计20970.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险范围内赔偿原告20970.82元的70%即14679.57元,于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人账户（马春林，中国农业银行，账号：62×××79）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告孙建永、李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 仇淑坤
二〇一八年四月十六日
法官助理 高 斐
书 记 员 李 铮
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05889号
原告：盛真孟。
被告：石建龙。
原告盛真孟与被告石建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛真孟到庭参加诉讼，被告石建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛真孟向本院提出诉讼请求：判令被告石建龙立即归还借款计人民币25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款日止的利息损失。事实和理由：2015年1月5日，被告石建龙因资金周转需要，向被告借款计人民币25000元，被告石建龙在收到借款现金后，出具了借条一张。但之后，被告一直没有归还该借款。
被告石建龙未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告石建龙与原告盛真孟之间的借贷关系，有被告石建龙出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。在原告盛真孟提出归还借款要求后，被告石建龙应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告盛真孟的诉请合法合理，本院予以支持。被告石建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石建龙于本判决生效后十日内归还原告盛真孟借款本金25000元，并支付从2016年8月17日起至本判决确定的履行日止的按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元（已减半收取），由被告石建龙负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费426元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 楼竟伟
二〇一六年九月十九日
书记员 童美环
湖北省武汉市东西湖区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保60号
申请执行人武汉市某某有限责任公司。
被执行人武汉市某某有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市某某有限责任公司与被执行人武汉市某某有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人武汉市某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十四日
书记员 许鹏飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1827号
原告章晋
被告吴传龙
原告章晋与被告吴传龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章晋，被告吴传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晋诉称，被告因做生意资金周转困难，于2014年12月23日向原告借款人民币68000元，被告向原告出具了借条，约定利息按月利率3%计算，借款期限自2014年12月23日至2015年6月22日止。借款期限届满后，被告本息分文未还，经原告多次催讨未果。现诉请判令被告偿还原告借款人民币68000元及自2014年12月23日起至2016年7月22日（按月息2分计算）止的利息25840元，本息共计93840元。之后至还清欠款日止的利息按月利率2%计算。承担本案诉讼费用。
被告吴传龙辩称，原告的诉请属实，无异议。
本案在审理中，原告向本庭提供证据：2014年12月23日被告出具给原告的借条一张，证实被告向原告借款人民币68000元及约定利息按月利率3%分计算，借款期限为180天的事实。
原告提供的上述证据，经被告质证无异议，本院予以采信
通过庭审举证，结合当事人庭审陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：被告因做生意资金周转困难，于2014年12月23日向原告借款人民币68000元，被告向原告出具了借条，约定利息按月利率3%计算，借款期限自2014年12月23日至2015年6月22日止。借款期限届满后，本息分文未还。经原告多次向被告催讨未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条确定，该借贷关系的当事人意思表示真实，具有法律约束力。故，原告主张被告偿还借款本金68000元及相应利息25840元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴传龙应于本判决生效之日起十日内偿还给原告章晋借款人民币68000元及自2014年12月23日至2016年7月22日止的利息计25840元，本息共计93840元。之后至还清欠款日止的利息按月利率2%计算。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取计1073元，由被告吴传龙负担，该费用于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一六年十月十九日
书记员 李娟梅
本案适用法律主要条文
《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效起计算。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初663号
原告：李文平，女，1964年5月1日出生，汉族，工人，现住河北省张家口市崇礼区。
委托代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：侯占忠，男，1966年8月12日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
委托代理人：界永利，河北崇昊律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院在审理原告李文平与被告侯占忠排除妨害纠纷一案中，本院认为，侯占忠在李文平房屋后建筑临时简易平房，是否合法，是否属于违章建筑，需相关行政部门先行予以认定，并作出相应的处理决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，参照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李文平的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一七年八月十日
书记员 孙向敏
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1316号
原告自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司。住所地：成都市青白江区。
负责人陈梅，经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，住四川省自贡市贡井区，系法务部员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，住四川省自贡市自流井区，系法务部员工。
被告曾建莉，女，汉族，1972年9月11日出生，住四川省威远县。
原告自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司（以下简称川南公司）与被告曾建莉租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告川南公司的委托代理人李荣忠、钟磊，被告曾建莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月17日签订了《英祥商业广场房屋（商业用房）租赁服务合同》租房合同、合同约定被告承租原告位于成都市青白江区第一层商铺，租期从2013年9月30日至2016年10月31日止。截止2016年5月31日，被告尚欠原告租金、服务费、商业运营管理费等费用。原告于2016年3月14日发函通知被告交费，被告至今未付。原告当庭明确诉讼请求：请求法院判令被告支付原告租金、服务费、商业运营管理费共计151718.10元，并从2013年11月起分段支付违约金至付清日止。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告未按合同约定时间交房，比合同约定晚了两个月；原告存在欺诈行为，对消防通道打通改成铺面交付给我使用；被告在装修期间丢了价值300多元的高架梯，被告多次找到原告要求处理，但原告一直未给予答复，因此原告并未尽到管理的责任；铺面还未到期，被告尚在使用；原告招商失败，致使很多铺面都撤柜了，导致人流量很少，所以原告都是10点才开门，由于原告管理不善，消防通道上也摆了很多东西，对被告造成了影响，因此服务费和运营管理费都不应该支付。
经审理查明，原、被告于2013年9月17日签订了《英祥商业广场房屋（商业用房）租赁服务合同》租房合同、合同约定被告承租原告位于成都市青白江区商铺，租期从2013年9月30日至2016年10月31日止。截止2016年4月30日止，被告尚欠原告租金、服务费、商业运营管理费共计150585.17元。原告于2016年3月14日发函催促被告交费，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，租赁合同、收据证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁服务合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了义务，被告没有按时支付租金和其他相关费用，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付租金、服务费、商业运营管理费的诉求，本院予以支持，因原告提供的有效证据只能证明被告至2016年4月30日止的欠费，故本院仅支持其至2016年4月30日止的欠费；对原告要求被告支付违约金，因原告没有提出违约金的计算依据，本案不便处理，原告可另行主张权利。对被告辩称消防通道打通改成铺面交付给原告使用，被告在装修期间丢了价值300多元的高架梯，原告并未尽到管理的责任，原告招商失败，致使很多铺面都撤柜了，导致人流量很少，原告都是10点才开门，对被告的生意造成了影响的意见，由于原告没有提供有效的证据，本院对此辩称意见，不予采纳；对被告辩称的由于原告管理不善，消防通道上也摆了很多东西，影响了被告生意的意见，本院予以采纳，可适当减少被告支付的服务费、商业运营管理费，结合本案案情，以减少20000元为宜。综上所述，被告应当支付原告的原告租金、服务费、商业运营管理费为150585.17元-20000元=130585.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾建莉在本判决生效后十日内支付原告自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司的租金、服务费、商业运营管理费130585.17元；
二、驳回原告自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司的其他诉讼请求。
如果被告曾建莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1667元，由原告自贡川南建材贸易有限公司青白江分公司承担267元，被告曾建莉承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年八月十日
书记员 吴雪梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4459号
原告王静，女，1976年4月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人张道威、李婷（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
负责人吴文光，该公司总经理。
委托代理人贺玉平，张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告王静与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王静及委托代理人张道威、李婷，被告委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月21日3时43分，刘振杰驾驶的豫Ｎ×××××号水泥半挂车在途径共和县柳梢沟山顶时，主车右侧中间的轮胎起火。后经共和县公安消防出具共公消火认简字（2016）第0018号火灾事故简易调查认定书，车辆行驶的路段为缓坡路段，车辆负重行驶，导致轮胎摩擦过于频繁引起轮胎起火。原告在被告处购买有车损险及自燃损失险。被告仅赔付116000元，剩余部分迟迟不予赔付。请求法院依法判令被告赔付原告剩余的车损险及施救费共计90000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案中保险公司已对原告车辆依据保险合同进行了理赔，原告再次起诉缺乏依据，请求驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议的焦点如下：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：1、原告王静身份证复印件一份，2、豫Ｎ×××××水泥半挂车驾驶员刘振杰身份证、驾驶证复印件各一份，3、刘振杰道路货物运输从业资格证一份，4、河南省永城市人民法院（2015）永民初字第3号民事判决书一份，5、保险车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车机动车行驶证复印件一份。1—5证明：原告诉讼主体资格，原告系豫Ｎ×××××号车实际车主，车辆在事故发生时并无违规情形。第二组：1、海南藏族自治州公安消防支队共和县大队出具的火灾事故调查认定书一份，2、海南藏族自治州公安消防支队共和县大队出具的灭火救援出动命令单一份，证明：豫Ｎ×××××号车行使过程中，由于大部分为缓坡路段致使车辆轮胎摩擦频繁引起轮胎起火的事实。第三组：豫Ｎ×××××机动车损失情况确认书一份。证明：事故当天保险公司出险对现场车辆损失进行了定损，定损结果为原告车辆花费修理费4740元、辅料费1570元、换件费192682元，车辆定损金额共计190920元，被告应全额赔付。第四组：1、豫Ｎ×××××号车机动车商业保险单一份，2、豫Ｎ×××××号车机动车自燃损失险保险单一份，3、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司企业工商公示信息一份。证明：豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有车损险198030元及自然损失险198030元，且投有不计免赔险。事故发生在保险期间内，被告应当对原告损失全额赔付。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：1、保险条款一份，证明自燃险条款约定，有免赔率20%的约定。2、录音一份，证明已经给原告进行了赔付。
对于原告提交的证据，被告对第一组证据中1、2、3、5认为是复印件，请法庭核实，对证据4判决书认为与本案没有关联性，判决涉及的险种与本案不一致。对第二组证据认为认为是复印件，要求提供原件，没有原件保险公司不认可。对第三组证据无异议，但是要求保险公司全额赔偿190920元，保险公司不认可，原告已经向保险公司请求理赔，且保险公司已经进行了赔付。对第四组证据无异议。
对于被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为是格式条款，对被保险人没有尽到明确告知义务，对原告不产生约束力。对证据2录音认为仅是原告收到11.6万元赔偿款，已经对原告进行部分赔付，并不能免除被告继续赔偿的义务。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据均真实、合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：原告王静所有的豫Ｎ×××××号半挂牵引汽车挂靠于商丘市信达运输有限公司名下运营。2016年4月21日3时30分左右，原告王静雇佣的驾驶员刘振杰驾驶豫Ｎ×××××号半挂牵引车，在途径海南藏族自治州共和县柳梢沟山顶（214国道110公里处）时，主车右侧中间的轮胎起火。后经共和县公安消防大队出具共公消火认简字（2016）第0018号火灾事故简易调查认定书，车辆行驶的路段为缓坡路段，车辆负重行驶，导致轮胎摩擦过于频繁引起轮胎起火，致使该车毁损。事故发生后，原告车辆经被告确认，车辆损失扣除残值后定损金额为190920元，原告支出施救费7040元。原告王静将理赔材料交到被告处理赔时，被告已支付原告王静理赔款116023.68元。原告王静为豫Ｎ×××××号半挂牵引车在被告处投保有自燃损失险，保险限额为198030元（不含不计免赔），保险期限为2016年4月9日起至2017年4月8日止，事故发生在保险期内。
另查明，依据《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》规定，自燃险每次赔偿实行20%的免赔率。
本院认为，原、被告之间是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告所有的投保车辆发生事故后，被告应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。原告的损失为豫Ｎ×××××号半挂牵引车车损190920元，支出施救费7040元，共计197960元。被告不予支付理赔款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此原告要求被告支付合法损失的诉讼请求，在法律规定范围内本院予以支持。对于原告的损失，被告已经支付116023.68元应从中扣除。被告应当在自燃损失险限额范围内赔偿原告豫Ｎ×××××号半挂牵引车车损190920元，施救费7040元，共计197960元的80%计158368元。被告已经支付的116023.68元从中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在自燃损失险限额范围内赔偿原告王静豫Ｎ×××××号半挂牵引车车损190920元，施救费7040元，共计197960元的80%计158368元。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司已经支付的116023.68元从中扣除，后余款为42344.32元。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担820，原告王静负担205元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一六年十月十四日
书记员 邵悦恒
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终682号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建森，男，1978年1月4日出生于河南省登封市，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月15日被登封市公安局刑事拘留，2017年3月25日被登封市公安局取保候审。2018年3月5日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控被告人李建森犯诈骗罪一案，于二○一八年六月五日作出（2018）豫0185刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人李建森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年被告人李建森通过微信与武艳雯（微信名武思燕）相识，其谎称认识许多领导，只要交钱即能够办理学生入学，让武艳雯为其介绍生源。此后武艳雯即开始收取多名学生家长数额不等的费用，从中抽取部分所谓电话费或跑腿费，将部分余款转交给被告人李建森。经查实：2016年4月份，被告人李建森在登封市区立英小区4单元6楼西户其租房处，通过武艳雯骗取学生家长王某9000元；2016年8月份，被告人用同样手段，通过武艳雯骗取张某2等四名学生家长45000元。该款被告人李建森用于个人消费，案发后被告人家属已退赔。
上述事实，有被告人李建森的供述，证人武艳雯、张某1、薛某等人的证言，被害人张某2、王某等人的陈述，微信聊天记录，收到条及谅解书等证据证明。
根据上述事实和证据，原判认定被告人李建森构成诈骗罪，判处其有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币20000元。
李建森上诉及其辩护人辩护称，李建森到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪；系初犯、偶犯；已退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解；主观恶性不深，社会危害性较小。请求对其适用缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于李建森的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判已对其认罪以及退赔损失并取得被害人谅解的情节予以认定，以此为由酌情对其从轻处罚；自2016年4月至8月，李建森采取同样手段，骗取多名学生家长共计54000元，并非其所辩解的初犯、偶犯，由此可见，其有较深的主观恶性。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑亦无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）李建森以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李建森的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞景波
审判员 张兴成
审判员 田荣新
二〇一八年七月十七日
书记员 郝亚南
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3275号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。法定代表人：张红星，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：张可文。
被告：陈铁英。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告张可文、陈铁英追偿权纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张可文、陈铁英共同偿还原告代偿款97623.42元；2.被告张可文、陈铁英共同支付原告违约金11725.04元（按日万分之六的标准，暂从代偿之日起算至2016年5月27日，此后计算至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人祁加彦到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张可文因购买汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保。双方于2014年6月20日签订《信用卡透支担保服务合同》，合同第6-2条约定，如被告张可文未按约还款，导致原告垫付的，被告张可文应立即偿还该垫付款，逾期按垫付金额的每日4‰进行赔偿。被告陈铁英作为被告张可文的共同还款人在该服务合同中签字。同日，被告张可文与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，透支金额230719.07元。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告张可文未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年6月26日垫付22064.68元、2015年8月26日垫付15381.75元、2015年10月22日垫付15248.90元、2015年12月28日垫付22805.01元、2016年3月29日垫付22123.08元，共计垫付97623.42元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告张可文垫付银行借款本息97623.42元后，其有权向被告张可文进行追偿。被告张可文未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支担保服务合同》第6-2条的约定支付原告违约金。但合同约定的日4‰的违约金计算标准过高，现原告主动调整为按日万分之六计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告陈铁英作为被告张可文的共同还款人，对被告张可文的上述应付款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可文、陈铁英共同偿还原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款本金97623.42元，并支付相应违约金（暂算至2016年5月27日为11725.04元，此后以97623.42元为计算基数，按日万分之六的标准算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告张可文、陈铁英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十月十三日
代书 记员 樊笑婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1149号
原告：邓美礼。
委托诉讼代理人：张炯炯。
被告：帅成鹏。
原告邓美礼与被告帅成鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告邓美礼的委托诉讼代理人张炯炯、被告帅成鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50,000元；2、判令被告向原告支付2015年3月14日至2017年3月15日期间的借款利息36,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告因工程需要向原告借款50,000元，并约定月息3分，2015年5月13日前返还。原告于2015年5月14日出借款项后，被告一直未向原告支付利息，且在借款到期后也未尽还款义务。
被告帅成鹏辩称，借款50,000元是事实，借条和借款协议是我写的，但借款协议是后来补签的。因为当时我在公司有工地，然后工人闹事，原告怕我跑了就把我控制在工地上，然后威胁我签了还款协议。借款没有约定利息，我是承诺给利息，在借款的时候扣除了三个月的利息，我实际收到借款40,000元多一点，另外我也付了10,000多元的利息。另外，我跟武汉贸腾基础设施建设有限公司说好了，原告将借条交到该公司，由武汉贸腾基础设施建设有限公司将这个钱给原告。借条和借款协议都是一式两份的，我手里有一份，我还钱原告也打了收条的。我当时以为事情都了结了，然后都丢了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告邓美礼原系武汉贸腾基础设施建设有限公司员工，被告帅成鹏原系武汉贸腾基础设施建设有限公司的分包方。被告帅成鹏已支付工人工资为由向原告邓美礼借款。2015年3月14日，被告帅成鹏向原告邓美礼出具借条，载明：“今借到邓美礼人民币伍万元整（￥50000），此借款于2015年5月13日归还。”原告邓美礼以现金给付借款。被告帅成鹏作为借款人签字捺印确认。
后原、被告又签订《借款协议》，约定被告帅成鹏向邓美礼借款50,000元，借款利息为月息3分，借款期限自2015年3月13日至2015年5月13日；协议载明合同签署地为武汉市东西湖区，发生争议双方均可向武汉市东西湖区人民法院起诉。原、被告均签字确认。
因借款到期后，被告帅成鹏未按约定偿还借款。原告邓美礼诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告邓美礼认可被告帅成鹏已偿还两个月利息计3,000元。
因双方当事人未能达成一致意见，本案调解不能。
本院认为，被告帅成鹏向原告邓美礼借款属实，有借条及相应的取款凭证为据，双方借贷关系成立，被告帅成鹏应予偿还借款。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告帅成鹏辩称借款预先扣除了利息，无证据证实，对于该辩称意见本院不予支持，借款本金认定为50,000元。被告帅成鹏辩称已偿还利息一万多元，但是未向本院提交证据予以证实，对于利息的支付以原告邓美礼自认的3,000元为准。另被告帅成鹏称武汉贸腾基础设施建设有限公司偿还借款，原告邓美礼已同意，但无书面证据证实。现原告邓美礼现持有借条原件，被告帅成鹏作为借款人应予偿还借款。至于被告帅成鹏与武汉贸腾基础设施建设有限公司之间如何约定，由其自行解决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行。第二十九条规定，约定了借期内的利率�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款协议载明“月息3分”，即使该借款协议系补签，但在没有证据证明该借款协议的签订系受胁迫，无证据推翻该借款协议的情况下，对于利息约定本院予以认定。已支付的利息未超过年利率36%的，本院不予干预，未支付的利息最高不超过年利率24%。原告邓美礼自认被告帅成鹏已支付借款期内的利息3,000元，本院予以认定。对于原告邓美礼主张的2015年3月14日至2017年3月15日的利息，本院不予支持，本案利息自2015年5月14日开始计算，至2017年3月15日，按年利率24%计算。
综上，被告帅成鹏应予偿还原告邓美礼借款计人民币50,000元及逾期利息22,000元（以人民币50,000元为本金，按年利率24%自2015年5月14日至2017年3月15日），原告�美礼的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告帅成鹏偿还原告邓美礼借款本金人民币50,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告帅成鹏向原告邓美礼支付利息22,000元，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告邓美礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（已减半收取，原告邓美礼已预交），由被告帅成鹏负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘亮
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第250号
上诉人（原审被告）钱青松，男，汉族，生于1975年2月4日，住四川省华蓥市。
被上诉人（原审原告）周致存，男，汉族，生于1968年7月15日，住四川省华蓥市。
上诉人钱青松不服华蓥市人民法院（2014）华蓥民管字第3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人钱青松上诉称：本案民间借贷纠纷的合同履行地为收受货币的地点，即广安市前锋区，本案应由前锋区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送前锋区人民法院审理。
本院�审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人钱青松住所地在四川省华蓥市，被上诉人选择向上诉人住所地人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李竹琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6789号
原告：陈琴芳，女，1979年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：许丹龙，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：凌燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陈琴芳为与被告许丹龙、凌燕民间借贷纠纷一案，原告陈琴芳于2016年5月18日向本院起诉。诉请：一、被告许丹龙、凌燕立即返还原告借款10000元；二、被告许丹龙、凌燕支付原告利息4754元（按本金10000元，按年利率24%，自2014年5月20日计算至2016年5月12日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈琴芳到庭参加诉讼，被告许丹龙、凌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年5月12日，被告许丹龙以经营所需为由向原告借款10000元。同日，原告与被告许丹龙签订“借款协议”1份，约定借款期限自2014年5月12日起至同年5月19日止，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并按借款本金每日1%支付原告违约金。到期后，被告许丹龙未还本付息。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告许丹龙、凌燕于2007年1月9日登记结婚，2014年5月15日登记离婚。上述借款发生在被告许丹龙、凌燕婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许丹龙、凌燕于本判决生效后十日内返还原告陈琴芳借款10000元；
二、被告许丹龙、凌燕于本判决生效后十日内支付原告陈琴芳逾期利息4754元（按本金10000元，按年利率24%，自2014年5月20日计算至2016年5月12日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费169元，公告费650元，由被告许丹龙、凌燕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费169元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月九日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初6789号原告：陈琴芳，女，1979年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：许丹龙，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：凌燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告陈琴芳为与被告许丹龙、凌燕民间借贷纠纷一案，原告陈琴芳于2016年5月18日向本院起诉。诉请：一、被告许丹龙、凌燕立即返还原告借款10000元；二、被告许丹龙、凌燕支付原告利息4754元（按本金10000元，按年利率24%，自2014年5月20日计算至2016年5月12日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈琴芳到庭参加诉讼，被告许丹龙、凌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2014年5月12日，被告许丹龙以经营所需为由向原告借款10000元。同日，原告与被告许丹龙签订“借款协议”1份，约定借款期限自2014年5月12日起至同年5月19日止，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并按借款本金每日1%支付原告违约金。到期后，被告许丹龙未还本付息。经原告多次催讨未果，故诉至法院。另查明，被告许丹龙、凌燕于2007年1月9日登记结婚，2014年5月15日登记离婚。上述借款发生在被告许丹龙、凌燕婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丹龙、凌燕于本判决生效后十日内返还原告陈琴芳借款10000元；二、被告许丹龙、凌燕于本判决生效后十日内支付原告陈琴芳逾期利息4754元（按本金10000元，按年利率24%，自2014年5月20日计算至2016年5月12日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费169元，公告费650元，由被告许丹龙、凌燕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费169元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  王寿梅人民陪审员  郑秋娇二〇一六年十月九日书 记 员  梅晨蔚
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初127号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人曾幸朋，男，1968年3月10日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年1月20日被娄底市公安局娄星分局监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人曾幸朋犯非法持有枪支罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员胡海玉出庭支持公诉，被告人曾幸朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年2月份，被告人曾幸朋在娄底市娄星区茶元镇槐柳村新槐组路边购买了一支射钉枪改装的枪支和子弹并用于打野兔。2017年1月19日公安机关接群众举报，次日曾幸朋主动到公安机关投案自首并上交其持有的1支枪支及6粒子弹。经鉴定，曾幸朋的枪支系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
该院认为，被告人曾幸朋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人曾幸朋系主动投案，到案后对其犯罪事实供认不讳，可以认定其具有自首情节。被告人曾幸朋非法持有的枪支系用于打野兔，社会危害性不大，可以酌情从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人曾幸朋对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年2月份，被告人曾幸朋在娄底市娄星区茶元镇槐柳村新槐组路边购买了一支射钉枪改装的枪支和子弹，并用于打野兔。2017年1月19日公安机关接到群众举报，次日被告人曾幸朋主动到公安机关投案，并将其持有的1支枪支及6粒子弹上交给公安机关。经鉴定，被告人曾幸朋所持有的枪支系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人曾幸朋在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品清单，被告人曾幸朋在公安机关的供述与辩解以及物证鉴定书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人曾幸朋居住地所在社区矫正机构即湖南省娄底市娄星区司法局对被告人曾幸朋是否适用社区矫正进行社会调查，娄星区司法局经调查后认为被告人曾幸朋符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人曾幸朋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人曾幸朋系自动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人曾幸朋的犯罪情节和悔罪表现以及被告人曾幸朋居住地所在社区矫正机构进行社会调查后所提出的建议，本院认为对被告人曾幸朋适用缓刑没有再犯罪的风险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人曾幸朋宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾幸朋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 钟艳群
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西�子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执55号
申请执行人齐永宁，男，1974年8月12日生，汉族。
被执行人李根莲，男，1965年11月5日生，汉族。
被执行人李红卫，男，1967年7月2日生，汉族。
齐永宁与李根莲、李红卫民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初114号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及其利息120000元（利息从2014年12月16日起算至2017年3月6日止，月利率按1.5%计算）；逾期则承担迟延履行期间双倍的利息；并承担案件受理费5800元，执行费4400元。在执行中，被执行人与申请执行人经协商自愿达成执行和解协议如下：一、由被执行人李根莲在2019年3月6日前一次性付清430200元。二、上述款项被执行人李根莲以自己所有的位于子长县瓦窑堡镇广安西街2号楼的一间门面房为抵押（即齐建安收取房费，并管理使用的门面房）。三、如被执行人李根莲未按上述时间将上述款项付清，则被执行人李根莲抵押的这间门面房归另案齐建安和本案齐永宁所有（包括另案齐建安的案件款本金120万元及利息和本案齐永宁的案件款本金30万元及利息）。四、被执行人李红卫承担连带责任。执行费4400元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 有 强
审 判 员 张宏�
代理审判员 常 颖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏 勇
陕西�子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执55号申请执行人齐永宁，男，1974年8月12日生，汉族。被执行人李根莲，男，1965年11月5日生，汉族。被执行人李红卫，男，1967年7月2日生，汉族。齐永宁与李根莲、李红卫民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初114号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及其利息120000元（利息从2014年12月16日起算至2017年3月6日止，月利率按1.5%计算）；逾期则承担迟延履行期间双倍的利息；并承担案件受理费5800元，执行费4400元。在执行中，被执行人与申请执行人经协商自愿达成执行和解协议如下：一、由被执行人李根莲在2019年3月6日前一次性付清430200元。二、上述款项被执行人李根莲以自己所有的位于子长县瓦窑堡镇广安西街2号楼的一间门面房为抵押（即齐建安收取房费，并管理使用的门面房）。三、如被执行人李根莲未按上述时间将上述款项付清，则被执行人李根莲抵押的这间门面房归另案齐建安和本案齐永宁所有（包括另案齐建安的案件款本金120万元及利息和本案齐永宁的案件款本金30万元及利息）。四、被执行人李红卫承担连带责任。执行费4400元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 南 有 强审 判 员 张宏�代理审判员 常   颖二〇一七年三月十六日书 记 员 魏   勇
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初390号
原告：袁海龙，男，1967年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧、徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。
诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
诉讼代表人负责人：黄仰余。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓村、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族。
原告袁海龙与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海龙委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、林海霞、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海龙向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权52000元。事实和理由：2012年9月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事木工工作，约定日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年12月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资52000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成诉讼。
被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。
第三人段有华述称：当时认为涉案工程有利润才从黄ＸＸ处将工程承接过来。其已向立鹏公司破产管理人申报债权，包括原告起诉的工资。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。
2012年9月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事木工工作，并协商确定日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为52000元。
2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为52000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告袁海龙与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，且在庭审中承认已继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁海龙的诉讼请求。
本案受理费550元，由原告袁海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 董文锐
二〇一六年十月十九日
代书 记员 郑淏尹
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初390号原告：袁海龙，男，1967年12月10日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧、徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。诉讼代表人负责人：黄仰余。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓村、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：段有华，男，1974年4月27日出生，汉族。原告袁海龙与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海龙委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、林海霞、第三人段有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海龙向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权52000元。事实和理由：2012年9月，被告因东屏街道中心区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事木工工作，约定日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年12月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资52000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成诉讼。被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。第三人段有华述称：当时认为涉案工程有利润才从黄ＸＸ处将工程承接过来。其已向立鹏公司破产管理人申报债权，包括原告起诉的工资。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告立鹏公司将东屏街道中心区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。2012年9月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事木工工作，并协商确定日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《东屏镇华心区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为52000元。2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第2号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为52000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告袁海龙与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，且在庭审中承认已继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁海龙的诉讼请求。本案受理费550元，由原告袁海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  董文锐二〇一六年十月十九日代书 记员  郑淏尹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执623号
申请执行人周娇洁，女，汉族，居民。
委托代理人王静陕西西岳律师事务所律师。
被执行人西安中耀弘置业有限公司。
法定代表人原建军，系该公司总经理。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院2016年12月19日作出的（2016）陕0502民初4444号民事判决书已发生法律效力。因西安中耀弘置业有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人周娇洁依法向本院申请执行，申请执行的标的为：48989元及资金占用利息、案件受理费1025元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安中耀弘置业有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人西安中耀弘置业有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初4444号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人西安中耀弘置业有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人周娇洁有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张矿军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初133号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人周胜全，男，1972年4月18日出生，汉族，住鸡西市城子河区。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局直属公安分局于2018年1月13日刑事拘留，2月5日取保候审；6月19日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；7月17日被本院决定逮捕但因病未能执行，当日取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人周胜全犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案事实审理，于7月30日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人周胜全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日12时许，被告人周胜全和邻居孔某、刘某等人在鸡西市鸡冠区某街某冷面二楼包间内吃饭，饭后周胜全离开包间时趁邻桌吃饭的被害人赵某不注意，将赵某放在身边凳子上的价值人民币100元的女士挎包偷走，然后用自己穿的棉服外衣包裹挎包后离开现场。包内有人民币1470元以及价值人民币680元的华为荣耀畅想5X手机一部等物品。事后，周胜全将挎包、手机等物品全部扔掉，所获赃款全部挥霍。案发后，周胜全家属赔偿赵某人民币4500元。
开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人周胜全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人周胜全辩解称，其拿走的包是在门口附近捡到的，而且其当时问过是谁的包，其行为不构成盗窃罪。
经审理查明，2017年12月23日12时许，被告人周胜全与邻居孔某、刘某人在鸡冠区某街某冷面吃完饭后，乘坐在邻桌的被害人赵某不备，将其放在身边凳子上的价值人民币100元的拎包盗走。包内有人民币1470元及价值人民币680元的华为荣耀畅想5X手机一部等物品。事后，周胜全将挎包、手机等物品全部扔掉，所获赃款全部挥霍。
综上，被告人周胜全盗窃作案总价值人民币2250元。破案后，周胜全委托家属退赔赵某经济损失共计人民币4500元，赵某出具了谅解书。
证明上述事实的证据有：
1、被害人赵某2017年12月23日；2018年1月13日、17日的陈述，证实其于2017年12月23日12时20分许到鸡冠区某冷面二楼吃饭时，将挎包放在了凳子上，吃完饭后发现挎包被盗以及挎包内的物品种类及数量。
2、证人孔某2018年1月12日的证言，证实其于案发当日与周胜全等人到某冷面吃饭。饭后周胜全跟随其后离开，并在此过程中加快脚步超过自己先行离开。
3、被告人周胜全2018年1月12日的供述，没有交代本案事实。
被告人周胜全2018年1月13日、3月14日的供述，交待了自己吃完饭离开时在门口捡到了一个挎包。
被告人周胜全2018年1月13日、1月18日的供述，交代了自己的盗窃行为，与本案事实一致。
4、证人刘某2018年1月13日的证言，证实了其丈夫周胜全于案发当日的穿着以及经观看相关监控视频确认周胜全在案发现场附近出现的经过。
5、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录扣押物品及照片、周胜全户籍证明、办案说明、视频资料及说明。
6、公安机关提取的案发现场监控录像，记录了被告人周胜全在离开饭店时有用自己的衣物遮盖挎包的行为。
7、鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书、视听资料。
对上述所列证据，被告人周胜全没有异议。
上述所列证据证实了被告人周胜全盗窃作案的时间、地点、手段等情节。证据间相互印证，相互关联，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人周胜全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。证人孔某证实周胜全是跟随其后离开的，如周胜全所述挎包是在门口捡到的话，那么走在前面的孔某看到挎包的可能性更大。其次，从被害人赵某陈述的在把挎包包放在凳子上直至发现被盗过程中，以及与周胜全相隔较近的证人孔某的证言中均未证实听到或看到周胜全有询问他人是否丢失挎包的事实。综上，对被告人周胜全的辩解不予采纳。根据被周胜全犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人周胜全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐静杰
人民陪审员 曲洪涛
人民陪审员 李 轶
二〇一八年七月三十日
书 记 员 隋 晶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初96号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月9日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2017年2月4日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日、2017年2月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李静、代理检察员朱晓雨出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2013年6月4日21时许，被告人韦某酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号某牌正三轮摩托车，行至柳州市某路某路口时被公安民警当场查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，韦某血液内乙醇含量为198mg/100ml，属于醉酒驾驶。2013年6月9日，韦某依法被取保候审，在取保候审期间，韦某改变联系方式和居住地。2017年2月3日，办案民警在韦某户籍地派出所的帮助下找到其家属并获得其联系方式，办案民警电话通知韦某到公安机关接受调查，韦某遂于同日14时许自行到公安机关，并如实供述上述犯罪事实。
对于上述事实，被告人韦某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人韦某的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，当事人血样提取登记表及血样提取照片，《乙醇定性定量检测报告》，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆照片，查获经过，到案经过，被告人韦某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦某犯危险驾驶罪成立。韦某接到公安机关的电话传唤后，自行到公安机关接受调查，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于韦某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1336号
原告东丰县农村信用合作联社�
法定代表人王立鹏。
委托代理人于淼。
被告刘传太。
被告孙宝付。
被告刘国良。
被告杨冬辉。
被告李连梅。
被告张效江。
原告东丰县农村信用合作联社与被告刘传太、孙宝付、刘国良、杨冬辉、李连梅、张效江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人于淼、被告刘传太、杨冬辉、张效江到庭参加了诉讼，被告孙宝付、刘国良、李连梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、要求被告刘传太立即偿还借款本金140.000.00元及利息30，922.45元；2、要求被告孙宝付、刘国良、杨冬辉、李连梅、张效江承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费用及其它一切费用。事实与理由：2012年5月28日，借款人刘传太在我社贷款140，000.00元，借款期限自2012年5月28日起至2014年12月17日止，借款利率按月息9.17375‰计算，利随本清。双方约定:借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告刘传太偿还借款本金140，000.00元利息30，922.45元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
刘传太庭审中答辩称，贷款是事实，本金是140，000.00元，其他被告给我担保。这笔钱贷款后是我儿子刘克彬使用了。
杨冬辉、张效江审中答辩称，担保是事实，当时贷款是养殖贷款。但刘传太儿子没有用在养殖上。希望借款人刘传太尽快还款。
东丰县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据《农户保证借款合同》一份，证明被告刘传太借款及其他被告担保的事实；借款凭证一份，证明刘传太收到借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘传太在2012年5月28日与原告东丰县农村信用合作联社签订《农户保证借款合同》是当事人双方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告刘传太在东丰县农村信用合作联社拖欠贷款本金140，000.00元人民币及从2014年12�30日以后的按照月利率13.760625‰计算的逾期利息，事实清楚。被告刘传太未能按《农户保证借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，被告孙宝付、刘国良、杨冬辉、李连梅、张效江为其贷款提供担保应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告刘传太给付欠款本金及利息并请求被告孙宝付、刘国良、杨冬辉、李连梅、张效江为其贷款担保承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下，
被告刘传太于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币140，000.00元并给付利息（利息从2014年12月31日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率13.760625‰计算）。被告孙宝付、刘国良、杨冬辉、李连梅、张效江承担连带偿还本金及给付利息的保证责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卜 宁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3177号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号。
代表人：胡伟明，行长。
委托代理人：郑苏萍，该支行员工。
委托代理人：胡繁，该支行员工。
被告：汪敏霞。
被告：洪兆明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行因与被告汪敏霞、洪兆明信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告汪敏霞偿还原告信用卡透支本金99410.12元，以及截至2016年7月18日所产生的利息、罚息10764.91元，以上共计110175.03元；二、被告汪敏霞偿还原告自2016年7月19日至实际还款日所产生的利息、罚息等（利率按万分之七点五计算）；三、被告汪敏霞承担本案的诉讼费；四、被告洪兆明对上述款项承担连带责任。原告变更第一、二项诉讼请求为被告汪敏霞偿还原告透支本金99410.12元，并支付该款从2016年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年5月31日，被告汪敏霞向原告申请办理浙江泰隆商业银行融易通卡，申请额度为10万元，并签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（以下简称合约）。根据该合约，被告汪敏霞在使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自交易日起至还款日的透支利息；融易通卡透支利息计收单利，透支日利率万分之五；被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低不少于10元。被告洪兆明对上述合约的履行向原告承担连带保证责任。2013年7月2日，被告汪敏霞激活了卡号62×××00的融易通卡，并开卡设置密码使用至今。2016年2月1日，被告汪敏霞透支100000元，至今尚欠本金99410.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪敏霞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行透支本金99410.12元，并支付该款自2016年2月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告洪兆明对上述款项承担连带清偿责任。被告洪兆明承担清偿责任后有权向被告汪敏霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504，减半收取1252元，由被告汪敏霞、洪兆明负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪敏霞、洪兆明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2504元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年九月一日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初128号
公诉机关温县人民检察院。
被告人赵海涛，男，1984年11月29日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地河北省邯郸市临漳县，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月30日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人赵海涛犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、邹琼，被告人赵海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2016年11月14日，被告人赵海涛驾驶小型面包车，由东向西行驶至温县番田镇番田村三农大酒店附近时被查获。经检验，赵海涛血液中酒精含量为83.42mg/100ml。
上述事实，被告人赵海涛在开庭审理过程中不持异议，且有证人倪某的证言，血样提取及查获现场照片，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海涛醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张冰洁
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01666号
原告王新涛。
委托代理人莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告苏治军。
被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司（以下简称王家大湖纸业公司），住所地松滋市纸厂河镇金羊山集镇。
法定代表人梅良勇，王家大湖纸业公司总经理。
委托代理人鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
原告王新涛与被告苏治军、王家大湖纸业公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王新涛及其委托代理人莫昌龙、被告苏治军、被告王家大湖纸业公司的法定代表人梅良勇及其委托代理人鄢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新涛诉称：2015年3月30日开始原告给被告出售废纸五车，借款103200元整。被告苏治军是被告王家大湖纸业公司3200车间的负责人，被告苏治军给原告写下欠条一张，并承诺8月底还款20000元，9月底付清余款。原告多次向被告催讨欠款，但被告不履行诺言，原告遂起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告货款103200元。
原告王新涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、被告苏治军户籍信息。证明被告主体资格。
证据三、被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司的基本信息。证明被告松滋市王家大湖纸业有限责任公司的主体资格。
证据四、入库通知单。证明原告向二被告供应废纸五车，共计价款103200元。
证据五、欠条。证明第一被告立下欠据一张。
被告苏治军辩称，对原告所说事实、欠款数额无异议。
被告苏治军为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、苏治军身份证复印件。证明被告的主体身份。
证据二、《王家大湖纸业有限公司3200造纸生产线生产承包合同》。证明二被告为生产承包合同关系。
被告王家大湖纸业公司辩称，原告所诉欠款属苏治军个人行为，应由苏治军个人承担偿还责任。
被告王家大湖纸业公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。证明被告王家大湖纸业公司的基本信息。
证据二、湖北广发纸业有限公司企业公示信息。证明被告苏治军系湖北广发纸业有限公司的股东，非王家大湖纸业公司职工。
证据三、王家大湖纸业公司材料过磅单两张。证明被告王家大湖纸业公司与原告王新涛的过磅收货交易凭证。
经庭审质证，被告苏治军对原告王新涛提交的证据均无异议。被告王家大湖纸业公司对原告王新涛提交的证据一、二、三无异议；认为证据四的真实性无法判断，且与王家大湖纸业公司无关；认为不清楚证据五的真实性，欠货款是苏治军的个人行为，且欠款数额与证据四不一致，证据四的总金额为103180元，证据五中立据的金额为103200元，有20元的出入。
原告王新涛对被告苏治军提交的证据一、二无异议。被告王家大湖纸业公司对被告苏治军提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为二被告之间为租赁关系，王家大湖纸业公司对苏治军的生产经营均不干预。
原告王新涛对被告王家大湖纸业公司提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案无关；对证据三的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。被告苏治军对被告王家大湖纸业公司提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据三无异议。
对原、被告双方均无异议及对真实性无异义的证据所证明的案件事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年12月6日，王家大湖纸业公司（甲方）与苏治军（乙方）签订《王家大湖纸业有限公司3200造纸生产线生产承包合同》及补充协议，甲方将现有整套3200造纸生产线及辅助设备厂地、厂房等承包给乙方进行生产经营管理。承包期从2014年1月1日起至2019年2月28日止。该协议还约定了承包范围、承包费交付方案、甲乙双方权利、责任及义务。该协议同时约定，乙方在承包期内，独立经营，自负盈亏，所产生的债权债务完全由乙方承担。
2015年3月30日至2015年6月11日，王新涛分五次出售废纸给苏治军，入库通知单显示交易额共计103180元。2015年8月26日，苏治军给王新涛出具欠条一张：“今欠王新涛现金103200元，8月底还款20000元，余款9月底还清。欠款人：苏治军。”
同时查明，王家大湖纸业公司有三条生产线，其中3200生产线为苏治军使用；王新涛与王家大湖纸业公司也有业务往来，交易凭证为王家大湖纸业有限责任公司材料过磅单。
王新涛多次向苏治军催讨，苏治军未支付货款，遂起诉至本院，请求判令二被告共同支付原告货款103200元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为苏治军的涉诉行为是否为个人行为。
一、原告王新涛将废纸出卖给被告苏治军，苏治军用自制的材料过磅单作为王新涛交货的凭证、对所欠王新涛的货款以自己的名义立下欠据，原告王新涛与被告苏治军之间虽然未订立书面合同，应认定原告王新涛与被告苏治军双方形成事实上的买卖合同关系。买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告苏治军未履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告王新涛要求被告苏治军支付货款，理由正当，本院应予支持。关于货款的数额，入库通知单显示为103180元，而欠条显示为103200元。本院认为，应以实际发生的交易数额为准，即103180元。因此，被告苏治军应向原告王新涛支付货款103180元。
二、原告王新涛要求被告王家大湖纸业公司共同支付货款，但原告仅举出入库通知单及苏治军以个人名义出具的欠条，欠条上并无王家大湖纸业公司的印章或其他工作人员的签字；另一方面，苏治军及王家大湖纸业公司均与王新涛有业务往来，且交易凭证迥异。所以，本院认为，原告王新涛知晓被告王家大湖纸业公司3200生产线为被告苏治军个人使用，被告苏治军的涉诉行为应为个人行为，原告王新涛要求被告王家大湖纸业公司支付货款证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏治军于本判决生效后十日内支付原告王新涛货款103180元。
二、驳回原告王新涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告苏治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭敏
二〇一六年二月一日
书记员 周腾
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执99号
申请人：刘义琴，女，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：丁友华，男，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：王永艳，女，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初2422号民事调解书，受理了刘义琴申请执行丁友华、王永艳民间借贷纠纷一案。被执行人丁友华、王永艳应偿还申请人刘义琴借款人民币130000元、并承担案件受理费1540元，负担执行费1850元。在执行过程中，本院依法查封拍卖了被执行人丁友华、王永艳位于金沙县鼓场街道紫金路房屋，拍卖所得价款315000元，除去评估费5000元，银行贷款93029元，剩余195971元，经组织申请人晏超、刘义会、刘义琴、梅再虎协商达成一直分配意见，本案申请人刘义琴分得执行款30240元。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，代被执行人有条件执行时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0523执99号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 陈体福
审判员 代守泽
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 茂
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2050号
原告李某1，男，1968年1月25日出生，汉族，住乳山市。
被告李某2，女，1971年3月10日出生，汉族，户籍地乳山市，现住址。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后双方感情尚可，婚生女李某3，现年20岁，已参加工作。2013年9月3日被告离家出走，至今无音信。期间原告多次寻找，并去被告出生地，求助110帮助查找，但始终无果，原告为查找被告已负债累累。现双方已无感情，特起诉要求与被告离婚。
被告李某2在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告李某1（永）与被告李某2于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某3，现已成年。原告称被告不知为何离家出走，开始时曾打电话告诉女儿回云南了，说已成家，后来再没有联系。原告为证实自己的主张提交了乳山市白沙滩镇桃村李家村村民委员会出具的证明，证实李某2于2013年9月3日离家出走，至今未归。原告不要求法院处理财产问题。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、户口本复印件、村委会证明等证据在案为凭。
本院认为：关于原、被告的夫妻感情是否破裂，原告提供的村委会证明证实被告李某2自2013年离家后至今未归，该证明其形式、来源符合法律规定，本院确认为有效证据。双方分居已三年多时间，一直未能和好，互不履行夫妻义务，应视为双方夫妻感情已经破裂。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方如有财产争议，可待被告出现后，另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姜安康
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4195号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：马丽辉，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告马丽辉金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 王建臣
二〇一七年六月十六日
书记员 徐东风
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第420号
申请人杨炳花，女，汉族。
申请人刘兆爱，女，汉族。
本院于2015年10月8日受理申请人杨炳花、刘兆爱关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杨炳花、刘兆爱因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月8日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、杨炳花一次性赔偿刘兆爱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、摩托车维修费等各项经济损失共计18000元整。
2、杨炳花车损自负。
3、刘兆爱必须为杨炳花提供保险理赔材料。
4、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一五年十月八日
书记员 张 洁