北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14375号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京心意商贸有限公司，北京市昌平区昌平镇南关路1号楼4层2-505。
法定代表人：郭重文，总经理。
委托诉讼代理人：李海菊，女，北京心意商贸有限公司销售员工。
原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）诉被告北京心意商贸有限公司(以下简称心意公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人方程、丁涛、被告心意公司的法定代表人郭重文及其委托诉讼代理人李海菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梦之城公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.立即停止生产、销售侵犯原告“阿狸”系列美术作品享有著作权的产品；2.赔偿原告经济损失及合理支出共计5万元；3.承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本、集图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作于一体的多元化动漫产业链。“阿狸”卡通形象最早被完成后，原告出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本、漫画及剧本。原告已与腾讯网、新浪微博等两百来个国内外平台合作进行“阿狸”系列动漫形象的营销推广；同时，以授权许可方式，在全国各地生产包括毛绒公仔、搪胶产品、服装服饰、家居用品等大量的产品，并通过实体店及淘宝网、天猫网、京东商城等网络销售；另外，原告对“阿狸”等形象资源进行深层次挖掘，授权开发出多款网络游戏。原告对“阿狸”及“桃子”等形象具有完全的知识产权。被告在未经原告许可授权的情况下，通过电子商务平台“阿里1688”网站擅自销售含“阿狸”系列美术作品形象的产品，其行为侵犯了原告的著作权，请求依法判决。
被告心意公司辩称，一、被告公司经营范围为销售文化用品、玩具，不存在生产产品的经营范围和经营行为，原告要求被告停止生产侵犯“阿狸”著作权产品的请求无任何事实依据；二、被告已于2017年5月停止开展经营活动，早已无涉案产品可供销售；三、原告自被告处购买的涉案产品，系被告通过合法渠道购进，被告购进涉案产品时并不知晓购进的涉案产品未经阿狸著作权人授权，被告亦未收到原告、网络销售运营商的侵权通知。被告作为一名销售者通过合法渠道购进涉案产品已尽到合理注意义务，不存在侵犯原告著作权的故意或过失，不应当承担赔偿责任；四、原告诉讼请求主张的5万元经济损失无充足、合法有效的证据佐证。首先，原告无有效证据证明其因被告侵权行为所遭受的实际损失或者被告因侵权行为所获得的利益。被告售出原告所谓的涉案侵权商品仅为一件，所得仅为8元（商品8元，运费10元）而且被告唯一的涉案产品销售行为系原告促成，故因此产生的损失及费用应由原告自行承担。原告主张的调查取证费用应合理，原告提交的公证书系针对本案及其他案件共同作出，在其他多个案件中也使用，公证费应在多个案件中进行分摊。原告主张的费用中包括律师费，却未提供聘请律师的合理合同、律师费支付凭证和发票。原告在被告缺货的情况下单方拍下商品并付款，被告因为缺货准备联系原告申请退款，但是原告不接电话，被告因担心拒绝发货会影响店铺信誉，想尽办法才找到一件商品发货。综上，本案原告属于恶意诉讼，不应予以保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告梦之城公司提交的证据1.（2017）京方圆内经证字第27712号公证书、证据2.（2013）京方正内经证字第18259号公证书、证据3.（2013）京方正内经证字第18261号公证书、证据4.（2017）浙杭钱证内字第493号公证书、证据5.（2017）浙杭之证字第2071号公证书、证据6.（2016）浙杭钱证内字第22482号公证书、证据7.（2016）浙杭钱证内字第22921号公证书，被告心意公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对于被告心意公司提交的证据1.qq聊天记录打印件、证据5.出库表，原告梦之城公司对其真实性及关联性均不予认可；对于被告心意公司提交的证据2.销量截图、证据3.店铺关闭截图，原告梦之城公司对其均无异议；对于被告心意公司提交的证据4.判决书截图打印件、证据6.1688.com其他店铺的售价信息截屏打印件，原告梦之城公司对于其真实性认可，关联性不予认可。
经审查，本院认为原告梦之城公司提交的证据能够相互佐证，本院予以确认其证明事实。对于被告心意公司提交的证据2、3与本案相关，且原告对其予以认可，故本院对其予以确认；对于被告提交的证据1、5无相关证据予以佐证，且原告梦之城公司对其真实性不予认可，故本院不予确认；对于被告心意公司提交的证据4、6与本案无关，故本院不予确认。原被告提交的证据的证明目的将结合原被告各自举证质证意见及查明的事实，在本院认为部分予以认定。
根据原被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年11月11日，徐瀚（甲方转让方）与本案原告（乙方受让方）签订《著作权转让协议》，其中约定：“一、作品名称：‘阿狸’系列七个动漫形象：其中包括阿狸、桃子；二、甲方同意向乙方无偿且永久转让且乙方同意受让‘阿狸’系列七个动漫形象及与所述七个动漫形象相关的所有作品在全球范围内的著作权；三、甲方保证：阿狸系列作品为甲方原创并对其享有完整的著作权；四、1.转让生效后，乙方有权自行决定阿狸系列作品著作权的使用和处分并取得相应收益；4.除非事先得到乙方书面同意，转让生效后甲方不得就阿狸系列作品进行违法本协议约定及法律规定的使用或处置，包括但不限于将著作权再行转让给第三方或许可第三方使用。”针对上述事实，北京市方圆公证处于2017年3月24日出具（2017）京方圆内经证字第27712号公证书。
2012年4月5日，北京市版权局出具《作品登记证书》（登记号：京作登字-2012-F-00094673），其中载明：“作品/制品名称：动漫形象“阿狸新版”；作品类型：美术作品；作者：徐瀚；著作权人：北京梦之城文化有限公司；首次发表日期：2006年8月6日。”针对上述事实，北京市方正公证处于2013年12月12日出具（2013）京方正内经证字第18259号公证书。
2015年10月22日，北京梦之城文化有限公司更名为北京梦之城文化股份有限公司。针对上述事实，北京市方正公证处于2015年12月3日出具（2015）京方正内民证字第95837号公证书。
2017年3月8日，原告梦之城公司的委托代理人在浙江省杭州市之江公证处公证员和公证处工作人员的面前，使用公证处电脑，检查电脑与网站链接情况，并测试网络运行状况，对互联网上下载网页的过程及网页内容进行保全证据公证。主要过程如下：在IE浏览器地址栏中输入“http://www.neeq.com.cn/disclosure/2016/2016-04-27/1461744737_009342.pdf”,截图保存；在IE浏览器地址栏中输“http://www.neeq.com.cn/disclosure/2016/2016-05-09/1462779026_197507.pdf”,截图保存；在IE浏览器地址栏中输“http://www.limachina.org/about.html”,截图保存页面，在搜索栏中输入“梦之城”，截图保存页面；点击“LIMA亚洲授权业卓越大奖2015获奖名单”，截图保存页面。返回IE浏览器地址栏“http://www.limachina.org/about.html”，点击“LIMA亚洲授权业卓越大奖-
入围名单”，截图保存；在IE浏览器地址栏中输“http://www.mcprc.gov.cn/whzx/ggtz/201201/t20120105_420673.html”,截图保存页面；在IE浏览器地址栏中输“http://www.mcprc.gov.cn/whzx/bnsjdt/whcys/201409/t20140919_436163.html”,截图保存页面;在IE浏览器地址栏中输“http://www.a-li.com.cn/home/”,截图保存页面,依次点击上一页页面中“梦之城人物”、“正版商品”和“版权声明”截图保存页面。针对上述公证过程，浙江省杭州市之江公证处于2017年3月15日出具（2017）浙杭之证字第2071号公证书及公证光盘予以证明。
2016年12月21日，原告梦之城公司的委托代理人在浙江省杭州市钱塘公证处公证员和公证处工作人员的面前，使用公证处电脑，检查电脑与网站链接情况，并测试网络运行状况，对互联网上下载网页的过程及网页内容进行保全证据公证。主要过程如下：在谷歌浏览器中输入：“www.miitbeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站页面；点击“备案信息查询”，在网站域名栏中输入“1688.com”,点击“提交”；点击上一步页面中的“www.1688.com”，打开页面，点击底部的“浙江省网络工商”，打开相应页面，点击搜索栏旁边的“货源”，更改成“供应商”，在搜索栏中输入“北京心意商贸有限公司”点击搜索，点击页面底部的“企业基本资格证书”，点击“查看工商注册信息”，显示相应内容，点击“进入黄页”，点击页面中“联系方式”，返回北京心意商贸有限公司页面，点击“情人节礼品阿狸桃子小狐狸毛绒玩具公仔玩偶七夕……”，打开页面，点击将上一步页面中“高度18厘米”的购买数量更改为1，点击“立即订购”，提交订单确认付款。针对上述公证过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2016年12月27日出具（2016）浙杭钱证内字第22482号公证书及公证光盘予以证明。
2016年12月26日，浙江省杭州市钱塘公证处公证员和公证处工作人员监督了原告梦之城公司代理人在浙江省杭州市上城区清泰街348号雪峰大厦接收一份天天快递的过程。据该天天快递单据记载显示，运单号为560629097182；收件人：潘垣；电话：153XX****XX；地址：浙江省杭州市上城区金鸡岭路2号院办公室315室。公证处公证员和工作人员于2016年12月28日，与原告梦之城公司委托代理人在公证处办公室，对上述天天快递包裹进行拆包，拍照。内有阿狸公仔一个，拍照完毕后，对快递物进行封装。针对上述公证过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2016年12月29日出具（2016）浙杭钱证内字第22921号公证书及公证物予以证明。
另查，被告心意公司在“阿里1688”网站经营店铺现已关闭。
本院认为：根据我国著作权法及相关司法解释的规定以及原告梦之城公司在本案中提交的证据，本院认定该公司系“阿狸”美术作品的著作权人。
我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告心意公司未举证证明其销售被诉侵权商品的行为，系经涉案商品权利人的授权许可，或来源于合法第三方，故本院对其相关抗辩意见不予采信。被告心意公司销售的1件被诉侵权商品的卡通形象从整体造型以及头部特征、眼睛、鼻子、嘴形、神态等细节方面均与原告梦之城公司享有权利的“阿狸”的美术作品内容相同，二者已经构成实质性相似，且原告梦之城公司受让取得权利在先，而在后使用人可以通过多种途径接触到“阿狸”的美术作品内容，故本院认定1件被诉侵权商品上使用的卡通形象即为原告梦之城公司在本案中主张权利的美术作品，被告心意公司未经涉案美术作品权利人授权许可，销售侵害被诉侵权商品的行为，侵害了原告梦之城公司对“阿狸”美术作品享有的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，本案中原告梦之城公司虽然主张被告心意公司侵犯其“桃子”的美术作品内容，但原告证据不足以证明侵权事实的发生，故本院不予支持。
对于赔偿损失的数额，鉴于原告梦之城公司未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或被告心意公司因侵权所获的利益，故本院将根据涉案美术作品的侵权商品的价格、侵权情节、主观过错程度并结合其经营商铺的经营规模，予以酌定；关于原告梦之城公司主张的公证费、律师费、取证费，无相关票据在案佐证，本院将结合律师出庭情况及公证情况，予酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京心意商贸有限公司于本判决生效后立即停止销售侵害原告北京梦之城文化股份有限公司“阿狸”美术作品著作权的商品；
二、被告北京心意商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失7000元及诉讼合理支出2000元，共计9000元；
三、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京心意商贸有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担125元，由被告北京心意商贸有限公司负担400元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 陈彤彤
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吕 佳