wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第122号
原告：沈阳润达鞋业广场有限公司。
法定代表人：郭占军，该公司董事长。
委托代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：李淑荣，女，1963年11月12日出生，汉族，个体业者，：220303196311122245。
原告沈阳润达鞋业广场有限公司与被告李淑荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员陈明独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告沈阳润达鞋业广场有限公司的委托代理人宫琳琳，被告李淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳润达鞋业广场有限公司诉称，被告李淑荣租用了位于沈阳润达鞋业广场负一层南区023A档口，租金为2200元／月。被告承诺于2014年9月15日前一次性支付2014年1月1日至2014年8月31日止的租金，但经原告多次催要，至今未予给付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告返还位于沈阳润达鞋业广场负一层南区023A档口；2、被告支付自2014年1月1日至实际返还档口之日止原告的租金损失，算至2014年12月31日为26400元，2015年1月1日起至实际返还之日止租金按照每月2200元计算；3、被告支付自2014年9月16日起至实际支付租金之日止的逾期付款违约金，暂算至2014年12月31日止为311元，自2015年1月1日起以26400元为基数，按照同期贷款利率计算至实际支付租金之日止；4、被告承担全部诉讼费用。
被告李淑荣辩称，因为原告没有给我解决问题，2013年的夏天，不知道什么原因发水，把我在负一层的库房给淹了，一库房的鞋都给淹了，原告给我找了两、三个库房晾鞋，但是没有给我赔偿损失，所以在2013年年末库房到期，因为没有给我解决问题，我就一直没有缴纳租金，如果原告给我解决问题，我同意将库房返还原告。原告给我找的晾鞋的两、三个库房没有收费，后来，原告工作人员让我把鞋又放回原来的库房，原告没有说要收费。
经审理查明，2012年11月28日，沈阳润达鞋业广场有限公司作为乙方，沈阳中润置业有限公司作为甲方，签订了《租赁合同》，约定甲方将位于沈阳市东陵区天坛一街5甲号第五大道花园商场地下一层、地上一层的房屋及沈阳市东陵区天坛一街17-1号9门和10门出租给乙方，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为600万元。原告提供缓期缴费说明一份，内容为：经营业户：李淑荣，现经营一层103号档口，本人另租用沈阳润达鞋业广场负一层南区023A档口，面积：40平方米，该档口2014年1月1日至2014年8月31日，租金总计为：17600元。该档口租金应于2014年1月1日前交纳，现本人因＿原因申请延期缴费。本人保证所欠租金于2014年9月15日前一次性支付。逾期未缴纳，商场有权对本人所租赁的位于沈阳润达鞋业广场内档口采取强制处理，沈阳润达鞋业广场有权追究本人违约责任及赔偿责任。以上情况本人已知悉并认可。李淑荣在该缓期缴费说明上签字。
上述事实，有当事人陈述、建设工程规划许可证、《租赁合同》、缓期缴费说明证据，经本院审核，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人未采用书面形式签订租赁合同的，视为不定期租赁，不定期租赁当事人可以随时解除合同。原、被告之间虽未签订书面的档口租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，原告可随时要求解除双方之间的不定期租赁关系并要求被告返还档口，故对原告要求被告返还档口的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告李淑荣给付拖欠租金的问题，因该档口现仍由被告占有使用，本院确定租金给付至2015年2月9日止，根据缓期缴费说明，被告自2014年1月1日至2014年8月31日拖欠租金17600元，故被告拖欠原告房租29260元（17600元÷8个月×13个月＋17600元÷8个月÷30天×9天）。
关于原告要求被告给付拖欠租金利息的问题，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告李淑荣辩称原告并未解决发水导致其货物被淹问题，本院认为货物被淹与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。关于被告李淑荣辩称原告并未说明使用该档口需支付费用，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，被告使用原告档口，应当支付相应的费用。关于被告李淑荣辩称其对缓期缴费说明内容不知情的问题，被告主张并未证据予以佐证，本院对其观点不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百一十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李淑荣于本判决生效之日起30日内将位于沈阳润达鞋业广场负一层南区023A档口腾空并返还原告沈阳润达鞋业广场有限公司；
二、被告李淑荣于本判决生效之日起30日内，一次性给付原告沈阳润达鞋业广场有限公司档口租金29260元（自2014年1月1日至2015年2月9日）；
三、驳回原告沈阳润达鞋业广场有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李淑荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告李淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 明
二〇一五年二月十日
书 记 员 李丹宁
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条：租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第145号
申请执行人衡水市桃城区建达涂料厂。
负责人罗德贵，该厂经理。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，该公司经理。
本院在执行衡水市桃城区建达涂料厂申请执行江苏中苑建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2014年5月23日，依法扣划被执行人江苏中苑建设集团有限公司账户存款170000元（包括本案价款、利息损失、案件受理费、财产保全费、执行费，已支取）。申请执行人自愿放弃对余款1706.97元的诉求，同意本院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡桃西民二初字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年六月十三日
书记员 石 磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2587号
原告：范晓牛。
被告：赵鑫峰。
原告范晓牛与被告赵鑫峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告范晓牛到庭参加诉讼；被告赵鑫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告范晓牛起诉称：被告赵鑫峰因资金周转需要，于2013年6月23日向原告范晓牛借款人民币100000元，约定二十天之内归还，并向原告范晓牛出具借条一份。借款到期后，经原告范晓牛多次催讨，被告赵鑫峰至今未归还借款。故原告范晓牛起诉至法院，请求：一、被告赵鑫峰归还原告范晓牛借款人民币100000元；二、要求被告赵鑫峰支付原告范晓牛逾期还款的利息损失（按本金100000元，以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6‰计算，自2013年7月14日起计算至还清之日，暂算至2013年12月14日为2330元）；三、本案诉讼费由被告赵鑫峰承担。审理中，原告范晓牛变更诉讼请求为：一、被告赵鑫峰归还原告范晓牛借款人民币100000元；二、本案诉讼费由被告赵鑫峰承担。
原告范晓牛向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告赵鑫峰向原告范晓牛借款100000元的事实。
被告赵鑫峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告范晓牛提供的证据，被告赵鑫峰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告赵鑫峰向原告范晓牛借款100000元，并于2013年6月23日出具借条一份，承诺20天之内归还。借款到期后，被告赵鑫峰未归还该笔借款，故原告范晓牛向本院提起诉讼。
本院认为：被告赵鑫峰与原告范晓牛之间的借贷关系合法有效。被告赵鑫峰尚欠原告范晓牛借款100000元的事实，有被告赵鑫峰出具的借条为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限，被告赵鑫峰理应在借款到期后及时归还借款，其未及时归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。故原告范晓牛之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵鑫峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鑫峰归还原告范晓牛借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（预收2347元），减半收取1150元，由被告赵鑫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年一月八日
代书 记员 孙 娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1817号
原告：李××。
被告：金××。
被告：车××。
委托代理人：王××。
原告李××为与被告金××、车××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查
封被告金××、车××所有的价值80万元的房地产，同日本院
依法作出裁定，查封了被告金××、车××所有的价值80万元
的房地产。2009年8月12日原告向本院起诉，同日本院受理后
，依法由审判员钱双桂独任审判。2009年10月9日、2009年11
月9日本院公开开庭审理了本案，原告李××、被告车××的
委托代理人王××到庭参加诉讼，被告金××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李××起诉称：2008年9月23日被告金××因做生意
向原告借得人民币80万元，并向原告出具借条一份，约定借期
半年。期满后，被告称资金周转困难，待贷款贷来再归还。但
时至今日，被告分文未还。原告认为，合法的借贷应受法律保
护。被告长期拖欠不还已严重影响原告生活。两被告系夫妻关
系，有共同还款的义务。故原告诉至法院，要求两被告归还借
款80万元；由被告承担本案诉讼费。原告在本案审理过程中，举证如下：
1.提供借条原件一份，证明被告金××于2008年9月23日
向原告借款80万元的事实。
2.结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告金××书面答辩称：借款是事实的，目前尚欠原告8
0万元也是事实的，这钱是用于开店做生意用的。现在做生意
亏了，经济困难，一时还不出来，要求分期还。该款是夫妻共
同借款，应由夫妻共同归还。
被告金××未提供证据。
被告车××答辩称：1、被告金××向原告借款的情况，
被告车××不清楚，借款也不是事实；2、如果是金××所借
的，应该也算是金××的个人借款，与被告车××无关。要求
法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告车××未提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，由于被告金××未到庭，视为其放
弃质证权利。
对原告提供的证据1，被告车××对真实性、合法性、关
联性均有异议。真实性：本借条无法确定是否是金××出具，
手印是否是金××所捺；合法性：对80万元的借款是否进行交
付，以及该款金××是否收到都无法说明；关联性：本借条系
金××个人出具的，借款也未明确借款的用途是否是用于家庭
开支。本院认为，被告金××虽未到庭质证，但其在向法院陈
述中，承认了借款80万元，以及出具借条，收到借款等事实。故本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认
定。
对原告提供的证据2，被告车××对真实性无异议，对关
联性有异议，认为两被告已经分居生活。本院认为，被告车×
×对其异议未能提供相关证据予以证明，故本院对原告提供的
证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述有效证据以及庭审中原、被告双方的陈述，本
院认定以下事实：两被告于2000年12月27日登记结婚。2008年
9月23日，被告金××因需向原告借款80万元，并向原告出具
借条一份。之后，原告多次向被告催讨，被告未归还借款，原
告遂向法院提起诉讼，要求两被告共同归还借款80万元。
本院认为：原告李××与被告金××之间的借贷关系，
不违反行政法规、法律的强制性规定，应认定合法有效，依法
予以保护。原告向被告履行了借款义务后，虽然该借款未约定
还款期限，但根据《合同法》第206条规定，出借人可以催告
借款人在合理期限内返还，现在原告以起诉方式要求被告归还
借款80万元，并无不当。为此，被告金××应返还原告借款80
万元。故原告要求被告立即归还借款80万元的诉讼请求，本院
应予支持。借款时被告金××与车××系夫妻关系，被告车×
×没有证据证明其与金××实行财产约定制，或者约定该笔债
务为被告金××的个人债务，故属夫妻共同债务。被告车××
提出的该借款是金××的个人借款，与被告车××无关的抗辩
理由，因其未能提供相关的证据予以证明，故本院不予采信。
原告要求被告车××承担共同还款的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告金××、车××于判决生效后十日内归还原告李×
×借款80万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520
元，合计10420元，由被告金××、车××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年十一月十日
代书记员 褚丹洋
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1459号
原告谢素玲。
委托代理人焦方文。
被告徐秀银。
被告赵士花。
被告江苏联博工程有限公司。
法定代表人人徐梓怡，该公司经理。
原告谢素玲与被告徐秀银、赵士花、江苏联博工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢素玲及其委托代理人焦方文，被告徐秀银、赵士花、江苏联博工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢素玲诉称，被告徐秀银与赵士花系夫妻关系，被告徐秀银因经营需用资金，于2010年4月4日、2011年6月4日分别向原告借款50万元、40万元，并由被告江苏联博工程有限公司担保，担保责任期限从本合同签订之日起至借款人或担保人还清借款之日止。借款到期后，被告除在2012年4月12日通过中国建设银行归还34万元以外，余款至今未还，故诉至法院，请求判令被告连带偿还借款56万元及逾期利息（从2012年4月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）、案件代理费1万元，并承担本案的诉讼费和保全费。
被告徐秀银、赵士花、江苏联博工程有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2010年11月4日，被告徐秀银向原告借款50万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限从2010年11月4日起至2011年3月3日止，利息另议，借款方保证按约定期限一次性偿还本金、利息，如违约需赔偿合同总额的15%违约金，另从违约之日起支付滞纳金，每日按合同总额的5‰计算，并承担因违约产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。被告江苏联博工程有限公司为此借款合同提供担保，承担借款人违约所造成的违约金、滞纳金、赔偿金、诉讼费、律师费等相关费用连带责任。同日，被告徐秀银向原告出具收条一张，载明：今收到谢素玲人民币50万元整（其中转账48.5万元，现金1.5万元）。2011年6月4日，被告徐秀银向原告借款40万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限从2010年6月4日起至2011年10月3日止，利息另议，借款方保证按约定期限一次性偿还本金、利息，如违约需赔偿合同总额的15%违约金，另从违约之日起支付滞纳金，每日按合同总额的5‰计算，并承担因违约产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。被告江苏联博工程有限公司为此借款合同提供担保，承担借款人违约所造成的违约金、滞纳金、赔偿金、诉讼费、律师费等相关费用连带责任。同日，被告徐秀银向原告出具收条一张，载明：今收到谢素玲人民币40万元整。被告徐秀银向原告两次借款共计90万元，后被告徐秀银于2012年4月12日通过建设银行转账向原告谢素玲归还借款34万元，剩余款项一直未还，被告江苏联博工程有限公司也拒不承担担保责任，引起诉讼。原告谢素玲委托代理人代为诉讼，案件代理费为10000元。
另查明，被告徐秀银、赵士花原系夫妻关系，二人于2012年10月1日离婚。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、中国银行存款回单、企业法人营业执照、代理费发票、婚姻证明以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐秀银向原告谢素玲借款，被告江苏联博工程有限公司提供连带责任保证，双方之间形成的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护。被告徐秀银应当偿还借款本金及利息，并承担律师费用。关于利息，在借款期限内，原、被告双方未约定利息，但对逾期还款约定了合同总额15%的违约金及每日按合同总额5‰计算滞纳金，该约定不符合法律规定，现原告主张逾期利息从2012年4月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，被告江苏联博工程有限公司作为连带责任保证人应对借款承担连带清偿责任，其中原告谢素玲与被告徐秀银发生的50万元借款约定借款期限于2011年3月3日到期，根据法律规定，连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案原告于2012年3月11日提起诉讼，要求保证人承担保证责任，经审查，其保证期间已超过二年，庭审中，原告也未提供证据证明在保证期间届满前要求保证人承担保证责任。故对原告要求被告江苏联博工程有限公司对借款50万元承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。另一笔借款40万元，没有超过保证期间，被告江苏联博工程有限公司仍应承担连带清偿责任。被告徐秀银的借款行为发生在被告徐秀银与赵士花的夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告赵士花应对该笔借款承担共同偿还责任。对于原告谢素玲主张的案件代理费10000元，经审查，未超过《江苏省律师收费标准》规定范围，本院予以支持。被告徐秀银在借款后，已归还了原告部分借款，应从借款本息中相应予以冲减，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部到期债务，应当优先抵充对债权人缺乏担保的债务，故被告徐秀银归还的34万元借款应优先抵充原、被告之间的50万元借款。被告徐秀银、赵士花、江苏联博工程有限公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不举证，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀银、赵士花于本判决生效之日起十日内给付原告谢素玲借款本金560000元及利息（利息从2012年4月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）、律师代理费10000元。
二、被告江苏联博工程有限公司对上述款项中的借款400000元及利息（利息从2012年4月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）、律师代理费10000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、案件保全费3320元（原告已预交），由被告徐秀银、赵士花负担，于给付上述款项时一并付给原告，被告江苏联博工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费9400元。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 吴倩倩
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年七月十二日
书 记 员 尹 婷
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二初字第52号
原告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地阿勒泰市解放北路50号。
法定代表人宋保成，该单位总经理。
委托代理人朱娅丽，女，汉族，1984年4月15日出生，该公司职工，新疆阿勒泰市。
被告吕勇锋，男，汉族，1965年10月4日出生，住阿勒泰市。
第三人李继存，男，汉族，1979年8月5日出生，住阿勒泰市。
原告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称财险阿勒泰地区分公司）诉被告吕勇锋、第三人李继存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建春独任审判，公开开庭进行了审理。原告财险阿勒泰地区分公司委托代理人朱娅丽，被告吕勇锋、第三人李继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财险阿勒泰地区分公司诉称，2014年6月22日，被告吕勇锋驾驶夏利车沿国道217线由东向西行驶与第三人李继存驾驶的北京现代小型普通客车发生相撞，造成第三人李继存车辆受损的交通事故。经阿勒泰市公安局交警大队认定被告吕勇锋在本次事故中负主要责任，第三人李继存负次要责任。第三人车辆在原告公司处投保了交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔。被告吕勇锋车辆在原告公司处投保了交强险，为了尽快处理该起交通事故，原告公司查勘人员让事故双方对其车辆损坏部分进行定损，第三人将车辆拖运至修理厂定损修理，共花费修理费16370元，拖车费300元，扣去自担费用、残值594元，第三人花费16076元，被告车辆在原告公司保有交强险，原告公司承担2000的财产损失，还剩余14076元，因第三人投保车辆损失险，第三人在事故中负次要责任，原告公司为第三人承担30%责任4222.8元。剩余70%费用9853.2元应当由被告吕勇锋向第三人支付，因被告吕勇锋一直不向修理厂支付，致使第三人李继存车辆被修理厂扣押。为了能够尽早使用车辆，第三人李继存要求原告公司全额垫付修理费用，并出具权益转让书，协助我公司对被告吕勇锋追偿70%修车费用。为维护原告的合法权益，诉至法院请求人民法院判令被告吕勇锋偿还原告向第三人李继存垫付的9853.2元保险赔偿，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕勇锋辩称，本人的车辆和第三人发生碰撞的事实是存在的，是第三人碰撞的本人。原告垫付的项目本人不太懂，对赔付没有异议。本人对交通事故的鉴定有异议。
第三人李继存辩称，原告垫付的数额是对的，没有异议。当时是被告拒绝支付修理费，致使本人的车辆无法使用，本人在原告处保的是全险，故让原告先行垫付的修理费。
原告财险阿勒泰地区分公司为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件。证明被告在我单位购买交强险，按照合同约定我公司在此起事故中，代被告向第三人赔付交强险内财产损失2000元。
2、中国人民财产保险股份公司“直通车”机动车保险单（抄件）复印件。证明第三人在我单位购买有机动车损失保险及不计免赔，按照合同约定，在此事故中我公司按照责任比例30%赔偿第三人车辆维修产生的费用。
3、道路事故认定书复印件。证明在事故中，第三人承担次要责任。原告公司应当按照责任比例承担30%的修车费用。
4-1、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）复印件，4-2、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单复印件，4-3、维修费发票复印件，4-4、施救费发票复印件，3-6、机动车保险赔款费用计算书复印件。证明第三人车辆损失维修费用及施救费用共计16670元，除去需要自担的费用我公司垫付及赔偿16076元。
5、机动车保险权益转让书复印件。证明原告向修理第三人车辆的修理厂支付全额修理费后，向被告追偿我公司垫付部分，得到第三人的确认。
经被告吕勇锋对原告出示的证据质证：对原告出示的证据3的交通事故认定书不认可。其他证据认可。我的车和第三人的保险我认可，对于第三人车辆修理费我不认可。对于安全气囊的弹出到底是厂家质量问题还是碰撞问题不能确定。
经第三人李继存对原告出示的证据质证：对原告出示的证据均认可。
被告吕勇锋无证据。
第三人李继存无证据。
经本院认证，对于原告出示的五组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2014年6月22日23时05分许，被告吕勇锋驾驶夏利车沿国道217线由东向西行驶至1公里加170米路段处时与由西向东行驶的第三人李继存驾驶的北京现代小型普通客车发生相撞，造成第三人车辆受损的交通事故。经阿勒泰市公安局交通警察道路交通事故认定书认定被告吕勇锋在本次事故中负主要责任，第三人李继存负次要责任。第三人李继存在原告财险阿勒泰地区分公司处为其车辆投保了交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔，被告吕勇锋车辆在原告财险阿勒泰地区分公司处投保了交强险。原告财险阿勒泰地区分公司查勘人员对第三人李继存的车辆损坏部分进行了定损，第三人李继存车辆拖运至修理厂修理，修理费为16370元，拖车费300元。扣去自担费用残值594元，第三人李继存车辆修理费是16076元，被告吕勇锋在原告财险阿勒泰地区分公司投保有交强险，原告财险阿勒泰地区分公司应承担2000的财产损失。剩余14076元，因第三人李继存投保车辆损失险，第三人李继存在事故中负30%次要责任，原告财险阿勒泰地区分公司为第三人承担赔付4222.8元。剩余70%费用9853.2元应当由被告吕勇锋承担赔偿责任，因被告吕勇锋一直不向修理厂支付，致使第三人李继存车辆被修理厂扣押。为了能够尽早使用车辆，第三人李继存要求原告财险阿勒泰地区分公司垫付被告吕勇锋拖欠的修理费用，并出具权益转让书由财险阿勒泰地区分公司向被告吕勇锋追偿垫付的费用。庭审中被告吕勇锋对事实及车辆维修无异议，但对阿勒泰市公安局交通警察道路交通事故认定书认定其在本次事故中负主要责任有异议不予认可。
本案争议焦点，被告是否应当偿还原告替其垫付的修理费9853.2元。
本院认为，被告吕勇锋由于在驾驶车辆过程中出现过错侵害了他人的财产，造成了损失应承担民事责任。原告财险阿勒泰地区分公司要求被告吕勇锋返还替其垫付的修车费等9853.2元，本院予以支持，被告吕勇锋对原告财险阿勒泰地区分公司为其垫付的费用9853.2元应予以偿还。被告吕勇锋对阿勒泰市公安局交通警察道路交通事故认定书的认定有异议，应向阿勒泰市公安局交通警察大队的上一级主管部门申请复议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕勇锋于本判决生效后三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司替其垫付的修理费等费用9853.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕勇锋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 李建春
二〇一五年五月十五日
书记员 黄兰兰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3621号
原告：龚一强。
被告：�朝云。
本院于2015年10月20日立案受理原告龚一强诉被告龚朝云财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员王根琼适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告龚一强和被告龚朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚一强诉称：原、被告系同父异母兄弟，双方因父亲赡养问题经常发生纠纷。2015年8月31日18时许，被告趁原告夫妻不在家到原告在红绍湾养鱼的鱼塘投放农药，本组组长及村民阻拦未果，被告将原告饲养的成鱼和鱼苗共计80斤全部毒死。原告于2015年9月1日早上发现饲养的鱼全部死于塘中就立即向蕨溪镇派出所报了案，经派出所调查是被告所为。经派出所估计，原告的直接损失和间接损失共计3000元。事后，原告多次找派出所要求其出面调解，被告均拒绝，致原告起诉请求被告赔偿原告饲养的成鱼和鱼苗损失共计3000元。原�在庭审中陈述其损失有鱼苗55斤×22元／斤=1210元、饲料3包×200元／包=600元、成鱼30斤×7元／斤=210元、人工费1000元，共计3020元。
被告龚朝云辩称：1.原告的鱼田里的农药是被告投放的，但是原告挑起的事端，原告也有责任，应减轻被告的赔偿责任。2.原告损失的鱼只有30多斤，因该鱼田是原、被告父亲的，该鱼田的鱼有部分是被告饲养的，毒死的鱼中有20多斤是被告饲养的。3.被告认可蕨溪镇派出所估损的1000元，但是损失的也有被告的鱼，被告认可原告的损失500元。
经审理查明：原告龚一强和被告龚朝云是同父异母的兄弟。原、被告的父亲龚仕安因赡养问题于2015年3月26日向宜宾县人民法院起诉，经本院主持调解达成由龚一强赡养龚仕安、龚建辉自2015年6月1日起每月给付龚仕安赡养费400元、龚仕安、龚一强和龚朝云自愿委托龚仕安的委托代理人杨宏代为保管龚仕安在龚一强处的存款70000元和在龚朝云处的存款5000元的调解协议。原、被告又达成龚仕安的山林和土地由龚一强耕种的口头协议。原告龚一强未按照协议将其保管的70000元交予杨宏保管，被告龚朝云也未按照协议将其父亲龚仕安的土地交予原告龚一强耕种。2015年8月30日，原告龚一强拔了被告龚朝云耕种在龚仕安地里的豆子。被告龚朝云于次日18时许到位于宜宾县蕨溪镇横山村大田组小地名为红绍湾龚一强养鱼的鱼田里投放农药杀虫双，致该鱼田内的鱼死亡。宜宾县公安局于2015年9月15日作出宜县公（蕨）行罚决字（2015）1087号行政处罚决定书，决定给予龚朝云行政拘留五日的行政处罚。经宜宾县公安局蕨溪镇派出所估损，该鱼田内的鱼死亡损失约1000元。
上述事实，有原告提供的身份证、宜宾县蕨溪镇横山村委会的证明复印件、行政处罚决定书；被告提供的（2015）宜宾民初字第1446号民事调解书、宜宾县蕨溪镇法律服务所出具的证明；本院向宜宾县公安局蕨溪镇派出所调取的相关材料；以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告对原告龚一强于2015年8月30日拔了被告龚朝云耕种在龚仕安地里的豆子和被告龚朝云于次日到龚一强养鱼的鱼田里投放农药致该鱼田内的鱼死亡的事实没有异议，本院予以确认。原、被告是亲人，本应本着互谅互让的原则处理家庭纠纷，原告拔了被告种植的豆子使原、被告矛盾激化，对酿成本案存在一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任；同时，被告龚朝云的侵权行为给原告龚一强造成的损失应当予以赔偿。原告没有提供充足的证据推翻公安机关对原告损失的认定，本院采信公安机关对原告损失的估损即1000元，鉴于原告存在一定过错，本院酌情确定由被�龚朝云赔偿原告龚一强950元。被告龚朝云没有提供充足的证据证明被毒死的鱼中存在被告龚朝云饲养的鱼，被告提出因此减少赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和第二十六条之规定，判决如下：
被告龚朝云赔偿原告龚一强财产损失950元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚朝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王根琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 莉
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2459号
原告李宝珠，男，1963年1月23日出生，汉族，农民。
被告于朋，男，1968年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告李宝珠与被告于朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由元宝山区人民法院审判员闫雪竹于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李宝珠、被告于朋及其委托代理人庞秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告开办经营的元宝山区福源牧场养殖奶牛。2013年10月份，被告从原告处赊购饲料合款5489.76元。此款经原告催要，被告一直未付。为此特诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的饲料款5489.76元。
被告辩称不欠原告饲料款。
经审理查明，被告系奶牛养殖户，在原告开办的元宝山区福源牧场养殖奶牛。原告将其牧场内养殖户奶牛生产的牛奶统一收购后交给伊利公司，伊利公司返还奶款给牧场，由牧场按照收取各养殖户牛奶的数量返还给各户奶款。2013年10月份，被告在原告处赊购饲料，经与原告对账后尚欠原告饲料款。庭审中，原告变更诉讼请求为被告欠原告饲料款4402.4元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交杜尔伯特伊利饲料有限责任公司奶户饲料订购表三枚，欲证实被告欠原告饲料款的数量及金额。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在原告处赊购饲料，但对赊购饲料的数量及单价与原告主张的不一致，对此原告应提交证据予以证实。原告虽提交了奶户饲料订购表，但其中记载的赊购饲料数量系其工作人员的记账数量，没有被告的签字确认。且被告对该数量及单价均不予认可，原告又不能提交其他证据予以佐证，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告主张被告赊欠饲料款的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李宝珠的诉讼请求。
案件受理费25元由原告李宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一四年九月二十日
书记员 马媛媛
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）印民初字第709号
原告张某，女。
被告李某某，男。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于1998年7月相识，1999年3月11日在贵阳市涉外婚姻登记处办理结婚登记，2000年3月10日生育女孩李某一，婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，2012年后被告不尽夫妻和抚养小孩的义务，长达两年音讯全无，长期分居生活。由于年龄上的差距夫妻感情生活糟糕，常闹矛盾、争吵不断，冷暴力、疑心重，常找茬在精神上折磨原告。2013年原告向印江法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告仍然分居，夫妻感情没有任何改观，现夫妻感情已彻底破裂。请求判决：一、原告与被告离婚；二、小孩李某一由原告抚养，被告每月负担抚养费2000元；三、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告负担小孩抚养费的请求。
原告张某在举证期限内提交的证据有：
张某身份证复印件和身份证变更证明各一份，拟证明原告的身份情况；
常住人口登记卡复印件二份，拟证明原告与小孩李某一的身份情况及相互关系；
结婚证一份，拟证明原告张某与被告李某某系合法的夫妻关系，于1999年3月11日登记结婚；
（2013）印民初字第295号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。
被告李某某未到庭应诉答辩，也未向法庭提交证据。
对原告提供的1至4号证据，来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，且能相互印证并经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。
本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、如果原、被告离婚，小孩由谁抚养。
根据上述采信的证据和原告的陈述，可以认定以下事实：
原告张某与被告李某某于1998年7月相识，于1999年3月11日在贵州省人民政府登记结婚，原、被告婚后初期感情一般，于2000年3月10日生育女孩李某一。原、被告婚后聚少离多，先后在台湾、江苏省泰州一起生活。2008年原、被告在江苏省泰州因家庭琐事发生矛盾后，被告离开原告回到台湾生活，原告及小孩继续在江苏省泰州生活至2012年3月，其间被告每年春节到江苏省泰州看望原告及小孩。2012年3月后原告及小孩回贵州省印江生活，被告在台湾生活。
同时查明，原告张某曾于2013年3月向本院起诉要求与被告李某某离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。后原、被告仍未共同生活，无联系。小孩李某一现随原告生活，在印江自治县某中学读初中三年级。现原告张某以与被告李某某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系.
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂为标准。原、被告相识后确立恋爱关系，并登记结婚，说明原、被告登记结婚是经过慎重考虑的，也说明原、被告婚前有一定的感情基础；婚后初期共同生活，感情一般。但由于原、被告婚后聚少离多，引发夫妻矛盾。自2008年起原、被告因家庭矛盾即分开生活，自2012年3月起分居生活至今，已达二年之久，互未履行夫妻义务，且原告曾因夫妻感情不和于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未在一起生活，相互没有履行家庭义务，充分说明原、被告的夫妻关系没有得到改善。且经本院通知，李某某拒不到庭，是对自己婚姻极不负责的表现。原、被告夫妻关系已名存实亡，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告张某要求与被告李某某离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：因感情不和分居满二年的。”的规定，本院应予支持。对于小孩李某一的抚养问题，由于小孩现在随原告生活，原告也自愿抚养小孩，经本院征求小孩意见，小孩也愿意随原告生活，故由原告抚养小孩符合客观实际，也有利于小孩的健康成长。对于小孩的抚养费，庭审中原告自愿放弃，是对自己诉权的处分，予以支持。对被告是否有婚前财产，原、被告婚后是否有共同财产及债权债务，应待李某某出现查实后双方自行协商或另案起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某一由原告张某抚养。
案件受理费人民币200元，由原告张某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓和芳
审 判 员 阙灿洪
人民陪审员 张国庆
二〇一五年一月三十日
代理书记员 许 诺
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01675号
申请执行人李江坤，男。
被执行人高志强，男。
本院在执行申请执行人李江坤与被执行人高志强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高志强暂无财产可供执行，申请执行人李江坤也未向本院提供有效的执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第01786号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十一日
书记员 李 萌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2234号
罪犯陈鸿勇。现在�西桂林监狱服刑。
广西金秀瑶族自治县人民法院于2012年12月20日作出（2011）金刑初字第92号刑事判决，以被告人陈鸿勇犯敲诈勒索、放火、抢劫、盗窃、开设赌场罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币45000元，责令其及同案三被告人退赔给被害人人民币394700元。被告人陈鸿勇及同案三被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年4月19日以（2013）来刑二终字第5号刑事判决，以被告人陈鸿勇犯敲诈勒索、放火、抢劫、盗窃、开设赌场罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币45000元，责令其及同案被告三人退赔给被害人人民币394700元。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。刑期执行至2029年11月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关广西桂林监狱以罪犯陈鸿勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈鸿勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月至2015年6月止累计获奖励分84.78分。该犯未缴纳罚金，也未退赔被害人经济损失。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈鸿勇在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鸿勇减去有期徒刑一年，并�罚金人民币45000元，责令其及同案三被告人退赔给被害人人民币394700元不变（刑期执行至2028年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1626号
原告李本强
委托代理人徐隆才，律师。
被告四川钇灶劳务有限公司
法定代表人王成喜。
被告蒲宏亮
原告李本强与被告四川钇灶劳务有限公司（以下简称钇灶公司）、蒲宏亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本强的委托代理人徐隆才到庭参加了诉讼，被告钇灶公司、蒲宏亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李本强诉称，2013年5月2日，原告与被告钇灶公司签订《建筑工程施工劳务分包协议》，约定由原告承建南江道和盛世格林郡项目的混凝土工程。该协议对工程内容、单价等相关事宜作了明确约定，并约定原告应缴纳100000元履约保证金。2013年5月3日，被告蒲宏亮向原告收取了100000元的劳务合同履约保证金，并向原告出具了收条一张。但至今该合同未履行，而被告一直以各种理由拒绝退还原告所缴纳的履约保证金，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.二被告退还原告缴纳的履约保证金90000元及相应利息13000元（利息计算自2013年5月23日起按银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告钇灶公司、蒲宏亮未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原告李本强（乙方）与被告钇灶公司（甲方）签订了《建筑工程施工劳务分包协议*砼工程》，协议约定由原告李本强承包位于四川省巴中市南江县的南江道和盛世格林郡的混凝土工程，承包方式采用综合包干价。同时，协议对工作内容、工期、双方职责、承包单价和结算方式等进行了详细规定。协议第九条第6项约定：“乙方在签订合同时应甲方要求向甲方缴纳履约保证金100000元”，协议第十六条补充约定：“①保证金在主体结构验收后退还5万元（多层全部完，高层一半完），全部主体结构完成验收后退还余款。②扣除劳务费1%。”2013年5月3日，原告向被告蒲宏亮缴纳了履约保证金100000元，被告蒲宏亮出具收条，载明：“今收到李本强交纳巴中南江县道和盛世项目劳务合同履约保证金壹拾万元正（100000元）。退还时间按承包合同执行”。原告缴纳保证金后，《建筑工程施工劳务分包协议*砼工程》并未实际履行。审理中，原告陈述被告蒲宏亮已向原告退还保证金10000元。
上述事实，除当事人陈述外还有以下经庭审质证认证的证据予以证实：原告李本强、被告蒲宏亮的身份信息、被告钇灶公司的工商登记信息、《建筑工程施工劳务分包协议*砼工程》、收条等。
本院认为，合同未实际履行，合同目的已不能实现，原告有权行使解除权，并有权就所缴纳的保证金要求返还，该保证金由被告蒲宏亮收取，应当由被告蒲宏亮承担返还义务，故对原告要求被告蒲宏亮退还履约保证金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息以90000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2013年5月3日起计算至被告蒲宏亮实际付清该款时止。关于原告要求被告钇灶公司退还履约保证金的诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，虽然原告与被告钇灶公司签订了《建筑工程施工劳务分包协议*砼工程》，并约定了履约保证金的缴纳，但原告并未将保证金实际支付给被告钇灶公司，而是支付给了被告蒲宏亮，收条也为被告蒲宏亮向原告出具，虽然原告主张被告钇灶公司与被告蒲宏亮存在内部管理关系，被告蒲宏亮为实际施工人，但原告并未提供证据予以证明，且未举证证明被告钇灶公司与被告蒲宏亮存在其他关联，故对原告该主张本院不予采纳，综上，原告要求被告钇灶公司退还履约保证金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。同时，被告钇灶公司、蒲宏亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲宏亮于本判决生效之日起十日内向原告李本强退还履约保证金90000元及利息，该利息以90000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2013年5月3日起计算至被告蒲宏亮实际付清该款时止。
二、驳回原告李本强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蒲宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 珺
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 陈远发
二〇一五年十二月八日
书 记 员 覃钰淳
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1626号原告李本强委托代理人徐隆才，律师。被告四川钇灶劳务有限公司法定代表人王成喜。被告蒲宏亮原告李本强与被告四川钇灶劳务有限公司（以下简称钇灶公司）、蒲宏亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本强的委托代理人徐隆才到庭参加了诉讼，被告钇灶公司、蒲宏亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李本强诉称，2013年5月2日，原告与被告钇灶公司签订《建筑工程施工劳务分包协议》，约定由原告承建南江道和盛世格林郡项目的混凝土工程。该协议对工程内容、单价等相关事宜作了明确约定，并约定原告应缴纳100000元履约保证金。2013年5月3日，被告蒲宏亮向原告收取了100000元的劳务合同履约保证金，并向原告出具了收条一张。但至今该合同未履行，而被告一直以各种理由拒绝退还原告所缴纳的履约保证金，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1.二被告退还原告缴纳的履约保证金90000元及相应利息13000元（利息计算自2013年5月23日起按银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告钇灶公司、蒲宏亮未答辩。经审理查明，2013年5月2日，原告李本强（乙方）与被告钇灶公司（甲方）签订了《建筑工程施工劳务分包协议·砼工程》，协议约定由原告李本强承包位于四川省巴中市南江县的南江道和盛世格林郡的混凝土工程，承包方式采用综合包干价。同时，协议对工作内容、工期、双方职责、承包单价和结算方式等进行了详细规定。协议第九条第6项约定：“乙方在签订合同时应甲方要求向甲方缴纳履约保证金100000元”，协议第十六条补充约定：“①保证金在主体结构验收后退还5万元（多层全部完，高层一半完），全部主体结构完成验收后退还余款。②扣除劳务费1%。”2013年5月3日，原告向被告蒲宏亮缴纳了履约保证金100000元，被告蒲宏亮出具收条，载明：“今收到李本强交纳巴中南江县道和盛世项目劳务合同履约保证金壹拾万元正（100000元）。退还时间按承包合同执行”。原告缴纳保证金后，《建筑工程施工劳务分包协议·砼工程》并未实际履行。审理中，原告陈述被告蒲宏亮已向原告退还保证金10000元。上述事实，除当事人陈述外还有以下经庭审质证认证的证据予以证实：原告李本强、被告蒲宏亮的身份信息、被告钇灶公司的工商登记信息、《建筑工程施工劳务分包协议·砼工程》、收条等。本院认为，合同未实际履行，合同目的已不能实现，原告有权行使解除权，并有权就所缴纳的保证金要求返还，该保证金由被告蒲宏亮收取，应当由被告蒲宏亮承担返还义务，故对原告要求被告蒲宏亮退还履约保证金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息以90000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2013年5月3日起计算至被告蒲宏亮实际付清该款时止。关于原告要求被告钇灶公司退还履约保证金的诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，虽然原告与被告钇灶公司签订了《建筑工程施工劳务分包协议·砼工程》，并约定了履约保证金的缴纳，但原告并未将保证金实际支付给被告钇灶公司，而是支付给了被告蒲宏亮，收条也为被告蒲宏亮向原告出具，虽然原告主张被告钇灶公司与被告蒲宏亮存在内部管理关系，被告蒲宏亮为实际施工人，但原告并未提供证据予以证明，且未举证证明被告钇灶公司与被告蒲宏亮存在其他关联，故对原告该主张本院不予采纳，综上，原告要求被告钇灶公司退还履约保证金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。同时，被告钇灶公司、蒲宏亮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲宏亮于本判决生效之日起十日内向原告李本强退还履约保证金90000元及利息，该利息以90000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率标准，从2013年5月3日起计算至被告蒲宏亮实际付清该款时止。二、驳回原告李本强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告蒲宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  聂 珺人民陪审员  果蓉生人民陪审员  陈远发二〇一五年十二月八日书 记 员  覃钰淳
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汴行初字第52号
原告陆光忠。
委托代理人为本案原告陆得义，代理权限为特别授权。
原告陆得义。
委托代理人刘宜昆，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杞县人民政府。
法定代表人宗家祯，县长。
委托代理人黄伟，杞县平城乡国土资源所工作人员，代理权限为特别授权。
第三人樊宏松。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告陆光忠、陆得义诉被告杞县人民政府、第三人樊宏松土地行政管理一案，原告于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告陆光忠的委托代理人原告陆得义，原告陆得义的委托代理人律师刘宜昆，被告杞县人民政府的委托代理人黄伟，第三人樊宏松及其委托代理人吕恒友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民政府1997年9月24日为第三人樊宏松（书写为凡洪松）颁发集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者凡洪松，地址平城乡平西村12组，用地面积94.3平方米，东至陆振生，西至路，南至陆振民，北至路。
原告陆光忠、陆得义诉称：原告之父陆振生是平东村村民，1999年4月病故，我家多年住在祖辈留下的老宅基上，现与被告樊宏松是邻居关系，1988年及1993年，杞县政府先后两次为陆振生颁发了宅基使用证，1992年前，陆国华之母找原告之父商量，陆振生与其大儿子同意陆国华在其屋后闲地盖上了房开理发店，后陆国华在我家地皮上垒上院墙，以八千元之价将我家地皮偷卖给了樊宏松。2014年9月份，找父亲遗物时，发现我家的宅基使用证，为维护我合法权益，2015年1月，依法向法院提起民事诉讼，在2015年4月10日庭审时，第三人樊宏松向法庭出示被告为其颁发的宅基证。被告未查明事实真相，将原告的宅基违反颁证程序于1997年9月24日为第三人颁发了集体土地用地使用证，该证没证件编号、没附图及边界、与第三人姓名不符、没四邻签字同意。被告的颁证行为严重侵犯了二原告合法权益，为维护二原告合法权益，依法提起行政诉讼，提出如下诉讼请求：一、依法判决撤销被告杞县人民政府1997年9月24日为第三人樊宏松颁发的集体土地建设用地使用证。二、诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：1、陆振生集体土地建设用地使用证。2、杞县公安局平城派出所出具的陆光忠、陆得义与陆振生是父子关系的证明。
被告杞县人民政府答辩称，一、被答辩人没有诉讼主体资格，不能作为本案的原告。原告诉被告依据的证据是被告为陆振生颁发的集体土地建设用地使用证，陆振生已病故，其生前并没有把自己所持有宅基使用证过户给任何一个子女，也没有委托任何一个子女提起行政诉讼，所以本案原告没有诉讼主体资格。二、被答辩人所诉具体行政行为已明显超过诉讼时效。被答辩人之父陆振生是1999年4月病故，答辩人的行政行为是1997年9月，当时办证时被答辩人之父还在世，为何在十多年后的今天，持证人的晚辈再提起诉讼，还不明显超过诉讼时效吗。三、被答辩人在诉状中所诉的都不是事实，没有法律依据。请法院驳回答辩人的诉讼请求。
被告杞县人民政府在法定期限内未向本院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第三人樊宏松及其代理人陈述参与诉讼的意见为，原告与第三人不是同一集体经济组织，原告所诉撤销第三人土地证没有事实根据和法律依据，没有诉讼主体资格，第三人与原告虽说是宅基相邻但宅基并不重叠，况且四至边界清楚。第三人的宅基已使用近18年，宅基的来源是陆国华卖给第三人的，当时房子同样是与原告相邻，多年来没有任何人对宅基边界提出异议，所以原告所诉没有事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人樊宏松在法定举证期限内提供了以下证据：1、1997年9月农村宅基地登记表。2、1997年陆振党和樊照义的买卖协议。
经审理查明：原告陆光忠、陆得义是陆振生之子，陆振生已病故，陆振生的房屋及宅基地与第三人樊宏松的房屋及宅基地相邻，第三人樊宏松的房屋和宅基地是陆国华卖给第三人的。原告称，2015年4月其向杞县人民法院提起民事诉讼，才知道第三人持有被诉的集体土地建设用地使用证。第三人樊宏松持有的杞县人民政府1997年9月24日颁发的集体土地建设用地使用证上土地使用者为凡洪松。该证载明：土地使用者凡洪松，地址平城乡平西村12组，用地面积94.3平方米，东至陆振生，西至路，南至陆振民，北至路。该证显示樊宏松宅基地东至陆振生，与陆振生家的宅基地相邻。
本院认为：陆振生的房屋及宅基地与第三人樊宏松的房屋及宅基地相邻，原告陆光忠、陆得义作为陆振生的继承人，与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，被告及第三人没有向法院提交原告起诉超过法定期限的证据，故法院不予支持其原告起诉超过法定期限的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告杞县人民政府在法定期限内未向本院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉行政行为没有相应证据。第三人向本院提交了户主姓名为樊洪松的农村宅基地登记表和1997年陆振党和樊照义买卖协议，原告以第三人提交的农村宅基地登记表和买卖协议不是原件为由，对其真实性有异议，第三人提交的证据不足以证明被诉行政行为的合法性。故被告作出的被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告杞县人民政府1997年9月24日为第三人樊宏松颁发的集体土地建设用地使用证。
本案诉讼费50元，由被告杞县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 喆
广西壮族自区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第238号
原告段某，农民。
委托代理人，宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
被告伍某，农民。
本院在审理原告段某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案收案件受理费50元，由原告负担。
代审判员 张 睿
二〇一二年四月十日
书 记 员 张祖攀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1153号
罪犯李凤山，男，1971年3月20日出生，汉族，小学文化，无职业，原住所地黑龙江省鸡西市。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2008年9月11日以（2008）滴刑初字第28号刑事判决以被告人李凤山犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年12月22日起至2017年12月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年3月24日作出（2011）哈刑执字第2347号刑事裁定对该犯减刑一年一个月；本院于2013年4月9日以（2013）哈刑执字第1748号刑事裁定对该犯减刑十一个月现刑期起止：2007年12月22日起至2015年12月21日止。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李凤山在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李凤山予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李凤山确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凤山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤山减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2007年12月22日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 杨庆明
二〇一五年四月二十日
书记员 盛丽娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1916号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）施卫欣，曾用名施玮，男，1981年4月2日出生于上海市，汉族，户籍所在地上海市嘉定区；因涉嫌合同诈骗犯罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人金国华、叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人施卫欣犯合同诈骗罪一案，于2016年8月29日作出（2016）沪0112刑初507号刑事判决。原审被告人施卫欣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。上诉人施卫欣及辩护人金国华、叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2013年10月至11月，被告人施卫欣在没有充分履约能力的情况下，以帮助融资为名，与被害人张某、陈某1签订融资服务协议、委托顾问合同协议书，骗得两被害人钱款共计人民币180万元，用于归还个人债务等。2015年10月8日，被告人施卫欣被公安机关抓获。案发后，其家属已归还被害人人民币105万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人张某、陈某1的陈述；证人沈某、燕某、杨某、苏某、孟某、陈某2、吴某的证言；融资服务协议、委托顾问合同协议书；陈振邦、陈永辉的电话记录；相关收条及谅解书；银行交易查询明细；抓捕经过；被告人施卫欣的供述。一审法院据此认为，被告人施卫欣以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人人民币180万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人施卫欣在家属帮助下退赔大部分赃款并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人施卫欣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人施卫欣违法所得发还被害人张某、陈某1。上诉人施卫欣上诉提出，其有履约能力及行为，主观上没有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪。上诉人施卫欣的辩护人认为，一审判决认定施卫欣虚构身份及背景、实施诈骗行为的依据不足，施卫欣积极为被害人融资且得到了中间人的承诺，有权获取合同约定的佣金，故其行为不构成合同诈骗罪；施卫欣案发前已归还人民币20万元，如认定其构成合同诈骗罪，犯罪数额中也应扣除该部分钱款。辩护人还提供了上海A有限公司、上海B有限公司的相关资料及中国农业银行上海嘉定支行出具的证明，上述证据材料均经二审法庭当庭质证。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人施卫欣犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的本案事实和证据与一审基本相同。关于上诉人施卫欣是否构成合同诈骗罪的问题。经查，被害人张某等为融资事宜与上诉人施卫欣先后签订融资服务协议、委托顾问合同协议书。证人燕某的证言证实上海C有限公司并无意愿融资，证人沈某的证言证实其并未向施卫欣承诺上海C有限公司已确定融资。即便如上诉人施卫欣供述，其既未去过上海C有限公司的办公地点，也未与该公司负责人见过面，达成过任何意向，更未核实过沈某的真实身份。上述证据表明施卫欣并无充分的履约能力，在此情况下，其以收取佣金及上海C有限公司已同意融资但需支付利息等为名收取被害人的钱款人民币180万元并用于个人还债等，显无按约归还之可能，反映出其主观上确有非法占有的故意，其行为构成合同诈骗罪。上诉人施卫欣关于其不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人施卫欣的犯罪数额问题。经查，上诉人施卫欣在家属帮助下共计已归还被害人人民币105万元，其中20万元于2013年12月26日支付，确在本案案发之前。据此，该20万元可在其犯罪数额中予以扣除。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人施卫欣以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款共计人民币160万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。上诉人施卫欣在家属帮助下退赔了大部分赃款，酌情从轻处罚。根据上诉人施卫欣的犯罪数额，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，鉴于一审判决已在该量刑档次的最低刑予以处罚，故二审虽在犯罪数额上作出与一审不同的认定，但不影响对其的量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2289号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人胡某，出生地湖南省蓝山县，户籍所在地湖南省蓝山县。因本案于2016年5月25日被羁押并于次日被拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］2157号起诉书指控被告人胡某犯抢夺罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年5月25日13时许，被告人胡某在本市白云区均禾街平沙公交车站处，趁乘客王某候车不备，抢得王手中的苹果牌iPhone6plus型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3855元。且认为，被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的苹果牌iPhone6plus型无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人，并建议对被告人胡某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人胡某犯抢夺罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1057号
原告韩某某。
被告何某甲。
原告韩某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年订婚，2000年9月22日领取结婚证，婚后生育两个女孩，现均已上学。婚初关系尚可，双方在环县购物中心经营夜市小吃生意，自2008年起被告外出打工后，从未向原告及孩子给付生活费，为此原、被告之产生隔阂，为了接送孩子上学，原告于2012年2月份停止经营夜市生意。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，现提出如下诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生两个女孩由原告抚养，由被告承担孩子抚养费；三、夫妻共同财产：位于环县某某小区住宅楼一套，请求判归原告所有。
被告辩称：原告所述结婚时间和孩子出生情况均属实。婚后原、被告因生活琐事偶尔发生矛盾属实，但这并未影响到夫妻感情方面。原、被告结婚以来就在环县经营夜市小吃生意，自2008年起，被告即外出打工，打工所挣的钱全部交由原告保管。原告两次诉讼离婚属实，经法院判决不准离婚后，被告回家试图与原告和好，但均被原告拒绝，无奈被告在外租房居住至今。被告认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年订婚，同年农历12月8日举行婚礼，2000年9月22日在环县某镇人民政府登记结婚。2001年2月2日生育长女何某乙，2006年5月19日生育次女何某丙。婚后原、被告关系较好，双方在环县县城经营夜市小吃生意，自2008年起，被告即外出打工，期间通过银行汇款方式给原告汇款5万余元，并给长女交纳保险费（每年605元）。2009年，原、被告在环县某某小区购买住宅楼一套，建筑面积82.95平方米，购买价格为114471元，地下室一间，购买价格为7563元。购房时，原、被告共同出资交纳首付款46471元，剩余68000元在中国农业银行环县支行办理按揭交付，按揭时向环县某某房地产开发有限公司交纳保证金6800元，至2014年8月5日尚欠银行按揭款15721.28元。原、被告夫妻共同财产另有：位于环县某镇某村某队农村住宅一处，窑洞两孔，因年久失修，目前已无法居住使用。夫妻共同债务另有：2000年9月8日被告在环县信用联社贷款8OOO元用于建日光棚，2OOO年12月2O日被告在环县信用联社贷款1OOO元用于机平地，两笔款本金共计9000元；2009年集资购买楼房时借原告母亲10000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚证、本院（2012）环民初字第479号民事判决书、（2013）环民初字第751号民事判决书、庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第417号民事判决书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初关系较好，但在共同生活中，双方因生活琐事逐渐发生矛盾，夫妻之间缺乏必要的沟通、信任和理解，致夫妻感情日益淡漠，原告两次诉讼离婚后双方仍未能和好，据此可认定原、被告夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持；夫妻共同财产的分割应从财产的实际使用情况及双方陈述的价值方面综合考虑判处；对本院已查证属实的夫妻共同债务，应当由原、被告共同偿还，原告诉称欠其兄、姐的债务，因其未能提供债务存在的相关证据，故对该部分债务本院不予认定；关于抚养权的确定，应当尊重有辨别和认知能力孩子的意见，结合双方的抚养条件合理考虑。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告何某甲离婚；
二、婚生长女何某乙（13周岁）由原告韩某某抚养，次女何某丙（8周岁）由被告何某甲抚养，抚养费由原、被告各自负担；
三、夫妻共同财产：位于环县某某小区4号楼3单元502室住宅楼一套（建筑面积82.95平方米）、地下室一间归原告韩某某所有，位于环县某镇某村某队农村住宅一处，窑洞两孔归被告何某甲所有。由原告韩某某支付被告何某甲夫妻共同财产折价款90000元，款于本判决生效后六十日内付清；
四、夫妻共同债权：2009年6月14日向环县某某房地产开发有限责任公司交纳的住房按揭贷款保证金6800元由原告韩某某收取；
五、夫妻共同债务：在中国农业银行环县支行的剩余住房按揭贷款15721.28元、欠原告母亲10000元由原告韩某某负责偿还；在环县信用联社的贷款9000元由被告何某甲负责偿还；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告韩某某与被告何某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 靖
二〇一四年八月十三日
书记员 李鑫媛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3260-1号
申请人四川双兴建筑工程有限公司。
法定代表人邓治斌，董事长。
被执行人四川科创制药集团有限公司。
法定代表人张燕，董事长。
四川双兴建筑工程有限公司申请执行四川科创制药集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1267号民事调解书已经发生效力。申请执行人四川双兴建筑工程有限公司于2015年10月13日向本院申请执行，执行标的人民币700000元及利息等。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1267号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年五月二十二日
书记员 张理杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商诉终字第0001号
上诉人（原审起诉人）：上海福轩环保科技有限公司。
法定代表人：杨荣秀，该公司总经理。
上诉人上海福轩环保科技有限公司因不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗商诉初字第00001号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审查认为，债权转让合同主要特征是债权转让并不改变原来债权的内容，只是债权人主体资格的变化，由受让人取代让与人取得债权。受让人取代让与人的债权人资格后，其仍应受让与人与债务人之间关于权利义务关系的约束。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定债权转让后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，上海福轩环保科技有限公司取得债权后仍应受到原债权人上海科绿特环保科技有限公司与济南时代纵横精密仪器有限公司之间合同条款的约束。济南时代纵横精密仪器有限公司与上海科绿特环保科技有限公司签订的《合同》第二项订货条款第8条明确约定“如果违反本订货单，按合同法处理，由甲方所在地仲裁机关仲裁审理”。让与人与债务人已经约定双方之间解决争议的方式为仲裁。因此该约定对起诉人上海福轩环保科技有限公司具有同样的约束力。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案所涉合同已经约定了纠纷解决的仲裁条款，起诉人上海福轩环保科技有限公司应当向有关仲裁机关提起仲裁。原审依据《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条以及第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对上海福轩环保科技有限公司的起诉不予受理。
上诉人上海福轩环保科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定的仲裁协议中的“甲方”即上海科绿特环保科技有限公司住所地在上海市金山区，在该区内并没有仲裁机构。在上海市有三个仲裁机构，而双方未就仲裁机构达成补充协议，故双方约定的仲裁条款无效。原买卖合同的履行地在江苏省泗阳县，泗阳县人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2011年10月31日，泗阳县科学技术局与济南时代纵横精密仪器有限公司签订《工矿产品购销合同》，向济南时代纵横精密仪器有限公司购买气体分析法甲醛测试仪等设备。2011年12月7日，济南时代纵横精密仪器有限公司（合同乙方）又与上海科绿特环保科技有限公司（合同甲方）签订《合同》，向上海科绿特环保科技有限公司订购气体分析法甲醛测试仪等三台设备，约定收货地址为“江苏省泗阳县工业园区何庄路”，并同时在合同中约定“如果违反本订货单，按合同法处理，由甲方所在地仲裁机关仲裁审理”。2013年7月11日，泗阳县科学技术局出具“设备收货验收证明文件”，说明收到济南时代纵横精密仪器有限公司委托上海科绿特环保科技有限公司送货的三台检测仪器。2013年9月5日，上海科绿特环保科技有限公司（合同甲方、债权出让人）与上海福轩环保科技有限公司（合同乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，将其对济南时代纵横精密仪器有限公司享有的债权转让给上海福轩环保科技有限公司，并同时在合同中约定“协商不成，任何一方均有权向乙方住所地人民法院起诉”。
本院认为，上海科绿特环保科技有限公司与上海福轩环保科技有限公司签订债权转让协议并已经通知济南时代纵横精密仪器有限公司，虽然双方在合同中约定了“向乙方住所地人民法院起诉”，但因该债权是基于济南时代纵横精密仪器有限公司与上海科绿特环保科技有限公司之间的买卖合同产生的，且需依附于该买卖合同实现，上海福轩环保科技有限公司取得债权后仍应受到原买卖合同的约束，故本案应根据济南时代纵横精密仪器有限公司与上海科绿特环保科技有限公司之间的合同确定管辖。济南时代纵横精密仪器有限公司与上海科绿特环保科技有限公司在买卖合同中约定发生争议时由“甲方所在地仲裁机关仲裁审理”。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因上海科绿特环保科技有限公司作为合同的甲方，其所在地在上海市，在该市有两个以上的仲裁机构，而双方未能就仲裁机构达成补充协议，故该合同约定的仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案买卖合同的履行地在江苏省泗阳县，故江苏省泗阳县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。原审法院裁定不予受理不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2014）泗商诉初字第00001号民事裁定；
二、指令本案由泗阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄国益
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年八月七日
书 记 员 顾晓艳
第4页／共4页
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1507号
原告张冉。
委托代理人王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人邢铭岭。
委托代理人韩晖，该公司职员。
原告张冉诉被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张冉委托代理人王敏，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冉诉称，2015年4月2日20时30分许，陈赫驾驶冀J×××××号车沿南滕线由西向东行驶至南滕××××处，与路南侧的树木相撞，造成陈赫受轻微伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交通警察三大队作出了第1309834201550483号道路交通事故认定书，认定陈赫负全部责任。事故车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保车损险，事故发生在保险期间内，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计149700元，诉讼费由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告不同意针对本案涉诉车辆冀J×××××委托沧州市运河区人民法院进行车辆损失鉴定，据原告自称，本案涉诉车辆于2015年4月2日晚上20时30分发生单方交通事故，但发生交通事故后原告及发生事故时的驾驶员均未向被告报案，被告对此次事故的发生始终不知情，直到2015年4月23日被告收到黄骅市人民法院送达的传票，才知道原告起诉了被告。后被告于2015年4月23日当天及时前往黄骅市了解事故情况，此时距离被告所称发生交通事故的时间已经过去了21天，被告是在黄骅市的一家修理厂中找到了涉案车辆，当时车辆已经被拆解，致使被告无法确定车辆的碰撞痕迹及因事故造成的车辆损失，从而无法确定事故的真实性及车辆的损失情况，我公司不应承担责任。
原告张冉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、提交保单一份和批单一份，证明涉案车辆在被告处投有车辆损失险及指定专修厂特约条款。其中车损险限额300000元，保险期间为2014年11月4日至2015年11月3日。保单中的车架号后三位是209，更正为509。2、2015年4月7日黄骅市交通警察三大队作出了第1309834201550483号道路交通事故认定书，认定陈赫负此事故的全部责任。3、陈赫驾驶证、行驶证复印件各一份，以证实驾驶员有其驾驶资格。4、河北宝信通公估有限公司出具的BXT2015-HH00026号公估报告一份，结论为车损金额为141500元。鉴定费票据7500元一张。2014年3月18日黄骅市易发进口汽车修理厂出具的拖车费700元票据一张，证实事故发生后原告为处理事故支出施救费700元。5、黄骅市交警大队调取的事故发生交警录制的现场视频，证明事故发生时真实情况。
被告质证称，对原告提供的保单、行驶证、驾驶证、事故责任认定书无异议。对公估报告真实性无异议，但是我们不认可的公估这个程序。本案中，原告申请法院委托所作的公估报告，委托程序及检材的确定，我公司并不知情，故该份报告程序存在问题。且该份鉴定报告中的照片，均无法显示是本案事故车辆的损失照片，无法反映事故车辆的损失情况，故对该份鉴定报告我公司不认可。鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。对视频真实性有异议，即使事故发生，但拖车费金额过高，我公司不认可，请求法院酌定。根据双方机动车商业保险规定，原告没有及时报案，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告张冉为其所有的冀J×××××号车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、玻璃单独破碎险、第三者商业责任险，指定专修厂特约条款等。保险期间为2014年11月4日至2015年11月3日，其中车辆损失险限额300000元。2015年4月2日20时30分许，陈赫驾驶冀J×××××号车沿南滕线由西向东行驶至南滕××××处，与路南侧的树木相撞，造成陈赫受轻微伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交通警察三大队作出了第1309834201550483号道路交通事故认定书，认定陈赫负全部责任。在本案审理过程中，经原告申请和本院委托河北宝信通公估有限公司对冀J×××××车辆损失进行鉴定，该中心作出BXT2015-HH00026号公估报告一份，鉴定冀J×××××车辆损失为141500元，鉴定费7500元。另外事故发生后，原告在车辆在黄骅市易发进口汽车修理厂进行施救，费用为700元。原告就上述损失要求被告理赔未果，诉至本院，要求被告支付车辆损失、鉴定费、施救费共计149700元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张冉在被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投保车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、第三者商业责任险，指定专修厂特约条款，双方之间形成保险合同关系，是双方真实意思表示，本院对此予以认定。关于交通事故的发生，原告提交了事故发生时交警处理事故的现场视频和交通事故认定书，被告对事故认定书及事故真实性质证无异议，本院对此予以认定。但被告以原告在事故发生后晚报案为由拒赔，不符合法律规定，本院不予采信。原告车损失经原告申请和本院委托，河北宝信通公估有限公司作出的BXT2015-HH00026号公估报告，鉴定冀J×××××车辆损失为141500元，被告质证不认可公估程序，对于鉴定的车损不认可。本院认为，该公估报告，是本院委托作出的，程序合法有效，且经本院释明，被告未在规定期限内提交重新鉴定申请，故对被告抗辩意见不予采纳。另有鉴定费7500元，是为查明和确定保险事故发生的原因以及保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院亦予以认定。原告本车就本次事故花费施救费为700元，是原告为处理交通事故所作出的合理支出，本院对该项费用予以支持。综上，被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司应赔偿原告的损失共计149700元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张冉各项损失共计149700元。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 褚运兴
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贡井刑初字第98号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业。2015年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被自贡市公安局贡井区分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与胡某某、谢某在自贡市贡井区长征大桥桥头合伙经营“兄弟”宵夜店。2014年7月14日2时许，被害人邓某某在该宵夜店吃宵夜时与他人发生争执，被告人王某的姐姐王某某在劝解过程中被被害人邓某某误伤，被告人王某遂用随身携带的刀将被害人邓某某右肩部划伤。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人邓某某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年1月14日，被告人王某主动到自贡市公安局贡井区分局贡井街派出所投案，并向公安机关如实供述了其故意伤害的犯罪事实。案发后，被告人王某与被害人邓某某达成了赔偿协议并支付了赔偿金人民币3万余元，得到了被害人邓某某的谅解。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，但认为被告人王某具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，建议对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑内从轻或者减轻判处。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、抓获说明，自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，无违法犯罪记录证明，被害人邓某某的陈述，证人邹某、谢某、邓某某、钟某某、杨某某、范某某、周某、万某某、胡某某、甯某某、王某某、罗某某、刘某、周某、周某某、刘某、周某某的证言，被告人王某的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤的行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，依法应当对被告人王某在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚幅度内判处刑罚。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某系初犯，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，亦得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 茹
二〇一五年九月二十四日
书记员 林柳英
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执恢11号
申请执行人姜吉环，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人张福林，住齐齐哈尔市龙沙区。
姜吉环与张福林人格权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人张福林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜吉环向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张福林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜吉环在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张福林新的财产线索，申请执行人姜吉环可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一六年十二月五日
书记员 李雪
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审84号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人张继文，男，1983年11月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人马卫燕，女，1986年02月02日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
�请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月17日作出的“玉南计生征决（2014）第013号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南计生征决（2014）第013号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南计生征决（2014）第013号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南�生征决（2014）第013号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审84号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人张继文，男，1983年11月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人马卫燕，女，1986年02月02日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。�请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月17日作出的“玉南计生征决（2014）第013号”征收社会抚养费决定。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南计生征决（2014）第013号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南计生征决（2014）第013号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉南�生征决（2014）第013号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年八月二十九日书记员  刘佳佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第1523号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口
代表人董怀瑞。
委托代理人田立军。
被上诉人（原审原告）赵凤莲，女，1956年2月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）卫立锁，男，1984年3月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）么明一，男，1964年8月10日生，汉族，
委托代理人董顺利，男，1972年6月11日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月6日17时40分，孙向民驾驶冀B×××××号重型货车沿国丰渣场石渣路由南向北行驶至汇丰大街右转弯时，与同向行驶卫春国驾驶的自行车相撞，致卫春国当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，出具冀公交认字（2013）第00001号道路交通事故认定书认定，孙向民承担事故的全部责任，卫春国不承担责任。受害人卫春国生前系路桥模板厂工人，与原告赵凤莲系夫妻。原告赵凤莲于1956年2月2日出生，本人无职业、无收入来源。二人共育有一子，即原告卫立锁。二原告作为卫春国的近亲属因卫春国的死亡所造成的经济损失如下：死亡赔偿金536170元（含被扶养人赵凤莲生活费125310元）、丧葬费19771元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元、洒检费、验尸费800元，以上损失合计人民币138642元。另查明，冀B×××××号重型货车登记所有人为唐山丰南国丰汽车总队，该车队类型为个体工商户，被告么明一系该车队业主，孙向民系该汽车总队司机，事故发生时的驾驶行为系职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车强制险和商业险各一份。商业险下涵盖商业三者险及附加不计免赔。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元。商业三者险责任限额为人民币500000元。商业三者险项下，因孙向民驾驶的冀B×××××号重型货车载物违反核定的载质量，商业三者险赔偿范围内增加免赔率10%。酒检费、验尸费不属于保险赔偿范围。
原审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第00001号交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为该车强制险及商业险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先在机动车强制险各分项下的赔偿限额内赔偿二原告所诉死亡赔偿金（含被扶养人赵凤莲抚养费）、丧葬费、处理交通事故人员误工费、交通费、精神抚慰金等损失。因孙向民在交通事故中承担事故的全部责任，故二原告在强制险赔偿限额之外的经济损失，应由该保险公司在商业三者险赔偿范围内扣除因冀B×××××号重型货车违反安全装载规定而增加的免赔率10%后向二原告直接赔付。孙向民作为被告么明一的司机驾驶冀B×××××号重型货车发生交通事故后，被告么明一应对孙向民进行工作行为时给二原告造成的经济损失应承担赔偿责任。故保险公司在商业三者险赔偿责任范围内扣除的免赔率10％及二原告所诉不在保险赔偿范围内的酒检费、验尸费应由被告么明一承担赔偿责任。受害人卫春国生前虽然居住在丰南区丰南镇大翟庄一村，但其在居住地并无土地，不享受土地待遇，并且其经济收入主要来源于工作中的工资收入，故对于二原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费，均应依据城镇居民的标准予以计算。《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定：夫妻有互相扶养的义务。原告赵凤莲在其丈夫卫春国因交通事故死亡时已达到被扶养人年龄，并且本人无职业、亦无收入来源，故其所诉被扶养人生活费的请求，符合相关法律规定，应予支持。二原告所诉处理事故人员误工费及交通费未提交相关证据，考虑到卫春国因交通事故致死的事实已经发生，处理事故人员的误工费及交通费必然已经实际发生，故对于二原告所诉处理事故人员误工费1000元及交通费1000元，本院予以支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××号重型货车保险赔偿范围及限额内赔偿二原告各项经济损失共计人民币558146.9元。（强制险110000元＋商业险497941元x90%）二、被告么明一赔偿二原告经济损失人民币50594.1元。（商业险497941元x10%＋800元）三、上述款项，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：丰南区丰南镇翟庄子属于村委会性质，一审法院依据城镇居民标准支持被上诉人的死亡赔偿金及被扶养人生活费是错误的。被上诉人赵凤莲年仅57岁，一审法院支持赵凤莲的被扶养人生活费是错误的。肇事司机已经负刑事责任，且已经向被上诉人进行了部分的民事赔偿，一审法院支持被上诉人精神损害抚慰金不符合法律规定。酒检费应当计算在丧葬费中，且酒检费、验尸费非直接损失不应由保险赔偿。诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院所查事实与原审所查事实一致。
本院认为，本案中死者卫春国居住在农村，经济来源于城镇，但其并不是以农业生产作为其主要的生活来源，故原审法院根据实际情况按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不妥。此次交通事故造成卫春国死亡，且其在事故中无责任，一审认定精神抚慰金5万元，本院予以维持。唐山市丰南区丰南镇大翟庄一村村民委员会出具的证明能够证实被上诉人赵凤莲没有收入来源，一审法院认定其为被扶养人亦属合理。酒检费、尸检费800元一审判决已由被上诉人么明一负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 欣
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法立保字第5-1号
申请人余仲全，男，汉族，住信宜市。
申请人程梅莲，女，汉族，住址同上。
被申请人谢燕丽，女，汉族，住信宜市。
申请人余仲全、程梅莲与被申请人谢燕丽申请诉前财产保全一案，2007年4月26日、6月2日及2008年1月7日，被申请人先后四次向申请人借款共238600元。因被申请人有转移财产，致使生效判决不能履行的可能。2015年7月22日，申请人余仲全、程梅莲向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人缴存于茂名市住房公积金管理中心信宜市管理部的住房公积金至70000元（姓名：谢燕丽，帐号：20160521400XXXXXXXX）。为此，申请人自愿提供其所有的位于信宜市一幢楼房（房地产权证号：粤房地证字第251XX**号）作诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢燕丽缴存于茂名市住房公积金管理中心信宜市管理部的住房公积金至70000元（姓名：谢燕丽，帐号：2016052140XXXXXXXX），冻结期限为一年（从2015年7月22日起至2016年7月21日止）。
二、对申请人余仲全所有的位于信宜市一幢楼房（房地产权证号：粤房地证字第251XX**号）予以查封，查封期限为一年（从2015年7月22日起至2016年7月21日止）。在查封期间，申请人余仲全可以管理使用，但不得转让、变卖、毁损、出租、抵押及实施其他有损保全物价值的行为。
本案申请费720元，由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除上述的财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 良
审判员 林伯海
审判员 刘尚进
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈世雯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9465号
申请执行人北京天成亚泰机电设备安装有限公司，住所地北京市
法定代表人程亚军。
被执行人唐山佳华煤化工有限公司，住所地唐山海港经济开发区
法定代表人：吴永平。
北京天成亚泰机电设备安装有限公司申请唐山佳华煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初337号已经发生法律效力。北京天成亚泰机电设备安装有限公司于2016-6-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初337号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年八月一日
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第349号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人林某某，男，广东省高州市人，汉族，无业，住广东省高州市。曾因犯盗窃罪于2000年9月11日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉［2015］349号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2010年8月18日12时许，被告人林某某接受事主莫某某邀请到茂名市茂南区人民南路莫某某的住宅处时，趁莫某某进入洗手间的时候，盗走了莫某某的一台10寸科营牌手提电脑。经鉴定，该电脑价值人民币1800元。
公诉机关认为，被告人林某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林某某具有以下量刑情节：1、数额较大；2、曾因盗窃被判刑；3、认罪态度较好，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关之指控和量刑建议均无异议。
经审理查明：2010年8月18日12时许，被告人林某某接受被害人莫某某邀请到茂名市茂南区人民南路莫某某的住宅处时，趁莫某某进入洗手间的时候，盗走了莫某某的一台10寸科营牌手提电脑。该电脑一直由林某某个人使用，后因损坏而将其丢弃。经鉴定，该电脑价值人民币1800元。
上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，莫某某指认林某某的QQ个人信息截图的照片，手机号码的通话记录及关联信息，林某某指认现场照片，林某某的常住人口基本信息表，信宜市人民法院（2000）信刑初字第103号刑事判决书，证人刘某某的证言，被害人莫某某的陈述和辨认笔录，被告人林某某的供述，涉案物价格鉴定结论书，林某某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。林某某具有曾因犯盗窃罪被判处刑罚的前科，应予酌定从重处罚。林某某归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与林某某的罪责相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、责令被告人林某某退赔被害人莫某某人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一五年八月十日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终112号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕叶茂，男，1978年9月17日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）与被上诉人毕叶茂证券虚假陈述责任纠纷一案，华锐公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初217号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
毕叶茂向一审法院提起诉讼称，毕叶茂作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予毕叶茂赔偿。毕叶茂购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护毕叶茂的合法权益，向法院依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令华锐公司向毕叶茂赔偿人民币45922元；2、诉讼费由华锐公司负担。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，华锐公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年6月裁定：驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定提出上诉，以华锐公司的办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，华锐公司系本案被告，故本案应由华锐公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖为由上诉至本院,请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案系毕叶茂以华锐公司应承担证券虚假陈述责任为由提起的诉讼，属于最高法院规定的应由中级法院作为一审法院管辖、审理的案件范围。因华锐公司住所地在北京市海淀区，而该区位于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
华锐公司上诉坚持认为本案应由基层法院，即北京市海淀区人民法院审理。因华锐公司该项主张与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，关于案件级别管辖的规定不符，明显没有法律依据，本院对于华锐公司的上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 杨 艳
审判员 唐 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨雨婷
原 告 李 珊 珊 诉 被 告 董 亮 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3608号
原告李珊珊。
被告董亮。
本院审理的原告李珊珊诉被告董亮离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李珊珊撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年十月十一日
书记员 苗树举