wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1522号
原告毛存军，男，汉族，身份证住址：湖南省安乡县，身份证号码：×××3733。
委托代理人何达文，广东沧江律师事务所律师。
被告佛山市高明坚明钢铁厂有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人梁健文，该公司董事长。
委托代理人林超伟，广东利衡律师事务所律师。
原告毛存军诉被告佛山市高明坚明钢铁厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛存军及其委托代理人何达文，被告的委托代理人林超伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及理由
仲裁情况、诉讼请求：
1、原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：确认双方在2003年10月至2014年7月期间存在劳动关系；确认申请人自2003年10月至2014年7月的工龄。
2、劳动仲裁结果：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方于2007年4月24日至2014年7月期间存在劳动关系，申请人在此期间的工作年限为7年。
3、原告的诉讼请求：确认原、被告在2003年10月7日至2014年7月期间存在劳动关系；确认原告自2003年10月7日至2014年7月期间在被告处的工作年限为11年。
以下是双方没有争议的事实，本院予以确认：
1、原告工作岗位：烧炉工。
2、社会保险办理情况：被告为原告办理了2010年2月至2014年7月的工伤保险，自2014年8月起至今办理养老、医疗、生育、工伤、失业五项保险。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告诉称其于2003年10月7日进入被告处工作至今，被告则抗辩称根据劳动合同记载的劳动期限可见原告的入职时间是2009年7月1日，况且被告于2003年至2007年1月期间没有进行生产经营，而是将厂房和设备全部出租给他人经营，直到2007年2月才收回。被告提交《财产租赁合同》两份、《补充协议》一份、佛山市高明区人民法院民事判决书一份、佛山市中级人民法院民事判决书一份，拟证明被告于2003年8月至2007年1月期间将厂房设备出租他人经营。经审查，《财产租赁合同》、《补充协议》已经过生效判决确认，本院认定如下事实：2003年7月15日，原告与深圳市华钢贸易有限公司（以下简称“深圳华钢公司”）签订《财产租赁合同》，原告将其厂房及机器设备出租给深圳华钢公司，深圳华钢公司另行注册新公司【即2003年8月15日成立的佛山市高明华钢钢铁实业有限公司（以下简称“高明华钢公司”）】并以新公司名义招聘员工，员工的所有福利待遇包括社保均由承租方负责，租赁期限从2003年8月1日至2005年7月31日；2005年10月25日，原告又与佛山市高明博大钢铁实业有限公司（以下简称“高明博大公司”）签订《财产租赁合同》，原告将前述厂房及机器设备出租给高明博大公司，租赁期限从2005年11月1日至2007年10月31日，高明博大公司负责在租赁期间所雇请员工的福利待遇包括社保；2006年11月23日，原告与高明博大公司变更租赁期限截止时间为2007年1月31日；高明华钢公司与高明博大公司的法定代表人均为左天顺，投资者均为左天顺和李新华；租赁期限届满后，原告收回厂房及机器设备自行经营。
对此，本院分析如下：一、虽然原告称入职时企业以“坚明钢铁厂”名义进行招聘却未能提供证据予以证明，被告亦已经举证证明原告自称的入职时间正是高明华钢公司经营期间，本院认定原告在2003年10月7日至2007年1月期间未与被告建立劳动关系。二、被告提供2007年3月至2008年12月期间的工资表，拟证明2007年4月至2008年12月期间工资单只有“毛存安”、没有“毛存军”。原告解释称从老家前来公司应聘时没有带自己身份证，借用其堂弟毛存安的身份证入职，工资单“毛存安”签名就是原告所签，直到公司要办理社保时才更正身份；原告并陈述入职后知道左天顺老板承包厂房及机器设备进行经营，梁健文老板（即被告的法定代表人）直到2007年1月收回，当时停产一段时间，直到2007年4月24日再通知回去上班。由此可见，原告陈述回去上班的时间与工资表出现“毛存安”的时间相吻合，且被告在为原告申请职业病工伤认定时也出具《证明》承认原告于2007年4月24日入职，本院据此认定原告自2007年4月24日与被告建立劳动关系。虽然被告提供一份劳动合同显示合同期限从2009年7月1日开始，但是未能提供入职表予以佐证，不能以此证明双方于2009年7月1日才建立劳动关系，故本院不予采纳被告的抗辩意见。三、若原告在承租两家企业连续工作的陈述属实，该段时间的工作年限能否合并计算为被告的工作年限的问题。原告对厂房出租是知情的，亦知道自己在被告收回厂房自行经营之后隔了一段时间再次上班，而且没有证据证明被告与两家承租企业之间是关联企业，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故原告在承租企业工作期间的工作年限不能连续计入其在被告工作期间的工作年限，即原告自2007年4月24日至2014年7月的工作年限为7年3个月。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告毛存军与被告佛山市高明坚明钢铁厂有限公司自2007年4月24日至2014年7月期间存在劳动关系；
二、确认原告毛存军自2007年4月24日至2014年7月期间在被告佛山市高明坚明钢铁厂有限公司的工作年限为7年3个月；
三、驳回原告毛存军的其他诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告佛山市高明坚明钢铁厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 江小凤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蓝碧莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第66-1号
申请人唐某某。
委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格。该公司董事长。
担保人湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地衡阳市高薪技术开发区光辉街******号。
法定代表人段明，该公司董事长。
本院在审理申请人唐某某诉被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人唐某某于****日向本院提出保全申请，请求查封被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司所有的坐落在衡阳市石鼓区蒸湘北路**号永兴小综合楼二层商务用房建筑面积****（产权证号为衡房权证石鼓区字第*****号）。担保人湖南融兴融资担保股份有限公司为申请人唐某某的财产保全提供4******0元的担保。
本院认为，申请人唐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司所有的坐落在衡阳市石鼓区蒸湘北路**号永兴小综合楼二层商务用房建筑面积***㎡（产权证号为衡房权证石鼓区字第0****4号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 龙 君
人民陪审员 赵为民
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贺白平
校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民三初字第66-1号申请人唐某某。委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人李汶格。该公司董事长。担保人湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地衡阳市高薪技术开发区光辉街******号。法定代表人段明，该公司董事长。本院在审理申请人唐某某诉被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人唐某某于****日向本院提出保全申请，请求查封被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司所有的坐落在衡阳市石鼓区蒸湘北路**号永兴小综合楼二层商务用房建筑面积****（产权证号为衡房权证石鼓区字第*****号）。担保人湖南融兴融资担保股份有限公司为申请人唐某某的财产保全提供4******0元的担保。本院认为，申请人唐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司所有的坐落在衡阳市石鼓区蒸湘北路**号永兴小综合楼二层商务用房建筑面积***㎡（产权证号为衡房权证石鼓区字第0****4号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖红生人民陪审员  龙 君人民陪审员  赵为民二〇一五年十一月二日书 记 员  贺白平校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0428刑初102号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李有财，男，1987年6月1日出生于云南省红河县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月20日被元江县公安局取保候审。
辩护人陶正兴，云南澧江律师事务所律师。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李有财犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、书记员倪泥、被告人李有财及其辩护人陶正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月21日20时许，被告人李有财醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿元江县向阳路由向西行驶，当行至元江县向阳路与同吉路岔路口路段时，被告人李有财驾驶的云Ａ×××××号车的车头左侧与对面逆向行驶的由方某驾驶载方某1的云Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成被害人方某、方某1受伤的道路交通事故。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人李有财与被害人方某承担事故同等责任。经鉴定，被告人李有财血液中乙醇含量为175.70mg/100ml血液。被害人方某的伤情构成轻伤一级、被害人方某1的伤情构成轻微伤。
另查明，2018年3月23日，被告人李有财自动到元江县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李有财在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、当事人血样提取登记表及照片、扣押物品清单、返还物品凭证；视频资料（一张光盘）；证人许某、倪某的证言；被害人方某、方某1的陈述；被告人李有财的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李有财醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤、一人轻微伤并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李有财犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名及认定自首成立，本院予以支持。辩护人陶正兴提出被告人李有财自首、无前科，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但提出建议对被告人李有财免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李有财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马艾萍
二〇一八年八月十日
书记员 何 阳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0428刑初102号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李有财，男，1987年6月1日出生于云南省红河县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月20日被元江县公安局取保候审。辩护人陶正兴，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李有财犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员孙宽一、书记员倪泥、被告人李有财及其辩护人陶正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月21日20时许，被告人李有财醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车沿元江县向阳路由向西行驶，当行至元江县向阳路与同吉路岔路口路段时，被告人李有财驾驶的云Ａ×××**号车的车头左侧与对面逆向行驶的由方某驾驶载方某1的云Ｆ×××**号二轮摩托车相撞，造成被害人方某、方某1受伤的道路交通事故。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人李有财与被害人方某承担事故同等责任。经鉴定，被告人李有财血液中乙醇含量为175.70mg/100ml血液。被害人方某的伤情构成轻伤一级、被害人方某1的伤情构成轻微伤。另查明，2018年3月23日，被告人李有财自动到元江县公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李有财在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、当事人血样提取登记表及照片、扣押物品清单、返还物品凭证；视频资料（一张光盘）；证人许某、倪某的证言；被害人方某、方某1的陈述；被告人李有财的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李有财醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤、一人轻微伤并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李有财犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名及认定自首成立，本院予以支持。辩护人陶正兴提出被告人李有财自首、无前科，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但提出建议对被告人李有财免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李有财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马艾萍二〇一八年八月十日书记员  何 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1317号
申请人（仲裁被申请人）：上海期期投资管理中心（有限合伙）。
负责人：李瑞，该中心执行事务合伙人。
委托代理人：周若蒙。
委托代理人：万文志。
被申请人（仲裁申请人）：李要文。
委托代理人：李玉艳。
委托代理人：张亮敏。
申请人上海期期投资管理中心（有限合伙）（以下简称期期投资中心）向本院申请确认《红塔光大期期容维1号特定多个客户资产管理计划》（以下简称《资产管理计划》）仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年6月15日。
二、仲裁机构受案号：华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）SHENDF20160240号。
三、争议仲裁条款：《红X光大期期容维1号特定多个客户资产管理计划》第二十四节法律适用和争议的处理约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会按照该会届时有效的仲裁规则申请仲裁。仲裁地点为深圳，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，仲裁费由败诉方承担。”
三、申请的理由：1、期期投资中心与李要文之间并未达成过仲裁协议，与期期投资中心签署《资产管理计划》的是深圳市红X资产管理有限公司（以下简称红X公司）和中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行），并非李要文，期期投资中心与李要文之间不可能存在提交仲裁的共同意思，也不存在仲裁约定。2、期期投资中心与李要文之间不存在同一合同。即使合同文字内容一致，但鉴于期期投资中心与李要文是不同类别主体，故对其产生效力的合同条款并不一致，具体权利义务也不一致，故该等合同对于期期投资中心与李要文而言并非同一合同，而是�自独立的资产管理合同，因此期期投资中心、李要文分别与第三方约定的仲裁协议，不能当然适用于二者之间。3、上海市浦东新区人民法院出具的（2016）沪0115民初41913号民事裁定书不能作为仲裁委受理的依据，其仅对是否符合立案条件进行形式审查，但其没有也无权对仲裁协议是否有效等做出认定。
四、其他需要说明的事实：1、2015年1月15日，期期投资中心以C类委托人的身份与红X公司、光大银行签订《资产管理计划》，同日，李要文以B类委托人的身份与红X公司、光大银行签订《资产管理计划》。两份《资产管理计划》除委托人不同以外，内容完全一致。《资产管理计划》第七节“份额的分级”约定：“……本资产管理计划终止清算时，可供分配的计划财产在满足A类委托人的委托本金及预期收益后，不足以满足B类委托人的委托本金及预期收益的，由C�委托人以其委托本金为限进行补偿，若C类委托人的委托本金仍不足以清偿的，管理人应通知C类委托人在3个工作日之内将剩余部分补足，若C类委托人在3个工作日未补足的，管理人将按照委托财产现状进行清算和分配，B类委托人可就其未获补偿的部分自行向C类委托人追偿。……”
2、在李要文就本案争议向华南国仲申请仲裁之前，其曾就该争议向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，上海市浦东新区人民法院出具（2016）沪0115民初41913号民事裁定书，该法院认为：“本案涉及二份资产管理合同，由起诉人（即李要文，本院注）、期期投资中心分别与红X资产公司及中国光大银行股份有限公司签订。二份资产管理合同除起诉人系B类投资人、期期投资中心系C类投资人之外，其余合同内容完全一致，因此可以认定该二份资产管理合同实质为同一合同，只是由起诉人、期期投资中心分别签署而已。由于资产管理合同第二十四节明确约定因本合同产生的或与本合同产生的一切争议，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，因此起诉人与期期投资中心的争议不得向人民法院起诉，起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件”，最终裁定：“对李要文的起诉，本院不予受理。”。该民事裁定书已经发生法律效力。
裁定结果
本院认为：首先，期期投资中心作为C类委托人、李要文作为B类委托人分别与红X公司、光大银行签订的《资产管理计划》内容上完全一致，可以认定双方分别签署的两份合同实质上系同一份合同。其次，《资产管理计划》明确约定有A、B、C类投资人，并对三类投资人之间的权利义务关系进行了约定，因此期期投资中心签署合同时是知道除了其本身是C类委托人以外，还有A、B两类委托人存在的，也知道B类投资人有权依据《资产管理计划》的约定在特定情况下向其进行追偿，在这种情况下，期期投资中心未对《资产管理计划》中“因本合同产生或与本合同有关的一切争议……应提交华南国际经济贸易仲裁委员会按照该会届时有效的仲裁规则申请仲裁”的约定提出异议，应视为其具有将与B类投资人之间的纠纷提交华南国仲进行仲裁的意思表示。故，涉案《资产管理计划》中约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，应属合法有效。
综上，期期投资中心申请确认涉案《资产管理计划》仲裁条款无效的理由不成立，其申请本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海期期投资管理中心（有限合伙）确认《红塔光大期期容维1号特定多个客户资产管理计划》仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海期期投资管理中心（有限合伙）承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 晓 琴
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年八月三十日
书记员 李缓（兼）
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2724号
原告：龚铁贵，男，1951年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告:张建设，男，住上蔡县。
原告龚铁贵诉被告张建设合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告龚铁贵于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚铁贵撤诉。
案件受理费1810元，由原告龚铁贵负担。
审判员 余新年
二〇一八年六月六日
书记员 张 健
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初229号
原告张明，男，1979年5月20日出生，侗族。
被告四川沅洲房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵横街***号附**号*楼。组织机构代码：57735995－8。
法定代表人李盛华，系该公司总经理。
特别授权委托代理人李复怀，男，1977年9月16日出生，侗族，系芷江侗族自治县工商业联合会（总商会）维权服务中心工作人员。
原告张明与被告四川沅洲房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员李敏担任审判长，代理审判员邱安、人民陪审员张贞菊参加的合议庭，于2016年5月25日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员唐一超担任庭审记录。原告张明、被告四川沅洲房地产开发有限公司的特别授权委托代理人李复怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2012年5月原告接受被告四川欣润房地产开发有限公司的聘请负责芷江镇三里坪侗锦苑住宅小区建设项目施工技术管理工作，每月工资为5000元，2013年6月起被告一直未支付原告张明工资。2013年12月底原告张明辞职。2014年5月31日被告当时的法定代表人谢毅向原告出具欠工资款22700元的欠条，经原告多次催收，被告一直未支付原告所欠工资。为此，原告诉至法院请求法院：判决被告四川沅洲房地产开发有限公司给付原告张明欠款22700元。
原告张明为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
欠条1份，欲证实被告欠原告工资22700元。
被告四川沅洲房地产开发有限公司辩称：被告公司账目不清，对该笔工资款的数额被告有异议。
被告四川沅洲房地产开发有限公司未提供任何证据。
对原告提供的证据被告认为欠条系被告公司原法定代表人谢毅出具的，未加盖公司公章，而且公司账目不清，待被告核实账目后再予以确认。
对原告提供的证据本院认为虽未加盖被告公司公章，但是欠条落款注明了被告公司及其法定代表人，故该证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
2012年5月原告接受被告四川欣润房地产开发有限公司的聘请负责芷江镇三里坪侗锦苑住宅小区建设项目施工技术管理工作，每月工资为5000元。2013年6月起被告一直未支付原告张明工资。2013年12月底原告张明辞职。2014年5月31日被告四川欣润房地产开发有限公司的法定代表人谢毅向原告出具欠工资款22700元的欠条，经原告多次催收，被告一直未支付所欠原告工资。另查明，2015年1月19日被告四川欣润房地产开发有限公司更名为四川沅洲房地产开发有限公司，公司的法定代表人谢毅已经变更为李盛华。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原被告双方约定由原告提供劳务，被告支付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告张明已按约定履行完其提供劳务的义务，被告欠原告工资22700元，并向原告出具欠条，欠条虽未加盖公章，但被告四川沅洲房地产开发有限公司当庭认可了原告曾经向四川欣润房地产开发有限公司也即四川沅洲房地产开发有限公司提供过劳务，由于被告欠原告劳务工资事实清楚，证据充分，且原、被告之间债权债务关系明确，故被告应当承担支付原告劳务工资的义务。对原告要求被告清偿工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川沅洲房地产开发有限公司给付原告张明工资款22700元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告四川沅洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 邱 安
人民陪审员 张贞菊
二〇一六年七月一日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7868号
原告：张安政，男，1968年10月3日出生，汉族，住青岛市。
被告：朱楠，男，1980年7月4日出生，汉族，住广州市黄浦区。
委托诉讼代理人：鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓旸，山东亚和太律师事务所律师。
原告张安政与被告朱楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张安政、被告朱楠的委托诉讼代理人张晓旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安政向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同，由被告返还房屋；2、被告向原告赔偿家具损失13900元、地板损失1000元。事实和理由：原、被告于2015年11月签订租赁合同，原告将青岛市连云港路*户房屋出租给被告使用，合同约定被告不得转租和破坏室内设施。但被告擅自将房屋转租给他人并将室内家具、电器拉走至今未予返还。故要求判如所请。
被告朱楠辩称，原、被告就涉案房屋签订租赁合同属实，由于其室内部门设施已损坏无法使用，因此被告自行予以处理，但被告未转租该房屋；被告已支付一年的租金至2016年12月5日，同意至该时间起解除双方的租赁合同并返还房屋，对于自行处置的物品，自愿向原告赔偿3000元，不同意原告要求赔偿13900元的请求。
经审理查明，青岛市连云港路*户房屋登记在原告名下。2015年11月27日原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于青岛市连云港路*户房屋出租给被告使用，租期五年，自2015年12月5日至2020年12月5日，年租金22000元，付款方式为年付，原告收取被告3000元作为房屋押金，退房结清费用则退还被告，房屋设施有：空调、热水器、油烟机、电视、洗衣机、床、衣柜、茶几。合同第四条第3项约定：房屋租赁期间，被告须爱护房屋财产，除房屋设施正常老化损耗外，不得破坏房屋设施，人为原因造成房屋设施损坏，由被告负责维修或赔偿。被告如需改动房屋设施或建筑布局须经原告签字确认，否则，原告有权收回房屋，租金和押金概不退还，被告承担相关法律责任并缴纳罚金。第4项约定，租赁期间，被告不得将房屋转租或转借他人，未征得原告同意而转租或转借他人使用，原告有权终止合同收回房屋，房屋租金和押金概不退还。合同还约定了双方其他权利义务内容。
上述合同签订后，被告向原告支付了一年的租金、物业费及押金3000元。原告称被告擅自将房屋转租他人，被告不予认可，称只是朋友借住在此，被告未因此牟利。被告同意在租期一年届满时，解除双方的租赁合同并返还房屋，原告表示同意。
诉讼中原告称被被告拉走的设施有：皇朝牌双人席梦诗床一张价值5500元、同品牌双人床垫一张，价值2200元、皇朝牌床头柜一个，价值900元，多喜爱衣柜一组，价值2300元、休闲椅两把，价值800元、休闲茶几一个，价值800元、创维电视一台，价值1000元、窗帘两幅，价值400元。共计13900元。对于衣柜和地板受损事实，原告提供了照片两张。
对原告所称的上述事实，被告不予认可，称租赁的房屋中并没有原告所称的床头柜，因为床、床垫、电视、茶几已破损老化无法正常使用，由其自行进行了处置，其他物品仍在房屋内，对于原告所称物品的品牌，被告不清楚，原告提供的照片不能证实所显示的情况发生在涉案房屋，即使是涉案房屋的现状，也不能证明地板和衣柜的损伤是被告造成的。被告表示对于自行处置的物品，愿意将3000元押金作为赔偿款赔偿给原告，原告不同意。
原告称被被告拉走的物品，购买于2010年，但现在无法提供购物发票。
上述事实，有原、被告签订的房屋租赁合同、庭审笔录在案佐证，并经庭审审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事协商一致，可以解除合同。”现原告要求解除合同，被告同意于2016年12月5日合同期满一年时解除合同并返还房屋，原告表示同意被告的该意见，可确认系双方自愿协商解除该租赁合同，符合上述法律规定，本院予以准许，双方的租赁合同至2016年12月6日解除，并由被告应向原告返还房屋。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告向其赔偿家电损失共计13900元，根据上述法律规定，原告对其主张负有举证责任，首先原告对其所称的由被告拉走的物品未能提供证据，无法证明原告所主张的物品全部被被告拉走，其次原告未提供购物发票，其要求被告按照其购物时的物品价格进行赔偿，没有依据，故原告要求被告按照其购物时的价格赔偿其主张的全部物品损失，没有事实和法律依据，本院不予支持；诉讼中被告自认自行处置了床、床垫、茶几、电视，本院予以确认，被告的该行为侵犯了原告的财产权益，应承担赔偿责任，对于该部分物品的损失，对于损失赔偿数额，因原告不能提供购物发票，被处置的物品已不存在，在该情况下，被告自愿以其支付的押金3000元作为赔偿款赔偿给原告，并无不当，本院予以准许。对于原告主张的地板损失，除照片外，原告未能提供其他证据，该照片不足以证明原告主张的损失，因此对原告主张的地板损失1000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告张安政与被告朱楠就青岛市连云港路*户房屋签订的房屋租赁合同于2016年12月6日解除，被告朱楠于合同解除之日将该房屋腾还给原告张安政；
二、被告朱楠赔偿原告张安政家具、家电损失共计3000元(与被告朱楠交付给原告的3000元押金折抵)；
三、驳回原告张安政的其他诉讼请求。
案件受理费148元（原告已预交），由原告张安政负担116元、被告朱楠负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 洁
山东山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初7868号原告：张安政，男，1968年10月3日出生，汉族，住青岛市。被告：朱楠，男，1980年7月4日出生，汉族，住广州市黄浦区。委托诉讼代理人：鞠波，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓旸，山东亚和太律师事务所律师。原告张安政与被告朱楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张安政、被告朱楠的委托诉讼代理人张晓旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安政向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同，由被告返还房屋；2、被告向原告赔偿家具损失13900元、地板损失1000元。事实和理由：原、被告于2015年11月签订租赁合同，原告将青岛市连云港路*户房屋出租给被告使用，合同约定被告不得转租和破坏室内设施。但被告擅自将房屋转租给他人并将室内家具、电器拉走至今未予返还。故要求判如所请。被告朱楠辩称，原、被告就涉案房屋签订租赁合同属实，由于其室内部门设施已损坏无法使用，因此被告自行予以处理，但被告未转租该房屋；被告已支付一年的租金至2016年12月5日，同意至该时间起解除双方的租赁合同并返还房屋，对于自行处置的物品，自愿向原告赔偿3000元，不同意原告要求赔偿13900元的请求。经审理查明，青岛市连云港路*户房屋登记在原告名下。2015年11月27日原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于青岛市连云港路*户房屋出租给被告使用，租期五年，自2015年12月5日至2020年12月5日，年租金22000元，付款方式为年付，原告收取被告3000元作为房屋押金，退房结清费用则退还被告，房屋设施有：空调、热水器、油烟机、电视、洗衣机、床、衣柜、茶几。合同第四条第3项约定：房屋租赁期间，被告须爱护房屋财产，除房屋设施正常老化损耗外，不得破坏房屋设施，人为原因造成房屋设施损坏，由被告负责维修或赔偿。被告如需改动房屋设施或建筑布局须经原告签字确认，否则，原告有权收回房屋，租金和押金概不退还，被告承担相关法律责任并缴纳罚金。第4项约定，租赁期间，被告不得将房屋转租或转借他人，未征得原告同意而转租或转借他人使用，原告有权终止合同收回房屋，房屋租金和押金概不退还。合同还约定了双方其他权利义务内容。上述合同签订后，被告向原告支付了一年的租金、物业费及押金3000元。原告称被告擅自将房屋转租他人，被告不予认可，称只是朋友借住在此，被告未因此牟利。被告同意在租期一年届满时，解除双方的租赁合同并返还房屋，原告表示同意。诉讼中原告称被被告拉走的设施有：皇朝牌双人席梦诗床一张价值5500元、同品牌双人床垫一张，价值2200元、皇朝牌床头柜一个，价值900元，多喜爱衣柜一组，价值2300元、休闲椅两把，价值800元、休闲茶几一个，价值800元、创维电视一台，价值1000元、窗帘两幅，价值400元。共计13900元。对于衣柜和地板受损事实，原告提供了照片两张。对原告所称的上述事实，被告不予认可，称租赁的房屋中并没有原告所称的床头柜，因为床、床垫、电视、茶几已破损老化无法正常使用，由其自行进行了处置，其他物品仍在房屋内，对于原告所称物品的品牌，被告不清楚，原告提供的照片不能证实所显示的情况发生在涉案房屋，即使是涉案房屋的现状，也不能证明地板和衣柜的损伤是被告造成的。被告表示对于自行处置的物品，愿意将3000元押金作为赔偿款赔偿给原告，原告不同意。原告称被被告拉走的物品，购买于2010年，但现在无法提供购物发票。上述事实，有原、被告签订的房屋租赁合同、庭审笔录在案佐证，并经庭审审查可以采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事协商一致，可以解除合同。”现原告要求解除合同，被告同意于2016年12月5日合同期满一年时解除合同并返还房屋，原告表示同意被告的该意见，可确认系双方自愿协商解除该租赁合同，符合上述法律规定，本院予以准许，双方的租赁合同至2016年12月6日解除，并由被告应向原告返还房屋。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告向其赔偿家电损失共计13900元，根据上述法律规定，原告对其主张负有举证责任，首先原告对其所称的由被告拉走的物品未能提供证据，无法证明原告所主张的物品全部被被告拉走，其次原告未提供购物发票，其要求被告按照其购物时的物品价格进行赔偿，没有依据，故原告要求被告按照其购物时的价格赔偿其主张的全部物品损失，没有事实和法律依据，本院不予支持；诉讼中被告自认自行处置了床、床垫、茶几、电视，本院予以确认，被告的该行为侵犯了原告的财产权益，应承担赔偿责任，对于该部分物品的损失，对于损失赔偿数额，因原告不能提供购物发票，被处置的物品已不存在，在该情况下，被告自愿以其支付的押金3000元作为赔偿款赔偿给原告，并无不当，本院予以准许。对于原告主张的地板损失，除照片外，原告未能提供其他证据，该照片不足以证明原告主张的损失，因此对原告主张的地板损失1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张安政与被告朱楠就青岛市连云港路*户房屋签订的房屋租赁合同于2016年12月6日解除，被告朱楠于合同解除之日将该房屋腾还给原告张安政；二、被告朱楠赔偿原告张安政家具、家电损失共计3000元(与被告朱楠交付给原告的3000元押金折抵)；三、驳回原告张安政的其他诉讼请求。案件受理费148元（原告已预交），由原告张安政负担116元、被告朱楠负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田文静二〇一六年十一月二十八日书记员  吴 洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7797号
原告：刘光银，男，汉族，1983年9月26日出生，户籍所在地四川省泸县，现住重庆市北碚区。
被告：周安智，男，汉族，1986年7月27日出生，住福建省南安市。
原告刘光银诉被告周安智买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员祝泽举组成合议庭适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘光银到庭参加了诉讼，被告周安智经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘光银向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款88000元并从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息，利随本清；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告从2011年开始业务往来，原告向被告提供电镀添加剂。截止2015年12月31日经双方对账，被告尚欠原告货款88000元。被告于2016年1月23日出具欠条一张，载明欠原告货款金额及归还日期。但被告到期未按约履行，故原告起诉来院。
被告周安智未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年起原被告开始业务往来，原告向被告提供电镀添加剂。2016年1月23日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“今结欠刘光银光亮剂款捌万捌仟元（￥：88000-）”。被告至今未支付货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告订立了口头买卖合同，原告按约向被告提供了货物，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告履行了供货义务后，被告应履行相应的付款义务。被告于2016年1月23日向原告出具的欠条载明了欠付货款的金额，可以视为双方对货款的结算，故被告应向原告支付尚欠货款88000元。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案买卖合同没有约定逾期付款违约金或其计算方法，现原告要求自2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，符合法律法规相关规定，本院予以确认。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合合同约定和法律法规相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周安智在本判决生效之日立即向原告刘光银支付货款88000元及逾期付款损失，该损失以未付货款为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元，共计2600元，由被告周安智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年三月十四日
书 记 员 丁彦入
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终779号
上诉人（原审原告）：麻城市金昌物业有限公司。住所地湖北省麻城市陵园路*号。组织机构代码：77390337—5。
法定代表人：梅耀林，该公司董事长。
委托代理人：郭啟利，男，1955年10月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。系上诉人职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：邱政，男，1970年1月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。
委托代理人：邱盛明，男，1944年9月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，退休职工，住麻城市。系被上诉人邱政之父。代理权限为特别授权。
上诉人麻城市金昌物业有限公司因与被上诉人邱政提劳动争议纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员倪志勇担任审判长，审判员刘丹、朱卫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审并未就邱政在仲裁中申请的事项进行审查、判决，属漏审漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01374号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
审判长 倪志勇
审判员 刘 丹
审判员 朱 卫
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘延超
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执324号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县凤翔镇团结路中段
被执行人：庞永刚,男性,1965年4月20日出生,住汤原县振兴乡东城屯；张兴明,男性,1980年3月20日出生,住汤原县振兴乡东城屯；梁福成,男性,1963年5月4日出生,住梧桐河农场7队；张东伟,男性,1967年10月16日出生,住梧桐河农场5队
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人张兴明、庞永刚、梁福成、张东伟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 君
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢672号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、周敏、刘志强
本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司申请周敏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人刘志强、周敏自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十八日
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执990号
申请执行人：周某，女，1968年11月14日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：潘某，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人周某依据本院已经发生法律效力的（2016）桂0821民初1545号民事判决书向本院申请强制执行与执行人潘某离婚纠纷一案，要求被执行人潘某支付补偿款50000元，并承担案件受理费650元。本院已依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人潘某已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0821民初1545号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 杨子葓
审判员 廖培华
二〇一六年十二月××日
书记员 陈枢文
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执159号
申请执行人石玲,女，汉族，江西省信州区人，退休干部，家住江西省上饶市信州区，
被执行人张爱军，男，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，
本院于2017年1月22日受理立案执行申请执行人石玲与被执行人张爱军民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月24日向被执行人张爱军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人张爱军在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人张爱军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人张爱军作出了罚款决定。本院通过查询，被执行人张爱军除了正在被本院其他案件启动拍卖程序的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产（该房屋设有抵押权，拍卖所得价款本院将依法进行分配），申请执行人石玲也未向本院提供被执行人张爱军有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张爱军仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人石玲享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执159号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年七月二十日
书记员 江 涛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执159号申请执行人石玲,女，汉族，江西省信州区人，退休干部，家住江西省上饶市信州区，被执行人张爱军，男，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县，本院于2017年1月22日受理立案执行申请执行人石玲与被执行人张爱军民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月24日向被执行人张爱军发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人张爱军在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人张爱军纳入了失信被执行人名单，并对被执行人张爱军作出了罚款决定。本院通过查询，被执行人张爱军除了正在被本院其他案件启动拍卖程序的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产（该房屋设有抵押权，拍卖所得价款本院将依法进行分配），申请执行人石玲也未向本院提供被执行人张爱军有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张爱军仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人石玲享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执159号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年七月二十日书记员  江 涛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执395号
申请执行人：郄广良，男，1968年3月4日出生，汉族，现住东乌旗乌拉盖管理区。
被执行人：西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司，住所地，西乌旗巴音华镇。
法定代表人曲伟，职务，董事长。
本院在执行郄广良诉西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司在白音华金山发电有限公司未支付的货款250,470.00元，停止向西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 战 广 杰
审判员 哈斯巴特尔
审判员 王 旭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 娜 仁 呼
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1804号
原告申志豪，男，1997年3月17日出生，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人付建，河南豫龙律师事务所律师。
被告王泽夫，男，1997年5月7日生，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人王永军，系被告父亲。
原告申志豪与被告王泽夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员张日富独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告在2016年2月份至8月份，通过支付宝和借贷宝向原告借款203135.96元，在2月份到8月份期间陆续向原告还款81139.14元，截止起诉日剩余本金121996.82元未偿还，经原告多次向被告索要，被告拒绝归还，故要求被告立即给付借款121996.82元及按月息2%计算利息。
被告辩称，被告不欠原告任何款项，原告所述借款事实不实，原告现在还欠被告4000元未还，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告为高中同学关系，原告取网名i麋鹿与酒账号为155××××3569，被告取网名嘟嘟嘟账号为188××××0606，双方从2016年2月份起进行网上支付宝、借贷宝借款、转账，后经原告方和被告方对借贷宝进行对账，被告父亲书写了转账明细，被告欠原告94639.9元；原告还通过支付宝借给被告29306.16元。2016年7月20日原告借被告4000元。上为本案事实。
上述事实，有原告所举转账记录、对账单、被告举借据和收据及原被告陈述可以证实。
本院认为，被告王泽夫向原告申志豪借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告偿还借款121996.82元，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告主张原告曾向其借款4000元，有证据证实，应在原告主张的借款本金中扣除。在借款中，双方并未约定利息，故对原告主张的利息，从原告向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王泽夫于判决生效之日起十日内给付原告申志豪借款117996.82元及利息（利息从起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张日富
二〇一七年六月九日
书记员 高 锐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00620号
原告李某，又名李真月，女，生于1978年1月29日，汉族，湖北省利川市人，农民。
被告陈某，男，生于1977年12月26日，汉族，湖北省利川市人，农民。现在湖北省监利监狱服刑。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 黄琳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 申宝
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1752号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人魏某某，男，汉族，1992年12月23日出生，住四川省遂宁市安居区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行魏某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都刑初字第336号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月21日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都刑初字第336号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘旭丽
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古商初字第7号
原告古交市滨河加油站（以下简称加油站），住所地古交市西曲街道办滩上村104省道旁滩上桥西。
负责人武永明，经理。
委托代理人冯卫华，山西元升律师事务所律师。
原告山西鑫磊贸易有限公司（以下简称贸易公司），住所地太原市迎泽区小南关街20号l幢12-13层12-C号。
法定代表人徐国峰，董事长。
委托代理人冯卫华，山西元升律师事务所律师。
被告古交市西曲街道滩上社区居民委员会，住所地古交市西曲街道办滩上村。
负责人李俊文，主任。
原告古交市滨河加油站、原告山西鑫磊贸易有限公司与被告古交市西曲街道办滩上社区居委会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古交市滨河加油站委托代理人冯卫华、原告山西鑫磊贸易有限公司委托代理人冯卫华与被告古交市西曲街道办滩上社区居委会主任李俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古交市滨河加油站诉称，我公司所签订的《补充协议》是在原告山西鑫磊贸易有限公司2008年9月25日与被告签订一份用地《协议书》的基础上，对每年的租金进行提高的补充约定，提高为每年60000元，其他内容仍按原用地协议履行，租赁性质不变，协议期限截止到2018年9月28日。该协议称，“原告古交市滨河加油站所占用土地于2012年5月经市国土局办理了土地征用手续，征用手续不影响《用地协议》的执行，每年仍支付被告60000元租金。”《补充协议》签订后，应被告要求，2013年12月原告古交市滨河加油站曾向被告支付60000元租金。现被告要求继续支付2014年租金。但自该土地被古交市国土资源局征用之日起，本案所涉的土地已经办理了征用手续，该土地的所有权已不是被告。故该协议不仅主体不适格，且属于无权处分合同，被告未经授权及追认，该《补充协议》的签订损害了国家的利益。因此，原告古交市滨河加油站与被告所签订的用地《补充协议》应属无效并依法返还其缴纳的土地租赁费60000元。
原告山西鑫磊贸易有限公司诉称，我公司于2008年9月25日与被告签订一份用地《协议书》。被告将滩上金业站台对面，公路面的一片林地租给原告山西鑫磊贸易有限公司使用，用途是建设用地，协议约定，租金每年50000元，租期10年。原告山西鑫磊贸易有限公司租赁林地后在该土地上兴办了企业原告古交市滨河加油站，至2012年的租金已按时足额交付完毕。签订该协议时本案所涉及的土地是集体林地，农村土地作为的特殊的资源，《农村土地承包法》第3条、第32条对其占有，使用及收益的权利以立法形式作了明确规定。农村土地经营只能采取承包经营制，而不能采取租赁经营制，所允许的土地租赁业只能是家庭承包后的承包人对外出租，这属于土地承包经营权流转的范畴，而不能由农村土地所有权人即发包方对外出租，根据此规定，本案中被告作为集体林地所有权人的代表组织，显然无权与原告签订林地租赁协议。该协议违反了《农村土地承包法》、《土地管理法》的有关规定。因此，原告与被告于2008年9月25日所签订的用地《协议书》应属无效。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请人民法院以事实依据，法律为准绳，判如所请！
庭审中原告提交的证据：1、2008年9月25日《协议书》一份；2、2015年11月出具的一份情况说明；3、《补偿协议》一份；4、2013年12月10日由被告出具的缴纳租金的收据一份；5、古交市人民政府2013年2月1日向原告古交市滨河加油站发放的国有土地使用证一份。
被告古交市西曲街道滩上社区居民委员会辩称，1、关于两个合同是与被告签订的，土地征用后，不影响土地使用，原告所说的60000元是2012年征用土地后支付的，我方认为不是租赁费也不存在返还。2、两份协议原告自己写的是与两委签订的，而且有居委会的签章。两份合同都是有效的，并不是原告所说的合同无效。3、关于2012年国土局征用土地是原告自己拿上办的手续，是否合法我方不能确认。
被告在庭审中提交的证据有：古交市国土局与被告2012年5月11日签订的征地协议一份及《补偿协议》一份。
经审理查明，原告山西鑫磊贸易有限公司于2008年9月25日与被告签订一份用地协议书，被告将滩上金业站台对面大约1000平米左右土地租赁给贸易公司使用，协议约定租期为10年，租金为每年50000元（已付150000元）三年后，每年年初付清，原告贸易公司租赁土地后在该土地上兴办了加油站，即原告古交市滨河加油站。2012年5月11日原告加油站与被告签订了“补充协议”一份，该协议约定“原告所占用土地于2012年5月经市国土局办理土地征用手续，征用手续不影响《用地协议》的执行，每年初支付被告土地租金60000元。2013年12月被告收取原告古交市滨河加油站2013年度地皮租赁费租金60000元。
另查明，2012年5月11日古交市国土资源局与被告签订征地补偿协议一份，古交市国土资源局对本案所涉土地的使用权出让给原告加油站，并于2013年2月给原告颁发了并古征地国用（2013）第00010号国有用地使用证。至此原告加油站取得了该土地的使用权。
本院认为，原告古交市鑫磊贸易公司与被告于2008年9月25日所签“用地协议书”系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。该协议虽然租期未届满，但由于该宗土地已被国家征用，已不属于被告集体所有，该协议应予终止。故原告鑫磊贸易公司要求确认该协议无效的诉求，应不予支持。
按照物权法的有关规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物，构筑物及其附属设施，被告在本案所涉该宗土地已由国家征用，不属其集体所有，已无处分权的情况下与即将取得该宗土地使用权的原告加油站签订该补充协议，约定国家征用不影响原《用地协议》的执行，每年度支付土地租赁金60000元，违反了相关的法律规定，应属无效，故原告加油站要求确认该补充协议无效并返还因此而收取60000元租金的诉求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条、第五十八条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、原告古交市滨河加油站与被告古交市西曲街道滩上社区居民委员会2012年5月11日签订的用地《补充协议》无效。
二、被告古交市西曲街道滩上社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告古交市冰河加油站交纳的2013年度的土地租金60000元。
三、驳回原告山西鑫磊贸易有限公司要求确认其与被告古交市西曲街道滩上社区居民委员会2008年9月25日签订的用地《协议书》无效的诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告古交市西曲街道滩上社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭俊芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初164号
原告曾国升，男，汉族，1968年11月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。
被告娄底市盛大房地产开发有限公司，住所湖南省娄底市娄星区氐星路2号。
法定代表人李鸿归。
委托代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
原告曾国升诉被告娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告曾国升之委托代理人黄晨、被告盛大房地产公司之委托代理人罗光宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国升请求法院判令：被告退还原告VIP翡翠卡卡费8万元，并按每月1440元的标准支付增值回报至偿清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告盛大房地产公司辩称：1、原告办卡签订协议均属实，但是原告称被告未提供房源不客观，2016年11月6日被告就办理好了商品房预售许可证，并通知原告等客户可以选择房源，原告完全可以在被告处选择房源；2、原告可以行使选择权，但是因为开发商资金跟不上，现无资金退卡，只能提供房源给原告，希望原告选择商铺尽快实现债权。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年12月7日，原告与被告下设的汇金时代广场项目部签订《锦宏汇金时代广场VIP翡翠卡会员申办书》，约定：VIP翡翠卡会员承诺已熟知项目实际情况及《锦宏汇金时代广场万客汇VIP会员申办须知》，并自愿交纳VIP卡卡费人民币捌万元整。在项目住宅首批开盘选房时可享受以捌万元卡费抵人民币壹拾万元房款的购房升值优惠；如果VIP翡翠卡会员在规定时间和批次内未能选中房源，依据会员意愿可自动转为下批次选择住宅并享受相应优惠政策。VIP翡翠卡会员在项目住宅首批开盘后未选中房源的也可以退卡，从项目住宅首批开盘后10个工作日起，可办理退还卡费等相关手续，从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币1440元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天48元计算）。购卡6个月内一律不能退卡，遇特殊情况需要提前退卡的，从第7个月起至住宅首批开盘当日前按每天24元结算。成功选房的会员，亦按前述时段与标准计算金额抵减购房款。除前述升值优惠和增值回报外，公司不再支付其他回报给VIP会员，VIP会员不得再向公司主张任何权利。同日，原告向被告支付8万元卡费，被告向原告出具“今收到曾国升交来锦宏汇金时代广场VIP翡翠卡卡费（卡号JH-90×××17）金额80000元”收据一张，被告下设的汇金时代广场项目部在该收据上加盖了财务专用章。交款后，被告为原告办理了一张卡号为JH-90×××17VIP翡翠卡。至今，被告未就该项目对外销售。
判决的理由和结果
本院认为，原告与被告下设的汇金时代广场项目部签订《锦宏汇金时代广场VIP翡翠卡会员申办书》后，按照约定交纳了80000元卡费，现原告未选定房屋，按约定可办理退还卡费等相关手续，故对原告要求被告退还卡费80000元的诉讼请求应予以支持。关于增值回报的问题，申办书约定从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止，按每月享受人民币1440元的增值回报进行退卡，现原告明确表示不选房，故本院认为应自原告购卡之日（2013年12月7日）起按月计算增值回报1440元至判决之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一被告娄底市盛大房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾国升返还卡费80000元，并自2013年12月7日起按月计算增值回报1440元至判决之日止；
二、驳回原告曾国升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由被告娄底市盛大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第835号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人万某某，男，1993年3月9日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年5月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1016号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日零时45分许，被告人万某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮机动车至中山市小榄镇环镇西路永祥园林对开路段时，碰撞中央隔离石墩而肇事，事故造成被告人万某某受伤及车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到小榄人民医院将被告人万某某查获。因被告人万某某在事故中受伤，公安机关未立即对其采取强制措施，后其一直未到公安机关接受处理。2015年5月20日，公安人员在中山市古镇镇将被告人万某某抓获归案。经鉴定，被告人万某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为129.6mg／100ml。经认定，被告人万某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人万某某的驾驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告书》、医疗诊断证明、被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人万某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年8月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年六月二十三日
书记员 高晓玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1020号
申请执行人覃武劲，男，1975年10月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃武劲与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第459号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃武劲蚕茧款3820元”。权利人于2017年1月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1020号。本次申请执行标的为3820元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人2274.66元，余款1545.34元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃武劲主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第459号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十六日
书记员 玉 薇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1046号
申请执行人：肖啟钦，男，1979年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：毕克翠，男，1972年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
申请执行人肖啟钦与被执行人毕克翠设备租赁合同纠纷一案,执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6038号民事调解书。在执行过程中，被执行人主动履行了还款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6038号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年六月六日
书 记 员 丁 扬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更894号
罪犯陈伟超，男，原户籍所在地广西壮族自治区贺州市，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贺州市八步区人民法院于2014年11月3日作出（2014）贺八刑初字第664号刑事判决书，以陈伟超犯盗窃罪判处有期徒刑三年二个月，刑期自2014年4月28日至2017年6月27日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯陈伟超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分59.1分，且已完全履行了财产刑，确有悔改表现。建议对罪犯陈伟超予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟超在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟超减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1963号
原告：靳某1，男，汉族，1983年5月12日出生，住涿州市。
被告：杨某，女，汉族，1991年9月10日出生，现住河北省邢台市清河县。
原告靳某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某1到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女靳某3由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告婚后感情一般，由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后发现被告花钱大手大脚，不正经过日子，经双方父母劝说无效，最后被告携女儿外出，一直不归，长达两年之久。中途原告多次打电话并到被告娘家接被告，其总以要求离婚为由对原告提出无理要求，使原告不能正常的生活。现在原告认为与被告感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。
被告杨某未到庭，但提交书面答辩状辩称，我与原告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生有一女，名叫靳某3，一直由我抚养。因原告具有大男子主义，有时对我实施家庭暴力，我们之间产生分歧，我不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件，用于证明自己诉讼主体身份；2、涿州市民政局婚姻登记证明，证明原、被告系夫妻；3、涿州市义和庄镇古城村委会证明，证明被告于2014年离家出走至今未归，长达两年；4、证人靳某2、陈某证人证言，证明原、被告感情不和，经常吵架，被告离家出走超过两年。
诉讼中，被告杨某既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女，名叫靳某3。婚后原、被告因感情不和经常发生争吵，原告带着女儿离家出走已逾两年，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因感情不和常发生争吵，被告在提交的书面答辩状中也称原告曾经对其实施家庭暴力，后被告带着女儿离家出走已逾两年，足以证明夫妻感情彻底破裂，考虑到女儿靳某3年龄尚小，随母亲生活有利于其健康成长，故原告要求抚养孩子的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告靳某1与被告杨某离婚。
二、婚生女靳某3，由被告杨某抚养，原告靳某1自2017年12月份开始每月支付孩子抚养费800元至孩子十八周岁止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
原、被告在本判决生效前不准另行结婚。
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 怀 南
人民陪审员 王 园 园
人民陪审员 王天彪二O一七年十一月七日
书 记 员 任 盼 盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55895号
原告上海雅豪石材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王汉林。
委托代理人谭经泉，北京隆安(杭州)律师事务所律师。
被告东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐闯。
委托代理人荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人董群忆，男。
原告上海雅豪石材有限公司诉被告东亚联合控股(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雅豪石材有限公司诉称，2015年8月1日，原、被告签订《铜山街旧改南块项目7#楼装修项目石材购销合同》(下简称《石材购销合同》)，同年11月10日又签订补充协议。双方约定按实际供货量结算，结算方式为：在收到建设方万科支付给被告的每批工程款的时间可作为被告付款给原告的同步时间节点，在15个工作日内支付80%，工程全面竣工验收合格交房后进行结算验收三个月内付清余款。原、被告在2016年1月27日签字盖章完成结算，结算金额为人民币8,070,275元。结算完毕后，被告未按约定在三个月内付清余款。原告催款时，被告提出结算单中有一个价格有误，原告及时进行了更正。更正后的总金额为7,883,755.08元。被告支付了部分货款，直至2017年7月10日仍欠1,645,035.08元。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1,645,035.08元；2、被告支付原告逾期付款利息(自2016年4月27日起算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东亚联合控股(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告之间的约定，20%货款需到工程验收合格交付后支付。被告已支付原告货款6,238,720元，已付至总金额的85%。剩余货款的支付条件尚未成就。因此，被告不欠原告应付未付款项。
经审理查明，2015年8月1日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《石材购销合同》，并在同年11月10日签署补充协议一份，约定甲方所承建的铜山街旧改7#楼室内装修工程所用的大理�石材由乙方供应，数量以乙方实际供货为准，交货至民生路昌邑路万科翡翠滨江项目工地，付款方式为：甲方在收到建设方万科支付的每批工程款后，在15个工作日内支付至80%，工程全面竣工验收合格交房后进结算验收三个月内付清余款等内容。原告依约向被告供货。2016年1月27日，原、被告进行了结算。被告在《铜山街旧改南块项目7#楼装修项目石材(美国木纹)结算清单》上签字并盖具东亚联合控股(集团)有限公司万科翡翠滨江精装修工程项目部印章(下简称项目部印章)，确认该部分货款为4,443,496.74元。被告在《铜山街旧改南块项目7#楼装修项目石材(古木纹)结算清单》上签字并盖具项目部印章，确认该部分货款为2,372,239.32元。被告在《铜山街旧改南块项目7#楼装修项目石材(公共部位)结算清单》上签字并盖具项目部印章，确认该部分货款为1,063,964.44元。被告在《滨江一期4#楼样板房结算清单》上签字并盖具项目部印章，确认该部分货款为190,574.50元。上述被告确认的货款合计8,070,275元。后，原告对供货价格进行了调整。并据此调低了供货价款总额至7,883,755.08元。期间，被告合计支付货款6,238,720元，剩余1,645,035.08元尚未支付。
上述事实，由原告提供的《铜山街旧改南块项目7#楼装修项目石材购销合同》及补充协议、《铜山街旧改南块项目7#楼装修项目石材(美国木纹)结算清单》、《铜山街旧改南块项目7#楼装修项目石材(古木纹)结算清单》、《铜山街旧改南块项目7#楼装修项目石材(公共部位)结算清单》、《滨江一期4#楼样板房结算清单》等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的禁止性规定，故依法成立并具有法律效力�被告在结算清单上签字并盖具项目部印章确认了货款总额为8,070,275元。该结算金额应为有效。原告自愿调低至7,883,755.08元属于放弃部分货款权利，本院自当准许。关于付款期限，根据合同约定，工程全面竣工验收合格交房后进结算验收三个月内付清20%余款，同时合同记载的工程为铜山街旧改南块项目7#楼装修项目。事实上，该7#楼所属的万科翡翠滨江一期项目验收交房已远超3个月，故被告辩称支付剩余货款的条件尚未成就与事实不符。被告未能按约支付剩余货款构成违约，应当赔偿原告利息损失。但原告自被告2016年1月27日盖章确认供货金额之日起算三个月付款期限与合同约定不符。鉴于，原告未能提供工程验收交付的具体日期，故本院将被告支付利息的起算日期调整为自原告起诉之日即2017年7月12日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告东亚联合控股(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅豪石材有限公司货款人民币1,645,035.08元；
二、被告东亚联合控股(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅豪石材有限公司逾期付款利息(以1,645,035.08元为基数，自2017年7月12日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,451元(原告已预交)，减半收取10,225.50元，由原告上海雅豪石材有限公司负担310.50元，被告东亚联合控股(集团)有限公司承担9,915元；财产保全费5,000元，由被告东亚联�控股(集团)有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一七年十月十九日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55895号申请人：上海雅豪石材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王汉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭经泉，北京隆安(杭州)律师事务所律师。被申请人：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。本院在审理申请人上海雅豪石材有限公司诉被申请人东亚联合控股(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人东亚联合控股(集团)有限公司的银行存款人民币1,739,016.16元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东亚联合控股(集团)有限公司的银行存款人民币1,739,016.16元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5167号
原告：东台市新宇色织厂，住所地在东台市通榆河东侧北海路北侧（原东台原种场供销社内）。
投资人：戚爱林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：东台市圣夏家纺厂，住所地在东台市东台镇二中沟北西路*号。
投资人：金宝发，该厂厂长。
原告东台市新宇色织厂（以下简称新宇色织厂）与被告东台市圣夏家纺厂（以下简称圣夏家纺厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告新宇色织厂的委托诉讼代理人陆志强，被告圣夏家纺厂投资人金宝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇色织厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，圣夏家纺厂返还租赁房屋；2、圣夏家纺厂给付63000元租金以及合同解除之日起至实际交付房屋之日止的房屋占用费。3、判令圣夏家纺厂拆除搭建的建筑，恢复租赁房屋原状。事实及理由：2009年9月底，圣夏家纺厂租赁新宇色织厂位于东台市通榆河东侧北海路北侧（原东台原种场供销社内）西侧四间房屋，1.2万元/年。2012年12月底，圣夏家纺厂又租赁东侧2间房屋，租金2.4万元/年。圣夏家纺厂从2015年10月1日起未给付西侧房屋租金，从2016年1月1日起未给付东侧房屋租金，故新宇色织厂诉至法院，提出上述诉讼请求。
圣夏家纺厂辩称，新宇色织厂主张的租金及房屋占用费不应得到支持。圣夏家纺厂依约支付合同确定的租金，2016年合同届满前，因新宇色织厂拆建大门头时将租赁房屋下水道堵塞，致圣夏家纺厂租赁房屋大面积积水，圣夏家纺厂货物全部泡水，造成损失三十余万元。根据合同法相关规定，租赁房屋有损坏，出租人应及时处理，但新宇色织厂未及时处理致圣夏家纺厂损失，故应承担相应民事责任。综上，请求法院驳回新宇色织厂的诉讼请求。
新宇色织厂围绕诉讼请求提交了以下证据：租房协议书、银行交易明细清单、照片、气象证明、房产证。圣夏家纺厂为证明其主张向法庭提供照片。经质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新宇色织厂多年前即将房屋出租给圣夏家纺厂。2013年，圣夏家纺厂承租新宇色织厂位于东台市通榆河东侧北海路北侧（原东台原种场供销社内）西侧四间房屋（按房梁计算为12小间），租金为12000元/年；承租此处东侧两大间（按房梁计算10小间），租金24000元/年，每年9月份缴纳当年的租金。2015年9月，圣夏家纺厂交付36000元房屋租金，该租金为2015年1月1日至2015年12月31日东侧租赁房屋租金和2014年10月1日至2015年9月30日西侧租赁房屋租金。租赁期间，圣夏家纺厂新建两处构筑物与案涉西侧租赁房屋南侧相连，但未取得规划许可手续。
另查明，2016年6月21日至7月11日间，东台市地区出现多次暴雨天气。后圣夏家纺厂认为，新宇色织厂堵塞下水道，造成租赁房屋的货物被积水浸泡，货物受损严重，新宇色织厂应赔偿，故未再交纳房屋租金。
审理中，本院于2017年9月29日至案涉租赁房屋进行了勘查，东西两侧租赁房屋仍存有部分圣夏家纺厂物品。2017年9月30日，圣夏家纺厂返还案涉东侧租赁房屋。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。圣夏家纺厂承租新宇色织厂房屋，双方之间存在房屋租赁合同关系。根据双方的约定，圣夏家纺厂应于2016年9月缴纳当年的租金（其中西侧租赁房屋期限为2015年10月1日至2016年9月30日），但至今未交纳，且在庭审时圣夏家纺厂拒付租金，新宇色织厂依法享有解除房屋租赁合同的权利，故本院对新宇色织厂要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于圣夏家纺厂辩称因新宇色织厂堵塞下水道，积水浸泡货物，造成货物损失的意见。本院认为，圣夏家纺厂对此主张负有举证责任，但其仅提供货物受浸泡后的照片，并未提供证据证明系新宇色织厂的原因导致其货物受损，故本院对圣夏家纺厂的该辩称意见不予采信，其可依法凭据另行主张权利。
关于新宇色织厂主张的租金及房屋占有使用费的问题。圣夏家纺厂使用、占有诉争东侧租赁房屋至2017年9月30日，应给付2016年1月1日至2017年9月30日间的东侧房屋租金及房屋使用费42000元（21月×24000元/12月）。圣夏家纺厂从2015年10月1日未给付西侧租赁房屋租金，至今未返还该租赁房屋，应给付2015年10月1日至2017年9月30日的西侧租赁房屋租金及房屋使用费24000元（24月×12000元/12月）以及2017年10月1日至实际交付之日止的房屋占有使用费（按1000元/月的标准计算）。
关于返还租赁房屋的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告房屋租赁合同终止后，圣夏家纺厂应返还租赁房屋，审理中圣夏家纺厂已返还案涉东侧租赁房屋，故本院对新宇色织厂要求返还案涉西侧租赁房屋的诉讼请求予以支持，要求返还案涉东侧租赁房屋的诉讼请求不再支持。
关于两处构筑物的处理问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。租赁期间，圣夏家纺厂新建两处构筑物与案涉西侧租赁房屋南侧相连，其未提供证据证明新宇色织厂同意新建，且未取得规划许可手续，新宇色织厂要求恢复原状（拆除两处构筑物），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告东台市新宇色织厂与被告东台市圣夏家纺厂之间的房屋租赁合同，被告东台市圣夏家纺厂于本判决生效之日起15日内将位于东台市通榆河东侧北海路北侧（原东台原种场供销社内）西侧四间房屋（按房梁计算为12小间）属于自己的物品迁出，腾空房屋并返还原告东台市新宇色织厂；
二、被告东台市圣夏家纺厂于本判决生效之日起15日内给付原告东台市新宇色织厂租金及房屋使用费66000元以及2017年10月1日起至实际交付本判决第一项房屋之日止的西侧房屋占有使用费（按1000元/月的标准计算）；
三、被告东台市圣夏家纺厂于本判决生效之日起15日内将租赁房屋恢复原状（拆除与本判决第一项返还房屋南侧相连的两处构筑物）；
四、驳回原告东台市新宇色织厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由原告东台市新宇色织厂负担728元，被告东台市圣夏家纺厂负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 石小波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6567号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告何美清，1973年2月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告何美清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1835号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张广艳，女，汉族，1980年7月20日出生，住大厂县。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人张广艳商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 崔占英
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执42号
申请执行人张敬奎，待业。
被执行人乐业县工商行政管理局，住址：乐业县。
法定代表人刘通君，职务：局长。
关于张敬奎与乐业县工商行政管理局劳动仲裁纠纷一案，乐业县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳仲字（2014）第42号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人乐业县工商行政管理局未履行生效法律文书确定的义务，（即：一、为申请人张敬奎缴纳1999年8月至2012年12月的基本养老费，具体数额以经办机构核算为准；二向张敬奎支付经济补偿金8280元，额外经济补偿金4140元。）。权利人张敬奎于2016年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经本院主持协商，达成执行和解。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2016）桂1028执42号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘序飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄文帆
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第90号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人杨某，男，1985年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月2日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
被告人邱金岭，男，1989年9月2日出生，汉族，农民。2010年5月27日因犯故意伤害罪判处有期徒刑三年零六个月，2012年8月15日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
被告人孙某，男，1989年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月2日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
被告人李某，男，1994年7月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月19日被取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人杨某、邱金岭、孙某、李某犯寻衅滋事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、李美胜出庭支持公诉，被告人杨某、邱金岭、孙某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月29日20时30分许，被告人杨某、邱金岭、孙某、李某、杨柳（在逃）分乘白色无牌雪佛兰轿车和绿色无牌北京吉普213轿车各一辆前往高唐县清平镇洪都食府饭店，强行带该饭店女服务员李某甲外出陪酒，该饭店老板娘周某甲及其女儿韩某丙阻拦，被告人杨某、邱金岭遂手持砍刀，被告人孙某手持棒球棍，被告人李某及杨柳手持啤酒瓶对该饭店实施打砸，并将韩某丙、高某打伤。案发后，经高唐县价格认证中心鉴定被打砸物品损失人民币5460元；经法医鉴定，被害人韩某丙左眼下睑皮下淤血，被害人高某枕部有2.5×0.1㎝创口等损伤符合钝性外力作用形成，均属轻微伤。
另查明：2013年6月18日，被告人李某主动到高唐县公安局投案，如实供述了所犯罪行。在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某、邱金岭、孙某、李某赔偿被害人韩某乙、高某、韩某丙财产损失及医疗费等各项经济损失41000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具棒球棍一根、白色无牌雪佛兰轿车和绿色无牌北京吉普213轿车各一辆的照片；书证高唐县公安局编号A371526000002013040006的接受刑事案登记表，办案人韩彤、林杰出具的发、破案经过，高唐县公安局搜查笔录及提取笔录、扣押物品文件清单和随案移交物品清单，证人巩某乙出具的申请书、退还车辆的收据、身份证、机动车行驶证复印件及机动车登记证书复印件，证人巩某甲出具的申请书、退还车辆的收据、身份证及被告人杨某于2013年5月25日书写的证明，本院（2010）高刑初字第8号刑事判决书及山东省聊城监狱（2012）聊狱释字第499号释放证明书，本院主持达成的调解协议及过付收据，高唐县公安局赵寨子、尹集派出所出具的被告人杨某、邱金岭、孙某、李某的户籍证明，刑警三中队出具的被害人韩某乙、高某、韩某丙的常住人口信息查询结果；证人周某甲、李某甲、周某乙、韩某甲、巩某甲、薛某、巩某乙的证言；被害人韩某乙、高某、韩某丙的陈述；被告人杨某、李某指认现场的照片，高唐县价格认证中心出具的聊高唐价鉴字（2013）〈S〉24号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证人韩某甲、李某甲、周某乙、被害人韩某丙及被告人杨某、孙某的辨认笔录；高唐县公安局（高）公伤鉴字（2013）第13087、13088号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见以及被告人杨某、邱金岭、孙某、李某的供述等证据证实，足以认定。
经本院委托，高唐县司法局对被告人孙某、李某进行了判前社会调查，经调查有关部门和人员，认为被告人孙某、李某符合帮教条件，可以适用非监禁刑。
本院认为，被告人杨某、邱金岭、孙某、李某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意毁坏公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人杨某、邱金岭、孙某、李某积极实施犯罪行为，均系主犯，但被告人李某作用相对较小；被告人邱金岭系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某投案自首，依法可从轻处罚；被告人杨某、邱金岭、孙某、李某归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人杨某、邱金岭、孙某在有期徒刑一年至二年量刑的建议，本院予以采纳；综合考量被告人李某在共同犯罪中的作用、自首、积极赔偿及谅解等情节，公诉机关对被告人李某在有期徒刑十个月至一年零六个月之间量刑的建议，宜做适当调整。根据被告人孙某、李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项，第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月2日起至2014年6月1日止）。
二、被告人邱金岭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年11月28日止）。
三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李占左
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 陈淑平
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 石恒晓
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第90号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人张某丙，男，1971年2月10日生，汉族，出生于南京市高淳区，小学文化，农民，2013年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年5月28日被本院决定逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）134号起诉书指控被告人张某丙犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指�检察员杨新德出庭支持公诉，被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月20日13时30分许，被告人张某丙酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿南京市高淳区漆桥镇荆溪村水泥路由东向西行驶至荆溪竹林路段处，与何某驾驶的苏AXX**小型客车发生碰撞，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人张某丙血液中的乙醇含量为154.7毫克／100毫升血，属醉酒驾车。
案发后，被告人张某丙在现场被查获归案。
上述事实，被告人张某丙当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，证人何某的证言，被告人张某丙的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定书，以及被告人的户籍资料、查获经过、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某丙无证驾驶无牌号机动车，并发生交通事故，应从重处罚。同时，考虑其归案后如实供述其犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人张某丙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年7月7日止），并处罚金人民币2，000元（限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三年五月二十九日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第90号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人张根水，男，1971年2月10日生。2013年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年5月28日被本院决定逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）134号起诉书指控被告人张根水犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人张根水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月20日13时30分许，被告人张根水酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿南京市高淳区漆桥镇荆溪村水泥路由东向西行驶至荆溪竹林路段处，与何国庆驾驶的苏AWY887小型客车发生碰撞，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人张根水血液中的乙醇含量为154.7毫克／100毫升血，属醉酒驾车。案发后，被告人张根水在现场被查获归案。上述事实，被告人张根水当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，证人何国庆的证言，被告人张根水的供述与辩解，南京市公安局物证鉴定书，以及被告人的户籍资料、查获经过、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张根水醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张根水无证驾驶无牌号机动车，并发生交通事故，应从重处罚。同时，考虑其归案后如实供述其犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人张根水犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张根水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2013年7月7日止），并处罚金人民币2，000元（限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一三年五月二十九日书记员  王国平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第181号
上诉人（原审被告）：潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区三道岭新华北路*号。
法定代表人：张西民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张书华。系献县东海建材租赁站业主。
被上诉人：李宗亮。
上诉人潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司（以下简称昌达公司）不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第308号民事裁定，向本院提出上诉。昌达公司上诉称：（一）原审法院适用法律错误。本案属于租赁合同纠纷，应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。上诉人所租钢管扣件用于新疆哈密市潞新家园1号楼工地施工，租赁合同的履行地为新疆哈密市，且昌达公司住所地亦在新疆哈密市，本案应由哈密地区中级人民法院管辖。（二）原审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人张书华居住新疆哈密市多年，租赁站和建筑器材均在新疆哈密市。遂请求撤销一审裁定，依法改判，判决被上诉人承担本案的诉讼费、送达费。
本院经审查认为，2011年9月7日，献县东海建材租赁站（甲方）与昌达公司第二项目部（乙方）签订《建筑设备材料租赁合同》一份，合同中约定“如有纠纷甲乙双方均可以向各自所在地人民法院起诉”，“合同履行地在河北省献县”。合同落款处加盖有双方印章及经办人签字。该约定系双方真实意思表示，符合法律规定。最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》（法经（1994）307号）规定“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”。张书华作为原告向河北省沧州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。且本案合同履行地在河北省献县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，河北省沧州市中级人民法院亦对本案具有管辖权。原审裁定，并无不当。
综上，上诉人潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔 莉
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初794号
原告：吉安市新生房地产开发有限公司。
法定代表人：雷金发，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪勇，江西英民律师事务所律师。
被告：梁春国，男。
原告吉安市新生房地产开发有限公司与被告梁春国商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告吉安市新生房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉安市新生房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 邓正信
二〇一七年七月二十日
书记员 李珂怡
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4210号
申请执行人：任仁龙，男，1952年11月生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。
被执行人：张福保，男，1952年10月生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。
任仁龙与张福保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初3235号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张福保于本判决生效之日起10日内归还任仁龙借款176100元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3823元，已减半收取1912元，由张福保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及财产申报令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年8月28日，查询到被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行工资存款人民币24579.57元，已被本院依法扣划，并保留被执行人生活开支费用5000元后将余款19579.57元转交给申请执行人；查询到被执行人名下苏Ｄ×××××本田牌摩托车，该车辆于2002年底购买，且已于2010年失窃。
二、于2017年9月5日，查询了被执行人的房产信息，未查询到可供执行的房产线索。
三、于2018年1月3日，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意将被执行人退休工资归还借款，并书面同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置完毕的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且双方当事人在执行过程中已达成还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初3235号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按还款协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 金 震
审判员 刘 原
二〇一八年一月十一日
书记员 王 昊