山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1158号
上诉人（原审原告）：山东瑞达高速公路材料有限公司，住所地：临邑县宿安乡刘寨村。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：赵庆华，该公司法务部职员。
被上诉人：霍祥军。
委托代理人：李英堂，临邑邢侗法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东瑞达高速公路材料有限公司（下称瑞达高速公路材料公司）因劳动争议一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2009年10月到原告处工作，并签有劳动合同，2013年11月24日在车间干活时受伤，入住临邑县人民医院治疗88天，出院诊断：腰背部、双下肢烫伤（二度，21%）。被告自受伤后未去原告处工作，双方发生纠纷。德州市人力资源和社会保障局于2014年3月10日作出德人社伤字（2014）62号工伤认定书，认定被告所受伤为工伤。山东省德州市劳动能力鉴定委员会于2014年7月11日作出德劳鉴字（2014）第417号初次鉴定结论：劳动功能障碍程度为九级。山东省劳动能力鉴定委员会于2014年11月3日作出鲁劳鉴（2014）492号再次鉴定结论：劳动功能障碍程度十级，无生活自理障碍。2015年1月8日临邑县劳动人事仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）第67号仲裁裁决书，裁决原告支付被告1、一次性伤残就业补助金25892元；2、停工留薪期工资17895.60元；3、住院期间护理费2596元；4、经济补偿金11930元；5、交通费600元；6、伙食补助费840元。德州市统计局《2013年德州市国民经济和社会发展统计公报》显示，2013年度德州市职工平均工资为38838元。原、被告对上述事实均无异议。另查，原、被告均认可双方于2014年4月1日解除劳动关系。原告主张被告的月平均工资为2982.60元，被告认可。原、被告对护理费、伙食补助费及交通费的数额一致同意按仲裁委裁定的数额为准。经查，仲裁委裁决的被告住院期间护理费2596元，伙食补助费840元，交通费600元。庭审中，原告提出对被告进行劳动能力复查，被告不同意。被告申请对停工留薪期进行鉴定，本院技术室通知原、被告双方共同选择鉴定机构，因没有相关机构对停工留薪期做出鉴定而终止。
原审法院认为，职工发生工伤事故并受到事故伤害的，用人单位应当依照法律规定和职工受伤害程度赔偿相应的工伤待遇。被告之伤经德州市人力资源和社会保障局认定为工伤，双方对被告构成十级伤残等级无异议，且原、被告均认可双方劳动合同关系于2014年4月1日解除，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条之规定，原告应当支付被告的一次性伤残就业补助金；关于被告的停工留薪期问题，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付……”及《山东省停工留薪期管理办法》“停工留薪期的确认主体为用人单位，而对于停工留薪期异议的确认应由劳动能力鉴定委员会来确定，人民法院不能直接确定劳动者的停工留薪期”之规定，用人单位享有确定停工留薪期的权利，理应对被告的停工留薪期限先于确认，工伤职工对该期限有异议时由劳动能力鉴定委员会确定，且被告已对停工留薪期的确定向本院提出鉴定申请，因没有相应的鉴定机构针对被告的停工留薪期做出鉴定而未能确定。而本案原告作为用人单位，始终未对被告的停工留薪期进行确认，视为对己方权利的放弃，对被告的停工留薪期依法应按《山东省工伤职工停工留薪期分类目录（××）》确定，被告腰背部、双下肢烫伤（二度，21%），根据体表累及范围分类的烧伤T31.2，停工留薪期确定为6个月为宜。故，对原告的驳回被告停工留薪期工资的请求不予支持；关于被告的经济补偿的问题，因原告没有为被告缴纳除工伤保险之外的其他国家强制参加的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，原告应向被告支付经济补偿金，故，对原告的驳回被告的经济补偿的请求不予支持；被告以在原告处工作的时间已满四年零六个月为由，要求增加经济补偿金2982.5元的请求，因该请求未经过仲裁委员会先行处理，且未向本院提起诉讼，本院对被告要求增加经济补偿金的请求依法不予审理；对原告主张的对被告的其他请求待劳动能力复查后予以确定的请求，根据《工伤保险条例》第二十六条、第二十八条之规定，山东省劳动能力鉴定委员会于2014年11月3日对被告的伤残等级做出的鉴定结论为最终结论，用人单位认为伤残情况发生变化的自劳动能力鉴定结论做出之日起一年后，可以申请劳动能力复查鉴定，现距劳动能力鉴定做出之日不满一年，故，对原告提出的对被告进行劳动能力复查的请求不予支持。原告应依法向被告支付护理费、伙食费及交通费。综上，原告依法应支付被告的一次性伤残就业补助金、经济补偿金、停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费及交通费。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，国务院《工伤保险条例》第二十六条、第二十八条、第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条，《山东省停工留薪期管理办法》之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告自本判决生效之日起十日内支付被告一次性伤残就业补助金25892元，经济补偿金11930元、停工留薪期工资17895.60元、住院期间护理费2596元、交通费600元、伙食补助费840元，共计59753.60元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人山东瑞达高速公路材料有限公司不服原审判决，上诉称：被上诉人为自行主张解除劳动合同，按劳动合同法的相关规定，不应支付经济补偿金。被上诉人两次劳动能力鉴定前后不一致，其劳动能力待复查后再确定工伤待遇，而一审没有复查，也没有对停工留薪期进行鉴定，没有查清被上诉人解除劳动合同的真实理由判决经济补偿金。请求撤销一审判决第一项关于经济补偿金的部分，对被上诉人劳动能力复查后再确定工伤待遇。
被上诉人霍祥军答辩称：一、关于答辩人同被答辩人解除劳动合同及经济补偿金的问题：由于被答辩人违反《劳动合同法》第38条第一款第三项的规定：“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”劳动者可以解除劳动合同。据此，答辩人依法同被答辩人解除劳动合同，是符合法律规定的。根据该法第46条第一款第一项的规定，被答辩人应当向答辩人支付经济补偿金11930元。二、关于劳动能力鉴定和复查的问题：2014年7月11日，德州市劳动能力鉴定委员会，作出德劳鉴字（2014）417号初次鉴定结论书，答辩人的劳动功能障碍程度为九级。被答辩人对鉴定结果不服，提起重新鉴定，山东省劳动能力鉴定委员会于2014年11月3日，作出鲁劳鉴（2014）492号再次鉴定结论书，答辩人的劳动功能障碍程度为十级，该鉴定为最终结论，答辩人和被答辩人都认可。因该鉴定结论为最终结论，不存在复查的问题。三、关于停工留薪的问题：根据《工伤保险条例》第33条的规定，职工受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》及目录的规定，答辩人的停工留薪期为6个月，答辩人没有任何超出法律规定范围的要求。在仲裁和一审开庭时，被答辩人没有任何证据来否定答辩人6个月的停工留薪期，也没有对答辩人的停工留薪期进行确认，放弃了确认的权利。答辩人根据一审法院和被答辩人的要求，对停工留薪期提出鉴定，经一审法院组织双方选择鉴定机构，却因没有相关机构对停工留薪期作出鉴定，终止了委托鉴定。根据《工伤保险条例》第33条第二款的规定，停工留薪不超过12个月的不需要鉴定。一审法院按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录（××）》确定，答辩人腰背部，双下肢烫伤（二度，21%），根据体表累及范围分类烧伤T31.2，停工留薪期确定为6个月时正确的。答辩人认为一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维护受伤职工的合法权益，尽快得到赔偿。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据双方诉辨主张，本案争议的焦点问题有两个：一、上诉人山东瑞达高速公路材料有限公司是否应支付被上诉人霍祥军经济补偿金；二、被上诉人霍祥军是否应进行劳动能力复查。根据本案事实和有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定。
关于第一个焦点问题，上诉人山东瑞达高速公路材料有限公司是否应支付被上诉人霍祥军经济补偿金。霍祥军于2009年10月到瑞达高速公路材料公司工作，瑞达高速公路材料公司未给霍祥军缴纳除工伤保险之外的其他社会保险。2014年4月1日，双方解除劳动关系。霍祥军以未缴纳社会保险为由要求瑞达高速公路材料公司支付经济补偿，该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项和第四十七条第一款的规定，本院予以支持。
关于第二个焦点问题，被上诉人霍祥军是否应进行劳动能力复查。霍祥军于2013年11月24日在车间工作时受伤，德州市人力资源和社会保障局于2014年3月10日作出工伤认定书，认定霍祥军所受伤为工伤。山东省德州市劳动能力鉴定委员会于2014年7月11日作出初次鉴定结论：劳动功能障碍程度为九级。山东省劳动能力鉴定委员会于2014年11月3日作出再次鉴定结论：劳动功能障碍程度为十级。再次鉴定是由瑞达高速公路材料公司申请并在一审中作为证据提交的，应视为对再次鉴定结论的认可。《工伤保险条例》第二十六条规定：省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。第二十八条规定：自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。山东省劳动能力鉴定委员会作出最终结论后，瑞达高速公路材料公司没有证据证明霍祥军的伤残情况发生变化，而且霍祥军不同意进行劳动能力复查，因此，对于瑞达高速公路材料公司的劳动能力复查鉴定申请，本院不予支持。瑞达高速公路材料公司二审放弃停工留薪期的请求，是对自己权利的处分，不违反法律法规和国家强制性规定，本院予以采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东瑞达高速公路材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志宏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 方 华