安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第02107号
原告：曹中伦，男，住安徽省舒城县。
委托代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陆奎俊，男，住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦二楼。
负责人：陆惠明，总经理。
委托代理人：胡超，公司员工。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
原告曹中伦诉被告陆奎俊、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中伦及其委托代理人李仁勇、被告陆奎俊、被告平安财保合肥中心支公司委托代理人李晓云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹中伦诉称：2015年6月27日8时10分左右，陆奎俊驾驶皖N×××××号轿车由北向南行驶至舒城县万佛湖文化广场十字路口处时，撞上原告驾驶电动自行车，致两车不同程度损坏和原告受伤，原告被送往舒城县人民医院救治。经诊断，原告左肩关节损伤，左肩锁关节脱位伴锁骨远端骨折，左肩胛骨突撕脱性骨折，左大腿软组织伤，头面部外伤，额部软组织裂伤，胸部闭合伤。2015年7月6日原告出院，医疗费由陆奎俊垫付。2015年6月28日，经舒城县公安局交警大队五中队责任认定，陆奎俊负全责，原告无责。2015年11月30日，经安徽省正源司法鉴定所鉴定，原告人体构成道标九级XX和三期评定至评残前一日。现为维护原告合法权益，起诉要求陆奎俊赔偿原告各项经济损失合计75724.10元，被告平安财保合肥中心支公司在被告陆奎俊车辆投保的交强险和商业险范围内承担替代赔偿责任。
原告曹中伦为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体适格；
2、事故责任认定书原件、保险单、个人信息复印件，证明被告具有诉讼主体资格；
3、出院记录、病历原件，证明原告因交通事故受伤入院治疗的事实；
4、司法鉴定意见，证明原告身体受伤构成九级XX和误工、护理、营养期各155天的事实；
5、鉴定费发票原件一份，证明原告垫付鉴定费1800元的事实；
6、舒城张母桥镇白果村民委员会证明一份，证明交通事故发生前，原告在从事社会劳动获取经济收入的事实；
7、交通费发票，证明原告因受伤治疗支出交通费400元的事实；
8、财产损失车辆维修费发票，证明原告因事故支出车辆维修费1960元的事实；
9、医药费发票，证明原告受伤支出医药费5399.9元。
被告陆奎俊辩称：1、交通事故发生是事实，对交警队责任划分没有异议。肇事车辆在中国平安保险股份有限公司新渠道营业部投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔率商业三责险；3、事故发生后陆奎俊垫付了5500元医疗费。在保险公司赔偿原告后只要求原告返还医疗费票据载明的费用即5399.9元。
被告陆奎俊为证明其主张，向本院举证如下：
1、被告陆奎和身份证、驾驶证、行驶证，证明陆奎俊身份情况及具有合法驾驶资格；
2、交强险和商业险保单及保险条款各一份，证明肇事车辆投保情况。
被告平安财保合肥中心支公司辩称：1、保险公司对事故事实和责任划分没有异议。肇事车辆在本公司投保交强险和保险限额为50万元的不计免赔率商业三者责任险，事故发生在保险期间内。对于本案原告合理合法损失保险公司在核实驾驶人员驾驶证、行驶证有效的前提下在保险限额内赔付；2、对于原告诉请的不合理的赔偿项目和数额请求法庭依法核减；3、依据保险条款保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告平安财保合肥中心支公司未向法庭提供证据。
对原告所举证据，被告平安财保合肥中心支公司的质证意见为：对原告提交的证据4鉴定意见书三性有异议，保险公司已经提交了重新鉴定申请书要求对原告XX等级及三期重新鉴定；证据5鉴定费发票真实性无异议，但依据保险合同不属于保险公司赔偿范围；证据6舒城张母桥镇白果村民委员会证明不能达到原告的证明目的。原告已经年满60周岁达到法定退休年龄，计算误工费与法无据，原告证明自己从事木工行业应当提供相关行业收入证明，村委会没有证明的资格；证据7交通费发票证据形式不合法，证明目的不认可，具体数额请法庭酌定；证据8客户名称与原告不相符，无维修清单和更换零部件清单，维修费用过高，保险公司定损为550元；证据9医疗费票据一组，真实性无异议，根据保险合同约定应扣除10%非医保用药费用；被告陆奎俊对原告所举证据无异议。
对被告陆奎俊所举证据，原告及被告平安财保合肥中心支公司均无异议。
本院认证如下：原告所举证据4因被告平安财保合肥中心支公司对鉴定意见书提出异议，申请对原告XX等级以及营养期、护理期、休息期期限重新鉴定，本院经审查予以准许，并委托安徽百友司法鉴定中心作出鉴定结论，原告曹中伦因道路交通事故致左上肢损伤遗有功能丧失25%以上，XX等级评定为九级；休息期120日、营养期90日、护理期60日；证据7交通费证据形式不合法，但原告受伤后发生交通费是事实，本院酌情认定；证据8电动车维修费客户名称与原告姓名不符，真实性不予认可。原告财产损失可按保险公司定损价格计算；原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
本院审理查明的事实为：2015年6月27日8时10分左右，被告陆奎俊驾驶皖N×××××号轿车，沿舒城县万佛湖镇文化广场路由北向南行驶至文化广场十字路口处，遇曹中伦驾驶电动自行车村村通公路由西向东行驶至该路口处，被告陆奎俊疏于观察路面情况，遇情况时措施不当，撞曹中伦驾驶的电动自行车，致两车不同程度损坏，曹中伦受伤，发生伤人道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告陆奎俊负事故全部责任，原告曹中伦无责任。原告曹中伦受伤后，于2016年6月27日至7月6日在舒城县人民医院住院治疗。2016年2月1日安徽省百友司法鉴定中心对原告因交通事故造成的XX等级以及休息期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定结论为：曹中伦因道路交通事故致左上肢损伤遗有功能丧失25%以上，XX等级评定为九级；休息期120日、营养期90日、护理期60日。另查明，肇事车辆登记车主为被告陆奎俊，该肇事车辆在平安财保合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的不计免赔率第三者责任商业险，该事故发生在保险期间内。原告受伤治疗期间，被告陆奎俊垫付5399.9元。
本院认为：被告陆奎俊驾驶机动车辆与原告曹中伦相撞发生交通事故，致原告曹中伦受伤，两车受损，且被告陆奎俊在本起交通事故中负全部责任，故对原告曹中伦的损失应承担全部赔偿责任。肇事车辆皖N×××××号轿车在平安财保合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的不计免赔率商业三责险，且原告主张的损失数额并未超出保险限额，被告陆奎俊需要赔偿的数额应由平安财保合肥中心支公司代为赔偿。
原告曹中伦各项损失为：医药费5399.9元，有医疗费发票等证据证明，是原告为治疗伤情实际支付的费用，本院经审查予以确认；误工费74.5元／天×120天＝8940元；营养费30元／天×90天=2700元；护理费原告主张住院期间按104.4元／天计算，出院后护理费按74.5元／天计算，不违反法律规定，护理期应按60日计算，即104.4元／天×9天=939.6元，74.5元／天×51天=3799.5元，共计4739.1元；住院伙食补助费30元／天×9天=270元；交通费酌定为300元；XX赔偿金9916元／年×（20－7）×20%＝25781.6元；精神损害抚慰金酌定为10000元；财产损失550元；鉴定费1800元，上述损失合计为60480.6元，应由被告平安财保合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8369.9元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失费用限额内赔偿原告550元；在机动车交通事故责任强制保险死亡XX限额内赔偿原告51560.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹中伦60480.6元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、原告曹中伦应在赔偿款到位后返还被告陆奎俊垫付款5399.9元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一六年二月十九日
书记员 李万林