江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3277号
上诉人(原审原告)：刘都德。
委托诉讼代理人：任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：闫涛伦。
委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人刘都德因与上诉人闫涛伦建筑设备租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘都德及其委托诉讼代理人任敬乾，上诉人闫涛伦的委托诉讼代理人郭中方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘都德的上诉请求为：请求二审法院查明案件事实后，依法予以改判，并判令由闫涛伦承担本案的上诉费用。理由如下：一审法院认定第四套位于连云港市赣榆区××“××世纪花园”小区××楼××单元××室的房屋及车库冲抵租金的金额为362148元与事实不符，双方冲抵租金的金额应当以上诉人提交的收据为准，即261780元，因为该房屋冲抵租金的时间应该是2007年12月底，当时房屋的市场价格很低，双方协商价格为261780元，由上诉人提交的收据给被上诉人。当时收据是一式二份，被上诉人也应当有该收据，但没有提交。上诉人与2007年接手该房屋以后在2010年3月份上诉人对该房屋进行装修并入住。有交款票据予以证实。这些证据证实双方对房屋抵价的行为发生在2007年12月份以后，并不是发生在2011年9月份，被上诉人提交的完税证明，仅是因为办理房屋过户手续需要，因双方协商的价格低于2011年9月份的房价。国家税务部门为了避免双方少交税，才依据当时市场价格确定的双方交易价格，该价格仅是为了办理房屋过户手续的需要，不能表明双方协商房屋抵价的价格，房屋折抵的价格应以上诉人提交的收据金额为准。
闫涛伦对刘都德的上诉答辩称：上诉人刘都德所称飞尔世纪花园小区11号楼1单元202室的房屋及车库冲抵租金数额应为261780元没有事实依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。首先，该房屋两次交易的价格都是351600元，尤其是答辩人2009年以交易价351600元取得，两年后即2011年以261780元抵给上诉人，这是不合情理的。房屋抵租金的价格不可能低于取得价格。上诉人一审自己提供的证据四《房屋转让协议》证实该房屋原登记在王海滨名下，2009年最初登记时的计税交易价格就是351600元，此前王海滨应缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税22854元都由答辩人缴纳，答辩人取得该房屋的成本价为374454元（351600元+22854元）。2011年交易的价格仍为351600元，抵给上诉人时答辩人替上诉人缴了10548元契税，加上此前答辩人取得该房屋的成本374454元，2011年抵给上诉人之时，答辩人已经为该房屋支出385002元，答辩人不可能以低于取得价格抵给上诉人。其次，答辩人所称的收据是自己单方制作的，没有交给答辩人，也没有答辩人签字和认可而且明显是后补的，收据日期是2009年3月28日，编号是0139228，与2005年11月15日开具的编号为0139227收据连号，而时间相距3年多，明显不合情理；也与房屋过户登记的时间2011年9月13日、契税完税证时间2011年9月6日不相符，该收据不能作为定案证据。
上诉人闫涛伦的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判驳回刘都德的一审诉讼请求，并判令由刘都德承担本案的全部诉讼费用和鉴定费用、证人出庭费用。理由如下：一、一审法院认定事实错误。本案争议的焦点是租赁关系终止后对未返还的建筑施工物资如何定性处理问题，是定性为继续租赁，还是定性为短少损失赔偿。从租赁物资的使用目的而言，涉案租赁物资是模板、固角、回形卡，模板是主要物资，固角和回形卡是附属物资，单独不能使用，没有使用价值，这些物资，必须用于建筑施工，且专门用于物资大楼、经纬花园和飞尔花园三处工地，这三处工程结束后，也就不存在继续租赁全部租赁物资之场所和目的。工程结束后，上诉人即将所租赁的建筑施工物资分期分批予以归还，故双方之间的租赁关系已经终止。一审判决认为双方没有约定租赁物使用地点，进而以此为由认定飞尔花园工地结束、部分返还租赁物后仍存在继续租赁关系是完全错误的。涉案的模板、固角、回形卡建筑施工物资，有专门的用途，必须用于特定的工程建设，工程结束后不存在继续留存租赁物的事由。工程结束之时，租赁关系继续存在的事实基础即不复存在，租赁关系即行终止。涉案物资是分期分批提供和分期分批返还，涉及的规格、数量很多，上诉人在工地不具备进行统计和清点的条件，刘都德在租赁物存放场所对不同的承租人领用和返还的数量很方便统计，而且刘都德以收取租金为目的，其对出租物资的总数量和已返还及未返还的总数量是清楚的。上诉人租用的全部建筑施工物资用于物资大楼、经纬花园和飞尔花园三处工地，工程结束后拆除下来的全部物资全部返还给被上诉人，从租赁物资的返还数量而言，未返还的租赁物资仅为回形卡，上诉人大模板多还了561.47平方米，小模板多还了731块，固角多还了606.9米，未返还的回形卡本身单独无法使用，必须与模板配合使用，回形卡每只0.2元，系低值易耗品，损害和短少数量多符合建筑施工物资的实际使用情况，租赁合同终止后，对损坏和短少的建筑物资予以赔偿也是行业惯例。故双方在《租赁合同》中明确了材料赔偿条款。一审法院混淆了租赁关系终止和结算的关系，以上诉人未与被上诉人进行结算从而认为租赁关系未终止不符合事实，更无逻辑可言。二、一审判决对诉讼时效的认定显属错误。上诉人与刘都德对涉案租赁物资没有约定租期，系不定期租赁，租赁关系可以随时终止，上诉人在工程结束后，归还租赁物，事实上已经终止租赁行为。如果被上诉人认为归还的回形卡短少，是继续租赁，应当及时追要租金，而不是等到2015年才起诉，就此而言，法律规定的延期给付租金1年的诉讼时效早已超过，如果被上诉人认为这部分短少物资应当赔偿，应当在归还最后一批物资时要求损失赔偿，而不是等到2015年才起诉，就此而言，法律规定的损害赔偿2年的诉讼时效也早已超过，被上诉人没有证据证明这期间向上诉人主张过租金，所谓的证人证言也只是孤证，没有证据相印证，一审法院以所谓证人证言认定诉讼时效中断，没有事实和法律依据。三、一审判决违反公平合理的基本原则。从鉴定机构的审计报告来看，本案涉及的短少（未返还）的租赁物资仅为回形卡，是低值易耗品，本身不具备单独使用价值，被上诉人明知这部分未返还物资的价格，迟迟不主张损失赔偿，即使结算租金，截止工程结束、最后一批回形卡返还之日2008年9月1日止，回形卡的租金总额为496154.82元，计算至2015年1月8日为1062549.30元。被上诉人最初起诉索要租金208361元，审计报告出来后被上诉人变更诉讼请求为540301元。足以说明是法院确定的租金结算终止日期人为扩大了本案的矛盾和纠纷。本案的基本事实是，使用租赁物资的两处工地工程结束后，工地上使用的主要租赁物已经归还而且是多归还了，附属租赁物回形卡短少部分已经不复存在，上诉人并没有使用，并没有获益，即使存在短少，不论谁的过错，法院应公平合理的处理纠纷。而一审判决把一个几万元的损失赔偿纠纷放大到上百万的租金给付，人为地制造矛盾和纠纷。
刘都德对闫涛伦的上诉答辩称：1、一审法院认定双方的租赁关系没终止，并且存在租赁关系的事实是正确的。双方在2012年9月份签订了不定期的租赁合同，签订合同以后刘都德多次分期、分批次提供了租赁物，租赁物都明确约定了使用的价格，这些租赁物都是可以单独使用、而非一体的。涉案的物资性质是租赁物，闫涛伦没有归还的话，在租赁期内应该给付租金。而且双方租赁关系也没有进行结算，故租赁关系应该继续履行。一审法院判决闫涛伦给付租金到2015年1月8日并无不妥。2、关于时效的问题，一审中刘都德向法庭举证证明了向闫涛伦主张过权利，故刘都德的诉讼请求未过诉讼时效。
刘都德向一审法院起诉请求：依法判令闫涛伦支付租赁费208361元。后在诉讼过程中变更租赁费数额为540301元。
一审法院认定事实：2009年9月12日，刘都德（出租方）与闫涛伦（租用方）签订《租赁合同》。合同约定：1、出租方把模板租给租用方，每平方米每天0.2元，固角每米每天0.1元，回形卡每天每个0.01元，微型模板按块计算，宽30*25*20公分之内，长90公分以下，每块每天0.1元（含90公分），宽15公分以下不分长短，每块每天0.1元；2、租用方必须在拉模板同时，用回形卡2万个，固角1500米以上，如果模板超过40吨，配件再加数量；3、质量以租用方当场验收接货为符合质量标准；4、租用方在拉模板同时交付出租方押金1万元整；5、租金每月都要付一部分，结算租金时间，主体完成送模板结账；6、违约责任，逾期付款每天按总租金的日万分之捌计算违约金，造成损失，另外再赔偿损失；8、模板损坏1平方按百分之贰佰赔偿，少档1个扣1.2元，损坏固角1米扣15元，模板维修每平方扣2.5元，固角维修费每米扣0.3元；8、争议解决方式，由赣榆县人民法院管辖处理。合同签订后，闫涛伦在刘都德处多次租用模板、回形卡、固角等租赁物用于工程建设，每次均由刘都德雇人将物资运送至闫涛伦指定的工程地点，由闫涛伦的工作人员在发货明细单上签字确认。闫涛伦陆续向刘都德返还租赁物资，并由刘都德在收回明细表上签字。在租赁过程中，闫涛伦支付现金25500元，并用四套房子冲抵租金。其中有三套房子，因冲抵时间较长，双方对于房子的具体位置已经记不清楚，但对于三套房子价值共计603750元，双方均无异议。剩余一套房子及车库是闫涛伦于2007年12月16日从案外人王海滨处购买，用于冲抵租金，该房屋位于连云港市赣榆区××“××世纪花园”小区××楼××单元××室。但对于该套房子冲抵租金的金额，刘都德、闫涛伦存在分歧，刘都德认为冲抵金额为261780元，并出具收条交闫涛伦持有，冲抵时间为2009年3月8日。但闫涛伦对刘都德出具的收条不认可，认为系其单方制作并存在后补嫌疑。闫涛伦认为该房屋的冲抵金额为385002元，其中包含房屋转让款351600元及税款33402元，冲抵时间为2011年9月6日。闫涛伦为证明其观点，向法院提交了完税证明两张，其中一张是2009年6月份的完税证明，交税项目是营业税、城市维护建设税、教育费附加、个人所得税共计22854元，纳税人名称载明王海滨。闫涛伦对此解释称，闫涛伦于2007年就购买了王海滨的房屋，并于2009年6月份替王海滨交纳了上述税款22854元。另一张是2011年9月6日的完税证明，交税项目为契税10548元，纳税人名称为刘都德、仲济芳。该两张完税证明均载明房屋转让款为351600元。后刘都德、闫涛伦因租赁物资是否还清及租金支付问题发生纠纷，遂诉至法院。刘都德起诉时，将在发货明细单上签字的李加富、张亮列为被告，闫涛伦认可李家富、张亮是其雇佣的收料人员，后刘都德于2016年6月14日申请撤回对李加富、张亮的起诉。
庭审中，刘都德为证明其多次向闫涛伦主张过权利，申请证人王某、赵某出庭，证人王某、赵某均称，曾开车载刘都德找闫老板要过钱。
诉讼过程中，关于租赁物资的缺失及损坏赔偿问题，刘都德要求另案主张，本案只要求计算租金。闫涛伦不认可刘都德计算的租金数额，并申请对租金数额进行审计。原审法院委托江苏苏亚金诚会计师事务所连云港分所对本案的租金数额进行了审计。江苏苏亚金诚会计师事务所连云港分所于2016年3月26日作出苏亚金鉴[2016]1号审计报告，审计结果为：应收大模板的租金为156024.37元；应收小模板的租金为146798.7元；应收固角的租金为66567.93元；应收回形卡的租金为1062549.3元；以上合计租金1431940.3元。该租金中包含未返还物资的租金是从租赁日起计算至2015年1月8日。闫涛伦为此支付审计费用13000元。闫涛伦对该审计报告中未返还物资的租金计算至2015年1月8日不予认可，认为本案涉及的租赁物资最后一个工地是用于连云港市赣榆区青口镇“飞尔世纪花园”小区，该工程于2007年9月30日竣工验收。之后闫涛伦未再干其他工程，并返还了全部租赁物资，双方的租赁关系终止，剩余未返还的物资是遗失或者损坏的部分，不属于继续租赁，并且未返还的回形卡是与模板配套使用的，模板都已经多返还，回形卡没有再继续租赁的必要，所以租赁物资的租期不应计算至2015年1月8日。同时闫涛伦向法庭提交了“飞尔世纪花园”小区的竣工验收材料予以证明。刘都德对此不予认可，认为与本案无关联性，并主张刘都德、闫涛伦之间未约定租赁期限，属于不定期租赁合同。闫涛伦因不认可苏亚金鉴[2016]1号审计报告的结果，向原审法院申请出具该审计报告的审计人员出庭接受质询。经原审法院通知，江苏苏亚金诚会计师事务所连云港分所注册会计师李明生在2016年6月13日的庭审中出庭接受了质询。根据李明生的陈述，涉案租赁物资模板、固角最后一次返还时间为2008年6月21日，回形卡最后一次返还时间为2008年9月1日。截止2008年9月1日，回形卡的应收租金为414283.29元；从2008年9月2日至2015年1月8日，回形卡应收租金为648266.01元。
另查明，关于租赁物资的租赁单价，刘都德在收回明细单上注明日租金大模板为0.16元/平方米，小模板为0.06元/块，固角为0.05元/米，回形卡为0.008元/个、0.005元/个。关于租赁单价与合同约定不一致问题，刘都德解释称，由于闫涛伦使用的租赁物资数量较多，刘都德对租赁单价进行了适当降低，但回形卡是逐步调整的。故苏亚金鉴[2016]1号的审计报告是按照收回明细单上的价格进行审计的。
本案的争议焦点为：1、未返还租赁物资的租金计算截止日期应为何时；对未返还物资应当继续计算租金，还是应当从最后一次返还之日起计算赔偿损失；2、闫涛伦支付租金的金额为多少。
原审法院认为，刘都德与闫涛伦于2002年9月12日签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。刘都德向闫涛伦交付租赁物资后，闫涛伦未按约支付租金并返还租赁物资，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于第一个争议焦点，因刘都德、闫涛伦虽签订书面租赁合同，但未约定租赁期限，本案刘都德、闫涛伦之间的租赁合同应为不定期租赁合同。同时双方之间亦未限定所租赁的物资应用于的工程项目，虽然闫涛伦辩称本案的租赁物资最后一次是用于连云港市赣榆区青口镇“飞尔世纪花园”小区工程中，在该项工程结束后，其已经返还了部分租赁物资。因闫涛伦作为承租方，其对租赁物资的数量及归还情况应当是清楚和知晓的，但其并未与刘都德进行结算，并且在刘都德多次向闫涛伦索要租金的情况下，未向刘都德告知未返还物资的原因，亦未告知刘都德其不再继续租赁。同时，根据闫涛伦自述，“飞尔世纪花园”小区工程于2007年9月30日竣工验收，但其于2011年9月6日仍然通过以房抵款的方式支付刘都德租金，由此亦可以看出闫涛伦并未与刘都德进行最终结算。在此情况下，对于未返还的部分物资，刘都德作为出租人没有提出异议，其合理信赖闫涛伦系继续使用租赁物并无不当。故对闫涛伦称双方之间的租赁关系于最后一次返还租赁物资时已经结束，费用已经结清，未返还物资应当计算赔偿损失，不应继续计算租金的辩解意见，不予采纳。刘都德主张未返还物资的租金计算至2015年1月8日并无不当，予以支持。关于第二个争议焦点，对于闫涛伦已经支付现金25500元，以三套房子冲抵租金的价值为603750元，共计629250元的事实，刘都德对此无异议。对于第四套位于连云港市赣榆区××“××世纪花园”小区××楼××单元××室的房屋及车库冲抵租金的金额，刘都德认为是261780元，闫涛伦认为是385002元（351600元＋22854元＋10548元）。因闫涛伦提供的两张完税证明均载明房屋转让价格为351600元，故对第四套房屋的转让价格为351600元的事实，予以确认。但关于其中2009年6月份纳税人为王海滨的税款22854元，因闫涛伦并非替刘都德交纳，并且闫涛伦称将该套房屋抵给刘都德的时间为2011年9月6日，故该部分税款与刘都德无关。关于第二张完税证明，因纳税义务人为刘都德，故契税10548元应视为闫涛伦替刘都德交纳。故第四套房屋的冲抵金额应为362148元（351600元＋10548元）。综上，闫涛伦还应支付刘都德租金440542.3元（1431940.3元－629250元－362148元），故对刘都德要求闫涛伦支付租金440542.3元的诉讼请求，予以支持，超出的部分，不予支持。闫涛伦还辩称，该租赁物资并非闫涛伦个人使用，而是履行职务行为。因租赁合同系刘都德与闫涛伦签订，并且闫涛伦未提供证据证明系履行职务行为，故对闫涛伦的该辩解意见，不予采纳。闫涛伦又辩称，本案已超过诉讼时效。因证人证言证实刘都德曾多次向闫涛伦主张权利，诉讼时效已发生中断，故对闫涛伦的该辩解意见，不予采纳。原审法院遂判决：闫涛伦于判决发生法律效力之日起十日内支付刘都德租金440542.3元。
二审中，本院另查明，2007年12月16日，案外人王海滨（甲方）与闫涛伦（乙方）签订房屋转让协议一份，内容为：甲方将飞尔世纪花园11号楼1单元202室住房一套及车库转让给乙方，该房已在银行做过按揭贷款，房屋首付款和车库款已有乙方先期支付，按揭贷款也有乙方按时归还。房屋转让后，一切与该房有关的债务问题与甲方无关，全由乙方承担。房屋转让后，以甲方名义所办的银行按揭贷款继续由乙方按时偿还，如乙方不能按时偿还该贷款，甲方有权收回该房。甲方同意乙方对该房及车库享有所有权及再转让该房及车库的权利。在办理房屋过户手续时，甲方须无条件配合乙方办理相关手续，所有费用全由乙方承担，与甲方无关。
又查明，刘都德提供的落款时间为2009年3月28日，编号为NO0139228的收据存根上载明以下内容，“交款单位：闫涛伦工地，收款方式现金，人民币261780元，收款事由：租费抵房飞尔世纪花园11号楼1单元202室住房一套及车库（1004）一间“。
还查明，根据审计报告和鉴定人员的出庭证言，截至2008年6月21日刘都德应收大模板的租金为156024.37元、应收小模板的租金为146798.7元、应收固角的租金为66567.93元；截至2008年9月1日，应收回形卡的租金为414283.29元。上述租金总计783674.29元。
经审理查明，一审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同是确定当事人权利义务的依据。刘都德与闫涛伦于2002年9月12日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。关于租赁期限，该《租赁合同》第5条约定，结算租金时间，主体完成送模板结账。模板支架是土木建筑工程施工中不可或缺的重要设施，模板是建筑设备租赁的主要设备，固角和回形卡是配合模板的固定所使用的附属设施，相对于模板而言，系低值易耗品，且在实际归还时往往有所短缺。根据建筑行业的交易习惯，一般以建筑钢管构架拆除及大批量返还模板等租赁物的时间为租赁合同期限届满时间。故刘都德与闫涛伦在《租赁合同》中约定主体完成送模板结算租金，符合建筑设备租赁行业的交易习惯。涉案最后一批回形卡返还之日2008年9月1日，此前，闫涛伦已于2008年6月21日，将租赁的大、小模板和固角全部予以归还，且还多归还了大模板561.47平方米，小模板731块，固角606.9米，故涉案租赁合同期限届满的时间应认定为2008年6月21日。租赁期限届满后，闫涛伦应向刘都德返还租赁物，对于未能及时、足量返还的租赁物给刘都德造成的损失，应当予以赔偿，另外还应当支付违约金。一审判决对刘都德与闫涛伦间租赁合同期限是否届满这一事实认定错误，本院予以纠正。根据审计报告，截至2008年6月21日刘都德应收大模板的租金为156024.37元、应收小模板的租金为146798.7元、应收固角的租金为66567.93元；截至2008年9月1日，应收回形卡的租金为414283.29元。上述租金总计783674.29元。刘都德与闫涛伦对租赁过程中，闫涛伦支付现金25500元及前三套房屋冲抵租金603750元的事实均无异议。故对于剩余租金154424.29元，按照双方合同的约定，应从2008年9月1日起按总租金日万分之八计算违约金，截至2009年3月8日，违约金的数额为23225元（154424.29×0.0008×188）。
对于第四套房屋冲抵租金的时间，刘都德与闫涛伦各执一词。庭审中刘都德在庭审中自认该套房屋冲抵租金的时间是2009年3月8日，其于2010年3月对该房装修入住，并提交了电费、垃圾清运费、装修保证金、物业管理费等收据予以证实。闫涛伦承建的飞尔花园工程完工后，其无其他施工工地所需模板等材料，故本院结合双方合同约定的租金结算时间、建筑行业模板租赁的交易习惯以及刘都德实际装修入住的时间，酌情认定第四套房屋冲抵租金的时间为2009年3月。对于第四套房屋冲抵租金的数额，因闫涛伦提交其与案外人王海滨于2007年12月16日签订的《房屋转让协议》上，对房屋价款并无约定，故刘都德关于闫涛伦将其从飞尔花园开发商处抵债的房屋以买卖的形式向银行抵押贷款的辩解更符合客观实际，闫涛伦主张以其提交的现金完税凭证载明的房屋价格362148元作为冲抵租金的数额，与客观事实明显不符。截至2009年3月，闫涛伦欠付刘都德的租金数额为154424.29元，加上按合同约定计算违约金23225元以及相关缺损回形卡的赔偿金22354元（55885×0.4），其总计欠付刘都德的租金数额在二十余万元左右。闫涛伦从事建筑行业多年，对于2009年飞尔花园商品房的市场价格应是明知，其不可能以超出租金总数达数十万元的商品房去冲抵所欠租金，故从双方的所欠租金数额、房屋冲抵租金时间以及双方当事人利益平衡的角度出发，涉案第四套房屋冲抵租金的数额应当认定为261780元。
对于刘都德的诉讼请求是否超过了诉讼时效，首先，虽然刘都德在一审庭审中申请证人王某，赵某出庭作证，但王某、赵某只是证实刘都德曾去向一个姓闫的租模板人要款，二人均未见到闫涛伦，故该出庭作证的证言不能证明刘都德曾于2012至2013年间多次去向闫涛伦索要租金、其诉讼请求未过诉讼时效。其次，根据双方的《租赁合同》约定主体完成送模板结算租金条款，2008年6月21日双方的租赁关系终止，闫涛伦归还租赁物大部分的租赁物资，对于未归还的回形卡应当赔偿损失，刘都德和闫涛伦在2009年最后一次以房抵债后，闫涛伦已不欠付刘都德租金，双方的债权债务关系已全部履行完毕。综上，一审判决认定部分事实清楚，适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣商初字第00182号民事判决;
二、驳回刘都德的诉讼请求。
一审案件案件受理费9203元、审计费用13000元，合计21203元（刘都德已预交），由刘都德负担；二审案件受理费9203元（刘都德已预交2307元，闫涛伦已预交9203元），由刘都德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。