wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3529号
原告:毛启先，男，1955年4月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区中山大道东段***号5-9。
委托诉讼代理人：李强，重庆石松律师事务所律师。
被告：威宁伊卓置业发展有限责任公司，住所地威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。
法定代表人：杨英俊，董事长。
委托诉讼代理人：李小奎，男，该公司员工（特别授权）。
被告：杨英俊，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区中山路办事处红河大道***号*幢10-2。
被告：任灵莉，女，1979年10月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区中山路办事处红河大道***号*幢10-2。
原告毛启先与被告威宁伊卓置业发展有限责任公司（以下简称威宁伊卓公司）、杨英俊、任灵莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛启先及其委托诉讼代理人李强、被告咸宁伊卓公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼，被告杨英俊、任灵莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
毛启先向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款
3960000元及利息（从2014年1月1日起以3960000元为本金按月利率2%计算利息至借款付清时止）。事实和理由：2013年6月9日，原告、骆荣富、刘世刚与被告威宁伊卓公司签订投资协议，约定了投资款项和回报率，后原告分次向被告任灵莉转账支付3960000元，并签订投资补充协议。被告结清了截止2013年12月31日按月利率2.5%计算的利息即固定回报，但之后的利息一直未支付。
威宁伊卓公司辩称，原告投资3960000元属实，但公司也存在亏损，不应计算利息。
杨英俊、任灵莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，毛启先与三被告签订《投资协议》，约定关于威宁县草海养生基地房产、旅游项目开发事宜，乙方（骆荣富、毛启先、刘世刚）以现金出资及固定回报方式投资，以2013年7月30日止进入甲方任灵莉账户款项为准，详见补充协议，乙方出资年限从2013年8月至2018年7月，乙方可提出提前撤回投资；投资回报：2013年8月至2014年7月以实际投资额的30%计算年回报（首次以实际出资时间计算）；2014年8月至2015年7月以实际投资额的29%计算年回报，2015年8月至2016年7月以实际投资额的28%计算年回报，2016年8月至2017年7月以实际投资额的27%计算年回报，2017年8月至2018年7月以实际投资额的26%计算年回报，每年的12月31日结算，次月10日内支付乙方，投资年限期满，甲方支付本金和回报期限，次月20日以内，如继续合伙，双方协商。2013年8月28日，原告与被告威宁伊卓公司、杨英俊签订《投资补充协议》，约定原告毛启先出资额3960000元，并将资金注入明细列入该补充协议中，其中2013年3月20日注入500000元，该款2013年3月20日至2014年3月19日按年息15%每月结息，2014年3月20日起按投资协议第四条计算年回报。2013年6月10日至2013年8月3日，毛启先向任灵莉转账3960000元。
庭审中，原告陈述被告结清了截止2013年12月31日按月利率2.5%计算的利息即固定回报，但之后的利息一直未支付。
另查明，被告杨英俊与任灵莉系夫妻，于2000年10月26日登记结婚。
本院认为，《投资协议》及《投资补充协议》系原告与三被告之间的真实意思表示，合法有效。原告以现金出资及收取固定回报方式进行投资，三被告亦应按协议约定履行义务，双方之间名为投资，实为借贷，适用民间借贷的相关法律规定。双方虽约定出资年限从2013年8月至2018年7月，但同时亦约定了原告可提前撤回投资，故原告现要求三被告偿还出资额3960000元的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定的年回报率违反了法律规定的年利率标准，原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但按照补充协议约定，2014年1月1日至2014年3月19日期间，其中500000元按年息15%即月利率1.25%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告威宁伊卓置业发展有限责任公司、杨英俊、任灵莉于本判决生效后十日内偿还原告毛启先借款3960000元及利息（从2014年1月1日起以500000元为本金按月利率1.25%计算，以3460000元为本金按月利率2%计算至2014年3月19日；从2014年3月20日起以3960000元为本金按月利率2%计算利息至借款付清时止）；
二、驳回原告毛启先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54430元，由被告威宁伊卓置业发展有限责任公司、杨英俊、任灵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 谭兴文
人民陪审员 文学勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3529号原告:毛启先，男，1955年4月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区中山大道东段***号5-9。委托诉讼代理人：李强，重庆石松律师事务所律师。被告：威宁伊卓置业发展有限责任公司，住所地威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。法定代表人：杨英俊，董事长。委托诉讼代理人：李小奎，男，该公司员工（特别授权）。被告：杨英俊，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区中山路办事处红河大道***号*幢10-2。被告：任灵莉，女，1979年10月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区中山路办事处红河大道***号*幢10-2。原告毛启先与被告威宁伊卓置业发展有限责任公司（以下简称威宁伊卓公司）、杨英俊、任灵莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛启先及其委托诉讼代理人李强、被告咸宁伊卓公司的委托诉讼代理人李小奎到庭参加诉讼，被告杨英俊、任灵莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。毛启先向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款3960000元及利息（从2014年1月1日起以3960000元为本金按月利率2%计算利息至借款付清时止）。事实和理由：2013年6月9日，原告、骆荣富、刘世刚与被告威宁伊卓公司签订投资协议，约定了投资款项和回报率，后原告分次向被告任灵莉转账支付3960000元，并签订投资补充协议。被告结清了截止2013年12月31日按月利率2.5%计算的利息即固定回报，但之后的利息一直未支付。威宁伊卓公司辩称，原告投资3960000元属实，但公司也存在亏损，不应计算利息。杨英俊、任灵莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，毛启先与三被告签订《投资协议》，约定关于威宁县草海养生基地房产、旅游项目开发事宜，乙方（骆荣富、毛启先、刘世刚）以现金出资及固定回报方式投资，以2013年7月30日止进入甲方任灵莉账户款项为准，详见补充协议，乙方出资年限从2013年8月至2018年7月，乙方可提出提前撤回投资；投资回报：2013年8月至2014年7月以实际投资额的30%计算年回报（首次以实际出资时间计算）；2014年8月至2015年7月以实际投资额的29%计算年回报，2015年8月至2016年7月以实际投资额的28%计算年回报，2016年8月至2017年7月以实际投资额的27%计算年回报，2017年8月至2018年7月以实际投资额的26%计算年回报，每年的12月31日结算，次月10日内支付乙方，投资年限期满，甲方支付本金和回报期限，次月20日以内，如继续合伙，双方协商。2013年8月28日，原告与被告威宁伊卓公司、杨英俊签订《投资补充协议》，约定原告毛启先出资额3960000元，并将资金注入明细列入该补充协议中，其中2013年3月20日注入500000元，该款2013年3月20日至2014年3月19日按年息15%每月结息，2014年3月20日起按投资协议第四条计算年回报。2013年6月10日至2013年8月3日，毛启先向任灵莉转账3960000元。庭审中，原告陈述被告结清了截止2013年12月31日按月利率2.5%计算的利息即固定回报，但之后的利息一直未支付。另查明，被告杨英俊与任灵莉系夫妻，于2000年10月26日登记结婚。本院认为，《投资协议》及《投资补充协议》系原告与三被告之间的真实意思表示，合法有效。原告以现金出资及收取固定回报方式进行投资，三被告亦应按协议约定履行义务，双方之间名为投资，实为借贷，适用民间借贷的相关法律规定。双方虽约定出资年限从2013年8月至2018年7月，但同时亦约定了原告可提前撤回投资，故原告现要求三被告偿还出资额3960000元的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定的年回报率违反了法律规定的年利率标准，原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但按照补充协议约定，2014年1月1日至2014年3月19日期间，其中500000元按年息15%即月利率1.25%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告威宁伊卓置业发展有限责任公司、杨英俊、任灵莉于本判决生效后十日内偿还原告毛启先借款3960000元及利息（从2014年1月1日起以500000元为本金按月利率1.25%计算，以3460000元为本金按月利率2%计算至2014年3月19日；从2014年3月20日起以3960000元为本金按月利率2%计算利息至借款付清时止）；二、驳回原告毛启先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54430元，由被告威宁伊卓置业发展有限责任公司、杨英俊、任灵莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  桂昭珍人民陪审员  谭兴文人民陪审员  文学勇二〇一六年十月十日书 记 员  刘 剑
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4005号
原告：张某某。
被告：湖南财润超市发展有限公司。
本院在审理原告张某某与被告湖南财润超市发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告财润超市发展有限公司的起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张海强负担。
审 判 长 张永进
人民陪审员 孙美玲
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 何品菡
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人曹锦生。
委托代理人张奎峰。
被告张景理。
被告苏绍芹。
被告张景新。
被告李佳娟。
被告王全福。
被告李佩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行连云港市分行）与被告张景理、苏绍芹、张景新、李佳娟、王全福、李佩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行连云港市分行的委托代理人张奎峰到庭参加诉讼，被告张景理、苏绍芹、张景新、李佳娟、王全福、李佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行连云港市分行诉称，2012年3月31日，被告张景理从原告处贷款50000元，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定贷款期限从2012年3月至2013年3月，还款方式为阶段性等额本息还款。被告苏绍芹为共同借款人，被告张景新、李佳娟、王全福、李佩为借款提供连带责任担保。自2012年12月31日起，因被告开始逾期还款，尚欠本金50000元及相应罚息，故诉至法院，请求法院判令被告连带偿还原告本金50000元、逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告张景理、苏绍芹、张景新、李佳娟、王全福、李佩未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告张景理、苏绍芹系夫妻关系。2012年3月14日，被告张景理填写小额贷款申请表，向原告申请贷款50000元用于购买鹅苗及饲料；被告苏绍芹出具共同还款承诺书。2012年3月31日，被告张景理（乙方）与原告邮储银行连云港市分行（甲方）签订了《小额联保借款合同》，约定甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为张景理，账号为603072009210339585；贷款金额为50000元，借款用途为购买鹅苗及饲料，借款年利率为14.58%，借款期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当期利息，此后每月等额归还贷款本息。合同还约定若乙方逾期还款，则应自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若乙方违约，甲方有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括贷款本息、罚息及甲方为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理支出。合同并对其他贷款相关事项作出约定。同日，被告张景理、苏绍芹、张景新、李佳娟、王全福、李佩作为乙方与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告张景新及配偶李佳娟、张景理及配偶苏绍芹、王全福及配偶李佩成立联保小组，在乙方未还清甲方所有贷款前，小组成员均不能退出小组，乙方成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金及甲方为实现债权支出的费用。被告张景理、苏绍芹、张景新、李佳娟、王全福、李佩在上述协议上签名并捺手印。
2012年3月31日，邮储银行连云港市分行向被告张景理发放了贷款50000元，被告张景理出具个人贷款（手工）借据一份，约定借款期限从2012年3月31日至2013年3月31日。贷款发放后，被告张景理实际共还款8个月，自2012年12月31日起开始逾期还款，原告邮储银行连云港市分行据此诉至本院，要求被告立即偿还。截止2013年5月6日，被告张景新尚欠原告借款本金50000元及罚息。
上述事实，有原告陈述及其举证的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、账户活期明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行连云港分行与被告张景理之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告苏绍芹承诺共同还款，应承担共同还款责任；被告张景新、李佳娟、王全福、李佩作为连带责任保证人，因合同约定保证期间至借款到期后两年，应对借款承担连带偿还责任。现被告张景理未按约定如期归还贷款，原告邮储银行连云港分行有权要求被告张景理、苏绍芹支付贷款本息及逾期利息，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张景理、苏绍芹、张景新、李佳娟、王全福、李佩经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景理、苏绍芹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行借款本金50000元及逾期利息（自2013年1月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率21.87%计算）。
二、被告张景新、李佳娟、王全福、李佩对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告张景理、苏绍芹负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告张景新、李佳娟、王全福、李佩承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费1200元。
代理审判员 胡顺龙
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 韩 璐
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2413号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞国洲，男，1943年9月30日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞林，男，1951年9月22日出生，汉族，住广西博白县。
再审申请人庞国洲因与被申请人庞林土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2016）桂09民终59号民事判决，于2016年8月12日向法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
庞国洲向本院申请再审称，（一）二审法院认定庞林租用庞国洲的土地用于修建机耕路是错误的。1、双方的《租地协议》明确约定，庞林租用庞国洲的土地是用作砂场道路或场地使用，没有提到用于修建机耕路。2、广西区国土资源厅2014年9月30日答复群众举报、博白县法院现场勘验、现版卫星图均可确定庞林租用土地是作为砂场道路或场地使用。（二）二审法院认定庞国洲与庞林之间《租用协议》有效是错误的。1、该协议约定庞林将庞国洲的土地用作砂场道路或场地使用，该内容已经严重违反《中华人民共和国土地承包法》第十七条的规定。2、该租用协议经广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字【2016】190号、桂公明司鉴痕字【2016】064号认定，《租地协议》的“庞国洲”签名不是本人签的，庞国洲也未授权其他人签字，故该协议是无效的。（三）二审判决对事实的认定前后不一，互相矛盾。二审判决确认一审查明的案件事实，也就是认定庞林租用土地是用作砂场道路或场地使用，却同时确认庞林租用土地用于修建机耕路。请求撤销二审判决，驳回庞林的诉讼请求，并判令庞林承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，庞国洲与庞林签订《租用协议》，约定庞林租用庞国洲的土地用作砂场道路或场地使用，并约定了租金的数额、给付方式，协议已履行多年，双方意思表示真实。庞国洲主张协议上不是其本人签字，与其原审的说法矛盾，也与双方履行多年的事实不符，本院不予支持。庞国洲主张因出租的土地为耕地，双方约定用于砂场道路或场地违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，改变了土地的农业用途，故协议无效。对此本院认为，从《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定看，改变土地农业用途系由政府有关行政主管部门依法处置的范畴，可见本案庞林将涉案土地用作砂场道路或场地，面临的是行政处罚，不影响本案《租用协议》的效力，故本案协议未违反法律的强制性规定，合法有效。庞国洲同时提到二审判决认定涉案土地用途的事实前后矛盾，因庞林租用土地的实际用途不影响合同效力，故原审法院是否认定租用的土地被用于砂场场地或道路，均不影响本案的实体处理，庞国洲该理由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回庞国洲的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 吴 婷
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2413号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞国洲，男，1943年9月30日出生，汉族，农民，住广西博白县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞林，男，1951年9月22日出生，汉族，住广西博白县。再审申请人庞国洲因与被申请人庞林土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2016）桂09民终59号民事判决，于2016年8月12日向法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。庞国洲向本院申请再审称，（一）二审法院认定庞林租用庞国洲的土地用于修建机耕路是错误的。1、双方的《租地协议》明确约定，庞林租用庞国洲的土地是用作砂场道路或场地使用，没有提到用于修建机耕路。2、广西区国土资源厅2014年9月30日答复群众举报、博白县法院现场勘验、现版卫星图均可确定庞林租用土地是作为砂场道路或场地使用。（二）二审法院认定庞国洲与庞林之间《租用协议》有效是错误的。1、该协议约定庞林将庞国洲的土地用作砂场道路或场地使用，该内容已经严重违反《中华人民共和国土地承包法》第十七条的规定。2、该租用协议经广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字【2016】190号、桂公明司鉴痕字【2016】064号认定，《租地协议》的“庞国洲”签名不是本人签的，庞国洲也未授权其他人签字，故该协议是无效的。（三）二审判决对事实的认定前后不一，互相矛盾。二审判决确认一审查明的案件事实，也就是认定庞林租用土地是用作砂场道路或场地使用，却同时确认庞林租用土地用于修建机耕路。请求撤销二审判决，驳回庞林的诉讼请求，并判令庞林承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，庞国洲与庞林签订《租用协议》，约定庞林租用庞国洲的土地用作砂场道路或场地使用，并约定了租金的数额、给付方式，协议已履行多年，双方意思表示真实。庞国洲主张协议上不是其本人签字，与其原审的说法矛盾，也与双方履行多年的事实不符，本院不予支持。庞国洲主张因出租的土地为耕地，双方约定用于砂场道路或场地违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，改变了土地的农业用途，故协议无效。对此本院认为，从《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条的规定看，改变土地农业用途系由政府有关行政主管部门依法处置的范畴，可见本案庞林将涉案土地用作砂场道路或场地，面临的是行政处罚，不影响本案《租用协议》的效力，故本案协议未违反法律的强制性规定，合法有效。庞国洲同时提到二审判决认定涉案土地用途的事实前后矛盾，因庞林租用土地的实际用途不影响合同效力，故原审法院是否认定租用的土地被用于砂场场地或道路，均不影响本案的实体处理，庞国洲该理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞国洲的再审申请。审 判 长  蒙宏庆代理审判员  吴 婷代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴明鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1000号
申请执行人肖某某，男，1973年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人张某某，女，1957年11月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人常某某，男，1956年7月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人肖某，男，1986年6月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人肖某某与被执行人张某某、常某某、肖某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鄂0116民初3158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖某某于2017年3月13日向本院申请执行，执行标的额为：借款人民币600000元及利息、法院相关费用，本院于2017年3月16日依法立案执行。
本案执行中，本院已向各被执行人送达执行通知书限期履行义务，但各被执行人逾期未履行。经查，各被执行人在银行均无存款余额，在车辆部门均无车辆登记信息，在房产部门均无房产登记信息，且各被执行人目前下落不明。本院已将被执行人肖某纳入失信被执行人名单。本院将查证结果，以执行案件查证结果通知书的形式书面反馈申请执行人后，申请执行人在给定的期限内未提交新的可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3158号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张某某、常某某、肖某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3158号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执516号
申请执行人：刘松，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：邵梅，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院依法调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一八年六月四日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执516号申请执行人：刘松，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：邵梅，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在本次执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院依法调查也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。依照>第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一八年六月四日书记员  刘 娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初120号
原告：王建章，
住址河北省深圳市，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告：刘梅香，
住址河北省深圳市，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王建章，
族，系刘梅香丈夫，身份证住址河北省深圳市，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：李中汉，男，
市皇姑区。
原告王建章、刘梅香诉被告李中汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建章到庭参加诉讼，被告王延松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建章向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还二原告借款本金47000元及利息（利息自2016年1月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系。被告因做生意需要资金周转于2016年1月9日被告向原告王建章借款30000元，借款期限自2016年1月9日至2016年3月8日，如果到期不能按时还款，每延迟还款一天自愿按上述款项所借金额的千分之三支付违约金。2016年3月24日被告向原告刘梅香借款17000元，借款期限自2016年3月24日至2016年3月30日，月利率3%。借款到期后，被告未能偿还二原告借款本息，故二原告诉至法院。
被告李中汉未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据二份、借款申请转入账户一份、银行明细一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2016年1月9日，被告向原告王建借款人民币30000元，并向原告王建章出具借据一张，借据载明：被告向王建章借款人民币30000元，借款期限自2016年1月9日至2016年3月8日，如果到期不能偿还，每延迟还款一天，按所借金额的千分之三支付违约金，王建章为实现债权的一切费由均由被告承担。20163月24日，被告向原告刘梅香借款17000元，并向原告刘梅香出具借据一份，借据载明：被告向刘梅香借款17000元，借款期限自2016年3月24日至2016年3月30日，月利率3%。被告借款后未能按期给付利息，原告多次催要无果，于2018年1月2日起诉至本院。
另查，二原告系夫妻关系。
本院认为，被告从原告处借款后，应及时偿还借款，现被告未能及时偿还借款，构成违约，应承担给付借款及利息的违约责任。关于借款本金，被告分别向二原告借款，借款本金总计为47000元。关于借款利息，双方未约定借款期限内利息，故借款利息应自借款期限届满时开始计算。因双方约定利息过高，原告主张按年息24%符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中汉于本判决生效后十日内偿还原告王建章、刘梅香借款本金47000元；
二、被告李中汉于本判决生效后十日内给付原告王建章、刘梅香上述借款本金的利息（自2016年3月9日起至实际给付之日止，以30000元为本金，按年利率24%计算；自2016年3月31日起至实际给付之日止，以17000元为本金，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王建章、刘梅香其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、保全费720元、公告费800元（原告已预交），由被告李中汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 阎俊兰
人民陪审员 童艳雪
人民陪审员 张 燕
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李祥玉
书 记 员 王 洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2513号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市爱尚歌迷娱乐广场。经营者：李亚南。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市爱尚歌迷娱乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 周彩丽
李静
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌执字第26号
申请执行人张自春，男，1945年出生，汉族，住泌阳县。
被执行人赵中岳（又名赵中月），男，1949年出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2011）泌民初字第471号民事判决书，在执行申请执行人张自春与被执行人赵中岳担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
对（2012）泌执字第26号执行案件，终结本次执行程序。
审判员 王 玺
审判员 胡昌武
审判员 孟庆国
二〇一二年三月二十日
书记员 安全林
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2504号
申请执行人贾红。
委托代理人王宁丽，江苏中毅律师事务所律师。
被执行人朱敏。
被执行人朱慧，1980年10月16日。
贾红与朱敏、朱慧为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年8月17日作出（2015）泰靖民初字第1667号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第1667号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 卢 愿
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2019号
原告：唐辉章，男，1964年9月6日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：宋崇祥，男，住睢宁县，余项不详。
原告唐辉章与被告宋崇祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告唐辉章于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许唐辉章撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐辉章负担。
审判员 吕超
二〇一七年五月十一日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2621号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。
被告：张立华，其他情况不详。
被告：付振洋，其他情况不详。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告张立华、付振洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加了诉讼。被告张立华、付振洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立华、付振洋偿还借款本金28万元、支付借款利息5600元（利息计算至2014年8月2日），2014年8月3日至实际给付之日的利息按月利率20‰另行计算；2.对抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2012年4月20日，张立华向我公司借款28万元，当时约定按季结息，2012年11月19日还款。张立华用房屋进行了抵押。我公司分别与张立华签订了借款合同，与张立华、付振洋签订了抵押合同，并办理了他项权利证。我公司按约定发放了借款，借款到期后经我公司多次催收，张立华均未偿还借款本息，故诉至法院，请求维护我公司合法权益。诉讼过程中，元通公司按月利率20‰主张借款利息。
张立华、付振洋未提交答辩状。
元通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张立华、付振洋未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对元通公司提交的借款合同、抵押贷款凭证、抵押合同、房屋他项权利证、到期逾期催收通知单、延期还款申请书、结婚证复印件、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，张立华向元通公司借款28万元，并于当日签订了借款合同。合同约定借款期限至2012年11月19日、借款月利率为22‰。同日，张立华、付振洋与元通公司签订了抵押合同。张立华用其名下的一处房屋（桦房权证新字第XX**号，房屋所有权人张立华，房屋坐落于桦甸市新华街，幢号3，房号161，规划用途住宅，总层数7，建筑面积165.88平方米，所在层数6，产别私产）为借款进行了抵押登记，元通公司取得了桦房他证新华街字第2012-08**号权利证书。2012年4月20日，元通公司以现金支付方式向张立华发放了借款。借款之日至2014年7月2日的借款利息已全部支付。2016年3月20日、2017年4月20日，元通公司向张立华进行了催收。张立华与付振洋系夫妻关系。
本院认为，张立华向元通公司借款并签订借款合同，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。张立华未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，故本院对元通公司的请求予以支持。张立华、付振洋与元通公司签订抵押合同，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，故元通公司主张对其抵押的房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。张立华与付振洋系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，故付振洋对借款承担连带清偿责任。
综上所述，元通公司要求张立华、付振洋偿还借款本息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张立华、付振洋于本判决生效之日共同偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金28万元；
二、被告张立华、付振洋于本判决生效之日共同支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息5600元（2014年7月3日至2014年8月2日），2014年8月3日至实际履行之日的利息按本金28万元、月利率2%的标准另行计算；
三、被告张立华、付振洋不履行本判决第一、二项确定的债务，依法拍卖、变卖张立华所有并抵押的房产（位于桦甸市新华街，房屋所有权证号桦房权证新字第XX**号，他项权利证书桦房他证新华街字第2012-08**号），所得价款原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告张立华、付振洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年十月十一日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2621号原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。法定代表人：范儒家，总经理。委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。被告：张立华，其他情况不详。被告：付振洋，其他情况不详。原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告张立华、付振洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加了诉讼。被告张立华、付振洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立华、付振洋偿还借款本金28万元、支付借款利息5600元（利息计算至2014年8月2日），2014年8月3日至实际给付之日的利息按月利率20‰另行计算；2.对抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2012年4月20日，张立华向我公司借款28万元，当时约定按季结息，2012年11月19日还款。张立华用房屋进行了抵押。我公司分别与张立华签订了借款合同，与张立华、付振洋签订了抵押合同，并办理了他项权利证。我公司按约定发放了借款，借款到期后经我公司多次催收，张立华均未偿还借款本息，故诉至法院，请求维护我公司合法权益。诉讼过程中，元通公司按月利率20‰主张借款利息。张立华、付振洋未提交答辩状。元通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张立华、付振洋未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对元通公司提交的借款合同、抵押贷款凭证、抵押合同、房屋他项权利证、到期逾期催收通知单、延期还款申请书、结婚证复印件、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，张立华向元通公司借款28万元，并于当日签订了借款合同。合同约定借款期限至2012年11月19日、借款月利率为22‰。同日，张立华、付振洋与元通公司签订了抵押合同。张立华用其名下的一处房屋（桦房权证新字第XX**号，房屋所有权人张立华，房屋坐落于桦甸市新华街，幢号3，房号161，规划用途住宅，总层数7，建筑面积165.88平方米，所在层数6，产别私产）为借款进行了抵押登记，元通公司取得了桦房他证新华街字第2012-08**号权利证书。2012年4月20日，元通公司以现金支付方式向张立华发放了借款。借款之日至2014年7月2日的借款利息已全部支付。2016年3月20日、2017年4月20日，元通公司向张立华进行了催收。张立华与付振洋系夫妻关系。本院认为，张立华向元通公司借款并签订借款合同，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。张立华未按照借款合同约定的期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任，故本院对元通公司的请求予以支持。张立华、付振洋与元通公司签订抵押合同，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，故元通公司主张对其抵押的房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。张立华与付振洋系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，故付振洋对借款承担连带清偿责任。综上所述，元通公司要求张立华、付振洋偿还借款本息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：一、被告张立华、付振洋于本判决生效之日共同偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金28万元；二、被告张立华、付振洋于本判决生效之日共同支付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息5600元（2014年7月3日至2014年8月2日），2014年8月3日至实际履行之日的利息按本金28万元、月利率2%的标准另行计算；三、被告张立华、付振洋不履行本判决第一、二项确定的债务，依法拍卖、变卖张立华所有并抵押的房产（位于桦甸市新华街，房屋所有权证号桦房权证新字第XX**号，他项权利证书桦房他证新华街字第2012-08**号），所得价款原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告张立华、付振洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一七年十月十一日书 记 员 艾书亦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第409号
原告甘柳建，女，1969年出生。
被告陈杰，男，1989年出生。
本院在审理原告甘柳建诉被告陈杰房屋买卖同纠纷一案中，原告甘柳建于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告甘柳建撤回对被告陈杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告甘柳建承担。
审 判 员 李建安
二〇一五年三月三十日
代理书记员 杨思静
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初567号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行，统一社会信用代码：91130224805043884A。住所地：滦南县倴城镇南大街。
负责人：李勇超，该银行行长。
委托代理人：段希军，该银行员工。代理权限为一般授权代理。
被告：田喜祥，男，1963年8月13日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张桂芳，女，1964年12月28日出生，汉族，现住滦南县。
被告：戚岳光，男，1967年10月15日出生，汉族，现住滦南县。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告田喜祥、张桂芳、戚岳光借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行于2017年4月21日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行负担。
审判员 张媛媛
二О一七年四月二十一日书记员魏楚彤
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执363号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社�
法定代表人：高俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：肖文圆，女，1990年7月8日生，汉族，农民。
被执行人：公彦斌，男，1989年7月3日生，汉族，农民。
被执行人：左力军，男，1964年11月8日生，汉族。
被执行人：刘双，男，1977年5月13日生，汉族。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行肖文圆、公彦斌、左力军、刘双金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1942号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元、诉讼费3909.5元、执行费2900元。�执行过程中，本院依法向被执行人肖文圆、公彦斌、左力军、刘双送达执行通知书、财产报告令，但被执行人肖文圆、公彦斌、左力军、刘双未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法扣划被执行人刘双在中国建设银行股份有限公司鸡东支行开立的工资账户内的工资10000元，并冻结其每月工资2400元；扣划被执行人左力军在中国建设银行股份有限公司鸡东支行开立的工资账户内的工资10000元，并冻结其每月工资3000元；扣划被执行人刘双在鸡东县农村信用合作联社开立的账户内的存款16000元。本院已将扣划的上述款项支付给申请执行人鸡东县农村信用合作联社。本院依法查封被执行人肖文圆所有的用于抵押担保的位于鸡东县日盛花园3号楼2号门市房。申请执行人鸡东县农村信用合作联社暂不申请对该房屋采取处分措施。本院依法查封被执行人刘双名下黑GK39**现代车车籍，查封被执行人肖文圆名下黑G847**东风车车籍，申请执行人鸡东县农村信用合作联社不申请对被执行人刘双、肖文圆名下的车辆车籍采取查封措施。被执行人公彦斌在鸡东县鸡东镇东风街四委有房屋，被执行人刘双在鸡东县鸡东镇前进街一委有房屋，申请执行人鸡东县农村信用合作联社暂不申请对被执行人公彦斌、刘双所有的上述房屋采取查封和处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人肖文圆、公彦斌、左力军、刘双采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人肖文圆、公彦斌、左力军、刘双纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人左力军有可供执行财产、被执行人肖文圆、公彦斌、刘双有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案�本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1942号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年六月十九日
书记员 李佳琪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执134号
申请执行人刘松军，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人周玉涵，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司。
本院执行申请执行人刘松军与被执行人黑龙江佳和新天地公共设施管理有限公司、周玉涵买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执134号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹继国
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执313号
申请执行人：吉林市杰克尔松江混凝土有限公司。
被执行人：吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人吉林市杰克尔松江混凝土有限公司与被执行人吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第298号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年八月三十日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执313号申请执行人：吉林市杰克尔松江混凝土有限公司。被执行人：吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人吉林市杰克尔松江混凝土有限公司与被执行人吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第298号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年八月三十日书记员  张敏敏
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3152号
原告：徐功建，男，1979年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告：王振军，男，1971年2月1日出生，汉族。
原告徐功建与被告王振军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告徐功建委托诉讼代理人戴鸿儒到庭参加诉讼。被告王振军经两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐功建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金15000元；2.判令被告支付自2015年12月31日至2016年6月30日按同期银行基准利率年息5.6%按50000元本金计算的利息1455元；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年被告在常州养殖生猪时向原告购买生猪，同年7月23日结算欠款50000元，被告承诺于2015年12月30日前还清。到期后，被告分文未给，故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告自认被告于起诉后通过银行汇款给付35000元，故将诉讼请求中欠款本金50000元变更为15000元。
被告王振军未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了欠据、营业执照复印件，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：原告为个体工商户，从事苗猪收购、销售业务。2015年，被告向原告购买苗猪，同年7月23日，经结算，被告向原告出具欠据一份，明确欠原告苗猪款50000元，承诺于2015年12月30日前还清，欠据还约定逾期不能还清欠款，权利人有权向如东县人民法院提起诉讼。庭审中，原告自认被告于诉讼后曾通过银行汇款方式支付了35000元。现原告以被告未能如约给付为由提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告间买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告出具欠据明确所欠货款的金额及给付日期，其应按约如期全面履行给付义务。现被告违约，原告要求被告给付货款并赔偿逾期利息，本院依法予以支持。依照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年息4.35%计算自2015年12月31日至2016年6月30日的逾期付款损失为1099.58元。原告自认被告起诉后已支付的35000元依法予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振军于本判决生效后十日内给付原告徐功建货款15000元；
二、被告王振军于本判决生效后十日内给付原告徐功建自2015年12月31日至2016年6月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率年息4.35%计算的逾期付款损失1099.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告王振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币336元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一七年一月三日
书 记 员 罗 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5265号
原告袁春，女，汉族，1969年11月25日出生，住商丘市。
被告梁建修，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省民权县。
原告袁春与被告梁建修民间借贷纠纷一案，原告袁春在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告袁春在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告袁春自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙雪敏
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初884号
原告赖朝晖，男，汉族，1947年1月11日生。香港户籍，住深圳市龙岗区。
被告孙思坤，男，汉族，高中文化，1949年4月9日生。住海丰县。
原告赖朝晖诉被告孙思坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系较好的战友关系。2013年8月5日，被告称家庭急需资金，向原告借款人民币壹拾万元。同日，原告通过银行汇款壹拾万元给被告(附汇款凭证)。出于友情和互信，原告并没有要求被告写借款条，但双方口头约定，借款期限半年，月息2%，即10万元每月2000元利息。2014年2月5日借款期限届满，被告称暂无法还款，口头要求延后。从2013年8月至2014年3月，被告按期付还了利息款。2014年4月5日，被告补写了借条。并注明借款月息2%，但没有写明还款期限。此后，被告再没有付还本息款，原告月月催讨，但被告以种种理由推托，拒不还款。2015年2月25日，原告在不得以的情况下向海丰县人民法院递交了“民事起诉书”。但被告再三恳求原告撤诉，并在陈仕颂、余德妙、李世插三位战友面前承诺于2016年6月前还清借款，并签署了书面承诺书(附“承诺书”)。鉴于被告有真心还款的本意，原告在开庭前撤诉了。但原告善良的本意却又被利用了，被告不但设法拖延隐瞒，还与妻子郭长华设谋转移财产，把位于海城镇虎亭海龙路的宅地以110万元卖了，事后又谎称无钱还款;还借“刘金锡”案企图将原告绑架其中，即刘金锡还款，被告才能还款。真是无赖至极。为保障原告合法权益，张扬正义，惩治无赖，特向贵院提起民事诉讼，请求：1、请求人民法院判令被告付还原告借款人民币壹拾万元；2、判令被告从2014年4月起至2016年8月2%的利息(29个月)共计58000元，逾期再计2%的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告是战友关系，2013年8月5日被告向原告借款10万元，随后原告通过银行汇款100000元给被告，2014年4月5日由被告亲笔补写“借条”给原告存执，并由被告亲笔签名，借条约定月息2%，没有约定还款期限，被告称有口头约定还款期限半年。借款之后被告有付还利息，自2014年4月份开始只于2014年7月1日付还利息5000元，其他本息经原告多次催讨没付还，原告于2015年2月份曾向本院起诉要求被告还款，后双方达成庭外协议，原告自愿撤回起诉，2016年9月份原告又向本院提起诉讼，称被告未按承诺还款，提出上述诉讼请求。被告经本院传票合法传唤，无到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告借款100000元，有被告亲笔出具的“借条”为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告付还借款本金100000元及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙思坤应当于本判决生效之日起7日内付还原告赖朝晖借款本金人民币100000元，并付清自2014年4月5日起至还清款项时止按月息2%计算的利息（扣除已还的5000元）。
案件受理费人民币3460元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起30日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 张裕标
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄旭英
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3810号
原告单县宏顺家禽养殖专业合作社。
法定代表人寇良庆。
委托诉讼代理人石兴跃。
被告吕伟丰，男，1993年3月17日出生，汉族。
原告单县宏顺家禽养殖专业合作社（以下简称宏顺合作社）与被告吕伟丰养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺合作社的委托诉讼代理人石兴跃到庭参加诉讼，被告吕伟丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏顺合作社向本院提出诉讼请求：要求被告吕伟丰给付鸭苗及饲料款15881元。事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订了肉鸭养殖回收合同，合同履行后经结算被告尚欠鸭苗及饲料款15881元。经多次催要，被告拒绝支付。
被告吕伟丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，宏顺合作社与吕伟丰签订了合同一份，约定：吕伟丰（乙方）赊欠宏顺合作社（甲方）合同鸭苗11500只（单价5元）、市场鸭苗500只（单价2.60元）；甲方回收乙方饲养的合同鸭价格为2.80元/斤；毛鸭回收后，退还合同金3元/只；饲料价格为开口料、小料110元/袋、中料85元/袋。合同中还约定有双方义务及违约责任等内容。2016年1月13日，吕伟丰在宏顺合作社打印的结算表格上签名确认，该表格显示：吕伟丰售卖毛鸭款及应退合同金共计211819元，吕伟丰应付鸭苗、饲料款等共计219227元，两相折抵后吕伟丰尚欠款7408元；以上欠款8473元，欠款合计15881元。
本院认为，根据原告陈述并结合其提交的合同、结算表格等证据综合分析，能够认定原、被告之间存在肉鸭养殖回收合同关系，被告尚欠原告款15881元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告支付欠款15881元于法有据，本院予以支持。
被告吕伟丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕伟丰于本判决生效之日起十日内支付原告单县宏顺家禽养殖专业合作社鸭苗及饲料款等共计15881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取98.50元，由被告吕伟丰负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 申旭亚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9289号
原告：王欣，女，1958年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：肖兴灵，男，住天津市南开区。
被告：天津天聚投资有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人李军凯。
原告王欣与被告肖兴灵、被告天�天聚投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告王欣于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王欣负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 芸
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
【说明】
１．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款制定，供第一审人民法院对宣判前原告申请撤诉的，裁定准许原告撤诉用。
２．案号类型代字为“民初”。
３．准许撤诉的，案件受理费减半收取。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保4号
申请人：孙某某，女，汉族。
被申请人：杨某，女，汉族。
申请人孙某某于2016年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某价值1万元的财产予以保全。担保人庞某某以其名下的苏Ｃ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人孙某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人孙某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人杨某的银行存款1万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人孙某某提供的担保财产，担保人庞某某名下的苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为二年。
案件申请费120元，申请人孙某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季平
二〇一七年一月五日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第527号
原告王某。
委托代理人李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 王美丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初151号
原告：黄书田，女，壮族，1989年5月25日出生，住广西苹果县，
委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园金色阳光30号楼1603号房。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐珍珍，广西广来律师事务所律师。
被告：深圳右海房地产项目管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华�区民治街道梅龙路皇嘉梅陇公馆Ａ座1504号。
法定代表人：杨存侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。
原告黄书田与被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司、被告深圳右海房地产项目管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄书田撤回起诉。
案件受理费6874元,减半收取3437元，由原告黄书田负担。
审 判 长 蓝 彬
审 判 员 �黄婉莹
人民陪审员 孙 科 命
二０一七年四月七日
书 记 员 詹 妮
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执318号
申请执行人：陈文涛，男，1979年11月28日生，汉族，住成安县。
被执行人：刘延宇，女，1992年7月19日生，汉族，住成安县。
被执行人：刘延亮，男，1980年11月22日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人陈文涛与被执行人刘延宇、刘延亮民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 唐 硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5673号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：王聪。
被告：邹志中。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告邹志中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月二十四日
书记员 董畅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1550号
原告：衡水通程工程橡胶有限公司，住所地枣强县肖张开发区。
法定代表人：司西掌，董事长。
被告：东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地东莞市东坑镇黄麻岭村沿河路。
法定代表人：卢茂祥，董事长。
被告：谢苑嫦，女，1970年7月25日出生，汉族，住东莞市。
被告：卢茂祥，男，1970年11月19日出生，汉族，职业，住东莞市。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河西路36号。
法定代表人：马宁，董事长。
本院受理原告衡水通程工程橡胶有限公司与被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司、谢苑嫦、卢茂祥、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司加工合同纠纷一案后，被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中被告住所地均在东莞市东坑镇，且本案的合同履行地为交货地点或达到站即东莞虎门工地，故本案应移送至被告住所地东莞市第三人民法院进行审理。
经审查,本院认为原告衡水通程工程橡胶有限公司与被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司签订的合同中并未对合同履行地作出约定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 莹
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初1550号原告：衡水通程工程橡胶有限公司，住所地枣强县肖张开发区。法定代表人：司西掌，董事长。被告：东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地东莞市东坑镇黄麻岭村沿河路。法定代表人：卢茂祥，董事长。被告：谢苑嫦，女，1970年7月25日出生，汉族，住东莞市。被告：卢茂祥，男，1970年11月19日出生，汉族，职业，住东莞市。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市淮河西路36号。法定代表人：马宁，董事长。本院受理原告衡水通程工程橡胶有限公司与被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司、谢苑嫦、卢茂祥、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司加工合同纠纷一案后，被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中被告住所地均在东莞市东坑镇，且本案的合同履行地为交货地点或达到站即东莞虎门工地，故本案应移送至被告住所地东莞市第三人民法院进行审理。经审查,本院认为原告衡水通程工程橡胶有限公司与被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司签订的合同中并未对合同履行地作出约定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谷树梅二〇一八年八月十六日书记员  蒋 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终113号
上诉人（原审被告）：关昕，女，1971年4月30日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：蒋夏旻，女，1984年8月7日出生，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人关昕因与被上诉人蒋夏旻民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10128号民事裁定，向本院提起上诉称：关昕与蒋夏旻之间是合伙经营法律关系，不是民间借贷法律关系。按照法律规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原审法院适用法律错误，故提起管辖权异议上诉，请求：撤销原审裁定，由蒋夏旻承担本案诉讼费用。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未对管辖进行特别约定。依据蒋夏旻的诉请并结合其提供相关证据材料，本案争议标的为给付货币，适用前述诉讼之管辖规定。因此，蒋夏旻在本案中作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。而蒋夏旻住所地位于浙江省杭州市西湖区，在原审法院辖区范围内。故原审法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，关昕的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐森燕
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2001号
执行裁定书
(2017)沪0117执2001号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人冯国红。
委托代理人：倪琳娜、沈佳民，该行工作人员。
被执行人：郑世萍，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告郑世萍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)沪0117民初4794号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金18,461.63元、截止至2016年3月17日的金穗贷记卡透支利息7,269.97元、滞纳金1,063.67元及自2016年3月28日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告承担诉讼费1,001元。
本院立案受理后，依法向被执行人郑世萍发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人郑世萍列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人郑世萍信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一七年六月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2001号执行裁定书(2017)沪0117执2001号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红。委托代理人：倪琳娜、沈佳民，该行工作人员。被执行人：郑世萍，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告郑世萍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)沪0117民初4794号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于2017年3月8日向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金18,461.63元、截止至2016年3月17日的金穗贷记卡透支利息7,269.97元、滞纳金1,063.67元及自2016年3月28日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告承担诉讼费1,001元。本院立案受理后，依法向被执行人郑世萍发出执行通知，责令其限期履行付款义务，至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人郑世萍列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被执行人郑世萍信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  范明火二〇一七年六月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2673号
原告：董雨，女，1988年7月13日出生，住吉林市昌邑区。
被告：张凤玲，女，1964年7月17日出生，住吉林市船营区。
原告董雨与被告张凤玲返还原物纠纷一案，原告董雨于2018年8月21日以被告张凤玲已腾迁房屋为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董雨的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董雨撤回起诉。
案件受理费3650元由原告董雨负担（已交纳）。
审判员 付立杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨伊元
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6656号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：史海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，呼和浩特市海藤物业服务有限公司员工。
被告：张雪梅，女，汉族，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司同被告张雪梅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 赵婧
二〇一六年十二月十七日
书记员 付晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17037号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告罗樱，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告罗樱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17037号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告罗樱，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告罗樱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  文臣二〇一六年九月二十一日书 记 员  夏瑜
河南省延津县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执932号
申请执行人：李某某。
被执行人：张某某。
本院在李某某申请执行张某某附带民事纠纷一案中，新乡市中级人民法院作出的（2016）刑初339号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿人民币17578.13元，并承担执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年5月24日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
本院分别于2017年5月24日、2017年6月20日、2017年7月10日、2017年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
2017年11月21日通过网络扣划被执行人张某某4931.1元，申请人李某某已领取完毕。
截止目前该案件尚未执行案款12647.03元。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李凤喜
河南省延津县人民法�执 行 裁 定 书（2017）豫0726执932号申请执行人：李某某。被执行人：张某某。本院在李某某申请执行张某某附带民事纠纷一案中，新乡市中级人民法院作出的（2016）刑初339号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿人民币17578.13元，并承担执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年5月24日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年5月24日、2017年6月20日、2017年7月10日、2017年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。2017年11月21日通过网络扣划被执行人张某某4931.1元，申请人李某某已领取完毕。截止目前该案件尚未执行案款12647.03元。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月二十一日书记员  李凤喜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2541号
原告：刘崇雄，男，1953年7月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，系被害人刘某之父。
原告：邱凤华，女，1958年6月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，系被害人刘某之母。
委托代理人：姜建明，武汉市新洲区法律援助中心法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1986年2月16日出生，汉族，商丘市睢阳区人，河南省商丘市睢阳区。
被告：亳州市万祥物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通路68号。
法定代表人：屠广银，该公司经理。
委托代理人：肖中华，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通路68号。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘崇雄、邱凤华诉请法院：1、判令被告ＸＸ、被告亳州市万祥物流有限责任公司连带赔偿原告刘崇雄、邱凤华损失775618.50元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年8月16日17时30分，ＸＸ驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至318国道武汉市新洲区李集街陈岗村路段时，遇对向刘某驾驶鄂Ａ×××××小轿车行驶至此。由于ＸＸ在双方车辆临近时采取措施不当，在向左打方向过程中，两车在道路中间相撞，造成两车受损，刘某受伤送医院抢救无效死亡的事故；
二、交警部门的责任认定结果：ＸＸ、刘某负此事故的同等责任；
三、受害人概况：一人；
四、抢救费：905元；
五、丧葬费：47320元／年÷2＝23660元；
六、死亡赔偿金：27051元／年×20年＝541020元；
七、交通费：2000元；
八、精神抚慰金：50000元；
九、财产损失：35877元；
十、受害方已获得赔偿情况：ＸＸ垫付了20905元；
十一、有关保险合同主体：投保人亳州市万祥物流有限责任公司；
十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十三、有关保险合同主要内容：皖Ｓ×××××重型仓栅式货车于2015年10月23日在中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率第三者责任险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：皖Ｓ×××××重型仓栅式货车的驾驶人为ＸＸ、所有人为亳州市万祥物流有限责任公司；挂靠关系。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于ＸＸ、刘某负此事故的同等责任，本院依法划分为：ＸＸ负50%的赔偿责任。
本院依法认定刘某的损失为：一、医疗费赔偿部分905元，其中：抢救费905元；此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿905元。二、伤残赔偿部分616680元，其中：丧葬费47320元／年÷2＝23660元、死亡赔偿金27051元／年×20年＝541020元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的506680元，由ＸＸ赔偿50%，为253340元。三、财产损失35877元，此款超出了交强险的财产损失赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出的33877元，由ＸＸ赔偿50%，为16938.50元。由于皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，超出交强险赔偿的270278.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿原告刘崇雄、邱凤华交强险保险金112905元，第三者责任险保险金270278.50元，合计383183.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告刘崇雄、邱凤华于本判决生效之日起十日内退还被告ＸＸ垫付款20905元。
三、驳回原告刘崇雄、邱凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11556元，减半收取5778元，由被告ＸＸ负担2889元，原告刘崇雄、邱凤华负担2889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费11556元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十一月八日
书记员 杨梅芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终409号
上诉人（原审起诉人）：庆元县濛洲街道大济村村民委员会，住所地浙江省庆元县濛洲街道大济村。
法定代表人吴云福。
委托代理人姚文民，男，1959年9月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人吴忠龙，男，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被上诉人（原审被起诉人）：浙江省人民政府。
上诉人庆元县濛洲街道大济村村民委员会因与被上诉人浙江省人民政府土地行政审批一案，不服杭州市中级人民法院于2017年3月3日作出的（2017）浙01行初90号行政裁定，向本院提起上诉。
庆元县濛洲街道大济村村民委员上诉称：庆元县供电局领导贪赃枉法、滥用职权，和政府相关领导勾结，伪造国有土地出让合同，占用大济洋村的土地。村民就此多次向各级法院起诉，各级法院利用1998年1月6日省政府批文驳回原告诉讼。故请求撤销一审裁定，对本案立案受理。
本院认为，上诉人起诉要求撤销浙江省人民政府于1998年1月6日作出的浙土字（97）1140号建设用地审批文件，并判令被侵占的土地归还村民耕种，属因不动产提起的诉讼，且涉案土地在庆元县，不属于原审法院辖区范围。上诉人经原审法院释明后坚持起诉，原审法院以无管辖权为由裁定不予立案，并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 林 钢
代理审判员 何成龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许赛俐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3093号
原告：李超，男，1981年2月16日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚、金鑫(实习)，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：谢文艺，男，1962年9月21日出生，汉族，住固始县。
原告李超与被告谢文艺劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人吴志刚、金鑫到庭参加诉讼，被告谢文艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款18000元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告承包建筑工程，雇佣我的挖掘机为其干活，后经结算，下欠我的款项18000元，被告还给我出具条据一份，我不断催要欠款，被告以各种借口拖延，至今没有偿还。为此，根据有关法律的规定，特诉至法院，请求依法判决。
谢文艺未作答辩。
李超围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告李超的身份证复印件。2.证明原件1份。3.被告谢文艺给原告发的短信记录截屏。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢文艺于2015年夏季在××村承包挖塘工程，雇佣原告李超为其挖大塘，原告开着自己的挖掘机为被告干活，后经结算，被告欠原告18000元，被告给原告出具条据一份，载明：“证明（18000.00元）欠李超挖机款壹万捌仟元整.欠款：谢文艺2016.11.5号”。被告谢文艺至今未偿还该笔欠款。
本院认为，原告李超持被告谢文艺出具的证明原件要求被告谢文艺支付拖欠的工资款18000元，可以证实双方存在雇佣关系，被告谢文艺作为雇主，应及时支付拖欠的工资款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文艺于本判决生效后三十日内一次性支付原告李超18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由李超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年六月二十八日
书记员 张魏魏
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执4-3号
申请执行人蒙永强，男，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县丹竹镇。
证件号码，
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇。
法定代表人洪东方该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1845号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司即时履行判决书确定的，向申请执行人蒙永强支付货款107753.94元的义务。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司在广西藤县农村信用合作联社太平信用社的账户41×××81有存款110516.67元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移财产，本院需立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司在广西藤县农村信用合作联社太平信用社的账户41×××81的存款110516.67元，至本院代管款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 蒙德彪
二〇一六年二月二十六日
书记员 李金泽
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终391号
上诉人（一审被告）：王立辉，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲲鹏，住白山市浑江区。
被上诉人（一审原告）：姜岐玉，住白山市江源区。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
上诉人王立辉因与被上诉人姜岐玉物权保护纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人王立辉于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王立辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王立辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11030元，减半收取5515元，由上诉人王立辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年六月十五日
书记员 韩 旭
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1245号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，系该公司董事长。
委托代理人张旗胜，男，汉族，1986年生，系该公司员工，住湖南省益阳市。
委托代理人朱喜良，男，苗族，1986年生，系该公司员工，住长沙市岳麓区。
被告陈红英，女，汉族，1976年生，住四川省宜宾县。
被告刘尧，男，汉族，1978年生，住四川省宜宾县。
被告吴鹏，男，汉族，1972年生，住四川省宜宾市。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告陈红英、刘尧、吴鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告湖南中发资产管理有限公司诉称，请求：1、判令被告陈红英向原告支付拖欠的垫付款189813元、违约金28730元；2、判令被告刘尧、吴鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年被告陈红英与湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托）签订《工程机械个人贷款合同》，贷款购买三一汽车起重机。同时原告与湖南信托签订《保证协议》，为被告陈红英向湖南信托提供担保服务。原告与被告陈红英、吴鹏另行签订《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，约定由原告为被告陈红英购买设备向湖南信托贷款提供按揭贷款担保服务，被告刘尧作为陈红英配偶承担连带责任；被告吴鹏为陈红英向原告提供了反担保，承诺对陈红英的债务承担连带责任。因被告陈红英对湖南信托逾期偿还按揭款，截至2016年4月，原告依据《保证协议》为其垫付18.9813万元，承担了担保责任。根据《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》约定，被告陈红英应当向原告支付违约金28730元。原告向三被告多次催收未果。
被告陈红英、刘尧、吴鹏均未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告陈红英、吴鹏于2012年12月28日在湖南省长沙县签订《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》，约定发生争议，“协商不成的，可向协议签署地法院起诉”，2015年，原告与被告陈红英签订《延期还款补充协议》，约定“协议管辖法院为甘肃省兰州市西固区人民法院”，由于甘肃省兰州西固区人民法院并非原被告住所地、合同履行地、签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，且被告吴鹏未签订《延期还款补充协议》，该约定管辖无效，本院对案件无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐庆
二〇一六年八月三十日
书记员 刘颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1892号
原告：王佰松，男，1952年1月3日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县，现住临沂市罗庄区。
被告：徐保锋，男，1984年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王佰松诉被告徐保锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佰松自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王佰松撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王佰松负担。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年五月八日
书 记 员 马 琦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4098号
原告：顾少杰，男，汉族，1986年4月8日生，，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇。
本院在审理原告顾少杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告顾少杰于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告顾少杰的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾少杰撤回起诉。
案件受理费已减半收取385元（顾少杰已预交），由顾少杰负担。
代理审判员 任金花
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈连坤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初805号
原告：宋某，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住林州市。
委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住林州市。
原告宋某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告宋某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 程晓东
二〇一七年四月五日
书记员 张晓刚
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2186号
原告：金某，女，1986年2月23日生，汉族，住正阳县。
被告：吕某，男，1986年11月28日生，汉族，住正阳县。
原告金某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员邹军义公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼。被告吕某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉讼称:××××年××月××日，原、被告自由恋爱结婚，由于原、被告夫妻感情不和，经常生气、吵架，被告有赌博恶习，被告经常实施家庭暴力殴打原告，无法共同生活。2014年7月份，原告离家出走与被告分居至今。原、被告夫妻感情已破裂，请求判令1、原、被告离婚。2�女儿涂某2由原告抚养，长子涂某1由被告抚养，双方互不支付抚养费。3、夫妻共同财产平均分割。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明：2004年在外务工期间原、被告相识并建立恋爱关系。2007年农历9月5日原、被告典礼同居。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名涂某1，现在跟随被告生活。2011年12月7日原、被告生育一女孩，取名涂某2，现在跟随原告生活。婚后原、被告无共同财产及共同债权、债务。在婚后的共同生活中，原、被告偶有生气吵架。2017年6月8日是，原告诉来我院，请求判令1、原、被告离婚。2、女儿涂某2由原告抚养，长子涂某1由被告抚养，双方互不支付抚养费。3、夫妻共同财产平均分割。
上述事实有原告提供的结婚证复印件一份，户籍资料一组及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。原、被告在外务工相识并建立恋爱关系，后办理结婚登记手续。这说明双方婚前有较好的感情基础，婚后原、被告在夫妻共同生活虽偶有生气吵架，但双方共处了十多年且生育了两个子女，这说明原、被告婚后的夫妻感情还是较好的。现在原告诉来我院认为与被告的夫妻感情已破裂，但没有提供证据证明夫妻双方的感情达到确彻底破裂的程度的事实存在。综上，应当认定原、被告双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，所以，对原告请求判决原告、被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告吕某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 勇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2642号
原告：冯小东，男，1971年7月20日出生，汉族，住如东县。
被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路5号亚太大厦三楼301、302、303室，统一社会信用代码913206007673539956。
被告：曹建全，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省通州区。
原告冯小东与被告曹建全、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告冯小东于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小东撤诉。
案件受理费减半收取345元，由原告冯小东负担。
审 判 员 马小英
二〇一八年七月五日
法官助理 罗 媛
书 记 员 沙 丹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初264号
原告汪秀兰，个体户。
被告虞信炉，个体户。
被告周冬花，家务。
原告汪秀兰诉被告虞信炉、周冬花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪秀兰、被告虞信炉到庭参加了诉讼，被告周冬花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告汪秀兰诉称，2014年3月4日，被告虞信炉以包工地缺资金为由，向原告借款人民币100,000元，后原告多次向被告催款，被告没有归还，故诉至法院。现请求法院判决：1、被告归还原告借款本金100,000元，利息46,000元（从2014年3月4日起计算到2016年2月3日止），共计146,000元，以后利息按月利率2%计算到本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告虞信炉辩称，借款是事实。
被告周冬花未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告虞信炉因承包工程缺少资金，于2014年3月4日向原告汪秀兰借款100,000元，被告虞信炉出具了借条，约定月利率2%。借款后，原告多次向被告借款本息未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2014年3月4日向原告借款100,000元，约定月利率2%；3、两被告婚姻登记一份，证明两被告在2008年3月6日办理了婚姻登记手续。被告周冬花未提交反驳证据，经被告虞信炉质证无异议。经审核，本院对原告所举证据均予以确认。
本院认为，被告虞信炉向原告汪秀兰借款，有被告虞信炉出具的借条为证，约定了利息。原告和被告虞信炉因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告虞信炉未归还借款本息，引起本案纠纷，被告虞信炉应负本案的全部责任。原、被告的利息约定未超过年利率24%，故原告要求被告虞信炉归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虞信炉与被告周冬花系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系的存续期间，被告周冬花亦未提交证据证明该笔债务系被告虞信炉的个人债务，被告周冬花应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告虞信炉、周冬花应在本判决生效后立即归还原告汪秀兰借款本金人民币100,000元，利息46,000元（按年利率24%从2014年3月4日起算至2016年2月3日止），合计人民币146,000元。剩余利息从2016年2月4日起按年利率24%算至借款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈庆武