wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执204号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号。
负责人：黎泳州，该行行长。
被执行人：赵木初，男，1955年2月8日，住彭泽县。
被执行人：吴玉红，男，1974年11月5日，住彭泽县。
被执行人：高辉庆，男，1963年10月14日，住彭泽县。
本院于2017年3月10日立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请赵木初、吴玉红、高辉庆借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0430民初633号民事调解书，被执行人赵木初、吴玉红、高辉庆应支付申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行案款33165.68元，承担执行费397.49元。本院已执行0.0元,尚有33165.68元未执行,现经我院到银行、车管、工商、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人赵木初、吴玉红、高辉庆暂无履行能力，申请人同意暂时终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执204号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 赵建红
审判员 梅良琪
二〇一七年六月十九日
书记员 徐学风
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2283号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁某某，职务局长。
被执行人青岛瑗家商业管理有限公司。
法定代表人范某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛瑗家商业管理有限公司行政非诉一案过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年十月十四日
书记员 丁 超
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初186号
原告黄石市担保集团有限公司。
法定代表人马克和。
委托代理人李扬。
被告王桂花。
被告程时亭。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告王桂花、被告程时亭追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王桂花、被告程时亭的起诉。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市担保集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1282元，由原告黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一六年五月三日
书记员 孙 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4901号
原告：冯振杰，男，1957年6月11日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：东莞市宏运鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠工业街*号。统一社会信用代码为91441900698139652A。
法定代表人：唐光云。
原告冯振杰诉被告东莞市宏运鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告冯振杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减，缓，免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯振杰撤回起诉处理。
审判员 叶汉光
二〇一八年四月二十六日
书记员 卢 祎
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1051号
原告刘成彬，男，1971年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。
委托代理人胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告吴显均，男，1978年6月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告刘成彬诉被告吴显均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告吴显均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘成彬诉称：被告想从事货物运输，但是由于资金周转困难，经协商向原告借款，同时将购买的贵CA14**号货车挂靠在原告担任法定代表人的遵义市某货物运输有限公司名下，由原告代为办理该车上户的一切手续。之后双方经过结算，确认原告垫付78,792.00元，被告出具借条一份。从借款至今原告多次用电话联系被告，要求其履行还款义务，被告均未偿还。请求人民法院依法判决被告返还原告借款78,792.00元，并承担2012年11月至2014年2月期间共15个月的违约金30,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴显均无任何答辩。
经审理查明：2012年11月19日，被告吴显均出具一张借条给原告刘成彬，借条载明了“借刘成彬现金柒万捌仟柒佰玖拾贰元（78792元），借款七个月内还清，每月按时还款，如到期未还每月收违约金贰仟元”等内容。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告仍未归还。原告遂向本院提起民�诉讼，要求被告偿还借款及违约金。在审理过程中，由于被告吴显均去向不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，到期后被告无正当理由未到庭参加诉讼。同时，根据原告的申请，本院依法查封了被告位于遵义县龙坑镇某地住房一套。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：被告吴显均未在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告刘成�要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付每月的违约金2,000.00元，该金额在双方自愿约定的，且在合理范围内，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”的规定，本院予以支持。同时，原告要求违约金从2012年11月计算至2014年2月计算，共15个月，但从双方约定来看，应该从2013年7月开始计算。到2014年2月，共计8个月，违约金应为16,000.00元。被告吴显均经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告吴显均偿还原告刘成彬借款78,792.00元，限本判决生效后十日内付清。
二、由被告吴显均支付原告刘成彬违约金额16,000.00元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,476.00元，财产保全费1,060.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘永军
代理审判员 彭仕康
人民陪审员 罗光英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韦 洋
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1051号
原告刘成彬，男，1971年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。
委托代理人胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告吴显均，男，1978年6月17日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告刘成彬诉被告吴显均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告吴显均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘成彬诉称：被告想从事货物运输，但是由于资金周转困难，经协商向原告借款，同时将购买的贵CA14**号货车挂靠在原告担任法定代表人的遵义市某货物运输有限公司名下，由原告代为办理该车上户的一切手续。之后双方经过结算，确认原告垫付78，792.00元，被告出具借条一份。从借款至今原告多次用电话联系被告，要求其履行还款义务，被告均未偿还。请求人民法院依法判决被告返还原告借款78，792.00元，并承担2012年11月至2014年2月期间共15个月的违约金30，000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴显均无任何答辩。
经审理查明：2012年11月19日，被告吴显均出具一张借条给原告刘成彬，借条载明了“借刘成彬现金柒万捌仟柒佰玖拾贰元（78792元），借款七个月内还清，每月按时还款，如到期未还每月收违约金贰仟元”等内容。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告仍未归还。原告遂向本院提起民事诉讼，要求被告偿还借款及违约金。在审理过程中，由于被告吴显均去向不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，到期后被告无正当理由未到庭参加诉讼。同时，根据原告的申请，本院依法查封了被告位于遵义县龙坑镇某地住房一套。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：被告吴显均未在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告刘成彬要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付每月的违约金2，000.00元，该金额在双方自愿约定的，且在合理范围内，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”的规定，本院予以支持。同时，原告要求违约金从2012年11月计算至2014年2月计算，共15个月，但从双方约定来看，应该从2013年7月开始计算。到2014年2月，共计8个月，违约金应为16，000.00元。被告吴显均经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告吴显均偿还原告刘成彬借款78，792.00元，限本判决生效后十日内付清。
二、由被告吴显均支付原告刘成彬违约金额16，000.00元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费2，476.00元，财产保全费1，060.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘永军
代理审判员 彭仕康
人民陪审员 罗光英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韦 洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1826号
上诉人（原审被告）：刘建宾，男，汉族，1974年11月25日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王桂霞，女，汉族，1974年12月1日生，住河南省辉县，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告)：李小同，男，汉族，1978年9月26日出生，住河南省辉县。
上诉人刘建宾因与被上诉人李小同民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建宾委托诉讼代理人王桂霞、被上诉人李小同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘建宾上诉请求：撤销河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4079号民事判决，改判或发回重审。
事实与理由：1、上诉人与李小同互不认识，当初是经过李文涛介绍借过几次高利贷，所打的借条都是李小同的名字，都是临时用钱，十天以内还款，利息10000元，先付利息；2、李小同提供的借条是2009年11月30日的15000元，2010年4月17日的10000元，中间相差5个月，我所借的钱如果不还，不可能借第二次。
被上诉人李小同辩称：上诉人借我的钱一直没有归还，通过中间人李文涛一直在催款，但上诉人一直不归还借款。李文涛说上诉人家里困难，上诉人就一直拖着没还钱。一审判决正确，应予维持。
李小同向一审法院起诉请求：要求刘建宾偿还借款25000元。
一审法院认定事实：2009年11月30日和2010年4月17日刘建宾通过李文涛介绍借李小同现金25000元，后经李小同催要，一直未还，致李小同诉讼在案。
一审法院经审理认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案李小同借给刘建宾25000元，并提供有证据证明，可以确认双方之间的民间借贷关系成立，刘建宾应当按照约定返还李小同借款，故对李小同的诉讼请求，应予支持。刘建宾抗辩主张，涉案款不是借李小同的款，且已偿还，李小同也不认可，刘建宾未提供相应的证据证实，故对刘建宾抗辩主张，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：刘建宾于本判决生效后五日内偿还李小同借款二万五千元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由刘建宾承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案李小同诉称刘建宾借其款25000元未还，并提交了刘建宾出具的借据为证。刘建宾对借据是其本人出具无异议，但上诉称借款已经偿还。因李小同现还持有刘建宾出具的借据，刘建宾称已经偿还25000元，未提交证据证明，且对还款后未向李小同要回借据作出合理解释，故刘建宾的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘建宾的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由刘建宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年六月八日
书记员 温源源
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执799号
申请执行人李超榜，男，1984年6月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人郑庆永，男，1979年4月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人申请执行人李超榜与被执行人郑庆永劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李超榜于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人郑庆永的财产进行了查询，未发现被执行人郑庆永有可供执行的财产，且被执行人长期外出务工，具体去向不明。申请执行人李超榜也提供不出被执行人郑庆永的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初246号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2200号
原告：高艳梅，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：高树力，男，汉族，农民，住通榆县。
原告高艳梅与被告高树力民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高艳梅到庭参加诉讼，被告高树力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高艳梅向本院提出诉讼请求：要求高树力给付欠款4382.00元。事实与理由：2011年12月30日，高树力在我处借款16000.00元，出具一份欠据。后用粮食直补款偿还欠款11618.00元，尚欠4382.00元至今未付，故诉至法院要求高树力给付欠款4382.00元。
高树力未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因高树力未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：高艳梅提出高树力欠款4382.00元，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，高树力应当承担给付义务。
综上，高树力应当给付高艳梅欠款4382.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
高树力给付高艳梅欠款4382.00元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费70.00元、公告费560.00元，由高树力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 刘 欢
人民陪审员 韩喜权
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨巍森
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2246号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，组织机构代码76213827-6，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，男，1955年4月16日生，汉族，南京市溧水天和物业管理有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：周海洋，男，汉族，住南京市溧水区。
被告：杭金美，女，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告周海洋、杭金美物业合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。因双方自行和解，原告南京市溧水天和物业管理有限公司于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 炜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1647号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年8月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2407号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月13日9时许，被告人张某在本市城西街道上林村环球一号405客房门口，以人民币500元的价格向王某出售一包冰毒。交易完成后，被温岭市公安局城西派出所民警当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分。被告人张某归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、梁某的证言，照片，通话清单，情况说明，物证检验报告，扣押笔录，辩认笔录，物证手机一部，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项远
二〇一四年十月二十日
代书 记员 方甜
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1068号
原告：谢丽，女，1964年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：徐剑锋，男，住广东省阳江市阳东区，由阳江市阳东区红丰镇塘角村民委员会推荐。
被告：黄玉莲，女，1966年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告谢丽与被告黄玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽及其委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼，被告黄玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按年利率6%计，自起诉之日起至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事养殖业，被告从事饲料销售，双方因此结识。被告因生意资金周转不足，于2013年4月15日向原告借款人民币50000元，没有约定还款期限，有被告签写的《借据》为证。因资金紧张，原告多次向被告催债还款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄玉莲未作答辩。
经审理查明，被告于2013年4月15日向原告借款50000元，双方没有书面约定还款期限和利息，并出具一张《借据》给原告收执。借款后，原告经多次催收未果，遂于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求如诉称�
本院认为，原告与被告之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款人民币50000元，有被告在2013年4月15日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务。现原告请求被告偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息按年利率6%计付，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄玉莲欠原告谢丽借款本金50000元及利息（从2016年8月2日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告谢丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告�玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈用雯
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1903号
原告：王霞，男，1968年1月4日出生，汉族，住广西桂平市，
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：曾远洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告王霞诉被告曾远洋建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王霞逾期没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求预交本案诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 简晓华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 思
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第281号
原告王某成，男，1985年4月19日出生，汉族。
委托代理人王某隆，男，1986年6月25日出生，汉族，系原告堂弟。
被告李某，女，1990年1月3日出生，汉族。
委托代理人李某友，男，1963年9月6日出生，汉族，系被告父亲。
原告王某成诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，由审判员吴典适用简易程序于2014年4月22日开庭进行了审理。原告王某成、及其委托代理人王某隆、被告李某及其委托代理人李某友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某成诉称，原告与被告自由恋爱，并于2010年11月22日登记结婚，结婚证号为琼澄结字00100xxxx。婚后于2008年11月4日生育一女孩，取名王某。2010年8月11日生育一男孩，取名王某崇。现两个孩子都尚未年满十八周岁。双方生育孩子后，感情互不融洽，难以共同生活。被告于2012年11月离开原告至今已有一年多时间。被告离开原告期间从未回家与原告生活，也未回家看望孩子，夫妻感情确已彻底破裂。为此请求人民法院准予离婚。
被告李某辩称，原告所说的不是事实。被告为什么离家，是因为原告打被告，所以被告不敢回家。就是因为原告打被告，被告才离家到外打工。被告自从嫁给原告后一直都是被告照顾小孩，特别是小孩得手足口病时被告还得从娘家要钱给孩子打针治病，是被告娘家一直支持被告照顾家庭，孩子还小，夫妻感情还没达到破裂程度，不同意和原告离婚。
经审理查明，原告王某成和被告李某自由恋爱，于2008年农历十月初二按当地风俗举办婚礼。2008年11月4日生育一女孩取名叫王某。2010年8月11日生育一男孩取名叫王某崇。2010年11月22日原、被告办理了结婚登记（结婚证号为琼澄结字00100xxxx）。双方常因家庭琐事发生争吵，在争吵后被告外出打工。原告现以夫妻感情破裂为由，向人民法院提起诉讼，请求准予和被告离婚。
以上查明事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡以及庭审笔录为佐证，可以认定。
本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。原告和被告经自由恋爱后登记结婚，双方彼此都有互相了解，原、被告婚初感情基础应是比较牢固的。共同生活后双方生育了二个孩子，并补办了结婚登记。对于婚后共同生活中因家庭琐事争吵主要是因为双方存在误会并缺乏沟通，只要在日后共同生活中互谅互让，尝试着加强沟通和理解，双方是有和好可能的。另外，双方应考虑到所生孩子年龄尚幼，孩子需要一个完整的家庭环境，原、被告不应因一些家庭琐事草率离婚。因此，因原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某成和被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 吴典
二〇一四年五月二十八日
书记员 王祥
附：适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：吴典撰稿：吴典校对：王祥印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年5月28日印制（共印9份）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1826号
原告：张淦利，女，1970年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市环城西路322号港航养管中心主楼9层。
代表人：王凌仙，该公司总经理。
委托代理人：吴楚云，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。
原告张淦利与被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告张淦利于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告张淦利的委托代理人张敬昕，被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托代理人吴楚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淦利起诉称：2013年10月18日，范利新驾驶原告所有的浙Ｅ×××××车辆与费建辉驾驶的浙Ｅ×××××摩托车相撞，造成两车受损，费建辉受伤的交通事故。范利新负事故全部责任。事故发生后，原告支付了费建辉医疗费13645.96元，并支付了浙Ｅ×××××车辆施救费、修理费计21600元。浙Ｅ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告就上述款项向被告理赔未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告理赔款35245.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：对被保险车辆的投保情况及发生交通事故无异议。但本案事故发生于2013年，原告的起诉已超过诉讼时效。对于理赔的金额，医疗费应扣除2729.19元非医保部分。对施救费无异议，对修理费有异议。要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告所有的浙Ｅ×××××小型轿车在大众保险股份有限公司湖州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业险，其中机动车损失险的保险金额为136530元，第三者责任险保险金额为100万元，均投保了不计免赔，保险期间为2013年12月6日0时起至2014年12月5日24时止。2014年11月4日，大众保险股份有限公司湖州中心支公司名称变更登记为史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
2013年10月18日，原告的配偶范利新驾驶被保险车辆与费建辉驾驶的浙Ｅ×××××摩托车相撞，造成两车受损，费建辉受伤的交通事故。当天，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具湖（吴）公交认第330502130005195号《道路交通事故认定书》，认定范利新负事故全部责任，费建辉无责任。事故发生后，被保险车辆花费拖车费500元，修理费21100元。原告支付了费建辉医疗费13645.96元。2017年4月19日，被告向范利新发送短信，告知其发生的交通事故尚未结案，要求尽快提交理赔材料。
以上事实由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、交强险保险单、机动车辆保险单、病历卡、用药清单、医疗费发票、施救费发票、修理费发票、短信记录及原、被告在庭审中的陈述予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被保险车辆发生保险事故，造成车辆损失，被告应当按照保险合同的约定进行理赔。故原告请求被告支付保险理赔款35245.96元的请求，本院予以支持。对于被告认为医疗费应扣除非医保部分，于法无据，本院不予支持。对于被告认为本案已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，诉讼时效因当事人一方同意履行而中断。本案中，虽原告费用的支出均在2013年、2014年，但直至2017年4月19日，被告仍向本案驾驶员即被保险人的配偶发送短信，要求提交理赔材料，应视为被告认可该事故还在处理中，产生诉讼时效中断的效果。从中断时起，诉讼时效重新计算，故原告的诉讼未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告张淦利保险理赔款35245.96元，限本判决生效之日起十日内清偿。
若被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费341元，由被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年六月十四日
书记员 孙瑞敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2902号
原告：余荷军，男，1974年5月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。
被告：江恩素，女，1972年8月15日出生，汉族，住温岭市。
原告余荷军为与被告江恩素民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，请求判令被告江恩素归还原告借款本金170000元及自起诉之日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余荷军的委托代理人陈乾到庭参加诉讼。被告江恩素经本院合法传唤无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年7月15日，被告江恩素向原告余荷军借款170000元，并出具了借条1份。借款后，被告江恩素未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江恩素于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告余荷军借款本金170000元及自2017年5月5日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费400元，合计4100元，由被告江恩素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 王学富
人民陪审员 孙国华
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 鲍蒙蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11748号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姜阳洋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜阳洋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,397.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,193.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜阳洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,590.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11748号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜阳洋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜阳洋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,397.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,193.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜阳洋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,590.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2093号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人欧锴。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4342号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人欧锴发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人欧锴的存款、收入人民币241101.48元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏佳伊服饰有限公司。住所地：江苏省丹阳市司徒镇全州工业园。
法定代表人：赵国和，系该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴鑫强纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼三楼56号。
法定代表人：蒋建利，系该公司执行董事。
再审申请人江苏佳伊服饰有限公司（以下简称佳伊公司）为与被申请人绍兴鑫强纺织品有限公司（以下简称鑫强公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终363号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
佳伊公司申请再审称：（一）申请人于2011年左右因生产需要向王林峰购买尼龙纺等纺织面料，王林峰从未向申请人提及被申请人为供货方，只是说明谁开票即付款给谁。因王林峰所供的尼龙纺面料透气、透湿以及手感不能达到顾客要求，导致所作成衣遭客户退货。2013年8月6日，申请人和王林峰以及案外人赵素明就面料质量问题协商一致。因王林峰提供的该批面料开具的是被申请人的发票，为便于财务做账，故在协议中写了供货方为被申请人，申请人加盖公章后交王林峰带回盖章。（二）原一、二审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系属认定事实错误，理由如下：第一，要约和承诺的双方为申请人与王林峰；第二，原一审法院认定王林峰为被申请人业务员属认定事实错误。一、二审均没有任何证据证明王林峰与被申请人之间存在任何形式的代理关系，王林峰与被申请人也不具有劳动关系，没有代理的基础法律关系；第三，王林峰并非向被申请人披露申请人，仅是就质量问题向申请人披露被申请人，被申请人并未就王林峰所披露事项盖章做出回应，被申请人与申请人之间的合同关系仍然没有成立；第四，王林峰获取的所谓提成实属被申请人实际出卖价格与转卖给申请人之间的差价。（三）一、二审以增值税发票作为认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系明显不当，且不符合法律规定。第一，仅凭增值税发票并不能证明被申请人是供货人，被申请人应提供申请人签收的送货单以证明其向申请人提供了货物；第二，按照国务院2010年12月27日公布，2011年2月1日实施的《中华人民共和国发票管理办法》第16条规定，王林峰在所有买卖合同中均是让他人代开发票，其与被申请人的所谓代理事实上是以合法形式掩盖非法目的的行为。（四）王林峰本不应作为本案证人，其所作证人证言不能选择性的作为定案依据。第一，王林峰本应作为本案当事人或第三人，其与本案处理结果有法律上的利害关系。第二，即使王林峰具有证人资格，其所作证言不应被选择性的利用。2013年8月6日的协议是王林峰与申请人、案外人赵素明协商一致达成延期付款，待因质量问题被客户退回的成衣处理后在协商处理的真实意思表示。一、二审法院采信该协议是王林峰作为被申请人的业务员的代理行为，则该协议中关于所供货物存在质量问题的责任理应由被申请人承担，协议中关于付款的约定也当然约束被申请人。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：本案双方所争议的焦点在于双方之间是否存在买卖合同的法律关系。对此，其一，原一审中原告提交了一份《协议》，其中明确载明：“2012年6月至2012年9月期间，由绍兴鑫强纺织有限公司供于江苏佳伊服饰有限公司的尼丝纺，因尼丝纺面料透气，透湿及手感均未达到客人的指定要求，导致客人成衣无法销售而退货，造成江苏佳伊服饰有限公司成衣库存价值55万余元，经双方友好协商，尼丝纺面料剩余货款156220元暂不予支付，待成衣处理后再协商解决。”江苏佳伊服饰有限公司盖章，原审认为“上诉人（佳伊公司）已明知涉案货物是由被上诉人（鑫强公司）出卖，并确认剩余货物金额以及与被上诉人（鑫强公司）协商该款的支付事宜，被上诉人（鑫强公司）是本案讼争买卖关系的合同相对人”有相应的依据。其二，结合鑫强公司开具给佳伊公司的增值税发票、佳伊公司向鑫强公司付款等事实，原审认定佳伊公司与鑫强公司之间存在买卖合同法律关系，并无不当。至于佳伊公司是否有权暂不付款，原审亦已在判决书中明确：“从被上诉人（鑫强公司）拒绝在《协议》上盖章的情况来分析，被上诉人（鑫强公司）并不认可上诉人（佳伊公司）提出的暂不支付货款要求，而上诉人（佳伊公司）也未能提供其他证据来证明其可以暂不支付货款”。在确定存在买卖合同法律关系的前提下，佳伊公司暂不支付货款的抗辩依据不足，不能成立，原审处理亦无不妥。
综上，申请人佳伊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回江苏佳伊服饰有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 周云芳
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初106号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年3月8日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地和住址佛冈县。2016年2月22日因本案被羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人李某乙，男，1972年12月26日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地和住址佛冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月起，被告人李某甲驾驶一辆粤A***94号牌白色捷达小轿车搭乘被告人李某乙去到翁源县，使用液压剪、套筒、六角钥匙等工具，采用剪断电源线接线打火的方式多次盗窃摩托车，并将盗得摩托车卖掉。具体犯罪事实如下：
1、2016月元旦前后的一天凌晨，被告人李某甲、李某乙去到翁源县龙仙镇平安路“顺泰茶庄”（“龙湖华府”工地旁边）后面小巷，将高某某的粤F***1号牌红色三雅牌的二轮摩托车（价值人民币2584元）盗走。
2、2016年1月5日凌晨，被告人李某甲、李某乙去到翁源县龙仙镇岭头中心幼儿园旁边“龙贵楼”楼下，将王某甲的粤F***92号牌蓝色五羊牌的三轮摩托车（价值人民币5544元）盗走。
3、2016年1月16日凌晨，被告人李某甲、李某乙来到翁源县官渡镇“龙庭花园”C1栋楼下，将丘某某的粤F***00号牌白色嘉陵牌女装二轮摩托车（价值人民币4697元）盗走。
4、2016年1月18日凌晨，被告人李某甲、李某乙来到翁源县龙仙镇工业路69号2栋X房门前，将黄某某的粤3***8号牌蓝色大运牌三轮摩托车（价值人民币4602元）盗走。
5、2016年1月21日凌晨，被告人李某甲、李某乙去到翁源县龙仙镇建设一路东八巷X号院内，将胡某某的粤8***7号牌蓝色宗申牌三轮摩托车（价值人民币4347元）盗走。
6、2016年1月27日凌晨，被告人李某甲、李某乙去到翁源县龙仙镇前进路东一巷X栋楼下，将王某乙的粤F***42号牌蓝色银河牌三轮摩托车（价值人民币5916元）盗走。
7、2016年2月4日凌晨，被告人李某甲与李某乙去到翁源县龙仙镇建设一路“龙福楼”楼下，将朱某某的赣B***91黑色钱江牌二轮摩托车（价值人民币1350元）盗走。
8、2016年2月5日凌晨，被告人李某甲、李某乙去到翁源县官渡镇环卫所对面的家属楼楼下，将刘某某的粤F***75红色五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币3364元）盗走。
9、2016年2月14日凌晨，被告人李某甲、李某乙来到翁源县龙仙镇光明路北一巷X号X栋楼下，将陈某某的粤F1***9号牌绿色大运牌三轮摩托车（价值人民币3128元）盗走。
10、2016年2月中旬的一天凌晨，被告人李某甲、李某乙去到龙仙镇康乐路北六巷3栋2楼杂物间过道，将肖某的粤F3***9红色飞肯牌二轮摩托车（价值人民币2295元）盗走。
综上，被告人李某甲、李某乙盗窃十次，盗得金额合计人民币37827元.
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、王某甲、丘某某、黄某某、胡某某、王某乙、朱某某、刘某某、陈某某、肖某的报案陈述，被告人李某甲、李某乙的供述，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证复印件、购车发票复印件，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，翁源县物价局价格认证中心翁价认字[2016]012-015、072-077号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录、照片、视频截图，指认现场的笔录、照片，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，翁源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，同步录音录像光盘，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙采取秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应以惩处。二被告人归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年12月21日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年11月21日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。
三、被告人李某甲、李某乙共同退赔人民币2584元给被害人高某某；共同退赔人民币5544元给王某甲；共同退赔人民币4697元给丘某某；共同退赔人民币4602给黄某某；共同退赔人民币4347元给胡某某；共同退赔人民币5916元给王某乙；共同退赔人民币1350元给朱某某；共同退赔人民币3364元给刘某某；共同退赔人民币3118元给陈某某；共同退赔人民币2295元给肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一六年六月二十九日
书记员 陈紫英
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执779号
刘雪贵：
你与胡留生劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1230号
申请执行人周明泰，男，1974年6月16日出生，汉族，住所地岳阳楼区康王乡，证件号码430602197406162518。
被执行人胡冬兴，地址岳阳市花板桥。
周明泰与胡冬兴借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月7日作出的（2016）湘0602民初624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡冬兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周明泰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人胡冬兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周明泰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡冬兴新的财产线索，申请执行人周明泰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐 铭
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3774号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：杨贇，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告杨贇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟、被告杨贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨贇给付尚欠的物管费1353元和滞纳金182.66元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.7元/㎡计算，每月应当缴纳物业费90.2元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告杨贇自2015年1月至2016年3月未缴纳物业费1353元。
被告杨贇辩称，三高物业所诉时间段为无效合同，其无物管服务收费主体资格，前期物业服务协议期满后，并未与业主或业主大会续签服务协议。三高物业长期未按协议履行服务义务，致小区X栋物业管理混乱，服务不到位，服务质量差，小区环境脏乱差，且不听取业主的意见和监督，不改进服务及时进行整改。我的自行车在楼梯间被盗，到监控室调取监控，结果监控坏了调不到。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护业主合法权益。
本院经审理认定的事实如下：2008年4月9日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”X幢的管理和服务达成《前期物业服务合同》。合同签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”X幢区域开展物业服务。2011年4月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”X幢提供物业服务，期限从2011年5月1日至2014年4月30日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。2014年4月19日杨贇（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按0.7元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费90.2元。物业服务费交纳时间：每月1日至15日为交费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），造成甲方经济损失的，应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金。三高物业公司进行物业服务至2016年3月。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。自2014年1月起至2016年3月止，杨贇未缴纳物业服务费1353元（计算至2016年3月）。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁考勤表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告杨贇是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告杨贇作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告杨贇应给付原告三高物业公司的物业服务费1353元。被告杨贇以原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。
鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨贇在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费1353元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨贇负担（原告三高物业公司已垫付，被告杨贇在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何海虹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1153号
申请执行人：西安市临潼区永昌专业合作社。
法定代表人：朱武龙，执行董事。
被执行人：王朋波，男，1978年1月19日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2266号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付80000元，负担案件受理费1582元、执行费1124元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人王朋波在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人王朋波纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人西安市临潼区永昌专业合作社同意终结本案的执行，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1153号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十月十八日
书记员 任梦捷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2585号
罪犯梁文海，男，汉族，籍贯甘肃省定西县。现在青海省建新监狱服刑。2011年8月19日青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西少刑初字第28号刑事判决，认定罪犯梁文海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁文海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文海减刑八个月（刑期至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。
被告苏小玲。
被告苏国庆。
被告冯妹仔。
被告茂名市佳田复合肥有限公司。
被告周伟。
被告苏理民。
被告谭伟政。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告苏小玲、苏国庆、冯妹仔、茂名市佳田复合肥有限公司、周伟、苏理民、谭伟政金融借款合同纠纷一案中，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费910元减半收取为455元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 杨志明
二〇一四年九月九日
书 记 员 彭海波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终383号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)苏某，男，1994年12月16日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。
上诉人(原审被告人)苏某1，男，1993年8月23日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，农民，住福建省漳平市。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。
原审被告人苏某2，男，1992年11月18日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，农民，住福建省漳平市。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。
原审被告人苏某3，男，1988年1月9日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，工人，住福建省漳平市。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。新罗区人民法院于2016年10月18日决定取保候审,现在家。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人苏某、苏某1、苏某2、苏某3犯侵犯公民个人信息罪一案，于2016年9月28日作出（2016）闽0802刑初732号刑事判决。判处：一、被告人苏某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人苏某1犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人苏某2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。四、被告人苏某3犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。五、公安机关向被告人苏某扣押的黑色诺基亚手机一部，黑色红米4手机一部，笔记本电脑一台，张亚辉的居民身份证一张及中国银行卡一张，中国银行U盾一个，农业银行卡两张，均属于作案工具，予以没收，随案存查。公安机关向被告人苏某1扣押的黑色手机一部，农业银行卡两张，邮政储蓄银行卡一张，民生银行卡一张，苹果6S手机一部，均属于作案工具，予以没收，随案存查，其中扣押的农业银行卡（62×××75）内的余款968.17元，扣押的农业银行卡（62×××79）内的余款2575.33元，系赃款，予以没收，上缴国库。向被告人苏某3扣押的苹果4手机一部，苹果6手机一部，银行卡五张，均属于作案工具，予以没收，随案存查。其中向被告人苏某3扣押的兴业银行卡（62×××13）内余款为516.45元，农业银行卡（62×××79）内余款为466.09元，均属赃款，予以没收，上缴国库。公安机关向被告人苏某2扣押的电脑，苹果5手机一部，银行卡两张，均属于作案工具，予以没收，随案存查。宣判后，原审被告人苏某、苏某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏某、苏某1申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏某、苏某1认为一审法院判决正确，量刑适当，决定撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定,裁定如下:
准许上诉人苏某、苏某1撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 苏素芬
代理审判员 卢亮声
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 洪 奕
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑终383号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人(原审被告人)苏某，男，1994年12月16日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。上诉人(原审被告人)苏某1，男，1993年8月23日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，农民，住福建省漳平市。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。原审被告人苏某2，男，1992年11月18日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，农民，住福建省漳平市。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。原审被告人苏某3，男，1988年1月9日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，工人，住福建省漳平市。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。新罗区人民法院于2016年10月18日决定取保候审,现在家。福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人苏某、苏某1、苏某2、苏某3犯侵犯公民个人信息罪一案，于2016年9月28日作出（2016）闽0802刑初732号刑事判决。判处：一、被告人苏某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人苏某1犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人苏某2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。四、被告人苏某3犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。五、公安机关向被告人苏某扣押的黑色诺基亚手机一部，黑色红米4手机一部，笔记本电脑一台，张亚辉的居民身份证一张及中国银行卡一张，中国银行U盾一个，农业银行卡两张，均属于作案工具，予以没收，随案存查。公安机关向被告人苏某1扣押的黑色手机一部，农业银行卡两张，邮政储蓄银行卡一张，民生银行卡一张，苹果6S手机一部，均属于作案工具，予以没收，随案存查，其中扣押的农业银行卡（62×××75）内的余款968.17元，扣押的农业银行卡（62×××79）内的余款2575.33元，系赃款，予以没收，上缴国库。向被告人苏某3扣押的苹果4手机一部，苹果6手机一部，银行卡五张，均属于作案工具，予以没收，随案存查。其中向被告人苏某3扣押的兴业银行卡（62×××13）内余款为516.45元，农业银行卡（62×××79）内余款为466.09元，均属赃款，予以没收，上缴国库。公安机关向被告人苏某2扣押的电脑，苹果5手机一部，银行卡两张，均属于作案工具，予以没收，随案存查。宣判后，原审被告人苏某、苏某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏某、苏某1申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏某、苏某1认为一审法院判决正确，量刑适当，决定撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定,裁定如下:准许上诉人苏某、苏某1撤回上诉。福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定系终审裁定。审 判 长  李 英审 判 员  苏素芬代理审判员  卢亮声二〇一六年十一月十一日书 记 员  洪 奕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5023号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：李会众，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李会众金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第884号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局。
负责人：蔡凌志。
委托代理人：胡从深。
委托代理人：侯新人。
被告：牟梁峰。
本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局与被告牟梁峰为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司黄岩分局负担。
审 判 员 牟宇立
二〇一五年五月十五日
代书记员 梁益玲
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执209号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人谢先耀，男，生于1979年1月20日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人杨晓翠，女，生于1983年6月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与谢先耀、杨晓翠征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人谢先耀、杨晓翠暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审35号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初661号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱金金，男，1992年11月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住址湖州市吴兴区。2009年9月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2009年12月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留九日。2010年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2014年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。2015年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月8日刑满释放。因本案于2017年4月28日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人徐仲秋，男，1991年10月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，住址湖州市吴兴区。2009年9月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2009年12月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十四日。2010年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2015年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月8日刑满释放。因本案于2017年4月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]705号起诉书指控被告人钱金金、徐仲秋犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人钱金金、徐仲秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月5日0时许，被告人钱金金、徐仲秋经预谋，结伙窜至本市吴兴区八里店镇前村杏花苑354幢一楼小店，由被告人钱金金拉卷闸门入室盗窃、被告人徐仲秋负责望风，窃得被害人钱某放于店内收银台抽屉里的现金人民币180元。赃款二被告人平分后予以挥霍。
2、2017年4月13日0时许，被告人钱金金、徐仲秋经预谋结伙窜至本市吴兴区八里店镇前村宏进广场一楼41号菜店，由被告人钱金金采用爬窗入室盗窃，被告人徐仲秋负责望风，窃得被害人桂某放于店内收银台抽屉里的现金人民币220元。赃款二被告人平分后予以挥霍。
3、2017年4月25日1时许，被告人钱金金、徐仲秋结伙窜至上述相同地点，采用上述相同手段，窃得被害人桂某放于店内收银台抽屉里的现金人民币490元。二被告人分赃后将赃款挥霍。
综上，被告人钱金金、徐仲秋结伙盗窃作案三起，所窃财物共计价值人民币890元。
另查明，被告人钱金金于2017年4月28日主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人钱金金、徐仲秋在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人钱某、桂某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘验、检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人钱金金、徐仲秋的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱金金、徐仲秋以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人钱金金、徐仲秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱金金能主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐仲秋到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人钱金金、徐仲秋的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱金金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
二、被告人徐仲秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
三、责令被告人钱金金、徐仲秋共同退赔违法所得人民币八百九十元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进炎
二〇一七年七月二十八日
书记员 戴培玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终187号
上诉人（原审原告）谭令，男。
上诉人（原审原告）陈群玲，女。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人谭令、陈群玲因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政确认及行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告谭令、陈群玲。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第564号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告谭令、陈群玲的起诉。
上诉人谭令、陈群玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2、一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初329号行政裁定书；2、请求依法发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第564《行政复议决定书》，并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人《房屋所有权证》的行政行为；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市房管局、市政府在二审中均未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，上诉人的涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的范围内，武汉市武昌区人民政府对上诉人作出了相应的征收补偿决定后，该房屋所有权及所占用地块的土地使用权已被国家收回。而且，本案的现有证据不能表明，被诉房屋注销登记行为与相关房屋征收决定的内容不一致，故上诉人与被诉注销涉案房屋所有权证登记的行为不再具有利害关系。上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。被上诉人市房管局依据前述法律的相关规定，作出被诉注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于上诉人提出，武汉市武昌区人民政府对其作出的《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中，被上诉人作出被诉注销登记行为欠缺事实依据的问题。本院认为，行政行为一经成立，即具有公定力，不论其实质上是否合法、得当，都具有被推定为合法、有效的法律效力，未经法定程序变更或撤销前，所有机关、组织或者个人都应当先加以遵守或服从。同时，在行政复议和行政诉讼期间，除非具有法律规定的特别情形，原则上不停止执行。这是行政效率原则的要求。故，上诉人虽然针对涉案房屋的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼，且还在审理过程中，在未经生效判决变更或撤销前，该《房屋征收补偿决定》具有法律效力，可以作为被上诉人作出被诉注销房屋登记行为的依据。另，对被诉行政行为进行合法性审查的前提是该行政行为属于行政诉讼的受案范围。如前所述，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提出，征收部门申请对涉案房屋进行注销登记，应向被上诉人提交《房屋所有权证》原件的问题，这是对注销登记行为合法性审查才会涉及的，属于实体审查的问题，不属于本案的审查范围。另，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告市政府经复议决定维持了该行政行为，故该复议决定不属于本案的审理范围。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年四月六日
书记员 王 瀚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终187号上诉人（原审原告）谭令，男。上诉人（原审原告）陈群玲，女。被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，该单位工作人员。委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人谭令、陈群玲因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政确认及行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告市房管局于2016年5月20日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告谭令、陈群玲。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第564号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告谭令、陈群玲的起诉。上诉人谭令、陈群玲不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2、一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院：1、依法撤销武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初329号行政裁定书；2、请求依法发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人武汉市人民政府作出的武政复决[2016]第564《行政复议决定书》，并撤销被上诉人市房管局实施的注销上诉人《房屋所有权证》的行政行为；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市房管局、市政府在二审中均未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，上诉人的涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的范围内，武汉市武昌区人民政府对上诉人作出了相应的征收补偿决定后，该房屋所有权及所占用地块的土地使用权已被国家收回。而且，本案的现有证据不能表明，被诉房屋注销登记行为与相关房屋征收决定的内容不一致，故上诉人与被诉注销涉案房屋所有权证登记的行为不再具有利害关系。上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。被上诉人市房管局依据前述法律的相关规定，作出被诉注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出，武汉市武昌区人民政府对其作出的《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中，被上诉人作出被诉注销登记行为欠缺事实依据的问题。本院认为，行政行为一经成立，即具有公定力，不论其实质上是否合法、得当，都具有被推定为合法、有效的法律效力，未经法定程序变更或撤销前，所有机关、组织或者个人都应当先加以遵守或服从。同时，在行政复议和行政诉讼期间，除非具有法律规定的特别情形，原则上不停止执行。这是行政效率原则的要求。故，上诉人虽然针对涉案房屋的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼，且还在审理过程中，在未经生效判决变更或撤销前，该《房屋征收补偿决定》具有法律效力，可以作为被上诉人作出被诉注销房屋登记行为的依据。另，对被诉行政行为进行合法性审查的前提是该行政行为属于行政诉讼的受案范围。如前所述，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提出，征收部门申请对涉案房屋进行注销登记，应向被上诉人提交《房屋所有权证》原件的问题，这是对注销登记行为合法性审查才会涉及的，属于实体审查的问题，不属于本案的审查范围。另，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，被告市政府经复议决定维持了该行政行为，故该复议决定不属于本案的审理范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年四月六日书记员  王 瀚
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执894号
王晓雪：
本院在执行王晓雪犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初120号刑事判决书，于2017年10月12日向本院移送执行，要求被执行人王晓雪缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，被执行人王晓雪已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初120号刑事判决书确定的罚金缴纳义务已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执894号王晓雪：本院在执行王晓雪犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初120号刑事判决书，于2017年10月12日向本院移送执行，要求被执行人王晓雪缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，被执行人王晓雪已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初120号刑事判决书确定的罚金缴纳义务已执行完毕。特此通知二〇一七年十月十六日
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2249号
原告：高佑萍。
委托诉讼代理人：陈纳贤，系白银大公律师事务所律师。
被告：白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人：高保清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高喜梅，系该公司员工。
原告高佑萍与被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院审理后作出（2015）白民二初字第728号民事判决，原告高佑萍不服判决提起上诉，甘肃省白银市中级人民法院审理后发回本院重审，本院于2016年8月24日立案。原告高佑萍于2016年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告高佑萍撤回起诉，自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高佑萍撤回起诉�
案件受理费10元，由高佑萍负担。
审 判 长 张守涛
代理审判员 缪成彩
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 晓
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2930号
原告：四川昌信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵昌应，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年1月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县东升镇东升村*组*号。
原告四川昌信房地产开发有限责任公司与被告ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年10月13日，原告四川昌信房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川昌信房地产开发有限责任公司撤诉处理。
审判员 张江枢
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2743号
原告张国斌，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××3711。
委托代理人张勇，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区。
负责人黄凯，该公司总经理。
委托代理人戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢晓霓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇及被告委托代理人戴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日原告驾驶本人所有的粤C×××××号车辆行驶至广××西线顺德××路段，因被人实施抢劫行为导致车辆发生碰撞造成车辆右侧及尾部受损。事发后原告现场向公安部门及保险公司报案处理，佛山市顺德区公安局陈村派出所接报案后前往事发现场处理，并且出具编号为：08180034的报警回执。佛山市顺德区公安局陈村分局刑警中队将该案做为抢劫案立案调查。原告车辆在现场当时向保险公司报案，保险公司工作人员来到事发地点处理，并且在事后告知原告该案保险公司拒绝给予理赔定价处理，原告车辆因没有定价导致其无法修复，在与被告方面沟通多次仍无结果的情况下，遂委托珠海市诚安评估有限公司评估处理，经评估后确认车损为59810元，评估费2692元。
原告的粤C×××××号车向被告投保了机动车辆强制保险及商业保险，且包含不计免赔险，保险期限为2014年1月19日至2015年1月18日，其中商业保险中车辆损失险的保险金额为166320元，全车盗抢险的保险金额为154000元。原告车辆发生事故时间在保险期限之内，车辆损失情况属实，损失金额没有超过保险金额，粤C×××××的车损金额由珠海市具有评估资质的公司评估定价，其评估价格是合法的、公正的，目前车辆已维修完毕，原告方面为此支付了全额的车辆维修费用及评估费，此次交通事故给原告所造成了相应的经济损失，原告至今没有获得保险赔偿，依据《保险法》及相关法律规定，特此要求被告履行保险赔偿责任。请求法院判令：一、被告支付保险赔偿金62502元；二、被告支付本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、报警回执；2、情况说明；3、发还清单；4、驾驶证、行驶证、身份证；5、保险卡、保险单、保险条款；6、评估费发票；7、价格鉴定结论书；8、评估公司营业执照、资质证书；9、发票。
被告辩称，一、根据原告与被告签订的保险合同约定，涉案保险车辆属于非营运车辆，但原告利用该车辆进行营运，因此违反保险条款第二部分通用条款第九条的规定，本案原告变更用途导致危险程度增加，被保险人应当通知保险人增加保费或解除合同，但被保险人未履行该义务，被告不承担责任。由于原告将非营运车辆改成营运使用，显著增加危险程度，被保险人也未通知保险人，因此被告不承担保险责任。二、根据保险条款的规定，保险车辆被盗抢期间受到损害的，保险公司不负赔偿责任，本案发生恰恰是由于第三者抢劫被保险车辆导致车辆损坏，根据保险条款约定，被告不承担责任。三、所有保险条款内容以及免责事项，被告都有明确告知过原告并有原告本人签名确认，原告知晓免责及通知义务规定，因此请求驳回原告的诉求。
被告为其辩解提供的证据有：1、保单抄件；2、机动车辆保险调查询问记录；3、机动车辆保险单；4、广东省地方税收通用发票（电子）机动联；5、通知书明细清单；6、机动车辆保险投保单；7、交通事故责任强制保险单；8、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单；9、机动车辆保险条款。
本院查明：2014年1月10日，原告为其号牌为粤C×××××号车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。保险单记载车辆的使用性质为非营业，保险期限从2014年1月19日至2015年1月18日，其中商业保险的全车盗抢险保险金额赔偿限额为154000元。保险条款规定，在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：1、保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安部门立案侦查，自立案要之日起满两个月未查明下落的；2、保险车辆在全车被盗窃、抢劫、抢夺后受到损坏或因此造成车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用；3、保险车辆在全车被抢劫、抢夺过程中，受到损坏需要修复的合理费用；4、在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同；被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。原告在投保单上签名确认，保险人已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。
2014年8月17日，原告驾驶粤C×××××号车辆载乘一男子从中山坦洲前往广州白云机场。途经广××西线顺德××段时，该名男子对原告实施抢劫车辆的行为，在实施抢劫的过程中，导致粤C×××××号车辆与粤T×××××号小货车发生碰撞，导致两车受损，粤C×××××号的车后尾严重损坏，右后车胎报废。事后原告向佛山市公安局陈村分局报案，该局已立抢劫案调查。
2014年8月18日，原告在接受被告工作人员询问时陈述，原告于2014年8月17日17：07左右在家里接到犯罪嫌疑人陈生电话称2014年8月17日21：30去广州白云机场，原告要求对方支付700元（含过路费等）；原告于21时40分在中山坦洲路口接到陈生，行至广××西线距××收费站××处，犯罪嫌疑人实施了抢劫车辆的行为，在此过程中发生粤C×××××号与货车相撞的事故。原告在庭审中称因未到达目的地实际并未收取犯罪嫌疑人700元款项。
2014年9月9日，珠海市诚安评估有限公司受原告委托对粤C×××××号车辆的损失进行了鉴定，鉴定损失为59810元。原告支付了鉴定费2692元。
本院认为：原告向被告投保了机动车交通强制责任保险和商业保险，双方的保险合同成立，保险单、投保单及保险条款等构成保险合同的内容，合法有效，双方应当遵守。保险条款规定，在保险期间内，保险车辆因变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，被保险人未通知的，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。原告在投保单上签名确认保险人清楚说明免除保险人责任的条款，该免责条款合法有效，对双方具有约束力。根据双方在保险单的约定，原告投保的车辆作为非营业使用。但原告在使用车辆的过程中，以收费方式搭载其他乘客，将车辆用途作为营业所用，已改变了车辆的用途，这种改变影响到车辆的行驶范围和搭载的乘客，增加了车辆的危险程度。本案的事故正是因为原告将车辆作营业用途，搭载了并不熟悉的乘客而发生的。根据保险条款和《保险法》第五十二条的规定，原告未通知被告改变车辆用途，因保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。被告主张原告改变了车辆的用途，不同意赔偿原告的损失，符合保险条款和《保险法》的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费人民币681元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 卢晓霓
二〇一五年一月三十日
书记员 蔡 欲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执719号
申请执行人李荣利，男，1976年5月28日出生，汉族，湖南省道县人。
被执行人湖南金和石油实业有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区泉陵路52号。
负责人蒋雪英，经理。
本院执行的申请执行人李荣利与被执行人湖南金和石油实业有限公司永州分公司劳动争议纠纷的永州市中级人民法院（2014)永中法民一终字第176号民事判决一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2014)永中法民一终字第176号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年十一月二十一日
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1530号
原告：肖世荣。
委托诉讼代理人：王海军，法律工作者。
被告：曹县德丰置业有限公司。
法定代表人：张卫军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘爱国，律师。
被告：商丘市帮克投资担保有限公司。
法定代表人：魏海勇，经理。
本院在审理原告肖世荣与被告曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖世荣撤回起诉。
案件受理费2962元，减半收取1481元，由原告肖世荣负担。
审判员 刘 波
二〇一六年九月十九日
书记员 程媛媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保115号
申请人：胡明达，男，1995年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被申请人：夏汉华，男，1963年2月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被申请人：谭远梅，女，1961年11月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请人胡明达于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏汉华、谭远梅名下的银行存款人民币35万元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001283）予以担保。
本院经审查认为，申请人胡明达的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人夏汉华、谭远梅名下等银行存款人民币35万元（中国邮政储蓄银行账号：62×××63）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费2270元，由申请人胡明达负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十二月一日
书记员 刘诗茹
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执97号
申请执行人凌光湖，男，1976年5月24日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人何富源，男，1973年4月3日出生，汉族，住上思县。
本院在执行凌光湖与何富源民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、土地登记、工商登记等情况，均查不到被执行人有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为31250元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年七月十二日
书记员 宁向盈
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执945-1号
申请执行人董某某。
被执行人孙某某。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董某某向本院申请强制执行。我院已向被执行人孙某某发出执行通知书，责令其七日内向申请人董某某履行生效判决确定的义务。被执行人孙某某至今未履行判决确定的义务。现查明，被执行人孙某某在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某在金融机构账户的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年九月十二日
书记员 张选茂
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4584号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：邱尚启，职务：行长。
被执行人：广州丰彩彩印有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号A栋2层301。
法定代表人：黎婉玲，职务：董事长。
被执行人：青岛丰彩印刷有限公司（原名为青岛海尔丰彩印刷有限公司），住所地：山东省青岛市经济技术开发区辛安街道办事处北泥村。
法定代表人：黄锐。
被执行人：黎婉玲，女，汉族，1966年12月31日出生，香港特别行政区居民，国内联系地址：。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人广州丰彩彩印有限公司、青岛丰彩印刷有限公司、黎婉玲金融借款及担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法民四初字第92号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。
经查，被执行人广州丰彩彩印有限公司的住所地位于广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹 洪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终957号
上诉人（原审被告）:陈虎，男，1982年8月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）:傅洪晓，男，1977年6月17日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人陈虎因与被上诉人傅洪晓民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初4846号民事裁定，向本院提起上诉。
陈虎上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陈虎住所地为济南市天桥区。依照法律规定，应该由济南市天桥区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人傅洪晓在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，傅洪晓起诉称，被告陈虎于2015年9月8日向其借款共计30万元并签署借款协议，通过银行转账将借款交付给陈虎，被告陈虎出具了借款借据和收条。借款到期后陈虎不予归还借款，傅洪晓特诉至原审法院请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《借款借据》约定，如因履行本协议产生的纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，明确有效，原审法院作为双方当事人约定的贷款人所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人陈虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 李亚超
二〇一六年十一月七日
书记员 石 慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初142号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉百捷集团百度推广服务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道五号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓瑾，女，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉百捷集团百度推广服务有限公司侵害摄影作品（图片编号：dv521008，内容：鹰）著作权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，诉讼双方就本案纠纷达成了和解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 河
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执231号
申请执行人南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇祥宁街***号。统一社会信用代码：91451221G40620315M。
法定代表人韦立善，该联社理事长。
特别授权委托代理人罗露，南丹县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。
被执行人岑福忠，男，1973年12月13日出生，住南丹县。
特别授权委托代理人岑朝帮，男，1966年8月18日出生，住南丹县。
南丹县农村信用合作联社与岑福忠金融借款合同纠纷一案,南丹县人民法院于2015年11月20日作出的(2015)丹民初字第710号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岑福林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人:1、归还借款本金8999.58元，支付利息880.01元（利息暂时计算至2016年7月31日止）及以后利息（以后利息按约定逾期利率从2016年8月1日起计算至本金清偿时止）；2、负担案件受理费25
元，案件执行费50元。本院于2017年6月1日依法立案执行，立案案号为（2017）桂1221执231号。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人于2017年6月30日前归还借款本金2000元人民币，余下借款本金6999.58元及本案所有产生的利息于2017年8月30日前全部还清；二、本案受理费25元、案件执行费50元，共计75元由被执行人承担。本院认为，虽然申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但是履行期限有待一定时间，因此，本案本次执行程序应予终结。如被执行人不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人有权向本院恢复申请原生效裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执231号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年六月十日
书记员 陆 睿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23943号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，该支行行长。
被告：徐瑶，女，汉族，1988年2月14日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告徐瑶信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回起诉处理。
审判员 周杨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李俊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，该支行行长。被告：徐瑶，女，汉族，1988年2月14日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告徐瑶信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回起诉处理。审判员  周杨二〇一六年十二月二十三日书记员  李俊