重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第01441号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，；1、11栋1-4-1-2、1-4-2-2号。
负责人：吴关佑，行长。
委托诉讼代理人：廖小义，该行员工。
委托诉讼代理人：钟丽林，该行员工。
被告：郭庆生。
委托诉讼代理人：罗小陵（郭庆生配偶）。
被告：蔡江苑。
被告：程德庆。
被告：彭增碧。
被告：罗小陵。
被告：蔡杏丽。
被告：蒋志强。
被告：谢文杰。
被告：重庆德朝物资有限公司。
法定代表人：程德庆。
被告：重庆迪松商贸有限公司。
法定代表人：郭庆生，董事长。
委托诉讼代理人：封宇，该公司工作人员。
被告：重庆宝都物资有限公司。
法定代表人：蔡江苑。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称农商行大渡口支行）诉被告郭庆生、蔡江苑、程德庆、彭增碧、罗小陵、蔡杏丽、蒋志强、谢文杰、重庆德朝物资有限公司（以下简称德朝公司）、重庆迪松商贸有限公司（以下简称迪松公司）、重庆宝都物资有限公司（以下简称宝都公司）金融借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年4月22日作出（2015）渡法民管异初字第00029号民事裁定书，裁定被告郭庆生、罗小陵、蔡江苑对管辖权提出的异议成立，本案移送本院处理。本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行的委托诉讼代理人廖小义、被告郭庆生的委托诉讼代理人及被告罗小陵、被告迪松公司的委托诉讼代理人封宇到庭参加了诉讼。被告蔡江苑、程德庆、彭增碧、蔡杏丽、蒋志强、谢文杰、德朝公司、宝都公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭庆生立即偿还农商行大渡口支行借款本金2997827.76元，并支付自2014年9月9日起以借款本金2997827.76元为基数按年利率11.7%计算至本金付清之日止的逾期利息，以及以欠付逾期利息为基数自欠息之日起按照年利率11.7%计算至逾期利息付清之日止的复利；2.本案诉讼费31071元、诉前保全费5000元、公告费300元由郭庆生承担；3.蔡江苑、程德庆、彭增碧、罗小陵、蔡杏丽、蒋志强、谢文杰、德朝公司、迪松公司、宝都公司对郭庆生上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，农商行大渡口支行变更第一项诉讼请求为：判令郭庆生立即偿还借款本金2997824.92元，并支付自2014年9月13日起以2997824.92元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计算至本金付清之日止的逾期利息，并扣减郭庆生已归还的利息18204.89元，以及自欠息之日起以欠付逾期利息为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计算至欠付逾期利息还清之日止的复利。事实和理由：2013年9月23日，农商行大渡口支行与程德庆、郭庆生、蔡江苑签订《个人联保贷款合同》，约定贷款金额为程德庆人民币300万元、郭庆生人民币300万元、蔡江苑200万元；贷款期限为12个月；贷款用途为经营；贷款利率为在基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款水平上上浮50%向贷款人支付罚息；联保小组成员未按约定用途使用贷款的，从违规使用贷款之日起对违规使用贷款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮100%向贷款人支付罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整同时进行调整；程德庆、郭庆生、蔡江苑三人相互提供连带责任保证。2013年9月23日，农商行大渡口支行与彭增碧、罗小陵、蒋志强、谢文杰、蔡杏丽、德朝公司、迪松公司、宝都公司签订了《保证合同》，彭增碧、罗小陵、蒋志强、谢文杰、蔡杏丽、德朝公司、迪松公司、宝都公司自愿为程德庆、郭庆生、蔡江苑提供连带责任保证。在签订合同后，农商行大渡口支行依据合同约定将上述贷款资金划入程德庆、郭庆生、蔡江苑指定的账户内，已经履行了借款义务。现借款期限已届满，郭庆生未按合同约定履行还款义务，程德庆、蔡江苑、彭增碧、罗小陵、蒋志强、谢文杰、蔡杏丽、德朝公司、迪松公司、宝都公司也未承担连带责任保证。据此，农商行大渡口支行特向法院提起诉讼。
郭庆生与罗小陵共同辩称，1.对借款本金无异议，但对利息有异议，2014年9月5日至2014年10月11日之间其又支付了34450元；2.对利息的计息基数以及标准无异议，但不应支付复利；3.对罗小陵的保证责任无异议。
迪松公司辩称，同意郭庆生与罗小陵的答辩意见。
程德庆、彭增碧、蔡江苑、蔡杏丽、蒋志强、谢文杰、德朝公司、宝都公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括农商行大渡口支行举示的《个人联保贷款合同》、《保证合同》2份、重庆农村商业银行借款借据、非税收入一般缴款书（收据）复印件2份、邮政储蓄银行汇款收据复印件、本息收回明细表，以及郭庆生、罗小陵共同举示的中国工商银行电子银行回单网上打印件21页，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日，贷款人农商行大渡口支行与借款人（保证人）联保小组成员1（组长）程德庆、联保小组成员2郭庆生、联保小组成员3蔡江苑签订合同编号为大渡口支行2013年个联保贷字第0504042013214061号《个人联保贷款合同》，约定：联保是指贷款人向全体联保小组成员发放的贷款，由全体联保小组成员相互提供连带责任保证担保。在本合同中每名联保小组成员既作为借款人向贷款人贷款，又作为保证人为其他联保小组成员向贷款人贷款提供连带责任保证担保，享有和承担在本合同中作为借款人和保证人应有的权利和义务；每名联保小组成员均应于本合同约定的还款日或结息日前在贷款人开立的账户上备足当期应付之款项用于贷款人扣收贷款本息，或于本合同约定的还款日或结息日从其他账户上转款用于归还贷款本息；任何一名联保小组成员未按期还款的，贷款人有权从其他全部联保小组成员在重庆农村商业银行系统开立的账户划收；每名联保小组成员同意为本合同项下其他联保小组成员所欠贷款人的一切债务提供连带责任保证担保，共同承担连带清偿责任，贷款人在必要时可以向其中任何一名或多名联保小组成员行使担保权。除此之外也可在本合同之外为任何一名或全部联保小组成员向贷款人贷款补充增加其他担保；被担保债权包括贷款本金及其利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等贷款人为实现债权而支付的一切合理费用；联保小组全体成员的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在贷款人提出要求时，每位联保小组成员应立即支付其他联保小组成员未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款；保证期间自本合同项下债务履行期限或分期还款期限届满之日起满两年。若贷款人根据合同约定宣布债务提前到期的，保证期间自贷款人宣布的债务提前到期日期满两年；发生下列情况之一的，贷款人有权要求联保小组全体成员承担担保责任。1、本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿；2、根据本合同约定贷款人可以提前实现债权的其他情形；贷款人在本合同项下的权利并不影响和排除其根据法律、法规和其它合同所享有的任何权利。即使贷款人不行使或延缓行使本合同项下的任何权利或未用尽本合同项下的任何救济，联保小组全体成员在本合同项下的担保责任并不因此减免；任何一名联保小组成员未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用构成违约情形；发生违约情形，贷款人有权收取逾期和挪用贷款罚息或违约金，并对应付未付利息收取复利；程德庆贷款金额300万元，郭庆生贷款金额300万元，蔡江苑贷款金额200万元；贷款期限均为12个月，自2013年9月23日起至2014年9月8日止，贷款利率为在基准利率水平上上浮30%；在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；发放贷款时的贷款利率以借款借据记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方式计算确定；从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向贷款人支付罚息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整同时进行调整；本合同项下每名联保小组成员的贷款均采用按月结息，结息日为每月的20日。
同日，债权人（甲方）农商行大渡口支行与保证人（乙方）德朝公司、宝都公司、迪松公司签订合同编号为大渡口支行2013年保字第0504042013214061-1号《保证合同》，并与保证人（乙方）彭增碧、罗小陵、蒋志强、谢文杰、蔡杏丽签订合同编号为大渡口支行2013年保字第0504042013214061-2号《保证合同》，约定为了确保程德庆、郭庆生、蔡江苑（以下简称“债务人”）与甲方签订的编号为“大渡口支行2013年个联保贷字第0504042013214061号”的《个人联保贷款合同》（以下简称“主合同”的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保。乙方担保的主债权种类、数额分别为联保贷款、800万元；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；乙方担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；保证人在本合同项下的义务具有独立性，不受本合同任何一方与第三人之间关系的影响；如债务人违反主合同的约定，不影响保证人的保证责任，保证人不能以此为由要求减轻或免除保证责任。
2013年9月25日，郭庆生出具重庆农村商业银行借款借据，载明贷款金额300万元，贷款日期为2013年9月25日，到期日期为2014年9月8日，年利率7.8%。
截止2014年9月8日，郭庆生尚欠农商行大渡口支行借款本金2997827.76元。2014年9月9日至2014年10月11日期间，郭庆生共向农商行大渡口支行还款22100元，加上郭庆生个人还款账户于2014年9月21日结转的存款利息4.89元，郭庆生在2014年9月9日之后共计还款金额为22104.89元，其中本金为2.84元，利息为22102.05元，结清了截止2014年9月12日所欠利息3897.16元。因此截止2014年9月12日之前的利息郭庆生已结清，其尚欠借款本金金额为2997824.92元，2014年9月13日之后郭庆生归还利息金额为18204.89元。
本院认为，合法的借贷合同关系应受法律保护。农商行大渡口支行与程德庆、郭庆生、蔡江苑签订的《个人联保贷款合同》以及农商行大渡口支行与彭增碧、罗小陵、蔡杏丽、蒋志强、谢文杰、德朝公司、迪松公司、宝都公司签订的《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
首先，农商行大渡口支行按照《个人联保贷款合同》向郭庆生足额履行了发放300万元借款的义务。重庆农村商业银行借款借据载明本案借款到期日期为2014年9月8日，现借款已到期，郭庆生尚欠借款本金2997824.92元未偿还，应承担归还剩余借款的义务。
其次，《个人联保贷款合同》约定，本案贷款利率为基准利率水平上上浮30%，从逾期之日起对逾期还款本金在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%向贷款人支付罚息，即罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%即中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮95%。因此，郭庆生应自欠息之日即2014年9月13日起以2997824.92元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮95%的标准计付逾期利息至本金付清之日止，并扣除已归还的逾期利息18204.89元。
再次，《个人联保贷款合同》约定，未能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。而该合同对逾期之后产生的利息明确表述为罚息，因此复利的计收基数应仅包括利息即期内利息，并不包括逾期利息即罚息。本案中，郭庆生已将合同期内的利息还清，仅差欠逾期利息，故本院对农商行大渡口支行关于对逾期利息计收复利的诉讼请求不予支持。
第四，《个人联保贷款合同》约定蔡江苑、程德庆为郭庆生债务提供连带责任保证担保，共同承担连带清偿责任；本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权要求联保小组全体成员承担担保责任。《保证合同》约定保证人彭增碧、罗小陵、蔡杏丽、蒋志强、谢文杰、德朝公司、迪松公司、宝都公司为郭庆生的债务提供连带责任保证。因此，彭增碧、程德庆、罗小陵、蔡江苑、蔡杏丽、蒋志强、谢文杰、德朝公司、迪松公司、宝都公司应对本案中郭庆生所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，农商行大渡口支行的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆生于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行返还借款2997824.92元；
二、被告郭庆生于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行支付自2014年9月13日起以2997824.92元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮95%计算至本金付清之日止的逾期利息，并扣减被告郭庆生已归还的逾期利息18204.89元；
三、被告蔡江苑、程德庆、彭增碧、罗小陵、蔡杏丽、蒋志强、谢文杰、重庆德朝物资有限公司、重庆迪松商贸有限公司、重庆宝都物资有限公司对被告郭庆生上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31071元、诉前财产保全费5000元、公告费300元由被告郭庆生、蔡江苑、程德庆、彭增碧、罗小陵、蔡杏丽、蒋志强、谢文杰、重庆德朝物资有限公司、重庆迪松商贸有限公司、重庆宝都物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王璐野