wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸璜民初字第146号
原告：傅某。
委托代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
原告傅某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人周辉，被告陈某甲及其委托代理人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架，被告对原告父母不尽孝顺，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，婚生儿子陈某乙由原告抚养成人，被告依法支付抚养费。
被告陈某甲未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告诉状所称部分不是事实，被告对原告父母是孝顺的，过年过节都是去拜访的。原、被告夫妻之间只是偶有争吵，但没有根本性的矛盾。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，请求驳回原告的诉请请求。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2010年上半年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子陈某乙。2014年7月，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况证明、出生医学证明及原、被告庭审陈述可供证实。上述证据经庭审出示，被告无异议，本院依法确认上述证据的证明力。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告于2010年相识，××××年××月登记结婚，婚前双方已有了充分了解，婚后育有一子，感情基础较为深厚。如原、被告能相互理解，给予对方信任、关心，生活中互相宽容、体谅，多真诚沟通，换位思考，仍有和好的可能；且婚生儿子年幼，尚未满周岁，更需一个完整的家庭加以呵护成长。现原告提出离婚，因未能提供相应证据证实夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郦利江
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）聊刑二终字第12号
原公诉机关山东省高唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1971年12月3日出生于山东省茌平县，汉族，2008年至捕前任茌平县畜牧局生产科科长，住茌平县。2012年9月10日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人黄萍，山东万航律师事务所律师。
山东省高唐县人民法院审理高唐县人民检察院指控原审被告人刘某某犯受贿罪一案，于2012年11月23日作出（2012）高刑初字第117号刑事判决。原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某某在担任茌平县畜牧局生产科科长期间，利用负责对申请养殖场资金补贴的养殖户进行统计、普查、上报的职务之便，于2011年10月份、11月份分别收受本县养猪户李某某、栾某某人民币2万元，并为二人提供帮助，使其优先获得资金补贴的名额。案发后，被告人刘某某的近亲属主动退缴全部赃款。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、茌平县公安局振兴派出所出具的户籍证明，证实被告人刘某某的出生日期等基本身份情况。
2、茌平县畜牧局出具的证明及该局生产科职责，证实被告人刘某某于2008年3月任该局生产科长，生产科承担全县畜牧良种技术推广及对申请补贴养殖户统计、普查、上报等工作。
3、茌平县畜禽养殖用地备案申请表，证实栾某某于2011年12月份申请养猪用地5.4亩、养殖规模、建筑面积等情况。
4、栾某某提供的茌平县亿万良种猪场基本情况，证实其经营的亿万良种猪场占地面积、猪舍面积、固定资产等情况。
5、栾某某提供的2012年生猪标准化规模养殖场建设项目工程投资估算表，证实其猪场建设项目工程投资估算费用为30.6万元的情况。
6、茌平县发展和改革局、畜牧局出具的茌平县生猪标准化养殖场调整计划表，证实栾某某的亿万良种猪场是转入2013年的项目。
7、茌平县生猪标准化规模养殖场调查表，证实2011年刘某某等人负责对李某某的金胜养猪场、栾某某的亿万良种猪场等处调查的占地面积、存栏猪总数等情况。
8、责任书，证实作为甲方的茌平县畜牧局、茌平县发展和改革局分别与乙方的茌平县亿万良种猪场、金胜养猪场为切实搞好2012年生猪标准化规模养殖项目建设工作，确保建设任务如期完成签订的责任书，甲方具有项目资金管理权。
9、高唐县人民检察院扣押决定书及扣押物品、文件清单，证实该院扣押被告人刘某某的近亲属退缴赃款的情况。
（二）证人证言
1、证人栾某某的证言，证实其经营茌平县亿万良种猪场，2011年9月份，县畜牧局生产科科长刘某某在查看其养猪场时，说其场子达到了相应规模可以申请上级补助资金，之后，就按刘某某的安排办理了申请20万元资金的相关手续，11月份的一天下午，为顺利得到补助资金，其与内弟付某某到茌平县齐韩路口面粉厂附近，在刘某某的白色私家车里给她现金2万元，她说事情办不成再退钱，但到了2012年7月底，刘某某告诉其没有办成补贴的事，也没有退钱并说跑关系把钱花了。
2、证人付某某的证言，证实2011年11月份，其姐夫栾某某说为自己的种猪场申请畜牧资金，县畜牧局的人要钱，让其用自家的一辆银灰色雪佛兰赛欧轿车拉他到茌平县齐韩路口，在县面粉厂附近姐夫下车上了县畜牧局的人开的一辆白色轿车，一会儿栾某某从白色车里出来，就一起回家了。
3、证人李某某的证言，证实其经营金胜养猪场，2011年10月份的一天下午，茌平县畜牧局生产科科长刘某某给其打电话说，其猪场规模还达不到申请补助金的条件，但她可以想办法，让其准备2万元给她用于跑关系，其觉得也是个机会，当天在侄子赵某甲、赵某乙那里分别借了5000元、1.5万元，凑够2万元，之后和赵某乙到茌平县乡巴佬水饺馆门口和刘某某见的面，其到刘某某的车里将现金2万元给了刘某某。
4、证人赵某甲的证言，证实2011年10月份，其借给过姑父李某某5000元现金。
5、证人刘某某的证言，证实其丈夫叫赵某乙，李某某是其姑父，2011年10月份，其借给过李某某15000元，事前丈夫已和其商量好，李某某为了搞规范化养猪场争取资金补助，给县畜牧局的有关人员送礼借的钱，是赵某乙开着家里的吉利轿车去的，把钱送出去了。
（三）被告人供述和辩解
被告人刘某某的供述，证实在其任茌平县畜牧局生产科科长期间，于2011年11月份，栾某某为了给自己不太符合条件的养猪场申请到补助资金，找其帮忙并在茌平县齐韩路口面粉厂附近其车里给其2万元现金，后在讨论名额时其帮栾某某说好话了，最终栾某某的养猪场被报了上去；2011年10月份或者11月份的一天，李某某为了给自己条件差的养猪场获得补贴资金，在茌平县振兴路乡巴佬水饺城门口其车里给其现金2万元，让其帮忙，后其给聊城市畜牧局电话里说好话，多给了个名额，李某某的金胜养猪场获得了2012年的补贴资金储备的名额。
原审法院认为，被告人刘某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物4万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述罪行，全部退赃，同意并适用认罪程序审理本案，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，以被告人刘某某犯受贿罪判处有期徒刑三年；扣押在案赃款40000元予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人刘某某不服，以“为办理请托事宜所支出的费用15000元及栾某某因需用款所支走的6000元，应从受贿数额中扣除；具有认罪、悔罪、退赃等情节，应适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人认为刘某某为办理请托事宜所支出的酒水费9600元，应从受贿数额中扣除，其他辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。
关于上诉人刘某某及其辩护人所提“上诉人为办理请托事宜所支出的15000元费用（包含酒水费9600元），应从受贿数额中扣除”的上诉理由和辩护意见，经查，在案被告人供述、证人证言、书证等证据能够认定上诉人刘某某利用负责统计、普查、上报申请养殖场资金补贴养殖户的职务之便，共非法收受李某某、栾某某送予现金4万元，并为该二人经营的养殖场在申请补贴资金方面提供帮助，使其优先获得补贴名额，上诉人收到该二人所给与的现金，承诺为其提供帮助时，受贿行为已经既遂，上诉人事后对受贿款的处置行为不影响受贿罪成立，亦不应从犯罪数额中扣除，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持；所提“栾某某因需用款所支走的6000元，应从受贿数额中扣除”的上诉理由和辩护意见，因无证据支持亦不成立。
关于上诉人刘某某及其辩护人所提“具有认罪、悔罪、退赃等情节，应适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，根据我国刑法相关规定，上诉人刘某某受贿4万元，应在一年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，一审法院综合考虑其犯罪情节，判处实体刑有期徒刑三年并无不当。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐端阳
审 判 员 闫 蕾
代理审判员 户凤英
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 茹 博
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民申字第00001号
再审申请人（一审被告）：史玉（育）才
委托代理人：李达，安徽天连天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：崔会敏
被申请人（一审原告）：张红
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
再审申请人史玉才、崔会敏因与被申请人张红民间借贷纠纷一案，不服我院（2013）太民一初字第01390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史玉才、崔会敏申请再审称：1、张红不是本案民间借贷关系的出借人，不具有合法的原告诉讼主体资格。2、申请人与王某之间的民间借贷，申请人已经多次向张红的婆婆解某偿还33000元，余17000元没有还清，有解某出具的收条为证。3、张红的公爹与丈夫虽然先后去世，但其婆婆解某依然健在，在没有债权转移和遗产分配等证据证明的情况下，原告张红作为债权人王某的儿媳，不具备原告诉讼主体资格。4、原审一审中作为认定主要事实的调查笔录并没有进行质证，所以不能作为一审认定事实的依据。因此，原审判决存在严重错误，根据民事诉讼法第200条第一、二项的规定，提出再审申请，请求撤销原审判决，对本案依法再审。
张红提交意见称：借款事实清楚，证据确凿，经过质证对借条也没有异议，虽然申请人主张被申请人没有诉讼主体资格，但是经过庭审，张红具有原告的主体资格，申请人的主张显然是错误的，且张红在法庭庭审期间也出具了相关的借据。申请人提出已经还款33000元，剩余17000元，在原审中也进行了质证，申请人还的款项不是偿还借款5万元，原审中也经过询问解某得到证实，所以原审判决正确，事实清楚。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明的事实同一审。
本院认为：史玉才、崔会敏称张红不是本案民间借贷关系的出借人，不具有合法的原告诉讼主体资格；该笔借款系申请人与王某（张红公爹，已去世）之间的民间借贷，申请人已经多次向张红的婆婆解某偿还33000元，余17000元没有还清，有解某出具的收条为证。对此，张红予以否认，并出具史玉才书写的借条予以佐证。一审中本院通过对谢某核实，已偿还的33000元与本案无关，系偿还所欠的另一笔药款。故再审申请人的主张不能成立。一审中对谢某调查笔录虽没有进行质证，但并不是作为认定事实的主要依据。综上，申请人史玉才、崔会敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史玉才、崔会敏的再审申请。
审判长 韩光明
审判员 彭 平
审判员 陈志军
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 鑫
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01359号
罪犯高文明，男，生于1981年1月7日，汉族，初中文化程度，安徽省东至县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年4月1日作出（2012）绍刑初字第226号刑事判决，以被告人高文明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯高文明在服刑中获监狱四次表扬，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯高文明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯高文明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关湖北省沙洋范家台监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足八个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高文明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第872号
原告：曹县昊天防震包装材料有限公司，住所地曹县普连集镇钟口村，组织机构代码68066127-4。
法定代表人：甄灿付，经理。
委托代理人（特别授权）：范连魁，男，1965年10月11日出生，汉族。
被告：史显领，农民。
原告曹县昊天防震包装材料有限公司与被告史显领买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹县昊天防震包装材料有限公司委托代理人范连魁到庭参加了诉讼，被告史显领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县昊天防震包装材料有限公司诉称：被告史显领购买其保温板欠款62000元，经原告催要，被告偿还4万元，尚欠22000元未还，原告诉至本院，请求追回货款22000元。诉讼中，被告偿还1万元，请求判令被告偿还欠款12000元。
被告史显领未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
原告曹县昊天防震包装材料有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、原告的营业执照；2、被告史显领于2012年6月11日出具的62000元欠据。
被告史显领未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。
综合以上证据和当事人陈述，本院认定以下法律事实：被告史显领从原告曹县昊天防震包装材料有限公司处购买保温板，2012年6月11日被告史显领给原告曹县昊天防震包装材料有限公司出具欠据一份，载明：“今欠到2012年6月11日陆万贰仟元62000元经手人史显领150××××7869。”经原告催要，被告偿还4万元，尚欠22000元未还。诉讼中，被告偿还原告1万元，请求判令被告史显领偿还货款12000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告史显领从原告曹县昊天防震包装材料有限公司处购买保温板，并给原告出具欠据一份，应认定原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告史显领收到原告曹县昊天防震包装材料有限公司的保温板后，给原告出具有欠据，被告欠原告货款62000元，事实清楚。原告请求判令被告偿还货款12000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史显领于本判决生效后3日内偿还原告曹县昊天防震包装材料有限公司货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告史显领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一四年八月十四日
书记员 李颖
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第198号
申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行。
法定代表人：朱晓东。
被执行人徐金华。
被执行人叶盛兰。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2012）丽松商初字第00322号判决书，向被申执�人发出执行通知书，并责令被执行人收到执行通知书3日内履行的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行查明：被申请执行人答金华、叶盛兰有坐落松阳县古市镇江滨花苑小区6幢1单元3至4层复式住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐金华、叶盛兰所有的坐落松阳县古市镇江滨花苑小区6幢1单元3至4层复式住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵德超
二〇一三年四月十五日
书记员 陈德春
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初605号
原告：马米祥，男，1985年4月4日出生，回族，农民，住华亭县。
被告：唐振昌，男，1966年11月12日出生，汉族，农民。
原告马米祥与被告唐振昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马米祥，被告唐振昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马米祥向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告煤款及运费15517元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营煤炭生意期间，原告给被告运煤。2014年2月14日，被告欠原告煤款及运费8624元，12月11日欠原告煤款及运费6893元，共计15517元。
唐振昌未作书面答辩。
马米祥向本院提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、欠据1份，证明唐振昌拖欠煤款及运费的事实。
唐振昌向本院提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份。
经法庭质证、认证，当事人对对方的身份证复印件无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。唐振昌对马米祥提交的欠据的真实性无异议�但认为2014年2月14日所欠8624元煤款及运费，是马米祥给西峰区某小区拉煤所欠煤款及运费，自己不应支付该笔欠款。对于上述双方有分歧的证据，经质证、认证，本院分析认定如下：马米祥给西峰区某小区拉煤是唐振昌经营煤炭生意期间介绍的，欠据是唐振昌亲笔书写的，应当由唐振昌负责归还。
本院认为，唐振昌经营煤炭生意期间，马米祥长期给其拉煤，唐振昌赊欠马米祥煤款及运费的事实清楚。虽然唐振昌认为给西峰某小区拉煤的欠款不应由其归还，但该笔生意是其介绍的、欠据也是其亲笔书写的，唐振昌有义务归还该笔欠款。马米祥要求唐振昌支付拖欠煤款及运费的诉讼请求，应予支持。
综上所述：依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下�
由唐振昌支付拖欠马米祥煤款及运费15517元。
以上给付内容限判决生效后30日之内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由唐振昌负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起两年内向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一七年五月二十六日
书记员 鱼 刚
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01536号
罪犯冯俊，男，汉族，生于1989年10月5日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
城口县人民法院于2011年4月19日作出（2011）城�刑初字第73号刑事判决，以被告人冯俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2013年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯俊在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯冯俊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯俊减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 赵自辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周小寒
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2160-1号
申请人武家齐，；。
被执行人田俊，；。
申请人武家齐与被执行人田俊民间借贷纠纷一案，连云港海州区人民法院作出的（2014）海民初字第00758号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人田俊应于应偿还申请人武家齐借款本金236000元及利息，并承担相关费用，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，冻结了被执行人所持有的江苏新港湾置业有限公司股权，未发现其他可供执行人财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港海州区人民法院（2014）海民初字第00758号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘玉梅
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第197号
申请执行人赵永树。
被执行人郭景利。
本院在执行赵永树与郭景利合同纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日书记员王春英
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新一初字第25号
原告林州市富鑫汽车底盘配件厂，住所地，林州市姚村镇李家岗村。
负责人，李洪瑞，该厂厂长。
委托代理人焦德琦，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
被告林州市神威车桥有限公司，住所地，任村镇井头村分水岭。
法定代表人岳从见，公司经理。
委托代理人程海水，公司生产厂长。
原告林州市富鑫汽车底盘配件厂诉被告林州市神威车桥有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市富鑫汽车底盘配件厂及委托代理人焦德琦、被告林州市神威车桥有限公司委托代理人程海水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告为被告购买杭州金帆机械设备有限公司的机械设备，担当了被告债务人的担保人，2013年5月2日，三方签订了担保协议书，约定自签订之日起，被告10个月内付清对方货款。被告背信弃义，违反约定时间不支付货款，原告多次找被告履行付款义务，均未有结果。无奈之下，原告与2014年3月1日起向债权人陆续支付90万元货款，为被告垫付货款至今，原告多次找被告讨要为其垫付的90万元货款，其推诿不付，故请求一、判令被告归还原告为其支付担保设备款90万元及支付利息款（从2014年3月1日起至还清之日起，按国家银行贷款利息计算）。二、案件受理费由被告承担。
被告未提供书面答辩，口头辩称，要设备时商量以货来抵账，汇同公司欠我们货款约20万元，商量着转账的，还有车桥价格与汇丰没有商量好，以致没有实现抵账。
经审理查明，2013年5月2日，杭州金帆机械设备有限公司、林州市神威车桥有限公司（被告）与林州市富鑫汽车底盘配件厂（原告）签订了三方协议书。协议约定1、杭州金帆机械设备有限公司将后桥加工设备一次性转让给林州市神威车桥有限公司，设备总价款90万元（附设备清单）；2、、、；3、设备货款的支付日期为十个月内分期付清，（2014年3月份前付清）；4、如林州市神威车桥有限公司设备货款支付违约，由担保方林州市富鑫汽车底盘配件厂负责支付设备货款。5、、、。
协议签订后，杭州金帆机械设备有限公司将后桥加工设备交付林州市神威车桥有限公司，而被告未按协议约定支付货款。原告多次催促被告履行付款义务，被告均未履行。由于原告和杭州金帆机械设备有限公司有长期的业务往来，双方诚实守信，无奈，原告于2014年3月1日起向杭州金帆机械设备有限公司陆续支付货款90万元。
上述事实，有原告向本院提供的三方协议书一份、设备清单一份、收款确认书一份及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是起担保合同纠纷，原被告及杭州金帆机械设备有限公司签订的三方买卖担保设备协议，符合法律规定，三方自愿，客观真实，合法有效，本院予以确认。被告收到杭州金帆机械设备有限公司加工设备理应按协议约定支付其设备款，拒付货款而由原告代为偿还，按照保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的法律规定，被告应主动偿还原告货款。拒付至今，酿成纠纷，被告应承担全部责任。
庭审中被告辩称，购买设备时商量以货抵账，汇同公司尚欠货款20万元，商量转账的辩称理由，未向本庭提供证据，原告不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林州市神威车桥有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市富鑫汽车底盘配件厂货款90万元及利息（利息自2014年3月1日起算至本判决限定履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告林州市神威车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 张润贵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郭亚丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林民新一初字第25号原告林州市富鑫汽车底盘配件厂，住所地，林州市姚村镇李家岗村。负责人，李洪瑞，该厂厂长。委托代理人焦德琦，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。被告林州市神威车桥有限公司，住所地，任村镇井头村分水岭。法定代表人岳从见，公司经理。委托代理人程海水，公司生产厂长。原告林州市富鑫汽车底盘配件厂诉被告林州市神威车桥有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市富鑫汽车底盘配件厂及委托代理人焦德琦、被告林州市神威车桥有限公司委托代理人程海水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告为被告购买杭州金帆机械设备有限公司的机械设备，担当了被告债务人的担保人，2013年5月2日，三方签订了担保协议书，约定自签订之日起，被告10个月内付清对方货款。被告背信弃义，违反约定时间不支付货款，原告多次找被告履行付款义务，均未有结果。无奈之下，原告与2014年3月1日起向债权人陆续支付90万元货款，为被告垫付货款至今，原告多次找被告讨要为其垫付的90万元货款，其推诿不付，故请求一、判令被告归还原告为其支付担保设备款90万元及支付利息款（从2014年3月1日起至还清之日起，按国家银行贷款利息计算）。二、案件受理费由被告承担。被告未提供书面答辩，口头辩称，要设备时商量以货来抵账，汇同公司欠我们货款约20万元，商量着转账的，还有车桥价格与汇丰没有商量好，以致没有实现抵账。经审理查明，2013年5月2日，杭州金帆机械设备有限公司、林州市神威车桥有限公司（被告）与林州市富鑫汽车底盘配件厂（原告）签订了三方协议书。协议约定1、杭州金帆机械设备有限公司将后桥加工设备一次性转让给林州市神威车桥有限公司，设备总价款90万元（附设备清单）；2、、、；3、设备货款的支付日期为十个月内分期付清，（2014年3月份前付清）；4、如林州市神威车桥有限公司设备货款支付违约，由担保方林州市富鑫汽车底盘配件厂负责支付设备货款。5、、、。协议签订后，杭州金帆机械设备有限公司将后桥加工设备交付林州市神威车桥有限公司，而被告未按协议约定支付货款。原告多次催促被告履行付款义务，被告均未履行。由于原告和杭州金帆机械设备有限公司有长期的业务往来，双方诚实守信，无奈，原告于2014年3月1日起向杭州金帆机械设备有限公司陆续支付货款90万元。上述事实，有原告向本院提供的三方协议书一份、设备清单一份、收款确认书一份及原被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，本案是起担保合同纠纷，原被告及杭州金帆机械设备有限公司签订的三方买卖担保设备协议，符合法律规定，三方自愿，客观真实，合法有效，本院予以确认。被告收到杭州金帆机械设备有限公司加工设备理应按协议约定支付其设备款，拒付货款而由原告代为偿还，按照保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的法律规定，被告应主动偿还原告货款。拒付至今，酿成纠纷，被告应承担全部责任。庭审中被告辩称，购买设备时商量以货抵账，汇同公司尚欠货款20万元，商量转账的辩称理由，未向本庭提供证据，原告不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林州市神威车桥有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市富鑫汽车底盘配件厂货款90万元及利息（利息自2014年3月1日起算至本判决限定履行期届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告林州市神威车桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  钟 星人民陪审员  张润贵二〇一四年十月三十日书 记 员  郭亚丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00260号
罪犯曾文平，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年5月19日作出（2011）泰海刑初字第141号刑事判决，以被告人曾文平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。2011年6月22日交付执行。2012年8月16日经江苏省泰州市海陵区人民法院再审，以（2012）泰海刑再初字第001号刑事判决，撤销该院（2011）泰海刑初字第141号刑事判决第三项，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯曾文平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯曾文平在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯曾文平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾文平减去有期徒刑四个月（刑期至2022年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7071号
原告赵艳丽。
委托�理人卞世中，上海君澜律师事务所律师。
被告罗强。
被告郑磊。
原告赵艳丽诉被告罗强、郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵艳丽到庭参加诉讼，被告罗强、郑磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告赵艳丽诉称，原被告素有生意往来。2011年11月至2012年2月期间，原告赵艳丽多次借钱给被告罗强，至2012年1月15日，被告罗强写下借据一份，载明共借原告人民币80万元。
2012年7月19日，被告罗强和被告郑磊共同出具还款承诺书，承诺从2012年9月15日起开始分批还款，如逾期不还款，按日承担千分之一的违约金。
后因被告一直未归还，故原告诉至法院，要求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币800，000元；2�判令被告向原告支付逾期借款违约金433，600元（按千分之一每天利率计算，从2012年9月16日暂计至2014年3月12日）。
原告赵艳丽为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
一、借据一份，旨在证明借款事实、金额；
二、还款承诺书，旨在证明两被告在此签名，且原告曾经催讨过；
三、银行对账单，旨在证明诉讼是有事实依据的；
四、厂房租赁合同，旨在证明原被告经营地在闵行区，故约定由闵行法院管辖。
被告罗强、郑磊未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
原被告素有生意往来。2011年11月至2012年2月期间，原告赵艳丽多次借钱给被告罗强，至2012年1月15日，被告罗强写下借据一份，载明共借原告人民币80万元。
2012年7月19日，被告罗强和被告郑磊共同出具还款承诺书，承诺从2012年9月15日起开始分批还款，如逾期不还款，按日承担千分之一的违约金。
后因被告一直未归还，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，公民的合法债务受法律保护。被告罗强、郑磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩理由。原告主张的借款事实有借条、还款承诺及银行转帐等证据予以证实，故原告要求被告罗强归还借款之诉讼请求，本院予以支持。被告虽在还款承诺书上约定违约金计算方式，但千分之一每日的约定已超出国家对利息的强制性约定，故本院予以调整，并酌定按同期银行贷款利率的四倍计算违约金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗强、郑磊于本判决生效之日起三十日内归还原告赵艳丽借款人民币800，000元；
二�被告罗强、郑磊于本判决生效之日起三十日内支付原告赵艳丽以本金800，000元计，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2012年9月16日起至判决生效之日止（如判决生效之日前归还，以实际归还日止）计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，902.40元、公告费560元，合计16，462.40元，由被告罗强、郑磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 吴梅芳
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2312号
原告姬某1，男，1968年6月18日生，汉族，住河南省郏县。
被告姬某2，男，1972年8月11日生，汉族，住河南省郏县。
被告姬某3，男，1974年1月23日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告姬某1、姬某2与被告姬某3继承纠纷一案中，原告姬某1、姬某2于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姬某1、姬某2申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姬某1、姬某2撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由姬某1、姬某2负担。
代理审判员 王昊珂
二О二О一六年十月二十六日
书 记 员 范永存
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第768号
申请执行人蒋万海。
被执行人丁继兵。
本院在执行申请人蒋万海申请执行被执行人丁继兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第678号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 张 旭
审判员 袁玉军
二〇一四年一月十日
书记员 王灿东
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执827号
申请执行人:陈某某，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：梁某某，重庆巴渝律师事务所律师。
被执行人：牟某某，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：徐某（牟某某之妻），女，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：徐某，女，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人陈某某与被执行人牟某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款1113625元及利息未果。
在执行中查明，本案诉讼中经陈某某申请，本院（2017）渝0113执保1053号之一民事裁定书于2017年10月24日保全查封牟文汉重庆市巴南区[渝（2017）巴南区不动产权第XXXXX号]、巴南区（202房地证2011字第XXXXX号）、巴南区车库（202房地证2011字第XXXXX号）、巴南区房屋（202房地证2010字第XXXXX号）、巴南区车库（202房地证2013字第XXXXX号）。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人除上述财产以外暂无其他财产可供执行。2018年4月25日，申请执行人陈某某与被执行人牟某某、徐某达成和解协议，双方对履行标的、期限及方式等进行了约定。当日，申请执行人要求终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年五月十日
书记员 彭雨涵
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1450号
申请执行人：曾剑锋，男，1971年9月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄春容，男，1969年12月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郭淑贞，女，1968年11月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行曾剑锋与黄春容、郭淑贞民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初131号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详�查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初131号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1105号
罪犯陈田，男，1992年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月31日四川省成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯刑初字第433号刑事判决，认定罪犯陈田犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2012年1月14日起至2017年1月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈田在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年8月至2014年5月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈田予以减刑十个月。
刑期至2016年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00097号
上诉人（原审被告）：谢庆。
被上诉人（原审原告）：夏勇。
原审被告：胡军。
原审被告：朱志平。
原审被告：黄国义。
原审被告：黄礼平。
上诉人谢庆因与被上诉人夏勇及原审被告胡军、朱志平、黄国义、黄礼平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第00319号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方属借款合同关系，本案夏勇的住所地在丹徒新区亚夏风和苑2幢104室，双方在借款协议中书面约定管辖法院是丹徒法院，符合法律规定。本案的借款总额635万元，未超过级别管辖的规定。因此，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回谢庆对本案管辖权提出的异议。
谢庆不服原审裁定，向本院提起上诉称，夏勇故意将应一并诉讼的案件拆分成三个案件，后另两个案件因未缴纳诉讼费，而按自动撤回起诉处理。夏勇故意拆分标的，规避管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由镇江市中级人民法院审理。
本院审理查明，原审法院审查认定的事实属实。
本院认为，夏勇与谢庆、胡军、朱志平、黄国义、黄礼民平在签订的借款合同中明确约定如有争议，协商不成，应向丹徒区人民法院起诉。而夏勇住所地在丹徒区，本案诉讼标的额为635万元，未超过级别管辖的相关规定，故当事人之间的管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十月二十九日
书记员 徐 雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07177号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人张成忠，董事长。
委托代理人潘尧慧，男，1967年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京康港工程技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷永路西侧30米。
法定代表人冯树营，总经理。
委托代理人郑得钢，男，1970年9月21日出生，北京康港工程技术有限公司职员。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六工程公司）因与被上诉人北京康港工程技术有限公司（以下简称康港工程技术公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第05177号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
康港工程技术公司在一审中起诉称：康港工程技术公司与中铁三局第六工程公司大四线吴四段站前工程项目部系业务往来关系。2010年3月24日双方签订了模板加工定作合同，约定康港工程技术公司为中铁三局第六工程公司加工定作模板，并于2010年8月31日对该项目进行了结算，中铁三局第六工程公司经核算，尚欠336464元定作款未支付，经康港工程技术公司多次催要，未果，故诉至北京市通州区人民法院，要求判令中铁三局第六工程公司支付拖欠的定作款及利息等。
一审法院向中铁三局第六工程公司送达起诉状后，中铁三局第六工程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据本案所涉的《模板加工定做合同》约定的关于解决合同纠纷方式为双方协商解决或双方所在地人民法院起诉，若按此约定则任何一方可向甲、乙双方所在地法院起诉，故该条款属于约定不明。为了有利于案件的审理应选择被告所在地法院管辖，这也符合民诉法对管辖的规定，因此中铁三局第六工程公司认为此案不应由北京市通州区人民法院管辖，应依法移交山西省晋中市榆次区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，康港工程技术公司据以提起诉讼的依据系双方在2010年3月24日签订的《模板加工定做合同》，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据双方签订的《模板加工定做合同》关于解决合同纠纷方式的约定为双方协商解决或双方所在地人民法院起诉，在该约定中双方当事人并未明确约定具体的管辖法院，双方选择管辖的人民法院不明确，故该管辖约定应属无效。因双方建立的合同关系为加工承揽合同关系，根据民事诉讼法相关规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案的加工行为地位于北京市通州区漷县镇漷永路西侧30米的康港工程技术公司工厂内，康港工程技术公司加工完成后再运输到合同约定的地点，故本案的合同履行地位于北京市通州区，在一审法院辖区范围内。依据合同履行地，一审法院对此案有管辖权，康港工程技术公司向一审法院提起诉讼，并无不妥，中铁三局第六工程公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中铁三局第六工程公司对本案管辖权提出的异议。
中铁三局第六工程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条”因合同纠纷提起的上述，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，此案应由合同履行地法院或被告住所地法院管辖。故，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省晋中市榆次区人民法院审理。
康港工程技术公司对中铁三局第六工程公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：康港工程技术公司在一审中起诉称，其与中铁三局第六工程公司签订《模板加工定做合同》，要求中铁三局第六工程公司给付拖欠的定作款，属合同纠纷案件。本案，虽然双方签订的《模板加工定做合同》解决纠纷条款约定”甲（中铁三局第六工程公司）、乙（康港工程技术公司）双方协商解决或双方所在地人民法院起诉”，但该约定管辖条款未明确约定具体的管辖法院，因此双方选择管辖的人民法院不明确，故该管辖约定应属无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。在双方签订的《模板加工定做合同》中显示，”甲方向乙方提供模板设计的蓝图及相关的技术要求，乙方严格按甲方提供的图纸及要求加工”，故双方应系加工承揽合同关系。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在康港工程技术公司住所地工厂内，即合同履行地在北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。中铁三局第六工程公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 彭艳艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03456号
原告（反诉被告）长沙市伟荣电器有限公司，住所地长沙市芙蓉区展览馆东路运通公寓6栋1202室。
法定代表人王志伟，总经理。
被告（反诉原告）湖南玮瑜工程设备有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路名城701房。
法定代表人熊建湘。
被告（反诉原告）张蓉晖，男，1968年9月22日生，汉族。
本院在审理原告（反诉被告）长沙市伟荣电器有限公司诉被告（反诉原告）湖南玮瑜工程设备有限公司、张蓉晖挂靠经营合同纠纷一案中，原告（反诉被告）长沙市伟荣电器有限公司、被告（反诉原告）湖南玮瑜工程设备有限公司、张蓉晖于2016年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）长沙市伟荣电器有限公司撤回对被告（反诉原告）湖南玮瑜工程设备有限公司、张蓉晖的起诉；
二、准许被告（反诉原告）湖南玮瑜工程设备有限公司、张蓉晖撤回对原告（反诉被告）长沙市伟荣电器有限公司的反诉。
本案本诉受理费1225元，减半收取612.5元，由原告（反诉被告）长沙市伟荣电器有限公司承担；反诉受理费528.93元，减半收取264.47元，由被告（反诉原告）湖南玮瑜工程设备有限公司、张蓉晖共同承担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 袁岳如
二〇一六年四月一日
代理书记员 文天骄
代理书记员 董 鑫
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第235号
罪犯王旭，男，1981年4月20日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）同刑初字第51号刑事判决，认定被告人王旭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯王旭在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬七次。
本院认为，罪犯王旭在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王旭的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2034年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第54号
罪犯王某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十月三十日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第213号刑事判决，以被告人王某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人王某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖二次。另查明，罪犯王某在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年1月23日起，至2015年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第65号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
委托代理人：朱虹、胡涛，该行员工。
被告：樊小崽。
被告：樊永顺。
被告：樊旺根。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告樊小崽、樊永顺、樊旺根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托代理人朱虹到庭参加�讼，被告樊小崽、樊永顺、樊旺根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行诉称：2009年7月20日，被告樊小崽、樊永顺、樊旺根三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，同年8月28日，原告与三被告签订借款合同，约定对三被告各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用，借款期限一年，三被告互相担保即其中一人为借款人时其他二人为担保人。2009年9月9日，被告樊小崽用信30000元，期限一年，年利率6.372%。借款到期后，经原告多次催收，截止2013年9月20日，被告樊小崽尚欠本金29492.23元、利息8077.96元未归还。要求判令被告借款人樊小崽和被告担保人樊永顺、樊旺根立即归还借款本金29492.23元及截至2013年9月20日止的利息8077.96元及后期利息。
被告樊小崽、樊永顺、樊旺根均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查�：2009年7月20日，被告樊小崽、樊永顺、樊旺根三人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组并向原告农行南昌县支行出具联合保证担保承诺书，承诺小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。同年8月28日被告樊小崽与原告农行南昌县支行签订了最高额担保农户小额借款合同，合同约定：借款：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式：在特别条款约定的最高额度和期限内，借款人可随借随还，自助放款、还款；借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，通过贷款人的营业柜台或贷款人提供的自助电子渠道实施借款操作，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签定借款合同。在特别条款中对借款还约定：自2009年8月28日起至2012年8月27日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年2月27日；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；借款担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。合同还对还款、各方的权利义务、违约责任等进行了约定。被告樊永顺、樊旺根为被告樊小崽借款的担保人。2009年9月9日，被告樊小崽借款30000元，到期日期2010年9月8日。借款到期后，经原告多次催收，截止2013年9月20日，被告樊小崽尚欠本金29442.23元、利息8077.96元未归还。2013年9月20日后，被告樊小崽、樊永顺、樊旺根仍分文未付。2015年1月20日，原告农行南昌县支行诉至本院，要求判令被告借款人樊小崽和被告担保人樊永顺、樊旺根立即归还借款本金29492.23元及截至2013年9月20日止的利息8077.96元及后期利息。
上述事实有原告的陈述�原告提供的书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、金穗惠农卡、电子文本借据、银行卡合并明细清单、贷款欠息单等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告农行南昌县支行与被告樊小崽、樊永顺、樊旺根签订的《最高额担保农户小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。借款到期后，截止2013年9月20日，被告樊小崽尚欠本金29442.23元、利息8077.96元及后期利息未归还，事实清楚，证据充分，因此，原告农行南昌县支行要求被告樊小崽立即归还借款本金29442.23元及截至2013年9月20日止的利息8077.96元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。2009年9月9日，被告樊永顺、樊旺根为被告樊小崽在原告处的借期一年的借款30000元及利息提供连带责任保证，保证期间二年，即至2012年9月8日止，而原告农行南昌县支行并无证据证明在保证期间内要求了被告樊永顺、樊旺根承担保证责任，被告樊永顺、樊旺根的保证责任应予免除，因此，原告农行南昌县支行要求被告樊永顺、樊旺根承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊小崽在本判决书生效后10日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币29442.23元、截至2013年9月20日止的利息8077.96元及后期利息（后期利息从2013年9月21日起按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民�贷款基准利率基础上浮20%计算至本判决书确定的还款日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行对被告樊永顺、樊旺根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取370元，由被告樊小崽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第65号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：李智武，该行行长。委托代理人：朱虹、胡涛，该行员工。被告：樊小崽，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住南昌县。被告：樊永顺，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住南昌县。被告：樊旺根，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告樊小崽、樊永顺、樊旺根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告樊小崽、樊永顺、樊旺根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行诉称：2009年7月20日，被告樊小崽、樊永顺、樊旺根三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，同年8月28日，原告与三被告签订借款合同，约定对三被告各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用，借款期限一年，三被告互相担保即其中一人为借款人时其他二人为担保人。2009年9月9日，被告樊小崽用信30000元，期限一年，年利率6.372%。借款到期后，经原告多次催收，截止2013年9月20日，被告樊小崽尚欠本金29492.23元、利息8077.96元未归还。要求判令被告借款人樊小崽和被告担保人樊永顺、樊旺根立即归还借款本金29492.23元及截至2013年9月20日止的利息8077.96元及后期利息。被告樊小崽、樊永顺、樊旺根均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2009年7月20日，被告樊小崽、樊永顺、樊旺根三人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组并向原告农行南昌县支行出具联合保证担保承诺书，承诺小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。同年8月28日被告樊小崽与原告农行南昌县支行签订了最高额担保农户小额借款合同，合同约定：借款：农户小额贷款以“金穗惠农卡”为载体，采用自助可循环方式：在特别条款约定的最高额度和期限内，借款人可随借随还，自助放款、还款；借款人在贷款人核定的自助可循环贷款额度内，通过贷款人的营业柜台或贷款人提供的自助电子渠道实施借款操作，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签定借款合同。在特别条款中对借款还约定：自2009年8月28日起至2012年8月27日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年2月27日；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%；借款担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。合同还对还款、各方的权利义务、违约责任等进行了约定。被告樊永顺、樊旺根为被告樊小崽借款的担保人。2009年9月9日，被告樊小崽借款30000元，到期日期2010年9月8日。借款到期后，经原告多次催收，截止2013年9月20日，被告樊小崽尚欠本金29442.23元、利息8077.96元未归还。2013年9月20日后，被告樊小崽、樊永顺、樊旺根仍分文未付。2015年1月20日，原告农行南昌县支行诉至本院，要求判令被告借款人樊小崽和被告担保人樊永顺、樊旺根立即归还借款本金29492.23元及截至2013年9月20日止的利息8077.96元及后期利息。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、金穗惠农卡、电子文本借据、银行卡合并明细清单、贷款欠息单等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告农行南昌县支行与被告樊小崽、樊永顺、樊旺根签订的《最高额担保农户小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。借款到期后，截止2013年9月20日，被告樊小崽尚欠本金29442.23元、利息8077.96元及后期利息未归还，事实清楚，证据充分，因此，原告农行南昌县支行要求被告樊小崽立即归还借款本金29442.23元及截至2013年9月20日止的利息8077.96元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。2009年9月9日，被告樊永顺、樊旺根为被告樊小崽在原告处的借期一年的借款30000元及利息提供连带责任保证，保证期间二年，即至2012年9月8日止，而原告农行南昌县支行并无证据证明在保证期间内要求了被告樊永顺、樊旺根承担保证责任，被告樊永顺、樊旺根的保证责任应予免除，因此，原告农行南昌县支行要求被告樊永顺、樊旺根承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊小崽在本判决书生效后10日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币29442.23元、截至2013年9月20日止的利息8077.96元及后期利息（后期利息从2013年9月21日起按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%计算至本判决书确定的还款日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行对被告樊永顺、樊旺根的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取370元，由被告樊小崽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一五年三月三十一日书记员  吴林招
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第267号
原告黄海生，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区巴陵中路东茅巷**号。
被告胡雪培，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗中路朝阳XX。
原告黄海生与被告胡雪培保证合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员李莹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，书记员阮欢担任记录。原告黄海生到庭参加了诉讼，被告胡雪培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海生诉称，2012年10月9日，借款人吴玖香向原告借款10000元，被告胡雪培提供担保，口头约定借款期限为一个月，月息为400元。2012年11月15日，被告向原告支付了一个月的利息400元，之后再未还款。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还借款10000元，并按
银行同类贷款利率四倍的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费及因被告违约给原告造成的损失（电话费、印刷费、交通费）2000元。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求，只要求被告承担本案诉讼费。
被告胡雪培未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：借款人吴玖香于2012年10月9日向原告出具借条一张，载明：“今借到黄海生人民币壹万元整（￥10000元）。今借人：吴玖香，担保人：胡雪培。”借条上未载明利息及借款期限。被告于2012年11月15日偿还了400元后，再未还款，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告身份证、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人吴玖香向原告借款10000元，被告提供担保，因双方对保证方式没有约定，被告应当承担连带责任保证。故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定利息为月息400元，借款期限为一个月，无证据证实，对此事实本院不予认定。因双方对利息没有明确约定，视为借款期限内不支付利息，但被告应按银行同类贷款利率的标准向原告支付催讨后的逾期利息。原告认可被告已经偿还400元，应抵扣本金，抵扣后的本金数为9600元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、二百七十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡雪培在本判决生效后十日内偿还原告黄海生借款本金9600元，并按银行同类贷款利率标准支付自2015年7月21日起至借款实际履行完毕之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡雪培负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 阮欢
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑一终字第00092号
原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，绰号晨晨，男，1996年4月6日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化。2015年1月10日因为赌博提供条件被行政拘留十三日，同年1月23日因涉嫌开设赌场罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2月15日被汉中市公安局汉台分局取保候审。经汉中市汉台区人民法院决定于2015年9月16日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
指定辩护人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某某，别名吴峰波，又名吴鹏，男，1989年9月9日出生于陕西省户县，汉族，高中文化。2015年1月10日因为赌博提供条件被行政拘留十三日，同年1月23日因涉嫌开设赌场罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2月15日被汉中市公安局汉台分局取保候审。经汉中市汉台区人民法院决定于2015年9月14日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，曾用名王六弟，男，1990年10月8日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，中专文化。2015年1月10日因为赌博提供条件被行政拘留十三日，同年1月23日因涉嫌开设赌场罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2月15日被汉中市公安局汉台分局取保候审。经汉中市汉台区人民法院决定于2015年9月14日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
汉中市汉台区人民法院审理汉中市汉台区人民检察院指控原审被告人曹某某、吴某某、王某某开设赌场一案，于二0一五年九月十七日作出（2015）汉台刑初字第00189号刑事判决，判决：被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人曹某某、吴某某、王某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市人民检察院指派代检察员李丹出庭履行职务，上诉人曹某某及其指定辩护人卢飞，上诉人吴某某及其辩护人林鑫，上诉人王某某及其辩护人郭连庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人曹某某、吴某某、王某某犯开设赌场罪的事实不清、证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台刑初字第00189号刑事判决。
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
代理审判员 于云江
代理审判员 郑刚峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 钊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第465号
原告韩训党，男，1971年2月15日出生。
被告杨吉辉，男，1968年6月10日出生。
原告韩训党与被告杨吉辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩训党到庭参加诉讼，被告杨吉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩训党诉称：2014年10月24日至11月1日期间，原告带领工人在北京市顺义区x镇x村为被告承揽的危房改造工程提供劳务，被告承诺原告劳务费2014年11月26日前结清。现工程已完工，被告尚欠原告劳务费36000元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告给付原告劳务费36000元；2.诉讼费由被告负担。
被告杨吉辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
庭审中，原告就其主张向本院提交欠条一张，内容为：“杨吉辉（本院备注：此处为手写，名字上有捺印）下欠韩训党工人工资。36000元（叁万陆仟元整）。到2014年11月26日还钱。欠款人：杨吉辉（本院备注：此处为手写，名字上有捺印）证明人：宋军（本院备注：此处为手写）2014年11月12日”。原告陈述此欠条为被告打印，签名均为本人所签，顺义区x镇x村危房改造工程实际承包人是欠条上签名的宋军，宋军大包上述工程，又将砌砖、抹灰的部分工程轻包给被告。被告与原告达成口头协议，由原告找人给被告干木工活，支楼板模型，每人每天工资280元。原告找了二十多人给被告干活。劳务费由被告计算出的钱数为36000元，并为原告出具了欠条，但被告至今尚未给付该笔款项。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨吉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告与原告达成协议，由原告找人为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告就劳务费为原告出具欠条，承诺给付原告劳务费36000元整并于2014年11月26日给付，其到期并未给付。现原告依据此欠条向被告主张劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨吉辉于本判决生效之日起七日内给付原告韩训党劳务费三万六千元。
案件受理费七百元，由被告杨吉辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨秋伟
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第465号原告凌某某，女，1971年9月16日出生，满族，住新抚区。被告张某某，男，1970年4月7日出生，汉族，住同上原告。本院在审理原告凌某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告凌某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凌某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告凌某某负担。审判员 王 迪二〇一五年六月二十四日书记员 张佳楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8355号
罪犯刘柏勇，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一〇年四月八日作出（2010）甬镇刑初字第115号刑事判决，以罪犯刘柏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务
经审理查明，罪犯刘柏勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘柏勇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘柏勇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘柏勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8355号罪犯刘柏勇，男，1985年9月11日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中毕业，住重庆市云阳县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一〇年四月八日作出(2010)甬镇刑初字第115号刑事判决，以罪犯刘柏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务经审理查明，罪犯刘柏勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘柏勇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘柏勇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘柏勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月二十六日书 记 员  戴皖涢
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0061号
申请执行人阜宁县水务局。
地址阜宁县阜城大街。
法定代表人蔡其洋，职务局长。
委托代理人季国，该局水政监察大队副队长。
委托代理人孙庆禄，该局水政监察大队监察员。
被申请执行人高云峰。
阜宁县水务局于2012年9月5日依据《江苏省河道管理实施办法》第二十二条和《江苏省河道堤防工程占用补偿费征收使用管理办法》第六条的规定，作出（2012）阜水征字第007号行政处罚决定：对高云峰征收2012年1月1日至2012年6月30日期间河道堤防工程占用补偿费人民币2419.2元。
被申请执行人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请执行人阜宁县水务局于2013年1月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向申请执行人、被申请执行人送达了听证权利告知书。被申请执行人高云峰在规定时间内没有向本院提出听证申请，本院依法组成合议庭对阜宁县水务局作出的（2012）阜水征字第007号行政处罚决定进行了审查。申请执行人向本院提供了高云峰的河道管理范围内建设项目登记表、行政征收通知书、行政强制执行催告书及送达回证、行政征收决定书及送达回证等证据，以证明被申请执行人高云峰在串场河南岸，占用河道管理范围面积960平方米但没有交纳河道堤防工程占用补偿费的事实。
本院认为，申请执行人认定被申请执行人高云峰在串场河南岸，占用河道管理范围面积960平方米但没有交纳河道堤防工程占用补偿费的事实，该行为违反了《江苏省河道管理实施办法》第二十二条的规定。申请执行人阜宁县水务局作出的征收决定符合法律规定，该具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请执行人阜宁县水务局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县水务局申请执行的（2012）阜水征字第007号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎萍
审判员 周衡
审判员 王军
二〇一三年二月十九日
书记员 梁烨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更909号
罪犯李文超，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2013年3月20日作出（2013）原刑初字第27号刑事判决，认定被告人李文超犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年06月12日起至2017年06月11日止）。2013年4月26日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，2016年1月22日提出对罪犯李文超减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李文超自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年至2011年期间，被告人李文超在河南东信轮胎公司上班期间，多次挪用其从客户处代收的公司货款，总价值919722元。
经审理查明，罪犯李文超自入狱以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年7月、2014年11月、2015年3月、2015年8月共受监狱表扬6次；2014年12月、2015年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文超自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李文超准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年06月12日起至2016年07月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第371号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人于浩，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因犯抢劫罪于2011年12月8日被判处有期徒刑1年7个月，因犯盗窃罪于2013年9月29日被判处有期徒刑6个月，2013年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月31日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人于浩犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人于浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年1月25日20时许，被告人于浩同朋友及被害人吴某某等人到哈尔滨市香坊区珠江路3号夜色KTV歌厅VIP6号包房唱歌消费，期间以借打电话为由取得吴某某的苹果牌5S型手机（价值人民币4800元），后趁其不备盗走该手机并逃离现场。次日，于浩到哈尔滨市南岗区大世界商场将手机销赃，得赃款人民币2000元，现赃款已被其挥霍。被告人于浩于2014年1月30日被被害人吴某某扭送到公安机关。
公诉机关认为被告人于浩的行为已构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人于浩对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月25日20时许，被告人于浩同其朋友及被害人吴某某等人到哈尔滨市香坊区珠江路3号夜色KTV歌厅VIP6号包房唱歌娱乐，期间于浩以借打电话为由取得吴某某的苹果牌5S型手机（价值4800元），后趁其不携该手机逃离现场。次日，于浩到哈尔滨市南岗区大世界商场将手机销赃，得赃款人民币2000元并挥霍。于浩于2014年1月30日被被害人吴某某扭送到公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案发及侦破过程。
2、被害人吴某某的陈述证明于浩向其借用手机后携手机逃走的事实。
3、证人孟某某、王某某的证言证明于浩借用吴某某手机后携手机逃走的经过。
4、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论书证明被盗财物的价值。
5、被告人于浩的供述供认其盗窃手机的事实。
本院认为，被告人于浩以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。鉴于被告人于浩自愿认罪且赃物已追缴，可酌情对其从轻处罚；其经教不改可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和五十三条之规定，判决如下：
被告人于浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年10月29日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云龙
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 逯 阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00916号
原告：李华东，男，1960年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李华东诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告李华东未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年三月五日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第562号
原告李岁丑。
委托代理人李玉虎（系原告李岁丑之子），代理权限为特别代理。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师，代理权限为一般代理。
被告康贵荣。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李岁丑诉被告康贵荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李岁丑及委托代理人李玉虎、孙耀文、被告康贵荣及委托代理人李永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岁丑诉称，原、被告原来是公媳关系。在原告大儿子李玉顺（已病故）在世时就将其分家，分到现在洛门的物流中心的位置（现已经拆迁）。后李玉顺因犯罪被判刑，期满后认识被告，并与被告同居生活，原告鉴于被告无处安身，就将双方现在争议的0.5亩承包地中修建的看果园的20平方米的房子提供给儿子李玉顺和被告居住使用。后原告多次要求被告腾房，但被告拒绝，双方还为此发生纠纷。原告认为自己的合法承包地被被告侵占，起诉至法院请求判令被告停止侵害，排除妨害、恢复原告0.5亩承包地原状并返还原告。诉讼费由被告承担。
被告康贵荣辩称，原告说的与事实不符，双方现在争议的0.5亩承包地是原告分家时分给被告的，现在被告的丈夫已经病故，被告一直未改嫁，一直生活居住此房至今。2000年原告曾与儿子李玉虎将被告居住的房子瓦片揭掉并砍死苹果树若干，被告起诉至法院，法院已经判决，上面已经确认被告对此享有的土地承包经营权及相应的宅基地使用权。故被告认为自己对此土地享有相应的权利，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系公媳关系（原告的儿子李玉顺已病故）。1994年被告与李玉顺结婚，当时双方就居住在双方争议的该土地上。被告丈夫李玉顺过世后被告一直在此居住生活。
另查明1、被告与原告之子李玉顺虽然没有办理结婚证，但从（2000）武洛民初字第5号判决书中可以看出双方是合法的夫妻关系；
2、2000年2月8日，原告曾与儿子李玉虎砍掉该承包地的部分苹果树，并将屋顶部分瓦片揭去，此事经武山县人民法院（2000）武洛民初字第5号判决书处理，判决二被告停止侵害、恢复原状并赔偿200元。
上述事实还有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的证明，被告提交的（2000）武洛民初字第5号判决书等证据予以证实。
本院认为，合法的土地承包经营权应受到法律保护。本案中原告诉称双方争议的0.5亩土地是原告借给被告及丈夫暂时居住的，而不是分家时分的，被告辩称该土地是自己结婚时就居住的，是当时分家另过时取得的。本院综合双方提交的全部证据后认为，原告提交的证据不能证明该土地及上面的房子的权属应当归谁所有，且亦不能证明当时是否以分家的形式分给了被告。而被告提交的（2000）武洛民初字第5号判决书上载明被告具有该土地及土地上的房屋的相关权利，且被告实际自结婚到现在均在此房屋内居住生活，这也符合被告辩称的将该土地分给自己的说法。民事案件中，公民有向法院提供相应的证据证明自己主张成立的义务，否则将承担举证不能的法律后果，原告向本院提交的武山县农业承包合同书无法与原件核对，且被告亦不予认可，故此证据不能被法院采信。本案中原告未能提交强于被告的优势证据，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 范红全
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初96号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2016年4月6日因本案被吉安县森林公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员肖新华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年，吉安县大冲乡学江村南边自然村向上争取到一笔45000元的扶贫资金，用于本村村前的水塘修建，村委会主任陈某委托被告人刘某甲负责该项工作。2015年11月，刘某甲以200元雇请康某清理水塘周边障碍物，在锯枫树树枝时，掉落的树枝将水塘边自然生长的两棵樟树主干打断，之后刘某甲指使康某将这两棵樟树旁边的另外一棵自然生长的樟树锯断。在对水塘清淤的过程中，为了方便施工及村民进出，刘某甲又指使施工人员彭某将这三棵樟树连树兜铲掉丢在旁边。
经鉴定，被采伐的三棵（四株）樟树为国家重点保护植物香樟，立木蓄积为0.5215立方米。
案发后，被告人刘某甲主动到案，如实供述。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、陈某、刘某丙、彭某、康某的证言、被告人刘某甲的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、指认笔录、领条、前科证明、归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物香樟4株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控成立。被告人刘某甲案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年9月17日起至2019年9月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 曾小平
人民陪审员 王昭通
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖 强
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木使珍贵树木死亡三株以上的；
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪民初字第102号
原告缪某某，女。
被告张某甲（曾用名张XX），男。
原告缪某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员孙忠武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某某到庭参加诉讼；被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称，我和被告张某甲于1984年经人介绍认识，于同年5月10日登记结婚，婚后生一儿子名张某乙，生一女儿名张某丙，现均已成年。双方婚后因性格差异未建立感情，也没有共同语言，被告还经常打骂我，我无法忍受。故诉至法院，请求法院解除双方婚姻关系。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告缪某某和被告张某甲于1984年经人介绍认识，于同年5月10日登记结婚，婚后生一儿子名张某乙，生一女儿名张某丙，现均已成年。双方婚后因性格差异致感情不睦。
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互尽夫妻义务。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告缪某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 孙忠武
二〇一三年三月十八日
见习书记员 方 霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第770号
原告张某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人娄艳洁，濮阳县148法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某，被告李某某及委托代理人娄艳洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年7月23日登记结婚，婚前彼此不了解，婚后性格不合，无法共同生活，2014年4月30日原告曾提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。判决后，原、被告依旧分居，夫妻关系已名存实亡，故再次提起离婚诉讼，要求原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告负担孩子的抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告婚前相互了解，婚后夫妻感情尚可，并生育一女，原、被告双方没有大的夫妻矛盾，双方夫妻感情并未破裂，为了孩子和家庭被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年7月4日，双方按农村风俗举行婚礼并同居生活，同年7月23日补办了结婚证，婚后夫妻感情一般。被告患有间歇性精神疾病，但诉讼期间被告未处在犯病期间。2008年4月14日原、被告生育一女李某甲，现随被告家人生活。2014年2月份原、被�因家务事发生矛盾后，原告回其娘家居住，原、被告分居至今。
本院认为：原、被告婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后共同生活多年并生育了一女，建立了夫妻感情，现虽因家庭琐事原告再次起诉离婚，双方分居时间未满两年且被告有强烈和好愿望，今后双方只要互谅互让，互敬互爱，仍有和好可能，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告诉求与被告离婚理由不能成立，本院不予支持，案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
人民�审员张玉池
人民陪审员 董红伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李世敏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第105号
原告郭某甲，男，1972年10月9日生。
委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
被告吴某某，女，1970年5月15日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人田秀荣，女，1948年12月5日生。
原告郭某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人徐素萍、被告吴某某及其委托代理人丁军魁、田秀荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被于1993年经人介绍相识，双方仅见了两次面，在相互不了解的基础上，便草率于1994年10月10日登记结婚。婚后原被告因性格不合，经常生气吵架、打架，夫妻关系一直不好，随着三个孩子的相继出生，生活重担的不断增加，被告丝毫没有改变好逸恶老的恶习，原被告的夫妻感情不但没有得到任何改善，夫妻关系反而更加恶化。2012年4月，被告因生活小事与原告吵过架之后回了娘家，从此一去不归，双方自此分居至今，现分居已满两年之久，原告曾于2012年11月起诉与被告离婚，2013年3月27日滑县人民法院判决不准原被告离婚，判决不准离婚后，原被告没有在一起生活过一天，相互没有联系过一次，双方早已形同路人，夫妻感情已经荡然无存，夫妻感情早已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，婚生子女郭某乙、郭某丙、郭某丁由原告抚养，被告支付抚养费用，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，被告坚决不同意离婚，原被告是经人介绍相识，婚前经过相互了解，原告对被告紧追不放，三番五次到被告家中提亲，婚后夫妻感情很好，家庭和睦，原告因嫌弃被告有精神分裂症才提出了离婚，原被告生活二十余年，且有三个子女，综上所述，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告郭某甲和被告吴某某经人介绍相识，于1994年10月10日办理了结婚登记手续。婚后原被告生育三个子女，大女儿郭某乙，1996年9月27日生，二女儿郭某丙，2004年10月4日生，儿子郭某丁，2006年10月8日生。被告曾因精神分裂症在滑县广济精神病医院住院治疗。原告曾于2012年向本院起诉，要求和被告离婚，本院于2013年3月27日判决不准原、被告离婚。原告认为双方夫妻感情已破裂，应予离婚，但未提供充分的证据证明。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、（2012）滑焦民初字第214号民事判决书复印件一份被告提供的滑县精神病医院诊断证明复印件一份、病例复印件一组、医疗费复印件一组及原被告的当庭部分陈述可以证实，该证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郭某甲与被告吴某某结婚已近二十一年，婚后生育三个子女，应已建立起一定的夫妻感情，双方之间偶有矛盾，但应互谅互让，和睦相处。原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告要求和好愿望强烈，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告吴某某离婚。
诉讼费用300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏成飞
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第358号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人贾某某，男，1979年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省驻马店市西平县，住广东省高要市。因本案于2015年4月1日到公安机关自动投案，当日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人贾某某伙同他人故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人虽然自动投案，但未能如实交代其犯罪事实，不能认定为自首。并提供了相应的证据材料，提起本院依法惩处。
被告人贾某某对公诉机关指控其构成故意伤害罪无异议，但辩解称自己没有持工具，也没有见到或者听同伙说有持刀等工具，两名伤者也不是自己打伤的。
经审理查明：2013年10月23日零时许，祁焕娜（已判刑，系被告人贾某某的妻子）在肇庆市端州区端州七路红玫瑰发廊内，因消费问题与潘某生、被害人潘某敏、石某林、罗某绿发生纠纷后，潘某生手持瓷片追打祁焕娜，后四人离开。为报复潘某生等人，祁焕娜纠集被告人贾某某伙同王帅垒（已处理）、王帅（在逃）等人追至肇庆市端州区端州七路五金城路口处，持刀将被害人石某林、潘某敏打伤。经鉴定，被害人石某林的损伤程度为重伤、潘某敏的损伤程度为轻微伤。
案发后，同案犯祁焕娜的家属一次性赔偿了被害人石某林、潘某敏的经济损失，两被害人出具了谅解书。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、被害人潘某敏、石某林的陈述，证实与红玫瑰发廊因消费问题发生纠纷后，被发廊叫来的两名男子持刀追打并捅伤。因晚上未看清对方具体长相。
3、证人潘某生、罗某绿的证言，证实与潘某敏、石某林四人被红玫瑰发廊叫来的人追打，其两人逃跑，潘某敏、石某林两人被刺伤。
4、证人张某会（红玫瑰发廊工作人员）的证言及辨认笔录，证实与四名男子发生争执后，祁焕娜叫了贾某某、王帅、王帅垒几人去追对方，后来几人回来时，其看见三人手上各拿了一把刀，并说打伤了一个人，对方肯定会去医院。后来几人又再次沿途去追但未找到人。
5、同案王帅垒的证言，证实贾某某接到其老婆电话后，说在上班的红玫瑰发廊被人打了，其和贾某某、王帅等人一起过来，看到发廊门口四名男子，其中两男子见状逃跑，另两名留在现场与贾某某打架，其与王帅追逃跑的两名男子未追上。
6、同案犯祁焕娜（贾某某的妻子）的供述，证实因四名男子来红玫瑰发廊消费，双方发生争执，其中一人打了自己。其随后打电话告诉老公贾某某被人打了，并打电话给其他朋友告知被人打了让对方过来看看。在发廊对面小卖部的贾某某、王帅、王帅垒几人追了过去，不知两个还是一个人被贾某某等人追上并打了他们，怎么打没看见。后其与张某会等人驾车沿途继续寻找几人未找到，回到发廊门口见到王帅、贾某某手拿铁棍，王帅垒持刀。听贾某某说他们在睦岗森村口把四人打了。
7、被告人贾某某与同案人之间的辨认笔录，被害人及相关证人对被告人及同案犯的辨认笔录。
8、手机通话记录，证实相关涉案当事人案发当日手机通话情况。
9、现场勘查笔录及现场照片，涉案人员对现场的辨认笔录，证实涉案现场的具体地址及相关信息。
10、在逃人员登记／撤销表、抓获经过及户籍资料，证实被告人贾某某的归案过程及身份信息。被告人贾某某系自动投案。
11、（2014）肇端法刑初字第82号刑事判决书、肇端检刑不诉（2014）36号，证实同案犯祁焕娜因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。同案王帅垒未被起诉。
12、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人石某林的损伤程度为重伤，潘某敏的损伤程度为轻微伤。两人损伤均为刀刺伤，符合锐器作用所致。
13、收据及谅解书各两份，证实案发后，同案犯祁焕娜家属一次性赔偿了两被害人经济损失，取得两被害人的谅解。
14、被告人贾某某的供述与辩解，被告人贾某某于2015年4月1日自动到公安机关投案。到案后供述案发当日接到老婆祁焕娜的电话后，与王帅垒赶到红玫瑰发廊门口，门口两名男子见到两人就分开跑，其与王帅垒两人分开去追，自己追的一人未追上，回到发廊听王帅说有两名男子受伤了。其没问两男子受伤的情况，也未看到具体过程。参与追打对方的就其与王帅、王帅垒三人，其与王帅垒均无持凶器，王帅是否持刀具不清楚。当时见到两个男青年分别向两个方向跑，另外两个没有跑。
本院认为，被告人贾某某无视国家法律，伙同他人共同伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予采纳。综合分析各证据材料可知，被告人贾某某虽然自动投案，但归案后对其犯罪行为避重就轻，未能如实供述全部犯罪事实，依法不能认定其自首。被告人的辩解意见理据不足，不予采纳。但被告人自动投案并自愿认罪，其妻子祁焕娜已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且被害人有一定的过错，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁少兰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民调确字第00277号
申请人李永忠，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人李永忠、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人李永忠、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2015年6月15日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人李永忠、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人李永忠、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认申请。
审判员 程剑石
二〇一五年六月十五日
书记员 周 杰
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第607号
申请执行人曹泽海。
被执行人古勇文。
本院在执行申请执行人曹泽海与被执行人古勇文关于生命、健康权纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第1985号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 涛