四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2414号
原告（反诉被告）西昌市长安花园一区第三届业主委员会，住所地：西昌市长安路。
法定代表人杨志春，系业委会主任。
委托代理人彭德中，男，汉族，64岁（公民代理，一般代理）。
被告（反诉原告）西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。
法定代表人程占林，系该公司董事长。
委托代理人刘欢妍，女，汉族，48岁（公民代理，一般代理）。
原告西昌市长安花园一区第三届业主委员会（以下简称:长安花园业委会）与被告西昌市泰达物业管理有限公司（以下简称:泰达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员阿苏嘉佳适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告泰达物业公司与原告签订了《物业服务委托合同》，按照合同约定被告应该在收取业主的水电费后按时向电力公司和水厂缴纳水电费，保证业主正常使用，但是2015年下半年被告以水损为理由在连续几个月收取了业主的水电费后拒不向电力公司和水厂缴纳水电费，造成整个小区停水停电，在多次协商及上级部门的调解未果的情况下，为解决全体业主的生活用水用电，无奈下与被告解除合同，被告拒不退还所收的水电费，并不移交监控设备及相关物业管理资料。综上，原告为维护广大业主的合法利益，故向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告退还原告水、电费共计人民币132111.15元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所说的被告收取小区水电费后不向电力公司和水厂缴纳水电费，造成整个小区停水断电。其实不是原告所说的这么回事，被告遵守合同约定代收代缴水电费。但因管道漏水严重，水损费用巨大，已经连续帮小区垫付水损10个月合计十几万元。而杨志春等人就水损事件制造无数事端，其目的就是将被告从小区赶走。被告于2015年4月后通知小区业主因无力垫资造成小区停水。杨志春等人张贴倡议书叫大家拒交泰达物业公司一切费用（包括已经代缴的水电费、垃圾清运费和履行义务需交的物管费）。原告单方撕毁与被告的物业服务合同，通知被告从小区撤离。因水费的收取和缴纳数目相差太大和完全无法顺利收取的情况下，被告也就无法向自来水公司缴纳。电费不存在损耗，我们按月缴纳了17个月的，因为电费是每月先垫付向电业局缴费保证大家不被停电后，再慢慢分别向业主收取的，12月的电费应是1月1日才能抄表，因我们1月1日已不在小区服务了所以12月的电费我们未垫交。其实不仅12月的小区电费没收到，我们连12月之前垫付的很多户业主电费均没有收到。事实证明：被告一被赶出小区，原告就在小区组织安装智能电表，将电卡控制在手中，如果小区业主不缴纳原来欠泰达物业的各种费用给他们，原告就不发电卡。就这样，将泰达物业公司在整个小区的全部欠费（水费、电费、物管费、垃圾清运费等合计30多万）统统被原告收走。综上，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求，并追诉其归还小区欠被告的一切费用以及本案的诉讼费由原告承担。
反诉原告诉称，早在2014年6月前，西昌市长安花园一区以杨志春为主任的第一届业委会在管理长安花园一区的十几年中，不仅在小区规范管理方面无作为，而且利用工作职权在工作中胡作非为，以致于被业主推翻。后来成立第二届业委会，杨志春对此事耿耿于怀，一直寻找机会回到业委会主任位置，从而达到其一贯不可告人的目的。第二届业委会上任后，将反诉原告请进小区服务的短短一年里，双方齐心协力，不负众望将小区拉上规范化管理的道路，投入大量资金新增监控、人行门禁系统、车辆封闭道闸、自行车电动车刷卡系统、物业收费室等均是从无到有，并对老化供水管道进行大规模补漏，因小区没有维修基金，业委会承诺所有小区固定资产建设和水损费暂时由反诉原告垫付，日后必须由业主分摊。因为小区的水漏确属客观事实，杨志春就以此来煽动不明真相的业主，拒绝第二届业主委员会和泰达物业公司的改造管道的建议，制造谣言诽谤第二届业委会。他还煽动每位业主说根本没有水损一事，污蔑是反诉原告无故拒交水费，煽动业主与泰达公司对抗，甚至还怂恿部分人对第二届业务会负责人进行言语和人身攻击，最后导致第二届业主委员会无法开展工作，不得不集体辞职。造成了反诉原告帮小区垫付十几万后，无力再垫付水费，就不想代收业主水费。小区因欠自来水公司水费被停水其实就是杨志春等人的煽动、破坏反诉原告和第二届业委会的管道改造计划造成的。可是他自己上任时向每个业主收取了近800元/户来改造水管。第二届业委会集体辞职后，杨志春当选为第三届业委会主任后，马上单方撕毁该小区与泰达物业公司还没有到期的合同。于2015年12月24日火速编造借口、发出叫泰达物业公司撤离小区的通知，并发出倡议书，叫小区业主和门市拒交欠反诉人的任何费用。最后，2015年12月31日将反诉原告强行赶出小区，当时拒不接受任何移交，不在移交单上签字。至此，以杨志春为首的第三届业委会的目的已很明确：1.将小区业主和门市欠反诉原告的费用据为己有；2.将反诉原告在小区的建设投资款赖掉；3.将反诉原告给小区垫付的水损费赖掉。综上，根据我国相关法律规定，请求人民法院依法判令：1、反诉被告单方撕毁物业管理合同，无故制造事端将反诉原告从长安花园强行撵走，为此应向反诉原告支付违约金100000.00元；2、反诉被告支付反诉原告帮长安花园小区垫付的设施设备建设等垫资费138059.65元。3、反诉被告向反诉原告支付其帮长安花园垫付的水损136483.60元。4、反诉被告向反诉原告支付小区业主和门市所欠物业费等305912.86元。5、反诉被告就水损事件在小区公开歪曲事实，在西昌市造谣毁谤反诉原告，带来巨大的名誉损失，影响反诉原告的生意经营和拓展。因此必须向反诉原告赔偿名誉损失费几十万元。6、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。
反诉被告辩称，2014年7月1日至2015年12月31日泰达物业公司在长安花园一区实行物业管理18个月。期间，共有水费135759.00元，电费95429.86元未向水厂、电厂缴纳。水电两项合计231188.86元。该项费用由长安花园业主和盐源县跃光物业公司出资垫交，其中:业主垫交151188.86元，跃光物业公司垫交80000.00元。后经清收欠款99077.71元抵扣，泰达物业公司尚欠长安花园一区业主水电费132111.15元。关于反诉原告在反诉状中的1、2、3、4的反诉请求作以下说明：一、我们没有单方面撕毁合同，把泰达物业公司强行撵走之词不实，请法庭调查。1、2015年12月25日下午2:30业委会请泰达物业公司法人程占林到小区业委会办公室，协商是否在小区继续履行物业管理的问题。程占林到会后，业委会提出要继续干，就协商管理办法和管理方式，程占林只讲在小区管理投资多少元，为小区改造什么设施，不切入正题一直东拉西扯，最后说了句你们不交水损费就不干了，业委会全体成员和三位业主代表在场，建新社区罗国生同志在场可以证明。2、当晚业委会召开业主大会，讨论了泰达物业的去留问题，到会业主一致认为，该公司管理差不去交水费、电费，造成水厂、电厂停小区的水电，严重影响小区412户业主及住户的正常生活，给业主带来不便，大家一致同意业主大会意见，要求泰达物业公司12月31日撤场。并于2016年12月26日发出书面通知要求泰达物业公司按时撤场，当时程占林也同意到时移交，但到了12月31日下午程占林未到现场，业主多次催促无果，最后泰达物业公司只派了一位男职员和女职业到场，就交几把钥匙，未移交相关清单和物业台账，现在还反说我们不在移交清单上签字，这不是事实。法庭可以调查当时的情况，建新社区罗国生同志一直都在场，期间罗国生同志两次打电话给程占林，要求他速来小区移交，但程占林最终不到场。3、由于12月31日移交未办成，2016年元月4日业委会再次发书面通知给泰达物业要求程占林元月11日下午到小区办理移交，元月11日上午业委会再次书面通知泰达物业公司，但程占林却对送通知的人员说，公司与第二届业委会签的合同与第三届业委会无关，拒绝办理移交。泰达物业公司还将原业委会的8根铁独凳及二届业委会购买来注册门禁卡的笔记本电脑拿走。泰达物业公司至今未到小区办理移交手续，我们认为不移交视为继续履行双方的物业合同，但该公司2015年12月30日晚悄悄搬走了办公设备和其他物品，该公司的行为是否违约，请法庭界定。1.泰达公司在履行合同义务时，因不及时缴纳水费导致小区多次停水，造成小区业主生活造成严重影响，因此业主有权利终止合同，要求其撤场，同时泰达物业公司收取了水电费不按时上交相关部门，造成停水停电。2.根据双方签订的合同没有相关水损条款的协议，那水损又是从何而来？泰达物业公司应出示相关证据和算法。3.泰达物业公司提出小区业主及门市欠费305912.86元，应出示相关欠费业主及门市的名单及欠费金额。4.根据双方签订的合同没有违约金的具体金额，这10万元的金额是怎样计算的？5.由于泰达物业公司不按时缴纳水电费，造成小区多次停水停电给业主带来的经济损失和精神损失又应该怎样赔偿？6.泰达物业公司提出长安花园一区垫付的设施设备等垫资138059.65元，应出示相关证据和相关凭据、发票等。小区装监控设备业主每户交100元，拓宽停车位有车业主交100元，门禁卡每把10元，没有收据，收现金。到底收了多少，泰达物业公司自己才清楚。7.地面车位160个，每车每月40元停车管理费，返还50%停车管理费20元，在那里？返给谁?泰达物业公司应出示相关凭据。泰达公司撤走后，但泰达公司提前收取了提车管理费有的收到2016年5、6月，有的甚至收到12月。现在业主要求退还多收的停车管理费。
原告（反诉被告）为证明自己的主张成立向法庭提供了以下证据：
第一组证据：资料一组。证明业委大会按照物业合同约定，终止了与泰达公司的物业合同关系，不认可业委会强行撵走泰达公司。
第二组证据：票据一组。证明长安花园一区部分业主已向泰达公司缴纳了安装监控、垫支水费、扩车位费、交水损费等费用。被告泰达公司称这些费用由其公司垫付，那么业主交的这些费用又到哪里去了。
第三组证据：资料一组。证明2014年7月-2015年3月，被告泰达公司在小区公布的水损费125625.40元，该计算方式有误。我方认为水损费计算方式应为：水厂缴纳的水费-（已收水费+未收水费）。
第四组证据：凭证一组。证明泰达公司的账务有问题。
第五组证据：泰达物业公司2015年欠长安花园一区业主费用情况说明一份、机打发票一组、出租车发票2张。证明泰达公司欠长安花园业主总费用132111.15元。
第六组证据：情况说明一组。证明泰达物业公司在服务期间，服务质量不好，业主有意见。
第七组证据：凭据一组。证明2015年12月31日泰达物业公司撤走后，多收取部分停车管理费。
第八组证据：物业服务合同。证明2014年7月1日，泰达公司与长安花园第二届业主委员会签订的物业服务合同。
第九组证据：国家电网停电通知。证明因欠电费，国家电网要停小区的电。
被告（反诉原告）的质证意见为：对第一组证据：我对这组证据的真实性有异议，全是伪造的。对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。部分业主缴纳了相关费用，第二届业务会委托我公司收取相关费用，我们只是代收，收取的费用全部交与第二届业务会，业委会安装监控、门禁系统、扩车位时不够的钱由我公司垫支。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据是在第二届业委会的相关人员监督下，由我公司会计计算出来的。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第五组证据因与我无关，不予质证。对第六组证据的真实性有异议。说明都是伪造的，我不认可。对第七组证据的真实性有异议。该组证据与本案无关。对第八组证据无异议。对第九组证据的真实性无异议，12月的电费我没有收，所以没交。
被告（反诉原告）为证明自己的主张成立向法庭提供了以下证据：
第一组证据：通知两张。证明泰达公司是在第三届业务会的逼迫下撤离长安花园一区的。
第二组证据：业委会关于泰达公司给小区建设垫资证明文件，承诺书5份、证明3份、长安花园机动车缴费情况。证明被告公司在长安花园一区服务期间为该小区垫资138059.65元。
第三组证据：2014年7月-2015年4月泰达公司水费亏损一览表及附件。证明泰达公司亏损水费136483.60元。
第四组证据：泰达物业服务期内业主和门市欠费明细账目。证明长安花园一期欠泰达公司费用具体来源，共计305912.86元。
第五组证据：第二届业务会关于水损给各部门的报告2份，证明水损已是小区迫在眉睫的大问题。
第六组证据：第二届业务会关于小区水损严重的公告。证明泰达公司亏损水费的事实。
第七组证据：第三届业主委员会关于小区水损严重的通知。进一步证明水损不是编造的而是事实。
第八组证据：第三届业委会关于倡议大家拒交泰达物业费用的倡议书。证明第三届业委会煽动业主拒交物业费，目的是撵走泰达公司。
第九组证据：第三届业务会的授权书及公告。证明泰达的费用确实被后来物业公司收走。
第十组证据：收条1份。证明泰达公司垫支水费15000.00元转交给了杨志春。
第十一组证据：电费代缴正规发票。证明泰达公司历来按时代缴的电费（2014年7月-2015年11月）。
第十二组证据：票据2张。证明2015年6月泰达公司收取部分业主主动缴纳水费3778.00元交给水厂。
第十三组证据：票据及缴费清单。证明2015年8月泰达公司收取部分业主主动缴纳水费21301.00元交给水厂。
原告（反诉被告）的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。因为泰达公司不作为，导致长安小区停水8天9夜，才有业主大会讨论后，决定泰达公司退场。对第二组证据有异议，第二届业委会没有移交这几份承诺书给第三届业务会。且我们对承诺书上的签字笔迹有异议，请法院进行鉴定。对第三组证据的真实性有异议，对计算方式有异议。对第四组证据的真实性有异议，请法院协调相关专业部门核实。对第五组证据的真实性无法核实，我们不清楚有这回事。对第六组证据的真实性无异议。对第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第八组证据的真实性有异议，我们无法核实，不清楚。对第九组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第十组证据无异议。对第十一组证据无异议。对第十二组证据无异议。对第十三组证据无异议。
经审查，原告（反诉被告）提供的第一、二、三、四、五、八、九组证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据五中《泰达物业公司2015年欠长安花园一区业主费用情况》系原告单方核算，对其真实性无法核实，故本院不予采信。原告提供的证据六证明人均未到庭接受法庭询问，对其真实性无法核实，故本院不予采信。原告提供的证据七与本案无关，故本院不予采信。被告（反诉原告）提供的第一、五、六、七、九、十、十一、十二、十三组证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信；被告提供的第二组证据系复印件，无建设收费室、监控室、门禁系统、监控系统等相关工程建设费用凭据予以佐证，且无证明人到庭接受法庭询问，对其真实性无法核实，故本院不予采信。被告提供的第三组证据泰达物业公司交供排水公司的水费为：生活用水2.63元/吨，向业主收取2.8元/吨，每吨差价达0.17元；商业用水3.9元/吨，向门市收取4.55元/吨，每吨差价0.65元。因此泰达物业公司将小区部分业主未交水费导致的收支不平衡简单的归结为水损违背常理，显失公平且泰达公司提供的水损表系其单方面制作，无其他证据予以佐证，对其真实性无法核实，故本院不予采信；第四组证据系被告单方面提供制作且无公司印章及专业公司审计，对其真实性无法核实，且此证据是业主所拖欠物业公司所有费用明细，如业主违约不缴纳相关费用应向拖欠业主追讨，不应向本合同的相对方即业主委员会追讨，因此本院不予认可；第八组证据未加盖长安花园业委会公章对其是否真实无法核实，且原告不认可，故本院不予采信。
经审理查明：2014年7月1日，长安花园一期业主委员会（甲方，亦是小区第二届业委会）与被告泰达物业公司（乙方）签订了《物业服务委托合同》，双方就服务内容、合同期限、权利和义务、管理目标、收费项目及标准、违约责任及其他事项作了明确约定。该小区共882000平方米，618户。合同期限为3年自2014年7月1日起至2017年6月31日止。合同第四条第二款约定：“对乙方实施监督检查，每半年进行一次考核评定，如因乙方管理不善，造成重大经济损失或者管理失误，经市政府物业管理主管部门认定或业主考核不合格，业主有权终止合同”。第五条第九款约定：“合同终止时，乙方必须向甲方移交原委托管理的全部物业及其各类管理档案、财务等资料并承担住户资料的保密义务。”第八条第一款约定：“如因甲方原因，造成乙方未完成规定管理目标或直接造成乙方经济损失的，甲方应给与乙方相应补偿；乙方有权要求甲方限期整改，并有权终止合同。”第二款约定：“如因乙方原因，造成不能完成管理目标或直接造成甲方经济损失的，乙方应给与甲方相应补偿。甲方有权要求乙方限期整改，并有权终止合同。”《附件1》第三条第一款约定：“对各小区的物业管理费用进行收取，对各户水电进行查抄，费用代收代缴”。泰达物业公司进驻后，部分业主不按时缴纳水电费、部分业主因房屋漏水、家里被盗等原因与泰达物业发生纠纷拒绝缴纳物管费及水电费，加之长安花园一期属老旧小区，小区内水管漏水严重，导致泰达物业公司代收代缴水费收支严重不平衡。2015年4月27日，长安花园第二届业主委员会贴出公告，告知业主水损严重，经协商泰达物业公司承担4万元，所有业主承担85625.40元，平均每户214.10元。同时张贴2014年7月-2015年4月水费收支情况，泰达物业公司简单的将收到的水费和支付的水费之差作为水损，要求业主均摊，引起业主不满。经与业主多次协商未果，2015年6月25日泰达物业公司贴出通知，告知业主该公司不再代收代缴水费，请业主自行到供排水公司缴纳。2015年6月30日泰达物业公司再次贴出通知告知业主尽快清欠水费和缴纳水损费223元/户。被告泰达物业公司在履行物业管理合同期间，因收取的水、电费用不足以缴纳小区的实际水、电费用，又无力垫付小区水、电费用，故其公司决定于2015年7月起不再为小区业主代收代缴水费（期间有部分业主主动向被告缴纳了水费、被告将收到的水费径直交给了水厂），2015年12月起不再代收代缴电费，因无法与小区业主达成协议、被告不再继续履行代收代缴水电费服务，故水厂及供电部门因小区拖欠费用相继对小区进行了断水停电，给小区业主生活带来了严重的困扰。在此期间，因第二届业委会无法处理小区业主与被告间的矛盾，小区业主推选成立了第三届业委会即本案原告，原告于2015年12月25日下午2:30在建新社区罗国生同志的见证下与被告进行调解，但双方未达成一致意见。25日晚原告召集召开业主大会，按照双方签订的物业服务合同约定的违约条款，根据业主大会的讨论结果一致决定解除与泰达物业公司的物业管理合同，要求泰达物业公司与12月31日下午2：30进行工作移交，但泰达公司未到现场。2016年1月4日、11日原告先后两次以书面通知的形式告知被告泰达物业公司前来办理工作移交，但至今被告未与原告开展档案资料移交工作及处理相关水、电费收取等事宜。原告为维护广大业主的合法利益，故向法院提起诉讼。
另查明，在与被告解除了物业服务合同后，原告邀请跃光物业公司入驻该小区。庭审中，原告提出对被告提交的第二组证据《承诺书》中人员签名的真实性有异议，要求予以鉴定，本院向其告知应在2016年6月30日之前向法院提交鉴定申请书，否则视为放弃主张，到期后原告未向本院提交鉴定申请书。另，被告与小区第二届业委会签订的《物业服务合同》中未涉及违约金的条款，仅是要求违约方对守约方进行相应补偿，但对补偿的计算方式及金额未约定。
本院认为，长安花园一期业主委员会（第二届业委会）与被告泰达物业公司签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照合同的约定全面的享有和履行自己的权利和义务。但在实际履行中，因历史遗留问题及与业主的沟通不善，导致被告在小区经营困难。随着第三届业委会（原告）的成立，原、被告的矛盾更加剧，难以再共同合作。经多次协商无果，原告依照相关法律和《物业服务委托合同》的约定终止与被告的物业服务合同关系。原告向本院主张要求被告退还水、电费人民币132111.15元的诉讼请求，庭审中，原告向法庭提供证据《泰达物业公司2015年欠长安花园一区业主费用情况》，该份证据中显示2015年6月-12月期间，因被告不再代收代缴业主水费，原告只得为小区业主代缴水费135759元（已扣除被告支付的15000元），2015年12月-2016年1月由原告代缴电费95429.86元，两项共计231188.86元。为了缴纳上述两笔费用，原告收取业主欠款87358.91元，跃光物业收取业主欠款11718.80元，两项共计99077.71元。在将缴纳的费用231188.86元减去收取的费用99077.71元后，原告认为得出132111.15元的费用即为被告已经收取了小区业主的水电费用，应由被告予以退还。该份证据系原告单方制作，庭审中原、被告双方均认可被告从2015年7月起不再为小区业主代收代缴水费，又于2015年12月起不再为小区业主代收代缴电费，被告缴纳水费是2014年7月到2015年7月，而原告是从2015年7月开始代收水费，从供排水公司打印的发票来看，双方缴纳的水费时间具有连续性，无断档。被告缴纳电费的时间是2014年7月到2015年11月，而原告缴纳的是2015年12月、2016年1月的电费，从国家电网打印的发票来看，双方缴纳的电费时间具有连续性，无断档。当被告未代收代缴水电费时，原告才行驶的代收代缴职责，水电费都是按月结清，原告在庭审中亦未向法庭提供证据证明被告实际收取了小区2015年6-12月的水费及2015年12月-2016年1月的电费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院关于《民事诉讼》证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，解聘物业服务企业，根据相关法律规定，业主大会会议可以采取集体讨论的方式，也可以采取书面征求意见的方式，该事项属于小区业主内部自治事项，被告并未提供充分证据证明原告对该事项的决议存在无效或可以撤销的情形，同时，被告与长安花园一期业主委员会（第二届业委会）并未对违约金进行约定，因此，对被告辩称和要求原告支付违约金100000元的请求，本院不予支持。对被告提出的要求原告支付设施设备垫资费138059.65元的诉讼请求，按照《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；”第十二条：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，被告仅向法庭提供了5份《承诺书》证明第二届业委会授权其进行垫资，但未向法庭提供证据证明其为小区建设收费室、监控室、门禁系统、监控设施垫付设施设备资金是经小区专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意了的。故对被告的该项主张，本院不予支持。对被告要求原告返还水损费和支付所欠物业费的请求，本院认为，返还的义务相对人应为欠费相关业主，被告在行使追讨权利时应向具体的业主追讨。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款：“物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利”之规定，被告无权向原告追讨相关业主所欠的物业费，对该项主张被告可另案起诉。对被告要求原告赔偿名誉损失费几十万的诉讼请求，因被告未向法庭提供证据证明原告的行为对其产生巨大的影响，并造成实际损失，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第四款、国务院《物业管理条例》第七条第五款、第十一条、第十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）西昌市长安花园一区第三届业主委员会的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）西昌市泰达物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2942.00元，由原告西昌市长安花园一区第三届业主委员会负担，反诉案件受理费5310.00元，由反诉原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一六年九月五日
书记员 沙 开 旺
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人们法院起诉。
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。
物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。