北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初499号
原告白连启，男，1931年3月1日出生。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部干部。
原告白连启不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议〔2016〕190号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人曹端海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年1月29日作出被诉复议决定，主要内容为：“申请人对北京市国土资源局网站对五十年代《土地房产所有证》问题的解释不服，于2016年1月14日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：申请人的行政复议申请指向的不是具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”
原告诉称，北京市国土资源局作出的《关于个人持有五十年代<土地房产所有证>是否仍然有效等有关问题的解答》是北京市国土资源局在公开的网站上公布的，是公开的具体行政行为，其违法造成的影响更厉害，对原告亦有影响。综上，请求撤销被诉复议决定。
在法定举证期限内，原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：（2012）一中行初字第2963号行政判决、房屋平面图、2015年12月5日的《请北京市规划委石景山分局核发扩建房屋建设工程许可证》、规（石）来信〔2015〕16号《关于对白连启同志来信的答复意见》、规（石）来信〔2013〕14号《关于对白连启同志来信的答复意见》、规（石）来信〔2013〕19号《关于对白连启同志来信的答复意见》、《关于个人持有五十年代<土地房产所有证>是否仍然有效等有关问题的解答》、《国务院印发<关于加强政府网站信息内容建设的意见>，着力解决内容更新不及时、信息发布不准确等问题，<意见>要求政府网站对有价值建议应7个工作日内反馈》。
被告辩称：原告要求撤销的网站信息是对于问题的解答，是1995年之前出具的规范性文件，不是具体行政行为，亦非针对原告一人，而是针对北京市所有的公民。同时，被告于法定期限内作出被诉复议决定并邮寄原告，但首次向原告邮寄被诉复议决定的单据现已无法查找到。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.原告向被告邮寄行政复议申请书的信封，2.被告向原告邮寄补正行政复议申请通知书的信封，3.原告向被告邮寄补正材料的信封，4.被告向原告第二次邮寄被诉复议决定的EMS邮单，5.被告作出的补正行政复议申请通知书，证据1-5证明被告依法履行了行政复议职责；6.原告提交的行政复议申请书，7.原告向被告补交的材料，证据6、7证明被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。
经庭审质证，原告认可被告提交的全部证据的关联性、真实性，但不认可证据4为被告第二次向原告邮寄被诉复议决定。被告不认可除原告提交的《关于个人持有五十年代<土地房产所有证>是否仍然有效等有关问题的解答》以外的证据的关联性。
对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的《关于个人持有五十年代<土地房产所有证>是否仍然有效等有关问题的解答》与被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院予以采信，以上证据能够证明原告向被告申请行政复议及被告经审查，针对原告作出被诉复议决定并送达的事实。原告提交的其他证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，被告于2016年1月6日收到原告以北京市国土资源局为被申请人的行政复议申请书，行政复议申请书所载复议请求共计三项，分别为：“1.北京市规划委依据北京市国土资源局门户网站公示不准确信息内容“五十年代《土地房屋所有证》自然失效，不具有法律效力”，拒绝核发扩建房屋建设工程许可证，侵犯申请人合法权益。请复议机关按《行政复议法》第七条进行合法性审查。2.责令北京市国土资源局撤销其门户网站公示不准确信息内容的“五十年代《土地房屋所有证》自然失效”网页。3.责令北京市国土资源局告知北京市规划委员会停止使用“五十年代《土地房屋所有证》自然失效”不准确信息，采取补救措施。”同月13日，被告作出国土资复议〔2016〕74号补正行政复议申请通知书，主要内容为：“经审查，本机关认为，该行政复议表述不清且申请材料不全，需要补正说明你对被申请人北京市国土资源局的什么具体行政行为不服，并且补充提供以下材料：1.你签字的行政复议申请书原件；2.你的身份证明材料；3.被申请人作出具体行政行为的证明材料；4.被申请人的具体行政行为侵犯你合法权益给你造成损失的证明材料。”被告于同月22日收到原告提交的补正材料。经审查，被告于同月29日作出被诉复议决定。2016年5月13日，被告向原告邮寄该复议决定，原告于次日签收。原告不服，诉至本院。
在本院开庭审理过程中，原告明确表示对被诉复议决定的作出职权及被诉复议决定除送达之外的程序无异议，同时陈述行政复议申请书所载三项复议请求的含义为要求被告撤销《关于个人持有五十年代<土地房产所有证>是否仍然有效等有关问题的解答》。
另查，《关于个人持有五十年代<土地房产所有证>是否仍然有效等有关问题的解答》的主要内容为：个人持有的五十年代《土地房产证》已自然失效，不具备任何法律效力。
本院认为：鉴于原告对被诉复议决定作出的职权及被诉复议决定除送达之外的程序不持异议，本院经审查，对被诉复议决定的作出职权及被诉复议决定除送达之外的程序的合法性予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请应当符合以下规定：属于行政复议法规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，《关于个人持有五十年代<土地房产所有证>是否仍然有效等有关问题的解答》系北京市国土资源局针对个人持有的五十年代《土地房产所有证》效力的相关问题的解答，非针对特定公民、法人或者其他组织作出的行政行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，故被诉复议决定认定原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件，依据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理并无不当。
但行政复议法第三十一条第三款规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。关于行政复议决定的送达期限，行政复议法并未作出明确规定，但鉴于行政复议决定向当事人送达方产生法律效力，从合理行政及提高行政效率角度，行政复议决定应于合理期限内向当事人送达。本案中，被告于2016年1月29日作出被诉复议决定，于2016年5月13日方邮寄原告。被告虽主张于2016年5月13日前曾向原告邮寄被诉复议决定，但未提供证据证明。故被诉复议决定的送达期间，明显超出合理限度，应予确认违法。虽被告作出被诉复议决定存在上述程序轻微违法的情况，但由于对原告的权利不产生实际影响，故应确认其违法，但不撤销被诉复议决定。原告请求撤销被诉复议决定，不应予以支持。
综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，但存在程序轻微违法。原告部分诉讼理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告中华人民共和国国土资源部于二〇一六年一月二十九日作出的国土资复议〔2016〕190号行政复议不予受理决定违法；
二、驳回原告白连启的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效之日起15日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 刘景蕙
代理审判员 张美红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易 梦
书 记 员 李 蓓