wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初336号
原告：王田荣，女，1962年8月10日生，汉族，无业，住玉田县。
被告：唐山市华诚建筑有限公司，住所地玉田县城内。
法定代表人：夏淑萍，职务不详。
原告王田荣与被告唐山市华诚建筑有限公司（以下简称“华诚公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王田荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王田荣向本院提出诉讼请求：令被告支付租金26090元。事实和理由：2014年3月至7月间，被告租赁原告的建筑设备用于施工，累计欠付租金26090元。原告催要未果，故起诉。
华诚公司未作答辩。
本院经审理认定如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提交了唐山市华诚建筑有限公司完工证和票据汇总单，证明双方存在租赁合同关系及被告欠付租金数额。完工证开具时间是2014年3月11日和同年7月30日，证据显示被告租赁原告的22T型和18T型压路机时长分别是23小时、40.50小时，租赁原告的推土机时长56小时，完工证盖印了“华诚建筑公司完工证专用章”；票据汇总单记载了被告租赁设备的时长、用途、价格，并由被告在工地的负责人签字确认，证明承租22T型压路机的租金是5980元、18T型压路机租金8910元、推土机租金11200元。另本院向案外人刘长新进行了调查，刘长新陈述，其是原告之子，被告承租原告的设备后，其为被告操作压路机，因此被告以刘长新为户头开具的完工证。结合刘长新陈述的内容，本院对原告提交的证据予以采信，进而对原告主张被告欠付租金26090元的事实予以确认。
本院认为，被告华诚公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告王田荣向被告出租建筑设备，被告实际使用了租赁物，双方形成合法有效的建筑设备租赁合同关系。被告出具完工证和票据汇总单，说明对欠付租金数额认可，但证据未显示双方约定租金支付时间，因此被告应在承租时间届满后及时清结租金。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐山市华诚建筑有限公司给付原告王田荣租金26090元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元、保全费281元，合计733元，由被告唐山市华诚建筑有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 李宝敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳非执字第00041号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
委托代理人黄勇。
委托代理人刘宜贞。
被执行人李琛琳。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2014）岳非执审字第00077号《行政裁定书》，经申请执行人申请，本院已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人李琛琳应腾空其位于长沙市岳麓区银盆岭周家冲5号的房屋并腾出该幅土地，但被执行人李琛琳至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：
腾空被执行人李琛琳位于湖南省长沙市岳麓区银盆岭周家冲5号的房屋并腾出该幅土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 蔡亨松
二〇一四年十一月三日
书记员 王 璐
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第202号
原告：季森涛。
委托代理人：毛华军。
被告：石苏华。
原告季森涛与被告石苏华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告季森涛的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告石苏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决
原告季森涛起诉称：原、被告系朋友关系。2011年12月21日，被告以经商缺少资金为由，向原告借款20万元，约定借款利率按2％计算，口头约定借款期限暂定1年，还约定被告若不及时归还借款本息的，原告为了实现债权而支付的律师代理费由被告承担。被告收到借款时出具借条交原告收执。被告将利息付至2012年12月10日。现原告多次要求被告归还借款本息，被告以各种理由推延归还。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款200000元及按中国人民银行基准利率四倍支付利息（利息从2012年12月11日起计算至清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费9100元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告陈述，借条上约定的月利率2％低于银行贷款利率的四倍，故要求变更第一项诉讼请求中有关利息的诉求为：利息从2012年12月11日起计算至清偿之日止按照借条约定的月利率2%计算。
被告石苏华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告季森涛为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告石苏华于2011年12月21日向原告借款200000元，约定月利息按2%计算，如不及时偿还借款本息则承担为实现债权的费用（律师代理费）的事实；
四、委托代理协议复印件、律师代理费发票原件各一份，以证明原告为实现债权支付的费用为9100元的事实。
被告石苏华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，系有关职能部门依职权出具，能证实原、被告的身份情况，予以认定；原告提供的证据3、4，能证实原告所主张的待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月21日，被告石苏华以资金周转困难为由向原告季森涛借款200000元，并出具借条一份，交由原告收执。约定利息每月按2％计算，被告若不及时归还借款本息则承担原告的一切损失，包括实现债权的费用（律师代理费）。借款后，被告支付原告利息至2012年12月10日。后经原告多次催讨，被告均未还款，双方致成纠纷。原告为实现自身债权已支付律师代理费9100元。
本院认为，被告石苏华向原告季森涛借款200000元，事实清楚，有借条为证。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告石苏华仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定月利率2％，未超出法律的限制性规定，予以支持。原告季森涛要求被告石苏华承担自己为实现债权而支付的律师代理费9100元，双方对该费用由被告承担有明确约定，且符合律师行业收费标准，予以支持。被告石苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石苏华于本判决生效后十日内偿还原告季森涛借款本金200000元及利息（利息自2012年12月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；
二、被告石苏华于本判决生效后十日内支付给原告季森涛为实现债权的费用9100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4437元，公告费600元，合计5037元，由被告石苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶 坚
人民陪审员 袁建波
二〇一三年十二月十日
代书 记员 叶伟海
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9514号
原告：赵添法，男，1970年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈惠霞，女，1981年10月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄振鹏，男，1979年8月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：骆琼霞，女，1979年3月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈青松，男，1977年3月14日出生，汉族，住惠安县。
原告赵添法与被告陈惠霞、庄振鹏、骆琼霞、陈青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵添法到庭参加诉讼，被告陈惠霞、庄振鹏、骆琼霞、陈青松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵添法向本院提出诉讼请求：判决四被告立即共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2017年10月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈惠霞、庄振鹏、陈青松因做生意需要周转资金于2017年1月20日共同向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，没有约定还款期限。被告陈惠霞、庄振鹏、陈青松共同出具借条1份交原告收执。鉴于被告庄振鹏、骆琼霞为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。借款后，四被告至今未能偿还原告借款本息。
被告陈惠霞、庄振鹏、骆琼霞、陈青松均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即借条1份，以此证明被告陈惠霞、庄振鹏、陈青松于2017年1月20日共同向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。证据2即本院调取被告庄振鹏、骆琼霞结婚登记审查处理表1份，其上载明被告庄振鹏、骆琼霞于2005年1月18日登记结婚。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审举证、质证、认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告庄振鹏在其与被告骆琼霞夫妻关系存续期间，因需要周转资金于2017年1月20日与被告陈惠霞、陈青松共同向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告陈惠霞、庄振鹏、陈青松共同立下借条1份交原告收执。原告自认，借款后被告支付利息至2017年10月19日，之后的利息及借款本金四被告至今未能偿还。
综上事实，本院认为，被告陈惠霞、庄振鹏、陈青松共同向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈惠霞、庄振鹏、陈青松经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈惠霞、庄振鹏、陈青松共同偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2017年10月20日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。本案借款发生在被告庄振鹏、骆琼霞婚姻关系存续期间，被告庄振鹏、骆琼霞未能举证证明原告与被告庄振鹏明确约定本案借款为被告庄振鹏的个人债务，或者证明被告庄振鹏、骆琼霞对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告骆琼霞对被告庄振鹏的上述债务承担共同还款责任，于法有据，应予采纳。被告陈惠霞、庄振鹏、骆琼霞、陈青松经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠霞、庄振鹏、陈青松应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵添法借款50000元，并按月利率2%计付自2017年10月20日起至还款之日止的利息。
二、被告骆琼霞对被告庄振鹏的上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈惠霞、庄振鹏、骆琼霞、陈青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年十二月六日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00670号
申请执行人李伟，男，1975年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人汪国军，男，1978年出生，汉族，住安庆市怀宁县黄墩镇。
被执行人陈玉红，女，1980年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人汪国臣，男，1983年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00871号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪国军、陈玉红、汪国臣银行存款70万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一五年九月十四日
书记员 汪大为
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初350号
原告：赵文喜,男,1961年9月20日出生,汉族,住成安县。
被告：郭江,男,1968年9月2日出生，汉族，住成安县。
原告赵文喜诉被告郭江民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月1日立案。原告赵文喜于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵文喜申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵文喜撤诉。
案件受理费810元，减半收取计405元，由赵文喜负担。
审判员 齐新亮
二〇一七年五月八日
书记员 杨亚雪
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第369号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人孙玲玲，所长。
被执行人杨成连。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2014年6月11日向本院申请强制执行慈运罚决字（2013）第330282512013100755号行政处罚决定。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年10月16日作出慈运罚决字（2013）第330282512013100755号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证从事出租车经营的事实，根据《浙江省道路运输条例》第二十条、第七十一条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五十一条第一项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条和《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第四条之规定，处罚如下：罚款人民币20000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年12月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年1月2日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人杨成连未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所于2013年10月16日作出的慈运罚决字（2013）第330282512013100755号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 岑瑜（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5829号
原告李利，男，1972年8月1出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告张雁冰，女，1969年6月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告李利与被告张雁冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。被告张雁冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李利诉称，2010年9月10日，被告以其丈夫患顽疾急需资金为由，通过原告朋友高文学向原告借款40000元。此款经原告多次催要，被告至今拖延不还。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款40000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告张雁冰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借据一枚，证明被告向其借款的事实。
被告张雁冰未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款40000元事实清楚，由被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告理应及时偿还原告借款。被告经原告催要借款后仍不偿还借款，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告张雁冰于本判决生效后立即偿还原告李利借款40000元，并自2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一六年一月十二日
书记员 娜布其
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5829号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告罗伟。
被告李纯。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告罗伟、李纯物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁 源
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第171号
原告陈某某，男。
被告兰州某某房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
原告陈某某诉被告兰州某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员李春彦适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤、被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼2单元1904室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5893.76元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付双方在合同中约定的违约金。
经审理查明，2010年7月17日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢2单元1904室住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”小区3号楼2单元1904室），房屋总价款589，376元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。依法成立的合同，对双方当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。但由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，按《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。依此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张。双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意应按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。依此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈某某支付逾期办证违约金5893.76元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州某某房地产开发有限公司负担，余款75元退回原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李春彦
二〇一四年六月十八日
书记员 张燕冰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第41号
原告李小立，男，汉族。
委托代理人杨斌、童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告潘全昌，男，汉族。
被告苏喜玲，女，汉族，系被告潘全昌之妻。
被告许昌华东科技有限公司，住所地鄢陵县金汇区创业大道西侧。
法定代表人潘全昌，该公司总经理。
原告李小立诉被告潘全昌、苏喜玲、许昌华东科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。原告李小立委托代理人童振峰到庭参加诉讼，被告潘全昌、苏喜玲、许昌华东科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘全昌因做生意资金周转困难，向原告借款305万元，并于2013年8月31日出具借条一份，并由被告许昌华东科技有限公司作为连带保证人，该笔借款经原告多次催要，被告至今不予归还。被告潘全昌与苏喜玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告苏喜玲对该借款应负连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求1、三被告偿还原告借款305万元及利息1000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告潘全昌、苏喜玲、许昌华东科技有限公司缺席无答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为，三被告是否应当承担还款付息的责任。
原告为支持自己的主张出示以下证据：1、借条原件、被告潘全昌、苏喜玲的结婚证复印件及申请本院调取的二被告的户籍证明原件各一份，证明被告潘全昌、苏喜玲系夫妻关系，被告潘全昌于2013年8月31日向原告借款3044700元，被告华东科技有限公司作为担保人、被告苏喜玲作为股东签字；2、录音光盘及录音通话整理材料一份，证明被告潘全昌欠款的事实。
本院对证据的分析认定意见：原告出示的两组证据客观、真实，且与本案有关联，能够相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：被告潘全昌因经营需要向原告李小立借款300万元，约定利息为月息2分，用款时间为一个月，原告李小立依约履行了出借义务。上述借款到期后经原被告多次核算，被告潘全昌清结利息60万元后未再履行还款义务，2013年8月31日双方形成一致意见，并于当日被告潘全昌给原告出具借条一份，约定被告潘全昌向原告李小立借款3044700元，于2013年10月30日前还清，被告许昌华东科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告苏喜玲作为股东签字确认。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院，请求判决三被告连带偿还借款305万及利息1000元；诉讼费由三被告承担。
本院认为，被告潘全昌为原告李小立出具借条，系当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，原、被告借款关系成立，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告潘全昌应承担还款的民事责任，被告许昌华东科技有限公司为上述借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告苏喜玲、潘全昌系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属夫妻共同债务，被告苏喜玲应对夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任。关于原告主张三被告偿还借款305万的问题，因被告出具的借据明确借款金额为3044700元，故本案借款金额应依双方约定，原告主张超过该部分的请求缺乏事实、证据，本院不予支持。关于原告主张利息问题，因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告潘全昌、苏喜玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小立借款3044700元；
二、被告许昌华东科技有限公司为上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘全昌的其他诉讼请求。
一审案件受理费31208，被告潘全昌、苏喜玲、许昌华东科技有限公司承担31100元，原告李小立承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 皓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第252号
上诉人（原审原告）韩某甲，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）韩某乙，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审原告）韩某丙，住辽宁省大连市中山区。
上诉人韩某甲因与被上诉人韩某丙、韩某乙继承纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩某甲在原审起诉称：被继承人李凤兰于1985年12月17日去世，被继承人韩长信于2014年2月11日病逝。李凤兰、韩长信生前共同居住位于哈尔滨市平房区保国街234楼2层5号房屋，并共同拥有该房屋的所有权。韩某甲、韩某丙、韩某乙系同胞兄妹关系，均为李凤兰、韩长信遗产的合法继承人，现韩某丙已明示放弃继承权，且李凤兰、韩长信在世时，韩某甲尽了赡养义务，理应享有法定的继承权利，故韩某甲有权依法继承李凤兰、韩长信共有的位于哈尔滨市平房区保国街234楼2层5号房屋的1／2产权。但韩某乙拒绝分割遗产，侵害了韩某甲的合法继承权。现诉请：1、由韩某甲继承被继承人李凤兰、韩长信共有的位于哈尔滨市平房区保国街234楼2层5号房屋1／2的产权；2、本案诉讼费由韩某乙承担。
韩某丙在原审答称：韩某丙于2007年离开哈尔滨，2011年9月23日在大连落户并居住至今。韩某乙自离婚后就同韩长信共同居住。因2007年冬，韩长信向韩某丙提出断绝父子关系，并让韩某丙退回给孙女的结婚礼金10，000.00元，此后韩长信住院时韩某丙未回来照顾，都是由韩某乙照顾韩长信。韩某丙并未办理放弃韩长信遗产的公证，韩某丙认可韩长信的遗嘱，同意放弃继承；但如法院认定遗嘱无效，则韩某丙同意将其应继承的部分赠给韩某乙。
韩某乙在原审答辩称：韩长信留有遗嘱，诉争房屋归韩某乙所有，韩某乙主张独自继承该房屋，不同意韩某甲的诉请。
原审判决认定：韩某甲、韩某丙、韩某乙均系被继承人韩长信、李凤兰子女。韩长信、李凤兰曾共同居住于哈尔滨市平房区保国街234楼2层5号房屋（与坐落于哈尔滨市平房区联盟大街7号4单元2层1门房屋为同一房屋），即本案诉争房屋。1985年12月17日，李凤兰死亡。1986年9月，韩长信与案外人闫芹结婚并在该房屋内居住；1992年9月，两人离婚；1995年6月，韩长信与闫芹复婚，又于1997年4月14日离婚。2001年，经房改，韩长信交纳成本价29，673.00元购买了诉争房屋，并于2001年3月7日办理了哈房权证平字第000110**号房屋所有权证，房屋所有权人为韩长信。2014年2月11日，韩长信死亡。2013年9月23日，韩长信留有一份遗嘱，由韩某乙书写的遗嘱内容为“我现住的房子、钱归二女儿韩某乙，我大女儿韩某甲自私，为个人的利益不考虑一切，我思考再三，房子、钱其它一切都不给你，立此遗嘱”；韩长信本人在上述内容下书写“韩长信2013年9月23日韩某乙代笔替我写”；见证人陈阿玲签名并书写“遗嘱内容属实2013年9月23日”；见证人赵士杰签名并书写“遗嘱内容属实2013年9月23”。依韩某甲申请，平房区人民法院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出普利斯司法鉴定中心（2014）文鉴字第（95）号《鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的2013年9月23日遗嘱中韩长信的签名是韩长信本人所书写。
原审判决认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为以下问题：一、2013年9月23日的遗嘱是否有效；二、诉争房屋是否为韩长信个人遗产。一、关于诉争房屋是否为韩长信个人遗产的问题。因诉争房屋原为公产房，虽韩长信与李凤兰曾共同在诉争房屋内居住，但韩长信、李凤兰并非该房屋的产权人。1985年12月17日，李凤兰死亡。1986年9月，韩长信与案外人闫芹结婚并在该房屋内居住；后两人于1997年4月14日离婚。2001年，经房改，韩长信交纳成本价29，673.00元购买了诉争房屋并办理了房屋所有权证，故韩长信为诉争房屋的所有权人，韩长信死亡后，诉争房屋为韩长信的个人遗产。韩某甲关于诉争房屋属韩长信、李凤兰夫妻共同财产，韩长信所立遗嘱将全部遗产交由韩某乙所有，侵犯了韩某甲的合法继承权的主张不成立，不予支持。二、关于2013年9月23日的遗嘱是否有效的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”；《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。”虽韩某乙举示的遗嘱系韩某乙书写，但韩长信本人在遗嘱上签名并写明了“韩某乙代笔替我写”，且陈阿玲、赵士杰作为见证人均在遗嘱上签名并写明“遗嘱内容属实”，韩某甲亦未举示证据证实韩长信因受韩某乙逼迫签字，故遗嘱内容确为韩长信本人的真实意思表示，2013年9月23日的遗嘱有效，本案应按照遗嘱继承。因韩某乙考虑到韩某甲生活较为贫困并顾及姐妹之情，自愿向本院申请负担案件受理费及鉴定费，因该主张不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第三款之规定，判决如下：坐落于哈尔滨市平房区保国街234楼2层5号房屋由被告韩某乙继承，原告韩某甲、韩某丙配合被告韩某乙办理房屋更名过户手续。诉讼费7，050.00元（原告韩某甲预交，案件受理费5，050.00元、鉴定费2，000.00元），由被告韩某乙负担，于判决生效之日起十日内履行。
韩某甲不服上述判决，向本院提起上述称：2013年9月23日韩长信的遗嘱不是其真实意思。2009年4月，韩长信答应给其8万元，已给3万元，韩长信在世前经常提起肯定还韩某甲5万元。上诉请求：1、要求对2013年9月23日遗嘱重新鉴定，韩某甲认为见证人赵士杰是后添上的；2、要求对争议房产重新分割，韩某甲要求分割二分之一；3、上诉费和鉴定费由韩某乙承担。
韩某乙同意原审判决，请求维持原判。
韩某丙未提起上诉，亦未出具答辩意见。经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审对一审认定事实予以确认。
本院认为：对本案争议房产，韩某乙在原审提供了被继承人韩长信于生前2013年9月23日做出的代书遗嘱一份，确定将其房产由韩某乙继承。该遗嘱虽系韩某乙代写，但韩长信本人在遗嘱上签名并写明“韩某乙代笔替我写”，无利害关系人陈阿玲、赵士杰作为见证人均在遗嘱上签名并写明“遗嘱内容属实”，经原审法院委托鉴定，韩长信的签名确为其本人书写，因此，可确认该遗嘱内容为韩长信本人的真实意思表示，符合法定的代书遗嘱要件，遗嘱有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。故原审判决以该遗嘱为依据分配被继承人财产，符合法律规定。原审鉴定程序合法，并已经韩某甲质证，其对鉴定结论无异议。故韩某甲请求二审对该遗嘱重新鉴定没有法律依据，本院不予支持。韩某甲请求分割争议房产的二分之一亦无事实根据。对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年六月十三日
书 记 员 于凯华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4734号
上诉人（原审原告）：欧莱芭贸易（上海）有限公司深圳分公司。
负责人：黄齐荣。
上诉人（原审原告）：欧莱芭贸易（上海）有限公司。
法定代表人：陈红，总经理。
两上诉人共同委托代理人：苏东州，广东雅尔德律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：殷先洪，广东雅尔德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄小凤。
上诉人欧莱芭贸易（上海）有限公司深圳分公司（以下简称欧莱芭深圳分公司）、欧莱芭贸易（上海）有限公司（以下简称欧莱芭公司）因与被上诉人黄小凤劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，黄小凤与欧莱芭深圳分公司于2011年8月签订的劳动合同合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。该合同期限于2013年11月19日届满，欧莱芭深圳分公司在该期限前未与黄小凤协商继签合同事宜，而在该期限后以劳动合同期限届满为由终止双方之间的劳动合同关系，此是否属于违法解除劳动合同，为双方争议的焦点问题。
本案中，黄小凤自2006年6月19日入职欧莱芭深圳分公司，双方之间最后一份劳动合同期限于2013年11月19日届满，作为用人单位，欧莱芭公司应在该合同期限届满前及时与黄小凤协商继签劳动合同事宜，如欧莱芭深圳分公司不愿再延续双方之间的劳动合同关系，亦应在该期限届满前提出。上述合同期限届满后，双方之间虽未签订书面合同，但黄小凤继续在欧莱芭深圳公司处上班，故双方之间仍存在劳动合同关系。据此，欧莱芭深圳分公司于2013年11月19日以劳动合同期限届满为由解除双方之间劳动关系的理由不成立，应认定为违法解除；欧莱芭公司应向黄小凤支付相应的违法解除劳动合同赔偿金，欧莱芭公司对此承担补充清偿责任。原审对此的处理正确，本院予以确认。
综上，欧莱芭深圳分公司、欧莱芭公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费20元，由上诉人欧莱芭贸易（上海）有限公司深圳分公司和欧莱芭贸易（上海）有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初730号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，职务，行长。
委托代理人高瑞烈，该公司职工。
被告杨成虎。
被告耿法启。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告杨成虎、耿法启金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费606元，由原告负担。
代理审判员 张艳丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文宋民一初字第137号
原告苏荣玲，农民。
被告邹益凤，农民。
被告邹开庆，农民。
本院于2015年6月19日受理的原告苏荣玲与被告邹益凤、邹开庆返还原物纠纷一案在审理过程中，原告苏荣玲于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏荣玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 周力
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王星
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2028号
原告杜明芝。
被告威海凌毓服装有限公司。
法定代表人崔香，经理。
委托代理人苗瀚予、袁建海，山东荣威律师事务所律师。
原告杜明芝与被告威海凌毓服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜明芝、被告威海凌毓服装有限公司之委托代理人苗瀚予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明芝诉称，原告在被告处工作，被告未向原告支付自2014年2月至同年4月期间的工资。故原告要求被告支付上述期间的工资共计6500元。
被告威海凌毓服装有限公司辩称，如果原告有证据证实被告拖欠工资，被告同意支付。
经审理查明，原告办理退休手续后到被告处工作，做缝纫工，双方约定原告的劳动报酬按小时计算，每小时12元。2014年2月至4月期间，被告未向原告发放劳动报酬。
原告申请劳动仲裁，要求被告支付工资。劳动人事争议仲裁委员会对原告的请求未予受理，原告不服，向本院提起诉讼。
本案诉讼中，原告提供了其记录的工作时间表，显示，2014年2月至4月，原告工作时间共计570.5小时；被告未提供原告的工作记录。
上述事实，有双方陈述、仲裁庭审笔录、记录单等在卷佐证。
本院认为，原告已经领取退休金后被被告招用，双方之间的权利义务关系应按劳务关系处理。原告在被告处劳动，双方均应按约定全面履行各自的义务。2014年2月至同年4月期间，原告为被告提供劳动，因此，被告应向原告及时足额支付劳动报酬。关于原告的劳动报酬数额计算，由于被告掌握着原告劳动时间的记录，但其拒不向本院提供，对此应承担不利法律后果，根据原告提供的工作记录，结合其劳动报酬标准和被告拖欠劳动报酬的期间，经计算，原告主张被告拖欠的劳动报酬数额可以被采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条之规定，判决如下：
被告向原告支付2014年2月至同年4月期间的劳动报酬共计6500元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十月二十三日
书记员 王俊玲
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹民初字第28号
原告：汪某。
被告：范某。
本院在审理原告汪某诉被告范某离婚纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），鉴定费3000元，合计3150元，由原告汪某负担。
审 判 员 严文明
二〇一五年四月十四日
代书记员 朱奥翎
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第444号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某栋，无业。2014年4月22日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。2014年5月9日被费县公安局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人刘某栋犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴家英出庭支持公诉。被告人刘某栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月9日，被告人刘某栋伙同费县朱田镇的王某某、黑龙江省鸡西市恒山区的焦某某（均另案处理）预谋入户盗窃。当时8时许，三人乘坐公共汽车至费县新庄镇前柱子村附近下车，并先后翻墙进入该村村民相某某、李某叶家中实施盗窃。其中，在相某某家中盗窃黑色“金立”牌手机一部，价值80元。随后，三人行至梁邱镇桃花园村，先后在该村村民房某某、李某荣、李某某等人家中实施盗窃。其中，在房某某家盗窃现金375元及手机、皮包等物品一宗，价值共计700元；在李某荣家盗窃现金95元；在李某某家中，盗窃手电一把，价值20元。另查明，涉案所盗物品已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某栋在开庭审理过程中亦无异议，且有费县公安局登记、发还物品清单、户籍证明等书证；同案犯王某某、焦某某的供述；被害人相某某、李某叶、房某某等人的陈述；被告人刘某栋的供述；部分作案现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某栋以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某栋累犯，系应当从重处罚的情节；当庭认罪，具有悔罪表现，所盗赃物已发还给了受害人，系从轻处罚的情节。结合本案的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年3月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一四年九月三日
书记员 郭远芳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2280-1号
原告：程某。
被告：某公司。
法定代表人：程某。
被告：张某甲。
本院在审理原告程某诉被告某公司、张某甲民间借贷纠纷一案中，原告程某于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某公司、张某甲的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以案外人崔光折所有的现金57000元提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告某公司、张某甲的银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 芳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审377号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人杨文永，男，1975年6月11日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人张顺苓，女，1975年11月4日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A1－107号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费55545元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2016年9月15日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年10月14日作出河卫计育征（2016）A1－107号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费55545元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）A1－107号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人杨文永、张顺苓系河间市瀛州镇西刘庄村居民，于1997年登记结婚，2000年10月生育第一孩，2002年1月生育第二孩，又于2016年9月15日生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年10月14日作出河卫计育征（2016）A1－107号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了2016年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十三条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费55545元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年4月17日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A1－107号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A1－107号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年五月十八日
书记员 刘梦瑶
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南民初字第232号
原告：郑显法。
委托代理人：张贵宝。
委托代理人：黄巧。
被告：浙江平成建材有限公司。
法定代表人：王道栋。
本院在审理原告郑显法与被告浙江平成建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑显法于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑显法撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告郑显法负担。
审 判 员 林 颂
二〇一五年十一月十七日
代书记员 赵丽佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00194号
案外人谢吉征，男，1971年2月20日出生。
申请执行人鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
被执行人北京市佳程永信物业管理中心，住所地北京市丰台区西罗园北路**号。
法定代表人蔺勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丰民初字第20864号民事判决书，在执行鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）申请执行北京市佳程永信物业管理中心（以下简称佳程永信中心）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人谢吉征向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谢吉征称，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。事实和理由为：第一，我从佳程永信中心处承租了北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的一处门面房，长期租赁。我享有合法的承租使用权，租赁合同及租赁期限均有效。而且我在此处经营，手续也齐全。如果法院对该地方进行强制腾退，将会损害我的承租权。第二，我不是（2010）丰民初字第20864号民事判决书的当事人，原生效判决审理过程也没有通知我参加，我对此不知情；佳程永信中心也不是涉案场地的实际占有使用人，因此，法院强制执行的效力不能针对我，不应对我进行强制腾退。第三，鸿讯公司仅仅是涉案场地的承租人，不是产权人，因此，无权基于物权要求我们腾退。综上，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。
经审查查明，鸿讯公司与佳程永信中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月29日作出（2010）丰民初字第20864号民事判决书，该判决确定：一、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后15日内从位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落（其中库房一栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。二、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋租金86万元。三、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司水电费15万元。四、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋实际使用费（自2010年8月1日起算按每年170万元计算至被告实际腾退之日止）。五、驳回原告鸿讯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21464元，由原告鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由被告北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（原告鸿讯物流有限公司已预交，被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决书生效后7日内交与原告鸿讯物流有限公司）。后佳程永信中心不服提起上诉，在二审审理过程中，佳程永信中心于2011年10月19日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）二中民终字第17051号民事裁定书，裁定：准许上诉人北京市佳程永信物业管理中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费21464元，由鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（鸿讯物流有限公司已预交，北京市佳程永信物业管理中心于本裁定生效后7日内交与鸿讯物流有限公司）；二审案件受理费10732元，由北京市佳程永信物业管理中心负担（已交纳）。2013年5月20日，鸿讯公司向法院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）丰执字第4892号。2015年8月6日，本院依法作出（2013）丰执字第4892号公告，责令北京市佳程永信物业管理中心于2015年8月16日上午九时前从北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落（其中库房1栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。同日，本院作出通知，告知北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内全体人员，立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年8月16日上午9时前自行离开该院落。同日，本院在北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内张贴上述公告和通知。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人谢吉征主张对位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的一处门面房享有承租权，但该门面房所在场地系据以执行的生效法律文书（2010）丰民初字第20864号民事判决书所确定的特定标的物。因此，案外人谢吉征关于其对北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的门面房享有承租权，且鸿讯公司对该场地不享有物权，据此法院不能对其进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人谢吉征认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人谢吉征的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢吉征的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年九月三十日
书记 员代 航 英
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
负责人龚齐明，行长。
委托代理人谭冬舟，系该银行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈芳，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告樊大华。
被告林启元。
被告肖芳。
被告王春才。
被告樊志飞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）与被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭冬舟、陈芳到庭参加了诉讼，被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风邮政银行诉称，2012年2月17日，被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞五人因资金需要自愿组成农户联保小组分别向原告申请贷款，原告与被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞签订了《小额贷款联保协议书》及《借款及担保合同》。依据合同约定：1、由被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞五人分别向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年2月17日至2013年2月17日）。2、被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞等若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依照合同向被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞发放了贷款，在合同约定的期间，被告樊大华虽偿还了部分贷款本息，但到现在被告樊大华仍下欠贷款本金17090.72元及利息4543.1元。现原告认为被告樊大华违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任，被告林启元、肖芳、王春才、樊志飞应承担连带保证责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令①由被告樊大华偿还下欠的借款本金17090.72元及利息4543.1元共计21633.8元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担50％的罚息；②由被告林启元、肖芳、王春才、樊志飞承担连带清偿责任；③由上述五被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
原告团风邮政银行为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据一、机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞的身份证复印件，拟证明五被告的个人身份情况。
证据三、借款及担保合同，拟证明被告樊大华向原告借款5万元并约定还款期限为12个月、年利率为15.3％及借款逾期不还按借款利率加收50％罚息的事实。
证据四、小额贷款联保协议书，拟证明被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞为其借款相互之间承担连带保证责任。
证据五、个人贷款借据、个人贷款发放单，拟证明原告依约履行了放贷义务。
证据六、被告王春才下欠贷款明细表，拟证明被告樊大华下欠贷款本金17090.72元，利息4543.1元。
证据七、代理费票据，拟证明原告用去律师代理费2000元。
被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为五被告自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。经审核原告提交的证据均属实，本院对其拟证明目的予以采信。
经审理查明，2011年4月2日，被告樊大华、林启元、肖芳、王春才、樊志飞五人自愿组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定，从2011年4月2日起至2013年4月2日止，原告可以根据联保小组任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款。2012年2月17日，被告樊大华以鱼塘整改为名与原告签订了《小额联保借款合同》并办理了借款手续。依据合同约定：1、由被告樊大华向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年2月17日至2013年2月17日）。2、被告樊大华若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息及实现债权的合理费用。合同签订后，原告依照合同于当日向被告樊大华在合同约定的邮政储蓄银行开立的个人结算账户里发放了贷款。在合同约定的期间，被告樊大华虽偿还了部分贷款本息，但仍下欠贷款本金17090.72元及利息4543.12元。现原告认为五被告违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令①由被告樊大华偿还下欠的借款本金17090.72元及利息4543.10元共计21633.82元，及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）及承担50％的罚息；②由被告林启元、肖芳、王春才、樊志飞承担连带清偿责任；③由上述五被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
本院认为，被告樊大华未偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本金17090.72元及利息4543.10元的事实清楚，有借款合同、贷款借据、贷款发放单及下欠贷款明细表佐证，被告樊大华理应依据合同约定偿还下欠贷款本息并承担违约责任，被告林启元、肖芳、王春才、樊志飞作为《小额联保借款合同》的联保小组成员，应依约在联保范围内对被告樊大华下欠的贷款本息及违约责任和原告为实现债权而支出的合理费用（即律师代理费和诉讼费）承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊大华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本金17090.72元及利息（利息自借款逾期之日起按年利率15.3％计算至还清借款本金之日止及承担从借款逾期之日起按借款约定利率加收50％的罚息）并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行律师代理费2000元。
二、被告林启元、肖芳、王春才、樊志飞对被告樊大华的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费350元，诉讼保全费250元，合计600元由被告樊大华、王春才、林启元、肖芳、樊志飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费350元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一四年七月三十日
书记员 陈 彪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00828号
原告：界首市某物流运输有限公司。
法定代表人：申廷聘，男，1951年2月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：徐某，男。
原告界首市某物流运输有限公司诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院依法由代理审判员应铭适用简易程序公开进行了审理。
原告界首市某物流运输有限公司诉称：2010年8月3号，被告因购车资金不足，向原告借款97000元并出具借条一份，载明“今借某公司人民币97000元”，月息1.5%。几年来，因被告不履行还款义务，原告多次催要无果。截止到起诉之日被告共欠原告本金97000元利息45105元，共计142105元。为此，原告诉至法院，请求1、依法判令被告返还借款97000元及利息45105元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告界首市某物流运输有限公司提起民间借贷诉讼，应有明确的被告，并提供被告的现居住地及联系方式。但按原告提供的被告住所地：“安徽省界首市光武镇北街黄园88号”，被告已不在此地居住，原告亦未能提供被告徐某的现住址及其它联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告界首市某物流运输有限公司的起诉。
案件受理费3142元，予以退还原告界首市某物流运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
代理审判员 应 铭
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高秀宾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1512号
原告：王锡凯，男，1958年1月7日出生，汉族。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司。
负责人：彭霞，该公司总经理。
委托代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
原告王锡凯与被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锡凯，被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司的委托代理人陈双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡凯诉称，原告持有由被告提供服务的手机卡一张，卡号为159××××0480。此卡只有语音通讯和短信功能。2014年11月至2015年1月，在原告不知情的情况下，被告强行划走原告手机话费（预付款）人民币28元。根据国家工商行政管理总局1996年3月15日颁布的《欺诈消费者行为处罚办法》的规定，骗取消费者预付款的行为属于欺诈。原告认为在原告没有进行消费的情况下，被告私自扣除原告手机话费，属于欺诈行为。被告在原告投诉后，返还了被扣手机话费（预付款），证明被告承认了自己的错误。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应赔偿原告人民币500元。现诉至法院，请求：一、判令被告给付赔偿金人民币500元；二、判令被告给付查档费人民币2元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司辩称，原告起诉被告无事实和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。具体理由：1.原告不具有诉讼主体资格。经被告查询，本案争议手机号并未登记在原告名下，原告无证据证明该手机号为原告实际所有，故原告不具备原告主体资格，不能就该手机号项下业务向被告主张权利。2.被告不是本案适格的被告，争议手机号系机主自行办理视频订购业务，且该服务存在于订购人与第三方之间，与被告无关。3.被告并不存在欺诈行为，原告也无证据证明被告存在欺诈消费者的情形，所以被告不应承担赔偿责任。被告确实返还了原告话费人民币28元，因为被告对于首次反映问题的客户，为了维护客户的数量，根据客户的使用年限、信用额度等因素，在不考虑过错的情况下，都是一般都是返还话费，并对原告作出了说明。并不代表被告承认有过错。欺诈本身是指一方以编造虚假事实，恶意骗取对方钱财的行为。被告并不存在这种行为。原告没有证据证明其手机卡只有语音通信和短信功能，市场上部分手机是自带上网功能的，因此原告通过手机上网订购业务，是具有可实性和合理性的。客户通过手机订购第三方业务，并不受被告限制，被告只是基于客户在后台数据上显示的消费情况来收取相应的费用，收费与消费行为之间具有因果关系。通过现有证据均指向原告订购并使用了G客G拍业务，在原告没有提供反证的情况下，应当承担举证不能的后果。
经审理查明，原告王锡凯持有由被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司提供服务的手机卡一张，卡号为159××××0480。2015年1月，原告投诉被告多扣划其话费人民币28元，后被告将话费人民币28元返还给了原告。该纠纷经沈阳市工商行政管理局消费者权益保护分局调解未果。原告起诉至我院。
在庭审过程中，被告称原告使用了G客G拍业务（共14次、每次费用为人民币2元），被告才扣划了原告所述的话费人民币28元。原告表示未使用过G客G拍业务。原被告双方在原告是否使用过G客G拍业务问题上存在争议。
上述事实，有原被告当庭陈述、发票、客户详单、调解告知书、查档费发票、后台数据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告之间的服务合同关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”故该法所称的欺诈行为应为经营者违反该条规定的行为。而本案中，并无证据显示被告对自己提供的服务的质量、性能、用途等信息作了虚假或者引人误解的宣传。原告也并未举证证明自己是因为被告的不当宣传而造成接受了G客G拍服务的后果。相反，原告主张并未使用过G客G拍业务。故在本案中被告并未违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，被告在该纠纷中并不存在该法所规定的欺诈行为，同时就不能适用该法第五十五条的规定。原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王锡凯的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王锡凯承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年八月十七日
书记员 王琳琳
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初207号
原告陈xx，男，1966年10月20日生，汉族，初中文化，农民。
被告毕xx，男，1968年11月30日生，汉族。（未到庭）
原告陈xx诉被告毕xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加诉讼，被告毕xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，2014年4月，原告陈xx经营的大棚场地因拆迁征用，需对外出售大棚，被告毕xx向原�陈xx购买大棚，双方约定，由被告毕xx自行拆除、拉走大棚。2015年6月22日，经原、被告双方结算，被告毕xx欠原告陈xx大棚货款380000元，被告毕xx向原告陈xx出具《欠条》，并承诺于2015年11月30日前结清。到期后，被告毕xx未按时将尚欠货款支付给原告陈xx。现原告陈xx向法院起诉，请求法院判决：一、被告毕xx支付原告陈xx大棚欠款380000元；二、由被告毕xx承担本案诉讼费用。
被告毕xx未作答辩。
原告陈xx为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1．陈xx身份证复印件一份，欲证明原告陈xx的基本身份情况及诉讼主体资格；
2．《欠条》原件一份，欲证明被告毕xx欠原告陈xx大棚货款380000元。
被告毕xx未向本院提供证据。
在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告陈xx提供的1—2号证据，符合证据的特性，本院均予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：
被告毕xx向原告陈xx购买大棚，2015年6月22日，经原、被告双方结算，被告毕xx欠原告陈xx大棚货款380000元，被告毕xx向原告陈xx出具《欠条》，《欠条》载明：今有毕xx买陈xx大棚欠款380000元，定于2015年11月30日前结清，欠款人毕xx。付款期限届满，被告毕xx未向原告陈xx支付货款380000元。后经原告陈xx向被告毕xx催要无果成讼。
本院认为，被告毕xx向原告陈xx购买大棚，原告陈xx已将大棚交付给被告毕xx，原、被告之间存在买卖合同关系。被告毕xx未向原告陈xx支付大棚欠款，有原告陈xx提供的《欠条》为凭。现原告陈xx要求被告毕xx支付大棚货款380000元，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告毕xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕xx于判决生效后十五日内支付原告陈xx大棚货款380000元。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告毕xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可�本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一六年三月二十四日
书记员 马代艳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第637号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人麻某。因本案于2014年11月30日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人麻某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日21时15分许，被告人麻某违反道路交通安全法规，在饮酒后驾驶浙a·xxxxx福克斯牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区石祥路由东向西行驶至石祥路120号以东约50米处时，因涉嫌饮酒后驾驶被执勤民警查获。经抽取被告人麻某的血液检验，其血液中乙醇含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人麻某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、麻某一案有关情况说明、行政强制措施凭证、机动车行驶证及行驶证信息、机动车驾驶证及驾驶证信息、常住人口基本信息、视频录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麻某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐王燊（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6446号
上诉人(原审原告)：山东中和新华印刷有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王化争，董事长。
委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑丽，女，1966年2月4日出生，汉族，原山东中和印刷有限公司退休职工，住济南市。
上诉人山东中和新华印刷有限公司因与被上诉人郑丽劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东中和新华印刷有限公司于2017年11月10日申请撤回上诉。
本院认为，山东中和新华印刷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东中和新华印刷有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由山东中和新华印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 强
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第233号
原告刘某甲，男，汉族，1978年5月10日出生，正宁县人，农民。
被告魏某某，女，汉族，1982年3月23日出生，西峰区人，农民。（缺席）
原告刘某甲诉被告魏某某离婚纠纷一案。本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：其与被告婚前了解不够，婚后被告对家庭不负责任，2005年3月份，被告不辞而别，从此无下落，夫妻分居已达十年之久，致夫妻感情彻底破裂，现要求和被告离婚，要求抚养孩子。
原告为证实其与被告系合法婚姻，在举证期限内向法庭提交了结婚证1份。
被告魏某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年1月在西峰打工期间相识后自由恋爱，同年4月3日在正宁县人民政府办理结婚登记，4月14日举办结婚仪式后共同生活。婚后夫妻关系较好。2003年生育儿子刘某乙，现随原告生活。2004年春节后，原、被告一同外出北京务工，在务工期间，被告于2005年3月不辞而别，至今无音讯。
上述事实有庭审笔录，结婚证在卷所证实。
本院认为：原、被告婚后应珍惜夫妻感情，和睦相处，但其双方在外务工的过程中，被告不辞而别，至今下落不明达九年之久，致夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉求，应予支持；因被告下落不明，故原告要求抚养儿子的请求亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予刘某甲与魏某某离婚；
二、男孩刘某乙随刘某甲生活。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 潜
人民陪审员 王自瑞
人民陪审员 张会刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 侯向锋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
3.第三十六条第三款
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00980号
罪犯宋栋龙。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年10月10日作出（20009）邯峰刑初字第156号刑事判决，以被告人宋栋龙犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2009年5月11日起至2020年5月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第680号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第920号提请减刑建议提出，罪犯宋栋龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第920号检察意见认为，罪犯宋栋龙在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯宋栋龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功五次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯宋栋龙一年来的狱内消费金额是4575.20元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋栋龙减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋栋龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系主犯且未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋栋龙减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利三年，并处罚金三万元不变。
刑期自2009年5月11日起至2017年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第278号
原告：增城市新致力纺织品有限公司，住所地广州市增城市。
法定代表人：卢国锋，该公司总经理。
委托代理人：李待君、岳瀚，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。
被告：中山市晨龙服饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴建平。
被告：生活秀集团有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：陈少丰。
原告增城市新致力纺织品有限公司（以下简称新致力公司）诉被告中山市晨龙服饰有限公司（以下简称晨龙公司）、生活秀集团有限公司（以下简称生活秀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告新致力公司委托代理人李待君到庭参加诉讼。被告晨龙公司、生活秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新致力公司诉称：原告新致力公司为被告晨龙公司的面料供应商，2012年5月10日，原告与被告晨龙公司和生活秀公司签订《货款结算协议》一份，该协议确认并约定：现有晨龙公司差欠新致力公司2011年5月-2011年12月份面料款770560元，此笔货款面料是用于生活秀公司成衣单，现协商此笔货款按以下方式结算：生活秀公司每月安排专款支付晨龙公司成衣款转付新致力公司的面料款，此笔专款晨龙公司不得以任何理由挪作他用。具体金额安排如下：2012年7月底5万元，2012年8月底5万；2012年7月至2013年8月每月各付5万元，2013年9月支付50560元，由生活秀公司代付。每笔款项由晨龙公司开具成衣票给生活秀公司，新致力公司到帐后开具面料票给晨龙公司。欠款人中山市晨龙服饰有限公司和担保人生活秀集团有限公司盖章。签订上述协议后，晨龙公司和生活秀公司没有按照上述协议的约定向原告支付欠款。经原告多次催促后，晨龙公司和生活秀公司拒不支付。晨龙公司和生活秀公司长期拖欠款项的行为已经侵害了原告的合法权益，严重影响了原告从事正常的生产经营活动。起诉要求：1、被告晨龙公司立即归还欠款人民币770560元及利息（利息以欠款本金770560元为基数，从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2014年5月6日为79198.79元），合计849758.79元；2、被告生活秀公司对晨龙公司应当向原告归还的欠款本金、利息等承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告新致力公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证资料；2、被告的工商登记基本信息、组织机构代码证资料；3、2012年5月10日贷款计算协议。
被告晨龙公司、生活秀公司未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月10日，新致力公司作为债权人，晨龙公司作为债务人，生活秀公司作为担保人，三方共同签订《货款结算协议》，内容为：现有晨龙公司差欠新致力公司2011年5月-2011年12月份面料款770560元，此笔货款面料是用于生活秀公司成衣单，现协商此笔货款按以下方式结算：生活秀公司每月安排专款支付晨龙公司成衣款转付新致力公司的面料款，此笔专款晨龙公司不得以任何理由挪作他用。具体金额安排如下：2012年5月底20万，2012年6月底20万，2012年7月底20万，2012年8月底170560元。每笔款项由晨龙公司开具成衣票给生活秀公司，新致力公司到帐后开具面料票给晨龙公司。生活秀公司在《货款结算协议》上划掉2012年5月、6月各支付20万元的数额，将2012年7月、8月应支付的数额分别更改为5万，并在该结算协议的空白处由其法定代表人陈少丰添加以下内容：2012年7月至2013年8月每月各付5万元，2013年9月支付50560元，由生活集团公司代付。陈少丰在添加的文字下方签名并加盖了生活秀公司的印章。新致力公司和晨龙公司分别在债权人和欠款人处盖章。协议签订后，晨龙公司和生活秀公司没有按照协议向新致力公司付款。新致力公司遂于2014年5月9日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。新致力公司、晨龙公司、生活秀公司三方签订的《货款结算协议》是三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认货款结算协议的效力，三方当事人均应按协议的约定履行。按上述协议约定，晨龙公司应向新致力公司支付货款770560元，从2012年7月至2013年8月每月各付50000元，2013年9月支付50560元，由生活秀公司代付，但晨龙公司、生活秀公司均未按协议约定履行。故晨龙公司应承担支付货款的责任，生活秀公司应承担保证责任。由于生活秀公司对其承担保证责任约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任”的规定，生活秀公司对晨龙公司所欠新致力公司的债务承担连带保证责任。由于生活秀公司对保证期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，生活秀公司保证期间为主债务履行期届满之日起二年。协议约定付款期限为2013年9月底，故生活秀公司应至2015年8月底前对晨龙公司所欠新致力公司债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，生活秀公司对晨龙公司承担保证责任的范围包括主债权及利息等费用。新致力公司认为其利息损失从2012年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算。本院经审查，由于生活秀公司是分期付款，故新致力公司要求支付的利息也应分期支付，故本院将利息调整为以每月的实际欠款额为本金，按中国人民银行的贷款利率计算至实际履行之日止。晨龙公司、生活秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市晨龙服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告增城市新致力纺织品有限公司支付货款770560元及利息（利息计算方法：以每月的实际欠款额为计算基数，从2012年8月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告生活秀集团有限公司对被告中山市晨龙服饰有限公司所欠原告增城市新致力纺织品有限公司上述货款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告增城市新致力纺织品有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12298元（原告增城市新致力纺织品有限公司已预交），由被告中山市晨龙服饰有限公司、生活秀集团有限公司连带负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告增城市新致力纺织品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 雷 珊
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00173号
申请执行人徐飞。
被执行人倪雪飞。
关于徐飞申请执行倪雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）坛朱民初字第00239号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告倪雪飞于判决生效之日起15日内返还原告徐飞借款人民币150000元并支付利息（利息自2015年2月起至实际支付之日止，以本金人民币150000元为基数按照同期中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但应当扣除被告倪雪飞已支付的利息人民币5300元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。案件受理费1650元（已减半收取），由被告倪雪飞负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。逾期被告倪雪飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐飞的申请，本院于2015年8月13日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人倪雪飞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪雪飞未履行义务。遂对被执行人倪雪飞的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人倪雪飞名下没有任何财产可供执行。申请执行人徐飞对本院的调查情况表示认可，并以被执行人倪雪飞暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐飞以被执行人倪雪飞暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛朱民初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 源
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安民初字第460-1号
原告陈保香，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住清苑县。
被告董铁路，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，安新县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
被告郝艳芳，女，1971年7月13日出生，汉族，教师，住安新县。
本院在审理原告陈保香与被告董铁路、郝艳芳民间借贷纠纷一案中，原告陈保香于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈保香撤回起诉。
案件受理费人民币2985元，由原告陈保香负担。
审 判 长 孟雁同
审 判 员 王 东
人民陪审员 曹春林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨宏超
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00521号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某，无职业。2014年2月26日，因吸食毒品被武汉市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员程永出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日20时许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号蓝色现代牌小轿车，沿本市硚口区解放大道航空路立交桥由东向西行驶，当行至硚口区解放大道航空路立交桥二层东路口时，被执勤民警拦停检查。经当场对其进行呼气式酒精检测，发现其体内乙醇浓度为158.8mg／100ml。后依法对被告人胡某进行血液乙醇浓度检测，检测结果为血液乙醇浓度为87.14mg／100ml。
被告人胡某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有刑事技术照片、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、户籍材料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人胡某所在社区矫正机关已出具书面材料，愿对其进行社区矫正。综上，依法可对被告人胡某宣告缓刑。公诉机关对被告人胡某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 张海陵
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 倩
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴环民终字第80号
上诉人（原审原告）湖南郴州南燕汽车厂。
法定代表人黄伟全，该厂厂长。
委托代理人周文新，湖南天夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄亚军，男。
被上诉人（原审被告）邝运田，女。
两被上诉人的委托代理人邓国花，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人湖南郴州南燕汽车厂因与被上诉人黄亚军、邝运田排除妨害纠纷一案，不服湖南省北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人周文新，被上诉人黄亚军、邝运田及其委托代理人邓国花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：湖南郴州南燕汽车厂系全民所有制企业，其单位生活区有第26栋、第36栋、第40栋等公有住房，目前部分公有住房用于安置职工居住。黄亚军从1981年在湖南郴州南燕汽车厂（原中国人民解放军7429工厂）工作，黄亚军2007年1月5日双方因性格不合离婚。离婚后，黄亚军与其儿子黄某某以及照顾黄某某生活的邝运田（黄某某的外婆）共同生活居住在26栋12号室，但该房于2013年12月已拆除，2014年5月3日，湖南郴州南燕汽车厂36栋1单元102房住户因另行安置腾房，黄亚军、邝运田便搬入该房居住至今。湖南郴州南燕汽车厂认为黄亚军、邝运田强行入住侵占36栋1单元102房，导致其无法对外出租该房屋造成租金损失。为此，诉至本院，请求判令：1、两被告立即停止侵占并搬离湖南郴州南燕汽车厂36栋1单元102房；2、黄亚军、邝运田向湖南郴州南燕汽车厂赔偿租房收益损失2000元（按该房屋租金500元／月计算损失至2014年8月，此后损失按500元／月另算）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，湖南郴州南燕汽车厂与黄亚军之间具有行政隶属关系，双方不属于平等民事主体。依据最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。本案湖南郴州南燕汽车厂与黄亚军之间发生的纠纷，属单位内部分房而引起的腾房纠纷，系单位内部行政事务，不属于人民法院受理范围。首先，主体不平等。单位与职工之间具有行政隶属关系，双方身份地位不平等，单位一方是在建房、分房中拥有绝对决定权的行政管理者，而职工一方在该纠纷中是被管理者，单位完全有权依据单位内部的规章制度采取内部强制措施作出决定和执行。其次，该类纠纷从内容上看，也不属因人身或财产权益发生的民事权益纠纷。单位对职工进行分房，是单位行使行政管理权的行为，不应受民事法律的调整，职工在分房中所享有的权益（包括居住楼层、面积等）是与其工龄、级别等联系的，是依据政策而享有的住房福利，因此发生纠纷，纯属单位内部纠纷，应由单位内部或其主管部门解决，而不能向法院起诉，法院也不应管辖和受理。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定：驳回原告湖南郴州南燕汽车厂的起诉。案件受理费130元，退还湖南郴州南燕汽车厂。
上诉人湖南郴州南燕汽车厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案系典型的因非法侵占财产引发的纠纷，不存在单位内部分房腾房问题。二、一审裁定毫无根据地错误认定湖南郴州南燕汽车厂与早已离职自主择业的黄亚军之间存在行政隶属关系。三、湖南郴州南燕汽车厂第36栋第一单元102房系自建、自主经营的房产物业，不属职工居住安置房。请求二审撤销原裁定，改判黄亚军、邝运田立即停止侵占湖南郴州南燕汽车厂第36栋第一单元102室房屋，搬离该房屋并按租金500元／月向湖南郴州南燕汽车厂赔偿租房收益损失（自2014年5月起算至搬离房屋时止），本案一、二审诉讼费用由黄亚军、邝运田承担。
被上诉人黄亚军、邝运田辩称：黄亚军至今未与湖南郴州南燕汽车厂解除劳动关系，仍是其单位干部。黄亚军、邝运田、黄某某经单位领导同意才搬至第36栋第一单元102房居住。湖南郴州南燕汽车厂与黄亚军之间分房腾房行为，是单位对职工的行政管理行为。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。湖南郴州南燕汽车厂系全民所有制企业，由原中国人民解放军7429工厂改制而来。黄亚军系湖南郴州南燕汽车厂的职工，2007年离婚后无房居住，其按单位无房户的条件申请住房，被湖南郴州南燕汽车厂先后安排至26栋12号室、第40栋一楼、第36栋第一单元102房居住。黄亚军与湖南郴州南燕汽车厂之间具有行政隶属关系，黄亚军是否属于单位无房户分配对象及湖南郴州南燕汽车厂将哪些房屋列为职工安置房，哪些房屋列为商品房，属于单位内部事务管理问题。黄亚军与湖南郴州南燕汽车厂之间因是否分房及腾房发生的纠纷，属于湖南郴州南燕汽车厂改制前后未处理好的行政事务，依据最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。故，本案不属于人民法院受理范围。上诉人湖南郴州南燕汽车厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；、
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1073号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞秋燕，绰号“燕子”，女，1992年1月17日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。2016年6月9日因本案被福清市公安局刑事拘留，2016年7月8日被执行逮捕。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人俞秋燕犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月21日作出（2016）闽0181刑初1015号刑事判决。原审被告人俞秋燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年6月6日晚上，被告人俞秋燕通过电话联系吸毒人员翁某后，在福清市音西街道皇冠小区门口将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给翁某，收取毒资人民币150元。
2、2016年6月8日19时许，被告人俞秋燕与吸毒人员“芋头”（另案处理）通过电话联系交易1克甲基苯丙胺后，通过微信收取“芋头”转账的毒资人民币250元，双方约定当晚交易。同日21时许，被告人俞秋燕通过微信联系吸毒人员翁某以250元的价格交易1克甲基苯丙胺后，在福清市音西街道皇冠小区门口处等待交易时被公安民警当场查获，并被现场查扣到三包甲基苯丙胺净重共计3.68克（含上述欲交付给“芋头”的甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有：证人翁某的证言、户籍证明、抓获经过、扣押清单、毒品实物缴交收据、情况说明、行政处罚决定书、手机截图、涉案物照片、现场检测报告书、福建晟蓝司法鉴定所鉴定检验报告书、辨认笔录、现场笔录、现场照片、被告人俞秋燕的供述等。
原审法院认为，被告人俞秋燕违反毒品管制法规，先后三次贩卖甲基苯丙胺共计重约4.68克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人俞秋燕到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人俞秋燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴被告人俞秋燕的违法所得，予以没收，上缴国库。
上诉人俞秋燕对原判认定的事实无异议，仅提出量刑偏重，请二审法院从轻处罚。
本院审理期间，上诉人俞秋燕未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定上诉人俞秋燕犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人俞秋燕违反毒品管制法规，先后三次贩卖甲基苯丙胺共计重约4.68克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人俞秋燕到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。原判已根据上诉人俞秋燕的犯罪事实、情节，悔罪态度等作出罪刑相适应的处罚，上诉人俞秋燕提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 程 颖
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑超民
附：本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9410号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道66号，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，公司经理。
委托诉讼代理人：张小杰，男，1982年7月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告:傅小冬，男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告傅小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告重庆重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区千山物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶东菁
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00596号
原告幸某甲。
被告田某甲。
委托代理人涂明波。
本院在审理原告幸某甲诉被告田某甲离婚纠纷一案中，原告幸某甲于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告幸某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告幸某甲承担。
审判员 吴海波
二〇一五年八月十八日
书记员 谈华锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1010号
上诉人（原审原告）：温州市帝欣鞋业有限公司。
法定代表人：董立洲。
被上诉人（原审被告）：聂咸情。
上诉人温州市帝欣鞋业有限公司因劳动争议一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人温州市帝欣鞋业有限公司未在法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不依法履行诉讼义务，应按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市帝欣鞋业有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一四年八月十八日
代书 记员 吴洋洋
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执恢字第00008号
申请执行人陕西秦安建设工程有限公司。
法定代表人吴某某甲。
委托代理人吴某某乙。
被执行人京西资产管理有限责任公司。
法定代表人张某某。
委托代理人应某某。
申请执行人陕西秦安建设工程有限公司与被执行人京西资产管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日恢复该案的执行，现已执行回本金450万元，利息及诉讼费、执行费85万元，该案现已全部执行完毕，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2013）渭中法民二初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 稷
审判员 张东亮
审判员 张 钢
二〇一五年一月二十六日
书记员 白 冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3152号
原告庆阳市西峰区广夏新村业主委员会，西峰区。
负责人刘金苍，该委员会主任。
委托代理人李莉，西峰区。
被告何振春，西峰区。
本院在审理原告庆阳市西峰区广夏新村业主委员会与被告何振春供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区广夏新村业主委员于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市西峰区广夏新村业主委员会提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区广夏新村业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告庆阳市西峰区广夏新村业主委员会25元，原告庆阳市西峰区广夏新村业主委员会负担25元。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 刘建琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈维波
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09758号
原告：徐廷均，男，1971年2月21日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江北区复盛镇协睦村村民委员会，住所地重庆市江北区复盛镇协睦村。
负责人：徐廷国，主任。
委托代理人：尹洪、杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
本院在审理原告徐廷均与被告重庆市江北区复盛镇协睦村村民委员会所有权确认纠纷一案中，原告徐廷均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐廷均申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐廷均撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告徐廷均负担。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 柴世斌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-746号
原告：晏宗明，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李心敏与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李心敏于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7801.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李心敏工资款7801.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李心敏工资款7801.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。