wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12337号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
委托代理人虞兆伟，1982年6月9日出生，系浙江义乌联合村镇银行股份有限公司员工，特别授权。
被执行人王旭琴，女，1982年8月17日出生，住义乌市。
被执行人王银华，男，1978年2月8日出生，住安徽省临泉县。
被执行人陈爱玲，女，1975年2月8日出生，住义乌市。
被执行人胡红芳，女，1974年1月23日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人王旭琴、王银华、陈爱玲、胡红芳金融借款纠纷一案过程中，被执行人陈爱玲与他人共有的坐落于义乌市双林颐园41幢1单元801室的房产由本院另案（2015）金义执民字第6234号处置中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈永庆
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初680号
原告：郭应儿，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂，住所地潮州市潮安区。
经营者：陈增勤，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：余婉娜，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭应儿与被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂、余婉娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴灿生到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭应儿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告货款61352元及该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂前向原告购买鞋配件，至2015年9月份止，共结欠原告货款61352元，并由被告余婉娜于2015年11月14日立据交原告存执，后经原告多次催讨未果。被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂经营者陈增勤和被告余婉娜系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条的规定，上述债务发生在陈增勤与被告余婉娜夫妻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务。
被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂、余婉娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了三份证据，该三份证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂（下称增荣鞋厂）之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。增荣鞋厂结欠原告货款61352元，有其经营者陈增勤之妻被告余婉娜书写的欠条及原告庭审陈述内容佐证，事实清楚，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”的规定，上述债务系陈增勤在与被告余婉娜夫妻关系存续期间从事个体经营所负债务，被告余婉娜依法应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第43条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂、余婉娜应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告郭应儿货款61352元，并赔偿该款的利息损失（自2016年5月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂、余婉娜负担，该款已由原告郭应儿预交，原告不同意垫付，本院予以退还，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 黄银嘉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄楷曼
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初680号原告：郭应儿，男，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。被告：潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂，住所地潮州市潮安区。经营者：陈增勤，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：余婉娜，女，汉族，住潮州市潮安区。原告郭应儿与被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂、余婉娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴灿生到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭应儿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告货款61352元及该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂前向原告购买鞋配件，至2015年9月份止，共结欠原告货款61352元，并由被告余婉娜于2015年11月14日立据交原告存执，后经原告多次催讨未果。被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂经营者陈增勤和被告余婉娜系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条的规定，上述债务发生在陈增勤与被告余婉娜夫妻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务。被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂、余婉娜未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了三份证据，该三份证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂（下称增荣鞋厂）之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。增荣鞋厂结欠原告货款61352元，有其经营者陈增勤之妻被告余婉娜书写的欠条及原告庭审陈述内容佐证，事实清楚，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”的规定，上述债务系陈增勤在与被告余婉娜夫妻关系存续期间从事个体经营所负债务，被告余婉娜依法应承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂、余婉娜应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告郭应儿货款61352元，并赔偿该款的利息损失（自2016年5月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告潮州市潮安区东凤镇增荣鞋厂、余婉娜负担，该款已由原告郭应儿预交，原告不同意垫付，本院予以退还，二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新代理审判员  林培婷人民陪审员  黄银嘉二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄楷曼
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1592号
原告：张永卫，女，汉族，1968年10月10日出生，住昆明市高新区，
被告：昆明置富物业管理服务有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路1988号傲云峰小区5幢1层21号商铺，统一社会信用代码91530100662644905H。
法定代表人：吴声辉
原告张永卫诉被告昆明置富物业管理服务有限公司保管合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张永卫于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张永卫的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永卫撤诉。
案件受理费256元，免于收取。
审判员 杨 婧
二〇一七年二月二十三日
书记员 张雅茹
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第219号
原告刘剑鹏，男，1974年6月28日出生，汉族，居民，住江�省寻乌县。
被告徐文清，男，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告刘剑鹏与被告徐文清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑鹏到庭参加诉讼，被告徐文清经本院公告传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘剑鹏诉称：2014年6月10日，被告因资金周转向原告借款人民币3万元，借款时双方约定期限为六个月，被告至2014年12月9日到期后未归还本金。尔后经原告多次催取，被告先是找理由推诿还款，今年3月后再找被告还款时，被告却避而不见，至今杳无音信。鉴此，被告的行为已严重侵害了原告的合法财产权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元整及按银行同期贷款利率计付利息至利随本清（利息自主张之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐文清未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告刘剑鹏为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告欠款的事实。
被告徐文清未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以采信；借条系由被告徐文清出具，能证明被告徐文清向原告刘剑鹏借款的事实，本院对其予以采信。
经审理查明：2014年6月10日，被告徐文清向原告刘剑鹏借款30000元，约定借款期限为6个月，同时被告徐文清出具了一张借条交由原告刘剑鹏执存，借条载明：“兹（借）到今借到刘剑鹏现金人民币�万元整（30000.00）6个月还清计人民币叁万￥30000.00此据经手人：徐文清（捺手印）2014年6月10日”。出具借条后，原告刘剑鹏给付被告借款人民币29300元。借款到期后，经原告刘剑鹏催取，被告未予归还，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的证据，原告陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
另查明：2015年5月11日，中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）为年利率5.1％（月利率4.25‰）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，原告主张被告返还借款本金30000元，由于庭审时原告自认借款出借时实际借款数额为29300元，被告应当按�实际借款数额返还借款，因而被告应当返还的借款本金为29300元，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；借款利息方面，由于原、被告双方在借条中未约定利息的计付方式，原告无证据证实双方口头约定借款利息按每月700元计算，该笔借款应为无息借款。现原告主张要求被告偿付从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至利随本清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐文清未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文清应在本判决生效之日起十日内归还原告刘剑鹏借款本金人民币29300元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款29300元为本金，自2015年5月11日起至还清借款之日止按月利率4.25‰计付）；
二、驳回原告刘剑鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告徐文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 华运萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 潘 昕
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自�人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第219号原告刘剑鹏，男，1974年6月28日出生，汉族，居民。被告徐文清，男，成年，汉族，农民。原告刘剑鹏与被告徐文清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑鹏到庭参加诉讼，被告徐文清经本院公告传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘剑鹏诉称：2014年6月10日，被告因资金周转向原告借款人民币3万元，借款时双方约定期限为六个月，被告至2014年12月9日到期后未归还本金。尔后经原告多次催取，被告先是找理由推诿还款，今年3月后再找被告还款时，被告却避而不见，至今杳无音信。鉴此，被告的行为已严重侵害了原告的合法财产权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币30000元整及按银行同期贷款利率计付利息至利随本清（利息自主张之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐文清未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告刘剑鹏为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告欠款的事实。被告徐文清未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以采信；借条系由被告徐文清出具，能证明被告徐文清向原告刘剑鹏借款的事实，本院对其予以采信。经审理查明：2014年6月10日，被告徐文清向原告刘剑鹏借款30000元，约定借款期限为6个月，同时被告徐文清出具了一张借条交由原告刘剑鹏执存，借条载明：“兹（借）到今借到刘剑鹏现金人民币叁万元整（30000.00）6个月还清计人民币叁万￥30000.00此据经手人：徐文清（捺手印）2014年6月10日”。出具借条后，原告刘剑鹏给付被告借款人民币29300元。借款到期后，经原告刘剑鹏催取，被告未予归还，因而成讼。上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的证据，原告陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。另查明：2015年5月11日，中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）为年利率5.1％（月利率4.25‰）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原、被告双方在借条中约定了还款期限，被告未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，原告主张被告返还借款本金30000元，由于庭审时原告自认借款出借时实际借款数额为29300元，被告应当按照实际借款数额返还借款，因而被告应当返还的借款本金为29300元，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；借款利息方面，由于原、被告双方在借条中未约定利息的计付方式，原告无证据证实双方口头约定借款利息按每月700元计算，该笔借款应为无息借款。现原告主张要求被告偿付从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至利随本清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐文清未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文清应在本判决生效之日起十日内归还原告刘剑鹏借款本金人民币29300元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款29300元为本金，自2015年5月11日起至还清借款之日止按月利率4.25‰计付）；二、驳回原告刘剑鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告徐文清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗瑞飘代理审判员  古红娟代理审判员  华运萍二〇一五年九月十六日书 记 员  潘 昕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8154号
原告：胡时舜，男，1969年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：陈新宇，男，1978年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：顾意龙，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（组织机构代码：76148916-2）。住所地：宁波经济技术开发区新碶街道塘湾综合楼*楼。
法定代表人：杜雨阳。
被告：宁波保税区香榭里房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330201062944728B）。住所地：宁波保税区兴业三路*号****室。
法定代表人：胡时舜，该公司总经理。
委托代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
原告胡时舜与被告陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（以下简称栎德公司）、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司（以下简称香榭里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审理，后因被告顾意龙下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡时舜的委托代理人孙金鑫、被告香榭里公司的委托代理人唐亚到庭参加诉讼，被告陈新宇、顾意龙、栎德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡时舜以被告陈新宇未归还借款本息，被告顾意龙、栎德公司、香榭里公司未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告陈新宇归还借款3500000元，并支付自2014年4月15日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告顾意龙、栎德公司、香榭里公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同负担。
被告陈新宇书面答辩称，对原告诉请无异议，借款本金及利息均属实，其未有证据提供本院。
被告香榭里公司答辩称，其对涉案借款提供担保并未经过股东会决议，该担保无效，其无需承担担保责任。其向本院提供宁波市中级人民法院作出的（2016）浙02民破3号民事裁定书1份。
被告顾意龙、栎德公司未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：2014年4月14日，被告陈新宇、顾意龙、栎德公司、香榭里公司与原告胡时舜签订《借款合同》一份，约定：被告陈新宇向原告胡时舜借款3500000元，借款期限自2014年4月14日起至2014年12月30日止，借款利率为月息2.5%，被告顾意龙、栎德公司、香榭里公司对上述款项承担连带担保责任，担保期间自借款到期届满后延续二年内，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。同日，原告胡时舜将上述款项汇入被告陈新宇指定账户。该借款及利息被告陈新宇至今未付。
另查明，被告陈新宇系栎德公司的实际控制人。2014年4月14日，被告香榭里公司工商登记的股东为陈益雷、徐斌、顾意龙，其中顾意龙股份所占比例为66.6667%。2015年2月10日，被告香榭里公司的法定代表人由陆惠珠变更为胡时舜。2016年7月26日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民破3号民事裁定书，裁定：受理香榭里公司的破产重整申请。
以上事实由《借款合同》、工商银行汇款凭证、浙江泰隆银行网上银行交易回单、情况说明、工商信息查询单、（2016）浙02民破3号民事裁定书等证据，以及原告胡时舜、被告香榭里公司在庭审中的陈述与辩解予以证明。
本院认为：原告胡时舜与被告陈新宇、顾意龙、栎德公司、香榭里公司签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告依约交付款项后，被告陈新宇未按照上述合同约定按期归还，应承担相应的民事责任。被告顾意龙、栎德公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。同时，虽然被告香榭里公司为被告陈新宇的涉案债务提供担保未经过股东会决议，但并不影响该担保的效力。被告香榭里公司以此为由拒绝承担担保责任的抗辩意见本院难以采纳。因被告香榭里公司已于2016年7月26日进入破产程序，故其承担的借款利息仅应计算至2016年7月25日，对原告所主张的之后的利息，被告香榭里公司无需承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新宇应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告胡时舜借款3500000元，并支付自2014年4月15日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告陈新宇追偿；
三、被告宁波保税区香榭里房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的款项中的借款3500000元以及自2014年4月15日起至2016年7月25日止按照月利率2%计算的利息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告陈新宇追偿；
四、驳回原告胡时舜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费34800元，由被告陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、宁波保税区香榭里房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 廖次艳
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 郑璐娜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1005号
申请执行人：鲁某。
被执行人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款250元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐经纬
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 康
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民一初字第1509号
原告赵继峰，1974年4月26日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路102号。
法定代表人徐德复，董事长。
委托代理人李新艺。
委托代理人邹小军。
本院在审理原告赵继峰与被告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 孙唯源
人民陪审员 王艳艳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘文斌
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第35号
上诉人（一审起诉人）：左进堂。
上诉人左进堂不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城立民字第52号民事裁定，向本院提出上诉称，其与国网山东省电力公司莱芜供电公司之间存在劳动关系，不是政策关系，上诉人请求确认双方存在劳动关系的时间，并未把作为农电工的期间计算在内，一审裁定不予受理的理由并不适用上诉人。请求撤销一审裁定，指令莱芜市莱城区人民法院受理本案。
一审法院认为，本案系历史遗留的农村电工落实身份、待遇的政策性起诉，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定不予受理。
本院经审查认为，上诉人所诉与国网山东省电力公司莱芜供电公司之间的纠纷系由政府有关部门主导的农村电力体制改革过程中引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘恒举
审判员 张唯伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 宏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保430号
申请人王姣，女，1984年6月5日出生，住郴州市北湖区。
申请人黎某，男，2015年4月15日出生，住郴州市北湖区。
法定代理人王某，女，1984年6月5日出生，住址同上。
被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组。住所郴州市北湖区。
负责人王长湖。
申请人王姣、黎某因与被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组银行存款320000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人王姣、黎跃阳提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王姣、黎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组银行存款320000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年七月二十日
书记员 贺 鑫
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1121执241号
申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。
法定代表人陈伟军，职务站长。
委托代理人董文武，职务嫩江县草原监理站工作人员。
被执行人邵元伟，男。
申请执行人嫩江县草原监理站于2016年3月7日向本院申请强制执行嫩草监东山(草原）罚【2015】6号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】6号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年三月七日
书记员 李 颖
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1121执241号申请执行人嫩江县草原监理站，嫩江县育才大街。法定代表人陈伟军，职务站长。委托代理人董文武，职务嫩江县草原监理站工作人员。被执行人邵元伟，男。申请执行人嫩江县草原监理站于2016年3月7日向本院申请强制执行嫩草监东山(草原）罚【2015】6号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审查终结。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嫩草监东山（草原）罚【2015】6号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定可在本裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可直接向黑河市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  毕永民二〇一六年三月七日书记员  李 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2158号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。
温岭市××××号。
负责人：沈某某。
委托代理人：柳某某。
被告：王某某。
被告：杨某。
委托代理人：蔡某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为。告王某
某、杨某金融借款合同纠纷一案，于2009年11月30日向本院提
起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭。因原告中国工商
银行股份有限公司××支行的申请，本院于2009年12月1日作
出（2009）台温商初字第2158号民事裁定书，依法采取财产保
全措施。本案于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告中
国工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人柳某
某、被告王某某、杨某及其特别授权委托代理人蔡某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年3月6日，经被告王某某申请，原告与被告王某某签订了一份
个人贷款借款（担保）合同，约定由原告出借给被告王某某人
民币720000元用于购买轿车，借款期限自2009年3月6日起至2012年3月6日止，年利率为6.48%，还款方式为等额按月还款，
每次还款额22060.73元，若逾期还款，则罚息利率为9.72%，
若被告连续二个还款期或累计三个还款期未按时偿还本息，则
原告有权提前终止合同。被告王某某以其所有的浙J××××
×凯宴小型越野客车抵押，并办理了抵押登记手续，抵押担保
的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权
的费用等。2009年2月25日，被告杨某在共同还款承诺书中同
意对上述款项承担连带责任。此外，合同约定，被告还应支付
给原告为实现债权所支付的费用。合同签订后，原告在2009年
3月19日发放了贷款720000元，由于被告王某某在二个月前因
开设赌场罪被逮捕。因此，被告王某某已连续二期未偿还借款
本息，被告杨某及台州兴业担保投资有限公司也未尽保证义务
。现起诉要求：1、判令解除原、被告在2009年3月6日签订的
个人贷款借款（担保）合同。2、判令被告王某某偿还原告借
款本金620422.69元及至2009年11月21日止的利息3311.05元和
自2009年11月22日起算至判决确定履行之日止的利息。3、判
令被告王某某支某某告实现债权的费用律师代理费13575元。4
、判令原告对抵押物浙J×××××凯宴小型越野客车的变卖
、拍卖价款享优先受偿权某。5、判令被告杨某对抵押物优先
受偿后不足清偿部分承担连带清偿责任。
被告王某某答辩称：借款属实，违约也是事实，愿意用
抵押物的拍卖款优先受偿。
被告杨某答辩称：被告杨某与台州兴业担保投资有限公
司担保属实，但本借款合同还有王某某提供的浙J×××××凯宴越野客车抵押担保，根据相关法律规定，同一债权即有保
证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责
任。请求法院对于杨某对抵押物优先受偿后的不足部分承担连
带保证责任。为了便于被告杨某追偿，希望在判决主文某明确
保证人享有担保法第三十一条规定的权某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为了其主张的
事实，提供了下列证据材料：
1、个人贷款借款（担保）合同、个人贷款申请表各一份
，用以证明被告王某某向原告申请借款72万元，借款期限自20
09年3月6日起至2012年3月6日止，年利率为6.48%，还款方式
为等额按月还款，每次还款额22060.73元，若逾期还款，则罚
息利率为9.72%，及浙J×××××凯宴小型越野客车为抵押的
事实。
2、个人贷款借款凭证一份，用以证明原告按约发放给被
告借款72万元的事实。
3、机动车登记证书、行驶证、机动车销售统一发票、货
物进口证明书、进口机动车辆随车检验单一份，用以证明浙J
×××××凯宴小型越野客车经台州市公安局交警支队车管所
办理抵押登记手续。
4、共同还款承诺书一份，用以证明被告杨某对该借款承
担连带偿还责任。
5、客户查询表各一份，用以证明被告王某某还款、逾期
以及欠款的事实。
6、浙江台温律师事务所预收款收据，用以证明原告为实现债权支付律师代理费13575元。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司××支行
当庭出示的上述证据材料，经被告王某某、杨某质证无异议，
本庭予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，中国工商银行股份有限公司××支行与被告
王某某之间签订的个人贷款借款（担保）合同，系双方自愿，
内容合法，依法应认定有效。被告王某某借款后应当按约偿付
借款本息，被告王某某逾期未还，原告有权按约提前收回借款
本息。被告王某某以其所有的浙J×××××凯宴小型越野客
车为借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法
有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有
优先受偿权。被告杨某在共同还款承诺书中承诺愿意承担连带
责任，应对被告王某某所有的浙J×××××凯宴小型越野客
车的折价或拍卖、变卖所得的价款不足清偿部分承担连带保证
责任，被告杨某在承担保证责任后有权向被告王某某追偿。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十八条、第
三十一条、第四十六条、五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司××支行与被
告王某某在2009年3月6日签订的合同编号为车20090086个人贷
款借款（担保）合同。二、被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告中国工商银行股份有限公司××支行借款本金620422
.69元、截止2009年11月21日的利息3311.05元及自2009年11月
22日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止的利息
，并支付律师代理费13575元。
三、原告中国工商银行股份有限公司××支行对被告王
某某所有的浙J×××××凯宴小型越野客车的折价或拍卖、
变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、被告杨某对被告王某某所有的浙J×××××凯宴小
型越野客车的折价或拍卖、变卖所得的价款不足清偿部分承担
连带保证责任，被告杨某在承担保证责任后有权向被告王某某
追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10173元，财产保全费5000元，合计15173元
，由被告王某某负担，被告杨某承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费10173元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 陈森程
代理审判员 干军辉
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 许笑意
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执104号
申请执行人:永吉县旺地种子销售有限公司。
被执行人:连传佳。
申请执行人永吉县旺地种子销售有限公司与被执行人连传佳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）吉0221民初1129号民事判决书于2017年1月16日向我院申请立案执行，执行标的为19593.60元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、房产信息，未发现有可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人列为失信被执行人。由于被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1129号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执104号申请执行人:永吉县旺地种子销售有限公司。被执行人:连传佳。申请执行人永吉县旺地种子销售有限公司与被执行人连传佳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）吉0221民初1129号民事判决书于2017年1月16日向我院申请立案执行，执行标的为19593.60元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、房产信息，未发现有可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人列为失信被执行人。由于被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1129号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十九日书记员  闫 锋
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初229号
原告：赵小仨，女，1979年10月24日生，汉族，住衡南县。
委托诉讼代理人：贺光武（系原告赵小仨前夫），男，1975年9月18日生，汉族，住衡南县。
被告：衡南县泉溪镇木蔸村木蔸组。住所地：衡南县泉溪镇木蔸村木蔸组。
负责人:贺正初,该组组长。
原告赵小仨与被告衡南县泉溪镇木蔸村木蔸组侵害集体经济成员组织权益纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告赵小仨于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵小仨以与被告衡南县泉溪镇木蔸村木蔸组自行协商解决为由向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示,不违反相关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵小仨撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告赵小仨负担。
审判员 周志大
二〇一七年三月二十四日
书记员 周军华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6225号
原告：金根法，男，1954年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告：余爱春，女，1957年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：吴庆安，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告金根法、余爱春诉被告吴庆安民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金根法、余爱春撤回起诉。
案件受理费900元，由原告金根法、余爱春负担。
审判员 徐亦伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1559号
原告：姜美钗。
委托诉讼代理人：王莹。
被告：李新华。
被告：汪龙菲。
案由：买卖合同纠纷。
原告姜美钗诉被告李新华、汪龙菲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告姜美钗在起诉状副本送达被告李新华、汪龙菲于2018年5月3日以�告已履行给付义务为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告姜美钗自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜美钗撤回起诉。
案件受理费760元，原告已预交，减半收取计380元，由原告自行负担。
审 判 长 张艳英
审 判 员 江红霞
人民陪审员 庞瑜英
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 嵘
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执495号之一
被执行人熊永祥，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李芳成，男，1964年1月22日生，汉族，住安徽省广德县。
本院移送执行被执行人熊永祥、李芳成犯贪污罪纠纷一案，本院做出的（2015）广刑初字第00034号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人熊永祥支付罚金300000元、李芳成支付罚金300000元。本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中已扣划被执行人熊永祥银行存款10000元，经查询，被执行人无其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广刑初字第00034号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年九月十九日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执495号
被执行人熊永祥，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人李芳成，男，1964年1月22日生，汉族，住安徽省广德县。
本院刑事审判庭移送执行熊永祥、李芳成犯贪污罪纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广刑初字第00034号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊永祥、李芳成的银行存款608400元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年五月二十五日
书记员 文武
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1461号
原告南京顾家投资有限公司,统一社会信用代码9132011707070712927B，住所地在南京市溧水区永阳街道秦淮路159-21号。
法定代表人许昙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被告刘阳，男，1991年12月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告杨静，女1990年7月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京顾家投资有限公司与被告刘阳、杨静借款合同纠纷一案中，原告南京顾家投资有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告南京顾家投资有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京顾家投资有限公司撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告南京顾家投资有限公司承担。
审 判 员 杨先木
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 朱 虹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1045号原告：路庆，无业。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街奎果1号楼。法定代表人：王广备，该公司董事长。被告：王建军，个体。委托诉讼代理人：王美玲。原告路庆与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、王建军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告路庆的委托诉讼代理人夏鹏、被告王建军的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告同创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路庆向本院提出诉讼请求：依法确认原告对其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中的补偿安置房屋（房屋坐落：××××××小区××-×-负×××室）享有优先取得权（价值500000元）；本案的诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：2014年1月8日被告同力创公司与原告订立《拆迁产权交换协议书》，约定被告同力创公司在徐州市泉山区奎西村旧村改造项目中拆除原告的房屋，以××××××小区××-×-负×××室”房屋同原告进行产权交换，作为拆迁补偿安置的房屋。上述协议订立后，原告把房屋交给被告同力创公司拆除。被告同创公司用于安置的房屋建设现在处于扫尾阶段，原告近期发现被告同创公司将上述拆迁补偿协议确定的房屋又出售给第二被告王建军，且该商品房买卖合同已经进行了网上备案。被告的行为严重违约、违法，并给原告造成了重大损失。根据商品房买卖合同司法解释第七条的规定，原告对上述补偿安置房屋享有优先取得权。被告同创公司未到庭应诉，亦未作答辩。被告王建军辩称，涉案房产是同创公司抵押与于被告，经起诉同创公司，法院判决对该房产被告本人享有抵押优先权。对原告提交的拆迁协议，被告认为该协议是原告在复印件的基础上补盖的印章，没有法律效力，被告对该证据有异议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月8日，原告路庆与被告同创公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定被告同创公司根据文件批准，在徐州市泉山区奎西村新建住宅，需拆除原告路庆使用的座落于徐州市泉山区奎西村私有房屋。被告同创公司以“××××××小区××-×-负×××室”房屋作为产权交换的定居安置房屋。上述协议还就权属证书办理、房屋差价、临时安置补助费发放等事项进行了约定。2014年6月18日，两被告签订《借款合同》，约定被告同创公司向被告王建军借款1400000元，被告同创公司以××××××3套房屋作为抵押并签订网上备案合同。两被告还约定了借款期限等事项。当日，两被告就××××××××-×-负×××室、××-×-负×××室、××-×-负×××室等3套房屋各签订《商品房买卖合同》1份，并办理了《商品房预（销售）合同网上登记备案证明》。2014年12月15日，因被告同创公司未按期偿还借款，被告王建军及其妻子王美玲与被告同创公司签订《补充借款合同》对已有借款予以展期，并约定增加×××××××-×-×××室房屋与原3套房屋一并作为借款担保。本案案外人×××以保证人身份在上述《合同》上落款并捺印。×××与被告同创公司就×××××××-×-×××室房屋签订《商品房买卖合同》，并办理了《商品房预（销售）合同网上登记备案证明》。因被告同创公司未按约履行义务，被告王建军及×××遂诉至本院要求还款。本院审理后认为，被告同创公司向被告王建军及×××借款属实，应承担还本付息的民事责任。依照法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。该案诉争债权已由被告同创公司提供4套房屋作为担保，×××作为连带责任保证人只需在以该4套房屋仍不能清偿之债务的范围内承担连带保证责任。2015年11月16日，本院作出（2015）泉民初字第2141号民事判决，判决被告同创公司偿还被告王建军及×××借款本金1336800元及相应利息、律师费；被告王建军及×××对被告同创公司提供担保的××××××××-×-负×××室等4套房屋享有优先受偿权；×××对上述4套担保房屋抵偿债务后仍不能清偿部分承担连带清偿责任。2016月2月1日，徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会出具《证明》，内容为“兹证明路庆为我社区奎西村1组居民，于2014年1月8日与徐州市同力创展房地产有限公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定安置补偿房屋坐落：××××××小区××-×-负×××室，至今仍未上房。特此证明。”2016年2月15日，原告路庆以诉称理由诉至本院，被告王建军应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告路庆与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》系双方充分协商自愿达成且已生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告路庆与被告同创公司签订了《拆迁产权交换协议书》，协议书中明确约定了被告同创公司以位置、用途特定的房屋对原告路庆予以补偿安置。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案所涉协议书虽然是原告与被告同创公司在原合同的复印件上加被盖被告同创公司印章和原告指模补订而成，但不能因此否定该协议是双方意思的真实表示，被告王建军虽持有异议，但未能举证证明其抗辩理由，故本院对其真实性予以确认。根据上述规定，原告路庆关于确认其与被告同创公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的××××××小区××-××-负×××室拆迁安置房屋享有优先取得权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：原告路庆对其与被告徐州同力创展房地产有限公司于2014年1月8日签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的徐州市××××××小区××-×-负×××室拆迁安置房屋享有优先取得权。案件受理费80元、财产保全费3020元，合计3100元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长李涛人民陪审员牛太平人民陪审员苏征社二〇一六年十月十二日书记员王嗣杰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7764号
原告：区景堂，男，1956年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：余智，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：梁嘉欣，女，1965年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告区景堂与被告余智、梁嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告区景堂于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区景堂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告区景堂撤诉。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告区景堂负担。
审判员 邱 岳
二〇一七年七月二十日
书记员 张诗琪
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第170号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社白节信用社，住所地泸州市纳溪区白节镇建设街48号，组织机构代码：90495289-9。
负责人陈辅红，系该信用社主任。
被执行人肖武，男，生于1971年6月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第98号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人肖武发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人肖武至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人肖武在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人肖武在银行存款收入47645.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周也仲
审判员 刘宗祥
审判员 袁小云
二〇一五年六月五日
书记员 韩本鸿
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3719号
原告:罗晓中,男,1979年3月1日出生,汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师，特别授权代理。
被告:周少波,男,1969年7月25日出生，汉族,武汉天喻教育科技有限公司职员，住武汉市洪山区。现租住华中科技大学西区。
被告：陶琳,女,1982年8月20日出生，汉族，武汉职业技术学院商学院员工，现租住华中科技大学西区。
委托诉讼代理人：周少波（系陶琳丈夫）,男,1969年7月25日出生，汉族,武汉天喻教育科技有限公司职员，住武汉市洪山区。现租住华中科技大学西区。特别授权代理。
原告罗晓中诉被告周少波、陶琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓中及委托诉讼代理人余飞，被告周少波及陶琳委托诉讼代理人周少波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗晓中向本院提起诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《房屋买卖合同》，由两被告返还原告支付的购房款126万元和双倍返还定金40万元；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告和被告两人签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定，原告以275万元购买两被告位于武汉市洪山区珞瑜路333号东湖名居1-2-1101室的房屋，原告于合同签订时支付定金20万元，双方于合同签订后十五个工作日内到银行办理按揭手续，原告于2016年10月13日将首付款100万元支付给被告；合同还约定，被告应在收到原告首付款后31日内还清被告在银行的按揭款，合同剩余房款在2016年12月31日前由原告按揭办理后银行放贷之日向被告支付；合同并约定原被告双方应在合同签订后90个工作日内办理房产过户相关手续，若被告不予办理过户手续，视为被告单方解除合同，其应双倍返还定金。合同签订后，原告于2016年9月28日支付定金20万元给被告周少波，其后，原告又先后支付购房款共计126万元给被告周少波，被告周少波先后给原告出具了收条。为了尽快落实房屋买卖合同约定的内容，原告先后数次催促被告周少波履行合同约定的手续，但被告却一再拖延。后发现该房屋被法院查封，该房屋依法不能进行买卖和过户。为此，原告诉至本院。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告未按合同约定于2016年10月13日支付购房款100万元，而是拖延支付，房屋被查封后被告积极想办法办理过户手续，因手上没有钱，过户没有办理成功。现房屋已经交付给原告了，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人均认可2016年9月28日签订的《房屋买卖合同》，被告收取了原告的定金20万元和购房款126万元。因被告的房屋被查封，无法完成房屋过户手续，后双方协商未果。
本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。合同签订后，原告依约履行了义务，但涉案的房屋因被告的原因被法院查封，致使原告合同目的不能实现，故原告要求与被告解除合同并返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告的行为属根本性违约，应对原告承担违约责任。原告按照合同约定向被告交付了20万购房定金，根据合同约定，因被告原因违反合同的约定，应双倍返还原告的定金。故对原告要求被告双倍返还定金40万元的诉请，本院也予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原告罗晓中与被告周少波、陶琳签订的《房屋买卖合同》；
二、被告周少波、陶琳于判决发生效力后十日向原告罗晓中返还购房款126万元；
三、被告周少波、陶琳于判决发生效力后十日向原告罗晓中双倍返还定金40万元
案件受理费9870元及财产保全费5000元，由被告周少波、陶琳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘明
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）栖执字第619号
申请执行人济南大果大食品进出口有限公司
被执行人烟台柯赛士服装有限公司
被执行人烟台白洋河酿酒有限责任公司
本院在执行中国银行栖霞支行与烟台柯赛士服装有限公司、烟台白洋河酿酒有限责任公司(原山东省栖霞白洋河酿酒公司)借款保证合同纠纷一案[（2000）栖经初字第23号民事判决书]过程中，于2017年3月28日决定再审，2017年9月6日作出了（2017）鲁0686民再29号民事裁定书，撤销了本院（2000）栖经初字第23号民事判决，该民事裁定书已送达生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）栖经初字第23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年九月十九日
书记员 夏国华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4938号
原告：宗国书，男，1967年3月31日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：江苏汇文彩色印务有限公司，住所地兴化市开发区昭阳工业园庞家路。
法定代表人：梅广龙。
统一社会信用代码：91321281779692716M。
被告：梅广龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：蒋萍，女，1963年11月5日出生，汉族，住兴化市。
被告：严伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。
原告宗国书与被告江苏汇文彩色印务有限公司（以下简称汇文公司）、梅广龙、蒋萍、严伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗国书及其委托诉讼代理人郑杰，被告汇文公司法定代表人梅广龙，被告梅广龙、蒋萍，被告严伟委托诉讼代理人窦宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗国书诉称，被告梅广龙与被告蒋萍系夫妻关系。被告汇文公司和被告梅广龙因经营需要分两次各向原告借款50万元，约定月利率为3%，借款期限为1个月。逾期按日万分之五支付违约金并承担原告为实现债权所支付的代理费等费用。被告严伟为被告汇文公司、梅广龙上述借款进行了担保。现起诉要求1、被告汇文公司、梅广龙、蒋萍共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2016年6月1日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）并赔偿原告已支付的诉讼代理费10000元；2、被告严伟对被告汇文公司、梅广龙上述还款义务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告梅广龙辩称，担保人严伟是我的舅老爷，这笔钱是我用的，我同意偿还。
被告蒋萍辩称，我同意我丈夫的答辩意见，他借的钱不可能要其他人来偿还。另外诉讼费我方不承担，原告答应不起诉,由我们慢慢来还。
被告严伟辩称，原告未能在保证期限内向担保人主张权利，原告丧失了对被告严伟的诉权，请求驳回对被告严伟的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、借据两份，证明梅广龙、汇文公司分别于2015年3月18日、2015年5月20日分两次各向原告借款50万元，合计100万元。双方约定月利率3%，借款期限1个月，逾期按日万分之五支付违约金并承担原告为实现债权所支付的代理费等费用。被告严伟为上述借款进行了担保，担保期限为借款期满后2年。
2、pos机签购单、转账凭证各一份，证明原告已履行了借据上款项交付义务；
3、夫妻关系证明复印件一份，证明被告梅广龙与蒋萍于2007年12月19日登记结婚，该夫妻是汇文公司实际负责人，债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；
4、宗国书与严伟的通话记录一份，证明原告在担保期限内已经向担保人主张了担保权利，严伟应当承担担保责任；
5、委托代理合同一份，证明原告为此次诉讼支付代理费10000元。根据借条的约定，该费用应当予以支持；
对原告提供的证据，被告梅广龙质证认为，对证据1、2、3无异议，借条是其本人所写，借条上钱也收到。借条上公司的印章是后来加盖的。
对原告提供的证据，被告严伟质证认为，证据1中日期为2015年3月18日的借据，担保人已经超过担保期限；对证据2、3无异议；证据4，原告与被告严伟通过电话不能证明其向严伟主张权利；证据5与被告严伟没有关联。
被告未能提供证据。
通过原、被告的当庭陈述及所举证据，本院对原告所提供的证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性予以认定。对证据4真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅广龙向原告借款人民币100万元，有被告梅广龙署名的借款借据及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。上述借款用于汇文公司的生产经营，汇文公司在借据上加盖了公司印章，原告要求被告汇文公司共同承担偿还责任，符合法律规定。被告梅广龙与被告蒋萍系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告蒋萍共同承担偿还责任，亦符合法律规定。被告严伟为被告梅广龙上述借款进行了担保，担保期限为借款到期后两年，根据上述约定，被告严伟对被告梅广龙于2015年3月18日所借50万进行的担保已超过担保期限。原告认为在担保期限内曾经向担保人主张权利，原告虽然向本庭提供了其与严伟的通话记录，但原告提供的证据不能证明其主张，对原告要求被告严伟对梅广龙于2015年3月18日所借50万元承担保证责任的请求，本院不予支持。被告严伟为被告梅广龙于2015年5月20日所借50万元进行的担保，因在担保期限内，被告严伟应承担保证责任。原告自认被告已偿还截止2016年5月31日的利息，原告的自认行为对被告有利，本院予以认定。原、被告约定的借款利率已超过法律规定的保护范围，现原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费10000元，符合双方约定，且不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙、蒋萍于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2016年6月1日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）并赔偿原告已支付的律师代理费1万元。
二、被告严伟对被告江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙、蒋萍于2015年5月20日所借本金50万元及利息、律师代理费0.5万元承担连带偿还责任。
三、被告严伟承担保证责任后有权向债务人江苏汇文彩色印务有限公司、梅广龙、蒋萍追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16080元，由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16080元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 华 君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第1708号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住安徽省合肥市。
负责人：李朝淳，行长。
被执行人:彭守翠，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司和平路支行与季舒红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
终结本院（2015）瑶民二初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 龙
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执1007号
申请执行人王劲松，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人周克伟，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人王劲松与被执行人周克伟借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李雨佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 勇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初27号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人曾俊彬，男，1990年6月17日生，汉族，出生地福建省晋江市，高中文化程度，户籍所在地福建省晋江市，现住湖州市吴兴区。因本案于2016年11月10日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人曾俊彬犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人曾俊彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日凌晨零时41分许，被告人曾俊彬酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至本市吴兴区南街飞凤大桥南堍处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为120mg/100ml。后被告人曾俊彬于当日零时48分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人曾俊彬血液内乙醇含量为133mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人曾俊彬未随车携带驾驶证、行驶证，醉酒后驾驶机动车的违法行为给予罚款40元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人曾俊彬在法庭审理中亦无异议，并有证人柯某1、柯某2、陈某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，酒精呼气、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾俊彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曾俊彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾俊彬的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾俊彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年一月十二日
书记员 李文秋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1192号
原告王某，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告田某，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告王某诉被告田某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告田某返还彩礼款30000元、精神损失费20000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年6月份经人介绍相识后同居生活，未办理结婚登记，同居时被告向原告索要彩礼20000元，黄金项链一条价值6000元，生活费2000元。2015年正月原、被告分居至今，分居后原告向被告索要彩礼款，被告拒不给付。
被告辩称，原告给付彩礼款20000元，没有给付项链和生活费，在与原告生活期间已经花没了，因原告打我才分开，不同意返还彩�款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月份经人介绍相识后同居生活，未办理结婚登记，同居时被告向原告索要彩礼20000元，2015年2月因感情不和原、被告分居至今，分居后原告向被告索要彩礼款，被告拒不给付。上述事实，有原、被告举证质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告田某在与原告王某同居时向原告索要彩礼，形成了婚约财产法律关系，依据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，被告田某与原告王某同居时向原告索要彩礼款20000元，在双方分居后被告田某应予返还。但被告在与原告共同生活期间必然有所支出，故应酌情予以返还。关于原告诉称给付被告价值6000元项链一条、�活费2000元，因其未能举证证明，本院不予支持。原告主张精神损失费20000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田某于判决生效后五日内返还原告王某彩礼款12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年七月二十日
书记员 孙婷婷
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行初31号
原告郑成夫，男，1931年1月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人陈华君，女，1964年10月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人陈桂英，女，1972年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人钱光辉，局长。
第三人王友彪，男，1967年7月18日出生，汉族，住诸暨市。
第三人诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区村级股份经济合作社，住所地诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区。
法定代表人郑小锋。
原告郑成夫诉被告诸暨市国土资源局、第三人王友彪、诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区村级股份经济合作社土地行政管理行政撤销一案，原告郑成夫于2018年1月5日向诸暨市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2018年3月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑成夫诉称，其与第三人王友彪在1993年4月6日就原告坐落于诸暨市××××后村的祖宅签订买卖协议，原告对该房屋所涉的房产及有关财产的所有权已归王友彪所有无异议。随后，王友彪通过原诸暨市城关镇金鸡山后村民委员会出具证明称该房屋于1949年翻建，原先的房屋权证遗失。在其不属于金鸡山后村民的情况下采用欺诈手法取得了该房屋所在的金鸡山后村地号为04－02－085集体土地使用证。原告认为，由于被告在行政管理上存在过错，致使王友彪隐瞒事实取得了前述土地使用权证，王友彪此举违反了我国现行法律的规定，严重侵犯了金鸡山后村集体、村民和原告的合法权益。现请求法院撤销被告颁发给王友彪的金鸡山后村04－02－085号集体土地使用证并确认该地号上的集体土地使用权归原告郑成夫所有。
被告诸暨市国土资源局辩称，该局在本案的登记行为证据确凿，程序合法。1990年时，王友彪提出土地使用权登记申请，要求为坐落于诸暨市城关镇××后村××面积为36.86平方米宅基地进行登记，并提供了土地登记申请书、权属证明等资料。随后，经办人员进行了地籍调查、权源审核等工作，诸暨市人民政府于1993年7月15日作出了准予登记的决定。因此，本案的土地登记行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案的集体土地使用证于1993年颁发，因此原告现在提起诉讼已经超过最长20年的法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人王友彪、诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区村级股份经济合作社未作陈述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案金鸡山后村04－02－085地号上的集体土地使用证颁发情况，该证颁发于1993年7月，而原告于2018年1月才提起行政诉讼，原告的起诉已超过针对不动产提起行政诉讼的最长起诉期限，且无可以扣减期限的正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九�第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑成夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何红兵
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 懿
?
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行初31号原告郑成夫，男，1931年1月30日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人陈华君，女，1964年10月4日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人陈桂英，女，1972年5月14日出生，汉族，住诸暨市。被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。法定代表人钱光辉，局长。第三人王友彪，男，1967年7月18日出生，汉族，住诸暨市。第三人诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区村级股份经济合作社，住所地诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区。法定代表人郑小锋。原告郑成夫诉被告诸暨市国土资源局、第三人王友彪、诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区村级股份经济合作社土地行政管理行政撤销一案，原告郑成夫于2018年1月5日向诸暨市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2018年3月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郑成夫诉称，其与第三人王友彪在1993年4月6日就原告坐落于诸暨市××××后村的祖宅签订买卖协议，原告对该房屋所涉的房产及有关财产的所有权已归王友彪所有无异议。随后，王友彪通过原诸暨市城关镇金鸡山后村民委员会出具证明称该房屋于1949年翻建，原先的房屋权证遗失。在其不属于金鸡山后村民的情况下采用欺诈手法取得了该房屋所在的金鸡山后村地号为04－02－085集体土地使用证。原告认为，由于被告在行政管理上存在过错，致使王友彪隐瞒事实取得了前述土地使用权证，王友彪此举违反了我国现行法律的规定，严重侵犯了金鸡山后村集体、村民和原告的合法权益。现请求法院撤销被告颁发给王友彪的金鸡山后村04－02－085号集体土地使用证并确认该地号上的集体土地使用权归原告郑成夫所有。被告诸暨市国土资源局辩称，该局在本案的登记行为证据确凿，程序合法。1990年时，王友彪提出土地使用权登记申请，要求为坐落于诸暨市城关镇××后村××面积为36.86平方米宅基地进行登记，并提供了土地登记申请书、权属证明等资料。随后，经办人员进行了地籍调查、权源审核等工作，诸暨市人民政府于1993年7月15日作出了准予登记的决定。因此，本案的土地登记行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案的集体土地使用证于1993年颁发，因此原告现在提起诉讼已经超过最长20年的法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人王友彪、诸暨市暨阳街道金鸡山后居民区村级股份经济合作社未作陈述。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。结合本案金鸡山后村04－02－085地号上的集体土地使用证颁发情况，该证颁发于1993年7月，而原告于2018年1月才提起行政诉讼，原告的起诉已超过针对不动产提起行政诉讼的最长起诉期限，且无可以扣减期限的正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九�第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑成夫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  贝仲林人民陪审员  马仁良二〇一八年四月二十四日书 记 员  张 懿?附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11081号
原告吴江市锦春织造厂。
负责人张美红。
委托代理人周景峰。
被告苏州市鼎傲纺织有限公司。
法定代表人陈樱。
原告吴江市锦春织造厂诉被告苏州市鼎傲纺织有限公司买卖合同纠纷由审判员周斌独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴江市锦春织造厂的委托代理人周景峰到庭参加诉讼。被告苏州市鼎傲纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市锦春织造厂诉称，2016年3月13日，被告向原告购买纺织品，货物价值共计169040.25元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告苏州市鼎傲纺织有限公司立即支付原告货款169040.25元，偿付利息损失（以本金169040.25元为基数，自起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市鼎傲纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月13日，被告向原告购买纺织品，货物价值共计169040.25元。2016年5月27日，经双方对账，并出具对账单一份，由被告苏州市鼎傲纺织有限公司的股东王斌签字确认结欠原告货款169040.25元。之后，经原告催讨未果，致诉争。
另查明，被告苏州市鼎傲纺织有限公司设立于2012年12月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为810000元，该公司股东为陈樱、王斌。
以上事实，有原告提供的对账单、工商登记信息材料以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告苏州市鼎傲纺织有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告苏州市鼎傲纺织有限公司结欠原告货款169040.25元之事实，由原告提供的对账单、工商登记信息材料及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。对于原告利息损失之主张，经审查，符合法律规定，本院依法应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告苏州市鼎傲纺织有限公司对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告苏州市鼎傲纺织有限公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告苏州市鼎傲纺织有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市鼎傲纺织有限公司应支付原告吴江市锦春织造厂货款169040.25元，偿付利息损失（以本金169040.25元为基数，自2016年8月29日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
案件受理费减半收取18608元，诉讼保全费1420元，合计3280元，由被告苏州市鼎傲纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 胡玥璘
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2351-1号
申请执行人吕桃云。
申请执行人汤俭。
上列两申请执行人共同委托代理人袁慧，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州水乡草鸡生态养殖有限公司，住所地苏州市吴中开发区。
法定代表人王平，总经理。
吕桃云、汤俭与苏州水乡草鸡生态养殖有限公司合伙纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）吴民初字第0880号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书，苏州水乡草鸡生态养殖有限公司应分别于2013年10月31日前、11月30日前、12月31日前、2014年1月31日前各退还吕桃云、汤俭人民币30000元，如有任何一期未按时足额给付，吕桃云、汤俭可就后期应付全部款项一并向法院申请强制执行；案件受理费人民币1750元，由苏州水乡草鸡生态养殖有限公司负担900元。因苏州水乡草鸡生态养殖有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人吕桃云、汤俭向本院申请执行，要求苏州水乡草鸡生态养殖有限公司支付120900元。本院已立案受理，执行标的为人民币120900元，执行费人民币1714元。
本院立案受理后，即向被执行人苏州水乡草鸡生态养殖有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州水乡草鸡生态养殖有限公司无银行存款，无登记在其名下的车辆和房产，无财产可供执行。
申请执行人对上述事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。执行中，本院查明被执行人苏州水乡草鸡生态养殖有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 邹小军执行员丁启龙
二〇一四年四月十日
书记员 韩 祎
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1082行审19号
申请执行人荣成市国土资源局,住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人荣成市科达肥料有限公司，住所地荣成市人和镇王家竹村。
法定代表人连礼军。
申请执行人荣成市国土资源局于2018年3月14日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2017年8月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人荣成市科达肥料有限公司作出荣国土资罚字[2017]第433号行政处罚决定书，认定被申请执行人荣成市科达肥料有限公司于2008年9月起，未经批准擅自占用人和镇王家竹村集体土地5545平方米（旱地5545平方米）建库房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属于违法占地建设，且违法情节严重，所占5545平方米土地不符合土地利用总体规划，责令其退还非法占用的人和镇王家竹村5545平方米集体土地，限自接到处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的5545平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，对所占5545平方米旱地处以每平方米30元的罚款，罚款共计166350元。被申请执行人荣成市科达肥料有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又未履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市国土资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人荣成市科达肥料有限公司履行行政处罚决定书确定的拆除建筑物及缴纳罚款的处罚决定。
本院认为，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2017]第433号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2017]第433号行政处罚决定书准予强制执行。限被申请执行人荣成市科达肥料有限公司自收到本裁定书之日起五日内自行拆除违章建筑并缴纳罚款166350元。
二、被申请执行人荣成市科达肥料有限公司逾期不履行义务，拆除违章建筑、恢复原状的处罚决定由荣成市人和镇人民政府依法组织实施，罚款166350元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费2895元，由被申请执行人荣成市科达肥料有限公司负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王振州
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初105号
原告林碎金，男，1974年9月26日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县，居住地兴安县。
被告潘干忠，男，1963年3月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区象州县。
原告林碎金诉被告潘干忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由代理审判员杨安刚担任审判长，人民陪审员唐仁权、黄立富参�的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告林碎金到庭参加了诉讼，被告潘干忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告林碎金诉称，2013年12月13日、2014年5月4日，被告潘干忠因资金周转需要，共向原告借款人民币65万元，并分别签订了二份《借款协议》，两份协议约定除借款数额、期限不同，其他内容均相同。协议约定：借款金额分别是50万、15万，合计65万元，其中50万元借款期限从2013年12月13日起至2014年12月12日止，15万元借款期限从2014年5月4日起至2015年5月3日止。借款利息按月息2%计算，逾期还款按欠款额每天0.3%支付违约金，直至还清借款为止。协议还就违约责任及纠纷解决约定法院管辖等作出了约定。协议签订后，原告分别于2013年12月13日、2014年5月4日将借款汇入被告指定的银行帐户内，被告收到并出具借据。借款到期后，被告两笔借款均只支付原告2014年8月4日止的利息，尚欠原告借款本金65万元以及截至2015年10月12日止的利息。借款到期后，原告多次向被告催收未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款本金65万元，利息18.2万元（计算至2015年10月5日止），合计人民币83.2万元，以后利息按月息2%计算至还清借款本金时止；二、诉讼费用由被告负担。原告在举证期限内提供的证据归纳有：原、被告分别于2013年12月13日、2014年5月4日签订的《借款协议》各一份；原告于同日汇款给被告的银行凭证；被告于同日出具给原告的欠条二份；上述证据证明被告向原告借款的事实。
被告潘干忠经本院依法送达应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经过庭审调查，结合原告提供的证据，对于原告主张的事实，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告潘干忠因资金周转需要，分别于2013年12月13日、2014年5月4日分二次，共向原告借款人民币65万元，并分别签订了二份《借款协议》，两份协议约定除借款数额、期限不同，其他内容均相同。协议约定：借款金额分别是50万、15万，合计65万元，其中50万元借款期限从2013年12月13日起至2014年12月12日止，15万元借款期限从2014年5月4日起至2015年5月3日止。借款利息约定借款期内按月息2%计算，逾期还款按欠款额每天0.3%支付违约金，直至还清借款为止。协议还约定发生争议和纠纷时，双方协商解决，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，原告分别于2013年12月13日、2014年5月4日通过桂林银行将借款汇入被告指定的银行帐户内，被告收到借款于同日出具借据给原告。借款到期后，被告两笔借款均只支付原告2014年8月4日之前的利息，借款本金65万元以及之后的利息均未给付。借款到期后，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告偿还借款本金65万元，利息18.2万元（从2014年8月5日按月息2分计算至2015年10月5日止），合计人民币83.2万元，以后利息按月息2%计算至还清借款本金时止；二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告潘干忠向原告林碎金借款650000元，有《借款协议》、被告所写欠条及银行业务单为凭，原、被告双方的借贷关系明确。合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款650000元给被告潘干忠的法律事实。被告在双方约定的还款日期未能及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金650000元的事实清楚，证据�分，本院予以支持。原告关于按月利率2%计算借款期内利息及逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告关于利息的请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告潘干忠偿还原告林碎金借款本金650000元及利息182000元，合计832000元。（利息已从2014年8月5日按月利率2%计算至2015年10月5日止，之后的利息按月息率2%计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费12120元，公告费800元，合计12920元，由被告潘干忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12120元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回�诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨安刚
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋利娜
第页，共5页
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第405号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王显礼，男，1971年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，无业。2012年2月21日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年。2015年5月8日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人王显礼犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人王显礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月8日10时许，被告人王显礼在遵义市红花岗区火车站铁路新村菜市场内，趁被害人林某不备之机，用镊子扒窃其现金100元后被公安民警当场抓获，并将镊子一把与现金100元予以扣押。案件侦破后，被盗现金已经发还被害人。上述事实，被告人王显礼在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王显礼的供述，被害人林某的报案材料及陈述，扣押决定书、笔录、清单及发还清单，现场方位图及照片，辨认笔录及相关照片，被告人王显礼指认作案现场、作案工具及所盗现金的照片，贵州省遵义市汇川区人民法院（2012）汇刑初字第108号刑事判决书，被告人王显礼的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王显礼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王显礼的刑事责任。被告人王显礼2012年因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王显礼归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合本案被盗现金已经追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至十个月幅度内对被告人付刚判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王显礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年2月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何应昌人民陪审员  刘维学人民陪审员  刘 宁二〇一五年七月十五日书 记 员  雍 雪
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初217号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈勇东，男，汉族，初中文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月3日被诏安县公安局取保候审。
被告人沈晓恋，女，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被民警抓获，羁押于福建省看守所至2015年11月19日，于2015年11月20日被诏安县公安局取保候审；2016年11月20日经诏安县人民检察院决定取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人沈勇东、沈晓恋犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、吴蓉蓉、被告人沈勇东、沈晓恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈勇东因怀疑被害人陈某1骚扰其女友被告人沈晓恋，便与沈晓恋合谋欲殴打陈某1。2015年9月15日晚,沈晓恋以送香烟为由将陈某1约至深桥镇埔上村村口，沈勇东组织林某、黄某、沈某2、田某（均另案处理）在此等候。待陈某1驾驶摩托车至约定地点时，沈勇东等人将其拦下。陈某1弃车跑向旁边的荔枝园不慎摔倒，沈勇东便扑上前拳脚乱打陈某1胸、腹部。经鉴定，陈某1伤情达轻伤二级（二处轻伤二级）。2015年11月13日，民警在诏安县火车站抓获被告人沈晓恋。2016年4月28日，被告人沈勇东赔偿被害人陈某1经济损失人民币6万元，陈某1对沈勇东、沈晓恋表示谅解。2016年5月3日，被告人沈勇东到公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人沈勇东、沈晓恋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人沈勇东属自首，可以从轻处罚；被告人沈勇东、沈晓恋赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。建议判处被告人沈勇东、沈晓恋有期徒刑六个月至一年。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估,认为被告人沈勇东、沈晓恋可适用社区矫正。
上述事实，被告人沈勇东、沈晓恋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、田某、沈某2、林某、黄某、沈某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，勘验笔录、辨认笔录、平面示意图及照片，协议书、谅解书、调解申请书、投案证明、归案证明、户籍证明、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈勇东、沈晓恋共同故意伤害他人身体致一人二处轻伤二级，其行为均符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人沈勇东、沈晓恋犯故意伤害罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关提出案发后被告人沈勇东自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人沈勇东、沈晓恋赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。被告人沈晓恋如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人沈勇东、沈晓恋的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人沈勇东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈晓恋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1168号
上诉人（原审被告）朱时祥，男，1958年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）朱正文，男，1935年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人朱时云，男，1978年5月2日出生，汉族，系朱正文之子，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人朱时祥与被上诉人朱正文确认合同有效纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年11月14日作出（2016）黔0102民初5838号民事判决。上诉人朱时祥不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告双方于1987年签订了一份分家协议，协议中规定“朱时祥和朱时云两兄弟分别承担母亲和父亲的赡养义务”，原告认为被告没有履行该协议的内容，故诉至法院，请求：一、请求判令原告与被告1987年共同签定的《分家协议》合法有效；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原、被告对于该协议的真实性、双方所签名字以及有关调解组织进行调解后达成并鉴证了该协议都予以确认。
原判认为，公民、法人的合法民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人在民事活动中的地位平等且民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案原、被告系父子关系，双方所签《分家协议》系地位平等的主体从事的民事活动。而双方在签订协议中亦遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，且没有违反社会公德，也没有损害社会公共利益和扰乱社会经济秩序。该协议经有关调解组织进行了鉴证，故原告请求法院依法确认该协议有效符合法律规定。综上所述，原告请求依法确认原、被告双方于1987年签订的《分家协议》有效，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百三十四条之规定，判决：原告朱正文与被告朱时祥于1987年签订的《分家协议》合法有效。案件受理费人民币617元，由被告朱时祥负担。
原审宣判后，朱时祥不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过《分家协议》，被上诉人提交的该协议不具备形式和内容上的合同要件。且该协议系伪造，对土地房产属于无权处分，上诉人只认可其签名的真实性，不认可协议的内容。故请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人朱正文答辩称：上诉人歪曲事实，前后矛盾，《分家协议》真实性毋庸置疑，内容符合法律规定，是当事人真实意思表示，应驳回上诉人的上诉。
二审审理中，上诉人朱时祥认可该协议系其所签，但称其是在见证人语言强迫下所签，所谓分家实为其迁出其父朱正文农户，单独立户。被上诉人朱正文称，其是按照农村传统和当地风俗，请来族中长者和基层组织以及乡司法办公室的同志共同主持和见证其与上诉人父子分家。二审查明，朱正文未在《分家协议》上签字，朱时祥签字时朱正文及见证人均在场。其事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述、《分家协议》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱时祥认可《分家协议》系其所签，但称其受到了见证人的语言强迫,对此，朱时祥未提交证据证实，即使朱时祥所述为事实，但语言上的强迫并非胁迫行为，不能证实其在《分家协议》上签字时意思表示不真实。《分家协议》上虽无朱正文签字，但其与相关见证人均处于签字现场，《分家协议》的内容反映的也是朱正文与朱时祥父子对其农村土地承包户内事物的处理，故《分家协议》实为朱正文与朱时祥父子之间对朱时祥分家后双方权利义务达成的合意，性质上属于合同，该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当认定为合法有效，朱时祥提出的上诉理由没有事实及法律依据，本院对其上诉理由不予采纳。原审审理中，在朱正文撤回相关诉请后，原审法院应当变更案由，并向当事人释明，且依变更后的案由按照《诉讼费用交纳办法》规定收取案件受理费，多收取部分应退还当事人。综上，原判在案件受理费的收取上存在错误，但判决主文应予维持，故本院在此对原判错误予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费收取60元，二审案件受理费60元，均由上诉人朱时祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 新
审判员 衷进全
审判员 姜彦宏
二〇一七年三月十七日
书记员 郭星昕
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1263-2号
申请执行人单伟。
申请执行人姜月亮。
被执行人山东新宇生物股份有限公司。
被执行人侯修家。
被执行人单桂珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0785民初1190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行完还款义务，申请人主动申请结案。本院以（2017）鲁0785财保68号依法查封了被执行人单桂珍所有的位于高密市经济开发区花园街3199号盛天名城2幢1单元801室房屋一套（合同号:YS0035227）及车库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人单桂珍所有的位于高密市经济开发区花园街3199号盛天名城2幢1单元801室房屋一套（合同号:YS0035227）及车库的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邱锡德
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一八年七月三十日
书记员 李益凯
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁0785执1263-2号
：
我院立案执行的单伟、姜月亮与山东新宇生物股份有限公司、侯修家、单桂珍民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）鲁0785财保68号依法查封了被执行人单桂珍所有的位于高密市经济开发区花园街3199号盛天名城2幢1单元801室房屋一套（合同号:YS0035227）及车库。现因被执行人已全部履行完还款义务，申请人主动申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项：
解除被执行人单桂珍所有的位于高密市经济开发区花园街3199号盛天名城2幢1单元801室房屋一套（合同号:YS0035227）及车库的查封。
附：（2017）鲁0785执1263-2号执行裁定书一份
二0一八年月日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第02109号
申请执行人韦井胜，男，1954年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈明波，男，1980年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周立杨（洋），男，1963年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第02109号申请执行人韦井胜，男，1954年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈明波，男，1980年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周立杨（洋），男，1963年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华