宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1851号
上诉人(原审被告、反诉原告)：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：强飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马新勇，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
原审第三人：宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：薛军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人银川力鼎房地产开发有限公司与被上诉人马新勇、原审第三人宁夏银行股份有限公司西塔支行商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银川力鼎房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1955�民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人一审的反诉请求。2.本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决罔顾事实与证据，在判决书中故意遗漏关键证据，明显偏袒被上诉人。上诉人鉴于被上诉人的经济情况不好，在被上诉人仅支付部分首付款23410元，按合同约定尚欠100000元的情况下，上诉人为被上诉人出具了购房发票，协助被上诉人办理了相应的贷款。被上诉人出具证据证明该100000元交付于宁夏亿达智房地产开发有限公司，且认为上诉人与宁夏亿达智房地产开发有限公司存在债权债务关系，故应视为已经交付。而被上诉人出具的该证据恰恰证明其并未向上诉人足额交付购房首付款，且上诉人亦明确表示与宁夏亿达智房地产开发有限公司没有任何经济往来。故一审判决上诉人承担返还123410元首付款是错误的。二、因一审法院首付款认定错误，故利息的基数不能按123410计算，且按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算于法无据。同时，物业储备金是企业代政府行政机构收取，且企业已经向政府全额缴纳，因此不存在企业占用和使用该笔费用的情况，不应由企业承担该笔费用的利息损失。
马新勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出判决公平公正。一审时，被上诉人围绕提出的诉讼请求及案件事实进行了充分举证，一审法院也对案件事实进行了查明和认定。上诉人在上诉状中的主张只是其单方辩解，而且故意歪曲客观事实。上诉人称一审法院偏袒被上诉人，实属无稽之谈,毫无依据。上诉人不能仅因自己的无理诉求没有得到支持就怀疑一审法院偏袒一方。二、上诉人的上诉理由毫无依据，只不过是在拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁夏银行股份有限公司西塔支行述称，原审第三人不是商品房买卖合同的当事人，对合同的相关问题及履行情况不发表意见。原审第三人不同意解除被上诉人与我方签订的按揭贷款合同，双方已经按照合同约定履行合同，并未违反合同约定的解除合同的法定情形。一审法院依法判决解除合同，我方不存在过错，是因上诉人与被上诉人原因导致合同解除，剩余本金及利息均应由上诉人与被上诉人对我方进行清偿。
马新勇向一审法院起诉请求：1.依法确认原告解除与被告之间的《商品房买卖合同》的行为有效；2.依法判令解除原告与第三人签订的《房屋按揭借款合同》；3.依法判令被告向原告返还购房首付款123410元、物业储备金4802.5元，及按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算支付原告自2014年12月2日至实际清偿之日首付款和物业储备金的利息�失；4.依法判令被告向原告返还已支付按揭贷款本金及利息32085.98元（暂计2016年4月10日，实际金额以第三人于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；5.依法判令被告向原告支付违约金1602.98元（暂计算至2016年4月10日，原告请求以实际退款之日的已付款为基数计算）；6.依法判令被告向第三人支付下剩的按揭贷款本金及利息；7.本案诉讼费由被告承担。
银川力鼎房地产开发有限公司向一审法院反诉请求：1.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付购房款100000元；2.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付合同违约金4034元；3.判令原告（反诉被告）承担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年9月13日，原告向被告支付首期房价款23410元（其中通过pos机刷卡的方式交付20000元，现金交付3410元），欲购买被告开发的鼎极�院16号楼1单元203室房屋，被告给原告开具了房款收据。2014年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201400055805），合同约定：原告购买被告开发的位于宁安大街以东鼎极大院16号楼1单元203室预售商品房一套，商品房总价款403410元，付款方式为首付款支付123410元和按揭贷款支付28万元，还约定被告应在2015年12月31日之前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期超过90日，原告有权解除合同；原告解除合同时，被告应自原告解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，2014年12月2日，原告按合同约定向被告付清了首付款123410元，被告给原告开具了123410元购房发票。2014年12月2日原告向被告缴纳了物业储备金4802.5元。2015年1月13日，原、被告与第三人签订了《房屋按揭借款合同》，�同约定，原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》解除，导致《房屋按揭借款合同》无效的，被告退还原告购房款，并向第三人偿还剩余贷款本息。原告及第三人均已按照合同约定履行付款义务，但被告却未按期履行交房义务。截止2016年7月12日，原告已经偿还借款本金17870.21元，利息20832.09元，剩余未到期本金262129.79元。原告于2016年4月10日向被告送达书面《解除购房合同通知书》，并要求退还已付款，被告不予办理。被告认为原告仅向其支付了23410元首付款，同时原告未能在合同备案后的10日内办理完毕按揭贷款或公积金贷款手续，按合同约定构成逾期付款，应承担违约责任，故提起反诉。
一审法院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》、《房屋按揭借款合同》均系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定向原告交付房屋，故原告主张解除合同，要求被告返还购房首付款123410元、物业储备金4802.5元，并承担违约责任，法院予以支持。原、被告在合同中约定的违约金过低不足以弥补原告利息损失的主张，法院予以采信。故原告要求判令被告向原告返还购房首付款123410元、物业储备金4802.5元，及按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算支付原告自2014年12月2日至实际清偿之日首付款和物业储备金的利息损失的主张，予以支持，但其要求被告同时支付违约金的主张法院不予支持。被告提交的证人证言只能证明被告与证人间存在债权债务关系，不能证明原告与被告或证人间存在100000元债务和原告欠缴100000元房款的事实，且付清房款的购房发票是由被告向原告开具的，双方当事人对发票的真实性没有提出异议，原告持有的发票，在诉讼中�于优势证据地位，被告没有举出有效证据证明原告未付清购房款，故被告要求原告支付购房款100000元的主张，法院不予支持。办理贷款需原、被告及第三人三方行为与合意才能完成，被告无证据证明归责于原告迟延贷款，故其主张原告应当承担迟延贷款的违约责任本院不予支持。因被告的逾期交房行为，导致原告解除合同，对原告为履行合同向第三人贷款而支付的贷款利息应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）马新勇与被告（反诉原告）银川力鼎房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》；二、被告（反诉原告）银川力鼎房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告（反诉被告）马新勇购房首付款123410元、物业储备金4802.5元及已经偿还的贷款本金17870.21元，利息20832.09元，共计166914.8元；三、被告（反诉原告）银川力鼎房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）马新勇已经收取的首付款123410元、物业储备金4802.5元，合计128212.25元利息损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算，自2014年12月2日计至实际清偿之日；四、解除原告（反诉被告）马新勇、被告（反诉原告）银川力鼎房地产开发有限公司与第三人宁夏银行股份有限公司西塔支行2015年1月13日签订的《房屋按揭借款合同》；五、被告（反诉原告）银川力鼎房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿付第三人宁夏银行股份有限公司西塔支行贷款本金262129.79元，并自2016年7月13日起按合同约定支付利息、罚息，利随本清；六、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。本诉案件受理费3538元，减半收取1769元，反诉案件受理费1190元，减半收取595元，合计2364元，由被告（反诉原告）银川力鼎房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中均没有向法庭提交新证据。
二审审理查明，被上诉人马新勇在一审庭审结束后一直向原审第三人宁夏银行股份有限公司西塔支行按期偿还贷款及利息。二审查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人的争议焦点是被上诉人在购买涉案房屋时向上诉人所付首付款的具体数额及上诉人是否需支付占用物业储备金期间的利息。本案中的购房首付款发票由被上诉人持有，该发票中明确记载首付款的数额为123410元，上诉人亦认可发票的真实性，故根据交易习惯及证据效力对于被上诉人已支付了123410元的购房首付款，应予以确认。上诉人认为被上诉人实际仅支付了23410元的购房首付款，但其一、二审过程中并未提交足以支持其主张的证据，因此上诉人的该辩解理由及反诉请求均不能成立，不予支持。上诉人未按照合同约定向被上诉人交付房屋，导致被上诉人解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被上诉人主张解除合同，并要求上诉人赔偿损失的诉讼请求，应予支持。故一审法院判决上诉人向被上诉人支付已收取的首付款123410元和物业储备金4802.5元（合计128212.25元）利息损失并无不当，该损失是基于上诉人的违约行为产生，与上诉人主张的物业储备金的去向无关，故上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，不予支持。因本案从一审到二审历经了一定时间，且被上诉人在此期�一直按期向原审第三人偿还贷款及支付利息，故一审认定的相关事实发生了变化，即上诉人向原审第三人和被上诉人返还的购房贷款和购房款的本金及利息的数额与一审认定不同，故本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1955号民事判决第一项、第三项、第四项、第六项、第七项，即“一、解除原告（反诉被告）马新勇与被告（反诉原告）银川力鼎房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》”；“三、被告（反诉原告）银川力鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）马新勇已经收取的首付款123410元、物业储备金4802.5元，合计128212.25元利息损失，按照中国人民银行同期贷�基准利率年利率6%计算，自2014年12月2日计至实际清偿之日”；“四、解除原告（反诉被告）马新勇、被告（反诉原告）银川力鼎房地产开发有限公司与第三人宁夏银行股份有限公司西塔支行2015年1月13日签订的《房屋按揭借款合同》”；“六、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求”；“七、驳回被告（反诉原告）的反诉请求”；
二、变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1955号民事判决第二项为：上诉人银川力鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人马新勇返还购房首付款123410元、物业储备金4802.5元及自2015年1月13日起至本判决生效之日止被上诉人马新勇已向原审第三人宁夏银行股份有限公司西塔支行归还的贷款本金及利息（以银行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；
三、变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1955号民事判决第五项为：上诉人银川力鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原审第三人宁夏银行股份有限公司西塔支行偿还被上诉人马新勇自判决生效之日起就《房屋按揭借款合同》剩余的贷款。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3538元，减半收取1769元，反诉案件受理费1190元，减半收取595元，合计2364元，由上诉人银川力鼎房地产开发有限公司负担；二审案件受理费4728元，由上诉人银川力鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民�院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。