广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第781号
原告黄朝坤，职员。
委托代理人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告李品远，无业。
被告韦廷斌，教师。
被告苏瑞宁，职员。
原告黄朝坤诉被告李品远、韦延斌、苏瑞宁民间借贷纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法由审判员黄珍杰独任审判。因被告李品远现居住地址不详，需公告送达法律文书，于2014年11月1日转为普通程序，依法组成由审判员吴国瑞担任审判长，与审判员黄珍杰和人民陪审员程四和参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员蒙艳芬担任法庭记录。原告的委托代理人蒙苏和被告苏瑞宁到庭参加诉讼，原告黄朝坤、被告韦廷斌经本院传票传唤不到庭参加诉讼。被告李品远经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝坤诉称，原告与被告苏瑞宁是朋友关系，与被告李品远、韦延斌是熟人关系。2014年4月初，李品远因资金周转需要，向原告借款50000元，当时原告不愿意，由于被告苏瑞宁表示可以将款通过其银行账户转交李品远，并口头表示李品远不能按期还款，由其负责偿还。所以，2014年4月8日，原告才将50000元借款转到苏瑞宁银行卡上，同时，原告和被告李品远在借据上签字确认，被告韦廷斌在借据上签字担保，但到2014年7月17日还款期限时，被告李品远拒不还款，被告韦廷斌、苏瑞宁也没有履行担保义务，因此，请求法院判令被告李品远偿还借款本金50000元、利息1000元，共51000元，被告韦廷斌、苏瑞宁承担连带偿还责任，本案诉讼费和律师费用2500元，由被告李品远负担。
原告黄朝坤对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、《借款凭据》，证明被告李品远与原告签订《借款凭据》借款协议；2、《借条》，证明被告李品远借用原告人民币50000元，被告韦廷斌在《借条》上签名作担保；3、交易金额传票，证明原告通过中国农业银行股份有限公司南宁越秀支行将借款50000元转到被告苏瑞宁银行账户上；4、《广西壮族自治区律师服务收费标准》和广西广崇众律师事务所出具的发票一份，以证明本案原告支付律师费为2500元。
被告李品远经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，没有到庭参加诉讼。在举证期限内没有提交书面答辩，也没有提交任何证据。
被告韦廷斌经本院直接送达应诉通知书、传票等法律文书，没有到庭参加诉讼。在举证期限内没有提交书面答辩和证据。
被告苏瑞宁辩称，被告李品远向原告黄朝坤借款50000元是事实。但从未承诺“到还款期限后如李品远不能如数还款，就由本人偿还”的意思表示。2014年4月8日，原告与被告李品远签订《借款凭据》书面协议时，被告韦廷斌在《借条》上签名担保，当时原告在南宁，坚持要求通过网上银行转账方式转款，但李品远记不清其账户的开户银行，无法完成转账，因此，原告从南宁将借款50000元转至本人银行账户上，然后再由本人将该款领出转交李品远，然后，李品远才把《借款凭据》和《借条》交给本人转交原告父母保管。本人与原告及其父母关系比较好，是出于好心帮助原告转借款给李品远，既不得使用该款，也不得在《借条》上签字作担保。为此，原告起诉要求本人承担连带偿还责任没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏瑞宁为其辩解在举证期限内没有提供证据。
另外，本院依职权查询得知，被告李品远原为崇左市质量技术监督局干部，于2014年6月16日办理了辞职手续，现居住地址不明。
被告李品远、韦廷斌在举证期限内没有提交书面答辩和证据，也没有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据视为无异议。
经过开庭质证，被告苏瑞宁对原告黄朝坤提供的1、2、3、4号证据均无异议，原告和被告苏瑞宁对本院调取的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月8日，被告李品远因资金周转需要向原告黄朝坤借款，原告黄朝坤与被告李品远在崇左签订《借款凭据》和《借条》后即返回南宁，《借款凭据》和《借条》仍由被告李品远收执。当天，原告在南宁通过中国农业银行股份有限公司南宁越秀支行将款50000元转到被告苏瑞宁在中国农业银行崇左支行开设的银行账户上，委托被告苏瑞宁将借款转交被告李品远。被告李品远收到被告苏瑞宁转交的借款款项后，遂将《借款凭据》和《借条》交给被告苏瑞宁转交原告父母保管。《借款凭据》约定：黄朝坤借给李品远款50000元，借期为2014年4月8日至2014年7月7日止，利息按约定支付，逾期则按借款金额每日1%支付违约金给黄朝坤。《借条》明确：“今借到黄朝坤人民币伍万元整（￥50000元）。借款期限：自2014年4月8日起至2014年7月7日止。用途：资金周转。”被告韦廷斌在该《借条》上签字作为担保人。但借款到期后，被告李品没有偿还借款本息，且外出躲避不与原告见面，现居住地址不明。被告韦廷斌也不履行偿还借款的担保责任，引起纠纷。为此，原告遂诉至本院，请求判令：1、判令被告李品远偿还借款本金50000元、利息1000元；2、被告韦廷斌、苏瑞宁对被告李品远欠原告借款款50000元，利息1000元承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费和律师费用2500元由被告承担。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告是否应当偿还原告借款本金50000元及利息1000元，利息如何计算；二、被告韦廷斌、苏瑞宁是否应承担连带偿还借款责任；三、被告李品远是否应当支付原告律师费用2500元。
本院认为，一、被告是否应当偿还原告借款本金50000元及利息1000元，利息如何计算的问题.被告李品远与原告黄朝坤借款人民币50000元，有被告李品远与原告黄朝坤签订《借款凭据》协议书、立下的《借条》以及交易金额传票佐证，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告李品远偿还借款，本院予以支持。对于借款期限内的利息问题，双方只约定支付利息，但没有约定利率是多少，根据《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，据此规定，原告请求被告支付在借款期限内的利息，本院不予支持；至于逾期利息的计算，《合同法》第207条规定，借款人未按约定的期限返还借款的应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人的主要义务就是还款付息，未按期归还借款是一种严重违约行为，给债权人的合法权益带来较大损害，因此必须承担相应的违约责任，逾期利息的支付实质即是违约责任的承担。故原告请求的逾期利息，本院予以支持。利息应当按中国人民银行同类贷款利率进行计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
二、关于被告韦廷斌、苏瑞宁是否应承担连带偿还借款责任的问题。被告韦廷斌在《借条》上签名作为担保人，对借款本金和利息应当负连带偿还责任，如被告李品远不能履行债务的，被告韦廷斌应承担连带偿还借款本息的担保责任；对被告苏瑞宁提供银行账户转款是否承担连带偿还借款责任的问题，原告只提供被告苏瑞宁提供银行账户转款的证据，没有提供被告苏瑞宁承担担保责任的证据，对原告提出被告苏瑞宁口头承诺承担担保责任的的主张，被告苏瑞宁庭审中不予承认。因此，原告要求被告苏瑞宁承担连带偿还借款的担保责任，证据不足，本院不予支持。
三、关于被告李品远是否应当支付原告律师费用2500元的问题。被告李品远在《借款凭据》协议书上签字承诺：“若原告向法院起诉的，原告开支的律师代理人和法院的诉讼费均由被告承担”，如上第一个争议焦点所述，原告和被告李品远所签订的《借款凭据》实际上属于借款合同。既然被告李品远违反合同约定，没有履行还款义务，其应承担违约责任，依据《广西壮族自治区律师服务收费标准》规定10万元以下收费率为5%，原告支付本案诉讼所产生的律师费用2500元。故本院对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、由被告李品远偿还原告黄朝坤借款本金人民币50000元及相应利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，从2014年7月8日始按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日至）；
二、被告韦廷斌对被告李品远上述债务承担连带偿还责任；
三、被告李品远支付给原告黄朝坤律师代理费用2500元；
四、驳回原告黄朝坤要求被告苏瑞宁承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求；
案件受理费1138元，公告费700元，合计1838元，由被告李品远负担。此费用原告黄朝坤已预交，被告李品远在偿还上述债款时一并给付原告。
上述应付债务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1138元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴国瑞
审 判 员 黄珍杰
人民陪审员 程四和
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蒙艳芬
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人旅行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。