河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终373号
上诉人（原审原告）赵大眼，男，汉族，1964年3月24日出生，住河北省定州市北城区。
委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街80号。
法定代表人潘爱良，该厅厅长。
委托代理人李建川，河北省国土资源厅工作人员。
委托代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定州市国土资源局，住所地河北省定州市中山东路。
法定代表人张力田，该局局长。
委托代理人赵永强，定州市国土资源局工作人员。
委托代理人庞超，河北平恒律师事务所律师。
上诉人赵大眼要求被上诉人定州市国土资源局履行法定职责一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告赵大眼2016年1月7日向定州市国土资源局提交了请求定州市国土资源局履责申请书，“请求定州市国土资源局依法查处，被申请人定州市经盛纬腾房地产开发有限公司违法侵占定州市北城区大道观街土地，进行建设项目开发的违法行为，责令被申请人立即停止违法行为并将查处结果书面告知申请人”。定州市国土资源局2016年1月21日作出信访事项答复意见书，“根据我市北城区大道观街居民赵大眼反映的相关问题，我局对有关情况进行了调查核实，现将调查情况答复如下：定州市兴华路北侧、圣地丽景小区为定州市人民政府批准的大道观街社区旧城改造项目，2014年4月30日，由定州市经盛纬腾房地产开发有限公司中标，组织实施旧城改造项目。2014年5月，定州市经盛纬腾房地产开发有限公司在该地块范围内动工建设，动工面积29800平方米，合44.7亩。按照定州市开展房地产开发建设专项整治行动的要求和《土地管理法》的相关规定，我局依法对其立案调查，2015年5月5日依法下达了行政处罚决定书。该公司于2015年5月18日已按规定接受了处罚，目前正在完善手续。”原告赵大眼对答复意见不服，2016年2月3日向河北省国土资源厅申请了行政复议，河北省国土资源厅2016年3月25日作出了冀国土资复决字（2016）06号行政复议决定书，维持了定州市国土资源局2016年1月21日作出信访事项答复意见书。（以上事实，有原被告提供的证明材料、庭审笔录予以证实）
原审法院认为，原告赵大眼2016年1月7日向定州市国土资源局提交的请求定州市国土资源局履责申请书“请求定州市国土资源局依法查处，被申请人定州市经盛纬腾房地产开发有限公司违法侵占定州市北城区大道观街土地，进行建设项目开发的违法行为，责令被申请人立即停止违法行为并将查处结果书面告知申请人”的行为实质上是信访行为。定州市国土资源局对赵大眼的请求以信访事项答复形式作出符合实际情况。信访答复行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响。河北省国土资源厅作出的行政复议行为其实质上是对定州市国土资源局的信访事项答复的复查、复核。综上所述，定州市国土资源局对赵大眼的请求以信访事项答复形式作出符合实际情况，河北省国土资源厅的行政复议是对定州市国土资源局的信访事项答复的复查、复核。信访答复、复查、复核行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实际影响。依据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第一条二款（六）项及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条一款（一）、（八）项之规定，裁定驳回原告赵大眼的起诉。
上诉人赵大眼不服上诉称，一、案件事实经过。上诉人的委托代理人向被上诉人定州市国土资源局（下称定州市国土局）递交了请求定州市国土资源局履责申请书，要求依法查处定州市经盛纬腾房地产开发有限公司侵占上诉人宅基地进行建设开发的违法行为：并责令其立即停止违法行为。被上诉人定州市国土局出具信访事项答复意见书，答复称定州市国土局于2015年5月5日下达处罚决定书，定州市经盛纬腾房地产开发有限公司于2015年5月18日已经按规定接受了处罚。目前正在完善手续。上诉人对该答复不服，向被上诉人国土资源厅递交了行政复议申请书。被上诉人河北省国土资源厅维持了该信访事项答复意见书。二、一审法院适用法律错误。上诉人向定州市国土局提出的履责申请是请求行政机关履行法定职责的申请，根据《信访条例》第二条的规定，不属于信访事项。定州市国土局依据《信访条例》作出信访事项答复意见书，属于适用法律错误。河北省国土资源厅应根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款的规定，撤销信访答复意见。根据《信访条例》第三十四条的规定，对信访答复不服的救济途径是复查和复核，而不是行政复议。本案中，上诉人向被上诉人河北省国土资源厅提起行政复议申请，河北省国土资源厅依据《中华人民共和国行政复议法》作出行政复议决定书，证实河北省国土资源厅也承认上诉人提出的申请，属于行政法的受案范围，而不属于《信访条例》中规定的信访复查。三、定州市国土局出具的信访事项答复意见书和河北省国土资源厅作出的行政复议决定书均对上诉人的实体权利产生了影响。上诉人的土地和房产在提起行政履责申请的范围内。定州市经盛纬腾房地产开发有限公司至今仍在非法侵占上诉人的宅基地。定州市国土局在信访答复中拒不履行法定职责的行为，致使上诉人宅基地继续被违法侵占，给上诉人造成巨大损失。因此，该行为不属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中对权利人明显不产生影响或对公民权利义务不产生影响的行为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人上诉请求。
被上诉人河北省国土资源厅答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。被答辩人于2016年2月4日向答辩人提出行政复议申请书，答辩人于2016年3月30日向被答辩人邮寄送达冀国土资复决字（2015）第071号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定书适用法律正确，内容适当。被答辩人向答辩人提出行政复议申请，请求撤销定州市国土资源局出具的信访事项答复意见书。经答辩人查证，定州市国土资源局收到被答辩人提交的请求定州市国土资源局履责申请书后，经过调查核实，作出答复意见，将查处结果书面告知被答辩人，认定事实清楚，程序合法，内容适当。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》和《信访条例》的有关规定，作出行政复议决定书，适用法律正确，内容适当。三、定州市人民法院（2016）冀0682行初8号行政裁定书适用法律正确，程序合法。请求依法驳回被答辩人的起诉。
被上诉人定州市国土资源局答辩称，一审法院对案件事实认定清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被上诉人定州市国土资源局作为定州市土地行政主管部门，具有监督检查违反土地管理法律、法规行为的法定职权。上诉人赵大眼认为定州市经盛纬腾房地产开发有限公司存在侵占上诉人宅基地进行建设开发的违法行为，向被上诉人定州市国土资源局申请查处，申请事项明确，被上诉人定州市国土资源局虽然以信访事项答复意见书的形式予以答复，但实质上是对要求履行法定职责的答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”之规定，对该答复行为不服，属于行政诉讼受案范围。一审裁定以信访答复及其复查行为对上诉人赵大眼的实体权利不产生实际影响为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682行初8号行政裁定；
二、本案指令河北省定州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 宁