杭州市余杭区人民法院
民事判决�
（2016）浙0110民初7994号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，公司经理。
委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，浙江海浩律师事务所律师。
被告：毛建旺,男,1991年2月28日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡卫星,男,1990年2月18日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）为与被告毛建旺、蔡卫星追偿权纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。审理过程中因需以公告方式向被告毛建旺、蔡卫星送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年7月13日裁定本案由简易程�转为普通程序审理，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告顺昌公司的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼，被告毛建旺、蔡卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺昌公司起诉称：2015年1月，顺昌公司与毛建旺、蔡卫星签订《代办汽车按揭服务合同》，约定毛建旺以银行按揭方式购买保时捷汽车，车价为715000元，还款金额为424300元，由顺昌公司为毛建旺提供代办按揭贷款手续服务，并为上述按揭贷款提供连带责任保证，蔡卫星自愿为顺昌公司的前述担保提供连带责任反担保，并约定违约责任、争议解决等。但是，合同履行过程中，毛建旺未按银行约定履行还款义务，并致使顺昌公司为其垫付按揭款67888.17元。顺昌公司向毛建旺、蔡卫星多次催讨未果。毛建旺、蔡卫星已经构成严重违约，应根据合同约定偿还顺昌公司代偿款�，支付违约金及顺昌公司为实现债权所支出的费用。为此，顺昌公司诉至法院，请求判令：一、毛建旺支付顺昌公司为其代偿本金67888.17元；二、毛建旺支付顺昌公司违约金7107.35元（以代偿本金为基数按年利率24%自垫款之日起暂计算至2016年5月24日，此后计算至清偿之日）；三、毛建旺支付顺昌公司为实现债权而支出的律师费6000元；四、蔡卫星对上述代偿本金、违约金及律师费承担连带赔偿责任；五、本案诉讼费由毛建旺、蔡卫星承担。
审理过程中，顺昌公司变更第二项诉讼请求为：毛建旺支付顺昌公司违约金7107.35元（以代偿本金为基数按年利率24%自垫款次日起暂计算至2016年5月25日，此后计算至清偿之日）。
原告顺昌公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，用�证明毛建旺在中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工商银行众安支行）办理车贷业务的事实。
2.《代办汽车按揭服务合同》、《担保函》各一份，用以证明顺昌公司为毛建旺向工商银行众安支行的贷款提供担保，蔡卫星为毛建旺的债务提供反担保，就相关权利义务及违约金等事宜协商一致的事实。
3.偿债证明一份，用以证明顺昌公司为毛建旺向工商银行众安支行代偿款项的事实。
4.《委托代理合同》、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单各一份，用以证明顺昌公司因本次诉讼支出律师代理费6000元的事实。
被告毛建旺、蔡卫星未答辩，也未提交证据，对原告顺昌公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告顺昌公司提供的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2015年1月13日，顺昌公司为甲方、毛建旺为乙方、蔡卫星为丙方，签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证；车辆车型为帕纳美拉WPOAB297，发动机号M4840A02351，底盘号WPOAB2975AL061032，车款715000元，车辆首付款290700元，贷款金额424300元，贷款期限三年；乙方委托甲方向工商银行众安支行办理按揭贷款手续，乙方同意向甲方支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用；乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归�甲方先行垫付的车款或者由甲方代乙方直接支付给售车单位；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日0.1%的资金占用费；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年；因乙方、丙方不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方实现债权的费用由乙方、丙方任何一方承担，实现债权的费用包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费等需要支出的款项。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，蔡卫星出具《担保函》一份，载明：本人已充分理解本《担保函》内容及法律后果，并自愿认可为毛建旺（身份证号码：）就其委托贵公司代办贷款购车事宜提供连带责任担保，担保期限自2015年1月13日至2018年1月13日，本担保函独立于《代办汽车按揭服务合同》并不可撤销；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息和顺昌公司实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用。
同日，工商银行众安支行为甲方（透支债权人）、毛建旺为乙方（透支债务人），签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方购买帕纳美拉WPOAB297汽车，交易总价为715000元，乙方自行支付首付款290700元，并通过向甲方申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为424300元；乙方不可撤销地授权甲方将透支资金支付至顺昌公司账号为12×××97的账户，甲方将透支资金划入该指定账户后，即视为甲方已经依据本合同约定向乙方提供了透支资金；本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；乙方向甲方支付手续费40309元；合同还对其他相关事项进行了约定。
上述合同签订后，工商银行众安支行依约向毛建旺发放透支资金，但毛建旺未按约分期向工商银行众安支行返还透支款及支付手续费�为此顺昌公司于2015年11月25日为毛建旺向工商银行众安支行代偿54897.95元、于2016年3月25日代偿12990.22元，合计67888.17元。因毛建旺未向顺昌公司支付上述代偿款项，故顺昌公司诉至本院，请求上判。
另认定，顺昌公司因本次诉讼而支出律师代理费6000元。
本院认为：工商银行众安支行与被告毛建旺签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告顺昌公司与被告毛建旺、蔡卫星签订的《代办汽车按揭服务合同》、被告蔡卫星出具的《担保函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告毛建旺未依约向工商银行众安支行返还透支款，原告顺昌公司代其向工商银行众安支行偿还透支款后依法有权向被告毛建旺进行追偿，并依约有权要求被告毛建旺支付违约金及因本次诉讼而支出的律师代理费。被告蔡卫星作为反担保�，应对被告毛建旺的上述债务承担连带清偿责任。原告顺昌公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建旺于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款67888.17元；
二、被告毛建旺于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金7107.35元（暂计算至2016年5月25日，此后至款项清偿之日止的违约金以上述第一项代偿款为基数，按年利率24%另计）；
三、被告毛建旺于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费6000元；
四、被告蔡�星对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元、公告费650元，合计2475元，由被告毛建旺负担，被告蔡卫星负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 佳