wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2255号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘钢，男，1981年5月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省华容县，曾因吸毒于2011年12月1日被东莞市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2014年2月14日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2068号起诉书指控被告人刘钢犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人刘钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘钢和被害人万某系男女朋友关系。2016年4月27日零时许，刘钢与万某一起入住东莞市常平镇常平大道北海稻酒店805房。当日7时许，刘钢睡醒后，临时起意盗走万某放在床头柜钱包内的现金约300元及放在枕头下面的一部苹果牌6S/PLUS/64G手机（价值约6000元），接着逃离现场，后刘钢将盗得的手机丢弃。破案后，被盗财物未能起回。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，被害人万某的陈述，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人刘钢的供述等证据，据此认为被告人刘钢无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘钢判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘钢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘钢定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘钢归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查该量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人刘钢的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年7月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人刘钢于本判决生效之日起十日内退赔被害人万喜凤人民币6300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢妙萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2181号
原告：张磊，男，1980年7月4日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张安平(系社区推荐公民代理人)，男，1962年2月25日出生，汉族，现住武汉市洪山区。特别授权代理。
被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区珞喻路208号滨湖小区四号楼2楼。
法定代表人：熊庆芳，该公司总经理。
原告张磊诉被告湖北威利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告张磊及其委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告湖北威利房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告湖北威利房地产开发有限公司于2005年1月7日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、判决被告为原告开具352908元整的购房发票；3、判决被告协助原告到房管部门办理房屋权属证明及不动产证；4、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告湖北威利房地产开发有限公司于2005年1月7日签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了被告湖北威利房地产开发有限公司开发的洪山区虹琦花园9幢1201室，购房总金额为人民币352908元整，原告已付清了购房合同中约定的购房款。自2005年12月28日被告向原告交付上述房屋后，原告就一直占有并使用该房屋，并在该房屋居住了11年。合同约定被告湖北威利房地产开发有限公司自商品房交付之日起60日内为原告办理房屋权属证明及不动产证，并开具全额发票。虽经原告多次催促，可直到今日，被告仍未向原告开具购房发票，更没有协助原告办理房屋权属证明及不动产证。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
原告张磊为支持其诉讼请求，依法向本院提交下列证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份、收据两张，个人住房借款合同一份,拟证明原、被告之间买卖关系存在，且原告已向被告付清房款。
证据二：企业变更信息、法定代表人犯罪信息各一份，拟证明被告营业情况及公司相关信息，且被告法定代表人违法犯罪、在追逃中，现在无法联系，下落不明。
证据三：房产登记信息一份，拟证明被告房屋没有抵押、没有查封、没有其他异常情况，房屋依然登记在被告名下。
被告湖北威利房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及认可原告的陈述，原告提交的证据经本院审核，符合证据的要件，本院予以采信。本院依职权到武汉市洪山区房屋保障与房产管理局查询本案诉争房屋交易备案情况，显示原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》于2005年9月7日办理了合同备案，合同备案号为：洪0405737。
经审理查明：原、被告双方于2005年1月7�签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区和平乡铁机村虹琦花园9幢1201室，建筑面积为125.59平方米，房款为352908元；出卖人应当在2005年12月28日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了首期房款152908元（被告于2005年6月19日为原告开据收据），贷款200000元。2005年9月7日，被告就原告签订的《武汉市商品房买卖合同》到房管部门办理了合同备案；2008年10月14日，被告到房管部门办理该房屋初始登记，房管部门于2008年10月20日核发了商品房权属证明书。此后，因被告未向原告开具购房款发票，亦未向原告提供办理权属登记所需的相关文件，导致原告房屋不能办理不动产权属证书。
�院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，故对于原告要求确认与被告湖北威利房地产开发有限公司于2005年1月7日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已付清全部购房款，被告本应及时为原告开具房款发票,故对于原告请求被告为其开具352908元整的购房发票的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同的约定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，备案后被告有义务协助原告到房管部门办理房屋权属登记，故对于原告要求被告协助其到房管部门办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《城�房地产开发经营管理条例》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张磊与被告湖北威利房地产开发有限公司于2005年1月7日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张磊开具352908元整的购房发票；
三、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张磊到房管部门办理房屋权属登记;
本案案件受理费100元，公告费260元，共计360元由被告湖北威利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 顾 青
审 判 员 晋艳影
人民陪审员 熊 英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 覃伏明
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执201号
申请执行人：邹武彬，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人：孙满，男，1990年5月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：东风襄阳物流工贸有限公司。
关于申请执行人邹武彬与被执行人孙满、东风襄阳物流工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄州古驿民初字第00124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙满、东风襄阳物流工贸有限公司未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张襄江
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 洋
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2458号
上诉人（一审原告）王艳萍，女，1964年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，该区区长。
委托代理人刘威，该区工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人王艳萍因诉郑州市金水区人民政府确认行政行为违法并撤销一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，王艳萍的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》。该函件后附名单中包括王艳萍。王艳萍不服金政函（2015）39号，提起本案诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，王艳萍起诉前，郑州铁路运输中级法院已另案对金政函（2015）39号进行了审理，认为郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函属于行政机关之间的内部公文，不具有可诉性，故郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定，驳回了该案原告的起诉。该案原告上诉至河南省高级人民法院后，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终130号行政裁定，驳回上诉，维持（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王艳萍所诉金政函（2015）39号已为生效裁判所羁束，故王艳萍的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回王艳萍的起诉。
上诉人王艳萍不服一审裁定，向本院上诉称，金政函（2015）39号是一份以金水区政府名义，并在该文书中明确显示“所有法律后果由金水区政府来承担”的公文，且郑州市住房保障和房地产管理局依据金水区政府申请注销了上诉人的房产证，侵害了上诉人的合法权益，人民法院应当依法予以受理。请求二审法院撤销一审裁定，确认金水区人民政府作出的金政函（2015）39号违法并予以撤销。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案中，被诉标的即郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》，该函受到已生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终130号行政裁定所羁束，应当裁定驳回起诉。一审法院适用法律准确，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟亚娟
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1273号
原告：苏杰，男，汉族，现住灵寿县。
委托代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北郎峰建材有限公司，住所地灵寿县北洼乡西孙楼村。
法定代表人：何玉峰。
被告：ＸＸ威，男，汉族，灵寿县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇人民西路79号。
负责人：郑丽芳，该公司经理。
委托代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告苏杰与被告河北郎峰建材有限公司（以下简称郎峰建材公司）、ＸＸ威、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽娜、被告保险公司委托代理人赵庆雨到庭参加诉讼。被告郎峰建材公司、ＸＸ威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另因原告申请鉴定，本院依法将该期间从审理期限中扣除。
原告苏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失3.82万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日9时15分许，被告ＸＸ威驾驶被告河北郎峰建材有限公司所有的冀Ａ×××××重型特殊结构货车，沿207国道由东向西行驶至事故地点，左转弯时与由西向东直行李志朝驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县公安交通警察大队认定ＸＸ威负全部责任，李志朝无责任。经查，被告河北郎峰建材有限公司所有的冀Ａ×××××重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投有商业三者险。事故发生后，就原告车辆损失多次协商未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并申请贵院依法委托鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定。我公司提供的证据为：交通事故认定书、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆的行车本、价格认定结论书一份、维修清单、维修发票、灵寿县申鑫汽车修理厂的营业执照及情况说明。
被告郎峰建材公司、ＸＸ威经传票传唤未到庭参加诉讼，答辩期限内未提交答辩意见，举证期限内未提供证据。
被告保险公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点、人员及责任划分没有异议。冀Ａ×××××车辆在我公司投保了交强险及三者险50万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间。在驾驶人ＸＸ威的驾驶证、行驶证、运输从业资格证合法有效且不存在拒赔、免赔的前提下，如属于保险责任，我公司同意在保险范围内进行赔偿。另由于我公司不是直接侵权人，诉讼费应由另外两个被告承担。我公司没有证据提交。我方对原告提供的交通事故认定书无异议；对价格认定结论书有异议，清单中所列的部分内容与原告车辆的受损情况不符；对维修清单的真实性有异议；对发票不认可，因为发票的抬头是人保公司，与本案无关联性；对灵寿县申鑫汽车修理厂的营业执照及情况说明没有异议。
本院认为，被告保险公司对事故经过、责任认定及投保情况无异议，且有原告提供的交通事故认定书在案证明，因此本院予以确认。原告所提供的价格认定结论书、维修清单、维修发票均证实了因案涉事故所导致的车损情况，现原告依据价格认定结论书的3.82万元主张，并无不当，本院予以支持。被告认为价格认定结论书清单中的部分内容与原告车辆的受损情况不符，但未提供证据证明，因此对此抗辩意见，本院不予采信。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损2000元，剩余部分在第三者责任险范围内，按照事故责任大小，赔偿原告3.62万元，共计赔偿原告3.82万元。被告郎峰建材公司、ＸＸ威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏杰车损3.82万元。
二、驳回原告苏杰对被告河北郎峰建材有限公司、ＸＸ威的诉讼请求。
案件受理756元，减半收取378元，由被告河北郎峰建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年十一月七日
书记员 崔娅娅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）乐法执字269号
申请执行人高希刚，昌乐移动公司职工。
被执行人张光辉，潍坊第三人民医院职工。
被执行人赵红，系张光辉之妻。
本院在执行申请人高希刚与被执行人张光辉、赵红借款合同纠纷一案，被执行人下落不好查找，且无可执行财产，申请人书面写下申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2009）乐商初字第269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
执行长 杨元武
执行员 王杰芝
执行员 郭秀芬
二〇一〇年八月十一日
书记员 刘海宁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1164号
申请执行人：象山金林针织辅料厂。
被执行人：象山富来得针织有限公司。
申请执行人象山金林针织辅料厂（普通合伙）与被执行人象山富来得针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山富来得针织有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山金林针织辅料厂（普通合伙）于2015年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人象山富来得针织有限公司履行执行款117858.70元及利息，执行费1667.88元，诉讼费1328.50元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月16日向被执行人象山富来得针织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款117858.70元及利息，执行费1667.88元，诉讼费1328.50元。经执行查明，目前被执行人象山富来得针织有限公司无财产可供执行，原红日针织厂财产正在处理，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1164号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年五月二十日
代书 记员 赖才根
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初503号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某，女，1965年4月1日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，个体户；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月25日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2017年8月30日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年12月6日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]497号起诉书指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪,于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年11月至今，被告人刘某在株洲市芦淞区龙泉路经营一家计生用品店。2017年3月24日株洲市公安局芦淞分局治安大队对被告人刘某所开的计生用品店进行检查，告知其店内销售的“精品伟哥”中含有西地那非，属于保健品中不能�加的物质，不能进行销售。2017年7月27日18时许，被告人刘某明知“精品伟哥”中含有西地那非，仍销售10盒给雷某，后被公安机关查获。经株洲市食品药品检验所检验，“精品伟哥”检出西地那非。
2017年8月25日，被告人刘某经电话传唤后自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的物品照片、扣押物品清单、传唤经过、破案经过、证人雷某的证言、被告人刘某的供述和辩解、检验报告、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家食品卫生管理法规，明知食品中掺有有毒、有害的非食品原料仍销售给他人，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人刘某的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效后第二日起五日内缴纳。）
（被告人刘某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销�明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对�中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考�期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01739号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人黄细念，女，1987年2月10日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与黄细念信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5926号判决书已发生法律效力。黄细念在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人黄细念无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5926号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰兴刑初字第94号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某某，男，被告人刘某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月12日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2013）62号起诉书，指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2013年2月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某在自己经营的工厂停产、欠有外债、无力偿还的情况下，为解决生活所需和资金周转于2010年下半年，透支使用其在中国农业银行XX的信用卡一张；透支使用其在中国建设银行兴化支行办理的卡号分别为XX、XX的信用卡共2张。经该2家银行多次催收后，被告人刘某某一直无力偿还以上3张信用卡所欠款项。至案发时，被告人刘某某透支农行卡本金人民币21157.13元；透支建行本金分别为人民币22853.68、25378.2元。被告人刘某某共计透支人民币69389.01元。
案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，并已归还了在建设银行与农业银行所透支的全部款项。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某的证言笔录；常住人口信息表、兴化市工商局企业登记资料查询表、兴化市公安局出具的案发经过说明、中国农业银行兴化支行及中国建设银行兴化支行出具的情况说明、消费明细、催收记录、催收通知单、照片、申办表格、收入证明；兴化市人民法院民事调解书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪并已偿还全部透支款项，其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民35000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 汪 蓉
二〇一三年三月二十日
书 记 员 赵 怡
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第105号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月22日被衢州市公安局取保候审。经本院决定，于2015年11月2日被依法逮捕，同年12月22日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某向本院提起附带民事诉讼。2015年9月24日经衢州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，被害人熊某与被告人张某甲之间存在债务问题，熊某于2015年2月18日下午前往张某甲位于衢江区樟潭街道下张村下张48号的家中讨债。在此期间，张某甲猛力将熊某推倒在其家一楼客厅边小房间的地上，致使熊某左大腿受伤。经鉴定：熊某外伤致左股骨粗隆间骨折，损伤已构成轻伤二级。
2015年3月2日，被告人张某甲主动到公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某甲遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，应�根据《刑法》第六十七条第一款之规定处罚，建议对被告人张某甲判处有期徒刑一年以下。
被告人张某甲对公诉机关的指控不表异议。
经审理查明，被害人熊某与被告人张某甲之间存在债务问题。2015年2月18日下午，熊某前往张某甲位于衢江区樟潭街道下张村下张48号的家中讨债。在此期间，张某甲猛力将熊某推倒在其家一楼客厅边小房间的地上，致使熊某左大腿受伤。经鉴定：熊某外伤致左股骨粗隆间骨折，损伤已构成轻伤二级。
2015年3月2日，被告人张某甲主动到公安机关投案。
在审理过程中，被害人熊某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某甲赔偿其因伤造成的各项经济损失。经本院主持调解，达成一致协议。由被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人熊某因伤造成的伤残赔偿金、医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计110000元，于2015年12月10日前支付80000元，于2016年12月10日前支付30000元，如其中一期逾期未付，加付违约金10000元。被告人张某甲已按协议支付80000元。被害人熊某对被告人张某甲的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归案经过、门诊病历、出院记录、DR检查报告单、体表原始伤情记录表、刑事附带民事调解书、谅解书等，证人张某乙、陆某、朱某、周某的证言，被害人熊某的陈述，被告人张某甲的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某甲犯�以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲系初犯、偶犯，在庭前与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
代理陪审员 毛阿贞
人民陪审员 戚雪生
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 余佩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初46号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市永福镇。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月29日被刑事拘留，2015年11月5日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人许某某明知系他人诈骗犯罪所得的款项，仍然予以帮助转移，总计人民币80314元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月初，被告人许某某到龙岩市新罗区的中国农业银行、中国工商银行等银行分别办理信用卡总计16张，后以每张人民币80元的价格卖给程某某（另案处理），并先收取程某某支付的赃款人民币800元。
2015年8月23日12时许，一男子（具体身份不详，另案处理）通过拨打电话的方式以银行信用卡被盗刷为由对被害人温某实施诈骗，被害人温某因被骗致其中国工商银行账户内的资金人民币125000元被转至中国工商银行户名为禚某某的账户内，后该款被诈骗分子转至安徽省农村信用社户名为潭某的账户内，之后，该款又分别被转至张某（另案处理）所开设的5张信用卡账户内及被告人许某某在中国农业银行所开设的2张信用卡账户内，其中，转入被告人许某某在所开设的两张银行卡的账户内的赃款各人民币20020元。
2015年8月23日中午，程某某在龙岩市新罗区指使张某、詹某（另案处理）支取诈骗犯罪所得的赃款。张某在使用被告人许某某所开设的信用卡支取赃款时，因输错密码，致使赃款无法支取。当天下午，程某某到漳平市永福镇，要求被告人许某某到中国农业银行漳平市支行永福分理处办理信用卡密码重设手续。被告人许某某明知是诈骗所得的赃款转存到其开设的信用卡账户内，仍到中国农业银行漳平市支行永福分理处帮助程某某办理了信用卡密码重设手续，且在办理相关手续后，将其中一张信用卡交给程某某去ATM机支取赃款人民币20000元，被告人许某某持另一张信用卡帮助程某某到该分理处柜台取款人民币20000元。
2015年8月27日，被告人许某某因同样的事由，帮助程某某到漳平市永福镇中国农业银行漳平支行永福分理处办理了信用卡密码重设手续，且在办理相关手续后，被告人许某某在该分理处柜台支取了上述两张信用卡内的赃款各20157元。
2015年9月29日，被告人许某某在漳平市永福镇幸福大道车保姆汽车养护会所经漳平市公安局依法传唤到案。
另查明，被告人许某某在本案审理过程中退出违法所得款人民币800元。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述和报案材料，证人张某、詹某、程某某、黄某某的证言，漳平市公安局出具的到案经过、辨认笔录、现场照片、监控视频截图、温某被诈骗案涉案现金流向图、调取证据通知书、银行账户交易明细清单和历史数据查询单、违法犯罪经历查询情况表、调取证据清单、许某某在各银行的开户情况、银行卡取款凭条、漳平市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移交物品清单、情况说明、监控录像光盘、退赃款收据等物证、书证，被告人许某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知系他人诈骗犯罪所得的赃款，仍然予以帮助转移，总计人民币80314元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人许某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某当庭自愿认罪，并退清违法所得款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2017年4月28日止）
二、被告人许某某退出的违法所得款人民币800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 陈 日 华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 柯丽雅（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第7号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
被申请执行人张志平，男，1964年2月20日生。
南京市建邺区人民政府于2014年2月14日向本院申请强制执行其对张志平作出的宁建府征补字（2013）第108号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2014年2月20日立案受理。案件审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年3月17日以已与房屋被征收人张志平达成征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第108号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 胡维华
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 飞
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢146号
申请执行人：沈阳中科腐蚀控制工程技术中心，住所地在辽宁省沈阳市东陵区文翠路**号。
法定代表人韩恩厚，该公司总经理。
被执行人：盐城市中兴运输打捞公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇中兴北路106号。
法定代表人周增林，该公司经理。
被执行人：朱加喜，男，1962年6月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。
沈阳中科腐蚀控制工程技术中心依据宁波海事法院（2009）甬海法商初字第396号民事判决书，申请恢复执行盐城市中兴运输打捞公司、朱加喜定期租船合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在盐都区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
沈阳中科腐蚀控制工程技术中心申请执行盐城市中兴运输打捞公司、朱加喜定期租船合同纠纷一案[执行依据：宁波海事法院（2009）甬海法商初字第396号民事判决书]，由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程登健
代理审判员 张生龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐颖婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1266号
罪犯袁建德，男，1947年8月15日出生，回族，河南省济源市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2013年8月2日作出（2013）源刑初字第50号刑事判决，认定被告人袁建德犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2009年11月至2011年2月�被告人袁建德以为他人安排工作、办理退休手续为由，骗取被害人钱财，共计人民币九十余万元。
罪犯袁建德在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造；参加思想教育；参加力所能及的简单劳动，努力完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬5次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、老年患病残疾罪犯审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
另查明：根据原审判决显示，袁建德系自报姓名罪犯，服刑期间，经刑罚执行机关调查，其真实身份不明。
本院认为，罪犯袁建德自入狱以来虽然能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其身份不明，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁建德不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2749号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，系该公司员工。
被告：宋贵治，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：陈立梅，女，1986年1月31日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告宋贵治、陈立梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年五月十一日
书记员 熊志宇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1577号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人陈雷，该公司董事长。
委托代理人杨金姿，该公司职员。
被执行人江苏鸿雁景实业有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人刘迎东。
被执行人盱眙炳钢砂轮制造有限公司,住所地盱眙县盱城镇工业集中区工业大道东侧。
法定代表人刘迎东。
被执行人刘迎东，男，1968年8月11日出生，汉族，住南京市雨花台区
被执行人朱东玲，女，1962年10月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。
本院在依据（2017）苏0830民初764号民事判决书，申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏鸿雁景实业有限公司、盱眙炳钢砂轮制造有限公司、刘迎东、朱东玲金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初764号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱晶津
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1099号
原告：贺嘉欣，女，2004年10月19日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
法定代理人：贺某，男，1980年8月23日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，系和嘉欣父亲。
委托诉讼代理人：王琳，河北十力律师事务所律师。
被告：苗旺，男，2003年1月26日出生，汉族，现住邯山区。
法定代理人：苗某，男，1974年10月25出生，汉族，现住邯山区。
原告贺嘉欣与被告苗旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺嘉欣的法定代理人贺某、委托诉讼代理人王琳、被告苗旺的法定代表人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺嘉欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院及医疗费、误工费、护理费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等37221.09元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月4日15时30分许，被告苗旺驾驶电动自行车沿309国道高铁桥下道路由北向南行驶，撞上前方同向行驶的原告贺嘉欣驾驶的电动自行车尾部，造成贺嘉欣受伤的交通事故，原告为此住院治疗11天。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队做出道路交通事故认定书，认定被告苗旺承担事故主要责任，原告贺嘉欣承担次要责任。综上所述，原告依据相关法律法规，特向人民法院提起诉讼，望贵院能依法公正审理，支持原告诉讼请求。
被告苗旺的法定代理人苗某辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，赔偿金额较高，无能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告的各项赔偿依据，本院认定如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款之规定，本案原告主张的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费。结合本案各项赔偿计算方法及数额为:医疗费28575.19元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断等相关证据确定”，据此医疗费包括住院费、门诊费、相关医药费。对此原告提交了邯郸市中心医院的住院病历、诊断书和收费票据及邯郸市第一医院门诊收费票据予以证明，邯郸市第一医院门诊收费票据金额一张，金额为258元，邯郸市中心医院住院票据一张，金额为28317.19元；共计28575.19元；误工费不予支持。原告贺嘉欣交通事故发生时，系在校初中生，尚未参加工作。故不存在误工损失；护理费1746元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数参照医疗机构或者鉴定机构的明确意见确定护理人数。”原告提交了邯郸市中心医院诊断证明书，证明书证明：“患者于2016年11月6日至11月17日入院治疗，入院期间2人护理”,原告提交了护理人员原告之父贺某的个体工商户营业执照，证明住院期间由贺某护理，贺某从事五金批发，2016年河北省批发零售业平均工资为年38161元，原告住院11天，护理人员贺某的护理损失为1150元（38161元÷365天×11天）护理人员原告之母高香荣的身份证复印件，但没提供高香荣的收入情况，该身份证显示住址为邯郸市临漳县××武学村××街××号，系农业户口，2016河北省农业平均工资收入为19779元，原告住院11天，护理人员高香荣的护理损失为596元（19779元÷365天×11天），共计护理损失1746元；住院伙食补助费550元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元/天，原告贺嘉欣住院11天，住院伙食补助费计算为550元（11天×50元）；营养费330元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的依据确定”，原告提交了邯郸市中心医院诊断证明书，证明书证明：“……加强营养”，本院酌情按每天30元计算，原告贺嘉欣住院11天，营养费计算为330元；交通费300元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际产生的费用计算”。本案中因原告受伤住院，确实产生了一定的交通费用，原告提交了相关票据，结合票据出具时间，本院酌情认定300元；原告主张的补课费，本院认定不属于事故的直接费用，不予赔偿；财产损失费450元。事故发生后，经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队事故认定书和邯郸燕赵司法鉴定中心均在各自出具的文书中，证明原告的电车自行车造成损坏的事实，原告提交了邯郸市丛台区瑞青自行车修理门市的收据一份，证明修理电动自行车花费450元。综上，原告总损失为31693.19元（28317.19+1746+550+330+300+450）。邯郸市公安局交通警察支队邯山大队事故认定书认定，原告负此次事故次要责任，被告负此次事故的主要责任。本院认定赔偿责任按3:7比较合理。被告庙旺应承担原告总损失的70%计22185.2元（31693.19元×70%）。
本院认为，未成年的父母是未成年的监护人，因被监护人的侵权行为，需要承担民事责任的，应当由监护人承担。被告苗旺承认原告贺嘉欣在本案中主张的事实，故对贺嘉欣主张的事实予以确认。但原告主张的各项赔偿数额不符合法律规定，应当予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题规定》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告苗旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺嘉欣22185.2元；
二、驳回原告贺嘉欣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由被告苗旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨长海
二零一七年七月二十五
书记员 姜明明
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初180号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人秦某，曾用名秦敬军，男，1975年1月15日生，汉族，小学文化，个体收旧，暂住南京市玄武区，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。2017年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月27日14时20分左右，被告人秦某醉酒后驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车满载着铁皮桶沿南京市栖霞区某某路由北向南行驶至某某陵某某路路口时被执勤的交警查获，归案后秦某如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的被告人秦某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为83.9mg/100ml。公诉机关认为被告人秦某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人秦某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱绍蓓
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5616号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:邓春露,女,1987年7月10日出生,汉族,居民,住奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告邓春露物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 谭 林
二〇一六年十二月六日
书记员 熊苗苗
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保32号
李河全：
本院执行的申请保全人李河全与被保全人郑伟波、王静借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年二月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审384号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人缪晓春，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年4月14日向本院申请强制执行温瓯环罚字[2016]134号行政处罚决定确定的责令被执行人缪晓春停止生产一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年7月21日作出温瓯环罚字[2016]134号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人停止生产，并于同月26日送达。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人缪晓春在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年7月21日作出温瓯环罚字[2016]134号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年四月二十六日
代书记员 高 洁
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初488号
原告：白山市金旭光广告有限公司。住所地：白山市江源区城墙街道。
法定代表人：李敬东，该公司总经理。
被告：刘贺，住白山市。
原告白山市金旭光广告有限公司与被告刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市金旭光广告有限公司法定代表人李敬东到庭参加诉讼，被告刘贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市金旭光广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘贺归还借款2000元及利息240元。开庭时白山市金旭光广告有限公司撤回要求刘贺给付利息240元的诉讼请求。事实与理由：2015年2月30日，刘贺在江源开设凤凰赫工作室在金旭光广告公司定制图版、名片、牌匾等物品，属于我顾客，6月8日以其父亲有病住院为由在我处借款2000元，已有二年有余，利息240元，因刘贺拖欠不还故起诉至法院。
刘贺未出庭亦未提交答辩。
白山市金旭光广告有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月1日，刘贺出具欠条一份，内容为“刘贺欠旭光牌艺5375元，款项为之前制作费及个人借款。本人承诺于2016年2月29还款1375元，余款部分于每月月底还款1000元，共计四个月。所有款项目于2016年6月30日还清…”。庭审中，白山市金旭光广告有限公司称欠条体现的5375元中借款为2000元，其余为制作费(已另案起诉)。
白山市工商行政管理局江源分局城区工商所2018年4月17日出具证明一份，内容为“兹证明原旭光牌艺即现在的金旭光广告有限公司，在我三岔子工商所经营5年以上，法定代表人：李敬东。”
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故，对白山市金旭光广告有限公司撤回要求刘贺给付利息240元的请求，本院予以准许。本院已向刘贺送达开庭传票，刘贺未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。根据白山市金旭光广告有限公司提供的刘贺出具的欠条及白山市工商行政管理局江源分局城区工商所出具的证明，可以认定刘贺拖欠白山市金旭光广告有限公司借款2000元的事实,刘贺应当给付白山市金旭光广告有限公司借款2000元。
综上所述，对白山市金旭光广告有限公司要求刘贺归还借款2000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
刘贺于本判决发生法律效力后五日内归还白山市金旭光广告有限公司借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（白山市金旭光广告有限公司已交纳），由刘贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟凡宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初96号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨秀耿，男，1982年3月14日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2012年8月8日被秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）98号起诉书指控，2017年3月6日21日许，被告人杨秀耿在秀山土家族苗族自治县尊荣会KTV斜对面的路口处，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格卖给周某。交易完成后，二人被当场抓获，民警从周某处查获甲基苯丙胺0.32克，甲基苯丙胺片剂0.1克，从杨秀耿处查获毒资200元。公诉机关认为，被告人杨秀耿的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑九个月,并处罚金一千元。被告人杨秀耿对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨秀耿违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杨秀耿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨秀耿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨秀耿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。）
二、对被告人杨秀耿的违法所得予以追缴，上缴国库。对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 覃玉姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3624号
原告：王丽君，女，1974年4月10日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市进学街。
委托诉讼代理人：吕猛（系王丽君丈夫），男，1975年8月21日出生，汉族，无固定职业，现住延吉市进学街。
委托诉讼代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：刘振龙，男，1986年11月24日出生，汉族，出租车业主，现住延吉市。
被告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所地延吉市河南街53号。
法定代表人：庄会良，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地延吉市进学街友谊路431号。
代表人：阚京民，经理。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王丽君诉被告刘振龙、延吉市庄园出租汽车股份有限公司（以下简称庄园公司）、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托诉讼代理人吕猛、秦玉堂、被告刘振龙、被告人民保险公司的委托诉讼代理人朴龙国到庭参加诉讼。被告庄园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽君向本院提出诉讼请求：医疗费12832.80元、鉴定费1800元、急救费100元、误工费5436.90元（45天×120.82元）、护理费845.74元（7天×120.82元）、后续治疗费28938元（3600元×8次+80+58）、车辆维修费1590元；共计51543.44元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分刘振龙、庄园公司承担连带责任。事实与理由：2017年4月28日21时许，刘振龙驾驶吉HTXX**号“北京现代”牌出租车与后方非机动车道内王丽君驾驶的无号牌“雅迪”牌二轮电动自行车相撞，造成王丽君受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定：刘振龙承担事故的全部责任，王丽君无事故责任。
刘振龙辩称：对事故责任无异议，本人的车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内，同意赔偿保险公司限额以外的合理合法部分。事故车辆挂靠在庄园公司。事故发生后，已垫付医疗费7000元。
庄园公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
人民保险公司辩称：对事故责任无异议，事故车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内，保险公司同意对王丽君合理合法的损失进行赔偿，后续治疗费待实际发生后支付，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经本院审理查明：2017年4月28日21时许，刘振龙驾驶吉HTXX**号“北京现代”牌出租车在人民路由西向东行驶至光明街路口处向右转弯时，与后方非机动车道内王丽君驾驶的无号牌“雅迪”牌二轮电动自行车由西向东行驶时相撞，造成王丽君受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：刘振龙承担事故的全部责任，王丽君无事故责任。王丽君因本次事故在延边大学附属医院治疗，支付医疗费12832.80元，急救费交通费100元；王丽君修理电动自行车花费1590元。刘振龙垫付医疗费7000元。经鉴定，王丽君本次损伤的误工损失时间评定45日，需1人护理7日，牙齿根管治疗费用为80元，残根拔除费用58元，烤瓷牙修复费用评估为3680元（更换年限为5年）。王丽君支付鉴定费1800元。
另查明，刘振龙系吉HTXX**号“北京现代”牌出租车实际管理人及司机，该车辆挂靠在庄园公司名下，其每年向庄园公司缴纳1200元费用。事故车辆在人民保险公司投保交强险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；该车辆在人民保险公司投保商业三者险，限额300000元，并投保不计免赔特约险。事故发生在保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘振龙承担事故的全部责任，王丽君无事故责任。刘振龙管理的车辆挂靠在庄园公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，庄园公司应当与刘振龙承担连带赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘振龙与庄园公司承担连带赔偿责任。
人民保险公司提出，后续治疗费待实际发生后支付，其主张没有法律依据，抗辩意见不成立。
人民保险公司提出，鉴定费不属于保险公司理赔范围，但其未能提供相关证据证实其主张，其抗辩意见不成立，鉴定费由保险公司承担。
王丽君提出，其烤瓷牙需后续治疗，每次费用5年，按人均寿命80岁计算，需给付40年即8次。本院认为，应当按照二十年的期限保护为宜，即更换四次，费用为14400元。二十年后，如确需更换，王丽君可以另行主张权利。
根据有效证据，本院确认王丽君在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费12832.80元、后续治疗费14538元（3600元×4+80+58）、急救交通费100元、误工费5436.90元、护理费845.74元、车辆维修费1590元、鉴定费1800元。上述费用合计37143.44元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、后续治疗费等10000元、误工费5436.90元、护理费845.74元，急救交通费100元、车辆维修费1590元，共计17972.64元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司应给予赔偿；超出部分19170.80元，属于保险公司商业三者险赔付范围，人民保险公司应予以赔偿。因刘振龙垫付现金7000元，故人民保险公司赔偿王丽君30143.44元，返还刘振龙7000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决生效后立即支付原告王丽君保险赔偿金30143.44元；
二、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元（原告已预交），减半收取567元，由原告王丽君负担290元，被告刘振龙负担277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年九月十二日
书记员 于婷婷
—1—
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢268号
申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社
负责人岳志国，该社主任。
被执行人付志强，男，汉族，1977年9月27日生，住址：林州市城关镇南环路*号。
被执行人段永现，男，汉族，1971年10月2日生，住址：林州市城关镇李庄中心街***号。
本院在执行林州市农村信用合作联社河顺信用社诉付志强、段永现借款担保合同纠纷一案,被执行人应给付申请执行人本金5万元及其利息。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2012）林金民初字第247号民事判决书的执行完毕。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 高志鸿
审判员 王永青
二〇一七年三月九日
书记员 李志波
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执461号
申请人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社
被执行人朱徽。
被执行人王虎女。
被执行人宁玉杰，地址东丰县大阳镇平安村*组。
东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与朱徽、王虎女、宁玉杰借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年9月30日作出的(2014)东民初字第259号已经发生法律效力。由于被执行人朱徽、王虎女、宁玉杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人朱徽、王虎女、宁玉杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱徽、王虎女、宁玉杰新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社影壁山信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王忠林
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初570号
原告:赵继春，男，1951年7月19日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：赵杏连，女，1957年11月26日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：赵双月，男，1957年4月生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：赵书学，女，1958年11月13日生，汉族，农民，住肃宁县。系被告赵双月的妻子，委托诉讼代理人。
原告赵继春与被告赵双月、赵书学为返还承包地纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵继春及其委托诉讼代理人赵杏连、被告赵书学（系被告赵双月委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告承包地0.567亩；二、判令被告移走原告承包地上的树木，恢复转包前耕地的原状；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告村村南有2.7人的承包地0.567亩，由于耕种不便，于大概2003年转包给二被告经营，当时约定每年被告按每人耕地10元承包费给付原告（即每年27元），2015年被告违约没有支付给原告承包费。近年来原告家的承包地已被政府征收部分，所以转包给被告的承包地原告需要收回经营，经原告到该地勘察，发现被告在原告不知情的情况下，擅自在原告承包地上栽植桃树，树的株距三十多厘米，树龄约三年，经与被告协商，其要求原告按国家征地标准支付地上树木补偿款，否则不予移树，原告认为被告行为侵犯了原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
被告辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。二答辩人并未承包原告的承包地，且原告没有土地承包合同及土地承包经营权证书证明土地是其合法承包的土地。因此原告并非本案的利害关系人，不具有诉讼主体资格。二、原告所诉缺乏事实和法律依据。本案争议的土地是答辩人赵书学承包的赵河村村民赵显良的1.6亩土地，每年承包费为140元，承包年限为永久，承包费的给付时间为下打租，即每年的春天支付上一年度的承包费。早在1989年春天，赵显良主动将一片坑地承包给了赵书学，称承包期为永久，答辩人赵书学基于双方的亲属关系，出于对赵显良的信任，便承包了上述土地，并按时交纳承包费，一直很好的履行着义务，并用了长达半年多的时间，投入了大量人力、物力、财力对土地进行了平整，之后，又打井办电，且于2010年种植了桃树，在答辩人赵书学的精心管理下，种植的桃树刚刚要见效益的时候，赵显良便见利忘义提出要终止承包合同，从而拒绝接受答辩人的承包费，在此情况下，答辩人赵书学于2016年5月1日通过银行汇款方式交纳了承包费，在原告拒收的情况下，赵书学通过银行汇款方式给赵显良交纳了承包费。因此答辩人赵书学自始至终并无任何的违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告争议的土地为赵河村所有，原被告没有异议，本院认定；关于承包争议土地的经过、期限、面积双方说法不一，但综合原被告的陈述及赵微微、赵书和与本案被告为返还承包地纠纷案当事人的陈述，可以认定的事实有：争议土地原为赵河村第四队耕种，南北10米左右，东西200米左右，第一轮土地承包时，共分给十家承包经营，地况较差，该地中间有一条小路，东边六家承包地赵书学的小叔子租了，每人每年10元，经赵显良与被告赵书学协商，赵显良在征得赵继昌（去世）、赵继春、赵书和同意后，赵显良代表四家与赵书学达成口头协议，被告赵书学租种赵继昌（去世）、赵继春、赵书和、赵显良四家共14个人的承包地，其中赵继昌（去世）和赵继春共5人，其中赵继昌（去世）是2.3人，赵继春2.7人，赵书和4个人，赵显良5个人，租金是每人每年10元，总共140元，下打租，被告赵书学直接给赵显良，由赵显良按人数给其它三户发放，原、被告就转包土地是否可以种树没有约定，2010年被告栽植了桃树。原告称转包该地是口头协议，随时可以收回，被告对此否认，称是永久耕种。原告称争议之地自己名下有0.567亩，提交了赵河村委会证明，但没有提交承包合同证书，被告否认，称14个人只有1.6亩，未提交证据。被告同意返还承包地，但要求赔偿损失。
本院认为，原、被告虽未签订书面转包协议，但双方经赵显良从中协调，达成口头协议，该协议已实际履行，合法有效；但双方均不能提交约定承包期限的证据，依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”。被告现虽栽植了桃树，但转包时不属于林地承包，故原告可以要求被告随时返还，现被告同意返还，本院认可。被告要求原告赔偿损失，可另案处理。原告除提交了本村村委会证明外，不能提交争议土地的实际面积，因转包时间较长，地形地貌均发生较大变化，应本着实事求是的精神，以被告实际耕种的面积/14个人X2.7人计算。原、被告转包时并未约定是否可以栽植树木，更没有约定收回承包地时栽植树木如何处理，本院非常希望原、被告本着和睦共处、互利双赢的态度，能够就树木自行达成处理意见，妥善处理争议土地的树木，如果双方不能达成一致，原告要求被告移走争议土地的树木，本院支持，但应当在下一个植树节前后执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告赵书学、赵双月返还原告赵继春位于赵庄村南的争议承包地(本院认定的事实已说明具体位置，返还面积按被告实际耕种的面积/14个人X2.7人计算，返还位置按原告原耕种位置)。
二、被告赵书学、赵双月于2017年3月底前将上述争议土地上的桃树移走。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 田艳雪
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于丝雨
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保221号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、唐胜：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐胜金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月十八日
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1898号
申请执行人王久梅，女，汉族，1990年10月1日生，住江苏省南京市六合区。
被执行人柏穗，男，汉族，1985年8月13日生，住江苏省南京市浦口区。
被执行人管菊娥，女，汉族，1984年9月10日生，住安徽省肥东县。
本院在执行王久梅与柏穗、管菊娥房屋买卖合同纠纷一案中，经查，泰州仲裁委员会（2017）泰裁调字第64号调解书涉及的南京市浦口区××室房屋系经济适用房屋,购房发票记载时间为2014年1月27日。
本院认为，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。泰州仲裁委员会（2017）泰裁调字第64号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年。执行该调解书损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行泰州仲裁委员会（2017）泰裁调字第64号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 飚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 殷 菲
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初1202号
原告:温州恒河物业管理服务有限责任公司(统一社会信用代码:9133030468668109XY)，
法定代表人：梁彩恋。
委托诉讼代理人：尤利燕，系温州恒河物业管理服务有限责任公司职员。
被告：甘杰鹏，男，1963年6月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州恒河物业管理服务有限责任公司与被告甘杰鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州恒河物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 蔡志海
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 叶 帆
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0305民初1202号原告:温州恒河物业管理服务有限责任公司(统一社会信用代码:9133030468668109XY)，法定代表人：梁彩恋。委托诉讼代理人：尤利燕，系温州恒河物业管理服务有限责任公司职员。被告：甘杰鹏，男，1963年6月28日出生，汉族，住温州市洞头区。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司与被告甘杰鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州恒河物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡志海二〇一六年十二月二十九日代书记员 叶 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19910号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：董琳，女，1972年11月29日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区白庙路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董琳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项193,622.27元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计193,622.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初128号
原告：方山县财政局。
住所地：方山县财政局院内。
法定代表人：薛万斌，该局局长。
委托代理人：李彦，男，山西太初律师事务所律师。
委托代理人：李孝勤，男，山西太初律师事务所实习律师。
被告：方山县聚隆农产品有限责任公司。
住所地：方山县马坊镇温家庄村。
法定代表人：刘五彪，
原告方山县财政局与被告方山县聚隆农产品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告方山县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元，支付资金占用利息272000元，合计1271000元；2、判令被告并支付从2018年3月1日起至实际还款之日的利息，年利率按6％计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告因资金紧张与原告达成借款协议，双方签订书面《借款合同》，合同约定：原告向被告出借100万元，借款期限为2013年7月8日至2013年9月8日，到期后一次性归还。合同签订后，原告依约通过银行转账向被告一次性支付人民币100万元。
本院经审查认为，方山县财政局与方山县聚隆农产品有限责任公司借款合同纠纷一案，方山县聚隆农产品有限责任公司法定代表人刘五彪涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，现羁押于方山县看守所。依照法律规定，本案属于在一定期限内不得起诉的案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告方山县财政局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 冯俊保
审 判 员 张玉良
人民陪审员 李娥英
二〇一八年七月十日
书 记 员 李景凤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第376号
原告张嘉詠，女，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码为×××1022。
委托代理人万向阳，广东永坤律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，广东永坤律师事务所律师。
被告东莞安泰玩具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人麦世勋。
原告张嘉詠诉被告东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判长尤中琴与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张嘉詠的委托代理人万向阳到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张嘉詠诉称，2014年11月开始，被告开始向原告订购玩具配件等货物。原告按照被告的要求送货至被告处，被告也进行了签收，但被告却不按照约定支付货款。截止到起诉之日，被告共拖欠原告货款总额为1301676.52元。原告多次要求被告清偿上述货款，但被告至今拒不清偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款1301676.52元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计至付清之日止）给原告；2.诉讼费由被告承担。
被告安泰公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告张嘉詠主张和被告安泰公司之间存在交易往来，由原告张嘉詠为被告供应货物。后原告以被告没有支付货款为由向本院起诉并提出上列诉求。
原告主张被告拖欠了2014年11月份至2015年5月份的货款，并提供了送货单、对账单等证据为证。其中送货单的抬头客户为“逸泰”，收货方盖章“东莞市樟木头百果洞安泰玩具厂”，有“赵卫立”的签名。对账单上没有加盖印章，但是具体的送货数量和价格能够和送货单一一对应。根据对账单显示，2014年11月份货款数额为123501.4元，2014年12月份为312424元，2015年1月份为332800.6元，2015年2月份为36408.8元，2015年3月份为99951.84元，2015年4月份为239459.75元，2015年5月份为157130.13元，合计为1301676.52元。
原告称被告安泰公司于送货之后并未支付任何货款，双方约定的付款期限为月结60天。
以上事实有送货单、对账单等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告安泰公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案被告拖欠原告货款的证据有送货单、对账单、订购单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告安泰公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告安泰公司未提供任何证据证明已经偿还过案涉货款，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认被告安泰公司应当偿还原告张嘉詠2014年11月份至2015年5月份的货款1301676.52元。此外，原告可以要求被告从起诉之日即2015年7月21日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息直至实际清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞安泰玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张嘉詠2014年11月份至2015年5月份的货款1301676.52元，并从2015年7月21日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息直至实际清偿之日为止。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16515元，由被告东莞安泰玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执822号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤利，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：孙景国，男性，1957年3月13日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人孙景国借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 荃
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢345号
申请人：原告鄂托克旗创汇小额贷款有限任公司。
地址：鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：赵怀兵，该公司董事长。
委托代理人：田花英，该公司经理。
被执行人王凤义，男，1963年12月28日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人贺小燕，女，1966年1月1日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人贺志利，男，1971年3月16日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人李俊桃，女，1970年2月9日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限任公司申请执行被执行人王凤义、贺小燕、贺志利、李俊桃借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限任公司申请撤销（2014）鄂托法民初字第363民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 高 雨
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1632号
原告：张建，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘保全，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张建与被告刘保全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告刘保全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，多次向原告借款。2014年1月14日，经双方结算，被告共计向原告借款300000元，当场出具借条一份，并承诺一年内偿还借款。后原告多次追要该款，被告以种种理由推脱，原告无奈，诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金300000元，按年利率6%支付自2015年1月15日起至2016年3月3止的利息21000元，并承担本案诉讼费用。
原告张建为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、借条1份，据以表明被告向原告借款300000元的事实；
3、证人李某、陈某出庭证言各1份，据以表明被告向原告借款300000元的事实。
被告刘保全未应诉答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告自2012年起以资金周转为由多次向原告借款。2014年1月14日，经双方结算，被告共计向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：借条今借到张建现金叁拾万元整（￥300000.元）2014年元月14号刘保红身份证××。因多次索要借款未果，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告刘保全曾用名刘保红。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘保全向原告张建借款300000元及未偿还的事实清楚，证据充分，本院对原告的诉请予以支持。原告要求被告支付借款利息，因其未提供充分证据证明原、被告约定了借款期限及利息，故本院对其要求支付利息的诉求不予支持。被告刘保全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担未能进行质证和抗辩的法律责任，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘保全于本判决生效之日起十日内偿还原告张建借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1号
上诉人（原审原告）：长春市运通轮胎有限公司。法定代表人：赵玉杰，该公司总经理。
委托代理人：包冠三，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：于万仁，男，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文博，男，四平市铁西区委政法委工作人员，住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：李峰，男，四平市铁西区委政法委工作人员，住四平市铁西区。
运通公司在原审起诉称：运通公司工作人员张靖于2013年10月1日代表公司与于万仁签订《轮胎购销合同》，规定于万仁必须在2013年12月25日归还这一年所有轮胎款，于万仁请张文博、李峰作为合同的担保人。但于万仁至今未还款，故请求判令被告还款362772元，承担本案诉讼及执行等相关费用。
原审法院认为：2013年1月1日，运通公司是与四平市铁东区昌盛轮胎电瓶配件经销处签订了《轮胎购销合同》，并不是与于万仁签订的合同。运通公司告诉的主体错误。遂�定：驳回原告长春市运通轮胎有限公司的起诉。
宣判后，运通公司不服，向本院提起上诉。
运通公司上诉称：上诉人就与被上诉人于万仁早在1999年开始就建立了品牌轮胎的代销业务。2013年1月1日，上诉人与于万仁又一次签订《轮胎购销合同》，该合同名为“购销合同”实为“代销合同”。2013年，面对于万仁拖欠货款数量的增加，上诉人要求他签订《轮胎购销合同》并加盖一个公司的公章，于万仁便找到其亲属开设的昌盛经销处，在《轮胎购销合同》上加盖了该公司的公章，这一行为在民法学理论上称为“债务加入”，又称并存的债务承担，是指原债务人不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。由此可见，该合同的实际履行人和签订人为于万仁，昌盛经销处只是做为债务加入，从未参与过与上诉人的轮胎经营。故将于万仁列为本案当事人的主体适格，一审法院以主体不适格为由驳回上诉人的起诉是错误的。
2013年1月1日，运通公司与四平市铁东区昌盛轮胎电瓶配件经销处，签订轮胎购销合同。2013年6月14日，运通公司与于万仁、张文博、李峰，针对轮胎销售过程中形成的债权债务以于万仁为债务人签订了担保合同。以上证据证明的事实是本案诉争的债务是由运通公司与四平市铁东区昌盛轮胎电瓶配件经销处在履行双方签订的购销合同过程中形成的。
本院认为，依据上述证据，运通公司应将四平市铁东区昌盛轮胎电瓶经销处作为本案被告之一提起诉讼。原审法院裁定运通公司告诉主体错误，驳回运通公司的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费6742元，由长春市运通轮胎有限公司负担。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一六年二月三日
书记员 孙永明
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第1211号
原告汪某，男。
被告文某某，女。
本院在审理原告汪某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告汪某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某交纳。
（本页无正文）
审 判 员 李志平
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 蒋菲菲
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终32号
上诉人（原审被告）：荣某，汉族，现住太原市。
被上诉人（原审原告）：李某，汉族，现住孝义市。
上诉人荣某与被上诉人李某退伙纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初第1998号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人荣某上诉请求，依法撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初第1998号民事裁定书，将案件移送至太原市小店区人民法院审理。事实和理由：本案是合同纠纷，实际履行地及上诉人所在地均在太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。2012年7月7日，被上诉人与上诉人达成《退股协议》，该协议中没有约定管辖，但该协议的签订地与实际履行地都在太原市，根据我国《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中无论是上诉人所在地还是合同履行地均在太原市，故孝义市人民法院受理本案是没有法律依据的，综上所述，上诉人按照《民事诉讼法》的相关规定，请求贵院将案件移送至太原市小店区人民法院审理，以维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，孝义市人民法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，从而确定被上诉人李某作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，符合法律规定，孝义市人民法院享有对本案的管辖权。因此其所作出的（2017）晋1181民初第1998号民事裁定书适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年四月二十六日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终32号上诉人（原审被告）：荣某，汉族，现住太原市。被上诉人（原审原告）：李某，汉族，现住孝义市。上诉人荣某与被上诉人李某退伙纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初第1998号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人荣某上诉请求，依法撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初第1998号民事裁定书，将案件移送至太原市小店区人民法院审理。事实和理由：本案是合同纠纷，实际履行地及上诉人所在地均在太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。2012年7月7日，被上诉人与上诉人达成《退股协议》，该协议中没有约定管辖，但该协议的签订地与实际履行地都在太原市，根据我国《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中无论是上诉人所在地还是合同履行地均在太原市，故孝义市人民法院受理本案是没有法律依据的，综上所述，上诉人按照《民事诉讼法》的相关规定，请求贵院将案件移送至太原市小店区人民法院审理，以维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，孝义市人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，从而确定被上诉人李某作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，符合法律规定，孝义市人民法院享有对本案的管辖权。因此其所作出的（2017）晋1181民初第1998号民事裁定书适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年四月二十六日书记员杜霞飞
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初639号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某，男，1959年10月27日生，汉族，高中文化，个体，住本市建邺区，户籍地：本市建邺区。2006年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币五千元；2015年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2015年6月26日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月16日，被告人徐某事先和常某约好以人民币3000元的价格贩卖12克冰毒给常某。当晚，徐某携带6小袋毒品来到本市建邺区江东中路186-1号宏普捷座A座803室，将毒品交给常某，收取人民币3000元，后被守候的民警抓获。经鉴定，上述毒品疑似物净重共计3.46克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某具有累犯、贩卖毒品罪再犯的法定从重和坦白的法定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金。
被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年六月十九日
见习书记员 ＸＸ辰
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执异字第21号
异议人汤某某。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
申请执行人钱某某。
委托代理人蒋巍，江苏鑫法律师事务所律师。
被执行人吴某某。
被执行人常州市某房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区清凉南路10号。
法定代表人韦某某，该公司董事长。
本院在执行原告钱某某诉被告吴某某、常州市某房地产开发公司（以下简称某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人汤某某于2015年9月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人汤某某称，首先，（2015）天执字第949-2号执行裁定书认定苏D×××××号丰田汽车属吴某某个人所有与事实不符，该车系夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同所有。其次，（2013）天民初字第1595号民事判决书确定的被执行人是吴某某、某公司，该判决书既没有要求异议人承担还款责任，也没有要求异议人与吴某某共同承担向钱某某支付工程款的责任。综上，苏D×××××小轿车是汤某某夫妻共同财产，在异议人未被司法机关确认为被执行人的前提下，法院无权评估、拍卖夫妻共同财产。异议人请求依法撤销（2015）天执字第949-2号执行裁定书。
本院查明，2014年8月5日本院对原告钱某某诉被告吴某某、某公司等人建设工程施工合同纠纷一案作出（2013）天民初字第1595号民事判决：一、吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内向钱某某支付工程款450906.89元；二、某公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回钱某某的其它诉讼请求。案件受理费8064元、财产保全费2770元，合计10834元，由吴某某负担。另查明，汤某某与吴某某于1991年3月29日登记结婚。吴某某于2010年1月28日购买苏D×××××丰田牌轿车一辆，购置价146800元。
吴某某、某公司不服一审判决向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，2015年3月31日江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常民终字第1959号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费8064元，由上诉人吴某某、某公司各半负担。
钱某某于2015年4月30日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2015）天执字第949号。执行过程中，本院查封了被执行人吴某某名下的苏D×××××丰田牌轿车一辆，并于2015年9月21日作出（2015）天执字第949-2号执行裁定：评估、拍卖被执行人吴某某所有的车牌号为苏D×××××丰田牌汽车。汤某某不服该裁定提出执行异议。
本院认为，被执行人吴某某应当履行人民法院生效判决所确定的义务，其所有的苏D×××××丰田牌汽车超出了家庭基本生活需求。由于吴某某未履行人民法院生效判决所确定的义务，本院对被执行人吴某某所有的苏D×××××丰田牌汽车作出评估、拍卖的裁定完全合法有据，应当予以维持。作为被执行人吴某某的配偶，异议人汤某某应协助吴某某履行法定义务，且拍卖该汽车并不影响其家庭基本生活。作为异议人汤某某委托代理人的法律工作者，应劝导异议人配合法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人汤某某的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张为众
审 判 员 邵 洁
审 判 员 徐惜民
二〇一五年十二月四日
见习书记员 金奕慈
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04889号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告陈永胜，1970年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告陈永胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 星
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第953号
原告吉安市吉州天阳混凝土有限公司。
法定代表人赵静涧。
委托代理人刘连庆、吴静。
被告江西省亿达建设工程有限公司。
本院在审理原告吉安市吉州天阳混凝土有限公司与被告江西省亿达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉州天阳混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5935元，减半收取，由原告吉安市吉州天阳混凝土有限公司承担。
审判长 肖少辉
审判员 李 斌
审判员 杨济浪
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第953号
原告吉安市吉州天阳混凝土有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园内，组织机构代码：56107596-9。
法定代表人赵静涧，董事长。
委托代理人刘连庆、吴静，江西共创律师事务所律师。
被告江西省亿达建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县丰溪街道安吉小区1号。
本院在审理原告吉安市吉州天阳混凝土有限公司与被告江西省亿达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉州天阳混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5935元，减半收取，由原告吉安市吉州天阳混凝土有限公司承担。
审判长 肖少辉
审判员 李 斌
审判员 杨济浪
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执174号
申请执行人刘昌斌，男，1973年6月15日出生，汉族，菏泽开发区鑫达轿车修理厂业主，现住菏泽市开发区。
被执行人菏泽市公安局交通警察支队直属大队，住所地菏泽市开发区黄河东路1577号。
本院依据已发生法律效力（2016）鲁17民再4号民事判决书，在执行申请执行人刘昌斌与被执行人菏泽市公安局交通警察支队直属大队修理合同纷一案过程中，双方达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。
终结本院（2017）鲁1791执174号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑鲁明