wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1334号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告宾仕胜，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××1011。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告宾仕胜信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告宾仕胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月13日止，累计透支本息合计12518.29元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金9246.65元及其利息2769.85元、其他费用501.79元（利息暂计至2015年12月13日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月29日向被告宾仕胜送达起诉状副本和开庭传票，但被告宾仕胜在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告宾仕胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月1日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为52×××59，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月13日止，累计尚欠透支本金9246.65元、利息为2769.85元、滞纳金（其他费用）501.79元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金9246.65元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金501.79元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宾仕胜在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9246.65元及其利息、滞纳金501.79元（利息计算方法：利息截止至2015年12月13日为2769.85元，从2015年12月14日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为56.48元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告宾仕胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第148号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人丁国荣，男，汉族，1972年5月6日出生。
申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对丁国荣行政处罚一案于2015年1月26日作出运国土资盐执罚字（2015）34号行政处罚决定。
本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人丁国荣未经批准2014年4月非法占用解州镇史家坟村土地466.7平方米建房，现已建成面积441平方米的建筑，该宗地北邻王来运水厂；东临大路；南邻村路；西邻空地。所在图幅号为：I49G027046，地类为其它草地（043），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物441平方米和其他设施，退还非法占用的土地466.7平方米；2、对被处罚人未经批准非法占地466.7平方米，处以罚款肆仟陆佰陆拾柒（4667）元整。申请执行内容：1、拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物441平方米和其它设施，退还非法占用的土地466.7平方米；2对被执行人处以罚款4667元整。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）34号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第148号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人丁国荣，男，汉族，1972年5月6日出生。申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对丁国荣行政处罚一案于2015年1月26日作出运国土资盐执罚字（2015）34号行政处罚决定。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）34号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人丁国荣未经批准2014年4月非法占用解州镇史家坟村土地466.7平方米建房，现已建成面积441平方米的建筑，该宗地北邻王来运水厂；东临大路；南邻村路；西邻空地。所在图幅号为：I49G027046，地类为其它草地（043），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物441平方米和其他设施，退还非法占用的土地466.7平方米；2、对被处罚人未经批准非法占地466.7平方米，处以罚款肆仟陆佰陆拾柒（4667）元整。申请执行内容：1、拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物441平方米和其它设施，退还非法占用的土地466.7平方米；2对被执行人处以罚款4667元整。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）34号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月十八日书 记 员  李彩霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19695号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告：湖北鄂广信息网络有限公司，住所地湖北省鄂州市西山街办七里界村广电大楼。
法定代表人：曾柏林，董事长。
委托诉讼代理人：向博，北京恒都（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁靓婷，北京恒都律师事务所实习律师。
原告北京优朋普乐科技有限公司与被告湖北鄂广信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2016年7月15日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 赵庆丽
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年四月二十七日
书记员 李易忱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第08031号
申请执行人李东辉，女。
被执行人徐桂玲，女。
被执行人毛丫，女。
本院作出的（2015）西调确字第22686号民事裁定书，业已发生法律效力；依据该裁定书，被继承人xxx名下xxxxxx车一辆归李东辉所有。现申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人xxx名下xxxxx车一辆归李东辉所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一五年八月二十六日
书记员 孙萌
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1014号
原告王飞，男，瑶族。
委托诉讼代理人钟声扬，广东君强律师事务所律师。
被告王玲，女，汉族。
委托诉讼代理人陈汉平，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈建华，广东前海律师事务所实习律师。
第三人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地址广东省深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，组织机构代码892303743。
法定代表人王纪军。
本院受理的原告王飞诉被告王玲、第三人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行房屋买卖合同纠纷一案，原告王飞向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王飞撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费人民币5016.2元，减半收取为人民币2508.1元，由原告负担，余款由本院向原告清退。
审判员 廖 艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 金明敏
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执480号
孙秉根、史治军、贾凤娥：
孙秉根与史治军、贾凤娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0311民初318号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执480号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3640号
申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司
被执行人陈令忠、钱美香
申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人陈令忠、钱美香小额借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初2947号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执898号
申请执行人陈文良，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01166号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执687号
申请执行人：韩景武。
被执行人：吉林市远大混凝土有限责任公司
本院在执行韩景武与吉林市远大混凝土有限责任公司劳动争议执行一案中，经四查后，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初118号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人谢奇荣，男，1978年4月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，系泉州市鲤城树安达鞋服有限公司法定代表人，户籍地福建省晋江市。因犯拒不支付劳动报酬罪于2015年4月22日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年12月28日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人史海杨，福建和晟律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人谢奇荣犯骗取贷款罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于2017年3月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人谢奇荣及其辩护人史海杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
被告人谢奇荣经营址在鲤城区南环路金龙街道北环工贸楼（江南工业区内）的泉州市鲤城树安达鞋服有限公司（下称树安达公司）。2014年6月，树安达公司向泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行申请贷款时，被告人谢奇荣提供虚假的采购合同、财务报表，骗取被害单位泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行贷款人民币500万元。贷款到期后，树安达公司未能偿还贷款。
2016年11月6日，被告人谢奇荣的亲属归还银行人民币2.7万元。2016年12月28日，公安机关在晋江市陈埭镇江头村庵边路3号抓获被告人谢奇荣。
上述事实，被告人谢奇荣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有移送函、受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、贷款相关材料、对账单、还款凭证、证人林某1、陈某、赵某、林某2、林某3、李某等人证言及被告人谢奇荣的供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人谢奇荣犯罪情节较轻，主观恶性较小，归案后能如实供述，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，泉州市鲤城树安达鞋服有限公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大经济损失，被告人谢奇荣作为直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人谢奇荣归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综合考虑树安达公司骗取的银行贷款数额，造成银行经济损失情况，不宜对被告人谢奇荣适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢奇荣犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年6月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人谢奇荣赔偿被害单位泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行经济损失人民币497.3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 刘银娥
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初118号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人谢奇荣，男，1978年4月3日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，系泉州市鲤城树安达鞋服有限公司法定代表人，户籍地福建省晋江市。因犯拒不支付劳动报酬罪于2015年4月22日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年12月28日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。辩护人史海杨，福建和晟律师事务所律师。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人谢奇荣犯骗取贷款罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于2017年3月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人谢奇荣及其辩护人史海杨到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控：被告人谢奇荣经营址在鲤城区南环路金龙街道北环工贸楼（江南工业区内）的泉州市鲤城树安达鞋服有限公司（下称树安达公司）。2014年6月，树安达公司向泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行申请贷款时，被告人谢奇荣提供虚假的采购合同、财务报表，骗取被害单位泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行贷款人民币500万元。贷款到期后，树安达公司未能偿还贷款。2016年11月6日，被告人谢奇荣的亲属归还银行人民币2.7万元。2016年12月28日，公安机关在晋江市陈埭镇江头村庵边路3号抓获被告人谢奇荣。上述事实，被告人谢奇荣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有移送函、受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、贷款相关材料、对账单、还款凭证、证人林某1、陈某、赵某、林某2、林某3、李某等人证言及被告人谢奇荣的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人谢奇荣犯罪情节较轻，主观恶性较小，归案后能如实供述，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，泉州市鲤城树安达鞋服有限公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大经济损失，被告人谢奇荣作为直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人谢奇荣归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综合考虑树安达公司骗取的银行贷款数额，造成银行经济损失情况，不宜对被告人谢奇荣适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢奇荣犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年6月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人谢奇荣赔偿被害单位泉州农村商业银行股份有限公司亭店支行经济损失人民币497.3万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈进龙二〇一七年三月三十日书 记 员  缪 玢速 录 员  刘银娥附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2829号
原告：王银，男，汉族，1950年6月21日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王海龙，男，汉族，1973年1月16日出生，住宁夏回族自治区永宁县。系原告儿子。
委托诉讼代理人：陈伟光，永宁县法律援助中心律师。
被告：孙利伟，男，汉族，1987年11月3日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告：邵明坤，男，汉族，1991年7月18日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人：施军，系该公司经理。
委托代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告王银与被告孙利伟、邵明坤、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告王银于2016年12月22日向本院申请撤回对被告邵明坤的起诉。
本院认为，原告王银的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王银撤回对被告邵明坤的起诉。
代理审判员 吴培培
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘敩妮
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初790号
原告：程奇琦，女，1964年5月16日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。
被告：朱浪，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
原告程奇琦与被告朱浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程奇琦到庭参加诉讼，被告朱浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程奇琦向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金12万元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月26日起至清偿之日止）。在法庭调查过程中，原告将“判令被告归还借款本金12万元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月30日起至清偿之日止）”的诉讼请求变更为“判令被告偿还借款本金10万元及利息（截止至2015年11月30日的利息为2万元，从2015年12月1日起的利息按年利率24%计算）”。事实和理由：2014年11月30日，被告因需资金周转向原告借款10万元，并出具了借条，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限一年。借款到期后，被告未依约还款。经双方于2015年11月30日协商，被告将未付利息2万元计入借款本金重新向原告出具了一份借条，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限一个月。
被告朱浪未作答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年11月30日，被告向原告借款10万元，约定借款期限一年，到期后，被告将未付利息2万元计入借款本金向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到程奇琦人民币拾贰万元整，利息为月利率2分，借款人承诺于2015年12月26日前本息一次性归还。”借款到期后，原告多次催收未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款10万元及利息（截止至2015年11月30日的利息为2万元，从2015年12月1日起的利息按年利率24%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浪偿还原告程奇琦借款人民币十万元及利息（截止至2015年11月30日的利息为二万元，自2015年12月1日起至清偿之日止的利息按年利率24%计算），限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千九百八十八元，减半交纳一千四百九十四元，由被告朱浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年九月六日
书记员 方 鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2300号
原告：张某某，男，1995年2月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。
委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
被告：刘某，女，1986年7月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。
被告：杜某某，男，1984年8月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。
被告：刘某某，男，1962年10月26日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。
三被告共同委托诉讼代理人：张祺，山东合度律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：谭潇，山东合度律师事务所实习律师。
本院在审理原告张某某与被告刘某、杜某某、刘某某身体权纠纷一案过程中，因原、被告双方自愿达成和解，本次纠纷一次性了结，双方再无其他纠纷，张某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 徐国建
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕颜君
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保77号
申请人：赵健良，男，汉族，1958年3月15日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。
委托代理人：赵佐武，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍所在地：湖南省双峰县，系申请人赵健良儿子。
被申请人：陈杰才，男，汉族，1968年6月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：石湘平，男，汉族，1991年10月19日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请人赵健良因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月7日向本院提出申请，要求将登记在被申请人石湘平名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。申请人赵健良已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人赵健良的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人石湘平名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。
案件申请费700元，由申请人赵健良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 玲
二〇一七年四月十日
书记员 刘婷婷
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第2081号
原告：罗玲云，女，汉族，1975年5月21日出生，住江西省吉安市吉州区。
原告：李显元，男，汉族，1945年8月14日出生，住湖南省衡南县。
原告：罗章珍，女，汉族，1951年3月28日出生，住湖南省衡南县。
原告：李某2。
法定代理人：罗玲云，女，汉族，1975年5月21日出生，住江西省吉安市吉州区。
原告：李某1。
法定代理人：罗玲云，女，汉族，1975年5月21日出生，住江西省吉安市吉州区。
被告：徐英灿，男，汉族，1964年2月26日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告：漳州市吉顺物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口工业区纵一路，注册号：350603100006657。
法定代表人：陈港溪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢19011910号，注册号：350600100014654。
负责人：林辉。
原告罗玲云、李显元、罗章珍、李某2、李某1与被告徐英灿、漳州市吉顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗玲云、李显元、罗章珍、李某2、李某1于2015年11月30日变更诉讼请求为10000元并向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告罗玲云、李显元、罗章珍、李某2、李某1在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗玲云、李显元、罗章珍、李某2、李某1撤回起诉。
本案原告罗玲云、李显元、罗章珍、李某2、李某1申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由五原告负担。
对于原告罗玲云、李显元、罗章珍、李某2、李某1多预交的诉讼费3404.84元，在本裁定书生效后，经原告罗玲云、李显元、罗章珍、李某2、李某1申请，本院退还予原告罗玲云、李显元、罗章珍、李某2、李某1。
代理审判员 张彦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 叶晟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1370号
申请执行人王丽萍
被执行人水跃勤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00992号，依法向被执行人水跃勤发出执行通知书，责令被执行人水跃勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人水跃勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结水跃勤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29104元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月二十二日
书记员 郑 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58803号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱红梅，女，1978年4月3日出生，汉族，住云南省临沧市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告钱红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告钱红梅经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告钱红梅支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金148,361.58元；二、判令被告钱红梅支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息6,243.38元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金148,361.58元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告钱红梅赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告钱红梅支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息7,576.60元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金148,361.58元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2015年4月23日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告钱红梅签订编号为SSH270-1504-495925的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告钱红梅以融资租赁的方式租赁原告奥迪牌小型越野客车一辆(登记编号：云SHXX**；发动机号：028254；车架号：LFV3B28R4EXXXXXXX)，车辆融资总额为228,368元，首付款152,083元，租赁期限为36个月，被告钱红梅应于每月向原告支付租金8,242.31元。依合同约定，车辆交付被告钱红梅使用后，被告钱红梅应于2015年5月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告钱红梅未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告钱红梅应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告钱红梅收取滞纳金，直至被告钱红梅向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告钱红梅追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告钱红梅交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告钱红梅未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告钱红梅未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钱红梅未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.机动车销售统一发票、补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告钱红梅未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告钱红梅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告钱红梅未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告钱红梅支付已到期及未到期全部租金，并要求被告钱红梅支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告钱红梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金148,361.58元；
二、被告钱红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息7,576.60元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金148,361.58元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告钱红梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,452元，减半收取1,726元，由被告钱红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚秀权
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初444号
原告：孙家义，木工。
委托代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
被告：郑家顺。
被告：定远县东运物流有限公司。住所地安徽省定远县炉桥镇濉溪路。
法定代表人：姚志峰，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。营业场所安徽省滁州市南谯中路2329号。
负责人：陆惠明，经理。
委托代理人：曹强、周然。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。营业场安徽省滁州市中都大厦中安大厦。
法定代表人：吕正民，经理。
原告孙家义与被告郑家顺、定远县东运物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告侵权造成其损失为由，请求判令被告共同赔偿其损失295839.80元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告所诉的中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司不是涉案车辆所投保的保险公司，不是本案被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙家义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一六年十月十八日
书记员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10064号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：曹红兰，女，1973年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告曹红兰信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因曹红兰拖欠信用卡款项，请求判令：曹红兰立即偿还中行中山分行截至2017年5月7日信用卡欠款本金12441.89元、利息3821.88元（日息万分之五）、违约金2618.65元（按照最低还款额未还部分的5%收取），合计18882.42元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告曹红兰已经偿还了全部欠款，但是还没有缴纳诉讼费。
被告曹红兰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：曹红兰。
信用卡卡号：62×××30。
卡种：长城环球通大信金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：曹红兰于2014年1月24日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。曹红兰自2016年6月7日开始没有按时还款，截至2017年6月24日，曹红兰已偿还全部信用卡欠款。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：曹红兰在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。曹红兰持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。虽然曹红兰在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由曹红兰负担。关于中行中山分行起诉要求曹红兰偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张曹红兰偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告曹红兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告曹红兰负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年七月十三日
书记员 李泳瑜
谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10064号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：曹红兰，女，1973年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告曹红兰信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因曹红兰拖欠信用卡款项，请求判令：曹红兰立即偿还中行中山分行截至2017年5月7日信用卡欠款本金12441.89元、利息3821.88元（日息万分之五）、违约金2618.65元（按照最低还款额未还部分的5%收取），合计18882.42元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告曹红兰已经偿还了全部欠款，但是还没有缴纳诉讼费。被告曹红兰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：曹红兰。信用卡卡号：62×××30。卡种：长城环球通大信金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：曹红兰于2014年1月24日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。曹红兰自2016年6月7日开始没有按时还款，截至2017年6月24日，曹红兰已偿还全部信用卡欠款。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为：曹红兰在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。曹红兰持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。虽然曹红兰在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由曹红兰负担。关于中行中山分行起诉要求曹红兰偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张曹红兰偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。被告曹红兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费272元，减半收取136元，由被告曹红兰负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年七月十三日书记员  李泳瑜谭嘉怡
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终154号
上诉人（原审起诉人）徐世均，男，生于1962年8月，汉族，住四川省高县。
被上诉人高县罗场镇人民政府。
上诉人徐世均因乡政府不履行法定职责一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐世均上诉称，被上诉人处理该林权争议的时限和上诉人的诉讼时效应从2016年2月16日起算，上诉人于2016年10月16日邮寄起诉状没有超过诉讼时效。请求撤销原审裁定，由原审法院立案审理。
本院认为，上诉人原审起诉请求判决被上诉人在一定期限内履行法定职责。上诉人提交证据表明2012年12月8日林权争议发生后，已向被上诉人申请处理。被上诉人于2013年7月10日作出处理意见后，又于2015年9月8日决定撤销原处理意见，重新调查处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，因林权争议处理并无法律法规对行政机关履行职责期限另行规定，故上诉人在被上诉人决定重新调查处理后超过两个月即在2015年11月9日前未作出处理决定，即可向人民法院提起诉讼。但应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，在2016年5月9日前提出。而上诉人在2016年10月16日才向原审法院提出起诉状，确已超过法定起诉期限。上诉人关于“被上诉人处理该林权争议的时限和上诉人的诉讼时效应从2016年2月16日起算”的上诉理由，与上述相关法律规定不符，依法不能成立。原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 俊
江苏省启东市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字10号
申请执行人沈士兵。
被执行人薛珅。
申请执行人沈士兵与被执行人薛珅民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年5月8日作出的（2015）启开民初字第00272号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人薛珅结欠申请执行人沈士兵借款本息合计人民币215800元。被执行人薛珅于2015年12月30日前归还10万元，余款自2015年6月起从被执行人薛珅工资中每月给付申请执行人沈士兵3000元，直至全部还清。如逾期则申请执行人有权对余额全额申请执行。并由被执行人薛珅承担4365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院扣留了被执行人名下工资收入9000元并扣划被执行人名下公积金20500元，经向银行机构、房�管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。且被执行人长期外出，地址不明。本院于将被执行人薛珅纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第00272号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年五月二十七日
书记员 张德利
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1002刑初194号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人王嵘，男，汉族，1971年10月28日出生于安徽省黄山市屯溪区，小学文化，无业，住黄山市屯溪区。曾因犯盗窃罪于1991年5月、1993年6月、2008年2月被本院分别判处有期徒刑一年六个月、八年、三年；因犯抢夺罪于2002年11月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年5月被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年3月6日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年4月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年9月30日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2017年8月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留,同年6月1日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人王嵘犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人王嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：一、2018年4月18日10时30分许，被告人王嵘来到黄山市屯溪区北海路戴记土菜馆，进入该店内，将戴某放在桌面上的一部黑色VIVOY66手机盗走。经屯溪区价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价格为1020元。
二、2018年5月10日15时许，被告人王嵘来到黄山市屯溪区新园东路大众串串烧烤店（由查某经营），进入该店内，在厨房拿了菜刀，将吧台抽屉撬开，将抽屉内现金200余元盗走。
三、2018年5月10日16时许，被告人王嵘来到黄山市屯溪区新园东路辣鸭子小吃店（由陈某经营），进入该店内，将陈某放在吧台抽屉内的现金400余元盗走。
公诉机关认为：被告人王嵘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王嵘在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人王嵘对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人王嵘于2018年5月11日在黄山火车站锦江之星酒店8602房间内被民警抓获。
二、公安机关依法从被告人王嵘处扣押涉案黑色VIVO手机1部及现金35元，并分别发还给被害人戴某、陈某。
上述事实，被告人王嵘在开庭审理过程中不持异议，且有物证灰色夹克1件、VIVOY66手机1部（照片）；书证被告人王嵘的户籍信息、《刑事判决书》、黄山市公安局荷花池派出所出具的《王嵘抓获经过》、被害人依法提供的手机购买单据、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单；被害人戴某、查某、陈某的陈述；被告人王嵘的供述和辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的屯价证[2018]20号《关于被盗VIVO手机的价格认定结论书》；辨认笔录；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王嵘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王嵘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王嵘在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王嵘到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上,根据被告人王嵘的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王嵘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年2月10日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王嵘分别退赔被害人查某、陈某人民币二百元、三百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 斅
二〇一八年八月九日
书记员 马晓夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0522执1012号
申请执行人：陆文轩，男，1966年1月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被执行人：丁林方，男，1967年9月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
本院在执行申请执行人陆文轩与被执行人丁林方买卖合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人陆文轩于2018年7月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陆文轩自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0522执1012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高国鑫
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 庆
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初120号
原告崔永锋，男，1976年12月20日生。
委托代理人崔刚孝，男，1944年3月29日生。
被告崔刚信，男，1941年2月22日生。
委托代理人常彩云，女，1946年9月5日生，特别授权。
原告崔永锋诉被告崔刚信侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔刚孝、被告崔刚信委托代理人常彩云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永锋诉称，被告于2004年至今强行占用并耕种其1.1亩责任田达13年之久，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还1.1亩责任田；2、赔偿原告经济损失9100元；3、诉讼费由被告承担。
被告崔刚信辩称，土地承包到户已达30年之久，被告与原告之父倒地已成事实。倒地时原告年仅十二三岁，没有资格当户主，也没有资格当原告；在承包地30年以来各种各的地，从未发生过纠纷和矛盾，当时倒地系原告之父的主意，原告才十几岁也不可免参与其中。倒地已构成事实30年；2004年原告之父曾经抢收被告承包地的3.5亩未成熟小麦，后经派出所和乡司法所调解处理此事，达成协议，将老三的地让原告之父耕种；土地承包到户的30年中，村上也进行过多次变动和调整，但原告从未提出来。2016年农村土地确权时村长拿村上台账到各户查对核实还进行了二次复审最后才发的确权书，原告也始终未提出来异议；另外根据支西村的台账及确权书，被告没有多种地，反而少种了1.1亩地。而原告实际上多种了2.92亩地。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：被告是否对原告承包地构成侵权，被告是否应当赔偿原告损失。
原告当庭出示了下列证据：
1、信件一封，证明被告耕种原告的地不给原告，被告给原告写了一封信，称其没有多种原告的地。
被告质证予以认可。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，且双方均表示认可，依法予以采信。
2、农村土地承包经营权证（编号：610422111210021008Z）复印件一份，证明被告强行耕种其1.1亩的承包地。
被告质证不予认可，认为是假证。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，对该土地承包经营权证的真实性应予以采信。
被告崔刚信当庭出示农村土地承包经营权证（编号：610422111210020691Z）复印件一份，证明被告没有多种原告的土地，这个确权证书总亩数5.12亩是被告一家五口人的总地数。
原告质证认为该证据形式要件无异议，真实性认可，但被告证书所载柏树坟路东1.14亩与原告所诉的1.1亩不是一回事。证明目的不认可。
本院认为该证据来源合法，内容真实，对其真实性应予以采信。
本院调取了（2016）陕0422民初1701号卷宗第52页2016年12月16日现场勘查笔录一份，原、被告双方均予以认可。
本院于2017年5月17日制作现场勘查笔录一份，目前该地块承包地种植现状方位依次自西向东为支兆祥、崔刚孝、崔刚信两畦地、崔新刚。该争执地1.1亩位于崔刚孝耕种地的东侧，西邻崔刚孝，东邻崔刚信。原、被告对耕地现状均予以认可，本院依法予以采信。
经审理查明，原告崔永锋之父崔刚孝与被告崔刚信系弟兄关系，早年原告之父崔刚孝与被告崔刚信曾经倒地，后因农村土地确权期间，三原县政府于2016年10月4日为崔永锋颁发了编号为610422111210021008Z农村土地承包经营权证，为崔刚信颁发了编号为610422111210020691Z农村土地承包经营权证。根据土地承包经营权证书所载该承包地块示意图原告所诉之1.1亩承包地位于柏树坟路东，东邻崔新刚，西邻崔刚孝。与原告所诉请之崔永锋实际占地面积不符，因此对原告之诉讼请求应予驳回。
本院认为，土地承包经营权是物权，具有特定性的特点，原告之父与被告虽在早年互换过承包地，但在2016年农村土地确权后分别在柏树坟路东取得土地承包经营权，原告在柏树坟路东享有1.1亩的土地承包经营权，而被告亦在柏树坟路东享有1.14亩的土地承包经营权，该土地承包经营权证书上载明的原告所诉之1.1亩承包地东邻崔新刚、西邻崔刚孝，与原告所请之1.1亩承包地块方位不符，故应驳回原告诉讼请求。
故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔永锋的诉讼请求。
诉讼费100元由原告崔永锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 楠
二〇一七年五月二十日
书记员 金晓斌
附：适用法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第60号
原告曹艳，女，汉族�生于1980年4月20日。
被告曹小霞，女，汉族，生于1979年7月11日。
本院在审理原告曹艳诉被告曹小霞民间借贷纠纷一案（2014）邻水民初字第1361号中，原告曹艳于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹小霞所有的房产予以查封，原告提供自己所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告曹小霞所有的房产予以查封。
二、对原告曹艳所有的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜慧娟
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐 娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4071号
原告：孙涛，城镇居民。
被告：威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂，住所地：威海市文登区泽库镇长会口村东北。
法定代表人：姜茂义，经理。
被告：威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会，住所地：威海市文登区泽库镇长会口村。
法定代表人：董文松，村委主任。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律服务工作者。
原告孙涛与被告威海市长会口宏泰新型建筑材料厂（以下简称宏泰建材厂）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会（以下简称长会口村委）作为本案被告参加诉讼。原告孙涛、被告长会口村委之诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告宏泰建材厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏泰建材厂支付设备安装费190733元；2、按银行同期存款利率支付上述设备安装费用自2014年1月1日起的利息。事实与理由：2012年12月起，原告为被告宏泰建材厂安装设备，双方约定完工后被告宏泰建材厂支付全部安装费。截止2014年合计欠安装费215660元，后被告以加气砖抵顶了部分欠付安装费，现尚欠190733元，原告多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
被告长会口村委辩称，被告宏泰建材厂与原告确实存在加工承揽合同关系，原欠款215660元，后用砖抵顶部分欠款，现尚欠款190733元。但原、被告双方并不存在有关利息的约定，且原告要求的计息开始时间不当，应从判决生效之日开始计算。
被告宏泰建材厂既未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：宏泰建材厂系长会口村委开办的村办企业（非法人），经营加气砖的生产，销售，现已歇业。2012年12月孙涛为宏泰建材厂安装蒸压釜轨道及管道、球磨机底版、白灰罐、水泥罐等，共计花费515660元，后宏泰建材厂支付300000元，余款215660元未付。2014年11月15日山东汇德会计师事务所有限公司威海分所接受威海市文登区泽库镇政府安排，对宏泰建材厂2012年12月至2014年6月30日的财务状况进行了审计，并出具了审计报告，审计报告确认应付孙涛的款项为215660元。后宏泰建材厂用砖抵顶部分欠款，宏泰建材厂现欠款数额为190733元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，孙涛按照宏泰建材厂的要求，为宏泰建材厂安装了蒸压釜轨道及管道、球磨机底版、白灰罐、水泥罐等器材，宏泰建材厂应及时支付材料款及安装费，故孙涛要求宏泰建材厂支付设备安装费190733元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。宏泰建材厂系长会口村委开办的非法人企业，现歇业，故长会口村委作为法人应当对宏泰建材厂所欠债务承担连带清偿责任。孙涛与宏泰建材厂未约定付款期限，其要求宏泰建材厂自2014年1月1日起支付利息，无事实根据，本院不予支持，宏泰建材厂应自孙涛起诉之日起至本判决确定的付款义务之日止支付利息，孙涛要求按银行同期存款利率支付利息，不超出法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂于本判决生效后十日内支付孙涛设备安装费190733元，并支付自2016年10月26日起至本判决确定的付款义务之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；
二、威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由威海市文登区长会口宏泰新型建筑材料厂、威海市文登区泽库镇长会口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年十二月三十日
书记员 丛龙涵
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00244号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人高某某
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年8月25日13时许，被告人高某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市金安区东河口镇顺河店村“村村通”公路由南向北行驶至顺河店村老粮站路口处时，与被害人刘某某迎面驾驶的苏BKH2**号轿车发生刮碰。随即经抽血检测，被告人高某某血液中乙醇含量为125.5mg／100ml，属醉酒后驾驶。
事发后，被告人高某某离开现场，后被赶至其家中的民警带至医院抽血，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过，驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书，证人胡某某、陈某某的证言，被害人刘某某陈述，六安市疾病预防控制中心出具的血液乙醇含量检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一四年十一月十八日
书记员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执48号
申请执行人：吴火成,男,1950年1月23日生,汉族。
被执行人：郑州铝城建筑安装公司。
法定代表人：张汉伟，经理。
申请执行人吴火成申请执行郑州铝城建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院将执行款足额发放给申请执行人，申请人吴火成认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执48号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韦保炎
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初131号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘富来，男，1967年6月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月23日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月29日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年3月16日本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人刘富来犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员彭斌、被告人刘富来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日10时40分左右，被告人刘富来驾驶湘Ｋ×××××货车超过核定载质量装载水磨石行驶至隆回县七江乡金塘村岔路口路段时，未按操作规范安全驾驶，撞伤行人彭某，彭某经医院抢救无效死亡。经隆回县公安局交警大队认定，刘富来负该事故的主要责任。
上述事实，被告人刘富来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘富来的供述及户籍证明；证人肖某、阳某、马某的证言；肇事车资料、道路交通事故认定书、司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2016年4月28日，被告人刘富来与被害人彭某的亲属蒋某1、蒋某2达成了刑事和解协议，赔偿各种损失人民币195000元（已兑现），蒋某1、蒋某2对刘富来表示谅解。
上述事实，有刑事和解协议、刑事谅解书、领据等证据证明，可以认定。
2、新化县社区矫正机构对被告人刘富来进行考察，认为刘富来符合社区矫正条件，建议对刘富来实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人刘富来违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘富来犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘富来真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人亲属谅解，双方达成了和解协议，其居住地社区矫正机构亦建议对被告人刘富来实行社区矫正，故对被告人刘富来可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘富来犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人刘富来持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边 旭
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 彭 晓
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 阳建林
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审108号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人张建科，男，汉族，1969年4月13日出生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人张建科非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】9008号行政处罚决定书。
本院受理后，�法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】9008号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释（2013）5号】》、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2016】9008号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年五月五日
书 记 员 张亚云
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保110号
申请人：卢翠伞，女，1988年8月10日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11139.7元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11139.7元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费131.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5012号
罪犯曾学洋，男，1991年1月27日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年2月24日作出(2013)合刑初字第89号刑事判决，以被告人曾学洋犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月(刑期自2012年8月16日至2018年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日入监。2015年9月2日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年2月15日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯曾学洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年5月起至2016年8月止共获奖励分59分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曾学洋予以减去有期徒刑二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曾学洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾学洋减去有期徒刑一个月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0052号
原告颜某。
委托代理人赵某某。
被告胡某。
原告颜某与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王亚琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，2004年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年9月27日生长女，2011年5月27日生次女。由于婚前了解不够，双方性格差异太大，。2013年6月，双方吵打后，原告回娘家居住，现无法共同生活，要求离婚，长女随被告生活、次女随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原告颜某与被告胡某经人介绍相识，确立恋爱关系，并同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2003年9月27日生长女，2011年5月27日生次女。共同生活期间，双方发生矛盾。2014年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿复印件、出院记录等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告的夫妻关系存续近九年，婚后又生两女，夫妻间应当建立了一定的感情。我国婚姻法规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；本案双方当事人在共同生活中虽然发生过矛盾，但是从矛盾的性质、持续的时间等情况综合分析，原、被告的夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度，考虑到原、被告的实际状况、家庭的稳定、子女的成长等因素，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。望原、被告双方珍惜夫妻间的感情，以家庭利益和子女成长为重，夫妻关系是可以好转的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告胡某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王亚琳
二０一四年二月二十日
书记员 邱广清
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初261号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人戴连镯，男，1962年5月8日出生于浙江省天台县，汉族，初中肄业，务工，住天台县。2006年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；2007年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，与前罪判处的罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币14000元。2018年5月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月30日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
公诉机关以天检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人戴连镯犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢柏松到庭支持公诉，被告人戴连镯在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年8月份的一天晚上，被告人戴连镯在天台县洪畴镇市集村吴某家二楼楼梯口处，盗走吴某放在楼梯口晾晒的一套女性内衣内裤，后逃离现场。2、2017年10月份的一天晚上，被告人戴连镯在天台县洪畴镇市集村吴某家二楼楼梯口处，盗走吴某放在楼梯口晾晒的三件内衣和一件丝袜，后逃离现场。3、2018年5月21日凌晨，被告人戴连镯在天台县洪畴镇大二村戴某家门口屋檐下，寻找女性内衣内裤，被戴某发现后逃跑。2018年5月21日，被告人戴连镯被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实，并主动交代公安机关尚未掌握的第1、2笔犯罪事实。同时，公诉机关认为被告人戴连镯具有坦白情节，并主动交代同种较重罪行，建议判处被告人戴连镯六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人戴连镯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴连镯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴连镯在侦查阶段即自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人戴连镯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴连镯的刑期自2018年5月21日起至2018年8月20日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡新华
二〇一八年八月一日
代书记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一四年十一月六日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-11-5
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
2014年11月5日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第179号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第179号
原告黎阳新，男，汉族，1955年7月18日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告关银友，女，汉族，1957年9月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。
上述两原告的诉讼代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
被告一刘玉龙，男，汉族，1989年9月20日出生，住湖南省。
被告二刘娟娟，女，汉族，1963年4月17日出生，住湖南省。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。
负责人：余兴鹏，总经理。
诉讼代理人：杨红山、胡海良，广东尚典律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告黎阳新、关银友及其诉讼代理人吴勇宏、被告一刘玉龙、被告三的诉讼代理人胡海良到庭参加诉讼，被告二刘娟娟缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿损失202955元给两原告。二、判令三被告连带赔偿鉴定费8000元给两原告。三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：对鱼塘损失202955元及鉴定费8000元无异议。
被告三对原告的诉讼请求争议为：1、对原告的依据鉴定报告检测报告的鉴定程序不合法，鉴定机构资质不符，支出无合法票据，法院应依法驳回其诉求。2、被告三与车主购买保险时双方已经约定对于污染停产及其他间接损失，保险是不负责赔偿，详见合同条款第8条第一项及第9条第一项，已经在保单中明示告知投保人。
本院查明的事实
本院经审理查明，2014年5月24日4时0分被告一驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车从博罗县石湾镇石湾水厂方向往广汕线方向行驶，行至博罗县石湾镇永宁村小组路段时，被告一驾车翻入路旁的的鱼塘，造成大货车损坏，鱼塘受损的交通事故。交警部门认定被告一负事故的全部责任。
事故发生后，博罗县公安局交警大队福田交警中队委托博县物价局价格认证中心对两原告鱼塘的损失进行鉴定。2014年7月4日，该中心作出（2014）136号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论：鉴定损失总价为202955元。原告为此用去鉴定费8000元。
湘Ｌ×××××号重型自卸货车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为50万元。被告二是湘Ｌ×××××号重型自卸货车的车主。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。湘Ｌ×××××号重型自卸货车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿，被告二作为湘Ｌ×××××号重型自卸货车的车主，对被告一应承担的部分承担连带责任。
被告三辩称鉴定报告检测报告的鉴定程序不合法，鉴定机构资质不符，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。
被告三辩称与车主购买保险时双方已经约定对于污染停产及其他间接损失，保险是不负赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，该条款属于免除保险人责任的条款，被告三并无提供证据证明已作提示或明确说明，被保险人即被告一亦表示被告三无告知提示过，因此该条款不产生效力。
根据查明的事实，原告请求赔偿的损失合计210955元，被告三应在交强险赔偿限额11元范围内赔偿原告财产损失2000元，（偿项目和数额详见附表），不足部分，本院根据原告与被告一的责任比例，被告一应赔偿208955元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、
第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿2000元给原告黎阳新、关银友，在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿208955元给原告黎阳新、关银友。上述赔偿款项合计210955元，限被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告黎阳新、关银友。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，由被告一、被告二共同承担4396元，被告三承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年十一月五日
书记员姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费12、住宿费13、护理费14、误工费15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损失202955财产损失赔偿限额200018、营运车辆停运损失19、其他损失200020、鉴定费8000合计210955208955
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初718号
原告：张竹青。
委托代理人王云峰，河北冀晓律师事务所律师。
被告：河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人王海云，系该公司董事长。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告张竹青与被告河北保隆德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云峰与被告委托代理人王东力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹青向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告交付XX2号楼2单元2203号商品房。2．依法判令被告向原告按照同地段房屋租金标准赔偿自2013年12月31日起至上述房屋交付之日的损失（按照每月600元标准）。鉴定费1000元由被告承担。3．本案诉讼、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2010年6月26日原被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的XX小区2号楼2单元2203号，并按约交付144531元购房款，合同约定被告交房时间为2013年12月31日，后原告按被告要求签订《商品房预售合同》，合同条文不变，现距约定交房时间已逾期两年多，虽经原告多次催问，被告在已经开始大面积交房的情况下，仍拒绝向原告交房，被告的行为严重违反了合同约定，并给原告造成了很大损失，请求法院判令被告交付房屋并赔偿损失。
被告河北保隆德房地产开发有限公司辩称，原被告签订的商品房买卖合同是事实，不是被告不交付房屋，而是原告拒收房屋。在原告第一次起诉又撤诉（2015年11月5日）后不久我方便通知原告收房，原告以车位及违约金的问题拒不收房，被告自2016年5月2日领取本诉的原告的起诉状后第二天即2016年5月4日通过向商品房合同中的联系电话发短信的方式通知原告收房，并且打电话通知原告收房。另外原告并没有因为被告逾期交房的行为去租赁房屋，其没有发生实际损失，原告主张的租金鉴定指的是逾期利息，原被告双方在合同中明确约定违约方向守约方对等的按银行活期存款利率承担违约金，本案中如果原告主张不按双方约定的违约金承担违约损失，请求法院调高违约金，需提供其实际损失远远高于约定的违约金，法院依法适当调整，而原告只提供了逾期利益的参考标准，没有提供实际损失的证据，法院依法应当尊重当事人的意思自治，由我方按合同约定承担逾期交房自2014年1月1日至2016年5月4日期间按购房款总额同期的银行活期存款利率计算违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同、交款收据、个人购房担保借款合同、鉴定费票据、价格认证参考意见等证据，被告提交了商品房预售合同首页、交房通知短信等证据。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告张竹青与被告河北保隆德房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》一份（合同编号：YS201XXXX），主要约定：原告购买被告开发的位于邢台市桥东区XX2号楼2单元2203号商品房，总价款为396647元；合同第八条约定交付期限为2013年12月31日前；出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款银行活期存款利率的违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告按期交付了全部房款，被告未按约定向原告交付房屋。被告称于2016年5月4日通过短信的方式通知原告收房，但因原告拒不收房，才致使至今未能交付。原告对此不予认可。依据原告申请，本院依法委托邢台市价格认证中心对该诉争房屋的租金价格进行评估，该中心于2016年6月22日作出参考意见，得出本案房屋租金为每月600元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告支付了房款，但被告未按约定时间交付房屋，虽被告提出曾通过短信方式通知原告收房，但根据合同约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，并且原告对被告的抗辩理由不予认可，因此认定被告未按约定交付房屋构成违约，应承担相应的违约责任。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人已约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。依据邢台市价格认证中心作出的参考意见，本案房屋租金为每月600元。因原告不要求解除合同，在合同继续履行的情况下，原告请求被告按每月房屋租金600元标准赔偿自2013年12月31日起至房屋交付之日的损失及鉴定费1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：
被告河北保隆德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张竹青交付位于邢台市桥东区XX2号楼2单元2203号房屋，并支付鉴定费1000元及违约金（违约金自2013年12月31日起按月租金600元计算至上述房屋交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告河北保隆德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 王宝玉
人民陪审员 闫培昭
二〇一六年八月十五日
书 记 员 薛 冰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04447号
上诉人（原审被告）金文彬，
委托代理人金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司。
法定代表人翁明全，该公司总经理。
委托代理人贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。
上诉人金文彬因与被上诉人重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司（以下简称全兴公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）中区法民初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告全兴公司系重庆市綦江区水岸雅筑工程承建方，原告聘用周德清为该公司水岸雅筑工程项目部负责人。2013年7月24日，全兴公司与刘小东、郭和美签订《钢筋单项工程劳务承包合同》，合同甲方由周德清签名，未加盖全兴公司公章，乙方由郭和美、刘小东签名。合同约定全兴公司将水岸雅筑1、2号楼及地下车库工程钢筋单项劳务工作承包给刘小东、郭和美，合同对工作内容和承包要求、保证金、承包单价等内容进行了约定，同时合同第六条6.2约定“……进入现场施工工人必须提供身份证复印件，由甲方（全兴公司）负责为施工工人办理工伤保险，没有办理保险的工作人员一律不得进入现场施工……”合同签订后，郭和美、刘小东招用周国洪进入水岸雅筑1号楼钢筋班组工作，并授权周国洪招用其他工人，后周国洪招用被告金文彬进入该班组工作。周国洪负责对该班组工人计工天，周国洪从郭和美处领工资后按工天发工资给班组工人。2014年1月3日18时30分，被告金文彬在该钢筋班组做工后驾驶摩托车搭乘夏亮，与肖福其驾驶的渝Ｂ×××××号轿车相撞，造成金文彬、夏亮受伤的交通事故，经重庆市綦江区交巡警大队认定，金文彬无责任。
另查明，原告全兴公司以水岸雅筑工程（1.2楼及地下车库）为整体投保了工伤保险。郭和美、刘小东、周国洪、夏亮、柳成孝、蔡春谊等人均在该项目的工伤保险名单中，被告金文彬未在该名单中。
全兴公司向一审法院诉称，被告金文彬以在原告全兴公司承建的水岸雅筑建筑工地1号楼做钢筋工，并在2014年1月3日下班途中发生交通事故为由，向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年12月4日作出的渝綦劳人仲案字（2014）第958号仲裁裁决书认定原、被告从2014年1月3日起存在劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。原告系重庆市綦江区水岸雅筑建筑工地承包建设方，该工地招用的工人必须先经过安全培训、上交身份证并向綦江区工伤保险中心上报新招用工人工伤投保基本信息后才准许上岗工作。原告工地的安全培训记录、工伤投保基本信息等都没有金文彬的名字，被告金文彬非原告招用的工人。同时，原告工地2014年1月3日已安排放假，没有工人上班，不存在被告说的下班途中受伤的问题，且原告所承建的1号楼钢筋工程劳务已发包给郭和美、刘小东二人，综上，原、被告不存在劳动关系。
金文彬向一审法院辩称，渝綦劳人仲案字（2014）第958号仲裁裁决书合法恰当。原告以未投保工伤保险为由证明双方无劳动关系理由不成立，被告在仲裁阶段申请的四名证人能够证实被告在原告工地工作。原告以2014年1月3日系法定节假日为由，认为被告当天没有工作，双方不存在劳动关系，与事实不符。原告钢筋单项工程劳务发包方签字为周德清，发包行为无效，即使是有效发包，被告也不清楚双方的发包关系，只知道在原告处上班。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。根据2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。从本案查明的事实来看，被告金文彬实际是由工程分包人郭和美、刘小东招用到工地做工，被告金文彬与郭和美、刘小东形成了劳务关系。被告金文彬在涉案的分包工程中做工为按天计酬且是临时性的，与原告全兴公司并不存在直接的关系，不受原告公司各项劳动规章制度的约束，不符合劳动关系的构成要件。故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：原告重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司与被告金文彬于2014年1月3日起不存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告金文彬负担（限本判决生效后五日内向本院缴纳）。
宣判后，金文彬不服，向本院提起上诉称，《钢筋单项工程劳务合同》等材料不能证明“劳务分包”事实，被上诉人提交的工资单、工伤保险人员基本情况以及相关证人证言等足以认定双方存在事实劳动关系，被上诉人应由此承担工伤保险赔偿责任，原判以上诉人将工程发包给第三人郭和美、刘小东，上诉人系第三人招录用工为由否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系于法无据，请求撤销原判并依法确认双方存在劳动关系。
被上诉人全兴公司答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但上诉人所举示证据并不能明双方存在劳动关系的待证事实，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人诉称的工伤保险赔偿责任问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”可见，对于用工单位违反法律规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的情形，其作业风险应由该单位承担，相应工伤保险责任并不以劳动关系为前提，鉴于上诉人并未在本案中提起相关诉讼请求，本院对此不予处理，其应通过工伤行政认定途径解决。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱 帝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23699号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告刘士瑶。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘士瑶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘士瑶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65665.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65665.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……