wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2784号原告：游凯，男，1981年10月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告:林翔，男，1970年9月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被告:时兰平，女，1969年9月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被告:李德霞，女，1967年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。原告游凯诉被告林翔、时兰平、李德霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游凯、被告林翔、李德霞到庭参加诉讼，被告时兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游凯向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告林翔与被告时兰平是夫妻关系。2016年1月15日，被告林翔、李德霞因经营需要向原告借款100000元，该笔借款经原告多次催要，被告一直未能归还。被告林翔辩称：我实际借原告6万元，但是出具了10万元借条给原告，原告从我手中已收取不低于十几万元，借款早已还清。被告李德霞辩称：我不是借款人，被告林翔说要借几万元让我担保，称几天就还，我就在借据上签名，担保金额是6万元。被告时兰平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告林翔、李德霞向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币壹拾万元正借款人：林翔李德霞2016年元月15日。”原告于同日通过银行转账向被告林翔交付60000元，其他款项为现金交付。被告林翔于2016年2月18日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币贰万伍仟元正借款人：林翔2016年2月18日。”原告于2016年3月22日向被告林翔出具收条一张，载明：“收条今收到林翔还款人民币伍万伍仟元整（55000.00元），还款从原借条中减除。收款人：游凯2016年3月22日。”原告于2016年9月30日向被告林翔出具收条一张，载明：“收条今收到人民币贰万伍仟元整（￥25000元），收款人：游凯2016年9月30日。”被告林翔与被告时兰平于2008年1月4日办理结婚登记手续。以上事实，由当事人陈述、借条、收条、转账记录、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告林翔、李德霞之间形成借贷关系。原告与被告林翔均确认双方之间只存在金额为100000元、25000元的案涉两张借条，故本院认定双方之间存在125000元的借贷关系，被告林翔辩称虽出具了100000元借条，但原告实际只交付60000元，而25000元借条是向案外人出具，但未能提供充分证据予以证明，本院对其辩解不予采信。关于被告林翔已还款项抵冲借款问题，本院认为原告与被告林翔一致确认55000元收条所载明的原借条即为案涉金额为100000元的借条，故该55000元应予以抵冲该100000元借款，另被告林翔所还款项25000元，因与25000元借条所载金额一致，应认定为归还25000元借条的借款。综上，原告诉称的案涉100000元借款，被告林翔尚欠原告借款45000元未还，被告林翔拒不还款应依法承担违约责任。关于被告李德霞是否为担保人，本院认为虽被告林翔亦称被告李德霞为担保人，但借条上并未明确写明李德霞为担保人，而原告坚持认为被告李德霞为借款人，故本院依法认定李德霞为借款人，应与被告林翔承担共同还款责任。因案涉借款发生于被告林翔与被告时兰平夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告时兰平应对被告林翔的上述债务承担共同清偿责任。被告时兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林翔、时兰平、李德霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告游凯返还借款45000元及利息（自2017年2月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告游凯其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告游凯负担632.50元，由被告林翔、时兰平、李德霞负担517.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  王俊伟二〇一七年三月二十三日书记员  张 艳书记员  沙 莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按照比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13460号
原告深圳市星高奇数码影像设计有限公司上海分公司，地址上海市闵行区。负责人田小环，经理。委托代理人刘建国。被告上海梵谷数码摄影社，住所地上海市虹口区。法定代表人王文文，总经理。委托代理人倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。本院在审理原告深圳市星高奇数码影像设计有限公司上海分公司诉被告上海梵谷数码摄影社买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市星高奇数码影像设计有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 张海
二〇一六年七月七日
书记员 迟硕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初200号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人林永飞，男，1987年10月30日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被仪征市公安局取保候审，2017年5月19日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人林永飞犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人林永飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日20时50分许，被告人林永飞醉酒后驾驶逾期未接受定期安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的苏Ｋ×××××号二轮摩托车，沿仪征市201县道由北向南行驶至1KM+800M（张集镇庙山村）路段时，与前方同向被害人邱某所骑的电动自行车发生刮擦，事故致被害人邱某受伤。经检测，被告人林永飞案发时血液中的乙醇含量为85.8mg/100mL。经司法鉴定，被害人邱某发生交通事故致多发伤，其右侧顶叶脑挫伤构成轻伤一级，右侧肩锁关节脱位构成轻伤二级。
案发后，被告人林永飞主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人医疗费用。
上述事实，被告人林永飞在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人邱某陈述、证人任某证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、扣押发还物品文件清单、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人林永飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人林永飞犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人医疗费用，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人林永飞的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人林永飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年五月三十一日
书记员 叶 影
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第497号
原告何贤耀，男，1970年4月12日出生，汉族，湖南省郴州市人。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邹永胜，男，1976年12月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
第三人茶陵县人民煤矿，住所地株洲市茶陵县。
法定代表人汪尤香，系公司董事长。
本院在审理原告何贤耀与被告邹永胜及第三人茶陵县人民煤矿合同纠纷一案过程中，原告何贤耀于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何贤耀申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何贤耀撤回对被告邹永胜及第三人茶陵县人民煤矿的起诉。
本案案件受理费9164元，减半收取4582元，由原告何贤耀承担。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 曹 佩 均
人民陪审员 彭 福 寿
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谭 雪 晴
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初578号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人朱某某，曾因犯危险驾驶罪于2014年11月被本院判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元，又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、李琛出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日23时许，被告人朱某某和同事在锦界大区广场附近喝完酒后驾驶牌号为陕K号白色“奇瑞”牌小型普通客车，从锦界镇大区出发准备到锦界三区家里，由西向东行驶至锦界镇二区水泥街时，被锦界民警中队执勤民警查获。后经榆林市公安司法鉴定中心对朱某某进行酒精含量检测，结果为179.64mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、（2014）神刑初字第00834号刑事判决书、情况说明，血醇检测报告、呼气式酒精检测结果，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾驶机动车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某某曾因犯危险驾驶罪被神木县人民法院判处拘役一个月，属前科，依法应当从重处罚，鉴于被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月11日起至2016年10月10日止，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 赵海霞
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第179号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗代芳。
被告左体明。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告左体明物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张度波
二〇一五年二月十三日
书记员 苏 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民特15号
原告赵某某
被告张某
本院受理的原告赵某某与被告张某申请保全一案，本院于2017年3月27日受理。原告赵某某于2017年4月6日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回保全申请。
审判员 李宪坤
二〇一七年四月六日
书记员 刘向东
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60069号
申请执行人：王树清、王桂英。
被执行人：张树生、程俊琴、张玉玉、天津众晟鼎鑫商贸有限公司、天津海滨天胜石油化工有限公司。
王树清、王桂英与张树生、程俊琴、张玉玉、天津众晟鼎鑫商贸有限公司、天津海滨天胜石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人提出撤销保全申请，本院出具裁定，解除对天津众晟鼎鑫商贸有限公司银行存款的冻结，后本院依法解除了对天津众晟鼎鑫商贸有限公司银行存款的冻结，现本案保全完毕结案。
特此通知
执行员 苗雪梅
二〇一八年三月十六日
书记员 刘立刚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4852号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万剑，该行员工。
被告：龚传开，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王家永，男，汉族，1977年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李洪兴，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告龚传开、王家永、李洪兴为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪 宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏燕云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初字10242号
原告：王军，男，1967年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码：45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司版权部总监。
本院在审理原告王军起诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，经本院调解，原、被告已达成和解协议，原告王军于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 杰
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1103执1216号
申请执行人漯河银鸽物业管理有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路95号。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
被执行人漯河市佳美物业服务有限公司，住所地：漯河市郾城区海河路中段。
法定代表人：牛志勇，该公司经理。
本院在执行漯河银鸽物业管理有限公司申请执行漯河市佳美物业服务有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1103执1216号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 万俊华
审判员 高 琳
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 明
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第33号
申请人：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司，住所地：宁波市江东区中兴南路66号。
被申请人：张玲玲。
被申请人：张学晓。
申请人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被申请人张玲玲、张学晓申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款人民币149881.69元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张玲玲、张学晓银行存款人民币149881.69元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 平
二〇一三年十月三十一日
代书记员 林君萌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1075号
申请执行人曲河，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人赵洪生，男，1971年9月5日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行曲河与赵洪生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初808号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2016年11月28日止，被执行人赵洪生尚欠申请执行人曲河本金3000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1075号申请执行人曲河，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人赵洪生，男，1971年9月5日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行曲河与赵洪生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初808号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2016年11月28日止，被执行人赵洪生尚欠申请执行人曲河本金3000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 涛代理审判员 王 丹代理审判员 尚西林二〇一六年十一月二十八日书 记 员 孙 宝
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执992号
申请执行人祁位辉，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人上海宜新基础工程有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路135号5栋333室。
法定代表人：蒋伟芬，董事长。
申请执行人祁位辉与被执行人上海宜新基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人支付本金及利息共计1659303元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月九日
书记员 石权胜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1435号
原告：龙子安，男，1965年12月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：曹胜全，男，1977年9月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市云阳县。
被告：许双琼，女，1982年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告龙子安与被告曹胜全、许双琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙子安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙子安负担。
（本页无正文）
审判员 谢齐辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 舒 畅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5491号之一
原告：张家港保税区荣旭贸易有限公司，住所地张家港保税区长乐大厦308B室。
法定代表人：惠龙才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：江阴国盈纺织品有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路268号A幢201-25号。
法定代表人：屈明石，该公司总经理。
原告张家港保税区荣旭贸易有限公司与被告江阴国盈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案受理。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区荣旭贸易有限公司撤诉。
受理费1715元（已减半收取）、保全费1370元，合计3085元，由原告张家港保税区荣旭贸易有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一八年六月四日
书记员 朱艺丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初5491号申请人：张家港保税区荣旭贸易有限公司，住所地张家港保税区长乐大厦308B室。法定代表人：惠龙才，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被申请人：江阴国盈纺织品有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路268号A幢201-25号。法定代表人：屈明石，该公司总经理。申请人张家港保税区荣旭贸易有限公司与被申请人江阴国盈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月9日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人江阴国盈纺织品有限公司银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区荣旭贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴国盈纺织品有限公司的银行存款17万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞铁城二〇一八年五月九日书记员  朱艺丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4331号
原告：孙永健，男，汉族，1955年11月10日生，住沈阳市皇姑区。
原告：吴晓宁，女，汉族，1960年5月10日生，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。住沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住沈阳市沈河区。
法定代表人：张铁民，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师
原告孙永健、吴晓宁诉被告沈阳格林豪森物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员崔凯依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永健、吴晓宁,被告物业公司委托代理人王兴权,被告保险公司委托代理人刘禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月14日前两三天（具体时间记不住了），被告物业公司人员给原告打电话，称其住所跑水，当原告赶回家中时，发现屋内并没有积水，随即跑到了楼下（住所是2楼，面积146平方米，把西山，三室2厅2卫，一楼是景观区，没有住户）见其楼体4楼以下外围墙面在大量往下淌水。被告经确认不是原告住宅跑水后，就继续查找其他原因。因原告不放心，于8月20号再次回到住所时，发现厨房客厅北屋内天棚都在往下淌水，厨房和客厅积水面积较大，厨房的橱柜门因渗水严重变形，客厅地板已经翘皮鼓包，北卧床上行李已经湿透。全部墙体距离地面50公分都浸湿脱落，当即就给被告打电话来现场，一周后浸湿的墙体全是霉斑。原告产生损失如下：刮大白修复天棚及墙体9500元，更换地板6418元，更换橱柜门7360元，交通费300元，电话费100元，精神损失10000元。因被告物业公司拒绝赔偿，现原告请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计33278元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告物业公司辩称：1、物业公司向保险公司投保了物业管理企业责任险，每次事故赔偿限额50万元，每次事故免赔额800元。物业公司在物业管理过程中给业主造成的损失应由保险公司赔偿。2、原告擅自将该号楼4号房屋一侧上水管主管道阀门、管道检修口，装修封闭，导致物业公司无法查看管道内情况，并且无法关闭阀门，原告的损失是其自己造成的应其自己承担。3、物业公司尽到了物业服务义务，不应当承担责任，原告未履行缴费义务，被告不应当承担责任。4、原告诉求的交通费、电话费、精神损失费没有事实依据，其实际损失在鉴定报告中有争议的部分，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、保险公司与原告没有直接法律关系，我方认为与物业公司是合同关系，两种法律关系不应当在同一案件中处理。2、本案属于保险公司免责情形，理由为保险条款第六条，第七条，第二十条、第十三条、第十四条、第十五条定了理赔条件、范围、程序，本案不属于保险赔偿。3、原告主张的赔偿中包含交通费、精神损失费、电话费不属于保险公司赔偿范围。其他损失以评估报告为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：原告孙永健、吴晓宁系沈阳市于洪区怒江北街15-3号1-1-4房屋共同所有权人，该房屋物业服务管理单位系被告物业公司。2016年8月14日，被告物业公司巡查时发现原告住所厨房侧外墙漏水，原告及时返回住所但未发现漏水浸泡。一周后，被告物业公司发现三楼上水主管道漏水并及时恢复原状。同时，原告亦发现住所内厨房和客厅积水面积较大，厨房橱柜门因渗水变形，客厅地板翘皮鼓包，北卧床上行李已经湿透。全部墙体距离地面50公分都浸湿脱落内已被水浸泡。被告保险公司同时对事发现场进行勘验并拍照记录。
2017年5月25日，原告申请财产损失鉴定。2017年8月3日，司法鉴定机构出具鉴定报告及评估明细表，评估结论为资产价值8783元。原告支付鉴定费2000元。被告物业公司认为评估明细表中客厅吊顶部分损失存在争议。
另查明，事故发生时，原告楼上业主住所未发生漏水事故。为便于查明案件事实，经被告物业公司申请，本院依法追加被告保险公司为本案被告。被告物业公司向被告保险公司投保物业管理企业责任险，赔偿限额50万元，每次事故免赔额800元。
本院认为：公民个人的合法财产受法律保护。依据《物权法》规定，被告物业公司对园区内配套设施设备具有维修、管理、养护义务。本次事故中，上水主管道应属物业公司管理养护，该管道漏水与原告财产损失之间存在因果关系，被告物业公司应承担赔偿责任。依鉴定结论及鉴定费支出，确定被告物业公司应赔偿原告损失10783元（8783元+2000元）。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张交通费、电话费，但未能提供充分证据证明，故本院不予支持。原告主张精神损失费无法律依据，本院不予支持。被告物业公司辩称客厅吊顶部分损失不应赔偿，但未能提供充分证据，本院不予支持。
被告保险公司与原告无直接法律关系，保险公司无直接赔偿责任。二被告之间保险合同关系应另行处理。
依据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳格林豪森物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙永健、吴晓宁财产损失10783元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告沈阳格林豪森物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔凯
二〇一七年十一月一日
书记员 张爽
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第438号
原告张军营，男，1977年5月2日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市西山区。
委托代理人龙志鑫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王加云，男，1977年12月4日出生，彝族，住云南省昆明市五华区，现在云南省第一监狱服刑。
委托代理人赵斌，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
原告张军营诉被告王加云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军营的委托代理人龙志鑫，被告王加云的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军营起诉称：2014年8月25日14时许，被告王加云驾驶云Ａ×××××号银灰色大众轿车从科锦路往昌源路方向行驶至西秀园小区对面时，与原告张军营等人发生口角冲突。后王加云驾驶车辆跟在张军营等人乘坐的轿车后面，至海源中路与滇缅大道交叉路口，刚好遇到红灯，被告与原告、常松波等同车人员再次在路口发生口角冲突，冲突过程中，被告王加云故意开车撞击常松波，原告见常松波被撞倒在地，下车欲劝阻被告，反而遭到被告拳打脚踢，并当场晕倒。之后原告到昆明医科大学第一附属医院治疗，经诊断，原告此次损伤为右侧睾丸挫伤、左侧胸部软组织挫伤。因此提起诉讼，要求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计14100.61元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王加云答辩称：原告的事实及理由与真实的事实理由不符，在当天的过程中，张军营两次参与殴打王加云，原告对此也有过错，应该承担责任，并且张军营殴打王加云，同样使王加云住院12天，也产生了相应的费用，因此我方不承担对张军营的赔偿责任。
原告张军营向本院提交了以下证据材料：
1、身份证；2、诊断证明书、彩超检查图文报告单、医学影像学报告单；3、入院记录；4、病程记录；5、出院记录；6、医保出院证明；7、司法鉴定意见书；8、医院患者费用汇总单；9、云南省医疗住院收费票据；10、云南省医疗门诊收费票据；11、原告及妻子金艳阁收入证明；12、张军营伤情司法鉴定费用发票。
经质证，被告王加云对证据1-6三性均认可，无异议；对证据7、12真实性认可，关联性、证明目的不认可；对证据8-10的真实性、关联性认可；对证据11三性均不认可。
被告王加云向本院提交了以下证据材料：
1、《询问笔录》两份；2、《情况说明》；3、云南省通用门诊病历、诊断证明书、出院证、出院记录；4、门诊收费发票、门诊发药清单、费用结算清单。
经质证，原告张军营对证据1真实性、合法性均认可，关联性、证明目的不认可；证据2-4三性均不认可。
本院审核证据后认为：一、当事人对真实性、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、原告提交的证据材料，被告对证据1-6、8-10的真实性均认可，该证据的来源、形式合法，本院予以采信，对于证据11，虽然被告对该份证据的三性均不认可，但并未提出与之相反的证据，故本院对该份证据予以采信，对于证据7、12，因证据形式不符合法律规定，本院不予采信；三、被告提交的证据材料，本院对证据1予以采信，证据2的形式不符合法律规定，本院不予采信，证据3、4与本案没有关联性，故本院不予评判。
根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：
2014年8月25日14时50分许，原告张军营与第三人常松波等人因口角与被告王加云发生冲突，导致原告张军营受伤,后被送往昆明医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断原告张军营为右侧睾丸挫伤，2014年9月1日出院。现原告张军营以被告王加云应当赔偿其侵权损失为由诉来本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，关于被告的责任。根据被告提交的2014年8月28日、2014年9月14日吕国建的《询问笔录》中所述“他也是用拳头和脚回击对方”及原告治疗的时间，可以认定原告的损伤系与被告互相殴打造成的，达到法律上要求的高度盖然性，故被告的行为与原告的损害后果具有因果关系，被告应当承担侵权责任，被告抗辩认为没有殴打过原告的主张本院不予采信；其次，本案因原、被告双方遇事不能冷静处理，不能寻求合法途径救济，而是采取私斗的方式解决而引发，且在互相殴打的过程中双方均受伤，因此原告对本案的发生具有重大过错，根据我国《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”对过失相抵的规定，本院确定应当减轻侵权人的侵权责任。基于上述理由，结合损害事实、过错大小，以及损害原因力等因素综合考量后，本院确定由被告对原告的合法损失承担50%的赔偿责任。
关于赔偿费用。根据法律侵权损失的相关赔偿规定，结合原告诉求和被告的抗辩理由，本院确认以下费用为合法损失：
三、关于侵权损失。
根据法律对侵权损失的赔偿规定，结合有效证据证明力，本院审查原告诉求费用的合法性后，对损失的合法性认定如下：
1、原告诉求损失中的医疗费5240.61元、误工费933.33元、护理费816.67元、住院伙食补助420元、营养费350元属于法律规定的侵权损失，相关费用的计算方法和标准不违反法律规定，本院对上述损失的合法性予以确认。
2、鉴定费700元。由于原告提交的伤情鉴定意见书形式不符合法律规定，故该司法鉴定意见书本院不予采信，因此由此产生的鉴定费本院不予支持。
3、交通费。原告并未提交该项费用损失的相关证据，故本院对原告的该项诉请，本院不予支持。
4、关于精神损害抚慰金。考虑到此次事故的发生，原告具有重大过错及实际造成的损害后果，该项主张本院不予支持。
综上理由，原告因伤产生的合法损失合计7760.61元，应由被告王加云赔偿其中的3880.31元（7760.61元×50%）；其他损失由原告自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王加云于本判决生效后十五日内赔偿原告张军营侵权损失人民币3880.31元；
二、驳回原告张军营的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告张军营负担360元，被告王加云负担140元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 张文庆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 琼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11960号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人贾忱。被告帅强，男，1981年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告帅强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩到庭参加诉讼。被告帅强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，经原告居间，就被告出售上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)与案外人签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》。原告已居间成功，依据双方约定，被告应当向原告支付佣金人民币3万元，但被告仅支付2万元，余款至今未付，故起诉要求被告支付佣金1万元，并按日万分之五计息，支付该款自2015年7月25日起至实际支付日止的滞纳金。被告帅强未作答辩。经审理查明，2015年4月26日，原告(丙方、居间方)、被告(甲方、出卖方)及案外人高某某(乙方、买受方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为258万元；协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，约定甲乙双方于本合同签订后35天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并对系争房屋的交易价格、房款支付方式、交房及尾款、税费负担等条款作出约定。当日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告应于《房屋买卖合同》成立时向原告支付佣金3万元，若未经原告同意而迟延支付，原告有权按迟延支付佣金数额每天0.5‰计算。经原告居间，被告与案外人于2015年5月20日就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，并于7月22日至交易中心办理产权过户登记手续。审理中，原告表示，被告于2015年7月24日向原告支付佣金2万元，余款至今未付。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、上海市宝山区房地产登记收件收据及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，后双方还签订了《上海市房地产买卖合同》，并办理了过户手续。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。原告自认被告已付佣金2万元，本院予以确认。现原告向被告主张剩余佣金及滞纳金，合法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告帅强于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金1万元，并按日万分之五计算，支付该款自2015年7月25日起至实际支付之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告帅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年九月七日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执515号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人杨春华，男，该行行长。
委托代理人崔丽娜，该行职员，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：李忠祥，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人：张洪艳，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人：乔河，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人：庞占云，女，1978年6月4日出生�汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人：王立臣，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人：李燕，女，1989年12月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人：田忠平，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人：王秀环，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人：杜金玲，女，1977年3月30日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
被执行人：闵立友，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，原住嫩江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人李忠祥、张洪艳、乔河、庞占云、王立臣、李燕、田忠平、王秀环、杜金玲、闵立友借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初1026号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴金龙
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初738号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
委托诉讼代理人:刘丽文，1970年1月10日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告：李建敏，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告李建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告天津市龙胤物业管理有限公司的委托代理人刘丽文到庭参加了诉讼。被告李建敏经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙胤物业管理有限公司诉请：1、要求被告李建敏给付2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1229元；给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费1229元，合计2458元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签有《临时管理规约补充协议》，被告为天津市宁河区芦台镇龙胤溪园xxx室业主，原告依约履行了义务，被告无故拖欠2014年度、2015年度物业管理服务费共计2458元，经催要未果，成讼。
被告李建敏在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告李建敏签订的《临时管理规约补充协议》合法、有效，对全体业主均具有约束力,故原、被告之间存在物业服务合同关系。被告李建敏作为天津市宁河区芦台镇龙胤溪园xxx室业主，根据《物业管理条例》的规定，被告有按《临时管理规约补充协议》约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。被告李建敏未出庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告李建敏于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市龙胤物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费1229元；
二、被告李建敏于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市龙胤物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费1229元；
以上两项合计2458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建敏承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙凤晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 雷
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初1012号
原告：台安县小额贷款担保中心。
法定代表人：李卫。
委托代理人：安素琴。
被告:高峰。
被告：麻雪。
原告台安县小额贷款担保中心诉被告高峰、麻雪追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：民事案件的起诉应有明确被告。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告台安县小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费628元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 于洋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申672号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨成伟。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人杨成伟因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成伟申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，杨成伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨成伟称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨成伟在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨成伟随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有杨成伟户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨成伟对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨成伟又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，杨成伟的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨成伟的再审申请。
审 判 长 张小燕
审 判 员 同惠会
代理审判员 卢建莉
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申672号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨成伟。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人杨成伟因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成伟申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，杨成伟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨成伟称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨成伟在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨成伟随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有杨成伟户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨成伟对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨成伟又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，杨成伟的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨成伟的再审申请。审 判 长  张小燕审 判 员  同惠会代理审判员  卢建莉二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 珊
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0303执331号
申请执行人:马秀兰，女，1996年6月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人:马立国，男，1989年3月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在执行马秀兰与马立国婚姻家庭纠纷一案中,查明被执行人马立国在金融机构无存款，在不动产登记部门和车管、工商、公积金、保险公司等部门均无财产登记信息。同时，因被执行人马立国长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功。申请执行人马秀兰也不能提供被执行人马立国具体去向及可供执行财产线索。本院已将被执行人马立国纳入限制高消费名单库，限制其高消费。并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人马立国线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈西明
审判员金鑫
审判员张唯栋
二〇一八年八月八日
书记员海鹏
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0303执331号申请执行人:马秀兰，女，1996年6月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:马立国，男，1989年3月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行马秀兰与马立国婚姻家庭纠纷一案中,查明被执行人马立国在金融机构无存款，在不动产登记部门和车管、工商、公积金、保险公司等部门均无财产登记信息。同时，因被执行人马立国长期外出，下落不明，故本院多次传唤未能成功。申请执行人马秀兰也不能提供被执行人马立国具体去向及可供执行财产线索。本院已将被执行人马立国纳入限制高消费名单库，限制其高消费。并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人马立国线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈西明审判员金鑫审判员张唯栋二〇一八年八月八日书记员海鹏附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00297号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人刘善春，男，1973年12月25日出生，汉族，现住五河县。被告人刘善春因涉嫌放火罪于2015年7月15日被五河县公安局刑事拘留，同年7月29日被五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人刘善春犯放火罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公诉，被告人刘善春到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年7月14日21时许，在五河县某村，被告人刘善春与刘某丁因琐事发生口角，后被告人刘善春爬上刘某丁家屋顶掀瓦毁房，并用打火机将刘某丁房屋内芦苇点燃，导致其家中三间房屋屋顶及室内物品被烧坏。与刘某丁家一排的房屋共9间5户人家，且前后8米左右都有住户。经五河县价格认证中心鉴定，被烧房屋房顶损失价值为6750元。
检察机关认为，被告人刘善春放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述；受害人陈述、证人的证言、归案经过、现场勘验笔录、五河县价格认证中心鉴定意见、现场示意图、现场照片、人口信息、归案经过等证据。
被告人刘善春对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2015年7月14日21时许，在五河县某村，被告人刘善春与刘某丁因琐事发生口角，后被告人刘善春爬上刘某丁家屋顶掀瓦毁房，并用打火机将刘某丁房屋内芦苇点燃，导致其家中三间房屋屋顶及室内物品被烧坏。与刘某丁家一排的房屋共9间5户人家，且前后8米左右都有住户。经五河县价格认证中心鉴定，被烧房屋房顶损失价值为6750元。
案发后，受害人刘某丁对被告人的刘善春的行为表示了谅解，请求法庭对刘善春从轻处罚。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘善春的供述；受害人刘某丁的陈述、证人刘某丁、胡从为、刘某乙、刘某丙、董某、孙某、胡某甲、胡某乙同的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片；五河县价格认证中心的价格鉴定结论；户籍证明；归案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘善春放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人刘善春的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人刘善春的刑事责任；鉴于被告人刘善春归案后，如实供述自己的犯罪事实，且取得了被害人的谅解，本院依法对从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘善春犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2019年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2983号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人乔晓良。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年7月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审。
辩护人纪宏财、王可，浙江巨达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3014号起诉书指控被告人犯介绍卖淫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人及辩护人纪宏财庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人与其妻子宋某（已行政处罚）经商量，租用义乌市某街道某公寓201室进行卖淫活动牟取利益，由被告人通过微信招嫖的方式介绍嫖客，宋某提供卖淫服务。2016年7月12日22时许，宋某以人民币400元的价格与金某（已行政处罚）在该公寓房间内发生性关系一次；同日23时许，宋某以人民币430元的价格与麻某（已行政处罚）在某宾馆606房间发生性关系一次；次日凌晨0许，宋某以人民币400元的价格与叶某（已行政处罚）在该公寓房间内发生性关系一次。
现被告人的违法所得人民币800元已扣押在案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某、金某、麻某、叶某的证言，行政处罚决定书，收容教育决定书，住宿登记表，扣押决定书，检查笔录，情况说明，到案经过，被告人的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人纪宏财提出被告人系初犯、如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人违法所得人民币800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 何亮亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8170号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该单位行长。
委托代理人周海洋，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：罗艺，男，汉族，1984年6月6日出生，住四川省仪陇县柳垭镇虎峨坝村*组**号。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告罗艺信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员安宁、马新民共同组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告罗艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告于2011年2月12日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计7777.96元（截至2015年6月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计7777.96元（截至2015年6月12日），利息、滞纳金等其他诉讼费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费。
被告罗艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年1月11日，被告罗艺向原告提出领用中信银行信用卡的申请，填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并声明：本人已经阅读了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。上述中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》就被告办理的该信用卡的利息、滞纳金、对账和还款等进行了明确约定。
经原告审核，为被告办理了信用卡，开户日期为2011年2月12日，信用额度为5000元，提现额为1500元。被告开卡消费后，现尚欠原告本金4894.35元及利息、滞纳金2883.61元未归还。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、对账单等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗艺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付信用卡欠款本金4894.35元、利息、滞纳金2883.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告罗艺承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 安 宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨旻昱
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1728号
上诉人（原审原告）：苏金峰，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜新民，1954年5月1日出生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人:付桂荣（系姜新民妻子），住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原审第三人：敦化市江南镇江沿村村民委员会，住所地吉林省敦化市江南镇江沿村。
负责人：许传顺，该村村主任。
上诉人苏金峰因与被上诉人姜新民及原审第三人敦化市江南镇江沿村村民委员会（以下简称“江沿村村委会”）之间土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初字第945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
苏金峰上诉请求：请求撤销一审裁定并支持其诉讼请求。事实与理由：1.上诉人提供的林管局出具的证明、承包经营权证书、村长的证明及村民杨金山等人的书证足可以证明上诉人对案涉土地具有合法的经营使用权；2.上诉人在诉争土地上栽了树，即使是闲置地也不能改变上诉人的经营权；3.被上诉人所谓的使用权是他们主张在上诉人取得的土地中埋坟的使用权，不是土地经营权纠纷。
姜新民辩称，苏金峰没有证据证明对本案的诉争土地有承包经营权。苏金峰系江南镇江沿村六组的村民。而本案的诉争土地位于江沿村五组的土地范围内。按照第一轮及第二轮土地承包合同，全部是按照生产队也就是村民小组范围的地块进行分配。所以苏金峰不可能拥有本地的承包经营权。苏金峰提供的《农村土地承包经营权证书》已经明确了其承包经营土地的名称、地块以及四至。其中一块地名为“小崴子”。而本案的诉争土地地名为“小崴子长垅地东”，这是没有争议的。苏金峰的土地承包经营权证书内没有此地块，要求被上诉人在承包地内的坟迁出，没有事实及法律依据。苏金峰没有证据证明，该幅土地是与曹广东互换取得。被上诉人父母埋在此地距今已达25年之久，在埋坟伊始，该土地就是村里的自留山。埋坟之后在四周种了树木。上诉人却以被上诉人的树木要求确认其退耕还林的政策，没有事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉的上诉请求。
江沿村村委会述称，一审时出具证明是因为苏金峰找到村里，让村里出具证明说诉争土地是其家庭所有。村里当时回复我们不在一个队，土地不属于苏金峰所在的小队，土地也不是你家的。苏金峰告诉村里说他与曹庆祝家交换了土地，所以村里出具了证明。双方因迁坟产生纠纷后，村里去现场看过，诉争土地应该是撂荒地。是否在曹庆祝家的台账上不清楚，曹庆祝是否与苏金峰更换过村里也不清楚，但该地块并不是苏金峰的二轮家庭承包地。
苏金峰向一审法院起诉请求：要求姜新民将埋在苏金峰家承包地内的坟迁出，并将土地恢复原状。事实和理由：2008年前后，姜新民在未经苏金峰允许的情况下，擅自将其父母埋葬在苏金峰的承包地内，后苏金峰得知此事，多次与姜新民协商未果，故诉至法院。
一审法院认为：本案中苏金峰主张姜新民侵害其土地承包经营权，但现有证据不能证明苏金峰为诉争土地的承包经营权人，故本院不能确定苏金峰与本案有直接利害关系，苏金峰的原告主体不适格。现苏金峰、姜新民对诉争土地的使用权有争议，均主张各自有使用权，但双方当事人均未提供充分证据证明其对诉争土地具有使用权，土地使用权权属争议不属于民事案件受案范围，故应当先行确认诉争土地的权属。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回原告苏金峰的起诉。案件受理费100元，退还原告苏金峰。
本院认为：苏金峰提交的经营权证明中，对于其承包地的名称、四至、面积的记载与诉争土地不符，不足以证明苏金峰对诉争土地拥有合法的承包经营权。苏金峰主张自己经营管理了诉争土地，但各方均承认涉案墓地在诉争土地上已存在近二十年，苏金峰提供的证据不足以证明自己在第二轮土地承包后实际取得了对诉争土地的承包经营权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，因苏金峰不能证明其与本案有直接利害关系，其不具备原告主体资格。
综上，苏金峰的上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年十二月九日
书记员 朴晟慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初623号
原告：谭亲文。
委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董国胜。
委托诉讼代理人：董文彤。工作单位：北京世丰建筑劳务有限责任公司。特别授权代理。
原告谭亲文诉被告董国胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭亲文及委托诉讼代理人赵红兵，被告董国胜及委托诉讼代理人董文彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭亲文向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与被告签订�《房屋租赁合同》；2.判决被告退还押金15000元；3.判决被告赔偿原告装修、租金及经营损失共计165000元；4.判决由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年11月5日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告将武汉市洪山区珞喻路76号商铺租赁给原告使用，原告交付15000元押金，每月租金15000元，签订合同当日支付三个月租金45000元。原告依照约定向被告交付了租金及押金后双方签订了合同。后原告对该商铺进行了装修，在原告去办理《餐饮服务许可证》时才得知被告出具的其与武汉华中师大资产管理有限公司签订的《房屋租赁合同》是假合同，该租赁房屋即将拆除。对此特向法院提起诉讼，要求如诉请。
被告董国胜辩称：第一，被告与原告在签订房屋租赁合同过程中不存在欺诈行为，原告提出的撤销合同诉讼请求不具有法律规定的可�销情形；第二，原告所陈述的被告有无转租权以及续租等情形并不影响本案合同的履行；第三，原告所称的拆迁事宜在签署合同时并未经城建及规划等部门确定，根据法律法规不影响本案合同的效力及履行；第四，本案合同因原告违约已解除，被告不需退还押金及所谓的装饰装修费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于双方签订房屋租赁合同，被告将房屋转租给原告并收取原告租金及押金的事实没有争议，本院予以确认。原告称其对租赁房屋进行了装修，因原告所提交的证据装修合同及清单，均是其单方所为，不符合证据构成要件，本院不予确认。
本院认为，本案被告将房屋转租给原告经营，故意向原告隐瞒了其租赁已到期，且该房屋即将拆除的事实，致使原告在签订合同时产生误解，故原告要求撤销双方所签订《房屋租赁合同》�返还押金的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿装修及经营损失的诉请，因原告未能提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能的后果，该诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告谭亲文与被告董国胜于2015年11月5日所签订的《房屋租赁合同》；
二、被告董国胜于本判决书生效之日起十日内返还原告谭亲文押金15000元；
三、驳回原告谭亲文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取1950元整，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一六年八月八日
书记员 杨昀晅
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执893号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，行长。
被执行人：葛敬忠，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：何先利，女，1981年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：刘洪福，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：于敬芳，女，1979年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：姚启讯，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：霍林，女，1966年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人葛敬忠、何先利、刘洪福、于敬芳、姚启讯、霍林借款合同欠款纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执893号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十七日
书记员 石修峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2363号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
主要负责人:肖栋，行长。
委托诉讼代理人:杨德虎，该行职员。
被告：李传芹，男，汉族。
被告：李吉明，男，汉族。
被告：成永兵，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告李传芹、李吉明、成永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告李传芹、李吉明、成永兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传芹偿还我行贷款本金50000元及相应利息，被告李吉明、成永兵承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告李传芹签订了编号为37020120130089028的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告李吉明、成永兵为担保人。自2013年4月9日至2016年4月8日，借款人可在人民币伍万元的借款本金额度内自助申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，其最终到期日最迟不得超过2016年4月8日。借款人李传芹的最后一笔借款的期限自2015年4月2日至2016年4月1日。还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次催收未果。
被告李传芹、李吉明、成永兵未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李传芹、李吉明、成永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.《中国农业银行农户贷款借款合同》2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表3.中国农业银行借款凭证及贷款发放通知单具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年4月9日原告茌平农行与被告李传芹、李吉明、成永兵签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。被告李传芹由被告李吉明、成永兵担保向原告茌平农行贷款50000元，用于养殖。合同约定：贷款期限自2013年4月9日至2016年4月8日；贷款金额为50000元；贷款利率为在一年期基准贷款利率的基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、违约金等。合同中关于贷款方式明确约定：1、贷款采用自助可循环方式，自助可循环借款方式是指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；2、贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；3、借款人应当妥善保管银行卡、密码和个人信息，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。
2015年4月2日，被告李传芹再次从原告处贷款50000元，并取出使用。2016年4月1日贷款到期后，经多次催要未果，原告茌平农行于2016年9月1日诉来本院。
本院认为，被告李传芹、李吉明、成永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告李吉明、成永兵为被告李传芹的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农行要求被告李传芹偿还贷款本金50000元及利息，被告李吉明、成永兵承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传芹于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金50000元及利息（利息自2015年4月2日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告李吉明、成永兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李吉明、成永兵承担保证责任后有权按承担数额向借款人李传芹追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李传芹负担，被告李吉明、成永兵负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年九月二十六日
书记员 高爱玲
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初736号
原告郑仁石，男，汉族。
被告赵文平，男，瑶族。
被告许莉，女，汉族。
原告郑仁石诉被告赵文平、许莉民间借贷纠纷一案，原告郑仁石于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑仁石以双方进行庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑仁石撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取即1550元，由原告郑仁石负担。
审判员 谢永雄
二〇一六年十月十一日
书记员 李雄才
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初717号
原告：赵某，男，1966年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：于某，男，1990年7月23日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道南环路。
代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：吕某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告赵某与被告于某、中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人刘某、被告于某、被告保险公司委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费40720元、误工费11274.60元、护理费6466.08元、伙食补助费5700元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1200元，合计共127314.40元。2、二次手术费另行起诉。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日18时许，原告赵某驾驶×××号二轮摩托车行驶至王爷府大庙村国庆商店前，与被告于某驾驶的×××号小型轿车，发生交通事故。此次事故导致原告受伤并住院治疗。喀喇沁旗公安局交警部门认定双方当事人承担同等责任。被告于某驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的伤情由赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具了伤残等级鉴定书。现具状起诉。
被告于某辩称，一、答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。二、答辩人不承担责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，答辩人在保险公司投有交强险及30万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。答辩人所驾驶的车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据法律规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。三、答辩人为救治原告垫付了5000元，由原告返还。四、答辩人对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法查实。1、本案中双方当事人承担此次交通事故的同等责任，答辩人只应承担50%的损失赔偿责任，原告赵某自行承担50%的损失。2、误工时间不是114天，而应当是107天，同时原告应当举证证明其实际减少的收入。3、护理费，原告没有提供护理人员的身份证明、误工证明、收入证明，故不予认可。4、交通费请求过高，请酌情支持。
被告保险公司辩称，对事故无异议。被告于某在公司投有交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告医疗费以医院正式票据为准，非医保费用公司不赔偿；误工费以实际住院天数为准，按每天98.89元的标准；护理费、伙食补助费以实际住院天数为准；精神抚慰金过高，请求法院在合理范围内裁判；交通费以正式票据为准，无证据不赔付；公司不承担诉讼费及鉴定费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明此次事故发生的事实及责任认定。
2、喀喇沁旗医院疾病诊断书一份、医疗费收据6枚、病历一册、费用清单一份，证明原告受伤及治疗情况。
3、赤峰学院附属医院鉴定意见书一份、鉴定费收据一枚，证明伤残等级以及花费的鉴定费用。
被告于某对1-3号证据无异议，原告误工时间应当为107天，护理费没有提交证据证明，所以不认可赔偿。
被告保险公司对1-3号证据无异议，原告误工时间应当为107天，护理费没有提交证据证明，所以不认可赔偿。无交通费证据，不认可赔付交通费。
被告于某为支持其辩解意见向本院提交了收条两枚，合计5000元，证明被告于某为原告垫付了5000元，要求原告返还。
原告及被告保险公司无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年10月13日18时许，被告于某驾驶×××号小型轿车，沿S206线由东向西行驶至王爷府大庙村国庆商店前，遇原告赵某驾驶的×××号二轮摩托车左转弯掉头时发生碰撞，赵某受伤，发生交通事故。喀喇沁旗公安局交警部门认定双方承担同等责任。原告受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗57天，支付医疗费及检查费40720.72元。医生诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、头部外伤、头皮裂伤、皮下血肿、脑外伤后综合征。原告住院期间，被告于某为原告垫付了5000元。被告于某驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为X级伤残。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中被告于某承担事故的同等责任，对于原告的合理损失，由于某驾驶车辆所投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分按责任比例50%予以赔付。原告的合理损失医疗费依其提交的有效票据为40720.72元，误工费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，计算至定残前一天为117天11571.30元，原告按114天请求11274.60元，本院予以支持。护理费按原告请求6466.08元计算，伙食补助费计算为5700元，伤残赔偿金计算为61188元，精神抚慰金本院酌定为3000元，交通费，参照原告就医的时间、地点、人数、次数，本院酌定为200元。于某垫付的5000元，由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵某医疗费10000元、误工费11274.60元、护理费6466.08元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计92128.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵某医疗费30720元、住院伙食补助费5700元，合计36420元的50%计18210元。
三、原告赵某返还给被告于某垫付的5000元。
以上一、二、三项款项于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元（原告预交），减半收取1422元，鉴定费1200元，合计2622元，由原告赵某负担169元，被告于某负担2453元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王春娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 于明艳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1872号
申请人牟来桃，女，生于1963年4月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍所在地：本市，现住本市。
被执行人胡学敏，女，生于1973年8月27日，汉族，湖北省利川市人，户籍所在地：本市，现住本市。
本院在执行申请人牟来桃与被执行人胡学敏借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月24日书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初2552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑伯翰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3566号
原告：朱玉颜，女，1964年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律服务工作者。
被告：费腾，男,1964年3月18日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。
被告：吉林省红晟房地产开发有限公司,住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：周玉江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旭,女,该公司职员。
原告朱玉颜与被告费腾、吉林省红晟房地产开发有限公司（以下简称红晟公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱玉颜及其委托诉讼代理人胡浩、费腾、红晟公司的委托诉讼代理人李旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉颜向本院提出诉讼请求：1.请求判令费腾、红晟公司连带给付房屋装修人工费22960元及利息(自2017年1月22日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费及其他费用由费腾、红晟公司承担。事实和理由：2015年红晟公司将位于长春市南关区的陶然庭苑19号室内外装修工程发包给了费腾。费腾承包该工程后，让朱玉颜组织人员刮大白。截止2016年5月工程结束后，经核算，费腾应付朱玉颜人工费22960元，2017年1月22日费腾给朱玉颜出具欠条一枚，出具欠条后，却没有支付过人工费。朱玉颜认为，费腾承包红晟公司的工程，不能及时给付人工费，红晟公司对费腾给付朱玉颜人工费应承担连带责任，主要原因是房地产公司不应将工程发包给不具有施工资质的自然人。此事，经朱玉颜与费腾多次协商未果，现朱玉颜无奈，故诉至法院。
红晟公司辩称，红晟公司将陶然庭苑19号楼公共部分精装修工程发包给长春市东兴建筑工程有限责任公司，工程现已交工，且红晟公司对工程款已经严重超额拨付，而红晟公司与朱玉颜无任何合同关系，不存在诉讼主体关系。费腾与董良之间的转包行为违法，未经红晟公司同意，应驳回朱玉颜对红晟公司诉讼请求。
费腾辩称，对朱玉颜起诉事实有异议，不清楚朱玉颜干了上述工程，欠据上的签字是费腾所签，但不是真实意思表示，是在劳动监察大队调解过程中迫于无奈签的字。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月13日，红晟公司与长春市东兴建筑工程有限责任公司签订19#公共部分精装修工程合同，合同包干价为315万元，费腾为实际施工人，至法庭辩论终结前，红晟公司已实际支付工程款3759435.90元。
工程施工过程中，朱玉颜为19号楼刮大白发生人工费22960元，2017年1月22日费腾在朱玉颜自书的结算单上签字，
本院认为，费腾作为19#公共部分精装修工程实际施工人，在施工过程中，雇佣朱玉颜刮大白，应及时结算人工费用，拖欠不付，应承担民事责任，朱玉颜的主张依法予以支持。关于朱玉颜主张红晟公司应承担连带责任的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。朱玉颜、费腾均未提供证据证实红晟公司存在未付工程款的事实，故对朱玉颜该项请求不予支持。关于费腾主张欠据非本人意愿一节，因费腾未提供证据证明存在胁迫事实，亦未举证证实刮大白项目系他人施工所为，故对费腾该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、费腾于本判决生效后五日内给付朱玉颜人工费22960元及利息（自2017年1月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回朱玉颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由费腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 马盛邦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行初字第5号
原告尹云霞。
被告岳阳市公安局交通警察支队云溪大队，住所地云溪区云溪南路129号。
负责人武建宏，大队长。
第三人湖南邦田汽车服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路邦田科技综合楼。
法定代表人易大盛，总经理。
原告尹云霞与被告岳阳市公安局交通警察支队云溪大队公安道路交通管理纠纷一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告尹云霞于2015年7月22日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹云霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹云霞承担。
审 判 长 杜光红
人民陪审员 蒋革新
人民陪审员 宋怡波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 方 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终370号
上诉人（原审被告）：汉中公路工程机械化公司。住所地，汉中市。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文伟，陕西振业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：略阳县鸿运汽贸有限责任公司。住所地，陕西省略阳县。
法定代表人：韩高辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩伟忠，男，1967年9月6日出生，现住陕西省略阳县。
原审被告：汉中公路工程机械化公司S309灾后修复改建工程A标项目经理部。住所地：陕西省略阳县。
负责人：吴建文，原项目部经理。
委托诉讼代理人：赵嘉鑫，该项目部职工。
上诉人汉中公路工程机械化公司与被上诉人略阳县鸿运汽贸有限责任公司、原审被告汉中公路工程机械化公司S309灾后修复改建工程A标项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初265号民事判决；
二、本案发回陕西省略阳县人民法院重审。
上诉人汉中公路工程机械化公司预交的二审案件受理费9900元予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 徐晓倩
代理审判员 冯 婧
二〇一八年六月十五日
书 记 员 邵育刚
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民终370号上诉人（原审被告）：汉中公路工程机械化公司。住所地，汉中市。法定代表人：周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：文伟，陕西振业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：略阳县鸿运汽贸有限责任公司。住所地，陕西省略阳县。法定代表人：韩高辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩伟忠，男，1967年9月6日出生，现住陕西省略阳县。原审被告：汉中公路工程机械化公司S309灾后修复改建工程A标项目经理部。住所地：陕西省略阳县。负责人：吴建文，原项目部经理。委托诉讼代理人：赵嘉鑫，该项目部职工。上诉人汉中公路工程机械化公司与被上诉人略阳县鸿运汽贸有限责任公司、原审被告汉中公路工程机械化公司S309灾后修复改建工程A标项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初265号民事判决；二、本案发回陕西省略阳县人民法院重审。上诉人汉中公路工程机械化公司预交的二审案件受理费9900元予以退回。审 判 长  汤 涛代理审判员  徐晓倩代理审判员  冯 婧二〇一八年六月十五日书 记 员  邵育刚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更60号
罪犯阿有么拉作，女，1977年3月21日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2012年5月31日作出（2012）川凉中刑初字第204号刑事判决，以被告人阿有么拉作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年6月24日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年6月24日起至2035年2月23日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯阿有么拉作予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员段天祥、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿有么拉作到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿有么拉作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿有么拉作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿有么拉作减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿有么拉作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年9月获表扬4个。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿有么拉作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿有么拉作减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年8月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1435号
原告：张丽娜，女，汉族。
被告：张德豹，男，汉族。
原告张丽娜与被告张德豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张丽娜、被告张德豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张德豹偿还借款本金20万元及利息（自2016年4月19日起按照月利率3%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费由被告张德豹承担。事实与理由：被告与我丈夫是同学，2016年4月16日被告找到我丈夫借款，一开始说被告借款15万元，后被告说钱不够，又借款5万元，2016年4月18日通过我在茌平县农业银行账户中以转账的方式向被告账户中转入10万元，2016年4月19日通过我在茌平县农业银行账户中以转账的方式向被告账户中转入10万元，被告于2016年4月20日出具欠据一份，口头约定还款日期为7天，约定月利率为3%，后借款到期后，本金及利息一直未还，我向被告打电话多次催要该借款，被告一直推脱，所以诉至法院。
被告张德豹辩称，借款属实，本金及利息均未偿还过，现在没有经济能力偿还该笔借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（借据1份、打款凭证2份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德豹以需偿还他人欠款为由，于2016年4月份向原告张丽娜借款20万元。原告于2016年4月18日通过其在茌平县农业银行账户（62×××13）向被告账户中转账10万元，又于2016年4月19日通过其茌平县农业银行账户（62×××13）向被告账户中转账10万元，被告于2016年4月20日向原告出具借据一份，约定利息为月利率3%，口头约定七日后还款。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另根据原告张丽娜申请，本院于2016年5月30日作出（2016）鲁1523民初1435号民事裁定书，对被告张德豹银行存款20万元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。本院实际于2016年6月1日对被告张德豹在中国银行茌平支行的账户（21×××98）予以冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张德豹向原告张丽娜借款并出具欠条，且原告向被告实际支付了借款，双方之间的债权债务关系明确，被告张德豹应当承担偿还借款的责任。对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款利息为月利率3%，超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张德豹于本判决生效后十日内偿还原告张丽娜借款20万元及利息（利息自2016年4月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告张德豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕 蕾
二〇一六年八月十六日
书记员 张瑞雪