wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2301号
原告：海盐县鸿运针织厂。住所地：海盐县于城镇庄家村夏家组，注册号3304242400714（1/1）。
负责人：陈雪良，厂长。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：嘉兴市恒隆袜业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区，统一社会信用代码913304027463363604。
法定代表人：郑生观，职务不详。
原告海盐县鸿运针织厂为与被告嘉兴市恒隆袜业有限公司加工合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付加工费34486.50元；2、被告承担诉讼费用。原告委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告法定代表人未答辩，下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、双方是否存在加工合同关系：是。
二、最近发生加工合同关系的起始时间：2015年4月24日至2015年5月31日。
三、加工情况：被告提供原料，原告按被告要求加工袜子。
四、业务往来对账情况：2016年5月10日被告经对账共结欠原告加工费34486.50元。
五、被告已支付加工费情况：起诉前被告未支付原告加工费。
六、被告尚欠加工费：34486.50元。
七、存在的违约行为：未及时支付加工费。
裁判结果
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告向被告交付加工货物、被告签收并就加工费与原告结算后，应及时支付加工费给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠加工费34486.50元的责任。另被告亦未向我院提交其已经支付所欠加工费34486.50元的证据。综上，原告要求被告支付加工费34486.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市恒隆袜业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县鸿运针织厂加工费34486.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，由被告嘉兴市恒隆袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 顾姝珺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执936号
申请执行人：赵强，男，1984年10月29日出生，汉族。
被执行人：蚌埠万隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300766866924Q。
法定代表人：万石龙，董事长。
赵强与蚌埠万隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2017)皖0303民初1325号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2017)皖0303民初1325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月七日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0303执936号蚌埠万隆房地产开发有限公司：赵强与你商品房销售合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1325号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一七年八月二十一日
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1748号
原告东丰县沙河镇人民政府，地址东丰县，统一社会信用代码1122042101357760XR。
法定代表人杨帆，该镇镇长。
委托诉讼代理人于化海，该镇科员。
被告王跃平，男，1980年1月24日生，住所地东丰县。
本院在审理原告东丰县沙河镇人民政府诉被告王跃平供用水合同纠纷一案中，原告东丰县沙河镇人民政府于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县沙河镇人民政府撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以退回案件受理费50.00元。
审判员 李永吉
二〇一七年九月十二日
书记员 李欣儒
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更372号
罪犯刘小彧，男，1984年1月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年10月27日以（2014）宝刑初字第00207号刑事判决，以被告人刘小彧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年又10个月，并处罚金5000元，刑期执行自2013年6月11日至2024年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行，于2015年5月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘小彧确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘小彧在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘小彧在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小彧准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4160号
原告：赵继锋，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：楚新学，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住莘县。
原告赵继锋与楚新学买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵继锋以双方已自行解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵继锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费50元，由原告赵继锋承担。
审判员 李素晓
二〇一六年十月十三日
书记员 秦 跃
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢167号
申请人祝惠敏，女，1955年7月4日生。
被执行人王花强，男，1992年10月18日生。
祝惠敏申请执行王花强机动车交通事故一案，祝惠敏申请依据本院根据（2014）卢民三初字第247号民事判决书执行，在执行过程中，已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）卢民三初字第247号民事判决书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张海龙
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭拱执民字第321号
申请执行人俞忠平
被执行人来敏刚，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭拱商初字第01496号，依法向被执行人来敏刚发出执行通知书，责令被执行人来敏刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来敏刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结来敏刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币579250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月三日
书记员 刘琰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖第34号
上诉人（原审被告）：之江集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市万国路2416号。
法定代表人：黄荣泽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡北科自动化科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭庄桥路18-26号。
法定代表人：陶祥生，该公司总经理。
上诉人之江集团有限公司（以下简称之江公司）因与被上诉人无锡北科自动化科技有限公司（以下简称北科公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00455-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年1月31日，之江公司与北科公司签订《采购合同》一份，约定由北科公司供之江公司电石炉低压动态无功补偿装置二套。该合同载明：“本合同履行地为乙方所在地。”合同另约定“双方因本合同发生争议，首先应友好协商解决，协商解决不成，任何一方有权向合同履行地人民法院提起诉讼。”
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方合同载明合同履行地在乙方即北科公司所在地，约定争议解决为向合同履行地人民法院提起诉讼，该约定应为有效，北科公司的住所地位于该院管辖，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回之江公司对本案管辖权提出的异议。
之江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应由之江公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。
被上诉人北科公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定就合同争议可向合同履行地人民法院起诉，并明确合同履行地为乙方（北科公司）所在地，故双方关于管辖法院的约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。现北科公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院依约对本案有管辖权。之江公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 华智旸
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执528号
申请执行人：杨荣广，男，1973年12月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市鑫龙矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈铁，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年2月2日作出的（2015）杜民一初字第00933号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人杨荣广支付39456元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费492元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司已于2014年9月政策性关闭，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年2月2日作出的（2015）杜民一初字第00933号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0235行初40号
原告何廷刚，男，1961年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告云阳县社会保险局，住所地重庆市云阳县。
法定代表人于其敏，局长。
原告何廷刚诉被告云阳县社会保险局支付工伤保险待遇一案，本院受理后，原告于2017年5月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告何廷刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 侯燕明
二〇一七年四月八日
书 记 员 叶 青
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0235行初40号原告何廷刚，男，1961年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。被告云阳县社会保险局，住所地重庆市云阳县。法定代表人于其敏，局长。原告何廷刚诉被告云阳县社会保险局支付工伤保险待遇一案，本院受理后，原告于2017年5月8日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告何廷刚撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  黄海龙人民陪审员  王小玲人民陪审员  侯燕明二〇一七年四月八日书 记 员  叶 青
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4912号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，组织机构代码79073045-3。
法定代表人：曾祥国，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，公司员工，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：李城，男，1984年6月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告:徐佳荣，女，1954年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告徐佳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告重庆普华物业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜 朋
二〇一七年五月二十五日
书记员 叶东菁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5541号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
诉讼代表人：黄威林，该公司总经理。
委托代理人：张小莉，女，该公司员工，住所地不详。
委托代理人：张化，男，该公司员工，住所地不详。
被告:柏飞，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告柏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年六月六日
书 记 员 谭 丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执1013号
申请执行人彭燕，女，1966年10月5日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被执行人刘春婷，女，1973年10月2日出生，汉族，市民，户籍地鄄城县，现住址。
被执行人冯俊娟，女，1984年3月4日出生，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住址。
被执行人张凤连，女，1955年8月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
本院执行申请执行人彭燕与被执�人刘春婷、冯俊娟、张凤莲、债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执1013号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年十二月七日
书记员 王秋平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终626号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯秀珍，女，1980年10月24日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人冯秀珍商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0281民初11299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄贤宏
审 判 员 沈路峰
审 判 员 赵保法
二〇一八年三月十五日
法官助理 薛 楠
代书记员 陈剑妃
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终626号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冯秀珍，女，1980年10月24日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人冯秀珍商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0281民初11299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄贤宏审 判 员 沈路峰审 判 员 赵保法二〇一八年三月十五日法官助理 薛 楠代书记员 陈剑妃
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1498号
原告：陆某某，男，1978年5月4日生，汉族，住临猗县府西街**号。
被告：赵某某，男，1983年9月6日生，汉族，住临猗县嵋阳镇嵋阳村*组。
被告：王某某，女，1978年4月26日生，汉族，住临猗县猗氏镇崇相西村*组。
原告陆某某与被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告陆某某于2017年6月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤诉。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告陆某某负担。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯韵颖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民催30号
申请人：唐山市金航海商贸有限公司。住所地：河北省唐山市遵化市兴旺寨乡北马相营村。统一社会信用代码91130281308065433L。
法定代表人：张野，执行董事。
申请人唐山市金航海商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年4月22日发出公告，于2016年5月25日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为1020005225449967，金额为100000元；出票人为浙江斯泰堡纺织有限公司；收款人为常熟市亚一无纺制品厂（普通合伙）；付款行为中国工商银行股份有限公司嘉兴海宁连杭支行；出票日期为2015年11月20日，汇票到期日为2016年5月20日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人唐山市金航海商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 马金晶
二〇一六年八月九日
书 记 员 于 洪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第958号
原告：朱宗汉，住广州市海珠区。
委托代理人：朱小光，与原告关系，联系地址。
被告：谢天有，住广州市海珠区。
原告朱宗汉诉被告谢天有相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小光到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是邻居，被告房屋的厕所与原告的房间是共用一堵公共墙。由于被告改造其房屋的厕所，原告房屋与被告厕所相邻房间的墙壁在2014年12月中旬出现渗漏。当时，原告将该情况反映给被告并与其协商解决方案，被告以其房屋无堵塞无漏水为由，不理不睬，导致现在原告房屋的漏水越来越严重。造成原告房屋的房间大面积积水，墙体上的水泥灰霉烂，严重影响了原告家庭老人的生活和行动。为此，原告曾先后向当地街道居员会、派出所民警反映上述情况，也有工作人员上门查看，并责成被告采取措施以杜绝漏水发生。但被告拒绝接受劝导，推卸责任，原告无奈只有起诉至法院，要求判令：1、被告将201房屋的厕所水管早日修理好（时间为裁决下来后15天内完成）;2、要求被告将202房受损的墙壁进行修复;3、要求被告方赔偿误工费1000元，两位老人的精神损失费1000元。由于被告应诉后已经将201房的漏水部位进行了修复，故撤销第一项诉讼请求。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：广州市海珠区江南大道南路跃进四巷2号202房是原告所有的房屋。据广州市档案馆出具的《房地产登记薄查册表》记载，广州市海珠区江南大道南路跃进四巷2号201房的产权人为被告，建筑时间在1978年。
原告因其所有的房屋出现漏水情况，于2015年5月8日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示原被告的房屋是相邻关系，原告房屋在2014年12月份出现漏水，目前已经没有漏水情况。原告为证明其诉讼主张还提交了202房因漏水受损部位的照片若干张。经法院向原告释明，原告明确表示不申请对广州市海珠区江南大道南路跃进四巷2号202房的漏水受损部位发生原因进行鉴定，坚持要求由被告委托修复。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。广州市海珠区江南大道南路跃进四巷2号202房屋发生漏水受损的现象，原告主张是因为被告的原因造成，但其提交的证据材料不足以证明201房的漏水系被告责任导致。经本院释明后，原告明确表示不申请对广州市海珠区江南大道南路跃进四巷2号202房的漏水受损部位发生原因进行鉴定，为此，原告应承担举证不能的法律后果。现原告确认涉案房屋已经没有漏水的情况，又没有举证证实涉案房屋的损坏系漏水导致，故本院对原告要求被告将202房受损的墙壁进行修复，并赔偿误工费1000元、精神损失费1000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱宗汉的全部诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 梁浩荣
二〇一五年十二月××日
书 记 员 童 双
张春映
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初497号
原告王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。
法定代表人柴世民，区长。
委托代理人牛兴林，杭州市下城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
原告王志峰不服被告杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）作出的下府复审[2017]7号行政复议不予受理决定，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日立案后，同日向被告下城区政府发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告王志峰，被告下城区政府的委托代理人牛兴林、汪禹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月12日，下城区政府作出下府复审[2017]7号《行政复议不予受理决定书》，认为王志峰请求确认被申请人杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所对其到派出所报警不接警竟无端辱骂暴力群殴行为违法，于2017年9月30日提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，王志峰的行政复议申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告王志峰诉称：原告是因举报腐败被打击报复迫害2013年1月28日全国报道的“不要把梦留给孩子”主人公老师。2017年5月8日被告的公安部门开始派大量社会分子对原告进行跟踪监视骚扰辱骂，原告不下二十次拨打110，但公安部门不处理。2017年5月11日，原告去第三巡回法庭递交材料，第三巡回法庭告知原告去总部递交，原告又购买2017年5月11日南京到北京的车票，导致被告派大量黑社会分子对原告进行跟踪监视骚扰辱骂，原告报警却不处理。故原告于2017年5月14日晚八点亲自到朝晖路派出所报警，但派出所不接警，竟被朝晖路派出所的民警无端辱骂，原告手机拍照取证被强制抢夺后被长时暴力群殴，在没有任何手续的情况下非法拘禁限制原告人身自由二十五六个小时，在此过程中，长时不给就医、不给吃喝、不给会见律师，一直戴手铐。原告依法向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局先让原告补正，后又退回原告的申请材料，让原告到区政府复议。被告竟不予受理。原告的合法权益、名誉、人身、财产安全被侵害，受到很大损害，故应赔偿原告损失费一千万元。请求：1、确认被告作出的行政复议不予受理行为渎职错误，要求依法履职；2、赔偿原告精神损失费一千万元。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，拟证明原告提起行政复议；2、下府复审[2017]7号《行政复议不予受理决定书》，拟证明被告不予受理原告的申请。
被告下城区政府辩称：被告作出的下府复审[2017]7号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求确认杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所对其2017年5月14日的报警不接警竟无端辱骂暴力群殴行为违法，于2017年9月30日提出行政复议申请，已超过法定申请期限。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，故被告作出不予受理决定，对原告的行政复议申请不予受理。被告于2017年9月30日收到原告的行政复议申请，经审查，于2017年10月12日作出不予受理决定，并向原告邮寄送达决定书，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告下城区政府向本院提交了以下证据：1、下府复审[2017]7号《行政复议不予受理决定书》及送达材料，拟证明被告作出行政复议不予受理决定并送达原告的事实；2、《行政复议申请书》及材料，拟证明原告申请行政复议时递交的材料。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告不予受理原告的申请是渎职。被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，认为被告收到原告的行政复议申请后在法定期限内作出不予受理决定。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
庭审查证辩论阶段，原告称其于庭审前一天即2017年12月26日向本院邮寄了一系列证据材料，但庭审前本院未接收到原告的证据材料，且庭审后亦未收到原告寄送的材料。
庭审中，原告口头提出要求调取证据及伤情鉴定申请。本院认为：原告未在法定期限内提交调取证据申请书，且其要求调取的证据与被诉行政行为的合法性不具有关联性，故对其申请不予接纳；原告的伤情与被诉行政行为的合法性不具有关联性，故对其申请不予接纳。
经审理查明：2017年9月30日，王志峰向下城区政府提出行政复议申请，请求确认杭州市公安局下城区朝晖路派出所对其于2017年5月14日到派出所报警不接警竟无端辱骂暴力群殴王志峰殴打行为违法，并要求赔偿其精神损失费一千万元。2017年10月12日，下城区政府作出下府复审[2017]7号《行政复议不予受理决定书》，决定不受理王志峰的行政复议申请。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”王志峰向下城区政府提出行政复议申请，要求确认杭州市公安局下城区朝晖路派出所于2017年5月14日的行为违法。王志峰于2017年9月30日向下城区政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日的法定申请期限，且无正当理由。下城区政府决定不受理王志峰的行政复议申请，并无不当。王志峰提出精神损失费的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王志峰的诉讼请求及赔偿请求。
案件受理费50元，由原告王志峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 李希芝
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 李 慧
二〇一八年一月九日
书 记 员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
?
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2179号
原告张立立，女，汉族，1985年出生，住夏津县。
被告刘玉泉，男，汉族，1983年出生，住夏津县。
原告张立立与被告刘玉泉离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员唐殿强独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人相识后在2007年办理结婚登记手续，因感情不合，两人曾到民政局协议离婚，2014年又复婚。由于婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，在复婚后两人还是经常为生活琐事生气争吵。孩子出生后，原告一直为了孩子不想离婚，可被告脾气暴躁，对原告张口即骂，动手即打，现在两人夫妻感情早已破裂，原告已无法再与被告生活在一起。我要求离婚，婚生男孩刘某（2008年10月31日出生）由被告抚养，原告每月承担200元的抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。如果离婚，我要求抚养孩子，原告每月支付600元抚养费，没有共同财产，因为做茶叶生意，有债务。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于2008年10月15日办理结婚登记手续，2008年10月31日生育男孩刘某，2013年7月31日原被告在民政局办理离婚登记，2014年1月17日双方又复婚。
庭审中原告称2014年复婚后，双方一直分居，而被告则称现分居差不多五个月的时间。
本院认为，原被告结婚生育男孩，共同生活七年多的时间，应当说有一定的感情基础，在双方协议离婚后又复婚，说明双方仍有夫妻感情，现复婚方一年多的时间原告起诉离婚，并未提供感情破裂的证据，且被告不同意离婚。通过庭审可以看出原被告的矛盾症结主要在被告的工作问题。原被告应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，被告也应正视自身存在的问题，有则改之，无则加勉，给孩子提供一个良好的生活环境和一个完整的家。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张立立与被告刘玉泉离婚。
案件受理费300元，由原告张立立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐殿强
二〇一五年六月二十五日
书记员 张蒙蒙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3144号
罪犯徐波，男,1993年3月6日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年八月一日作出(2012)呈刑初字第226号刑事判决,以被告人徐波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于二○一二年十月十八日以(2012)昆刑终字第384号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年十一月十二日经本院以（2014）昆刑执字第22457号裁定书减刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐波减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月19日起至2016年5月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5168号
原告：陶秀英。
被告：高瑞海，1972年3月15日。
被告：孟范菊，1968年2月17日，汉族住九台区土门岭镇石龙村2组。
法定代理人：高瑞海，1972年3月15日。
原告陶秀英诉被告高瑞海、孟范菊健康权纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶秀英到庭参加诉讼，被告高瑞海、孟范菊经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陶秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4776.59元、住院营养费和伙食补助费105元，护理人员误工费288元，交通费100元，总计5269.59元。事实和理由：2017年2月13日11时左右，原告外出归来下了客车往家走，当走到被告门前时，孟范菊牵着狗站在她家门口，见原告走过来，她便对狗说“咬她去”，这狗非常懂人话，便向我冲了上来，一口咬在我大腿上，原告大声喊叫，让孟范菊赶紧制止狗，可是孟范菊不但不去制止狗，反而举起手中的铁棒向原告头打来，狗在上面咬，孟范菊在上边打，当时原告伤多处，实在受不住了，就拼命抢下铁棒子，孟范菊见原告抢下铁棒子，就急忙牵着狗往家里跑，原告摇摇晃晃回了家，然后就报了警。土们岭派出所警察听完原告哭诉之后，让原告先住院治疗，然后再进行处理，住院后警察到医院做了我的情况调查并表示等待处理，出院后去问警察如何处理此事，警察说孟范菊丈夫提出孟范菊患有精神病，根据这一情况对孟范菊需要做精神病鉴定，因此由该派出所委托吉林省公安厅安康医院司法鉴定机构，于2017年7月6日下了鉴定结论，鉴定结论是孟范菊作案时是精神分裂状态，无受处罚能力。依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，孟范菊属于限制民事行为能力人，其给他人造成侵害的责任，应由其法定监护人来承担。另外饲养或者管理人承担民事责任。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条和一百三十三条之规定，请法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月13日上午11时许，在土们岭街道石龙村2组孟范菊家大门前的村路上，孟范菊用铁棒将陶秀英打伤，并放狗咬伤陶秀英，经吉林省公安厅安康医院鉴定，孟范菊在作案时精神状态为精神分裂症，无受处罚能力。陶秀英受伤后九台区人民医院住院治疗3天，诊断为外伤，狗咬伤。花费医疗费4777.09元。
本院认为，原告的损害系由被告孟范菊及二被告所饲养的动物造成，对原告的损害二被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第七十八条规定，判决如下：
高瑞海、孟范菊于本判决生效之日赔偿陶秀英医疗费4776.59元、伙食补助费105元、护理费288元、交通费100元，总计5269.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马秋实
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1866-1号
原告：刘海凤，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州灵芝化建材料科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处灵芝村。统一社会信用代码913417021542394283
法定代表人：常珍国，该公司总经理。
被告：常珍国，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘宝龙，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈勤平，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告刘海凤与被告池州灵芝化建材料科技有限公司、常珍国、刘宝龙、陈勤平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告池州灵芝化建材料科技有限公司、常珍国、刘宝龙、陈勤平价值人民币115万元的财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告池州灵芝化建材料科技有限公司、常珍国、刘宝龙、陈勤平价值人民币115万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建设
二〇一七年六月十二日
书记员 葛树荣
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初123号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号，统一社会信用代码91320213607974223M。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照日百商业有限公司新玛特购物中心五莲店，住所地山东省五莲县解放路182号（解放路与建设路交汇处南侧）RB新玛特购物中心，统一社会信用代码371121300006012。
法定代表人：冯玉。
被告：日照日百商业有限公司，住所地日照市东港区正阳路46号（正阳路与海曲中路交汇处，日照银行东港支行东侧）日照百货大楼，统一社会信用代码913711006680936143。
法定代表人：靳照，董事长。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，女，汉族，1988年7月6日出生，该公司职工，住日照市东港区。
原告脱普日用化学品（中国）有限公司诉被告日照日百商业有限公司新玛特购物中心五莲店，日照日百商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，脱普日用化学品（中国）有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 山世增
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 吕象民
二〇一七年八月二十日
书 记 员 侯永霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1923号
原告：倪有红，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被告：李道银，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：王树芳，女，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告倪有红与被告李道银、王树芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪有红及其委托诉讼代理人阮华丽到庭参加诉讼，被告李道银、王树芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪有红向本院提出诉讼请求：1.李道银、王树芳立即归还倪有红借款500000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息至款清时止；2.本案各项诉讼费用由李道银、王树芳承担。事实与理由：李道银与王树芳系夫妻关系。2012年12月18日，李道银、王树芳因生意经营需要，向倪有红借款500000元。倪有红予以同意，并向李道银、王树芳支付现金500000元。当日，李道银、王树芳向倪有红出具借条壹份。后倪有红向李道银、王树芳索还借款，但李道银、王树芳却多般推诿，避而不见。为维护倪有红合法权益，倪有红特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法裁判。
李道银、王树芳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，李道银出具借条一张，载明：“今借到倪有红人民币大写伍拾万元整（￥500000元）系现金。”借款发生后李道银偿还25000元。
另查明，李道银与王树芳于2006年12月16日登记结婚。
以上事实由倪有红提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李道银向倪有红借款并出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款金额，倪有红明确现金出借500000元，因李道银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及举证质证的权利，基于倪有红提交了借条原件，对倪有红主张出借500000元本院予以确认。关于借款利息，因双方未明确约定利息，且借款发生于自然人之间，故本案借款应为无息借款。故本院认定李道银支付的25000元应系偿还借款本金，李道银尚欠倪有红借款本金475000元。倪有红主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未超过法律规定，本院依法支持自2017年3月6日起以475000元为基数按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算逾期利息。关于还款主体，因本案债务发生于李道银与王树芳夫妻关系存续期间，倪有红主张王树芳承担共同还款责任，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李道银、王树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告倪有红借款本金475000元并支付利息（自2017年3月6日起以475000元为基数按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告倪有红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由原告倪有红负担80元，由被告李道银、王树芳负担8800元。公告费800元，由被告李道银、王树芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 付时芹
人民陪审员 张长粹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4149号
原告：南京金蕊物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91320114663786198L，住所地在南京市雨花台区邓府山村龙凤楼1幢一层。
法定代表人：王义贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：杨自立，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：谈某，住南京市雨花台区。
原告南京金蕊物业管理有限责任公司（以下简称金蕊物业公司）与被告杨自立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金蕊物业公司的委托诉讼代理人沈文庆，被告杨自立及其委托诉讼代理人谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金蕊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2009年10月1日至2015年7月31日的物业服务费2807.73元（66.93平方米×0.5元/月/平方米×70个月+公摊费电费465.18元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南京市雨花台区危旧房改造开发公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向金蕊家苑小区提供物业管理服务，受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用。被告系该物业的业主，按合同约定应当向原告缴纳物业服务费用，但被告一直拒绝缴费。2015年8月1日，小区成立业主委员会，选聘了新的物业服务公司，原告从该物业撤场。合同履行期间，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经多次催缴未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告杨自立辩称，1.原告依据的前期物业服务合同是南京市雨花台区危旧房改造开发公司与南京慧麟房地产经营开发有限责任公司（以下简称慧麟公司）签订，在签订此合同之前慧麟公司与原告于2007年8月1日签订了合作协议，原告的营业执照显示公司成立日期为2007年9月4日，故对原告的主体合法性有异议。2.原告诉请提供的被告住房建筑面积与房屋所有权证上登记的建筑面积不一致。3.被告与原告单独签订过前期物业服务协议。被告自2009年底入住房屋时就发现地下室已住人，占用了整个地下室，并且私自改造地下室电路，用楼道灯电表为全小区电动车收费看管和充电，给被告的生活带来严重影响和安全隐患，被告多次找原告反映，都没有得到解决。4.地下室为本楼所有住户的分摊面积，但原告不作为，任由他人侵占并违法经营，原告应当负主要责任，并赔偿被告因此受到的损失。综上，因原告未按照合同约定履行义务，被告才拒交物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，南京市雨花台区危旧房改造开发公司与慧麟公司于2007年8月签订了《金蕊家苑前期物业服务合同》，约定由慧麟公司对金蕊家苑小区提供前期物业管理服务，物业服务费标准为多层住宅0.5元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米。2007年8月1日，慧麟公司与原告金蕊物业公司签订合作协议，约定双方共同合作为金蕊家苑小区提供物业管理服务至小区业主委员会成立时止，本物业的物业服务费由原告按房屋建筑面积向业主或物业使用人收取。2009年3月5日，慧麟公司出具授权委托书，授权委托原告对金蕊家苑小区业主长期不交纳物业服务费的问题进行管理和维权，必要时可代表双方采取法律途径解决问题。慧麟公司与建设单位签订的前期物业服务合同以及与原告金蕊物业公司签订的合作协议，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。且原、被告于2007年9月15日签订了前期物业管理服务协议，被告接受了原告提供的物业服务，故原告有权提起本案诉讼。被告杨自立系南京市雨花台区小行路27号金蕊家苑小区xx室业主，房屋建筑面积66.94平方米。原告金蕊物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告抗辩原告提供的物业服务不到位，但其提供的证据材料不足以证明原告未尽到物业服务的义务，其所称的损害赔偿等问题可向侵权人另行主张权利，被告以此拒交物业服务费于法无据，本院不予采纳。经核算，被告杨自立应支付原告金蕊物业公司物业服务费为2342.55元（66.93平方米×0.5元/月/平方米×70个月）。关于公摊电费，原告未提交证据证明被告实际的公摊费用，故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨自立于本判决生效之日起十日内向原告南京金蕊物业管理有限责任公司支付物业服务费2342.55元；
二、驳回原告南京金蕊物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告杨自立负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年十一月七日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第838号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇排岭南路24号（二楼）。
代表人：胡莉英，该支公司总经理。
委托代理人：姚亚男，上海铭汉律师事务所律师。
被告：常德利通海运有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区盐关村社区沿安路1号（市地方海事局办公楼1楼）。
法定代表人：陆晓明，该公司董事长。
委托代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
在本院审理原告中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司诉被告常德利通海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司于2015年7月13日书面申请撤回对被告常德利通海运有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司撤回对被告常德利通海运有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币7300元，因撤诉减半收取人民币3650元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司淳安县支公司负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第222号
罪犯罗国标，男，1992年2月2日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月5日作出（2011）东一法少刑初字第119号刑事判决，以被告人罗国标犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出（2012）东中法少刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月10日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯罗国标在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国标在本次考核期间（2012年4月10日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬。该犯2012年12月10日因打架被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗国标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗国标予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41678号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李文华，男，汉族，汉沽雅安。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告李文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年四月二十四日
书记员 于水妹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1757号
原告宁波兴发煤炭有限公司与被告奉化市巨辉服装衬布有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉江商初字第345号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波兴发煤炭有限公司于2014年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市巨辉服装衬布有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波兴发煤炭有限公司也不能提供被执行人奉化市巨辉服装衬布有限公司有可供执行的财产线索。截止2014年9月11日，被执行人奉化市巨辉服装衬布有限公司应支付申请执行人宁波兴发煤炭有限公司货款287596.65元、违约金86279元，承担案件受理费2807元，财产保全费2520元，执行费5579.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1757号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年九月十一日
代书记员 蒋明波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02041号
原告戴某，女，1955年11月26日出生，汉族，××。
委托代理人饶某。
被告张某，男，1959年1月6日出生，汉族，××。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，营业地湖南省益阳市市辖区龙洲南路298号。
负责人王某，。。
委托代理人罗某，男，1982年10月26日出生，汉族，××。
委托代理人熊某，男，1987年7月10日出生，汉族，××。
原告戴某诉被告张某、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告戴某及其委托代理人饶某，被告张某，被告保险公司的委托代理人罗某、熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2013年1月9日，原告乘坐陈某甲（原告之夫）驾驶的三轮残疾车在玉兰路由北往南行驶，车行至玉兰路与麓天路交汇处的路口时，恰遇被告张某驾驶湘H×××××号小车沿玉兰路由西向东行驶，发生两车相撞的交通事故，致三轮车被撞坏、原告受伤。长沙市公安局交警支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张某负事故全部责任。原告伤后被送往湖南航天医院住院治疗34天，后经鉴定为十级伤残。原告请求法院判令：一、被告张某赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计85838元；二、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张某未提出答辩意见。
被告保险公司答辩称：一、原告的各项请求有的偏高有的没有事实依据或证据支持；二、原告要求给付被扶养人陈某甲生活费没有法律依据；三、保险公司不应承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年1月9日15时许，案外人陈国毅驾驶三轮残疾车沿玉兰路由北往南行驶至玉兰路与麓天路交汇处时，恰遇被告张某驾驶湘H×××××号小型轿车沿麓天路由西向东行驶至此，由于张某忽视交通安全，以致发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤。当日，长沙市公安局交警支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张某负事故全部责任，原告及陈某甲无责任。原告受伤后被送至湖南航天医院住院治疗34天（2013年1月9日至2013年2月12日），原告戴某垫付门诊费249.5元，被告张某支付医疗费23002.64元并承担了23天的护理费用。2013年4月16日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、伤后误工时间进行了鉴定，该中心于2013年4月19日出具《司法鉴定意见书》认为：1.戴某所受损伤评定为十级伤残；2.后期治疗费建议给予2000元；3.伤后误工休息时间为90日或至定残前一日。
另查明：1.肇事车辆湘H×××××在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险有效期内；2.原告戴某为非农业户口，就职于长沙市文医生宠物医院，从事后勤工作；3.原告的被扶养人有：丈夫陈某甲，1955年10月17日出生，非农业家庭户口，二级残疾，有扶养义务人二人。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、病历资料、《司法鉴定意见书》、劳动合同、医疗费发票、残疾证明、出院记录、鉴定费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故中，被告张某负事故全部责任，原告无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分及不属于保险赔偿范围的部分由被告张某承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原、被告当庭陈述及相关票据认定为23252.14元，其中原告垫付249.5元，被告张某支付23002.64元；2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为2000元；3.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×34天=1020元；4.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1500元；5.关于护理费，根据原告住院时间及护理行业标准认定为3359.6元，其中被告张某已支付23天的护理费，本院根据行业标准认定为2272.7元；6.交通费，根据原告就医情况酌情认定500元；7.关于住宿费，原告为本地居民且未异地就医，对该诉请，本院不予支持；8.关于误工费，鉴定意见认为原告的伤后误工时间为90日，因原告未能提供充分证据证明其事故前后的具体收入情况，本院酌情认定为3000元；9.残疾赔偿金，根据原告居住地生活水平及伤残等级认定为21319元／年×20年×10%=42638元；10.关于被抚养人生活费，结合原告伤残等级、被抚养人年龄、户籍、抚养义务人人数认定为：陈某甲14609元／年×20年×10%÷2人=14609元；11.关于精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情认定为5000元；12.关于鉴定费，根据有效票据认定为1200元。
原告的上述损失合计98078.74元，其中医疗费项下的损失为27772.14元（包括医疗费23252.14元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1020元、营养费1500元），由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；伤残项下的损失为69106.6元（包括护理费3359.6元、交通费500元、误工费3000元、残疾赔偿金42638元、被扶养人生活费14609元、精神抚慰金5000元）由被告保险公司在交强险限额内赔付69106.6元。原告超过交强险赔偿范围的损失为18972.14元（27772.14元-10000元＋鉴定费1200元），由被告张某承担。
综上，被告保险公司共计应赔付原告各项损失79106.6元（10000元＋69106.6元），被告张某应赔付原告18972.14元。因被告张某已垫付医疗费23002.64元、护理费2272.7元，扣除其应自行承担的18972.14元，余款6303.2元应抵扣保险公司的赔偿款，故本案应由被告保险公司赔付原告72803.4元（79106.6元-6303.2元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告戴某各项赔偿款共计72803.4元；
二、驳回原告戴某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取259元，由被告张某承担。该款已由原告戴某垫付，被告张某应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十月三十日
书记员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02041号
原告戴辉。
委托代理人饶艳，长沙市岳麓区法律援助中心律师。
被告张辉平。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，营业地湖南省益阳市市辖区龙洲南路298号。
负责人王黎明，总经理。
委托代理人罗继平，男，1982年10月26日出生，汉族。
委托代理人熊新前，男，1987年7月10日出生，汉族。
原告戴辉诉被告张辉平、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告戴辉及其委托代理人饶艳，被告张辉平，被告保险公司的委托代理人罗继平、熊新前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴辉诉称：2013年1月9日，原告乘坐陈国毅（原告之夫）驾驶的三轮残疾车在玉兰路由北往南行驶，车行至玉兰路与麓天路交汇处的路口时，恰遇被告张辉平驾驶湘H×××××号小车沿玉兰路由西向东行驶，发生两车相撞的交通事故，致三轮车被撞坏、原告受伤。长沙市公安局交警支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张辉平负事故全部责任。原告伤后被送往湖南航天医院住院治疗34天，后经鉴定为十级伤残。原告请求法院判令：一、被告张辉平赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计85838元；二、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张辉平未提出答辩意见。
被告保险公司答辩称：一、原告的各项请求有的偏高有的没有事实依据或证据支持；二、原告要求给付被扶养人陈国毅生活费没有法律依据；三、保险公司不应承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年1月9日15时许，案外人陈国毅驾驶三轮残疾车沿玉兰路由北往南行驶至玉兰路与麓天路交汇处时，恰遇被告张辉平驾驶湘H×××××号小型轿车沿麓天路由西向东行驶至此，由于张辉平忽视交通安全，以致发生两车相撞的交通事故，造成原告受伤。当日，长沙市公安局交警支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张辉平负事故全部责任，原告及陈国毅无责任。原告受伤后被送至湖南航天医院住院治疗34天（2013年1月9日至2013年2月12日），原告戴辉垫付门诊费249.5元，被告张辉平支付医疗费23002.64元并承担了23天的护理费用。2013年4月16日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、伤后误工时间进行了鉴定，该中心于2013年4月19日出具《司法鉴定意见书》认为：1.戴辉所受损伤评定为十级伤残；2.后期治疗费建议给予2000元；3.伤后误工休息时间为90日或至定残前一日。
另查明：1.肇事车辆湘H×××××在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险有效期内；2.原告戴辉为非农业户口，就职于长沙市文医生宠物医院，从事后勤工作；3.原告的被扶养人有：丈夫陈国毅，1955年10月17日出生，非农业家庭户口，二级残疾，有扶养义务人二人。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、病历资料、《司法鉴定意见书》、劳动合同、医疗费发票、残疾证明、出院记录、鉴定费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故中，被告张辉平负事故全部责任，原告无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分及不属于保险赔偿范围的部分由被告张辉平承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原、被告当庭陈述及相关票据认定为23252.14元，其中原告垫付249.5元，被告张辉平支付23002.64元；2.关于后续治疗费，结合鉴定意见认定为2000元；3.关于住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×34天=1020元；4.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1500元；5.关于护理费，根据原告住院时间及护理行业标准认定为3359.6元，其中被告张辉平已支付23天的护理费，本院根据行业标准认定为2272.7元；6.交通费，根据原告就医情况酌情认定500元；7.关于住宿费，原告为本地居民且未异地就医，对该诉请，本院不予支持；8.关于误工费，鉴定意见认为原告的伤后误工时间为90日，因原告未能提供充分证据证明其事故前后的具体收入情况，本院酌情认定为3000元；9.残疾赔偿金，根据原告居住地生活水平及伤残等级认定为21319元／年×20年×10%=42638元；10.关于被抚养人生活费，结合原告伤残等级、被抚养人年龄、户籍、抚养义务人人数认定为：陈国毅14609元／年×20年×10%÷2人=14609元；11.关于精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情认定为5000元；12.关于鉴定费，根据有效票据认定为1200元。
原告的上述损失合计98078.74元，其中医疗费项下的损失为27772.14元（包括医疗费23252.14元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1020元、营养费1500元），由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；伤残项下的损失为69106.6元（包括护理费3359.6元、交通费500元、误工费3000元、残疾赔偿金42638元、被扶养人生活费14609元、精神抚慰金5000元）由被告保险公司在交强险限额内赔付69106.6元。原告超过交强险赔偿范围的损失为18972.14元（27772.14元-10000元＋鉴定费1200元），由被告张辉平承担。
综上，被告保险公司共计应赔付原告各项损失79106.6元（10000元＋69106.6元），被告张辉平应赔付原告18972.14元。因被告张辉平已垫付医疗费23002.64元、护理费2272.7元，扣除其应自行承担的18972.14元，余款6303.2元应抵扣保险公司的赔偿款，故本案应由被告保险公司赔付原告72803.4元（79106.6元-6303.2元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告戴辉各项赔偿款共计72803.4元；
二、驳回原告戴辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取259元，由被告张辉平承担。该款已由原告戴辉垫付，被告张辉平应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十月三十日
书记员 罗翠玲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00341-4号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，该行行长。
被执行人武汉法尔国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区光华路3号。
法定代表人李建平，该公司负责人。
被执行人李建平。
被执行人谭文屹。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行与武汉法尔国际贸易有限公司、李建平、谭文屹金融借款合同纠纷执行一案中，于2014年9月25日作出（2014）鄂武汉中立保字第00536号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉法尔国际贸易有限公司所有的位于本市武昌区汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋4层1～号共10套房屋所有权；查封谭文屹所有的位于武昌区水岸星城一期西区H32栋2单元1层1号、水岸星城三期G5栋2单元23层2号、水岸星城一期西区8号地下室栋／单元-1层B036号车库、福星惠誉·国际城8栋1单元28层14号、福星惠誉·国际城8栋1单元28层15号、福星惠誉·国际城8栋1单元28层16号房屋所有权及位于武汉市新洲区阳逻街圆梦南路1号保利圆梦城康盈苑7套房屋所有权。现查封期限即将届满，申请执行人向本院书面申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人武汉法尔国际贸易有限公司所有的位于武汉市武昌区汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋4层1号房（合同编号：昌113195158，建筑面积236.54㎡）、2号房（合同编号：昌113195410，建筑面积217.53㎡）、3号房（合同编号：昌113195845，建筑面积126.44㎡）、4号房（合同编号：昌113196241，建筑面积144.44㎡）、5号房（合同编号：昌113196524，建筑面积129.44㎡）、6号房（合同编号：昌113196631，建筑面积213.49㎡）、7号房（合同编号：昌113196700，建筑面积240.88㎡）、8号房（合同编号：昌113196797，建筑面积126.44㎡）、9号房（合同编号：昌113196884，建筑面积144.44㎡）、10号房（合同编号：昌113196921，建筑面积129.44㎡）共10套房屋所有权。
二、继续查封被执行人谭文屹所有的位于武汉市武昌区水岸星城一期西区H32栋2单元1层1号房（合同编号：昌060535936，建筑面积160.97㎡）、水岸星城三期G5栋2单元23层2号房（合同编号：昌070525388，建筑面积94.08㎡）、水岸星城一期西区8号地下室栋／单元-1层B036号车库（合同编号：昌080517395，建筑面积25㎡）、福星惠誉·国际城8栋1单元28层14号房（合同编号：昌100501005，建筑面积35.49㎡）、福星惠誉·国际城8栋1单元28层15号房（合同编号：昌100501030，建筑面积84.07㎡）、福星惠誉·国际城8栋1单元28层16号房（合同编号：昌100501055，建筑面积35.59㎡）共6套房屋所有权。
三、上述房产查封期限为三年（自2016年9月24日起至2019年9月23日止）。
四、继续查封被执行人谭文屹所有的位于武汉市新洲区阳逻街圆梦南路1号保利圆梦城康盈苑第2栋1单元3层2室（房屋所有权证号：武房权证新字第20130007**号，建筑面积109.83㎡）、3层4室（房屋所有权证号：武房权证新字第20130007**号，建筑面积98.53㎡）、4层4室（房屋所有权证号：武房权证新字第20130007**号，建筑面积98.53㎡）、4层1室（房屋所有权证号：武房权证新字第20130007**号，建筑面积109.83㎡）、2层1室（房屋所有权证号：武房权证新字第20130007**号，建筑面积109.83㎡）、2层3室（房屋所有权证号：武房权证新字第20130007**号，建筑面积98.53㎡）、3层1室（房屋所有权证号：武房权证新字第20130007**号，建筑面积109.83㎡）共7套房屋所有权，查封期限为三年（自2016年9月25日起至2019年9月24日止）。
五、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈富荣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5122号
原告：张文杰，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：高迎姣，女，1986年12月25日出生，汉族，河南金银桥资产管理有限公司职工，住河南省鄢陵县。
被告：韩艳军，女，1976年9月20日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告：宋盛（曾用名宋松盛），男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌嘉苑房地产开发有限公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道2号。
原告张文杰与被告韩艳军、宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托诉讼代理人高迎姣、被告韩艳军的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩艳军、宋盛共同偿还原告借款本金40万元及资金占用期间的利息（按年利率24%自2015年11月16日起计算），被告许昌嘉苑房地产开发有限公司承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告韩艳军与原告张文杰约定借款80万元。最终，原告共借给被告韩艳军40万元，许昌嘉苑房地产开发有限公司为此借款提供了担保。被告宋盛与被告韩艳军系夫妻关系。
被告韩艳军辩称，本案原告所诉借款事实上并未履行，因此三被告均不应承担偿还责任。
被告宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司未作答辩。
原告张文杰向本院提供的证据有：借条一份及中原银行网上银行电子回单四份，以证明被告韩艳军经许昌嘉苑房地产开发有限公司担保向原告借款40万元的事实。
被告韩艳军对原告张文杰提供的借条及电子银行回单的真实性没有异议，但认为该借款并未实际履行，且电子银行回单与本案无关。
经质证，被告韩艳军对原告张文杰提供的借条及电子银行回单的真实性无异议，该相关证据的证明力本院予以确认。
被告韩艳军向本院提供的证据有：合同两份、地下车位转让协议一份，抵押协议一份，以证明原告诉称本案的借款并不在对账单中显示，故借款并未实际支付。
原告张文杰对被告韩艳军提供的证据真实性无异议，但该证据无法证明原告未实际支付借款本金40万元。
经质证，原告张文杰对被告韩艳军提供的证据真实性无异议，该相关证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月，被告韩艳军为支付工程款向原告张文杰借款80万元。同年11月13日，原告张文杰通过中原银行网上银行分别向被告韩艳军指定的钱付振、李付琴账户各转款10万元。后，被告韩艳军于2015年11月16日向原告张文杰出具借条一份，内容为：“今借张文杰人民币捌拾万元整（￥800000.00），此款用于工程款吴占磊指定账户”，被告韩艳军、许昌嘉苑房地产开发有限公司分别在借款人、担保人处签字、盖章。同日，原告张文杰再次通过中原银行网上银行分别向被告韩艳军指定的钱付振、李付琴账户各转款10万元，但未给付下余借款本金40万元。后经原告张文杰多次催要，被告韩艳军至今未偿还借款。
另查明，被告韩艳军、宋盛于1996年5月3日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩艳军向原告张文杰借款的事实，由其出具的借条及原告张文杰按其指定账户转账凭证以佐证，原告张文杰与被告韩艳军之间形成民间借贷法律关系，但借款的本金应为40万元。被告韩艳军辩称原告未实际支付借款无事实根据，本院不予采纳。被告韩艳军经原告催要后未偿还借款是引起本案纠纷的原因，故原告张文杰请求被告韩艳军偿还借款本金40万元合法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款借条中并未约定利息，因此原告张文杰与被告韩艳军本案借款应为不支付利息。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案原告张文杰主张被告韩艳军按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求合法有据，本院予以支持，但应当自本案起诉之日即2016年11月2日起开始计算。本案借款发生在被告韩艳军、宋盛夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告宋盛应承担共同还款责任。被告许昌嘉苑房地产开发有限公司作为本案借款的保证人在借条中担保人处签字、盖章，应根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定对本案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故原告张文杰主张被告许昌嘉苑房地产开发有限公司对本案借款本金及资金占用期间的利息承担全部保证责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，缺席判决如下：
被告韩艳军、宋盛于本判决生效后十日内共同偿还原告张文杰借款本金400000元及资金占用期间利息（以400000元为基数，按年利率6%自2016年11月2日起计算至还款之日止）；被告许昌嘉苑房地产开发有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，由被告韩艳军、宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 尚建辉
二〇一七年四月二十日
书记员 李 叶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初5122号原告：张文杰，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：高迎姣，女，1986年12月25日出生，汉族，河南金银桥资产管理有限公司职工，住河南省鄢陵县。被告：韩艳军，女，1976年9月20日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。被告：宋盛（曾用名宋松盛），男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌嘉苑房地产开发有限公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道2号。原告张文杰与被告韩艳军、宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托诉讼代理人高迎姣、被告韩艳军的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩艳军、宋盛共同偿还原告借款本金40万元及资金占用期间的利息（按年利率24%自2015年11月16日起计算），被告许昌嘉苑房地产开发有限公司承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告韩艳军与原告张文杰约定借款80万元。最终，原告共借给被告韩艳军40万元，许昌嘉苑房地产开发有限公司为此借款提供了担保。被告宋盛与被告韩艳军系夫妻关系。被告韩艳军辩称，本案原告所诉借款事实上并未履行，因此三被告均不应承担偿还责任。被告宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司未作答辩。原告张文杰向本院提供的证据有：借条一份及中原银行网上银行电子回单四份，以证明被告韩艳军经许昌嘉苑房地产开发有限公司担保向原告借款40万元的事实。被告韩艳军对原告张文杰提供的借条及电子银行回单的真实性没有异议，但认为该借款并未实际履行，且电子银行回单与本案无关。经质证，被告韩艳军对原告张文杰提供的借条及电子银行回单的真实性无异议，该相关证据的证明力本院予以确认。被告韩艳军向本院提供的证据有：合同两份、地下车位转让协议一份，抵押协议一份，以证明原告诉称本案的借款并不在对账单中显示，故借款并未实际支付。原告张文杰对被告韩艳军提供的证据真实性无异议，但该证据无法证明原告未实际支付借款本金40万元。经质证，原告张文杰对被告韩艳军提供的证据真实性无异议，该相关证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告韩艳军为支付工程款向原告张文杰借款80万元。同年11月13日，原告张文杰通过中原银行网上银行分别向被告韩艳军指定的钱付振、李付琴账户各转款10万元。后，被告韩艳军于2015年11月16日向原告张文杰出具借条一份，内容为：“今借张文杰人民币捌拾万元整（￥800000.00），此款用于工程款吴占磊指定账户”，被告韩艳军、许昌嘉苑房地产开发有限公司分别在借款人、担保人处签字、盖章。同日，原告张文杰再次通过中原银行网上银行分别向被告韩艳军指定的钱付振、李付琴账户各转款10万元，但未给付下余借款本金40万元。后经原告张文杰多次催要，被告韩艳军至今未偿还借款。另查明，被告韩艳军、宋盛于1996年5月3日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩艳军向原告张文杰借款的事实，由其出具的借条及原告张文杰按其指定账户转账凭证以佐证，原告张文杰与被告韩艳军之间形成民间借贷法律关系，但借款的本金应为40万元。被告韩艳军辩称原告未实际支付借款无事实根据，本院不予采纳。被告韩艳军经原告催要后未偿还借款是引起本案纠纷的原因，故原告张文杰请求被告韩艳军偿还借款本金40万元合法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款借条中并未约定利息，因此原告张文杰与被告韩艳军本案借款应为不支付利息。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案原告张文杰主张被告韩艳军按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求合法有据，本院予以支持，但应当自本案起诉之日即2016年11月2日起开始计算。本案借款发生在被告韩艳军、宋盛夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告宋盛应承担共同还款责任。被告许昌嘉苑房地产开发有限公司作为本案借款的保证人在借条中担保人处签字、盖章，应根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定对本案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故原告张文杰主张被告许昌嘉苑房地产开发有限公司对本案借款本金及资金占用期间的利息承担全部保证责任有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，缺席判决如下：被告韩艳军、宋盛于本判决生效后十日内共同偿还原告张文杰借款本金400000元及资金占用期间利息（以400000元为基数，按年利率6%自2016年11月2日起计算至还款之日止）；被告许昌嘉苑房地产开发有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，由被告韩艳军、宋盛、许昌嘉苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一七年四月二十日书记员  李 叶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第434号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：浙江省温岭市大溪镇良山村方山大道。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：张晨，该支行员工。
委托代理人：蔡智华，该支行员工。
被告：夏孔平。
委托代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
委托代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
被告：王钦妹。
被告：吴成龙。
被告：林益飞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告夏孔平、王钦妹、吴成龙、林益飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告夏孔平、王钦妹偿还借款本金690836.03元并支付自2013年12月21日起至2014年1月1日按月息9.99‰计算的利息2930.40元及自2014年1月4日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告吴成龙、林益飞对上述款项承担连带清偿责任。因被告吴成龙、林益飞下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月2日，被告夏孔平、王钦妹以购铜为由向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款80万元，由被告吴成龙、林益飞提供担保，并签订保证借款合同一份。合同约定：借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年1月1日止，月利率为9.99‰，按季结息，逾期归还借款的，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于同日发放贷款80万元。后被告夏孔平于2013年9月21日支付利息13320元，2013年12月21日支付利息24242.40元，2014年1月1日归还本金0.01元，2014年1月3日归还本金100000元，2014年5月4日归还本金9163.96元，其余款项均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏孔平、王钦妹在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金690836.03元并支付利息2930.40元及逾期利息（其中2014年1月4日起至2014年5月4日止按本金699999.99元以月利率14.985‰计算，2014年5月5日起至实际还款之日止按本金690836.03元以月利率14.985‰计算）。
二、被告吴成龙、林益飞对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10738元，由被告夏孔平、王钦妹、吴成龙、林益飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10738元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵友妙
人民陪审员 许亦斌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初349号
原告：鲁桂玉，男，汉族，1961年10月13日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：叶伏宁，男，汉族，1979年9月15日出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告鲁桂玉与被告叶伏宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告鲁桂玉于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁桂玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁桂玉撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告鲁桂玉负担。
审判员 朱海利
二〇一七年三月三日
书记员 鲁 超
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第588号
原告朱秀仪。
被告张艳红。
原告朱秀仪与被告张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀仪诉称，其与被告短暂相识，被告以学车、经营需要、其夫患病等理由于2013年6月24日向原告借款10600元，2014年1月18日分别向原告借款10000元、2000元，同年6月2日又向原告借款11000元，先后共借款33600元。原告因病多次向被告催还借款未果，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款33600元并承担诉讼费。
为支持己方主张，原告当庭提交如下证据：
证据一、借条一张，证明借款金额是10600元，借款时间是2013年6月24日。借条载明：今借来朱秀仪身份证号××人民币陆仟元正，6000元＋前借4600元共计10600元。借款人张艳红，2013年6月24日。
证据二、借据复印件一张，载明：今借朱秀仪身份证号××，23000元，其中转账12000元，现金11000元，合计23000元，大写贰万叁仟元正。借款人张艳红，身份证号××。借款人张艳红，2014年6月2日。原告称，当时被告以其父患病为由，与其子卢昊一起来我这拿的钱，转款是12000元，现金给了11000元。
证据三、朱秀仪银行卡取款业务回单一张、张艳红银行卡存款业务回单一张。证明2014年1月18日原告支取10000元，并于当日转存至张艳红账户10000元的事实。
证据四、复印件一份，证明被告给我发其银行卡号，内容上写钱已转。
证据五、中国农业银行借记卡明细对账单一份，证实在2014年2月5日其向被告转款2000元。
被告张艳红辩称，其与原告于其夫交通事故诉讼案件中相识，后原告许诺为其购买房产同时办理其孩子上学等相关事宜，被告答应原告的要求后，原告未兑现上述承诺，被告亦害怕丈夫知情，断绝了与原告的来往，上述钱款都是原告给其的赠予，故不同意原告的诉讼请求。对于与原告存在情人关系，被告当庭言明原告身体私密特征。
对于原告提交的证据质证如下：对于证据一只有签名是其自行书写。2013年6月24日，原告帮其联系学车，因其系外地户口学车需要6000元，然后与原告玩笑之间说这6000元算是借的，就在一张纸上书写了自己的名字。但对于后来原告在该纸上书写的内容不知情，故对于此证据不予认可。对于证据二不予认可，签名和内容均不是她书写，对于证据三、证据四认可，但是打款是原告自愿的。对于证五看不明白。
对于被告主张的与原告系情人关系的事实，原告当庭予以否认，坚称与被告短暂相识。
关于双方争议焦点及证据评议如下：关于证据一，由于被告认可签名为其亲书，仅主张系学车过程中对6000元学费的支付问题与原告玩笑所致，对于借条上书写的内容均不知情，对于该6000元系借款，可以认定。但从借条书写习惯来看，借条后段“6000元＋前借4600元，共计10600元”，明显与常理相悖，且被告对此不予认可，原告亦无其他补强证据佐证，对于剩余4600元借款，不予认可。对于证据二，由于被告否认，且原告未向本院提交原件，对于此证据本院不予认可。对于证据五，因无法确定该款收款方，且被告否认，现有证据无法认定该款与本案有关，该证据本院不予认可。
关于被告主张与原告存在情人关系的事实，被告当庭描述了原告的身体私密性特征，原告对此没有向法庭陈述可以免除合理性怀疑的理由，且从双方当庭陈述来看，二人平时经济来往密切，二人之间的关系并非原告主张的短暂相识。但对于二人之间是否存在情人关系，由于涉及个人隐私，且认证困难，本院无法进行确认。
结合双方陈述及提交的证据可以确定如下事实，2013年5月，原、被告通过案外诉讼相识，2013年6月24日，原告出借6000元给被告用于学习驾驶车辆。2014年1月18日，原告向被告中国农业银行账户存入10000元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的借条，银行相关单据等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就2013年6月24日原告向被告出借的6000元，结合被告自签借条并当庭承认当时的借款行为，应视为原、被告民间借贷关系依法成立，该法律关系对双方具有法律约束力，原告如约出借款项后，被告应在原告催还时候予以履行偿还义务，被告当庭抗辩当时以为玩笑所致的主张，本院不予采信。故原告主张被告偿还该6000元的诉讼主张，本院予以支持。关于本案中原告主张的其余借款，因为原告举证期限内未向我院提交相关补强证据予以佐证，结合原、被告间经济往来密切，现有证据对剩余款项是否为借贷所致无法确认，故原告对此应承担相应的举证不能责任，故对于原告主张被告应偿还剩余借款的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十九条第之规定，判决如下：
一、被告张艳红于本判决生效后五日内偿还原告朱秀仪借款人民币6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告朱秀仪承担270元，被告张艳红承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 王国祥
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民特6号
申请人：高某甲。
法定代理人：高发全。
委托代理人张满长，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
申请人高某甲请求宣告刘某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高某甲于2016年1月15日起诉来院称，2006年秋季，其父亲高某乙因病死亡，其母亲刘某于2007年春季离家出走，虽经多方查找，至今下落不明。申请人特向本院申请宣告刘某失踪。
经查，刘某，女，1978年11月4日生，汉族，住河南省方城县独树镇黄庄村黄金河17号，系申请人高某甲之母。刘某于2007年6月外出后未归，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年2月1日以公告的方式寻找刘某。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某仍然下落不明。
本院认为，刘某自2007年春季离家出走后至今没有音讯，本院以公告方式查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人高某甲作为刘某之子，现申请宣告刘某失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告刘某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 麻俊鹏
二〇一六年五月五日
书记员 刘泽威
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民特6号申请人：高某某，男。法定代理人：高发全，男。系申请人之祖父。委托代理人张满长，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。申请人高某某请求宣告刘转云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人高某某于2016年1月15日起诉来院称，2006年秋季，其父亲高杰因病死亡，其母亲刘转云于2007年春季离家出走，虽经多方查找，至今下落不明。申请人特向本院申请宣告刘转云失踪。经查，刘转云，女，1978年11月4日生，汉族，住河南省方城县独树镇黄庄村黄金河17号，系申请人高某某之母。刘转云于2007年6月外出后未归，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年2月1日以公告的方式寻找刘转云。法定公告期间为三个月，现已届满，刘转云仍然下落不明。本院认为，刘转云自2007年春季离家出走后至今没有音讯，本院以公告方式查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人高某某作为刘转云之子，现申请宣告刘转云失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：宣告刘转云为失踪人。本判决为终审判决。审判员  麻俊鹏二〇一六年五月五日书记员  刘泽威
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初46号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人王光灿，男，1965年9月19日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，农民，住寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被寿宁县公安局取保候审。2017年5月25日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人王光灿犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派副检察长卢宝华出庭支持公诉，被告人王光灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月3日晚，寿宁县公安局交通警察大队组织民警在寿宁县城区开展全省夜查统一行动。19时35分许，被告人王光灿饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，途经寿宁县鳌阳镇环城路消防大队门口路段时被民警查获。经现场呼气式酒精含量测试，酒精含量为115毫克/100毫升。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，王光灿血液中乙醇含量为137.05毫克/100毫升。
另经审前社会调查，被告人王光灿符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、查获经过、侦破报告，酒精含量检测单、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证，查询违法犯罪记录情况说明，调查评估意见书，（闽鼎[2017]毒检字第112号）福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片、采血照片，被告人王光灿供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光灿违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，结合审前社会调查等事实情节，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王光灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一七年六月十二日
书记员 林 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终1123号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司。
法定代表人：彭冬平。
委托诉讼代理人：王颖。
委托诉讼代理人：丁冬。
被上诉人（原审原告）：姚贤耀。
委托诉讼代理人：龙政宏。
原审被告：刘代新。
原审被告：赵四一。
原审被告：张家界国辉建材有限公司。
法定代表人：刘毅辉。
赵四一、张家界国辉建材有限公司共同委托诉讼代理人：朱胜辉。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界支公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司因与被上诉人姚贤耀、原审被告刘代新、赵四一、张家界国辉建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家界支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初456民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司与姚贤耀、赵四一、张家界国辉建材有限公司自愿达成和解协议，由中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司于签订协议之日起十五日内一次性支付姚贤耀交通事故赔偿款人民币35000元，支付张家界国辉建材有限公司所垫付医药费等30000元，姚贤耀、张家界国辉建材有限公司不再为此次交通事故要求中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司承担民事责任，双方纠纷就此了结。根据此协议，中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司于2017年1月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司撤回上诉。和解协议之外，一审判决所判自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4373元，减半收取2187元，由中华联合财产保险股份有限公司张家界中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄振强
审判员 张建英
审判员 龙声波
二〇一七年一月三日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
4
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢23号
申请执行人:白玉国，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：姜文武，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人白玉国与被执行人姜文武故意伤害执行一案中，本院向被执行人公告送达执行通知书报告财产令，且申请人也未能提供被执行人下落及相关财产，现申请人白玉国向本院提出撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
待申请人发现被执行人下落或有相关财产并在两年内再向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二０一七年十一月八日
书记员 王海亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍南县龙港镇人民政府。
法定代表人：王忠秀。
委托代理人：杨乃柱。
委托代理人：余乃盛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上官光誓。
委托代理人：颜贻泼。
委托代理人：罗明江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍南县龙港镇咸园村民委员会。
负责人：上官玉化。
再审申请人苍南县龙港镇人民政府因与被申请人上官光誓、苍南县龙港镇咸园村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐 丹