湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1887号
原告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区。
主要负责人：黄建清，该分公司经理。
委托诉讼代理人：曹纯玉，女，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：贺伏海，男，该分公司法律顾问。
被告：刘葛亮，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：孟迪，该营销服务部总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳公司）与被告刘葛亮、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部（以下简称平安财险汉寿服务部）机动车交通事故责任、追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，人保益阳公司申请冻结对刘葛亮在其公司的保险理赔款110000元，本院经审查后依法裁定冻结刘葛亮在人保益阳公司的保险理赔款110000元。依法适用简易程序审理，因案情较为复杂，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告人保益阳公司的委托诉讼代理人曹纯玉、贺伏海、被告刘葛亮、被告平安财险汉寿服务部的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保益阳公司向本院提出诉讼请求：1.刘葛亮赔偿人保益阳公司垫付的交通事故赔偿款819472.89元；2.平安财险汉寿服务部在保险限额范围内对赔偿款承担赔偿责任。后变更诉讼请求为刘葛亮赔偿人保益阳公司827809.88元。事实与理由：2016年1月13日，刘葛亮驾驶湘A*****小型面包车由汉寿县蒋家嘴镇往军山铺镇方向行驶，驶至汉寿县蒋家嘴镇张家铺村祝家湾组路段超车时，与相对行驶的案外人郭其祥驾驶的湘H*****中型普通客车（载王英杰、蔡惠敏、张梦瑶、聂桂娟、陈军、郭元秀、匡珍华、郭新华、夏国光、匡月华）相撞，造成王英杰当场死亡，蔡惠敏、张梦瑶、聂桂娟、陈军、郭元秀、匡珍华、郭新华、夏国光、匡月华受伤，祝自兵和祝凤秀的房屋、贺清平路灯、车辆受损。交通警察认定刘葛亮负事故的主要责任，郭其祥负次要责任。事故发生后，王英杰家属、伤者匡月华、匡珍华、聂桂娟、蔡惠敏、夏国光、郭新华以公路旅客运输合同纠纷起诉益阳湘运集团股份有限公司资阳运输分公司（以下简称湘运集团资阳公司）及人保益阳公司，汉寿县人民法院判决人保益阳公司在承运人责任保险中向各受害人赔偿1119246.98元。依照相关法律规定，人保益阳公司在赔偿受害人损失后可依法向侵权人及相关责任人进行追偿。刘葛亮驾驶的湘A*****面包车在平安财险汉寿服务部投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
刘葛亮辩称，1.交通事故属违约和侵权的竞合，受害人选择违约起诉合法合理，人保益阳公司作为赔偿义务人赔偿后不应再起诉刘葛亮；2.人保益阳公司的诉讼请求过高，且缺乏直接的法律依据。
平安财险汉寿服务部辩称，1.交通事故属违约和侵权的竞合，受害人选择违约起诉合法合理，人保益阳公司作为赔偿义务人赔偿后不应再起诉平安财险汉寿服务部；2.平安财险汉寿服务部承保的车辆未按规定检验，平安财险汉寿服务部不承担商业三者险的赔偿；3.人保益阳公司的诉讼请求缺乏直接的法律依据；4.人保益阳公司的诉讼请求与另案益阳湘运集团股份有限公司的诉讼请求有重复，请求法院一并处理；5.平安财险汉寿服务部不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘葛亮提交的车辆检验的证据，能够证明刘葛亮的车辆在2015年12月25日检验合格的事实，予以采信；2.平安财险汉寿服务部提交的证据，能够证明刘葛亮车辆的投保情况及保险合同约定的情况，但不能达到平安财险汉寿服务部欲证明该车发生交通事故时未年检，平安财险汉寿服务部可按保险合同约定不予赔偿商业三者险的证明目的，不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过及责任划分、肇事车辆湘*****小型面包车在平安财险汉寿服务部投保了交强险和责任限额为300000元的不计免赔商业三者险、交通事故的部分受害人以公路旅客运输合同纠纷起诉人保益阳公司等，本院另案确认死者王英杰近亲属的总损失为916776元（均为死亡项目损失）、聂桂娟的总损失为13671.55元（医疗费项目损失8254.36元、伤残项目损失为4717.19元、鉴定费700元）、匡月华的总损失为12466.49元（医疗费项目损失5195.67元、伤残项目损失7270.82元）、匡珍华的总损失为33203.61元（医疗费项目损失18027.94元、伤残项目损失14675.67元、鉴定费500元）、蔡惠敏的总损失为29905.33元（医疗费项目损失15886.45元、伤残项目损失为13318.88元、鉴定费700元）、本院判决人保益阳公司赔偿王英杰近亲属损失800000元、负担受理费11138元；赔偿匡月华损失12466.49元、负担受理费79元；赔偿匡珍华损失33203.61元、负担受理费326元；赔偿聂桂娟损失13671.55元、负担受理费81元；赔偿蔡惠敏损失29905.33元、负担受理费286元；调解人保益阳公司赔偿夏国光损失214000元、郭新华损失16000元，人保益阳公司按调解内容和上述判决生效后的判决内容履行了赔偿义务，支付了全部赔偿款及部分案件受理费共1124846.99元的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：刘葛亮所有的湘A*****小型面包车的注册日期为2013年11月28日，检验有效期止2015年11月30日，该车2015年12月25日经检验合格。刘葛亮与平安财险汉寿服务部订立保险合同的时间为2016年1月6日，交通事故发生于2016年1月13日。商业三者险的保险条款约定发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿，还约定保险人不承担诉讼费和鉴定费。
另查明：夏国光提出的诉讼请求为304704.30元，其中医疗费项目损失8000元，伤残项目损失295404.30元，鉴定费1300元。郭新华提出的诉讼请求为23600元，其中医疗费项目损失6100元，伤残项目损失16900元，鉴定费600元。本院已书面通知本起交通事故另外伤者陈军、财产损失受害人贺清平在规定的期限内向本院提起诉讼，逾期未起诉的视为放弃与其他受害人同时按比例受偿的权利，但陈军、贺清平在规定的期限内均未起诉。
本院认为，本案的争议焦点之一是人保益阳公司损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定人保益阳公司应负担的损失为：1.赔偿王英杰近亲属死亡项目损失800000元，负担案件受理费11138元；2.赔偿匡月华医疗费项目损失5195.67元、伤残项目损失7270.82元，负担受理费79元；3.赔偿匡珍华医疗费项目损失18027.94元、伤残项目损失14675.67元、鉴定费500元，负担受理费326元；4.赔偿聂桂娟医疗费项目损失8254.36元、伤残项目损失为4717.19元、鉴定费700元，负担受理费81元；5.赔偿蔡惠敏医疗费项目损失15886.45元、伤残项目损失为13318.88元、鉴定费700元，负担受理费286元；6.赔偿夏国光损失214000元，其中医疗费项目损失5618.56元[8000÷（8000+295404.30+1300）×214000]，伤残项目损失207468.42元[295404.30÷（8000+295404.30+1300）×214000]，鉴定费913.02元[1300÷（8000+295404.30+1300）×214000]；7.赔偿郭新华损失16000元，其中医疗费项目损失4135.59元[6100÷（6100+16900+600）×16000]，伤残项目损失11457.63元[16900÷（6100+16900+600）×16000]，鉴定费406.78元[600÷（6100+16900+600）×16000]。综上，人保益阳公司应负担的总损失为1131156.98元，其中医疗费项目损失57118.57元（5195.67+18027.94+8254.36+15886.45+5618.56+4135.59），死亡、伤残项目损失1058908.61元（800000+7270.82+14675.67+4717.19+13318.88+207468.42+11457.63），鉴定费3219.80元（500+700+700+913.02+406.78），案件受理费11910元（11138+79+326+81+286）。但人保益阳公司仅支付1124846.99元，少支付部分6309.99元（1131156.98-1124846.99）为案件受理费，故已支付案件受理费5600.01元（11910-6309.99）。
本案的争议焦点之二是二被告是否应赔偿人保益阳公司的损失。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系刘葛亮驾驶湘*****小型面包车与郭其祥驾驶的湘H*****中型普通客车相撞造成的保险事故，人保益阳公司作为湘H*****中型普通客车的保险人已经在承运人责任险范围内向部分受害人赔偿了保险金，故人保益阳公司享有在其赔偿范围内代位行使对刘葛亮及其驾驶车辆承保的保险公司即平安财险汉寿服务部请求赔偿的权利，故二被告应依法赔偿人保益阳公司的损失。本案系机动车之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。此次交通事故造成了一人死亡、十一人受伤、二户房屋、一户路灯、二车受损，其中一人死亡、刘葛亮以外的十人受伤、二户房屋、一户路灯、湘H*****中型普通客车的损失相对于湘*****小型面包车是第三者的损失，但其中一名伤者、路灯所有人未起诉，承保湘*****小型面包车的平安财险汉寿服务部应将交强险对已起诉的死者近亲属及九名伤者、二户房屋损失、湘H*****中型普通客车损失进行赔偿。人保益阳公司赔偿了死者近亲属、二名伤者的部分人身损失、四名伤者的全部人身损失，另案原告湘运集团赔偿了死者近亲属、二名伤者的部分人身损失、三名伤者的全部人身损失。该九名伤者的五名伤者的人身损失，各受害人的损失之和超过了交强险的责任限额，故其损失应按各自损失所占的比例确定交强险的赔偿数额。人保益阳公司支付的医疗费项目的损失为57118.57元，占总损失的60.5916%（57118.57÷94268.15）（本起交通事故医疗费总损失为94268.15元），人保公司支付的伤残项目的损失为1058908.61元，占总损失的88.8219%（1058908.61÷1192170.98）（本起交通事故伤残项目总损失为1192170.98元），故平安财险汉寿服务部应在交强险范围内赔偿人保益阳公司损失103763.25元（10000×60.5916%+110000×88.8219%）。人保益阳公司超过交强险的损失1021083.74元（1124846.99-103763.25），因刘葛亮在事故中负主要责任，郭其祥在事故中负次要责任，故刘葛亮承担70%的责任即714758.62元（1021083.74×70%），郭其祥承担30%的责任即306325.12元（1021083.74×30%）。平安财险汉寿服务部辩称刘葛亮的车辆未按规定年检，商业三者险依合同不应赔偿，但刘葛亮与平安财险汉寿服务部订立商业三者险保险合同时，该车已经检验合格，可以认定保险标的在事故发生时属合格状态，平安财险汉寿服务部无权约束合同订立前保险标的的状态，亦不能以合同订立前保险标的未按规定年检而拒赔商业三者险，故平安财险汉寿服务部应理赔商业三者险。因刘葛亮驾驶的车辆在平安财险汉寿服务部投保了商业三者险，但商业三者险保险合同约定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，故若不考虑商业三者险的责任限额，人保益阳公司能在商业三者险范围内获赔708584.75元[（1124846.99-103763.25-3219.80-5600.01）×70%]。但平安财险汉寿服务部的商业三者险的责任限额为300000元，且另案原告湘运集团的损失160422.64元也应在商业三者险范围内获得赔偿，故人保益阳公司和湘运集团应按比例在商业三者险范围内获得赔偿。人保益阳公司能在商业三者险的范围内获赔244618.66元[300000×708584.75÷（708584.75+160422.64）]。人保益阳公司应由刘葛亮承担的损失714758.62元，平安财险汉寿服务部应承担244618.66元，余下的部分470139.96元（714758.62-244618.66）应由刘葛亮承担。综上，平安财险汉寿服务部应赔偿人保益阳公司348381.91元（103763.25+244618.66），刘葛亮应赔偿人保益阳公司470139.96元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限刘葛亮于本判决生效后10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司各项损失470139.96元；
二、限中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部于本判决生效后10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司各项损失348381.91元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12078元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担64元，刘葛亮负担12014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 叶久万
审 判 员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一七年一月六日
书 记 员 汪 宇
附1：本案证据目录
人保益阳公司提交的证据和证明目的如下：
1、交通事故认定书1份，用以证明交通事故的发生经过及责任划分；
2、民事判决书5份、生效证明书5份、民事调解书2份，用以证明人保益阳公司实际赔偿受害者各项损失1131156.98元；
3、支付凭证1份，用以证明人保益阳公司已经支付受害者各项损失1124846.99元。
刘葛亮提交的证据和证明目的如下：
1、机动车安全技术检验业务申请表、机动车安全技术检验表、益阳亚胜通机动车安全技术检验报告各1份，用以证明刘葛亮驾驶车辆已经通过了年检。
平安财险汉寿服务部提交的证据和证明目的如下：
1、机动车信息查询结果表、驾驶证、行驶证各1份、投保单1份、投保人声明1份、免责事项说明书19页、保险条款24页，用以证明刘葛亮的车辆未按期检验，平安财险汉寿服务部已经尽到了告知义务，依据条款约定我公司不承担三责险的赔偿。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。