山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1523行初13号
原告：路运平，男，1971年6月20日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：杨淑霞，山东敏行律师事务所律师
被告：茌平县农业局，住所地茌平县新政路534号。
法定代表人：张宗军，男，该局局长。
委托代理人：付兴强，男，该局工作人员。
第三人：路栋栋，男，1993年8月17日出生，汉族，住茌平县。
原告路运平诉被告茌平县农业局、第三人路栋栋行政撤销一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日受理本案，本院于当日立案后，分别于2018年1月30日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告路运平及其委托代理人杨淑霞，被告茌平县农业局委托代理人付兴强,第三人路栋栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路运平诉称，一、茌平县农业局为原告填发农村土地承包确权证所依据的《茌平县农村土地承包合同》未成立，系无效合同。该合同是茌平县乐平铺镇西路村一组组长路运山一手包办，合同承包地块情况未经承包经营人核实确认，合同书上发包方法人代表签章处及承包方代表签字处的签字捺印均系路运山一人所为，有西路村两委及路运山出具的证明材料为据。因此，该土地承包合同系无效合同。二、涉案土地承包合同亦存在实体错误。发包人茌平县乐平铺镇西路村民委员会未将原告的与本村村民路栋栋“东漫子”地相邻的3.71亩东南地块写进承包合同；原告《土地承包合同》所填写的承包地数量及承包地块情况与实际不符，亦与被告茌平县农业局填发的土地承包经营权不符。三、被告茌平县农业局对原告的农村土地承包经营权的登记确认行为，未尽到审核义务。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序办法农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。审核材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。涉案《土地承包合同》签订程序严重违法，均未生效，乡（镇）人民政府农村经营管理部门未尽到初审义务，被告茌平县农业局未尽到最终审核义务，导致在原告《土地承包合同》未生效且合同实体内容错误的情况下为其填发了农村土地承包经营权证。
综上，被告茌平县农业局为原告路运平的农村土地承包经营权登记的行政行为应属违法，为原告路运平填发的权证编号为371523101227000172J号农村土地承包经营权证应属无效，该证应依法撤销。
原告路运平向法院提交了以下证据：1.村委会及路运山等人出具的证明两份，拟证明原告路运平与村委会所签订的农村土地承包合同由路运山一手包办，该合同未成立，系无效合同，同时证明各级工作人员在填写、编制农村土地承包合同时将原告的村东南角3.71亩土地漏掉、未予登记的事实。2.茌平县乐平铺镇西路村村委会证明一份，在茌平县乐平铺镇西路村拍摄的照片一张，拟证明2015年5月10日茌平县乐平铺镇西路村签订的土地承包合同程序违法，系无效合同。3.原告路运平名下的土地承包经营权证和农村土地承包合同各一份，证明被告茌平县农业局为路运平填发的农村土地承包经营权证是依据一份未成立的、无效的合同制作完成的。进而证明被告对原告农村土地承包经营权的登记确认行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，未尽到审核义务。4.《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、第十二条的规定一份，证明被告的登记确认行为与有关办法规定相违背的事实。
被告茌平县农业局辩称，一、原告将茌平县农业局列为被告是错误的。土地承包经营权证的颁发机关是茌平县人民政府，茌平县农业局仅为填证机关，不应成为诉讼主体。二、2015年农村土地承包经营确权登记颁证工作，农户与村集体签订了农村土地承包合同，乡镇经管站对农户与集体签订的土地承包合同进行了鉴证，农户提交承包方声明书、土地承包经营权证登记申请书，并对农村土地承包经营权登记簿、农村土地承包经营权公示结果归户表等相关资料进行了签字确认，然后由茌平县人民政府颁发经营权证，整个过程程序合规，手续齐全。三、原告声称“土地承包合同是茌平县乐平铺镇西路村一组组长路运山一手包办，合同承包地块情况未经承包经营人核实确认，合同书上发包方法人代表签章处及承包方代表签字处的签字均系路运山一人所为”的说法并没有在确权登记直至颁证之前反映到茌平县农业局，更没有提交书面材料。证书颁发后，全县又安排三次集中查错纠错工作，在此过程中也未有人提出异议。三次改错结束后，原告反映有关手续非其本人签字且已与路栋栋发生土地承包经营权纠纷，在这种情况下，茌平县农业局无法按本案原告单方面要求对确权登记结果进行变更。
综上所述，茌平县农业局不是颁证机关，不应作为本案被告，在茌平县人民政府土地承包经营权确权登记颁证工作中，尽到了应有的审核职责，程序合规，手续齐全。请求茌平县人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告茌平县农业局向法院提交了以下证据：农村土地承包经营权确权登记档案一份，包括承包方声明书、登记申请书、公示结果归户表、农村土地承包合同、登记簿、承包地块示意图、原告身份证复印件及户口页复印件，以上材料都经原告及村委会签字确认，证明为原告颁发的经营权证程序合法，手续齐全。
第三人路栋栋述称，根据农村土地承包法第四十条，承包方之间为方便耕种或各自需求，可以对属于同一集体经济组织土地承包经营权进行互换，以互换的形式取得承包经营权是受法律保护的，土地承包经营权流转管理办法第十七条，同一集体经营组织，承包方之间自愿将承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有土地承包权和承担的义务也应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权变更登记手续，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。因此我方享有承包权，原告及第三人的土地经营权是合法取得的。
第三人路栋栋向本院提交了以下证据：2010年土地承包合同一份，合同内容是东南地3.71亩在路栋栋名下，方位是在东南西地块，东是路玉宝，西是路庆奎，南是路，北是路。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：1.本证据中承诺书、申请书、合同书等路运平的所有签字明显为一人所为，全是西路村一组组长路运山所为，同时证据第6页中发包方代表人错误的填写为路兆良，合同书上法定代表人签字也是路运山代签；2.第7页中家前场院为1.07亩，确权证中是0.12亩，合同与确权证不符。因此此证据不能证实被告为原告颁发的土地承包经营权证合法有效。
第三人对被告提交的证据真实性无异议。
被告对原告提交的证据质证如下：质证意见同答辩状第三条，原告提交的所有证据均未在经营权证颁发及三次改错之前提交到县农业局，产生法律纠纷后，农业局已无权按照原告单方面要求对登记结果进行变更。
第三人对原告提交的证据质证如下：原告提交的证据1有错误，上面写明是于2011年换地，实际是2009年换地。
经庭审质证，原告对第三人提交的证据质证意见如下：原告对2010年第三人的合同不知情，且自己的土地是3.71亩，该合同土地是2.85亩；第三人提出该争议地块由3.5亩开地至3.71亩没有相关证据证实。
被告对第三人提交的证据无异议。
本院对各方提交的证据认证如下：对于原告提交的证据依法确认为合法有效的证据；对被告提交的证据依法确认为合法有效的证据；第三人提交的证据不能证明双方争议的地块亩数为3.71亩，依法不予认可。
经审理查明，茌平县农业局农村土地承包经营权确权登记档案记载：2014年9月22日原告路运平向乐平铺镇人民政府申请对其承包土地相关信息进行调查、测绘、确权和登记，2015年4月26日被告对其申请的地块进行调查、测绘，2015年5月10日路运平与茌平县乐平铺镇西路村民委员会签订农村土地承包合同。同时查明，路运平与茌平县乐平铺镇西路村民委员会签订的农村土地承包合同中家前场院地块1.07,亩，涉案证号为371523101227000172J号农村土地承包经营权证中家前场院地块为0.12亩；另查明原告农村土地承包经营权证登记簿中记载承包地实测总面积为：12.92亩，而原告农村土地承包经营权证中记载承包地实测总面积为：11.97亩。
经调查核实371523101227000172J号《农村土地承包经营权证》所依据的承包合同，并不是承包人即原告路运平本人签订，而是村民小组组长路运山代为签字捺印，茌平县乐平铺镇西路村民委员会出具证明证实：“（原告）路运平与路栋栋的承包土地中东南地和漫子地弄错了。”茌平县乐平铺镇经济管理站出具证明证实：“我站于2016年5月份把西路村路运平证书已经发放，于2016年7月份纠错，2018年1月18日发放到路运平手中。”
本院认为,
（一）关于被告茌平县农业局是不是本案适格被告的问题
根据茌平县机构编制委员会茌编（2015）22号文件，自2015年11月16日起成立茌平县不动产登记中心，负责全县的农村土地经营权登记发证工作，但茌平县该项职能一直由茌平县农业局实际行使，且涉案的证号为371523101227000172J号的农村土地经营权证由茌平县农业局实际填制发放，农村土地承包经营权确权登记档案由茌平县农业局实际保存管理，故茌平县农业局是本案的适格被告。
（二）|关于被告茌平县农业局是否尽到了颁证前的审核义务问题
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”
本案中，经审理查明，案涉371523101227000172J号《农村土地承包经营权证》所依据的承包合同，非承包人即本案原告路运平本人签订，而系村民小组长路运山代为签字捺印；茌平县乐平铺镇西路村民委员会出具证明证实：“（原告）路运平与（第三人）路栋栋的承包土地中东南地和漫子地弄错了。”；茌平县乐平铺镇经济管理站出具证明证实：“我站于2016年5月份把西路村路运平证书已经发放，于2016年7月份纠错，2018年1月18日发放到路运平手中。”，故证书发放后纠错过程中，原告未及时提出异议因其未收到《土地承包经营权证》，不知道案涉土地承包经营权证的实际登记内容所致，而不是原告主观原因未提出异议。
另在本案中，被告虽依据法律规定对颁发农村土地承包经营证所需的材料进行了形式上的预审，并实际为原告颁发了农村土地承包经营证，其在程序审查上并未有明显过错；但在庭审过程中查明，其颁证所依据的农村土地承包合同与颁发的农村土地承包经营权证承包地实测总面积、家前场院实测面积均不符；原告及第三人所在村委会也证明涉案农村土地承包合同上的签字为村民小组长一人所为，故被告辩称已尽到了审核义务，于法无据，本院依法不予认可。被告茌平县农业局应本着有错必纠的原则，对本行政机关错误的行政行为予以改正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告茌平县农业局为原告路运平颁发的371523101227000172J号《农村土地承包经营权证》。
案件受理费50元，由被告茌平县农业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 侯光柱
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 倩