河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终15681号上诉人（原审原告）：柴林林，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅，河南天纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南德仕人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号建业置地广场B座9层34-35号。法定代表人：韩艳伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关风鸽，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南庞源机械工程有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院9号楼1层2号。法定代表人：王丙政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省天德建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场5号楼3层301号。法定代表人：尹枝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王省，女，系该公司员工。上诉人柴林林因与被上诉人河南德仕人力资源服务有限公司、河南庞源机械工程有限公司、河南省天德建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柴林林上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误，应当依法撤销裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉人柴林林在工伤发生之日与各被上诉人之间存在劳动派遣关系，柴林林在工作期间受伤经法定部门认定为工伤和鉴定为九级伤残，在仲裁程序中，各被上诉人均对此事实予以认可，仲裁程序中也已查明事实，各被上诉人之间应当承担连带责任，但仲裁裁决书却对上诉人的仲裁请求不予支持，违背查明的事实，适用法律依据错误，作出错误的裁决，而且工伤事故发生后，三被上诉人互相推诿，拒绝履行相关的赔偿责任，上诉人柴林林对此不服，才导致起诉。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，上诉人柴林林向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院应当依法进行审理。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，柴林林向法院提起诉讼符合起诉条件，而一审裁定书中依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定驳回起诉，明显违反了民诉法的规定，影响当事人行使诉权，适用法律错误。最后，柴林林与河南德仕人力资源服务有限公司签订的有劳动合同，但被安排到河南省天德建筑劳务有限公司，经用工方协商，柴林林一直在河南庞源机械工程有限公司工作，职位为安拆工。上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金于法有据。即使上诉人交过社保，但社保只承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，其中一次性伤残就业补助金还是应当由公司赔偿，即应当由三被上诉人共同承担。一审法院驳回上诉人起诉的裁定适用法律错误。河南德仕人力资源服务有限公司辩称，一、由河南德仕人力资源服务有限公司与河南省天德建筑劳务有限公司签订协议附件1表明河南德仕人力资源服务有限公司为其服务内容为其代理缴纳工伤保险，而且河南德仕人力资源服务有限公司还特别声明“遇有第三方收费需另行支付”，河南德仕人力资源服务有限公司每月收取仅仅50元费用，仅限是代缴工伤保险费用与办理工伤保险相关业务的人工服务费用。河南德仕人力资源服务有限公司已经按照合同约定履行代理缴纳工伤保险的义务，作为工伤保险代理缴纳方，如果涉及到工伤保险依法向工伤基金申请相关待遇问题时需要河南德仕人力资源服务有限公司协助的，河南德仕人力资源服务有限公司将会给予积极的配合。因此柴林林诉求与河南德仕人力资源服务有限公司无关，应当由河南省天德建筑劳务有限公司承担责任。二、对于柴林林的工作河南德仕人力资源服务有限公司从未参与管理，工资也从未发放。由柴林林提供的建设银行对账单，证明柴林林工资由河南兴源建筑机械租赁有限公司发放，说明柴林林与河南兴源建筑机械租赁有限公司有劳动关系，柴林林相关诉求河南兴源建筑机械租赁有限公司也应承担责任。根据以上陈述，河南德仕人力资源服务有限公司认为对于柴林林的诉求与河南德仕人力资源服务有限公司无关，应该由河南省天德建筑劳务有限公司与河南兴源建筑机械租赁有限公司承担相关法律责任，请求依法裁决，维护河南德仕人力资源服务有限公司的合法权益。河南庞源机械工程有限公司辩称，1.上诉人并非河南庞源机械工程有限公司员工，河南庞源机械工程有限公司已将劳务分包给河南省天德建筑劳务有限公司。河南庞源机械工程有限公司向河南省天德建筑劳务有限公司支付高额的劳务费，河南省天德建筑劳务有限公司不能只享有权利不承担义务。2.关于工资支付情况，是河南省天德建筑劳务有限公司委托河南庞源机械工程有限公司进行代付。河南省天德建筑劳务有限公司辩称，一、工伤保险待遇依法应当由社会保险部门支付。根据《社会保险法》第四十一条的规定，结合本案河南德仕人力资源服务有限公司已经为柴林林缴纳有工伤保险，且目前社保机构已经受理柴林林的工伤理赔申请，社保机构正在办理社保理赔手续，所以一审法院裁定柴林林应首先向社保机构理赔符合法律规定。二、河南省天德建筑劳务有限公司既不是柴林林的合法用人单位，也不是实际用工单位，依法不应承担责任。柴林林向一审法院起诉请求：1.判决各被告支付柴林林9级工伤一次性伤残补偿金54000元、一次性工伤医疗补助金35328元、一次性伤残就业补助金70656元，合计人民币159984元；2.判决各被告支付柴林林在医院治疗工伤期间的伙食补助费、营养费4800元；3.判决各被告补交柴林林于2014年3月1日开始参保至今的社会保险费（包括基本养老保险金、基本医疗保险金、工伤保险、失业保险）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告参加有工伤保险，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者….告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，原告应首先向社会保险机构理赔，故该院对原告的起诉，依法予以驳回，原告可在向社会保险机构理赔完毕后，依法行使诉权。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定：驳回原告柴林林的起诉。案件受理费5元，退还原告柴林林。本院审理查明，2015年1月1日，河南德仕人力资源服务有限公司作为甲方与乙方柴林林签订《劳动合同》，该合同为固定期限，自2015年1月1日至2016年12月31日，其中试用期为1个月。柴林林同意甲方派往用工单位从事安拆工岗位，工作地点为郑州市。后柴林林被河南省天德建筑劳务有限公司派遣至河南兴源建筑机械租赁有限公司工作。2015年6月23日，柴林林在郑州市××百荣世贸城工作时受伤，致左跟骨粉碎性骨折。经河南德仕人力资源服务有限公司申请，柴林林于2015年9月30日被认定为工伤。2016年8月23日，新乡市劳动能力鉴定委员会出具新劳鉴[2016]第360号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，确认柴林林劳动能力障碍程度为玖级。2016年12月19日，柴林林向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月8日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字[2016]876号仲裁裁决书，并于2017年3月21日送达给柴林林。柴林林于2017年3月28日提起本案诉讼。河南兴源建筑机械租赁有限公司于2016年12月28日变更为河南庞源机械工程有限公司。劳动合同期满后，柴林林未再与河南德仕人力资源服务有限公司签订新的劳动合同。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：该条第三项规定的是终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。柴林林的诉讼请求中包含一次性伤残就业补助金的主张，一审法院应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10385号民事裁定。二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年十一月二十四日书记员  李志琳