wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执511号
申请执行人王某。
被执行人郑某。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第359号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑某在金融机构存款及在其他单位收入729516.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年八月十日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款�债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2213号
原告：汨罗市第一中学，住所地：湖南省汨罗市屈原南路。
法定代表人：冯丁伟，该校校长。
委托诉讼代理人：程兵华，汨罗市大义律师事务所律师。
被告：杨剑，男，1970年7月1日出生，住汨罗市。
本院在审理原告汨罗市第一中学诉被告杨剑房屋买卖合同纠纷一案中，原告汨罗市第一中学于2017年3月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告汨罗市第一中学撤回诉讼的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汨罗市第一中学撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 彭陆军
二〇一七年三月十四日
书记员 彭 雨
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3173号
原告：李俊英，女，1971年1月17日出生，农民，现住内蒙古准鄂尔多斯市。
被告：杨喜，男，1965年1月21日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：郁五女（被告杨喜妻子），女，1960年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李俊英与被告杨喜身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊英，被告杨喜及其委托代理人郁五女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨喜赔偿原告李俊英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计10382.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年7月17日19时许，原告与丈夫郁虎登山在自家承包地内打农药，被告杨喜来到原告李俊英身边滋事，并与原告发生争吵，在争吵过程中，被告杨喜用拳头殴打原告头部，致原告受伤住院。原告在准格尔旗中心医院住院治疗7天，被诊断为头部外伤综合征、头皮血肿。
原告李俊英提供布尔陶亥派出所对杨喜、郁虎登山、李俊英作的询问笔录、布尔陶亥派出所出警时原被告打架现场照片和原告李俊英伤情照片、布尔陶亥派出所对杨喜的行政处罚告知笔录、住院收费票据1支、门诊收费票据6支、住院病历、费用清单对其主张予以证明。
被告杨喜辩称，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，由于被告没有对原告实施过殴打行为，所以被告不承担赔偿责任。
被告杨喜质证认为，对布尔陶亥派出所对杨喜、郁虎登山、李俊英作的询问笔录不认可。对李俊英伤情照片不认可，该照片是打架第二天拍照所得。对原告支出医疗费等证据认可，但是被告未打原告，对证据关联性不予认可。
被告杨喜提供出庭证人王忠良、马立志、黄飞的证人证言，证明原告李俊英与被告杨喜有过争吵，未亲眼看见打架情形。
经审理查明，2016年7月17日19时许，原告李俊英与丈夫郁虎登山在自家耕地内打农药时，被告杨喜来到原告李俊英跟前，与原告李俊英发生争吵，争吵过程中，被告杨喜用拳头殴打原告李俊英头部，致原告李俊英头部左侧太阳穴出现肿包。2016年7月18日，原告李俊英入布尔陶亥中心卫生院接受初步治疗，后入准格尔旗中心医院住院治疗，住院9天，被诊断为：头部外伤综合征、头皮血肿，共支出医疗费4272元。
以上事实有布尔陶亥派出所的询问笔录、现场照片、李俊英伤情照片、住院收费票据1支、门诊收费票据6支、住院病历、费用清单在案予以佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告李俊英与被告杨喜发生争吵，在争吵过程中，被告杨喜未能冷静采取理性措施，直接用拳头打原告头部，构成侵权，应当承担损害赔偿责任。根据相关法律规定，本院确认原告李俊英的经济损失为医疗费4172元（因原告李俊英主张的医疗费为4172元）、护理费990元（9天×110元／天）、住院伙食补助费900元（9天×100元／天）、误工费882元（98天×90元／天），交通费酌情支持100元，精神损失费3000元根据相关法律规定，本院不予支持。综上，原告李俊英的经济损失最终确认为7044元。。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告杨喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7044元。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由被告杨喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一六年十月二十四日
书记员 董志强
本判决援引法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3173号原告：李俊英，身份号码×××。被告：杨喜，身份号码×××。委托诉讼代理人：郁五女（被告杨喜妻子），身份号码×××。原告李俊英与被告杨喜身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊英，被告杨喜及其委托代理人郁五女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊英向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨喜赔偿原告李俊英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计10382.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年7月17日19时许，原告与丈夫郁虎登山在自家承包地内打农药，被告杨喜来到原告李俊英身边滋事，并与原告发生争吵，在争吵过程中，被告杨喜用拳头殴打原告头部，致原告受伤住院。原告在准格尔旗中心医院住院治疗7天，被诊断为头部外伤综合征、头皮血肿。原告李俊英提供布尔陶亥派出所对杨喜、郁虎登山、李俊英作的询问笔录、布尔陶亥派出所出警时原被告打架现场照片和原告李俊英伤情照片、布尔陶亥派出所对杨喜的行政处罚告知笔录、住院收费票据1支、门诊收费票据6支、住院病历、费用清单对其主张予以证明。被告杨喜辩称，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，由于被告没有对原告实施过殴打行为，所以被告不承担赔偿责任。被告杨喜质证认为，对布尔陶亥派出所对杨喜、郁虎登山、李俊英作的询问笔录不认可。对李俊英伤情照片不认可，该照片是打架第二天拍照所得。对原告支出医疗费等证据认可，但是被告未打原告，对证据关联性不予认可。被告杨喜提供出庭证人王某某、马某某、黄某某的证人证言，证明原告李俊英与被告杨喜有过争吵，未亲眼看见打架情形。经审理查明，2016年7月17日19时许，原告李俊英与丈夫郁虎登山在自家耕地内打农药时，被告杨喜来到原告李俊英跟前，与原告李俊英发生争吵，争吵过程中，被告杨喜用拳头殴打原告李俊英头部，致原告李俊英头部左侧太阳穴出现肿包。2016年7月18日，原告李俊英入布尔陶亥中心卫生院接受初步治疗，后入准格尔旗中心医院住院治疗，住院9天，被诊断为：头部外伤综合征、头皮血肿，共支出医疗费4272元。以上事实有布尔陶亥派出所的询问笔录、现场照片、李俊英伤情照片、住院收费票据1支、门诊收费票据6支、住院病历、费用清单在案予以佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告李俊英与被告杨喜发生争吵，在争吵过程中，被告杨喜未能冷静采取理性措施，直接用拳头打原告头部，构成侵权，应当承担损害赔偿责任。根据相关法律规定，本院确认原告李俊英的经济损失为医疗费4172元（因原告李俊英主张的医疗费为4172元）、护理费990元（9天×110元／天）、住院伙食补助费900元（9天×100元／天）、误工费882元（9天×90元／天），交通费酌情支持100元，精神损失费3000元根据相关法律规定，本院不予支持。综上，原告李俊英的经济损失最终确认为7044元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告杨喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7044元。案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取，由被告杨喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员房路明二0一六年十月二十四日书记员董志强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2040号
申请人李某。
被执行人赵万枝，男，汉族，1951年04月09日出生。
被执行人朱广友，男，汉族，1969年09月10日出生。
关于申请执行人李某申请执行被执行人赵万枝、朱广友侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七少民初字第00265号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵万枝、朱广友的银行存款13157.6元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李文强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1431-2号
申请执行人周瑞，1988年5月11日出生，身份证住址�南省罗山县。
被执行人深圳市宝安区松岗鸿大百货，住所地深圳市宝安区松岗街道江边工业一路2号，组织机构代码L56810806。
法定代表人劳太红。
申请执行人周瑞与被执行人深圳市宝安区松岗鸿大百货买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区松岗鸿大百货的银行存款(以人民币575元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 麦绮梨
签发人审核人
主办人校对人
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初80号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某甲，中共党员。2012年3月至2015年1月任石家庄市藁城区南营镇马房村村委会主任。2015年12月15日因涉嫌贪污罪被石家庄市藁城区人民检察院决定刑事拘留，同日由石家庄市藁城区公安局执行拘留，同年12月28日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2015年12月28日经石家庄市藁城区人民法院决定，2016年2月23日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
辩护人刘晓某，河北文源律师事务所律师。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉（2015）30号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杨银波出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2013年8月至2014年2月间，被告人刘某甲利用其担任藁城区南营镇马房村村委会主任职务便利，以指使他人虚开村委会办公楼装修工程款4.6万元发票的方法，骗取本村高速公路占地补偿款4.6万元；在本村实施修路工程中，以指使他人虚增修路商品灰数量价款的方法，套取本村高速公路占地补偿款3万元；在本村安装安防监控工程施工中，以指使他人虚加工程款的方法，套取本村高速公路占地补偿款3.8万元。
被告人刘某甲辩称，我将套取的高铁补偿款用于马房村公务支出了，不应构成犯罪。
被告人刘某甲的辩护人的辩护意见是，1、依照冀政（2008）132号河北省人民政府关于实行征地区片价的通知，被告人刘某甲侵占的该款项应属于集体经济组织。2、其将套取的高铁补偿款用于马房村公务支出了，不应构成犯罪。
经审理查明，2013年8月至2014年2月间，被告人刘某甲利用其担任藁城区南营镇马房村村委会主任职务便利，以指使他人虚开村委会办公楼装修工程款4.6万元发票的方法，骗取本村高速公路占地补偿款4.6万元；在本村实施修路工程中，以指使他人虚增修路商品灰数量价款的方法，套取本村高速公路占地补偿款3万元；在本村安装安防监控工程施工中，以指使他人虚加工程款的方法，套取本村高速公路占地补偿款3.8万元。
另查明，1、依照冀政（2008）132号河北省人民政府关于实行征地区片价的通知，土地补偿费的20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户，被告人刘某甲侵占的该案款项，归属于集体经济组织，即马房村村委会。2、被告人刘某甲提供的支出票据多数为白条，也未入村委会账目。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、刘某甲的供述；2、证人张某、李某甲、李某乙、成某、李某丙、黄某、刘某乙、李某丁、闫某、李某戊、刘某丙、成某、李某己、李某丙、郝某的证言；3、石家庄市藁城区南营镇农经管理服务站现金日记账、记账凭证、现金支出凭证、建筑业统一发票；4、合同书、石家庄市藁城区南营镇农经管理服务站现金日记账、记账凭证、现金支出凭证、建筑业统一发票、马房村项目建设决算书、竣工报告、村民代表会议记录、完税证明、日记；5、“技防安居”安防监控工程施工合同、竣工报告、决算书、石家庄市藁城区南营镇农经管理服务站现金明细账、记账凭证、现金支出凭证、发票、日记；6、常住人口信息表；7、中国共产党石家庄市藁城区南营镇委员会职务证明；8、河北省人民政府关于实行征地区片价的通知；9、马房村京港澳高速征地补偿款名单；10、南营镇财务管理制度；11、票据。
本院认为，被告人刘某甲利用其担任村民委员会主任的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。关于石家庄市藁城区人民检察院对被告人刘某甲犯贪污罪的指控，经查，依照冀政（2008）132号河北省人民政府关于实行征地区片价的通知，被告人刘某甲侵占的该案款项，归属于马房村村委会，其行为符合职务侵占罪的犯罪特征，因此对石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯贪污罪，本院不予支持。被告人刘某甲违法所得的一切财物，应责令退赔。对被告人刘某甲及其辩护人辩称的，其将套取的高铁补偿款用于马房村公务支出了，不应构成犯罪，经查，被告人刘某甲提供的支出票据多数为白条，也未入村委会账目，不能证明该款项用于马房村公务支出，故对该辩解本院不予采纳。对被告人刘某甲的辩护人辩称的，被告人刘某甲侵占的该款项应归属于集体经济组织，经查证属实，对该辩解意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月8日止）。
二、责令被告人刘某甲自判决生效后10日内退赔非法所得11.4万元，返还石家庄市藁城区南营镇马房村村委会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 杨红晓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 琼
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第00173号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，该局工作人员。
被申请执行人曲某某，男，汉族。
申请执行人唐河国土资源局于2015年11月27日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2015）第175号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人曲某某未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县桐寨铺镇雷庄村委1400平方米土地进行地面硬化的行为，属非法占地行为。2015年5月10日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2015）第175号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2015）第175号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2015）第175号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2015）第175号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 龚彦豪
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初字726号
原告：中国农业银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人：苏海东，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁新杰，男，1965年11月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司海林市支行职员，住黑龙江省海林市。
被告：刘恒昌，男，1962年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
被告：关亚文，女，1963年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行与被告刘恒昌、关亚文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司海林市支行的委托诉讼代理人梁新杰到庭参加诉讼。被告刘恒昌、关亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林农行）诉称，1、请求法院依法判令被告刘恒昌、关亚文偿还原告贷款本息100159.33元，（其中：本金89312.32元，利息10847.01元，利息截止2018年1月16日，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚金之金额另行计算并提交）。2、要求对抵押房屋具有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月20日与其签订农户贷款借款合同，金额9万元，贷款用途为土地承包费、农业生产费。担保方式为自有房产（住宅）抵押，贷款期限为2014年4月20日至2017年4月19日，贷款方式为三年可循环非自助贷款（即：单笔借款最长期限不超过12个月）。抵押人刘恒昌。借款人以自有住房作为抵押。抵押房产坐落在海林农场场部中区集资1号楼。房屋结构砖混、房屋面积64.08平方米、设计用途为住宅，借款人及其配偶签订了《同意房产抵押承诺书》。上述被告所欠我行贷款本息尚未偿还。至2018年1月16日，刘恒昌欠贷款本金89312.32元，利息10847.01元。
被告刘恒昌、关亚文未答辩。
审理中，原告海林农行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借款人身份证、户口、结婚证各一份。证明：借款人之间系夫妻关系。
证据二、农村个人生产经营贷款业务申请表一份、同意房产抵押承诺书一份、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录一份、农户贷款借款合同一份、房屋他项权证一份。证明：借款人因生产经营向原告提出借款申请，原告与借款人对其贷款进行了面谈，被告承诺以其房产作为抵押，双方在黑龙江农垦牡丹江管理局房地产管理处海林办理了房屋他项权证。
本院认为，该组证据能够证实被告刘恒昌与关亚文系夫妻关系；二被告于2014年4月20日与原告签订了农户借贷借款合同,被告向原告借款90000元，被告刘恒昌用其私产房屋作抵押，原告按约定向二被告发放了贷款的事实，该组证据具有真实性，予以采信。被告未到庭应视为其放弃抗辩权。
被告刘恒昌、关亚文未向本院提供证据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：
被告刘恒昌与关亚文系夫妻关系。二被告以土地承包费、农业生产费为由于2014年3月30日向原告提出贷款申请，同日，二被告填写了《同意房产抵押承诺书》、《同意抵押承诺书》、《承诺书》、《中国农业银行黑龙江省分行同意抵押承诺书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》各一份。2014年4月20日，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，二被告向原告贷款90000元，约定该借款以可循环方式，自2014年4月20日起至2017年4月19日止，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%。被告刘恒昌以其坐落于海林农场场部中区集资1号楼私产房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。截止2018年1月16日，被告已偿还借款本金687.68元。原告要求1、被告刘恒昌、关亚文偿还原告借款本金89312.32元，利息10847.01元（按年利率5.06%,计算到2018年1月16日），合计100159.33元；2、原告对被告抵押房屋具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。原告海林农行在与被告刘恒昌、关亚文签订借款合同过程中，被告刘恒昌以其私有房产做为贷款抵押担保，该借款合同和抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，其借款、抵押合同成立。原告按约定履行了提供借款的义务。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告刘恒昌、关亚文履行偿还借款本金及利息的主张,事实清楚，证据充分，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对原告要求对被告刘恒昌抵押房屋享有优先受偿权的请求，予以支持。被告刘恒昌、关亚文经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘恒昌、关亚文于本判决发生法律效力10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海林市支行借款本金89312.32元，利息10847.01元（按年利率5.06%,计算到2018年1月16日），合计100159.33元；
二、原告中国农业银行股份有限公司海林市支行对被告刘恒昌抵押的坐落于海林农场场部中区集资1号楼私产房屋（建筑面积64.08平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1151.59元,由被告刘恒昌、关亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一八年五月三十日
书记员 宋晓棠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3612号
原告：大庆市工商业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文华街2号。
法定代表人：刘学礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师.
被告：王鑫敏，女，1981年7月5日出生，住黑龙江省肇源县。
被告：金树军，男，1978年4月23日出生，住黑龙江省肇源县。
被告：王志，男，1966年12月28日出生，住黑龙江省肇源县。
被告：安红梅，女，1968年12月28日出生，住黑龙江省肇源县。
原告大庆市工商业担保有限公司与被告王鑫敏、金树军、王志、安红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法进行了审理。
原告大庆市工商业担保有限公司提出如下诉讼请求：1.被告王鑫敏、金树军偿还代偿款63317.16元、利息22465.28元，合计85782.44元；2.被告王鑫敏、金树军按中国人民银行同期贷款利率的4倍偿还自2017年8月2日起至生效法律文书确定的给付之日止的利息；3.被告王志、安红梅对代偿款、利息承担连带保证责任；4.原告大庆市工商业担保有限公司对抵押财产具有优先受偿权；5.案件受理费由四被告负担。事实与理由：2013年5月9日被告王鑫敏、金树军向案外人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款8万元，原告大庆市工商业担保有限公司为以上借款的保证人，借款期限自2013年5月9日至2015年5月8日。借款到期后，被告王鑫敏、金树军未按约定偿还全部借款，原告大庆市工商业担保有限公司于2015年9月30日替被告王鑫敏、金树军向案外人哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行代偿本息共计63317.16元。被告王鑫敏、金树军系夫妻关系并共同在借款合同中签字，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间内。被告王志、安红梅是被告王鑫敏、金树军的连带责任保证人，故应承担连带给付责任。被告王志将其车辆抵押给原告大庆市工商业担保有限公司，并依法办理了抵押登记，应当承担担保责任。
经审查，本案借款合同在审批、签订、借款发放及使用过程中可能涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆市工商业担保有限公司的起诉。
案件受理费1945元，退回原告大庆市工商业担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘文宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 包珊珊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1437号
上诉人（原审被告）：洛阳富安兴建设有限公司。住所地河南省偃师市民康巷*号。
法定代表人：贾宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区建兴租赁站。住所地河南省洛阳市洛龙区洛阳瑞河机械租赁公司院内。
经营者：张国田，男，汉族，1965年11月5日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳富安兴建设有限公司（以下简称富安兴公司）因与被上诉人洛阳市洛龙区建兴租赁站（以下简称建兴租赁站）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富安兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案合同签订后，上诉人租用被上诉人提供的两台升降机使用，使用完毕后，上诉人通知被上诉人来交接机器设备，但是由于被上诉人在涉案合同中留存的电话号码错误，导致联系不上。上诉人联系上张国田本人时，张国田拒绝接收机器设备。上诉人经偃师市建设工程安全监督站同意后于2016年6月5日拆除了涉案升降机，升降机拆除后，双方已经不存在事实上的租赁关系，自2016年6月5日之后产生的经济损失是由于被上诉人拒绝接受升降机导致的，由此产生的损失应由被上诉人承担。一审法院对于2016年6月5日后的租赁费予以支持是错误的。
建兴租赁站辩称，上诉人没有将涉案升降机还给被上诉人，应当按照租赁合同的约定支付相应的租赁费，在涉案升降机返还或赔偿之前，上诉人应当按照合同的约定继续支付租赁费。
建兴租赁站向一审法院起诉请求：一、判令富安兴公司向建兴租赁站支付租金15万元及利息（租金暂计至2017年5月20日共计20个月，利息从2014年5月20日起按月息2%计至租金清偿之日）；二、判令富安兴公司于判决生效十日内向建兴租赁站返还单柱提升机2套，如富安兴公司未如期返还则按市场价折价赔偿每套3.5万元，共计7万元；三、判令富安兴公司从2017年5月21日起至租赁物资返还或赔偿之日止，每月向建兴租赁站支付租金7500元；四、本案诉讼、保全等费用均由富安兴公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月4日，建兴租赁站(出租方)同富安兴公司签订一份《施工升降机租赁合同》，合同约定：富安兴公司租赁建兴租赁站施工升降机（即双龙提升机）两台，每台每月租金3750元，每一月付清一次租金，退还设备时一次性付清全部租金。合同签订后建兴租赁站于同月6日向富安兴公司交付了租赁设备，富安兴公司指定收料人张磊在建兴租赁站出库单签字。后因富安兴公司未付租金，建兴租赁站遂诉至一审法院。另查明：2016年6月3日，富安兴公司向偃师市建设工程安全监督站提出申请拆卸租赁设备，并自行将租赁设备拆除。富安兴公司辩称通知建兴租赁站领设备，但未向一审法院提供证据。一审法院认为，双方签订的租赁合同，合法有效，双方应按合同约定履行。富安兴公司在收到建兴租赁站的租赁设备后，理应按约定支付租金，并将租赁设备及时交还建兴租赁站。富安兴公司在工程结束后，未将租赁设备归还建兴租赁站，应承担违约责任。建兴租赁站要求支付租金并归还设备的请求合法合理，一审法院予以支持。富安兴公司辩称通知建兴租赁站领设备，未向法庭提供证据，且根据租赁合同的交易习惯，应是租赁方将设备送到出租方所在地，因此对富安兴公司的辩解理由一审法院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决：一、富安兴公司在判决生效后十日内归还建兴租赁站施工升降机（即双龙提升机）两台，（均为标准节40节，限位器、带线、电箱、标节丝，配套齐全），如富安兴公司不能归还，则按市场价折价3.5万予以赔偿，两台计7万元。二、富安兴公司从2015年9月6日起按两台设备每月租金7500元支付至设备实际返还之日止。三、建兴租赁站的其他请求不予支持。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元由富安兴公司负担。
二审审理中，富安兴公司提供以下证据：1、录像一份。2、证人证言一份。拟证明上诉人多次同被上诉人联系要求返还租赁设备，遭到被上诉人的拒绝，租赁设备租赁的扩大损失系被上诉人拒绝接收租赁设备造成的。建兴租赁站质证认为，证据1形式不合法，录像不知道是谁录制的，也不知道录制的时间和地点，无法证明上诉人向被上诉人返还涉案租赁物，被上诉人拒绝接收的事实。证据2中的证人系上诉人工地上的工人，和上诉人之间有利害关系，且证人已经明确表示在送还租赁设备前没有和被上诉人联系，只是将设备送到大门口时打电话，但是被上诉人不在家，后证人将设备自行放置其他地方，并未将设备返还给被上诉人，且证人表明其中有台升降机是损坏的。本院认为，上述证据的真实性无法核实，且无其他证据相互佐证，本院不将其作为有效证据使用。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是关于一审法院判决富安兴公司支付租赁设备拆除后的后期租赁费（即2016年6月5日之后的租赁费）是否正确的问题。本案中，建兴租赁站依据租赁合同获得收益，富安兴公司依据租赁合同使用租赁物获得收益，在富安兴公司未按照合同约定返还租赁物的情况下，应当依据租赁合同约定的租赁费承担违约责任，一审法院认定由富安兴公司支付其实际占有租赁物期间的租赁费符合法律规定，也符合交易习惯，与公平原则相适应。富安兴公司上诉称建兴租赁站拒绝接收租赁设备，但是缺乏足够的证据证明，即使在富安兴公司拆除租赁设备不再使用的情况下，其应当及时向建兴租赁站主张归还租赁物而不是待而不决。所以，租赁费应当计算至租赁物实际返还之日止。
综上所述，富安兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由上诉人洛阳富安兴建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年三月二十八日
书记员 李德选
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5520号
申请执行人：钟成贵，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被执行人：朱婉仪，女，1974年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：陈仲华，男，1970年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人钟成贵诉被执行人朱婉仪、陈仲华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10023号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款11万元等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5520号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现两被执行人名下的房产、存款等财产均已被其他有权机关首先查封或冻结，本院已进行轮候查封或冻结，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因暂未发现两被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈健根
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初139号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐大春，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月27日被宁远县公安局刑事拘留，同月30日被宁远县公安局取保候审；2017年2月9日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）138号起诉书，指控被告人唐大春犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民独任审判，由代理书记员刘琴担任庭审记录，于2017年3月17日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉。被告人唐大春到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年6月22日6时40分许，被告人唐大春驾驶一台普通二轮摩托车并搭乘其老婆范美英从宁远县湾井镇田心村驶往宁远县城，行驶至宁远县夏蓉高速连接线大潘家村口路段时，与前方行驶由潘改全驾驶并搭乘周某某因道路交通事故致大脑轴索弥漫性损伤而死亡。经宁远县公安局交警大队认定，犯罪嫌疑人唐大春负此事故的主要责任。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐大春表示认罪，且有书证，证人潘解付等人的证言，鉴定，检查笔录，被害人潘解全、范美英的陈述，被告人唐大春的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐大春违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人唐大春所犯罪名成立。被告人唐大春能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人唐大春事发后赔偿了被害人及家属医药费、丧葬费、死亡补偿金等费用，达成了调解协议，取得了谅解，酌情可从轻处罚。被告人唐大春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐大春犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一七年三月十七日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4512号
原告：徐学祥，男，1980年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1991年1月30日出生，汉族，住海盐县。
原告徐学祥为与被告王志刚民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2016年11月11日、同年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐聪二次开庭均到庭参加诉讼、被告第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告签订借条一份。借条内容：被告因个人资金周转向原告借款人民币20000元；借款期限2015年10月28日至2015年11月10日；逾期不归还由被告承担利息赔偿；以及原告为实现债权所支付的律师代理费及所有费用。该借条签订后，原告当天按照约定履行了提供借款的义务，但被告至今未按约定向原告归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年11月11日按同期银行贷款利息6.3%的四倍计算至本金付清之日止）；2、被告支付律师代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：其与原告之间的借款关系确实存在，但其仅向原告的借款为12000元，而非原告诉称的20000元。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款及双方约定相关权利义务的事实。
2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现其债权支付律师代理费2500元的事实。
被告质证意见：对证据1、2的真实性均没有异议。借条上的内容确系由其书写，借款金额也系其书写，但实际其仅借款12000元。
本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对其予以认定。
被告为支持其抗辩意见，当庭播放手机录音一份，证明其与原告之间的借款实际系12000元的事实。
原告质证意见：该录音未能体现欠款金额为12000元，仅被告的单方陈述，原告对此并未认可。且该通话仅系原、被告双方为还款一事进行的协商。
本院认证意见：该录音仅系原、被告对还款一事进行的协商，无法证明被告所主张借款本金为12000元的事实。且被告也未在法庭给定的时间内将该证据以相应的证据形式提交法庭，故对该份证据的证明力本院不予认定。
本院经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明：借款人王志刚因个人资金周转需要，向徐学祥借款人民币20000元，（大写：贰万元整）。借款期限自2015年10月28日至2015年11月10日止。以上借款到期后一次性还清，如逾期不归还，债务人自愿承担以上款项的利息赔偿，（月息以银行同期利率的四倍计算）；并承担由此带来的诉讼中的律师代理费法院诉讼费等一切费用。被告对该份借条签字并捺印予以确认。
本院认为：原告与被告王志刚之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。虽被告抗辩称其实际获取的借款本金系12000元，而非原告诉称的20000元，但对该辩称其并无充分的证据予以证明。另，庭审中，被告亦表示借条上的借款金额系其本人所书写，原告作为一个完全民事行为能力人，应该知晓其在借条上书写及签名的后果。故对被告的抗辩不予支持。现被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金20000元的民事责任。关于原告诉请的利息损失及律师代理费，借条中约定，如逾期不归还，债务人自愿承担以上款项的利息赔偿，（月息以银行同期利率的四倍计算）；并承担由此带来的诉讼中的律师费法院诉讼费等一切费用。现原告以银行同期贷款利率6.3%主张其利息损失，符合法律规定，但标准过高，应予以调整，即应以银行同期贷款年利率4.6%的四倍自2015年11月11日计算至本金付清之日止。关于原告主张的律师代理费，符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚归还原告徐学祥借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照月利率4.6%的四倍自2015年11月11日起算本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告王志刚支付原告律师代理费2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 元
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初4512号原告：徐学祥，男，1980年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。委托代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。被告：王志刚，男，1991年1月30日出生，汉族，住海盐县。原告徐学祥为与被告王志刚民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2016年11月11日、同年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐聪二次开庭均到庭参加诉讼、被告第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告签订借条一份。借条内容：被告因个人资金周转向原告借款人民币20000元；借款期限2015年10月28日至2015年11月10日；逾期不归还由被告承担利息赔偿；以及原告为实现债权所支付的律师代理费及所有费用。该借条签订后，原告当天按照约定履行了提供借款的义务，但被告至今未按约定向原告归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年11月11日按同期银行贷款利息6.3%的四倍计算至本金付清之日止）；2、被告支付律师代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：其与原告之间的借款关系确实存在，但其仅向原告的借款为12000元，而非原告诉称的20000元。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款及双方约定相关权利义务的事实。2、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为实现其债权支付律师代理费2500元的事实。被告质证意见：对证据1、2的真实性均没有异议。借条上的内容确系由其书写，借款金额也系其书写，但实际其仅借款12000元。本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对其予以认定。被告为支持其抗辩意见，当庭播放手机录音一份，证明其与原告之间的借款实际系12000元的事实。原告质证意见：该录音未能体现欠款金额为12000元，仅被告的单方陈述，原告对此并未认可。且该通话仅系原、被告双方为还款一事进行的协商。本院认证意见：该录音仅系原、被告对还款一事进行的协商，无法证明被告所主张借款本金为12000元的事实。且被告也未在法庭给定的时间内将该证据以相应的证据形式提交法庭，故对该份证据的证明力本院不予认定。本院经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明：借款人王志刚因个人资金周转需要，向徐学祥借款人民币20000元，（大写：贰万元整）。借款期限自2015年10月28日至2015年11月10日止。以上借款到期后一次性还清，如逾期不归还，债务人自愿承担以上款项的利息赔偿，（月息以银行同期利率的四倍计算）；并承担由此带来的诉讼中的律师代理费法院诉讼费等一切费用。被告对该份借条签字并捺印予以确认。本院认为：原告与被告王志刚之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。虽被告抗辩称其实际获取的借款本金系12000元，而非原告诉称的20000元，但对该辩称其并无充分的证据予以证明。另，庭审中，被告亦表示借条上的借款金额系其本人所书写，原告作为一个完全民事行为能力人，应该知晓其在借条上书写及签名的后果。故对被告的抗辩不予支持。现被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金20000元的民事责任。关于原告诉请的利息损失及律师代理费，借条中约定，如逾期不归还，债务人自愿承担以上款项的利息赔偿，（月息以银行同期利率的四倍计算）；并承担由此带来的诉讼中的律师费法院诉讼费等一切费用。现原告以银行同期贷款利率6.3%主张其利息损失，符合法律规定，但标准过高，应予以调整，即应以银行同期贷款年利率4.6%的四倍自2015年11月11日计算至本金付清之日止。关于原告主张的律师代理费，符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚归还原告徐学祥借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按照月利率4.6%的四倍自2015年11月11日起算本金实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内清结；二、被告王志刚支付原告律师代理费2500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。代理审判员  王丽艳二〇一六年十二月九日书 记 员  王 元
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00299号
原告田丽荣，女，1995年12月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告闫慧珍，女，1980年9月23日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人赵昱，男，住址同上。（与被告闫慧珍系夫妻关系）
原告田丽荣与被告闫慧珍劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员董丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽荣，被告闫慧珍的委托代理人赵昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽荣诉称，原告于2015年1月到被告经营的新城区婴甲天下婴童生活馆工作，负责生活馆中婴儿用品的销售，双方约定月基本工资为2，400元，月底按销售提成计算工资总额，原告在工资期间遵守被告指定的规章制度，按时上下班，亦未脱岗，而且被告在原告工作期间也通过银行转账的方式，按时支付原告工资。2015年3月起被告无故拖欠原告工资不予支付，直至2015年4月18日，共欠原告工作3，979.22元尚未给付。原告多次向被告讨要工资，被告无理推脱，均不予支付。在相关部门介入的情况下，被告于2015年6月17日给原告打下欠条，该欠条的内容是：今欠田丽荣2015年3月至2015年4月18日工资共计3，979.22元。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠的工资3，979.22元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告闫慧珍辩称，欠付原告的3，979.22元工资是事实，但不是被告欠付的，是婴甲天下婴童生活馆欠付的，婴童馆现在无力支付，并不是找理由拖欠。而且婴童馆的业主是赵昱，原告不应找被告索要工资，原告的诉讼请求不成立。
原告田丽荣为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了欠条、工资流水单作为证据，拟证明被告欠原告劳务费，而且工资都以被告的个人银行账户打入原告的银行卡里。
被告闫慧珍针对上述证据进行质证后认为：对该证据的真实性、关联性予以认可，证明的问题不予认可，婴童馆属于个体工商户，婴童馆使用的银行账户有被告和会计的，所有的汇款都是用个人的账户，该证据无法证明原告所要证明的问题。
被告闫慧珍为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了营业执照作为证据，拟证明拖欠工资的是婴童馆，并不是被告个人，被告并不是婴童馆的业主。
原告田丽荣针对上述证据进行质证后认为：对该证据的真实性、合法性予以认可，但当时是被告雇的原告，被告是婴童馆的实际经营者，赵昱虽然是婴童馆的业主，但不是实际经营者。
经审理查明，位于呼和浩特市新城区水源街18号便民市场一层大厅的新城区婴甲天下婴童生活馆（以下简称婴童馆）系个体工商户，其注册登记的业主为赵昱，被告闫慧珍系婴童馆的实际经营者，与赵昱系夫妻关系。2015年1月至2015年4月18日被告招用原告田丽荣在其实际经营的婴童馆提供劳务。2015年6月17日，被告闫慧珍出具一份欠条，载明：今欠田丽荣2015年3月至2015年4月18号工资共计3，979.22元。上述事实有原告举证欠条、被告举证营业执照及原、被告双方法庭陈述在案佐证，本院予以采信。原告多次催要工资未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠的工资3，979.22元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方对被告闫慧珍系婴童馆的实际经营者均不持异议，且闫慧珍与婴童馆注册登记的业主赵昱系夫妻关系，被告招用原告在其实际经营的婴童馆提供劳务，双方的劳务合同法律关系成立，应受法律保护。被告拖欠原告劳务费并出具欠条，是对双方债权债务关系的再次确认，故对原告主张被告给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告闫慧珍于本判决生效后十日内给付原告田丽荣拖欠工资3，979.22元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告闫慧珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 董丽芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王海鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1630号
原告：宁波得力物业服务有限公司。
法定代表人：娄朦婷。
委托代理人：竺萍萍。
委托代理人：蒋芳芳。
被告：陈城长。
被告：陈亚萍。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司与被告陈城长、陈亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波得力物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年八月七日
代书 记员 蒋婷婷
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初946号
原告：冠县腾达物流运输有限公司。住所地:山东省聊城市冠县北环路东首腾达物流处。
法定代表人：王君庆，经理。
被告：介休市鑫鸿运运输有限责任公司。住所地：晋中市介休市义棠镇西刘屯村108国道旁。
法定代表人：梁雅萍，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司。住所地：介休市三贤大道东侧纬三路南侧信和苑小区。
法定代表人：郑忠，经理。
原告冠县腾达物流运输有限公司与被告介休市鑫鸿运运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审理终结。
原告冠县腾达物流运输有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的×××（鲁PQJ**）号重型半挂车的停运损失68717元、车辆损失8723元、鉴定咨询评估费2360元，共计79800元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日15时，何永安驾驶被告介休市鑫鸿运运输有限责任公司所有的×××（×××）号重型半挂车行驶至青银高速1011公里100米处离石高速西口附近时与前方王有良驾驶的原告冠县腾达物流运输有限公司所有的×××（鲁PQJ**）号重型半挂车发生追尾碰撞，造成人员伤亡及车辆受损的交通事故。该事故机构山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，何永安负事故的主要责任，王有良负事故的次要责任。何永安驾驶的被告介休市鑫鸿运运输有限责任公司所有的×××（×××）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司投有交强险和商业第三者责任保险。该事故发生在保险期限内。
本院认为，原告冠县腾达物流运输有限公司提供的介休市鑫鸿运运输有限责任公司地址无法送达,其又没有提供能够送达的确切地址,中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司与本案无利害关系,属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冠县腾达物流运输有限公司的起诉。
案件受理费1795元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员薛雨忠
二〇一八年五月七日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初946号原告：冠县腾达物流运输有限公司。住所地:山东省聊城市冠县北环路东首腾达物流处。法定代表人：王君庆，经理。被告：介休市鑫鸿运运输有限责任公司。住所地：晋中市介休市义棠镇西刘屯村108国道旁。法定代表人：梁雅萍，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司。住所地：介休市三贤大道东侧纬三路南侧信和苑小区。法定代表人：郑忠，经理。原告冠县腾达物流运输有限公司与被告介休市鑫鸿运运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审理终结。原告冠县腾达物流运输有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的×××（鲁PQJ**）号重型半挂车的停运损失68717元、车辆损失8723元、鉴定咨询评估费2360元，共计79800元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日15时，何永安驾驶被告介休市鑫鸿运运输有限责任公司所有的×××（×××）号重型半挂车行驶至青银高速1011公里100米处离石高速西口附近时与前方王有良驾驶的原告冠县腾达物流运输有限公司所有的×××（鲁PQJ**）号重型半挂车发生追尾碰撞，造成人员伤亡及车辆受损的交通事故。该事故机构山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，何永安负事故的主要责任，王有良负事故的次要责任。何永安驾驶的被告介休市鑫鸿运运输有限责任公司所有的×××（×××）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司投有交强险和商业第三者责任保险。该事故发生在保险期限内。本院认为，原告冠县腾达物流运输有限公司提供的介休市鑫鸿运运输有限责任公司地址无法送达,其又没有提供能够送达的确切地址,中国人民财产保险股份有限公司介休市支公司与本案无利害关系,属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告冠县腾达物流运输有限公司的起诉。案件受理费1795元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员薛雨忠二〇一八年五月七日书记员闫艳梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3852号
原告：苍南县鑫鹏塑料包装有限公司，住所地：苍南县浦亭乡石聚村。
法定代表人：缪有钦，总经理。
委托代理人：黄万钞，系苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：沈世兵。
被告：曾卡提。
两被告共同委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
本院于2016年4月19日受理了原告苍南县鑫鹏塑料包装有限公司（以下简称鑫鹏公司）诉被告沈世兵、曾卡提买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄万钞及两被告的共同委托代理人何李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏公司起诉称：被告沈世兵于2011年2月至2012年12月期间多次向原告购买餐巾纸包装袋，欠原告货款202847元，被告沈世兵在送货单上签字予以证实。欠款后经原告多次催讨无果，查明被告沈世兵、曾卡提系夫妻关系，欠款行为发生婚姻存续期间，故应共同承担偿还责任。故诉请判令两被告共同偿还货款202847元并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），两被告承担本案诉讼费用。
被告沈世兵、曾卡提共同答辩：原告的诉讼时效已过。从原告提交的证据来看，买卖往来是发生在2011年至2012年之间，应及时支付货款，2013年之后的买卖往来都是采用现金支付方式。当时被告已明确告知之前的货款无能力支付，而原告一直未向法院主张，现2年的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。即使诉讼时效未过，原告主张的这些货款被告已经支付11万元，应予以扣除。案件审理过程中，两被告对原告主张的上述11万元系支付案外欠款没有异议，对尚欠原告货款202847元的事实没有异议。
在举证期限内，原告提交了如下证据材料：
1、身份证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、送货单21张，证明被告尚欠原告货款202847元的事实。
4、补充提交送货单（复印件），证明两被告提交的证据中11万元系支付案外的欠款。
在举证期限内，两被告提交了收条3份，证明已支付货款11万元，其中2011年4月4日支付3万元，2011年5月21日支付5万元，2011年12月7日向原告支付3万元。案件审理过程中两被告认可收条中载明的11万系支付案外款项，尚欠原告货款202847元。
原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，鉴于原告提交的证据1、2，两被告对其三性均无异议，本院予以确认。关于原告提交的证据3、4以及被告提交的收条，原、被告双方对其真实性均无异议，虽然两被告曾主张其支付的11万元系支付涉案的欠款，但在原告补充提交证据4证明该11万元系支付案外其他款项后，两被告变更主张确认尚欠原告货款202847元，故对该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告沈世兵、曾卡提于1996年12月26日办理结婚登记手续。2011年至2012年间，两被告向原告鑫鹏公司购买餐巾纸包装袋，尚欠货款202847元。后经催讨，两被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，有销货清单及双方庭审陈述在案证实，应受法律保护。现两被告对欠原告货款202847元的事实并无异议，本院予以确认。两被告主张诉讼时效已过，本院认为，本案中原、被告并未约定还款期限，原告有权随时主张，故被告有关诉讼时效已过的抗辩本院不予采信。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
沈世兵、曾卡提应于本判决生效后十日内支付苍南县鑫鹏塑料包装有限公司货款202847元并赔偿利息损失（自2016年4月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4388元，减半收取2194元，由沈世兵、曾卡提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 沈华清
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第465号
原告：鞍山东方鑫晟典当有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：杨松涛，该公司经理。
委托代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：马辽川，男，汉族。住所地：鞍山市铁东。
被告：张虹艳，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山东方鑫晟典当有限责任公司诉被告马辽川、张虹艳典当纠纷一案，原告鞍山东方鑫晟典当有限责任公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山东方鑫晟典当有限责任公司撤回对被告马辽川、张虹艳的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 周海龙
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年六月二日
代理书记员 董晓明
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执828之五号
申请执行人张士强，个体户。
被执行人宜城市宜祥墙体材料有限公司（下称宜祥公司），住所地宜城市鄢城办事处铁湖村。
法定代表人黎丽，宜祥公司总经理。
被执行人黎丽，私营业主。
被执行人宜城市兴农粮油专业合作社（下称兴农粮油合作社）。住所地：宜城市五条路。
法定代表人黎炳龙，兴农粮油合作社总经理。
第三人沈华清，个体户。
2016年6月27日，申请执行人张士强依据已发生法律效力的（2015）鄂宜城民一初字第00290号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宜祥公司、黎丽偿还申请执行人张士强借款1500000元及利息（利息从2014年9月29日起按月息2分利率标准计算至还清借款之日止）。被执行人宜城市兴农粮油合作社承担连带清偿责任。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，被执行人宜祥公司、黎丽、兴农粮油合作社至今未履行本院生效的法律文书确定的义务，经查三被执行人暂无可供执行财产。2016年12月1日，申请执行人张士强以第三人沈华清系兴农粮油合作社股东，未按合作社章程确定的出资数额出资到位为由，向本院申请追加第三人沈华清为本案的被执行人。
本院经审查查明，宜城市兴农粮油专业合作社成立于2008年5月21日，成员出资总额1500000元。宜城市兴农粮油专业合作社设立大会纪要载明，“1、通过宜城市兴农粮油合作社章程；2、推举宜城市兴农粮油合作社理事会、监事会；3、缴纳股金，签署有关文书，研究相关事宜；设立大会应到社员31人，实到31人，大会以举手表决和签名的方式，通过了上述议程。”沈华清系合作社成员之一，也签名认可。沈华清作为兴农粮油专业合作社股东成员，在工商行政管理部门注册登记其出资额应为100000元，而沈华清没有实际出资到位。
本院认为，第三人沈华清作为兴农粮油专业合作社成员，在兴农粮油专业合作社成立时，未按照设立大会纪要和公司章程确定缴纳出资额缴纳到位，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定。第三人沈华清应以其账户内记载的出资额对兴农粮油专业合作社承担责任或者在未缴纳或者未足额缴纳出资范围内，对申请执行人承担责任。申请执行人张士强以被执行人兴农粮油专业合作社不能清偿债务的情况下，申请追加第三人沈华清为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加第三人沈华清为本案被执行人，被执行人沈华清应在未缴纳出资额100000元的范围内，向申请执行人张士强承担偿还责任。
二、被执行人沈华清应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张士强履行前述义务，逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一六年十二月十一日
书记员 胡卫星
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执727号
申请执行人孙某,男,2005年7月28日出生,12岁,汉族,住东海县。
被执行人:丁利红,女,1973年9月1日出生,44岁,汉族,住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初4133号民事判决书，于2018年01月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产无其他财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 刘兆柱
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 刚
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执727号申请执行人孙某,男,2005年7月28日出生,12岁,汉族,住东海县。被执行人:丁利红,女,1973年9月1日出生,44岁,汉族,住东海县。申请执行人依据已发生法律效力的（2017）苏0722民初4133号民事判决书，于2018年01月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产无其他财产可执行，申请人同意终结本次执行程序，为此，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘兆柱审判员  刘 勇二〇一八年三月二十九日书记员  刘 刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5302号
上诉人（原审原告）：杨爱云，女，1966年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审原告）：陈荣，女，1986年11月4日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审原告）：陈明，男，1988年3月14日生，汉族，住南京市江宁区。
以上三名上诉人的共同委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王从祥，男，1981年3月27日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：黄有忠，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人杨爱云、陈荣、陈明因与被上诉人王从祥合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨爱云、陈荣、陈明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉交通事故造成成世江死亡，死者近亲属即本案三上诉人与被上诉人在公安部门主持下达成《调解协议书》，在保险公司按交通事故足额赔偿外，被上诉人和南京智虎建设工程有限公司（被上诉人和死者共同单位）补偿17万元，但该《调解协议书》第四条中限制上诉人举证工伤待遇的约定损害了上诉人合法利益，死者与南京智虎建设工程有限公司存在劳动关系，如案涉交通事故能认定为工伤，可获得工伤赔偿远高于17万元的补偿，该条款对上诉人显失公平，应予撤销。
王从祥辩称，《调解协议书》是在公安机关组织下达成，不存在显失公平，案涉交通事故并非是死者在工作期间发生，也无工伤认定，上诉人以可能获得工伤赔偿为由，主张显失公平，没有事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
杨爱云、陈荣、陈明一审诉讼请求：撤销双方于2016年3月8日签订的调解协议书第四条限制杨爱云、陈荣、陈明“向南京智虎建设工程有限公司主张任何性质（包括但不限于工亡赔偿、雇员人身损害赔偿等）赔偿或补偿”的约定。
一审法院经审理查明，2016年3月6日16时45分成世江与丁云龙驾驶的重型自卸货车相撞身亡，丁云龙是王从祥雇佣的驾驶员，王从祥系肇事车车主。2016年3月8日，双方在交警部门主持下签订调解协议书。调解协议书第四条约定：杨爱云、陈荣、陈明保证为死者的第一顺序全部法定继承人，自行负责赔偿款的合理分配。本次交通事故责任纠纷就此一次性解决完毕，双方就本案不再有任何争议。杨爱云、陈荣、陈明自愿表示收到协议确定的赔偿款后，不得因本次事故向王从祥、丁云龙以任何理由主张赔偿，且不得向南京智虎建设工程有限公司主张任何性质（包括但不限于工亡赔偿、雇员人身损害赔偿等）的赔偿或者补偿。调解协议签订后，王从祥、智虎公司给付17万元，杨爱云（其委托人签名）、陈荣、陈明出具收条，收条载明收到南京智虎建设工程有限公司、王从祥赔偿成世江交通事故死亡赔偿款17万元。之后，杨爱云、陈荣、陈明咨询专业法律人员，认为协议条款限制其权益，故起诉要求撤销限制条款的内容。
一审法院认为，双方于2016年3月8日签订的调解协议书是双方协商一致、自愿签订的，协议条款是双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。调解协议是在交警部门主持下签订的，并不存在可撤销民事行为的情形，如一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下签订的协议。本案中调解协议确定的赔偿款已及时履行，收条中已载明收到智虎公司的赔偿款，亦证实杨爱云、陈荣、陈明对智虎公司当时赔偿是知情的，对事故赔偿额是认可的。调解协议第四条虽约定不得向智虎公司主张赔偿，但杨爱云、陈荣、陈明如主张其他权利，仍可以主张。综上所述，杨爱云、陈荣、陈明要求撤销调解协议书第四条部分条款的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回杨爱云、陈荣、陈明要求撤销2016年3月8日双方签订的调解协议书第四条款中“不得向南京智虎建设工程有限公司主张任何性质赔偿或赔偿”的请求。
一审受理费3700元，减半收取1850，由杨爱云、陈荣、陈明负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、双方当事人签订的《调解协议书》、收条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法达成的协议受法律保护。双方当事人于2016年3月8日达成并签订的《调解协议书》是双方协商一致、自愿签订的，协议条款是双方的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。上诉人明知死者成世江生前在南京智虎建设工程有限公司工作，对双方协议中约定的17万元赔（补）偿款由被上诉人和南京智虎建设工程有限公司共同支付也是明知，并且在出具收条时还特别注明收到“南京智虎建设工程有限公司、王从祥赔偿成世江交通事故赔偿款壹拾柒万元正”，在签订协议时也明确约定了“不得向南京智虎建设工程有限公司主张任何性质（包括但不限于工亡赔偿、雇员人身损害赔偿等）的赔偿或者补偿”，该约定是双方当事人对实体权力的处分，对当事人具有约束力。现上诉人以成世江因交通事故死亡可能构成工伤，要求工伤赔偿可获得更多赔偿款为由，主张双方2016年3月8日达成并签订的《调解协议书》第四条显失公平，要求撤销该协议书第四条，没有事实与法律依据。
综上，上诉人杨爱云、陈荣、陈明的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人杨爱云、陈荣、陈明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一七年八月十日
书记员 苏 娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂张湾执字第00224号
申请执行人陈军。
被申请执行人湖北广奥减震器制造有限公司。
法定代表人吴长斌，该公司董事长。
本院依据已生效的十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲（2012）裁字第373号裁决书，在执行申请执行人陈军申请执行被申请执行人湖北广奥减震器制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，将申请执行人陈军申请执行的30000元全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲（2012）裁字第373号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓建
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 张 琴
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1396号
原告熊登高，男，汉族，陕西省山阳县人。
被告周建刚，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告熊登高与被告周建刚劳动合同纠纷一案中，原告熊登高于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊登高撤回起诉。
案件诉讼费已减半收取25元，由原告熊登高承担。
代审判员 叶宝云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 任红武
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初421号
原告朱翠兰，居民。
委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告李军，居民。
委托代理人高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告朱翠兰（以下简称原告）诉被告李军（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王正洋、被告及其委托代理人高勇刚到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王正洋、被告及其委托代理人高勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告系个体老板冯现达的代账会计。2014年9月10日原告开车随老板冯现达到邳州炮车工地办事，晚上同去的数人住在官湖镇中宾馆，夜里12时左右，被告带两人冲到原告房间，要跟冯老板干活所欠的工资以及冯老板跟其所借的钱，威胁恐吓原告，原告打电话叫来冯现达，后来在李军等人的威胁恐吓下，冯现达打了欠条给被告，并逼迫我在欠条上签了经办人，欠条打过之后，又要扣原告车子，说原告如不同意，就找人砸车子，把车子拖走，无奈之下，原告的苏A×××××荣威轿车被李军开走，至今也未归还。第二天一早，原告就到官湖派出所报了案，一周后冯现达和原告及其儿子到邳州找被告对账，被告的工程款早已结清，冯现达只欠被告的叁万元及利息贰万元，共计伍万元。冯现达当场给被告写了欠条，并注明2014年9月10日晚所打欠条作废，可被告还是不肯归还原告的车子，说冯老板钱还了才还车子，为此，原告也多次找到当地派出所处理也未果，无奈之下，诉至法院，请求法院判决：1、被告归还原告被被告强行扣押的苏A×××××号荣威轿车一辆（价值约6万元）；2、要求被告赔偿损失87200元（需大修的费用5000元，违章罚款1200元及原告车辆被扣后无车使用造成的损失81000元，该项诉讼请求在第二次开庭时变更为：被告赔偿车辆维修的费用由5000元变更为8000元、违章罚款1200元不变；要求被告赔偿损失81000元，诉讼请求具体化要求被告自2014年9月11日起至被告实际返还车辆时止，按4500元每月赔偿）。3、增加一项诉讼请求，要求被告赔偿要车来回的车票、住宿费损失总计4100元；4、诉讼费用由被告承担。
被告李军辩称，原告所诉事实与理由与事实不符，首先原告和冯现达在2013年6月12日向被告共同借款5万元，用于工地施工所用，在2014年9月10日被告向原告朱翠兰所要借款时，原告称：过几天偿还借款，被告未同意。原告又称：如你不相信过两天偿还借款可以以我所有的苏A×××××荣威轿车一辆质押给被告李军，待借款偿还清后予以赎车。故原告起诉要求被告返还车辆无事实和法律依据，如果要求返还车辆，那么原告或冯现达需偿还其借款。
经审理查明，原告系个体老板冯现达的代账会计。被告在个体老板冯现达的工地施工，双方因工程款结算及其之间的借贷问题存在争议。2014年9月10日原告开车随老板冯现达到邳州炮车工地办事，晚上同行的数人在邳州市官湖镇镇中宾馆住宿，夜里12时左右，被告带两人到原告及他人住宿的宾馆，向冯老板催要施工所欠工程款及冯老板向其借款，冯现达给被告出具欠条，并要求原告在欠条上签了经办人。后被告又将原告所有的苏A×××××号荣威轿车（车辆识别代号××××）（以下简称“涉案车辆”）开走并占为己有，以原告不还款为由拒绝返还。
另查明，被告未就工程款结算争议及其借款提起诉讼，也未就涉案车辆申请保全。
庭审中，原告诉请在被告返还车辆后的大修费用8000元，该费用未实际发生；原告提供南京市公安局交通管理局机动大队分别于2015年10月14日9时14分、9时32分、9时53分，2015年10月20日7时56分，2015年11月17日19时37分，2015年11月18日16时14分，2015年11月30日15时38分，2015年12月6日13时14分违章的处罚决定书各一份，拟证明被告非法占用涉案车辆后一直在使用且给原告造成的经济损失合计为1200元，原告已缴纳；原告诉请被告自2014年9月11日起至被告实际返还车辆时止，按照2014年江苏省租赁行业在岗职工平均工资标准57031元/年即主张按4500元/月赔偿车辆损失合计81000元，但未提供该车系从事出租经营的相关证据；原告诉请被告赔偿其要车损失4100元的意见，也未提供证据予以证明。
上述事实，原告的车辆行驶证、购车发票一张、本院在邳州市公安局官湖派出所调取的对被告、冯均普的询问笔录、南京市公安局交通管理局机动大队对该车违章的处罚决定书8份等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。被告因工程款结算及借款问题与个体老板冯现达存在争议，但原告只是个体老板冯现达的会计，应与原告无关，被告未就争议提起诉讼，也未对涉案车辆申请保全，亦无证据证明涉案车辆原告自愿质押于被告，故被告占有涉案车辆并拒绝返还，构成无权占有。原告朱翠兰依法对涉案车辆享有所有权，其诉请被告返还涉案车辆的主张成立，本院予以支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称涉案车辆系原告自愿质押于被告的意见，原告不予认可，且被告提供的证据也不足以证明其主张，故对被告的该辩称意见不予采纳；对于原告诉请的车辆大修费用8000元的意见，因该费用未实际发生，故不予支持，待该费用实际发生后，可另行主张；对于原告诉请的罚款损失1200元提供了证据予以证明，原告已缴纳，该损失已实际发生，故对原告的该项诉请予以支持；关于原告主张的车辆损失自2014年9月11日起至被告实际返还车辆时止，按照2014年江苏省租赁行业在岗职工平均工资标准57031元/年并只主张按4500元/月赔偿车辆损失合计81000元的意见，因原告的车辆系家庭轿车，未提供该车系从事出租经营的相关证据，故对原告按照2014年江苏省租赁行业在岗职工平均工资标准只主张4500元/月赔偿车辆损失合计81000元的意见不予支持，待有相关证据后，可另行主张；原告诉请被告赔偿其要车损失4100元的意见，因未提供证据予以证明，本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告朱翠兰车牌号码苏A×××××号荣威轿车（车辆识别代号××××）一辆。
二、被告李军赔偿原告朱翠兰因车辆违章的罚款损失1200元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
三、驳回原告朱翠兰的其他诉讼请求。
案件受理费3244元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 威
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初421号原告朱翠兰，居民。委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。被告李军，居民。委托代理人高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告朱翠兰（以下简称原告）诉被告李军（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王正洋、被告及其委托代理人高勇刚到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王正洋、被告及其委托代理人高勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系个体老板冯现达的代账会计。2014年9月10日原告开车随老板冯现达到邳州炮车工地办事，晚上同去的数人住在官湖镇中宾馆，夜里12时左右，被告带两人冲到原告房间，要跟冯老板干活所欠的工资以及冯老板跟其所借的钱，威胁恐吓原告，原告打电话叫来冯现达，后来在李军等人的威胁恐吓下，冯现达打了欠条给被告，并逼迫我在欠条上签了经办人，欠条打过之后，又要扣原告车子，说原告如不同意，就找人砸车子，把车子拖走，无奈之下，原告的苏A×××××荣威轿车被李军开走，至今也未归还。第二天一早，原告就到官湖派出所报了案，一周后冯现达和原告及其儿子到邳州找被告对账，被告的工程款早已结清，冯现达只欠被告的叁万元及利息贰万元，共计伍万元。冯现达当场给被告写了欠条，并注明2014年9月10日晚所打欠条作废，可被告还是不肯归还原告的车子，说冯老板钱还了才还车子，为此，原告也多次找到当地派出所处理也未果，无奈之下，诉至法院，请求法院判决：1、被告归还原告被被告强行扣押的苏A×××××号荣威轿车一辆（价值约6万元）；2、要求被告赔偿损失87200元（需大修的费用5000元，违章罚款1200元及原告车辆被扣后无车使用造成的损失81000元，该项诉讼请求在第二次开庭时变更为：被告赔偿车辆维修的费用由5000元变更为8000元、违章罚款1200元不变；要求被告赔偿损失81000元，诉讼请求具体化要求被告自2014年9月11日起至被告实际返还车辆时止，按4500元每月赔偿）。3、增加一项诉讼请求，要求被告赔偿要车来回的车票、住宿费损失总计4100元；4、诉讼费用由被告承担。被告李军辩称，原告所诉事实与理由与事实不符，首先原告和冯现达在2013年6月12日向被告共同借款5万元，用于工地施工所用，在2014年9月10日被告向原告朱翠兰所要借款时，原告称：过几天偿还借款，被告未同意。原告又称：如你不相信过两天偿还借款可以以我所有的苏A×××××荣威轿车一辆质押给被告李军，待借款偿还清后予以赎车。故原告起诉要求被告返还车辆无事实和法律依据，如果要求返还车辆，那么原告或冯现达需偿还其借款。经审理查明，原告系个体老板冯现达的代账会计。被告在个体老板冯现达的工地施工，双方因工程款结算及其之间的借贷问题存在争议。2014年9月10日原告开车随老板冯现达到邳州炮车工地办事，晚上同行的数人在邳州市官湖镇镇中宾馆住宿，夜里12时左右，被告带两人到原告及他人住宿的宾馆，向冯老板催要施工所欠工程款及冯老板向其借款，冯现达给被告出具欠条，并要求原告在欠条上签了经办人。后被告又将原告所有的苏A×××××号荣威轿车（车辆识别代号××××）（以下简称“涉案车辆”）开走并占为己有，以原告不还款为由拒绝返还。另查明，被告未就工程款结算争议及其借款提起诉讼，也未就涉案车辆申请保全。庭审中，原告诉请在被告返还车辆后的大修费用8000元，该费用未实际发生；原告提供南京市公安局交通管理局机动大队分别于2015年10月14日9时14分、9时32分、9时53分，2015年10月20日7时56分，2015年11月17日19时37分，2015年11月18日16时14分，2015年11月30日15时38分，2015年12月6日13时14分违章的处罚决定书各一份，拟证明被告非法占用涉案车辆后一直在使用且给原告造成的经济损失合计为1200元，原告已缴纳；原告诉请被告自2014年9月11日起至被告实际返还车辆时止，按照2014年江苏省租赁行业在岗职工平均工资标准57031元/年即主张按4500元/月赔偿车辆损失合计81000元，但未提供该车系从事出租经营的相关证据；原告诉请被告赔偿其要车损失4100元的意见，也未提供证据予以证明。上述事实，原告的车辆行驶证、购车发票一张、本院在邳州市公安局官湖派出所调取的对被告、冯均普的询问笔录、南京市公安局交通管理局机动大队对该车违章的处罚决定书8份等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。被告因工程款结算及借款问题与个体老板冯现达存在争议，但原告只是个体老板冯现达的会计，应与原告无关，被告未就争议提起诉讼，也未对涉案车辆申请保全，亦无证据证明涉案车辆原告自愿质押于被告，故被告占有涉案车辆并拒绝返还，构成无权占有。原告朱翠兰依法对涉案车辆享有所有权，其诉请被告返还涉案车辆的主张成立，本院予以支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称涉案车辆系原告自愿质押于被告的意见，原告不予认可，且被告提供的证据也不足以证明其主张，故对被告的该辩称意见不予采纳；对于原告诉请的车辆大修费用8000元的意见，因该费用未实际发生，故不予支持，待该费用实际发生后，可另行主张；对于原告诉请的罚款损失1200元提供了证据予以证明，原告已缴纳，该损失已实际发生，故对原告的该项诉请予以支持；关于原告主张的车辆损失自2014年9月11日起至被告实际返还车辆时止，按照2014年江苏省租赁行业在岗职工平均工资标准57031元/年并只主张按4500元/月赔偿车辆损失合计81000元的意见，因原告的车辆系家庭轿车，未提供该车系从事出租经营的相关证据，故对原告按照2014年江苏省租赁行业在岗职工平均工资标准只主张4500元/月赔偿车辆损失合计81000元的意见不予支持，待有相关证据后，可另行主张；原告诉请被告赔偿其要车损失4100元的意见，因未提供证据予以证明，本院也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内返还原告朱翠兰车牌号码苏A×××××号荣威轿车（车辆识别代号××××）一辆。二、被告李军赔偿原告朱翠兰因车辆违章的罚款损失1200元，于本判决生效之日起十日内一次付清。三、驳回原告朱翠兰的其他诉讼请求。案件受理费3244元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭代理审判员  孙志婷人民陪审员  冯 岩二〇一六年八月十一日书 记 员  张 威
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4555号
上诉人（原审被告）：陈德君，男，1976年7月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人（原审文信公司）：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤南路西余窑26号楼。
法定代表人：张永金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙杰，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
上诉人陈德君因与被上诉人江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈德君及其委托诉讼代理人刘云棣、被上诉人文信公司的委托诉讼代理文信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德君上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人文信公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人仅承建了山东省金乡县高尚社区工程，未承建该县春秋社区工程。2、一审对欠款利率标准认定错误。涉案“说明”中约定按照月息2%给被上诉人支付利息，双方没有约定按同期银行贷款利率4倍计算利息。3、上诉人系受被上诉人欺骗，错误向其出具70万的“说明”，实际被上诉人只替上诉人垫付20万元款项，故一审认定的数额错误。
文信公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求依法维持原判。原审判决按照同期银行贷款4倍利率是基本与借款协议中约定的月息2%相同，原审法院对利息认定正确。文信公司实际向其垫付的商砼款确实是70万元，一审已经提交相关证据。
陈德君向一审法院起诉请求：1、判令金源公司赔偿损失50000元；2，金源公司负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月10日，双方当事人签订承包协议，约定文信公司将其承建的山东省金乡县春秋社区、高尚社区工程交由陈德君承包施工。2011年11月7日，案外人济宁金丰混凝土有限公司（以下简称金丰公司）以文信公司、文信公司高尚项目部（负责人陈德君）为被告诉至山东省金乡县人民法院，要求判令二者支付承建上述工程使用的混凝土货款1289889.5元及利息。诉讼中，金丰公司与文信公司达成和解协议，约定文信公司共应支付金丰公司货款及利息139万元，自2011年11月21日协议签订之日起10日内付款40万元；余款自协议签订之日起30日内付清等。因文信公司未依约履行义务，金丰公司向山东省金乡县人民法院申请强制执行，该院于2012年8月17日扣划文信公司所有的中国建设银行账户存款70万元。2012年8月30日，陈德君向文信公司出具说明一份，内容为“2012年8月17日，金乡人民法院从文信公司帐户划款柒拾万元整（700000元）高尚社区商砼款，此笔款项与李庆安、李威亚无关，该笔款项由陈德君负责向文信公司还款，并承诺从法院划款之日起，月息按2%收取，直至此笔款项还清。”后因陈德君未按时归还此款，文信公司遂起诉来院。
一审法院认为，债务应当清偿。关于涉案债务的形成过程，陈德君在其管辖权异议申请书中陈述“申请人与金丰公司因拖欠材料款成诉，申请人与文信公司达成合意，由文信公司替申请人偿还上述债务，在山东省金乡法院划拨款项之日起，申请人自愿按照月息2%支付给文信公司利息，直至款项还清”，且陈德君对文信公司陈述的“陈德君欠他人款项，后与文信公司商量，从文信公司处借款偿还此笔款项”的事实亦不持异议，据此，双方存在借贷合意，且文信公司已按照双方约定的履行方式于2012年8月17日支付了涉案款项，因双方未约定还款期限，文信公司有权随时要求陈德君偿还欠款。文信公司主张陈德君自2012年8月30日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合合同约定及法律规定，但因2012年7月6日至2014年11月21日期间，贷款基准年利率为6.4%，按四倍计算已超出年利率24%，故在此期间的利息应按年利率24%计算。关于陈德君提出本案款项系陈德君挂靠于文信公司名下施工产生的工程款，应在双方就涉案工程款项结算后一并处理的观点，该院认为，就本案债务而言，陈德君的还款义务明确，至于双方是否存在挂靠关系对本案处理不存在必然影响，如双方存在纠纷，应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款之规定，判决：一、陈德君于本判决生效后十日内给付文信公司欠款700000元及利息（以700000元为本金，自2012年8月30日起至2014年11月21日止，按年利率24%计算；自2014年11月22日起至陈德君实际给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、驳回文信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由陈德君负担（文信公司已预缴，陈德君随案款一并给付文信公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人应否承担还款责任，数额及利息标准如何确定。
本院认为，上诉人应承担还款责任。一审中，上诉人对文信公司陈述的“陈德君欠他人款项，后与文信公司商量，从文信公司处借款偿还此笔款项，通过诉讼程序只是双方商议后的付款方式”的事实不持异议，结合其于2012年8月30日出具的“说明”和其一审期间在管辖权异议申请书中的陈述，可知其从文信公司借款，并由文信公司通过诉讼方式代为支付给金丰公司的事实，据此，一审法院认定由上诉人承担还款责任并无不当，本院依法予以维持。关于利息计算标准问题，上诉人在其出具的“说明”中承诺“月息按2%收取”，即年息24%，一审法院根据文信公司的主张，认定为自2012年8月30日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时对“2012年7月6日至2014年11月21日”超过年息24%的期间确定为年息24%，即一审法院判决的利息标准未超过“说明”的约定，故对上诉人该上诉意见本院不予支持。关于上诉人主张的其“仅承建了山东省金乡县高尚社区工程，未承建该县春秋社区工程”的问题，经核实，文信公司亦认可其仅承建了高尚社区工程，至于一审判决书中查明部分“约定文信公司将其承建的山东省金乡县春秋社区、高尚社区工程交由陈德君承包施工”，系根据双方2010年11月10日签订的承包协议中内容表述，亦无不当。关于上诉人主张涉案款项仅有20万元，其没有提交相关证据予以证明，故对其该主张不予采纳。
综上所述，陈德君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16140元，由陈德君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘思蒙
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126刑初171-1号
附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1978年10月26日出生，住蕲春县。
附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1980年1月13日出生，住蕲春县。
附带民事诉讼原告人张某3，男，汉族，1948年5月12日出生，住蕲春县。
被告人陈某甲，男，汉族，1991年10月19日出生，住蕲春县。
附带民事诉讼被告人陈某乙，男，汉族，1989年8月1日出生，住蕲春县。
附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3以被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起附带民事诉讼。审理中附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3与被告人陈某甲达成了协议，现张某1、张某2、张某3提出申请，要求撤回对被告人陈某甲、附带民事诉讼被告人陈某乙的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3撤回对被告人陈某甲、附带民事诉讼被告人陈某乙的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张双全
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 袁国乾
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 昱
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初150号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东信贷部经理，住山东省鄄城县。
被告：苏文明，男，住山东省鄄城县。
被告：董强，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告苏文明、董强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏文明偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人董强承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告苏文明至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年一月十八日
书记员 宋秀菊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初150号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东信贷部经理，住山东省鄄城县。被告：苏文明，男，住山东省鄄城县。被告：董强，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告苏文明、董强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏文明偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人董强承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告苏文明至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年一月十八日书记员  宋秀菊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终144号
上诉人（原审被告）：山西海兴铸造有限公司,住所地：山西省万荣县恒磁北路101号。
法定代表人：马红霞，该公司经理。
上诉人（原审第三人）：马红霞，女，1970年9月4日出生，汉族，运城市盐湖区河东东街***号居民。
委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李武雷，男，1981年2月6日出生，汉族，万荣县解店镇北张户村第*组居民。
委托诉讼代理人：王立新，万荣县法律援助中心律师。
上诉人山西海兴铸造有限公司、马红霞因与被上诉人李武雷股东资格确认纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马红霞及其委托诉讼代理人张红建、王凯,被上诉人李武雷的委托诉讼代理人王立新到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，应当发回重审。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条，只有在受送达人下落不明，或者用民诉法规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。本案一审中，通过邮寄方式送达法律文书及开庭传票，在邮寄送达回执中，马红霞的记载是“收件人在外地回不来”，山西海兴铸造有限公司记载的是“电话联系人不在海兴”，可见送达时当事人暂时不在家或公司，不是下落不明，故一审适用公告送达方式不当，属程序违法，可能影响案件公正审理；2、一审于2017年5月23日通过人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告确定的送达日期为60日，提交答辩状的期限和举证期限分别为15日和30日，定于举证期满后第3日开庭。该举证期满日为公告之日起90日，即2017年8月21日，故开庭日期应为8月24日，但一审却未按期开庭，而是在8月26日另行告知了合议庭组成人员，且该人员与原裁定的合议庭组成人员不一致，并于8月28日开庭，缺席审理，属违法缺席审判，程序严重违法；3、二审时上诉人马红霞称双方2013年9月30日签订的《委托挂名持股协议书》未履行，双方履行的是2013年10月1日的《股权转让协议书》，且其已支付了相应价款，但同时双方均认可同一时期双方之间还有几千万元的借贷关系，对该两份协议的履行情况应进一步查清，确认双方之间是股权转让还是挂名持股。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初287号民事判决；
本案发回万荣县人民法院重审。
上诉人山西海兴铸造有限公司、马红霞预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 程 丽 珍
审判员 毛松伟审判员张山平
二〇一八年八月九日
书记员 张 廷 政
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第353号
原告：潍坊尚铭工贸有限公司。
法定代表人：潘杰平，总经理。
委托代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
被告：葛铭圣。
被告：姜建明。
原告潍坊尚铭工贸有限公司诉被告葛铭圣、姜建明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨振辉及被告葛铭圣到庭参加了诉讼，被告姜建明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告葛铭圣系大家洼街办农村社区25、35号楼的负责人，截止2014年1月20日，该工地欠原告钢材款525000元。被告姜建明系大家洼街办农村社区26号楼的负责人，截止2014年1月20日，该工地共欠原告钢材款350000元。对上述欠款，两被告均向原告出具了证明。经多次催要未果，原告请求判令两被告共同支付原告货款875000元及利息。
被告葛铭圣辩称：对原告的欠款属实，但因潍坊华居建筑安装有限公司未向被告拨款，导致原告无力还款，同时，请求追加潍坊华居建筑安装有限公司为本案被告参加诉讼。故请求法院依法处理。
被告姜建明未作答辩。
经审理查明：自2012年5月，原告向被告葛铭圣施工的大家洼二期社区工地25、35号楼工地供应钢材。2014年1月20日，被告葛铭圣向原告出具证明条一份，该证明载明被告葛铭圣尚欠原告钢材款525000元。
2012年6月5日，原告与被告姜建明签订工矿产品购销合同，合同约定被告姜建明从原告处购买三级螺纹刚，合同还约定了价格及付款方式。合同签订后，原告向被告姜建明施工的大家洼二期社区工地26号楼进行了供货。2014年1月20日，被告姜建明向原告出具证明条一份，该证明载明被告姜建明尚欠原告钢材款350000元。
庭审中，原告自愿降低了逾期付款利息计算标准，并主张自起诉之日即2015年4月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日。
诉讼中，被告葛铭圣、姜建明未提供潍坊华居建筑安装有限公司授权其代表该公司从原告处购买钢材的相关证据。
以上事实有当事人陈述、原告提供的购销合同、证明条等在案为证。
本院认为：原告提供的证据相互印证，能够证明原告与被告葛铭圣、姜建明之间分别存在买卖合同关系以及被告葛铭圣欠原告钢材款525000元、被告姜建明欠原告钢材款350000元的事实。原告履行供货义务后，被告葛铭圣、姜建明应当及时支付原告钢材款，逾期支付，应当承担原告的利息损失。原告关于逾期付款利息的主张，合理合法，本庭予以支持。被告姜建明无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。依据合同的相对性原则，因诉讼中被告葛铭圣、姜建明未提供潍坊华居建筑安装有限公司授权其代表该公司从原告处购买钢材的相关证据，故被告葛铭圣关于追加潍坊华居建筑安装有限公司为被告的申请，无事实依据，本院不予准许。被告葛铭圣、姜建明可依法另行向该公司主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛铭圣于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊尚铭工贸有限公司钢材款525000元及逾期付款利息（以525000元为基数，自2015年4月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）；
二、被告姜建明于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊尚铭工贸有限公司钢材款350000元及逾期付款利息（以350000元为基数，自2015年4月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12550元，由被告葛铭圣负担7530元，由被告姜建明负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 孟 钢
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年六月一日
书 记 员 檀国旭
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终141号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1966年8月6日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年4月5日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元；2016年2月26日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元，2016年8月10日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院提起公诉的被告人高某某犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出（2018）甘0102刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人高某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某撤回上诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高某某撤回上诉。
兰州市城关区人民法院（2018）甘0102刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玲 玲
审判员 王 娟
审判员 丁 婕
二０一八年四月二十六日
书记员 �曾琪
??
??
??
??
1