湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2572号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
被告：池卫东，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：林富庭，女，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：王峥龙，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：曹菊和，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：王海兵，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：章勇贞，女，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：应尚起，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：邵灵红，女，1971年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：王海洋，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市，
被告：邵可爱，女，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告池卫东、林富庭、王峥龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红、王海洋、邵可爱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月25日对该案公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人卢寅到庭参加诉讼、被告池卫东、林富庭、王峥龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红、王海洋、邵可爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令池卫东、林富庭立即向原告偿还借款本金2397908.17，并按合同约定利率向原告支付利息及罚息（具体金额以本息实际偿还之日为准，暂计至2016年12月6日的利息、罚息为558015.7元，本息合计2955923.87元）;2、判令被告王峥龙、曹菊和、王海兵、章勇贞对被告池卫东、林富庭所欠上述债务承担连带清偿责任;3、判令被告池卫东、林富庭、王峥龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红、王海洋、邵可爱共同承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费、公告费等全部费用。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告池卫东、林富庭共同签订了编号为SW20140624000613的《贷款合同》，约定：原告为被告池卫东提供贷款3000000元，贷款期限自2014年6月25日起至2015年6月25日止，被告池卫东未按约定还款时，原告有权要求被告池卫东归还全部贷款；利率、逾期利率等按合同约定计付；原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用均由被告池卫东承担；履行合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖等。被告林富庭作为被告池卫东的妻子在《贷款合同》上签字，应承担共同存款义务。为保证上述债务的履行，被告池卫东、林富庭、王峥龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红与原告于2016年6月25日签订《联合体担保合同》，约定池卫东、林富庭等八被告自愿为其联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，保证担保范围为联合体成员在主合同项下所应承当的全部债务包括本金、利息、罚息以及实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）的费用。2016年6月25日，被告王海洋与原告签订《保证担保合同》，约定被告王海洋为被告池卫东提供连带责任保证担保，担保范围为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）的费用。被告邵可爱作为被告王海洋的妻子在该《保证担保合同》上签字。后原告于2014年6月25日依约向被告池卫东发放了贷款3000000元，截至目前，被告池卫东尚欠原告本金2397908.17元。现被告池卫东、林富庭未按合同约定偿还债务，被告王铮龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红、王海洋、邵可爱未履行保证义务并承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告池卫东、林富庭、王铮龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红、王海洋、邵可爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求向本院提交如下3组证据：
证据1.《贷款合同》、《小微出账确认书》各一份；
证据2.《联合体担保合同》、《保证担保合同》各一份；
证据3.《小微联保客户欠款明细表》、《平安银行个人账户交易明细清单》、《委托清收协议》、《湖北省增值税专用发票》各一份、平安小企业金融服务平台借据台账截屏资料一组。
上述原告平安银行武汉分行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据上述证据和本院对证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月16日，平安银行武汉分行与被告池卫东、林富庭签订了合同编号为平银（平安银行）贷字（2014）第（SW20140624000613）号《贷款合同》，合同约定：平安银行武汉分行为池卫东、林富庭提供金额为3000000元的贷款；贷款期限为12个月，自2014年6月25日起至2015年6月25日止；实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；出现本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件且平安银行武汉分行要求池卫东、林富庭立即提前还贷时，贷款自该事件发生时到期；本合同项下执行利率9%；遇基准利率多次调整的，平安银行武汉分行按调整日最新的基准利率进行相应的调整；如果中国人民银行调整基准利率活动范围，使得上述约定的贷款利率低于中国人民银行规定的利率下限时，则本合同项下的贷款利率调整为中国人民银行规定的利率下限；国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行；上述利率调整平安银行武汉分行不再通知池卫东、林富庭；发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准；贷款逾期90天以内的（含90天）贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）；如本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或池卫东、林富庭未按双方约定的用途使用授信资金，平安银行武汉分行有权停止或终止发放贷款合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求池卫东、林富庭立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至池卫东清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
上述合同签订当日，王铮龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红作为联合体成员（保证人）又与平安银行武汉分行以及池卫东、林富庭签订了《联合体担保合同》，约定池卫东、林富庭、王铮龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红自愿、自发组成联合体向平安银行武汉分行申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，联合体成员同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；保证担保的范围为王铮龙、王海兵、池卫东、应尚起分别承担额度金额的20%（包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用）的保证责任。王海洋、邵可爱也于当日与平安银行武汉分行签订《保证担保合同》，约定王海洋、邵可爱为前述平银（平安银行）贷字（2014）第（SW20140624000613）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用）提供连带责任保证。经查，池卫东与林富庭在上述《贷款合同》签订时系夫妻关系，王铮龙与曹菊和、王海兵与章勇贞、应尚起与邵灵红在上述《联合体担保合同》签订时系夫妻关系。
另查明：上述贷款合同签订后，平安银行武汉分行于当日向池卫东出具的《小微出账确认书》，载明：合同金额为3000000元；贷款期限为12个月，利率浮动幅度为50%；还款方式为净息还款。池卫东在该确认书上签字确认。平安银行武汉分行依合同约定于2014年6月27日向池卫东发放了3000000元贷款。后池卫东自2015年2月起，即未按时还款，根据池卫东的个人账户信息显示，截止2017年5月15日，池卫东尚欠平安银行武汉分行贷款本金2397907.17元、利息及罚息685374.34元，合计3083281.51元。故平安银行武汉分行诉至本院。
又查明：平安银行武汉分行因本案诉讼向湖北山河律师事务所支付律师代理费1600元。
本院认为：原告平安银行武汉分行与被告池卫东、林富庭签订的《贷款合同》、被告王铮龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红与平安银行武汉分行以及池卫东、林富庭签订的《联合体担保合同》、王海洋、邵可爱与平安银行武汉分行签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政规章的禁止性规定，合法有效。上述合同签订后，原告平安银行武汉分行与被告池卫东之间形成的借款合同关系、被告王铮龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红与平安银行武汉分行以及池卫东、林富庭之间形成的保证合同关系、王海洋、邵可爱与平安银行武汉分行之间形成的保证合同关系依法成立。原告平安银行武汉分行应依约发放贷款，被告池卫东、林富庭在平安银行武汉分行履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务，但被告池卫东、林富庭在原告发放贷款之后，并未在合同约定的还款期限内依约偿还贷款本息，多次发生逾期欠款，根据被告池卫东的银行贷款账户信息显示，截止2017年5月15日，其尚欠平安银行武汉分行贷款本金2397907.17元、利息以及罚息685374.34元，已违反了上述《个人信用额度贷款合同》的约定，根据该合同约定，池卫东、林富庭在上述合同项下授信发生欠息、逾期，则平安银行武汉分行有权停止或终止发放贷款合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，并要求池卫东、林富庭立即偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用，有权按该合同约定的逾期罚息利率就已发放全部的授信本金计收罚息，故本院对原告平安银行武汉分行要求解除上述贷款合同的诉讼请求予以支持，对原告要求被告池卫东、林富庭偿还上述贷款合同项下的借款本金、利息、罚息及律师代理费的诉讼请求在合同约定的范围内予以支持。
因根据前述《联合体担保合同》的约定，联合体成员王铮龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红和池卫东、林富庭同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；保证担保的范围为王铮龙、王海兵、池卫东、应尚起分别承担额度金额的20%（包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用）的保证责任，因王铮龙与曹菊和、王海兵与章勇贞、应尚起与邵灵红在上述《联合体担保合同》签订时系夫妻关系，并承诺共同承担保证责任，故王铮龙与曹菊和、王海兵与章勇贞、应尚起与邵灵红分别应在上述担保合同约定的王铮龙、王海兵、应尚起应承担保证责任的担保范围内各按上述池卫东、林富庭所欠债务20%的比例承担连带清偿责任。又因根据前述《保证担保合同》的约定，王海洋、邵可爱为诉争平银（平安银行）贷字（2014）第（SW20140624000613）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括本金、复利及罚息、实现债权的费用）提供连带责任保证，故本院对原告平安银行武汉分行请求判令被告王峥龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红、王海洋、邵可爱对被告池卫东、林富庭所欠上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求在合同约定的范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池卫东、林富庭偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金2397907.17元；
二、被告池卫东、林富庭偿付原告平安银行股份有限公司武汉分行截止2017年5月15日的利息、罚息685374.34元以及自2017年5月16日起至本判决确定给付之日止的银行贷款逾期利息损失（按合同约定计付）;
三、被告王铮龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红对上述第一、二项列明的债务在20%的范围内承担连带清偿责任；
四、被告王海洋、邵可爱对上述第一、二项列明的债务承担清偿责任；
五、被告王铮龙、曹菊和、王海兵、章勇贞、应尚起、邵灵红承担连带清偿责任后，有权向被告池卫东、林富庭追偿；
六、被告池卫东、林富庭向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元；
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述第二、三、五项应于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费25983元，公告费605元，合计26588元，由被告池卫东、林富庭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 唐勋光
人民陪审员 于 艳
二〇一七年九月三十日
法官 助理 周 晔
书 记 员 徐虹艳