四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第1619号
原告赵丽静，女，1985年2月11日出生，汉族，住吉林省白城市兆北区。
委托代理人李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告重庆市桓大建设（集团）有限公司。住所地：重庆市璧山县。
法定代表人刘金源，系该公司董事长。
委托代理人冯明超，四川法银律师事务所律师。
委托代理人莫晓宇，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告高华东，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省若尔盖县。
委托代理人秦勇，男，1989年1月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告赵丽静诉被告重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称：桓大公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。2013年10月10日，被告桓大公司申请追加高华东为本案被告参加诉讼，本院依法准许高华东参与诉讼。原告赵丽静及其委托代理人李鸿，高华东及其代理人秦勇到庭参加了诉讼，被告桓大公司及其委托代理人冯明超，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽静诉称，原告系从事建筑架管租赁的业主，长期为被告桓大公司提供架管。2012年6月1日，双方签订《建筑物资租赁合同》，合同约定由原告提供钢管、扣件租赁给被告使用，并明确了租赁材料的种类、租金、价格、结算方式、违约责任。合同签订后当月起至今，原告依约提供了合同约定的材料，并有被告桓大公司的经办人在材料出库、入库、结算凭证上签字确认。被告桓大公司仅支付给原告6.6万元，后原告多次要求被告桓大公司按照合同约定给付租赁费和归还租赁物资，但被告桓大公司一直推诿。故原告诉至请求法院判令：一、被告桓大公司返还向原告出租材料钢管5248.3元、扣件6135套；二、由被告桓大公司向原告支付2013年7月31日前的钢管、扣件租金71611.8元。超过前述期限归还租赁物资的，租金计算至归还之日；三、被告桓大公司向原告支付违约金30056元。四、本案诉讼费由被告桓大公司承担。2013年10月8日，原告变更诉讼请求第二项为要求被告桓大公司支付2013年10月31日前租金96664.3元；变更诉讼请求第三项为要求被告桓大公司支付违约金48246元。
被告桓大公司辩称，1、桓大公司不是本案适合被告，并未与原告签订租赁合同，不存在租赁关系。2、合同于2012年11月份就截止了，原告要求变更诉讼请求至2013年10月的租金，没有事实依据。3、原告方主张的违约金过高，应当按照人民银行同期贷款利率标准进行调减。4、本案应当追加高华东和付兴文为本案被告。
被告高华东辩称，1、对租赁合同真实性、合法性和关联性不予认可。出入库凭证以及原告提供的结算凭证均不予认可。2、合同中“高华东”签字不是本人签字，申请笔迹鉴定。3、申请追加付兴文为本案被告。4、认为原告主张违约金过高，请求予以调减。
经审理查明，都江堰市兴川建筑机具租赁站系个体工商户，原告赵丽静系业主。2012年6月1日，原告与被告桓大公司签订《建筑物资租赁合同》一份，并加盖了桓大公司项目部专用章和高华东在负责人处签字，合同载明：一、出租物资名称、价格表，架管日租金0.025元／米，扣件日租金0.023元／套。….三、租赁期限及结算方式：3、租赁费计算以甲方出据的“物资租赁原始凭证”为准，同时作为租金结算的有效依据。每月底乙方派人到甲方对账、复核、签字、结算租金一次，最迟不超过十天，如乙方无故拖延时间十日内不对账签字，视为默认同意，并不迟次月十号前付清上月租金，否则甲方每天收取乙方所欠租金总额3%的滞纳金。甲方有权收回乙方租用材料，并拒绝再发给乙方材料，造成经济损失一律由乙方负责。五、材料赔偿：所差材料赔偿之前，乙方必须付清所有租金，乙方所差材料的租金结算于材料款付清为止….七、乙方指定经办人高建（身份证号）到甲方办理提货、验货、换货、租赁费结算，确认物资数量及支付租，如上述人员变动或者不能到场，乙方应出具委托书及委托人和受托人身份证复印件办理。否则甲方不予办理相关事宜。十二、补充条款：每月1日前付上一月的租金，违约按总租金的5%缴纳滞纳金。
原告赵丽静提供2012年5月17日至2012年9月27日期间13张《都江堰市兴川建筑机具租赁站出库凭证》和4张《都江堰市兴川建筑机具租赁站入库凭证》，载明：1、租赁钢管共计15758.8米，其中已退还钢管10510.5米，尚余钢管5248.3米未退；2、租赁扣件共计10076套，其中已退还扣件3941元，尚余扣件6135套未退。被告桓大公司经办人高建在原告的6张《都江堰市兴川租赁站结算清单》上签名并注明租金金额。但此后原告提供直至2013年10月份的结算清单没有高建的签字，被告桓大公司、被告高华东对没有签字的结算清单不予认可。
同时，庭审中原告认可2013年10月16至2013年11月1日已经收到了被告高华东归还的全部租赁物资，并明确表示不要求高华东承担责任，只要求被告桓大公司承担支付租赁费和违约金的责任。另外，原告仅要求被告桓大公司承担2013年9月30日之前的租金，放弃2013年10月份、11月份的租金，且违约金只是计算直至2013年9月。
诉讼中，原告变更诉讼请求为1、被告桓大公司立即向原告支付钢管、扣件租赁费88222.7元。2、被告桓大公司立即向原告支付违约金39570.3元。3、本案诉讼费由被告桓大公司承担。
上述事实，由原、被告身份信息、《建筑物资租赁合同》、18张《都江堰市兴川租赁站结算清单》、13张《出库凭证》、4张《入库凭证》等证据予以佐证。
本院认为，2012年6月1日，原告与被告桓大公司签订《建筑物资租赁合同》，系原告与被告桓大公司双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告桓大公司抗辩称租赁合同中的印章不是公司项目部章，公司也没有授权任何人刻制项目部印章。对此，被告桓大公司否认合同项目章的情况下，其有能力亦应提交相应证据证明涉案租赁合同上所加盖印章真假。同时，桓大公司认可高建签字的结算单，与否认租赁合同事实相互矛盾。被告桓大公司认可高建签字结算单的事实，视为对租赁合同以及高华东、高建以及材料员付兴文履行职务行为的认可。因此，被告桓大公司仅提出抗辩主张否认租赁合同，未提供证据证明，对该抗辩理由本院不予采信。
关于被告桓大公司是否承担支付租赁费88222.7元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定和《建筑物资租赁合同》的约定，被告桓大公司租用原告建筑材料至2013年9月为止，共计产生租金154222.7元，扣除已经支付的6.6万元，尚欠88222.7元。原告要求被告桓大公司按照合同约定的单价标准向其支付租金直至归还租赁物资为止的主张成立，于法有据，本院予以支持。被告桓大公司抗辩称只认可高建签字的结算清单的租金金额。对此，本院认为鉴于被告高华东于2013年10月16至2013年11月1日期间才将全部将所欠的租赁物资归还原告的事实，被告桓大公司不认可没有高建签字结算清单的租金金额，无事实和法律依据，本院对被告该抗辩理由不予采信。同时，被告桓大公司抗辩称没有与原告签订合同，与审理查明的事实不符，本院不予采信。
关于原告主张的违约金39570.3元应否得到支持的问题。根据《建筑物资租赁合同》第三条之约定，原告有权要求被告桓大公司支付违约金。鉴于被告桓大公司确实存在拖欠租金的情况，原告主张违约金符合双方的约定，本院应予支持。另外，因原告根据《建筑物资租赁合同》约定按照每日拖欠租金总额的3%的标准计算违约金数额较大，原告已经主动将违约金计算标准降为按照每月拖欠租金的3%标准计算至2013年9月30日为止共计39570.3元。被告桓大公司认为原告主张的违约金过高，应当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张的按照每月拖欠租金的3%标准调减为按照每月拖欠租金的1%标准计算至2013年9月为止即违约金13190.3元较为适宜。
关于被告桓大公司、高华东申请追加付兴文为本案被告是否准许的问题。付兴文系具体经办租赁物资的材料员，付兴文与原告进行了结算并签字，租赁合同指定经办人高建按照付兴文与原告签署的结算单为依据并进行了签字确认。庭审中，桓大公司已经认可了高建与原告签署的结算单，视为认可了高建、付兴文系代表桓大公司，其行为后果应由桓大公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，付兴文不应作为本案的被告。因此，对于桓大公司追加付兴文为本案被告的申请，本院不予受理。
关于被告高华东申请对《建筑物资租赁合同》中“高华东”签字进行笔迹鉴定问题。如前所述，桓大公司已经认可高建与原告签署的结算单，且并未对高华东签字提出异议，视为认可与原告签订的《建筑物资租赁合同》。同时，本案原告仅要求被告桓大公司承担责任，明确表示不要求被告高华东承担责任。因此，关于被告高华东申请对《建筑物资租赁合同》中“高华东”签字进行笔迹鉴定，本院不予受理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市桓大建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵丽静支付租金88222.7元；
二、由被告重庆市桓大建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵丽静支付违约金13190.3元；
三、驳回原告赵丽静的其他诉讼请求。
案件诉讼费5952元，减半收取2976元，由被告重庆市桓大建设（集团）有限公司负担。（被告负担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时将诉讼费2976元一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭伟
二〇一四年一月二日
书记员 王涛