江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0425民初1186号原告：龚红，女，1966年7月13日出生，汉族，住江西省永修县，原告：张浩琨，男，1990年3月11日出生，汉族，住江西省永修县，原告：张梓煌，男，2000年7月14日出生，汉族，住江西省永修县，原告：吴伟英，女，1936年10月17日出生，汉族，住江西省永修县，四原告共同委托诉讼代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师。被告：成捷，男，1969年9月27日出生，汉族，住江西省永修县，委托诉讼代理人：成晓红（系被告的妹妹），女，1973年2月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，委托诉讼代理人：苏继波（系被告的妹夫），男，1963年11月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告龚红、张浩琨、张梓煌、吴伟英（以下简称四原告）与被告成捷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚红、四原告共同委托诉讼代理人黎伟安、被告成捷及其委托诉讼代理人成晓红、苏继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所受损失224680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日21时45分许，原告龚红之夫张某（死者）驾驶一辆“绿源”牌二轮电动车沿永修县新城大道由南往北行使，当行驶至新城大道县医药公司门口路段时，与同方向前方步行的行人即被告成捷发生碰撞。造成张某当场死亡，永修县公安交通管理大队依法对此次事故认定为：被告承担此次事故的次要责任。四原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判决被告成捷向四位原告支付224680元【死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年），丧葬费29754.5元（59509元÷2），精神抚慰金50000元，张浩琨生活费88480元（17696元/年×20年×50%÷2），张梓煌生活费4424元（17696元/年×1年×50%÷2），奔丧餐费2814元（3人×134元×7天），共计224680元（748932元×30%）】，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，这起交通事故被告成捷是被撞方，事发当晚因人行道上的光线比较暗淡、人行道上有障碍物，被告才行走在路边的泊车位上。张某（死者）驾驶的电动车属于超标无牌照电动车，等同于机动车，且张某是酒后驾驶，是在同方向从被告的后方撞向被告，被告既不能预见也不能避免，更没有主动实施加害行为，被告不存在过错，张某应对此次事故承担全部责任。虽然法律规定行人在人行道上行走，但在非人行道上行走并非是禁止性规定，法律也没有禁止行人在交警部门规划的泊车位内行走，现实中也不可能不经过这一区域，被告应视为无责任。故被告不存在法律规定的过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1，四位原告居民身份证和户口本，证明四位原告是本案的适格主体；证据2，永修县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书及九江市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定复核结论、死亡证明书，证明交通事故的发生过程及被告在此次事故中承担次要责任；证据3，永修县残联颁发给原告张浩琨的残疾证及原告张梓煌的户口本，证明原告张浩琨部分丧失劳动能力、原告张梓煌在此次交通事故发生时未成年；证据4，赔偿清单一份，证明被告应向四位原告支付224680元【死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年），丧葬费29754.5元（59509元÷2），精神抚慰金50000元，张浩琨生活费88480元（17696元/年×20年×50%÷2），张梓煌生活费4424元（17696元/年×1年×50%÷2），奔丧餐费2814元（3人×134元×7天），共计224680元（748932元×30%）】。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2中的死亡证明无异议，对交通事故责任认定书的真实性无异议，但对责任认定结果有异议；对证据3的残疾证真实性无异议，但对其是否真正丧失劳动能力有异议；对证据4，对精神抚慰金不认可。被告承担次要责任30%没有法律依据，对被抚养人张浩琨的生活费存在异议，原告提出被抚养人张浩琨生活费的主张应该是建立在其完全丧失劳动能力基础之上，对该证据的其他项没有异议。被告成捷为支持其主张向本院提交了如下证据：证据1，道路安全法第五十一条、第一百一十九条对非机动车的认定；证据2，1999年10月1日开始实施的电动自行车通用技术条件；证据3，江西省高院对人身损害的赔偿案件的指导意见；证据4，江西省超标车临时登记规定。原告对被告提交的证据质证，对被告提交的法律条文予以认可。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：对于原告提交的证据1、证据2的死亡证明书、证据3的张梓煌的户口本，本院予以确认，对于证据2的交通事故责任认定书的真实性予以确认，对于残疾证的真实性予以确认，对于证据4中死亡赔偿金、张梓煌生活费、奔丧餐费的各项额度予以确认；对于被告提交的证据，本院予以确认。对于原告提交的证据2交通事故责任认定书证明被告承担次要责任问题，被告没有提交相反证据推翻该交通事故责任认定书所认定的责任结果，本院对该证据的证明目的予以采信；对于证据3残疾证证明原告张浩琨丧失劳动能力问题，原告未提交关于其丧失劳动能力的证据，残疾证明不能等同于丧失劳动能力的证据，本院对该证据的证明目的不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日21时45分许，张某（死者）驾驶一辆无牌号“绿源”牌二轮电动车沿永修县新城大道由南往北行使，当行驶至新城大道县医药公司门口路段时，与同方向前方步行的行人即被告成捷发生碰撞，造成成捷受伤，张某死亡的交通事故。永修县公安局交通管理大队出具“赣公交认字［2017］第00099号道路交通事故认定书”，认定当事人张某承担此次事故的主要责任，当事人成捷承担此次事故的次要责任。原告龚红对认定结论提出异议，并向上一级公安机关交通管理部门提出了书面复核申请。2017年9月1日，九江市公安局交通管理支队出具“九公交复字［2017］第39号道路交通事故认定复核结论”，决定对永修县公安局交通管理大队赣公交认字［2017］第00099号道路交通事故认定予以维持。另查明，死者张某出生于1961年10月10日，在发生交通事故时未满60周岁，张某之子张梓煌出生于2000年7月14日，在该交通事故发生时是17周岁零七天。原告龚红系死者张某之妻，原告张浩琨、张梓煌系死者张某之子，原告吴伟英系死者张某之母。本院认为，本案争议的焦点在于被告是否应承担次要责任问题。被告对于交通事故责任认定书的责任认定结果持有异议，但没有提交足以推翻认定结果的相反证据，故本院对原告要求被告承担次要责任的主张予以支持，死者张某承担70%的责任，被告成捷承担30%的责任。庭审中，被告对于原告提出的死亡赔偿金、原告张梓煌的生活费、奔丧餐费的额度没有异议，故本院对于原告的该三项主张予以支持。原告没有提交证明张浩琨丧失劳动能力程度的证据，故本院对原告张浩琨的生活费主张不予支持。此次交通事故中，死者张某负主要责任，被告负次要责任，故本院对于原告的精神抚慰金主张不予支持。丧葬费的计算标准是按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告计算丧葬费标准过高，本院予以调整。故被告应向原告支付182029.95元[死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年），丧葬费26068.5元（52137元÷2），张梓煌生活费4424元，奔丧餐费2814元，共计182029.95元（606766.5元×30%）]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告成捷于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚红、张浩琨、张梓煌、吴伟英因交通事故所受各项损失共计182029.95元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告成捷负担3783元、四原告负担887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  周文平审判员  杨小品审判员  熊 萍二〇一七年十二月十三日书记员  何海涛