wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1170号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人韩瑞强，男，1988年3月7日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市，户籍所在地太康县。曾因犯抢劫罪于2010年8月被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2013年12月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年10月24日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌抢劫于2017年5月19日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月23日被郑州市公安局解放路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人韩瑞强犯抢劫罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员杨今朝、代理检察员朱凡，被告人韩瑞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年5月17日22时30分许，被告人韩瑞强伙同他人在郑州市二七区二马路劳务市场对被害人宋某2进行殴打，后二人强行将宋某2挟持至二马路正弘凯宾城地下停车场门口，抢劫宋某2现金200元。2017年5月18日，公安人员将被告人韩瑞强抓获。现已追回赃款150元并发还被害人宋某2。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案及抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。认为被告人韩瑞强的行为已构成抢劫罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
被告人韩瑞强辩称：其没有挟持被害人，是要送被害人回家休息；该200元不是抢的，是因其和被害人打架，“长毛”让被害人拿钱给其治病，后被害人给了其200元。
经审理查明，2017年5月17日22时30分许，被告人韩瑞强伙同他人在郑州市二七区二马路劳务市场对被害人宋某2进行殴打，后二人强行将被害人宋某2挟持至二马路正弘凯宾城地下停车场门口，抢走被害人宋某2现金200元。2017年5月18日，公安人员将被告人韩瑞强抓获。现已追回赃款150元并发还被害人宋某2。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人宋某2的陈述，证明案发当晚，其在案发地点附近看别人唱歌，被被告人韩瑞强拽着去给对方买了盒香烟，后其又去看唱歌。后被告人韩瑞强赶来，用拳头朝其脸部打了一拳，其还了对方一拳，被群众劝开。后有一长发男子将其踹倒在地，被告人韩瑞强用胳膊勒着其脖子，和长发男子一同将其拽到正弘凯宾城地下车库旁的一墙角处，被告人韩瑞强让其将身上的钱和手机都掏出来，一起卸下来。其把身上的300元现金及一部手机掏了出来，长发男子让被告人韩瑞强给其留100元吃饭用，其将200元现金给了被告人韩瑞强，后二人走掉，其报警的事实。
2、证人马某的证言，证明案发当晚，其看到被告人韩瑞强拽着被害人宋某2让给他买了一盒香烟，并让其帮忙将宋某2身上的一部手机抢了，其拒绝。后其看到韩瑞强朝宋某2头部打了一拳，宋某2还了对方一拳，被其劝开。后一长发男子将宋某2踹倒在地，被告人韩瑞强用胳膊勒着宋某2的脖子，该长发男子拽着宋某2，朝正弘凯宾城灯光较黑的方向去了。后其看到韩瑞强和长发男子先后赶来，韩瑞强买了几瓶饮料和烟，给了长头发男子一部分的事实。
3、证人宋某1的证言，证明案发当晚，其看到被告人韩瑞强和一长发男子对被害人宋某2实施殴打后，将宋某2控制到正弘凯宾城灯光较黑的地方。后听宋某2称韩瑞强抢了他200元钱，并报警的事实。
4、证人刘某的证言，证明案发当晚，被告人韩瑞强带被害人宋某2到位于郑州市二七区解放路与二马路交叉口附近其店内，让宋某2给韩瑞强买了一盒烟的事实。
5、被告人韩瑞强的供述，证明案发当晚，其强迫被害人宋某2给其买烟，后伙同“长毛”对宋某2实施殴打，后又从被害人宋某2处拿走200元的事实。
6、公安机关受案及到案经过、提取经过、被告人指认作案现场及赃款照片、扣押及发还物品清单、前科材料、被告人身份证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人韩瑞强以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人韩瑞强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人韩瑞强犯抢劫罪，且系累犯的意见成立，本院予以支持。
关于被告人提出的辩解，经当庭查证，被害人宋某2的陈述，证人宋某1、马某等人的证言，被告人指认作案现场及赃款照片等证据，能够证明被告人韩瑞强采用暴力、胁迫手段，抢走被害人宋某2200元的事实。其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，应认定为抢劫罪。故该辩解不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩瑞强采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人韩瑞强系累犯，应当从重处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩瑞强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2021年5月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韩瑞强赔偿被害人宋桃园经济损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 屈 民
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张海蛟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初175号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执421-2号
申请执行人：枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被告：郑显娥。
被告：王兴太。
被告：高培义。
被告：郭海英。
被告：宋文全。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第103号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王兴太的银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一六年六月二日
书记员 吴星儒
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第151号
胡媛媛：
原告陈铂浩与被告胡媛媛婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4577号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第151号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年二月十一日
书记员 李合权
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初567号
原告：蒋士彬，男，1976年5月20日出生，住东平县。
诉讼委托代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：山东海盛商贸发展有限公司，住所地：东平县彭集街道物流园区。
法定代表人：刘成平，职务：董事长。
诉讼委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告蒋士彬与被告山东海盛商贸发展有限公司（以下简称海盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士彬的委托代理人郭衍浩、被告山东海盛商贸发展有限公司的委托代理人高立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款及违约金共计232603元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求依法判令解除原、被告于2013年12月28日签订的《商品房预售合同》。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，并支付购房款230300元，根据合同约定，被告应于2014年9月30日前交房，交房时间到期后，原告多次找被告要求交房未果，被告亦不按照合同规定退还购房款及违约金，现为维护合法权益，特起诉。
被告海盛公司辩称，涉案房屋主体部分现已施工完毕，后续施工正在进行，我公司正在筹备资金，争取早日交房，因此不同意解除合同，也不同意退还原告购房款。
本院认定事实如下：被告具有房地产开发企业暂定资质证，证书编号为：106351。2013年12月28日,原、被告签订《商品房预售合同》，购买被告项目名为中国·鲁西国际商贸港中A13区A1322号商铺，总价款为460300元，原告于当日向被告支付首付款230300元。该合同第七条规定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用（如遭遇不可抗力，出卖人在不可抗力事件发生之日起及时告知买受人并提供相应证明的，除双方协商同意或变更合同外，出卖人可据实予以延期）。第八条规定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付己交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房价的万分之一（该比率应小于第（1）项中的比率）的违约金。原、被告双方对合同内容均无异议。后被告未能按合同约定日期交房，原告诉至法院要求与被告解除合同，退还房款，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告约定的交房日期为2014年9月30日，到期后被告并未按约定向原告交付房屋，已构成违约，至原告起诉之时已超过双方约定的逾期超90天的情形，原告要求解除合同、返还已付购房款及违约金的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，由被告退还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告蒋士彬与被告山东海盛商贸发展有限公司于2013年12月28日签订的《商品房预售合同》；
二、被告山东海盛商贸发展有限公司于本判决生效后五日内退还原告蒋士彬购房首付款230300元；
三、被告山东海盛商贸发展有限公司于本判决生效后五日内向原告蒋士彬支付违约金2303元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，减半收取计2395元，由被告山东海盛商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年三月十七日
书记员 李西顺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦少民初字第108号
原告徐某某，女，2005年8月1日出生，汉族，住本市。法定代理人龙某某(原告母亲)，女，1964年8月3日出生，汉族，住本市。委托代理人朱超群，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人孟海，上海沪泰律师事务所律师。被告上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地本市。法定代表人宋郑还，董事长。委托代理人李兵，员工。原告徐某某与被告上海好孩子儿童服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱超群、被告的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2008年8月19日，原告父母在原告三周岁时为其在“星宝宝儿童摄影”拍摄纪念照一组。该组照片拍摄后，相册由原告父母领取，照片底板则由星宝宝留存。被告系儿童用品销售公司，其开发建设“好孩子科学育儿网”用于网络宣传进行营利，该网站版权归被告所有。然被告在未经原告及其父母同意的情况下，以营利为目的，擅自在其网站上使用5张原告照片，侵犯了原告的姓名权、肖像权，并对原告的日常生活造成严重影响，且原告为维权进行证据固定、聘请律师等亦产生经济损失若干。因被告在原告起诉后已对原告照片进行了删除，故现要求判令：1、被告在《人民日报》、《新闻晚报》、《时代报》上述报刊及百度、搜狐、搜狗、腾讯网站上向原告道歉；2、被告赔偿原告经济损失人民币(币种下同)13万元(其中原告肖像及姓名使用费6万元、被告通过原告的姓名及肖像产生的盈利63,500元、律师费5,000元、公证费1,500元)；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。被告上海好孩子儿童服饰有限公司辩称：www.mamahao.com(网站域名原为www.goodbaby.com)由被告经营管理。经被告核查，原告于2010年6月6日在被告网站上用原告姓名注册了用户名，以原告名字及密码进行登录，利用被告网站中“我要晒”功能上传原告的照片，这些只能是原告父母或原告父母授权他人操作，原告最后一次登录时间为2010年6月12日晚8时许，被告没有进行过上述操作。原告亦无任何证据证明是被告从照相馆取得原告照片并上传网站用于广告宣传。故本案被告不存在侵权，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告为“好孩子科学育儿网”(原http：//www.goodbaby.com，现http：//www.mamahao.com)经营管理方。用户可在其网站内注册登录后，进入“我要晒”栏目，将照片上传至用户自己空间。上述照片可以通过网站内“宝宝画”栏目查看。2008年8月，原告至“星宝宝”摄影拍摄照片。2015年10月，原告父母在“好孩子科学育儿网”网站上发现以“徐某某”注册并上传有原告的个人照片。上传照片共5张，均系原告至“星宝宝”摄影拍摄的照片。原告及其父母未要求被告对上述照片进行删除，即诉至本院，诉如所请。另查明：被告已于2015年12月将涉案的5张原告照片从其网站上删除。以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的星宝宝儿童摄影品牌连锁业务定单、照片、公证书等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张“好孩子科学育儿网”网站上以“徐某某”注册并上传原告照片的行为系被告所为，被告对该情况予以否认，原告未提供证据予以证明该行为系被告所为，也未提供证据证明被告因此而营利，故本院难以采信。另，原告在“好孩子科学育儿网”网站上发现涉案照片后，未向被告发出通知，直接诉至本院；而被告作为网站的经营管理者在收到起诉状副本之后，及时对相应的照片进行了处理，尽到了事后监督的义务。综上，原告要求被告刊登道歉信、赔偿损失及精神损害抚慰金的依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐某某的全部诉讼请求。案件受理费人民币1,050元(原告已预缴)，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 夏剑瓶
人民陪审员 王 侃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6147号
原告姚某某。
被告熊某某。
本院在审理原告姚某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取，由原告承担237.5元。
审判员 苗卫平
二〇一六年十月九日
书记员 高 晗
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1149号
申请执行人：顾兴华,男,1960年2月11日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：王玲娣,女,1962年10月22日生，汉族,住所地张家港市。
申请执行人顾兴华与被执行人王玲娣租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0582民初6541号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除顾兴华与王玲娣于2016年5月12日签订的《房屋租房合同》；二、王玲娣于本判决生效后三十日内从涉案租赁物即位于金港镇香山中路47号的三间门面房中搬出；三、王玲娣应自2016年5月22日起至搬出租赁房屋之日止（扣除其中的8日）按照每日110元向顾兴华支付租金和占用费；四、驳回顾兴华的其他诉讼请求。如果王玲娣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由王玲娣负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。立案执行标的为从租赁房屋中腾退的行为和租金25960元（暂计至2017年1月20日）。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人王玲娣的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到其他有可供执行的财产线索。另查明，王玲娣名下无房产。本院于2017年4月24日对涉诉租赁物进行了强制腾退，并将租赁物的控制权移交给了申请执行人。本院已依法将被执行人王玲娣纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位25960元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6541号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月十四日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1149号申请执行人：顾兴华,男,1960年2月11日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：王玲娣,女,1962年10月22日生，汉族,住所地张家港市。申请执行人顾兴华与被执行人王玲娣租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0582民初6541号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除顾兴华与王玲娣于2016年5月12日签订的《房屋租房合同》；二、王玲娣于本判决生效后三十日内从涉案租赁物即位于金港镇香山中路47号的三间门面房中搬出；三、王玲娣应自2016年5月22日起至搬出租赁房屋之日止（扣除其中的8日）按照每日110元向顾兴华支付租金和占用费；四、驳回顾兴华的其他诉讼请求。如果王玲娣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由王玲娣负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。立案执行标的为从租赁房屋中腾退的行为和租金25960元（暂计至2017年1月20日）。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人王玲娣的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到其他有可供执行的财产线索。另查明，王玲娣名下无房产。本院于2017年4月24日对涉诉租赁物进行了强制腾退，并将租赁物的控制权移交给了申请执行人。本院已依法将被执行人王玲娣纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位25960元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6541号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月十四日书记员  张孙华
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1989号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人王生辉，男，生于1987年12月5日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被执行人王坤，男，生于1982年3月24日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人王生辉、王坤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第385号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执3960号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：马鸿杰，男，1994年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
本院在执行广州市增城区人民法院与马鸿杰罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，马鸿杰未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 王慧雯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张俊峰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初183号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人赵连礼，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月8日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。
辩护人祝林，泽富律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人赵连礼犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人赵连礼及其辩护人祝林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵连礼与被害人赵某乙均系松桃苗族自治县蓼皋镇下民村一组村民，两家长期因土地、房屋等问题发生纠纷。2016年4月6日15时许，被告人赵连礼从赵某乙家门口路过时双方又发生争吵，后被告人赵连礼用锄头将赵某乙右面部打伤并逃离现场。当日被告人赵连礼打电话委托其女儿赵某甲报警，后松桃苗族自治县公安局民警赶到赵连礼家中将其带到派出所，被告人赵连礼到案后如实交代自己的犯罪事实。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，赵某乙右面部损伤程度属重伤二级。
公诉机关认为被告人赵连礼的行为已构成故意伤害罪，向本院提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人赵连礼与被害人赵某乙系堂兄弟关系。案发后，松桃苗族自治县公安局扣押了被告人赵连礼的作案工具锄头一把。
在审理过程中，被告人赵连礼与被害人赵某乙于2016年11月3日自愿达成由被告人赵连礼赔偿被害人赵某乙医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币10万元（后续治疗费除外），且已当庭兑现，被害人赵某乙对被告人赵连礼的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵连礼及其辩护人在庭审中均无异议，且有被害人赵某乙的陈述；证人杨某甲、曾某、赵某甲、杨某乙等人的证言；物证照片；书证户籍证明、破案经过、情况说明、警情单、调解笔录、收据；鉴定意见书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵连礼与他人发生口角后，便持锄头故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵连礼委托其女儿打电话报警，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。被告人赵连礼与被害人自愿达成赔偿协议，且已全部兑现，其行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里土地纠纷引起，被告人赵连礼与被害人又系堂兄弟关系，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人赵连礼从轻处罚。辩护人提出被告人赵连礼系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵连礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具锄头一把（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 龙通达
人民陪审员 何 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36356号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：田建华，男，1975年12月30日出生，住河南省焦作市温县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43774.23元、利息6888.09元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额43774.24元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月1日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月1日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共43774.24元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金0元，尚欠本金43774.23元、利息6888.09元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田建华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千七百七十四元二角三分、利息六千八百八十八元零九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元,由被告田建华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告田建华于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初228号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日03时50分许，王某驾驶临时号牌鄂c×××××轻型自卸货车沿襄谷线由北向南行驶至襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村2组路段时，与胡某（男，生于1948年3月23日）驾驶的人力三轮车发生碰撞，致胡某受伤，胡某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，王某让他人拨打了报警电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述了发生交通事故的经过。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，王某负此事故的主要责任。
2017年3月23日，经人民调解委员会调解，王某与被害人近亲属达成和解，除已支付的丧葬费、抢救费，另行赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计人民币202000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有三台合一接处警信息表、受案登记表，到案经过，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片及视频资料，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书（二份），襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，被告人身份证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人胡某的户籍信息、尸体处理通知书、死亡医学证明，调解协议、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事发后，被告人王某让他人报警并在事故现场等候警察处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某真诚悔罪，和被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的情节和犯罪后的表现，经社会调查，被告人王某具有一定的监管条件，适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，社区矫正机构同意接受对王某进行监管，其符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 张德民
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 方 伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3960号
原告:崔庆日，男，朝鲜族，1962年11月30日出生，现住延吉市。
委托代理人：片星海，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：李光极，男，朝鲜族，1963年4月13日出生，现住延吉市。
本院在审理原告崔庆日与被告李光极之间民间借贷纠纷一案中，原告崔庆日于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔庆日的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔庆日撤回起诉。
案件受理费5314元（原告已预交5314元），减半收取2657元，由原告崔庆日负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 可
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1888号
原告：徐某1，男，1995年10月13日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：袁某，女，1993年12月26日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告徐某1与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人孙跃华、被告袁某及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告定金16000元、彩礼100000元、四金23833元，合计139833元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日原、被告非法同居，2017年2月份给定金16000元，根据约定2017年5月1日给彩礼100000元，5月2日买23833元四金给被告。被告不安心在原告家生活，于2017年8月15日就离家出走，至今未归，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告袁某辩称，原、被告相识时间是2017年1月，见面礼拿到16000元，彩礼不是100000元，是60000元。双方于2017年12月实际分居，双方分居的时候，被告没有拿走四金，四金在原告处，双方在一起生活时间较长，依法酌定返还彩礼。双方共同生活期间，被告购买电动车两辆，在举行结婚仪式前，被告用彩礼购买生活用品近30000元，应从彩礼中扣除，剩余彩礼同意返还20000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月经人介绍相识，后被告给付原告见面礼16000元，2017年5月1日给付原告彩礼100000元，2017年5月2日原告为被告购买23833元首饰（2770元项坠一个、3290元项链一条、3350元戒指一枚、960元耳钉一副、13463元手镯一件），××××年××月××日举行结婚仪式，后双方未办理结婚登记手续，2017年11月分居。现双方无法继续相处，原告起诉要求被告返还见面礼、彩礼、首饰。
审理中，原告徐某1主张彩礼数额100000元，被告袁某认可其收到彩礼60000元，原告徐某1为证明其主张，提供其父亲徐万明2017年4月27日从江苏涟水农村商业银行贷款100000元的借款借据，并申请证人徐某2出庭作证，徐某2陈述其与原告是邻居、与被告是亲戚关系，原告给被告的彩礼是100000元，但给彩礼的时候其并未在场。被告袁某为证明彩礼的开支使用情况，提供其购买的电动车保修单一份，证明其购买电动车2297元，现在原告处；提供举行结婚仪式前其购买化妆品5200元的收据一份、4床被子6380元收据一份、2个拉杆箱1080元收据一份；婚纱照7977元发票一份；租房合同一份，证明原被告在打工期间被告支付房租费用2000元。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告徐某1为被告袁某购买首饰并给付礼金，属于彩礼性质，因双方未办理结婚登记手续，故被告袁某收取的彩礼应当适当返还。关于彩礼数额，原告主张见面礼16000元、彩礼100000元、首饰价值23833元，共计139388元。被告认可收到见面礼16000元及首饰，对此本院予以确认。被告称首饰仍在原告处，但未提供证据证明，本院不予采信。原告给付彩礼100000元，有证人当庭作证，且与原告父亲在江苏涟水农村商业银行贷款100000元相互印证，本院予以采信，被告袁某辩解只拿到彩礼60000元，未提供证据证明，本院不予采纳。结合彩礼支出情况、双方相处及共同生活等因素，本院酌定由被告袁某返还全部首饰及礼金80000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效后十日内返还原告徐某1礼金80000元及价值2770元项坠一个、3290元项链一条、3350元戒指一枚、960元耳钉一副、13463元手镯一件（如不能返还实物，则按上述价格折价付款）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告袁某负担1190元，原告徐某1负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘加翀
二〇一八年六月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fe724af-
ff7d-4912-b5bc-a92d014a8d0c&imgId=NGZlNzI0YWYtZmY3ZC00OTEyLWI1YmMtYTkyZDAxNGE4ZDBjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理薛莲
书记员邓梦新
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1888号原告：徐某1，男，1995年10月13日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：袁某，女，1993年12月26日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告徐某1与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人孙跃华、被告袁某及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告定金16000元、彩礼100000元、四金23833元，合计139833元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日原、被告非法同居，2017年2月份给定金16000元，根据约定2017年5月1日给彩礼100000元，5月2日买23833元四金给被告。被告不安心在原告家生活，于2017年8月15日就离家出走，至今未归，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告袁某辩称，原、被告相识时间是2017年1月，见面礼拿到16000元，彩礼不是100000元，是60000元。双方于2017年12月实际分居，双方分居的时候，被告没有拿走四金，四金在原告处，双方在一起生活时间较长，依法酌定返还彩礼。双方共同生活期间，被告购买电动车两辆，在举行结婚仪式前，被告用彩礼购买生活用品近30000元，应从彩礼中扣除，剩余彩礼同意返还20000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月经人介绍相识，后被告给付原告见面礼16000元，2017年5月1日给付原告彩礼100000元，2017年5月2日原告为被告购买23833元首饰（2770元项坠一个、3290元项链一条、3350元戒指一枚、960元耳钉一副、13463元手镯一件），××××年××月××日举行结婚仪式，后双方未办理结婚登记手续，2017年11月分居。现双方无法继续相处，原告起诉要求被告返还见面礼、彩礼、首饰。审理中，原告徐某1主张彩礼数额100000元，被告袁某认可其收到彩礼60000元，原告徐某1为证明其主张，提供其父亲徐万明2017年4月27日从江苏涟水农村商业银行贷款100000元的借款借据，并申请证人徐某2出庭作证，徐某2陈述其与原告是邻居、与被告是亲戚关系，原告给被告的彩礼是100000元，但给彩礼的时候其并未在场。被告袁某为证明彩礼的开支使用情况，提供其购买的电动车保修单一份，证明其购买电动车2297元，现在原告处；提供举行结婚仪式前其购买化妆品5200元的收据一份、4床被子6380元收据一份、2个拉杆箱1080元收据一份；婚纱照7977元发票一份；租房合同一份，证明原被告在打工期间被告支付房租费用2000元。本院认为，禁止借婚姻索取财物。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告徐某1为被告袁某购买首饰并给付礼金，属于彩礼性质，因双方未办理结婚登记手续，故被告袁某收取的彩礼应当适当返还。关于彩礼数额，原告主张见面礼16000元、彩礼100000元、首饰价值23833元，共计139388元。被告认可收到见面礼16000元及首饰，对此本院予以确认。被告称首饰仍在原告处，但未提供证据证明，本院不予采信。原告给付彩礼100000元，有证人当庭作证，且与原告父亲在江苏涟水农村商业银行贷款100000元相互印证，本院予以采信，被告袁某辩解只拿到彩礼60000元，未提供证据证明，本院不予采纳。结合彩礼支出情况、双方相处及共同生活等因素，本院酌定由被告袁某返还全部首饰及礼金80000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效后十日内返还原告徐某1礼金80000元及价值2770元项坠一个、3290元项链一条、3350元戒指一枚、960元耳钉一副、13463元手镯一件（如不能返还实物，则按上述价格折价付款）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告袁某负担1190元，原告徐某1负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘加翀二〇一八年六月二十一日法官助理薛莲书记员邓梦新附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初7066号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：荣昌区昌元街道海棠大道106号。
负责人：荣增富，行长。
委托诉讼代理人：廖婷婷，女，汉族，系原告员工，一般代理。
被告：杨海兵，男，汉族，1974年11月18日生，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称“农商行”）与被告杨海兵信用卡纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖婷婷，被告杨海兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金3017.55元，截至2016年11月10日的利息553.9元，滞纳金896.72元，利息及滞纳金按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算至结清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨海兵于2010年11月10日向原告申领江渝信用卡一张，授信额度2.7万元。之后，被告从其账户中以刷卡消费或取现方式透支。2015年7月10日起，被告开始逾期。截至2016年11月10日，被告共欠本金3017.55元，利息553.9元，滞纳金896.72元未支付。原告多次向被告催收，均无果，故诉至法院。
被告杨海兵辩称，原告所诉属实，现经济困难，希望可以分期还款。
经审理查明：2010年11月10日，被告杨海兵向原告农商行申领江渝信用卡金卡一张，并向原告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该领用合约及信用卡章程载明，持卡人未能按期偿还全部应还借款的，应支付全部款项自记账之日起的利息，日利率万分之五，按月计收复利。未能按时偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应自记账之日起计收利息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。最低还款额指发卡行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及前月份最低还款未还部分的总和。还款顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；发卡行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。经审核，原告向被告发放了江渝信用卡金卡一张，授信额度2.7万元。嗣后，被告激活该卡进行使用。2015年8月起，被告开始逾期，截至2016年11月10日，被告欠信用卡逾期本金3017.55元，利息553.9元，滞纳金896.72元未支付。诉讼过程中，被告已归还1000元，原告认可该1000元先抵扣所欠本金。
本院认为：被告杨海兵向原告农商行申请办理信用系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农商行按约发放信用卡后，被告杨海兵持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告杨海兵的行为构成违约，原告农商行要求被告杨海按领用合约及信用卡章程的规定支付拖欠的本金、利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨海兵在本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡透支本金2017.55元，截至2016年11月10日的利息553.9元，滞纳金896.72元；并自2016年11月11日起至欠款付清之日止，按《重庆农村商业银行信用卡领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定支付利息及滞纳金。
如果被告黄辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告杨海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡超
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3380号
原告：乐山商业银行股份有限公司眉山分行。
负责人：廖光武，行长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告：任正书。
被告：华正玉。
被告：ＸＸＸ。
被告：任莉。
被告：任建华。
被告：程淑英。
原告乐山商业银行股份有限公司眉山分行（以下简称：乐山银行眉山分行）诉被告任正书、华正玉、ＸＸＸ、任莉、任建华、程淑英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐山银行眉山分行的特别授权委托代理人陶俊宏到庭参加诉讼；六被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山银行眉山分行诉称：原告与被告任正书、华正玉签订借款合同，被告向原告借款50万元，借款期限24个月；月利率16.25‰，逾期在原借款利率基础上加收50%利息，并对未支付利息计收复利。被告ＸＸＸ、任莉、任建华、程淑英为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。被告借款后，六被告未完全履行合同约定的还款义务，截止2015年5月18日尚欠原告借款本金72655.37元及相应利息。此外，原告支付追索债权的律师费1800元。诉讼请求：被告任正书、华正玉偿还原告借款72655.37元及利息（利息以实际计算为准，截止2015年5月18日的利息为24459.48元）；并承担律师费1800元；被告ＸＸＸ、任莉、任建华、程淑英对上述款项的偿付承担连带清偿之责。
六被告未答辩。
经审理查明：2012年5月23日，原告乐山银行眉山分行与被告锦衣华庭公司签订编号为2012年乐商银眉微贷个借字第189号《乐山市商业银行个人借款合同》。合同主要约定:被告向原告贷款金额人民币50万元；贷款期限24个月，自2012年5月23日起至2014年5月23日止；贷款用途：资金周转；贷款利率，月利率16.25‰；按月等额本息还款，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利，被告应承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及所有其他应付费用；争议解决：在原告所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告与被告ＸＸＸ、任莉、任建华、程淑英签订《个人借款保证合同》，合同主要约定：保证担保的金额人民币50万元及基于主合同约定产生的法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、律师费、公证费、执行费等；保证方式，自2013年12月17日至2015年9月10日止的次日起两年承担连带责任保证。上述合同签订当天，原告将50万元存入被告任正书银行帐户上，借款到期日期:2014年5月25日，月息16.25‰。被告任正书按合同约定返还部分借款，至2014年3月25日，到期本金24130.36元，利息1195.58元，被告偿还了214.10元。直到2015年5月18日被告尚欠本金72655.37元，利息1208.43元，罚息23251.05元。至今被告未履行偿还义务。原告因找不到被告，遂诉讼来院，其为诉讼支付律师代理费1800元。
本院在2015年11月20日四川法制报登载公告，向被告公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书。
上述事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、借款支取凭证、还款记录、偿还明细、委托代理合同、四川增值税普通发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提交的证据有效证明原、被告借贷关系合法有效，其50万元的借贷受法律保护。被告借款后，从2014年3月起未按合同约定返还借款及利息至今，其已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。由此，原告诉讼请求被告任正书、华正玉返还借款本金、支付利息、罚息、律师代理费和被告ＸＸＸ、任莉、任建华、程淑英承担连带保证责任的请求依法成立，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告任正书、华正玉在本判决生效之日起三日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行借款本金72655.37元、利息1208.43元及罚息（罚息计算为，截止2015年5月18日为23251.05元，从2015年5月19日起的罚息以72655.37元为基数按月利率24.375‰计算至付清时止）；
二.被告任正书、华正玉在本判决生效之日起三日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行律师代理费1800元；
三．被告ＸＸＸ、任莉、任建华、程淑英对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元、公告费600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭世春
审 判 员 杨文俐
人民陪审员 秦崇品
二〇一六年二月五日
书 记 员 吴青青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7497号
上诉人（原审被告）：雷宇，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于秀琴，女，1950年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人雷宇为与被上诉人于秀琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
雷宇上诉请求：1.撤销原判，改判驳回于秀琴的一审诉讼请求；2.诉讼费用由于秀琴负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院关于案涉民间借贷关系成立、50000元款项已交付的认定是错误的。1.鉴于雷宇与于秀琴之间的特殊关系，即便雷宇向于秀琴出具了“借条”，也不能直接认定借贷合意和借贷行为真实存在。雷宇与于秀琴整个家庭曾发生深刻的矛盾，《道歉书》并未提到曾向于秀琴借款事宜，“欠条”是附在《道歉书》最末尾用以收尾，更像家庭矛盾爆发后雷宇为平息矛盾而做的保证。《借条》及《道歉书》所出具的“欠条”更像是“保证金”。2.一审法院关于案涉借款未超诉讼时效的认定错误。《借条》的还款时间为2013年8月份，《道歉书》出具时间为2014年6月17日，《道歉书》载明的欠条内容是对《借条》权利义务的确认，不是承诺还款或者另行出具“欠条”的意思表示，故应当自《借条》上载明的2013年8月31日起计算诉讼时效，《借条》的诉讼时效已经过。
于秀琴辩称，一审认识事实清楚，适用法律正确。于秀琴出借的款项来源于租金。当事人年纪较高，记忆出现偏差也属正常。故请求驳回上诉，维持原判。
于秀琴向一审法院起诉请求：1.雷宇归还于秀琴借款本金50000元，并自起诉之日起以未付本金为基数按银行同期贷款利率计付利息至判决书确定的履行之日止；2.诉讼费用由雷宇承担。
一审法院认定事实：雷宇与于秀琴之女冯洁于2012年8月28日登记结婚，于2015年2月12日协议离婚。2013年5月5日，雷宇出具《借条》一份，载明：今借到于秀琴现金人民币五万元整，兹定于2013年8月份归还，利息另算。2014年6月17日，雷宇出具《道歉书》一份，于道歉书第三页载明：今欠到于秀琴妈妈人民币伍万元整。庭审中，于秀琴陈述，上述《借条》中所载明的50000元与《道歉书》中所载明的50000元为同一笔，款项系于秀琴现金交付给雷宇，借款发生之后雷宇未向于秀琴归还过任何款项。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，于秀琴提交了雷宇本人书写的《借条》及《道歉书》，雷宇作为完全民事行为能力人应该认识到自己书写《借条》及《道歉书》所应承担的法律后果；于秀琴以现金方式交付50000元并不违反常理；雷宇虽抗辩称《借条》及《道歉书》并非其真实意思表示，且款项并没有支付，但就其上述抗辩意见未能提交证据予以证明；故对其上述抗辩意见该院不予采纳。雷宇主张本案借款已经超过诉讼时效，该院认为，雷宇在出具《借条》之后另行就同一笔债务在《道歉书》中进行了确认，《道歉书》中对案涉借款并未约定借款期限，于秀琴可以催告雷宇在合理期限内返还，故于秀琴现诉至该院要求雷宇还款并未超过诉讼时效。于秀琴自认在此前并未就案涉借款进行催讨，故该院认为雷宇应自一审开庭审理之日（2016年10月28日）起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：雷宇于判决生效之日起十日内归还于秀琴借款本金50000元，并自2016年10月28日起以未付本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。如雷宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由雷宇负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，于秀琴起诉要求雷宇返还借款，并提供了由雷宇书写的借条，可以证明其与雷宇存在借贷合意，且借款实际发生的事实。雷宇虽上诉主张其出具借条是为了平息家庭矛盾，案涉借款并未实际发生，但未能提供证据予以证明，不足以推翻借条所载内容，不能否定案涉借款的真实性。另，雷宇上诉认为案涉借款的诉讼时效期间业已经过，对此，本院认为，案涉借条虽载明雷宇应当于2013年8月份归还借款，但该履行期满后，雷宇并未按约返还款项，后其在落款时间为2014年6月17日的道歉书中再次对案涉借款事实予以确认，且该道歉书中并未约定案涉借款的归还时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，于秀琴可以随时要求雷宇履行债务，故雷宇的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，雷宇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人雷宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年二月十六日
书记员 余凯
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终779号
上诉人（原审原告）曾志祥。
被上诉人（原审被告）佛山市教育局，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人商学兵，局长。
委托代理人徐继超，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省教育厅，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人景李虎，厅长。
委托代理人叶繁，该厅工作人员。
委托代理人郑佳，该厅工作人员。
上诉人曾志祥因与被上诉人佛山市教育局（以下简称“市教育局”）和广东省教育厅政府（以下简称“省教育厅”）信息公开及行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定查明，曾志祥向市教育局申请公开“贵局于2016年2月1日作出的佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》政府信息”，市教育局于2016年8月12日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项规定，作出佛教依申请公开〔2016〕6号《关于政府信息公开申请的答复》：“申请公开的信息系由佛山市人民政府行政复议委员会制作，依法不属于本机关公开”、“建议您径向上述单位提出申请”。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息是《中华人民共和国信息公开条例》最主要的立法目的，而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息应当按照法律规定的条件、程序和方式进行。信息公开申请必须符合立法宗旨，能够实现立法目的，保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是我国行政诉讼法应有之义。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。市教育局受理曾志祥的政府信息公开申请后，作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知曾志祥申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，且告知曾志祥向相关单位提出申请，并在答复中明确告知曾志祥咨询单位名称。曾志祥仍以市教育局和省教育厅为被告提起行政诉讼，属于对政府信息公开申请诉权的滥用，在客观上并不具有信息公开诉讼应该保护的利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该规定，本案曾志祥的诉讼行为已经背离了要求救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。综上所述，对曾志祥提起的本案行政诉讼，依法应予从程序上裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，作出裁定：驳回原告曾志祥的起诉。
上诉人曾志祥上诉称，佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初331号行政判决、（2016）粤0606行初292号行政判决均认定：市教育局于2016年2月1日作出佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》。市教育局作出的佛教依申请公开〔2016〕6号《关于政府信息公开申请的答复》称“申请公开的信息系由佛山市人民政府行政复议委员会制作，依法不属于本机关公开”，与上述人民法院生效判决认定的事实相悖，实属违法。省教育厅作出维持市教育局答复行为的行政复议决定，也没有事实和法律根据。请求二审法院依法撤销一审裁定、撤销省教育厅作出的粤教法〔2016〕41号《行政复议决定书》、撤销市教育局作出的佛教依申请公开〔2016〕6号《关于政府信息公开申请的答复》并判令被上诉人重新作出答复。
被上诉人市教育局和省教育厅均未提交答辩意见。
经审查查明，2016年7月28日，曾志祥向市教育局邮寄政府信息公开申请，以自身生产特殊需要为由，申请公开：“贵局于2016年2月1日作出的《行政复议告知书》（佛府行复案〔2016〕31号）”。市教育局收到曾志祥的申请后，于2016年8月12日作出佛教依申请公开〔2016〕6号《关于政府信息公开申请的答复》，认为曾志祥申请公开的信息系由佛山市人民政府行政复议委员会制作，“依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项规定，建议您径向上述单位提出申请”。曾志祥不服该答复，向省教育厅申请行政复议。省教育厅经审查，并经决定延长审查期限30日后，于2016年12月22日作出粤教法〔2016〕41号《行政复议决定书》，维持了市教育局作出的佛教依申请公开〔2016〕6号《关于政府信息公开申请的答复》。曾志祥不服该行政复议决定，于2017年2月6日向一审法院提起行政诉讼。
另查明，本院另案审理的曾志祥诉佛山市南海区教育局、佛山市教育局政府信息公开及行政复议一案，经佛山市顺德区人民法院一审〔（2016）粤0606行初331号〕和本院二审〔（2016）粤06行终442号〕，作出的行政判决已经发生法律效力。佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初331号《行政判决书》和本院（2016）粤06行终442号《行政判决书》事实认定部分载明：2015年12月11日，南海区教育局通过EMS送达方式将13号《告知书》送达曾志祥。2016年2月1日，曾志祥对13号《告知书》不服，向市教育局申请行政复议；市教育局于当日作出佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》，认为其诉求是法院民事调解书是否执行到位问题，建议其通过其他途径解决。曾志祥对该告知书不服，向法院提起诉讼；之后，曾志祥撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的宗旨和目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当具有值得通过司法程序予以保护的正当利益，坚守诚实信用原则，正当合理地行使诉讼权利。本案中，根据佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初331号《行政判决书》和本院（2016）粤06行终442号《行政判决书》认定的事实，曾志祥已经获取佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》。曾志祥又以与自身生产特殊需要为由向市教育局重复申请公开其已经获取的《行政复议告知书》，对市教育局作出的答复不服后，又先后申请行政复议和提起行政诉讼，其行为有违诚实信用原则，其行使诉讼权利缺乏正当性，其起诉不具备通过司法程序予以保护的正当利益，被诉行政行为对其合法利益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）（十）项的规定，曾志祥提起本案行政诉讼不具备法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。一审裁定处理正确，可予维持。曾志祥的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 潘华容
代理审判员 黄春英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 靖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终779号上诉人（原审原告）曾志祥。被上诉人（原审被告）佛山市教育局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人商学兵，局长。委托代理人徐继超，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东省教育厅，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人景李虎，厅长。委托代理人叶繁，该厅工作人员。委托代理人郑佳，该厅工作人员。上诉人曾志祥因与被上诉人佛山市教育局（以下简称“市教育局”）和广东省教育厅政府（以下简称“省教育厅”）信息公开及行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定查明，曾志祥向市教育局申请公开“贵局于2016年2月1日作出的佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》政府信息”，市教育局于2016年8月12日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项规定，作出佛教依申请公开〔2016〕6号《关于政府信息公开申请的答复》：“申请公开的信息系由佛山市人民政府行政复议委员会制作，依法不属于本机关公开”、“建议您径向上述单位提出申请”。一审裁定认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息是《中华人民共和国信息公开条例》最主要的立法目的，而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息应当按照法律规定的条件、程序和方式进行。信息公开申请必须符合立法宗旨，能够实现立法目的，保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是我国行政诉讼法应有之义。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。市教育局受理曾志祥的政府信息公开申请后，作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知曾志祥申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，且告知曾志祥向相关单位提出申请，并在答复中明确告知曾志祥咨询单位名称。曾志祥仍以市教育局和省教育厅为被告提起行政诉讼，属于对政府信息公开申请诉权的滥用，在客观上并不具有信息公开诉讼应该保护的利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该规定，本案曾志祥的诉讼行为已经背离了要求救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。综上所述，对曾志祥提起的本案行政诉讼，依法应予从程序上裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，作出裁定：驳回原告曾志祥的起诉。上诉人曾志祥上诉称，佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初331号行政判决、（2016）粤0606行初292号行政判决均认定：市教育局于2016年2月1日作出佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》。市教育局作出的佛教依申请公开〔2016〕6号《关于政府信息公开申请的答复》称“申请公开的信息系由佛山市人民政府行政复议委员会制作，依法不属于本机关公开”，与上述人民法院生效判决认定的事实相悖，实属违法。省教育厅作出维持市教育局答复行为的行政复议决定，也没有事实和法律根据。请求二审法院依法撤销一审裁定、撤销省教育厅作出的粤教法〔2016〕41号《行政复议决定书》、撤销市教育局作出的佛教依申请公开〔2016〕6号《关于政府信息公开申请的答复》并判令被上诉人重新作出答复。被上诉人市教育局和省教育厅均未提交答辩意见。经审查查明，2016年7月28日，曾志祥向市教育局邮寄政府信息公开申请，以自身生产特殊需要为由，申请公开：“贵局于2016年2月1日作出的《行政复议告知书》（佛府行复案〔2016〕31号）”。市教育局收到曾志祥的申请后，于2016年8月12日作出佛教依申请公开〔2016〕6号《关于政府信息公开申请的答复》，认为曾志祥申请公开的信息系由佛山市人民政府行政复议委员会制作，“依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项规定，建议您径向上述单位提出申请”。曾志祥不服该答复，向省教育厅申请行政复议。省教育厅经审查，并经决定延长审查期限30日后，于2016年12月22日作出粤教法〔2016〕41号《行政复议决定书》，维持了市教育局作出的佛教依申请公开〔2016〕6号《关于政府信息公开申请的答复》。曾志祥不服该行政复议决定，于2017年2月6日向一审法院提起行政诉讼。另查明，本院另案审理的曾志祥诉佛山市南海区教育局、佛山市教育局政府信息公开及行政复议一案，经佛山市顺德区人民法院一审〔（2016）粤0606行初331号〕和本院二审〔（2016）粤06行终442号〕，作出的行政判决已经发生法律效力。佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初331号《行政判决书》和本院（2016）粤06行终442号《行政判决书》事实认定部分载明：2015年12月11日，南海区教育局通过EMS送达方式将13号《告知书》送达曾志祥。2016年2月1日，曾志祥对13号《告知书》不服，向市教育局申请行政复议；市教育局于当日作出佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》，认为其诉求是法院民事调解书是否执行到位问题，建议其通过其他途径解决。曾志祥对该告知书不服，向法院提起诉讼；之后，曾志祥撤回起诉。本院认为，行政诉讼的宗旨和目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当具有值得通过司法程序予以保护的正当利益，坚守诚实信用原则，正当合理地行使诉讼权利。本案中，根据佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初331号《行政判决书》和本院（2016）粤06行终442号《行政判决书》认定的事实，曾志祥已经获取佛府行复案〔2016〕31号《行政复议告知书》。曾志祥又以与自身生产特殊需要为由向市教育局重复申请公开其已经获取的《行政复议告知书》，对市教育局作出的答复不服后，又先后申请行政复议和提起行政诉讼，其行为有违诚实信用原则，其行使诉讼权利缺乏正当性，其起诉不具备通过司法程序予以保护的正当利益，被诉行政行为对其合法利益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）（十）项的规定，曾志祥提起本案行政诉讼不具备法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。一审裁定处理正确，可予维持。曾志祥的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  王咏章审 判 员  潘华容代理审判员  黄春英二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 靖
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民特54号
申请人：张亮，男，1982年4月17日出生，现住康保县。
申请人：刘小东，男，1988年7月22日出生，现住康保县。
本院于2017年6月13日立案受理申请人张亮与刘小东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力，于2017年6月12日经康保县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
此次事故由张亮负责受损两车的全部修理费用，一次性处理，签字后生效，今后再无责任，就此结案。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张亮与刘小东于2017年6月12日经康保县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郝永军二〇一七年六月二十日
书记员 邹 华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1630号
上诉人（原审被告）：姚向阳，男，1990年2月出生，汉族，住长垣县。现住长垣县。
上诉人（原审被告）：马春各，女，1967年2月出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人委托诉讼代理人：杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：女，1991年10月出生，汉族，住长垣县常村镇王占村**号。现住长垣县蒲西办事处陶行社区*号楼*单元***室。身份证号：4107281991********。
上诉人马春各、姚向阳因与被上诉人蔡婳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。
本院认为：原审遗漏当事人，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初4345号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重新审理。
二审马春各预交的案件受理费50元、姚向阳预交的案件受理费550元，在本裁定送达后予以退还。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一七年五月二十二日
书记员 张佳颖
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第4535号
原告出光兴产株式会社，住所地日本国东京都千代田区丸之内3丁目1番1号。
法定代表人月冈隆，董事长。
委托代理人汤国华，上海市华诚律师事务所专利代理人。
委托代理人张黎明，上海市华诚律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人汤冬梅，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人刘亚，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原告出光兴产株式会社因专利驳回行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年4月21日作出的第87357号驳回复审请求审查决定（即被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，出光兴产株式会社于2016年12月2日向本院申请撤回对专利复审委员会的起诉。
本院经审查认为，出光兴产株式会社的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告出光兴产株式会社撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告出光兴产株式会社负担（已交纳）。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 邓 卓
人民陪审员 张立伟
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 田 芬
书 记 员 周 圆
-2-
-1-
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1282号
原告徐某某诉被告牛某某同居关系子女抚养纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
代理审判员 赵建松
二〇一六年十月十一日
书 记 员 尚 忝
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执28号
申请执行人于伟，女，住和龙市。
被执行人高春光，男，住和龙市。
本院在执行申请执行人于伟与被执行人高春光民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉2406民初509号民事判决书申请强制执行，执行标的为92650元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人高春光的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 金光日
执行员 郑继刚
二〇一七年六月十三日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执28号申请执行人于伟，女，住和龙市。被执行人高春光，男，住和龙市。本院在执行申请执行人于伟与被执行人高春光民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2016）吉2406民初509号民事判决书申请强制执行，执行标的为92650元。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人高春光的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  金光日执行员  郑继刚二〇一七年六月十三日书记员  元香花
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1130财保43号
申请人：江西铜业集团（德兴）建材有限公司，住所地江西省德兴市泗洲镇。
法定代表人：裴小青，该公司总经理。
委托代理人：毕勤乐，江西学林律师事务所律师。
委托代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。
被申请人：婺源县世纪圣龙门业有限公司，住所地江西省婺源县工业园区。
法定代表人王圣荣，该公司总经理。
申请人江西铜业集团（德兴）建材有限公司于2016年11月1日向本院提出申请，请求对被申请人婺源县世纪圣龙门业有限公司在南昌银行婺源支行、中国建设银行婺源支行的存款13万元予以冻结。申请人已向中国人寿财产保险股份有限公司婺源营销服务部投保财产保全责任险。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人婺源县世纪圣龙门业有限公司在南昌银行婺源支行、中国建设银行婺源支行的存款合计人民币十三万元，期限为一年。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，如不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴坤发
二〇一六年十一月一日
书记员 江裕君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初188号
原告：刘振东，男，1963年10月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：莱州市方圆橡胶厂，住所地：烟台莱州市土山镇谭家村。
投资人：方尚庆，男，1965年5月30日生，汉族，现住烟台莱州市。
被告：方尚庆，男，1965年5月30日生，汉族，现住烟台莱州市。
本院在审理原告刘振东诉被告莱州市方圆橡胶厂、方尚庆民间借贷纠纷一案中，原告刘振东于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告莱州市方圆橡胶厂、方尚庆银行存款15万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘振东的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告莱州市方圆橡胶厂、方尚庆银行存款15万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一八年一月十日
代理书记员 李雪晴
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00112号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）石显虎，无业。1996年5月31日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑四年，2000年3月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人石显虎犯诈骗罪一案，于2015年3月25日作出（2015）鄂阳新刑初字第00069号刑事判决。原审被告人石显虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员熊军武出庭履行职务，原审被告人石显虎到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年3月份，被告人石显虎通过手机微信认识被害人李某后，主动与李某联系并逐步取得了李某的信任。此后，被告人石显虎以非法占有为目的，采取虚构事实、伪造股份合同等方式多次骗取李某共计人民币23万元，并将骗得的赃款用于赌博及日常挥霍。具体犯罪事实如下：1、2014年3月份，被告人石显虎谎称自己在阳新县富池镇丰山铜矿有股份，并多次劝说李某入股。李某最初表示怀疑不愿入股，后石显虎多次在其面前用电话假装与他人联系入股丰山铜矿的事情，最终骗得李某的信任，以虚假的丰山铜矿股权证明骗取李某入股金人民币5万元。2、2014年5月份，被告人石显虎拿出一份伪造的大冶新冶矿20万元股份合同，先是假称送给李某，后又以该公司老板不同意为由，要求李某出资7万元便可取得该股份，并提出由于之前处理交通事故已给付他2万元，只需出资5万元即可。李某听后信以为真，遂支付石显虎人民币5万元。3、2014年5月份的一天，被告人石显虎谎称自己发生了交通事故，以急需钱处理为由骗取李某人民币3万元。4、2014年6月份的一天，被告人石显虎谎称自己与李某之间的不正当男女关系被人发现且对方欲去举报，需花钱去摆平该事为由，骗取李某人民币2万元。5、2014年6月份的一天，被告人石显虎谎称自己有个朋友在借高利贷，借2万元过三个月后还4万元并让李某借钱给该朋友。李某听后信以为真，遂支付石显虎人民币2万元。6、2014年7月份的一天，被告人石显虎冒充其弟弟石某打电话联系李某，谎称在武汉发生交通事故被关押急需钱财处理，并在李某发觉石显虎、石某二人声音相同时，石显虎骗称二人为双胞胎兄弟，从李某手中骗走人民币4万元。上述事实，有经原审庭审质证的报案材料、民事诉求、欠条、户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡客户交易查询清单、合同协议书、丰山铜矿股权证明、中国建设银行存款凭证、刑事判决书等书证，证人石某的证言，被害人李某的陈述，被告人石显虎的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人石显虎以非法占有为目的，采取虚构事实、伪造股份合同等方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人石显虎有前科劣迹，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人石显虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。原审被告人石显虎上诉提出其只欠李某11万元，24万元欠条系被非法拘禁时胁迫出具，本案系民事纠纷，其不构成诈骗罪。黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定原审被告人石显虎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人石显虎提出其只欠李某11万元，24万元欠条系被非法拘禁时胁迫出具，本案系民事纠纷，其不构成诈骗罪的上诉理由，经查认为，原判根据证人石某的证言，被害人李某的陈述及其提供的伪造的合同协议书、丰山铜矿股权证明及中国建设银行存款凭证，综合认定石显虎采取虚构事实、伪造股份合同等方式，多次骗取李某人民币共计23万元，并有石显虎的历次供述及银行交易清单等书证予以印证，原判未以欠条为依据，综合认定石显虎诈骗数额并无不当。上诉人石显虎主观上具有非法占有的故意，客观上实施了采取虚构事实骗取他人财物的行为，数额巨大，符合诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。故上诉人石显虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长贾华斐审判员宾欣代理审判员艾楠二〇一五年七月一日书记员付晓
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执614号
申请执行人温玉荣，女，汉族，1977年10月4日出生，住赣州市宁都县。
被申请人薛玉贵，男，汉族，1971年10月16日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的温玉荣与薛玉贵民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第2858号民事判决书，申请执行标的为人民币24万元本金及利息。在执行中查明：被执行人薛玉贵名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人温玉荣，申请执行人温玉荣认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人薛玉贵应履行的人民币24万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）章民三初字第2858号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 何建明
审判员 胡永辉
二〇一七年七月十九日
书记员 傅 龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7092号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：余宇，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：湖南某置业公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男。
原告刘某与被告湖南某置业公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人余宇，被告某公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令某公司立即办理刘某所购某公寓XX号房屋的房屋产权证书；2、判令某公司给付刘某从房屋交付之日起至起诉之日止的逾期交房违约金384228.45元；3、判令某公司承担刘某的律师费用和诉讼费用。事实和理由：刘某与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定刘某购买某公司开发的某公寓XX号房；某公司应于2011年9月30日前向刘某交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某公司应当按照合同约定支付违约金；某公司应当如期办理某公寓XX号房的房屋产权证书。现某公司虽然向刘某交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某公司未按期办妥刘某所购房屋的房屋产权证书，应当继续办理。
某公司辩称：一、某公司按照合同约定向刘某交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某公司对刘某要求办理所购房屋的房屋产权证书没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理所有业主分户不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权证。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2011年7月29日，刘某（买受人）与某公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，以1040142元的总价款购买某公司开发的某公寓第1幢XX号房。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2011年9月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，刘某按照合同约定的期限向某公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，某公寓的勘察单位长沙某设计院、设计单位长沙某建筑设计公司、施工单位湖南某建筑公司、监理单位湖南某工程监理公司以及建设单位某公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某公司按照合同约定的期限通知刘某交房，刘某随后从某公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某公司一直未为某公寓申请初始登记，更未办妥刘某所购某公寓第1幢XX号房的不动产权证。
本案审理中，某公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某公司与施工单位湖南某建筑公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号民事判决书采信了该证据，据以认定了某公寓于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、刘某与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中刘某按照合同约定履行了交付购房款及有关税费的义务，某公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、刘某以某公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某公司对此不存在违约，另一方面即使某公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故刘某据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某公司在交付房屋后一直没有申请某公寓的初始登记，某公司应当继续履行合同，尽快申请某公寓的初始登记，并在初始登记完成后继续协助刘某申请办理所购房屋的产权证书。因国家房屋权属登记政策变动原因，原合同中所约定的房屋所有权证和国有土地使用证已经合并为新的不动产权证，则某公司应当以继续协助申请办理不动产权证的方式履行合同义务。现刘某起诉要求某公司办理所购房屋的权属证书，在初始登记尚未完成的情况下，某公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理刘某所购房屋的不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助刘某取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、刘某起诉要求某公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、湖南某置业公司在取得某公寓第1幢的初始登记后三个月内将办理刘某所购某公寓第1幢XX号房屋不动产权证需由湖南某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助刘某取得该房屋的不动产权证；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费7063元，减半收取3531.5元，由刘某和湖南某置业公司各负担1765.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜丽云
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4617号
原告：吴卫龙，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：周焕满、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：孙鸯鸯，女，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金永波，男，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴卫龙与被告孙鸯鸯、金永波为民间借贷纠纷一案，原告吴卫龙于2017年8月22日向法院提起诉讼。原告诉请为：1、判令被告孙鸯鸯归还原告借款本金24000元及利息（自2016年7月16日起按月利率2%支付至本金付清之日止）；2、被告金永波对被告孙鸯鸯的还款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月16日，被告孙鸯鸯由被告金永波担保向原告借款，由二被告共同出具《借款借据》一份。《借款借据》中约定：借款金额24000元；月息按月利率2%计付；担保人承担连带保证责任等条款。《借款借据》未约定还款时间。借款至今，二被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙鸯鸯自判决生效之日起十日内归还原告吴卫龙借款本金24000元及利息（从2016年7月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告金永波对被告孙鸯鸯的应付款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告孙鸯鸯、金永波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴卫明
二一七年十二月四日
代书 记员 周燕静
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第995号
申请执行人北京万向伟业机电设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村南（东区）北京兴达信金属制品有限公司院内。
法定代表人张金铎，总经理。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1877民事调解书，于2014年8月28日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值15万元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年九月一日
书记员 王秀丽
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第230号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人李建生。
被执行人王德兰。公民身份号码522325198509241629.
申请人永春县人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行李建生、王德兰计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以李建生、王德兰于2008年10月8日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月30日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第713号征收社会抚养费决定书，决定对李建生、王德兰征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年9月30日、2015年1月22日向李建生、王德兰依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第713号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）34号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第713号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李建生、王德兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李建生、王德兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第230号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人卢顺光，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人卢翠香，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第20023号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月16日以被申请执行人卢顺光、卢翠香属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）�之规定，作出了永计生征决字（2014）第20023号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年9月28日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人卢顺光、卢翠香在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人卢顺光、卢翠香作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第20023号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人卢顺光、卢翠香应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月三日
代理书记员 赖 伟
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执282号
申请执行人:浙江迪澳汽车配件有限公司，住所地：浙江省江山市淤头镇光辉村平岗山138/139号。
法定代表人:王利通，该公司执行董事。
委托代理人:毛淑峰，男,1983年8月17日,汉族,住浙江省江山市。代理权限：特别授权。
被执行人：十堰荣誉汽车零部件有限公司，住所地：十堰市张湾区工业新区新宇路。
法定代表人：殷炳乾，该公司董事长。
申请执行人浙江迪澳汽车配件有限公司与被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字01391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江迪澳汽车配件有限公司于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行事项：一、十堰荣誉汽车零部件有限公司偿还货款1036275.57元及利息（以1036275.57元为基数，从2015年9月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、由十堰荣誉汽车零部件有限公司负担案件受理费16537元、公告费560元；三、交纳执行费12934元。
在执行过程中，1.本院向被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司未实际履行。同时本院向申请执行人浙江迪澳汽车配件有限公司送达提供被执行人财产线索通知书。
2.本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司名下的相关财产，十堰荣誉汽车零部件有限公司名下没有可供执行的银行存款、车辆、股票等财产。另查，被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司名下没有房产。
3.本院于2018年3月13日前往被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司住所地十堰市张湾区工业新区新宇路，调查被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司的经营情况，经查被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司是租住十堰天恒工贸有限公司土地，自盖厂房经营，后因经济纠纷将厂房抵债给十堰天恒工贸有限公司，在2015年已经搬离该经营场所，并于2015年之后被执行人就没再经营。
4.本院将被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人段炳乾使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。十堰荣誉汽车零部件有限公司法人段炳乾至今无法联系并下落不明。
5.本院于2018年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司名下的银行存款、车辆、股票等财产，十堰荣誉汽车零部件有限公司名下仍没有可供执行的财产。
6.申请执行人浙江迪澳汽车配件有限公司未向本院提供被执行人的财产线索，本院将上述执行情况告知了申请执行人浙江迪澳汽车配件有限公司，申请执行人浙江迪澳汽车配件有限公司对本院的执行没有异议并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江迪澳汽车配件有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人浙江迪澳汽车配件有限公司提供不出被执行人十堰荣誉汽车零部件有限公司的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 吴公海
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 阳