浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第683号
原告：台州潮流钢结构安装有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区葭沚东上洋村。组织机构代码：72003185-X。
法定代表人：王灵夫，该公司总经理。
委托代理人：栾爱峰，男，1978年3月9日出生，汉族，系该公司员工，住所湖北省云梦县。
被告：吴升有，男，1971年1月9日出生，苗族，居民，住所贵州省天柱县。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：吴升镜（系被告吴升有弟弟），男，1977年3月2日出生，苗族，住所贵州省天柱县。
原告台州潮流钢结构安装有限公司诉被告吴升有确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序于2012年8月16日公开开庭进行了审理。原告台州潮流钢结构安装有限公司的委托代理人栾爱峰，被告吴升有的委托代理人张镇钢、吴升镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台州潮流钢结构安装有限公司起诉称：2011年6月，原告将承包的浙江顶昌汽车部件有限公司厂房施工工程承包给付贵。双方约定承包方式为按施工图纸以包工不包料的方式由付贵施工，施工过程中造成的意外事故均由付贵负责。2012年2月11日，为赶工期，付贵临时招录长年为其打工的被告等人施工。2012年3月9日，被告在作业时因操作不当从二层脚手架上坠地受伤，后被送至慈溪市人民医院抢救治疗。2012年5月，被告向宁波杭州湾新区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。该仲裁机构裁决，原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为裁决缺乏法律和事实依据，被告不隶属于原告，也不受原告的监督和管理，原、被告不存在任何法律关系。被告听从付贵的指挥和安排，且付贵按年支付报酬，被告与付贵之间是劳务关系。为此，原告请求判令：确认原、被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告吴升有答辩称：宁波杭州湾新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，提供以下证据：1.工程施工协议复印件一份，证明原告与承揽人付贵之间签订的是工程施工承揽合同，双方系承揽关系的事实；2.工资发放清单二份，证明被告的工资是由承揽人付贵所发，不是原告雇佣被告，原、被告之间不存在劳动关系，付贵和被告之间存在劳动关系；3.仲裁裁决书一份，证明原、被告之间劳动关系纠纷已经劳动仲裁，仲裁机构审理查明部分的内容属实，但裁决适用的法律条款不妥。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2的真实性没有异议，但是该证据恰恰说明被告是在浙江顶昌汽车部件有限公司钢结构工地受伤，而这个工程是由原告所承建。证据3真实性、合法性、关联性没有异议，仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确。
被告为证明其抗辩的事实成立，提供以下证据：1.工伤情况说明二份，证明被告在浙江顶昌汽车部件有限公司钢结构工地受伤的事实；2.庞海林、常有才的证人证言二份，证明被告于2012年3月9日在浙江顶昌汽车部件有限公司钢结构工地受伤的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1中对被告受伤没有异议，但该份证明正好说明被告系由承揽人付贵进行管理，被告与付贵之间存在劳动关系；证据2证明被告受伤没有异议，而该证据恰恰证明了被告和付贵之间存在劳动关系，被告长期受雇于付贵，被告的工作全部由付贵安排，付贵向被告支付报酬，被告和原告之间没有直接的隶属关系。
原、被告提供的上述证据，当事人均无异议，本院予以认定。
综上，本院查明：2011年6月，原告将其承包的位于宁波杭州湾新区的浙江顶昌汽车部件有限公司厂房工程施工分包给自然人付贵。2012年2月19日，付贵招用被告在浙江顶昌汽车部件有限公司厂房建设工程工地从事钢结构工作。付贵与被告未订立书面劳动合同。被告的工资按点工计算，由付贵支付，按月发放。2012年3月9日，被告在作业时不慎从二层脚手架上坠地受伤，被送至慈溪市人民医院抢救治疗。2012年5月28日，申请人吴升有向宁波杭州湾新区劳动争议仲裁委员会申请要求确认其与被申请人台州潮流钢结构安装有限公司之间存在事实劳动关系。2012年7月3日，宁波杭州湾新区劳动争议仲裁委员会作出裁决，申请人吴升有自2012年2月19日至同年3月9日与被申请人台州潮流钢结构安装有限公司之间存在事实劳动关系。
本院认为：2012年2月19日，付贵招用劳动者被告吴升有在浙江顶昌汽车部件有限公司厂房工程工地从事钢结构施工工作。原告系法人企业，具备用工主体资格。原告将被告务工的浙江顶昌汽车部件有限公司厂房工程施工分包给不具有用工主体资格的付贵进行实际的施工、承建。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应承担付贵招用被告的用工主体责任。故而，被告自2012年2月19日至同年3月9日与原告存在事实劳动关系。原告诉请确认与被告不存在事实劳动关系，本院不予支持。据此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发〔2005〕12号）第二条、第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告台州潮流钢结构安装有限公司的诉讼请求；
二、被告吴升有自2012年2月19日至同年3月9日与原告台州潮流钢结构安装有限公司之间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，依法收取5元，由原告台州潮流钢结构安装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一二年九月五日
代书 记员 岑静静
附一：本判决所适用的相关法律条文
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发〔2005〕12号）
各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）：近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。