wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3017号
原告：翟绪连，个体经营户。
委托代理人：徐霞，女，1979年1月16日出生，汉族。
委托代理人：韩文菊，女，1969年7月10日出生，汉族。系原告翟绪连之妻。
被告：淄博�信装饰有限公司。住所地，淄博市张店区华光路******号。
法定代表人：邢野，经理。
原告翟绪连诉被告淄博和信装饰有限公司（以下简称和信装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂振锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟绪连及其委托代理人徐霞、韩文菊到庭参加诉讼，被告和信装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟绪连诉称，2013年5月12日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定被告装修原告位于淄博市张店区橄榄城1号楼1单元302号房屋，装修总价格38000元，装修期限55天，自2013年5月22日至7月18日，原告依约履行了合同义务，但被告在施工过程中因自身原因至今未能完工。原告多次找被告协商，被告均以种种理由推脱。为此，诉至法院，请求依法判令：1、原、被告之间合同终止；2、被告支付未完工的工程款1712元及其他损失6636元；3、诉讼费由被告承担。
被告和信装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年5月12日，原、被告签订合同一份，约定被告和信装饰公司以包工包料的方式承包原告位于淄博市张店区橄榄城1号楼1单元302号房屋的装饰装修工程，工程期限55天，从5月22日至7月18日，合同总价款为38000元。开工前三天支付22800元，木工结束支付13300元，双方验收合格后，支付1900元。还约定，如由于被告和信装饰公司延误工期，每延误一天，须按工程总金额的1‰支付违约金。双方还在结算表中约定，厨房封门垛价格400元，厨房整体橱柜680每平方米，约定橱柜长为3米（后经实地测量为2.4米）。双方还口头约定，四套实木复合门共计4800元，窗套每平方米120元。
原告于2013年5月11日付给被告定金2000元，5月18日付给被告20800元，因被告施工过程中，铺设地板砖时出现问题，原告从约定应支付给被告的13300元中，扣除7392元，实际支付5908元。以上原告支付被告金额共计28708元。原告为铺设木地板另行花费7979元，被告在为原告装修房屋时不慎将原告钥匙丢失，原告为换锁芯花费200元。
另查明，被告和信装饰公司在给原告施工过程中，厨房封门垛有明显弯曲，客厅有一门套没有安装，主卧窗套安装后有明显切割痕迹，且窗户不能完全打开。主卧门下沿离地面有2.5公分。
还查明，合同到期后，原告曾多次通过电话及短信的方式和被告协商装修事宜。2013年10月10日，原告及家人到被告处协商，被告法定代表人邢野对擅自更换地板砖、客厅有一门套没有安装、主卧窗套安装有问题、窗户不能完全打开、主卧门截短了及应退橱柜款408元、应退锁芯钱等事实均予以认可，但最终双方没能达成一致意�，之后再未与原告协商。
再查明，原告于2014年1月15日提交申请，放弃要求被告赔偿主卧门800元的诉求。
上述事实，由原告翟绪连提交的合同一份、有原告家属及被告工作人员签字的结算表一份、收款收据三份、销化单一份、原告及其家人与被告法定代表人邢野对话录音一份、短信记录一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同是双方的真实意思表示，双方都应严格遵守，依约履行自己的义务。原告已如约支付装修款28708元，但合同到期后，被告没能如约履行自己的义务，并且也已明确表示，不愿再履行。原告在庭审也明确要求解除合同，故双方签订的合同应予以解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，可以要求赔偿损失。因被告到期后，仍未履行完相关义务，存在违约情形。�被告法定代表人在与原告商谈中也明确表示，愿意给予相应赔偿，故原告要求被告承担责任于法有据，本院予以支持。原告主张的厨房门跺400元、应退橱柜款408元，锁芯200元于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告主张的窗套费用912元，应扣除客厅窗套的费用408元，实际应为504元。原告自愿放弃800元复合门的诉求，是对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。在合同履行过程中，被告虽然对地砖进行了更换，但当时原告并未反对，原告也未按约定支付地砖款，故原告要求支付地砖款2208元于法无据，本院不予支持。双方在合同中对违约金有明确约定，但考虑到原告并未实际支付被告地砖款，本院支持以原告实际支付的28708元为基数，按千分之一，从2013年7月19日至10月19日，90天，共计2584元。综上，被告和信装饰公司共支付原告款项共�4096元。被告和信装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博和信装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟绪连款项4096元。
二、驳回原告翟绪连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博和信装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 聂振锋
二〇一四�一月十七日
书记员 薛晓楠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3779号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某、康某某，河北某某律师事务所律师。
被告范某某，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告范某某债权转让合同纠纷一案中，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 雪
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1145号
申请执行人孙晓明，男，汉族，1970年4月29日生，住林州市。
被执行人刘雪峰，男，汉族，1968年1月19日生，住林州市。
被执行人成玉生，男，汉族，1969年7月13日生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人刘雪峰、成玉生履行判决义务，被执行人刘雪峰、成玉生已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年六月二十二日
书记员 李世强
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖24号
原告王武，男，汉族，1979年5月4日出生，住张家口市康保县。
被告霍富，男，汉族，1954年11月11日出生，住张家口市张北县。
被告李荣，男，汉族，1951年4月26日出生，住张家口市张北县。
原告王武诉霍富、李荣运输合同纠纷一案，张北县人民法院受理后，认为被告李荣原系该院院长，故不便审理此案。张北县法院申请本院指定其他法院管辖。
经本院审查认为，张北县人民法院请求指定管辖的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案交由河北省张家口市万全区人民法院审理。
审判长 陈 厚
审判员 李志平
审判员 刘亚峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 牛建伟
浙江省高级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）浙法赔字第2号
赔偿请求人：张高平。
委托代理人：姜小明。
张高平于2013年5月2日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人张高平向本院提出下列赔偿请求：1.赔偿申请人限制人身自由赔偿金60万元及精神损害抚慰金60万元合计120万元；2.赔偿因对申请人错误启动刑事诉讼程序而导致不应当支出的律师费3万元；3.赔偿申请人以22万余元购置办理营运手续的“解放牌”大卡车在本案错判后不得已仅以7万元低价转卖的损失差价款15万元中的9万元（申请人占60%）；4.赔偿西湖区公安分局对申请人错误立案侦查被暂扣至今未发还的1部“三星牌”手机折价款5000元。本案审查期间，赔偿请求人张高平要求赔偿限制人身自由赔偿金65万元及精神损害抚慰金65万元，并要求增加3万元的医疗费赔偿请求。本院听取了赔偿请求人张高平的意见，并就赔偿事宜与其进行了协商。因无法达成赔偿协议，本院依法作出赔偿决定。
经审查查明，赔偿请求人张高平因涉嫌犯强奸罪，于2003年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。杭州市人民检察院指控被告人张辉、张高平犯强奸罪，及附带民事诉讼原告人王朋里、吴玳君提起附带民事诉讼一案，杭州市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）杭刑初字第36号刑事附带民事判决：一、被告人张辉犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人张高平犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；三、被告人张辉、张高平各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元，互负连带责任。本院于2004年10月19日作出（2004）浙刑一终字第189号刑事附带民事判决：一、驳回附带民事诉讼原告人王朋里、吴玳君的上诉；二、撤销一审判决中的量刑部分，维持判决的其他部分；三、被告人张辉犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；四、被告人张高平犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
张高平之兄、张辉之父张高发不服，向本院申诉。本院于2013年2月6日作出（2012）浙刑申字第20号再审决定书，决定对本案进行再审。2013年3月26日，本院作出（2013）浙刑再字第2号刑事附带民事判决：一、撤销本院（2004）浙刑一终字第189号刑事附带民事判决和杭州市中级人民法院（2004）杭刑初字第36号刑事附带民事判决及本院（2006）浙刑执字第953号刑事裁定；二、原审被告人张辉无罪；三、原审被告人张高平无罪；四、驳回原审附带民事诉讼原告人王朋里、吴玳君的起诉。
本院认为，赔偿请求人张高平自2003年5月23日被刑事拘留，至2013年3月26日经再审无罪释放，共被限制人身自由3596日。根据《国家赔偿法》第二十一条第四款规定，本院为赔偿义务机关。《国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”按照最高人民法院公布的2013年作出国家赔偿决定涉及的侵犯公民人身自由权每日赔偿金标准182.35元计算，应当支付赔偿请求人张高平侵犯人身自由权赔偿金65.57306万元。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”综合考虑赔偿请求人张高平被错误定罪量刑、刑罚执行和工作生活受到的影响等具体情况，本院决定支付精神损害抚慰金45万元。至于赔偿请求人张高平提出的律师费、医疗费、车辆转卖差价损失等其他赔偿请求，依法均不属于本院国家赔偿范围，本院不予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第二十二条第一款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条和第二十三条第一、二款之规定，决定如下：
一、支付赔偿请求人张高平侵犯人身自由权赔偿金65.57306万元、精神损害抚慰金45万元，共计110.57306万元；
二、驳回赔偿请求人张高平的其他赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一三年五月十七日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8644号
原告：广东天元物流发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗彬，该公司总经理。
委托代理人：黄浩东，系广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：宁允彬，男，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：王纯建，系广东巨龙律师事务所律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。因涉及诉权审查问题，本院在2016年7月14日庭审时口头裁定中止本案诉讼。中止原因消除后，本院于2016年8月12日恢复本案诉讼，并于2016年8月19日再次对本案公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）违法解除劳动关系的补偿金4万元；（2）2014年5月16日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资19万元。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]856号非终局仲裁裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金2万元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年3月19日至同年5月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18275.86元。被告在法定期限内并未对上述仲裁裁决提起诉讼。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令：（1）原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金2万元及未签订劳动合同的二倍工资18275.86元；（2）被告承担本案的诉讼费。
4.原告于2005年11月22日登记成立。原、被告在2014年5月16日至2016年1月31日期间存在劳动关系。被告于2016年3月18日申请劳动仲裁。
5.原告在仲裁答辩时仅以被告提交的授权委托书的委托人签名及仲裁申请书的申请人签名均不是被告本人所签为由提出抗辩。而诉讼中，原告同样以被告提起仲裁时的仲裁申请书并非被告本人签名为由，认为被告从未提起过仲裁，因此向本院申请对仲裁申请书的签名是否为被告本人所签进行鉴定。被告针对原告提出的抗辩提交了公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2016]856号仲裁裁决书及EMS快递单（各1份，复印件）。
经质证，被告对原告的举证1、2均无异议。
被告举证如下：1.诚信保证金收据（1份，复印件，与原件核对无异）；2.公证书（1份，原件）。
经质证，原告对被告的举证1不予确认。对举证2的真实性无异议，但认为仍未解决诉权问题；公证书仅仅解决了申请仲裁及委托代理律师的真实意思表示，但仍未解决签名是何人所签？是否有委托他人签名等问题。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告提出的鉴定问题。因被告已提交公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示，为此原告提出的鉴定申请已无必要，故本院不予准许。
2.关于被告的工资水平问题。双方均未举证证实，而与被告同期申请劳动仲裁的另外八名同为原告司机岗位的劳动者则在各自的案件中提供了相应的工资银行流水，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款规定，本院确定以上述八名劳动者的月均工资的平均数作为本案被告的月均工资。本院在（2016）粤0605民初8390、8647号案中查明王彦龙的月均工资为8131.25元，另在（2016）粤0605民初8392、8638、8640、8641、8642、8643、8646号案中分别查明于滨、燕元猛、李海伟、杨列贞、朱信同、邱守振、王永的月均工资分别为7196.33元、8607.67元、8699.75元、9530.75元、8786.8元、9244.5元、7991元，则上述八名劳动者月均工资的平均数为（8131.25+7196.33+8607.67+8699.75+9530.75+8786.8+9244.5+7991）÷8=8523.51元。
3.关于原告应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。被告于2014年5月16日入职，原告并未举证证明其已在法定一个月的期限内与被告签订了书面劳动合同，为此应向被告支付2014年6月16日起至2015年5月14日期间的二倍工资差额。因被告于2016年3月18日才申请劳动仲裁，故2015年3月18日以前的二倍工资差额已经超过了法定一年的仲裁时效，因此原告仅应向被告支付2015年3月19日至同年5月14日期间的二倍工资差额，即为8523.51元/月÷31天×13天+8523.51元+8523.51元/月÷31天×14天=15947.21元。
4.关于原告应否支付解除劳动关系的经济补偿金问题。被告主张原告于2016年1月31日口头解除与其劳动关系，但不能举证证实；原告确认双方的劳动关系至2016年1月31日止，但也未举证证明双方劳动关系解除的原因，故可视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告应按被告在其单位的工作年限向被告支付相应的经济补偿金。因被告在原告处的工作年限为1年零8个多月（2014年5月16日至2016年1月31日），故原告应支付经济补偿金8523.51元/月×2个月=17047.02元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月19日至同年5月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15947.21元予被告宁允彬；
二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金17047.02元予被告宁允彬；
三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年九月九日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初8644号原告：广东天元物流发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：罗彬，该公司总经理。委托代理人：黄浩东，系广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：宁允彬，男，汉族，住江苏省沛县。委托代理人：王纯建，系广东巨龙律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。因涉及诉权审查问题，本院在2016年7月14日庭审时口头裁定中止本案诉讼。中止原因消除后，本院于2016年8月12日恢复本案诉讼，并于2016年8月19日再次对本案公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）违法解除劳动关系的补偿金4万元；（2）2014年5月16日至2016年1月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资19万元。2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]856号非终局仲裁裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金2万元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年3月19日至同年5月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18275.86元。被告在法定期限内并未对上述仲裁裁决提起诉讼。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令：（1）原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金2万元及未签订劳动合同的二倍工资18275.86元；（2）被告承担本案的诉讼费。4.原告于2005年11月22日登记成立。原、被告在2014年5月16日至2016年1月31日期间存在劳动关系。被告于2016年3月18日申请劳动仲裁。5.原告在仲裁答辩时仅以被告提交的授权委托书的委托人签名及仲裁申请书的申请人签名均不是被告本人所签为由提出抗辩。而诉讼中，原告同样以被告提起仲裁时的仲裁申请书并非被告本人签名为由，认为被告从未提起过仲裁，因此向本院申请对仲裁申请书的签名是否为被告本人所签进行鉴定。被告针对原告提出的抗辩提交了公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2016]856号仲裁裁决书及EMS快递单（各1份，复印件）。经质证，被告对原告的举证1、2均无异议。被告举证如下：1.诚信保证金收据（1份，复印件，与原件核对无异）；2.公证书（1份，原件）。经质证，原告对被告的举证1不予确认。对举证2的真实性无异议，但认为仍未解决诉权问题；公证书仅仅解决了申请仲裁及委托代理律师的真实意思表示，但仍未解决签名是何人所签？是否有委托他人签名等问题。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原告提出的鉴定问题。因被告已提交公证书，确认其针对原告而向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起的劳动仲裁是其本人真实意思表示，委托广东巨龙律师事务所王纯建律师参加仲裁和诉讼也是其本人真实意思表示，为此原告提出的鉴定申请已无必要，故本院不予准许。2.关于被告的工资水平问题。双方均未举证证实，而与被告同期申请劳动仲裁的另外八名同为原告司机岗位的劳动者则在各自的案件中提供了相应的工资银行流水，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款规定，本院确定以上述八名劳动者的月均工资的平均数作为本案被告的月均工资。本院在（2016）粤0605民初8390、8647号案中查明王彦龙的月均工资为8131.25元，另在（2016）粤0605民初8392、8638、8640、8641、8642、8643、8646号案中分别查明于滨、燕元猛、李海伟、杨列贞、朱信同、邱守振、王永的月均工资分别为7196.33元、8607.67元、8699.75元、9530.75元、8786.8元、9244.5元、7991元，则上述八名劳动者月均工资的平均数为（8131.25+7196.33+8607.67+8699.75+9530.75+8786.8+9244.5+7991）÷8=8523.51元。3.关于原告应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。被告于2014年5月16日入职，原告并未举证证明其已在法定一个月的期限内与被告签订了书面劳动合同，为此应向被告支付2014年6月16日起至2015年5月14日期间的二倍工资差额。因被告于2016年3月18日才申请劳动仲裁，故2015年3月18日以前的二倍工资差额已经超过了法定一年的仲裁时效，因此原告仅应向被告支付2015年3月19日至同年5月14日期间的二倍工资差额，即为8523.51元/月÷31天×13天+8523.51元+8523.51元/月÷31天×14天=15947.21元。4.关于原告应否支付解除劳动关系的经济补偿金问题。被告主张原告于2016年1月31日口头解除与其劳动关系，但不能举证证实；原告确认双方的劳动关系至2016年1月31日止，但也未举证证明双方劳动关系解除的原因，故可视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告应按被告在其单位的工作年限向被告支付相应的经济补偿金。因被告在原告处的工作年限为1年零8个多月（2014年5月16日至2016年1月31日），故原告应支付经济补偿金8523.51元/月×2个月=17047.02元。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月19日至同年5月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15947.21元予被告宁允彬；二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金17047.02元予被告宁允彬；三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一六年九月九日书记员  潘嘉宾
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1172号
原告：翁晶山，男，1975年5月25日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司。
负责人：刘志君，职务，总经理。
委托诉讼代理人：周胜权，男，公司员工。
原告翁晶山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院�2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁晶山、被告太平洋公司委托诉讼代理人周胜权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁晶山向本院提出诉讼请求：请求太平洋公司赔偿翁晶山因交通事故为孙修智垫付的医疗费6282.38元、住院伙食费1500元、护理费1861.20元，合计9643.58元。事实和理由：2016年3月28日11时许，我驾驶吉GNB2**小轿车在前郭县社保公司对面楼下倒车时将车后行人孙修智撞伤，当即送往前郭县中医院检查治疗，被诊断为：右股骨粗隆间骨折、右膝关节软组织损伤、右膝髌上囊、关节腔积液。共住院15天。在孙修智住院期间，我为其垫付了全部医疗费用6282.38元。在孙修智出院后，我与其协商达成了赔偿协议，在我承担其医疗费用外，另一次性给付孙修智3500元（伙食费1500元、护理费1861.20元、剩余为营养费），此协议已履行。上述款项作为我在此起交通事故中法律规定的对孙修智的全部赔偿。我在发生交通事故时驾驶的吉GNB2**号捷达牌轿车已在太平洋公司投保了交强险，而且事故发生在保险期限内。所以根据相关法律规定，太平洋公司应赔偿我为伤者垫付的赔偿款项共计9643.58元。
太平洋公司辩称，一、翁晶山为吉GNB2**号机动车在我处投保交强险，保险期间为2015年4月10日零时起至2016年4月10日零时止；二、翁晶山诉称其于2016年3月28日发生交通事故，但因未及时向公安机关交通管理部门和我公司报案，导致交通事故发生经过、形成原因、当事人过错和责任等基本情况均无法查实，是否存在免除我公司责任情形亦无法查清；三、假使翁晶山诉称交通事故属实，并在交通事故中负有责任，且无任何免除我公司责任情形，其是否实际履行赔偿责任，给付受害人赔偿款项，亦因�害人并非本案当事人而无法进行核实；四、假使翁晶山诉称交通事故属实，并在交通事故中负有责任，且无任何免除我公司责任情形，我公司承担责任范围亦应限定在受害人合法合理损失中。而且，翁晶山不能因此而获得利益；五、翁晶山从未向我公司申请理赔，亦未提供相应理赔材料，我公司不存在怠于理赔情形，不应承担因此产生的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：一、2015年4月9日，翁晶山与太平洋公司签订了机动车交通事故责任强制保险单一份。约定:被保险车辆为捷达轿车（车牌号吉GNB2**）,保险期间为2015年4月10日00:00时起至2016年4月9日24:00时止，医疗费赔偿限额为10000元；二、2016年3月28日，翁晶山驾驶吉GNB2**号轿车在松原市前郭县将孙修智撞伤。孙修智伤后在前郭县中医院住院治疗15天，诊断为右股骨粗隆间骨折、右膝关节软组织损伤、右膝髌上囊、关节腔积液。共花费医疗费6282.38元；三、2016年5月18日，翁晶山与孙修智达成协议，约定翁晶山支付医疗费外，另一次性给付孙修智3500元，作为全部赔偿。
本院认为，翁晶山与太平洋公司于2015年4月9日签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。在合同履行期间，翁晶山的被保险车辆吉GNB2**号轿车发生交通事故，致孙修智受伤住院。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，太平洋公司应在其为翁晶山承保的吉GNB2**号轿车交强险的责任限额范围内，对孙修智的损失予以赔偿。而本案中，翁晶山对孙修智的损失已经进行了垫付赔偿，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条的相关规定，翁晶山承担赔偿责任后，有权请求太平洋公司在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于太平洋公司的抗辩事由，本院认为，通过对本案证据及当事人的陈述综合分析可以认定，案涉交通事故的发生是事�，并且能够合理排除太平洋公司存在免责情形。翁晶山提供的孙修智的医疗费收据，有前郭县中医院的相关病例等予以佐证，可以认定。关于翁晶山主张的住院伙食费、护理费，应以相关法律规定作为计算标准，而不能以翁晶山与孙修智达成的协议作为计算标准。
综上所述，翁晶山的诉讼请求符合相关法律规定，依法应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司于本判决生效后7日内在交强险责任限额范围内给付原告翁晶山垫付的保险理赔款9643.58元（孙修智的医疗费6282.38元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一六年九月九日
书记员 张立卫
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0882民初1172号原告：翁晶山，男，1975年5月25日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司。负责人：刘志君，职务，总经理。委托诉讼代理人：周胜权，男，公司员工。原告翁晶山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院�2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁晶山、被告太平洋公司委托诉讼代理人周胜权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁晶山向本院提出诉讼请求：请求太平洋公司赔偿翁晶山因交通事故为孙修智垫付的医疗费6282.38元、住院伙食费1500元、护理费1861.20元，合计9643.58元。事实和理由：2016年3月28日11时许，我驾驶吉GNB2**小轿车在前郭县社保公司对面楼下倒车时将车后行人孙修智撞伤，当即送往前郭县中医院检查治疗，被诊断为：右股骨粗隆间骨折、右膝关节软组织损伤、右膝髌上囊、关节腔积液。共住院15天。在孙修智住院期间，我为其垫付了全部医疗费用6282.38元。在孙修智出院后，我与其协商达成了赔偿协议，在我承担其医疗费用外，另一次性给付孙修智3500元（伙食费1500元、护理费1861.20元、剩余为营养费），此协议已履行。上述款项作为我在此起交通事故中法律规定的对孙修智的全部赔偿。我在发生交通事故时驾驶的吉GNB2**号捷达牌轿车已在太平洋公司投保了交强险，而且事故发生在保险期限内。所以根据相关法律规定，太平洋公司应赔偿我为伤者垫付的赔偿款项共计9643.58元。太平洋公司辩称，一、翁晶山为吉GNB2**号机动车在我处投保交强险，保险期间为2015年4月10日零时起至2016年4月10日零时止；二、翁晶山诉称其于2016年3月28日发生交通事故，但因未及时向公安机关交通管理部门和我公司报案，导致交通事故发生经过、形成原因、当事人过错和责任等基本情况均无法查实，是否存在免除我公司责任情形亦无法查清；三、假使翁晶山诉称交通事故属实，并在交通事故中负有责任，且无任何免除我公司责任情形，其是否实际履行赔偿责任，给付受害人赔偿款项，亦因�害人并非本案当事人而无法进行核实；四、假使翁晶山诉称交通事故属实，并在交通事故中负有责任，且无任何免除我公司责任情形，我公司承担责任范围亦应限定在受害人合法合理损失中。而且，翁晶山不能因此而获得利益；五、翁晶山从未向我公司申请理赔，亦未提供相应理赔材料，我公司不存在怠于理赔情形，不应承担因此产生的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、2015年4月9日，翁晶山与太平洋公司签订了机动车交通事故责任强制保险单一份。约定:被保险车辆为捷达轿车（车牌号吉GNB2**）,保险期间为2015年4月10日00:00时起至2016年4月9日24:00时止，医疗费赔偿限额为10000元；二、2016年3月28日，翁晶山驾驶吉GNB2**号轿车在松原市前郭县将孙修智撞伤。孙修智伤后在前郭县中医院住院治疗15天，诊断为右股骨粗隆间骨折、右膝关节软组织损伤、右膝髌上囊、关节腔积液。共花费医疗费6282.38元；三、2016年5月18日，翁晶山与孙修智达成协议，约定翁晶山支付医疗费外，另一次性给付孙修智3500元，作为全部赔偿。本院认为，翁晶山与太平洋公司于2015年4月9日签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。在合同履行期间，翁晶山的被保险车辆吉GNB2**号轿车发生交通事故，致孙修智受伤住院。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，太平洋公司应在其为翁晶山承保的吉GNB2**号轿车交强险的责任限额范围内，对孙修智的损失予以赔偿。而本案中，翁晶山对孙修智的损失已经进行了垫付赔偿，根据《最高人民法院》第二十条的相关规定，翁晶山承担赔偿责任后，有权请求太平洋公司在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于太平洋公司的抗辩事由，本院认为，通过对本案证据及当事人的陈述综合分析可以认定，案涉交通事故的发生是事�，并且能够合理排除太平洋公司存在免责情形。翁晶山提供的孙修智的医疗费收据，有前郭县中医院的相关病例等予以佐证，可以认定。关于翁晶山主张的住院伙食费、护理费，应以相关法律规定作为计算标准，而不能以翁晶山与孙修智达成的协议作为计算标准。综上所述，翁晶山的诉讼请求符合相关法律规定，依法应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第二十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司大安支公司于本判决生效后7日内在交强险责任限额范围内给付原告翁晶山垫付的保险理赔款9643.58元（孙修智的医疗费6282.38元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.20元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  朱云升二〇一六年九月九日书记员  张立卫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7206号
原告：李自立，男，1990年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马宾，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李自立与被告马宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李自立到庭参加诉讼，被告马宾经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（以月利率2%计算，从2015年1月20日起至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告因资金周转，从原告处借款40000元，约定借款期限为一个月，月利率为2%，原告按约将借款交给被告，该款到期后，原告多次找被告要求偿还，但被告以种种理由拒绝，为维护本人合法权益特起诉来院。
马宾未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1、2、3及来源合法，具有真实性，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日，被告马宾以资金周转困难为由向原告借款40000元，同日与原告签订借款合同一份，该合同的主要内容为：“出借人：李自立（甲方），借款人：马宾（乙方），一、乙方自愿向甲方借款人民币肆万元。双方约定借款月利率为2%。二、双方约定借款期限为2015年1月20日至2015年2月20日。三、乙方保证每月按时支付利息，并保证在借款到期后及时偿还完毕全部借款本息。”同时，被告马宾向原告出具借条一份，该借条中被告马宾载明已收到现金肆万元，借条中约定的利息和还款期限与借款合同中的约定相一致。借款到期后，原告多次催要无果，起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告马宾向原告李自立借款未予以偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告应当予以偿还。庭审中原告要求被告按约定从2015年1月20日起按月利率2%支付借款利息，该利息的约定不超过相关法律规定，本院予以支持。被告马宾经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
马宾于本判决生效之日起十日内偿还李自立借款40000元及利息（从2015年1月20日起以40000元为基础，按月利率2%计算至款付清日止）；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由马宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
审 判 员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1528号
原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街***号。组织机构代码55505159-X。
主要负责人：郑顺德，该社主任。
委托诉讼代理人：黄树玉，女，该社工作人员。
被告：林巧玉，女，1976年5月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林永成，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：潘甘香，女，1970年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称西埔信用社）与被告林巧玉、林永成、潘甘香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人黄树玉、被告林巧玉、林永成、潘甘香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林巧玉立即归还借款100000元、利息4659.42元及续后利息；2.林永成、潘甘香对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：借款人潘钦茂于2013年4月18日向其借款100000元，约定月利率9.225‰，期限于2016年4月17日到期。林巧玉是该笔借款的共同借款人，现借款人潘钦茂已死亡，借款期届满后，借款未能清偿，经其多次催讨未果。因林永成、潘甘香作为连带保证人，故依法应当承担连带清偿责任。请求依法支持其诉讼请求。
林巧玉辩称，其不清楚潘钦茂的借款金额，潘钦茂与其系夫妻属实，但潘钦茂现意外死亡，其经济困难，尚有两个小孩要抚养，请求西埔信用社给予减免部分借款本息并分期分批付还。
林永成、潘甘香辩称，其对潘钦茂的借款提供担保属实，但不清楚潘钦茂的借款金额。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，潘钦茂与西埔信用社签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，合同约定，潘钦茂向西埔信用社借款100000元用于渔排养殖，借款期限自2013年4月18日起至2016年4月17日止，月利率为9.225‰，按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为借款到期一次性归还借款本息。林永成作为保证人在上述借款合同上签名。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。在合同签订当日，林巧玉自愿作为潘钦茂上述借款的共同债务人在《东山县农村信用合作联社贷款债务承诺书》上签名，并承诺共同承担该笔债务及西埔信用社实现债权的全部费用；潘甘香自愿作为担保人在《担保承诺书》上捺印（潘甘香署名为他人代写，潘甘香在他人代写的名字上捺印），并承诺若该笔贷款无法按时偿还，其同意与担保人对该笔贷款承担连带偿还责任。合同签订后，西埔信用社依约支付了潘钦茂借款100000元，但借款期限届满后，截止2016年8月20日，潘钦茂账户尚欠借款本金100000元、利息4659.42元。另查明，因非正常死亡，潘钦茂户籍于2016年6月10日注销。
庭审中，林巧玉对西埔信用社提供的借款合同、贷款债务承诺书、贷款交易明细查询的真实性不予确认，此外林巧玉、林永成、潘甘香还提出对潘钦茂的贷款金额不清楚的意见。经查，西埔信用社提供的上述证据来源客观，内容真实，能够相互印证本案借款金额，予以确认。
本院认为，西埔信用社与潘钦茂签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。西埔信用社依约支付潘钦茂借款，但在借款期届满后，潘钦茂未能按约支付借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。林巧玉自愿出具共同还款的债务承诺书，意思表示真实，故应与潘钦茂共同履行还款义务。因潘钦茂已去世，现西埔信用社诉求林巧玉返还尚欠借款本息及续后利息，于法有据，予以支持。林永成、潘甘香自愿作为潘钦茂上述借款本息的共同连带保证人，依法应对潘钦茂尚欠的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，林巧玉、林永成、潘甘香辩称对潘钦茂的借款金额不清楚，经查，潘钦茂向西埔信用社借款的金额有西埔信用社提供的借款合同、贷款债务承诺书、贷款交易明细查询等证据可以证实，且林巧玉、林永成、潘甘香具有完全民事行为能力，理应清楚签名的法律后果，故对林巧玉、林永成、潘甘香的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、林巧玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付东山县农村信用合作联社西埔信用社借款本金100000元、利息4659.42元及续后利息（从2016年8月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算）。
二、林永成、潘甘香应对上述债务承担连带清偿责任。
三、林永成、潘甘香承担连带责任后有权向林巧玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取计1197元，由林巧玉、林永成、潘甘香负担（该款已由东山县农村信用合作联社西埔信用社垫付，林巧玉、林永成、潘甘香应在本判决确定的还款期限内一并付还东山县农村信用合作联社西埔信用社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 徐旭曦
二〇一六年十一月八日
书记员 林太川
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终312号
上诉人（一审原告）张子亮，男，1957年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区小铺村**号。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人寇铮，郑州市金水区东风路街道办事处工作人员。
委托代理人张金梁，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区东风路办事处白庙村村民委员会。
法定代表人王勤，村委会主任。
委托代理人赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人杨琳琳，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郑州市金水区东风路办事处白庙村第五村民组。
负责人朱俊红，村民组组长。
委托代理人赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人杨琳琳，河南则政鼎律师事务所律师。
上诉人张子亮诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区东风路办事处白庙村村民委员会（以下简称白庙村委会）、郑州市金水区东风路办事处白庙村第五村民组（以下简称白庙村民五组）股权配置一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）铁中行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张子亮，被上诉人金水区政府的委托代理人寇铮、张金梁，被上诉人白庙村委会和被上诉人白庙村民五组的委托代理人赵振软、杨琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2009年12月28日，郑州市金水区区委、区政府作出金发（2009）20号《关于印发〈2010年农村集体经济股份合作制改革工作实施方案〉的通知》。根据该《通知》精神，白庙村民五组于2013年10月9日作出了白庙村民五组股权配置方案，并进行了股改工作。张子亮认为白庙村民五组在股改中存在违规操作等问题，曾先后向河南省农业厅等部门进行反映。后诉至法院，请求法院判决：1、撤销白庙村民五组组委会2013年10月9日公布的白庙村民五组股权配置方案。2、判令金水区政府、白庙村委会依照金发（2009）20号《2010年农村集体经济股份合作制改革工作实施方案》重新制定白庙村第五村民组的股权配置方案。
郑州铁路运输中级法院一审认为：张子亮起诉时将金水区政府和白庙村委会列为被告，但其诉讼请求却为判决撤销白庙村民五组组委公布的该组股权配置方案，并要求判令金水区政府和白庙村委会重新制定白庙村民五组的股权配置方案。张子亮所列被告与所诉行为并不相符，虽在审理中将白庙村民五组追加为第三人，但白庙村委会和白庙村民五组均为村民自治组织，白庙村民五组根据金水区政府的文件精神，所制订的股权配置方案以及所进行的相应股份制改造工作，均为该村民组的自治行为。张子亮请求判决撤销白庙村村民五组组委会于2013年10月9日公布的股权配置方案并重新制定股权配置方案的诉讼请求，不属于法院受理行政诉讼案件的受案范围。张子亮虽将金水区政府也列为被告，但并未对其提出具体的诉讼请求及事实和理由。一审法院认为张子亮的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院作出（2015）铁中行初字第120号行政裁定，驳回张子亮的起诉。
张子亮不服一审裁定，向本院上诉称：1、金水区政府曾对股改下有文件，要求各股改小组按照文件进行。但白庙村五组的股改有违法之处，损害了张子亮作为村民的利益。将金水区政府列为一审被告是要求其履行政府职责，撤销白庙村五组的股权配置方案，并监督白庙村五组重新制定股权配置方案。2、金水区政府应当履行政府职能对股改进行监督，但对五组的违法股改不管不问，属于行政不作为。自己的诉讼请求是正确的，要求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人金水区政府辩称：1、白庙村民五组的股权配置方案为村民自治行为，金水区政府没有参与白庙村民五组的股改方案制，也无权进行撤销。2、白庙村委会和白庙村民五组均为村民自治组织，不是行政机关，张子亮起诉不是行政诉讼受案范围。请求驳回原告张子亮的上诉请求。
被上诉人白庙村委会及白庙村民五组辩称：1、白庙村民五组的股改方案制定程序合法、结果公正，不存在违规违纪之处。2、白庙村委会及白庙村民五组均为村民自治组织，本案不属于行政诉讼的受案范围，也不属于法院的受案范围。3、白庙村委会及白庙村民五组作为基层自治组织，不具备行政主体的诉讼资格，不应作为行政诉讼的被告。故请求依法驳回张子亮的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，白庙村民五组制订的股权配置方案以及所进行的相应股份制改造工作，系该村民组的自治行为。金水区政府没有参与制定股权配置方案的行政行为，白庙村委会及白庙村民五组作为村民自治组织不是行政机关。张子亮提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审行政裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）铁中行初字第120号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭建花
云南省泸西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云2527刑初184号
公诉机关泸西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人饶X1，男，1988年7月3日生，汉族，小学文化，农民。
被告人饶X2，男，1974年7月15日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2015]182号起诉书指控被告人饶X2犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人饶X1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了合并审理，泸西县人民检察院指派检察员孟华明、陈奕翰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人饶X1、被告人饶X2到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控：2016年4月27日17时许，被告人饶X2在箐门村老寨子园门做农活时，与同村的马XX因两家小孩打架的事发生争吵，在一旁做农活的马XX的小叔子饶X1听见吵闹声后过来询问饶X2，被饶X2用镰刀砍伤右耳和下嘴唇。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，饶X1损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人饶X2故意损伤他人身体健康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人饶X1诉称，由于被告人饶X2故意伤害行为给其造成经济损失，要求被�人饶X2赔偿医疗费3303.40元、误工费844.02元、护理费844.02元、住院伙食补助费900元、营养费270元、交通费600元、鉴定费700元、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金40000元。
被告人饶X2辩解称对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。对被害人饶X1造成的经济损失表示愿意赔偿。
经审理查明：2016年4月27日17时许，被告人饶X2在泸西县三塘乡箐门村老寨子园门与同村的马XX相遇，双方因两家小孩打架的事发生争吵，马XX的小叔子饶X1听见吵闹声，在询问饶X2时，被饶X2用镰刀砍伤右耳和下嘴唇。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，饶X1损伤程度为轻伤二级。
饶X1被致伤后，到泸西县人民医院住院治疗9天，用去医疗费3303.40元，鉴定费700元。
庭审后，饶X2的家属向本院预交了部分赔偿款。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实泸西县公安局于2016年4月27日接饶X1报警称其被饶X2用镰刀划伤右耳及下嘴唇。后经鉴定饶X1的伤情为轻伤二级。泸西县公安局于2016年5月17日对本案立案侦查。2016年5月20日，民警在饶X2家中将其抓获。
2.被害人饶X1陈述，证实2016年4月27日17时许，他经过箐门老寨子园门时，听见他的大嫂马XX和人吵架，过去看见饶X2揪着马XX的衣领，他就问在吵什么。饶X2说了句你是来找死，随后就用镰刀向他砍来。他用手挡了一下饶X2的手，镰刀顺着他的脸砍下来，将他的右耳、下嘴唇砍伤。
3.证人马XX证�，证实2016年4月27日14时许，她在老寨子园门摘蚕豆时遇到饶X2，说起两家儿子上午打架的事而发生争吵，饶X2打了她4个耳光，饶X1看见后过来问了一句，饶X2就用镰刀去砍饶X1，当时饶X1的嘴就出血了。
4.证人刘XX证言，证实2016年4月27日14时许，她和马XX在老寨子园门摘蚕豆时遇到饶X2，饶X2、马XX说起两家儿子上午打架的事而发生争吵，饶X2动手打了马XX两个嘴巴，马XX的小叔子饶X1听见后过来问嚷什么，这时马XX准备去拿饶X2的锄头打饶X2，她看见后就将锄头丢朝一边。等她转过头来，看见饶X2手里拿着镰刀，饶X1的嘴上流着血。
5.鉴定意见及通知书，证实经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，饶X1的损失程度为轻伤二级。该鉴定意见已告知本案当事人。
6.辨认笔录及照片，证实经辨�，饶X1、马XX、刘XX均确认用镰刀砍伤饶X1的人就是饶X2。
7.扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实泸西县公安局将饶X2砍伤饶X1的镰刀一把依法扣押。
8.现场辨认笔录及照片，证实经辨认，饶X2确认其用镰刀砍伤饶X1的地点位于泸西县三塘乡箐门村老寨子园门。
9.被告人饶X2供述，证实2016年4月27日17时，他在箐门村老寨子园门铲洋芋时遇到马XX，说起两家小娃上午闹架的事，他和马XX吵起来，在吵的过程中，马XX用头来撞他的肚子，他打了马XX一个嘴巴。马XX的小叔子饶X1听到过来问嚷什么，他以为饶X1要过来打他，他就用镰刀朝饶X1砍去，砍着饶X1的右耳朵和下巴。
附带民事诉讼原告人饶X1为证明其主张，向本院提交住院收费票据、费用明细清单、�定费发票，证实饶X1在泸西县人民医院住院9天，用去医疗费3303.40元，鉴定费700元。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互印证，且被告人饶X2、附带民事诉讼原告人饶X1均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人饶X2故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人饶X2的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人饶X2到案后如实供述犯罪事实，并认罪，其家属积极赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。刑事附带民事诉讼的赔偿以被害人及其亲属遭受的实际物质损失为限，附带民事诉讼原告人饶X1请求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费符合相关法律规定，本院予以支持；交�费、后期治疗费，因附带民事诉讼原告人饶X1未向本院提交相关证据，本院不予支持；精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院亦不予支持。附带民事诉讼原告人饶X1合法经济损失为：医疗费3303.40元元，误工费9天×93.78元/天=844.02元，护理费9天×93.78元/天=844.02元，住院伙食补助费9天×100元/天=900元，营养费9天×30元/天=270元，鉴定费700元，共计6861.44元。据此，依法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人饶X2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年12月19日止）
二、作案工具镰刀一把依法没收。
三、被告人饶X2于判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人饶X1各项经济损失共计人民币6861.44元（该款已交至本院）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
审 判 员 李兴隆
人民陪审员 雷 华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 卓
-?-
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1553号
原告毕学，男，1954年3月25日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告呼和木仁，男，40岁，现住同上。
原告毕学诉呼和木仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕学到庭参加诉讼，被告呼和木仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终。
原告毕学诉称，被告于2015年9月22日在我处赊购配件欠款2911.00元，双方约定于2015年12月31日，逾期不还按2%月利计息，由被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购配件欠款2911.00元。
被告呼和木仁未提出答辩。
经审理查明，2015年9月22日被告呼和木仁在原告毕学处赊购配件欠款2911.00元，双方约定此款于2015年12月31日偿还，如逾期不还则按月利2%计息，由被告呼和木仁签名捺印写下欠据一枚。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还上述欠款。原告放弃对利息部分的追偿。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告毕学诉被告呼和木仁买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的财产受法律保护，被告呼和木仁未按约定给付原告的欠款，有悖于法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告呼和木仁给付原告毕学赊购配件欠款2911.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执48号
申请执行人张水娟，女，1952年3月7日出生，住玉环县。
被执行人刘景霞，女，1972年12月23日出生，住玉环县。
申请执行人张水娟与被执行人刘景霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8931号民事调解书已于2016年12月22日生效。按调解书确认，被执行人应偿付申请执行人90000元及利息，并负担案件受理1025元、申请执行费1250元。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执48号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月五日
代理书记员 刘 鑫
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执48号申请执行人张水娟，女，1952年3月7日出生，住玉环县。被执行人刘景霞，女，1972年12月23日出生，住玉环县。申请执行人张水娟与被执行人刘景霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8931号民事调解书已于2016年12月22日生效。按调解书确认，被执行人应偿付申请执行人90000元及利息，并负担案件受理1025元、申请执行费1250元。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县不动产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月6日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，如有异议可于十日内提出，申请执行人逾期未提出。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执48号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年四月五日代理书记员  刘 鑫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第366号
原告王艳新，女，汉族。
被告陈才国，男，汉族。
被告陈琼安，男，汉族。
被告马继坤，男，汉族。
本院受理原告王艳新与被告陈才国、陈琼安、马继坤买卖合同纠纷一案，原告王艳新于2015年6月30日诉至本院。本案在审理过程中，原告王艳新于2016年8月4日向本院提出对被告陈才国、陈琼安、马继坤的撤诉申请。
本院认为，原告王艳新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳新撤回对被告陈才国、陈琼安、马继坤的起诉。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由�告王艳新承担。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一六年三月四日
书 记 员 胡 凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4362号
本院在执行张鹏诉孙振林、刘宣民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初8596号民事调解书已发生法律效力，经立案执行，被执行人孙振林、刘宣至今未履行该调解内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙振林、刘宣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4362号申请执行人：张鹏,男,1974年3月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：孙振林,男,1982年1月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘宣,女,1985年10月15日出生,汉族，居民，住址同上。张鹏诉孙振林、刘宣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初8596号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、孙振林自愿于2017年10月5日前偿还张鹏借款本金80000元，其他款项张鹏自愿放弃，若孙振林逾期还款则应偿还本金80000元及利息；二、刘宣对本调解第一项所涉款项确定的义务在其与孙振林夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月二十二日书 记 员  刘 强
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执81号
旌阳区人民法院：
李威申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
李威申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第211号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1112号
申请执行人：安徽人和项目管理有限公司
法定代表人：何政文，该公司董事长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：路玉中，安徽至达律师事务所实习律师。
被执行人:安徽阜南阳光置业有限公司
安徽人和项目管理有限公司申请执行安徽阜南阳光置业有限公司服务合同纠纷一案，执行标的为1315305元。本案在执行中，依法扣划被执行人银行存款180000元，并已给付申请人。余款因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1112号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宁军
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初218号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人宋冬东，男，1989年3月24日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月3日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2018年2月8日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人王灿、王晓松（实习律师），河南达成律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人宋冬东犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，分别于2018年6月21日、7月18日两次公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员尚鹏、代理检察员秦梦杰出庭支持公诉，被告人宋冬东及其辩护人王灿、王晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2017年11月26日21时许，被告人宋冬东驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿焦作市山阳区人民路由东向西行驶至新丰二街交叉口时，与前方同方向同车道杨某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（附载李某1、陈某1、陈某2、郜某）、崔某驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车（附载李某2、张某、崔金生、魏杰）追尾相撞，造成被害人杨某、李某1、陈某1、陈某2、郜某、李某2受伤、三车损坏的道路交通事故，事故发生后宋冬东弃车逃离事故现场，在焦作市第二人民医院就诊时遇前车伤员及家属后，为逃避法律追究再次离开。经道路交通事故责任认定，被告人宋冬东承担该起事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某1损伤程度为重伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了常住人口基本信息、发破案经过、到案情况说明等书证、证人郝某、姬某的证言、被害人李某1、陈某1等人的陈述、被告人宋冬东的供述和辩解、鉴定意见、现验笔录、视听资料等证据，并认为被告人宋冬东违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤、一人轻伤、三人轻微伤的交通事故，其负事故全责，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
出庭检察员认为，被告人宋冬东在案发第二天主动到公安机关投案自首。
被告人宋冬东对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人发表如下辩护意见：被告人宋冬东虽然构成交通肇事罪，但因其为逃避法律追究而脱离事故现场的主观恶性较小，同时具有自首情节，符合缓刑的适用条件。涉案交通事故发生的两天前，宋冬东因与妻子发生口角，妻子置气回娘家居住，经家人调解双方约好由宋冬东于2017年11月26日晚上去新店村接妻子回家，宋冬东心事重重地驾车，从而导致了当晚的交通事故，事故发生后，宋冬东受伤非常严重（头部撞击小轿车前风挡，玻璃破碎、三根肋骨骨折），头部和胸部疼痛难忍，因此就离开了事故现场而打出租车前往医院治病，当其到达焦作市第二人民医院急诊科后，事故受害人也被救护车送到了该院急诊科，双方发生了一些口角上的不愉快，加之宋冬东当时身上没钱交费，就离开二医院回到了父亲家中。次日上午十时许，宋冬东主动来到了解放军第91医院定和交警大队事故中队办公地点投案，投案后及时与受害人沟通治疗情况并对受害人进行理赔，同时也获得了受害人李某2、张某和崔某的谅解。后被告人宋冬东的亲属主动筹借资金自愿为受害人作出经济补偿，得到了陈某1、李某1、杨某、陈某2、郜某的谅解。
经审理查明：2017年11月26日21时许，被告人宋冬东驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿焦作市山阳区人民路由东向西行驶至新丰二街交叉口时，与前方同方向同车道杨某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（附载李某1、陈某1、陈某2、郜某）、崔某驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车（附载李某2、张某、崔金生、魏杰）追尾相撞，造成被害人杨某、李某1、陈某1、陈某2、郜某、李某2受伤、三车损坏的道路交通事故，事故发生后宋冬东弃车逃离事故现场，在焦作市第二人民医院就诊时遇前车伤员及家属后，为逃避法律追究再次离开。经道路交通事故责任认定，被告人宋冬东承担该起事故的全部责任。经鉴定，被害人陈某1损伤程度为重伤二级、被害人郜某损伤程度为轻伤一级、被害人杨某、李某1和陈某2的损伤程度均为轻微伤、被害人李某2的损伤程度为构不成轻微伤。
另查明，宋冬东在事故发生后次日主动到焦作市公安交通管理支队定和交警大队投案，到案后如实供述犯罪事实。被告人宋冬东及其亲属已对被害人作出经济补偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人宋冬东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、杨某、陈某1（系被害人陈某2、郜某的女儿）、张某（系被害人李某2的儿媳）、崔某（系被害人李某2的孙女）的陈述，证人郝某、姬某的证言，焦作市公安交通管理支队定和交警大队出具的发破案经过、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场照片、被告人宋冬东驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人身份信息及驾驶证复印件、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、李某2等三人出具的谅解书、视听资料（光盘一张），焦作市公安局交通事故鉴定所（焦）公（法）鉴（伤）字[2017]033、032、031号及[2018]004号法医学人体损伤程度鉴定书，焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2018]临鉴字第16、15号司法鉴定意见书，安徽中和司法鉴定中心皖中和司鉴[2017]交鉴字第1363号司法鉴定意见书，被告人宋冬东的户籍证明及无前科证明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋冬东违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人重伤、一人轻伤、三人轻微伤的交通事故，其负事故全责，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋冬东在事故发生后次日主动到焦作市公安交通管理支队定和交警大队投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人宋冬东及其亲属已对被害人作出经济补偿，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人宋冬东系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋冬东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 宋喜梅
人民陪审员 刘兴利
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 阳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2401号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
被告：刘永才，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告刘永才物业服务合同纠纷一案中，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 单军
二〇一八年八月八日
书记员 徐畅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执372号
申请执行人季浩清，男，1951年7月23日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙），住所地常熟市碧溪新区李村。
执行事务合伙人殷喜龙。
被执行人殷喜龙，男，1965年2月4日生，汉族，住常熟市。
被执行人殷伯勤，男，1942年8月3日生，汉族，住常熟市。
被执行人季玉兰，女，1966年9月9日生，汉族，住常熟市。
季浩清与常熟市滨江铸造厂（普通合伙）、殷喜龙、殷伯勤、季玉兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0581民初13874号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市滨江铸造厂（普通合伙）应支付季浩清工资7000元，于2016年12月25日前支付；殷喜龙、殷伯勤、季玉兰对上述债务承担无限连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市滨江铸造厂（普通合伙）、殷喜龙、殷伯勤、季玉兰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查殷喜龙、殷伯勤、季玉兰下落不明，常熟市滨江铸造厂（普通合伙）已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人殷喜龙、殷伯勤、季玉兰、常熟市滨江铸造厂（普通合伙）有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及殷喜龙、殷伯勤、季玉兰名下的车辆登记信息。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，但未实际扣押，无法处置。经向常熟市房产管理处查询，殷喜龙、季玉兰共同共有位于常熟市梅李镇新景水岸5幢104房屋，已被另案首封，本案无处置权。常熟市滨江铸造厂（普通合伙）其他资产已由本院另案处置之中，处置后可依法受偿。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可殷喜龙、殷伯勤、季玉兰下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13874号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月十八日
书 记 员 徐庆丰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第03318号
申请执行人王梅，个体。
被执行人夏洪波，个体。
申请执行人王梅与被执行人夏洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第0716号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人王梅向本院申请强制执行，本院于2013年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第0716号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱小婉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2711号
原告梁柳红。
委托代理人韦成桃，柳江县百朋法律服务所法律工作者。
被告曾春发。
被告曾维诚。
原告梁柳红与被告曾春发、曾维诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员兰炳秋适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理进行了审理。代书记员覃诗淇担任记录。原告梁柳红及委托代理人韦成桃，被告曾春发到庭参加诉讼，被告曾维诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁柳红诉称，两被告系父子关系，因建房需要，于2015年5月14日向原告借款现金60000元，并立有借条和借款协议，约定于2015年9月28日归还，如不按期偿还，则按月30%计算加收逾期利息并用柳江县进德镇三千村回龙屯58号之二土地证作抵押。还款期限到后，被告不讲信誉未如期还钱，经催要被告仍以种种借口一拖再拖未返还。故起诉请求判令两被告偿还原告借款本金60000元，利息2400元，此后利息计算到判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告梁柳红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1份，拟证明被告2015年5月14日向原告借款60000元，约定还款时间为2015年9月28日。2、借款协议，3、集体土地使用证，证据2、3拟证明被告2015年5月14日向原告借款60000元时约定利息及约定用土地用权作抵押的事实。
被告曾春发辩称，借款建房是事实，目前没有钱还，希望可以分期还款，利息由法院依法判决。
被告曾春发为其辩解未在本院定的举证期限内提供证据。
被告曾维诚未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限提供证据。
被告曾维诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，故本院予以确认。
经审理查明，2015年5月14日，两被告向原告借款60000元，借款期限自2015年5月14日至2015年9月28日，约定若逾期偿还，被告将按月利率30%支付利息。借款期限届满后，被告未如期偿还。2015年11月29日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，有借条为凭，可以认定。被告借得款项后未依约如期偿还，故原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告约定有逾期利率，原告请求被告支付逾期利息，但因约定的利率高于法律法规规定月利率2%（即年利率24%）的限度，超过部份的无效。经释明，原告请求被告支付利息按月利率2%计算自2015年9月29日起至本案判决生效之日止，本院予以支持。被告曾维诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾春发、曾维诚偿还原告梁柳红借款本金60000元及利息（利息计算以应付款60000元为基数，按月利率2%自2015年9月29日起至本案生效判决规定履行期限的最后一日止）。
本案受理费1360元（原告已预交），减半取收680元，由被告曾春发、曾维诚负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，帐号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 兰炳秋
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 覃诗淇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保244号
申请人长春吉联担保股份有限公司，住所地长春市南关区民康路8号。
法定代表人宋昊城，董事长。
被申请人付清宇，男，住长春市朝阳区。
被申请人周维维，女，住长春市朝阳区。
被申请人刘明德，男，住长春市朝阳区。
被申请人汪喜凤，女，住长春市朝阳区。
被申请人吉林省德展房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区四平路四平小区。
法定代表人刘明德。
长春吉联担保股份有限公司与付清宇、周维维、刘明德、汪喜凤、吉林省德展房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人长春吉联担保股份有限公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值1,570,000.00元的财产。担保人吉林省良诚担保投资有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人付清宇、周维维、刘明德、汪喜凤、吉林省德展房地产开发有限责任公司名下价值1,570,000.00元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2690号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李俊，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住湖北省武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人李俊与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人李俊于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李俊、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李俊、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3133元，减半收取1566.5元，由李俊负担779.5元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担787元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第3055号
原告：夏甲。
被告：陈甲。
本院于2010年6月25日立案受理了原告夏甲诉被告陈甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨锡康适用简易程序于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏甲、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏甲诉称，原、被告经人介绍后于2000年10月23日登记结婚，1993年生育一子取名夏乙。原、被告婚前感情一般，婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2007年上半年，原告发现被告有不正当男女关系后，多次劝告被告，被告却置之不理，致使夫妻感情彻底破裂，2008年4月，原告向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方感情没有好转。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告陈甲辩称，原告说的不是事实，原告说被告有不正当男女关系，是原告为了离婚寻找理由，原、被告之间关系还可以，不同意与原告离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：1991年，原、被告经人介绍相识后开始同居，1993年生育一子取名夏乙，2000年10月23日登记结婚。原、被告因相互怀疑对方有外遇而产生矛盾，2008年4月，原告向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原告又以夫妻感情没有好转为由向法院提起离婚诉讼。以上事实有结婚证、户籍资料、（2008）海民一初字第1004号民事判决书等证据及原、被告在庭审中的陈乙以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后较长一段时间内感情尚可，双方产生矛盾的主要原因是原、被告相互怀疑对方有外遇，只要双方都抱着积极的态度，从有利于子女的健康成长出发，正确对待夫妻关系，相互理解和信任，夫妻和好是有可能的。现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏甲提出的要求与被告陈甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一〇年八月二十五日
书记员 江 澍
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1525行初3号
原告尹红丽，女，1973年12月26日生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县民政局，住所地冠县滨河西路。
法定代表人沙元峰，局长。
第三人倪广杰（平），男，1973年4月17日生，汉族，住。
本院在审理原告尹红丽诉被告冠县民政局行政撤销一案中，由于情况变更，原告起诉时所依据的理由已不存在，故原告申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告尹红丽在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹红丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 曹书臣
审 判 员 郭会红
人民陪审员 杨广萌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋 兴
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4441号
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。
法定代表人房德臣，总经理。
被告宣巧莲。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告宣巧莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出对被告宣巧莲的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告宣巧莲的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告宣巧莲的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 �李凤蕊
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 飞 非
甘肃省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初173号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人王某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，小学文化，农民，住甘肃省某某县某某镇某某村某某社。因涉嫌犯危险驾驶罪，被某某县公安局于2016年8月9日取保候审。
某某县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员任某某、被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日23时许，被告人王某某酒后无证驾驶未登记“钱江”牌普通二轮摩托车沿某某县某某路由东向西行驶至某某广场对面路段时，与停放于路北的康某某驾驶的甘JL18**号“福田”牌小型专用客车相撞，致王某某受伤，两车不同程度损坏，造成一起伤人道路交通事故。经甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法医学鉴定书鉴定，被告人王某某血液中乙醇平均含量为238mg/100ml，属于醉酒驾驶。经某某县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，本起事故被告人王某某应负全部责任，康某某无责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片、血样提取登记表、采血照片、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押物品清单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金2000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 霞
二〇一六年十月十日
书记员 苏彦军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4844号
原告：慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社，住所地：慈溪市观海卫镇湖东村，统一社会信用代码：91330282MA2AJX4H8E。
法定代表人：陈志辉，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：虞超勇，宁波市慈东法律服务所法律工作者。
被告：叶建设，男，1972年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社诉被告叶建设房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社负担。
审 判 员 陈幸科
二〇一八年七月二十七日
代书记员 马美娟
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4844号原告：慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社，住所地：慈溪市观海卫镇湖东村，统一社会信用代码：91330282MA2AJX4H8E。法定代表人：陈志辉，该合作社董事长。委托诉讼代理人：虞超勇，宁波市慈东法律服务所法律工作者。被告：叶建设，男，1972年12月18日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社诉被告叶建设房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市观海卫镇湖东股份经济合作社负担。审 判 员 陈幸科二〇一八年七月二十七日代书记员 马美娟?????2?
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终123号
上诉人（原审原告）：张国涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：饶飞江，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市。
上诉人张国涛因与被上诉人饶飞江网络购物合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1627号民事裁定，向本院提出上诉。
张国涛上诉称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，《淘宝平台服务协议》中”协议管辖”格式条款无效。且上诉人与被上诉人都是淘宝平台经营者的相对方，作为涉案网络购物合同的当事人，双方就管辖问题并无书面协议，因此不应受该”协议管辖”格式条款约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。故本案应以收货地，即上诉人所在地赤峰市××区为合同履行地。综上，请求撤销赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初1627号民事裁定，将本案移送赤峰市元宝山区人民法院审理，判决由被上诉人饶飞江承担本案诉讼费、送达费。
被上诉人饶飞江未答辩。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。本案收货地为内蒙古自治区元宝山区内蒙古自治区平庄新发地市××栋号，该地址位于原审法院的管辖范围内，故内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院对本案具有管辖权。《淘宝平台服务协议》中的管辖协议系上诉人在注册时与网络购物平台作出的约定，因合同具有相对性，上述协议不能替代本案双方当事人之间的买卖合同，故《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定不能作为本案确定管辖法院的依据。综上所述，原审法院裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人张国涛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1627号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年八月十四日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终123号上诉人（原审原告）：张国涛，男，1989年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：饶飞江，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市。上诉人张国涛因与被上诉人饶飞江网络购物合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1627号民事裁定，向本院提出上诉。张国涛上诉称，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，《淘宝平台服务协议》中”协议管辖”格式条款无效。且上诉人与被上诉人都是淘宝平台经营者的相对方，作为涉案网络购物合同的当事人，双方就管辖问题并无书面协议，因此不应受该”协议管辖”格式条款约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于的解释》第二十条规定”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。故本案应以收货地，即上诉人所在地赤峰市××区为合同履行地。综上，请求撤销赤峰市元宝山区人民法院作出的（2018）内0403民初1627号民事裁定，将本案移送赤峰市元宝山区人民法院审理，判决由被上诉人饶飞江承担本案诉讼费、送达费。被上诉人饶飞江未答辩。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。本案收货地为内蒙古自治区元宝山区内蒙古自治区平庄新发地市××栋号，该地址位于原审法院的管辖范围内，故内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院对本案具有管辖权。《淘宝平台服务协议》中的管辖协议系上诉人在注册时与网络购物平台作出的约定，因合同具有相对性，上述协议不能替代本案双方当事人之间的买卖合同，故《淘宝平台服务协议》中关于管辖的约定不能作为本案确定管辖法院的依据。综上所述，原审法院裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人张国涛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初1627号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年八月十四日法官助理王秀梅书记员齐白雪
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初614号
原告:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪小春、吴新华，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：刘小英，女，1965年7月1日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告刘小英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人吴新华到庭参加诉讼，被告刘小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘小英偿还所欠原告信用卡透支本金49971.36元及透支本金清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日被告向原告申请办理一张50000元的信用卡，被告领卡后于2012年5月起开始透支，之后一直能正常使用，从2018年4月20日透支后就未归还，出现透支，至今被告仍拖欠原告信用卡透支本金49972.36元、利息3015元（利息算至2018年5月7日），逾期天数75天，原告多次向被告催收信用卡透支本息，被告没有完全履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘小英未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表，证明被告向原告方申请办理信用卡的事实。
2、被告刘小英的居民身份证复印件，证明被告刘小英的身份。
3、被告结婚证、行驶证、建房申请书，证明被告及其配偶朱党群的财产情况。
4、中国农业银行金穗信用卡领用合约复印件，证明原、被告的权利和义务。
5、调查审查审批表，证明原告同意被告办卡申请，授信额度50000元。
6、收入证明，证明被告的职业和收入情况。
7、被告领卡明细表，证明被告在原告处领用惠农信用卡，卡号为62×××90。
8、换卡申请书一份，证明被告于2016年5月6日向原告申请换卡，2016年5月8日原告审核同意换卡，授信额度与前卡相同。
9、惠农信用卡透支交易明细一份，证明被告于2017年12月19日陆续透支信用卡的事实。
10、准贷记卡利息试算表，证明至2018年5月7日被告刘小英拖欠原告透支本金49972.36元、利息3015元，合计52986.36元。
被告刘小英未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告刘小英使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告农行永新县支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2012年4月23日被告刘小英向原告申请办理一张惠农信用卡，授信额度为50000元。信用卡领用合约第四条规定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，被告可在授信额度内透支；透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五。第五条规定，被告须在首笔透支发生之日起60天内偿还该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，原告有权对准贷记卡止付，取消被告使用准贷记卡的资格。被告领取卡号为62×××90信用卡后至2016年4月期间，在授信期限和额度内的透支能够按约定归还透支本息。2016年5月6日，被告向原告提交惠农信用卡换卡申请书。2016年5月8日，原告审核同意换卡，授信额度仍为50000元。被告换卡后自2017年12月19日陆续透支信用卡后，未按信用卡章程和领用合约约定还本付息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2018年5月7日，被告结欠透支本金49972.36元、利息3015元，合计52986.36元。原告便于2018年5月10日起诉至本院。
本院认为，被告刘小英向原告农行永新县支行申请并办理惠农信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告刘小英未按中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告刘小英归还透支款52986.36元及支付至清偿之日止的透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小英在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行惠农信用卡透支款52986.36元（其中本金49972.36元、利息3015元）及自2018年5月8日起至清偿之日止的透支利息（按日利率万分之五计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告刘小英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 周晓平
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗淑华