湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑三终字第260号
原公诉机关湖南省娄底市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘争志，男，1973年1月17日出生于湖南省娄底市，汉族，中技文化，无职业，住娄底市。因犯贩卖毒品罪于2012年10月15日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人帅丹，湖南联合创业律师事务所律师。
湖南省娄底市中级人民法院审理湖南省娄底市人民检察院指控原审被告人刘争志犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年七月十五日作出（2014）娄中刑一初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人刘争志不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，湖南省法律援助中心应本院通知指派湖南联合创业律师事务所律师帅丹为刘争志提供辩护。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
湖南省娄底市中级人民法院认定：2013年11、12月，被告人刘争志购进毒品后，先后向吸毒人员刘某、颜某某贩卖。共贩卖甲基苯丙胺（冰毒）252.5693克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）22.4012克和2粒。另查明，刘争志到案后，协助公安机关抓获重大犯罪嫌疑人一名。
原判认定上述事实的证据有物证、鉴定意见、相关书证、证人证言及被告人供述等。
据此，湖南省娄底市中级人民法院判决：被告人刘争志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人刘争志上诉提出：一审判决认定其有重大立功表现和坦白情节，但未从轻、减轻处罚；所贩卖的毒品大部分未流入社会，请求从轻处罚。其辩护人帅丹辩护提出：查获的毒品应认定为犯罪未遂；系特情介入案件；未进行毒品含量鉴定；有重大立功表现和坦白情节；大部分毒品未流入社会，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月至12月，上诉人刘争志多次贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，共计贩卖甲基苯丙胺252.57克、甲基苯丙胺片剂22.40克和2粒。具体事实如下：
（一）2013年11月20日左右的一天，刘某电话联系刘争志购买毒品。随后，刘争志在其居住的家属区C9栋楼下卖给刘某0.5克甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
证人刘某的证言：2013年11月20日左右的一天，他打电话给刘争志联系买毒品，后在刘争志家楼下找刘争志买了1克甲基苯丙胺、2粒甲基苯丙胺片剂，付款400元。
辨认笔录及照片：辨认人刘某从公安人员无规则排列的15张不同男性正面免冠照片中辨认出9号照片中的男子（即刘争志）就是贩卖毒品给他的“光头”。
通话详单证明：刘争志持有的号码为1817380****手机与刘某持有的号码为1577388****手机在2013年11月20日左右有过多次通话。
4、上诉人刘争志的供述。
（二）2013年11月20日左右的一天，吸毒人员颜某某电话联系刘争志买毒品。随后，刘争志在娄底市娄星区鸿泰酒店对面的华达菜市场门口卖给颜某某0.5克甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
证人颜某某的证言：2013年11月20日左右的一天，他用自己号码为1397386****的手机拨打刘争志的电话欲购买200元钱的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，刘争志按约定在娄星区鸿泰酒店对面的华达菜市场门口卖给他0.5克甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂，他付款200元。
2、通话详单证明：刘争志持有的号码为1817380****手机与颜某某持有的号码为1397386****手机在2013年11月20日左右有多次通话。
3、上诉人刘争志的供述。
（三）2013年12月2日下午5点左右，刘某电话联系刘争志买毒品，随后，刘争志在其居住的家属区C9栋楼下，以350元卖给刘某0.7993克甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂。刘某离开几分钟后，又打电话给刘争志再次要求购买毒品，刘争志在其住处楼下又以300元卖给刘某5粒甲基苯丙胺片剂。刚交易完毕，公安人员就将刘争志当场抓获，并从刘某身上缴获红色甲基苯丙胺片剂7粒（重约0.6658克）及甲基苯丙胺0.7993克。随后，公安人员在刘争志家中搜缴甲基苯丙胺250.77克；甲基苯丙胺片剂21.74克。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、扣押物品清单、提取笔录、收缴专用收据和现场照片证明：2013年12月2日18时许，公安人员从刘争志家中的客厅沙发上一布袋内，查获一玻璃瓶装红色片状可疑物，一小塑料袋袋装晶体状可疑物，在东面睡房的电脑桌上及抽屉里，提取到用玻璃瓶装晶体状可疑物品4瓶，玻璃瓶装片状可疑物3瓶，白色塑料袋装晶体状可疑物品一大包，蓝色塑料袋2包，其中一包装有晶体状可疑物品，一包装有片状可疑物品。同日下午，公安人员从刘某处扣押红色甲基苯丙胺片剂可疑物7粒、甲基苯丙胺晶体状可疑物品一小包。
2、湖南省娄底市公安局娄公物鉴（理化）字（2013）614、615号毒品检验鉴定意见：从刘争志处缴获的净重250.77克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重21.7354克的红色片状物品中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。从刘某处缴获的净重0.7993克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重0.1842克红色片状物品中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分，净重0.4816克红色片状物品中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分。
3、通话详单证明：刘争志持有的号码为1817380****手机与刘某持有的号码为1577388****手机在2013年12月2日有过多次通话。
4、证人刘某的证言：2013年12月2日下午5点左右，他电话联系刘争志买毒品，随后乘的士与刘争志一同来到刘争志家楼下，并交给刘争志350元，刘争志上楼将1克甲基苯丙胺、2粒甲基苯丙胺片剂用卫生纸包好从五楼丢下给他。他离开不久再次打电话给刘争志要求购买5粒甲基苯丙胺片剂，随后到刘争志家一楼和二楼的楼梯间交易毒品，刚和刘争志交易完毕，公安民警就将刘争志抓获，并从他这里缴获了7粒甲基苯丙胺片剂和1克甲基苯丙胺。
5、证人颜某某的证言：2013年12月2日下午，他犯毒瘾去找刘争志购买毒品时，在刘争志家门口被抓获。民警从刘争志家中搜出几百克甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
6、证人陈某的证言：2013年12月2日下午，她下班回家走到楼梯间时，看到丈夫刘争志被公安人员抓获。随后，公安人员在她家卧室的电脑桌里搜出了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，这些毒品是刘争志放在家里的。
7、湖南省娄底市娄星区人民法院（2012）娄星刑初字第362号刑事判决书、刑满释放证明书证明：上诉人刘争志曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月15日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2013年5月31日刑满释放。
8、户籍信息资料证明了刘争志的基本情况。
9、上诉人刘争志的供述。
另查明，上诉人刘争志到案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的重大犯罪嫌疑人杨某。
证明该事实的证据有：
娄底市公安局娄星分局禁毒大队情况说明：2013年12月3日凌晨，刘争志配合公安机关抓获其上线“行弟”（也名“剑哥”）的杨某，民警在杨某处缴获毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、海洛因共2000余克。
湖南省娄底市公安局娄公物鉴（理化）字（2013）616、617、618、619号毒品检验鉴定意见证明：公安人员将从杨某住处缴获的可疑物品送检，经鉴定净重1945.0233克的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；净重214.8257克的红色片状物品中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分；净重46.7287克的淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分；净重60.2182克的白色块状物品中检出海洛因成分。
拘留证、逮捕证证明犯罪嫌疑人杨某已于2013年12月4日被拘留，2014年1月7日被逮捕。
证人杨某的证言：他外号“剑哥”。2013年12月2日晚，刘争志电话联系他到长青街九龙财智大酒店玩。他到酒店房间后，刘争志找他买毒品，他拿甲基苯丙胺给刘争志试吸后，刘争志说要买200克，他便离开房间去取毒品。12月3日凌晨，他将200克毒品放在九龙财智大酒店附近新华书店外的绿化带内，然后打电话让刘争志去拿，刘争志拿走后，他再去财智大酒店2808房间玩时被民警抓获。
5、上诉人刘争志的供述。
本院认为，上诉人刘争志贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品的数量大。刘争志到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；其到案后还协助公安机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，依法可以减轻处罚。刘争志在刑罚执行完毕之后的五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且其所犯的前后两罪均为毒品犯罪，系累犯，且系再犯，依法应当从重处罚。刘争志的辩护人辩护提出查获的毒品应认定为犯罪未遂；系特情介入案件；未进行毒品含量鉴定的意见。经查，查获的毒品系刘争志为贩卖而购进，对该部分毒品刘争志与毒品上线已完成了毒品交易，该毒品是否销售不影响犯罪形态评价；本案虽系特情介入破案，但不属于特请引诱的情形，对刘争志的定罪量刑没有影响；毒品的数量不以纯度折算，且本案毒品不属于应当进行含量鉴定的情形。故其辩护意见不能成立。刘争志上诉提出一审判决认定其有重大立功表现和坦白情节，但未从轻、减轻处罚；所贩卖的毒品大部分未流入社会，请求从轻处罚的理由及其辩护人辩护提出有重大立功表现和坦白情节；大部分毒品未流入社会，请求从轻处罚的意见。经查，上述情节原判均已认定，并在量刑时予以考虑，一审判决结合刘争志贩卖毒品的数量和其具有的量刑情节，对其量刑适当。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十九条第一款，第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐瑞龙
代理审判员 田 甜
代理审判员 陈其林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 斯