天津市静海区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0118行初12号
原告王一某。
委托代理人王金涛，天津商晁律师事务所律师。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街37号。
法定代表人陈继江，局长。
负责人苏运清，副局长。
委托代理人周志杰，天津市静海区市场和质量监督管理局法规科科员。
委托代理人韩冬，天津市静海区市场和质量监督管理局行政审批科科员。
第三人天津市泰璟物流有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡梅厂村南500米。
法定代表人吴道申，总经理。
委托代理人刘焕义，该公司经理。
第三人王二某。
原告王一某不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商登记行政管理一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2018年2月8日和5月2日公开开庭审理了本案，本院于2018年5月2日追加王建栋为本案第三人参加诉讼。原告王一某、委托代理人王金涛，被告天津市静海区市场和质量监督管理局的负责人苏运清、委托代理人周志杰、韩冬，第三人天津市泰璟物流有限公司的委托代理人刘焕义，第三人王二某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局于2014年8月12日收到天津市泰璟物流有限公司委托代理人刘焕义提交的公司设立登记申请，经审查，认为其提交的材料齐全，符合法定形式，被告依法在法定期限内作出准予设立登记的决定，核准注册登记号为120223000141968的企业设立登记，天津市泰璟物流有限公司的法定代表人为张凤桐，四名股东为朱树环、贾利君、张凤桐和本案原告王桂英。
被告于2018年1月31日向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料：
天津市泰璟物流有限公司2014年8月12日申请设立登记时提交的：1、《企业名称预先核准申请书》，2、《指定代表或者共同委托代理人的证明》，3、《公司设立登记申请书》，4、《企业登记颁证及归档记录表》，5、《企业名称预先核准通知书》，6、《公司设立登记审核表》，7、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》，8、《股东会决定》，9、《董事会决议》，10、《住所租赁使用证明》，11、《公司章程》等相关材料，用以证明天津市泰璟物流有限公司的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告依法履行法定审查义务，不存在过错。
被告向本院提供的法律依据有:《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六条第一款、第七条第一款、第十八条、第二十条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条第一款、第二十七条、第五十一条第一款第（一）项、第五十二条，《中华人民共和国行政许可法》第二十九条、第三十一条、第三十四条、第五十六条、第六十九条，国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第六条第一款、第八条、第九条，《内资企业登记提交材料规范》，《民法通则》第六十三条。
原告诉称，2017年8月10日去工商银行取钱，发现其账户被冻结，经查询得知，原告作为天津市泰璟物流有限公司股东，未实缴全部认缴出资，因其他民事案件被追加为被执行人。原告对成为天津市泰璟物流有限公司股东一事并不知情，是刘XX冒用原告身份信息注册公司，将原告登记为公司股东。原告经查询发现天津市泰璟物流有限公司登记注册相关手续均由刘XX办理。该公司于2014年8月12日在天津市静海区市场和质量监督管理局登记注册。2014年4、5月份原告因其前夫王三某买卖车辆，需要原告的身份证办理过户手续，故原告把身份证放在前夫王三某处。原告认为，其从未有过作为天津市泰璟物流有限公司股东的意思表示，也未委托刘XX办理上述公司登记行为，被告未尽到审慎审查义务，作出了准予天津市泰璟物流有限公司成立的行政许可行为，把原告登记为股东，侵犯了原告的合法权益。故此，原告提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人天津市泰璟物流有限公司的设立登记；诉讼费由被告或第三人承担。本案在审理过程中，原告王桂英申请变更第一项诉讼请求，请求撤销其作为天津市泰璟物流有限公司的股东登记。
原告向法庭提交了如下证据：
1、公司设立登记申请书、公司设立登记审核表等备案登记材料，用以证明该登记备案信息中王一某签字并非原告本人书写。
2、王一某与王二某离婚证复印件一份，用以证明原告与王二某于2006年离婚。
3、（2015）静民初字第3711号天津市静海区人民法院民事判决书，（2016）津0118执3020-1号天津市静海区人民法院执行裁定书，用以证明原告王一某因作为第三人天津市泰璟物流有限公司股东，在民事案件中被追加为被执行人，承担连带责任。
被告辩称，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定，其作为公司登记机关，负责全区公司登记工作。根据《民法通则》第六十三条，《行政许可法》第二十九条之规定，申请人可以委托代理人提出行政许可申请，并不需要本人到场；其次，根据《行政许可法》第三十一条，《公司登记管理条例》第二条之规定申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。2014年8月12日，被告在接到天津市泰璟物流有限公司设立申请后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第一项，国家工商总局《企业登记程序规定》第九条之规定，对天津市泰璟物流有限公司提交的材料进行审核，经审查申请材料齐全，符合法定形式，在法定期限内，被告对天津市泰璟物流有限公司的工商登记许可作出准予设立登记的决定。天津市泰璟物流有限公司是由多名股东共同发起设立，部分意思无效，不影响其他部分效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，不应当撤销整个登记行为。同时，原告王一某作为天津市泰璟物流有限公司股东，未缴齐全部出资，被追加为他案执行人，账户被冻结，撤销该公司登记许可会对他人或社会公共利益造成损害。综上，被告对天津市泰璟物流有限公司的工商登记许可行为，是在履行法律规定的行政职权，在申请材料齐全，符合法定形式的情况下作出的合法合规的行政许可，该行政行为事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市泰璟物流有限公司的委托代理人刘某某称，申请公司设立登记时，股东应该是王二某和另外三人，错拿了王一某的身份证。申请材料上的签名都是其代签。原告王一某对公司成立不知情，其他股东知情。当时工商登记部门没明确规定必须本人签字，都是由其代办。
第三人王二某述称，他因承建天津市泰璟物流有限公司成立前的土建项目与该公司存在经济关系，后入股该公司，是该公司股东。委托代理人刘某某错拿了原告身份证，属于股东登记错误。
王二某向法庭提交了以下证据：
1、天津市泰璟物流有限公司股东名册，用以证实该公司股东应为：张某某、朱某某、王二某、贾某某，公司登记申请材料中错把股东王二某登记为王一某。
2、2014年3月签订的买卖汽车协议书复印件，协议书中甲方为王一某、乙方为孙某，用以证明2014年3月王二某因买卖车辆，使用王一某身份证。
本院依法对天津市泰璟物流有限公司的股东朱某某进行了调查，证实其不认识原告王一某,王一某没有参与公司经营，该公司设立时股东应为张某某、朱某某、王二某、贾某某，公司实际经营人为刘某某。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1是第三人天津市泰璟物流有限公司申请设立登记时提交的，能够证实设立登记中王一某的签名为刘某某代签。证据2能够证实2006年8月14日原告王一某与王二某离婚。证据3能够证实原告王一某因第三人天津市泰璟物流有限公司民事纠纷而被追加为被执行人。本院对原告提交的三项证据予以采信。第三人王二某提供的证据1能够证实公司内部的股东名册上股东为王二某而非王一某，本院予以采信。证据2属于买卖车辆协议复印件，因未提供原件核实，故本院不予采信。股东朱某某的陈述与第三人的陈述互相印证，证实原告王一某对登记为天津市泰璟物流有限公司股东不知情，身份证被冒用，故本院对其真实性和证明目的予以采信。
被告提供的证据为天津市泰璟物流有限公司在申请注册登记时向被告提供，且与原告提供的证据1一致，其委托手续、股东签名等均不是原告王一某本人签署，天津市泰璟物流有限公司提供给被告的申请公司设立的材料为虚假材料，本院对于该组证据的真实性不予认可。被告提供相关法律法规，本院予以采纳。
经审理查明，天津市泰璟物流有限公司于2014年8月12日向被告天津市静海区市场和质量监督管理局提交了公司设立登记申请材料，设立登记申请由天津市泰璟物流有限公司的委托代理人刘，某某办理，原告王一某被登记为该公司自然人股东，其所有签名均为第三人天津市泰璟物流有限公司的委托代理人刘某某代签。被告认为天津市泰璟物流有限公司所提供的申请材料齐全，符合法定设立登记的要求，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条之规定，于2014年8月12日准予天津市泰璟物流有限公司的公司设立登记，原告王一某被登记为股东。2017年8月，原告王一某作为天津市泰璟物流有限公司的股东被本院追加为被执行人，银行账户被冻结。原告王一某提起行政诉讼，要求撤销其股东登记，诉讼费由被告或第三人承担。
经查，原告王一某与第三人王二某于2006年离婚。天津市泰璟物流有限公司于2014年12月25日通过变更登记，法定代表人由张某某变更为李某某，2016年1月6日法定代表人变更为吴某某。
本院认为，被告天津市静海区市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，负责本行政区域的公司的登记工作，对公司登记申请依法作出许可登记是其职权。本案中，天津市泰璟物流有限公司向被告天津市静海区市场和质量监督管理局申请公司设立登记，王一某被登记为四名股东之一。第三人天津市泰璟物流有限公司、王二某使用原告王一某的身份信息进行工商登记，但其所有申请材料签名均非王一某本人签署，也不能证明原告王一某具有设立公司登记成为股东的意思表示，属于提供虚假材料。天津市泰璟物流有限公司设立之后，原告王一某未参与公司实际经营。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”被告天津市静海区市场和质量监督管理局虽然对工商登记进行了必要的形式审查，但因天津市泰璟物流有限公司提供的设立登记材料为虚假材料，导致登记错误，应予撤销。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，为不损害其他股东及他人的合法权益，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
撤销被告天津市静海区市场和质量监督管理局于2014年8月12日作出的天津市泰璟物流有限公司设立登记中王桂英作为公司股东的登记。
案件受理费50元，由第三人天津市泰璟物流有限公司、第三人王二某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 英
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 王明琴
二〇一八年七月六日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。