江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终582号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市金平支公司，住所地汕头市金平区东厦路88号，组织机构代码71933978-5。
法定代表人：吴琼潮，公司经理。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱铁仔，男，1956年4月19日生，汉族，住江西省莲花县。
委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张金祥，男，1944年8月15日生，汉族，住江西省莲花县。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司，住所地莲花县城永安北路，组织机构代码49259020-2。
法定代表人：李文开，公司负责人。
被上诉人（一审被告）：谌利平，男，1973年1月29日生，汉族，住江西省宜春市高安市。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，组织机构代码69519610-9。
法定代表人：熊力，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴苏，中国太平洋财产保险公司萍乡中心支公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市金平支公司（下文简称人保财险金平公司）因与被上诉人朱铁仔、张金祥、谌利平、中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司（下文简称人保财险莲花公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下文简称太平洋财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江�省莲花县人民法院（2016）赣0321民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险金平公司委托诉讼代理人朱绍建、被上诉人朱铁仔及其委托诉讼代理人王迪、被上诉人张金祥、被上诉人太平洋财险广州公司委托诉讼代理人吴苏到庭参加诉讼，被上诉人谌利平、人保财险莲花公司未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险金平公司上诉请求：撤销一审判决第一项，核减被上诉人朱铁仔的被扶养人生活费，要求改判的赔付金额总计33095.5元；一、二审诉讼费和其他费用由被上诉人承担。一审认为被上诉人朱铁仔妻子视力残疾××二级盲属重度残疾××，属丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属，该认定缺乏事实依据。××人证不能作为认定丧失劳动能力的证据，根�现行法律体系只有劳动能力鉴定委员会才有权出具劳动能力丧失程度的鉴定，故被上诉人朱铁仔妻子的被扶养人生活费50916元不能计算。同时，抚养子女是父母的法定义务，法律没有规定身体有残疾××的父母可以免除抚养义务，故一审计算被上诉人朱铁仔两个儿子被抚养人生活费没有除以两个抚养人错误。被上诉人之子朱敬东被抚养人生活费应为6364.2元，朱小东应为8910.3元，以上一审法院多计算被扶养人生活费共计66191元，因本案涉及两个交强险，上诉人要求改判的金额为33095.5元。综上，一审认定事实基本正确，处理较为公平，但被扶养人生活费处理不当，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱铁仔答辩称，首先，被上诉人朱铁仔之妻朱求媛2012年9月所发的视力二级盲残疾××证上的二级盲条件符合职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定的二级伤残标准，根据伤残标准一到四级伤残符合丧失劳动能力。其次，丧失劳动能力也并非只有劳动能力鉴定委员会才有权作出，一审时答辩人也提交了无生活来源的证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张金祥答辩称，维持原判。
被上诉人太平洋财险广州公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人谌利平未答辩。
被上诉人人保财险莲花公司未答辩。
一审法院认定事实：2015年8月6日，被上诉人朱铁仔驾驶二轮摩托在超越被上诉人谌利平停在公路右侧的粤Ｄ×××××半挂牵引车后，与从公路左侧岔路口驶上吉莲线由被上诉人张金祥驾驶的赣Ｊ×××××小车相碰撞，造成被上诉人朱铁仔受伤及两车受损的交通事故。莲公交认字（2015）第0093号道路交通事故认定书认定朱铁仔负此次事故的主要责任，张金祥、谌利平各负此次事故的次要责任。事故发生后，被上诉人朱铁仔立即被送往莲花县人民医院抢救，花费医药费2358.29元，当日转送萍乡市第二人民医院治疗，住院41天，花费医药费91328.03元，9月17日转入莲花县人民医院治疗，9月29日出院，医疗费7026.35元，同年10月29日因颈椎病尚未痊愈又入住路口镇卫生院，住院8天，医药费1051.2元，复查费630元。被上诉人朱铁仔在莲花县、萍乡市、路口镇住院共用去医药费102393.87元，被上诉人张金祥垫付了83658.29元。经萍乡莲花法医学司法鉴定中心鉴定：朱铁仔构成八级伤残，后续治疗费13000元，鉴定费1339元。赣Ｊ×××××车在被上诉人人保财险莲花公司投保了交强险，粤Ｄ×××××半挂牵引车在上诉人人保财险金平公司投保了交强险和在被上诉人太平洋财险广州公司购买了100万元的第三者责任险，事故发生时尚在保险期间。庭审中上诉人�保财险金平公司针对被上诉人朱铁仔误工时间较长申请对其伤残等级重新鉴定，后经协商达成一致意见：朱铁仔自住院之日起至出院后三个月为其误工日期，医保外用药同意核减10%，因此，上诉人人保财险金平公司撤回了重新鉴定申请。被上诉人朱铁仔之妻朱求媛，视力残疾××二级盲，夫妻育有长子朱敬东，2002年12月21日出生，次子朱小东，2004年12月8日生，均系农业户口。
一审法院认为，莲花县公安局交通警察大队莲公交认字（2015）第0093号道路交通事故认定书认定朱铁仔负此次事故的主要责任，张金祥、谌利平各负此次事故的次要责任，三方均无异议，予以确认。综合各方面情况，被上诉人朱铁仔的各项损失按4：3：3承担较为适宜。赣Ｊ×××××车在被上诉人人保财险莲花公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被上诉人朱铁仔请求其各项损失由被上诉人人保财险莲花公司在交强险责任限额内予以赔偿符合法律规定，予以支持；粤Ｄ×××××车分别在被上诉人人保财险金平公司投保了交强险和在被上诉人太平洋财险广州公司购买了100万元的第三者责任险，依合同约定，被上诉人谌利平的赔偿责任由人保财险金平公司和太平洋财险广州公司承担。诉讼费、鉴定费保险合同中已有约定，三保险公司提出不予承担的抗辩意见予以支持，三者险保险人提出扣除10%的非医保用药，被上诉人朱铁仔同意，该抗辩意见予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计数据等有关规定，结合朱铁仔的请求，对其损失审核如下：1、在三地的医药费总额为102393.87元；2、关于误工费，双方协商自住院之日至出院后三个月为误工期，标准可�参照2014年上一年度职工的平均工资计算，故误工费为159×129=20511元；3、医院证明朱铁仔原告在该院住院需两人护理，标准也按误工费收入计算护理费较妥，故护理费为41×129×2＋129×20=13158元；4、住院伙食补助费50×63=3150元；5、营养费每天20元共1260元；6、交通费已实际支出，酌情认定2000元；7、鉴定费1339元；8、残疾××赔偿金11139×20×30%=66834元；9、精神损害抚慰金15000元；10、后续治疗费13000元；11、关于被扶养人生活费，朱铁仔妻朱求媛，视力残疾××二级盲，根据《中国残疾××人实用评定标准（试用）》进行划分，视力残疾××二级盲属重度残疾××，属于丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属，系被扶养人，故扶养费为：朱求媛8486×20×30%=50916元，长子扶养费为8486×5×30%=12729元，次子扶养费为8486×7×30%=17820.6元；12、朱铁仔主张摩托车修理费1000元，因举证不能不予支持。为此，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市金平支公司在各自的交强险医药费用赔偿限额内各赔偿医药费10000元给原告朱铁仔；在死亡伤残赔偿限额内各赔偿（残疾××赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、�通费、被扶养人生活费）99484.3元给原告朱铁仔，即两被告各自赔偿109484.3元共218968.6元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任险限额内赔偿核减10%后的医疗费（74154.483元）、后续治疗费、伙食补助费、营养费四项合计87154.483元的30%即27469.34元给原告朱铁仔。三、由被告张金祥赔偿医药费、后续治疗费、伙食补助费、营养费的30%即27469.34元给原告朱铁仔。四、非医保用药及自费用药8239.38元，由被告张金祥、谌利平各赔偿2471.81元给原告朱铁仔；鉴定费1339元，由被告张金祥、谌利平各赔偿400元给原告朱铁仔。五、被告张金祥垫付款83658.29元，在扣除其应承担的赔偿款外由原告朱铁仔获得赔偿后返还。上述判决内容限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3705元，由被告张金祥、谌利平各承担1500元，原告朱铁仔承担705元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对交通事故责任比例的划分及除被扶养人生活费外的赔偿金额无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费计算的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，被上诉人朱铁仔之妻朱求媛虽未达到�休年龄，但其为二级盲残疾××人，属于重度残疾××，劳动能力必然受到重大影响，两个子女未成年，其只能依靠被上诉人朱铁仔扶养，上诉人未提交朱求媛有收入来源的证据，故一审计算被上诉人朱铁仔之妻朱求媛和两儿子朱敬东、朱小东的被扶养人生活费并无不当。关于上诉人认为只有劳动能力鉴定委员会才有权出具丧失劳动能力程度鉴定的理由，本院认为该上诉理由并无法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人人保财险金平公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627.39元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市金平支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
代理审判员 宋迎娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曾 娜