陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终801号
上诉人（原审被告）：方永华，男，1984年9月19日出生，汉族，个体户，陕西省子洲县人，住榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：卢江，陕西文生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市。
负责人：侯永利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田雨明，男，1986年1月4日出生，汉族，木工，陕西省子洲县人，住榆林市。
上诉人方永华、中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人田雨明机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初00192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人方永华上诉请求：1、依法改判榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初00192号民事判决第一项判决内容，由上诉人赔偿被上诉人各项损失32193.3元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法。申请重新鉴定是当事人的一项基本诉讼权利。本案中，被上诉人申请原审法院通过榆林市中级人民法院司法技术室对外委托鉴定，鉴定程序违法，鉴定意见明显不真实、不客观，不能做为认定本案事实的依据。原审被告提出重新鉴定申请，依法应予准许。第一，委托程序违法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释【2015】５号）第一百二十一条第一款规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。第二款规定：人民法院准许当事人鉴定申请的应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。本案中，虽被上诉人在一审中提出鉴定申请，但人民法院并未组织双方当事人协商确定鉴定机构，而是由其直接指定鉴定机构，直接剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利及知情权等相关诉讼权利。第二、鉴定意见中的伤残等级过高，对营养期的鉴定缺乏法律依据。鉴定意见依据被上诉人下颌骨颏部骨折，右侧髁状突骨折，张口中度受限，鉴定被上诉人的伤残为九级伤残，伤残等级明显过高。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，营养费应根据医疗机构的意见确定，不属于司法鉴定的范围，鉴定意见对营养期的意见超出司法鉴定的范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”原审被告平安财险榆林公司提出重新鉴定，符合法定重新鉴定的情形，应予准许。原判以鉴定程序合法，结论客观这是，不符合法定条件为由驳回原审被告的重新鉴定申请，程序明显不当。二、认定事实有误。原判认定被上诉人在榆林市城镇连续居住一年以上，并以城镇收入为主要生活来源的主要依据为被上诉人提交的租房协议２份、劳动合同及证明各一份。上诉人认为，就目前证据而言，认定被上诉人在城镇连续居住一年以上，并在城镇有稳定收入的证据明显不足，依法不能成立。首先，证明没有单位负责人的签名或者盖章，不符合证明的法定形式要件。其次，房屋租赁协议既没有出租人的身份信息，也没有租赁房屋权属的材料，更没有上诉人作为租赁人交纳租赁费、水、电等费用的相关证明材料，租赁及居住的事实不清，真伪不明。第三，劳动关系中，仅提供了劳动合同，劳动合同连最基本的工作内容都没有约定。同时，没有用人单位的工资发放记录，也没有被上诉人受伤后的工资扣发证明，该劳动合同的用工方式不符合行业习惯。第四，虽原审法院称已核实，但核实结果到底如何，上诉人无法知晓。第五，原判既已认定被上诉人的劳动事实关系，但在计算误工费时并不是按照被上诉人的实际减少的收入计算，而是以陕西省在岗职工平均工资计算，明显矛盾。上诉人有充分的理由认为，被上诉人提供的上述“证据”，明显是针对本案而制作的。原判认为被上诉人城镇居住一年以上并有稳定收入的证据明显不足，被上诉人的伤残赔偿计算标准应当按农村标准计算。综上，上诉人认为，原审程序违法，认定事实有误，应依法改判，支持上诉人的上诉请求。
上诉人平安财险榆林公司上诉请求：１、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人医疗费10000元、误工费15873元、护理费3432元、残疾赔偿金17378元、被抚养人生活费3555元、共计50238元（对一审判决中的69762元不承担赔偿责任）。2、判决被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：原审判决程序违法，导致实体判决不公平，依法应当发回重审或依法改判。一、被上诉人的伤残属于十级，并且伤残赔偿金与被抚养人生活费应当按照十级标准计算。上诉人对被上诉人田雨明提交的由高科法医司法鉴定所作出的伤残评定报告有异议，已经在法定期限内向一审法院递交了重新鉴定申请书，上诉人申请重新鉴定的理由为：（1）被上诉人所受伤害不构成九级伤残。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》准则之规定，应当属于十级伤残。（2）原鉴定虽系法院委托鉴定，但上诉人没有参与鉴定，违反《民事诉讼证据规则》之规定，侵犯了上诉人的知情权、发表意见以及参与选择鉴定机构的权利。上诉人认为一审法院应当准许重新鉴定，但一审法院没有对上诉人的申请给予任何答复，该行为程序违法，导致实体判决显失公平，依法应当发回重审或改判。二、被上诉人的伤残赔偿金与被抚养人生活费应当按照农村居民的赔偿标准计算。经上诉人核实被上诉人提交的劳动合同不属实，所以其提交的证据不符合按照城镇居民赔偿的要求，被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。被上诉人的被抚养人系未成年，自己没有收入来源，且没有任何证据证明其在城镇居住生活，所以被抚养人生活费也应当按照农村居民标准计算。三、被上诉人的护理天数应当与住院天数一致。被上诉人提交的司法鉴定意见书，虽然对被上诉人的护理天数进行了评定，但该份鉴定没有评定护理依赖程度，一审法院推定被上诉人属于完全依赖程度系没有任何证据支持，所以司法鉴定意见书中评定的护理期不应当支持。四、鉴定费不属于交强险赔偿范围。请求依法判决。
被上诉人田雨明辩称，本案交通事故致使答辩人多处骨折，有一年多的时间不能从事体力劳动，答辩人在城镇居住生活并在城镇上班工作是事实，不同意二上诉人的上诉意见。
田雨明向一审法院起诉请求：1、判令方永华、平安财险榆林公司向田雨明赔偿医疗费105311.11元、住院伙食补助费720元、误工费15873元、护理费12012元、交通费3000元、残疾赔偿金116248元、营养费1680元、被抚养人生活费24372.48元、鉴定费3600元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金2万元，以上共计308816.59元，方永华、平安财险榆林公司应按责任比例赔偿田雨明190644.94元（田雨明植牙的费用待治疗终结后另行主张）；2、本案诉讼费、保全费用由方永华、平安财险榆林公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月7日19时20分许，田雨明驾驶两轮摩托车沿榆林大道西幅路由南向北逆向行驶至榆林大道与榆阳路“T”型路口处时，与沿榆林大道由北向南行驶至该十字路口向东左转弯的由方永华驾驶的陕KZ6×××雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成田雨明受伤、双方车辆受损的交通事故。2015年12月21日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字【2015】第0635号《道路交通事故认定书》，认定田雨明承担此事故主要责任，方永华承担此事故次要责任。田雨明受伤后随即被送往榆林市第一医院治疗，田雨明的伤情经医院诊断为：1、下颌骨颜部、右侧髁状突骨折；2、颈部皮肤软组织挫裂伤清创缝合术；3、11、12、21、22、23外伤性冠折、根折；4、胸外伤，左侧多发肋骨骨折，左侧气胸、双肺挫伤，左侧肩胛骨骨折；5、右手外伤，第5掌骨基底部骨折；6、颅脑闭合性损伤，左侧额叶脑挫伤。田雨明共住院24天，花医疗费105311.11元。田雨明的伤残等级经榆林市中级人民法院委托陕西榆林高科司法鉴定中心于2016年3月28日鉴定为九级、十级、十级，后续治疗费约为6000元人民币，出院后护理期60天，出院后营养期60天。田雨明花鉴定费3600元。
另查明：田雨明系农村户口，但其自2013年起一直在榆阳区驼峰路向荣巷西8排1号居住，并在榆林半岛装饰工程有限公司工作。田雨明之子田浩然一直随田雨明在城镇居住。陕KZ6×××号雪佛兰牌小轿车登记车主为方永华；该车辆在平安财险榆林公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，方永华向田雨明垫付了医疗费2万元。审理中，经法院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
审理中，榆阳区法院根据田雨明的申请，依法于2015年12月18日裁定扣押了方永华名下的陕KZ6×××号雪佛兰牌小轿车一辆，后方永华向田雨明预付了医疗费2万元，田雨明申请撤回了对该车辆的保全措施，榆阳区法院依法裁定解除对该车的扣押措施。
一审法院判决认为，本案涉及的交通事故，由榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字【2015】第0635号道路交通事故责任认定书，认定被告方永华负此次事故的次要责任、原告田雨明负事故的主要责任。对此，双方均无异议，本院依法予以确认。由于方永华所有的陕KZ6×××号雪佛兰小轿车在被告平安财险榆林公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……”之规定，该保险公司应当在交强险限额范围内首先承担赔偿责任，不足部分，按照责任划分比例由被告方永华承担赔偿责任。由于本次交通事故给原告田雨明造成一定的精神痛苦，因此，原告田雨明的精神损害抚慰金依法应予支持一万元为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此原告田雨明要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求依法应予支持。对于赔偿标准问题，田雨明的户籍虽登记在农村，但其已在榆林市城镇连续居住一年以上，并以城镇收入为主要生活来源，其生活、消费均在城镇，故原告要求的赔偿标准依法可按城镇标准计算。据此，原告田雨明的损失依法确定为医疗费105311.11元，误工费15873元（111天×143元/天），护理费12012元【（24天+60天）×143元/天】，住院伙食补助费720元（24天×30元/天），营养费1680元【（24天+60天）×20元/天】，伤残赔偿金116248元，被抚养人生活费24372.48元，后续治疗费6000元，鉴定费3600元，精神损害抚慰金1万元，共计295816.59元。剔除交强险限额，其余按照责任划分比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、本次交通事故给原告田雨明造成的各项损失共计人民币295816.59元；本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司首先在交强险限额范围内赔偿原告田雨明各项损失12万元；下余175816.59元，由被告方永华赔偿其中30%计人民币52744.98元（被告方永华已付2万元）。二、驳回原告田雨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费770元，共计3070元；由原告负担1070元，被告方永华、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司分别负担1000元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本案所涉交通事故致被上诉人田雨明受伤致残造成经济损失、被上诉人田雨明负事故主要责任、上诉人方永华负事故次要责任、事故发生在保险期限内等事实并无争议，本院予以确认。双方争议的是一审法院采信鉴定意见认定案件事实是否正确、对田雨明的各项损失计算适用标准和损失数额的认定是否正确，判决二上诉人承担赔偿责任是否正确的问题。
对于一审法院采信鉴定意见认定案件事实是否正确的问题。从查明的事实看，被上诉人田雨明为证明本案所涉事故致其身体残疾程度的事实，申请一审法院委托鉴定机构进行鉴定，陕西榆林高科法医司法鉴定所接受委托后，作出的陕高科[2016]临鉴字第J147号司法鉴定意见书一份，该鉴定意见书系一审法院通过本院司法技术室委托，鉴定程序并不违反法律规定，鉴定机构也是具有鉴定资质。一审法院对该鉴定意见组织质证时，二上诉人虽提出否定的质证意见，但并无有效证据否定该鉴定意见的证明效力。同时，二上诉人所持一审法院不予准许上诉人提出的重新鉴定申请违法、采信鉴定意见认定事实错误的理由，既无有效证据证明其主张所依据的事实，也不能提交符合重新鉴定申请条件的依据，一审法院采信鉴定意见认定案件事实并无不当。
关于一审法院判决对田雨明的各项损失计算适用标准和损失数额的认定，以及判决二上诉人承担赔偿责任是否正确的问题。一审审理中，被上诉人田雨明提交了自己的身份证、户口信息复印件、租房合同、劳动合同、居住证明等证据，用以证明其在受伤前在城镇居住一年以上，以城镇收入为主要生活来源的事实，二上诉人质证时仅提出被上诉人田雨明所租房屋及所有人信息、用人单位信息等用以证明居住和劳动合同的真实性质疑的意见，并无有效证据否定被上诉人提出证据的证明效力，一审法院据此认定被上诉人田雨明在城镇居住，并以城镇收入为主要生活来源的事实并无不当；对被上诉人田雨明受伤所造成的残疾赔偿金等损失以城镇居民标准计算，并依据交通事故责任和相关法律规定判决双方承担损失赔偿责任符合法律规定。二上诉人所持被上诉人田雨明的残疾赔偿金等各项损失应当以农村居民的标准计算，一审法院对赔偿责任的判决错误的理由并无事实依据，不能成立。
综上所述，上诉人方永华、平安财险榆林公司所持上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人方永华负担600元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾兴乐