广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终223号上诉人（原审原告）：江门市新会区东福食品有限公司，住所地：广东省江门市新会区司前镇前锋工业园墟（厂房1#）。法定代表人：林立权，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹汉林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄丽芬，女，1986年3月18日出生，壮族，住广西贺州市八步区，上诉人江门市新会区东福食品有限公司（以下简称东福公司）因与被上诉人黄丽芬劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东福上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。一、一审认定黄丽芬属于工伤与事实不符。黄丽芬受伤当日属休息期间，其违规进入工区致伤故不属工伤。二、一审认定东福公司应自黄丽芬支付工伤赔偿近52657.84元没有依据。由于黄丽芬不属工伤，故以此为基础计算的赔偿金额没有依据。三、一审判决认定停工留薪期工资11702.5元无理，黄丽芬受伤后一直有收取工资。被上诉人黄丽芬经本院传票传唤未到庭进行二审调查，其书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。东福公司上诉请求缺乏理据，应维持原判。东福公司向一审法院起诉请求：一、东福公司不需要向黄丽芬支付住院伙食补助费1400元、护理费1600元、停工留薪期工资11702.8元、一次性伤残补助金22140.44元、一次性工伤医疗补助金3162.92元、一次性伤残就业补助金12651.68元；二、本案诉讼费由黄丽芬承担。一审法院认定事实：黄丽芬于2014年3月15日入职东福公司处工作。东福公司没有为黄丽芬缴纳社会保险费用。黄丽芬的工资计算方式为计件，以现金形式予以发放。东福公司有签收工资条。黄丽芬在2015年11月5日在车间工作时，发现计件卡掉落在设备输送带内，其在拾取计件卡过程中被输送带压伤右手前臂。新会区司前人民医院于2015年11月25日出具医疗证明诊断黄丽芬伤情为“右桡骨中段骨折；右前臂软组织挫擦伤”，医嘱注明黄丽芬住院期间留陪人一名，建议休息三个月。东福公司垫付了黄丽芬的医疗费6327元（3113元+189元+25元）。2016年5月4日，江门市新会区人力资源和社会保障局认定黄丽芬的受伤为工伤。2016年6月17日经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定黄丽芬的劳动功能障碍程度为伤残拾级。黄丽芬于2016年7月11日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月13日作出新劳仲案字[2016]第735号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系；二、东福公司在本裁决生效之日起三日内一次性给付黄丽芬工伤补偿待遇合共52657.84元。东福公司于2016年9月23日收到仲裁裁决书。因不服仲裁裁决，遂于2016年9月30日向本院提起诉讼。另查明，东福公司于2015年11月11日向黄丽芬支付2015年10月工资3740元。被告确认收到原告提供11月《工资表》内的工资收入2235元，这当中包括不购买社保补贴430元及2015年11月工作的工资。双方当事人对仲裁裁决书确认的黄丽芬受伤前月平均工资为3162.92元没有异议。一审法院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点是：1、黄丽芬此次受伤是否构成工伤；2、东福公司应向黄丽芬支付的工伤补偿金是多少？对第一个争议焦点，东福公司认为黄丽芬在工休期间违规致伤不属于工伤，但东福公司既未向一审法院提交证明黄丽芬在休息时间故意违规操作的证据，亦未就《认定工伤决定书》在法定期限内向相关部门申请行政复议或向法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在东福公司未能举证推翻《认定工伤决定书》的情况下，一审法院确认黄丽芬本次受伤为工伤。黄丽芬是东福公司的员工，双方建立了劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第二条第一款：“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”及第五十七条：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”的规定，黄丽芬因工受伤，依法有享受工伤保险待遇的权利。东福公司没有为黄丽芬缴纳工伤保险费，黄丽芬的工伤保险待遇应当由东福公司支付。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第一项：“（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算”、第二项：“（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇”的规定，因东福公司、黄丽芬对仲裁裁决书确认的黄丽芬工伤前的月平均工资3162.92元没有异议，且该金额没有高于2015年度江门市在岗职工平均工资4509元/月的300%或低于60%，以下黄丽芬的工伤保险待遇涉及以本人工资或原工资福利待遇为基数计发的项目，均以3162.92元/月为基数计发。对第二个争议焦点。东福公司向黄丽芬支付工伤补偿金应包括以下方面：（1）关于住院伙食补助费和护理费，经一审法院核实，黄丽芬住院时间共20日，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付”、《关于印发江门市工伤职工住院伙食补助费、转统筹地区以外就医交通食宿费基金支付标准的通知》第一条：“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为35元/天”、《关于调整我市工伤职工住院伙食补助费工伤保险基金支付标准的通知》第一条：“我市职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费工伤保险基金支付标准由35元/天调整为70元/天”、第二条：“本通知自2015年7月1日起执行”的规定，一审法院计算黄丽芬的住院伙食补助费应为1400元（70元/天×20天），故对黄丽芬主张住院伙食补助费1400元，一审法院依法予以认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”、《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”的规定，东福公司在黄丽芬住院期间未安排员工对黄丽芬进行护理，故一审法院计算黄丽芬的护理费为2000元（100元/天×20天），黄丽芬主张护理费1600元没有超出一审法院计算范围，一审法院依法予以认可。（2）停工留薪期工资。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”、第二款：“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇……”的规定，庭审中，原、黄丽芬均未有提供劳动能力鉴定委员会的停工留薪期确认书，故黄丽芬的停工留薪期应自2015年11月5日发生工伤之日起计至2016年6月17日劳动能力鉴定之日止，黄丽芬主张的2015年11月5日至2016年4月21日停工留薪期在一审法院核定的范围内，一审法院以黄丽芬主张的期间为限，即2015年11月5日至2016年4月21日，共5个月零16天。因此，黄丽芬停工留薪期工资17501.49元[3162.92元/月×（5＋16/30）个月＝17501.49元]，黄丽芬主张停工留薪期工资11702.8元，并未超出一审法院核定范围，一审法院依法予以认可。（3）关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”的规定，双方劳动关系已解除，东福公司应向黄丽芬支付一次性伤残补助金22140.44元（3162.92元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金3162.92元（3162.92元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金12651.68元（3162.92元/月×4个月）。综上，东福公司应向黄丽芬支付的工伤补偿金总额为52657.84元（1400元+1600元+11702.8元+22140.44元+3162.92元+12651.68元）。因黄丽芬自认工伤发生后东福公司于2015年11月向其支付2015年11月工资2235元包括不购买社保补贴430元及2015年11月工作的工资，根据《广东省工资支付条例》第五十四条：“本条例中下列用语的含义是：(一)工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资(计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等)、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。”的规定，该430元不属于黄丽芬工资的构成部分，应在赔偿总金额中予以扣减。即东福公司应向黄丽芬支付的各项赔偿款合计52227.84元（52657.84元-430元）。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二款、第四款、第三十四条、第五十四条、第五十七条、第六十六条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于印发江门市工伤职工住院伙食补助费、转统筹地区以外就医交通食宿费基金支付标准的通知》第一条、《关于调整我市工伤职工住院伙食补助费工伤保险基金支付标准的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、解除江门市新会区东福食品有限公司与黄丽芬的劳动关系。二、江门市新会区东福食品有限公司应自一审判决生效之日起三日内给付黄丽芬工伤补偿待遇合共52227.84元。三、驳回江门市新会区东福食品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由江门市新会区东福食品有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对东福公司的上诉请求范围进行审查。关于黄丽芬涉案事故受伤是否属于工伤的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中黄丽芬主张其受伤属于工伤并提交了江门市新会区人力资源和社会保障局出具的新人社工认〔2016〕A3-41号《认定工伤决定书》以及江门市劳动能力鉴定该委员会出具的江劳鉴新〔2016〕266号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》等证据，该证据能够证明黄丽芬涉案事故受伤属于工伤。虽然东福公司提出异议，认为黄丽芬在工休期间违规致伤不属于工伤，但东福公司既未提交黄丽芬在休息时间故意违规操作的证据，亦未就《认定工伤决定书》在法定期限内向相关部门申请行政复议或向法院提起行政诉讼等相关证据，东福公司未能提交充足证据推翻黄丽芬一审提交的《认定工伤决定书》的情况下，应由东福公司承担举证不能的不利后果。东福公司该项上诉，理据不足，本院不予支持。关于东福公司是否应向黄丽芬支付工伤补偿金的问题。如前述分析，黄丽芬涉案事故受伤属于工伤，故一审法院依据黄丽芬提交的证据认定东福公司影响黄丽芬支付工伤补偿金52227.84元，理据充足，本院予以维持。至于东福公司称黄丽芬受伤后一直有收取工资，但其并未提交证据证明其主张的该项事实，本院不予采信。综上所述，上诉人东福公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会区东福食品有限负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  徐 闯审判员  肖文文二〇一七年三月十七日书记员  陈咏珏