云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初790号
原告：杨xx，男，1978年12月26日生，汉族，农民，现住澜沧县。
委托诉讼代理人：罗银沧，云南维合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告罗某1，男，1991年1月2日生，汉族，农民，户籍地澜沧县，现住澜沧县。
被告罗某2，男，1968年8月16日生，拉祜族，农民，现住澜沧县。
原告杨xx诉被告罗某1、罗某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托诉讼代理人罗银沧、被告罗某1、罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨xx向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗某1、罗某2赔偿原告经济损失178567元，；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月27日3时15分，被告罗某1驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车由上允镇往大山乡方向行驶，原告乘坐该车辆，由于被告将车辆驶出有效路面，致使原告受伤。经澜沧县交警大队认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后入院治疗，并经鉴定构成八级伤残，被告除支付24800元医药费外，对其他损失178567元，经双方多次协商，但均无结果，被告罗某2属车辆所有人，对车辆管理不当，应共同承担相应赔偿责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告罗某1答辩称：1.交警部门所作事故认定有误，原告杨xx明知被告无驾驶资格、醉酒，不劝阻被告，仍自愿乘坐被告车辆，导致事故发生，法院应以实际责任进行认定，双方各自承担百分之五十责任；2.原告主张的赔偿项目、金额过高。
被告罗某2答辩称：1.与被告罗某1答辩意见相同；2.被告作为车辆管理人，已经尽到了对车辆的合理管理，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（身份证复印件、鉴定费收据、司法鉴定意见书、病情证明、出院证及用药清单收据各1份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于原、被告所争议的由被告罗某1、罗某2申请出庭的证人罗某1、罗某2证人资格及其证言是否作为认定本案事实的依据的问题，二证人属完全民事行为能力人，具备证人资格。证人罗某1、罗某2与二被告虽属近亲属关系，但二证人所述基本事实与原告在庭审中所述事实相一致的部分（即：原告与被告罗某1、罗某1、罗某2、李光云5人于2016年3月28日17时许在二证人家中饮白酒若干后，一起乘坐被告罗某1驾驶的云Ｊ×××××轻型普通货车先后至上允“里拉香KTV”、上允“情缘慢摇吧”娱乐场所饮酒、消费，被告罗某1在酒后于2016年3月29日凌晨3时15分无偿搭载原告杨xx、乘车人李光云行驶至上允环城路大山方向时，车辆驶出有效路面致使事故发生），本院予以认可。其他关于“原、被告是否存在相互劝酒、更换喝酒场地系何人邀约、被告酒后驾车原因、原告对被告未取得驾驶资格是否知晓”的证言，缺乏其他证据相印证，原告质证表示不予认可，结合二证人的该部分证言对与其有近亲属关系的二被告更为有利的情况下，证言的证明力不足，本院不予认可。
2.关于双方所争议的交通事故认定书是否应作为本案事实认定依据的问题，道路交通事故认定书属于职能部门对事故成因、经过、事故处置形成的文书，文书的真实性、合法性、关联性本院予以采纳，关于事故责任、成因的划分比例本院予以采纳，关于损害赔偿比例以本院确定比例为准。
3.关于医疗费收据（5份）是否采纳认定的问题，第一被告罗某1质证认为该证据不真实，本院认为，该组票据属于正规医疗机构出具的合法票据，票据加盖有医疗公章，内容真实，就诊人姓名登记均为原告杨xx，票据与本案具有关联性，足以证实原告受伤就医的事实，故该组证据本院予以采纳。
本院认为，根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：1.道路交通事故所确定的事故责任及损害赔偿调解责任是否应作为民事责任划分依据；2.原告方是否具有过错；3.被告罗某2作为车辆所有人是否应承担赔偿责任；4.赔偿标准、数额。本案中，原告与被告罗某1、罗某1，以及罗某2、李光云5人于2016年3月28日17时许在罗某1、罗某2家中饮白酒若干后，一起乘坐被告罗某1驾驶的云Ｊ×××××轻型普通货车（被告罗某2所有）先后至上允“里拉香KTV”、上允“情缘慢摇吧”娱乐场所饮酒、消费后，被告罗某1在酒后无证驾驶同一车辆于同年3月29日凌晨3时15分无偿搭载杨xx、李光云行驶至上允环城路大山方向时，车辆驶出有效路面，造成原告杨xx受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告杨xx至普洱市人民医院入院治疗23日，共发生医疗费105265元。经鉴定，原告杨xx伤情构成八级伤残，误工、护理、营养期限评定分别为200日、60日、90日，后续治疗费评定为13000元。在治疗期间，被告方已垫付医疗费用24800元。
关于事故认定比例及民事责任比例问题，事故经澜沧县交通警察大队认定，被告罗某1负事故全部责任，民事赔偿责任比例经该部门组织调解，确定被告罗某1承担全部赔偿责任。本院认为，关于事故事实及成因的责任划分属于交警部门针对事故本身原因力的分析认定，本院予以确认，关于损害赔偿调解结果的民事责任划分，因被告方不认可民事责任调解比例，交警部门所提出的“由被告罗某1承担全部民事损害责任”的调解比例未结合原、被告双方各自过错程度及“好意同乘”属于施惠行为的价值导向综合考量，故民事赔偿比例以本院结合双方过错程度作出的实际认定、变更的比例为准。
关于各方当事人过错程度及比例认定上，本案中被告罗某1违反道路交通安全管理法规，明知自己未取得驾驶资格，在醉酒状态下仍然驾驶车辆行驶最终导致事故发生，应对乘车人杨xx因事故造成的损害结果承担侵权责任。原告杨xx作为完全民事行为能力人，其无偿乘坐被告罗某1驾驶车辆的行为属好意同乘，根据我国国情及社会价值导向，好意同乘系一种施惠行为，应当适当减轻车辆驾驶人罗某1的赔偿责任。另，原告杨xx与被告罗某1相约共同饮酒后，明知被告罗某1处于酒后驾驶状态，自证人罗某1家出发至上允时仍然搭乘其驾驶车辆，其知道或应当知道在之后的路程中，仍旧需要乘坐该车辆往返，在之后所进行的娱乐活动中，并未劝导和阻止被告罗某1饮酒，原告的行为放任这种结果的发生，故其对侵权结果发生具有相应过错，可以减轻侵权人罗某1的赔偿责任。被告罗某2作为涉案车辆实际所有人、管理者，明知被告罗某1未取得驾驶资格，在日常车辆使用管理过程中疏于防范其他人对车辆的违法使用，对损害发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，被告罗某1、罗某2应共同承担70%的赔偿责任，原告杨xx应承担30%的责任。
综上所述，本案各方赔付数额计算如下：
首先，本院支持原告方的数额为192867元：
1.医疗费：105265元；
2.住院伙食补助费：参照云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，结合其住院23天，即：100元×23日=2300元；
3.残疾赔偿金：根据原告鉴定得出八级伤残（伤残计算系数为0.3）等级以及其作为农村居民情况，按照云南省2015年度农村居民人均纯收入8242元/年标准，自定残之日起按20年计算，即：8242元/年×20年×0.3=49452元；
4.原告杨xx误工费：原告杨xx无固定收入并无法证明其最近三年平均收入状况，标准参照云南省2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元/年标准计算，原告方主张的25550元/年小于34229元/年，予以支持，误工期限以司法鉴定意见书确定的60日为准，即：70元×200日=14000元；
5.护理费：因原告方关于护理人员人数无医嘱及鉴定意见，住院期间已有专门护理人员，故本院支持1人护理，护理期限以鉴定意见书60日为准，标准参照原告主张的当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，即：70元×60日×1人=4200元；
6.营养费：结合原告方伤残情况及出院医嘱，本院予以酌情支持30元/日，营养期限参照鉴定意见书90日，即：30元×90日=2700元；
7.后续治疗费：以司法鉴定意见为准即13000元；
8.鉴定费：1950元。
其次，各方赔付比例如下：
1.被告罗某1、罗某2承担70%赔付比例，扣减二被告已经垫付的24800元，被告罗某1、罗某2应赔偿原告杨xx经济损失数额为：192867×70%－24800=110207元。
2.原告杨xx承担30%责任比例，即：192867×30%=57860元。
公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。据此，为保障公民的人身权利，维护其合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗某1、罗正明于本判决生效之日起30日内共同赔偿原告杨xx经济损失110207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由原告杨xx负担380元，由被告罗某1、罗某2负担612元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 黄海燕
人民陪审员 李小昌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗 兰