wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03423号
上诉人（原审原告）赵×1，男，1935年12月20日出生。
委托代理人赵×3，1959年8月28日出生。
委托代理人高洪利，北京市翔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇政府。
法定代表人张学兵，镇长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×2，男，1964年6月25日出生。
上诉人赵×1因与被上诉人北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）、赵×2确认合同无效纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第6275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年11月，赵×1起诉至原审法院称：我有两个儿子，长子赵×3、次子赵×2。1987年，我给两个儿子分家，两个儿子各分得一处房宅，分家单载明我在次子赵×2分得的老宅前边空宅基地上另建两间房，供我独立居住，待我百年之后归赵×2所有。房屋建成后，我与赵×2系两个门牌号。2010年春，马坊镇政府对小屯村的房屋进行拆迁。赵×2与马坊镇政府签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《拆迁协议》），将我自建的三间北房划入赵×2名下，由赵×2享有相应权利，并依《拆迁协议》将我居住的三间北房拆除，导致我无房居住。故起诉要求确认赵×2与马坊镇政府所签的《拆迁协议》部分无效。
马坊镇政府辩称：赵×1不能证明自己享有独立的宅基地使用权，其作为诉讼主体不适格；签订拆迁协议，是以户为单位进行的，由每户的代表签订协议，再在该户内分配回迁房和补偿款，赵×1的问题应在家庭内部解决；门牌号系公安机关进行户籍管理的需要，不能证明宅基地使用权；赵×1与赵×2有利害关系，此次诉讼存在恶意串通的嫌疑；即使赵×1的权利受到侵害，其主张也已超过了诉讼时效。
赵×2辩称：被拆迁的房屋确有赵×1的，我在签订《拆迁协议》时擅自处分了赵×1的房屋；我依协议取得了拆迁补偿款和两处回迁房，但不同意分给赵×1。我同意赵×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵×1有二子二女，赵×3系其长子，赵×2系其次子。1987年，赵×1为两个儿子分家，赵×3分得村西正房五间，宅基地四分；赵×2分得老房正房五间、厢房三间连同宅基地六分，即马坊镇小屯南街×号。并约定赵×1与赵×2在老宅基前另建两间房，供赵×1夫妇居住，赵×1夫妇百年之后房屋归赵×2所有。1988年，赵×1在老宅基前建房三间，并一直在此居住至房屋被拆迁之前。2008年7月，公安机关登记赵×1的住址为平谷区马坊镇小屯大街51号×。
2009年年底，因马坊新城建设，马坊镇政府开始对小屯村进行拆迁。2010年，马坊镇政府与赵×2签订《拆迁协议》，将赵×2的马坊镇小屯村南街×号宅基地及其房屋和附属物拆迁，赵×2在拆迁范围内的宅基地面积为904.5平方米，建筑面积283.04平方米（以上包括赵×1居住的房屋）。赵×2可以购买190平方米的回迁安置房，并获得安置补偿款817327元。赵×2将签订《拆迁协议》之事以及《拆迁协议》的内容告知了赵×1。协议签订后，马坊镇政府拆除了赵×1以及赵×2居住的房屋，依约向赵×2支付了安置补偿款，赵×2依协议认购了两套回迁房。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，赵×2代表家庭与马坊镇政府签订的《拆迁协议》，是双方当事人真实的意思表示，亦符合拆迁政策，该协议是成立的。在拆迁之前，赵×1即知晓房屋要拆迁之事，此后赵×2向其告知了签订《拆迁协议》之事及《拆迁协议》内容，赵×1对于赵×2所签《拆迁协议》处分其所住房屋之事是知情的。房屋于2010年即已拆除，赵×1搬出原有房屋，赵×2与马坊镇政府所签《拆迁协议》已履行完毕，此后赵×1长期未主张权利，应当认定赵×1认可了《拆迁协议》。故赵×1以赵×2和马坊镇政府签订《拆迁协议》处分其房屋为由，要求确认《拆迁协议》部分无效，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。赵×1称此次拆迁导致其无房可住，亦与事实不符，其可以在家庭内部主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院于2013年12月判决：驳回赵×1的诉讼请求。
原审法院判决后，赵×1不服，仍持原诉讼主张向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，并判定赵×2与马坊镇政府签订的《拆迁协议》部分无效。马坊镇政府和赵×2同意原判。
马坊镇政府于原审法院庭审过程中主张其取得拆迁许可证后，曾就宅基发布登统公告，赵×1称其不清楚该事项，赵×2对此予以确认。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、分家单、户口簿、《拆迁协议》等在案佐证。
本院认为：拆迁前赵×1夫妇所居住两间房系建于老宅基上，赵×1虽主张其夫妇居住宅院与赵×2居住宅院分属两处宅基，但其未提举有权机关出具的权属证书等予以证明，故本院对其诉称赵×2、赵×1均有独立的宅基地使用权的主张，不予采信。鉴于拆迁前赵×1夫妇居住宅院与赵×2居住宅院系属同一处宅基地使用权，赵×2作为被拆迁人的代表与马坊镇政府签订《拆迁协议》为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其合法有效。《拆迁协议》对赵×2所代表的其余被拆迁人均具有法律拘束力，当然，相应的权益也应由其所代表的人享有，该权益中包含有对赵×1夫妇居住宅院的补偿。在《拆迁协议》合法有效且已履行完毕的情形下，赵×1要求确认《拆迁协议》部分无效的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘艳辉
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00436号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人谭某某，男，1977年1月2日出生于辽宁省凤城市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月10日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日19时40分，被告人谭某某驾驶辽FF49**号货车行驶至东港市十字街镇宏天村四组路段时，与过路行人石某某相撞，致石某某当场死亡。经法医鉴定，被害人石某某符合生前受钝性外力作用，致严重颅脑损伤、腹腔脏器破裂而死亡。经事故认定，被告人谭某某负事故的主要责任。
肇事后，被告人谭某某积极抢救伤者，保护现场并主动向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人谭某某已赔偿被害人石某某近亲属的经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人谭某某在庭审过程中无异议，并有证人石某甲的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、动车信息查询结果单、机动车行驶证、车辆痕迹检验记录、尸体检验报告、死亡医学证明书、交通事故认定书、110接警记录、120出诊急救登记、到案经过、损害赔偿调解书、收据、谅解书及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人谭某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭某某已赔偿被害人近亲属经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋清华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢475号
申请执行人钟某，男，1978年3月19日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人郭某，女，1977年7月11日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人钟某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请1490元，被执行人履行1490元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2007）鲁0283民初946号民事判决执行完毕。
执行费50元由被执行人郭某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年九月二十九日
书记员 王伟明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3289-4号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道158号金融中心一号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人邵兆坤。
被执行人李淑元，系被告邵兆坤之妻。
被执行人王跃满。
被执行人于桂合。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5968号民事判决书，依法向被执行人邵兆坤、王跃满、于桂合发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵兆坤、王跃满、于桂合至今未履行。
本院执行中查明，被执行人邵兆坤、王跃满、于桂合名下在天津市滨海新区汉沽有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵兆坤名下坐落于天津市滨海新区汉沽八仙里12号楼201号房屋。
二、查封被执行人王跃满名下坐落于天津市滨海新区汉沽滨河家园金海苑10号楼3-201号房屋。
三、查封被执行人于桂合名下坐落于天津市滨海新区汉沽易居庭苑7号楼1门501号房屋。
四、被执行人邵兆坤、王跃满、于桂合负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邵兆坤、王跃满、于桂合可以使用被查封财产；但因被执行人邵兆坤、王跃满、于桂合的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年（2015年12月15日至2018年12月15日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一五年十二月十五日
书记员 李合权
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初271号
原告：重庆纵达二手车交易市场有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道822号2幢整幢，统一社会信用代码91500112322351137D。
法定代表人：曹磊，经理。
委托诉讼代理人：谢正瑜，女，1900年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王国应，男，1981年5月15日出生，汉�，住重庆市合川区。
原告重庆纵达二手车交易市场有限公司与被告王国应房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆纵达二手车交易市场有限公司于2018年1月12日向本院申请撤回对被告王国应的起诉。
本院认为，原告重庆纵达二手车交易市场有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆纵达二手车交易市场有限公司撤回起诉。
案件受理费3640元减半收取1820元，由原告重庆纵达二手车交易市场有限公司负担。
审判员 黄明真
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 实
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初110号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人夏某。2015年11月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月25日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年11月23日3时许，被告人夏某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小轿车沿本市干将路由东向西行驶至学士街路口时，与停在路口等候信号灯的由魏某驾驶的牌号为苏E×××××的越野车追尾，导致两车受损。经鉴定，被告人夏某血液中的乙醇浓度为134毫克／100毫升。案发后，被告人夏某明知对方报警而在现场等候处理并赔偿了事故对方的经济损失。公诉机关提供了相关证据，认为被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人夏某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人夏某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
庭审中，公诉人宣读了被告人本人的供述笔录，证人魏某、凌某的证言及证人魏某的辨认笔录，公安机关出具的“接处警工作登记表”、“发、破案经过”、“查获经过”，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，道路交通事故现场图、现场照片、道路事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证，公安机关摘录的常住人口详细信息、被告人夏某的驾驶证、车辆行驶证复印件、驾驶人、机动车信息、常住人口基本信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人夏某无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人夏某危险驾驶犯罪的事实成立，同时事故中相对方经济损失为人民币4800元。本案审理中，被告人夏某已缴纳了人民币1000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人夏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人夏某在发生事故后明知他人报警在现场等候处置，到案后如实供述自己的罪行，应视为自动投案，是自首，依法从轻处罚。被告人夏某醉酒驾驶机动车发生交通事故，有一定的社会危害性，但其积极赔偿事故相对方经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某醉酒程度及犯罪后果，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一六年三月十日
书记员 吕娜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2069号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1985号起诉书指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日13时许，被告人陈乙至本市闵行区梅陇镇某某村5组4号被害人代某某的住处，采用铁棒撬锁方式欲入户行窃，在撬开门上挂锁后被群众发现并扭获。
到案后，被告人陈乙如实交代了上述事实。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某的陈述，证人乔某某、金某某的证言，相关辨认笔录，公安机关的扣押清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年10月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年八月十一日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1761号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人付某。因吸毒、提供他人毒品于2014年5月14日被义乌市公安局行政拘留二十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2383号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人付业前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月12日以来，被告人付某先后三次容留他人在义乌市某镇某租房某房间吸食毒品，具体如下：
1、2014年5月12日21时许，被告人付某在其位于义乌市某镇某租房某房间内，容留邓某、刘某（均另案处理）吸食毒品海洛因一次。
2、2014年5月13日13时许，被告人付某在其位于义乌市某镇某租房某房间内，容留王某、熊某（均另案处理）、邓某、刘某吸食毒品海洛因一次。
3、2014年5月13日21时许，被告人付某在其位于义乌市某镇某租房某房间内，容留王某、邓某吸食毒品海洛因一次。
上述事实，被告人付某在庭审过程中亦无异议，且有公安行政处罚决定书，接受证据清单，扣押决定书，吸毒现场检测报告，证据保全清单，吸毒成瘾认定书，情况说明，证人王某、邓某、熊某、刘某、蔡某、李某的证言，检查、辨认笔录，到案经过，被告人付某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人付某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年12月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年八月五日
代书 记员 方 媛
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第00759号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某，曾用名张伟东。因本案于2014年3月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月9日变更强制措施为取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人张某系浙江博尚电子有限公司后勤主管。2014年3月17日至3月21日期间，每天18时许，被告人张某趁公司员工下班后无人之际，利用自己保管的备用钥匙打开公司废品仓库大门，先后五次将仓库内自己无权处理的废旧物品出卖给路边收废品的人。出卖的物品包括废旧塑料圆盘1000斤（价值900元）、废旧线路板（电源板和塑料板）200斤（价值600元）、废铁（直播器支架和流水线杆子）300斤（价值240元）、高压配电柜2个、三相电动机10台、自动打包机1台、电缆1000斤（均无法鉴定价格），非法获利共计7800元。2014年3月22日，姜德森将被告人张某带到公安机关并报案，公安机关于同日立案侦查。2014年3月24日，浙江博尚电子有限公司与张某家属达成赔偿协议，由张某家属赔偿20000元，浙江博尚电子有限公司对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、归案经过、户籍证明、谅解书、鉴定意见通知书；有检验报告、价格鉴定结论书；有辨认笔录及照片；有证人肖太平的证言；有被害人姜德森的陈述；有被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人的家人积极赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一平
二〇一四年七月二十八日
代书记员 方 宁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1260号
原告：倪娟英。
委托代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
被告：高贤兴。
被告：许爱娣。
原告倪娟英为与被告高贤兴、许爱娣民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告倪娟英的委托代理人程晓莉到庭参加诉讼，被告高贤兴、许爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪娟英起诉称：2015年2月12日，二被告因经营需要，向原告借款25万元，由二被告出具借条，约定借期半年，利息一分。借款到期后，经原告催讨，被告借故拖延。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1.被告高贤兴、许爱娣归还借款25万元，按约定利率支付利息24167元，合计274167元；2.二被告按约定利率计算起诉日至判决生效时的逾期利息；3.本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告明确第一项和第二项诉讼请求中的约定利率是指月利率1%；第一项诉讼请求中的利息24167元是按照月利率1%计算的自2015年2月13日起至2015年12月2日止的利息。
被告高贤兴、许爱娣未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。被告高贤兴、许爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告所提交证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院查明：2015年2月12日，两被告向原告出具借条一份，写明向原告借款25万元，借款月利率为1%，借期半年。现借期届满，但两被告未支付利息，也未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。被告高贤兴、许爱娣应按约履行还款义务，否则应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高贤兴、许爱娣归还原告倪娟英借款本金25万元、支付利息24167元，并支付自2015年12月4日起至判决确定的履行日止按照月利率1%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5413元，减半收取2706.50元，由被告高贤兴、许爱娣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年一月四日
代书记员 段青波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1486号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区。
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告朱丽萍，住址沈阳市沈北新区。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告朱丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告朱丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1901元并给付相应利息。
被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月*平方米、商业物业0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。本案被告朱丽萍系道义新城一期x号楼xx号门市业主，房屋建筑面积74.61平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年9月30日，之后至今未交物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2010年10月1日至2014年12月31日期间的物业费951元于法有据，本院予以支持。关于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱丽萍于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费951元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年三月十二日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第1486号原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区。法定代理人张炜，系该公司总经理。委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。被告朱丽萍，住址沈阳市沈北新区。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告朱丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告朱丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费1901元并给付相应利息。被告未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元／月·平方米、商业物业0.25元月·平方米；道义二期住宅物业费0.65元／月·平方米、商业物业0.35元月·平方米。本案被告朱丽萍系道义新城一期x号楼xx号门市业主，房屋建筑面积74.61平方米，被告自入住后交纳物业费至2010年9月30日，之后至今未交物业费，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告依据与商品房开发建设单位签订的物业服务合同为被告提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2010年10月1日至2014年12月31日期间的物业费951元于法有据，本院予以支持。关于原告请求给付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱丽萍于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费951元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱丽萍负担。本判决为终审判决。审判员 赵 亮二〇一五年三月十二日书记员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1675号
罪犯ＸＸ华，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2011）奉刑初字第1019号刑事判决，认定ＸＸ华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年七月四日提出（2016）沪司狱周减172号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ华减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯ＸＸ华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯ＸＸ华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年8月13日起至2016年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第967号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：靳万辉，男，1983年10月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告靳万辉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第430号
原告储志平。
被告汪文军。
被告陈树英。
原告储志平与被告汪文军、陈树英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告在
的存款45335元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告在的存款45335元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 勇
审判员 武庆才
审判员 张秀东
二〇一五年三月十七日
书记员 高军刚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3243号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人刘宇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人王国鑫，女，满族，住沈阳市东陵区。
被告李璐璐，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告李璐璐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，在审理过程中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩袁园
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01056号
上诉人（原审原告）：杨X。
委托代理人：雷XX（杨X母亲）。
委托代理人：杨X1（杨X妹妹）。
被上诉人（原审被告）：李X。
委托代理人：史XX（李X姐姐）。
原审原告杨X与原审被告李X离婚纠纷一案，连山区人民法院于2013年10月31日作出（2013）连民二初字第00015号民事判决，判决不准离婚。杨X不服向本院提起上诉，二审中双方同意离婚，但对财产分割、子女抚养问题未达成协议，本院发回重审。2014年9月19日，连山区人民法院作出（2014）连民二初字第00091号民事判决，杨X不服该判决，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨X及委托代理人雷XX、杨X1；被上诉人李X及委托代理人史XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X一审诉称：我与李X于2007年8月16日登记结婚，生有一女李XX。婚后李X经常酗酒并动手打我，我父母劝说也对我父母动手。2009、2010年李X两次起诉离婚又撤诉。现在我们夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院要求与李X离婚，婚生女归我抚养，李X承担抚养费每月1200元，共同财产楼房依法平均分割，共同债务11500元依法分割，李X给付我一次经济补助3万元，由李X承担诉讼费用。
被告李X一审辩称：我同意离婚，婚生女由我抚养，杨X每月给付抚养费100元。楼房首付款是我支付的，扣除首付款后依法平均分割。我们没有共同债务。
原审查明：杨X、李X于2007年8月16日自愿登记结婚，婚后育有一女孩李XX（xxxx年x月x日出生）。婚初感情尚可，后因家庭琐事争吵，李X曾诉至法院要求离婚，后撤诉。杨X于2013年8月9日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与李X离婚，李X同意离婚。为购置葫芦岛市xx区xxxxx号楼x单元x-
xxx房屋，杨X于2007年7月15日缴纳定金1000元，李X于2007年7月19日缴纳首付款44，587.00元。该房屋系贷款购买，因未能及时还款，经葫芦岛市龙港区人民法院判决并执行，在变卖、扣除相关费用后，剩余房款114，141.68元；夫妻共同债务有2008年6月4日向杨XX借款11，500.00元。杨X在医院打工，月平均收入1000余元；李X在葫芦岛市建筑安装工程公司工作，月平均收入2100余元。
原审法院认为：杨X、李X双方婚后因性格不合而经常生气吵架，并于2009年6月份开始分居，致使夫妻感情破裂，现杨X、李X均同意离婚，法院准予。婚生女李XX年纪尚小，杨X、李X分居期间李XX一直随母亲杨X一起生活，为了更有利于孩子的健康成长，杨X、李X解除婚姻关系后应继续归杨X抚养。抚养子女是父母应尽的义务，根据李X实际收入情况，应当按月支付一定数额的抚养费用。杨X主张房屋首付款系其出资，但未提交相应证据予以证明，且收据存根交款人是李X，故杨X该项主张无法支持。李X辩称为购买房屋所付定金款是其出资，因交款当日未带身份证，故用杨X身份证办理交款手续，但李X未能提交证据支持其主张，杨X也予否认，故该项辩解意见无法支持。综上，李X缴纳首付款44，587.00元、杨X缴纳购房定金1，000.00元均为各自婚前财产，经杨X、李X双方认可葫芦岛市龙港区人民法院拍卖楼房剩余价款114，141.68元，在扣除前述婚前财产后剩余部分即114，141.68-44，587.00-1，00.00=68，554.68元作为夫妻共同财产，应平均分割，即每人34，277.34元。杨X婚前财产1，000.00元，加上分割的婚后共同财产房款34，277.34元，其应得35，277.34元；李X婚前财产44，587.00元加上分割的婚后共同财产房款34，277.34元，其应得78，864.34元。李X辩称，欠杨XX11，500.00元已经归还，但杨X不予认可，且借条仍存放于杨XX处，李X亦未提交证据证明已经还款，故其辩解意见无法支持，欠杨XX11，500.00元系夫妻共同债务，应共同承担，但因杨XX系杨X父亲，以上款项由杨X偿还较为适宜，由李X将其应承担份额5，750.00元交给杨X。杨X要求李X给予经济帮助，不符合法律规定，无法支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、二款、第三十七条、第三十九条一款、第四十一条之规定，判决：一、杨X与李X自愿离婚，准予离婚。二、婚生女李XX（xxxx年x月x日出生）由杨X抚养，李X自2014年8月开始每月给付抚养费600.00元，此款于每月20日前给付。三、葫芦岛市xx区xxxxx号楼x单元x-
xxx房屋变卖所得价款114，141.68元，其中35，277.34元归杨X所有；78，864.34元归李X所有。四、婚后共同债务欠杨XX11，500.00元，由杨X负责偿还，李X将其应承担份额5，750.00元交付给杨X。五、驳回杨X其他诉讼请求。以上三、四项折抵后，葫芦岛市xx区xxxxx号楼x单元x-
xxx房屋变卖所得价款114，141.68元，其中41，027.34元归杨X所有；73，114.34元归李X所有。案件受理费300.00元，由杨X、李X各承担150.00元
宣判后，杨X不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决将我与李X共同所有的房产变卖所得款项114141.68元分割与事实不符。房屋押金1000元由我出资，首付款我出资3万元，李X出资1.4万元。因此，房屋变卖款应全额平均分割。2009年6月起，我与李X分居，女儿李XX一直随我生活，李X没给过我们一分钱，没有尽抚养女儿的义务，本该由夫妻共同承担的义务，却由我一人承担，请求法院判决李X给我们母女经济补偿2万元。我们婚姻存续期间的房屋已拍卖，我与女儿已无处居住，请求法院判决李X给予我们经济补助1万元。
李X二审辩称：杨X称房款应平均分割，其交首付款3万元与事实不符。共同财产楼房的首付款3万元由李X交付，有收款收据为证，这3万元首付款属于李X婚前财产。李X一直在管家，没有不管孩子，每月给杨X支付374元房费，734元生活费，而且李X的母亲去世以后，李X带父亲回到了楼上，这期间房钱全部都李X支付，杨X要求经济帮助没有事实及法律依据。原审判决事实清楚，程序合法，结果正确，请求二审法院驳回上诉人诉求。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为：杨X认为在购买夫妻共同财产楼房的过程中，其支出首付款3万元，杨X应当对此主张提供证据予以证明。现杨X不能提供充分证据，证明其为购买夫妻共同财产楼房支付3万元这一事实，故法院对杨X的此项主张不予支持。离婚时经济帮助是指在离婚时一方生活困难，依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持基本生活水平，有残疾或患有重大疾病，完全或大部分丧失劳动能力，又无其他生活来源，因客观原因失业且收入低于本市镇居民最低生活保障，一方离婚后无住处的情形。本案中，离婚后杨X虽无住处，但李X也无住处。故杨X要求李X给予经济帮助的主张不符合给付条件，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由杨X承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年一月五日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初65号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:高志坚，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:姚志红，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:彭秀霞，女，1977年3月13日出生，汉族，农民，住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告高志坚、姚志红、彭秀霞（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告姚志红经依法传票传唤，被告高志坚、彭秀霞经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告高志坚立即偿还贷款本金6500.00元，利息1337.55元，贷款本息合计7837.55元；2.被告姚志红立即偿还贷款本金20000.00元，利息19065.70元，贷款本息合计39065.65元；3.被告彭秀霞（贷款结清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年1月22日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月14日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，“2008年12月14日起至2009年12月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额20000元内发放贷款”。“乙方任意成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。2009年9月16日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。原告分别与三被告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），其中，被告高志坚、彭秀霞各贷款10000.00元，姚志红贷款20000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2009年9月至2010年1月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年1月22日），被告高志坚欠借款本金6500.00元，利息1337.55元，贷款本息合计7837.55元；被告姚志红欠借款本金20000.00元，利息19065.70元，贷款本息合计39065.65元；被告彭秀霞贷款结清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高志坚、姚志红、彭秀霞均未答辩，未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高志坚、姚志红、彭秀霞同为北林区东富乡先锋村农民，2008年12月14日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“2008年12月14日起至2009年12月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额20000元内发放贷款”；“乙方任意成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告签字按手印。2009年9月16日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。原告分别与三被告签订了借款合同，其中，被告高志坚、彭秀霞各贷款10000.00元，姚志红贷款20000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限为2009年9月至2010年1月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，被告分别为原告出具借据一份。还款方式：一次性还本付息。不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2016年1月22日），被告高志坚欠借款本金6500.00元，利息1337.55元，贷款本息合计7837.55元；被告姚志红欠借款本金20000.00元，利息19065.70元，贷款本息合计39065.65元，被告彭秀霞贷款结清。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定一次性返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高志坚于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金6500.00元，利息1337.55元，贷款本息合计7837.55元；逾期利息从2016年1月22日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告姚志红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金20000.00元，利息19065.70元，贷款本息合计39065.65元。逾期利息从2016年1月22日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。
三、被告高志坚、姚志红、彭秀霞对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告高志坚、姚志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年七月十日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初65号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:高志坚，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:姚志红，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:彭秀霞，女，1977年3月13日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告高志坚、姚志红、彭秀霞（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告姚志红经依法传票传唤，被告高志坚、彭秀霞经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告高志坚立即偿还贷款本金6500.00元，利息1337.55元，贷款本息合计7837.55元；2.被告姚志红立即偿还贷款本金20000.00元，利息19065.70元，贷款本息合计39065.65元；3.被告彭秀霞（贷款结清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年1月22日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月14日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，“2008年12月14日起至2009年12月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额20000元内发放贷款”。“乙方任意成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。2009年9月16日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。原告分别与三被告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），其中，被告高志坚、彭秀霞各贷款10000.00元，姚志红贷款20000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2009年9月至2010年1月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年1月22日），被告高志坚欠借款本金6500.00元，利息1337.55元，贷款本息合计7837.55元；被告姚志红欠借款本金20000.00元，利息19065.70元，贷款本息合计39065.65元；被告彭秀霞贷款结清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高志坚、姚志红、彭秀霞均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高志坚、姚志红、彭秀霞同为北林区东富乡先锋村农民，2008年12月14日，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“2008年12月14日起至2009年12月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额20000元内发放贷款”；“乙方任意成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告签字按手印。2009年9月16日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。原告分别与三被告签订了借款合同，其中，被告高志坚、彭秀霞各贷款10000.00元，姚志红贷款20000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限为2009年9月至2010年1月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，被告分别为原告出具借据一份。还款方式：一次性还本付息。不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2016年1月22日），被告高志坚欠借款本金6500.00元，利息1337.55元，贷款本息合计7837.55元；被告姚志红欠借款本金20000.00元，利息19065.70元，贷款本息合计39065.65元，被告彭秀霞贷款结清。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定一次性返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高志坚于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金6500.00元，利息1337.55元，贷款本息合计7837.55元；逾期利息从2016年1月22日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告姚志红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金20000.00元，利息19065.70元，贷款本息合计39065.65元。逾期利息从2016年1月22日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告高志坚、姚志红、彭秀霞对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告高志坚、姚志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年七月十日书 记 员  龙 云
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初797号
原告张某某，男。
原告张某某，男。
二原告委托代理人杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘海云，董事长。
委托代理人于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告张某某、张某某诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称深圳建艺公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月19日公开开庭进行了审理，原告张某某、张某某委托代理人杜宝娜、被告深圳建艺公司委托代理人于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某某于2015年4月-2015年8月在深圳建艺公司大庆恒大绿洲装饰工程项目工地工作，张某某担任木工，总计出勤天数135.5天，每日工资为230元，共计31165元。原告张某某担任木工，总计出勤天数126天，每日工资为230元，合计28980元，二人总计工资60145元，被告一直未给付工资。在此期间，两原告共借支6000元，故被告尚欠原告张某某、张某某工资54145元未给付。被告于2015年9月1日为二原告出具欠条，证明原告以上所述事实。原告向法院提出诉讼，1、请求判令被告给付二原告拖欠工资款54145元；2、由被告承担诉讼费、交通费等。
被告辩称，一、被告与原告之间不具有劳务关系，涉案工程系由被告承包给田文平，田文平委派案外人李希文为现场施工负责人。二、被告已超额支付工程款。被告已将工程款超额支付给田文平和李希文及其指定的工人和材料商。三、原告主张缺乏事实依据，且证据存在重大瑕疵。二原告的工资被告已经各支付3万元。四、被告认为李希文虚报情况明显严重，综上，恳请法院驳回诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据：
2015年9月1日欠条1份，欲证明，欲证明被告总计欠原告工资54145元。经质称，被告对证据的真实性和证明问题均有异议，欠条记载的工期是2015年4月至2015年8月，欠条出具的日期却是2015年9月1日，即欠条出具时2016年的事实尚未发生。2、该欠条是在蒋春芳、胡志宝明知二原告收到6万元工资后又加盖项目章确认的，也即是欠条主张的工期的工资款我方已经支付完毕，二原告在该欠条中又主张欠付工资的情况，我方认为存在李希文造假的可能性非常之大，且开条人蒋春芳、胡志宝是工地的包工头，均非我单位职工。在我方举证过程中将会对该份证据进行反证。
被告向法庭提交如下证据：
证据一、施工合同复印件1份、工程项目目标管理责任书复印件1份（复印件与原件核对无异，原件退回）、李希文出具的说明复印件1份（复印件与原件核对无异，原件退回），欲证明，1、涉案工程由被告承包，由案外人被告职工田文平进行了内部承包，原、被告之间不存在劳务合同关系，应由田文平、李希文对外承担责任。2、对项目章领取程序和使用范围有规定，李希文骗取了项目章后与他人串通虚构被告债务。经质证，原告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，认为李希文的承诺书不能对抗第三人，田文平的内部承包协议中有关公章的使用权限约定也不能对抗第三人，施工合同系复印件，对田文平是被告的员工认可。本院对施工合同、工程项目目标管理责任书予以采信，对李希文的说明不予采信。
证据二、黑龙江正信建设工程管理有限公司出具的甲供材说明复印件1份（复印件与原件核对无异，原件退回）、建议公司付款明细复印件一份（兴业银行汇款回单复印件、项目申请进度未到款一览表及银行汇款回单、委托支付明细及银行汇款回单复印件、项目款项委托支付审批表及银行汇款回单、项目款项审批表及银行汇款回单），欲证明被告已足额向田文平和李希文及其指定的工人和材料商支付了工程款。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均有异议，原告不清楚被告是否向田文平和李希文付款，被告未向我方付款就不能证实其履行了支付了工资的义务，这组证据与我方诉求无关联性。本院认为，该组证据中甲供材说明与原告劳务无直接关系，其余证据均为复印件，不清晰，本院无法核实其真实性，且均不是向原告付款的单据，故本院对该组证据不予采信。
证据三、李希文于2015年8月6日出具的说明复印件1份（复印件与原件核对无异，原件退回）、申请进度款一览表复印件1份5页、2015年工人工资发放表复印件1份11页，欲证明李希文2015年8月与2016年1月前后主张矛盾，且金额差额巨大，存在虚构债务，骗取资金的嫌疑，原告的工资款就在其中。令人无法甄别真伪。经质证，原告对证据真实性和证明问题均有异议，该说明与原告无关，不能证实已支付工资，其他证据系复印件也不能证实被告已向我方支付工资，我方是根据被告出具的欠条来要求被告支付工资的。本院对该组证据不予采信。
证据四、上海银行业务回单复印件2份，欲证明原告的工资已经支付完毕，且欠条出具的时间是在工资支付完毕之后，欠条内容不真实。经质证，原告对证据的真实性无异议，即2016年4月5日才得知原告的银行卡在2015年8月5日打入了总计6万的工资，当时原告把卡交给了胡志宝，2015年8月后胡志宝把卡还给我时，银行卡里面余额为零。所以原告没有收到任何的工资款。另外，二原告总共借支了6000元。本院对该证据予以采信。
证据五、龙凤公安机关受案登记表及受案回执复印件各1份，欲证明我们已经向公安机关报案，李希文虚构债务，伪造证据，涉嫌骗取公司财务。经质证，原告无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年5月14日，被告与大庆市恒大永盛房地产开发有限公司签订施工合同，约定恒大永盛房地产公司将大庆绿洲4号、5号、12号楼大批量交楼套内及公共部分装修工程承包给被告。2013年5月22日，被告与内部职工田文平签订《工程项目目标管理责任书》，涉案工程由田文平按被告经营目标进行管理，实行独立核算，自负盈亏。二原告为涉案工程出劳务，均为木工。田文平雇佣的工作人员蒋春芳给原告出具金额为60145元的工资欠条一张，胡志宝作为证明人在该欠条上签字。原告施工期间借支6000元。2015年8月5日被告向二原告银行卡内各支付工资3万元。
本院认为，根据被告提交的银行回单可知，被告已支付二原告6万元，加上二原告借支的6000元，被告总计支付原告工资66000元，已超过二原告应得工资数。原告对此虽不认可，并提出当时将银行卡交给案外人胡志宝保管，原告实际未收到工资款的主张，本院认为，被告将原告的工资汇入原告银行卡内，即已完成了给付原告工资的义务，原告将自己的银行卡交由他人保管，所带来的后果应由原告自行承担，故被告对二原告的工资已经支付完毕，不应再承担本案民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费1154元，由原告张某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 方志勇
代理审判员 张春丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00998号
原告李秋萍。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告李秋萍与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋萍，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋萍诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失31220元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李秋萍于1980年5月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄14年7个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1828.60元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李秋萍的起诉。
预交的案件受理费290元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1835号
原告：沈培良，男，1967年11月7日出生，汉族，住海盐县。
被告：王伟兴，男，1987年7月22日出生，汉族，住海盐县。
原告沈培良为与被告王伟兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币5000元，支付利息1900元，共计6900元（利息按本金5000元以月息2%从2015年2月17日算至今共19个月），今后利息算至全部借款还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王伟兴（借款人，乙方）向原告沈培良（出借人，甲方）借款，并于2015年2月16日签订借款合同一份，约定：因乙方要求，甲方同意借款乙方人民币5000元；借款期限自2015年2月16日起至2015年5月15日止；借款利息：借款期限内月息2%，利息按月支付。超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金；还款方式：借款到期乙方以人民币5000元整一次性还清借款。合同中对其他权利义务作了约定。同日，被告出具借款收据一份，载明：“本人王伟兴，今收到沈培良借款人民币伍仟元整（5000元整）”。对于借款合同及借款收据的内容，被告在乙方及收款人处签名并捺印予以确认。原告称将该笔借款以现金交付给了被告。庭审中，原告称被告于2017年6月20日归还本金1000元。至今，被告尚欠原告4000元未归还。
本院认为，原告与被告王伟兴之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金的民事责任，扣除其已归还的本金1000元，被告王伟兴尚需归还原告本金4000元。关于原告诉请的利息损失。借款合同中约定了借期内的利息为月利率2%，超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金。借款期限自2015年2月16日起至2015年5月15日止，现原告以月利率2%诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟兴归还原告沈培良借款本金4000元，并支付利息1900元（以5000元为基数，按照月利率2%自2015年2月17日起暂算至2016年9月16日，后算至本金实际清偿之日止；其中自2017年6月20日起利息应以4000元为基数计算），由该被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告沈培良负担4元，被告王伟兴负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾姝珺
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1835号原告：沈培良，男，1967年11月7日出生，汉族，住海盐县。被告：王伟兴，男，1987年7月22日出生，汉族，住海盐县。原告沈培良为与被告王伟兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币5000元，支付利息1900元，共计6900元（利息按本金5000元以月息2%从2015年2月17日算至今共19个月），今后利息算至全部借款还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王伟兴（借款人，乙方）向原告沈培良（出借人，甲方）借款，并于2015年2月16日签订借款合同一份，约定：因乙方要求，甲方同意借款乙方人民币5000元；借款期限自2015年2月16日起至2015年5月15日止；借款利息：借款期限内月息2%，利息按月支付。超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金；还款方式：借款到期乙方以人民币5000元整一次性还清借款。合同中对其他权利义务作了约定。同日，被告出具借款收据一份，载明：“本人王伟兴，今收到沈培良借款人民币伍仟元整（5000元整）”。对于借款合同及借款收据的内容，被告在乙方及收款人处签名并捺印予以确认。原告称将该笔借款以现金交付给了被告。庭审中，原告称被告于2017年6月20日归还本金1000元。至今，被告尚欠原告4000元未归还。本院认为，原告与被告王伟兴之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金的民事责任，扣除其已归还的本金1000元，被告王伟兴尚需归还原告本金4000元。关于原告诉请的利息损失。借款合同中约定了借期内的利息为月利率2%，超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金。借款期限自2015年2月16日起至2015年5月15日止，现原告以月利率2%诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟兴归还原告沈培良借款本金4000元，并支付利息1900元（以5000元为基数，按照月利率2%自2015年2月17日起暂算至2016年9月16日，后算至本金实际清偿之日止；其中自2017年6月20日起利息应以4000元为基数计算），由该被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告沈培良负担4元，被告王伟兴负担21元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。代理审判员  王丽艳二〇一七年六月二十六日书 记 员  顾姝珺
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第156号
罪犯张小喜，男，1968年12月15日出生，汉族，河南省原阳县人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2010年1月18日作出（2010）新刑初字第16号刑事判决，以被告人张小喜犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币9000元。刑期自2009年3月1日起至2020年2月29日止。宣判后，2010年1月31日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张小喜减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张小喜于2008年12月20日夜，伙同他人预谋后，在新乡县七里营镇被害人孙某某家附近将回家途中的孙某某捆绑至原阳县城关镇张小喜暂住处，由于孙某某家属报案，将孙某某放走，期间将孙某某身上带的现金及金吊坠等搜走。2008年12月21日至22日受人指使，伙同他人给孙某某父亲打电话以其家属人身安全相威胁勒索约50万元。2009年1月、2月，两次伙同他人分别在延津县、原阳县盗窃电动车4辆，价值7284元。该系主犯。
罪犯张小喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬7次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张小喜减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小喜准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2009年3月1日起至2019年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第422号
原告：杨红。
被告：韩慎成。
被告：王建美。
被告：张守海。
被告：王冬梅。
原告杨红与被告韩慎成、王建美、张守海、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨红，被告韩慎成、王建美到庭参加诉讼，被告张守海、王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称：2012年3月29日被告韩慎成借到原告杨红现金150000元，利息2分，归还日期2012年9月29日，担保人王建美（系韩慎成之妻）、张守海、王冬梅三人担保，该借款到期后，原告多次向被告催要，被告韩慎成于2012年11月14日还原告利息10000元，于2012年12月6日还原告利息14000元，被告尚欠原告借款150000元，利息41526元，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款150000元，利息41526元，共计191526元；诉讼费由被告承担。
被告韩慎成、王建美对原告杨红的起诉均无异议。
被告张守海、王冬梅未作答辩。
经审理查明：2012年3月29日被告韩慎成向原告杨红借款150000元，并在《借款合同》上签名并捺手印。借款合同载明：“韩慎成于2012年3月29日借到杨红现金（人民币大写）壹拾伍万元正，（小写）￥150000元；利息为弍分；归还日期：2012年9月29日。”担保人张守海在该借款协议中签名并捺手印。担保人王建美的签名由韩慎成所签，手印也是由韩慎成所捺。《借款协议》签订后，原告杨红将150000元现金交付给了被告韩慎成。借款到期后，原告杨红根据被告韩慎成的要求将还款期限延期至2013年9月29号，并在《借款协议》中注明。延长还款期限事项原告杨红电话通知了担保人张守海，同时另一担保人王冬梅在该《借款协议》上签名并捺手印。担保人王建美虽不是本人签名捺手印，但事后认可该借款事实。被告韩慎成分别于2012年11月14日、2012年12月6日支付利息10000元、14000元，共计24000元。以上事实，有原告杨红当庭提交的《借款合同》一份及庭审笔录在卷为凭。
庭审中，原告主张的利息计算方式为：以150000元为基数，自2012年3月29日截止到起诉之日，按天计算，扣除以前支付的24000元利息，剩余利息为41526元。
本院认为，原告杨红提交的《借款合同》系合法有效证据，本院予以采信。该证据能够证实被告韩慎成尚欠原告杨红借款150000元。被告韩慎成向原告杨红借款，双方之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。被告韩慎成未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任，原告杨红向本院提起诉讼符合法律规定。
被告韩慎成未依照约定偿还借款，原告杨红有权依合同约定要求被告王建美、张守海、王冬梅承担保证责任，向原告连带清偿被告韩慎成所欠的借款本息。被告王建美、张守海、王冬梅承担保证责任后，可以向借款人韩慎成追偿。
原告主张的利息41526元，其计算方式未说明计算利率标准，本院不予认可。月利率2分的约定，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定的月利率，被告已支付自2012年3月30日至2012年11月29日8个月的利息共计24000元。
被告张守海、王冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩慎成于本判决生效之日起十日内向原告杨红偿还借款150000元。
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告杨红支付借款利息，以本金150000元为基数，按照月利率2分计算，自2012年11月30日计算至判决付款之日。
三、被告王建美、张守海、王冬梅对上述一、二两项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元，减半收取2065.5元，由被告韩慎成、王建美、张守海、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王菲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王超
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第147号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人佐某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月3日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）132号起诉书，指控被告人佐某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉，被告人佐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日20时许，被告人佐某某酒后驾驶吉EY54**号二轮摩托车，沿集安市鸭江路往家行驶，行至集青公路3公里＋500米处时，被集安市交通管理大队执勤民警查获，并将其带至集安市医院采取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，佐某某血液乙醇含量139mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人佐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人吴某某、于某甲、李某某、于某乙证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，集安市公安局交通管理大队返还物品凭证，车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及集安市公安局太王边防派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，佐某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第二十五次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人佐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2，000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曹光锋
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01492号
原告中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人许志勇，系该行行长。
委托代理人左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告吴昊，男，汉族，1987年12月12日出生，住安徽省铜陵市。
被告查俊，男，汉族，1987年9月13日出生，住安徽省铜陵市。
被告吴强，男，汉族，1965年12月1日，铜陵市沙河新村21栋502室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告吴昊、被告查俊和被告吴强金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告中国银行股份有限公司铜陵分行于2015年11月26日向本院提出对三被告撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四三十五一条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铜陵分行对被告吴昊、被告查俊和被告吴强撤回起诉。
案件受理费9196元收取，减半收取4598元，由被告承担。
审判员 江 玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 包利霞
原告中国银行股份有限公司铜陵分行，住铜陵市石城路82号……（写明姓名或名称等基本情况）。
被告吴昊，男，汉族，1987年12月12日，安徽省铜陵市托莱多1栋402室；查俊，男，汉族，1987年9月13日，安徽省铜陵市托莱多1栋402室；吴强，男，汉族，1965年12月1日，铜陵市沙河新村21栋502室……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，铜陵市石城路82号，被告：吴昊，安徽省铜陵市托莱多1栋402室，中国（大陆）籍，被告：查俊，安徽省铜陵市托莱多1栋402室，中国（大陆）籍，被告：吴强，铜陵市沙河新村21栋502室，中国（大陆）籍金融借款合同纠纷……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，原告中国银行股份有限公司铜陵分行于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铜陵分行撤回起诉。
案件受理费由原告中国银行股份有限公司铜陵分行承担。
审判长
二O一五年十一月二十六日
书记员
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终149号
上诉人（原审被告）上海中宇宾馆管理有限公司。
法定代表人徐汝忠。
被上诉人（原审原告）和美酒店管理（上海）有限公司。
法定代表人孙坚。
委托代理人肖作武。
上诉人上海中宇宾馆管理有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2016）沪0110民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海中宇宾馆管理有限公司以已与被上诉人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。上诉人上海中宇宾馆管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海中宇宾馆管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
代理审判员 范静波
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第182号
原告：杨立增，男。
委托代理人：詹平华，袁州区法律援助中心律师。
被告：周国民，男。
原告杨立增（以下简称原告）为与被告周国民（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员张圣来适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告杨立增及其委托代理人詹平华、被告周国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，被告承包宜春市公安局集资房的基建工程项目，找到原告商议，由原告承揽该工程的架子工及相关材料的工作，并口头约定工价。后原告按照约定按时按质按量完成了工作，期间，被告支付了部分工资，但由于基建工程的特殊情况，直到2010年8月，被告才将原告的工资情况予以结算，并立下欠条一张，答应将尽快付清。但是之后被告食言，没有支付该工资余款。2010年9月底，原告向宜春市劳动保障监察支队投诉，请求政府给予帮助，为原告讨回工资，经宜春市劳动保障监察支队多次调解，被告时而称市公安局未付清工程款，要求再延缓支付时间；时而称该承包项目亏损，无能力支付，而调解无果。故原告起诉至法院，要求判决被告支付原告工资总计人民币26000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告欠原告工资是事实，但是我现在暂时没有能力偿付。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2003年，被告在宜春市基建工程有限公司承包宜春市公安局集资房项目中担任项目经理，被告请原告去该集资房项目承揽木工及相关材料的工作。2005年9月工程竣工后，被告支付了部分工资给原告。2010年8月份，原、被告双方对原告工资进行了估算，制作了明细表，对于被告欠原告工资26000元的事实双方均确认，被告于2010年8月30日亦在表格上签下“属实周国民2010年8月30号”的字迹，但被告表示暂时没有能力支付。此后原告每年都向被告追讨工资，并在2010年向宜春市劳动保障监察支队投诉，请求宜春市劳动保障监察支队帮助维权，但由于宜春市基建工程有限公司已经改制，用人单位不存在，劳动保障部门依据劳动法律法规规定无法处理。此后，宜春市劳动保障监察支队曾多次组织原、被告双方进行协调，但是被告一直未就所欠原告工资予以支付。故原告向法院起诉要求被告支付工资。
以上事实，有原告提供的《欠各班组人工工资表》、宜春市劳动保障监察支队证明当事人陈述、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠其工资26000元，并有经被告签字确认的欠人工工资表及宜春市劳动保障监察支队出具的证明为据，事实清楚，且被告当庭对欠原告工资26000元予以认可，因此原告要求被告支付工资款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周国民拖欠原告杨立增工资款26000元，于本判决生效之日起三十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告周国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 张圣来
二〇一四年四月二日
书 记 员 易 飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4565号
原告牟昌林。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告牟昌林与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告牟昌林撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告牟昌林承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘帅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚圆
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第530号
原告黄宏伟，男，1965年12月24日生，汉族，定南县人，住江西省定南县历市镇龙亭路**号。
委托代理人何璐，系江西剑绅律师事务所律师，特别代理。
被告缪永红，男，1964年9月4日生，汉族，住定南县历市镇龙亭路丽景花园*栋*单元***室。
被告郭晓娥，女，1967年2月2日生，汉族，住定南县历市镇龙亭路丽景花园*栋*单元***室。
原告黄宏伟与被告缪永红、郭晓娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宏伟及其委托代理人何璐、被告缪永红、郭晓娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏伟诉称，2014年9月15日，被告缪永红以做生意资金周转为由，向原告借款110000元，并于当日书写借条一份交原告收执，该借条载明月利息2700元，自2015年2月份开始，被告即不再支付利息。之后经原告多次催取，被告缪永红才于2015年10月16日在该借条空白处注明欠原告2015年2月16日至2015年10月16日共8个月利息21600元。截止到目前，被告缪永红拒绝还款。被告郭晓娥为被告缪永红妻子，其应承担共同偿还借款的义务。现诉至法院，请求判令二被告返还借款人民币131600元；本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求要求二被告支付每月2700元利息至还清本金之日止。
原告黄宏伟为支持其诉讼请求向法庭提交了借条及欠条原件各一份，拟证明被告欠原告借款131600元。
被告缪永红辩称，对借款本金我认可，但对利息我不承担。
被告缪永红未向法庭提交书面证据。
被告郭晓娥辩称，借款我不清楚，借的钱也没用于家庭开支，利息我们每月付了3300元，与借条上的利息对不到。
被告郭晓娥未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2014年9月份，被告缪永红以做生意资金周转为由，先后向原告黄宏伟借款5万元、6万元，并于2014年9月15日书写借条一份交原告收执，该借条载明:“今借到黄宏伟人民币壹拾壹万元整（￥110000元），月息2700元每月。今借人：缪永红2014年9月15日。”被告缪永红此后每月支付了3300元利息至2015年2月份。之后经原告催取，被告缪永红于2015年10月16日在2014年9月15日的借条空白处注明欠原告2015年2月16日至2015年10月16日共8个月利息21600元。该借款经原告黄宏伟催取，被告缪永红至今未返还。
查明，被告郭晓娥为被告缪永红妻子，双方于1988年3月26日登记结婚。
上述事实，有、原被告陈述、庭审记录及原告黄宏伟提交的《借条》、《欠条》原件等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告黄宏伟与被告缪永红之间的借贷关系依法成立。对于借款本金应认定为110000元，对于原告要求被告缪永红归还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告按月息2700元计算利息的约定过高，本院予以部分支持，即被告缪永红从2015年2月16日至还清借款本金之日止按月利率2%支付借款本金110000元的利息。对于被告缪永红已支付的每月3300元的利息，不超过年利率36%，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭晓娥提交的证据材料不足于证明该借款系缪永红在婚姻关系存续期间的个人债务，对被告郭晓娥的辩论意见不予采信。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪永红、郭晓娥应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄宏伟借款本金人民币110000元及利息，即被告缪永红从2015年2月16日至还清借款本金之日止按月利率2%支付借款本金110000元的利息；
二、驳回原告黄宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2932元，减半收取1466元，保全费1158元，合计2624元，由被告缪永红、郭晓娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 魏天慜
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第269号
原告陈某凤，女，1983年2月9日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
被告黄某荣，男，1979年1月29日出生，汉族，业农，住址同上。
原告陈某凤与被告黄某荣离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员潘春玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某凤到庭参加诉讼，被告黄某荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年经人介绍认识并建立恋爱关系，同年下半年，双方按农村风俗举行结婚归门仪式后开始同居生活。2004年4月5日，原告和被告在寻乌县三标乡民政所办理结婚登记手续。2010年11月22日，原告生育婚生女黄某艳，2012年6月17日，原告生育婚生女黄某琳。共同生活后，原告发现被告有好赌的恶习并一直沉迷赌博，对原告和婚生子女不闻不问，对家庭毫无责任心。多年来，被告将家里全部的收入用于赌博，原告对被告的赌博恶习十分痛心，常对其好言相劝，2010年，寻乌县公安局因被告参与赌博对其进行治安拘留，但是被告却毫无悔改之意。被告的以上行为使原告心灰意冷，导致双方经常吵口，并导致双方的夫妻感情逐渐破裂。2014年上半年，原告离开被告在寻乌县县城租房居住，下半年，被告找到原告苦苦哀求原告回家，并承诺一定会彻底戒赌，原告看在两个女儿的面上跟随被告回家了，但是过不了几天，被告又参与赌博。被告的行为让原告觉得和被告再也无法共同生活，因此，原告在2015年农历一月份开始再次离开被告在寻乌县城居住生活并和被告分居至今，可见原告和被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告和被告也多次协商离婚事宜，但由于被告反悔导致没有办理离婚登记手续。原告和被告共同生活后，共同财产有位于三标村的果树500株（其中9年龄的脐橙400株，9年龄的柑橘100株）。婚后的债务有被告向原告母亲邱水兰所借的债务2万元，该借款用于双方的共同生活上，属于原告和被告的共同债务，除此之外，原告和被告婚后没有共同债权债务。综上，由于原告和被告认识时间短，婚前缺乏了解，没有婚前感情基础，草率结婚，加上被告有好赌恶习，从而导致双方在婚后也无法建立牢固的夫妻感情，现在原告和被告的夫妻感情已经完全破裂，并因此分居将近一年之久，双方已经无法再共同生活，婚姻已是名存实亡，为了保护原告合法权益，请求判决：1、原告和被告离婚；2、婚生女黄某艳（5岁）由原告抚养，婚生女黄某琳（3岁）由被告抚养，抚养费用各自承担；3、共同财产有位于三标乡的果树500株，原告和被告各250株；4、婚后的债务2万元由原告和被告各自偿还10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭陈述答辩意见，也未向本院提交答辩状。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、寻乌县三标乡民政和社会服务中心证明，证明原、被告之间系夫妻关系；3、户口本，证明原、被告之间生育的婚生女黄某艳、黄某琳身份情况。
被告黄某荣未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。
本院对相关证据评判如下：原告身份证可以证明原告身份情况；寻乌县三标乡民政和社会服务中心出具的证明证明原、被告于2004年4月5日登记结婚，双方系夫妻关系；户口本可以证明原、被告身份情况、婚生女黄某艳、黄某琳的身份情况及与原、被告关系；以上证据均为国家机关颁发或出具，真实、合法、有效，故对以上证据三性予以认定。
经审理查明，2003年原告陈某凤与被告黄某荣经人介绍认识后建立恋爱关系，按农村风俗习惯举行婚礼后共同生活，2004年4月5日双方办理了结婚登记手续，于2010年11月22日生育婚生女黄某艳，于2012年11月22日生育婚生女黄某琳。后在婚姻生活中，双方产生矛盾。2015年11月18日原告具状诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的证据，当事人的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原告陈某凤与被告黄某荣经恋爱后登记结婚，婚前有良好的感情基础，共同生活多年并生育婚生女黄某艳、黄某琳，建立了一定的婚后感情。双方虽在婚姻生活过程中产生矛盾，但原告陈某凤未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，故对原告陈某凤的相关诉讼请求，本院不予支持。双方应加强沟通，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某凤的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告陈某凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 潘春玲
二〇一六年一月十九日
代理书记员 古慧琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官寄语：
夫妻之间应当互谅互让，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。希望双方从维护婚姻、家庭稳定，有利子女健康成长的角度出发，本着互谅互让、实事求是的原则，加强沟通、建立互信，共同面对困难，慎重处理家庭矛盾，共同维护婚姻家庭关系的和睦与稳定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1728号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
被告杨慷，住滕州市。
被告齐玉新，住滕州市。
本院在审理原告原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告杨慷、齐玉新金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元合计1045元，由原告承担。
审判员 李 岩
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘晓勤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1728号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告杨慷，住滕州市。
被告齐玉新，住滕州市。
本院在审理原告原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告杨慷、齐玉新金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元合计1045元，由原告承担。
审判员 李 岩
二〇一五年十一月九日
书记员 刘晓勤