wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2941号
申请执行人：宋慎升，男，1952年10月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市沟河东屯**号，公民身份证号码：×××。
被执行人：刘卫军，男，1967年3月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。
申请执行人宋慎升与被执行人刘卫军为追索劳动报酬纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初945号民事调解书，判令主文：被告刘卫生军于2017年10月15日前偿还原告宋慎升旗工资23000元及利息，现该调解书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年10月27日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年10月30日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位23000及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初211号
起诉人夏文波。
被起诉人连云港市公安局交通警察支队，住所地连云港市海州区郁洲南路90号。
法定代表人王永生。
本院于2016年9月8日收到起诉人夏文波以连云港市公安局交通警察支队为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人夏文波诉称，苏G×××××轿车的所有人是本人，现被告将此车先后过户给张某、潘某、周某。我认为被告将我车辆先后过户给张某、潘某、周某。被告在办理过户时认定事实错误，适用法律错误，其程序严重违法。诉讼请求为确认被告将我的苏G×××××车辆过户给张立武、周俊余的行为违法。
本院经审查，起诉人夏文波不服被告连云港市公安局交通警察支队车辆管理所公安交通管理机动车转移登记一案，于2015年12月25日向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼，该院于同月29日受理。2016年1月7日，经法院释明，起诉人以被告无诉讼主体资格为由申请变更被告为连云港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）。连云港市海州区人民法院根据集中管辖的规定将该案移送本院，本院于2016年3月10日立案后，于同月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因潘某、周某、张某与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。经本院审理查明：“原告夏文波与三汇公司订立了借款合同，合同约定：三汇公司于2015年5月6日提供借款50472元与原告，借款期限为12个月；原告将其所有的案涉车辆作为抵押，并由三汇公司保管案涉车辆。2015年5月6日，三汇公司至被告市交警支队车辆管理所申请抵押登记，被告为其办理了抵押登记。2015年11月10日，三汇公司委托唐某至被告市交警支队车辆管理所办理解除案涉车辆的抵押登记，并向被告提交了机动车抵押登记/质押备案申请表、夏文波、唐某身份证复印件、授权委托书二份及三汇公司组织机构代码证、机动车登记证书。同日，被告经审核后解除了案涉车辆的抵押登记后，依第三人张某申请，将案涉车辆转移登记至张立武名下。同月19日，被告依第三人潘某申请，将案涉车辆转移登记至潘某名下。同年12月23日，被告依周某申请，将案涉车辆转移登记至周某名下。此后，原告经查询获悉案涉车辆已转移登记至潘某名下，遂提起行政诉讼。”本院认为：“《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定，有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（二）机动车登记内容变更的；（三）机动车用作抵押的；（四）机动车报废的。根据上述规定，被告作为公安机关交通管理部门有对车辆的抵押及所有权转移进行登记的行政职权。《机动车登记规定》第二十二条规定，机动车所有人将机动车作为抵押物抵押的，应当向登记地车辆管理所申请抵押登记；抵押权消灭的，应当向登记地车辆管理所申请解除抵押登记。第二十四条规定，申请解除抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押权人共同申请，并提交下列证明、凭证：（一）机动车所有人和抵押权人的身份证明；（二）机动车登记证书。本案中唐艺受原告夏文波、三汇公司的委托，持原告的居民身份证及双方出具的授权委托书、机动车登记证书等材料至被告处办理案涉车辆的解除抵押登记手续，被告在对唐艺提交的上述材料进行审查后，为其办理了涉案车辆的解除抵押登记手续，办理程序合法。原告称唐艺提交的原告授权委托书不是其本人签名，但未提交相关证据予以证实，故对其该理由不予采信。《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。本案第三人张某委托王某向被告提交了其本人的身份证明、机动车所有权转移的凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等证据，申请办理涉案车辆的转移登记手续，被告在对上述材料进行审查并对案涉车辆进行现场检验后将车辆所有人夏文波办理转移登记至第三人张某名下，办理程序合法。因案涉车辆首次转移登记行为是后续登记行为是否合法的前提和基础，而本案中首次转移登记行为合法，故原告夏文波主张确认第三人之间的后续登记行为违法侵犯其合法权益于法无据，故本院对原告夏文波请求确认转移登记行为违法的诉讼请求，依法不予支持。原告提出被告明知原告案涉车辆被他人开走而未尽法定职责，导致车辆被转移登记的主张不能成立，本院不予支持。”本院于2016年9月6日作出一审判决，判决驳回原告夏文波的诉讼请求。
本院认为：起诉必须符合属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。根据《最高人法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项规定，有重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人夏文波的诉讼请求为确认被告将苏G×××××车辆过户给张某、周某的行为违法。在起诉人夏文波起诉被告连云港市公安局交通警察支队、第三人潘某、周某、张某行政登记一案中，本院已追加了潘某、周某、张某为第三人，并已对苏G×××××车辆的三次转移登记的合法性予以确认，故起诉人夏文波的起诉属于重复起诉，本院依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定如下：
对起诉人夏文波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 徐继华
审判员 刘 青
审判员 林 杨
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 丽
法律条文及上诉须知
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行初211号起诉人夏文波。被起诉人连云港市公安局交通警察支队，住所地连云港市海州区郁洲南路90号。法定代表人王永生。本院于2016年9月8日收到起诉人夏文波以连云港市公安局交通警察支队为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人夏文波诉称，苏G×××××轿车的所有人是本人，现被告将此车先后过户给张某、潘某、周某。我认为被告将我车辆先后过户给张某、潘某、周某。被告在办理过户时认定事实错误，适用法律错误，其程序严重违法。诉讼请求为确认被告将我的苏G×××××车辆过户给张立武、周俊余的行为违法。本院经审查，起诉人夏文波不服被告连云港市公安局交通警察支队车辆管理所公安交通管理机动车转移登记一案，于2015年12月25日向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼，该院于同月29日受理。2016年1月7日，经法院释明，起诉人以被告无诉讼主体资格为由申请变更被告为连云港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）。连云港市海州区人民法院根据集中管辖的规定将该案移送本院，本院于2016年3月10日立案后，于同月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因潘某、周某、张某与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。经本院审理查明：“原告夏文波与三汇公司订立了借款合同，合同约定：三汇公司于2015年5月6日提供借款50472元与原告，借款期限为12个月；原告将其所有的案涉车辆作为抵押，并由三汇公司保管案涉车辆。2015年5月6日，三汇公司至被告市交警支队车辆管理所申请抵押登记，被告为其办理了抵押登记。2015年11月10日，三汇公司委托唐某至被告市交警支队车辆管理所办理解除案涉车辆的抵押登记，并向被告提交了机动车抵押登记/质押备案申请表、夏文波、唐某身份证复印件、授权委托书二份及三汇公司组织机构代码证、机动车登记证书。同日，被告经审核后解除了案涉车辆的抵押登记后，依第三人张某申请，将案涉车辆转移登记至张立武名下。同月19日，被告依第三人潘某申请，将案涉车辆转移登记至潘某名下。同年12月23日，被告依周某申请，将案涉车辆转移登记至周某名下。此后，原告经查询获悉案涉车辆已转移登记至潘某名下，遂提起行政诉讼。”本院认为：“《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定，有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（二）机动车登记内容变更的；（三）机动车用作抵押的；（四）机动车报废的。根据上述规定，被告作为公安机关交通管理部门有对车辆的抵押及所有权转移进行登记的行政职权。《机动车登记规定》第二十二条规定，机动车所有人将机动车作为抵押物抵押的，应当向登记地车辆管理所申请抵押登记；抵押权消灭的，应当向登记地车辆管理所申请解除抵押登记。第二十四条规定，申请解除抵押登记的，机动车所有人应当填写申请表，由机动车所有人和抵押权人共同申请，并提交下列证明、凭证：（一）机动车所有人和抵押权人的身份证明；（二）机动车登记证书。本案中唐艺受原告夏文波、三汇公司的委托，持原告的居民身份证及双方出具的授权委托书、机动车登记证书等材料至被告处办理案涉车辆的解除抵押登记手续，被告在对唐艺提交的上述材料进行审查后，为其办理了涉案车辆的解除抵押登记手续，办理程序合法。原告称唐艺提交的原告授权委托书不是其本人签名，但未提交相关证据予以证实，故对其该理由不予采信。《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。本案第三人张某委托王某向被告提交了其本人的身份证明、机动车所有权转移的凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等证据，申请办理涉案车辆的转移登记手续，被告在对上述材料进行审查并对案涉车辆进行现场检验后将车辆所有人夏文波办理转移登记至第三人张某名下，办理程序合法。因案涉车辆首次转移登记行为是后续登记行为是否合法的前提和基础，而本案中首次转移登记行为合法，故原告夏文波主张确认第三人之间的后续登记行为违法侵犯其合法权益于法无据，故本院对原告夏文波请求确认转移登记行为违法的诉讼请求，依法不予支持。原告提出被告明知原告案涉车辆被他人开走而未尽法定职责，导致车辆被转移登记的主张不能成立，本院不予支持。”本院于2016年9月6日作出一审判决，判决驳回原告夏文波的诉讼请求。本院认为：起诉必须符合属于人民法院受理行政诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。根据《最高人法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项规定，有重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人夏文波的诉讼请求为确认被告将苏G×××××车辆过户给张某、周某的行为违法。在起诉人夏文波起诉被告连云港市公安局交通警察支队、第三人潘某、周某、张某行政登记一案中，本院已追加了潘某、周某、张某为第三人，并已对苏G×××××车辆的三次转移登记的合法性予以确认，故起诉人夏文波的起诉属于重复起诉，本院依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定如下：对起诉人夏文波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  徐继华审判员  刘 青审判员  林 杨二〇一六年九月十八日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4707号
上诉人（原审被告）：东莞市楷模家居用品制造有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村家具大道。
法定代表人：徐国芳，董事长。
上诉人（原审被告）：东莞市楷模家居用品制造有限公司溪头分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村。
负责人：徐国芳，男，汉族，1965年6月20日出生，住广东省东莞市南城区蛤地路18号御花苑A1区D10，公民身份号码：3624011965********。
上述两上诉人共同委托代理人：黄健辉，男，汉族，1982年11月18日出生，住湖南省蓝山县。系该公司员工。
上述两上诉人共同委托代理人：王青丽，女，汉族，1989年11月25日出生，住河南省睢县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘思娜，男，汉族，1965年11月25日出生，住广西浦北县。
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
上诉人东莞市楷模家居用品制造有限公司（以下简称楷模公司）、东莞市楷模家居用品制造有限公司溪头分公司（以下简称楷模溪头分公司）因与被上诉人刘思娜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘思娜与楷模溪头分公司之间的劳动关系已解除；二、限楷模溪头分公司、楷模公司于判决生效之日起三日内向刘思娜连带支付一次性伤残补助金差额20874元、一次性工伤医疗补助金差额2845.75元、一次性伤残就业补助金19176元；三、楷模溪头分公司、楷模公司无需向刘思娜支付停工留薪期工资差额8808元；四、驳回刘思娜的其他诉讼请求；五、驳回楷模溪头分公司、楷模公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，其中5元，由于刘思娜申请免交已获准许，5元由楷模溪头分公司、楷模公司承担。
楷模公司、楷模溪头分公司上诉请求：1.请求依法确认刘思娜的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金已由社保局支付不存在差额部分；刘思娜一次性伤残就业补助金为18540，而不是19176元。2.楷模公司、楷模溪头分公司已支付刘思娜停工留薪工资不存在差额部分。3.楷模公司、楷模溪头分公司无需支付刘思娜护理费，刘思娜未达到护理级别。4.本案的诉讼费由刘思娜承担。事实与理由：楷模溪头分公司雇请的刘思娜，入职担任五金部车工。在2015年1月5日刘思娜在车间做车工时螺杆的牙卷到衣袖连同左小手指绞伤，送至东莞仁康医院治疗。2015年4月28日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级，其治疗及相关费用已由楷模公司、楷模溪头分公司支付并得到康复。同时楷模公司、楷模溪头分公司已支付其停工留薪期间工资，不存在差额部分。一次性伤残就业补助金为4个月合计为18540元，其他费用均已由社保局支付，故楷模公司、楷模溪头分公司无需向刘思娜再另行补足其他所谓的差额费用。
刘思娜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审判决并未支持刘思娜停工留薪期工资及护理费，且刘思娜并未上诉，因此楷模公司、楷模溪头分公司上诉的第二项、第三项请求，本院予以确认。围绕楷模公司、楷模溪头分公司的上诉，本案二审争议焦点为：楷模公司、楷模溪头分公司是否应向刘思娜支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及应支付给刘思娜的一次性伤残就业补助金为多少。
楷模公司、楷模溪头分公司主张刘思娜一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金已由社保局支付，楷模公司、楷模溪头分公司无需再另行补足差额部分。刘思娜因工受伤构成十级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条之规定，楷模公司、楷模溪头分公司未按照刘思娜实际工资数额缴纳工伤保险费，由此导致的工伤保险待遇差额应予以补足，故楷模公司、楷模溪头分公司应向刘思娜支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
楷模公司、楷模溪头分公司另主张刘思娜的平均工资为4635元，应支付给刘思娜的一次性伤残就业补助金为18540元。本院认为，关于刘思娜工资情况，原审法院依据双方确认的银行流水显示，并剔除2014年10月份明显偏低的月份工资，计算得出刘思娜受伤前的月平均工资为4794元，并无不当，并据此计算刘思娜应得的一次性伤残就业补助金亦无不当，本院予以维持。
综上所述，楷模公司、楷模溪头分公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市楷模家居用品制造有限公司、东莞市楷模家居用品制造有限公司溪头分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共5页
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初243号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人杨某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2016年12月23日14时许，青州市交警大队民警秦某某、协警牟某某驾驶警车、着警服在青州市何官镇褚马村村南边东西公路上执行公务，后被告人杨某某驾车经过此地时被要求进行酒精检测，检测结果显示酒精含量为32mg/lOOml。在将被告人杨某某依法传唤至青州市交警大队时，被告人杨某某拒不配合，并将民警秦某某手部咬伤、将协警牟某某手指划伤。经法医鉴定，被害人秦某某右手拇指皮肤咬伤破损，伤情构成轻微伤。
本案民事赔偿已处结，被告人杨某某已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有被害人秦某某、牟某某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，书证受案登记表、抓获经过、身份证明、谅解书、人口信息等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行公务，其行为行为均已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某华到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪、悔罪态度较好并取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。为保障国家机关正常的公务活动不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1388号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：ＸＸ慧
委托代理人：昌迪
被告：崔鹏
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告崔鹏有物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳西雅帝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴迪
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第161号
原告凌建刚。
原告凌永峥，系凌建刚儿子。
二原告委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告ＸＸ，北京市朝阳区居民。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。
负责人孙建国，该公司经理。
委托代理人丁恰，该公司法律顾问。
原告凌建刚、凌永峥诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人武淑芬、被告ＸＸ代理人魏河到庭参加了诉讼，被告保险公司未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日12时许，被告ＸＸ驾驶京P×××××小型轿车沿108国道由东向西行驶至祁县北谷丰村段，遇原告凌建刚驾驶祁T0376电动出租车（车载原告凌永峥）由北向南横过公路在机动车快车道内两车相撞，造成二原告受伤、两车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定原告凌建刚、被告ＸＸ负事故同等责任，原告凌永峥无责任，故二原告诉至法院要求被告赔偿各项损失40000元，庭审时变更为52785.51元。
被告ＸＸ辩称，该对事故经过及责任认定不持异议，因该车在保险公司投有交强险和第三者责任险，且均不计免赔，故原告损失应由保险公司赔付。
被告保险公司书面辩称，该公司对事故经过及责任认定无异议，因京P×××××轿车是在该公司投有交强险和第三者责任险，故同意在交强险限额内对原告损失予以承担，对超出部分在第三者责任险限额按同等责任50%承担，但对诉讼费及其他相关费用不予承担。
经审理查明，原告凌建刚与凌永峥是父子关系。凌建刚是祁T0376电动出租车的实际所有人。京P×××××小型轿车的登记车主为于洋，实际所有人及司机为被告ＸＸ，被告ＸＸ为该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险及不计免赔险，合同期限为2012年8月5日零时起至2013年8月4日24时止，第三者责任险保险金额为20万元，并不计免赔。2012年10月2日12时许，被告ＸＸ驾驶京P×××××小型轿车沿108国道由东向西行驶至祁县北谷丰村段处，遇原告凌建刚驾驶祁T0376电动出租车（上载原告凌永峥），由北向南横过公路，在机动车快车道内两车相撞，造成而二原告受伤、两车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，原告凌建刚与被告ＸＸ负事故同等责任。事故后二原告经祁县人民医院抢救治疗。原告凌建刚诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右枕骨骨折、左尺挠骨粉碎性骨折，住院27天，于2012年10月29日出院。2013年4月22日，原告凌建刚的伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定认为该伤情构成拾级伤残，后续医疗费用为6199元。原告凌建刚因该事故实际遭受的损失有：医药费17519.05元、二次手术费6199元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、护理费3500（长子凌永斌）、误工费12447.67元（22717元÷365天×200天）、鉴定费1500元、交通费200元、残疾赔偿金9522.38元（5601.4×17×10%）、精神抚慰金5000元、财产损失2150元，共计60198.1元；原告凌永峥诊断为：脑外伤后综合症、胸部左大腿软组织损伤，住院三天，于2012年10月4日出院，出院时医生建议，注意休息，不适随诊。原告凌永峥因该事故实际遭受的损失有：医药费1258.22元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、护理费198元（23697元÷365天×3天）、误工费3500元、交通费200元、共计5306.22元。二原告为赔偿问题遂诉至本院。
以上事实，由二原告提供的诊断书、出院证、医药费票据、证明、工资表、车票、维修费发票、户籍证明、鉴定书、鉴定费票据、责任认定书、保单及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告保险公司未出庭，故未作调解。
本院认为，2012年10月2日12时许被告ＸＸ驾驶属其所有的京P×××××小型轿车在108国道祁县北谷丰段与原告凌建刚驾驶的祁T0376电动出租车发生相撞，致二原告受伤、两车损坏是本案事实，据交警部门认定，双方负事故同等责任，当事人均无异议，本院对此予以确认。事故后被告ＸＸ本应对二原告损失予以赔偿，但鉴于被告ＸＸ的京P×××××小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故原告损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再按责任区分后各自分担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告凌建刚因该事故实际遭受的损失计60198.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险限额内赔付原告凌建刚各项损失52184.075元；原告凌永峥因该事故实际遭受的损失计5306.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内赔付原告凌永峥4602.11元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取560元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 闫其良
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王银萍
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第26号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，外号“三哥”，男，1970年7月28日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省新化县。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月4日被湖南省吉首市公安局刑事拘留，同年7月9日换押至江西省樟树市看守所，2013年7月30日被逮捕，现羁押于江西省樟树市看守所。
辩护人兰新华，江西新青年律师事务所律师。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人刘某某犯抢夺罪一案，于2014年3月13日作出（2014）樟刑初字25号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘某某，听取了上诉人刘某某辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月8日，被告人刘某某与同案犯刘海树（另案处理）、伍永辉（已判决）、彭湃（已判决）及另外两名湖南籍男子从湖南省来到江西省樟树市，欲实施飞车抢夺。并商定，由被告人刘某某负责出钱购买用于飞车抢夺的摩托车，且以低于市场价50元／克的价格收购抢来的项链，同案犯刘海树负责出事后找关系把人弄出来，其他人员则负责骑摩托车抢夺金项链。次日早上6点多钟，同案犯伍永辉、彭湃骑摩托车在江西省樟树市商品大世界附近抢得被害人熊某某一截黄金项链。经江西省樟树市价格认证中心鉴定，被抢走的黄金项链价值9193.80元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人熊某某的陈述；2、证人吴某某的证言；3、被抢黄金项链剩余部分照片；4、公安机关的办案说明、樟价鉴字（2012）38号涉案物品价格鉴定结论书；5、辩认笔录；6、同案犯彭湃、伍永辉的供述；7、被告人刘某某的供述。
原审法院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人流窜至江西省樟树市，事先商议并出资购买用于抢夺使用的摩托车，其同案犯驾驶摩托车乘人不备，公然抢夺他人黄金项链一段，价值9193.80元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。剩余部分的一段黄金项链（价值17074元），由于意志以外的原因而抢夺未得逞，系抢夺未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
上诉人刘某某及其辩护人上诉提出：
1、一审判决量刑过重。上诉人刘某某在这起共同犯罪中仅参与了犯罪的预备阶段，所起的作用为辅助性，应认定为从犯。且属初犯、偶犯，归案后认罪态度较好。
2、本案的抢夺数额应认定为9193.80元。本案中，同案犯彭湃只实施了一次抢夺行为，抢得项链一段，价值9193.80元。一审判决认定剩余部分黄金项链价值17074元，系抢夺未遂，存在对犯罪形态的认定错误。其抢夺行为只是一次性行为，不应存在未遂与既遂并存状态。
经审理查明：2012年8月8日，上诉人刘某某与同案犯刘海树（另案处理）、伍永辉（已判决）、彭湃（已判决）及另外两名湖南籍男子从湖南省来到江西省樟树市，欲实施飞车抢夺。并商定由上诉人刘某某负责出钱购买用于飞车抢夺的摩托车，且以低于市场价50元／克的价格收购抢来的黄金项链，同案犯刘海树负责出事后找关系把人捞出来，其他人员则负责骑摩托车抢夺黄金项链。同年8月9日早上6点多钟，同案犯伍永辉、彭湃骑摩托车在江西省樟树市商品大世界附近抢得被害人熊某某一截黄金项链。被抢黄金项链总长度约50CM，剩余部分的黄金项链长度32.5CM，重42.9克，经江西省樟树市价格认证中心鉴定，价值17074元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人熊某某的陈述证实：2012年8月9日早上，我在去商品大世界菜市场买菜的路上，被两个骑摩托车的人抢走一截黄金项链，剩下的项链有42.9克。
2、证人吴某某证言证实：熊某某黄金项链总长度约50CM，剩余部分长度约32.5CM，重42.9克。
3、被抢黄金项链剩余部分照片证实：黄金项链剩余部分长度约32.5CM。
4、公安机关的办案说明、樟价鉴字（2012）38号涉案物品价格鉴定结论书证实：被抢黄金总长度约50CM，剩余部分长度约32.5CM，重42.9克，价值17074元。被抢部分长度为17.5CM，重23.10克，价值9193.80元。
5、辩认笔录证实：经同案犯伍永辉、彭湃辩认，刘某某就是外号“三哥”。
6、同案犯彭湃、伍永辉的供述证实：刘某某与我们二人及刘海树、另外两名湖南籍男子从湖南省来到樟树市，并商定由刘某某负责出钱购买用于飞车抢夺的摩托车，并以低于市场价50元／克的价格收购抢来的黄金项链，同案人刘海树负责出事后找关系把人捞出来，其他人员则负责骑摩托车抢夺黄金项链。2012年8月9日早上6点多钟，我们二人同骑一辆摩托车在樟树市商品大世界附近抢得一男子一截黄金项链，彭湃当场被抓。
7、上诉人刘某某的供述证实：2012年8月初的时候，刘海树、伍永辉和一个姓彭的等五人在樟树，刘海树跟我联系说抢项链来钱快，但他们没钱买摩托车，让我先垫钱买摩托车，然后抢来的项链以低于市场价50元的价格卖给我作为好处费。随后我们六人就去买了两辆摩托车，姓彭的与伍永辉一组，另外两人一组。买好摩托车后，他们一组一个房间，我与刘海树一个房间，回房间后我就没有出房间。第二天早上七点多钟，刘海树打电话给我说他们抢项链时出事了，姓彭的被抓了，我就跟刘海树说我先回湖南，然后就打的到高安八景，再坐班车到萍乡转醴陵、株洲，最后到了湖南新化。
关于上诉人刘某某及其辩护人提出应认定为从犯的上诉意见。经查，在案证据显示刘某某在本案中，既参与了事前的共谋、犯罪的预备，在犯罪过程中也有明确的分工，其应认定为从犯的上诉意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于上诉人刘某某及其辩护人提出本案抢夺数额应认定为9193.80元，要求从轻处罚的上诉意见。经查，在案证据显示，本案被抢黄金项链总长度约为50CM，因意志以外原因，长约32.5CM，重42.9克，价值为17074元的剩余部分黄金项链未能得逞，系抢夺未遂。且原审法院根据上诉人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘某某以非法占有为目的，伙同他人流窜至江西省樟树市，事先商议并出资购买用于抢夺使用的摩托车，其同案犯驾驶摩托车乘人不备，公开抢夺他人长约50CM的黄金项链，数额较大，其行为已构成抢夺罪。因意志以外原因，长约32.5CM，重42.9克，价值为17074元的剩余部分黄金项链未能得逞，系抢夺未遂，依法可以比照抢夺既遂从轻处罚。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 滨
代理审判员 胡圣华
代理审判员 黄 鑫
二〇一四年七月四日
书 记 员 何小梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第26号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙豹，男，1985年3月22日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化。2004年7月12日因犯抢劫罪被处有期徒刑三年六个月，2007年6月6日刑满释放。因本案于2012年8月13日被刑事拘留，现押于宜宾市南溪区看守所。
宜宾市南溪区人民法院审理宜宾市南溪区人民检察院指控的原审被告人龙豹犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十二月十七日作出（2013）南溪刑初字第66号刑事判决。原审被告人龙豹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、提讯上诉人龙豹，本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月12日，被告人龙豹通过手机短信与李某就冰毒交易进行蹉商，之后被告人龙豹开车从成都前往宜宾市南溪区南溪镇广福街江临天下5号楼204房间李某家中，以14000元／50克的价格将随身携带的三包冰毒共计104.41克卖与李某。
原判认定的主要证据有：1、接受刑事案件登记表、立案决定书。2、抓获现场照片、扣押物品清单、搜查笔录。3、检验报告。4、证人李某、龙某某、粟某某、邓某某、罗某某、刘某某、邓某的证言。5、手机提取笔录。6、尿液检测记录。7、成都市金牛区人民法院刑事判决书、释放证明书。8、被告人龙豹人口信息。
宜宾市南溪区法院审理认为，被告人龙豹贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。指控被告人龙豹于2012年7月至8月两次贩卖冰毒共计100克、贩卖麻古给李某的证据不足，不予认定。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，判决：被告人龙豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。
原审被告人龙豹不服，上诉提出：1、公安机关查获的毒品是从李某家中搜出，且毒品包装上也没指纹证明该毒品属上诉人所有。2、本案没有相关银行转款记录和现金等客观证据反映与交易毒品有关联。3、李某与上诉人存在利益冲突，其证言可能具有虚假性。原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院作出公正的判决。
经二审查明的事实和证据与一审认定一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人龙豹提出原判认定事实不清、证据不足的上诉理由；经本院审理认为；其一，有购买毒品方李某的证言证实事前上诉人龙豹向其电话联系贩卖该批毒品，并在交易毒品时支付购买该批毒品款的零头款4000元；以及被公安机关抓获当场查获毒品的事实和经过。其二，证人粟某某、邓某某证实上诉人龙豹到李某家拿出三大包冰毒准备交易，李某给了龙豹购毒零头款4000元；龙某某证实8月12日龙豹打电话给李某约定次日贩卖毒品事宜，并且其与罗某某也证实李某给龙豹购毒零头款4000元的事实。其三，从上诉人龙豹手机内提取向李某所发的短信内容与贩卖毒品具有关联性，也佐证上述证人证言。上列证据相互印证上诉人龙豹贩卖毒品的事实，并有提取该批104.41克冰毒予以佐证。故本案事实清楚、证据确凿，其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人龙豹明知是毒品而予以贩卖104.41克冰毒的行为，已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚、证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 单 川
代理审判员 邓晓琴
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10360号
原告：江海金，男，1950年1月13日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告：王文炳，男，1959年5月3日生，汉族，住上海市闸北区。
第三人：梁伟，男，1991年1月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：杨春梅，上海兰盾律师事务所律师。
原告江海金与被告王文炳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加了梁伟作为本案第三人。原告江海金及其委托诉讼代理人崔碧、被告王文炳、第三人梁伟及其委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权过户登记手续。事实和理由：2013年1月3日，原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告将系争房屋(系动迁安置房)转让给原告，该房屋建筑面积77.47平方米，转让价款为111万元，约定被告应于2013年1月15日前将系争房屋交付原告；双方于2015年12月16日前办理过户手续；并约定付款方式为：原告应于2013年1月3日支付被告2万元、于同年1月15日支付40万元、于同年3月1日支付44万元、并于过户当天贷款方式支付25万元。上述合同签订后，原告分别于2013年1月3日、同年1月12日、同年2月5日分别支付被告2万元、44万元和40万元，合计已支付房款86万元。被告已将系争房屋交付原告。现系争房屋已具备过户条件，被告拒不配合，故原告涉诉。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意原告诉请，认为因系争房屋上存在抵押，故无法协助原告办理过户手续。
第三人述称，系争房屋上的抵押债权尚未清偿，如被告清偿第三人的借款，则同意涤除抵押，如不偿还，第三人将主张抵押债权。关于与被告之间的借款，第三人已另案主张。
本院经审理另查明如下事实：1、系争房屋系被告于2012年拆迁取得。2013年7月18日，系争房屋经核准登记至上海绿地置业有限公司名下。2016年8月9日，系争房屋经核准登记至被告名下。2、2016年8月12日，抵押权人为第三人梁伟、债权数额为150万元的抵押权经核准登记于系争房屋之上。
本院认为，原、被告之间的《上海市房地产买卖合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。原告已按约支付了前期购房款，被告未与原告办理系争房屋的过户手续，显属违约。因系争房屋已设定了抵押权，故被告应在涤除抵押权后，协助原告办理系争房屋的过户登记手续。同时，原告应将剩余购房款25万元支付被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王文炳应于本判决生效之日起十日内涤除上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押，并协助原告江海金办理上述房屋的产权过户登记手续；
二、原告江海金应于本判决生效之日起十日内支付被告王文炳剩余购房款25万元。
本案受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由被告王文炳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民撤3号
原告：贾玉尧，男，1944年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业新城。
法定代表人：许齐宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：安徽省当涂县博望供销合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街。
法定代表人：马富庭，该合作社主任。
2016年11月30日原告贾玉尧向本院递交诉状，以安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星公司）、安徽省当涂县博望供销合作社（以下简称博望供销社）为被告提起第三人撤销之诉。
两被告均提交了书面意见。
原告贾玉尧诉称：原告与被告博望供销社系承租关系。2008年12月26日，两被告签订了房屋转让协议，约定聚星公司以3977000元购买博望供销社所有的第一商场、旅社、食堂等房屋，因涉及国有资产相关行政法规的规定，该协议未能履行。2010年10月17日，聚星公司通过拍卖以1460万元拍下上述房屋。后因履行争议两被告于2013年4月26日成诉于马鞍山市中级人民法院，在该院主持下达成（2013）马民一初字第00047号调解书，该调解书中两被告私下约定不按照拍卖价格履行，以750万元转让上述房屋，违反了国有资产处置相关的法律规定，一旦执行将导致国有资产流失。且调解书约定以解除租赁关系的方式让原告腾退房屋，以总计17万元明显偏低的费用进行拆迁安置，侵犯了原告的合法权益。且该调解书未考虑原告承租于该房屋经营多年，侵犯了原告的优先购买权。2016年2月23日，被告聚星公司因排除妨碍纠纷将原告起诉至马鞍山市博望区人民法院，博望区人民法院向原告送达了起诉状副本及相关证据材料，原告才得知上述民事调解书，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。现原告依据我国民事诉讼法第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉，请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书。
被告聚星公司辩称，1.原告对两被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，案件处理结果亦与其不具有法律上的利害关系。原告与博望供销社之间不存在房屋租赁关系，未侵犯其优先购买权。（2016）皖0506民初524号民事判决书中已查明原告为无权占有房屋，（2016）皖05民终846号民事判决书维持上述判决。原告对房屋没有任何实体权利，无权请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书；2.原告提起第三人撤销之诉超过六个月起诉期限，法院应当裁定不予受理。聚星公司起诉本案原告排除妨碍纠纷由博望区人民法院于2016年2月24日立案，并于2016年4月5日裁定中止诉讼。该案中聚星公司将调解书作为证据提交，所以在2016年4月5日之前原告已经知道调解书侵害其权利的事实。原告起诉超过六个月期限，应当不予受理；3.原告起诉属于重复起诉，原告在本案中所提的事实理由，在其要求确认两被告之间房屋买卖协议无效之诉中均已主张，两级法院均予以驳回。综上，法院应当裁定不予受理。
被告博望供销社辩称，贾玉尧原系博望供销社的职工，在企业“优化组合、竞争上岗”过程中，以职工身份参与内部租赁经营取得涉案部分房屋的使用权。租赁合同期满后，贾玉尧继续占有使用原租赁房屋，没有与博望供销社续订租赁合同，也没有依据原租赁协议交付租金，属于无权占有。（2016）皖0506民初524号民事判决书认定贾玉尧系无权占有博望供销社房屋。贾玉尧作为无权占有人，不具有民事诉讼法上第三人的地位，对涉案调解书不具有诉讼利益，无权提起第三人撤销之诉。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉在立案时应当满足以下条件：一是对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权或者同案件处理结果有法律上的利害关系；二是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼；四是向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。贾玉尧就本院（2013）马民一初字第00047号民事调解书提起撤销之诉。本院系作出生效调解书的人民法院，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定，人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。（2016）皖0506民初524号民事判决书、（2016）皖05民终846号民事判决书认定贾玉尧系博望供销社退休职工，1990年与博望供销社签订了《承包合同》一份，自2003年博望供销社改制后，双方未再签订书面房屋租赁合同，贾玉尧亦未缴纳租金，但仍实际占有使用该房屋。贾玉尧作为无权占有人，对两被告之间争议的诉讼标的既无独立请求权，又与处理结果不具有法律上的利害关系，不具有法律上的第三人主体地位。另贾玉尧自知道其民事权益受到损害之日到其提起本诉时已超过六个月的法定期限。综上，贾玉尧的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对贾玉尧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方小庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在受到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自受到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在受到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民撤3号原告：贾玉尧，男，1944年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：安徽聚星嘉业投资股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业新城。法定代表人：许齐宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。被告：安徽省当涂县博望供销合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇红旗街。法定代表人：马富庭，该合作社主任。2016年11月30日原告贾玉尧向本院递交诉状，以安徽聚星嘉业投资股份有限公司（以下简称聚星公司）、安徽省当涂县博望供销合作社（以下简称博望供销社）为被告提起第三人撤销之诉。两被告均提交了书面意见。原告贾玉尧诉称：原告与被告博望供销社系承租关系。2008年12月26日，两被告签订了房屋转让协议，约定聚星公司以3977000元购买博望供销社所有的第一商场、旅社、食堂等房屋，因涉及国有资产相关行政法规的规定，该协议未能履行。2010年10月17日，聚星公司通过拍卖以1460万元拍下上述房屋。后因履行争议两被告于2013年4月26日成诉于马鞍山市中级人民法院，在该院主持下达成（2013）马民一初字第00047号调解书，该调解书中两被告私下约定不按照拍卖价格履行，以750万元转让上述房屋，违反了国有资产处置相关的法律规定，一旦执行将导致国有资产流失。且调解书约定以解除租赁关系的方式让原告腾退房屋，以总计17万元明显偏低的费用进行拆迁安置，侵犯了原告的合法权益。且该调解书未考虑原告承租于该房屋经营多年，侵犯了原告的优先购买权。2016年2月23日，被告聚星公司因排除妨碍纠纷将原告起诉至马鞍山市博望区人民法院，博望区人民法院向原告送达了起诉状副本及相关证据材料，原告才得知上述民事调解书，因不能归责于本人的事由未能参加诉讼。现原告依据我国民事诉讼法第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉，请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书。被告聚星公司辩称，1.原告对两被告之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，案件处理结果亦与其不具有法律上的利害关系。原告与博望供销社之间不存在房屋租赁关系，未侵犯其优先购买权。（2016）皖0506民初524号民事判决书中已查明原告为无权占有房屋，（2016）皖05民终846号民事判决书维持上述判决。原告对房屋没有任何实体权利，无权请求撤销（2013）马民一初字第00047号民事调解书；2.原告提起第三人撤销之诉超过六个月起诉期限，法院应当裁定不予受理。聚星公司起诉本案原告排除妨碍纠纷由博望区人民法院于2016年2月24日立案，并于2016年4月5日裁定中止诉讼。该案中聚星公司将调解书作为证据提交，所以在2016年4月5日之前原告已经知道调解书侵害其权利的事实。原告起诉超过六个月期限，应当不予受理；3.原告起诉属于重复起诉，原告在本案中所提的事实理由，在其要求确认两被告之间房屋买卖协议无效之诉中均已主张，两级法院均予以驳回。综上，法院应当裁定不予受理。被告博望供销社辩称，贾玉尧原系博望供销社的职工，在企业“优化组合、竞争上岗”过程中，以职工身份参与内部租赁经营取得涉案部分房屋的使用权。租赁合同期满后，贾玉尧继续占有使用原租赁房屋，没有与博望供销社续订租赁合同，也没有依据原租赁协议交付租金，属于无权占有。（2016）皖0506民初524号民事判决书认定贾玉尧系无权占有博望供销社房屋。贾玉尧作为无权占有人，不具有民事诉讼法上第三人的地位，对涉案调解书不具有诉讼利益，无权提起第三人撤销之诉。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉在立案时应当满足以下条件：一是对当事人双方的诉讼标的，有独立请求权或者同案件处理结果有法律上的利害关系；二是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼；四是向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。贾玉尧就本院（2013）马民一初字第00047号民事调解书提起撤销之诉。本院系作出生效调解书的人民法院，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。（2016）皖0506民初524号民事判决书、（2016）皖05民终846号民事判决书认定贾玉尧系博望供销社退休职工，1990年与博望供销社签订了《承包合同》一份，自2003年博望供销社改制后，双方未再签订书面房屋租赁合同，贾玉尧亦未缴纳租金，但仍实际占有使用该房屋。贾玉尧作为无权占有人，对两被告之间争议的诉讼标的既无独立请求权，又与处理结果不具有法律上的利害关系，不具有法律上的第三人主体地位。另贾玉尧自知道其民事权益受到损害之日到其提起本诉时已超过六个月的法定期限。综上，贾玉尧的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对贾玉尧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一六年十二月二十七日书 记 员  方小庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在受到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自受到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在受到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1577号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告谢香云，女，1977年5月28日出生，汉族，农民，住冷水江市金竹山乡太中村*组。
2015年10月10日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢香云融借款合同纠纷一案。2015年10月15日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告谢香云的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢香云的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年十月十五日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2432号
原告：周燚炜，男，1984年1月6日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。
被告：林铿江，男，1979年4月22日出生，汉族，住永春县。
被告：周琴英，女，1980年05月29日出生，汉族，住永春县。
被告：邱金庆，男，1963年4月1日出生，汉族，住永春县。
原告周燚炜与被告林铿江、周琴英、邱金庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告周燚炜的委托诉讼代理人李国才到庭参加诉讼，被告林铿江、周琴英经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告邱金庆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周燚炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林铿江、周琴英共同偿还原告借款100000元及其自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率5‰计算支付利息；2、被告邱金庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告林铿江和周琴英以经营生意缺欠资金向原告借款100000元，林铿江和周琴英出具借条一张并在借款人处签名按指模，并提供林铿江本人和其妻子周琴英的身份证复印件给原告留存，被告邱金庆在担保人处签名按指模，被告林铿江和周琴英借款后至今未还款。原告依法起诉，请求法院判令准予原告的诉求。
林铿江、周琴英、邱金庆均未作答辩。
经审理查明，林铿江、周琴英于2015年7月3日向周燚炜借款100000元，未约定借款期限和利息，邱金庆为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限，林铿江、周琴英、邱金庆出具借条一张交给周燚炜收执，林铿江、周琴英、邱金庆分别在借条上的借款人及担保人处签名并捺印。周燚炜在庭审中称，林铿江、周琴英借款后分文未还，邱金庆未承担保证责任。
周燚炜为证明其主张向本院提交由林铿江、周琴英、邱金庆签名并捺印的借条原件一张等证据。以上证据经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。林铿江、周琴英、邱金庆经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有周燚炜提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于林铿江、周琴英未能偿还借款及邱金庆未能承担保证责任。周燚炜请求林铿江、周琴英偿还借款本金100000元，应予支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。周燚炜向本院提起诉讼，视为林铿江、周琴英逾期还款。周燚炜请求林铿江、周琴英偿还借款利息自起诉之日起按月利率5‰计算符合法律规定，依法予以支持。邱金庆对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现周燚炜在法定期间内主张权利，应予支持;邱金庆承担保证责任后有权向林铿江、周琴英追偿。林铿江、周琴英、邱金庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，周燚炜请求林铿江、周琴英偿还借款本息及邱金庆承担连带清偿责任，依法有据可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林铿江、周琴英应于本判决生效之日起10日内偿还给原告周燚炜借款本金100000元及其自2016年6月12日起至本判决确定的还款之日止按月利率5‰计算的利息。
二、被告邱金庆对被告林铿江、周琴英偿还上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告邱金庆承担保证责任后，有权向被告林铿江、周琴英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林铿江、周琴英、邱金庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第615号
申请执行人崔东海，住长春市宽城区。
被执行人长春龙泰供热物业有限责任公司，住所地长春市绿园区台北大街2882号。
申请执行人崔东海与被执行人长春龙泰供热物业有限责任公司财产损害赔偿执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）宽民初字第244号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年9月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕全部法律义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第244号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗 君
二〇一四年十二月一日
书记员 杜继鑫
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧非诉行审字第90号
申请执行人溧阳市天目湖镇人民政府，住所地溧阳市天目湖镇。
法定代表人朱志军，该镇镇长。
委托代理人夏小华。
委托代理人徐军。
被执行人黎永生。
申请执行人溧阳市天目湖镇人民政府于2013年12月5日依据《江苏省村镇规划建设管理条例》第三十一条的规定，作出溧天政罚字（2013）第TMH0030号行政处罚决定书，认定被执行人黎永生于2013年10月26日，未取得《江苏省村镇工程建设许可证》在天目湖镇平桥集镇万昌街4号北侧空地建设房屋，建设规模为：一层，建筑面积共57平方米。该行为违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条的规定，对被执行人黎永生作出限期拆除上述违法建设的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后亦未自觉履行义务，申请执行人于2014年4月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据苏政复（2009）23号《省政府关于溧阳市城市总体规划的批复》，溧阳市城市规划区范围为溧阳市域。因此，对黎永生的上述违法行为应适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行处罚。同时，依照最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的批复》，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。综上，本院裁定如下：
申请执行人溧阳市天目湖镇人民政府申请执行的溧天政罚字（2013）第TMH0030号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宗 清
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执恢453号
申请执行人：温玉春，男，1949年2月9日出生，汉族，农民，住大连市金州区，公民身份证号码：×××。
被执行人：孙秀华，女，1965年1月9日出生，汉族，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
申请执行人温玉春与被执行人孙秀华为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4069号民事判决书，判令主文：被告孙秀华于本判决生效起10日内偿还原告温玉春借款800000元，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至以上款项还清之日止，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年8月10日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00705号
原告：马鞍山市永信物业管理有限公司。
法定代表人：王臣，该公司经理。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：王艺璋，男。
本院在审理原告马鞍山市永信物业管理有限公司与被告王艺璋物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市永信物业管理有限公司于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市永信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市永信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市永信物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年二月四日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初537号
原告：厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E303、E305室。
法定代表人:谢耀煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:詹成根，福建力衡律师事务所律师。
被告：陈少棠（CHENSHAOTANG），男，1962年8月2日出生，美利坚合众国居民，在中国住福建省龙海市。
原告厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司（以下简称嘉裕德公司）与被告陈少棠损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
嘉裕德公司诉称，原告于2009年6月8日成立，登记的股东为谢耀煌与陈少棠，注册资本为160万美元。公司成立后发展迅速,根据会计师事务所的年度报告：2009年度公司主营业收入为零，亏损101845.16元，2010年度主营业收入为1012097.14元，亏损1043165.51元，2011年度公司主营业收入4496809元，亏损847178.37元，2012年度公司主营业收入10588069.23元，亏损735584.94元，2013年度公司主营业收入42816111.73元，盈利6530546.06元，2014年度公司的主营业收入73728757.59元，盈利15594166.71元，2015年度公司主营业收入134169090.35元，盈利33328784.47元。公司成立六年后，公司主营业收入即从零成长为营业收入达到上亿元的企业，企业由亏损转为年盈利达三千多万元，成几何级成长。在发展过程中，公司还获得各项荣誉。但是就是这样的一家高速发展的企业，在2016年却出现业绩的巨大下降，2016年度主营业收入降至64444964.40元，利润更是降到10203908.33元。造成公司业绩下降的原因是被告违反法律规定，干扰公司生产。被告违法法律规定，严重影响公司生产的事实如下：1、2016年3月15日，被告带人强抢公司公章；2、2016年3月17日，被告从公司财务手中拿走了公司的保险柜钥匙，导致保险柜中的公司发票章无法使用；3、2016年3月15日，被告抢夺公司公章后，未按照公司章程规定，擅自免除公司相关管理人员，并非法任免一批管理人员，之后带领非法任命的管理人员，进行所谓的公司接管，严重干扰公司生产；4、被告利用其强抢的公司公章，向公司供应商发出了不具有法律效力的相关公告，严重的扰乱公司生产。被告上述行为，直接影响了公司采购商的忧虑。为此，公司的主要采购商削减了对公司的采购，采购数量由原定采购数量的72万套减到36万套，导致公司的主营业收入的急剧下降，并直接影响了公司利润的产生。根据测算，如果未受被告影响，公司的订单量将达到72万套，公司净利润为27187547元，而2016年度，公司实际净利润为10203908.33元，减少了16983638.67元。公司上述利润损失，均是由被告的非法行为造成，根据《公司法》第二十一条第一款、第二款之规定，被告依法应当承担赔偿责任。嘉裕德公司请求判令陈少棠赔偿损失16983638.67元。
陈少棠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其现为美国国籍，本案属于涉外民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十八条第三款、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条以及《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条等相关规定，本案应由中级人民法院受理。陈少棠请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，被告陈少棠为美国居民，本案属于涉外合同和侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(5110,19)?)、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条规定，本院对于本案不具有管辖权，本案应由厦门市中级人民法院管辖。陈少棠对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条(?javascript:SLC(5110,19)?)、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
陈少棠对管辖权提出的异议成立，本案移送(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fmt&Id;=2&Gid;=285212715&ShowLink;=false&PreSelectId;=139968960&Page;=0&PageSize;=20”\\\l”m_font_0#m_font_0?)厦门市中级人民法院处理。
如不服本裁定，厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，陈少棠可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 瑛
二〇一七年四月十八日
代书记员 郭兰英
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初537号原告：厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区台湾科技企业育成中心E303、E305室。法定代表人:谢耀煌，该公司总经理。委托诉讼代理人:詹成根，福建力衡律师事务所律师。被告：陈少棠（CHENSHAOTANG），男，1962年8月2日出生，美利坚合众国居民，在中国住福建省龙海市。原告厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司（以下简称嘉裕德公司）与被告陈少棠损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。嘉裕德公司诉称，原告于2009年6月8日成立，登记的股东为谢耀煌与陈少棠，注册资本为160万美元。公司成立后发展迅速,根据会计师事务所的年度报告：2009年度公司主营业收入为零，亏损101845.16元，2010年度主营业收入为1012097.14元，亏损1043165.51元，2011年度公司主营业收入4496809元，亏损847178.37元，2012年度公司主营业收入10588069.23元，亏损735584.94元，2013年度公司主营业收入42816111.73元，盈利6530546.06元，2014年度公司的主营业收入73728757.59元，盈利15594166.71元，2015年度公司主营业收入134169090.35元，盈利33328784.47元。公司成立六年后，公司主营业收入即从零成长为营业收入达到上亿元的企业，企业由亏损转为年盈利达三千多万元，成几何级成长。在发展过程中，公司还获得各项荣誉。但是就是这样的一家高速发展的企业，在2016年却出现业绩的巨大下降，2016年度主营业收入降至64444964.40元，利润更是降到10203908.33元。造成公司业绩下降的原因是被告违反法律规定，干扰公司生产。被告违法法律规定，严重影响公司生产的事实如下：1、2016年3月15日，被告带人强抢公司公章；2、2016年3月17日，被告从公司财务手中拿走了公司的保险柜钥匙，导致保险柜中的公司发票章无法使用；3、2016年3月15日，被告抢夺公司公章后，未按照公司章程规定，擅自免除公司相关管理人员，并非法任免一批管理人员，之后带领非法任命的管理人员，进行所谓的公司接管，严重干扰公司生产；4、被告利用其强抢的公司公章，向公司供应商发出了不具有法律效力的相关公告，严重的扰乱公司生产。被告上述行为，直接影响了公司采购商的忧虑。为此，公司的主要采购商削减了对公司的采购，采购数量由原定采购数量的72万套减到36万套，导致公司的主营业收入的急剧下降，并直接影响了公司利润的产生。根据测算，如果未受被告影响，公司的订单量将达到72万套，公司净利润为27187547元，而2016年度，公司实际净利润为10203908.33元，减少了16983638.67元。公司上述利润损失，均是由被告的非法行为造成，根据《公司法》第二十一条第一款、第二款之规定，被告依法应当承担赔偿责任。嘉裕德公司请求判令陈少棠赔偿损失16983638.67元。陈少棠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其现为美国国籍，本案属于涉外民商事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十八条第三款、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条以及《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第二条等相关规定，本案应由中级人民法院受理。陈少棠请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，被告陈少棠为美国居民，本案属于涉外合同和侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十八条(?javascript:SLC(5110,19)?)、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条规定，本院对于本案不具有管辖权，本案应由厦门市中级人民法院管辖。陈少棠对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条(?javascript:SLC(5110,19)?)、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陈少棠对管辖权提出的异议成立，本案移送(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fmt&Id=2&Gid=285212715&ShowLink=false&PreSelectId=139968960&Page=0&PageSize=20”l”m_font_0#m_font_0?)厦门市中级人民法院处理。如不服本裁定，厦门嘉裕德汽车电子科技有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，陈少棠可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 瑛二〇一七年四月十八日代书记员  郭兰英附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执27号
申请执行人常乃计，男，1944年*月*日出生，汉族，现住本市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务，董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字（2015）第590号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2015）第590号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十三日
书记员 姜丽丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初565号
原告浙江舟山定海海洋农商银行股份有限公司盐仓支行，住所地舟山定海区盐仓街道兴舟大道258号。
代表人谢咪龙，该行行长。
委托代理人乐燕，浙江舟山定海海洋农商银行股份有限公司员工。
委托代理人安然，浙江舟山定海海洋农商银行股份有限公司员工。
被告张存良，职业不详。
被告潘爱珍，职业不详。
原告浙江舟山定海海洋农商银行股份有限公司盐仓支行（以下简称海洋农商银行）诉被告张存良、潘爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告海洋农商银行的委托代理人安然到庭参加诉讼，被告张存良、潘爱珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告张存良以购买柴油为由，向原告提出申请，要求借款50000元。同日，原告与张存良签订《个人循环借款合同》一份，约定，原告向被告发放借款50000元，借款期限自2013年11月25日起至2014年8月19日止，借款月利率为6.50‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告潘爱珍于同日向原告出具《承诺函》一份，承诺对被告张存良在2012年11月27日至2014年8月19日期间向原告所借款项承担连带清偿责任。原告放款后，被告张存良支付利息至2014年4月20日，后利息及本金均未归还。现起诉要求判令：被告张存良归还借款50000元，支付自2014年4月21日起至2016年1月28日止的利息10757.21元，并支付自2016年1月29日起至借款本息清偿之日止按月利率9.75‰计算的罚息及复利（如遇中国人民银行贷款基准利率调整则根据合同约定作相应调整）；被告潘爱珍对上述债务承担连带清偿责任。
两被告均未答辩。
经审理查明：2012年11月27日，原告海洋农商银行与被告张存良签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告张存良可在2012年11月27日至2014年8月19日期间，向原告申请50000元限额内的借款；借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，如遇基准利率调整，借款期限一年及以内的，利率不变；借款还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人未按约归还借款本金的，需在原利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约归还利息的，按罚息利率计收复利。2013年11月25日，原告根据被告张存良的申请，向该被告发放借款50000元，借款期限至2014年8月19日，借款利率为月利率6.50‰。被告张存良自2014年4月21日起未再支付利息，到期后亦未归还本金。被告潘爱珍于2012年11月27日向原告出具承诺函一份，承诺其对张存良的上述借款承担连带清偿责任。截至2016年1月28日，被告张存良尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息及复利10757.21元。原告向两被告催讨未果，现向法院起诉。
上述事实有原告举证的借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据、承诺函及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张存良之间签订的《个人循环借款合同》、被告潘爱珍向原告出具的承诺函，均系当事人的真实意思表示，双方应按约履行。原告按约支付了借款，被告张存良未按约还款、被告潘爱珍未承担连带清偿责任的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张存良还本付息及要求被告潘爱珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。现确认尚欠的借款本金为50000元，借期内未支付的利息、复利及截至2016年1月28日止的罚息、复利合计为10757.21元，2016年1月29日起，按月利率9.75‰计收罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农商银行股份有限公司盐仓支行借款本金50000元、截至2016年1月28日的利息及复利10757.21元，并以50000元为本金，按月利率9.75‰支付自2016年1月29日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利；
二、被告潘爱珍对本判决第一项确定的被告张存良的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319元，减半收取659.50元，由被告张存良、潘爱珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陆 立
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初160号
原告赵丹宁，女，2010年3月19日生，汉族，出生地吉林省和龙市，住吉林省和龙市八家子镇平安社区十四组，身份证号码：222406201003196322。
法定代理人赵阳（原告父亲），男，1985年9月21日生，汉族，出生地吉林省和龙市，职业不祥，住吉林省和龙市八家子镇平安社区十四组，身份证号码：222406198509210916。
被告刘艳翠，女，1986年6月16日生，汉族，出生地吉林省九台县，职业不祥，住吉林省和龙市八家子镇，身份证号码：222406198606166347。
本院在审理原告赵丹宁与被告刘艳翠抚养费纠纷一案中，因原告赵丹宁及其法定代理人赵阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元免交。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 朱宪军
审判员 金钟哲
二〇一六年九月五日
书记员 万 策
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第1279号
上诉人（原审被告）：中山海特电子科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：LEEEUNGKYOO。
委托代理人徐春光，系广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万健城，男，1978年4月6日出生，住中山市。
上诉人中山海特电子科技有限公司（以下简称海特公司）因与上诉人万健城民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月21日，万健城与海特公司签订借款合同1份，约定万健城向海特公司出借500000元给海特公司作为流动资金使用，海特公司应在2013年12月31日前归还上述借款，在借款期间内，借款人每月1-5日按月支付月利息6250元（即日利息为208.33元）给万健城。合同还约定其他内容。合同签订当天，海特公司向万健城出具收款收据1张，主要载明收到万健城交来借款500000元。借款到期后，海特公司仍未向万健城归还上述借款，同时在2014年2月后没有再向万健城支付借款利息。据此，万健城于2014年7月9日诉至原审法院，请求判令：1、向原告返还借款500000元及利息（利息从2014年2月起至实际还款之日止，按月6250元计付）；2、承担本案诉讼费用。
原审法院认为：海特公司向万健城借款500000元的事实，有双方签订的借款合同、收款收据为证，证据充足，原审法院予以采信。海特公司向万健城借款后未及时归还引起本案纠纷，根据双方所立借款合同约定，应承担归还借款、赔偿利息损失的民事责任。万健城请求海特公司归还借款500000元及利息，理据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：中山海特电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内偿还借款500000元并支付利息（利息从2014年2月1日起至本判决指定履行期限之日止，按日利息208.33元计算）给万健城。案件受理费9175元，减半收取为4588元，由中山海特电子科技有限公司负担。
宣判后，上诉人海特公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实不清，上诉人并非本案的实际借款人。1.上诉人与被上诉人签订借款合同，但并未实际收到被上诉人交付的借款500000元；2.本案的借款金额比较大，按常理应通过银行转帐交付，但上诉人并未提供相应的银行转帐凭证；3.上诉人也未向被上诉人支付过任何利息。二、实际借款人与被上诉人已就借款期限重新进行了约定。1.本案的实际借款人LEEEUNGKYOO与被上诉人在合同履行过程中，双方已通过各自的行动表明，同意延长借款期限；2.实际借款人LEEEUNGKYOO于2014年8月初已向被上诉人支付了一年的利息75000元（利息已支付至2015年1月），被上诉人已接受，并未提出任何异议；3.上诉人在一审时，未向法院如实陈述实际借款人已向其支付了延长期限的利息的事实。综上，请求二审法院：1.将案件发回重审，或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
海特公司二审提供了以下证据：1.中信银行个人网银转帐单一份；2.中国工商银行电子银行回单两份。
被上诉人万健城二审未到庭应诉，也未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的上述事实予以确认。
二审另查明：2012年12月21日，被上诉人将上述约定的借款的500000元转入了上诉人的法定代表人LEEEUNGKYOO的帐户。上诉人确认2014年2月份之前的利息已支付完毕。二审中，上诉人提交了两份银行电子回单，证明2014年8月8日，上诉人的法定代表人LEEEUNGKYOO向被上诉人支付了75000元。二审期间，被上诉人万健城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉对海特公司所提交的上述证据进行质证。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据上诉人的上诉请求和事实理由，本案二审双方争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。被上诉人为证明其与上诉人之间存在借贷关系，提供了双方签订的借款合同及上诉人出具的收款收据，上诉人对借款合同及收款收据的真实性没有异议，本院予以确认，并据此认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。虽然上诉人二审提供了证据，证明借款是由海特公司的法定代表人LEEEUNGKYOO实际收取的事实，但实际收款人是谁并不影响上诉人与被上诉人之间的借贷关系。上诉人称LEEEUNGKYOO已与被上诉人协商同意将还款期限延长至2015年1月份，因上诉人未能提供任何证据予以证实，本院不予采纳。对于LEEEUNGKYOO于2014年8月8日支付给被上诉人的75000元，上诉人明确是支付本案款项，被上诉人未到庭抗辩该款项属于其他款项，故应认定为上诉人的还款。对于该75000还款的构成，应按合同约定先支付利息，超出的部分则充抵本金。经过核算，从2014年2月1日起至2014年8月8日止的利息为人民币39374.37元（按每日利息208.33元计算），其余的35625.63元应充抵借款本金，故上诉人尚欠被上诉人借款本金人民币464374.37元。从2014年8月9日起，上诉人应以464374.37元为借款本金，按月利率1.25％计算逾期还款利息给被上诉人，直至全部借款清偿之日止。被上诉人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，上诉人海特公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。由于上诉人海特公司二审提交了新的证据，导致原审判决实体处理有误，应予变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广东省中山第一人民法院（2014）中一法张民一初字第751号民事判决为：中山海特电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金464374.37元并支付利息（利息按实际尚欠的借款本金数额，从2014年8月9日起至实际清偿之日止，按月利率1.25％计算）给万健城。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9175元，减半收取为4588元，由海特公司负担；二审案件受理费人民币9175元，由海特负担8000元，由万健城负担1175元。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 吴朝晖
审判员 何亦辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 欧汉庭
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初81号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人朱义政，男，1961年7月2日出生于重庆市奉节县，住重庆市奉节县。因犯诈骗罪于2012年11月1日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金35000元；因犯诈骗罪于2014年1月9日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与原犯诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金35000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金38000元，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月11日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
被告人朱明航，男，1972年11月21日出生于重庆市奉节县，住重庆市奉节县。因犯诈骗罪于2012年11月1日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月11日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
被告人余都贵，男，1964年3月2日出生于重庆市奉节县，户籍所在地重庆市奉节县。因犯诈骗罪于2010年4月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月零五日；因犯诈骗罪于2012年11月1日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；因犯诈骗罪于2014年1月9日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，与原犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金35000元，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月11日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人朱义政、朱明航、余都贵犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派副检察长熊德川出庭支持公诉，被告人朱义政、朱明航、余都贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日，被告人朱义政、朱明航、余都贵等五人商量后，决定采取假冒销售电子产品的手段到重庆市巫溪县行骗。次日，被告人一行来到巫溪县城行骗未果。
2017年1月9日9时许，被告人朱义政、朱明航、余都贵等五人来到巫溪县马镇坝。朱义政在新世纪百货巫溪商都门前遇见被害人郑某，以销售电子产品为由与郑某搭讪，余都贵冒充法院工作人员上前搭话，一人冒充农业银行工作人员，诱骗郑某出钱购买电子产品。朱明航与另一人在附近望风。冒充农业银行工作人员的人以需要将货款支付到金卡、办理金卡需要钱为由，在巫溪县文化馆附近骗取郑某现金8000元。除去开支后，五人各分得1200元。
2017年1月12日上午，被告人朱义政、朱明航等四人来到重庆市长寿城区“李记串串香”附近，由朱明航冒充电子产品的销售人员，另二人分别冒充国家工作人员、银行工作人员，朱义政望风，以上列方式共同骗取被害人袁某（生于1951年1月30日）现金15000元。除去开支后，四人各分得3200元。
2017年2月10日，被告人朱义政、朱明航、余都贵被公安民警抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱义政、朱明航、余都贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、银行交易记录、刑事判决书、释放证明书、执行通知书、抓获经过、户籍信息，证人樊某1、樊某2的证言，被害人郑某、袁某的陈述，被告人朱义政、朱明航、余都贵的供述，现场指认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人朱义政、朱明航、余都贵的行为构成诈骗罪，建议对朱义政、朱明航判处一年以上、二年以下有期徒刑，并处罚金15000元；对余都贵判处八个月以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金8000元。三被告人对此无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，被告人朱义政、朱明航、余都贵以非法占有为目的，用虚构事实的方法结伙骗取他人财物，其中朱义政、朱明航诈骗金额23000元，余都贵诈骗金额8000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。在诈骗被害人郑某某的共同犯罪中，朱义政、余都贵起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；朱明航起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在诈骗被害人袁某某的共同犯罪中，朱明航起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；朱义政起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。朱义政、余都贵因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，同意公诉机关的量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用，以及朱明航、余都贵有诈骗犯罪前科、被害人袁某某系老年人等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱义政犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2018年8月9日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、被告人朱明航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
三、被告人余都贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年12月9日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
四、责令被告人朱义政、朱明航、余都贵共同退赔被害人郑某某8000元，责令被告人朱义政、朱明航共同退赔被害人袁某某15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 焱
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2572号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告徐治刚，男，汉族，1973年08月20日生，住宁津县。
被告王芙蓉，女，汉族，1974年10月27日生，住宁津县。
被告徐治学，男，汉族，1984年04月13日生，住宁津县。
被告刘新爱，女，汉族，1986年04月03日生，住宁津县。
被告徐治兵，男，汉族，1986年04月03日生，住宁津县。
被告姚立苹，女，汉族，1986年12月30日生，住宁津县。
被告刘胜军，男，汉族，1967年03月04日生，住宁津县。
被告孙汉俊，女，汉族，1967年08月18日生，住宁津县。
本院在审理原告原告宁津县农村信用合作联社诉被告徐治学、刘新爱、徐治兵、姚立苹、徐治刚、王芙蓉、刘胜军、孙汉俊借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 张云鹏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初190号
公诉机关大庆市红岗区人民法院。
被告人左立中，男，1970年1月30日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2016年8月24日因涉嫌盗窃罪被大庆市公安局红岗分局取保候审，2016年11月4日被大庆市红岗区人民检察院决定取保候审，2016年11月10日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人左立中犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后�适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人左立中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月，被告人左立中驾驶无牌电动三轮车先后三次在大庆市红岗区金山堡村公路东侧被害人谷某某家门前，盗窃门前停放的吊车的自制铁质垫脚(诉称“车拍子”)六块，并将“车拍子”卖至废品收购站。经大庆市价格鉴定中心鉴定，被盗“车拍子”价值人民币994元。
2、2016年8月初至8月15日，被告人左立中驾驶无牌电动三轮车先后两次在大庆市红岗区成昆汽车修理厂门前，盗窃被害人闫某某停放的吊车“车拍子”三块，并将“车拍子”卖至废品收购站。经大庆市价格鉴定中心鉴定，被盗“车拍子”价值人民币552元。
3、2016年8月中旬的一天�上，被告人左立中驾驶无牌电动三轮车在大庆市红岗区金山堡村公路西侧被害人陈某家门前，盗窃停放的吊车“车拍子”一块，并将“车拍子”卖至废品收购站。经大庆市价格鉴定中心鉴定，被盗“车拍子”价值人民币402元。
4、2016年8月24日，被告人左立中驾驶无牌电动三轮车再次来到被害人谷某某家门前，盗窃门前停放的吊车“车拍子”，左立中欲将“车拍子”装至电动三路车上时被谷某某发现，谷某某报警，被告人左立中被当场抓获。
综上，被告人左立中共计盗窃十块“车拍子”，价值人民币1948元。
上述事实有控辩双方提交，并经庭审质证、认证的抓获经过、现实表现说明、户籍信息；证人蒋某、侯某某的证人证言；被害人谷某某、闫某某、陈某的陈述；被告人左立中的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左立中以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人左立中在实施最后一起犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，此起犯罪系犯罪未遂。被告人左立中在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人左立中具有多次盗窃且数额较大的量刑情节，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左立中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3800元。
（罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周文辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节�定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更719号
罪犯臧祥朋（曾用名臧俊杰），男，1976年6月13日出生，汉族，河北省献县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于二〇一一年十二月七日作出（2011）东刑二初字第15号刑事判决，以被告人臧祥朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5万元（刑期自2011年2月25日起至2027年2月24日止）。该犯和同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一二年二月二十七日作出（2012）鲁刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2469号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日以鲁滕狱减建字[2017]第645号提请减刑建议书，建议对罪犯臧祥朋减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯臧祥朋认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯臧祥朋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月以来至2017年9月间，获表扬奖励四次。另查明，2000年9月26日该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。2003年11月7日被假释。原判罚金5万元未履行。执行机关提供了罪犯臧祥朋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、民政部门出具的家庭低保证明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯臧祥朋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系二次犯罪且原判罚金未履行，减刑时应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪起犯臧祥朋减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月25日起至2025年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0539号
原告金小平。
被告陈庚。
原告金小平诉被告陈庚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告金小平到庭参加了诉讼，被告陈庚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小平诉称，被告陈庚于2014年1月18日向原告金小平借款50000元，2014年1月29日向原告金小平借款20000元，并出具借条，口头约定月利率2%。现诉至法院请求判令被告陈庚向原告金小平还款70000元。
被告陈庚未作答辩。
经审理查明，被告陈庚于2014年1月18日、2014年1月29日向原告金小平借款50000元、20000元，并出具借条，该款被告陈庚至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告陈庚欠原告金小平借款70000元，应当偿还。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈庚于本判决生效后十日内归还原告金小平借款70000元。
案件受理费1674元，公告费660元，合计2334元，由被告陈庚负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1674元。
审 判 长 徐学松
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡婉姝
第1页／共3页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初1611号
原告：孙博，男，1980年11月30日出生。
委托代理人：范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：田丰，男，1976年9月27日出生。
被告：李晶晶，女，1982年1月19日出生。
原告孙博诉被告田丰、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，经询问，原告称案外人金利桥公司（简称）系案涉债务保证人，其已将代替被告清偿债务，原告与被告之间已无债权债务关系，因此，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐娜
本裁定所依据的相关法律
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。