湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初35号
原告：吴关秀，女，1964年12月14日出生，汉族，住钟祥市。系受害人吕某之妻。
原告：肖继珍，女，1944年3月7日出生，汉族，住钟祥市。系受害人吕某之母。
原告：吕爽，女，1987年10月3日出生，汉族，住钟祥市。系受害人吕某之女。
原告：吕玄，男，1989年9月24日出生，汉族，住钟祥市。系受害人吕某之子。
四原告委托诉讼代理人：彭锋，钟祥市法律援助中心指派法律工作者。
被告：杨炳学，男，汉族，1946年9月12日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
原告吴关秀、肖继珍、吕爽、吕玄诉被告杨炳学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴关秀、吕玄及其原告委托诉讼代理人彭锋，被告杨炳学的委托诉讼代理人邓金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴关秀、肖继珍、吕爽、吕玄向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿各项损失554004.06元。原告于庭审时变更诉讼请求，医疗费项目减少52908.57元，要求赔偿501095.49元。事实与理由：2017年5月8日13时30分许，受害人吕某驾驶豪江牌两轮摩托车从钟祥城区返回旧口罗集途中，沿216省道由北向南行驶至钟祥市柴湖镇鱼池村一组路段时，由于在吕某同向行驶前方的被告驾驶金彭三轮电动车在没有开启左转向灯的情况下突然左转调头，导致吕某来不及刹车与被告驾驶的三轮电动车相撞，而致吕某受伤后被送往医院救治153天医治无效死亡。此次交通事故于2017年7月19日经钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字[2017]第050893492252号道路交通事故认定书认定：吕某、杨炳学分别承担此事故同等责任，曹姣训无责任。2017年9月10日钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交重认字[2017]第050893492252号道路交通事故认定书认定：吕某承担此次事故的主要责任，杨炳学承担此次事故的次要责任，曹姣训无责任。原告认为钟祥市公安局交通警察大队于2017年7月19日作出的事故责任认定是公正的，而于2017年9月10日重新作出的事故责任认定有失公允，在本次交通事故责任认定中，本案在认定同一事实，在适用同一法律条款的情形下，该机关作出两个不同的责任认定有失公允；法院应当采信2017年7月19日作出的事故责任认定。被告驾驶的三轮电动车未购置交强险，被告对原告的损失应在交强险范围内先行对原告进行赔偿，超出部分按同等责任承担。本次交通事故由于被告的过错导致受害人死亡，给原告身心带来了极大的伤害和精神上受到了极大的痛苦，被告理应承担原告的精神抚慰金。本次事故给原告造成了以下损失：1.医疗费147033.5元；2.住院期间护理费89.53元/天×153天＝13698.09元；3.住院期间伙食补助费20元/天×153天＝3060元；4.住院期间营养费10元/天×153天＝1530元；5.住院期间误工费86.2元/天×153天＝13188.6元；6.误工费86.2元/天×3人×3＝775.8元；7.死亡赔偿金12725元/年×20年＝254500元；8.丧葬费51415元/年÷2＝25707.5元；9.被扶养人生活费10938元/元×7年÷3人＝25522元；10.精神抚慰金15000元；11交通费用800元；12.其他费用280元。为维护原告法权益，请求法院判如所请。
被告杨炳学辩称，1.被告不应承担此事故的责任，被告在事故中没有任何违法及违章行为，受害人吕某因饮酒驾驶机动车及没有佩戴安全头盔，如果佩戴安全头盔，不可能造成如此严重的交通事故；2.被告驾驶的三轮车系非机动车，故无需持有驾驶证，在实际生活中交管部门不上牌，保险公司也不办理相关保险，故被告不应在交强险内承担责任；3.交警认定责任书引用的条款系发生事故地是有信号灯，而本案发生的事故地没有信号灯，法院不应采信事故认定书，按调查的事实判决被告不应承担责任；4.原告主张的误工费3人三天没有依据，被扶养人生活费计算错误，应该按照5年4人计算，精神抚慰金过高。
本案经审理认定事实如下：原告提交的原告公民身份证复印件、结婚证复印件；受害人吕某居民身份证复印件、钟祥市中医院出具吕某居民死亡医学证明、钟祥市殡仪馆出具吕某遗体火化证明、死亡户口注销证明；钟祥市旧口镇西引河二农场出具吕某母亲肖继珍与配偶吕思华生育四个子女、吕思华已故的书面证明；钟祥市华平医疗器械经营部出具吕某发生交通事故住院需购气垫床实际产生280元收款收据一份。被告对以上证据所证明的事实无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交的钟祥市公安局交通警察大队[2017]第050893492252号道路交通事故认定书二份，被告对其真实性没有异议，对原告的证明内容有异议，对责任的划分有异议，认为受害人吕某驾车追尾被告车辆，被告不应承担责任；事故认定书认定被告无驾驶证驾驶机动车不成立，三轮电动车系非机动车。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，被告主张三轮电动车系非机动车未提交证据证明，该主张依法不能成立。本案交通事故经钟祥市公安局交通警察大队交警于2017年7月19日作出的事故责任认定，被告申请进行复核，荆门市公安局交通警察支队复核决定，责令钟祥市公安局交通警察大队重新作出道路交通事故认定书，并撤销原事故认定书。钟祥市公安局警察大队经重新调查，于2017年9月10日重新作出的事故责任认定。被告认为受害人系追尾造成交通事故未举证证实，该主张亦不予支持。被告主张事故认定责任书引用的条款系发生事故地是有信号灯，而本案发生的事故地没有信号灯，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯；”及第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定…”的规定，被告的意见缺乏法律依据，该主张亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，钟祥市公安局交通警察大队于2017年7月19日作出的事故责任认定书已被撤销，故本院对于2017年9月10日作出的事故责任认定书予以采信。原告提交钟祥市人民医院、荆门市第一人民医院、钟祥市旧口镇罗集卫生院、湖北省钟祥市中医院病案材料各一组。被告对其真实性没有异议，对转院的必要性要求原告方作出解释，对治疗无效死亡有异议，因中间还中断一段时间未治疗。原告解释系钟祥市人民医院建议受害人转荆门一医检查治疗，荆门一医不能治愈，又转到钟祥市中医院，钟祥市中医院诊断受害人的病已不能治愈，才又转到罗集卫生院治疗，后因受害人的病情加重，又转到钟祥市中医院，只至受害人死亡。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，且证据间相互关联，本院对该组证据予以采信。原告提交医疗票据24张、钟祥市人民医院出具证明及说明各一份。被告对医疗费中正规的6张票据没有异议，对钟祥市中医院的情况说明、请专家会诊费6000元没有异议；对农村合作医疗的核算单复印件有异议，对药房的票据及手写的小票有异议，认为没有加盖印章，且也不是发票。原告方解释药房购药的小票打印不出来，但加盖有药房的印章，对农村合作医疗的核算单原件已报合作医疗了。本院认为，对合作医疗的核算复印件加盖有钟祥市中医院住院收费专用章，并且与合作医疗费结算单印证，故对该证据予以采信；原告自院外购药有医院医嘱证明，且开具相关票据，被告持有异议但未举证该事实不成立，故对该证据予以采信。原告提交交通费票据22张800元。被告认为费用过高，请求法院酌情认定。本院认为，根据原告住院治疗的时间以及本案交通事故的处理，原告开支交通费是必需的，参照当地的交通费用水平，本院对原告提交的证据予以采信。
被告杨炳学提交事故认定书二份、荆门交警支队事故复核结论一份，证明钟祥市公安局交通警察大队在事实及证据没有变化的情况下重新将责任进行了认定，其认为事故责任不成立。原告对证据本身没有异议，对证明内容有异议，对该证据认定的同等责任其没有异议。本院认为，关于交通事故责任认定书的认证意见，在原告提出该证据时本院已论述，不再赘述。被告提交照片2张，显示吕某与三轮摩托车发生的撞击点在三轮车后部的“有限公司”字样上，证明事故发生属于车辆追尾。原告有异议，认为该照片系静态的，不能证明事发的实际状况，且不能证明该字是受害人吕某撞掉的。本院认为，该照片无其他证据印证，不能证明本案交通事故系追尾事故，故对该证据不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点在于被告是否承担事故责任以及责任比例。被告无证驾驶机动车在道路上左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，违反交通安全法规，对本案交通事故的发生具有过错，应承担相应的责任，相对于本案受害人饮酒后驾驶机动车，未确保安全通行，被告的过错责任较小，应承担次要责任。按照事故双方在事故中的原因力，被告应承担30%的责任。关于原告的损失，1.医疗费147033.5元；2.住院期间护理费89.53元/天×153天＝13698.1元；3.住院期间伙食补助费20元/天×153天＝3060元；4.住院期间营养费10元/天×153天＝1530元；5.住院期间误工费86.2元/天×153天＝13188.6元；6.办理丧葬事宜误工费86.2元/天×3人×3＝775.8元；7.死亡赔偿金12725元/年×20年＝254500元；8.丧葬费51415元/年÷2＝25707.5元；9.被扶养人生活费10938元/元×7年÷4人＝19141.5元；10.精神抚慰金，受害人因交通事故死亡，给原告带来精神上的痛苦，应当给予精神抚慰，但本次事故中受害人承担主要责任，原告主张15000元过高，根据交通事故双方的过程程度以及当地的生活水平，本院酌情认定为10000元；11交通费用800元；12.气垫床280元。以上合计489715元。
综上所述，道路交通事故责任者应当按照事故责任承担赔偿责任，对于原告的损失，被告应按照交强险责任限额先予赔偿120000元，余额369715元，由被告赔偿110914.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨炳学赔偿原告吴关秀、肖继珍、吕爽、吕玄230914.5元；
二、驳回原告吴关秀、肖继珍、吕爽、吕玄的其他诉讼请求。
上列第一项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费9340元，减半收取计4670元，由被告杨炳学负担2300元，原告吴关秀、肖继珍、吕爽、吕玄负担2370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨玉华