湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第169号
抗诉机关湖南省韶山市人民检察院。
原审被告人钱某某，男，1975年7月3日出生于湖南省绥宁县，苗族，小学文化，农民。2011年8月31日因涉嫌犯盗窃罪经江西省修水县公安局决定被取保候审，2012年8月28日经江西省修水县人民检察院批捕后在逃。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被韶山市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于韶山市看守所。
原审被告人刘某某，男，1975年2月13日出生于湖南省绥宁县，苗族，小学文化，农民。2009年12月18日因犯盗窃罪被安徽省宣城市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2011年5月25日减刑释放。2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被韶山市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于韶山市看守所。
辩护人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人钱某某、刘某某犯盗窃罪一案，于二O一四年六月十一日作出（2014）韶刑初字第41号刑事判决。原公诉机关湖南省韶山市人民检察院认为原审判决确有错误，提出抗诉。本院于2014年7月10日受理后，于2014年7月21日移送湖南省湘潭市人民检察院阅卷，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，代理审判员徐辉、石时进参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员赵望担任记录。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员谭光荣、何淋浪出庭支持抗诉，原审被告人钱某某，原审被告人刘某某及其辩护人谢华平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年1月20日至2014年1月14日，被告人钱某某、刘某某入户盗窃。其中，被告人钱某某参与入户盗窃6次，盗窃财物价值人民币38981.5元，另盗窃6000日元及10美元；被告人刘某某参与入户盗窃4次，盗窃财物价值人民币31184.5元。
案发后，公安机关从被告人钱某某、刘某某处扣押自被害人彭某某家盗窃的除一包“和天下”香烟外的其他财物，并发还给被害人彭某某。
原审判决另查明，被告人钱某某因盗窃于2011年8月31日向江西省修水县公安局自动投案，供述了其犯罪事实，同日被取保候审。2012年8月28日江西省修水县人民检察院批准对其逮捕，因被告人钱某某未到案而未执行，直至其在韶山市实施盗窃才被韶山市公安局抓获。
认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、被告人供述等。
原审判决认为，被告人钱某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人钱某某、刘某某均积极参加，均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，公安机关为被害人彭某某挽回大部分损失，该院酌情对被告人钱某某、刘某某从轻处罚。被告人钱某某在2011年8月31日因涉嫌盗窃自动向江西省修水县公安局投案，但被告人钱某某弃保潜逃，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”的规定，对被告人钱某某在江西省修水县公安机关的投案不能认定为自首。被告人钱某某、刘某某如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，遂判决：被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
宣判后，原公诉机关湖南省韶山市人民检察院提出抗诉，提请本院依法改判。其抗诉的主要理由是：原审判决未认定原审被告人盗窃犯罪严重情节，对两原审被告人量刑畸轻，应当在三年以上十年以下的幅度内量刑；违反简易程序审理公诉案件的规定，审判程序违法。
经审理查明：
1、2010年1月20日，原审被告人钱某某伙同陆某某（已判刑）、于某某共谋窜至江西省修水县县城意图盗窃，采用撬窗入户手段，在李某某家盗得人民币5000元及一部价值837元的诺基亚手机。
2、2010年4月，原审被告人钱某某伙同陆某某、于某某共谋窜至江西省修水县东盟佳苑意图盗窃，采用撬窗入户手段，在吴某某家盗得人民币400元硬币、6000日元、10美元及价值1560元的金吊坠一个。
3、2014年1月14日凌晨1时许，原审被告人钱某某、刘某某窜至韶山市宝马安置区5栋2楼谭某某家，撬窗入户进行盗窃，因未发现有价值财产离开谭某某家。
4、2014年1月14日凌晨1时许，原审被告人钱某某、刘某某窜至韶山市宝马安置区5栋3楼张某某家，撬窗入户进行盗窃，因发现有人起床致使盗窃未得逞。
5、2014年1月14日凌晨2时许，原审被告人钱某某、刘某某窜至韶山市宝马安置区12栋许某家，撬窗入户进行盗窃，因未发现有价值财产离开许某家。
6、2014年1月14日凌晨2时许，原审被告人钱某某、刘某某窜至韶山市宝马安置区6栋彭某某家，撬窗入户，盗走彭某某、贺某某夫妇现金28844.5元，一块价值1440元的瑞士AC男式手表，四包价值400元的“和天下”香烟，价值500元的“软蓝芙蓉王”香烟一条。
综上所述，原审被告人钱某某参与入户盗窃6次，盗窃财物价值人民币38981.5元，另盗窃6000日元及10美元；原审被告人刘某某参与入户盗窃4次，盗窃财物价值人民币31184.5元。
上述事实，原审被告人钱某某、刘某某无异议，并有经原审庭审质证并经本院查证属实的下列证据证实：1、被害人李某某、吴某某、彭某某、许某、谭某某、张某某的陈述；2、证人贺某某、刘某某、付某某、禹某的证言；3、书证；4、辨认笔录；5、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、照片；6、价格鉴定意见；7、刑事判决书；8、释放证明书；9、公安机关出具的抓获经过；10、原审被告人钱某某、刘某某的户籍资料；11、同案犯陆某某、于某某的供述。
本院认为：原审被告人钱某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，原审被告人钱某某、刘某某均积极参加，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人刘某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，公安机关为被害人彭某某挽回大部分损失，可以酌情对原审被告人钱某某、刘某某从轻处罚。原审被告人钱某某、刘某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人钱某某、刘某某盗窃未遂3次，依法可以比照既遂从轻或者减轻处罚。
抗诉机关认为“原审判决未认定原审被告人盗窃犯罪严重情节，对两原审被告人量刑畸轻，应当在三年以上十年以下的幅度内量刑”。经查，虽然原审被告人钱某某入户盗窃6次，盗窃财物价值人民币38981.5元，另盗窃6000日元及10美元，原审被告人刘某某实施入户盗窃4次，盗窃财物价值人民币31184.5元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可以认定为“有其他严重情节”，但是，根据本案具体情况，不是必须认定为“有其他严重情节”，因此，该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。
抗诉机关认为“原审判决违反简易程序审理公诉案件的规定，审判程序违法。”经查，本案量刑幅度可以在三年有期徒刑以下，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定，适用简易程序审理案件，可以由审判员一人独任审判。因此，该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。
原公诉机关在原审审理期间提出量刑建议：判处原审被告人钱某某一年以上二年以下有期徒刑，原审被告人刘某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院采纳量刑建议在该建议幅度内作出判决后，原公诉机关又以“量刑畸轻”为由提出抗诉，抗诉机关抗诉与其量刑建议自相矛盾，对其抗诉本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
代理审判员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一四年十月十三日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……