wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3549号
原告：中国某某银行枣庄某某支行，住所地枣庄市市中区。
负责人：马晓东，中国某某银行枣庄某某支行行长。
委托诉讼代理人：王某2，男，1966年6月7日出生，汉族，中国某某银行枣庄某某支行员工。
被告：王某某，女，1979年11月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国某某银行枣庄某某支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行枣庄某某支行的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某某银行枣庄某某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金11,362.69元及至实际给付之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某某于2015年5月在农业银行东城支行申请办理信用卡一张，截止2017年8月8日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计14,729.65元，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告王某某未应诉答辩。
原告中国某某银行枣庄某某支行就其诉讼请求提交了如下证据：客户信息查询材料、《中国某某银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件、营业执照复印件、《收入证明书》、《授权书》、《中国某某银行山东省分行金穗贷记卡调查表》、《个人信用报告》、《中国某某银行金穗信用卡章程》、《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明被告王某某在中国某某银行枣庄某某支行开立了信用卡，截止2017年8月8日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计14,729.65元。
被告王某某未发表质证意见。
被告王某某未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
经审查，原告中国某某银行枣庄某某支行提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明：被告王某某于2015年5月25日向原告中国某某银行枣庄某某支行申请办理信用卡，审批授信额度10,000元。被告表明已阅读和了解《中国某某银行金穗贷记卡章程》及《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”、“滞纳金按照最低还款额未偿还部分的５%计算”。该申请被批准后，被告领用了中国某某银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年8月8日被告尚欠信用卡透支本金11,362.69元，利息、滞纳金共计3,366.96元未还。
本院认为，2015年5月25日被告向原告申请办理贷记卡并与原告签订了《中国某某银行金穗贷记卡申请表》一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后原告按照约定向被告发放了贷记卡，被告承诺遵守中国某某银行信用卡章程和合约。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，且原告要求的按照合同约定支付逾期利息、滞纳金等诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告中国某某银行枣庄某某支行信用卡透支额本金11,362.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王某某偿还原告中国某某银行枣庄某某支行截至2017年8月8日利息、滞纳金共计3,366.96元及自2017年8月9日起至实际给付之日止的利息（以信用卡透支额本金11,362.69元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
人民陪审员 冯相东
人民陪审员 孙中正
二〇一八年五月三日
法官 助理 宋润来
书 记 员 张 民
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3512号
原告：中国某某银行枣庄某某支行，住所地枣庄市市中区。
负责人：马某某，中国某某银行枣庄某某支行行长。
委托诉讼代理人：王某，男，1966年6月7日出生，汉族，中国某某银行枣庄某某支行员工。
被告：孔某某，男，1970年2月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告中国某某银行枣庄某某支行与被告孔某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行枣庄某某支行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告孔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某某银行枣庄某某支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金7,958.46元及至实际给付之日止的利息和违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：孔某某于2015年1月在农业银行东城支行申请办理信用卡一张，截止2017年8月8日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计9,557.86元，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告孔某某未应诉答辩。
原告中国某某银行枣庄某某支行就其诉讼请求提交了如下证据：客户信息查询材料、《中国某某银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件、营业执照复印件、《收入证明书》、《授权书》、《中国某某银行山东省分行金穗贷记卡调查表》、《个人信用报告》、《中国某某银行金穗信用卡章程》、《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明被告孔某某在中国某某银行枣庄某某支行开立了信用卡，截止2017年8月8日累计欠信用卡本金、利息及违约金共计9,557.86元。
被告孔某某未发表质证意见。
被告孔某某未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
经审查，原告中国某某银行枣庄某某支行提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理查明：被告孔某某于2015年1月7日向原告中国某某银行枣庄某某支行申请办理信用卡，审批授信额度8,000元。被告表明已阅读和了解《中国某某银行金穗贷记卡章程》及《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”、“滞纳金按照最低还款额未偿还部分的５%计算”。该申请被批准后，被告领用了中国某某银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年8月8日被告尚欠信用卡透支本金7,958.46元，利息、滞纳金共计1,599.40元未还。
本院认为，2015年1月7日被告向原告申请办理贷记卡并与原告签订了《中国某某银行金穗贷记卡申请表》一份，该协议系双方当事人的真实意思表示，属有效协议，应依法予以保护。协议签订后原告按照约定向被告发放了贷记卡，被告承诺遵守中国某某银行信用卡章程和合约。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，且原告要求的按照合同约定支付逾期利息、滞纳金等诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔某某偿还原告中国某某银行枣庄某某支行信用卡透支额本金7,958.46元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孔某某偿还原告中国某某银行枣庄某某支行截至2017年8月8日利息、滞纳金共计1,599.40元及自2017年8月9日起至实际给付之日止的利息（以信用卡透支额本金7,958.46元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
人民陪审员 武兴丽
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年五月三日
法官 助理 宋润来
书 记 员 张 民
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7096号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告上海万兆商业投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人盛勇，董事长。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。委托代理人唐腾，男，在上海万兆商业投资管理有限公司工作。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告上海万兆商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理.原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健、王叶和上海万兆商业投资管理有限公司的委托代理人汪军建、唐腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币10,193.28元。事实和理由：被告系店铺的业主，店铺建筑面积为424.72平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签订物业服务合同，商业用房每月每平方米收取物业服务费2元，被告自2015年1月至2015年12月未支付物业服务费。被告辩称：原告物业用房占用被告商铺，不支付占有使用费，目前正在诉讼，要求本案中止审理。物业服务费从每平立米1.7元调整到2元，未向有关部门报备。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月起至2015年12月的物业服务费。被告主张原告占用被告商铺，占有使用费纠纷目前正在诉讼，要求本案中止审理，但占有使用与物业服务系不同法律关系，故要求中止审理的请求，本院不予支持。另物业服务收费标准应由合同确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海万兆商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费10,193.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年七月二十五日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋存。
委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄市薛城区泰山路****号。
负责人郑君民，主任。
再审申请人宋存因诉枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处行政强制与行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行终字第58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋存申请再审称，一、再审申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定，驳回起诉确有错误。理由如下：本案诉讼时效不能自2009年8月起计算。强拆前再审申请人未收到任何强拆住房的告知内容，对实施强拆自己住房的行政行为毫不知情，至今也没有行政机关将其实施强拆的行政行为内容告知再审申请人，更没有告知诉权和起诉期限。因此本案不能认定再审申请人已知道该具体行政行为的内容、诉权和起诉期限。一审法院认为至2015年3月，再审申请人提起诉讼时已超过两年的法定起诉期限是错误的。二审法院未予纠正，同样认定2009年8月作为起诉期限的起算点，是明显错误。房屋被拆除时，再审申请人在上海打工，2009年8月回来时房屋已被拆除，至于哪个行政机关作出的决定、哪些人实施、谁来承担责任，再审申请人一概不知，而再审申请人看到的是违法强拆行为造成的后果，不等同于具体行政行为内容本身，因此再审申请人至今都无法知道具体行政行为的内容。强拆后不久，再审申请人先后多次到枣庄市薛城区人民法院、枣庄市中级人民法院提起行政诉讼，但两级法院行政庭法官不接待再审申请人，既不受理，也不出具不予受理的裁定，在依法起诉遭到拒绝并不断上访投诉的情况下，再审申请人所在村委会领导交付给再审申请人10万元的银行存折，但再审申请人从未签订过任何拆迁补偿协议。二、再审申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定，原裁定认定事实的主要证据不足。理由如下：原一、二审法院均认定2009年8月为起诉期限的起点，认定再审申请人应当知道具体行政行为内容，却无任何证据证明，属认定基本事实错误。强拆后再审申请人存在不知道拆除责任主体、无法行使诉权的客观情形。再审申请人虽多次提起诉讼，但法院既不立案，也不出具不予受理裁定，再者，由于再审申请人无法提供实施强拆的相关证据，也成为法院拒绝立案的理由。再审申请人多次到国家信访局等各级信访局投诉信访，这是在过去无法行使诉讼权利的情况下，唯一可采取的维权方式，有正当理由。一审认定再审申请人2015年3月提起行政诉讼是错误的，一审法院在2015年1月27日收到了再审申请人的起诉材料，3月份才同意立案的。三、再审申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，原裁定适用法律确有错误。理由如下：本案涉及不动产，且再审申请人根本不知道具体行政行为的内容，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，本案不超过起诉期限。一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，驳回再审申请人的起诉，二审法院适用《信访条例》第十四条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三、四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，均明显错误。四、再审申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定，违反级别管辖的规定，且应当追加县级以上人民政府为本案共同被告。本案是以非法征收为目的非法拆迁案，不是一般的行政强制和行政赔偿案件，对于被砸毁的生活物品可以依法予以赔偿，对于住房，应适用《山东省城市房屋拆迁管理条例》第五十七条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十七、十九、三十一条的规定，县级以上人民政府才是征收补偿主体，因此，一审法院应当根据查明的事实，依法追加县级以上人民政府为本案共同被告，同时，应将本案移交至有管辖权的枣庄市中级人民法院。一审法院漏列共同被告且无管辖权，属程序违法，二审法院同样程序违法。综上所述，请求依法撤销（2015）枣行终字第58号行政裁定，判决支持再审申请人的原审诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点在于再审申请人的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案再审申请人自2009年8月从上海打工回来时，已得悉其房屋被拆除的客观事实，再审申请人如寻求行政诉讼途径主张权利，应当在知道该事实之日起，按照上述司法解释的规定，2年内向人民法院提起行政诉讼。从一、二审卷宗中双方当事人提供的证据来看，本案所涉系行政机关实施的拆除再审申请人房屋的事实行为，再审申请人从外地回来后发现房屋已经被拆除的事实，据此应当已得知了该事实行为的内容，再审申请人主张其不知道行政行为内容的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，再审申请人可根据本案的具体情况，及时提起诉讼，主张自己的权利，故其“不知责任主体是谁，无法提起诉讼”的申请再审理由不成立。本案再审申请人直到2015年1月才向一审法院提交行政起诉状，明显超过了起诉期限且无正当理由，一审法院据此裁定驳回其起诉，二审裁定驳回其上诉，维持原裁定并无不当。
综上，宋存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋存的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 臧路洁
代理审判员 杨朝成
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 琳
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初154号
原告涞源县冀盛小额贷款有限公司。
法定代表人杜晓梅，女。
委托代理人郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。
被告马大盼，男。
被告马小民，男。
被告刘书珍，女。
三被告委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
原告涞源县冀盛小额贷款有限公司诉被告马大盼、马小民、刘书珍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涞源县冀盛小额贷款有限公司的委托代理人郭锐刚、被告马小民及三被告的委托代理人杜素伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马大盼因缺乏流动资金，2012年12月10日原、被告分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告马大盼借款50万元，借款期限一年，年利率为24%，逾期年利率按36%计算，被告马小民承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的一切费用。合同签订后原告依约提供借款，被告马大盼在借据上签名。借款期间届满后被告马大盼于2014年4月20日偿还本金40万元，尚欠10万元本金及从2014年4月21日起至今的利息。保证人也没有代为偿还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判准三被告连带给付原告本金10万元及自2014年4月21日起至2015年10月20日所欠利息26600元，2015年10月21日至执行完毕之日以10万本金为基数按照年利率36%支付利息，同时承担本案因原告追索债权而产生的律师费等其它费用，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提供以下证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证的复印件及法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证实原告具有起诉主体资格及发放小额贷款的主体资格。
二、借款合同一份，用以证实借款人为被告马大盼，利息按年利率24%计算，借款人未按期给付利息，年利率上浮50%，执行年利率36%。
三、保证合同一份，用以证实保证人马小民、刘书珍夫妻，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为主债务本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。
四、借据一张，用以证实被告马大盼已收到借款，在借款签章处有马大盼签名。
五、中国农业银行股份有限公司转账支票存根一张，票号为03658593，用以证实原告已按合同约定向被告马大盼支付50万元借款的事实。
被告马大盼未提出书面答辩，在庭审中口头辩称，我与原告签订的借款合同属实，已归还40万元，剩余10万元待有钱时归还。利息不认可。
被告马小民、刘书珍亦未提出书面答辩，在庭审中口头辩称，对马小民签订的保证合同认可，此款应由被告马大盼偿还。
三被告提交了身份证复印件三份，用以证实各自身份信息情况。
经质证，三被告对原告提交证据一至五的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告马小民夫妻没有实际花费该贷款，应由被告马大盼偿还。原告对三被告提交的身份证复印件均无异议。
根据原、被告的诉、辩及所举证据，本院查明以下事实：被告马小民与被告刘书珍系夫妻关系。2012年12月10日，被告马大盼、马小民分别与原告涞源县冀盛小额贷款有限公司分别签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告马大盼借款50万元，借款期限一年，年利率24%，逾期年利率按36%计算。被告马小民承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告马大盼在借据上签名，原告依约通过转账向被告马大盼发放了50万元借款。借款期限届满后，被告马大盼于2014年4月20日将借款本金40万元及之前的利息全部付清，尚欠10万元本金及利息。被告从2014年4月21日起至今未偿还借款本金10万元及利息，为此原告提起诉讼。
本院认为，原告涞源县冀盛小额贷款有限公司分别与被告马大盼、马小民签订的《借款合同》、《保证合同》，是各方当事人真实意思的表示，依法应予确认。原告依约发放贷款，履行了自己的合同义务，享有如期收回贷款本息的权利。被告马大盼理当如约还本、付息，其未如期清偿债务的行为有失诚信，违反了合同法等相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应承担继续履行合同义务、采取补救措施等违约责任，还本、付息。原告自认被告马大盼付息至2014年4月20日，其自认事实客观，应予采信。其要求被告支付利息自2014年4月21日起至本案债务清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于利息标准，根据我国现行法律规定，小额借款的利率可按民间借贷相关规定予以调整，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》上限年利率为24%，该规定涉及的36%是自然利息而非上限利率，即已给付的利息上限。据此，本案借款利率应按涉案借款合同约定的年利率24%对待，对超出部分不应支持。故对原告要求按年利率36%付息的诉讼请求，本院不予支持。被告马小民作为保证人，应当按照保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》及相关法律解释的规定，对涉案债务承担保证责任，即连带清偿涉案债务。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据现行法律规定，保证人承担的保证责任是基于合同的约定和法律的规定，即合同对应主体担责，不应按夫妻共同债务对待,故原告要求被告马小民之妻刘书珍承担本案连带责任诉讼请求无法律依据，依法不应支持。被告刘书珍不应承担本案的连带责任。
原告虽提出要求被告承担涉案实现债权的其它费用，但未能提供相关对应证据，依法应承担举证不能的法律后果。除本案已支持项目外，对原告的其他诉讼请求不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马大盼于本判决生效后十日内归还原告涞源县冀盛小额贷款有限公司借款10万元，并按年利率24%支付利息自2014年4月21日起至本案债务清偿之日止；
二、被告马小民对上述债务、利息承担连带清偿责任；
三、被告刘书珍在本案不承担民事责任；
四、驳回原告涞源县冀盛小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告马大盼、马小民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高洪雨
审 判 员 姜跟礼
人民陪审员 李合顺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第141号
原告：宋彦钦，男，1979年5月28日出生，汉族。
委托代理人：尚家霖，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳林氏化学新材料股份有限公司，地址濮阳县长庆路与铁邱路交叉口。
法定代表人：赵慧琴，任该公司董事长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。
被告：郭凤成，男，1966年7月12日出生，汉族。
被告：徐建周，男，1964年3月24日出生，回族。
原告宋彦钦诉被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司（以下简称林氏公司）、郭凤成、徐建周劳务合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋彦钦及其委托代理人尚家霖、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司委托代理人刘长发、被告徐建周到庭参加诉讼。被告郭凤成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彦钦诉称：被告郭凤成借用中国西部建设集团有限公司名义与被告林氏公司签订了四份总价款为16250000元的工程承包合同，并委托被告徐建周监管工程施工，被告徐建周帮郭凤成组织人员进行施工。原告宋彦钦参与了四份合同下的工程施工，被告郭凤成在与林氏公司结算工程款后未向原告宋彦钦支付工资，只是通过被告徐建周给原告宋彦钦出具了16000元的欠条。目前被告林氏公司尚欠被告郭凤成200多万元工程款未付。原告宋彦钦多次向三被告催要工资未果，故诉至法院请求判令被告林氏公司、被告郭凤成、被告徐建周支付原告宋彦钦工资款16000元。庭审过程中，原告宋彦钦增加诉讼请求：根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定，要求判令被告增加原告宋彦钦经济补偿金4000元。
被告林氏公司辩称：原告宋彦钦非本案的实际施工人，其要求发包人在未付工程款范围内支付其劳动报酬无法律依据，其诉讼主体不适格。被告林氏公司对建设工程施工合同承包方中国西部建设集团有限公司，按合同约定目前不存在付款义务。原告宋彦钦所诉不符合事实。另，原告宋彦钦所说的根据劳动部1995年1月1日实行的《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条的规定要求经济补偿金没有法律依据，本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，原告如果按照劳动合同要求补偿金，诉讼程序是错误的。
被告郭凤成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐建周辩称：原告宋彦钦提供劳务属实，原告宋彦钦是给林氏公司提供的劳务，这个工程是我和郭凤成合伙承包的，发包方是被告林氏公司，中国西部建设集团有限公司是郭凤成找的，当时我给了郭凤成6万元，郭凤成说是用于借用中国西部建设集团有限公司的资质费用，具体是否借用我不清楚，是郭凤成拿着公章与被告林氏公司签订的工程承包合同，我和郭凤成为原告宋彦钦打的欠条属实，有考勤表和工程计量。被告林氏公司共支付我们的工程款76万，已经给工人发放完，工人工资总造价是227万，被告林氏公司还欠160多万工资款未给我们结算。
经审理查明：被告郭凤成以中国西部建设集团有限公司代理人的名义与被告林氏公司签订手术手套项目1号车间储料池工程承包合同、手术手套项目1号车间厂房基础工程承包合同、手术手套项目1号彩钢车间安装承包合同书、手术手套项目1号车间1、2号生产线配套工程承包合同书，该四份合同书加盖中国西部建设集团有限公司公章，但合同书上施工单位名称系中国西部建筑集团有限公司。经查询中国西部建设集团有限公司与中国西部建筑集团有限公司均无工商登记信息，且该四份合同书均未签署落款日期。被告徐建周陈述与被告郭凤成系合伙关系，原告宋彦钦系其雇佣的在被告林氏公司工地提供劳务的钢架工，因被告林氏公司拖欠被告郭凤成100多万元工程款，故其与被告郭凤成也无钱支付原告宋彦钦等人工资款，其二人于2013年3月11日共同给原告宋彦钦出具了欠工资款16000元的欠条。被告林氏公司认可欠中国西部建设集团100万元工程款，但系因中国西部建设集团有限公司未按合同约定开具整个工程款的发票，因其不具备支付条件故不予支付。
本院认�：原告宋彦钦为被告林氏公司发包的工程提供劳务，事实清楚，被告郭凤成虚构其它公司名义与被告林氏公司签订工程承包合同，其身份系实际施工人，其与被告徐建周系合伙关系，其二人与原告宋彦钦结算工资款后，向原告宋彦钦出具工资款欠据系其真实意思表示，对原告宋彦钦应承担支付工资款的民事责任。原告宋彦钦要求根据劳动部1995年1月1日实行的违反合解除劳动合同经济补偿办法第三条的规定，要求判令被告增加经济补偿金4000元的诉求本院不予支持，因本案系劳务合同纠纷，而非劳动合同纠纷，不适用该办法的规定。被告林氏公司违反规定将工程发包给不具备用工主体的中国西部建设集团有限公司（因该公司未办理工商登记），另，该工程实际承包人系被告郭凤成、徐建周，其二人作为本案工程实际施工人应支付原告宋彦钦的工资款；被告林氏公司未�承包人结清工程款，应在其未结清工程款的范围内对拖欠原告宋彦钦等农民工工资承担先行垫付责任。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证权利，但本案被告郭凤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自负。案经调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、第一百一十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤成、徐建周于本判决生效后十日内共同支付原告宋彦钦劳务费16000元。
二、被告濮阳林氏化学新材料股份有限公司对上述债务在其未结清工程款的范围内承担先行垫付责任。
三、驳回原告宋彦钦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郭凤成、徐建周共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 董志方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白秀兰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02201-1号
原告：张宏照（承包经营户主）。
被告：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地肥东县店埠镇中心社区居民委员会。
法定代表人：郭之仙，该社区居民委员会主任。
原告张宏照（承包经营户主）与被告肥东县店埠镇中心社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月30日，原、被告双方签订“耕地承包合同书”，承包年限为30年，自1995年10月1日至2025年9月30日。2005年10月，由于“合宁铁路”工程建设需要，临时征用了原告的部分承包地作为取弃土用地。2005年11月之后，被告以政府征收的名义，代发放取土场土地补偿款之机，要求原告签订了一份“农户土地承包经营权转让合同书”，后被告又收取了原告“土地承包经营权证”，将原告的土地征收补偿利益占为已有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强行收回原告承包地的行为无效，双方签订的农户土地承包经营权转让合同书”无效，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：法律规定的承包方作为农村土地承包合同纠纷案件的诉讼主体一方，是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人，原告以自然人身份向法院诉讼，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏照起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 梁越琪
代理审判员 干思尧
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 陈 芝
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8662号
原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。
诉讼代表人：冯君国，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：姜才娣，女，1971年8月5日出生，汉族，户籍所在地象山县。法律文书送达地址象山县丹西街道文昌小区7幢28梯401。
原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告姜才娣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金263210.65元，支付滞纳金、利息、分期手续费（暂计算从2016年1月15至2017年2月14日，滞纳金62673.7元、利息17312.68元、分期手续费33792元，暂合计113778.38元。实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金263210.65元，支付滞纳金62673.7元、利息17312.68元、分期手续费33792元（从2016年1月15至2017年2月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月15日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被告使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××46的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额计收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年2月14日止，被告尚欠信用卡借款本金263210.65元、滞纳金62673.7元、利息17312.68元、分期手续费33792元及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改<上海银行信用卡章程>的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜才娣于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金263210.65元，支付滞纳金62673.7元、分期手续费33792元、利息17312.68元（2017年2月14日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收6955元，因适用简易程序减半收取3477.5元，由被告姜才娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十一月八日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8662号原告：上海银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203662060870R。住所地宁波市海曙区灵桥路***号。法律文书送达地址宁波市鄞州区百丈东路44号5号楼210室浙江秉清律师事务所。诉讼代表人：冯君国，该支行行长。委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。被告：姜才娣，女，1971年8月5日出生，汉族，户籍所在地象山县。法律文书送达地址象山县丹西街道文昌小区7幢28梯401。原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告姜才娣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告诉请：判令被告归还借款本金263210.65元，支付滞纳金、利息、分期手续费（暂计算从2016年1月15至2017年2月14日，滞纳金62673.7元、利息17312.68元、分期手续费33792元，暂合计113778.38元。实际按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。审理过程中，原告明确诉讼请求如下：请求判令被告归还借款本金263210.65元，支付滞纳金62673.7元、利息17312.68元、分期手续费33792元（从2016年1月15至2017年2月14日，之后按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。本案于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月15日，被告向上海银行申请信用卡一张，填写信用卡申请表，被告已阅读并同意遵守《上海银行信用卡领用合约》和《上海银行信用卡章程》等。合约约定“……被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由上海银行股份有限公司（以下简称“甲方”）记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。若被告使用甲方提供的信用卡分期付款服务的，被告需根据交易金额和分期期数支付手续费，分期期数和手续费定价等分期业务规则依据甲方在其网站公布或寄送给被告宣传资料或双方的其他约定为准……双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，也可向甲方（含分支机构）所在地人民法院提起诉讼。甲方可自主决定其任何分支机构全权负责与信用卡业务相关的催收或诉讼活动。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。……因被告提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时通知甲方、本人或代收人拒绝签收导致文书未实际接收的，则文书退回之日视为送达之日……《上海银行信用卡章程》是本合约的组成部分，与本合约具有同等效力。本合约未尽事宜，依照《上海银行信用卡章程》解释并执行。甲方有权依据国家有关规定及业务需要对《上海银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，履行相关手续并按规定公告后即生效。修改后的的条款对甲方及被告具有同等约束力。信用卡的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准”以及申领、使用、对账、还款等条款。依被告申请，原告核准并向被告发放了主卡账号为62×××46的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2016年12月30日，上海银行股份有限公司在其官方网站刊登了《关于修改的公告》，载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）要求，……我行将对《上海银行信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修改和完善。明确信用卡透支利率标准、预借现金定义；对持卡人违约逾期未还款行为，以‘违约金’取代‘滞纳金’；完善了最低还款额计收、交易验证等业务规则。修订后的新《章程》将于2017年2月15日正式执行，我行此前及此后发行的上海银行信用卡均适用新《章程》”。并附有载明“违约金每月按最低还款未还部分的5%收取，最低30元或4美元”的《上海银行信用卡章程（2017版）》。截止2017年2月14日止，被告尚欠信用卡借款本金263210.65元、滞纳金62673.7元、利息17312.68元、分期手续费33792元及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。以上事实，由原告提供的《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》、《关于修改的公告》、《上海银行信用卡章程（2017版）》、交易明细等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《上海银行信用卡申请表》、《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程（2017版）》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜才娣于判决生效之日起七天内归还原告上海银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金263210.65元，支付滞纳金62673.7元、分期手续费33792元、利息17312.68元（2017年2月14日起的利息按照《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》约定计算至被告归还本金之日止）以及从2017年2月16日起按《上海银行信用卡章程（2017版）》约定计算至实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收6955元，因适用简易程序减半收取3477.5元，由被告姜才娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十一月八日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3285号
原告兰考县金鼎投资担保有限公司，住所地兰考县考城路与振兴路交叉口（仟禧庄园）。统一社会信用代码：91410225679497980C。
法定代表人闫大伟，该公司执行董事。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨浩淼，男，1989年5月25日生，汉族。
被告杨成勇，男，1963年3月21日生，汉族。
原告兰考县金鼎投资担保有限公司与被告杨浩淼、杨成勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，杨浩淼为向信用社贷款，和原告签订委托担保合同，约定原告为其贷款提供担保，杨成勇出具反担保函为原告提供反担保。同日，杨成勇还与原告签订了反担保合同。依照双方签订的相关合同，原告和兰考县农村信用合作联社签订了保证合同，兰考县农村信用合作联社借给了杨浩淼300万元，杨浩淼没有按照借款合同约定归还贷款，原告按照担保合同的约定承担代偿责任，代杨浩淼归还了借款本息共计3099805.63元。反担保人也没有按照反担保函的承诺和反担保函的约定承担担保责任。原告诉状法院，请求判决被告杨浩淼偿还借款300万元、利息99805.63元，自代偿之日起按照月息2%计算至债权实现为止，支付原告律师费53000元。被告杨成勇、杨浩淼承担连带偿付或\\\和赔偿责任。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告杨成勇地址，无法向被告杨成勇送达，且原告又不能提供被告杨成勇的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。
预交的案件受理费16012元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年十月十八日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225民初3285号原告兰考县金鼎投资担保有限公司，住所地兰考县考城路与振兴路交叉口（仟禧庄园）。统一社会信用代码：91410225679497980C。法定代表人闫大伟，该公司执行董事。委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨浩淼，男，1989年5月25日生，汉族。被告杨成勇，男，1963年3月21日生，汉族。原告兰考县金鼎投资担保有限公司与被告杨浩淼、杨成勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月6日，杨浩淼为向信用社贷款，和原告签订委托担保合同，约定原告为其贷款提供担保，杨成勇出具反担保函为原告提供反担保。同日，杨成勇还与原告签订了反担保合同。依照双方签订的相关合同，原告和兰考县农村信用合作联社签订了保证合同，兰考县农村信用合作联社借给了杨浩淼300万元，杨浩淼没有按照借款合同约定归还贷款，原告按照担保合同的约定承担代偿责任，代杨浩淼归还了借款本息共计3099805.63元。反担保人也没有按照反担保函的承诺和反担保函的约定承担担保责任。原告诉状法院，请求判决被告杨浩淼偿还借款300万元、利息99805.63元，自代偿之日起按照月息2%计算至债权实现为止，支付原告律师费53000元。被告杨成勇、杨浩淼承担连带偿付或和赔偿责任。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告杨成勇地址，无法向被告杨成勇送达，且原告又不能提供被告杨成勇的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兰考县金鼎投资担保有限公司的起诉。预交的案件受理费16012元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张来彬二〇一六年十月十八日书记员  王蒙蒙
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执314号
申请执行人谢洪章，男，住所地湖南省资兴市碑记乡茶田马冲组
被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司，地址湖南省资兴市三都镇石拱村下铺组。
法定代表人谢志辉。
谢洪章与资兴市三都镇石拱煤业有限公司行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）湘1081行审122号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢洪章向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢洪章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司新的财产线索，申请执行人谢洪章可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年八月二日
书记员 罗 强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2243号
上诉人（原审被告）：李志军，男，1962年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：徐琴，女，1959年2月15日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨珂，女，1988年7月7日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1983年8月27日出生，汉族，住西平县，系杨珂之夫。
原审被告：张钰，女，1963年2月16日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：杨凤领，男，1961年12月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人李志军、徐琴因与被上诉人杨珂民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志军及上诉人徐琴的委托诉讼代理人董磊、被上诉人杨珂及委托诉讼代理人刘勇、原审被告张钰的委托代理人杨凤领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志军、徐琴的上诉请求：撤销原判，依法改判，一二审诉讼费由杨珂承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，
实际借款人系张钰，其并未借款；原审法院适用法律错误，举证责任由杨珂承担，其仅举出银行单据，证据不足。
杨珂辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确。
张钰述称，其认可原判决。
杨珂向一审法院起诉请求：2014年5月25日，被告张钰、李志军、徐琴向其借款50000元，后经多次追要被告拒不偿还，现请求判令三被告偿还其借款50000元及利息。
一审法院认定事实：原告杨珂及丈夫刘勇与被告张钰认识，被告张钰与被告李志军认识，期间张钰提出自己和李志军办事需要向杨珂借款，杨珂不放心让刘勇与张钰一起到郑州与李志军见面核实后，2015年5月25日原告杨珂按被告张钰、李志军要求将款50000元打入被告徐琴账户（当时李志军与徐琴系夫妻关系，后二人离婚），后经原告多次追要，被告拒绝偿还。
一审法院认为，被告张钰、李志军向原告杨珂借款，原告杨珂按被告张钰、李志军要求将借款打入被告徐琴账户，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告杨珂要求三被告偿还借款本息，理由正当，证据充分，予以支持。被告张钰、李志军辩称，与原告没有借贷关系，应驳回原告的诉讼请求，与事实不符，不予支持。被告徐琴辩称，其不认识原告，其与原告不存在借贷关系，其不应当承担责任，因其银行账户直接收到原告汇款，且原告主张的该借款系被告李志军与其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，其应有返还或共同偿还义务，故对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张钰、李志军、徐琴于本判决生效后三日内偿还原告杨珂借款50000元及利息（从2016年4月27日起按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，计1045元，由被告张钰、李志军、徐琴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷。争议款项系由杨珂汇入徐琴账户，汇款时李志军与徐琴系夫妻关系。李志军、徐琴上诉称，张钰为实际借款人，原审法院仅依据银行转账凭证认定其系借款人不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李志军、徐琴称其并未向杨珂借款，争议五万元系其与张钰之间的财务往来，张钰、杨珂对此均不予认可。李志军、徐琴未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定借贷关系成立并无不当。
综上所述，李志军、徐琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李志军、徐琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审369号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
被执行人薛淑红，女，汉族，1966年10月27日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2015]第201501463号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人薛淑红强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人薛淑红自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2015]第201501463号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年九月十二日
书记员 邓应川
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3872号
原告裴某某。
被告王某某。
原告裴某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，由审判员高阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求被告赔偿扎坏车胎损失款2150元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭亦未进行答辩。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
治安案件调解协议书一份，欲证明原、被告纠纷经昌图县公安局下二台镇公安派出所处理，由被告王某某赔偿原告裴某某购买轮胎费用1050元，车费100元，总计1150元的事实。
经审查，该证据来源形式合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
诉讼过程中，本院依法调取公安行政案件卷宗一册：
1、行政处罚决定书一份
2、裴某某询问笔录一份
3、于彦革询问笔录一份
4、王某某询问笔录一份
5、杨洪山询问笔录一份
6、于洋询问笔录一份
7、收据一张、车票9张。
经质证，原告对上述证据均无异议。
经审查，上述证据来源、形式合法，与本案有关联性，能够证明2016年4月10日12时许，被告将原告停放在被告邻居刘忠礼家门前收玉米的车车胎用剪子扎坏的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年4月10日，原告在被告邻居家收购玉米，当日12时许，被告将原告停放在被告家邻居刘忠礼家门前收玉米的车车胎用剪子扎坏，原告为购买轮胎花费1050元，购买车零件的车费100元，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告的经济损失。
本院认为：侵害他人权益的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，恢复原状或者赔偿经济损失；本案中，被告将原告的车胎用剪子扎坏，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告赔偿的购买轮胎一条费用1050元，车费100元的诉讼请求，本院依法应予以支持；原告在庭审中，自愿放弃要求被告赔偿一车玉米的运费款1000元，是属自愿放弃权利的行为，本院依法应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某赔偿原告裴某某车胎款1050元，车费100元，此款于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一六年十月十九日
书记员 张冰
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初341号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人郎某，女，1982年8月9日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］342号起诉书指控被告人郎某犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月3日21时许，被告人郎某在镇雄县大湾镇的土公路上贩卖毒品海洛因疑似物给吸毒人员周某时被公安民警当场抓获，现场从周某处缴获郎某贩卖的毒品海洛因疑似物一小包，经称量，净重0.55克。后经昭通市公安司法鉴定中心进行鉴定，送检的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人郎某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对郎某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郎某对公诉机关的指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月3日21时许，被告人郎某在镇雄县大湾镇一公路上的岔路口处贩卖毒品给周某时被公安民警现场抓获，查获毒品可疑物1包。经称量，重0.55克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人周某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，手机一部，毒品检验鉴定报告，被告人郎某的供述，人口基本信息，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郎某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人郎某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年12月3日止。）
二、涉案毒品海洛因0.55克、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8905号
原告:余荣强，男，1969年10月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1984年10月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：刘松涛，男，1952年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
原告余荣强与被告陈鹏、刘松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣强的委托诉讼代理人巫雨容到庭参加诉讼。被告陈鹏、刘松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席进行了审理。根据本案情况，本院给双方当事人庭外和解期，和解期内双方未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告余荣强向本院提出诉讼请求：1、被告陈鹏、刘松涛连带偿还原告借款本金100万元、违约金50万元以及利息（利息按借款本金年利率6％的标准计算，从2015年2月16日计算至被告实际还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月16日，陈鹏向原告借款100万元整，原告当日通过银行账户将100万元转至陈鹏的银行账户，陈鹏向原告出具《借条》，内容为：今陈鹏借到余荣强现金100万元整，于2015年4月1日前归还，如有逾期本人自愿承担违约金50万元整。刘松涛作为担保人在借条上签字确认。还款期限届满后，原告多次催促陈鹏、刘松涛归还，二人总是以各种理由拖延时间。故原告起诉来院。
被告陈鹏、刘松涛未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，余荣强向陈鹏转款100万元。
另查明，陈鹏出具《借条》一份，载明：“今陈鹏（身份证：××××××）借到余荣强（身份证：×××××××）现金壹佰万元整，于2015年4月1日前归还，如有逾期，本人自愿承担违约金伍十万元整，此据。”《借条》下方备注“信誉担保人：刘松涛，身份证号：××××××，2015年2月16日。”
认定以上事实，有原告余荣强提交的原告的身份证复印件、被告陈鹏的身份证复印件、刘松涛的常住人口基本信息、《借条》以及本院调取的中国工商银行凭证、借记卡账户历史明细清单等证据材料以及原告余荣强的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告向陈鹏转款，陈鹏向原告出具《借条》，刘松涛在《借条》上“信誉担保人”处签字，原告与陈鹏成立借款合同关系，与刘松涛成立连带责任保证合同关系。借款人陈鹏未依约偿还到期借款构成违约，应清偿借款并支付违约金，连带责任保证人刘松涛应承担连带责任。原告主张本金100万元，本院据实予以确认。原告主张本金违约金50万元，符合双方约定，亦未超过法律规定，本院予以支持。因本案现无证据证明双方约定了借款期内的利息，借款期内视为不支付利息。因本院已支持原告主张的违约金，故对逾期利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余荣强借款本金100万元，并支付违约金50万元；
二、被告刘松涛对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘松涛承担责任后，有权向被告陈鹏追偿；
三、驳回原告余荣强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告陈鹏、刘松涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 关永强
庭审记录员李玉珍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2253号
原告：包艺峰，男，1974年2月8日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住象山县丹东街道阳明花园**幢***室。
被告：姚辉，男，1968年1月28日出生（公民身份号码3302251968********），汉族，住象山县丹东街道欢乐家园**幢*单元***室。
被告：住，男，1983年1月26日出生象山县丹东街道世纪花园小区*号楼***室。林卓（公民身份号码3302251983********），汉族，
原告包艺峰与被告姚辉、林卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告姚辉下落不明，本院于2016年5月20日裁定转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告包艺峰到庭参加诉讼，被告林卓、姚辉经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包艺峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚辉归还原告借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起算至被告实际履行之日）；2.判令被告林卓对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告姚辉于2014年1月24日向原告借款30000元，并出具借条1份。被告林卓作为担保人在借条上签字确认。后经原告催讨未果。
被告姚辉、林卓未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和借款当天银行取款凭证各一份，用以证明被告姚辉向原告借款并由被告林卓提供保证的事实。因被告姚辉、林卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告姚辉、林卓对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月24日，被告姚辉向原告包艺峰借款30000元，并由被告林卓执笔出具了内容为“今借到包艺峰人民币叁万元整。2014.1.24”的借条一份，被告姚辉在该借条落款处的借款人处签名，被告林卓在该借条的借款人下面担保人处签名。借款后，被告姚辉未履行还款义务，被告林卓亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告姚辉归还借款并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告林卓作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告林卓承担保证责任后，有权向被告姚辉追偿。被告姚辉、被告林卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚辉在判决生效后十五日内归还原告包艺峰借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月15日起算至被告实际履行之日）；
二、被告林卓对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林卓清偿债务后，有权向被告姚辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚辉、林卓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院案款资金专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 顾德谋
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 沈文军
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2253号原告：包艺峰，男，1974年2月8日出生（公民身份号码3302251974********），汉族，住象山县丹东街道阳明花园**幢***室。被告：姚辉，男，1968年1月28日出生（公民身份号码3302251968********），汉族，住象山县丹东街道欢乐家园**幢*单元***室。被告：住，男，1983年1月26日出生象山县丹东街道世纪花园小区*号楼***室。林卓（公民身份号码3302251983********），汉族，原告包艺峰与被告姚辉、林卓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告姚辉下落不明，本院于2016年5月20日裁定转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告包艺峰到庭参加诉讼，被告林卓、姚辉经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包艺峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚辉归还原告借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起算至被告实际履行之日）；2.判令被告林卓对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告姚辉于2014年1月24日向原告借款30000元，并出具借条1份。被告林卓作为担保人在借条上签字确认。后经原告催讨未果。被告姚辉、林卓未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条和借款当天银行取款凭证各一份，用以证明被告姚辉向原告借款并由被告林卓提供保证的事实。因被告姚辉、林卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告姚辉、林卓对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告姚辉向原告包艺峰借款30000元，并由被告林卓执笔出具了内容为“今借到包艺峰人民币叁万元整。2014.1.24”的借条一份，被告姚辉在该借条落款处的借款人处签名，被告林卓在该借条的借款人下面担保人处签名。借款后，被告姚辉未履行还款义务，被告林卓亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告姚辉归还借款并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告林卓作为担保人，应对本案全部债务承担连带清偿责任。被告林卓承担保证责任后，有权向被告姚辉追偿。被告姚辉、被告林卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚辉在判决生效后十五日内归还原告包艺峰借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月15日起算至被告实际履行之日）；二、被告林卓对上述款项承担连带清偿责任；三、被告林卓清偿债务后，有权向被告姚辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚辉、林卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院案款资金专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  陈 波人民陪审员  沈亚琴人民陪审员  顾德谋二〇一六年八月二十六日代书 记员  沈文军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3222号
申请执行人王寿义，住所地巴林左旗。
委托代理人王晓方，法律工作者
被执行人衣树，地址赤峰市松区。
被执行人杨成龙，地址赤峰市新城区。
委托代理人杨得华，亲友
王寿义与衣树、杨成龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年5月1日作出的（2016）内0422民初1135号调解书已经发生法律效力。由于被执行人衣树、杨成龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔玉臣于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衣树、杨成龙的财产进行了查证：被执行人衣树、杨成龙无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人衣树、杨成龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔玉臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衣树、杨成龙新的财产线索，申请执行人崔玉臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭宝军
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终146号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：樊德贵，男，1967年4月8日出生，满族，农民，住北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人樊德贵、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人樊德贵未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月八日
书记员 张采琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执2566号
申请执行人：张克敏，女，1968年6月7日出生，蒙古族，教师。
被执行人：王建德，男，1987年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人：金花，女，1986年2月9日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人张克敏与被执行人王建德、金花民间借贷纠纷一案中,2018年6月28日申请人张克敏向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执2566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员王乌汗图
二〇一八年六月二十八日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执2566号申请执行人：张克敏，女，1968年6月7日出生，蒙古族，教师。被执行人：王建德，男，1987年9月6日出生，汉族，农民。被执行人：金花，女，1986年2月9日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人张克敏与被执行人王建德、金花民间借贷纠纷一案中,2018年6月28日申请人张克敏向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）内2223执2566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员王乌汗图二〇一八年六月二十八日书记员白秀河
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初106号
原告吴强。
委托代理人陆永高，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告高琪。
被告毛海荣。
原告吴强与被告高琪、毛海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托代理人陆永高到庭参加诉讼，被告高琪、毛海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称：毛海荣家住他亲戚姑父姑妈一个村组，在每年亲朋访友期间，与毛海荣相识。随着时间的推移，毛海荣做起了建筑业水泥匠工头，一来二去，双方相识并成了好朋友。嗣后，毛海荣借手头资金紧缺、周转苦难等事因，向他借款20000元。现查实，毛海荣与高琪系夫妻关系。故起诉至法院要求判令：高琪、毛海荣立即归还借款2万元；本案诉讼费由高琪、毛海荣负担。
被告高琪既未答辩，亦未举证。
被告毛海荣既未答辩，亦未举证。
经审理查明：高琪与毛海荣系夫妻系，双方于1993年10月5日办理了结婚登记手续。2012年7月8日，高琪向吴强出具借条1份，载明：“借条今借到吴强叁万元正还期2013年8月8日利息按日子算借款人：毛海荣借款日期2012年7月8日”，该借条上的文字包括“毛海荣”的签名均由高琪一人所书写。吴强自认于2012年收到高琪和毛海荣归还的借款10000元。2013年8月31日，高琪向吴强出具借条1份，载明：“今向吴强借现金贰万元正，还期为9月20日，利息照算（按天数）借款人：毛海荣高琪2013.8.31号”，该份借条上的签名由高琪一人所书写。2014年1月30日，高琪向吴强出具欠条1份，载明：“欠条今欠吴强贰万元正（20000元）欠条：高琪、毛海荣2014年1月30日利息照算”。该份借条上的文字内容包括签名亦均由高琪一个人所书写。吴强认为高琪于2014年1月30日出具欠条后未归还所欠借款，遂于2016年你月4日向本院起诉。
上述事实，由借条、欠条、结婚登记申请书及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，高琪结欠吴强借款2万元，有吴强提供的由高琪出具的多份借条、欠条为凭，事实清楚，高琪未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。吴强要求高琪归还借款2万元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。此外，本案借款发生于高琪与毛海荣夫妻关系存续期间，高琪与毛海荣均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且高琪、毛海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，其归还借款本息以吴强自认的为准，本案中高琪向吴强借款所形成之债务应按高琪与毛海荣夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高琪、毛海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴强借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元（吴强已预交），由高琪、毛海荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高 勇
二〇一六年三月二日
书 记 员 王海珠
第1页共4页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执443号
申请执行人：奚家梦,男,1969年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：鲁二保,男,1971年2月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人奚家梦与被执行人鲁二保合伙合同纠纷一案中。本院依法审理，该案作出的（2015）弋民一初字第00287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款108398元。被执行人依法应承担执行费1526元。
执行过程中，1.本院于2018年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月2日、7月7日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，冻结被执行人中国邮政储蓄银行账户存款，2019年4月25日到期。名下无车辆和房屋登记信息。
3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况，本院于2018年4月25日与申请执行人代理人作谈话笔录，告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。于8月15日通过谈话笔录的方式将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。
综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为108398元，执行费1526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执443号申请执行人：奚家梦,男,1969年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：鲁二保,男,1971年2月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人奚家梦与被执行人鲁二保合伙合同纠纷一案中。本院依法审理，该案作出的（2015）弋民一初字第00287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款108398元。被执行人依法应承担执行费1526元。执行过程中，1.本院于2018年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月2日、7月7日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，冻结被执行人中国邮政储蓄银行账户存款，2019年4月25日到期。名下无车辆和房屋登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况，本院于2018年4月25日与申请执行人代理人作谈话笔录，告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。于8月15日通过谈话笔录的方式将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为108398元，执行费1526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年八月二十三日书记员  刘 璐
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初279号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人赵某甲，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人张某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人王某甲，出生于黑龙江省肇源县，户籍所在地黑龙江省肇源县，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人赵某甲、张某某、王某甲犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王术国出庭支持公诉。被告人赵某甲、张某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日16时许，在敦化市官地镇昌盛委的赵根烧烤啤酒屋，被告人赵某甲、王某甲、张某某三人与牛某甲、牛某乙因琐事发生厮打，赵某甲、王某甲、张某某持两把镰刀，牛某甲使用尖刀，牛某乙使用菜刀，双方殴打在一起。在殴打过程中，牛某甲、牛某乙、赵某甲和王某甲均被对方打伤。经鉴定，牛某甲的损伤程度为轻伤一级；牛某乙、赵某甲和王某甲的损伤程度为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人赵某甲、张某某、王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某甲、张某某、王某甲主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2016年3月24日16时许，被告人赵某甲、王某甲、张某某在敦化市官地镇昌盛委“赵根烧烤啤酒屋”，因误会与牛某甲、牛某乙发生冲突，后赵某甲、王某甲各持一把镰刀，张某某使用拳脚，牛某甲使用尖刀，牛某乙使用菜刀，双方殴打在一起。在打斗过程中，赵某甲用镰刀砍中牛某甲胸部，造成牛某甲左侧血气胸、纵膈胸膜破裂致纵膈气肿，牛某乙、赵某甲和王某甲因打斗造成头部、手部不同程度受伤。经鉴定，牛某甲的损伤程度为轻伤一级，牛某乙、赵某甲和王某甲的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人赵某甲、张某某、王某甲于当日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人牛某甲、牛某乙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人赵某甲、张某某、王某甲已赔偿被害人牛某甲、牛某乙各项经济损失共计人民币70000元，牛某甲、牛某乙亦对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲、张某某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有镰刀，车辆受损照片，收条，刑事附带民事调解书，谅解书，出院诊断书，情况说明，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录和辨认笔录，敦化市公安局破案经过，证人王某乙、陈某某、项某某、赵某乙、崔某某、马某某、林某某的证言，被害人牛某甲、牛某乙的陈述，被告人赵某甲、张某某、王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、张某某、王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。赵某甲、张某某、王某甲共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。赵某甲在犯罪过程中起主要作用，系主犯；张某某、王某甲在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，赵某甲、张某某、王某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。赵某甲、张某某、王某甲系初犯、偶犯，且在案发后积极赔偿各被害人的经济损失，取得被害人谅解，对三被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人赵某甲、张某某、王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人张某某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、公安机关依法扣押并随案移送的赵某甲所用作案工具镰刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 武景堂
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王维宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01236号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：刘岩，该公司职工。
被告：江洪昌，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告江洪昌金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初397号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人彭某某，女，1984年6月5日出生，住镇雄县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月27日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］377号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日晚上21时许，被告人彭某某在其家中贩卖毒品马儿可疑物给吸毒人员王某2、张某时被公安机关现场抓获，当场从王某2处缴获彭某某贩卖的毒品马儿可疑物一包，净重为0.2克。经昭通市公安司法鉴定中心进行鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议法庭对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某某对公诉机关的指控及量刑均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月26日晚上21时许，被告人彭某某在其家中贩卖毒品给王某2、张某时被公安机关现场抓获，缴获毒品“马儿”1包。经称量，重为0.2克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的“马儿”中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证核实的证人王某2、张某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量记录、提取笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，罚没收据，现场检测报告书及照片，被告人彭某某的供述，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。审理中，被告人彭某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年12月26日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 裴 彬
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初598号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地南昌市新建区新建大道706号，组织机构代码证号：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：蔡万根，该公司工作人员。
被告：徐金财，男，1965年8月8日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：徐小国，男，1986年10月7日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商银行）与被告徐金财、徐小国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡万根到庭参加诉讼，被告徐金财、徐小国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐金财偿还原告借款本金40000元及利息；2、被告徐小国对被告徐金财的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月17日，被告徐金财因购买化肥，向原告申请借款40000元，约定借款利率为月利率8.5‰，借款到期日为2014年3月16日，并由被告徐小国对上述借款提供连带担保责任。借款期满后，被告徐金财未按合同约定还清借款，被告徐小国亦未履行连带清偿责任。原告经多次催收未果后遂向法院起诉。
为支持自己的主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、机构代码、法人代表证明书，证明原告名称、机构类型、法定代表人姓名等原告主体方面情况；2、二被告居民身份证、常住人口登记卡复印件一组，证明被告身份信息；3、农户小额信用贷款合同及放款出账通知书、借款凭证复印件各一份，证明被告徐金财向原告借款40000元的事实；4、保证合同复印件一份，证明被告徐小国对被告徐金财向原告的借款承担连带偿还责任。
被告徐金财、徐小国未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月17日，被告徐金财因购买化肥，向原告申请借款，双方经协商签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：自2013年3月17日起至2014年3月16日止，借款人徐金财向新建农商银行借款40000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率8.5‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(在约定的借款利率水平上加收40%)计收利息，直到清偿本息为止。被告徐小国于2013年3月17日与原告新建农商银行签订保证合同，承诺对上述本息承担连带偿还责任。保证合同有效期为二年。2013年3月17日，原告为被告徐金财发放40000元贷款。借款期满后，被告徐金财未按合同约定归还借款40000元及利息。
以上事实，有原告营业执照、机构代码、法人代表证明书、被告居民身份证、常住人口登记卡复印件、借款合同、保证合同和放款出账通知书、借款凭证复印件，证明等证据在案予以证实。
本院认为，被告徐金财于2013年3月17日与原告新建农商银行签订《农户小额信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方都应全面履行合同。现被告徐金财在借款期限届满后未按期偿还，根据原、被告双方所签订借款合同的约定，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐小国与原告签订保证合同，但原告新建农商银行未在保证合同规定的二年保证期间内要求保证人徐小国承担保证责任，被告徐小国依法免除保证责任。被告徐金财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金财于本判决生效后立即偿付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率计算至款清之日止）。
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告徐金财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并向南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 饶多多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。