济南市章丘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0181行初27号
原告济南乾华汽车配件有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋昭军，男，经理。
委托代理人高争国，男，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，男，局长。
委托代理人刘宁，男，济南市章丘区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨焕锋，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人高宝，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告济南乾华汽车配件有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局作出的ZG2016037号认定工伤决定书,于2016年11月30日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院以（2017）鲁01行辖2号行政裁定书，将该案指定本院审理。本院于2017年3月23日受理后，于2017年3月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因杨焕锋与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告济南乾华汽车配件有限公司委托代理人高争国，被告济南市人力资源和社会保障局委托代理人刘宁，第三人杨焕锋委托代理人高宝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人力资源和社会保障局于2016年6月8日对第三人杨焕锋作出ZG2016037号认定工伤决定书，认定：第三人杨焕锋于2016年3月25日提出本人工伤认定申请，本机关于2016年4月8日受理该申请。经调查核实，2015年3月29日13时杨焕锋在公司上班推车时不慎撞伤前臂、胸腹部及肋骨在章丘市中医医院治疗，诊断为：多发肋骨骨折（双侧）、胸腔积液（双侧）、肺挫伤（双侧）、腹腔内脏损伤、前臂裂伤（右侧）、右侧胸锁乳突肌损伤。杨焕锋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告济南乾华汽车配件有限公司诉称，原告认为第三人的伤不应认定为工伤，理由为：2015年3月29日中午12点39分许，第三人应是中午下班休息时间，单位领导并未在其下班期间安排从事任何的工作。第三人在原告处的工种为下料组的下料和打孔，第三人受伤时是帮助别人推车时所造成的，推车更不是第三人的工作范畴。被告对第三人提出的工伤认定申请没有对第三人受伤的真实原因进行调查，缺乏客观真实性。综上所述，根据《工伤保险条例》的相关规定，第三人的伤不应认定为工伤，原告特请求法院撤销ZG2016037号认定工伤决定书；诉讼费用由被告负担。
原告在庭审过程中没有向本院提交证据。
被告济南市人力资源和社会保障局辩称，一、工伤认定事实清楚、证据确凿充分。被告在工伤认定过程中查实：杨焕峰，男，1968年12月19日出生，系济南乾华汽车配件有限公司职工。2015年3月29日13时杨焕锋在公司上班推车时不慎撞伤前臂、胸腹部及肋骨，在章丘市中医院治疗，诊断为：多发肋骨骨折（双侧）、胸腔积液（双侧）、肺失传伤（双侧）、腹腔内脏损伤、前臂裂伤（右侧）、右侧胸锁乳突肌损伤。原告所述的“是中午下班休息时间”是错误的。根据郑某某的证言证明当时是上班时间。原告所述“不是第三人工作范畴”是错误的，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定“在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号，下同）第十九条第二项：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证”。原告在收到《工伤认定限期举证通知书》后，并未提供任何证据材料证明其主张。综合以上事实，我局依法作出ZG2016037号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿充分。二、工伤认定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。本案第三人杨焕锋受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，故被告认定第三人属于工伤适用法律法规正确。三、被告主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2016年3月25日，本案第三人杨焕锋向被告提起工伤认定申请。经审查其提交的申请材料后，被告于2016年4月8日受理该申请。2016年5月5日，被告给原告下达ZG举字2016010号《工伤认定限期举证通知书》。被告经过双方提供的证据材料的核实，于2016年6月8日作出ZG2016037号工伤认定决定书，符合《工伤保险条例》第十四条第一项、第二十条之规定。被告在规定时限内给双方送达了该认定工伤决定书，符合《工伤认定办法》第二十二条之规定。因此，我局整个工伤认定过程程序合法。综上所述，我局作出ZG2016037号认定工伤决定书事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，认定程序合法，请求依法予以维持。
被告济南市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、原告单位的企业信息，证实原告系一个合法的用工主体；
2、工伤申请受理通知书存根；
3、限期举证通知书及送达回执；
4、工伤认定书及领取回执；
5、工伤认定申请书；
6、杨焕锋身份证复印件；
7、银行出具的工资明细；
8、郑某某的证人证言及郑某某身份证复印件；
9、录音笔录；
10、章丘中医院病历一份；
11、郑某某的证人调查笔录。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。
第三人述称，该认定工伤决定书符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：乾华汽配日工单（2015年3月2日至25日），证实第三人从事日工工作，厂内车间内的勤杂活、下料、装车、推车等均为第三人的工作范围。
经质证，原告对被告提交的1－7号、9-10号证据的真实性无异议，原告对被告提交的11号证据无异议，认为通过该调查笔录能体现出第三人非在上班时间，是帮别人推车受伤的，也非在其工作范围之内，原告对被告提交的8号证据提出异议，该证据为第三人直接提供，而非本案被告调查落实的真实有效的证言。
第三人对被告济南市人力资源和社会保障局提交的证据无异议。
原告对第三人提交的证据提出异议，认为该日工单仅体现装车和下料，并未体现第三人所陈述的推车问题。因为第三人是在非工作时间帮他人推车时造成的伤害，推车非第三人工作范围。
被告济南市人力资源和社会保障局对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告济南市人力资源和社会保障局提交的1-7号证据及9-11号证据，原告及第三人均无异议，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院认定为有效证据。
原告对被告济南市人力资源和社会保障局提交的8号证据提出异议，合议庭合议认为，该证据系被告在认定工伤过程中收集的材料，其内容与被告提供的11号证据内容一致，原告对11号证据没有提出异议，故本院认定为有效证据。
原告对第三人提交的证据提出异议，合议庭合议认为，结合庭审调查及被告提交的其他证据，该证据能够证实第三人的工作内容，故本院认定为有效证据。
经审理查明，2015年3月29日13时许，第三人杨焕锋在公司上班推车时不慎撞伤前臂、胸腹部及肋骨在章丘市中医医院治疗，诊断为：多发肋骨骨折（双侧）、胸腔积液（双侧）、肺挫伤（双侧）、腹腔内脏损伤、前臂裂伤（右侧）、右侧胸锁乳突肌损伤。2016年3月25日，第三人杨焕锋向被告济南市人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，被告济南市人力资源和社会保障局于2016年4月8日受理该工伤认定申请。2016年5月5日，被告济南市人力资源和社会保障局向原告发出工伤认定限期举证通知书，要求原告于2016年5月16日前将有关证据材料（单位意见、劳动合同、职工考勤表、工资发放表等）送达被告济南市人力资源和社会保障局并接受调查询问。被告济南市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》的规定，根据当事人提供的证据和本机关调查的证据，于2016年6月8日作出ZG2016037号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人杨焕锋属于工伤。原告不服，诉至法院。
本院认为，本案各方当事人对杨焕锋与济南乾华汽车配件有限公司存在劳动关系无异议。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告主张第三人受伤并非在工作时间，“推车”亦非第三人的工作职责，但原告没有提交证据证实其观点。从被告提交的证据来看，第三人系原告单位员工，其所受伤害系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，应当认定为工伤。
综上，被告济南市人力资源和社会保障局作出的ZG2016037号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告济南乾华汽车配件有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的ZG2016037号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告济南乾华汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 莲
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 静