新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第00756号
原告：王立辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住额敏县上户镇直属五村。
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：杨志福，男，1962年4月10日出生，回族，住额敏县上户镇直属四村。
被告：马付才，男，1979年5月3日出生，回族，住额敏县上户镇直属四村。
被告：马福有，男，1958年2月4日出生，回族，住额敏县上户镇直属四村。
被告：马夫成，男，1964年10月7日出生，回族，住额敏县上户镇直属四村。
被告：马玉伟，男，1975年10月7日出生，回族，住额敏县上户镇直属四村村民。
原告王立辉与被告杨志福、马付才、马福有、马夫成、马玉伟排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月11立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告王立辉及其委托代理人朱国银，被告杨志福、马付才、马福有、马夫成、马玉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王立辉诉称，2014年1月1日是，原告承包额敏县沙尔也木勒河水管所位于额敏县沙拉也木勒河水管所北干渠的土地10亩，承包期限自2014年1月1日至2044年1月1日止。2014年5月10日，原告与额敏县沙尔也木勒河水管所经协商变更合同亩数为90亩。原告承包后即对土地投入资金进行平整，但2015年5月初，原告准备犁地播种玉米时，却被五被告挡住不让犁地，后经额敏县沙尔也木勒河水管所、司法所、住村工作组、乡派出所、司、乡人民政府调解未果。为维护原告的合法权益不受侵害故向人民法院起诉要求被告：一、请求判令被告停止侵权，排除妨碍，确保合同顺利履行；二、被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告杨志福、马付才、马福有、马夫成、马玉伟辩称，原告陈述的事实不真实，被告并未侵权。原告只是承包了10亩土地，现在却平整了90亩，经被告实际测量实有100多亩。原告作为五村的村民，却平整了四村的土地，原告将土地平整后，导致直属四村的村民无路行走，无渠走水，四村南面的土地400成为旱地。五被告与原告没有冲突，但原告起诉被告一个家族的人，五被告只是作为本村村民一份子，争议的土地是直属四村的100多户村民自发的分地并进行耕种的，并不是五被告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：
1、2014年1月1日、2014年5月10日土地承包合同各一份，证明：原告与额敏县沙拉也木勒水管所两次签订的90亩土地承包合同、承包土地的方位、承包期限等事实。
2、证据2：额政发（86）095号额敏县人民政府文件，证实争议地权属属于沙拉也木勒水管所有。
3、额敏县沙拉也木勒水管所证明一份，证实争议的土地系沙拉也木勒水管所发包给原告的土地。
4、沙拉也木勒水管所住村工作队证明一份，证实双方争议的土地系水利局管理区的土地。
5、上户镇司法所结论一份，证明双方争议的土地经司法所调解未果的事实。
6、证人吴卫江证人证言，用以证明：额敏县沙拉也木勒水管将90亩土地发包给原告及土地权属的问题。
五被告质证认为：对原告提供的证据不认可。证据1额敏县沙拉也木勒水管所没有权力发包直属四村的土地。证据2系1986年的文件，已相隔近30年了，政府的文件不能只针对直属四村的土地。证据3土地属直属四村，额敏县沙拉也木勒水管所无权力发包。证据4李蜀江住村时间不长，情况不清楚，李蜀江没有依据证实该土地权属系水利局。证据5额敏县上户镇司法所工作人员从未调解过。证据6证人吴卫江对北干渠的情况不清楚，证人不知道土地权属的是谁。
本院质证认为：原告提供的证据，五被告虽均不认可。但额政发（86）095号额敏县人民政府文件关于批转水电局“关于水利水电工程定权标准的报告”的通知中已明确北干渠土地定线的问题。北面以北干渠中心向外延伸50米为北干渠水管所管理使用区域。南面生产队引水渠与北干渠所围区域，为水管所管理区。原水管所与生产队协商划分的区域（林地综合经营基地等）继续维持现状不变。该文件足以证实原、被告争议土地权属系额敏县沙拉也木勒水管所。因此，额敏县沙拉也木勒水管所对其管理使用的土地有权对外发包。本院对原告提供的真实性、关联性、合法性、予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
被告杨志福、马付才、马福有、马夫成、马玉伟为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：
1、北干渠现场图纸、直属四村全体户主签名单各一份，证实原告平整的土地损毁了水渠、路，导致直属四村村民灌溉受损、行走通道不畅通。
2、照片13张及光碟一张，证实土地的现状，土地由直属四村全体村民在耕种。
原告质证认为：对于原告提供的证据1不认可，土地权属应由政府部门确权，并非村民决定。对于原告提供的照片及光碟真实性认可，但该证据不能证实土地由全体村民耕种的事实。
本院质证认为：对于被告提供的证据1北干渠现场图纸一张系被告自行绘制，原告不认可，故对该份证据本院不予采纳。直属四村全体户主签名单不能证实土地权属问题，故对该份证据本院也不予采纳。被告提供的证据2，照片及光碟未能反映出争议土地系102户直属四村村民进行耕种，故对该份证据本院也不予以采纳。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
1986年7月20日，额敏县人民政府根据额敏县水利局关于水利水电工程土地定权标准的报告下发了政发（86）095号额敏县人民政府文件关于批转水电局“关于水利水电工程定权标准的报告”的通知，该通知中明确北干渠土地定线的问题。北面以北干渠中心向外延伸50米为北干渠水管所管理使用区域。南面生产队引水渠与北干渠所围区域，为水管所管理区。原水管所与生产队协商划分的区域（林地综合经营基地等）继续维持现状不变。2014年1月1日，原告与额敏县沙拉也木勒水管所签订土地承包合同书一份，额敏县沙拉也木勒水管所将位于沙拉也木勒河水管所北干渠边的土地，东至额敏县额敏镇直属五村新闸门、西至额敏县额敏镇直属四村闸门、北至北干渠，南至刘天亮、田增礼，老北干渠10亩土地发包给原告种植；承包期限为30年，自2014年1月1日至2044年1月1日止；承包费为每亩每年40元等条款。同年5月4日，原告与额敏县沙拉也木勒水管所又签订一份附加土地承包合同书，额敏县沙拉也木勒水管所将发包的土地面积增加至90亩，其他承包期限、每亩承包费价格、四至未变动。后原告对该地进行了平整，2015年5月初，原告准备耕种时，被告等部分村民进行了阻挡。后经额敏县上户镇人民政府、司法所、住村工作组等调解无效，原告遂起诉至本院。涉诉土地被告进行了耕种。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与额敏县沙拉也木勒水管所签订土地承包合同书是在自愿、平等、协商的基础上签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，该土地承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，应当受到法律保护。原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告以该土地系额敏县上户镇直属四村所有，并未侵权，但被告提供的证据不能证实双方争议的土地权属系额敏县上户镇直属四村。五被告庭审中自认争议的土地现有五被告实际在耕种，故五被告的行为侵犯了原告的财产权益，已经构成侵权。作为实际侵权人的被告，原告有权要求其返还。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于五被告辩解，争议的土地实际是额敏县上户镇直属四村102户进行耕种，五被告只是其中之一，原告对此否认，被告提供的证据不能证实，故该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨志福、马付才、马福有、马夫成、马玉伟于判决生效之日起五日内停止侵权，返还原告王立辉位于沙拉也木勒河水管所北干渠边的土地，东至额敏县额敏镇直属五村新闸门、西至额敏县额敏镇直属四村闸门、北至北干渠，南至刘天亮、田增礼90亩土地。
案件受理费70元，减半收取35元(原告王立辉已预交），投递费250元，合计285元(原告王立辉已预交），由被告杨志福、马付才、马福有、马夫成、马玉伟负担(被告杨志福、马付才、马福有、马夫成、马玉伟于判决生效之日起五日内给付原告王立辉)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一五年六月二十三日
书记员 李桂鹤