wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕03行终35号上诉人（原审原告）靳秀兰。被上诉人（原审被告）凤翔县公安局。住所地：凤翔县城关镇西大街**号。法定代表人刘东海，任局长。委托代理人马力，男，生于1967年8月17日，汉族，凤翔县公安局民警，住凤翔县。特别授权代理。委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局148专线法律服务所法律工作者。上诉人靳秀兰因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人靳秀兰、被上诉人凤翔县公安局委托代理人马力、杨楠钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1996年原告靳秀兰之父张应才承包了凤翔县姚家沟太白庙村57亩山林地，后于1999年与时任该村党支部书记的董红科因林地承包发生纠纷。后原告及家人又与董红科发生民事侵权纠纷。为此，原告多次到镇政府，县政府等部门上访反映。2014年1月凤翔县“两会”召开期间，原告靳秀兰身穿状衣，手持信访材料在会场外上访，被工作人员劝阻训诫。2014年1月18日，原告听说陕西省人代会在西安市丈八沟宾馆召开，即又身穿状衣赶到宾馆门外上访，被工作人员阻止训诫。2014年6月3日、6月9日靳秀兰又到宝鸡市行政中心闹访，被工作人员接回凤翔县后，凤翔县横水镇人民政府以原告靳秀兰的以上行为严重影响了各级部门的正常办公秩序为由向被告凤翔县公安局报案，要求公安机关对原告进行治安处罚。被告公安机关接到报案后，进行了立案登记，在公安机关调查处理过程中，2014年6月29日原告又上北京上访，2014年7月3日在北京天安门广场被保安人员检查后，被送到北京市马家楼上访人员接济中心，并被北京市公安局西城分局训诫，后其被凤翔县接访干部接回宝鸡。公安机关在收集了相关证据后，于2014年7月7日做出凤公（横）决字（2014）第0707001号公安行政处罚决定书，决定对原告靳秀兰行政拘留7日。行政处罚已经于2014年7月7日至7月14日执行完毕。原审法院认为：被告凤翔县公安局调查收集的原告靳秀兰多次违法上访，扰乱单位的正常办公秩序及公共场所秩序的违法事实证据确凿，充分，该违法行为应当受到行政处罚，被告凤翔县公安局依据《治安管理处罚法》对原告的违法行为进行行政处罚符合法律规定。行政机关作出该处罚决定符合公安机关办理行政案件的基本程序，适用法律正确，该具体行政行为应当依法维持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，原告诉称被告超越职权和滥用职权做出行政处罚的辩论意见，不予采纳。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第九十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告靳秀兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告靳秀兰负担。一审宣判后，原审原告靳秀兰不服提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决书，判决支持上诉人一审所有诉讼请求。2、本案诉讼费由被告承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人认为一审认定的“2014年6月3日、6月9日靳秀兰去宝鸡市行政中心闹访”与事实不符。上诉人是按法律规定去上访，而非“闹访”；一审遗漏部分事实：上诉人到被上诉人处不是因为违法行为被传唤，而是被上诉人要求其去领取户口本。上诉人在被处罚前没收到《行政处罚决定书》；拒绝在《询问笔录》上签字是因与事实差距大，不认可。二、一审适用法律错误。上诉人认为被上诉人没有当场交付《治安管理处罚决定书》属程序违法；被上诉人拒绝听取上诉人陈述、申辩，其行政处罚决定未经复核，不能成立；被上诉人作出的处罚决定书依据不足，上诉人不存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为。被上诉人凤翔县公安局答辩认为，一、一审判决认定事实清楚。2014年6月初上诉人到行政中心上访时采取了堵门、跳高台等形式，属于“闹访”；传唤证上写明传唤事由是上诉人“涉嫌扰乱单位秩序”；上诉人在《询问笔录》上拒绝签字的理由不影响被上诉人依据确凿证据和法律规定作出的行政处罚。二、一审判决适用法律正确。上诉人并未提出一审适用法律有何错误之处；被上诉人作出处罚决定后及时向上诉人送达了，只是上诉人拒绝签字和接受；被上诉人作出处罚决定前告知了上诉人，并告知其有陈述和申辩权，上诉人沉默并拒绝签字，被上诉人在作出处罚决定前已收集了充分证据，足以证实上诉人的行为应受到处罚。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。二审经审理查明：上诉人靳秀兰因林权、地权纠纷多次到各级党政机关上访反映。2014年1月凤翔县“两会”召开期间，上诉人靳秀兰身穿状衣，手持信访材料在会场外上访，被工作人员劝阻训诫。2014年6月3日靳秀兰到宝鸡市行政中心上访，在行政中心1号楼前要求见市长，凤翔县工作人员来劝返，其站在高台说要跳下，被工作人员劝阻接回凤翔县。2014年6月29日上诉人又上北京上访，2014年7月3日在北京天安门广场被保安人员检查后，送到北京市马家楼接济服务中心，并被北京市公安局西城分局训诫。凤翔县横水镇人民政府于2014年6月9日以上诉人的以上行为严重影响了各级部门的正常办公秩序为由向被上诉人凤翔县公安局报案，被上诉人在接到报案后收集了相关证据，经过法定程序，于2014年7月7日做出凤公（横）决字（2014）第0707001号公安行政处罚决定书，决定对原告靳秀兰行政拘留7日。行政处罚已经执行完毕。本院认为，行政处罚应依法实施。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条之规定，被上诉人凤翔县公安局对本案具有作出处罚决定的职权。上诉人靳秀兰多次违法上访，扰乱单位的正常办公秩序及公共场所秩序的的事实清楚，证据确凿，被上诉人凤翔县公安局对上诉人靳秀兰作出处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条正确，办案程序合法，一审判决认定事实清楚，上诉人此项上诉理由不能成立。对于上诉人提出的一审适用法律不当之上诉理由，经审查，一审判决适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条和第九十三条不当，这是作出行政行为的依据，而非判决作出的依据，适用此部法律不当，应当予以纠正。上诉人靳秀兰要求被上诉人凤翔县公安局赔偿损失一节，由于行政行为合法，行政赔偿缺乏法律依据，对上诉人在起诉状中请求判令被上诉人赔偿其经济损失的诉讼请求，一审判决论理部分对此未作出回应，也未引用《中华人民共和国国家赔偿法》，也属不当。综上，一审判决认定事实清楚，办案程序合法，唯适用法律不当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第二款之规定，判决如下：（一）维持宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈行初字第00023号行政判决；（二）驳回上诉人靳秀兰的行政赔偿请求。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人靳秀兰承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋连奎代理审判员  龚培静代理审判员  冯建华二〇一六年九月九日书 记 员  惠呈亮
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初497号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈少平，男，1981年9月12日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2017年5月22日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人陈少平犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈少平到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年5月15日凌晨，被告人陈少平喝酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车从普宁市xx村出发往流沙方向行驶，途经xx大道汽配大门路段时，碰撞到停靠在路边唐涌升的粤Ｖ×××××号小型普通客车，事故造成双方车辆受损。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，陈少平血液乙醇含量为295.19毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈少平在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及涉案车辆的相片、道路交通事故现场勘查笔录、酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、检验报告、被害人陈述、机动车驾驶证、行驶证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少平违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈少平所犯罪名成立。鉴于陈少平能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈少平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年七月三日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第458号
原告：洞头县农村信用合作联社。
负责人：陈剑林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：曹寨英，洞头县农村信用合作联社职工。
被告：许叶花。
被告：赵助来（与被告许叶花系夫妻关系）。
原告洞头县农村信用合作联社与被告许叶花、赵助来金融借款合同纠纷一案，原告洞头县农村信用合作联社于2015年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告许叶花、赵助来共同偿还原告借款本金5万元、利息、罚息及复利（利息按月利率7.95‰从2014年12月21日起算至2015年7月15日止；罚息按月利率7.95‰上浮50%从2015年7月16日起算至本息还清之日止，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中原告变更了第1项诉讼请求为判令被告许叶花、赵助来共同偿还原告借款本金5万元、利息及罚息（利息按月利率7.95‰从2014年12月21日起算至2015年7月15日止；罚息按月利率7.95‰上浮50%从2015年7月16日起算至本息还清之日止）。本院受理后，依法由审判员郭灵燕担任审判长，与人民陪审员苏菊香、叶元辉组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行审理。原告洞头县农村信用合作联社的委托代理人曹寨英到庭参加诉讼，被告许叶花、赵助来经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月16日，被告许叶花与原告洞头县农村信用合作联社签订了一份编号为8551120140006160的《个人信用借款合同》。《个人信用借款合同》约定：借款金额为5万元，借款期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止，借款利率为月利率7.95‰，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率上浮50%计收罚息，未按期归还利息，按罚息利率计收复息。当日，被告赵助来签订了一份《借款确认书》，自愿为上述借款承担连带还款责任。贷款发放后，被告许叶花仅偿还至2014年12月20日的利息，本金5万元及其他利息、罚息均未偿还。被告赵助来与被告许叶花系夫妻关系，原告认为被告赵助来应承担共同还款责任。经原告洞头县农村信用合作联社多次催讨，两被告仍未还款，遂成诉争。
本院认为，原告洞头县农村信用合作联社与被告许叶花签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约为被告许叶花发放贷款，被告许叶花在借款到期后，未按约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告许叶花还本付息的请求，依法予以支持。原告按《个人信用借款合同》约定的利息上浮50%计收逾期罚息，本院亦予以支持。被告许叶花与被告赵助来系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务夫妻双方应承担共同偿还责任，且被告赵助来已对被告许叶花的债务签字确认，故原告要求被告赵助来共同还款，本院予以支持。被告许叶花、赵助来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国�姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许叶花、赵助来于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县农村信用合作联社借款本金5万元、利息及罚息（利息按月利率7.95‰从2014年12月21日起算至2015年7月15日止；罚息按月利率7.95‰上浮50%从2015年7月16日起算至本判决确定还款之日止）；
如果被告许叶花、赵助来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行.期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告许叶花、赵助来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1130元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 叶元辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 叶明志
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第164号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦迪逊餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代表人：王桂红，该公司总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司、滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司与被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1821号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，现住朔州市朔城区。
被告:武义全，男，1986年9月17日出生，汉族，现住山西朔州。
被告：朔州市万顺达汽车贸易有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村东。
法定代表人：王福全。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告武义全、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡截止2016年1月6日透支本息193395.76元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告依法承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年11月30日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度24万元，期限2年，到期日2014年10月30日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。第二被告与第一被告签订购车协议，第一被告与我行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，第二被告为第一被告提供连带责任担保并向我行出具经销商担保承诺函。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年7月，之后第一被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年1月6日，在我行信用卡透支本息193395.76元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告武义全、朔州市万顺达汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费4168元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈福玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第2753号
原告许卫（又名许伟）。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告赵朋。
原告许卫诉被告赵朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许卫及其委托代理人马辉到庭参加诉讼，被告赵朋经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许卫诉称，2012年9月3日、9月21日被告分别向原告借款30000元、28000元，并分别打了借条。当时说尽快偿还。经原告催要被告至今未还。要求被告立即偿还。
被告赵朋未答辩。
经审理查明，原告许卫曾用名许伟，2012年9月3日被告赵朋借原告现金30000元，打下借条“借条今借到许伟现金叁万元（30000元）借款人：赵朋2012年9月3日”；2012年9月21日被告赵朋借原告现金28000元，打下借条“今借到许伟现金两万八千元（28000）借款人赵朋2012年9月21日”。上述借款共计58000元，经原告催要，被告至今未还。原告提交了借条两张，定州市李亲顾镇李亲顾村村民委员会、定州市公安局李亲顾派出所的证明一份。
本院认为，被告借原告58000元，由被告书写的借条证实，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款58000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵朋于本判决生效后十日内偿还原告许卫借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告赵朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年四月二十六日
书记员 李惠英
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1174号
原告李某某。
被告孙某甲。
原告李某某诉被告孙某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；余款25元由本院退还给原告。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张洪艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6724号
原告：陈允程，男，1971年8月28日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：谢宁葆，男，1963年10月5日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律服务工作者。
原告陈允程与被告谢宁葆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年10月11日和10月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈允程及其委托诉讼代理人陈明和、林光前（委托诉讼代理人仅参加第二次庭审），被告谢宁葆委托诉讼代理人徐瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允程向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借据一份，当日原告以转账的方式交付200000元。双方口头约定月利息为1%。2014年，被告以一年一结的方式支付利息给原告。2015年，被告分三次支付给原告利息，但在随后的几年，均未支付利息。原告曾多次向被告催讨利息均遭拒。在诉讼过程中，原告补充陈述，被告曾于2007年向原告借款100000元，被告还款均为偿还该款本金及利息。
被告谢宁葆答辩称：对两次借款事实无异议，双方没有约定利息。被告已清偿100000元借款及利息，对200000元借款，已归还本金83000元。综上，原告主张200000元本息没有依据。
本院经审理认定事实如下：2007年2月25日，被告向原告借款100000元并出具《借据》，借据中未约定借款期限和利息。双方一致确认原告为100000元借款的债权人。2013年2月23日，被告再次向原告借款200000元并出具《借据》，借据中仍未约定借款期限和利息。原告均已向被告交付上述借款。2015至2016年期间，被告实际按月利率1%分六次向原告各支付利息12000元。2017年8月31日至2017年9月8日，被告向原告转账共计127000元，用于偿还借款100000元及相应利息，至今尚欠本金200000元。
以上事实有原被告的陈述、原被告身份信息、借据、银行转账凭证、微信聊天记录、录音资料、身份证明、结婚登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借据可以证明双方之间存在民间借贷合同关系。被告向原告借款并出具借据，意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。根据原告提交的借据，结合双方微信聊天和录音记录，被告尚欠原告200000元事实清楚。被告主张双方未约定利息，向原告汇款均为偿还借款本金，但从双方就还款问题沟通过程来看，近年被告一直存在向原告支付利息的情况，被告也未提供充分证据予以证明其支付款项均为偿还本金，故本院不予采信。现原告要求被告偿还本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日（即2017年9月13日）起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告谢宁葆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈允程借款本金200000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月13日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢宁葆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二○一七年十一月九无
代书记员 张 琪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6724号原告：陈允程，男，1971年8月28日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告：谢宁葆，男，1963年10月5日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律服务工作者。原告陈允程与被告谢宁葆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年10月11日和10月27日两次公开开庭进行了审理。原告陈允程及其委托诉讼代理人陈明和、林光前（委托诉讼代理人仅参加第二次庭审），被告谢宁葆委托诉讼代理人徐瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈允程向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并出具借据一份，当日原告以转账的方式交付200000元。双方口头约定月利息为1%。2014年，被告以一年一结的方式支付利息给原告。2015年，被告分三次支付给原告利息，但在随后的几年，均未支付利息。原告曾多次向被告催讨利息均遭拒。在诉讼过程中，原告补充陈述，被告曾于2007年向原告借款100000元，被告还款均为偿还该款本金及利息。被告谢宁葆答辩称：对两次借款事实无异议，双方没有约定利息。被告已清偿100000元借款及利息，对200000元借款，已归还本金83000元。综上，原告主张200000元本息没有依据。本院经审理认定事实如下：2007年2月25日，被告向原告借款100000元并出具《借据》，借据中未约定借款期限和利息。双方一致确认原告为100000元借款的债权人。2013年2月23日，被告再次向原告借款200000元并出具《借据》，借据中仍未约定借款期限和利息。原告均已向被告交付上述借款。2015至2016年期间，被告实际按月利率1%分六次向原告各支付利息12000元。2017年8月31日至2017年9月8日，被告向原告转账共计127000元，用于偿还借款100000元及相应利息，至今尚欠本金200000元。以上事实有原被告的陈述、原被告身份信息、借据、银行转账凭证、微信聊天记录、录音资料、身份证明、结婚登记信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：借据可以证明双方之间存在民间借贷合同关系。被告向原告借款并出具借据，意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。根据原告提交的借据，结合双方微信聊天和录音记录，被告尚欠原告200000元事实清楚。被告主张双方未约定利息，向原告汇款均为偿还借款本金，但从双方就还款问题沟通过程来看，近年被告一直存在向原告支付利息的情况，被告也未提供充分证据予以证明其支付款项均为偿还本金，故本院不予采信。现原告要求被告偿还本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日（即2017年9月13日）起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告谢宁葆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈允程借款本金200000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月13日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢宁葆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 倪维常二○一七年十一月九无代书记员 张 琪?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2115号
申请执行人邓卫军，男，1966年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人蔡国春，该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初2867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。本案应执行标的717263元（含执行费9478元），未执行标的717263元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，被执行人涉案数目众多、金额巨大，轮候查封被执行人车辆已无实际意义且无法控制，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2867号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2115号申请执行人邓卫军，男，1966年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人蔡国春，该公司董事长。本院作出的（2016）宁0106民初2867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。本案应执行标的717263元（含执行费9478元），未执行标的717263元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，被执行人涉案数目众多、金额巨大，轮候查封被执行人车辆已无实际意义且无法控制，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2867号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一七年三月二十八日书 记 员 万        艺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8158号
原告冯永祥，男，1959年12月20日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告冯金祥，男，1954年11月4日出生。
被告冯宝祥，男，1969年12月15日出生。
被告冯秀华，女，59岁。
被告冯秀霞，女，1962年10月16日出生。
被告冯秀芹，女，1964年10月5日出生。
本院在审理原告冯永祥与被告冯金祥、冯宝祥、冯秀华、冯秀霞、冯秀芹共有物分割纠纷一案中，原告冯永祥于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冯永祥申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯永祥撤诉。
案件受理费三十五元，由原告冯永祥负担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一六年六月七日
书记员 刘 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈伟,男，1962年2月23日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈伟系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,030.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,030.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3820号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈伟,男，1962年2月23日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈伟系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,030.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,030.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执842号
申请执行人杨志安，男。
被执行人邓遗喜，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一初字第730号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人邓遗喜发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓遗喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓遗喜的银行存款21790元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6966号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳。
委托代理人：余作璋。
被告：余晓燕。
被告：张明爽。
被告：陈顺杈。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告余晓燕、张明爽、陈顺杈金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告余晓燕偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年4月23日起至2016年4月15日止按月利率9.228749‰计算，扣除已支付的9200.67元）、逾期利息（自2016年4月15日起至判决确定的履行日止按月利率13.843124‰计算）；2、判令被告张明爽、陈顺杈对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月23日，被告余晓燕、张明爽、陈顺杈与原告签订一份编号为8611120150037128号的《保证借款合同》，合同约定原告向被告余晓燕发放10万元贷款，借款期限自2015年4月23日起至2016年4月15日止，借款利率为月利率9.228749‰，按季付息，按年调整。逾期按约定利率加收50%计息。被告张明爽、陈顺杈自愿作为保证人对被告余晓燕的借款提供连带责任保证。当日，原告向被告余晓燕发放10万元借款。借款后，被告余晓燕仅支付利息9200.67元用于支付借款利息。被告张明爽、陈顺杈未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、余晓燕于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2015年4月23日起至2016年4月15日止按月利率9.228749‰计算，扣除已支付的9200.67元）、逾期利息（自2016年4月15日起至判决确定的履行日止按月利率13.843124‰计算）；
二、张明爽、陈顺杈对余晓燕的上述债务承担连带保证责任；其中陈顺杈承担保证责任后，有权向余晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由余晓燕、张明爽、陈顺杈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年十月八日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条被告应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条被告应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还；贷款人可以催告被告在合理期限内返还。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢154号
彭某、陈某某
本院执行的彭某申请陈某某婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 柏拥军
二〇一七年四月十九日
书记员 胡文婷
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1694号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:张加良，男，1983年2月12日出生，汉族，现住山西省朔州应县。
被告：山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地朔州市朔城区铺上村。
法定代表人：段国鹏。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告张加良、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡透支本息197817.83元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年第一被告向我行申请牡丹信用卡额度26万元，期限2年，到期日2015年5月19日，由第二被告经销商山西新国鹏飞工程机械有限公司提供连带责任保证担保。透支用途向第二被告购买装载机，手续费一次性收取，按月等本还款。山西新国鹏飞工程机械有限公司是一家经营装载机、挖掘机等机械设备的企业，2011年2月22日与我行签订牡丹信用卡项目分期协议，用于个人购买工程机械设备，并为其提供信用担保，客户在向我行申请信用卡卡贷款时，经销商均出具经销商担保承诺函，提供连带责任保证担保。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2013年10月，之后反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收二被告，但收效甚微。截止2016年6月9日，第一被告在我行信用卡透支本息197817.83元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告张加良、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理4256元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1486号
原告：宁某某，住所地齐齐哈尔市。
被告：长某某，住所地齐齐哈尔市。
被告：赵某某，住所地齐齐哈尔市。
二被告委托诉讼代理人：王允尚，住所地齐齐哈尔市。
二被告委托诉讼代理人：ＸＸ华，齐齐哈尔市铁锋区北局宅法律服务所法律工作者。
原告宁某某诉被告长某某、赵某某返还原物纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审中，原告宁某某当庭陈述，起诉长某某、赵某某并不是其本人意思表示，而是其弟宁贵民在未经其同意的情况下以其名义在本院提起的诉讼，宁贵民向本院所提供的授权委托书上的签名及手印均非其本人所提供。
本院认为，原告宁某某当庭陈述，起诉并不是其真实意思表示，系他人冒充提起诉讼，不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁某某的起诉。
本案诉讼费5,800.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张忠义
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 莉
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执368-9号
申请执行人邯郸市瑞祥物资经销有限公司,住所地河北省邯郸市开发区诚信路8号一、二楼。
法定代表人王海明，该公司经理。
被执行人百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路宏国大厦15楼。
法定代表人陈崇恩，该公司执行董事。
申请执行人邯郸市瑞祥物资经销有限公司与被执行人百盛联合建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人邯郸市瑞祥物资经销有限公司向本院提出终结本案执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 吴永强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执368-9号申请执行人邯郸市瑞祥物资经销有限公司,住所地河北省邯郸市开发区诚信路8号一、二楼。法定代表人王海明，该公司经理。被执行人百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路宏国大厦15楼。法定代表人陈崇恩，该公司执行董事。申请执行人邯郸市瑞祥物资经销有限公司与被执行人百盛联合建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人邯郸市瑞祥物资经销有限公司向本院提出终结本案执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  吴永强二〇一七年十二月二十八日书记员  廖 艳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02294号
罪犯孙光军，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年11月20日作出（2012）宣刑初字第00324号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙光军有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元；责令被告人孙光军退赔被害人的经济损失；被告人孙光军的违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，2012年12月10日交付执行（刑期自2012年5月31日起至2020年11月30日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孙犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙光军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯孙光军自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且未退赔受害人的经济损失及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙光军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月31日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第22号
原告：广西柳城县太平镇龙兴村民委下良屯，住所地：广西柳城县。
代表人：侯建明，住广西柳城县。
代表人：侯洋龙，住广西柳城县。
代表人：侯黄雄，住广西柳城县。
代表人：侯陈志，住广西柳城县。
被告：韦有明，住广西柳城县。
委托代理人ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告柳城县太平镇龙兴村民委下良屯诉被告韦有明合同纠纷案由一案中，原告柳城县太平镇龙兴村民委下良屯于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳城县太平镇龙兴村民委下良屯自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳城县太平镇龙兴村民委下良屯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳城县太平镇龙兴村下良屯承担。
审 判 长 唐黎明
审 判 员 韦永禄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一四年六月九日
代书 记员 伍德松
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初959号
起诉人：刘大国，男，1962年4月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2017年11月23日收到起诉人刘大国以南京市溧水区洪蓝镇人民政府（以下简称洪蓝镇政府）、南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）为被告的起诉状，同日本院向其释明并于同月30日再次收到起诉人的起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘大国诉称，2014年1月，起诉人与南京黑玉特种家禽养殖专业合作社（以下简称合作社）签订《租赁合同》。合同签订后，起诉人对棚舍等进行大量投资并组织员工进行养殖生产，同时与南京温氏畜禽有限公司签订《委托养鸡合同》。根据科学和常规收益，起诉人所有的二个棚每年可产生净利润20万元。2016年8月5日，洪蓝镇政府向起诉人发出《通告》称：根据溧水区人民政府溧政办发[2016]43号《关于印发溧水区畜禽养殖禁养区划定及整治工作方案的通知》（以下简称43号《通知》）相关规定，镇政府决定在全镇范围内开展清理整治畜禽养殖场工作，要求养殖户在2016年11月20日前必须停止养殖并自行关闭搬迁，逾期未自行处理的，镇政府将组织相关部门依法处理。2017年6月1日，起诉人向洪蓝镇政府、溧水区政府提出行政赔偿申请，但在规定的时间内洪蓝镇政府、溧水区政府未作答复。后起诉人向溧水区政府申请行政复议，2017年8月21日，溧水区政府作出[2017]溧行复第21号行政复议不予受理决定书。起诉人认为，2014年1月，起诉人响应政府号召来南京溧水区洪蓝镇进行养殖肉鸡投资，且在当地政府的指导下进行投资。起诉人户来自安徽贫困农村，生活困难，通过向他人高额利息借款后来南京市投资。起诉人在合同期内遭洪蓝镇政府动迁，洪蓝镇政府根据溧水区政府发布的相关文件对起诉人户发出动迁《通告》，溧水区政府的具体行为违法，已侵犯起诉人合法权益，洪蓝镇政府、溧水区政府理应对起诉人作出赔偿。请求判令洪蓝镇政府、溧水区政府共同赔偿起诉人空棚投资损失人民币22万元（二条棚，每条11万元）；大棚内设备投资人民币14万元（二条棚，每条7万元）；直接经营损失150万元（自2017年6月1日起至2024年12月31日止，每年净利润20万元），以上共计人民币186万元。
经查，2016年8月5日，洪蓝镇政府发布的《通告》载明，各养殖户：为保护和改善生态环境，维护人民群众的身体健康，促进洪蓝镇强持续发展。根据溧水区人民政府溧政办发[2016]43号《关于印发溧水区畜禽养殖禁养区划定及整治工作方案的通知》相关规定，镇政府决定在全镇范围内开展清理整治畜禽养殖场的工作，现将有关事项通告如下：一.清理整治对象：在洪蓝镇范围内被列入溧水区畜禽养殖禁养区畜禽养殖污染整治项目清单的所有养殖场（户）。二.清理期限：上述养殖场（户）在2016年11月20日前必须停止养殖并自行关闭搬迁，逾期未自行处理的，镇政府将组织相关部门依法处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料。本案刘大国要求判令溧水区政府赔偿其投资损失，但其并无初步证据证明溧水区政府实施其所诉的行政行为，故刘大国的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，刘大国坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对刘大国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月四日
书记员 王明珠
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初464号
原告鞠兴柱。
委托代理人张学军，辽宁群声律师事务所律师。
被告李丹。
原告鞠兴柱诉被李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告鞠兴柱的委托代理人张学军到庭参加诉讼，被告李丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠兴柱诉称，被告李丹于2014年4月27日从我手借款4万元，约定月利率2%，借款期限一个月，全部本息于2014年5月27日还清。被告于借款日写下一张协议。被告未按约定偿还借款。要求被告偿还我借款4万元，给付利息至2016年2月27日，22个月合计17600元。
被告李丹未提交答辩。
经审理查明，被告李丹于2014年4月27日从原告鞠兴柱手借款4万元，约定月利率2%，即每月给付800元，借款期限一个月，全部本息于2014年5月27日还清。被告借款当日给原告出具借据一张。被告未按约定偿还借款。
上述事实，有原告鞠兴柱的陈述，有原告提交的被告李丹的借据证实，并经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告鞠兴柱将4万元借款借给被告李丹，李丹给原告出具了借据，说明原告将借款借给了被告使用，双方的行为是一种民间借贷关系，被告李丹应按约定给原告偿还借款。双方约定借款月利率2%，符合法律规定，应予保护。原告要求被告偿还4万元借款，给付22个月逾期利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和“最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见”第六条之规定，判决如下：
被告李丹偿还原告鞠兴柱借款4万元；被告自2014年4月27日开始给付原告利息，利息按月利率2%计算至2016年2月27日，合计17600元；共计57600元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，邮寄送达费80元，合计700元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一六年三月七日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，
但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保902号
申请人重庆德康盈涂装工程有限公司，住所地重庆市某某区某某西路某某号某栋某某-某号。
被申请人重庆城鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市某某区某某路某某号附某某号。
申请人重庆德康盈涂装工程有限公司与被申请人重庆城鹏建筑工程有限公司诉前保全一案，申请人重庆德康盈涂装工程有限公司于2016年12月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆城鹏建筑工程有限公司名下银行存款242万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆德康盈涂装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆城鹏建筑工程有限公司名下银行存款242万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 乔燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4942号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告王亚娟。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告王文娟物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2145号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦小琴。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 君
二〇一六年七月二十一日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审275号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人伍中华，男。
被执行人伍杏华，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月19日对被执行人伍中华、伍杏华作出的新卫计征决字[2017]年第0703006号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人伍中华、伍杏华于2013年11月3日在新化县第三医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月19日作出新卫计征决字[2017]年第0703006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10506元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年4月19日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月19日作出新卫计催字[2017]第0703006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年10月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月19日对被执行人伍中华、伍杏华作出的新卫计征决字[2017]年第0703006号征收社会抚养费决定书。
限被执行人伍中华、伍杏华五日内缴纳社会抚养费10506元。
案件申请费58元，由被执行人伍中华、伍杏华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审275号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人伍中华，男。被执行人伍杏华，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月19日对被执行人伍中华、伍杏华作出的新卫计征决字[2017]年第0703006号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人伍中华、伍杏华于2013年11月3日在新化县第三医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月19日作出新卫计征决字[2017]年第0703006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10506元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年4月19日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月19日作出新卫计催字[2017]第0703006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年10月20日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月19日对被执行人伍中华、伍杏华作出的新卫计征决字[2017]年第0703006号征收社会抚养费决定书。限被执行人伍中华、伍杏华五日内缴纳社会抚养费10506元。案件申请费58元，由被执行人伍中华、伍杏华负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十月三十一日代理书记员  李舒怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03123号
原告：钱焕，男，1980年12月30日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：朱兆鑫，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周建有，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：周春美，女，1983年1月21日出生，汉族，浙江省长兴县。
被告：许方方，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告钱焕与被告朱兆鑫、周建有、周春美、许方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托诉讼代理人缪伟峰、章勇勇和被告朱兆鑫到庭参加诉讼，被告周建有、周春美、许方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱兆鑫、周建有、周春美、许方方共同归还原告借款2000000元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，四被告共同向原告借款2000000元，并出具借据一份，未约定还款期限。后经原告多次催讨，四被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告朱兆鑫辩称，该笔借款是被告周建有所借，实际使用人也是周建有，被告朱兆鑫只是提供担保，另被告许方方的签名实际上是被告周建有代签的。
被告周建有、周春美、许方方未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件一份，证明被告朱兆鑫、周建有、周春美、许方方向原告借款2000000元；2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单打印件五份，证明原告分五次转账给被告周建有2000000元用于交付借款；3、结婚登记审查处理表两份，证明被告周建有与被告周春美系夫妻关系，被告朱兆鑫与被告许方方系夫妻关系。
被告朱兆鑫对证据1中“许方方”的签名有异议，认为不是许方方本人所欠，是被告周建有代签的，另被告朱兆鑫签字时没有看清是借款人栏，其认为自己是担保人；对证据2的真实性无异议，但认为只交付了1800000元，2014年4月3日分四次转账的200000元，被告周建有已经归还给原告，并按照每月120000元支付了3个月的利息；对证据3无异议。
被告朱兆鑫、周建有、周春美、许方方未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告周建有、周春美、许方方未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1因被告朱兆鑫对“许方方”签名的真实性提出异议，本院认为原告应当对其提交的证据的真实性负有举证责任，经本院向原告释明后，原告既没有举证证明借款合同中“许方方”签名的真实性，也没有申请笔迹鉴定，故本院对该签名的真实性不予认定；证据2可以证明原告于2014年3月25日转账至被告周建有的中国农业银行账户1800000元，后于2014年4月3日分四次转账至被告周建有的中国农业银行账户共计200000元，上述款项的交付发生在借据出具之日或者是出具之后，且均按照借据的约定转账至被告周建有账号为62×××16的账户，可以证明原告履行了交付借款的义务，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定；证据3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年3月25日，被告朱兆鑫、周建有、周春美共同向原告钱焕借款2000000元，并出具借据一份，约定借款的交付方式为转账至“农行城中支行62×××16”。原告于借款当日按照借据约定转账至被告周建有账户1800000元，又于2014年4月3日分四次转账至被告周建有账户合计200000元。后经原告多次催讨，三被告至今仍未归还借款，故双方纠纷成讼。
另查明，被告周建有与被告周春美于2004年10月29日登记结婚。被告朱兆鑫与被告许方方于2008年6月13日登记结婚。
本院认为，原告钱焕与被告朱兆鑫、周建有、周春美之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告朱兆鑫、周建有、周春美取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告朱兆鑫虽辩称在借据上签字时未看清是借款人栏，其应该是担保人而不是借款人，但被告朱兆鑫作为一个完全民事行为能力人，其在借款人栏签名捺印的行为应视为已经知晓作为借款人应当承担的责任，故对被告朱兆鑫的该项答辩意见，本院不予采信。被告朱兆鑫又辩称原告于2014年4月3日交付给被告周建有的200000元，被告周建有已经归还，且按照每月120000元的标准支付了3个月的利息，但被告朱兆鑫对其主张未能提供证据佐证，故本院对该项答辩意见不予采信。另被告朱兆鑫辩称借据中借款人栏被告许方方的签名并非其本人所写，对真实性提出异议，根据举证责任的分配，原告对证明借据的真实性负有举证责任，经本院释明举证的要求及法律后果后，原告当庭主张不申请笔迹鉴定，故本院对该借据中被告许方方签名的真实性不予认定。但原告又主张该笔借款发生于被告朱兆鑫与被告许方方夫妻关系存续期间，被告许方方应当对该笔借款承担共同还款责任，本院认为本案的借款确实发生于被告朱兆鑫与许方方夫妻关系存续期间，故被告许方方应当就该笔借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兆鑫、周建有、周春美共同归还原告借款2000000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告许方方对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（缓交），由被告朱兆鑫、周建有、周春美、许方方共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费22800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 钱月峰
人民陪审员 钦伟娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初03123号原告：钱焕，男，1980年12月30日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。被告：朱兆鑫，男，1983年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周建有，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周春美，女，1983年1月21日出生，汉族，浙江省长兴县。被告：许方方，女，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告钱焕与被告朱兆鑫、周建有、周春美、许方方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托诉讼代理人缪伟峰、章勇勇和被告朱兆鑫到庭参加诉讼，被告周建有、周春美、许方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱兆鑫、周建有、周春美、许方方共同归还原告借款2000000元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，四被告共同向原告借款2000000元，并出具借据一份，未约定还款期限。后经原告多次催讨，四被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院。被告朱兆鑫辩称，该笔借款是被告周建有所借，实际使用人也是周建有，被告朱兆鑫只是提供担保，另被告许方方的签名实际上是被告周建有代签的。被告周建有、周春美、许方方未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件一份，证明被告朱兆鑫、周建有、周春美、许方方向原告借款2000000元；2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单打印件五份，证明原告分五次转账给被告周建有2000000元用于交付借款；3、结婚登记审查处理表两份，证明被告周建有与被告周春美系夫妻关系，被告朱兆鑫与被告许方方系夫妻关系。被告朱兆鑫对证据1中“许方方”的签名有异议，认为不是许方方本人所欠，是被告周建有代签的，另被告朱兆鑫签字时没有看清是借款人栏，其认为自己是担保人；对证据2的真实性无异议，但认为只交付了1800000元，2014年4月3日分四次转账的200000元，被告周建有已经归还给原告，并按照每月120000元支付了3个月的利息；对证据3无异议。被告朱兆鑫、周建有、周春美、许方方未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告周建有、周春美、许方方未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1因被告朱兆鑫对“许方方”签名的真实性提出异议，本院认为原告应当对其提交的证据的真实性负有举证责任，经本院向原告释明后，原告既没有举证证明借款合同中“许方方”签名的真实性，也没有申请笔迹鉴定，故本院对该签名的真实性不予认定；证据2可以证明原告于2014年3月25日转账至被告周建有的中国农业银行账户1800000元，后于2014年4月3日分四次转账至被告周建有的中国农业银行账户共计200000元，上述款项的交付发生在借据出具之日或者是出具之后，且均按照借据的约定转账至被告周建有账号为62×××16的账户，可以证明原告履行了交付借款的义务，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定；证据3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年3月25日，被告朱兆鑫、周建有、周春美共同向原告钱焕借款2000000元，并出具借据一份，约定借款的交付方式为转账至“农行城中支行62×××16”。原告于借款当日按照借据约定转账至被告周建有账户1800000元，又于2014年4月3日分四次转账至被告周建有账户合计200000元。后经原告多次催讨，三被告至今仍未归还借款，故双方纠纷成讼。另查明，被告周建有与被告周春美于2004年10月29日登记结婚。被告朱兆鑫与被告许方方于2008年6月13日登记结婚。本院认为，原告钱焕与被告朱兆鑫、周建有、周春美之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告朱兆鑫、周建有、周春美取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告朱兆鑫虽辩称在借据上签字时未看清是借款人栏，其应该是担保人而不是借款人，但被告朱兆鑫作为一个完全民事行为能力人，其在借款人栏签名捺印的行为应视为已经知晓作为借款人应当承担的责任，故对被告朱兆鑫的该项答辩意见，本院不予采信。被告朱兆鑫又辩称原告于2014年4月3日交付给被告周建有的200000元，被告周建有已经归还，且按照每月120000元的标准支付了3个月的利息，但被告朱兆鑫对其主张未能提供证据佐证，故本院对该项答辩意见不予采信。另被告朱兆鑫辩称借据中借款人栏被告许方方的签名并非其本人所写，对真实性提出异议，根据举证责任的分配，原告对证明借据的真实性负有举证责任，经本院释明举证的要求及法律后果后，原告当庭主张不申请笔迹鉴定，故本院对该借据中被告许方方签名的真实性不予认定。但原告又主张该笔借款发生于被告朱兆鑫与被告许方方夫妻关系存续期间，被告许方方应当对该笔借款承担共同还款责任，本院认为本案的借款确实发生于被告朱兆鑫与许方方夫妻关系存续期间，故被告许方方应当就该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兆鑫、周建有、周春美共同归还原告借款2000000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告许方方对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（缓交），由被告朱兆鑫、周建有、周春美、许方方共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费22800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。审 判 长  贺婷婷人民陪审员  钱月峰人民陪审员  钦伟娟二〇一六年九月二十六日书 记 员  沈 欢
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00078号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第52号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 欣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初553号
原告：汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区东江湾路188号9幢801室。
代表人：曾显昆，该分公司总经理。
被告：南通乐恺体育用品有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区外环东路28号。
在本院审理原告汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司与被告南通乐恺体育用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年5月1日以其自身原因为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司撤回对被告南通乐恺体育用品有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一七年五月二日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2570号
原告刘永强，男，1973年12月30日出生，汉族。
被告鲁富民，男，成年，汉族。
本院在审理原告刘永强诉被告鲁富民买卖合同纠纷一案中，原告刘永强于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永强撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘永强负担。
审判员 赵瑞莲
二〇一六年七月二十日
书记员 张小平
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终500号
上诉人（原审第三人）：廖武英，女，1963年1月11日生，汉族，住简阳市。
委托代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛移友，男，1964年10月9日生，汉族，住简阳市。
委托代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱鸿斌，男，1962年6月29日生，汉族，住简阳市。
委托代理人：何忠德，简阳市法律服务所法律工作者。
上诉人廖武英因与被上诉人毛移友、朱鸿斌房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2015)简阳民初字第4693号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人廖武英以已与被上诉人达成协议并已履行为由，于2016年7月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖武英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人廖武英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年七月十九日
书记员 江先兰
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初809号
原告张劲琴。
委托代理人张正田（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被告张明贵。
被告陈仕云。
原告张劲琴与被告张明贵、陈仕云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡潇独任审理。原告张劲琴与被告陈仕云向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告张劲琴及其委托代理人张正田，被告张明贵、陈仕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲琴诉称，其与二被告系朋友关系，二被告因经营荷月潭山庄资金短缺，于2015年1月15日向其借款400000元，约定还款日期为约定借款期限为3个月，并口头约定月利率为6%。被告张明贵向其支付了3个月的利息72000元后未再继续支付利息。其认为，因该款属其向其朋友钟某某借来的，其已向钟某某支付了利息190000元。故在其要求下，被告张明贵将190000元利息作为借款本金出具了借条给其。后其听闻二被告欲将财产转移，故找到被告陈仕云，要求被告陈仕云在借条上补签了字。因二被告未按约定期限偿还借款，其要求二被告共同偿还借款590000元。案件受理费由二被告承担。
被告张明贵辩称，原告所诉部分属实，其向原告借款400000元是事实，且已按月利率6%偿还了三个月的利息偿还了3个月的利息72000元，之后未再继续偿还利息。2016年2月26日，他将利息190000元作为借款本金出具了借条给原告张劲琴给其，并约定在2016年3月1日前给付。认为该借款是其个人使用了的，与陈仕云没有关系，陈仕云不应当承担偿还责任。其愿原意承担偿还借款本金400000元及法律规定的相应利息的责任。
被告陈仕云辩称，原告所诉部分属实，2016年4月18日晚，原告张劲琴与肖某某二人来找到其，因当时张明贵不在家，张明贵委托其帮忙在借条上签字，目的是希望暂缓还款时间。借款400000元是张明贵使用了的，其已与被告张明贵离婚，故其不应当承担偿还责任。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告之间的借款利息应当如何计算？2、被告陈仕云是否应当与被告张明贵共同承担偿还原告张劲琴借款400000元本金及利息的责任？
原告张劲琴针对自己的诉讼主张，原告张劲琴向本院提交了以下证据：
借条2份，欲证明被告张明贵分别于2015年1月15日出具借条给其，向其借款400000元；，2016年2月26日出具借条给其，向其借款190000元，被告陈仕云作为共同借款人在借条上签字捺印。
经质证，被告张明贵对借条的真实性无异议，但认为2016年2月26日，借款金额为190000元的借条是借款本金400000元产生的利息。被告陈仕云对借条的真实性无异议，认为其并不清楚借款的具体情况，其在借条上补签字捺印是因2016年4月18日晚，原告张劲琴与肖某某二人来找到其，因当时张明贵不在家，张明贵委托其帮忙在借条上签字，目的是希望暂缓还款时间。
被告张明贵未向本院提交证据。
被告陈仕云针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：
离婚证及离婚协议书各1份。欲证明其与被告张明贵于2014年9月17日在永善县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议时已约定荷月潭山庄归张明贵所有，因此其在本案中不应当承担共同偿还责任。
经质证，原告张劲琴对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，其认为被告提供的此证据与本案无关联。
本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
调查肖某某的笔录1份，证人肖某某证实，其与本案原告张劲琴，被告张明贵、陈仕云之间系朋友关系。张明贵于2015年1月19日出具借条向张劲琴借款400000元，张劲琴通过银行转款给了被告张明贵。其并没有与张劲琴强迫陈仕云在借条上签字捺印。
经质证，原告张劲琴与被告张明贵、陈仕云均对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告张劲琴提供的证据中，借款时间为2015年1月15日，借款金额为400000元的这份借条，被告张明贵与陈仕云无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；对原告张劲琴提供的借款时间为2016年2月26日，借款金额为190000元的借条，被告张明贵对该证据中金额的计算方式有异议，但对借条的真实性无异议，因该证据与本案相关联，故予以采信。被告陈仕云提供的证据，证据来源合法，但该证据与本案无关联，故不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月15日，被告张明贵出具借条向原告张劲琴借款400000元，约定借款期限为3个月，并口头约定利息按月利率6%（即年利率72%）计算。原告张劲琴通过银行将借款400000元转款到被告张明贵账户。之后，被告张明贵按照约定向原告张劲琴支付了3个月利息72000元。2016年2月26日，原告张劲琴称，2015年1月15日出借给被告张明贵的400000元是其向朋友钟某某所借，其已向钟某某支付了利息190000元，故要求被告张明贵将利息190000元作为借款本金出具了借条给其，并约定在2016年3月1日前给付。2016年4月18日，被告陈仕云在被告张明贵出具给原告张劲琴的两张借条上作为借款人签字捺印。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。”，本案中，本案中，原、被告双方约定的年利率为72%，不符合法律规定，本院不予支持，应当按照年利率24%计算利息。，不符合法律规定，根据被告张明贵按照年利率72%向原告张劲琴支付了3个月的利息72000元，对于超出法律规定限度支付的利息36000元，应当折抵为后期利息。被告张明贵于2016年2月26日出具给原告张劲琴的借款190000元的借条，因该款属借款400000元的利息，且该利息超过了法律规定的限度，不应当作为借款本金计算。对其诉讼请求，本院不予支持。被告陈仕云提出，其在借条上签字属于受被告张明贵委托，目的是希望暂缓还款时间的抗辩理由，因被告陈仕云作为一名完全民事行为能力人，应当预见到在借条上签字捺印行为产生的法律后果，其在借条上的借款人处签字捺印应视为属其作为共同借款人的追认。对其抗辩主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告张明贵、陈仕云偿还原告张劲琴借款本金400000元及相应利息（利息按年利率24%，从2015年4月16日起计算至给付之日止，同时扣除原给付的利息36000元。），限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取4850元，由被告张明贵、陈仕云承担3650元，由原告张劲琴承担1200元。
如被告张明贵、陈仕云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告张明贵、陈仕云不自动履行本判决确定的给付义务，原告张劲琴可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 潇
二〇一六年八月十二日
书记员 高际业
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第429号
上诉人（原审原告）马宝生，男，汉族，1948年10月12日出生，原籍黑龙江省五常市五常镇红旗街三委*组，现住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）刘箭鸣，男，汉族，1976年9月9日出生，住平舆县。
上诉人马宝生与上诉人刘箭鸣因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马宝生，被上诉人刘箭鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月24�，被告刘箭鸣向原告马宝生出具“欠款11.2万元”的欠条，并保证全额还款。诉讼中，被告刘箭鸣提交一张从2013年1月24日至2013年1月31日的银行取款明细表，证明向原告马宝生出具欠条当日交付给原告一张银行卡，原告先后支取8次，每次5000元，总计款4万元，应从11.2万元中扣除。原告马宝生认为是被告偿还之前起诉的4万元欠款，但原告在庭审中自述请求4万元的案件开庭当日已撤诉，理由是没有拿欠条原件，且认为被告刘箭鸣会偿还欠款。庭审后，原告马宝生向原审法院邮寄一份起诉状、答辩状及证据，要求被告给付欠款11.2万元和利息；承担全部诉讼费用；给付另欠的163319元；要求被告承担参与诉讼的差旅费。
原审法院认为，被告刘箭鸣拖欠原告马宝生欠款11.2万元，有其向原告马宝生出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分。因原、被告双方没有�定还款期限，原告可随时主张债权。被告辩称，出具欠条后交给原告一张银行卡，原告已支取4万元，原告认可。在庭审中，原告自述从被告卡中支取的4万元是之前起诉被告的4万元，被告不予认可，并提交关于起诉4万元的开庭传票时间是2013年8月15日。开庭当日原告以需要时间提交材料及证据为由撤诉。本案审理中原告没有提供被告欠其4万元的证据，故对原告从被告银行卡中支取的4万元应从被告出具的欠条中扣减，被告刘箭鸣实际应向原告马宝生支付7.2万元。对于不予支持的4万元原告可待有证据后另行主张权利。被告刘箭鸣辩称，原告请求的11.2万元是与原告合作投资《赤子》杂志款，提交加盖中国社会经济文化交流协会印章的“合作管理费”12万元的收据复印件一张，因原告不予认可，认为该12万元与本案请求的11.2万元无关，被告在申请延期举证后至今没有提交相关的证据相印证，故对此辩解理由不予采信。对于原告马宝生在庭后提交的一份起诉状，其中增加诉讼请求，要求被告增加给付利息、被告所欠的163319元、差旅费及相关证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”故，对原告马宝生庭后增加的诉讼请求可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，原审法院驳回原告马宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告刘箭鸣负担1740元，原告马宝生负担800元。
宣判后，马宝生、刘箭鸣均不服，向本院提起上诉。马宝生上诉称，刘箭鸣支付的4万元是还之前欠的4万元，与本案欠款11.2万元无关。为此，请求撤销原判，依法改判。刘箭鸣上诉称，马宝生请求的11.2万元系马宝生与其合作投资的杂志款，11.2万元的欠条系马宝生逼迫其写的。为此请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由马宝生负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘箭鸣拖欠马宝生欠款11.2万元，有其向马宝生出具的欠条为证，事实清楚。马宝生提供的证据不足以证明刘箭鸣之前欠其4万元，故其从刘箭鸣卡中支取的4万元应从11.2万元的欠条中扣除。刘箭鸣称，马宝生请求的11.2万元系马�生与其合作投资的杂志款，11.2万元的欠条系马宝生逼迫其写的，但均未提供足够证据予以证明，不予支持。综上，马宝生、刘箭鸣的上诉理由均不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人马宝生负担2540元，由上诉人刘箭鸣负担2540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵振江
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪新。
委托代理人：马全龙，系马洪新之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青铜峡市峡口镇跃进村村民委员会。
法定代表人：袁希祥，该村委会主任。
再审申请人马洪新因与被申请人青铜峡市峡口镇跃进村村民委员会（以下简称跃进村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2015）吴民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马洪新申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定“2008年，青铜峡市人民政府将改造的国有土地交由原告使用，由原告采取分包、集约承包等土地流转形式进行经营”是错误的，本案诉争的土地一直由马洪新进行开发、耕种，青铜峡市人民政府从来没有对涉案土地进行过任何改造、开发行为；2.两审法院没有查明本案诉争土地的性质。根据《承包开发原牛场合同》和证人证言，本案诉争土地应当属于跃进村集体所有，但原审法院认定2007年4月份自治区人民政府发出专题会议纪要后转变为国有土地是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。1.原审法院对上述会议纪要理解片面，青铜峡市人民政府在对马洪新未进行任何补偿的情况下就收回土地，不符合该文件的基本精神和国家有关政策；2.原审法院超出跃进村委会的诉讼请求，擅自判断涉案土地属于国有，判决马洪新返还土地更与跃进村委会的诉讼请求不符。马洪新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：马洪新与原中宁县白马乡跃进村村民委员会签订的承包开发原牛场地合同为有效合同，原中宁县白马乡跃进村村民委员会变更为青铜峡市峡口镇跃进村村民委员会后，青铜峡市峡口镇跃进村村民委员会承继了合同的权利义务。2007年4月，宁夏回族自治区人民政府将鸟岛保护区的国有土地包括诉争土地无条件收回，马洪新与跃进村委会所签合同约定的权利义务终止。2008年青铜峡市人民政府将改造的国有土地包括本案诉争的土地交由跃进村使用，由跃进村采取分包、集约承包等土地流转形式进行经营，马洪新此时应与跃进村委会重新签订承包合同，但双方就涉案土地未重新签订承包合同，故原审判决马洪新返还跃进村委会70亩土地并无不当，适用法律亦无不当。
综上，马洪新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马洪新的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨金梅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1732号
原告：克拉玛依顺则达物业服务有限公司，住所地：克拉玛依区星光小区25-1号车库。
法定代表人：崔艳，该公司经理。
组织机构代码：59916301-6。
委托诉讼代理人：钱文丽，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：谢协军，男，1967年5月6日出生，汉族，新疆三联工程建设有限责任公司员工，住克拉玛依区星光小区24幢30号，身份证号码：6503001967********。
原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司（以下简称顺则达公司）与被告谢协军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺则达公司之委托诉讼代理人钱文丽、被告谢协军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺则达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费466.80元（97.25平方米×0.4元/月×12个月）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢协军为克拉玛依区星光小区24幢30号房屋所有权人。2013年5月起，原告受政府及相关部门的委托，为被告居住的克拉玛依区星光小区提供物业服务，但被告未交纳2015年度的物业费，因原告多次催要物业费未果，故诉至法院。
被告谢协军辩称，原告提供物业服务期间，绿化、保洁、设备维修均不到位。且原告是2013年5月开始为星光小区提供物业服务的，但原告收取了2012年全年和2013年1至4月份的物业费。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：克拉玛依区星光小区24幢30号房屋的登记所有权人为被告谢协军，该房屋建筑面积97.25平方米。2015年，经克拉玛依市房产局、克拉玛依发展和改革委员会等部门多方组织协调，原告为被告居住的克拉玛依区星光小区提供了物业服务。因被告未交纳2015年度的物业费用，故原告诉至法院。对于双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告为被告房屋所在的星光小区提供了物业服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告支付相应的物业费。原告要求被告支付2015年度物业费466.80元（97.25平方米×0.4元/月·平方米×12个月）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告谢协军于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司支付物业服务费466.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告谢协军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年八月十四日
书记员 孔雪薇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3416号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月29日以回去考虑一段时间为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王红梅
二〇一四年七月二十九日
书记员 张宏伟
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第314号
原告刘文英，女，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
委托代理人刘晓燕，女，住安远县。代理权限：特别授权。
被告徐武华，男，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告赖德财，男，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告安远县财福担保有限公司，地址：安远县欣山镇龙泉西路。
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
俩被告的委托代理人赖正乾，男，汉族，江西省安远县人，住安远县。代理权限：特别授权。
原告刘文英诉被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘文英及其委托代理了刘晓燕到庭参加了诉讼，被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文英诉称，2012年5月至2013年6月间被告徐武华、赖德财向原告借款并承诺利息按月利率1.5%计算，按月支付，并于2012年5月10日向原告出具一张4000元借条，2013年6月3日向原告出具一张6000元借条，被告徐武华、赖德财签名并加盖了安远县财福担保有限公司公章，借款后被告每月都按时支付利息给原告至2014年5月31日止，2014年6月1日起至今一直未支付利息和本金，原告多次找到被告催还，被告以没有钱为由拒绝归还，综上所述，三被告欠原告款项至今未还，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益诉至法院请求依法判令：1、三被告归还原告借款本金10000元，并承担利息（利息从2014年6月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，三被告以做生意需资金周转为由，分别于2012年5月9日向原告借款4000元，2013年6月2日向原告借款6000元，同时约定按月利率15‰计算利息，并出具两张借条，三被告分别在借条上签名和盖章。借款后被告只支付了2014年5月31日前的利息，剩余借款本息经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条原件予以证实，经法庭审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司向原告刘文英借款并约定按月利率15‰计算利息，三被告在借条今借人处共同签名、盖章，应当属于三被告共同向原告借款，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款未约定归还期限，原告依法可随时向被告主张，原告刘文英主张按借条约定的月利率15‰计算利息没有违反法律规定，本院予以支持。因此，原告要求三被告归还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告刘文英借款本金计人民币10000元及利息（利息从2014年6月1日起按月利率15‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，公告费600元，共计699元，由被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 钟 旻
审 判 员 谢诗升
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第314号
原告刘文英，居民。
委托代理人刘晓燕。代理权限：特别授权。
被告徐武华，居民。
被告赖德财，居民。
被告安远县财福担保有限公司，地址：安远县欣山镇龙泉西路。
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
俩被告的委托代理人赖正乾。代理权限：特别授权。
原告刘文英诉被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘文英及其委托代理了刘晓燕到庭参加了诉讼，被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文英诉称，2012年5月至2013年6月间被告徐武华、赖德财向原告借款并承诺利息按月利率1.5%计算，按月支付，并于2012年5月10日向原告出具一张4000元借条，2013年6月3日向原告出具一张6000元借条，被告徐武华、赖德财签名并加盖了安远县财福担保有限公司公章，借款后被告每月都按时支付利息给原告至2014年5月31日止，2014年6月1日起至今一直未支付利息和本金，原告多次找到被告催还，被告以没有钱为由拒绝归还，综上所述，三被告欠原告款项至今未还，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益诉至法院请求依法判令：1、三被告归还原告借款本金10000元，并承担利息（利息从2014年6月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩。
经审理查明，三被告以做生意需资金周转�由，分别于2012年5月9日向原告借款4000元，2013年6月2日向原告借款6000元，同时约定按月利率15‰计算利息，并出具两张借条，三被告分别在借条上签名和盖章。借款后被告只支付了2014年5月31日前的利息，剩余借款本息经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条原件予以证实，经法庭审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司向原告刘文英借款并约定按月利率15‰计算利息，三被告在借条今借人处共同签名、盖章，应当属于三被告共同向原告借款，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。借款未约定归还期限，原告依法可随时向被告主张，原告刘文英主张按借条约定的月利率15‰计算利息没有违反法律规定，本院予以支持。因此，原告要求三被告归�借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告刘文英借款本金计人民币10000元及利息（利息从2014年6月1日起按月利率15‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，公告费600元，共计699元，由被告徐武华、赖德财、安远县财福担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 钟 旻
审 判 员 谢诗升
代理审判员 徐海峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢文珍