浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第665号
上诉人（原审原告）：陈某甲。
委托代理人：陈礼华。
委托代理人：夏莉。
被上诉人（原审被告）：曹某。
委托代理人：蒋武君。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙横民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，××××年××月××日，原告陈某甲与被告曹某登记结婚。2008年原、被告共同对原告婚前全额购买的杭州市经济开发区下沙梦琴湾佳苑6幢3单元1502室的房屋装修及购置家具电器，经评估价值14.9万元。××××年××月××日生育女儿陈某乙（现由原告带养）。2006年10月20日，原告出资40万元，占股80%，原告胞姐陈金菊出资10万元，占股20%，成立杭州登发贸易有限责任公司。被告参与公司经营。2011年7月起原告疑被告有外遇，原、被告关系开始不睦。2012年2月，被告从登发公司银行账户领取现金人民币15万元，并将婚生女陈某乙带至其娘家，原、被告长期分居。2012年10月25日，股东会决议解散了登发公司。2012年12月13日登发公司清算报告显示截止2012年12月13日登发公司偿还债务后剩余净资产为48万元，包括登发公司名下的车辆。共有总资产48万元，总债务0万元。原告分得38.4万元，陈金菊分得9.6万元。2012年8月13日，原告出资27.5万元，占投资比例55%，杨平出资22.5万元，占投资比例45%，截止到2013年7月，杭州比美贸易公司的所有者权益（包括公司名下车辆）为38.1321万元，原告享有55%的股权，原告实际享有股权价值20.972655万元。2008年10月31日，原告陈某甲一次性付清车位款项5万元转让得杭州市经济开发区下沙梦琴湾佳苑c267号地下车位一只，经评估价值为7万元。2010年原、被告为买受人以首付53.3754万元，余房款52万元系用银行按揭方式支付，按揭时间：2011年3月1日至2013年3月1日（现已付清），购得杭州市江干区秋涛北路223号同方国际大厦2308室办公用房（设计用途为办公楼，建筑面积44.13平方米，使用权类型为出让，出让年限为50年）。2010年5月18日以被告为车主购得浙a×××××五菱小型普通客车一辆（现在原告使用）。原、被告双方认可价值4万元（包括车牌价值2万元）。2011年原、被告（以被告名义）取得（2011）杭江笕民初字第20号民事判决书确定的债权：杭州海弘木材超市有限公司应返还的商铺租金及违约金。该判决生效后，被告于2014年本案第二次庭审后，第三次庭审前向杭州市江干区人民法院领到执行款16.3万元。原告自述于2013年底，从原告中国建设银行股份有限公司的基金账户内领走5万元，该账户余额现贬值为3.2万元。
原审法院审理认为，原告要求离婚，被告同意离婚，根据婚姻自由原则，依法应予原、被告离婚。对于婚生女儿陈某乙，鉴于现由原告抚养，为有利于女儿的健康成长，陈某乙应由原告进行抚养至18周岁，由被告给付女儿抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）。原、被告婚后置办的财产为原、被告共同财产，依法予以分割。杭州市经济开发区下沙梦琴湾佳苑6幢3单元1502室房屋室内装修及原、被告共同置办的家具、电器设备归原告所有，由原告找补给被告评估价值为14.9万元的一半即7.45万元。杭州市经济开发区梦琴湾佳苑267号地下车库7万元归原告所有，由原告找补给被告3.5万元。同方国际大厦2308室的房产，原、被告协议按85万元归被告所有，由被告找补给原告42.5万元。被告在登发公司领取的15万元，因登发公司已注销且注销时原告分到资产38.4万元（包括被告领取的15万元及登发公司名下的车辆），同时被告领款时原、被告未分居，故原告要求被告返还该15万元，原审法院不予支持。对原告从登发公司分到资产，应酌情给付被告4.2万元。原告享有比美公司有股权55%价值20.972655万元，归原告所有，与被告从江干区人民法院领到执行款16.3万元，原告自认领走基金5万元及基金余额现值3.2万元，相抵后，由原告找补给被告6.4万元。被告名下浙a×××××五菱牌小型普通客车价值4万元（包括牌照隐性价值）归被告所有，由被告找补原告2万元。原、被告在萧山区宁围镇二桥村建造的仓库曾经评估总价11.3万元，但系违章建筑（无相关合法手续），本案不宜处理。原告称向亲戚借款未还，要求原告归还转移的银行存款33万元；被告要求分割原告转移的款项140余万元，四川一水库投资20万余元，原、被告证据不足，该院均不予支持。对原、被告诉讼请求的有理部分，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告曹某离婚；二、原、被告婚生女儿陈某乙由原告陈某甲抚养至18周岁止，由被告曹某在判决确定之次月起按每月400元付给原告陈某甲女儿抚养费，在每年的8月底前付清本年度的抚养费。三、原、被告共同财产：杭州市经济开发区梦琴湾佳苑267号地下车库、杭州市经济开发区梦琴湾佳苑6幢3单元1502室的房屋内的家具、电器设备（含室内装修）、杭州登发贸易有限公司原告分得资产23.4万元、杭州比美贸易有限公司股权55%，原告名下在中国建设银行股份有限公司购买的基金归原告陈某甲所有，杭州市江干区秋涛北路223号同方国际大厦2308室房屋、被告名下浙a×××××五菱牌小型普通客车（现在原告使用）、（2011）杭江笕民初字第20号民事判决书确定的债权被告已领取的债权16.3万元、被告在杭州登发贸易有限公司领取的15万元归被告曹某所有。上述财产价值折抵后，由被告曹某找补给原告陈某甲人民币22.95万元（限原、被告在判决生效之日起十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。案件受理费9750元（原告已预交300元），鉴定费10000元（已由被告缴纳），由原告陈某甲负担9750元，被告曹某负担10000元。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审判决确定的400元／月的标准过低，应当根据浙江省统计局公布的2013年度农村居民生活消费支出11760／年的标准，请求二审法院结合医疗费以及教育费等因素对抚养费一项予以调整；二、曹某无权分割杭州登发贸易有限公司的分配款。该公司在双方登记结婚两个月后即由上诉人投入人民币40万元注册成立，其中上诉人占股80%。该投资款系上诉人的婚前个人财产，而杭州登发贸易公司显然也是基于上诉人的婚前个人财产投资成立的，因此最终公司清算后的分配款38.4万元其性质仍应是上诉人的婚前个人财产。原审法院将该分配款认定为夫妻共同财产显属错误；三、上诉人在2012年的9、10、11月三次归还夫妻共同所有的同方国际房产在工商银行的贷款约7万元，上述归还房贷的7万元系从上诉人所得的登发公司分配款中支出，因此，如果认定登发公司的分配款为夫妻共同财产，则应当在分割时扣除该笔重复计算的7万元款项。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
曹某答辩称：一、女儿的抚养费应当根据抚养人的收入以及仙居当地居民的生活水平确定，目前被上诉人处于失业状态，上诉人请求调整抚养缺乏依据。如果上诉人认为抚养女儿有困难，被上诉人愿意在同等条件下抚养；二、关于登发公司的分配款问题，该公司成立于双方婚姻存续期间，上诉人并无证据证明该公司系其使用婚前个人财产投资设立，因此应依法认定为夫妻个人财产；三、上诉人所称的7万元款项存在重复计算的情况并不属实，根据上诉人的陈述，上诉人从登发公司的分配款中支出部分偿还7万元的房贷，但缺乏相关依据。且根据一审法院调查的上诉人名下的银行账户款项往来记录显示，上诉人在双方分居期间有巨额款项往来，但上诉人未就这些款项的去向向法庭作出说明。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方当事人对原审判决准予离婚均无异议，现争议的主要焦点有以下三个方面：一、关于婚生女陈某乙的抚养费问题。上诉人陈某甲认为原审判决确定的400元／月的抚养费标准过低，要求予以调整。抚养费标准的确定应当根据被抚养人生活的实际需要，并结合抚养人的经济条件以及当地的生活消费水平等因素予以综合考虑。鉴于上诉人并未提供抚养费确需调整的相应依据，本院对该主张不予采纳。原审判决确定400元／月的抚养费标准并无不当；二、关于上诉人陈某甲在杭州登发贸易有限公司资产清算后所分得的38.4万元款项是否属于夫妻共同财产的问题。从本案已查明的事实，杭州登发贸易有限公司的投资设立、经营管理以及清算注销均发生在双方当事人的婚姻存续期间，上诉人在该公司所享有的股权、收益以及在公司注销时所分得的38.4万元款项属于夫妻共同财产当无异议。现上诉人认为其最初投资杭州登发贸易有限公司的资金来源于其婚前个人财产，但并未提供充分有效的证据加以证明，故其主张上述38.4万元的款项属于其婚前个人财产缺乏事实与法律依据，本院对此不予采纳；三、关于上诉人于2012年9月到11月期间所支付的位于杭州市秋涛北路223号同方国际大厦2308室房屋的按揭贷款是否存在重复计算的问题。本院认为，双方当事人对同方国际大厦2308号房屋属于夫妻共同财产均无异议，则购买该房屋所办的按揭贷款也应认定为夫妻共同债务。根据本案现有的证据，讼争房产2012年9月到11月的按揭贷款确由银行从上诉人的账户扣划，但上诉人无法证明用于支付上述三个月按揭贷款的资金与杭州登发贸易有限公司分配款之间的直接关联性，故原审在分割夫妻共同财产时未将讼争的三个月按揭贷款在上诉人所占有的杭州登发贸易有限公司23.4万元分配款中予以扣除，亦无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7060元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一四年十一月五日
代书 记员 马 里