广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民二终字第20号
上诉人（原审被告）：魏春初。
委托代理人：钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：刘晓云。
委托代理人：刘乐舟，广东仁言律师事务所律师。
原审被告：朱国雄。
上诉人魏春初因与被上诉人刘晓云、原审被告朱国雄股权转让合同纠纷一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法华民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏春初及其委托代理人钟钦先，被上诉人的委托代理人刘乐舟到庭参加诉讼，原审被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘晓云欲投资租赁山地开发经营种植油茶，于是委托吴杰机办理。被告魏春初知道后，同意帮忙租赁山地，合作开办公司，双方共同于2013年10月16日注册成立了五华县阳明农业发展有限公司。被告魏春初任公司法定代表人。原告刘晓云、被告魏春初各占50%的股份。公司成立前后，原告刘晓云共投资了142000元。因公司经营管理不善，双方产生矛盾。为妥善解决纠纷，经协商，双方于2014年1月28日签订一份《协议书》，其中甲方为刘晓云〈委托人吴杰机〉，乙方为魏春初，甲方由原告刘晓云的委托代理人吴杰机签名，乙方由魏春初签名，担保人由朱国雄签名，在场见证人有黎碧青、叶国兴。《协议书》约定：“一、刘晓云将其所有五华县阳明农业发展有限公司百分之五十股份转让给魏春初，双方此前所订股份转让协议无效，以此合同为准。二、魏春初在协议书签订之日起六个月内，即2014年7月28日前支付壹拾贰万元股份转让款给刘晓云。三、刘晓云在收到魏春初壹拾贰万元股份转让款后，应协助乙方魏春初办理五华县阳明农业发展有限公司变更手续。四、五华县雄峰油茶种植有限公司法人代表朱国雄以其资产为魏春初壹拾贰万元付款提供担保。如魏春初7月28日不能付清壹拾贰万元人民币，由朱国雄负责付清。”签订协议后第二天，吴杰机将公司的印章等8份有关资料（不包括《租赁山地合同》）移交给魏春初，并由魏春初签收。种植的油茶交由被告魏春初经营管理。
庭审中，被告魏春初认为双方在签订《协议书》的同时，另订立了口头协议，原告需要移交《租赁山地合同》，但原告一直拒不移交。被告魏春初申请证人朱国祥出庭作证，但证人朱国祥证明双方是有口头约定，但其对约定的内容记不清楚。原告对口头协议中要求移交《租赁山地合同》予以否认。
被告魏春初认为原告不履行口头约定，拒不移交公司重要资料《租赁山地合同》，导致山地权属来源不清，融资老板不敢合股投资，被告魏春初无法融资经营山地，无法实现《协议书》的目的，因此写了份关于解除《协议书》的通知书，并将该通知书于2014年8月28日寄给原告，原告于2014年8月31日签收。原告刘晓云在签收后无提出异议，《协议书》已解除。原告认为《协议书》是双方自愿订立的，不能单方解除，应双方合意才能解除。且双方未对移交《租赁山地合同》作出书面约定，移交《租赁山地合同》不是原告的主要义务。
另外被告魏春初认为《协议书》的签名主体不适格，协议应无效。签《协议书》时未看到原告刘晓云，也未看到原告刘晓云的委托书。原告刘晓云认为在双方签订《协议书》中明确写明：甲方：刘晓云〈委托人吴杰机〉，签名亦是“吴杰机代”，原告提交2013年12月1日的委托书，由原告刘晓云委托吴杰机办理公司事宜。原告刘晓云的事务一直由吴杰机代理，从租赁山地，合伙成立公司，到公司的结算事宜，均是吴杰机与被告魏春初共同完成。刘晓云认为租赁山地、合伙成立公司期间，被告魏春初均未对吴杰机的代理提出质疑，被告魏春初还拿过原告刘晓云的身份证去办理注册公司，《协议书》合法有效。
原告为支持其诉请，向原审法院提交了以下证据：1、原告刘晓云身份证复印件，证明原告身份；2、2014年1月28日的《协议书》，证明原告将公司50%的股份转让给被告魏春初，魏春初同意在2014年7月28日前支付12万股权转让款给原告刘晓云，朱国雄承担连带保证责任；3、2014年1月29日被告魏春初签名的收条，证明原告将公司的印章等8项资料移交给被告魏春初；4、收据6张，证明被告魏春初已收到投资款142000元；5、朱国雄等6人的租赁山地合同及收据，证明租赁山地情况；6、五华县阳明农业发展有限公司清算表，证明当时清算了公司，为股权转让作的准备工作；7、五华县阳明农业发展有限公司章程，证明公司是合法成立的，原告刘晓云及被告魏春初各占50%的股份，对公司的经营范围、股东的股权转让等进行了规定；8、五华县阳明农业发展有限公司法定代表人、经理、监事任职书，证明公司的任职情况；9、公司股东出资证明，证明股东的出资情况；10、企业法人营业执照，证明公司已注册成立，法定代表人是魏春初；11、2013年9月16日魏春初的收据，证明魏春初曾收到刘晓云的身份证原件用于办证；12、2013年12月1日委托人刘晓云的委托书，证明刘晓云委托吴杰机处理公司有关土地租赁和资产清算等事宜。
被告为支持其诉请，向原审法院提交了以下证据：1、关于解除《协议书》的通知书，证明被告魏春初要求解除2014年1月28日签订的《协议书》；2、《关于解除〈协议书〉的通知书》的送达证据，证明通知书已于2014年8月31日由原告签收。
据此，原告刘晓云以被告魏春初拒不履行付款义务为由向原审法院提起诉讼，要求判令：1、被告魏春初、朱国雄清偿股权转让款12万元；2、被告魏春初赔偿原告经济损失22000元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘晓云放弃第二项诉讼请求。
原审法院经审理认为：原告刘晓云、被告魏春初订立的股权转让合同事实清楚、证据充分。被告魏春初认为吴杰机无代理权，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定，对于民事法律行为的委托代理，既可以书面形式，也可以口头形式。对本案所争议的《协议书》的签名主体适不适格问题，一是有原告刘晓云的事务一直由吴杰机代理，从租赁山地，合伙成立公司，到公司的结算事宜，均是吴杰机与被告魏春初共同完成。被告魏春初在案件受理之前均未提出质疑，因此被告魏春初对吴杰机代理原告刘晓云完全清楚；二是有2013年12月1日的委托书有明确授权委托；三是《协议书》上亦注明刘晓云的委托人为吴杰机，被告魏春初在《协议书》签了名。吴杰机的行为无论在程序还是内容方面，均无违反法律法规和公司章程的规定，依法应认定刘晓云已全权委托吴杰机办理股权转让的事宜。
对《协议书》是否解除问题，因《协议书》是双方自愿订立的，且《协议书》未明确约定原告必须移交《租赁山地合同》，双方虽有口头协议，但根据证人朱国祥所述，口头协议无法确定是否须移交《租赁山地合同》，被告魏春初亦无其它证据证明移交《租赁山地合同》是原告刘晓云的主要义务。被告魏春初因原告刘晓云未移交《租赁山地合同》而单方解除《协议书》，原告不同意解除，因此单方解除协议不具有法律效力。
《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权，2013年9月16日成立的五华县阳明农业发展有限公司章程中也有相同的规定。本案原、被告均系五华县阳明农业发展有限公司依法登记的自然人股东，相互之间转让股权符合法律规定，也符合《五华县阳明农业发展有限公司章程》的规定。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告出具了《协议书》，自愿将其50%股权出资12万元转让给被告魏春初，被告魏春初作为受让人接受了其条件，说明其转让合同成立，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性的规定，属有效协议，被告魏春初应按约定全面履行合同义务，于2014年7月28日支付股权转让款12万元给原告刘晓云。我国《担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。朱国雄表示“如魏春初7月28日不能付清壹拾贰万元人民币，由朱国雄负责付清”符合一般保证特征，故为一般保证。原告刘晓云要求被告朱国雄承担连带责任，原审法院不予支持。故原告要求被告魏春初支付股权转让款12万元，依法应予支持。并由被告朱国雄在此限额内承担一般保证的偿还责任。
原告刘晓云自愿放弃第二项要求被告魏春初赔偿原告经济损失22000元的诉请，原审法院予以准许。
据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，作出如下判决：一、被告魏春初应在判决生效后十日内向原告刘晓云支付股权转让款人民币12万元；二、被告朱国雄对上述款项承担一般保证责任。在对被告魏春初财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人朱国雄承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3140元，减半收取1570元，由被告魏春初、朱国雄负担，原告预交的1570元，由被告魏春初、朱国雄迳行付给原告。
宣判后，魏春初不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决采信事实有误，适用法律错误。根据合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，魏春初和刘晓云合股创办的五华县名农业发展有限公司是必须依附于山地才能生存的公司，跟农户签订的租赁山地合同资料是公司得以生存的载体，因此，山地租赁合同是公司必备资料，根据双方2014年1月28日协议书的约定，刘晓云将该公司的股权全部转让给魏春初，那么作为该公司得以生存的载体《租赁山地合同》无疑应当转交给魏春初，这是众所周知的公理。但由于刘晓云拒不交付租赁山地合同，直到现在都没有提交给上诉人，导致不能实现合同目的，根据合同法第九十四条的规定，魏春初完全可以解除协议书。综上，请求：一、撤销（2014）梅华法华民初字第208号民事判决书，依法改判确认上诉人和被上诉人于2014年1月28日签订的协议书已解除，不再具有法律效力。二、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘晓云辩称：一、原审法院认定事实清楚。《协议书》是双方真实意思表示，魏春初应按《协议书》履行支付股权转让款的义务。二、魏春初上诉认为双方口头约定支付股权转让款的条件是刘晓云需交付《租赁山地合同》，与事实不符。刘晓云的委托人吴杰机一直在当地工作，魏春初不可能找不到吴杰机，其所讲只是借口，以达到不履行支付义务。三、原审判决适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱国雄未到庭，未提交书面意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：刘晓云于2014年8月4日向原审法院提起诉讼，要求魏春初履行《协议书》，支付股权转让款12万元。魏春初于2014年8月28日通过邮寄方式向刘晓云送达解除《协议书》通知。二审庭审中，刘晓云陈述《租赁山地合同》的交接不存在障碍，只要魏春初支付股权转让款，可随时交付《租赁山地合同》。
本院认为，本案属股权转让合同纠纷。本案争议焦点是刘晓云要求魏春初按《协议书》履行支付股权转让款能否支持的问题。经查，刘晓云据以主张权利的依据是当事人双方于2014年1月28日签订的《协议书》，该协议书是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按协议书约定履行各自义务。协议书约定魏春初的合同义务是于2014年7月28日前支付股权转让款12万元给刘晓云，刘晓云的义务是在收到魏春初12万元股权转让款后，协助魏春初办理五华县阳明农业发展有限公司变更手续。魏春初上诉认为刘晓云未交付《租赁山地合同》才拒绝付款。经查，《协议书》并未约定魏春初支付股权转让款附有条件，刘晓云否认双方曾口头约定付款条件为交付《山地租赁合同》。根据谁主张，谁举证的原则，魏春初应承担举证不能的法律后果。《租赁山地合同》的交接问题，双方可协商或另寻途径解决。
魏春初上诉认为其己向刘晓云发出解除《协议书》通知，刘晓云未提出异议，《协议书》己实际解除。经查，刘晓云于2014年8月4日向原审法院起诉要求魏春初支付股权转让款，魏春初于2014年8月28日向刘晓云发出解除《协议书》通知。因此，魏春初虽向刘晓云发出解除协议书通知，但其发出解除通知发生在刘晓云起诉之后，诉讼过程中刘晓云并未放弃主张股权转让款的权利。故魏春初上诉认为《协议书》在其向刘晓云发出解除通知后己实际解除，理由不充分，证据不足，不予支持。
综上，魏春初上诉理由均不充分，证据不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人魏春初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄莉芬
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 琴