wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0903行初14号原告李兴凤，女，汉族，1968年9月30日出生，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）林松林、包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。被告舟山市国土资源局，住所地浙江省舟山市新城千岛路159号。法定代表人虞国平，局长。委托代理人（特别授权）朱南平，浙江明达律师事务所律师。原告李兴凤因被告舟山市国土资源局未履行办理房屋产权登记法定职责，于2017年6月20日诉至本院。审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告李兴凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴凤负担。审 判 长  邱平杰人民陪审员  张文球人民陪审员  李维浙二〇一七年十二月一日代书 记员  王 萍??
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00431号
申请执行人：王新华，男。
被执行人：卜恒顺，男。
申请执行人王新华与被执行人卜恒顺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）花民一初字第02203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王新华于2014年3月17日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卜恒顺在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行存款27100元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益志
二〇一五年五月十四日
书记员 李 媛
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02026号
申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
法定代表人：王海军
被执行人：王井泉
被执行人：塔树范
被执行人：塔树青
关于申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被执行人王井泉等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）建朱民初字第01026号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，本院已依法扣划执行回部分欠款，暂时未发现其它可供执行的财产情况，申请人也未能向本院提供可执行的线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02026号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一六年四月二十日
书记员 尹 雪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2506号
上诉人（原审被告）：王永飞，男，1978年6月3日出生。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨守贤，男，1956年12月30日出生。
上诉人王永飞因与被上诉人杨守贤民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王永飞上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杨守贤全部诉讼请求，诉讼费用由杨守贤承担。事实和理由：王秀珍曾于1999年6月到王永飞老家催要本案借款，王永飞当时明确表明对借款不予认可，不予偿还，请王秀珍通过法律途径解决，故本案借条所涉请求权的诉讼时效期间应从1999年起算，已于2001年期满，时效期间届满后，王秀珍未向王永飞主张过债权，杨守贤于2016年提起本案诉讼主张债权，本案已过诉讼时效。
杨守贤辩称：王秀珍确实于1999年到王永飞老家催讨欠款，王永飞承诺王秀珍先回去之后还款，之后王永飞仍然没有还款，后来王秀珍发现王永飞已经搬家无法联系，故到北京市海淀区政府信访办反映情况，要求查询王永飞新地址，2014年底查询到王永飞新地址，但当时王秀珍的身体状况恶化，于是其在遗嘱中要求杨守贤替其向王永飞主张债权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
杨守贤向一审法院起诉请求：判令1、王永飞偿还本金4万元及支付逾期还款违约金（自1998年1月1日至还款之日止，按照同期同类银行贷款利率的4倍计算）；2、王永飞承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王永飞向王秀珍出具借条，载明“一九九七年-1998年王永飞共借王秀珍4万元。”2014年6月6日，王秀珍（遗赠人）与杨守贤（抚养人）签署遗赠抚养协议，由宋如义、闫光宇见证。2015年4月24日，王秀珍在闫光宇的证明下，由宋如义代笔立下遗嘱，王秀珍表示其身后所有财产全部遗留给杨守贤，其中王永飞的借款亦遗留给杨守贤完成。2015年5月24日，王秀珍因病去世。
一审法院认为，王永飞向王秀珍出具借条的行为，证明了王秀珍向王永飞出借借款的事实存在，故王秀珍与王永飞之间的民间借贷法律关系成立并生效。王永飞辩称其与王秀珍之间不存在民间借贷关系，但其无法提供证据证明其主张；王永飞称本案超过诉讼时效，但本案中的借条未约定还款日期，故借款人可以随时要求返还，故该院对王永飞的辩称不予采信。杨守贤与王秀珍签订的遗赠抚养协议符合法律规定，杨守贤作为受遗赠人有权继承王秀珍的遗产，故王永飞应将其所欠的借款偿还给杨守贤，关于杨守贤要求王永飞偿还借款本金4万元的诉讼请求，该院予以支持。关于杨守贤要求王永飞支付自1998年1月1日起的利息及违约金一节，该院认为，杨守贤负有证明双方曾约定利息及还款时间的举证责任，杨守贤对自己的主张不能举证，视为王秀珍与王永飞之间未约定利息、违约金及还款时间。根据相关法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间。庭审中杨守贤并未提交相应证据证明其曾向王永飞主张返还该借款，故至本案诉讼时应视为杨守贤首次向王永飞提出还款要求，涉案项下还款期限应以本案开庭时（即2016年10月9日）届满为宜，故该院酌定本案的利息起算时间为2016年10月10日。王永飞至今未偿还借款的行为，的确给杨守贤造成了利息损失，故杨守贤有权要求王永飞支付自2016年10月10日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，对于杨守贤该项诉讼请求中的合理部分，该院予以支持，对于多出部分，该院不予支持。综上所述,该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定,判决：一、王永飞于判决生效后十日内偿还杨守贤借款本金4万元及支付利息损失（以4万元为基数，自2016年10月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回杨守贤的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
本院依法补充查明以下事实：1999年王秀珍曾到王永飞老家催讨欠款，王永飞称其当时否认借款事实，并明确表示不会偿还借款，故王秀珍当时即应当知道其权利受到侵害，故诉讼时效应当从当时起算。杨守贤对此不予认可，其称王永飞当时并未否认借款事实，并表示王秀珍先回去，然后其会还款，当时没有约定具体还款时间。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，王秀珍与杨守贤签订《遗赠抚养协议》，杨守贤作为受遗赠人有权继承王秀珍的遗产，故杨守贤提起本案诉讼向王永飞主张债权，具有诉讼主体资格。杨守贤依据王永飞向王秀珍出具的借条主张王永飞承担还款责任，王永飞虽然在一审诉讼中否认借条的真实性，但明确表示不申请鉴定，故一审法院认定王秀珍与王永飞之间民间借贷法律关系成立并生效并无不当。
王永飞上诉称王秀珍曾于1999年向其催讨本案借款，其当时已明确否认借款事实，并表示不会偿还借款，请王秀珍通过法律途径解决，故本案借条所涉请求权的诉讼时效期间应从1999年起算，已于2001年期满，时效期间届满后，王秀珍未向王永飞主张过债权，杨守贤于2016年提起本案诉讼主张债权，故本案已过诉讼时效。对此本院认为，借条并未约定还款期限，故债权人可随时要求王永飞偿还借款。通过查明事实可知，王秀珍确实于1999年向王永飞主张债权，但对于王永飞当时是否拒绝偿还借款一节双方存在争议，王永飞主张其已明确告知王秀珍借款不予偿还，杨守贤则主张王永飞承诺还款但未约定还款期限，对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本院认为，在借条没有约定还款期限的情况下，王永飞应当对其关于明确拒绝王秀珍还款请求的主张承担相应的举证责任，现王永飞未能提举有效证据证明其该项主张成立，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其关于本案诉讼时效应当从1999年起算至2001年已经届满的主张不予采信。一审法院综合考量本案情况，判决王永飞偿还借款本金4万元及利息并无不当。综上，王永飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王永飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月二十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 郭 岩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2506号上诉人（原审被告）：王永飞，男，1978年6月3日出生。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨守贤，男，1956年12月30日出生。上诉人王永飞因与被上诉人杨守贤民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王永飞上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回杨守贤全部诉讼请求，诉讼费用由杨守贤承担。事实和理由：王秀珍曾于1999年6月到王永飞老家催要本案借款，王永飞当时明确表明对借款不予认可，不予偿还，请王秀珍通过法律途径解决，故本案借条所涉请求权的诉讼时效期间应从1999年起算，已于2001年期满，时效期间届满后，王秀珍未向王永飞主张过债权，杨守贤于2016年提起本案诉讼主张债权，本案已过诉讼时效。杨守贤辩称：王秀珍确实于1999年到王永飞老家催讨欠款，王永飞承诺王秀珍先回去之后还款，之后王永飞仍然没有还款，后来王秀珍发现王永飞已经搬家无法联系，故到北京市海淀区政府信访办反映情况，要求查询王永飞新地址，2014年底查询到王永飞新地址，但当时王秀珍的身体状况恶化，于是其在遗嘱中要求杨守贤替其向王永飞主张债权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。杨守贤向一审法院起诉请求：判令1、王永飞偿还本金4万元及支付逾期还款违约金（自1998年1月1日至还款之日止，按照同期同类银行贷款利率的4倍计算）；2、王永飞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王永飞向王秀珍出具借条，载明“一九九七年-1998年王永飞共借王秀珍4万元。”2014年6月6日，王秀珍（遗赠人）与杨守贤（抚养人）签署遗赠抚养协议，由宋如义、闫光宇见证。2015年4月24日，王秀珍在闫光宇的证明下，由宋如义代笔立下遗嘱，王秀珍表示其身后所有财产全部遗留给杨守贤，其中王永飞的借款亦遗留给杨守贤完成。2015年5月24日，王秀珍因病去世。一审法院认为，王永飞向王秀珍出具借条的行为，证明了王秀珍向王永飞出借借款的事实存在，故王秀珍与王永飞之间的民间借贷法律关系成立并生效。王永飞辩称其与王秀珍之间不存在民间借贷关系，但其无法提供证据证明其主张；王永飞称本案超过诉讼时效，但本案中的借条未约定还款日期，故借款人可以随时要求返还，故该院对王永飞的辩称不予采信。杨守贤与王秀珍签订的遗赠抚养协议符合法律规定，杨守贤作为受遗赠人有权继承王秀珍的遗产，故王永飞应将其所欠的借款偿还给杨守贤，关于杨守贤要求王永飞偿还借款本金4万元的诉讼请求，该院予以支持。关于杨守贤要求王永飞支付自1998年1月1日起的利息及违约金一节，该院认为，杨守贤负有证明双方曾约定利息及还款时间的举证责任，杨守贤对自己的主张不能举证，视为王秀珍与王永飞之间未约定利息、违约金及还款时间。根据相关法律规定，债权人有权随时主张，但应给债务人合理准备期间。庭审中杨守贤并未提交相应证据证明其曾向王永飞主张返还该借款，故至本案诉讼时应视为杨守贤首次向王永飞提出还款要求，涉案项下还款期限应以本案开庭时（即2016年10月9日）届满为宜，故该院酌定本案的利息起算时间为2016年10月10日。王永飞至今未偿还借款的行为，的确给杨守贤造成了利息损失，故杨守贤有权要求王永飞支付自2016年10月10日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，对于杨守贤该项诉讼请求中的合理部分，该院予以支持，对于多出部分，该院不予支持。综上所述,该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定,判决：一、王永飞于判决生效后十日内偿还杨守贤借款本金4万元及支付利息损失（以4万元为基数，自2016年10月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回杨守贤的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院依法补充查明以下事实：1999年王秀珍曾到王永飞老家催讨欠款，王永飞称其当时否认借款事实，并明确表示不会偿还借款，故王秀珍当时即应当知道其权利受到侵害，故诉讼时效应当从当时起算。杨守贤对此不予认可，其称王永飞当时并未否认借款事实，并表示王秀珍先回去，然后其会还款，当时没有约定具体还款时间。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，王秀珍与杨守贤签订《遗赠抚养协议》，杨守贤作为受遗赠人有权继承王秀珍的遗产，故杨守贤提起本案诉讼向王永飞主张债权，具有诉讼主体资格。杨守贤依据王永飞向王秀珍出具的借条主张王永飞承担还款责任，王永飞虽然在一审诉讼中否认借条的真实性，但明确表示不申请鉴定，故一审法院认定王秀珍与王永飞之间民间借贷法律关系成立并生效并无不当。王永飞上诉称王秀珍曾于1999年向其催讨本案借款，其当时已明确否认借款事实，并表示不会偿还借款，请王秀珍通过法律途径解决，故本案借条所涉请求权的诉讼时效期间应从1999年起算，已于2001年期满，时效期间届满后，王秀珍未向王永飞主张过债权，杨守贤于2016年提起本案诉讼主张债权，故本案已过诉讼时效。对此本院认为，借条并未约定还款期限，故债权人可随时要求王永飞偿还借款。通过查明事实可知，王秀珍确实于1999年向王永飞主张债权，但对于王永飞当时是否拒绝偿还借款一节双方存在争议，王永飞主张其已明确告知王秀珍借款不予偿还，杨守贤则主张王永飞承诺还款但未约定还款期限，对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本院认为，在借条没有约定还款期限的情况下，王永飞应当对其关于明确拒绝王秀珍还款请求的主张承担相应的举证责任，现王永飞未能提举有效证据证明其该项主张成立，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其关于本案诉讼时效应当从1999年起算至2001年已经届满的主张不予采信。一审法院综合考量本案情况，判决王永飞偿还借款本金4万元及利息并无不当。综上，王永飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王永飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一七年三月二十日法官助理 苑 珊书 记 员 郭 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27832号
原告喻红卫，女，1967年9月20日出生。
委托代理人赵继爱，北京市东卫律师事务所律师，
被告童强，男，1970年3月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区东坝乡东小井**号**号，身份证号×××。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
原告喻红卫与被告童强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻红卫及其委托代理人赵继爱、被告童强之委托代理人杨辽宁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告喻红卫起诉称：喻红卫与童强是朋友关系，2010年10月20日，童强向喻红卫借款500000元，喻红卫以转账方式将借款汇给被告。2012年10月28日，童强又提出向喻红卫借款586000元，喻红卫以现金形式将借款交给童强，童强当场向喻红卫书写了借条和欠条。欠条和借条载明了还款时间及利息的计算方式。至今，童强未偿还喻红卫上述所有借款及相应利息，故喻红卫诉至本院，要求：童强偿还借款本金1086000元及相应利息（以500000元为本金，自2010年10月20日始，自实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；以286000元为本金，自2012年10月28日至实际给付之日、按年息20%计付；以300000元为本金，自2012年10月28日至实际给付之日止，按年息5%计付）。
被告童强答辩称：2010年10月20日喻红卫转账给童强的50万并非借款，而是喻红卫的投资款。此外剩余的28.6万欠条和30万的欠条确实是童强为喻红卫所写、但是不同意喻红卫利息的计算方式。
经审理查明：2010年10月20日，喻红卫向童强账户汇款50万元。双方未签署书面的借款合同及借据，庭审中喻红卫主张该笔款项为借款，童强对于不予认可，表示该款项为喻红卫投资昌平民浩泰然农业科技有限公司的投资款。
2012年10月28日，童强向喻红卫出具欠条，载明：今借到喻红卫现金贰拾捌万陆仟元（2013年3月27日以前一次还清，如还不清20%利息）。同日，童强另向喻红卫出具借条，载明：今借到喻红卫现金叁拾万元整（2013年2月20号以前还清）（利息五分计算）。庭审中，童强对于上述借条表示认可，但表示28.6万元的借款利息应从2013年3月28日开始计算，30万元的借款属于约定不明，不应计息；喻红卫则表示28.6万元的借款应从借款时间计息，30万元约定五分利息是年5%的利息。
上述事实，有转账凭单、借条、欠条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，喻红卫诉争的款项存在三笔，针对第一笔款项50万元，双方未签订书面的借款协议，喻红卫仅以转账凭单主张借款，童强对于该款项的性质不予认可，故喻红卫作为主张还款的一方应举证证明此笔款项为借款，现仅凭转账凭单难以证明该款项为借款，故本院对于喻红卫要求偿还此笔50万元不予支持。针对第二笔款项28.6万元，双方对于借款的事实无争议，但是对于欠条中利息的计算方式产生争议，本院认为，按照正常的语言习惯，该利息约定属于附条件的约定，如果童强在2013年3月27日前偿还了全部借款，则无须付息，如果没有按照约定时间偿还，则需自借款之日付息。故本院认为起息日应从2012年10月28日开始。针对第三笔借款30万元，双方对于借款的事实无异议，对于利息五分计算的约定产生异议，该约定虽然没有明确表示年息还是月息等，但喻红卫庭审中解释该利息标准是以年计算，该计息标准低于以月计算等其他标准，故本院认为其主张的标准合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告童强于本判决生效之日十日内起偿还原告喻红卫本金五十八万六千元；
二、被告童强于本判决生效之日起十日内支付原告喻红卫利息（以二十八万元为本金，自二〇一二年十月二十八日起至实际支付之日止，按年息20%计付；以三十万元为本金，自二〇一二年十月二十八日起至实际支付之日止，按年息5%计付）；
三、驳回原告喻红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百三十五元，由原告喻红卫负担三千七百三十五元（已交纳），被告童强负担四千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 闫伟伟
1
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1838号
原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社，住所地安岳县龙桥乡商贸街**号。
负责人王洪玲，该分社主任。
被告隆元胜，男，生于1963年8月20日，汉族，农民，住安岳县。
原告安岳县农村�用合作联社龙桥分社诉被告隆元胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社负责人王洪玲到庭参加诉讼。被告隆元胜因下落不明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社诉称，被告隆元胜于2012年1月1日以购农具为由向原告借款10000元，借款月利率9.975000‰,定于2013年12月31日到期，借款到期后，被告已偿还借款本金6055元，尚欠借款本金3945元及息未偿还，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告隆元胜立即偿还借款本金3945元及利息。
被告隆元胜因下落不明未作答辩。
经审理查�，2012年1月1日，被告隆元胜以购农具为由向原告申请借款1000元，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款人隆元胜，借款金额10000元，借款月利率9.975000‰,借款用途购农具，借款期限730天，即从2012年1月1日起至2013年12月31日，上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订的当日，原告向被告发放了借款10000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还借款本金6055元，至今尚欠原告借款本金3945元及利息未偿还，致形成本案诉讼。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼，现已逾期，被告仍未到庭。
上述事实，有农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、四川农村信用社贷款利息查询结果、借款借据（代利息结算帐）、逾期贷款催收通知书和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按双方签订的合同约定时间还本付息，酿成本案的诉讼，被告对此应付全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告偿还借款本金3945元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负�据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告隆元胜于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社借款本金3945元；
二、限被告隆元胜于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社借款本金3945元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告隆元胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郑自权
人民陪审员 张余清
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈婉笛
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第1838号原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社。负责人王洪玲，该分社主任。被告隆元胜，男，汉族，农民。原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社诉被告隆元胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社负责人王洪玲到庭参加诉讼。被告隆元胜因下落不明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社诉称，被告隆元胜于2012年1月1日以购农具为由向原告借款10000元，借款月利率9.975000‰，定于2013年12月31日到期，借款到期后，被告已偿还借款本金6055元，尚欠借款本金3945元及息未偿还，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告隆元胜立即偿还借款本金3945元及利息。被告隆元胜因下落不明未作答辩。经审理查明，2012年1月1日，被告隆元胜以购农具为由向原告申请借款1000元，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款人隆元胜，借款金额10000元，借款月利率9.975000‰，借款用途购农具，借款期限730天，即从2012年1月1日起至2013年12月31日，上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签订的当日，原告向被告发放了借款10000元。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还借款本金6055元，至今尚欠原告借款本金3945元及利息未偿还，致形成本案诉讼。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼，现已逾期，被告仍未到庭。上述事实，有农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、四川农村信用社贷款利息查询结果、借款借据（代利息结算帐）、逾期贷款催收通知书和原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按双方签订的合同约定时间还本付息，酿成本案的诉讼，被告对此应付全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告偿还借款本金3945元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告隆元胜于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社借款本金3945元；二、限被告隆元胜于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社借款本金3945元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告隆元胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  郑自权人民陪审员  张余清二〇一五年八月二十八日书 记 员  陈婉笛（2015）安岳民初字第1838号
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3084号
原告：徐某某，女，1974年3月6日出生，汉族，市民，住固始县。
被告：宋某某，男，1964年12月16日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
原告徐某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告宋某某及其委托代理人祝健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借款本金93000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转困难为由分三次向原告借款共计93000元，并分别出具了借条。借款到期后，被告拒不偿还。
被告宋某某辩称：1、借款系我与朱某某合伙做生意共同借款；2、我向原告实际借款本金为22880元，口头约定利息五分，一开始朱某某和我都在借条上签字，后来因为利滚利，越来越多，朱某某不同意签字了，我给原告出具的欠条实际包含了大部分的利息。
本案争议焦点为：1、原告主张的欠款是否应当由宋某某一人偿还；2、原告主张的借款数额是否包含了大部分的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋某某对其分别于2015年12月1日出具的72000元借条、2016年3月1日出具的8000元借条、2016年5月1日出具的13000元借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告称借款系其与朱某某合伙做生意所借，应当由其二人共同偿还的辩称意见。从证据形式看，借条系被告宋某某个人出具，其借资用途是为合伙或其它与本案无法律上的因果关系，原告否认朱某某系共同借款人，被告未提交证据证明其主张，朱某某本人亦未到庭认可，故对于被告辩称应由其与朱某某共同偿还借款的意见，本院不予采信。2、对于被告提交的三张借款人为宋某某、朱某某的借条复印件，意图证明本案借款人仍为宋某某与朱某某，且借款本金为22880元。其中借款数额为22880元的借条上载明的出借人非本案原告，无法反应此笔借款与本案有何关系。按照被告主张的5分利息计算后，数额上仍不能与欠条载明的数额一致。故对于被告辩称借条上所载数额大部分为利息的主张，本院不予支持。3、对于被告辩称其在出具欠条后支付给原告10000元，并提交了原告于2016年5月15日出具的收条。从收条的形成时间看系在三张借条之后，原告称此收条与本案无关，但未提交相应证据，本院不予采信，此10000元应从借条载明数额中予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐某某向被告宋某某主张债权，有借条原件予以证明，合理合法，故对于原告要求被告依据借条偿还欠款的主张，本院予以支持。原告于2016年5月15日收到的10000元应从借款总数中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡丽娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 秦 珊
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执3741号
申请执行人本院刑庭
被执行人左欣
本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人左欣案由一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
（）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0308号
罪犯段福勇，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江经济开发区人民法院于2013年1月28日作出（2013）镇经刑初字第0014号刑事判决，认定被告人段福勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年9月22日起至2017年9月21日止。判决发生法律效力后，2013年2月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯段福勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯段福勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯段福勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯段福勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯段福勇减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第591号
原告：聊城舜海物流有限公司。住址：茌平县博平镇东贾村南。
法定代表人：刘勇，理事长。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托代理人：姚悦山，山东敏行律师事务所律师。
被告：崔华斌。
被告：董林林。
被告：崔华勇。
本院在审理原告聊城舜海物流有限公司与被告崔华斌、董林林、崔华勇车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告聊城舜海物流有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔华斌、董林林、崔华勇的银行存款50，000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封，并提供原告自有的鲁P×××××-鲁P×××××挂号斯太尔货车一部作为担保。
本院认为，原告聊城舜海物流有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告崔华斌、董林林、崔华勇的银行存款50，000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本山
二〇一五年七月二十一日
书记员 常艳阳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第591号
原告：聊城舜海物流有限公司。住所地：茌平县博平镇东贾村南。
法定代表人：刘勇，理事长。
委托代理人:张彬，山东敏行律师事务所律师。
委托代理人:姚悦山，山东敏行律师事务所律师。
被告：崔华斌，男，汉族。
被告：董林林，女，汉族。
被告：崔华勇，男，汉族。
本院在审理原告聊城舜海物流有限公司与被告崔华斌、董林林、崔华勇车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告聊城舜海物流有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔华斌、董林林、崔华勇的银行存款50000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封，并提供原告自有的鲁P×××××-鲁P×××××挂号斯太尔货车一部作为担保。
本院认为，原告聊城舜海物流有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告崔华斌、董林林、崔华勇的银行存款50000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本山
二〇一五年七月二十一日
书记员 常艳阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2761号
原告：漯河市鑫龙物业管理有限公司，住所地，漯河市经济开发区金山路南段。
法定代表人：张俊峰，经理。
被告：李海龙，男，住。
本院在审理原告漯河市鑫龙物业管理有限公司与被告李海龙物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市远顺货物运输有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市鑫龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯漯河市鑫龙物业管理有限公司负担。
审判员 吕松涛
二〇一八年八月十七日
书记员 刘姗姗
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1997号
原告：黄金梅，女，1962年4月18日出生，环县人。
被告：虎健聪，男，1988年2月10日出生，庆城县人。
原告黄金梅与被告虎健聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金梅与被告虎健聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄金梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金20000元并支付利息8200元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2016年6月2日，被告虎健聪以其生意资金周转困难为由向原告立据借款20000元，并约定借款月利率3%，借款期限半年。借款形成后，被告依约向原告支付利息至2017年2月2日，并于2017年9月30日支付利息500元，此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
虎健聪承认原告在本案中所主张的借款事实，借款后已按约定支付了部分利息。现同意归还原告借款本金，并按法律规定支付借款利息，但因经济能力有限，要求延期归还。
本院认为，被告虎健聪承认原告黄金梅在本案中主张的借款事实，故对黄金梅主张的借款事实予以确认。双方当事人对借条内容均无异议，借条的真实性及证明力本院予以确认；被告虎健聪在原告主张权利后未能全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告黄金梅要求被告虎健聪归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告对借款利率的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整后按月利率20‰执行，计算期间为2017年2月3日至2018年5月17日，期间已支付的500元应予扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告虎健聪于本判决生效后三十日内归还原告黄金梅借款本金20000元并支付借款利息5686.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取计252.50元，由被告虎健聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年六月十五日
书记员 黄登峰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初290号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人蒋某某，男，1971年5月21日生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，大专文化，农民，住禄劝县。2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月8日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院检察员王雪海出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日14许，被告人蒋某某饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的“蒙迪欧”牌小型轿车行驶至禄劝县城XXX号门前路段时被民警查获。经抽取被告人蒋某某的静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇成分，含量为264.71mg/100ml（乙醇血），已达醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人蒋某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、照片、被告人蒋某某供述、证人李某和的证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车行驶证及车辆信息证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒋某某危险驾驶的行为没有造成严重后果，庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一六年十二月十一日
书记员 赵 磊
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初55号
原告：薛万海，男，1967年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝文娟，系镶黄旗司法局法律援助中心工作人员。
被告：赵庆明，男，1958年4月4日出生，汉族，现住乌兰察布市商都县。
原告薛万海诉被告赵庆明承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛万海及其委托诉讼代理人郝文娟到庭参加诉讼，被告赵庆明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛万海提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠加工费11000元及利息至实际给付之日止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原告薛万海给被告赵庆明保健站对面的房屋从事加工制作和安装彩钢瓦钢架，完工交付后，被告尚欠原告加工费11000元，并于2014年6月11日写下欠条，以×××号牌小轿车作为抵押，并承诺20天内付清，到期被告赵庆明以各种理由推脱至今未偿还，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告赵庆明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下，2014年5月，原告给被告赵庆明保健站对面的房屋从事加工制作和安装彩钢瓦钢架；被告赵庆明于2014年6月11日写下欠条，欠条载明被告尚欠原告加工费11000元，并承诺20天内付清，并以×××号牌小轿车作为抵押，已被被告赵庆明开走，故未抵押于原告薛万海处；借款期限到期后，原告多次催要被告赵庆明至今未偿还。同时原告对于自己诉请的利息，庭审中以明确表明不追加利息。
以上事实，有当事人陈述、欠条、证人等在案为凭，并经当庭举证、认证，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的需要完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告薛万海为被告赵庆明进行加工制作和安装彩钢瓦钢架，被告对加工费以出具欠条的形式予以确认，符合承揽合同的特征，系承揽合同关系，合同各方应当按照约定全面履行义务，承揽人完成工作的，定作人应当支付报酬，原告对诉求的加工费利息已在庭审中明确表示放弃，故原告诉请被告支付加工费11000元的诉讼请求本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵庆明于本判决生效后十日内给付原告薛万海加工费11000元整。
案件受理费38元，由被告赵庆明承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王占河
二〇一七年二月二十四日
书记员 张雅慧
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第145号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘承望，男。
被执行人汪爱英，女。
2015年8月25日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年2月5日对被执行人刘承望、汪爱英作出的新化县征决（2015）21004号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘承望、汪爱英于1996年办理结婚登记，于1998年1月10日生育一个女孩，于2003年10月23日生育第二个孩子后，又于2013年10月2日生育第三个孩子（双胞胎），属于违法多生育一个子女（双胞胎）的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年2月5日作出新化县征决（2015）21004号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费30000元。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年5月19日作出新计生催字（2015）第21009号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行新化县征决（2015）21004号征收社会抚养费决定书。
本院认为，申请执行人新化县人口和计划生育局作出的新化县征决（2015）21004号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年2月25日对被执行人刘承望、汪爱英作出的新化县征决（2015）21004号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘承望、汪爱英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费30000元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费350元，由被执行人刘承望、汪爱英负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 姚 雅
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审16号
申请执行人毕节市食品药品监督管理局。
住所地：毕节市七星关区北安置小区。
法定代表人安南，该局局长。
委托代理人谭敏，该局工作人员。
被执行人七星关区微微超市。
住所地:毕节�小坝镇经济开发区兴国实业门市13号。
负责人陈永禄，男，1983年10月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。（系个体工商户）
申请执行人毕节市食品药品监督管理局于2017年6月29日向本院申请强制执行其对被执行人七星关区微微超市作出的（毕）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》，即强制执行七星关区微微超市缴纳罚款人民币50，000元及加处罚款人民币50，000元，共计人民币100,000元。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日组织进行了听证。
申请执行人毕节市食品药品监督管理局称：申请执行人于2016年11月14日对被执行人七星关区微微超市作出（毕）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》并送达被执行人负责人陈永禄。被执行人在法定期限内未履行�处罚决定，申请执行人于2017年2月16日作出（毕）食药监食罚催[2017]2号《履行行政处罚决定催告书》催告被执行人履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人未在限期内履行。申请执行人便根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行七星关区微微超市缴纳罚款人民币50，000元及加处罚款人民币50，000元，共计人民币100,000元。
申请执行人毕节市食品药品监督管理局向本院提交了如下证据：
1.案件来源登记表；
2.立案审批表；
3.审理调查终结报告；
4.案件合议记录；
5.案件集体讨论记录；
6.扣押审批表；
7.延期扣押审批表；
8.查封（扣押）决定书；
9.延期扣押通知书；
10.听证告知书；
11.行政处罚事先告知书；
12.行政处罚审批表；
13.行政处罚决定书；
14.（没收物品）审批表；
15.没收物品凭证；
16.（扣押）物品清单、（没收）物品清单；
17.履行行政处罚决定催告书；
18.送达回执；
19.食品经营许可证复印件；
20.个体工商户营业执照复印件、食品流通许可证复印件；
21.现场检查笔录；
22.询问调查笔录。
经听证被执行人七星关区微微超市对申请执行人毕节市食品药品监督管理局提供的证据均不持异议，但认为现在其经营困难，无力承担罚款人民币50，000元及加处罚款人民币50,000元，请求减免为罚款人民币10，000元。
经审查查明，2016年9月20日申请执行人毕节市食品药品监督管理局执法人员对七星关区微微超市进行检查时发现其经营的白胡椒粉、怡冠园脆皮干等预包装食品超过保质期，便对超过保质期的食品当场扣押。2016年10月9日再次对七星关区微微超市进行检查时发现其经营的鹿寶養生酒已超过保质期。因七星关区微微超市不能提供超过保质期食品的进货票据，且无销售记录。申请执行人毕节市食品药品监督管理局便于2016年11月7日对七星关区微微超市送达了《听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出没收违法经营的食品和罚款�民币50，000元的行政处罚，七星关区微微超市在收到《听证告知书》和《行政处罚事先告知书》后，在法定期限内未要求听证和进行陈述、申辩。申请执行人毕节市食品药品监督管理局认为七星关区微微超市经营超过保质期的食品行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项之规定，作出（毕）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》，对七星关区微微超市给予以下行政处罚：1、没收违法经营食品；2、罚款人民币50，000元。七星关区微微超市并未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，2017年2月16日申请执行人毕节市食品药品监督管理局作出（毕）食药监食罚催[2017]2号《履行行政处罚决定催告书》并送达七星关区微微超市。由于七星关区微微超市不履行《行政处罚决定书》确定的义务，也未提起行政复议，又未在期限内向法院提起诉讼，申请�行人毕节市食品药品监督管理局便向本院申请执行。
本院认为，申请执行人毕节市食品药品监督管理局对被执行人七星关区微微超市作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当。被执行人七星关区微微超市在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已经生效，被执行人经催告后仍未履行决定书确定的义务。申请执行人毕节市食品药品监督管理局申请本院强制执行符合法律规定，应予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行毕节�食品药品监督管理局于2016年11月14日作出的（毕）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》，即罚款人民币50，000元及加处罚款50，000元，共计人民币100,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建新
审判员 潘建禾
审判员 徐逸杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审16号申请执行人毕节市食品药品监督管理局。住所地：毕节市七星关区北安置小区。法定代表人安南，该局局长。委托代理人谭敏，该局工作人员。被执行人七星关区微微超市。住所地:毕节�小坝镇经济开发区兴国实业门市13号。负责人陈永禄，男，1983年10月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。（系个体工商户）申请执行人毕节市食品药品监督管理局于2017年6月29日向本院申请强制执行其对被执行人七星关区微微超市作出的（毕）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》，即强制执行七星关区微微超市缴纳罚款人民币50，000元及加处罚款人民币50，000元，共计人民币100,000元。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日组织进行了听证。申请执行人毕节市食品药品监督管理局称：申请执行人于2016年11月14日对被执行人七星关区微微超市作出（毕）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》并送达被执行人负责人陈永禄。被执行人在法定期限内未履行�处罚决定，申请执行人于2017年2月16日作出（毕）食药监食罚催[2017]2号《履行行政处罚决定催告书》催告被执行人履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人未在限期内履行。申请执行人便根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行七星关区微微超市缴纳罚款人民币50，000元及加处罚款人民币50，000元，共计人民币100,000元。申请执行人毕节市食品药品监督管理局向本院提交了如下证据：1.案件来源登记表；2.立案审批表；3.审理调查终结报告；4.案件合议记录；5.案件集体讨论记录；6.扣押审批表；7.延期扣押审批表；8.查封（扣押）决定书；9.延期扣押通知书；10.听证告知书；11.行政处罚事先告知书；12.行政处罚审批表；13.行政处罚决定书；14.（没收物品）审批表；15.没收物品凭证；16.（扣押）物品清单、（没收）物品清单；17.履行行政处罚决定催告书；18.送达回执；19.食品经营许可证复印件；20.个体工商户营业执照复印件、食品流通许可证复印件；21.现场检查笔录；22.询问调查笔录。经听证被执行人七星关区微微超市对申请执行人毕节市食品药品监督管理局提供的证据均不持异议，但认为现在其经营困难，无力承担罚款人民币50，000元及加处罚款人民币50,000元，请求减免为罚款人民币10，000元。经审查查明，2016年9月20日申请执行人毕节市食品药品监督管理局执法人员对七星关区微微超市进行检查时发现其经营的白胡椒粉、怡冠园脆皮干等预包装食品超过保质期，便对超过保质期的食品当场扣押。2016年10月9日再次对七星关区微微超市进行检查时发现其经营的鹿寶養生酒已超过保质期。因七星关区微微超市不能提供超过保质期食品的进货票据，且无销售记录。申请执行人毕节市食品药品监督管理局便于2016年11月7日对七星关区微微超市送达了《听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出没收违法经营的食品和罚款�民币50，000元的行政处罚，七星关区微微超市在收到《听证告知书》和《行政处罚事先告知书》后，在法定期限内未要求听证和进行陈述、申辩。申请执行人毕节市食品药品监督管理局认为七星关区微微超市经营超过保质期的食品行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项之规定，作出（毕）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》，对七星关区微微超市给予以下行政处罚：1、没收违法经营食品；2、罚款人民币50，000元。七星关区微微超市并未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，2017年2月16日申请执行人毕节市食品药品监督管理局作出（毕）食药监食罚催[2017]2号《履行行政处罚决定催告书》并送达七星关区微微超市。由于七星关区微微超市不履行《行政处罚决定书》确定的义务，也未提起行政复议，又未在期限内向法院提起诉讼，申请�行人毕节市食品药品监督管理局便向本院申请执行。本院认为，申请执行人毕节市食品药品监督管理局对被执行人七星关区微微超市作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当。被执行人七星关区微微超市在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定书已经生效，被执行人经催告后仍未履行决定书确定的义务。申请执行人毕节市食品药品监督管理局申请本院强制执行符合法律规定，应予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行毕节�食品药品监督管理局于2016年11月14日作出的（毕）食药监食罚[2016]17号《行政处罚决定书》，即罚款人民币50，000元及加处罚款50，000元，共计人民币100,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建新审判员  潘建禾审判员  徐逸杰二〇一七年七月二十六日书记员  尹志祥
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1393-2号
申请执行人尹玉琨，男，1985年9月5日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
被执行人杨晓亮，男，1984年5月27日生，汉族，住安丘市。
本院在执行申请执行人尹玉琨与被执行人杨晓亮纠纷一案中，因一审保全过程中（2015）寒经民初字第910-1号民事裁定书查封了申请执行人尹玉琨提供担保的的陈福俊名下鲁Ｖ×××××汽车一辆。现该判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定裁定如下：
解除对陈福俊名下鲁Ｖ×××××汽车一辆的查封（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一七年十月十一日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执1393-2号申请执行人尹玉琨，男，1985年9月5日生，汉族，住潍坊市经济开发区。被执行人杨晓亮，男，1984年5月27日生，汉族，住安丘市。本院在执行申请执行人尹玉琨与被执行人杨晓亮纠纷一案中，因一审保全过程中（2015）寒经民初字第910-1号民事裁定书查封了申请执行人尹玉琨提供担保的的陈福俊名下鲁Ｖ×××××汽车一辆。现该判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定裁定如下：解除对陈福俊名下鲁Ｖ×××××汽车一辆的查封（详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即生效。执行员  张剑平二〇一七年十月十一日书记员  肖宝光
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2776号
原告：邹洁。
被告：孟庆杰。
原告邹洁诉被告孟庆杰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹洁及被告孟庆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月26日晚，被告位于烟台市芝罘区奇山西街115号内7号房屋厨房水管爆裂，导致原告所有的位于其楼下的奇山西街115号内3号房屋被淹，给原告造成了财产损失。因被告拒不赔偿，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失9044.37元。
被告辩称，原告房屋被淹的时候，被告与房屋的原房主正交接房屋，并未入住，故其不同意赔偿原告损失，原告应当起诉原房主。
经审理查明，烟台市芝罘�奇山西街115号内7号系被告自案外人李建军处买受取得，二人签订了房屋买卖合同，合同约定，房屋成交价格为350000元，被告于2016年2月25日一次性付清房款，双方同意于2016年3月31日由李建军将房屋交付；双方于2016年2月25日前携带有关材料共同到房屋登记机构申请办理过户手续。2016年2月25日,被告作为权利申请人与作为权利人的案外人李建军向房管部门提交了房屋（转移登记）登记申请表，并交验了相关材料。被告于2016年3月25日从房屋原产权人李建军处接收了钥匙，之所以比合同约定的交付日期要早，被告主张是便于其进屋打扫卫生。原告系烟台市芝罘区奇山西街115号内3号房主，位于被告购买的上述房屋的楼下。
2016年3月26日晚，被告所购上述房屋厨房处的水管爆裂，漏水至原告房内，造成原告房屋内设施受损。原告遂诉来本院，请求判令被告赔偿其损失18000元。被告以其仅接收了钥匙、尚未入住房屋为由，辩称其不应赔偿原告损失。诉讼中，原告对其房屋内损失申请司法评估。本院委托山东通元资产评估事务所有限公司进行，该所出具报告书称，原告的地板、墙面、PVC板吊顶、复合木门受损价值为9044.37元。原告为此花费评估费2000元。原告依据报告书，将其请求赔偿的数额变更为9044.37元。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、申请表、司法鉴定意见书等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，本案被告基于与案外人李建军的房屋买卖合同关系及从李建军处接收房屋钥匙这一行为，取得了对烟台市芝罘区奇山西街115号内7号房屋的合法占有及使用权。在其�房屋占有使用期间，其屋内水管漏水导致原告屋内设施受损，其作为实际侵权人存在过错，应当对原告的财产损失承担赔偿责任。现被告仅以其未实际入住为由而拒绝赔偿，理由不当，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
限被告孟庆杰于本判决生效之日起10内赔偿原告邹洁财产损失9044.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、评估费2000元，由原告邹洁负担125元、被告孟庆杰负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋晓华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 宁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3294号
被执行人田恒春，男，1985年11月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。
田恒春犯销售伪劣产品罪一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）吴刑二初字第0237号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，田恒春犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年一个月九日，并处罚金150000元。因田恒春未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的150000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人田恒春名下的银行存款、不动产等可供执行的财产；查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆（查封期限二年，自2017年1月19日起至2019年1月18日止），因下落不明而无法处置。嗣后，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托调查函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车辆外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴刑二初字第0237号刑事判决第一项中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月十日
书 记 员 邵兮文
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1161号原告：吴发田，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：潘孝明、郭祥众，福建顺隆律师事务所律师。被告：吴大容，男，1966年7月24日出生，汉族，住福建省永安市。被告：罗礼晶，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省永安市。原告吴发田与被告吴大容、罗礼晶合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告吴发田的委托诉讼代理人郭祥众，被告吴大容、罗礼晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴发田向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴大容、罗礼晶各自清偿对吴发田的欠款本金76000元，且各支付吴发田逾期利息551元（本金76000元，按年贷款利率4.35%计，暂算至2017年2月止），并从2017年3月1日起各以本金76000元继续按年贷款利率4.35%各支付吴发田利息至判决书确定的履行期限届满之日止；以上款项合计153102元；2.诉讼费用由吴大容、罗礼晶承担。事实和理由：2014年5月左右，吴发田与吴大容、罗礼晶及邓诗华共四人共同合伙到湖南茶陵进行购买毛竹山山场投资，共同投资590000元。在经营过程中，吴发田退出合伙，于2014年11月1日将合伙股份转让给其他股东即两被告。四合伙人一致同意投资的合伙资产估价为500000元，吴发田按合伙比例获得退伙投资款。2016年6月1日，四合伙人经过总结算，确认吴发田的退伙投资款为152000元，吴发田退伙后，合伙投资由吴大容、罗礼晶各占40%，另一合伙人邓诗华占20%，吴大容、罗礼晶各欠吴发田退伙款76000元，承诺于2016年年底前付清，并共同出具一份《欠条》给吴发田。《欠条》出具后，二人未能按约定付清欠款，现已逾期近一年。经吴发田多次催讨，无果。吴大容辩称，合伙情况属实，罗礼晶和吴发田是实际经营者，当时实际估价应为400000元，退伙时的500000元估价过高。利息也不应该计算，因为双方一直在寻求调解，退一步说，即使计算利息，利息的起算日也不应该为2016年6月1日。希望进行调解。罗礼晶辩称，当事双方还有其他争议，但是暂时不主张，希望调解。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月1日，吴大容、罗礼晶为欠款人、邓诗华为证明人向吴发田出具《欠条》一份，内容为：合伙人罗礼晶40%各方，吴大容40%股份，邓诗华20%股份，在湖南茶陵经营竹制品厂严重亏损，经清算，需补给吴发田（上坪大进村），投资款壹拾伍万贰仟元（￥152000）。其中罗礼晶承担柒万陆仟元正（￥76000），吴大容承担柒万陆仟元正（￥76000），以上补给吴发田款项在今年年底前支付清。吴大容、罗礼晶及邓诗华均在欠条各自落款处签名并加盖指模确认。2.2014年5月，吴发田、吴大容、罗礼晶与邓诗华合伙在湖南茶陵经营竹制品厂。2014年11月1日，吴发田要求退股，即退出竹制品厂的经营。当时，经合伙人共同结算，合伙总资产作价500000元，因吴大容、罗礼晶各自购买吴发田的股份，故各自占股比例由25%升至40%。后因没有及时支付相应的转让款，经吴发田要求，于2016年6月1日出具上述《欠条》。3.吴发田退伙后，吴大容、罗礼晶等人继续经营竹制品加工厂至2015年10月份左右。吴发田围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、欠条原件1份。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院依法进行审查，对吴发田提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对吴发田所主张的上述事实，予以认定。本院认为，吴发田、吴大容、罗礼晶与邓诗华曾于2014年共同合伙在湖南茶陵经营竹制品厂的事实清楚，各方成立个人合伙关系。吴发田于2014年11月退出合伙经营，吴大容、罗礼晶作为合伙人自愿购买吴发田的相应股权，于法不悖。各方经清算作价，确认了吴大容、罗礼晶应各自支付吴发田股权转让款76000元，是对自身权益的处分，且不违反法律、行政法规，强制性、效力性的规定，应予支持。然而，二人在《欠条》出具后，未能及时支付相应欠款，系违约行为，应承担相应的民事责任。故吴发田诉请要求吴大容、罗礼晶各自支付结欠的76000元股权转让款，于法有据，本院予以支持。因吴大容、罗礼晶迟延支付相应的欠款，确实造成吴发田资金被占用的利息损失，故吴发田要求二人按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。又因《欠条》明确约定欠款应于2016年年底付清，故应当从2017年1月1日起计算利息损失为宜。吴大容提出当时合伙资产估价偏高（即造成转让费多出）的抗辩，因本案《欠条》明确写明欠款系经过各方清算且清算时为2014年，出具《欠条》时间为2016年，现仍提出估价偏高要求调低的抗辩主张，与常理不符且有违诚实信用原则，本院不予采纳。当事各方若还有其他不同法律关系的纠纷争议，仍可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、吴大容应于本判决书生效后十日内偿还吴发田欠款本金76000元、支付利息损失551元[76000元×4.35%年利率÷12个月×2个月(2017年1月1日至2017年2月28日)]，合计76551元。并以尚欠的款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准（年利率4.35%），从2017年3月1日起继续向吴发田计付利息损失至判决指定的履行期限届满时止，期限内还款的，支付利息损失至实际付款日止。二、罗礼晶应于本判决书生效后十日内偿还吴发田欠款本金76000元、支付利息损失551元[76000元×4.35%年利率÷12个月×2个月(2017年1月1日至2017年2月28日)]，合计76551元。并以尚欠的款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准（年利率4.35%），从2017年3月1日起继续向吴发田计付利息损失至判决指定的履行期限届满时止，期限内还款的，支付利息损失至实际付款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取1681元，由吴大容、罗礼晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年五月十五日书记员 朱晨斌附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执337号
申请执行人吴守胜，男，1968年11月5日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
被执行人凌彩元，女，1945年12月6日出生，退休教师，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人庞剑，男，1962年11月20日出生，汉族，地方税务局退休干部，住所地广西扶绥县，系被告凌彩元的长子。
被执行人庞少美，女，1964年11月5日出生，打工，汉族，住所地广西扶绥县，系被告凌彩元的长女。
被执行人庞坚，男，1968年12月4日出生，汉族，扶南糖厂职工，住所地广西扶绥县，系被告凌彩元的次子。
被执行人共同委托诉讼代理人：庞剑，住所地广西扶绥县。
本院在执行吴守胜申请执行凌彩元、庞剑、庞少美、庞坚关于房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年3月13日作出的(2017)桂1421民初253号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行。本院已依法向被执行人凌彩元、庞剑、庞少美、庞坚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人凌彩元、庞剑、庞少美、庞坚限期履行义务。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人吴守胜向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执337号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子政
审判员 唐光席
审判员 罗惠民
二〇一七年八月八日
书记员 吴仁彪
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执690号
申请执行人韩亚丽。
被执行人张旭。
申请执行人韩亚丽与被执行人张旭股权转让纠纷一案，河北省高级人民法院于2012年10月18日作出的（2012）冀民二终字第71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩亚丽于2016年5月17日向承德市中级人民法院申请强制执行，承德市中级人民法院于2016年5月17日移送本院执行。案件在执行过程中查明，申请执行人韩亚丽与被执行人张旭之间在本院有多份生效法律文书已进入强制执行程序，且上述相关案件本院已经依法予以合并执行，并在执行过程中将被执行人张旭所有的名下部分银行存款划拨至本院指定账户。但由于申请执行人、被执行人以及相关案外利害关系人在本院还有其他案件尚未审结，因此对于上述划拨至本院账户内的银行存款目前尚不能予以退付。同时因申请执行人韩亚丽一直不能向本院提供被执行人除本院扣划的财产外有其他可供执行的财产的线索，本院虽经多次网络执行查控系统查询，亦始终未能发现被执行人有其他可供执行的财产。对于上述事实，申请执行人均予以认可。故经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩亚丽发现被执行人张旭有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 吕文胜
代理审判员 智永肖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执690号申请执行人韩亚丽。被执行人张旭。申请执行人韩亚丽与被执行人张旭股权转让纠纷一案，河北省高级人民法院于2012年10月18日作出的（2012）冀民二终字第71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩亚丽于2016年5月17日向承德市中级人民法院申请强制执行，承德市中级人民法院于2016年5月17日移送本院执行。案件在执行过程中查明，申请执行人韩亚丽与被执行人张旭之间在本院有多份生效法律文书已进入强制执行程序，且上述相关案件本院已经依法予以合并执行，并在执行过程中将被执行人张旭所有的名下部分银行存款划拨至本院指定账户。但由于申请执行人、被执行人以及相关案外利害关系人在本院还有其他案件尚未审结，因此对于上述划拨至本院账户内的银行存款目前尚不能予以退付。同时因申请执行人韩亚丽一直不能向本院提供被执行人除本院扣划的财产外有其他可供执行的财产的线索，本院虽经多次网络执行查控系统查询，亦始终未能发现被执行人有其他可供执行的财产。对于上述事实，申请执行人均予以认可。故经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩亚丽发现被执行人张旭有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王恩伟审 判 员  吕文胜代理审判员  智永肖二〇一七年四月二十七日书 记 员  付 东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5648号
原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。
诉讼代表人：张松平，该支行行长。
委托代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告：郑炳元，男，1973年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：姜丽娟，女，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州冠恒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区康新花园B座1807室。
法定代表人：姜丽娟。
被告：杭州融灿科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路38号1幢西楼408室。
法定代表人：姜兴雄。
原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告郑炳元、姜丽娟、杭州冠恒科技有限公司（以下简称冠恒公司）、杭州融灿科技有限公司（以下简称融灿公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼,被告郑炳元、姜丽娟、冠恒公司、融灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行余杭支行起诉称，2012年3月28日，原告招商银行余杭支行与被告郑炳元、姜丽娟签订《个人授信协议》一份，该协议约定：由原告招商银行余杭支行向被告郑炳元提供300万元整的可循环授信额度贷款，授信期间为36个月，即从2012年3月28日起到2015年3月28日止。
同日，被告冠恒公司、融灿公司分别向原告招商银行余杭支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，表示自愿为被告郑炳元在上述《个人授信协议》项下所欠原告招商银行余杭支行的所有债务承担连带保证责任；担保范围为原告招商银行余杭支行根据《个人授信协议》向被告郑炳元提供的贷款本金余额之和（最高限额为300万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
2014年3月24日，原告招商银行余杭支行与被告郑炳元、姜丽娟签订《个人授信协议》项下《个人贷款借款合同》一份，合同约定：被告郑炳元、姜丽娟向原告招商银行余杭支行贷款300万元，贷款期限为12个月，即从2014年3月24日至2015年3月24日止，贷款利率为年利率7.5%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有�对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人负担。合同签订后，原告招商银行余杭支行依约向被告郑炳元、姜丽娟发放贷款300万元。
现约定的还款期限已届满，被告郑炳元、姜丽娟未履行归还借款的义务，被告冠恒公司、融灿公司也未履行连带担保义务。
为此，原告招商银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告郑炳元、姜丽娟偿还借款本金2829894.24元、罚息343451.7元、复息28.44元（暂计算至2016年4月15日），并支付从2016年4月16日起至实际履行之日止按照年利率11.25%计算的罚息及复利；二、被告郑炳元、姜丽娟承担律师代理费10000元；三、被告冠恒公�、融灿公司对被告郑炳元、姜丽娟上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告郑炳元、姜丽娟、冠恒公司、融灿公司承担。在诉讼过程中，原告招商银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：被告郑炳元、姜丽娟偿还借款本金2829894.24元、罚息343451.7元（暂计算至2016年4月15日），并支付从2016年4月16日起至实际履行之日止按照年利率11.25%计算的罚息。
原告招商银行余杭支行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《个人授信协议》一份，证明原告招商银行余杭支行同意向被告郑炳元、姜丽娟提供总额为300万元的可循环授信额度的事实。
2、《个人授信最高额不可撤销担保书》二份，证明被告冠恒公司，融灿公司为上述协议项下被告郑炳元、姜丽娟的债务提供连带责任保证的事实。
3、《个�贷款借款合同》、借款借据各一份，证明原告招商银行余杭支行依约发放贷款的事实。
4、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告招商银行余杭支行为实现债权支出律师费的事实。
被告郑炳元、姜丽娟、冠恒公司、融灿公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告招商银行余杭支行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告招商银行余杭支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原告招商银行余杭支行与被告郑炳元、姜丽娟签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及被告冠恒公司、融灿公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告招商银行余杭支行按约发放贷款，被告郑炳元、姜丽娟未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付罚息及律师代理费的民事责任。被告冠恒公司、融灿公司作为保证人未履行担保义务构成违约，应当对被告郑炳元、姜丽娟的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告招商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑炳元、姜丽娟、冠恒公司、融灿公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑炳元、姜丽娟于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2829894.24元；
二、被告郑炳元、姜丽娟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行罚息343451.70元（暂计算至2016年4月15日，此后按年利率11.25%计算至实际履行之日止）；
三、被告郑炳元、姜丽娟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费10000元；
四、被告杭州冠恒科技有限公司、杭州融灿科技有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费32267元、公告费650元，由被告郑炳元、姜丽娟负担，被告杭州冠恒科技有限公司、杭州融灿科技有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32267元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 叶 强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初5648号原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。诉讼代表人：张松平，该支行行长。委托代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。被告：郑炳元，男，1973年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：姜丽娟，女，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：杭州冠恒科技有限公司，住所地：杭州市西湖区康新花园B座1807室。法定代表人：姜丽娟。被告：杭州融灿科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路38号1幢西楼408室。法定代表人：姜兴雄。原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）为与被告郑炳元、姜丽娟、杭州冠恒科技有限公司（以下简称冠恒公司）、杭州融灿科技有限公司（以下简称融灿公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼,被告郑炳元、姜丽娟、冠恒公司、融灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行余杭支行起诉称，2012年3月28日，原告招商银行余杭支行与被告郑炳元、姜丽娟签订《个人授信协议》一份，该协议约定：由原告招商银行余杭支行向被告郑炳元提供300万元整的可循环授信额度贷款，授信期间为36个月，即从2012年3月28日起到2015年3月28日止。同日，被告冠恒公司、融灿公司分别向原告招商银行余杭支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，表示自愿为被告郑炳元在上述《个人授信协议》项下所欠原告招商银行余杭支行的所有债务承担连带保证责任；担保范围为原告招商银行余杭支行根据《个人授信协议》向被告郑炳元提供的贷款本金余额之和（最高限额为300万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。2014年3月24日，原告招商银行余杭支行与被告郑炳元、姜丽娟签订《个人授信协议》项下《个人贷款借款合同》一份，合同约定：被告郑炳元、姜丽娟向原告招商银行余杭支行贷款300万元，贷款期限为12个月，即从2014年3月24日至2015年3月24日止，贷款利率为年利率7.5%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有�对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人负担。合同签订后，原告招商银行余杭支行依约向被告郑炳元、姜丽娟发放贷款300万元。现约定的还款期限已届满，被告郑炳元、姜丽娟未履行归还借款的义务，被告冠恒公司、融灿公司也未履行连带担保义务。为此，原告招商银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告郑炳元、姜丽娟偿还借款本金2829894.24元、罚息343451.7元、复息28.44元（暂计算至2016年4月15日），并支付从2016年4月16日起至实际履行之日止按照年利率11.25%计算的罚息及复利；二、被告郑炳元、姜丽娟承担律师代理费10000元；三、被告冠恒公�、融灿公司对被告郑炳元、姜丽娟上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告郑炳元、姜丽娟、冠恒公司、融灿公司承担。在诉讼过程中，原告招商银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：被告郑炳元、姜丽娟偿还借款本金2829894.24元、罚息343451.7元（暂计算至2016年4月15日），并支付从2016年4月16日起至实际履行之日止按照年利率11.25%计算的罚息。原告招商银行余杭支行为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《个人授信协议》一份，证明原告招商银行余杭支行同意向被告郑炳元、姜丽娟提供总额为300万元的可循环授信额度的事实。2、《个人授信最高额不可撤销担保书》二份，证明被告冠恒公司，融灿公司为上述协议项下被告郑炳元、姜丽娟的债务提供连带责任保证的事实。3、《个�贷款借款合同》、借款借据各一份，证明原告招商银行余杭支行依约发放贷款的事实。4、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告招商银行余杭支行为实现债权支出律师费的事实。被告郑炳元、姜丽娟、冠恒公司、融灿公司未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告招商银行余杭支行提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告招商银行余杭支行起诉主张的事实一致。本院认为，原告招商银行余杭支行与被告郑炳元、姜丽娟签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及被告冠恒公司、融灿公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告招商银行余杭支行按约发放贷款，被告郑炳元、姜丽娟未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付罚息及律师代理费的民事责任。被告冠恒公司、融灿公司作为保证人未履行担保义务构成违约，应当对被告郑炳元、姜丽娟的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告招商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑炳元、姜丽娟、冠恒公司、融灿公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑炳元、姜丽娟于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2829894.24元；二、被告郑炳元、姜丽娟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行罚息343451.70元（暂计算至2016年4月15日，此后按年利率11.25%计算至实际履行之日止）；三、被告郑炳元、姜丽娟于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费10000元；四、被告杭州冠恒科技有限公司、杭州融灿科技有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。本案案件受理费32267元、公告费650元，由被告郑炳元、姜丽娟负担，被告杭州冠恒科技有限公司、杭州融灿科技有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32267元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  沈荣根人民陪审员  叶 强二〇一六年九月二十日书 记 员  范利娜
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执454号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人赵俊祺，男，1997年8月31日生，汉族，住个旧市，现在建水监狱服刑。
关于被执行人赵俊祺抢劫罪、非法持有枪支罪一案，本院（2016）云2501刑初166号刑事判决书已于2016年10月17日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月3日移送本庭执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币10000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执454号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丁章辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2898号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈用超，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖传库，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：胡叙金，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
再审申请人陈用超为与被申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、赖传库、胡叙金买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈用超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金子明
审判员 黄 梅
审判员 李建宏
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 俊
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2898号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈用超，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。法定代表人：程法杰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖传库，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：胡叙金，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人陈用超为与被申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、赖传库、胡叙金买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温商终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈用超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  金子明审判员  黄 梅审判员  李建宏二〇一七年十月二十日书记员  吕 俊??1?·??2?·
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更163号
罪犯邢运东，男，1962年4月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省沈丘县人，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）周刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人刑运东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币26909.52元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年12月15日作出（2014）豫法刑三终字第185号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2017年1月8日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯邢运东在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯邢运东死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月31日至2016年12月30日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邢运东在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省豫东监狱报请对罪犯邢运东减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邢运东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一六年十二月三十一日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年四月七日
书 记 员 秦明丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更206号
罪犯彭泽贵，男，1963年3月28日出生于重庆市江北区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年11月18日作出（2013）江法刑初字第01152号刑事判决，认定被告人彭泽贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年7月3日起至2022年1月1日止。判决发生法律效力后，2013年12月19日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2441号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年2月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯彭泽贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯彭泽贵减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭泽贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯彭泽贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯彭泽贵减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2119号
申请执行人：王关锋，男，1973年12月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人:孟永刚，男，1975年7月26日生，汉族，住寿光市。
申请执行人王关锋申请执行被执行人孟永刚民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2015年4月9日作出（2015）寿民初字第443号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第443号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵光华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李嘉诚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6741号
原告：蒋小英。
被告：赵冬英。
原告蒋小英诉被告赵冬英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋小英撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1336号
原告：代兴旺，男，彝族，1964年2月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李红伟，男，汉族，1987年2月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨进波，女，汉族，1985年10月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告代兴旺与被告李红伟、杨进波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告代兴旺及被告杨进波到庭参加了诉讼，被告李红伟经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴旺诉称：我与被告李红伟、杨进波是朋友关系，被告李红伟、杨进波是夫妻关系。2015年9月1日，二被告因资金周转为由向我借款2000000元，我以转账方式支付了该借款，双方约定借款期限为自2015年9月1日起至2016年1月1日止，利息为月利率3%，二被告支付利息至2015年10月31日。借款期限届满后，经我多次讨要，被告至今未偿还我上述借款本金及剩余利息。为维护我的合法权益，特依法具状起诉，请求法院依法判决：1由被告李红伟、杨进波共同偿还我借款本金2000000元及自2015年11月1日起至2017年6月5日止的利息760000元，及自2017年6月6日起至还清借款之日止的利息（利息按月利率2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告杨进波辩称：借款本金我们认可，但是利息我们支付不了。
被告李红伟未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：原告代兴旺与被告李红伟、杨进波系朋友关系，被告李红伟、杨进波系夫妻关系。2015年9月1日，被告杨进波、李红伟向原告代兴旺借款2000000元，原告转账2000000元到被告李红伟账户后，被告李红伟、杨进波与原告代兴旺签订了《个人借款合同》，并由被告李红伟、杨进波出具了借条、收条，双方约定借款期限为自2015年9月1日起至2016年1月1日止，借款利息按月利率3%计算，被告李红伟在上述合同、借条“借款人”处进行了签字及按手印，被告杨进波在“共同借款人”及“担保人”处进行了签字及按手印。至今，二被告未偿还原告借款本息。
上述事实，有原、被告双方的陈述、个人借款合同、借条、收条、银行转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告李红伟、杨进波向原告代兴旺借款2000000元并写下借条，在借款期限届满并经原告请求返还后，二被告至今未偿还该借款，现原告要求被告李红伟、杨进波共同偿还其借款本金2000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求由被告李红伟、杨进波共同支付自2015年11月1日起至2017年6月5日止的利息760000元及自2017年6月6日起至还清借款之日止的利息（利息按月利率2%计算）的诉请，本案原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算，现原告按月利率2%主张利息低于双方约定，且符合法律规定，综合双方认可二被告支付利息至2015年10月31日的情况，故本院对于原告的该诉请予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
由被告李红伟、杨进波自本判决生效之日起十日内共同偿还原告代兴旺借款本金2000000元、利息760000元及自2017年6月6日起至借款还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，减半收取14440元，由被告李红伟、杨进波共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一七年八月八日
书记员 李竹美
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行政裁定书
（2016）新28行初13号
原告力提甫*木明，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托代理人：玉苏普江*买买提，新疆吐尔逊江律师事务所律师。
被告库尔勒市人民政府。
法定代表人吐尔逊江*阿不都力木。
委托代理人付淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：张春丽，库尔勒市国土资源局工作人员。
第三人：吾布力卡斯木*肉孜，现住库尔勒市。
本院于2016年10月14日立案受理了原告力提甫*木明诉被告库尔勒市人民政府行政不作为类一案。在本院审理期间，原告力提甫*木明于2017年2月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告力提甫*木明在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告力提甫*木明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告力提甫*木明负担，余额退还原告力提甫*木明。
审 判 长 排祖拉
审 判 员 周德斌
审 判 员 阿依努尔
{文书日期}
书 记 员 美热古丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院			行政裁定书			（2016）新28行初13号			原告力提甫·木明，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。			委托代理人：玉苏普江·买买提，新疆吐尔逊江律师事务所律师。			被告库尔勒市人民政府。			法定代表人吐尔逊江·阿不都力木。			委托代理人付淑霖，新疆天雪律师事务所律师。			委托代理人：张春丽，库尔勒市国土资源局工作人员。			第三人：吾布力卡斯木·肉孜，现住库尔勒市。			本院于2016年10月14日立案受理了原告力提甫·木明诉被告库尔勒市人民政府行政不作为类一案。在本院审理期间，原告力提甫·木明于2017年2月27日自愿申请撤回起诉。			本院认为：原告力提甫·木明在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：			准许原告力提甫·木明撤回起诉。			案件受理费50元，减半收取25元，由原告力提甫·木明负担，余额退还原告力提甫·木明。			审  判  长   排祖拉			 			审  判  员   周德斌			 			审  判  员   阿依努尔			 			{文书日期}			书  记  员   美热古丽
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终3号
原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邴喜君，男，1966年7月14日生，汉族，吉林省东丰县人，中专文化，教师，住东丰县。因涉嫌诈骗，于2015年8月19日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月26日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
原审被告人姚玉廷，男，1970年10月1日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，个体，住东丰县。因涉嫌诈骗，于2015年8月13日被抓获，于2015年8月19日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月26日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
辩护人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省东丰县人民法院审理东丰县人民检察院指控原审被告人姚玉廷、邴喜君犯合同诈骗罪一案，于2016年11月9日作出（2016）吉0421刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人邴喜君提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。辽源市人民检察院指派检察员苏振伟、徐玮出庭履行职务。上诉人邴喜君及其辩护人杨秀英，原审原告人姚玉廷及其辩护人朱柏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421刑初114号刑事判决；
二、发回吉林省东丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 阔
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2708号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址：广州市黄埔区红荔路2号。
法定代表人：刘瑞华。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]131号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金19548元汇缴到杨育波个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]131号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月八日
书记员 邢之效
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311执异51号
异议人：赵建兴，1967年9月23日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄保华，该公司董事长。
被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
异议人赵建兴对本院（2016）苏0311执1666号徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷案件提出的执行异议一案，本院于2017年5月31日立案。异议人赵建兴于2016年6月2日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人赵建兴申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予异议人赵建兴撤回执行异议。
审判长 关林
审判员 杨瑞
审判员 王蒙
二Ｏ二Ｏ一七年六月二日
书记员 刘玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12492号
原告上海新城创贤房地产有限公司。法定代表人唐云龙，董事长。委托代理人符迪，男，上海新城创贤房地产有限公司工作。被告谢庆忠，男，1965年12月28日生，住台湾省南投县。（台湾居民往来大陆通行证号：0086788506）本院在审理原告上海新城创贤房地产有限公司诉被告谢庆忠商品房预售合同纠纷一案中，原告上海新城创贤房地产有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新城创贤房地产有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执保440号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：安宁永邦经贸有限公司
统一社会信用代码：91530181325304213g
住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺
法定代表人：杨洁
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公�诉被申请人安宁永邦经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3995794.01元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3995794.01元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保440号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:万晓丽，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：安宁永邦经贸有限公司统一社会信用代码：91530181325304213g住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团8号商铺法定代表人：杨洁本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公�诉被申请人安宁永邦经贸有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3995794.01元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安宁永邦经贸有限公司名下价值3995794.01元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕