湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第110号
原告唐凯，男，1982年6月21日出生，汉族。
委托代理人唐平，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201110189351。
被告湖南大葛大贸易有限公司。
法定代表人左姗，该公司董事长。
委托代理人易延余（特别授权），男，1967年5月25日出生，汉族，湖南大葛大贸易有限公司副总经理。
被告张奇，男，1975年12月30日出生，汉族。
原告唐凯诉被告湖南大葛大贸易有限公司（以下简称大葛大贸易公司）、张奇服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王友华审判长，人民陪审员滕久元、夏力军参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告唐凯及委托代理人唐平，被告湖南大葛大贸易有限公司的委托代理人易延余、被告张奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凯诉称，原、被告于2013年6月22日签订一份委托设计合同，被告委托原告为“葛之美”系列产品进行品牌宣传设计、产品包装设计、网络美工协助三大内容。具体设计范围以合同附件为准。双方还约定设计服务费为150000元，合同签订之日支付30000元，2013年底支付30000元，2014年内支付50000元，2015年内支付40000元。合同签订后，二被告把合同约定三年完成的设计内容交给原告，要原告在2013年底全部完成，原告加班加点，夜以继日的工作，在设计过程中，被告多次对原告的设计成果提出修改建议，原告予以接受并改进，通过原告的不断努力，终于在2013年底完成合同约定的全部设计内容，被告均予以认可并接受，事后也未提出任何异议。可是二被告支付原告35000元设计服务费后，不但不支付剩余设计服务费，还以各种理由单方面解除与原告的设计服务合同，并于2014年1月25日书面通知原告终止合同，原告多次找二被告协商，要求支付剩余部分设计服务费，二被告以种种理由推脱，拒不支付剩余款项，原告万不得已，只好诉至法院，请判令二被告连带支付原告剩余设计服务费115000元并承担诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件、被告工商注册登记资料复印件、组织机构代码各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2、合同书，拟证明原、被告之间明确约定服务内容及价格，该合同是湖南大葛大贸易有限公司、张奇作为甲方跟原告一起签订的，合同真实有效；
3、解除合同通知书，拟证明被告非法解除合同，给原告造成损失；
4、品牌宣传设计、产品包装设计、网络营销美工设计等，拟证明原告附件中除了报广设计，挂历设计、导视系统设计没有设计外，其他的都设计并交付；
5、当庭提交10份邮箱传输截图，拟证明原告已经将设计交付给被告；
6、证人向安国、蒋颖、戴丽华出庭作证，拟证明原告是雇佣证人做事的，证人对原、被告之间的事情是清楚，原告已经将产品交付被告使用，被告未提出异议。
被告湖南大葛大贸易有限公司、张奇均辩称，本案的原告不具备诉讼主体资格，原告在与被告签订合同时是以凯堂品牌设计机构签订合同的。原告在签订合同时伪造信息，原告不具备品牌设计资质。本案原告在设计过程中涉嫌侵权，给被告造成重大损失，公司保留起诉的权利。合同内容违反合同法第四百零四条的相关规定。被告公司已经在2013年1月25日书面通知原告解除合同。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖南大葛大贸易有限公司为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，拟证明被告主体资格；
2、包装材料，拟证明原告的设计瑕疵且涉嫌侵权。原告没有将设计图的电子稿交付给被告公司，导致印刷错误；
3、订单，拟证明原告给被告造成的损失；
4、设计合同及附件，拟证明原告不是本案主体，凯堂品牌设计机构没有设计资质，即使有资质，那本案的原告应是凯堂品牌设计机构而不是唐凯个人，该合同违反合同法相关规定；
5、解除合同通知书，拟证明原、被告合同解除；
6、被告当庭举证原告于2014年3月26日在红网及2014年3月27日在华声在线发布不利于被告公司的言论，拟证明原告对被告公司恶意攻击，试图干扰本案审判。凯堂品牌设计机构是一个松散的机构，而且没有任何法律意识。
被告湖南大葛大贸易有限公司、张奇对原告提交的证据1无异议，对证据2对合同真实性无异议，对合同的合法性和关联性有异议。被告是跟凯堂品牌设计机构签订合同的，凯堂品牌设计机构虚假伪造设计能力，再则该合同违反合同法相关规定。被告没有与原告签订合同。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的观点。对证据4有异议，原告没有证据证明已经交付。原告是根据湘虹葛业股份有限公司的产品设计改头换面，改过来的，涉嫌侵权，被告没有接收原告的设计。被告接收原告的部分产品中有瑕疵，涉嫌侵权。对证据5有异议，只能证明原告与被告有邮件往来，但并不能证明就是最终定稿交付给被告。再则原告超过举证期限。被告认为原告申请出庭作证的三位证人与本案有利害关系，不能作为证人出庭作证。
原告唐凯对被告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，是否侵权不是被告说了算，产品是被告公司定稿的，有瑕疵也是被告公司导致的。证据3与本案没有关联性，原告提交的设计，都是被告自己定稿的，被告自己没有认真定稿，那也是被告自己造成的。对证据4有异议，该合同是合法的，设计机构不一定需要注册，合同的无效需要通过法定程序撤销，合同违法，主体不适格都是被告单方面认为的。对证据5有异议，除了法定的解除合同外，本案解除合同行为是非法的。对证据6真实性无异议，原告发布的是客观事实，如果被告认为原告侵权，那也与本案无关。
经审查，原告提交的证据1-4来源合法、内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据5证明原告与被告有邮件传送事实，被告亦认可，能证明原告将部分设计产品交付给被告，本院予以采信。原告申请出庭作证的三位证人只能证实原告组织人员进行了产品设计，证人没有证实原告是否已经向被告交付产品的事实，故本院对三位证人的证词部分采信。
被告提交的证据1、2、4来源合法、内容客观真实，本院予以采信。证据3不能证明原告给被告造成损失的事实，本院不予采信。证据5证明被告单方欲与原告解除合同的事实，本院予以采信。对证据6内容原告认可，但与本案合同争议的应否给付设计服务费及金额无关，本院不予采信。
根据法庭审理及采信的证据，本院确认如下案件事实：
2013年6月22日，原告唐凯与被告湖南大葛大贸易有限公司签订一份委托设计合同书（包括附件），被告大葛大贸易有限公司委托原告进行“葛之美”品牌年度服务，服务范畴三大职责为品牌宣传设计维护、产品包装设计、网络营销美工设计及其他。合同约定设计服务费为150000元，合同签订之日支付30000元设计服务预付款，2013年底支付30000元，2014年内支付50000元，2015年内支付40000元。原告以电子稿文件的方式交付设计的作品，服务期为三年，2016年5月终止
服务，如需继续新品包装设计以及品牌宣传设计服务可另行协商再次签订设计服务合同。被告权利：被告有权对原告的设计提出建议和思路，以使原告设计的作品更符合被告企业文化内涵；被告有权对原告设计的作品提出修改意见。被告义务：被告有义务支付合同约定的相关费用；被告有义务提供有关企业资料或其他有关资料给原告。原告权利为：原告有权要求被告提供有关企业资料供原告设计参考；原告有权要求被告按照合同约定支付相应款项；原告对设计的作品享有著作权，有权要求被告在未付清款项之前不得使用该设计作品。原告义务：原告需按照被告的要求进行作品设计，并设计修改至被告满意为止；原告需按照合同约定按时交付支付作品。合同抬头处甲方为被告湖南大葛大贸易有限公司，乙方为凯堂品牌整合设计机构（非法人、工商登记字号、其他组织等），合同落款处甲方加盖了被告湖南大葛大贸易有限公司的公章、甲方代表签名处为被告张奇，乙方代表签名处为原告唐凯。
合同签订后，被告大葛大贸易有限公司给付原告现金35000元，要求原告在2013年底全部完成合同约定三年完成的设计内容。原告即组织向安国、蒋颖、戴丽华等人员一起进行了委托的设计相关工作。在设计过程中，原、被告双方对设计作品进行过沟通、修改等衔接。2013年底，原告完成了合同约定的除品牌宣传设计维护中的报广设计、挂历设计、导视系统设计等以外的产品包装设计、网络营销美工设计工作。原告要求被告给付服务费时，被告大葛大贸易有限公司以原告设计的作品涉嫌侵权及不符合要求等理由拒付服务费，并于2014年1月25日书面通知原告，称在合同期内存在各种原因，决定从即日起终止合同。后经原、被告协商未果，形成纠纷。
在诉讼过程中，本院征求原告唐凯对被告湖南大葛大贸易有限公司解除合同通知持何异议时，原告表示同意接受通知意思，愿意解除合同，但要求被告给付尚欠的服务费。
本院认为，本案原、被告签订的合同名为设计委托合同，实为技术服务合同，该合同既有服务内容，也有服务年限。从合同内容、形式来看，合同相对方主体为签字、盖章人原告唐凯与被告湖南大葛大贸易有限公司，合同内容系被告湖南大葛大贸易有限公司委托原告唐凯进行“葛之美”品牌年度技术服务。原告唐凯系合法的民事主体。凯堂品牌整合设计机构不是合同相对方当事人，故也不是本案的诉讼主体。被告张奇在合同上的签名，虽然没有被告湖南大葛大贸易有限公司的书面委托，但从被告张奇在被告湖南大葛大贸易有限公司的职责身份、合同约定的服务内容等方面来看，被告张奇属履行职务的行为。本案涉及的法律后果与被告张奇个人无关，故原告要求被告张奇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告湖南大葛大贸易有限公司于2014年1月25日书面通知原告解除合同，在诉讼过程中原告亦愿意解除合同，本院予以认可。根据合同约定，原告已在解除合同前完成了合同约定的绝大部分设计工作内容，即除品牌宣传设计维护中的报广设计、挂历设计、导视系统设计等以外的产品包装设计、网络营销美工设计工作。对原告设计的产品，原、被告可以在服务期限内对有关产品的具体问题进行沟通、协商、修改等，直至被告最终确定采用时止。原告设计的个别产品虽有瑕疵或者被告不满意，但不影响被告要求原告对产品进行改进的工作。被告要求解除合同，原告亦同意，则被告应按照合同约定向原告支付解除合同前的服务费，即2013年底支付60000元（包括合同签订付30000、2013年底支付30000元），2014年内支付50000元。考虑到原告在2014年服务的时间仅近一个月，但合同约定的绝大部分设计工作内容已完成的实际情况，根据公平原则，被告可以支付原告2014年内服务费50%即25000元。因2015年未到且原告亦未实际提供相应的服务，对原告要求被告支付解除合同后的服务费，本院不予支持。因被告已支付35000元，故还应支付原告服务费50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百五十六条第二款、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南大葛大贸易有限公司于本判决生效后10日内支付原告唐凯服务费50000元；
二、驳回原告唐凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告唐凯负担1130元，由被告湖南大葛大贸易有限公司负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 滕久元
二〇一四年七月十五日
代理书记员 刘智明
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百五十六条咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。
技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
第三百六十一条技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。
第三百六十二条技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。
技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。