wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1920号
原告：湖州中核苏阀一新铸造有限公司。
法定代表人：陆新宏，该公司董事长。
委托代理人：马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：邱占芬，浙江银湖律师事务所律师。
被告：太仓市恒威机械科技有限公司。
法定代表人：马雪良。
原告湖州中核苏阀一新铸造有限公司为与被告太仓市恒威机械科技有限公司定作合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告定作款17480元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员黄博适用小额诉讼程序审理，于2016年8月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告湖州中核苏阀一新铸造有限公司的委托代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告太仓市恒威机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年8月始，原告湖州中核苏阀一新铸造有限公司按照被告太仓市恒威机械科技有限公司的要求为其提供铸件。2014年9月20日，原告与被告补签了加工定作合同一份，约定合同价款17252元，被告应在原告提供增值税发票30天内付清款项。之后，原告实际分别于2014年8月15日、9月27日、10月30日、11月16日及2015年4月28日向被告发货共计6.82吨，总计价款为51382元，并开具了三份增值税发票给被告。被告于2014年12月29日及8月14日分别支付原告17252元、16650元，合计33902元。至今被告尚欠原告定作款17480元。经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告湖州中核苏阀一新铸造有限公司与被告太仓市恒威机械科技有限公司之间发生的定作合同关系依法成立，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告按被告要求履行定作义务，但被告在原告催讨后未及时支付定作款，应承担给付原告相应定作款的民事责任。被告太仓市恒威机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市恒威机械科技有限公司给付原告湖州中核苏阀一新铸造有限公司定作款17480元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费237元，减半收取119元，由被告太仓市恒威机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 博
二〇一六年八月一日
书 记 员 戴建美
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执775号
申请执行人宋晓涛，男，汉族，1980年11月15日生，住许昌市魏都区。
被执行人许革，男，汉族，1966年7月11日生，住许昌市魏都区。
被执行人李冰，女，汉族，1971年8月1日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌荣瑞塑胶电器有限公司。
法定代表人李冰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第590号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许革、李冰、许昌荣瑞塑胶电器有限公司银行存款、收入102.5100万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执775号申请执行人宋晓涛，男，汉族，1980年11月15日生，住许昌市魏都区。被执行人许革，男，汉族，1966年7月11日生，住许昌市魏都区。被执行人李冰，女，汉族，1971年8月1日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌荣瑞塑胶电器有限公司。法定代表人李冰，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第590号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许革、李冰、许昌荣瑞塑胶电器有限公司银行存款、收入102.5100万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二日书记员  葛现军
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：望奎县厢白满族乡人民政府。
法定代表人：张广学，该乡乡长。
委托代理人：杜邵静，黑龙江兴望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李少波，男，1966年3月1日出生，汉族。
委托代理人：李绍财，男，1960年12月1日出生，汉族,系李少波之兄。
再审申请人望奎县厢白满族乡人民政府（以下简称厢白乡政府）因与李少波渔业承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二民终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
厢白乡政府申请再审称，李少波自2008年初到2014年将复垦的耕地转包他人，并于2009年领取粮食补贴469703元，但自2010年至2014年未交纳承包费用。李少波应给付其四年1116亩承包费用，每亩按200元计算，总计应为892800元，故原审判决按水库的承包价格确定承包费用，仅给付20000元承包费用错误。综上，请求再审本案。
本院认为，关于厢白乡政府主张变更承包费用的请求是否成立问题。厢白乡政府与李少波签订合同时，约定承包的标的物主要为水库，但期间因客观原因及政策变更，该水库用途因缺水变更为耕地，厢白乡政府根据相关政策为李少波办理了粮食补贴手续。现水库用途变更为耕地后，根据所厢白乡政府举示的证据及李少波陈述可以证明承包土地的利用价值得到明显提高。加之，另案诉讼中已确认厢白乡政府应给付李少波将水库变更为耕地进行的相应投入款，故原审判决李少波仍按水库承包价格给付租金显失公平，有违公平原则。再审中应结合李少波主张投入款案件，对本案重新核实认定。
综上，厢白乡政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省绥化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李龙杰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终103号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余关弟，聋哑人，男，1963年10月30日出生于浙江省绍兴市越城区，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省绍兴市越城区。2002年5月9日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年6月8日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月7日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月10日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月19日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月3日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人尹薇，浙江越顺律师事务所律师。
翻译人刘凤珍，女，退休职工。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人余关弟犯盗窃罪一案，于2017年1月17作出（2017）浙0624刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人余关弟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，征询辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月13日上午，被告人余关弟到新昌县南明街道世贸广场世纪联华超市蔬菜销售区，趁吕某1不备之际，在吕某1的上衣口袋内窃得人民币400元。后被吕某1发现，被告人余关弟将窃得的人民币扔掉，立即逃离现场。上述人民币未能找回。2016年10月14日，被告人余关弟被公安机关抓获归案。
原审认为，被告人余关弟以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余关弟被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人余关弟要求从轻处罚的请求及辩护人提出的被告人余关弟系聋哑人，是坦白，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；其提出被告人余关弟有悔罪表现的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人余关弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人余关弟退赔被害人吕某1人民币四百元。
原审被告人余关弟及其辩护人对原判认定的事实无异议。上诉提出原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实与原判一致。有被害人吕某1的陈述，证人沈某、吕某2的证言，抓获经过，辨认笔录，照片，监控视频，宁波市海曙区人民法院刑事判决书，宁波市看守所出具的出所登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。二审予以确认。
本院认为，被告人余关弟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。余关弟及其辩护人请求从轻处罚的理由不能成立。应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
审 判 员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 顾梦娜
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第3048号
原告李应杰，男，汉族，1973年5月7日出生。
被告太康县农村信用合作联社
法定代表人王培学，该社理事长。
本院在审理原告李应杰与被告太康县农村信用合作联社排除妨害纠纷一案中，原告李应杰于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应杰申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告李应杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李应杰负担。
审判长 李忠良
审判员 王素娟
审判员 程秀清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 史红珍
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初62号
原告周庚通，男，1962年11月28日出生，汉族，系农民，住鹤岗市。
委托代理人王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被告周庚君，男，1947年12月12日出生，汉族，系农民，住鹤岗市。
被告周更仕，男，1951年9月8日出生，汉族，系农民，住鹤岗市。
被告周庚玉，男，1953年5月10日出生，汉族，系农民，住鹤岗市。
被告周文境（代位继承人，系周庚国养子），男，1987年11月2日出生，汉族，系农民，住蛤蟆河村。
被告周庚萍，女，1965年12月12日出生，汉族，系公司员工，住鹤岗市。
原告周庚通与被告周更君、周更仕、周庚玉、周文境、周庚萍房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告周庚通于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告以所诉纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周庚通撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由周庚通负担。
审 判 长 李绍辉
人民陪审员 梁明虎
�民陪审员管清武
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭宏莉
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初227号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男，住昌图县。因本案于2017年9月6被昌图县公安局取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋铖、代理检察员冯奇奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日5时40分许，被告人李某某驾驶轻型自卸货车将母亲马某某（被害人）相撞，致马某某颅脑损伤。肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡。经认定：李某某驾驶轻型自卸货车未按规定倒车的行为，在造成此事故的全部责原因，负此事故的全部责任。马某某无责任。
2017年9月5日，被告人李某某到昌图县公安机关投案。
因本案被害人系被告人母亲，其父亲已去世。案发后，被告人李某某的兄弟姐妹对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、驾驶证、行驶证、机动车强险保险单、道路交通事故认定书、酒精定量检测报告、法医学尸检意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘察笔录、现场照片；证人证言；被告人李某某的供述与辩解；案件来源与到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人到公安机关投案，如实交待其犯罪事实，属自首，并且被害人家属对其表示谅解，同时综合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 佟皓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322执保17号
解除保全申请人：陈金新，男，1970年9月3日生，汉族，住沛县鹿楼镇张桥*号。
被申请人：姚硕，男，1993年7月28日生，汉族，住沛县。
陈金新与姚硕民间借贷纠纷一案，申请人陈金新以已于被申请人达成协议为由，向本院申请解除对申请人姚硕的银行存款190000元予的查封。
我院2018年3月16日作出的（2018）苏0322民初323号之一民事裁定书，裁定：解除对被申请人姚硕银行存款190000元的冻结（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司河北省南和县支行；银行账号：62×××65）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第二十三条的规定，裁定如下：
解除对被申请人姚硕银行存款190000元的冻结（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司河北省南和县支行；银行账号：62×××65）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建龄
二〇一八年三月二十三日
书记员 李艳玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4335号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人王国勇，男，1959年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民�院作出的（2014）思民初字第15633号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国勇所有的银行存款人民币30802.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林 鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1332号
罪犯韩东楠，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年5月26日，长春经济技术开发区人民法院作出（2015）长经开刑初字第61号刑事判决，认定罪犯韩东楠犯挪用资金罪，判处有期徒刑8年，追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行。刑期至2022年9月24日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韩东楠在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积分2365分，未履行法定义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩东楠减去有期徒刑七个月（刑期至二○二二年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1253号
原告：孟淑雅，女，汉族，1971年2月20日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：王继伟（系原告丈夫），住河南省嵩县。
被告：史利强，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告孟淑雅与被告史利强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟淑雅向本院提出诉讼请求：1、被告史利强偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告史利强借用原告现金70000元，有被告出具的借条为证。原告后经催要，被告以无钱为由拒不偿还。
被告史利强承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的借条无异议。但认为目前经济困难，同意三年内偿还完毕。
对于双方当事人没有争议的被告史利强于2016年7月11借原告孟淑雅现金70000元的事实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告史利强借用原告孟淑雅现金70000元，有被告出具的借条为证，事实清楚。原、被告未约定还款期限，原告经催要无果后，现原告要求被告史利强偿还借款本金70000元诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告主张的三年内偿还原告借款的辩称意见，因原告不同意该偿还意见，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告史利强于本判决书生效后二十日内偿还原告孟淑雅借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费220元，共计1770元，由被告史利强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 兰杏丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 闫 娣
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1095号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告：魏常安，男，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告魏常安电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 王满良
二〇一七年三月二十八日
书记员 李志彩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00016号
本院在执行申请执行人与被执行人江南区邕江机电器材供应站纠纷一案中查明，被执行人江南区邕江机电器材供应站拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将江南区邕江机电器材供应站纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2015号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩海，职员。
被告：丁成，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区左家镇。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告丁成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告环城农商银行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告丁成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、丁成偿还在环城农商银行的借款116,000元，至2017年4月30日的利息28,624.65元，本息合计144,624.65元。2、逾期利息按贷款约定利率上浮50％计收，自2017年5月1日起计算至欠款还清之日止。3、丁成承担诉讼中的一切费用。事实与理由：丁成于2014年10月10日在环城农商银行所属的河湾子支行借款116,000元，约定还款日期为2017年10月10日，用途为养鱼，月利率为9.7375‰。借款到期后丁成未按贷款合同的约定归还剩余本息。环城农商银行认为，丁成所签定的借款合同真实合法有效，环城农商银行已经向丁成履行了给付借款义务，借款到期后，丁成理应履行还款义务。环城农商银行为保护自己的金融债权不受损失，依法向人民法院起诉，请求依法判决。
丁成未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，丁成与环城农商银行所属的河湾子支行签订借款合同。合同约定，借款金额116,000元，借款期限从2014年10月10日至2017年10月10日，借款用途为养鱼。同时合同约定，借款利率采用固定利率，月利率为9.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同履行过程中，如果甲方（即丁成）不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方（即环城农商银行）有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，有权解除合同。2014年10月10日，环城农商银行履行了给付贷款的义务。此后，丁成分别在2014年11月14日、2014年12月21日、2016年11月7日支付借款利息206.28元、0.39元、6297.69元。余款未付。
本院认为，丁成与环城农商银行签订的金融借款合同符合法律规定，合法有效。丁成没有按照合同约定履行还款义务，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据上述规定，丁成的行为已经构成违约，并且未按约定支付利息，符合合同约定的解除条件，环城农商银行以诉讼的方式行使解除权并以此为基础主张给付符合法律规定，丁成应当依法承担违约责任，返还借款并支付相应的利息。合同解除后的利息支付规则应当按照法律规定处理，环城农商银行主张给付的逾期利息不符合合同约定及法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁成于本判决生效之日起五日内返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款116,000元；
二、丁成于本判决生效之日起五日内支付吉林环城农村商业银行股份有限公司116,000元借款至2017年4月30日的欠付利息28,624.65元；
三、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,596元，由丁成负担1,546元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邓恒岩
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙彭博
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2015号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：黄恩海，职员。被告：丁成，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区左家镇。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告丁成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告环城农商银行的委托诉讼代理人黄恩海到庭参加诉讼，被告丁成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、丁成偿还在环城农商银行的借款116,000元，至2017年4月30日的利息28,624.65元，本息合计144,624.65元。2、逾期利息按贷款约定利率上浮50％计收，自2017年5月1日起计算至欠款还清之日止。3、丁成承担诉讼中的一切费用。事实与理由：丁成于2014年10月10日在环城农商银行所属的河湾子支行借款116,000元，约定还款日期为2017年10月10日，用途为养鱼，月利率为9.7375‰。借款到期后丁成未按贷款合同的约定归还剩余本息。环城农商银行认为，丁成所签定的借款合同真实合法有效，环城农商银行已经向丁成履行了给付借款义务，借款到期后，丁成理应履行还款义务。环城农商银行为保护自己的金融债权不受损失，依法向人民法院起诉，请求依法判决。丁成未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，丁成与环城农商银行所属的河湾子支行签订借款合同。合同约定，借款金额116,000元，借款期限从2014年10月10日至2017年10月10日，借款用途为养鱼。同时合同约定，借款利率采用固定利率，月利率为9.7375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同履行过程中，如果甲方（即丁成）不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方（即环城农商银行）有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，有权解除合同。2014年10月10日，环城农商银行履行了给付贷款的义务。此后，丁成分别在2014年11月14日、2014年12月21日、2016年11月7日支付借款利息206.28元、0.39元、6297.69元。余款未付。本院认为，丁成与环城农商银行签订的金融借款合同符合法律规定，合法有效。丁成没有按照合同约定履行还款义务，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据上述规定，丁成的行为已经构成违约，并且未按约定支付利息，符合合同约定的解除条件，环城农商银行以诉讼的方式行使解除权并以此为基础主张给付符合法律规定，丁成应当依法承担违约责任，返还借款并支付相应的利息。合同解除后的利息支付规则应当按照法律规定处理，环城农商银行主张给付的逾期利息不符合合同约定及法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁成于本判决生效之日起五日内返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款116,000元；二、丁成于本判决生效之日起五日内支付吉林环城农村商业银行股份有限公司116,000元借款至2017年4月30日的欠付利息28,624.65元；三、驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元，由丁成负担1,546元，由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  邓恒岩二〇一七年六月二十三日书记员  孙彭博—1—
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保99号
申请人刘晓好。
被申请人伏波。
申请人刘晓好于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人伏波名下的苏Ｇ×××××轿车予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6614136181820170000274）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人伏波名下的苏Ｇ×××××轿车予以查封，期限为一年。
案件申请费2220元，由申请人刘晓好预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘青
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第12819号
申请执行人翟秋爱，女，1991年5月5日出生。
被执行人晶潍商贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02B-397号。
法定代表人王晶。
本院在执行翟秋爱与晶潍商贸（北京）有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 曹彦青
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 时利娜
签发：核稿：拟稿：
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1256号
原告庞德冰。
被告陈开原。
被告黄名春。
被告中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
代表人黄杏隆，经理。
本院在审理原告庞德冰与被告陈开原、黄名春、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞德冰以其驾驶的在事故中受损的车辆尚未维修，损失尚不能确定为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告庞德冰申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞德冰撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由原告庞德冰负担。
审判员 黄丽红
二〇一六年七月××日
书记员 林紫枫
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初240号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人谭某亮，男，1967年2月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，农民，住益阳市赫山区泉交河镇安山村新桥村民组。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年2月21日被该局取保候审。益阳市赫山区人民检察院于2017年3月27日决定对其监视居住。本院于同年6月2日对其重新监视居住。。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）150号起诉书指控被告人谭某亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人谭某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人检察院指控：2016年11月12日12时许，蔡某安停放在益阳市赫山区梓山东路与龙山路交界处的人行道上的湘A6UE**五菱面包车被钟某（另案处理）盗走。2016年11月底，被告人谭某亮在明知钟某出卖的五菱面包车是盗窃来的情况下，仍以1000元的价格从钟某手中购买，将车用于自己运送山羊。2017年2月6日中午，谭某亮将购买五菱面包车停放在益阳市赫山区南市场大门口马路对面的上坡处时，被蔡某安无意中发现并报警。经物价鉴定：被盗的湘A6UE**五菱面包车价值人民币13200元。案发后，被告人谭某亮被抓获归案。
被告人谭某亮在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实有证人蔡某安、钟某的证言、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、被盗的湘A6UE**五菱面包车照片、证人蔡某安的谅解书及收到的被告人谭某亮赔偿的维修费五千元的收条、被告人谭某亮的户籍信息、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某亮明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，且积极赔偿了被害人的损失、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益
二〇一七年六月六日
书记员 陈理
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3376号
原告：孙兴海，男。
被告：矫利德，男
被告：张吉洋，男。
原告孙兴海与被告矫利德、张吉洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告孙兴海于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兴海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兴海撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 于 歌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2946-2号
原告余德明，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人杨学勇，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
被告贵州森航房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇溱溪南路水果市场。
法定代表人何文德，董事长。
被告桐梓县德利建筑有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇溱溪南路水果市场。
法定代表人何文德，董事长。
委托代理人刘忠华。
委托代理人令狐克强。
被告贵州富友建设监理有限公司。住所地：贵阳市延安西路*号。
负责人陈景训。
委托代理人周正强，监理员。
被告桐梓县利群水泥预制构件有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇营盘巷建设局*楼。
法定代表人陈秋。
被告桐梓县利群水泥预制构件有限公司德利预制分公司。住所地：桐梓县娄山关镇农场内。
负责人何文财。
本院在审理原告余德明诉被告贵州森航房地产开发有限公司、桐梓县德利建筑有限公司、贵州富友建设监理有限公司、桐梓县德利预制构件厂生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，2015年11月20日，原告以桐梓县德利预制构件厂主体不适格为由向本院申请撤回对桐梓县德利预制构件厂的起诉，并申请追加桐梓县利群水泥预制构件有限公司以及桐梓县利群水泥预制构件有限公司德利预制分公司为被告，本院依法追加，现因被告桐梓县利群水泥预制构件有限公司无法送达，本院多次释明原告预缴公告费进行公告送达，原告均明确表示不予缴纳，本院认为，原告所追加的桐梓县利群水泥预制构件有限公司系本案重要当事人，对查清案件事实有重要影响，现原告既不能提供被告桐梓县利群水泥预制构件有限公司的其他送达地址，又拒缴公告费，导致本院无法通过法定程序向被告送达相关诉讼文书。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费520元（缓交），由原告余德明负担。
审判员 冯珊珊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭天英
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0581行审16号
申请人苏州市常熟地方税务局，所在地常熟市枫林路28号。
法定代表人周健，该局局长。
委托代理人保峰，该局工作人员。
委托代理人肖盈，该局工作人员。
被申请人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。
法定代表人赵建清，总经理。
案由：税务行政征收
申请人苏州市常熟地方税务局于2017年6月1日，向本院申请强制执行其作出的熟地税社征字（2016）第53号社会保险费征收决定书，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人认为，根据常熟市社会保险经办机构核定，被申请人应缴未缴2016年5月至2016年6月社会保险费和滞纳金累计221157.1元。申请人先后于2016年8月4日、2016年9月14日、2017年4月14日依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》、《社会保险费征收决定书》、《�会保险费履行义务催告书》，并依法送达，被申请人未在规定期限内履行缴纳社会保险费的义务。被申请人在法定的期限内对社会保险费征收决定既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，向法院申请强制执行被申请人应缴纳社会保险费和滞纳金221157.1元。
经审查查明，被申请人欠缴2016年5月至2016年6月社会保险费和滞纳金，共计221157.1元。被申请人的上述行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该条例第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市常熟地方税务局申请执行2016年9月14日作出的熟地税社征字（2016）第53号社会保险费征收决定中被申请人苏州乾雄金属材料有限公司尚未缴纳的社会保险费人民币221157.1元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 邵卫刚
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王亦斌
江苏省常熟市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0581行审16号申请人苏州市常熟地方税务局，所在地常熟市枫林路28号。法定代表人周健，该局局长。委托代理人保峰，该局工作人员。委托代理人肖盈，该局工作人员。被申请人苏州乾雄金属材料有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园杨湘路9号。法定代表人赵建清，总经理。案由：税务行政征收申请人苏州市常熟地方税务局于2017年6月1日，向本院申请强制执行其作出的熟地税社征字（2016）第53号社会保险费征收决定书，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人认为，根据常熟市社会保险经办机构核定，被申请人应缴未缴2016年5月至2016年6月社会保险费和滞纳金累计221157.1元。申请人先后于2016年8月4日、2016年9月14日、2017年4月14日依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》、《社会保险费征收决定书》、《�会保险费履行义务催告书》，并依法送达，被申请人未在规定期限内履行缴纳社会保险费的义务。被申请人在法定的期限内对社会保险费征收决定既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，向法院申请强制执行被申请人应缴纳社会保险费和滞纳金221157.1元。经审查查明，被申请人欠缴2016年5月至2016年6月社会保险费和滞纳金，共计221157.1元。被申请人的上述行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该条例第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人苏州市常熟地方税务局申请执行2016年9月14日作出的熟地税社征字（2016）第53号社会保险费征收决定中被申请人苏州乾雄金属材料有限公司尚未缴纳的社会保险费人民币221157.1元，本院准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  邵卫刚审 判 员  周建萍人民陪审员  蔡峰慈二〇一七年六月二十三日书 记 员  王亦斌
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）涧法执字第300号
申请执行人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。
被执行人智永伟，男。
洛阳市利安汽车运销贸易有限公司与智永伟合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2007）涧民二初字第68号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人智永伟银行存款及收入64945元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人智永伟自2008年5月1日起以60000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）涧法执字第300号
申请执行人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。
被执行人智永伟，男。
洛阳市利安汽车运销贸易有限公司与智永伟合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2007）涧民二初字第68号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人智永伟银行存款及收入64945元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人智永伟自2008年5月1日起以60000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨晓军
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00323号
申请执行人赵清贵，男，1986年8月12日生，汉族，农民。
被执行人井西娜，女，1989年6月9日生，汉族，农民。
本院在执行赵清贵与井西娜离婚纠纷一案中，经查，被执行人井西娜外出打工，无有具体下落。被执行人在本院辖区无可供执行的财产，该案无法执行，故将案件退回福建省福安市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00323号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 立
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5377号
原告：候保顺，男，1982年3月12日出生，个体户，初中文化，住蒙城县。
委托代理人李志，系安徽潮平律师事务所律师。
被告：冯续永，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市宁阳县。
原告候保顺诉被告冯续永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告候保顺及其委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告冯续永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包蒙城县大品味美食广场装修工程。被告从原告处购买工程所需的部分水暖电料，尚欠原告材料款10088元。诉讼请求：1、请求判令被告偿还材料款10088元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、由被告签名的销售服务单共计16张，证明被告尚欠原告的货款数额。经审查，原告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
被告于2015年承包蒙城县大品味美食广场装修部分工程。被告自2015年8月份至9月份从原告处赊购工程所需的部分水暖电料，并由被告在原告的销售服务单共计16张签名，总计价值8137元。逾期后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尚欠原告装修材料款8137元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯续永欠原告候保顺装修材料款8137元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 李慧慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1025号
上诉人（原审被告）：韩某某。
被上诉人（原审原告）：葛某某。
委托诉讼代理人：李虎庆，平度华中法律服务所法律服务工作者。
上诉人韩某某因与被上诉人葛某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9128号民事判决；
二、本案发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人韩某某预交的二审案件受理费444元予以退回。
审 判 长 张春娟
代理审判员 刘 琰
代理审判员 孙 婷
二〇一七年五月五日
书 记 员 侯 钰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤雁落。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩士才。
再审申请人汤雁落与被申请人韩士才排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第1057号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月2日作出（2016）苏03民申252号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审认为，被申请人请求排除妨碍，保护其权利依据的房屋权属登记，已经被新沂市房管部门撤销。一审作出裁判的权利基础已经不存在，导致本案的基本事实不清。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）徐民终字第1057号民事判决和新沂市人民法院（2012）新民初字第0434号民事判决；
二、本案发回新沂市人民法院重审。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 唐 诚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00930号
上诉人（原审被告）高习冬，男，1974年6月20日出生。
上诉人（原审被告）左传德，男，1971年12月29日出生。
二被告共同委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀池，女，1952年4月1日出生。
委托代理人陈世宇，北京智勇律师事务所律师。
上诉人高习冬、左传德因租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张秀池在原审法院诉称：2008年5月，张秀池与高习冬、左传德签订了《租地建房协议书》，将位于北京市顺义区××处的宅基地租赁给高习冬、左传德，租赁期限是20年，年租金为2万元。其后，高习冬、左传德将张秀池原有的五间正房、四间东厢房及院南围墙拆除，在该地块上建设了18间房屋（含17间正房、1间门道房）。村委会得知后，多次找到张秀池，称农村宅基地不允许出租，尤其不能向外地户籍的人出租，《租地建房协议书》应当作废。因此，张秀池于2012年12月17日向北京市顺义区人民法院起诉，要求确认《租地建房协议书》无效，顺义区人民法院于2013年6月20日作出（2013）顺民初字第00204号判决，确认双方于2008年签订的《租地建房协议书》无效。为避免房屋拆除造成社会资源的浪费，张秀池起诉，请求判令：1.高习冬、左传德将位于北京市顺义区××号宅院内北数第二排正房八间、北数第三排正房二间、东侧门道房一间腾退给张秀池；2.诉讼费由高习冬、左传德承担。
高习冬、左传德在原审法院辩称：张秀池的诉讼请求没有事实及法律依据。双方之间的租赁合同虽经法院确认无效，但涉诉宅院上的建筑物均由高习冬、左传德出资建设，建筑物的所有权应当属于高习冬、左传德所有，故张秀池没有权利要求高习冬、左传德腾退。租地建房协议无效，但并不改变地上建筑物的归属。涉诉宅院北数第三排正房绝大部分超出张秀池宅基地使用范围，就超出部分，张秀池无权主张腾退。
原审法院经审理查明：高习冬系河南省固始县×1村民组村民，左传德系河南省固始县×2村民组村民。张秀池与赵九海原系夫妻关系，赵九海于1996年6月20日去世。北京市顺义区××号宅院登记的土地使用者为赵九海。2008年，张秀池与高习冬、左传德签订《租地建房协议书》。协议书签订后，双方依约履行，高习冬、左传德将涉诉宅院内原有房屋拆除重建。
2012年12月，张秀池诉至顺义区人民法院要求确认该协议书无效。法院于2013年6月20日作出（2013）顺民初字第00204号民事判决，判决：确认张秀池与高习冬、左传德于2008年签订的《租地建房协议书》无效。高习冬、左传德不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理于2013年9月12日作出（2013）二中民终字第12626号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后张秀池诉至原审法院要求高习冬、左传德腾退房屋。
诉讼中，原审法院对涉诉宅院房屋进行了勘验：北数第一排正房共有三间，西数第一间、第三间正房内分别有两隔断，将该二间正房分别分为三小间；北数第二排正房共有八间；北数第三排正房共有二间；宅院东侧有门道房一间。张秀池认可上述房屋均由高习冬、左传德所建。
双方均认可北数第一排正房由张秀池居住使用，北数第三排正房及门道房部分超出集体土地建设用地使用证范围。
庭审中，高习冬、左传德称其将部分房屋出租给案外人，但无法提供承租人的身份信息，张秀池则称其亦不能提供实际承租人的身份信息，并因此视为房屋由高习冬、左传德自行使用。经法院释明，高习冬、左传德坚持认为涉诉房屋的所有权归其所有，不就涉诉房屋在本案中向张秀池主张赔偿、补偿等相关权益，并表示其知晓相关的法律风险。
原审法院认定上述事实的证据有：庭审笔录、（2013）顺民初字第00204号民事判决书、（2013）二中民终字第12626号民事判决书、勘验笔录等证据在案佐证。
原审法院判决认为：已生效的裁判文书具有既判力。根据（2013）顺民初字第00204号民事判决和（2013）二中民终字第12626号民事判决的认定，双方签订的《租地建房协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。张秀池要求高习冬、左传德予以腾退之房屋虽为其二人所建，但高习冬、左传德并非北京市顺义区××村村民，不享有本集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，而房屋亦不能独立于宅基地使用权之外，且涉诉房屋虽有部分超出集体土地建设用地使用证范围，但房屋系一个整体，故原审法院对张秀池要求腾退房屋的诉讼请求予以支持。高习冬、左传德不同意腾退房屋的辩解意见，于法无据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决高习冬、左传德将位于北京市顺义区××号宅院内北数第二排正房八间、北数第三排正房二间、东侧门道房一间腾退给张秀池，于本判决生效之日起三十日内履行。
高习冬、左传德不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张秀池一审的诉讼请求。上诉理由：高习冬、左传德所建房屋合法，虽然双方当事人的租地建房协议无效，但张秀池并不因此取得涉案房屋的所有权，合同无效不是取得物权的法律方式。原审法院判决适用法律不当，应予撤销。
张秀池辩称：同意原审判决，不同意高习冬、左传德的诉讼请求。
本院经审理查明：高习冬、左传德认为原审在涉案房屋勘验过程中错误的计算了涉案房屋的间数，但在原审庭审中认可法院的勘验结论，对原审认定的其他事实予以认可。张秀池对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据已经生效的（2013）顺民初字第00204号民事判决和（2013）二中民终字第12626号民事判决的认定，双方签订的《租地建房协议书》无效。原审认为高习冬、左传德不享有涉案房屋的宅基地使用权，涉案房屋亦不能独立于宅基地使用权之外，虽有部分房屋超出集体土地建设用地使用证范围，但房屋系一个整体，故支持张秀池要求腾退房屋诉讼请求的处理正确。另应指出，双方均认可涉案房屋由高习冬、左传德出资建设，房屋翻建过程中使用了张秀池原房屋的部分老旧材料，故涉案房屋腾退后关于房屋的价值应由双方协商或以评估等方式计算，通过另案解决给付高习冬、左传德房屋补偿款的问题。为了避免双方在解决补偿问题中产生新的争议，张秀池在取得高习冬、左传德腾退的涉案房屋后，在对房屋拥有使用权的前提下，不得对房屋的结构、设施进行改造，保持原有状态便于双方今后对涉案房屋价值的确定。原审释明后，高习冬、左传德虽然不主张涉案房屋的赔偿、补偿等问题，但在本案结束后对此节仍有继续主张的救济途径。高习冬、左传德不同意腾退房屋的辩解意见，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由高习冬、左传德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由高习冬、左传德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 明
代理审判员 王东军
代理审判员 解学锋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 羽
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初317号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人杨某某。因犯盗窃罪，于2006年1月21日被辽源市西安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪，于2007年11月29日被内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月26日被长春铁路公安处四平车站派出所民警抓获，并于2017年6月26日至6月29日被临时羁押于四平市看守所，于2017年6月30日被石家庄市公�局裕华分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员杜小丽、金磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日凌晨，被告人杨某某在某度假村二楼休息厅，趁被害人张某1睡觉之机，窃取其放在身边正在充电的苹果6Plus手机一部，之后以600元价格将手机卖与太和电子城附近路边回收手机人员，钱款被挥霍。经鉴定，涉案手机市场价格为2601元。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪。公诉机关出示如下证据：公安机关受案登记表，案发现场方位图，现场监控录像及其制作说明、监控录像截图，裕华区红楼分店刷卡小票、手机盒，裕华区红楼分店POS机开户及交易记录、王某3农业银行个人账户信息查询结果表，石家庄市涉案物品价格鉴证中心苹果6Plus型手机的价格认定结论书，证人王某1、汪某、洪某、王某2的证言及其辨认笔录、照片、说明，被害人张某2的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，到案经过、临时羁押证明，前科刑事判决书二份，户籍证明信等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人杨某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人杨某某曾有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原临时羁押4日予以折抵，即自2017年6月30日起至2018年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某于本判决生效之日起十日内退还被害人张洪伟经济损失2601元；犯罪所得600元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙江川
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审121号
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人虞彩琴，局长。
委托代理人董平、潘科，绍兴市区市场监督管理局工作人员。
被执行人张文涛。
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月3日作出的绍虞食药上食餐案字[2015]58号行政处罚决定。即罚款人民币2,000元。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞食药上食餐案字[2015]58号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞食药上食餐案字[2015]58号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞食药上食餐案字[2015]58号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐淑娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1375号
申请执行人：李某，男，1979年7月8日出生。
被执行人：陈某，男，1974年1月28日生。
被执行人：方某某，女，1981年5月7日生。
被执行人：云南中竣融资担保有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区白云路***号百金大厦**层**号。
上列当事人因民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第4568号民事判决书已发生法律效力,申请执行人已于2016年6月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向法院提供出可供执行的财产线索，致本案执行不能。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张峰诚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5605号
上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凯，公司职员。
上诉人（原审被告）：马义，男，1972年10月9日出生，户籍地江苏省瞧宁县，现住安徽省灵壁县。
委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司因与上诉人马义融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初602号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司预交的二审受理费9500元、上诉人马义预交的二审受理费100元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初853号
原告：崔兰英，女，1979年8月7日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张雪滨，男，28岁，汉族，农民，住辽宁省盘锦市。
被告：北镇市罗罗堡镇千家寨景区，住所地北镇市。
法定代表人：董怀志，该公司经理。
原告崔兰英诉被告张雪滨、北镇市罗罗堡镇千家寨景区健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告崔兰英于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔兰英负担。
审判员 陈国鹏
二〇一七年四月一日
书记员 李婷婷
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初680号
原告：林喆，男，1984年11月23日出生，满族，现住吉林省通化县。
被告：通化鑫宇房地产开发有限公司，住所地吉林省通化县英华街965号。
原告林喆与被告通化鑫宇房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告林喆于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林喆撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林喆负担。
审判长 邓凤文
二〇一七年八月七日
书记员 于 洋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申694号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓柏祥，男，汉族，1987年12月22日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：郑勇、徐志坚，均系广东都汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人：黄伟明，镇长。
原审第三人：佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇雅瑶村。
负责人：陈颖雅，社长。
再审申请人邓柏祥因与被申请人佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）、原审第三人佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社（下称大亨经济社）行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓柏祥申请再审称：一、邓柏祥自1999年起申请将户口迁回大亨经济社，且经过大亨经济社的确认同意并盖章，但由于当时派出所称要进行人口普查而未及时办理相关的户口迁回手续。2002年4月，邓柏祥与大亨经济社达成了入户的协议后即向当时的主管部门递交了将户口迁回大亨经济社的申请，且有大亨村民委员会的同意并盖章，该申请现保存于派出所，但邓柏祥多次请求查看户籍档案未果。邓柏祥于2005年才将户口迁回大亨经济社，原因并不在于邓柏祥本人。二、《佛山市户籍管理制度改革实施细则》规定自2004年7月1日起取消原有的“农业”、“非农业”、“自理口粮”等户口性质，统称为“佛山市居民户口”。原二审法院以邓柏祥户口簿中未列明“农业”为由，主观臆断邓柏祥户口迁回后为“非农业”是极其错误的，且以所谓户口性质�定邓柏祥的合法权益缺乏事实和法律依据。三、佛山市南海区大沥镇雅瑶社区于2017年5月进行投票选举，大亨经济社在公告栏张贴的选民登记名册中，将邓柏祥及亲属与其他具有大亨经济社股东资格的人员一起列入，并派发参选证，故其事实上已认可了邓柏祥具有与其他大亨经济社股东同等的权利。四、邓柏祥与大亨经济社于2002年已就入户问题达成一致，原二审判决以不具有追溯力的2004年和2009年大亨经济社章程处理本案严重损害了邓柏祥的合法权益。综上，原二审法院在没有新证据且一审程序合法的情况下改判驳回邓柏祥的诉讼请求，显属错误。请求对本案予以再审，撤销原二审判决，改判支持邓柏祥的一审诉讼请求。
本院认为：依据邓柏祥向原一审法院起诉时提出的诉讼请求，本案应审查的是大沥镇政府针对邓柏祥提出的确认其为大亨经济社股东资�及享有相应股东待遇的申请于2016年8月12日作出的沥府行决［2016］43号《行政处理决定书》是否合法，争议焦点问题在于邓柏祥是否享有大亨经济社的股东资格。
本案事实表明，邓柏祥于1987年12月22日出生，后入户佛山市南海区大沥镇雅瑶大亨村，户籍性质为农业，是大亨经济社的农村集体经济组织成员；1989年6月16日，由于佛广高速公路征地，邓柏祥将户口迁至佛山市南海区大沥镇雅瑶居委会，户籍性质转为非农业；2005年8月23日，邓柏祥将户口回迁至佛山市南海区大沥镇雅瑶大亨村，户籍性质为非农业。大亨村民小组于2002年4月1日出具《入户条件》，将邓柏祥等十四人列为符合入户条件的人员予以公布，邓柏祥的父亲邓洪发并于同日与大亨村民小组签订《入户合同》，其中约定了在邓柏祥迁入的第一天起八周年内没有股份分红和一切福利待遇，邓柏祥据�认为大亨经济社已确认其户口迁回之日起即具有该社股东资格。经审查上述《入户条件》、《入户合同》所记载的内容，其前提条件为邓柏祥迁回大亨经济社入农业户口，该条件亦与大亨经济社2004年实施的《雅瑶股份合作制章程》第八条第一点“2004年3月31日24时正为截止点，统计符合条件的在册农业户口，统一由经济社一次性无偿配股给符合条件的村民……”以及2009年实施的《南海区大沥镇雅瑶村股份合作经济社章程》第十条“本经济社成员资格的确认：（一）2004年3月31日前（含当日，下同）户口在本经济社登记在册的农业户人口，2004年4月1日后户口迁入本经济社的人员，且均于2004年7月1日后一直保留在本社并享有股权的，是本社成员……”规定的成员资格条件相符，但邓柏祥在佛山市户籍制度改革前即2004年7月1日前并未将户口迁回大亨经济社入农业户，而2004�7月1日后佛山市已取消了农业户口类别，故虽然邓柏祥于2005年8月23日将户口迁回大亨经济社，但其实质上并未满足《入户合同》中约定的前提条件，不符合大亨经济社章程规定的成员资格条件。同时，鉴于《入户合同》未明确确认邓柏祥为大亨经济社的股东，且大亨经济社在邓柏祥将户口迁回后并未就其是否具有该社成员资格作出过明确表示，亦未依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”规定的程序确定其成员资格，故邓柏祥主张其享有大亨经济社的股东资格尚缺乏充足有效的事实依据。由此，�沥镇政府作出本案被诉沥府行决［2016］43号《行政处理决定书》，对邓柏祥提出的确认其为大亨经济社股东资格及享有相应股东待遇的申请不予支持，属理据充足。原一审法院判决撤销被诉行政处理决定并责令大沥镇政府限期重新作出行政行为的理由不能成立，原二审法院改判驳回邓柏祥的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。邓柏祥申请再审时补充提交的《大沥镇雅瑶社区2017年社区居民委员会选举居民代表公告》、《关于印发佛山市户籍管理制度改革实施细则的通知》、《计划生育证明》、《申请书》等材料均不足以推翻被诉行政处理决定和原二审判决的认定结论，本院对此不予采纳。
综上，邓柏祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓柏祥的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖 威
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11130号
原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑1号楼1单元1801室
被告李辉。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告李辉撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2691号
原告莫卫华，男，1976年5月17日出生，汉族，住西平县。
被告周志远，男，1987年2月6日出生，回族，住西平县。
本院在审理原告莫卫华与被告周志远民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周志远所有的豫Ｑ×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告周志远所有的豫Ｑ×××××号轿车一辆。查封期限为两年。
二、查封担保人于青玲所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光明
二〇一六年十一月一日
书记员 时慧洁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初175号
原告：邵洪勇，男，1970年5月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇浸米村徐上屋组。
委托诉讼代理人：李玲，湖南泓锐律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：戴涛，湖南泓锐律师事务所律师。（一般代理）
被告：长沙志宇电子科技有限公司，住所：湖南省长沙市雨花区劳动西路102号兴威.新嘉园1308房。
法定代表人：黄金桂，该公司董事长。
被告：长沙土木建筑工程有限公司，经营场所：湖南省长沙市天心区青园办事处青园小区52栋4单元103房。
负责人：尹强。
原告邵洪勇与被告长沙志宇电子科技有限公司、长沙土木建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告邵洪勇于2017年7月18日向本院提出对被告长沙志宇电子科技有限公司、长沙土木建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告邵洪勇撤回对被告长沙志宇电子科技有限公司、长沙土木建筑工程有限公司的起诉系其自愿行为，且本案不属于不准撤诉的案件类型，原告邵洪勇申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵洪勇撤回对被告长沙志宇电子科技有限公司、长沙土木建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告邵洪勇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张风光
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年七月二十二日
代理书记员 喻 娟
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申44号
王源和:
你因聚众扰乱社会秩序一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2014)昭阳刑初字第408号刑事判决和昭通市中级人民法院（2015）昭中刑二终字第63号刑事裁定及（2015）昭中刑申字第7号驳回申诉通知。以你的行为不构成扰乱社会秩序罪，请求再审查明真相、改判无罪为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你与原审被告人马永高、虎良志等人聚众扰乱社会秩序，致使工作、生产经营无法进行，且造成严重损失的事实清楚，证据充分，你们的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月十六日
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1060号
原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地：遂平县文化路北段。机构代码70673550—0。
负责人：刘伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，该公司职工。
被告:董继安，男，住遂平县。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告董继安电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 帆
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执988号
被执行人袁伟栋，男，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。
被执行人袁伟栋盗窃罪一案,本院依法审理，于2018年1月17日作出（2018）苏0830刑初44号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人袁伟栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年04月10日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年3月7日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2018年4月9日2018年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁伟栋名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。
3本院于2018年4月28日前往淮安市不动产登记中心调查被执行人袁伟栋，未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
4因被执行人袁伟栋未实际履行义务，本院于2018年4月17日将其列入限制高消费名单。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2450元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830刑初44号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月十六日
书记员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执988号被执行人袁伟栋，男，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。被执行人袁伟栋盗窃罪一案,本院依法审理，于2018年1月17日作出（2018）苏0830刑初44号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人袁伟栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年04月10日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年3月7日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2018年4月9日2018年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁伟栋名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，均未查询到有可供执行的财产。3本院于2018年4月28日前往淮安市不动产登记中心调查被执行人袁伟栋，未能查询到被执行人有不动产登记。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。4因被执行人袁伟栋未实际履行义务，本院于2018年4月17日将其列入限制高消费名单。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2450元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830刑初44号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年六月十六日书记员  马 越
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34865号
原告:西安志诚电子有限责任公司，住所地西安市雁塔中路88号东新科贸A座二楼。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人:吴海军，陕西法正平安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘浩，陕西群鑫律师事务所律师。
被告:北京励志腾达科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号3号楼1门801。
法定代表人:邢文强。
原告西安志诚电子有限责任公司（以下简称西安志诚公司）与被告北京励志腾达科技有限公司（以下简称励志腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安志诚公司的委托诉讼代理人吴海军、刘浩到庭参加诉讼，被告励志腾达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安志诚公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、励志腾达公司支付所欠货款70500元；2、并支付利息6697.50元（2015年9月30日至2016年9月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），以及自2016年10月1日至欠款付清之日止的利息，以70500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3、诉讼费由励志腾达公司承担。事实和理由：2015年6月27日，励志腾达公司在西安志诚公司购买电脑15台。后经两公司对账，截至2015年9月30日，励志腾达公司应向西安志诚公司支付货款70500元。西安志诚公司多次催要，励志腾达公司拒不支付。故诉至法院。
励志腾达公司未作答辩。
经本院审理查明：2015年6月27日，励志腾达公司向西安志诚公司购买ThinkServerTS540S1226v34/5000[0050015005]型电脑15台，共计70500元。西安志诚公司出具了销售清单。西安志诚公司交货后，励志腾达公司未支付货款。2015年10月14日，西安志诚公司向励志腾达公司出具对账确认函，载明截至2015年9月30日，西安志诚公司应付货款70500元。西安志诚公司将该对账确认函传真至励志腾达公司，励志腾达公司于当天在对账确认函上加盖公章，且经公司法定代表人邢文强签字确认后，以传真的方式发送至西安志诚公司。
以上事实有原告西安志诚公司提交的销售清单（单号S01506272106）、对账确认函，以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，西安志诚公司与励志腾达公司之间虽未签订书面买卖合同，但西安志诚公司已履行供货义务，励志腾达公司亦接受了货物，故双方之间的买卖合同关系成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性的规定，故应属有效。励志腾达公司收货后至今未履行付款义务的行为，应属违约，故其公司不仅应依法给付货款还应承担相应的违约责任。西安志诚公司请求判令励志腾达公司给付货款70500元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。励志腾达公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京励志腾达科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告西安志诚电子有限责任公司货款70500元，并支付利息（自2015年9月30日至2016年9月30日的利息3349元；自2016年10月1日起至借款本金70500元付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（原告已预交），由被告北京励志腾达科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 周元卿
代理审判员 石晓倩
代理审判员 苏 航
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李偲偲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0824刑初11号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某某，男，1992年5月9日出生，蒙古族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被乌拉特中旗公安局取保候审。2016年2月2日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员葛凌玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2015年9月23日19时40分许，被告人王某甲未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔醉酒后（体内每100ml血液中含有148.7mg乙醇），驾驶无号牌二轮摩托车，沿乌拉特中旗德岭山镇红旗村东西街由西向东行驶至旧粮站门前路段，撞于李某某驾驶未按规定停于路段南侧的xxx号重型半挂牵引车前部，造成被告人王某甲受伤，两车不同程度损害。经认定，王某甲承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月23日19时40分许，被告人王某甲未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿乌拉特中旗德岭山镇红旗村由西向东行驶至旧粮站门前路段，撞于被害人李某某驾驶未按规定停于路段南侧的xxx号重型半挂牵引车前部，造成被告人王某甲受伤，两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人王某甲体内每100ml血液中含有148.7mg乙醇。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，王某甲承担事故主要责任；李某某承担事故次要责任。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，公安机关接到报案称，在乌拉特中旗德岭山镇红旗村旧粮站门前，一辆二轮摩托车与一辆大车相撞，有人受伤；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人李某某陈述证实，2015年9月23日19时40分许，在乌拉特中旗德岭山镇红旗村旧粮站门前路段，其驾驶xxx号重型半挂牵引车准备起步时，对面一辆二轮摩托车撞于挂号重型半挂牵引车前端。
3、证人王某乙证言证实，2015年9月23日，与王某甲、李洋一起喝啤酒。后王某甲借用其摩托车回家，与一辆半挂车相撞。
4、证人张某某证言证实，李某某系其雇佣的司机。2015年9月23日19时40分许，下车引导李某某驾驶的重型半挂牵引车准备进入粮站院内时，一辆由西向东行驶的二轮摩托车撞于重型半挂牵引车前部。
5、辨认笔录及照片证实，经张某某辨认，确定照片中编号为7号男子是驾驶无号牌普通二轮摩托车驾驶员（王某甲）。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故现场的基本状况。现场有肇事车辆二辆，李某某在现场。
7、车体痕迹勘验笔录及照片证实，无号牌二轮摩托车及xxx号重型半挂牵引车受损情况。
8、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，公安机关对涉案车辆采取强制措施情况；王某甲未取得机动车驾驶证。
9、当事人血样（尿样）提取登记表、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书证实，2015年9月23日在五原县人民医院提取王某甲血样，经鉴定，王某甲体内每100ml血液中含有148.7mg乙醇。
10、五原县人民医院诊断证明书证实，被告人王某甲受伤情况。
11、巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书证实，王某甲承担事故主要责任，李某某承担次要责任。
12、犯罪嫌疑人归案情况证实，案件的侦破过程。
13、常住人口基本信息证实，被告人王某甲系完全负刑事责任能力人。
14、被告人王某甲供述证实，2015年9月23日19时许，酒后驾驶王某乙的二轮摩托车行驶至乌拉特中旗德岭山镇红旗村旧粮站门前路段时撞于路南的一辆大车前部。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒后（体内每100ml血液中含有148.7mg乙醇）驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人王某甲认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 东
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 徐红霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶醉定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3300号
原告：吉源，男，1974年12月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：白永（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马家强（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：吴光辉，男，1968年4月9日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：骆汉华，女，1968年11月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院于2017年4月5日立案受理原告吉源与被告吴光辉、被告骆汉华民间借贷纠纷一案。案件受理前，原告吉源向本院提交诉前保全的申请，本院依法作出（2017）鄂0102财保26号《民事裁定书》，裁定冻结被告吴光辉、被告骆汉华银行存款156,054元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。因被告吴光辉、被告骆汉华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与审判员胡海林、人民陪审员朱耀文参加的合议庭。于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告吉源的委托诉讼代理人白永到庭参加诉讼。被告吴光辉、被告骆汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉源向本院提出诉讼请求：1、吴光辉和骆汉华共同向我偿还四期应付款23,380元及滞纳金（均以5,970元为本金，均按日利率1%，分别从2015年3月7日、同年4月7日、同年5月7日、同年6月7日，均计算至2016年12月7日，共计滞纳金为132,174元；此后以23,380元为本金，按日1%，从2016年12月8日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由吴光辉、骆汉华共同负担。事实和理由：2013年6月7日，吴光辉和骆汉华以分期还款的方式共同向我申请借款100,000元，申请分期24期，用于房屋装修。此后，我们签订《“幸福+”分期付款协议》，约定月手续费为1.8%，每月还款金额为5,970元；若发生逾期，借款人应向贷款人缴纳滞纳金，滞纳金标准为当期应付期款未付部分的每日1%，若出现多期逾期时，每期分别计算滞纳金。但自2015年3月7日起，吴光辉和骆汉华未依约继续还款。
吴光辉、骆汉华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴光辉、骆汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对吉源提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，吴光辉出具《幸福+分期计划申请表》，载明：申请用途为房屋装修；申请金额和实际审批金额均为100,000元；分期期数和实际审批期数均为24期；每月还款金额为5,970元；首次还款日为7月7日；每月还款日为7号；月手续费率1.8%。骆汉华作为配偶在该申请表上签名。同时，吴光辉、骆汉华（共同作为甲方）与吉源（作为乙方）签订《“幸福+”分期付款协议》，除对借款本金、分期期数、还款金额、还款日、月手续费率作了与《幸福+分期计划申请表》上相同的约定外，还约定：若甲方发生逾期，甲方需根据逾期天数向乙方交纳滞纳金，滞纳金标准为当期应付期款未付部分的百分之五/每日；若甲方出现多期逾期时，每期分别计算滞纳金；还款顺序为（1）滞纳金和其他费用（2）手续费（3）本金。同日，吉源与案外人刘金娥签订《委托划款授权书》，委托刘金娥向吴光辉账户转账支付100,000元。次日，刘金娥将100,000元转账支付给吴光辉。
庭审时，吉源自认吴光辉已向其偿还了20期，共计119,400元。
本院认为，吉源与吴光辉、骆汉华之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。吴光辉、骆汉华向吉源借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。吉源自认吴光辉、骆汉华已向其偿还了20期共计119,400元。双方约定每月手续费为1.8%，即吴光辉每月应向吉源支付1,800元手续费。其余款项即偿还的借款本金。截止至2015年3月6日，吴光辉、骆汉华已偿还吉源借款本金83,400元（119,400元-1,800元×20），尚欠吉源借款本金16,600元（100,000元-83,400元）。故吉源要求吴光辉、骆汉华向其偿还借款本金23,380元的诉讼请求本院予以部分支持。吴光辉、骆汉华应向吉源偿还借款本金16,600元。此后，因吴光辉、骆汉华未依约还款，按照合同规定应向吉源支付逾期利息（即合同所称的滞纳金），但其约定的标准为日5%，吉源自愿调整为日1%，明显超过法律规定，本院依法予以调整，逾期利息和期内利息（即合同所称月手续费）合计为月息2%。故吉源要求吴光辉和骆汉华向其支付月手续费及滞纳金的诉讼请求本院予以部分支持，调整为吴光辉和骆汉华向其支付利息（以16,600元为本金，按月息2%，从2015年3月7日起计算至实际清偿之日止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光辉和被告骆汉华于本判决生效之日起十日内共同向原告吉源偿还借款本金16,600元；
二、被告吴光辉和被告骆汉华于本判决生效之日起十日内共同向原告吉源偿还借款利息（以16,600元为本金，按月息2%，从2015年3月7日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告吉源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,411元由原告吉源负担1,453元，由被告吴光辉、被告骆汉华共同负担1,958元；保全费1,300元，公告费260元，邮寄送达费40元，共计1,600元由被告吴光辉和被告骆汉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 胡海林
人民陪审员 朱耀文
二〇一七年七月七日
书 记 员 容 成
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终511号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M（1-1）。
负责人:�新彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔贝贝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：纪和艮，男，1939年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1989年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人纪和艮、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人达成和解意见，于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为：提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二Ｏ二Ｏ一七年四月五日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉�，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初307号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人王某，于广西壮族自治区南宁市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月10日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年6月8日被南宁市公安局兴宁区分局执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）298号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年5月9日19时许，被告人王某在南宁市××区三塘镇四塘社区四塘卫生院门口向冯某贩卖毒品，被公安人员当场抓获。公安人员从冯某身上查获刚购买的毒品疑似物二包，分别净重1.01克和1.10克；从被告人王某身上查获毒资200元人民币及毒品疑似物五包，毒品疑似物共计净重4.16克。上述二人被缴获的毒品疑似物经检验，全部检出氯胺酮。上述事实，被告人王某在开庭过程中均没有异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场检测报告书、证人冯某的证言、被告人王某的供述、提取笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人王某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上所述，为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。）；
二、公安机关扣押在案的毒品氯胺酮6.27克、毒资人民币二百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年九月九日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民督14号
申请人：刘志坚，男，1960年1月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被申请人：吴志坚，男，住韶关市。
申请人刘志坚与被申请人吴志坚申请支付令一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月18日发出（2017）粤0203民督14号支付令，限令被申请人吴志坚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院受理支付令后，无法将支付令送达给被申请人吴志坚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0203民督14号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人刘志坚负担。
审判员 黄辉南
二〇一七年八月十一日
书记员 文国龙
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民督14号申请人：刘志坚，男，1960年1月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人：吴志坚，男，住韶关市。申请人刘志坚与被申请人吴志坚申请支付令一案，本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月18日发出（2017）粤0203民督14号支付令，限令被申请人吴志坚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院受理支付令后，无法将支付令送达给被申请人吴志坚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0203民督14号支付令自行失效。申请费17元，由申请人刘志坚负担。审判员  黄辉南二〇一七年八月十一日书记员  文国龙
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初616号
张桂清，女，1951年1月15日出生，汉族，无业，住富裕县区。
委托代理人：韩晓梅，女，1973年7月27日出生，汉族，无业，住富裕县。
被告：单颖，女，1987年10月21日出生，汉族，教师，住富裕县。
委托代理人：刘杨，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告：朱永财，男，1970年11月17日出生，汉族，公务员，住富裕县。
被告：郭东江，男，1973年2月10日出生，汉族，富裕县交通局职员，住富裕县。
委托代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：宁卫兵，男，1964年8月26日出生，汉族，富裕县农业银行职员，住富裕县。
委托代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
原告张桂清与被告单颖、朱永财、郭东江、宁卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张桂清于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许张桂清撤诉。
案件受理费6,550.00元，减半收取计3,275.00元，由张桂清负担。
审判员 陈聪
二〇一七年五月八日
书记员 战齐
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1209号
原告文桂英，女，1944年10月14日出生，汉族，住平乡县。
被告赵瑞行，男，1981年2月21日出生，汉族，住广宗县。
被告中国人民财产保险股份以后限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
本院在审理原告文桂英与被告赵瑞行、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文桂英于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文桂英的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文桂英撤回起诉。
本案案件受理费815元，本院免收。
审判员 于慧峰
二〇一六年十二月一日
书记员 史玉冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1458号
原告：王娟，女，1977年12月12日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：刘浩，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
被告：田海峰，男，1987年2月20日出生，汉族，住宿迁市。
被告：邵明娟，女，1988年3月21日出生，汉族，住宿迁市。
被告：宿迁市东方锋行体育文化发展有限公司，住所地宿迁市市府东路61号大光明商业广场五楼。
法定代表人：田海峰。
原告王娟诉被告田海峰、邵明娟、宿迁市东方锋行体育文化发展有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王娟于2017年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王娟的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娟撤诉。
代理审判员 严 庆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 靳聪聪
原告隋艳武与被告苗铁军、苗井玉民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1916号
原告隋艳武，松原市人。
第一被告苗铁军，男，1983年5月3日生，汉族，前郭县人，现住前郭县前郭镇前郭灌区家属楼*单元***室，职工，身份证号。
第二被告苗井玉，男，1962年6月18日生，前郭县人，汉族，前郭县人，无业，现住前郭县长山镇，身份证号。
原告隋艳武与被告苗铁军、苗井玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隋艳武、被苗铁军到庭参加诉讼，被告苗井玉经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告隋艳武诉称，二被告系父子关系，原告与第一被告系同事关系，2013年9月13日，第一被告向原告借款80000元，约定分三次还清，2014年春节偿还20000元，2015年春节偿还30000元，2016年春节偿还30000元。第二被告提供担保，现第一次还款期限已过四个月，被告一直未还，故起诉要求第一被告立即给付借款20000元，并自起诉之日给付人民银行利息，第二被告承担连带给付责任。
第一被告苗铁军辩称。原告说的对，2014年春节到期应该偿还的20000元没有偿还，我现在没有能力偿还，我同意2014年8月30日前给付原告10000元，2014年9月30日前给付原告10000元。
第二被告苗井玉未提出答辩。
经审理查明，二被告系父子关系，原告与第一被告系同事关系，2013年9月13日，第一被告向原告借款80000元，分三次还清，2014年春节偿还20000元，2015年春节偿还30000元，2016年春节偿还30000元。第二被告担保，现第一次还款期限已过四个月，被告一直未还，故起诉要求第一被告立即给付借款20000元。第二被告承担连带给付责任。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，并向法庭提供被告出具的欠据，借款事实清楚证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告苗铁军于判决生效后立即给付原告隋艳武借款人币本金20000元。并从2014年5月20日起至执行完毕时止，按中国人民银行贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元由被告负担；剩余150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一四年七月十五日
书记员 烨 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执256号
申请执行人：沈阳市规划和国土资源局浑南分局，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：赵明，该局局长。
被执行人：沈阳市浑南区城乡建设局，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人:王澍，该局局长。
本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局与被执行人沈阳市浑南区城乡建设局行政处罚纠纷执行一案中，申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局以“涉案被处罚的非法占用的土地上的地上物、构建物属公共设施，且被执行人正在积极办理相应征地手续，如果继续强制执行将会导致公共利益受损”为由撤回对沈阳市浑南区城乡建设局强制执行的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽01执256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹桂岩
执行员 李 飞
执行员 魏星星
二〇一七年六月九日
书记员 曾 威