贵州省思南县人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0624行初23号原告吴万，男，苗族，1996年5月5日生，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区。委托代理人（一般代理）冉明光，贵州勇创律师事务所律师。被告铜仁市公安局碧江分局。法定代表人贺诗江，铜仁市公安局碧江分局局长。出庭负责人熊击，铜仁市公安局碧江分局副局长。委托代理人（特别授权）罗雅青，铜仁市公安局碧江分局法制大队大队长。委托代理人（特别授权）莫鹏，铜仁市公安局碧江分局北门派出所民警。被告铜仁市公安局。法定代表人黄爱民，铜仁市公安局局长。出庭负责人杨晓伟，铜仁市公安局副局长。委托代理人（特别授权）龙强，铜仁市公安局法制支队民警。原告吴万不服被告铜仁市公安局碧江分局治安行政处罚和被告铜仁市公安局行政复议决定一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告铜仁市公安局碧江分局、铜仁市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日在思南县人民法院公开开庭与原告吴万诉被告铜仁市公安局碧江分局、铜仁市公安局行政赔偿一案合并进行了审理。原告吴万及委托代理人冉明光，被告铜仁市公安局碧江分局副局长熊击及委托代理人罗雅青、莫鹏，被告铜仁市公安局副局长杨晓伟及委托代理人龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜仁市公安局碧江分局于2017年9月22日作出了碧公法行罚决字[2017]1169号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。该决定书认定：2017年9月21日11时许，因吴万有吸食毒品的行为，在铜仁市××附近被民警查获，后对吴万进行尿检，尿检结果显示吗啡类呈阳性；由于吴万拒不如实陈述自己吸食毒品的违法事实，吴万的尿液经湖南省方正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果检测出吴万的尿液中含有吗啡万分。以上事实有吴万本人的陈述、现场尿检照片、现场尿检报告及尿液鉴定报告等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，现决定给予吴万行政拘留五日的处罚。原告吴万不服，向被告铜仁市公安局申请复议。被告铜仁市公安局于2018年1月6日作出了铜公复决字[2018]1号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）。该决定书认为：公安机关对涉嫌吸食毒品的违法行为人吴万依法采集尿液进行现场检测，结果显示呈吗啡类阳性，因吴万拒不承认自己吸毒，公安机关又委托了第三方鉴定机构湖南省方正司法鉴定中心对依法采集的吴万的尿液进行鉴定，鉴定意见为“送检尿液中检出单乙酰吗啡成份”。根据鉴定机构出具的毒品海洛因毒理作用和在人体中代谢过程的相关说明以及《公安部关于认定海洛因有关问题的批复》（公禁毒[2002]236号），可以认定在吴万的尿液中检验出单乙酰吗啡，即可以证明其服用了毒品海洛因。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持铜仁市公安局碧江分局作出的碧公法行罚决字[2017]1169号《行政处罚决定书》。原告吴万诉称：2017年9月20日中午时分，本人因受风着凉咳嗽半月不风好，于是和女友杨某某去铜仁市妇幼保健院（老二医）检查看病，医生开了“强力枇杷露”回去服用，当天下午至晚上共计服用了45毫升。到了第二天，9月21日早上本人同公司同事一同前往驾考中心考试摩托车，回来路上在铜仁运输公司附近吃肠旺粉，随后缉毒大队的警察过来我们这里要求尿检，结果本人不知为何“吗啡”没过，随后被带到北门派出所关押在一楼“醒酒室”。后来得知我的同事之前有过吸毒经历，所以才会有人来检查。9月22日早上，本人的女朋友到了北门派出所跟派出所的人说是喝了“强力枇杷露”才造成尿检不过，其要成分注明有”罂粟壳”，可是没人相信她，最后本人还是被带走去谢桥戒毒所关押了5天。（事后回想当初要求过进行血液检查，可是公安机关办案人员说先关押五天再进行血液检查，五天后又说太晚了，检测不准确，疑似欺骗行为，损害原告合法维权行为。）5天过后也就是9月27日晚上，本人被放出回家。2017年lO月12日在家中做了实验，实验证明，本人吴万真的没有吸毒，而是因为喝了医院开的药，才导致尿检不过。综上所述，被告关押本人5天的行政行为存在失误。因此，请求确认被告铜仁市公安局碧江分局和铜仁市公安局行政行为违法，更改原告“吸毒”的档案记录，恢复原告名誉并做出赔偿。为支持自己的诉讼主张，原告吴万向本院提供了以下证据、依据：1.原告身份证复印件一份，旨证原告的身份情况；2.被行政拘留人家属通知书（碧公拘通字[2017]第69号），旨证原告被拘留的事实；3.铜仁市妇幼保健院诊疗证明书，旨证原告就医的事实；4.强力枇杷露说明书，旨证其中确实含有吗啡成分；5.吗啡显示卡，旨证原告在事后再服用枇杷露后又检测，吗啡的显示是由于服用了强力枇杷露导致的。被告铜仁市公安局碧江分局辩称：铜仁市公安局碧江分局对违法行为人吴万作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当，程序合法。2017年9月21日11时许，铜仁市公安局碧江分局北门派出所民警在工作中获得线索，在“丽景名苑”附近有吸毒人员出现。接到警情后，北门派出所民警莫某、许某某迅速赶到现场在“丽景名苑”附近将涉嫌吸毒的违法人员吴万查获，并口头传唤至北门派出所进行调查。经对吴万的尿液进行吗啡胶体金法检测，结果显示吗啡类呈阳性。由于吴万拒不陈述自己吸食毒品的违法事实，辩称自己是因感冒服用“强力枇杷露”而导致尿检呈阳性。碧江区公安分局提取吴万的尿液并开具了委托书，于2017年9月22日送至湖南省方正司法鉴定中心进行鉴定，经色谱分析及质谱扫描结果显示，吴万的尿液中检测出单乙酰吗啡成分。根据《公安部关于认定海洛因有关问题的批复》（公禁毒[2002]236号）认定：单乙酰吗啡是只要在化学合成海洛因过程中才会衍生的化学物质。根据海洛因的毒理作用，在尿液及其他检材中，只要检验出“单乙酰吗啡”，即证明涉嫌人员服用了海洛因。以上事实有现场提取吴万尿液检测视频、吴万尿液检材送检视频、吴万现场尿液检测照片、吴万现场尿液报告及司法鉴定意见书等证据证实，吴万有吸食毒品的违法行为。在处罚前对吴万进行了告知，吴万本人对认定事实及处罚依据表示认可，不提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，2017年9月22日，铜仁市公安局碧江分局给予吴万行政拘留五日的处罚，并已执行完毕。综上所述，铜仁市公安局碧江分局在办理吴万吸食毒品一案过程中，按照法律依法对原告进行传唤，对与本案有关的相关证据及时进行收集、提取、送检。本案从受理后进行出警、调查、报批、处罚到执行，整个过程程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律条款准确，处罚幅度得当。因此请求驳回吴万的诉讼请求。被告铜仁市公安局碧江分局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1.行政处罚决定书，旨证吴万被处罚的理由、案件事实、法律依据和处罚幅度等；2.公安行政处罚审批表，旨证吴万行为违法以及处罚吴万的审批程序的合法性；3.受案登记表，旨证案件来源情况；4.询问吴万笔录及权利义务告知书，旨证吴万尿液检查结果呈阳性，其本人对尿液鉴定结果无异议；5.行政处罚告知笔录，旨证被告履行了告知义务；6.吸毒检测尿液样本采集登记表、7.提取笔录、8.现场检测报告书、9.吴万现场检测尿液照片，6——9号证据旨证被告依法收集证据；10.延长传唤报告，旨证依法履行审批程序；11.公安行政处罚执行回执，旨证对原告的行政拘留执行情况及执法程序的合法性；12.被行政拘留人家属通知书，旨证被告履行了告知义务；13.检测培训合格证，旨证办案民警执法的合法性；14.鉴定委托书、15.司法鉴定受理通知书，以上旨证办案程序的合法性；16.司法鉴定意见书及许可证，旨证依法收集证据的科学性和合法性；17.公安部批复，旨证认定案件事实的依据；18.抓获经过，旨证抓获犯罪嫌疑人的经过；19.户籍证明，旨证违法行为人的基本情况；20.结案审批表，旨证案件的合法性；21.办案视频，旨证办案的合法性和完整性。另鉴定人李锐、谭自友出庭所作证言，旨证方正司法鉴定中心接受被告碧江公安分局的委托，依据《生物检材中单乙酰吗啡、吗啡、可待因的测定》司法鉴定技术规范进行检测，检测出原告吴万的送检尿液中含有单乙酰吗啡成分。单乙酰吗啡是海洛因在体内的代谢产物，之后在体内进一步代谢为吗啡，其他含可待因药物直接代谢为吗啡，不经过单乙酰吗啡这个过程。海洛因是人工化学合成的滥用物质，目前没有文献资料证实吗啡在体内能够形成单乙酰吗啡和海洛因。被告铜仁市公安局辩称：铜仁市公安局作出的行政复议决定合法、正确。2017年11月7日铜仁市公安局收到吴万的行政复议申请，我局经审查符合行政复议，决定启动行政复议程序。经对碧江分局作出行政处罚决定的事实、依据等进行审查，认为碧江分局的处罚决定合法、适当。2018年1月6日，我局依法作出铜公复决〔2018〕1号行政复议决定书，决定维持铜仁市公安局碧江作出的碧公法行罚决字〔2017〕1169号行政处罚决定书。该行政复议决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议决定书，旨证审理期限及决定内容符合规定；2.关于“海洛因、可卡因在体内代谢过程”的回复，旨证原告吸食毒品的科学说明。经庭审质证，对原告吴万提供的证据、依据，被告铜仁市公安局和铜仁市公安局碧江分局的质证意见均为：1.原告身份证复印件、2.拘留通知书，以上证据无异议；3.医疗证明书、4.强力枇杷露说明书，以上证据与本案无关；5.吗啡显示卡，对原告提供的尿液检测盒有异议，上面没有鉴定人签字，没有拍摄时间，对其合法性质疑。对被告铜仁市公安局碧江分局提交的证据、依据，原告吴万的质证意见为：1.行政处罚决定书，真实性无异议，但事实不认可；2.公安行政处罚审批表、3.受案登记表，以上证据无异议；4.询问吴万笔录及权利义务告知书，对该项证据的真实性无异议，但认为被告碧江公安分局依据尿液检查结果来推定原告有吸食毒品的结果，没有告知原告应有的权利，该证据存在程序上违法，被告没有自己实际的证据来证明原告吸毒，也没有告知原告如果不服可以申请重新鉴定；16.司法鉴定意见书及许可证，对司法鉴定意见书的真实性无异议，司法鉴定意见书没有代谢说明情况；5.行政处罚告知笔录、6.吸毒检测尿液样本采集登记表、7.提取笔录、8.现场检测报告书、9.吴万现场检测尿液照片、10.延长传唤报告、11.公安行政处罚执行回执、12.被行政拘留人家属通知书、13.检测培训合格证、14.鉴定委托书、15.司法鉴定受理通知书、17.公安部批复、18.抓获经过、19.户籍证明、20.结案审批表、21.办案视频，以上证据无异议。对鉴定人李锐、谭自友出庭所作证言有意见，对鉴定人李某身份有异议。对被告铜仁市公安局碧江分局提交的证据、依据，被告铜仁市公安局均无异议。对铜仁市公安局提交的证据、依据，原告吴万的质证意见为：1.行政复议决定书，该证据是本案被诉的对象，不能作为证据质证；2.关于“海洛因、可卡因在体内代谢过程”的回复，该证据不能作为铜仁市公安局作出行政行为的依据，在复议决定书中的陈述具有唯一性，但方正司法鉴定中心的回复中没有这样的记载，不能证明在尿液中检测出单乙酰吗啡就是吸毒。对铜仁市公安局提交的证据、依据，被告铜仁市公安局碧江分局无异议。本院对证据认证如下：对原告吴万提供的证据：1.原告身份证复印件一份、2.被行政拘留人家属通知书（碧公拘通字[2017]第69号），上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，予以采信；3.铜仁市妇幼保健院诊疗证明书、4.强力枇杷露说明书、5.吗啡显示卡，与本案无关，不予采信。对被告铜仁市公安局碧江分局提交的证据：1.行政处罚决定书证实了被诉处罚决定客观存在，不作为证实行政行为合法与否的证据，不予采信；2.公安行政处罚审批表、3.受案登记表、4.询问吴万笔录及权利义务告知书、5.行政处罚告知笔录、6.吸毒检测尿液样本采集登记表、7.提取笔录、8.现场检测报告书、9.吴万现场检测尿液照片、10.延长传唤报告、11.公安行政处罚执行回执、12.被行政拘留人家属通知书、13.检测培训合格证、14.鉴定委托书、15.司法鉴定受理通知书、16.司法鉴定意见书和许可证以及鉴定人李锐、谭自友出庭所作证言、17.公安部批复、18.抓获经过、19.户籍证明、20.结案审批表、21.办案视频，以上证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。对被告铜仁市公安局提交的证据：1.行政复议决定书证实了被诉复议决定客观存在，不作为证实行政行为合法与否的证据，不予采信；2.关于“海洛因、可卡因在体内代谢过程”的回复，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2017年9月21日11时，被告铜仁市公安局碧江分局北门派出所民警在工作中获得线索，在“丽景名苑”附近有吸毒人员出现。接到报警后，北门派出所民警莫某、许某某迅速赶到现场将涉嫌吸毒的违法人员吴万查获，并口头传唤至北门派出所进行立案调查，同时对原告吴万的尿液进行吗啡胶体金法检测，结果显示吗啡类呈阳性。原告吴万否认自己吸食毒品的违法事实，辩称自己是因感冒服用“强力枇杷露”而导致尿检呈阳性。被告碧江区公安分局提取吴万的尿液，于2017年9月22日送至湖南省方正司法鉴定中心进行鉴定，经色谱分析及质谱扫描结果显示，原告吴万的尿液中检测出单乙酰吗啡成分。根据《公安部关于认定海洛因有关问题的批复》（公禁毒[2002]236号）认定：单乙酰吗啡是只有在化学合成海洛因过程中才会衍生的化学物质。根据海洛因的毒理作用，在尿液及其他检材中，只要检验出“单乙酰吗啡”，即证明涉嫌人员服用了海洛因。同日，被告铜仁市公安局碧江分局对原告吴万吸食毒品一案依法进行了行政处罚告知，原告在告知笔录上签字捺印，并在告知笔录上注明“不陈述和申辩”。被告铜仁市公安局碧江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定作出了给予吴万行政拘留五日的处罚，并将该《处罚决定书》送达原告吴万，原告吴万在该《处罚决定书》上签名捺印确认。2017年9月22日被告碧江区公安分局将吴万送碧江区拘留所执行。9月23日，铜仁市公安局碧江分局向原告吴万的家属送达《被行政拘留人家属通知书》。原告吴万被执行拘留完毕后不服，于2017年11月7日向被告铜仁市公安局申请复议，被告铜仁市公安局于2018年1月6日作出铜公复决字[2018]1号《复议决定书》，维持被告铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚决字[2017]1169号行政处罚决定。原告吴万不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告吴万作为治安行政处罚相对人认为自己权利受到侵犯而提起行政诉讼，主体适格；被告铜仁市公安局碧江分局依职权在本行政区域范围内对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行查禁、查处是属于法定职责，是本案的适格被告；被告铜仁市公安局作为维持被告铜仁市公安局碧江分局治安行政处罚决定的复议机关，是本案的适格被告。被告铜仁市公安局碧江分局立案、调查、告知、决定、执行等行政行为，符合行政案件办案程序规定，程序合法，认定原告吴万吸食毒品，事实清楚，证据充分。被告铜仁市公安局碧江分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二第三项之规定，对原告吴万给予行政拘留五日的处罚，适用法律正确，量裁适当。被告铜仁市公安局在办理原告吴万申请行政复议一案中，依法进行了受理、告知、决定、送达，程序合法。原告要求确认碧江区公安分局作出的碧公法行罚决字[2017]1169号行政处罚决定和被告铜仁市公安局作出的铜公复决字[2018]1号复议决定违法的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告吴万的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 任    廷    文审 判 员 田茂江人民陪审员谭正阶二〇一八年四月二日法官助理 李    满    蓉书 记 员 黄    雪    雷