云南省临沧市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临中行初字第6号
原告的诉讼代表人张荣国。
原告的诉讼代表人王增智。
原告的诉讼代表人张树平。
原告的诉讼代表人张万洪。
原告的诉讼代表人王恒天。
原告查字国、杨绍忠、林文洪、郑凤国、李子映、王清伟、李万先、张国信、罗爱平、杨智、茶映茂、于应超、罗爱华、李春彦、李言和、陈光和、李春龙、韩熙忠、时兴旺、王恒良、时郑军、王清钰、于茂军、王增礼、李付传、张明忠、陈光跃、李城、鲁汉廷、张卢忠、双志奎、冯之美、于茂山、时学忠、王朝信、李学富、时学勋、唐国平、王恒德、李春茂、李朝华、双义厚、李光明、双兴奎、张菊英、双利奎、杨明昌、李安帮、双元奎、张赵军、字学忠、高家菊、时忠祥、张利邦、代永忠、李树旺、王朝增、杨绍先、张子元、李汉育、茶廷菊、李忠、杨勋、李长安、罗继刚、顾泽顺、颜富军、时应伟、杨才超、�礼厚、杨凌水、李廷芳、罗继胜、时郑兴、严和付、茶开宏、茶春光、罗尚美、张国宏、王朝兆、李子艳、李永华、李月琴、时泽友、胡秀英、张国军、茶国英、李国书、茶开发、张万全、字文明、鲁世军、王恒法、字文荣、王清明、李正义、张大海、李向阳。
委托代理人杨守智，云南杨守智律师事务所律师。
被告永德县人民政府，住所地：永德县德党镇。
法定代表人杨世年，男，该县县长（未到庭）。
委托代理人杨卫荣，云南德和律师事务所律师。
委托代理人郭志华，男，永德县移民局局长。
第三人华能澜沧江水电股份有限公司小湾水电厂
法定代表人鲁俊兵，男，该厂厂长（未到庭）。
委托代理人吴伟，云南上义律师事务所律师。
原告张荣国、王增智等103人认为被告云南省永德县人民政府及第三人华能澜沧江水电股份有限公司小湾水电厂未按行政协议的给付及补偿履行《小湾水电站凤庆库区移民安置协议书》（以下简称《协议》），于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日、2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人张荣国、王增智、张树平、张万洪、王恒天及原告的委托代理人杨守智，被告永德县人民政府诉讼负责人熊国光及委托代理人杨卫荣、郭志华，第三人华能澜沧江水电股份有限公司小湾水电厂的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。审理过程中�因案情复杂，经报云南省高级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告诉称：小湾水电站在澜沧江破土开工后，原告的住房和耕地即面临被回水淹没。在被告永德县人民政府负责安置原告到永德县大雪山乡勐旨村大寨坝移民居住过程中，原告103户及其他移民户与被告签订了《协议》并依约履行了搬迁义务，但被告却违反《协议》的约定，没有依约足额配置移民土地。故诉到法院请求：1、判决被告按分户的《协议》补足原告土地546.77亩或者补偿土地款25322332元；2、赔偿4年546.77亩土地产值损失522790元X4年=2091160（元）；3、支付《协议》中约定的沼气池补助款103户X1800元=185400元；4、因被告违反《协议》导致原告后期产生的信访、诉讼交通费60000元、误工费256天X79元=20224元、测量费40000元、代理费25000元。以上四项请求合计27744116元。同时要求作为土地使用者的第三人，在被告永德县人民政府未能按标准补足的情况下，应当和被告承担民事连带赔偿责任。
原告为证明其主张向本院提交的证据及依据有：第一组：张荣国等103人身份证、户口本复印件，原告名单；证明原告主体适格。第二组：1.《协议》103份，2.照片6张，3.宗地测绘图87份，4.大寨坝组搬迁土地不足复量明细表，5.大寨坝移民安置园地补差明细表，6.致移民朋友的一封信，7.大寨坝村移民征地简况；证明被告没有按《协议》约定配置土地。第三组：1.举报材料102份，2.大寨坝移民分配土地跳号情况，3.《关于对<永德县大雪山乡大寨坝移民联名上访书>的答复》，4.转送来访事项告知单3份、通知2份，5.信访事项不予受理告知书，6.复议申请书、临政行复不理告字（2015）第1号�不予受理行政复议申请告知书》，7.行政处罚决定书，8.停职决定3份，9.云南省永德县人民法院（2015）永民初字第199号《民事裁定书》、云南省临沧市中级人民法院（2015）临中民终字242号《民事裁定书》；证明原告曾通过信访及民事诉讼维护权益。第四组：土地测量收据86份，代理费、车旅费支出清单4份，证明原告复量土地、信访和提起诉讼的费用支出。
被告永德县人民政府辩称：被告已按照资源存量情况和《协议》约定配置了土地，同时对不足配置标准部分通过现金直补的方式足额兑付。大寨坝安置点的移民工作被告是根据相关的国家政策以及双方签订的《协议》进行，在实施过程中也无任何违法情况。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告永德县人民政府于2015年9月17日向本院提交作出被诉具�行政行为的证据、依据有：第一组：法定代表人身份证明、机构代码证、身份证复印件；证明被告主体适格。第二组：1.雪政请字〔2004〕17号《大雪山乡彝族拉祜族傣族乡人民政府关于小湾移民搬迁土地流转价格的请示》、永政复〔2004〕142号《永德县人民政府关于小湾移民搬迁土地流转价格的批复》，2.云政复〔2007〕33号《云南省人民政府关于小湾水电站招标设计阶段水库淹没处理规划设计报告的批复》，3.《云南省澜沧江小湾水电站招标设计阶段水库淹没处理规划设计报告补充说明》，4.《云南省澜沧江小湾水电站招标设计阶段水库淹没处理规划设计报告》（凤庆县分册），5.临移发〔2008〕27号《临沧市移民局关于小湾水电站凤庆库区动迁移民安置土地及有关资源配置标准的通知》，6.永政函〔2011〕21号《永德县人民政府关于请求续建小湾电站永德县大雪山乡大寨�移民安置点各项目工程的函》，7.临移函〔2011〕16号《临沧市移民局关于对永德县大雪山乡大寨坝移民安置点基础设施续建及资源调整实施意见的复函》，8.《大寨坝移民安置点对点考察情况简介》；证明被告依法依规安置移民。第三组证据：1.《协议》（103户），2.永德县大雪山乡大寨坝移民安置点水田分配会议记录，3.永德县大雪山乡大寨坝移民安置点水田、旱地分配草图，4.小湾移民大寨坝安置点水田分配认领花名册、小湾移民大寨坝安置点土地资源分配统计表；证明被告与移民在平等基础上签订《协议》。第四组：1.上级拨付资金情况统计表及相关《通知》，2.兑付征地补偿、地上附着物、现金直补汇总表；证明上级拨付土地流转资金情况。第五组：1.小湾水电站大寨坝安置点资源分配差额补偿（现金直补）汇总表，2.小湾水电站大寨坝安置点资源分配差额补偿（现金直补）兑付花名册，3.小湾水电站大寨坝安置点资源分配差额补偿（现金直补）兑付凭证；证明通过用现金直补的方式补足《协议》中应配置的土地。2016年4月22日被告补充提交以下证据：1.《永德县移民搬迁安置领导小组关于印发小湾水电站大寨坝移民安置工作方案的通知》的文件处理单，2.大寨坝移民安置区党员干部会议记录，3.大寨坝移民安置区宅基地抽签现场图片2张，4.《关于大雪山乡大寨坝移民安置点移民反映问题综合处置方案》，5.《中共永德县委办公室永德县人民政府办公室关于成立小湾水电站大寨坝移民反映事项协调服务工作组的通知》，6.大寨坝自然村剩余的旱地水田清理情况，7.永移民字〔2015〕13号《永德县移民局关于小弯水电站凤庆库区大寨坝移民搬迁安置工作总结报告》，8.致移民朋友的一封信等；证明被告依法依规安置移民。
第三人华能澜沧江水电股份有限公司小湾水电厂述称：小湾水电站不是本案的适格主体，小湾水电站的用地及建设没有侵害原告人的权益，请依法驳回原告对第三人的请求。
第三人向本院提交的证据、依据有：第一组：法定代表人身份证明、机构代码证、营业执照；证明小湾水电站是华能澜沧江水电股份有限公司下属分支机构小湾水电厂负责管理的水电站，其不属于法人或其他组织，不具备参加诉讼活动主体资格。第二组：1.计基础〔2000〕2504号《印发国家计委关于审批云南澜沧江小湾水电站项目建议书的请示的通知》，2.计投资〔2002〕42号《国家计委关于下达云南澜沧江小湾水电站项目新开工计划的通知》，3.国土资函〔2009〕868号《国土资源部关于小湾水电站淹没区用地的批复》；证明小湾水电站的建设用地已取得合法批文。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：
原告提交的第二组证据中的《协议》、致移民朋友的一封信及第一组证据取证合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。第二组证据中的宗地测绘图87份、大寨坝组搬迁土地不足复量明细表、大寨坝移民安置园地补差明细表、大寨坝村移民征地简况等系原告单方作出。原告103户的土地与其他未起诉的173户移民户的土地呈四至交叉相连状态，原告请人测绘时无相邻权方、土地分配方参与指点、确认，因此不具备测绘结果真实合法有效要件，本院不予采信。第二组证据中的6张照片及第三组证据因与本案无关联，本院不予采信。第四组证据不符合证据规则，本院不予采信。
被告提交的�一组证据和第二组证据合法、真实，且与本案有关联，本院予以采信；第三组证据中的《协议》、小湾移民大寨坝安置点水田分配认领花名册、小湾移民大寨坝安置点土地资源分配统计表及第五组证据符合证据的”三性”本院予以采信，其他证据因不合法或与本案无关联，本院不予采信。被告庭审过程中提交的证据，本院不予认证。
第三人提交的第一组证据真实、合法，其证明内容本院予以采纳；第二组证据真实、合法但与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，永德县人民政府根据临沧市人民政府的决定，将小湾水电站凤庆库区动迁过来的276户移民安置在永德县大寨坝，并于2011年12月10日与移民签订《协议》。2012年6月1日永德县人民政府开始向大寨坝移民276户1115人分配土地，分配前永德县政府成立土地分配组，召开党员干部会确定分配方案，将大寨坝土地分为四个宗地，分别由移民抽取旱地、水田宗地号，然后通过召开户长会，由户长分别抽取各户的水田和旱地的户编号。最后土地分配工作组依据宗地号和户编号，采用GPS依次将土地划分到户。划分后的当天或第二天电话通知各移民户前来签字认领，2012年7月27日，认领工作结束。《协议》第1项”大寨坝安置点人均配置标准：水田1亩、旱地2.5亩、林地1亩、园地0.5亩，按现状的土地储备情况，人均配置水田0.176亩、旱地1.85亩、林地0.359亩、园地0.11亩。以上土地资源人均配置标准中不足的部分，结合当地情况，按如下方法办理。水田不足部分以旱地补足，在具体分配时，按原来土地流转的价格补足水田和旱地之间价差。园地不足部分以旱地补足，薪碳林不足部分按�流转价格补给移民。旱地用于配置和补足水田、园地后，不足部分按原流转价格补给移民。”被告永德县人民政府实际向原告分配旱地3434.2亩（人均水田不足0.83用旱地补+旱地1.85+人均园地不足0.4用旱地补=3.08亩/人），水田189.55亩（0.170亩/人），林地尚未分到户，统一交集体管理。2012年8月28日、29日，11月16日永德县移民局以转账方式通过农行永德县支行向原告转入水田不足部分以旱地补足后水田与旱地之间的现金直补款3320元/人（0.83亩/人4000元/亩）、旱地不足现金直补款3000元/人（0.75亩/人4000元/亩含0.1亩的园地）、林地不足现金直补款1452元/人（0.44亩/人3300元/亩）；2014年10月22日以转账方式通过永德县农村信用合作联社向原告的银行账户转入林地不足现金直补款663.3元/人（0.201亩/人3300元/亩），通过上述转账，被告共向原告现金直补8435.3元/人。因部分移民认领土地后到移民指挥部反映土地问题，政府曾先后三次组织复量，但每次复量都因受阻挠或其他原因最终未能完成。2013年8月27日至2015年8月11日原告先后向县、市省反映土地问题，之后又向法院提起民事诉讼，永德县法院及本院以不属民事诉讼受案范围裁定不予受理。至今被告永德县人民政府尚未对分配到各移民户的土地进行登记确权颁证。《协议》第11项”移民沼气池建设按规划一次性补助每户1800元，专项用于沼气池建设”，因原告尚未建沼气池，故被告未兑付沼气池建设补助款。
本院认为，原告的第1项诉讼请求中所涉事项，从双方提供和认可的有效证据看已基本履行完毕，但涉及本案的土地虽有土地认领花名册，相关土地终究未经确权登记。原告虽请人测绘后提出面积不足，但因其测绘属�方行为，其测绘结果终究不能有效证明其所分土地不足以及不足的具体数量。被告虽在原告反应后组织过土地复量，但复量工作亦始终未能最终完成。由于土地权属分配和确定并不属于司法权限处理范围，故在原告不能提供有效证据的情况下，原告所诉的涉土地问题，目前并不具备裁判的条件。在此条件下，原告所提出的第1项诉讼请求本院不予支持（原告应该向政府反应解决）。原告第2项请求是以第1项请求成立为条件，因第1项诉讼请求被驳回，原告的第2项请求已不能成立，故亦不予支持；原告第3项诉讼请求，即要求被告履行《协议》第11项内容，《协议》第11项约定沼气池建设补助款需专款专用，被告方明确竣工并验收合格后可予补助。因目前原告户尚未建设沼气池，故对该项请求不予支持。原告主张的第4项诉讼请求，因前三项主张不成立，且有关信访方面支�无可供支持的法律依据，故该项请求也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
诉讼费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 邬忠育
审判员 杨宇红
审判员 周付翠
二〇一六年五月十九日
书记员 何志鹏