wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18400号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该分行行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告尹强，男，汉族，1976年1月1日出生，住重庆市北碚区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告尹强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人李奎到庭参加诉讼。被告尹强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于尹强向其申请办理卡号为625977000019****的信用卡，以及尹强向光大银行重庆分行出具的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》等起诉，请求判令：1、尹强立即偿还光大银行重庆分行截至2016年8月21日的信用卡欠款本金99999.12元，透支利息111.72元、滞纳金231.25元、服务费1825元，并支付自2016年8月22日起至欠款还清时止，以未还透支本金99999.12元为基数，按《光大银行信用卡领用合约》约定每日万分之五计算的透支利息；2、尹强承担本案全部诉讼费。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持卡人：尹强。
信用卡发卡行：光大银行重庆分行。
信用卡卡号：625977000019****。
利息约定：日息万分之五。
复利约定：按月计收复利，透支利率为日利率万分之五,并按中国人民银行的此项利率变动而调整
滞纳金约定：按最低还款额未还部分的5%收取。
服务费约定：含取现费、年费、手续费等。
信用卡欠款情况：尹强使用该信用卡进行透支消费、取现，后未能按约履行还款义务，截至2016年8月21日，尹强欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99999.12元，透支利息111.72元，滞纳金231.25元，服务费1825元。此款，尹强至今未清偿。
本院认为，尹强向光大银行重庆分行出具的《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，声明已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、自愿遵守章程及合约中的各项规定，此系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向尹强发放了信用卡，尹强使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。尹强应偿还光大银行重庆分行透支本金并按合同约定支付相关利息、滞纳金、服务费。
被告尹强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹强在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的信用卡透支本金99999.12元，以及截至2016年8月21日的透支利息111.72元、滞纳金231.25元、服务费1825元；并支付自2016年8月22日起至付清时止，以透支本金99999.12元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1172元，由被告尹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初1965号
原告：宋有强，男，汉族，1967年1月5日出生，农民，住精河县，电话133XX****XX。
被告：李要兵，男，汉族，1979年11月14日出生，农民，住博乐市，电话138XX****XX。
被告：杨洪建，男，汉族，1968年2月24日出生，农民，住博乐市，电话136XX****XX。
原告宋有强诉被告李要兵、杨洪建土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋有强，被告杨洪建到庭参加诉讼，被告李要兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋有强诉称：2013年11月10日，原告宋有强与被告李要兵、杨洪建签订了《土地转包合同书》一份，原告将250亩土地转包给两被告，转包期限为三年（自2013年11月10日至2016年11月10日），承包费在每年的11月10日前付清，二被告种植了两年后，二被告违反合同规定将170亩耕地撂荒，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告给付2016年飞土地转包费104000元及违约金30000元，以上合计134000元；2、要求被告给付170亩土地的毛管和水袋款39100元及潜水泵2600元，该项合计41700元，以上总计是175700元；3、要求被告继续履行合同；4、案件受理费由被告承担。
被告李要兵未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告杨洪建辩称，2013年11月10日，被告杨洪建转包原告80亩土地，被告李要兵转包原告170亩土地，同日被告杨洪建、李要兵共同与原告签订了一份土地转让合同，但是二被告分各种各的地，各自向原告交纳各自的土地转包费，二被告之间也不存在合伙种地的关系，二被告仅仅是共同与原告签订的一份合同，原告已经将被告杨洪建2015年的棉花补贴款里扣了46000余元用于抵扣2016年被告杨洪建应交纳的80亩土地的转包费，被告杨洪建尚欠原告土地转包费1000余元，被告李要兵未按照约定给付原告2016年土地承包费104000元，因此被告李要兵应该向原告给付2016年170亩土地的承包费和违约金30000元及毛管和水袋款、水泵款，被告杨洪建一直按照合同约定履行合同的，原告的起诉与被告杨洪建没有关系。
经审理查明：2013年11月10日，原告将其位于大河沿子镇三牧场的250亩土地转包给被告李要兵、杨洪建，同日原、被告签订了一份土地转让合内容，内容为：1、甲方（原告宋有强）有250亩土地现转给乙方（被告杨洪建、李要兵），土地位置：大河沿子镇河坝地共计九小块，每亩600元。(以实际丈量为主）；2、承包费在每年的11月10号前付清。250亩土地共计每年15万元。每年付十五万元正。3、甲方负责为乙方提供供水，水费由甲方自理；4、土地承包期限：从2013年11月10号至2016年11月10号止。共计三年；5、违约责任：如一方违约则赔付另一方违约金总承包价的20％。甲方有权收回土地。6、本合同一式两份，自签字之日起生效，甲乙双方各持一份
庭审中原告亦陈述被告杨洪建转包原告80亩地，被告李要兵转包原告170亩地，二被告李要兵、杨洪建仅仅是与原告共同签订了一份土地转包合同，签订合同后二被告均各自向原告交纳水费、土地承包费，二被告之间也不存在合伙种地的关系。
上述事实，有原告提交的原被告于2013年3月18日签订的合同一份，本院对精河县大河沿子镇一牧场村主任吐合塔肯·塔吾坦作的谈话笔录，及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年3月18日签订的土地承包经营权转包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。原告已根据合同约定履行了自己的义务，被告也应根据合同的约定履行自己的义务。原被告在合同中约定：二、......甲方（被告）承包给乙方（原告）的土地不能有任何争议、纠纷和债务，如有须甲方自行处理。，及本院对精河县大河沿子镇一牧场村主任吐合塔肯·塔吾坦作的谈话笔录亦证实该土地存在争议，原告在2014度、2015年度未能种植该120亩土地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告应对是否履行合同约定的义务负举证责任，被告未到庭、亦未提交证据予以证实。故原告要求被告返还2014年度、2015年度的土地转包费127200元请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。的规定，故本院酌情支持违约金25448元（127200元×20%）。原告购买的2014年度的农资在该年度未使用，且未提交证据证实其损失，故原告要求被告赔偿其经济损失83867.8元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告鲁江亚于本判决书生效后三日内返还原告宋有强土地转包费127200元；
二、被告鲁江亚于本判决书生效后三日内向原告宋有强支付违约金25448元；
三、驳回原告宋有强的其他诉讼请求。
案件受理费3358元，由原告宋有强负担1938元，被告鲁江亚负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨耕诗
二〇一五年十二月四日
书记员 刘江莲
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初185号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，男，系该公司总经理。
被告：曹静，女，住泸定县，其他信息不详。
原告四川中杰物业服务有限公司诉被告曹静物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文淑独任审理，原告四川中杰物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 高文淑
二〇一七年六月十六日
书记员 邹明洪
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第40号
申请复议人（被执行人）：太原市龙威经贸有限公司，住所地：太原市万柏林区大井峪街30号。
法定代表人：蔡拥军职务：总经理。
申请复议人（被执行人）：蔡拥军，住太原市。
申请复议人（被执行人）：李喜娥，住太原市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原南内环街分理处。
被执行人：晋中市永宏煤化有限公司。
申请复议人太原市龙威经贸有限公司、蔡拥军、李喜娥不服太原市中级人民法院（2015）并执异字第17号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人太原市龙威经贸有限公司在借款到期后未能按时还款，保证人晋中市永宏煤化有限公司，蔡拥军，李喜娥也未依约履行保证责任。根据《最高人民法院，司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》，明确债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原南内环街分理处依据山西省太原市城西公证处依法作出的公证书及执行证书，申请本院依法执行，符合法律规定。异议人太原市龙威经贸有限公司，蔡拥军，李喜娥所提执行异议没有法律依据，应予驳回，故裁定驳回申请复议人太原市龙威经贸有限公司、蔡拥军，李喜娥的执行异议。
申请复议人称，太原市城西公证处（2014）并西证经字第0278,0285,0286,0277号执行证书有明显错误，不产生任何法律效力。本案赋予强制执行的债权文书包含三名保证人，即;晋中市永宏煤化有限公司、蔡拥军、李喜娥,含有保证合同的内容。公证机关能够证明有强制执行效力的债权文书应是“追偿借款、物品的文书”，并未对可以强制执行保证人的财产作出规定。因为赋予强制执行力的对象是债务人，即其对象是特定的，不能因此改变成担保人。借款合同的保证人是否承担责任，公证机关对此无权作出判断，法院的执行机构亦不能作出认定，只能通过诉讼程序予以确认。太原市城西公证处对晋中市永宏煤化有限公司，蔡拥军，李喜娥的担保责任赋予强制执行效力，超出了法律和司法解释的范围，其出具的相关公证书及执行证书不符合法律规定，不具有相应的法律效力，本案应全案通过诉讼程序来解决。请求撤销太原市中级人民法院（2015）并执异字第17号执行裁定书.
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，人民法院应当予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）10号第22条“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持”。本案赋予强制执行效力的债权文书，债权债务关系明确，太原市龙威经贸有限公司、蔡永军、李喜娥在公证活动中，提交书面证明材料，认可本案所涉及《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》等合同的约定，承诺逾期不履行义务的情况下，自愿接受人民法院的强制执行。异议人提出担保合同不在公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围，没有法律依据。综上，申请复议人的复议理由不成立，其撤销太原市中级人民法院（2015）并执异字第17号执行裁定书的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人太原市龙威经贸有限公司、蔡拥军，李喜娥的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晋文
审判员 李志成
审判员 渠江泽
二〇一五年十月十四日
书记员 温有军
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1618号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市鹿亭机械部件厂，住所地余姚市鹿亭乡沿夹岙村。
法定代表人方利吉。
申请执行人余姚市国家税务局于2003年12月5日作出的余国税处[2003]1262号税务处理决定书，认定被执行人余姚市鹿亭机械部件厂存在虚开增值税发票的行为，系偷税。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、第六十三条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《增值税专用发票使用规定（试行）》第八条、第九条、第十一条以及国家税务总局国税发[1997]134号、国税发[2000]182文件的规定，依法追缴增值税120839.84元并加收滞纳金26151.81元。申请执行人余姚市国家税务局于2003年12月31日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市鹿亭机械部件厂接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求执行被执行人82839.84元及相应滞纳金。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2003年12月5日作出的余国税处[2003]1262号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年七月十四日
代书 记员 赵静园
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执514号
申请执行人：广西贺州亚太粉体有限公司，住所地：贺州市平桂区西湾街道石梯村207国道东面。
被执行人：新乡新起机器设备有限公司，住所地河南长垣起重工业园区。
本院认为，本案被执行人新乡新起机器设备有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西贺州亚太粉体有限公司在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新乡新起机器设备有限公司新的财产线索，申请执行人广西贺州亚太粉体有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执514号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 李远鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东商初字第348号
原告：任某某。
委托代理人：陈某某、陈某。
被告：胡某某。
本院在审理原告任某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案
中，原告于2011年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查
封被告胡某某所有的位于东阳市吴宁街道树德路342号权利价
值在2559000元范围内的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告胡某某所有的位于东阳市吴宁街道树德路342号
权利价值在2559000元范围内的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 张立春
人民陪审员 邢玉锦
二〇一一年五月十一日
代书 记员 胡华芬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1807号
原告：黄存富，男，汉族，1955年9月5日生，住光山县。
委托诉讼代理人：郑红鑫，男，汉族，1965年2月10日生，住光山县，；系黄存富表弟。
被告：李艳红，女，汉族，1988年7月10日生，住河南省虞城县，现住光山县。
被告：何波，男，汉族，1990年10月4日生，住光山县，现住光山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。
法定代表人：吴一军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，女，系该公司工作人员。
原告黄存富与被告李艳红、何波、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄存富的委托诉讼代理人郑红鑫、被告李艳红、何波、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄存富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等项损失24370.35元。事实和理由：2016年1月16日13时许，李艳红驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿光潢路由东向西行驶至光潢路“老化肥厂”门前路段时，遇黄存富驾驶的二轮电瓶车由西向东直行，两车相撞，造成两车受损，黄存富受伤。黄存富当即入光山县人民医院治疗。经信阳息州法医临床鉴定所司法鉴定，黄存富误工期120日、营养期60日、护理期60日。光山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李艳红负该事故的全部责任，黄存富无责任。事后，经与被告协商无果，遂向法院起诉。
被告李艳红辩称，发生的交通事故是真实的，同意按法律规定赔偿。
被告何波辩称，李艳红是驾驶人，何波是车辆登记的所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，1、在核实驾驶证、行车证等有效证件后，保险公司无免责情形下赔偿原告的合理损失；2、扣除医药费中10%的非医保用药；3、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的事实有，2016年1月16日13时许，李艳红驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿光潢路由东向西行驶至光潢路“老化肥厂”门前路段时，遇黄存富驾驶的二轮电瓶车由西向东直行，两车相撞，造成两车受损，黄存富受伤。黄存富当即入光山县人民医院治疗，住院6日，花医疗费5595.35元，出院诊断为：多处软组织损伤，左侧第5、6肋骨骨折；脑梗塞。黄存富支付了电瓶车拖车费200元，电瓶车修理费755元。事故发生后，李艳红给黄存富垫付医疗费1万元。信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：黄存富误工期120日、营养期60日、护理期60日。光山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李艳红负该事故的全部责任，黄存富无责任。黄存富为农村居民户口，发生交通事故前在光山县永佳混凝土有限公司务工。豫Ｓ×××××号小型轿车所有人是何波，在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额50万元，保险期限从2015年8月13日至2016年8月12日。上述事实本院予以确认。
当事人有异议的证据。黄存富举证的证据：1、光山县永佳混泥土有限公司出具的证明；2、医疗费发票中有一张金额20元；3、司法鉴定意见书鉴定的误工期120日。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司质证认为，黄存富在光山县永佳混凝土有限公司务工工资应当由公司财务出具证明，原告没有提供发生交通事故前三个月的工资表以及退休返聘后与该公司签订的劳务合同，黄存富的误工费应按农村居民户口计算；医疗费发票中有一张金额20元没有原告的名字，应该从医疗费总额中剔除；对于原告提出的司法鉴定中，“三期”中误工期120日过长。本院认定：黄存富的误工费应比照河南省省上年度农、林、牧、渔业28849计算元／年标准计算；医疗费发票中有一张金额20元应该从医疗费总额中减除；司法鉴定意见书鉴定的误工期120日，作为计算误工费的时间。
本院认为：侵害民事权益，依照侵权责任法的规定应当承担侵权责任。李艳红驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，与黄存富驾驶的二轮电瓶车相撞，造成两车受损，黄存富受伤，被告应当赔偿原告损失。光山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李艳红负该事故的全部责任，黄存富无责任，原、被告对此无异议，本院对该认定书予以采信。原告黄存富的医疗费等损失为：1、医疗费5485.35元（5505.35元－20元）；2、误工费：计算120日，比照河南省省上年度农、林、牧、渔业28849元／年标准，数额为9484元（28849元／年÷365日×120日）；3、护理费：计算60日，比照上年度全省居民服务业工资标准30482元／年计算，数额为5010元（30482元／年÷365日×60日）；4、住院期间伙食补助费每日按30元计算，数额为180元（30元／日×6日）；5、营养费，计算60日，数额为1800元（30元／日×60日）；6、交通费酌定180元；7、车辆修理费755元；8、电瓶车施救费200元；衣物损失，黄存富没有举证证明，不予支持。上述损失合计23094.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿。鉴定费600元，由李艳红负担。李艳红垫付的医疗费1万元，从中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿款中扣减。被告何波是车辆所有人，投保了交强险，不应承担本案的赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告黄存富医疗费等项损失23094.35元，于本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告李艳红给付原告黄存富垫付的鉴定费600元，于本判决生效之日起十日内付齐；原告黄存富在收到上述第一项判决赔偿款的同时，给付李艳红垫付的医疗费1万元。
三、驳回原告黄存富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一六年十月十二日
书记员 吕天雯
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00420号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。
法定代表人郝非非，该公司董事长。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
被告南京市雨花台区盛业生烟酒百货超市店。
经营者盛业生。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告南京市雨花台区盛业生烟酒百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘方辉适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2015年7月2日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回对被告南京市雨花台区盛业生烟酒百货超市店的起诉。
本案案件受理费301元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一五年七月三日
见习书记员 李星蓉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初650号
原告：刘某某，1971年2月24日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：沈红林，昆明律臣法律服务所法律工作者。
被告：张某某，1965年10月28日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：王秀美，张某某妻子。
委托诉讼代理人：刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者。
第三人：富民县永定街道办事处永安村委会大烂田村民小组。
主要负责人：刘永明，大烂田村民小组组长。
刘某某与张某某、大烂田村民小组土地承包经营权一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的承包地（梨园）停止侵权、排除妨碍，将原告承包地（梨园）交付给原告经营；2.判令被告支付原告因侵权造成的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月2日，本案第三人在本村召开村民大会，面向全体村民对原刘某老房子对面承包期限已满的梨园进行公开竞标承包。原告经竞标后以最高价获得发包方第三人大烂田村的上述土地承包经营权。随后原告与第三人签订了《大烂田村梨园承包合同》。合同约定：原告承包土地经村民大会公开竞标承包；承包期限50年即2010年10月2日至2060年l0月1日。承包合同还约定了承包款、承包土地的四至界线及其他一些相关内容。原告竞价承包取得土地承包经营权后对承包土地进行管理，但被告张某某对原告承包的土地强行进行侵占和耕种。针对被告实施的上述侵权行为，原告多次制止并要求被告移交原告已承包的土地，但被告依然强行侵占原告承包的土地，导致原告不能行使土地承包经营权，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告张某某非法占有原告承包土地的行为系违法侵权行为，其行为已严重侵犯了原告的土地承包经营权构成侵权。为此，根据相关法律规定诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。
张某某辩称，本案所涉及土地是张某某在2001年就取得土地承包经营权，至今仍然由张某某实际承包经营，管理使用。原告未实际取得土地承包经营权，按照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营经提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此本案不属于人民法院的受案范围，应裁定不予受理或受理后予以驳回起诉。原告诉称其于2010年10月2日通过村民大会公开竞标，以最高价取得承包期限己满的梨园，并与第三人签订《大烂田村梨园承包合同》，承包期限50年即2010年10月2日至2060年10月1日。对此被告认为：1、第三人违反法律规定，其再次发包的行为无效。张某某于2001年6月取得本案所涉及的土地承包经营权。之后张某某对所承包的土地进行开挖，并种植的桉树、冬瓜树等树种。至2010年10月2日承包经营权人仍属于张某某（在张某某的承包期限内），实际使用人也是张某某，第三人在没有和张某某终止承包合同的情况下再次发包违反《农村土地承包法》第二十六条的规定：“在承包期内，发包人不得收回承包地”及《合同法》关于合同终止的相关规定。因此，原告即使与第三人签订了合同也未实际取得土地承包经营权；2、第三人对本案所涉及土地进行公开竞标承包时张某某也参与，当时只明确了承包期限为50年。竞标过程中原告出价3000元，张某某出价3100元，之后就再无人出价，张某某及在场的所有人都认为是张某某竞标成功，后来竞价会议就散了。张某某便带着钱到村民小组长家准备签订合同时，被告知已经承包给他人了，并拒绝与张某某签订承包合同和接受张某某的付款。后来才得知村民小组长将张某某取得承包权的地承包给了自己的亲弟弟，即本案原告。因此第三人违反了土地公开竞标的法律规定，本案原告仍未实际取得本案所争议土地的承包经营权。综上所述，原告自始没有取得本案所涉及土地的实际承包经营权，实际承包经营权现仍然属于张某某，并且也是由张某某实际管理使用，因此原告起诉没有事实和法律依据。故请人民法院依照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释第一条第二款的规定裁定驳回原告的起诉。
大烂田村民小组负责人述称，张某某、王秀美家承包村上犁园的期限已满，在村民中重新竞价承包。当时有三家人竞价，刘某某出的价最高（3500元），就当场将村上犁园的50年承包经营权定给刘某某。过后王秀美找到到刘永明，说是她家愿出到3600元的承包费，刘永明说不行了。就村上犁园的承包经营权应确定给刘某某。
本院经审理认定事实如下：刘某某与张某某均系富民县永定街道永安村委会大烂田村民小组成员。2000年6月，张某某、王秀美家承包到大烂田村村上犁园一片，承包期10年（2000年6月24日-2010年6月24日）。2010年10月2日，大烂田村民小组在本村召开村民大会，公开对上述梨园竞价承包。刘某某以承包费最高价3500元获得大烂田村犁园的承包经营权。当天，刘某某与大烂田村民小组签订了《大烂田村梨园承包合同》，后来向大烂田村民小组交纳了承包梨园50年（2010年10月2日至2060年l0月1日）的承包款3500元。被告张某某家在犁园重新承包给刘某某后未退出犁园，一直耕管至今。现刘某某以被告张某某非法占据其承包土地为由诉来本院，要求张某某将梨园交给其经营，并赔偿经济损失10000元。
本院认为，第三人大烂田村民小组在张某某、王秀美家所承包的村上犁园的期限届满后在村民中重新竞价承包犁园是合法的，原告刘某某通过竞价以承包费最高价3500元获得大烂田村犁园的承包经营权，并与大烂田村民小组签订了《大烂田村梨园承包合同》，交纳了承包款，承包合同自成立之日起生效，原告刘某某自合同生效时（2010年10月2日）取得大烂田村犁园的承包经营权。刘某某要求张某某将梨园交给其经营的诉讼请求符合法律规定；对要求张某某赔偿经济损失10000元的请求，因未提交相应证据证实其损失情况，本院按原告刘某某所交的每年承包费70元计算6年作为原告刘某某的损失，由张某某予以赔偿。
综上所述，本院对刘某某的第一项诉讼请求予以支持，对赔偿损失的请求作相应调整。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、张某某应于本判决生效之日将种植在大烂田村梨园内的包谷收割完毕后将梨园交刘某某承包经营，且从今往后不得侵害、妨碍刘某某对犁园的承包经营权。
二、由张某某在前项规定期限内赔偿刘某某经济损失人民币420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付和指定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟玉祥
二〇一六年十月十九日
书记员 火有明
甘肃省景泰县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0423执914号
景泰县一体电动车配件批发维修中心：
申请执行人景泰县一体电动车配件批发维修中心与被执行人王延健买卖合同纠纷一案，被执行人王延健已全部付清所欠申请执行人景泰县一体电动车配件批发维修中心货款4100元。本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5867号
原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香、刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：张月灿，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建闽厦物业管理有限公司（以下简称闽厦物业公司）与被告张月灿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽厦物业公司委托诉讼代理人刘祥桂、被告张月灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽厦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张月灿支付从2015年1月1日至2016年7月9日物业服务费1，163.02元，公摊电费146.7元，合计1，309.72元；2、判令张月灿支付从起诉之日起至款清之日止、以1，309.72元为基数、按月利率1‰计算的违约金。事实和理由：2013年7月9日，闽厦物业公司与福建省龙岩市天成房地产开发有限公司签订了《天成山庄前期物业服务合同》，约定天成山庄由闽厦物业公司接手，实施物业管理服务，合同期限从2013年7月10日起至2016年7月9日止。自接受之日起闽厦物业公司尽心尽力做好各项物业管理服务工作，取得了绝大部分业主的认可与支持。2016年7月9日，物业服务合同到期后，闽厦物业公司即撤出天成山庄，终止物业服务合同关系。张月灿系天成山庄F501室的业主，从2015年1月1日到2016年7月9日，张月灿尚欠物业服务费1，163.02元、公摊电费146.7元。经闽厦物业公司多次催缴，拒不缴纳物业服务费等相关费用。为此，闽厦物业公司诉请法院判如所请。
张月灿辩称：张月灿并未拒交纳物业费，是闽厦物业公司不收。闽厦物业公司工作人员曾告知张月灿因其摩托车被盗同意免收两个季度物业费，如果闽厦物业公司免除两个季度的物业费，张月灿同意交清剩余的费用。物业公司没有达到物业服务标准，有些业主将公共的桌子搬到自己的店铺中使用物业公司没有阻止，小区内被砍掉和死掉的树，物业公司也没有补种。
经审理查明，龙岩闽厦物业服务有限公司与福建省龙岩市天成房地产开发有限公司于2013年7月9日签订《天成山庄前期物业服务合同》，合同约定天成山庄由闽厦物业公司实行物业服务，期限从2013年7月10日起至2016年7月9日止；合同约定了物业管理服务费为多层住宅每月每平方米0.4元；业主未能按时足额支付物业服务费的，应按照千分之一标准支付违约金。张月灿系天成山庄F501室房及G18号杂物间的业主，面积合计为158.6平方米，该房屋属多层住宅。从2015年1月1日起至2016年7月9日止，张月灿尚欠闽厦物业公司物业服务费1，163.02元、公摊电费146.7元，合计1，309.72元。
另查明，2016年6月13日，龙岩闽厦物业服务有限公司更名为福建闽厦物业服务有限公司。
以上事实，有闽厦物业公司提供的前期物业服务合同、电费缴交证明、电费缴费发票、名称变更证明，以及闽厦物业公司与张月灿当庭陈述在案佐证。
本院认为，闽厦物业公司系具有独立法人资格，具有物业管理服务资质的物业管理服务单位。福建省龙岩市天成房地产开发有限公司与闽厦物业公司签订的前期物业服务合同，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。闽厦物业公司根据该合同的约定向包括张月灿在内的业主提供了物业服务，张月灿在接受闽厦物业公司提供的物业服务后，应履行交纳物业服务费等相关费用的义务。闽厦物业公司有权要求张月灿支付从2015年1月1日起至2016年7月9日止的物业服务费1，163.02元、公摊电费146.7元，以及从2016年8月16日起至款清之日止、以1，309.72元为基数，按月利率1‰计算的违约金。张月灿辩称闽厦物业公司未按合同约定履行物业服务，未提供证据予以证明，对其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款规定，判决如下：
张月灿应于本判决生效之日起十日内支付福建闽厦物业管理有限公司从2015年1月1日起至2016年7月9日止物业服务费1，163.02元、公摊电费146.7元，并支付从2016年8月16日起至本判决确定的还款之日止、以1，309.72元为基数、按月利率1‰计算的违约金。
本案案件受理费50元、减半收取计25元，由张月灿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年十一月八日
书记员 廖丽清（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民特84号
申请人：汪慧俊，女，汉族，1967年8月11日生。
申请人：倪晟昊，男，汉族，1992年11月4日生。
申请人：倪军，男，汉族，1967年3月25日生。
以上申请人共同委托诉讼代理人：王恒兰，女，汉族，1941年11月23日生。
申请人：王恒兰，女，汉族，1941年11月23日生。
申请人：江苏省人民医院，住南京市广州路***号。
法定代表人：唐金海，该院院长。
委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。
本院于2017年6月9日立案受理申请人汪慧俊、倪晟昊、倪军、王恒兰与江苏省人民医院关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。
经查，倪明华与王恒兰为夫妻关系，分别为倪健、倪军父母，其中倪明华已于2015年5月病故；倪健生前与汪慧俊系夫妻关系，倪晟昊为双方所生独子。
2011年7月8日，倪健因“腹痛”入住江苏省人民医院微创外科，诊断为脾破裂，7月11日进行脾脏手术，术后大出血，经抢救无效于7月13日身故。家属认为患者死亡与江苏省人民医院的诊疗活动存在关系，导致纠纷发生。2017年5月8日，经全体亲属委托，汪慧俊向南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会申请调解。医患双方经南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会调解，签订《（2017）宁鼓医调字第040号人民调解协议书》，协议内容为：一、由江苏省人民医院给予申请人汪慧俊、倪晟昊、倪军、王恒兰一次性补偿人民币捌拾壹万元整（810000元）包含已预交费用、免除住院期间倪健所欠医疗费用人民币54557.06元，不提供发票；申请人汪慧俊、倪晟昊、倪军、王恒兰共同确认收款人为王恒兰，银行账号：62×××86，开户行：中国建设银行;二、江苏省人民医院在办理完司法确认手续后十五个工作日内一次性付清第一条约定的补偿金;三、本协议经双方当事人签字（盖章）后生效，双方再无纠葛。
本院审查认为，申请人汪慧俊、倪晟昊、倪军、王恒兰与江苏省人民医院达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人汪慧俊、倪晟昊、倪军、王恒兰与江苏省人民医院于2017年5月8日经南京市鼓楼区医患纠纷人民调解委员会调解达成的（2017）宁鼓医调字第040号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。任何一方事人拒绝履行或者未全部履行的，其他当事人均有权向人民法院申请执行。
审 判 员 王 东
二〇一七年六月九日
见习书记员 王一鸣
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0125刑初105号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年4月17日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住山东省济阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员赵玲洁出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2015年5月21日20时30分许，被告人赵某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿济阳县孙耿镇迎宾大街由东向西行驶至3公里处，与路边停放的一辆自行车发生道路交通事故。经抽血检验，赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为153mg/100ml，系醉酒状态。
案发后，被告人赵某某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明信，驾驶人信息查询结果单，济阳县公安局交警大队出具的发破案经过、情况说明，济公交物鉴化字[2015]5528号检验鉴定报告，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输法规，在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某酒后无证驾驶无牌机动车；经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，可视为自首，上述情节，量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 南 雁
二〇一六年六月二十七日
书记员 路淑萍
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初605号
原告：嫩江县成林木材经销处，住所地黑龙江省黑河市嫩江县一砖厂南。
经营者：徐成林，个体。
被告：黑龙江省佳木斯市国安建筑工程有限公司，住黑龙江佳木斯市长安路西段695号。
负责人王春平，该公司经理。
原告嫩江县成林木材经销处与被告黑龙江省佳木斯市国安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后。
原告嫩江成林木材经销处诉称，2016年8月4日至8月19日九三垃圾处理厂建筑工地使用原告木方、模板共计人民币150300元，其中已付40000元，尚欠110300元。原告每次送货到九三垃圾厂工地，采购员王同军都给签字出具手续。九三垃圾处理厂建筑工地的负责人去世后，无人负责还款。因九三垃圾厂建筑工地挂靠佳木斯市国安建筑工程有限公司，故依据法律规定要求被告黑龙江省佳木斯市国安建筑工程有限公司承担给付货款的责任，即要求被告立即给付拖欠的木方、模板款110300元。
本院经审查认为，原告嫩江成林木材经销处称将木方、模板交付给买受方黑龙江省佳木斯市国安建筑工程有限公司。现原告嫩江成林木材经销处要求被告黑龙江省佳木斯市国安建筑工程有限公司给付货款，法律规定争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地即嫩江成林木材经销处所在地嫩江为合同履行地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省嫩江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘庆敏
二〇一六年十二月五日
书记员 郑晓翠
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8104民初605号原告：嫩江县成林木材经销处，住所地黑龙江省黑河市嫩江县一砖厂南。经营者：徐成林，个体。被告：黑龙江省佳木斯市国安建筑工程有限公司，住黑龙江佳木斯市长安路西段695号。负责人王春平，该公司经理。原告嫩江县成林木材经销处与被告黑龙江省佳木斯市国安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后。原告嫩江成林木材经销处诉称，2016年8月4日至8月19日九三垃圾处理厂建筑工地使用原告木方、模板共计人民币150300元，其中已付40000元，尚欠110300元。原告每次送货到九三垃圾厂工地，采购员王同军都给签字出具手续。九三垃圾处理厂建筑工地的负责人去世后，无人负责还款。因九三垃圾厂建筑工地挂靠佳木斯市国安建筑工程有限公司，故依据法律规定要求被告黑龙江省佳木斯市国安建筑工程有限公司承担给付货款的责任，即要求被告立即给付拖欠的木方、模板款110300元。本院经审查认为，原告嫩江成林木材经销处称将木方、模板交付给买受方黑龙江省佳木斯市国安建筑工程有限公司。现原告嫩江成林木材经销处要求被告黑龙江省佳木斯市国安建筑工程有限公司给付货款，法律规定争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地即嫩江成林木材经销处所在地嫩江为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省嫩江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘庆敏二〇一六年十二月五日书记员  郑晓翠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2134号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，系该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系该行员工。
被告：林文艺，男，1959年4月12日出，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：江海涛，男，1983年7月15日出，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：庹春艳，女，1985年7月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告林文艺、江海涛、庹春艳信用卡纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢思一独任审判，后因被告林文艺、江海涛、庹春艳需公告送达，转为适用普通程序审理。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告林文艺、江海涛、庹春艳经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告林文艺偿还原告信用卡透支本金138407.72元，以及截至2016年5月30日所产生利息25259.81元、滞纳金12276.7元，并支付2016年5月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》计算）；2、被告林文艺承担本案诉讼费、公告费等一切实现债权所产生的费用；3、被告江海涛、庹春艳对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告申请撤回要求被告林文艺支付第1项诉讼请求中关于2016年5月30日后至实际履行之日止的利息及第2项诉讼请求中关于公告费的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2010年9月30日，被告林文艺向原告提交了融易通卡（信用卡）个人申请表一份（合约号:0272000394），同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》作为申请表的附件。2013年11月8日，被告林文艺向原告出具客户特别需求申请表一份。
2、透支额度：140000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人适用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；（2）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，持卡人在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元，在到期还款日前未能全额还款的，非最低还款额部分，应按非最低还款额的未还部分计付0.4%未全额还款手续费，超过信用额度部分应计付5%超限费，但最低不少于5元；（3）对融易通卡账户内溢缴款（归还透支后剩余款项），原告根据中国人民银行规定的同期同档次存款利率即计息办法支付持卡人存款利息，并依法代扣个人利息所得税；（4）原告对透支金额及应收透支利息计收单利。
4、欠款情况：尚欠透支本金138407.72元、利息25259.81元、滞纳金12276.7元（计算至2016年5月30日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年11月8日，原告与被告江海涛、庹春艳签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告林文艺与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号:0272000394）项下的信用卡所发生的250000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告林文艺多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
本院认为：被告林文艺向原告提交的客户特别需求申请表、融易通卡（信用卡）个人申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，被告江海涛、庹春艳与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告林文艺使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金，被告江海涛、庹春艳亦应按照保证合同的约定对被告林文艺的上述债务承担连带保证责任。被告江海涛、庹春艳在实际承担付款义务后，有权向被告林文艺追偿。庭审中，原告申请撤回对2016年5月30日后至实际履行之日止的利息及公告费的主张，本院予以准许。被告林文艺、江海涛、庹春艳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文艺于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金138407.72元、利息25259.81元、滞纳金12276.7元；
二、被告江海涛、庹春艳对被告林文艺的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告江海涛、庹春艳在实际承担付款义务后，有权向被告林文艺追偿。
如被告林文艺、江海涛、庹春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，由被告林文艺负担，被告江海涛、庹春艳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 俞爱芳
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2815号
原告：张凯宏，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈阵芳，内蒙古经世律师事务所律师。
被告：内蒙古润创冷链物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：秦志强，该公司董事长兼总经理。
原告张凯宏诉被告内蒙古润创冷链物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告张凯宏于2017年6月5日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯宏在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凯宏撤回起诉。
诉讼费：案件受理费10元，（原告张凯宏已预交），由原告张凯宏承担。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 红
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初712号
原告姚某某，女，1968年生。
被告普某某，男，1963年生。
原告姚某某诉被告普某某离婚纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某以夫妻感情破裂为由请求：1、准予原、被告离婚；2、云FQ85**号微型车一辆、二轮电动车一辆、被子三床、毛毯二个及原告的衣物归原告所有，其余财产归被告所有。
被告普某某辩称，原告诉状中称被告对原告进行毒打不是事实，被告与原告连架都没有吵过，原告对被告很好，突然听原告说要离婚，被告都还莫名其妙，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识两个月后，于2006年2月28日自愿登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后感情较好，未共同生育子女。近来，双方会因家庭琐事发生争吵。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，虽然原、被告系再婚，但双方结婚已经十年，婚后建立了稳定的夫妻感情，近来原、被告在日常生活中会因琐事发生争执，但是原、被告之间的矛盾并非不可调和，且原告也未能提交证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。在今后的生活中原、被告应相互体谅、相互关心、相互信任，营造和谐的家庭氛围，因生活琐事发生矛盾时应当及时沟通，积极、主动的化解双方之间的矛盾。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告普某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年八月五日
书记员 朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0423民初712号原告姚某某，女，1968年生。被告普某某，男，1963年生。原告姚某某诉被告普某某离婚纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某以夫妻感情破裂为由请求：1、准予原、被告离婚；2、云FQ85**号微型车一辆、二轮电动车一辆、被子三床、毛毯二个及原告的衣物归原告所有，其余财产归被告所有。被告普某某辩称，原告诉状中称被告对原告进行毒打不是事实，被告与原告连架都没有吵过，原告对被告很好，突然听原告说要离婚，被告都还莫名其妙，故不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识两个月后，于2006年2月28日自愿登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后感情较好，未共同生育子女。近来，双方会因家庭琐事发生争吵。本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，虽然原、被告系再婚，但双方结婚已经十年，婚后建立了稳定的夫妻感情，近来原、被告在日常生活中会因琐事发生争执，但是原、被告之间的矛盾并非不可调和，且原告也未能提交证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。在今后的生活中原、被告应相互体谅、相互关心、相互信任，营造和谐的家庭氛围，因生活琐事发生矛盾时应当及时沟通，积极、主动的化解双方之间的矛盾。综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告姚某某与被告普某某离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一六年八月五日书记员 朱红艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1270号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告文宏伟，男，1983年1月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告文宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02142号
申请执行人：郑文友，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：罗惠兰，女，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
郑文友依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03559号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗惠兰支付借款本金800000元、利息12568元（自2015年8月6日暂计算至2015年11月17日，款清息止），承担审案件受理费7744.5元、保全费5000元及本案执行费10509元的义务，在执行过程中，被执行人罗惠兰仅给付100000元，余款至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗惠兰银行存款735821.5元；或扣留、提取被执行人罗惠兰尚未支取的收入735821.5元；或查封、扣押被执行人罗惠兰价值为735821.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一六年七月十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2115号
原告：陈冬冬，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：叶高砚，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈建栋，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈冬冬与被告叶高砚、陈建栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告陈冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈冬冬撤回起诉处理。
审判员 杜超勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗建华
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0425民初2115号原告：陈冬冬，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省大田县。被告：叶高砚，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈建栋，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈冬冬与被告叶高砚、陈建栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告陈冬冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈冬冬撤回起诉处理。审判员  杜超勇二〇一六年九月二十八日书记员  罗建华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2623号
原告：朱兆霞，女，汉族，居民。
被告：赵行元，男，汉族，居民。
原告朱兆霞诉被告赵行元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆霞到庭参加诉讼。被告赵行元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兆霞诉称：2016年1月20日，被告购买原告保健品一宗，价值6144元，并出具了欠条，双方口头约定一个月付清。到期后，原告多次向被告催要未果，特提起诉讼。请求依法判令被告支付欠款6144元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵行元既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：被告赵行元购买原告朱兆霞保健品一宗，共计货款6144元，并于2016年1月20日为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2016年6月6日具状诉至本院，请求依法判令被告支付欠款6144元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提供的证据等材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告赵行元拖欠原告朱兆霞款6144元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还欠款6144元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽对欠款利息未作约定，但被告赵行元长期未偿还欠款，确给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，可自其向本院起诉之日起按同期银行贷款利率计算。被告赵行元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵行元偿还原告朱兆霞款6144元及利息（利息自2016年6月6日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
上述给付数额限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵行元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 露
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1993号
上诉人（原审原告、反诉被告）内蒙古自治区呼和浩特第一监狱。住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府北侧。
法定代表人闫建中，该监狱监狱长。
委托代理人张伟，内蒙古蒙信律师事务律师。
委托代理人张渊，内蒙古蒙信律师事务律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）呼和浩特市真子食品有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路沟子板村呼和浩特第一监狱大门口处。
法定代表人李花阳，该公司经理。
委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人内蒙古自治区呼和浩特第一监狱（以下简称内蒙一监）因与被上诉人呼和浩特市真子食品有限公司（以下简称真子公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉商初字第00102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙一监的委托代理人张伟、张渊，被上诉人真子公司的委托代理人曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙一监上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由真子公司承担。一审法院认定事实不清，适用法律错误。内蒙一监与真子公司签订《房屋租赁协议》中未约定租赁期限。《房屋租赁协议》中第一条“…由于乙方需长期租用此房，并且需要对此房进行装修，前期投资较大，甲方在国家单位拆迁原因外，合同期满后继续出租时乙方在同等条件下有优先出租权”系对真子公司有优先承租权的约定，而该优先承租权也是建立在内蒙一监愿意出租该房屋的基础上。不能将优先租赁权产生的原因的“长期”表述，而将租赁期限解释为“长期”，一审法院如此强行解释只是将“未约定租赁期限”解释为“不明确租期”，实质上还属于不定期租赁。据此，就应当适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，判决内蒙一监解除真子公司之间的《房屋租赁协议》，同时支持内蒙一监在一审中的其他诉讼请求。
真子公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
内蒙一监向一审法院起诉请求：1、解除内蒙一监与真子公司签订的《房屋租赁协议》，真子公司返还所承租的房屋；2、真子公司支付拖欠房屋租金3万元；3、诉讼费由真子公司承担。真子公司向一审法院反诉请求：继续履行双方签订的《房屋租赁协议》。
一审法院认定事实：2011年1月1日内蒙一监与真子公司签订《房屋租赁协议》，协议约定：真子公司承租内蒙一监所有的位于呼和浩特市玉泉区内蒙古自治区呼和浩特第一监狱车库旁边北起第一间平房，供被告开设食品加工厂，租金为1.5万元/年，租金一年一付，租期为长期。协议签订后，原告依约将房屋租赁给被告，被告在承租房屋内生产经营。但从2014年开始内蒙一监拒收真子公司的房屋租金，至今欠付租金3万元。真子公司多次与内蒙一监交涉未果，引起诉争。一审法院认为，内蒙一监与真子公司签订《房屋租赁协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应依约履行合同。因合同约定租赁期限为长期，且《房屋租赁协议》第1条约定“由于乙方需长期租用此房，并且要对此房进行装修，前期投资较大，甲方在国家单位拆迁原因外，合同期满后继续出租时乙方在同等条件下由优先租房权”，因此应该认定该合同的目的是长期租用该房，进行生产经营，不宜认定为对租赁期限约定不明确，所以原告以协议对租赁期限约定不明确，请求解除《房屋租赁协议》，该院不予支持。内蒙一监以真子公司拒绝缴纳租金为由，请求解除《房屋租赁协议》，但经庭审查明是内蒙一监故意拒绝接收房租，所以该院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决：一、驳回内蒙古自治区呼和浩特第一监狱的诉讼请求；二、内蒙古自治区呼和浩特第一监狱继续履行与呼和浩特市真子食品有限公司于2011年1月1日签订的《房屋租赁协议》。案件受理费550元及反诉费100元，由内蒙古自治区呼和浩特第一监狱承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、内蒙一监在一审中请求解除双方签订的《房屋租赁协议》并要求返还所承租的房屋有无事实及法律依据；二、内蒙一监要求真子公司支付拖欠的房屋租金3万元有无事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，根据双方签订的《房屋租赁协议》第1条约定，内蒙一监认可真子公司需长期租用本案所涉房屋，且要对所承租的房屋进行装修，前期投资较大，即其在签订合同时明确知道真子公司有长期租赁房屋的意思表示，从2011年真子公司租赁房屋，至2015年内蒙一监提出解除协议，该期间不符合双方当事人对“长期使用房屋”的意思表示，故内蒙一监请求解除双方签订的《房屋租赁协议》，违反诚信原则、公平原则，原审法院驳回其解除《房屋租赁协议》请求的判决并无不当，内蒙一监请求返还本案所涉租赁房屋没有依据，本院不予支持。根据合同约定，“合同期满后继续出租时，真子公司在同等条件下有优先租房权”，故关于租赁期限，双方可再行协商，结合真子公司的相关投资及成本回收，及内蒙一监的租房收益等重新签订《房屋租赁协议》，以平衡各方当事人的权利、义务。
关于房屋租金，因法院已支持真子公司继续履行《房屋租赁协议》的诉讼请求，且真子公司认可拖欠两年（从2013年2月21日至2015年2月20日）的租金共计3万元，故内蒙一监主张支付拖欠房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。
另原审原告的名称应为“呼和浩特市真子食品有限公司”，一审法院存在笔误，本院予以纠正。
综上所述，内蒙一监的上诉理由部分成立，上诉请求本院部分予以支持。一审法院认定事实部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉商初字第00102号民事判决第二项，即“原告（反诉被告）内蒙古自治区呼和浩特第一监狱继续履行与被告（反诉原告）呼和浩特市真子食品有限公司于2011年1月1日签订的《房屋租赁协议》”；
二、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉商初字第00102号民事判决第一项为：被上诉人呼和浩特市真子食品有限公司于本判决生效后10日内给付上诉人内蒙古自治区呼和浩特第一监狱人民币3万元，驳回上诉人内蒙古自治区呼和浩特第一监狱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，反诉案件受理费100元，二审案件受理费550元，共计1200元，由上诉人内蒙古自治区呼和浩特第一监狱负担1000元，由被上诉人呼和浩特市真子食品有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年七月十八日
书记员 吴丽诗
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第43号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。
法定代表人齐炜，局长。
被执行人青岛上赢伟业集团有限公司。
法定代表人马啸天。
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的青南人社罚决字[2015]第004号行政处罚决定书一案。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2015]第004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人2015年1月13日作出的青南人社罚决字[2015]第004号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币一万元。该处罚决定书已于2015年1月13日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年5月13日作出青南人社催告字[2015]第011号催告书并于2015年5月14日向被执行人公告送达，被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2015]第004号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年1月13日作出的青南人社罚决字[2015]第004号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶长青
审 判 员 任 权
代理审判员 陈 刚
二〇一五年九月五日
书 记 员 李 靖
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行审字第43号申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。法定代表人齐炜，局长。被执行人青岛上赢伟业集团有限公司。法定代表人马啸天。申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的青南人社罚决字[2015]第004号行政处罚决定书一案。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青南人社罚决字[2015]第004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人2015年1月13日作出的青南人社罚决字[2015]第004号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币一万元。该处罚决定书已于2015年1月13日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定。申请执行人遂于2015年5月13日作出青南人社催告字[2015]第011号催告书并于2015年5月14日向被执行人公告送达，被执行人仍未在规定期限内履行上述行政处罚决定书。本院认为，申请执行人作出的青南人社罚决字[2015]第004号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2015年1月13日作出的青南人社罚决字[2015]第004号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶长青审 判 员  任 权代理审判员  陈 刚二〇一五年九月五日书 记 员  李 靖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4454号
原告吴发家
委托代理人李海军、ＸＸ珺，浙江瀛高律师事务所律师。
被告蔡适时
被告吴妙玲
原告吴发家为与被告蔡适时、吴妙玲民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海军到庭参加诉讼，被告蔡适时、吴妙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴发家基于被告蔡适时、吴妙玲2014年8月4出具的借条及银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告蔡适时、吴妙玲返还借款本金人民币700000元及支付自2015年5月4日起暂算至2016年6月2日止的利息人民币182000元（按月息2%计算），利息支付至判决确定履行义务之日止；2、被告蔡适时、吴妙玲承担本案诉讼费。
被告蔡适时、吴妙玲未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：吴发家；
借款人：蔡适时、吴妙玲；
借款金额：700000元；
借款期限：2014年8月4日至2016年1月3日；
借款利率：月息4%；
还款情况：借款本金分文未归还。利息支付至2015年5月3日。
本院认为，原告吴发家与被告蔡适时、吴妙玲借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告蔡适时、吴妙玲未按约归还借款及支付利息应承担归还借款及支付利息的民事责任，对原告吴发家要求被告蔡适时、吴妙玲按月息2%计付利息未违反法律规定，本院予以支持。经审核，2015年5月4日至2016年6月2日的利息为182000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡适时、吴妙玲返还原告吴发家借款本金人民币700000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡适时、吴妙玲支付原告吴发家自2015年5月4日起暂算至2016年6月2日的利息人民币182000元（此后至判决确实履行之日止的利息按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6310元，财产保全费人民币4930元，由被告蔡适时、吴妙玲负担。被告蔡适时、吴妙玲应负担的案件受理费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12620元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐园园
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初822号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人高传喜，男，1985年6月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，安徽中强物流有限公司司机，户籍所在地：安徽省亳州市利辛县。2016年7月12日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人冯志国、唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）765号起诉书指控被告人高传喜犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人高传喜及其辩护人冯志国、唐琪利均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日17时许，被告人高传喜驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车，牵引皖SH1**挂号重型普通半挂车，违反交通信号指示（禁令标志），沿本市硚口区工农路由西向东行驶至工农路南侧三环线额头湾立交往江汉区方向入口处，右转弯驶入进口匝道时，遇向某骑自行车在其右后侧同向行驶，向某骑车超越皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车过程中，妨碍被超越车辆的行驶，被告人高传喜未按照操作规范安全驾驶，未及时发现所驾车辆前部右侧与向某身体左侧接触，致向某及自行车向右侧倒地，半挂牵引车底盘前部和第一轴右侧车轮又与向某身体及自行车发生挤擦，造成向某腹部受伤，自行车受损。向某经送医院抢救无效死亡。
事故发生后，被告人高传喜停车报警、抢救伤员，并在事故现场等候处理，直至交通警察赶至事故现场。道路交通事故认定书认定，被告人高传喜负事故主要责任，向某负事故次要责任。
案发后，被告人高传喜亲属部分赔偿了被害人向某亲属的经济损失，并获得其谅解。
上述事实，被告人高传喜在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、证人汪某、柴某、张某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、道路交通事故鉴定意见书、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测报告书、核定质量检测报告、交通事故认定书、武汉市普爱医院病历、死亡医学证明书、尸体处理通知书、赔偿协议书、谅解书、驾驶证、行车证、公正委托书、保险单、身份证明、讯问录像视频、被告人高传喜的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人高传喜违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高传喜交通肇事后，停车报警、抢救伤员，在事故现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人高传喜亲属部分赔偿被害人亲属的经济损失，并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人高传喜犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人高传喜监管的材料，对被告人高传喜适用缓刑，不致再危害社会。辩护人冯志国、唐琪利关于被告人高传喜系初犯，且犯罪后主动自首，如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为赔偿了被害人亲属的部分经济损失并获得其谅解，可以对被告人高传喜从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人高传喜犯交通肇事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人高传喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审判员 胡 湖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙思思
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初106号
原告李明星，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市司巷乡农科村合塘李组35号,现居住地上海市黄浦区。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，地址上海市静安区。
负责人王海平。
委托代理人钱锋。
被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人许慎杰。
本院在审理原告李明星诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚决定及被告上海市公安局静安分局行政复议决定一案中，因原告与被告上海市公安局静安分局交通警察支队已协调处理纠纷，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明星撤回起诉。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告李明星负担。
审 判 长 符德强
人民陪审员 李平华
人民陪审员 董荣建
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2881号
涟源市人口和计划生育局、杨礼胜、杨海燕：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人杨礼胜、杨海燕行政非诉案由一案，经被执行人杨礼胜、杨海燕自动履行，执行金额15240元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十九日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（201）川0402民初3212号
原告攀枝花金海实业有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139379X。
法定代表人邓勉明，该公司董事长。
被告攀枝花市黄龙典当有限公司，住所地：攀枝花市东区大河北路东方红三村。
法定代表人周德银，该公司董事长。
本院在审理原告攀枝花金海实业有限公司诉被告攀枝花市黄龙典当有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀枝花金海实业有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花金海实业有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告攀枝花金海实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取437元，由攀枝花金海实业有限公司负担。
审判员 蔡琳
二〇一六年十月二十日
书记员 杨昕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2154号
申请执行人张永科。
被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司，住所地莲都区。
法定代表人陈侠。
申请执行人张永科与被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司民间借贷纠纷一案，丽水市中级人民法院于2015年6月18日作出的（2015）浙丽商终字第48号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永科于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币6002579.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币6002579.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，依职权程序终结，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2154号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 徐晓涛
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2154号申请执行人张永科被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司，组织机构代码769603425本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商终字第00048号，依法向被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江丽水华侨饭店有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的85×××51的存款人民币6002579元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月二日书记员  蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2154号申请执行人张永科被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司本院依据已经发生法律效力的2015年6月18日作出的（2015）浙丽商终字第48号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司所有的坐落于莲都区丽阳街651号所有权证号为01170287、01170282号的房产（查封价值：6002579.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁三群二〇一五年七月二十八日书记员  虞亦圣
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2154号申请执行人张永科被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司，组织机构代码769603425本院依据已经发生法律效力的（2015）浙丽商终字第00048号，依法向被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江丽水华侨饭店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江丽水华侨饭店有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币6002579元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十一月三十日书记员  蓝天辰
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行初26号
原告段岩峰，男，汉族，1993年1月2日出生，住济源市。
被告济源市公安局济水分局。
地址济源市天坛路865号。
法定代表人苏建忠，系该局局长。
负责人卢鹤，系该局副局长。
委托代理人刘晶，系该局民警。
委托代理人韩长飞，系济源市公安局法制支队民警。
第三人丁仁朝，男，回族，1959年1月2日出生，住济源市北海办事处民族西区。
委托代理人袁高伟，男，回族，1984年1月8日出生，住济源市。
原告段岩峰诉被告济源市公安局济水分局行政不作为一案，原告于2017年2月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告在答辩中称在近期将会对本案作出处理，原告段岩峰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段岩峰撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 董红岩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 申淑君
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初515号
原告:武桢，男，1963年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:苏诺尔，女，1973年3月27日出生，蒙古族。
被告:色音其木格，女，1963年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告武桢与被告苏诺尔、色音其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武侦及被告苏诺尔到庭参加诉讼。被告色音其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
武桢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏诺尔偿还借款本金30000元及利息15300元，共计45300元；2、被告色音其木格承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，被告苏诺尔向原告借款30000元，由被告色音其木格为该笔借款提供担保。原、被告双方约定借款月利率3分，借款期限自2015年7月4日起至2015年11月3日止。被告苏诺尔已按月利率3分计算偿还了一个月利息900元，尚欠本金30000元及2015年8月4日起按年利率24%计算至2017年9月25日的利息15300元未给付，经催款无果，诉至法院。
苏诺尔辩称：对借款时间、借款金额、借款利率无异议，同意偿还该笔借款。
色音其木格未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交借款协议一份，证明被告苏诺尔于2015年7月4日向原告借款30000元，被告色音其木格为该笔借款提供担保。原、被告双方约定借款期限自2015年7月4日至2015年11月3日，借款月利率为3分。被告苏诺尔质证，对该份证据认可。被告色音其木格未发表质证意见。本院认证，对该证据的真实性予以确认，庭审中原、被告一致承认借款金额为30000元，对证明内容予以采信。
被告苏诺尔未向法庭提交证据。
被告色音其木格未到庭，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告苏诺尔于2014年向原告借款30000元，被告色音其木格为该笔借款提供担保。原、被告双方约定借款利率为月利率3分，借款期限自2015年7月4日至2015年11月3日。被告苏诺尔已按月利率3分计算，偿还了一个月的利息900元。
本院认为，被告苏诺尔向原告借款，并出具借款协议的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告与被告苏诺尔的借贷关系未违反法律规定，应受法律保护，被告苏诺尔应偿还原告的借款。关于原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院认为庭审中原、被告均认可实际借款金额为30000元，据此认定苏诺尔向原告借款30000元。被告苏诺尔应向原告偿还借款本金30000元。关于原告要求被告偿还借款本金3万元自2015年8月4日至2017年9月25日止的利息15300元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，利息上限为15394元【（30000元×24%÷12个月×25个月）＋（30000元×24%÷365天×20天）】，故本院维护利息15300元。关于被告色音其木格承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为原告已经举证证明被告色音其木格为涉案款项提供担保的事实，而被告亦无异议。双方当事人在借款凭证中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被告色音其木格对借款30000元及利息15300元承担连带偿还责任。
综上所述，本院对原告的45300元的诉讼主张予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏诺尔在本判决生效之日起十日内偿还原告武桢借款本金30000元及利息15300元，共计45300元；
二、被告色音其木格对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告苏诺尔、色音其木格应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.5元，减半收取466.25元，由被告苏诺尔、色音其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接递交于呼伦贝尔市中级人民法院，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础 鲁
二〇一八年七月四日
书记员 乌达巴拉
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2494号
申请执行人陈正妹。
被执行人季福庆。
陈正妹与季福庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1807号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：季福庆应归还陈正妹借款本金5500元及利息600元，合计6100元，承担诉讼费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人季福庆现下落不明，名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，无住房公积金可供提取，除此之外无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 宋 吉
二〇一六年二月十六日
书记员 梁 奎
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1186号
原告：易玉林，男，29岁。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：古冬，男，41岁。
原告易玉林与被告古冬建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。本案依法适用简易程序，后因被告古冬下落不明，案情复杂，裁定转为普通程序审理。依法由代理审判员李霞担任审判长，与人民陪审员周书经、宋德英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟时彬到庭参加诉讼，被告古冬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
易玉林向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款37102元及其资金利息（资金利息以37102元为基数，从2015年2月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求为原告承包的什邡钟鼎寺广场附属设施工程提供劳务，工程完工后，原、被告于2015年2月12日进行结算：总工程款款440632元，已支付373530元，余67102元。后被告又向原告给付了30000元工程款，现被告仍欠原告37102元。经原告多次催收未果，致纠纷发生。
古冬在答辩期内未作答辩，也未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告古冬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行质证。
原告庭审中提交原、被告于2015年2月12日进行结算的结算单原件一份，能证明原、被告之间存在劳务承包关系，双方于2015年2月12日结算，总工程款为440632元，先支付373530元，余67102元未支付。原告庭审中陈述被告结算后又向原告给付工程款30000元，现余37102元。
本院认为，被告将劳务分包给不具有资质的原告，违反了法律法规的强制性规定，双方的劳务分包合同无效。但原、被告就双方之间的劳务承包进行结算，应当认定原告所做工程合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。故原告请求被告给付工程款37102元，符合法律规定，应依法予以支持。
关于资金利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原、被告于2015年2月12日结算，双方对欠付的工程价款资金利息计付标准未约定，现原告请求从结算之日即2015年2月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算于法有据，应予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告古冬应于本判决生效之日起十日内向原告易玉林支付工程款37102元及资金利息（利息以37102元为基数，从2015年2月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未在本判决确认之日给付工程款的，利息计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告古冬负担，限被告古冬于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋德英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴丽华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1036号
原告：阿拉善盟名都物业服务有限责任公司。
法定代表人：邱作虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，系该公司项目经理，住内蒙古自治区。
被告：彭瑞峰，男，1982年3月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司（以下简称名都物业公司）诉被告彭瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名都物业公司的委托诉讼代理人杜鹏、被告彭瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告名都物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付2015、2016、2017年度物业服务费4994元（其中12－2－602室物业费2811元、12－2－702室物业费2133元），逾期滞纳金800元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，原告与阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司签订《凯龙名都小区物业管理委托合同》，原告一直依法对凯龙名都小区实施规范的物业管理。被告购买并实际居住凯龙名都小区12号楼2单元602、702室，但却未向原告交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。原告曾多次向被告催交物业服务费，被告至今未予交纳。
被告彭瑞峰辩称，被告未交纳物业服务费是因为小区内绿化面积小、楼道卫生差、张贴小广告、小区路面不平整、可视对讲机不能正常使用、小区内饲养大型犬、路灯不亮、小区入口多保案少、房屋漏雨、被告未与原告签订物业协议书，鉴于上述原因，被告未予交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下，2014年7月20日，原告名都物业公司与阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司签订《凯龙名都小区前期物业服务合同》一份。合同约定：”阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司选聘名都物业公司为凯龙名都住宅小区提供物业管理服务，物业服务费为0.65元/月/平方米，物业服务费由名都物业公司按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向名都物业公司交纳。本合同期限自2015年1月1日起至2018年1月1日止......”。合同签订后，原告向被告提供了物业服务。被告彭瑞峰系巴彦浩特镇凯龙名都小区12号楼2单元602、702室的物业使用人，房屋面积602室为120.17平方米、702室为91.17平方米，2015年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费，被告未向原告交纳。上述费用经原告催收，被告仍未交纳。原告于2018年4月19日将被告诉至本院。
上述事实有原告出示的物业服务合同、催缴物业费的通知在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务�业的，应当签订书面的前期物业服务合同，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订的《凯龙名都小区前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。《凯龙名都小区前期物业服务合同》对巴彦浩特镇凯龙名都小区所有业主均有约束力。原告与被告应当按照合同约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告于物业交付之日已开始履行其服务义务,而被告经过原告的催要至今未交纳拖欠的物业服务费，已构成违约，应承担向原告交纳物业服务费的民事法律责任，原告主张要求被告交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4944元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告要求被告给付逾期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；关于被告抗辩屋�漏雨的问题，根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定：”在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”；第四十一条规定：”建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”。根据《住宅专项维修资金管理办法》第二条的规定：”本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金”，第三条的规定：”本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括:住宅的�础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等”，本案中被告方的屋顶如因质量问题漏雨在保修期内应由施工单位履行保修义务，在保修期满后应使用专项维修资金进行维修。对于被告提出房屋漏雨的问题，根据查明的事实，原告已尽到了服务和协助的义务，故对被告的该项抗辩意见不予采信；关于被告抗辩原告提供的其他服务不到位的意见，原告不予认可，被告未出示充分的证据证明原告不履行物业服务合同，或者在履行合同过程中存在重大瑕疵，故对被告的该抗辩意见不予采信。原告名都物业公司在今后的服务中要更加努力将各项工作做好，不断提高服务质量，积极与相关部门进行协调工作，使各业主均能达到满意。
据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人�法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告彭瑞峰于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告阿拉善盟名都物业服务有限责任公司2015年1月1至2017年12月31日期间的物业服务费4944元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级�民法院。
审判员 任海荣
二〇一八年六月十九日
书记员 吕孟鸿
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2053号
原告：黎卫村，男，1966年12月13日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：袁志峰，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：曹合文，男，1987年2月10日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律工作者。
原告黎卫村与被告曹合文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黎卫村及委托诉讼代理人袁志峰，被告曹合文的委托诉讼代理人李心亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎卫村向本院提出诉讼请求：1.被告曹合文偿还原告的借款20000元以及2013年9月16日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告曹合文承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月16日，被告曹合文向原告借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算，并向原告出具借条一张。被告借款后，经原告多次催要，均以种种理由拒不支付利息，也不归还本金。
被告曹合文辩称，该笔借款20000元和2013年9月1日的借款100000元（原告已经于2015年6月4日起诉）其实都已经包含在2013年12月12日的200000元借款中。因此该借条不具有合法性，且与本案无关联。
原告为证明自己的主张，提供借条一张，证明被告于2013年9月6日向原告借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。
被告对借条的真实性无异议，但该笔借款已经包含在2013年12月12日的200000元借款中。
被告曹合文未提供证据。
被告对借条真实性无异议，对其证明的内容有异议，但未提供证据予以反驳。原告提供的借条符合证据“三性”，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告曹合文因资金周转需要向原告借款20000元，约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。被告借款后，未支付利息，也不归还本金。
本院认为，原告黎卫村与被告曹合文借款有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。该借款约定利息，未约定借款期限，视为不定期有息借款，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息按月利率2.5%计算，但原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩解该笔借款包含在2013年12月12日的200000元借款中，但2013年12月12日的200000元借款借款人为被告和案外人吴彩根，且200000元的借条未含有本案借款20000元的内容，根据现有证据无法证明被告辩解，故对被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
曹合文应于本判决生效后五日归还黎卫村借款20000元，并支付该款自2013年9月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由曹合文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年十一月一日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执261号
龚金芽，男，住所地姚圩镇河埠村委龚家村78号
龚小威，男，住所地玉紫北路76号2栋2单元301室
曾小兵，男，住所地水北镇钱圩村委曾家村64号。
本院在执行申请执行人龚金芽、龚小威与被执行人曾小兵追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十日
执 行 员 习 彬