徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4706号
原告：铜山区盛世年华小区业主委员会，住所地徐州市铜山区盛世年华小区。
主要负责人：赵骥，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：夏艳，女，1979年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张恒峰（系被告夏艳丈夫），男，1975年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张恒峰，男，1975年8月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：毛平，男，1967年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
原告铜山区盛世年华小区业主委员会与被告夏艳、张恒峰、毛平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜山区盛世年华小区业主委员会的委托诉讼代理人倪敬荣，被告夏艳、张恒峰，被告毛平及其委托诉讼代理人孙立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山区盛世年华小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、三被告对原告维修盛世年华小区10号楼电梯产生的损失19985元及利息损失承担连带责任；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告夏艳、张恒峰是夫妻，均是铜山区盛世年华小区业主。2015年11月30日晚10点左右，被告夏艳、张恒峰因家中的暖器不热，于是请被告毛平对暖器设备线路检查维修。被告毛平进入10号楼19层东侧管道井检查维修时，不慎将1902、1903两户的水管踩断，自来水喷涌而出，从管道井流出灌进电梯井、地下室等。事发后，小区的物业公司迅速组织工作人员和部分业主参与自救，并报110、自来水公司、电梯公司等抢修处理。因水管断裂致使该楼两部电梯全部进水不能正常运行，为防止更多的电脑版等部件烧坏，当晚电梯维修人员对电梯进行断电停用。因业主迫切需要使用电梯，原告方委托物业公司聘请专业电梯公司进行检查维修，确定电梯损坏系泡水导致电梯门机板、平层感应器等部件损坏，需要更换损坏部件。三天后，灌进去的水已晾干，东电梯在更换轿内显示板等部件后恢复使用，西电梯直至2016年3月更换了门机板及平层感应器等部件后才恢复正常。从事发当日，原告方和物业公司对电梯修复及赔偿多次同三被告进行友好协商，但至今未果。该电梯系小区业主共有财产，三被告检修暖器导致自来水管断裂喷水，致使电梯损坏的行为，侵犯了小区业主的财产权利。为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告夏艳、张恒峰辩称，原告诉称不是事实，其诉请不应得到支持。理由如下：1、当天晚上事发前电梯已经出现严重故障，电梯公司存在维修保养不善的问题，电梯的损失并不完全是管道井喷水造成的；2、被告毛平到被告家检查设备，被告夏艳就给物业公司员工刘恒胜打电话让他快来。至于毛平出门到管道井的事，被告二人完全不知情，听到被告毛平喊才出门发现喷水的事。后被告立即给物业公司的人打电话，并积极扫水自救。因水势一直不减，又赶紧打电话给110、119，并催促物业公司人员关闭阀门。物业公司说正在联系自来水公司前来关闭阀门，物业公司无法关闭。从开始喷水到60多分钟后水流才有所减少并渐渐停止，期间电梯一直在通电状态，约30分钟后才停了电。此时自来水公司与民警先后到19层现场查看情况。事件发生后，被告及时找到物业公司经理李颖沟通此事，要求及时修复电梯，费用大家后续一起协商处理。物业公司3天后修复了东电梯，但是西电梯一直未修复。物业公司称西电梯主板坏了，修理要花两万多，他们不能先出这钱，要被告赔偿后方可修复。一周后东电梯开通且物业公司在电梯里贴出一张告示，意思是被告夫妻二人与被告毛平为过错方，电梯公司垫资修复了电梯，原告会在一个月内将过错方诉诸法律。从事情经过可以发现，被告二人未实施侵权行为，不负任何赔偿责任；3、小区物业公司对管道井疏于管护是导致这起事故的根本原因，应承担主要赔偿责任；4、徐州铜山区自来水公司未将小区高层水管道总阀门管理移交小区的物业公司，缺乏科学应急管控，也未能在第一时间赶赴现场关闭阀门，严重加大了损坏后果，应承担连带赔偿责任；5、徐州维维房地产开发有限公司对于管道井设计施工建设存在严重缺陷，对管道井喷水存在一定的影响，应承担连带赔偿责任。综上，请求驳回原告对二被告的起诉。
被告毛平辩称，当晚被告夏艳给被告打电话去修暖器，但是是物业公司员工刘恒胜在电话里喊被告来的。被告到夏艳家时，刘恒胜已经不在现场了。被告在室内检查后发现安装施工没问题，认为是主管道出现故障，于是出夏艳家门进入管道井检查。管道井的门是开着的，里面管道布局杂乱，不好进人。被告只能踩着水管进去或者从下面爬着进去。被告进去是踩着管子进的，但是当时没断，检查完出来时才踩断了两根管子。当时水出来后，在场人都来扫水，让水顺着楼梯流下去，水根本没有进电梯。造成本次事故的主要原因，一是因为必须通过自来水管道才能过去设计不合理；二是安装的水管质量太差，被告以前踩过的那些管子都没断过；三是进水后通知物业公司关闭电梯电源，物业公司没有及时关闭，如果当时关闭电源，根本不会发生这次的事情。被告认为，安装和施工方以及物业公司负有最主要、直接的责任。综上，请求驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏艳、张恒峰是夫妻，均是铜山区盛世年华小区业主。大约于2011年、2012年，被告夏艳、张恒峰购买了被告毛平的暖器设备，被告毛平负责安装完毕并同意后期免费维修。后二被告家的暖器一直未实际启用。
2015年11月30日晚，小区试供暖，因为被告夏艳家的暖器不热，小区的物业公司即徐州太阳广场物业管理有限公司的工作人员刘恒胜到夏艳、张恒峰家检修，但未能解决问题。后被告夏艳和案外人刘恒胜电话联系被告毛平来检修暖器的问题。被告毛平随后到被告夏艳家，当时刘恒胜已离开。被告毛平对室内设备进行了检查并未发现问题，又到19层东侧管道井准备检查主管道。被告毛平发现管道井的门是开着的，于是进入检查，不慎将1902、1903两户水管踩断，自来水喷涌而出，从管道井流出。事故发生后三被告及时组织附近其他业主进行扫水，并报警、通知自来水公司、物业公司人员协助关闭水阀、对电梯停电。后自来水公司的工作人员、电梯维修公司工作人员、民警前来小区救援，最终控制了水流。在该过程中，10号楼的东西两部电梯和部分楼下房屋因进水发生不同程度的损坏。
后原被告及徐州太阳广场物业管理有限公司多次对电梯修复费用的承担进行协商未果。徐州太阳广场物业管理有限公司委托徐州富奥电梯工程有限公司对两电梯进行了维修，徐州富奥电梯工程有限公司出具发票记载维修费为19985元。
本案争议的焦点为：一、关于被告夏艳、张恒峰、毛平应否对电梯维修损失承担侵权责任，比例如何确定；二、原告主张的电梯维修费用损失19985元及利息损失应当得到支持。
本院认为，一、关于被告夏艳、张恒峰、毛平应否对电梯维修损失承担侵权责任，比例如何确定的问题。本案中，通过当事人陈述可以确认，因管道井中水管断裂喷水直接导致10号楼东西两电梯进水发生损坏，损害事实的发生当无异议。导致电梯损坏的侵权人依法应当承担相应的侵权责任。被告夏艳、张恒峰虽是小区业主，但当晚只是为维修暖器要求毛平前来检修，二人与毛平之间是关于暖器的买卖合同关系，毛平的检修行为系履行买卖合同的后续保修义务。二人未对毛平的检修行为进行指挥，且事先并不知道毛平进入管道井，对于水管断裂喷水的发生没有主观上的过错和因果关系，故被告夏艳、张恒峰对电梯损失不应承担责任。被告毛平作为专业安装修理暖器设备的人员，虽已发现管道井内的管道杂乱不好进入，未采取合理方式解决，而是踩着水管进入，主观上过于自信，认为管子质量好的话不会坏，存在明显过错，因其违规踩着水管进出，直接导致水管断裂喷水外涌，进而电梯进水损坏。故被告毛平应对电梯损坏承担侵权责任。另外，当时管道井门开着且无管理人员看护，也对造成事故起到一定影响，作为管道井的管理人即徐州太阳广场物业管理有限公司存在一定的管理问题，本院酌定其承担10%的责任。被告毛平承担90%的责任。被告夏艳、张恒峰、毛平认为在喷水事故发生后，徐州太阳广场物业管理有限公司、自来水公司、电梯维修公司未能及时采取有效措施控制水势也应承担责任，还认为徐州维维房地产开发有限公司设计施工存在严重缺陷也应承担责任，因事故发生突然且是晚上，相应人员来救援客观上需要时间，被告未提供有效证据证明上述公司参与救援时存在过错，也不能证明徐州维维房地产开发有限公司设计施工存在严重缺陷，故本院对被告的该辩解不予支持。
二、关于原告主张的电梯维修费用损失19985元及利息损失应否得到支持的问题。通过当事人的陈述可以确认，在事故发生后，原被告多次因东西电梯的修复费用如何承担进行协商，虽未达成一致意见，但原被告对于电梯需维修，后电梯经过维修已运行的事实均是认可的。原告主张电梯维修费19985元，并提供发票及徐州富奥电梯工程有限公司的修复说明予以证实，本院予以确认。被告抗辩电梯在事故之前就有问题，该维修损失并不全是进水造成的，但未提供证据证明，故本院不予采信。原告主张的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告主张的电梯维修费用损失，应由被告毛平承担其中的90%，即17986.5元。在本院释明后，原告不同意在本案中向徐州太阳广场物业管理有限公司主张权利，故对原告主张的其余损失本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毛平于本判决生效后十日内赔偿原告铜山区盛世年华小区业主委员会电梯维修费用损失17986.5元；
二、驳回原告铜山区盛世年华小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 常江红
二〇一六年九月三十日
书记员 许 冰