wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3641号
原告福建惠达柳工机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人黄种银，总经理。
委托代理人王进章、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告张诚实，男，汉族，1973年2月3日出生，住福建省仙游县。
被告张碧容，女，汉族，1974年8月12日出生，住福建省仙游县。
原告福建惠达柳工机械有限公司因与被告张诚实、张碧容追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王伟勤、被告张诚实到庭参加诉讼。被告张碧容经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年11月9日，被告张诚实与中恒国际租赁有限公司签订编号LGR-114-100296《融资租赁合同》，约定被告张诚实向中恒国际租赁有限公司承租CLG915C柳工挖掘机一台，租赁期限36个月，起租日为2010年11月19日，每月租金为16，184.76元，租金每月15日前支付；合同履行过程中，如有发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为福州市仓山区等等。被告张碧容作为被告张诚实的配偶，向中恒国际租赁有限公司出具《配偶承诺书》，承诺与被告张诚实共同承担付款义务。原告作为担保人，为被告履行《融资租赁合同》提供连带责任保证担保。被告张诚实在《融资租赁合同》履行过程中，未能按照约定履行融资租赁合同义务，多次拖欠中恒国际租赁有限公司租金。原告为履行担保义务，于2014年3月17日代被告张诚实向中恒国际租赁有限公司支付了拖欠租金148，775.21元。原告垫款后，多次要求俩被告偿还，无果。被告张碧容与被告张诚实系夫妻关系，被告张诚实的租赁行为发生在夫妻关系存续期间，由此所产生的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.判令俩被告立即偿还原告代垫款人民币148，775.21元及代垫款利息5，362元（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月18日起计算至被告实际还款之日止，现暂计至起诉之日），以上金额合计：154，137.21元；2.本案诉讼费用由俩被告共同负担。
原告向本院提供了下列证明资料：1.融资租赁合同，证明被告与中恒国际租赁有限公司之间的融资租赁合同关系；2.租赁物件验收证明书，证明被告于2010年11月19日收到租赁物件；3.担保函，证明原告为被告履行融资租赁合同义务提供连带责任保证担保；4.代付款证明，证明原告为履行担保义务，于2014年3月17日代被告向中恒国际租赁有限公司支付了被告所拖欠的租金及违约金148，775.21元；5.配偶承诺书，6.结婚证，共同证明被告张碧容与被告张诚实系夫妻关系，被告张诚实租赁挖掘机行为发生在夫妻关系存续期间，由此所产生的债务系夫妻共同债务。
被告张诚实辩称，我是和中恒国际租赁有限公司签约的，欠中恒国际租赁有限公司租赁费148，775.21元属实，但中恒国际租赁有限公司没有履行合同约定的保修义务。原告提供的担保函、代付款证明、配偶承诺书我都不清楚。
被告张诚实未向本院提供证明资料。
被告张诚实请求：驳回原告的诉讼请求。
被告张碧容未作答辩，也未向本院提交书面材料。
经法庭质证和审查，原告第3号、第4号证据间相互印证，证实原告的保证人地位，并实际支出了代垫款148，775.21元，可以证明待证事实。原告第5号证据因原告当庭撤回该证据，无需再作为本案认定事实的根据。原告提交的其他证据，被告张诚实对其真实性均无异议，可以作为本案认定事实的根据。被告张碧容未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
俩被告系夫妻关系。2010年11月9日，被告张诚实与中恒国际租赁有限公司签订编号LGR-114-100296《融资租赁合同》，约定被告张诚实向中恒国际租赁有限公司承租CLG915C柳工挖掘机一台，租赁期限36个月，起租日为2010年11月19日，每月租金为16，184.76元，租金每月15日前支付；有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决，当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；合同签订地点：福州市仓山区等等。2010年11月19日，被告张诚实在《租赁物件验收证明书》上签字确认。2012年8月1日，原告向中恒国际租赁有限公司出具《担保函》，内容是“我司已清楚了解贵单位与张诚实（客户）于2010年11月9日签订的机型：CLG915C，机号AE021701，编号为LGR-114-100296《融资租赁合同》约定的全部内容。现我司愿意为张诚实（客户）履行《融资租赁合同》项下的全部合同义务提供连带责任保证担保，担保期限直至张诚实（客户）履行《融资租赁合同》项下义务期限届满后两年止”。2014年3月17日，中恒国际租赁有限公司出具《代付款证明》，内容是“福建惠达柳工机械有限公司系合同号LGR-114-100296《融资租赁合同》（型号CLG915C，机号AE021701）项下承租人张诚实的担保人。我司于2014年3月17日，收到担保人福建惠达柳工机械有限公司为履行担保责任，代承租人支付的融资租赁租金款项共计人民币148，775.21元）”。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告张诚实与中恒国际租赁有限公司签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张诚实确认欠中恒国际租赁有限公司租金148，775.21元，原告作为担保人为其垫付，有权向被告张诚实追偿。故原告请求被告张诚实偿还代垫款148，775.21元，符合法律规定，本院予以支持。被告张诚实在原告垫付欠款时就应向原告付清相应的款项，被告张诚实未履行付款义务，已构成违约，故原告要求支付从2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息损失，亦符合法律规定，本院予以准许。被告张碧容与被告张诚实系夫妻关系，被告张诚实的欠款系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张碧容负有共同偿还的义务。被告张诚实认为中恒国际租赁有限公司未履行合同约定的保修义务，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。被告张碧容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张诚实、张碧容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建惠达柳工机械有限公司代垫款人民币148，775.21元并支付逾期付款利息（从2014年3月18日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，383元由被告张诚实、张碧容共同负担，俩被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 冯文龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄灵庄
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）云71民终24号
上诉人（原审被告）：昆明地铁运营有限公司。
法定代表人：纪宏伟，执行董事。
委托诉讼代理人：张志华、周士涵，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：余丽辉。
委托诉讼代理人：师宏元，昆明市法律援助中心律师。一般授权代理。
上诉人昆明地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）因与被上诉人余丽辉公共场所管理人责任纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2015）昆铁民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人地铁公司的委托诉讼代理人张志华，被上诉人余丽辉及其委托诉讼代理人师宏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地铁公司上诉请求：1.撤销一审法院（2015）昆铁民初字第99号民事判决。2.驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人主张的损害后果与其滑倒并无因果关系。2.上诉人与被上诉人已达成协议，双方应严格履行。3.一审法院认定被上诉人的损失存在错误。4.上诉人已尽到安全保障义务，被上诉人应对本案的发生承担全部责任。
余丽辉辩称，被上诉人通过地铁通道时，只有一个通道开启。残疾人通道口有两米多没有残疾人专用通道，在这种情况下残疾人容易受伤，上诉人的管理存在过错。
余丽辉向一审法院起诉请求：判令地铁公司赔偿医疗费等各项损失共计人民币32475.93元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月12日14时36分，余丽辉和其外孙女在地铁公司北辰站检票口，由其外孙女刷卡进站，余丽辉跟随在后快步通过检票口，在回头张望时滑倒在地。地铁公司工作人员当即上前询问，并送余丽辉到昆明市中医医院治疗，经诊断，余丽辉右足第五跖骨骨折，周围软组织肿胀。当日，地铁公司与余丽辉双方签订《乘客伤亡处理协议书》，地铁公司补偿余丽辉932元。2015年3月10日和4月30日，余丽辉分别两次到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，经诊断为右下肢深静脉血栓形成及肺动脉栓塞。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，余丽辉的右下肢深静脉血栓及肺栓塞与此次损伤存在因果关系。
一审法院认为，余丽辉在通过检票口时，在乘客少、不拥挤的情况下，快步通过时回头张望而摔倒受伤，余丽辉作为成年人，未尽到必要的观察和注意义务，对其自身的损害后果应承担较大的责任。地铁公司虽在现场设置了一定的警示标志，并在余丽辉受伤后及时采取了救助措施，但警示标志不明显，没有完全尽到合理的安全保障义务，对余丽辉的损害后果应当承担相应的侵权责任。综合本案实际情况和余丽辉、地铁公司的过错程度，一审法院酌定由余丽辉对自身损害后果承担70%的责任，地铁公司承担30%的责任。因本次损伤造成的各项损失费用共计28057.97元。地铁公司对余丽辉的损失需承担30%的责任，即8417.39元，减去地铁公司已支付余丽辉的932元，地铁公司还应赔偿余丽辉7485.39元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：昆明地铁运营有限公司于判决生效之日起十日内赔偿余丽辉人民币7485.39元；驳回余丽辉的其他诉讼请求。案件受理费人民币611.9元，由昆明地铁运营有限公司负担183.9元，由余丽辉负担428元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。上诉人地铁公司强调指出昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书系被上诉人单方委托，鉴定意见结论突兀，不具有真实性和客观性。本院认为，作出[2015]LC鉴字第2221-8号法医临床鉴定意见书的昆明法医院司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人员也有相应的鉴定资格，鉴定中对伤病关系作出了明确的“分析说明”，鉴定程序合法。上诉人对该意见只是怀疑，并无证据足以反驳。一审法院对该鉴定意见书予以采信并无不当。
对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，作为具有完全民事行为能力的成年人，余丽辉在通过检票口时，在乘客少、不拥挤的情况下，未尽到必要的观察和注意义务，应对摔伤产生的损失承担主要责任。余丽辉通过的检票口是设置于出站口的专用通道，从出站口进站有别于从进站口进站，地铁公司允许乘客余丽辉从出站口进站，其应当承担更为严格的管理义务，进行有效的警示，以防止意外的发生。地铁公司虽在现场设置了一定的警示标志，但警示标志不够明显，没有完全尽到合理的安全保障义务，应对乘客余丽辉的损害承担次要责任。原审法院综合本案实际情况和双方当事人的过错程度，酌定由余丽辉对自身损害后果承担70%的责任，地铁公司承担30%的责任，并无不妥，本院予以确认。《乘客伤亡处理协议书》系地铁公司与余丽辉于事发当天签订，事后余丽辉两次到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，又经过了医疗鉴定，余丽辉的损失应以住院后的实际情况确定；从协议的内容上看，双方约定的是“补偿”，也不是就赔偿事宜达成协议，地铁公司关于双方已达成协议，余丽辉无权提起侵权诉讼的观点，本院不予采纳。一审法院以医疗费收据作为依据认定医疗费，以当事人身体健康受到损害为由支持被上诉人提起的精神损害赔偿请求并无不妥，被上诉人关于被上诉人损失计算存在错误的观点无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，地铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人昆明地铁运营有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨云斌
审判员 王 佳
审判员 牛元福
二〇一六年十一月十五日
书记员 穆国伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11415号
原告西安澎博室内设计工程有限公司，住所地西安市曲江新区大唐不夜城东路曲江公馆二期第2幢5单元1层50104号。
法定代表人钱中强，该公司总经理。
委托代理人张佳佳，该公司职工。
被告陕西派德中资投资管理有限公司。住所地西安市曲江新区大唐不夜城东路曲江公馆二期第2幢5单元1层50104号。
法定代表人纪智。
本院在审理原告西安澎博室内设计工程有限公司与被告陕西派德中资投资管理有限公司合同纠纷一案中。原告西安澎博室内设计工程有限公司于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安澎博室内设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理9100元，减半后由原告承担4550元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二十二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终179号
上诉人（原审被告�：天津科盛隆科技有限公司，住所地中华人民共和国天津市河东区后台21号楼旁平房院10号。
法定代表人：张广美，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洛克尔国际有限公司，住所地丹麦王国哈德胡森哈佛加登584号。
法定代表人：吉尔·玛丽亚，该公司首席财务官。
法定代表人：卡米拉·格隆霍姆，该公司高级副总裁。
委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹卉，北京安杰律师事务所实习律师。
原审被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
原审被告：天津卡莱斯卓耐火保温材料贸易有限公司，住所地：中华人民共和国天津市滨海新区大港万欣街248#416。
法定代表人：孟庆和，该公司总经理。
上诉人天津科盛隆科技有限公司（以下简称科盛隆公司）因与被上诉人洛克尔国际有限公司（以下简称洛克尔公司）、原审被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称凌云公司）、天津卡莱斯卓耐火保温材料贸易有限公司（以下简称卡莱斯卓公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第02626-2号民事裁定，向本院提起上诉。
科盛隆公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至中华人民共和国天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）管辖；案件受理费由洛克尔公司承担。事实与理由：科盛隆公司与卡莱斯卓公司的住所地以及洛克尔公司诉称的侵权地均在中华人民共和国天津市�且卡莱斯卓公司与洛克尔公司之间存在合同争议，目前正在中华人民共和国天津市滨海新区人民法院审理，由享有本案管辖权的天津二中院审理本案，有利于查明案件事实，节约司法资源和诉讼成本。洛克尔公司选择在一审法院起诉，并将凌云公司列为被告，是为了回避天津二中院的管辖。
被上诉人洛克尔公司、原审被告凌云公司、卡莱斯卓公司均未提交答辩意见。
本院认为，本案为涉外侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”，本案应按一般民事侵权案件确定管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由�标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，洛克尔公司提交的（2015）京长安内经证字第29968号公证书所附的授权委托书载明卡莱斯卓公司告知凌云公司涉案项目由卡莱斯卓公司委托科盛隆公司执行，该证据可初步确认凌云公司、卡莱斯卓公司、科盛隆公司存在共同侵权可能。且科盛隆公司上诉提及正在中华人民共和国天津市滨海新区人民法院审理的卡莱斯卓公司与洛克尔公司买卖合同纠纷一案与本案无关。按照上述法律和司法解释的规定，凌云公司的住所地在中华人民共和国湖北省武汉市，一审法院作为凌云公司住所地所在法院，依法对本案享有管辖权，洛克尔公司有权选择向一审法院起诉。科盛隆公司上诉认为洛克尔公司在一审法院起诉，并将凌云公司列为被告，是为了回避天津二中院管辖的上诉理由不能成立。
综上，科盛隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 叶 宇
二〇一六年九月九日
书记员 汪月琴
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初313号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦某，无业。因犯非法持有毒品罪，于2007年8月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年7月4日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万玲红出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年6月21日16时至18时许，被告人秦某在其位于桂林市象山区某某路某号某栋某室的家中，先后以人民币150元的价格向李某贩卖疑似毒品海洛因一小包（经当面称量，净重0.11克）、以人民币50元的价格向杨某贩卖疑似毒品海洛因一小包（经当面称量，净重0.02克）。当日19时许，公安人员在被告人秦某的家中将上述三人查获，并当场从被告人秦某处缴获疑似毒品海洛因一小包（经当面称量，净重0.05克）、毒资人民币150元及用于称量毒品的电子秤一台；从李某、杨某处各缴获其向被告人秦某购买的一小包疑似毒品海洛因。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从上述所缴获的疑似毒品中均检测出海洛因成分。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员李某、杨某的证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；检查笔录、扣押物品清单、毒品、毒资、作案工具指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；抓获经过；被告人秦某的前科材料及户籍信息资料；被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反国家对毒品的管制规定，向两人贩卖毒品海洛因，数量为0.18克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人秦某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人秦某予以从重处罚。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、扣押在案的毒资人民币一百五十元及作案工具电子秤一台，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一六年九月三十日
书记员 刘佳琪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7125号
原告：卢九江，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被告：张华跃，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告卢九江与被告张华跃加工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告卢九江于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢九江撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告卢九江负担。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 缪 虹
人民陪审员 谈建平
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 恩
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1197号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郑玉，男。
被执行人：王二中，男。
被执行人：于国庆，男。
被执行人：郑金亮，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郑玉,王二中,于国庆,郑金亮金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执140号
申请执行人古松，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被执行人汤日昇，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。
申请执行人古松依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2015）寻民二初字第623号民事判决书于2018年2月8日向本院申请执行。本案于2018年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汤日昇未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人汤日昇的财产情况，查明被执行人汤日昇银行账户无存款，名下无房产，名下公积金账户有人民币88660.06元，暂不符合提取条件，现无可供执行财产。2018年2月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行250000元及利息，截止2018年8月7日已执行0元，未执行250000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年八月七日
代理书记员 钟 勇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执140号申请执行人古松，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人汤日昇，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。申请执行人古松依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2015）寻民二初字第623号民事判决书于2018年2月8日向本院申请执行。本案于2018年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汤日昇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人汤日昇的财产情况，查明被执行人汤日昇银行账户无存款，名下无房产，名下公积金账户有人民币88660.06元，暂不符合提取条件，现无可供执行财产。2018年2月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行250000元及利息，截止2018年8月7日已执行0元，未执行250000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年八月七日代理书记员  钟 勇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4565号
原告李某，女，1930年1月29日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
被告崔某1，男，1957年9月28日出生，汉族，居民，住临清。
被告崔某2，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住；临清市。
委托代理人韩玉江，追求法律服务所法律工作者。
被告崔某3，女，1961年12月28日出生，汉族，居民，住临清市。
被告崔某4，女，1968年8月7日出生，汉族，居民，住临清市。
原告李某与被告崔某1等人赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告已满70岁高龄，生活需要照顾，精神需要安慰，要求子女共同尽孝，故诉至法院要求诉讼请求：1、要求四被告每人每月给付我赡养费1200元并在两个儿子楼上给我留足30平方米的房子居住。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告崔某1辩称，原告的诉状所说的内容属实。
被告崔某2辩称，原告所诉与事实不符，被告崔某2对父母尽到了赡养义务，原告已在我家居住18年。
被告崔某3辩称，因为我现在有病，现在脑子不清醒没有答辩意见。
被告崔某4辩称，对原告的诉状有异议，我一直在照管我母亲。
经审理查明：原告与丈夫崔守义育有四个孩子，即本案的四被告。原告除国家发给的部分养老补助外无其他收入。另原被告均认可被告崔某3患有××，无工作收入，被告均同意被告崔某3、崔某4不承担赡养费。诉讼期间原告仍表示要求四被告共同承担赡养费。被告崔某1、崔某2均同意留30平方米的住所给原告。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、书证在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母、让其安度晚年是子女的法定义务。被告应对原告履行赡养义务。现原告年事已高，被告应积极对年迈的母亲在生活上多关心、照顾、在精神上予以慰籍。因被告崔某3身患××，无经济收入，目前无能力履行经济赡养义务，原告要求被告崔某3支付赡养费，本院不予支持。被告崔某3应经常探望原告，在精神上给原告安慰，并在力所能及的范围内照顾原告的日常生活，履行赡养义务。虽被告均同意被告崔某4不承担赡养费，但原告不予同意，且被告崔某4拥有履行经济赡养义务的能力，故被告崔某1、崔某2、崔某4应共同承担原告的赡养费。根据本地生活水平及本案当事人的实际生活水平，被告崔某1、崔某2、崔某4每人每月给付原告赡养费300元。原告要求在被告崔某1、崔某2楼上给其留足30平方米的房子居住，二被告表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条：“老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。”，第十一条第一款：“赡养老人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊要求。”之规定，判决如下：
一、被告崔某1、崔某2、崔某4自本判决生效后每人每月支付给原告李某赡养费300元。
二、被告崔某1、崔某2为原告提供不低于30平方米的房子居住。
案件受理费50元，由被告崔某1、崔某2、崔某4均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1634号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林继源，行长。
两原告共同委托代理人：黄珏安、秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：何翠红，身份证住址广州市越秀区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）诉被告何翠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄珏安到庭参加了诉讼，被告何翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告起诉认为，被告何翠红未履行《个人消费普通借款合同》构成违约，遂请求法院判令：1、解除原告建行省分行与被告签订的《个人消费普通借款合同》；2、被告何翠红向原告建行越秀支行偿还所欠借款本金482222.13元及利息（含罚息、复利，计至2016年5月5日的利息为32921.43元，罚息、复利为7908.05元，从2016年5月6日起的罚息、复利按合同约定计算至清还欠款之日止）；3、原告建行越秀支行对被告所有的位于越秀区东华西路荣华南9号1608房的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告何翠红无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年10月26日，原告建行省分行（贷款人）与被告何翠红（借款人）签订《个人消费普通借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、罚息、违约责任等内容。同日，原告建行省分行（抵押权人）与被告何翠红（抵押人）签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告何翠红以越秀区东华西路荣华南9号1608房为上述借款作抵押;贷款经办单位为原告建行越秀支行，合同项下贷款发放后，原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使；原告建行越秀支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，借款人同意原告建行省分行的该项行为。上述抵押房产办理了抵押登记。签约后，原告建行省分行向被告何翠红发放了贷款1000000元。被告何翠红未履行合同，成讼。截至2016年5月5日止，被告何翠红尚欠借款本金482222.13元、利息32921.43元、罚息（含复利）7908.05元。本院于2016年2月24日向被告何翠红送达诉讼材料。
以上事实，两原告提供了个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、房地产他项权证等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》合法有效，被告何翠红未履行合同，构成违约，两原告主张解除合同，要求被告何翠红清偿债务本息并对被告何翠红提供的抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告何翠红送达诉讼材料之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告何翠红于2012年10月26日签订的《个人消费普通借款合同》于2016年2月24日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何翠红向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金482222.13元及利息（含罚息、复利，计至2016年5月5日利息为32921.43元，罚息、复利为7908.05元，从2016年5月6日起的罚息、复利按照《个人消费普通借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。
三、被告何翠红不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告何翠红名下所有的越秀区东华西路荣华南9号1608房的房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8899元，由被告何翠红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 龚 帆
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初725号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人胡某某，女，1989年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。
辩护人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
被告人蒙某某，男，1980年8月21日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区，暂住本市浦东新区。
辩护人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。
辩护人李波，上海万宏律师事务所律师。
被告人王某某，女，1987年9月25日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。
辩护人高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人胡某某、蒙某某、王某某犯开设赌场罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人胡某某、蒙某某、王某某及辩护人韩劲枫、王京普、李波、高毓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某、蒙某某自2016年8月起，先后设立多个微信群、QQ群，制定“拼手气”、“扫雷”等抢红包赌博规则和奖励制度，招揽人员加入群中通过抢红包的方式参与赌博。胡某某、蒙某某在上述赌博微信群、QQ群中负责输赢结算、奖励发放等工作，并通过“免死”权限(即在应当赔付时无需赔付)抢红包获利。2016年10月起，胡某某又邀请被告人王某某参与上述赌博微信群、QQ群的管理工作并通过“免死”权限获利。至案发时，胡某某、蒙某某、王某某各获利人民币3至5万元不等(以下未说明币种均为人民币)。
2017年2月16日、2月17日，被告人胡某某、蒙某某先后经公安机关通知到案；2017年4月17日，被告人王某某被抓获归案。三名被告人到案后对上述事实均能够如实供述。
上述事实，被告人胡某某、蒙某某、王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某某、黄某某、林某某的证言，公安机关调取的微信群、QQ群内聊天记录、群成员信息、赌博规则、红包发放、红包记录截图和出具的《案发经过》《扣押笔录》《扣押清单》，支付宝(中国)网络技术有限公司提供的被告人胡某某、蒙某某、王某某的支付宝转账记录，被告人胡某某、蒙某某、王某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人胡某某、蒙某某、王某某共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人胡某某、蒙某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。各辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、被告人蒙某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年7月16日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
三、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年7月16日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
四、退赔违法所得连同作案工具，一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第01347号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司。
负责人林庆，经理。
委托代理人王艳丽，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
被告湖南恒温工程设备有限公司。
法定代表人李雄。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司诉被告湖南恒温工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司撤回对被告湖南恒温工程设备有限公司的起诉。
本案受理费324元，减半收取162元，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 邵 力
二〇一五年五月八日
代理书记员 邓香蓉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一诉前保字第5号
申请人林某，男，1979年5月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，。
委托代理人肖崇林，江西南芳律师事务所律师。
被申请人陈某，女，1975年12月25日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县，。
被申请人张某1，女，1995年4月10日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，。
被申请人张某2，男，2000年2月24日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上，。
法定代理人陈某，系张某2母亲。
本院在审理申请人林某诉被申请人陈某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人陈某丈夫张正来（已故）在崇义县国有资产投资集团有限公司的工程款200000元，并提供房产作担保[房产证号：崇城（3）字第××号]。
本院认为，对被申请人陈某丈夫张正来（已故）在崇义县国有资产投资集团有限公司的工程款本院在（2015）崇民一诉前保字第4号案件中先行扣押了200000元，对其剩余的工程款本案申请人申请200000元诉前保全，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈某丈夫张正来（已故）在崇义县国有资产投资集团有限公司的工程款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱远忠
二〇一五年十一月四日
代理书记员 卢 韵
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执926号
申请执行人杨某某，女，汉族，1986年12月16日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，组织机构代码：56448775-8。
法定代表人沈健，经理。
申请执行人杨某某申请执行成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 黄勇
审判员 徐勇
二〇一七年七月十二日
书记员 钟波
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执926号申请执行人杨静，女，汉族，1986年12月16日出生，住四川省成都市新都区，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，组织机构代码：56448775-8。法定代表人沈健，经理。申请执行人杨静申请执行成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨静于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  黄勇审判员  徐勇二〇一七年七月十二日书记员  钟波
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1632号
原告：赵秋民，男，1968年9月8日出生，汉族，住范县。
被告：张可军，男，1968年4月2日出生，汉族，住范县产业集聚区。
原告赵秋民与被告张可军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，按照原告提供的地址无法向张可军进行送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。原告提供的地址无法向被告张可军进行送达，原告亦不能提供证据证明被告准确地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费650元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年五月十六日
书记员 范晓慧
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1865号
原告周春梅，女，1970年5月14日生，汉族，住所地睢县。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告周勤，女，1968年8月25日生，汉族，住所地睢县。
被告周超，男，汉族，1968年3月17日生，住所地睢县。
被告崔颖，女，汉族，1975年3月16日生，住所地商丘市。
委托代理人张燕军，河南弘勋律师事务所律师
原告周春梅与被告周勤、周超、崔颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春梅及委托代理人薛坤，被告崔颖委托代理人张燕军到庭参加诉讼，被告周勤、周超经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周春梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金25万元及利息、违约金，并按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告通过被告崔颖与被告周勤、周超签订借款合同，合同约定原告借给周勤、周超25万元，月利率为1.7%，借款期限为2014年8月12日至2015年8月12日，周勤、周超用自己的房产作抵押。借款到期后，原告多次找被告周勤、周超归还借款，但二人却说是借的崔颖的款，拒不偿还，而被告崔颖又将还款义务推给被告周勤、周超。现三被告互相推脱，为维护原告合法权益，原告诉诸法院。
被告崔颖辩称：崔颖既不是本案的借款人，也不是担保人，与原告之间没有借贷关系，不负有偿还义务。原告诉称通过崔颖与被告周勤、周超建立借贷关系，不能成为崔颖承担责任的理由。原告与被告周勤、周超的所谓借贷有合法的抵押物，其债权完全可以实现，原告起诉崔颖实属多余。请求法院依法驳回原告对崔颖的诉讼请求。
被告周勤、周超没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、2014年8月12日公证书一份，证明原告与被告周勤、周超于2014年8月12日签订借款合同，该合同经河南省睢县公证处进行了公证。合同中约定：被告周勤、周超借原告现金25万元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月12日止，借款利息为月利率千分之十七，每月为4250元，如逾期还款，按贷款余额的千分之五计算逾期利息。被告周勤、周超自愿用其位于睢县城××镇湖南路南侧威尼斯水岸5幢2单元1601号房产作抵押，该公证书具有强制执行效力。2、共同还款确认书一份，证明被告周勤、周超自愿用其房产提供担保，且愿意承担共同还款责任。3、借款借据一份；4、收据二份，证明原告将该笔借款存放在睢县鑫隆置业有限公司，后借给了被告周勤、周超。5、睢县房他证2014字第140136**号他项权证一份，证明原告将款借给被告周勤、周超后，被告周勤、周超于2014年8月19日给原告办理了抵押登记。6、原告对被告周勤的视听资料一份及录音整理笔录一份；7、原告代理人对王方玉的调查笔录一份，证明证据6、7与证据1、2、3、4相印证，原告已向被告周勤、周超提供了借款，被告周勤也认可该笔借款。8、2016年1月26日公证书，证明河南省睢县公证处作出了不予出具执行证书决定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔颖对证据1、2、3、4、5、7、8没有异议。本院对被告崔颖没有异议的证据予以确认并在卷佐证。被告崔颖对证据6异议称：该证据不能证明被告周勤、周超将款还给了崔颖，不能成为被告崔颖承担责任的依据。本院认为，该证据没有其他证据相印证，不能证明被告周勤、周超将款还给了崔颖。被告周勤、周超没有到庭，视为放弃对证据质证的权利。
被告周勤、周超、崔颖没有提交证据材料。
依据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认案件事实如下：被告崔颖在睢县成立睢县鑫隆置业有限公司。2014年，原告周春梅存放在睢县鑫隆置业有限公司25万元。2014年8月12日，原告通过崔颖将存放在睢县鑫隆置业有限公司25万元借给被告周勤、周超，双方签订了借款合同，合同约定月利率为1.7%，借款期限为2014年8月12日至2015年8月12日，任何一方一般性违约，应当向对方支付全部贷款本金5%的违约金。周勤、周超用其位于睢县城××镇湖南路南侧威尼斯水岸5幢2单元1601号的房产作抵押，并为原告办理了他项权利证书，双方对该笔借款进行了公证。被告周勤、周超已归还原告借款利息至2015年5月12日。经原告催要，三被告对下余借款本金及利息没有偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告要求三被告偿还借款本金25万元及利息、违约金有无事实和法律依据。本案中，通过被告崔颖介绍，原告将存放在睢县鑫隆置业有限公司25万元借给被告周勤、周超，双方签订了借款合同，周勤、周超为原告出具了借款借据，并用自己的房产作抵押，为原告办理了他项权利证书，双方进行了公证，原告与被告周勤、周超之间具有真实的借贷关系，对原告要求被告周勤、周超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期利息及违约金的请求，双方约定利息为月利率1.7%，违约金为贷款本金的5%，原告要求按月利率2%计算利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔颖在本案中起中介作用，与原告之间不存在真实的借贷关系，依法不承担还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周勤、周超于本判决生效后10日内偿还原告周春梅借款本金25万元及利息、违约金（利息及违约金之和按月利率2%计算，从2015年5月13日计算至还清款之日止）；
驳回原告周春梅对被告崔颖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告周勤、周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 邢红生
审判员 王凤伟
审判员 马冬丽
二〇一七年二月十六日
书记员 郑慧慧
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执282号
申请执行人：嘉禾县天居新型墙体材料厂:。
被执行人：佛山市顺德区塑德隆建材有限公司。
嘉禾县天居新型墙体材料厂与佛山市顺德区塑德隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年6月16日作出的（2015）嘉民二初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嘉禾县天居新型墙体材料厂于2016年8月4日向本院申请执行。
本案执行标的总额为664930元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人佛山市顺德区塑德隆建材有限公司除银行存款650520.27元被本院依法扣划外，其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王尤义
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执909号
申请执行人杨昕诚于2018年7月16日向本院申请执行的与被执行人招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会侵权纠纷一案，申请执行标的为2316元。
本院在执行过程中,于2018年7月19日向招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会送达执行通知书，招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会于2018年8月22日缴纳执行费50元，执行款2104元，执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的杨昕诚与招远市温泉街道办事处王家大沟村民委员会侵权纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十三日
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4199号
原告孙树发，住黑龙江省宾县。
委托代理人马信，住黑龙江省宾县。
原告孙全富，住黑龙江省宾县。
委托代理人马信，住黑龙江省宾县。
被告郑守贵，住黑龙江省宾县。
原告孙树发、孙全富与被告郑守贵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙树发、孙全富及二原告的委托代理人马信，被告郑守贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树发、孙全富诉称，请求法院依法判令被告履行口头土地转让协议，将粮补及地补款的国家的所有补贴交付给二原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑守贵辩称,不同意，地补同意给二原告，粮补不同意给他，按照文件应给种植户。
原告孙树发、孙全富为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、《承包土地转包协议书》一份，用以证明原、被告签订了土地转让协议，中间人李某某在土地协议上签了字。经被告郑守贵质证，无异议。
证据二、李某某的证言。证人李某某出庭作证，用以证明当时双方口头约定国家一切优惠政策补贴全归二原告。经被告郑守贵质证，中间人李某某只能证明这个土地转包协议有效，不能证明存在口头约定。
被告郑守贵为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、黑农委联发[2016]77号文件一份，用以证明粮补归种植户所有。经原告孙树发、孙全富质证，无异议。
独任审判员
对上述证据进行了分析与认定，原告提供的证据一，经被告郑守贵质证无异议，故本院予以采信；原告提供的证据二，能够证明原告的主张，本院予以采信；被告提供的证据，经二原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月29日，二原告与被告郑守贵签订土地承包转让协议，双方约定二原告将自己承包的96亩土地转让给被告郑守贵经营，其中原告孙树发70亩，原告孙全富26亩，双方约定被告除交付二原告租金外，还口头约定国家发放的所有补贴均归二原告所有。但被告同意将土地补贴给二原告，但新增加的粮食补贴不同意给二原告。现二原告诉讼来院，要求判令被告履行口头土地承包转让协议，将粮补及地补款的国家的所有补贴交付给二原告；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间土地转包合同关系成立。有约定，按约定；没有约定，按规定。粮补按照政策应归种植户被告所有，但二原告与被告签订书面土地转包协议时，口头约定，国家发放的一切补贴全部归原承包人原告所有。而且该约定不违反强制性法律规定，故本院予以支持。庭审中，被告虽对原告证人的证言提出异议，陈述当时根本不存在口头约定，但其未举出相关证据予以反驳，故其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、二原告与被告之间签订的《承包土地转包协议书》，以及二原告与被告之间订立的国家发放的一切补贴全部归原承包人原告所有的口头协议有效；
二、就被告郑守贵耕种的二原告96亩土地，国家发放的地补、粮补在内的一切补贴，均归二原告所有，交付给二原告。
案件受理费100.00元。减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年九月二十七日
书记员曹扬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10971号
原告：杨小眉，女，1971年4月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律服务工作者。
被告：胡国庆，男，1974年9月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈爽丽，女，1974年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告杨小眉与被告胡国庆、陈爽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林初杰到庭参加诉讼，被告胡国庆、陈爽丽经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小眉向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡国庆、陈爽丽共同向原告杨小眉立即清偿借款本金20万元及利息（从2016年9月21日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告杨小眉与被告胡国庆系朋友关系，被告胡国庆、陈爽丽系夫妻关系，被告胡国庆以经营生意缺少资金为由于2012年3月20日向原告借款10万元、2015年3月11日向原告借款10万元，双方约定月利率按1.2%计算（即月息1200元），被告胡国庆收到原告借款后分别于2012年3月21日、2015年3月11日亲笔向原告出具两份欠条，2015年下半年原告自身需要资金要求被告偿还该两笔债务，但被告以种种理由推脱，仅支付利息，该笔债务发生在被告胡国庆、陈爽丽的夫妻存续期间，应当属于夫妻共同债务。
原告在庭审中补充陈述：两笔借款的利息均已结清至2016年9月20日。
被告胡国庆、陈爽丽未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡国庆、陈爽丽未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的结婚登记审查处理表一份、欠条两份、转账凭证两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡国庆于2012年3月20日、2015年3月11日各向原告杨小眉借款10万元，均约定月息1200元，原告均于当日通过银行汇款交付上述借款，被告胡国庆亦分别出具欠条交原告收执。
另查明，被告胡国庆与陈爽丽于1999年8月27日办理了结婚登记手续。
本院认为，原告与被告胡国庆之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行了其作为出借人的款项交付义务，被告胡国庆亦应按约还本付息。被告胡国庆与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告胡国庆应返还借款。涉案借款已书面约定月利率，原告有权要求被告胡国庆按约支付利息。原告陈述其已收到利息至2016年9月20日，未加重债务人的负担，本院予以确认。
被告胡国庆向原告借款，发生在被告胡国庆、陈爽丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告胡国庆、陈爽丽承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国庆、陈爽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小眉借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数自2016年9月21日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡国庆、陈爽丽共同负担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10971号原告：杨小眉，女，1971年4月24日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律服务工作者。被告：胡国庆，男，1974年9月12日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈爽丽，女，1974年9月18日出生，汉族，住瑞安市。原告杨小眉与被告胡国庆、陈爽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林初杰到庭参加诉讼，被告胡国庆、陈爽丽经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小眉向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡国庆、陈爽丽共同向原告杨小眉立即清偿借款本金20万元及利息（从2016年9月21日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告杨小眉与被告胡国庆系朋友关系，被告胡国庆、陈爽丽系夫妻关系，被告胡国庆以经营生意缺少资金为由于2012年3月20日向原告借款10万元、2015年3月11日向原告借款10万元，双方约定月利率按1.2%计算（即月息1200元），被告胡国庆收到原告借款后分别于2012年3月21日、2015年3月11日亲笔向原告出具两份欠条，2015年下半年原告自身需要资金要求被告偿还该两笔债务，但被告以种种理由推脱，仅支付利息，该笔债务发生在被告胡国庆、陈爽丽的夫妻存续期间，应当属于夫妻共同债务。原告在庭审中补充陈述：两笔借款的利息均已结清至2016年9月20日。被告胡国庆、陈爽丽未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡国庆、陈爽丽未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。对原告提供的结婚登记审查处理表一份、欠条两份、转账凭证两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡国庆于2012年3月20日、2015年3月11日各向原告杨小眉借款10万元，均约定月息1200元，原告均于当日通过银行汇款交付上述借款，被告胡国庆亦分别出具欠条交原告收执。另查明，被告胡国庆与陈爽丽于1999年8月27日办理了结婚登记手续。本院认为，原告与被告胡国庆之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约履行了其作为出借人的款项交付义务，被告胡国庆亦应按约还本付息。被告胡国庆与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告胡国庆应返还借款。涉案借款已书面约定月利率，原告有权要求被告胡国庆按约支付利息。原告陈述其已收到利息至2016年9月20日，未加重债务人的负担，本院予以确认。被告胡国庆向原告借款，发生在被告胡国庆、陈爽丽婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告胡国庆、陈爽丽承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国庆、陈爽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小眉借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数自2016年9月21日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡国庆、陈爽丽共同负担。定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈也峰二〇一六年十一月二十九日代书 记员  张 杨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民抗1号
抗诉机关：鄂尔多斯市人民检察院。
申诉人（一审被告、原再审申请人）：东胜区罕台镇永胜村民委员会。
负责人:袁忠明，系该村村民委员会书记。
被申诉人（一审原告、原再审被申请人）：王明花,女，汉族，1968年10月出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被申诉人（一审原告、原再审被申请人）：郭荣，女，汉族，1989年9月出生，个体，现住鄂尔多斯市。
申诉人东胜区罕台镇永胜村民委员会因与被申诉人王明花、郭荣侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，东胜区人民法院于2015年8月24日作出（2015）东民初字第3281号民事调解书，已经发生法律效力。东胜区罕台镇永胜村民委员会不服一审调解，向我院申请再审，我院于2016年2月25日作出（2016）内06民申15号民事裁定驳回东胜区罕台镇永胜村民委员会的再审申请。东胜区罕台镇永胜村民委员会不服，向检察机关申诉。鄂尔多斯市人民检察院作出鄂检民（行）监[2016]150600000056号民事抗诉书，以（2015）东民初字第3281号民事调解书适用法律错误且损害社会公共利益为由提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘华
审 判 员 赵凯
代理审判员 刘敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 贺慧
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初14号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人孙某，男，1973年10月6日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，个体，户籍所在：黑龙江省绥化市绥棱县双岔河乡民主村7组。2016年2月25日因涉嫌伪造、变造机动车驾驶证罪被栖霞市公安局取保候审。2016年12月15日因涉嫌变造身份证件罪被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］207号起诉书指控被告人孙某犯变造身份证件罪,于2017年1月3日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2016年2月份，被告人孙某为个人使用而变造拾得的贺立斌的机动车驾驶证。2016年2月25日11时许，栖霞市公安局交通警察大队民警在栖霞市迎宾路太虚宫处路查路检时，查获被告人孙某使用变造机动车驾驶证驾驶鲁Ｆ×××××号货车。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了物证、书证、被告人供述证实，公诉机关认为被告人的行为构成变造身份证件罪，提请本院依法判处。
辩护人辩称，被告人的行为没有造成危害后果，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。
上述事实被告人孙某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的物证、书证、被告人供述证实，并经庭审认证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某使用变造的机动车驾驶证件，其行为构成使用虚假身份证件罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。公诉机关认为被告人具有自首情节，本院予以认可，且被告人当庭认罪、悔罪，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，不需要判处刑罚，本院依法对其免予刑事处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某犯使用虚假身份证件罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一七年一月十八日
书记员 韩 泳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初440号
原告：陆向祥，男，1964年12月28日出生，汉族，住民勤县。
被告：许军，男，1971年8月21日出生，汉族，住民勤县。
原告陆向祥诉被告许军民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告不能提供被告许军准确的送达地址。经本院查证被告许军外流，其准确送达地址无法确定，致使相关诉讼文书无法送达。
本院认为，原告不能提供被告许军的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆向祥的起诉。
案件受理费682元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李博文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁 涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终125号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市新发路。
代表人：徐国权，经理。
被上诉人（原审原告）：文康，女，1968年11月16日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被上诉人文康财产保险合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于2017年11月8日收到长春经济技术开发区人民法院送达的预交上诉费用通知书后，未在预交上诉费用通知书确定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷娟
代理审判员 闫冬
代理审判员 时秋
二〇一八年一月三日
书 记 员 苏展
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终125号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市新发路。代表人：徐国权，经理。被上诉人（原审原告）：文康，女，1968年11月16日生，汉族，住长春市二道区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被上诉人文康财产保险合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于2017年11月8日收到长春经济技术开发区人民法院送达的预交上诉费用通知书后，未在预交上诉费用通知书确定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷娟代理审判员  闫冬代理审判员  时秋二〇一八年一月三日书 记 员  苏展
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第20号
原告曹俊贵，男，1948年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告曹洪钦，男，1969年1月21日生，汉族。
被告曹洪科，男，1983年2月20日生，汉族，农民。
被告冠县民丰面粉有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处吴村。
法定代表人张建亭，公司经理。
委托代理人靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
原告曹俊贵诉被告曹洪钦、曹洪科、冠县民丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹俊贵及其委托代理人许志昌，被告曹洪科，被告冠县民丰面粉有限公司委托代理人靳童到庭参加诉讼，被告曹洪钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊贵诉称，2014年元月1日，被告曹洪钦、曹洪科向原告借款17万元。双方约定借款利率为月利率3.35%，借款期间为2014年元月1号-8月30号。被告给原告出具了签名和加盖公章的借据。借款到期后，原告向被告索要该笔借款，被告拒绝还款。请求判决被告共同偿还借款本金17万元，利息自2014年1月1日起，按月利率3.35%计算至实际还清之日止；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告曹洪科辩称，借据上的签名不是我所签，该借款与我无关，对借款不知情。
被告冠县民丰面粉有限公司辩称，借条上的公章与我公司公章不一致，在曹洪钦不到庭的情况下不能说明借条的真实性。且民丰面粉公司在转让股份时曹洪钦已承诺无债务，如有债务由曹洪钦自己承担，与公司无关。退一步讲，该借条虽说加盖公章但该款未用于公司是曹洪钦的个人行为，应有曹洪钦承担。原告应提供实际交付借款的证据和银行的转账及17万元借款的来源情况，否则承担不利后果。被告公司于曹洪钦股权转让时经过合法程序在工商登记，而不是单纯的变更法人，从2014年2月19日经营至今，原告没有向被告主张过，且借款时间在股权转让之前，时间较短，没有增加机械设备，该款未用于面粉公司，从利息也可看出该款是高利贷，不应得到支持，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：2012年6月份至2013年年底，被告曹洪钦因经营需要，多次向原告曹俊贵借款。2013年12月31日，经双方核算，共欠原告借款17万元，被告曹洪钦为原告出具了借据一份，载明“今借到曹俊贵现金壹拾柒万元整面粉厂担保月息3.35%2014年元月1号-8月30号”。被告曹洪钦在借款人处签名捺印，并代被告曹洪科签名捺印，被告冠县民丰面粉有限公司在“面粉厂担保”字样及借款人处均加盖公章。被告曹洪钦妻子田秀平在借据左下方空白处签名捺印。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
在案件审理过程中，本院根据原告申请委托山东永鼎司法鉴定中心对借据上曹洪钦签名以及公司印章进行司法鉴定。2015年10月25日，该鉴定中心出具鲁永司鉴中心【2015】文鉴字第290号司法鉴定意见书，认定借据上曹洪钦签名与被告方提交的《股权转让协议》上曹洪钦的签名笔迹一致，借据上冠县民丰面粉有限公司两枚印文与2014年8月25日民事起诉状、土地租赁合同、印鉴样板、流动资金贷款提款申请书、贷转存凭证、登记备案申请表上印文均一致。原告曹俊贵为此支出鉴定费6000元。
另查明，被告冠县民丰面粉有限公司成立于2013年4月25日，为自然人独资公司，登记时法定代表人为被告曹洪钦。2014年2月19日，被告曹洪钦将冠县民丰面粉有限公司股份转让给张建亭，并变更了工商登记。
上述事实，有借据、司法鉴定意见书、股权转让协议、工商登记资料以及双方当事人当庭陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：原告曹俊贵提供的由被告曹洪钦书写并签名捺印的借据来源合法，能够证实被告曹洪钦向原告借款的事实，对原告曹俊贵要求被告曹洪钦偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冠县民丰面粉有限公司在借据借款人和担保人处均加盖有公章，原告曹俊贵有权选择基于借款人、担保人身份要求被告公司承担责任，对原告曹俊贵要求被告冠县民丰面粉有限公司对该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冠县民丰面粉有限公司辩称该借款发生在公司成立之前，应视为曹洪钦的个人行为，本院认为双方经过核算重新出具借据，被告公司在借据上加盖公章，应视为公司对该笔债务的自愿承担，对该笔借款是否用于公司经营并不能免除公司的还款责任，对被告冠县民丰面粉有限公司的该项辩解本院不予采信。被告冠县民丰面粉有限公司还辩称公司转让时明确约定债务由曹洪钦承担，但该约定系曹洪钦、张建亭就转让公司股权事宜达成的内部约定，不能对抗债权第三人，对被告冠县民丰面粉有限公司的该项辩解本院不予采信。借据上被告曹洪科的签名系曹洪钦代签，且被告曹洪科对该笔借款不予认可，本院对原告曹俊贵要求被告曹洪科承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。双方约定的借款利息为月息3.35%,明显超出法律规定的范围，对超出部分本院不予支持，借款期限内的利息以及逾期利息均应按照月息20‰（年息不超24%）计算。被告曹洪钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪钦、冠县民丰面粉有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告曹俊贵借款本金17万元及利息（利息从2014年1月1日起，按照月利率20‰，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告曹俊贵对被告曹洪科的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、鉴定费6000元，以上费用共计9700元，由被告曹洪钦、冠县民丰面粉有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘占全
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 代 瑞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 卢红伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初184号
原告：国网江西贵溪市供电有限责任公司。
法定代表人：詹瑞华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丹，江西信江律师事务所实习律师。
被告：江西顶陶科技有限公司。
法定代表人：欧拥军，系该公司董事长。
原告国网江西贵溪市供电有限责任公司（以下简称供电公司）与被告江西顶陶科技有限公司（以下简称顶陶公司）供电合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼，被告顶陶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠电费人民币12485.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，原、被告签订了供用电合同，约定原告向被告供电，但被告自2015年8月开始就不按时履行交纳电费的义务。2015年8月，原告向被告发出了欠费停电通知书，但被告仍未支付拖欠的电费，截止到2015年10月，被告累计拖欠电费12485.76元。
被告顶陶公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告顶陶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的三份证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告与原告在贵溪市供电有限责任公司客户服务中心就供用电一事达成一致协议，并签订了《高压供用电合同》，约定原告向被告供电，用电地址为贵溪工业园南星五路（中雅铜业厂内），并对用电容量、供电方式、产权分界点及责任划分等做了约定，用电计量方式为高供高计；抄表周期为每月，抄表例日为8，抄表方式为自动抄录，以抄录数据作为电度电费的结算依据；电价根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价定期结算，如调整，按政府有关电价调整文件执行；每月电费以现金方式一次支付，被告应在每月的25日前结清全部电费，并附有《电费结算协议》；供电时间为用电人受电装置已验收合格，业务相关费用已结清且本合同和有关协议均已签订后，供电人应即依本合同向用电人供电；合同有限期为5年，自2012年6月6日起至2017年6月5日止。2015年8月30日，原告供电公司向被告顶陶公司发出欠费停（限）电通知书，载明被告顶陶公司欠8月份电费10510.34元，增值税专用发票显示的价税合计为10511.07元；2015年9月欠电费1458.19元，2015年10月欠电费516.50元；以上合计人民币12485.76元。因被告顶陶公司至今未付上述电费，原告供电公司于2016年2月22日具状诉至法院，要求判如所请。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告之间签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告按照约定向被告安全供电后，被告应当及时交付电费。现被告拖欠电费的行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠电费人民币12485.76元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西顶陶科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网江西贵溪市供电有限责任公司支付电费人民币12485.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112元，由被告江西顶陶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄小辉
代理审判员 王志超
代理审判员 黄卫明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 汪 亮
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初622号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:周爱国，男，1973年5月23日出生，汉族，住大丰市。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告周爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告周爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款14480.89元（截止2016年6月22日），其中本金5697.08元、利息7311.9元，费用1471.91元。对2016年6月23日以后至被告实际清偿之日的利息及费用按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实与理由：被告周爱国于2009年11月向原告申领信用卡，至2016年6月22日，被告持卡消费透支本金、利息、费用合计人民币14480.89元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。
被告周爱国未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明原、被告之间的信用卡领用合同关系及双方约定的权利义务；
2、交易明细，证明被告透支信用卡消费明细及欠款本金、利息、滞纳金等费用的构成。
本院经审理查明，2009年，被告周爱国（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡VISA金卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。
被告周爱国申领信用卡（卡号：45×××06）后，开始使用该卡消费，截止2016年6月22日被告周爱国累计欠款14480.89元(其中本金5697.08元、利息7311.9元、费用1471.91元)。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告周爱国向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告周爱国应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周爱国于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币14480.89元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元、公告费690元，合计人民币852元，由被告周爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 陈 怡
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴梦瑶
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执347号
申请执行人海旗船务（天津）有限公司，住所地……。
法定代表人王毅，该公司总经理。
被执行人上海帆晟国际物流有限公司，住所地……。
法定代表人都书郢，该公司总经理。
被执行人青岛利源好集团有限公司，住所地……。
法定代表人孟凡华，该公司总经理。
申请执行人海旗船务（天津）有限公司与被执行人上海帆晟国际物流有限公司、青岛利源好集团有限公司国内水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）琼72民初122号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告应在本调解书生效之日起15个工作日内将上述和解款项、案件受理费和财产保全费235871.86元支付至原告指定的账户。因两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年6月21日，申请执行人向本院提交撤回强制执行的申请，称2016年6月20日，被执行人已通过孟文向其指定的账户，即海南和宇运贸有限公司开设于中国建设银行股份有限公司海口新海航支行营业部……账号转入全部费用235871.86元，调解书确定的内容对方已经履行完毕。本院认为，两被执行人在案件受理后已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此撤回强制执行的申请，合理合法，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结海口海事法院（2016）琼72民初122号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯明岗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=306c6905-c753-4c4f-9596-f46d4fda2d80&imgId=MzA2YzY5MDUtYzc1My00YzRmLTk1OTYtZjQ2ZDRmZGEyZDgwMC5qcGVn01lydyh01)
qzkdljikqgjwj6f0ck
案件唯一码
二〇一六年六月二十二日
书记员张圣府
附相关法律条文：
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
审核：冯明岗撰稿：冯明岗校对：张圣府印刷：张圣府
海口海事法院2016年6月22日印刷
（共印5份）
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执347号申请执行人海旗船务（天津）有限公司，住所地……。法定代表人王毅，该公司总经理。被执行人上海帆晟国际物流有限公司，住所地……。法定代表人都书郢，该公司总经理。被执行人青岛利源好集团有限公司，住所地……。法定代表人孟凡华，该公司总经理。申请执行人海旗船务（天津）有限公司与被执行人上海帆晟国际物流有限公司、青岛利源好集团有限公司国内水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）琼72民初122号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：被告应在本调解书生效之日起15个工作日内将上述和解款项、案件受理费和财产保全费235871.86元支付至原告指定的账户。因两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年6月21日，申请执行人向本院提交撤回强制执行的申请，称2016年6月20日，被执行人已通过孟文向其指定的账户，即海南和宇运贸有限公司开设于中国建设银行股份有限公司海口新海航支行营业部……账号转入全部费用235871.86元，调解书确定的内容对方已经履行完毕。本院认为，两被执行人在案件受理后已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此撤回强制执行的申请，合理合法，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结海口海事法院（2016）琼72民初122号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯明岗qzkdljikqgjwj6f0ck案件唯一码二〇一六年六月二十二日书记员张圣府附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。审核：冯明岗撰稿：冯明岗校对：张圣府印刷：张圣府海口海事法院2016年6月22日印刷（共印5份）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8549号
罪犯王某某，男，1990年6月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2015年2月9日作出（2014）仓刑初字第870号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月28日以（2015）榕刑终字第469号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行�间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月9日起至2015年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异6号
异议人（案外人）杨怡之，女，1988年8月7日出生，侗族，住怀化市XX。
原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区XX。
负责人王登才，该公司负责人。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区XX。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被告东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市XX。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被告湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地辰溪县XX。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被告谢永健，男，1964年11月21日出生，汉族，住怀化市XX。
被告陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，住广东省XX。
本院在原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产管理公司湖南分公司）诉被告怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳借款合同纠纷一案审理过程中，于2014年9月29日作出（2014）湘高法民保协字第40-3号协助执行通知书，杨怡之不服上述执行通知书中关于查封东星建设工程集团有限公司名下的位于怀化市鹤城区顺天路银湾小区16栋、产权面积为219.78㎡、权证号码为71XX9的车库，向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨怡之提出异议称，2008年4月20日，其与湖南东星建设集团有限公司（现东星建设工程集团有限公司）签订《车库买卖合同》，购买怀化市顺天路XXXX栋XX号车库，并于2013年1月支付全部购车库款并实际使用，请求本院解除查封。
本院查明，关于原告华融资产管理公司湖南分公司与被告怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）湘高法民二初字第32-1号民事裁定，裁定：冻结被告怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳银行存款1.5亿元或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。同年9月29日，本院向怀化市房产管理局作出（2014）湘高法民保协字第40-3号协助执行通知书，要求其协助查封怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健及陈桃芳相关房产，其中包括东星建设工程集团有限公司名下的位于怀化市××小区××、产权面积为219.78㎡、权证号码为7XX04619的车库。2014年12月12日，本院就上述借款合同纠纷一案作出（2014）湘高法民二初字第32号民事判决。本院对上述民事判决立案执行后，于2015年7月17日作出（2015）湘高法执字第22号执行裁定，冻结划拨怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳银行存款人民币9800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2016年9月12日，本院作出（2015）湘高法执协字第22-6号协助执行通知书，继续查封东星建设工程集团有限公司名下的位于怀化市××小区××、产权面积为219.78㎡、权证号码为7XX9的车库。
另查明，2008年4月20日，杨怡之与湖南东星建设集团有限公司签订《车库买卖合同》，约定杨怡之购买怀化市顺天路银湾小区16栋3号车库，面积为30.63平方米，总价款67386元。2013年1月24日，杨怡之全额付清购车库款，并实际使用该车库。
本院认为，杨怡之与湖南东星建设集团有限公司之间的《车库买卖合同》系在人民法院查封之前签订，且杨怡之已支付合同约定的全部价款并实际使用车库。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除东星建设工程集团有限公司名下的位于怀化市顺天路银湾小区16栋、产权面积为30.63㎡、车位号为103号、权证号码为71XX9的车库。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周康康
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘宇丹
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终100号
上诉人（原审被告）：何跃芳，男，1979年3月1日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审原告）：叶祥科，男，1967年7月14日出生，汉族，住松阳县。
原审被告：江爱琴，女，1981年1月3日出生，汉族，住松阳县。
上诉人何跃芳因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124民初2073号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人为接收货币一方，应以上诉人所在地为合同履行地。上诉人的经常居住地是在杭州市余杭区崇福山居15排133号。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送新杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉要求上诉人及原审被告支付借款及利息，属于民间借贷纠纷，争议的标的是给付货币，属于给付之诉，没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人住所地的浙江省松阳县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年十月十三日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终100号上诉人（原审被告）：何跃芳，男，1979年3月1日出生，汉族，住松阳县。被上诉人（原审原告）：叶祥科，男，1967年7月14日出生，汉族，住松阳县。原审被告：江爱琴，女，1981年1月3日出生，汉族，住松阳县。上诉人何跃芳因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124民初2073号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人为接收货币一方，应以上诉人所在地为合同履行地。上诉人的经常居住地是在杭州市余杭区崇福山居15排133号。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送新杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人起诉要求上诉人及原审被告支付借款及利息，属于民间借贷纠纷，争议的标的是给付货币，属于给付之诉，没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人住所地的浙江省松阳县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 雷晓东审 判 员 唐弋飞二〇一六年十月十三日代书记员 丁 颉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初1144号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:黄永兵，男，1962年9月23日出生，汉族，住启东市。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告黄永兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告黄永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款32150.1元（截止2016年6月22日），其中本金18985.25元、利息11471.07元，费用1693.78元。对2016年6月23日以后至被告实际清偿之日的利息及费用按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实与理由：被告黄永兵于2012年10月8日向原告申领信用卡，至2016年6月22日，被告持卡消费透支本金、利息、费用合计人民币32150.1元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。
被告黄永兵未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明原、被告之间的信用卡领用合同关系及双方约定的权利义务；
2、交易明细，证明被告透支信用卡消费明细及欠款本金、利息、滞纳金等费用的构成。
本院经审理查明，2012年10月8日，被告黄永兵（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡标准卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告黄永兵在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。黄永兵。2012年10月8日。”
被告黄永兵申领信用卡（卡号：62×××37）后，开始使用该卡消费，截止2016年6月22日被告黄永兵累计欠款32150.1元(其中本金18985.25元、利息11471.07元、费用1693.78元)。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告黄永兵向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告黄永兵应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币32150.1元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元、公告费690元，合计人民币1294元，由被告黄永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 陈 怡
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴梦瑶
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第2069号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
负责人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被执行人朱细苹，女，汉族。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人朱细苹信用卡纠纷（2014）丽民初字第1890号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为54276.07元，执行费714元。在执行中经本院查明，被执行人朱细苹下落不明，其名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能，申请人同意执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1520号
原告：万某某，男，生于1978年12月，汉族，四川省营山县人。
被告：李某甲，男，生于1972年3月，汉族，四川省营山县人。
被告：蒋某某，女，生于1977年2月，汉族，四川省营山县人。
被告：李某乙，男，生于1966年7月，汉族，四川省营山县人。
原告万某某与被告李某甲、蒋某某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告李某甲、蒋某某到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1.判决李某甲、蒋某某偿还欠款54000元并按月利率2%计算利息，被告李某乙承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某甲、蒋某某于2017年1月27日向原告借款54000元，约定按月利率2%给付利息，被告李某乙为该笔借款提供担保。李某甲、蒋某某收到借款后当即向原告出具了欠条，李某乙在欠条保证人处签名。借款后，李某甲、蒋某某没有按约定向原告支付利息，经原告多次催收，二人拒不偿还，故提出上述之请求。
被告李某甲答辩称，2014年10月底在原告处借款本金40000元，当时口头约定了月息4分，但后来按月息5分、6分、8分给付了部分利息，去年我侄儿帮我给原告支付了2000元利息。本金为54000元的欠条是在营山县北坝的一个茶馆写的，我承认该还的要还，只是这几年我经济比较紧张，我可以跟原告约定一个时间来清偿我欠原告的钱。
被告蒋某某的答辩意见与被告李某甲的答辩意见一致。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，被告李某甲与原告万某某系小学同学，被告蒋某某与被告李某甲系夫妻关系。被告李某甲于2014年10月底在原告万某某处借款本金40000元，未书面约定资金利息。2016年5月3日，原告万某某与被告李某甲对先前的借款本金及利息进行结算，被告李某甲给原告出具借条一份，借条载明：“今借到万某某人民币肆万元正（40000.00）.借款人：李某甲.身份证号码：51292419720316283X.借款日期：2016年5.3.借款利息按银行贷款利息的4倍给付利息。利息款：2015年3月29日到2016年5月3日，计人民币捌仟元正（8000.00元）.李某甲.2016年5月3日.”被告李某甲在该份借条上签名捺印予以确认。2016年5月3日出具借条后，被告李某甲通过其侄儿给原告万某某仅给付利息2000元。2017年1月27日，原告万某某与被告李某甲、蒋某某再次对原被告之间的借款及利息进行结算，被告李某甲、蒋某某另行给原告万某某出具欠条一份，欠条载明：“今欠到万某某（512924197812161031）人民币伍万肆仟元（54000.00）元正，约定利息0.02元（每月），欠款人：李某甲蒋某某，2017年元月27日，担保人：李某乙。”被告李某甲、蒋某某、李某乙在该份欠条上签名捺印予以确认。被告李某甲、蒋某某在给原告万某某出具该份欠条后，便将2016年5月3日出具的借条予以回收，且未再向原告支付资金利息。
本院认为，被告李某甲于2014年10月底在原告万某某处借款人民币40000元，并经2016年5月3日与2017年1月27日两次结算后，被告李某甲、蒋某某给原告万某某重新出具欠条一份，重新确认被告李某甲、蒋某某欠原告万某某的欠款为54000元，被告李某甲、蒋某某、李某乙在该份欠条上签名捺印予以确认。故原告万某某与被告李某甲、蒋某某之间的借贷关系成立。同时，被告李某甲于2016年5月3日给原告出具借条时明确欠款本金为40000元，利息为8000元。从2016年5月3日至2017年1月27日，利息为6000元（54000-40000-8000=6000），并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中确定的年利率24%，故被告李某甲、蒋某某于2017年1月27日给原告出具的欠条中的54000元应认定为借款本金。故对原告要求被告李某甲、蒋某某偿还借款54000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告李某甲、蒋某某按月息2%从2017年1月27日起支付利息的诉讼请求，由于二被告给原告出具欠条时，约定月息2分，并未超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某乙作为被告李某甲、蒋某某该笔欠款的担保人，并在2017年1月27日被告李某甲、蒋某某给原告出具的欠条上签名捺印予以确认，故被告李某乙应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲、蒋某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告万某某借款人民币54000元及利息（利息计算方式为：从2017年1月27日起按约定的月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止），被告李某乙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，财产保全费1680元，由被告李某甲、蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一七年六月十三日
书记员 黄友梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2201号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托代理人（特别授权）：祝圣武、刘静（实习），山东信常律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室，统一社会信用代码：9133000069829066X9。
法定代表人：王健儿。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。本案在审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年7月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定或侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年八月十八日
书记员 高佳音