福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第880号
原告鹰潭向联物流有限公司，住所地江西省鹰潭市。
法定代表人张其荣，系该公司经理。
委托代理人林慧灵，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人王玉聪，福建闽荣律师事务所实习律师。
被告郑志云，男，1980年5月28日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省衢州市江山市。
委托代理人王师龙、周涌泉，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告上饶市盛通汽车运输服务有限公司，住所地江西省上饶县。
法定代表人李多根，该公司经理。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地江西省抚州市。
负责人操光荣，系该公司总经理。
委托代理人揭正荣，系该公司员工。
原告鹰潭向联物流有限公司（以下简称“向联公司”）与被告郑志云、上饶市盛通汽车运输服务有限公司（以下简称：“盛通公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司以下简称“抚州保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后依法组成合议庭进行审理。并分别于2015年4月9日、6月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告向联公司的委托代理人林慧灵、王玉聪，被告郑志云的委托代理人王师龙、周涌泉，被告盛通公司的委托代理人周瑞珍，被告抚州保险公司的委托代理人揭正荣到庭参加诉讼，第二次开庭，被告郑志云、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向联公司诉称，2014年9月19日23时，被告郑志云驾驶赣EXXX**号重型仓栅式货车与叶建锋驾驶的赣LXXX**号重型半挂牵引车（驾驶室乘载王兴泉）牵引赣LXX**号重型普通半挂车发生碰撞，造成叶建锋、王兴泉当场死亡，两车损坏的交通事故。事故经德化县公安局交通管理大队认定，被告郑志云承担本事故的全部责任；叶建锋、王兴泉不承担本事故责任。赣EXX**号车属于被告盛通汽车所有，该车向被告抚州保险公司投保了交强险及商业险。赣LXXX**号车属原告所有，该车已完全毁损无法使用，原告需重新购置车辆，新车购置价约为253980元。事故造成原告停运损失10000元，交通费2000元。现诉讼要求：1.判令被告郑志云、上饶市盛通汽车运输服务有限公司共同赔偿原告财产损失265980元；2.判令被告抚州保险公司在其承保的交强险及商业险范围内对上述债务承担保险赔偿责任。
被告郑志云辩称，交警大队作出的事故责任认定错误，答辩人不应承担全部责任。同意在合理范围内赔偿原告损失，但不能按原告的要求以新车购置价赔偿。
被告盛通公司辩称，原告要求以新车购置价253980元赔偿其车辆损失无依据。赣LXXX**号车是全部损坏还是部分损坏，由于原告在事故发生后并没有要求保险公司定损。原告所有的车辆购置于2012年11月1日，至事故发生时已经运营近两年，应当折旧，到底要折旧多少，原告也完全没有提供证据加以证明。因此，对于车辆减值损失数额的认定，应依据法定的价格评估部门的评估结果来判定，而不能由原告随意酌定。原告要求停运损失10000元及交通费2000元同样没有任何依据。对于停运损失原告并没有提供事故发生前该车辆每天的平均运营收入，损失如何计算出来的无从得知，主张10000元同样是原告的随意估算。对于交通费原告也完全没有提供证据加以证明。要求驳回原告的诉讼请求。
被告抚州保险公司辩称，保险公司只赔偿原告合理部分的损失。
经审理查明，2014年9月19日23时许，被告郑志云驾驶整体行车制动效能不良的赣E458**号重型仓栅式货车载货（总质量为34750千克，行驶证登记总质量为31000千克，核定载质量17200千克）沿福建省道206线由德化县城关往尤溪县方向行驶，叶建锋驾驶赣LXXX**号重型半挂牵引车（驾驶室乘载王兴泉）牵引赣LXX**挂号重型普通半挂车载货对向行驶，郑志云驾车行驶至省道206线61KM＋466M（德化县葛坑镇龙沶村路段）连续下坡、弯道路段时车辆发生侧翻后向路左滑行，与对向行驶的叶建锋驾驶的车辆发生碰撞，造成叶建锋、王兴泉当场死亡和两车损坏的交通事故。2014年10月24日，德化县公安局交通警察大队作出德公交认字（2014）第20101号道路交通事故认定书，认定被告郑志云承担本事故的全部责任，叶建锋、王兴泉不承担本事故责任。
另查明，1.赣LXXX**号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为原告向联公司。被告郑志云系赣EXX**号重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠于被告盛通公司名下，被告盛通公司向被告抚州保险公司投保交强险和不计免赔率第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期间自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。
2.王兴泉、叶建锋的亲属已向本院另行提出起诉讼，案号为（2014）德民初字第2870号、（2014）德民初字第2871号。
诉讼中，原告向联公司向本院提出申请，要求对赣LXXX**号重型半挂牵引车辆损失进行评估，经本院委托福建信诚司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见如下：按该车原新车购买价格（见购车发票）成新率折旧后现有二手车的市场价格，扣去未损坏可利用机部件（旧件）市场价格，再扣去损坏的机部件残值（废品变现价值），最后确定该重型牵引车因本次交通事故造成的车辆直接经济损失为202420元。
上述事实，有原告提供的户籍证明、机动车行驶证、企业信息、组织机构代码证、交通事故认定书、事故车辆图、车辆痕迹勘验记录、购车发票、机动车登记证、机动车保险单、营运证，被告保险公司提供的机动车保险报案记录单（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车第三者责任保险条款及到庭当事人的陈述等为据，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：1.本案原告向联公司的有关赔偿标准、数额如何确定；2.赔偿责任如何承担。
争议焦点1.关于本案原告向联公司的有关赔偿标准、数额如何确定的问题。
原告向联公司认为，其经济损失数额如下：该车已完全毁损无法使用，需重新购置车辆，新车购置价约为253980元。事故造成原告停运损失10000元，交通费2000元。因鉴定支付鉴定费7600元。
被告郑志云认为，同意在合理范围内赔偿原告损失。
被告盛通公司认为，原告要求以新车购置价253980元赔偿其车辆损失无依据。赣L390**号车经鉴定直接经济损失为202420元数额偏高，对原告支付鉴定费7600元无意见。原告要求停运损失10000元及交通费2000元依法无据，不应得到支持。
被告抚州保险公司认为，赣L390**号车购车金额为278000元，登记日期为2012年5月25日至出险之日已使用28个月，营业性货车按每月1.1%进行折旧，折旧率为30.8%，扣除残值12000元，损失核定为278000元（购车金额）×（1-30.8%）折旧率-12000元（残值）=180376元。停运费、交通费属间接经济损失，根据机动车第三者责任保险条款的约定，不属保险赔偿范围，保险公司无需赔偿。
本院对原告向联公司的经济损失数额认定如下，原告所有的赣L390**号车的车辆损失，经本院委托福建信诚司法鉴定所进行鉴定，直接经济损失为202420元，该鉴定意见书为可作为本案的定案依据。原告因鉴定支付鉴定费7600元，有该鉴定所出具的发票为据，予以采信。原告请求被告赔偿其停运损失10000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；赣L390**号车作为营运车辆在此次事故中损毁，造成无法正常经营，确实存在营运损失，本院酌情确认为5000元；原告另外请求被告赔偿交通费2000元，因原告未提供相关的证据，对该请求本院不予支持。以上经济损失共计人民币215020元。
争议焦点2.关于赔偿责任如何承担的问题。
原告向联公司认为，被告郑志云驾驶的赣EXXX**号车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，对原告的损失保险公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。
被告郑志云认为，交警部门对本次事故责任认定错误，郑志云不应承担全部责任。
被告盛通公司认为，原告要求盛通公司与被告郑志云共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告抚州保险公司认为，被告郑志云驾驶的超载赣EXXX**号重型仓栅式货车是由被告盛通公司向答辩人投保了交强险及1000000元的机动车第三者责任保险及不计免赔特约险。答辩人在本次事故中在交强险财产限额项下承担2000元；商业险保额内承担第三者车辆损失。依据保险合同约定，违法安全装载规定扣除10%。故第三者赣L390**车辆损失金额180376元-2000元（交强险）×（1-10%）＋2000=162539元）的保险责任。事故发生后，经答辩人查勘定损推定赣LXXX**车辆全损。经查购车金额为278000元，登记日期为2012年5月25日至出险之日已使用28个月，营业性货车按每月1.1%进行折旧，折旧率为30.8%，扣除残值12000元，损失核定为278000元（购车金额）×（1-30.8%）折旧率-12000元（残值）=180376元；按照《机动车第三者责任保险条款》责任免除：第七条约定：间接损失。三者车辆停运损失、交通费属于间接损失，不属于答辩人赔偿范围，应由郑志云或赣E458**的车辆所有人或被保险人承担；依据相关法律规定，答辩人并非是该次事故的直接责任人，当事人仅为保险合同的承保人，故不承担本案的案件受理费。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。赣EXXX**号重型仓栅式货车向被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司应先在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的经济损失数额为215020元，被告抚州保险公司应在交强险财产赔偿范围限额项下承担2000元的赔偿责任。根据被告抚州保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第七条约定，保险公司对第三者停业、停驶等造成的其他各种间接损失及诉讼费、其他费用不负责赔偿，该条款第九条第二款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，该约定对合约双方均具有约束力，保险公司主张停运费、鉴定费不应由其承担及可减少10%的赔偿责任，请求合理，予以支持。即被告抚州保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告经济损为：215020元-交强险2000元一5000元（停运费）一7600元（鉴定费）=200420元×10%=180378元。该赔偿款与另案（2014）德民初字第2870号（经济损失共计人民币745258.57元）、（2014）德民初字第2871号（经济损失共计人民币940274.19元）案件按比例分配可分得赔偿款123838元。超出保险赔偿限额范围的赔偿款215020元-交强险2000元-商业险123838元=89182元，应由被告郑志云负责赔偿。被告郑志云主张交警部门作出的事故责任认定错误，其不应承担全部的赔偿责任，但未能提供相关证据加以证实，故其辩称主张不予采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应于支持”，被告盛通公司系该肇事车辆赣EXXX**号的被挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。
综上所述，本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告郑志云驾驶整体行车制动效能不良的赣EXXX**号重型仓栅式货车与原告向联公司所有的叶建锋驾驶的赣LXXX**号重型半挂牵引车牵引赣LXX**号重型普通半挂车发生碰撞，造成赣LXXX**号重型半挂牵引车损毁的交通事故。事故经德化县公安局交通管理大队认定，被告郑志云承担本事故的全部责任；因此，被告郑志云应赔偿原告向联公司经济损失人民币215020元。因赣EXXX**号车已向被告抚州保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，其中强制险数额为2000元，商业险数额为123838元。［与另案（2014）德民初字第2870号、（2014）德民初字第2871号案件按比例分配］。被告盛通公司系赣E458**号的被挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郑志云、抚州保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公
司应在交强险限额范围内赔偿原告鹰潭向联物流有限公司经济损失人民币2000元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告郑志云应赔偿原告鹰潭向联物流有限公司经济损失合计人民币123838元，该赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿，限于本判决生效后三十日内付清。
三、被告郑志云尚应赔偿原告鹰潭向联物流有限公司经济损失合计人民币89182元，限于本判决生效后三十日内付清。
四、被告上饶市盛通汽车运输服务有限公司对上述二、三项赔偿款承担连带赔偿责任。
五、驳回原告鹰潭向联物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5290元，由原告鹰潭向联物流有限公司负担
1058元，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担50元，被告郑志云负担4182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴竞东
附：
一、判决书主要法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。