新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初776号
原告：王智勇，男，1973年10月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市米东区精汇法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张维维，新疆世源律师事务所律师。
被告：赵治洪，男，1968年6月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：骆梅平，男，1961年6月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告王智勇与被告赵治洪、骆梅平租赁合同纠纷一案，本院2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智勇及其委托诉讼代理人张维维，被告赵治洪的委托诉讼代理人江文新和被告骆梅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付机械租赁费720504元及违约金204000元。违约金计算方法为本金720504元的30%，只主张204000元。事实与理由：2015年6月18日，经骆梅平介绍，我、骆梅平、赵治洪三人均在场，我问了骆梅平与赵治洪什么关系，骆说是合伙关系，当时我们谈了价格，达成《机械设备租赁合同》，约定了双方权利义务。合同履行期间，被告骆梅平于2015年7月20日支付我租赁费现金20000元，说剩下的让我找赵治洪要，赵治洪女儿就是赵治洪的会计，带着支票和我去银行取钱，用支票没取出钱，我就把支票拿走了。2016年1月15日结算租赁费时，骆梅平经给赵治洪打电话沟通后，向我出具了共欠我租赁费840504元的结算单一份。2016年7月28日，赵治洪以现金形式支付我租赁费100000元，承诺余款几日后支付，但此后虽经索要，二被告一直推拖不再清偿，故现起诉。
被告赵治洪辩称：不同意原告的诉请。承租人是四川龙达新疆恒胜分公司，赵治洪是分公司负责人，租赁的设备实际用于公司项目，受益人也是恒胜分公司。骆梅平仅是四川龙达新疆恒胜分公司与原告的租赁介绍人，其与租赁合同无关。原告所述具体数额也不对，没有进行具体结算。是给原告支付过现金10万元，但这是分公司让赵治洪去支付的。请求驳回原告的诉讼请求。另，原告主张的违约金也明显高于实际损失，如果法院认定我违约，则我请求调整违约金。
被告骆梅平辩称：这个项目工地上所有的事情我都不知道，我一分钱没有投，在工地上也没干什么，更没有分享利润，我不同意承担。当时因为我是原告的朋友，工地是赵治洪的，赵治洪让我签字，说给我给些辛苦钱，我就只是帮忙签个字，实际不参与此事。结算单是原告骗我签的字。当时也说了是四川龙达的活。我没有向原告付过20000元租赁费。不同意原告要求我付款的诉讼请求。
诉讼中，围绕各自主张，原、被告进行了举证、质证。原告提供了以下证据：1、2015年6月《机械设备租赁合同》两份，证明原告与二被告之间存在租赁关系；2、2016年1月15日结算单，证明租赁费金额；3、二被告工地上施工员岳文出具的书面证明，证明原告履行了租赁合同；4、原告与二被告的电话录音，证明租赁的主体是二被告，且二被告是合伙关系。经质证，被告赵治洪对合同和录音的真实性无异议，对合同的关联性不认可，理由是合同一直没有盖章，整个租赁是用于工地；对结算单真实性、关联性均不认可；对于岳文是不是施工员不清楚。被告骆梅平质证意见为：合同和通话录音是真实的，但录音中已向原告讲明了工地与其没有关系，其起初只是给赵治洪打工；结算单是原告骗其签的字，其根本没有去工地；不认识岳文。
被告赵治洪提供的证据是：1、四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司营业执照、企业信用信息；2、付款人加盖四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司印章和赵治洪印的金额25万元转账支票复印件。用以证明赵治洪是分公司负责人。原告质证意见为：支票是真实的，但是空头支票，没有告知我是分公司的行为。去了银行之后支票里没有钱，我就将支票原件拿走了，拿走之后才知道是四川龙达建设（集团）有限公司新疆恒胜分公司的支票；被告骆梅平对赵治洪举证无异议。
被告骆梅平提供的证据是：赵治洪出具的《解除合作协议》原件一份，内容为：赵治洪与骆梅平2015年6月18日与王智勇签约的大华石材新疆丝绸之路国际石材城项目混凝土（47m）租赁合同，于2016年9月3日与骆梅平解除合作，王智勇的租赁费用由四川龙达建设集团新疆恒胜分公司承担，由法人赵治洪自己承担，以后与王智勇发生的债权债务与骆梅平无关。拟证明其与赵治洪并无合作关系，赵治洪已出具解除证明。经质证，原告对真实性认可，对骆梅平用以证明的问题不认可，认为是赵治洪单方面写的解除合作协议，且可以看出二被告之间在涉案工程是合作关系，也是赵治洪个人对租赁费以及相应违约金的一种自认；解除合作协议是在结算完八个月之后才写的，单方面行为不能对抗原告，二被告仍应共同承担。被告赵治洪对协议真实性认可，并说明协议中写明租赁款由分公司承担，可以证明租赁款与被告个人无关。
根据上述举证、质证情况结合当事人陈述，本院可确认以下法律事实：原告王智勇（出租方，乙方）与被告赵治洪、骆梅平（承租方，甲方）于2015年6月签订《机械设备租赁合同》两份，约定：甲方承租乙方混凝土泵车和混凝土搅拌运输车，租赁期限自2015年6月18日至施工完毕；混凝土泵车月租金83000元/月/台，按月支付70%；混凝土搅拌车租金29000元/月/台，按月支付60%。二被告均在合同落款甲方处签了字。
2016年1月15日，被告骆梅平向原告出具《奇台县百花国际大华石材城项目机械租赁费结算单》一份，内容为：机械包括泵车陕Ａ×××××号一辆，租赁单价83000元/月，租赁时间4个月29天；罐车新Ａ×××××号、新559**号、新424**号，租赁单价29000元/月/台，租赁时间各4个月29天、4个月25天、4个月29天；总结算金额分别为412243元、144043元、140175元、144043元，合计840504元。结算之前原告已收到租赁费20000元，2016年7月28日，被告赵治洪又支付原告租赁费10万元，其余租金原告迄今未收到。
另，被告赵治洪为四川龙达建设集团新疆恒胜分公司工商登记负责人。现原告持有填写日期2015年8月20日、金额25万元并加盖“四川龙达建设集团新疆恒胜分公司财务专用章”和赵治洪印的工行新疆分行营业部米东支行转帐支票原件一张。
原告为追索租赁费用，曾与二被告电话通话。被告赵治洪称：我给你付了12万；啥子违约金？哪有违约金？你给我干了，我给你算帐没有？我们两个（与骆梅平）已经分家，你找他干什么；老骆他去年，就为这个事情我们两个已经闹毛了，他为啥不管呢…两个人闹毛了，我给他写了个东西；两个礼拜我就回来了，你先不要告，如果说下个月20号没有给你解决钱的问题，你可以告…我给你付嘛…。被告骆梅平称：你起诉我，我啥也没有，我也是受害者，我先给他打工呢，我早就不给他干了，我给他写了一个解除；我不知道，我又没去，你把我哄的签字，你找我干啥；我现在跟他散伙了；我看我跟他合不成，我早就跟他散伙了。
认定上述事实的证据是：机械设备租赁合同，机械租赁费结算单，庭审记录。
本院认为：1、涉案承租人主体的确定；2、被告骆梅平所出具结算单的约束力问题；3、二被告是否承担违约责任。
关于承租人主体。首先，从承租协议字面意义上看，显然二被告是与原告形成租赁关系的合同相对人。被告骆梅平主张自己仅系联系介绍人，但未提供足以否定其在租赁协议上承租人身份的否定证据，相反，骆梅平自己诉讼中举证的《解除合作协议》明确反映二被告在2016年9月3日之前的涉案事宜中“合作关系”，据此，骆梅平在原告主张租赁事宜中并非如二被告陈述之与原告无任何法律上之关联性，骆梅平在涉案合同中与赵治洪一方也不存在行为从属关系，则本院确认骆梅平在涉案合同中的承租人身份。赵治洪具备四川龙达建设集团新疆恒胜分公司工商登记负责人身份，但并不当然否定其以自然人身份从事缔约、履约等民事活动的主体地位。涉案租赁合同上承租人赵治洪签名处并未加盖单位印章，合同无任何显示承租人为四川龙达建设集团新疆恒胜分公司的内容；赵治洪付款的支票上虽加盖有四川龙达建设集团新疆恒胜分公司印章，但不排除债务人以第三人财产代为履行之可能；租赁费结算单和署名“岳文”的书面证明中关于奇台县百花国际大华石材城项目的文字只能证明赵治洪承租机械的用途，作为出租人，原告不负有严格审查注意承租人承租机械实际使用地点的义务。合同依法成立即具有法律效力。原告遵循合同相对性原则主张赵治洪承担承租人义务应受法律确认和保护，被告赵治洪就承租人主体的抗辩证据及理由不足以对抗原告本证的证明力，本院不予采纳。据此，二被告系与原告形成租赁合同关系的共同承租人。
关于租赁费结算单的效力问题。首先，被告赵治洪认可骆梅平在向原告出具结算单时与其进行过电话沟通，即对结算单，二被告共同知晓；其次，被告骆梅平主张结算单系受胁迫出具，赵治洪对结算单内容不予认可，但2016年1月出具后至原告诉讼前后多次催告付款，二被告从未提出系受胁迫或显失公平之抗辩，也未提起过相应撤销权诉讼，二被告现拒绝就自己民事行为承担相应法律后果，却又无正当理由或依据，本院依法采信结算单的关联性和合法性，结算行为对二被告具有法律约束力，原告诉请二被告继续支付尚欠租赁费720504元，本院予以支持。
关于违约金诉请。结算单出具后，租赁费形成到期债务。二被告未按约定履行支付义务，其行为构成违约，原告有权要求二被告承担违约金。关于二被告的违约金调整请求，违约金兼具惩罚性和补偿性。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。原告的到期金钱债权未及时收回，双方未明确约定损失计算方法，本院参照借款利率月千分之五的130%酌定原告经济损失，分段计算，自结算单出具之日2016年1月15日至被告赵治洪支付10万元之日2016年7月28日按本金820504元计，自2016年7月29日至原告起诉之日2018年2月1日按本金720504元计，共计120839元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵治洪、骆梅平向原告王智勇支付机械租赁费720504元，于判决生效后十日内付清；
二、被告赵治洪、骆梅平向原告王智勇支付违约金120839元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13045.04元（原告已预交）、邮寄送达费120元，合计13165.04元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 员 徐雪莉
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 马 贵
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马 慧