北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1080号
原告沈歌唱，男，1978年9月4日出生，河南省×市×区×街×居民。
委托代理人杜凤涛，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人徐福荃，北京市广盛律师事务所律师。
被告季学权，男，1968年1月7日出生。
被告北京鼎星永胜建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北三条平房102，组织机构代码110109012339111。
法定代表人岳富平，总经理。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被告北京宏远天竺仓储有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街1号，组织机构代码72637635-7。
法定代表人陈远，董事长。
委托代理人黄云英，女，1983年5月14日出生。
委托代理人王中正，男，1985年11月24日出生。
原告沈歌唱与被告季学权、北京鼎星永胜建筑工程有限公司（以下简称鼎星公司）、北京宏远天竺仓储有限公司（以下简称宏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈歌唱诉称：宏远公司作为发包方与鼎星公司于2012年初签订了宏远公司装修工程承包协议，鼎星公司又将该工程转包给了沈歌唱。双方约定由沈歌唱进行实际施工，鼎星公司不参与施工，鼎星公司只收取提成。沈歌唱负责宏远公司的C1、C2楼二次结构和装饰工程，并于2012年3月1日正式进场施工。为了顺利施工，沈歌唱组建了项目部及工作人员，购买了所有办公设备、施工工具，并租赁了大型的机械设备；所有的劳务队都是原告组织并签订施工合同，现场所有农民工的劳务纠纷也都是由原告处理；工程招投标及结算费用、施工组织、施工质量和施工进度都是原告出资并亲自把控。该工程在2012年10月22日签订了四方验收单并交付使用。宏远公司告知沈歌唱和北京筑标建筑工程咨询有限公司结算，沈歌唱组织了结算，并于2013年1月完成结算90%，结算公司也签字确认。余下现场办公、管理经费及临设费用宏远公司迟迟不签，未签部分沈歌唱已于2013年1月报送宏远公司，但沈歌唱至今未收到一分钱的工程款。综上所述，原告依照相关法律法规的规定，要求被告支付拖欠的工程款。诉讼请求：1.被告给付沈歌唱工程款共计5264622.32元；2.被告支付未付工程款按合同约定从拖欠之日（2013年1月22日）起到实际支付款项止的银行同期贷款利息；3.诉讼费由被告方负担。
被告季学权辩称：涉诉工程与沈歌唱没有关系，合同的洽谈、签订、施工管理、工人工资的支付、材料款的支付、后期工程的结算及后期的维修都是季学权安排的，沈歌唱只是作为季学权雇佣的现场经理参与了部分工程，沈歌唱与鼎星公司、宏远公司没有关系。
被告鼎星公司辩称：涉诉工程实际由季学权承接，全部由季学权负责，季学权以鼎星公司的名义签订的合同，鼎星公司只收取季学权6%的管理费；沈歌唱是季学权个人雇佣的工作人员，工程款与沈歌唱无关，请法院依法驳回沈歌唱的诉讼请求。
被告宏远公司辩称：宏远公司与鼎星公司签订了工程施工协议，工程竣工后双方进行了结算，宏远公司已支付给鼎星公司1070万元，尚欠86万余元；根据合同的相对性，沈歌唱不应向宏远公司请求支付工程款。
经审理查明：
2012年1月18日，宏远公司（发包方，甲方）与鼎星公司（承包方，乙方）签订宏远公司装修工程承包协议，该协议约定甲方委托乙方完成C1、C2两个单体砌筑装饰（以下简称涉诉工程），开工日期为2012年2月25日，竣工日期为2012年6月20日，工程合同暂估价1224万元，按实际发生，以双方约定价格结算，甲方按上月工程量的50%拨付进度款，工程验收合格拨付到工程总造价的80%，并于三月内拨付到总造价95%，5%的余款于保修期满后结清。上述工程竣工后，宏远公司与鼎星公司就工程款进行了结算，工程款总结算价为11568985.39元。宏远公司已向鼎星公司支付工程款1070万元。
审理中，沈歌唱先陈述，季学权拿到涉诉工程后将工程转包给了沈歌唱，季学权是鼎星公司的员工，将工程转包给沈歌唱是职务行为，故涉诉工程由鼎星公司从宏远公司处承包后，转包给沈歌唱。后沈歌唱变更陈述为，涉诉工程通过鼎星公司的代理人季学权的介绍，由沈歌唱借用鼎星公司的名义从宏远公司处承包涉诉工程，沈歌唱是涉诉工程实际施工人，沈歌唱与鼎星公司的关系是挂靠关系，季学权是鼎星公司的代理人，与涉诉工程没有关系，沈歌唱要求季学权作为被告是因为季学权是工程款的掌控人，在沈歌唱不知情的情况下将工程款拿走了；季学权同沈歌唱说借用鼎星公司的名义不用交税，给付鼎星公司5%以下的管理费即可，沈歌唱就同意了，没有签订书面合同。现鼎星公司仅向沈歌唱支付工程款5725537.60元，扣除双方约定的5%的管理费，鼎星公司尚欠沈歌唱工程款5264622.32元。为支持其诉讼请求，沈歌唱提交以下证据材料：
1.工程预算书、招标文件、安全协议、洽商记录、工程量核对确认单、电子邮件等工程资料。上述材料中，治安消防安全协议书、改扩建工程维保单、工程结算洽商记录、工程审核审查纪要、工程量核对确认单中均有沈歌唱的签字。沈歌唱以此证明宏远公司在招标投标以及施工过程中与沈歌唱之间频繁往来，在施工过程中宏远公司的工作指令、工作函、会议纪要均由沈歌唱签署或者由沈歌唱批示执行，工程竣工后，沈歌唱及时与宏远公司进行了结算，沈歌唱是实际施工人。
2.买卖合同、定做合同、租赁合同、收据及发票。上述证据中的买卖合同、定做合同、租赁合同中的买受人、定作人、承租人处均加盖鼎星公司的印章并由沈歌唱签字，部分收据中交款人处为沈歌唱签字。沈歌唱以此证明沈歌唱作为实际施工人，垫付了部分工程款：购置了各种材料、租赁了机械设备并支付了项目部人员及工人的伙食、住宿等费用。
3.项目部管理人员规划、劳务分包协议、劳务队工资结算证明及领取工资证明。上述证据中劳务协议中甲方均加盖鼎星公司印章并由沈歌唱签字，工资结算证明中亦均由沈歌唱签字。沈歌唱以此证明沈歌唱聘请了管理、技术等专业人员，雇佣了不同工种的劳务分包队，签发工人工资并垫付了部分工资，沈歌唱签字确认后工程款才能发放。
4.施工日志、工程指令、会议纪要、技术交底表及罚款签字单等资料。沈歌唱以此证明沈歌唱负责现场部分重要工程施工的进度和质量，指挥和管理现场的项目部，掌握和控制整个工程的成本费用，是实际施工人。
5.证人证言。李津湖出庭陈述，沈歌唱找的李津湖在涉诉工程负责技术安排、施工方案、工程洽商，一开始给李津湖的印象是季学权找的李津湖，现场的工作由沈歌唱进行，李津湖感觉有事季学权也参与；工资数额是沈歌唱与李津湖约定的，没有书面合同，李津湖的全部工资都是季学权发放给李津湖的。
李爱明出庭陈述，李爱明是沈歌唱雇佣的水电工，是水电的总负责人，沈歌唱还欠李爱明工钱没有结清；工钱一部分是沈歌唱给原告，一部分是王会计给原告的，王会计是沈歌唱的会计，沈歌唱向季学权要钱，季学权向宏远公司要钱。
陈普出庭陈述，陈普是木工的工长，在现场听沈歌唱的，工程款都是到王会计那领，还欠2万元没有结清。
赵俊出庭陈述。沈歌唱是赵俊的舅舅，涉诉工程的现场管理和人员调动都是沈歌唱负责的，沈歌唱向亲戚接了几十万投入到工程中，现在还没还上。
鼎星公司及季学权陈述涉诉工程实际由季学权负责，季学权不是鼎星公司的员工，借用鼎星公司的名义签订的合同，鼎星公司只收取6%的管理费，工程款与沈歌唱无关，季学权雇佣沈歌唱负责部分现场施工，后季学权又找来张伟负责，工程结算都由季学权签字。为支持其抗辩主张，鼎星公司提交以下证据材料：
1.宏远公司装修工程承包协议。该协议约定宏远公司委托鼎星公司完成涉诉工程。协议末尾发包方处加盖宏远公司的公章，承包方处加盖鼎星公司的公章并由季学权签字。鼎星公司以此证明季学权以鼎星公司名义与宏远公司签订建设工程施工合同。
2.合作协议。该协议由鼎星公司（甲方）与季学权（乙方）签订，约定涉诉工程由季学权自己承接，以鼎星公司的名义签订合同，工程涉及的所有工作内容由季学权自己负责，鼎星公司仅收管理费工程总造价的6%。鼎星公司以此证明季学权与鼎星公司合作承包涉诉工程，该工程全部由季学权负责。
3.审核报告。审核报告显示涉诉工程的结算情况，上述审核报告中施工单位处均加盖鼎星公司的公章，并由季学权签字。鼎星公司以此证明工程费用结算全部由季学权签字确认。
4.借条、收条、结算单、工程款收据、薪资表。上述工程款领取及结算材料中部分由季学权签字，部分由沈歌唱签字，部分由季学权和沈歌唱签字，部分由季学权和张伟签字，部分由张伟和沈歌唱签字，部分由沈歌唱、季学权和张伟签字。鼎星公司以此证明涉诉工程的工程款全由季学权支付，部分工程队是沈歌唱找的，但结算的工程款由季学权决定，大额的工程款是结算后由季学权支付，小额工程款由沈歌唱垫付的部分都已经由季学权报销了。
5.顶棚漏水问题处理备忘录、维修单。上述材料中均有季学权签字。鼎星公司以此证明涉诉工程竣工验收后的维修保养工作全部由季学权进行。
6.证人证言。王士林出庭陈述，王士林负责在涉诉工程中收账发钱，沈歌唱是项目经理，涉诉工程是季学权承包的，王士林和沈歌唱都是给季学权打工的同事，王士林和季学权是亲戚关系，工程款一般由季学权、沈歌唱签字，王士林发放，是季学权让沈歌唱签字批准的。
张春扬出庭陈述，涉诉工地的负责人是季学权，刘永坤把张春扬介绍给了季学权，季学权把张春扬介绍给沈歌唱，让沈歌唱给张春扬安排活，张春扬在涉诉工程工地第一听季学权的，第二听沈歌唱的，季学权、刘永坤和沈歌唱在现场都给张春扬派活，结算时张春扬先找的季学权，季学权让张春扬找沈歌唱结算，沈歌唱与张春扬结算39.5万元，其中不包括料钱，沈歌唱说是季学权和刘永坤让张春扬上的料，沈歌唱不敢担，后张春扬找到季学权，季学权为张春扬进行了结算。
张伟出庭陈述张伟在涉诉工程工地做管理，季学权是张伟的老板，张伟2012年5月4日进场，6月份之后的单据基本全由张伟签字，工程上张伟听季学权的，其他的管理人员还有王永前和李津湖，张伟签完字由沈歌唱复审，最后季学权签字后可以到会计处领款，技术整改、罚款由张伟做决定，生产经理王永前、沈歌唱、李津湖签字，如果复审的意见不一致，由张伟做决定，沈歌唱也听季学权的，全部的工程款均由季学权支付。
何政出庭陈述，何政通过老乡介绍来到涉诉工程工地，季学权全是何政的老板，张伟和沈歌唱给何政安排活并计算工程量，结算的时候张伟和沈歌唱都签字，工程款都是季学权支付，后季学权找何政进行工程的维修保养。
余益国出庭陈述，季学权让余益国帮忙在涉诉工程工地干瓦工活，张伟和王永前给余益国安排活，沈歌唱没有给余益国安排过活，结算时有三方监督，先是王永前签字，再由张伟签字，最后由沈歌唱签字，因为沈歌唱是做材料的，工程款全部由季学权直接发放给余益国。
宏远公司陈述宏远公司将涉诉工程发包给鼎星公司，该工程现已竣工验收。为支持其抗辩主张，宏远公司提交以下证据材料：
1.宏远公司装修工程承包协议。该证据与鼎星公司提交证据1一致。宏远公司以此证明鼎星公司承包宏远公司的工程。
2.审核报告。该证据与鼎星公司提交证据3一致。宏远公司以此证明工程结算总金额。
3.付款凭证及发票。宏远公司以此证明已向鼎星公司支付工程款数额。
审理中，经本院询问，沈歌唱坚持其与宏远公司之间成立建筑工程施工合同关系，沈歌唱是全部工程的实际施工人的主张不予变更。
上述事实，有宏远公司装修工程承包协议、合作协议、工程资料、审核报告、收据、发票、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：
沈歌唱主张其为涉诉全部工程的实际施工人，借用鼎星公司的名义与宏远公司签订了建筑工程施工合同，但未能提供充分的证据予以证明。经本院询问，沈歌唱坚持其诉称的法律关系不变更，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈歌唱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 陈杰谊
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王福平