江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第180号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司。住所地：江西省奉新县。
负责人：宋军，该支公司总经理。
委托代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻志根，男，下岗职工，住江西省靖安县。
原审被告：李辉，男，务农，住江西省靖安县。
原审被告：唐东鹏，男，务农，住江西省靖安县。
委托代理人：孟庆泉，江西联创律师事务所律师。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称中国人财保奉新支公司）与被上诉人喻志根、原审被告李辉、唐东鹏保险合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2014）靖民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员施学珍担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭进行了审理，书记员徐斌担任记录。经阅卷调查，询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月6日，李辉驾驶赣CQ95**号中型自卸货车从靖安县都镇到靖安县高湖镇。14时35分许，途经靖安县高湖镇金罗湾旅游区路口路段时，赣CQ95**中型自卸货车刮带到公路右边电缆线，造成在电缆线上工作的喻志根受伤的交通事故。事故发生当天，喻志根被送往武警江西省总队医院治疗至2013年8月16日出院，期间总计住院41天，医疗费用74633.02元。2013年8月17日，喻志根转至靖安县人民医院继续治疗，到2013年9月17日出院，共计住院31天，医疗费用12315.9元。
2013年7月19日，靖安县公安局交通警察大队对本次事故作出了道路交通事故认定书，当事人李辉应负此次事故的主要责任，中国移动通信集团江西有限公司靖安县分公司应负此次事故次要责任，当事人喻志根此次事故不负责任。
2013年11月18日，喻志根委托靖安县清华法医学司法鉴定所对其道路交通事故伤残程序鉴定。该所《道路交通事故伤残程度司法鉴定意见书》鉴定喻志根左手功能丧失72%，为Ⅷ级伤残。右侧五根肋骨骨折，为ⅹ级伤残。上述两处伤残，其伤残赔偿指数为3.1。
2013年1月6日，喻志根、李辉、移动靖安分公司徐智君经公安机关交通管理部门主持调解，事故双方当事人（代理人）自愿达成协议如下：1、喻志根的医疗费用88200元（以医院发票为准）按交通事故责任划分分别由李辉（承担70%）承担64740元（包括交强险1万元医药费在内），由徐智君方（承担30%）承担23460元。2、喻志根的伤残赔偿金：（19860元／年×20年）×31%（系数）=123132元，母亲赵礼连的赡养费（81岁）：2408元，喻志根的误工费122天×75元／天=9150元，护理费72天×75元=5400元，营养费20元／天×72天=1440元，伙食补助费16元／天×72天=1152元，后期治疗费6000元，以上各项费用148682元，按事故责任划分李辉承担137077.4元（包括交强险损害赔偿费用11万元在内），徐智君方承担11604.6元，以后的不足费用由喻志根方自己承担。3、李辉、徐智君方的一切损失全部由其自己承担。本事故一次性解决，今后双方互不相涉。调解生效后，移动靖安分公司徐智君按约履行了赔付义务；李辉支付了除强制险12万元（医疗费1万元、伤残赔偿金等11万元）费用外的赔偿费用81817元。对调解协议中的剩余12万元，李辉以中国人财保奉新支公司拒付强制险赔偿费用为由，拒绝履行调解书的约定义务。为此，喻志根请求法院判令李辉按照赔偿调解书的约定，付清剩余12万元；唐东鹏对李辉的赔偿费用承担连带赔偿责任；财保奉新支公司在强制险责任范围内承担赔偿12万元责任。案件诉讼费用全部由李辉、唐东鹏、财保奉新公司承担。
李辉于事故当日驾驶的赣CQ95**号轻型自卸货车机动车行驶证登记所有人为唐东鹏，注册日期为2013年6月20日。2013年6月20日，唐东鹏在中国人财保奉新支公司为该车办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月21日起至2014年6月20日止。
另查明，喻志根户口登记为非农业家庭户口。喻志根其母亲赵礼连属农业家庭户口共生育3个儿女。
原审法院审理认为：李辉驾驶机动车辆刮带公路边电缆线，造成在电缆线上工作的喻志根受伤的交通事故，该事故已经交警部门作出责任认定，喻志根与李辉对该事故责任的认定无异议，因此，喻志根据此请求赔偿经济损失的主张，该院予以支持。喻志根与李辉等事故责任人于2014年1月6日在公安机关交通管理部门主持调解下达成道路交通事故赔偿调解协议，该协议内容及赔偿标准符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，协议生效后当事人就当按协议履行各自义务。该案中，李辉借用唐东鹏的车辆（赣CQ95**）发生交通事故，车辆的所有人唐东鹏于2013年6月20日与中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司订立了机动车交通事故责任强制险保险合同，该合同依法成立合法有效。双方均应按照保险合同的要求履行各自的权利义务。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，李辉在交通事故中负主要责任，已按照道路交通事故损害赔偿调解书承担赔付了除机动车强制保险限额范围外的赔偿责任。故中国人财保奉新支公司应当按照保险合同和保险法规及时将机动车强制保险限额范围内的赔偿款支付给被保险人或受益人。中国人财保奉新支公司以案件交通事故发生时，驾驶员李辉驾驶证已扣满12分，属于交强险免赔情形而拒绝支付交强险赔偿款，该院认为，驾驶证的失效和吊销、注销等处理应当由交通部门依照法定程序来进行，驾驶证被扣满12分并不等同于自动失效。案件肇事车辆驾驶员李辉的驾驶证虽已扣满12分，事故发生时但其驾驶证未被公安交通管理部门扣留，交警部门尚未对其作出处理，其驾驶证并未吊销，故李辉驾车肇事行为不属于无证驾驶的情形，故对其辩称观点该院不予支持。唐东鹏作为涉案车辆的所有人及《机动车交通事故强制保险单》中载明的被保险人对保险标的具有保险利益，根据强制险的有关规定，有权向中国人财保奉新支公司请求赔偿保险金或将保险金转付受害人。根据《机动车交通事故责任强制险条例》规定“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”，喻志根在本案中所主张的十二万元赔偿款属于道路交通事故损害赔偿调解书中的赔偿损失款中的未付部分，该损失均系本次事故所造成的损失，且其数额均在保险合同约定的赔偿限额内，庭审中唐东鹏明确表示保险金转付受害人即该案喻志根，故喻志根向李辉、唐东鹏、中国人财保奉新支公司主张的十二万元赔偿款应由中国人财保奉新支公司在交强险责任限额内予以支付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决：一、中国财产保险股份有限公司奉新支公司支付喻志根因2013年7月6日赣CQ95**车发生交通事故的交强险理赔款120000元（其中伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿金10000元），该款于本判决生效后十日内付清。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回喻志根本案的其他诉讼请求。案件受理费二千七百元，减半收取一千三百元五十元，由中国财产保险股份有限公司奉新支公司承担。
上诉人中国人财保奉新支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审被告李辉因驾车违章，驾驶证被公安交警部门扣满12分的情况下，再驾驶车辆赣CQ95**，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及公安部相关规定，属无证驾驶行为。一审判决认为：事故发生时，驾驶证虽已扣满12分，但驾驶证未被公安交通管理部门扣留、交警部门并未对其作出处理，其驾驶证并未吊销，故李辉驾车肇事不属于无证驾驶的情形。是有悖法律及公安部规定精神的，靖安县公安局交通警察大队在本次事故认定书中亦已依法认定李辉属无证驾驶行为；二、依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：没有驾驶资格的人驾车发生交通事故的，保险公司不承担强制保险赔偿责任，仅承担垫付抢救费用责任。本案中，交通事故中的受害人是在治疗终结出院后诉至法院才向上诉人主张权利的，垫付医疗费的情形早已消失，何况，肇事方已支付部分赔偿款，所以上诉人不再承担任何垫付责任；三、《机动车交通事故责任强制保险》条款中明确约定诉讼费用不由保险承担。综上，请求撤销一审判决书第一项，判决驳回喻志根对上诉人的不当诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由一审被告李辉、唐东鹏承担。
被上诉人喻志根未作答辩。
原审被告唐东鹏述称：上诉人的上诉理由不成立，根据道路交通安全法和交强险条例的立法宗旨，交强险实施后，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均应按交强险条例和条款的要求，在责任限额外负担内予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李辉未作陈述。
上诉人中国人财保奉新支公司与被上诉人喻志根、原审被告李辉、唐东鹏在二审审理中均没有提供新的证据。
对一审查明的事实，本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条规定：“机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”，李辉驾车发生交通事故时，驾驶证虽被扣满12分，但驾驶证没有吊销，李辉可通过再学习、考试，恢复其驾驶证的使用，故目前尚不能认定李辉属无证驾驶。而且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，本案的原审原告喻志根作为事故的受害人即第三人的人身损害赔偿依法应得到法院的支持，故对上诉人中国人财保奉新支公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施学珍
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 斌