湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00062号
原告彭某，女，1980年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某（代理权限：特别授权即代为起诉、调查取证、变更或放弃诉讼请求、调解、代签法律文书），随州市曾都区某法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1985年8月20日出生，汉族，司机。
被告江某，女，1973年12月26日出生，汉族，居民。
委托代理人万某（代理权限：一般代理），随州市曾都区某法律服务所法律工作者。
被告某保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李某甲，总经理，
委托代理人李某乙（代理权限：特别授权即参加诉讼、代为承认、放弃或变更诉讼请求、调解、反驳或上诉、代为达成执行和解协议、代签法律文书等），公司员工。
原告彭某与被告徐某、江某、某保险股份有限公司北京市分公司（以下简称某北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人刘某、被告徐某、被告江某的委托代理人万某到庭参加诉讼。被告某北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日，被告徐某驾驶被告江某所有的京P×××××号小型客车行驶在随县洪山镇西河桥先锋村路段时，与我驾驶的大阳两轮摩托车发生碰撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐某负此事故的主要责任。经查，京P×××××号小型客车在被告某北京分公司投有交强险和商业第三者责任险。此事故的发生，给我造成重大经济损失和精神损害，故诉至法院，请求判令三被告按各自责任赔偿我受伤后的各项经济损失及精神抚慰金共计127466元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、二：原告彭某身份证复印件、人员基本信息，拟证明原告彭某的基本情况及诉讼主体资格。
证据三、四：被告江某身份证复印件、人员基本信息，拟证明被告江某的基本情况及诉讼主体资格。
证据五：被告徐某的驾驶证，拟证明被告徐某合法驾驶及诉讼主体资格。
证据六、七：事故车辆京P×××××号小型客车的行车证、机动车辆信息查询单，拟证明京P×××××号小型客车应当承担赔偿责任。
证据八、九：交强险和商业第三者责任险保单各1份，拟证明肇事车辆京P×××××号小型客车在被告某北京分公司投有交强险和商业险，保险公司应当承担赔偿责任。
证据十：道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生时间、地点、责任划分及肇事车辆的基本情况。本次事故中被告徐某负主要责任。
证据十一、十二：随县洪山医院出院记录、诊断证明、医疗费用清单；随州市中心医院出院记录、病情证明书、报告单、医疗费用清单，拟证明原告受伤治疗情况。
证据十三、十四：随县洪山医院医疗费票据、随州市中心医院医疗费票据，拟证明原告经济损失。
证据十五：鉴定费、拍片费票据4张，拟证明原告损失。
证据十六：司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤残等级、误工、护理时间的确定以及医疗费及后期治疗费的确定。
证据十七：交通费票据17张，拟证明原告就医所花交通费880元。
证据十八、十九：随州市光源食品厂证明和上班工作记录，拟证明原告在城镇居住2年，以上班为主要生活来源，其损失应按城镇居民标准赔偿；其误工费应按每天80元标准计算。
证据二十：原告之子赵某乙户籍证明，拟证明被告应赔偿其抚养费。
证据二十一、二十二：原告的父母户口本复印件和火焰套村委会证明，拟证明被告应赔偿其赡养费损失。
被告徐某辩称：2013年4月5日，我驾驶的京P×××××号小型客车与原告发生交通事故的事实我无异议。但该车在被告某北京分公司投有交强险和商业第三者责任险（5万元），且附加不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期限内，原告起诉的赔偿金额均在保险责任限额范围内，故原告经济损失应由被告某北京分公司予以赔偿。事故发生后，我已垫付原告医疗费17000元，要求保险公司赔偿后，原告予以返还给我。
被告徐某为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：被告徐某的身份证复印件，拟证明被告徐某基本情况。
证据二：被告徐某驾驶证，拟证明徐某合法驾驶。
证据三：交通事故认定书，拟证明发生交通事故的事实。
证据四：垫付医疗费17000元票据，拟证明被告徐某已经支付原告17000元费用。
被告江某辩称：原告的诉讼请求和标准过高，原告的各项损失应按《湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，对不符合法律规定的应不予支持。我所有的京P×××××号小型客车在被告某北京分公司投有交强险和商业第三者责任险，且附加不计免赔特约条款，原告的各项损失应在交强险和商业险第三者责任险的范围内予以赔偿。原告在本次事故中负次要责任，故在本案中也应承担相应责任。
被告江某为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：被告江某身份证复印件，拟证明被告江某基本情况及诉讼主体资格。
证据二：事故车辆京P×××××号小型客车行车证，拟证明车辆合法。
证据三：交强险和商业险保单各一份，拟证明事故车辆京P×××××号小型客车投有交强险和商业第三者责任险，并附加不计免赔。
被告某北京分公司辩称：⑴京P×××××号小型客车在我公司投有交强险和保险限额为5万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，请求法院按照肇事司机所负责任比例判定我公司的赔偿义务。⑵我公司同意在交强险相应的赔偿限额内对原告有票据且真实的损失进行合理赔偿；但鉴定费和诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予以赔偿。⑶原告请求的残疾赔偿金，应结合原告户口性质和伤残赔偿系数予以核实；原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费，请求法院依法予以审查核实；原告请求的精神抚慰金过高，应结合原告的残疾情况予以酌定。
被告某北京分公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，⑴被告徐某、江某对原告提交的证据一至十六、证据二十无异议；⑵原告对被告徐某提交的证据一、二、三；对被告江某提交的证据一、二、三，经质证均无异议。被告某北京分公司未到庭质证，是其对权利的放弃。对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，并作为定案依据。⑶其余证据即原告向法庭提交的证据十七、十八、十九、二十一、二十二，被告徐某、江某提出异议；原告对被告徐某提交的证据四提出异议，对双方有异议的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，根据双方质证意见，综合评析如下：
原告方提交的证据：⑴证据十七即交通费880元，被告方认为交通费过高，且部分票据不合理。本院根据原告、必要护理人员往返次数及乘坐合理交通工具，酌定原告交通费为500元。⑵证据十八、十九即随州市光源食品厂证明和上班工作记录。被告徐某、江某对其真实性无异议，但认为原告要求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金和误工损失的证据不足；被告某北京分公司在答辩中提出，认为应按原告户口性质计算其残疾赔偿金。本院认为，原告虽为农业户口，但其自2007年2月以来，其经常居住地、生活来源地及生活消费地均为城镇，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》“……虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，应当按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金41680元（参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的城镇居民人均可支配收入20840元／年×伤残系数10%×20年），本院予以认可；原告的误工费标准也应按城镇居民的标准予以计算。同时最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知认可被抚养人生活费》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被抚养人生活费列入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”对原告要求被告支付被扶养人赵某乙生活费的诉请，符合法律规定，并列入残疾赔偿金项目中一并处理，且被告某北京分公司在答辩中也同意在交强险限额内予以赔偿；但原告计算错误，根据原告提供赵某乙的户口本，诉讼时赵某乙年满7周岁，其被扶养人生活费应为11年，根据其户口性质，应计算为5723元×10%×11年÷2=3147.65元。⑶证据二十一、二十二即原告的父母户口本复印件和火焰套村委会证明，被告徐某、江某对其证明目提出异议，认为原告父母均未达到60周岁，其赡养费不应支持。本院认为，事故发生时，原告之父母均在务农，且均未年满60周岁，庭审中原告也未能提交相关证据予以证实其父母是否丧失劳动能力，对原告要求被告承担其父母赡养费的请求，本院不予支持。⑷证据十六即司法鉴定意见书，被告徐某、江某虽未提出异议，但原告参照司法鉴定意见书确定其误工时间240天不当。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天”，对原告的误工时间，从事故发生之日起至2013年12月22日定残的前一日止，误工时间应为231天。因原告在城镇居住和生活，在其标准可参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》公布的城镇居民人均可支配年收入20840元计算，即20840元÷365天×231天=13189.15元。原告的精神抚慰金，被告方均认为原告请求的精神抚慰金过高。本院认为，原告在本次事故中受伤致残，对其身体、生活和精神造成极大伤害，对于其请求的精神抚慰金，本院根据当地平均生活水平，结合其伤情，酌定为3000元。原告请求的护理费标准参照《湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业的年收入标准，并无不当，本院予以认可。原告请求的车辆损失2000元，因其未提供证据，本院不予认可。被告徐某、江某对原告请求的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议。
被告徐某提交的证据：证据四即垫付医疗费17000元票据。本院经当庭核实，被告徐某已支付17000元的票据中，原告实际领取12000元，另外5000元在洪山交警中队，原告未能领取。故本院认定，被告徐某垫付原告医疗费为12000元。
经庭审调查、举证、质证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
2013年4月5日，被告徐某驾驶京P×××××号小型普通客车沿随县洪山镇环城路由洪山镇往双河方向行驶，13时许，当车行至洪山镇西河桥往双河方向先锋村路段减速停车时，与同向从后方过来的原告驾驶的大阳两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘察后，作出（2013）第02130405号道路交通事故认定书，认定被告徐某应负此事故的主要责任、原告应负此事故的次要责任。原告受伤后，先后分别送入随县洪山医院、随州市中心医院住院治疗，于同年5月12日出院。2013年12月22日，随州中意法医司法鉴定所对原告的伤情进行了法医鉴定，（2013）法医鉴字第418号司法鉴定意见书载明，原告因交通事故致右下肢损伤事实存在，主要损伤为右胫骨上段及平台粉碎性骨折、右膝关节内外侧半月板损伤、前后交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤，后期需继续促进骨质生长、复查及取出内固定物。鉴定结论为：1、彭某因交通事故致右下肢损伤及后遗症构成十级伤残；2、伤后误工损失240天、一人护理90日；3、后期促进骨质生长、复查及取出内固定物费用拟定为8000元。2013年12月23日，原告诉至本院，要求被告承担其受伤后的经济损失127466元。经调解，双方未能达成赔偿协议。
另查明，被告徐某驾驶的驾驶京P×××××号小型普通客车归被告江某所有，被告徐某系被告江某雇请司机。被告江某于2012年7月4日在被告某北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。交强险及商业第三者责任险保险期间均自2012年7月6日零时起至2013年7月5日24时止；交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为5万元，并附加不计免赔特约条款。
还查明，原告与其夫赵某甲结婚后于2006年12月14日生育一子，取名赵某乙，系农村户口。原告彭某自2007年2月起至发生交通事故时，一直居住和生活在随州市光源食品厂。参照2013年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告的各项经济损失核定为：医疗费26392.03元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费31天×50元／天＝1550元、残疾赔偿金44827.65元（其中彭某的残疾赔偿金20840元×20年×10%＝41680元、被扶养人赵育森生活费5723元×10%×11年÷2＝3147.65元）、误工费20840元÷365天×231天＝13189.15元、护理费23624元÷365天×90天＝5825.10元、交通费500元、法医鉴定费2060元、精神抚慰金3000元，计105343.93元。事故发生后，被告徐某先予支付原告医疗费12000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告徐某驾驶的京P×××××号小型普通客车在被告某北京分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚属保险期限之内，故原告方的经济损失首先应由被告某北京分公司在交强险相应的医疗费用赔偿限额1万元内支付原告的医疗费1万元、在交强险相应的死亡伤残赔偿限额11万元内支付原告的残疾赔偿金44827.65元、误工费13189.15元、护理费5825.10元、交通费500元、精神抚慰金3000元，上述二项合计77341.90元。原告下余经济损失28002.03元（交强险限额外），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告徐某驾驶机动车与原告发生交通事故，交警部门作出的被告徐某负此事故主要责任、原告负此事故次要责任的事故认定书客观公正，本院予以采信，并作为定案分责的标准，对原告下余的经济损失28002.03元，被告徐某应当按其主要责任即70%的比例予以赔偿28002.03元×70%＝19601.42元。被告徐某系被告江某雇佣司机，事故发生时正在从事雇佣活动，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，该车的所有权、收益、支配和管理均归被告江某所有，故由被告江某代替被告徐某按主要责任赔偿原告经济损失19601.42元；又因被告江某为其所有的京P×××××号小型客车在被告人寿财保北京分公司购买了商业第三者责任保险5万元，并附加不计免赔特约条款，故被告人寿财保北京分公司在商业第三者责任险5万元限额内代替被告江某按主要责任即70%比例直接向原告支付赔偿金19601.42元。
综上所述，被告某北京分公司在交强险之医疗费用项下1万元限额内支付原告医疗费1万元、在交强险之死亡伤残赔偿金项下11万元限额内支付原告残疾赔偿金44827.65元、误工费13189.15元、护理费5825.10元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计77341.90元；在商业第三者责任险5万元限额内支付原告赔偿金19601.42元。事故发生后，被告徐某已支付原告的医疗费12000元，结算时一并予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告彭某赔偿金77341.90元。
二、被告某保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任险5万元限额内支付原告彭某赔偿金19601.42元。
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
上述一、二项判决的金额，于本判决生效之日起十五日内付清。被告徐某已支付原告的医疗费12000元，结算时一并予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告彭某负担1000元、被告江某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17784901040000680。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一四年三月六日
书记员 张先国