wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00340号
原告：杨和平，男，1963年5月25日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：夏晓永，男，1984年1月12日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：宫传柱，男，汉族，1983年1月12日出生，住蚌埠市。
原告杨和平诉被告夏晓永、宫传柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨和平的诉讼代理人曹兰英、史怀畅，被告夏晓永，被告宫传柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和平诉称：2013年8月8日19时左右，夏晓永无证驾驶皖C274**号两轮摩托车沿东海大道常速车道由东向西行驶至跨高铁立交桥东侧时，所驾车辆前部与由南向北横过道路的原告骑行的自行车右侧后部相撞，致杨和平、夏晓永受伤及两车受损。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，夏晓永应承担此起交通事故的主要责任，杨和平应承担此起交通事故的次要责任。皖C274**号两轮摩托车所有人为宫传柱。请求判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及精神抚慰金共计34746.32元，并承担本案诉讼费用。
被告夏晓永辩称：对事故事实及责任划分无异议，但认为原告主张的赔偿过高。
被告宫传柱辩称：皖C274**号两轮摩托车是自己所有，但夏晓永何时开走的自己不知道。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任划。
3、车辆登记信息，证明被告主体资格。
4、住院病案，证明原告因交通事故受伤情况
5、住院票据及建休证明，证明原告因交通事故损失情况。
6、误工收入证明，证明原告的误工情况及工资损失。
被告夏晓永质证认为，对证据6有异议，工资过高，其他证据无异议。
被告宫传柱无异议。
本院认证认为：原告杨和平提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2013年8月8日19时许，被告夏晓永持准驾车型为C1的驾驶证驾驶皖C274**号两轮摩托车沿东海大道常速车道由东向西行驶至跨高铁立交桥东侧时，所驾车辆前部与由南向北横过道路原告杨和平骑行的自行车右侧后部相撞，致杨和平、夏晓永受伤，两车受损。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，夏晓永应承担此起交通事故的主要责任，杨和平应承担此起交通事故的次要责任。杨和平受伤后被送往蚌埠市第二人民医院救治，住院治疗46天，花费医疗费13401.85元，经医院诊断为头部软组织挫裂伤，脑挫伤，右手舟状骨骨折，出院时医院建议休息二个月。皖C274**号两轮摩托车所有人为宫传柱，车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：公民的健康权应受法律保护，原、被告对交警部门出具的事故认定书无异议，本院予以确认。鉴于皖C274**号两轮摩托车未按国家规定投保机动车交通事故责任强制保险，按照相关法律规定，二被告应在其应当投保的责任限额内首先承担责任，原告主张车辆所有人宫传柱与侵权人夏晓永在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任符合法律规定。超过交强险限额的部分，因原告骑行的是非机动车，故由二被告承担80%的赔偿责任，其余20%由原告自行承担。被告宫传柱作为机动车所有人，对车辆未尽管理义务，应承担相应的赔偿责任。本院酌定被告宫传柱对原告损失超过交强险的应赔偿份额承担30%的赔偿责任，被告夏晓永承担70%的赔偿责任。原告主张的医药费13401.85元有证据证实，予以支持；主张的护理费46天＊97.54元=4486.84元、住院伙食补助费1104元、交通费276元符合规定，予以支持；营养费因无加强营养医嘱，不予支持；主张的误工费根据其提供的证据核定为10150元；主张的精神抚慰金本院结合其伤情酌定为2000元；以上总计31418.69元。
据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告夏晓永、宫传柱赔偿原告杨和平医药费10000元、护理费4486.84元、交通费276元、误工费10150元、精神抚慰金2000元，共计26912.84元；二被告对此数额承担连带赔偿责任；
二、被告夏晓永赔偿原告杨和平医药费、住院伙食补助费（13401.85＋1104-10000）＊80%，计3604.68元的70%，计2523.28元；
三、被告宫传柱赔偿原告杨和平医药费、住院伙食补助费（13401.85＋1104-10000）＊80%，计3604.68元的30%，计1081.40元；
（上述一、二、三项赔偿款于判决生效之日起十日内付清）
四、驳回原告杨和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取为334元，由被告夏晓永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一四年三月二十一日
书记员 苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第191号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区二厂综合楼**单元**层**号。
法定代表人：赵明珑，董事长。
委托代理人：黄有才，公司法律顾问。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：齐齐哈尔市恒安房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区群英委**组。
法定代表人：田德营，公司执行董事。
原审被告：胡海云，女，1970年11月4日出生，满族，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路。
原审被告：韩宝义，男，1958年4月4日出生，汉族，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路。
再审申请人齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司）因与被申请人齐齐哈尔市恒安房地产开发有限责任公司（以下简称恒安公司）及原审被告胡海云、韩宝义确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦立民终字第00086号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙华公司申请再审称：本案的原、被告均在齐齐哈尔市，合同履行地及标的物所在地亦均在齐齐哈尔市。原审法院违反了管辖权的有关规定，本案应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖。原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条是关于再审事由的规定。再审事由具有法定性，只能由法律明确规定。当事人依据法定事由提起再审之诉，是再审之诉的合法性要件，当事人不能依据法定事由以外的情形提出再审之诉，法院也无权就法定事由外的情形进行审查。龙华公司提出的管辖错误的再审请求，非法定的再审事由，故其请求本院无法支持。
综上，龙华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔龙华房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08576号
原告张银强，男，汉族，1972年2月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆车丰机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，组织机构代码56348701-9。
法定代表人林有成。
委托代理人张波，重庆彰义律师事务所律师。
本院在受理原告张银强与被告重庆车丰机械制造有限公司劳动争议一案后，原告张银强于2014年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张银强申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张银强撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 霞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执327号
申请执行人盖春霞，女，汉族。
被执行人宋宝林，男，汉族。
盖春霞与宋宝林民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利民初字第1216号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭盼盼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初第9641号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，组织机构代码59799041-3。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托代理人：何勤，该公司工作人员。
被告:常乙广，男，1987年3月2日生，住。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司诉被告常乙广合同纠纷一案，现原告重庆穗奥物业管理服务有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。
审判员 阮斐
二〇一六年八月二十九日
书记员 李莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32001号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺顺奇，男，1986年11月15日，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺顺奇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,842.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,842.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第09669号
原告陈世果，男，1947年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人高某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人彭某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆市第三公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人王雨亮，总经理。
委托代理人陈春，男，1975年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人宋玉珊，女，1964年1月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告陈世果诉被告重庆市第三公共交通有限公司（以下简称公交三公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世果的委托代理人高某、彭某，被告公交三公司的委托代理人陈春、宋玉珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世果诉称：2011年10月22日21时30分，杨以全驾驶渝BN08**号公交客车，沿南坪往弹子石方向行驶，当车行驶至上新街红绿灯路口时，因避让行人紧急刹车，导致车内乘客陈世果和陈永明夫妇在车内摔倒受伤的事故。2011年11月1日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定该事故属于道路交通意外事故。陈世果受伤后，产生医疗费3571.05元、护理费10499元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元、误工费15000元。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。
被告公交三公司辩称：对道路交通事故认定书无异议，渝BN08**号车的车主是公交三公司，杨以全是公交三公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。由于陈世果是车内乘客，责任由公交三公司承担。对陈世果请求的赔偿费用有异议，陈世果在本案请求的费用中，公交三公司未垫付，但公交三公司前期支付了陈世果医疗费4724.4元。
经审理查明：2011年10月22日21时30分，公交三公司聘请的驾驶员杨以全驾驶该公司所有的渝BN08**号公交客车，沿南坪往弹子石方向行驶，当车行驶至上新街红绿灯路口时，因避让行人紧急刹车，导致车内乘客陈世果和陈永明夫妇在车内摔倒受伤的事故。2011年11月1日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定该事故属于道路交通意外事故。
陈世果受伤后，产生医疗费3571.05元，并提交了病历、处方、发票。庭审中，公交三公司对陈世果在2013年产生的医疗费420.4元有异议，认为与车祸伤无关，故不同意计算，只同意赔偿3150.65元。庭审中，陈世果无异议。
关于营养费，陈世果请求2000元。庭审中，公交三公司认为陈世果未提交证据证明其受伤后需加强营养，故不同意赔偿。
关于护理费，陈世果请求10499元（116元／天×90天）。庭审中，公交三公司认为陈世果受伤后未住院治疗，只同意赔偿50元／天×5天=250元。经本院释明，陈世果对是否需要护理不申请司法鉴定。
关于交通费，陈世果请求300元。庭审中，公交三公司无异议。
关于误工费，陈世果请求15000元（5000元／月×3个月），并提交了重庆市南岸区某商行出具的工资表、工作证明和误工损失证明。庭审中，公交三公司对以上证据的真实性无异议，但不同意赔偿，且陈世果提交的证据证实其月收入为3500元，而非5000元。
关于精神损害抚慰金，陈世果请求10000元。庭审中，公交三公司认为陈世果未达到伤残等级，故不同意赔偿。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、病案、重庆市南岸区某商行出具的证明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，杨以全驾驶机动车未能将乘坐人陈世果安全地送往目的地，致陈世果受伤，其行为实属违约，且公交三公司没有证据证明陈世果的受伤系陈世果故意或者重大过失所致，故由此给陈世果造成的经济损失，应当由聘请杨以全的公交三公司承担民事赔偿责任。
对于陈世果请求的医疗费3150.65元，公交三公司无异议，本院予以确认。
对于陈世果请求的营养费2000元，陈世果受伤后，由于其伤情较重，故本院酌情主张300元。
对于陈世果请求的护理费10499元，由于陈世果未提交证据证明其受伤后需要护理，故本院对陈世果请求的护理费不予支持。但公交三公司自愿赔偿陈世果护理费250元，本院予以准许。
对于陈世果请求的交通费300元，公交三公司无异议，本院予以确认。
对于陈世果请求的误工费15000元，陈世果提交的证据能够证实其受伤后误工一个月，因误工而减少的收入为3500元，故本院对陈世果的误工费确认为3500元。
对于陈世果请求的精神损害抚慰金10000元，由于陈世果未达伤残等级，故本院对陈世果请求的精神损害抚慰金10000元不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、陈世果受伤后，产生医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费共计7500.65元，由重庆市第三公共交通有限公司赔偿（此款于本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回陈世果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元由重庆市第三公共交通有限公司承担（此款由陈世果垫付，重庆市第三公共交通有限公司支付赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠 劼
二〇一四年四月十日
书 记 员 王绪权
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00863号
原告王登科，男，汉族，1936年1月18日生。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告张宪华，又名张现华，男，汉族，1965年6月25日生，。
委托代理人刘玉新，河南德典律师事务所律师。
原告王登科因与被告张宪华民间借贷纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告王登科的委托代理人孔祥乾，被告张宪华的委托代理人刘玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日，被告借原告现金200000元，2014年3月8日双方结算利息后被告另出具借据一份。后经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（2012年3月8日至2014年3月8日的利息按月息1.5分计算即72000元；2014年3月8日以后的利息按照月息1.5分计算至借款还清之日止）。
被告辩称，1、原、被告之间的账没有算清；2、2014年3月8日的借条，是被告在胁迫的情况下出具的；3、被告没有收到原告200000元借款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收据（借条）一份，证明2012年3月8日，被告借原告现金200000元，双方口头约定借款利息为月息1.5分，到2014年3月8日，双方结算利息为72000元，被告又重新给原告出具了借条，同时证明被告未向原告偿还本金及利息的事实。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的借条提出，对借条的真实性无异议，借条是被告在胁迫的情况下所出具的。2014年3月8日，被告并没有收到原告的200000元借款，是双方以前存在其他的经济往来，利息也属其他经济往来的债务利息。
经庭审质证，被告对原告提供借条提出的异议，因其未向本院提供相关证据予以佐证，对其异议本院不予采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月8日，被告借原告现金200000元，口头约定借款利息为月息1.5分。2014年3月8日，经原、被告算账，被告又重新给原告出具借条一份，内容为：收据（借条），今收到王登科现金贰拾万元整，张宪华，2014年3月8日，2012至2014.3.8利息未付，共计72000元。后经原告多次催要无果，原告于2014年3月31日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金200000元及2012年3月8日至2014年3月8日的利息72000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2014年3月8日以后的利息，利息按照月息1.5分计算至借款还清之日的诉讼请求，因原告未提供其他证据予以佐证，被告又不予认可，其请求本院不予支持，但被告借原告款给原告造成一定损失，原告主张借款利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息赔付原告。被告所辩解理由，因其未向本院提供相关证据予以佐证，对其辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张宪华于本判决生效后五日内给付原告王登科借款200000元及利息（2012年3月8日至2014年3月8日利息，以借款本金200000元为基数，按月息1.5分计算即72000元；2014年3月31日以后的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告王登科的其他诉讼请求。
本案受理费4300元、诉讼保全费2020元，由被告张宪华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 孙文治
二〇一四年八月七日
书 记 员 程琳琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第990号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来，行长。
委托代理人田士建，该公司茶淀支行客户经理。
被告张双顺。
被告陈立明。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告张双顺、陈立明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田士建到庭参加了诉讼，被告张双顺、陈立明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月1日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为农信借字（2005）第01279号。被告张双顺从原告处贷款人民币40000元用于购饲料，贷款期限自2005年12月1日始至2006年11月30日止，贷款利率为月息8.37‰，按季结息，罚息利率按日万分之4.185计息；上述贷款本息由被告陈立明提供连带担保责任。该笔贷款被告张双顺于2013年返还本金600元，余欠贷款本金及利息未还。原告多次向二被告送达了《贷款催收通知书》，被告张双顺未履行还本付息之义务；被告陈立明亦未履行担保义务。诉讼请求：1.判令被�张双顺立即返还原告贷款本金39400元及给付本金之日所欠利息；2.判令被告陈立明对上述贷款本息承担连带保证责任；3.涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.农信借字（2005）第01279号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告张双顺发放贷款40000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件12份，证明原告向二被告催收贷款的事实；
4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号复印件1份，证明原天津市汉沽区农村信用联社茶淀信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行；
5.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份。证明：原告诉讼主体适格。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告张双顺、陈立明未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，在诉讼期间，被告张双顺于2014年3月22日将贷款本金39400元还清；拖欠（截止2014年3月22日）利息6842.81元未还。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告张双顺长期拖欠借款本息，被告陈立明未履行担保义务，应承担逾期付款的违约责任。被告张双顺、陈立明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘玉林于本判决生效后十日内，偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行贷款利息人民币6842.81元。
二、被告张学欣对上述贷款利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币392元，由被告张双顺负担，于判决书生效后三日内交付本院（汉沽审判区）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年三月二十六日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1511号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1568号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日凌晨，被告人沈某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市嵊义线78KM＋500m路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执行交警当场查获。经检验，被告人沈某的血液中检出乙醇成分，含量为133毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年10月21日，被告人沈某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某甲的证言、公安机关制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人沈某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2015年11月20日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 杜娇娇
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00839号
原告韩永林。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告韩永林与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告韩永林在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）邹执字第549-2号
申请执行人邵泽斌。
被执行人王北亮
上述当事人雇佣合同纠纷一案，于2010年1月29日审结，该案（2009）邹民初字第2760号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王北亮在山东省孔圣堂制药有限公司工程款80000元，给付申请人。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年四月一日
书记员 张 磊
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遵行审字第00037号
申请人：遵化市水务局，住所地遵化市。
法定代表人：郑玉军，该局局长。
委托代理人：李丙松。
被申请人：遵化市顺达加油站，住所地遵化市。
负责人：岳明。
申请人遵化市水务局向本院申请强制执行（遵水）催字（2015）第F004号行政事业性收费催缴通知书，因申请材料不全，经本院释明应补正的相关材料后，申请人未能在期限内予以补正。
本院认为，申请人遵化市水务局向本院申请执行（遵水）催字（2015）第F004号行政事业性收费催缴通知书，申请材料不齐全，经本院释明后，在规定期限内仍未能补正相关材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人遵化市水务局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠艳
审 判 员 张继学
代理审判员 张峰岳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜国星
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初719号
起诉人熊鹏。
委托代理人魏旭兰、杨薇，湖南高泽律师事务所律师。
2018年1月17日，本院收到熊鹏的起诉状。起诉人熊鹏诉称：其通过介绍向被起诉人卿红燕购买宝马X5质押汽车。双方于2017年9月22日签订《债权转让协议书》，熊鹏按卿红燕要求向案外人周娌转账29.7万元。熊鹏购买的汽车于2017年12月18日被人抢走。双方虽然签订了《债权转让协议书》，但实际目的是买卖车辆，不存在车主清偿债务后归还车辆的意思表。卿红燕故意隐瞒汽车系按揭购买，未尽合同标的物权利瑕疵担保义务，致使车辆被贷款公司收回，合同目的不能实现。诉讼请求：判决解除熊鹏与卿红燕签订的《债权转让协议书》、判决卿红燕返还熊鹏购车款29.7万元并赔偿利息损失、判决卿红燕赔偿熊鹏购买的机动车交通事故责任强制保险等保险金及车船税共计8854.17元。
经审查查明，起诉人熊鹏与被起诉人卿红燕签订的《债权转让协议书》第六条2项约定：“在本协议履行过程中发生纠纷，三方协商解决，协商不成的，由本协议签订地人民法院管辖。”该协议尾部载明：“签订地点：武侯区”。
本院认为：起诉人熊鹏与被起诉人卿红燕在签订合同时已书面协议选择了合同签订地人民法院为管辖法院，且该协议不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，而本院并非协议选择的管辖法院，故本院对本案没有管辖权。起诉人熊鹏的起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对熊鹏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁梦蝶
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第536号
原告程相宇，男，1978年4月26日出生，汉族，农民。
被告曹言诗，男，1948年12月28日出生，汉族，农民。
被告段新考，男，1963年12月28日出生，汉族，农民。
原告程相宇诉被告曹言诗、段新考民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告程相宇、被告曹言诗到庭参加了诉讼，被告段新考经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程相宇诉称：被告曹言诗因资金周转困难，通过被告段新考共同向原告借款120000元，借款当天原告将120000元交付给被告曹言诗。被告曹言诗偿还借款80000元后，余款拒不偿还，原告多次催要未果。请求法院依法判令二被告偿还原告借款40000元。
被告曹言诗辩称：向原告借款120000元属实，但系替段新考、黄某某所借，且已还清该款，尚欠部分借款利息应由段新考偿还。
被告段新考未答辩。
经审理查明：2013年12月31日，二被告向原告借款120000元，并共同向原告出具借条一份，借款当天原告将上述款项交付给被告曹言诗。被告曹言诗分别于2014年1月29日、2014年3月31日、2014年4月1日、2014年4月3日、2014年4月4日偿还原告借款共计80000元，原告收到上述还款后均向被告曹言诗出具了收条。现原告以二被告尚欠其部分借款为由诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还借款40000元。被告曹言诗辩称向原告借款120000元属实，但系替段新考、黄某某所借，且已还清该款，尚欠部分借款利息应由段新考偿还。被告段新考未答辩。
庭审中，原告向本院提交了有二被告签名捺印的借条一份，借条内容为：“借条，今借到程相宇现金拾贰万正（120000元），2013年12月31日号，借款人段新考，曹言诗，2013年12月31号”，原告提交的上述证据被告段新考未质证，经被告曹言诗质证无异议，但辩称上述借款已经还清，只欠原告部分利息，并提交有原告签名的收条五份及被告段新考出具的证明一份，被告提交的上述证据被告段新考未质证，经原告质证对收条五份无异议，对段新考出具的证明一份提出异议。
本院依职权对被告曹言诗进行了调查，曹言诗的调查笔录经原告质证提出异议，被告段新考未质证。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：二被告向原告借款120000元，并向原告出具借条一份的事实，有二被告出具的借条为凭，且被告曹言诗对此也予以认可，故对二被告向原告借款120000元的事实予以认定，原、被告债权债务关系成立。后被告曹言诗陆续偿还原告借款共计80000元的事实，有原告向被告曹言诗出具的收条五份可以证明，且原告对此亦予以认可，故对被告已偿还原告借款80000元的事实予以认定。被告曹言诗辩称剩余40000元借款已分别于2014年1月7日、2014年1月9日偿还给原告，现已偿还原告全部借款，并提供了由被告段新考出具的证明一份，但原告对被告曹言诗的该项抗辩理由及提供的证据均不予认可，段新考是本案被告，且其未能出庭，无法证明该份证明的真实性，而被告曹言诗又未能提供其他证据予以佐证，故对被告曹言诗的该项抗辩理由依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，对原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告曹言诗还辩称系替段新考、黄某某所借并偿还了上述借款，提供了有段新考、黄某某签名捺印的借条三份，原告对此不予认可，且被告曹言诗的该项抗辩理由与本案不是同一法律关系，对被告曹言诗的该项抗辩理由本院依法不予支持。被告曹言诗可向段新考、黄某某另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹言诗、段新考于本判决生效后十五日内共同偿还原告程相宇借款40000元，二被告对上述借款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹言诗、段新考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一五年三月三十日
书记员 王 闯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边平安出租汽车股份有限公司。住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：冯锡梅，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永波，住吉林省延吉市。
一审被告、二审上诉人：何斌，住吉林省延吉市。
再审申请人延边平安出租车股份有限公司（以下简称平安出租公司）因与被申请人刘永波、一审被告、二审上诉人何斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安出租公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办案交通警察没有当场制作询问笔录，认定事故责任没有证据支持。且交通警察没有告知何斌简易程序与一般程序的区别，《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称《认定书》）也没有交代简易程序能否申请复核，令何斌在不知情、不知承担全部责任的情况下签字，程序违法。（二）平安出租公司提供的现场照片足以证明本案事实。事发路段是三条向北的机动车道，两车不是同车道行驶，而是刘永波随意变更车道行驶。两车撞击部位、损害程度以及轮胎行驶痕迹均能证明该事故不是追尾事故。事故发生后，两车停车的方向都是向右侧倾斜，也足以证明刘永波是向右侧变更车道。一、二审法院只是依《认定书》判案，没有对该案的发生作出合情、合理、合法的解释。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。并申请还原事故现场，认定事故责任，对刘永波车辆的钢圈、后杠进行鉴定，以证明其损坏没有达到更换的程度。
本院认为：（一）本案《认定书》虽系公安机关交通管理部门适用简易程序作出，但何斌作为从事出租汽车客运服务多年的驾驶员，先后在《认定书》的“交通事故事实及责任”和“损害赔偿调解结果”栏内签名，表明其本人对于事故事实及责任划分是认可的。本案二审过程中，延吉市公安局交通警察大队出具《情况反映》，载明何斌曾陈述其从刘永波所驾驶车辆右侧超车未果并最终导致本案事故发生的事实。《情况反映》的上述内容与《认定书》认定事故责任所适用的法律依据----《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，可以相互印证。原审法院综合上述证据，确定何斌应承担事故的全部责任并由平安出租公司承担赔偿责任，并无不当。平安出租公司提供的现场照片，不足以推翻《认定书》及《情况反映》的证明力，本院亦不予确认。（二）本案一审过程中，平安出租公司曾就刘永波车辆维修费的合理性申请鉴定，后因该公司未预交鉴定费用，鉴定机构作出价格鉴定不予受理通知书，并将鉴定材料退还。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，平安出租公司应当就此承担举证不能的法律后果。该公司在向本院申请再审时又提出该鉴定申请，不应准许。该公司申请还原事故现场，重新认定事故责任，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，不应准许。
综上，延边平安出租汽车股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边平安出租汽车股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯 曲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边平安出租汽车股份有限公司。住所地：吉林省延吉市。法定代表人：冯锡梅，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永波，住吉林省延吉市。一审被告、二审上诉人：何斌，住吉林省延吉市。再审申请人延边平安出租车股份有限公司（以下简称平安出租公司）因与被申请人刘永波、一审被告、二审上诉人何斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安出租公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）办案交通警察没有当场制作询问笔录，认定事故责任没有证据支持。且交通警察没有告知何斌简易程序与一般程序的区别，《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称《认定书》）也没有交代简易程序能否申请复核，令何斌在不知情、不知承担全部责任的情况下签字，程序违法。（二）平安出租公司提供的现场照片足以证明本案事实。事发路段是三条向北的机动车道，两车不是同车道行驶，而是刘永波随意变更车道行驶。两车撞击部位、损害程度以及轮胎行驶痕迹均能证明该事故不是追尾事故。事故发生后，两车停车的方向都是向右侧倾斜，也足以证明刘永波是向右侧变更车道。一、二审法院只是依《认定书》判案，没有对该案的发生作出合情、合理、合法的解释。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。并申请还原事故现场，认定事故责任，对刘永波车辆的钢圈、后杠进行鉴定，以证明其损坏没有达到更换的程度。本院认为：（一）本案《认定书》虽系公安机关交通管理部门适用简易程序作出，但何斌作为从事出租汽车客运服务多年的驾驶员，先后在《认定书》的“交通事故事实及责任”和“损害赔偿调解结果”栏内签名，表明其本人对于事故事实及责任划分是认可的。本案二审过程中，延吉市公安局交通警察大队出具《情况反映》，载明何斌曾陈述其从刘永波所驾驶车辆右侧超车未果并最终导致本案事故发生的事实。《情况反映》的上述内容与《认定书》认定事故责任所适用的法律依据——《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，可以相互印证。原审法院综合上述证据，确定何斌应承担事故的全部责任并由平安出租公司承担赔偿责任，并无不当。平安出租公司提供的现场照片，不足以推翻《认定书》及《情况反映》的证明力，本院亦不予确认。（二）本案一审过程中，平安出租公司曾就刘永波车辆维修费的合理性申请鉴定，后因该公司未预交鉴定费用，鉴定机构作出价格鉴定不予受理通知书，并将鉴定材料退还。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，平安出租公司应当就此承担举证不能的法律后果。该公司在向本院申请再审时又提出该鉴定申请，不应准许。该公司申请还原事故现场，重新认定事故责任，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，不应准许。综上，延边平安出租汽车股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回延边平安出租汽车股份有限公司的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一五年八月十二日书 记 员  冯 曲
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第165号
原告孙华梅，女，1981年11月19日出生，汉族。
委托代理人戴鑫，湖南八方律师事务所律师。
被告陆康，男，1990年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告孙华梅诉被告陆康民间借贷纠纷一案，因原告孙华梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费61元，由原告孙华梅负担。
审判员 肖军
二〇一四年九月一日
书记员 熊艳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初31号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人吕某某，男，1992年12月26日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中二年级文化程度，外卖送餐员，暂住浙江省宁波市（户籍地为江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
被告人李某，男，1992年8月7日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中一年级文化程度，工人，暂住浙江省绍兴市（户籍地为江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人吕某某、李某犯盗窃罪，于2017年3月9向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人吕某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2015年4月至2016年2月间，被告人吕某某、李某相互勾结，多次在南通市开发区、通州区等地盗窃摩托车，涉案价值共计人民币42350元（其中既遂数额7350元，未遂数额35000元）。公诉机关认为，两被告人的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人吕某某、李某对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月至2016年2月间，被告人吕某某、李某相互勾结，多次在南通市开发区、通州区等地盗窃摩托车，涉案价值共计人民币42350元（其中既遂数额7350元，未遂数额35000元）。分述如下：
1、2015年4月22日晚，被告人吕某某、李某到南通市开发区星富花园31幢地下车库，窃得被害人施某的本田牌SDH125—46A型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币100元。
2、2015年5月25日晚，被告人吕某某、李某到南通市通州区金乐佳苑B区16号楼楼下，窃得被害人单某的本田牌SDH125—46型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币1150元。
3、2015年11月12日晚，被告人吕某某、李某到南通市开发区龙田花苑18幢2单元车库，窃得被害人陆某的本田牌WH125T—3A型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币100元。
4、2015年12月1日下午，被告人吕某某、李某到南通市通州区金乐佳苑B区20号楼楼下，窃得被害人邱某的本田牌WH125T—3A型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币1800元。
5、2015年12月上旬的一天，被告人吕某某、李某到南通市开发区星怡花园9幢地下车库，窃得被害人姚某的豪爵SUZUKI牌EN125—2A型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2600元。
6、2015年12月中旬的一天，被告人吕某某、李某到南通市开发区龙田花苑46幢地上车库，窃得被害人沈某的建设雅马哈牌YJM125型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币1600元。
7、2016年2月1日凌晨，被告人吕某某、李某到南通市开发区竹韵花园43幢楼下，欲盗窃被害人黄某的贝纳利牌BJ600GS型摩托车，因被巡逻民警发现而未得逞。经鉴定，该摩托车价值人民币35000元。
另查明，案发后被害人相某报警，2016年2月1日，被告人吕某某、李某在实施作案行为时，因被巡逻民警发觉而未得逞，并被民警依法传唤至公安机关接受讯问。归案后，两被告人如实供述了自己的犯罪事实。涉案部分赃物被侦查机关依法扣押并发还给被害人，被告人吕某某、李某赔偿了其余被害人的损失，并取得被害人谅解。本案审理期间，两被告人分别预缴财产刑执行保证金人民币各一万元。
再查明，2017年2月7日11时许，浙江省宁波市海曙区高桥镇联丰中路高塘商场门口发生一起故意伤害事件，被害人王某被犯罪嫌疑人裴某某从后面抱住，并被裴某某用水果刀割伤喉咙。此时，正好路过的吕某某见状，上前将犯罪嫌疑人裴某某拿刀的手臂按住，阻止裴某某的伤害行为，并一边用膝盖顶住裴某某的腰部，一边呼喊旁边的路人帮忙，合力将裴某某水中的水果刀夺下，帮助王某脱离某某后，直至警方到达现场将裴某某带走。裴某某已于2017年3月29日被宁波市公安局海曙分局以涉嫌故意伤害罪逮捕。
上述事实，被告人吕某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有部分被盗摩托车、作案工具内六角扳手、螺丝刀、扳手等物证照片；被告人吕某某、李某的户籍证明、发票、机动车登记证、行驶证复印件、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明、谅解书、宁波市公安局海曙分局的逮捕证、立案决定书、见义勇为荣誉证书等书证；被害人施某、单某、陆某、邱某、姚某、沈某、黄某的陈述；被告人吕某某、李某的供述与辩解；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕某某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。两被告人在第七节犯罪中已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吕某某阻止他人犯罪活动，并协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或减轻处罚。两被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。两被告人在庭审中自愿认罪，部分赃物经扣押后发还被害人，又赔偿了其余被害人的损失，并取得被害人谅解，审理期间预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人吕某某、李某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院决定对被告人吕某某、李某予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
二、已被公安机关扣押的作案工具内六角扳手一套、螺丝刀两把、扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯敬华
代理审判员 缪俊龙
人民陪审员 范宜香
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡宇婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民重字第21号
原告（反诉被告）唐山佰通冶金矿山机械有限公司，住所地唐山市路北区河东路。
法定代表人于会娟，系该公司经理。
委托代理人张占涛，男，1953年8月7日出生，汉族，居民。
委托代理人王亚坤。
被告（反诉原告）王晓娟，居民。
委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
被告王晓静，居民。
本院在审理原告唐山佰通冶金矿山机械有限公司与被告王晓娟、王晓静排除妨碍纠纷一案及反诉原告王晓娟与反诉被告唐山佰通冶金矿山机械有限公司租赁合同纠纷一案中，反诉原告王晓娟2013年12月16日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告王晓娟申请撤回反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许反诉原告王晓娟撤回反诉。
反诉案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由反诉原告王晓娟负担。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 葛志伟
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）永刑初字第37号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人崔某某，男，1974年6月29日出生于平陆县城关镇，汉族，高中文化，系山西农药厂下岗职工，现住本市城东街道办事处四冯村。2005年12月23日因涉嫌故意伤害被永济市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2007）17号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2007年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2005年12月7日下午5时许，被告人崔某某与本厂职工常某、市地震局李某某在永济电机厂“麻婆豆腐”饭店吃饭喝酒，期间，被告人崔某某因故与李某某发生争执厮打，被他人劝开。当晚11时许，被告人崔某某纠集牛建波、晓波等人，在李某某居住的楼下对李拳打脚踢，致其受伤，经法医鉴定，李某某所受损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人崔某某赔偿李某某人民币13500元。
公诉机关认为，被告人崔某某纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2005年12月7日下午5时许，被告人崔某某与本厂职工常某、市地震局李某某在永济电机厂“麻婆豆腐”饭店吃饭喝酒，期间，被告人崔某某因故与李某某发生争执厮打，被他人劝开。当晚11时许，被告人崔某某纠集牛建波、晓波（二人均在逃）等人，在山西农药厂家属区李某某居住的楼下对李实施了拳打脚踢，致其受伤，经法医鉴定：李某某被致眼眶骨骨折、左8、9肋骨骨折、左手掌第一掌骨骨折，所受损伤程度已构成轻伤。案发后，双方就民事赔偿经调解达成协议，由被告人崔某某一次性赔偿李某某人民币13500元。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受害李某某的报案材料及询问笔录。证明李某某被被告人崔某某等人殴打的事实经过。
2、王某某的证言材料。证明李某某被崔某某等人殴打的事实经过。
3、常某的证言材料。证明被告人崔某某和李某某在吃饭时因故发生厮打，被其拉开后，崔某某又带上几个人在李某某家楼下对李某某进行殴打的事实经过。
4、现场平面图。证明李某某被殴打的具体地点、方位。
5、法医鉴定书。证明李某某所受损伤程度已构成轻伤。
6、调解协议书。证明被告人崔某某已一次性赔偿李某某经济损失13500元。
7、被告人崔某某的供述笔录。证明其殴打李某某的事实经过。
本院认为，被告人崔某某纠集他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵管制的刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张秀红
二〇〇七年二月九日
书记员 杨东红
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3363号
申请执行人:沈阳兴合实业公司，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：陈笑含，系该××经理。
委托代理人：祁师伟，系该××法律顾问。
被执行人：本溪昌利体育用品有限公司，住所地：本溪市溪湖区。
法定代表人：洪淳龟，系该××司社长。
委托代理人：尹春玉，系该××员工。
本院在执行申请执行人沈阳兴合实业公司与被执行人本溪昌利体育用品有限公司（以下简称昌利公司）承揽合同纠纷（2016）辽0103执3363号一案中，被执行人应给付申请执行人41.14万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳兴合实业公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯 迪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02175号
申请执行人王夏田。
被执行人王守明。
申请人王夏田与被执行人王守明其他合同纠纷一案，执行标的额为112320元，尚未执行标的额为112320元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第1083号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月二十三日
执行员 王金礼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第281-1号
原告：裘道兴。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦、叶夏飞。
被告：邢良波。
被告：宋林华。
被告：钱耀军。
被告：嵊州市华林领带织造塑料有限公司。
法定代表人：宋林华。
原告裘道兴与被告邢良波、宋林华、钱耀军、嵊州市华林领带织造塑料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘伟、人民陪审员王国金、金以康组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告裘道兴的委托代理人叶夏飞、债务人嵊州科德机床有限公司的委托代理人仇海君到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对债务人嵊州科德机床有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告裘道兴起诉称：嵊州科德机床有限公司因需向原告借款350万元。原告于2012年9月14日与嵊州科德机床有限公司签订了保证借款合同，合同约定借款金额为350万元，借款期限自合同签订之日起至2012年9月28日，借款月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，逾期按原约定利率继续支付利息；借款人违约的，应承担出借人为实现债权所发生的各项合理费用（包括但不限于律师代理费、催讨差旅费等）。上述债务由被告邢良波、宋林华、钱耀军、嵊州市华林领带织造塑料有限公司提供连带责任保证。原告依约分四次向嵊州科德机床有限公司提供借款350万元。但借款人只归还了借款本金250万元及相应利息，尚欠借款本金100万元及计算至2014年8月15日止的利息211068.49元、及100万元自2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。因借款人嵊州科德机床有限公司已向法院申请破产，故担保人嵊州市华林领带制造塑料有限公司代原告向管理人申报了债权，并按要求将利息计算至2013年8月15日。债权申报后确认嵊州科德机床有限公司欠原告借款本金为100万元及计算至2013年8月15日止的利息211068.49元。为此，原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告邢良波、宋林华、钱耀军、嵊州市华林领带织造塑料有限公司立即归还借款本金100万元及支付计算至2013年8月15日止的利息211068.49元，并支付100万元自2013年8月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息及实现债权费用46300元；2、本案诉讼费用由上述各被告承担。
另查明，原告已向嵊州科德机床有限公司破产管理人申报了债权，并获确认，但尚未完成债权分配，破产程序尚未终结。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。原告主张的主债权已经在破产程序中进行申报，而破产程序目前尚未终结，原告的起诉不符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百二十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告裘道兴对被告邢良波、宋林华、钱耀军、嵊州市华林领带织造塑料有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 金吕帅
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢121号
天津市山海天食品店：
原告天津市山海天食品店与被告朱玲租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第0486号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢121号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一七年三月二十日
书记员 明 亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22424号
罪犯陈正云，男，1985年8月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月十日作出（2012）官刑二初字第614号刑事判决，以被告人陈正云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈正云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈正云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈正云减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22424号罪犯陈正云,男,1985年8月27日出生,汉族,重庆市云阳县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月十日作出(2012)官刑二初字第614号刑事判决,以被告人陈正云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈正云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈正云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈正云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈正云减去有期徒刑七个月(刑期自2012年3月30日起至2018年8月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执恢169号
申请执行人：刘振东，男，1971年10月3日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道岫笔名苑*号楼**单元***室。
被执行人：蔡永生，男，1962年12月5日出生，汉族，公务员，住建平县小塘镇小塘村*****号。
关于申请执行人刘振东与被执行人蔡永生委托合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年4月29日作出的（2014）建叶民初字第01038号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月28日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日和解结案，因被执行人未按和解协议履行义务，本院于2016年8月1日恢复执行程序。
此案在执行过程中查明，被执行人在给付6.2525万元欠款后余款未按和解协议履行，已冻结其小额存款账户一枚，查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执恢169号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋凯乐
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1725号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告柳文明，男，1966�4月19日出生，汉族，身份证住址住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告柳文明信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月，被告向原告申领了两张牡丹卡。其中卡号为42×××60的牡丹贷记卡自2014年8月13日起开始透支，至2015年12月1日止，透支本金19284.00元，利息3272.38元，滞纳金3635.32元，合计26191.70元。另一张卡号为62×××45的牡丹信用卡，自2014年9月3日起开始透支，至2015年12月1日止，透支本金7840.68元，利息1909.48元，合计9750.16元。上述二卡透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，�求判令被告归还上述二卡已结算的透支的本息及滞纳金35941.86元，并继续承担从2015年12月2日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致，对原告诉称的事实予以确认。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告柳文明向原告中国工商银行股份有限公司舟山分行申领牡丹卡，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告领用的两张牡丹卡至2015年12月1日止透支本息、滞纳金合计35941.86元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按牡丹卡领用合约之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳文明于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹卡透支的本息及滞纳金35941.86元，并对透支本金27124.68元继续承担从2015年12月2日起至还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费699元，由被告柳文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年六月一日
书记�徐瑜鸿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2829号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：刘金刚，男，1968年11月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘金刚罚金一案中，经查，被执行人刘金刚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2829号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：刘金刚，男，1968年11月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘金刚罚金一案中，经查，被执行人刘金刚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2126号
罪犯张学俊，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2011年12月29日作出（2012）足法刑初字第00500号刑事判决，以被告人张学俊犯故意伤害罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01500号刑事裁定，减去有期徒刑一年，重庆市第五中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01971号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年7月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张学俊能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张学俊，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张学俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学俊减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二○一六年五月二十四日二○一六年五月二十四日二○一六年五月二十四日
书 记 员 何燕芸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1849号
申请执行人陈远
被执行人刘友伏
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第03492号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘友伏的银行存款或扣留、提取其收入人民币1733.84元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初20196号
原告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高杰，总经理。
委托代理人：莫晓明，员工。
被告：徐萍，女，1969年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称仁丰公司)诉被告徐萍居间合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告仁丰公司之委托代理人莫晓明，被告徐萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金人民币67,500元(以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告及案外人吴某某签订了《房屋买卖居间协议》，被告拟出售上海市杨浦区双阳一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，经原告居间服务活动，被告与案外人成功签署了《房屋买卖协议》，但被告未按约履行协议出售系争房屋，原告认为被告行为构成了违约，故诉至法院作如上诉请。
被告徐萍辩称：签订居间协议时，原告承诺总房价225万元是到手价，被告方不用支付佣金，当时居间协议第四条第二项居间费用支付方式是空着的，原告方说不用勾。后当天下午被告拿好产证，向原告索要居间协议卖家联原件以确定佣金承担方式，但原告百般阻扰不肯提供，导致后续交易无法正常履行，故是原告行为违约，不同意原告诉请。
经审理查明，被告与案外人张某某、朱某某系系争房屋产权人，2016年9月17日，被告与张某某向吴某某出具《委托代理人承诺书》，承诺朱某某全权委托被告与张某某代理签订系争房屋出售事宜。同日，被告、张某某(出售方、甲方)与吴某某(买受方、乙方)以及仁丰公司(居间方)三方签订《房屋买卖居间协议》，约定：乙方购买甲方系争房屋。甲方出售该房屋总价为2,250,000元，乙方同意在签订本协议的同时支付意向金10,000元，此意向金若甲方在本协议上签字后转为定金，乙方还应在甲方签字后七日内补足定金总数至100,000元。佣金居间服务费支付方式及时间：1、甲乙双方应于房屋买卖协议签订当日支付丙方佣金。2、甲乙双方各承担1.5%。三方一致确认：……若因甲乙双方，有一方原因导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向居间方支付房屋总价的3%，作为居间的劳务费，本条款单独发生法律效力。该协议落款处有被告、张某某及吴某某本人签字，朱某某签字系原告代签，原告公司盖章确认。
同日，被告、张某某与吴某某签订《房屋买卖协议》，约定：双方同意于2016年10月30日到居间方签约地周家嘴路XXX号仁丰公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。总房价225万元。首期房款68万元(此金额包括已付的定金)，乙方在甲乙双方签订该房屋“买卖合同示范文本”时支付。甲方同意乙方以贷款形式支付部分房款，金额为1,550,000元。尾款20,000元，乙方于签订合同当日支付给甲方，但此款必须签订合同当日支付给居间方保管，在甲乙双方房屋交接完毕并结算好交房前的各项使用费用后七日内由居间方立即支付给甲方。买卖协议签署后，被告并未收取吴某某定金，后续交易亦未继续履行。
嗣后，被告与仁丰公司员工王永短信联系记录如下：
9月17日，徐萍：仁丰地产周家嘴路XXX号负责人，因你方不同意将居间合同协议原件给我方，造成合同无法正常履行。徐萍。因你方不同意将居间合同给我方看，造成合同无法正常履行。徐萍。
9月26日，王永：你好徐萍女士！请你尽快来我司洽谈你违约事宜，否则我司就将通过法律途径解决！届时造成的一切后果将由你一方承担！地址：周家嘴路XXX号。
9月30日，王永：你好！徐萍女士！我司已于2016年9月30日收到贵方函件，对于函件内所提买卖居间合同一事，首先声明，贵方房子继续卖且愿意收取客户定金的话(本人可提供关于贵方违约的视频及录音)我方从来都没有说过不给，其次，函件内容本人是否可以理解为目前贵方愿意继续履行协议，并请贵方三日内(产权三人)前来签约门店领取居间合同原件，同时本人会联系客户带好10万定金，本着相互信任的原则继续履行合同！请于配合！谢谢！仁丰地产周家嘴路分行王永。
10月3日，徐萍：我方再三申明，不同意贵公司代收定金。徐萍。
2016年9月28日，被告发《催告函》给原告，再次催告原告提供居间协议卖家联原件。
庭审中，被告提供其与原告员工王永的录音，称其一直问原告索要居间协议卖家联，但是原告拒绝提供，且原告承诺不收取被告佣金。对此，原告陈述其因为被告拒不接收定金和履行买卖协议，害怕被告撕毁协议原件，出于自我保护才没有提供卖家联，是被告违约在先。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖协议》、《委托代理人承诺书》，被告提供的催告函、短信记录、录音及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖双方在原告的居间服务下，签署了居间协议及买卖协议，应认定原告方居间成功，被告应当按约支付报酬。被告辩称居间协议签订时原告承诺不收取其佣金，对此被告无充分证据证明，故被告该辩称本院无法采信。但通过被告提供录音及短信证据，可看出原告方确实拒绝向被告提供居间协议原件，应认定为原告居间服务存在瑕疵，其对本案纠纷的形成负有一定责任，另考虑到原告只提供了部分居间服务，系争房屋也未实际交易过户，故具体佣金数额由本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告徐萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司佣金人民币5,000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,488元，减半收取计人民币744元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担人民币689元，由被告徐萍负担人民币55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 娟 娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈洁李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执恢118号
申请人：张炳森，男，1952年出生，住所地：德州市德城区。
被执行人：张锋，男，1977年出生，住所地：河北省吴桥县。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2653号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一七年九月六日
()
书记员 ： 朱 骏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3948号
原告申冠芳，女，1989年2月9日生，汉族，农民，住辉县。
委托诉讼代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南中强房地产有限公司辉县分公司，住所地辉县市城关镇南关村东外环路东。
负责人张建林。
原告申冠芳与被告河南中强房地产有限公司辉县分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告申冠芳于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申冠芳以双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申冠芳撤回起诉。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由原告申冠芳负担。
审判员 郭翔升
二〇一八年七月二十日
书记员 郭小雁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第658号
申请人杜磊，男，1982年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人李海东，男，1982年3月12日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
2015年8月6日，李海东驾驶宁C×××××号车辆与杜磊驾驶宁A×××××号车辆发生交通事故。申请人杜磊为保护其合法权益，于2015年8月25日向本院提出申请，请求冻结并扣押被申请人李海东所有的宁C×××××号车辆（保全价值5万元）。担保人杜刚以其所有宁A×××××号车辆为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李海东所有的宁C×××××号车辆；
二、查封担保人杜刚所有的宁A×××××号车辆的车户；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除上述财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 任海权
二〇一五年八月二十五日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 刘 婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保194号
申请人：李全来，男，汉族，1965年1月1日生，住尉氏县。
被申请人：张宝梅，女，汉族，1986年7月26日生，住河南省新密市。
申请人李全来于2017年6月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张宝梅驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 年
二〇一七年六月一日
书记员 崔灵芝
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更507号
罪犯廖智强，男，1978年10月23日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）渝二中法刑初字第00085号刑事判决，认定被告人廖智强犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元，对其限制减刑。本院于2014年6月9日作出（2014）渝高法刑复字第00025号刑事裁定，对原判刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2014年7月8日起至2016年7月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯廖智强在死缓考验期期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯廖智强因犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元，对其限制减刑。死缓考验期期间，罪犯廖智强确无故意犯罪。现死缓考验期已届满。
本院认为，罪犯廖智强在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯廖智强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年七月八日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐大兰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4256号之一
原告：沂南县向阳蔬菜种植专业合作社，住所地：沂南县马牧池乡驻地。
法定代表人：王洪德，理事长。
被告：颜京河，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：颜景泉，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住沂南县经济开发区。
被告：王秀坤，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县向阳蔬菜种植专业合作社诉被告颜京河、颜景泉、王秀坤借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告颜京河名下的银行存款4万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告颜京河名下的银行存款4万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一七年十月十日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4256号
原告：沂南县向阳蔬菜种植专业合作社，住所地：沂南县马牧池乡驻地。
法定代表人：王洪德，理事长。
被告：颜京河，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：颜景泉，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住沂南县经济开发区。
被告：王秀坤，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告沂南县向阳蔬菜种植专业合作社诉被告颜京河、颜景泉、王秀坤借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沂南县向阳蔬菜种植专业合作社申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：
准许原告沂南县向阳蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沂南县向阳蔬菜种植专业合作社负担。
审判员 姜召庆
二〇一七年十月十六日
书记员 徐怀祥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第822号
上诉人（原审被告）魏宏宣，男，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。
委托代理人林小轮，广东陆洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某，男，汉族，住山东省夏津县。
上诉人魏宏宣为与被上诉人于某侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原审法院（2014）深宝法刑初字第199号刑事判决认定：2013年8月17日23时许，被告人魏宏宣驾驶的车辆与被害人于某的车辆发生碰擦而因此发生口角争执。随后，魏宏宣打电话将此事告知其表哥张某，之后有若干名手持钢管或木棍的男子来到事发现场，经魏宏宣指示将于某打伤，于某的朋友即被害人胡某因用手机拍摄打架的经过亦遭到殴打。尔后，魏宏宣被公安机关当场抓获归案。经鉴定，于某所受损伤为轻伤，胡某所受损伤为轻微伤
于某受伤当日至2013年9月26日在深圳市××西乡人民医院住院治疗，出院医嘱“继续专科治疗，建议手术治疗”。于某于2013年10月4日至2013年10月15日转至中国人民解放军××军区总医院继续治疗。
于某的一审诉讼请求是：魏宏宣赔偿经济损失70750.98元。
原审法院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。魏宏宣的侵权行为已经生效判决予以认定，依法应对其侵权行为给他人造成的损失承担赔偿责任。关于魏宏宣辩称于某在刑事诉讼中未能提起附带民事诉讼、已放弃相关诉讼权利、且魏宏宣已承担相应的刑事责任、某无其他侵权责任的主张。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”由此，于某可以另行提起民事诉讼，人民法院亦可以调解或依法作出判决。而刑事责任与民事责任属于不同的法律责任，两者不可相互转换或相互替代，不法行为人承担了其应负的刑事责任，并不能免除其应负的民事责任，魏宏宣应对其侵权行为给于某带来的物质损失承担赔偿责任。
对于于某主张的各项损失，分述如下：一、医疗费32135.98元。于某受伤当日至2013年9月26日在深圳市××西乡人民医院住院治疗，出院医嘱“继续专科治疗，建议手术治疗”。后于某于2013年10月4日至2013年10月15日转至中国人民解放军××军区总医院继续治疗。于某主张的医疗费32135.98元有相应的出院记录、某医疗费用清单和医疗票据为证，予以支持。二、误工费22500元。于某在西乡人民医院住院40天，在济南总医院住院11天，共计误工51天。于某未对其收入状况提供充分、有效的证据予以证明，按照于某的工作性质，参照2013年度道路运输业在岗职工年平均工资标准计算误工费，即为6371.6元（45601元÷365天×（40天＋11天）］。三、营养费3000元。于某的出院记录及医嘱未记载需要加强营养，该主张无事实依据，不予支持。四、鉴定费315元。于某提交相应的费用发票为证，予以支持。五、残疾赔偿金3000元和精神抚慰金2000元。于某未提交相应的伤残鉴定意见及有效证据予以证明，不予支持。六、护理费5000元。于某的出院记录及医嘱未记载需要陪护，于某主张自己请人护理，亦未提交相应证据予以证明，该主张无事实依据，不予支持。七、住院伙食补助费2500元。于某住院共计51天，其主张住院伙食补助费2500元，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，该主张在法律规定的范围之内，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏宏宣于判决生效之日起十日内赔偿于某医疗费32135.98元，误工费6371.6元，鉴定费315元，住院伙食补助费2500元，上述共计41322.58元。二、驳回于某的其他诉讼请求。如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由于某承担140元，魏宏宣承担214元。
一审宣判后，上诉人魏宏宣不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人于某于2014年4月15日提起民事诉讼，要求魏宏宣对其进行人身损害赔偿，但其并未到庭应诉，原审法院遂作出（2014）深宝法民一初字第827号民事裁定书，按其撤回起诉处理。现其再次起诉，其案由应是刑事附带民事人身伤害赔偿纠纷。而该附带民事赔偿诉讼之诉，应当在刑事诉讼过程中提出。于某没有在上述规定的有效时效内起诉，属其放弃诉讼权利。而魏宏宣对于某的故意伤害案，已由原审法院作出刑事判决并执行完毕，魏宏宣对于某的侵权责任已经受到相应处罚，双方自然不存在民事侵权纠纷。因此，于某以民事侵权责任起诉，是悖于法律的。其第一次起诉又被法院裁定按撤诉处理，其再次起诉不符合起诉条件。且先后两次放弃赔偿的诉讼权利，故魏宏宣免予赔偿。上诉人魏宏宣据此请求二审法院撤销原审判决，改判驳回于某的诉讼请求。
被上诉人于某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：魏宏宣对于某的人身侵害事实，已由原审法院的生效刑事判决予以认定，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”由此可见，魏宏宣因对于某的故意伤害行为所受刑事处罚并不构成其免于向于某承担民事侵权责任的法定事由，于某未在刑事案件中提起附带民事诉讼而另行单独提起民事诉讼主张权利，于法不悖。魏宏宣以此为由主张于某放弃了民事权利，缺乏法律依据，本院不予支持。虽然于某在第一次民事诉讼中因未到庭被原审法院裁定按其撤回起诉处理，但该裁定仅处分了于某在该案件中的程序性权利，对其实体权利并不产生影响，换言之，即使于某在该案中主动向原审法院撤回起诉，亦不影响其此后另行提起民事诉讼。在于某没有主动声明放弃其对魏宏宣的实体权利情况下，上述民事裁定并不能剥夺其该项实体权利。魏宏宣以于某在前次民事诉讼中未到庭应诉为由主张其已放弃民事权利，系对民事权利的理解错误，本院对此不予支持。双方当事人对于某的赔偿项目及数额均无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费834元，由上诉人魏宏宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨炉英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19768号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：王树清，男，汉族，生于1986年3月11日，住重庆市开县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告王树清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金240818.36元，支付截至2017年6月8日的利息9894.08元及费用19370.26元,以上合计270082.7元;并支付自2017年6月9日起至还清本金之日止的利息（以本金240818.36元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2016年1月28日，被告王树清向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告激活并开始使用上述信用卡透支取现等。被告王树清透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告王树清未到庭也未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）王树清于2016年1月向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度适用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
领用合约签订后，原告依约向被告王树清办理了信用卡，被告王树清于2016年2月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月8日，被告王树清尚欠原告信用卡借款本金240818.36元、利息9894.08元及费用19370.26元未偿还。
本院认为，被告王树清向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告王树清在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王树清归还透支本金及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树清于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月8日的信用卡透支本金240818.36元、利息9894.08元及费用19370.26元；
二、被告王树清于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金240818.36元为基数，从2017年6月9日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 田力
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1654号
申请执行人太仓市永祥化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人马丽玉，该公司董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人吴江市荣建喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。
投资人汤荣明。
太仓市永祥化纤有限公司申请执行吴江市荣建喷织厂买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2016)苏0585民初636号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴江市荣建喷织厂于本判决生效之日起十日内支付太仓市永祥化纤有限公司货款193731元及逾期付款利息。因吴江市荣建喷织�未履行该判决书确定的义务，根据太仓市永祥化纤有限公司的申请,本院于2016年5月16日立案执行，执行标的205724元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，扣划了被执行人银行存款29000元，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房�、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述扣划的29000元银行存款外，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二�一七年二月七日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执1654号申请执行人太仓市永祥化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。法定代表人马丽玉，该公司董事长。委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。被执行人吴江市荣建喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。投资人汤荣明。太仓市永祥化纤有限公司申请执行吴江市荣建喷织厂买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2016)苏0585民初636号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，吴江市荣建喷织厂于本判决生效之日起十日内支付太仓市永祥化纤有限公司货款193731元及逾期付款利息。因吴江市荣建喷织�未履行该判决书确定的义务，根据太仓市永祥化纤有限公司的申请,本院于2016年5月16日立案执行，执行标的205724元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，扣划了被执行人银行存款29000元，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房�、车辆、银行账户、证券进行了查询，除上述扣划的29000元银行存款外，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初636号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  钱 磊审判员  徐 澄二�一七年二月七日书记员  周 波
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第304号
原告：山东好来物业管理有限公司
法定代表人：胡祚庚，经理。
委托代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：燕金玲，山东好来物业管理有限公司职工。
被告：刘兵
原告山东好来物业管理有限公司诉被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本案于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员董俊俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许伟、燕金玲，被告刘兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东好来物业管理有限公司诉称，其于2012年7月25日与东营市东营区东城街道安盛北区业主委员会（以下简称“安盛北区业主委员会”）签订了《物业服务合同》，约定由原告向安盛北区业主或非业主使用人提供物业管理服务，业主或交费义务人每季度按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系安盛北区业主，房屋面积为125.59平方米，被告按约定应向原告交纳自2012年11月1日起至2015年3月31日止的物业管理费2003.1元。原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告拒不履行交费义务。请求判令被告向原告支付自2012年11月1日起至2015年3月31日止物业管理费2003.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘兵辩称，对原告主张的物业费数额予以认可，但其不交纳物业费是因为其所住房屋楼前区域存在通行安全、噪音等问题，其多次向原告反映，至今未得到改善。
原告提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明复印件、法人身份证明、工商部门出具的公司登记基本情况复印件各1份。拟证明其主体资格、物业管理的资质，以及公司名称变更情况。
被告对该证据无异议。
证据二:物业服务合同1份。拟证明2012年7月25日，其与东营市东营区东城街道安盛北区业主委员会签订了物业服务合同，约定由其向安盛北区业主或非业主使用人提供物业管理服务，业主或交费义务人每季度按房屋面积向原告支付物业管理费用，原被告之间具有物业服务合同关系。
被告质证认为，其不知道该合同的签订情况，对该证据的真实性无法确定。
证据三：居民委员会证明1份。拟证明其已经按照合同约定履行了合同义务。
被告质证认为，其不清楚该居委委员会的情况，对证据的真实性无法确定。
证据四：物业公司工作记录1份（共14页）。拟证明与证据三相结合，证实其已依约履行了合同义务。
被告质证认为，该证据系原告单方出具，对其真实性不予认可。
证据五：催收通知照片复印件2份。拟证明其向未交纳物业费的业主提前进行了催收，包括本案被告。
被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据一、证据五，被告均无异议，予以采信。证据二，被告异议不成立，能够实现其证明目的，予以采信。证据三、证据四，相互印证，能够证实原告履行了物业服务合同，予以采信。
根据证据采信、当事人陈述及庭审查明情况，本院认定以下事实：
被告刘兵系东营市东营区安盛北区房屋业主，房屋建筑面积125.59平方米。2012年7月25日，济南好来物业管理有限公司与安盛北区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由济南好来物业管理有限公司为安盛北区提供物业管理服务，期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，合同期满，安盛北区业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知济南好来物业管理有限公司，且没有选聘新的物业服务企业，视为合同自动延续。物业费用收费标准为0.95元/月/平方米，自2012年8月1日至2013年1月31日止的过渡期内业主按0.55元/月/平方米标准交纳，差额部分由东营区政府拨付给街道或物业服务企业，由济南好来物业管理有限公司按季度向业主（或交费义务人）收取。该合同第二条第2项第10款约定：原告在物业管理区域内向业主或非业主使用人提供车辆停放及交通秩序管理。2013年11月27日，济南好来物业管理有限公司名称变更为山东好来物业管理有限公司。合同签订后，原告向被告所在的东营市东城安盛北区提供物业服务。庭审中，原、被告确认被告所住房屋楼前区域存在通行安全问题。被告刘兵拖欠自2012年11月1日起至2015年3月31日的物业费2003.1元。原告通过张贴通知向被告催缴物业费，被告至今未支付。
本院认为，业主委员会是在物业管理区域内代表全体业主对物业服务实施管理的自治组织，其代表业主与济南好来物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，合法有效，对全体业主具有约束力。济南好来物业管理有限公司变更为山东好来物业管理有限公司即本案原告，合同的权利义务应由原告依法承继。依据《物业服务合同》的约定，原告按约定提供物业服务，被告按约定交纳物业费，但根据双方当事人的陈述，原告对被告所在房屋楼前区域通行安全管理不足，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费。现根据原告向被告提供物业服务的质量情况，对原告主张自2012年11月1日起至2015年3月31日的物业费2003.1元酌减30%，被告向原告支付物业费的数额为1402.17元，故对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告山东好来物业管理有限公司支付自2013年5月1日起至2015年3月31日止物业管理费1402.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨 菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29444号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘惠，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘惠信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,007.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计45,007.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月30日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02148号
申请执行人韩斌，男，1975年4月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人韩斌与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02268号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠韩斌借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给韩斌。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由韩斌预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给韩斌），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕