wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2034号
原告费根男，男，1969年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告赵启党，男，1972年7月1日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住江苏省苏州市相城区。
原告费根男诉被告赵启党民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告费根男、被告赵启党到庭参加诉讼。本案于2017年6月2日公开开庭进行了质证，原告费根男到庭参加诉讼，被告赵启党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费根男向本院提出诉讼请求：判令被告退还借款35000元，并支付按年利率5%计算自2010年2月12日至2017年2月11日期间的利息，之后利息不再主张。事实与理由：原、被告曾系同事关系。被告因生意需要向原告借款35000元，并言明二个月后归还，但被告至今未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如�请。
被告赵启党辩称，对于借款事实无异议，但借款已经全部还清了。借款时没有约定利息，其也没有归还利息。
本院经审理认定事实如下：2010年2月12日，被告赵启党向原告费根男出具借条，载明：“今借到费根男35000元，今借人赵启党，2010年2月12日。”
2017年2月25日，原、被告互发短信，被告：“我在想办法，别着急”，“老表这里说了应该支持我的”，“我这些天心力交弱，心累了”。原告：“你现在能不能碰个面当面讲，我现在还在你虎丘店，请回个话”，“我今天等了一天，来一次也不容易。”2017年3月7日，原告向被告发短信：“你现在为什么不接我电话，如果这样下去话那我们之间没话说了。麻烦事就在后面，到怪我无情”，“看到信息后最好回个短信，我这么做你也知道我也是被逼无奈请理解。”次日被告短信回复：“老哥，我这边最近店里电也拉了，借款还没下来。在动脑子，昨晚酒多了！一定给你想办法。”2017年3月17日，原告向被告发短信：“小赵，你欠我的那个钱究竟什么时候还给我。请你看到短信后回个准信，这样的话让我心里也有个底。”
审理中，原告陈述，其与被告以前是同事，一起在工地上承包项目。其曾出借给被告80000元，由被告夫妻出具借条，后其拿回了45000元，就由被告一人出具了借条，以前80000元的借条就撕毁了。借款时，被告说马上就还的，其表示时间短就不要利息，时间长就要利息。借款后其通过电话和短信向被告催讨过，也去过被告家里。手机短信提到的钱就是本案的借款。
被告陈述，其当时是做工程项目的，对原告陈述的借款过程没有异议，但是没有约定利息。2010年4、5月份，原告与其一起到潘文香家中，其借的现金还给原�的。当时其夫妻两人、潘文香和原告均在场的。当时原告没有带借条，双方关系很好，原告也急需拿钱给他姐夫治病，所以原告匆忙拿钱去医院，没有打收条。后来原告说回家将借条撕毁了。手机短信内容与本案借款无关，短信谈的是合作的工程需要结算的钱。其与费根男、吴学林三人合伙做工程，工地账目由原告负责，至今没有结算。
原告陈述，其不认识潘文香，其是在被告家里拿过20000元给其姐夫治病，但这是工程款，不是本案借款。其与赵启党、吴学林三人合伙在石路创业园做工程。三人是挂靠在吴江八都公司的，其不负责管账，都是走公司账的。结算后，还欠其30000元，2010年其到被告家拿了20000元，2015年春节前在被告店里拿了6000元，之后就没有拿过钱。石路创业园的工程是在被告出具借条后结算的。当时考虑到被告与其一起合作做工程，还有工�款在，而且被告在吴中区有房有车，被告老婆是开房产中介的，所以才放心借钱给被告的。
上述事实由原告提供的借条、短信记录，被告提供的短信记录，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条及当事人的陈述，本院对被告向原告借款35000元的事实予以认定。被告辩称其已经归还全部借款但未能提供证据证明，也未申请潘文香、吴学林到庭作证，而原告仍持有借条，故本院对被告的辩解不予采信。对于原告的催讨短信，被告也表示“在想办法”，并未否认结欠款项的事实。被告陈述工地账目是原告负责，工程尚未结算，故其辩称短信内容系原告向其催讨工程款不合常理，且未能提供证据证明，本院对此不予采信。关于原告陈述曾自被告处拿到26000元的工程款，因双方均陈述两人与吴学林曾合作做工程，双方对该工程是否结算完毕均未提供证据证明，且涉及案外人利益，故本案对该款项不作理涉，相关当事人可另行处理，该款不作为被告归还的款项进行抵扣。现原告诉请被告归还借款本金35000元，于法有据，应予支持。因原、被告在借条上对借款利息及还款期限均未作约定，故原告主张被告支付2010年2月12日至2017年2月11日期间的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启党于本判决生效之日起十日内归还原告费根男借款本金35000元。
二、驳回原告费根男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取522元，由原告费根男负担22元，被告赵启党负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵纯碧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1661号
上诉人（原审原告）：杨忠国，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住赤城县。
委托代理人：高波，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原被被告）：胡佃明，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，住赤城县东卯镇车道沟村。
上诉人杨忠国与被上诉人胡佃明因退伙纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2015）赤民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨忠国及其委托代理人高波，被上诉人胡佃明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨忠国的上诉理由：一审法院认定事实错误。2011年3月9日，上诉人与被上诉人只是简单的对出资、利润和亏损进行了一次核算，并不是严格意义的清算，尤其是没有对设备的处置、亏损的承担比例等进行进一步清算，一审法院草率认定“核算”等于“清算”，导致错误的判决。被上诉人侵占合伙财产和怠于行使负责人职责而导致合伙亏损，一审时，上诉人提出被上诉人将沙场设备的大部分配件拉至家中，致使采砂设备无法运转、无法盈利等问题，是希望法院能综合各个环节并组织清算，但一审法院的判决对设备的归属和过错的承担没有提及。因此，一审法院对本案基本事实的认定存在遗漏现象。
被上诉人胡佃明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
杨忠国向一审法院起诉请求：请求法院明确杨忠国与胡佃明应承担的盈亏比例，按照出资比例分割合伙财产，胡佃明退还我出资的整套设备，赔偿因胡佃明侵占设备造成我的经济损失20万元及设备折旧费84000元。
原审法院查明，原、被告于2010年8月合伙经营沙场，且以被告名义与三道川乡马厂村委会签订河道清理、采砂协议，原告为沙场投资现金22975元及部分设备、被告投资现金161161元，因经营不善，2011年3月9日，原、被告在证明人李占海、姚金明见证下对合伙经营沙场进行清算，共计亏损37458元（详见原告提供的证据2），且双方在对证明人李占海、姚金明见证下对沙场的财产、债权、债务进行分配处理（原告对此否认）。现原告以未对合伙经营的沙场的债权、债务进行处理为由，要求分割合伙财产，并责令被告退还其出资的整套设备，且赔偿因侵占设备给原告造成的经济损失20万元及设备折旧费84000元。原审认为，原、被告解除合伙关系后，双方在证明人李占海、姚金明见证下已对沙场的财产、债权、债务进行清算、处理，且处理结果并无不当，应认定处理结果合法、有效，原告再次提起诉讼，且要求被告赔偿因侵占设备给我造成的经济损失20万元及设备折旧费84000元于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告杨忠国的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人杨忠国为支持其主张，提供情况说明3份，拟证明当时是现金账的核算而不是清算，该证据来源于一审法院。被上诉人胡佃明的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，这都是事实。
二审查明的其他事实与原审无异。
本院认为，2011年3月9日，上诉人与被上诉人算账后，已对双方在合伙期间的出资、盈亏进行了核算。上诉人杨忠国提供的3份情况说明载明，“杨忠国说：机械设备是我买的归我杨忠国，卖砂石料外欠款的账归胡佃明”。应当认定上诉人与被上诉人在合伙期间已对沙场的财产，债权进行了清算。杨忠国上诉称，其与胡佃明没有清算，与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨忠国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 薛团梅
审判员 武建君
二〇一六年八月十八日
书记员 武 岳
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初220号
原告黄国朝，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告徐文顺，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告黄明安，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告徐文富，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人徐单朝(系徐文富之子)，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告黄国祥，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告黄国有，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
委托代理人陈开分（系黄国有之妻），云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告唐世勇，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告陈绍云，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告陈绍美，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告黄国朝等八人诉被告陈绍美排除妨害纠纷一案。本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员李宗海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄国朝、徐文顺、黄明安、徐文富的委托代理人徐单朝、黄国有的委托代理人陈开分、唐世勇、陈绍云及被告陈绍美到庭参加诉讼，被告黄国有、余文富经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄国朝等八人诉称，2007年原告方七户人家集资5万余元，将位于某处王某某家承包山内的水，引流到原告方八户人家作为人畜用水，水源在到户前无人使用。2014年8月陈绍美与黄国有为陈绍美之子陈某某受伤一事发生民事纠纷，被告陈绍美就多次损坏原告方的引水管，经本村解决后，原告方再次将水管接通，又被被告陈绍美砍断。后经村社多次解决，被告陈绍美蛮横不讲理。2016年2月3日白鹤滩镇司法所通知解决，被告陈绍美拒绝到场。2016年2月4日原告方的引用水管又被被告陈绍美砍断。现原告方人畜饮水中断。综上所述，原告方财产多次受到被告侵害，要求被告排除妨害、恢复原状。
被告陈绍美辩称，水是出在王某某家山上，所以其和王某某两家用水没安有管道，采用引水的方式用水，在2005年其出门打工，原告方就去安水管引水，没有通知过被告方，双方发生纠纷后，经村上调解，村委会的说叫我们下去协商。现水很小只够被告方饮用。
通过原、被告双方的陈述，双方的争议焦点如下：
1.被告陈绍美是否妨害八原告对XXX水的使用权？2.XXX的水在未被原告方引用前是否有人使用？3.现在的水是谁在使用？
八原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、出示八原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
二、出示XX村委会的介绍，证明被告陈绍美将八原告吃水的水管砍断，是因为黄国有和陈绍美发生纠纷；
三、出示巧家县白鹤滩镇人民调解委员会的案件说明，证明经调解委员通知被告陈绍美，陈绍美拒绝调解；
四、出示照片5张，照片1证明水的来源，照片2证明另外一个水源是被告陈绍美饮用，照片3证明被告陈绍美将接水水管砍断的现场，照片4、5证明原告方接水后，又被陈绍美砍断；
五、出示录像两组和摄影视频三组、照片26张，证明陈绍美将水管砍断的现场及现在水淌入山中的情况，陈绍美家之前用水的地方。
经被告陈绍美质证后，认为对证据一、二没有意见；证据三，是因原告接到通知后的时间晚了来不及去；证据四，照片没有意见，只是原告方说是其饮水水井，其实是原告家泼庄稼的水井；证据五，内容是真实的，水管是其砍断的，但是有些照片是原告方多照的，其没砍这么多。
被告陈绍美针对其主张，未向本院提供证据。
通过原、被告双方的举证和质证，本院认为，原告方提供的证据(一)，能证明八原告的基本身份情况；证据(二)，能证明被告陈绍美与黄国有、黄国海家发生纠纷，被告陈绍将八原告引水管砍断事实；证据(三)，巧家县白鹤滩镇人民调解委员会的案件说明，能证实经白鹤滩镇人民调解委员会通知，被告没有到人民调解委员会；证据(四)，能证实争执水源的出水地方及水管被被告陈绍美砍断的现场；证据(五)，录像两组和摄影视频三组、照片26张，能证明争执水源的出水地和八原告水管被砍断的事实及现在水资源流入山中的情况；
综合原告双方的举、质证及其相关陈述，本院确认本案法律事实如下:
2007年八原告集资将位于王某某家承包山林中的水引流到八原告家作饮用水。2014年3月9日被告陈绍美家小孩陈某某，被原告黄国有拉马过时将砖机拌倒砸伤陈某某。2014年8月起被告陈绍美将八原告的引用水管砍断，经原告方修复后又被被告陈绍美砍断，引流水流入大山之中，导致八原告家至今没有人畜饮水。
本院认为，水资源属国家所有。单位或个人都应当合理开发、利用、节约和保护水资源，防治水害，实现水资源的可持续利用。每个人对水资源的使用都应厉行节约用水的原则。被告陈绍美以水量小将来只够其两家使用为由，砍断原告方的水管，使原告方使用着的水资源流入山中，造成水资源的浪费，是错误的。被告陈绍美应当恢复原告方对水资源的使用权。同时被告陈绍美可以参与到合理的利用水资源中来。据此，根据《中华人民共和国水法》第一条、第三条、第五十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第(二)、(五)项之规定，判决如下：
由被告陈绍美在判决生效后5日内恢复原告黄国朝、徐文顺、黄明安、徐文富、黄国祥、黄国有、唐世勇、陈绍云的人畜饮水水管，费用由被告陈绍美承担。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告陈绍美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李宗海
二〇一六年四月十八日
书记员 钱祥斌
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1330号
原告：施艳芬，女，1946年11月21日生，白族，贵州省贵阳市小河区人，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：罗丹丹、杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司，住所：清镇市站街镇条子场村。
法定代表人：孙丹丹，董事长。
委托诉讼代理人：尹武华，男，1964年10月25日，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告施艳芬诉被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司（以下简称鸿运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施艳芬的委托诉讼代理人杨鹏、被告鸿运公司的委托诉讼代理人尹武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施艳芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按年率18%计算，从2015年1月23日至偿还完毕止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告职工。2015年1月23日，被告以经营活动中资金不足为由，向原告借款40000元，并出具收据为凭，约定利息按年率18%支付，一年后本息归还。还款期限到后，被告以资金困难，无力归还借款为由，拒绝偿还原告本金及利息。特诉要求判决如请求事项。
被告鸿运公司辩称，对原告诉讼主体及借款金额、时间无异议，对借款利息有异议。2007年公司资金困难，对企业内部职工借款，维持企业运转及发放职工工资，由工会补贴7.794%，年息18%。2008年之后按照年利息12%支付给各职工。由于企业市场竞争，2015年公司全面停产，没钱支付职工借款本金及利息，职工向公司及清镇市政府及贵阳市有关部门反映。由于公司原因，至今没能力归还职工借款及利息。公司现在就两个途径，一是引入外部资金盘活资产，解决职工的集资款问题；二是拍卖、变卖鸿运公司的资产偿还职工借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，鸿运公司出台《企业内部集资方案》，载明“为了解决公司在生产经营活动中流动资金不足，帮助职工及股东的闲散资金寻找出路，进一步筑固生产自救，扩大职工的就业范围，公司决定在厂区范围内向职工及股东筹资。1、集资范围：厂区范围内的职工家属及各位股东。2、集资形式：仅针对货币形式（现金、支票）不接受实物形式和其他形式集资。3、集资期限及利息支付方式：公司使用集资款时，考虑资金时间价值与风险价值，期限壹年者，按银行同期贷款年利率10.206%计息，工会给予补助7.794%；集资款期限为半年或者不满壹年者，按照银行同期贷款年利率9.072%计息，工会给予补助2.928%；按季度支付利息，到期还清本息；集资款未满半年期限中途退回者，按银行同期活期存款月利率0.81%计息；若提前支取壹万元上的，需提前3个工作日向公司财务预约。4、个人集资款金额不能低于人民币2000元（含2000元），个人集资款总额不限，可分次、多次交款，交款时间从2007年11月7日—2007年12月15日止，公司按每一笔集资款到账日开始计息。5、公司集资款总额控制在人民币1500万元以内。6、交款地点：公司财务。7、集资人以收到财务部门出具的收款收据为交款凭证。8、集资款由公司财务统一建账管理，按计划使用。公司加强集资款监管，合理使用集资款，努力提高集资款使用效率，使其创造更大的效益，同时也使集资人能获得最大的回报”。后鸿运公司向厂区范围内的职工、家属及股东集资借款，并按年利率18%支付一年的利息给每位集资者。从2008年后，鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者。2015年1月23日，鸿运公司出具《收款收据》一张给施艳芬，载明“今收到施艳芬交来壹年期集资款人民币肆万元整￥40000元”，《收款收据》上加盖鸿运公司财务专用章。后鸿运公司因生产经营亏损，未按时支付借款本息给原告，原告向被告索要，并向政府有关部门反映要求解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的陈述，有原告所举《居民身份证》复印件1份、2015年1月23日《收款收据》原件1份等在卷佐证。
本院认为，鸿运公司为解决公司生产经营流动资金问题，向厂区范围内职工、家属及股东集资借款，承诺按期支付借款本息，并向原告出具借款凭据，原告已向被告鸿运公司实际提供借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告鸿运公司因生产经营亏损，不能按期支付原告借款本息，对原告构成违约，被告鸿运公司应承担继续返还原告借款、支付利息的违约责任；从2008年后，被告鸿运公司按年利率12%支付利息给集资者，原告作为集资借款的贷款人，并未提出异议，视为接受被告鸿运公司按年利率12%支付利息的行为，故对原告要求被告鸿运公司按年利率18%支付利息的主张，本院仅支持由被告鸿运公司以所欠借款按年利率12%支付利息给原告。为保护合法的借贷关系，督促双方当事人自觉履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司在本判决生效之日起7日内返还借款本金人民币40000元给原告施艳芬，并从2015年1月23日起按年利率12%计付该借款利息给原告施艳芬至借款返还之日止；
二、驳回原告施艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告缓交的案件受理费400元，由被告贵州清镇鸿运铁合金实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 殷建文
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁梽焯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04126号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人欧阳连伸，男，1988年05月02日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与欧阳连伸信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第04086号民事判决书已发生法律效力。欧阳连伸在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人欧阳连伸无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第04086号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执295号
申请执行人：宋晒金，女，1964年7月12日出生，汉族，住进贤县。
被执行人：陶晓兰，女，1968年9月7日出生，汉族，住进贤县。
申请执行人宋晒金与被执行人陶晓兰民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）赣0124民初626号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋晒金于2017年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陶晓兰应给付申请执行人宋晒金人民币103016元及利息（包括诉讼费2416元，公告费600元，利息及迟延履行加倍债务利息另行计算），执行费1745元，至今仍未履行。经查，被执行人陶晓兰暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人陶晓兰暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初626号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 吴 磊
审判员 陈国标
二〇一七年八月四日
书记员 王 诚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7705号
原告：厦门闽振兴建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路106号香江花园2号楼34A之二。
法定代表人：李振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗赛花，女，该公司员工。
被告：厦门市辉宇照明工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1722号502。
法定代表人：易善胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗小玲，女，该公司员工。
原告厦门闽振兴建设工程有限公司与被告厦门市辉宇照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款231131元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金110249.49元（以231131元为基数，按日千分之一，自2016年4月26日起计至实际付款之日止，暂计至2017年8月15日止为110249.49元）本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、是否签订买卖合同：签订7份买卖合同。
二、买卖合同是否生效、生效时间：7份买卖合同均已生效，生效时间分别为2015年10月3日、2015年10月8日、2015年11月5日、2015年11月5日、2015年11月10日、2015年12月21日、2016年3月2日。
三、合同标的物总价：555979元。
四、合同标的物交付情况：原告已交付7份买卖合同项下全部货物，交付时间分别为2015年10月4日、2015年10月10日、2015年11月10日、2015年12月1日、2015年12月1日、2016年1月4日、2016年3月26日。
五、合同价款支付期限：7份买卖合同分别约定“2015年10月9日前付清全款”、“货到工地付清全款”、“预付整批产品货款的30%作为定金，余款待该批产品货到工地一个月内付清”、“预付整批产品货款的30%作为定金，余款待该批产品货到工地一个月内付清”、“货到工地三天内付清全款”、“预付整批产品货款的30%作为定金，余款待该批产品货到工地一个月内付清”、“预付壹万元整作为定金，余款待该批产品货到工地一个月内付清”。
六、合同价款支付情况：被告共付货款324848元。双方对账确认截止2016年10月31日被告尚欠原告材料货款231131元。
七、违约责任：被告拒付或拖延付款，原告有权按日收取相应货款的千分之一的违约金。
原、被告双方对上述事项无争议，本院予以确认。
判决结果
原告已依约履行合同义务，被告逾期支付货款，依照法律规定及双方约定，被告应承担偿付原告货款231131元并支付相应违约金之责任。被告请求自最后一批货物到达工地一个月后起算违约金，本院予以支持，但违约金应以不超过231131元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
厦门市辉宇照明工程有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门闽振兴建设工程有限公司支付货款231131元及违约金（违约金按日千分之一，自2016年4月26日起计至实际付款之日止，不超过231131元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，减半收取计3210.5元，由厦门市辉宇照明工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月十三日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第42号
申请复议人：李剑斐。
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱达军。
被执行人：嵊州市雅艺服装服饰有限公司。
法定代表人：李剑英，总经理。
被执行人：屠谷晶。
被执行人：李剑英。
被执行人：赵刚。
被执行人：金莹。
被执行人：黄丽亚。
被执行人：主继光。
被执行人：嵊州市恒利领带服饰有限公司。
法定代表人：黄丽亚，总经理。
被执行人：浙江品成电气有限公司。
法定代表人：赵刚，总经理。
申请复议人李剑斐不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人李剑斐称：其与李剑英共同购买的嵊州市四海路1号、3号房产，对该房产有50%的份额，法院无权处分属于自己的房产。法院完全可以强制拍卖李剑英的50%份额，拍卖后由其与买受人共有。法院强制拍卖属于自己的房产，于法无据，将损害其合法权益。请求撤销嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异字第25号执行裁定。
经审查，本院认为：嵊州市人民法院处置的座落于嵊州市四海路1号、3号房屋属被执行人李剑英、申请复议人李剑斐共有，各占50%的份额。该房屋属于一整体，不能分割，应整体处置。在执行法院征询李剑斐明确表示不行使优先购买权后，对座落于嵊州市四海路1号、3号房屋整体拍卖、变卖并无不当。申请复议人李剑斐提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李剑斐的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 艳
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执29号
申请人：刘建刚，男，1976年3月28日出生，汉族，农民。
本院审理原告刘建刚诉被告别华山、别兵、汪正权为人身损害赔偿纠纷一案，本院于1999年1月8日作出（1998）南民初字第108号判决，判决被告别华山、别兵赔偿申请人52996.49元；被告汪正权赔偿申请人17246.65元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人刘建刚司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 赵大富
二〇一七年三月九日
书记员 冯新华
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更526号
罪犯陈海涛,男,1980年6月11日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2008年5月8日作出（2008）临刑初字第204号刑事判决，以罪犯陈海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。宣判后，罪犯陈海涛不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）台刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月17日被投入浙江省第一监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月30日经本院以（2011）大审刑执字第2152号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2017年7月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯陈海涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯陈海涛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海涛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2007年9月26日起至2016年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠仲保字第00008号
申请人苏灵智，1987年4月26日省。
被申请人无锡德昌光电科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区漳兴路2号-2。
法定代表人堵维昌，该公司董事长。
无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人苏灵智与被申请人无锡德昌光电科技有限公司（以下简称德昌公司）劳动争议纠纷一案中，苏灵智向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人德昌公司的资产6902元。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定。裁定如下：
冻结被申请人德昌公司银行存款6902元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 崔健
二〇一五年八月十三日
书记员 梁倪
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初156号
原告：云南西尔南饲料有限公司。
法定代表人：张红兵，公司经理。
社会同一信用代码：915300007273165914。
地址：昆明市东郊黄龙山官渡区阿拉乡三瓦村。
委托诉讼代理人吴体东，系云南西尔南饲料有限公司销售部副经理，代理权限为特别授权代理。
被告：杨庆云，男，1984年2月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：龚雪燕，女，1986年10月4日生，汉族，云南省大姚县人，农民，住大姚县。
原告云南西尔南饲料有限公司诉被告杨庆云、龚雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，2017年4月13日公开开庭审理，云南西尔南饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按云南西尔南饲料有限公司撤诉处理。
案件受理费213元，由原告云南西尔南饲料有限公司承担（已付）。
审判员 郑和顺
二〇一七年四月十三日
书记员 李红琦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1793号
原告：乔晓庆，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：庞洪宽，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：庞子学，男，1958年3月23日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被告：李中广，男，1981年7月16日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
以上三被告的委托诉讼代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。
原告乔晓庆与被告庞洪宽、庞子学、李中广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯杰、被告庞洪宽、庞子学、李中广的委托诉讼代理人马万涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晓庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞洪宽、庞子学共同偿还原告借款48万元；2.被告李中广对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告庞洪宽以“需要资金周转”为由向原告借款，2015年8月11日，原告与被告庞洪宽就双方借款进行对账后达成协议，约定：庞洪宽向乔晓庆借款48万元，还款期限已满，由庞子学承担共同还款责任，李中广承担连带清偿责任，保证期限为两年。协议达成后，原告催要借款未果，诉至法院。
被告庞洪宽辩称，第一，向原告借款48万元属实，大约本金是38万元、利息10万元，庞洪宽同意偿还该笔借款；第二，在本案诉讼前，原、被告已经达成协议，一致同意用庞子学名下的拆迁补偿房屋面积107平方米偿还该笔借款；第三，庞子学不是该笔借款的一方当事人，只是后来同意用其拆迁补偿的房屋抵偿该笔债务。
被告庞子学辩称，第一，庞子学未参与该笔借款，也未使用该笔借款，不应由其承担偿还48万元借款的责任；第二，原告系庞子学女婿李中广的同学，庞洪宽系庞子学之子，基于上述关系，本次诉讼前，庞子学同意用其庞楼社区的房屋拆迁补偿的107平方米来抵偿该笔借款。
被告李中广辩称，除同意庞洪宽的答辩意见外，对该笔借款承担担保责任无异议。
原告乔晓庆围绕诉讼请求，依法提交了协议一份，本院组织当事人进行了质证，被告庞洪宽、庞子学、李中广均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原告乔晓庆与被告庞洪宽、庞子学、李中广达成协议一份，约定：庞洪宽因资金紧张，向乔晓庆借款48万元，还款期限现已届满，庞洪宽无力履行还款义务，庞子学愿意和乔晓庆共同偿还此债务。在友好协商的基础上，达成如下协议：一、庞子学保证对其房产（位于丹阳办事处庞楼，土地证号：菏集建（92）字第136**号，产权证号：鲁菏市字第018154号）享有所有权；二、庞子学同意以上房产拆迁开发补偿的学区房一套（面积约107平方米）清偿庞洪宽所欠乔晓庆的债务；三、庞子学应当通知乔晓庆参与上述房产拆迁补偿事宜，应当及时协助乔晓庆办理房屋产权变更登记。房屋产权变更登记费用由庞子学承担；四、李中广保证对庞洪宽所欠乔晓庆48万元债务承担连带清偿责任，愿意以其名下房产提供担保，保证期限为2年。
本院认为，被告庞洪宽向原告乔晓庆借款48万元，被告庞子学同意与被告庞洪宽共同偿还该笔债务，被告李中广为该笔债务承担连带清偿责任，有原、被告双方签订的协议为凭，且三被告均无异议，故对上述上述事实，本院予以确认。虽然被告庞子学提出用其拆迁补偿的房屋抵偿该笔债务，但协议签订已一年有余，该房屋至今未办理原告名下，现原告乔晓庆主张被告庞洪宽、庞子学共同偿还该笔借款，被告李中广对该笔借款承担连带清偿责任，应予支持。被告李中广承担保证责任后，有权向庞洪宽追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告庞洪宽、庞子学共同支付原告乔晓庆借款本金48万元。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告李中广对判决第一项中的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告庞洪宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告庞洪宽、庞子学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年十一月十四日
书记员 石 磊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728财保14号
申请人刘中兰，女，1967年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被申请人赵雪峰，女，1982年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人刘建中，男，1971年2月24日出生，住驻马店市驿城区。
申请人刘中兰于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的豫Ｑ×××××号宝骏牌小型普通客车予以扣押。申请人提供李春祥所有的豫Ｑ×××××号五菱牌小型普通客车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人所有的豫Ｑ×××××号宝骏牌小型普通客车予以扣押,扣押于遂平县涉案车辆管理中心。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常红
二〇一七年四月十三日
书记员 任双
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5189号
原告：银川铁诚商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：谭秀芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：马锋，男，26岁，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：黄波，男，1995年7月10日出生，汉族，汽车修理工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告银川铁诚商贸有限公司与被告马锋、黄波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告银川铁诚商贸有限公司委托诉讼代理人王平、被告黄波到庭参加诉讼，被告马锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川铁诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：１．二被告向原告支付货款26539元及违约金17781元（自2014年8月20日至2016年6月20日），以及至货款付清为止的违约金；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告马锋的员工黄波签订《销售合同》，合同约定原告向马锋供应汽修设备，货款总价款为59539元。后原告按马锋的要求又向马锋供应烤漆房一台，价格31000元。合同约定马锋应在2014年8月20日前付清全部货款，逾期付款应自逾期之日起每日支付欠款总额0.1%的违约金。合同签订后，原告依约向马锋送货并安装调试完毕，现设备已投入使用，但马锋未依约履行付款义务，仅支付货款64000元，下欠26539元货款经原告多次催要未果，故诉至法院。
马锋未作答辩。
黄波辩称，黄波当时是马锋汽车修理厂的员工，马锋让黄波拿马锋的银行卡去购买汽修设备，预付定金、后续付款及设备的实际使用人均为马锋，故黄波不应承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：被告黄波系被告马锋汽车修理厂的员工。2013年7月25日，黄波与原告签订《银川铁诚商贸有限公司销售合同》，该合同首部载明需方为马锋，黄波在合同尾部需方签章处签字，马锋在合同第二页下方签名并注明“共付64000元”。黄波持马锋的银行卡购买了汽修设备，价值59539元。后原告按马锋的要求又向其供应烤漆房一台，价格31000元。合同约定应在2014年8月20日前付清全部货款，逾期付款应自逾期之日起每日支付欠款总额0.1%的违约金。原告依约供货并安装调试完毕，现设备已投入使用。被告马锋向原告支付货款64000元，尚欠货款26539元。庭审后，本院通过电话联系被告马锋核实情况，马锋对上述黄波所述予以认可，并称设备是其购买并由其支付货款。
本院认为，虽然黄波与原告签订了《银川铁诚商贸有限公司销售合同》，但原告认可被告马锋在原告处购买汽修设备，黄波系马锋的员工，销售合同中首部明确载明需方为马锋，且经本院向被告马锋核实，马锋认可黄波系马锋汽车修理厂的员工，黄波持马锋的银行卡为马锋购买汽修设备，后续付款及设备的实际使用人均为马锋。综上，《银川铁诚商贸有限公司销售合同》的相对一方为马锋，被告黄波系履行职务的行为，马锋应承担向原告支付所欠货款26539元的责任。对于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金明显过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%上浮30%，支持26539元货款自2014年8月20日起至2016年6月20日止的违约金3947.41元，及26539元货款自2016年6月21日至本判决确定的付款之日止的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马锋于本判决生效之日起十日内支付原告银川铁诚商贸有限公司货款26539元、违约金3947.41元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15%上浮30%支付26539元货款自2016年6月21日至本判决确定的付款之日止的违约金。
二、驳回原告银川铁诚商贸有限公司对被告黄波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告银川铁诚商贸有限公司负担142元，由被告马锋负担312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年九月九日
书 记 员 王鹤
附：本案适用的相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2042号
原告董某某，男，1951年3月15日生，汉族。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹绍培，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
法定代表人：张书献，职务：局长；
住所地：舞钢市垭口温州路南段路西。
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
法定代表人：冯春礼；
统一社会信用代码：91410481171950676B；
住所地：舞钢市垭口大石门路一号院。
本院在审理原告董某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告董某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 李伟军
二〇一六年九月九日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1088号
罪犯李志广，男，1968年6月28日出生，河北省故城县辛庄乡东辛庄村人，汉族，小学文化，农民。现在河北省深州监狱服刑。
本院于2003年4月24日作出（2003）衡刑初字第26号刑事判决，以被告人李志广犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。2006年1月17日经河北省高院裁定减为有期徒刑十九�，剥夺政治权利改为六年（刑期自2006年1月17日至2025年1月16日）。2009年8月4日、2012年1月13日经本院裁定分别减刑二年、一年零十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011、2012年获狱级改造积极分子，日常考核获表扬2次、记功5次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，积极分子、奖励审批表，证人证言及原审判决证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯李志广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依�1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志广减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年1月17至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 贡文忠
审判员 王国恩
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1274号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行员工。
被告：王庆春。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告王庆春信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告王庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王庆春归还原告信用卡透支金额本金11907.9元、利息2346.97元、滞纳金695.15元（暂计至2016年5月13日，之后的利息、滞纳金、其他费用按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2013年9月23日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××24，被告从2013年10月10日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金11907.9元、利息2346.97元、滞纳金695.15元，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金及透支的手续费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告王庆春于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金11907.9元、利息2346.97元、滞纳金695.15元（暂计至2016年5月13日，之后的利息、滞纳金被告王庆春于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金11907.9元、利息2346.97元、滞纳金695.15元（暂计至2016年5月13日，之后的利息、滞纳金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费174元，公告费700元，共计874元（原告已预交），由被告王庆春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 芷 宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿人民陪审员杨春鸿
二〇一六年十月十七日
代书 记员 岑 琳 琳
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执异70号
案外人:张东辰，男，汉族，1969年10月18日生。
申请执行人:高占松，男，汉族，1969年10月3日生。
被执行人:河南金春置业有限公司。
被执行人:雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生。
本院在执行高占松与河南金春置业有限公司、雷文庄之间民间借贷纠纷一案过程中，案外人张东辰于2018年4月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张东辰称，2015年4月20日与河南金春置业有限公司签订“玉兴花园预售合同”，一次性缴全部房款175000元购买其开发的房屋此后又对该房屋进行了部分装修，并向河南金春置业有限公司交纳了水电开口费、装修垃圾清洁费等。2018年4月18日案外人得知该房因河南金春置业有限公司债务纠纷被石龙区人民法院查封。请求调解书裁定，解除查封。
本院认为，本院民事调解书是规范申请执行人高占松与被执行人河南金春置业有限公司、雷文庄之间债务纠纷的权利与义务的法律文书，案外人张东辰对该已生效的民事调解书无撤销的权利。裁定如下：
驳回张东辰的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 ：刘庆春
审判员 ：孙延辉
审判员 ：宋继红
二〇一八年五月七日
书记员 ：彭志豪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初4024号
原告：戚军
被告：李士辉
委托诉讼代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。
被告：杨忠兰
原告戚军与被告李士辉、杨忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚军、被告李士辉的委托诉讼代理人陈斌、张世富参加诉讼，被告杨忠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戚军向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还给原告借款60万元本金及利息；2、两被告共同偿还原告借款9.5万元本金及利息�3、请求依法判令本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担；4、利息从借款之日起按月利率3%计算至本金实际偿清之日止，已付利息从中比除。事实和理由：原告与李士辉系朋友关系，2012年7月31日，李士辉因工程投标急需保证金，向原告立据借款70万元，借款时约定只用10天，月利率6%，原告通过银行向李士辉打款68.6万元(预先扣除10天利息1.4万元)。后李士辉于2012年8月8日偿还本金40万元，余款30万元未还，大约一个小时左右，李士辉又打电话说有事急用钱，让刚归还的40万元再转30万元到他的主管会计刘晓静的银行账户上，加上原来的下余借款共60万元继续按月利率6%计息，原告于次日将30万元转到刘晓静账户，此60万元本息后未偿还。
2014年2月8日，李士辉以向法院起诉他人欠款，需交诉讼费为由，再次立据向原告借款10万元，约定月利率5%，期限一个月，原告当时交付现金9.5万元(预先扣除一个月利息5000元)。到期后原告催要时，被告称资金周转不开，先按月给付利息，后李士辉委托其女三次给付利息12500元，委托其兄付利息1万元，之后未再继续给付本息。由于两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
李士辉辩称，1、被告于2015年2月8日向原告借款10万元属实，愿意偿还该笔借款。2、70万元的借款本息，被告已在借款后四个月内已全部偿清，即使未偿清，也已超过诉讼时效。
杨忠兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2012年7月31日，李士辉向原告立据借款70万元，口头约定月利率6%，原告实际出借68.6万元(预先扣除10天利息1.4万元)，后李士�于2012年8月8日偿还本金40万元。2、2014年2月8日李士再次立据向原告借款10万元(实际打款9.5万元)，期限一个月，约定月利率5%，后李士辉给共给付利息22500元。3、借款发生时，两被告系夫妻关系，有两被告的结婚登记资料为证。以上事实双方没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方所争议的事实为：
1、李士辉否认在2012年8月9日向原告借款30万元。原告所举证据银行账户流水清单中，显示当天原告向刘晓静账户打款30万元，原告称此款是按李士辉要求打入。由于此笔打款李士辉不认可，原告没有其他证据证明是受李士辉委托向刘晓静账户打款，原告称此30万元系李士辉所借的意见，本院不予采信。
2、李士辉称2012年7月31日所借的70万元�息，已全部偿清。原告认可其只偿还了40万元并有银行流水清单为证。由于李士辉未向法庭提供其已偿还下余30万元本金及所有利息的证据，也未得到原告认可，其辩称已偿清70万元借款本息的意见，本院不予采信。
3、李士辉称立据70万元的借款，即使被告没有还款，也已超过诉讼时效。原告称李士辉2014年2月所借9.5万元是为了打官司，胜诉后所得款用于偿还之前的借款，被告对此未予否认，可以认定原告称多次催要借款的说法符合生活常理，也没有证据证明被告有拒绝还款的意思表示，不能认定为原告知晓其权利受到了侵害，故李士辉称立据70万元的借款已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告在出借时已提�扣除了利息，借款本金应依实际出借金额为准。关于利息，2012年7月31日原告实际出借金额为68.6万元，双方口头约定的利率已超出受法律保护范围，应按受保护的月利率2%计算，至2012年8月8日偿还40万元本金时止，产生利息为：686000×2%÷30×8=3658.67(元)，之后利息应按本金30万元、月利率2%计算至本金偿清时止；2014年2月8借款9.5万元的利息问题，双方约定月利率为5%，被告已付利息为22500元，由于利息给付时间不明，对于已给付的利息，超出月利率3%的部分，不受法律保护，按月利率3%计算，相当于给付利息天数为：22500÷(95000×3%÷30)=237(天)，即可以认定被告利息已给付至2015年1月11日，下余利息应从2015年1月12日起按月利率2%计算至本金偿清之日止。
综上所述，原告�讼请求部分有理，本院予以部分支持。由于借款发生于两被告夫妻关系存续期间，所借款项用于经营，系两被告家庭共同债务，原告要求两被告共同承担责任，本院予以支持。关于原告所交纳的诉讼保全费2020元，系其为实际债权所产生的合理费用，原告诉请要求由两被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士辉、杨忠兰共同偿还给原告戚军借款本金30万元及计算至2012年8月8日的利息3658.67元，后续利息从2012年8月9日起�本金30万元、月利率2%计算至本金偿清之日止；
二、被告李士辉、杨忠兰共同偿还给原告戚军借款本金9.5万元及利息(利息从2015年1月12日起按月利率2%计算至本金偿清之日止)；
三、被告李士辉、杨忠兰共同给付原告戚军诉讼保全费2020元；
以上一、二、三项判决，于本判决书生效后五日内偿清；
四、驳回原告戚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由李士辉、杨忠兰负担2975元，戚军负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年二月七日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初4024号原告：戚军被告：李士辉委托诉讼代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。被告：杨忠兰原告戚军与被告李士辉、杨忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚军、被告李士辉的委托诉讼代理人陈斌、张世富参加诉讼，被告杨忠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚军向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还给原告借款60万元本金及利息；2、两被告共同偿还原告借款9.5万元本金及利息�3、请求依法判令本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担；4、利息从借款之日起按月利率3%计算至本金实际偿清之日止，已付利息从中比除。事实和理由：原告与李士辉系朋友关系，2012年7月31日，李士辉因工程投标急需保证金，向原告立据借款70万元，借款时约定只用10天，月利率6%，原告通过银行向李士辉打款68.6万元(预先扣除10天利息1.4万元)。后李士辉于2012年8月8日偿还本金40万元，余款30万元未还，大约一个小时左右，李士辉又打电话说有事急用钱，让刚归还的40万元再转30万元到他的主管会计刘晓静的银行账户上，加上原来的下余借款共60万元继续按月利率6%计息，原告于次日将30万元转到刘晓静账户，此60万元本息后未偿还。2014年2月8日，李士辉以向法院起诉他人欠款，需交诉讼费为由，再次立据向原告借款10万元，约定月利率5%，期限一个月，原告当时交付现金9.5万元(预先扣除一个月利息5000元)。到期后原告催要时，被告称资金周转不开，先按月给付利息，后李士辉委托其女三次给付利息12500元，委托其兄付利息1万元，之后未再继续给付本息。由于两被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。李士辉辩称，1、被告于2015年2月8日向原告借款10万元属实，愿意偿还该笔借款。2、70万元的借款本息，被告已在借款后四个月内已全部偿清，即使未偿清，也已超过诉讼时效。杨忠兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2012年7月31日，李士辉向原告立据借款70万元，口头约定月利率6%，原告实际出借68.6万元(预先扣除10天利息1.4万元)，后李士�于2012年8月8日偿还本金40万元。2、2014年2月8日李士再次立据向原告借款10万元(实际打款9.5万元)，期限一个月，约定月利率5%，后李士辉给共给付利息22500元。3、借款发生时，两被告系夫妻关系，有两被告的结婚登记资料为证。以上事实双方没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方所争议的事实为：1、李士辉否认在2012年8月9日向原告借款30万元。原告所举证据银行账户流水清单中，显示当天原告向刘晓静账户打款30万元，原告称此款是按李士辉要求打入。由于此笔打款李士辉不认可，原告没有其他证据证明是受李士辉委托向刘晓静账户打款，原告称此30万元系李士辉所借的意见，本院不予采信。2、李士辉称2012年7月31日所借的70万元�息，已全部偿清。原告认可其只偿还了40万元并有银行流水清单为证。由于李士辉未向法庭提供其已偿还下余30万元本金及所有利息的证据，也未得到原告认可，其辩称已偿清70万元借款本息的意见，本院不予采信。3、李士辉称立据70万元的借款，即使被告没有还款，也已超过诉讼时效。原告称李士辉2014年2月所借9.5万元是为了打官司，胜诉后所得款用于偿还之前的借款，被告对此未予否认，可以认定原告称多次催要借款的说法符合生活常理，也没有证据证明被告有拒绝还款的意思表示，不能认定为原告知晓其权利受到了侵害，故李士辉称立据70万元的借款已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告在出借时已提�扣除了利息，借款本金应依实际出借金额为准。关于利息，2012年7月31日原告实际出借金额为68.6万元，双方口头约定的利率已超出受法律保护范围，应按受保护的月利率2%计算，至2012年8月8日偿还40万元本金时止，产生利息为：686000×2%÷30×8=3658.67(元)，之后利息应按本金30万元、月利率2%计算至本金偿清时止；2014年2月8借款9.5万元的利息问题，双方约定月利率为5%，被告已付利息为22500元，由于利息给付时间不明，对于已给付的利息，超出月利率3%的部分，不受法律保护，按月利率3%计算，相当于给付利息天数为：22500÷(95000×3%÷30)=237(天)，即可以认定被告利息已给付至2015年1月11日，下余利息应从2015年1月12日起按月利率2%计算至本金偿清之日止。综上所述，原告�讼请求部分有理，本院予以部分支持。由于借款发生于两被告夫妻关系存续期间，所借款项用于经营，系两被告家庭共同债务，原告要求两被告共同承担责任，本院予以支持。关于原告所交纳的诉讼保全费2020元，系其为实际债权所产生的合理费用，原告诉请要求由两被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士辉、杨忠兰共同偿还给原告戚军借款本金30万元及计算至2012年8月8日的利息3658.67元，后续利息从2012年8月9日起�本金30万元、月利率2%计算至本金偿清之日止；二、被告李士辉、杨忠兰共同偿还给原告戚军借款本金9.5万元及利息(利息从2015年1月12日起按月利率2%计算至本金偿清之日止)；三、被告李士辉、杨忠兰共同给付原告戚军诉讼保全费2020元；以上一、二、三项判决，于本判决书生效后五日内偿清；四、驳回原告戚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，减半收取5375元，由李士辉、杨忠兰负担2975元，戚军负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘 治 海二〇一七年二月七日书记员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第887号
原告：朱春辉。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告朱春辉与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。�告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1057.28元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1057.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1057.28元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实�下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1057.28元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱春辉工资1057.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初162号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月19日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人严某某犯妨害公务罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员杜鹃出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日下午，被告人严某某与其丈夫张某某骑摩托车返回荆门市东宝区子陵镇华阳村家中时被路边秸秆绊倒，随后严某某将秸秆焚烧。当晚22时许，荆门市东宝区子陵镇秸秆焚烧巡查专班发现有人焚烧秸秆后向荆门市东宝区环保局执法人员报告，东宝区环保局执法人员周某某等人到严某某家中询问，严某某承认其有焚烧秸秆的行为，随后周某某向严某某宣传禁止焚烧秸秆的相关法律法规并告知其配合调查取证，接受经济处罚。严某某拒不配合，以摩托车摔坏，其本人摔伤为由要求支付相关费用。见情况僵持不下，巡查专班与荆门市东宝区子陵镇派出所联系，子陵派出所民警许某某与辅警刘某某着警服赶到现场，许某某向严某某宣传法律并口头传唤其到派出所配合调查，严某某仍拒绝配合，许某某在告知后对严某某采取强制传唤措施，严某某在反抗时将许某某右手腕咬伤，将刘某某手臂抓伤。经鉴定，许某某的损伤程度属轻微伤。
公诉机关指控被告人严某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人严某某的亲属代其向受害民警许某某、刘某某赔礼道歉，并取得谅解。经本院委托，荆门市东宝区司法局对被告人严某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人严某某适用社区矫正刑罚。
上述事实，被告人严某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，出警经过，东宝公安分局政工室证明，子陵派出所证明，许某某身份证复印件、警察证复印件，刘某某身份证复印件，东宝区环保局证明，周某某、周某甲身份证复印件、工作证复印件，许某某受伤照片，刘某某诊断证明书、门诊收费票据，张某某身份信息，东宝区环保局询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，罚没收入票据，被告人严某某住院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人张某某、曹某某、周某某、许某某、田某某、刘某某、刘某甲的证言，谅解书，审前社会调查表，被告人严某某的户籍证明及供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以暴力行为阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某真诚悔罪，取得了受害民警的谅解，其当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人严某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 吴万成
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴清涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初912号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人杨宏军，于湖南省益阳市，农民，住湖南省益阳市赫山区。因犯盗窃罪于2015年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年3月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月22日刑满释放。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）933号起诉书指控被告人杨宏军犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人杨宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日19时许，被告人杨宏军在位于长沙市雨花区人民路的湖南旺旺医院公交站乘坐317路公交车时，趁被害人陈某不备，从其随身携带的黑色挎包内扒得1台鉴定价值人民币575元的“乐视1S”手机。
案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨宏军在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局公共交通治安管理分局直属一大队出具的受案经过、扣押经过，扣押、发还物品清单，被告人杨宏军指认作案现场及所盗手机的照片，长沙市价格认证中心出具的长价认定字[2016]0369号《价格认定结论书》，本院（2016）湘0111刑初68号《刑事判决书》，长沙市第二看守所《刑满释放证明书》，证人宋某、赵某、张某的证言，被害人陈某的陈述，被告人杨宏军的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨宏军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨宏军是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨宏军能如实供述自己的罪行，且被盗手机已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨宏军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云05刑终128号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈保福，男，1980年7月26日生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。曾因犯运输毒品罪被德宏州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；2008年8月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年5月30日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利七年；2015年3月13日经本院再次裁定减刑三个月。现在云南省保山监狱服刑。
原审附带民事诉讼原告人雷某，男，1983年6月1日生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，住四川省安岳县。现在云南省保山监狱服刑。系本案被害人。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人陈保福犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人雷某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月9日作出（2016）云0502刑初364号刑事附带民事判决。原审被告人陈保福对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人陈保福，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月29日，被告人陈保福在云南省保山监狱服刑期间，与被害人雷某同住一个监室并住上下床，陈保福因怀疑雷某将手淫后的脏污擦拭在自己衣物上，遂与雷某发生口角，并于当日7时许、18时许各发生打斗一次，陈保福认为在打斗过程中自己吃了亏，并对雷某怀恨在心。2016年4月18日左右，陈保福在劳动车间乘民警不注意将一块铁片置于袜子内带回六监区四楼，藏匿于自己的碗柜内，伺机对雷某报复。2016年4月28日21时02分，陈保福看见雷某在保山监狱六监区四楼活动室内看电视，便手持铁片，趁雷某不备从后面冲上去击打雷某头部、面部约四至五下，铁片断成二片，造成雷某头顶部、左眉弓、左脸面、左手无名指等部位损伤。经鉴定，雷某此次损伤被评定为轻伤一级。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人陈保福的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一之规定，判决：一、被告人陈保福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；前罪未执行的刑罚十二年三个月十三日、剥夺政治权利十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利十年；二、扣押的作案工具铁片二片随案保存；三、驳回附带民事诉讼原告人雷某的诉讼请求。
上诉人陈保福上诉称，事情是雷某引起的，一审判决量刑过重，其曾因犯运输毒品罪被德宏州中级人民法院判处无期徒刑，2008年8月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年，为什么2011年5月30日、2015年3月13日，经保山市中级人民法院两次裁定减刑一年六个月不算，请求二审法院给其一个公平、公正的结果。
经审理查明，上诉人陈保福故意伤害他人的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：云南省保山监狱立案决定书、物证铁片二片、监控录像、指认笔录及照片、提取笔录、警察值班记录、诊断证明书、云南省保山市人民检察院司法鉴定中心（2016）保检技鉴医字第3号检验鉴定文书及鉴定意见通知书、证人龚某、杨某某、马某某、杨某甲、郭某某的证言、被害人雷某的陈述、被告人陈保福的供述与辩解等证据在卷证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，上诉人陈保福故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人陈保福提出本案是由被害人引起的理由与本院查明的事实不符，其对刑期计算提出的异议依法不能成立，对其上诉请求二审不予支持。原审法院根据原审被告人陈保福的犯罪事实、情节所作出的刑事附带民事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳 昌
审判员 杨 惠 玲
审判员 安 琪
二〇一六年十一月三日
书记员 张杨文婧
云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云05刑终128号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈保福，男，1980年7月26日生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。曾因犯运输毒品罪被德宏州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；2008年8月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年5月30日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利七年；2015年3月13日经本院再次裁定减刑三个月。现在云南省保山监狱服刑。原审附带民事诉讼原告人雷某，男，1983年6月1日生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，住四川省安岳县。现在云南省保山监狱服刑。系本案被害人。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人陈保福犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人雷某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月9日作出（2016）云0502刑初364号刑事附带民事判决。原审被告人陈保福对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，经过阅卷，讯问上诉人陈保福，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月29日，被告人陈保福在云南省保山监狱服刑期间，与被害人雷某同住一个监室并住上下床，陈保福因怀疑雷某将手淫后的脏污擦拭在自己衣物上，遂与雷某发生口角，并于当日7时许、18时许各发生打斗一次，陈保福认为在打斗过程中自己吃了亏，并对雷某怀恨在心。2016年4月18日左右，陈保福在劳动车间乘民警不注意将一块铁片置于袜子内带回六监区四楼，藏匿于自己的碗柜内，伺机对雷某报复。2016年4月28日21时02分，陈保福看见雷某在保山监狱六监区四楼活动室内看电视，便手持铁片，趁雷某不备从后面冲上去击打雷某头部、面部约四至五下，铁片断成二片，造成雷某头顶部、左眉弓、左脸面、左手无名指等部位损伤。经鉴定，雷某此次损伤被评定为轻伤一级。云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人陈保福的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一之规定，判决：一、被告人陈保福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；前罪未执行的刑罚十二年三个月十三日、剥夺政治权利十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利十年；二、扣押的作案工具铁片二片随案保存；三、驳回附带民事诉讼原告人雷某的诉讼请求。上诉人陈保福上诉称，事情是雷某引起的，一审判决量刑过重，其曾因犯运输毒品罪被德宏州中级人民法院判处无期徒刑，2008年8月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑20年，为什么2011年5月30日、2015年3月13日，经保山市中级人民法院两次裁定减刑一年六个月不算，请求二审法院给其一个公平、公正的结果。经审理查明，上诉人陈保福故意伤害他人的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：云南省保山监狱立案决定书、物证铁片二片、监控录像、指认笔录及照片、提取笔录、警察值班记录、诊断证明书、云南省保山市人民检察院司法鉴定中心（2016）保检技鉴医字第3号检验鉴定文书及鉴定意见通知书、证人龚某、杨某某、马某某、杨某甲、郭某某的证言、被害人雷某的陈述、被告人陈保福的供述与辩解等证据在卷证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，对一审认定事实本院予以确认。本院认为，上诉人陈保福故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人陈保福提出本案是由被害人引起的理由与本院查明的事实不符，其对刑期计算提出的异议依法不能成立，对其上诉请求二审不予支持。原审法院根据原审被告人陈保福的犯罪事实、情节所作出的刑事附带民事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 艳 昌审判员 杨 惠 玲审判员 安  琪二〇一六年十一月三日书记员 张杨文婧
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2594号
原告王德金，男，1963年5月27日出生，石景山区德义兴商业大楼员工。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告王德金与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德金到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德金诉称：王德金于2002年8月12日向北京市商业银行股份有限公司慧园支行（以下简称慧园支行）获得贷款45000元购买一辆夏利汽车。南方隆兴公司为王德金贷款提供保证担保，王德金用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年8月8日，王德金还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与王德金解除抵押登记。故王德金诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京AWDJ5**的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年8月12日，王德金向慧园支行申请贷款45000元从南方隆兴公司处购买夏利汽车一辆，南方隆兴公司为王德金向慧园支行贷款提供保证担保。王德金将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，王德金将其所购车辆（车牌号为京AWDJ5**）抵押给南方隆兴公司。2007年8月8日，王德金还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与王德金解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车销售统一发票、机动车登记证、结清证明、机动车行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。王德金贷款购车时，南方隆兴公司为王德金向银行的贷款提供保证担保，王德金以其购买的车牌号为京AWDJ5**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王德金已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。王德金要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助王德金办理解除车牌号为京AWDJ5**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由原告王德金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 付 辰
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法鮀民初字第67号
原告许某某，曾用名许某某，男，住汕头市金平区。
委托代理人郑佳娜，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被告林某某，女，住所地汕头市金平区，现住汕头市金平区。
原告许某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯增平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人郑佳娜和被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，结合草率，婚后生活40天之后，被告于2013年2月13日不辞而别回娘家居住。原告于2013年10月29日向贵院起诉离婚后被判不离，此后双方一直互无往来。现夫妻感情彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所述情况是事实，被告同意离婚。原告曾殴打被告头部，经过治疗现还经常头疼，要求原告赔偿20000元和精神损失10000元。婚后原告还曾经因要“做生基”向被告父亲借款5000元，已付还3000元。要求原告付还被告父亲2000元；返还被告陪嫁物品：国产电视机（32寸）一台、海尔牌全自动洗衣机和美的空调（1匹）各一部、被告出资1500元与原告购买的餐桌（7件）、送给原告的金戒指（价值2500元）、玉坠和银项链（价值745元）。
经审理查明，原告提供的居民身份证、户口簿和被告人口信息查询资料及（2013）汕金法鮀民初字第62号民事判决书复印件、结婚证、生效证明，被告提供的居民身份证及户口簿复印件，原、被告均无异议，本院予以采信。原告提供的其父亲火化证复印件，不予采信。原告提供的大场居委会出具的证明，可予采信。被告提供的送货单和保证书，不予采信。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认本案事实：原、被告于2012年11月27日经人介绍认识谈婚，XX年XX月XX日举行婚礼以夫妻名义同居生活，XX年XX月XX日办理结婚登记手续。同年2月13日，被告与原告因琐事发生争吵后，离开家庭与原告分居生活。同年10月29日，原告向本院起诉与被告离婚。案经本院调解，未能达成协议。2013年12月20日，本院作出（2013）汕金法鮀民初字第62号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告继续分居生活至今。2014年9月28日，原告向本院起诉与被告离婚并提出上述诉讼请求。案经本院调解，由于双方各执己见，未能达成协议。
本院认为，原、被告婚后未能注重培养和发展夫妻感情，在共同生活期间，因生活琐事而发生纠纷以至分居生活。对此双方均有责任。原告第一次起诉与被告离婚并经本院判决不准离婚后，双方未能重归于好，且分居生活至今。现原、被告感情确已破裂，原告要求离婚，应予照准。被告提出原告曾殴打被告头部，要求原告给予赔偿费和精神损失费，返还其陪嫁物品，均缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告提出原告结欠其父亲借款2000元并要求付还，但未能举证予以证明，且被告父亲属案外人，其父亲的民事权利应由其父亲行使，故被告的该项请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准原告许某某与被告林某某离婚。
二、各人衣物、证件归各人。
本案受理费人民币300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡宇坚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2051号
罪犯黄海波，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年11月23日作出（2012）里刑初字第703号刑事判决，以被告人黄海波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，撤销原判寻衅滋事罪的缓刑部分，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海波在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月21日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄海波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海波减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月13日起至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9886号
原告：唐川，男，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告唐川与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐川及其委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐川向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城150号车位不动产权证。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2013年12月9日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城D区27号车位（后调整为150号车位），总价人民币100000元，本车位产权为人防产权，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2013年12月17日将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告唐川围绕诉讼请求依法提交了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《不动产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，嘉华公司（合同中称甲方）与唐川（合同中称乙方）签订《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2013年12月9日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城150号（原D区27号）车库/车位，总价人民币100000元整；本车库/车位产权为人防产权，正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。唐川、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2013年12月9日，唐川向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向唐川出具收据一张，载明收款事由为嘉华*鑫城150（原D区27号）车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2013年12月17日，唐川与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号150，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。唐川遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主唐川于2013年12月9日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号D区27号，新车位号150）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年12月17日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华*鑫城地下停车位原D区27号车位现变更为150号。
另查明，唐川已于2017年取得重庆市渝中区大坪正街118号6幢25-6#房屋的不动产权证书。庭审中，唐川确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经唐川申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月8日，重庆市渝中区大坪正街118号150号停车位系人防车库，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，唐川与嘉华公司签订的《嘉华*鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给唐川使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，唐川与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为唐川办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告唐川要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告唐川办理重庆市渝中区大坪正街118号150号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9886号原告：唐川，男，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告唐川与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐川及其委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐川向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城150号车位不动产权证。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2013年12月9日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城D区27号车位（后调整为150号车位），总价人民币100000元，本车位产权为人防产权，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2013年12月17日将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。被告嘉华公司未作答辩。原告唐川围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《不动产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，嘉华公司（合同中称甲方）与唐川（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2013年12月9日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城150号（原D区27号）车库/车位，总价人民币100000元整；本车库/车位产权为人防产权，正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。唐川、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2013年12月9日，唐川向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向唐川出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城150（原D区27号）车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2013年12月17日，唐川与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号150，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。唐川遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年出具证明一份，证明：“业主唐川于2013年12月9日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号D区27号，新车位号150）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年12月17日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原D区27号车位现变更为150号。另查明，唐川已于2017年取得重庆市渝中区大坪正街118号6幢25-6#房屋的不动产权证书。庭审中，唐川确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。经唐川申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月8日，重庆市渝中区大坪正街118号150号停车位系人防车库，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，唐川与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给唐川使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，唐川与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为唐川办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告唐川要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告唐川办理重庆市渝中区大坪正街118号150号车位的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 丹