北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3163号
原告杨天学，女，1973年3月7日出生。
委托代理人李海亮，北京亚太律师事务所律师。
被告北京斋堂中坤山庄有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇军响村渠台89号。
法定代表人辛睿，总经理。
委托代理人杜鑫鑫，男，1980年9月25日出生。
原告杨天学与被告北京斋堂中坤山庄有限公司（以下简称中坤山庄公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨天学及其委托代理人李海亮，被告中坤山庄公司的委托代理人杜鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天学诉称，我于2012年7月23日至2014年11月21日在被告处工作，职务是后厨，2014年11月21日，被告在未经我同意的情况下与我解除劳动合同，未支付任何赔偿，故我起诉到法院，请求法院判令：1、被告支付我2012年7月23日至2014年11月21日违法解除劳动合同的赔偿金10000元；2、被告支付我提前解除劳动合同代通知金2000元。
被告中坤山庄公司辩称，我们之间经过仲裁，我公司认可仲裁的内容，同意给付2000元代通知金，其他诉讼请求不同意。我公司经营地点因被法院查封，公司没有地方经营，经营困难，亏损严重，因而依法与杨天学解除劳动合同。
经审理查明：杨天学于2013年11月8日与中坤山庄公司签订期限为2013年11月8日至2016年11月7日的劳动合同，杨天学工作至2014年11月4日。双方认可劳动关系的存续期间为2013年11月8日至2014年11月4日。杨天学每月应发工资自2013年11月至2014年5月为1650元，2014年6月为1810元，2014年7月后为1840元。工资于下个月的5日左右发放到个人的银行卡中。2014年11月3日，中坤山庄公司后厨召开会议，会议主题是关于山庄后厨工作调整及人员安排事宜。中坤山庄公司于2014年11月21日以邮寄方式将解除劳动合同通知书送达至杨天学本人。杨天学于2014年11月23日收到该通知。召开会议时中坤山庄公司后厨工作人员为19人，中坤山庄公司与杨天学在内的3人解除劳动合同。双方认可中坤山庄公司的经营场所虽被法院查封，但仍可使用，中坤山庄公司仍有经营活动。
仲裁时，中坤山庄公司向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提交2012年12月到2014年11月北京中坤投资集团考勤统计表，2012年11月到2014年11月考勤表。庭审中，双方对以上材料予以认可。
原告杨天学于2015年5月6日向门头沟仲裁委提出仲裁申请。2015年6月25日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字（2015）第179号裁决书，裁决：一、中坤山庄公司于本裁决生效之日起七日内支付杨天学未提前30日通知解除劳动合同代通知金二千元；二、驳回杨天学其他诉讼请求。杨天学不服仲裁判决，向本院提起诉讼。
庭审中，原被告双方均对裁决书中关于中坤山庄公司支付杨天学未提前30日通知解除劳动合同代通知金二千元的仲裁结果予以认可。
庭审中，杨天学提交解除劳动合同通知书一份，证明中坤山庄公司依据劳动合同法第四十一条与其解除劳动合同，但其解除行为不符合劳动合同法第四十一条的规定，属于违法解除劳动合同。中坤山庄公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
杨天学提交工商登记信息表一份，证明北京中坤灵川旅游开发有限公司（以下简称中坤灵川公司）是中坤山庄公司的股东，其二者存在关联性。中坤山庄公司对该证据不予认可。
杨天学提交照片一张，该照片系其在中坤灵川公司2012年年会时的职工合照，证明其自2012年便在中坤灵川公司工作。中坤山庄公司认可该证据的真实性，但对证明目的不予认可。
杨天学提交储蓄对账单一份，证明自2012年10月8日，中坤灵川公司即开始向其工资卡里发放工资，因之前两个月都是发放的现金，故工资卡里没有显示，但其在中坤灵川公司工作时间至少应从2012年9月份起算。中坤山庄公司对该证据不予认可。
杨天学提交个人业务挂失申请书，证明其原有工资卡已办理挂失，并办理新卡，其原来工资账号与现在提交的储蓄对账单的账号系同一账号。中坤山庄公司认可该证据的真实性，但对证明目的不予认可。
杨天学提交北京社会保险个人权益记录一份，该记录载明2013年9月至2013年10月中坤灵川公司为杨天学缴纳社保，2013年11月至2014年8月中坤山庄公司为杨天学缴纳社保。证明杨天学在2013年9月、10月在中坤灵川公司工作过。中坤山庄公司认可该证据的真实性，但对证明目的不予认可。
杨天学提交顺丰速运快递单一份，证明中坤灵川公司与中坤山庄公司的工作地点是一致的。中坤山庄公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。
杨天学提交京门劳人仲字（2015）第47号裁决书，证明裁决书在认定中坤山庄公司与杨天学解除劳动合同的合法性方面存在不当。中坤山庄公司认可该证据的真实性，但对证明目的不予认可。
以上事实，有解除劳动合同通知书、工商登记注册基本信息表、照片、储蓄对账单、个人业务挂失申请书、北京社会保险个人权益记录、京门劳人仲字（2015）第47号裁决书、顺丰速运快递单、京门劳人仲字（2015）第179号裁决书、京门劳人仲字（2015）第46-48号仲裁卷宗材料及杨天学、李海亮、杜鑫鑫的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
关于违法解除劳动合同赔偿金。中坤山庄公司向杨天学送达解除劳动合同通知书，依据劳动合同法第四十一条的规定解除与杨天学的劳动合同。但当时中坤山庄公司仅与包括杨天学在内的三人解除劳动合同，不能适用劳动合同法第四十一条的规定，并且通知书上载明：目前市场经营不景气，公司经营亏损严重，致使企业经营难以维持。经公司股东会研究决定公司暂停营业，进行股东调整和内部重组。但中坤山庄公司未向本院提交相关证据证明上述内容的存在。中坤山庄公司的经营场地虽被法院查封，但仍可使用，且其现在仍在经营，故中坤山庄公司依劳动合同法第四十一条的规定与杨天学解除劳动合同，不符合法律规定，属违法解除劳动合同，应支付杨天学违法解除劳动合同赔偿金。
关于计算赔偿金工作年限。杨天学主张中坤灵川公司系中坤山庄公司股东，二者存在关联性，中坤灵川公司于2012年9月、10月为其缴纳社会保险，其虽在2013年11月与中坤山庄公司签订合同，但仍在原工作场所上班，且中坤灵川公司未给予其经济补偿，故赔偿金的计算年限应从其开始在中坤灵川公司开始工作的时间即2012年7月23日起算。中坤山庄公司虽不认可，但未向本院提交证据予以反驳。根据中坤山庄公司提交的考勤表，自2012年11月到2014年11月25日均有杨天学的考勤记录，且填表人均系张金海。2012年12月25日至2014年12月的北京中坤投资集团考勤统计表中，均有杨天学的考勤记录，均有现中坤山庄公司法定代表人辛睿的签名。2013年8月25日及之前的考勤统计表上，考勤单位标明为中坤灵川公司（斋堂山庄后厨），之后的考勤单位标明为中坤山庄公司。结合北京中坤投资集团考勤统计表、考勤表以及杨天学提交的相关证据，对杨天学要求计算赔偿金的工作年限时应包括其在中坤灵川公司工作年限的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于劳动时间认定。杨天学主张其于2012年7月23日开始在中坤灵川公司工作，并提交照片、储蓄对账单、北京社会保险个人权益记录等证据予以证明。中坤山庄公司虽不予认可，但未向本院提交证据予以反驳。且中坤山庄公司的提交的考勤表中2012年11月的考勤表有杨天学的考勤记录，2012年12月25日北京中坤投资集团考勤统计表中亦有杨天学的考勤记录，可以认定杨天学于2012年便在中坤灵川公司，结合杨天学提交的储蓄对账单，本院认定杨天学在中坤灵川公司的工作时间应从2012年9月起算。
关于未提前30日通知解除劳动合同代通知金。鉴于原被告双方对仲裁裁决的中坤山庄公司支付杨天学未提前30日通知解除劳动合同代通知金二千元的仲裁结果均予以认可，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京斋堂中坤山庄有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告杨天学违法解除劳动合同赔偿金八千六百三十三元三角五分。
二、被告北京斋堂中坤山庄有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告杨天学未提前三十日通知解除劳动合同代通知金二千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京斋堂中坤山庄有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苏 振