wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2302号
原告：刘ｘｘ。
被告：张ｘ。
被告：何ｘｘ。
原告刘ｘｘ与被告张ｘ、何ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘ｘｘ，被告何ｘｘ到庭参加诉讼，被告张ｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张ｘ立即归还原告借款5万元并承担利息（从2016年11月1日起按银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.被告何ｘｘ对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告张ｘ向原告借款现金5万元，并出具了《借条》，约定了利息按银行利率4倍结算，被告何ｘｘ在《借条》上以担保人身份签名。现原告多次催要，两被告以各种理由借故不还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告张ｘ未作答辩。
被告何ｘｘ辩称，原告在2014年将钱以高利贷形式借给张ｘ，何ｘｘ并不知情。2016年11月1日何ｘｘ写《借条》时，原告叫人去张ｘ公司要钱，何ｘｘ和原告是朋友，当时只是说负责督促下张ｘ还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2015年，原告出借给被告张ｘ5万元。2016年11月1日，原告向张ｘ催要借款时，张ｘ向原告出具《借条》一张，内容为：“今借刘ｘｘ现金人民币伍万元整（50000），我张ｘ于11月1日开始每月还叁仟元整（3000），如不做到，以银行利息4倍结算”。被告何ｘｘ在《借条》上担保人栏签名。2016年初，张ｘ以加油卡抵偿给原告3000元。2017年5月3日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告张ｘ向原告借款5万元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。张ｘ未能履行还款义务，原告要求其归还借款47000元及利息，本院予以支持。因张ｘ以加油卡抵偿3000元，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告何ｘｘ在《借条》担保人栏签名，未约定保证方式应按连带责任保证承担保证责任。原告要求何ｘｘ对借款承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张ｘ应于本判决生效之日起十日内向原告刘ｘｘ支付借款本金47000元及利息（自2016年11月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告何ｘｘ对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告何ｘｘ承担清偿责任后，有权向张ｘ追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担100元，被告张ｘ负担950元，何ｘｘ对张ｘ负担的部分承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 尹春晖
审 判 员 郝 立
人民陪审员 季金兰
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙淇雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5751号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处职工。
被告：沈立柱，男，1974年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告沈立柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十月三十日
书记员 薛桂萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执字第1096号
申请执行人杨生辉。
被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司。
申请执行人杨生辉与被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09714号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨生辉于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09714号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人杨生辉应受偿金额为185330.44元，未受偿金额为185330.44。另，因被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执字第1096号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王琼敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9799号
原告：杨存举。
被告：陈钊浓。
原告杨存举与被告陈钊浓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨存举到庭参加诉讼，被告陈钊浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨存举以被告陈钊浓未偿还借款为由，诉请判令：1.被告偿还欠款10000元及借款之日起的利息（按银行同期利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告以被告已陆续归还7500元为由，变更其第一项诉讼请求为：被告归还原告借款2500元。
被告陈钊浓既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2015年12月12日，被告陈钊浓因资金所需，向原告杨存举借款10000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。被告借款后仅陆续归还7500元，余款2500元至今未还。
以上事实由原告杨存举提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告杨存举已提供借款给被告陈钊浓，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钊浓于本判决生效之日起七日内归还原告杨存举借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈钊浓负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 高 雅
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执恢73号
曹刚、唐日东：
申请执行人曹刚与被执行人唐日东承揽合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人唐日东经本院向申请执行人曹刚交付借款本金40000元、案件受理费400元。执行费500元已由被执行人唐日东承担，本院（2016）辽0604民初906号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘志军
二〇一八年七月二十五日
书记员 解鑫洋
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终58号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙天明，辽源市天鹤汽车销售服务有限公司实际经营人。户籍地吉林省松原市宁江区，住辽源市龙山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人李海波，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控被告人孙天明犯合同诈骗罪一案，于2016年6月8日作出（2016）吉0402刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人孙天明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402刑初141号刑事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一六年十月十二日
书记员 赵繁瑞
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执00569号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处。
负责人陈勇，该支行行长。
被执行人赵思成，男，1971年10月3日生。
被执行人扈勇，男，1974年2月21日生。
被执行人邢伟，男，1971年7月18日生。
被执行人汤虎，男，1978年4月20日生。
被执行人陈大伟，男，1980年7月24日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告赵思成、扈勇、邢伟、陈芳、汤虎、陈大伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初915号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行义务,2017年02月27向本院申请执行，要求被执行人赵思成、扈勇、邢伟、陈芳、汤虎、陈大伟给付人民币30000元。被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年07月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于、2017年03月14日，2017年06月02日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年2月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年八月九日
书记员 张子乔
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更160号
罪犯刁洪波，男，1971年11月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区松江乡。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年11月20日作出（2012）科刑初字第456号刑事判决，以被告人刁洪波犯抢夺罪，判处有期徒刑6年6个月，罚金人民币2万元（已缴纳）。2015年2月经本院减刑九个月。刑期自2012年6月21日起至2018年3月20日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刁洪波的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年11月至2016年11月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刁洪波在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯刁洪波的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2012年6月21日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 金 龙
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第415号
原告杨兴华，云南省昌宁县人。
委托代理人张胜臣，特别授权代理。
被告赵应琼，云南省昌宁县人。
委托代理人杨明昌，特别授权代理。
原告杨兴华与被告赵应琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，通过《工人日报》向被告赵应琼送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，本院依法组成合议庭。2015年12月29日，本院公开开庭审理了本案。原告杨兴华及委托代理人张胜臣、被告赵应琼委托代理人杨明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴华诉称，2014年10月30日，被告赵应琼以资金周转困难为由向原告借款528000元，并于当日出具“借条”一份，约定2015年6月30日前归还。2014年12月30日，被告向原告借款797774元，并出具“借条”一份，约定2015年8月30日前归还。2015年1月30日，被告再次向原告借款737640元，并出具“借条”一份，约定2015年9月30日前归还。前两笔借款已过还款期限，被告未履行还款义务构成违约，应当承担逾期利息。现向人民法院提起诉讼，要求被告赵应琼及时归还借款2063414元、逾期利息21197.60元，合计2084611.60元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵应琼辩称，被告于2012年11月20日向原告借款340000元，2013年7月9日向原告借款135000元，2013年11月18日向原告借款152000元，2014年4月16日向原告借款90000元，共欠原告借款717000元，不是2063414元。被告向原告借款都是原告通过银行存款到被告账户上，被告偿还借款也是通过银行转账的方式偿还，原告已偿还被告部分借款。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告赵应琼欠原告杨兴华多少借款？
针对以上争议，原告杨兴华向本院提交了以下证据：1、“借条”三份。欲证明被告赵应琼分别于2014年10月30日向原告借款528000元，2014年12月30日向原告借款797774元，2015年1月30日向原告借款737640元，被告共欠原告借款2063414元的事实。2、营业执照。欲证明原告杨兴华有借款能力。
经质证，被告赵应琼对原告杨兴华提交的证据1真实性无异议，但被告未收到原告这么多的借款。被告对原告提交的证据2无异议。
被告赵应琼针对其答辩理由向本院提交了“银行流水”一份。欲证明原、被告之间借款、还款的资金往来情况。
经质证，原告杨兴华对被告赵应琼提交的证据真实性无异议，该证据还能证明原告转账给被告一部分借款，银行流水的数额与原告起诉的数额不相符的原因是其中部分借款是原告通过交付现金的方式借给被告。
通过双方当事人对上述证据进行质证，本院认为，原告杨兴华向本院提交的证据1，系被告向原告出具的三份“借条”，能证明被告欠原告借款2063414元，故本院予以采信。原告杨兴华向本院提交的证据2，被告无异议，本院予以采信。被告赵应琼向本院提交的“银行流水”一份，能证明原、被告双方的资金往来情况，因被告最后向原告出具欠条时间为2015年1月30日，对该日期后被告通过银行转账给被告的四笔汇款，应认定为偿还原告借款115260元。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月30日，被告赵应琼以资金周转困难为由向原告借款528000元，并于当日出具“借条”一份，约定2015年6月30日前归还。2014年12月30日，被告向原告借款797774元，并出具“借条”一份，约定2015年8月30日前归还。2015年1月30日，被告再次向原告借款737640元，并出具“借条”一份，约定2015年9月30日前归还。原告杨兴华于2015年9月21日向本院提起诉讼，要求被告赵应琼及时归还借款2063414元，逾期利息21197.60元，合计2084611.60元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告杨兴华向本院提交的“借条”三份，经被告赵应琼签字确认，能证明被告欠原告借款2063414元的事实，被告负有归还原告借款的法定义务。被告通过银行转账偿还原告借款115260元，被告尚欠原告借款1948154元。因原、被告未约定逾期利率，原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，本院支持的利息为528000×6%÷12个月×3=7920元；797774×6%÷12个月×1个月=3989元。被告关于欠原告借款为717000元，不是2063414元的辩解，因三份“借条”系被告向原告出具的，且被告在“借条”上签字并捺印，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵应琼于本判决生效后15日内偿还原告杨兴华借款1948154元、利息11909元，合计1960063元。
二、驳回原告杨兴华其他诉讼请求。
本案征收案件受理费23480元，由原告负担1400元，被告赵应琼负担22080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判长 李光祥
审判员 兰 兰
审判员 王昆生
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁 群
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第415号原告：马学业，男，汉族，1968年11月17日出生。委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：吴晓明，男，汉族，1940年5月9日出生。委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。被告：孙玉林，男，汉族，1972年10月16日出生。第三人：马源乔，男，汉族，1992年4月17日出生。原告马学业诉被告吴晓明、孙玉林、第三人马源乔确认合同无效纠纷一案,本院于2015年3月17日受理后,依法由审判员赵玉华适用简易程序,于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告马学业及委托代理人吕进，被告吴晓明的委托代理人韩立春到庭参加诉讼，被告孙玉林及第三人马源乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马学业诉称：1999年10月11日，原告与被告吴晓明签订《房屋转让协议》一份，约定原告将位于昌吉市绿洲路31区2丘4栋1102室(原27区0丘4栋1102室)住房转让于被告吴晓明，价款31250元，房款付清办理过户手续。后被告吴晓明向原告支付定金10000元，余款21250元未付。因被告吴晓明称需查询房产证真伪，原告将房产证交给被告。后原告到南疆工作，多次通过电话向被告吴晓明索要余款，被告吴晓明一再推拖，后失去了联系。2014年5月，原告在昌吉市房产局查询，得知被告吴晓明已将该房屋转让于被告孙玉林，2013年5月被告孙玉林以虚假的《公证书》及《委托书》将房屋过户至其名下，2013年6月5日被告孙玉林又将该房屋过户至第三人马源乔名下。原告认为被告吴晓明未付清房款情况下将房屋转让于被告孙玉林，被告孙玉林违法将该房屋过户于其名下，后又过户于第三人马源乔，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告吴晓明与被告孙玉林签订的昌吉市绿洲路31区2丘4栋1102室（原27区0丘4栋1102室）的房屋买卖合同无效；2、判令被告承担本案诉讼费。被告吴晓明辩称：1、原、被告于1999年10月11日签订《房屋转让协议》属实，被告向原告付清房款31250元后原告向被告交付了房产证。2、被告吴晓明购得原告房屋半年后回内地居住，遂将该房屋转让于案外人安秀英，并将房产证、房产资料交付于受让人，被告孙玉林如何购得该房屋被告吴晓明不清楚；3、原告认为被告侵犯其合法权益，十几年后起诉被告，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙玉林、第三人马源乔未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告举证、被告质证、本院认证如下：1、私房产权证、房地产买卖契约，拟证实原告系涉案房屋的原所有权人，1999年10月11日原告以31250元的价格将房屋出售于被告吴晓明。经质证，被告吴晓明对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、房地产买卖协议、房地产买卖契约、身份证复印件、公证书、委托书、证明，拟证实被告孙玉林伪造公证书将原告的房屋过户于其名下。经质证，被告吴晓明对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对该组证据结合其他证据综合予以认定。3、房屋所有权转移登记申请书，拟证实2013年6月5日被告孙玉林将涉案房屋转让于第三人马源乔。经质证，被告吴晓明对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告吴晓明未向法庭提交证据。经庭审，法庭确认以下事实：1999年10月11日，原告马学业与被告吴晓明签订《房地产买卖契约》一份，约定原告将其位于昌吉市绿洲路楼房一套(建筑面积57平方米)出售于被告，价格31250元；房款交清后，原告将房产证、房地产买卖契约交付于被告；原告不负责为被告办理房屋过户手续，税款、手续费全部由被告承担。后原告将涉案房屋及房屋产权证交付于被告吴晓明。另查，2013年5月被告孙玉林将涉案房屋过户于其名下，2013年6月被告孙玉林将该房屋出售于本案第三人马源乔，并将房屋产权变更登记于第三人马源乔名下。现原告以被告吴晓明未付清房款为由请求本院确认被告吴晓明与被告孙玉林之间的房屋买卖合同无效。本院认为，原告与被告吴晓明签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故应确认合法有效，双方均应遵照履行。根据该合同，原告的合同义务为向被告吴晓明交付房屋及房屋产权证，被告吴晓明的合同义务为向原告支付房款，故双方应本着房屋买卖合同履行各自的义务。合同签订后，原告向被告吴晓明交付房屋及房屋产权证，交付时间已达15年之久，期间涉案房屋多次发生所有权变更登记，现原告以被告吴晓明未付清房款为由请求确认被告吴晓明与被告孙玉林之间的房屋买卖合同无效于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马学业的诉讼请求。本案受理费35元(已减半收取)，由原告马学业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。审判员  赵玉华二〇一五年五月二十日书记员  李思颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终766号
上诉人（原审原告）：黄馨，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：高志雄（黄馨丈夫），住广西平南县。
被上诉人（原审被告）：平南县平南镇老赖不赖平南店，住所地平南县。
经营者马英基，男，1977年11月9日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。
原审原告：黄小雅，女，1985年9月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
上诉人黄馨因与被上诉人平南县平南镇老赖不赖平南店（以下简称老赖不赖平南店）、原审原告黄小雅承揽合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
黄馨上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判《铝门窗解决方案合同》为无效合同，被上诉人返还上诉人定金10000元，被上诉人支付上诉人定金利息530元及赔偿经济损失4500元。事实和理由：一、被上诉人只是一个销售铝合金门窗店，并无加工建造阳光棚的人力、技术和资质。上诉人在交付定金后拆除原来的阳光棚，发现被上诉人没有承揽阳光棚的资质，不能完成这项工程，也未做出施工方案和预算。二、约定标的不明确，双方约定的108阳光房标的只是笼统概念，未能体现根据定作人的要求、用料、造型形成具体明确的约定。三、《铝门窗解决方案合同》是一份没有法律效力的合同。被上诉人没有在该合同上签字盖章，该合同没有产生法律效力。合同中的条款与双方约定的真实意思不符，合同中约定的产品数量、单价等不是经双方约定，是被上诉方自行添加，并将上诉人交的定金写成材料款。被上诉人提供的发货单上诉人也不予认可，认为与上诉人定作的阳光房没有关联。
老赖不赖平南店辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人是应上诉人的要求签订合同。被上诉人作出承诺以后，合同就成立有效。被上诉人做铝合金相关产品的，有能力建造阳光房，并且也有相关的经营资质。为建造阳光房被上诉人已经采购材料、实地测量并且开工，合同是有效成立并且已经履行。一审程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告黄小雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
黄馨向一审法院起诉请求：1.确认黄馨与老赖不赖平南店双方所签订的《铝门窗解决方案合同》无效；2.老赖不赖平南店归还定金10000元及利息给黄馨；3.老赖不赖平南店赔偿黄馨经济损失4500元；4.诉讼费用由老赖不赖平南店负担。
一审法院认定事实：2015年4月20日，黄馨因其家二楼阳光棚漏水到老赖不赖平南店了解阳光棚建造的相关情况。第二天，马英基及其员工到黄馨家中看现场、测量尺寸。2015年4月23日，双方在老赖不赖平南店签订了《铝门窗解决方案合同》，甲方为黄姐，乙方为老赖不赖平南店。合同的主要内容为：一、项目地址：月亮湾豪苑三区5号；二、图纸信息以甲方确认的图纸为准，订单确定2小时后不得更改，如需更改方案，需办理变更手续，如造成的工料费损失由甲方另外承担；三、产品数量及单价：1、阳光房顶部108系列，颜色为檀香木纹，每平方单价1582元；2、排水槽每米单价300元；3、7790系列推拉窗，颜色为檀香木纹，每平方单价680元；4、固定安全格，颜色为檀香木纹，每平方单价480元；5、金刚纱网，每平方单价600元十、未尽事宜，双方协商解决，如协商不成可通过法律途径解决。黄馨在甲方处签字，老赖不赖平南店没有在乙方处签字或盖章，只是书写日期。合同签订当天，原审原告黄小雅通过银行卡支付了定金10000元给老赖不赖平南店，老赖不赖平南店出具一张《收款收据》给黄馨收执。《收款收据》注明：108阳光房（檀香木纹色）已付定金壹万元。2015年9月份，黄馨拆除原来的阳光棚后，马英基及其员工到黄馨住宅处放线确定阳光棚安装的位置，并在原阳光棚位置的外墙凿了部分深、宽度大概为2公分的槽。之后，双方因阳光棚搭建的高度发生纠纷，双方意见分歧大，于是阳光棚的搭建工作停工至现在。老赖不赖平南店为搭建黄馨的阳光棚于2015年5月19日订购了23.38平方米108阳光房半成品（檀香木纹颜色）材料，每平方米的价格为948元，合计22164.24元。一审法院认为，一、关于黄小雅是否是适格原告问题。黄馨与老赖不赖平南店签订的《铝门窗解决方案合同》中，黄小雅没有在合同上签字，只是履行了代为支付定金的行为。因此，黄小雅不是该案承揽合同的相对人，不是该案适格原告。二、关于黄馨、老赖不赖平南店双方所签订的《铝门窗解决方案合同》是否有效问题。黄馨为了更换其漏水的阳光棚，与老赖不赖平南店一起勘察了现场，双方在协商一致的情况下自愿签订《铝门窗解决方案合同》，双方在合同中对阳光棚顶部、排水槽、推拉窗、固定安全格、金钢纱网的型号、颜色、单价进行了约定，并且该合同已经开始履行，双方已经形成了承揽合同关系。该合同是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，应为有效合同。黄馨诉称老赖不赖平南店利用其优势设下陷阱骗取黄馨与之签订合同，且安装的材料物无规格、无型号，与该院查实的事实不符，依法不予采信。黄馨主张双方签订的《铝门窗解决方案合同》没有标明阳光棚的工程面积、开工时间，且老赖不赖平南店没有签名或盖章，因此双方签订的合同无效。该院认为，上述合同部分条款内容的瑕疵，并不影响合同的效力，且《铝门窗解决方案合同》第十条约定“未尽事宜，双方协商解决”。黄馨主张合同无效，理由不充分，没有法律依据，依法不予采纳。三、关于黄馨请求老赖不赖平南店归还定金10000元及赔偿经济损失4500元应否支持问题。由于双方签订的《铝门窗解决方案合同》是合法有效的合同。因此，黄馨请求法院判令老赖不赖平南店归还定金及利息并赔偿其经济损失，没有事实和法律依据，依法不予支持。判决：驳回黄馨的诉讼请求。一审案件受理费176元，减半收取88元，由黄馨负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是《铝门窗解决方案合同》是否无效的问题。黄馨与老赖不赖平南店于2015年4月23日签订《铝门窗解决方案合同》，双方在合同中约定了阳光房顶部、排水槽、推拉窗等产品系列的型号、颜色、单价，被上诉人并到上诉人家中进行实地测量并提出设计方案。该承揽合同经双方协商确认，应认定为有效。虽然合同中未明确阳光房的工程面积、开工时间等内容，被上诉人在合同中未签字或盖章，但该合同约定是按面积计价，需要经实地测量后才能确定具体面积，在合同条款部分内容确实存在瑕疵，但并不影响合同的效力。该涉案合同为铝门窗承揽合同，并非建设工程合同，承揽人无需建设工程施工资质，上诉人以被上诉人缺乏相应资质为由主张合同无效并无法律依据。经本院释明，上诉人仍主张要求确认合同无效，如果合同有效，也坚持撤销合同，不同意解除合同。本案中双方签订的《铝合窗解决方案合同》合法有效成立，上诉人主张合同无效或可撤销并无事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，黄馨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元（上诉人已预交），由上诉人黄馨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 米 艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第253号
原告：毛小琴，农民。
委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：奉化市四海食品有限公司。住所地：奉化市尚田镇汇溪村水孔头。
法定代表人：赵盈芳，系该公司董事长。
本院在审理原告毛小琴为与被告奉化市四海食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毛小琴于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛小琴的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛小琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛小琴负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈梦楚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王雅爽，女，1987年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雅爽信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,135.21元。原告诉称,被告王雅爽系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,135.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4968号
原告：陈来春，男，1968年1月27日出生，汉族，延安市安塞区谭家营管委会孟新庄行政村沐浴塔村村民，现住宝塔区南寨砭安置小区。
被告：小太阳幼儿园。住所地：宝塔区市场沟西环路。
法定代表人：孙毅，该幼儿园负责人。
被告：王春红，女，1971年8月10日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住宝塔区市场沟西环路。
原告陈来春与被告小太阳幼儿园、王春红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告陈来春向本院提出诉讼请求：１、二被告连带向原告支付欠款20600元。事实与理由：原告从事书店经营，分别于2014年秋季、2015年春季向被告小太阳幼儿园提供书籍。经原告催要，被告王春红于2015年向原告出具欠条两张，欠书费合计20600元。该欠条未约定付款时间，故原告有权自欠条出具之日起随时要求原告支付，经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告诉称给被告小太阳幼儿园出售书籍，但所起诉小太阳幼儿园不明确，且小太阳幼儿园作为被告，诉讼主体不适格，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈来春的起诉。
案件受理费315元，原告陈来春已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杜 瑞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终549号
上诉人（原审原告）：任松柏，男，1954年1月8日出生，住安徽省铜陵市义安区天门。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铜陵紫金矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大院村。统一社会信用代码91340721750968280N（1-1）。
法定代表人：李荣生，该公司董事长。
委托代理人：戴山顺，该公司员工。
委托代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。
上诉人任松柏因与被上诉人铜陵紫金矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院的（2016）皖0711民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任松柏及其委托代理人汪祥林、被上诉人铜陵紫金矿业有限公司的委托代理人戴山顺、方绍清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任松柏上诉请求：撤销一审判决，改判确认任松柏与铜陵紫金矿业有限公司具有劳动关系，本案一、二审诉讼费由铜陵紫金矿业有限公司负担。事实和理由：铜陵紫金矿业有限公司与温州锐峰矿山建设有限公司签订的《井下各类矿山工程施工承包合同》第3.2.6项约定铜陵紫金矿业有限公司负责井下排水系统和生活供水水泵的维护保养，且任松柏也是铜陵紫金矿业有限公司找去井下开水泵的，水泵每班运行记录也是交给铜陵紫金矿业有限公司的，一审法院认定事实错误。
铜陵紫金矿业有限公司辩称，任松柏的上诉请求不符合法律规定，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。
任松柏向一审法院起诉请求：确认任松柏与铜陵紫金矿业有限公司具有劳动关系，本案诉讼费由铜陵紫金矿业有限公司负担。
一审法院认定事实：2007年10月25日，铜陵紫金矿业有限公司与温州锐峰矿山建设有限公司签订一份《井下各类矿山工程施工承包协议》，合同约定：铜陵紫金矿业有限公司将其井下各类矿山工程交由温州锐峰矿山建设有限公司承包施工。后双方多次续签承包合同。2014年12月25日，双方再次签订《井下各类矿山工程施工承包合同》，合同约定：铜陵紫金矿业有限公司将焦冲金矿井下各类矿山工程交由温州锐峰矿山建设有限公司承包施工，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年12月底，因合同期限已到，温州锐峰矿山建设有限公司与铜陵紫金矿业有限公司终止承包协议。
另查明，任松柏在铜陵市郊区大院村焦冲从事井下水泵工，任松柏持有铜陵紫金矿业公司锐峰项目部向其颁发的《下井证》（盖有铜陵紫金矿业有限公司安委会办公室印章）。同时，任松柏提交了一份《铜陵紫金矿业有限公司-580水泵房运行记录》（无公司盖章），该《运行记录》中载有值班人员任松柏的工作记录。2016年4月20日，任松柏向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会因任松柏仲裁申请材料不齐备没有受理。2016年5月5日，任松柏诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。但劳动者应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，任松柏在焦冲从事井下水泵工是事实，但从现有证据无法反映任松柏在焦冲具体的工作时间、是否接受铜陵紫金矿业有限公司的管理与监督、是否为铜陵紫金矿业有限公司提供劳务及劳动报酬发放情况等内容。首先，铜陵紫金矿业有限公司发给任松柏《下井证》，并注明锐峰项目部，恰好证明铜陵紫金矿业有限公司与温州锐峰矿山建设有限公司之间存在承包关系，从铜陵紫金矿业有限公司与温州锐峰矿山建设有限公司签订的《井下各类矿山工程施工承包合同》第3.2.6项内容，可以看出井下水泵工由温州锐峰矿山建设有限公司负责配备，且需要铜陵紫金矿业有限公司认可和审核。另《下井证》上盖有‘安委会办公室’印章，与铜陵紫金矿业有限公司因安全管理需要制作和审核《下井证》的辩解意见相印证；其次，任松柏提供的《铜陵紫金矿业有限公司-580水泵房运行记录》，除封面上印有“铜陵紫金矿业有限公司”字样外，无单位印章亦无相关证明人，其真实性无法查实，对该证据，本院不予采信。因此，任松柏提供的两份证据均不能证明任松柏与铜陵紫金矿业有限公司之间存在劳动关系。综上，任松柏请求确认其与铜陵紫金矿业有限公司存在事实劳动关系，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任松柏要求确认与被告铜陵紫金矿业有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任松柏负担。
本院二审期间，任松柏围绕其上诉请求提交人员识别卡一份，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人争议的事实，本院认定如下：任松柏未证明该人员识别卡由谁发放，不能证明任松柏与铜陵紫金矿业有限公司具有劳动关系。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，劳动关系系劳动者与用人单位就工作内容、劳动报酬、福利待遇等事项达成一致意见而成立的合同关系，双方应当对劳动关系的内容有明确的意思表示或以实际行为履行劳动关系双方应有的权利义务。本案中，铜陵紫金矿业有限公司将焦冲采矿工程发包给温州锐峰矿山建设有限公司，任松柏提交的下井证上记载铜陵紫金矿业公司锐峰项目部，无有效证据表明任松柏与铜陵紫金矿业有限公司就建立劳动关系达成一致意见，也无证据表明任松柏系受铜陵紫金矿业有限公司安排工作，受该公司管理并由该公司发放劳动报酬，对任松柏的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，任松柏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任松柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王丹（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异53号
申请执行人青岛金海贸易有限公司，住所地青岛市崂山区�
法定代表人：于喆，总经理。
被执行人东明福神汽车装饰服务中心，经营场所东明县。
注册经营者：温哲。
本院在执行申请执行人青岛金海贸易有限公司与被执行人东明福神汽车装饰服务中心买卖合同纠纷一案中，申请执行人青岛金海贸易有限公司因名称变更，申请法院变更申请执行人。
经审查，申请执行人青岛金海贸易有限公司于2017年7月5日变更为青岛鑫程晟海贸易有限公司，以上事实有申请执行人提供的名称变更登记信息、营业执照等证据予以证明。
本院认为，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人。故本案申请执行人应当依法变更为青岛鑫程晟海贸易有限公司。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
变更青岛鑫程晟海贸易有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年七月十日
书记员 董颖佳
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执170号
申请执行人许贵存，女，汉族，1967年7月出生，农民，住巴里坤县。
被执行人李智刚，男，汉族，1978年6月出生，现住巴里坤县。
被执行人萨拉汗·扎布汗，女，哈萨克族，1986年9月出生，现住巴里坤县。
申请执行人许贵存与被执行人李智刚、萨拉汗·扎布汗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴民一初字第368号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书规定，被执行人李志刚、萨拉汗·扎布汗于判决书生效后三十日内给付申请执行人许贵存欠款36000元，诉讼费700元，根据申请执行人许贵存的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人李智刚、萨拉汗·扎布汗暂无财产可供执行。申请执行人许贵存亦无法提供被执行人李智刚与萨拉汗·扎布汗的其他财产线索。申请执行人许贵存同意终结本次执行程序。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）巴民一初字第368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 虎
审判员 达 列 力 汗
审判员 木汉·阿合亚
二〇一六年八月八日
书记员 陈 琼
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2222执170号申请执行人许贵存，女，汉族，1967年7月出生，农民，住巴里坤县。被执行人李智刚，男，汉族，1978年6月出生，现住巴里坤县。被执行人萨拉汗·扎布汗，女，哈萨克族，1986年9月出生，现住巴里坤县。申请执行人许贵存与被执行人李智刚、萨拉汗·扎布汗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴民一初字第368号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书规定，被执行人李志刚、萨拉汗·扎布汗于判决书生效后三十日内给付申请执行人许贵存欠款36000元，诉讼费700元，根据申请执行人许贵存的申请，本院于2016年2月17日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人李智刚、萨拉汗·扎布汗暂无财产可供执行。申请执行人许贵存亦无法提供被执行人李智刚与萨拉汗·扎布汗的其他财产线索。申请执行人许贵存同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）巴民一初字第368号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 刘    虎审判员 达 列 力 汗审判员 木汉·阿合亚二〇一六年八月八日书记员 陈    琼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2809号
原告：任涛，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告任涛与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任涛的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金41827元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年8月14日、12月12日向被告缴付房款280000元、396810元，分两次缴清。2015年2月7日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元27层1号房，房屋总价款676810元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金42097.58元（676810元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金41827元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院予以照准；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告任涛逾期交房违约金41827元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内支付原告任涛逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告任涛出具办理房地产权属证书的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2809号
原告：任涛，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告任涛与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任涛的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金41827元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年8月14日、12月12日向被告缴付房款280000元、396810元，分两次缴清。2015年2月7日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元27层1号房，房屋总价款676810元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金42097.58元（676810元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金41827元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院予以照准；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告任涛逾期交房违约金41827元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起九十日内支付原告任涛逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告任涛出具办理房地产权属证书的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执342号
申请执行人姜晓燕。
申请执行人蔡守富。
申请执行人张兴玉。
被执行人吕桢。
被执行人朱江丽。
申请执行人姜晓燕、蔡守富、张兴玉与被执行人吕桢、朱江丽民间借贷纠纷一案，被执行人吕桢、朱江丽至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明,被执行人朱江丽名下有车牌号为鄂xxxx**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人朱江丽名下的车牌号为鄂xxxx**汽车一辆予以查封；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执342号申请执行人姜晓燕。申请执行人蔡守富。申请执行人张兴玉。被执行人吕桢。被执行人朱江丽。申请执行人姜晓燕、蔡守富、张兴玉与被执行人吕桢、朱江丽民间借贷纠纷一案，被执行人吕桢、朱江丽至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明,被执行人朱江丽名下有车牌号为鄂xxxx**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人朱江丽名下的车牌号为鄂xxxx**汽车一辆予以查封；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一八年六月十二日书记员  刘 松
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2799号
原告：葫芦岛市圣达工程设备租赁有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路皇城花园1-21号。
法定代表人：岳某，该公司总经理。
委托代理人：姚某，男，1967年3月11日生，汉族，该公司员工，住葫芦岛市龙湾新区。
被告：周某，男，1974年11月1日生，汉族，住辽宁省凌海市。
本院在审理原告葫芦岛市圣达工程设备租赁有限公司诉被告周某租赁合同纠纷一案中，原告葫芦岛市圣达工程设备租赁有限公司于2018年3月22日向本院提出撤�申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市圣达工程设备租赁有限公司撤回对被告周某的起诉。
案件受理费1,190.00元减半收取595.00元，由原告葫芦岛市圣达工程设备租赁有限公司承担。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 王金旭
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 秦 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1293号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人严某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第1229号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理。公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉、被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人严某某于2016年3月15日17时许，在兰州市城关区定西南路新华印刷厂家属院内，向孟某出售毒品时被警方抓获，从被告人严某某其欲出售的曲马多、芬太尼共计0·44克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人严某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人严某某于2016年3月15日17时许，在兰州市城关区定西南路新华印刷厂家属院内，向孟某出售毒品时被警方抓获，从被告人严某某其欲出售的曲马多、芬太尼共计0·44克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，孟某的证言、兰州市公安局城关分局的扣押物品清单、理化检验鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年七月十八日
书记员 李海燕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2795号
原告（反诉被告）：宋奎亮，男，1969年1月27日生，汉族，住光山县。
宋奎亮委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。
被告：虞福全，男，1973年2月23日生，汉族，住光山县城关镇徐店村刘河村民组，身份证号码：4130251973********。
被告（反诉原告）：郑成林，男，汉族，住光山县。
郑成林委托代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。
被告：鄢保民，男，1973年1月4日生，汉族，住光山县。
原告（反诉被告）宋奎亮诉被告虞福全、被告（反诉原告）郑成林、被告鄢保民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋奎亮及其委托代理人余全友、被告（反诉原告）郑成林委托代理人余家军、被告鄢保民到庭参加了诉讼，被告虞福全经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宋某诉称，2017年1月4日上午七点，其受雇于被告虞福全为被告（反诉原告）郑成林、被告鄢保民的房屋施工，原告在施工时票台倒塌，原告从票台上摔下，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。请求判令各被告赔偿其医疗费等各项经济损失共计251446.99元。
被告（反诉原告）郑成林辩称，原告诉求缺乏法律与事实依据，且原告施工时为注意自身安全，应当承担相应责任，并提出反诉要求原告（反诉被告）宋某返还其垫付的医疗费44000元，反诉费用由原告承担。
被告鄢保民辩称，原告所施工的房子系被告（反诉原告）郑成林单独所有，其不应承担赔偿责任。
被告虞福全未提供书面答辩。
经审理查明，2017年1月4日上午，原告（反诉被告）宋某受雇于被告虞福全为被告（反诉原告）郑成林建设农村住房,约定工钱为140元/天。原告（反诉被告）宋某在被告虞福全所搭钢管结构的票台上作业时，票台倒塌，导致原告从票台摔下受伤。事故发生后，原告被送往光山县人民医院住院治疗64天，洛阳正骨医院住院治疗22天，共花费医疗费113361.58元,原告（反诉被告）宋某当庭认可被告（反诉原告）郑成林垫付44000元，被告虞福全垫付22000元。信阳德正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见认定被告鉴定人宋某右股骨骨折伤残等级为九级，右跟骨骨折伤残等级为十级，误工期为90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日。原告（反诉被告）宋某现有被扶养人为父亲宋斗星，宋某现有姊妹四人。
原告（反诉被告）宋某与被告虞福全均没有建设资质，原告（反诉被告）宋某的工钱已经全部结清，被告鄢保民系被告（反诉原告）郑成林委托办理规划许可手续，该房屋规划楼层为二层，实建三层。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、现场照片、规划证、施工合同、公证书、收条及原被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中，被告虞福全雇佣原告（反诉被告）宋某为被告（反诉原告）郑成林建设农村住房，约定工钱为140元/天，被告虞福全在建设过程中采取安全措施不力、没有尽到安全保障义务造成其雇佣的原告（反诉被告）宋某摔伤，原告要求被告虞福全赔偿其各项经济损失符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）郑成林将自己的规划二层的楼房建筑工程发包给没有资质的虞福全，实建三层，主观上有过错，其对原告（反诉被告）宋某的损失应承担赔偿责任。原告（反诉被告）宋某在施工过程中没有尽到充分安全注意义务，也是事故发生的重要原因，其对自己受伤的损失应当承担一定责任。根据各方过错、过失程度，本院酌定原告的经济损失应当由被告虞福全承担60%，被告（反诉原告）郑成林承担20%，原告自担20%。被告（反诉原告）郑成林反诉原告（反诉被告）宋某要求原告（反诉被告）宋某返还其垫付款的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告鄢保民不是房屋的实际所有人和雇主，其不应承担民事赔偿之责。根据信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定评估意见书，本院确定原告（反诉被告）宋某的误工期为200天、护理期为100天、营养期为80天。关于原告（反诉被告）宋某的误工费，本院确认按照建筑业标准计算，即113.1元/天。关于护理费，本院确认为92.76元/天。关于营养费，本院确认为30元/天。关于住院伙食补助费，本院确认为50元/天。伤残赔偿金，本院确认按照农村居民人均纯收入标准计算。关于被抚养人生活费，本院确认按照农村人均年消费支出标准计算，即8587元/年。交通费根据原告提供票据证明结合原告伤情，本院酌定为6570元。精神抚慰金，本院确定为10000元。原告要求被告赔偿其2017年10月18日、2017年12月30日、2018年2月6日购买拐杖、充气床垫、轮椅等的费用及2018年1月17日原告（反诉被告）宋某前往信阳鉴定的交通费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求赔偿的数额和范围，具体为：1、113361.58元；2、伤残赔偿金49127.4元（11697元/年×20年×21%）；3、误工费22620元（113.1元/天×200天）；4、护理费9276元（92.76元/天×100元）；5、营养费2400元（30元/天×80天）；6、住院伙食补助费4300元（50元/天×86天）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费6570元；9、鉴定费1300元；10、被抚养人生活费2254.1元（8587元/年×5年×21%÷4人），以上共计221209.08元。被告虞福全应承担原告（反诉被告）宋某损失的60%，即132725.4元（221209.08元×60%），被告（反诉原告）郑成林承担原告（反诉被告）宋某损失的20%，即44241.84元（221209.08元×20%），其余部分损失，即44241.84元由原告（反诉被告）宋某自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞福全于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）宋奎亮经济损失132725.4元，款交本院转付原告；
被告（反诉原告）郑成林于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）宋奎亮经济损失44241.84元，款交本院转付原告，被告虞福全、被告（反诉原告）郑成林垫付款项，待各被告履行上述判决时自行扣除；
驳回原告（反诉被告）宋奎亮其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）郑成林的反诉请求。
案件本诉受理费5072元，由被告虞福全负担2772元、被告（反诉原告）郑成林负担924元、原告（反诉被告）宋奎亮负担1376元；案件反诉受理费900元，由被告（反诉原告）郑成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 夏恵凤
人民陪审员 史春梅
二〇一八年五月七日
书 记 员 李清宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3206号
原告王宁，男，1975年2月20日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人王文，男，住南宁市江南区，系原告王宁弟弟。
被告陈晓，女，1972年3月16日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告王宁诉被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理，原告王宁于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
审 判 长 张水妮
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 烨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1165号
怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部
湖南长大建设集团股份有限公司：
申请执行人怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部与被执行人湖南长大建设集团股份有限公司建筑器材租赁合同纠纷一案，已经发生法律效力的（2017）湘1202民初425号民事判决判令：湖南长大建设集团股份有限公司支付怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部租金728069.5元，租金违约金205434.3元，后续违约金93702.5元（后续违约金以租金728069.5元为基数按日利率0.66‰从2017年3月1日起计算至租赁款付清为止）。一审案件受理费、保全费共计14500元，执行费13511元由湖南长大建设集团股份有限公司负担。执行过程中，本院依法扣划了湖南长大建设集团股份有限公司相应的银行存款，并已经支付给了怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月十日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第539号
原告：钟根夫。
被告：冯金根。
被告：张宝女。
本院在审理原告钟根夫诉被告冯金根、张宝女民间借贷纠纷一案中，因原告钟根夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1725元（原告已预交），减半收取862.5元，由原告承担。
审判员 鲁军
二〇〇八年六月六日
书记员 黄丽
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第851号
原告刘海波，男，1962年2月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，大学文化，教师，住江西省弋阳县，
被告张剑锋，男，1982年10月27日出生，汉族，江西省弋阳市人，大学文化，务工，住江西省弋阳县，
被告弋阳县银旺投资咨询有限公司，住所地弋阳县竹山云城31-34号。
法定代表人张剑锋。
原告刘海波诉被告张剑锋、弋阳县银旺投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员方弋荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告张剑锋、弋阳县银旺投资咨询有限公司经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，原、被告系熟人关系，被告张剑锋以资金周转困难，于2012年1月25日向原告借款人民币120000元，约定月利率2%，并出具借条一份，约定于2013年1月25日前归还全部借款。借条盖了弋阳县银旺投资咨询有限公司的章，之后，被告张剑锋支付了5个月（到2012年6月25日止）利息，从2012年6月26日开始未支付利息。期限届满后，被告张剑锋未支付借款120000元及利息。故原告起诉至法院，要求两被告偿还借款120000元及利息（从2012年6月26日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
原告提供以下证据证明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体适格；
3、企业信息表一份，证明被告的主体资格；
4、借条一份，证明被告向原告借款12万元，约定月利率2%计算；
5、存折复印件一份，证明原告于2012年1月21日、2012年1月22日、2012年1月24日共取款12万元。
被告张剑锋未作答辩，也未提供证据。
被告弋阳县银旺投资咨询有限公司未作答辩，也未提供证据。
以上证据，被告张剑锋、弋阳县银旺投资咨询有限公司未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系熟人关系，加之被告张剑锋系被告弋阳县银旺投资咨询有限公司的法定代表人，以资金周转困难，于2012年1月25日向原告借款人民币120000元，约定月利率2%，并出具借条一份，约定于2013年1月25日前归还全部借款。借条盖了弋阳县银旺投资咨询有限公司的章，之后，被告张剑锋支付了5个月（到2012年6月25日止）利息，从2012年6月26日开始未支付利息。期限届满后，被告张剑锋未支付借款120000元及利息。故原告起诉至法院，要求两被告偿还借款120000元及利息（从2012年6月26日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
上述事实，有原告提供的，并经本院查证属实的证据及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告陈述该借款系被告张剑锋个人向原告所借，诉称该借款亦是存入了被告张剑锋的个人银行账户，被告张剑锋虽在借条上盖印了被告弋阳县银旺投资咨询有限公司公章，但该款项未汇至公司账户上，该借款为被告张剑锋个人借款。故对原告诉请被告弋阳县银旺投资咨询有限公司偿还借款的请求，本院不予支持，该借款应由被告张剑锋偿还。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告张剑锋偿还，故对原告诉请被告张剑锋偿还借款120000元的诉请，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期利息，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑锋于本判决生效后十日内归还原告刘海波的借款本金120000元及利息（从2012年6月26日开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张剑锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一五年十一月二日
书记员 骆卫锦
山西省霍州市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋1082执字第35号
朱小亮，男，汉族，1962年10月20日生。
本院执行的霍州市人民法院作出的（2017）晋1082刑初80号刑事判决书，即朱小亮危险驾驶一案，被执行人朱小亮已自觉履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
霍州市人民法院作出的（2017）晋1082刑初80号刑事判决书执行完毕。
审判员 ：荀杏红
二〇一八年二月四日
书记员 ：何力飞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第293号
原告：沈晓。
委托代理人：徐赟。
被告：徐杭俊。
原告沈晓与被告徐杭俊保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈晓及其代理人徐赟到庭参加诉讼，被告徐杭俊经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告沈晓诉称，2014年4月1日，陈栋因经营周转之需向原告借款人民币40000元，借款期限为一个月。次日，陈栋以相同理由又向原告借款人民币10000元，借款期限为一个月。被告徐杭俊自愿为以上两笔借款提供担保。借款到期后，借款人陈栋未归还分文，被告作为担保人也没有还款。请求法院依法判令被告徐杭俊归还原告借款50000元，并支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年5月2日起计算至判决确定履行之日止）。
原告沈晓为证明其主张，在庭审中出示了原、被告双方的身份证明材料及借条二张等证据，以证明原、被告诉讼主体资格、徐杭俊为陈栋向原告借款提供担保等事实。
经审理，本院认证如下，原告提交的两张借条均系原件，上有借款人陈栋及徐杭俊的签名，被告徐杭俊也一直未对证据的真实性向本院提出异议。原告的上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
被告徐杭俊未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月1日和4月2日，陈栋分别向原告沈晓借款4万元和1万元，合计5万元，并分别出具借条各一张，声明借款期限为一个月。被告徐杭俊在借条的担保人一栏上分别签名。借款逾期后，陈栋未归还借款，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原告沈晓与陈栋及被告徐杭俊之间的借贷担保关系是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规律，合法有效，依法受法律保护。徐杭俊在借条的担保人一栏上签名的行为，系保证担保行为，双方未约定保证担保的方式，视为连带责任保证。借款人陈栋未按约归还借款，被告徐杭俊应承担相应的保证责任。被告徐杭俊在承担保证责任以后，依法有权向原债务人陈栋追偿。双方虽未约定借款利息，但是被告借款逾期不还，应当支付逾期还款利息，其标准可按银行贷款基准利率计算。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告徐杭俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐杭俊于本判决生效后十日内归还原告沈晓借款本金50000元并支付逾期还款利息（从2014年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日）。
如果被告徐杭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告徐杭俊负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张国成
二〇一四年十一月十九日
代书记员 陈夏青
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异65号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人兰吉奎，男，汉族，1959年9月10日出生，户籍所在地即墨市，现住即墨市。
被执行人夏本爱，女，汉族，1960年5月17日出生，户籍所在地即墨市，现住即墨市。
第三人嘉兴云堃一期投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。
执行事务合伙人代表：冯震.
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人兰吉奎、夏本爱金融借款合同纠纷一案中，第三人嘉兴云堃一期投资合伙企业（有限合伙）于2018年7月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，2017年12月25日申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行将该笔债权转让给北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙），2018年4月25日北京秃鹰广泽资产管理中心（有限合伙）将该笔债权转让给第三人嘉兴云堃一期投资合伙企业（有限合伙）。以上事实有第三人提供的债权转让协议（两份）、债权转让暨债务催收联合公告（两份）以及（2015）崂民二商初字第296号民事判决书等证据予以证明。
�院认为，第三人作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为嘉兴云堃一期投资合伙企业（有限合伙）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人嘉兴云堃一期投资合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年八月一日
书记员 董颖佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民事判决�
（2016）桂0481民特10号
申请人:谢世东，男，2010年1月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。（系被申请人的儿子）
法定代理人：谢家荣，男，1956年7月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。（系申请人的祖父）
委托诉讼代理人：梁兆新，归义镇法律服务所法律工作者。
被申请人：杨孔妙（曾用名杨孔娇），女，1985年10月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市，户籍地址：岑溪市，现下落不明。
申请人谢世东要求宣告被申请人杨孔妙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢世东向本院提出申请请求：请求法院依法宣告被申请人失踪。事实和理由：申请人的父亲谢宗淼于2009年4月份与被申请人非法同居，到2010年1月18日生育申请人，申请人出生40天后被申请人就离家出走，被申请人是申请人的亲生母亲。后经申请人的父亲谢宗淼长达六年多查找，不知去向，下落不明。申请人的父亲谢宗淼于2016年9月8日病故，申请人变成孤儿无人抚养只能依靠爷爷谢家荣监护抚养。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第166条规定，请求法院支持申请人的请求。
经审理查明，被申请人杨孔妙（曾用名杨孔娇），女，1985年10月6日出生，汉族，广西岑溪市人，原住岑溪市，户籍所在地：岑溪市马路镇，身份证号码为：。被申请人与申请人是母子关系，谢家荣与申请人是祖孙关系。被申请人与案外人谢宗淼系同居关系，双方于2010年1月18日生育申请人。谢宗淼于2016年9月8日因患病死亡，于2016年9月19�注销户口。2011年2月被申请人离家出走，与家人失去联系，后经多方查找无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在本院公告栏、被申请人杨孔妙户籍所在地及法制日报发出寻找杨孔妙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人杨孔妙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人有权申请宣告其失踪。被申请人于2011年2月离家外出，与家人失去联系，经家人多方寻找，都无法查找到被申请人。现被申请人下落不明已满二年，经本院发出寻找被申请人的公告，公告期间届满，被申请人仍然下落不明，故可以准予申请人之申请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五之规定，判决如下：
宣告被申请人杨孔妙为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 黄庆壬
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄洪浪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1194号
原告：常熟市浩顺纺织有限公司,组织机构代码证06328669-1，住所地江苏省常熟市东南开发区黄山路99号。
法定代表人：朱向华。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：扬州东兴毛绒有限公司,统一社会信用代码913210037628195222，住所地江苏省扬州市蜀岗西路1号。
法定代表人：汤继东。
被告：汤继东,男,1967年5月18日生，住�苏省句容市。
原告常熟市浩顺纺织有限公司（以下简称浩顺公司）与被告扬州东兴毛绒有限公司（东兴公司）、汤继东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。本案依法由审判员许标适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱向华及委托诉讼代理人王华、汤继东作为被告及被告东兴公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩顺公司诉称：2014年9月，原告与被告东兴公司发生业务，由原告向其供应法兰绒布等。2015年6月8日，被告东兴公司向原告出具一份欠条，欠原告243010.68元，并明确了还款计划，被告汤继东在欠条上作了保证。但被告没有按照计划付款，只付了6万元，目前还欠183010.68元，经催讨未果，故起诉要求被告东兴公司支付货款183010.68元，被告汤继东承�连带付款责任。
被告东兴公司辩称：欠条是在被逼情况下写的，对于数额之前我是承认的，是私下的，但是通过起诉的方式我不承认，货有质量问题，布的宽度短了，货物交付有延期，造成我损失，我也没有赚到钱。具体由法院依法处理。
被告汤继东辩称：我只是经手人，应由被告东兴公司承担责任，我个人不愿意承担责任。
经审理查明：原、被告之间自2014年9月至2015年1月期间发生业务往来，由原告供应被告布料。2015年6月8日，被告东兴公司向原告出具欠条一份，内容载明：“兹有东兴毛绒有限公司欠到浩顺纺织有限公司货款（材料款）人民币贰拾肆万叁仟零壹拾陆元陆角捌分正（欠款是2014年9月至2015年元月30号所产生的材料费），现作分期还款，计划还款：7月6-7万元，8月8万，9月余下清完。欠款人扬州东兴毛绒有限公司（盖章并由法定代表人汤继东签名）2015.6.8身份证号：×××住址：江苏句容市×××汤继东作证明用。”后被告支付了6万元，余款183016.68元至今未付，故原告诉讼来院。
庭审中，双方一致确认出具欠条后被告东兴公司支付过6万元后分文未付。对于被告认为欠条是在威逼情况下出具的，未能向本院提供有效证据予以证明。原告认为：被告东兴公司结欠原告货款183010.68元，证据充分，被告没有证据证明欠条违背其意思签订，也没有证据证明所谓的质量问题或者延期交货问题。被告东兴公司结欠原告货款是客观事实，请法院支持。对于被告汤继东是被告东兴公司的法定代表人已在欠条上签名，其又在分期付款及欠条下方再次签字确认，当时实际情况是起保证作用，否则本人不需要再签字，因此被告汤继东的签名�保证人的作用，对被告东兴公司的欠款承担连带付款责任。被告东兴公司认为：欠条是逼迫下所写，其他的坚持答辩意见。被告汤继东认为：其在欠条上写的是做证明用，保证和证明是两个概念，其他的坚持答辩意见。另外，被告认为欠条是在威逼情况下出具的，其未能向本院提供有效证据予以证明；被告还认为存在质量问题以及延期交货，也未能向本院提供相关证据。因双方在分期付款方案上未能达成一致意见，致庭审中调解未成。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工商信息、欠条及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告为证明被告东兴公司结欠其货款，提供了被告东兴公司出具的欠条作为证据，被告东兴公司对欠条的真实性表�无异议，但认为欠条是在威逼情况下出具，因其并未有证据来证明，故本院对被告的意见不予采信，并依法对该欠条的证据效力予以认定。根据该欠条内容，被告东兴公司确认结欠原告货款243016.68元，扣除双方一致确认支付过的6万元，被告东兴公司尚结欠原告183016.68元。现原告主张权利要求被告东兴公司支付货款183010.68元，本院应予支持。对于原告以被告汤继东系保证人为由主张要求被告汤继东承担连带付款责任，因被告汤继东在欠条上并未列明系保证人，故对原告该主张，本院不予支持。对于被告抗辩存在质量问题以及延期交货的意见，因未能向本院提供相关证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扬州东兴毛绒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市浩顺纺织有限公司支付货款人民币183010.68元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：62×××69，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市浩顺纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1980元，财产保全费1445元，合计人民币3425元，由被告扬州东兴毛绒有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用3425元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州东兴毛绒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市浩顺�织有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审判员 许 标
二〇一七年三月二十七日
书记员 俞思思
河南省�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1218号
原告李某，女，汉族，住遂平县。
被告徐某1，男,汉族，住遂平县。
被告徐某2，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告李某与被告徐某1、徐某2赡养纠纷一案中，原告李某于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 凌
二〇一七年四月二十七日
书记员 于鑫鑫
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初133号
原告：李志宗，男，1966年11月25日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者。
委托代理人：李春富，平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
被告：黄俊益，男，1963年8月12日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：桂林骏达运输有限公司平乐汽车总站
负责人：黄永安，该公司平乐汽车总站经理。
住所地：平乐县平乐镇新安街82号。
委托代理人：李平，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司。
法定代表人：李秋琳，该公司总经理。
住所地：平乐县平乐镇正北街原圆盘。
委托代理人：黄刚，广西徐和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人：陈世珍，该公司总经理。
住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
委托代理人陈学梅，该公司员工。
本院在审理原告李志宗诉被告黄俊益、被告桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站、被告中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志宗于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李志宗以其他方式解决纠纷为由，申请撤回其起诉，理由充分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志宗撤回对被告黄俊益、被告桂林骏达运输股份有限公司平乐汽车总站、被告中国人民财产保险股份有限公司平乐支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的起诉。案件受理费人民币1886元，撤诉减半收取943元，由原告李志宗负担。
审 判 长 廖 冰
代理审判员 严 宇
人民陪审员 莫秀玄
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 欧家振
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第546号
原告王双，男，1968年9月7日出生，汉族，原绥芬河市大润发名苑棚户区改造项目1标段B区建筑工地钢筋组民工，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告高祥，男，1977年2月9日出生，汉族，绥芬河市大润发名苑棚户区改造项目1标段B区工程劳务分包人，住所地黑龙江省牡丹江市。
委托代理人原立国，男，1972年7月6日出生，汉族，绥芬河市大润发名苑棚户区改造项目1标段B区现场工长，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告王双为与被告高祥劳务合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王双及其委托代理人李洪，被告的委托代理人原立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双诉称：2015年4月至6月期间，原告在被告承建的绥芬河市大润发名苑棚户区改造项目工地做钢筋工。工作期间，原告有8天的日薪为180元，36.6天的日薪为200元，合计8760元。原告向被告借支3000元，被告还应支付原告工资5760元。原告多次讨要无果，诉讼至法院，要求依法判令被告给付原告工资5760元。
被告高祥辩称：原告不是被告雇佣的，原、被告之间不存在劳务合同关系，被告不拖欠原告劳动报酬。
本案争议焦点及法庭调查重点：原、被告之间是否存在劳务合同关系，原告要求被告支付其工资5760元是否有法律依据及事实依据。
原告王双为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、劳务承包合同1份。欲证明：2014年9月13日，被告与哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，约定被告承包绥芬河市大润发名苑棚户区改造工程3#楼及附属裙房主体五项的劳务及小型耗材分包。
被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该证据予以采信。
证据二、收据7张（复印件）。欲证明：仝瑞生是大润发名苑棚户区改造项目1标段B区钢筋班组负责人。
被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议。被告称，当时工地钢筋班组负责人共有三人，除仝瑞生外，还有潘富贵、刘洪强，他们三人是合伙关系，以潘富贵为主。
本院认为，被告对该组证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故对该组证据予以采信。该组收据中，均载明拨给仝瑞生、潘富贵钢筋班组人工费若干元。
证据三、工票1张。欲证明：1.2015年4月至6月期间，原告在大润发名苑棚户区改造项目1标段B区钢筋班组工作。其中有8天的日薪为180元，36.6天的日薪为200元，合计8760元，扣除原告借支3000元，被告尚欠原告5760元；2.原、被告之间具有劳务合同关系。
被告对该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均有异议。被告认为，被告不清楚该工票是否是仝瑞生出具，被告对于原告的工资状况也不清楚，该证据不能证实原、被告之间具有劳务合同关系。
本院认为，原告称此工票系案外人仝瑞生出具，但仝瑞生未出庭接受质证，无法核实是否是仝瑞生出具，且被告予以否认，故本院对该证据不予采信。
被告高祥为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了收据7张、欠据3张、汇款凭证1张（均为复印件）。欲证明：1.被告将大润发名苑棚户区改造项目1标段B区钢筋施工分包给仝瑞生、潘富贵，仝瑞生、潘富贵自己对外招收工人；2.被告已将仝瑞生、潘富贵的工程款拨付完毕。
原告对该组证据的形式要件以及被告欲证明的问题均有异议，称该组证据与本案无关。
本院认为，该组证据虽均系复印件，被告未提供原件核对，且原告不予认可，但该组证据中的7张收据与原告提供的证据二完全一致，且原、被告均对原告提供的证据二无异议，故本院对该组证据中7张收据的形式要件予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年9月13日，被告高祥以牡丹江市宏伟劳务有限公司的名义与哈尔滨振鑫达建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，约定被告承包绥芬河市大润发名苑棚户区改造工程3#楼及附属裙房主体五项的劳务及小型耗材分包。在实际施工过程中，被告将主体五项的劳务分包给了不同的人，其中将该工程的钢筋施工部分分包给仝瑞生、潘富贵等人。原告亦认可仝瑞生是大润发名苑棚户区改造项目1标段B区钢筋班组负责人。原告称其系仝瑞生雇佣的，与仝瑞生协商的工资报酬，在日常工作中接受仝瑞生、潘富贵等人的管理。工作期间，原告称其共从仝瑞生处借支3000元，其余工资并未领取。2015年6月，仝瑞生离开该工地时，包括原告在内的钢筋班组劳务人员也离开。被告称仝瑞生走后，其将仝瑞生未完成的钢筋施工项目又包给了案外人郝庆丰。郝庆丰重新招募了一批劳务人员。
根据已查明的事实，本院认为：在原、被告分别提供的7张收据中，均载明相应款项系拨付给案外人仝瑞生、潘富贵钢筋组的人工费，且原告亦认可其系由案外人仝瑞生雇佣，工资报酬系与仝瑞生协商确定，在日常工作中接受仝瑞生、潘富贵等人的管理。在诉讼过程中，原告未提供证据证明其与被告高祥之间形成劳务合同关系，亦未提供证据证明仝瑞生雇佣原告的行为是代替被告履行的职务行为，故原告要求被告支付劳务报酬的依据不足，本院不予支持。根据法律规定，当事人就自己的主张，有义务向法庭提供证据，未提供证据或所提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王双的诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜广峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 范欢欢
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第546号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人（特别授权）唐伯勇，男，1970年8月20�出生，汉族，系绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。被告曾德新，男，1975年10月24日出生，苗族。原告绥宁县农村信用合作联社与被告曾德新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾德新于2008年3月19日在原告下设的武阳信用社借款30000元，约定2009年3月19日到期，月利率12.81‰。现被告尚欠原告借款本金30000元及利息未还，经原告多次催收未果，特起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照约定月利率12.81‰自2008年3月19日起计算至本金还清之日止，并加收自2009年3月20日起至本金还清之日止应收利息的50%为逾期利息），由被告承担本案�讼费用。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；2、借款借据复印件、贷款报告复印件、逾期贷款催收通知书复印件各1份，拟证明被告向原告借款的金额、时间、利率、借款期限及原告向被告催收贷款等事实。被告庭审时缺席，其未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证、核证，本院审查认为，原告的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2008年3月19日，被告向原告下设的武阳信用社借款30000元，双方约定于2009年3月19日到期，月利率12.81‰。2008年12月30日，被告偿还原告利息3680.82元。本金30000元及余欠利息被告至今未还，故酿成纠纷。本�认为，原、被告在平等、自愿的基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告按约向被告发放贷款后，被告应按约定期限及时足额偿还借款本息，现被告逾期后仍未清偿上述债务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元及按约定利率偿还利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息，但未提供充分有效的依据佐证，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告曾德新于本判决生效后5日内偿还其所欠原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按月利率12.81‰自2008年3月19日起计算至本金还清之日止，其中包含被告已偿还的利息3680.82元）；二、驳回原告绥宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，减半收取693元，由被告曾德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙妍妃二〇一五年五月十三日书记员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初261-1号
原告黄辉，男，汉族。
被告苏锡顺，男，汉族。
本院受理原告黄辉与被告苏锡顺民间借贷纠纷一案后，被告苏锡顺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案比较复杂，由信阳市中级人民法院审理更为合适。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖第一审民事案件是：重大涉外案件；本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案被告对管辖权提出异议的理由不符合上述法律规定，故，被告苏锡顺对本案提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告苏锡顺对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 扶 辉
审 判 员 杨 娟
二〇一六年三月十七日
代书记员 黄 兴
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第176号
申请执行人黄深。
被执行人被执行人田阳县田州镇那塘村9组。住所地：田阳县田州镇那塘村塘茶上屯。
申请执行人黄深与被执行人田阳县田州镇那塘村9组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。申请执行人黄李可于2015年3月9日，依据已生效的（2014）阳民一初字第351号民事判决书向本院申请执行，本院立案后，向被执行人田阳县田州镇那塘村9组送达执行通知书，责令被执行人履行该判决解书确定的义务：支付给申请执行人征地补偿款119587元、一审案件受理费1333元、二审诉讼保全费1120元，本案执行费1730元，共计123770元。但被执行人田阳县田州镇那塘村9组至今未履行。经调查，被执行人田阳县田州镇那塘村9组在广西田阳农村商业银行股份有限公司营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，扣划被执行人田阳县田州镇那塘村9组所有的在广西田阳农村商业银行股份有限公司营业部账号×××的存款123770元至田阳县人民法院，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳民一初字第351号民事判决书已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东程
二〇一五年八月七日
书记员 何 泉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2543号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司泸县支行，住所地四川省泸县福集镇。
负责人：许勇，支行长。
被告：陈中桂，男，1984年9月28日生，汉族，住四川省泸县。
被告：李国秀，女，1984年11月6日生，汉族，住四川省泸县。
被告:石国兵，男，1985年1月4日生，汉族，住四川省泸县。
被告:章继科，男，1986年2月28日生，住四川省泸县。
被告：王艳，女，1989年5月21日，汉族，住四川省泸县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司泸县支行与被告陈中桂、李国秀、石国兵、章继科、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司泸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司泸县支行撤回起诉处理。
审 判 员 叶小容
二〇一七年七月二十七日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初2543号原告：中国邮政储蓄银行有限公司泸县支行，住所地四川省泸县福集镇。负责人：许勇，支行长。被告：陈中桂，男，1984年9月28日生，汉族，住四川省泸县。被告：李国秀，女，1984年11月6日生，汉族，住四川省泸县。被告:石国兵，男，1985年1月4日生，汉族，住四川省泸县。被告:章继科，男，1986年2月28日生，住四川省泸县。被告：王艳，女，1989年5月21日，汉族，住四川省泸县。原告中国邮政储蓄银行有限公司泸县支行与被告陈中桂、李国秀、石国兵、章继科、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司泸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行有限公司泸县支行撤回起诉处理。审 判 员 叶小容二〇一七年七月二十七日法官助理 张 绿书 记 员 李 蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7700号
上诉人（原审原告）：王金祥。
委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金富。
上诉人王金祥因与被上诉人王金富农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初5461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：1994年9月28日，原告王金祥与原胶南市（现青岛市黄岛区）张家楼镇上疃村民委员会签订《土地承包合同》，承包了该村第99号土地10.41亩、第136号土地12.16亩、第216号土地5.8亩，共计28.37亩，承包期限30年。上述土地承包当年，王金祥将99号土地中的3.8亩、136号土地中的3.5亩土地交给被告王金富耕种。王金祥签订上述承包合同时，全家共四口人，其中两人为学生
青岛市黄岛区张家楼人民政府的《信访事项答复意见书》载明：青岛市黄岛区张家楼镇上疃村于1994年秋进行土地二轮延包，对土地实行了“划片承包、几户搭伙抓合同号、一人挑头签合同、合同内农户分配耕种”的分配方式，全村现有419户1136人，只有278户村民签订了承包合同，另有151户村民没有土地承包合同，但都有土地耕种。1994年王金祥承包村集体三块土地共28.37亩，分别是位于村“南沙窝”10.41亩、村“宋家茔”12.16亩、村“石山后”5.8亩。王金祥与村委会签订合同后，就把“南沙窝”3.9亩土地、“宋家茔”3.6亩土地（后因修路占用0.1亩）给本村王金富耕种，当时只是口头说明，未有书面协议。王金祥通过抓号承包28.37亩土地并与村委会签订承包合同，王金富又耕种其中一部分土地，这种做法符合上疃村当时的“划片承包、几户搭伙抓合同号、一人挑头签合同、合同内农户分配耕种”的土地分配方式。
一审法院认为，本案实系因农村集体土地使用权所引起的纠纷，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回王金祥的起诉。
王金祥上诉称，本案系承包经营权侵权纠纷，不属于集体土地使用权纠纷，人民法院应当受理。王金祥对承包的土地，已经办理了土地使用权证，这是王金祥享有土地承包经营权的法律凭证。请求依法发回重审或者依法改判。
本院认为，对于本案纠纷，青岛市黄岛区张家楼人民政府的《信访事项答复意见书》有很明确的答复，对于本案双方争议土地应该由谁承包经营，是张家楼镇上疃村村民委员会对本集体经济组织公共事务的管理，而该村委也已经有明确的意见，并且在2016年4月12日出具证明称“1994年村里采取叫行承包方式，由一户签订合同，多户合作经营承包土地”，因此本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1577号
申请执行人徐雪英
被执行人朱荣土，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯交民初字第00191号，依法向被执行人朱荣土发出执行通知书，责令被执行人朱荣土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱荣土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱荣土（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币24308.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡漫宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8848号
罪犯郑昶洪，男，1977年1月30日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2014年12月10日作出（2014）青刑初字第248号刑事判决，认定郑昶洪犯非法持有毒品罪（累犯，毒品再犯），判处有�徒刑八年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑昶洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑昶洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑昶洪减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月13日起至2022年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群