wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初161号
原告：李王朦，男，1986年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：徐安康，男，1987年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郭甜甜，女，1988年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王雪清，女，1965年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐中理，男，1965年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李王朦与被告徐安康、郭甜甜、王雪清、徐中理民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐安康、郭甜甜共同返还原告借款476300元，并按照月利率0.8%计算支付自2016年9月13日起至实际履行之日止的利息；二、被告王雪清、徐中理对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐安康、郭甜甜于2012年12月12日在婚姻登记机关登记结婚。2016年9月12日，被告徐安康立据向原告李王朦借款476300元，双方约定月利率为0.8%。被告王雪清、徐中理为上述借款提供担保。后被告徐安康未返还原告李王朦借款本息，被告王雪清、徐中理亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐安康、郭甜甜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李王朦借款476300元，并支付利息（以本金476300元为基数，自2016年9月13日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算）；
二、被告王雪清、徐中理对被告徐安康、郭甜甜的上述债务向原告李王朦承担连带责任；被告王雪清、徐中理承担连带保证责任后，有权向被告徐安康、郭甜甜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元（已减半），财产保全费2971元，合计7298元，由被告徐安康、郭甜甜、王雪清、徐中理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年二月二十八日
代书记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初161号原告：李王朦，男，1986年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。被告：徐安康，男，1987年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郭甜甜，女，1988年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王雪清，女，1965年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐中理，男，1965年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李王朦与被告徐安康、郭甜甜、王雪清、徐中理民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐安康、郭甜甜共同返还原告借款476300元，并按照月利率0.8%计算支付自2016年9月13日起至实际履行之日止的利息；二、被告王雪清、徐中理对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告徐安康、郭甜甜于2012年12月12日在婚姻登记机关登记结婚。2016年9月12日，被告徐安康立据向原告李王朦借款476300元，双方约定月利率为0.8%。被告王雪清、徐中理为上述借款提供担保。后被告徐安康未返还原告李王朦借款本息，被告王雪清、徐中理亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐安康、郭甜甜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告李王朦借款476300元，并支付利息（以本金476300元为基数，自2016年9月13日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算）；二、被告王雪清、徐中理对被告徐安康、郭甜甜的上述债务向原告李王朦承担连带责任；被告王雪清、徐中理承担连带保证责任后，有权向被告徐安康、郭甜甜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元（已减半），财产保全费2971元，合计7298元，由被告徐安康、郭甜甜、王雪清、徐中理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张灵敏二〇一七年二月二十八日代书记员 赵丽佳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4690号
原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。
法定代表人：陈军志，董事长。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告周洪斌，男，1959年1月22日生，汉族，住海门市。
原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被告周洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤诉。
案件受理费人民币77元，减半收取计39元，由原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 姚 丹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第118号
原告袁秀红，女，住广东省博罗县罗浮山风景区。
被告黄燕荣，男，住广东省博罗县罗浮山风景区酥醪村委会。
原告袁秀红诉被告黄燕荣民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀红到庭参加�讼。被告黄燕荣缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告黄燕荣从原告袁秀红处以经济困难为由借了20000元，约定利息为每月800元。并当场向原告写下欠条，且在欠条上签名字及按捺手指印。然而，被告借钱后没有支付利息和本金，并以各种借口不肯偿还债务。被告的行为损害了原告的合法权益。原告认为被告向原告借款，应依照借条内容偿还本息义务。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼：1、被告偿还原告借款本金20000元人民币及利息（从2014年1月到还款之日，每月800元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄燕荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2014�1月8日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具一份《借据》，约定借款人民币20000元，并每月付利息800元。借款后，被告偿还原告利息2400元。因被告未按约偿清欠款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确表示请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
本院认为，被告黄燕荣欠原告袁秀红借款20000元，有被告出具的《借据》为证，原告现请求被告清偿，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于利息，原告在庭审中明确表示请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，是行使处分权的具体体现，且不违反法律、行政法规之强制性规定，本院依法予以确认。被告应从借款之日（2014年1月8日）起以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。因原告在庭审中确认被告已偿还利息2400元，该款应在上述利息中予以扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄燕荣于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告袁秀红借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2014年1月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定还款之日止，被告偿还给原告的利息2400元应在上述利息中予以扣除）。
二、驳回原告袁秀红的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告黄燕荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：袁秀红。
委托代理人
被告：黄燕荣。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告袁秀红诉黄燕荣民间借贷纠纷一案，本院于2015-04-13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀红、，被告黄燕荣、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀红诉称。请求：
被告黄燕荣辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 叶秀婷
审判员 叶秀婷
二〇一五年六月十九日
书记员 林宁康
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2471号
原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，汉族，1974年9月4日出生。系该单位职工。
被告：黄驱豹，男，汉族，1973年12月5日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告黄驱豹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国平到庭参加诉讼。被告黄驱豹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2006年7月27日，被告黄驱豹在原告处借款8000元，约定还款日期为2008年7月17日，利率为9.15‰，逾期利率上浮50%，但被告黄驱豹借款后，却不按时偿还借款本息，截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金8000元，利息8740.08元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告黄驱豹偿还原告借款人民币8000元，截止2016年8月10日的利息包括罚息8740.08元，以及至偿还之日前的利息。诉讼费用由被告承担。
被告未递交答辩状。
经审理查明：2006年7月27日被告黄驱豹在原告处借款8000元。贷款期限为2006年7月27日至2008年7月17日；月利率为9.15‰；逾期加罚息日利率4.252‰。签订借款契约后，被告黄驱豹在原告处获得借款8000元。被告黄驱豹从未结息。以上有借款契约、货款催收通知书及归还贷款本息情况说明等予以证明。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中被告黄驱豹与原告签订的借款契约，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告黄驱豹未按约支付原告方利息的行为构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告黄驱豹归还借款本息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄驱豹于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金8000元及双方合同约定的相应利息（自2006年7月27日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元由被告黄驱豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 辛忠兴
二〇一六年十一月七日
书记员 张吉宇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第17号
申请执行人何国献，男，1967年5月15日生，汉族。
被执行人李永安，男，1964年10月14日生，汉族。
本院在执行何国献诉李永安交通事故责任纠纷一案中，被执行人何国献经法院通知后主动交付执行款，交付申请人后，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上法执字第17号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江发兵
二〇一五年二月六日
书记员 牛广华
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3279号
原告：刘强，男，1977年3月22日出生，汉族，住大连市金州区二十里堡镇三台子村。
委托代理人：孙莉，系辽宁雍海律师事务所律师。
被告：大连富兰德建筑安装劳务有限公司。住所地：大连市金州区中长街道**********号。
法定代表人：许明，系该公司经理。
被告：于杰，男，1963年4月30日出生，汉族，住大连市金州区金湾路。
二被告共同的委托代理人：王福德，系辽宁大东律师事务所律师。
原告刘强与被告大连富兰德建筑安装劳务有限公司（以下简称富兰德公司）、于杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙莉，被告富兰德公司和于杰共同的委托代理人王福德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付拖欠原告的材料款以及人工费173724元以及利息（自2016年8月17日起按照中国人民银行贷款利率计算至款项付清之日）。事实和理由：2013年6月，被告富兰德公司承揽瓦房店市良农公司食堂、公建等项目装饰装修工程后，将部分工程分包给原告，由原告进行包工包料施工。现工程已经交付使用。截止到2016年8月17日，被告富兰德公司共欠原告材料费以及人工费173724元。被告于杰是被告富兰德公司的股东，被告于杰在工程结算表上签字。被告富兰德公司迟延履行付款义务，应给付原告中国人民银行的同期贷款利息，被告于杰在结算表上签字且是被告富兰德公司的股东，应对债务承担连带偿还责任。
被告富兰德公司辩称：原告数额计算有误，被告公司在2017年1月26日给付原告1万元，2018年2月6日又给原告5000元，被告公司欠原告款项应为158724元。双方在2016年9月26日确认的工程量结算表，是对工程结算款项的确认，并未确定付款时间。因此被告不存在逾期付款应付利息的情况。鉴于该工程的发包单位并未结算工程款，而是以房屋抵债，经被告多次与原告协商，原告不同意以房抵债才拖延至今。
被告于杰辩称：不同意承担偿还责任，被告于杰只是被告富兰德公司的股东，代表被告富兰德公司在工程结算表上签字，并非被告于杰本人欠原告工程款。原告起诉被告于杰主体不适格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日被告于杰在《良农装修工程结算表（刘强）》上签字，确认尚欠工程款173724元。原告当庭认可截止到庭审结束时，被告富兰德公司尚欠工程款158724元。被告于杰是被告富兰德公司的股东，任经理职务。
本院所确认的上述事实，有原告提供《良农装修工程结算表（刘强）》以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告大连东信装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连安兴贸易有限公司货款212480元元以及利息（计息方式：从2017年10月24日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张忠国对上述第一项向原告大连安兴贸易有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（原告已预交），由被告大连东信装饰工程有限公司和被告张忠国共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱翠红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2892号
原告：杭州冠辉钢铁有限公司。
法定代表人：莫基敏。
委托代理人（特别授权代理）：计月。
被告：孙金林。
本院在审理原告杭州冠辉钢铁有限公司诉被告孙金林买卖合同纠纷一案中，原告杭州冠辉钢铁有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州冠辉钢铁有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州冠辉钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告�州冠辉钢铁有限公司负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 贾昱泓
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1536号
原告:陈某某。
委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告:宋某某。
原告陈某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求:1.与被告离婚；依法判决子女抚养和财产分割问题。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于1998年9月12日登记结婚。婚后育有三个子女：长女陈某甲，今年17岁；次女陈某乙，今年15岁；儿子陈某丙，今年13岁。原告与被告虽然结婚多年，但由于婚前了解不够，仓促结婚，婚后发现双方性格不和，经常因琐事吵打，难以共同生活，已严重伤害了夫妻感情。从2010年开始，原告与被告开始分居，原告一直在县城租房居住，五年多来几乎没有来往，互不履行家庭义务。原告于2016年1月向贵院提起离婚诉讼，被告没有同意，现判决书生效已满六个月。原告认为，与被告的夫妻感情确已破裂，并无和好可能，特提起诉讼。
被告宋某某辩称，我坚决不同意离婚，孩子一直到大他不尽抚养义务，孩子的抚养费、生活费我一人借钱维持，要求法院教育他回家尽一个父亲的职责，驳回他的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：结婚证、户口本复印件、元氏县人民法院（2016）冀0132民初251号民事判决书。被告质证意见：无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识三年后，于1998年9月12日在元氏县民政局登记结婚。婚后原、被告育有三个子女：长女陈某甲，今年17岁；次女陈某乙，今年15岁；儿子陈某丙，今年13岁。原告曾向我院提起离婚诉讼，法院于2016年2月3日作出（2016）冀0132民初251号民事判决书，判决不准离婚。判决后原、被告未能和好，形成本案。
本院认为，本案争执的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原、被告认识三年后结婚，婚姻基础较好。双方于1998年结婚，至今已有十八年时间，已经建立起夫妻感情。原告称夫妻感情已经破裂，被告对此予以否认，原告没有充分证据证实，因此，无法认定原、被告感情已经彻底破裂。原、被告婚后生有三个子女，双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互理解，加强沟通。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李路英
二〇一六年十月十八日
书记员 李青青
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2337号
原告王艳芹。
被告新乡市金石置业有限公司
法定代表人孙晓明
本院在审理原告王艳芹诉被告新乡市金石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳芹撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告承担。退回原告25元。
审判员 徐继红
二〇一六年十月十九日
书记员 王艳红
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初73号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人刘松柏，男，1981年8月28日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌滥伐林木罪于2018年4月3日被石首市森林公安局刑事拘留,2018年4月9日被石首市森林公安局取保候审，2018年6月19日被石首市人民法院取保候审。
辩护人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）68号起诉书指控被告人刘松柏犯滥伐林木罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉。被告人刘松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月初，被告人刘松柏以82000元的价格购买了位于石首市南口镇古夹垸村东叉河东岸杨树，同年3月15日前后，被告人刘松柏在未办理林木采伐许可证的情况下，组织胡某1、张某1、程某1等人将上述地点的部分杨树采伐并出售。经石首市林业调查规划设计院勘测，被告人刘松柏采伐的杨树共计387株，蓄积68.7立方米。2018年4月3日，被告人刘松柏到石首市森林公安局投案，初步供述其砍伐树木的经过。
公诉机关提供相应证据，指控被告人刘松柏在未办理采伐许可证的情况下，组织人员砍伐林木，数量巨大，提请本院对被告人依法判处。
被告人刘松柏及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人刘松柏的辩护人辩称：被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪，家庭条件不好且系家里唯一的经济支柱，此次犯罪系判断失误和法律意识淡薄，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年3月初，被告人刘松柏以82000元的价格购买了位于石首市南口镇古夹垸村东叉河东岸杨树，同年3月15日前后，被告人刘松柏在未办理林木采伐许可证的情况下，组织胡某1、张某1、程某1等人将上述地点的部分杨树采伐并出售。经石首市林业调查规划设计院勘测，被告人刘松柏采伐的杨树共计387株，蓄积68.7立方米。2018年4月3日，被告人刘松柏到石首市森林公安局投案，初步供述其砍伐树木的经过。
上述事实，有被告人身份户籍材料、到案经过，被告人刘松柏提供的中国农业银行交易明细，湖北吉象人造林制品有限公司的过磅单、石首市林业局出具的未受理南口镇刘某1、刘松柏提交的杨树采伐申请的说明、2018年林木采伐许可证核发登记台账、编号为42108107180122006的林木采伐许可证；刘卫斌提供的经石首市林业局审批同意了的林木采伐申请表、林权证和有关的变更登记表、石首市城区林业管理站出具的情况说明、石首市南口镇古夹垸村居民委员会出具的证明、刘松柏上缴的违法所得缴款书，证人胡某1、张某1、程某1、刘某1、程某2、李某、王某、肖某1、谭某1、谭某2、肖某2、张某2、赵某的证言，被告人刘松柏的供述与辩解，石首市林业调查规划设计院出具的石首市南口镇古夹垸村林地勘测说明，证人刘某1指认其所有的林木栽植地点照片和银行到账通知短信、通话记录、证人张某1、胡某1、肖某2指认采伐范围照片、证人胡某1、肖某2、刘某1、王某确认采伐界限照片、现场示意草图、证人刘某1的辨认笔录，石首市森林公安局现场勘验笔录、提取笔录、现场照片及照片说明、提取照片、被告人指认照片、现场方位平面示意图及示意图说明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人刘松柏违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，组织人员任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘松柏有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘松柏退缴了违法所得，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人刘松柏适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人刘松柏矫正。对辩护人关于“被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，与查明的事实和法律相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘松柏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘松柏违法所得1.5万元予以没收，由办案机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄盛东
审 判 员 吴 志
人民陪审员 秦 理
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 喻 岑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11675号
罪犯杨卫芳，女，1984年5月5日出生，彝族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二00六年十二月十四日作出（2006）临中刑初字第556号刑事判决，以被告人杨卫芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1995号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年八月二十九日、二0一二年十月十日、二0一四年一月七日、二0一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨卫芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨卫芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨卫芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨卫芳减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2022年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1173-1号
申请执行人董梅花，居民。
被执行人许海，居民。
申请执行人董梅花与被执行人许海民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年11月1日作出的（2014）邳民初字第4038号民事判决书：许海于本判决生效之日起十日内偿还董梅花借款本金94600元及利息（以94600元为本金，按照年利率1.8%，自2012年10月27日起计算至判决确定的给付之日止）。案�受理费收取1460元，由许海负担。
因被执行人许海未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人董梅花向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过公安局车辆管理部门，没有查询到被执行人的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1173号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请�复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕倩倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1479号
上诉人赵某某，女，汉族，住乌拉特前旗明安镇。
委托诉讼代理人刘振国，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人刘某某，男，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
上诉人赵某某因与被上诉人刘某某同居关系析产纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托诉讼代理人刘振国，被上诉人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足。1、双方于2006年办理离婚手续，之后因孩子的原因，双方于2007年5月份又同居生活至2014年10月份，双方虽未办理复婚手续，但在第一次结婚时上诉人的户口就已迁入被上诉人家的户下，双方之后继续生活的7年中，共同经营家庭，共同开垦荒地进行耕种。同时，上诉人持有的土地承包经营权证为五人的土地，其奶奶已去世，其弟弟的户口已迁入城市，故该土地经营承包权应为被上诉人父母、被上诉人、上诉人及婚生儿子所有，故依法参照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”之规定，依法认定被上诉人承包经营的土地有上诉人的份额，故应依法予以分割。给上诉人分割12.6亩的土地。2、上诉人与被上诉人离婚时，是因被上诉人的家庭暴力行为，上诉人惧怕被上诉人的殴打，家庭财产未予分割，后双方同居，遂再次提出解除同居关系。参照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，被上诉人应适当分割住房给上诉人。被上诉人现有三套住房，应给上诉人分一套住房。3、2010年同居期间购买奇瑞小轿车在一审中上诉人认为现价值50000元，被上诉人认为现价值20000元，法庭只征求上诉人是否申请鉴定，为征求被上诉人是否申请鉴定，就依据被上诉人认为的现价值20000元进行分割显失公平。解除同居关系4年，2014年至2016年车辆都是由被上诉人使用，车辆折旧款应由被上诉人承担，因此上诉人请求补偿20000元是合理的。请求1、撤销原判。2、奇瑞小轿车归被上诉人所有，应给上诉人补偿20000元。3、给上诉人分割住房一套。4、给上诉人分割承包地12.6亩。放弃被上诉人承担上诉人的治疗费和精神抚慰金。5、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘某某辩称，上诉请求不成立。上诉人自愿离婚，放弃共同财产并放弃儿子抚养权，每月负担儿子200元抚养费。二轮土地承包时没有上诉人的土地，不应该分割。房屋是婚前我父亲盖的，不应给上诉人分割，奇瑞小轿车给上诉人分10000元是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
赵某某向一审法院起诉请求：判令被告给付原告住房一套和凉房、羊圈；依法分割折价7万元的奇瑞小轿车；12.6亩土地经营权归原告所有；平均分割存款；判令被告给付原告今后治疗费5万元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：赵某某与刘某某于1995年12月22日登记结婚，婚后于1996年11月6日生育一子刘旭。因双方夫妻感情破裂，刘某某作为甲方，赵某某作为乙方，双方于2006年11月7日签订了一份离婚协议书，双方约定：甲乙双方共同居住的房屋归甲方所有，家中的土地、财产都归甲方所有，乙方不带任何生活用品。据此协议，双方于协议签订当日办理了离婚登记手续。自2007年5月至2014年10月，双方同居，但双方未办理复婚登记手续。双方同居期间的2010年3月15日，刘某某以74600元价款购买了一辆奇瑞牌小轿车（车牌号蒙BKB5**），庭审中，赵某某认为到双方分居时，该小轿车价值50000元，刘某某认为其只值20000元，但赵某某不申请对该小轿车的价值进行鉴定。赵某某认为双方婚姻关系存续期间及同居期间的财产均应当进行分割，故赵某某向本院提起诉讼。
一审法院认为，自2007年5月至2014年10月，双方同居，虽然现在双方分居，但并未对同居期间的财产进行分割，故本院应当对双方同居期间共同购置的小轿车及存款107.26元比照夫妻共同财产平均予以分割。对于该小轿车的价值，因赵某某未提供相关的证据，也不申请鉴定，故其应当按照刘某某所说的20000元予以分割，该小轿车现登记于刘某某名下，故该小轿车归刘某某所有较为适宜，刘某某应当给付赵某某10000元财产分割款，上述107.26元存款也应当由刘某某给付赵某某一半，即可53.63元，两项合计10053.68元。对于赵某某请求的婚姻关系存续期间的住房、凉房、羊圈、土地等财产，因双方已经在离婚时通过协议的方式进行了分割，该协议符合相关法律的规定，双方办理离婚登记手续后盖协议已经生效，故本院不予再调整。对于赵某某请求的50000元今后治疗费，因其尚未发生，故本院不予支持。依照《中华人民婚姻法》第十二条的规定，判决：赵某某、刘某某同居期间所得的蒙BKB5**号奇瑞小轿车归刘某某所有；二、刘某某于本判决生效之日起十五日内给付赵某某同居期间财产分割款10053.68元；三、驳回赵某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由赵某某负担75元，由刘某某负担75元。
本院二审期间，被上诉人刘某某提交以下证据：1、乌拉特前旗明安镇陶来口子村村民委员会证明。证实二轮土地承包时是以我父亲作为户主来签订的，五个人为我父母、奶奶、我和我弟弟。2、刘某某户主户口本复印件和刘存礼户主户口本复印件。证实我和我儿子是一个户口，我父母和上诉人是一个户口。上诉人刘平平质证：村委会的证明不真实，当时我往过迁户口时就是为了分地，我和我儿子都分到了承包地。对户口本真实性认可。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
另查明，原审庭审笔录记载“审：双方当事人，对于奇瑞牌小轿车现价值是多少钱？被告：价值15000元左右。原告代理人：50000元。审：原告，对于截止到2014年10月份车辆的价格是多少？原告代理人：50000元。被告：20000元。”二审庭审笔录记载“审：上诉人奇瑞小轿车现在价值多少？价值40000元的车给你你是否要？上诉人：现在也值4万元，我不要车。审：你的车现在价值多少？被上诉人：最多值20000元。”
本院认为：赵某某与刘某某于2006年11月7日签订了《离婚协议》，记载“一、甲乙双方共同居住的房屋归甲方所有，家中的土地、财产都归甲方所有，乙方不带任何生活用品。”赵某某上诉要求分割12.6亩土地和一套住房的请求，在该《离婚协议》约定内容未经法定程序被依法变更或者撤销的情况下，对双方仍具有法律约束力，故原审按照双方所签《离婚协议》的内容进行判决并无不当。
双方同居期间共同购置的奇瑞牌小轿车，原审庭审中赵某某认可奇瑞牌小轿车现价值50000元，刘某某认可现价值20000元，二审庭审中赵某某认为现在也值40000元，但其明确表示不要车，故原审依据刘某某认可的价值20000元判决奇瑞牌小轿车归刘某某所有，刘某某给付赵某某10000元分割款并无不当。
综上，上诉人赵某某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尚 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初270号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘伟，男，1986年4月24日出生，汉族，四川省泸县人，大专文化。2015年10月31日因涉嫌合同诈骗罪被贵州省开阳县公安局紫兴派出所抓获，同日被寄押于开阳县看守所。2015年11月1日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人刘伟犯合同诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月遵义市智慧房地产开发有限公司（以下简称智慧房地产公司）与遵义市青春创意广告有限公司（以下简称青春创意广告公司）签订《智慧名城项目F组团全程营销策划销售代理合同》，约定由智慧房地产公司委托青春创意广告公司全程代理“智慧名城F组团”住房的营销策划及销售工作。2013年8月，贵州策风行营销策略传媒有限公司（以下简称策风行营销公司）作为青春创意广告公司“智慧名城F组团”策划和销售项目的合作单位，委派其公司员工被告人刘伟到智慧房地产公司从事房屋销售工作。在此期间，被告人刘伟于2014年8月12日利用其工作上便利，以销售特价车位为诱饵，使用事前通过他人伪造的、且加盖有伪造的“遵义市智慧房地产开发有限公司收款专用章”的《智慧名城F组团地下车位定购协议书》，冒用智慧房地产公司的名义与被害人张某某签订车位定购协议，将“智慧名城F组团”藏龙珺地下产权车位第2层10号车位销售给张某某，骗取张某某人民币75000元。破案后，被告人刘伟的亲属于2015年11月3日向被害人张某某退赔经济损失75000元，被害人张某某书面表示对被告人刘伟予以谅解。
上述事实，被告人刘伟在审理中均无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘伟的供述，被害单位智慧房地产公司的报案材料及证人沈显蓉的陈述，被害人张某某的陈述，证人黄某、庞某的证言，被告人刘伟与被害人张某某相互辨认的笔录和照片，证人沈某某、庞某对被告人刘伟的辨认笔录和照片，智慧名城项目F组团全程营销策划销售代理合同，智慧名城F组团地下车位定购协议书，银行开户证明、银行交易明细，鉴定意见书及鉴定意见通知书，谅解书，开阳县公安局紫兴派出所出具的抓获经过，被告人刘伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，利用伪造的合同文本及专用印章，冒用其他公司的名义，通过与他人签订、履行合同的方式骗取他人人民币共计75000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应当依法追究被告人刘伟的刑事责任。鉴于被告人刘伟归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，结合其系初犯、偶犯，其亲属已代为退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解的事实，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护公平有序的市场经济秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 雍 雪
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张爱文，女，1958年5月8日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局郊区分局。
法定代表人李华，局长。
再审申请人张爱文因诉阳泉市郊区公安分局行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院(2016)晋03行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
张爱文再审申请称，一、有新的证据足以推翻原判决。新证据：1、庭审笔录2、录像3、法律条文能证明申请人于2015年5月7日在山西省委门前走访、滞留未影响正常秩序。二、原判决适用法律、审判程序严重违法。综上，申请人请求山西省高级人民法院依法进行再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人张爱文带着上访材料去太原上访，应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但张爱文在太原上访期间，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在省委门前滞留。该区域不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。阳泉市公安局郊区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人张爱文予以处罚并无不当。张爱文请求赔偿没有事实及法律依据。故一审判决驳回张爱文的赔偿请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。
综上，再审申请人张爱文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张爱文的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张爱文，女，1958年5月8日出生，汉族，现住阳泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳泉市公安局郊区分局。法定代表人李华，局长。再审申请人张爱文因诉阳泉市郊区公安分局行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院(2016)晋03行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。张爱文再审申请称，一、有新的证据足以推翻原判决。新证据：1、庭审笔录2、录像3、法律条文能证明申请人于2015年5月7日在山西省委门前走访、滞留未影响正常秩序。二、原判决适用法律、审判程序严重违法。综上，申请人请求山西省高级人民法院依法进行再审，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人张爱文带着上访材料去太原上访，应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但张爱文在太原上访期间，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在省委门前滞留。该区域不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。阳泉市公安局郊区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人张爱文予以处罚并无不当。张爱文请求赔偿没有事实及法律依据。故一审判决驳回张爱文的赔偿请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。综上，再审申请人张爱文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张爱文的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初5085号
原告广东乐而乐律师事务所，住所地为广东省东莞市塘厦镇新头村*号*楼。
负责人ＸＸ明。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告刘志强，男，汉族，1970年12月24日出生，住四川省营山县。
被告唐会琼，女，汉族，1968年7月30日出生，住四川省营山县。
原告广东乐而乐律师事务所诉被告刘志强、唐会琼法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准予原告广东乐而乐律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广东乐而乐律师事务所负担。
审判员 邓鹤飞
二○二○一六年七月十四日
书记员 龙 为
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5118号
原告：刘根俊。
被告：刘崇玉。
原告刘根俊与被告刘崇玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘根俊向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款4930元，依法赔偿14790元，合计19720元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过淘宝网络交易平台于2016年7月6日在被告经营的“开心物淘”网店花费4930元购买了85盒“达心堂四季清净果优美随便果净颜梅子酵素梅不含体药话梅青梅果”，购买后，被告使用快递方式发货，在等待包裹的过程中，原告就该产品使用方式及疗效进行了网络查询，发现该产品为蜜饯，仅是普通食品，无保健食品批号，并非保健食品，而被告在销售该产品的网页广告中宣称“净肠、清脂、排毒、清肠排毒、减脂控重、纤腰收腹、改善气色、解酒提神”等功效是明显的虚假捏造，因此被告以虚假广告欺骗原告，欺诈消费者，导致原告经济损失。
刘根俊为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、订单记录两份，证明与被告交易的事实；
2、被告关于商品名称的网页介绍四份，证明被告做虚假广告宣传；
3、快递单流转清单及包裹照片两张，证明原告收到被告邮寄的随便果包裹，被告在淘宝订单中填写的运单编号与包裹上的编号一致；
4、国家食品药品监督管理总局网页截图一份，证明随便果证书编号QS350217010411是普通产品，并非功能性保健食品。
刘崇玉未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益�护法》规定：消费者为了生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告通过网络交易平台在被告经营的网店购买商品，支付了相应的对价而获得案涉商品，依法应属于法律所规定的消费。从被告网络宣传的图文内容看，被告已将案涉商品作为排毒养颜、保健养生等功效的食品进行宣传推销，根据《食品广告发布暂行规定》第十三条规定，普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用，明示或者暗示其保健作用。保健食品广告中有关保健功能产品功效成分、标志性成分及含量适宜人群、食用量等的宣传应当以国务院食品药品监督管理部门批准的说明书为标准，不得任意改变，保健食品广告应当显著表明本品不能代替药物。案涉商品广告发布不符合上述规定要求，因此案涉商品不具有食�的安全性显而易见，被告应当明知。因此，不能认定案涉商品符合《中华人民共和国食品安全法》规定的安全标准，原告要求被告退还货款并主张按货款的三倍要求被告赔偿，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘崇玉于本判决生效后十日内退还原告刘根俊货款4930元，并赔偿14790元，合计19720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，依法减半收取147元，由被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费147元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费294元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 曹士平
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国产�质量法》
第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供�明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的缴款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民二初字第150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：颜志刚，系该支行行长。
委托代理人：翁军颖。
被告：张燕春。
委托代理人：刘仲华。
被告：陈传华。
被告：范晓明。
被告：邱锦生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告张燕春、陈传华、范晓明、邱锦生金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行撤回起诉。
本案受理费2910.90元减半收取即1455.45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王红玉
第2页共2页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09411号
原告西安市殡仪馆。
法定代表人许惜民，系该馆馆长。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
被告杨某乙。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人石楠，陕西泽诚律师事务所律师。
原告西安市殡仪馆与被告杨某乙殡葬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市殡仪馆的委托代理人李佳斌，被告杨某乙及其委托代理人崔建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市殡仪馆诉称，被告杨某乙于2014年8月26日将其父亲的遗体存放于原告处，并在原告遗体接运火化申请单上签字。但至今被告仍未将其父亲的遗体火化，亦不支付遗体保管费。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付遗体保管费42432元[96元/天×442天(自2014年8月26日至2015年11月11日）]；2、诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称，原告与被告之间不存在委托保管关系，故原告认为被告主体不适格。另外，正因为原告与被告之间不存在委托保管关系，故被告曾至原告处要求火化其父遗体均遭拒绝。因此，被告拒绝支付火化费用。
经审理查明，杨某甲系被告杨某乙之父，于2014年8月23日非正常死亡。2014年8月26日，被告在原告处经办其父杨某甲的遗体接运火化申请，并由案外人赵挺支付押金5000元。
2013年1月14日，西安市物价局、西安市财政局及西安市民政局联合发文关于西安市殡仪馆新馆殡葬服务收费标准的通知，该通知第一条第（二）项显示，正常死亡遗体存放每具每小时收费标准为3元，非正常死亡遗体存放每具每小时收费标准为4元。
2015年11月12日，被告向原告发出催告函，该催告函显示，2014年8月26日，五台留村与被告及其兄妹达成协议：1、村委会未经死者家属同意，不得单方擅自焚烧杨某甲遗体；2、杨某甲遗体在殡仪馆内预存过程中产生的一切费用均由村两委会承担，与家属无关。后关于被告父亲死亡赔偿事宜得以解决，被告多次赴原告处要求原告安排其父的火化事宜，但原告的工作人员无故拖延，拒不安排。
2015年11月20日，原告委托陕西法智律师事务所向被告发出律师函，该函载明，原告认为其与被告之间形成委托保管合同，故被告之父的遗体存放费用应由被告承担，且原告向被告所称的五台街办留村要求支付杨某甲遗体保管费，五台街办留村明确表示不承担该笔费用。截止2015年11月11日，被告需向原告支付遗体保管费42432元，计算标准为96元/日。
上述事实，有结算票据、现金付出凭证、催告函、律师函、市物发[2013]30号文件、遗体接运火化申请单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的被告主体是否适格。2、本案的遗体存放费用的计算期间如何确定。
对于本案争议的焦点一，庭审中，被告称该火化申请单中的联系电话均为案外人电话，且押金系案外人所支付，故被告认为其与原告之间不存在委托保管其父遗体的合同关系。本案中，被告杨某乙系杨某甲之子，其在西安市殡仪馆遗体接运火化申请单中经办人签字一栏签字，且经办人的信息亦为被告的身份信息，该信息中的联系电话之一系被告的电话，至于支付押金者并非代表是合同的一方当事人，故对于被告所称的其与原告未形成遗体保管合同关系，本院依法不予采信。由此，原告与被告已经形成了殡葬服务合同。因此，被告系本案的适格主体。
对于本案争议的焦点二，庭审中，被告称陕西省殡葬管理办法第十一条规定“死亡人员遗体在殡仪馆或火葬场存放不得超过7日，因特殊情况需延期保存的，应经当地殡葬管理部门批准。”因该规定并非效力性规定，且被告及其兄妹三人已与五台留村达成协议约定“村委会未经死者家属同意，不得单方擅自焚烧杨某甲遗体”该协议系双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认，故被告兄妹三人与五台留村签订的协议排除上述办法中的7日的规定。因杨某甲遗体的存放起始时间为2014年8月26日，被告向原告发出火化其父遗体的催告函的日期为2015年11月12日，故2014年8月26日至2015年11月11日期间的遗体保管费应当由被告承担。因此，原告要求被告承担2014年8月26日至2015年11月11日期间遗体保管费42432元（96元/天×442天）的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《陕西省殡葬管理办法》第十一条之规定，判决如下：
被告杨某乙于本判决生效之日起十日内向原告西安市殡仪馆支付遗体保管费42432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费861元，由被告杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 王 力
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第09411号原告西安市殡仪馆。法定代表人许惜民，系该馆馆长。委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。被告杨某乙。委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人石楠，陕西泽诚律师事务所律师。原告西安市殡仪馆与被告杨某乙殡葬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市殡仪馆的委托代理人李佳斌，被告杨某乙及其委托代理人崔建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市殡仪馆诉称，被告杨某乙于2014年8月26日将其父亲的遗体存放于原告处，并在原告遗体接运火化申请单上签字。但至今被告仍未将其父亲的遗体火化，亦不支付遗体保管费。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付遗体保管费42432元[96元/天×442天(自2014年8月26日至2015年11月11日）]；2、诉讼费由被告承担。被告杨某乙辩称，原告与被告之间不存在委托保管关系，故原告认为被告主体不适格。另外，正因为原告与被告之间不存在委托保管关系，故被告曾至原告处要求火化其父遗体均遭拒绝。因此，被告拒绝支付火化费用。经审理查明，杨某甲系被告杨某乙之父，于2014年8月23日非正常死亡。2014年8月26日，被告在原告处经办其父杨某甲的遗体接运火化申请，并由案外人赵挺支付押金5000元。2013年1月14日，西安市物价局、西安市财政局及西安市民政局联合发文关于西安市殡仪馆新馆殡葬服务收费标准的通知，该通知第一条第（二）项显示，正常死亡遗体存放每具每小时收费标准为3元，非正常死亡遗体存放每具每小时收费标准为4元。2015年11月12日，被告向原告发出催告函，该催告函显示，2014年8月26日，五台留村与被告及其兄妹达成协议：1、村委会未经死者家属同意，不得单方擅自焚烧杨某甲遗体；2、杨某甲遗体在殡仪馆内预存过程中产生的一切费用均由村两委会承担，与家属无关。后关于被告父亲死亡赔偿事宜得以解决，被告多次赴原告处要求原告安排其父的火化事宜，但原告的工作人员无故拖延，拒不安排。2015年11月20日，原告委托陕西法智律师事务所向被告发出律师函，该函载明，原告认为其与被告之间形成委托保管合同，故被告之父的遗体存放费用应由被告承担，且原告向被告所称的五台街办留村要求支付杨某甲遗体保管费，五台街办留村明确表示不承担该笔费用。截止2015年11月11日，被告需向原告支付遗体保管费42432元，计算标准为96元/日。上述事实，有结算票据、现金付出凭证、催告函、律师函、市物发[2013]30号文件、遗体接运火化申请单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的被告主体是否适格。2、本案的遗体存放费用的计算期间如何确定。对于本案争议的焦点一，庭审中，被告称该火化申请单中的联系电话均为案外人电话，且押金系案外人所支付，故被告认为其与原告之间不存在委托保管其父遗体的合同关系。本案中，被告杨某乙系杨某甲之子，其在西安市殡仪馆遗体接运火化申请单中经办人签字一栏签字，且经办人的信息亦为被告的身份信息，该信息中的联系电话之一系被告的电话，至于支付押金者并非代表是合同的一方当事人，故对于被告所称的其与原告未形成遗体保管合同关系，本院依法不予采信。由此，原告与被告已经形成了殡葬服务合同。因此，被告系本案的适格主体。对于本案争议的焦点二，庭审中，被告称陕西省殡葬管理办法第十一条规定“死亡人员遗体在殡仪馆或火葬场存放不得超过7日，因特殊情况需延期保存的，应经当地殡葬管理部门批准。”因该规定并非效力性规定，且被告及其兄妹三人已与五台留村达成协议约定“村委会未经死者家属同意，不得单方擅自焚烧杨某甲遗体”该协议系双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认，故被告兄妹三人与五台留村签订的协议排除上述办法中的7日的规定。因杨某甲遗体的存放起始时间为2014年8月26日，被告向原告发出火化其父遗体的催告函的日期为2015年11月12日，故2014年8月26日至2015年11月11日期间的遗体保管费应当由被告承担。因此，原告要求被告承担2014年8月26日至2015年11月11日期间遗体保管费42432元（96元/天×442天）的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《陕西省殡葬管理办法》第十一条之规定，判决如下：被告杨某乙于本判决生效之日起十日内向原告西安市殡仪馆支付遗体保管费42432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费861元，由被告杨某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  刘希泽人民陪审员  王 力二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11077号
原告：上海康威饲料工业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：柯奋勇，总经理。
被告：王文龙，男，1974年5月18日生，汉族，住浙江省平湖市。
原告上海康威饲料工业有限公司与被告王文龙借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 盛军华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1174号
原告邢福青，男，1953年8月24日生，汉族。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告傅春花，女，1971年2月4日生，汉族。
原告邢福青诉被告傅春花买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付鱼苗款7000元；2、判令被告承担诉讼费用。本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告邢福青的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告傅春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，傅春花因经营农庄与邢福青发生业务往来，由邢福青向傅春花多次供应鱼苗。2013年4月24日，傅春花与邢福青进行结算，并出具收条一份，内容为“收到鱼苗计肆仟壹佰斤，计贰万捌仟柒佰元，已付壹仟柒佰元，余贰万柒仟元整”。后傅春花于2014年1月30日付款15000元，于2015年2月17日付款5000元，尚欠7000元未付。因邢福青多次催要，傅春花均未付款，后邢福青诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
傅春花应于本判决发生法律效力之日起10日内支付邢福青鱼苗款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由傅春花负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王国平
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱承子
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初829号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郑福海，男，1988年7月8日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，家住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同月11日被取保候审。经惠安县人民检察院决定，于同年7月25日被取保候审。经本院决定，于2017年8月1日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]820号起诉书指控被告人郑福海犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人郑福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日15时许，被告人郑福海驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿泉州台商投资区杏秀路由秀涂往杏田村方向行驶，行至东园镇琅山村路段时，未能注意观察路面情况碰撞其右前方同向步行的行人郑某，造成郑某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人郑福海主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。泉州台商投资区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人郑福海应承担事故的全部责任，郑某不承担事故责任。经法医鉴定，被害人郑某因交通事故致颅脑损伤而死亡。经对肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车进行车辆安全技术检验，该车的制动系统，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。
案发后，被告人郑福海与被害人近亲属达成赔偿调解协议，共计赔偿被害人近亲属经济损失人民币400000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郑福海在开庭审理中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片和交通事故认定书，惠公交尸鉴〔2017〕2号鉴定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，被害人及其家庭成员户籍信息、本院（2017）闽0521民初2870号民事调解书、赔偿凭证及谅解书，归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑福海违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故致一人死亡，并应承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑福海肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人郑福海积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人郑福海居住地的社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑福海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 骆丽芳
人民陪审员 李宾宾
人民陪审员 王亚专
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 郑白如
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初829号公诉机关惠安县人民检察院。被告人郑福海，男，1988年7月8日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，家住永春县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同月11日被取保候审。经惠安县人民检察院决定，于同年7月25日被取保候审。经本院决定，于2017年8月1日被取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]820号起诉书指控被告人郑福海犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人郑福海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月5日15时许，被告人郑福海驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿泉州台商投资区杏秀路由秀涂往杏田村方向行驶，行至东园镇琅山村路段时，未能注意观察路面情况碰撞其右前方同向步行的行人郑某，造成郑某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人郑福海主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。泉州台商投资区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人郑福海应承担事故的全部责任，郑某不承担事故责任。经法医鉴定，被害人郑某因交通事故致颅脑损伤而死亡。经对肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车进行车辆安全技术检验，该车的制动系统，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。案发后，被告人郑福海与被害人近亲属达成赔偿调解协议，共计赔偿被害人近亲属经济损失人民币400000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人郑福海在开庭审理中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片和交通事故认定书，惠公交尸鉴〔2017〕2号鉴定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，被害人及其家庭成员户籍信息、本院（2017）闽0521民初2870号民事调解书、赔偿凭证及谅解书，归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑福海违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故致一人死亡，并应承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑福海肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人郑福海积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人郑福海居住地的社区矫正中心向本院出具《调查评估意见书》，认为其适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郑福海犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  骆丽芳人民陪审员  李宾宾人民陪审员  王亚专二〇一七年八月十五日书 记 员  李玲玲速 录 员  郑白如附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10585号
原告古燕群，女，汉族，1987年3月21日出生，住天津市河西区。
被告成都博亨投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人庞刚建。
被告成都靓博食品有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐莲。
本院在审理原告古燕群与被告成都博亨投资管理有限公司、被告成都靓博食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，予以免收。
（此页无正文）
审判员 张倩
二〇一五年十二月八日
书记员 朱寻
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1319号
长沙市雨花区凤海食品商行:
长沙市雨花区蕴滋蕴味食品商行：
申请执行人长沙市雨花区凤海食品商行与被执行人长沙市雨花区蕴滋蕴味食品商行买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1955号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第170号
原告李群艳，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县孝坪镇。
被告杨兴华，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县孝坪镇。
原告李群艳与被告杨兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李群艳到庭参加诉讼，被告杨兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年6月8日向本院申请财产保全，本院于2015年6月11日作出了（2015）辰民二初字第170-1号民事裁定书，冻结被告杨兴华在中国邮政储蓄银行怀化市鹤州路营业所的工资存款。本案现已审理终结。
原告李群艳诉称：2004年被告因缺乏资金，向原告借款7000元，当时约定2005年12月偿还。并口头约定月息2分。后因被告外出打工，一直未偿还原告借款及利息。2014年4月，原告找到被告要求被告偿还借款及利息，被告就给原告出具一张借条，同时约定2014年12月还清，借款到期后原告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款7000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
借据1份，拟证明被告杨兴华2004年向原告借款7000元，于2014年4月13日向原告立据借条，约定同年12月还清的事实。
被告杨兴华未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的举证情况，本院认证如下：原告提交的借据其内容客观、真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告当庭举证和陈述，本院确认以下案件事实，被告杨兴华于2004年从原告李群艳处借款7000元，原告称与被告口头约定2分的利息，但从未给付借款利息。后被告杨兴华外出打工。2014年4月13日，原告李群艳找到被告杨兴华，要求被告偿还借款，被告无钱偿还就给原告出具了一张7000元的借条，借据中约定于2014年12月还清，未约定借款利息。后被告又不知去向。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告杨兴华立据向原告李群艳借款7000元，并约定借款在2014年12月偿还，原、被告的借贷关系成立。被告杨兴华应当承担清偿该借款的民事责任。原告在诉讼请求中要求被告支付借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告杨兴华应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨兴华偿还原告李群艳借款7000元及利息（利息自2015年1月1日起至本金还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，诉讼保全费90元，计140元由被告杨兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 李永胜
二〇一五年九月十五日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4458号
原告：梁亚杰，女，1964年10月30日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：李树久，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告梁亚杰与被告李树久民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁亚杰、被告李树久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁亚杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月10日向原告借款1万元，约定月利二分，借款期限一年。借款期限到期后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告各种理由拖延、拒绝履行还款义务。
李树久辩称，2014年我12月10号我借了原告1万元，利息月利2分。我说我钱回来就给，没有约定还款日子。现在一万元本和利都没给，我到秋能给付上本金，利息以后再说。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日,李树久向梁亚杰借款1万元，双方约定月利二分，还款期限两个月，由赵云详提供担保，并出具借条一枚。借款到期后，经梁亚杰多次催要未果。
上述事实，有梁亚杰、李树久的陈述及李树久为梁亚杰出具的借条证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树久为原告梁亚杰出具的借条，足以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。被告李树久没有本着诚实信用的原则履行还款义务，已构成违约，应支付原告梁亚杰利息。原、被告之间约定月利二分符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决如下：
被告李树久于本判决生效之日立即给付原告梁亚杰借款1万元及利息，利息自2014年12月10日起按照月利2分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李树久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年八月十一日
书记员 周英佳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第637号
罪犯李宗广，男，1977年4月1日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2009年6月12日作出（2009）濮刑初字第147号刑事判决，认定被告人李宗广犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。刑期自2008年12月18日起至2019年12月17日止。宣判后，2009年7月4日交付执行。2012年1月13日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年12月18日至2018年4月17日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李宗广减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李宗广于1998年11月15日至1999年1月12日，伙同他人携带棍棒等工具，三次窜至中原油田一厂文248井作业井场、中原油田采油一厂15-32井、中原油田采油一厂220-7井，采用胁迫手段，共抢走油管93根，价值76000余元。
罪犯李宗广自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯李宗广减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宗广自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗广准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2008年12月18日起至2017年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1852号
原告：王某某，男，住肥城市。
委托代理人：赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，住肥城市。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金风独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵学雨，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年3月25日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。自从家中安装电脑后，被告天天上网至深夜，两人经常闹矛盾。2013年7月13日，在原告不知情的情况下，被告雇佣搬家公司，将原告的生活用品半只潮泉老家。2014年8月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，结婚前感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，2008年3月25日登记结婚。婚后双方感情尚可。原、被告均系再婚，婚后无共同子女。双方在共同生活中因家庭琐事发生过矛盾。原告曾于2014年8月29日诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。2015年6月1日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原被告各执己见，致本院调解未能达成一致。
以上事实有身份证、结婚证、民事判决书复印件各一份，证人证言及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告认识后，经过相互了解依法登记结婚，建立起了夫妻感情。日常生活中，两人虽产生过纠纷，但均因生活琐事所致，并无太大矛盾。原、被告均系再婚，更应该懂得家庭幸福和睦的意义。因此，只要原告放弃离婚的念头，给被告杨某某一个和好的机会，双方在生活中互相扶持、照顾，互相包容，互相信任，多加交流沟通，多从长远利益及家庭利益着想，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁金风
二〇一五年七月十七日
书记员 李 娜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初170号
原告芦溪县南利矿产品加工厂，住所地，江西省萍乡市芦溪县南坑镇乾村村，注册号360323310008105。
投资人刘顺，经理。
委托诉讼代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师，特别授权。
被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地，江西省萍乡市萍乡经济技术开发区高新技术工业园区，统一社会信用代码：91360300589213585P。
法定代表人饶东云，董事长。
委托诉讼代理人董望、黄晓芳，萍乡萍钢安源钢铁有限公司员工，一般代理。
原告芦溪县南利矿产品加工厂与被告萍乡萍钢安源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告芦溪县南利矿产品加工厂于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告芦溪县南利矿产品加工厂的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦溪县南利矿产品加工厂撤回起诉。
本案诉讼费15812元，减半收取计7906元，由原告芦溪县南利矿产品加工厂承担。
审 判 员 文玮
二〇一七年四月七日
代理书记员 汤霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第415号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区兴学街93号。
被执行人李峰，男，1975年1月31日生，汉族，住淄博市博山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉李峰金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财�线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第415号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 国 华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年一月十五日
书 记 员 �郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第415号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区兴学街93号。被执行人李峰，男，1975年1月31日生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉李峰金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财�线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执字第415号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  国  华人民陪审员 刘    璇人民陪审员 王    静二０一七年一月十五日书 记 员 �郑文文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3046号
上诉人（原审被告）：厦门威泉环保材料有限公司。住所地：福建省厦门市同安区云洋路****号*楼。现办公地点：福建省厦门市同安区银城明珠71梯802室。
法定代表人：庄文英，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博胡杨经贸有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区*号楼*号。统一社会信用代码：91370305059030722M。
法定代表人：宋涛，经理
委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
上诉人厦门威泉环保材料有限公司因与被上诉人淄博胡杨经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人厦门威泉环保材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门威泉环保材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2777.00元，减半收取1388.50元，由上诉人厦门威泉环保材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 袁 媚
审判员 马士军
二〇一六年十一月七日
书记员 李 飞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初898号
原告:刘晓华，女，1985年6月22日生，汉族，江西省兴国县人，职工。
委托代理人:谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告:江西广蓝实业有限责任公司，地址：兴国县经济开发区新区。
法定代表人:李金平，系公司董事长。
委托代理人:彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。
被告:李金平，男，1975年7月30日生，汉族，江西省兴国县人。
第三人:邓凤莲，女，1973年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告刘晓华诉被告江西广蓝实业有限责任公司、李金平，第三人邓凤莲借款合同纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。庭后，当事人申请庭外调解未果。原告刘晓华的委托代理人谢建民、被告江西广蓝实业有限责任公司委托代理人彭康胜及第三人邓凤莲到庭参加诉讼。被告李金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后，当事人申请庭外调解未果。本案现已审理终结。
刘晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年1月至12月按月利率7‰计算，自2016年1月1日起按月利率15‰至还清之日止）；2、第三人邓凤莲对本案承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日被告因经营所需向原告借款50万元，约定借款期限12个月，利息按月利率1.5%计算，原告于当日将50万元汇入被告江西广蓝实业有限责任公司法定代表人李金平的账户上，但被告江西广蓝实业有限责任公司为了规避向社会借款的风险，以其公司职工邓凤莲的名义出具了收据一张给原告。之后，被告按月利率1.5%支付利息至2014年12月，2015年1月至12月却按月利率8‰支付利息给原告。2016年1月1日后利息分文未付。
江西广蓝实业有限责任公司、李金平辩称，原告所诉不是事实，两被告未向原告借款，请求驳回原告的起诉。
邓凤莲辩称，原、被告之间协调好就可以了，与其没有关系。票据是公司出具的，公司规定只能以公司员工的名义才能将钱放入公司，原告与其丈夫是朋友关系，所以就以其名义放的钱，但是她没有经手钱，都只直接给公司的。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月21日原告将50万元汇入被告江西广蓝实业有限责任公司法定代表人李金平的账户上，被告江西广蓝实业有限责任公司以其公司职工邓凤莲为交款单位出具了收据一张给原告。收据中约定借款期限12个月，利息按月利率1.5%计算。被告江西广蓝实业有限责任公司出具收据后，按月利率1.5%支付利息至2014年12月，2015年1月至12月按月利率8‰支付利息，2016年1月1日后利息未付。以上已支付的利息均是由被告江西广蓝实业有限责任公司打给邓凤莲账上，再由邓凤莲支付给原告，邓凤莲未赚利差。
本院认为，被告江西广蓝实业有限责任公司为了规避向社会借款的风险，将原告汇入其公司法人账户中的款项以其公司职工邓凤莲为交款单位而出具给原告的收据，实际完成了被告江西广蓝实业有限责任公司向原告借款的事实，邓凤莲对该款实际为原告出借给被告江西广蓝实业有限责任公司之事实亦无异议，故原告与被告江西广蓝实业有限责任公司之间的借贷关系依法成立。被告江西广蓝实业有限责任公司未按约定返还借款已违约，应承担本案的全部民事责任。原告所交资金虽然转入至被告李金平个人账户内，但根据被告江西广蓝实业有限责任公司出具的收据，应认定为被告江西广蓝实业有限责任公司借用了被告李金平的账户为公司吸收资金，原告以其资金转入至被告李金平账户为由主张被告李金平共同偿还借款并支付利息的理由本院不予采信。
综上所述，原告要求被告江西广蓝实业有限责任公司偿还借款并按约定支付利息的诉请本院予以支持。第三人邓凤莲既不是本案借款的实际出借人，亦不是借款人，原告要求第三人邓凤莲承担连带清偿责任的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西广蓝实业有限责任公司返还原告刘晓华借款50万元；
二、被告江西广蓝实业有限责任公司支付原告刘晓华借款50万元之利息（自2015年1月12日至12月31日按月利率7‰计算至还清之日止，自2016年1月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉及给付内容，限被告江西广蓝实业有限责任公司在判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告江西广蓝实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十一月三日
代理书记员 钟玉英
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执122号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。
法定代表人何某，该单位主任。
委托代理人袁细香，巴邱镇人民政府计生站站长。
被执行人陈某，男，1984年11月22日出生，住江西省峡江县。
被执行人毛某，女，1985年03月23日出生，住址同上，系陈某之妻。
本院在执行峡江县卫生和计划生育委员会与陈某、毛某社会抚养费征收一案中，于2017年05月24日向陈某、毛某发出执行通知书，责令陈某、毛某向峡江县卫生和计划生育委员会支付社会抚养费28000元，但被执行人陈某、毛某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某存款28320元。
本裁定立即执行。
审判员 龚晓兵
二〇一七年六月十九日
书记员 王 帆
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初79号
原告:洪旭阳，女，1985年10月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:陈建生，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告洪旭阳与被告陈建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告洪旭阳到庭参加诉讼，被告陈建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪旭阳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元及支付利息7200元，共计27200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告陈建生向原告洪旭阳借款20000元，双方约定按月息1.5%结算。被告至今未归还款项，为维护原告合法权益，诉至本院。
原告洪旭阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告身份证复印件及借条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈建生未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月2日，被告陈建生向原告洪旭阳出具《借条》一份，载明“今借洪旭阳人民币贰万元整（20000.00）元，于2016年1月20日前归还，利息壹分半”。原告将上述款项以现金交付被告。因被告未还本付息，2017年1月6日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建生向原告洪旭阳借款20000元事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告未按约还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建生于本判决生效之日起十日内归还原告洪旭阳借款本金20000元，并支付利息7200元，合计27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取），由被告陈建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年三月十三日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泽民初字第1805号
原告张井礼诉被告李晶、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱晋兵
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初176号
原告：姜凤茂，男，汉族，住通化县。
被告：通化县英额布镇大倒木村民委员会，住所地通化县。
法定代表人：吴迪，村主任。
本院在审理原告姜凤茂诉被告通化县英额布镇大倒木村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜凤茂于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜凤茂在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜凤茂撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，保全费560元计1135元，由原告姜凤茂负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 杨伟杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 南红阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1599号
原告史庆宁，甘肃省庆城县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
负责人张智，总经理。
委托代理人孙戬，甘肃省庆城县人，中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司理赔部经理。
原告史庆宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵坚毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托代理人孙戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史庆宁诉称：2016年2月15日，原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，为自己的甘MS77**号小客车购买了机动车保险。2016年2月17日，原告驾驶该车辆发生单方事故，造成车辆损坏，原告向被告报案后，被告对受损车辆进行了定损，损失额为2万元。原告申请理赔时，得知被告出售于原告的保险未足额投保，被告答复对10%的维修费不予赔偿。而未足额投保原因，是由于被告的员工对业务不熟所致，故要求被告赔偿修理费2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称：原告所有的甘MS77**号车辆，在我公司投保机动车损失险属实，投保时该车辆的实际价值为66800元，原告投保价为60000元，因投保时原告没有足额投保，我公司按合同约定，按90%已向进行了赔偿，对此，我公司没有过错，不同意予以赔偿。
经审理查明：2016年2月15日，原告为其所有的甘MS77**号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了机动车车辆损失险，保险单中载明：新车购置价66800元，保险金额60000元，保险费1138.09元，特别约定中的第3项约定:本保险单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。2016年2月17日，原告驾驶该车辆发生单方事故，造成车辆损坏。新车购置价向被告报案后，被告对受损车辆定损额为2万元。嗣后，原告申请理赔时，被告以原告没有足额投保，按保险单特别约定中的第3项约定，向原告赔偿了90%的车辆损失费18000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告出示的“机动车辆保险单”，被告出示的“出险车辆信息表”在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被之间订立的保险合同，意思表示真实、自愿，内容不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。原告投保的车辆发生保险事故后，被告依照合同的约定，以原告没有足额投保给其进行了赔偿。而原告则以其未足额投保，是由于被告的业务办理人员对业务不熟所致，对此，原告没有证据证实，庭审过程中，原告虽提交了当时办理投保业务的业务员给其出具的“证明”，但并没有申请其出庭作证，加之被告对此“证明”提出质疑，故不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持，据此，判决如下：
驳回原告史庆宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史庆宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵坚毅
二〇一六年六月十六日
书记员 苏 雷
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执276号
申请执行人王凤羽。
被执行人孙丽静。
被执行人刘颖。
申请执行人王凤羽与被执行人孙丽静、刘颖民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院扣留、提取了被执行人孙丽静、刘颖的工资收入。经本院调查未能查到被执行人孙丽静、刘颖有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初901号民事调解本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 闫晓峰
执 行 员 王 焜
人民陪审员 陈仲微
二〇一七年十月三十日
书 记 员 关 涛
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初797号
原告玉溪银磊工贸有限公司。
法定代表人柏学云，经理。
住所：玉溪市红塔区康井路15号。
委托诉讼代理人李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府。
负责人ＸＸ，乡长。
住所：晋宁区双河乡双河营村委会双河街。
被告昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室。
负责人袁勇强，主任。
住所：晋宁区双河彝族乡人民政府。
二被告共同委托诉讼代理人段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
原告玉溪银磊工贸有限公司（以下简称玉溪银磊公司）与被告昆明市晋宁区双河彝族乡人民政府（以下简称双河乡政府）、昆明市晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室（以下简称企业办公室）。
原告玉溪银磊公司向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告采矿权转让款320000.00元；赔偿办理相关证照手续损失费2186113.00元；赔偿机械设备投入损失费2627459.11元；赔偿基建部分投入损失费3602752.35元；赔偿关停期间工资及相关损失费1106344.07元，合计9842668.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室属被告晋宁区双河彝族乡人民政府设立的职能单位。二被告故意隐瞒昆政【1992】126号《昆明市双河磨南德水源林保护区管理规定》，于2009年1月就“晋宁区宝夕公路田坝村石关坡石料开采项目”公示后进行招商引资，原告玉溪银磊工贸有限公司应邀参加竞标，以320000.00元揭牌中标开采储量为40.05万吨砂石料矿经营权。2009年1月12日，二被告协商后由被告双河彝族乡乡镇企业办公室与原告签订《采矿权转让协议》约定：一次性转让晋宁区宝夕公路田坝村石关坡砂石料矿开采经营权，转让金320000.00元；约定开采储量为40.05万吨；有效期以采矿许可证储量采完为准；协议五约定：甲方（晋宁区双河彝族乡乡镇企业办公室）无故中止或未履行合同，给乙方（原告）造成生产、经营损失，应赔偿乙方因违约造成的全部损失；协议六约定：因政策性原因造成停产、停工的一切损失甲乙双方共同协商解决。随后，由二被告联合负责办理手续后原告取得该项目的《采矿许可证》等相关证照、手续。又因缴税归属地问题被告方要求原告再成立晋宁银磊工贸有限公司（与原告属同一经济实体及核算单位），将原告经营发生的税款全额交付在晋宁区财政。后原告对该矿区进行了整体规划、评估，做出了相应投资。在正常经营过程中因为《采矿许可证》第二年期届满前，原告于2012年10月17日依法提出了申请，但被告的土管所称要依据昆明市人民政府发布的《昆明市双河磨南德水源林保护区管理规定》及《昆明市人民政府关于双河磨南德水源林保护区规划的批复》对原告的企业进行关停，并于2013年3月8日送达《采矿权到期停采通知书》，强制关停了原告具有合法所有权和经营权的企业，因此，2014年6月3日晋宁区人民政府作出（2014）167号文件，针对原告的33号矿点要求：进入清算程序，由区国土资源局负责、被告方及相关部门配合，积极与矿权人协商，依法依规进行赔偿，维护矿权人的利益。但是原告多次找到被告方协商未果，也未作出具体的赔偿方案，最后与2016年4月29日向原告送达《……补偿意见书》“……建议原告走司法程序解决”。原告认为，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
本院经审查认为，何人现实地享有当事人地位，应当斟酌其是否是实体法上纠纷的主体，在判断何人是当事人时，应当以作为诉讼标的法律关系确定才是必要且有意义的。作为被主张权利的被告，重要的是诉讼上的实体权利被人主张，如果原告不是真正的权利人，被告也不是真正的义务人，这对于诉讼上当事人的地位没有任何意义。确定当事人不能舍弃与所主张实体权利的关系，无法想象，有人会没有这种关系而有理由作为民事诉讼的原告或者被告出现。本案原告提交的证据中，采矿转让协议的乙方记载为玉溪银磊工贸有限公司、并加盖有晋宁银磊工贸有限公司及玉溪银磊工贸有限公司印章；采矿权转让申请书记载的受让人为晋宁银磊工贸有限公司并加盖该公司印章；云南省林业厅于2010年4月19日作出使用林地审核同意书，被许可使用人为晋宁银磊工贸有限公司；2010年6月24日，昆明市国土资源局作出（昆）采转（2010）第14号采矿权转让批复，同意涉案砂石料采矿权转让给晋宁银磊工贸有限公司。至此，采矿转让协议的受让人为晋宁银磊工贸有限公司，之后的矿山采矿权延期申请、采矿权到期停采通知书等文书均表明采矿转让协议的权利义务应由晋宁银磊工贸有限公司享有和承担，原告玉溪银磊工贸有限公司与本案并无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告玉溪银磊工贸有限公司的起诉。
案件受理费80699元，不予收取，退还原告玉溪银磊工贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 薛彦林
二〇一七年六月一日
书记员 张煜青