wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1103民初1159号原告刘桂春，男，汉族，1959年6月19日出生，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人刘绍仁，辽宁光华律师事务所律师。被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人崔兰芳，该办公室主任。委托诉讼代理人王永权，辽宁泰来律师事务所律师。本院在审理原告刘桂春诉被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘桂春及其委托诉讼代理人刘绍仁，被告盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我的原住房座落在兴盛街道王荒社区，民房系砖石结构，建筑面积108㎡。按照住宅房屋拆迁补偿安置协议规定自双方签字之日起生效。我是2009年1月9日签的协议，到2014年2月份搬进新楼。这五年的搬迁补助费按规定前一年半每月每平方米5元补偿：5元×108㎡×18=9728元。超过一年半后每平方米按10元补偿，我还有三年半计42个月：10元×108×42=45360元。前后加在一起一共是5.5088万元。动迁后我多次向他们讨要都没有结果，得不到解决。无碍求助于法律，请求法院判令被告赔偿我五年搬迁补助费5.5088万元及承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求没有依据，原告的房屋没有房照，属于在拆迁公告下发后抢建的房屋。考虑到原告的生活困难，经区领导现场研究，按照一户一宅的政策，对原告的房屋进行了确权，确权面积为67.2平方米，之外其他附属物都不考虑，这已经是对原告进行照顾。原告再要求给付5年的搬迁费，没有法律依据，双方在签订补偿协议中也没有约定该补偿，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告住房座落在盘锦市兴隆台区兴盛街道王荒社区，庭审中原告自认此房建于拆迁公告发布之后。2010年3月23日，被告对编号W7房屋（案涉房屋）进行勘察摸底，注明此房系进入王荒调查摸底后抢建，房屋建于2009年10月份，房屋面积为107.52平方米，上面有刘贵春签字按捺。2012年10月18日，副区长韩彤、区建委蔡昌松、兴盛街道刘沙欧、ＸＸ、区信访局陈洪波共同接待了原告，对拆迁补偿的信访事项形成一致意见，纪要如下：信访人刘桂春为低保户，被拆迁住房为其唯一住宅，长期居住，本着居者有其屋的原则，对信访人108平方米的无产籍房屋按“一户一宅”政策给予确权，确权面积67.2平方米，回迁安置一次性解决，确权面积以外的房屋面积、附属物、装修费、租房费等不予考虑，回迁地点、楼层无限制。具体工作由区建委负责落实。2014年1月9日，原、被告双方签订住宅房屋拆迁补偿安置协议，拆迁编号W7。其中第三条为产权调换，乙方刘桂春选择户型66㎡。其中对临时安置补偿费及搬迁补助费部分已放弃（已划掉该部分）。庭审前，原告因发现被告兴隆台区拆迁管理办公室更名为兴隆台区房屋征收管理办公司，遂向法院提交《变更被告名称申请书》。另查，房屋勘察摸底登记表、住宅房屋拆迁补偿安置协议上的被拆迁人刘贵春与原告刘桂春为同一人。上述事实有原告提供的住宅房屋拆迁补偿安置协议复印件、《关于兴隆台区拆迁管理办公室更名、增加编制的批复》复印件；被告提供的会议纪要复印件、房屋勘察摸底登记表及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，以上证据均经庭审质证和本院审查，符合证据要求，本院予以采信。原告提供的盘锦凯泰铭置业有限公司出具确认书与本案无关，不予采信。本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，应受法律保护。协议双方当事人应按照协议约定履行义务。综合原、被告双方提供的证据，协议的真实意思为被告处于对原告的照顾为其提供66平方米安置房，临时安置补偿费及搬迁补助费应由原告自行承担。现被告已依约对原告进行安置，原告再向被告索要搬迁补助费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘桂春的诉讼请求。案件受理费589元，由原告刘桂春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一六年八月十二日书记员  李宁
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1367号
申请人执行人赵改霞，女，1979年8月21日出生。
被执行人王艳军，男，1980年1月20日出生。
被执行人高丹丹，女，1983年12月22日出生。
关于赵改霞申请执行王艳军、高丹丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1747号民事判决，于2015年10月10日向被执行人王艳军、高丹丹发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月16日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王艳军、高丹丹银行存款40万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 王现民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1367号申请执行人：乌鲁木齐市天和物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市，男，1968年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1451号香格里拉别墅小区16甲栋A座，。本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第357号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4045.98元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一五年六月二十三日书记员  李 岿
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新执字第1367号 申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。 被执行人朱玉民。 被执行人许宗庆。 被执行人姚公社。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人朱玉民、许宗庆、姚公社金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行。 本案执行标的本金50000.00元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结新泰市人民法院（2015）新执字第1367号案件的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 刚 审判员 季 承 审判员 王维军 二〇一五年八月三日 书记员 尹延忠
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初443号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李付亮，男，1976年6月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县，因涉嫌危险驾驶于2017年6月16日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月19日被唐河县公安局取保候审，2017年7月18日经唐河县人民检察院决定取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人李付亮犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人李付亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2017年6月12日13时许，被告人李付亮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型客车至唐河县滨河路与友兰大道交叉口时，被唐河县公安局民警查获，经鉴定，李付亮静脉血液检测乙醇含量为91.13mg/100ml。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、现场勘查笔录及现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人李付亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人李付亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月12日13时许，被告人李付亮醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至唐河县滨河路与友兰大道交叉口时，被唐河县公安局执勤民警查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李付亮血液中乙醇含量为91.13mg/100ml。
上述事实，被告人李付亮在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的现场勘验笔录、现场照片、鉴定报告、到案经过等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议。上述诸证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李付亮醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人李付亮犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。李付亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李付亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红林
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终556号
上诉人（原审被告）：青岛益信合力投资管理有限公司
被上诉人（原审原告）：山东瀛海投资有限公司
上诉人青岛益信合力投资管理有限公司因企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第17212号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛益信合力投资管理有限公司上诉称，上诉人住所地及合同履行地均在青岛市崂山区，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。2016年6月25日，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第六约定，本合同在履行中如发生争议应先行协商解决，协商未果可向本合同签订地人民法院提起诉讼。同时载明合同在青岛市黄岛区峨眉山路396号光谷国际海洋信息港31号楼海洋国际办公室签订。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年六月六日
书记员 张雪平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2631号
原告：扎赉特旗义和商砼有限公司,住所地内蒙古自治区。
法定代表人：黄立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立明，该公司经理。
被告：扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：李清武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟楠，该公司安全科科长。
委托诉讼代理人:苗敬东,该公司党支部书记。
被告：韩丙杰，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿米拉，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告扎赉特旗义和商砼有限公司（以下简称义和商砼公司）与被告扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏厦公司）、韩丙杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告义和商砼公司的委托诉讼代理人黄立明、被告宏厦公司的委托诉讼代理人牟楠、被告韩丙杰的委托诉讼代理人苏立飞到庭参加了第一次庭审，原告义和商砼公司的委托诉讼代理人黄立明、被告宏厦公司的委托诉讼代理人苗敬东、被告韩丙杰的委托诉讼代理人托雅、阿米拉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
义和商砼公司向本院提出诉讼请求，请求判令二被告连带给付原告工程材料款1858010元及自2014年12月1日起按所欠材料款的日千分之五计算至欠款给付完毕之日止的违约金。事实和理由：2014年5月16日,原告与宏厦公司项目部签订了预拌混凝土销售合同，宏厦公司项目部盖章，实际承包人韩丙杰签字。2014年，韩丙杰的受托人韩丙强签订了对账单，被告尾欠原告1831850元。2015年，被告尾欠原告26160元。合计欠款1858010元。原告多次索要无果，无奈诉至法院。
宏厦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。宏厦公司只负责工程质量验收和安全，韩丙杰是挂靠我公司的实际承包人，原告与韩丙杰之间的账目并没有通过宏厦公司。
韩丙杰辩称，认可欠款1858010元。因双方约定了待金融国际工程完工后在开发商拨款后给付义和商砼120万元，但开发商尚欠韩丙杰3000万元的工程款未给付，所以不能给付原告的欠款。对违约金法律有规定，所以按每日千分之五计算违约金的约定是超过法律规定的。从合同来看，韩丙杰是作为项目部负责人签订的合同，因为项目部不是独立的法人，应由宏厦公司先承担给付责任，再由宏厦公司和韩丙杰间进行清算，韩丙杰不应承担给付责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，义和商砼公司提举的建设装修工程合同、欠据、对账单客观真实，宏厦公司与韩丙杰对该证据不持异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，宏厦公司第二十二项目部（合同甲方）与义和商砼公司(合同乙方)签订了预拌混凝土销售合同一份。合同约定甲方指定韩丙杰为金融国际小区工程混凝土购销负责人，对混凝土的型号规格和单价进行了详细的约定。双方约定付款方式为乙方供应甲方4000立方米混凝土时结算总价款的80%，其中含壹套住宅楼（任意选楼层），余款在供应结束结算后三日内全部付清。同时，合同约定如甲方未按期付款，每逾期一天向乙方支付所欠混凝土工程款5‰的违约金。宏厦公司第二十二项目部在合同订货单位出加盖公章，韩丙杰在委托代理人处签名，义和善商砼公司在供货单位处加盖公章，黄立新在委托代理人处签名。2014年，经宏厦公司第二十二项目部与义和商砼结算，双方形成2014年对账单一份，该对账单中总价款为4521820元，已收款2690000元，尾欠1831850元。2015年，宏厦公司第二十二项目部与义和商砼公司结算，形成2015年对账单一份，该对账单中体现未付款为26160元。两份对账单中均盖有宏厦公司第二十二项目部和义和商砼公司的公章。2015年4月29日,因约定以一套住宅楼抵顶拖欠的部分货款，故韩丙杰向义和商砼出具了金额为1200000元的欠据一枚。欠据内容为：”今欠义和商砼有限公司，商砼款：壹佰贰拾万元整，（12000000.00元），约定扎旗金融国际楼盘外立面抹灰工程完工后(待建设单位拨工程款时，一次性支付义和商砼有限公司商砼款1200000.00元)还款日期为2015年6月15日前，如不能按时支付，每日按贰仟元计算违约金。特此预定”。韩丙杰在欠款人处签名。后宏厦公司第二十二项目部与韩丙杰均未付款且未交付抵顶的楼房。义和商砼公司因索要欠款无果，遂诉至法院。另查明，韩丙杰系挂靠宏厦公司承建金融国际小区工程，宏厦公司向韩丙杰收取经营管理费。
本院认为，义和商砼公司与宏厦公司第二十二项目部之间达成的预拌混凝土销售合同，系双方当事人真实意思表示且协商一致的结果，故双方间的合同关系成立。合同签订后，义和商砼公司已按约履行了交付标的物的义务，根据合同相对性原则，宏厦公司第二十二项目部作为买受人应当按约履行支付全部货款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付货款的义务并应支付相应的违约金。同时，因宏厦公司第二十二项目部系由宏厦公司为承建金融国际小区工程而设立的，属于宏厦公司的内部机构或职能部门，不具备独立的法人资格，不能独立对外承担民事责任，故应由宏厦公司承担付款义务。但基于本案的特殊性，韩丙杰与宏厦公司之间的挂靠关系，金融国际小区工程的实际经营者和控制人为韩丙杰，可以认定与义和商砼公司签订的销售合同系韩丙杰以宏厦公司名义签订，义和商砼提供的货物为韩丙杰在承包的金融国际小区工程中使用，故应由韩丙杰承担给付义和商砼货款的义务,被挂靠人宏厦公司对韩丙杰的该笔债务承担连带清偿责任。义和商砼公司要求自2014年12月1日起按约定的日千分之五支付违约金的诉求，因约定的违约金过高且双方约定的付款时间为2015年6月15日前,故本院依法确定为自2015年6月15日始按月利率2%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩丙杰于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗义和商砼有限公司工程尾欠款1858010元；
二、被告韩丙杰于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗义和商砼有限公司以1858010元为本金，按月利率2%计算的自2015年6月15日始至欠款给付完毕之日止的利息；
三、被告扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告扎赉特旗义和商砼有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21522元，由被告韩丙杰、扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 于艳杰
审 判 员 初文倩
人民陪审员 佟艳玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺志越
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2631号原告：扎赉特旗义和商砼有限公司,住所地内蒙古自治区。法定代表人：黄立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄立明，该公司经理。被告：扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：李清武，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟楠，该公司安全科科长。委托诉讼代理人:苗敬东,该公司党支部书记。被告：韩丙杰，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿米拉，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告扎赉特旗义和商砼有限公司（以下简称义和商砼公司）与被告扎赉特旗宏厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏厦公司）、韩丙杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告义和商砼公司的委托诉讼代理人黄立明、被告宏厦公司的委托诉讼代理人牟楠、被告韩丙杰的委托诉讼代理人苏立飞到庭参加了第一次庭审，原告义和商砼公司的委托诉讼代理人黄立明、被告宏厦公司的委托诉讼代理人苗敬东、被告韩丙杰的委托诉讼代理人托雅、阿米拉到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。义和商砼公司向本院提出诉讼请求，请求判令二被告连带给付原告工程材料款1858010元及自2014年12月1日起按所欠材料款的日千分之五计算至欠款给付完毕之日止的违约金。事实和理由：2014年5月16日,原告与宏厦公司项目部签订了预拌混凝土销售合同，宏厦公司项目部盖章，实际承包人韩丙杰签字。2014年，韩丙杰的受托人韩丙强签订了对账单，被告尾欠原告1831850元。2015年，被告尾欠原告26160元。合计欠款1858010元。原告多次索要无果，无奈诉至法院。宏厦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。宏厦公司只负责工程质量验收和安全，韩丙杰是挂靠我公司的实际承包人，原告与韩丙杰之间的账目并没有通过宏厦公司。韩丙杰辩称，认可欠款1858010元。因双方约定了待金融国际工程完工后在开发商拨款后给付义和商砼120万元，但开发商尚欠韩丙杰3000万元的工程款未给付，所以不能给付原告的欠款。对违约金法律有规定，所以按每日千分之五计算违约金的约定是超过法律规定的。从合同来看，韩丙杰是作为项目部负责人签订的合同，因为项目部不是独立的法人，应由宏厦公司先承担给付责任，再由宏厦公司和韩丙杰间进行清算，韩丙杰不应承担给付责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，义和商砼公司提举的建设装修工程合同、欠据、对账单客观真实，宏厦公司与韩丙杰对该证据不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，宏厦公司第二十二项目部（合同甲方）与义和商砼公司(合同乙方)签订了预拌混凝土销售合同一份。合同约定甲方指定韩丙杰为金融国际小区工程混凝土购销负责人，对混凝土的型号规格和单价进行了详细的约定。双方约定付款方式为乙方供应甲方4000立方米混凝土时结算总价款的80%，其中含壹套住宅楼（任意选楼层），余款在供应结束结算后三日内全部付清。同时，合同约定如甲方未按期付款，每逾期一天向乙方支付所欠混凝土工程款5‰的违约金。宏厦公司第二十二项目部在合同订货单位出加盖公章，韩丙杰在委托代理人处签名，义和善商砼公司在供货单位处加盖公章，黄立新在委托代理人处签名。2014年，经宏厦公司第二十二项目部与义和商砼结算，双方形成2014年对账单一份，该对账单中总价款为4521820元，已收款2690000元，尾欠1831850元。2015年，宏厦公司第二十二项目部与义和商砼公司结算，形成2015年对账单一份，该对账单中体现未付款为26160元。两份对账单中均盖有宏厦公司第二十二项目部和义和商砼公司的公章。2015年4月29日,因约定以一套住宅楼抵顶拖欠的部分货款，故韩丙杰向义和商砼出具了金额为1200000元的欠据一枚。欠据内容为：”今欠义和商砼有限公司，商砼款：壹佰贰拾万元整，（12000000.00元），约定扎旗金融国际楼盘外立面抹灰工程完工后(待建设单位拨工程款时，一次性支付义和商砼有限公司商砼款1200000.00元)还款日期为2015年6月15日前，如不能按时支付，每日按贰仟元计算违约金。特此预定”。韩丙杰在欠款人处签名。后宏厦公司第二十二项目部与韩丙杰均未付款且未交付抵顶的楼房。义和商砼公司因索要欠款无果，遂诉至法院。另查明，韩丙杰系挂靠宏厦公司承建金融国际小区工程，宏厦公司向韩丙杰收取经营管理费。本院认为，义和商砼公司与宏厦公司第二十二项目部之间达成的预拌混凝土销售合同，系双方当事人真实意思表示且协商一致的结果，故双方间的合同关系成立。合同签订后，义和商砼公司已按约履行了交付标的物的义务，根据合同相对性原则，宏厦公司第二十二项目部作为买受人应当按约履行支付全部货款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付货款的义务并应支付相应的违约金。同时，因宏厦公司第二十二项目部系由宏厦公司为承建金融国际小区工程而设立的，属于宏厦公司的内部机构或职能部门，不具备独立的法人资格，不能独立对外承担民事责任，故应由宏厦公司承担付款义务。但基于本案的特殊性，韩丙杰与宏厦公司之间的挂靠关系，金融国际小区工程的实际经营者和控制人为韩丙杰，可以认定与义和商砼公司签订的销售合同系韩丙杰以宏厦公司名义签订，义和商砼提供的货物为韩丙杰在承包的金融国际小区工程中使用，故应由韩丙杰承担给付义和商砼货款的义务,被挂靠人宏厦公司对韩丙杰的该笔债务承担连带清偿责任。义和商砼公司要求自2014年12月1日起按约定的日千分之五支付违约金的诉求，因约定的违约金过高且双方约定的付款时间为2015年6月15日前,故本院依法确定为自2015年6月15日始按月利率2%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告韩丙杰于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗义和商砼有限公司工程尾欠款1858010元；二、被告韩丙杰于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗义和商砼有限公司以1858010元为本金，按月利率2%计算的自2015年6月15日始至欠款给付完毕之日止的利息；三、被告扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告扎赉特旗义和商砼有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21522元，由被告韩丙杰、扎赉特旗宏厦建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  于艳杰审 判 员  初文倩人民陪审员  佟艳玲二〇一七年三月二十日书 记 员  贺志越
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1410号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人寿光市金立新材料有限公司，住所地：寿光市古城街办杨家庄西首。
被申请人胡春江，男，1963年3月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人苗桂香，女，汉族，1962年5月17日生，住寿光市。
被申请人王荣波，男，汉族，1978年4月27日生，住寿光市。
被申请人王艳红，男，汉族，1958年7月9日生，住寿光市。
被申请人仉佃吉，男，1972年6月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人张玉丽，女，1971年6月24日生，汉族，住寿光市。
被申请人寿光荣泰新型建材有限公司，住所地：寿光市田柳镇袁桥村。
被申请人田娟，女，汉族，1984年12月8日生，住寿光市。
被申请人尹宾，男，汉族，1985年9月22日生，住寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人寿光市金立新材料有限公司、胡春江、苗桂香、王荣波、王艳红、仉佃吉、张玉丽、寿光荣泰新型建材有限公司、田娟、尹宾金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款2186368.02元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市金立新材料有限公司、胡春江、苗桂香、王荣波、王艳红、仉佃吉、张玉丽、寿光荣泰新型建材有限公司、田娟、尹宾的银行账户存款2186368.02元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年三月二十日
书记员 王杉杉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3434号
罪犯陈传富，男，1953年5月25日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，原住四川省自贡市沿滩区仙市镇余家村*组**号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ο一三年一月十六日作出(2013)官刑二初字第33号刑事判决，以被告人陈传富犯容留卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ο一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2972号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二Ο一六年二月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈传富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯陈传富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯系老犯，能积极履行财产刑12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈传富在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯陈传富予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年1月18日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更545号
罪犯赵德兵。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月9日，江苏省灌南县人民法院以(2011)南刑初字第361号刑事判决，认定赵德兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月（刑期自2011年9月19日至2023年1月18日），并处罚金6万元，涉案赃物继续追缴。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。2014年1月27日，本院以(2014)徐刑执字第1049号刑事裁定减刑九个月。2015年3月31日，本院以(2015)徐刑执字第000437号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2021年7月18日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第528号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵德兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵德兵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯赵德兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵德兵的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执298号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地来安县永阳东路129号，统一社会信用代码91341100059720766X。
被执行人：胡兴明，男，1956年5月8日生，汉族，户籍地来安县，经常居住地滁州市南谯区，
被执行人：廖广霞，女，1960年4月5日生，汉族，户籍地来安县，经常居住地滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被告胡兴明、廖广霞金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年7月22日作出（2016）皖1122民初1279号民事判决书，确定被执行人胡兴明、廖广霞于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息(自2014年10月28日起至2015年10月28日止，按月利率9‰计算；自2015年10月29日起至借款付清之日止，按月利率13.50‰）。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年八月六日
书记员 房云洁
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6739号
原告：南京荷花建材厂，住所地南京市溧水区东屏镇群力村。
负责人：施路生。
被告：嘉盛建设集团有限公司，住所地南京市建邺区邺城路19号B座。
原告南京荷花建材厂与被告嘉盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京荷花建材厂撤回对被告嘉盛建设集团有限公司的起诉。
案件受理费用1775元，减半收取887.50元，由原告负担。
审 判 员 任涛
二〇一七年一月十七日
见习书记员 方芮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4101号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：付永彬，男，1955年3月22日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告付永彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周洪梅
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初318号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人刘设，男，1989年9月18日出生，汉族，高中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月13日被霞浦县公安局刑事拘留，同月28日被霞浦县公安局逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]281号起诉书指控被告人刘设犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人刘设到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月初的一天，被告人刘设在霞浦县松城街道葫芦门村附近向陈某2（已死亡）借得一把用射钉枪改装的枪支，后存于其所驾驶的闽Ａ×××××号白色小轿车内。同月10日18时许，被告人刘设得知其父亲刘某1、姐姐刘某2等人在霞浦县松港街道江边村溪前25号与陈某1、占某等人发生争执，遂驾驶该白色小轿车到达现场，持该枪支下车欲威胁对方，被刘某1、刘某2劝阻后将枪支放于该小轿车驾驶座下。不久，被告人刘设得知对方已报案，便弃车离开现场。后公安机关在该小轿车内查获该枪支。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支机械结构正常，以火药燃烧为动力，可以正常击发空包弹并发射金属弹丸，可以认定为枪支。
2017年4月13日，被告人刘设在霞浦县松港街道江边村墓亭下73号家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘设在庭审过程中无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、涉案枪支照片、扣押决定书、扣押清单、工作记录；宁德市公安局物证鉴定所鉴定书；户籍证明、霞浦县公安局行政处罚决定书；证人陈某1、占某、李某、刘某1、刘某2、蒋某、赖某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘设违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人刘某3如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国枪支管理法》第三条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，拟判决如下：
一、被告人刘设犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止）。
二、扣押于霞浦县公安局的涉案枪支1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海光
审 判 员 朱春粦
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律规定及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国枪支管理法》
第三条国家严格管制枪支。禁止任何单位或者个人违反法律规定持有、制造（包括变造、装配）、买卖、运输、出租、出借枪支。
国家严厉惩处违反枪支管理的违法犯罪行为。任何单位和个人对违反枪支管理的行为有检举的义务。国家对检举人给予保护，对检举违反枪支管理犯罪活动有功的人员，给予奖励。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初75号
原告：陈耀辉，男，1974年9月4日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：吕炜暾，男，1983年4月13日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。
原告陈耀辉与被告吕炜暾追偿权纠纷一案，本院与2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告吕炜暾下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温双全
二〇一七年二月十六日
书记员 宋慧慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2324号之一
原告刘玉龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司北关分理处，住所地：商丘市睢阳区北关一街路西。统一社会信用代码91411400561009371B。
负责人韩贺，该分理处主任。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人李文斌，该行董事长。
本院在审理原告刘玉龙与被告商丘华商农村商业银行股份有限公司北关分理处、商丘华商农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉龙撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告刘玉龙负担。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2324号
原告刘玉龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司北关分理处，住所地：商丘市睢阳区北关一街路西。统一社会信用代码91411400561009371B。
负责人韩贺，该分理处主任。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人李文斌，该行董事长。
原告刘玉龙与被告商丘华商农村商业银行股份有限公司北关分理处、商丘华商农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初2324号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 袁洪亮
二〇一七年六月十四日
书记员 郭 嘉
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第114号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人杨福辉，男，1973年3月8日出生。因犯盗窃罪于2013年1月15日被白塔区人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌盗窃罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人杨福辉犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、邢诗文出庭支持公诉，被告人杨福辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日，被告人杨福辉进入王某家中盗走人民币35元。同年5月9日，杨福辉进入安某家中，盗走人民币3400元。2014年6月11日，杨福辉被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人杨福辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨福辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月7日，被告人杨福辉窜至文圣区罗大台镇张书村，进入村民王某家中，盗走人民币35元，并在现场遗留玉溪牌香烟烟头一枚。同年5月9日，杨福辉窜至宏伟区曙光乡杜家洼村，进入村民安某家中，盗走人民币3400元，并在现场遗留红旗渠牌香烟烟头一枚。经DNA比对，现场发现的香烟烟头上遗留的唾液DNA与被告人一致。2014年6月11日，杨福辉被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、安某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、全国公安机关DNA数据库应用系统比中通知单及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福辉目无国法，以非法占有为目的，侵入他人住宅盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人构成累犯应从重处罚的公诉意见，经查属实，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，并积极退还赃款，主动缴纳罚金，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨福辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二0一四年六月十一日起至二0一四年十二月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 叶宏岩
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0581刑初148号
自诉人刘足英，女，1965年9月4日出生，汉族，武冈市人。
被告人刘红日，男，1980年9月6日出生，汉族，武冈市人。
2017年6月19日，本院收到自诉人刘足英的刑事自诉状，请求依法追究被告人刘红日故意伤害罪刑事责任。2017年7月3日，本院通知自诉人刘足英补充证据。自诉人提供了自诉人身份证、被告人户籍证明，公安局询问被告人笔录、证人陈松姣笔录、撤销案件决定书、公安情况说明、公安答复函、司法鉴定书、民事判决书等证据。
自诉人刘足英称：2016年4月5日早晨7点30分许，自诉人与被告人妻子曹小红因赌债发生口角，坐在小车上准备上班的被告人刘红日见状，认为自诉人有意不还其打牌所欠赌债，还和其妻发生口角，遂下车追至自诉人楼下，将自诉人踢倒在地。2016年4月29日自诉人伤情经司法鉴定为轻伤一级，武冈市公安局于2016年12月29日作出《关于刘足英对撤销案件不服答复函》，建议自诉人提起刑事自诉。
经查，武冈市公安局于2016年6月1日作出武公（都）撤案字[2016]0030号撤销案件决定书后，自诉人刘足英于2016年10月11日向本院提起民事诉讼，请求人民法院判决被告刘红日赔偿其经济损失191930.78元。本院于2017年1月20日作出(2016)湘0581民初1902号民事判决书，判决被告刘红日赔偿刘足英经济损失109371.46元。刘足英不服，上诉于邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院于2017年五月24日作出（2017）湘05民终400号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘足英以同一事实向本院提起刑事自诉状，要求追究被告人刘红日的刑事责任。
本院认为，自诉人刘足英在收到公安机关撤销案件决定书后，即向本院提起民事诉讼，本院已作出民事判决。自诉人刘足英不服上诉，邵阳市中级人民法院已作出驳回上诉，维持原判的终审判决，本案已审结。自诉人刘足英又以同一事实向本院提起刑事自诉，请求追究刘红日的故意伤害罪的诉讼请求，不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
对自诉人刘足英的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，向本院提起上诉，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年七月五日
代理书记员 蒋叶林
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1126号
延津县交通运输局：
苏某某诉你租赁合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第975号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十六日
附：执行员王志勇联系电话1853733****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1126号申请执行人郑旭东，男，1966年11月2日出生，汉族。被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。被执行人郑某，女，1951年11月27日出生，汉族。被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。法定代表人李某，董事长。关于郑旭东申请执行李某、郑某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第488号民事调解书过程中，查明被执行人李某、郑某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第488号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德平执行员  傅丹华执行员  陈礼赟二〇一五年九月十一日书记员  龚子夜
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2233号
原告邢有豹
被告郑栓军
原告邢有豹诉被告郑栓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告邢有豹到庭参加诉讼，被告郑栓军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑栓军于2015年2月10日，借原告邢有豹现金4万元，当时被告郑栓军说什么时间要什么时间给，后经多次催要，被告郑栓军找各种理由拒不支付。为维护原告邢有豹的合法权益，原告邢有豹诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告郑栓军支付借款4万元及利息（利息按月息2分从2016年2月25日起开始计算至实际付款日）；2、要求被告郑栓军承担本案的诉讼费用。
被告郑栓军未向本院提交书面答辩。
原告邢有豹向本院提交以下证据：1、被告郑栓军出具的欠款证明一份，证明被告郑栓军欠款4万的事实。2、获嘉县黄堤镇江营村委会出具的证明一份，证明邢有豹又名邢某。
被告郑栓军未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月10日，被告郑栓军借原告邢有豹现金4万元，约定利率月息2分。被告郑栓军向原告邢有豹出具了借条。该欠款经原告邢有豹多次催要，被告郑栓军将利息清至2016年2月25日，余款至今未还。故原告邢有豹诉至本院，诉讼请求：1、要求被告郑栓军支付借款4万元及利息（利息按月息2分从2016年2月25日起开始计算至实际付款日）；2、要求被告郑栓军承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告郑栓军欠原告邢有豹借款4万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。被告郑栓军借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。故本院对原告邢有豹要求被告郑栓军归还借款4万元的诉讼请求予以支持。原、被告约定利率月息2分，不违反法律规定，本院对原告邢有豹关于利息的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑栓军应于判决生效后三日内向原告邢有豹支付借款4万元。
二、被告郑栓军应按借款本金4万元，利率月息2分，从2016年2月25日起向原告邢有豹支付利息至实际付款日。该利息随本金支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取，由被告郑栓军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 丹
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初319号
原告张学军，男，生于1972年10月22日，汉族，湖北省来凤县人，个体工商户。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告向文学，男，生于1980年11月27日，土家族，湖北省来凤县人，个体工商户。
原告张学军诉被告向文学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成由审判员梁东华担任审判长，审判员李红兵、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张学军及其委托代理人欧兴红到庭参加了诉讼。被告向文学经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军诉称：被告于2014年3月12日、24日、4月15日三次分别向原告借款共计24万元整，约定年底还清，并以其所有的位于来凤县翔凤镇盛世广场4－18－6号房屋作为抵押。时至今日，被告未履行还款义务，故起诉请求判令：一、被告及时偿还借款24万元本金，并从起诉之日按年利率24%承担利息至偿清时止；二、确认原告与被告就来凤县翔凤镇盛世广场4－18－6号房屋抵押协议有效；三、本案诉讼费由被告承担。
原告张学军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份情况。
证据二：被告2014年3月12日、2014年3月24日、2014年4月15日书写的借条原件。证明被告总共向原告借款24万元的事实。
证据三：商品房买卖合同复印件一份。证明盛世广场商品房4－18－6号是被告购买的房屋，属借款中的抵押物。
被告向文学未到庭答辩也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据一、二、三，因被告没有到庭无法进行质证。但上述证据因具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信和确认。
经审理查明：原、被告属朋友关系，被告因经营生意需要资金周转便向原告三次借款共计24万元，借款时间及数额分别是2014年3月12日借款50000元、2014年3月24日借款30000元、2014年4月15日借款160000元。三张借条上均没有约定利率，也没有约定还款日期，借条中均有向文学的签名和捺印，其中2014年3月12日借条中约定“以盛世广场D栋18楼6号房屋作抵押”。因被告外出不知下落，并且没主动履行还款义务，原告便于2016年4月5日向本院提起诉讼。
另查明：2010年2月19日，被告与重庆鼎峰房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定重庆鼎峰房地产开发有限公司将盛世广场第四幢18层6号房以232295元的价格按揭出售给被告。被告于2014年3月12日向原告借款时约定将此套房屋抵押给原告，但没有办理抵押登记，原告也没有提供该套房屋的权利证书。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告三次借款后给原告书写了三份借条，双方的借贷关系成立。该借条中没有约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告从起诉之日支付年利率24%利息的诉讼请求，超出法律规定的部分，本院不予支持，只能支持年利率6%的利息。被告于2014年3月12日向原告借款时虽然约定将盛世广场第四幢18层6号房屋抵押给原告，但因双方没有办理抵押登记，也没有权利证书，故抵押无效，故原告要求确认原告与被告就来凤县翔凤镇盛世广场4－18－6号房屋抵押协议有效的诉讼请求，本院不予支持。被告向文学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告向文学于本判决生效后20日内偿还原告张学军借款240000元及利息（从2016年4月5日起至本案履行完毕止，按年利率6%计算利息）。
二、驳回原告张学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告向文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭文博
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第4598号
原告冯利君。
原告李楚柱。
原告李艳。
原告李明星。
被告刘德华。
本院在审理原告冯利君、李楚柱、李艳、李明星与被告刘德华土地承包经营权纠纷一案中，原告冯利君、李楚柱、李艳、李明星于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯利君、李楚柱、李艳、李明星撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告冯利君、李楚柱、李艳、李明星共同负担。
审 判 员 刘萍萍
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 易 良
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01032号
原告魏长红，男，1959年8月6日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人刘刚，河南桐大律师事务所律师。
被告徐明建，1971年10月12日生，汉族，个体户，住桐柏县。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市张衡路中段。
诉讼代表人张成海，任经理。
组织机构代码788084675
委托代理人毛修国，该公司工作人员。
原告魏长红诉被徐明建、大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称大地财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长红及其委托代理人刘刚，被告徐明建、大地财险南阳公司委托代理人毛修国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长红诉称，2013年8月8日19时许，被告徐明建驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿桐柏县桐银路自南向北行驶至桐柏县气象站路段时，将骑自行车的原告撞到致伤，经桐柏县公安交通警察大队认定，被告徐明建负事故的全部责任。原告伤后在桐柏县人民医院住院治疗五个月，经鉴定原告伤残等级为十级。事故车辆在被告大地财险南阳公司投有保险，故请求二被告赔偿原告，1、医疗费17269.5元；2、护理费13300元；3、营养费3990元；4、住院伙食补助费3990元；5、误工费15960元；6、残疾赔偿金40885.24元；8精神抚慰5000元。共计100394.74元。
原告魏长红向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、户口薄复印件，证明原告基本情况；2、房产权证、桐柏县产业集聚区管理委员会与桐柏县城郊乡邵庄村委共同出具的证明各一份，证明原告在城镇生活居住；3、交通事故责任认定书一份，证明被告徐明建负事故全部责任；4、桐柏县人民医院入院记录、诊断证、出院证、病历，证明原告住院治疗情况；5、医疗费票据1张，金额为13789.50元；6、矫形器发票一张，金额3480元；7、南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级；8、证人桂某出庭作证，证明原告从事建筑业；9、桐柏县城乡规划局证明一份，证明原告居住在县城规划区内；10、鉴定票据一张，金额为800元。
被告徐明建辩称，我没有意见，同意赔偿。
被告徐明建向法庭提交的证据有：1、收条一张，证明原告魏长红收到被告垫付医疗费10000元；2、保单2份，证明事故车辆在被告大地财险南阳公司投保有交强险及三者商业险；3、驾驶证、行车证各一份。
被告大地财险南阳公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定无异议；愿在交强险限额内对原告请求的合理部分进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告大地财险南阳公司没有向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月8日19时许，被告徐明建驾驶豫Ｒ×××××小型客车，沿桐柏县桐银路自南向北行驶至桐柏县气象站路段时，与原告魏长红驾驶的自行车发生碰撞，将原告魏长红致伤，经桐柏县公安交通警察大队认定，被告徐明建负事故的全部责任。该事故车辆为被告徐明建所有，在被告大地财险南阳公司投有交强险，保险期间为2012年12月11日2013年12月10日，原告魏长红在桐柏县人民医院住院治疗117天，支付医疗费13789.5元。2013年12月20日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告魏长红伤残等级为十级。诉讼中，被告大地财险南阳公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告伤残情况进行重新鉴定，该鉴定意见为，原告魏长红现有伤情未达到所规定的伤残等级，其护理期间为60日。该鉴定在分析说明中显示，受伤当时CT及MRI检查结论均为胸Ⅱ椎压缩性骨折可能性大，原告未有明确的胸椎压缩性骨拆诊断报告。原告在桐柏县人民医院获取相应材料及诊断说明后，要求再次鉴定，本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告伤情再次进行鉴定，该鉴定意见为原告伤残程度符合十级伤残，原告魏长红支付鉴定费800元。被告徐明建直接向原告魏长红垫付医疗费10000元，通过交警队向原告支付医疗费2000元。原告居住地在县城规划区内，以从事建筑业为主要生活来源。
本院认为，公民的健康权受法律保护，故对原告要求二被告赔偿因事故所受损失合理部分，本院予以支持；对原告魏长红提交的道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以认定，即认定被告徐明建负事故全部责任；南阳南石法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，是在原告病历资料齐全的情况作出的，且该鉴定机构也是通过本院委托，双方共同选定的鉴定机构，该鉴定机构作出的原告伤残等级为十级的鉴定意见，本院予以认定；由于事故车辆豫Ｒ×××××在被告大地财险南阳公司投有交强险，原告的损失在交强险限额内由被告大地财险南阳公司代为承担。结合原告请求，对原告损失项目，标准及数额作如下认定，1、医疗费：住院期间医疗费13789.5元，矫形器费用3480元，医疗费合计17269.5元；2、护理费：住院117天，护理费为28472元/年÷365天/年×117天=9126.64元；3、营养费：住院:117天，营养费为117×10=1170元；4、住院伙食补助费1170元；5、误工费：误工时间计算至定残前一天为134天，原告以从事建筑业为主要生活来源，应按建筑业标准计算误工费为34311元/年÷365天/年×134天=12596.37元；6、残疾赔偿金：原告居住在桐柏县城区内，应按城镇标准计算其残疾赔偿金为24391.45元/年×20年×10%=48782.9元，按请求40885.24元计；7、精神抚慰金，根据原告伤残程度及被告徐明建责任大小，结合当地经济水平，原告精神抚慰金酌定为5000元，以上合计87217.75元，未超过交强险限额，由被告大地财险南阳公司代为赔付；被告徐明建向原告魏长红垫付费用12000元，应从上述赔偿款中扣除，由被告大地财险南阳公司直接向被告徐明建赔付。被告大地财险南阳公司向原告赔偿金额为75217.75元。由于原告损失足额得到赔付，被告徐明建不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告魏长红75217.75元，赔付被告徐明建12000元。
二、被告徐明建不再承担赔偿责任。
义务人如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，鉴定费800元，共计3108元，原告魏长红负担308元，被告徐明建负担2800元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 李春靖
人民陪审员 李 密
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初3733号
原告王某某。
被告西安世融投资有限公司。
法定代表人赵某某，总经理。
本院在审理原告王某某诉被告西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退还原告25元。
（此页无正文）
代理审判员 尤亚琴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王亚文
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1570号
原告：艾文静，女，1985年4月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：艾代松，男，1987年7月17日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，与原告系姐弟关系，特别授权。
被告：田进，男，1984年4月18出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
原告艾文静与被告田进合同纠�一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告艾文静的委托诉讼代理人艾代松，被告田进及其委托诉讼代理人赵进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还转让费49800元及利息3000元共计52800元；2、赔偿门店租赁费4800元、门店网费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月7日，原、被告双方签订《百世快递经营权转让合同》，合同中约定：甲方（被告）将百世快递铜仁四部金滩分部的全部业务经营权转让给乙方（原告），乙方支付给甲方转让费49800元。合同签订后，原告按照合同约定支付了转让费49800元，后来在经营中原告发现被告未取得百世快递的经营许可权。被告在签订合同时，明知自己在未取得百世快递经营权的情况下，仍然和原告签订合同，被告�行为涉嫌欺诈。为此，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告田进辩称：本案原、被告签订的合同合法有效。被告已经交付原告相关经营设备、财产，并协助原告对接铜仁市星辰快递有限责任公司经营事项。被告不存在违约，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：铜仁市星辰快递有限责任公司（以下简称星辰快递公司）享有杭州百世网络技术有限公司的在铜仁从事百世快递的经营权。田进系星辰快递公司在铜仁四部金滩营业部的经营权承包人。2017年11月7日，艾文静与田进签订《百世快递经营权转让》合同，约定：“甲方（田进）将百世快递铜仁四部金滩分部的全部业务经营权转让给乙方（艾文静）经营（经营区域：金滩片区、实验中学、公园道1号小区、黑松塘小区），转让费为49800元。乙方承诺将严格按照国家邮政管理局对快递行业的相关法律法规及百世快递总公司的各项规章制度进行合法经营，如发生违法违规行为，产生的一切后果由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。艾文静于2017年11月8日、2018年2月11日向田进支付了转让费49800元。合同签订后，艾文静对百世快递铜仁四部金滩营业部的业务进行了接管。2017年11月30日，艾文静向星辰快递公司递交分公司登记申请书，同日星辰快递公司决定任命艾文静为星辰快递公司金滩营业部负责人。2017年12月13日，铜仁市星辰快递有限责任公司授权给艾文静，同意其办理星辰快递公司金滩营业部的所有手续，2018年1月4日艾文静办理了营业执照。后艾文静授权艾代松与星辰快递公司重新签订《快递行业特许经营（加盟）合同》。此后，艾文静在合同约定的经营范围内从事百世快递经营业务，且获得收益。2018年4月30日星辰快递公司�求艾文静缴纳10000元的信誉保证金，艾文静不同意缴纳，故其经营的金滩营业部被暂停营业。
另查明，铜仁星辰快递有限责任公司于2018年3月26日将其法人由杨石辉变更为郭远发。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《百事经营权转让协议》、中国银行交易流水明细清单、收条，有被告的陈述及其提供《转让书》、《快递行业特许经营业（加盟）合同》、《证明》，星辰快递公司金滩营业部企业信息登记档案，星辰快递公司营业执照和经营许可证、艾代松与星辰快递签订的合同以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《百世快递经营权转让合同》系双方真实意思表示、未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的权利义务。合同签订后，田进按照合同的约定将其�营区域范围内的快递业务权转让给艾文静，星辰快递公司同意田进将其承包的百世快递经营权转让给艾文静，且认可艾文静的快递经营行为，并重新与其签订合同，任命艾文静为星辰快递公司金滩营业部负责人。至此田进已履行合同的义务。后因为星辰快递有限责任公司要求艾文静缴纳信誉保证金10000元，艾文静未缴纳，导致艾文静经营的金滩营业部暂停营业。为此，艾文静请求田进退还转让费49800元及利息并赔偿门店房租费4800元、门店网费400元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告艾文静的诉讼请求。
案件受理费已减半收取625元，由原告艾文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年六月二十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 童文芳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0203刑初185号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人周立新，女，1979年5月12日出生，身份证号码：2202031979********，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。曾因吸食毒品行为，于2014年12月26日被吉林省长春市公安局宽城区分局行政拘留十五日；因吸食毒品行为，于2018年1月24日被吉林市公安局船营分局行政拘留十三日；因吸食毒品，于2018年3月27日被吉林市公安局龙潭分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒，于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察�以吉市龙检刑检刑诉［2018］197号起诉书指控被告人周立新犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员孟刚、王宇峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人周某某于2018年3月4日、8日，在吉林市龙潭区其租住房间内，两次容留吸毒人员崔志国、计思远、高文波三人吸食毒品。
公诉机关认为，被告人周立新容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人周立新对公诉机�指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人周某某于2018年3月4日、2018年3月8日，在吉林市龙潭区其租住的房屋内，先后两次容留崔某某、计某某、高某某三人吸食毒品。
案发后，被告人周某某委托他人向公安机关自首。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人周某某的供述与辩解；证人崔某某、计某某、高某某、刘某某的证言；常住人口信息、证据保全清单、收缴物品清单、吸毒工具照片、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、抓捕经过、检查笔录、辨认笔录等书证。
本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名�立。对于公诉机关认定其系自首，具有法定从轻处罚情节的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王照军
二〇一八年七月十七日
代理书记员 杜雪雁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1960号
原告：黎敦魁，男，1994年7月19日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：尹方山，男，1944年10月21日生，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告黎敦魁与被告尹方山机动车交通事故责任纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯忠于
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1960号原告：黎敦魁，男，1994年7月19日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告：尹方山，男，1944年10月21日生，住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告黎敦魁与被告尹方山机动车交通事故责任纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  冯忠于二〇一六年十月二十日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2729号
原告：赵凯轩，男，1992年10月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：石静，女，1986年3月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄满，该公司职工。
原告赵凯轩诉被告石静、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凯轩，被告平安财险公司委托诉讼代理人黄满到庭参加了诉讼。被告石静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车损、停运损失、误工费、鉴定费、施救费损失共计12880元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日23时20分许，被告石静驾驶冀Ａ×××××号小型客车，在世纪大道藁梅路口处，与我驾驶的冀Ａ×××××号小型客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管部门认定，石静负全部责任。经查，被告石静驾驶的车辆在被告平安财险公司投有保险，平安财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安财险公司辩称，我司承保车辆冀Ａ×××××号在此次交通事故中负全部责任，按约定我司只承担直接损失即车辆维修费用和车辆施救费用，营运损失属于间接损失，不属保险理赔范围。
被告石静未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2018年4月10日23时20分许，被告石静驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿世纪大道由西向东行驶至藁梅路口时，与同向前方原告赵凯轩驾驶的冀Ａ×××××号出租车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，石静负全部责任，赵凯轩无责任。2、被告石静驾驶冀Ａ×××××号小型客车，在被告平安财险公司投保交强险1份和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，由藁城区马艮国停车场将原告车辆拖至位于藁城区廉州路东侧的马艮国停车场，原告主张施救费180元，被告平安财险公司无异议，本院支持。4、事故发生后，由石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告所有的受损车辆进行公估，损失为：6500元，原告支付公估费300元。审理中，被告平安财险公司对此鉴定有异议并申请重新评估，经协商原告车损总值按5700元计算，被告平安财险公司放弃重新评估的申请。此协议不违背法律规定，本院采信。5、原告按《出租车租赁合同》向甲方交租金130元/天的标准主张20天的停运损失2600元，但原告未能提供关于修理时间的相关证据，根据车损评估报告中所需的工时费，本院酌定维修时间为10天，停运损失本院支持130元/天×10天=1300元。6、原告按交通运输业行业标准主张20天误工费3760元，于法无据，本院不予支持。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，本院虽未采纳中衡保险公估股份有限公司的鉴定结论，但双方协议的结果系在此评估结论的基础上进行的，且公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，庭审时，被告平安财险公司不予认可的抗辩意见，于法有悖，本院不予采纳。故对原告的损失：车辆损失5700元，施救费180元，公估费300元，合计6180元，被告平安财险公司应在交强险责任限额内及所承保的商业三者险范围内承担。原告的停运损失1300元，系间接损失不属保险理赔范围，应由被告石静承担。被告石静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告赵凯轩车辆损失、施救费、公估费损失共计6180元。
二、被告石静赔偿原告赵凯轩停运损失1300元。
以上内容于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.0元，减半收取计61.0元，由被告石静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王红思
二〇一八年七月十八日
书记员 彭敬昆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8268号
原告：王逸枫，男，汉族，1994年10月23日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：平悟刚，福建榕隆律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊益彬、朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告王逸枫与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平悟刚、被告委托诉讼代理人熊益彬、朱静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王逸枫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付逾期交房违约金269424.46元;2.案件受理费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求：1.请求判决被告支付逾期交房违约金265700.24元,2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年3月9日，原、被告签定了《商品房买卖合同》（合同编号：）。依据合同约定被告将鼓楼区洪山镇单元建筑面积175.85平方米出售给原告，单价每平方米14669.4元，总价款2579614元整。合同还约定出卖人应当在2014年06月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人使用，并约定逾期超过90日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行等。合同签定后原告依约支付了全部价款，但被告未依约定时间交房，实际交房拖延至2017年5月2日，共逾期1030天，应支付违约金265700.24元。为此向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告福建仁文建设有限公司辩称，1.近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交付，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交付房屋的违约金。2.逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。虽然民法总则将诉讼时效从两年增加为三年，但民法总则自2017年10月1日起发生法律效力，即民法总则只约束2017年10月1日以后发生的民事事实和行为，不约束该日之前发生的民事事实和行为。民法总则对生效前的民事事实和行为没有溯及力，也符合民法的平等原则及“法不溯及既往”的法治原则。被告逾期交付房屋的违约行为发生在2014年6月30日，止于2017年5月2日，各时间点均在民法总则生效之前，故本案仍应当适用两年诉讼时效。
经审理查明，2013年3月9日，原告王逸枫与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的位于福州市鼓楼区单元房屋，总价款为2579614元。被告应在2014年6月30日前交付房屋。2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。4.合同附件六合同补充协议第二条约定：根据《合同》第六条的约定，原告选择采用银行按揭贷款的方式支付购房款，原告于2013年3月9日付房款计人民币5万元整，于2013年3月9日前付房款计人民币729614元整，剩余购房款人民币180万元由原告在约定时间内向银行申请按揭贷款支付。
关于合同的履行，原告于2012年12月28日向被告支付了778614元购房款，于2013年11月13日通过银行按揭贷款方式向被告支付了180万元购房款。但被告于2017年5月2日交付上述房产，为此双方产生纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。依照合同约定，被告应自最后交付期限（2014年6月30日）的第二天即2014年7月1日起计至实际交房之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。
关于原告诉请是否存在超过诉讼时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起实施，本案立案时间为2017年11月7日，故本案适用三年诉讼时效。关于违约金的期间，应自2017年11月7日原告起诉主张之日起的三年之前，即2014年11月7日起开始计算。故违约金期间应从2014年11月7日起计算至2017年5月2日，共计907天。违约金总计2579614元×0.01%×907天=233970.99元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王逸枫支付逾期交房违约金233970.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5341元，适用简易程序减半收取2670.5元，由原告负担266元，被告负担2404.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄丽珍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林晓宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0404刑初83号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人周某，男，1972年8月26日出生，汉族，初中文化，租住邯郸市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍、白彬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年11月13日9时许，被告人周某伙同李某（另案处理）行至邯郸市复兴区铁西大街佰仕达小区7号楼20号，利用锡纸钥匙等工具打开门锁进入屋内，盗窃戒指三枚、项链两条、挂坠一个、手链一条、四盒黄鹤楼香烟。后二被告人又行至邯郸市复兴区三合小区6号楼三单元7号，用上述相同手段打开门锁进入屋内，盗窃戒指一枚、耳环一个、手表三块、笔记本电脑一台、两条中华硬盒香烟、50余元现金。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月13日9时许，被告人周某伙同李某（另案处理）行至邯郸市复兴区铁西大街佰仕达小区7号楼20号，利用锡纸钥匙等工具打开门锁进入屋内，盗窃戒指三枚、项链两条、挂坠一个、手链一条、四盒黄鹤楼香烟。后二被告人又行至邯郸市复兴区三合小区6号楼三单元7号，用上述相同手段打开门锁进入屋内，盗窃戒指一枚、耳环一个、手表三块、笔记本电脑一台、两条中华硬盒香烟、50余元现金。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，被盗的两条中华硬盒香烟价值840元，四盒黄鹤楼香烟价值68元，共计价值908元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有复兴区公安分局刑警大队铁路大院刑警队出具的抓获周某的经过及周某和李某出入佰仕达小区、三合小区的录像截图、情况说明；证人李某证明2017年11月份，其和周某先后进入两个小区，入户盗窃笔记本电脑、黄金饰品等物品的供述及对周某进行指认的辨认笔录；被告人周某的供述及对盗窃地点进行指认的辨认笔录；被害人张某、高某证明其家中被盗，丢失黄金耳环、黄金戒指、手表、笔记本电脑、中华香烟、50余元现金的陈述；被害人谢某证明家中被盗戒指、项链、挂坠、手链、黄鹤楼香烟的陈述；公安机关制作的现场勘验笔录、图、照片，出具的对中华硬盒香烟予以扣押的经过、清单、照片及发还清单；邯郸市复兴区价格认证中心出具的被盗香烟的价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户盗窃他人财物，价值908元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2019年5月23日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 古红斌
审 判 员 米 娥
人民陪审员 王雅楠
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 常亚坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2983号
原告：林某。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：方某。
委托代理人：骆军军，浙江铁诚律师事务所律师。
原告林某诉被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告林某的申请，本院依法对车牌号码为浙A×××××机动车的价值予以评估。后本院又于2016年8月4日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人何兰江、被告方某及其委托代理人方金明、骆军军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人何兰江、被告方某及其委托代理人骆军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告原系夫妻关系。2014年6月9日，原、被告因夫妻感情不合，经余杭区人民法院判决离婚，但夫妻共同财产即车牌号为浙A×××××的机动车并未分割。就分割上述财产，原、被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，诉至法院请求判令：1、依法分割夫妻共同财产（即车牌号为浙A×××××的机动车一辆，暂估价60000元），车牌号为浙A×××××的机动车归原告所有，原告补偿被告折价款30000元；2、本案案件受理费与鉴定费由被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、车辆登记证一份（复印证），证明双方购车时间发生在夫妻关系存续期间的事实。
2、民事调解书一份，证明离婚时未将夫妻共同财产进行分割的事实。
被告答辩称：案涉车辆价值60000元偏高，实际购买时间是2011年1月，已经5年多了，不值这个价格。原告所诉称的事实和理由并不符实，涉案车辆系由被告方金玲的父亲方金明出资购买的，原、被告都没有出过一分钱，涉案车辆是方金明对于女儿方某单方面的赠予。案涉车辆登记所有人是被告方某，实际使用人也是被告方某。当时被告方某父亲方金明购买了二辆车，另外一辆车，原告林某在双方离婚后自行出售。综上，涉案车辆不应认定为夫妻共同财产。另，本案鉴定费用是原告举证需要所支出的费用，应当由原告承担。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：
1、银行交易清单和银行取款凭证各二份（复印件），证明购车款是从被告父亲方金明户头取得的，案涉车辆是由被告父亲出资购买的，原、被告双方都没有出过一分钱的事实。
2、取款单一份（复印件），证明第一辆车是方金明出资购买的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2三性均没有异议。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对其待证事实以及关联性有异议，认为该份证据与本案无关，也不能证明购车款来源于方金明。对于证据2的真实性、关联性有异议，认为其不能证明原告林某没有购买车辆的能力。
对于原告提交的证据1、2，本院予以认定。对于被告提交的证据1、2，本院对其证明力不予确认。
审理中，原告申请本院依法对车牌号码为浙A×××××机动车的价值予以评估。为此，本院依照法定程序进行委托评估。2016年6月18日，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司作出浙东旧车鉴评2016第YH-C015号《旧机动车鉴定评估报告》（下称《评估报告》），评估结论为：浙A×××××旧机动车车辆市场价值为39088元。《评估报告》第十部分备注载明：据基准日当月竞价情况，个人指标平均成交价格为39334元。对于上述《评估报告》，原、被告均无异议。原告认为涉案车辆应该按照《评估报告》中第九部分和第十部分的总价进行分割。被告认为，即使涉案车辆是夫妻共同财产，也应按照《评估报告》中第九部分旧机动车的市场价值39088元进行分割。本院认为，该《评估报告》真实合法，本院确认其证明效力。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年6月9日原、被告经本院调解离婚。车牌号为浙A×××××的机动车登记书证上记载的所有权人为被告，现由被告使用。庭审过程中，因被告认为原告主张的车辆市场价值过高，原告向本院提出对涉案车辆的价值进行评估，2016年6月18日，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司作出浙东旧车鉴评2016第YH-C015号《评估报告》，结论为：浙A×××××旧机动车车辆市场价值为39088元。《评估报告》第十部分备注载明：据基准日当月竞价情况，个人指标平均成交价格为39334元。原告为此支出评估费1800元。
本院认为，车牌号为浙A×××××的机动车为原、被告婚姻关系存续期间购买，且被告方某未提供其它证据证明该车辆为被告婚前个人财产，故应认定为夫妻共同财产，由原、被告共同所有。对于，涉案车辆的价值，因原、被告双方无法达成一致意见，本院按照评估报告机动车市场评估价值，综合考虑基准日当月竞价情况予以认定。涉案车辆现登记在被告名下、由被告使用，且庭审中原告同意涉案车辆归被告所有，由被告支付原告折价款30000元，故该车辆归被告所有为宜。庭审中，因双方对涉案车辆的价值意见不一，为此原告在诉讼中申请司法鉴定，鉴定结论表明车辆的整体市场价值高于被告主张的价值。为此，对于原告辩称鉴定费系原告在举证过程中支出的费用，应该由原告承担的意见，本院不予采纳，原告因鉴定而支出的评估费1800元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条,《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条第二款,《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、车牌号为浙A×××××的机动车（含车牌）归被告方某所有；
二、被告方某支付原告林某车辆分割折价款30000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告方某支付原告林某因本案诉讼支出的评估费1800元，于本判决生效后十日内付清;
四、驳回原告林某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告方某负担，于本判决生效后七日内交纳本院；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张浩
二〇一六年八月五日
书 记 员 吕雯
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初2983号原告：林某。委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。被告：方某。委托代理人：骆军军，浙江铁诚律师事务所律师。原告林某诉被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告林某的申请，本院依法对车牌号码为浙A×××××机动车的价值予以评估。后本院又于2016年8月4日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人何兰江、被告方某及其委托代理人方金明、骆军军到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人何兰江、被告方某及其委托代理人骆军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告原系夫妻关系。2014年6月9日，原、被告因夫妻感情不合，经余杭区人民法院判决离婚，但夫妻共同财产即车牌号为浙A×××××的机动车并未分割。就分割上述财产，原、被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，诉至法院请求判令：1、依法分割夫妻共同财产（即车牌号为浙A×××××的机动车一辆，暂估价60000元），车牌号为浙A×××××的机动车归原告所有，原告补偿被告折价款30000元；2、本案案件受理费与鉴定费由被告承担。为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：1、车辆登记证一份（复印证），证明双方购车时间发生在夫妻关系存续期间的事实。2、民事调解书一份，证明离婚时未将夫妻共同财产进行分割的事实。被告答辩称：案涉车辆价值60000元偏高，实际购买时间是2011年1月，已经5年多了，不值这个价格。原告所诉称的事实和理由并不符实，涉案车辆系由被告方金玲的父亲方金明出资购买的，原、被告都没有出过一分钱，涉案车辆是方金明对于女儿方某单方面的赠予。案涉车辆登记所有人是被告方某，实际使用人也是被告方某。当时被告方某父亲方金明购买了二辆车，另外一辆车，原告林某在双方离婚后自行出售。综上，涉案车辆不应认定为夫妻共同财产。另，本案鉴定费用是原告举证需要所支出的费用，应当由原告承担。为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：1、银行交易清单和银行取款凭证各二份（复印件），证明购车款是从被告父亲方金明户头取得的，案涉车辆是由被告父亲出资购买的，原、被告双方都没有出过一分钱的事实。2、取款单一份（复印件），证明第一辆车是方金明出资购买的事实。庭审中，被告对原告提交的证据1、2三性均没有异议。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对其待证事实以及关联性有异议，认为该份证据与本案无关，也不能证明购车款来源于方金明。对于证据2的真实性、关联性有异议，认为其不能证明原告林某没有购买车辆的能力。对于原告提交的证据1、2，本院予以认定。对于被告提交的证据1、2，本院对其证明力不予确认。审理中，原告申请本院依法对车牌号码为浙A×××××机动车的价值予以评估。为此，本院依照法定程序进行委托评估。2016年6月18日，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司作出浙东旧车鉴评2016第YH-C015号《旧机动车鉴定评估报告》（下称《评估报告》），评估结论为：浙A×××××旧机动车车辆市场价值为39088元。《评估报告》第十部分备注载明：据基准日当月竞价情况，个人指标平均成交价格为39334元。对于上述《评估报告》，原、被告均无异议。原告认为涉案车辆应该按照《评估报告》中第九部分和第十部分的总价进行分割。被告认为，即使涉案车辆是夫妻共同财产，也应按照《评估报告》中第九部分旧机动车的市场价值39088元进行分割。本院认为，该《评估报告》真实合法，本院确认其证明效力。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年6月9日原、被告经本院调解离婚。车牌号为浙A×××××的机动车登记书证上记载的所有权人为被告，现由被告使用。庭审过程中，因被告认为原告主张的车辆市场价值过高，原告向本院提出对涉案车辆的价值进行评估，2016年6月18日，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司作出浙东旧车鉴评2016第YH-C015号《评估报告》，结论为：浙A×××××旧机动车车辆市场价值为39088元。《评估报告》第十部分备注载明：据基准日当月竞价情况，个人指标平均成交价格为39334元。原告为此支出评估费1800元。本院认为，车牌号为浙A×××××的机动车为原、被告婚姻关系存续期间购买，且被告方某未提供其它证据证明该车辆为被告婚前个人财产，故应认定为夫妻共同财产，由原、被告共同所有。对于，涉案车辆的价值，因原、被告双方无法达成一致意见，本院按照评估报告机动车市场评估价值，综合考虑基准日当月竞价情况予以认定。涉案车辆现登记在被告名下、由被告使用，且庭审中原告同意涉案车辆归被告所有，由被告支付原告折价款30000元，故该车辆归被告所有为宜。庭审中，因双方对涉案车辆的价值意见不一，为此原告在诉讼中申请司法鉴定，鉴定结论表明车辆的整体市场价值高于被告主张的价值。为此，对于原告辩称鉴定费系原告在举证过程中支出的费用，应该由原告承担的意见，本院不予采纳，原告因鉴定而支出的评估费1800元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条,《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第二款,《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、车牌号为浙A×××××的机动车（含车牌）归被告方某所有；二、被告方某支付原告林某车辆分割折价款30000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告方某支付原告林某因本案诉讼支出的评估费1800元，于本判决生效后十日内付清;四、驳回原告林某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告方某负担，于本判决生效后七日内交纳本院；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员  张浩二〇一六年八月五日书 记 员  吕雯
�北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执字225号
申请执行人吴小红，女，1983年8月11日出生，住四川省广汉市。
被执行人湖北凯胶龙体育设备有限公司。
本院在执行申请人吴小红与被执行人湖北凯胶龙体育设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的249000元未履行。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初字360号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月十四日
书记员 戴 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1216号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，身份证号码×××3410，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人张峰明，广东国龙律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1108号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人张峰明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日21时许，被告人罗某酒后驾驶车牌号码为粤E×××××小型汽车，行驶至佛山市禅城区魁奇路湾华大道西往东方向路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人罗某血液中检出乙醇成份含量为194.0mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，户籍证明，被告人罗某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人罗某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年十月十七日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。