长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2014年长经开民初字第00070号
原告吉林省亿拓工程机械有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人吴龙川，该公司董事长。
委托代理人于明达，该公司员工。
第一被告祝辉，男，满族，1967年12月27日出生，住吉林省珲春市。
第二被告王岩，女，汉族，1970年9月24日出生，住吉林省珲春市。
第三被告祝敏，女，满族，1971年7月2日出生，住吉林省珲春市。
第四被告范鹏，男，汉族，1972年1月2日出生，住吉林省珲春市。
原告吉林省亿拓工程机械有限公司与第一被告祝辉、第二被告王岩、第三被告祝敏、第四被告范鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于明达、第一被告祝辉到庭参加诉讼。第二被告王岩、第三被告祝敏、第四被告范鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与第一被告、第二被告签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由原告为第一被告向�行贷款提供担保和中介服务，同时第二被告作为第一被告的共有人应承担连带担保责任。另第三被告、第四被告作为第一被告的担保人理应承担连带担保责任。前述借款合同签订后，中国光大银行长春分行太阳城支行（光大银行太阳城支行）向第一被告提供了贷款。因第一被告至今已经对银行逾期付款700，950.00元，原告依约替第一被告向银行垫款。其后，原告多次向第一被告追偿垫付款，但未果。现因第一被告不及时向原告履行债务，第二被告、第三被告、第四被告也不履行连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令第一被告支付原告垫付款700，950.00元及违约金31，958.00元；判令第二被告、第三被告、第四被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
第一被告祝辉辩称，向原告购车的时候，我是珲春藤和能源开发有限公司（以下简称藤和公�）的总经理，合同是我个人跟原告签订的，藤和公司现有车辆满足不了生产需求，所以以我个人名义贷款购买车辆，当时给原告的首付款是由藤和公司账户打到原告公司，在一年多的使用当中，贷款本金都是按照还款钱数由藤和公司付出，由于藤和公司内部原因未能及时还款，在2013年9月2日，藤和公司内部发生矛盾，珲春公安局对我在职期间进行侦查，在2013年11月2日对我进行羁押，当时有口供，是藤和公司没有经营能力的情况下，以我个人名义买的车。由于这个原因，给原告造成还款延误，个人表示歉意，在以后的过程中，考虑到我的刑事案件没有结案，希望法院予以考虑。对原告的诉讼请求没有异议，第二、三、四被告也承担保证责任，这个车虽然以我名义购买的，但是归藤和公司所有，应由藤和公司承担还款义务。
第二被告王岩、第三被告祝敏、第四被告范鹏未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩状。
庭审中，原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、《产品买卖合同》一份，证明2012年5月27日，原告与第一被告签订《产品买卖合同》，第一被告购买原告泵车一台。
2、《个人贷款合同》一份，证明第一被告向光大银行太阳城支行申请贷款购买该设备。
3、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，证明由原告向第一被告提供银行担保，由第三、第四被告承担连带责任。
4、《共有人意见书》一份，证明第二被告承担担保责任。
5、《共有人意见书》一份，证明第三、四被告承担连带担保责任。
6、《具有强制执行效力的债权公证书》，证明在银行办理了公证，具有强制效力。
7、四位被告的身份证明，证明四位被告的身份。
8、发票复印件一张，证明原告做的保全担保。
9、垫付证明四份，证明原告为第一�告垫付了相应的款项。
第一被告对以上证据的真实性均无异议，需要说明的是，当时我是藤和公司的总经理，不是法人，只行使职务行为，是为了维护公司的正常经营，在购车过程中，所有的款项都是由藤和公司支付的，我没有收取藤和公司给我的任何租金，在公安部门对我进行经济侦查的时候，我也是这么说的。本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，第一被告为证明自己的主张提供证据如下：
法人营业执照副本一份、珲春边境经济合作区经济发展局文件一份，证明以第一被告名义购买车的时候，第一被告是藤和公司的总经理。原告对证据的真实性没有异议，本合议庭对上述证据的真实性予以确认。
根据上述确认采信的证据及原告与第一被告的当庭陈述，认定事实如下：第一被告祝辉与第二被告王岩系夫妻关系，第三被告祝敏与第四被告范鹏系夫妻关系。2012年5月27日，原告与第一被告签订一份《产品买卖合同》，约定第一被告购买原告泵车一台，价格为2，900，000.00元。同日，原告与第一被告、第三被告、第四被告签订一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由原告为第一被告向银行贷款提供担保和中介服务，第三、四被告为原告的担保提供反担保；第三、四被告担保的范围包括原告对第一被告享有的全部债务及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为原告履行了第一被告银行逾期垫付或原告回购责任开始之日起2年；因第一被告未按借款合同约定按期还款，导致原告代为偿还欠款、承担担保责任后，第一被告即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任。此时，第一被告同意按揭款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至原告，并授权原告代为向银行支付；原告为第一被告的银行逾期实施垫付后，即原告履行了担保责任，原告可随时向第一、三、四被告追偿其全部债务等内容。同日，第二被告给原告出具一份《共有人意见书》，作为第一被告的配偶承诺：愿与第一被告共同承担《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。2012年6月21日第一被告与光大银行太阳城支行签订一份《个人贷款合同》，约定光大银行太阳城支行给第一被告贷款2，320，000.00元，贷款期限为24个月，即自2012年6月26日起至2014年6月26日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮15执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.3%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止等内容。在履行《个人贷款合同》的过程中，第一被告未按合同约定的还款期限归还贷款。2013年8月28日经原告与第一被告协商，第一被告同意原告将其购买的泵车开回，存放在原告单位。2013年9月26日原告为第一被告垫付银行贷款120，000.00元，2013年10月30日原告为第一被告垫付银行贷款120，000.00元，2013年11月22日原告为第一被告垫付银行贷款120，000.00元，2013年12月30日原告为第一被告垫付银行贷款340，950.00元，共计700，950.00元。
庭审中，原告同意被告的欠款违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，数额为15，954.00元。第一被告亦表示同意。
本院认为，原告与第一被告签订的《产品买卖合同》、原告与第一、三、四被告签订�《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、第一被告与光大银行太阳城支行签订的《个人贷款合同》，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。第二被告给原告出具的《共有人意见书》，亦是第二被告的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，亦应依法认定合法有效。第一被告未按合同约定的期限偿还贷款，导致原告承担为其垫付贷款700，950.00元的担保责任，第一被告的上述行为属于违约行为，应承担给付原告垫付款及支付违约金的违约责任，第二、三、四被告亦应承担连带清偿责任，原告诉请要求第一被告给付原告垫付款700，950.00元及违约金15，954.00元，并由第二、三、四被告承担连带清偿责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。关于第一被告提出的向原告购车的时候，第一被告系藤和公司的总经理，因藤�公司现有车辆满足不了生产需求，所以才以第一被告个人名义贷款购买车辆，当时给原告的首付款亦是由藤和公司账户转到原告公司，故应由藤和公司承担还款义务的抗辩主张，因依据庭审中原告提供的证据，可以证明第一被告是合同的相对方，原告依据合同约定向第一被告主张权利，符合法律规定，故对于第一被告提出的上述抗辩主张，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第一被告祝辉于本判决生效后十日内给付原告吉林省亿拓工程机械有限公司垫付款700，950.00元及违约金15，954.00元，共计716，904.00元；
二、第二被告王岩、第三被告祝敏、第四被告范鹏�上述第一款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，239.00元，保全费4，081.00元，共计15，320.00元，由原告吉林省亿拓工程机械有限公司承担2%，即306.40元，由第一被告祝辉、第二被告王岩、第三被告祝敏、第四被告范鹏共同承担98%，即15，013.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 张 微
人民陪审员 于 丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 梁 翀