重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第02006号
原告高健维，男，汉族。
原告孙恒容，女，汉族。
原告高旭，男，汉族。
原告张翠华，女，汉族。
原告高长生，男，汉族。
五原告的委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告铜梁县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处（原巴川镇）河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人罗天琼，局长。
委托代理人易丹，女，该局职工。
委托代理人汤斌，男，该局职工。
原告高健维与被告铜梁县国土资源和房屋管理局（以下简称土房局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员郑世念独任审判，适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院2013年7月16日裁�将本案转为普通程序，并追加孙恒容、高旭、张翠华、高长生为共同原告，由审判员郑世念担任审判长，与审判员蒋玉君、人民陪审员李静组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2013年9月6日、12月5日公开开庭进行了审理。原告高健维、孙恒容、高旭、张翠华、高长生的委托代理人杨道明，被告土房局的委托代理人易丹、汤斌到庭参加了诉讼，本案审理终结。诉讼中，双方当事人向本院申请2013年5月23日至2013年9月22日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告高健维诉称，2008年高健维与土房局签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》。因园区资金问题未给高健维任何款项，且高健维的承包土地未被实际征用。2010年9月26日因高健维协议未实际履行的情况下，双方又重新签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置�议书》。该协议约定，高健维委托甲方（土房局）拆迁。土房局未按照协议第四条约定的付款时间付款属违约，应按协议第六条支付违约金违约金5.20万元。2013年5月13日，增加诉讼请求，一、依法确认《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》第二条无效，要求土房局支付安置费84000元；二、要求按照铜府发（2010）225号文件给付过渡费21600元。
原告孙恒容、高旭、张翠华、高长生的诉讼请求及理由与高健维一致。
被告土房局辩称，2010年9月26日双方签订的协议已超过两年的诉讼时效。土房局的征地程序合法。因高健维未在协议签订后实际将房屋交付土房局，土房局理应不予付款。在高健维交付房屋拆迁后，土房局即按协议通过银行支付了高健维补偿款。应全部驳回高健维的诉讼请求。
原告高健维为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下�据材料：
1、《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》，拟证明协议的签订时间是2010年新标准之后，安置标准是2008年的，每人安置及奖励5.20万元，及该协议对违约金的约定；
2、铜府发（2010）225号关于调整征地拆迁住房安置政策有关事项的通知，拟证明该标准实施的时间和条件，证明安置标准为6.40万元、高健维应按该标准执行、也证明安置协议未按该标准执行，涉及安置费及奖励条款无效；
3、蒲吕镇人民政府的回复，拟证明高健维的诉讼请求未过诉讼时效；
4、渝府地（2007）1070号文件，拟证明2007年的公告在2010年失效。
被告土房局为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、2010年9月26日签订的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》；
2、房屋及构筑物拆除搬迁情况验收清单；
3、重庆农村商业银�进账单；
4、重庆农村商业银行转账支票存根；
1-4组证据证明协议签订并履行完毕至高健维起诉已超过2年的诉讼时效；
5、重庆市人民政府关于铜梁县实施蒲吕镇城市规划建设农用地和土地征收的批复（渝府地（2007）1070号）；
6、铜梁县人民政府关于实施蒲吕镇城市规划建设征收土地的通知（铜府（2008）16号）；
7、土房局《征收（拆迁）补偿安置方案公告》铜地告［铜工.B区］（2008）1号；
5-7组证据证明征收程序合法。
8、2010年9月26日签订的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》（关于高健维住房、附着物的拆迁补偿及货币安置）；
9、2010年9月26日签订的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》（关于高健维养鸡场的拆迁补偿）；
10、常住人口登记卡（高健维户）；
11、常住人口登记卡（张翠华户）；
12、结婚证（张翠�、高旭）；
13、准生证；
14、高健维身份证；
15、高健维乡村房屋所有权证；
16、土地使用权证（高健维）1；
17、土地使用权证（高健维）2；
18、蒲吕工业园区拆迁安置摸底调查表；
19、蒲吕工业园区拆迁安置摸底调查表（养鸡场）；
20、证明；
21、房屋照片；
22、借条；
23、铜梁县蒲吕工业园区付款凭证；
24、房屋及构筑物拆除搬迁情况验收单（2011年3月29日对高健维房屋拆迁情况的验收清单）；
25、重庆农村商业银行进账单（2011年3月29日出具）；
26、重庆农村商业银行转账支票存根（2011年3月29日出具的）；
27、情况说明（铜梁县工业园区管理委员会2013年5月9日出具的情况说明）；
8-27组证据，拟证明双方按照征地拆迁补偿标准签订了协议，因签订协议后，高健维未实际交付房屋给土房局，土房局理应不予付款。后高健维于2011年3月29日将房屋交给了土房局，土房局即通过银行支付了补偿款，履行了协议约定。
原告孙恒容、高旭、张翠华、高长生没有提供证据。
原、被告双方分别对上述证据发表了以下质证意见：
土房局对高健维举示的全部证据的真实性均没有异议，但补偿的方式不是按签订协议的时间进行的，而是按照公告补偿方案进行的。对于付款时间的问题，是因为高健维一直没有交付房屋给土房局。对证据2不能达到高健维的证明目的。
高健维等五原告对土房局举示的全部证据的真实性没有异议。
本院对原、被告举示的证据，认证如下：
原告高健维及被告土房局举示的全部证据客观、真实、合法且与本案相关联，其证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2007年12月29日，重庆市人民政府以渝府地（2007）1070号文件向铜梁县人民政府批复：同意将铜梁县蒲吕镇龙山村4社、5社、7社、8社、10社、穆莲村2社、大坪村1社、11社、12社等9个社的农用地33.2041公顷（其中耕地24.8688公顷、园地2.2641公顷、其他农用地6.0712公顷）连同未利用地0.1171公顷转为建设用地并予以征收。另征收集体建设用地6.9255公顷（居民点及独立工矿用地）。
2008年1月31日，铜梁县人民政府作出铜府（2008）98号《关于实施蒲吕镇城市规划建设征收土地的通告》。该通告的主要内容：经重庆市人民政府，决定征收蒲吕镇龙山村4社、5社、7社、8社、10社、穆莲村2社、大坪村1社、11社、12社等9个社的农用地40.2467公顷（耕地27.13291公顷、非耕地13.1138公顷）。其中，蒲吕镇龙山村十社10.4726公顷（耕地7.3192公顷、非耕地0.9298公顷）、大坪村十二社1.6563公顷（耕地1.1388公顷、非耕地0.5175公顷）。蒲吕镇龙山村四、五、七、八、十社、穆莲村二�、大坪村一、十一、十二社土地被征收后应农转非人员507人，其中，……龙山村十社132人……。征地农转非人员按城镇居民管理。二、三、四、五、六……。
2008年2月28日，土房局发出铜地告［铜工.B区］（2008）1号征地（拆迁）补偿安置方案公告，公告第四条内容为：（一）被拆迁人的住房安置标准，按照铜府发（2007）05号文件规定的标准执行；……（三）被拆迁人的安置方式，本次拆迁住房安置的方式为统建优惠购房或者货币安置，凡选择货币安置的，安置方一次性结算并兑付货币安置款。选择统建优惠购房的，按照铜府发（2007）05号文件有关规定进行，并由被拆迁人自本公告发布之日起15日内，向我局提出书面申请；……（五）奖励办法，按县政府出台征地拆迁奖励的有关规定执行。
高健维与妻孙恒容、子高旭、儿媳张翠华、父高成忠（2009年11月15日死亡）�母苟成华（2012年7月26日死亡）系家庭共同成员，高健维为户主，且均系重庆市铜梁县蒲吕镇龙山村村民。其中，高健维、孙恒容、高旭、高成忠、苟成华为农村户口，张翠华为城镇户口。高健维一家的住宅砖混结构房屋一幢，两层，八间，建筑面积219.76平方米，登记权人为高健维。2010年9月26日，高健维在《铜梁县农房拆迁补偿安置明细表》对房屋及附着物和货币安置情况签字确认如下：砖墙预制盖房屋370.46平方米，补偿金额118176.70元（319元／平方米x370.46平方米），水井2口，补偿金额1300元（650元／口x2口）；电话一部，补偿金额158元；晒坝15平方米，补偿金额1875元（125元／平方米x15平方米），围墙34.16平方米，补偿金额为1947.12元（57元／平方米x34.16平方米），水池26.40平方米，补偿1135.20元（43元／平方米x26.40平方米），地板砖230.20平方米，补偿5064.40元（22元／平方米x230.20平方米）；搬迁补助费6人，3000元；公路73.50平方米，补偿3675元（50元／平方米x73.5平方米）；灶一台，补偿500元；闭路一户，补偿310元；堡坎24.22立方米，补偿1550.08元（24.22立方米x64元／立方米）；沼气池54立方米，补偿432元（8元／立方米x54立方米）；墙砖136.5平方米，补偿3003元（22元／平方米x136.50平方米）；搬家补助费6人，补助600元；灶一台，补助300元。双方确认：将高健维、孙恒容、高成忠、苟成华、高旭5人作为应安置人员，按照每人应安置住房30平方米（其中奖励面积5平方米），并按照当时的市场价每平方米1400元计算货币安置款为210000元，将张翠华作为可安置人员，按照应安置住房30平方米（其中奖励面积5平方米），并按照当时综合价每平方米905元计算，其安置补偿费为27150元。同时，高健维在《铜梁县农房拆迁补偿安置及奖励（补助）结算表》签�确认：家庭总人口6人、应安置5人、可安置1人；规定拆迁完毕时间为2010年10月10日，实际拆迁完毕的时间为2010年10月10日；拆迁补偿、构筑物及货币安置总金额380176.54元；按委托拆除的方式拆除旧房，残值费为4727元（118176.74平方米×4%）；按提前拆迁30天，200元／天计算奖励为6000元；货币安置奖6人，每人10000元，共60000元；拆迁补偿安置及奖励共450903.61元。同日，以土房局为拆迁人（甲方）、户主高健维为被拆迁人（乙方）签订铜地拆（2010）（063）《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》（以下简称63号补偿安置协议），对高健维户的住宅及附属设施和安置等相关情况进行了约定。该协议的主要内容为：一、拆迁补偿乙方的建（构）筑物拆迁补偿，搬迁及搬家补助等，按有关规定计算共计人民币143026.54（大写壹拾肆万叁仟零贰拾陆元伍角肆分）；二、�币安置乙方选择货币方式安置，应安置人员5人，可安置人员1人，共计货币安置补偿费237150.00元（大写贰拾叁万柒仟壹佰伍拾元整）三、拆迁期限及奖励（一）拆迁奖励期限2010年11月10日。（二）乙方在约定的期限内签订拆迁协议并腾空房屋，甲方以产权户为单位每提前一天按200元／天.户计发提前搬迁奖，并按下列第2种方式计算相关费用：……2、乙方委托甲方拆迁，甲方按照乙方被拆除的合法建（构）筑物补偿总额的4%计算残值费付给乙方，建（构）筑物残值费合计为4727.07元（大写肆仟柒佰贰拾柒元零柒分）并从委托之日起计发奖励。（三）在约定拆迁期限内拆迁完毕后，货币安置人员每人奖励10000元。四、付款方式乙方应领房屋拆迁补偿费、构筑物和货币安置费共计380176.54元（大写叁拾捌万零壹佰柒拾陆元伍角肆分）。乙方自行拆除房屋及附属物，经甲方验收�委托拆除协议达成后，甲方应在三个月内一次性付清乙方应领款额。若在规定时间范围内拆迁完毕后乙方应领房屋拆迁补偿费、货币安置补偿费、奖励及残值费共计450903.61元（大写肆拾伍万零玖佰零叁元陆角壹分）。六、违约责任1、本协议双方必须共同遵守。若甲方违约，除承担乙方房屋拆除总金额10%的违约金外，还应承担由此给乙方造成的经济损失。2、若乙方违约，乙方应承担其房屋拆迁补偿总额10%的违约金外，各种奖励全部取消。若经甲方催告后仍不能按照本协议履行，乙方被拆迁的房屋按照有关规定计算的残值费作为依法拆迁的费用，同时，乙方在购买商品房时不再享受优惠政策。
同日，高健维就其养鸡场的拆迁补偿在补偿安置明细表签字确认为：砖墙木板穿逗4650元（250元／平方米×18.60平方米），砖墙石棉瓦盖房补偿21672元（200元／平方米×108.36平方米�。养鸡场房屋拆迁总额为31128元。2010年9月27日，高健维在《铜梁县农房拆迁补偿安置及奖励补助结算表》签字确认该房按委托拆除的方式拆除，其残值费为1245.12元（31128元×4%），其拆迁补偿总额为32373.12元。同时，又以土房局为拆迁人（甲方）与高健维为被拆迁人（乙方）对高健维养鸡场的补偿问题达成协议并签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》（以下简称养鸡场补偿安置协议）。该协议约定：一、拆迁补偿乙方的建（构）筑物拆迁补偿，搬迁及搬家补助等，按有关规定计算共计人民币31128.00元（大写叁万壹仟壹佰贰拾捌元整）……三、拆迁期限及奖励……（二）……2、乙方委托甲方拆迁，甲方按照乙方被拆除的合法建（构）筑物补偿总额的4%计算残值费付给乙方，建（构）筑物残值费合计为1245.12元（大写壹仟贰佰肆拾伍元壹角贰分）并从委托之日起计发奖励。……四、付款方式乙方应领房屋拆迁补偿费、构筑物和货币安置费共计31128.00元（大写叁万壹仟壹佰贰拾捌元整）。乙方自行拆除房屋及附属物，经甲方验收或委托拆除协议达成后，甲方应在三个月内一次性付清乙方应领款额。若在规定时间范围内拆迁完毕后乙方应领房屋拆迁补偿费、货币安置费、奖励及残值费共计32373.12元（大写叁万贰仟叁佰柒拾叁元壹角贰分）。
高旭2010年3月8日与张翠华结婚，蒲吕镇人民政府已核发准生证，另支付52000元作为小孩安置费。因此，高健维一家的住房、附属物拆迁补偿、货币安置款及拆迁奖励共535276.73元（450903.61元＋32373.12元＋52000元（高旭与张翠华未出生子女的安置费）］。
2011年3月29日，高健维将其主体房屋及构附着物、养鸡场一并交付给重庆铜梁工业园区管理委员会委托的施工队拆除。同日，铜梁县�川建设发展有限责任公司代表土房局通过重庆农村商业银行向高健维支付包括相关奖励和房屋残值费等在内的拆迁安置补偿款535276.73元。
另查明，2007年3月23日铜梁县人民政府发布的铜府发（2007）5号《铜梁县征地拆迁住房安置暂行办法》第四条第三款规定，房屋被拆迁的住房安置人员因安置住房建筑面积，按每人25平方米的标准安置。第十条第二项规定，住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审查在他处并长期与配偶或父母居住的，可按建安造价的50%申请购买一个自然间与原户主合并安置。第十九条第一款规定，住房安置对象选择货币安置的，由县国土资源局与安置对象签订货币住房合同，一次性结算和兑现货币安置款；该条第二款规定，货币安置金额的计算办法：按市场均价乘以应安置的房屋建筑面积。同月29日，土房局与铜梁县城乡建设委员会联�作出的铜国土管发（2007）29号《关于选择统建优惠购房、货币安置的被拆迁人实行奖励的办法》规定，自征地拆迁补偿安置方案发布之日起，安置方根据被拆迁人在规定期限内拆除房屋及附属物的先后，以持有房屋产权证、集体土地使用证的产权人为单位，设定房屋拆迁优先奖；凡在约定期限内拆除房屋及附属物的，安置方给予优惠购房奖。货币安置奖和补助按10000元／人的标准实行一次性奖励和补助。2007年4月5日，土房局、铜梁县城乡建设委员会、铜梁县物价局联合发布的铜国土房管发（2007）36号关于公布县城规划区内统建优惠购房建安造价、综合造价、市场均价的通知，确定建安造价486元／平方米、综合造价905元／平方米、市场均价：县城规划区内为1400元／平方米。2007年4月18日，土房局作出铜国土房管发（2007）41号关于贯彻执行《铜梁县征地拆迁住房安置暂�办法》有关问题的解答（一）第二条，依照办法第十条第一、二、四项规定，应享受优惠购买相应建筑面积的人员，须与其住房安置对象，适用同一安置方式进行安置；但当住房安置对象选择货币安置时，可享受优惠购买相应建筑面积的人员以货币安置方式合并安置，其计算办法为：综合造价x（安置建筑面积25平方米＋奖励面积5平方米）。2010年12月9日，铜梁县人民政府办公室作出（铜府发（2010）225号）《铜梁县人民政府关于调整征地拆迁住房安置政策有关事项的通知》第一条第二项规定，凡符合重庆市征地补偿安置办法（市人民政府第55号令）第二十一条规定的被征地拆迁农转非人员安置的人均建筑面积标准为30平方米；凡符合市人民政府令第55号第二十五条第一、二、四款规定的住房安置人员（即特殊安置对象）的人均建筑面积为15平方米；第二条规定，巴川、�城、南城和蒲吕镇规划区内执行建安造价800元／平方米、综合造价1600元／平方米、经济适用房价格为1800元／平方米……。第三条规定，凡符合市人民政府令第55号第二十一条规定的住房安置对象，按本县确定的经济适用房价格乘以应安置的建筑面积（30平方米／人）计算货币安置款额；凡符合市人民政府令第55号第二十五条第（一）、（二）、（四）款规定的住房安置人员（即特殊安置对象），按本县公布的经济适用房价格乘以应安置的建筑面积（15平方米／人）计算货币安置款额。第四条第一项规定，凡在规定时间内完成拆迁的，一次性奖励1.20万元／人，迟延一天扣除奖励200元／人.天，直至扣完为止。第六条规定，本通知2010年1月1日起执行。原征地拆迁住房安置有关事项与本通知不一致的，以本通知规定为准。其中：2010年1月1日前已安置完毕的，按原规定办理�2010年1月1日前拆迁范围内因被安置对象拒绝接受安置或不领取有关安置费用，致使补偿安置未完毕的，按原规定办理。2010年1月1日前已发布拆迁补偿安置方案的，按原方案办理；此后发布拆迁补偿安置方案的按本通知执行。
本院认为，高健维与土房局就高健维家住宅、附属设施和货币安置签订的两份协议系其双方当事人的真实意思表示且不违背法律、法规的禁止性和强制性规定，合法有效。因高健维与孙恒容、高旭、高成忠、苟成华、张翠华系家庭共同成员，高健维系户主，故该协议同样具有约束孙恒容、高旭、高成忠、苟成华、张翠华的效力。高成忠、苟成华已经死亡，其子高健维、高长生应当作为高成忠、苟成华的继承人参加本案诉讼，由于高健维已经作为原告身份起诉，因此，本院依法追加高长生作为共同原告参加本案诉讼，符合法律规定。
关于高健维�孙恒容、高旭、张翠华、高长生请求土房局支付违约金5.20万元的问题。
高健维等五原告以土房局未按照协议第四条约定的付款时间付款属违约为由，主张要求土房局按照协议第六条支付违约金5.20万元。本院认为，从高健维与土房局签订的两份补偿安置协议来看，其中《63号补偿安置协议》第四条约定，乙方（高健维）应领房屋拆迁补偿费、构筑物和货币安置费380176.54元，自行拆除经甲方（土房局）验收或委托拆迁协议达成后，甲方应在三个月内一次性付清。若在规定时间内拆迁完毕后乙方应领房屋拆迁补偿费、货币安置费、奖励及残值费450903.61元，并约定拆迁奖励期限为2010年11月10日。《养鸡场补偿安置协议》第四条亦约定，乙方（高健维）应领房屋拆迁补偿费、构筑物和货币安置费（实为养鸡场建筑物补款）31128元，自行拆除经甲方（土房局）验收或委托拆迁�议达成后，甲方应在三个月内一次性付清。若在规定时间内拆迁完毕后乙方应领房屋拆迁补偿费、货币安置费、奖励及残值费，应领32373.12元，且在两份协议中均约定，乙方在约定的期限内签订协议并腾空房屋，甲方以产权户为单位每提前一天按200元计发提前搬迁奖，委托甲方拆迁，甲方按照乙方被拆除的合法建筑物补偿总额的4%计算支付残值费并从委托之日起计发奖励且在约定期限内拆迁完毕，货币安置人员每人奖励10000元。而在该两份协议签订后，高健维未按照协议的约定委托甲方拆除，也未自行拆除，迟至2011年3月29日才将房屋及附着物、养鸡场交付重庆铜梁工业园区管理委员会委托的施工队拆除。在高健维交付拆除的当日，土房局便委托铜梁县明川建设发展有限责任公司代表土房局通过重庆农村商业银行向高健维支付了包括相关奖励和房屋残值费在内的拆迁补偿安置款共计535276.73元，且支付的款项中包括了提前拆迁奖励等，而土房局并没有因为高健维迟延交付拆除而予以扣除，土房局根本不存在在高健维交付拆除后三个月内不支付其拆迁补偿安置款的违约行为，因此，高健维等五原告以土房局迟延付款为由，向其主张违约金5.20万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于高健维、孙恒容、高旭、张翠华、高长生请求确认《63号补偿安置协议》第二条无效，另行支付安置费84000元的问题。
本院认为，《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，土房局与高健维依据《铜梁县征地拆迁住房�置暂行办法》，土房局、铜梁县城乡建设委员会、铜梁县物价局联合发布的铜国土房管发（2007）36号关于《公布县城规划区内统建优惠购房建安造价、综合造价、市场均价的通知》等相关政策文件的规定，将高健维、孙恒容、苟成华、高旭及高成忠作为应安置对象，张翠华作为可安置对象进行安置，计算出货币安置款237150元，高健维作为户主在《铜梁县农房拆迁安置明细表》中签字确认后，作为《63号补偿安置协议》第二条内容予以约定，该约定完全是按照当时的政策文件规定且按照有利于高健维方的方式计算出安置补偿费后而作出的，应当是其双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，也不存在《合同法》前述规定的关于合同无效的其他情形，合法有效。因此，高健维等五原告主张该约定无效，要求土房局另行支付安置费84000元的诉讼请求�本院不予支持。
关于高健维等五原告请求土房局按照铜府发（2010）225号文件支付过渡费21600元的问题。本院认为，铜府发（2010）225号文件第六条明确规定，2010年1月1日前已发布拆迁补偿安置方案的，按原方案办理。高健维与土房局签订的补偿安置协议虽然系2010年9月26日签订，但土房局对高健维所在的蒲吕镇龙山村十社因征地拆迁发出的征地拆迁补偿安置公告的时间是2008年2月28日，对此高健维等五原告也无异议，因此，高健维等五原告的该请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高健维、孙恒容、高旭、张翠华、高长生的诉讼请求。
案件受理费3450元，由高健维、孙恒容、高旭、张翠华、高长生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑世念
审 判 员 蒋玉君
人民陪审员 李 静
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 范胜强