内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2013）阿左民一初字第2410号原告阿拉腾吉嘎苏，系阿拉善盟住房公积金管理中心职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告布日玛，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告郭冠麟，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。原告阿拉腾吉嘎苏诉被告布日玛、郭冠麟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉腾吉嘎苏、被告布日玛与郭冠麟及其诉讼代理人李文丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阿拉腾吉嘎苏诉称，二被告系夫妻，自2011年9月15日至2013年7月5日，被告布日玛以经营所需为由陆续向原告借款92.36万元，并且每笔借款都约定了四分或者三分的利息，部分借款还约定了还款期限。但是还款期限都已到期，原告多次向被告讨要欠款，被告都以种种理由推拖，直到最后原告无法联系到被告。被告布日玛所欠原告的借款属于夫妻共同债务，被告郭冠麟对该笔欠款应该承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金923600元，借款期间利息147768元，并按人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至付清款为止（逾期还款利息暂计算到2013年12月31日为30225元）以上共计1101593元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告布日玛辩称，我从原告处借款的数额并非原告在诉状中所述，真实的数额为650000元，且基本上清偿完毕。被告郭冠麟辩称，布日玛从原告处借款的事实我不清楚，且布日玛的借款也没有用于家庭生活，所以不属于夫妻共同债务。原告要求我承担还款责任没有依据。同时原告向被告提供的借款利率超过了法律规定的限额，对于超过部分应不予支持。经审理查明，被告布日玛因经营需要于2011年9月至2013年7月间向原告阿拉腾吉嘎苏陆续借款，其中于2011年9月15日借款100000元，2011年12月7日借款200000元，2012年1月5日借款100000元，2012年6月29日借款50000元，2013年1月31日借款50000元，2013年4月1日借款60000元，2013年5月21日借款100000元，2013年6月17日借款100000元，2013年7月4日借款100000元，2013年7月5日借款100000元，总计960000元。上述借款，被告布日玛均按借款日期向原告出具了借条，借条中载明了借款的本金，还款期限及利息的利率。原告向被告支付借款时，原告按约定的利率预先扣除了利息，计36400元。被告通过银行转账的方式于2013年5月20日向原告支付了37200元，于2013年8月9日向原告支付70000元，于2013年5月20日向原告支付152820元，合计260020元。原告在庭审中认可被告偿还的利息共计370000元，包括上述260020元。后因被告未按时偿还借款，原告即诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告布日玛于2011年9月15日、2013年5月21日向原告出具收条各一份，被告布日玛于2011年12月7日、2012年1月5日、2012年6月29日、2013年1月31日、2013年4月1日、2013年6月17日、2013年7月4日、2013年7月5日向原告出具借条各一份，光盘一张，银行明细单一份在卷资证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按约定完全履行还款义务。本案中原、被告双方争议焦点为：被告布日玛向原告借款数额是多少、被告向原告偿还借款的具体数额以及被告布日玛的借款是否为二被告夫妻共同债务。关于被告布日玛向原告借款数额的问题。被告向原告出具了金额为960000元的借款凭据，但被告辩称其中预扣利息36400元，而原告认可预扣利息28400元，原告诉讼请求借款的本金是923600元，加上被告辩称的预扣利息，与借据上载明的借款数960000元相符，故应认定本案中原告预扣利息为36400元，双方实际发生的借款本金为923600元。关于被告向原告偿还借款数额的认定问题。被告布日玛辩称自己向原告偿还了600000余元，但在庭审中仅出示了三份转账明细，转账明细表明向原告转账260020元，对此原告予以认可，且陈述该款项包含在被告向其偿还的370000元中。被告提出向原告偿还了600000元借款的主张再无其他证据证明，故应认定被告向原告偿还了370000元的利息，被告辩称双方约定利息的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，不应该按约定的利率支付利息。本案中原、被告约定的利率为月利率4%或者3%，明显超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对被告的该抗辩理由，本院予以采纳。对被告已支付的利息超出四倍利率的部分计为偿还借款本金，扣减利息后余额部分抵充借款本金。关于被告布日玛借款是否为二被告夫妻共同债务问题。被告郭冠麟辩称该款是被告布日玛个人所借，与其没有关系，不应该由其偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告布日玛的上述借款都发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郭冠麟未提供证据以证明被告布日玛向原告所借的款项曾约定为被告布日玛的个人债务，并且原告对此也是明知的，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，二被告负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院》第六条之规定判决如下：一、被告布日玛、郭冠麟共同偿还原告阿拉腾吉嘎苏借款923600元及利息（利息计算方式为：根据被告借款本金数额及时间分段计算。其中以96000元为本金，从2011年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止；以192000元为本金，从2011年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止；以96000元为本金，从2012年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止；以48000元为本金，从2011年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止；以48000元为本金，从2013年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止；以96000元为本金，从2013年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止；以57600元为本金，从2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止；以96000元为本金，从2013年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止；以97000元为本金，从2013年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止；以97000元为本金，从2013年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止。上述分段计算的利息之和即被告应偿还的利息，被告已还370000元先偿付利息，若有剩余抵充本金），并于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告阿拉腾吉嘎苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7357.17元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  王立东二〇一四年二月十日书记员  乌云嘎