江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00746号
原告周淋。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告魏正南。
被告马加文。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告宿州市祥和运输有限责任公司。
法定代表人张明华，执行董事。
被告宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司。
负责人贾庆友，经理。
被告定远县远华汽车运输有限公司
法定代表人孙玉保，经理。
委托代理人王斌，该公司员工。
委托代理人张健，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人关群，总经理。
委托代理人顾军，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人章丽娜，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人陆惠明，经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告周淋与被告魏正南、宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司（以下简称祥和公司灵璧分公司）、定远县远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险宿州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。根据原告周淋申请，本院于2015年10月12日追加马加文、宿州市祥和运输有限责任公司为共同被告。依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。由于案情复杂，本院于2015年12月11日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周淋的委托代理人单炳奎，被告马加文的委托代理人方磊，被告远华公司的委托代理人王斌、张健，被告人寿保险宿州支公司的委托代理人顾军、章丽娜，被告平安保险滁州支公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告魏正南、祥和公司、祥和公司灵璧分公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周淋诉称：2015年7月27日23时26分许，周仕友驾驶无号牌普通二轮摩托车（车后搭载：陈小华）在太仓市璜泾镇沿海麒路由北往南行驶至璜泾停车场门口处路段时，与停放在海麒路西侧非机动车道内的皖l×××××重型半挂牵引车/皖m×××××挂车左后侧发生碰撞，致周仕友、陈小华连车带人倒地，其中周仕友当场死亡，陈小华受伤。事发后，太仓市公安局交通警察大队错误地认定被告魏正南是皖l×××××重型半挂牵引车/皖m×××××挂车的驾驶员，并认定被告魏正南负本起事故的次要责任，周仕友负本起事故的主要责任，陈小华不负事故责任。皖l×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险宿州支公司参加了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），皖m×××××挂车在被告平安保险滁州支公司参加了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。需要说明的是，被告魏正南不是皖l×××�×重型半挂牵引车/皖m×××××挂车的驾驶员，具体谁是驾驶员原告周淋也不清楚。
原告周淋是死者周仕友的唯一继承人。原告周淋因本起事故产生死亡赔偿金686920元、丧葬费30708元、精神损害抚慰金50000元、误工费3000元、食宿费1460元，合计772088元。现请求法院判决被告魏正南、马加文、祥和公司、祥和公司灵璧分公司、远华公司、人寿保险宿州支公司、平安保险滁州支公司赔偿原告周淋308626.40元。
被告魏正南未作答辩。
被告马加文辩称：1.答辩人对事发经过及责任认定均无异议。答辩人是皖l×××××重型半挂牵引车/皖m×××××挂车的实际所有人，答辩人将牵引车、挂车分别挂靠在被告祥和公司灵璧分公司与被告远华公司名下。2.被告魏正南是答辩人雇佣的驾驶员，答辩人安排被告魏正南驾驶皖l×××××重型半挂牵引车/皖m×××××挂车到�海车辆管理所验车，结果被告魏正南将车辆停放在停车场边上，引发了本起交通事故。3.被告平安保险滁州支公司未提示投保人商业三者险免责条款，故商业三者险免责条款不生效，被告平安保险滁州支公司不应在商业三者险内拒赔。4.精神损害抚慰金应考虑事故责任，答辩人认可原告周淋办理丧事的误工费1176元。
被告祥和公司未作答辩。
被告祥和公司灵璧分公司书面辩称：1.对事故事实没有异议。事故车辆参加了交强险与商业三者险，原告周淋的合理损失应由保险公司承担。2.答辩人与事故车辆是挂靠关系，原告周淋超出交强险与商业三者险的损失，应由侵权人承担。
被告远华公司辩称：1.王忠玖与答辩人签订挂靠协议，将皖m×××××挂车挂靠在答辩人名下，又将皖m×××××挂车出卖给了被告马加文。因此，答辩人对皖m×××××挂车没�经营权、支配权和受益权，故答辩人不应承担赔偿责任。2.2015年4月17日，皖m×××××挂车在被告平安保险滁州支公司参加了商业三者险，责任限额是500000元，且附加不计免赔险。本起事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，被告平安保险滁州支公司应在商业三者险内直接赔付原告周淋，不足部分由实际车主承担，答辩人不应承担赔偿责任。3.原告周淋的合理损失，应由承保交强险的保险公司先行赔偿，不足部分由被告平安保险滁州支公司赔偿。4.答辩人不承担本案的诉讼费。
被告人寿保险宿州支公司辩称：1.答辩人对事发经过及责任认定均无异议。由于被告魏正南未取得驾驶资格，答辩人仅在交强险内承担垫付责任，并保留向致害人追偿的权利。2.原告周淋提供的居住证不能证明死者周仕友在城镇居住、工作满一年，故死亡赔偿金应按农村居民标准计�。3.精神损害抚慰金应考虑事故责任。4.请求法院酌定原告周淋的住宿费，答辩人认可原告周淋办理丧事的误工费1176元，但不认可饮食费。5.答辩人已在交强险内先行垫付10000元，由于另一受害人陈小华放弃交强险份额，答辩人希望在本案中一并处理该10000元。6.答辩人不承担诉讼费。
被告平安保险滁州支公司辩称：1.答辩人对事发经过及责任认定均无异议。皖m×××××挂车在答辩人处参加了责任限额为500000元的商业三者险，且附加不计免赔险。由于被告魏正南无证驾驶事故车辆，该违法行为属于商业三者险免赔事由，故答辩人不应承担赔偿责任。2.原告周淋提供的居住证不能证明死者周仕友在城镇居住、工作满一年，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算。3.饮食费不属于赔偿范围，答辩人不予认可。答辩人认可住宿费500元、误工费1176元。4.精神损害抚慰金应�虑事故责任。
经审理查明：被告马加文是皖l×××××重型半挂牵引车/皖m×××××挂车的实际所有人，其将皖l×××××重型半挂牵引车、皖m×××××挂车分别挂靠在被告祥和公司灵璧分公司、远华公司名下。
2015年5月11日，皖l×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险宿州支公司参加了交强险，保险期间从2015年5月12日至2016年5月11日，责任限额是122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
2015年4月17日，被告远华公司为皖m×××××挂车向被告平安保险滁州支公司投保商业三者险，被告平安保险滁州支公司向被告远华公司详细介绍了机动车辆保险条款，并就免责条款向被告远华公司作了明确说明。被告远华公司完全理解后，表示同意投保，双方订立了保险金额是500000元的商业三者险合同，保险期间从2015年4月18日至2016年4月17日，且附加不计免赔特约险。《商业第三者责任保险》第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……。”
被告魏正南系被告马加文雇佣的驾驶员。2015年7月27日23时26分许，周仕友未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车后搭载：陈小华）在太仓市璜泾镇沿海麒路由北往南行驶至璜泾停车场门口处路段时，与被告魏正南停放于海麒路西侧非机动车道内的皖l×××××重型半挂牵引车/皖m×××××挂车左后侧发生碰撞，致周仕友、陈小华连车带人倒地，其中周仕友当场死亡，陈小华受伤，两车不同程度损坏。2015年8月21日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定周仕友负本起事故的主要责任，被告魏正南负本起事故的次要责任，陈小华不负事故责任。2015年8月25日，陈小华向本院表示无需在交强险内为其预留份额。
另查明：1.周仕友的父亲周万平于2009年9月死亡，母亲华术碧于1999年7月死亡，妻子刘真琼于2006年6月21日死亡。周仕友与刘真琼育有一女，即原告周淋。2.事发前，周仕友在太仓地区连续居住满一年。
又查明：被告马加文已支付原告周淋25000元，被告人寿保险宿州支公司为陈小华垫付医疗费10000元。
上述事实，由原告周淋提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车行驶证、亲属关系证明、居住证、陈小华的声明书，被告平安保险滁州支公司提供的投保单、机动车辆保险条款，本院的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本案的主要争议焦点是：1.皖l×××××重型半挂牵引车/皖m×××××挂车的驾驶员是否是被告魏正南；2.被告平安保险滁州支公司能否在商业三者险内免赔。
关于第1个争议焦点，即皖l×××××重型半挂牵引车/皖m×××××挂车的驾驶员是否是被告魏正南。本院认为：1.被告马加文作为实际车主，最清楚车辆的驾驶人员。2015年10月12日，被告马加文向本院明确表示被告魏正南系其雇佣的驾驶员，被告魏正南到上海验车后将事故车辆放在停车场外，从而引发交通事故。2.公安机关交通管理部门经过充分调查、收集证据后，得出被告魏正南系事故车辆驾驶员的结论。对该结论，被告魏正南没有提出异议。3.原告周淋否认被告魏正南是事故车辆的驾驶员，但又不知道具体驾驶员是谁。对此，原告周淋应承担举证不能的法律后果。综上所述，应当认定被告魏正南是皖l×××××重型半挂牵引车/皖m××�××挂车的驾驶员。
关于第2个争议焦点，即被告平安保险滁州支公司能否在商业三者险内免赔。本院认为：1.驾驶车辆是连续性行为，包括前行、转弯、掉头、倒车、停车等。本案中，被告魏正南未取得驾驶资格即驾驶机动车，且将机动车停放在非机动车道内，故应认定被告魏正南存在无证驾驶的违法行为。2.被告远华公司投保商业三者险时，被告平安保险滁州支公司已就无证驾驶等免赔事项向被告远华公司作出提示与明确说明，被告远华公司充分理解后进行投保。因此，根据商业三者险合同约定，被告平安保险滁州支公司可以在商业三者险内免赔。
本院认为：根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险内依法承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业三者险内按照保险合同约定承担赔偿责任。�案中，被告魏正南驾驶的事故车辆在被告人寿保险宿州支公司参加了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告人寿保险宿州支公司应在交强险内承担赔偿责任。根据商业三者险合同约定，被告平安保险滁州支公司可在商业三者险内免赔，故原告周淋要求被告平安保险滁州支公司承担赔偿责任的请求于法无据，不应支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，被告魏正南系被告马加文雇佣的驾驶员，其在履行职务时发生交通事故，故被告马加文应承担赔偿责任。被告祥和公司灵璧分公司、远华公司系皖l×××××重型半挂牵引车/皖m×××××挂车的挂靠单位，故其应与被告马加文承担连带赔偿责任。被告祥和公司作为被告祥和公司灵璧�公司的总公司，应在被告祥和公司灵璧分公司不能赔偿的范围内承担补充责任。
关于原告周淋的各项损失，本院认定如下：
1.死亡赔偿金。周仕友在太仓地区连续居住满一年，故原告周淋按照城镇居民标准主张死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）符合法律规定，应予确认。
2.丧葬费。经审核，原告周淋主张丧葬费30708元符合法律规定，应予确认。
3.精神损害抚慰金。本起事故致周仕友死亡，且周仕友负本起事故的主要责任，故原告周淋的精神损害抚慰金应是15000元，且由被告人寿保险宿州支公司在交强险内优先赔付。
4.误工费。综合考虑本案的实际情况，本院认为原告周淋主张处理事故的误工费3000元并无不当，应予确认。
5.食宿费。伙食费不属于法定赔偿范围，故原告周淋无权主张伙食费。根据本案的实�情况，本院确定原告周淋的住宿费是1000元。
综上所述，原告周淋的各项损失合计736628元。鉴于案外人陈小华不需要本院在交强险内为其预留份额，故被告人寿保险宿州支公司应在交强险内赔偿原告周淋110000元。不足部分，被告马加文应赔偿30%即187988.40元[（736628元-110000元）×30%]，扣除其已支付的25000元，其还需赔偿162988.40元。被告祥和公司灵璧分公司、远华公司与被告马加文承担连带赔偿责任，被告祥和公司在被告祥和公司灵璧分公司不能赔偿的范围内承担补充责任。经本院传票传唤，被告魏正南、祥和公司、祥和公司灵璧分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相关法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告周淋110000元；
二、被告马加文在本判决生效后三十日内赔偿原告周淋162988.40元；
三、被告宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司、定远县远华汽车运输有限公司与被告马加文承担连带赔偿责任；
四、被告宿州市祥和运输有限责任公司在被告宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司不能赔偿的范围内承担补充责任；
五、驳回原告周淋的其他诉讼请求。
如采取转账付款，请支付至原告周淋的指定账户（开户名：周淋，开户行：太仓农村商业银行板桥支行，账号：62×××62）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元，由原告周淋负担236元，被告人寿保险宿州支公司负担729元，被告马加文、祥和公司、祥和公司灵璧分公司、远华公司负担1079元。此款原告周淋已预交，本院不再退还，各被告在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告周淋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 怡