wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14025号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：王荣，男，汉族，1983年12月26日出生，住重庆市大足区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告王荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告王荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金4560元，支付截至2016年9月1日的利息580.05元、费用1156.4元，以上合计6296.45元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金4560元为基数，按每日万分之五计算）。
事实和理由：2015年11月18日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年11月18日，被告王荣（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告王荣申请信用卡后，从2015年12月21日开始进行消费。截止2016年9月1日，被告王荣尚欠原告透支本金4560元、利息580.05元、费用1156.4元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、预借现金费用）。
本院认为：被告王荣向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告王荣信用消费额度，且被告王荣已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告王荣未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告王荣偿还尚欠的透支本金4560元、利息580.05元、费用1156.4元。原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告王荣无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王荣在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4560元、利息580.05元、费用1156.4元；
二、被告王荣在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金4560元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告王荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执484号
申请执行人陈瑞钦，女，1969年3月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人陈瑞钦与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈瑞钦于2016年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1644号
原告：河南金诺混凝土有限公司，住所地：许昌县。
法定代表人：郑建业，该公司董事长。
被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：张献军。
被告：袁朝霞，女，汉族，1961年5月25日生。
被告：胡志祥，男，汉族，1964年10月20日生。
本院在审理原告河南金诺混凝土有限公司诉被告河南省大成建设工程有限公司、袁朝霞、胡志祥买卖合同纠纷一案中，原告河南金诺混凝土有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南金诺混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南金诺混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2351元，减半收取1175元，由原告河南金诺混凝土有限公司负担。
审判员 胡伟霞
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 彤
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行初字第00040号
原告湖北帝逸家居有限公司。
法定代表人张锦辉，该公司总经理。
诉讼代理人唐作才。
被告红安县人力资源和社会保障局。
法定代表人卢忠安，该局局长。
被告黄冈市人民政府。
法定代表人陈安丽，该市市长。
诉讼代理人舒捷。
第三人刘淑萍。
原告湖北帝逸家居有限公司诉被告红安县人力资源和社会保障局、被告黄冈市人民政府、第三人刘淑萍不服工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年12月24日第三人刘淑萍在原告湖北帝逸家居有限公司工作期间受到事故伤害向被告红安县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年1月15日被告红安县人力资源和社会保障局作出编号2014060-03号《工伤认定决定书》，认定第三人刘淑萍为工伤，原告湖北帝逸家居有限公司不服该决定，向黄冈市人民政府提起行政复议。2015年3月23日被告黄冈市人民政府作出黄复决字（2015）13号《行政复议决定书》，维持被告红安县人力资源和社会保障局对第三人刘淑萍作出的工伤认定，于2015年3月24日邮寄送达给原告湖北帝逸家居有限公司，并告知其不服该复议决定应于收到该决定书之日起十五日向人民法院提起行政诉讼。2015年4月7日原告湖北帝逸家居有限公司不服该工伤认定决定向红安县人民法院提起行政诉讼，按照黄冈市中级人民法院关于行政案件集中管辖的规定，红安县人民法院将该案移送本院，本院于2015年6月1日受理立案后，因原告湖北帝逸家居有限公司未按法律规定交纳案件受理费，本院于2015年7月19日作出（2015）鄂麻城行初字第00030号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。同年7月23日原告收到该行政裁定书。2015年8月4日原告湖北帝逸家居有限公司再次提起行政诉讼，本院于2015年8月4日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应当受理”的规定，本案原告在预交诉讼费后再次提起行政诉讼的，应当在收到被告黄冈市人民政府黄复决字（2015）13号《行政复议决定书》之日起十五日内提出，而原告在收到本院按撤诉处理的裁定书后，于2015年8月4日再次提起诉讼时，其两次诉讼时间相加，已超出法定期限十五日，对其起诉本院不应受理，已经受理的应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北帝逸家居有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
审 判 员 董 涛
二〇一五年十月十九日
代书记员 占 云
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2252号
原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地为浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托代理人：王为振，该单位员工。
被告：韦植青，居民。
第三人：苗为波，农民。
委托代理人：魏玉彬，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告浙江省建工集团有限责任公司与被告韦植青、第三人苗为波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江省建工集团有限责任公司的委托代理人王为振、第三人苗为波的委托代理人魏玉彬到庭参加诉讼，被告韦植青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江省建工集团有限责任公司诉称：原告于2011年4月与夏楷房地产开发有限公司签订建筑工程施工合同，后原告与被告韦植青就涉案工程的一次结构支撑、支模、拆模等木工分项工程签订分包协议书，被告又将部分木工劳务分包给第三人苗为波。原告与被告按协议约定结算工程量且原告已超付部分工程款，但被告却未足额支付第三人苗为波劳务费。第三人苗为波后起诉本案原、被告要求支付劳务费，后法院作出民事判决书，判决被告韦植青支付第三人苗为波劳务费，我公司承担连带责任，后法院于2015年1月份从我公司账户中强行扣划142279元。请求法院判令被告立即偿还原告劳务费142279元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
案经送达，被告韦植青未作答辩。
第三人苗为波辩称：原告所诉与第三人无关，第三人不应承担责任。
经审理查明：原、被告于2011年6月8日签订施工班组责任制承包协议书一份，约定将涉案工程中的一次结构支模、支模承重架、拆模、二次结构的圈梁、构造柱、支模承重架、拆模等一切属于木工范围内的分项工程中所有土建工作发包给被告韦植青。被告韦植青又分别于2011年10月21日和2012年2月25日与第三人签订模版分包协议书，约定由第三人承包日照原海映像小区高层住宅的二次结构施工任务。后因被告未向第三人支付劳务费，第三人起诉本案原、被告要求支付劳务费136539元并支付利息，本院于2014年11月7日作出（2014）东民一初字第1001号民事判决书，判决被告韦植青支付第三人劳务费136539元并支付利息（自2014年3月6日起，以136539元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止），本案原告对被告韦植青的付款义务承担连带还款责任，现该判决书已生效。因本案原、被告在判决生效后未按（2014）东民一初字第1001号民事判决书指定的履行期限支付第三人劳务费，第三人向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日将本案原告在上海浦东发展银行杭州分行的存款142279元（劳务费136539元、迟延履行金3461元、申请执行费2279元）扣划至本院，现第三人苗为波已支取该款项。
上述事实，有原告及第三人陈述、模版分包协议书两份欠条原件一份、工程量确认单、建设工程施工合同、施工班组责任制承包协议书、（2014）东民一初字第1001号民事判决书、执行通知书、执行裁定书在案为证。
本院认为：（2014）东民一初字第1001号民事判决书现已生效，本院对该判决书中查明的事实予以确认，在该判决书中判决被告支付第三人劳务费136539元及利息，本案原告对被告的付款义务承担连带责任。现原告已支付第三人142279元（劳务费136539元、迟延履行金3461元、申请执行费2279元），该款项中劳务费136539元系代被告支付，其已取得对被告的追偿权，故对原告要求被告偿还劳务费136539元及要求被告支付的利息应自其付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。原告支付给第三人的款项中包括迟延履行金3461元、申请执行费2279元，该款项系原告在（2014）东民一初字第1001号民事判决书生效后未及时履行连带责任所导致，该款项应由原告自行承担。本案中第三人无向原告返还劳务费的义务，对于原告要求第三人承担返还劳务费的诉讼请求，本院不予支出。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦植青于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省建工集团有限责任公司劳务费136539元及利息（自2015年1月23日起计算，以136539元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
二、驳回原告浙江省建工集团有限责任公司对第三人苗为波的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由原告浙江省建工集团有限责任公司负担127元，由被告韦植青负担3019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔 娜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00532号
原告：叶红霞，女，汉族，1976年8月8日出生，：340123197608081444。
委托代理人：李心翠，女，汉族，1987年10月23日出生。
被告：合肥市宏顺房地产开发有限公司。
法定代表人：王保宏，董事长。
委托代理人：汤红琼、刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
原告叶红霞与被告合肥市宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李心翠，被告委托代理人汤红琼、刘晓惠到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告叶红霞诉称：2010年，原、被告陆续签订《房屋买卖合同》，并在肥东县房产局网上备案，该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，双方同意按合同约定的第十五条第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”上述合同签订后，原告已按约履行了全部义务。2012年六、七月间，凤凰城商品房交付使用，原告入住后一直敦促被告按约定的时间办理房产证，但被告一直无视合同约定，直到2014年1月13日，原告才领到房产证。被告的行为已严重违约，致使原告无法实现商品房抵押、转让、入股等，使商品房的流动价值严重受损，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告违约金10516元；支付原告商品房的流动价值受损费1000元，被告承担本案诉讼费用。
被告合肥市宏顺房地产开发有限公司辩称：本案我方按合同约定如期将原告委托代办房产证资料报送房产部门，不存在违约，不承担任何赔偿责任。双方对何时领取房产证并无约定，原告认为交房后90日内应取得房产证，是对合同理解的错误，且客观上也不太可能实现。及时取得房产证不仅是业主和开发公司的共同愿望，且涉及开发公司的切身利益，因为我方在业主办理银行按揭时提供的担保金只有在业主办理好房产证后，相应的担保金才能被取回。原告领证晚有多种原因，但均与开发公司无关。请法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请举证如下：
证据一、完税证票据、维修资金收据，证据二、房屋买卖合同及房产证
被告质证意见：
证据一无异�，证据二、合同真实性无异议，证明目的有异议，合同第十五条规定，没有约定原告何时领取时间。房产证登记时间与诉状不符，我方没有任何过错，真实性无异议，证明是签订合同时间，不是交房时间，办证提交资料的时间起算时间是交房时间。交房时间是2012年9月14日，发证时间是2013年7月30日。
被告为支持其辩称理由举证如下：
证据一、情况说明、办证资料汇总表及住房查询单，证明被告已按时将原告办理房产证资料报送房产部门审核，2012年9月26日部分业主办证资料首次审核已通过。被告在原告办证过程中无逾期，无过错。证据二、情况说明，证明被告代业主办证的相关情况及流程。证据三、住房查询表、登记申请（审核）书、房产受理单，证明原告办证资料首次审核已通过时间，被告申请办证时间，实际发证时间，实际代领时间。
原告质证意见如下：�据一不认可，证据二认可，证据三认可。
经审理查明：2012年8月20日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，并在肥东县房产局网上备案，该合同第一、第三条及第四条约定，宏顺房地产公司将位于肥东县经济开发区金阳路东侧凤凰城25#1101室，建筑面积105.23平米，按525834元出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同约定的第十五条第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”
另查，肥东县房地产交易监理所于2014年3月10日出具“情况说明”一份，证实2012年8、9月间该单位收到宏顺房地产公司为凤凰城小区800余户办理房产证的前期审核材料，其中，叶红霞户办证资料于2012年9月16日报送。
再查，被告于2012年9月14日交房给叶红霞户。
上述事实有当事人陈述、《房屋买卖合同》、“情况说明”、交付物品清单、网上备案表等载卷证明。
本院认为：原、被告在《房屋买卖合同》第十五条中约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同约定的第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”被告于2012年9月14日交房给原告，于2012年9月16日将该户资料报送房产局，并未超过约定的90日。双方对何时领取房产证并无约定，原告认为交房后90日内应取得房产证，是对合同约定条款理解的错误。因此，原告诉称的理由不足，本院不予支持。被告辩称其并未违约，不应承担违约责任，理由正当，证据充足，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶红霞的诉讼请求。
本案诉讼费90元，由原告叶红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 钟 成 胜
审判员 孙继俊人民陪审员梁冰
二〇一四年五月二十六日
书记员 尹 中 权
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第420号
原告：詹永毅，男，汉族，住成都市。
委托代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：四川省虹川家具有限责任公司（以下简称“虹川家具公司”）。住所地：什邡市。
法定代表人：程华，该公司董事长。
被告：程华，男，汉族，住成都市。
被告：胡霞，女，汉族，住成都市。
委托代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师（系三被告的特别授权代理人）
原告詹永毅诉被告虹川家具公司、程华、胡霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告詹永毅及其委托代理人曾新华、三被告的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年与被告虹川家具公司建立供货业务关系，采用先货后款的结算方式。截止2014年底，与被告虹川家具公司财务部门对账，确认未付货款为512，100元，并出具了对账单。被告虹川家具公司属于自然人投资（控股）企业，被告程华、胡霞作为投资人应在出资额限额内承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告虹川家具公司支付货款512，100元，被告程华、胡霞承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称：对账单上有胡霞的签字，胡霞不是虹川家具公司的法定代表人，原告若能举证证明胡霞是虹川家具公司的工作人员，则对原告要求虹川家具公司给付货款的诉讼请求予以认可，但原告要求被告程华、胡霞承担连带清偿责任不合法。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．对账单。用以证实被告虹川家具公司欠原告货款512，100元的事实。
2．企业信息。用以证实虹川家具公司是程华、胡霞共同投资开办，被告程华、胡霞是夫妻关系。
3．录音资料。用以证实被告虹川家具公司欠原告货款的事实。
三被告对原告提交的证据质证认为：对证据的真实性均无异议，证据之间有一定关联性，相互印证，对被告虹川家具公司欠原告货款的事实予以认可。
三被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认为，其客观真实，三被告予以认可，故能够证明被告虹川家具公司欠原告货款的事实，与本案具有关联性，均予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年起，原告向被告虹川家具公司供货，双方采用先货后款的结算方式。截止2014年12月27日，经双方对账，确认被告虹川家具公司欠原告货款512，100元，并向原告出具了对账单，但被告虹川家具公司至今未支付货款。故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：通过原告提交的对账单，结合当事人的陈述，能够证明原告与被告虹川家具公司建立了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告向被告虹川家具公司供货后，有权收取货款，被告虹川家具公司却未按约支付所欠原告的货款，理应承担责任。故原告要求被告虹川家具公司支付货款512，100元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告程华、胡霞承担连带清偿责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省虹川家具有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告詹永毅货款512，100元。
二、驳回原告詹永毅的其他诉讼请求。
如果被告四川省虹川家具有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4，460元，由被告四川省虹川家具有限责任公司负担（此款原告已向本院预交，被告四川省虹川家具有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一五年三月二十四日
书记员 林小琴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0692号
原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司，住所地洪泽县大庆北路20号。
法定代表人王明泉，总经理。
委托代理人周桂喜（特别授权）。
被告江苏松林汽车零部件有限公司管理人，住所地泰兴市向阳路18号。
负责人陈武明。
委托代理人丁志君（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司与被告江苏松林汽车零部件有限公司管理人取回权纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人周桂喜、被告特别授权诉讼代理人丁志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，江苏松林汽车零部件有限公司（以下简称松林公司）于2012年9月初停止生产经营。我公司于2013年6月20日收到被告递交的债权申报表，得知松林公司于2013年1月23日宣告破产。因我公司与松林公司没有发生过买卖合同关系，而我公司有价值320861元的9293只气缸套在松林公司，既未入库，也未入账。我公司于2013年6月24日向被告递交财产取回权申请，7月18日收到被告通知，其认为取回权依法不能成立。根据我公司与一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂（以下简称锡柴厂）长期合作所形成的交易习惯，我公司先送气缸套到锡柴厂仓库，然后由锡柴厂通知松林公司提走气缸套，并由锡柴厂开票给松林公司纳入往来账务；而我公司开票给锡柴厂，与锡柴厂进行结账。有时如遇锡柴厂装机旺季，松林公司急需要货，由我公司直接将气缸套送到松林公司，并由松林公司业务经理周思源通知锡柴厂仓库和采购部门，然后将我公司送到松林公司的气缸套直接上锡柴厂的往来账，锡柴厂再通知我公司开票给锡柴厂，由锡柴厂负责与我公司结账。现因松林公司进行破产清算，所有往来账均予以冻结，松林公司尚有我公司所送的A71气缸套4596只、A01气缸套4697只未能入库、入账，该气缸套应该纳入锡柴厂帐中，却因破产清算的原因而未能纳入。以上情况松林公司业务经理周思源、仓库主管陆晓明和生产部赵国胜均知悉。故请求判决我公司取回存放在松林公司的、价值320861元的气缸套9293只（其中A71气缸套4596只、A01气缸套4697只）。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、说明两份、送货单一份，证明原告已将讼争的气缸套送到松林公司。
2、原告出具的财产取回权申请及被告出具的通知各一份，证明原告曾就讼争的气缸套向被告主张权利，要求行使取回权，但被告认为原告的主张不能成立。
被告辩称，原告的主张不属于法律规定的享有取回权的范围，请求驳回。
针对其辩称理由，被告提供产品清查评估明细表（复印件）一份，证明现存松林公司的气缸套数量为8654只。
经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为原告曾多次向松林公司送货，已经实际使用了一部分，也已计入与锡柴厂的往来，松林公司进入破产程序后经过会计部门的清查评估，现存气缸套8654只，作为破产财产进行处理，原告对该部分气缸套不享有取回权。原告对被告所举证据无异议。经审查，本院认为，双方对真实性无异议的证据，应作为本案认定事实的有效证据使用。
经审理查明，原告与锡柴厂之间长期存在业务关系，双方签订有购销合同，由原告向锡柴厂供应各种规格的气缸套，并开具发票给锡柴厂进行结算。锡柴厂与松林公司之间长期亦存在业务关系，锡柴厂将原告供应的气缸套交付给松林公司进行配套生产。后因松林公司生产急需气缸套，经三方协调，由原告直接将气缸套送到松林公司，并由松林公司业务经理通知锡柴厂相关部门，然后将原告送到松林公司的气缸套直接计入松林公司与锡柴厂的往来账，原告再给锡柴厂开具发票，由锡柴厂负责与原告结算。原告所称的气缸套9293只未入库、入账。2012年9月28日松林公司陆晓明、赵国胜确认该气缸套未入库、未入账。本院于2013年1月18日作出（2013）泰破字第1号民事裁定：受理松林公司的破产清算申请，松林公司往来账按规定予以冻结。2013年6月，原告收到被告寄送的债权申报表后，发现在以往的交易中尚有其直接送至松林公司的部分气缸套未能计入与锡柴厂往来账目（即A71气缸套4596只、A01气缸套4697只），遂向被告提交申请，主张其对该部分气缸套享有取回权。同年7月被告书面通知原告，提出其取回权主张依法不能成立。原告遂诉至本院。
在本案审理过程中，本院组织双方进行现场勘验，经过清点，现存气缸套中由原告生产供应的气缸套为33箱计264只，其余气缸套为扬州、烟台厂商生产供应，本院遂向原告行使释明权，建议其变更诉讼请求，但原告仍坚持其诉讼请求，对于仅剩余的264只不愿取回，坚持要求取回气缸套9293只。案经调解未果。
本院认为，根据相关法律规定，取回权是指在破产财产中，债务人占有的并不属于债务人的财产，该财产的权利人可以请求不依破产程序而直接取回其财产的权利。取回权具有如下主要特征：1、取回权是针对特定物的返还请求权；2、取回权是以物权为基础的请求权；3、取回权是在破产清算程序中行使的特别的请求权，并且行使受到时间限制，仅在破产受理后至破产财产分配前发生法律效力。4、取回权标的物不属于破产财产，但在被取回前由破产管理人管理支配。根据本案查明的事实，原告与锡柴厂之间存在气缸套买卖合同关系，而锡柴厂与松林公司之间长期亦存在业务关系，在长期合作过程中，根据三方的交易习惯，原告将部分气缸套直接交付给松林公司，松林公司与锡柴厂联系确认后，由锡柴厂与原告结算相应货款，由此可见，原告与松林公司之间并不存在直接的债权债务关系。原告将相关气缸套实际交付后，即丧失了对该部分动产的所有权，但这并不属于法律规定的取回权范畴，且原告主张的气缸套仅剩264只（原告不愿取回），故本院对原告的主张依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费6120元，由原告负担（此款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 陈新生
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国企业破产法》
第三十八条人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00479-1号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司。
法定代表人：王启求，该公司董事长。
被执行人：安庆可牛食品有限责任公司。
法定代表人：赵永刚，该公司董事长。
被执行人：安徽家德福食品有限公司。
法定代表人：赵永刚，该公司董事长。
被执行人：赵永刚。
被执行人：孙媛，女，汉族，1975年9月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：宿松县柴智木业有限公司。
法定代表人：柴智，董事长。
被执行人：赵永香，女，汉族，1965年11月11日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：柴智，男，汉族，1966年8月2号出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：安徽十二钗酒业有限公司。
法定代表人：赵永华，该公司经理。
被执行人：赵永华。
被执行人：刘湘，女，汉族，1980年3月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：安庆五彩天地工贸有限公司。
法定代表人：王令文，该公司经理。
被执行人：王令文。
被执行人：郑应中，男，汉族，1970年10月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李兰香，女，汉族，1969年9月6日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院执行安庆大观区盛通小额贷款有限公司与安庆可牛食品有限责任公司、安徽家德福食品有限公司、赵永刚、孙媛、宿松县柴智木业有限公司、柴智、赵永香、安徽十二钗酒业有限公司、赵永华、刘湘、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、郑应中、李兰香借款合同纠纷一案，依法对被执行人的财产采取了强制执行措施。现本案已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安庆可牛食品有限责任公司、安徽家德福食品有限公司、赵永刚、孙媛、宿松县柴智木业有限公司、柴智、赵永香、安徽十二钗酒业有限公司、赵永华、刘湘、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文、郑应中、李兰香价值170万元财产的查封和冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00772-1号
申请执行人王运来，男，1961年10月4日出生，汉族。
被执行人阙成文，男，1968年3月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人阙成文位于住武汉市汉阳区鹦鹉大道448号合汇景苑9栋2单元7层3号的房屋产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一四年八月××日
书记员 夏建飞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1731号
原告郭建水，男，1982年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖瑞洛，男，1971年5月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭建水与被告赖瑞洛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建水到庭参加诉讼，被告赖瑞洛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建水诉称，要求被告赖瑞洛偿还借款人民币6000元及利息（自起诉日起至还款日止，按中国人银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赖瑞洛未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告赖瑞洛因经商缺乏资金，于2013年4月29日，向原告郭建水借款人民币6000元，并由被告赖瑞洛出具一份内容为“兹向郭建水借人民币陆仟元整（6000.00元），此据为证，×××借款人：赖瑞洛2012.4.29日”的借条交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告赖瑞洛催讨，被告赖瑞洛均以经济困难为由，至今未能偿还。
本院认为，被告赖瑞洛向原告郭建水借款人民币6000元，至今未能偿还，有被告赖瑞洛出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告赖瑞洛应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告赖瑞洛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第九条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖瑞洛应于本判决生效后十日内偿还原告郭建水借款人民币6000元及利息（自2015年5月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告赖瑞洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一五年八月三十日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明少民初字第130号
原告王六根，男，住明溪县。
被告刘玉红，女，住明溪县。
本院在审理原告王六根与被告刘玉红离婚纠纷一案中，原告王六根于2014年12月16日向本院申请撤回对被告刘玉红的起诉。
本院认为，原告王六根以需继续寻找被告刘玉红下落为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王六根撤回对被告刘玉红的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告王六根负担。
审判员 郭碧云
二〇一四年十二月十六日
书记员 王滢滢
附：（2014）明少民初字第130号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执字第00030-1-7号
申请执行人某银行股份有限公司阳新县支行。
法定代表人刘某，行长。
被执行人夏某，男。
被执行人周某，女。
被执行人朱某，女。
被执行人陈某，男。
本院（2013）鄂阳新民二初字第00086号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。现查明被执行人朱某在中国建设银行股份有限公司阳新支行营业部有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
将被执行人朱某在中国建设银行股份有限公司阳新支行营业部的储蓄存款账户予以冻结至30000元止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 文
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉商初字第142号
原告吕金潮。
被告张未华。
原告吕金潮与被告张未华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告吕金潮到庭参加诉讼，被告张未华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金潮起诉称：被告张未华2009年欠原告买红板等建筑材料款38400元，定于2009年8月1日前付清，但被告到时间并未归还，当即写下欠条本金38400元，利息按月利率3%计算，约定2009年年底归还。到2009年年底被告归还了1000元。经多次催讨，被告于2010年5月份归还了10000元，随后多次催讨并无归还。2011年8月1日改写欠条，余款利息按月利率2%计算。可被告自2011年8月1日至2014年5月17日并没有归还一分钱，当即改写欠条本金30000元，利息按月利率2%计算，定于2014年7月1日前付清，但到期被告并未归还。请求法院判令：1、被告支付原告欠款本金30000元；2、被告支付以上欠款利息，利息按月利率2%计算，自2014年7月1日至2014年12月1日利息为3000元，以及判决以后执行期的利息；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告张未华未作答辩。
经审理查明：原告吕金潮与被告张未华之间有红板买卖业务往来，由原告出售红板给被告。之后，双方于2014年5月17日进行结算，并由被告出具《欠条》一份，《欠条》上载明：今有新宅村罗塘张维华欠栗岭村吕金潮红板材料款叁万元整（￥30000元整），今定于2014年7月1日前付清，遇（逾）期不付，按月利2分利息支付。今双方协定同意以上决定，特此定约等。履行期限届满后，被告未按约支付欠款。
上述事实有原告吕金潮提供的《欠条》一份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张未华因欠货款而向原告吕金潮出具的《欠条》系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。被告在履行期限届满后未按约支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告支付尚欠的货款，并按照约定偿付逾期利息。双方约定的逾期利息已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。被告张未华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张未华于本判决生效之日起十日内支付原告吕金潮货款人民币30000元并偿付逾期利息（逾期利息从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计付至上述货款本息实际支付之日止）；
二、驳回原告吕金潮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元（已减半），由被告张未华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨凯军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
高商初字第99号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人刘金涛。
被告王朝亮。
被告徐兆升。
被告王才华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告王朝亮、徐兆升、王才华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金涛、被告王才华到庭，被告王朝亮、徐兆升经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日，被告王朝亮、徐兆升分别与原告签定了《小额联保借款合同》，合同约定被告王朝亮、徐兆升分别从原告处贷款8万元、7万元，借款期限为12个月，年利率分别为14.5807%、15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告王朝亮、徐兆升、王才华相互承担连带责任担保。当日，被告王朝亮、徐兆升从原告处支取借款8万元、7万元现金，现被告王朝亮、徐兆升还分别欠原告借款本金53974.77元、43763.45元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求判令被告王朝亮偿还原告借款本金53974.77元及逾期利息、罚息等；判令被告徐兆升偿还原告借款本金43763.45元及逾期利息、罚息等；判令被告王朝亮、徐兆升承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任。
被告王才华辩称，我们三户联保借款属实，对于我从原告处的贷款已全部还清，但是我已与原告达成了协议，原告不再要求我承担连带保证责任。
被告王朝亮、徐兆升在法定期限内均未提出答辩。
经审理查明，被告王朝亮、徐兆升、王才华自愿组成联保小组，于2011年7月18日与原告邮政储蓄银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：XXXXXXXXXXXX），约定自2011年7月18日起至2013年7月18日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额8万内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。
2012年7月4日，被告王朝亮、徐兆升分别与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告王朝亮、徐兆升分别从原告处借款8万元、7万元，借款年利率分别为14.5807%、15.84%，借款期限12个月，即自2012年7月至2013年7月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告于2012年7月4日按约分别向被告王朝亮、徐兆升发放贷款8万元、7万元。贷款发放后，被告王朝亮、徐兆升仅按约定偿还原告部分借款本金及利息。至2013年3月4日，被告王朝亮尚欠原告借款本金53974.77元，利息19450.45元；被告徐兆升尚欠原告借款本金43763.45元，利息18522.97元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明。
还查明，被告王才华曾向原告贷款8万元，拖欠贷款本息，与原告达成了协议，一次性交清逾期贷款本息5万元。原告放弃对王才华的法律诉讼权利，放弃被告王才华承担连带担保责任。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同二份、贷款借据二份、邮储银行高密支行证明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人王朝亮、徐兆升在约定期限内履行了贷款义务，被告王朝亮、徐兆升理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告王朝亮、徐兆升未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用。因原告主动放弃被告王才华承担连带担保责任，故被告王朝亮、徐兆升应根据上述约定相互承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王朝亮、徐兆升均未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝亮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金53974.77元、利息19450.45元及后续利息（本金53974.77元自2013年3月5日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
被告徐兆升偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金43763.45元、利息18522.97元及后续利息（本金43763.45元自2013年3月5日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
上述一、二项，二被告于判决生效之日起十日内付清。
三、被告王朝亮、徐兆升对上述债务互相承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由被告王朝亮、徐兆升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 秦爱家
二〇一五年一月八日
书 记 员 王继军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第304号
原告：余圣克。
被告：吴联帮。
本院在审理原告余圣克与被告吴联帮民间借贷纠纷一案中，原告余圣克未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王新同
二〇一三年四月八日
书记员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初344号
原告陕西恒安秦工程机械有限公司。住所地：西安市沣渭新区沣东新城三桥街道办天台八路西扬旗寨村15号。注册号610000100406225。
法定代表人王延敏，总经理。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
被告祖岳华，男。
本院在审理原告陕西恒安秦工程机械有限公司与被告祖岳华追偿权纠纷一案中，原告陕西恒安秦工程机械有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒安秦工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费549元（原告已预交），由原告承担274.5元，剩余274.5元退回原告。
代理审判员 曹英萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 彬
打印人：周惠荣校对人：王彬送达时间：年月日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1186号
申请执行人林芬。
被执行人康杰。
申请执行人林芬与被执行人康杰民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第2058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人康杰的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，本院轮候查封了被执行人康杰名下位于深圳市盐田区天麓三区莱茵庄园55栋2（房产证号：70××68）的房产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈家富
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第730号
黄勇才，男，1947年6月20日出生，汉族，身份证号：360622194706200719，住所地鹰潭市龙虎山北大道17号月湖明珠（鹰西）二号楼二单元1201室。
被告江西创佳物业管理有限公司，组织机构代码：73194748-4。住所地为江西省鹰潭市月湖区建设路4号。
法定代表人刘志勇，总经理。
委托代理人曹嘉丽，女，1957年10月25日出生，汉族，江西创佳物业管理有限公司员工，职务为副总经理，身份证号：360602195710250048。代理权限为特别授权代理。
委托代理人盛艳，女，1978年9月17日出生，汉族，江西创佳物业管理有限公司员工，职务为月湖明珠（鹰西）管理主任，身份证号：360602197809171525。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告黄勇才诉被告江西创佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日以纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄勇才撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄勇才负担。
审判员 汪军太
二〇一五年七月六日
书记员 黄雪萍
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第280号
申请执行人邹某甲。
特别授权委托代理人李某某，律师。
被执行人邹某乙。
被执行人黄某某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（（2014）安居民初字第364号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人邹某乙、黄某某送达了执行通知书，责令被执行人邹某乙、黄某某履行法律文书确定的义务。本院在诉讼中，对邹某乙所有的位于成都市温江区某处120.11平方米的房产进行了查封。现申请执行人邹某某与被执行人邹某乙、黄某某达成执行和解协议，并申请对邹某乙所有的位于成都市温江区某处120.11平方米的房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对邹某乙所有的位于成都市温江区某处120.11平方米的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 罗建文
二〇一四年五月二十七日
书记员 何 浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双商初字第0022号
原告招商银行股份有限公司扬州分行，住�地在扬州市文昌西路12号。
负责人庄晓梅，该分行行长。
委托代理人周永泉，该分行员工。
委托代理人徐立新，江苏江扬律师事务所律师。
被告黄秀玲。
被告李峰。
被告黄建波。
被告周其香。
被告陆彧。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被告黄秀玲、李峰、黄建波、周其香、陆彧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告招行扬州分行的委托代理人周永泉、徐立新到庭参加诉讼。被告黄秀玲、李峰、黄建波、周其香、陆彧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行扬州分行诉称：2013年5月7日，原告与被告黄秀玲、李峰签订《个�授信及担保协议》，约定原告向两被告提供总额为125万元的可循环授信额度，被告黄建波、周其香为被告黄秀玲、李峰在授信协议项下的义务履行提供担保，并以其所有的位于扬州市安康路8号骏和天城12-404室房产设定抵押。双方于同日签订了《房地产抵押合同》，并办理了他项权证。同日，被告陆彧出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告黄秀玲、李峰在授信协议项下的义务履行提供担保。2014年6月6日，被告黄秀玲、李峰与原告签订了《个人贷款借款合同》，同日，原告按约发放贷款125万元。因被告黄秀玲、李峰未按约定履行还款义务，原告为此请求法院依法判令被告黄秀玲、李峰立即偿还借款本金125万元、利息43041.23元（暂计算至2014年12月25日，直至还清所有本息）及律师费69522元，原告有权对被告黄建波、周其香抵押房产行使优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费。
原告提供《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》、他项权证、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款结息清单等证据佐证其诉称意见。
被告黄秀玲、李峰、黄建波、周其香、陆彧未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月7日，原告与被告黄秀玲、李峰、黄建波、周其香签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供总额为125万元的可循环授信额度，被告黄建波、周其香以其所有的位于扬州市安康路8号骏和天城12-404室房产为授信协议项下的义务履行提供抵押担保。双方于同日签订了《房地产抵押合同》，并办理了他项权证，抵押担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金及实现主债权和抵押权的一切费用。同日，被告陆彧出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告黄秀玲在授信协议项下的义务履行提供连带责任担保，保证担保的范围为原告向授信申请人提供的贷款本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用。2014年6月6日，被告黄秀玲、李峰与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告借款125万元，年利率8.1%，借款期限自2014年6月6日至2015年6月6日，还款方式为按月结息，到期还本。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并有权处理抵押物。同日，原告按约发放贷款125万元。被告黄秀玲、李峰自2014年8月28日起未按约定履行还款义务。截止2014年12月25日，被告共欠原告借款本金125万元、利息43041.23元。
另查明，原告为此次诉讼支付的律师费69522元，符合江苏省司�厅规定的律师收费标准。
以上事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》、他项权证、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款结息清单、委托代理合同、代理费发票及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应依约履行合同义务。被告黄秀玲、李峰未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告黄秀玲、李峰立即偿还借款本金125万元及相应利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告黄建波、周其香以其所有的房产为被告黄秀玲、李峰提供抵押担保，并与原告约定担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金及实现主债权和抵押权的一切费用，故被告黄建波、周其香应对被告黄秀玲、�峰承担的上述借款本金、利息、诉讼费等承担抵押担保责任。被告陆彧为被告黄秀玲、李峰的债务提供连带责任担保，双方约定的担保范围为主债务及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用，故被告陆彧应对被告黄秀玲、李峰承担的上述借款本金、利息、诉讼费等承担连带担保责任。被告黄秀玲、李峰、黄建波、周其香、陆彧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀玲、李峰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金125万元及利息43041.23元，并承担自2014年12月25日起至实际给付之日止，按合同约定方式计算的利息；
二、被告黄秀玲、李峰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行支行的律师费69522元；
三、被告陆彧对被告黄秀玲、李峰的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告黄秀玲、李峰如未履行上述第一、二项判决义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以被告黄建波、周其香所有的位于扬州市安康路8号骏和天城12-404室房产（他项权证号：扬房他证广字第20130030**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告陆彧承担连带责任后，有权向被告黄秀玲、李峰追偿；
六、被告黄建波、周其香在原告招商银行股份有限公司扬州分行实现抵押权后，有�向被告黄秀玲、李峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16758元，由被告黄秀玲、李峰、黄建波、周其香、陆彧共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告黄秀玲、李峰、黄建波、周其香、陆彧于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费16758元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 谈圣富
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汤丽君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1110号
罪犯谷丰，男，1996年4月17日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林�未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2012年6月18日作出（2012）东刑公初字第42号刑事判决，认定被告人谷丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿人民币226828元。因民事判决原告方不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，吉林省四平市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）四刑终字第118号刑事判决，予以改判，认定被告人谷丰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿人民币226828元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、王跃斌出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯谷丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯谷丰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年1月5日，伙同他人在四平市铁东区至尊网吧前聚集滋事，与被害人徐云鹏相遇，谷丰掏出随身携带的尖刀捅刺徐云鹏胸部、腹部、腰部数刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考�积分355分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1103元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谷丰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，检察机关因其在监月消费高，未积极履行民事赔偿责任，建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于�刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谷丰减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2269号
罪犯姚斌，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年8月6日作出（2012）扬邗刑初字第0157号刑事判决，以被告人姚斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三十万元。2012年9月27日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯姚斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯姚斌在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯姚斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚斌减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马亦乐
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屈民初字第173号
原告湖南省正旺机械厂，住所地湘阴县白泥湖。
法定代表人刘国清，该厂厂长。
委托代理人胡立新，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告曹英辉，男，汉族.
本院于2014年12月2日受理原告湖南省正旺机械厂（以下简称正旺机械厂）诉被告曹英辉买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告正旺机械厂的委托代理人胡立新到庭参加了诉讼，被告曹英辉经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，本院依法缺席公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告正旺机械厂诉称：被告于2010年11月7日在原告处定购生猪产仔栏，双方签订了产品销售合同，总产品金额共计46000元。合同签订后，原告将被告定购的生猪产仔栏送往被告的养殖场场地，被告按合同约定给付原告10000元，于2012年4月再次给付5000元，余款一直未付。2014年7月双方就货款协商未果，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告货款31000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹英辉未予答辩。
庭审中，原告提交证据材料如下：1、产品销售合同一份，2、光盘及通话记录一份。
被告未提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告曹英辉经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且证据1内容和形式符合法律规定，本院予以采纳；证据2中无法证明通话中一方为本案被告，本院不予采纳。
经审理查明：2010年11月7日，曹英辉（甲方）与正旺机械厂（乙方）签订《产品销售合同》。合同约定：甲方向乙方订购产品为10组规格型号为1.8m×2.2m的产仔栏，合计金额46000元；合同签订后甲方支付乙方30%预付款，其余提货时一次付清货款；合同还约定经甲乙双方签字盖章后生效。曹英辉在订货方（甲方）代表处签字，正旺机械厂的法定代表人刘国清在供货方（乙方）代表处签字。合同签订后，正旺机械厂将上述产品送往屈原狮子山养殖场。本案中，正旺机械厂认可收到曹英辉货款15000元。
本院认为，原被告签订的《产品销售合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认，原被告均应按合同约定履行义务。在原告已将产仔栏交付被告的情况下，被告即应按照约定付清货款，但被告至今尚拖欠货款31000元，是为违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告支付货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹英辉在本判决生效后15日内支付原告湖南省正旺机械厂货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告曹英辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 骏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10084号
原告俞萍，女，1975年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人俞永达，系俞萍父亲。
被告蒋士峰，男，1966年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞萍诉被告蒋士峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞萍的委托代理人俞永达到庭参加诉讼。被告蒋士峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞萍诉称：2012年11月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，并约定年利1分半。该款经原告催讨，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款50000元。
被告蒋士峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2012年11月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，并约定年利1分半。该款经原告催讨，被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋士峰于本判决生效后十日内返还俞萍借款50000元。
如蒋士峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由蒋士峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 邱剑锋
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐阳芷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢171号
申请执行人刘某某，女，1974年5月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人吕某某，男，1961年11月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人戴某某，女，1966年1月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人刘某某与被执行人吕某某、戴某某借款合同纠纷一案，本院2014年1月27日作出（2014）鄂黄陂横民初字第00031号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2016年4月5日向本院申请恢复执行，2016年4月22日依法立案执行。并确认执行标的75000元。
本案在执行过程中查明，被执行人吕某某、戴某某在银行无存款信息，在房产管理机关无房产登记信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人吕某某、戴某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂横民初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
被执行人吕某某、戴某某应继续履行（2014）鄂黄陂横民初字第00031号民事调解书确定的义务，申请执行人刘某某如发现被执行人吕某某、戴某某有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年十月十日
书记员 彭建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执恢171号申请执行人刘丽平，女，1974年5月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人吕延清，男，1961年11月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人戴清云，女，1966年1月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人刘丽平与被执行人吕延清、戴清云借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）鄂黄陂横民初字第00031号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘丽平于2016年4月5日向本院申请恢复执行，2016年4月22日，本院依法立案执行。并确认执行标的75000元。本案在执行过程中查明，被执行人吕延清、戴清云在银行无存款信息，在房产管理机关无房产登记信息，在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人吕延清、戴清云纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂黄陂横民初字第00031号民事调解书的本次执行程序。被执行人吕延清、戴清云应继续履行（2014）鄂黄陂横民初字第00031号民事调解书确定的义务，申请执行人刘丽平如发现被执行人吕延清、戴清云有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  郑绪刚审判员  李俊平二〇一六年十月十日书记员  彭建华
河北省怀来县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第14号
公诉机关怀来县人民检察院。
附带民事诉讼原告人怀来县农村信用合作社存瑞信用社，地址：怀来县。
诉讼代理人王某乙，男，回族，1980年11月10日出生，住址：怀来县。
被告人王某甲，男，1987年3月10日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，捕前住怀来县。2013年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月30日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人怀来县农村信用合作社存瑞信用社同时提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某乙、被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年11月20日晚20时许，被告人王某甲酒后到怀来县农村信用联社存瑞信用社门口，因向信用社贷款未果一事心生不满，用石头、砖头将信用社营业厅正门东侧两块防弹玻璃、主任室窗户五块真空玻璃、两块墙壁砖、一块防盗窗砸坏，经鉴定被损坏物品价值人民币6684元，安装费、材料费所需人民币1500元，共计人民币8184元。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为已构成寻衅滋事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
附带民事诉讼原告人怀来县农村信用合作社存瑞信用社要求被告人王某甲赔偿经济损失共计人民币9000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人王某丙、秦某某、刘某某的证言、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、行政处罚决定书、被告人王某甲供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲任意损毁公私财物，价值人民币8184元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人王某甲曾因故意损毁公私财物，被处行政拘留，但不思悔改，仍故意犯罪，应予严惩。鉴于其当庭认罪，对其可酌情处罚。被告人王某甲由于犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人王某甲承担材料费、人工费的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。公诉机关对被告人王某甲犯寻衅滋事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止）
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人怀来县农村信用合作社存瑞信用社经济损失共计人民币8184元。（于判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 魏 鑫
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈建华
河北省怀来县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第14号
公诉机关怀来县人民检察院。
附带民事诉讼原告人怀来县农村信用合作社存瑞信用社，地址：怀来县。
诉讼代理人王某乙，男，回族，1980年11月10日出生，住址：怀来县。
被告人王某甲，男，1987年3月10日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，捕前住怀来县。2013年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年11月30日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人怀来县农村信用合作社存瑞信用社同时提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某乙、被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2013年11月20日晚20时许，被告人王某甲酒后到怀来县农村信用联社存瑞信用社门口，因向信用社贷款未果一事心生不满，用石头、砖头将信用社营业厅正门东侧两块防弹玻璃、主任室窗户五块真空玻璃、两块墙壁砖、一块防盗窗砸坏，经鉴定被损坏物品价值人民币6684元，安装费、材料费所需人民币1500元，共计人民币8184元。
公诉机关认为：被告人王某甲的行为已构成寻衅滋事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
附带民事诉讼原告人怀来县农村信用合作社存瑞信用社要求被告人王某甲赔偿经济损失共计人民币9000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人王某乙、秦某某、刘某某的证言、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、行政处罚决定书、被告人王某甲供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲任意损毁公私财物，价值人民币8184元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人王某甲曾因故意损毁公私财物，被处行政拘留，但不思悔改，仍故意犯罪，应予严惩。鉴于其当庭认罪，对其可酌情处罚。被告人王某甲由于犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人王某甲承担材料费、人工费的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。公诉机关对被告人王某甲犯寻衅滋事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年11月20日止）
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人怀来县农村信用合作社存瑞信用社经济损失共计人民币8184元。（于判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 魏 鑫
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈建华
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第66号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人栾某某，捕前住沈阳市苏家屯区。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月2日被刑事拘留，2014年12月17日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人栾某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员于宾出庭支持公诉。被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2014年8月28日21许，在沈阳市浑南区路边，被告人栾某某和被害人胡某某一起喝酒后因结账发生矛盾，进而厮打，被告人栾某某用拳头将胡某某面部打伤。经鉴定，胡某某双侧鼻骨骨折为轻伤二级；左眼钝挫伤为轻微伤。
2014年12月2日，被告人栾某某被拘传至公安机关。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人栾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人栾某某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人栾某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人栾某某和被害人胡某某系工友。2014年8月28日21许，被告人栾某某与被害人胡某某聚餐，酒后因结账事宜与被害人胡某某发生矛盾，并在沈阳市浑南区路边厮打。厮打中，被告人栾某某用拳头将胡某某面部打伤。经鉴定，胡某某双侧鼻骨骨折为轻伤二级；左眼钝挫伤为轻微伤。
2014年12月2日，被告人栾某某被拘传至公安机关。
另查明，经法院多次调解，被告人栾某某与被害人胡某某达成和解，被告人栾某某一次性赔偿被害人胡某某医药费、误工费、二次手术费等经济损失共计人民币四万元，被害人胡某某对被告人栾某某表示谅解，不再追究被告人栾某某的法律责任，希望法院对其从轻判处。
本院认为，被告人栾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人栾某某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人栾某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人栾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高晓琳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0502执79号
申请执行人李承堂，男，汉族,50岁。
被执行人王西俊，男，汉族，52岁。
申请执行人李承堂与被执行人王西俊合伙协议纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2016年2月23日作出（2015）塔垦民初字第431号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李承堂于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额13070元，已执行0元，尚有13070元未执行,现因申请执行人李承堂到我院撤销对王西俊的执行申请，本院依法终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张本成
审判员 张 琦
审判员 潘 宁
二〇一六年五月十六日
书记员 张 行
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开民三初字第364号
原告：罗某某，女，19XX年5月24日生，满族，住开原市兴开街。
被告：郭某某，女，19XX年4月13日生，满族，现住沈阳市沈河区。
被告：郭某甲，女，19XX年10月3日生，满族，住开原市兴开街。
被告：郭某乙，男，19XX年9月3日生，满族，现住沈阳市大东区观泉苑望花第四社区。
被告：郭某丙，男，19XX年2月23日生，满族，现住开原市兴开街。
被告：孙某某，女，19XX年12月8日生，满族，住开原市兴开街。
被告：郭某，女，19XX年7月29日生，满族，住址同上。
委托代理人：孙某某，自然情况同上。
被告：郭某，男，19XX年7月15日生，满族，住址同上。原告与被告法定继承纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告、被告郭某某、郭某甲、郭某丙、孙某某、郭某、被告郭某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告郭某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫郭某丁原有登记在郭某丁名下的房屋五间97平。现房屋已动迁为两套楼，因子女不配合办理产权手续，故诉至法院，要求继承郭某丁所有的房屋。
原告就其主张提供如下证据材料：
1、郭某丁死亡证明一份，证明郭某丁于2003年1月6日去世。
2、房照一份，证明原告与郭某丁有97平方米私有住宅一所。
被告郭某某、郭某乙、郭某甲、孙某某、郭某、郭某辩称，同意房屋中有一半是原告的，剩下的一半是郭某丁的遗产，由原告及被告共同继承，其中孙某某、郭某、郭某三人转继承郭某戊应继承的份额。六被告未举证。
被告郭某丙辩称，父母曾答应给我婚房一间，父亲有病时我护理了并花药费2300元，2001年、2003年我给母亲钱了，2009年母亲曾给我立过遗嘱但后来又后悔了，现我身患疾病，也离婚了，是母亲造成的，现我要3万元住院，如不答应条件不签字。
被告郭某丙就其主张提供如下证据材料：
A、协议书一份。
B、离婚协议、离婚证及离婚协议书各一份。
C、郭某丙住院病案一份。
D、原告所立遗嘱一份。
E、存取款回单、汇款凭单、收款收据各一张。
经审理查明，原告与郭某丁是夫妻，共生有五名子女即郭某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某戊。孙某某是郭某戊的妻子，二人生有两名子女即郭某、郭某。郭某丁于2003年1月6日去世。郭某戊于2003年10月14日去世。原告与郭某丁有登记在郭某丁名下的房屋一所，位于开原市兴开街，房权证号为开建村房权证2014字第1402X**号。现该房处于动迁过程中。因继承问题，原、被告双方未能协商一致，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房权证复印件、死亡证明、兴开街某村证明等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原、被告虽主张房屋动迁回迁后有两所楼房尚未交付，但双方均未提供任何权属凭证加以证明，故本院只能就原告提交的房权证登记的房屋进行处理。登记在郭某丁名下、位于开原市兴开街某村的97平方米房屋为原告与郭某丁的夫妻共同财产，其中一半即48.5平方米应为原告所有，另48.5平方米为被继承人郭某丁的遗产，依法应由其合法继承人即原告及被告郭某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某戊共同继承，且份额应当均等，即各继承8.0833平方米。因继承人郭某戊已去世，故其应继承的份额8.0833平方米应由其合法继承人即被告孙某某、郭某、郭某共同继承。鉴于该房屋处于动迁过程中，故本案以将继承份额折算为房屋面积继承为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
登记在被继承人郭某丁名下、位于开原市兴开街某村的97平方米房屋一所（房权证号为开建村房权证2014字第1402X**号），其中48.5平方米归原告所有，另48.5平方米为被继承人郭某丁的遗产，由原告、被告郭某某、郭某乙、郭某甲、郭某丙各继承8.0833平方米，由被告孙某某、郭某、郭某共同继承8.0833平方米。（计算中因四舍五入产生的误差亦按上述份额继承）。
诉讼费3330元，原告负担1942.5元，被告郭某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙各负担277.5元，被告孙某某、郭某、郭某共同负担277.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 文秀丽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 仇开慧
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1183-1号
原告师洪恩。（系死者次子）。
原告史美香。（系死者大女儿）。
原告师九香。（系死者二儿）。
原告师香全。（系死者三女儿）。
原告师书芳。（系死者四女儿）。
原告师巧的。（系死者五女儿）。
被告师春景，（系死者大儿）。
法定代理人张玉荣。
本院在审理原告师洪恩、史美香、师九香、师香全、师书芳、师巧的诉被告师春景共有纠纷一案中，六原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告师洪恩、史美香、师九香、师香全、师书芳、师巧的撤诉。
审 判 长 常永军
人民陪审员 张清池
人民陪审员 李东喜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张雪峰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临调确字第11号
申请人：象山某房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路131号。
法定代表人：夏某某，职务总经理。
申请人：宁波某车辆交易中心有限公司，住所地浙江省宁波市江北庄桥梅林孔家村。
法定代表人：王某某，职务总经理。
两申请人的共同委托代理人：方某，浙江钱王律师事务所律师。
申请人：杭州某房地产开发有限公司，住所地临安市锦城街道顺达*丁香苑6（6幢106--206）。
法定代表人：吴某某，职务总经理。
委托代理人：叶某，浙江浙临律师事务所律师。
申请人象山某房地产开发有限公司、宁波某车辆交易中心有限公司、杭州某房地产开发有限公司于2015年11月25日经临安市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、三方确认：临土合字G（2008）75号《国有土地使用权出让合同》所涉地块系象山某房地产开发有限公司、宁波某车辆交易中心有限公司挂靠在杭州某房地产开发有限公司名下摘牌并以杭州某房地产开发有限公司名义开发的。
二、临土合字G（2008）75号《国有土地使用权出让合同》的权益（即土地使用权）为象山某房地产开发有限公司、宁波某车辆交易中心有限公司共同所有，杭州某房地产开发有限公司同意将上述权益变更到象山某房地产开发有限公司、宁波某车辆交易中心有限公司名下。
本院现依法确认上述协议有效。三方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，任何一方当事人均可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡晴环
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐林林
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临调确字第11号申请人：象山某房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路131号。法定代表人：夏某某，职务总经理。申请人：宁波某车辆交易中心有限公司，住所地浙江省宁波市江北庄桥梅林孔家村。法定代表人：王某某，职务总经理。两申请人的共同委托代理人：方某，浙江钱王律师事务所律师。申请人：杭州某房地产开发有限公司，住所地临安市锦城街道顺达·丁香苑6（6幢106—206）。法定代表人：吴某某，职务总经理。委托代理人：叶某，浙江浙临律师事务所律师。申请人象山某房地产开发有限公司、宁波某车辆交易中心有限公司、杭州某房地产开发有限公司于2015年11月25日经临安市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、三方确认：临土合字G（2008）75号《国有土地使用权出让合同》所涉地块系象山某房地产开发有限公司、宁波某车辆交易中心有限公司挂靠在杭州某房地产开发有限公司名下摘牌并以杭州某房地产开发有限公司名义开发的。二、临土合字G（2008）75号《国有土地使用权出让合同》的权益（即土地使用权）为象山某房地产开发有限公司、宁波某车辆交易中心有限公司共同所有，杭州某房地产开发有限公司同意将上述权益变更到象山某房地产开发有限公司、宁波某车辆交易中心有限公司名下。本院现依法确认上述协议有效。三方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，任何一方当事人均可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  胡晴环二〇一五年十一月二十六日书记员  徐林林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00042号
上诉人（原审原告）：秦祯，男，汉族，1962年9月21日出生。沈阳柏强房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人：李晶，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：秦明，男，汉族，1959年12月20日出生，沈阳柏强房地产开发有限公司股东。
委托代理人：李晶，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：沈阳柏强房地产开发有限公司。
法定代表人：秦祯，该公司执行董事。
委托代理人：李晶，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白帆，男，满族，1971年9月15日出生，沈阳柏强房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：李江，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白某某，男，满族，2008年1月25日出生。
法定代理人：白帆，男，满族，1971年9月15日出生，沈阳柏强房地产开发有限公司总经理，系白某某之父。
委托代理人：李江，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚长平，男，汉族，1966年2月13日出生，沈阳柏强房地产开发有限公司股东。
委托代理人：肇大地，辽宁汇丰律师事务所律师。
上诉人秦祯、秦明、沈阳柏强房地产开发有限公司（以下简称柏强公司）因与被上诉人白帆、白某某、姚长平确认合同效力纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年1月4日作出（2012）沈铁西少民初字第27号民事裁定，驳回原告起诉。该案上诉至本院后，本院于2013年3月28日作出（2013）沈中少民终字第48号民事裁定，指令沈阳市铁西区人民法院对本案进行审理。沈阳市铁西区人民法院于2013年12月9日作出（2013）沈铁西少民初字第63号民事判决。原审原告秦祯、秦明、柏强公司不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人秦祯及秦祯、秦明、柏强公司的委托代理人李晶，被上诉人白帆及白帆、白某某的委托代理人李江，被上诉人姚长平的委托代理人肇大地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：柏强公司于2005年3月成立，2007年6月因柏强公司资金缺乏由白帆的母亲王爱桂介绍姚长平投入资金并入股，因此现有股东有秦祯占注册资金30%，秦明占注册资金20%，姚长平占注册资金50%，秦祯为柏强公司的法定代表人，白帆为柏强公司的总经理。柏强公司开始开发瀛滨寓家园并于2009年10月开始入住。2010年7月14日柏强公司给白某某分别开出沈阳市铁西区南十西路x-
x号（瀛滨寓家园）第x号栋x单元x层1号建筑面积98.16平方米，沈阳市铁西区南十西路x-
x号（瀛滨寓家园）第x号栋x单元x层2号建筑面积98.16平方米的准住通知单，白某某家开始装修并入住。同时柏强公司对该二套房屋在沈阳市房产局办理了商品房买卖合同备案，现秦祯、秦明及柏强公司以姚长平、白帆未经柏强公司股东会同意擅自以超低价格将柏强公司销售的房产销售给白某某，该房屋买卖合同无效，要求返还所销售的二套房屋。
原审认定上述事实，有当事人的陈述、本院（2013）沈中少民终字第48号民事裁定书、柏强公司的章程、商品房买卖合同、销售不动产统一发票存根及其他人商品房买卖合同、白帆出具的声明，沈阳市和平区人民法院（2010）沈和民四初字第606号民事判决书、本院（2011）沈中民三终字第592号民事裁定书、证人孙某、罗某甲、单某的证人证言、合作经营合同、争议房屋的买卖合同、准住通知单、供暖、供电、安装电话的收据、王爱桂的说明、（2012）沈铁西少民初字第27号民事卷宗中孙某、单某、罗某甲出庭做证的证言等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同。受法律保护。本案中，沈阳市铁西区南十西路x-
x号x-x-1建筑面积98.16平方米，沈阳市铁西区南十西路x-
x号x-x-2建筑面积98.16平方米的两套房屋《商品房买卖合同》中有沈阳柏强房地产开发公司的公章，证人孙某、单某、罗某乙证实此争议的两套房屋入住及办理房屋备案合同秦祯均知道。并白某某从2010年7月14日就接到入住通知单，白帆、白某某家庭均在二个房屋居住至今，秦祯等人也应该知道。并且秦祯与姚长平提供双方留房统计明细中也无此二套房屋。秦祯等提出争议的两套房屋商品房买卖合同的公章是白帆、姚长平管理并私自盖上的，应视为无效的主张，关于柏强公司的公章是由谁管理，由谁掌管是柏强公司内部问题，其无法对抗第三人白某某的两套房屋的商品房屋买卖合同中的公章的真实性。因此关于要求确认沈阳市铁西区南十西路x-
x号x-x-x建筑面积98.16平方米，沈阳市铁西区南十西路x-
x号x-x-2建筑面积98.16平方米两套房屋的《商品房买卖合同》无效的主张，证据不足，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告秦祯、秦明、沈阳柏强房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告秦祯、秦明、沈阳柏强房地产开发有限公司负担。
宣判后，秦祯、秦明及柏强公司上诉称：被上诉人白帆为柏强公司总经理，其与股东姚长平串通形成的《商品房买卖合同》并非柏强公司的意思表示，应为无效；白帆未经股东会同意与公司进行交易，违反公司法及柏强公司的公司章程，合同应为无效；上诉人对办理入住及合同备案均不知情，原审认定事实不清。
被上诉人白帆、白某某答辩称：原审证人证言已经充分证明签订合同的过程秦祯完全知晓，上诉人认为合同无效的理由不充分。
被上诉人姚长平答辩称：本案是合同纠纷，姚长平不是合同的相对人，秦祯将诉争房屋给白某某事先和姚长平商量过，姚长平也同意。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。关于上诉人所提上诉理由，公司公章是法人意思表示外化的标识，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，本案柏强公司盖章的书面合同，足以代表该公司的真实意思表示。白某某系无民事行为能力人，由他的法定代理人白帆代理民事活动。白帆虽为柏强公司总经理，但与柏强公司签订房屋买卖合同的行为，并不必然导致合同无效，上诉人亦不能举证证明白帆与姚长平恶意串通损害柏强公司利益，故上诉人所提关于合同无效的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人秦祯、秦明、沈阳柏强房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯佳颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘守晋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马宗民。
再审申请人刘守晋因与被申请人马宗民民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘守晋申请再审称：一、二审判决认定事实缺乏证据证明，且适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点有两个，一是一、二审判决认定的事实有无证据证明；二是一、二审判决法律适用有无错误。
对于第一个焦点问题，从查明的事实来看，申请人对其向被申请人借款及出具借条之事实无异议，但对被上诉人提供的转账提现明细及出借款项的现金来源不予认可，并抗辩被申请人未交付其所借款项。基于此，依据法律规定，申请人反驳被申请人诉求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在申请人尚无足够证据证明其反驳主张成立的前提下，作为负有举证责任的申请人，应承担举证不能的法律后果。
对于第二个焦点问题，本案中，申请人称一、二审判决适用法律错误，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，再审申请人刘守晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘守晋的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年二月十二日
书 记 员 刘文文
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初899号
原告：王锁庚，男，1963年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：陈新芳，女，1970年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：沙志强，男，1970年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王锁庚与被告陈新芳、沙志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锁庚到庭参加诉讼，被告陈新芳、沙志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁庚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币120000元，并承担自2013年2月16日起至实际给付之日止按月息1分计付的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2008年9月17日，两被告向原告借款用于购买位于清华园8幢401室的房产及12幢9号车库。原告直接代两被告支付购房首付款174939元。之后，两被告返还部分款项。2013年2月16日，经双方结算，确认两被告尚欠原告借款120000元。当日，两被告向原告出具借条，并承诺支付月息1分的利息。借条出具后，原告多次催要未果。
被告陈新芳、沙志强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》1张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，两被告共同向原告借款120000元，并出具借条1张，载明，“今借到王锁庚现金壹拾贰万元整（120000元），利息1分”。因被告未返还借款，原告于2017年2月8日诉至本院。
本院认为，借款人应当按约定履行返还借款的义务。原告举证的借条已经能够初步证明与两被告之间存在借贷关系的事实，该借贷关系不违反法律规定。双方对还款期限未作明确约定，原告可催告被告在合理期限内返还，对原告本金部分的诉讼请求本院予以支持。关于原告的利息主张，双方在借条中约定“利息1分”虽然未明确系年息还是月息，但年息1分（年利率1%）明显低于银行存款利率，与民间借贷的实际不符，原告主张的月息1分（月利率1%）符合民间借贷的实际，较为合理，故本院对原告的利息主张予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新芳、沙志强于本判决生效之日起十日内返还原告王锁庚借款人民币120000元，并自2013年2月16日起至清偿之日止按月利率1%支付上述借款产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元（已减半），由被告陈新芳、沙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年五月九日
书记员 潘 蒙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3153号
原告白光辉。
委托代理人穆善章、敬磊静，山东北峰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市苏州路78号。
负责人李玉江，经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告白光辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告白光辉的委托代理人穆善章、敬磊静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白光辉诉称，2014年5月27日，原告为自己所有的鲁B×××××／鲁B×××××（挂）号车在被告处投保了交强险、第三者商业责任险及车辆损失险并不计免赔，其中车辆损失险保险金额280000元、第三者商业责任险保险金额分别为300000元、500000元；保险期间自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止，原告缴纳了相应的保险费。2014年9月25日，付振欣驾驶原告所有的鲁B×××××／鲁B×××××（挂）号车行驶至肇事处时不慎将路边线杆撞倒，造成车辆、通信等设施损坏，事故经天津市公安局武清分局交通警察大队认定付振欣负事故全部责任。原告到被告处理赔，被告在赔偿了部分损失后剩余部分拒绝赔偿。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金共计51216元。诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头答辩称，在原告主体适格、行驶证、驾驶证、道路交通运输资格证、上岗证有效的前提下，保险公司同意在合同条款约定及事故责任比例承担赔偿责任。对鲁B×××××因2014年9月25日造成的损失保险公司已经定损，并按定损价格支付给青岛市遥凯物流有限公司，此次保险公司已履行完毕赔偿义务，不应再对原告的损失进行赔偿。
经本院开庭审理查明，2014年5月27日，原告为其所有的鲁B×××××号牵引车（挂靠在青岛市顺凯物流有限公司）在被告处投保了交险强、第三者商业责任险及车辆损失险并不计免赔，被保险人为青岛市遥凯物流有限公司。其中车辆损失险保险金额280000元、第三者商业责任险保险金额为500000元；保险期间自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。2013年12月11日，原告为其所有的鲁B×××××（挂）号车（挂靠在青岛杰顺物流有限公司）在被告处投保了第三者商业责任险并不计免赔，被保险人为青岛市遥凯物流有限公司，第三者商业责任险保险金额为300000元，保险期间自2013年12月12日零时起至2014年12月11日二十四时止。2014年9月25日，付振欣驾驶原告所有的鲁B×××××／鲁B×××××（挂）号车行驶至肇事处时不慎将路边线杆撞倒，造成车辆、通信等设施损坏，事故经天津市公安局武清分局交通警察大队认定付振欣负事故全部责任。2014年10月13日，天津市公安局武清分局交通警察大队委托天津市武清区价格认证中心对事故造成的物品损失价值进行鉴定，经鉴定196旅损失为8662元、广播电视网络公司损失20812元、联通公司损失70655元、电力公司损失10077元，原告均对上述损失进行赔偿。原告支付事故作业费1000元、评估费5510元、施救费9500元，另外赔偿李凤桐观光鱼损失10000元。事故发生后，被告赔偿原告损失85000元。
另查明，被保险人青岛市遥凯物流有限公司出具证明将保险权益转让给本案原告白光辉。
上述事实，有原告提供的保险单、行驶证、道路运输证、驾驶证、挂靠协议、保险权益转让证明、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、损害赔偿凭证、施救费发票、评估费、事故作业费发票，被告提供的的赔偿计算书及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，青岛市遥凯物流有限公司与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。青岛市遥凯物流有限公司按照合同约定缴纳了保险费，在出现事故后，被告应当按照合同约定支付保险金。因事故车辆实际属原告白光辉所有，青岛市遥凯物流有限公司将保险权益转让给本案原告白光辉，原告白光辉有权向被告起诉请求给付保险金。本事故造成的损失经鉴定：196旅损失8662元、广播电视网络公司损失20812元、联通公司损失70655元、电力公司损失10077元，原告均对上述损失实际赔偿给受损人，被告应当给原告理赔。原告支付的事故作业费1000元、评估费5510元、施救费9500元，是为查明和确定保险事故的性质、原因、受损程度而支付的必要、合理的费用，被告亦应理赔。兑除被告已理赔的85000元，被告还应赔偿原告损失41216元。原告所主张的观光鱼损失10000元，因在公安部门出具的事故认定书中未提及该损失，也未经鉴定，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告白光辉保险金41216元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告负担216元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 孙大军
人民陪审员 王善各
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苗振霞
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第530号
原告：季树春，男，1963年11月20日出生，汉族，元宝山发电有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人：朱沛然、许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赵雅娟，女，1986年12月31日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：庞伟，男，1984年1月30日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人：于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。
原告季树春诉被告赵雅娟、庞伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员张春玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季树春的委托代理人许昕莹、被告赵雅娟、庞伟的委托代理人于彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季树春诉称：二被告于2013年9月1日将原告打伤。要求二被告赔偿原告医疗费等损失9926元，诉讼费用由被告承担。
被告赵雅娟、庞伟辩称：原告先动手打被告，原告存在过错，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年9月1日，在红山区三西街金和家园，二被告因遛狗一事。与原告发生冲突并将原告打伤。原告伤后在赤峰市附属医院住院治疗17天，诊断为“头皮裂伤”。赤峰市公安局红山区分局作出行政处罚决定书，对二被告均给予罚款500元的行政处罚。
上述事实，有当事人提供的行政处罚决定书、诊断书、病历、医疗费单据予以证明。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，原告产生下列损失：1、医疗费：根据原告提供的医疗费单据，总额为4264元。2、护理费：护理期为原告住院时间，按照自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资标准，护理费应为：91.6元×17天＝1557元；3、住院伙食补助费：参照内蒙古国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（40元／日）予以确定，应为：40元×17天＝680元。上述损失合计6501元，被告应予赔偿。被告主张原告对损害的发生存在过错未举证证明，本院不予认定。被告提供的原告工资表证明原告未产生误工损失，原告对其主张的误工费、营养费、精神损失未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵雅娟、庞伟于本判决生效后十日内赔偿原告季树春医疗费等损失6501元；
二、驳回原告季树春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元，由被告赵雅娟、庞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张春玉
二〇一四年四月十八日
书记员 苏晓明