天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6949号
原告李海丰。
委托代理人陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告代连增。
委托代理人刘建旺，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人李洋，该公司职员。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告李海丰与被告代连增、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海丰的委托代理人陈立军、被告代连增及委托代理人刘建旺、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人李洋、任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日6时许，原告驾驶冀R90**号江铃货车，沿廊良路由西向东行驶至城关镇西街村路口时，与被告代连增驾驶的由南向西左转的津01-023**拖拉机发生交通事故，造成两车受损，原告受伤；事故发生后原告被送往武清区人民医院住院治疗后转至廊坊市人民医院治疗；原告先后住院治疗11天，诊断为：1、右胫骨近端骨折；2、右腓骨近端骨折；3、右膝外侧半月板前角损伤；4、右膝前交叉韧带断裂等损伤。经鉴定原告的伤情构成十级伤残；2014年4月16日武清区交警支队河西务大队对该事故作出认定，此次事故原告李海丰负主要责任，被告代连增负次要责任；事故车辆投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内；原告要求被告赔偿医药费13051.69元、医疗辅助器具费1750元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、护理费4694.40元、误工费16500元、交通费2080元、伤残赔偿金30810元、被抚养人生活费35099.63元、法医鉴定费2900元、精神损害赔偿金10000元，合计为118835.72元；本案诉讼费用由被告承担。
被告代连增辩称，对事故经过没有异议，同意按责任比例赔偿。
被告太平洋财险天津分公司辩称：对事故事实无异议；被告代连增驾驶的事故车辆经本被告现场勘查，车辆的车架号、发动机号及车型与行车证所载明的信息均不一致，行车证载明车架号为：津农037××××，发动机号为037××××，实际车辆的车架号为津农690××，发动机号为3D080××××，因此事故车辆并非承保车辆，综上本被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月17日6时许，原告驾驶冀R90**号江铃货车，沿廊良路由西向东行驶至城关镇西街村路口时，与被告代连增驾驶的由南向西左转的津01-023**拖拉机发生交通事故，造成两车受损，原告受伤；事故发生后原告被送往武清区人民医院住院治疗后转至廊坊市人民医院治疗；原告先后住院治疗11天，诊断为：1、右胫骨近端骨折；2、右腓骨近端骨折；3、右膝外侧半月板前角损伤；4、右膝前交叉韧带断裂等多处损伤。原告支出医疗费13051.69元，支出交通费2080元，辅助器具费1750元。原告住院期间由其妻子杨文选护理。2014年4月16日武清区交警支队河西务大队对该事故作出认定，此次事故原告李海丰负主要责任，被告代连增负次要责任。原告诉前经天津北斗律师事务所委托天津市天昊法医鉴定所对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：原告右侧胫骨平台髁间骨折，右侧腓骨近端骨折，右膝关节韧带断裂损伤致右侧膝关节功能障碍构成10级伤残；误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日。原告支出鉴定费及材料费2900元。原告提供了工资证明和事故前3个月工资表，主张误工费按每天110元计算，但未提供劳动合同、企业营业执照及减少收入的证明等证据。
另经查明，被告代连增驾驶的津01-023**拖拉机行车证载明车架号为：津农037××××，发动机号为037××××，实际车辆的车架号为津农690××，发动机号为3D080××××。被告代连增主张事故车辆在年审后原柴油机损坏，其未在农机监管部门进行变更手续，并提交了天津市武清区城关农机监理站证明。原告之母吕庆华，原告长子李××，原告次子李一×。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故经武清区交警支队河西务大队认定，原告未保安全，未保安全车速，其过错是引发并生成事故的主要原因，应承担事故的责任；被告代连增拐弯未让直行，其过错也是引发并造成事故的原因，亦应承担相应的事故责任；此次事故原告李海丰负主要责任，被告代连增负次要责任。此事故责任认定事实清楚，证据充分本院予以认定。根据各方当事人的违法行为及违法行为与损害结果之间的因果关系，本院综合认定，以原告承担70%民事责任，被告代连增承担30%民事责任为宜。事故车辆的发动机号、车架号与行车证载明不一致，被告太平洋财险天津分公司主张事故车辆非承保车辆，其不应承担保险责任。被告代车增只提交了发动机更换证明，但未提交车架号与行车证载明不一致的证明，故被告太平洋财险天津分公司的主张本院予以支持。被告代连增应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例由被告代连增承担赔偿责任。原告的损失医疗费凭票支持13051.69元；原告的营养费支持1350元（15元×90天）为宜；伙食补助费支持550元（50元×11天）；原告的辅助器具费凭票支持1750元；原告提交了工资证明和事故前3个月工资表，但未提交劳动合同、企业营业执照、减少收入证明等证据，故原告主张按每日工资110元标准的请求本院不予支持；原告应按天津市居民服务业平均收入每日78.24元计算，原告的误工费支持11736元（78.24元×150天）；原告的护理费支持4694.40元（78.24元×60天）；原告主张交通费2080元为救护费和转院费用本院支持；原告主张的伤残赔偿金30810元符合法律规定本院予以支持；原告需要扶养的人有其母吕庆华60岁，其长子李××8岁、其次子李一×5岁；吕庆华、李××及李一×均为农村居民，上年度农村居民人均年生活消费支出为10155元；依被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，且被扶养人吕庆华有一个扶养人，被扶养人李××、李一×有两个扶养人；综上原告的被扶养人生活费本院支持20310元，上述被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为51120元；原告主张的鉴定费及材料费2900元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张的精神损害赔偿金10000元，结合原告10级伤残及年龄、事故责任等因素，本院以支持3000元为宜。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
原告的损失医疗费13051.69元、辅助器具费1750元、营养费1350元、伙食补助费550元，共计16701.69元，由被告代连增在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，剩余6701.69元由被告代连增赔偿2010.50元（6701.69元×30%）。
原告的损失伤残赔偿金51120元、精神损害赔偿金3000元、误工费11736元、护理费4694.40元、交通费2080元，共计72630.40元，由被告代连增在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿。
原告支出的鉴定及材料费2900元，由被告代连增赔偿870元（2900元×30%）。
驳回原告其他的诉讼请求。
上述一至三项合计，被告代连增应赔偿原告各项损失合计85510.90元，上述应履行款于本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告代连增担负264元，由原告担负614元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石瑞廷
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 刘士苓
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。