河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5225号
原告郑州锦里企业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路33号2号楼1层219号。
法定代表人陈卫国，总经理。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李红燕，河南国银律师事务所律师。
被告郑州东方维景酒店企业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水路16号第12层06-09号。
法定代表人王俊超，执行董事兼总经理。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所律师。
被告刘禹彤，女，1993年8月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人周健，河南季布律师事务所律师。
委托代理人陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告王俊超，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所律师。
原告郑州锦里企业管理有限公司与被告郑州东方维景酒店企业管理有限公司、刘禹彤、王俊超损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖强，被告郑州东方维景酒店企业管理有限公司、王俊超委托代理人高丽佳，被告刘禹彤委托代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑州东方维景酒店企业管理有限公司成立于2012年12月14日，注册资本1000万元，其中原告出资900万元，持股比例为90%，王俊超出资100万元，持股比例为10%。2016年11月，原告发现被告郑州东方维景酒店企业管理有限公司的股东及股权状况已发生变化，经查询相关资料显示原告原900万元出资中的425万元转让给了被告刘禹彤，200万元转让给了被告王俊超，原告的持股比例由90%变更为27.5%，但原告对上述转让事宜并不知情，原告并未与被告刘禹彤、王俊超签订股权转让协议，被告刘禹彤、王俊超也未支付对价。被告称作出上述变更的依据是2015年12月7日作出的股东会决议，原告作为企业法人，其公司法定代表人及大股东在上述股东会会议期间被限制人身自由，本人未收到任何通知、未参加会议，也未授权他人参加，更无从对股东会会议进行表决。因此该次股东会会议并未实际召开，程序违反法律规定和公司章程，内容虚假无效，应恢复原告在郑州东方维景酒店企业管理有限公司90%的股份，被告的上述行为侵害了原告的权益。故请求依法确认被告2015年12月7日作出的股东会决议无效。
被告郑州东方维景酒店企业管理有限公司、王俊超辩称，对原告诉状中的诉讼请求与事实理由无异议。
被告刘禹彤辩称，原告将股权转让给被告刘禹彤，经过工商登记，程序合法，转让行为系原告的真实意思表示，且被告刘禹彤已经接受该转让股权，是否支付对价与本案确认股东会决议无效非同一法律关系。原告法定代表人限制人身自由并不是原告公司否定对外作出经营变更的法定理由。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、郑州锦里企业管理有限公司工商登记备案信息，证明2017年3月31日前陈卫国为公司法定代表人，持股比例为99.75%，为大股东；证据2、郑州东方维景酒店企业管理有限公司章程、2015年12月7日郑州锦里企业管理有限公司股权转让协议两份、郑州东方维景酒店企业管理有限公司股东会决议一份、情况说明一份、企业基本注册信息查询单、沈丘县看守所刑满释放证明书，证明原告原持股比例为90%，王俊超持股比例为10%，2015年12月7日郑州东方维景酒店企业管理有限公司股东会会议期间，原告法定代表人及大股东被限制人身自由，原告及其股东和法定代表人均未收到任何通知、未参加会议，也未授权他人参加，该次股东会并未实际召开，其程序及决议内容违反公司章程及法律规定，股东会决议无效，向工商部门申请办理股权变更登记的两份股权转让协议，没有经转让方郑州锦里企业管理有限公司及其股东和法定代表人同意，无转让方盖章和股东或法定代表人的签字，受让方也没有支付对价，本案涉及的股权登记变更不具有合法性。
被告郑州东方维景酒店企业管理有限公司、王俊超质证认为，对证据1、2真实性、合法性、完整性均无异议。
被告刘禹彤质证认为，对证据1真实性、证明目的均无异议；对证据2中的两份股权转让协议有异议，该协议为复印件，不符合证据举证规则，不能证明其目的，对其他证据认为虽然股权变更期间原告法定代表人被采取强制措施，但是其公司经营行为有公司相关代表人代理公司进行，且本案相关经营活动也有公司加盖公章予以确认，对于公章是谁所盖是原告公司内部问题，与本案无关。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘禹彤为支持其答辩意见向本院提交以下证据：股东会决议、章程修正案、公司登记备案申请书各一份，证明本次转让股权经过工商局审核，符合股权变更的要求，该股权变更程序合法，且股权转让已经履行，材料也有东方维景酒店法定代表人签字确认。
原告质证认为，股东会的召开并没有通知原告或其法定代表人，原告未参加会议也未授权他人参加，此次股东会并未实际召开，其程序及股东会决议内容违反公司章程及法律规定，股东会决议应属无效，同时股东会决议中所涉及的股权转让并没有转让方的印章以及相关代表签署，受让方更不存在履行及支付对价的问题，该组证据不能证明其证明目的。
被告郑州东方维景酒店企业管理有限公司、王俊超质证认为，对真实性、合法性、完整性及证明目的不予认可。
经审查本院认为，被告刘禹彤提交的证据真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告郑州东方维景酒店企业管理有限公司、王俊超未向本院提交证据。
经审理查明：郑州东方维景酒店企业管理有限公司成立于2012年12月14日，现法定代表人为王俊超。2014年8月18日郑州东方维景酒店企业管理有限公司章程显示公司注册资本100万元，王俊超出资10万元、出资比例10%，原告出资90万元、出资比例90%；召开股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东，股东应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名，该章程并对股东出资转让等事项进行了规定。2015年3月12日郑州东方维景酒店企业管理有限公司注册资本变更为1000万元，王俊超出资100万元、出资比例10%，原告出资900万元、出资比例90%。
本案争议的2015年12月7日股东会决议载明郑州东方维景酒店企业管理有限公司于2015年12月7日在会议室召开了公司第5次（临时）股东会，依照公司法、公司章程和规定，本次会议由公司执行董事（或董事会）召集，召开的时间、地点已于15日前以电话方式通知了全体股东，代表公司表决权的100%的股东参加了会议，会议由执行董事兼经理主持。经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过以下事项：同意原股东郑州锦里企业管理有限公司将持有的郑州东方维景酒店企业管理有限公司90%股份900万元中的425万元转让给新股东刘禹彤，刘禹彤自愿接收该股份及相应的债权债务，其他股东放弃优先购买权；同意股东郑州锦里企业管理有限公司将持有的郑州东方维景酒店企业管理有限公司90%股份900万元中的200万元转让给原股东王俊超，王俊超自愿接收该股份及相应的债权债务，其他股东放弃优先购买权；转让完毕后，由郑州锦里企业管理有限公司、刘禹彤和王俊超组成公司新的股东会，此次变更后各股东的出资比例及金额为郑州锦里企业管理有限公司出资金额275万元、出资比例27.5%，刘禹彤出资金额425万元、出资比例42.5%，王俊超出资金额300万元、出资比例30%。王俊超、刘禹彤在该股东会决议上签字，郑州锦里企业管理有限公司加盖公章。同日，郑州东方维景酒店企业管理有限公司工商登记股东信息变更为王俊超（持股比例30%）、郑州锦里企业管理有限公司（持股比例27.5%）、刘禹彤（持股比例42.5%）。
在本案审理过程中，原告称股东会期间原告法定代表人陈卫国被限制人身自由，因没有参加会议，也未收到通知，对股东会决议签名是谁签的不清楚。被告刘禹彤称股权变更是其和刘静两个人去工商局办理的，股东会决议上的内容是刘静在工商局当场写的，刘静加盖的公章，刘禹彤签名系本人所签，后王俊超也过去签字。原告员工刘静称王俊超说有一个股权变更需要盖章，因当时陈卫国被限制人身自由不在单位，就听王俊超的安排拿着原告公章去工商局办理，所有的章都是在工商局盖的。
另查明，陈卫国原系郑州锦里企业管理有限公司法定代表人（2017年3月31日变更为蒋士才）。沈丘县看守所刑满释放证明书载明陈卫国因犯行贿罪于2015年4月28日被沈丘县人民法院判处有期徒刑1年零6个月（自2015年4月28日至2016年10月22日），现因执行期满，予以释放。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告原系郑州东方维景酒店企业管理有限公司股东，出资金额900万元、出资比例90%。本案涉及的股东会决议显示股东会召开时间为2015年12月7日，在该时间原告法定代表人陈卫国被限制人身自由，且根据刘禹彤及刘静的陈述可以认定股东会并未实际召开。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在公司未召开会议的情形，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持。原告请求确认被告2015年12月7日作出的股东会决议无效，本院认为，本案涉及的股东会决议符合决议不成立的情形，应为决议不成立。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认2015年12月7日股东会决议不成立。
案件受理费100元，由被告刘禹彤、王俊超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 梁 珍
审判员 胡向楠
二〇一七年九月十三日
书记员 魏金萍