wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初69号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人戴友江，男，1990年4月5日出生于江苏省兴化市，汉族，中专文化，原系苏州市美罗商城保安，住江苏省苏州市虎丘区。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年9月29日被刑事拘留（同月28日被羁押），同年10月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年10月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年1月25日由本院决定继续取保候审。
辩护人周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴某1诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人戴友江犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。经苏州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人戴友江及其辩护人周小羊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人戴友江于2015年6月至9月期间，以牟利为目的，使用手机先后建立“雅美碟”（群成员50余人）、“栀子花”（群成员255人）的微信群，用其微信号（微信号：×××）在上述微信群里发布淫秽视频，并以每月10元至15元月费的形式向群内成员收费，合计牟利人民币4000余元。经鉴定，被告人戴友江仅在“栀子花”的微信群内发布淫秽视频就达42部。公诉机关认为，被告人戴友江以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究刑事责任。被告人戴友江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人戴友江对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但提出，被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，建议对被告人戴友江免予刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明：被告人戴友江于2015年6月至9月期间，以牟利为目的，使用手机先后建立“雅美碟”（群成员50余人）、“栀子花”（群成员255人）的微信群，用其微信号（微信号：×××）在上述微信群里发布淫秽视频，并以每月10元至15元月费的形式向群内成员收费，合计牟利人民币4000元。经鉴定，被告人戴友江仅在“栀子花”的微信群内发布淫秽视频就达42部。
被告人戴友江归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人戴友江在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.发破案经过及抓获经过证实：苏州市公安局吴中分局南区派出所在侦办谭力力传播淫秽物品牟利案的过程中，发现其同事戴友江以营利为目的，在微信群中传播黄色淫秽视频，遂在苏州市姑苏区观前街美罗商城将戴友江抓获。
2.扣押物品清单证实：公安机关从被告人戴友江处扣押苹果6手机1部。
3.电子物证检查工作记录、淫秽物品审查鉴定意见书证实：“栀子花”微信群群成员255人，提取到由微信号为“×××”、群昵称为“youyou”发送的47部视频,经鉴定其中42部为淫秽视频。
4.证人谭力力、张某,赵某,4、吴某2等人的证言笔录及辨认笔录证实：同事戴友江自己建立了一个微信群，里面发淫秽视频吸引群友并收月费。
5.手机截屏照片证实：“youyou”在“栀子花”群众发送的视频截图。
6.转账记录、清单证实：被告人戴友江的收到转账的金额。7.户籍证明证实被告人戴友江的身份情况。
8.被告人戴友江对上述事实也作了供述。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告人戴友江以牟利为目的，传播淫秽视频42部，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人戴友江犯传播淫秽物品牟利罪的罪名成立，予以支持。被告人戴友江归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人戴友江的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人戴友江犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
二、违法所得人民币四千元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 薛月萍
人民陪审员 姚芳芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 殷志立
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10154号
原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。
法定代表人：沈元勤，社长。
委托诉讼代理人：唐玮，男，中国建筑工业出版社员工。
委托诉讼代理人：侯红霞，女，中国建筑工业出版社员工。
被告：北京燕山出版社有限公司，住所地北京市西城区地安门外大街87号。
法定代表人：陈果，社长。
委托诉讼代理人：张明，北京市京徽律师事务所律师。
原告中国建筑工业出版社与被告北京燕山出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国建筑工业出版社于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建筑工业出版社撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建筑工业出版社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建筑工业出版社负担（已交纳）。
审判长 吴献雅
审判员 赵庆丽
审判员 温同奇
二〇一七年八月八日
书记员 杨 一
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1744号
原告：荣昌区昌州街道建安租赁站，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥工业园区（重庆市荣昌区正丰彩印厂内），统一社会信用代码92500226MA5UB9DX0P。
经营者：谢一，男，1965年1月13日生，汉族，住重庆荣昌区。
委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师。
被告：内江市东兴建筑工程有限公司，住所地内江市东兴镇平桥路38号，统一社会信用代码91511000206552978N。
法定代表人：李德强，董事长。
委托诉讼代理人：桂群，内江市东兴区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荣昌区昌州街道建安租赁站与被告内江市东兴建筑工程有限公司建筑设备�赁合同纠纷一案中，原告荣昌区昌州街道建安租赁站于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荣昌区昌州街道建安租赁站申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣昌区昌州街道建安租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣昌区昌州街道建安租赁站负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一七年六月五日
书 记 员 易江虹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8959号
原告：王海健，男，1982年8月20日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：高明，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，天津鼎运律师事务所律师。
被告：管祖光，男，1982年6月1日出生，汉族，住。
被告：郝美文，女，1981年11月10日出生，汉族，住。
原告王海健与被告管祖光、郝美文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海健撤诉。
案件受理费2407元，减半收取，由原告王海健负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹晴晴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3290号
罪犯宗朝宁,男,1989年12月11日出生,汉族,云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年六月十一日作出(2010)昆刑三初字第22号刑事判决,以被告人宗朝宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日，二○一四年六月十六日经本院二次裁定共减刑二年六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宗朝宁在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯宗朝宁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯于2015年6月9日记过处分一次，降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宗朝宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯宗朝宁减去有期徒刑八个月(刑期自2009年1月13日至2020年11月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4558号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司，住所地：宁河区桥北镇津榆支路34号。
法定代表人：杨宏，总经理。
委托诉讼代理人：宋浩勇，该公司综合部职员。
被告：刘立功，男，1968年6月24日出生，住宁河区，
本院于2016年12月19日受理原告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司与被告刘立功电信服务合同纠纷一案。依法由代理审判员刘隽适用小额诉讼程序审理。原告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司因纠纷已自行解决，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司天津市宁河区分公司负担。
代理审判员 刘隽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董征
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4353号
原告：温学雷，男，1984年11月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告：范庆良，男，1962年10月18日出生，汉族，烟台市人，住烟台市栖霞市。
原告温学雷与被告范庆良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告温学雷于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温学雷撤诉。
案件受理费150元，由温学雷负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年七月二十日
书记员 刘雨逸
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保100号
申请人：上海典艺网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号5幢5158室。
法定代表人:廖志高，执行董事。
委托代理人:张振宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托代理人:耿海霞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被申请人：北京智幻点击科技有限责任公司,住所地北京市西城区展览路街道凯旋大厦C座3层304室。
法定代表人:徐殿勇，执行董事兼经理。
申请人上海典艺网络科技有限公司向本院申请财产保全。
在审查过程中，申请人上海典艺网络科技有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回对被申请人北京智幻点击科技有限责任公司的财产保全请求。本院认为，申请人上海典艺网络科技有限公司撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人上海典艺网络科技有限公司撤回财产保全申请。
审判长 谢恩品
审判员 王万铁
审判员 王 涛
二〇一七年五月十九日
书记员 程应辉
重庆市合川区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝0117行赔初17号
原告赵明华，男，1953年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。
被告重庆市合川区公安局（下称“合川公安局”），所在地址重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道936号。
法定代表人陈正洪，局长。
委托代理人何浚哲，该局法制支队民警。
被告重庆市合川区人民政府（下称“合川区政府”），所在地址重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人徐万忠，区长。
委托代理人杨佰桦，区政府工作人员。
委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告赵明华诉被告合川公安局、被告合川区政府行政赔偿一案，原告于2017年9月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月20日、2017年9月21日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日、2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告赵明华及委托代理人郭琴婷，被告合川公安局行政负责人蒋礼及委托代理人何浚哲，被告合川区政府委托代理人杨佰桦、周勇到庭参加诉讼，被告合川区政府行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明华诉称，原告系合川区××村村民。政府在××村地段修建石庙子水库，征占原告的承包地。政府仅以租赁方式与原告签订了一年的租赁合同，且租赁费用极低，原告多次找村、镇领导未得解决。2017年7月4日9时许，原告在石庙子水库施工地找施工方讨说法，请求以征用的方法一次性赔偿土地的所有款资。施工方却向警方报案，被告合川公安局组织大量警力以原告阻碍工程施工为由，对原告作出行政拘留处罚。被告合川公安局对原告采取行政拘留处罚错误，要求被告赔偿错误拘留赔偿金1696.1元。
被告合川公安局辩称，2017年7月4日9时30分，原告赵明华因对拆迁补偿不满，在合川区石庙子水库工程施工现场，伙同徐某、陈某、朱某等人采取站在挖机面前、向挖机扔石头等方式阻碍施工，系扰乱单位秩序的违法行为。被告合川公安局受理该案后，依法传唤原告到案进行询问，收集证据，并对原告作出行政拘留七日的处罚决定，适用法律正确。原告提出的赔偿理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告合川区政府辩称，被告合川区政府不是所涉具体行政行为的处罚机关，不是适格被告。被诉具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系原告赵明华诉被告合川公安局、被告合川区政府撤销行政处罚决定一案一并提起的行政赔偿诉讼，该案原告请求是撤销被告合川公安局作出的合川公（三汇）行罚决字﹝2017﹞2048号《行政处罚决定书》及被告合川区政府作出的合川府复﹝2017﹞14号《行政复议决定书》，而该案本院已作出（2017）渝0117行初206号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求，故原告一并提出的要求被告合川公安局、被告合川区政府行政赔偿的请求缺乏事实依据和法律根据。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵明华的赔偿请求。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 向 伟
审 判 员 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 王洪淋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邱玉洁
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更111号
罪犯郭毅，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：内蒙古乌兰察布市集宁区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2011年10月20日作出（2011）集刑初字第124号刑事判决，认定被告人郭毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，剥夺政治权利一年，刑期自2011年4月26日起至2022年4月25日止。判决发生法律效力后，于2011年11月2日入监执行。2014年1月23日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变,刑期至2021年6月25日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯郭毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯郭毅提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元，狱内年消费7336元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、消费流水汇总表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯狱内消费记录表明，其有能力履行原判财产性判项，而未积极履行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭毅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初第272号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人万某，务农，住南漳县。因盗窃于2016年
7月24日被南漳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月5日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年4月，被告人万某在南漳县城关镇盗窃他人财物3次，其中，入户盗窃1次。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值1285元。具体犯罪事实如下：1.2015年7月，被告人万某骑电动三轮车行至南漳县经济开发区“新北威针织有限公司”工地，盗走工地上的黑色电缆线约70米；经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值798元。2.2016年3月，被告人万某行至南漳县城关镇郭家土城村3组方某经营的苗圃基地内，用手钳将苗圃基地内的电线剪断，盗走电线约80米。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值67元。3.2016年4月，被告人万某行至南漳县城关镇郭家土城村4组陈某家，将门锁撬坏后，进入室内盗走5副窗帘、2个防盗网、1扇铝合金窗户、1个压水井头、1台抽水电机。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗2副窗帘价值420元，其余被盗物品因已经灭失，未能鉴定价格。公诉机关认为，被告人万某多次、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。万某如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人万某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
另查明，被告人万某盗窃的价值798元约70米的黑色电缆线、价值420元的两幅黄色窗帘被侦查机关依法扣押，价值67元约80米的电线已返还给受害人，其他物品因已灭失未鉴定价值。
上述事实有物证照片，受案登记表、接警记录、抓获证明、扣押清单、户籍证明等书证，证人殷某、王某的证言，被害人方某、陈某的陈述，南漳县物价局价格认证中心鉴定意见，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了南检公诉量建（2016）147号量刑建议书，建议判处被告人万某拘役三个月至六个月。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，多次盗窃且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其入户并采用破坏性手段盗窃，可以从重处罚。公诉机关量刑建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年12月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被公安机关扣押的约70米价值798元的黑色电缆线返还给被害人新北威针织有限公司，价值420元的两幅黄色窗帘返还给被害人陈国青；其他尚未追缴的赃物继续追缴返还给被害人陈国青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周启金
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 东
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初第272号之一
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人万某，务农，住南漳县。因盗窃于2016年
7月24日被南漳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月5日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2016年4月，被告人万某在南漳县城关镇盗窃他人财物3次，其中，入户盗窃1次。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值1285元。具体犯罪事实如下：1.2015年7月，被告人万某骑电动三轮车行至南漳县经济开发区“新北威针织有限公司”工地，盗走工地上的黑色电缆线约70米；经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值798元。2.2016年3月，被告人万某行至南漳县城关镇郭家土城村3组方某经营的苗圃基地内，用手钳将苗圃基地内的电线剪断，盗走电线约80米。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值67元。3.2016年4月，被告人万某行至南漳县城关镇郭家土城村4组陈某家，将门锁撬坏后，进入室内盗走5副窗帘、2个防盗网、1扇铝合金窗户、1个压水井头、1台抽水电机。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗2副窗帘价值420元，其余被盗物品因已经灭失，未能鉴定价格。公诉机关认为，被告人万某多次、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。万某如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人万某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。
另查明，被告人万某盗窃的价值798元约70米的黑色电缆线、价值420元的两幅黄色窗帘被侦查机关依法扣押，价值67元约80米的电线已返还给受害人，其他物品因已灭失未鉴定价值。
上述事实有物证照片，受案登记表、接警记录、抓获证明、扣押清单、户籍证明等书证，证人殷某、王某的证言，被害人方某、陈某的陈述，南漳县物价局价格认证中心鉴定意见，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交了南检公诉量建（2016）147号量刑建议书，建议判处被告人万某拘役三个月至六个月。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，多次盗窃且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其入户并采用破坏性手段盗窃，可以从重处罚。公诉机关量刑建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年12月23日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被公安机关扣押的约70米价值798元的黑色电缆线返还给被害人新北威针织有限公司，价值420元的两幅黄色窗帘返还给被害人陈国青；其他尚未追缴的赃物继续追缴返还给被害人陈国青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周启金
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 东
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0103行初114号
原告陈占鼎，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地福州市晋安区，现住福州市晋安区。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区秀峰路16号。
法定代表人陈善英，该局局长。
委托代理人张丽珍、李捷，该局工作人员。
第三人福州市晋安区长福世家小区业主委员会，住所地福州市晋安区长福世家2#楼一层。
法定代表人陈纪明，主任。
委托代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈玲，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
原告陈占鼎诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州市晋安区长福世家小区业主委员会（以下简称“长福世家业委会”）行政登记一案，本院于2016年8月23日受理。受理后本院依法组成合议庭，并于2016年10月28日公开开庭审理了本案，原告陈占鼎的委托代理人陈能武，被告晋安房管局的委托代理人张丽珍、李捷，第三人长福世家业委会的委托代理人谢毅、陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占鼎诉称，被告晋安房管局未尽实质性审慎审查义务，对第三人长福世家业委会成立第二届业主委员会作出的备案登记在程序及实体上均违反法律规定，应予撤销。其认为：被告晋安房管局未核实筹备组成员所获选票及推选票数的真实性；无视召开业主大会各项会议公告期限不符合规定，无视公告前违反了《业主大会会议议事规则》第二章第三条“召集人应在召开业主大会会议前15日，将召开会议的时间、地点、内容以书面形式向物业管理区域内业主公告。住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会”等规定；业主大会没有被告参加、被告也未对业主大会的召开过程进行必须的管理以及业主大会投票业主的专有面积未超过建筑规划许可面积的一半；无视筹备组公告业主委员会成员候选人的公告期期限较短、不足15天，业主委员会成员候选人欠缴物业管理费、公摊费不具备候选资格，投票箱没有用封条进行封存等情况。原告作为该小区业主，对长福世家业委会成立第二届业主委员会的会议召开具有法律上的利害关系，其认为上述被告的行为侵害了其合法权益，故请求：一、撤销被告晋安房管局对第三人长福世家业委会（第二届）的备案；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告晋安房管局辩称，其依据相关法律、法规对第三人进行备案，备案程序合法，基本符合备案的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人长福世家业委会述称：一、其成立第二届业主委员会的程序合法有效；二、第二届业主委员会当选人员符合法定条件，有任职资格；三、被告晋安房管局依法对第三人作出的备案登记，在程序及实体上均符合相关法律规定；四、原告陈占鼎提起诉讼已超过法定期限；五、被告晋安房管局对长福世家业委会的备案行为仅是一种告知行为，而非行政许可，不具可诉性。综上，第三人长福世家业委会请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定，“业主可以设立业主大会，选举业主委员会”。《物业管理条例》第十一条规定，“下列事项由业主共同决定：…；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；…。”《福建省物业管理条例》第十八条规定，“经业主大会会议依法选举产生的业主委员会是业主大会的执行机构，应当依法维护业主合法权益，促进小区和谐。业主委员会履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；…。”根据上述法律、法规之规定，业主委员会之成立产生的决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使投票或罢免业主委员会委员及变更业主委员会的权利。因此，业主委员会的成立源自业主大会的选举，系业主的自治行为，而非经房地产行政主管部门备案方为有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…。”，本案中，被告晋安房管局作为辖区内的房地产行政主管部门，具有为长福世家经选举产生的第二届业主委员会进行备案的法定职权，其对第三人作出的备案行为不影响第三人的成立、产生，故该备案登记行为对原告陈占鼎的法定权利义务不产生实际影响。据此，本院认定原告陈占鼎与本案被诉备案行为不存在利害关系。综上，原告陈占鼎向本院提起之诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈占鼎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林丽娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要司法解释条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初863号
原告陈南宁，男，1950年1月9日出生，汉族。
被告刘美云，女，1954年9月21日出生，汉族。
被告邓海晶，男，1987年8月22日出生，汉族。
被告陈慧，女，1984年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告陈南宁诉被告陈贻山、刘美云、邓海晶、陈慧民间借贷纠纷一案中，原告以被告陈贻山已经死亡，需变更被告另行起诉为由，于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈南宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈南宁撤回起诉。
本案受理费收取100元，由原告陈南宁负担。
审 判 员 李兴民
二〇一六年六月十七日
代理书记员 叶 竹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1939号
原告：彭燕，居民。
被告：刘寒，居民。
被告：王美玲，居民。
被告：邱志春，居民。
被告：袁永周，居民。
原告彭燕与被告刘寒、王美玲、邱志春、袁永周民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭燕、被告刘寒均到庭参加了诉讼。被告王美玲、邱志春、袁永周经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕诉称：2013年10月22日，被告刘寒、王美玲向我借款50万元，约定借款期限10个月，月息12‰。被告邱志春、袁永周为被告刘寒、王美玲提供担保，愿承担连带偿还责任，保证期间为自借款到期后两年。借款到期后被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院1、依法判令被告刘寒、王美玲共同偿还我借款50万元本息、违约金及逾期利息，并互付连带偿还责任。2、依法判令被告邱志春、袁永周承担连带偿还责任。3、涉案费用由四被告共同负担。
被告刘寒辩称：我借原告50万投资到工程上，今年8月底甲方会将工程款给我一次性结清，到时我将本息一并偿还原告。
被告王美玲未提交答辩。
被告邱志春未提交答辩。
被告袁永周未提交答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据一、2013年10月22日担保借款合同一份。
证据二、2013年10月22日借据一份。
证据三、建行转账凭证一份。
原告拟证明，2013年10月22日前原告分多次借给被告刘寒、王美玲款，到2013年10月22日被告刘寒、王美玲由被告邱志春、袁永周提供担保与原告彭燕签订担保借款合同，被告刘寒、王美玲与当日给我出具了借据。
被告刘寒对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据及证明目的均无异议。
根据原告提交的证据及被告的质证意见，本院确认以下法律事实：
2013年10月22日被告刘寒、王美玲由王世中及被告邱志春、袁永周提供担保向原告彭燕借款50万元，并于原告签订担保借款合同一份，借款合同主要内容为，借款人刘寒、王美玲，出借人彭燕，担保人王世中、邱志春、袁永周。借款金额50万元，借款期限自2013年10月22日至2014年8月21日止，共计10个月。借款利息为月利率12‰，借款到期后本息未能一次性付清，否则加收借款人刘寒、王美玲借款额15%的罚金。被告刘寒、王美玲未能按时还本付息，应向原告彭燕支付全部借款额百分之二十的违约金10万元。并从过期之日起对逾期的借款按千分之五计算，直至还清所借出借人彭燕的全部借款本息为止。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期届满之日起两年，担保范围为所借款本息及超期后的利息、罚金、违约金等。出借人原告彭燕、借款人被告刘寒、王美玲、担保人王世中及被告邱志春、袁永周均在借款合同上签了名。原告彭燕通过银行转账和交付现金的方式将借款30万元交付给被告刘寒。当日被告刘寒、王美玲向原告彭燕出具借据一份，借据主要内容为，出借人彭燕，借款人刘寒、王美玲，担保人王世中、邱志春、袁永周，借款金额50万元，借款利息12‰，借款期限自2013年10月22日至2014年8月21日。出借人原告彭燕、借款人被告刘寒、王美玲、担保人王世中及被告邱志春、袁永周在借据上签了名。原告彭燕通过银行和交付现金转账方式将借款50万元交付给被告刘寒。被告刘寒认可收到上述借款。上述借款经原告多次催要，本金未偿还，利息偿还至2014年10月22日。被告刘寒、王美玲于2003年12月16日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。原告彭燕起诉时，将担保人王世中列为被告，诉讼中撤回了对王世中的起诉。
本院认为，被告刘寒、王美玲由被告邱志春、袁永周提供连带责任保证欠原告彭燕借款50万元，事实清楚，证据充分。原告彭燕要求被告刘寒、王美玲共同偿还借款50万元本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。借据上约定利息为月利率12‰、罚金为借款50万元的15%、违约金为借款50万元的20%、逾期利息为5‰，上述约定超过年利率24%，超出法律规定，其超出部分本院不予支持。利息应从2014年10月23日起按年利率24%计算。被告邱志春、袁永周为被告刘寒、王美玲提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告邱志春、袁永周承担连带偿还责任后有权向被告刘寒、王美玲追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘寒、王美玲于本判决生效后十日内共同偿还原告彭燕借款人民币50万元和利息及违约金（利息和违约金从2014年10月23日起至生效判决书规定履行期间的最后一日止按年利率24%计算）。被告刘寒、王美玲互负连带偿还责任。被告邱志春、袁永周对上述借款负连带偿还责任。
二、被告邱志春、袁永周承担保证责任后，就其偿还的款额有权向刘寒、王美玲追偿。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘寒、王美玲共同负担，并互付连带责任。被告邱志春、袁永周负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马远峰
审 判 员 辛本玲
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年七月一日
书 记 员 葛新磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3847号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人侯庆美，女。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与侯庆美信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第16853号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人�承担本案案件受理费770元。本院未查找到被执行人侯庆美有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人侯庆美可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第16853号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理�判员许波
代理审判员 黄建平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3847号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。被执行人侯庆美，女。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与侯庆美信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第16853号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人�承担本案案件受理费770元。本院未查找到被执行人侯庆美有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人侯庆美可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第16853号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙代理�判员许波代理审判员  黄建平二〇一六年六月十六日书 记 员  李 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4696号
原告杨作云，男，。
原告李树云，女，。
二原告委托代理人潘启民，男，。
被告李新民，男，。
原告杨作云、李树云与被告李新民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨作云、李树云及其委托代理人潘启民、被告李新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨作云、李树云诉称，2003年11月10日我二人将家庭承包的耕地14.42亩转包给了被告，并签订了转包协议书，承包期为2004年至2029年。但是该土地转包协议未经过发包方村委会的同意，也未备案，双方只是约定遵守国家土地政策管理。在承包期内被告无视《农村土地承包法》的相关规定，擅自栽松树、撂荒、转包给他人，彻底改变了耕地的使用性质，已经违约违法。为维护我们的合法权益，特具状起诉至法院请求依法判令终止原、被告签订的土地转包协议，被告返还原告耕地14.42亩并恢复原状。
原告杨作云、李树云为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为土地转包协议书1份，意在证明该协议违反河北省土地管理条例。2号证据为土地承包经营权证书复印件，意在证明被告承包了原告14.42亩土地。3号证据为照片2张，意在证明被告改变了土地性质。
被告李新民辩称，双方在公平合理的条件下签订了合同，合同签订后我及时交纳承包金。我种植的是经济林树苗，树苗是短期经营植物，不是永久性植树，并未将耕地变为林地,我没有改变土地用途。在承包期内转包给他人，不是长久转包。农村土地承包法对本集体经济组织成员间进行土地经营权流转没有必须通过村委会同意或必须进行登记备案的强制性要求。我不存在违法违约现象，所以原告的诉讼请求不应支持。
被告李新民为支持自己的诉讼主张，向法庭提交的证据为照片一组，意在证明被告未改变土地性质。
经审理查明，2003年11月10日原告将家庭承包的耕地14.20亩转包给被告，双方签订了转包协议书，承包期为2004年至2029年。承包期内被告在部分耕地上种植了松树苗和扁杏树苗，将部分耕地转包给他人种植。原告为维护自己的合法权益，具状起诉至法院请求依法判令终止原、被告的转包协议，被告李新民向原告返还耕地14.20亩。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，土地转包协议书、照片予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告约定的承包地用于耕作，但被告在承包地上种植松树苗，已经构成违约。因此原告要求解除合同，恢复原状的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二款、三十七条之规定判决如下：
解除原告杨作云、李树云与被告李新民的土地转包合同。
被告李新民恢复转包原告杨作云、李树云的土地承包地的原状。
案件受理费100.00元，减半收取，由被告李新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41527号
原告：王金钢，男，1965年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：马春英,女，1962年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告王金钢诉被告马春英房屋买卖合同纠纷一案中，原告王金钢于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金钢撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王金钢撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币2435元，由原告王金钢负担。
审判员 李朋林
二〇一七年四月十四日
书记员 唐 川
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1345号
罪犯何廷海，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年4月27日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第113号刑事判决，认定罪犯何廷海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2012年12月30日起至2016年8月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯何廷海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月至2015年5月计分考核累计积分为153分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何廷海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何廷海予以减刑一年。
刑期至2015年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执442号
申请执行人：张有富，男，1972年9月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：邱成国，男，1974年9月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：张来琴，女，1976年7月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人张有富与被执行人邱成国、张来琴民间借贷纠纷一案中。本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款88906元。被执行人依法应承担执行费1234元。
执行过程中，1.本院于2018年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月2日、5月30日、7月7日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，冻结被执行人邱成国、张来琴部分银行账户。名下无车辆和房屋登记信息。
3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。
5、7月25日去被执行人住处，被执行人不在住处，并张贴传票。
6、上述执行情况，本院于2018年4月25日与申请执行人代理人作谈话笔录，告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。于8月15日通过谈话笔录的方式将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。
综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为88906元，执行费1234元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年八月六日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执442号申请执行人：张有富，男，1972年9月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：邱成国，男，1974年9月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：张来琴，女，1976年7月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在执行申请执行人张有富与被执行人邱成国、张来琴民间借贷纠纷一案中。本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款88906元。被执行人依法应承担执行费1234元。执行过程中，1.本院于2018年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月2日、5月30日、7月7日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，冻结被执行人邱成国、张来琴部分银行账户。名下无车辆和房屋登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5、7月25日去被执行人住处，被执行人不在住处，并张贴传票。6、上述执行情况，本院于2018年4月25日与申请执行人代理人作谈话笔录，告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。于8月15日通过谈话笔录的方式将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为88906元，执行费1234元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年八月六日书记员  刘 璐
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）317号
被告人
基本情况
被告人袁龙，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。
判决结果
被告人袁龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年11月29日起至2017年6月28日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁静
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]340号起诉书指控：2016年11月初的一天凌晨4时许，被告人袁龙在青岛市城阳区城阳街道城子社区38号楼3单元楼下，以人民币300元的价格卖给高某约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人袁龙的刑事责任，该系自首，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁龙因吸毒被查获后如实供述贩卖毒品的罪行。
判决理由
公诉机关指控被告人袁龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人袁龙系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终6号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗文俊，男，1989年11月29日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
上诉人（原审被告人）田俊明(绰号：小二)，男，1988年8月7日生，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人罗文俊、田俊明犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月30日作出（2015）建刑初字第200号刑事判决。原审被告人罗文俊、田俊明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问上诉人罗文俊、田俊明。现已审理终结。
原判认定，2014年12月7日、l2月20日，罗文俊、田俊明先后到昆明市、金平县分别各购买了500颗毒品甲基苯丙胺(俗称“小麻”，下同)后回到建水县贩卖给杨某、宗某某、李某吸食。其中：
1、2014年12月中、下旬的一天，田俊明在建水县城福润街紫阳烧烤旁贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.45克给李某吸食。
2、2014年12月上旬的一天，罗文俊、田俊明在建水县城广池湖边贩卖毒品甲基苯丙胺共计9克给宗某某吸食。
3、2014年12月上旬的一天及2014年12月20日，罗文俊、田俊明在建水县城碗窑路口、牦牛酒店旁分2次贩卖毒品甲基苯丙胺共计l.98克给杨某吸食。
2014年12月23日15时许，田俊明在建水县城北正街街头被建水县公安局民警当场抓获，后民警在其位于建水大道的出租房内查获了58颗毒品冰毒片剂可疑物。后田俊明带领民警到建水县罗文俊租住的出租房找罗文俊。当日20时许，建水县公安局民警在该出租屋蹲守的过程中将回来的罗文俊抓获，并在屋内查获430颗毒品冰毒片剂可疑物。经称量：从田俊明租住处查获的58颗毒品冰毒片剂可疑物净重5.4克，从罗文俊租住处查获430颗毒品冰毒片剂可疑物净重40克。经鉴定：上述被查获的可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为罗文俊、田俊明无视国家法律，多次向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺共计56.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。在本案中，罗文俊提起犯意后邀约田俊明共同贩卖毒品，购买、贩卖毒品过程中又积极出资、联系卖家买家，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；田俊明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。罗文俊到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。田俊明积极协助公安机关抓获罗文俊，系立功，依法可以从轻处罚。罗文俊作的其行为构成非法持有毒品罪及辩护人谢敏作的相同的辩护意见，与查明的事实、法律法规不符，不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、罗文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。没收财产款限期于判决生效后10日内缴纳。二、田俊明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处没收财产人民币8000元（已缴纳）。三、公安机关依法从罗文俊、田俊明处扣押的作案工具手机各2部、未移送的毒品甲基苯丙胺46.3克，依法予以没收。
宣判后，上诉人罗文俊、田俊明不服，罗文俊以“他未邀约田俊明贩卖毒品，也未出资和参与田俊明贩卖毒品，田俊明从未分配过贩卖毒品获得的利润给他，原判量刑过重”等为理由，提出上诉，请求二审改判。田俊明以“购买毒品是由罗文俊全部出资，他未分取过贩卖毒品所得的利润，到金平购买的500颗毒品也是由罗文俊存放，不知道罗文俊自己吸食后还剩多少，他不应承担此部分毒品的责任，他积极协助公安机关抓获罗文俊，具有立功表现，原判量刑过重”等为理由，提出上诉，请求二审对其公正判处。
经审理查明，原判认定罗文俊伙同田俊明先后于2014年12月7日、20日，到昆明市、金平县分别各购买毒品甲基苯丙胺500颗带到建水县进行贩卖，期间，二人给分别贩卖了11.43克给杨某、宗某某、李某等人吸食。同月23日15时许，公安民警在建水县城北正街街头抓获田俊明，并在其位于建水大道的出租房内查获毒品甲基苯丙胺5.4克。当晚20时许，经田俊明的带领和指认，公安民警在建水县罗文俊租住的出租房内抓获罗文俊，并在该出租房内查获毒品甲基苯丙胺40克的事实清楚。
上述事实有经原审当庭举证、质证和认证的户口证明、受案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、搜查证、辨认笔录及辨认照片、物证照片、毒品可疑物过磅记录、取样笔录、毒品检验鉴定意见书、中国农业银行账户查询明细、监控视频、尿液现场检测报告书，证人杨某、宗某某、李某、马某某、谢某某、黄某某、杨某某的证言，田俊明、罗文俊的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗文俊、田俊明无视国法，违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺56.83克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。本案罗文俊、田俊明在侦查阶段的供述，与相关证人证言等在卷证据，能印证罗文俊首起犯意，出资并邀约田俊明购买毒品甲基苯丙胺进行共同贩卖的事实，罗文俊、田俊明的行为符合共同贩卖毒品罪的构成要件，田俊明也应当对全部涉案毒品承担责任，至于二人是否从中获取利润，不影响贩卖毒品罪的成立。在共同犯罪中，罗文俊起主要作用，系主犯；田俊明起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。田俊明归案后，积极协助公安机关抓获罗文俊，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，已根据本案的事实、情节，分别对罗文俊、田俊明从轻和减轻进行了判处。上诉人罗文俊关于“他未邀约、出资和参与田俊明贩卖毒品，未分得过贩卖毒品获得的利润，原判量刑过重，请求二审改判”的上诉理由和诉求；上诉人田俊明关于“他未分取过贩卖毒品所得的利润，不应承担到金平所购买毒品的责任，原判量刑过重”的上诉理由和诉求，均与本案的事实、证据和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 方鱼东
二〇一六年二月二日
书 记 员 宣云婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1005执106号
王昌芳、宋长平：
本院执行的申请执行人王昌芳与被执行人宋长平人格权纠纷一案，被执行人宋长平已自动履行完毕，执行标的22348.43元、案件受理费359元、执行费235元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十二日
审判员 刘 军
书记员 袁绍坤
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初556号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人董盛福，男，1977年8月28日出生，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2016年8月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月8日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人董盛福犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人董盛福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年8月5日13时30分左右，被害人董盛福酒后驾驶辽X轿车，在瓦房店市日星烤涮坊门前路段时由西向东倒车，与车后方司某驾驶的辽X号小型轿车由东向西行驶时发生交通事故，造成车损。经鉴定，董盛福血中乙醇含量为108.10毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。在本起事故中，董盛福负事故全部责任，司某无事故责任。综上，被告人董盛福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人董盛福如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人董盛福对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月5日13时30分左右，被害人董盛福酒后驾驶运营车辆辽X号出租车，在瓦房店市“日星烤涮坊”门前路段时由西向东倒车，与后方司某驾驶的辽X号小型轿车由东向西行驶发生交通事故。经鉴定，被告人董盛福血中乙醇含量为108.10毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人董盛福负事故全部责任，司某无事故责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、证人司某、王某证言笔录、被告人董盛福供述笔录、车辆技术检验报告、检验报告书、事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人董盛福均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董盛福违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董盛福犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董盛福如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人董盛福负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董盛福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年10月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 张 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2193号
原告：广州市安桦办公设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：严振维。
委托代理人：黄少惠，该司职员。
被告：黄某，住广州市荔湾区。
原告广州市安桦办公设备有限公司诉被告黄某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市安桦办公设备有限公司的委托代理人黄少惠、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市安桦办公设备有限公司诉称：被告分别于2014年12月19日、12月31日向原告借款各200元，合计400元，至今未还。被告于2014年6月－12月使用手机180××××0563拔打私人电话，造成原告536.16元损失。被告在2014年6月－12月使用手机180××××1734和手机180××××1834拔打私人电话产生129.4元。被告已向原告承认186××××1949、134××××1672两个手机是其同居女友和女性朋友的电话号码。被告自2014年6月－12月，在工作量无明显增加的情况下，加油费报销异常增多。被告利用主管人员审核的疏忽，虚报多收加油费27次共4750元。综上，请求判令：1.被告向原告偿还其个人借款400元；2.被告向原告偿还使用手机拔打私人电话费用536.16元；3.被告向原告偿还使用手机拔打私人电话费用129.6元；4.被告向原告偿还虚报多收的加油费4750元。
被告黄某辩称：对于原告的第一项诉讼请求，本人是借了原告400元，本人同意归还。对于原告的第二项诉讼请求，本人也愿意给。对于第三项诉讼请求，由于这两个手机不是本人拿的，电话也不是本人打的，故不同意支付该部分电话费129.6元。对于第四项诉讼请求，本人从没有虚报过加油费，故不同意支付。本人要求同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年1月12日入职原告处任司机，双方未签订书面劳动合同。2014年12月双方因解除劳动合同问题发生纠纷。原告于2015年4月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：１.2014年7月至2014年12月期间使用公司手机拨打私人电话费665元；2.2014年6月至12月期间虚报多报的油费费用4750元；3.2014年12月借款400元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月14日作出穗天劳人仲案【2015】711号，裁决：被告支付原电话费536.16元、借支款400元并驳回原告的其他仲裁请求。
原告主张被告通过报销的形式侵占公司财产：证据一、通话帐单，拟证明被告使用180××××0563手机拨打134××××1672和18××**1949的私人电话，产生费用536.16元。证据二、通话帐单，拟证明被告使用180××××1734和180××××1834手机拨打134××××1672和18××**1949的私人电话，产生费用129.4元。证据三、加油费报销记录及单据，拟证明被告加油费报销及虚报加油费4750元，上述报销单中均有车队长和经理的签名。证据四、季某、刘某、严某的证人证言。其中（1）原告的车队主管刘某到庭陈述：在2014年6月至12月期间其在审核被告加油费报销方面有所疏忽，导致被告虚报多收4750元加油费。被告所开专用车辆消耗油费每天约50-70元，一般情况下其他司机两天至三天加油150元即可应付，不应存续连续两天都需要加油的情况，但被告在2014年6月至12月期间存在多次连续两天、甚至连续四天报销加油费150元的现象。但证人刘某未能提供被告每天工作路线、工作量的具体情况。（2）原告的仓库经理季某到庭陈述：其按公司要求严查报销情况，调查时发现被告在油费上存在跟别人的不同，存在连续报销的情况，根据公司安排的路线，每天就70-80公里，不存在每天都报销油费，后来公司让被告休息，测试车辆，未发现存在异常情况，顶替被告开车的司机也没有出现每天都报销的情况。因此公司认定被告有虚报加油费的情况。证据五、借支单，拟证实被告在2014年12月借支400元。被告对证据一无异议，确认其使用单位电话180××××0563拨打了私人电话134××××1672和18××**1949，并同意将该部分电话费退还给原告；对证据二有异议，认为180××××1734和180××××1834手机是其同事使用，不清楚是谁拨打134××××1672和18××**1949的号码；对证据三的真实性无异议，为上述报销单据都经过相关领导的审批，也已实际报销；对证据四有异议；对证据五无异议，同意向返还该借支款。原告陈述手机是跟车的，每台车一部手机。
本院认为：原告要求被告返还电话费536.16元、借支款400元，被告无异议，本院予以确认。
原告要求被告返还180××××1734和180××××1834手机拨打134××××1672和18××**1949的私人电话产生的电话费129.4元，但原告并未提供充分的证据证实上述电话费确属被告拨打产生，故原告要求被告支付该部分电话费依据不足，本院不予支持。
原告要求被告返还虚报加油费4750元，现原告并未提供充分的证据证明被告每天实际的工作量或工作线路，故本院无法核实被告报销金额是否超出其正常用油量的金额，且被告报销时公司签名确认，故原告提供的证据不足以证实被告存在虚报加油费的情况。原告要求被告返还加油费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告黄某支付给原告广州市安桦办公设备有限公司电话费536.16元；
二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告黄某支付给原告广州市安桦办公设备有限公司借支款400元；
三、驳回原告广州市安桦办公设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市安桦办公设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年四月七日
书 记 员 余铭瑶
梁敏仪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法楠民初字第547号
原告王孟玲，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人官添女，湖南湘剑律师事务所律师。
被告阳建平，男，汉族，新化县人。
委托代理人戴海，湖南通程律师事务所律师。
原告王孟玲诉被告阳建平服务合同纠纷一案。原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员谭明展担任审判长，审判员欧阳超、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。代理书记员贺曦担任记录。原告王孟玲及其委托代理人官添女、被告阳建平及其委托代理人戴海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟玲诉称：2014年4月7日，被告阳建平因交通事故在湘潭市中医医院住院治疗，原告王孟玲自2014年4月15日至2015年8月6日一直在湘潭市中医医院护理被告阳建平。被告阳建平以原告的护理工资应由肇事车主陈建、邓特聪支付为由不予支付护理工资。自2014年6月27日至2015年8月6日共计406天未支付护理费44660元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告阳建平支付护理费44660元。
被告阳建平答辩称：原告的护理时间只有100多天，与原告起诉的400多天是不相符的。原告与被告在护理期间当时有关护理费的约定是按照60元/天支付。400多天（原告与其姐姐王喜群一起护理的）的总护理费用是26000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告、被告身份信息，拟证明原告、被告主体适格。
2、陪护证明一份，拟证明被告阳建平住院期间一直由原告陪护的事实，被告自2014年6月27日起至2015年8月6日，共计406天未支付护理费44660元。
3、交通事故认定书、保险单复印件，拟证明阳建平系交通事故致伤，肇事车在保险公司购买了保险。
对原告提交的证据，被告阳建平的委托代人经质证后认为：对证据1无异议，但原告只护理了100多天；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证明是湘潭市中医医院四病室出具的，对该病室的资质有异议，该证明只证实原告需要陪护，未证明护理费金额，也没有证实原告为全天护理。医师的签名是电脑打印不是其本人签名，也未出庭作证。护理人员非医院所请，原告陪护的事实和天数医院不清楚；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，护理人员不是阳建平所请，系肇事司机聘请的。本案的案由为合同纠纷，护理人员与司机达成了合同约定，但与被告没有合同约定，本案主体不适格，请法院驳回原告起诉。
被告为支持其答辩意见向法庭提交了录音光盘一份，拟证明护理费用为60元/天，总护理费为26000元，王孟玲只护理了100多天，其他时间是王喜群护理的。
原告对被告提交的录音资料经质证后认为：录音内容不符合事实，其姐姐王喜群不了解具体情况。被告阳建平都是由其一个人陪护的，时间为400多天，医院出具了陪护证明，阳建平在陪护证明上签了字。
对原告提交的证据，经审查本院认证如下：对证据1、3本院均予以确认；证据2系湘潭市中医医院住院部四病室出具的陪护证明，陪护证明载明“阳建平2014年4月7日收入住院……术后活血化瘀对症治疗，现已住院487天，住院期间2014年4月15日至今由王孟玲陪护，特此证明”，阳建平在该陪护证明上签写“证明人阳建平2015年8月6日”，本院认为该证据具备证据效力，予以采信。
对被告提交的录音光盘，经审查，本院认为，对录音光盘的内容，原告王孟玲提交陪护证明进行反驳，被告提交的录音光盘内容无其他证据佐证，对该录音光盘的内容本院不予采信。
本院通过对双方提供的证据进行审查，结合双方当事人在本案审理过程中的陈述，查明以下事实：
2014年4月7日，被告阳建平因交通事故在湘潭市中医医院住院治疗。肇事车湘C2XX**号车车主陈健的母亲聘请原告王孟玲护理被告阳建平，2014年4月7日至2014年6月8日，每日护理费110元，每10天一结，王孟玲向陈健出具了护理费收条。2014年6月9日至2014年6月26日，因为无法联系陈健，陈健未再支付护理费（这期间的护理费原告表示放弃）。2014年6月27日在阳建平未反对的情况下，原告王孟玲继续护理阳建平至2015年8月6日阳建平治愈出院。2014年6月27日至2015年8月6日共计406天未支付护理费。为维护原告合法权益，故诉至法院。
另查明，因无法联系肇事车主陈健，阳建平与湘C2XX**号车的保险公司中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司达成了调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔偿阳建平所有损失（包括护理费）共计187805.12元。
对阳建平拖欠原告王孟玲的护理费，因阳建平未与王孟玲约定护理费标准，本院认为应按照湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准（2014—2015）居民服务和其他服务业35623元/年予以计算，为39624.49元（35623元/年÷365天×406天）。
本院认为：被告阳建平虽然未与原告王孟玲签订护理服务合同，但其已经接受了原告王孟玲提供的护理服务，并未表示反对，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，本院认为双方的服务合同成立并有效。原告王孟玲完全履行了护理义务，被告阳建平将护理费部分与中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司达成了调解协议，被告阳建平应支付拖欠原告王孟玲的护理费。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告阳建平支付拖欠原告王孟玲的护理费39624.49元；
二、驳回原告王孟玲的其他诉讼请求。
以上赔偿款项限被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，保全费470元，共计930元，由被告阳建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭明展
审 判 员 欧阳超
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年五月十七日
代理书记员 周福书
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执246-2号
申请执行人史文合，男，1951年10月18日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人闻喜县东方新闻纸业有限公司，住所地：闻喜县人。
法定代表人李全娃，该公司董事长。
被执行人李全娃，男，1953年12月28日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人王石榴，女，1954年5月12日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人史文合与被执行人闻喜县东方新闻纸业有限公司、被告李全娃、王石榴为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年2月27日作出的（2016）晋0823民初1754号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月25日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王石榴银行存款2万元。
本裁定送达即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 洲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）新刑终218号
原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）马红梅，出生于甘肃省东乡族自治县，住甘肃省东乡族自治县。2015年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控原审被告人马红梅犯运输毒品罪一案，于二〇一六年五月二十六日作出(2016)新71刑初9号刑事判决。以被告人马红梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因599.2克、藏匿毒品的蓝色双肩包1个予以没收。被告人马红梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马红梅申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）马红梅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马红梅撤回上诉。
乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长冯向民
代理审判员黄强
代理审判员谭亚琴
二〇一六年七月五日
书记员蔡婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）新刑终218号原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。上诉人（原审被告人）马红梅，出生于甘肃省东乡族自治县，住甘肃省东乡族自治县。2015年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控原审被告人马红梅犯运输毒品罪一案，于二〇一六年五月二十六日作出(2016)新71刑初9号刑事判决。以被告人马红梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因599.2克、藏匿毒品的蓝色双肩包1个予以没收。被告人马红梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马红梅申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）马红梅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马红梅撤回上诉。乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长冯向民代理审判员黄强代理审判员谭亚琴二〇一六年七月五日书记员蔡婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6037号
原告：吴忠林，男，1972年9月11日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：王文成，男，1972年10月25日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区。
原告吴忠林与被告王文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠林撤诉。
案件受理费525元，由原告吴忠林负担。
审 判 长 李超男
人民陪审员 张伟曾
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 宋俐锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初792号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王学照，男，1999年1月15日出生于云南省盐津县，汉族，高中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月14日被绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定于同年10月20日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]798号起诉书指控被告人王学照犯敲诈勒索罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王学照到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年6、7月份，被告人王学照以公开前女友汪某的裸照和裸体视频为要挟，向汪某索要人民币50000元。同年7月11日汪某通过支付宝账户先行支付给被告人王学照人民币20000元，约定待被告人王学照删除裸照和裸体视频后再行支付余款，后汪某向公安机关报案，本案案发。
归案后，被告人王学照如实供述了涉案事实，并已退赔给汪某人民币20000元，取得了汪某的谅解。公安机关在被告人王学照处扣押了其用于作案的“苹果6PLUS”手机1部、移动硬盘1个。
上述事实，被告人王学照在开庭过程中亦无异议，且有物品照片，扣押决定书、扣押清单、微博信息、微博聊天记录截图、短信记录截图、支付宝账户信息、支付宝转账记录截图、微信聊天记录、谅解书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的《抓获经过》，陆某、祝某的证言，汪某的陈述，提取笔录，王学照、汪某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学照以非法占有为目的，以要挟的方式强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王学照在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其已退赔了被害人的损失，获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王学照的犯罪情节和认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。犯罪工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学照犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、暂存在绍兴市公安局柯桥区分局的苹果牌手机一部、移动硬盘一个，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2689号
罪犯常曾林，男，1963年2月28日出生，彝族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年四月五日作出（2005）红中刑初字第56号刑事判决，以被告人常曾林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2804号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月六、二○一三年十二月十日经本院两次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常曾林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯常曾林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常曾林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯常曾林减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月8日起至2026年5月7日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2689号罪犯常曾林，男,1963年2月28日出生，彝族，云南省弥勒县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○五年四月五日作出(2005)红中刑初字第56号刑事判决,以被告人常曾林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2804号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月六、二○一三年十二月十日经本院两次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常曾林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯常曾林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯常曾林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯常曾林减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月8日起至2026年5月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5057号
原告北京传扬餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路三号院2号楼S-110号。
法定代表人董贤文，执行董事。
委托代理人朱传浩，男，1990年2月14日出生，北京传扬餐饮有限责任公司店长，住北京市朝阳区。
被告李刚，男，1972年6月11日出生。
原告北京传扬餐饮有限责任公司（以下简称原告）与被告李刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传浩和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告已经向被告足额支付了未签劳动合同双倍工资差额，无需再支付。被告在是试用期违反公司规章制度，被告提出解除劳动关系，原告同意与其协商一致解除劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告不支付被告未签劳动合同双倍工资差额9563.22元、违法解除劳动关系赔偿金4000元。
被告辩称：被告同意仲裁裁决。
经审理查明：被告2015年4月15日开始在原告处工作，月工资标准8000元，双方未签订书面劳动合同，双方劳动关系于2015年6月19日解除。被告于仲裁期间称被原告辞退，
原告于庭审中称其原法定代表人为李传洋，李传洋与被告进行结算，现法定代表人已经变更，李传洋持有的原告股份也已转让，现在原告与被告没有关系，被告应该找李传洋解决问题。被告称其在原告工作时现在原告的股东就都在。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年12月14日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第11124号裁决书，裁决原告支付被告2015年5月15日至2015年6月19日期间未签劳动合同双倍工资差额9563.22元、违法解除劳动关系赔偿金4000元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、京朝劳人仲字[2015]第11124号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告作为用人单位未就其主张的已经向被告支付未签订劳动合同双倍工资和被告辞职情况举证，本院对原告主张不予采信，仲裁裁决数额不高于法律规定标准，被告亦表示同意仲裁裁决，原告应按照仲裁裁决项目支付被告未签订劳动合同双倍工资差额和违法解除劳动关系赔偿金。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告所述的其法定代表人变更后，其不再与被告有关系的观点不符合法律规定，本院对原告此观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京传扬餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告李刚2015年5月15日至2015年6月19日未签订劳动合同双倍工资差额九千五百六十三元二角二分。
二、原告北京传扬餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告李刚违法解除劳动关系赔偿金四千元。
三、驳回原告北京传扬餐饮有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京传扬餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 涛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2283号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区大沽南路龙都花园*号楼24门506。公民身份号码1201031983********。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。组织机构代码74911616-0。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER（吕仲立），董事长。
委托代理人王珺琪，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特，店长。
委托代理人杨建新，该商场公关经理。
原告魏胜武与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下称“家乐福公司”）、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下称“家乐福海光寺店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家乐福公司委托代理人王珺琪、被告家乐福海光寺店委托代理人杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2015年1月2日，原告在被告家乐福海光寺店购买单瓶装“夏日莹润”沐浴乳时，亦购买了附带赠品的“夏日莹润”沐浴乳套装，但该被告却对附带赠品的相同商品提高了售价。被告的该行为违反法律规定，构成价格欺诈，故要求判令被告退还货款25.50元并给予赔偿金500元。
被告家乐福公司、家乐福海光寺店辩称，对原告在被告家乐福海光寺店购买“夏日莹润”沐浴乳单瓶装及附带赠品套装的事实不持异议。涉讼商品系正规企业生产且质量合格，被告在进货时对该产品的基本证照进行了审查，已尽到了经营单位的审查义务。法律规定出售质量不合格商品未声明的诉讼时效为一年，原告于2015年1月购买上述商品时已知侵权事实的存在，其2016年2月提起诉讼时已超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月2日，原告在被告家乐福海光寺店购买了400ml单瓶装“夏日莹润”沐浴乳，同时还购买了“买400ml送150ml”的“夏日莹润”沐浴乳套装，其中单瓶装售价为24.80元，套装售价为25.50元。原告认为被告的上述行为构成价格欺诈，要求按照消费者权益保护法的规定退还货款25.50元并给予赔偿金500元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了其购买上述商品后由被告家乐福海光寺店出具的收据（购物小票）。
二被告对原告主张的事实及提交的证据不持异议，但持辩称意见拒绝原告的诉讼请求。
关于被告主张的诉讼时效问题，原告表示其提起诉讼的原因系被告存在价格欺诈行为，并非质量纠纷，应适用二年的诉讼时效期间。
由于被告坚持己见，调解未果。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家乐福海光寺店销售的“夏日莹润”400ml单瓶装和套装沐浴乳系含量相同的同一种商品，其在销售该套装商品时，明确标明“买400ml送150ml”，按照一般大众的普遍认知，“买400ml送150ml”应理解为购买该沐浴乳400ml获赠150ml，对赠品无须支付对价。被告家乐福海光寺店提高“买400ml送150ml”套装“夏日莹润”沐浴乳的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案并非由产品质量纠纷引发的诉讼，故其抗辩理由本院不予采纳。鉴于被告家乐福海光寺店系被告家乐福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏胜武货款25.50元。原告魏胜武收到退款的同时将“买400ml送150ml”套装“夏日莹润”沐浴乳退回被告天津劝业家乐福超市有限公司。本判决生效后十五日内履行；
二、被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告魏胜武损失500元。本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，余款25元由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担并于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年五月××日
书记员 张 晓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4975号
原告王振发，男，1964年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告周亚东，男，1968年1月16日出生，汉族，农民。
被告田素平，女，1969年10月6日出生，蒙古族，农民。
被告郝占芹，男，1971年6月19日出生，汉族，农民。
原告王振发诉被告周亚东、田素平、郝占芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振发委托代理人李艳春到庭参加了诉讼，被告周亚东、田素平、郝占芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周亚东、田素平系夫妻关系。2014年8月8日，被告周亚东向原告借款人民币330000元，由被告郝占芹担保，共同为原告出具借据一枚，约定月利率为1.5%。此款经原告催要，被告均推托未付，故向人民法院起诉，要求被告周亚东、田素平立即偿还原告借款330000元，并按约定支付自借款日至还清为止利息，被告郝占芹承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、借据1枚，借款人为周亚东、保证人为郝占芹，金额为人民币330000元，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日，约定逾期还款按日1%支付违约金。
2、抵押担保协议书一份。用以证明被告周亚东及郝占芹同意自借款之日起按月利率1.5%支付利息至还清为止。
被告周亚东、田素平、郝占芹未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2014年8月8日，被告周亚东向原告王振发借款人民币330000元，由被告郝占芹承担连带责任保证，共同为原告出具借据一枚，约定借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日，逾期还款按日1%支付违约金。被告周亚东、田素平系夫妻关系。此款经原告催要，三被告未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据、抵押担保协议书为证，足以认定。
本院认为，被告周亚东向原告王振发借款人民币330000元及自借款之日起按月利率1.5%支付利息、由被告郝占芹承担连带责任保证的事实，有借据及抵押担保协议书为证，事实清楚，证据充分，二被告均应及时偿还。被告周亚东与被告田素平系夫妻关系，此笔借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告周亚东、田素平、郝占芹未付，原告王振发起诉要求被告周亚东、田素平偿还借款330000元及自2014年8月8日起按约定支付利息、被告郝占芹承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周亚东、田素平、郝占芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亚东、田素平于本判决生效后立即偿还原告王振发借款人民币330000元，并自2014年8月8日起按月利率1.5%支付利息至还清为止。
二、被告郝占芹对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7364元，减半收取3682元，保全费1020元，合计4702元由三被告负担。此款已经由原告预先缴清，三被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一六年一月十一日
书记员 张金宝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8536号
原告：胡继荣，男，1985年8月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋佳佳，女，1994年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡继荣为与被告蒋佳佳合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，诉请：被告蒋佳佳立即归还原告欠款15000元及支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡继荣到庭参加诉讼，被告蒋佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：原、被告原系恋人关系，恋爱期间原告胡继荣为被告蒋佳佳购买了一些财物。后因双方结束了恋爱关系，经双方协商，被告蒋佳佳同意归还原告胡继荣15000元，并于2016年7月5日向原告出具欠条一张，载明欠原告15000元，
自8月份开始每月分期归还3000元，至12月15日还清。但
上述欠款被告蒋佳佳至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告胡继荣欠款15000元，并支付利息（按本金15000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告蒋佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 王丹君
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执32号
申请执行人：赵合作,男,汉族，1951年5月20日出生,住河南省西华县。
被执行人：河南省路凯面业有限公司,住所地：西华县红花镇黄庄桥南。
法定代表人：盛红林，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵合作与被执行人河南省路凯面业有限公司民间借贷纠纷一案中，（2018）豫1622破申1号民事裁定书裁定受理被执行人河南省路凯面业有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1622执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月二十八日
书记员 高进军
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1589号
原告刘继成
被告史玉龙。
被告辛翠兰。
被告朱春海。
被告张国祥。
原告刘继成诉被告史玉龙、辛翠兰、朱春海、张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继成到庭参加诉讼，被告史玉龙、辛翠兰、朱春海、张国祥经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘继成诉称：2014年3月13日被告史玉龙、辛翠兰、朱春海、张国祥从原告处借款80000元，月利率20‰，约定2014年4月12日结清。原告索款，被告史玉龙、辛翠兰、朱春海、张国祥将2014年9月1日前利息结清，并偿还借款本金56000元，尚欠本金24000元，现诉至法院，要求被告史玉龙、辛翠兰、朱春海、张国祥偿还原告欠款24000元及利息。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借条一份，证明2014年3月13日被告史玉龙、辛翠兰、朱春海、张国祥从原告处借款80000元，月利率20‰，约定2014年4月12日结清。
被告史玉龙、辛翠兰、朱春海、张国祥未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年3月13日被告史玉龙、辛翠兰、朱春海、张国祥从原告处借款80000元，月利率20‰，约定2014年4月12日结清。原告索款，被告史玉龙、辛翠兰、朱春海、张国祥将2014年9月1日前利息结清，并偿还借款本金56000元，尚欠本金24000元。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告史玉龙、辛翠兰、朱春海、张国祥于判决生效即日给付原告刘继成欠款24000元，利息按照月利率20‰的标准自2014年9月1日起计算至给付之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年五月十日
书记员 徐春晓
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初470号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李金塔，男，1994年9月3日出生，汉族，大学本科，无业，住安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月17日向安溪县公安局投案，同月18日被刑事拘留，同月28日经安溪县人民检察院批准，同年3月1日由安溪县公安局执行逮捕，2018年3月24日被安溪县人民检察院监视居住，同年5月8日被本院取保候审。现在家。
辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）416号起诉书指控被告人李金塔犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人李金塔及其辩护人蔡友强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李金塔于2018年2月17日0时许，驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从安溪县蓬莱镇往安溪县湖头镇方向行驶，途经307省道112KM+350M（安溪县金谷镇金东村）路段时，因疲劳驾驶未发现路边行人，碰撞路右水泥护撞墙和被害人陈某，陈某被撞后掉落路外溪流中，造成陈某死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人李金塔驾车驶离现场，后发现行车记录仪在肇事路段碰撞到行人，遂于2018年2月17日11时返回肇事现场并发现死者后即报案。经安溪县公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人李金塔负本起事故的全部责任。被告人李金塔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行；其家属替其与被害人陈某的家属达成赔偿协议，并取得谅解。
安溪县司法局受本院委托，对被告人李金塔进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
上述事实，被告人李金塔在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人殷某,4、李某1、李某2、许某,4、张某1、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，行车记录仪视频，当事人血样提取登记表及照片，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，提取笔录，认尸启示，现场检测报告书，福建众诚司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，调解协议书，收条，谅解书，工作说明，户籍证明和被告人李金塔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金塔驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人李金塔犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人李金塔主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。又案发后，被告人李金塔的家属积极与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害方的谅解，视为其行为，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人李金塔具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人李金塔符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人李金塔予以宣告缓刑。辩护人蔡友强关于被告人李金塔具有自首情节，案发后其家属替其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李金塔的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李金塔犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
李金塔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周开源
二〇一八年五月二十三日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者突然财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已经报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
-5-