wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2006号
原告：陈诚。
委托代理人：余文静。
被告：陈赛兰。
被告：林乐芬。
原告陈诚为与被告陈赛兰、林乐芬民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员何淑娜、蔡许玉参加评议的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文静到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告陈赛兰因资金周转需要向原告借款10000元，约定该借款月利率为2%，原告交付借款后，被告陈赛兰向原告出具借据，约定还款日期为同年3月16日，被告林乐芬为作为担保人在借据上签名。借款后，经原告催讨，二被告至今未偿付借款本息。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈赛兰偿付原告借款本金10000元及利息（利息自2014年3月6日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告林乐芬对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借款借据一份，证明被告陈赛兰于2014年3月6日向原告10000元及约定利息，被告林乐芬提供保证担保的事实。
二被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因二被告未到庭质证，应视为二被告对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：2014年3月6日，被告陈赛兰因资金周转需要向原告借款10000元，约定该借款月利率为2%，原告交付借款后，被告陈赛兰向原告出具借据，约定还款日期为同年3月16日，被告林乐芬为作为保证人在借据上签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为三年。借款后，经原告催讨，二被告至今未偿付借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈赛兰欠原告借款本金10000元，由被告陈赛兰出具的借据予以佐证，借款事实清楚，应当予以偿还。但上述借款约定借款月利率为2%，超过了中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，本院酌情确定按中国人民银行规定的短期贷款基准利率年利率5.6%的四倍计算利息。被告林乐芬自愿为陈赛兰的债务向原告提供连带责任保证，现债务人陈赛兰不能清偿到期债务，保证人应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人徐建义追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈赛兰应偿付原告陈诚借款本金10000元及利息（利息按年利率22.4%从2014年3月6日起计算至本院判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告林乐芬对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈赛兰追偿；
三、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费400元，合计480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁静静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1984号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告倪其炎，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告倪其炎电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 连爱平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19627号
原告张东升，男，1979年10月18日出生。
被告李利梅，女，1979年5月2日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市海淀区紫竹院81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告张东升与被告李利梅、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东升与被告李利梅到庭参加诉讼，被告华安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东升诉称：2014年8月6日，孔令磊驾驶冀X1小客车自北向南行驶至科丰桥出口处，与从该出口进主路的被告李利梅驾驶的京X2号车相撞，导致原告车受损。经交警队认定李利梅负事故的全部责任。事故发生后，原告共支付维修费22598元，拖车费164元。现诉至法院请求判令被告华安公司在交强险范围内赔偿原告修车费2000元，被告李利梅赔偿原告修车费20598元、拖车费164元，诉讼费由被告承担。
被告李利梅辩称：原告要求的赔偿费用过高，我车只上了交强险，我个人赔偿能力有限。我跟原告说到二类修理厂修车，但原告直接去4S店修理的，二类修理厂报价是6000多可以修好。
被告华安公司书面辩称：京X2号车在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告损失2000元，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年8月6日5时50分，在北京市丰台区科丰桥北出口，被告李利梅驾驶京X2号小客车由北向南出口辅路进主路，其左侧与由北向南出口主路出辅路孔令磊驾驶原告张东升所有的冀X1小客车前侧发生接触，造成两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李利梅负事故的全部责任。事故发生后，冀X1小客车在北京雅胜天成汽车销售有限责任公司进行了修理，张东升支付车辆修理费22598元。另支付救援费164元。
另查，京X2号小客车在被告华安公司投保了交强险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京雅胜天成汽车销售有限责任公司结算单及发票、北京十分到达汽车救援服务有限公司出车单据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李利梅驾驶车辆时违反交通法规，以致与原告张东升所有的车辆发生交通事故。公安交通管理部门已认定李利梅负事故全部责任，本院予以确认。因京X2号小客车在被告华安公司投保了机动车交强险，故华安公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告张东升的合理车辆修理费，其它损失应由李利梅赔偿。张东升要求的车辆修理费、救援费合理，该损失应予支持。华安公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张东升车辆修理费二千元。
二、被告李利梅于本判决生效后七日内给付原告张东升车辆修理费二万零五百九十八元。
三、被告李利梅于本判决生效后七日内给付原告张东升车辆救援费一百六十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十五元，由被告李利梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年十二月十日
书记员 魏亚杰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3772号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人薄立元。
被执行人兰静。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人薄立元、兰静非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0700号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第755号
原告：卓孝龙。
被告：周国平。
被告：金芳红。
本院在审理原告卓孝龙与被告周国平、金芳红涤纶丝买卖合同纠纷一案中，原告卓孝龙于2013年11月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告卓孝龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓孝龙撤回对被告周国平、金芳红的起诉。
本案案件受理费5058元，依法减半收取2529元，由被告周国平、金芳红共同负担。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马 琼
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第791号
原告郭家秀，男，1987年10月17日生。
原告郭兴杰，男，1966年3月24日生。
原告郭某某，女，2011年2月3日生。
法定代理人郭家秀。系郭怡彤之父。
三原告委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所工作者。
被告张广增，男，1970年11月10日生。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人刘增强，经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告郭家秀等3人与被告张广增、被告民安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院起诉，立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭家秀及委托代理人李英伟，被告张广增、被告保险公司的委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家秀诉称，2014年6月7日，郭家秀驾驶豫DQS9**号小型轿车由南向北行驶至郏县经二路农副产品交易市场门口与由东向西上道路后左转弯的张广增驾驶的豫DQY9**号小型普通客车相撞，致郭家秀及其乘车人郭某某受伤。两车均有不同程度的损坏。郭家秀被送往郏县中医院住院治疗11天，支付医疗费1009.5元。豫DQS9**号小型轿车车损为10518元。因张广増的车辆在保险公司投有保险，故提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿郭家秀损失5429元，郭某某500元，郭兴杰车辆损失费13518元。合计19447元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额范围分项内合理合法的赔付，但鉴定费、诉讼费不予承担。
被告张广增辩称，事故发生属实，但该车投有保险，受害人的损失应由保险公司赔偿，其它同保险公司的意见。
经审理查明，2014年6月16日，郭家秀驾驶豫DQS9**号小型轿车由南向北行驶至郏县经二路农副产品交易市场门口与由东向西上道路后左转弯的张广增驾驶的豫DQY9**号小型普通客车相撞，致郭家秀及其乘车人郭某某受伤。两车均有不同程度的损坏。郭家秀被送往郏县中医院住院治疗，诊断结果为：全身多发软组织损伤。住院12天，支付医疗费1009.5元。此交通事故经郏县公安交通警察大队根据现场勘查，当事人的陈述，作出道路交通事故认定书，认定张广增负事故的主要责任；郭家秀负事故的次要责任；乘车人郭某某无责任。现因民事赔偿问题未能达成共识，原告诉至本院，请求赔偿因交通事故造成的各项损失费共19447元。
另查明，1、肇事车豫DQY9**号小型普通客车所有人张广増，该车于2013年7月5日至2014年7月4日在保险公司投有交通事故强制保险，保险限额为122000元。保险单号为：06021600001008062013005975。2、郭兴杰所有的豫DQS9**号小型轿车经郏县物价部门评估鉴定，该车更换材料费8118元；钣金、喷漆、拆装焊合工时费2400元。两项合计10518元。车辆定损费500元；拆检费1500元；施救费1000元，但票据上无时间记载无施救单位名称。3、2014年河南省居民服务业和其他行业平均工资为29041元／年；农、林、牧、渔业工资为24457元／年。
上述事实，由原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、医疗票据、诊断证明、出院证、病案资料、保险单，行车证等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。郏县公安交警部门就责任问题进行了划分，认定张广增负事故的主要责任，郭家秀负事故的次要责任；乘车人郭某某无责任。对此结论各方当事人均无异议，本院予以确认。因此肇事车豫DQY9**号小型普通客车车主张广增承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在保险公司投有机动车交通事故强制保险，且原告所主张的损失总额未超过交强险限额122000元，故保险公司应当在交强险责任限额范围内承当赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例分担。本案郭家秀在该交通事故中造成的损失有：医疗费1009.5元；住院伙食补助费360元（12天×30元）；营养费120元（12天×10元）；护理费按2014年居民服务行业标准计算为954.8元（29041元／年÷365天×12天）；误工费按2014年农、林、牧工资标准计算804元（24457元／年÷365天×12天），上述各项损失共计3248.36元。郭兴杰的车辆损失费有：更换材料费8118元；钣金、喷漆、拆装焊合工时费2400元；两项合计10518元。车辆定损费500元；拆检费1500元；施救费1000元，无时间记载无施救单位名称，故其请求按500元较适宜。车辆损失费共13018元。上述各项损失费共16266.36元。有合法根据，本院予以支持。该款应由豫DQY9**号小型普通客车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险122000元限额内赔付。请求交通费1000元，未提供交通费票据及就医地点时间。郭怡彤请求医疗费500元，因未提供医疗票据，故对其上述请求本院无法支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告民安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内支付给原告郭家秀因交通事故造成的各项损失费共3248.36元；支付给原告郭兴杰车辆损失费13018元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告郭家秀负担50元，被告民安财产保险股份有限公司河南分公司250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年八月十日
书记员 刘昊杰
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民辖终63号
上诉人（一审被告）南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县中坝南路99号。
法定代表人陶宝华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）冯明奎，男，汉族，1973年6月3日出生，现住山东省。
一审被告南通华新建工集团第三工程有限公司，住所地江苏省南通市海安中坝北路71号。
法定代表人汤卫华，该公司总经理。
一审被告鄂尔多斯市嘉烨房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街仲裁大厦四楼。
法定代表人石世平，该公司总经理。
上诉人南通华新建工集团有限公司因与被上诉人冯明奎及一审被告南通华新建工集团第三工程有限公司、鄂尔多斯市嘉烨房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初134号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，本案被上诉人和上诉人没有形成相关合同关系，被上诉人起诉主体不当，且上诉人所在地不在准格尔旗。一审法院认定该案为侵权追偿权案件，但该案件不是侵犯的被上诉人的权利，就不应该使用侵权管辖，而应该使用普通管辖，请求裁定将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。
被上诉人冯明奎未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案一审被告鄂尔多斯市嘉烨房地产开发有限责任公司住所地在一审人民法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第387号
罪犯何晓军，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）银刑初字第34号刑事判决，以被告人何晓军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未缴纳）。2002年6月30日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第00067号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月30日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第186号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第98号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年7月15日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第570号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1260号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2007年9月6日起至2024年10月5日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何晓军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾在2013年百安活动中获物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯何晓军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯何晓军符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯何晓军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何晓军减去有期徒刑十一个月零二十天，剥夺政治权利改为九年（刑期自2007年9月6日起至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 红
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1186号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，户籍所在地湖北省英山县，在深圳市无业，暂住深圳市。因本案于2014年12月21日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人罗某某，广东xx律师事务所律师。
原审被告人鲁某，户籍所在地陕西省太白县，在深圳市无业，暂住深圳市。因本案于2014年12月21日被抓获，同日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
广东省深圳市南山区人民法院审理广东省深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人余某某、鲁某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月10日作出（2015）深南法刑初字第745号刑事判决。宣判后，原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人余某某、鲁某于2014年12月18日驾车一起来到深圳市南山区南头检查站，向张某贩卖500元人民币的甲基苯丙胺毒品。2014年12月19日，张某因吸毒违法行为被公安机关抓获。
12月20日17时许，配合公安机关抓捕贩毒人员的张某用手机联系被告人余某某称要购买500元毒品，余某某表示同意，双方约定在深圳市南山区玉泉路交易。当日20时50分左右，余某某来到深圳市南山区玉泉路附近与张某交易毒品，张某给了余某某500元人民币，余某某给了张某一包毒品，交易完毕后，张某将毒品交给民警，余某某趁机逃离现场未被当场抓获。次日凌晨2时30分，被告人余某某在深圳市龙华新区福民市场被民警抓获。在余某某带领下，公安机关在深圳市观澜街道搜查出疑似毒品2包、电子称1个。随后在余某某的配合下，公安机关将被告人鲁某抓获。经鉴定，2014年l2月20日交易的1包毒品重量为1.56克；在鲁某的红色皮包内缴获的2包毒品，重量分别为3.17克和12.24克，3包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据。
原审人民法院认为，被告人余某某、鲁某贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。在两人共同犯罪中，被告人余某某为主犯，被告人鲁某为从犯。依法对被告人鲁某予以减轻处罚。被告人余某某协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法予以减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。三、缴获的毒品等由扣押机关依法予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人余某某提出上诉，其及其辩护人辩称：原审判决将在观澜钟祥大厦1310房间搜到的两包毒品也算在余某某的犯罪数量之内，存在认定事实有误、适用法律不正确的问题，应在查明事实的基础上进行改判，请求查明事实减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人余某某、原审被告人鲁某结伙贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人余某某系主犯，依法应对本案的全部犯罪承担罪责；原审被告人鲁某系从犯，依法可以减轻处罚。上诉人余某某协助公安机关抓获同案犯罪分子，构成立功表现，依法可以减轻处罚。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院认为，本案上诉人余某某、原审被告人鲁某构成共同犯罪，故从原审被告人鲁某处搜获的毒品依法应计入其共同贩卖毒品罪的总量，上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，均无事实与法律依据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00264号
本院在执行过程中，查明被执行人贾俊朝拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾俊朝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第372号
上诉人（原审被告）张某甲，男，汉族。
委托代理人浮某某，女，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律工作者。
委托代理人张某乙（系被刘某某长子），男，汉族。
上诉人张某甲因与被上诉人刘某某赡养纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人浮某某，被上诉人刘某某及其委托代理人赵来松、张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：刘某某与张某甲系母子关系，张某甲系刘某某次子，刘某某一共生育两子两女，均已成家另居，其夫于2004年8月29日去世。2001年，刘某某长子与张某甲经中人在场分家，分家时，对赡养刘某某及其丈夫进行了约定，对于约定，庭审中刘某某称：两位老人由两个儿子每月轮流伺候。张某甲称：分家时约定母亲由刘某某长子赡养，父亲由自己赡养，赡养过程中，刘某某丈夫在张某甲家居住生活，赡养及去世的殡葬费用均由张某甲承担。2014年6月24日，刘某某向原审法院提起诉讼，要求张某甲每月给付赡养费500元，并按票据承担四分之一的医疗费。
原审法院认为，赡养老人是公民应尽的法定义务，是中华民族的传统美德，张某甲以分家约定各自赡养一位老人，且对其父的生养死葬尽了一定的义务，拒绝对刘某某尽赡养义务，不符合法律规定，故对其辩驳不予采纳，张某甲应对刘某某履行赡养义务。刘某某现有子女四个，刘某某要求张某甲每月支付超出105元赡养费的部分，原审法院不予支持。刘某某要求张某甲按医疗票据支付其医疗费用的四分之一，符合法律规定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审判决：一、张某甲应于判决生效后每月的一日向刘某某支付当月的赡养费105元，自2014年6月1日开始执行；二、张某甲应于判决生效后按医疗费票据支付刘某某的医疗费用四分之一；三、驳回刘某某的其它诉讼请求。
张某甲不服原审判决，向本院提起上诉：1、本案起诉并非母亲刘某某的真实意思表示，而是兄长张某乙的意思表示。2、分家时兄弟二人对赡养父母有协议，张某甲赡养父亲，张某乙赡养母亲，各自负担生养死葬。父亲已经去世，张某乙对父亲未负担任何费用。3、母亲赡养费用应由张某乙一人负担。如果张某乙不愿意赡养母亲，自己愿意一人赡养母亲，不和张某乙共同赡养母亲。请求二审法院撤销原判，改判张某甲不承担民事责任。
刘某某答辩称：原审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款规定：赡养人不得以放弃继承权利或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中刘某某诉至法院要求解决赡养纠纷，庭审中表示起诉系本人的真实意思表示，故主体适格。张某甲上诉称诉讼不是刘某某本意的理由不能成立，本院不予采纳。刘某某已经年近八旬，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。张某甲赡养父亲，负责了父亲生养死葬，但对母亲仍有法定的赡养义务。张某甲主张因赡养了父亲，不应再赡养母亲的理由不符合法律规定。张某甲的该项上诉理由也不能成立。刘某某共养育了4名子女，每个子女都有赡养母亲的义务，张某甲提出如果张某乙不赡养母亲，由其自己一人赡养母亲的诉讼请求不符合法律规定，张某甲的该项上诉理由，本院也不予采纳。刘某某的身份为农民，2013年河南省农村居民人均消费性支出为5032.14元，原审判决张某甲每月应支付刘某某赡养费105元符合本案实际情况，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一四年十月二十二日
书记员 夏 禹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1175号原告郑美云，女，1959年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告许美琴，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。被告冯立斌（被告许美琴之夫），男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。两被告共同委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。原告郑美云诉被告许美琴、冯立斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑美云的委托代理人魏文禄、两被告共同委托代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑美云诉称，原、被告系朋友关系，被告以投资缺乏资金为由于2014年8月26日向原告借款30万元（人民币，下同），2014年11月5日，被告出具借条为凭，约定月利率为1.8%，口头约定年底还清。原告急需用钱，多次向被告催讨借款，但被告以种种理由推脱，并未返还本金及利息。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。现请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年11月5日起计至还清款项之日止）。被告许美琴、冯立斌辩称，对借款事实无异议。经审理查明，被告许美琴于2014年8月26日向原告借款300000元，约定月利率为1.8%，2014年11月5日经结算，被告偿还了之前借款的利息，并向原告出具了借条（落款日期为2014年11月5日）。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有当事人陈述、借条原件、福建平潭农商银行业务凭证等证据在案佐证。本院认为，原告郑美云提供借条原件，主张被告许美琴向原告借款，两被告对借款事实无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告许美琴应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告许美琴借款时，两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告冯立斌应对被告许美琴的借款承担共同还款责任。被告冯立斌对此未提出异议，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反强制性法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告许美琴、冯立斌应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告郑美云借款本金人民币300000元及相应利息（按月利率1.8%从2014年11月5日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6130元，减半收取为人民币3065元，由被告许美琴、冯立斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员翁才华二〇一五年七月二十四日书记员卢健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00406号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某甲。曾因盗窃，于2014年4月30日被江苏省徐州市公安局铜山分局行政拘留八日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月7日被刑事拘留（5月6日被羁押），同年5月19日被取保候审，后因在取保候审期间继续盗窃，于2015年8月18日再次被刑事拘留（8月17日被羁押），同年9月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）790号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2015年4月至8月期间，被告人李某甲在本市姑苏区多次盗窃，窃得手机、现金等物，共计价值人民币4680元。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。综合被告人李某甲具有在取保候审期间继续盗窃且有盗窃劣迹的从重处罚情节，以及坦白、部分赃物被追回的从轻处罚情节，建议以盗窃罪对被告人李某甲判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲对起诉书指控的罪名、犯罪事实、量刑情节及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2015年4月25日凌晨，被告人李某甲在其借住的本市姑苏区某新村X号民宅二楼一出租屋，趁同住的被害人陈某熟睡之际，窃得其放在床头边上的黑色苹果牌iPhone4S型手机1部（价值人民币400元）、白色苹果牌iPhone5S型手机1部（价值人民币2700元），上述赃物合计价值人民币3100元。
2、2015年6月中旬的一天上午，被告人李某甲翻阳台进入此前居住过的公司员工宿舍本市姑苏区某新村X幢Y室，以住户的名义，将房间内的冰箱1台、电视机1台和空调内机2台卖给收购废品的他人，销赃得款人民币100元。
3、2015年7月中旬的一天晚上，被告人李某甲翻阳台进入本市姑苏区某新村M幢N室，趁无人之机，窃得被害人黄某放在床下布袋子里的现金人民币820元。
4、2015年8月12日上午，被告人李某甲翻阳台进入本市姑苏区某新村X幢Y室，以住户的名义，将房间内的燃气热水器4台、双桶洗衣机1台、冰箱压缩机2只卖给收购废品的他人，销赃得款人民币125元。经鉴定，上述赃物合计价值人民币760元。
综上，被告人李某甲盗窃作案4次，盗窃金额合计人民币4680元。
2015年5月6日，李某甲在本市石路被公安机关抓获归案，后于5月19日被取保候审。因在取保候审期间继续盗窃作案，于2015年8月17日再次被抓获归案。
案发后，被窃的白色苹果5S手机1部、燃气热水器4台、双桶洗衣机1台、冰箱压缩机2只被追回并已发还各被害人，其余赃物现已灭失。
对以上事实，被告人李某甲当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人李某甲的供述与辨认笔录、被害人陈某、于某、黄某的陈述及被害人陈某的辨认笔录、证人李某乙、易某、李某丙、谢某、李某丁的证言及证人易某的辨认笔录、扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单、手机外包装盒照片、价格鉴证意见书、公安行政处罚决定书、案发经过、常住人口登记表予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。部分赃物被追回，对被告人李某甲酌情从轻处罚。被告人李某甲因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，在取保候审期间继续盗窃，且曾因盗窃被行政处罚，在量刑时予以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月6日至5月19日期间被羁押的共计14日予以折抵，刑期即自2015年8月17日起至2016年1月2日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李某甲退赔赃款及赃物折价款合计人民币一千三百二十元，分别发还被害人陈某人民币四百元，发还被害人于某人民币一百元，发还被害人黄某人民币八百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 浩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 夏碧琦
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2231号
原告张用，男，1978年3月12日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告邱荣宝，男，1965年5月1日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告张用与被告邱荣宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告张用、被告邱荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以缺乏周转资金为理由，于2011年3月2日、3月3日向原告借款人民币120000元，被告向原告出具二张借条由原告执存。原告于2012年1月1日开始向被告催讨借款，但被告却以种种理由拖延不还。请求法院判决被告归还借款人民币120000元。
被告辩称，该借款实际上是用来偿还赌博欠款的，原告的哥哥伙同其他人与被告赌博且欺诈被告，被告输了大约23万元，因原告的哥哥声称可以向原告借款，被告遂向原告借款12万元，出具借条后被告已归还了12000元。请求驳回原告诉求。
庭审中，原告承认被告借款后已归还了12000元。
经审理查明：被告邱荣宝分别于2011年3月2日、3月3日向原告张用借款人民币70000元、50000元，共计人民币120000元，未约定还款期限与利息，被告出具二张借条交予原告执存。嗣后，原告向被告催讨，被告归还人民币12000元，剩余借款108000元至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系。被告辩称本案借款是用来偿还赌债，但未能提供证据证实，对此本院不予采纳。对原告主张被告归还借款人民币120000元，扣除原告承认已归还的12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邱荣宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告张用借款人民币108000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告张用负担135元，被告邱荣宝负担1215元（已由原告垫付，被告邱荣宝应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字第5194号
原告张旭，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告辽中县启玲农资商店，地址辽中县。
法定代表人：吴启玲，系负责人。
本院在审理原告张旭诉被告辽中县启玲农资商店产品责任纠纷一案，原告张旭于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一六年十二月五日
书记员 刘玥岐
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00299号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年12月5日被取保候审。
辩护人刘赟，浙江天晟律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]281号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于次日受理并适用简易程序；同年4月29日，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日受理并变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的委托代理人严诚强、陈晨，被告人王某甲及其辩护人暨委托代理人刘赟到庭参加诉讼。同年7月16日附带民事诉讼原告人张某向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2014年7月5日23时40分许，被告人王某甲在杭州市下城区环城西路唛歌KTV门口，因争抢上出租车与被害人张某发生争执并扭打，后被告人王某甲用拳头将张某面部打伤。经鉴定，被害人张某的损伤已构成轻伤一级。
同年12月5日，被告人王某甲至公安机关投案自首。
公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人王某甲的供述、被害人张某的陈述，证人周某、平某、蒋某、王某乙的证言，监控录像截图、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人王某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时指出：被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议。其辩护人认为：⒈王某甲系自首，可以从宽处理；⒉王某甲系初犯、偶犯，一贯表现良好；⒊本案因琐事引发，王某甲的主观恶性不大，犯罪情节轻微，危害程度较小；⒋案发时天下大雨，王某甲携幼女、拦下的出租车被被害人抢占，被害人对引发本案具有过错。综上，请求对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
本案宣判前被告人王某甲提交了：和解协议、谅解书、收条。
经审理查明：2014年7月5日23时40分许，被告人王某甲在杭州市下城区环城西路唛歌KTV门口，因争抢上出租车与被害人张某发生争执，被告人挥拳将被害人的面部打伤。经鉴定，被害人张某面部多处疤痕累计长度达9.8cm，其损伤程度评定为轻伤二级；其左眼眶内侧壁骨折，黄斑病变，现左眼矫正视力0.05，其损伤程度评定为轻伤一级。
2014年12月5日，被告人王某甲至公安机关投案。
另查明：2015年7月16日，被告人王某甲与附带民事诉讼原告人张某就涉案民事损害赔偿达成和解协议，赔偿了原告各项经济损失共计人民币35万元。张某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。后附带民事诉讼原告人张某自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⒈被害人张某的陈述，证实事发当晚23时45分许，其与同学周某、平某走出KTV打车，车来后其从右后车门上车，旁边两名男子手指其同学、念念有词，其下车后持雨伞指着对方质问，高个男子遂打其脸部一拳、踢其腹部一脚，其摔倒在绿化带的石坎上。起身后高个男子又打其左眼部一拳，其头晕、眼镜掉落、眼睛出血，高个男子遂离开现场。
⒉证人周某的证言，证实事发当晚23时40分许，其与张某、平某在KTV外打车。车来后三人等前客下车，旁边有两名男子带着小孩也欲乘车，其先坐上出租车、对方遂骂人。突然两名男子冲至出租车右后方，见张某躺倒在地、起身后又被两名男子打倒，再起身时手捂左眼、手上有血。
⒊证人平某的证言，证实案发当晚23时40分许，其与周某、张某在KTV外打车。车来后三人上车，旁边两名男子打车未果遂骂人。张某下车、立足未稳即被对方打倒，起身后二人又将张某打倒在地。
⒋证人蒋某的证言，证实当晚子夜、天下着雨，王某甲携幼女先走，�送二人出门并代为打车。车来后王某甲正欲上车，旁边候车的张某及两名女子抢先上车，王某甲与对方理论，张某反唇相讥。张某下车时倒在绿化带内，起身后对王某甲手抓、脚踢，王某甲的脖子处被抓破、鼻子部位流血；王某甲遂打了对方头部一拳，后带着女儿返回KTV。
⒌证人王某乙的证言，证实当晚23时许，王某甲带着女儿先走，蒋某送二人离开。过了一会儿，其在KTV遇见王某甲，见王某甲的脖子、小臂被抓伤流血，腹部的衣服上有脚印。经询问得知，王某甲在门口打车时与他人发生冲突。
⒍被告人王某甲的供述，证实事发当晚天下大雨，其带着9岁的女儿且未带雨具，蒋某送其出门并帮忙拦了一辆出租车。但该车被撑伞的张某及二名女子抢占，其与对方理论，张某对其辱骂还下车用手指指点点，双方相互推搡，张某酒醉立足不稳、倒在绿化带的灌木丛上。�某起身后踢其腹部一脚，还差点踢到其女儿，其遂向张某的头部打了一拳，张某被打后捂着脸。后其带着女儿返回KTV。
⒎监控录像截图，证实案发时间段，王某甲等人在唛歌KTV的进出情况。
⒏伤情检查通知单、门诊病历、医疗费凭据、住院病案，证实张某的损伤部位、治疗经过及花用的医疗费金额。
⒐法医学人体损伤程度鉴定书、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实张某的上述损伤所构成的损伤程度、残疾等级以及误工期间、护理期间和营养期间等。
⒑到案经过，证实2014年7月6日3时许，张某至武林派出所报案称在唛歌KTV门口被人殴打，同年12月5日，王某甲至武林派出所投案自首。
⒒和解协议、谅解书、收条，证实涉案民事损害赔偿已经庭外和解，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币35万元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
此外，还有情况说明、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人、辩护人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；审理期间被告人与被害人就涉案民事损害赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解，还可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 赵招娣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨晓丽
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭下刑初字第00299号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王某甲。因本案于2014年12月5日被取保候审。辩护人刘赟，浙江天晟律师事务所律师。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]281号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于次日受理并适用简易程序；同年4月29日，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，本院于同日受理并变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的委托代理人严诚强、陈晨，被告人王某甲及其辩护人暨委托代理人刘赟到庭参加诉讼。同年7月16日附带民事诉讼原告人张某向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2014年7月5日23时40分许，被告人王某甲在杭州市下城区环城西路唛歌KTV门口，因争抢上出租车与被害人张某发生争执并扭打，后被告人王某甲用拳头将张某面部打伤。经鉴定，被害人张某的损伤已构成轻伤一级。同年12月5日，被告人王某甲至公安机关投案自首。公诉机关为支持上述指控事实，当庭宣读和出示了被告人王某甲的供述、被害人张某的陈述，证人周某、平某、蒋某、王某乙的证言，监控录像截图、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人王某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时指出：被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议。其辩护人认为：⒈王某甲系自首，可以从宽处理；⒉王某甲系初犯、偶犯，一贯表现良好；⒊本案因琐事引发，王某甲的主观恶性不大，犯罪情节轻微，危害程度较小；⒋案发时天下大雨，王某甲携幼女、拦下的出租车被被害人抢占，被害人对引发本案具有过错。综上，请求对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。本案宣判前被告人王某甲提交了：和解协议、谅解书、收条。经审理查明：2014年7月5日23时40分许，被告人王某甲在杭州市下城区环城西路唛歌KTV门口，因争抢上出租车与被害人张某发生争执，被告人挥拳将被害人的面部打伤。经鉴定，被害人张某面部多处疤痕累计长度达9.8cm，其损伤程度评定为轻伤二级；其左眼眶内侧壁骨折，黄斑病变，现左眼矫正视力0.05，其损伤程度评定为轻伤一级。2014年12月5日，被告人王某甲至公安机关投案。另查明：2015年7月16日，被告人王某甲与附带民事诉讼原告人张某就涉案民事损害赔偿达成和解协议，赔偿了原告各项经济损失共计人民币35万元。张某出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。后附带民事诉讼原告人张某自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。上述事实，有当庭出举的下列证据证实：⒈被害人张某的陈述，证实事发当晚23时45分许，其与同学周某、平某走出KTV打车，车来后其从右后车门上车，旁边两名男子手指其同学、念念有词，其下车后持雨伞指着对方质问，高个男子遂打其脸部一拳、踢其腹部一脚，其摔倒在绿化带的石坎上。起身后高个男子又打其左眼部一拳，其头晕、眼镜掉落、眼睛出血，高个男子遂离开现场。⒉证人周某的证言，证实事发当晚23时40分许，其与张某、平某在KTV外打车。车来后三人等前客下车，旁边有两名男子带着小孩也欲乘车，其先坐上出租车、对方遂骂人。突然两名男子冲至出租车右后方，见张某躺倒在地、起身后又被两名男子打倒，再起身时手捂左眼、手上有血。⒊证人平某的证言，证实案发当晚23时40分许，其与周某、张某在KTV外打车。车来后三人上车，旁边两名男子打车未果遂骂人。张某下车、立足未稳即被对方打倒，起身后二人又将张某打倒在地。⒋证人蒋某的证言，证实当晚子夜、天下着雨，王某甲携幼女先走，�送二人出门并代为打车。车来后王某甲正欲上车，旁边候车的张某及两名女子抢先上车，王某甲与对方理论，张某反唇相讥。张某下车时倒在绿化带内，起身后对王某甲手抓、脚踢，王某甲的脖子处被抓破、鼻子部位流血；王某甲遂打了对方头部一拳，后带着女儿返回KTV。⒌证人王某乙的证言，证实当晚23时许，王某甲带着女儿先走，蒋某送二人离开。过了一会儿，其在KTV遇见王某甲，见王某甲的脖子、小臂被抓伤流血，腹部的衣服上有脚印。经询问得知，王某甲在门口打车时与他人发生冲突。⒍被告人王某甲的供述，证实事发当晚天下大雨，其带着9岁的女儿且未带雨具，蒋某送其出门并帮忙拦了一辆出租车。但该车被撑伞的张某及二名女子抢占，其与对方理论，张某对其辱骂还下车用手指指点点，双方相互推搡，张某酒醉立足不稳、倒在绿化带的灌木丛上。�某起身后踢其腹部一脚，还差点踢到其女儿，其遂向张某的头部打了一拳，张某被打后捂着脸。后其带着女儿返回KTV。⒎监控录像截图，证实案发时间段，王某甲等人在唛歌KTV的进出情况。⒏伤情检查通知单、门诊病历、医疗费凭据、住院病案，证实张某的损伤部位、治疗经过及花用的医疗费金额。⒐法医学人体损伤程度鉴定书、医疗证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实张某的上述损伤所构成的损伤程度、残疾等级以及误工期间、护理期间和营养期间等。⒑到案经过，证实2014年7月6日3时许，张某至武林派出所报案称在唛歌KTV门口被人殴打，同年12月5日，王某甲至武林派出所投案自首。⒒和解协议、谅解书、收条，证实涉案民事损害赔偿已经庭外和解，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币35万元，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。此外，还有情况说明、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人、辩护人亦无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；审理期间被告人与被害人就涉案民事损害赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解，还可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 敏人民陪审员  王义杰人民陪审员  赵招娣二〇一五年七月二十日书 记 员  杨晓丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第132号
申请人吴磊。
被申请人谢仲其。
被申请人刘炜淇。
申请人吴磊因民间借贷纠纷，于2015年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款80万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产。申请人吴磊以其所有的湘K×××××小型普通客车提供财产担保。
本院认为，申请人吴磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢仲其、刘炜淇的银行存款80万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人吴磊所有的湘K×××××小型普通客车。
申请人吴磊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年八月十七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第260号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：张忠有，男，1962年12月12日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县景台镇房身村三社。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张忠有借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人张忠有借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第861号
上诉人（原审被告）邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区军民路7号。
法定代表人田照希，该公司董事长。
委托代理人吴福庆，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人甄建涛，该公司总经理。
委托代理人李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。
上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司因与被上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司装饰合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告经招投标获得了天域轩海鲜酒楼整体装修施工工程的承包权。2010年11月23日，原、被告签订《天域轩海鲜酒楼整体装修施工工程合同》，该合同第二部分通用条款中第33条载明：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该合同第三部分专用条款中第26条载明：工程内业资料归档完毕、工程结算批复后30天内，发包人支付至总结算造价（含设计变更的调整和招标人中间签证增减等费用）的95%；余下工程决算总造价的余款5%作为工程质量保证金，待工程竣工验收合格满2年后30天内付清，质保金不计算利息。2011年6月15日，该工程竣工验收。2013年1月29日，邯郸市泰丰建设工程咨询有限责任公司作出邯泰审字（2013）017号审核报告，审计核实后该工程结算金额为7373488元。庭审中，原、被告均认可该结算金额并均认可被告已给付原告工程款5700000元，下欠1304813.60元工程款和质量保证金368674.40元未给付。被告提供安阳天域国际小区房屋销售协议书，证明本案诉争的标的物已于2009年1月11日归田园媛所有。被告提供委托装修协议，证明田园媛委托被告对天域轩海鲜酒楼外幕墙及室内装饰工程进行招投标。被告提供通知函和邮件回执，证明原告的装修存在质量问题。
原审法院认为，原、被告双方签订的装饰装修合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按照双方约定对被告的酒楼进行装修，并经被告验收确认，已经履行了自己的合同义务，被告应当按照合同约定支付工程款和工程质量保证金。被告拖欠1304813.60元工程款未付，违反了双方的合同约定，应当承担违约责任。故原告要求其支付工程款1304813.60元及逾期利息，本院应予支持。按合同约定逾期利息应从原告将结算资料等交付被告28天后开始计算，因原告未提供相关证据证明其于2011年11月17日将结算资料交付被告，故工程款的逾期利息从审核报告作出日即2013年1月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2011年6月15日，该工程竣工验收，按合同约定2013年7月15日前应当付清质量保证金。被告辩称因原告的装修存在质量问题，且被告已向原告告知，因此未支付工程质量保证金，但其通知时间已超过了双方合同中约定的质量保修期，故对该项辩称，本院不予采信。原、被告双方签订的装饰装修合同中已明确约定工程质量保证金不计算利息，故其要求支付工程质量保证金逾期利息的诉请，本院不予支持。原告要求就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，没有法律依据。优先受偿权是法定的一项权利，债权是一项普通债权，双方不能以合同约定形式予以改变，故对该项诉请，本院不予支持。被告辩称本案诉争的标的物的所有权归田园媛所有，但其仅提供买卖合同，并未提供双方存在真实交易的证据，对于该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司工程款1304813.60元及利息（利息从2013年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至限定债务人履行届满之日止）；二、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司工程质量保证金368674.40元；三、驳回原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21374元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
邯郸市博地房地产开发有限公司不服原审判决上诉称，1、被上诉人承建的天域海鲜酒楼整体装修工程，存在如下问题：1、酒楼门口两个喷水池漏水情况严重，至今无法正常使用；2、酒楼一楼水景墙上方没设空调检修口，导致空调风机盘管不能正常维修；3、酒楼二楼电梯旁景观水池设计存在问题，经常漏水，至今无法正常使用；4、酒楼一楼大厅休闲区、二楼零点餐厅、888房、五楼休闲区天花板长期漏水严重；5、酒楼大部分客用厕底座出现漏水情况。酒楼上述质量问题，严重影响了酒楼的正常使用，我方曾多次通知督促被上诉人履行保修义务，但被上诉人始终未予履行，所以质保金368674.40元不应支付被上诉人；2、上诉人与被上诉人存在其他建设工程纠纷，根据债务相互抵消，上诉人不存在拖欠被上诉人工程款一说。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
弘高装饰设计公司答辩称，1、上诉人以与被上诉人其他工程存在纠纷为由拒绝支付本案工程款，没有事实和法律依据，本案合同与其他工程属不同合同关系，两者非同一事实，其他工程合同的履行不能成为本案的抗辩理由；2、上诉人已装修工程存在质量问题为由拒绝返还质量保证金没有合同依据，上诉人在本案起诉前从未提出修理要求，2013年7月5日质保期过后出现的任何情况，均不能成为拒付质保金的理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于工程款问题，上诉人以与被上诉人其他工程存在纠纷为由拒绝支付本案工程款，没有事实和法律依据，本案合同与其他工程属不同合同关系，两者非同一事实，其他工程合同纠纷与本案无关，上诉人以该理由提起上诉，本院不予采信；关于质保金问题，上诉人在保期过后提出质量问题，与原装修合同非同一法律关系，被上诉人依据双方合同要求给付质保金，于法有据，应受法律保护，上诉人该上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21374元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年六月三日
书记员 张 莹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第734号
原告：吴伟恩。
被告：杨圣祖。
原告吴伟恩与被告杨圣祖民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月17日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告吴伟恩到庭参加了诉讼，被告杨圣祖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告吴伟恩起诉称：2013年5月份，被告杨圣祖承包三门县某房地产施工工程，原告为被告提供劳务。被告以欠缺资金为由向原告借款人民币5500元，后于2014年1月6日结算，被告出具欠条一份给原告，载明劳务费的同时把借款5500元一并记载。欠条出具后，经原告多次催讨，被告对借款至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告杨圣祖立即归还借款5500元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告吴伟恩为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告杨圣祖向原告借款人民币5500元，并于2014年1月6日出具欠条的事实。
被告杨圣祖未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告杨圣祖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告杨圣祖的签名进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年1月6日，被告杨圣祖出具欠条一份给原告吴伟恩，载明向原告借款人民币5500元，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告杨圣祖至今未归还借款分文。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告吴伟恩借款给被告杨圣祖后，被告理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告杨圣祖归还借款本金人民币5500的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付自催告之日起的利息，故原告要求被告杨圣祖支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨圣祖于本判决生效之日起五日内偿还给原告吴伟恩借款人民币5500元及催告后利息，催告后利息自2014年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
若被告杨圣祖未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告杨圣祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年十月十七日
代书 记员 奚聪聪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2777号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，主要办事机构所在地贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华。职务：行长。
委托代理人李敏，系原告公司职工，一般代理。
被告吴方才。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告吴方才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员王晓琳独任审判并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行之委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告吴方才经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）诉称：我行与吴方才于2005年12月签订了合同编号为No52112200500004641的《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2005年9月至2013年7月31日，年利率6.12%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，贷款金额为9200元。合同签订后，原告分别于2005年12月12日，2006年11月26日向吴方才提供国家助学贷款共计人民币9200元。贷款到期后，采取信函催收、电话催收、公告催收方式多次催收后，借款人吴方才一直拖欠不还。截止2015年7月16日，仍欠我行贷款本金9170元，利息3543.01元，共计12713.01元。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告吴方才偿还我行贷款本息共计12713.01元（其中本金9170元，利息3543.01元，暂计算至2015年7月16日贷款余额），并利随本清；2.被告承担案件受理费等我行为实现债权所垫付的一切费用。
被告吴方才未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2005年12月签订了合同编号为No52112200500004641的《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款9200元，借款用途为“学费、住宿费、生活费”，划款时间为2005年、2006年，学费、住宿费划入被告吴方才所就读的学校账户，生活费划入被告吴方才的个人账户，两次所划款项的最后还款时间为2013年7月31日，年利率为6.12%，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款人未按约定期限归还借款的，按每日万分之2.1计逾期利息，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费及其他实现债权的费用。被告在校期间该款的利息由财政补贴，毕业后的利息及罚息由被告本人全额支付。借款凭证上的利率与本合同约定不同的，以借款凭证为准。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，借款期限届满后，除原告在被告账户上扣划掉的30元以外，余款9170元经原告多次催告被告被告均不履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求如前。
以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告营业执照、原告组织机构代码证、《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、还款记录等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了借款，现借款期限届满，被告吴方才应当承担清偿本息的义务。原告农行花溪支行主张的利息3543.01元，符合双方约定且不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴方才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行清偿借款本金人民币9170元及截至2015年7月16日的利息3543.01元，并按照合同约定支付借款利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告吴方才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审判员 王晓琳
二〇一五年十月二十九日
书记员 成元媛
第4页共4页
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执190号
被执行人谭剑光，男，1978年9月11日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行谭剑光刑事罚金一案中，经查询被执行人的银行存款情况、不动产登记信息、车辆登记信息及工商登记信息后，无发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行。经开庭听证，申请执行人表示暂时亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年五月二十四日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执190号被执行人谭剑光，男，1978年9月11日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行谭剑光刑事罚金一案中，经查询被执行人的银行存款情况、不动产登记信息、车辆登记信息及工商登记信息后，无发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行。经开庭听证，申请执行人表示暂时亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年五月二十四日书记员  张邦超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3031号
原告瞿燕。
原告沈仁华。
委托代理人瞿燕（系原告沈仁华之妻），住同原告沈仁华。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告瞿燕、沈仁华与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告瞿燕、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告瞿燕、沈仁华诉称，原、被告于2013年10月2日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》8号3层302室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）35，973.56元。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告支付以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告瞿燕、沈仁华针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。
2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。
3、销售不动产统一发票两份，证明原告已经支付的房屋总价。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年10月2日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》8号3层302室房屋，总房价款为1，673，189元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月17日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月17日收房，经核算，被告需退还原告金额38，636.16元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金35，973.56元，致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿燕、沈仁华延期交房违约金人民币35，973.56元。
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿燕、沈仁华以上述欠款为本金，自2015年3月10日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币699元，减半收取计人民币349.50元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏 姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第542号
申请执行人ＸＸ，男，生于1985年10月7日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1344号
上诉人（原审被告）：谢丙营。
委托代理人（特别授权代理）：黄夏芳，浙江双经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱敏利。
原审被告：陈玉英。
上诉人谢丙营因与被上诉人朱敏利、原审被告陈玉英民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：谢丙营与朱敏利系朋友关系，并经朱敏利介绍与叶某认识，双方就融资事项进行协商。2012年7月12日，案外人董某应谢丙营要求向叶某农行账户转账500000元，后朱敏利从叶某处取得一份户名为林某、金额为30000000元的中国农业银行凭证式国债收款凭证。2012年7月23日，谢丙营再次向叶某农行账户转账1500000元。2012年7月27日，朱敏利向陈玉英账户转账400000元。同日，陈玉英向叶某农行账户转账500000元。2012年11月27日，谢丙营以朱敏利、叶某涉嫌诈骗为由向杭州市公安局江干分局（以下简称江干公安）报案。江干公安于2012年12月17日决定对叶某涉嫌金融凭证诈骗案立案侦查。公安机关侦查过程中，叶某称国债凭证系黄某所交付。2013年6月4日江干公安决定对黄某涉嫌金融凭证诈骗案立案侦查。2014年6月9日江干公安决定终止对叶某的侦查。2014年9月28日江干公安决定终止对黄某的侦查。谢丙营在2012年11月27日江干公安对其的询问笔录中陈述涉案400000元系向朱敏利所借。谢丙营曾以合同纠纷为由诉至该院，要求朱敏利及叶某共同返还2500000元及所受损失。后谢丙营变更诉讼请求，主张将本案所涉的400000元作为还款本金充抵。该院于2014年12月5日依法作出（2014）杭上商初字第903号民事判决书，判决：“一、被告叶某于本判决生效之日起十日内向朱敏利谢丙营返还款项1918341元；二、被告叶某于本判决生效之日起十日内向朱敏利谢丙营赔偿损失156095元；三、驳回朱敏利谢丙营的其余诉讼请求。”该判决现已发生法律效力。另查明，谢丙营、陈玉英系夫妻关系。
原审法院审理认为：谢丙营对于收到朱敏利400000元款项没有异议，本案的争议焦点在于该款项的性质。谢丙营在公安机关对其的询问笔录中认可涉案款项系向朱敏利所借，且在（2014）杭上商初字第903号案件中自行主张将该款项作为2500000元的还款本金充抵，可见谢丙营具有向朱敏利借款的意思表示，双方存在借款合意。谢丙营虽抗辩认为本案为刑事诈骗的诱饵环节，并非民间借贷纠纷，但无证据证明，且在谢丙营江干公安报案后，江干公安未就本案朱敏利立案侦查，对于叶某和黄某的侦查也已经终止，故该院对于被告谢丙营的该抗辩意见不予采纳。综上，朱敏利与谢丙营之间的民间借贷关系成立，朱敏利已向谢丙营交付了相应款项，现要求其归还，符合法律规定，该院予以支持。对于利息问题，因双方未对借款利息和还款时间进行约定，朱敏利亦无法证明其曾向谢丙营主张还款，故该院仅支持合法部分利息。谢丙营、朱敏利系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。陈玉英经该院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2015年4月13日作出如下判决：一、谢丙营、陈玉英应于判决生效之日起十日内归还朱敏利借款400000元及支付利息（按照银行同期贷款利率，以本金400000元为基数，从2014年11月26日计算至借款还清之日止）；二、驳回朱敏利的其他诉讼请求。预收案件受理费9644元，减半收取4822元，由谢丙营、陈玉英负担3650元，朱敏利负担1172元，财产保全费3442元，由谢丙营、陈玉英负担。
上诉人谢丙营不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，本案名为民间借贷纠纷，实为刑事诈骗的一个“诱饵”环节。原审判决仅以表面证据认定本案为民间借贷，未就谢丙营提出的朱敏利和叶某之间的“共谋诈骗”事实予以审查和认定。朱敏利利用与谢丙营相识20多年产生的信任和需要资金的急切心理，伙同叶某，虚构“叶某有10多亿资产，融资能力很厉害”的事实，并通过电话反复劝说谢丙营，还发手机短信谎称“我与叶某已经成功融资数笔”等，对谢丙营进行蒙骗。朱敏利一直参与“诈骗”的整个过程，包括前期介绍、极力推荐和保证、以及与叶某一起交付虚假的300万元的农业银行国债债券给谢丙营等。本案所涉所谓40万元借款，是朱敏利为了达到其与叶某的诈骗目的投下的诱饵。朱敏利与叶某交付虚假的国债券给谢丙营后，即要求谢丙营支付200万佣金。因尚未核对真假且手头没有充足资金，谢丙营并不想这么快支付这笔费用，朱敏利借机称可以借钱给谢丙营，实为诈骗诱饵。二、原审判决适用法律错误，本案应为刑事案件。本案为应为刑事诈骗案件，诈骗人为朱敏利和叶某，受害人为谢丙营。朱敏利虽以民间借贷为案由诉至法院，亦提交了相关的刑事侦查卷宗作为证据，结合谢丙营的答辩和陈述，一审法院理应根据实际情况，移送刑事侦查机关。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回朱敏利的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用均由朱敏利负担。
被上诉人朱敏利答辩称：40万元借款是事实，谢丙营应归还借款，朱敏利现在要归还他人很多利息，借款利息也应合情合理的计算。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈玉英未陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：朱敏利向谢丙营之妻陈玉英汇款40万元的事实清楚，各方均无异议。事后谢丙营在公安机关询问笔录中确认该款项系其向朱敏利所借，故谢丙营与朱敏利之间的借贷关系已生效，谢丙营应当承担还款责任。谢丙营主张案涉款项往来涉嫌经济犯罪，但至今未见公安机关对此进行立案侦查，公安机关对于案外人叶某的侦查也已终止，谢丙营的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人谢丙营负担。谢丙营于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09608号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告杨伟，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月，杨伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年12月为其办理了信用卡一张。杨伟于2014年3月10日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月5日，共透支本金26390.96元，利息1830.43元，滞纳金3264.62元，费用784.4元，以上合计32270.41元。建行重庆市分行认为杨伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨伟立即偿还信用卡透支本金26390.96元，截至2015年5月5日的利息1830.43元,滞纳金3264.62元，费用784.4元，并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金26390.96元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1830.43元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由杨伟承担。
被告杨伟未答辩。
经审理查明，2013年12月，杨伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨伟发放了信用卡一张。杨伟于2014年3月10日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月5日，杨伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26390.96元、利息1830.43元、滞纳金3264.62元，费用784.4元，合计32270.41元。此款，杨伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨伟发放了信用卡，杨伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26390.96元，截至2015年5月5日的利息1830.43元、滞纳金3264.62元，费用784.4元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金26390.96元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1830.43元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取303元，由被告杨伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4654号
原告重庆市合川中学，住所地重庆市合川区瑞山西路***号。
法定代表人陈瑜，系该中学校长。
委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
被告彭春贤（又名彭贤），女，1959年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川中学与被告彭春贤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，因原告重庆市合川中学未在接到本院受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市合川中学自动撤回起诉处理。
审判员 李必建
二〇一六年五月二十三日
书记员 王巧玲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更701号
罪犯姚宋，男，苗族，1995年6月10日出生于贵州省道真县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年8月29日作出（2013）临中刑初字第262号刑事判决，以被告人姚宋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年2月2日起至2028年2月1日止），并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第787号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚宋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚宋减去有期徒刑九个月（刑期至2027年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民三终字第4号
上诉人（原审被告）贺志衡，男，1953年11月15日出生。
上诉人（原审被告）梁琴芳，女，1953年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）罗霞，女，1957年5月25日出生。
委托代理人曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。
上诉人贺志衡、梁琴芳与被上诉人罗霞民间借贷纠纷一案，上诉人贺志衡、梁琴芳不服湖南省耒阳市人民法院（2013）耒民三初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月24日受理后，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人梁琴芳的委托代理人贺志衡、被上诉人罗霞的委托代理人曾小凤到庭参加诉讼。因上诉人贺志衡、梁琴芳向本院提出缓交诉讼费申请，本院要求其先预交900元，余款在结案前交清。本院于庭后多次进行催收并向两上诉人送达了缴纳诉讼费用通知，在本院指定期限内两上诉人一直未予交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志英
审判员 龙 娟
审判员 严 君
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
校对负责人：龙娟打印负责人：王晓冬附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第111号
原告：蔡育才，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林壮顺，男，汉族，住揭阳市揭东区。
原告蔡育才与被告林壮顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔡育才到庭参加诉讼，被告林壮顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡育才诉称，被告林壮顺因生意需要于2014年2月9日向原告借款40万元，双方约定借期到2015年2月10日。被告自愿提供其所有的粤VSV＊**号宝马牌小汽车作为借款抵押物，约定原告对抵押物享有优先受偿权，并将机动车登记证交付原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告没有付还借款。据此，请求判令：1.林壮顺立即付还原告借款40万元及该款利息（自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）。2.本案诉讼费由被告林壮顺负担。
被告林壮顺没有答辩。
经审理查明，2014年2月9日，被告向原告借款40万元，并立下借条交原告存执，借条的内容为：“借条兹有林壮顺借到蔡育才现金人民币（400000.00元）肆拾万元正）于2015年2月10日前还清。如到期无法还清，本人愿意以财产（宝马牌小轿车一部粤VSV＊**，车架码LBVFP3902BSE3＊＊＊＊）作为抵押、变卖、偿还借款。借款人：林壮顺担保人2014年2月9日”。被告至今没有付还原告借款。原告于2015年4月22日向本院起诉。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告向原告借款40万元的事实，有被告亲笔书写并签名的借条为证，足以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告未按约定期限还款，已构成违约。现原告要求被告付还借款40万元及该款自2015年2月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林壮顺应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡育才借款40万元及该款自2015年2月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费1920元，合计9220元，由被告林壮顺负担。该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年八月十一日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第275-3号
申请执行人：常州市星海减速机厂。住所地：常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
负责人：何福春，厂长。
被执行人：淄博市博山金誉机械厂。住所地：博山区白塔镇白塔村。
负责人：吕庆虎，厂长。
申请执行人常州市星海减速机厂与被执行人淄博市博山金誉机械厂买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年3月2日作出的（2010）博商初字第645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人常州市星海减速机厂于2011年3月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第645号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年二月五日
书记员 李 俊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02522号
杨凤梅，女，汉族，1966年9月10日生，高中文化，农民，现住陕西省延安市宝塔区文化沟居�三区***号。
委托代理人张海燕、祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延安圣昌建筑工程有限公司（以下简称圣昌公司），住所地：延安市宝塔区高家花园。
法定代表人张新生，该公司法定代表人。
委托代理人陈文龙，陕西旷达律师事务所律师。
原告杨凤梅与被告延安圣昌建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月17日，被告延安圣昌建筑工程有限公司和宝塔区桥沟镇文化沟二村村民委员会签订了楼房建设协议，约定由被告圣昌公司将村集体所有的井子滩地开发为文二新村住宅小区，被告应于2009年年底将小区交付给村民使用，同时约定开发的楼层为8层，且房屋大部分为大套。由于圣昌公司的原因，迟迟不能按期�房。后经延安圣昌公司、桥沟镇政府和文二村村委会多次协调，被告圣昌公司于2013年给村委会出具《保证书》一份，保证被告于2013年8月30日前向原告交房，如不能按期交房，就向村民支付每套每月1000元的违约金，但是被告圣昌公司一直未能按约履行。现原告诉讼到人民法院，要求：—、依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金21000元（从2013年8月30日到2015年7月10日止每月1000元）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告圣昌公司与宝塔区桥沟镇文化沟二村村民委员会签订了《协议》和《补充协议》，《协议》约定由圣昌公司将文二村井子滩地建成文二新村住宅小区。该协议同时约定房屋的数量，大概面积、单价以及由文二村村委会负责收取村民的集资费用，按四期向被告支付工程款，即第一次工程开工至正负零完工后支付30%；第二次主体完工后支付20%；第三次粉刷及室内外安装完毕后付30%；第四次交工验收合格后，交付文二村使用时一次性付清剩余房款。后文二村村委会按照村民自治原则，开始向村民收取房屋集资款，并向村民出具了收据。2013年5月27日，被告给宝塔区桥沟镇文二村出具保证书一份，保证2013年8月30日前交房，如达不到交房要求，推迟一月给每套房屋赔偿1000元，同时要求文二村将第三次支付的工程款尽快准备支付。后经被告、文二村、桥沟街道办事处（原桥沟镇政府）协商，由延安敦凯房地产开发有限公司给予每户7000元的经济补偿，该补偿在实际交房时予以扣除。2015年4月25日，文二村召集村民用抓阄的方式，确定了集资人的房号。2015年7月10日，文二村将缴纳了全部房款的村民及房号造册交给被告，被告向村民缴纳钥匙，收房的村民每户给予补偿7000元，现已经有201�村民按照上述方案收了房屋，21户村民起诉不同意此方案。从以上事实可以看出，《协议》、《补充协议》、《保证书》均是文二村村委会与被告圣昌公司之间签订及履行的，文二村村民未参与其中。现杨凤梅作为原告要求被告支付迟延交房违约金21000元，主体不适格，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨凤梅的起诉。
案件受理费325元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一五年十一月六日
书记员 杨慧琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5423号
原告河南国基建设集团有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人高兴文。
委托代理人王晓芳、黄文涛（实习），河南昊文律师事务所律师。
被告周海成。
本院受理原告河南国基建设集团有限公司诉被告周海成借款合同纠纷一案后，被告周海成在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议申请，认为被告经常居住地在洛阳市西工区，且被告与原告签订的借款合同不是真实的借款合同，该款项实际上是原告对工程施工的垫资款。被告为该工程的项目经理，项目施工地在洛阳，合同履行地也是在洛阳。本案应移送至洛阳市西工区人民法院审理。
经审查，本院认为，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系借款合同纠纷，原告与被告签订的《借款协议》中明确约定：原、被告双方在履行本协议的过程中发生的所有争议，应协商解决，协商不成的，双方应向协议签订地人民法院起诉。该协议显示，协议签订地为河南省郑州市××路××号恒华大厦，属本院辖区，故我院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告周海成对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘延峰
二〇一五年九月八日
书记员 赵春光
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤中法执字第59-1号
追缴申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司。
本院（2013）鹤刑一初字第2号刑事判决已发生法律效力，鹤壁煤业（集团）有限责任公司向本院申请执行该判决第十项，追缴涉案款60000000元并返还该公司，本院于2014年9月5日依法立案执行。执行过程中，强制执行到位10239226.78元，已由鹤壁煤业（集团）有限责任公司领取。现因没有可供执行的财产，鹤壁煤业（集团）有限责任公司申请终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省鹤壁市中级人民法院（2013）鹤刑一初字第2号刑事判决第十项的本次执行程序。
如发现有财产可供执行的，申请执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司可以申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李胜强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5257号
原告：上海松江乾力窑炉材料厂，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡XX，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭XX，男，该公司员工。
被告：上海云伟光学材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑XX。
原告上海松江乾力窑炉材料厂与被告上海云伟光学材料有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张卫东、代理审判员周莉、人民陪审员朱善臣组成合议庭审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡XX及委托诉讼代理人郭XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付货款83850元；二、被告支付逾期付款利息(每月838元，自2014年5月开始计算)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告偿付利息(自2015年5月起算至2016年10月，每月按838元计算)。事实与理由：被告委托原告加工耐火材料，共计拖欠原告材料费、加工费93850元，2014年5月20日，被告出具借条一份，确认尚欠原告加工费93850元，加工费转为借款，每月利息938元，三个月直至高潮路XXX号拆迁连本带息还清，嗣后，被告仅支付部分利息，2015年9月支付1万元本金，尚余欠款83850元至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月期间，原告按被告要求定作玻璃窑炉的电熔材料及材料加工，业务总金额为93850元。期间，被告共计以被告名义及案外人上海巨泰反光光学材料有限公司的名义向原告交付了5张支票，金额合计93850元。2014年5月20日，被告出具借条一份，载明：今借到蔡全坤(加工费转借款)人民币93850元，每月利息938元，借款期限大约三个月直至高潮路XXX号拆迁连本带息付清，借条上一并载明上述5张支票号码及金额。嗣后，被告共计支付11个月的利息，并于2015年9月支付1万元，之后未支付款项，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间定作关系明确，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告理应支付相应货款，现拖欠部分价款不付显属违约，应承担支付价款的民事责任。根据被告出具的借条，借条约定了月息，该月息未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告要求每月支付838元的利息与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海云伟光学材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江乾力窑炉材料厂价款83850元；
二、被告上海云伟光学材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江乾力窑炉材料厂自2015年5月起计算至2016年10月止、按照每月838元计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由被告上海云伟光学材料有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 周 莉
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。