陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初610号
原告（反诉被告）：童友伦，男，1947年11月9日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
委托诉讼代理人：童立军，男，1974年1月1日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。系原告童友伦之子。
被告（反诉原告）：禹富援，男，1955年8月30日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被告（反诉原告）：任春芳，女，1962年4月10日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。系被告禹富援之妻。
共同委托诉讼代理人：程羿，紫阳县城关法律服务所法律服务工作者。
原告童友伦诉被告禹富援、任春芳排除妨害纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，本院受理后，被告禹富援、任春芳于2016年6月21日提起反诉，经本院受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告童友伦及其委托代理人童立军、被告禹富援、任春芳及其共同委托代理人程羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童友伦（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止阻扰原告建房施工行为；2.赔偿原告租房、误工损失5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属邻居，房屋之间有一堵约100cm的石墙，该墙原属于吴照林所有，2014年7月7日由紫阳县国土资源局划拨给原告。2015年10月原告计划在划拨的地界内建房，需要拆除石墙，就通风问题与被告于2015年10月22日达成拆墙协议，协议约定石墙由原告拆除，在保证两家留足40cm通风道后，剩余面积由原告使用。2015年10月底原告开始动工建房，直到2016年2月份房屋主体完工，被告及其家人多次以采光、房屋比自家房屋高、通道宽度不够、自家房屋出现裂纹等问题阻挠原告施工，原告先后找到城关镇包组干部和派出所进行调解，但被告不服从调解，也不走法律程序，依然无理取闹，导致原告无法正常施工。
被告禹富援、任春芳（反诉原告）辩称，一、原告所述与事实不符。原、被告两家之间的石墙约3m左右厚，并非原告所称的100cm，即使行政部门进行规划，也是会给两家留有通风采光通道。如果原告所述属实，原告不需要与被告达成拆墙协议，被告也无权要求原告留40cm通风道。二、原告故意侵犯被告的合法权益，被告维护自己的权益不存在侵权。被告房屋比原告房屋早建3年，原告在开始修建时就应考虑两家房屋的通风采光问题，但原告并未按照双方约定的协议执行，使用三角区域，导致通风道后面只有10cm。原告的基础开挖深度超过被告，加之距离较近，原告房屋在自然沉降过程中给被告的房屋造成一定程度的损害，被告要求原告作出处理后再施工是维护自己的合法权益，不存在侵权行为。
被告禹富援、任春芳（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.请求判令原告（反诉被告）立即停止侵害，并要求原告（反诉被告）按照协议约定留够两家的通风道40cm；2.本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由:反诉人与被反诉人系邻居，反诉人房屋于2012年10月竣工，2015年被反诉人在反诉人房屋西边开始建房，被反诉人为了拆除两房屋之间的一堵毛石墙，双方于2015年10月22日签订了《协议书》，协议约定两家通风道必须留够40cm。被反诉人在建房过程中不仅未按照约定留够通风道，且其不当的施工行为不仅造成反诉人房屋墙体受潮，也影响了反诉人房屋的通风采光，截止目前被反诉人还在继续施工，其施工行为还在继续侵害反诉人的房屋，为此，反诉人依法提起反诉以维护自己的合法权益。
原告童友伦（反诉被告）辩称：两家的通风道经丈量最宽的地方有73cm，最窄的地方是50cm。石墙的厚度可以丈量的。当时城建部门给原告规划的总距离是17m，包括石墙在内，拆除石墙时为了两家和睦才和被告协商的，请法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告童友伦（反诉被告）向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份情况。2、建设规划许可证。3、紫阳县建设工程规划许可审批表。4、紫阳县城乡规划管理局建字第2015101号建设规划许可证的建设规划图。5、现场勘量图、土地形状简图。用以证明原告建房得到相关部门的许可。6、报警回执3份。用以证明被告阻挠原告建房施工的事实。7、协议书。用以证明原、被告双方于2015年10月22日达成协议，两家之间的通风道留够40cm。8、领条。用以证明原告修建房屋初期，被告禹富援曾在原告建房工地做工，当时被告未对原告建房提出过任何异议。9、建房临时工资证明。用以证明由于被告阻挠原告施工，给原告造成了一定的损失。10、现场勘验照片。用以证明两家之间的通风道符合协议约定的内容。
被告禹富援、任春芳（反诉原告）向本院提供了下列证据：1、被告禹富援、任春芳的身份证复印件。用以证明被告的身份情况。2、协议书。用以证明原、被告双方于2015年10月22日达成协议，两家之间的通风道要留够40cm。3、现场照片图。用以证明两家房屋之间的通风道未留够40cm以及原告侵权的事实。4、征地补偿协议书。用以证明原、被告之间的石墙所有权属被告所有。5、土地使用证、规划许可证。用以证明被告对其房屋的合法所有，其规划长度为12m，被告只使用了11.75m.
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告（反诉被告）提交的证据2、证据3、证据4，客观真实，本院予以采纳；证据8，因其与本案争议的事实缺乏关联性，故本院不予采纳；证据9，其证据形式不符合法律规定，故本院不予采纳；证据10，经本院核实，该组照片客观真实，故本院予以确认。对被告禹富援、任春芳（反诉原告）提交的证据3中，房屋现状及通风道的照片本院予以采纳，对房屋受损情况照片，因其未提供受损原因方面的证据印证，其证明力不足，故本院不予采纳；证据4、证据5与本案争议事实缺乏关联性，故本院不予采纳。对证人禹富禄的当庭证言，因其与被告系同胞兄弟，具有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，认定下列事实：被告禹富援、任春芳房屋位于城焕公路南侧，2015年10月，原告童友伦经城建等部门审批后在被告禹富援、任春芳房屋东侧开始修建房屋，因原房屋基础工程紧邻被告房屋的一堵石墙需要拆除，经原、被告协商于2015年10月22日签订了一份协议书，约定石墙由原告拆除，两家房屋之间留足40cm通风道。原告在修建房屋过程中，被告以原告侵占被告土地使用权和施工对自家房屋造成侵害为由多次进行阻挠，致使原告无法正常施工。
另查明，原、被告房屋相邻墙体之间距离大于40cm。
本院认为，原、被告属相邻关系，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告签订的协议并未违反法律规定，应当具有法律效力，原告童友伦在审批的建设用地范围内建造房屋，并未侵犯被告的物权，且在建房时保留的通风道宽度符合双方的约定，二被告阻挡原告建房施工的行为侵害了原告的建设用地使用权等物权，故本院对原告要求二被告停止侵害和阻扰原告建房施工行为的诉讼请求予以支持；对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未能举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持、予以驳回。对被告要求原告立即停止侵害，并按照协议约定留够两家的通风道40cm的反诉请求，因其缺乏事实依据，其反诉理由不能成立，故本院不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告禹富援、任春芳立即停止侵害，不得阻碍原告童友伦修建房屋。
二、驳回原告童友伦的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告禹富援、任春芳的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，由被告禹富援、任春芳（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 王永富
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第一百三十五条[建设用地使用权概念]建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。