上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第1959号
原告大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨斌，行长。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海秀琪实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈秀琪，职务不详。
委托代理人戴美智，男，住浙江省苍南县。
被告上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人戴美智，总经理。
被告戴嘉树，男，住上海市。
委托代理人戴美智，男，年籍同上。
被告陈秀琪，女，住浙江省苍南县。
委托代理人戴美智，男，年籍同上。
被告戴美智，男，年籍同上。
原告大连银行股份有限公司上海分行诉被告上海秀琪实业有限公司（以下简称秀琪公司）、上海秀森置业发展有限公司（以下简称秀森公司）、戴嘉树、陈秀琪、戴美智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭。因五被告下落不明，同年5月16日本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄天，戴美智作为本案被告及被告秀森公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告秀琪公司、戴嘉树、陈秀琪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。被告秀琪公司、戴嘉树、陈秀琪于2015年8月18日向法院递交委托手续材料，均委托被告戴美智作为代理人。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日其与被告秀琪公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告秀琪公司向原告借款人民币（以下币种相同）1，700万元，期限自2014年1月8日起至2015年1月7日，贷款按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智分别签订《最高额保证合同》，分别约定由被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智为被告秀琪公司的借款提供担保，承担连带保证责任。同日，原告与被告秀森公司签订《最高额抵押合同》，约定以被告秀森公司所有的位于上海市松江区涞亭南路129号501-525室的25套房产为被告秀琪公司的债务设定1，700万元最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2014年10月20日，被告秀琪公司仅向原告支付了9月21日至10月20日这期利息的一半利息，并于此后开始拖欠借款利息。借款已于2015年1月7日到期，被告秀琪公司未能支付借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，故起诉来院，请求判令：1、被告秀琪公司归还借款本金16，686，269.03元，按借款利率7.8%支付自2014年10月6日至2015年1月7日的利息340，321.99元，并按借款利率上浮50%（目前为11.7%）的利率支付自2015年1月8日起至判决生效之日止的罚息和复利（逾期利息），以16，686，269.03元为本金；2、被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智对上述债务承担连带责任；3、确认原告与被告秀森公司抵押关系合法有效，并处置抵押物，优先清偿秀琪公司所欠债务，若抵押物不足清偿债务的，由被告秀琪公司继续清偿；4、五被告共同支付律师费735，000元；5、本案受理费、公告费用由五被告承担。
被告秀森公司、戴美智辩称，对于原告诉称的事实与理由没有异议，但认为律师费过高。
被告秀琪公司、戴嘉树、陈秀琪均未作答辩。
原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：
1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告秀琪公司签订借款合同，并约定了借款金额、借款利率、借款期限、逾期还款利息等。
2、《最高额保证合同》及核保书，证明被告戴嘉树于2013年12月20日与原告签订《最高额保证合同》及核保书，约定其为被告秀琪公司的债务在1，700万元的最高余额内以连带保证方式进行担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。
3、《最高额保证合同》及核保书，证明被告陈秀琪、戴美智于2013年12月20日与原告签订《最高额保证合同》及核保书，约定其为被告秀琪公司的债务在1，700万元的最高余额内以连带保证方式进行担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。
4、《最高额抵押合同》及核保书，证明被告秀森公司以其所有的位于上海市松江区涞亭南路129号501-525室的25套房产为被告秀琪公司的债务在1，700万元的最高余额内进行担保。
5、《无限责任担保承诺书》，证明被告陈秀琪、戴美智和陈嘉树分别于2013年12月20日与原告签订《无限责任担保承诺书》，同意以其家庭所有财产对被告秀琪公司的债务承担连带保证责任及无限赔偿责任。
6、上海房地产登记证明，证明被告秀森公司的抵押房产办理了相关登记手续。
7、提款申请书、借款借据，证明被告秀琪公司2014年1月8日向原告申请提取借款1，700万元，原告于2014年1月8日将上述借款1，700万元汇入原告账户，完成了合同约定的放款义务。
8、委托支付书，证明被告秀琪公司于2014年1月8日授权原告以受托支付方式将已划入秀琪公司的上述借款支付给案外人上海元夕实业有限公司华一银行嘉定支行的账户。
电汇凭证，证明原告于2014年1月8日以受托支付方式将上述借款支付给了案外人上海元夕实业有限公司。
民事委托代理合同、发票、电汇凭证，证明原告为实现债权共支付律师费735，000元。
被告秀琪公司、秀森公司、戴嘉树、陈秀琪、戴美智均未提供证据。
经庭审质证，被告秀森公司、戴美智对原告提供的证据没有异议。
鉴于被告秀琪公司、戴嘉树、陈秀琪未到庭应诉，被告秀森公司、戴美智对于原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的提供的证据进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认，并采信上述证据的内容。本院依据采信证据，认定如下事实：
2013年12月20日，原告（贷款人）与被告秀琪公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款1，700万元，借款用途为采购COPP膜；借款期限为1年，自2014年1月8日至2015年1月7日；借款利率为浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定，基准利率为借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为6%，浮动比例上浮30%，借款利率7.80%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变；借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人到期一次性偿还本合同项下贷款本金。该合同“担保”部分约定：本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为抵押与保证；本合同项下借款担保是最高额担保。该合同“借款人权利和义务”部分约定：借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费。该合同第九条约定：发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按约定用途使用贷款，或未按约定方式支付贷款资金，或未偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或未履行本合同及作为合同附件的各项文件所约定的义务、借款人保证和承诺的。该合同第十条约定：借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……5、借款人挪用贷款、逾期不能正常偿还贷款的，按本合同约定的利率和方式计收利息与复利。
同日，被告秀森公司（乙方）与原告（甲方）签订《最高额抵押合同》，该合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年12月20日至2015年1月6日期间，在1，700万元的最高余额内，甲方依据与秀公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押物为秀森公司名下位于上海市松江区九亭镇涞亭南路129号501-525室的25套房产。当抵押财产被查封、扣押，最高额抵押担保的债权确定。甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。上述《最高额抵押合同》签订后，双方就抵押房产办理了抵押权登记。
原告（作为甲方）与被告陈秀琪、戴美智（作为乙方）亦于同日签订《最高额保证合同》，约定：乙方自愿向甲方提供保证担保，所担保的主债权为自2013年12月20日至2015年1月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1，700万元的最高余额内，甲方依据与秀琪公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇等协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；最高余额是指乙方承担保证责任的主债权确定之日按照甲方公布的外汇中间价、将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，该保证合同在“保证期间”部分约定：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。此外，在“乙方承诺”部分约定：发生下列情形之一，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；……。同一天，原告又与被告戴嘉树签订《最高额保证合同》，合同内容同前述《最高额保证合同》。
同时，被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智向原告出具《无限责任担保承诺书》，载明：秀琪公司于2013年12月20日在贵行办理授信业务，金额为1，700万元；本人及其家属正式承诺，自愿同意以本人家庭所有财产对天波公司在贵行的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。
2014年1月8日，被告秀琪公司向原告出具《提款申请书》，载明：拟于2014年1月8日提取借款1，700万元，借款到期日为2015年1月7日。此后，被告秀琪公司又出具委托支付书，委托原告将借款1，700万元汇入案外人上海元夕实业有限公司账户。此后，原告将被告秀琪公司账户内的1，700万元汇至案外人上海元夕实业有限公司账户。
本案借款于2015年1月7日到期后，被告秀琪公司未能按约支付借款本金及利息，原告遂于2015年1月9日从被告秀琪公司开立于原告处的账户划扣313，730.97元，用以扣减借款本金，扣减后，被告尚拖欠借款本金16，686，269.03元，期内利息340，321.99元。
2015年1月6日，原告与上海市凌云永然律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告委托该律师事务所袁新忠、黄天代理本案诉讼，律师费为735，000元。2015年1月13日，原告通过转账向上海市凌云永然律师事务所支付律师费735，000元。2015年1月14日，上海市凌云永然律师事务所开具金额为735，000元的律师费发票给原告。
本院认为，原告与被告秀琪公司订立的《流动资金借款合同》，与被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智签订的《最高额保证合同》，与被告秀森公司签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，各方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案原告依约向被告秀琪公司发放了贷款，履行了己方合同义务。而被告秀琪公司拖欠利息，贷款到期后又未能归还借款本金，违反了《流动资金借款合同》的相关约定，应当承担相应的责任。故原告要求被告秀琪公司偿还本金、利息及罚息即逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智不仅与原告签订了《最高额保证合同》，还出具了《无限责任担保承诺书》。《最高额保证合同》中约定被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智在1，700万元的最高余额内对被告秀琪公司的相关债务承担连带保证责任；《无限责任担保承诺书》中载明被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智以个人及家庭财产对被告秀琪公司的债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。故《最高额保证合同》与《无限责任担保承诺书》约定的担保责任存在冲突的情形。鉴于现原告诉请要求被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智对被告秀琪公司的债务承担连带保证责任，故被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智承担的担保责任以《无限责任担保承诺书》的承诺为准。综上，原告诉请要求被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智对被告秀琪公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
被告秀森公司通过与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于上海市松江区九亭镇涞亭南路129号的25套房产在1，700万元最高额度内为被告秀琪公司的借款提供抵押担保，并对房产办理了抵押登记手续，故原告有权依约在被告秀琪公司未归还借款本金的情况下，要求被告秀森公司就抵押房产在最高额度内承担抵押担保责任。
关于本案中的律师费问题，被告秀森公司、戴美智认为律师费过高。对此，本院认为，原告与被告秀琪公司在《流动资金借款合同》中约定被告秀琪公司应承担原告为实现本合同项下债权而发生的包括律师费等在内的全部费用，且原告为本案诉讼聘请了律师，并支付了律师费735，000元。此外，该律师费的收费标准并未违反《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定。故原告要求被告秀琪公司承担律师费735，000元的诉请具有事实以及合同依据，本院予以支持。
被告秀琪公司、戴嘉树、陈秀琪未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海秀琪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行借款本金人民币16，686，269.03元。
二、被告上海秀琪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行自2014年10月6日起至2015年1月7日止的利息人民币340，321.99元，并支付自2015年1月8日起至本判决生效之日止的逾期利息（以人民币16，686，269.03元为本金，按合同约定的逾期利息年利率计算）。
被告上海秀琪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行律师费人民币735，000元。若被告上海秀琪实业有限公司未能履行上述第一、二、三项付款义务，则原告大连银行股份有限公司上海分行可以与被告上海秀森置业发展有限公司协商，就其名下位于上海市松江区九亭镇涞亭南路129号501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523、524、525室的房产，以折价或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币17，000，000元的范围内优先受偿，超出最高额抵押限额部分归被告上海秀森置业发展有限公司所有，不足部分由被告上海秀琪实业有限公司继续清偿。被告上海秀森置业发展有限公司所有在承担担保责任后，有权就已清偿部分向被告上海秀琪实业有限公司追偿。
五、被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智对被告上海秀琪实业有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带保证责任；被告戴嘉树、陈秀琪、戴美智在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告上海秀琪实业有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币128，210元（原告已预缴），由被告上海秀琪实业有限公司、上海秀森置业发展有限公司、戴嘉树、陈秀琪、戴美智共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈先君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十三条……抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。