黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行初字第00047号
原告张定华。
委托代理人周述斗。代理权限：特别授权。
委托代理人金冶，黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄石市房地产管理局，住所地黄石市劳动路74号。组织机构代码证号××。
法定代表人吴金文，局长。
委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张定华不服被告黄石市房地产管理局房屋行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张定华的委托代理人周述斗与金冶、被告黄石市房地产管理局的副局长张凯军及该局委托代理人邓国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石市房地产管理局的前身黄石市房产管理处于1976年7月27日作出黄房（76）字第020号《关于接管医院街72号房屋的通知》，其根据（68）国房局字第56号文件第7条之规定，接管了医院街72号房屋。1992年，被告将该房屋登记在××生名下。
原告张定华诉称，其父母于1955年在黄石冶钢一门外购得木架私房一间。同年下半年源华煤矿扩建，其父因反革命案被判刑。原告母女无力搬迁，××生帮忙，一起将该房迁至医院街72号重建。房屋建成后，××生代管居住，不计租金。原告的父母于1967和1972年相继去世。1973年，××生蓄意将其代管的房屋改建为二层楼房一栋。原告发现后即以继承人身份××生提起诉讼。黄石市中级人民法院于1986年6月10日终审判决确定“产权仍属上诉人家所有”，××生“未经产权人同意擅自拆除上诉人家房屋，是属侵权行为，应定为损害赔偿”，××生承担房屋的损失657.07元。在诉讼过程中，1983年出现了一个接管房屋的通知，即1976年7月27日黄房（76）字第020号《关于接管医院街72号房屋的通知》。原告至今未接到该通知和被接管房屋相应的法律文书。该通知被接管对象是原告之父张雪凯，接管依据是（68）国房局字第56号文件第7条之规定，确定该房由国家房管部门接管，××生拆除重建扩大面积的房屋仍应归张雪凯所有，××生支付扩建的费用587.41元由被告支付，××生只作为承租人继续居住。法院虽然判决房屋所有权归原告所有，但被告仍维持接管，否定了法院的判决。其到2013年12月27日才发现，被告已于1992年为××生颁发了房屋所有权证。被告在“文革”期间接管原告的房屋没有任何法定依据。在当时的历史条件下，原告不敢提出异议。原告为了维护其合法权益，从1985年起不断向有关单位申诉主张权利，至今无结果。原告据此请求法院判令：被告返还错误接管的房屋，撤销错误接管的房屋登记为他人所有，赔偿因此造成的损失；诉讼费由被告全额承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，黄房（76）字第020号《关于接管医院街72号房屋的通知》。
证据材料二，（68）国房局字第56号文件。
证据材料三，（85）窑民法字012号民事判决书。
证据材料四，（86）黄法民上字009号民事判决书。
证据材料五，《关于周述斗同志反映的医院街72号房屋情况说明信访事项办理答复意见书》。
证据材料六，房屋产权登记证明。
被告黄石市房地产管理局辩称，1976年7月27日，其作出《关于接管医院街72号房屋的通知》，该通知主要内容为：查医院街72号房屋系张雪凯在下窑一间平房因源华扩建而拆迁来建成的，1955年张雪凯被判刑后，××生居住代管。1973年，江对该房屋拆除重建，扩大了面积，但产权仍归张雪凯所有，根据（68）国房局字第56号文件第7条之规定，该房屋由国家房管部门接管。××生对该房重建扩大部分折价581.41元，由房管部门付缴。1986年6月10日，黄石中院作出（86）黄法民上字009号民事判决书。认定张定华家在1956年将架屋拆迁到医院街重建后，××生居住，但产权仍属张定华家所有。××生在代管房屋期间，未经产权人同意擅自拆除张定华家房屋，是属于侵权行为，应定为损害赔偿。鉴于张定华家原28.××生无房居住的实际情况，××生负赔偿责任。其接管医院街72号房屋的主要理由是认定该房屋所有权仍归张雪凯所有，××生所有。基于黄石中院判决，其先前作出的通知无法实施，××生办理了该房屋所有权登记。原告的诉请明显无法律依据，理由是：其按照私房社会主义改造政策予以接管，该接管行为是不可诉的行为，不属于人民法院审理范围，依法应当驳回原告的起诉；即使可诉，因该接管行为已超过近四十年，原告的起诉早已超过起诉期限，依法也应驳回原告的起诉。××生所有，且确定张雪凯原房屋所有权已灭失。原告诉请返还还他人享有所有权的房屋，没有事实和法律依据。依法也应当驳回原告的诉讼请求。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告黄石市房地产管理局向本院提供以下证据材料，拟证明被告作出具体行政行为认定清楚事实，适用法律规范正确，程序合法：
证据材料一，黄房（76）字第020号《关于接管医院街72号房屋的通知》、××生的报告、1973年9月25日陈翠英的申请、黄石市第二轴承厂出具的证明、1975年5月30日黄石市石灰窑区医院街居民委员会证明、1983年7月7日黄石市石灰窑区医院街居民委员会证明、××生1958年12月2日交待材料、1976年3月31日张定华的房屋情况介绍、××生改建（房屋）材料计算单。
证据材料二，（86）黄法民上字009号民事判决书。
证据材料三，1988年5月13日关于张雪凯私房的结案说明、实收房租结算表、平面布置图、产权审批表、文化大革命期间被接收代管私房收支结算表、结案备查。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见。本院对全部证据材料综合审查后，对被、原告提交证据材料的认证意见为：被告证据材料均符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院对上述证据证明的事实予以确认。原告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，但不足以证明被告作出的具体行政行为错误或不当，故本院对上述证据证明的部分事实予以确认。
经审理查明，原告张定华的养父张雪凯与养母陈妹英于1953年在黄石市一门处购得木架屋一间，面积28.70m2。1956年由陈妹英与原告姨父××生经手将原架屋拆迁至黄石市医院街重新建造。××生代管和居住。××生于1967年在原房基础上扩建新房41m2，又于1973年将该重建房屋及其扩建房屋全部拆除改建成二层楼房一栋。原告的养父母于1967和1972年相继去世。被告于1976年7月27日作出《关于接管医院街72号房屋的通知》，该通知主要内容为：查医院街72号房屋系张雪凯在下窑一间平房因源华扩建而拆迁来建成的，1955年张雪凯被判刑后，××生居住代管。1973年，××生对该房屋拆除重建，扩大了面积，但产权仍归张雪凯所有，根据（68）国房局字第56号文件第7条之规定，该房屋由国家房管部门接管。××生对该房重建扩大部分折价581.41元，由房管部门付缴。被告当庭陈述：虽然有接管通知，但其并未实际接管涉案房屋，××生收取房租。
原告于1985年以继承人身份××生提起诉讼，要求继承医院街72号房屋。一审法院认为原告继承该房屋理由不足，××生所有。二审法院认为：一审法院就认定上诉人的养母将拆除房屋的部分材料赠与了××生的事实失实，且定性为房屋继承不当，应予纠正。上诉人家在1956年将架屋拆迁到医院街重建后，××生居住，但产权仍属上诉人家所有。××生在代管房屋期间，未经产权人同意擅自拆除上诉人家房屋，是属于侵权行为，应定为损害赔偿。鉴于上诉人家原28.70m2房屋已拆毁及××生无房居住的实际情况，××生赔偿本案原告28.70m2房屋的损失657.07元。
黄石市西塞山房地产管理所于2013年9月13日作出《关于周述斗同志反映的医院街72号房屋情况说明信访事项办理答复意见书》，认为周述斗上访所诉求的问题，黄石市中级人民法院民事判决已查明事实并作出判决结果，根据信访条例第二十一条，当信访人向人民法院提出诉讼，对已经通过法定途径解决的，不予受理。原告于2013年12月27日在被告处调取了医院街68号（原医院街72号）房产登记证明，××生，产权证号为92私0258，建筑面积85.17m2。××生已去世。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道被告作出具体行政行为之日起六个月内提出。该条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年的，人民法院不予受理。被告作出《关于接管医院街72号房屋的通知》及将涉案房屋登记在××生名下的行政行为至今均已超过二十年。原告在1986年之前即已知道被告作出《关于接管医院街72号房屋的通知》，最迟应在2013年12月27日知道被告将涉案房屋登记在××生名下，且黄石市西塞山房地产管理所已于2013年9月13日作出不受理周述斗对涉案房屋上访诉求的决定。故原告提起诉讼已超过起诉期限。因原告并非房屋登记行政行为的相对人，故不适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限的规定。由于其不能证明因不可抗力或者其他正当理由耽误起诉期限，故应驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张定华的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张定华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林 峰
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年六月七日
书 记 员 邓志敏