昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6342号
原告：梅运书，男，1979年1月28日生，汉族，重庆市人，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张琳、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曾光其，男，1958年10月25日生，汉族，住昆明市畅园小区。
被告：曾颖，女，1986年5月6日生，汉族，住昆明市畅园小区。
被告：黄之兰，女，1963年12月4日生，汉族，住昆明市畅园小区。
原告梅运书诉被告曾光其、曾颖、黄之兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张琳、朱艳娥到庭参加诉讼，被告曾光其、曾颖、黄之兰经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾光其和黄之兰为夫妻关系，曾颖为两人之女。2013年7月6日，被告曾颖与黄之兰向原告借款人民币10万元（以下均为人民币），约定了利息为月息三分五。原告支付了借款给两被告。2014年12月1日，被告曾光其作出书面还款承诺：于2014年12月20日前付清所有款项16万元，如果不还愿意支付违约金，双方还约定了由借款地法院管辖。原告与被告约定的还款期限届满，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告返还原告借款本金16万元；2、三被告按照年利率24%支付从2014年12月1日起至实际还款之日止的利息；3、由三被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月6日，被告曾颖、黄之兰向原告出具借条，载明今借到梅运书现金10万元用于资金周转，此款定于2013年8月5日前归还。同日，原告向被告转款9万元，并支付现金1万元。2014年12月1日，被告曾光其向原告出具担保书，载明被告曾光其愿为被告黄之兰、曾颖向原告借款一事做出担保承诺，借款金额（连本带息16万元），此借款定于2014年12月20日前归还，如曾颖、黄之兰未还，由曾光其全额归还，如不兑现承诺，每天支付违约金1600元，担保期限至还清本息，如到期不还，由借款地昆明市XXXXXX辖区法院裁定。上述借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院主张其诉请。
上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细、担保书及原告当庭陈述予以证实，上述证据原告提交了原件予以核对，本院对其真实性予以确认。三被告未提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告提交了借条、银行卡交易明细，证明已向被告曾颖、黄之兰履行了出借义务，现借款到期，原告有权主张被告曾颖、黄之兰归还借款本金。对于本金金额，本院认为，原告实际向被告曾颖、黄之兰支付的借款为10万元，现原告主张本金为16万元的理由是被告曾光其出具的担保书中，明确了本息共计16万元，应视为利率转化为本金，本院认为，首先该担保书并非借款人出具的，并不能代表借款人意思表示，对于原告提出曾光其与黄之兰系夫妻关系，原告亦未提交证据证明其观点；其次，在借条中并未约定借款利息，对于6万元系原借款本金10万元的利息一并计入本金的意见，原告未提交双方对于利息的约定及上述利息计算的标准、起算时间，故对于借款本金，本院确认为10万元，对原告提出6万元系利息转化为本金的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原告未提交证据证明双方对于利息的约定，故本院对原告主张的利息不予支持。对逾期利息，本院认为，虽借条约定的还款时间为2013年8月5日，但原告认可担保书中的还款时间，即2014年12月20日，故本院确认借款到期时间为2014年12月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告未举证证明其与借款人曾颖、黄之兰对于借款利息及逾期利息的约定，故本院支持原告自2014年12月21日起，按年利率6%计算的逾期利息。对原告主张被告曾光其承担担保责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案中，原告未提交证据证明与被告曾光其担保方式及期限的约定，故被告曾光其应承担连带保证责任，且其担保期限为借款期届满后二年届满，借款期限至2014年12月20日届满，故被告曾光其的担保期限至2016年12月19日，原告于2016年10月13日提起诉讼主张权利在担保期限内，其有权主张被告曾光其承担连带担保责任；对于担保范围，本院认为，虽被告曾光其做出承诺归还借款利息6万元，并且每日违约金为1600元，但该承诺非借款人曾颖、黄之兰做出，故被告曾光其仅应在主债权范围内承担担保责任，故本院支持被告曾光其对被告曾颖、黄之兰的借款本金及逾期利息承担连带担保责任。对原告主张的担保费，本院认为，原告未提交证据证明双方对于该费用的约定，也未提交担保费实际产生的凭据，且该费用并非因保全产生的必要费用，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告曾颖、黄之兰于本判决生效之日起十日内返还原告梅运书借款本金10万元并支付该款自2014年12月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告曾光其对被告曾颖、黄之兰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梅运书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，由被告曾颖、黄之兰、曾光其承担2852元，由原告梅运书承担2000元；保全费1704元，由被告被告曾颖、黄之兰、曾光其承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 李素平
人民陪审员 吴 菡
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 艳