山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第759号
原告：王某甲，男，住河北省南宫市。
委托代理人：王庆水。
委托代理人：冷某。
被告：张某，女，住聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
委托代理人：王桂玲。
委托代理人：张华庆。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，根据被告张某的申请，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王庆水、冷某，被告张某及其委托代理人王桂玲、张华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2013年11月17日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在河北省南宫市民政局登记结婚，两人只认识五天就举行了结婚仪式。婚后，被告不与原告同居生活，也不理原告的父母，并且在婚后第二天就回娘家，直到现在。原告既未见过被告，也无法和其联系。双方结婚太过草率，只有夫妻之名，而无夫妻之实。双方的婚姻，只是被告策划的一场骗钱的阴谋而已。现原告依法提起离婚诉讼，并请求人民法院依法判令被告返还原告借婚姻索取的巨额彩礼12.7万元。
被告张某辩称：一、原、被告双方感情确已破裂，答辩人同意离婚。但原告诉称“结婚太过草率”与事实不符，双方是在互相全面了解的情况下登记结婚并共同生活的。共同生活期间，答辩人真心真意的为家庭生活尽心尽力。原告说双方只有夫妻之名而无夫妻之实更是与事实不严重不符。对答辩人正常的回娘家探亲的活动，原告却误听误信，对答辩人侮辱谩骂，无端指责答辩人骗婚，严重损害了双方的感情，丧失了双方以后再继续共同生活的可能性，导致双方感情破裂，请人民法院准予离婚。二、原告要求返还彩礼的诉求无事实和法律依据。即使答辩人实际收到了部分财物，但双方已共同生活了如此长的时间，对共同生活期间为共同生活而支出的费用也应该从彩礼中予以扣除。另外，原告对彩礼范围的理解也是错误的，并非双方交往过程中的一切费用都算作彩礼。原告所述即使是真实的，也不符合彩礼的要求，其要求返还彩礼不具备事实和法定条件。综上，原、被告双方感情确已破裂，请人民法院准予离婚，原告要求返还彩礼的诉求，请人民法院依法不予支持。
在庭审中，原告诉求被告返还的彩礼具体如下：2013年11月19日见面礼660元，买化妆品款1700元，11月21日订婚彩礼现金8.8万元，11月22日给被告买两金款16800元，给被告方奶水钱1.1万元，买衣服和手机款1万元，第一次礼品款360元，第二次礼品款700元，第三次礼品款1280元，共计129500元。
在庭审中，被告认可具体收到的原告方彩礼具体如下：见面礼60元，订婚彩礼17000元，买两金和化妆品款具体数额不清楚，买羽绒服380元。
根据原、被告双方的诉辩内容，本庭归纳双方存在的主要争议焦点问题暨庭审调查重点问题如下：一、被告与原告结婚是否如原告所诉系借婚姻索取财物？二、被告收到原告方多少彩礼？三、原告要求被告返还彩礼12.7万元有无事实根据和法律依据？
第一次庭审时，原告为支持自己一方的主张，提出了以下证据：
证据一、J130581-2013-004599号结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方存在合法夫妻关系的事实。
证据二、媒人王某乙于2014年3月6日出具的书面证人证言一份，拟证明原告给付被告财物的事实，具体为：见面礼660元，化妆品款1700元，订婚彩礼8.8万元，购买金首饰款16800元、“奶水钱”11000元、购买手机和衣服款10000元、三次礼品款2340元（分别为：360元、700元、1280元）。其中上述款项中见面礼660元、订婚彩礼8.8万元、“奶水钱”11000元三项由媒人王某乙经手参与给付，其他财物情况王某乙也知道。
证据三、河北省南宫市紫冢镇北赞古村村委会出具的证明一份，拟证明村民王某甲因婚姻问题给家庭造成了一定的经济困难，大多数都是借的，且女方和男方也未在一起生活等事实。
证据四、应原告的申请，本院于2014年3月6日对证人王某乙的调查笔录。该笔录中王某乙陈述了为原、被告介绍婚姻的经过，和对其书面证人证言的确认，以及有关原、被告婚姻出现问题的相关情况。
第一次庭审时，被告为支持自己一方的主张，提出了证据一份：
聊城市鲁西公证处根据申请人张某的申请，于2014年4月18日对证人王某乙出具《证明》所作出的公证书一份，证明公证书中的《证明》系王某乙在该公证处亲笔书写并签名、捺印。拟证明原、被告双方婚姻形成及婚后共同生活的情况，同时证明原告向法庭提交的王某乙关于彩礼的书面证言并非是证人自愿出具的，而是原告准备好后，让证人抄写的。有关彩礼的具体数额是男女双方协商的，王某乙自己并不知道是多少，也没有经手，自己只是从中传个信。下彩礼时自己只是在场，并没有经手，彩礼钱是男女双方直接交的。
在第一次庭审时，被告针对原告提交的上述证据及本庭对证人王某乙的调查笔录发表质证意见如下：
一、对证据一无异议。
二、对证据二有异议，该证言并非证人自愿出具，而是原告写好后交由证人抄写的，因而其证言不具有真实性。即使假设这份证言所述是真实的，也是对双方交往之间全部费用的罗列，不能视为被告收受的彩礼。
三、对证据三有异议，该证明没有单位的负责人签名，形式上不符合单位证明的法律规定从内容上看，也只是说因婚姻方面造成了一定的经济困难。而根据有关法律规定，因给付彩礼造成的生活困难，指的是绝对困难，即因彩礼给付导致原告无法维持当地最基本的生活水平为前提，通常以原告是否处于农村最低生活保障水平以下来判断原告绝对困难的情况，而该证明仅说明原告有一定经济困难，并未提供原告无法维持当地最基本的生活水平的事实，也就是说该证据并不能证明原告的经济困难与给付彩礼存在因果关系。关于该证据所证明的原、被告未在一起生活的内容与事实不符，双方是否在一起共同生活村委会对此并不具备证明条件。因此，该证明不具备证明效力。
四、对法庭调查笔录的真实性无异议，对于王某乙所述的内容有异议。首先关于原、被告双方的婚姻状况，王某乙的证言前后矛盾，并且其对双方共同生活情况的陈述并非是亲身感知，而是听说的，因此不具备证明力。王某乙所述的彩礼虽是其亲笔书写的证言，但并非其自愿出具，而是原告准备好底稿后，让王某乙抄写的，因此王某乙所述的彩礼与事实不符，也不具备证明效力。
在第一次庭审时，原告告针对被告提出的证据及本庭对证人王某乙的调查笔录发表质证意见如下：
对该公证书本身的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。2014年4月18日证人王某乙在公证处书写的证明，是在被告逼迫、授意的情况下书写的，其内容不真实。王某乙在2014年3月6日向法庭陈述的才是其真实意思，王某乙已承认其经手的彩礼包括660元、8.8万元、1.1万元，故王某乙在公证书中的证明内容不真实。根据证据规则，应以王某乙的先份证据为事实依据，对公证文书中的王某乙证明不应采信。
第二次庭审时，原告提出了一份证据：证人王某乙于2014年3月6日在原告代理人冷某办公室接受调查时的录音录像视频硬盘。（当庭播放，并请证人王某乙到庭一起观看）其主要内容是：2014年3月6日，证人王某乙随原告一方在原告方委托代理人冷某的办公室叙述了有关原、被告婚姻形成的经过，其中主要内容是婚姻形成过程中原告方给付被告方财物的具体情况。
第二次庭审时，本院出示了证据一份：2014年4月24日上午，证人王某乙应被告一方要求来法庭，主审法官以聊天的形式要求其把王某甲与张某、张立业与张梅林（另案审理）婚姻形成的相关情况进行陈述的谈话录音硬盘。（当庭播放录音，时间76分40秒。证人王某乙到庭一起收听）。其主要内容是：2014年4月24日上午，证人王某乙来到本案主审法官办公室，应主审法官的要求，对原、被告婚姻形成的过程又一次进行了陈述。其在陈述时，对原、被告婚姻形成过程中必不可少的婚姻财物问题，一概以不知情、没留意为由予以回避，遮掩回避相关事实的意图明显。
被告未再提出证据。
播放了原告提出的录像后，证人王某乙称录像中他本人所陈述的内容大部分都不是其真实的意思，牵扯到彩礼的那部分内容都是原告让他那样说的。他只是给原、被告男女双方牵线，所有彩礼都没有经手，只是参与购买了下聘礼的烟酒。他当时不知道原告的代理人录音录像，只看见有一个人玩手机。
收听了本院出示的录音后，证人王某乙仍坚持称不知道彩礼的任何情况，自己只是牵线而已。并提交了两份证词材料草稿，以证明原书面证词是按原告的要求书写的，自己并不知情也没有实际参与。
针对有关证人王某乙的录像视频、录音资料及王某乙提交的两份证词材料，原告发表质证意见如下：
一、从视频录像所反映的内容中可以看出，证人王某乙所叙述的内容是他本人表达的真实意思，该证言表达的内容符合客观情况。
二、王某乙提交的两份证词材料底稿是他本人所写的，不存在由原告方写好王某乙又抄写的情况，更不存在由代理人指使王某乙书写的情况，相反这两份证词是符合客观事实的。
三、从录音中明显可以听出，王某乙在有关婚姻财物方面的叙述，存在着前言不搭后语的情况，很明显是在说谎话。
针对有关证人王某乙的录像视频、录音资料及王某乙提交的两份证词材料，被告发表质证意见如下：
一、原告方对该视频录像还应向法庭提供录制该录像的原始载体，否则不排除原告有对录像进行剪辑的可能，难以证明其完整性。其内容上，由于王某乙当庭否认其在录像中陈述的真实性，因此该录像不能作为认定案件事实的依据。
二、根据证人王某乙在公证处及在法庭调查过程中和今天的当庭陈述，可以看出，这两份底稿是原告事先准备好后，又让证人抄写的。无异于原告方的自我陈述，被告又不认可，原告又无其他证据予以印证。因此，该底稿的内容依法不能作为认定案件事实的依据。
三、从整个录音的内容看，王某乙的陈述与在公证处的陈述和今天当庭的陈述内容具有统一性，王某乙证明其给原告出具的向法庭提交的证言是被逼迫作出的，是不真实的。因此，原告提交的证人王某乙的书面证人证言不具有证明效力。
本院经对上述原、被告提出的证据以及本院依法取得的证据进行综合审核分析，结合原、被告各方的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，认证如下：
在本案中，围绕争议焦点问题的所有证据，都集中到证人王某乙对本案涉案婚姻财物问题的证人证言内容。而王某乙作为原、被告婚姻的介绍人，本应该客观的陈述其亲身感知的事实，但其却先后为原、被告做出了内容完全相反地证人证言，明显实施了一种妨害民事诉讼的违法行为。纵观本案围绕争议焦点问题的所有证据，可以认定证人王某乙为原告出具的书面证言以及其视频录像资料和本院于2014年3月6日对证人王某乙的调查笔录所反映的内容，其证明的婚姻彩礼情况，符合近几年来晋冀鲁豫交界地区农村的现实，是真实和客观的，也符合有效证据的基本特征，本院依法予以采信。结合证人王某乙应被告的要求于2014年4月18日在公证机关书写的《证言》，以及于2014年4月24日在本案主审法官办公室的谈话录音以及第二次庭审时的当庭陈述，很明显的显示出其是有意回避了有关婚姻彩礼的知情内容。王某乙作为原、被告跨省婚姻的介绍人，在男女双方互不相识、仅凭媒人介绍就仓促成婚的情况下，对在该类婚姻中彩礼的商定，媒人是在其中起主要作用的，其不仅是要为双方传达意见进行说合，还要起到见证这一重要作用，而王某乙在后期为被告一方做作的一系列证中，竟称对男女双方有关彩礼的项目、金额等情况一概没参与、参与的也没留意，这是不符合客观实际的，其作为媒人，最起码应该知道见面礼和订婚礼这两项的商定数额以及给付情况。王某乙对按常情本应知情的有关婚姻彩礼情况的一概否认，恰恰使其后期的证言失去了客观性，暴露了伪证、假证的嫌疑。而公证机关出具的公证书，只是对王某乙书写《证言》的过程进行了公证，并不涉及其证言内容是否客观、真实，与本案的其他证据并无冲突之处。关于原告提出的其村委会证明，被告的质证意见成立，本院予以采纳。综上分析，本院对本案证据中的公证书及录音资料以及被告无异议的结婚证书，也一并认定为有效证据，确认其证明力。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的有效陈述，本院认定事实如下：
原告王某甲系河北省南宫市人，被告张某系山东省聊城市东昌府区人。2013年11月份，原、被告经南宫的媒人王某乙、聊城的媒人红英（音）介绍于2013年11月19日相识，当日原告给付被告见面礼660元，后于××××年××月××日（农历十月十九）在山东聊城被告家中交付订婚礼8.8万元，交款后随即于当日赴河北省南宫市登记结婚。此后数日内，原告又为被告购买了服装、首饰、化妆品等并给付被告“奶水钱”11000元。婚后，原、被告双方共同生活时间较少，被告以工作原因为由，大部分时间生活在山东聊城。2014年春节前，原、被告因春节给被告父母送节礼的事产生纠纷，被告在春节期间未回原告家中，且至今未回。原告遂于2014年3月3日诉至法院，要求判决原、被告离婚，被告返还原告彩礼12.7万元。
本院认为：在本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间较短，也未建立起夫妻感情。现原告提出离婚，被告也表示同意，根据婚姻自由的基本原则，本院依法予以准许。
关于原告诉求被告返还借婚姻索取的巨额彩礼12.7万元的主张，根据本院依法认定的有效证据，能够认定被告在与原告订婚期间以及登记结婚后，收取了原告的见面礼660元、订婚礼8.8万元以及其一些名目的财物和金钱。原告诉称的彩礼的项目和数额，符合当前晋冀鲁豫交界地区农村婚姻的彩礼现状。被告一方辩称仅收到原告的见面礼60元、订婚礼1.7万元是不符合客观现实的。近几年来，晋冀鲁豫交界地区农村婚姻的高额彩礼已经成为一种严重的社会问题，并引起社会的普遍关注。婚姻本来应该是建立在感情基础上的。但在本案中，其仓促形成的婚姻，是以双方父母谈成彩礼的数额、项目为前提的，被告及其母亲以要求原告交付一定数量的金钱作为登记结婚的前提条件，这种行为是对婚姻自由权利的滥用，违背了法律的规定和道德的要求，是为法律所明令禁止的。《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条规定：“借婚姻关系索取财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。”依照上述规定，鉴于原、被告结婚时间不长，而其共同生活时间更短，被告借婚姻索取的原告的财物，应酌情返还大部分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条及参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲、被告张某离婚。
二、限被告张某于本判决生效之日起五日内返还原告王某甲婚姻财物人民币7万元。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
人民陪审员 王友成
人民陪审员 姜洪克
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭彩洪