wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1347号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：刘某某，女，1981年10月5日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇上木村*组。
被告：雷某某，男，1974年6月9日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇长塘村易家组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、雷某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘某某、雷某某偿还原告贷款本金325000元，利息131155.47元，本息合计456155.47元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决原告对抵押物处置价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2014年3月8日被告刘某某因办采石场向安化县农村信用合作联社长塘信用社借款400000元，约定期限36个月，利率10.6292‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，以被告刘某某、雷某某在安化县长塘镇长塘社区的房产（房产证号710000791、7100007**号）作抵，约定抵押权的最高额为400000元，双方签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》，710000791、710000790号的房屋已办理抵押登记，登记号为安房他证长塘字第000212**。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。截止至2017年4月15日止，被告刘某某、雷某某尚欠原告贷款本金325000元，利息131155.47元，本息合计456155.47元。被告刘某某于2017年6月21日向原告偿还本金10000元、利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告刘某某签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告刘某某发放了贷款，被告刘某某应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告刘某某未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告刘某某偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告雷某某与被告刘某某系夫妻，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应认定上述债务为夫妻共同债务，被告雷某某应共同偿还。两被告以名下位于安化县长塘镇长塘社区的房产为该笔借款提供抵押担保，两被告不履行到期债务，原告就该财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、雷某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金315000元、利息130155.47元，本息合计445155.47元（利息计算至2017年4月15日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司在被告刘某某、雷某某未履行上述判决第一项义务时对被告刘某某、雷某某位于安化县长塘镇长塘社区的房产（房屋所有权证号：710000791、710000790）折价或者变卖、拍卖后所得的的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8144元，减半收取4072元，由被告刘某某、雷某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 谈 凯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1541号
上诉人（原审被告）：王洪河，男，1945年4月17日出生，汉族，济南市天桥区某单位退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：梁璐璐，男，1993年11月28日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会成员，住济南市。
被上诉人（原审原告）：张天新，男，1965年1月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。
上诉人王洪河因与被上诉人张天新民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王洪河上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张天新的诉讼请求；2.全部诉讼费用由张天新承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。王洪河因靳家乡畜牧场资金问题，于2000年先后两次向张天新借款共计2万元，约定利息分别为2%、3%。为解决还款问题，王洪河于2003年1月14日向张天新出具的总借条，约定借款本金及利息为6万元，未约定还款期限及借款利息。至本案起诉时，王洪河已经还清涉案借款，张天新出具的《收到条》也明确王洪河所还的是本金及利息。据此，一审判决对此事实的认定存在重大错误。2.一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，但因一审法院认定事实错误导致适用法律错误，应予纠正。
张天新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在王洪河的上诉状中也已表明，且在一审庭审中王洪河承认在2000年因自身原因先后向张天新分别借款1万元，共计2万元，并约定利息分别为2%和3%。2003年1月14日为解决上述借款的偿还问题，王洪河向张天新出具借据一张，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条作出判决，于法有据。
张天新向一审法院起诉请求：判令王洪河偿还借款6万元及自起诉之日起的利息1327元。
一审法院认定事实：张天新与王洪河系同村村民。2000年1月底，王洪河向张天新借款1万元，约定借款月利率2%。2000年4月底，王洪河再次向张天新借款1万元，约定借款月利率为3%。2003年1月14日，王洪河向张天新出具借据证明1份，内容为：“借据证明原靳家乡兽医站养猪场负责人王洪河借靳家村村民张天新现金陆万元整（60000元整）证明人：王建借款人：王洪河2003.元.十四日”。自2006年5月21日起至2016年7月2日，王洪河多次向张天新偿还款项共计6万元。张天新于2016年8月10日诉至一审法院，请求依法判令王洪河偿还张天新借款6万元（张天新主张截至起诉之日王洪河的借款本金及利息共计125190元，扣除王洪河已经偿还的6万元，尚欠张天新651**元未偿还，仅主张6万元）及支付利息1327元（计算方式为：以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日，暂计算为1327元）。
一审法院认为，张天新与王洪河之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。王洪河应依照借款时的约定向张天新偿还借款本金并支付利息。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故张天新主张的借款利息的计算标准过高，依法调整计算为7.9万（计算方式为：以1万元为基数，按年利率24%，自2000年1月计算至2016年8月为39800元；以1万元为基数，按年利率24%，自2000年4月计算至2016年8月为39200元，共计7.9万元）。王洪河向张天新已经偿还的6万元未约定是本金还是利息，依相关惯例应先抵充利息。王洪河偿还张天新借款本息的数额分别为本金2万元及利息1.9万元。判决：一、王洪河于判决生效之日起10日内偿还张天新借款2万元；二、王洪河于判决生效之日起10日内支付张天新借款利息1.9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由王洪河负担。
二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张天新在二审中认可，其最初向王洪河出借两笔各1万元的借款时，王洪河均向其出具了借条，借条上也均约定了借款利息，后来双方按照本金并计算复利，再加上其他款项，又出具了涉案的6万元的借条，前期的两张借条由王洪河收回。根据王洪河一审提交的由张天新出具的6份《收到条》，自2006年5月21日至2016年7月2日，王洪河分6笔向张天新偿还“贷款本息”共计6万元。该6张《收到条》中有5张载明收到的是“本息”，其中一张《收到条》中因遗漏了“本息”的“本”字，张天新还特意添加了“本”字。对此，王洪河认为双方对6万元借款未约定利息，6万元本身就是借款本息合计而来，所以借条中所载的6万元即为全部的“贷款本息”。张天新则认为王洪河所偿还的均系利息，之所以在《收到条》中写的是“本息”，是因为自己文化水平低而误写，但张天新对所收到的“利息”如何计算既未提供证据证实，亦无法作出合理解释。上述事实，有双方当事人的陈述、王洪河一审中提交的《收到条》等证据，已经开庭质证，与庭审笔录一并在案为凭。
除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是涉案借款是否已经偿还完毕。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，张天新向王洪河出借两笔各1万元的借款时，王洪河均向其出具了借条，借条上也均约定了借款利息。从上述事实看，双方的交易习惯是在借条上明确约定利息。后来双方按照本金及约定的利率计算复利，再加上其他款项，又出具了涉案的6万元的借条，但该借条并未约定利息。根据上述规定，涉案的6万元借款应视为不支付利息。此后，王洪河分六次偿还张天新款项6万元，并主张涉案借款已偿还完毕。张天新虽主张所偿还的是借款利息，但对其出具的《收到条》中载明其收到的“借款本息”如何认定、本息如何构成、利息如何计算等，既未提供证据证实，亦不能作出合理解释，而王洪河关于“借款本息”的解释更符合双方交易习惯和法律规定。因此，王洪河关于涉案借款已偿还完毕的上诉主张，于法有据，本院予以支持。一审判决适用法律欠当，本院予以纠正。
综上所述，王洪河的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十一条第一项、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4578号民事判决；
二、驳回被上诉人张天新的诉讼请求。
一审案件受理费1330元，减半收取665元，由张天新负担；二审案件受理费1330元，由张天新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00253号
原告姚小朋，男，1979年10月24日出生，汉族。
委托代理人张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告张素娜，女，1986年2月5日出生，汉族，陕AT13**号出租车司机。
被告苏留青，男，1955年12月26日出生，汉族，陕AT13**号出租车车主。
委托代理人张素娜，简况同上。
被告西安市出租汽车总公司出租车服务部，住所地西安市雁塔区雁翔路99号。
法定代表人宁力新，总经理。
委托代理人檀忠强，男，1964年5月15日出生，汉族，该单位安技科科长。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环西段208号捷瑞智能大厦16层。
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人鲍孟煜，男，1983年12月4日出生，汉族，该单位职工。
原告姚小朋诉被告张素娜、苏留青、西安市出租汽车总公司出租车服务部、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚小朋于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚小朋撤回起诉。
案件受理费334元减半收取后，由被告苏留青承担。
审判员 王新权
二〇一四年一月十五日
书记员 边 鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00253号
原告胡艳丽。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告代希花（又名戴西花）。
原告胡艳丽诉被告代希花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员蒋绍虎、朱小芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡艳丽及其委托代理人李贤飞到庭参加诉讼，被告代希花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳丽诉称：2013年6月3日，被告向原告借款人民币20000元，并有被告出具欠条一张，约定四天后即归还。后原告多次向被告催要该笔借款，被告以各种借口拒不偿还，无奈之下，原告只好诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元整。
被告代希花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：经被告哥哥介绍，2013年6月3日，被告向原告借款人民币20000元，用于养牛经营。借款当天，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到胡艳丽人民币贰万元整，四天内还清。后原告多次向被告催要该笔借款，被告未予偿还，原告为此诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元整。
另查明：由于原、被告对借条、欠条认识不足，被告向原告借款随即打了欠条，双方之间的欠款实为借款。
本院认为：被告因经营需要向原告借款，虽被告立有欠条一份，但由于双方对欠条、借条认识不足，双方之间的关系实为民间借贷关系。因双方约定借款后四天内还款，被告没有按照约定期限还款，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代希花于本判决生效后十日内偿还原告胡艳丽借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告代希花负担（原告已预交，本院不再退还，被告代希花在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王建民
人民陪审员 蒋绍虎
人民陪审员 朱小芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 石 雪
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初236号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人杨某，男，无业，住太原市。2016年9月22日因吸毒被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日、16日、17日，被告人杨某在其位于本市杏花岭区马道坡街21号6号楼2单元401的住处，先后三次容留吸毒人员任某（已行政处罚）与其一起吸食毒品土制海洛因。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、侦破报告、抓获经过；任某的证言；居住地证明；杨某、任某的强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；被告人杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一七年五月十六日
代书记员 赵玉芳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1054号
原告乌海市乌达区热力公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区胜利东街。
法定代表人王海明，系该公司经理。
委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。
被告程雪琴，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市乌达区热力公司与被告程雪琴供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市乌达区热力公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市乌达区热力公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市乌达区热力公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市乌达区热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市乌达区热力公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 宿 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6103号
原告：王超，男，1993年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李华龙，男，1984年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑洋萍，女，1986年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王超为与被告李华龙、郑洋萍民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王超负担。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张洁瑜
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初157号
原告：中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
负责人：朱良军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴传军，男，该支行职员。
被告：肖杰，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：史红龙，男，1964年11月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被告肖杰、史红龙金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2017年4月6日向本院提出申请撤回对被告肖杰、史红龙的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行撤回对被告肖杰、史红龙的起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行负担。
代理审判员 汪晨
二〇一七年四月六日
书 记 员 高梦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1254号
原告陈正芳。
委托代理人郭传明。代理权限：一般代理。
原告周远刚。系陈正芳之子。
原告周远林。系陈正芳之大儿。
原告周群。系陈正芳之小儿。
被告曾梦凡。
委托代理人苏长金，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告曾秀文。系曾梦凡之父。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司（以下简称长江财险随州中心支公司）.
负责人万明涛，经理。
委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈正芳、周远刚、周远林、周群与被告曾梦凡、曾秀文、长江财险随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正芳的委托代理人郭传明、原告周远刚、被告曾梦凡的委托代理人苏长金、被告曾秀文、被告长江财险随州中心支公司的委托代理人王高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日19时45分许，被告曾梦凡驾驶被告曾秀文所有的鄂S×××××号小型客车沿212省道由万店镇往随州方向行驶至塔湾居委会魏家湾路段时与同方向前的行人周泽新相撞，造成周泽新受伤经抢救无效死亡。2016年4月1日，随州市公安局交通警察四大队下达事故认定书，认定被告曾梦凡负此事故全部责任。此次事故给我们造成的损失为568580元。因被告曾秀文为鄂S×××××号小型客车在被告长江财险随州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔险。我多次索赔无果，特诉请法院判令被告赔偿我的经济损失568580元。
被告曾梦凡委托代理人口头辩称，我驾驶的车辆系曾秀文所有，该车在被告长江财险随州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由我负责赔偿，我已支付了3万元事故预付金。
被告曾秀文辩称，被告曾梦凡驾驶的车辆系我所有，该车在被告长江财险随州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告长江财险随州中心支公司辩称，我公司依保险合同约定予以赔付，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月31日19时45分许，被告曾梦凡驾驶被告曾秀文所有的鄂S×××××号小型普通客车沿212省道由万店镇往随州方向行驶至塔湾居委会魏家湾路段时与同向前方行走的行人周泽新相撞，造成车辆受损，周泽新受伤经抢救无效死亡的交通事故。2016年4月1日，随州市公安局交通警察四大队作出事故认定书，认定被告曾梦凡负此事故全部责任。2015年11月9日，被告曾秀文为鄂S×××××号小型客车在被告长江财险随州中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔，交强险和商业第三者责任险的保险期间均为：2015年11月9日0时至2016年11月8日24时止；交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。
另查明，死者周泽新于2007年9月9日在随州市曾都区万店镇塔湾街道市场建设指挥部购买房屋一套居住，并在曾都区万店镇塔湾小学工作。
经庭审核实，原告因周泽新死亡造成的经济损失共计567080.86元，其中医疗费400.86元、死亡赔偿金541020元（27051元×20年）、安葬费23660（47320÷2）、交通费2000元（酌定）。事故发生后，被告曾梦凡、曾秀文已向原告垫付事故赔偿金3万元。
本院认为，死者周泽新与被告曾梦凡之间发生交通事故，事故经随州市公安局交通警察支队四大队认定，被告曾梦凡负此次事故的全部责任。该责任认定客观公正，本院予以采信。被告曾梦凡、曾秀文应对本次事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任，因被告曾秀文所有的鄂S×××××号小型客车在被告长江财险随州中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向第三者赔偿保险金，”依据其规定，原告要求被告长江财险随州中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围和赔偿限额内予以赔偿符合该规定，其请求本院予以支持。死者周泽新虽系农业户口，但生前居住在城镇，并在曾都区万店镇塔湾小学工作，其居住地和生活来源均在城镇，被告长江财险随州中心支公司对原告有关经济损失按城镇标准计算未提出异议，故原告的相关经济损失应按照城镇标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告陈正芳、周远刚、周远林、周群因周泽新死亡形成的经济损失567080.86［（其中在交强险内赔偿110400.86元（含医疗费400.86元、死亡赔偿金110000元），在商业第三者责任险范围内赔偿456680元］；被告曾梦凡、曾秀文先行垫付原告赔偿款30000元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还；
二、驳回原告陈正芳、周远刚、周远林、周群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10688元，由被告曾梦凡、曾秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚晓慧
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2169号
原告宋某丰。
被告袁某。
本院在审理原告宋某丰诉被告袁某合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费63元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 波
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00340号
申请执行人王加臣，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人张玉富，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人王加臣与被执行人张玉富合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第02201号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（（2014）宁民初字第02201号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 刘 奇 芳
审判员 冯海军
二〇一六年五月三十日
书记员 丛 日 成
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00340号申请执行人王加臣，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张玉富，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人王加臣与被执行人张玉富合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁民初字第02201号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（（2014）宁民初字第02201号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 刘 奇 芳审判员 冯海军二〇一六年五月三十日书记员 丛 日 成
甘肃省文县林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7504执6号
申请执行人：白龙江林业管理局白水江林业局，住所地文县城关镇东坝76号。
法定代表人：单秉华，系该局局长。
委托诉讼代理人：强汉成，男，出生年月：1962年5月，白水江林业局房产科副科长，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：魏尚佑，男，出生年月：1984年8月，白水江林业局房产科副科长，住甘肃省文县。
被执行人：黄桂福，男，1966年4月25日出生，汉族，住甘肃文县。
本院在执行白龙江林业管理局白水江林业局（以下简称白林局）与黄桂福返还原物纠纷一案中，本院于2016年11月14日作出的（2016）甘7504民初8号民事判决已发生法律效力。申请执行人白林局于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日立案执行。并于2016年12月15日向被执行人黄桂福发出执行通知书，但被执行人并未依法履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，经合议庭评议，裁定如下：
责令被执行人黄桂福于2016年12月19日前搬出其所占有的临时性过渡安置房，并返还申请执行人白林局，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏正武
审 判 员 李保利
代理审判员 李玉虎
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李 程
甘肃省文县林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘7504执6号之一
申请执行人：白龙江林业管理局白水江林业局，住所地文县城关镇东坝76号。
法定代表人：单秉华，系该局局长。
委托诉讼代理人：强汉成，男，1962年5月出生，白水江林业局房产科副科长，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：魏尚佑，男，1984年8月出生，白水江林业局房产科副科长，住甘肃省文县。
被执行人：黄桂福，男，1966年4月25日出生，汉族，住甘肃文县。
本院在执行申请执行人白龙江林业管理局白水江林业局与被执行人黄桂福返还原物纠纷一案中，分别于2016年12月15日、18日、22日，向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、到达执行现场通知书，期间张贴公告并分别上门做工作，但被执行人仍拒绝履行。2016年12月23日，本院执行人员到达执行现场依法强制执行时，被执行人已自动搬出了所占申请人临时性过渡安置房中的物品。该临时性过渡安置房已为空房，执行人员对整个过程进行了录像、拍照，做了笔录并经见证人签字捺印，并将该临时性过渡安置房交付申请执行人白龙江林业管理局白水江林业局。至此，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏正武
审 判 员 李保利
代理审判员 李玉虎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 程
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3972号
原告：垫富宝投资有限公司
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：经理
委托诉讼代理人：白韩秋、卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘永志，男，汉族，1976年9月12日出生，住址：云南省昆明市盘龙区，
被告：云南富隆安泰物流有限公司
住所：昆明市盘龙区北京路花园*幢***号。
法定代表人：马铁军。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘永志、云南富隆安泰物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回对被告刘永志、云南富隆安泰物流有限公司的起诉。
案件受理费1570元（预收一半诉讼费），由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 顾晓梅
二〇一八年五月七日
书记员 汉砚文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00229号
原告杨秀前，男，汉族。
委托代理人韩晓洁、蔡维力，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆伟华机械工业有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村同兴北路139号，组织机构代码20323893-2。
法定代表人陈水源，该公司总经理。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨秀前诉被告重庆伟华机械工业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告杨秀前于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆伟华机械工业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨秀前的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀前撤回对被告重庆伟华机械工业有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告杨秀前负担。
审判员 晏晓丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 辛 寅
长春市九台区人民法院
执行裁�书
（2017）吉0113执1006号
申请执行人吉林万晟物业服务有限公司。
被执行人刘方坤，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人吉林万晟物业服务有限公司与被执行人刘方坤物业服务合同纠纷一案中，标的：1424.08元。在执行过程中，被执行人刘方坤已全部给付案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2815号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年九月二十二日
书记员 钱程
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初579号
原告：王建银，男，汉族，。
被告：龚志富，男，汉族。（未到庭）
被告：龚增海，男，汉族。
原告王建银诉被告龚志富、龚增海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王建银与被告龚增海到庭参加了诉讼，被告龚志富经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告归还借款本金130000元；2、请求依法判决二被告归还给付借款利息83200元；3、请求依法判决二被告给付借款利息（从2017年4月至实际偿付之日）；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：因原告女婿唐华鹏在被告龚志富的工地上干活。经其介绍，从2014年8月开始，被告龚志富以吴起承包筑坝工程需要资金为由，向其6次借款，本金为130000元，月息2分。后被告龚志富自称生意亏本，请求原告放弃利息，2017年古历1月1日，经双方协商，重新约定了还款方式和期限：约定2017年2月底还40000元，9月份还40000元，年底归还30000元，2018年2月归还20000元。如果按期限履行还款义务，原告则放弃对利息的追偿，若被告不按约定时间归还借款，应给付以前的所有利息，被告龚志富之子龚增海担保并承诺，若其父不归还此款，他将归还此款。经本次协商后，被告龚志富收回以前的借据，此后二被告又以各种借口推脱不归还借款。现为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告龚志富未到庭也未提交答辩状。
被告龚增海辩称：对该笔借款我并不知情。2017年古历1月1日（阳历2017年1月28日）原告王建银来我家，才知道我父亲欠原告的借款，他们之间商议了还款事宜，我并不在场，只是最后直接叫我签字，因我不知道是担保，故不承担担保责任。
原告向法庭提交的证据有：
1、证明一份，内容为：“证明，我借王建银现金壹拾叁万元，从2017年古历，2月份还4万元，9月份还4万元，年底还3万元，2018年古历2月份还2万元，共计130000元，1522975****，龚志富，2017年古历1月1日，龚增海1879493****”证明：原告王建银与被告龚志富之间约定的还款期限及还款金额。
2、视频光盘一张（2017年5月12日9点43分观看视频，主要内容为：1、被告龚志富向原告王建银借款13万元的事实；2、原告王建银对13万元的借款利息同意放弃；3、龚志富与王建银免息的条件是需要担保人，且龚增海的担保事实成立），证明原、被告之间签订还款协议的经过。
被告龚志富、龚增海未向法院提交证据。
原、被告双方质证及本院认证情况：
被告龚增海对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是被告不知道他所签字是为该笔借款作以担保，但结合证据2可以证明被告龚增海知道其父亲龚志富向原告借款的事实及自己作为担保人的事实，故被告龚增海的担保责任成立。
结合原、被告的诉辩，双方所举证据，本院认定如下事实：
被告龚志富经人介绍，从2014年8月开始，以在陕西省吴起县承包筑坝工程需要资金为由，原告王建银借款6次，本金为13万元，约定月利率2%。2017年古历1月1日，原告到被告家中要。经协商，双方重新约定了还款方式和期限：约定2017年2月底还4万元，9月份还4万元，年底归还3万，2018年2月归还2万元，约定由被告龚志富之子龚增海承担担保责任，协商达成后，被告龚志富收回以前的6张借据，又出具一张借款证明。但被告到期未履行，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚志富向原告借款，由原告提供的证明书、索款视频资料为凭，据此，原告与被告龚志富之间的债权债务关系依法可以确认。对原告王建银要求被告龚志富归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告龚增海作为一个完全民事行为能力人，应对自己所签的名字及按印都要负责任，且从原告提交的视频资料可以证实，被告龚增海在签字时知道其作为担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九款：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告龚增海对该笔借款承担连带保证责任。对于原告王建银要求支付的借款利息，因从当庭播放的视频资料，可证实被告龚志富与原告王建银达成的借期内的免息的条件是需要担保人，故原告请求支付借期内利息的诉请不予支持，但对其要求支付逾期利息的请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从第一次还款期限届满之日即从2017年3月1日开始，被告应按借期内年利率24%的约定给付原告未履行协议的逾期利息。综上按照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告龚志富归还原告王建银借款130000元；
二、被告龚志富给付原告王建银借款130000元的逾期利息（按年利率24%，从2017年3月1日计算至实际归还之日）；
三、被告龚增海对上述借款承担连带担保责任。
四、驳回原告王建银的其他诉讼请求。
以上限判决生效后十日内履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4498元，由被告龚志富、龚增海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文永军
代理审判员 赵英英
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨佼佼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5367号
原告：陈良伦，女，汉族，1963年5月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告陈良伦诉被告安徽国购投资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良伦及被告安徽国购投资管理有限公司的委托代理人费俊勇、张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良伦诉称：2006年1月15日，原、被告签订了一份“商铺租赁合同书”，原告将享有产权的位于安徽国际购物广场三层的310号商铺（房产证面积16.36平方米）租赁给被告使用。现该商铺租期已满，但被告却拒不将租期已到的商铺交还原告，并擅自将原告商铺出租给他人使用，牟取暴利，致使原告遭受重大财产损失。为此，原告多次上门交涉未果。为维护自身合法权益，现起诉至你院，恳请判如所请。诉讼请求是：1、被告立即将位于国购广场三层310号商铺交还原告；2、被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至其交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日止计算为5000元，暂计算至2016年6月31日，共30000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）；3、被告承担所有诉讼费用。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回陈良伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十月十三日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2712号
申请执行人丁衬，女，1980年2月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人贾保安，男，1975年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人贾素霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理的申请执行人丁衬诉被执行人贾保安、贾素霞民间借贷纠纷一案。于2017年7月20日立案执行。依据已经发生效力的（2016）豫1702民初7182号民判决：一、限被告贾保安于判决书生效后十日内返还原告丁衬借款本金10万元及利息（自2016年5月1日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1.2%计算）。二、被告贾素霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。执行中被执行人向申请执行人偿还欠款12363元，因被执行人贾保安无车辆、无房产、无银行存款、无土地且无其他财产可供执行。贾素霞的房产已被其他案件首封，暂无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初7182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏光辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01754号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：梁燕，该公司员工。
委托代理人：代磊，该公司员工。
被告：吕某某，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱某某，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与吕某某、朱某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人梁燕到庭参加了诉讼，被告吕某某、朱某某经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2012年5月13日，原告中恒公司与被告吕某某签订《融资租赁合同》（编号LGR-167-120048），约定由被告吕某某承租原告所有柳工牌挖掘机一台（机号BE026019），被告吕某某于每月15日前向原告支付租金。被告朱某某向原告出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告经多次催要未果，特诉至法院，请求判令1、被告吕某某支付原告中恒公司租金178161.52元及逾期付款利息损失(暂计算至2013年6月17日为16657.49元，之后以178161.52元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止)；2、被告朱某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告吕某某、朱某某经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吕某某与朱某某系夫妻关系。2012年5月13日，原告中恒公司与被告吕某某签订一份《融资租赁合同》（编号LGR-167-120048），约定中恒公司从吕某某指定的出卖人安徽华柳工程机械有限责任公司处购入柳工牌挖掘机一台（机号BE026019），出租给吕某某使用，被告吕某某于合同签订时支付租赁首付款176000元，之后自2012年6月至2015年5月于每月15日前向原告等额支付租金22347.71元，若逾期支付，按照逾期金额日千分之一计收逾期利息。被告朱某某向原告出具配偶承诺书，承诺同意吕某某的上述行为，并愿意承担共同付款义务。合同签订后，原告中恒公司按约向吕某某交付了租赁物，但被告吕某某在支付了租赁首付款176000元后，未按约定期限足额支付租赁费，仅于2012年11月15日前陆续向原告付款计77351.77元，此后未再支付租赁费，原告中恒公司于2013年6月17日将涉案租赁物柳工牌挖掘机一台（机号BE026019）收回。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、租金计算表、还款计划表、租赁物件验收证明书、配偶承诺书、结婚证、身份信息、还款明细及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《融资租赁合同》的约定，原告中恒公司将租赁物交付给被告吕某某，被告吕某某应按约及时足额支付租赁费。现被告吕某某拖欠大部分租赁费至今未付，显属违约。故原告要求吕某某支付尚欠租赁费的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于租赁费本金的数额，原告主张自2012年6月计算至2013年6月共13期，其中2012年7月、8月两期租金双方约定不支付，自2012年10月开始因中国人民银行同期贷款利率上调，按照合同约定月租金同时按幅度下调为22270.19元，虽未提供证据证明，但均系原告对权利的放弃，不损害两被告的利益，本院予以采信。租赁费本金应当按照双方合同约定的月租金22347.71元计算两期，按照下调后的月租金22270.19元计算九期，合计确定为245127.13元。扣除被告吕某某已经支付的77351.77元，被告吕某某还应给付原告中恒公司租赁费167775.36元。关于逾期付款利息损失，原告主张被告吕某某以逾期金额为基数，自实际逾期之日起按照合同约定日千分之一的标准分段计算至租赁物收回之日（2013年6月17日），该主张符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。此后的逾期利息可以尚欠的租赁费167775.36元为基数，按照原告自愿调整降低的标准即同期银行贷款利率的四倍计算至本判决履行之日止。被告朱某某在涉案合同签订时，作为被告吕某某的配偶，自愿承诺愿意共同承担付款义务，应当与吕某某共同对上述债务承担清偿责任。被告吕某某、朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕某某、朱某某共同给付原告中恒国际租赁有限公司租赁费167775.36元并赔偿逾期付款利息损失（以逾期金额为基数，自实际逾期之日起按照日千分之一的标准分段计算至2013年6月17日；之后167775.36元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决履行之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告吕某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01754号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：梁燕，该公司员工。
委托代理人：代磊，该公司员工。
被告：吕祥斌，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：朱晓云，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与吕祥斌、朱晓云融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人梁燕到庭参加了诉讼，被告吕祥斌、朱晓云经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2012年5月13日，原告中恒公司与被告吕祥斌签订《融资租赁合同》（编号LGR-167-120048），约定由被告吕祥斌承租原告所有柳工牌挖掘机一台（机号BE026019），被告吕祥斌于每月15日前向原告支付租金。被告朱晓云向原告出具配偶承诺书，自愿承担共同付款义务。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告经多次催要未果，特诉至法院，请求判令1、被告吕祥斌支付原告中恒公司租金178161.52元及逾期付款利息损失（暂计算至2013年6月17日为16657.49元，之后以178161.52元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、被告朱晓云对上述债务承担连带清偿责任。
被告吕祥斌、朱晓云经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吕祥斌与朱晓云系夫妻关系。2012年5月13日，原告中恒公司与被告吕祥斌签订一份《融资租赁合同》（编号LGR-167-120048），约定中恒公司从吕祥斌指定的出卖人安徽华柳工程机械有限责任公司处购入柳工牌挖掘机一台（机号BE026019），出租给吕祥斌使用，被告吕祥斌于合同签订时支付租赁首付款176000元，之后自2012年6月至2015年5月于每月15日前向原告等额支付租金22347.71元，若逾期支付，按照逾期金额日千分之一计收逾期利息。被告朱晓云向原告出具配偶承诺书，承诺同意吕祥斌的上述行为，并愿意承担共同付款义务。合同签订后，原告中恒公司按约向吕祥斌交付了租赁物，但被告吕祥斌在支付了租赁首付款176000元后，未按约定期限足额支付租赁费，仅于2012年11月15日前陆续向原告付款计77351.77元，此后未再支付租赁费，原告中恒公司于2013年6月17日将涉案租赁物柳工牌挖掘机一台（机号BE026019）收回。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、租金计算表、还款计划表、租赁物件验收证明书、配偶承诺书、结婚证、身份信息、还款明细及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《融资租赁合同》的约定，原告中恒公司将租赁物交付给被告吕祥斌，被告吕祥斌应按约及时足额支付租赁费。现被告吕祥斌拖欠大部分租赁费至今未付，显属违约。故原告要求吕祥斌支付尚欠租赁费的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于租赁费本金的数额，原告主张自2012年6月计算至2013年6月共13期，其中2012年7月、8月两期租金双方约定不支付，自2012年10月开始因中国人民银行同期贷款利率上调，按照合同约定月租金同时按幅度下调为22270.19元，虽未提供证据证明，但均系原告对权利的放弃，不损害两被告的利益，本院予以采信。租赁费本金应当按照双方合同约定的月租金22347.71元计算两期，按照下调后的月租金22270.19元计算九期，合计确定为245127.13元。扣除被告吕祥斌已经支付的77351.77元，被告吕祥斌还应给付原告中恒公司租赁费167775.36元。关于逾期付款利息损失，原告主张被告吕祥斌以逾期金额为基数，自实际逾期之日起按照合同约定日千分之一的标准分段计算至租赁物收回之日（2013年6月17日），该主张符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。此后的逾期利息可以尚欠的租赁费167775.36元为基数，按照原告自愿调整降低的标准即同期银行贷款利率的四倍计算至本判决履行之日止。被告朱晓云在涉案合同签订时，作为被告吕祥斌的配偶，自愿承诺愿意共同承担付款义务，应当与吕祥斌共同对上述债务承担清偿责任。被告吕祥斌、朱晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕祥斌、朱晓云共同给付原告中恒国际租赁有限公司租赁费167775.36元并赔偿逾期付款利息损失（以逾期金额为基数，自实际逾期之日起按照日千分之一的标准分段计算至2013年6月17日；之后167775.36元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决履行之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告吕祥斌、朱晓云共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 夏晓雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1715号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司。
负责人：晏剑英。
委托代理人：王霄朋。
被上诉人（原审原告）：冯海亮。
委托代理人：李占廷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称人保赞皇支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月7日冯海亮在人保赞皇支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害定额保险，保险期限为一年，自2014年5月7日零时起到2015年5月6日24时止，保险金额为20万元，2014年7月25日冯海亮驾驶电动车沿滨河路由西向东行驶至龙门大街与滨河路交叉口东侧路段时发生交通事故，至冯海亮受伤，事故发生在保险期限内，以上事实双方当事人均无异议。冯海亮诉称，关于冯海亮的损失，赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第576号民事判决书已经确认，并且该判决书已生效并执行完毕，人保赞皇支公司应对自己进行赔付，且人保赞皇支公司未告知过自己免责条款。人保赞皇支公司辩称，此事故中冯海亮醉酒驾驶且违法载人发生事故，且负此事故的主要责任，根据我司驾驶人员意外伤害保险条款中责任免除第6条之规定，被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响，不属于保险责任，赞皇县人民法院作出的民事判决书中，何建海已对冯海亮的各项损失做出了赔偿并已履行，且相关免责条款我司已告知冯海亮，对于冯海亮的损失，我司不应当再承担赔偿责任。上述事实有双方的陈述、赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第576号民事判决书、机动车驾驶员意外伤害定额保险单、赞皇县公安交警大队第142031号道路交通事故认定书、机动车驾驶人员意外伤害保险条款等证据予以证实。
原审认为，冯海亮在人保赞皇支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，并按约交纳了保费，双方之间存在合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护，且事故发生在保险期限内，冯海亮发生交通事故，人保赞皇支公司应当依照合同的约定承担保险责任。人保赞皇支公司辩称，此事故中冯海亮醉酒驾驶且违法载人发生事故，且负此事故的主要责任，根据我司驾驶人员意外伤害保险条款责任免除第6条之规定，被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响，不属于保险责任，赞皇县人民法院作出的民事判决书中，何建海已对冯海亮的各项损失做出了赔偿并已履行，且相关免责条款我司已告知冯海亮，对于冯海亮的损失，我司不应当再承担赔偿责任，原审认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提示对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，本案中，人保赞皇支公司未能提供相应证据证实已经尽到提示义务，故不应当认定人保赞皇支公司已告知冯海亮免责条款。冯海亮的损失，赞皇县人民法院（2014）赞民一初字第576号民事判决书已经确认为102808.6元，其中泰山财产保险股份有限公司河北分公司负责赔偿冯海亮78439元，何建海负责赔偿4310.88元，剩余20058.72元应当由人保赞皇支公司在保险限额内予以赔偿。遂判决：一、限本判决生效后十日内，人保赞皇支公司给付冯海亮人民币20058.72元；二、驳回冯海亮的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，由冯海亮负担800元，人保赞皇支公司负担1000元。
宣判后，人保赞皇支公司不服，向本院提起上诉称，一、根据机动车驾驶员意外险伤害保险条款责任免除第2.2.1条第7款规定，被保险人因受酒精等影响导致自身身故、或者支付医疗费用的保险人不承担给付保险金责任。二、原审计算保险金错误，应为剩余20058.72元-100（免赔额）*80%（给付比例）=15966.97元。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、本案保险事故，保险公司能否免责？二、保险费如何计算？
关于第一个争议焦点，本案保险事故，保险公司能否免责？人保赞皇支公司称，冯海亮醉酒驾驶且违法载人发生事故，根据驾驶人员意外伤害保险条款“被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响，不属于保险责任”之规定，不应当再承担冯海亮的损失；该条款系人保赞皇支公司单方制订的格式条款，人保赞皇支公司应对其已对该条款尽到提示与告知义务承担举证责任，本案中，人保赞皇支公司未能提供相应证据证实其已经尽到提示与说明义务，故原审判令人保赞皇支公司赔偿冯海亮损失并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，保险费如何计算？冯海亮投保了机动车驾驶人员意外伤害定额保险，并按约交纳了保费，保险合同成立并生效，双方当事人应当依照合同的约定获得保险权利、履行保险义务。依据该保险单记载的保障内容“保障项目：意外身故、、烧伤给付，意外医疗费用补偿，保险金额200000元，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的：10%。保险人累计给付的各项保险金保险金额为限。给付比例，80%，每次事故，门诊限额：500元，每次事故免赔额：100元”，原审认定的保险金额有误，本院予以纠正；人保赞皇支公司应承担的保险金额为剩余20058.72元-100（免赔额）*80%（给付比例）=15966.97元；人保财险赞皇支公司主张支付保险金15966.97元成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持河北省赞皇县人民法院（2015）赞民二初字第00107号民事判决第二项；
撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民二初字第00107号民事判决第一项；
三、限本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司给付冯海亮人民币15966.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件共计受理费1800元，二审案件受理费1800元，合计3600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司负担2880元，被上诉人冯海亮负担720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 张鹏亮
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1182号
原告刘文轩，男，2006年1月20日出生，汉族，学生。
法定代理人刘铁宇，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，系原告父亲。
法定代理人刘孟，女，1979年11月4日出生，汉族，农民，系原告母亲。
委托代理人彭利平（特别授权），湖南省湘阴县新潮法律服务所法律服务工作者。
被告星星幼儿园，住所地：湖南省湘阴县岭北镇青泥村。
负责人刘杰锋，男，1979年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告刘文轩诉被告星星幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘文轩于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文轩撤回起诉。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由原告刘文轩承担。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 范运香
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蒋 坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00265-1号
原告：刘和友，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：戴金华，男，1960年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市沿江开发区。
被告：虞首宏，男，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王少付，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告刘和友与被告戴金华、虞首宏、王少付民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对王少付在安徽吉昌液压机械有限公司的27万元工程款进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告刘和友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结王少付在安徽吉昌液压机械有限公司的工程款27万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董立才
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 张佳佳
湖南省宁乡县法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1845号
朱汉兵、张勇、唐贵军：
2017年3月27日朱汉兵送来申请执行的（2016）湘0124民初5341号民事判决书，确认张勇、唐贵军应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年8月17日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月十七日
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑四终字第00122号
原公诉机关辽宁省鞍山市人民检察院。
上诉人范金玉，曾用名“毛毛”，男，汉族，1973年4月29日出生于辽宁省海城市，初中文化，无业，户籍地海城市，捕前住海城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
指定辩护人王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人白永刚，绰号“白二”，男，汉族，1976年5月10日出生于辽宁省海城市，初中文化，无业，捕前住海城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
原审被告人孙某，男，1982年12月8日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无�。捕前住海城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2015年2月8日被取保候审。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人范金玉、白永刚犯贩卖、运输毒品罪、被告人孙某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月20日作出（2014）鞍刑一初字第15号刑事判决，认定被告人范金玉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人白永刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；认定被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人孙某服判，被告人范金玉以认定购买1500克冰毒的事实不清，原判量刑重为理由，提出上诉；被告人白永刚以没有参与贩卖、运输冰毒1500克为理由，提出上诉。被告人范金玉的指定辩护人以原判事实不清，证据不足，量刑重为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人范金玉、白永刚犯贩卖、运输毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍刑一初字第15号刑事判决；
二、发回辽宁省鞍山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高宇辰
审判员 李 玲
审判员 王丽君
二〇一五年九月十七日
书记员 李文生
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3747号
原告滕柏珍。
委托代理人钱宇。
被告湖南腾辉农业科技发展有限公司。住所地在湖南省湘潭县易俗河镇杨溪村涓江组。
法定代表人何树根。
原告滕柏珍（以下简称原告）诉被告湖南腾辉农业科技发展有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年12月27日、12月30日、2015年1月15日分三次借予被告共计30万元，分别签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，被告按年利率24%的利息按月向原告支付欠款利息，借款期限届满后被告如不能按期返还以上借款，被告以其所有固定资产做抵押给原告还款，并按日息千分之一支付逾期利息。以上借款已于2016年1月16日全部到期，但被告至今也不按《借款合同》的约定返还原告的本金30万元，且以上借款的利息也没有全部按时发放给原告。原告多次找被告要求其按照《借款合同》的约定提供其固定资产做抵押并归还以上借款，但被告以各种借口百般推诿。为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告归还原告欠款本金30万元、未支付的利息3000元，逾期利息自2016年1月16日至法院判决之日止按日息千分之三即每日300元计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《借款合同》，约定：被告因扩大生产经营资金需要向原告借款70000元，借款期限为1年，从2014年12月27日起至2015年12月26日止，年利率为24%，合同期满后，被告应一次性全额向原告还清借款；被告每月向原告支付上月的借款利息；合同期满，被告因某种原因没有按期返还借款，被告愿以其所有的固定资产抵押给原告进行还款，并每天以1‰的利息核算给原告；此外双方还对合同其他相关事项进行了约定。同日，原告向被告现金支付了借款70000元，被告向原告开具了《收据》。2014年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《借款合同》，约定：被告因扩大生产经营资金需要向原告借款10000元，借款期限为1年，从2014年12月30日起至2015年12月29日止，年利率为24%；其余内容同前。同日，原告向被告现金支付了借款10000元，被告向原告开具了《收据》。2015年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订一份《借款合同》，约定：被告因扩大生产经营资金需要向原告借款220000元，借款期限为1年，从2015年1月15日起至2016年1月14日止，年利率为24%；其余内容同前。同日，原告通过银行转账向被告支付了借款220000元，被告向原告开具了《收据》。原告陈述自2015年9月起，被告未向原告支付利息。借款到期后，被告未履行还款的义务，经原告多次催促未果，原告遂于2016年6月20日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有《借款合同》、《收据》、银行零售客户交易明细清单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，被告以借款为名与原告签订合同，向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪，据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告滕柏珍的起诉。
本案已减半收取的受理费2923元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初3747号原告滕柏珍。委托代理人钱宇。被告湖南腾辉农业科技发展有限公司。住所地在湖南省湘潭县易俗河镇杨溪村涓江组。法定代表人何树根。原告滕柏珍（以下简称原告）诉被告湖南腾辉农业科技发展有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2014年12月27日、12月30日、2015年1月15日分三次借予被告共计30万元，分别签订了《借款合同》，约定借款期限为一年，被告按年利率24%的利息按月向原告支付欠款利息，借款期限届满后被告如不能按期返还以上借款，被告以其所有固定资产做抵押给原告还款，并按日息千分之一支付逾期利息。以上借款已于2016年1月16日全部到期，但被告至今也不按《借款合同》的约定返还原告的本金30万元，且以上借款的利息也没有全部按时发放给原告。原告多次找被告要求其按照《借款合同》的约定提供其固定资产做抵押并归还以上借款，但被告以各种借口百般推诿。为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告归还原告欠款本金30万元、未支付的利息3000元，逾期利息自2016年1月16日至法院判决之日止按日息千分之三即每日300元计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2014年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《借款合同》，约定：被告因扩大生产经营资金需要向原告借款70000元，借款期限为1年，从2014年12月27日起至2015年12月26日止，年利率为24%，合同期满后，被告应一次性全额向原告还清借款；被告每月向原告支付上月的借款利息；合同期满，被告因某种原因没有按期返还借款，被告愿以其所有的固定资产抵押给原告进行还款，并每天以1‰的利息核算给原告；此外双方还对合同其他相关事项进行了约定。同日，原告向被告现金支付了借款70000元，被告向原告开具了《收据》。2014年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《借款合同》，约定：被告因扩大生产经营资金需要向原告借款10000元，借款期限为1年，从2014年12月30日起至2015年12月29日止，年利率为24%；其余内容同前。同日，原告向被告现金支付了借款10000元，被告向原告开具了《收据》。2015年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订一份《借款合同》，约定：被告因扩大生产经营资金需要向原告借款220000元，借款期限为1年，从2015年1月15日起至2016年1月14日止，年利率为24%；其余内容同前。同日，原告通过银行转账向被告支付了借款220000元，被告向原告开具了《收据》。原告陈述自2015年9月起，被告未向原告支付利息。借款到期后，被告未履行还款的义务，经原告多次催促未果，原告遂于2016年6月20日诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有《借款合同》、《收据》、银行零售客户交易明细清单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，被告以借款为名与原告签订合同，向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪，据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕柏珍的起诉。本案已减半收取的受理费2923元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇一六年八月二十六日书记员  陈 慧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初234号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张强，男，1994年4月5日出生，汉族，初中文化，系务工人员，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，现暂住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯抢劫罪于2011年1月22日被山西省岢岚县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，同年5月2日鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官杜鹏程独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员高伟出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年4月19日12时许，被告人张强趁张某熟睡时，盗取张某放于康巴什区金信翰林苑小区15号楼3单元305室进门右手第三间宿舍床铺枕头旁的一部黑色直板OPPOR11sPLUS手机，后将该手机以1200元卖给东胜涛涛通讯手机店。经鄂尔多斯市康巴什区价格认定局认定，被盗手机的价格为人民币1667元。公诉机关认为，被告人张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人张强与被害人张某共同居住于康巴什区。案发后，被盗手机经公安机关依法扣押后发还给了张某，张某对张强的行为表示谅解。被告人张强因犯抢劫罪于2011年1月22日被山西省岢岚县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、涉案照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、价格认定明细表、现场勘查笔录、现场图及照片、提取笔录、谅解书、户籍证明、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张强有犯罪前科，酌情从重处罚。张强到案后能自愿认罪并能够如实供述自己的罪行且已向被害人退赔了经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。本院根据张强的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度、悔罪表现以及退赔谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜鹏程
二〇一八年七月二十四日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初875号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：李留庆。
被告：周某某。
原告李某某诉被告周某某变更�养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李留庆、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原婚姻存续期间，共同生育一女孩，起名李某某，因夫妻感情破裂，于2012年1月4日协议离婚，双方约定女儿随被告生活。原告每月支付500元抚养费，在不影响孩子学习生活的情况下，原告有探视权或者领走临时居住。最近二年被告违背约定拒绝原告探望。并且偷偷给孩子换了学校，不让原告知道。另外被告再婚后又离婚，长期跑外不在家居住，致使孩子丢给外祖父、外祖母生活，有时回来稍不随心就对孩子打骂，拿孩子出气，原告认为孩子是原被告共同的，不让探望违背法律规定，让他人照管照顾不周，影响孩子身心健康，为此，起诉法院，请求变更抚养权让原告抚养。1、请求变更女儿李堃洁抚养权。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意变更抚养权；被答辩人所说除了严重失实之外，更不属于变更抚养权的法定事由；被答辩人不适合抚养孩子；答辩人抚养孩子更有利于孩子的教育和成长；结合实际情况，法庭应当尊重孩子本人的意愿。综上，恳请法官从有利于孩子的身心健康、保护孩子的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件以及孩子本人的意愿，作出更有利于孩子健康成长的判决。
本案的争议焦点为：原告主张变更女儿抚养权是否应予支持。
原告提交证据如下：
1、离婚证复印件，证明原被告离婚；
2、离婚协议，证明双方约定孩子暂时由女方抚养；
3、李某某户籍证明，证明孩子落户在原告父亲的户里；
4、工资表两份；
5、高某某书面材料一份，证明原告现任妻子支持原告扶养女儿李某某；
6、李某某书面材料一份；
7、原告户口簿登记卡，证明原告同女儿现在仍然是一个户。
被告的质证意见：证据3是我没有去变更户籍，证据4工资表那段时间是我没有上班，之后就上班了，其他证据没有异议。
被告举证如下：
1、李某某的证明一份，证明李某某愿意和被告及其父母在一起生活。
2、常村煤矿委员会关于孙金亮等同志任职的通知一份、报刊一份，证明周某某为祥升煤业工会副主席；
3、购房合同一份，证明可以给孩子更好的生活条件；
4、手机录音一份。
原告的质证意见如下：证据1真实性没有异议。证据2与本案没有关系。证据3与抚养权无关。证据4是我女儿的话，但是不认可该录音，我没有给孩子打电话，是孩子昨天上午主动给我打电话。
法官当庭给李某某打电话询问其愿意和爸爸生活还是和妈妈生活，李某某表示：“我愿意和妈妈生活。”
经审理查明：原、被告于2007年12月6日登记结婚。2008年6月25日生育一女孩�某某。因夫妻感情破裂，双方于2012年1月4日协议离婚，约定女儿随被告生活；原告每月支付500元抚养费，在不影响孩子学习生活的情况下，原告有探视权或者领走临时居住。
原告称因最近二年被告违背约定拒绝探望等原因，提起诉讼，请求变更抚养权。
庭审中法官给李某某打电话询问其愿意和爸爸生活还是和妈妈生活，李某某表示：“我愿意和妈妈生活。”
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一�不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原告有权提起诉讼请求变更抚养权；但是，原告主张变更抚养权的事实和理由，不符合法律规定，不予支持。依照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 秦建斌
二〇一七年八月十四日
书记员 杨鑫星
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更400号
罪犯徐忠坡，男，1980年8月22日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2016年4月21日作出(2016)辽0113刑初第76号刑事判决，以被告人徐忠坡犯盗窃罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2015年9月7日起至2019年2月6日止）。判决生效后，于2016年5月12日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年7月16日向本院提出（2018）减字第91号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）410号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐忠坡能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年3月31日，获得记功2次、表扬1次，有效减刑分210分，2016年度评审鉴定为良、2017年度评审鉴定为良，月均消费600余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐忠坡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐忠坡减去有期徒刑五个月
（刑期自2015年9月7日起至2018年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年八月十日
书记员 于 淼
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈慧，女，1963年3月9日生，汉族，住义马市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟英杰，男，1976年10月3日生，汉族，住义马市新区。
原审被告：尚正，男，1962年3月2日生，汉族，住义马市。
再审申请人陈慧因与被申请人孟英杰、原审被告尚正借款合同纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01185号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈慧申请再审称：1、一、二审法院认定借款系个人行为缺乏证据，尚正是河南尚正食品有限公司的法定代表人，法定代表人的行为是职务行为，该借款即公司行为，而不是个人行为。2、一、二审法院判决认定河南尚正食品有限公司为100万元借款提供担保缺乏证据，借条虽加盖了公司印鉴，但无内容显示为100万元提供了担保。3、一、二审判决认定该100万元系申请人和陈慧夫妻二人共同债务，没有证据。该借款在河南尚正食品有限公司账上显示清楚，该借款是公司借款并非个人行为，更不是夫妻共同债务。4、河南尚正食品有限公司先后五次向被申请人孟英杰支付利息15万元，充分证明该借款属于公司借款，不是夫妻共同债务。
本院认为：关于再审申请人陈慧提出一、二审法院认定借款系个人行为缺乏证据，尚正是河南尚正食品有限公司的法定代表人，法定代表人的行为是职务行为，该借款即公司行为，而不是个人行为的问题。经查，借条上借款人为尚正，原审认定河南尚正食品有限公司在借条的空白处加盖印章，尚正、陈慧均不能证明该款借款人是河南尚正食品有限公司，因此，原审认定该借款的借款人为尚正，与查明的事实相符，申请人要求将涉案借款认定为公司债务的理由不能成立，原判决并无不当。
关于再审申请人陈慧提出一、二审法院判决认定河南尚正食品有限公司为100万元借款提供担保缺乏证据，借条虽加盖了公司印鉴，但无内容显示为100万元提供了担保的问题。经查，河南尚正食品有限公司并非本案当事人，一、二审法院也未认定河南尚正食品有限公司是该借款的担保人。
关于再审申请人陈慧提出一、二审判决认定该100万元系申请人和陈慧夫妻二人共同债务，没有证据，该借款在河南尚正食品有限公司账上显示清楚，该借款是公司借款并非个人行为，更不是夫妻共同债务的问题。经查，尚正与陈慧均为河南尚正食品有限公司股东，原一、二审法院认定涉案借款的借款人是尚正，借款时是尚正和陈慧的婚姻关系存续期间，且尚正将与陈慧两人的结婚证复印件随借条一同交予孟英杰保存，陈慧在诉讼中，没有提交有效证据证明尚正的借款为其个人的借款，亦未举证证明债权人孟英杰与债务人尚正约定为尚正的个人债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”的规定，原审认定涉案借款为陈慧与尚正夫妻关系存续期间的共同债务于法有据。
关于再审申请人陈慧提出河南尚正食品有限公司先后五次向被申请人孟英杰支付利息15万元，充分证明该借款属于公司借款，不是夫妻共同债务的问题。该借款人是尚正，且发生在尚正与陈慧二人婚姻关系存续期间事实清楚，至于尚正通过何种方式履行偿还该款利息的义务，并不影响该借款系尚正、陈慧夫妻共同债务的认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人陈慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈慧的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭帅伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5623号
原告柳英杰，男，汉族，个体工商户。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告魏学军，男，汉族、农民。
委托代理人张淑珍，女，汉族，农民。
委托代理人吕志，内蒙古百力律师事务所律师。
原告柳英杰与被告魏学军排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳英杰及其委托代理人王国财，被告魏学军及其委托代理人张淑珍、吕志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年4月20日，经呼和格日苏木政府批准，我在绍根镇清河子嘎查下清河子小组取得272平方米土地使用权，但被告擅自占用我上述土地拒不返还，故起诉到法院，请求判令被告停止侵权，退还房屋及院落一处，四至为：东至高占云、南至郭凤鸣、西至公路、北至铁路。
被告辩称，首先、我没有侵占原告土地，经政府有关部们批准我取得宅基地使用权，搭建房屋后由房屋产权管理部门核准，颁发了房屋产权证，我使用土地、搭建房屋是有合法依据的。其次、原告的诉讼请求不能成立。原告所依据的呼和格日苏木批准文件与我是否侵权没有关联性，该文件注明自批准之日起两年未建的，将收回土地，故该文件已经失效，不能作为原告对涉案土地具有使用权的依据。综上，我没有侵占原告土地使用权，原告的起诉没有事实依据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提举以下证据。
付款凭证及内蒙古自治区行政事业性收费专用收款收
据，证明原告缴纳涉案土地使用费、勘测费、管理费的事实。
2、个人建房占用土地协议书、个人建房用地批准许可证，
证明原告依法取得涉案土地使用权，四至为：东高占云，南郭峰鸣，西公路，北铁路；原告取得土地使用权后建房。
3、阿鲁科尔沁旗行政企事业单位普通收付款收据，证明原告取得土地使用权后申请办理土地使用权证，并交纳相应费用的事实。
4、绍根镇清河子嘎查委员会证明，证明涉案土地系原告具有使用权的土地。
5、阿鲁科尔沁旗私有房屋所有权登记档案六页，证明被告房屋位于道德苏木清河子嘎查，涉案房屋所在地为呼和格日嘎查国营牧场，被告在占用两处院落。
对原告提举的证据被告提出如下质证意见：付款凭及内蒙古自治区行政事业性收费专用收款收据与本案无关；对个人建房占用土地协议书上没有清河子嘎查委员会公章，相关人员或土地相邻人员未签字，对其真实性有异议；对个人建房用地批准许可证有异议，该许可证注明两年内未建将收回土地，故已失效；阿鲁科尔沁旗行政企事业单位普通收付款收据的公章看不清，对其真实性和关联性有异议；清河子嘎查委员会证明是空头的，不真实，相关人员应当出庭接受质询；原告提举的阿鲁科尔沁旗私有房屋所有权登记档案恰恰能够证明所争执的土地是一块地，而不是两块地。
被告为证明自己的诉讼主张向本院提举房屋产权证，证明被告对涉案土地上建设的房屋具有所有权。
对被告提举的证据原告提出如下质证意见：对房屋产权证的真实性没有异议，该房屋与本案所争执的房屋或土地不属于同一个房屋或土地，四至也不一样，故不能证明被告所证明的目的，请求法院勘验确认。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据规则的相
关规定，综合认证如下：原告提举的付款凭证、收款收据、个人建房占用土地协议书、用地批准许可证、付款收据、清河子嘎查委员会证明、被告名下的私有房屋所有权登记档案等均不能证明原告对涉案土地享有使用权而被告构成侵权的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告柳英杰、被告魏学军均系绍根镇（原呼和格日苏木与道德镇合并归属于道德镇，道德镇又与绍根镇合并归属于绍根镇）清河子嘎查农民。1993年4月20日，原告柳英杰为个人建房申请用地，经原呼和格日苏木人民政府、土地管理所研究，同意将位于清河子嘎查中西部，东至高占云、南至郭凤鸣、西至公路、北至铁路的272平方米空闲给原告使用，并责令原告抓紧施工，如两年内未建，将收回土地；建完房屋经验收合格则颁发土地使用权证。同一天，原告向呼和格日苏木土地管理所缴纳土地有偿使用费、勘测费、管理费。2005年11月13日，原告向原道德镇土地管理所缴纳了办理集体土地使用权证相关费用。另查明，被告在清河子嘎查建有一处房屋，建筑面积115.36平方米，使用土地面积600平方米，四至为东至空地、南至空地、西至公用道、北至公用道，被告于2000年11月5日申请办理房屋所有权证，2001年4月1日阿鲁科尔沁旗人民政府颁发了房屋产权证（蒙D0407080**号）。
本院认为，土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间……的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，双方当事人就涉案土地发生争议，但均未提举有效证据证明对涉案土地享有使用权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳英杰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年七月二十六日
书记员 朝 鲁 门
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2383号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。组织机构代码：05112616-4。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：曲德伟，男，1965年6月3日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被告：都兴奎，男，1963年4月8日出生，汉族，现住庄河市。
被告：于金红，女，1963年4月4日出生，汉族，现住址同上。
被告：都兴成，男，1956年9月7日出生，汉族，现住庄河市。
被告：都淑凤，女，1959年4月19日出生，满族，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告都兴奎、于金红、都兴成、都淑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员徐海阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人曲德伟到庭参加诉讼。被告都兴奎、于金红、都兴成、都淑凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告都兴奎、于金红于2014年5月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款100000元，约定2015年5月21日到期，借款年利率为9.612%，逾期还款利率为14.418%。借款到期后，都兴奎、于金红未偿还借款。故诉至�院，要求被告都兴奎、于金红立即偿还借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2014年5月23日起至2015年5月21日止按年利率9.612%计算的利息；自2015年5月22日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。都兴成、都淑凤承担连带保证责任。
被告都兴奎、于金红、都兴成、都淑凤未作答辩。
经审理查明，被告都兴奎与于金红系夫妻关系。2014年5月23日，大连市农村商业银行股份有限公司与被告都兴奎签订农户短期借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2014年5月23日起至2015年5月21日止，贷款年利率为9.612%，对借款人逾期的本金从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，（即逾期还款的年利率为14.418%）。同日，被告都兴成、都淑凤与大连市农村商业银行股份有限公司签订保证担保借款合同，对被告都兴奎、于金红在贷款本金�利息的范围内承担连带保证责任，保证期间自借款之日起到借款到期后两年。大连市农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年5月23日向被告都兴奎发放借款100000元。现原告诉至本院，要求被告都兴奎、于金红偿还大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及利息。被告都兴成、都淑凤承担连带责任。
本院所确认的上述事实，大连农村商业银行股份有限公司农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：大连农村商业银行股份有限公司与被告都兴奎签订的借款合同合法有效，被告都兴奎应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告都兴奎与于金红系夫妻关系，故被告于金红应对该笔借款承担共同偿还责任。被告都兴成、都淑凤作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：
一、被告都兴奎、于金红自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并承担借款本金100000元自2014年5月23日起至2015年5月21日止按年利率9.612%计算的利息；自2015年5月22日起至给付之日止，按年利率14.418%计算的利息。
二、被告都兴成、都淑凤对上述借款本息承担连带保证责任。被告都兴成、都淑凤承担保证责任后，有权向被告都兴奎、于金红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕炎城
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终32号
上诉人（原审原告）：孙建鹏，男，1987年6月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
被上诉人（原审被告）：路艳，女，1982年6月1日生，汉族，白山市财会中专职员，住白山市浑江区星泰花园16号楼2单元6楼中门。
被上诉人（原审被告）：隋振宇，男，1979年10月10日生，汉族，白山市职业技术学校职员，住白山市浑江区红旗街。
上诉人孙建鹏因买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第590号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告提交的房屋买卖合同，确系原告与二被告签订，但结合约定的交房时间、回购条款、签订协议时本市同地段房屋市价、案外人路涛收到载有原告帐号内容的短信和向按帐号汇款等情况综合判断，该合同名为房屋买卖，实际应如被告所述，系为案外人路涛借款所签的担保合同，不应按买卖合同履行和主张权利。根据全案证据综合判断，原告与案外人路涛之间借贷关系的存在有高度概然性，而原、被告之间应为一种担保关系，参照民间借贷司法解释关于担保的有关规定，原告如此主张权利不应支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定驳回孙建鹏的起诉。
孙建鹏上诉称：上诉人与被上诉人之间实属房屋买卖关系，一审法院适用法律错误，故请求撤销一审裁定。
本院经审理认为，2014年1月25日，孙建鹏与路艳、隋振宇签订了房屋买卖合同，但经原审法院审查查明，双方签订房屋买卖合同的目的是为借贷提供担保，双方之间系一种担保关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原审法院己向孙建鹏释明变更诉讼请求，但其拒不变更，故裁定驳回孙建鹏的起诉并无不当。孙建鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 迟吉岩
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2827号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，该行职工。
被告：薛龙锋，女，汉族，1965年7月2日出生，农民。
被告：田宽照，男，汉族，1961年7月6日出生，农民。
被告：李永付，男，汉族，1970年1月10日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告薛龙锋、田宽照、李永付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告薛龙锋、田宽照、李永付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告薛龙锋在原告处贷款50000元整，期限为3年，2016年2月16日到期，贷款由田宽照、李永付担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告薛龙锋、田宽照、李永付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告薛龙锋与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人薛龙锋发放贷款50000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××15），借款期限为2013年2月17日至2016年2月16日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告田宽照、李永付对被告薛龙锋的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××15银行卡支付给薛龙锋借款50000元。借款期限届满后，被告薛龙锋未按约定归还借款本金，利息付至2016年1月6日，被告田宽照、李永付也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告薛龙锋发放贷款50000元，被告薛龙锋应依约履行还本付息的还款义务，被告田宽照、李永付应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告薛龙锋、田宽照、李永付偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告薛龙锋、田宽照、李永付承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛龙锋于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告田宽照、李永付承担承担带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告薛龙锋、田宽照、李永付共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 冰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初316号
原告：朱珊琥，男，1975年12月12日出生，汉族，蚌埠市松浩商贸有限公司法人代表，住蚌埠市蚌山区。
被告：李应建，男，1975年11月16日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告朱珊琥与被告李应建民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月25日申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱珊琥撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 邹万祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 帅