wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初386号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日被取保候审，2016年9月12日由本院决定被取保候审。
辩护人慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
被告人王某乙。因涉嫌犯包庇罪于2016年9月7日被取保候审，同年9月12日由本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]347号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪、被告人王某乙犯包庇罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、李海龙、董玉冰出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人慕建新、被告人王某乙、被害人周某之子王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年9月23日15时许，被告人王某甲驾驶鲁K×××××号小型越野客车，沿荣成市石岛龙腾路由南北行，行至龙腾路与乐府路交叉路口处，与周某无证驾驶无牌三轮摩托车沿乐府路由东西行时相撞，致周某颅脑损伤死亡，车辆损坏。被告人王某甲承担事故主要责任。
事故发生后，被告人王某甲打电话给被告人王某乙让其到现场帮忙处理事故，之后王某乙到达事故现场。被告人王某甲委托被告人王某乙代为报警。因感觉身体不适，王某甲离开现场前往荣成市第二人民医院治疗。交警到达现场调查事故情况时，王某乙向交警谎称是其驾车发生交通事故。后王某甲从医院返回现场，并向交警说明是其驾驶车辆发生交通事故。
2016年9月7日，被告人王某乙经办案机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人王某丙等人证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人王某甲等人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某乙明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，王某甲系过失犯罪，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属的经济损失，请求对王某甲从轻或者减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2015年9月23日15时许，被告人王某甲驾驶鲁K×××××号小型越野客车，沿荣成市石岛龙腾路由南北行，行至龙腾路与乐府路交叉路口处，与无证驾驶无牌三轮摩托车沿乐府路由东西行的周某相撞，致周某颅脑损伤死亡，车辆损坏。被告人王某甲承担事故主要责任。
事故发生后，被告人王某甲打电话让被告人王某乙到现场帮忙处理事故。因感觉身体不适，王某甲离开现场前往荣成市第二人民医院治疗，并委托被告人王某乙代为报警。后王某乙打电话报警，并向交警谎称是其驾车发生交通事故。王某甲从医院返回现场后，向交警如实供述了其驾驶车辆发生交通事故的事实。
2016年9月7日，被告人王某乙经办案机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人王某甲与被害人周某的近亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某丙、王某丁等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，办案说明，道路交通事故损害赔偿协议书及收条，门诊病历，驾驶人信息查询结果单，受案登记表，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪；被告人王某乙明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人周某近亲属的经济损失，可以从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某乙经办案机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，保障司法机关惩治犯罪活动的正常进行，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某乙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 宁桂英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕 茵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1719号
罪犯彭亮军，于贵州省修文县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月31日作出了(2011)甬余刑初字第1490号刑事判决，以被告人彭亮军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭亮军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭亮军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭亮军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭亮军减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 张文雯
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1349号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
被执行人韩良君，男，1975年9月27日出生，住海安县。
被执行人陈莉娜，女，1974年3月28日出生，住海安县。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司申请执行韩良君、陈莉娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初5893号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告韩良君、陈莉娜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金599960.08元及相应利息（2016年1月7日至2016年10月21日的逾期利息为51057.62元；自2016年10月22日起至实际清偿之日止，以本金599960.08元为基数，按年利率10.92%的标准计算逾期利息）。二、准予对被告韩良君的抵押房地产[坐落于海安县海安镇曙光东二路50号，房屋所有权证号为海安房权证海安镇字第（2004）100868号，国有土地使用权证号为苏海国用（2004）转字第118号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司对该房地产变价后的所得价款有权在最高抵押限额60万元内优先受偿本判决第一项所涉债权。三、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告韩良君、陈莉娜共同承担（此款已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。本案执行标的为本金599960.08元及相应利息、案件受理费4900元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款且已被冻结；名下的机动车辆已被另案查封；名下的抵押房产系惟一住房且状况复杂，暂不具备处置条件；名下无有价证券及其他财产信息；且已被纳入失信被执行人名单并被限制高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的抵押房产暂不具备处置条件，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 凌世林
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2799号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《相欠债》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2354号
申请执行人韦群。
申请执行人陈英。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区杏园东路30号。
本院（2016）鲁0303民初3801号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3801号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初453号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人翟建军，男，1977年12月28日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市西青区，户籍在天津市河西区。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人翟建军犯聚众斗殴罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人翟建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人翟建军与王某1（已判刑）系朋友关系，王某1与王某2系朋友关系。王某2因物业管理问题被其所在小区物业人员辱骂、恐吓，王某1得知此事后意欲报复，遂与物业负责人侯某（已判刑）约定在本市河北区建昌道建红里小区内“谈判”。2014年9月4日，王某1纠集被告人翟建军、马某（已判刑）以及尹保卫、张某1、赵某（均另案处理）等人来到该小区门口，被告人翟建军在王某1的带领下，进到物业办公室内与侯某等多人进行“谈判”，期间，双方因言语冲突发生相互斗殴。侯某、邱某、张某2、李某、汪某、崔某、于某（均已判刑）等人持镐把、铁锹等凶器将被告人翟建军等人打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被告人翟建军右手环指骨折损伤程度为轻伤二级，其左上肢皮肤创口、右小指关节脱位、右手皮肤创口、体表皮肤挫伤为轻微伤；王某1左手第五掌骨骨折的损伤程度为轻伤二级，左小腿皮肤挫裂伤为轻微伤；赵某体表软组织损伤程度为轻微伤。
被告人翟建军于2015年10月23日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人翟建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2证言及其辨认笔录，同案犯侯某、张某2、李某、梁某供述及同案犯王某1、马某、被告人翟建军供述，天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，案件来源及抓获经过，110接警单，被告人翟建军常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟建军在他人的纠集下，伙同其他同案犯积极参与聚众斗殴，妨害了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人翟建军聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟建军与其他同案犯均积极参与聚众斗殴，系共同犯罪，其与其他同案犯作用相当，不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的手段、情节及危害结果考虑量刑。被告人翟建军能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人翟建军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 刘春梅
二〇一七年一月十日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00223号
上诉人（原审原告）董宪明。
被上诉人（原审被告）徐州市公安局交通警察支队云龙大队，住所地徐州市民主南路100-2号。
法定代表人秦刚，该大队大队长。
出庭应诉负责人李群，该大队副大队长。
委托代理人孟宪军，该大队副大队长。
委托代理人曹卫东，该大队干部。
上诉人董宪明因诉徐州市公安局交通警察支队云龙大队行政强制一案，不服云龙区人民法院（2015）云行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人董宪明，被上诉人徐州市公安局交通警察支队云龙大队（以下简称“交警支队云龙大队”）的委托代理人孟宪军、曹卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月2日12时53分许，徐州市公安局交通警察支队云龙大队的民警在辖区内解放南路与和平路交叉口执勤时，发现董宪明驾驶电动三轮车上道路行驶，遂对其进行检查，在确认了董宪明未取得机动车驾驶证后，以未取得机动车驾驶证驾驶机动车为由，扣留了董宪明驾驶的电动三轮车，并出具了3203033500278180号强制措施凭证。董宪明对此表示不服，提起行政诉讼。另查明，原告董宪明驾驶的电动三轮车无脚踏装置，整车质量160kg，电动机功率为800W。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第九十五条的规定，对未取得机动车驾驶证驾驶机动车的，公安机关交通管理部门有权扣留机动车。本案中，原告董宪明未取得机动车驾驶证是事实，争议的问题在于其驾驶的电动三轮车属于机动车还是非机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，车辆是指机动车和非机动车，其中机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。而根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的规定，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车，且主要技术性能要符合最高车速应不大于20km／h，整车质量（重量）应不大于40kg，电动机额定连续输出功率应不大于240W，必须具有良好的脚踏骑行功能的要求。本案原告驾驶的电动三轮车无脚踏装置，无法实现人力骑行，而是靠电动力装置驱动上道路行驶的轮式车辆，且整车质量（重量）160kg，电动机功率为800W。明显不符合上述电动自行车的特征。关于此类车辆的属性问题，公安部及江苏省公安厅在相关文件中亦明确规定，对此类车辆发生的交通事故及其交通违法行为，按照机动车进行处理。据此，被告对原告驾驶的电动三轮车以机动车论处符合法律的本质精神，其从道路交通安全的角度对该类车辆加以管理，对预防和减少交通事故具有积极意义，应予支持。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告董宪明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董宪明负担。
上诉人董宪明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审被告没按当时实际情况违法查处营运，被上诉人的答辩状、庭审及原审判决没有提到机动车的法律依据。上诉人的车不属于机动车系列。坚持以往的诉讼请求。
被上诉人交警支队云龙大队答辩称，坚持一审答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
二审庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点即被上诉人作出涉案被诉强制措施凭证的行为是否合法，应否予以撤销；上诉人诉请被上诉人返还车辆并赔偿损失的请求是否有法律依据，应否支持等问题进行了法庭辩论。
本院认为：一、关于上诉人电动三轮车是否属于机动车范畴问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“……（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。……”。由此可见，区分机动车与非机动车主要从车辆的动力驱动装置、运行时速、外形尺寸和重量以及在道路交通运输中对第三人产生的危险性等因素来进行衡量。根据《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的规定，电动自行车是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车，且主要技术性能要符合最高车速应不大于20km／h，整车质量（重量）应不大于40kg，电动机额定连续输出功率应不大于240W，必须具有良好的脚踏骑行功能的要求。本案中，上诉人董宪明驾驶的电动三轮车系属电动装置驱动的轮式车辆，且该车质量（重量）160kg，电动机输出功率800w，可见其相关技术条件不符合《电动自行车通用技术条件》的要求，不属于法律规定的非机动车范畴。此外，就此类车辆的属性问题，公安部及江苏省相关部门在此类车辆发生交通事故及交通违法行为处理的相关文件中，亦按照调查进行处理。二、关于涉案行政强制措施是否有事实和法律依据问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，被上诉人作为公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其具有对相关车辆实施查扣等管理行为的职权和职责。其次，对于董宪明未取得机动车驾驶证这一事实，双方均无异议。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车……未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车……。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”。基于董宪明未取得机动车驾驶证等事实，被上诉人交警支队云龙大队扣留涉案车辆并明确告知其持该凭证十五日内到该云龙大队接受处理等，符合上述法律规定。此外，上诉人并未提供证据证明其提供了相应的牌证或补办相应手续。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人董宪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任礼光
代理审判员 袁照亮
代理审判员 吴金明
二〇一五年十二月五日
书 记 员 汤 喆
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1239号
原告：陈永学，
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：李光杰，
被告：钟芳，
被告：钟守锁，
原告陈永学诉被告李光杰、钟芳、钟守锁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永学及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼，被告李光杰、钟芳、钟守锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈永学诉称，2007年9月2日，被告钟芳、李光杰向原告借款人民币本金20，000.00元，约定利息月利1分2厘。2009年10月27日，向原告借款人民币本金10，000.00元，约定利息月利2分。2012年4月6日，向原告借款人民币本金20，000.00元，约定利息2分。被告钟守锁做借款担保，借款到期后，被告钟芳、李光杰未还款，原告多次催要未果诉至法院请求判令：一、三被告连带偿还原告欠款本金50，000.00元，利息39，360.00元（20，000.00元本金自2007年9月2日至2014年4月2日按月利1分2厘计息18，960.00元，10，000.00元本金自2009年10月27日至2014年4月27日按月利2分计息10，800.00元，20，000.00元本金自2012年4月6日至2014年4月6日按月利2分计息9，600.00元，合计39，360.00元），共计89，360.00元；二、诉讼费由三被告共同承担。
被告李光杰、钟芳、钟守锁经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本案审理的焦点问题是：被告是否应当向原告承担还款义务？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】身份证复印件一份，证明原告身份；【2】石咀镇中兴社区、扇车山村村民委员会分别出具的证明三份，证明三被告下落不明；【3】借条原件三份，证明被告李光杰与钟芳欠款的事实及利息约定；【4】担保协议一份，证明被告钟守锁为其他被告担保的事实。被告李光杰、钟芳、钟守锁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无书面举证、质证意见。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以确认。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：2007年9月2日，被告李光杰为原告出具借条，约定被告借款20，000.00元，月利1分2厘，2007年9月2日本金利息一次清。2009年10月27日，被告李光杰为原告出具欠条，约定被告借款10，000.00元，月利2分。2012年4月6日，被告钟芳、李光杰为原告出具借条，约定二被告借款20，000.00元，利息2分。2013年12月6日，被告钟守锁为原告出具担保协议，约定被告李光杰、钟芳的欠款由被告钟守锁担保偿还。现被告李光杰、钟芳、钟守锁已下落不明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。2007年9月2日、2009年10月27日，被告李光杰分别为原告陈永学出具借据，系与原告达成借款合意，被告李光杰负有对原告陈永学还款的义务。2012年4月6日，被告钟芳、李光杰共同为原告陈永学出具借据，应对该笔债务承担共同偿还义务。被告钟守锁为原告出具担保协议，并为被告钟芳、李光杰的债务提供担保，且未约定担保方式，应就被告钟芳、李光杰的债务承担连带担保义务。原告请求被告偿还利息，利率计算并未超过国家法律规定。被告钟芳、李光杰系同住夫妻，被告钟守锁为连带担保人，原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李光杰于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告陈永学借款本金人民币20，000.00元、利息18，960.00元（按月利1分2厘计至2014年4月2日），合计38，960.00元；
二、被告李光杰于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告陈永学借款本金人民币10，000.00元、利息10，800.00元（按月利2分计至2014年4月27日），合计20，800.00元；
三、被告李光杰于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告陈永学借款本金人民币20，000.00元、利息9，600.00元（按月利2分计至2014年4月6日），合计29，600.00元；
四、被告钟芳、钟守锁对本判决第一、二、三项承担连带给付义务；
五、驳回原告陈永学的其他诉讼请求。
案件受理费1，540.00元，由被告李光杰、钟芳、钟守锁共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 张嘉辉
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 卓
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2013）磐民一初字第1239号原告：陈永学，男，汉族，农民。委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。被告：李光杰，男，汉族，农民。被告：钟芳，女，汉族，农民。被告：钟守锁，男，汉族，农民。原告陈永学诉被告李光杰、钟芳、钟守锁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永学及其委托代理人颜世华到庭参加诉讼，被告李光杰、钟芳、钟守锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈永学诉称，2007年9月2日，被告钟芳、李光杰向原告借款人民币本金20，000.00元，约定利息月利1分2厘。2009年10月27日，向原告借款人民币本金10，000.00元，约定利息月利2分。2012年4月6日，向原告借款人民币本金20，000.00元，约定利息2分。被告钟守锁做借款担保，借款到期后，被告钟芳、李光杰未还款，原告多次催要未果诉至法院请求判令：一、三被告连带偿还原告欠款本金50，000.00元，利息39，360.00元（20，000.00元本金自2007年9月2日至2014年4月2日按月利1分2厘计息18，960.00元，10，000.00元本金自2009年10月27日至2014年4月27日按月利2分计息10，800.00元，20，000.00元本金自2012年4月6日至2014年4月6日按月利2分计息9，600.00元，合计39，360.00元），共计89，360.00元；二、诉讼费由三被告共同承担。被告李光杰、钟芳、钟守锁经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案审理的焦点问题是：被告是否应当向原告承担还款义务？原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】身份证复印件一份，证明原告身份；【2】石咀镇中兴社区、扇车山村村民委员会分别出具的证明三份，证明三被告下落不明；【3】借条原件三份，证明被告李光杰与钟芳欠款的事实及利息约定；【4】担保协议一份，证明被告钟守锁为其他被告担保的事实。被告李光杰、钟芳、钟守锁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无书面举证、质证意见。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以确认。通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：2007年9月2日，被告李光杰为原告出具借条，约定被告借款20，000.00元，月利1分2厘，2007年9月2日本金利息一次清。2009年10月27日，被告李光杰为原告出具欠条，约定被告借款10，000.00元，月利2分。2012年4月6日，被告钟芳、李光杰为原告出具借条，约定二被告借款20，000.00元，利息2分。2013年12月6日，被告钟守锁为原告出具担保协议，约定被告李光杰、钟芳的欠款由被告钟守锁担保偿还。现被告李光杰、钟芳、钟守锁已下落不明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。2007年9月2日、2009年10月27日，被告李光杰分别为原告陈永学出具借据，系与原告达成借款合意，被告李光杰负有对原告陈永学还款的义务。2012年4月6日，被告钟芳、李光杰共同为原告陈永学出具借据，应对该笔债务承担共同偿还义务。被告钟守锁为原告出具担保协议，并为被告钟芳、李光杰的债务提供担保，且未约定担保方式，应就被告钟芳、李光杰的债务承担连带担保义务。原告请求被告偿还利息，利率计算并未超过国家法律规定。被告钟芳、李光杰系同住夫妻，被告钟守锁为连带担保人，原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李光杰于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告陈永学借款本金人民币20，000.00元、利息18，960.00元（按月利1分2厘计至2014年4月2日），合计38，960.00元；二、被告李光杰于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告陈永学借款本金人民币10，000.00元、利息10，800.00元（按月利2分计至2014年4月27日），合计20，800.00元；三、被告李光杰于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告陈永学借款本金人民币20，000.00元、利息9，600.00元（按月利2分计至2014年4月6日），合计29，600.00元；四、被告钟芳、钟守锁对本判决第一、二、三项承担连带给付义务；五、驳回原告陈永学的其他诉讼请求。案件受理费1，540.00元，由被告李光杰、钟芳、钟守锁共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴丽秋代理审判员  张嘉辉代理审判员  韩泽洁二〇一四年五月二十七日代理书记员  李 卓
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初1069号
原告刘某某。
被告李某某。
刘某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、原告婚前个人财产“联想”电脑一台、“海尔”冰箱一台、床单5条、被罩5条及娘家婚前给付购车款5000元、婚后从娘家拉的17寸电视机归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，为照顾原告残疾的父亲，迫于父母压力原告仓促与被告李某某于2013年10月16日登记结婚，约定原告父亲随二人共同生活。婚后原告发现二人性格差异较大，被告多次为小事动手殴打原告、摔坏原告手机，且被告不履行照顾原告父亲的承诺，二人经常为家庭琐事争吵。2014年8月被告当着双方老人的面对原告拳打脚踢，将原告父亲的残疾车损坏，甚至还要殴打原告父亲，夫妻为此发生矛盾，分居�活至今。2015年7月原告起诉离婚未获准许，但夫妻关系未有丝毫改善，现原告再次诉至法院坚决要求离婚。
原告为支持其诉求，向法庭提供了如下证据：1、白水县法院（2015）白水民初字第00761号民事判决书一份，证明2015年7月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告辩称，对于原告陈述的二人结婚时间、夫妻分居时间以及原告的婚前个人财产和给付5000元购车款的事实均无异议。认为他与原告婚前感情基础好，婚后二人性情相投，感情融洽，原告起诉离婚是受其家人指示，并非原告本意，坚决不同意离婚。
并称，原、被告相识后，被告每月在原告家中居住半月，帮助原告干活，照料原告患有残疾的父亲、每天带原告父亲到县城针灸，持续半年之久，二人在彼此了解的基础上登记结婚。婚后夫妻感情很好，二人共同劳动、外出游玩，被告及家人对原告亦是呵护有加。为筹办二人婚礼被告家庭花费高达14万元，其中给付原告彩礼50000元、金项链一条、金戒指一枚。为方便照顾原告父亲，被告专门购买面包车一辆，只是二人结婚后原告父亲不愿按照约定到被告家里居住，并非被告不照料原告父亲。
被告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、证人马某某（原告姑父）的证言，证明经他介绍原、被告结为夫妻后，双方感情很好，只是在2014年8月原、被告因卖苹果双方发生纠纷；2、生活照片六张，证明原、被告婚前及婚后感情较好。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的二人结婚时间、夫妻分居时间、原告的婚前个人财产、给付被告5000元购车款，以及被告婚前给付原告财物数额的事实本院予以确认；对双方当事人有争议的事实认定如下：原、被告婚初夫妻关系尚可，能够相互尊重，共同劳作，孝敬老人。2014年8月二人因出售家庭自产苹果发生矛盾后，双方未能妥善解决，导致夫妻关系失和，原告诉称离婚虽未获准许，但夫妻关系并未得到改善，二人自2014年8月发生矛盾后一直分居生活，夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告共同生活期间发生矛盾后不能妥善处理，夫妻分居生活已达二年之久，夫妻感情已经破裂，原告诉称离婚应予准许。二人婚后无共同财产，原告婚前个人财产“联想”电脑一台、“海尔”冰箱一台、床单五条、被罩五条应归其所有；被告方主张原告全额返还婚礼花费14万元缺乏法律依据，但考虑到原告方因操办婚礼花费财物数额较大，而原、被告共同生活时间较短，加之被告和原告父亲均患有残疾，双方财物往来部分相互折抵后原告方酌情退还被告部分礼金。
综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚；依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许刘某某与李某某离婚；
二、原告刘某某婚前个人财产：“联想”台式电脑一台、“海尔”冰箱一台、被罩五条、床单五条归原告刘某某所有；
三、原告刘某某于判决生效后30日内返还被告李某某彩礼15000元、金项链一条、金戒指一枚（两件金首饰已在被告处）。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一六年九月二十九日
书记员 贾勇杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6546号
罪犯吴勇，现在广西桂中监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月25日作出（2012）晋刑初字第1243号刑事判决，以被告人吴勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；前犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年2月22日起至2017年8月21日止。判决发生法律效力后于2011年7月14日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1516号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴勇提请减刑符合法律规定的条件，提请的�序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年1月至2015年7月获奖励分164.82分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审�员蔡明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民三终字第680号
上诉人（原审被告）：吴小霞，工人。
被上诉人（原审原告）：王雄玮，农民。
上诉人吴小霞因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3993号民事判决。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收案件受理费50元，退还上诉人吴小霞。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘莎娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1750号
原告：平湖市宇光彩线制品厂，住所地：平湖市林埭镇工业园区（一区）。
代表人：沈华，投资人。
委托代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
被告：平湖市环球化纤有限公司，住所地：平湖市工业园区外环二路北侧。统一社会信用代码：330482000020577。
法定代表人：林雪根，执行董事。
原告平湖市宇光彩线制品厂与被告平湖市环球化纤有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告立即支付定作款263441.65元及逾期付款利息损失6639元；本案诉讼费由被告承担。
本院查明，至2015年12月28日对帐，被告结欠原告定作款283441.65元，后支付20000元，尚欠263441.65元。因双方未约定付款期限，原告要求支付逾期损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市环球化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市宇光彩线制品厂定作款263441.65元。
二、驳回原告平湖市宇光彩线制品厂本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元，减半收取2676元，财产保全费1920元，合计诉讼费4596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一五年六月二日
书记员 徐吉燕
吉�省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第418号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：杨全，该社主任。
委托代理人：金基德，和龙市农村信用合作联社职员。
委托代理人：郑浩，和龙市农村信用合作联社职员。
被执行人：崔龙日，住龙井市。
被执行人：张美兰，住龙井市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人崔善金融借款纠纷执行一案，本院于2011年4月15日作出的（2011）和民初字第378号民事调解书已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2013年11月20日向本院申请执行，申请执行标的为968860.44元。
本案在执行过程中，依法对被执行人崔龙日与张美兰共有的林权证号为：龙林证字（2006）第01665号，位于龙井市智新镇伊泉至胜地之间29林班15小班，面积为156公顷和位于龙井市智新镇明东至新东�间50、53林班11个小班，面积为76公顷的林地进行评估。其评估价格为580000元；在此期间被执行人崔龙日自动履行了法律文书确定的义务，已将执行款506890元支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社，另将（2014）和执字第408号案件的剩余款461970.44元执行给该案，据此本案申请执行标的968860.44元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）和民初字第378号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张广彬
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
二〇一四年十二月九日
书记员 林永德
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民提字第03508号
申请再审人（原审原告）姚杰，男。
被申请人（原审被告）北京人文大学。
法定代表人周延波，董事长。
委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。
申请再审人姚杰因与被申请人北京人文大学建设工程合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月18日作出（2013）一中民申字第10406号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人姚杰、被申请人北京人文大学的委托代理人钟延红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚杰向一审法院诉称，2003年3月18日，姚杰与北京外语研修学院（以下简称外语研修学院）签订《协议书》，约定由姚杰承建外语研修学院的市政道路工程，并向外语研修学院交纳信誉保证金50万元，且已履行。该工程于2003年3月18日开工，同年9月6日竣工。2006年2月，外语研修学院与北京人文大学（以下简称人文大学）签订合同书，约定外语研修学院的全部资产和债权债务转让给人文大学，人文大学承诺在5年内还清全部债务。姚杰承建的外语研修学院的市政道路工程的工程款人文大学已全部给付，但信誉保证金至今未返还，故诉至法院，要求人文大学返还信誉保证金50万元。
人文大学辩称，姚杰的主体不适格，且提供的证据证明不了姚杰交纳了信誉保证金，故人文大学不同意姚杰的请求。
北京市延庆县人民法院经审理查明：2003年3月18日，北京前明道路养护有限公司（以下简称前明公司）与外语研修学院签订《协议书》，约定外语研修学院的校园道路及市政工程由前明�司承建，前明公司在该协议签订之日起五日内向外语研修学院交纳信誉保证金50万元，外语研修学院于2003年9月1日前将50万元退还前明公司。姚杰称合同签订后，前明公司向外语研修学院交纳了50万元信誉保证金，前明公司承建的工程于2006年9月6日竣工。2003年12月21日，前明公司通过股东代表会议决议，前明公司支付给外语研修学院的信誉保证金50万元转移给姚杰，由姚杰归还。2006年2月22日，外语研修学院、人文大学与延庆县康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）签订了合同书。约定如下：外语研修学院的举办者北京鑫兴苑房地产开发有限公司由于资金严重不足，导致建设校园中对外形成了巨额债务，又无力解决面临的资金困境，故委托康庄镇政府将外语研修学院的举办者资格及资产进行有偿转让，以清结其对建设学院以来形成的债权债务关系及所涉及之一切事实和法律关系；人文大学同意承担外语研修学院对外的债务，而外语研修学院愿意将其资产（包括土地、建筑等）转让至人文大学（或人文大学指定的单位），选择在延庆县康庄镇地区发展教育事业；合同标的为外语研修学院举办者资格、现有资产及其他无形资产；合同价款为3亿元，合同价款自2006年至2010年分期付清；合同还约定了其他事项。2012年12月21日，姚杰诉至法院，要求人文大学返还信誉保证金50万元。庭审中，姚杰提交了《合同书》、《协议书》、《股东代表会议决议》、《审计报告》等证据，用以证明主张的事实，人文大学坚持答辩意见。
另查，审计报告中，第7页预收账款余额175万元中包括前明公司交纳的50万元，业务内容为市政路口，而并非信誉保证金，姚杰称用在市政路口的50万元，就是当初交纳的信誉保证金50万元，二者为同一笔款，但未能提供证据加以证明。姚杰提供的所谓信誉保证金的证据仅是一张模糊不清的收据，无法证明收据记载的内容是信誉保证金。
上述事实，有《合同书》、《协议书》、《股东代表会议决议》、《审计报告》等证据和本案当事人当庭陈述的事实在案佐证。
北京市延庆县人民法院认为：本案所涉及的《合同书》、《协议书》、《股东代表会议决议》、《审计报告》，均是各合同主体的真实意思表示，且不违反法律规定，法院应予采信。《股东代表会议决议》证明信誉保证金转移到了姚杰名下，《审计报告》证明前明公司交纳的50万元业务内容是市政路口。姚杰称用在市政路口的50万元，就是当初交纳的信誉保证金50万元，二者为同一笔款，未能提供证据加以证明，人文大学亦不认可；姚杰提供的所谓信誉保证金的证据仅是一张模糊不清的收据，无法证明收据记载的内容是信誉保证金。法院无法确认，故姚杰的请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回姚杰的诉讼请求。
本案再审过程中姚杰称：姚杰与外语研修学院签订的《协议书》约定，姚杰向外语研修学院交纳50万元作为信誉保证金，并由姚杰承建外语研修学院的市政道路工程，外语研修学院应于2003年9月1日前将信誉保证金退还。后外语研修学院因资金不足，将举办资格及债权债务转让给人文大学，人文大学承诺五年内还清全部债务。2010年12月，人文大学已经偿付了全部工程款，但信誉保证金却一直没有退还。原判以证据不足为由驳回了姚杰的诉讼请求，现姚杰已经取得了新的证据并足以推翻原判决。故请求法院判决人文大学返还信誉保证金50万元，诉讼费用由人文大学承担。
人文大学辩称，不同意姚杰的再审请求和理由。姚�不是《协议书》的当事人，且姚杰与前明公司债权债务的转移在未经外语研修学院同意的情况下不发生法律效力，故姚杰不是本案适格的当事人。
本院经审理查明：2010年10月8日，姚杰以前明公司法定代表人身份与人文大学签署《确认函》，确认双方依据该《确认函》履行完毕结算事宜后，前明公司无权再就2003年外语研修学院延庆康庄校区工程向人文大学或外语研修学院主张任何权利。目前，该《确认函》中确认的未付款项已履行完毕。2012年9月27日，前明公司向北京市延庆县人民法院起诉要求人文大学返还信誉保证金50万元，后撤诉，姚杰时任前明公司法定代表人。
另查明：原审查明的其他事实属实，本院再审予以确认。
本院再审认为，原审关于姚杰是否具有原告主体资格的事实没有查明，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第00025号民事判决；
二、本案发回北京市延庆县人民法院重审。
审 判 长 邹 锋
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 唐静静
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第125号
原告：曹开功，男，1953年9月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。
被告：陈兰英，女，1970年12月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余来凤，女，1991年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余前军，男，1989年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告：余某某，男，2001年9月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
法定代理人：陈兰英，系余某某母亲。
原告诉四被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹开功到庭参加了诉讼，被告陈兰英（被告余某某的法定代理人）、余某某、余来凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日余满泉为投资幼儿园向原告借款1万元，无利息，限期3个月偿还。2013年10月31日余满泉死亡，因被告陈兰英系余满泉妻子，被告余前军、余来凤、余某某系余满泉子女，故向法院起诉，请求：1、判令被告陈兰英向原告偿还余满泉经手的借款人民币1万元，判令被告余前军、余来凤、余某某在继承余满泉的遗产范围内承担清偿责任；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈兰英未到庭、未答辩。
被告余前军书面答辩称：我放弃对我父亲余满泉的财产继承权，案子与我没有关系。
被告余来凤书面答辩称：我放弃对我父亲余满泉的财产继承权，父亲的债务与我无关。
被告余某某及其法定代理人陈兰英均未到庭、未答辩。
本院依职权调取的证据：
都昌县公安局都昌派出所出具的0000054360号《死亡证明信》，证明余满泉已死亡。
2、都昌县公安局出具的四被告的《人口基本信息》，证明四被告身份。
3、都昌县民政局婚姻登记中心出具的《婚姻登记信息》，证明余满泉和陈兰英于2008年4月1日办理结婚登记。
4、本院询问笔录两份及笔录现场照片。证明被告余前军、余来凤已明确表示放弃对其父亲余满泉的财产继承权。
经质证，原告无异议，被告陈兰英（未到庭）在同一批其他案件中对该组证据无异议。
原告举证如下：
原告的身份证。以证明原告的诉讼主体资格。
2、2012年9月29日余满泉出具的借条一份。以证明余满泉向原告借款1万元。
四被告未到庭，未质证。
本院对原告的证据认定：对原告的证据1予以认定；被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，对原告主张的事实不行使抗辩权。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”被告不到庭，放弃了诉讼权利，又未提交反驳的证据，故本院对原告的证据2予以认定。
四被告未举证。
经审理查明：余满泉与陈兰英于1988年举办婚礼后共同生活，于2008年4月1日在都昌县民政局办理结婚登记。二人于1989年7月10日生长子余前军、于1991年10月8日生女儿余来凤、于2001年9月27日生次子余某某。余满泉于2013年10月31日死亡。余满泉的父母在余满泉死亡之前已死亡。
余满泉于2012年9月29日向原告借款1万元并出具借条，借条约定借款期限为3个月，未约定利息。余满泉出具借条后未还款。
审理中，被告余前军、余来凤已书面明确表示放弃对余满泉的财产继承权，被告余某某的法定代理人陈兰英未代理余某某放弃对余满泉的财产继承权。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告陈兰英和余满泉是夫妻，余满泉于婚姻存续期间的借款应属夫妻共同债务，被告陈兰英应承担连带清偿责任；《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”余满泉的父母已死亡，被告余前军、余来凤、余某某是余满泉子女，是余满泉遗产的第一顺序继承人。被告余前军、余来凤已书面明确表示放弃对余满泉的财产继承权，故对余满泉的债务可以不负偿还责任。被告余某某的法定代理人陈兰英未代理余某某放弃对余满泉的财产继承权，故被告余某某应当以继承余满泉的遗产的实际价值为限承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈兰英于本判决生效后三日内偿还原告借款1万元；
二、被告余某某以继承余满泉的遗产的实际价值为限承担偿还责任；
三、驳回原告要求被告余前军、余来凤在继承余满泉的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元由被告陈兰英、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 段永华
审判员 王全民
审判员 刘建新
二〇一五年六月十八日
书记员 詹煜民
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第748号
原告王秀燕，女，1956年出生，汉族，住禹城市。
委托代理人李振新，齐河县群英律师事务所律师。
被告高俊军，男，1979年出生，汉族，住禹城市。
被告石娥，女，1979年出生，汉族，住址同上，被告高俊军之妻。
两被告委托代理人张亮，山东金锋律师事务所律师。
原告王秀燕与被告高俊军、石娥身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀燕及委托代理人李振新，被告高俊军、石娥及委托代理人张亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀燕诉称，原告的儿子赵某某和儿媳杨某在禹城市某街经营火锅烧烤店，原告在该烧烤店工作。被告夫妻二人在西边经营烤鸭店。2014年3月21日傍晚6点多，被告石娥以有食客到其店西边屋山小便为由，手提大粪桶跑到火锅店，向店里店外泼了一地大粪，边泼边开口大骂。当即把正在吃饭的客人全都吓跑了，原告劝阻时，被被告高俊军用菜刀砍伤，顿时血流满面。万幸的是没出人命，后住院治疗花费甚大。
被告高俊军、石娥辩称，原告所诉的与事实不符，原告起诉数额过高，不符合法律规定。
审理查明，原告王秀燕的儿媳杨某与被告高俊军、石娥是邻居，在禹城市某街经营饮食门店。因顾客入厕问题双方曾发生过口角，曾经报警。2014年3月21日傍晚6时左右，被告石娥提着一个脏桶到原告女儿杨某经营的店中。原告王秀燕、杨某的父亲及店员对被告石娥劝阻，让其将脏桶提走，劝阻过程中双方相互撕打。互打中被告高俊军用菜刀砍原告头部，将其致伤，后到禹城市中医院治疗，住院10天。原告为证实治疗主张赔偿提供证据，1、禹城市中医院病历。2、药费证据一张，计4800元。3、鉴定费700元。4、德州德弘法医鉴定中心司法鉴定书（德弘司法鉴定中心（2014）临鉴字第262号）及禹城市公安局刑事技术室法医学人体损伤程度检验鉴定书公（禹）鉴（伤）字（2014）93号。5、自制光盘一张，护理人员杨某身份证复印1份，王秀燕误工证明一份。6、禹城市公安局车站派出所对双方询问笔录。被告高俊学、石娥未提供证据，对原告提供证据质证表示，对监控光盘认为没有法律依据。法医鉴定是原告个人委托，应经过法院依法委托，对鉴定内容有异议，法医鉴定费不是正式发票。交通费没有证据，没有打原告，原告的伤跟被告没有关系，反而是被对方打伤，原告的所有费用跟被告没有关系。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告王秀燕的伤是否是两被告所致。2、双方打架致伤的过错责任。3、原告因身体损害产生的费用数额的认定。焦点一：原告提供禹城市公安局车站派出所对双方参加打仗人员的询问笔录，证实原告的伤是被告高俊军用菜刀砍在头部所致。焦点二：事因是被告石娥提着脏桶到原告经营的门店，影响经营客人无法就餐导致双方发生争执，原告所受伤害是在双方争执过程中所致，高俊军应承担赔偿责任。焦点三：原告在庭审中提交禹城市中医院门诊病历，中医院住院收费单据1份，证明花去药费4800元，禹城市中医院病历证明住院11天，德州德弘法医鉴定中心司法鉴定意见书，德弘司法鉴定中心（2014）临鉴字第262号。原告损伤的误工时间60日，营养期限15日，护理期限15日，住院期间需一人护理，提供法医鉴定费收据一张700元。被告辩驳原告鉴定不符合法法律程序，要求的损失不符合法律依据，其辩解未提供反驳证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。对原告的鉴定结论，本院予以采信。原告提供的药费住院收费票据计4800元，鉴定费700元是实际花费应予保护。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应按2013年山东省农民人均纯收入10620元计算，误工费60日×29.5元／日＝1770元，原告主张住院伙食补助费11天×30元／天＝330元，护理费住院期间11天×1人×29.5元／天＝324.5元，按鉴定意见书15天营养费，每天按30元计算为450元，共计8374.5元。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予保护。交通费无证据证实。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条判决如下：
一、被告高俊军于判决生效后十日内赔偿原告王秀燕医疗费4800元，护理费324.5元，住院伙食补助费330元，误工费1770元，法医鉴定费700元，营养费450元，共计8374.5元。
二、驳回原告王秀燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告王秀梅负担42元，被告高俊军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 肖 翠
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执875号
申请执行人石伟与被执行人张庆伟、吴宴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民园初字第878号民事判决书已经发生法律效力。经权利人石伟申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天民园初字第878号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨彬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1692号
原告胡利平，女，58岁，汉族，农民。
委托代理人卢俊铜，法律工作者。
被告吴涛（曾用名ＸＸ），男，40岁，汉族，农民。
委托代理人彭金局，法律工作者。
本院于2014年5月9日立案受理了原告胡利平与被告吴涛生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开进行了审理。原告胡利平及其委托代理人卢俊铜，被告吴涛的委托代理人彭金局到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利平诉称，2014年2月原告发现被告在其承包地种树苗，原告遂将树苗拔掉，被告遂殴打原告致轻微伤。现请求法院判令被告赔偿原告人身损害各项费用20464.26元，并承担诉讼费。
被告吴涛辩称，本案涉案土地权属存在争议，原告擅自拔掉树苗，应承担同等责任。
经审理查明，2013年下半年以来，原告胡利平与被告吴涛对位于古港镇日新大道征收范围内的山岭权属存有争议。2014年2月20日上午9时许，原告胡利平见被告吴涛正在古港镇日新大道旁的土地上栽树苗，认为是在其土地上栽树，遂去拔掉被告栽的树苗，双方发生揪扭，致原告受伤。原告被送往浏阳市中医医院住院治疗16天。经湖南省长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，原告胡利平伤休期为90日，后期医药费为3000元。浏阳市公安局刑事科学技术室（2014）浏公法医鉴定第192号鉴定书认定，原告胡利平的损伤构成轻微伤。被告吴涛因打人事件被浏阳市公安局以浏公（古）字（2014）第1137号公安行政处罚决定书决定行政拘留五日。另查明，被告吴涛已向原告胡利平支付2000元。
经审核，原告胡利平所受损失有医疗费12525.51元（含后期治疗费3000元）、护理费800元（50元／日×16日×1人）、误工费5860.26元（1953.42元／月÷30日×90日），住院伙食补助费960元（30元／日×16日×2人）、鉴定费320元，酌情认定交通费200元，营养费500元，合计21165.77元。以上事实，有病历记录、疾病诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、浏阳市公安局的行政处罚决定书及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用。原、被告因被告在权属未明土地上的栽树而产生纠纷，以致揪扭中致伤原告，被告应对原告身体受伤所产生的经济损失承担民事赔偿责任。原告通过拔掉树苗的行为进行维权，方式不当，存在一定过错，应自行承担部分责任。根据双方过错程度，本院确定被告吴涛承担70％的责任，故被告吴涛应赔偿原告胡利平因身体受伤造成的各项损失14816.04元（21165.77元×70%），除已支付的2000元外，还应支付12816.04元。原告胡利平在上述范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴涛在本判决生效后十日内支付原告因身体受伤产生的各项经济损失12816.04元；
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡利平的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘 敢 德
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗自伟附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第551号
原告梁继生，男，47岁。
被告ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局。
住所地：ＸＸ瑶族自治县人民政府大院内。
法定代表人唐长军，该局局长。
本院在审理原告梁继生与被告ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局劳动争议一案中，原告梁继生于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁继生经过慎重考虑后，决定撤回对被告ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁继生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁继生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
审 判 员 周 轶
人民陪审员 陈建文
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第259号
原告：阳谷县农村信用合作联社范海分社。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村**号。
负责人：吕寻中，主任。
委托代理人：王彬，男，1985年5月11日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社范海分社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：刘广远，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：刘广达，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：王海平，女，1963年9月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：张继先，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社范海分社与被告刘广远、刘广达、王海平、张继先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬到庭参加诉讼。被告刘广远、刘广达、王海平、张继先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘广远于2011年6月30日在我社借款10万元，2012年6月13日到期，该笔借款由刘广达、王海平、张继先提供担保。贷款到期后，经我社多次催收，借款人和担保人以种种理由拒不偿还借款本息。为维护我社的合法权益，使我社的信贷资金不受损失，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用，担保人承担连带责任。
被告刘广远、刘广达、王海平、张继先均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2010年6月14日，被告刘广远、刘广达、王海平、张继先和他人向阳谷县农村信用合作联社范海分社申请成立联保小组，并出具《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2010年6月14日至2012年6月13日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告及他人均在该协议上签名并按手印。同日，被告被告刘广远、刘广达、王海平、张继先和他人与原告签订了编号为（阳范）农信联借字（2010）第03043712号《最高额联合保证借款合同》，该合同第一条约定，借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年6月14日至2012年6月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额，共同承担连带责任。被告刘广远的授信额度为壹拾万元整；被告刘广达的授信额度为壹拾万元整；被告王海平的授信额度为捌万元整；被告张继先的授信额度为柒万元。用途，均是生产经营。第二条：信贷资金的使用：在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条：保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条：保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。第六条：利息计付借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款清偿时利随本清。第十二条：违约责任：1、如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息：未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100％的罚息。2、借款人贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人的权利和义务、借款人、联保人权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，代表人签署了姓名。本案联保小组的五人均在合同上签名捺印。2011年6月30日，被告刘广远向原告借款10万元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额壹拾万元整，贷出日2011年6月30日，到期日2012年6月13日，利率10.5166‰。被告刘广远在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××7392）。原告提供的刘广远活期存款账户明细显示：账户名称刘广远；帐号：×××7392；2011年6月30日发放贷款10万元，当日在阳谷范海分社支取现金10万元，后被告刘广远在借款期限内付息至2012年3月20日，共付利息9580.10元。借款到期后被告刘广远未偿还借款本金及应付利息。原告于2013年3月29日将刘广远、刘广达、王海平、张继先诉至本院，要求被告刘广远立即偿还借款本金10万元及应付利息。被告刘广达、王海平、张继先承担保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、刘广远活期存款账户明细；5、刘广远贷款利息的说明。以上证据的真实性、来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
四被告均未提供证据。
本院认为，被告刘广远向原告借款10万元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）、刘广远活期存款账户明细等证据为证，事实清楚，证据确凿。被告刘广远应对所借款项承担偿还责任。借款时，因双方对借款利率和罚息、逾期利息、复利等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘广远应予支付。被告刘广达、王海平、张继先自愿和被告刘广远组成联保小组，并在《联保小组联保协议》和《最高额联合保证借款合同》上的签名捺印，并对原告在2010年6月14日至2012年6月13日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告刘广远未能按约定履行还款义务的情形下，被告刘广达、王海平、张继先作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告刘广达、王海平、张继先承担还款责任后，依法享有向被告刘广远追偿的权利。被告刘广远、刘广达、王海平、张继先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广远于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社范海分社借款本金10万元及应付利息（应付利息扣除被告已支付的利息后，按借款合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘广达、王海平、张继先对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘广达、王海平、张继先承担还款责任后，依法享有向被告刘广远追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
陪审员 费立新
二〇一三年六月二十日
书记员 李 明
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初208号
原告：黄勇，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住舒城县。
特别授权委托代理人：江浩，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：吴斌，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住舒城县。
原告黄勇诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄勇特别授权委托代理人江浩到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄勇诉称：被告于2014年6月19日和2014年7月15日分别从原告处借款20000元，共计40000元，用于在宁波进行通用零部件的制造、加工、销售的资金周转。当时约定了还款期限和逾期支付利息，并出具了借据载明。后原告多次向被告催要未果。现原告为维护合法权益，故起诉要求被告立即偿还原告借款40000元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算至给付之日），本案的诉讼费用由被告承担。
为证明原告诉请，原告向本院提供下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、被告出具的借条两份，证明被告分两次向原告借款40000元的事实；3、被告在宁波工商部门申请的营业执照复印件一份，证明原告借款于被告的用途系合法的，依法受法律保护。
被告吴斌未出庭答辩、亦未向本院提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3，经审查具有真实性、合法性、关联性且能够相互印证，形成证据链，且被告未提供相反的证据反驳，该证据效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：2014年6月19日，被告因生意资金周转从原告借款20000元，并出具借条一张，约定2014年7月16日前还清，并支付逾期利息。后被告又因资金周转，于2014年7月15日向原告借款20000元，并出具欠条一张，约定于2014年7月30日前还清，并支付逾期利息。上述两项借款共计40000元。到期后原告多次催要，被告至今未予归还。现原告诉请要求被告偿还原告借款40000元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算至给付之日），本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与原告之间的借贷关系属实，由原告提供的借条等相关证据予以证明，被告拖延拒付借款，原告诉请要求其还款于法有据，本院应予支持。至于原告要求被告支付利息的请求，双方虽然在借据上约定了利息，但是利息标准并未明确，且没有其它证据佐证，即视为利息约定不明确，故本院对此诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告吴斌于本判决生效之日起十五日内清偿原告黄勇借款40000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告吴斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 江 瑞
二〇一六年一月二十五日
书记员 李大鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2201号
原告四川明典机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人楼屹东，总经理。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
被告四川龙腾世纪鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人唐坤龙。
原告四川明典机械设备有限公司与被告四川龙腾世纪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告四川明典机械设备有限公司的委托代理人姚祖刚到庭参加诉讼，被告四川龙腾世纪鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告四川明典机械设备有限公司诉称，原告系制革企业，长期向被告提供制鞋设备。2013年12月30日，原、被告签订《供货合同》，约定原告向被告供应总货款为880000元的制鞋生产设备，货款由被告分期支付；若被告不能按约支付货款，应按欠款额的每日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了相应的设备，但被告仅支付部分货款，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，请求判令被告向原告支付货款669653.96元及从2014年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的违约金。
被告四川龙腾世纪鞋业有限公司未做答辩。
经审理查明，2013年12月30日原告四川明典机械设备有限公司与被告四川龙腾世纪鞋业有限公司签订《供货合同》1份（编号：201301220），约定被告向原告订购货物，具体商品为附件清单附件1、2，共计货款88万元；货款由被告于2013年12月至2015年8月期间分期支付，其中：2013年12月付15万，2014年3月付7万，2014年6月、8、10月、12月及2015年2月各付6万，2015年4月、6月及8月各付12万元；若被告不能按约支付货款，应按欠款额的日息千分之一向原告支付违约金。原告于2013年11月29日起至2014年3月8日向被告送货，《成都宏达鞋革设备厂送货单》载明了名称、数量、单价及金额，由被告工作人员签字。后夏湘经核对上述送货单，在汇总的《龙腾送货清单（附件1）》上签字确认“此附件中机器、名称我已阅读，并核对，情况属实”，该清单货款共计1185000元。原告并于2013年12月29日至2014年10月11日期间向被告提供维修服务，共计18826元。原告认可被告于2014年1月10日至2014年8月期间支付货款共计444172.04元。
另查明，1.原告为证明向被告的送货情况，申请证人夏湘出庭作证，夏湘于庭审中陈述称其原为被告的副总，于2015年春节被告关闭后离开，认可原告提交的《龙腾送货清单（附件1）》及《成都宏达鞋革设备厂送货单》由其本人或其下属签署；2.成都宏达鞋革设备厂的经营者与被告法定代表人均为楼屹东，原告主张在向被告送货时统一使用了成都宏达鞋革设备厂的送货单，并由夏湘统一签字确认，《龙腾送货清单（附件1）》中包含了成都宏达鞋革设备厂于2014年5月20日、2014年6月2日及2014年6月12日向被告交付的“针车流水线”共计货款89600元，未包含在本案诉争货款中，由原告在另案中诉争。
上述事实，有供货合同及其附件1、2、龙腾送货清单（附件1）、成都宏达鞋革设备厂送货单、供货清单、证人证言、（2015）武侯民初字第2202号案卷材料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告四川明典机械设备有限公司与被告四川龙腾世纪鞋业有限公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制规定，应属合法有效。原告向被告供货共计1114226元（1185000＋18826-89600=
1114226），认可被告已支付货款444172.04元，被告未按合同约定的付款期限支付货款，其行为已构成违约，依法应承担支付价款的民事责任，故原告请求被告支付尚欠款项669653.96元，本院予以支持。此外，被告应承担向原告支付违约金的民事责任，原告请求被告以欠款额为基数，从最后一次送货日的次日即2014年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的违约金，本案中，合同约定了分期付款的期限和金额，亦约定被告不能按约支付货款应按欠款额的日息千分之一向原告支付违约金，但在实际履行中被告系滚动付款，本院认为原告的该项请求与其损失基本相当，故对该诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川龙腾世纪鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川明典机械设备有限公司支付669653.96元及违约金，违约金的计算方法为：以本金为基数，从2014年10月12日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10970元，保全费4120元，公告费560元，共计15650元，由被告四川龙腾世纪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 吴茂超
二〇一五年九月二日
书 记 员 沈俊茂
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16723号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘夏平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘夏平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘夏平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,735.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,735.80元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初54号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：田玉国，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行职工。
被告：李庆彩，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：张传丁，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：李祥申，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李庆彩、张传丁、李祥申借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田玉国到庭参加诉讼、被告李庆彩、张传丁、李祥申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李庆彩立即偿�所借原告款项19091.89元及其利息，并承担违约责任。2、请求法院依法判决张传丁、李祥申对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费费用等。事实和理由：被告李庆彩于2011年1月30日与原告下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行签订人民币借款合同，于2011年8月3日向原告借款20000元，约定月利率为12.3546‰，借款期限10个月，2012年6月2日到期。被告张传丁、李祥申自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告李庆彩、张传丁、李祥申未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2011年1月30日，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行（原平邑县农村信用合作联社白彦用社）与被告李庆彩签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款20000元，期限为2011年1月30日至2013年1月29日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告张传丁、李祥申自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。2011年8月3日，被告李庆彩从原告处借款20000元，借款借据上载明的利率为12.3546‰，到期日为2012年6月2日。上述借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
另查明，被告李庆彩已累计偿还原告借款本金908.11元。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社白彦信用社）与被告李庆彩、张传丁、李祥申签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李庆彩、张传丁、李祥申归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李庆彩于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款19091.89元及利息（自2011年8月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按照借款凭证及借款合同上载明的利率计付利息）。
二、被告张传丁、李祥申对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告李庆彩、张传丁、李祥申承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘鑫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2578号
申请执行人张日飞，男，木工。
申请执行人张正军，男，木工。
被执行人李茂祥，男，农民。
原告张日飞与被告李茂祥交通事故赔偿纠纷一案，本于2011年9月19日作出（2011）盱马民初字第0211号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司赔偿原告张日飞各项损失119000元（其中含精神抚慰金16000元）；赔偿原告张正军各项损失1000元。上述赔偿款均于本判决生效后5日内履行完毕。二、被告李茂祥赔偿原告张日飞各项损失333195元，扣除已支付24257.91元，余款308937.4元，被告李茂祥应于本判决生效后30日内给付原告张日飞188937.4元；2016年9月19日、2021年9月19日分别给付60000元。三、被告李茂祥赔偿原告张正军各项损失1793元，于判决生效后十日内履行完毕。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位190137.4元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民初字第0211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十六日
书记员 王笑笑
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第359号
原告刘某。
委托代理人张绍文。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告刘某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 王 峻
二〇一四年九月九日
书记员 邹飞红
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字1941号
申请执行人青岛俊东置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区银河路居委会办公室503。组织机构代码：67176095-9。
法定代表人白波，系该公司总经理。
委托代理人万维青，山东德衡律师事务所律师。
被执行人赵书婧。
本院执行申请执行人青岛俊东置业有限公司与被执行人赵书婧商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，青岛市城阳区房产交易中心已解除申请执行人青岛俊东置业有限公司与被执行人赵书婧于2011年1月26日签订的《青岛市商品房预售合同》（合同编号：201100014928），并协助办理商品房预售合同备案和预告登记的撤销手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3871号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡维刚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛执裁字第30号
申请执行人四川省广渠贸易有限公司。
法定代表人范佳伟。
委托代理人魏玥。
被执行人四川同辉建设有限公司。
法定代表人徐孟怀。
案外人蒲孟喜。
委托代理人付景，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
四川省广渠贸易有限公司（以下简称广渠贸易公司）申请执行四川同辉建设有限公司（以下简称同辉建设公司）买卖合同纠纷一案，广渠贸易公司依据已经发生法律效力的本院（2013）金牛民初字第7293号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人同辉建设公司名下的川AV＊D**宝马牌小车一辆，查封期限为一年。现案外人蒲孟喜对本院查封的川AV＊D**宝马牌小车提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
案外人蒲孟喜异议称，2011年4月6日，四川中达成宝汽车销售有限公司（以下中达汽车销售公司简称）举行购车优惠活动，若以公司名义购买轿车，可以优惠5%-6%。蒲孟喜为了获得的该优惠，与同辉建设公司签订了《挂靠协议》，约定将蒲孟喜购买的轿车登记在同辉建设公司名下，但同辉建设公司对蒲孟喜购买的轿车不予出资，不享有所有权和使用权。上述协议签订后，蒲孟喜向中达汽车销售公司支付了购车款1116720元购买了宝马2979CC轿车一辆，并承担了汽车上牌的所有费用，共计支付了约1400000元。在办理完所有的手续之后，蒲孟喜收到汽车并一直自己在使用，该川AV＊D**轿车每年年检以及保险均由蒲孟喜自行在办理。综上，成都市金牛区人民法院查封的上述川AV＊D**轿车虽然登记在同辉建设公司名下，但实际是由蒲孟喜出资购买，并占有使用。请求法院查明事实，解除对上述查封车辆的扣押查封。
蒲孟喜提交的证据有：请示报告1份、协议书1份、中国农业银行转账凭证复印件2份、中国农业银行4293借记卡-
账户历史明细查询单1份、中国工商银行股份有限公司成都金牛支行交易明细1份、凭证粘贴单复印件3份、机动车发票1份、货物进口证明书复印件1份、进口机动车辆随车检验单1份、机动车保险凭证4份、车辆通行费及车辆工本费票据2份。
申请执行人广渠贸易公司辩称，对蒲孟喜提交的证据复印件不予质证。对蒲孟喜提交的其余证据也不予认可，因为蒲孟喜提交的机动车发票、进口机动车辆随车检验单、机动车保险凭证以及车辆通行费及车辆工本费票据，均显示本案查封车辆的所有权人是同辉建设公司。蒲孟喜提交的银行票据，与本案无关，只能证明其有消费记录。综上，广渠贸易公司认为蒲孟喜与同辉建设公司是事后补签协议，蒲孟喜的异议不成立。
经审查查明，广渠贸易公司与同辉建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月28日作出（2013）金牛民初字第7293号民事判决，判令“被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省广渠贸易有限公司货款147000元…..”。由于同辉建设公司未履行还款义务，广渠贸易公司于2013年12月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年1月2日作出（2014）金牛执字第112号执行裁定书，裁定查封被执行人同辉建设公司名下的川AV＊D**宝马牌小车、川AQ＊＊**马自达牌小车、川AWU＊**中华牌小车、川AUS＊**丰田牌小车共计五辆。查封期限为一年。
另查明，蒲孟喜提交的请示报告以及协议书上载明，蒲孟喜以同辉建设公司名义购买一辆宝马7系轿车（车牌号为川AV＊D**）。蒲孟喜提交的机动车发票、进口机动车辆随车检验单、机动车保险凭证以及车辆通行费及车辆工本费票据上载明，本案查封车辆的来源、购货单位以及保险付款人等均是同辉建设公司。蒲孟喜提交的相关银行交易明细上记载，蒲孟喜有消费一定金额的记录，其中在交易场所简称是四川中达成宝汽车处有200000元消费记录。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。本院于2014年1月2日查封的川AV＊D**宝马牌汽车至今登记在同辉建设公司名下，故本院对上述车辆的查封，符合法律规定。而蒲孟喜提交的证据尚不能证明其主张，故本院对其提出的执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蒲孟喜的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 游 永
二〇一四年五月十三日
书记员 邵 霜
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）
第二百零四条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释（法释（2008）13号）
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01352号
原告：范某，打工。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：陈某，无业。
委托代理人：费维松，上海旭灿律师事务所律师。
原告范某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员袁建兵适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人陈本胜，被告陈某及委托代理人费维松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某诉称：原、被告于2010年11月经人介绍认识，××××年××月××日到民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚以来，因没有感情基础，没有正常的夫妻和谐生活，其没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家族的幸福。其所希望的只是家庭的一点点温暖，由于结婚这么多年，觉得自己压力太大，心里负担太大自己太累了，彼次积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。因原、被告没有感情基础，且分居一年多，再继续共同生活下去已没有意义，故向法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
陈某辩称：1、原告说的离婚原因与事实不符，原、被告是2009年12月相识，××××年××月结婚，相处时间较长，证明双方具有较强的婚姻基础。2、婚后夫妻双方外出打工，其父母为了支持原告的创业，先后两次汇给原告10万元，如果双方感情存在问题或者破裂，其父母不可能借钱给原告的。3、原、被告结婚后未生育小孩，在原告起诉离婚一个月前，原、被告还到医院做试管婴儿的，如果夫妻双方没有感情，不可能去做试管婴儿的。综上，其认为双方具有较牢固的夫妻感情，其不同意离婚。
经审理查明：范某和陈某于2009年12月相识相恋，××××年××月××日双方到民政局领证结婚。婚后不久，双方共同到外地打工，夫妻感情尚好。婚后未生育子女。
以上事实，有当事人的当庭陈述，结婚审查处理表、胚胎冷冻知情同意书一份等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，是否解除婚姻关系，判定的法定标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，范某与陈某，相识后经过较长时间相处并经充分了解后结婚，双方具有较强的婚姻基础。婚后，为了家庭，双方共同外出打工，在共同生活中，已建立了较为牢固的夫妻感情。近年以来，夫妻缺乏沟通交流，导致夫妻感情生疏，但夫妻感情没有彻底破裂，只要双方多加以沟通交流，相互理解、相互尊重、和睦共处，增加信任感，夫妻感情就会逐渐修复。为维护正常的家庭关系，本院对范某的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁建兵
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 升
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00385号
原告：李文化，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇刘圩村圩**组***号，公民身份号码3403211967********。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：陈国周，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇陈安村高庄组**号，公民身份号码3403211964********。
委托代理人：陈玉亮，农民。
原告李文化与被告陈国周买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李文化于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告李文化申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文化负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 云
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第535号
原告肖某某，女，1982年1月20日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告郑某某，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告肖某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告肖某某负担。
代理审判员 蔡国胜
二�一五年三月十二日
书 记 员 詹学积
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2157号
朱波，男，1970年10月28日生，汉族，个体户，居民身份证号码3208271970********，住泗洪县青阳镇泗州西大街**号楼**幢*单元***室。
被执行人陈波，个体户。
被执行人江苏金和置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河南路**号。
朱波与陈波、江苏金和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月21日作出的（2011）盱民初字第1388号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
被告陈波、江苏金和置业有限公司于2012年5月20日前给付原告朱波本息1800000元。
案件受理费20303元，减半收取10152元，保全费5000元，由被告陈波、江苏金和置业有限公司负担。因被执�人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位1815152元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王笑笑
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商外终字第00056号
上诉人（原审被告）泰州东方中国医药城控股集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省泰州市药城大道一号1幢123室。
法定代表人周荣鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）亦春（EtranChaneMcComic），美国公民。
委托代理人张伟宏，上海元始律师事务所律师。
原审第三人荆杰，系江苏安克圣泰生物技术有限公司法定代表人，现。
上诉人泰州东方中国医药城控股集团有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人亦春、原审第三人荆杰保管合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商外初字第0014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后依法组成合议庭，同年12月26日以EMS法院专递方式向东方公司送达开庭传票，通知其于2015年1月27日上午9时15分到本院第三法庭参加诉讼。东方公司已于2014年12月27日签收该邮件。2015年1月27日上午，东方公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按东方公司撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币14035元，减半收取7017.5元，由东方公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘嫒珍
审 判 员 王天红
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04667号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生，该公司客服经理。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生，该公司职员。
被告刘玉娟，女，1963年10月14日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘玉娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟、苏红霞和被告刘玉娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系被告居住小区的物业服务公司，被告系居住在小区的业主，其房屋建筑面积为67.49平方米。因被告拖欠2013年1月1日至2013年12月31日物业费及相关费用，共计人民币1396.8元。经物业公司多次催要未果，为此诉至法院。请求判令被告支付所欠的物业费共计人民币1396.8元、滞纳金100元，并承担案件受理费。
被告刘玉娟辩称，我要求物业公司把楼道的卫生清理干净，我就交物业费。
经审理查明，2010年6月7日，开发建设单位北京森阳房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，将该小区的物业服务委托给原告，前期物业服务期限为自2010年6月7日至业主委员会成立之后代表业主大会选聘物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。本物业区域收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的为1.7元／月／平方米。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告于2007年购买了本小区房屋，并已经办理入住。房屋建筑面积为67.49平方米。因被告未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费，原告诉至本院。
庭审中，被告表示原告没有将楼道卫生打扫干净，并提交了照片予以证明。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的北京市前期物业服务合同，被告提交的照片等在案佐证。经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依据相关规定，在业主大会未选定物业服务企业之前，建设单位有权代表业主选聘物业服务企业，且所签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力。本案中，因小区未召开业主大会，也未成立业主委员会，故该小区建设单位与原告所签订的前期物业合同合法有效，对被告具有约束力。根据查明的事实，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为小区的业主理应给付相应的物业服务费。经本院核算，被告自2013年1月1日至2013年12月31日止共拖欠原告物业服务费1376.8元。被告的抗辩不能成为不交物业服务费的理由。鉴于被告并非恶意拖欠物业服务费用，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。但原告作为物业服务机构，应增强服务意识，提高服务能力，虚心听取业主提出的意见。对业主反映的情况应逐一排查，对属于自身的问题应及时采取措施予以消除，对不属于自己的问题亦应积极协助业主予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、被告刘玉娟于本判决生效后七日内给付原告北京森阳家园物业管理有限公司二零一三年一月一日至二零一三年十二月三十一日物业服务费共计一千三百七十六元八角；
二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘玉娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 霍云蕾