wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初447号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月29日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月18日立案受理后，征得被告人陈某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年6月27日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区车城西路往红卫方向行驶，当行驶至本市凯旋大道与车城西路交叉口路段时，被交警查获。经抽血检测，在陈某的血液中检出乙醇，含量为84mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人闻某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第980号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人陈某的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人陈某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5153号
原告：梁志，男，1983年8月1日出生，汉族，住蒙城县，
原告：杨雪，女，1984年8月12日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码：91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
本院在审理原告葛维刚诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告梁志、杨雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一七年八月七日
书记员 贾桃桃
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0404刑初11号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人徐某某，女，1962年6月15日出生，汉族，小学文化。
辩护人李晓东，河南厚源律师事务所律师。
平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪,于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟、代理检察员程嫣然出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市石龙区人民检察院指控，2016年10月14日16时许，阎某（另案处理）在石龙区许坊村马家坡附近，指使其妻子被告人徐某某将被害人李某某的19只山羊赶至赵岭四矿废弃的矿院内藏匿。2016年10月15日凌晨，经张某1（另案处理）介绍，阎某以7400元的价格将山羊卖与崔某（另案处理）。崔某在明知其山羊为赃物的情况下收购了上述山羊。经鉴定，上述19只山羊价值人民币14850元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人徐某某对指控事实无异议，表示认罪服法，请求法院从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人徐某某的罪名不持异议，被告人徐某某在共同作案中属于从犯，具有法定从轻情节，且无前科，到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪态度好，并取得了被害方谅解，并赔偿到位，具有悔罪表现，综上情节，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月14日16时许，阎某在石龙区许坊村马家坡附近发现了被害人李某某的山羊跑进了张某1家羊群中，遂多次打电话催促其妻子被告人徐某某让其把李某某的羊藏起来，徐某某遂将被害人李某某的19只山羊从张某1家的羊群中带出并赶至赵岭四矿废弃的矿院内藏匿。当晚，阎某、崔某、张某1在藏匿山羊的赵岭四矿废弃矿院内进行了交易，以7400元的价格将山羊卖与被告人崔某，崔某支付了2000元购羊款后遂将19只羊装车带走。经鉴定，上述19只山羊价值人民币14850元。
另查明，被害人李某某与被告人家属达成和解协议，被告人家属履行了全部赔偿，后李某某表示谅解并请求从轻处理被告人。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.被告人徐某某户籍证明、无前科证明，证实被告人身份情况。
2.石龙区公安局抓获经过，证实被告人徐某某被民警抓获归案的事实。
3.证人阎某、张某12016年10月14号至10月17号通话清单，证实案发前后被告人徐某某、张某1的通话情况。
4.平顶山市石龙区价格认证中心平龙价鉴字【2016】017号鉴定书，证实被盗的19只山羊的价值14850元。
5.现场勘验笔录及照片，证实山羊被盗及被藏匿的现场情况。
6.协议书、谅解书，证实被害人李某某与被告人家属达成和解协议，被告人家属履行了全部赔偿，后李某某表示谅解并请求从轻处理被告人徐某某。
7.证人阎某占证言，证实被害人李某某曾到张某1家找羊，但并未找到的事实。
8.证人张某2证言，证实其2016年10月的一天夜里和崔某一起到石龙区收羊的事实。
9.证人方某、李某、李某甲、刘某、岳某证言，证实崔某将从被告人阎某处收来的羊进行处理的情况。
10.证人阎某证言，证实其发现李某某的羊混进了张某1的羊群后，打电话给其妻子徐某某让其把李某某的羊藏起来，但徐某某不愿意，后在其多次催促下，被告人徐某某将被害人李某某的羊赶至赵岭四矿废弃的矿院内藏匿，及与张某1于次日凌晨将被害人李某某的羊卖给崔某的事实。
11.证人张某1证言，证实徐某某到其驱赶的羊群中将混进来的19只羊赶走，后因被害人李某某到其家中找羊，便知该19只羊系被害人所有，但仍然帮助阎某隐瞒事实真相，并协助阎某联系买家，于案发次日凌晨将19只羊卖给崔某的事实。
12.证人崔某证言，证实其凌晨与张某2一同到石龙区收羊19只，及将收购的羊处理的情况。
13.被害人李某某陈述，证实案发当天其丢羊及找羊的情况。
14.被告人徐某某供述，证实案发当天，被告人阎某打电话让她将被害人李某某的羊赶至赵岭四矿废弃的矿院内藏匿的事实。
上述事实清楚，被告人徐某某在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述有户籍证明、抓获经过、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值14850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人徐某某系被其丈夫多次打电话要求下参与实施盗窃行为，在共同犯罪中具有被动性，起到辅助作用，属于从犯，可从轻处罚。辩护人辩称被告人徐某某无前科，系初犯，可以从轻处罚的辩护理由，经查证属实，本院予以支持。被告人徐某某到案后能够如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 王国生
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴 广
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保328号
原告陈克龙。
委托代理人任凯，律师事务所律师。
被告深圳市鸿坊实业有限公司。
法定代表人：莫少锋。
被告深圳市旭发拆迁工程有限公司。
法定代表人：陈四伟。
本院受理原告陈克龙诉被告深圳市鸿坊实业有限公司、被告深圳市旭发拆迁工程有限公司申请诉前财产保全一案，原告于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，要求立即查封、扣押两被告名下价值人民币50000元的财产（包括被告深圳市旭发拆迁工程有限公司名下的粤号、粤号重型自卸货车及两被告的其他生产设备、生产原料、产品等），深圳市汇融融资担保集团有限公司出具了编号为（2016-龙）汇融保第号保全担保函为原告提供担保，担保金额以人民币50000元为限。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百的规定，裁定如下：
查封、扣押被告深圳市鸿坊实业有限公司、被告深圳市旭发拆迁工程有限公司名下价值人民币50000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何伟霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4519号
原告：曹中亚，男，1980年11月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴春磊，男，1992年9月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告曹中亚与被告吴春磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告曹中亚于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹中亚撤诉。
案件受理费280元，由原告曹中亚负担。
审判员 付云汉
二〇一七年七月十四日
书记员 郭韦唯
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初875号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人符勇，于贵州省沿河土家族自治县，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2008年9月23日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年6月2日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币九千元，2015年4月11日减刑释放。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）901号起诉书指控被告人符勇犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人符勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日3时许，被告人符勇伙同廖修军（在逃）窜至长沙市雨花区新芙蓉之都2栋3单元楼下，由廖修军望风，被告人符勇爬窗进入916房，在客厅的沙发上盗得被害人梁某的鉴定价值人民币4282元的“苹果MacBookAir”笔记本电脑1台、手提包1个（未作价格鉴定）及现金人民币10元。得手后，被告人符勇将所盗笔记本电脑以人民币1500元的价格销赃，将所盗手提包丢弃，所盗现金及所得赃款均已被其挥霍。
上述事实，被告人符勇在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源及抓获经过，被告人符勇辨认作案现场的笔录及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（刑）勘[2016]2008号《现场勘验检查笔录》，现场平面示意图，（2016）雨公刑现照字第2008号《现场照片》，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第260号《价格证明结论书》，雨价认通[2016]45号《价格认定不予受理通知书》，杭州市西湖区人民法院（2008）杭西刑初字第463号、（2011）杭西刑初字第239号《刑事判决书》，浙江省乔司监狱狱政支队出具的罪犯档案资料，被害人梁某的陈述，被告人符勇的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人符勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人符勇是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人符勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人符勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年6月10日止）。
二、责令被告人符勇退赔被害人梁卫卫的经济损失人民币4292元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04661号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人叶萍，女，1965年05月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人叶萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6107号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求叶萍支付本金14983.52元及息费、一审案件受理费87.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6107号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 穆尚静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄仰华，女，1985年09月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄仰华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄仰华归还透支款33,268.57元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄仰华系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄仰华利用该卡透支资金累计33,268.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄仰华催款，但黄仰华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄仰华住所地信息，无法向黄仰华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄仰华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄仰华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄仰华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄仰华，女，1985年09月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄仰华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄仰华归还透支款33,268.57元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄仰华系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄仰华利用该卡透支资金累计33,268.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄仰华催款，但黄仰华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄仰华住所地信息，无法向黄仰华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄仰华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄仰华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄仰华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00180号
原告：周贵国，男，1966年7月4日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。
被告：孟现新，男，1965年7月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方方，男，1962年7月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告周贵国诉被告孟现新、被告方方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡庆适用简易程序公开开庭进行了审理。周贵国到庭参加了诉讼，孟现新及方方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵国诉称：被告孟现新于2013年3月22日一次向原告借款10万元，并出具借条。期限届满，原告多次催要。时至今日，被告仍未偿还。被告方方与孟现新是亲属关系，所以为孟现新借钱提供担保。请求法院判令被告孟现新偿还借款人民币10万元，利息10个月3万元，从2013年3月22日至2013年12月22日止，另自2013年12月23日到实际付款日按每月3分利息支付利息；被告方方对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案在审理中，原告自愿将利息的计算标准降至按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。
被告孟现新未提交答辩意见。
被告方方未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，被告孟现新向原告周贵国借款并出具《借条》一张。《借条》内容为：“今借到周贵国人民币壹拾万元整（￥100000）。﹤月息3分﹥”。此外，在今借人孟现新下方还载有“15天还清，此款本人于2013年9月5日前连本代息一并还清”。被告方方在担保人处签名。
上述事实，有原告提供的《借条》，孟现新、方方的身份证复印件及原告的当庭陈述在卷，上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具《借条》，双方之间形成合法有效的借贷关系。孟现新未按照其承诺的期限返还借款并支付利息，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款100000元、自2013年3月23日起至9月5日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息及自2013年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，本院予以支持。由于方方未提供证据证明其与原告对保证方式有约定，本院认为方方应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟现新于本判决生效之日起十日内返还周贵国100000元及该款自2013年3月23日起至2013年9月5日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息和自2013年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；
二、方方对上述债务承担连带责任保证责任，方方承担保证责任后，有权向孟现新追偿；
三、驳回周贵国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由孟现新、方方负担1380元，周贵国负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈锡庆
二〇一四年二月十九日
书记员 张利娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00180号
原告：周某，男，1966年7月4日出生，汉族，无业。
被告：孟某，男，1965年7月27日出生，汉族，职业不详。
被告：方某，男，1962年7月12日出生，汉族，职业不详。
原告周某诉被告孟某、被告方某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡庆适用简易程序公开开庭进行了审理。周某到庭参加了诉讼，孟某及方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：被告孟某于2013年3月22日一次向原告借款10万元，并出具借条。期限届满，原告多次催要。时至今日，被告仍未偿还。被告方某与孟某是亲属关系，所以为孟某借钱提供担保。请求法院判令被告孟某偿还借款人民币10万元，利息10个月3万元，从2013年3月22日至2013年12月22日止，另自2013年12月23日到实际付款日按每月3分利息支付利息；被告方某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案在审理中，原告自愿将利息的计算标准降至按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。
被告孟某未提交答辩意见。
被告方某未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月22日，被告孟某向原告周某借款并出具《借条》一张。《借条》内容为：“今借到周某人民币壹拾万元整（￥100000）。﹤月息3分﹥”。此外，在今借人孟某下方还载有“15天还清，此款本人于2013年9月5日前连本代息一并还清”。被告方某在担保人处签名。
上述事实，有原告提供的《借条》，孟某、方某的身份证复印件及原告的当庭陈述在卷，上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具《借条》，双方之间形成合法有效的借贷关系。孟某未按照其承诺的期限返还借款并支付利息，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款100000元、自2013年3月23日起至9月5日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息及自2013年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，本院予以支持。由于方某未提供证据证明其与原告对保证方式有约定，本院认为方某应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟某于本判决生效之日起十日内返还周某100000元及该款自2013年3月23日起至2013年9月5日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息和自2013年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；
二、方某对上述债务承担连带责任保证责任，方某承担保证责任后，有权向孟某追偿；
三、驳回周某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由孟某、方某负担1380元，周某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈锡庆
二〇一四年二月十九日
书记员 张利娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第50号
罪犯张国栋，男，1976年6月26日出生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年3月10日作出（2010）香刑初字第4号刑事判决，以被告人张国栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张国栋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2017年8月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张国栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年5月，2013年12月，2014年8月均获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张国栋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国栋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2542号
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司。住所地常州市友谊家园****号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人常州市博爱物业服务有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人薛彧，该公司总经理。
被执行人常州市硕利物资有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人彭建新，该公司总经理。
被执行人常州市金桥投资发展有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市太阳城商业管理有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国华，该公司总经理。
被执行人常州市新金桥控股有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市金达基础工程有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人黄成思，该公司总经理。
被执行人金桥房地产开发股份有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人朱国梅。
被执行人胡耀光。
被执行人ＸＸ。
常州市新北区融通农村小额贷款有限公司与常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第529号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司于2015年10月31日前向原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司支付借款本金3000000元及利息；并支付律师费17500元；被执行人金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ在最高额115000000元额度内对被告常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取16656元，公告费300元，保全费5000元，合计21956元，由所有被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人以双方已于案外达成和解协议，且正在履行中为由，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第529号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月四日
书记员 张苏鲁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6069号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，职务总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所实习律师。
被告：李巨乾，男，1983年10月5日出生，汉族，住址郑州市惠济区。
原告河南益通物业服务有限公司与被告李巨乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告河南益通物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司以其与被告李巨乾达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 申阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯怡
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1441号
原告：李小良。
委托代理人：张帝。
被告：刘景彬。
被告：高凤有。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志文。
本院在审理原告李小良与被告刘景彬、高凤有、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李小良自动撤回起诉处理。
审判员 白荣环
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李丽娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保00083号
申请人：吉林省众成钢结构有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：孙德祥，该公司董事长。
被申请人：张亚萍，女，1954年2月25日出生，汉族，现住敦化市。
被申�人：敦化市弘原酿造有限公司，住所地敦化市翰章乡新开岭林场。
申请人吉林省众成钢结构有限公司于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亚萍、敦化市弘原酿造有限公司名下价值人民币200000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人吉林省众成钢结构有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张亚萍、敦化市弘原酿造有限公司名下价值人民币200000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十一月三十日
书记员 王晓娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2392号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：程列飞，男，1986年5月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告邹文超诉被告程列飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文超、被告程列飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月30日，被告向原告借款65000元，并出具借条一份，约定借款利息与借款期限。此后，原告多次催讨借款本息未果。原告请求判令：被告归还原告借款65000元并支付自2016年10月起按每月1300元计算至本金付清之日止的利息。庭审中，原告承认实际交付借款55000元，并将诉讼请求变更为：被告归还原告借款55000元并支付自2016年10月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。
原告为支持其主张提供借条及现金收条各一份，证明2016年10月30日被告向原告借款65000元并约定借款利息、期限等事实。
被告辩称，当时原告将借款转账至“马小军”的账户，但被告不清楚转账金额，也没有实际收到借款。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。庭审中，原告承认实际交付借款55000元。由于原告的上述陈述系其真实意思表示且于被告有利，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年10月30日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款65000元；借款期限自2016年10月30日至2016年11月30日；保证金10000元，若逾期未全额归还，借款人自愿将保证金作为违约金，并每月按2%支付全额借款利息等。原告实际交付借款55000元。被告至今未归还借款，也未支付利息、违约金。
本院认为，原告邹文超与被告程列飞之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。尽管借条中约定的借款金额为65000元，但原告实际交付借款55000元，故本案借款金额应认定为55000元。被告尚欠原告借款55000元事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款并支付逾期利息等民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈述其没有收到借款及不清楚转账交付的借款金额等事实，由于其未能提供证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程列飞于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款55000元并支付自2016年10月30日起按月利率2%计算至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告程列飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛玮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 於佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4125号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告张秀真，女，1965年4月24日出生，住河南省虞城县。
被告徐文友，男，1965年4月24日出生，住河南省虞城县。
被告商丘东华科技发展有限公司，住所地商丘市。
法定代表人申随启。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张秀真、徐文友、商丘东华科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告提交的被告的住址、电话号码，本院无法给被告送达有关诉讼文书。原告没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告的方式给被告送达法律文书。因此，原告的起诉属于没有明确被告的情形,应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告张秀真、徐文友、商丘东华科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河�省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年六月三日
书记员 邵悦恒
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2101号
原告:徽商银行股份有限公司宣城宁国支行,住所地安徽省宁国市人民路1号,统一社会信用代码913418815563074543。
负责人：李火宁,行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告:黄园,男,1987年7月8日出生，汉族,户籍地安徽省宁国市，住宁国市。
被告:黄炳根,男,1963年1月1日出生,汉族,户籍地安徽省宁国市，住宁国市。
被告：方九梅，女，1962年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，住宁国市。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被告黄园、黄炳根、方九梅金融借款合同纠纷一案中,因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 盛敏芳
人民陪审员 张保良
人民陪审员 占家兵
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡慧玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审74号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人石玉坤，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津兄弟豆制品有限公司，住所地天津市静海区经济开发区和山路1号。
法定代表人董小会，总经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年7月4日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]128号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区环境保护局经调查认定被执行人天津兄弟豆制品有限公司于2016年9月21日在进行生产时，燃煤锅炉正在使用，锅炉除尘设施未运行，产生的废气未经处理直接外排，违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条的规定，应当予以处罚。故依据该条例第七十八条第三项的规定，该局于2016年11月16日作出津静环罚字[2016]128号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为,并处罚款人民币30000元，如逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人的罚款人民币30000元及逾期加处的罚款人民币30000元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]128号行政处罚决定中对被执行人天津兄弟豆制品有限公司的罚款人民币30000元及逾期缴纳该罚款应加处的罚款人民币30000元，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 武问华
二〇一七年七月十三日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第267号
原告吴作飘。
被告袁玉开。
被告刘富军，曾用名刘付军。
原告吴作飘与被告袁玉开、刘富军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴作飘到庭参加了诉讼，被告袁玉开、刘富军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，被告袁玉开以还钱给厦铺某支书为由，向原告借款100000元，同时约定借款利息为月利率15‰，并约定利息一月一结。同年7月11日借款届满一个月，袁玉开偿还原告借款利息1500元，取得原告信任后，又于2013年7月25日向原告借款40000元，并承诺几天后偿还，但被告未按约定还款付息，为此，诉至法院，要求二被告一次性偿还原告本金及利息共计167900元（利息暂计算至起诉之日，并要求计算至被告偿清之日止）。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了证据如下：
证据一，二被告身份信息及婚姻登记信息，用以证明二被告自然身份及二被告为夫妻关系。
证据二，借条二张，用以证明被告袁玉开借原告本金140000元及约定利息的情况。
二被告未到庭、未答辩、未质证、亦未在举证期间内向本院提交证据。
本院认为，原告吴作飘在举证期限内向本院提交的证据一、二来源合法，客观真实，且与本案相关联，故本院确认其为本案的有效证据并予以采信。
根据以上依法确认的有效证据以及当事人在庭审中的陈述，可认定本案事实如下：
2013年6月11日，被告袁玉开以还钱给厦铺某支书为由，向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，其中约定借款利息为月利率15‰，被告袁玉开于2013年7月11日偿还原告借款利息1500元。2013年7月25日，被告袁玉开以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，其中约定借款利息为月利率15‰。因二被告欠原告借款本金及利息未偿还，原告诉至法院，要求二被告一次性偿还本金及利息。
本院认为，原告吴作飘与被告袁玉开之间的债权、债务关系明确，被告袁玉开欠原告的债务应当偿还，且双方约定利息没有违反相关法律规定，同时，因被告袁玉开与被告刘富军系夫妻关系，且该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，故系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告借款。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告袁玉开、刘富军于本判决生效后五日内偿还原告吴作飘借款本金人民币140000元及利息27840元（利息已计至2014年8月20日止，并应按月利率15‰计算至本判决书确定偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3658元，由被告袁玉开、刘富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 峥
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡凤国，男，1963年12月3日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：龚玉凤（胡凤国之妻），住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史淑英，女，1947年3月18日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘渐发，男，1945年8月23日出生，住北京市平谷区。
再审申请人胡凤国因与被申请人史淑英、刘渐发排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡凤国申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院判决“刘渐发、史淑英在胡凤国院内搭脚手架为其北正房的后檐墙搓抹砂灰、做保温墙时，胡凤国应提供便利，不得拒绝或妨碍”是错误的。史淑英、刘渐发将其原有房屋拆除后盖成二层楼房，没有经过审批，也没有经过周围邻居签字，其盖房是违法的。（二）一、二审判决适用法律错误。综上，胡凤国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，不动产的相邻各方应当依照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中，由于史淑英、刘渐发在为其北正房后檐墙搓抹沙灰、做保温墙时需要在胡凤国院内搭脚手架进行施工，故根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，一、二审法院判决在史淑英、刘渐发为其北正房的后檐墙搓抹砂灰、做保温墙时，胡凤国应提供便利，不得拒绝或妨碍，并无不当。胡凤国关于史淑英、刘渐发将其原有房屋拆除后盖成二层楼房，没有经过审批，也没有经过周围邻居签字，其盖房是违法的主张，因不属人民法院民事案件调整范围，故一、二审法院未予处理，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不妥，适用法律正确。胡凤国的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡凤国的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年五月十七日
书记员 李涵乔
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字4924号
申请执行人李后索，农民。
被执行人董存民，农民。
李后索与董存民民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢王民初字第109号民事判决书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王铁良
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00099号
原告：王维民，男，1951年6月28日出生，汉族，农民。
被告：王恒全，男，1983年12月29日出生，满族，农民。
原告王维民诉被告王恒全排除妨害纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐守岩独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告王维民、王恒全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维民诉称：2014年春，被告王恒全准备翻建房屋，但因宅基地面积不够大，所以想占用他家位于宅基地西侧原来公用的一条赶牛道建房，经三组村民大会讨论通过，同意他占用2米放牛道建房，留下2米作为赶牛道和村民砍柴的捞道，但被告王恒全在进行院墙施工时，将留下的2米放牛道也砌上院墙，原放牛道全部堵死，而原告家的自留山在被告王恒全家后山，该放牛道系原告上山放蚕、捞柴禾的必经之路，现被被告王恒全砌上院墙全部堵死，原告无法上山，无法将柴禾捞下山，为此原告多次找被告王恒全，且经村委会及司法所多次调解，被告王恒全拒不将砌在原放牛道上的院墙拆除，被告王恒全的行为给原告造成了严重的不便，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告王恒全将砌在公用赶牛道上的院墙拆除，并将原赶牛道恢复宽2米的原貌。
被告王恒全未答辩。
本院经审理查明：原、被告系同村村民，2014年春，被告王恒全准备翻建房屋，但因宅基地面积不够大，所以想占用他家位于宅基地西侧原来公用的一条赶牛道建房，经辽阳县甜水满族乡河沿村民委员会召开塔湾三组村民大会讨论通过，同意被告王恒全占用2米放牛道建房，留下2米作为赶牛道和村民砍柴的捞道，有该村讨论的会议记录及说明在卷佐证，但被告王恒全在进行院墙施工时，将留下的2米放牛道也砌上院墙，影响了原告王维民的通行，为此原告王维民多次找被告王恒全，被告王恒全仍未将砌在原放牛道上的院墙拆除，故原告王维民依法诉至法院，请求法院判令被告王恒全将砌在公用赶牛道上的院墙拆除，并将原赶牛道恢复宽2米的原貌。
上述事实有原、被告陈述，村会议记录、《关于王维民、王恒全邻里纠纷的情况说明》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系同村村民，应和睦相处。原告王维民家的自留山在被告王恒全家后山，被告王恒全在通往后山的公用赶牛道上砌上院墙，影响了原告王维民家的通行，该行为侵害了原告王维民的合法权益，被告王恒全依法应将砌在公用赶牛道上的院墙拆除，并将原赶牛道恢复宽2米的原貌。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
被告王恒全于本判决生效后十日内将砌在公用赶牛道上的院墙拆除并将原赶牛道恢复宽2米的原貌。
案件受理费100元，由被告王恒全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 唐守岩
二〇一五年三月三十日
代书记员 刘秋菊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第388号
原告：王南华，男，1953年6月21日生，汉族，住宜兴市。
原告：陈菊华，女，1953年8月8日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：郭晓辉（受王南华、陈菊华的共同特别授权委托），陕西菲尔律师事务所律师。
被告：王婷，女，1986年7月1日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何晨（受王婷的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
本院于2015年6月2日立案受理了原告王南华、陈菊华与被告王婷占有物返还纠纷一案，在审理过程中，原告王南华、陈菊华于2017年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王南华、陈菊华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王南华、陈菊华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告王南华、陈菊华负担。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱 肖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1800号
上诉人（原审被告）：彭小平，男，1964年8月2日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
上诉人（原审被告）：张广田，男，1965年6月29日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。
被上诉人（原审原告）：张光清，男，1948年10月17日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
委托代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
上诉人彭小平、张广田因与被上诉人张光清合伙协议纠纷一案，不服霍城县法院（2016）新4023民初430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭小平、张广田上诉请求：依法改判，驳回张光清的诉讼请求，并由张光清承担诉讼费用。事实和理由：其与张光清系合伙关系，张光清退伙后，对其合伙资金基本退清，只剩10000元。合伙人应共担亏损，但原审未予考虑。
张光清辩称，原判正确，请求维持。
张光清向一审法院起诉请求：依法判令彭小平、张广田共同偿还退伙款20000元；本案的诉讼费用由彭小平、张广田承担。
一审法院认定事实：2014年9月20日，张光清、彭小平、张广田达成合伙协议。协议签订后，张光清出资现金125000元及xxxx面包车一辆作价25000元。2015年2月，因无法继续从事合伙经营，张光清提出退伙，经协商，彭小平、张广田同意张光清退伙并同意退还入伙出资150000元。2015年3月11日，彭小平、张广田退还30000元；2015年3月16日，彭小平、张广田退还10000元；2015年4月10日，彭小平、张广田退还30000元。2015年4月14日，彭小平、张广田出具欠条一张，载明“今张广清建厂退款共计80000元，2015年6月1号之前全部付清”，欠条形成后，彭小平、张广田于2015年5月29日偿还60000元。
一审法院认为，张光清与彭小平、张广田间的合伙协议及退伙约定，均系当事人的真实意思表示，具有法律效力。对于张光清请求彭小平、张广田偿还退伙款20000元，根据彭小平、张广田出具的欠条及张光清自认已偿还60000元的事实，予以支持。对于张广田辩称其于2015年6月23日偿还10000元的事实，因张光清不予认可且张广田无证据证明，该事实不予确认，故张光清要求彭小平、张广田偿还退伙款20000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：彭小平、张广田于判决生效之日起七日内向张光清偿还欠款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由彭小平、张广田负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人彭小平、张广田与被上诉人张光清原系合伙关系，在张光清退伙时，彭小平、张广田向其出具一张欠退伙款8万元的欠条。因张光清认可彭小平、张广田还款6万元，而彭小平、张广田无证据证实其已还7万元的事实，故一审法院据此判决彭小平、张广田向张光清还款2万元并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由彭小平、张广田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 周丽萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 王泉红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初字282号
原告叶子圣。
委托代理人黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告蒋美华。
本院在审理原告叶子圣与被告蒋美华返还土地使用权纠纷一案过程中，原告于2016年1月12日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶子圣撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告承担。
审判员 陈建忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王 辉
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民初字第1073号
原告孟某。
委托代理人郭兵魁。
被告胡某，邢台县南石门镇大石头庄村。
原告孟某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告孟某于2013年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘会杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人：廖俊文，该行行长。
委托代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：尹华权，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：曾桂秀，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，住址同上，系尹华权之妻。
被告：谭艺，男，1973年12月22日出生，汉族，公务员。住洞口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告尹华权、曾桂秀、谭艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的委托代理人杨美球到庭参加诉讼。被告尹华权、曾桂秀、谭艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还被告尹华权所原告借款本金15027.96元及计算到2016年12月12日止的利息751.2元、罚息225.36元，共计16004.52元；2、判决三被告连带偿还自2016年12月13日至贷款还清之日的利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因年底进货，被告尹华权于2014年12月15日向原告借款5万元，约定年利率15%，借期2年，自借款后第7个月起阶段性等额本息法还款，被告谭艺对该借款提供连带责任保证担保。自2016年8月16日起，被告就不再偿还借款本息。
被告尹华权、曾桂秀、谭艺未予书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹华权、曾桂秀系夫妻关系。2014年12月15日，被告尹华权与原告签订小额贷款借款合同。双方约定：由被告尹华权向原告借款5万元，年利率为固定利率15%。还款方式为阶段性等额本息法还款，借款期限为2014年12月至2016年12月。逾期不偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，由谭艺提供连带责任保证。如乙方（本案被告尹华权、曾桂秀）违反合同约定，甲方（本案原告）有权强制提前收回贷款。被告尹华权、曾桂秀在上述借款合同中的借款人栏内签名。同日，被告谭艺与原告签订了小额贷款保证合同，约定由谭艺对上述借款承担连带责任保证，保障范围为本金及利息，包括罚息。当日，被告尹华权、曾桂秀填写了贷款借据，向原告借款5万元，约定借款期限为2014年12月15日至2016年12月15日。自2016年8月16日起，被告尹华权、曾桂秀未再按照合同约定偿还借款本息，故酿成本案纠纷。计算到2016年12月12日止，该借款尚有本金15027.96元未偿还，拖欠利息751.2元，应付罚息225.36元，合计16004.52元。上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款流水清单、被告尹华权、曾桂秀的结婚证及本息计算清单予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告尹华权、曾桂秀与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行签订借款合同，被告谭艺与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行签订保证合同，均系合法有效的合同，合同双方应该按照合同约定履行合同义务。现因被告尹华权、曾桂秀未履行偿还借款本息的义务，原告要求按照合同约定提前收回贷款，由被告尹华权、曾桂秀承担支付罚息的违约责任，要求被告谭艺承担担保责任，正当合法，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尹华权、曾桂秀、谭艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告尹华权、曾桂秀共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金15027.96元，利息751.2元，罚息225.36元（计算至2016年12月12日止），此后利息照计。限本判决生效后30日内履行完毕；
二、由被告谭艺对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告尹华权、曾桂秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一七年一月十六日
书记员 曾洁莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1129号
申请人包国强，男，55岁，蒙，个体，住科左后旗。
被执行人来全，男，35岁，蒙，个体，住科左后旗。
本院执行包国强申请来全买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4326号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年5月25日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4326号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十一月七日
书记员 武 祥 富
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执37号
申请执行人李某，男，1941年4月26日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
申请执行人毕某某，女，1945年12月1日生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系李某之妻。
被申请执行人李某某，男。1968年5月27日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系原告长子。
关于李某、毕某某与李某某赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于2007年3月7日作出的（2007）弥民初字第54号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某、毕某某于2017年1月18日向弥渡县人民法院申请执行2016年的赡养费，申请执行内容为生活费960元，大米720市斤，医药费993元。
本案经过执行，2016年的赡养费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2925执37号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年二月十七日
书记员 周华江
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4898号
原告：张有才，男，汉族，1965年5月15日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张国坤，男，汉族，1985年11月16日生，住荥阳市。
被告：韩飞，男，汉族，1983年2月18日生，住许昌县。
被告：韩杰，男，汉族，成年，住址。
被告：紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地，许昌市南顺河街西段魏都区国家税务局办公楼七楼。
负责人：周廷绍，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄建峰，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告张有才与被告韩飞、韩杰、紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张有才经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张有才撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张有才负担。
审判员 孙新蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 徐海瑛
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初2184号
原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：唐恒印，该公司经理。
被告：蔡明华，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告蔡明华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员司东兴
二〇一八年四月十三日
书记员孙玉坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初2184号原告：迁安市栢笛物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：唐恒印，该公司经理。被告：蔡明华，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市栢笛物业服务有限公司与被告蔡明华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告迁安市栢笛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迁安市栢笛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员司东兴二〇一八年四月十三日书记员孙玉坤
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04310号
原告何云清，女，1963年5月6日生，汉族，住重庆市大渡口区新山村1号1单元96号，公民身份号码510203196305060862。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，何云清于2015年12月28日向本院提出撤回对被告重庆远大置业有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告何云清承担。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 凤
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初36号
原告：阳江市鼎晟塑钢实业有限公司，住所地阳江市江城区。
法定代表人：莫家荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区华宏五金制品厂，住所地阳江市阳东区。
负责人：邓越文，该厂投资人。
原告阳江市鼎晟塑钢实业有限公司（以下简称鼎晟公司）与被告阳江市阳东区华宏五金制品厂（以下简称华宏五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告鼎晟公司的委托诉讼代理人阮永华到庭参加诉讼，被告华宏五金厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华宏五金厂立即支付所欠货款61992元及违约金（按月利率2%，从2014年11月5日起计至清偿日止，暂计至起诉日共13个月违约金为16117.92元）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要于2014年10月4日向原告赊购钢材。经原告与被告核对清楚后，被告邓越文以本人名义签署《收货欠款单》交予原告收执。该单据约定，被告应在2014年11月4日前还清上述钢材欠款，如不能还清，则每日按货款的0.15%支付违约金。由于双方约定的违约金过高，原告自愿将违约金调至按月利率2%计算被告的违约金。清偿期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未支付所欠货款。迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
华宏五金厂未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：
被告华宏五金厂是于2010年7月7日成立的个人独资企业，邓越文是该厂的投资人。华宏五金厂原名是阳东县华宏五金制品厂，2015年2月13日，经阳江市阳东区工商行政管理局核准变更为阳江市阳东区华宏五金制品厂。
2014年10月4日，被告华宏五金厂因生产需要向原告赊购一批钢板。原告交付钢板给被告后，原、被告双方签订《收货欠款单》，约定：华宏五金厂共欠货款61992元，购方（华宏五金厂）定于2014年11月4日付清以上货款；超期付款则按货款日息的0.15%交付违约金等内容。上述《收货欠款单》有被告华宏五金厂的投资人邓越文的签名，但没有加盖被告华宏五金厂的公章。另查明，被告华宏五金厂与原告结算货款后，一直未支付货款给原告。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告欠原告货款61992元，有原告提供的�收款欠款单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告鼎晟公司请求被告支付61992元货款，合法有理，本院应予以支持。
另外，关于违约金的问题。《收款欠款单》中约定，被告应于2014年11月4日前付清货款，但被告没有按约定期限履行付款义务，其行为已经构成违约，理应承担违约责任。由于双方约定超期付款按货款每日0.15%的利率计算违约金过高，应予调整，现原告请求从2014年11月5日起按月利率2%计算违约金，符合法律的规定，应予以支持。
被告华宏五金厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳江市阳东区华宏五金制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款61992元及该款的违约金（违约金从2014年11月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）给原告阳江市鼎晟塑钢实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（已减半收取，原告已预交），由被告阳江市阳东区华宏五金制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 林睦飞
二〇一七年三月十�
书记员 李钊莹
河北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀委赔监16号
冯金付：
你不服石家庄市中级人民法院赔偿委员会（2016）冀01委赔19号国家赔偿决定，以该决定错误应予撤销、赞皇县公安局应赔偿扣押赞皇县烟花爆竹厂产品及设备、查封房屋造成的损失、应赔偿企业贷款、借款、交通费、律师费、误工费、工资、养老保险等损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会认为：赞皇县公安局违法对你采取刑事拘留措施，你有获得国家赔偿的权利。你于2003年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被释放，共被羁押13天。石家庄市中级人民法院赔偿委员会决定赞皇县公安局向你赔礼道歉并支付侵犯人身自由赔偿金3149.9元、精神损害抚慰金1000元符合《中华人民共和国国家赔偿法》及其司法解释的相关规定。你申诉提出的赔偿企业贷款、借款、交通费、律师费、工资、养老保险等请求，超出了国家赔偿法规定的赔偿范围，石家庄市中级人民法院赔偿委员会不予支持并无不当。
关于你申诉提出的赞皇县公安局对扣押产品及设备、查封房屋损坏应给予国家赔偿的请求。根据你申诉提交的证人证言载明的情况，你提出的赞皇县公安局“扣押产品及设备、查封房屋”的行为，为该局治安大队于2003年7月到该厂检查时所采取。目前并无证据表明是刑事诉讼过程中对财产采取的查封、扣押措施。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（七）项之规定，在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的属于国家赔偿案件的受理范围。因此，你的该项请求于法无据，石家庄市中级人民法院赔偿委员会不予支持并无不当。
综上，石家庄市中级人民法院赔偿委员会于2016年12月26日作出的（2016）冀01委赔19号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果符合《中华人民共和国国家赔偿法》及其相关司法解释的规定。你的申诉事由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1388号
原告：山东金诚联创管业股份有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇寇家村南凤凰路东侧，统一社会信用代码X。
法定代表人：刘开良，董事长。
被告：昌吉市福江煤矿，住所地新疆昌吉州昌吉市硫磺沟镇，统一社会信用代码X。
法定代表人：胡健，董事长。
本院在审理原告山东金诚联创管业股份有限公司诉被告昌吉市福江煤矿买卖合同纠纷一案中，原告山东金诚联创管业股份有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告昌吉市福江煤矿的银行存款128184元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东金诚联创管业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告昌吉市福江煤矿名下的银行存款128184元。
二、如被告昌吉市福江煤矿名下的银行存款不足128184元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月七日
书记员 刘 旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终724号
上诉人（原审被告）：攀枝花兴辰钒钛有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇，统一社会信用代码9151042172744223XA。
法定代表人：雷在荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆和隆实业发展有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇四院二舍，统一社会信用代码91500102742851269B。
法定代表人：周泽勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎凯，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原审被告：攀枝花东方微元科技有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇垭口村一社，组织机构代码56073841-7。
法定代表人：雷玉洁，该公司董事长。
原审被告：雷在荣，男。
原审被告：雷玉洁，女。
原审被告：王品芳，女。
上诉人攀枝花兴辰钒钛有限公司因与被上诉人重庆和隆实业发展有限公司、原审被告攀枝花东方微元科技有限公司、雷在荣、雷玉洁、王品芳借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区法院（2016）渝0103民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人攀枝花兴辰钒钛有限公司于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人攀枝花兴辰钒钛有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人攀枝花兴辰钒钛有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人攀枝花兴辰钒钛有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓卓君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3515号
原告：马海申，男，1960年5月6日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张春香，系原告妻子，代理权限特别授权。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地，郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码:914101007191705294。
法定代表人：陈炳云，该公司股东。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，注册号410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告马海申与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海申的委托代理人张春香到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金5万元；2、判令二被告支付利息和滞纳金共计35334万元（利息按月利率10‰计算自2014年12月4日起至法院判决生效之日止，并自2015年6月3日起按日万分之五支付滞纳金）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原、被告签订借款担保合同，约定被告绿园公司向原告借款5万元用于流动资金，借款期限六个月，自2014年12月4日起至2015年6月3日止，若未按期支付借款本息的，应自逾期之日起按日万分之五支付滞纳金。被告开元公司为借款提供保证责任。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为此原告诉至法院。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
借款担保合同、还款计划书、担保函、借据、收据，证明原告与被告绿园公司签订借款合同，被告开元公司为借款提供担保的事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月4日，原告与二被告签订《借款／担保合同》，约定被告绿园公司向原告借款50,000元，借款期限六个月，自2014年12月4日至2015年6月3日止，借款月利率为10‰，借款用途为流动资金。被告开元公司为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。《借款／担保合同》第八条约定：若乙方（本案被告）未按期支付借款本息的，应自逾期之日起按逾期金额的万分之五向甲方（本案原告）支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告绿园公司提供借款本金50,000元。被告绿园公司向原告出具了借据、收据，被告开元公司向原告出具了担保函。借款到期后，被告绿园公司未偿还借款本金及利息，被告开元公司亦未承担约定的保证责任。庭审中，原告马海申自认被告支付其利息三次，每次100元，共计300元。
本院认为：原告马海申与被告绿园公司、开元公司签订的《借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告绿园公司出具的借据、收据可证明其已经依约收到了原告支付的50,000元借款，故原告要求被告绿园公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自逾期之日起按日万分之五的利率支付滞纳金，未超过年利率24%的法律上限，本院予以支持。按照合同约定，被告绿园公司应自2014年12月4日起按照月利率1%支付利息，原告认可被告已向其支付利息300元，故被告绿园公司应向原告支付借期内利息2700元（50000元×1%×6个月-300元=2700元），并自2015年6月3日起按照日万分之五的利率支付利息至借款清偿之日。被告开元公司作为担保人，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马海申借款本金50,000元及利息2700元（以50,000元本金为基数,自2015年6月3日起，按日万分之五支付至实际清偿之日止。计算公式：50000*日万分之五*天数）；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告马海申其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘 咏
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜若飞
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初1195号
原告：于心通，男，1985年5月16日出生，汉族，河北省保定市徐水县大因镇于迪城村农民。
被告：李海成，男，1973年11月6日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。
原告于心通与被告李海成劳务合同纠纷一案，本案于2017年1月24日立案。2017年2月16日，原告于心通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于心通撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告于心通负担（已交纳）。
审判员 杜德利
二〇一七年二月十六日
书记员 赵海丽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2549号
原告：余家珍，女，汉族，1962年7月14日出生，住北流市。
委托诉讼代理人：曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。
被告：钟传生，男，汉族，1955年3月15出生，住北流市。
第三人：钟传光，男，汉族，成年，住北流市。
委托诉讼代理人：钟家文，成年，住北流市。
原告余家珍与被告钟传生、第三人钟传光确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告及第三人有和解的意向解决原告的土地使用权权属问题，原告也愿意和解解决的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告余家珍撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告余家珍负担。
审判员 李广健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁玉凤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终8178号
上诉人（原审原告）：魏西友，男，汉族，无业，住陕西省西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：张保德，男，汉族，西安市第三房地产公司员工，住陕西省西安市新城区。
上诉人魏西友因与被上诉人张保德承揽合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人魏西友上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由张保德承担。事实和理由：一审法院对工程量是否完工，双方均各执一词的认定错误。本案经过两次询问，双方的全部证据以及法庭询问笔录，1-19项已经彻底完成，工程款已支付，这是双方的共识，20-31项不做是双方确认的。双方约定按报价单1-19项实际价格进行结算，张保德要求鉴定的理由与法律规定不符。张保德按照报价单1-19项的价格给付魏西友工程款也以实际支付，没有鉴定的必要。一审法院程序违法，2016年3月29日在法官办公室，书记员问了情况做了笔录。4月14日，一位女法官问了情况做了笔录。但是至今魏西友不知审判长、陪审员的身份情况。本案的争议焦点是根据图纸和预算表的1-19项对应增加的，也是双方在施工现场上商议的材料增大、增加项目、施工现场阻碍所产生的实际费用，一审法院没有支持属于错误。双方经高天培两次结算为8万余元，三人约定魏西友将增加部分费用结算表交付张保德。魏西友在结算表上要求张保德在2015年10月25日前给予答复，至今张保德没有答复。
被上诉人张保德辩称，其答辩意见与一审相同。此外，魏西友所称1-19项已经全部完成与事实不符，其中第2项目前仍未施工。双方没有约定按照固定价款结算，实际上是以实际发生的款项进行结算。魏西友寄送过结算表，但是对该结算表其并不认可，魏西友的地址不详也无法回复。一审法院程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人魏西友向一审法院起诉请求：张保德支付魏西友剩余工程款86524.72元。
一审法院经审理查明，2015年7月魏西友与张保德达成口头协议，约定魏西友给张保德加盖科逸酒店十二层钢结构，此后魏西友进行了施工，张保德给魏西友支付了166500元工程款。魏西友自己书写了预算表并邮寄给了张保德，但张保德并未签字确认。庭审中张保德认可魏西友进行了施工的事实，魏西友在庭审中提交了自行制作的工程预算表，对此张保德不认可，且称工程未完工亦没验收。庭审中双方对工程量是否完工及工作量及价款均各执一词。张保德提出对该工程量进行鉴定的申请，故一审法院委托进行鉴定，经委托第三方鉴定机构陕西宏业造价工程师事务所进行鉴定，该鉴定机构于2016年6月1日向一审法院发来函载明“由于魏西友拒绝参会且双方未签订书面施工合同，且提供的施工图纸为手绘简易图，无施工节点详图，也无法进行现场鉴定，故无法鉴定，将案卷退还你院。”此后经一审法院一再释明，魏西友对该工程仍拒绝鉴定。
一审法院认为，魏西友与张保德口头约定，魏西友给张保德加盖科逸酒店十二层加盖钢结构房，魏西友给张保德进行了施工，张保德亦给魏西友支付了166500元工程款，双方虽未签订书面合同，但以其实际行为表明合同已经履行，故应当受到法律保护。庭审中张保德认可魏西友进行施工的事实，但对于工程量有多少、工程价款有多少，对工程量是否完工，双方均各执一词，且由于魏西友不配合张保德对工程量申请的鉴定，经一再释明魏西友对该工程仍拒绝鉴定。综上魏西友的诉讼请求没有事实和法律依据，故驳回魏西友的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：驳回魏西友的诉讼请求。诉讼费1963元由魏西友承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
二审期间，双方当事人没有向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是魏西友主张张保德支付剩余工程款86524.72元能否成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中魏西友与张保德之间并没有书面协议，施工过程中也没有对工程款的结算达成书面一致意见。魏西友虽然向张保德邮寄了结算书，但是该结算书是魏西友单方制作并未得到张保德的确认，结算书中限期答复的内容张保德亦不认可，该结算书对张保德不产生法律效力。魏西友在一审中不配合司法鉴定，导致争议工程的实际工程量无法确认，负有举证证明责任的魏西友应当承担不利后果。
综上所述，魏西友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元，由上诉人魏西友负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 汪靖朝
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保237号
申请人：陈康，男，1986年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：余名鹏，男，1962年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
申请人陈康与被申请人余名鹏买卖合同纠纷一案，申请人陈康于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余名鹏8.5万元存款或靖安县人民法院的执行款，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈康的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年12月11作出（2017）赣0921财保13号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人余名鹏采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余名鹏银行存款人民币85000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保237号申请人：陈康，男，1986年6月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：余名鹏，男，1962年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人陈康与被申请人余名鹏买卖合同纠纷一案，申请人陈康于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余名鹏8.5万元存款或靖安县人民法院的执行款，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陈康的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年12月11作出（2017）赣0921财保13号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人余名鹏采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人余名鹏银行存款人民币85000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟因彪二〇一七年十二月十三日书记员  刘茂根
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1304号
原告：梁秀琴，女，1959年6月25日生，汉族，住唐山市丰南区。
原告：朱萍萍等五人。
本院在审理原告梁秀琴诉被告朱萍萍等五人租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日立向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使诉讼权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告梁秀琴负担。
审判员 孙满宗
二〇一七年四月二十五日
书记员 毕双玉
：
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5460号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室。统一社会信用代码：91350581768587064X。
法定代表人：邱我补，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓金城，男，1950年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。系公司员工。
被告：李静雯，女，1993年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告李静雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审判员 陈清真
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄绍颖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1111号
申请执行人：梅荣华，女，汉族，1949年12月9日生，住上海市静安区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦。
梅荣华与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民初2360号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，梅荣华向本院申请执行，本院立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将梅荣华与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案[执行依据为（2017）苏01民初2360号民事判决]指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年五月十七日
书记员 楼易芸
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初307号
原告杨某1（××），女，1953年7月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
法定诉讼代理人许神度，男，1948年2月22日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
被告杨某2，女，1979年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人李五星，女，1973年4月17日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
第三人杨某3，男，1971年5月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人杨宇（第三人杨某3之兄），男，1969年2月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
原告杨某1与被告杨某2、第三人杨某3继承纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1于2017年4月20日，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告杨某1负担。
审判员 许宏宇
二〇一七年四月二十日
书记员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审106号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人叶旭，平阳县干部。
被执行人姜德建。
被执行人谢林平。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年2月24日向本院申请执行平卫计征字（2015）第0307048号征收决定确定的被执行人姜德建、谢林平缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年6月10日作出平卫计征字（2015）第0307048号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人姜德建、谢林平于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费110772.5元。2015年12月31日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人姜德建、谢林平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年6月10日作出的平卫计征字（2015）第0307048号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 黄文文
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03566号
原告：唐占友，男，1952年1月10日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地重庆市荣昌县荣隆镇沙坝村社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告唐占友诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司社会保险纠纷一案中，经本院传票传唤原告于2014年9月18日上午9：30在本院第十一法庭开庭审理，原告唐占友无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐占友负担。
代理审判员 郭杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵林
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第830号
原告：陈会明。
被告：王平。
被告：杭州舒州市政工程有限公司。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
本院在审理原告陈会明诉被告王平、杭州舒州市政工程有限公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈会明于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈会明撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告陈会明承担。
代理审判员 张杨清
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 罗淼淼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初820号
原告：陆良凡。
委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：马鞍山市中心医院有限公司。
委托诉讼代理人：陈德武，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：章敏，该公司医务科工作人员。
原告陆良凡与被告马鞍山市中心医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陆良凡于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆良凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆良凡撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆良凡负担。
审 判 长 管仕芳
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 张志立
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06297号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路9号（1-1510-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：杨雨，男，1991年2月19日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子村三组509号，身份证号211201199102191010
被告：蔡明明，男，1982年5月21日出生，满族，现住沈阳市于洪区千山西路****号***室。身份证号：210682198205211817
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告蔡明明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人杨雨、被告蔡明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月12日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月12日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2010年5月19日至2011年6月30日的物业费737.70元及滞纳金900.70元。
被告辩称：对于欠费金额、时间不确定，想不起来，时间太长，我欠费的具体原因，2007年我从入住开始我家房屋的北窗、南窗、卧室都有漏水的现象，找过物业，维修一次至今没有解决问题，墙体长毛。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。2007年5月6日，原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元／平方米／月收取。
2014年8月7日，沈阳市于洪区北陵街道桃源社区出具证明内容为：兹有沈阳华锐物业管理有限公司于2007年起——2011年6月30日止，为华锐桃源欣城唯一物业服务单位，在此期间没有业委会要求重新更换物业。该公司在华锐桃源欣城具备经营资质、合法合规经营，并且在服务期间及撤场以后每年均向华锐桃源欣城欠缴物业费的业主进行催缴。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区千山西路35-2号4#151室业主，房屋建筑面积91.88平方米。被告蔡明明居住的小区系由原告负责物业服务，被告实际上也接受了该服务。被告实际拖欠2010年5月19日至2011年6月30日的物业费737.70元。
本院所确认的上述事实，有《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》、承诺书、《业主情况登记表》、《小区欠费业主明细表》、《沈阳市于洪区北陵街道桃源社区证明》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡明明自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2010年5月19日至2011年6月30日的物业费737.70元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 月