wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2318号
原告：李顺成，男，汉族，1957年10月10日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都幸福人之初文化传播有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：樊帆，执行董事。
委托诉讼代理人：张璐，四川泊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李然，四川泊杰律师事务所律师，
原告李顺成与被告成都幸福人之初文化传播有限责任公司（以下简称人之初公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺成、被告人之初公司的委托诉讼代理人张璐、李然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李顺成向本院提出诉讼请求，请求判令：人之初公司双倍退还定金、律师咨询费介绍费和资金利息等其他法律相关费用共计31000元（交通费1000元，另交款20000元，其中10000元是定金，因此双倍返还定金10000元），并由人之初公司承担本案诉讼费。事实及理由：因女儿年龄近二十八岁未耍朋友，李顺成在网上看到人之初公司承诺两年不结婚退全款，便通过微信与人之初公司的红娘薛倩联系，并与之达成共识，红娘以父母朋友关心侄女的方式给李顺成的女儿介绍朋友，李顺成按红娘要求先汇款10000元，之后，红娘告知李顺成匹配男生要调公司资源需付全款，李顺成又汇款10000元。李顺成付全款后，针对红娘微信传送的格式合同，李顺成提出了添加条件，但人之初公司未安排协商签订正式合同。为了避免协商失败，李顺成拨打了市长公开电话求助，后通过成都市工商局大城工商所调解达成共识由人之初公司退还李顺成20000元，但人之初公司毁约未支付款项。根据合同法的相关规定，人之初公司收到李顺成的定金和全款后未同李顺成签订正式合同，通过工商所调解达成共识后毁约，应当由人之初公司双倍返还定金，并承担李顺成处理此事支付的相应费用。
人之初公司辩称，婚介服务提供的是致使男女双方认识接触的一种机会，婚介方不可能也不会保证婚介对象一定成功匹配，这不符合婚介市场的习惯和惯例。李顺成已支付了20000元，人之初公司也向李顺成女儿介绍相亲对象履行合同义务，双方的合同成立已生效，定金已转为合同价款，故本案不适用定金罚则；双方未签订书面合同是因李顺成造成的，李顺成提出的附加条款条件苛刻，未与人之初公司协商而向工商局恶意投诉，致使人之初公司无法接受，李顺成以未签订正式合同认定人之初公司未履行合同义务，因此承担违约责任无事实和法律依据。李顺成主张退款实际上是要求解除合同，在无约定事由及法定事由的前提下要求解除合同，是李顺成单方违约，不应当得到支持。双方在工商所进行调解，但并未达成一致，李顺成单方提出的解决方案不具有强制约束力，综上所述请法院依法驳回李顺成的诉讼请求。
本院经审理查明，李顺成与人之初公司的红娘微信联系，并与之达成共识，红娘以父母朋友关心侄女的方式给李顺成的女儿介绍朋友。2016年10月16日，李顺成向人之初公司支付了10000元定金，2016年10月31日，李顺成向人之初公司支付了10000元费用，从2016年10月起，人之初公司红娘陆续通过微信向李顺成及其女儿发送了相亲对像的照片及相关的情况，介绍认识对象。2016年11月7日，李顺成与人之初公司在签订服务合同时，要求添加男方具体条件及两年内没有成婚要求赔偿费用等内容，但双方协商未果。2016年11月25日，李顺成向成都市工商行政管理局南区工商所申诉称向人之初公司缴纳20000元婚介服务费，其对婚介合同条款有异议，但人之初公司不同意添加条件，故不签订合同，要求取消强制条款或添加条件或退费。经南区工商所调解，人之初公司代表表示回去报公司讨论，若能达到李顺成要求就继续为李顺成女儿服务，若人之初公司不同意或达不到要求人之初公司无条件退款。后无果。
以上事实有身份信息、建设银行汇款凭证、南区工商所12315申诉举报案卷、双方微信聊天记录原告单方面主张的附加条款以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，李顺成与人之初公司进行了约定，人之初公司收取了服务费，双方就形成了有效的合同关系，应本着诚实信用的原则履行各自的义务。关于定金的问题，当事人双方的合同成立已生效，定金已转为合同价款，故本院对于李顺成关于定金的主张，本院不予以采信。由于婚介服务合同具有居间合同及委托合同的性质，委托合同是基于人身信任关系的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”对委托合同的规定，可以随时解除，现李顺成与人之初公司未签订服务合同，也不能增添的内容形成新的服务合同，且李顺成主张退还费用，可视为李顺成要求解除当事人之间的合同关系，如果消费者要求解除婚介服务合同，法院可同意解除双方合同，故本院确认双方解除服务合同。关于退还款项多少的问题，人之初公司虽提供了一定的服务，但没有与李顺成签订书面合同，也没有举证证明其为该服务合同支出了必要费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，依合同自愿、公平原则，根据人之初公司已提供的服务情况本院酌情扣除相应的费用4000元，退还消费者服务费16000元。关于交通费的问题，因李顺成未提供证据证明，故本院不予以支持。李顺成和人之初公司曾经南区工商所调解，但最终未达成一致，李顺成虽提交了电话录音，但不能证明在经南区工商所调解后人之初公司与之达成了一致。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十七条、第四百一十条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、成都幸福人之初文化传播有限责任公司于判决生效之日起十日内退还李顺成服务费16000元；
二、驳回李顺成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由成都幸福人之初文化传播有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一七年五月十五日
书记员 王玲玲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初3057号
原告：赵某，女，1972年11月12日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：王某1，男，1962年10月9日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。
原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割共同财产20万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某2。被告经营汽车修理厂，向原告亲属借款，且拒绝偿还借款，双方因此产生矛盾。
被告王某1辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子王某2。
本院认为，原、被告自由恋爱，从相识到登记结婚经历近一年多的时间，并育有一子，婚姻关系存续了十七年之久，说明双方建立了深厚的夫妻感情，其婚姻基础较好。在婚姻生活中因家庭生活琐事产生矛盾时，双方均应加强彼此之间的沟通，互谅互让，以维护家庭和睦稳定为着眼点，共同努力，积极化解彼此之间存在的问题。本案中原告提交的证据不足以证明夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告赵某与被告王某1的夫妻感情尚未完全破裂，不应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孟蕊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初798号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人程文友，男，汉族，1986年3月10日出生于安徽省凤阳县，初中文化，驾驶员，住凤阳县。因犯敲诈勒索罪于2008年12月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，同年5月13日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人程文友犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人程文友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月21日5时40分许，被告人程文友（准驾车型B2）驾驶皖Ｄ×××××重型自卸货车在宁波市北仑区戚家山街道外环路自东往西方向行驶至半路洋停车场右转弯驶入停车场时，与同方向施某驾驶的轻便二轮摩托车（后载被害人谭某）发生碰撞，造成被害人谭某倒地后被该重型自卸货车右前轮碾压致死、施某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人程文友负本次事故的主要责任。
被告人程文友在事故发生后主动报警，等候民警处置，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人程文友已支付全部赔偿款，并取得被害人谭某家属及施某的书面谅解。
上述事实，被告人程文友在庭审过程中亦无异议，并有证人施某、邓某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，尸体检验意见书，北京中机车辆司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书及民事调解书，谅解书，机动车驾驶证及行驶证复印件，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程文友违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程文友有自首情节，积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人程文友的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程文友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞佩娟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢676号
申请执行人：张渑生，男，1951年2月8日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：张成章，男，1948年12月20日生，汉族，住渑池县。
本院在执行申请执行人张渑生与被执行人张成章民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2011）渑民一初字第184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年八月十八日
书记员 史丽娟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执354号
申请执行人：郑世珍，女，生于1954年6月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：石大燕，女，生于1982年5月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：周现凯（系被执行人石大燕之夫），男，生于1975年9月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人郑世珍与被执行人石大燕、周现凯借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3007号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人石大燕、周现凯发出执行通知书，责令被执行人石大燕、周现凯履行向申请执行人郑世珍偿还借款56379元及其利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费7179元、申请执行费746元。但被执行人石大燕、周现凯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人石大燕、周现凯在金融部门无存款信息，被执行人石大燕在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息，被执行人石大燕、周现凯在车管部门无车辆登记信息、在房管部门无房产登记信息。2017年5月12日，申请执行人郑世珍与被执行人石大燕达成就本院（2016）川2021民初3007号民事调解书确定的全部给付内容达成执行和解协议，因协议确定的给付期限较长，申请执行人郑世珍向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执354号执行案件的本次执行程序。如被执行人石大燕、周现凯未按照执行和解协议履行给付义务，申请执行人郑世珍可再次提出执行申请或由本院依职权恢复本案执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 刘 鹏
审判员 王明宏
二〇一七年六月十三日
书记员 林玫君
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初74号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人赵俊伟，男，1993年8月18日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。2014年11月28日因犯寻衅滋事罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月7日被上高县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人赵俊伟犯寻衅滋事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人赵俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年10月26日晚，被告人赵俊伟伙同他人在上高县“烈士陵园”附近无故将被害人袁某殴打致轻伤二级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人的供述，被害人陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有关寻衅滋事罪的规定，且具有第六十九条，第七十七条第一款，第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人赵俊伟对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年10月26日晚，被告人赵俊伟伙同他人，驾驶无牌小轿车来到上高县烈士公园附近，无故对被害人袁某进行殴打，致袁某轻伤二级。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证、确认的下列证据予以证实：
被告人赵俊伟的供述，证实2015年10月26日晚，聂某要借他的车，问聂某借车干什么也不说，由于他不放心，于是跟聂某一起，还有外号叫“小平”、“嘉宝”，一个不认识的年青人，开车来到烈士陵园门口，聂某和不认识的青年人就说找的就是这辆奥迪车，于是同他一起来的一个不认识的人就去拉奥迪车驾驶室的车门，并把奥迪司机拖出来。并朝奥迪司机头上打一拳，然后他们四个人都冲上去一起打奥迪司机，他朝奥迪司机头部打一拳，“小平”、“嘉宝”、不认识的年轻人都用拳、脚打奥迪司机头部、踢身上。聂某拿根甩棍，叫奥迪车里的人不要管事。
被害人袁某的证言，证实2015年10月26日晚，他在上高烈士陵园准备开车和舅舅胡高平，亲戚黄某离开，一辆无牌黑色丰田越野车停在他的后面，从丰田越野车上下来四、五个年轻人，一个年轻人走到他的驾驶室门边讲袁某下来，有事跟他讲，他不认识这些人，没什么说的。讲话的年轻人就拉开他的车门，把他从车上拉出来，用拳朝他头上打一拳，其余几个人冲过来也用拳头打他的头部，还用脚踢他，把他打倒在地上。舅舅胡高平，亲戚黄某叫这些人不要打，然后这些年轻人开车离开，他打报警电话。
证人黄某的证言，证实2015年10月26日晚上10点许，他和袁某、胡高平在上高县烈士陵园门口，准备开车离开，一辆黑色丰田车停在袁某车的后面，下来五、六个年轻人，并对袁某讲下车，袁某就讲不认识他们，不下车，对方就打开袁某的车门，将袁某从驾驶坐上扯下车，进行殴打。他想去劝架，一个拿“家伙”的年轻人就讲不要管，不要过来，这个拿“家伙”的人没动手打人。打袁某两三分钟之后，这些人开车离开，袁某躺在地上有十五分钟左右，呼吸比较困难，腋下和背部受伤，然后袁某起来就报警。
被害人袁某的辨认笔录，证明赵俊伟是参与打他的人。
被告人赵俊伟的指认笔录，证明犯罪地点。
本院（2014）上刑初字第148号刑事判决书，证明2014年11月28日被告人赵俊伟因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
上高威正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证明被害人袁某损伤程度构成轻伤二级。
谅解书，证明赵俊伟赔偿5万元给被害人，且得到谅解。
本院认为，被告人赵俊伟伙同他人随意殴打被害人袁某，致人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵俊伟归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；且积极赔偿了被害人5万元，得到谅解，可以酌情减少刑罚量。被告人在缓刑考验期限内再犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赵俊伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；原判有期徒刑一年零二个月，决定执行有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年12月14日止。已扣除先行羁押112日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李珠云
人民陪审员 高景英
人民陪审员 袁晓龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱雯君
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督231号
申请人:李洪君，男，汉族，个体户。
被申请人：单富贵，男，成年人，民族不详，农民。
申请人李洪君于2016年7月11日向本院申请支付令。2008年4月26日、5月4日、2009年4月30日、2012年6月28日、2014年3月26日，被申请人在申请人处赊购化肥、种子，价值人民币7590元，并出具五张欠据。此款经申请人索要，被申请人给付2000元，剩余欠款5590元至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款5590元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人单富贵自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李洪君人民币5590元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 :王洪伟
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 杨 超
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初759号
原告：卢震。
被告：刘全明。
原告卢震诉被告刘全明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢震到庭参加了诉讼，被告刘全明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款400000元，按照月息2%支付利息直至清偿时止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2015年9月13日，原、被告双方达成借款协议，协议约定被告刘全明向原告借款300000元，月息2分，被告用座落于天秀郦城小区2号楼1303室楼房作为抵押，协议签订当日，原告将300000元借款转账支付给被告，后被告又于2015年10月13日向原告借款100000元，月息2分。以上两笔共计向原告借款400000元，至今本金与利息分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还我借款本息。
被告刘全明未到庭应诉，其庭前询问笔录称：其向借原告卢震借了300000元，当时约定的2分的利息。
本院经审理认定事实如下，被告刘全明通过案外人张晓林介绍以做生意为由分两次向原告借款300000元，双方签订了借款协议。原告当庭提交：1、2015年9月13日借款协议一份及工商银行转款凭单一张，证实被告向原告借款300000元，通过工商银行转到被告刘全明妻子田瑞香的账户，利息按每月6000元计算，借期6个月，并用被告的顶房协议书作为抵押；2、2015年10月13日被告给原告出具的借款100000元的借条一张及工商银行转款凭单一份，证实被告又向原告借款100000元，通过工商银行转到被告刘全明的账户，借期1年，利息每季度6000元；3、2016年5月24日被告给原告出具的证明一份，证实被告对以上俩笔借款没有偿还过本金及利息；4、张家口市第三建筑公司出具的证明及顶房协议书各一份，证实被告有一套位于张家口市桥东区天秀郦城小区2号楼1303室顶账房屋作为借款的抵押。被告刘全明认可借款事实。本院当庭对原告提交的四组证据真实性予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议及借条不违反法律规定，且被告对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系应受法律保护。被告理应偿还原告借款及利息，故原告要求被告返还借款400000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告对其中2015年9月13日借款协议中的300000元按约定的月息2分计算，主张至实际给付之日止及2015年10月13日借条中的100000元按约定的月息2分计算，主张至实际给付之日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告黄庆和要求被告刘全明偿还借款本金400000元及利息按月利率2%计算至实际清偿之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘全明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李军借款本金400000元及利息（其中300000元借款从2015年9月13日按月息2分计算至实际给付之日止、另100000元借款从2015年10月13日按月息2分计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 候彦琼
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0404民初1880号
原告:李某某，男，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村*组。
原告:舒某某，女，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村*组。
原告:李某某，男，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村*组。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李某某，系李某某之父，舒某某之夫。
被告：咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组（以下简称：某某一组）。
负责人：马某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：肜某某，男，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村。
原告李某某、舒某某、李某某与被告某某一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某本人及作为舒某某、李某某的委托诉讼代理人，被告某某一组的委托诉讼代理人肜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、舒某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告独生子女户增加分配一人份额的土地补偿款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年我组土地被旅游路拓宽工程征用，每个村民分得土地补偿款2000元。根据《陕西省人口与计划生育条例》第48条第5款规定:“农村集体经济组织在分配集体资产和收益时，独生子女要增加一个人的份额，双女户要增加半个人的份额。”但某某村一组未依法给独生子女增加分配一人份额。为了维护自身权益不受侵犯起诉至贵院，望判如所请。
原告李某某、舒某某、李某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
一、李某某、舒某某、李某某的身份证、户口本，李某某、舒某某的结婚证各一份。欲证明三原告系某某一组的合法集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。
二、独生子女父母光荣证一份。欲证明李某某、舒某某、李某某三人系独生子女户，在分配集体资产收益和财物时应当增加一人份额的事实。
三、存单一份，欲证明原告一户按照三人领取征地补偿款，未增加分配一人份额的事实。
被告某某一组为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
2017年7月28日会议记录一份，欲证明村组经集体表决，形成每人分配2000元的决议的事实。
原被告双方对对方所举证据均表示认可。
对原被告双方所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
李某某、舒某某均系某某一组村民，1999年3月17日二人登记结婚，婚后于2000年4月18日二人生育一子李某某。2013年12月20日，李某某、舒某某在法定机关领取了独生子女光荣证。2017年因土地被征用，某某一组向每位村民分配征地补偿款2000元，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，向李某某、舒某某、李某某独生子女户凭《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，增加分配一人份的份额。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向咸阳市渭城区窑店街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村村委会及某某一组限期予以改正，力争将问题解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院应作出司法裁决。李某某、舒某某、李某某三人户籍均登记在某某一组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。某某一组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现李某某、舒某某、李某某三人要求某某一组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组给付原告李某某、舒某某、李某某征地补偿款2000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0404民初1880号原告:李某某，男，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村*组。原告:舒某某，女，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村*组。原告:李某某，男，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村*组。以上二原告共同委托诉讼代理人：李某某，系李某某之父，舒某某之夫。被告：咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组（以下简称：某某一组）。负责人：马某某，系该组组长。委托诉讼代理人：肜某某，男，汉族，住咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村。原告李某某、舒某某、李某某与被告某某一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某本人及作为舒某某、李某某的委托诉讼代理人，被告某某一组的委托诉讼代理人肜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、舒某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告独生子女户增加分配一人份额的土地补偿款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年我组土地被旅游路拓宽工程征用，每个村民分得土地补偿款2000元。根据《陕西省人口与计划生育条例》第48条第5款规定:“农村集体经济组织在分配集体资产和收益时，独生子女要增加一个人的份额，双女户要增加半个人的份额。”但某某村一组未依法给独生子女增加分配一人份额。为了维护自身权益不受侵犯起诉至贵院，望判如所请。原告李某某、舒某某、李某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、李某某、舒某某、李某某的身份证、户口本，李某某、舒某某的结婚证各一份。欲证明三原告系某某一组的合法集体经济组织成员，应享受同等村民待遇的事实。二、独生子女父母光荣证一份。欲证明李某某、舒某某、李某某三人系独生子女户，在分配集体资产收益和财物时应当增加一人份额的事实。三、存单一份，欲证明原告一户按照三人领取征地补偿款，未增加分配一人份额的事实。被告某某一组为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：2017年7月28日会议记录一份，欲证明村组经集体表决，形成每人分配2000元的决议的事实。原被告双方对对方所举证据均表示认可。对原被告双方所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据。综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：李某某、舒某某均系某某一组村民，1999年3月17日二人登记结婚，婚后于2000年4月18日二人生育一子李某某。2013年12月20日，李某某、舒某某在法定机关领取了独生子女光荣证。2017年因土地被征用，某某一组向每位村民分配征地补偿款2000元，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，向李某某、舒某某、李某某独生子女户凭《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，增加分配一人份的份额。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向咸阳市渭城区窑店街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村村委会及某某一组限期予以改正，力争将问题解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院应作出司法裁决。李某某、舒某某、李某某三人户籍均登记在某某一组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。某某一组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现李某某、舒某某、李某某三人要求某某一组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组给付原告李某某、舒某某、李某某征地补偿款2000元。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第一村民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  段边区二〇一八年六月二十八日书记员  陈文静附：相关法律条文《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：······（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2296号
原告：上海长征泵阀（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡春浓路312号。
法定代表人：余承角，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新和，该公司法务部经理。
被告：定西天合房地产开发有限责任公司，住所地定西市安定区南大街183号。
法定代表人：马海燕。
原告上海长征泵阀（集团）有限公司与被告定西天合房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员赵利越担任审判长，与助理审判员姚文婷、人民陪审员苏彩青组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海长征泵阀（集团）有限公司委托诉讼代理人陈新和到庭参加了诉讼，被告定西天合房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长征泵阀（集团）有限公司向本院提出诉讼请求，请求1．被告支付原告货款60000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告向原告采购一批泵阀产品，产品总值110000元。双方在平等、自愿基础上签订了《产品买卖合同》，原告按约定将以上泵阀产品送到被告处。被告于2014年12月22日向原告支付货款50000元，尚欠原告货款60000元，一直拖欠未付，并且刻意回避原告，遂成诉。
被告定西天合房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未提交证据，但庭前提交了书面答辩状，辩称1．我公司从未与被答辩人签订过《产品买卖合同》，从未收验过被答辩人的产品，从未向其支付过货款；2.我公司从未收取过兴保家园小区的售房款。综上，应驳回被答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法院提交了证据。对有关证据和事实，本院认定如下：原告提交的产品买卖合同、送货单、收据，符合证据要件，对其证明效�予以确认，证明2014年10月21日，原、被告签订了产品买卖合同，被告购买了原告高区全自动混水直连供暖机组1套，价值110000元，原告于合同签订之日起30日内交货。合同签订后，被告于2014年12月1日收到高区全自动混水直连供暖机组，并于2014年12月22日向原告支付了货款50000元，余60000元货款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。原告依约履行了交付货物义务，被告应履行支付价款义务，故对原告诉请予以支持。被告辩称没有证据支持，不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定西天合房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告上海长征泵阀（集团）有限公司支付货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告定西天合房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵利越
助理审判员 姚文婷
人民陪审员 苏彩青
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丁天宝
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1871号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
被告邵某某，男，汉族，现住湖北省武汉市东西湖区，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。
被告成某某，女，汉族，现住湖北省武汉市东西湖区，户籍所在地武汉市汉阳区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告邵某某、成某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50850.29元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《小微金融会员服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年11月22日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2013年12月25日至2015年11月25日，每月还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年11月22日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计19172.24元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项69172.24元，玖富公司扣除顾问费19172.24元后，于2013年11月25日向被告指定账户转账支付50000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年07月25日起逾期还款，截止到2015年11月25日尚欠借款本金50850.29元，利息5221.32元。
四、2016年8月16日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵某某、成某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金50850.29元，并支付利息（截止到2015年11月25日尚欠利息5221.32元，自2015年11月26日起至履行完毕之日止，以50850.29元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1071元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 冯瑶瑶
人民陪审员 侯梦雪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 狄若男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀01民终6661号
上诉人（原审原告）：耿某。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：张麦生，石家庄藁城益民法律服务所法律工作者。
上诉人耿某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿某上诉请求：1、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初224号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院对于孩子探视权的判决，没有具体探视时间和探视方式，其实相当于剥夺了上诉人对于孩子的探视权。二、下列财产应当予以处理，1、上诉人与被上诉人曾协议离婚时，被上诉人同意给上诉人20万元现金，后因双方复婚一直没有给付。2、上诉人与被上诉人第一次诉讼离婚后，复婚之前，上诉人用自己借的钱在北营村购买楼房一套，登记在了被上诉人名下。三、被上诉人具有婚外情行为，是婚姻的过错方，依法应当承担婚姻过错赔偿。
张某辩称，被上诉人从未阻止上诉人对儿子张兆翔的探视权；20万元的现金已过执行时效，双方复婚后债权、债务已丧失了事实和法律依据，更何况由于意外失火，造成直接经济损失达35万元，债务30万元，上诉人对此明知，该损失理应双方均担；上诉人称被上诉人与他人有染，存在过错，纯属猜疑；所涉及的北营村房产一套，是双方共同出资给长子购买，现长子已居住使用，是双方赠与给长子的与本案无任何关系。
耿某向一审法院起诉请求：一、依法判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、婚前财产归各自所有；四、要求被告作为婚姻过错方赔偿原告50000元；五、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：1992年，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式。1992年冬天生长子张旭，现已成年；2005年12月23日生次子张兆翔。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。2010年12月10日，原、被告经本院调解离婚。2013年1月16日，原、被告复婚并办理了婚姻登记手续。2014年，被告张某曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。另，原、被告婚生次子张兆翔已满10周岁，经本庭征求其意见，张兆翔愿由父亲张某抚养。
一审法院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。2014年被告张某曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告耿某起诉离婚，被告张某同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院准许。婚生儿子张兆翔尚未成年，其自愿选择由父亲张某抚养，原、被告亦无异议，本院认可。原告自2016年6月起每月给付被告小孩抚养费200元至张兆翔满十八周岁止。原告要求行使探望权，于法有据，本院支持。庭审中双方提及的位于北营村居民楼1号楼二单元302室楼房一套，因没有产权登记手续，也没有购房合同，无法查明所有权人，本案对此不予处理。原告要求分割车牌号为冀A×××××号的车辆及承包地，因本院2010年12月10日作出的（2010）藁民初字第02331号民事调解书中调解主文第五项已对此作出了处理，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告主张被告欠其现金35.78万元，系欠款法律关系，不宜在本离婚纠纷案件中处理，原告可另行起诉。对于庭审中原、被告所陈述的其他共同财产、债权债务，均无相应证据予以证实，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告耿某与被告张某离婚；二、婚生儿子张兆翔由被告张某抚养，原告耿某自2016年6月始每月给付被告小孩抚养费200元至张兆翔满十八周岁止，每年6月30日前及12月31日前各给付一次。三、原告耿某对张兆翔享有探望权，具体探望时间及方式由原、被告双方自行协商。案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由被告张某负担。
本院二审期间上诉人未提交新证据。其他事实与原审查明基本一致。
本院认为，夫妻双方对子女均有抚养教育的权利。上诉人与被上诉离婚，婚生儿子张兆翔由被上诉人抚养，上诉人应支付抚养费，享有探视权。探视权的行使若规定具体的时间和方式，会对双方形成拘束，若一方因故未及时行使权利，另一方申请执行，势必会对双方形成困扰，反而不利于双方行使探视权。双方协商确定探视的时间和方式，更具有灵活性，可操作性，可以充分保证探视权利，原审判决符合法律规定，应当予以支持。上诉人主张的财产权利，一审未予处理，不违反法律规定，上诉人若主张权利可另行起诉。上诉人主张被上诉人因婚姻过错，应承担过错赔偿。上诉人提交的报警案件登记表，内容未显示被上诉人具有婚外情行为与他人同居，该证据不足以证明被上诉人具有婚姻过错，上诉人的主张依据不足，不能予以支持。
综上所述，耿某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人耿某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一六年十月十九日
书记员 郭智芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6492号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街雪玉花苑小区*号楼*楼。
负责人：曹风芹，该支行行长。
委托代理人：杨雯博、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台泰兴液压机械科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福北路**号。
法定代表人：马述明，该公司总经理。
被告：马述明，男，1960年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：潍坊市众和生物肥料有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区海港物流园纬三路以东，纬四路以西、经四路以南，经三路以北。
法定代表人：马述明，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告烟台泰兴液压机械科技有限公司（下称泰兴液压）、马述明、潍坊市众和生物肥料有限公司（下称众和生物）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰兴液压偿还借款本金980万元及利息、逾期利息45361.01元（暂计至2016年8月9日）,并自2016年8月10日至判决确定的履行之日仍按合同约定方式计算利息及逾期利息；2、由被告马述明、众和生物对被告泰兴液压的借款本息承担连带清偿责任；3、由被告赔偿律师费356400元；4、诉讼费由被告承担。
原告诉称，2016年1月18日，我支行与被告泰兴液压在签订的人民币流动资金贷款合同中约定，被告泰兴液压向我支行借款人民币980万元，用于日常生产经营周转需要，借款期限9个月，自2016年1月18日起至2016年10月17日止，实行固定年利率5.742%。我支行分别与被告马述明、众和生物签订最高额保证合同，由被告马述明和众和生物为被告泰兴液压在我支行的该笔借款提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，我支行依约向被告泰兴液压发放了借款980万元。借款合同届满后，被告泰兴液压未依约还本付息。故具状至法院，请求解决。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文件未果，原告亦未能向本院进一步提供被告有效的户籍证明及工商登记材料，故被告的主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一六年十二月十九日
书记员 马竺妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6492号原告：中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街雪玉花苑小区*号楼*楼。负责人：曹风芹，该支行行长。委托代理人：杨雯博、曹蕾，山东西政律师事务所律师。被告：烟台泰兴液压机械科技有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福北路**号。法定代表人：马述明，该公司总经理。被告：马述明，男，1960年9月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：潍坊市众和生物肥料有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区海港物流园纬三路以东，纬四路以西、经四路以南，经三路以北。法定代表人：马述明，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告烟台泰兴液压机械科技有限公司（下称泰兴液压）、马述明、潍坊市众和生物肥料有限公司（下称众和生物）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰兴液压偿还借款本金980万元及利息、逾期利息45361.01元（暂计至2016年8月9日）,并自2016年8月10日至判决确定的履行之日仍按合同约定方式计算利息及逾期利息；2、由被告马述明、众和生物对被告泰兴液压的借款本息承担连带清偿责任；3、由被告赔偿律师费356400元；4、诉讼费由被告承担。原告诉称，2016年1月18日，我支行与被告泰兴液压在签订的人民币流动资金贷款合同中约定，被告泰兴液压向我支行借款人民币980万元，用于日常生产经营周转需要，借款期限9个月，自2016年1月18日起至2016年10月17日止，实行固定年利率5.742%。我支行分别与被告马述明、众和生物签订最高额保证合同，由被告马述明和众和生物为被告泰兴液压在我支行的该笔借款提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，我支行依约向被告泰兴液压发放了借款980万元。借款合同届满后，被告泰兴液压未依约还本付息。故具状至法院，请求解决。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文件未果，原告亦未能向本院进一步提供被告有效的户籍证明及工商登记材料，故被告的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台南大街支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张岱松二〇一六年十二月十九日书记员  马竺妍
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督93号
申请人：金乡县金诺物业服务有限公司，住所地金乡县滨江豪庭5号楼1楼办公室。统一社会信用代码：913708285903186080.
法定代表人：杨秋丽，总经理。
被申请人：李化栋，男，1988年8月20日出生，汉族，住。
申请人金乡县金诺物业服务有限公司与被申请人李化栋申请支付令一案，本院于2017年5月22日立案后，于2017年5月26日发出（2017）鲁0828民督93号支付令，限令被申请人李化栋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。李化栋于2017年6月8日向本院提交书面异议书。
本院经审查认为异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督93号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县金诺物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年八月十五日
书记员 耿云硕
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1241号
原告：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中。
法定代表人：陈增华。
委托诉讼代理人：黄承志。
委托诉讼代理人：梁星。
被告：蔡恒星，住湛江市赤坎区，
原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建设银行湛江分行）与被告蔡恒星银行卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。因被告蔡恒星下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年10月10日裁定本案转为普通程序审理。因被告无法直接送达相关诉讼文书，本院依法向其公告送达民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、庭前告知、诉讼须知、合议庭组成人员告知书及本院（2016）粤0891民初1241号、之一民事裁定书。现公告期限届满，本案于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行湛江分行的委托诉讼代理人梁星到庭参加诉讼，被告蔡恒星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湛江分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款本金468415.24元、利息及滞纳金67534.25元，共计535949.49元（利息及滞纳金计至2016年7月12日，2016年7月12日至还清全部信用卡透支本息日止的利息另计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡恒星于2012年10月填写建设银行信用卡申请表向原告申请办理钻石信用卡，经审核符合开卡条件，并于2012年10月25日核准开户，卡号：48×××26，信用额度500000元，该客户取得信用卡后一直正常使用，最近一次还款是2015年7月7日，还款金额5000元，后一直未偿还信用卡透支款项，截至2016年7月12日止欠款总额535949.49元，其中本金468415.24元，利息及滞纳金67534.25元。经原告电话、上门、委外等多次催收联系持卡人，并通知持卡人还款，但持卡人说经济困难无钱归还，未履行还款业务，为确保原告信贷资金安全，并维护原告资产不受损失，特提起诉讼。
被告蔡恒星不作书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告建设银行湛江分行围绕其主张向本院提供了相关证据，被告蔡恒星不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告蔡恒星于2012年10月填写《中国建设银行白金信用卡申请表》，向原告建设银行湛江分行申请信用卡。根据《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
原告经审核后，于2010年10月25日向被告蔡恒星核发了卡号为48×××26的白金信用卡，信用额度500000元。被告蔡恒星开通后持卡取现及消费，只清偿了部分借款本金及利息。截至2017年3月3日，被告蔡恒星拖欠本金468415.24元、利息及滞纳金126219.7元。
本案诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）粤0891民初1241号民事裁定书，裁定查封（扣押、冻结）被告蔡恒星名下的财产，查封财产价值以535949.49元为限。本院依法作出协助执行通知书，于2016年10月24日轮候冻结被告蔡恒星持有湛江市恒生铝业有限公司价值535949.49元的股权，冻结期限三年。
本院认为，本案属银行卡纠纷。被告蔡恒星申请信用卡时已知晓相关协议条款，并承诺遵守协议的各项规则，原告建设银行湛江分行经审核后向被告发放了信用卡。双方对信用卡使用规则及利息、滞纳金等条款达成了一致意思表示，银行卡借款关系已依法成立且合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告蔡恒星使用信用卡取现、消费后，未能在约定期限内全额还款，根据协议的约定，产生了相应的利息及滞纳金。截至2017年3月3日，被告蔡恒星拖欠本金468415.24元、利息及滞纳金126219.7元，原告提供了被告的信用卡交易明细等证据予以证明，本院予以确认。原告请求被告偿还本金及相应利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡恒星在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行偿还本金468415.24元及支付相应利息、滞纳金（截至2017年3月3日的利息及滞纳金为126219.7元，自2017年3月4日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9159.49元，保全费3199.74元，共计12359.23元，由被告蔡恒星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 方亦操
人民陪审员 张宇健
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21882号
罪犯黄樟，男，汉族，1987年7月25日出生于湖北省武汉市，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区中级人民法院于二〇一一年三月十日作出（2011）西法刑初字第145号刑事判决，以被告人黄樟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，被交付执行，在执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19371号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄樟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄樟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄樟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯黄樟减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月13日起至2022年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初75号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人谷某，曾用名谷小川。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月27日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获并羁押，11月6日被临漳县公安局刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人谷某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人谷某于2015年9月份，虚构自己在邯郸市公安交通警察支队工作，以帮助处理车辆违章为名，骗取临漳县永安公交客运有限公司司机赵洪某、李某甲等13人现金共计9050元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谷某的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人谷某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2015年9月份，被告人谷某虚构自己在邯郸市公安交通警察支队工作，可以低价处理车辆违章扣分、罚款的事实，以帮助处理车辆违章为名，骗取临漳县永安公交客运有限公司司机赵洪某1200元、郭某1400元、刘某甲1400元、韩某1200元、李某甲900元、柳某录800元、郝某450元、程某300元、王某300元、李某乙300元、陈某300元、刘某乙300元、马某200元，共计9050元。赃款已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、邯郸市公安交通警察支队证明，经核对该支队人员信息库，无谷某此人。
2、借条复印件证实，谷某借到赵洪某现金1200元、柳某绿800元，王某300元，刘某乙300元，郭某1400元，李某甲900元，陈某300元，程某300元，韩某1200元，李某乙300元，刘某甲1400元，马某200元。
3、机动车违法及缴纳罚款记录证明，各被害人或其亲属所有的机动车因交通违章被扣分及缴纳罚款情况。
4、辨认笔录证实，李某甲、郝某、程某均辨认出被告人谷某。
5、赵洪某陈述，2015年9月份的一天，谷小川先找到他同事陈某，自称在邯郸市交警指挥中心上班，可以处理一切车辆违章。当时他车上有16个违章，需要罚款1600元，谷小川让他拿1200元，后他分两次给谷小川12**元。当时谷小川说9月11日能给他们把违章全部消除了，直到10月2日还没有给他们消除违章。
6、李某甲陈述，2015年9月20日下午6点左右，他和郝某等人开着车在临漳镇南三环十字路口等客人，谷某找到他们，说自己现在已经调到邯郸市交警队监控中心上班了，可以给他们消除汽车的违章，他的出租车是违章10次，扣9分、罚款900元，谷某就让他拿900元钱，他当场就给了谷某900元钱。9月30日他给谷某打电话，谷某说车的违章已经处理了。直到10月5日公司通知他们，他们才知道车没审，已经隔年审了。
7、陈某陈述，2015年9月左右，谷小川找到他说自己现在在邯郸市交警指挥中心上班，可以帮他低价处理一切汽车违章，当时他有7条违章需要缴纳罚款700元，谷某给他要了300元。后他又告诉了赵洪某及其他临漳县一元的司机。他们又陆续给谷小川钱处理违章，当时谷小川答应9月11日帮他们将违章消除掉，但直到10月3日他们的违章还没有消除掉，并且致使他们的车辆隔了年审。
8、郝某陈述，2015年9月8日上午10点左右，听其他出租车司机说谷某能够便宜处理车辆违章，有好几个司机也都给谷某钱消除违章，他就问了下谷某在什么地方上班，谷某说在邯郸市交警六大队上班，他车有700元的违章，谷某让他拿了450元。
9、被害人刘某甲、韩某、程某、王某、郭某、刘某乙、李某、马某、柳某录均陈述被谷某以消除违章为借口骗钱的事实。
10、被告人谷某供认上述犯罪事实，并有到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人现金9050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谷某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人谷某将骗取的赃款退赔给各受害人。
（判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 贾盈盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39370号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李强锦，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李强锦信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,036.03元。原告诉称,被告李强锦系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,036.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执572号
申请执行人：彭文喜，男，51岁。
委托代理人：武光秀，女，51岁。
被执行人：李艳革，男，52岁。
被执行人：冯丽萍，女，45岁。
被执行人：蒋伟祥，男，47岁。
申请执行人彭文喜与被执行人李艳革、冯丽萍、蒋伟祥民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月2日作出（2017）吉0281民初236号民事判决书，主文内容：被告李艳革、冯丽萍于本判决生效后立即共同给付原告彭文喜欠款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照月息1.2分计算，自2014年12月6日起算至本金实际还清时止，并扣除已付利息1000元）。被告蒋伟祥对李艳革、冯丽萍的上述债务承担连带给付责任。案件受理费222元，由被告李艳革、冯丽萍共同负担，被告蒋伟祥承担连带责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人彭文喜于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人李艳革、冯丽萍、蒋伟祥履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费200.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李艳革、冯丽萍、蒋伟祥送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人李艳革、冯丽萍、蒋伟祥名下暂无足额存款信息，本案已冻结三名被执行人名下有存款的账户。本院依职权查明被执行人冯丽萍名下暂无车辆登记信息，蒋伟祥名下有解放牌汽车一辆（车牌号码：吉B851**）,李艳革名下有豪爵牌摩托车一辆（吉BY03**）。本院于2017年7月4日查封了被执行人蒋伟祥所有的1辆型号为4YZ-3A自走式玉米收获机的车籍。本院依职权查明三名被执行人名下暂无房屋信息。本案查明被执行人冯丽萍承租的位于吉林市船营区越西31号楼3单元5层41号面积（使用面积）为32.98平方米房屋，所有权人为吉林市鑫营房产经营有限公司，该房屋已被另案查封。本案查明李艳革、冯丽萍在本院还有4件作为被执行人的案件均为执行完毕。本案已将被执行人李艳革、冯丽萍、蒋伟祥纳入失信被执行人名单。因被执行人李艳革、冯丽萍、蒋伟祥暂无其他财产可供执行，本案执行期限已临近届满，故本案应终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人李艳革、冯丽萍、蒋伟祥暂无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月十日
书记员 鲍 晶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1421号
上诉人（原审原告）：姬某1，男，1968年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：姬某2，男，1958年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：姬某3，男，1963年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：姬某4，男，1956年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：姬某5，女，1954年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：姬某6，男，1956年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人姬某1因与被上诉人姬某2、姬某3、姬某4、姬某5、姬某6遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姬某1上诉请求：一、撤销原判，并改判支持其与姬某2、姬某3、姬某4、姬某5分割涉案市西A区119号、C区68号摊位使用权的诉请请求；二、一二审案件受理费由被上诉人承担；三、依法明确涉案《遗嘱》真实有效并凭该遗嘱办理相关手续。事实和理由：原判认定事实错误，涉案《遗嘱》已经生效判决认定有效，但原判认定该《遗嘱》中载明“不再另给姬某6财产”不是姬少先真实意识表示错误，依据该《遗嘱》，姬某6不享有涉案市西A区119号、C区68号摊位使用权的继承权，而应由其与姬某2、姬某3、姬某4、姬某5平均分割。
姬某2、姬某3、姬某4、姬某5均辩称，《遗嘱》已经载明不再给姬某6财产，应按照涉案《遗嘱》执行。
姬某6辩称，涉案市西A区119号、C区68号摊位是其父母共同财产，《遗嘱》中并未明确不分给姬某6，应按照法定继承平均分割。
姬某1向一审法院起诉请求：一、确认姬少先所立遗嘱真实有效；二、在原告和被告姬某2、姬某3、姬某4、姬某5之间分割市西A区119号、C区68号摊位使用权，价值约20万；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：姬某1、姬某2、姬某3、姬某4、姬某5、姬某6系兄弟姐妹关系，其父亲为姬少先，姬少先生于1921年9月21日，卒于2015年12月15日，其母亲为李德珍，卒于2002年2月28日。2001年10月25日，市西大市场管理委员会给姬少先出具《摊位证》，摊位号为C区68；2007年1月10日，市西大市场管理委员会给姬少先出具《摊位证》，摊位号为A区119；两份《摊位证》均附《入场须知》，载明“第一条进入商场经营，应遵守国家的法律、法令和规定，遵守商场的各项制度。第二条经营户要文明经商、礼貌待客，不得在商场内高声叫卖。第三条不得改变摊位摆放位置。货物摆放整齐，不得超出摊位。第四条经营户必须按时交纳物业管理费，拖欠者，每天处以应交款额5%的滞纳金，或责令停业。第五条认真搞好‘四防’安全工作。第六条本证不作为产权凭证。请妥善保存，如有遗失须到发证机关另行核发。”。庭审中，原告提供2014年6月28日的《遗嘱》，其中立遗嘱人为姬少先，表示“……余下2个A区119号、C区68号由本人此后另行决定……特别说明：本人支付78000元买的B区124号、B区134号、D区60号三处摊位，已由姬某6经营多年，现就立遗嘱给予。姬某6自有烟酒店以抵押给本人3次，至今未还款，现立遗嘱免除其债务，该烟酒店仍归姬某6所有，另以给了60万元予姬某6开阳加油站地基和车辆，故本次立遗嘱时综合考虑，不再另给姬某6财产。”，受遗嘱人处有被告姬某1、姬某2、姬某3、姬某4、姬某5的签字，见证人处有李纪衡的签字。姬祝荣和姬春福于2017年向该院起诉，要求确认上述遗嘱有效；继承市西路摊位C区4号、C区10号，后该院作出（2017）黔0103民初5438号《民事判决书》驳回了全部诉请。姬祝荣、姬春福不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终5711号《民事判决书》，“认定该份《遗嘱》有效”，并撤销该院（2017）黔0103民初5438号民事判决。
上述事实，有相关书证以及原告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。
一审法院认为，该《遗嘱》已经（2017）黔01民终5711号《民事判决书》认定有效，故被继承人姬少先的遗产应当按照该《遗嘱》办理。该案争议的A区119号、C区68号摊位未在该《遗嘱》中进行分割，故该遗产应当按照法定继承进行分割，即贵阳市市××区××号摊位由原告姬某1与被告姬某2、姬某3、姬某4、姬某5、姬某6均等继承；贵阳市市××区××号摊位由原告姬某1与被告姬某2、姬某3、姬某4、姬某5、姬某6均等继承。关于原告要求确认该《遗嘱》真实有效，因（2017）黔01民终5711号《民事判决书》已经确认，故本院不再重复确认。关于原告认为该《遗嘱》中有“不再另给姬某6财产”，以此为依据被告姬某6无权继承姬少先的涉案遗产的意见，由于被告姬某6没有作出损害被继承人姬少先的行为，而且该《遗嘱》中并未明确排除姬某6继承其遗产，而且综合该《遗嘱》的前后文来看，本案诉争的遗产在该《遗嘱》中明确表示为“由本人此后另行决定”，“不再另给姬某6财产”也有限定条件，即“故本次立遗嘱时综合考虑”，所以原告的该意见并不是被继承人姬少先的真实意思表示，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于贵阳市市××区××号摊位由原告姬某1与被告姬某2、姬某3、姬某4、姬某5、姬某6各继承六分之一；位于贵阳市市××区××号摊位由原告姬某1与被告姬某2、姬某3、姬某4、姬某5、姬某6各继承六分之一；二、驳回原告姬某1的其余诉讼请求。案件受理费4300元由原告姬某1承担720元，由被告姬某2、姬某3、姬某4、姬某5、姬某6各承担716元。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人认为涉案《遗嘱》明确排除了姬某6继承涉案贵阳市市××区××号、C区68号摊位权利，该两个摊位应由其与姬某2、姬某3、姬某4、姬某5平均分割的主张，涉案《遗嘱》中虽有“不再另给姬某6财产”的相关表述，但表述的限制条件是“故本次立遗嘱时综合考虑”，且《遗嘱》在该表述之前亦明确表示“余下2个A区119号、C区68号由本人此后另行决定”，结合该遗嘱前后内容来看，该遗嘱并未对涉案贵阳市市××区××号、C区68号摊位予以处分，故上诉人主张该遗嘱排除了姬某6对涉案贵阳市市××区××号、C区68号摊位的继承权无事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人与被上诉人均未提交姬少先在此《遗嘱》之后对涉案两个摊位另有处理的证据，故一审法院按照法定继承方式判决由姬某1与姬某2、姬某3、姬某4、姬某5、姬某6各继承六分之一，并无不当，本院予以维持。因本院（2017）黔01民终5711号《民事判决书》已经确认涉案《遗嘱》的真实有效性，故本院不再重复确认。
综上所述，上诉人姬某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由姬某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 红
审判员 柳 凡
审判员 冯文婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄玉立
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2493号
申请执行人刘晓辉，男，1956年4月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人宋先成，男，1964年5月10日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人宋同成，男，1957年2月23日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人宋锡成，男，1959年6月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人宋春韬，男，1991年4月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人郭玉美，女，1964年7月12日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被执行人南京亿宁建筑安装工程有限公司，住南京市沿江工业开发区葛关路815号-128。
申请执行人刘晓辉与被执行人宋先成、宋同成、宋锡成、宋春韬、郭玉美、南京亿宁建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0116民初1199号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南京亿宁建筑安装工程有限公司、被告宋先成于本判决生效后十日内归还原告刘晓辉人民币4283380元，并自2015年8月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计付利息。被告宋同成、宋锡成、宋春韬、郭玉美对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任范围内向被告亿宁公司、宋先成追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41067元，由被告南京亿宁建筑安装有限公司、被告宋先成负担。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人刘晓辉于2016年9月29日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人宋锡成名下坐落于六合区大厂XXX苑XX幢X单元XXX室房产已被本案查封，该房产短期内难以变现，此外，其他被执行人经查无可供执行的财产；被执行人宋先成、宋同成、宋春韬、郭玉美长期在外，下落不明；被执行人南京亿宁建筑安装工程有限公司名下查无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宋锡成名下坐落于六合区大厂XXX苑XX幢X单元XXX室房产已被本案查封，该房产短期内难以变现，此外，其他被执行人经查无可供执行的财产；被执行人宋先成、宋同成、宋春韬、郭玉美长期在外，下落不明；被执行人南京亿宁建筑安装工程有限公司名下查无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2493号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 赵 成
审判员 章跃辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 成
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初546号
原告：海宁市新豪包装有限公司。住所地：海宁市周王庙镇桑洲路*号。统一社会信用代码：913304817044330746。
法定代表人：范志杰，董事长。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杭州辉宏包装有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道南星村*组。统一社会信用代码：91330110788292052Y。
法定代表人：柴章贵，董事长。
被告：沈利萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告海宁市新豪包装有限公司（以下简称新豪包装公司）与被告杭州辉宏包装有限公司（以下简称辉宏包装公司）、沈利萍定作合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚国弟到庭参加诉讼，被告辉宏包装公司、沈利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新豪包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辉宏包装公司给付价款410364.25元；2、被告沈利萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
事实与理由：2016年7月18日，原告与被告辉宏包装公司签订纸板定作合同1份，双方约定，由被告辉宏包装公司向原告定作纸板，并由被告沈利萍担保。原告按约履行了交付纸板的义务，但至今被告辉宏包装公司尚欠原告价款410364.25元。此款，经原告多次催讨均无果。为此，原告提起本案诉讼。
被告辉宏包装公司、沈利萍未作答辩。
原告新豪包装公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、定作合同1份，证明被告辉宏包装公司与原告签订纸板定作合同，被告沈利萍对被告辉宏包装公司应付款项承担担保责任的事实。
2、对账单1份，证明被告辉宏包装公司确认到2017年12月23日止，尚欠原告价款410364.25元的事实。
被告辉宏包装公司、沈利萍未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年7月18日，原告与被告辉宏包装公司签订纸板定作合同1份，双方约定，被告辉宏包装公司向原告定作纸板，并由被告沈利萍对被告辉宏包装公司的款项承担连带责任担保。2017年12月23日，经对账，被告辉宏包装公司确认尚欠原告价款410364.25元。后二被告一直未付款。
本院认为：原告新豪包装公司与被告辉宏包装公司之间的定作合同关系合法、有效，被告辉宏包装公司尚欠原告价款410364.25元事实清楚、证据充分。被告沈利萍自愿对上述款项承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，合法有效。现被告辉宏包装公司一直未支付上述价款，被告沈利萍也未承担保证责任，故原告要求被告辉宏包装公司支付价款410364.25元，并要求被告沈利萍承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市新豪包装有限公司价款410364.25元。
二、被告沈利萍对上述款项承担连带担保责任。被告沈利萍在承担担保责任后，有权向被告杭州辉宏包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7456元，减半收取3728元，财产保全费2620元，合计6348元，由被告杭州辉宏包装有限公司负担。被告沈利萍承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈甫源
二〇一八年三月二十三日
法官助理 万 李
书 记 员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初546号原告：海宁市新豪包装有限公司。住所地：海宁市周王庙镇桑洲路*号。统一社会信用代码：913304817044330746。法定代表人：范志杰，董事长。委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。被告：杭州辉宏包装有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道南星村*组。统一社会信用代码：91330110788292052Y。法定代表人：柴章贵，董事长。被告：沈利萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住杭州市江干区。原告海宁市新豪包装有限公司（以下简称新豪包装公司）与被告杭州辉宏包装有限公司（以下简称辉宏包装公司）、沈利萍定作合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚国弟到庭参加诉讼，被告辉宏包装公司、沈利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新豪包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告辉宏包装公司给付价款410364.25元；2、被告沈利萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年7月18日，原告与被告辉宏包装公司签订纸板定作合同1份，双方约定，由被告辉宏包装公司向原告定作纸板，并由被告沈利萍担保。原告按约履行了交付纸板的义务，但至今被告辉宏包装公司尚欠原告价款410364.25元。此款，经原告多次催讨均无果。为此，原告提起本案诉讼。被告辉宏包装公司、沈利萍未作答辩。原告新豪包装公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、定作合同1份，证明被告辉宏包装公司与原告签订纸板定作合同，被告沈利萍对被告辉宏包装公司应付款项承担担保责任的事实。2、对账单1份，证明被告辉宏包装公司确认到2017年12月23日止，尚欠原告价款410364.25元的事实。被告辉宏包装公司、沈利萍未提交证据材料。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月18日，原告与被告辉宏包装公司签订纸板定作合同1份，双方约定，被告辉宏包装公司向原告定作纸板，并由被告沈利萍对被告辉宏包装公司的款项承担连带责任担保。2017年12月23日，经对账，被告辉宏包装公司确认尚欠原告价款410364.25元。后二被告一直未付款。本院认为：原告新豪包装公司与被告辉宏包装公司之间的定作合同关系合法、有效，被告辉宏包装公司尚欠原告价款410364.25元事实清楚、证据充分。被告沈利萍自愿对上述款项承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，合法有效。现被告辉宏包装公司一直未支付上述价款，被告沈利萍也未承担保证责任，故原告要求被告辉宏包装公司支付价款410364.25元，并要求被告沈利萍承担连带担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市新豪包装有限公司价款410364.25元。二、被告沈利萍对上述款项承担连带担保责任。被告沈利萍在承担担保责任后，有权向被告杭州辉宏包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，减半收取3728元，财产保全费2620元，合计6348元，由被告杭州辉宏包装有限公司负担。被告沈利萍承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 沈甫源二〇一八年三月二十三日法官助理 万 李书 记 员 祝园青?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5915号
原告：王凤珍，女，1984年9月23日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告王凤珍与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月份工资5310元，经济补偿金3540元，保险费4779.24元，合计13629.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险。截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告王凤珍系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与王凤珍解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，补偿金3540元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）壹万叁仟陆佰贰拾玖元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资5310元，补偿金3540元，合计8850元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王凤珍支付工资5310元，经济补偿金3540元，合计8850元。
二、驳回原告王凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 戚魏慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑长玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1759号
罪犯蒋雄。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年11月1日作出（2013）天刑二初字第21号刑事判决，以被告人蒋雄犯变造金融票证罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）常刑二终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年4月6日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，2016年4月11日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2016年4月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年4月25日，本院远程开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官贡海军出庭履行职务。罪犯蒋雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蒋雄的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯蒋雄获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯蒋雄改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯蒋雄的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯蒋雄于2014年1月27日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯蒋雄能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯蒋雄的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蒋雄对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯蒋雄在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋雄的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 艳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5495号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市越秀区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：邱尚启，职务：行长。
委托代理人：刘华容、彭晓波，广东力诠律师事务所律师。
被执行人：吴华明，男，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：张立美，女，1974年7月31日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人：广州宾图服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街长红村双和工业区三路八号北座1号。
法定代表人：张立美，职务：经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人吴华明、张立美、广州宾图服饰有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第4075号裁决书民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金50万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下的财产正由本院另案统一执行。现申请执行人申请参与本院另案对被执行人名下财产执行所得款项的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人申请参与本院另案对被执行人名下财产执行所得款项的统筹分配并同意在等候统筹分配期间终结本案本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5495号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一七年四月十八日
书记员 李耀斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市锦龙房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨识宇，吉林吉建宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史汝华，男，1955年3月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
再审申请人吉林市锦龙房地产开发有限公司（以下简称锦龙公司）因与被申请人史汝华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦龙公司申请再审称,1.本案案由不应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，锦龙公司与史汝华之间系赠与合同关系，故锦龙公司在财产权利移交之前，可以行使任意撤销权；2.法院组织对房屋进行价格鉴定与本案没有关系；3.本案已经超过诉讼时效，故应驳回史汝华的诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为,1.关于锦龙公司与史汝华的法律关系问题。本案中，史汝华于2012年8月6日分别与锦龙公司、吉林市吉理客运专线项目征地拆迁领导小组办公室和吉林市顺义房屋拆迁安置有限公司签订房屋拆迁产权调换协议书。从两份协议签订的时间、史汝华与锦龙公司的协议中第一条“在拆迁补偿的基础上同意赠与乙方63平方米住房一套”的约定，结合锦龙公司系回迁房屋开发单位的事实，可以认定锦龙公司与史汝华签订的协议中约定给付的63平方米住房虽名为赠与，实际为对拆迁史汝华房屋的补偿，故锦龙公司关于其与史汝华之间为赠与合同、其可行使任意撤销权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。2.关于法院组织鉴定的房屋与本案争议房屋是否存在关联性的问题。史汝华与锦龙公司签订的协议中对给付63平方米房屋的具体信息并未进行明确约定，一、二审法院采信以吉林市昌邑区东方雅居一期2号楼2单元13层中门的63平方米房屋作为参照物的房地产估价报告，并不违反双方当事人的协议约定。一、二审法院依据双方的交易习惯和公平原则，确定以吉林市昌邑区东方雅居一期2号楼2单元13层中门的63平方米房屋作为确定双方争议的63平方米房屋市场价值的参照物，并无不当。3.关于本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。因史汝华与锦龙公司签订的协议中未对锦龙公司给付房屋的时间作出约定，故史汝华可在合理期限内向锦龙公司主张给付房屋。现锦龙公司并未提交证据证明史汝华最后一次向其主张给付争议房屋的时间距史汝华提起本案诉讼时已经超过两年，故锦龙公司关于本案诉讼已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，锦龙公司的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市锦龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 巨
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1261号
上诉人（原审被告）：衡建芳，女，1974年5月1日出生，汉族，泽州县人，农民。
委托诉讼代理人：杜爱丽、ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马瑜，女，1993年5月22日出生，汉族，晋城市城区人。
上诉人衡建芳因与被上诉人马瑜不当得利纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
衡建芳上诉请求：一、请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人为被上诉人安排工作收取被上诉人13万元的事实是错误的。2014年1月，上诉人通过被人介绍认识了张秀娟，张秀娟说其有关系，可以帮忙找工作。2014年8月，被上诉人母亲让给她女儿找工作，上诉人与张秀娟联系，张秀娟说需要13万元。在取得被上诉人母亲同意后，上诉人介绍被上诉人与张秀娟认识，但被上诉人母亲因对张秀娟不熟悉，让上诉人在协议书上签字，出于好心，上诉人签了字，被上诉人支付的13万元上诉人也如数交给了张秀娟。2015年3月5日还款协议是上诉人在张秀娟授意之下替张秀娟写的，不是上诉人真实意思。上诉人在整个事件中只是中间介绍人。二、一审判决上诉人退还7万元是错误的。刑事判决书查明张秀娟收取了被上诉人13万元，应由张秀娟退还。三、被上诉人以不当得利起诉，要求上诉人退还10万元没有事实和法律依据。上诉人没有获益，仅是中间人，张秀娟收取被上诉人13万元，应由张秀娟退还。
马瑜辩称，请求驳回上诉，维持原判。
马瑜向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告100000元，并承担2015年3月27日起的利息（按每月1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月30日，原告马瑜与被告衡建芳签订协议，约定被告将原告安排到国投晋城热电厂上班，原告须在填表之日起支付被告劳务费13万元，并约定被告在三个月内没有将原告按要求安排上班或安排后达不到约定的要求，被告必须在2014年12月１日前将所有款项13万元全部退还给原告。协议签订当天，原告通过中国银行文昌街支行向被告转账13万元。后被告没有为原告安排工作，2015年１月11日，被告返还原告3万元，2015年3月５日，被告承诺在同年3月27日前归还剩余款项，否则按每月1000元计算利息。2016年5月4日，经晋城市中级人民法院终审裁定，维持晋城市城区人民法院判决，张秀娟退赔马瑜3万元。
一审法院认为，被告衡建芳以能够给原告马瑜找到工作为由收取原告的现金，不符合法律规定，属于不当得利，应当返还给原告。对于晋城市城区人民法院判决及晋城市中级人民法院终审裁定张秀娟退赔马瑜3万元的款项，在本案中应予以扣减。被告衡建芳虽辩解其只是充当介绍人，原告的损失应当由张秀娟偿还，但从原告马瑜与被告衡建芳签订的协议，原告通过转账给被告汇款13万元，被告给原告出具的利息约定的内容看，被告衡建芳并不是介绍人，其应当将不当得利的款项返还原告。至于被告衡建芳将款项交付张秀娟，系其与张秀娟之间的纠纷，与本案无关，可另案另诉。原告马瑜花钱托人找工作，其自身存在过错，其主张的利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告衡建芳在本判决生效后15日内返还原告马瑜7万元。案件受理费2300元，原告马瑜已预交，确定由原告马瑜负担690元，被告衡建芳负担1610元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人马瑜与上诉人衡建芳签订协议，约定衡建芳为马瑜办理晋城国投热电厂的工作并收取劳务费13万元，双方之间形成了委托合同关系。衡建芳并非合法的职业中介机构从业者，亦非在用人单位负责招工事宜，而是通过托关系的手段为马瑜办理工作，双方约定的委托事项既不符合法律规定，亦违反了社会公德，属于以合法形式掩盖非法目的，故双方之间的委托合同为无效合同，衡建芳因该合同取得的13万元应当予以返还。衡建芳主张其仅为中间人，其收取的款项全部交给了案外人张秀娟，应由张秀娟退还。本案合同签订双方为衡建芳和马瑜，合同具有相对性，张秀娟并非合同当事人，衡建芳收取款项后交给张秀娟一事与本案不属于同一法律关系，可另案处理。
综上，上诉人衡建芳的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（三）项、第五十六条，《中华人民共和国就业促进法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人衡建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 辉
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第15号
申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局。
法定代表人姜浩。
委托代理人冯建平。
委托代理人王仁宏。
被执行人关昌旭。
申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局于2014年6月30日对被执行人关昌旭作出了（甘）安监管罚［＊＊＊＊］＊＊＊＊号行政处罚决定。该决定认定，被执行人作为提供给大连飞宇吊装服务有限公司石料的自然人，在组织车辆从大东沟村向原523厂码头运送石料装船过程中，没有针对生产经营特点对安全生产状况进行监督检查，对本次事故的发生负有领导责任。该决定依据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十六条的规定，给予被执行人罚款人民币2万元的行政处罚。决定书于同年7月2日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。经催告后，申请执行机关向本院申请强制执行罚款本金和加处罚款。申请执行机关向本院提交了行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市甘井子区安全生产监督管理局（甘）安监管罚［＊＊＊＊］＊＊＊＊号行政处罚决定，并准予强制执行加处罚款2万元。
执行费500元，由被执行人关昌旭负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 克李枫
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张文郁
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋富裕。
委托代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗建伟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁辽河泰利达石油技术有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆大街86号（华油综合楼�。
法定代表人：赵长宏，该公司总经理。
委托代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：盘锦中天电气有限公司。住所地�辽宁省盘锦市兴隆台区鑫海电子城201室。
法定代表人：姚立平，该公司经理。
再审申请人宋富裕因与被申请人罗建伟、辽宁辽河泰利达石油技术有限公司（以下简称泰利达公司）、盘锦中天电气有限公司（以下简称中天公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年8月3日作出的(2015)辽民一终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋富裕向本院申请再审称：原判决认定宋富裕、罗建伟与中天公司系合伙关系，以及泰利达公司具体应如何向宋富裕、罗建伟、中天公司支付工程款属应另行解决的合伙分配问题，没有事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议的口头合伙，只有在具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议�，法院才可以认定为合伙关系。本案证据与庭审笔录显示，宋富裕、罗建伟与中天公司均不认可三方存在合伙关系。三方从未达成合伙的合意，相互之间不具备合伙的共同出资、共同经营、共负盈亏的法定要件。本案事实是：泰利达公司将项目分包给中天公司，中天公司将上述工程转包给宋富裕，宋富裕又将部分工程分包给罗建伟，最后由宋富裕作为实际施工人完成工程施工，各方从中层层分成。综上，宋富裕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法再审，撤销原判决，依法改判或发回重审。
罗建伟发表意见称：罗建伟与中天公司之间存在合作合同，由中天公司对外承揽工程，涉�工程的大部分资金均由罗建伟提供，并通过中天公司领取相应的工程款。罗建伟雇佣宋富裕进行大部分的施工，共向宋富裕支付人工费11.6万元。
中天公司发表意见称：中天公司从泰利达公司处承揽工程后，找到宋富裕进行施工，由罗建伟提供大部分出资，宋富裕仅投入极少一部分。中天公司曾经与宋富裕口头约定，中天公司取得涉案工程利润的55%，剩余利润留给宋富裕与罗建伟。但，因为宋富裕基本没有对工程投入资金，且宋富裕完成涉案工程的四分之三，剩余四分之一由罗建伟完成，故宋富裕仅应当得到相应的人工费。中天公司已经给付宋富裕21万元,给付罗建伟35万元。
泰利达公司发表意见称：泰利达公司与中天公司是涉案承揽合同的主体，依据合同相对性的原则，泰利达公司应当向中天公司支付工程款。对于宋富裕、中天公司、罗建伟三方之间的关系并不清楚，也与其无关。
在本院组织的询问中，宋富裕自称：一是其与中天公司口头约定，中天公司取得涉案工程利润的50%，剩余的50%由宋富裕与罗建伟进行五五分成；二是宋富裕向涉案工程投入资金2164356.2元，其中包括向罗建伟借款50万元；三是涉案工程大部分由宋富裕完成，一小部分交由罗建伟施工完成；四是涉案工程前期中天公司为宋富裕设立�门账户用于支付款项，但后来中天公司将该账户撤销。
本院认为，根据宋富裕申请再审提出的主张，本案争议的焦点问题是：宋富裕、罗建伟和中天公司三方之间是否属于合伙关系、泰利达公司具体如何支付三方工程款应否另行解决。
一、关于宋富裕、罗建伟和中天公司三方之间是否属于合伙关系的问题。本案宋富裕、罗建伟和中天公司三方之间并没有订立合伙关系的书面协议，仅是泰利达公司与中天公司签订了《辽河油田电视台有线电视网络串接改造工程合同》，由中天公司承揽涉案工�。但根据中天公司、宋富裕在一、二审诉讼以及在本院询问中的陈述看，除具体比例各方陈述不同外，两方对于与罗建伟之间形成三方利润分成之约定均不持异议。并且，结合罗建伟之陈述看，三方对于由中天公司对外承揽工程、签订合同，罗建伟、宋富裕投资并进行施工、三方参与分配工程款之表述基本吻合。依据上述内容，本院认为，原判决认定中天公司、罗建伟、宋富裕三方之间形成了合伙关系并无不当。尽管罗建伟与宋富裕之间就投资主体、投资款项以及是否存在借款等事实存在争议，但该部分争议均属于合伙关系内部中有关投资比例、利益分配等问题，并不影响三方合伙关系的认定。故，原判决认定宋富裕、中天公司和罗建伟构成合伙关系不存在缺乏证据证明的情形。宋富裕此项主张不能成立，本院不予支持。
二、关于宋富裕提出的认定个人合伙应当有两个以上利害关系人证明的主张。合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事法律关系。从合伙主体角度划分，合伙可分为公民之间的个人合伙、企业之间的企业合伙以及公民与企业之间的混合合伙。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定了公民与公民之间形成的合伙关系即个人合伙，第五十二条规定了企业与企业之间形成的合伙关系即合伙型联营，但对于公民与企业之间形成的合伙关系未作规定。本院认为，宋富裕、中天公司和罗建伟所形成之合伙关系属于公民与企业之间形成的合伙关系，不属于公民之间形成的个人合伙，故不应适用有关认定个人合伙的法律规范。况且�案三方均认为三方有权利参与涉案工程款的利益分配，故无需其他利害关系人的证明。因此，原判决认定宋富裕、中天公司和罗建伟构成合伙关系不存在适用法律错误的问题。
三、关于泰利达公司具体如何支付宋富裕、罗建伟、中天公司三方工程款应否另行解决的问题。基于宋富裕、罗建伟、中天公司三方之间存在合伙关系的事实，泰利达公司支付各方具体的工程款数额有待确认该三方之间的具体约定或投资比例等予以分配。本案作为承揽合同纠纷，仅处理泰利达公司应否支付工程款的问题。对于宋富裕、罗建伟、中天公司基于合伙关系而如何分配该工程款则属于另一法律关系，故，原判决认定此问题另行解决并无不当，不存在适用法律错误的问题。宋富裕的此项再审申请亦不能成立。
综上，宋富裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋富裕的再审申请。
审判长 张志弘
审判员 苏 戈
审判员 张能宝
二〇一六年六月二十一日
法官助理裴跃
书记员 张 �