wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初3949号原告：吕绍孝，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：莫元彬，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省资中县。被告：李敬蕊，女，1973年3月18日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。原告吕绍孝与被告莫元彬、李敬蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕绍孝到庭参加诉讼，被告莫元彬、李敬蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕绍孝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告在被告工地上所挣工资及借款60万元；二、从2014年10月底起所有借款按银行同类贷款利率支付利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系老板与打工者关系，自2009年10月起原告到被告所承包的建筑工地打工，被告陆续向原告借款，2013年1月12日被告出具借条一张，载明借原告现金30万元；2014年1月29日，被告谎称合伙承包建筑工地，再次向原告借款30万元，并出具了借条。两次借款均承诺了还款期限。被告出具借条后一个月后即失去联系。被告莫元彬、李敬蕊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实和证据，本院认定如下：原告于2009年10月起到被告所承包的建筑工地打工，被告因需要向工人支付工资，于2013年1月12日向原告借款30万元，并出具借条，载明“今借到吕绍孝现金（人民币）30万元。大写（叁拾万元整）于2014年10月底无息付清本金。借款人：莫元彬”。该借条来源合法、客观真实，能证明被告莫元彬向原告借款30万元的事实。2014年1月29日，被告以合伙承包建筑工地为由要求原告给付30万元，因工地未开工，遂向原告出具借条一张，载明：“今借到吕绍孝现金（人民币）300000元，大写叁拾万元整，于2014年12月30日无息偿还清。借款人：莫元彬”。该“借条”仅证明此款系合伙出资，不能认定为借贷关系。被告出具借条后失去联系。原告未提供证据材料证明二被告系夫妻关系。本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷事实是否实际发生，被告是否具有偿还原告借款的义务；2、被告是否应支付借款利息，利息从何时开始计算？本院认为，自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。本案中，被告于2013年1月12日向原告借款，出具“借条”一张，载明借款金额为30万元并约定了还款期限，故应认定此笔借款属合法的借贷关系。被告未在约定期限归还原告借款，故原告主张被告偿还借款的请求，本院应予支持。被告于2014年1月29日出具的借条，实为原告合伙出资，故此笔借款不属借贷关系，对原告该主张，本院不予支持。原、被告在借款时约定不计算利息，故原告主张从2014年10月起支付利息的请求，本院不予支持。另，原告未举证证明李敬蕊与莫元彬系夫妻关系，故原告主张李敬蕊承担偿还借款义务的请求，本院不予支持。综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告于2013年1月12日向原告借款30万元，约定于2014年10月底付清本金，现已逾期，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告双方虽然约定借款为无息，但借款期限届满后，经原告催告，被告仍不偿还，故原告要求被告偿付逾期利息，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫元彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕绍孝借款30万元及利息（利息从2016年10月27日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款付清之日止）；二、驳回原告吕绍孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告莫元彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  严 刚人民陪审员  杨柳芳人民陪审员  姚金元二〇一七年二月二十一日书 记 员  李 杰
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第317号
异议人（案外人）：李勇。
委托诉讼代理人：周臻杰，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：赵建平。
被执行人：骆丽媛。
被执行人：云南荣宇商贸有限公司。住所：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：骆涛。
被执行人：云南农投食品开发股份有限公司。住所：昆明市高新区海源北路*号高新招商大厦办公室1间。
法定代表人：骆丽媛。
在本院执行申请执行人赵建平与被执行人骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司、云南农投食品开发股份有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆民执字第923号]一案中，案外人李勇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李勇请求：中止执行（2014）昆民执字第923号案件，解除保全，并返还位于昆明市紫云花园——晨光大道C-W41号（产权证号：2008246**）地下车位。事实与理由：一、位于昆明市紫云花园——晨光大道C-W41号地下车位是本人的合法财产。本人与云南荣宇商贸有限公司于2013年9月24日达成协议，约定以9万元的价格购买上述车位，并于当日付清了全部房款，同时云南荣宇商贸有限公司将房产证原件交给本人。随后上述车位一直由本人使用，但由于云南荣宇商贸有限公司的原因一直未能办理房产过户。二、贵院将上述车位予以保全的行为错误，该车位系本人合法购买，并支付了全部房款，同时也已经实际占有使用，且对未能及时办理产权过户无任何过错。故向贵院提出异议，请求中止执行，将车位返还本人，切实维护本人的合法权益。
本院查明，根据已发生法律效力的本院作出的（2014）昆民四初字第66号民事判决书，确认：由骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司、云南农投食品开发股份有限公司于判决生效后十日内归还赵建平借款873万元及利息。后因骆丽媛、云南荣宇商贸有限公司、云南农投食品开发股份有限公司不履行判决确定的义务，赵建平向本院申请执行。本院作出（2014）昆民执字第923号执行裁定书，并查封了云南荣宇商贸有限公司位于昆明市紫云花园——晨光大道28项房产（车库及车位），其中包括李勇提出异议的C-W41号地下车位。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，深圳市东方置地集团有限公司对本院（2014）昆民执字第316号执行案件提出异议，但经审查，其异议请求、事实和理由所针对的既不是本院实施的具体执行行为，也不是本院执行所涉及的执行标的，而是执行依据即本院于2013年12月19日作出的（2013）昆民四初字第496号民事调解书，故异议人所提异议不属于执行异议受案范围，依法应予驳回。异议人对生效民事调解书有异议，应通过其他合法途径申请解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市东方置地集团有限公司的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月二十八日
书记员 董欣星
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审385号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：虞明生，主任。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年9月9日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]5--
037号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的150.8平方米土地，并治理已破坏耕种条件的31平方米基本农田，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行�嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的150.8平方米土地，并治理已破坏耕种条件的31平方米基本农田，恢复原种植条件”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年8月24日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五�七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出的秀综执罚决字[2015]5--
037号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的150.8平方米土地，并治理已破坏耕种条件的31平方米基本农田，恢复原种植条件”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 宝 庆
审 判 员 刘 晓 序
代理审判员 林 幸 宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 �王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审385号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：嘉兴市秀洲区村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：虞明生，主任。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年9月9日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]5—037号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的150.8平方米土地，并治理已破坏耕种条件的31平方米基本农田，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行�嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的150.8平方米土地，并治理已破坏耕种条件的31平方米基本农田，恢复原种植条件”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年8月24日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五�七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出的秀综执罚决字[2015]5—037号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的150.8平方米土地，并治理已破坏耕种条件的31平方米基本农田，恢复原种植条件”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 宝 庆审 判 员 刘 晓 序代理审判员 林 幸 宇二〇一六年九月十九日书 记 员 �王贇洁
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1002号
申请执行人李晓峰，男，1987年6月28日生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521204850218G。
法定代表人胡理桥，经理。
关于申请执行人李晓峰与被执行人泸州中泸建设集团有限公司合同纠纷一案，泸县人民法院（2016）川0521民初454号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人偿还保证金200000.00元、承包费150000.00元，四川日报网络担保金100000.00元，并承担案件受理费8050.00元、执行费的6771.00元义务。执行中，本院对泸州市政府投资建设工程管理第二中心及广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，扣留（提取）中泸建设集团有限公司在该二单位的工程款，但中泸建设集团有限公司在该二单位的工程均未竣工结算，且有其他法院在先查封冻结，本案暂无执行条件。申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院2016）川0521民初454号民事判决书的本次执行程序。
被执行人泸州中泸建设集团有限公司应继续履行（2016）川0521民初454号民事判决书中确定的义务。如被执行人有其他可供执行条件时，申请人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 郑红英
二〇一六年十月二十日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1002号申请执行人李晓峰，男，1987年6月28日生，汉族，住四川省成都市青白江区。被执行人泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521204850218G。法定代表人胡理桥，经理。关于申请执行人李晓峰与被执行人泸州中泸建设集团有限公司合同纠纷一案，泸县人民法院（2016）川0521民初454号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人偿还保证金200000.00元、承包费150000.00元，四川日报网络担保金100000.00元，并承担案件受理费8050.00元、执行费的6771.00元义务。执行中，本院对泸州市政府投资建设工程管理第二中心及广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，扣留（提取）中泸建设集团有限公司在该二单位的工程款，但中泸建设集团有限公司在该二单位的工程均未竣工结算，且有其他法院在先查封冻结，本案暂无执行条件。申请人同意本案先终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院2016）川0521民初454号民事判决书的本次执行程序。被执行人泸州中泸建设集团有限公司应继续履行（2016）川0521民初454号民事判决书中确定的义务。如被执行人有其他可供执行条件时，申请人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  郑红英二〇一六年十月二十日书记员  李世兵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10149号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。组织机构代码证代码：75551815-8
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：李冠杰，女，汉族，现住沈阳市于洪区
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告李冠杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告李冠杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2013年6月10日至2016年6月30日共拖欠物业费1565元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
2015年9月23日，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告又签订一份物业管理委托合同，约定管理服务期限为2015年9月1日零时起至2018年12月31日零时止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告李冠杰系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2013年6月10日至2016年6月30日的物业费1565元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李冠杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2013年6月10日至2016年6月30日的物业费1565元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冠杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十二日
书记员 胡楠
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2891号
原告：李某兰，女，汉族，生于1952年4月12日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：易某龙，男，汉族，生于1966年3月20日，贵州省习水县人，住习水县，
原告李某兰诉被告易某龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某兰于2018年7月3日以其已经和被告协商达成一致意见为由，向本院撤回对被告易某龙的起诉。
本院认为，原告李某兰撤回对被告易某龙的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某兰撤回对被告易某龙的起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告李某兰负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年七月三日
书记员 黄秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审16号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县。
法定代表人刘刚，该××主任。
委托代理人王庚会，沭阳县××××计划生育服务中心主任。
被申请人王浩。
被申请人周海艳。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人王浩、周海艳于2014年9月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年4月10日对被申请人王浩、周海艳作出沭计�决字北20315005号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费81688元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人王浩、周海艳在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年10月15日向被申请人王浩、周海艳送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人王浩、周海艳及时缴纳社会抚养费。被申请人王浩、周海艳在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费81688元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款�定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人王浩、周海艳于2014年9月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北20315005号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人王浩、周海艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 余舒宁
第3页／共3页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1053号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：李苦、郑俊。
被告：潘洪东。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告潘洪东信用卡纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第332号。本院于2014年5月5日受理本案后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支行的委托代理人李苦、郑俊到庭参加诉讼。被告潘洪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行浣纱支行起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号：62×××46）。被告在使用信用卡发生透支以后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。原告认为，本案双方达成的《牡丹卡领用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律规定，被告应当完全履行约定义务。由于被告未按期还款，且未在到期还款日前偿还最低还款额，根据《中华人民共和国合同法》、《银行卡业务管理办法》等相关规定以及双方签订的《牡丹卡领用合约》等相关规定，被告应向原告按每日万分之五的利率支付利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。综上，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本息共计人民币51617.4元（其中本金29734.56元，利息、滞纳金计算至2013年11月1日分别为12463.64元、9419.2元），自2013年11月2日起被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算至2014年2月26日，从2014年2月27日起不再计算利息、滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。
原告工商银行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各1份，欲证明被告向原告申领涉案牡丹信用卡以及双方对还款日期、利息、滞纳金等约定的事实。
2.牡丹信用卡明细单、查询单各1份，欲证明被告使用信用卡透支款项以及被告未还借款本息、滞纳金的事实。
被告潘洪东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工商银行浣纱支行提交的证据1、2均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2007年8月20日，被告潘洪东向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××46），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。该合约约定：1.申领人除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；2.申领人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。支取现金或转入其他账户使用信用额度标的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；3.申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支金额的10%。按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；等等。受领信用卡之后，被告潘洪东使用该卡进行透支消费和取现。截止2013年11月1日被告共欠本金29734.56元、利息12463.64元、滞纳金9419.2元，共计51617.4元。
另查明，本案所涉信用卡2014年2月27日起不再产生利息及滞纳金。
本院认为，被告潘洪东向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡章程及领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照信用卡章程及领用合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告潘洪东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘洪东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金29734.56元；
二、被告潘洪东于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息12463.64元、滞纳金9419.2元（暂计算至2013年11月1日，此后按《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至2014年2月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告潘洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 桂天虹
二〇一四年七月九日
书 记 员 方 谊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初563号
原告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：王斌，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2017年3月8日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告王斌商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 莲
二〇一七年四月一日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初563号原告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。被告：王斌，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院于2017年3月8日立案受理了原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告王斌商品房销售合同纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 莲二〇一七年四月一日书记员 吴帅昌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1307号
申请执行人吴海根
被执行人金强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第00935号，依法向被执行人金强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款人民币13404.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月四日
书记员 张 亮
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑终147号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）张庆忠，男，1961年10月17日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，住兴仁县。2001年7月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，2005年5月1日减刑释放；2012年8月29日又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零八个月，2013年11月29日刑满释放。2016年5月16日因本案被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人张庆忠犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔23刑初73号刑事判决。原审被告人张庆忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2016年3月以来，被告人张庆忠多次贩卖毒品海洛因给张某、王某等人。同年5月16日，张庆忠骑摩托车到兴仁县东湖街道办事处陆关工业园区金家丫口惠兴高速公路桥下以每克350元的价格从梁某（另案处理）处购得海洛因。当日15时45分许，途经兴仁县东湖街道办事处陆关特警大队门口被公安民警抓获，当场从张庆忠身上内查获用黑色塑料袋包装的海洛因一包，重104.35克。经鉴定，查获的海洛因含量为38.53%。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、张庆忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元；二、随案移送的OPOP手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人张庆忠不服，以“我没有贩卖毒品，被查获的毒品是用于自己吸食”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人张庆忠多次贩卖毒品海洛因给他人；为贩卖，张庆忠于2016年5月16日购得海洛因104.35克，途经兴仁县东湖街道办事处陆关特巡警大队门口公路时，被公安机关人赃俱获的事实清楚。
认定上述事实的证据有：1、到案情况说明、提取证据记录、扣押决定书及现场照片证实，张庆忠2016年5月16日被民警抓获，从其身上查获海洛因；2、毒品称量及检材提取记录、照片和物证鉴定书证实，经当面称量，查获的毒品净重104.35克，经鉴定系海洛因，含量为38.53%；3、证人梁某证实，其于2016年5月16日下午卖给张庆忠100克左右的海洛因；4、证人张某、王某证实，二人各自于2016年3至5月期间向张庆忠购买海洛因的事实，与在卷的手机通话清单印证；5、张庆忠归案后多次供述其曾贩卖海洛因给张某、王某等人，对被抓获时从其身上查获海洛因104.35克及该毒品用于贩卖的事实供认不讳。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定本案事实。二审中，上诉人张庆忠未提供新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人张庆忠所提“没有贩卖毒品，被查获的毒品是用于自己吸食”的上诉理由，经查，张庆忠被抓获后多次供述为贩卖而购进本次被查获的毒品，并先供认其之前曾贩卖毒品给张某、王某等人。公安机关据此调查，张某、王某证实他们各自于2016年3至5月向张庆忠购买毒品的事实，且有双方相应时段的手机通话清单佐证。张庆忠在公安机关的该供述自然，并得到有关证据的印证，应予采信。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张庆忠违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因104.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。张庆忠系累犯、毒品再犯。一审法院根据张庆忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑十五年并无不当。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 敏
审判员 石佳宏
审判员 秦信碧
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘国波
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14459号
申请执行人刘某。
被执行人图某。
刘某与图某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初632号已经发生法律效力。由于被执行人图某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人图某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月二日
书记员 庆贺乐
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初693号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蔡光亮，男，1966年3月7日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因本案于2017年6月2日被抓获，次日因吸毒被平阳县公安局决定行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人蔡光亮犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李吉某出庭支持公诉，被告人蔡光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年5月24日、28日、31日，被告人蔡光亮在其居住的平阳县昆阳镇步廊村一高架桥下河边简易棚内，先后三次容留周某,4以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人蔡光亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人周某,4证言，检查笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡光亮多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡光亮归案后能如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡光亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年八月二十四日
代书记员 温从剑
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初1005号
原告王晓斌，男，1969年12月30日出生，汉族，住鸡西市滴道区。
被告程漠君，女，1958年5月27日出生，汉族，住鸡西市滴道区。
原告王晓斌与被告程漠君侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
原告诉称：2016年9月5日早8:59分左右，原告去滴道区法院办事，当原告进入法院广场时，遭遇王某某（已经死亡）在法院引爆炸药，炸其妻子程漠君，将原告身体多处炸伤。原告受伤后送到鸡西矿业集团总医院住院治疗，已花医疗费65400.15元，因伤情严重，需继续治疗，故要求被告赔偿。
本院经审查认为，王某某在滴道区法院楼前引爆炸药欲炸其妻子程漠君，将本案原告王晓斌炸伤。为更好地化解矛盾，解决纠纷，故本院不宜审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送鸡西市鸡冠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 夏世清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 冯海莎
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初1089号
原告：朱涛，男，1958年9月2日生，云南省楚雄市人。
委托诉讼代理人：陈实、汤晓林，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨建平，男，1981年10月24日生，云南省元谋县人。
被告：普翠梅，女，1986年11月4日生，云南省禄丰县人。
原告朱涛与被告杨建平、普翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人陈实、汤晓林到庭参加诉讼，被告杨建平、普翠梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛向本院提出诉讼请求：1、由被告杨建平、普翠梅共同偿还原告借款300000元，并自2016年4月6日起支付逾期利息至付清之日止（按年利率4.75%计算）；2、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，二被告因资金周转困难，共同向原告朱涛短期借款300000元，借期1个月，并用二被告共同共有的位于楚雄市XXX室房屋作为抵押担保。因借期较短，双方未签订相关书面协议，仅作口头约定。当日，原告通过银行转账将300000元出借二被告。借款到期后，经原告多次催要，但二被告拒绝归还，且被告杨建平已经无法联系。
被告杨建平、普翠梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件2份，2、转账凭证1份，3、房产证、土地证1份。被告普翠梅向本院提交以下证据：1、离婚证2份，2、离婚协议1份。被告杨建平未到庭质证和提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了原告、被告杨建平的身份信息、主体资格；证据2证实了原告转账300000元至被告杨建平账户的事实；证据3证实了被告因借款将产权证交由原告保管的事实；本院予以采信。被告普翠梅提交的证据1离婚证证实了二被告的婚姻状况，本院予以采信；被告普翠梅提交的证据2系二被告之间内部约定，不能证实原告明确知晓离婚协议对债权债务的约定，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：被告杨建平向原告朱涛借款300000元，2016年2月23日，原告朱涛通过银行转账300000元至被告杨建平账户，双方未签订书面借条，但被告杨建平将普翠梅、杨建平共同共有的位于楚雄市XXX室房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证作为借款抵押交由原告朱涛保管，但未办理抵押登记。被告杨建平、普翠梅至今未归还借款。
另查明，被告杨建平、普翠梅于2007年登记结婚，后于2010年5月26日登记离婚，后于2014年复婚，于2016年3月9日登记离婚。根据原告朱涛的申请，本院于2016年4月6日作出（2016）云2301民初1089号民事裁定书，对被告杨建平、普翠梅共同共有的位于楚雄市XXX室房屋予以查封，限额为300000元。
本院认为，债务应当清偿。被告杨建平向原告朱涛借款300000元，原告按约定向被告实际支付借款300000元，双方借贷关系成立，被告杨建平应归还原告借款300000元。同时，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间一方对外所负债务约定以一方所有的财产清偿。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案借款300000元发生于被告杨建平、普翠梅夫妻关系存续期间，且无证据证实原、被告对债务明确约定为个人债务，也无证据证实原告知晓二被告对债务约定以一方所有的财产进行清偿，应认定为夫妻共同债务，被告杨建平、普翠梅应对借款300000元承担归还责任。原告要求由被告杨建平、普翠梅自2016年4月6日起支付逾期利息至付清之日止（按年利率4.75%计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建平、普翠梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨建平、普翠梅归还原告朱涛借款300000元；
二、由被告杨建平、普翠梅支付原告朱涛自2016年4月6日起的逾期利息至借款还清之日止（按年利率4.75%计算）。
以上应由被告杨建平、普翠梅承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费500元、保全费2020元，由被告杨建平、普翠梅负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 严艳红
人民陪审员 何加红
人民陪审员 郎文启
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张海月
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第00436号
原告：钱粉月，女，汉族。
委托代理人：俞根章，江苏伯辉律师事务所律师。
委托代理人：王峰，江苏伯辉律师事务所律师。
被告：钱忠林，男，汉族。
原告钱粉月与被告钱忠林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员郁峰独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告代理人俞根章、王峰到庭参加诉讼，被告钱忠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱粉月诉称：2013年12月20日，被告钱忠林需要资金，向原告借款100000元。2014年4月5日，被告向原告出具借条载明：今借到钱粉月人民币100000元整。经原告催要，被告于同年7月24日向原告出具补充协议，载明：因钱忠林向钱粉月借款人民币计100000元，今补充协议约定月利息为1200元，从实际借款日2013年12月20日起算。请求判令被告偿还原告借款100000元及借款利息9600元。本案诉讼费由被告负担。
被告钱忠林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月20日，被告钱忠林向原告借款100000元，原告对此未提供借条。2014年4月5日，被告向原告出具借条载明：“今借到钱粉月人民币100000元整”。同年7月24日，经原告催要，被告向原告出具补充协议，载明：“因钱忠林向钱粉月借款人民币计100000元，今补充协议约定月利息为1200元，从实际借款日2013年12月20日起算”。
上述事实，有被告出具的借条、补充协议及原告庭审陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钱忠林向原告出具借条，双方形成债权债务关系，被告应当承担还款责任。双方约定的借款月息1200元，未超过银行贷款利率的四倍，原告提出的利息请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱忠林于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告钱粉月借款100000元及利息9600元，合计109600元。
如被告钱忠林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，依法减半收取1246元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费1246元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2492元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 郁峰
二〇一四年十月五日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初56号
原告：姜宏伟，男，住和龙市。
被告：谭宏艳，男，住和龙市。
本院在审理原告姜宏伟诉被告谭宏艳租赁合同纠纷一案，原告姜宏伟向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜宏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜宏伟负担。
审判员 董 亮
二〇一七年二月三日
书记员 李诗瑶
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1301民初1号
原告：赵加龙，男，1980年5月19日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司和田地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京西路199号。
负责人：马中海，该公司经理。
本院在审理原告赵加龙与被告中华联合财产保险股份有限公司和田地区分公司保险费纠纷一案中，原告赵加龙于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵加龙自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵加龙撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告赵加龙负担。
代理审判员 尹 莉
二〇一七年二月三日
书 记 员 杜瑞光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民特68号
申请人伍志发，男，汉族，1975年2月15日出生，澳门特别行政区居民，
委托代理人常运鹏，广东立本律师事务所律师。
委托代理人刘曦俊，广东立本律师事务所律师。
被申请人黄小毅，女，汉族，1970年8月7日出生，住佛山市顺德区，
申请人伍志发诉被申请人黄小毅实现担保物权纠纷的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2014年2月21日，被申请人因资金周转问题向申请人借款人民币250万元，签订了《抵押借款合同》，合同约定借款期限为6个月，即2014年2月21日至2014年8月20日止，利息为0.1%／月，合同第4条约定，被申请人自愿用其位于佛山市乐从镇社区居民委员会乐从大道东XXXX号佛山奥园贝沙轩X座XXXX房（房产证号为：03××45）为上述借款做抵押担保，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等，并于2014年2月26日办了抵押登记，他项权证号为XXXX号。借款期限届满后，经申请人多次催促，被申请人分别于2014年10月27日向申请人还款3万元、2014年11月6日还款2万元、2014年11月11日还款1万元，合计6万元，截止日前，被申请人尚欠申请人本金244万元，以及逾期利息110813.94元。因此，担保债权应为借款本金244万元及其逾期利息110813.94元（以未还款金额为基数，按同期一年期贷款利率自2014年8月21日起暂计至2016年5月31日止）、律师费6万元，合计约2610813.94元。鉴于上述事实与理由，申请人申请实现抵押权，拍卖抵押物，并以拍卖所得价款（以250万元为限）优先受偿。为此，申请事项如下：一、依法拍卖被申请人名下的位于佛山市乐从镇社区居民委员会乐从大道东XXXX号佛山奥园贝沙轩X座XXXX房（房产证号为：粤房地权证佛字第××）的房产，并裁定申请人对拍卖所得价款享有优先受偿权（以250万元为限）。二、案件受理费由被申请人承担。
被申请人黄小毅辩称，一、本人与申请人之间是签订了抵押借款合同、办理了抵押登记，但是在办理抵押登记后，申请人并没有依约支付款项给我，属于违约，故我多次要求申请人解除本案的抵押、注销他项权证，但是申请人一直未予办理；二、申请人所提交流水清单所显示的往来款项是申请人要求解除抵押的手续费用，并不是偿还借款；三、本人要求解除本案的抵押借款合同，解除本案的抵押及注销他项权证。
本院经审查查明，2014年2月21日，申请人伍志发作为甲方，被申请人黄小毅作为乙方及丙方，双方签订一份《抵押借款合同》，主要约定如下：……一、黄小毅因资金周转问题向伍志发借款人民币250万元，并由黄小毅用自有房产提供抵押担保；二、借款期限为6个月，即2014年2月21日至2014年8月20日止；借款利率为每月0.1%，按月支付；如黄小毅没有按期向伍志发支付利息的，伍志发有权要求提前偿还所欠的全部借款的本息，不受本合同约定的借款还款期限的限制；三、黄小毅自愿用自有的房产位于佛山市乐从镇社区居民委员会乐从大道东XXXX号佛山奥园贝沙轩X座XXXX房（房产证号为：粤房地权证佛字第××）为按期向履行还款义务提供抵押担保，被担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等；四、黄小毅须保证上述抵押物与他人无权利纠纷，并且保证是上述抵押物的合法及唯一所有权人，若因抵押的抵押法律关系被第三人提出异议或通过诉讼第三人撤销抵押关系无效的，一切法律责任由黄小毅自行承担，由此造成伍志发损失的，由黄小毅予以赔偿……。
2014年2月26日，双方并到有关行政部门就“佛山市乐从镇社区居民委员会乐从大道东XXXX号佛山奥园贝沙轩X座XXXX房”办理了他项权证。
被申请人黄小毅通过网银，分别于2014年10月27日、2014年11月6日、2014年11月11日向申请人伍志发转账3万元、2万元、1万元。
本院经审查认为，本案中，双方对签订《抵押借款合同》并办理案涉房产抵押登记的事实均无异议，但本案中申请人伍志发未能提供借据、划款凭证、收据等证据佐证借款250万元的发放，被申请人黄小毅也不认可收到案涉250万元借款。综上，本案不属于事实清楚、债权债务关系明确、可直接申请实现担保物权的情形；申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持；申请人可以另行组织证据向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人伍志发要求实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 张 映 婷
人民陪审员 孔 梓 君
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 彩 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50373号
原告：张洁莉，女，1982年7月19日生，汉族，中国东方航空股份有限公司工作，户籍地上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室。原告：黄瑶琴，女，1956年12月6日生，汉族，已退休，住上海市浦东新区灵山路***弄***号***室。两原告共同委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：姜雅林，男，1959年9月10日生，汉族，待退休，住上海市浦东新区灵山路***弄***号***室。被告：姜云宝，女，1959年5月25日生，汉族，已退休，住上海市浦东新区灵山路***弄***号***室。被告：姜雯，女，1985年3月9日生，汉族，比华国际货运代理(上海)有限公司工作，住上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室。本院受理原告张洁莉、黄瑶琴诉被告姜雅林、姜云宝、姜雯财产损害赔偿纠纷一案，原告张洁莉、黄瑶琴于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洁莉、黄瑶琴撤回起诉。案件受理费人民币375元，减半收取计人民币187.50元，由原告张洁莉、黄瑶琴负担。
审判员 高洁华
二〇一六年九月七日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执158号
申请执行人褚晓玮，女，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人天津盛世亚糖业食品有限公司，住所地天津开发区现代产业园长虹街22号。
法定代表人冯晓军，经理。
申请执行人褚晓玮与被执行人天津盛世亚糖业食品有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初2097号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月7日立案后，执行过程中，申请执行人申请撤销对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年六月十三日
书记员 高用利
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00203号
被告人李道玉，无业，（已注销）。因犯盗窃罪于2014年5月被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月22日刑满释放。因本案于2016年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人李道玉犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜鸿出庭支持公诉，被告人李道玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年1月9日11时30分许，被告人李道玉至本市西湖区灵隐街道求是村32幢1单元一楼，推开车库门，窃得被害人王某停放在该处的捷安特牌ATX27.5SE改装山地车一辆（价值人民币8232元）。被告人李道玉的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。
被告人李道玉对指控的犯罪事实供认不讳，要求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年1月9日11时30分许，被告人李道玉至本市西湖区灵隐街道求是村32幢1单元一楼，推开车库门，窃得被害人王某停放在该处的捷安特牌ATX27.5SE改装山地车一辆（价值人民币8232元）。
上述事实，被告人李道玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人周某的证言，受案登记表、销售发票、加装物品收据、接受、发还物品清单、情况说明、抓获经过、前科材料、常住人口登记表及辨认笔录、价格鉴定结论书、视频监控及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李道玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李道玉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人李道玉自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李道玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币八千二百三十二元责令被告人李道玉退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 刘 政
二〇一六年五月四日
书 记 员 郭 淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4274号
原告湖南易捷汽车租赁有限公司,住所地长沙市芙蓉区定王台街道黄兴中路188号长沙百联东方商厦18-0001房。
法定代表人李亚雄。
担保人胡寅，住******。
被告李科,住******。
本院在审理原告湖南易捷汽车租赁有限公司与被告李科车辆租赁合同纠纷一案中，原告湖南易捷汽车租赁有限公司于2016年8月26日向本院提出保全申请，请求冻结被告李科的银行存款145797元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人胡寅自愿以其名下牌号为湘AZR4**的天籁牌小型轿车作为保全的担保物。
本院认为，原告湖南易捷汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告李科的银行存款145737元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人胡寅名下牌号为湘AZR4**的天籁牌小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执890号
申请执行人：王艳。
被执行人：邱莉静。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人邱莉静合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的76608元，已执行0元，未执行76608元。现因被执行人除查封的车辆外暂无其他财产可供执行，且该车辆在短期内无法变现，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1420号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡长松
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6298号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所实习律师。
被告：肖灿彬，男，汉族，户籍所在地福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告肖灿彬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼。被告肖灿彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金、利息、滞纳金共计263837.09元（暂计算至2016年4月14日，此后按领用协议计算至判决确定的还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月3日，被告向原告申领并办理牡丹信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的使用、对账、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××98的牡丹信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约还款。故原告诉至法院。
被告肖灿彬未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、消费明细、欠款截屏、催收记录、情况说明本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月3日，被告肖灿彬向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领牡丹苏州闽商信用卡，并申明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
经审核，原告向被告肖灿彬发放了卡号为53×××98的信用卡，被告肖灿彬开始使用上述信用卡消费。被告肖灿彬未按约还款。截至2013年6月26日，被告尚欠透支本金198503.55元、利息56488.83元、滞纳金8844.71元。原告明确，2013年6月26日起至2016年4月14日的利息滞纳金不再主张，2016年4月14日之后的利息、滞纳金按领用合约继续计算至被告实际还款之日止。
本院认为，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与肖灿彬之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。肖灿彬在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。肖灿彬逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告肖灿彬归还本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖灿彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金198503.55元及至2016年4月14日的利息56488.83元、滞纳金8844.71元，以及自2016年4月15日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由被告肖灿彬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 李明俊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高颖佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1022号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码85959599-1。
负责人王添华，该支行行长。
住所地：修水县凤凰山路**号。
委托代理人余福根，该支行渣津分理处主任。
被告郑尉华，男，1958年11月17日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行）与被告郑尉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行委托代理人余福根已到庭参加诉讼，被告郑尉华经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑尉华于2013年12月20日向原告农行申请金穗贷记卡，与原告签订一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2013年12月20日发卡，信用额度为5000元。后被告违反合同约定，未及时履行还款义务，造成该贷记卡透支金额共计3341.81元，其中本金1137.47元、利息1660.20元、滞纳金544.14元（截止到2016年4月7日）。经原告多次催收未果，故诉至贵院，提出如下诉讼请求：1、要求被告郑尉华归还贷记卡透支金额3341.81元，其中本金1137.47元、利息1660.20元、滞纳金544.14元（截止到2016年4月7日），之后的利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑尉华未到庭答辩。
经审理查明，被告郑尉华于2013年12月20日向原告申请金穗贷记卡，主卡卡号为XXXXXX。被告持卡消费后，违反合同约定未及时履行还款义务，截止2016年4月7日，造成上述贷记卡透支金额共计3341.81元，其中本金1137.47元、利息1660.20元（含取现、消费手续费40元）、滞纳金544.14元。因原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出了前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告郑尉华向原告农行申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告郑尉华持卡消费后，未按合同约定及时履行还款义务，造成贷记卡透支共计3341.81元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或是国家有关规定支付逾期利息”。原告农行有权要求被告郑尉华偿还欠款，并按照合同的约定计收利息和滞纳金。被告郑尉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。对于原告农行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑尉华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付贷记卡透支本金1137.47元、利息1660.20元（含取现、消费手续费40元）、滞纳金544.14元，以上共计3341.81元；并按合同约定的标准计算上述欠款自2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
案件受理费50元，由被告郑尉华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
代理审判员 沈图英
人民陪审员 匡明安
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 健
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初85号
原告任福云。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告刘炳泉。
被告刘振龙。
二被告委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
原告任福云与被告刘炳泉、刘振龙健康权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2016年3月23日、24日、6月23日公开开庭审理了本案。原告任福云及其委托代理人李彬，被告刘炳泉、刘振龙及二被告的委托代理人冯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福云诉称，2015年6月6日下午6时30分许，因家庭琐事二被告与原告的亲属刘金广发生矛盾，原告进行劝阻时被二被告打伤，经鉴定原告任福云的伤情构成轻微伤。请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等11000元；诉讼费由被告负担。
被告刘炳泉辩称，本案的发生是因原告对被告刘振龙的无端猜疑并挑起事端而引发，争执发生后原告首先对被告进行辱骂并殴打，导致双方产生冲突，原告应承担完全过错或主要过错责任。被告刘炳泉在原告家人多人对被告刘振龙殴打时出于本能的救护而涉及本案，被告的伤情也构成轻微伤，是受害者。考虑与原告的亲属关系，被告刘炳泉仅进行了较短时间的院内治疗后在家休养，刘振龙在家中服药没有住院，只是进行了检查等必要措施。
被告刘振龙的答辩意见同刘炳泉。
经审理查明，2015年6月6日下午，因原告任福云家中停电，其家人怀疑是被告刘炳泉家人造成，双方产生争执，原告任福云儿子刘金广与被告刘振龙发生厮打，后被劝阻。下午6时30分许，双方再次发生争执，被告刘振龙持菜刀在刘金广家门口处与刘金广发生厮打，被告刘炳泉也参与殴打，打架过程中原告任福云受伤。案件发生后，无棣县公安局民警进行了调查，经无棣县公安局法医室鉴定，原告任福云之伤均构成轻微伤，原告支出鉴定费250元。后无棣县公安局给予被告刘振龙行政拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚、给予被告刘炳泉行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，给予刘金广行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，后又对行政处罚决定书进行变更，给予刘金广行政拘留三日的处罚。
原告任福云受伤后，在无棣县人民医院住院18天，支出医疗费6022.79元，产生住院伙食补助费540元（30元18天），经诊断为脑震荡、软组织挫伤、头皮裂伤。
上述事实，有无棣县公安局小泊头派出所对当事人的询问笔录、鉴定费单据、行政处罚决定书、医疗费单据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。原告家人与被告刘振龙发生纠纷后，应互尊互谅、和睦相处，通过合理合法的途径解决，但双方未能妥善处理，以致发生打架。原告任福云在打架过程中受伤，对此被告刘振龙、刘炳泉在公安机关询问笔录中虽然没有陈述系由二被告造成，但结合原告家人在公安机关询问时的陈述及原告任福云的伤情诊断，可以确定原告任福云系在打架过程中受伤，对此造成的损失，被告刘振龙、刘炳泉应予以赔偿，本院酌定其承担60%责任。原告主张应按城镇居民标准计算护理费，证据不足，本院依照原告的户籍性质确定护理费用，即1069.02元（59.39元18），交通费系原告受伤后的实际支出，本院酌定为200元。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告刘炳泉、刘振龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告任福云医疗费6315.79元、住院伙食补助费540元、护理费1069.02元、交通费200元、鉴定费250元，合计8374.81元的60%，即5024.89元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告刘炳泉、刘振龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年七月二十日
书记员 王无难
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1563号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：李淳，行长。
被申请人：山东鲁能泰山铁塔有限公司。
法定代表人：邓持岗，总经理。
被申请人：山东福奥圣通工贸集团有限公司。
法定代表人：苏伟，总经理。
被申请人：青岛奥扬新能源装备股份有限公司。
法定代表人：王志胜，总经理。
被申请人：邓持岗。
被申请人：王晓云。
被申请人：张运华。
被申请人：柳帮秀。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行司与被申请人山东鲁能泰山铁塔有限公司、山东福奥圣通工贸集团有限公司、青岛奥扬新能源装备股份有限公司、邓持岗、王晓云、张运华、柳帮秀金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2000万元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2000万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年四月九日
书记员 李磊
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第552-3号
申请执行人彭庆萍，女，生于1958年12月19日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人陈应伦，男，汉族，57岁，原住四川省巴中市。现住址不详。
被执行人宁德荣，男，汉族，生于1957年1月5日，住四川省达州市通川区。
本院执行的申请执行人彭庆萍与被执行陈应伦、宁德荣民间借贷纠纷案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宁德荣存款12800元，被执行人陈应伦已于2014年12月5日将下差案款已支付给了申请执行人彭庆萍。（2010）达达民初字第413号民事判决书确认的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）达达民初字第413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一四年十二月五日
书记员 蒋旭东
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1237号
原告：黄某，女，1988年5月15日出生，汉族，住徐闻县。
被告：陈某，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍所在地：徐闻县。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告黄某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 邓宏好
二〇一七年一月三日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00131号
原告李某某，男，1968年5月10日出生，汉族。
被告杨某某，男，1971年5月1日出生，汉族.
委托代理人赵新平、韩二兵，陕西合恒律师事务所。
被告赵某某，男，1965年2月16日出生，汉族.
委托代理人李建飞，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告王某某，女，1965年4月4日出生，汉族。
原告李某某诉被告杨某某、赵某某、王某某买卖合同及借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某的委托代理人韩二兵、被告赵某某的委托代理人李建飞到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年1月20日其在被告经营的坞李砖厂购买砖块，其将砖款交付被告赵某某，被告让其妻王某某出具提砖单一份，其可以该单随时拉砖。后被告赵某某向其借款人民币13000元。因被告经营不善，致其不能提砖，被告也未归还借款。现其诉至法院要求被告支付其砖款及借款人民币28624元、误工费4000元、交通费2000元，共计人民币34624元。
被告杨某某辩称，赵某某和王某某是坞李砖厂实际经营者，其从未参与经营，并非合伙人。原告提交证据中印章为“坞李砖厂”，与杨某某为法人的西安市临潼区坞李砖厂印章不一致，且借条经手人是被告赵某某，提单是被告王某某经手的，均与其无关。
被告赵某某辩称，其与被告杨某某和王小锋三人合伙开办坞李砖厂，2009年王小锋退伙后，其与被告杨某某合伙经营，被告杨某某负责外围，其负责日常销售。因被告杨某某行为导致砖厂无法运营，被告杨某某应对砖厂债务负连带责任，被告王某某是砖厂工作人员，不应承担责任。其经营砖厂一直使用“坞李砖厂”印章，因此可认定为合伙经营的砖厂债务。原告买了12万块砖，当时砖价1毛7、8左右一块。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2006年9月18日被告赵某某出资成立坞李砖厂，以被告杨某某名义签订砖厂土地承包合同。2012年10月12日，坞李砖厂办理工商登记，登记的经营者为被告杨某某，字号名称：西安市临潼区坞李砖厂，经营场所：西安市临潼区代王办房家村坞西组，公章签字为“西安市临潼区坞李砖厂”。西安市临潼区坞李砖厂一直由被告赵某某、被告王某某夫妻二人共同实际经营至2013年5月底，被告杨某某未参与实际经营。2013年1月20日原告向被告赵某某购买120000块砖，每块砖0.18元，被告王某某向原告出具提单，并加盖“坞李砖厂”印章。2013年4月10日被告赵某某借原告现金13000元并出具借条“今借到李刚锋人民币壹万叁仟元整（13000元）还钱砖两便，砖跟市价”，借条亦加盖“坞李砖厂”印章。至2013年5月18日，原告提走32600块砖。现西安市临潼区坞李砖厂已倒闭，设备已拆除，承包的土地已转包西安众拓新型建材有限公司。原告于2015年1月20日诉至法院要求被告支付其剩余砖款及借款人民币28624元、误工费4000元、交通费2000元，共计人民币34624元。庭审中，原告放弃要求被告王某某承担责任的请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，原、被告陈述、营业执照、采矿许可证、借条、提单等证据证实，足以认定。
本院认为，个体工商户，家庭经营的，以家庭财产承担。被告赵某某、被告王某某作为西安市临潼区坞李砖厂实际经营人，应对其经营期间的债务承担清偿责任。被告杨某某未参与实际经营，且借条、提单加盖的印章与工商登记的字号及签章均不符，故被告杨某某不承担债务清偿责任。原告放弃要求被告王某某承担责任，系其对自身权利的处分，符合法律规定。原告要求被告赵某某返还砖款和归还借款的请求，事实清楚，因被告对原告要求砖款和借款一并处理的请求并无异议，本院依法按照减轻当事人诉累的原则予以准许。原告主张的误工费及交通费，无证据证实，本院依法不予支持。被告赵某某辩称被告杨某某系合伙人，无充分证据证实，本院依法不予采信。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某返还砖款及借款共计人民币28624元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告赵某某负担550.59元，其余由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 张福林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 田静静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1532号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张松孝，男，1976年2月5日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省永丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1450号起诉书指控被告人张松孝犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿出庭支持公诉，被告人张松孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日14时许，被告人张松孝至宁波市鄞州区集士港镇杨家村找工作之际，趁人不备，窃得被害人余某放在车间内充电的金色苹果6plus手机一部（经鉴定，价值人民币4862元），后其找人将该手机解锁用于自己使用。
2016年6月16日15时许，被告人张松孝在其位于宁波市鄞州区集士港镇横港村王家漕的暂住房被民警抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张松孝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人李某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控视频，搜查笔录，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松孝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松孝能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，还可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张松孝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 李洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11691号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路XXX号三楼。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人底野栋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄剑，男，1988年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区微山三村XXX号XXX室。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告黄剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告中银消费委托诉讼代理人底野栋到庭参加诉讼，被告黄剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额173,969.93元；2.判令被告向原告支付2015年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息(以贷款余额为基数，按固定月利率1.7%计算，暂计至2016年4月28日止，为17,410.25元)；3.判令被告支付2015年11月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计至2016年4月28日止，为13,799元)；4.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费10,258元；5.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年2月28日，原告(贷款人)与被告黄剑(借款人)签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告黄剑提供贷款额度200,000元，贷款利率执行固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。当乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权分别或同时采取下列措施：“……(2)降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；……(6)要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；……”原、被告双方还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。乙方逾期还款在90天以内(含90天)的，应按照相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用(包含实现债权的费用和滞纳费等费用)的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。甲方以乙方在贷款申请表中登记的通讯方式(包括但不限于地址、电邮、传真、手机等)向乙方发送相关信息；如乙方通讯方式发生变更时，应及时通知甲方；乙方未通知的，甲方按乙方在甲方处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给乙方。上述合约签订后，原告按照被告黄剑的申请，于2015年3月2日向其发放了200,000元的消费贷款，固定年利率为20.4%。原告认为被告拒不还款的行为已构成严重违约，为确保原告资金安全，故诉至法院。被告黄剑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄剑未提交证据材料。鉴于被告黄剑未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于借款利息，双方约定采用固定月利率1.7%，未超过法律规定，予以准许。原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费，该滞纳费属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但与利息之和仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。由于被告违约，原告可以按照合约的约定提前收贷，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，依照双方约定，原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息，均视为已送达给被告，现原告以发出通知之日后作为送达之日，可予准许。由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金173,969.93元；二、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2016年4月28日止的未还利息17,410.25元和滞纳费13,799元，以及自2016年4月29日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付)；三、被告黄剑应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失10,258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,532元，财产保全费1,597元，共计6,129元，由被告黄剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终135号
原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向朝操，男，1978年9月22日出生，湖南省保靖县人，土家族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2001年2月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2005年12月被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月被山东省济南槐荫区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年7月被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年10月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月19日被花垣县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现押花垣县看守所。
原审被告人徐长星，男，1984年9月8日出生，湖南省保靖县人，土家族，小学文化，无业。2008年2月25日因犯抢劫罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，刑满日期2012年4月3日。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月19日被花垣县公�局刑事拘留，2018年2月22日被执行逮捕。现押花垣县看守所。
原审被告人黄光，男，1979年6月20日出生，湖南省保靖县人，汉族，中专文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月19日被花垣县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。
原审被告人向清旺，男，1971年3月17日出生，湖南省保靖县人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月19日被花垣县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家。
湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控被告人向朝操、徐长星、黄光、向清旺犯故意伤害罪，于2018年6月15日作出（2018）湘3124刑初67号刑事判决。被告人向朝操不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人向朝操、黄光、徐长星、向清旺系花垣县下寨河水电站务工人员。2017年11月18日14时许，花垣县金垣电力公司工作人员蒋某某1与陈某某1、李某某1到下寨河水电站操场取电网改造材料时，与向朝操等四人发生口角，向朝操一怒之下用吃饭的塑料碗砸向蒋某某1，尔后冲上去追打蒋某某1，黄光、徐长星、向清旺见状也分别拿起地上的钢钎和铁锤追打蒋某某1。黄光与向朝操两人持钢钎打中蒋某某1右下肢。经法医学鉴定，蒋某某1因钝器外力打击，致右下肢腓骨、胫骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2017年11月18日，被告人向朝操、黄光、徐长星、向清旺主动到花垣县公安局三角岩派出所投案。11月19日，向朝操、黄光、徐长星、向清旺共同�偿被害人蒋某某1经济损失人民币11万元。
本案在审理过程中，被告人黄光、向清旺分别赔偿被害人蒋某某1人民币1万元、5千元，取得被害人蒋某某1的谅解。
上述事实有经庭审举证质证的接报案件登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、违法犯罪人员信息表、赔偿收据、证人陈某某1、李某某1的证言、被害人蒋某某1的陈述、被告人向朝操、黄光、徐长星、向清旺的供述，司法鉴定意见书、现场勘验笔录、执行案款审批表及领条、谅解书等证据证明。
原判认为，被告人向朝操、黄光、徐长星、向清旺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人向朝操、黄光的行为均起主要作用，是主犯；被告人徐长星、向清旺的行为�起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人向朝操是累犯，应从重处罚。鉴于被告人向朝操、黄光、徐长星、向清旺犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人向朝操、徐长星、黄光、向清旺赔偿被害人的经济损失可以从轻处罚。且被告人黄光、向清旺得到被害人的谅解，可以从轻处罚。遂判决：一、被告人向朝操犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人徐长星犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人黄光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人向清旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人向朝操辩解，我没有拿钢钎打被害人，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、�分，本院予以确认。
本院认为，上诉人向朝操与原审被告人黄光、徐长星、向清旺共同伤害被害人蒋某某1致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。其中向朝操与黄光持钢钎击打被害人，系本案的主犯；徐长星、向清旺系从犯，应从轻处罚。四被告人有自首情节，且均赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。向朝操系累犯，应从重处罚。向朝操上诉称“未拿钢钎打被害人”，经查，虽然向朝操一直未承认拿有钢钎，更未用钢钎打到被害人，但被害人蒋某某1陈述是向朝操用钢钎打了其右脚，徐长星也曾供述向朝操拿起黄光丢掉的钢钎打到被害人的右脚上，同时黄光供述看到向朝操拿着一根钢钎。由此可见，向朝操持有钢钎，并击打了被害人的事实，有证据相互印证，足以认定。向朝操的该项辩解不能成立。综合四被告人的犯罪事实及情节，原判对四被告人的量刑适当。向朝操提出“原判量刑过重”的辩解理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 鲁勤练
审判员 杨向路
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初591号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人张光应，男，1985年9月5日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因本案2017年10月15日被播州区公安局刑事拘留，同年10月22日被播州区公安局取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人张光应犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人张光应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2017年10月6日20时40分，被告人张光应酒后持有效驾驶证贵Ｃ×××××号小型普通客车准备回播州区马蹄镇老家，在由遵义市播州区影山湖街道办事处和平工业大道往遵义市南部新区方向行驶途经原南白收费站路段时，被遵义市播州区公安局交警大队执勤民警当场查获。经遵义市公安司法中心鉴定，从被告人张光应提取的血样中检出乙醇成分，含量117.63mg/100ml。
被告人张光应对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。
本院认为，被告人张光应醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张光应犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张光应到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，当庭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。被告人张光应确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张光应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾贵刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗洪利
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执85号
申请执行人史小勇，男，
被执行人崔杰，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民小字第45号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人存款本金18000元及利息、诉讼费、执行费等费用或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月三十一日
书记员 张玉仓
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终229号
上诉人（一审原告）王广超，男，汉族，1975年10月10日生，住河南省泌阳县。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
委托代理人李立，泌阳县人民政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）泌阳县缫丝厂。
法定代表人朱振方，厂长。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
上诉人王广超因土地行政管理一案，不服确山县人民法院（2013）确行初字第174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人王广超及其委托代理人刘军，被上诉人泌阳县人民政府委托代理人袁涛、李立，一审第三人泌阳县缫丝厂厂长朱振方及委托代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县人民政府于2013年7月1日作出泌政土（2013）48号《关于注销为王广超土地登记行为的决定》（以下简称泌政土（2013）48号决定），认定：王广超所取得的土地使用权，原属泌阳县缫丝厂的划拨土地，该宗土地转让时未经县政府批准，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定。泌阳县人民政府根据上述事实，依据《河南省实施土地管理法办法》第十一条之规定，作出如下处理决定：注销为王广超做出的土地登记行为，收回向王广超颁发的泌国用（2006）第0301219号国有土地使用证。
一审法院经审理查明，2005年11月2日原告王广超与泌阳县缫丝厂签订土地转让协议，泌阳县缫丝厂将自己使用的面积1457.46平米的土地的使用权转让给王广超。2006年2月27日被告泌阳县人民政府依照王广超的申请和相关土地转让手续，经审核后为王广超颁发了泌国用（2006）第0301219号国有土地使用证。2013年7月1日，泌阳县人民政府作出泌政土（2013）48号决定，以王广超所取得的土地使用权，原属泌阳县缫丝厂的划拨土地，该宗土地转让时未经县政府批准为由，决定注销为王广超做出的土地登记行为，收回向王广超颁发的泌国用（2006）第0301219号国有土地使用证。王广超不服该决定，向驻马店市人民政府提起行政复议，驻马店市人民政府于2013年10月8日作出驻政复决字（2013）67号行政复议决定，维持了泌政土（2013）48号决定。
另查明：泌阳县缫丝厂与王广超合同纠纷一案，泌阳县人民法院于2015年3月25日作出（2014）泌民初字第00356号民事判决，撤销了泌阳县缫丝厂与王广超签订的土地转让协议，王广超不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）驻民二终字第203号民事裁定，撤销了（2014）泌民初字第00356号民事判决，案件发回泌阳县人民法院重审。泌阳县人民法院重审后于2016年6月15日作出（2015）泌民重初字第00040号民事判决，判决结果依然为撤销泌阳县缫丝厂与王广超签订的土地转让协议，王广超不服再次提起上诉，目前该案正在驻马店中级人民法院审理过程中。
一审法院认为，依照《河南省实施土地管理法办法》第十一条之规定被告享有本案的处理职权。本案中的争议土地系第三人泌阳县缫丝厂的国有划拨土地，该宗土地的转让应严格依照相关法定程序进行，而在该宗土地的国有土地使用权转让审批表中未见具有批准权的泌阳县人民政府盖章批准。因此泌阳县人民政府注销为王广超土地登记行为的决定并无不妥，王广超诉请证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王广超的诉讼请求。
上诉人王广超不服。上诉称，上诉人依法经过批准取得本案土地使用权，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2013）确行初字第174号行政判决，撤销泌阳县人民政府（2013）48号《关于注销为王广超土地登记行为的决定》，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泌阳县人民政府答辩称政府注销行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人泌阳县缫丝厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条的规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、扣押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。”本案争议土地为一审第三人国有划拨土地，转让前一审第三人未依照规定签订土地使用权出让合同，补交土地出让金，泌阳县人民政府据此作出被诉行政行为处理正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人王广超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 左崇俊
审判员 于发安
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑晓帅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执244号
申请执行人：永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社。
负责人冉生雷，该社主任。
被执行人：王振兵，男，汉族，永昌县人。
被执行人：丁吉龙，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵守林，男，汉族，永昌县人。
被执行人：王文才，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社与被执行人王振兵、丁吉龙、赵守林、王文才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社于2017年8月11日以自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人永昌县农村信用合作联社焦家庄信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王辉元
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终115号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵样霞，女，1964年2月3日出生，汉族，高中毕业，灵宝市廷昌矿产品有限责任公司法定代表人，住灵宝市亚武东区。因涉嫌骗取贷款罪于2016年6月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人赵样霞犯合同诈骗罪一案，于2017年3月23日作出(2017)豫1282刑初37号刑事判决，原审被告人赵样霞不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2014年7月15日，被告人赵样霞作为灵宝市廷昌矿产品有限责任公司法定代表人，与灵宝市赛菲儿工贸有限责任公司、灵宝市四方工业品家电有限责任公司三户联保在灵宝市农村信用合作联社城关信用社办理联保贷款业务，每户缴纳40万元保证金，贷款期限为一年，联保成员互相之间承担连带责任保证。2014年7月15日，灵宝市农村信用合作联社城关信用社依据灵宝市廷昌矿产品有限责任公司提供的供货合同向供货商朱志娟账户发放贷款200万元。2015年7月14日贷款到期后被告人赵样霞拒不归还信用社贷款。2015年10月12日，灵宝市农村信用合作联社城关信用社扣除灵宝市廷昌矿产品有限责任公司保证金、利息后，由承担连带责任的灵宝市赛菲儿工贸有限公司将708950.15元、灵宝市四方工业品家电有限责任公司将708954.42元，共计1417904.57元归还于灵宝市农村信用合作联社城关信用联社。经查，灵宝市廷昌矿产品有限责任公司在联保贷款时，向银行提供虚假的采购合同等证明文件，其供货商朱志娟为被告人赵样霞的儿媳，贷款发放后，被告人赵样霞通过刷卡转账等方式，将200万转入自己账户，偿还个人债务并分次取现归个人使用。
认定上述事实的证据有：书证：户籍证明、到案经过、银行交易明细、购货合同、贷款合同、情况说明、破案报告等；被害人秦某、刘某陈述；证人郭某忠、朱某1、杨某、朱某2等人的证言；被告人赵样霞的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，灵宝市人民法院认定被告人赵样霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25万元；并判令被告人赵样霞退还灵宝市赛菲儿工贸有限公司708950.15元，退还灵宝市四方工业品家电有限责任公司708954.42元。
上诉人赵样霞上诉称：其没有非法占有的故意，一审判决定性错误，请求二审法院依法判处。
经审理，二审查明的事实及认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间上诉人未提交新的证据。
关于上诉人赵样霞称其没有非法占有的故意，一审判决定性错误的上诉理由，经查,被告人赵样霞作为灵宝市廷昌矿产品有限责任公司法定代表人，编造虚假的供货合同，隐瞒无履约能力的事实，骗取被害方灵宝市赛菲儿工贸有限公司、灵宝市四方工业品家电有限责任公司提供担保及金融机构的信任，从灵宝市农村信用合作联社城关信用社贷款200万元，用于偿还个人债务并分次取现归个人使用。合同到期后拒不归还，后由担保人代其归还了信用社的贷款，至案发赵样霞对此款项仍未归还担保人，给担保人造成了巨额财产损失。被告人赵样霞主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上虚构事实骗取他人财物且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，一审法院定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为:原判认定上诉人（原审被告人）赵样霞犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一七年六月六日
书记员 兀晓庆