广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初40号
原告：陈琼可，女，1967年4月16日出生，汉族,农民，住新兴县。
原告：高德荣，系原告陈琼可的丈夫，男，1970年6月10日出生，汉族,农民，住新兴县。
上述两原告的共同委托代理人张国星,广东修善律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人叶石清,广东修善律师事务所律师助理。
被告：梁洁玲，女，1987年1月28日出生，汉族，农民,住湖北省。
被告：李海明,男，1986年6月19日出生，汉族,农民,住东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东源路9号。
负责人：王焱辉，总经理。
委托代理人罗子均，广东西江律师事务所律师。
委托代理人黄思华，广东西江律师事务所律师。
原告陈琼可、高德荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称：人保东莞公司）梁洁玲、李海明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员陈钦儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼可、高德荣共同委托代理人张国星，被告人保东莞公司委托代理人黄思华到庭参加诉讼，被告梁洁玲、李海明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼可、高德荣诉称,2016年9月14日14时20分，被告梁洁玲驾驶被告李海明所有的粤S****T号小型轿车由东莞市经新兴县城往阳春市方向行驶，20时7分，行经新兴县S113线165+500M路段（即新兴县**镇天河加油站路段）时，追尾碰撞同向在前由原告高德荣驾驶搭载着原告陈琼可的粤W****0号二轮摩托车,造成两原告受伤、两车损坏的交通事故。新兴县交警大队认定梁洁玲承担该宗交通事故的全部责任；高德荣、陈琼可不承担该宗交通事故的责任。
原告陈琼可因伤被送到新兴县人民医院治疗，经医院诊断为：1、左手外伤、无名指远节指骨甲粗隆及内侧基底部骨折、手背皮肤软组织挫裂伤：2、脑震荡；3、左脸部皮肤软组织挫裂伤；4、左眶周皮肤软组织挫伤；5、右肘部、左膝部皮肤挫擦伤：6、左手中指远节指骨骨囊肿并病理性骨折待排。原告陈琼可于2016年12月20日经广东中天司法鉴定所依法鉴定为10级伤残。本次事故造成原告陈琼可的经济损失为：医疗费37526.72元、住院伙食补助费7100元（住院71天×100元／天）、护理费为7100元（71天×100元／天）、误工费13100元[（住院71天+休息2个月）×100元／天]、营养费2500元、伤残赔偿金26720.8元（20年×13360.4元／年×lO%）、伤残鉴定费1800元、精神损害赔偿金3000元、交通费500元，以上共计99347.52元。
原告高德荣因伤被送到新兴县人民医院治疗，经医院诊断为：1、右前臂背侧皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处皮肤挫裂伤（左脸部、左前臂、右前臂、左下胸、左膝关节、右膝关节）。本次事故造成原告陈琼可的经济损失为：医疗费10036.25元、住院伙食补助费3400元（住院34天×100元／天）、护理费3400元(34天×100元／天)、误工费5800元[（住院34天+休息2周）×100元／天]、营养费1000元、交通费为500元、车辆损失费1372元（车辆损失鉴定费200元+保管拖车费637元+维修费535元），以上共计25508.25元。
被告梁洁玲驾驶被告李海明所有的肇事车辆粤S****T号小型轿车在被告人保东莞公司购买了交强险，保险期限从2015年12月1日至2016年11月30日。因此，请法院依法判决:1、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险保险限额内赔偿62220.8元给原告陈琼可,在交强险保险限额内赔偿11072元给原告高德荣;2、被告梁洁玲、李海明共同赔偿13126.72元给原告陈琼可;共同赔偿14436.25元给原告高德荣；3、本案的诉讼费由被告共同负担。
被告人保东莞公司辩称,一、粤S****T号车在人保东莞公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，原告的损失应根据《道路交通安全法》、《机动车交通孝故责任强制保险条例》，依法处理。二、关于驾驶证的问题：由于两原告没有提供梁洁玲的驾驶证，人保东莞公司无法核实上述证件的合法性和有效性，根据保险合同的约定，上述证件与交强险是否可以追偿密切相关的，因此，请求法庭依法查明梁洁玲的驾驶证的合法性和有效性。三、关于陈琼可的赔偿项目：1、关于医疗费问题，原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。人保东莞公司请法庭依法核实具体费用，人保东莞公司同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2、关于伙食补助费问题，原告实际住院时间为70天，其伙食补助费应为70天×l00元／天=7000元。3、对护理费有异议，(1)原告没有提供护理人员的身份证明、收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划帐记录）和实际收入损失的证明等材料，原告应承担举证不能的责任。答辩人认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准60元／天来计算。(2)关于护理时间，经核实住院护理时间为70天。因此，护理费应为60元／天×70天×1人=4200元。4、误工费问题，(1)原告方有固定收入，应提供合法证明（工资签收单、工资银行划账记录、社保证明等）和因事故造成的实际收入减少的证明材料。本案中，原告没有提供误工损失证明，无法证明原告实际减少的损失情况。因此，对其主张误工费13100元不予认可。(2)原告属农业家庭户口，原告的误工费应按广东省2016年度农业行业标准（28812元／年，即78.94元／日）计算。(3)本案原告已定残，误工时间最长计算至定残前一天(2016年12月l9日)，经核实，误工时间是96日。因此，误工费应是：78.94元／日×96日=7578.24元。5、关于营养费问题,新兴县人民医院的医嘱均没有要求原告出院后需要加强营养。且原告未能提供营养费的相关票据等客观证据证明其营养费的支出情况，原告请求的营养费没有事实依据，不应予以支持。6、对残疾赔偿金有异议，人保东莞公司对原告提供的伤残鉴定意见书有异议，现依法申请法院对陈琼可因交通事故造成左手损伤是否致残以及其伤残程度进行重新评估，请法庭准许（具体意见详见重新鉴定申请书）。因此，该请求应待重新鉴定结论出来后，结合新的鉴定结论，再依法核算。7、关于伤残鉴定费问题,该费用是属于间接损失，间接损失是保险公司不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责任承担。8、关于交通费问题,交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。人保东莞公司认为原告请求的交通费过高，请法庭在合理范围内裁定。9、关于精神损害抚慰金问题,人保东莞公司不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。退一步来说，即使原告有精神损害的，其请求精神损害抚慰金3000元过高,请求法庭酌情予以裁定。四、关于高德荣的赔偿项目：1、关于医疗费问题，原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。人保东莞公司请法庭依法核实具体费用，人保东莞公司同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2、对伙食补助费没有异议。3、对护理费有异议，(1)原告没有提供护理人员的身份证明、收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划帐记录）和实际收入损失的证明等材料，原告应承担举证不能的责任；人保东莞公司认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准60元／天来计算；(2)护理时间，按住院护理时间34天计算。因此，护理费应为60元／天×34天×1人=2040元。4、对误工费有异议，(1)原告方有固定收入的，应提供合法收入证明（工资签收单、工资的银行划帐记录、社保证明等）和因事故造成的实际收入减少的证明等材料。本案中，原告没有提供误工损失证明，无法证明原告实际减少的损失情况。因此，原告主张的工资标准100元／天计算误工费5800元均不予认可，原告应承担举证不能的责任；(2)原告属农业家庭户口，原告的误工费应按广东2016年度农业行业标准（28812元／年即78.94元／日）计算；(3)根据医嘱，原告住院34日，另医嘱建议休息2周，因此，原告的误工时间是48日。因此，误工费为78.94元／日×48日=3789.12元。5、对营养费有异议,新兴县人民医院的医嘱均没有要求原告出院后需要加强营养，且原告未能提供营养费的相关票据等客观证据证明其营养费的支出情况，其请求营养费没有事实依据，不应予以支持。6、对交通费有异议，交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；原告请求的交通费过高，请法庭酌情裁定。7、对车辆损失费有异议，(1)车辆损失鉴定费、保管费属于间接损失，间接损失是保险公司不负责赔偿的。故该费用应由事故侵权人按责任承担；(2)对原告主张的拖车费没有异议；对原告主张的车辆维修费有异议；粤W****0号车的车辆损失鉴定书是原告方在没有经人保东莞公司同意的情况下，单方委托鉴定机构所作的鉴定，程序上不符法律规定，人保东莞公司对此表示异议，请法庭依法查明粤W****0号车受损的实际情况。五、人保东莞公司不是侵权人，依法不应承担诉讼费用。
被告梁洁玲在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。
被告李海明书面辩称，被告李海明是粤S****T号小型轿车车主，于2016年9月14日将该车出借给被告梁洁玲驾驶，对事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。
经审理查明,2016年9月14日，被告梁洁玲驾驶被告李海明所有的粤S****T号小型轿车，由东莞市经新兴县城往阳春市方向行驶，20时07分，行经新兴县S113线165KM+500M路段（即新兴县河头镇天河加油站路段）时，追尾碰撞同向在前由原告高德荣驾驶搭载着原告陈琼可的粤W****0号二轮摩托车,造成两原告受伤、粤S****T号小型轿车及粤W****0号二轮摩托车损坏的交通事故。
事故发生后，原告陈琼可被送到新兴县人民医院住院治疗，诊断意见：1、左手外伤，无名指远节指骨甲粗隆及内侧基底部骨折、手背皮肤软组织挫裂伤；2、脑震荡；3、左脸部皮肤软组织挫裂伤；4、左眶周皮肤软组织挫伤；5、右肘部、左膝部皮肤挫擦伤。处理意见：1、住院时间：2016年9月14日至同年11月23日，共71天，住院期间留陪1人；2、建议休息2个月；3、继续门诊随诊。支出门诊费2046.3元,住院治疗费35480.42元,共计37526.72元。
事故发生后，原告高德荣被送到新兴县人民医院住院治疗，诊断意见：1、右前臂背侧皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处皮肤挫裂伤（左脸部、左前臂、右前臂、左下胸、左膝关节、右膝关节）；3、病毒性肝炎（甲型、慢性）。处理意见：1、住院时间：2016年9月14日至同年10月17日，共34天，住院期间留陪1人；2、建议休息2周；3、继续慢性病门诊，随诊病毒性肝炎。支出门诊费1058.6元,住院治疗费8977.65元,共计10036.25元。
新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，于2016年10月12日作出新公交认字［2016］第00192号《道路交通事故认定书》，认为梁洁玲驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且没有按照操作规范安全驾驶发生交通事故，是造成该宗交通事故的直接过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款的规定；高德荣驾驶机件不符合安全技术标准的二轮摩托车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定；高德荣的交通违法行为与引发该宗交通事故没有因果关系。鉴于该宗交通事故是由于梁洁玲的交通违法行为直接造成的；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定梁洁玲承担该宗交通事故的全部责任，高德荣、陈琼可不承担该宗交通事故的责任。
2016年12月7日，原告陈琼可委托广东中天司法鉴定所对其因交通事故伤残等级进行法医学鉴定，同年12月20日，该所作出广中司鉴所[2016]临鉴字第634号司法鉴定意见书，评定被鉴定人陈琼可左手损伤治疗后左手活动功能部分障碍伤残等级为X(十)级伤残，支出司法鉴定费1800元。
2017年1月4日，两原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险保险限额内赔偿62220.8元给原告陈琼可，在交强险保险限额内赔偿11072元给原告高德荣；2、被告梁洁玲、李海明共同赔偿13126.72元给原告陈琼可;共同赔偿14436.25元给原告高德荣；3、本案的诉讼费由被告共同负担。
诉讼中，2017年1月18日，被告人保东莞公司以原告陈琼可的伤情鉴定结论在进行鉴定时没有按照相关规定在通知保险公司在场且鉴定意见无损伤基础支持，不符合十级伤残的基本条件及鉴定报告在缺乏客观事实依据的情况下，夸大伤者伤情为由向本院申请重新鉴定,但没有提供足够证据反驳该鉴定意见。本院经审查，认为被告人保东莞公司未能提供足够证据反驳鉴定结论，其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，不准许被告人保东莞公司重新鉴定的申请。
庭审中，原告方认为，原告陈琼可住院期间由其儿子高志创陪护，原告高德荣住院期间由其女儿高志彩陪护；事故发生后，被告梁洁玲、李海明支付了24000元给原告陈琼可。
另查明，粤S****T号小型轿车于2015年11月23日在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（单号为P********************2），保险期限均为2015午12月1日0时至2016年11月30日24时止。
又查明,2016年10月26日，原告高德荣委托肇庆永辉价格事务所有限公司对粤W****0号二轮摩托车受损进行评估,肇庆永辉价格事务所有限公司作出肇永评第2***********1号（新）《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估损失总价为535元；同年11月4日，原告将该车交由新兴县新城镇宏昌摩托车维修店进行修理，支出了维修费用535元。此外，该车因事故所支出了价格鉴定费200元、保管及拖车费637元。
以上事实，有原告提供身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件4份、道路交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份、保险单复印件1份、新兴县人民医院出具的诊断证明书2份、出院记录2份、医疗费单据12张、广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所[2016]临鉴字第634号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、肇庆永辉价格事务所有限公司作出肇永评第2***********1号（新）《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》及《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表》各1份、维修费发票1张、价格鉴定费发票1张、保管及拖车费发票1张以及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年9月14日，被告梁洁玲驾驶被告李海明所有的粤S****T号小型轿车，由东莞市经新兴县城往阳春市方向行驶，20时07分，行经新兴县S113线165KM+500M路段（即新兴县**镇天河加油站路段）时，追尾碰撞同向在前由原告高德荣驾驶搭载着原告陈琼可的粤W****0号二轮摩托车,造成两原告受伤、粤S****T号小型轿车及粤W****0号二轮摩托车损坏的交通事故。新兴县公安局交警大队经现场勘查和调查取证，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任认定恰当，本院予以采信。本案争议的焦点在于：1、本案赔偿数额如何确定？2、事故的赔偿责任如何承担？
对第1个焦点:一、关于陈琼可的赔偿项目：1、医疗费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，陈琼可在新兴县人民医院住院治疗,支出门诊费2046.3元,住院治疗费35480.42元,共计37526.72元;有新兴县人民医院出具的收款发票证实，本院予以确认。被告人保东莞公司提出医药费按国家基本医疗保险的范围内赔偿，该抗辩意见,缺乏证据,本院不予支持。因此，原告陈琼可主张医疗费37526.72元，理据充分，本院予以支持。2、住院伙食补助费问题，陈琼可住院时间71天，有医院出院记录证实，按每天100元标准计算为7100元。因此，原告陈琼可请求住院伙食补助费7100元，符合规定，本院予以支持。被告人保东莞公司提出住院伙食补助费按70天计算的抗辩意见,缺乏证据,本院不予支持。3、护理费问题，护理人高志创是农民，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业31195元/年计算即每天85.47元，护理时间以原告陈琼可住院时间71天计算为6068.37元(85.47元/天×71天)。因此，原告陈琼可主张护理费7100元过高，超出部分，本院不予支持。被告人保东莞公司提出护理费应按照60元/日计算70天的抗辩意见，理据不足，本院不以支持。4、误工费问题，第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告陈琼可是农民，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业31195元/年计算即每天85.47元，其误工时间为97天[住院71天＋26天（2016年11月24日至12月19日即定残日前1天）]，其误工费为8290.59元(85.47元/天×97天)。因此，原告陈琼可请求误工费13100元过高，超出部分，本院不予支持。被告人保东莞公司提出误工时间计算至定残日前1天的抗辩意见，于法有据，本院予以支持。5、营养费问题，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。因此，原告主张营养费2500元过高，超出部分，本院不予支持。被告人保东莞公司提出不应计算营养费的抗辩意见，理据不足，本院不予支持；6、交通费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告陈琼可受伤后，其本人及必要的陪护人员因就医治疗实际发生了交通费用，本院考虑新兴县城至天堂镇往返路程交通费的实际支出，酌情支持交通费100元。因此，原告请求交通费500元过高，对超出部分，本院不予支持。被告人保东莞公司提出原告陈琼可请求交通费过高的抗辩意见，理据充足，本院予以支持。7、精神抚慰金问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告陈琼可因本次交通事故造成X(十)级伤残，遭受了精神损害，根据本院所在地实际生活水平，结合本事故原告陈琼可不负事故的责任，本院酌情支持1500元。因此，原告陈琼可请求精神损害抚慰金3000元过高，超出部分，本院不予支持。被告人保东莞公司提出原告陈琼可请求精神损害抚慰金过高的抗辩意见，理据充足，本院予以支持。8、鉴定费问题，是原告陈琼可因伤残进行评定所实际支出的费用，有鉴定机构出具的发票证实，应纳入本案赔偿范围，本院予以确认。因此，原告陈琼可请求鉴定费1800元，合理合法，本院予以支持。9、残疾赔偿金问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告陈琼可是农村居民，定残时49岁，被评定为应X(十)级伤残，赔偿系数为10%，按20年计算，残疾赔偿金为26720.80元（13360.40元/年×20年×10%）。因此，原告陈琼可请求残疾赔偿金26720.80元，理据充分，本院予以支持。被告人保东莞公司提出原告陈琼可的左手损伤是否伤残，但没有提供足够证据反驳上述鉴定结论的证据证明，对其提出重新鉴定的申请，证据不足，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉讼请求，本院核定因本次交通事故给原告陈琼可造成的经济损失有：医疗费37526.72元、住院伙食补助费7100元、护理费6068.37元、营养费500元，误工费8290.59元、交通费100元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金26720.80元、鉴定费1800元，以上合计89606.48元。
二、关于高德荣的赔偿项目：1、医疗费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告高德荣在新兴县人民医院住院治疗,支出门诊费1058.6元,住院治疗费8977.65元,共计10036.25元;有新兴县人民医院出具的收款发票证实，本院予以确认。被告人保东莞公司提出医药费按国家基本医疗保险的范围内赔偿，该抗辩意见,缺乏证据,本院不予支持。因此，原告高德荣主张医疗费10036.25元，理据充分，本院予以支持。2、原告高德荣主张住院伙食补助费3400元，被告人保东莞公司无异议，本院予以确认。3、护理费问题，护理人高志彩是农民，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业31195元/年计算即每天85.47元，护理时间以原告高德荣住院时间34天计算为2905.98元(85.47元/天×34天)。因此，原告高德荣主张护理费3400元过高，无超部分，本院不予支持。被告人保东莞公司提出护理费应按照60元/日计算的抗辩意见，理据不足，本院不以支持。4、误工费问题，第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，原告高德荣是农民，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业31195元/年计算即每天85.47元，其误工时间为48天（住院34天＋休息2周即14天），其误工费为4102.56元(85.47元/天×48天)。因此，原告高德荣请求误工费5800元过高，无超部分，本院不予支持。5、营养费问题，根据原告的伤情，本院酌情支持100元。因此，原告主张营养费1000元过高，超出部分，本院不予支持。被告人保东莞公司提出不应计算营养费的抗辩意见，理据不足，本院不予支持；6、交通费问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告高德荣受伤后，其本人及必要的陪护人员因就医治疗实际发生了交通费用，本院考虑新兴县城至天堂镇往返路程交通费的实际支出，酌情支持交通费100元。因此，原告高德荣请求交通费500元过高，对超出部分，本院不予支持。被告人保东莞公司提出原告高德荣请求交通费过高的抗辩意见，理据充足，本院予以支持。7、车辆损失费问题，粤W****0号二轮摩托车因事故损坏,原告高德荣支出了维修费用535元、价格鉴定费200元、保管及拖车费637元，共计1372元，是实际支出的费用，有原告高德荣提供收费发票证实，应纳入本案赔偿范围，本院予以确认。对因此，原告高德荣请求车辆损失费1372元，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉讼请求，本院核定因本次交通事故给原告陈琼可造成的经济损失有：医疗费10036.25元、住院伙食补助费3400元、护理费2905.98元、营养费100元，误工费4102.56元、交通费100元、车辆损失费1372元以上合计22016.79元。
对第2个焦点：陈琼可属本次事故交强险医疗费用赔偿项目45126.72元（医疗费37526.72元+住院伙食补助费7100元+营养费500元）；高德荣属本次事故交强险医疗费用赔偿项目13536.25元（医疗费10036.25元+住院伙食补助费3400元+营养费100元）。因此，①陈琼可在医疗费用赔偿限额10000元内经济损失所占比例为7692.54元[45126.72元÷（45126.72元＋13536.25元）×10000元]；②高德荣在医疗费用赔偿限额10000元内经济损失所占比例为2307.46元[13536.25元÷（45126.72元＋13536.25元）×10000元]。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列方式承担赔偿责任。(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。”本案中，粤S****T号小型轿车在被告人保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因此，该宗事故造成原告陈琼可的经济损失89606.48元，应由被告人保东莞公司在粤S****T号小型轿车机动车第三者强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿护理费6068.37元、误工费8290.59元、交通费100元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金26720.80元,共计42679.76元；医疗费用赔偿限额10000元内先予赔偿医疗费用中7692.54元，二项共计50372.3元。不足部分39234.18元,由被告梁洁玲承担赔偿责任,扣减其已赔偿了24000元,现仍需赔偿15234.18元。同理,该宗事故造成原告高德荣的经济损失22016.79元，应由被告人保东莞公司在粤S****T号小型轿车机动车第三者强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿护理费2905.98元、误工费4102.56元、交通费100元,共计7108.54元；医疗费用赔偿限额10000元内先予赔偿医疗费用中2307.46元;财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆损失费1372元,三项共计10788元。不足部分11228.79元,由被告梁洁玲承担赔偿责任。又因被告李海明在本次事故损害的发生没有过错，故两原告请求被告李海明承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告梁洁玲、李海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失50372.3元给原告陈琼可；赔偿经济损失10788元给原告高德荣。
二、被告梁洁玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失15234.18元给原告陈琼可；赔偿经济损失11228.79元给原告高德荣。
三、驳回原告陈琼可、高德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2317.12元,减半收取1158.56元，由原告陈琼可、高德荣负担152.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担702元，被告梁洁玲负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈钦儒
二〇一七年三月十四日
书记员 伍彦桦