江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6636号
原告：种永堂，男，1967年6月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告：张琴，女，1969年8月15日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张芹（系被告张琴妹妹），女，1971年12月13日出生，汉族，职工，住泗洪县。
第三人：刘文武，男，1967年1月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘佳君（系第三人刘文武女儿），女，1994年2月12日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告种永堂诉被告张琴、第三人刘文武案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告种永堂及委托诉讼代理人杨学明，被告张琴委托诉讼代理人张芹，第三人刘文武委托诉讼代理人刘佳君到庭参加诉讼。后于2018年3月20日再次公开开庭进行了审理，原告种永堂委托诉讼代理人杨学明，被告张琴委托诉讼代理人张芹到庭参加诉讼，第三人刘文武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种永堂向本院提出诉讼请求：1、依法解除对位于泗洪县房屋的查封，停止对该房屋的执行，并确认该房屋归原告所有；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年，第三人因房屋拆迁取得拆迁安置证，安置房屋为泗洪县房屋。2009年12月3日，第三人将拆迁安置证以25000元转让给原告，并签订转让协议，约定第三人配合原告办理一切房屋过户手续。后原告按照规定交清所有购房款，并取得房屋，进行装修、使用。由于该房屋属于安置房，需要5年才能办理过户手续，而房屋登记时间是2012年2月6日，至2017年2月才满5年。2017年3月，原告要求第三人办理房屋过户登记时，才知涉案房屋已被泗洪县人民法院和宿迁市中级人民法院查封。后原告提出执行异议，泗洪县人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏1324执异91号民事裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告认为，第三人拆迁证转让给原告后，原告已支付全部房款，并实际占有使用6年多。因涉案房屋属于安置房，依据相关政策不能及时办理过户手续，原告对此没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，涉案房屋归原告所有，不应被查封。
经查询，（2015）洪执字第00844号执行案件中，债务人是王健，第三人与泗洪县申洪油嘴油泵厂、宿迁市波尔特机械制造有限公司、丁传金承担的一般保证责任。泗洪县人民法院查封王健在泗洪县洪龙客运有限公司的500万元股权、苏Ｎ×××××小型轿车，宿迁市波尔特机械制造有限公司的房屋，第三人所有的位于房屋，上述财产足以偿还张琴的680310元债权。因此，涉案房屋系原告出资购买，属原告所有，应停止执行。综上，原告提起诉讼，请求解除对涉案房屋的查封，停止执行，并确认该房屋归原告所有，被告承担本案的诉讼费用。
被告张琴辩称：涉案房屋属于第三人所有，原告与第三人之间并无房屋买卖协议，原告提供的拆迁协议及拆迁证转让协议仅能证明是对拆迁协议的转让，而非对涉案房屋的转让。同时，原告未提供出资证明，不能证明其系涉案房屋的所有权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告对给付被告张琴务工等费用1000元。
第三人刘文武承认原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：证据1拆迁证转让协议，被告及第三人对真实性无异议，本院予以确认，能够证明原告与第三人之间存在拆迁证转让的合意；证据2安置房买卖合同、拆迁补偿安置协议，虽系复印件，但分别加盖了税务部门及不动产登记部门的印章，对其真实性予以确认，能够证明第三人因房屋拆迁，获得购买安置房的资格，虽然拆迁安置房合同中载明的买受人是第三人，但其与原告均陈述实际购买人是原告；证据3房屋证、房屋登记信息，加盖了泗洪县不动产登记部门的印章，对其真实性予以确认，能够证明涉案房屋属于安置房，房屋证取得时间为2012年2月6日，登记所有人为刘文武，于2015年4月20日被本院查封；证据4购物发票，能够反映原告为涉案房屋购买了电器，但是时间不清晰，不能反映购买时间；证据5物业费收据，其中2011年9月20日及2015年3月6日的收据载明的交款单位是第三人，不能直接证明物业费由原告缴纳，但其中2013年12月12日的收据载明的交款单位是原告，能够证明涉案房屋在2012年9月至2014年3月20日期间的物业费由原告缴纳，本院予以采信；证据6银行流水、电费缴纳记录，均系原件，对其真实性予以确认，能够证明虽然涉案房屋的用电登记户名为第三人，但从2012年起电费实际均由原告支付，故该证据与证据5相互印证，能够证明原告从2012年起实际使用涉案房屋；证据7有线电视安装单及证据8户口本相互印证，能够反映原告之子种峰为涉案房屋安装有线电视，但不能反映安装时间，故不能证明原告实际占有使用涉案房屋的时间；证据9疫苗接种本，能够证明2013年10月29日，种峰儿子种子俊办理疫苗接种时，登记的家庭住址为涉案房屋，本院予以采信；证据10网上购物交易单，均系打印件，真实性无法确认，本院不予采信；证据11证人杨慧的证言，与其他证据相互印证，能够证明原告居住在涉案房屋内的事实；证据12证人付士明的证言，与证据1相互印证，能够证明原告与刘文武之间存在拆迁证买卖的真实意思表示，本院予以采信；证据13中国银行现金缴款单，虽然载明的款项来源是刘文武，但原告主张内容由张守恒填写，与证据15中张守恒的陈述相互吻合，且刘文武亦认可购房款由原告缴纳，故本院予以采信；证据、现金完税证、银行流水，相互印证，能够证明原告于2011年12月14日为涉案房屋缴纳了1元契税，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月4日，刘文武作为被拆迁人与拆迁人泗洪县园林绿化管理所、拆迁实施单位泗洪县宏大房屋拆迁服务中心签订《泗洪县城区房屋拆迁补偿安置协议》，约定因汴河观光带工程建设需要，对刘文武座落在机械工程处的房屋进行拆迁，拆迁补偿款合计142890元。2009年12月3日，种永堂与刘文武签订《拆迁证转让协议》，约定刘文武将拆迁安置证以25000元转让给种永堂，购买东方花园西区28幢2单元401室安置房，刘文武负责提供并配合种永堂办理一切房屋过户手续。后种永堂陆续付清该安置房的全部购房款。2011年9月28日，刘文武作为买受人与出卖人泗洪县城市建设投资经营有限公司签订《泗洪县拆迁安置房买卖合同》，约定：刘文武购买东方花园西区28幢2单元401室安置房及4号车库；价款为房屋84962元、车库8180元、太阳能1000元、维修基金2771元，合计96913元；所购安置房5年内不得上市交易。2012年2月6日，该房取得房屋证。此后，该房一直由原告实际占有使用。
2014年12月17日，因张琴与泗洪县新虹印务有限公司、王健、泗洪县申洪油嘴油泵制造厂、刘文武、宿迁市波尔特机械制造有限公司、丁传金民间借贷纠纷案，本院作出(2014)洪瑶商初字第00085号民事判决书，判决如下：一、泗洪县新虹印务有限公司、王健偿还张琴借款680310元及利息（从2014年4月3日起按照年利率22.4%计算至实际给付时止），于判决生效后15日内履行完毕；二、泗洪县新虹印务有限公司、王健不能履行债务时，泗洪县申洪油嘴油泵制造厂、刘文武、宿迁市波尔特机械制造有限公司、丁传金对上述款项承担一般保证责任，泗洪县申洪油嘴油泵制造厂、刘文武、宿迁市波尔特机械制造有限公司、丁传金承担保证责任后有权向泗洪县新虹印务有限公司、王健追偿。2015年2月10日，因泗洪县新虹印务有限公司、王健、泗洪县申洪油嘴油泵厂、刘文武、宿迁市波尔特机载制造有限公司、丁传金未履行生效法律文书确定的义务，并经张琴申请，本院立案执行。2015年4月24日，本院作出（2015）洪执字第0844号民事裁定书，查封刘文武名下的位于泗洪县房屋。2017年8月1日，因种永堂提出执行异议，本院作出（2017）苏1324执异91号民事裁定书，驳回种永堂的异议请求。
经当事人确定，本案争议焦点为：1、原告是否为涉案房屋的实际购买人，是否应停止对涉案房屋的执行；2、原告是否有权要求确认涉案房屋归其所有。
本院认为：借名买房，是指部分有购房需求的人，因政策限制等原因，失去购房资格，即以其他具备购房资格人的名义购买房屋，购房款由自己支付。案涉东方花园西区房屋为政府投资建设的拆迁安置房，安置对象是被拆迁户。种永堂并非被拆迁户，不具备购买东方花园西区安置房的资格，其与刘文武签订的拆迁证转让协议，实质上是转让刘文武购买东方花园西区28幢2单元401室安置房的资格，而购房款系种永堂自行支付，故种永堂与刘文武之间成立借名买房的关系，种永堂系东方花园西区28幢2单元401室安置房的实际购买人。涉案房屋属于安置房，销售对象仅限于被拆迁户，体现的是对被拆迁户的补偿，区别于属于社会保障性质的经济适用房或社会保障房，故种永堂与刘文武之间的借名购房行为未损害国家利益或社会公共利益。同时，该借名买房行为不存在欺诈、胁迫的手段，目的也不属于非法，虽然违反了当地政府的限购政策，但不属于违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效。虽然涉案房屋登记在刘文武名下，但其并非实际购房人，未支付房屋对价，故不能享有房屋的财产权，当然也不应以该房屋偿还其所欠债务，对原告要求对涉案房屋停止执行的诉讼请求，本院予以支持。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然种永堂与刘文武之间存在借名买房的情形，但涉案房屋仍登记在刘文武名下，并未办理产权变等登记，故种永堂作为借名人仅享有要求出名人刘文武协助办理产权转移登记的债权，在转移登记完成之前，所有权不能依据双方之间的借名买房协议发生变动，故种永堂并不享有涉案房屋的物权，故对其要求确认所有权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条，规定判决如下：
一、不得执行位于泗洪县房屋；
二、驳回原告种永堂的其他诉讼请求。
案件受理费2148元，由被告张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2148元。
审 判 长 徐寒露
人民陪审员 马学好
人民陪审员 王友飞
二〇一八年四月三日
书 记 员 祖 烨
附录1：本案证据目录
原告种永堂提交的证据和证明目的如下：
1、拆迁证转让协议1份，系原告与第三人签订，证明2009年12月3日，第三人以25000元的价格将涉案房屋的拆迁证转让给原告，第三人负责办理房屋过户手续，该协议有证明人签字证明；
2、安置房买卖合同1份、拆迁补偿安置协议1份，系第三人与泗洪县城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）签订，证明第三人获得购买拆迁安置房的资格，并于2011年9月28日与城投公司签订安置房买卖合同；
3、房屋证及房屋登记信息各1份，证明涉案房屋属于安置房，登记所有人为刘文武，该房屋交付时间早，但房屋证办理时间计算至2017年2月才满5年，且该房屋被泗洪县人民法院（2015）洪执字0844号案件查封；
4、购物发票1张，证明原告在房屋装修后购买家电，送货地址为涉案房屋，故原告已实际占用适用涉案房屋；
5、物业费收据3张，证明原告交付缴纳了涉案房屋在2012年9月至2014年3月20日期间的物业费，涉案房屋由原告居住使用；
6、银行流水1份、电费缴纳记录1份，证明虽然涉案房屋的登记所有为刘文武，电费卡的名字也为刘文武，但电费是从原告的银行卡扣缴，故涉案房屋由原告实际使用；
7、有线电视安装单1份，证明2013年9月13日，原告儿子种峰为涉案房屋安装有限电视，涉案房屋由原告与家人居住使用；
8、户口本1份，证明种峰系原告儿子；
9、疫苗接种本1份，证明2013年11月29日，种峰为其儿子种子俊办理疫苗接种时，登记的家庭住址为涉案房屋，由此证明涉案房屋由原告与家人居住使用；
10、网上购物交易单3份，证明2013年11月，种峰网上购物选择的收货地址为涉案房屋，由此证明涉案房屋由原告与家人居住使用；
11、证人杨慧的证言，主要内容是：证人在2009年或2010年通过购买别人的拆迁证后购买了现在居住的房屋，与原告家在同一幢楼同一单元，购房款是按开发公司手续去中国银行缴纳的，房屋5年以后才能过户。证人与原告家都在2011年进行装修，后原告家一直居住在涉案房屋内。
12、证人付士明的证言，主要内容为：证人与原告之前是同事，当时刘文武是老板。张守恒自己通过购买拆迁证的方式购房，于是介绍其姐姐即原告的妻子购买拆迁证。签订拆迁证转让协议时，证人与另一同事王哲在场，于是作为证明人在协议上签字，落款时间与实际签订时间一致。后原告在装修后就入住了。但对于拆迁证转让费25000元是否交付，证人不清楚。
13、中国银行现金缴款单1份，证明涉案房屋的购房款是原告让张守恒代为缴纳；
14、现金完税证1份、银行流水1份，证明原告于2011年12月14日为涉案房屋缴纳了1元契税，故涉案房屋是由原告出资购买，应属于原告所有。
其他诉讼参与人未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：
15、张守恒的调查笔录1份，主要内容为：刘文武原系张守恒的老板。但是刘文武及其妹妹的房屋拆迁，想转让拆迁证，张守恒购买了刘文武妹妹的拆迁证，并介绍原告购买了刘文武的拆迁证。但因原告在外务工，故购房款都是由张守恒代为去银行缴纳，第一次缴纳首付款60000元，第二次缴纳余款30000多元，都是现金方式缴纳。拆迁证转让费25000元是原告汇入张守恒账户后，由张守恒取出现金交给刘文武。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。