山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2224号
上诉人（一审被告）盛梅青。
委托代理人牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）青岛银滩纺织服饰有限公司。
法定代表人矫学臣，该公司经理。
委托代理人张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
上诉人盛梅青因与被上诉人青岛银滩纺织服务有限公司不当得利纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告青岛银滩纺织服饰有限公司在一审中诉称，原告于2012年由政府牵线成立再就业创业示范基地，聘用被告为该基地技术顾问。被告当时承诺不要工资，按其要求增加机器，保证所有培训人员有活干，被告从所揽业务中提取好处费。但自2012年12月8日起，被告以买辅料为由，陆续从原告处支走现金38500元，原告多次索要无果，现诉至法院请求判令被告返还原告各种款项计38500元；诉讼费由被告承担。
被告盛梅青在一审中辩称，原告所诉不符合实际，其没有欠原告这些钱。
原告为证明其主张在一审中提交申请加工货款1张，借款单4张，证明被告从原告处支走现金共计38500元的事实，被告一直未偿还。
被告对该证据真实性无异议，但这些钱不是我个人花，这些钱是用于原告公司购买材料，这些材料不是我本人买的，是业务员陈洪盛购买，我只是作为负责人在上面签字。
被告为反驳原告诉请提交收款收据4份，收据复印件1份，其中2012年12月21日的收据是我去志勇布行购买材料，收据复印件是我与矫秀峰两人去平度大陆付款，其他收据是业务员陈洪盛购买材料。所以这些钱都是用于给公司购买材料。共计34200元。
原告对该证据真实性均不予认可，对证明事项也不认可，要求被告提供原始发票。
原审法院经审理查明，原告称其公司于2012年由政府牵线成立再就业创业示范基地，聘用被告为该基地技术顾问，被告自2012年12月8日起，被告以买辅料为由，陆续从原告处支走现金38500元。庭审中被告认可从原告处支取该38500元，但称该款是用于原告公司购买材料，材料不是其本人买的，而是业务员陈洪盛购买，其只是作为负责人在上面签字。
另查明，庭审中被告提交2012年12月21日收款收据原件（编号0045520第二联收款联），并称该收款收据载明的款项系原告提交的2012年12月8日借款单载明的11000元的部分款项，当时其从原告公司支取11000元去买材料，当时正好有加工点过来要加工费，其便从该11000元中拿出5000元付给了崔玉祯加工费，剩余6000元系其和原告客户金经理于同年12月21日一起用于购买样品布，当时购买样品布花费6700元，其中自己垫了700元；提交2013年1月21日收款收据原件（编号0033553第二联收款联），并称该收款收据载明的款项系原告提交的2013年1月21日的借款单载明的500元，该500元系陈洪盛去即墨小商品城用于购买网布；提交2013年1月25日收款收据原件（编号5908108第二联交客户），并称该收款收据载明的款项系原告提交的2013年1月21日的借款单载明的5000元，该5000元系陈洪盛去即墨商品城用于购买辅料；提交2013年1月29日收款收据原件（编号0038034第二联客户联），并称该收款收据载明的款项系原告提交的2013年1月29日的借款单载明的1000元，该1000元系陈洪盛去即墨商品城用于购买辅料；提交2013年7月5日加盖平度市大陆制衣有限公司财务专用章的收据复印件（编号0068797第二联交款单位入账），并称该收据载明的款项系原告提交的申请加工货款单上载明的21000元。被告称上述共计34200元用于给原告公司购买材料。原告对上述收据真实性及该34200元的用途均不认可，要求被告提供原始发票。
还查明，庭审中被告就2012年12月8日借款单载明“崔玉祯5000”解释称：“当时是我支取11000元去买材料，正好有加工点过来要加工费，所以从这11000元中拿出5000元付给了崔玉祯加工费。这张条上手写的内容除了盛梅青签字及（崔玉祯5000）外，其他手写内容均是矫秀峰所写”，原告对被告该陈述无异议。
再查明，被告称于2012年6月到原告处从事车间负责人工作，2013年7月1日因原告拖欠工资且不给缴纳社会保险费，离开原告处。后被告于2013年12月9日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。该案经一审法院审理后于2014年7月24日作出（2014）城民初字第1034民事判决书，判决为：“一、被告盛梅青与原告青岛银滩纺织服饰有限公司的劳动关系自2013年7月1日解除；二、原告青岛银滩纺织服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告盛梅青20**年5、6月份工资6000元；三、原告青岛银滩纺织服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告盛梅青未签订劳动合同二倍工资27000元；四、原告青岛银滩纺织服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告盛梅青经济补偿金3000元。五、驳回原告青岛银滩纺织服饰有限公司的诉讼请求。”该判决书现已发生法律效力。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案的争议焦点系被告从原告处支取的该38500元是否构成不当得利？具体到本案，被告在原告公司工作期间从公司支取了该38500元，若被告已将该38500元用于为原告购买了辅料，则原告无权要求返还该笔款项；若被告未将该38500元或者已将部分款项用于为原告购买辅料，则原告有权要求被告返还该笔款项或剩余的款项。根据“谁主张，谁举证”的原则，庭审中原告已举证证明了被告在其公司工作期间支取38500元的事实，且被告也予以认可，对该事实本院予以确认。关于被告所提交4份收款收据的原件（编号分别0045520、0033553、5908108、0038034）证明效力问题，根据单位正常的财务管理制度和日常生活经验法则，单位工作人员因业务从单位预借现金时，其单位财务人员会要求该借款人在借款凭证签字确认，该工作人员事后应将办理业务花费的相关票据原件交由单位财务部门，以便单位核销该预借款。本案中，被告所提交4份收款收据的原件均未交回原告公司入账，被告该行为不符合正常交易习惯和日常生活经验法则，且原告对该4份收款收据真实性不予认可。被告虽称部分单据系案外人陈洪盛的账，但其未进一步举证证明，且本案诉争款项系其从原告处支取。因此，被告所提交的该4份收款收据证明力小于原告所提交的4份借款单的证明力，本院对该4份收款收据不予采信。关于被告提交的加盖平度市大陆制衣有限公司财务专用章的收据复印件的证明效力问题，从该收据的载明的时间看，该收据出具时间系2013年7月5日，根据已发生法律效力的（2014）城民初字第1034民事判决书所查明的事实及判决内容看，被告称其2013年7月1日因原告拖欠工资且不给缴纳社会保险费，离开原告处。鉴于当时双方紧张的劳动关系，被告在离开原告公司后于2013年7月5日去平度市大陆制衣有限公司交纳该21000元的可能性不大，且该收据系复印件，被告也未举证证明该证据的来源，因此，对该收据本院不予采信。庭审中双方均认可2012年12月8日借款单中“崔玉祯5000”系被告当时支取该11000元后用于支付崔玉祯5000元的加工费，故该5000元被告不予以返还。综上，被告从原告处所支取该38500元仅支付了崔玉祯5000元的加工费，余款33500元被告并未用于为原告公司购买辅料，被告取得该33500元没有合法根据，并造成原告的损失，故被告应依法返还原告该33500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第（五）项、第一百零五条之规定，判决：一、被告盛梅青于判决生效之日起10日内返还原告青岛银滩纺织服饰有限公司人民币33500元。二、驳回原告青岛银滩纺织服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告承担100元，由被告承担663元，被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
一审宣判后，盛梅青不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、从被上诉人一审提交的4张借款单上看，借款的用途是预定样品面料、买辅料，而另一张则是申请加工货款，也就是说此款作为支付加工费所用。5张所谓的证据都是上诉人为被上诉人实际支取的费用，而并非是上诉人借款已用。对于上诉人提交的收款收据等，被上诉人对其真实性不认可，但并未提出反驳证据，也未申请人民法院调查或申请鉴定，应视为对上诉人证据的认可。2、上诉人有的款项系在财务借的，有的款项是从矫秀峰那里拿的，要想核销借款，必须先过矫秀峰这一关。上诉人事后都将花费的相关票据交给了矫秀峰，但她一直压着不给办理，上诉人在辞职前怕以后无证据只好索回。上诉人认为，对双方提交的证据均属直接证据，其他证据证明力根本不存在大小之分。3、关于上诉人支付平度市大陆制衣有限公司加工费21000元的问题。上诉人当时要将公司预借的21000元交给大陆制衣，让其出具发票，大陆制衣提出面临春节无发票了，矫秀峰让上诉人付2万元，公司给出具收条尚欠1000元。上诉人辞职后感到自己经办的这笔款项手续不全，所以于7月5日前去大陆制衣支付了尚欠的1000元，让出具发票时，因上诉人不知公司的纳税识别号、开户行等信息，公司只好给出具收据。同年10月8日，矫秀峰到该公司索取了发票下帐。本案的起诉完全是被上诉人对上诉人因劳动争议纠纷案件的一种报复，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间上诉人提交以下新证据：1、平度市大陆制衣有限公司2013年2月7日出具的收条、2013年7月5日收据、青岛增值税专用发票各一张，证明该公司所承揽的加工活是上诉人承接的客户，公司事先提出必须带加工费方能提货，所以就由上诉人向被上诉人经理矫秀山提出申请加工费21000元。同时由矫秀峰与上诉人到该公司，准备付加工费时，上诉人要求开具发票，公司称没有发票了，该公司财务彭锡玲给出具收到20000元加工费，且在该收条上写欠发票一张。2015年9月18日，上诉人前往该公司要求出具发票时，被告知，公司于2013年10月8日就出具了发票，被矫秀峰带走了。
被上诉人对该证据质证称，对该证据的真实性有异议，7月5日的收款收据是交款单位入帐的，但实际上这一张是在我们手里，10月8日我们带着7月5日的收据到平度大陆制衣去开发票，并且第一次审理的时候，上诉人没有收据的原件，上诉人自己也说了原件在大陆制衣。9月18日的证据我方也不认可，因为上诉人跟大陆制衣的关系不一般。
2、志勇布行于2012年12月21日出具的收据一份，用以证明上诉人借款与客户金经理一起去即墨市小商品城志勇布行（个体）为被上诉人购样品布付款6700元，且该布行于2015年9月26日出具证明，上诉人去该处购价值6700元布料，当时双方协商按市场最低价格只开收据，不开发票，同时证明该收据当时漏写被上诉人名称。另外上诉人借出11000元后，恰碰崔玉祯找上诉人要加工费，即当场支付了5000元，该款项被上诉人一审已经认可，由此可以看出，被上诉人尚欠上诉人垫付的700元。3、收款收据一份，证明上诉人于2013年1月21日去即墨市小商品城元辉纺织经营部（个体）购买网布花500元。4、即墨市和合拉链经销处收款收据一份，用以证明2013年1月25日上诉人去该经销处购买尼龙闭尾拉链四种颜色，价值5000元。5、2013年1月29日上诉人去即墨市小商品城明锋纺织品（个体）购布，花费1000元。以上证据证明上诉人共计花费39200元，除去支付加工费和购买材料38500元外，上诉人自己还垫付700元，被上诉人至今未付。上述全部收款收据回来后，上诉人均找矫秀峰处理，她一直不给。
被上诉人对以上证据均不认可，认为这些都是上诉人个人的关系。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系不当得利纠纷，对于上诉人在工作期间从被上诉人处支取38500元的事实双方均没有异议，本院予以确认。对于以上款项是上诉人在被上诉人处工作期间用于为被上诉人购买辅料还是没有购买的事实双方说法不一致。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”该规定第十条规定，“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物却有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”具体到本案，对于双方争议较大的上诉人向平度市大陆制衣有限公司付款21000元应如何认定的问题，上诉人在一审期间提交了加盖平度市大陆制衣有限公司财务专用章的收据复印件，本院二审期间提交平度市大陆制衣有限公司2013年2月7日出具的收条、2013年7月5日收据、2013年10月8日的增值税专用发票复印件，本院认为，收据、收条系平度市大陆制衣有限公司单方出具，增值税专用发票复印件是由该公司会计彭锡玲证明此复印件与原件无异，且该发票复印件显示的开票时间为2013年10月8日，根据已发生法律效力的（2014）城民初字第1034民事判决书所查明的事实，上诉人称其2013年7月1日已离开被上诉人处，且2013年10月8日的增值税专用发票原件由被上诉人持有。综合以上分析，本院认为上诉人仅依据平度市大陆制衣有限公司出具的以上证据证明21000元是为被上诉人支付加工款的事实证据不充分。原审判决对此认定并无不当，本院予以支持。
关于上诉人在一审期间所提交4份收款收据的原件（编号分别0045520、0033553、5908108、0038034），因上诉人所提交4份收款收据的原件均未交回被上诉人公司入账，原审法院依据正常交易习惯和日常生活经验法则认定该4份收款收据证明力小于被上诉人所提交的4份借款单的证明力亦无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛