wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第327号
原告曹绪龙，男，1988年12月23日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告陈书玲，女，1973年3月21日生，汉族，个体，住敦化市。
原告曹绪龙诉被告陈书玲追索劳动报酬纠纷一案,本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员张克明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹绪龙到庭参加诉讼。被告陈书玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹绪龙诉称，2014年，原告在被告经营的“御香阁”酒店打工期间，被告欠原告8、9月份劳动报酬3,726.00元，经多次催要无果，故起诉到法院，请求法院判令被告偿还劳动报酬3,726.00元。
被告未向本院提交答辩状。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
欠据一份，用以证明被告拖欠劳动报酬3,726.00元的事实。
被告未向法庭提交证据。
双方争议焦点：被告是否拖欠原告劳动报酬3,726.00元。
原告列举的证据，被告未到庭质证，本院予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
被告是否拖欠原告劳动报酬3,726.00元问题。
原告提出，2014年，被告经营的“御香阁”酒店拖欠原告8、9月份工资3,726.00元，并当庭出示了被告出具的欠据一份，被告虽经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为被告放弃了质证的权利，原告出示的证据应予以确认，结合原告的当庭陈述，能够证明被告拖欠原告劳务费3,726.00元的事实。
经审理查明，2014年，原告在被告经营的“御香阁”酒店打工期间，被告拖欠原告8、9月份劳动报酬3,726.00元，原告要求被告偿还劳动报酬3,726.00元。
本院认为，原告在被告经营的“御香阁”酒店打工，被告理应支付劳动报酬，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告支付劳动报酬的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈书玲于本判决生效之日给付原告曹绪龙劳动报酬3,726.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 张克明
二〇一四年十二月九日
书记员 王笑宇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第244号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月14日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人马淑清。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人胡某及其辩护人马淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年9月14日晚，被告人胡某与赵兴江（已判刑）、袁定安、张某乙（均另案处理）等人在象山县丹西街道的伯爵壹号KTV88号包厢内娱乐。次日0时许，赵兴江与袁定安至该KTV13号包厢寻找正在坐台的老乡袁某甲而引起在该KTV13号内娱乐的李某不满，李某用啤酒瓶砸在袁定安的头部。赵兴江即回到该KTV88号包厢并告知袁定安被打，同时与被告人胡某及张某乙等人至该KTV13号包厢，分别在该KTV13号包厢内及包厢外的通道上，采用拳打脚踢、啤酒瓶砸的方法对李某、张某丙进行殴打，造成张某丙、李某不同程度受伤。经鉴定，张某丙因本次受伤，造成其左侧第六、七肋骨骨折，其此处的损伤构成轻伤，在其左侧眉弓处留下1.6厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻微伤。案发后，赵兴江与张某丙就民事赔偿达成和解协议，由赵兴江赔偿给张某丙人民币18000元。
在审理期间，被告人胡某向本院预交赔偿款人民币5000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙、李某的陈述、证人袁某甲、陈某、袁某乙、张某甲、余某、乔某的证言、同案人赵兴江、张某乙、陈勇的供述、辨认笔录、医院病历、损伤鉴定鉴定书、视频光盘、诉讼费专用票据、到案经过、情况说明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人胡某积极赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年四月十日
书记员 王萍女
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1863号
原告唐井心，男，农民。
委托代理人唐保锋，男，汉族，农民，系原告唐井心之子。
被告成永光，男，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市人民东路260号。
本院在审理原告唐井心诉被告成永光、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年9月17日原告唐井心以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐井心撤回起诉。
案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由原告唐井心承担。
审判员 李贵春
二〇一五年九月十七日
书记员 李新浩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第730号
罪犯张洪军，男，1979年8月21日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年8月16日作出（2012）公刑初字第349号刑事判决，认定张洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。执行机关四平市英城监狱于2015年5月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张洪军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪军减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2156号
罪犯雷斌，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年七月三十一日作出（2012）杭临刑初字第445号刑事判决，以罪犯雷斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷斌准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2156号罪犯雷斌，男，1991年4月14日出生，畲族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一二年七月三十一日作出(2012)杭临刑初字第445号刑事判决，以罪犯雷斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯雷斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯雷斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯雷斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷斌准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十七日书记员戴皖涢
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01248号
申请执行人：赵前月，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住宁国市。
被告：宁国市亚一金店。
负责人：翁华，该店业主。
申请执行人赵前月与被执行人宁国市亚一金店劳动争议纠纷一案，本院作出（2013）宁民一初字第01811号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
现查明：被执行人宁国市亚一金店涉嫌刑事案件，财产已被查封，暂无法处理，申请人表示同意暂缓执行，且同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第01811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 程 钧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2136号
上诉人（原审被告）：深圳市众邦贤利电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：肖贤。
被上诉人（原审原告）：陈耀庆，男，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。
原审被告：肖贤，男，汉族，住所地：湖南省涟源市。
上诉人深圳市众邦贤利电子有限公司因与被上诉人陈耀庆、原审被告肖贤买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1690-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人、原审被告签订的《还款协议书》第八条约定，如发生争议，由三方协商解决；如协商不成，交由乙方（即被上诉人）所在地法院管辖。该约定没有违反法律规定，合法有效。被上诉人的住所地位于深圳市，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其与被上诉人在货物买卖合同中约定由龙岗法院管辖，但并未提交相关证据证明，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年九月一日
书 记 员 张庆臣
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1917号
原告姚甲。
委托代理人占庆华，上海汪石如律师事务所律师。
被告陈某。
原告姚甲诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告姚甲及其委托代理人占庆华、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称，原、被告于2000年7月12日登记结婚，同年12月6日生育女儿姚乙，后因被告在外赌博，屡教不改，并欠下赌债，原、被告于2009年5月7日在法院调解离婚，婚生女随被告共同生活。随后在2010年的3、4月份，被告以本人前往广东为由，要求原告照顾女儿，至此女儿一直随原告共同生活至今。期间，被告间歇性的支付了女儿的生活费。现女儿也已长大，为了方便照顾女儿和有利于其身心健康，女儿本人的意愿，特提出请求变更抚养关系，要求女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1345元。
被告陈某辩称，女儿是在2010年的7月份暑假期间与原告一起生活的，之后也曾多次叫女儿回家，但被原告拒绝。同时，本被告也支付了女儿的生活费。现女儿的生活方式与变更抚养关系没有什么差异，故不同意变更。但只要原告将其本人的户口迁出，可以将女儿的抚养权变更随其共同生活。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。双方于2000年7月12日登记结婚，并于2000年12月6日生育女儿，取名姚乙。2009年5月7日，原、被告双方在本院以（2009）崇民一（民）初字第1561号民事调解书协议离婚，协议第二条：婚生女姚乙随被告陈某共同生活，原告姚甲自2009年6月起每月给付孩子生活费人民币300元，并承担孩子教育费、医疗费的一半，……。后婚生女姚乙于2010年7月起与原告共同生活至今。期间被告也支付了女儿生活费。2015年3月，原告以被告没有尽到抚养的义务，尚欠有赌债，不利于女儿的身心健康，且女儿本人愿随母生活为由，起诉来院要求变更女儿随其共同生活，并由被告承担女儿的抚养费每月1345元。
上述事实，有原告提供的本人身份证、（2009）崇民一（民）初字第1561号民事调解书、被告书写的保证书两份、女儿本人的意见书等复印件，原、被告的当庭陈述等证据为证，可予以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父与母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚之后，双方所生之女姚乙虽然确定由本案被告抚养，随被告共同生活，但鉴于原、被告离婚后女儿大部分时间与原告共同生活，女儿本人的意愿和原、被告的实际情况，从更有利于孩子的健康成长角度考虑，原告的诉讼请求，符合本案客观实际和相关法律规定，本院依法予以支持。关于孩子的抚养费，原告主张变更抚养关系后，被告应每月给付抚养费人民币1345元，本院认为，从被告的实际情况、孩子的实际需要和当地的实际生活水平考虑，本院酌定被告每月支付孩子的生活费人民币700元，教育费、医疗费凭发票（除报销外）各半承担，至女儿十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条第（2）、（3）、（4）项之规定，判决如下：
一、原、被告双方所生女儿姚乙（2000年12月6日生）自2015年4月24日起随原告姚甲共同生活。
二、被告陈某自2015年5月起每月支付婚生女姚乙生活费人民币700元，教育费、医疗费凭发票（除报销外）各半承担，至女儿十八周岁时止，（支付方式：自2015年5月起每月的20日之前付清当月的生活费，教育费、医疗费于每年12月30日之前结算一次）。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一五年四月二十四日
书记员 张正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见﹥》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
……
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）由其他正当理由需要变更的。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2798号
原告：邵国振。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：刘万万。
委托代理人（特别授权）：邓梅英。
被告：刘道允。
被告：山东梁山恒利服饰有限责任公司。
法定代表人：刘万万，经理。
被告：吴彦华。
原告邵国振诉被告刘道允、刘万万、山东梁山恒利服饰有限责任公司（以下简称梁山恒利公司）、吴彦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵国振的委托代理人滑东国，被告刘万万的委托代理人邓梅英到庭参加诉讼，被告刘道允、梁山恒利公司、吴彦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵国振诉称，2013年2月17日，第一、二、三被告共同向原告借款120000元，约定借款期限为一个月，第四被告提供连带责任保证。借款到期后，四被告均拒不偿还。原告请求判令被告刘道允、刘万万、梁山恒利公司共同偿还原告借款本息合计120180元及相应违约金，违约金按同期银行贷款利率的四倍自2013年3月17日起计算至借款清偿之日止；被告吴彦华对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用由四被告负担。
被告刘万万辩称，被告刘道允借款属实。被告刘万万是被告梁山恒利公司的法定代表人属实。2014年8月25日，被告已经偿还了10000元。
被告刘道允、梁山恒利公司、吴彦华均未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：被告刘万万系被告梁山恒利公司的法定代表人。2013年2月17日同，被告刘道允、梁山恒利公司、刘万万共同向原告借款120000元，并出具借条一份，载明月利率0.15%，借款期限自2013年2月17日起至2013年3月16日中午11时止。逾期每日支付总额度的5%作为罚息。被告刘道允、刘万万均在借条上签字，并加盖了被告梁山恒利公司的印章。2013年2月17日，被告刘道允、刘万万、梁山恒利公司、吴彦华签订担保合同一份，约定保证人承担连带保证责任。被告吴彦华在担保人处签名、按指印。2014年8月25日，被告刘万万偿还原告10000元。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、被告刘道允、刘万万、梁山恒利公司签字、盖章的借条、被告吴彦华签名的担保合同等证据证实的，经庭核实并已记录在卷。
本院认为，被告刘道允、刘万万、梁山恒利公司共同向原告邵国振借款120000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。借款条载明了还款日期，共同借款人应在约定期间内还本付息。关于被告刘万万于2014年8月25日偿还原告10000元的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应予先行充抵利息。原、被告借条中约定借款期间的月利率为0.15%，原告主张利息180元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告借条约定逾期罚息为每日5%，超出了利息不得超出同期银行贷款利率四倍的规定，但原告主张逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的10000元，扣除约定借款期间的利息180元，余款9820元可充抵4个月又3天的利息（9820元÷（120000元×2%／月）］，即被告已付息至2013年7月19日。综上，被告偿还的款项中，并不包括借款本金，故原告主张被告刘道允、刘万万、梁山恒利公司偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴彦华在担保合同上签名、按指印，系其真实意思表示且不违反法律规定，其应承担合同约定的连带保证责任，原告主张被告吴彦华承担连带还款责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道允、刘万万、山东梁山恒利服饰有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邵国振借款本金120000元并支付利息（利息按月利率2%自2013年7月20日起计算至本院指定的还款之日止）。
二、被告吴彦华对上述给付款项承担连带清偿责任，并依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告邵国振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告刘道允、刘万万、山东梁山恒利服饰有限责任公司、吴彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 马景金
人民陪审员 王静伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆亚茹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1352号
原告：孙芳琴。
被告：倪琼皓。
原告孙芳琴为与被告倪琼皓民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院于2014年12月5日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙芳琴到庭参加诉讼，被告倪琼皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙芳琴起诉称：被告倪琼皓因经营需要于2006年向原告借款33万元，经原告催讨，被告于2007年4月15日向原告出具欠条一份，载明欠利息3850元。后原告多次催讨，被告均避而不还。故请求判决：一、被告倪琼皓偿还借款本金3850元及相应利息；二、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告自愿放弃第一项利息部分的诉请。
被告倪琼皓未作答辩。
原告孙芳琴为支持其诉讼主张，向本院提供欠条原件一份，拟证明被告倪琼皓尚欠原告孙芳琴借款利息3850元的事实。
被告倪琼皓未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的一份欠条系原件，上有被告倪琼皓的签名，其来源与形式均合法，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未作答辩，视为对该证据放弃质证权利，故本院对被告欠款事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年4月15日，被告倪琼皓向原告孙芳琴出具欠条一份，载明欠原告孙芳琴人民币3850元，未约定还款期限。后原告向被告催讨，被告倪琼皓至今未还。
本院认为：债务应当清偿。原告孙芳琴诉称，本案欠款3850元系双方对33万元借款的利息结算，且提供被告出具的欠条加以证明，本院对被告欠款事实予以确认。因此，被告倪琼皓应当承担偿还欠款义务。现被告经原告催讨，至今未偿还，其行为显属违约，故原告要求被告偿付欠款3850元的诉请，本院予以支持。原告对诉请利息部分的放弃，系其自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪琼皓于本判决生效之日起五日内偿付给原告孙芳琴人民币3850元。
如果被告倪琼皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告倪琼皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
人民陪审员 王 伯 良
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 胡 琳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民小字第015号
原告：社旗县赊酒营销中心。
负责人：韩琼，任该公司经理。
委托代理人：辛平，该公司工作人员。
被告：赵青岭，男，24岁。
本院在审理原告社旗县赊酒营销中心与被告赵青岭买卖合同纠纷一案中，原告2014年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告社旗县赊酒营销中心撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告社旗县赊酒营销中心承担。
审判员 康运生
二〇一四年九月一日
书记员 李 坤
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第620号
罪犯廖城，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2014年3月24日作出了（2014）恭刑初字第36号刑事判决，以被告人廖城犯抢夺罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年11月13日起至2015年11月12日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯廖城在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯廖城在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖城在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯廖城减去有期徒刑二个月。
（刑期自2013年11月13日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第965号
原告杭州旭成商标织带有限公司。
法定代表人余明刚。
委托代理人高建成。
被告杭州天勇服饰有限公司。
法定代表人金文贤。
原告杭州旭成商标织带有限公司诉被告杭州天勇服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人高建成到庭参加诉讼。被告杭州天勇服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州旭成商标织带有限公司诉称：2012年3月19日和2014年4月8日，被告向原告购买服装上的商标、吊牌、不干胶等货物，被告在账单上签字确认。原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付原告价款15146元，并支付该款自2012年3月19日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告价款15146元。
被告杭州天勇服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供对账单2份，欲证明被告承认结欠原告价款15146元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告曾于2012年、2013年向原告定购商标、吊牌、不干胶等货物。2014年5月6日，双方经对账，被告法定代表人金文贤书面确认尚欠原告货款15146元，并承诺该款于2014年6月底付清。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立并合法有效，被告作为定作人，未及时履行相应的付款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加事实，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州天勇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州旭成商标织带有限公司价款15146元。
如杭州天勇服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由杭州天勇服饰有限公司负担。杭州天勇服饰有限公司应负担的受理费89元，杭州旭成商标织带有限公司已向本院预交，由杭州天勇服饰有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给杭州旭成商标织带有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 裘龙波
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1719号
原告古蔺县丹桂镇文兴煤厂，住所地：古蔺县丹桂镇，组织机构代码75473241-9。
法定代表人张光辉，厂长。
委托代理人黄登，古蔺县诚信法律服务所法律工作者。
被告刘申贤，男，生于1966年2月，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告古蔺县丹桂镇文兴煤厂与被告刘申贤工伤保险待遇纠纷一案中。原告古蔺县丹桂镇文兴煤厂不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款的规定。裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱绍春
二〇一三年六月十九日
书 记 员 胡光勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第22643号
原告黄国宝（系北京宝来鑫水产经营部业主），男，1966年12月10日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京聚鑫海德餐饮有限公司，住所地北京市西城区鼓楼外大街5号一、二层（德胜园区）。
法定代表人高巨江，总经理。
原告黄国宝与被告北京聚鑫海德餐饮有限公司（以下简称聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由本院法官程洁玲独任审判，于2014年10月22日依法公开开庭进行了审理。黄国宝之委托代理人吕强，聚鑫公司之法定代表人高巨江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
黄国宝起诉称：黄国宝自2011年起与聚鑫公司建立买卖合同关系，双方约定，黄国宝向聚鑫公司提供海鲜，聚鑫公司支付价款。但在履约过程中，聚鑫公司一直拖欠货款，现尚欠黄国宝货款3.5万元。故黄国宝起诉至法院请求判令：1、聚鑫公司支付黄国宝货款3.5万元；2、诉讼费由聚鑫公司承担。
黄国宝向本院提交以下证据予以证明：1、《进账单》；2、《欠条》；3、证人证言。
聚鑫公司答辩称：不同意黄国宝的诉讼请求，聚鑫公司与黄国宝没有任何买卖合同关系。张吉祥和高飞也不是我公司员工。
聚鑫公司未向本院提交任何证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，黄国宝提交进账单作为证明黄国宝与聚鑫公司之间存在买卖合同关系的基础证据，但其在法庭中自认该《进账单》为聚鑫公司开具的支票在银行承兑时被退票的回单，也即该支票上的款项最终并未承兑，且黄国宝已将支票原件及退票说明书交还给聚鑫公司。本院认为，《进账单》为退票回单，款项也并未从聚鑫公司支付给黄国宝，故黄国宝以此为据不足以证明双方之间的买卖合同关系。黄国宝提交《欠条》证明欠款事实，欠条上载明“截止2013年12月25日共欠海鲜款人民币叁万伍仟元整。”欠条落款处署名为“张吉祥、高飞”。该欠条字义并未体现聚鑫公司欠款的任何字样。且根据黄国宝提交的证人黄×证言陈述，该欠条为张吉祥所写，但张吉祥从未在黄国宝处购买任何海鲜，购买海鲜的为高飞飞，且黄×亦自认其与高飞飞之间有买卖关系，欠款的人应为高飞飞，高飞飞亦向其承诺从聚鑫公司要到钱后向其支付欠款，而并未让其向聚鑫公司直接索要款项。故，综合上述证据认证，黄国宝提交的上述证据均不足以证明其与聚鑫公司之间有买卖合同关系，亦不能证明聚鑫公司欠款的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告黄国宝的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 程洁玲
二〇一四年十一月五日
书记员 洛萧萧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2088号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告刘俊。
委托代理人宋淑荣。
被告刘双。
被告刘波。
被告秦国强。
被告秦国志。
被告许海刚。
被告孙洪才。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘俊、刘双、刘波、秦国强、秦国志、许海刚、孙洪才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、�义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯、被告刘俊的委托代理人宋淑荣到庭参加了诉讼，被告刘双、刘波、秦国强、秦国志、许海刚、孙洪才经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告刘俊于2014年5月26日同我行签订借款合同，合同约定借款本金500，000.00元人民币，借款期限至2015年5月25日，借款用途为养猪，利率为月息9‰，逾期利率为13.5‰。现传闻被告因非法集资，我行多方无法联系。根据合同法不安抗辩权之规定，不得已诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告刘俊偿还本金500，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，被告刘双、刘波、秦国强、秦国志、许海刚、孙洪才承担连带担保责任。
被告刘俊在答辩和举证时限内未答辩未举证庭审中答辩称，对借款合同没有异议，双方签订的还款日期至2015年5月25日，合同没有到期，传闻刘俊非法集资外逃与事实不符，借款用途是用于山庄的合法经营，借款的数额没有异议。我要求担保人不承担责任，这笔贷款到期后我可以偿还。
被告刘俊、刘双、刘波、秦国强、秦国志、许海刚、孙洪才在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告刘俊于2014年5月26日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定贷款期限自2014年5月26日起至2015年5月25日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年5月26日贷款给被告刘俊本金500，000.00元，利率为月息9‰，逾期利率为月息13.5‰，后因被告刘俊借款产生多起纠纷，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告刘俊偿还本金及利息，被告并承担本案�部诉讼费用，被告刘双、刘波、秦国强、秦国志、许海刚、孙洪才承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《借款合同》一份及《借款保证合同》三份，证明被告刘俊借款、担保人刘双、刘波、秦国强、秦国志、许海刚、孙洪才担保的事实；借据一份，证明被告刘俊收到借款的事实，借款申请及声明保证各一份，证明被告刘俊申请借款的事实。承诺书六份，证明担保人承诺担保的事实。被告刘俊对以上证据质证无异议。
本院认为，被告刘俊在2014年5月26日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》及担保人刘双、刘波、秦国强、秦国志、许海刚、孙洪才签订的《借款保证合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告刘俊在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金500，000.00元人民币的事实清楚。被告刘俊未能按《借款合同》的还款约定给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告刘双、刘波、秦国强、秦国志、许海刚、孙洪才对其贷款担保应承担连带责任，被告刘俊要求担保人不承担责任的抗辩理由不成立；原告要求被告刘俊给付欠款本金及利息并请求被告刘双、刘波、秦国强、秦国志、许海刚、孙洪才对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘俊于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币500，000.00元并给付利息（利息从2014年5月26日起到2015年5�25日按照月利率9‰计算；从2015年5月26日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率13.5‰计算）。被告刘双、刘波、秦国强、秦国志、许海刚、孙洪才承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 卜 宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第448号
申请执行人张某某。
申请执行人张某某。
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第71号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，经本院查询、冻结、扣划将执行款执行到位并给付申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘冠军
审 判 员 郭玉香
二〇一五年七月十日
代书记员 苏延华
河北省邯郸市丛台区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第448号
申请执行人：张金鹏。
被执行人：河北光金国际经济技术合作有限公司
法定代表人：王光金，该公司董事长。
本院在执行申请人张金鹏与被执行人河北光金国际经济技术合作有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，因为该案已经执行完毕，申请人同意结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第246号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘雨洁
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1268号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭某，女，1976年3月3日出生，汉族，高中文化，原系东莞市联大特殊金属材料有限公司业务员，户籍所在地为东莞市。因涉嫌诈骗罪于2014年1月20日被羁押并刑事拘留，同年2月22日被东莞市公安局取保候审。2014年8月1日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人彭某犯挪用资金罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人彭某系被害单位东莞市联大特殊金属材料有限公司（以下简称联大公司）业务员。2012年8月，彭某因赌博欠下一笔高利贷无力偿还，欲利用职务之便，挪用联大公司货款用于偿还高利贷。2012年8月15日，联大公司客户东莞市石碣水南精达金属制品厂（以下简称精达厂）通知彭某提供联大公司账户，以付货款。彭某则通知对方将货款打到其个人在中国农业银行开设的6228＊＊账户内。2012年8月17日，精达厂将人民币9361元货款存入彭某的上述账户。2012年8月20日，联大公司客户东莞市今朝五金电子有限公司（以下简称今朝公司）通知彭某提供联大公司账户，以付货款。彭某则传真了一份加盖联大公司业务专用章的文件，要求今朝公司将货款转入其在中国工商银行开设的9558＊＊账户内。2012年8月28日，今朝公司将货款人民币22245元转账汇入彭某的上述账户。彭某收到上述两笔货款后，全部用于归还其赌博所欠下的高利贷，并向联大公司隐瞒已收这两笔货款的事实，继续在该公司上班。2013年1月初，彭某自觉无力偿还上述两笔货款，未经请假、辞职离开联大公司，并将手机关机。2013年1月15日，联大公司向公安机关报案。2014年1月20日，彭某在东莞市樟木头镇东莞银行办理业务时，被民警抓获归案。
2014年1月23日，被告人彭某家属代彭退还联大公司共计人民币31663.8元，联大公司对彭某的行为表示了谅解。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，企业法人营业执照，东莞市联大特殊金属材料有限公司在岗人员信息表，全日制劳动合同书，接受证据材料清单，传真复印件，东莞市联大金属材料销售对账单，调取证据清单，开户资料，交易清单，户籍证明，在逃人员信息登记表，收款收据，谅解书，证人许某、黄某的证言，被害单位员工李伟的陈述及辨认笔录，被告人彭某的供述等证据，据此认为被告人彭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某作为公司工作人员利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭某犯挪用资金罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人损失，并取得被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
视被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现等，本院认为被告人符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄惠敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7118号
申请执行人郭惠仙。
被执行人吴顺晓。
原告郭惠仙与被告吴顺晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）东调确字第257号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月8日向被执行人吴顺晓送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年12月8日达成执行和解协议：一、被执行人吴顺晓于2016年1月5日前归还申请执行人借款本金100000元，剩余借款本金700000元及利息被执行人吴顺晓于2016年2月1日前归还申请执行人郭惠仙。二、申请执行人郭惠仙申请法院暂缓处置已被查封的被执行人吴顺晓所有的房产。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7118号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月八日
代书 记员 戚婷娅
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第000327号
原告齐某某，男，1937年5月25日出生。
委托代理人周双喜，河南圣煜律师事务所法律工作者。
被告刘某某，女，1951年12月05日出生。
本院于2014年9月11日受理原告齐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告齐某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系离婚一案，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回的起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告齐某某承担。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 张菊玲
二〇一五年三月十日
书记员 杨亚斌
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第837号
申请执行人袁朝，男，1963年8月9日出生，汉族。
申请执行人袁全，男，1957年6月11日出生，汉族。
被执行人耿义勇，男，1972年9月9日出生，汉族。
本院执行袁朝、袁全申请执行耿义勇交通事故纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2010）滑民初字第1726号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3896号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：莫汉容，身份证住址：广东省云浮市郁南县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告莫汉容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××06，信用额度为9000元。截至2015年4月2日，被告累计欠款14511.27元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款14511.27元（暂计至2015年4月2日，本金为8987.74元、利息、复息5142.05元、滞纳金360.48元、其他费用21元）及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付从2015年4月3日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年12月26日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××06的信用卡，信用额度为9000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日，共产生欠款本金8987.74元、利息5142.05元、滞纳金360.48元、其他费用21元，合计14511.27元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫汉容向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金8987.74元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月2日，利息为5142.05元、滞纳金为360.48元、其他费用21元；从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为163元，由被告莫汉容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第575号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，山西省山阴县人，汉族，初中文化。2014年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月13日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月28日作出（2014）小店刑初字第540号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人吴某，询问证人王鹏等，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2014年8月10日23时17分许，被告人吴某酒后驾驶“五菱”牌小型普通客车（晋K×××××）行驶至太原市小店区太原南站中心北街出租车地库入口处时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经检验鉴定，从送检的吴某血样中检出乙醇成分，含量为173.71mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取照片及登记表、司法鉴定检验报告书、行驶证及驾驶证复印件、涉案车辆信息、涉案车辆照片、情况说明、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人吴某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
上诉人吴某的上诉意见是：其系初犯，认罪态度好，主观恶性小。一审量刑重，希望能予从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的主要事实和证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，经对上诉人吴某进行讯问，其对一审法院认定其构成危险驾驶罪的事实无异议，所述内容与其上诉意见基本一致。另诉称其酒后驾车距离较短，且因酒驾被拘留3天，自己因此被所在工作单位太原富士康公司辞退。二审愿意主动缴纳罚金，希望判处缓刑。并提交了住所地山阴县吴马营乡大坪村委会出具的证明材料，证明其平时一贯表现良好，家庭生活困难，父母年事已高，需要其照顾等。
本院认为，上诉人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人吴某的上诉意见，经查，案发当晚，上诉人吴某与同事王某等人在太原市火车南站附近一小饭店饮酒后驾驶机动车辆上路，在南站出租车地库门口处被保安拦住，后保安向附近交警报警称有人酒后驾驶，交警到后将该吴查获。经对其抽取的血液鉴定，酒精含量为173.71mg／100ml，超出80mg／100ml醉酒的标准，已构成犯罪。而其“系初犯，认罪态度好以及主观恶性小”等上诉意见，原判已予考虑并在量刑时进行体现，因此，对该上诉意见，本院不予采纳。对其“酒后驾车距离较短”的上诉意见，有其本人供述、查获经过及其它相关证据等证实，本院予以采信。
原判认定上诉人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。考虑其二审期间主动缴纳罚金九千元，确有悔罪表现，且其酒后驾车距离较短、亦没有造成交通事故等情节；结合其社区所在地山阴县司法局出具的调查评估意见，证明其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且适用社区矫正等情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小店刑初字第540号刑事判决，即被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金九千元。
二、上诉人（原审被告人）吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 张大海
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04306号
原告：白杨，男，蒙古族。
委托代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：吴景海，男，汉族。
委托代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告白杨与被告吴景海民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉前保全申请，本院依法查封被告在本院的标的款11000元。本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员董相杰适用简易程序于2014年10月28日、2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告白杨及其委托代理人赵中华、被告吴景海及其委托代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白杨诉称，2013年6月18日，被告向我借款1000元。2013年7月8日，被告与孙相军向我借款10000元。两次借款合计11000元。经我多次索要被告拒不偿还，所以请求法院判令被告偿还借款11000元。
原告向法庭提交的证据有：
1、2013年6月18日借条一枚，证明被告向原告借款1000元。2013年7月8日借条一枚，证明被告与孙相军向原告借款10000元；
2、（2014）宁民初字第01321号民事判决书一份，证实原告欠被告劳务费18000元已支付完毕；
3、建设工程施工承包合同一份及被告的施工记录，证明原告承包李宝财部分工程，其余的工程是被告与其他人承包，被告的承包费总计是三万多元；
4、证人白文强出庭证实，原告承建李宝财楼房部分工程，其他的活是被告承包的，被告与孙相军的劳务费是三万四五。
被告吴景海辩称，2013年6月份原告雇佣我和其他人为李宝财家楼房施工，原告应支付我与孙相军劳务费五万多元。我与孙相军向原告借支一部分，余下36000元已通过法院判决得到确认。原告所称借款是我劳务费中的一部分，已在我劳务费中扣除，原告诉讼请求不能成立，应当驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：
1、（2014）宁民初字第01321号民事判决书一份，证实原告尾欠被告劳务费18000元；
2、预支工资借条，证明被告与孙相军预支工资2600元；原告从李宝财处支取工程款10000元借给被告与孙相军；
3、证人孙相军出庭证实，原告雇佣被告与孙相军为李宝财家干活，劳务费是五万多元。在干活期间被告与孙相军共借支13600元，钱是李宝财妻子直接给的，被告与孙相军给原告写的借条；
4、吴景海施工记录，证明被告与孙相军施工明细及劳务费总额是51013元。
本院询问李宝财的笔录，证实李宝财将楼房包给原告及刘伯东、郝文孝、王治明等人承建，没有另包他人。
经庭审举证、质证后，认证如下：被告对原告提供的证据1、2没有异议，但认为这是预支的工资款，判决书中劳务费18000元是原告尾欠的，借款已在劳务费中扣除。证据3，是原告与他人合伙承建李宝财的楼房，被告没有承包。上述证据客观真实，本院予以采信。证人白文强与原告有亲属关系，证言内容不完全属实。原告对被告提供的证据1没有异议。对证据2、3、4有异议，认为被告是从李宝财处预支工资2600元，与其没有关系，证人孙相军给原告出具过欠据，所证实内容不具有真实性。本院认为，原告与他人合伙雇佣被告及孙相军等人为李宝财从事劳动，被告除借支外未支取劳务费。经本院释明，原告未提供被告从事劳动期间所得劳务费的总额以及支取劳务费的证据，故此证据客观真实，本院予以采信。
综合法庭质证、认证的情况，本院查明下列事实：
2013年1月28日，原告与刘伯东、王治明、郝文孝承建李宝财楼房工程，雇佣被告及孙相军等人从事建筑劳动。2013年6月18日，被告向原告借款1000元。2013年7月8日，被告与孙相军向原告借款10000元，并出具借据。2013年8月26日，被告与孙相军向李宝财预支工资款2600元。除被告借款外原告未向被告支付劳务费，故被告于2014年3月19日向本院提起诉讼，要求原告与刘伯东、王治明、郝文孝支付尾欠劳务费18000元。本院于2014年4月16日作出宁民初字第01321号民事判决，判决原告与刘伯东、王治明、郝文孝向被告支付尾欠劳务费18000元。该判决已发生法律效力，现已履行完毕。被告向原告及李宝财借款已在劳务费中扣除。
本院认为，被告在为原告承建工程从事劳动期间，与孙相军向其借款11000元属实，该借款属于预支工资款。除被告借款外原告未向被告过支付劳务费。被告曾向本院起诉要求原告与其他合伙人支付尾欠劳务费18000元，其借款已在劳务费中扣除，该判决已发生法律效力，现已履行完毕。原告再持此借据主张被告偿还借款11000元，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白杨对被告吴景海的诉讼请求。
案件受理费38元，诉讼保全费130元，合计168元，由原告白杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡雪冬
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1600号
申请执行人梁杰庆，男，
申请执行人黎运丽，女，
申请执行人赵艳浓，女，
申请执行人梁誉钧，男，
被执行人甄祝赐，男，
关于申请执行人梁杰庆、黎运丽、赵艳浓、梁誉钧与被执行人甄祝赐其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2013）开法交初字第552号民事判决书已经发生法律效力。依生效的法律文书，确认被认被告甄祝赐应在本判决生效后赔偿130059.6元及承担受理费1967元给梁杰庆、黎运丽、赵艳浓、梁誉钧。根据申请人的申请，本案已于2014年10月28日立案执行，本院并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务内容，同时应承担本案的执行费1880元，合计共133906.6元。但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，于2014年11月11日强制划被执行人的银行存款1149.56元，并已开支给申请人。余款132757.04元，经查询银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；且被执行人尚在服刑期间。
本院认为，目前被执行人甄祝赐暂无财产可供执行，且申请执行人其也未能提供被执行人财产或线索。申请人书面同意终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1600号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 梁炎明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林永羡
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00016-1号
申请执行人张雷，男，1981年2月7日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上。
被执行人蒋大伟，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人姚硌侠，女，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
张雷与蒋大伟、姚硌侠民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）州民一初字第03552号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年12月18日立案执行，于2014年12月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2015年6月1日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03552号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年六月四日
书记员 吕治富
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第00016-1号申请执行人张雷，男，1981年2月7日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。被执行人蒋大伟，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处。被执行人姚硌侠，女，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处申寨村。张雷与蒋大伟、姚硌侠民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）州民一初字第03552号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年12月18日立案执行，于2014年12月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2015年6月1日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03552号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一五年六月四日书记员  吕治富
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第538号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，男，1969年8月26日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，个体，住福建省福清市三山镇泽岐村泽岐***号。因本案于2013年9月5日被马尾区公安局刑事拘留，2013年9月30日被马尾区公安局取保候审。2015年3月12日经福州市马尾区人民法院决定逮捕，同日由福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理马尾区人民检察院指控原审被告人薛某犯盗窃罪一案，于2015年3月24日作出（2015）马刑初字第64号刑事判决，原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人薛某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，泉州丰庆贸易有限公司的委托代理人黄某委托官建慎在福州代为销售工业盐。2013年7月23日，被告人薛某向官建慎口头预订两个集装箱的工业盐。次日，福州鑫茂隆物流有限公司受船务公司委托，将被告人薛某预定的工业盐64吨运抵于马尾客运码头旁，官建慎电话通知被告人薛某尽快提货。同年7月31日下午至夜间，被告人薛某在未通知官建慎且未得知提货柜号的情况下，私自雇佣司机黎某和搬运工杨雨海、陈某乙等人到货柜现场，私自打开封铅，将货柜里的工业盐运走。2013年8月5日，被告人薛某打电话给官建慎表示要装运工业盐，同时电话联系了司机陈某甲。陈某甲在官建慎处获取了货柜号后，便驾驶货车前往马尾客运码头欲搬运上述工业盐，结果未发现上述货柜，他立即电话告知了官建慎与被告人薛某。官建慎、黄某经与福州鑫茂隆物流有限公司沟通后，确认货物丢失，官建慎于当天下午报案。此后，官建慎打电话询问被告人薛某是否提取了货物，被告人薛某予以否认。直到同年9月2日，被告人薛某在得知公安机关抓获搬运工后向官建慎承认其提走该批货物。经鉴定，被盗的64吨工业盐价值人民币28800元。2013年9月5日，被告人薛某到公安机关投案。
认定上述事实的证据有，被害人黄某、官建慎的陈述、证人陈某甲、黎某、张某、邓某、陈某乙、秦某、林某、高某的证言及相关辨认笔录、价格鉴定结论意见书被告人薛某的供述及辩解、工业产品购销合同、到案经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币28800元，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某取得被害人黄某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人薛某退赔给被害单位泉州丰庆贸易有限公司人民币经济损失二万八千八百元。
上诉人薛某称原审判决认定其犯盗窃罪事实不清，其与被害人官建慎、黄某系合作关系，其对涉案工业盐有权负责销售，并无非法占有之故意。
经审理查明，原判认定上诉人薛某犯盗窃罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币28800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人薛某称其对涉案工业盐有权负责销售，并无非法占有之故意的上诉理由，经查，在本案中上诉人薛某在未告知被害人并取得被害人同意的情况下私自提货，且在被害人事后询问时亦予以否认，足以证明其非法占有之故意，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄洁
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第289号
原告余忠华，个体户。
被告黄子旺，个体户。
被告黄子满，个体户。
原告余忠华诉被告黄子旺、黄子满民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余忠华到庭参加了诉讼，被告黄子旺、黄子满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余忠华诉称，2011年11月15日，被告黄子旺因投资需要资金为由，向原告借款人民币10万元，约定在2013年8月14日前全部归还本金及利息，并由黄子满担保，月利息4.2分计算。到期后，原告多次向被告催取，被告以种种理由推脱未还。现原告诉至法院。请求判令1、被告黄子旺、担保人黄子满立即归还原告借款本金100，000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄子旺、黄子满未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月15日，被告黄子旺以投资矿山需要资金周转为由向原告借款人民币100，000元，原、被告签订了借款合同，注明借款利率按月息42‰计算，按月结息。借款期限自2011年11月15日至2013年8月14日。借款合同约定：担保人对本合同项下的借款本息及其他费用负连带偿还责任。如借款人逾期还款的，原告可随时向担保人主张权利，担保人自愿同意遵守本合同所有条款内容。本合同自甲、乙双方及担保人签字捺印之日起生效，至合同项下借款本息及相关费用全部清偿完毕后终止。被告黄子满在担保人处签名捺印。后被告未还。庭审中原告要求利息按月利率2%从2011年11月15日算至本息还清之日止。经庭审质证，原告提交了：1、借款合同原件一份，证明被告黄子旺于2011年11月15日向原告借款10万元，约定月利息按42‰计算，借款时间为2011年11月15日至2013年8月14日止，被告黄子满为该笔借款提供担保；2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；3、证人刘某、杨某当庭作证，证明当时借款在刘某公司，现金支付。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告黄子旺向原告借款，原、被告签订了借款合同，约定了利息及还款期限，被告对借款未提出异议。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按约定归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。被告黄子满作为担保人在借款合同上签名担保，担保期限为合同约定借款本息还清之日止，担保期限应为借款到期后二年。现原告在其保证期限内起诉，被告黄子满应承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款本金及利息并要求被告黄子满承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄子旺应归还原告余忠华借款计人民币100，000元，并按月利率2%支付从2011年11月15日至本息还清之日止的利息。
二、被告黄子满对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告黄子旺追偿。
上述一、二项限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年七月十六日
书记员 杨园园
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第142号
原告成都市嘉娜埔鞋业有限公司，住所地成都市蒲江县。
法定代表人马忠全，总经理。
委托代理人任军，四川同鼎益律师事务所。
被告杨威。
被告邓丽娟，系杨威之妻
被告杨仁华。
被告杨军。
被告李燕霞，系杨军之妻。
被告成都市华太鞋业有限公司，住所地成都市蒲江县县城工业集中发展区。
法定代表人杨仁华，经理。
原告成都市嘉娜埔鞋业有限公司（以下简称：嘉娜埔公司）与被告杨威、邓丽娟、杨仁华、杨军、李燕霞、成都市华太鞋业有限公司（以下简称：华太鞋业公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任军和被告杨仁华（同时为华太鞋业公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉娜埔公司诉称，依照蒲江县人民法院（2012）蒲江民初字第1087号生效民事判决书，被告杨威应支付成都市兴蒲融资担保有限责任公司（以下简称兴蒲公司）代为清偿的本金528467.2元及利息和违约金等，原告和本案第二至六被告承担连带清偿责任。因被告杨威和连带清偿责任人均未履行该生效判决，兴蒲公司向蒲江法院申请强制执行，该院于2014年10月8日依法扣划了原告银行存款58.8万元，执行完毕。依据相关规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人及其他保证人追偿。据此，请求法院判令第一被告杨威支付原告代为清偿的58.8万元人民币；第二、三、四、五、六被告各自分担9.8万元的清偿责任。
被告华太鞋业公司、杨仁华辩称，原告所述属实。但原告代为清偿的款项只有在债务人杨威清偿不能的情况下，被告华太鞋业公司、杨仁华才承担连带清偿的分担责任。
被告杨威、邓丽娟、杨军、李燕霞未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨威向成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行（以下简称农商行寿安支行）借款100万元后，逾期未全部归还。其担保人兴蒲公司代为履行了还款义务后，依法行使追偿权，并以本案原、被告为共同被告向蒲江法院提起诉讼。经审理，蒲江法院作出（2012）蒲江民初字第1087号民事判决书，判令被告杨威支付兴蒲公司本金528467.2元及利息和违约金等，原告和本案第二至六被告承担连带清偿责任。判决生效后，因本案原、被告均未履行该判决书确定的付款义务，兴蒲公司向蒲江法院申请强制执行，该院于2014年10月8日依法扣划了原告银行存款58.8万元，执行完毕。原告嘉娜埔公司清偿债务后取得对债务人杨威及其他连带清偿义务人邓丽娟、杨仁华、杨军、李燕霞、华太鞋业公司的追偿权。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述、（2012）蒲江民初字第1087号民事判决书、（2013）成民终字第1359号民事判决书、执行通知书、扣划款凭证、营业执照、当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照蒲江法院生效的（2012）蒲江民初字第1087号民事判决书，全面履行了该判决书确定的58.8万元连带清偿付款义务。原告作为保证人已承担了连带保证责任，有权向债务人杨威追偿，原告要求被告杨威支付其代为清偿58.8万元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邓丽娟、杨仁华、杨军、李燕霞、华太鞋业公司作为（2012）蒲江民初字第1087号民事判决的连带清偿义务人，也应承担相应的债务清偿责任，即在被告杨威还款不能的情况下就剩余债务各自承担六分之一的清偿责任。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告杨威、杨军、邓丽娟、李燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、限被告杨威在本判决生效后十日内支付原告成都市嘉娜埔鞋业有限公司58.8万元；
二、被告杨威就上述债务不能清偿的部分，由被告邓丽娟、杨仁华、杨军、李燕霞及成都市华太鞋业有限公司对原告成都市嘉娜埔鞋业有限公司各自承担六分之一的清偿责任。
本案受理费9680元，由被告杨威负担，此款原告成都市嘉娜埔鞋业有限公司已预交，由被告杨威在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年三月二十日
书记员 何 娇
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河连法执字第37号
申请执行人赖建芬，男，1973年5月出生。
被执行人李锦强，男，1962年11月出生。
协助执行人东源县涧头镇新中村民委员会。
法定代表人邱映强，主任。
本院在执行申请执行人赖建芬与被执行人李锦强民间借贷纠纷一案中，于2014年1月7日，向协助执行人东源县涧头镇新中村民委员会送达了协助执行通知书，要求协助执行人将分配到被执行人李锦强夫妻名下的2012年度矿山征地分红款60000元划入本院帐户，但协助执行人擅自向被执行人支付了分配到被执行人夫妻名下的2012年度矿山征地分红款52200元。本院于2014年3月20日依法向协助执行人发出责令追回擅自支付款项通知书，责令其在收到通知书之日起7日内如数追回擅自支付的款项52200元，但协助执行人至今未追回将该款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
协助执行人东源县涧头镇新中村民委员会在擅自支付而未能追回的52200元范围内，向申请执行人赖建芬承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年三月三十一日
书记员 叶计仲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00440号
原告魏强，个体户。
原告程方春，个体户。
二原告共同委托代理人吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告张奎东，出生年月不详，农民。
原告魏强、程方春诉被告张奎东、张磊、房艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张磊、房艳的起诉，本院予以准许。原告魏强、程方春的委托代理人吴树飞到庭参加诉讼，被告张奎东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强、程方春诉称，2012年1月30日，被告张奎东因为其子买车之需向原告借款3万元，约定借款利息为月息3%，使用期限为2个月，后因被告无力偿还，使用期限延长至2012年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告未有给付，故起诉要求被告偿还借款3万元及利息（以3万元为本金，按照月息2%，自2012年1月30日计算至实际履行之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张奎东经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年1月30日，被告张奎东因资金周转之需向原告魏强、程方春借款3万元，双方未有明确约定借款利率，但约定借款期限至2012年6月30日，同时约定如逾期不还，每日按照借款金额的2%承担违约责任。该款到期后，经原告多次索要，被告张奎东未有给付，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏强、程方春与被告张奎东之间的借贷合同成立且有效，应受法律保护。被告张奎东应当按照约定期限偿还借款，否则应当承担相应的民事责任。关于借款利息，由于原、被告双方未有明确约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，但是被告未有按照约定还款，应当按合同约定承担违约责任，由于双方在合同中约定的违约责任过高，诉讼过程中，原告仅要求按照月息2%支付逾期利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告张奎东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎东于本判决生效之日起十日内给付原告魏强、程方春借款3万元及逾期利息（以3万元为本金，按照月息2%，自2012年7月1日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告魏强、程方春其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告张奎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一五年三月四日
书 记 员 王禹龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第935号
原告张永涛，男，1979年3月17日生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被告赵改琴，女，1973年5月4日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委�代理人史凯博，系公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人张书明，系公司员工。
原告张永涛诉被告赵改琴、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、被告赵改琴、被告人寿公司委托代理人史凯博、被告平安公司委托代理人张书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永涛诉称：2014年5月16日，被告赵改琴驾驶豫A6ZY**轿车与原告驾驶的豫A997**轿车在荥阳市荥广公路郑州江宇机械有限公司门前相撞，造成两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告赵改琴负事故全部责任。现原告为维护合法权益诉至本院，请求判令三被告赔偿原告车辆损失49868元，评估费2500元，施救费及拆检费5200元，停车费240元，共计57808元。
被告赵改琴辩称：评估费是原告自行评估，没有经过被告同意，其不应赔付。
被告人寿公司辩称：愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告平安公司辩称：按事故责任赔偿原告损失，只承担合理的施救费。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
一、原告机动车驾驶证、行车证一份、荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明被告赵改琴承担事故全部责任。二、荥阳市金阳光汽修厂发票一份，拟证明原告施救费及拆检费共计5200元。三、荥阳市乔楼镇永利停车场发票12张，拟证明原告停车费240元。四、郑州天成价格事务有限公司出具车损鉴定结论书一份，拟证明原告车辆损失总值为49868元。五、郑州天成价格事务有限公司出具发票50张，拟证明评估费2500元。
被告平安公司对原告证据的质证意见为：其愿意承担合理的施救费200元，停车费、评估费属于间接损失，不予承担；车损评估系原告自己委托，价格过高且没有维修发票。
被告赵改琴、被告人寿公司同意被告平安公司的质证意见。
被告赵该琴提供的证据有：
车辆保险单两份，拟证明原告车辆投保情况。
原告、被告人寿公司、被告平安公司对被告赵改琴提供的证据均无异议。
被告平安公司提供的证据有：
机动车辆保险条款第五条第七款，拟证明保险公司间接损失不承担赔偿责任。
原告、被告人寿公司、被告赵改琴对被告平安公司提供的证据均无异议。
被告人寿公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提交证据的认证意见是：原告提供的车损鉴定结论，三被告均有异议，其认为原告的车辆损失过高，但三被告均未提供相应的证据予以支持，故原告提供的该证据，本院予以采纳；原告提供的施救费及拆检费发票、停车费、评估费客观真实，故本院予以采纳；原告提供的其他证据及被告赵该琴、平安公司提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
经审理查明：2014年5月16日，被告赵改琴驾驶豫A6ZY**轿车与原告驾驶的豫A997**轿车在荥阳市荥广公路郑州江宇机械有限公司门前相撞，造成两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告赵改琴负事故全部责任。
事故发生后，豫A997**轿车在荥阳市金色阳光汽修厂修理，发生施救费及拆检费5200元，停车费240元。
荥阳市公安局交通巡逻警察大队事故中队委托郑州天成价格事务有限公司对原告的豫A997**轿车因交通事故造成的车损进行价格�估。2014年5月26日，该认证中心作出郑价事车鉴（2014）0365号结论书，确认该车估损为人民币49868元。原告支付车辆评估费2500元。
2014年4月20日，被告赵改琴在被告人寿公司为其豫A6ZY**小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月20日0时起至2015年4月19日24时止。在被告平安公司为其豫A6ZY**小型轿车投保机动车交通事故商业三者险，保险期间自2014年4月24日0时起至2015年4月23日24时止。
原告以上损失有郑价事车鉴（2014）0365号结论书、荥阳市金色阳光汽修厂施救费及拆检费票据、荥阳市乔楼镇永利停车场发票、评估费票据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书（简易程序），事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告主张的损失中评估费2500元、停车费240元，属于间接损失，�被告赵改琴承担。原告主张的车辆损失、施救费及拆检费55068元，其中由被告人寿公司在交强险财产损失赔偿责任限额内予以赔偿2000元，由被告平安公司在商业三者险财产损失赔偿责任限额内予以赔偿53068元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永涛损失二千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永涛损失五万三千零六十八元。
三、被告赵改琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永涛损失二千七百四十元。
案件受理费一千零九十六元，由被告赵改琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 赵丽娟
陪审员 崔俊昌
二〇一四年九月十五日
书记员 张 于
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第841号
申请执行人江宾。
被执行人王庆坤。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2013年3月18日作出的（2013）寒民初字第70号民事判决书，在执行申请执行人江宾与被执行人王庆坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月八日
书记员 刘洪涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21469号
原告经纬纺织机械股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路8号。
法定代表人叶茂新，董事长。
委托代理人张学，男，1979年7月17日出生。
委托代理人卢春阳，北京德恒律师事务所律师。
被告上海中添实业发展有限公司，住所地上海市闵行区莘松路850弄180号7幢2151室。
法定代表人戴年红。
被告郑玉平，男，1976年5月18日出生。
原告经纬纺织机械股份有限公司（以下简称经纬公司）与被告上海中添实业发展有限公司（以下简称中添公司）、郑玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，人民陪审员王桂香、韦铁兵组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告经纬公司之委托代理人卢春阳到庭参加了诉讼。被告中添公司、郑玉平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告经纬公司起诉称，2012年4月11日，经纬公司与中添公司签订编号为JW10-2012-003的《钢材买卖协议》一份，约定中添公司向经纬公司购买钢材，并支付货款。协议签订后，经纬公司依约分批履行了全部钢材的交货义务，但中添公司未按约定支付全部货款。2014年4月22日，经纬公司与中添公司和郑玉平签署《补充协议》，确认截至2013年12月31日，中添公司欠付经纬公司货款1332万元，延迟支付违约金422.244万元，共计17542440元，郑玉平自愿作为共同债务人，与中添公司共同承担该笔债务的清偿责任。后中添公司与郑玉平未按约定还款，现经纬公司诉至法院，要求中添公司与郑玉平连带清偿17542440元并支付延期支付的违约金（以1332万元为基数，自2014年2月23日至实际付清之日止，按日万分之五计算）。
被告中添公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告郑玉平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年4月11日，经纬公司与中添公司签订了编号为JW10-2012-003的《钢材买卖协议》，约定：鉴于双方存在钢材购销业务，中添公司因向经纬公司购买钢材（包括但不限于各种型号规格的螺纹钢或其他钢材等），应向经纬公司支付货款。双方自2011年12月1日至2013年12月31日的钢材滚动业务额度：双方已签署但未履行完毕的工矿产品经销合同，钢材数量最高额为9000吨，货款总价最高额为四千万元。具体业务依据此期间双方另行签订的工矿产品销售合同执行。经纬公司将工矿产品销售合同约定的全部货物存放于双方指定的标准仓库，中添公司或其指定的第三方付清相应货款后，经纬公司即将对应数量货物的货权凭单交付，货物由中添公司或该第三方自提。
经纬公司出具了上述协议所称未履行完毕的工矿产品经销合同，该合同编号为×××。合同约定产品名称为螺纹钢，数量8000吨，单价4400元，经纬公司将全部货物存放于宏优仓储（上海）有限公司仓库。
2012年7月3日，宏优仓储（上海）有限公司向上海康建市场长临仓储有限公司出具存货证明，内容为：我司在贵处寄存一批钢材，货主为经纬公司，货物品名为螺纹、中板，货物如变动须以经纬公司指令为准。
2012年7月24日至2013年4月2日，中添公司先后出具7份收货确认书，确认收到经纬公司总价款35200000.26元的钢材。
其后，经纬公司作为债权人与债务人中添公司、共同债务人郑玉平签署《补充协议》，确认经纬公司已经履行完毕JW10-2012-003《钢材买卖协议》项下的供货义务和约定责任；截至2013年12月31日，中添公司欠付经纬公司货款1332万元，延迟支付违约金422.244万元，共计1754.244万元；郑玉平自愿作为共同债务人，与中添公司共同对该《买卖协议》项下的债务承担清偿责任。郑玉平作为中添公司的实际控制人，对该等债务的真实性、有效性及因债的加入而对本协议项下债务的清偿义务不持任何异议。中添公司与郑玉平应于2014年2月22日前一次性向经纬公司清偿上述债务。
上述事实，有经纬公司提交的钢材买卖协议、工矿产品销售合同、存货证明、收货确认书、补充协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为：经纬公司与中添公司签订了钢材买卖协议及工矿产品销售合同，双方成立真实有效的买卖合同关系，经纬公司履行合同义务后，郑玉平作为中添公司实际控制人自愿加入债务人体系，形成新的债权债务关系，该法律关系系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三方签订的补充协议对债务金额予以确认，并明确约定了履行期限，中添公司与郑玉平应按协议约定按期付款，现中添公司与郑玉平未履行付款义务，本院对经纬公司要求中添公司和郑玉平清偿货款的诉讼请求，予以支持。三方补充协议中并未约定逾期付款违约金及其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院据此按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%确定违约金数额，对经纬公司要求中添公司和郑玉平支付逾期付款违约金的诉讼请求在上述金额范围内予以支持，超出上述金额部分，不予支持。经本院合法传唤，中添公司和郑玉平无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告上海中添实业发展有限公司、被告郑玉平于本判决生效之日起七日内向原告经纬纺织机械股份有限公司共同清偿款项一千七百五十四万二千四百四十元，并支付逾期利息（以一千三百三十二万元为基数，自二○一四年二月二十三日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之四十计算）；
二、驳回原告经纬纺织机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理十三万零五百八十元、保全费五千元、公告费二百六十元，由被告上海中添实业发展有限公司、被告郑玉平共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 韦铁兵
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵 娜
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执512号
申请执行人朱同贵，农民。
被执行人薛乃银，农民。
申请执行人朱同贵与被执行人薛乃银买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2016年3月29日审理作出的（2016）鲁1621民初451号民事调解书业已生效，申请执行人申请执行标的26000元，已执行0元，未执行26000元，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2016）鲁1621民初451号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年七月二十九日
书记员 任 珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01787号
原告高帅，居民。
委托代理人朱建军。
委托代理人王旭。
被告蔡银之，居民。
原告高帅与被告蔡银之不当得利纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陆文婷适用简易程序，于2015年10月20日、2015年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告高帅及其委托代理人朱建军、王旭，被告蔡银之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高帅诉称：被告是原告的叔叔，经营塔吊租赁维修，原告受雇于被告，负责塔吊的安装与维修。2013年4月22日中午11时，原告受被告的指示在万豪新城工地维修吊篮，维修过程中吊篮落下砸伤原告。原告受伤后被送到医院治疗，诊断为胸椎等处骨折，原告住院所花医药费已由被告支付，经过协商，被告同意赔偿原告120199.79元，尚欠50000元没有给付。现请求判令被告赔偿原告50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡银之辩称：我从未雇佣原告为我工作，我在万豪新城工地从未使用吊篮，原告受伤是事实，但是并不是在我工地，也不是我雇佣其工作。原告是我介绍去御景龙庭工地上干活，工资也是工地直接发的，是工地上陈姓安全员让原告去修吊篮。我开的是塔吊配件店不是维修店，原告并没有为我工作，因为原告没有相关资质，到这个工地上干活，完全是因为我是其叔叔，想让他有份工作锻炼锻炼。我是把吊篮租给工地使用的，后续的事情就是工地的事情。
经审理查明：被告蔡银之与原告高帅系叔侄关系。2013年，被告介绍原告在御景龙庭工地干活，工资由工地直接发放给原告本人，原告听从工地安排从事塔吊相关工作。2013年4月22日，原告高帅在工地维修吊篮时，案外人唐维维开下来吊篮将原告砸伤。后原告被送去中医院进行救治，救治期间的各项医药费用均由被告蔡银之垫付。被告蔡银之垫付相关费用后与御景龙庭工地进行结算，双方就原告受伤事宜形成补偿协议，载明：“补偿协议1、中医院药费合计：73999.79元；2、误工费：300天＊80=24000；3、护理费：90天＊80=7200；4、生活补助：90天＊18=1620；5、二次手术费：10000元；6、护理费：10天＊80=800；7、误工费：30天＊80=2400；8、生活补助：10天＊18=180；合计120199.79元，实付120200元，代收款人：蔡银之。”被告蔡银之与工地结算后，相关医药费用票据均交给工地。
另查明，2014年12月15日，原被告就原告本次受伤的医药费和各项补助及原被告之间的其他费用等进行结算，原告在结算清单上注明：“以上款项全部结清，所有收条、收据、票据全部作废，收款人：蔡帅2014.12.15”。被告已按照结算单上清算的数额将款项交付给原告。
以上事实有当事人陈述、中医院住院病案、补偿协议、结算清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高帅对被告蔡银之陈述其因本次事故所产生的全部费用均由被告先行垫付，其本人未花费分文的辩解意见予以认可。原告高帅主张其两次住院期间实际花费的医药费用45739.23元，明显少于工地协议赔偿的医药费用81999.79元，被告应将其从工地替原告领取的尚未花完的医药费用返还给原告，原告对自己的主张负有举证证明的责任。虽然从原告提供的两张中医院住院收费票据反映的医药费用合计是45739.23元，但庭审中，原告对被告还支付了住院抢救费、购买外固定支架、强力绷带等医药用品的事实予以认可，但对具体支付数额不能确定。从而可以看出，被告因原告本次受伤所支付的实际医药费用不止是中医院住院收费票据中所反映的金额。同时，被告蔡银之陈述其实际支付了医药费用后，经原告委托代替原告与工地就事故赔偿达成协议，相关的医药费用票据已全部交付给了工地，御景龙庭工地是根据被告提供的所有因本次事故实际支付的医药费用票据，才在赔偿协议中明确了两次手术医药费用赔偿金额合计为81999.79元，赔偿协议中的医药费用被告已完全花费在原告两次手术上，不存在被告私自留余的现象。原告承认被告除了两张医药费单据中的金额外还支付了其他费用，但对具体数额无法确认且认为被告尚未支付完毕全部赔偿协议中的医药费用，其未能提供相关证据证实被告尚欠其50000元没有给付，故而对于原告认为被告应给付其50000元的主张，本院不予支持。综上所述，原告高帅提供的证据不能证明被告尚欠其50000元没有给付的事实，故而应当承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高帅的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告高帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 茹
附录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民催字第4号
申请人大冶市日增鑫矿业有限公司，住所地：大冶市金贸大厦B栋19楼。
法定代表人陆宏伟
申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区北马路258号联合发展大厦。
法定代表人秦雪梅。
申请人大冶市日增鑫矿业有限公司因遗失上海浦东发展银行成都分行签发的银行承兑汇票一张（票据号码为3100005121646615，出票金额为100万元），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费700元，由申请人大冶市日增鑫矿业有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 范 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗澜月
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2421号
原告林某甲，女，1981年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限一般代理。
被告陈某甲，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
法定代理人陈某乙，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住址同上。系被告陈某甲之父。
法定代理人李某，女，1960年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。系被告陈某甲之母。
原告林某甲与被告陈某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告陈某甲的法定代理人陈某乙、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2003年5月间，原、被告经媒人撮合，之后未经结婚登记便以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。双方于2005年7月28日生育女孩林某乙。该女孩自出生后一直随原告共同生活。同居生活期间，双方无共同财产及债权债务。同居生活期间，双方因性格不合致常因生活琐事而争吵。自生育女孩林某乙之后，双方因被告患有精神分裂症而自行解除同居关系。现为了维护子女的合法权益，请求法院判令双方同居所生的女儿林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某甲没有答辩。
经审理查明，原告林某甲与被告陈某甲于2003年5月经媒人撮合后便同居生活。2005年7月2日，原、被告生育女孩林某乙。双方至今没有办理结婚登记手续。该女孩自出生后至今均由原告林某甲抚养。双方对抚养该女孩无法达成协议，原告遂于2015年5月12日以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告所提供的《医学出生证明》、仙游县盖尾镇芹林村民委员会出具的《证明》、仙游县盖尾镇××人联合会出具的《××人人中基础数据》（载明陈某甲××类别精神二级）、本院2015年6月10日的调解笔录（陈某乙承认其儿子陈某甲目前在仙游县××医院接受治疗）等证据证实。上述证据来源合法，内容客观，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，故对该证据所反映出的事实予以确认。
本院认为，原、被告自2005年同居后，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对该同居期间所生育的子女有同等抚养权利和义务。非婚生女孩林某乙自出生后至今一直随原告生活，为了有利于该女孩的××生长，该女孩应由原告抚养。原告自愿表示负担该女孩的抚养费，没有违反法律规定，应予以照准。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林某甲与被告陈某甲的非婚生女孩林某乙（2005年7月28日出生）由原告林某甲抚养，抚养费由原告林某甲自行承担。
本案案件受理费减半收取人民币五十元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一五年六月十七日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。