wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终252号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅绍平，男，1975年8月10日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农村居民，因犯盗窃罪于2009年11月9日被巫溪县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2010年9月6日被巫山县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2016年3月21日被巫溪县人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被巫山县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民法院审理巫山县人民检察院指控原审被告人傅绍平犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出（2018）渝0237刑初100号刑事判决：一、被告人傅绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰千元；二、责令被告人傅绍平退赔被害人黄某某经济损失2000元。傅绍平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人傅绍平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅绍平以非法占有为目的在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人傅绍平申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人傅绍平撤回上诉。
巫山县人民法院（2018）渝0237刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 辉
审判员 刘 梅
审判员 余 华
二〇一八年八月二日
书记员 牟其凤
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初738号
原告：胡某，女，1972年12月19日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县周壤镇岙底村，现住意大利共和国维罗纳市皮亚扎多莫大街*号（VIAPIAZZADUOMON.2VERONAITALIA），护照号码G24543703。
委托代理人：朱小宝，文成鹤城法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，务工，（具体地址不详）。
原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：1995年间原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后不久被告前往苏里南务工，2010年原告亦前往意大利务工，此后双方一直未能联系并分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；女儿陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告陈某甲未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：1995年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名陈某乙。婚后不久被告前往苏里南务工，2010年原告亦前往意大利务工。2015年12月10日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、护照、居留证及翻译、国外地址翻译、户口簿、结婚证等复印件证据相互印证，予以证实。
本院认为：原告胡某与被告陈某甲经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活多年，且已生育一女，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方于2010年开始均无联系并分居生活至今，致夫妻感情破裂，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故原告胡某的离婚请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，均由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 王建秋
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 炜
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终149号
上诉人（原审原告）周淑梅，女，1944年12月11日出生，汉族，现居无定所。
被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人董晓宇，代理市长。
委托代理人段伟，邢台市国土资源局科员。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
上诉人周淑梅因邢台市人民政府不履行法定职责一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进�了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2000年4月21日邢台市人民政府依据邢台市桥东区人民法院（1998）东经初字第412号民事判决书、（1999）东执字第484号民事裁定书、（1999）东执字第484号协助执行通知书以及变更登记申请审批表将邢台市桥西区后炉子村122号、129号两处房产变更到刘兆祥名下。周淑梅于2015年6月7日和6月20日两次向邢台市人民政府邮寄法定职责申请，请求邢台市人民政府调查核实将周淑梅122号、129号两处房产违法违规变更为刘兆祥使用的事实，并返还周淑梅以上两处房产。邢台市人民政府在收到周淑梅的申请后对该申请未予答复。
原审法院认为，因本案涉及的两处争议房产均由邢台市人民政府审批后进行了变更登记，故其对该变更登记是否合法以及是否应将两处房产返还周淑梅负有调查核实的职责。周淑梅两次向邢台市人民政府提出申请，请求其履行法定职责。邢台市人民政府收到周淑梅的申请后，未对该申请予以答复不妥，应予纠正。邢台市人民政府依据人民法院的协助执行通知书、生效判决裁定以及变更登记申请等法律文书将本案争议的房产进行变更登记，事实依据清楚，程序合法。本案中周淑梅没有提交证据证实上述变更登记行为违法，故周淑梅要求恢复其本案诉争的邢台市桥西区后炉子村122号、129号房屋及国有土地使用权的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周淑梅的诉讼请求。
上诉人周淑梅不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定了被上诉人未对上诉人的申请予以答复不妥，应予纠正。根据以上事实，一审在判决中已经对上诉人提出的主张予以确认，上诉人的请求应得到支持，一审判决书违背�有关法律规定，请求二审查明本案事实，撤销一审判决，改判被上诉人履行法定职责，恢复上诉人122号、129号合法房屋及国有土地使用权。
被上诉人邢台市人民政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应当予以维持。二、上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回。答辩人对于人民法院作出的判决、裁定等法律文书，没有法定审查义务。上诉人的相关诉求，答辩人土地主管部门邢台市国土资源局已经依法对上诉人进行答复。
本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周淑梅的诉讼请求是判令邢台市人民政府依法履行法定职责，恢复周淑梅122号、129号合法房屋及国有土地使用权。一审法院认为“邢台市人民政府收到周淑梅的申请后，未对该申请予以答复不妥，应予纠正”，该认定正确。但该认定并非是对上诉人的主张予以确认。邢台市人民政府依据人民法院的协助执行通知书、生效判决裁定以及变更登记申请审批表将本案争议的房产进行变更登记，上诉人主张恢复其122号、129号合法房屋及国有土地使用权的诉讼请求于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周淑梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 简 毅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执837号之一
申请执行人天津农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人张津伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人张津伟（2015）辰民初字第4913号民事判决书借款纠纷一案中，因被执行人至今未履行�效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人坐落于天津市蓟县泰和庄园17-2-101房屋一套。
查封期间不得办理买卖过户、抵押等手续。
查封期限为三年（自2016年7月11日至2019年7月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨成鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民�院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养的家属的生活必需品
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1065号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇某，务工。因本案于2015年1月19日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人盛少林，浙江诚鼎律师事务所律师。
辩护人周晓忠，浙江诚鼎律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人仇某犯开设赌场罪一案，于二○一五年六月二十五日作出（2015）温乐刑初字第781号刑事判决。原审被告人仇某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年4月10日至20日，被告人仇某伙同孔卫夫、潘强妹、章敏福（均已判刑）等人一起在乐清市大荆镇�阁村白喜事人家等处以“六名”方式开设赌场抽取头薪，扣除开支后依照每人2.5股分别分成3000元，期间赌场至少抽取头薪12000元。
同月21日至27日赌场继续开办，被告人仇某伙同他人在赌场抽取头薪，赌场开设期间抽取头薪23000余元。
同年5月11日至13日期间，被告人仇某伙同孔卫夫、章鼎峰等人在乐清市大荆镇东加岙村一自然村空地上以“六名”方式开设赌场抽取头薪，章鼎峰负责望风，赌场三天时间内共抽取头薪至少1万元。
另查明，2015年1月19日，被告人仇某到乐清市公安局大荆派出所投案，如实供述自己的罪行，并退赃款45000元。
原审法院以开设赌场罪判处被告人仇某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴被告人仇某共同违法所得45000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人仇某上诉称，其开设赌场时间短、次数少，赌博方式单一，参赌人员固定�社会危害性小，且有自首情节，能够主动退赃，主观恶性小，原判量刑畸重，要求二审从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人仇某的供述，证人潘某、马某、张某、叶某、陈某的证言，同案犯潘强妹、孔卫夫、章鼎峰的供述，到案经过，辨认笔录，相关刑事判决书，现金缴款单，行政处罚决定书，前科情况核实证明，户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人仇某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于仇某有自首情节，且赃款已全部退清，已对其从轻处罚，故其及辩护人要求二审再予从轻处罚并适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一五年八月十三日
书 记 员 叶彬彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初486号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人刘涛，男，1990年10月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县,住四川省攀枝花市仁和区。2017年6月6日，因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年7月13日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现被羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人刘峰，贵州贵达律师事务所律师。
被告人胡伟,男，1994年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区,住四川省攀枝花市东区。2017年6月6日，因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年7月13日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现被羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人刘涛、胡伟犯抢劫罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人、被告人胡伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年5月29日，被告人刘涛、胡伟从云南省昆明市到贵州省游玩，与2017年6月2日到达贵阳市。因生活拮据，二人购买了水果刀、手套、口罩、绳子、衣服等作案工具，预谋实施抢劫。后窜至贵阳市观山湖世纪城龙吉苑小区9栋，由刘涛进行踩点，选定龙吉苑9栋2单元7楼一开奔驰的女子（李某）作为作案目标，并与胡伟商量采取敲门入室、杀人灭口等方式实施抢劫犯罪。2017年6月3日13时许，刘涛、胡伟窜至世纪城龙吉苑小区9栋2单元7楼703室，冒充燃气公司工作人员敲开房门后，见开门的系一男子，并非作案目标，且家庭装修一般，二人遂进入室内佯装检查燃气后离开。2017年6月4日，刘涛、胡伟再次来到世纪城龙吉苑9栋7楼，企图对李某实施抢劫犯罪时，因形迹可疑被群众举报，并于2017年6月5日2时许被公安人员抓获。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人刘涛、胡伟以非法占有为目的，企图实施入户抢劫犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪（未遂）追究被告人刘涛、胡伟的刑事责任。
被告人刘涛自愿认罪，承认是自己提出抢劫犯意，但提出6月4日并没有敲门的辩解意见。其辩护人提出下列辩护意见:一、公诉机关认定的抢劫未遂定性错误,应是犯罪预备,应比照既遂犯从轻、减轻、免除处罚。在整个案件过程中，被告人刘涛没有以暴力、胁迫或其他等同于暴力胁迫的行为，况且没有向“受害人”表达过“抢劫”的意思，虽有主观上的想法，但客观上未实际抢劫的行为，因此刘涛为着手实施抢劫，入户与抢劫是两个行为，入户行为不等于就是抢劫行为。二、刘涛系初犯、偶犯、无前科、认罪态度较好，没有造成严重后果，也请合议庭酌情从轻、减轻处罚。
被告人胡伟自愿认罪，承认敲开703号房门。提出是受刘涛邀约，并不知道作案对象李某这个人的辩解意见。
经审理查明：2017年6月，被告人刘涛邀约被告人胡伟共谋，企图通过实施抢劫获取财物，并且为实施抢劫购买水果刀、手套、口罩、绳子、衣服等作案工具。二被告人在该小区地下停车场发现一女子(李某)带着两个小孩开着奔驰车进来,认为该女子有钱,遂决定将其作为抢劫对象。被告人刘涛对该女子进行了跟踪并确定其住贵阳市观山湖区世纪城龙吉苑9栋2单元7楼。确定目标后，被告人刘涛、胡伟计划采取敲门入室、杀人灭口的方式实施抢劫行为。2017年6月3日13时许，刘涛、胡伟身着为作案购买的燃气公司工作制服，携带手套、绳子、刀具等作案工具，窜至贵阳市世纪城龙吉苑小区9栋2单元7楼，按计划敲开703号房门，冒充燃气公司工作人员入室，因发现房主路某系一男人，家庭装修一般，非作案目标,就假装检查煤气管道后离开。2017年6月4日晚22时许，刘涛、胡伟再次来到世纪城龙吉苑9栋7楼，企图对李某实施抢劫犯罪时，因703号房的路某发现两人形迹可疑,就立即通知物业保安一起将二被告人控制，随后向公安机关报案。2017年6月5日2时，公安机关工作人员将二人抓获归案。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍材料、抓获经过、指认照片、搜查笔录、扣押物品清单、扣押笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、指认现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘涛、胡伟，以非法占有为目的，共同预谋实施抢劫，购买作案工具、制定作案计划、着手实施犯罪，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘涛提起犯意，主动邀约，积极踩点，在该桩犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡伟在该桩犯罪起次要辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚；2016年6月3日，被告人刘涛、胡伟以抢劫财物为目的，按照作案计划，乔装燃气工作人员，携带作案工具，公然进入他人住宅，对他人人身、财产安全已经造成了现实而紧迫的危险，其行为应评价为已经着手实施犯罪，但由于二被告人意志以外的原因，即703户主非二人确定的作案对象，故二被告人没有进一步将抢劫行为实施完毕，而是选择在次日继续蹲守,伺机作案，直至形迹可疑被抓获。故应根据二被告人在整个犯罪过程中的主观犯意、客观行为、以及对刑法保护法益造成的损害和危险等因素，客观、全面地将被告人刘涛、胡伟的的行为认定为犯罪未遂，而不能孤立、机械、片面地将其行为评价为犯罪预备或犯罪中止。对于二被告人，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人刘涛辩护人关于本案属犯罪预备或中止的辩护意见，不符合案件事实和法律规定，本院不予采信；辩护人关于刘涛是初犯、偶犯、无前科、认罪态度较好，没有造成严重后果，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；庭审中，二被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据二被告人在共同犯罪中的地位作用、犯罪情节、危害结果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月6日起至2021年6月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月6日起至2020年6月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 晓
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商字第414号
原告：丛新国。
委托代理人：刘泳，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王明华。
原告丛新国与被告王明华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛新国及委托代理人刘泳到庭参加诉讼，被告王明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛新国诉称，被告常年从事挖掘机业务，雇佣原告为其运输土石。2013年2月8日，被告为原告出具欠条，欠条中写明欠原告工程款3680元，但该欠款至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告立即支付工程款3680元。
被告王明华未答辩。
经本院查明，原告为证明被告欠付款项的事实，提交一张工商服务业统一收款收据交客户联，上记载：时间为2013年2月8日，客户名称为丛新国，项目为工程款，金额为3680元，单据右下方有“王明华”签名并捺有手印。庭审中，原告陈述该单据是被告向其出具的欠条，2013年2月8日当天，原告未向被告支付任何款项。
本院认为，原告为证实被告欠款的事实，提交了被告出具的单据一张，本院已于庭审前将该证据复印件送达给被告，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利，本院对该单据的真实性予以采信。虽然该单据从形式上表现为收款收据，但该单据是被告填写并交付给原告，由原告持有，应当认定该单据形式上为收款收据，但实为欠据。该单据上对付款时间没有明确约定，原告有权随时向被告主张还款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明华于本判决生效后十日内支付原告丛新国欠款3680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 丽 红
二〇一四年十一月二十日
书记员 周静洁存在
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民终字第16号
上诉人（一审原告）来宾市天仁农业发展有限公司。
法定代表人欧慈玉，该公司董事长。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西阔农农资有限公司。
法定代表人周文阔，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）广西阔农农资有限公司。
负责人秦胜林，该分公司总经理。
上述二被上诉人共同委托代理人罗天主，广西天际律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托代理人刘颖，广西天际律师事务所律师。
上诉人来宾市天仁农业发展有限公司（以下简称天仁公司）与被上诉人广西阔农农资有限公司（以下简称阔农公司）、广西阔农农资有限公司来宾分公司（阔农来宾分公司）产品销售者责任纠纷一案，天仁公司不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第951号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成由民三庭庭长韦柳林担任审判长，审判员赵小丽、韦海燕参加评议的合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，书记员毛少伟出庭担任记录。上诉人天仁公司的委托代理人陈更，被上诉人阔农公司、阔农来宾分公司的共同委托代理人罗天主、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，共同诉讼当事人既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。甘蔗健康种苗繁育中心是天仁公司与来宾市农业发展投资有限责任公司共同投资经营，因受缺陷产品侵——天仁公司提起诉讼，来宾市农业发展投资有限责任公司是共同诉讼的当事人。来宾市农业发展投资有限责任公司声明不参加诉讼，但不放弃实体权利，一审法院未依法追加其为共同原告，遗漏当事人，程序违法。
本案事实不清。依照法律规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。阔农公司销售不合格的农药、化肥产品，其主张与天仁公司甘蔗损失不存在因果关系，应由其承担举证责任。一审判决以天仁公司未举证证明其甘蔗损失与阔农公司所销售的产品存在因果关系驳回天仁公司诉讼请求，举证责任分配不公。
综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，应予撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第951号民事判决；
二、发回来宾市兴宾区人民法院重审。
来宾市天仁农业发展有限公司预交二审案件受理费20429元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦柳林
审判员 赵小丽
审判员 韦海燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 毛少伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0111行审54号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
委托代理人张军。
委托代理人冯旭。
被执行人阎俊博。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年7月17日作出沈规国土苏罚决字（2017）01052号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2012年4月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道胡家甸村西北侧土地4979平方米新建房屋及铺设水泥硬覆盖。经实地测量，房屋占地面积3969平方米，水泥硬覆盖面积1010平方米。该地块地类为旱地，该地块位于限制建设区和有条件建设区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你处罚如下：自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除你在非法占用的旱地上新建的房屋和其他设施，清除水泥硬覆盖，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，根据申请人提交的证据和本院审查期间被执行人提供的证据，被执行人是于2012年经所有权人胡家甸村委会同意，通过土地流转的方式，取得土地使用权，并于当年取得辽宁省林业厅颁发的“驯养繁殖许可证”。被执行人为了养殖需建设鹿舍等建筑物，曾向胡家甸村委会申请设施农业建设，审查期间获得村委会的同意，目前正在苏家屯区临湖街道办事处的审批程序中。鉴于所建房屋已履行设施农业的审批手续，为避免损害被执行人的合法权益，沈规国土苏罚决字（2017）01052号《行政处罚决定书》决定拆除建筑物不宜，应限期完备手续。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
如不服本裁定，申请人可在裁定书送达之日起15日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年五月十五日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终170号
上诉人（原审被告）：董建民，男，1979年2月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：赵海霞，女，1980年9月29日出生，汉族，农民。
二上诉人委托诉讼代理人：王艳丽，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。
主要负责人：周凯，职务，邮储绥滨支行行长。
上诉人董建民、赵海霞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行金融借款合同纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2017）黑0422民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董建民、赵海霞向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董建民、赵海霞在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许董建民、赵海霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1646.58元，减半收取823.29元，由上诉人董建民、赵海霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王培圣
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执655号
申请执行人徐海波，男。
委托代理人修瑞峰。
申请执行人邱月海，男。
委托代理人修瑞峰。
被执行人赵玉海。
徐海波、邱月海与赵玉海合伙协议纠纷一案,东丰县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）东民初字第1129号已经发生法律效力。由于被执行人赵玉海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐海波、邱月海向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案债权债务不明。
本院认为，本案被执行人赵玉海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐海波、邱月海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵玉海新的财产线索，申请执行人徐海波、邱月海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 苏礼
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第559号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告肖建星。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告肖建星金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告肖建星缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月22日，被告肖建星与原告下属非独立法人分支机构博罗县农村信用合作联社柏塘信用社签订了6852340901博农信信借字（2010）第20623号《个人信用借款合同》，约定由原告借款8000元给被告肖建星用于借旧还新，借款期限自2010年10月22日起至2012年10月21日止，借款期间月利率为9.45‰。还款方式为一次还本，按期付息。合同又约定：1、被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告即向被告肖建星发放了8000元借款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。借款到期后，被告并未按约定还本付息，现仍欠原告借款本金6000元以及利息447.93元（暂计至2013年6月3日）。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告肖建星向原告偿还借款本金6000元及支付利息447.93元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告肖建星经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：2010年10月22日，被告肖建星与原告下属非独立法人分支机构博罗县农村信用合作联社柏塘信用社签订了6852340901博农信信借字（2010）第20623号《个人信用借款合同》，约定由原告借款8000元给被告肖建星用于借旧还新，借款期限自2010年10月22日起至2012年10月21日止，借款期间月利率为9.45‰。还款方式为一次还本，按期付息。合同又约定：1、被告不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告即向被告肖建星发放了8000元借款，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证。借款到期后，被告并未按约定还清本息，现仍欠原告借款本金6000元以及利息447.93元。原告多次向被告追收这笔借款未果，于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告肖建星于2010年10月22日签订的《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告肖建星向原告博罗县农村信用合作联社借款后未能依约还清本金，已构成违约。经核算，截至2013年6月3日，被告肖建星仍欠原告本金6000元，利息447.93元，共6447.93元。原告请求被告肖建星偿还借款本金6000元，利息447.93元，有被告签名的《个人信用借款合同》、《博罗县农村信用合作联社借款借据》为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告肖建星偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，从2013年6月4日起的利息按本金6000元并按月利率14.175‰计付至本院确认给付之日止。被告肖建星经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告肖建星在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社借款本金6000元，利息447.93元（暂计至2013年6月3日）。2013年6月4日起的利息按本金6000元并按月利率14.175‰计付至本院确认给付之日止。
本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02181号
原告桑某，职工。
委托代理人张超。
被告张某，无业。
原告桑某与被告张某离婚纠纷一案，本院2013年7月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，分别于同年9月17日、10月14日公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人张超，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某诉称：原、被告于××××年××月××日经民政部门登记结婚，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，为此，特提起诉讼要求依法判令准予离婚、放弃分割财产的权利、诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称：双方长期共同生活，将原告带来的孩子抚养成人，并且目前被告身体不好，不同意离婚。
经审理查明：原告桑某系再婚，经他人介绍与被告张某相识，于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。原告桑某现起诉来院，以双方性格不合、常因家庭琐事争吵、感情确已破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚申请书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原告桑某、被告张某之间的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱，还是有和好的可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告桑某与被告张某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ福
二〇一三年十月二十二日
书记员 丁梦晗
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第310号
申请执行人李华，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛华森木业有限公司，住所地青岛市城阳区河套工业园。
法定代表人刘同恩，经理。
被执行人刘同恩，男，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人刘方硕，男，汉族，住青岛市城阳区.
被执行人周淳凤，女，汉族，住青岛市城阳区.
上列申请执行人与被执行人纠纷一案，经胶州市人民法院依法审理并作出的（2013）胶民初字第80号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人称已经与被执行人达成执行和解，现申请撤回对本案的执行申请，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶执字第310号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永全
审判员 盛 磊
审判员 郑晓鹏
二〇一三年三月二十八日
书记员 王 鹏
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3103刑初116号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李亚兵（曾用名李亚斌）男，1971年12月29日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地云南省玉溪市江川县，住玉溪市江川县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月18日被芒市公安局刑事拘留，同年9月1日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
辩护人杨晓明，云南春晖律师事务所律师。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2018]97号起诉书，指控被告人李亚兵犯合同诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李某1、代理检察员曹某出庭支持公诉，被告人李亚兵及辩护人杨晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年6月期间，被告人李亚兵冒用江川翔宇物流有限公司（后更名为玉溪市翔宇物流有限公司）及云南保泸高速公路建设指挥部的名义，伪造了一份由江川县翔宇物流有限公司向云南保泸高速公路建设指挥部提供50万吨425﹟水泥的《工程材料供应合同》及相关材料，以此骗取被害人陈某的信任，进而与其签订《项目合作协议》，后被告人李亚兵以需要支付保证金为由骗取被害人陈某人民币30万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料。公诉机关认为，被告人李亚兵以非法占有为目的，伪造工程合同，骗取被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李亚兵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人杨晓明提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李亚兵的行为构成合同诈骗罪无异议，但被告人具有以下量刑情节，被告人被抓获后坦白认罪，系初犯，没有犯罪历史，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且被告人也愿意还钱给被害人，只是目前没有能力，同时，希望法庭能为被告人提供便利条件，给予被告人一个机会，让被告人还钱，对其从轻处罚。辩护人当庭提交一份证明，证实被告人李亚兵一贯表现良好，同时父母子女需要照顾，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月期间，被告人李亚兵冒用江川翔宇物流有限公司（后更名为玉溪市翔宇物流有限公司）及云南保泸高速公路建设指挥部的名义，伪造了一份由江川县翔宇物流有限公司向云南保泸高速公路建设指挥部提供50万吨425﹟水泥的《工程材料供应合同》及相关材料，以此骗取被害人陈某的信任，进而与其签订《项目合作协议》，后被告人李亚兵以需要支付保证金为由骗取被害人陈某人民币30万元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源及立案时间。
2、户口证明，证实被告人李亚兵基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
3、抓获经过，证实抓获被告人李亚兵的经过。
4、被告人的供述与辩解，证实2016年6月期间，其冒用江川翔宇物流有限公司及云南保泸高速公路建设指挥部的名义，伪造了一份由江川县翔宇物流有限公司向云南保泸高速公路建设指挥部提供50万吨425﹟水泥的《工程材料供应合同》及相关材料与被害人陈某签订《项目合作协议》，后骗取被害人陈某保证金人民币30万元的犯罪事实。
5、被害人陈某的陈述，证实其在2016年6月期间，其被李亚兵骗取30万元保证金的事实。
6、调取证据通知书附调取证据清单，云南保泸高速公路建设指挥部样章1份，证实侦查机关依法调取了样章的情况。
7、接受证据材料清单附云南保泸高速公路建设指挥部工程材料供应合同、营业执照复印件、乙方委托书、甲方材料签收委托书、供方评价表、授权书、云南高速公路建设指挥部水泥对账单、处罚通知、项目合作协议、银行交易明细单，证实被告人李亚兵伪造合同及相关材料诈骗被害人陈某30万元保证金的事实。
8、协助财产查询通知书，证实侦查机关依法查询被害人陈某、证人朱某、周某1、丁某1及被告人李亚兵的银行账户存款情况。
9、情况说明，证实（1）泸指挥部从未与任何材料供应商（厂家）签订材料供应合同及相关材料，建设项目所用材料均由施工单位自行采购，指挥部不采购，不供应材料；（2）指挥部对材料的使用履行质量监督责任，对违约行为，按照合同相关条款进行违约处罚，没有行政罚款权，也未开具过罚单；（3）保泸指挥部无“云南保泸高速公路建设指挥部合同专用章”印章，项目建设管理均使用单位行政公章。（4）指挥部也未与任何供应商（公司）出具过对账单。
10、证人周某2、战云某、王某、杨某、谭某、邱某、丁某2、李某2、朱某的证言，证实被告人李亚兵与被害人陈某签订《项目合作协议》，骗取了被害人陈某保证金30万元的事实。
11、视听资料（同步录音录像光盘1张），证实侦查机关讯问程序合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人李亚兵以非法占有为目的，采用伪造的合同及相关材料，冒用他人名义，订立合同，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人李亚兵骗取他人钱款30万元的行为依法应予惩处。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以注意。综上，结合被告人犯罪的事实，情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亚兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2021年8月17日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人违法所得人民币30万元依法追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨利玭
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5285号
原告李欢，女，1980年3月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李玉光。
委托诉讼代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告李欢诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李欢、被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月27日签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日前交付，逾期后被告没有按时交付房屋，故原告要求被告赔付因违约造成的经济损失即违约金10000元，其余违约金另行主张权利，诉讼费及所有费用由被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司辩称，被告违约客观存在，但现在被告无力交房和支付违约金。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月27日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇15号楼的7层13号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年11月24日支付了全部购房款112952元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告支付预期交房违约金10000，其余违约金另行主张权利，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、房款收据等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款112952元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，因原告在本案中主张逾期交房违约金10000元，但应以合同约定的以已交付房款的日万分之一计算至其主张权利之日止，如被告仍未交付房屋，则从起诉日的第二日起到实际交付房屋为止的违约金其应另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李欢逾期交房违约金7421元（从2015年1月1日起至2016年10月18日止共计657天，按已付房款112952元的日万分之一计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林志安
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第289号
原告刘某，农民。
被告阎某甲，农民，现下落不明。
刘某诉阎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告阎某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女阎某乙。原、被告婚前感情一般，婚后也没有建立良好的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。被告于2013年4月离家出去，至今未归，现下落不明。现原告诉来本院，请求判令：原、被告离婚。
被告阎某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告阎某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女阎某乙。被告阎某甲于2013年4月离家出去，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、威海市文登区界石镇石头河村村民委员会出具的证明材料等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告双方婚姻基础差，感情不好，且被告阎某甲于2013年4月离家出走，至今未归，下落不明，可以认定其与原告刘某夫妻感情已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告阎某甲离婚。
案件受理费50元、公告费560元，均由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡耿滋
人民陪审员 刘昌波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邢晓斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2731号
原告鲍某，农民。
被告吴某，农民。
原告鲍某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告于2001年经媒人介绍相识并建立婚约关系，2003年9月14日举行婚礼，××××年××月××日在民政局补办登记结婚，××××年××月××日生育长女吴甲，××××年××月××日生育次女吴乙，××××年××月××日生育长女吴乙东。原、被告婚婚前相处时间较短，了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，性格不和，经常因家庭琐事吵闹，2013年被告外出至今失联。请求依法判令原、被告离婚；长女吴甲、次女吴乙由原告抚养，长子吴乙东由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经媒人介绍相识并建立婚约关系，2003年9月14日举行婚礼，××××年××月××日在民政局补办登记结婚，××××年××月××日生育长女吴甲，××××年××月××日生育次女吴乙，××××年××月××日生育长女吴乙东。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹。被告吴某于2013年3月30日因故外出，至今下落不明。原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查：原、被告双方无个人婚前财产，无婚后共同财产、债权债务。
原告提起诉讼后，经落实被告所在的兰陵县金岭镇安乐庄村村民委员会无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告逾期既未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
上述事实，主要依据当事人陈述、书证等材料认定，均经庭审审查核实后记录在卷。
本院认为：被告不珍惜夫妻感情，离家出走不归，长期不尽夫妻和家庭义务，致使原、被告夫妻感情破裂，原告起诉离婚理由正当，本院依法应予支持；婚生长女吴甲、次女吴乙、长子吴乙东一直跟随原告生活，为有利于孩子健康成长，应归原告抚养，抚养费自理。被告吴某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲍某与被告吴某离婚。
婚生长女吴甲、次女吴乙、长子吴乙东由原告抚养，抚养费自理。
驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费860元（案件受理费300元，公告费560元）由原告鲍某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李正华
代理审判员 付文明
人民陪审员 邵明付
二〇一五年三月十一日
书 记 员 夏学朋
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初字第88号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。2016年4月15日因涉嫌犯妨害公务罪被文水县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审；2016年8月5日经本院决定并由文水县公安局执行逮捕，现羁押于文水县看守所。
辩护人李庆威，山西介治律师事务所律师。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人梁某甲犯妨害公务罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、欧磊出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人李庆威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2016年4月15日凌晨，文水县交警大队事故中队民警薛勤、高某等按照110指令出警处置一起交通事故，在执法过程中，需要对被告人梁某甲抽取血样进行酒精含量检测。被告人梁某甲拒不配合，并谩骂、殴打事故中队民警薛勤，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务。被告人梁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是，1、民警在办案过程中有违法之处，交警队执行公务的人员只有一人有执法资格；侦察阶段的笔录为刑警队所制作，两个队均隶属文水县公安局，未自行回避。2、提取血样时未通知当事人家属。3、当事人醉酒状态对本人或他人有威胁的，交通警察应当先采取保护措施约束至酒醒。4、交警在执法过程中行为粗暴。5、梁某甲对民警的击打动作是否打中民警，视频资料看不清楚，不表明梁某甲使用了暴力。6、被告人当庭自愿认罪量刑时酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年4月15日凌晨，文水县交警大队事故中队民警接受110指令出警处置一起交通事故，在执法过程中，因事故车上四人均不承认自己为驾驶员，故需要对被告人梁某甲及其他三人抽取血样进行酒精含量检测，在此过程中被告人梁某甲拒不配合，并谩骂、殴打事故中队民警薛勤，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，报案材料，归案情况说明证实，文水县公安局交通警察大队证明，情况说明，常住人口基本信息，证人李某、高某、成某甲、成某乙、张某、梁某乙证言,被告人梁某甲供述,辨认笔录及现场示意图、照片,视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为已构成妨害公务罪。但其在开庭审理过程中认罪态度好且自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明事实一致的，本院予以采纳，其余的不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 张 转
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杜小娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第376号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李郭辉，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日到案，同月25日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
上诉人（原审被告人）李超伟，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人李郭辉、李超伟犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并采用独任审判方式，于2015年5月22日作出（2015）甬慈刑初字第954号刑事判决。判决：一、被告人李郭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李超伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人李郭辉、李超伟的共同违法所得、被告人李郭辉的单独违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人；供犯罪所用的浙B×××××号小型轿车一辆，予以没收，上缴国库。原审被告人李郭辉、李超伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李郭辉、李超伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李郭辉、李超伟撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李郭辉、李超伟撤回上诉。
浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第954号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王向霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2351号
原告：张建明，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县(确认地址)。
被告：高付强，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省柘城县(确认地址)。
原告张建明诉被告高付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、被告高付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及借条出具之日起至2017年4月16日期间的利息72000元，以后利息按月息2分另行计算至借款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以做生意周转资金为由向原告借款，共计200000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，为此，原告诉讼来院。
被告高付强辩称,当时借款自己没有用，是用于了三和搅拌站，原告直接将钱交给了搅拌站会计李某，会计向被告出具了收据一份，被告向原告出具了借条一份，该款应由三和搅拌站偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原告要求被告偿还借款本金200000元及借条出具之日起至2017年4月16日期间的利息72000元，以后利息按月息2分另行计算至借款还清之日止，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告张建明向本院提供的证据有，2015年10月15日借条一份，证明搅拌站因生意用款，向自己借款200000元，自己不借，后被告高付强以个人名义向原告借款，并出具借条，原告同意把款借给高付强，当时高付强承诺该款由其负责偿还。
被告高付强向本院提供的证据有，证人李某、陈某证言各一份，2015年10月15日柘城县大仵三和搅拌站收据一份。证明该借款当天就交给搅拌站账上了，搅拌站会计李某向被告出具了收据一份，并注明缴款人是被告，交款事由，是借张建明贷款，被告并没有使用该款，该借款系搅拌站法人朱效华清偿搅拌站债务所用。
本院对原、被告提供的证据、证人证言庭审中进行了质证，无异议的本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院予以分析。
本院经审理认定事实如下，2015年10月15日，被告合伙经营的大仵乡三和搅拌站因资金周转困难，向原告借款200000元，被告高付强向原告出具借条，约定利息按月息2分计算。被告借到该款后，用于了搅拌站经营，搅拌站会计给被告出具了收据一份。该款到期后，原告多次找被告催要，被告以该款用于搅拌站为由拒付，为此，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，借条、证人证言能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告高付强因生意需要资金，向原告张建明借款200000元，有被告出具的借条能够证明，原、被告之间债权债务关系明确，借款事实清楚。原告请求被告偿还借款200000元，本院予以支持。原告请求的借款利息，从借款之日至2017年4月15日共计18个月共计72000元，因双方在借条中约定为月息2分，该利息符合法律规定，本院予以支持。对2017年4月15日以后借款利息应计算至借款还清止。被告辩称，该款用于了三和搅拌站，自己没有使用该款，钱是原告交给了搅拌站会计，会计给被告出具了收据一份，被告给原告出具了借条，该借款应由搅拌站偿还。对于该笔借款，是经原、被告在协商后，被告自愿以个人名义向原告借款并出具欠条，被告作为完全民事行为能力人，明知出具借条而产生的法律后果，被告对该借款是予以认可的。而该款具体用于何处，与原告无关联性。该借款属于被告用于与他人合伙生意，属其内部债权债务关系，但并不影响原告向其主张偿还借款的权利，故被告辩解理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高付强于本判决生效后五日内偿还原告张建明借款200000元及2015年10月15日至2017年4月16日期间的利息72000元（今后利息自2017年4月17日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告高付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自柱
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏 旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7411号
原告：沈阳铭佳物业管理有限公司。
法定代表人：张金泉，职务：董事。
委托代理人：吴云。
被告：王海涛。
原告沈阳铭佳物业管理有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳铭佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘思楠
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2779号
陈志平等70名申请执行人（名单详见附件）。
被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。
法定代表人黄河。
陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁纠纷案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江方泰电器有限公司未履行上述生效裁决书确认的付款义务，陈志平等70名申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案执行标的金额为1586016元，执行费为18056元。
本案经执行查明，被执行人浙江方泰电器有限公司已经歇业，其名下有两幢房屋以及两幢在建工程。上述两幢房屋已被九家法院轮候查封，多家金融机构对该两幢房屋享有抵押权，抵押金额为1.2亿元。两幢在建工程，缺乏相关立项、规划、消防等资料，尚未取得房屋所有权证，暂无法处置。本院扣押被执行人浙江方泰电器有限公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆，经拍卖，因无人竞买而流拍。本院已将被执行人浙江方泰电器有限公司纳入失信人员名单。陈志平等70名申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁争议纠纷案件，终结本次执行程序。陈志平等70名申请执行人发现被执行人有有效财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2779号陈志平等70名申请执行人（名单详见附件）。被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号。法定代表人黄河。陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁纠纷案件，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第307号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江方泰电器有限公司未履行上述生效裁决书确认的付款义务，陈志平等70名申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案执行标的金额为1586016元，执行费为18056元。本案经执行查明，被执行人浙江方泰电器有限公司已经歇业，其名下有两幢房屋以及两幢在建工程。上述两幢房屋已被九家法院轮候查封，多家金融机构对该两幢房屋享有抵押权，抵押金额为1.2亿元。两幢在建工程，缺乏相关立项、规划、消防等资料，尚未取得房屋所有权证，暂无法处置。本院扣押被执行人浙江方泰电器有限公司所有的浙Ａ×××××汽车一辆，经拍卖，因无人竞买而流拍。本院已将被执行人浙江方泰电器有限公司纳入失信人员名单。陈志平等70名申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陈志平等70名申请执行人与被执行人浙江方泰电器有限公司劳动仲裁争议纠纷案件，终结本次执行程序。陈志平等70名申请执行人发现被执行人有有效财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑建强
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初968号
原告：刘志全。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。
被告：徐佳豪。
原告刘志全诉被告徐佳豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志全撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一七年一月九日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3669号
原告：张要进，男，汉族，1958年9月15日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：董群英（系原告张要进妻子），女，1956年7月17日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
被告：刘社芳，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李广生，男，1971年7月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘社芳（系被告李广生妻子），女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
被告：ＸＸ安，男，1965年10月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张要进与被告刘社芳、李广生、ＸＸ安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张要进委托诉讼代理人董群英，被告刘社芳、ＸＸ安及被告李广生委托诉讼代理人刘社芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张要进向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广生、刘社芳立即偿还原告欠款6万元整及利息9600元；2.被告ＸＸ安承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年正月初五（公历2016年2月12日），被告李广生、刘社芳给原告张要进写下欠原告9万元的欠条，约定正月二十（2016年2月27日）还款1万，农历二月（2016年3月9日）还款2万，以后按照农历月份每月还款1万，由被告李广生以其所有的宅基地作抵押，由被告ＸＸ安做担保。之后李广生按约定于2016年2月、3月共向原告还款3万元，剩余6万元一直未还。经原告多次催要，被告李广生、刘社芳以没钱为由一直推诿不还，无奈之下，原告找到担保人即本案被告ＸＸ安要求其代为还款，但是被告ＸＸ安同样以没钱为由不予归还。故诉至法院，请求判如所求。
被告刘社芳、李广生辩称，欠款是事实，但现在没有能力偿还，这些钱是从别人转过来的债务。
被告ＸＸ安辩称，应当由欠款人偿还，答辩人只是担保的，答辩人没有见过钱。
原告张要进围绕诉讼请求依法提交了被告刘社芳、李广生出具的9万元的欠条一张，被告刘社芳、李广生提交了原告张要进出具的3万元收到条三张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告借款给李明生，被告李广生向李明生借款。经债权债务转让，农历2016年正月初五，被告刘社芳、李广生向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠张要进现金玖万圆整（90000元），还款日期：正月二十还壹万，二月份还两万，以后每月还壹万，到农历八月底还清。如果还不清，以家里的宅基房做抵押，到期由担保人可以把房子卖掉还款。房子位置西李明生，东李广生，欠款人：刘社芳、李广生，担保人ＸＸ安。2016年农历正月初五。”被告刘社芳、李广生、ＸＸ安在欠条上签字并捺印。担保未约定保证范围及保证方式。截止2016年3月，被告刘社芳、李广生已经偿还原告3万元。
另查明，被告李广生与刘社芳于1995年3月20日在伊川县民政局办理登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘社芳、李广生经债权债务转让形成借款关系，被告刘社芳、李广生向原告出具欠条表明借款关系的事实清楚，原告与被告李广生之间存在真实、合法的民间借贷关系，原告要求被告刘社芳、李广生偿还借款的证据充分，被告刘社芳、李广生应当偿还借款。对原告要求被告刘社芳、李广生偿还借款6万元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，当事人在欠条中没有约定利息，但约定有还款日期，被告刘社芳、李广生应当自农历2016年八月底即2016年10月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告与被告李广生约定以宅基地抵押，违反法律规定，抵押合同不成立。被告ＸＸ安以担保人在欠条上签字，担保合同成立且生效。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原、被告未约定保证范围，被告ＸＸ安应当对被告刘社芳、李广生的全部债务承担保证责任。双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，被告ＸＸ安对被告刘社芳、李广生的债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ安辩称没有见过钱，不应承担保证责任，于法无据，不予采信。被告ＸＸ安承担保证责任后，有权向被告刘社芳、李广生追偿。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘社芳、李广生于本判决生效之日起十日内偿还原告张要进借款本金60000元，并自2016年10月1日起按照年利率6%向原告张要进支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告ＸＸ安对被告刘社芳、李广生的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ安向原告张要进履行保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告刘社芳、李广生追偿。
四、驳回原告张要进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告刘社芳、李广生、ＸＸ安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 昌俊克
二〇一六年十二月二十日
书记员 张珍妮
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审18号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人彭国红，金坪民族乡计生站站长。
被执行人余达锋，男，1990年8月2日出生，住峡江县。
被执行人罗芳芳，女，1991年2月7日出生,住址同上，系余达锋之妻。
申请执行人于2017年4月27本院申请强制执行峡计生征决[2016]第2411号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2015年9月12日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2016]第2411号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费28000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2016]第2411号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2016]第2411号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4516号
上诉人（原审被告）：烟台凯圣制针机械有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路2号。
法定代表人：申云华，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐梅，女，1963年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台凯圣制针机械有限公司（以下简称凯圣公司）因与被上诉人徐梅劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人凯圣公司上诉请求：1、判令撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在山东珠玑实业有限公司缴纳社会保险、办理退休手续、领取退休金，且被上诉人每年的各项福利待遇均由山东珠玑实业有限公司该发放，且本案已过诉讼时效，上诉人不应向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助。
被上诉人徐梅辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人徐梅一审诉讼请求：判令凯圣公司支付徐梅独生子女父母一次性养老补助金12390.9元。
一审法院认定事实：徐梅系独生子女母亲，其与丈夫王功祥仅于1987年2月17日生育一子王俊。
徐梅于1997年到凯圣公司工作。当时，凯圣公司系山东珠玑实业有限公司的下属企业，故其职工的社会保险当时均由山东珠玑实业有限公司集体缴纳。后凯圣公司单位改制为有限公司，但其职工的社会保险沿用原来做法，由凯圣公司向山东珠玑实业有限公司支付上述款项，再由该公司统一向社保部门缴纳。徐梅在凯圣公司单位工作期间，一直由凯圣公司单位为徐梅发放工资，直至2013年11月23日退休。徐梅退休时，其退休证载明其退休所在单位为山东珠玑实业有限公司。
徐梅退休后，要求凯圣公司支付独生子女父母一次性养老补助金未果，遂到烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求凯圣公司支付上述款项。该委于2015年12月31日作出烟芝劳人仲案字（2015）第1501号决定书，决定对徐梅的仲裁申请不予受理。徐梅对该裁决不服，具状诉至一审法院，请求判令凯圣公司支付独生子女父母一次性养老补助金12390.9元。
另查，2011年烟台市职工年平均工资为41303元。
一审法院认为：独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。按照相关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。徐梅提交的独生子女优待证能够证明其为独生子女母亲，故其应享受上述待遇。徐梅于2013年从凯圣公司单位退休，凯圣公司应按照2012年度烟台市职工年平均工资41303元的30%即12390.9元为徐梅发放该补助。故现徐梅的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。虽然徐梅的退休证载明其退休时所在单位为烟台珠玑实业有限公司，但该事实系历史原因造成，徐梅的用工单位为凯圣公司，亦由凯圣公司向徐梅发放工资，故应认定徐梅退休时其所在单位为凯圣公司，应由凯圣公司履行支付劳动待遇的义务。因独生子女父母待遇系国家法律规定，且烟台市芝罘区凤凰台街道办事处出具的证明可以正式徐梅在退休后不间断主张上述权利，故现徐梅主张权利，并未超过1年的时效规定。凯圣公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，判决如下：限凯圣公司于本判决生效之日起10日内向徐梅支付独生子女父母一次性养老补助12390.9元。如果凯圣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费10元，由凯圣公司负担。
本院经审理查明，凯圣公司认可徐梅在其公司工作期间，劳动报酬由其公司发放。
本院经审理查明的其他事实同一审认定事实一致。
本院认为，徐梅在退休前为凯圣公司提供劳动，凯圣公司亦向其支付劳动报酬，虽然徐梅的社会保险系由山东珠玑实业有限公司代为缴纳，但并不能改变徐梅与凯圣公司之间形成劳动关系的事实，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，应由凯圣公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。根据烟台市芝罘区凤凰台街道办事处出具的证明能够证实徐梅在退休后不间断主张上述权利，故现徐梅主张权利，并未超过1年的时效规定。因此，上诉人凯圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台凯圣制针机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年十二月十三日
书记员 付微微
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执3427号
申请执行人龚光超，男，1960年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人蒋祥恩，男，1971年11月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南省长远电讯有限公司，住郑州市管城回族区。
法定代表人：蒋祥恩
被执行人河南省鑫德宝金融服务有限公司，住郑州市郑东新区。
法定代表人：张林冬
本院在执行龚光超诉蒋祥恩、河南省长远电讯有限公司、河南省鑫德宝金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚光超于2017年年5月4日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0104执3427号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月五日
书记员 王 鹏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初864号
原告赣州银行股份有限公司宁都支行。
法定代表人彭程，该行行长。
委托代理人李嘉，该行客户经理部经理，特别授权代理。
被告叶素琴，个体工商户
被告赖珍华，个体工商户
被告郭凤祥，个体工商户。
被告赖小玲，个体工商户，系郭凤祥妻子。
原告赣州银行股份有限公司宁都支行与被告叶素琴、赖珍华、郭凤祥、赖小玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李嘉到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，被告叶素琴向原告借款人民币280万元，用于资金周转，借款期限为九个月，即2016年1月2日，借款利息为年利率10.165%，按季付息，每季月末20日为还息日，借款到期后利随本清。被告赖珍华、郭凤祥、赖小玲以该借款提供连带保证担保。原告与上述被告鉴定了相关文件，办理了抵押登记，并已实际放款。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告叶素琴、赖珍华、郭凤祥、赖小玲未作答辩，亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告赣州银行股份有限公司宁都支行向本院提交了如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证，法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告叶素琴、赖珍华、郭凤祥、赖小玲身份证复印件四页，证明被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》、借款借据二份、保证合同一份、合同对当事人的权利、义务进行了约定，原告已出借280万元给被告；4、《最高额抵押合同》二份共14页，抵押清单二份，他项权证二份、房产证复印件共23页，证明上述抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权人为赣州银行股份有限公司宁都支行。
因四被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与各被告之间的借款合同及抵押合同关系以及合同履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
结合原告提供的证据，对本案的事实认定如下：2015年4月2日，原告赣州银行股份有限公司宁都支行与被告叶素琴签订《借款合同》，合同编号：2859001501210032，2015年4月3日原告分两笔向被告发放贷款2800000元，（立有两份借据）用于生意周转，约定借款期限九个月，即2016年1月2日到期，借款利息为年利率10.165%，按季付息，每季月末20日为还息日，借款到期后，利随本清。2016年1月2日前所欠本金2800000元、利息80907.22元。2015年4月2日原告与被告赖珍华签订《保证合同》，保证人自愿为借款280万元承担保证责任。2015年4月3日原告与被告叶素琴签订《最高额抵押合同》以其自有房产座落在宁都县梅江镇登峰大道A6栋7-8号，产权证号为：宁房权证梅江字第××号，面积79.82平方米；宁房权证梅江字第××号，面积127.92平方米；宁房权证梅江字第××号，面积127.92平方米；宁房权证梅江字第××号，面积96.95平方米。2015年4月2日原告与被告郭凤祥、赖小玲签订《最高额抵押合同》，并以其夫妻共有房产，座落在宁都县梅江镇登峰大道，房权证号为：宁房权证梅江字第××号，面积79.82平方米；产权证号为：宁房权证梅江字第××号，面积127.92平方米；宁房权证梅江字第××号，面积127.92平方米；宁房权证梅江字第××号，面积127.92平方米，提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告赣州银行股份有限公司宁都支行与被告叶素琴、郭凤祥、赖小玲所签订的《借款合同》《保证合同》《最高额抵押合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法律强制性规定，故上述借款涉及的合同均应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按合同约定归还借款的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金2800000元、2016年1月2日所欠利息80907.22元及按合同约定计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告叶素琴、郭凤祥、赖小玲以其自有房产作借款抵押担保，应承抵押保证责任。被告赖珍华为被告叶素琴向原告借款作担保对上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶素琴在判决生效后十日内偿还原告赣州银行股份有限公司宁都支行借款本金2800000元及按合同约定的年利率10.165%计算的利息。
二、被告应清偿2016年1月2日前所欠利息80907.22元。
三、被告赖珍华对上述判决第一、二项所确定的叶素琴债务承担连带清偿责任。
四、被告赖珍华承担保证责任后有权向被告叶素琴追偿。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29847元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3816号
罪犯刘庆雷，男，1978年12月8日生，汉族，吉林省四平市人，初级中学教育，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2014年12月24日作出（2014）南刑安字第551号刑事判决，认定被告人刘庆雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘庆雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘庆雷伙同他人于2012年6月2日下午，在长春市南关区人和家苑内，盗走中国联合网络通信有限公司长春市分公司的HYA2400＊2＊0.4入网电缆150米，价值为人民币27000元。被告人刘庆雷所得脏款1900元，被其全部挥霍。该犯现在长春市净月监狱八监区参加生产一线编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度获得其它奖励1次，获得考核积分79分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘庆雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘庆雷减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第565号
再审申请人（一审（2013）定中民二初字第9号案原告、（2013）定中民二初字第2号案被告，二审上诉人）赵德，男，汉族，住该甘肃省陇西县。
被申请人（一审（2013）定中民二初字第9号案被告、（2013）定中民二初字第2号案原告，二审被上诉人）黄振斌，男，汉族，住甘肃省陇西县。
赵德因与黄振斌民间借贷、委托代理合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2013）定中民二初字第2、9号民事判决和本院（2014）甘民一终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 龙鑫（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5015号
罪犯张奥，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）长中刑一初字第0133号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处张奥有期徒刑八年，刑期自2012年1月5日至2020年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年8月7日对罪犯张奥减有期徒刑一年。刑期至2019年1月4日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张奥假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张奥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分54.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张奥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张奥予以假释（刑期至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5015号罪犯张奥，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）长中刑一初字第0133号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处张奥有期徒刑八年，刑期自2012年1月5日至2020年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年8月7日对罪犯张奥减有期徒刑一年。刑期至2019年1月4日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张奥假释。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张奥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分54.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。本院认为，罪犯张奥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，且其刑期过半，出狱后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张奥予以假释（刑期至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一六年十二月十九日书 记 员  苏志伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第199号
上诉人（原审被告）湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅。
被上诉人（原审原告）塔山建设集团有限公司。
法定代表人成诚。
上诉人湖南省第三工程有限公司不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第992号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南省第三工程有限公司上诉称，双方没有合同关系，应以被告所在地即湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。请求将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，塔山建设集团有限公司系通过中国农业银行义乌佛堂支行支付的履约保证金，而所涉工程又在义乌市，故原审法院认定本案合同履行地在义乌市并无不当。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 管 盼
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2017）苏0118刑初139号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2017）143号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名陈某民族汉族出生年月1974年10月24日住址南京市高淳区，户籍地：高淳区。前科时间事由无指控事实2017年3月29日19时30分许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××蓝色小型轿车，沿南京市高淳区淳溪镇北岭路由东向西行驶至与石臼湖北路红绿灯路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为142.4mg/100ml血，属醉酒。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金被告人意见被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决结果被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年五月十九日
书记员 邢 影
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5110-1号
原告王猛，男，1986年3月17日出生，汉族，农民。
被告翟学良，男，1986年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王猛与被告翟学良民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10481号
原告：佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会顺德大道容桂路段宏成楼。
法定代表人：谭奋祥。
委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈豪发，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区勒流广捷汽车服务中心，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众裕北路**号之一。
经营者：谢广潮，男，1989年7月21日出生，汉族，住广东省云安县，
被告：谢广潮，男，1989年7月21日出生，汉族，住广东省云安县，
原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司与被告佛山市顺德区勒流广捷汽车服务中心、谢广潮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。审理过程中，原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为403.26元（原告已预交），由原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司负担。
审判员 甘 坚
二〇一七年八月八日
书记员 陈伟锋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1580号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人朱增孝。
被执行人胡继芳。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30－101。
法定代表人邵明，董事长。
委托代理人陈英，女。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告朱增孝、胡继芳、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1067号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：1、被告朱增孝、胡继芳于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金6948.26元，并偿付相应利息（按信用卡领用合约的约定计算自2014年10月31日起至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告朱增孝、胡继芳于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费3500元。3、如被告朱增孝、胡继芳未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用，则以被告朱增孝、胡继芳所抵押车辆（车辆号码：苏ET30**）折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿原告。不足部分，由被告朱增孝、胡继芳继续履行。4、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告朱增孝、胡继芳的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、案件受理费560元、公告费560元，合计1120元，由被告朱增孝、胡继芳负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告朱增孝、胡继芳、江苏昭明投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的11568.26元，本案申请执行费74元。
本院立案受理后，向三被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的三被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供三被执行人财产情况。
本院依法对被执行人朱增孝、胡继芳、江苏昭明投资担保有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，仅发现登记在被执行人朱增孝名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××小型汽车两辆，本院依法对上述车辆进行查封，查封期限一年，自2015年4月14日至2016年4月13日，但因上述车辆目前无法找到，本院暂时无法对其进行处理，除上述两辆车辆外，本院未发现被执行人朱增孝、胡继芳名下有其他可供有效执行的财产线索。另本院查询到被执行人江苏昭明投资担保有限公司在中国银行股份有限公司无锡分行营业部有存款，本院于2015年1月30日至该处查询了解到，被执行人江苏昭明投资担保有限公司在中国银行股份有限公司无锡分行营业部的账户早已被无锡数家法院冻结，冻结金额远超过现有存款。
本院在执行过程中查明，被执行人朱增孝、胡继芳系夫妻关系，二人早已离开吴江，下落不明，目前未发现被执行人其他可供执行的财产线索，另申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行亦无法提供三被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人中国银行股份有限公司吴江分行对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中三被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第1067号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月十五日
书记员 贾春湘
河南省高级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2093号
上诉人（一审原告）江郑信，男，汉族，1961年4月25日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
上诉人江郑信因诉郑州市金水区人民政府确认行政行为违法并撤销一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查等程序不开庭审理了本案，现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，江郑信之父江浩然位于郑州市金水区丰乐路36号1号楼3单元1号的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》。该函件后附名单中包括江郑信。江郑信不服金政函（2015）39号，提起本案诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，江郑信起诉前，郑州铁路运输中级法院已另案对金政函（2015）39号进行了审理，认为郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函属于行政机关之间的内部公文，不具有可诉性，故郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定，驳回了该案原告的起诉。该案原告上诉至河南省高级人民法院后，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终130号行政裁定，驳回上诉，维持（2015）郑铁中行初字第235号行政裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。江郑信所诉金政函（2015）39号已为生效裁判所羁束，故江郑信的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回江郑信的起诉。
上诉人江郑信不服一审裁定，向本院上诉称，金政函（2015）39号是一份以金水区政府名义，并在该文书中明确显示“所有法律后果由金水区政府来承担”的公文，且郑州市住房保障和房地产管理局依据金水区政府申请注销了上诉人的房产证，侵害了上诉人的合法权益，人民法院应当依法予以受理。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案中，被诉标的即郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》受到已生效的河南省高级人民法院（2016）豫行终130号行政裁定所羁束，应当裁定驳回起诉。一审法院适用法律准确，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 玥
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1772号
原告：常志勇，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告：付明方，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
两原告共同委托诉讼代理人：师卫华，河南怀惠律师事务所律师。
被告：冯超，男，1958年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告常志勇、付明方与被告冯超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常志勇、付明方及其共同委托诉讼代理�师卫华到庭参加诉讼,被告冯超经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志勇、付明方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠货款323644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯超和两原告经过几年的化工贸易往来,截止到2014年11月份被告仍然欠原告二人货款323644元。因被告一再拖欠货款,原告不再继续发货,双方停止贸易。经原告多次催要,被告于2015年7月8日给原告二人书写欠条一张,并在欠条上写明,若在约定还款期间内没有还清货款,原告可在安阳当地法院起诉。
被告冯超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因拖欠两原告货款，被告冯超于2015年7月8日为两原告出具欠条一份，内容为：2014年11月份欠付明方、常志勇货款￥323644元整，2015年7月、8月、9月还清。双方同时约定，如未还清可在安阳当地法院提起诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，当事人双方应当按约履行合同义务。被告冯超拖欠原告货款323644元，并为原告出具欠条一份，应当履行给付原告货款的义务。故对原告要求被告偿还所欠货款323644元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯超于本判决生效后十日内给付原告常志勇、付明方拖欠货款323644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3078元，由被告冯超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一七年八月二十三日
代书记员 张 荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1757号
申请执行人班志军，男，壮族，1967年3月5日出生，住南宁市江南区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第923号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金191547.88元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执�人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第923号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在�封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初335号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人邓先林，男，1995年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人邓先林犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人邓先林到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年2月6日10时许，在大连市金州区中长街道金兴路汇金市场“世达食品”超市前路段，被告人邓先林与被害人林某某因为停车问题发生争执后相互厮打。厮打过程中，邓先林用拳头将林某某的鼻部打伤。经法医鉴定，林某某鼻部损伤系钝器伤，致其鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。案发后，被告人邓先林已经赔偿被害人林某某人民币四万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人邓先林因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人邓先林对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年2月6日10时许，在大连市金州区中长街道金兴路汇金市场“世达食品”超市前路段，被告人邓先林与被害人林某某因为停车问题发生争执后继而厮打，其间，邓先林用拳头将林某某的鼻部打伤。经法医鉴定，林某某鼻部损伤系钝器伤，致其鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。案发后，被告人邓先林已经赔偿被害人林某某人民币四万元，并取得谅解。
2016年3月6日，被告人邓先林经民警电话通知主动到公安机关，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人邓先林供述笔录、被害人林某某陈述笔录、证人王某某、姜某某等人证言笔录在案为凭，亦有法医学人体损伤程度鉴定书、医疗资料、谅解书、收条、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人邓先林对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓先林故意加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邓先林系自首，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，并认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓先林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执1197号
申请执行人:洛阳连通工贸有限公司，住河南省新安县。
被执行人：洛阳东方金属结构有限公司，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人洛阳连通工贸有限公司与被执行人洛阳东方金属结构有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年三月三十日
书记员 蒋高峰