广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初118号
原告黄静清，男，1963年12月30日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人岑灼雄，主任。
委托代理人黄志可，该街道办事处工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原告黄静清不服被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街函〔2017〕120号《关于黄静清申请信息公开的回复》(以下简称《申请信息公开的回复》)，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告黄静清，被告的委托代理人黄志可、徐凤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年8月9日作出《申请信息公开的回复》，认为佛山市南海区桂城街夏南一股份合作经济联合社（以下简称夏南一经联社）[夏南路××××东路——××东路）道路工程用地被征收单位之一]与原告的租赁关系已按合同约定解除，且无资料显示原告在夏南路××××东路——××东路）道路工程项目范围内存有自建物业，原告与该道路工程无实际利害关系。原告申请公开信息的要求不符合《中华人民共和国信息公开条例》的具体规定，对于原告申请获取的信息不予公开。
原告诉称，因佛山市南海区夏南路（南坪东路一宝石东路）道路工程建设的需要，原告的自建厂房被列入该项目所涉及的拆迁范围内。原告于2017年7月21日向桂城街道行政服务中心申请公开相关信息，被告收到申请书后于2017年8月9日作出信息公开答复，以原告与道路工程无实质利害关系为由拒绝公开相关信息。
原告于2008年6月17日与夏南一经联社签订了租赁合同，约定租赁平四路路位地的土地使用权。合同到期后，原告与夏南一经联社在2011年9月6日续签两份租赁合同，合同有效期至2021年8月31日。租赁期间，原告投入大量资金在场地上进行不动产建设，现因征地、拆迁活动导致原告投入的不动产建设，生产经营、厂房搬迁等损失严重、是直接受害者、涉及到原告的切身利益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第十三条、第二十六条的规定，原告对土地的征收、补偿、安置享有充分的知情权，有权知悉涉及土地征收与拆迁补偿安置的政府信息资料。被告在没有查清事实的情况下，以原告与道路工程无实质利害关系为由拒绝公开相关信息，严重侵犯原告的知情权。另外，南海区人民法院(2017)粤0605民初13499号民事判决中己明确原告具有利害关系，是此次拆迁活动的相关当事人。但此次判决中夏南一经联社只是提供了桂城拆迁办与夏南一经联社的拆迁补偿协议，并没有公开此次征收拆迁活动的征地公告、补偿标准、征地补偿协议、补偿安置方案等其它法定公开文件，致使原告无法真正了解拆迁活动真实情况，对原告维护自身权益及诉讼带来极为不利影响。
拆迁信息是政府应该重点、主动公开的信息，是依法行政的重要环节。党的十九大提出要建设社会主义法治国家，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，被告在答复中以没有利害关系来敷衍原告，且没有提供救济途径的做法与十九大全面推进依法治国与法治政府精神严重不符。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、撤销被告于2017年8月9日作出《关于黄静清申请信息公开的回复》，并责令被告按照原告的要求重新作出信息公开答复；二、本案诉讼费用由被告承担。原
原告在诉讼中提交了以下证据：
1.土地使用权承包合同、物业使用权租赁合同及其附件，证明原告的主体资格，且与政府征收行为有利害关系。
2.桂城拆迁办的通知，证明桂城街道是征收行为的主体。
3.申请书、政府信息公开申请登记回执、《申请信息公开的回复》，证明原告向被告申请公开征收行为的相关信息，但被告以原告对所申请公开的信息没有利害关系为由驳回。
4.南海区人民法院（2017）粤0605民初13499号《民事判决书》，证明该份民事判决书中明确原告与此次征收行为有利害关系。
5.收据，证明涉案土地上的建筑物全部是原告建设的，拆迁行为与原告具有利害关系。
被告辩称，一、被告作出的被诉《申请信息公开的回复》程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定：“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”和第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”被告于2017年7月21日受理原告的信息公开申请，于2017年8月9日作出被诉的《申请信息公开的回复》并送达予原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复的规定，程序合法。
二、被告驳回原告的信息公开申请请求，依据充分。
1．根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，原告作为申请人要求公开征地拆迁的相关信息，则需要证明原告和要求公开的信息存在生产、生活等实际需要和法律上的利害关系，但原告申请时所提交的租赁合同和租金缴交明细表仅反映其租赁夏南一经联社的物业和土地进行生产经营，且租赁合同中也明确约定“租赁期内，因政府改造建设需要和本村三旧改造需要征用土地时，本合同同时解除，有关属乙方投资的机械设备或属乙方加建的建筑物的搬迁费由乙方负责，甲方提前解约产生乙方的任何损失由乙方负责”，原告并无其它证据反映其在租赁土地上存在自建物业，则原告所要求公开的信息与原告已无法律上的利害关系，因此，被告作出被诉的《申请信息公开的回复》对原告要求公开的信息不予公开，依据充分，适用法律正确。
2.根据原告诉讼中提交的南海区人民法院（2017）粤0605民初13499号《民事判决书》查明并认定的事实反映，原告和夏南一经联社所签订的多份租赁合同已经终止，原告所租赁地块上的拆迁补偿的标准和数额已经在桂城拆迁办和夏南一经联社所签订的《夏南路（南平东路－宝石东路）道路工程非住宅拆迁补偿协议书》有所反映，法院也根据该份协议书对原告关于拆迁补偿的诉请作出判决，原告根据法院判决即可行使相关权利，足以证明原告所要求公开的信息与原告已无法律上的利害关系，因此，被告作出被诉的《申请信息公开的回复》对原告要求公开的信息不予公开，依据充分，适用法律正确。
综上，被告作出的被诉《申请信息公开的回复》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：
1.被告统一社会信用代码证、被告法定代表人身份证明书，证明被告的行政诉讼主体资格。
2.《桂城街道办事处政府信息公开申请表》、申请人身份证、政府信息公开申请书、《物业使用权租赁合同》、租金缴交明细表、《申请信息公开的回复》、通知（夏南一经联社2017年4月6日出具）、律师函、通知（夏南一经联社2017年8月4日出具）及快递单详情单、查询单、照片、《物业使用权租赁合同》及附件，证明被告收到原告递交的政府信息公开申请表后，向夏南一经联社调查核实，根据双方提交的材料认为原告和夏南一经联社的租赁合同关系已经解除，也没有其他证据反映原告在租赁地块上有自建物业，认定原告与要求公开的信息没有利害关系。被告作出的《申请信息公开的回复》认定事实清楚，程序合法。
被告提交以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提交的证据1，被告对其中的物业使用权租赁合同及其附件的真实性无异议，本院予以确认。对其中的土地使用权承包合同，因（2017）粤0605民初13499号案件中原告与夏南一经联社已经确认双方曾签订《土地使用权承包合同》的事实，为此本院对该合同的真实性予以确认。原告提交的证据2-4，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据5，该证据无其他依据佐证，本院不予确认。
被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。被告提供的证据2，除2017年4月6日出具的通知外，原告对其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。对于2017年4月6日的通知，该通知有夏南一经联社的盖章确认，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2008年6月17日，原告与夏南一经联社签订《土地使用权承包合同》，约定夏南一经联社将位于夏南一工业区海五路以南的土地使用权发包给原告，承包期限从2008年9月1日起至2011年8月30日止。2011年9月6日，原告与夏南一经联社签订了两份《物业使用权租赁合同》（015号及016号），约定夏南一经联社将位于夏南一平四路路位地（靠海五路路边）的土地和物业的使用权发包给原告。租赁期限从2011年9月1日起至2021年8月31日止。2017年4月6日、5月9日及8月4日，夏南一股份社分别以通知及律师函的形式，告知原告因夏南路（南平东路—宝石东路）道路工程建设需要，原告承租的土地及租赁物属于被征用范围，故要求原告限期搬迁。原告与夏南一经联社因此产生纠纷，原告向佛山市南海区人民法院提起诉讼，案号为（2017）粤0605民初13499号。佛山市南海区人民法院经审理作出一审判决，认为原告与夏南一经联社签订的《物业使用权租赁合同》无效，并判令夏南一经联社按比例向原告支付拆迁补偿款。原告及夏南一经联社对一审判决均不服，向佛山市中级人民法院提起了上诉。
2017年7月21日，原告向被告提出政府信息公开申请，以需要拆迁信息、配合拆迁工作、依法保护知情权为由，申请公开佛山市南海区夏南路（南平路—宝石东路）道路工程建设所涉及夏南一路段的土地征收和拆迁补偿、安置材料。包括政府对土地征收的批复、征地公告、补偿安置方案、评估报告、补偿标准等所有信息材料，并对上述材料予以复制。被告经审查，于2017年8月9日，作出被诉的《申请信息公开的回复》，对原告申请公开的信息决定不予公开。
另查，被告在诉讼中并未提交将被诉的《申请信息公开的回复》依法送达给原告的依据，但原告在诉状中确认被告于2017年8月9日作出了信息公开答复，并依法提起了本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第十二条的规定，被告作为南海区人民政府的派出机关，在收到原告的信息公开申请后，具有依法对政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。被告根据原告的信息公开申请，经调查核实，在法定期限内作出《申请信息公开的回复》，程序合法，本院予以确认。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十二条规定：“乡（镇）政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关的政府信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，夏南一经联社以原告所承租的土地及地上建筑物位于夏南路××××东路——××东路）道路工程征用及拆迁范围为由，向原告提出解除合同，并要求原告限期搬迁。原告作为夏南路××××东路——××东路）道路工程夏南一路段所涉土地及建筑物的承租人，并将租赁的土地及建筑物用作生产经营使用，政府的征收行为对原告在承租的土地及建筑物上的生产和经营产生直接影响，为此原告有权获得与其生产、经营有利害关系的夏南路××××东路——××东路）道路建设工程所涉及夏南一路段的土地征收的相关信息。被告认为原告与夏南一经联社的合同已经解除，且无资料显示原告在涉案土地上有自建物业，故原告与夏南路××××东路——××东路）道路建设工程无实际利害关系。本院认为，原告与夏南一经联社就租赁合同纠纷已提起了民事诉讼，本案被告提出的上述理由均属于民事案件的审理范围，而目前该民事案件正处于二审审理阶段，故被告提出的理由均未有生效判决所确定，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉《申请信息公开的回复》主要证据不足，依法应予撤销。原告关于撤销被告作出的被诉《申请信息公开的回复》的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区桂城街道办事处于2017年8月9日作出的桂街函〔2017〕120号《关于黄静清申请信息公开的回复》；
二、被告佛山市南海区桂城街道办事处应在本判决发生法律效力之日起十五日内对原告黄静清的信息公开申请重新作出行政处理。
本案受理费50元，由被告佛山市南海区桂城街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 林国明
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴孙谋