wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初2495号申请人：张顺宏,男,1983年10月28日出生,汉族,住址:广东省丰顺县。被申请人：惠州市文通实业发展有限公司，住所地：惠州市仲恺大道陈江江城商业大厦一楼。法定代表人：林金文。关于原告张顺宏与被告杨流芳、杨润芳、第三人惠州市文通实业发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人张顺宏于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人惠州市文通实业发展有限公司名下位于惠阳县陈江镇甲子圩村的土地[国有土地使用证号：惠阳府国用总字第13210900911号/字（93）第13210900282号]，查封价值以2000000元为限，申请人以其名下位于惠州市惠城区陈江街道办事处红星街18号的房产（房产证号：粤房地证字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人张顺宏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人惠州市文通实业发展有限公司名下位于惠阳县陈江镇甲子圩村的土地[国有土地使用证号：惠阳府国用总字第13210900911号/字（93）第13210900282号]，查封价值以2000000元为限。查封期限为三年。二、查封申请人张顺宏提供担保的位于惠州市惠城区陈江街道办事处红星街18号的房产（房产证号：粤房地证字第××号），查封期限为三年。如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二〇一七年三月十六日书 记 员  陈嘉东
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终505号
上诉人(原审被告)：钟滨辉，男，汉族，48岁，现住湖南省南县。
委托诉讼代理人：欧卫疆，乌兰察布市148协调指挥中心法律工作者。
被上诉人(原审被告)：杨庆峰，男，汉族，47岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被上诉人(原审被告)：金威建设集团有限公司。
法定代表人：王文治,该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：国基建设集团有限公司。
法定代表人：郭长林。
被上诉人(原审被告)：宋军，男，汉族，42岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原审原告：幸晓晓，女，汉族，29岁，现住湖北省云梦县。
上诉人钟滨辉因劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钟滨辉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或依法改判上诉人与被上诉人国基建设集团有限公司、宋军、杨庆峰对原审原告主张工资款的偿付承担连带责任。事实和理由：一、与审判决事实不清，适用法律错误。1、原审认定的无争议事实如下：（1）原审原告起诉涉及的工程项目发包方是金威公司，施工方是国基公司，宋军是该工程实际施工人，杨庆峰从宋军处承包工程，后杨庆峰又将部分工程转包给钟滨辉，之后钟滨辉雇佣原审原告施工；（2）宋军、杨庆峰、钟滨辉均无相关施工资质；依据以上事实，应当首先确认违法转包，之后依法判令各被告承担连带责任，但一审法院仅仅判决被告钟滨辉承担责任，不仅违反相关法律规定，而且加大了当事人诉累。2、原审未查明的事实：（1）在原审被告出具抹灰分包合同后，一审法院对该工程数量、单价、已经支付的工程款等关键事实未予查明；（2）对于集宁区建委的《关于江东郡C区12#、13#楼拖欠农民工工资问题的记录》（2016年5月13日15时25分），一审法院对该记录中一些争议事项，如工程款总额、面积、单价等未予查明。以上应查明事实未查明，导致本案事实不清，同时在相关违法转包事实已经查明且集宁区法院有生效判决（2015）集民初字第01519号民事判决）已经认定相关事实及法律适用情况下，仍错误适用法律，对已经查明的事实不予审查认定，导致原审事实不清，适用法律错误，以致错判。二、原审程序违法，导致错判。1、原审剥夺当事人举证权，程序违法，导致事实不清。原审中上诉人出示录音光盘，予以证明农民工在被上诉人金威公司项目部讨要工资过程，但一审法院以没有播放功能为由拒绝，之后也未对该证据予以审查质证，该证据能证明上述违法转包以及欠付工资的事实。2、原审剥夺当事人的辩论权，程序违法。原审休庭后再次审理时，主审法官告知上诉人，只给3分钟的举证及辩论时间，上诉人只能以最快速度举证辩论，导致举证及举证目的的阐述上出现问题。综上，上诉人认为，原审事实不清，证据不足，程序违法，加大当事人诉累，加重上诉人的责任，因此请求二审依法改判或发回重审。
幸晓晓向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令五被告立即支付农民工工资款9000元，并且对该工资款偿付承担连带责任。二、本案诉讼费由五被告承担。
一审法院认定事实：钟滨辉联系辛晓晓等农民工在乌兰察布市江东郡C区工地做抹灰工作，钟滨辉等人工程量的完成情况需要请第三方进行核算。现钟滨辉拖欠原告辛晓晓工资9000元没有支付。欠条载明：辛晓晓抹灰工资九千元整，欠款人钟滨辉。原告提交证据工资发放表杨庆峰的签名经鉴定是复印所为和证据欠条上杨庆峰的签名经鉴定该字迹与杨庆峰的实验样本字迹不是同一人所书写。一审法院认为，债务应当清偿。被告钟滨辉给原告辛晓晓出具的欠条内容合法，意思表示真实，且被告钟滨辉也予以认可，故原告向被告钟滨辉主张支付9000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告金威建设集团有限公司、国基建设集团有限公司、宋军、杨庆峰对上述债务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告钟滨辉辩称支付农民工工资应当由其他被告承担连带责任，本案是因工程款的拖欠导致的拖欠农民工工资，也因证据不足，同时无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，被告钟滨辉拖欠原告辛晓晓工资9000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告钟滨辉于本判决发生法律效力后立即给付原告辛晓晓工资款九千元；二、驳回原告辛晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟滨辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟滨辉以乌兰察布市江东郡C区工程存在违法转包、违法分包，主张其所拖欠农民工工资应当由被上诉人国基建设集团有限公司、宋军、杨庆峰承担连带责任。对此，因本案原审原告系上诉人钟滨辉雇佣，一审法院依据钟滨辉出具工资欠条，判决上诉人钟滨辉承担给付责任并无不当；其次，本案中原审原告主张的农民工工资系与上诉人钟滨辉之间基于劳务雇佣关系产生，而上诉人钟滨辉与被上诉人杨庆峰之间基于劳务分包合同关系存在工程款争议，分属不同的法律关系，上诉人钟滨辉虽主张存在违法转包、分包情形，但按照相关法律规定，亦是在各自欠付工程价款的范围内承担责任，而原审原告未因此提起上诉；第三、对于上诉人钟滨辉与被上诉人杨庆峰之间是否存在欠付工程款，因未经生效法律文书或双方协商进行确认而仍存在争议，被上诉人杨庆峰是否尚欠上诉人钟滨辉工程款及欠付数额均不能确定，故一审法院未判决原审被告国基建设集团有限公司、宋军、杨庆峰承担责任，亦无不当。另，上诉人钟滨辉以一审法院对违法转包以及欠付工资的事实未查清，且剥夺其举证权和辩论权为由，认为一审法院程序违法。本案中上诉人钟滨辉主张由工程违法转包、分包的责任主体承担连带责任，因所涉工程款存在争议，且不属本案审理范围，故其以一审法院对该争议事实未查清以及剥夺其举证权、辩论权的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人钟滨辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟滨辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
审 判 员 赵 昱
代理审判员 强 婷
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙跃飞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2384号
原告孙淑兰，女，汉族。
委托代理人杜洪涛，系五大连池市兴隆法律服务所法律工作者。
被告苏青，男，汉族。
委托代理人程继珍，女，汉族。
被告苏江，男，汉族。
委托代理人苏晓东，男，汉族。
被告苏亚青，女，汉族。
委托代理人李增，男，汉族。
被告苏亚玲，女，汉族。
原告孙淑兰诉被告苏青、苏江、苏亚青、苏亚玲赡养纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙淑兰及其委托代理人杜洪涛，被告苏青及其委托代理人程继珍，被告苏江的委托代理人苏晓东，被告苏亚青的委托代理人李增，被告苏亚玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙淑兰向本院提出诉讼请求：要求被告苏青、苏江、苏亚青、苏亚玲每月各给付赡养费100.00元。
原告孙淑兰诉称，与四被告系母子女关系，现因年老体弱、身体多病，要求子女尽赡养义务。
被告苏青辩称，苏青养了母亲二十多年，谁也没掏钱。母亲要是让苏青养，苏青还养，因为现在苏青有病，轮班也轮到她们了，苏青不能掏这钱。
被告苏江辩称，我们同意给付赡养费，母亲愿意在哪生活都同意。
被告苏亚青辩称，一年1200.00元钱不多，同意给。
被告苏亚玲辩称，同意一年给1200.00元赡养费。
经审理查明：孙淑兰与苏青、苏江、苏亚青、苏亚玲系母子女关系，孙淑兰有承包地9.40亩，生活补贴63.00元。现因年老体弱、身体多病，要求子女尽赡养义务。
本院认为，尊老、敬老是中华民族传统美德，赡养父母是公民的法定义务，国家保护老年人的合法权益。孙淑兰要求苏青、苏江、苏亚青、苏亚玲尽赡养义务，苏青、苏江、苏亚青、苏亚玲应当尽赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、自2016年10月起苏青、苏江、苏亚青、苏亚玲每月给付孙淑兰赡养费100.00元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告苏青、苏江、苏亚青、苏亚玲各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李健松
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 瑜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2384号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人杜洪涛，系五大连池市兴隆法律服务所法律工作者。
被告苏某，男，汉族。
委托代理人程某某，女，汉族（苏某之妻）。
被告苏某1，男，汉族。
委托代理人苏某某2，男，汉族（苏某1之子）。
被告苏某某，女，汉族。
委托代理人李某，男，汉族（苏某某之夫）。
被告苏某某1，女，汉族。
原告孙某某诉被告苏某、苏某1、苏某某、苏某某1赡养纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杜洪涛，被告苏某及其委托代理人程某某，被告苏某1的委托代理人苏某某2，被告苏某某的委托代理人李某，被告苏某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：要求被告苏某、苏某1、苏某某、苏某某1每月各给付赡养费100.00元。
原告孙某某诉称，与四被告系母子女关系，现因年老体弱、身体多病，要求子女尽赡养义务。
被告苏某辩称，苏某养了母亲二十多年，谁也没掏钱。母亲要是让苏某养，苏某还养，因为现在苏某有病，轮班也轮到她们了，苏某不能掏这钱。
被告苏某1辩称，我们同意给付赡养费，母亲愿意在哪生活都同意。
被告苏某某辩称，一年1200.00元钱不多，同意给。
被告苏某某1辩称，同意一年给1200.00元赡养费。
经审理查明：孙某某与苏某、苏某1、苏某某、苏某某1系母子女关系，孙某某有承包地9.40亩，生活补贴63.00元。现因年老体弱、身体多病，要求子女尽赡养义务。
本院认为，尊老、敬老是中华民族传统美德，赡养父母是公民的法定义务，国家保护老年人的合法权益。孙某某要求苏某、苏某1、苏某某、苏某某1尽赡养义务，苏某、苏某1、苏某某、苏某某1应当尽赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
自2016年10月起苏某、苏某1、苏某某、苏某某1每月给付孙某某赡养费100.00元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告苏某、苏某1、苏某某、苏某某1各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李健松
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 瑜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3150号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：肖光亚，男，1971年8月19日出生，汉族，住上蔡县。
被告：贾贺玲，女，1968年1月10日出生，汉族，住址同上。系肖光亚之妻。
被告：豆登云，男，1966年9月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：姜素琴，女，1966年10月1日出生，汉族，住址同上。系豆登云之妻。
被告：豆红勋，男，1966年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
被告：吴桂枝，女，1966年9月25日出生，汉族，住址同上。系豆红勋之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告肖光亚、贾贺玲、豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告肖光亚、贾贺玲、豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：六被告连带偿还原告借款30000元及利息；六被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告肖光亚、贾贺玲于2010年9月13日在原告处贷款30000元，可循环合同期限3年，于2013年9月12日到期，由被告豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告肖光亚、贾贺玲至今未偿还借款30000元本金及利息，担保人豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝未承担连带清偿责任。为此，请求六被告连带偿还借款30000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告肖光亚、贾贺玲、豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、六被告身份信息，证明被告的身份；2、借款申请书、保证担保承诺书、循环借款合同、循环贷款合约签订客户回单、个人借款记账凭证，证明六被告在原告处借款及担保30000元的事实。上述证据，六被告未到庭质证，根据原告举证，本院认证如下：对原告所举证据1系二被告身份信息，客观真实，本院予以采信。证据2相互佐证本案借款具体事实，且该证据形成较为完善的证据链条，且符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年9月13日，被告肖光亚、贾贺玲向原告申请贷款30000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2010年9月13日被告豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，担保人豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝在该合同中签字按印为被告肖光亚、贾贺玲提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年9月13日至2013年9月12日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××17，原告如约将被告借款30000元汇入此卡中。借款期限满后，肖光亚、贾贺玲至今未偿还此单笔借款本息，担保人豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝也未承担连带担保责任。
本院认为，本院确定案件的争议焦点为：被告肖光亚、贾贺玲是否应偿还原告借款30000元及利息，担保人豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝是否应承担连带担保责任。原告与被告肖光亚、贾贺玲、豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告肖光亚、贾贺玲未按约定偿还贷款30000元及利息，担保人豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝在借款人杨云彩、文井兰不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，六被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人肖光亚、贾贺玲偿还借款本金30000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖光亚、贾贺玲于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金30000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝对被告肖光亚、贾贺玲借款本金30000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝承担连带清偿责任后，有权向被告肖光亚、贾贺玲追偿。
如被告肖光亚、贾贺玲、豆登云、姜素琴、豆红勋、吴桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨云彩、文井兰、杨云长、和翠莲、张德俊、徐爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈聪聪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4091号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托代表人：丁茹，女，汉族，系该公司员工。
被告：黄静。
原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司的起�。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月十九日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4273号
原告：刘再成，居民。
被告：日照盛域物业服务有限公司，住所地日照市东港区海曲西路北侧梦翔运动花园一楼。
法定代表人：周绪波，董事长。
原告刘再成与被告日照盛域物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“盛域物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘再成到庭参加了诉讼，被告盛域物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘再成诉称，原告刘再成于2009年购买梦翔运动花园东区5号楼2单元502室楼房一处，被告盛域物业公司提供物业服务。2015年10月份，原告刘再成家中停水，被告盛域物业公司称水表损坏，需要交纳290元更换水表，原告刘再成向被告交纳290元现金，当日更换新水表并正常使用。次日，原告刘再成向被告盛域物业公司索要发票，被告称开不出发票并拒不提供。原告刘再成再三催促后，被告的工作人员吕相来等人于2015年10月15日9时许在未通知原告刘再成的情况下，私自将原告刘再成新更换的水表拆走，导致停水。原告刘再成多次找有关部门反映情况，直至2015年10月27日，由原告刘再成到日照北路五金店内重新购买水表按照上才恢复正常用水。在此13天里，因原告刘再成家中无水，不能正常生活，衣食住行在外。为此，原告刘再成诉至法院，请求法院判令被告赔偿因停水造成损失2万元；案件受理费由被告承担。
被告盛域物业公司辩称，2015年10月份之前，被告工作人员查水表时发现原告刘再成家的水表坏了，就通知原告刘再成更换。原告刘再成委托被告代买水表并向被告盛域物业公司缴纳了290元。被告盛域物业公司工作人员给原告刘再成代买水表后给予安装上，之后，原告刘再成向被告盛域物业公司索要发票，因该水表系代买，被告盛域物业公司并不经营水表。被告盛域物业公司工作人员向原告刘再成解释可以代为提供厂家发票，但原告刘再成不要厂家发票，不依不饶非要被告盛域物业公司的发票。被告盛域物业公司工作人员多次与原告刘再成沟通，原告刘再成均不听解释。万般无奈，通知原告刘再成自己去购买。于是就把该水表拆下来还给了厂家，把290元钱退给了原告刘再成。此后，原告刘再成多次威胁被告盛域物业公司工作人员，后又聚众到被告处滋事。
经审理查明，原告刘再成于2009年购买梦翔运动花园东区5号楼2单元502室楼房一处，被告盛域物业公司提供物业服务。2015年10月份，原告刘再成家中停水，被告盛域物业公司工作人员称水表损坏，需要缴纳290元更换水表，原告刘再成向被告交纳290元现金，当日更换新水表并正常使用。次日，因原告刘再成向被告盛域物业公司索要发票，被告盛域物业公司称是代买，只能提供水表厂家发票而开不出物业公司的发票，从而未提供物业公司发票。双方协商未果并产生矛盾，被告盛域物业公司的工作人员拆走新更换的水表并让原告刘再成自己购买水表安装，导致停水。后原告刘再成多次找有关部门反映情况，并自己到商家购买水表后，由被告盛域物业公司负责给予安装上才恢复正常用水。为此，原告刘再成以造成损失为由，诉至本院，要求处理。
庭审中，原告刘再成提交了时间段在2015年10月15日至2015年10月17日的餐饮、住宿、加油发票等35张单据，累计金额近2万元，要求被告盛域物业公司予以赔偿。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、录像、单据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘再成购买梦翔运动花园楼房，被告盛域物业公司提供物业服务，双方建立了物业服务合同关系。被告盛域物业公司在原告刘再成水表损坏时负有维修、协助更换的义务。本案中，被告盛域物业公司代原告刘再成购买水表，因被告盛域物业公司系非出售水表的商家或厂家，故原告刘再成要求被告盛域物业公司出具水表发票，没有法律依据。由此双方产生矛盾，致使原告刘再成家停水，双方均有过错。原告刘再成在本案中争议的停水事实，其涉案的房屋系居民住房，而非商业用房，故不产生经营的效益，在停水时的部分支出系其必要的生活支出，其要求被告盛域物业公司予以赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘再成要求被告日照盛域物业服务有限公司赔偿因停水造成损失20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘再成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年九月二十七日
书记员 隋秀芹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1697号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：范彦刚，男，1985年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人范彦刚借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2154号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人范彦刚有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 彭运林
二〇一八年八月二十一日
书记员 易凤雅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5181号
罪犯王艳涛，男，1983年8月24日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市抚松县人民法院于2015年6月1日作出（2015）抚刑初字第51号刑事判决，认定被告人王艳涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币18860元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）白山刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王艳涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年12月20日22时40分许，在抚松县抚松镇晟群棋牌室门口，王艳涛因故将杨成打伤，造成杨成轻伤一级，经济损失共计人民币18860.11元。王艳涛能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分81分。本次考核期内，狱内月均消费人民币58元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王艳涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王艳涛减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1051号
原告周光，男。
被告湘潭县黄义面条厂有限公司。
法定代表人黄义。
被告黄义，男。
原告周光诉被告湘潭县黄义面条厂有限公司（以下简称黄义面条厂，判决主文除外）、黄义买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员马金连、苏珍组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年7月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周光、被告黄义面条厂的法定代表人即被告黄义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光诉称：原告从2009年开始为被告黄义面条厂提供面粉至2015年5月4日，经双方结算，被告黄义面条厂尚欠原告面粉款71998元，并出具欠条。上述欠款经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：两被告共同支付原告面粉款71998元；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告黄义面条厂、黄义辩称：原告所诉属实。
原告周光为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
两被告未提交证据。
原告所举证据，两被告对其无异议，且来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原告周光系被告黄义面条厂的面粉供应商，2015年5月4日，原告周光与被告黄义面条厂就面粉款进行结算，被告黄义面条厂欠原告周光面粉款71998元，并由被告黄义作为黄义面条厂法定代表人出具欠条，加盖黄义面条厂公章，约定归还日期2016年3月26日。上述欠货款逾期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告黄义面条厂签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，原告依约向被告黄义面条厂提供了货物，双方也就供货往来进行了结算，被告黄义面条厂并出示了欠条，被告黄义面条厂应按约定的时间支付原告货款。该货款是黄义面条厂的欠款，原告要求黄义个人支付货款的诉讼请求没有事实及法律依据，对原告要求被告黄义支付货款的诉讼请求，本院不予支行。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭县黄义面条厂有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告周光货款71998元；
二、驳回原告周光对被告黄义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告湘潭县黄义面条厂有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 苏 珍
二〇一六年七月四日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1186号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地莱西市李权庄镇振兴路152号。组织机构代码：75044746-9
负责人：柳斌，该支行行长。
委托代理人：徐金刚，该支行员工。
被告：盖伟臣，男，1967年2月7日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。居民身份证码：370285196702071731。
被告：孙淑香，女，1965年9月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。居民身份证码：370225196509261721。
被告：徐泰国，男，1964年3月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市.居民身份证码：370225196403281716。
被告：徐元海，男，1975年1月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。居民身份证码：370285197501241719。
被告：李世俭，男，1975年1月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。居民身份证码：370225197501241737。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行（以下简称农商行李权庄支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托代理人徐金刚、被告孙淑香到庭参加诉讼，被告盖伟臣、徐泰国、李世俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告徐元海经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行李权庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金8万元及相应利息；2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告盖伟臣于2013年11月26日在我行贷款人民币8万元，于2014年11月20日到期，被告徐泰国、李世俭、徐元海自愿提供担保。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款。请求法院依法判决。
被告孙淑香辩称，借款属实，但借的钱给被告徐泰国使用了。
被告盖伟臣、徐泰国、李世俭、徐元海未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盖伟臣、孙淑香系夫妻关系。2012年11月13日，原告农商行李权庄支行（贷款人）与被告盖伟臣（借款人）签订（青农商莱西李权庄支行）个借字（2012）年第0437号个人借款合同一份，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。借款用途：生产经营周转资金。金额（人民币大写）：捌万元。期限为2012年11月13日至2015年11月12日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款1、还款方法：利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。……第七条借款担保，7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为高保字2014年第0437号……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，原告农商行李权庄支行（债权人）与被告孙淑香、徐泰国、李世俭、徐元海（保证人）签订（青农商莱西李权庄支行）高保字（2012）第0437号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额（大写金额）元正。债权人自2012年11月13日起至2015年11月12日止（该期间为主债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的的债权……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为决算期间届满至之日起两年。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2013年11月26日农商行李权庄支行为被告盖伟臣发放贷款人民币8万元，月利率9‰，借款到期日为2014年11月20日，被告盖伟臣在借款借据上签名。借款到期后，被告盖伟臣未履行还款义务，被告孙淑香、徐泰国、李世俭、徐元海亦未履行担保义务。
本院认为，原告农商行李权庄支行与被告盖伟臣、孙淑香、徐泰国、李世俭、徐元海签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告盖伟臣未按合同约定偿还全部贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告农商行李权庄支行要求被告盖伟臣承担偿还借款本息的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告孙淑香、徐泰国、李世俭、徐元海为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告农商行李权庄支行要求被告孙淑香、徐泰国、李世俭、徐元海承担连带还款责任的请求于法有据，本院予以支持。被告盖伟臣与孙淑香系夫妻关系，对该笔借款应承担共同清偿责任。被告徐泰国、李世俭、徐元海承担保证责任后，有权向被告盖伟臣、孙淑香追偿。被告盖伟臣、徐泰国、李世俭、徐元海既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖伟臣、孙淑香偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行借款本金8万元整；
二、被告盖伟臣、孙淑香支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2013年11月26日起至2014年11月20日止按月利率9‰计算的利息；
三、被告盖伟臣、孙淑香支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行上述欠款自2014年11月21日起至欠款履行之日止按月利率13.5‰（9‰+9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告徐泰国、李世俭、徐元海对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告徐泰国、李世俭、徐元海承担保证责任后有权向借款人盖伟臣、孙淑香追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 武滢梅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1219号
原告陈新喜，男，1984年5月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托代理人余岳，福建中美律师事务所律师。
被告福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人林尊荣，总经理助理。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
本院在审理原告陈新喜与被告福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新喜撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈新喜撤回起诉。
本案案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告陈新喜负担。
审判员 余 安
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈珊珊
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1219号原告王志华，男，1972年11月出生，汉族，系被害人之夫。原告王全新，男，1996年9月出生，汉族，系被害人长子。原告王某。法定代理人王志华，男，住河南省正阳县永兴乡永兴村王庄组，系王某之父。原告张万能，男，1941年7月出生，汉族，系受害人之父。原告赵克兰，女，1942年6月出生，系受害人之母。王全新、张万能、赵克兰共同委托代理人王志华，张、赵系王志岳父母。被告杨成中，男，1967年2月出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。原告王志华、王全新、王某、张万能、赵克兰与被告杨成中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志华、被告杨成中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王志华、王全新、王某、张万能、赵克兰诉称，2014年8月14日14时许，被告驾驶四轮拖拉机（约载5吨小麦）沿龙山大道十里头路段农场路口行驶，因下坡没有制动，车速越来越快，越过龙山大道撞到路北大树，造成交通事故，致五位原告的亲属张小芳当场死亡。经罗山县交警队事故认定，被告负事故全责。被告因交通肇事罪被判处有期徒刑一年五个月，至今没对原告赔偿，要求被告赔偿五原告各项经济损失共计253215元，诉讼费用由被告承担。被告杨成中辩称，事故属实，但我现在无能力赔偿，此次事故中，我也受伤，花了将近十万元医疗费。无制动拖拉机车头为王志华提供，且是为王运小麦，王应对车辆承担安全保障义务。经审理查明，2014年8月14日14时许，杨成中驾驶“万年红”牌四轮拖拉机（约载5吨小麦），沿农场至罗山城区龙山大道的村级道路由南向北行驶至罗山城区龙山大道十里头路段农场路口，因下坡没有制动，越过龙山大道撞在路北的大树上，致驾车人杨成中受伤，使站在车头与车厢连接处的张小芳当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。同月27日，罗山县公安交通警察大队做出“罗公交认字（2014）287号道路交通事故认定书，认定：1、杨成中承担此事故全部责任，2、张小芳不承担此事故责任。2015年8月11日，本院作出“（2015）罗刑初字第105号刑事判决书”，判决：杨成中犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年五个月。五原告及死者张小芳生前均为河南省农村居民张小芳出生于1972年4月15日，生前与王志华为夫妻关系，与王全新、王某为母子关系，为张万能、赵克兰五子女中的一女。上一年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，人均年生活消费支出6438.12元／年，城镇在岗职工年平均工资38804元。另查明，肇事车辆系拼装而成，车头系原告王志华提供，拖车为被告杨成中提供，车辆无制动。被告杨成中无驾驶证，原告王志华对此明知。上述事实有居民身份证、人口登记卡、道路交通事故认定书、刑事判决书、当事人陈述笔录等证据证实，并经本院开庭质证与审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告杨成中违反法律规定，无证驾驶车辆，造成交通事故，致五位原告亲属张上芳死亡。原告请求被告赔偿，合理部分本院依法应予支持。但原告王志华明知被告无机动车辆驾驶资格，且向其提供车辆制动装置失效的四轮车头，受害人站在车头与车厢连接处使自己置身危险之中，对被告驾车造成交通事故有因果关系，原告存在一定过错，依法应减少被告的赔偿责任，原告可纳入赔偿范围有：死亡赔偿金188322元（9416.1元／年20年），丧葬费19402元（38804元÷2），交通费原告请求3000元，但未提供票据，本院酌定1500元，被抚养人王某抚养费25752元（6438.12元／年8年÷2（人）］，被赡养人张万能赡养费7725.74元（6438.12元／年6年÷5（人）］，被赡养人赵克兰赡养费9013.36元（6438.12元／年7年÷5（人）］，以上共计251715.10元。根据原、被告的过错责任，结合本案实际情况，被告对上述损失负担60%的民事赔偿责任，即被告赔偿原告方损失151029元，原告方自担40%民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第十四条的规定，判决如下：被告杨成中赔偿原告王志华、王全新、王某、张万能、赵克兰各项损失151029元，该款于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，原告王志华、王全新、王某、张万能、赵克兰负担2040元，被告杨成中负担3058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 徐    刚审 判 员 祁  利  民代审判员 姜  朝  奎二〇一五年十二月十六日书 记 员 熊川川（兼）
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2274号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：李珠莲，女，1974年5月1日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李珠莲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告李珠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李珠莲立即偿付原告信用卡透支本息合计23509.35元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金18888.07元,利息4621.28元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，被告李珠莲向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××83丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告李珠莲使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为23509.35元，其中透支本金18888.07元，利息4621.28元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告李珠莲既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李珠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李珠莲于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18888.07元，并支付自2016年2月28日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费388元（原告已预交），由被告李珠莲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费388元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初781号
原告：宋某某，男，1942年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1993年1月3日出生，汉族。
被告：夏县禹王乡西其里村民委员会。
法定代表人：嘉天文。
委托诉讼代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
原告宋某某与被告夏县禹王乡西其里村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费353元，由宋某某负担。
审判员 王春峰
二〇一八年七月三十日
书记员 吴亚茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1418号
申请执行人王玉柱，男，1971年5月28日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人马夏天，女，1980年6月26日出生，汉族，职业不详，原住大武口区，现下落不明。
本院根据已发生法律效力的（2014）石大民初字第348号民事判决书，于2014年11月25日向被执行人马夏天发出执行通知书，但被执行人马夏天至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人马夏天在金融机构处的存款账户（账号：＊＊＊）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 彭磊
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初228号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人肖梅，女，1986年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嘉善县，户籍地安徽省利辛县。2016年12月15日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人刘云，江苏徐淮律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人肖梅犯诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人肖梅及其辩护人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖梅与司某于2010年6月份在安徽省利辛县民政局登记结婚。2012年前后，被告人肖梅通过网络认识被害人周某，谎称自己未婚，使用化名“王琳琳”与周某恋爱，后假借轿车买保险、过情人节等名义骗取周某钱款，至案发时共骗取周某人民币40000余元。
2016年12月15日，被告人肖梅被邳州市公安局民警刑事传唤到案，初次接受讯问时未如实供述犯罪事实。
案发后，被告人肖梅退赔被害人损失人民币45000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖梅及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人周某的陈述，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、扣押清单，聊天记录截图，银行交易明细，结婚登记材料，收条，谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人肖梅庭审中自愿认罪，结合退赔被害人损失，取得谅解情节，酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹希法
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹艺莲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1815号
罪犯陈晓磊，男，1990年6月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2009年10月23日作出（2009）通川刑初字第198号刑事判决，以被告人陈晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生效力后交付执行。刑期自2009年2月13日起至2019年2月12日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1197号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；该犯应于2017年9月12日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓磊在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年5月累计获标准考核分118，月均4.7分。该犯未缴罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈晓磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓磊减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年2月13日至2016年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第232号
原告傅某。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告郑某。
委托代理人应小英。
原告傅某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人戴育平，被告郑某及其委托代理人应小英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某诉称：被告幼时患病留有后遗症，不会洗衣做饭。原、被告于2012年10月经别人介绍认识，××××年××月经政府登记结婚。婚后被告郑某住几天就回娘家，每次需由原告亲属及媒人出面说情，才肯回来，来去十多次，自2013年4月回去后再无回来。2013年农历十一月，被告父亲当原告面说，与原告断绝关系。2014年3月，原告患病住院半个月，被告及其亲属从无前来看望，也无一个关心的电话。综述，原、被告草率结婚，婚前无感情基础，婚后共同生活时间短，依然未能建立夫妻感情，婚后无生育子女，无置办夫妻共同财产，分居已久。双方未能协议离婚，故原告起诉法院，诉讼请求：准予原、被告离婚。
被告郑某辩称：被告不同意离婚，原告所说的被告住几天就回娘家，是原告自己将被告送回娘家来的。当时原告来娶亲的时候，被告父母也是不同意，是原告说会对被告好，才将被告许给原告。原告2014年3月生病住院我们并不知晓，原告并没有知会我们。
经审理查明：2012年原、被告经媒人介绍相识。2012年11月27日，双方在磐安县民政局登记结婚。原、被告婚后，夫妻生活断断续续。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据所证实。
本院认为：原、被告经媒人介绍认识，撮合结婚组成家庭实属不易。婚后夫妻生活断断续续，双方因为生活时间短发生矛盾在所难免。今后只要双方多在一起生活，辛勤劳动，相互包容，相互体谅，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年六月十五日
代书 记员 林 莎
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执516号
申请执行人陈梦琪。
法定代理人陈宝起。
被执行人崔海玉。
申请执行人陈梦琪与被执行人崔海玉抚养费纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1035号民事调解书已发生法律效力，2017年3月28日申请执行人申请跟踪执行，我院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1035号民事调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月七日
书记员 王 跃
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1019号
原告：徐某1，男，出生于1990年5月11日，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被告：朱某1，女，出生于1991年1月1日，汉族，农民。住潢川县。
被告：朱某2，男，出生于1969年5月9日，汉族，农民。住潢川县。
被告：李某，女，出生于1971年6月7日，汉族，农民。住潢川县。
原告徐某1与被告朱某1、朱某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理汪家福到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：被告朱某1、朱某2、李某共同退还原告彩礼款200000元，庭审中变更为194600元。事实与理由：2014年元月，原告与被告朱某1经媒人介绍相识后按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方在潢川县民政局办理了结婚登记手续。婚约存续期间，原告徐某1先后给付三被告彩礼款20余万元。被告朱某1与原告徐某1虽已办理结婚登记手续，但双方未共同生活。2015年10月8日，被告朱某1独自离家外出至今未归。
被告朱某1、朱某2、李某提交书面答辩状辩称，原告徐某1与被告朱某1已办理结婚登记手续并共同生活，原告徐某1主张返还彩礼的诉求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告徐某1为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证及三被告户籍信息复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、证人朱某3证人证言1份，拟证明原告徐某1给付彩礼款120000元的事实；
4、证人徐某2证人证言1份，拟证明原、被告感情不和及三被告收取彩礼款196400元的事实。
本院于2016年6月30日对被告朱某2、李某做调查笔录1份，当庭向原告宣读并质证。
对原告提交的证据1、2，因其具有客观真实性，与本案有直接关联性，本院予以采信；对原告提交的证据3，因证人朱某3未到庭作证，无法核实其证言的真实性，但结合调查笔录中被告朱某2、李某认可被告朱某1收到原告彩礼款120000元的事实，对其证言部分认可；对原告提交的证据4，因证人徐某2系原告徐某1之父，与本案有直接的利害关系，其提交的证言真实性存疑，且原告未提交其它证据予以佐证，故本院不予认可。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2014年1月，原告徐某1与被告朱某1经人介绍相识后确立恋爱关系。婚约期间，原告徐某1经媒人朱某3先后给付被告朱某1见面礼20000元、彩礼款100000元，并为被告购置“三金”。2015年农历5月13日，双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日，两人在潢川县民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，原、被告因性格差异和家庭生活琐事产生矛盾。2015年10月8日，被告朱某1独自外出务工，至今未归。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告徐某1与被告朱某1已办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应予保护；共同生活期间，原告徐某1与被告朱某1因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求三被告返还财礼款，但其所提供的相关证据不足，不能证明原告因婚前给付彩礼致其家庭生活困难的事实。
综上所述，原告徐某1要求三被告返还彩礼款196400元的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中返还彩礼的法律要件，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某1的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李全胜
人民陪审员 刘 星
人民陪审员 金 铭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 静
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3500号
申请执行人南京飞龙紧固件制造有限公司，住所地在南京市浦口区盘城新街5-20号。
法定代表人袁礼飞，总经理。
被执行人江苏骏宇汽配有限公司，住所地在常州市武进区湟里镇湟东南路18号。
法定代表人戴亚娟。
本院在执行本院（2017）苏0111民初5959号南京飞龙紧固件制造有限公司与江苏骏宇汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京飞龙紧固件制造有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回对江苏骏宇汽配有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初5959号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 盛宝霞
审判员 吕春贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 殷 菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4239-1号
原告张媛媛，女，1982年4月25日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告王淑珍，女，1983年1月4日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告方震，男，1973年9月27日出生，阳谷县国税局职工，住阳谷县。
被告廉立霞，女，1974年9月19日出生，阳谷县国税局职工，住址同上。
上列原、被告之间民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日诉至本院。本案受理后，被告王淑珍下落不明，本院认为不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙海红
人民陪审员 张修华
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月四日
书 记 员 侯林林
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3322号
原告：王某，女，1974年7月17日出生，户籍所在地唐山市丰南区，经常居住地天津市东丽区。
委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被告：马某1，男，1973年3月16日出生，住所地唐山市丰南区。
原告王某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人安建慧、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求判决离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一子马某2，20岁。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告不务正业，整日游手好闲，经常赌博，无故找茬殴打原告，致原告肋骨裂纹，经原告劝说被告置之不理。2001年被告有了外遇，还把女人带回家中，逼原告离婚，后被告与第三者离家出走很长时间。2010年被告仍和第三者来往，甚至把新的第三者带回家中，影响十分恶劣。原告曾自杀未果，自2009年10月与被告分居至今，原告曾2012年起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后一直与被告分居，毫无联系，分居已经七年，被告的行为已经导致夫妻感情确已破裂。
被告马某1辩称，我坚决不同意离婚。婚后上班放假期间在家玩儿个小牌，我和原告确实打过架，我打过她，她也打过我，没有把原告打成肋骨裂纹的情况。我没有第三者，原告去天津打工就不回来了，我们也不是从2009年10月份分居到现在，期间她回来过。从上次丰南法院判决不准离婚之后，她没有回来过，我通过儿子和她联系过，她说我再和她联系，她就不叫儿子知道她的号码，我本想通过儿子把她叫回来。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子马某2，参军已复员。原告2012年起诉离婚，本院审理后作出（2012）丰民初字第1370号民事判决，判决双方不准离婚，后双方一直分居至今，原告居住于天津市东丽区军粮城镇杏林宿舍气象街27号。
本院认为，自本院判决双方不准离婚后，双方一直分居生活超过了一年，互不履行夫妻义务，经调解和好无效，应确认双方夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一六年十一月十日
书记员 孙冬梅
特别注意：本判决生效之前不得结婚。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执299号
申请执行人黄刚。
被执行人谭燕龙。
申请执行人黄刚与被执行人谭燕龙民间借贷纠纷一案,来宾市中级人民法院作出的（2017)桂13民终92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭燕龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄刚于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人：（1）向黄刚支付25000元及逾期利息；（2）向黄刚支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；（3）负担案件受理费3400元，公告费1050元，申请执行费1169元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人谭燕龙的银行存款、房产、地产、车辆、工商登记等进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谭燕龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭燕龙新的财产线索，申请执行人黄刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院（2017)桂13民终92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄明华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执299号申请执行人黄刚。被执行人谭燕龙。申请执行人黄刚与被执行人谭燕龙民间借贷纠纷一案,来宾市中级人民法院作出的（2017)桂13民终92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭燕龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄刚于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人：（1）向黄刚支付25000元及逾期利息；（2）向黄刚支付迟延履行期间加倍债务利息（依法另计）；（3）负担案件受理费3400元，公告费1050元，申请执行费1169元。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人谭燕龙的银行存款、房产、地产、车辆、工商登记等进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谭燕龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭燕龙新的财产线索，申请执行人黄刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结来宾市中级人民法院（2017)桂13民终92号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一八年四月二十七日书记员  黄明华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4430号
原告:刘财艳，女，汉族，1981年11月11日生，住山东省胶州市。
被告：青岛信利达玩具有限公司，住所地山东省胶州市胶北工业园香江迎宾大道30号，统一社会信用代码：91370281727825310J。
法定代表人：苏强，总经理。
原告刘财艳与被告青岛信利达玩具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘财艳于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘财艳在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘财艳撤诉。
案件受理费637元，减半收取318.55元，由原告刘财艳负担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘畅
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1363号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人江兆煌，男，1963年8月19日生，汉族，住连城县。
本院在执行与江兆煌罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第206号
原告：吴泽力，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：袁述敏。
被告：洪付敖，男，汉族，广东省阳江市人，户籍地为广东省阳江市江城区，现住广东省阳春市。
被告：苏妹莲，女，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告吴泽力诉被告洪付敖、苏妹莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭。根据原告吴泽力的申请，本院依法追加苏妹莲为本案被告参加诉讼，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴泽力及其委托代理人袁述敏到庭参加了诉讼，被告洪付敖、苏妹莲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽力诉称：原告与被告是生意关系。原告在阳春市从事水产生意，被告是春湾镇人民中路13号春湾镇豪威发室的经营者及从事海鲜日子货生意。原告从1998年开始与被告有生意往来，一直至2012年，被告开始陆续欠货款，有时候付部分钱，原告就交部分货给被告。一直至到2014年被告共欠原告货款28080元。原告在2014年1月16日要求被告立欠据。被告于当日在豪威发室书写欠据，由其本人执笔在借据上签名并按指模确认。原告因需要钱周转，多次向被告追要借款，被告一直不肯偿还。原告为此特向法院起诉，请求判令：1、被告洪付敖立即偿还货款本金28080元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年8月4日，原告补充事实理由为被告洪付敖、苏妹莲是夫妻，而且所欠的钱都是由被告夫妻二人用于经营海鲜日子货生意。原告变更诉讼请求为：1、被告洪付敖、苏妹莲立即偿还货款28080元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪付敖、苏妹莲在答辩期限内均没有答辩，在举证期限内也均没有提供证据。
经审理查明：原告吴泽力在阳春市春城从事海鲜批发生意。被告洪付敖向原告购买鱼虾等海鲜产品。原告吴泽力主张被告洪付敖尚欠原告2012年至2014年1月16日期间的货款累计共28080元，提供了由被告洪付敖在“欠款人”处签名的《欠据》拟作证明。《欠据》载明：“欠据现欠到吴泽力货款（28080元）大写贰万捌仟零捌拾元正欠款人洪付敖身份证号码：440726196511141018201416／1”。原告向被告追讨上述款项未果于2015年7月14日持《欠据》向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
另查明，被告洪付敖与被告苏妹莲于1998年5月13日在阳春市春湾镇政府婚姻登记机关办理结婚登记，于2015年5月15日在阳春市民政局婚姻登记处办理离婚登记。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案；有原告提供的身份证（复印件），款项凭据；人口信息全项，婚姻登记记录证明等材料在案证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告洪付敖向原告购买鱼虾等海鲜产品，尚欠原告货款28080元，有被告洪付敖签名确认的《欠据》为凭，原告与被告洪付敖之间买卖海鲜产品的基本事实清楚，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效。原告与被告洪付敖在《欠据》中未约定货款的支付期限，被告洪付敖没有向原告支付货款，现原告请求被告洪付敖支付尚欠的货款28080元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
被告洪付敖与被告苏妹莲于1998年5月登记结婚，于2015年5月登记离婚。原告请求被告洪付敖与被告苏妹莲支付在其夫妻关系存续期间被告洪付敖尚欠原告的货款28080元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未就上述法律规定的除外情形提供证据证明，原告诉请的货款为夫妻共同债务，应由被告洪付敖、苏妹莲共同偿还。原告该请求于法有据，本院予以支持。
被告洪付敖、苏妹莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪付敖、苏妹莲在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28080元给原告吴泽力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，公告费560元，共1062元，由被告洪付敖、苏妹莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾 密
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3525号
原告：杜国宏，男，1977年6月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告：王琪，男，1988年2月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：张丹丹，女，1989年9月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告杜国宏诉被告王琪、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祖宏到庭参加诉讼，被告王琪、张丹丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款18万元以及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的计算），并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告与被告王琪系朋友关系。2017年4月13日和2017年5月6日，被告王琪向原告借款8万元和10万元，并各出具借条一份。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，为两被告夫妻共同债务。借款后，两被告均未能清偿。
被告王琪、张丹丹未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2017年4月13日和2017年5月6日，被告王琪向原告杜国宏分别借款8万元和10万元，并于借款之日分别出具借条一份。借款后，被告王琪均未能清偿。
另查明，被告王琪、张丹丹于2011年6月8日登记结婚。
上述事实由原告提交的借据原件两份、微信聊天记录三份、银行汇款凭证两份、两被告结婚登记申请表一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王琪向原告杜国宏两次借款共计18万元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。案涉两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告张丹丹未能举证证明案涉借款系被告王琪的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告张丹丹应承担共同还款责任。原告诉请中要求被告从起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计付利息，但案涉两笔借款双方并未约定借款利息标准，故应视为不支付利息，该笔借款的利息应从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琪、张丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜国宏借款18万元及利息（利息以18万元为基数，从2017年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费460元，合计人民4360元，由被告王琪、张丹丹负担（此款原告已预交本院，被告王琪、张丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨丹凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 艳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3525号原告：杜国宏，男，1977年6月22日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：王琪，男，1988年2月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张丹丹，女，1989年9月28日生，汉族，句容市人，住句容市。原告杜国宏诉被告王琪、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祖宏到庭参加诉讼，被告王琪、张丹丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款18万元以及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的计算），并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告与被告王琪系朋友关系。2017年4月13日和2017年5月6日，被告王琪向原告借款8万元和10万元，并各出具借条一份。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，为两被告夫妻共同债务。借款后，两被告均未能清偿。被告王琪、张丹丹未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。经审理查明：2017年4月13日和2017年5月6日，被告王琪向原告杜国宏分别借款8万元和10万元，并于借款之日分别出具借条一份。借款后，被告王琪均未能清偿。另查明，被告王琪、张丹丹于2011年6月8日登记结婚。上述事实由原告提交的借据原件两份、微信聊天记录三份、银行汇款凭证两份、两被告结婚登记申请表一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王琪向原告杜国宏两次借款共计18万元，事实清楚，有据可证，借款后未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。案涉两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间内，被告张丹丹未能举证证明案涉借款系被告王琪的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告张丹丹应承担共同还款责任。原告诉请中要求被告从起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计付利息，但案涉两笔借款双方并未约定借款利息标准，故应视为不支付利息，该笔借款的利息应从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪、张丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜国宏借款18万元及利息（利息以18万元为基数，从2017年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费460元，合计人民4360元，由被告王琪、张丹丹负担（此款原告已预交本院，被告王琪、张丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 任 伟代理审判员 王 坤人民陪审员 杨丹凤二〇一七年十二月四日书 记 员 李 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初410号
原告：叶建国，男，1970年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴惜丹、徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：孙朝岗，男，1968年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：许娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告叶建国与被告孙朝岗、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙朝岗立即归还借款7万元，支付自2015年2月21日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；二、判令被告孙朝岗承担律师费3000元；三、判令被告许娟对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年12月16日，被告孙朝岗向原告出具借条一份，载明因生意需要向原告借现金7万元，到2015年2月20日前归还，若到期归还，每逾期一天，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，若引起诉讼，原告聘请律师及在诉讼中产生的一切费用由被告承担。被告孙朝岗在借条中借款人处签字确认。另外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告许娟应承担连带责任。故原告诉至法院。
本院经审理认定：2014年12月16日，被告孙朝岗向原告出具借条一份，载明因生意需要向原告借现金7万元，到2015年2月20日前归还，若到期不还，每逾期一天，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，若引起诉讼，原告聘请律师及在诉讼中产生的一切费用由被告承担。
另查明，两被告于2011年7月22日登记结婚。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告孙朝岗之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙朝岗向原告借款后，至今尚未归还，已构成违约，对原告要求被告孙朝岗归还借款7万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。原告基于夫妻共同债务要求被告许娟对案涉借款承担连带清偿责任，因被告许娟未在借条中签字，原告亦未提供案涉借款用于夫妻共同经营或共同生活所需的依据，本院对其该项诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朝岗归还原告叶建国借款本金人民币70000元，支付自2015年2月21日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），并支付原告叶建国为实现债权支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告叶建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2044元，由被告孙朝岗负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11215号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张永利。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张永利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张永利系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,923.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,923.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1559号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王成允，男，1989年2月16日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1303号起诉书指控被告人王成允犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人王成允到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年10月25日0时许，被告人王成允在苍南县灵溪镇仁英路65号二楼房间内打麻将时，趁无人注意，盗走被害人高某2放在该房间桌子上的棕色女士双肩包一只（内有人民币4000元等物）。案发后，被告人王成允赔偿了被害人高某2人民币4000元，并取得被害人的谅解。
2016年10月27日，被告人王成允主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某2的陈述，证人高某1的证言，辨认笔录，监控录像及制作说明，谅解书，归案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成允无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王成允能主动投案并如实交代犯罪事实，系自首；且案发后积极退赔赃款，并得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王成允犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11513号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张文鹏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张文鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张文鹏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,980.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,980.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更742号
罪犯张海龙，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2008年9月18日作出（2008）镇刑初字第112号刑事判决，认定罪犯张海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2008年10月13日交付执行。2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月25日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第136号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，建议对罪犯张海龙减刑六个月。
检查机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯张海龙在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00033号
上诉人（原审被告）：赵孝传。
委托代理人：曹宁，北京市大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苗文彪。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安足。
委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人苗文彪、赵孝传因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人苗文彪及其委托代理人汤池军，上诉人赵孝传的委托代理人曹宁，被上诉人刘安足及其委托代理人宋锦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：明光市明东街道办事处大纪村在上罗村建立农贸市场新农村商住房。2009年11月6日，安徽明光大纪村农贸市场新农村工程指挥部胡炎龙、韩国平因资金紧张，将二期（新农村住宅）工程项目转让给赵孝传承建。2011年3月5日，赵孝传与刘安足签订了施工合同。合同中约定：承包的建筑面积按每平方米720元计算。赵孝传每月付工人生活费3万元，刘安足垫付二幢18户工程款50万元（民工工资除外），以后所有工程款项由赵孝传支付。如赵孝传不按合同约定付款，逾期违约，赵孝传以合同所建房屋抵押给刘安足，抵押价格以每平方米950元计算。2011年5月17日，赵孝传又与刘安足签订了房屋抵押协议。协议约定：赵孝传以上罗住宅小区B1号、B2号两处房屋以每户14万元的价格，作为刘安足建造C栋、D栋部分工程款。协议同时约定如在2011年5月17日至2011年6月17日之间不及时开工，刘安足将拥有两户房屋所有权，如在2011年6月17日之前动工，房票（购房代房证）退还给赵孝传，同时办理了明东街道大纪新村上罗农贸市场新农村购房代房证。2011年5月25日，赵孝传又将B1号房屋以11万元出售给了苗文彪，同时也办理了明东街道大纪新村上罗农贸市场新农村购房代房证。刘安足提起诉讼，请求确认赵孝传与苗文彪于2011年5月25日签订的购房代房证无效。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。但当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。2011年5月17日赵孝传与刘安足签订的房屋抵押协议明确约定赵孝传如在2011年5月17日至2011年6月17日之间不及时开工，以上罗住宅小区B1号、B2号两处房屋以每户14万元的价格，作为刘安足建造C栋、D栋部分工程款。刘安足将拥有两户房屋所有权，如在2011年6月17日之前动工刘安足则将购房代房证退还给赵孝传。而赵孝传为自己的利益却于2011年5月25日又与苗文彪签订了购房代房证。故对刘安足要求确认2011年5月25日赵孝传与苗文彪签订的购房代房证无效的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十五条、四十六条第九十四条第（五）项之规定，判决：被告赵孝传与被告苗文彪于2011年5月25日签订的购房代房证无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵孝传负担。
苗文彪上诉称：原判认定事实错误，刘安足与赵孝传签订的《协议》是附条件的合同，在2011年6月17日以前，房屋的所有权仍归赵孝传，刘安足并未取得诉争房屋的所有权，赵孝传将房屋转让给苗文彪并不违反法律规定。并且，其并不知该房屋已经出售给他人，仍按约定给付购房款，实际占有了该房屋两年，属于善意取得。原判适用法律不当，程序违法，请求撤销原判，依法改判。
刘安足及其委托代理人在庭审中答辩称：其与赵孝传2012年5月17日签订的协议有效，诉争房屋归其所有；苗文彪购买诉争的房屋是在其购买之后，并非善意取得。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵孝传的委托代理人在庭审中述称，认可苗文彪的上诉请求。
赵孝传上诉称：其与苗文彪签订的购房代房证是有效的，苗文彪按市场价格支付了11万元购房款，且不知道房屋已经出售给他人，是善意受让人，并且实际使用该房屋；其与刘安足签订的协议是附条件、附期限的，在条件未成就、期限未到时，诉争的房屋并未归刘安足所有，其将房屋处分给苗文彪的行为是合法有效的；2011年5月17日其与刘安足签订的协议不是其真实意思表示，是在被胁迫的情形下作出的，协议是无效的；苗文彪自2011年即实际占有该房屋，刘安足起诉时，已经超过两年诉讼时效，请求撤销原判，改判驳回刘安足的诉讼请求。
刘安足及其委托代理人在庭审中答辩称：其与赵孝传2011年5月17日签订的购房协议是有效的，赵孝传与苗文彪此后签订的购房协议无效。请求驳回上诉，维持原判。
苗文彪及其委托代理人在庭审中述称，对赵孝传的上诉请求予以认可。
二审中，刘安足、苗文彪所举证据与一审相同。赵孝传未提交证据。
因赵孝传在一审中未到庭参加诉讼，二审中，赵孝传的委托代理人其对原审刘安足、苗文彪提交的证据发表补充质证意见：对刘安足提交的《关于明光市大纪村上罗新农村建设项目转让协议》、其与刘安足签订的《合同书》、《协议》真实性均无异议；对刘安足的两张《购房代房证》真实性无异议，但当时购房代房证备注栏中未注明“已结清”，刘安足当时并未给付购房款；对苗文彪提交的《购房代房证》、五张有关诉争房屋的照片、明光市公安局《接处警情况登记表》、苗文彪与刘安足排除妨碍一案庭审笔录的真实性均无异议。
二审另查明：本案诉争的房屋位于明光市明东街道大纪村上罗新农村，该土地属于农村集体所有的土地。明光市大纪村上罗新农村建设工程项目由赵孝传承建，其未能提供该项目的相关用地审批手续，并且该工程亦无行政机关颁发的规划许可证。苗文彪、刘安足对诉争的房屋也无权利证书。
二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人主张自己的权利，应提供相关的证据，证明其权利具有合法性。刘安足与苗文彪诉争的房屋位于农村集体所有的土地，现赵孝传、刘安足、苗文彪无诉争房屋的相关征地手续，以及行政机关依法颁发的规划许可证，不能证明诉争的房屋是经过合法审批建设的。故对刘安足、苗文彪之间的纠纷，应由相关行政部门对该建筑的合法性进行处理。本案不属于人民法院受理范围。
综上，原判认定事实有误，适用法律欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2013）明民二初字第00450号民事判决；
二、驳回刘安足的起诉。
一审、二审案件受理费均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 陶继航
二〇一四年三月三十一日
书记员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保321号
申请人李毅敏，女，汉族，1980年2月25日生，住榆次区。
被申请人晋中任氏农贸有限公司，地址榆次区张庆乡张庆村。
法定代表人郭四喜，系执行董事兼总经理。
被申请人任保林，男，汉族，1954年5月21日生，住榆次区。
申请人李毅敏与被申请人晋中任氏农贸有限公司、任保林因追偿权发生纠纷，现情况紧急，申请人李毅敏于2016年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人晋中任氏农贸有限公司、任保林银行存款9794372元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。担保人山西同力达电业工程有限公司以其位于榆次区龙湖大街301号1层101号商铺（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中任氏农贸有限公司、任保林银行存款9794372元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人山西同力达电业工程有限公司位于榆次区龙湖大街301号1层101号商铺（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十月二十六日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保321号申请人李毅敏，女，汉族，1980年2月25日生，住榆次区。被申请人晋中任氏农贸有限公司，地址榆次区张庆乡张庆村。法定代表人郭四喜，系执行董事兼总经理。被申请人任保林，男，汉族，1954年5月21日生，住榆次区。申请人李毅敏与被申请人晋中任氏农贸有限公司、任保林因追偿权发生纠纷，现情况紧急，申请人李毅敏于2016年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人晋中任氏农贸有限公司、任保林银行存款9794372元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。担保人山西同力达电业工程有限公司以其位于榆次区龙湖大街301号1层101号商铺（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人晋中任氏农贸有限公司、任保林银行存款9794372元或查封、扣押其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人山西同力达电业工程有限公司位于榆次区龙湖大街301号1层101号商铺（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年十月二十六日书记员  宇文艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02480号
原告：张小龙，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张昌，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张淑鑫，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张小龙与被告张昌、张淑鑫健康权纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序审理，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张燕芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 范希伦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11018号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何必钦。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何必钦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何必钦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,747.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,747.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初108号
原告王有旺，男，1928年10月15日出生，汉族。
被告行快会，男，1982年9月16日出生，汉族。
被告薛炎红，女，33岁，汉族。
被告行启云，男，60岁，汉族。
本院在审理原告王有旺诉被告行快会、薛炎红、行启云租赁合同纠纷一案中，按原告王有旺立案时提供的住址及联系方式无法找到被告行快会、行启云，�告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告王有旺无法提供被告确切地址及联系方式，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王有旺的起诉。
诉讼费100元，不予收取。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 杨 磊
审判员 张 艳
审判员 李小虎
二〇一六年四月十二日
书记员 李 捷
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初153号
原告乔某某，女。
被告戴某某，男。
本院在审理原告乔某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日以双方到民政部门协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某某负担。
审 判 员 刘 欣
二〇一六年三月二日
代理书记员 谌宇航
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异222号
案外人：周丽丹，女，1979年7月5日出生，汉族，住武汉市江汉区常展里***号，公民身份号码：4201031979********。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历实业有限责任公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人周丽丹不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人周丽丹向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人周丽丹书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许周丽丹撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 高 峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）吉24刑抗5号
抗诉机关:吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人太哲浩，男，1989年12月17日出生，吉林省舒兰市人，居民身份证号：，朝鲜族，小学文化，无职业，。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年12月20日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2013年1月21日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。
原审被告人太哲浩犯非法拘禁罪、抢劫罪一案，珲春市人民法院于2013年1月21日作出（2012）珲刑初字第154-2号刑事判决，以原审被告人太哲浩犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。该判决已发生法律效力。2016年9月28日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检刑检审刑抗[2016]3号刑事抗诉书，以原审判决遗漏原审被告人太哲浩犯罪前科，导致适用法律错误，量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、本案由本院组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原裁判的执行。
二〇一六年十一月十七日
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执37号
申请执行人：马秀梅，女，1966年12月3日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人马秀梅与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1422号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕