wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0823刑初107号
公诉机关平泉市人民检察院。
被告人郎某某，户籍所在地:河北省秦皇岛市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月7日被刑事拘留，于2017年7月13日被逮捕，现羁押于平泉市看守所。
平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人郎某某犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加了诉讼，河北港城律师事务所律师徐秉德出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉市人民检察院指控：2017年7月6日20时许，被告人郎某某驾驶冀C369**-冀CU6**挂号重型半挂货车由北向南行驶至省道252线平泉市党坝镇煤岭子村路段时，与由东向西横过公路的行人陈瑞生相撞,致陈瑞生死亡。公诉机关认为，被告人郎某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人郎某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
其辩护人的辩护意见为，被告人郎某某已经与被害人家属和解，并达成协议，被害人家属已出具了谅解书，希望法院对被告人郎某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月6日20时许，被告人郎某某驾驶冀C369**-冀CU6**挂号重型半挂货车由北向南行驶至省道252线平泉市党坝镇煤岭子村路段时，与由东向西横过公路的行人陈瑞生相撞,致陈瑞生死亡。道路交通事故认定书认定郎某某承担此次事故的主要责任，陈瑞生承担次要责任。案发后，被告人郎某某积极赔偿被害人陈瑞生家属经济损失，取得了被害人陈瑞生家属的谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2017年7月6日20时13分，平泉县公安交通警察大队接杨伟红报警称，平泉市党坝交警队南公路上一辆挂车冀C369**把行人撞了；
2、户籍证明信，证实被告人郎某某的自然情况，已达完全刑事责任年龄；
3、死亡注销证明，证实被害人陈瑞生于2017年7月6日因道路交通事故死亡；
4、驾驶人及机动车信息查询单，证实被告人郎某某的准驾车型为A2及肇事车辆基本信息；
5、道路交通事故认定书，证实郎某某承担此次事故的主要责任，陈瑞生承担次要责任；
6、赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，证实被告人郎某某已赔偿被害人陈瑞生家属经济损失，取得了陈瑞生家属的谅解；
（二）证人证言：1、证人杨某某的证言，证实其在2017年7月6日晚上8点多搭乘郎某某的半挂车由平泉回秦皇岛，行驶到平泉市党坝镇路段时撞上一个行人；
2、证人徐某某的证言，证实2017年7月6日晚上8点多，其在被告人郎某某的半挂车后排卧铺睡觉，由平泉酒厂卸完玉米回秦皇岛，行驶到平泉市党坝中队南边时撞上一个行人；
（三）被告人郎某某的供述和辩解，证实2017年7月6日晚上8点多其驾驶冀C369**-冀CU6**挂号重型半挂货车载杨某某、徐某某由北向南行驶至平泉市党坝中队南边时，与正在过公路的一个行人相撞；
（四）鉴定意见：1、道路交通事故尸体检验报告及照片，证实被害人陈瑞生系重度颅脑损伤死亡；
2、交通事故痕迹检验记录，证实�告人郎某某驾驶的冀C369**-冀CU6**挂号重型半挂货车痕迹系与行人相撞形成；
3、酒精含量检验鉴定书，证实郎某某的血液中酒精含量为0mg/100ml，属于未饮酒；
（五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人郎某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人郎某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且其庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙亚金
审判员 董玉娟
审判员 孙 剑
二〇一七年八月二十五日
书记员 史 振 楠
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2024号
原告：刘书波，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座*********室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被告：王吉龙。
原告刘书波与被告长春建工集团有限公司、王吉龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书波及其委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人徐新伟、被告王吉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘书波向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款154000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张立民在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工，负责水暖工作。王吉龙挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告刘书波154000元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉讼至贵院，请求依法判决。
长春建工集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系或雇佣关系，从未拖欠原告任何工资款，也未与原告对本案诉争工程签订任何结算工程款凭据，第二被告王吉龙与建工集团之间不存在任何挂靠关系，其个人与第三方达成任何结算凭证也与被告建工集团无关，故被告不应给付原告原告任何工资款项2.原告的告诉已经超过诉讼时效，按原告起诉陈述事实确定至2014年9月原告即与第二被告签订结算凭证，时至今日已有4年之久，超过法律规定的追溯时效，应予已驳回原告的诉求3.原告要求被告给付逾期给付工资款利息及加付赔偿金于法无据，应予以驳回，综上请求人民法院驳回对建工集团的告诉
王吉龙辩称，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：王吉龙（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区，原告在此打工。工程结束后，被告王吉龙于2014年7月5日为原告出具欠工资款154000元欠条一枚。现原告来院告诉主张权利。
本院认为，王吉龙为长春市九台区富苑花园小区的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，为此被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王吉龙于本判决生效日一次给付原告刘书波工资154000元及此款自2018年4月16日时至给付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元减半收取计1690元由被告王吉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张建东
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛 雯
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2343号
原告李丽芳，女，1977年2月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人邓子超，福建大涵律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人曾小绪，福建大涵律师事务所律师（特别代理）。
被告郑啟鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郑秉海，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告李丽芳诉被告郑啟鹏、郑秉海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽芳的委托代理人邓子超到庭参加诉讼，被告郑啟鹏、郑秉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告货款人民币38506元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2015年因房屋装修向原告购买开关、水龙头、花洒、坐便器等洁具材料，共计人民币73773元，后分别退还人民币620元、4647元的货物。2016年2月6日，经双方结算二被告共结欠原告货款人民币68506元，双方未约定付款期限和利息，为此二被告亲笔确认了《对账单》及《送货单》给原告收执。后原告多次催讨，二被告分别于2016年2月21日偿还人民币10000元，于2016年2月27日偿还人民币20000元，现尚欠原告货款人民币38506元未偿还。
被告郑啟鹏、郑秉海未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《对账》原件1份及《送货单》原件5份，欲证明2016年2月6日，经原、被告双方结算二被告共结欠原告货款人民币68506元，双方未约定付款期限和利息的事实。
本院经审查后认为，被告郑啟鹏、郑秉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
被告郑啟鹏、郑秉海因装修房屋向原告李丽芳购买开关等洁具材料，2016年2月6日经双方结算，被告郑啟鹏、郑秉海共结欠原告李丽芳货款人民币68506元，未约定货款利息及付款期限，为此二被告亲笔确认了《对账单》及《送货单》给原告收执。后原告多次催讨，但二被告仅偿还货款人民币30000元，现尚欠原告货款人民币38506元未偿还。原告向二被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的、被告郑啟鹏、郑秉海亲笔确认的《对账单》及《送货单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请二被告支付货款人民币38506元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定货款利息及付款期限，故原告诉请被告支付之利息应自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算较为适宜。被告郑啟鹏、郑秉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑啟鹏、郑秉海应自本判决生效之日起五日内归还原告李丽芳货款人民币38506元，并支付该款自2016年7月11日起至还清欠款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利息。
被告郑啟鹏、郑秉海如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币763元，减半收取382元，由被告郑啟鹏、郑秉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 涵
附：本案相关的法律法规及特别提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初1305号
原告：赵成君，男，1963年3月17日出生，现住庆安县。
被告：赵成林，男，1968年6月15日出生，现住庆安县。
原告赵成君与被告赵成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成君、被告赵成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵成君向本院提出诉讼请求:１.要求被告赵成林偿还借款392590.00元，并按照同期银行存款利率给付利息；2.由被告承担起诉费。事实和理由：2014年12月20日被告在原告处借款本金392590.00元，口头约定当年年末给付。逾期，原告多次向被告索要此款，被告均以种地没钱为由拒绝给付。
赵成林辩称，在原告处借款数额为170000.00元，剩下的都是利息。2014年12月后已经陆续还款115000.00元，与原告约定利息为月利率2%。给原告出具的392590.00元的借条属实，但是是在其醉酒不识字的情况下签的名字，没有能力给付。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处借款的事实本院予以确认。原告向本院提供的借据，载明了被告赵成林向原告借款392590.00元种地用。被告辩解仅向原告借款170000.00元、已陆续还款115000.00元、借据是在醉酒不识字的情况下签的，因没有证据证明，本院不予认定。2014年12月20日，被告与原告对之前历次借款进行了核算。被告为原告出具金额为392590.00元的借据一张。口头约定此款于当年年末清偿，并按月利率2%支付利息。逾期，经原告多次索要未果。
本院认为，被告向原告借款392590.00元，并约定2014年12月末还款，按月利率2%支付利息的事实清楚，证据充分。被告应按约定履行还款义务。原告要求被告立即偿还借款本金392590.00元，并按照同期人民银行存款利率支付利息、承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告赵成林于判决生效后十日内，给付原告赵成君借款本金392590.00元。自2014年12月20日起，按中国人民银行同期存款利率，支付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188.00元，减半收取计3594.00元，由被告赵成林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一六年八月九日
书记员 琚红伟
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审30号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：冯文煦、赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：薛彦闯，男，1971年7月3日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]393号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2015]393号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 亚
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0424民初189号原告刘某甲，男，汉族，1994年11月29日出生，宁夏泾源县人，住泾源县。委托代理人刘某乙，男，汉组，1968年8月16日出生，宁夏泾源县人，住泾源县。代理权限：特别代理。被告张某某，男，汉族，生于1979年4月23日，宁夏灵武市人，住灵武市。被告固原市建有限公司五分公司，法定代表人计宏伟，该公司经理，地址：固原市东关路。本院在适用简易程序审理原告刘某甲与被告张某某、固原市建有限公司五分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案案情复杂争议较大，需转为普通程序组成合议庭审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  史有明二〇一七年五月五日书记员  李 杰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5629号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告许文兰，女，汉族，1977年10月25日生，住安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告许文兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。2017年12月26日，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公�安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高 锐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初4972号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：王光波，男，1975年9月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）与被告王光波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告王光波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王光波偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金18720.78元、费用2143.02元，（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计20863.8元；2.被告王光波向原告邮政银行彭水支行支付利息1938.7元，并以本金18720.78元为基数，按日利率万分之五的标准，支付从2017年4月12日起至本金清偿之日止的利息。庭审中原告邮政银行彭水支行明确诉讼请求中费用及利息系截止2017年4月11日的费用2143.02元、利息1938.7元。事实和理由：2015年6月26日，被告王光波在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919004365XXXX的信用卡一张，授信额度为20000元，被告王光波现已透支贷款18720.78元，原告邮政银行彭水支行多次催收未果，起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。
被告王光波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王光波于2015年6月26日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所付的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告王光波）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告王光波在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮政银行彭水支行向被告王光波发放了一张卡号为625919004365XXXX的信用卡。被告王光波从其信用卡账户中透支，截止2017年4月11日，被告王光波尚欠透支借款本金18720.78元、利息1938.7元、费用2143.02元未归还。原告邮政银行彭水支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠费明细表、交易明细表在卷为证足以认定。
本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告王光波之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告王光波向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告王光波发放了信用卡，被告王光波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王光波未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮政银行彭水支行要求被告王光波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。故本院对原告邮政银行彭水支行要求被告王光波归还透支借款本金、透支利息及费用的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金18720.78元及截至2017年4月11日的透支利息1938.7元、费用2143.02元并以借款本金18720.78元为基数，从2017年4月12日起至付清之日止，按日利率万分之五计付透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交370元），公告费1000元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1000元），均由被告王光波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 付子元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢俊霞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告马培刚，男，1963年6月23日出生，汉族。
被告李明光，男，1957年2月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告马培刚、李明光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告马培刚、李明光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，借款人韩某（已死亡）于2011年2月12日由马培刚、李明光为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限三年，正常利率9.09％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告马培刚、李明光偿还贷款本金50000元，利息22336.67元（利息计算至2015年5月18日）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年1月24日借款人韩某填写的贷款业务申请表一份，证明韩某向原告申请贷款额度为50000元；
2、2011年2月12日签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明韩某向原告贷款金额为50000元，被告马培刚、李明光为韩某的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行借款凭证一份，证明2011年2月12日原告将贷款50000元转入韩某的账户；
4、担保人履行责任通知书，证明原告于2014年6月29日书面通知二被告履行担保责任；
5、利息计算表一份。证明截至2015年5月18日，被告欠借款本金50000元，利息22336.67元。
被告马培刚、李明光未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，依法予以确认。被告马培刚、李明光拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年1月24日，借款人韩某（已死亡）向原告申请贷款。2011年2月12日，原告与韩某及被告马培刚、李明光签订《农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，韩某向原告借款50000元，借款用途为养鱼；年利率9.09％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限三年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，借款人韩某与二被告三人组成某小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入韩某的银行账户上。截止到2015年5月18日，被告欠原告借款本金50000元、利息22336.67元。
本院认为，原告与借款人韩某及被告马培刚、李明光签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告履行了发放贷款的义务，被告马培刚、李明光作为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。因借款人死亡，原告要求被告马培刚、李明光偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马培刚、李明光于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元、利息22336.67元（利息计算至2015年5月18日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告马培刚、李明光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 微
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1416号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭文杰郭某（曾用名郭宏贵曾用名郭某贵），男，1972年8月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，，无职业，户籍地湖北省武穴市。因犯盗窃罪于2005年8月被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪于2006年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3，000元；因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，2016年7月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1501号起诉书指控被告人郭文杰郭某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人郭文杰郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年7月31日0时30分许，被告人郭文杰郭某在本市江岸区香港路武汉市儿童医院手术综合楼8楼，发现被害人方某放在该楼层儿童出入院服务台上充电的1部银白色“华为G7”手机（经鉴定，价值人民币739元），遂趁被害人方某睡着之际，拔掉充电器，盗走该手机。被告人郭文杰郭某在准备离开该楼层时，又在该楼层楼梯口发现搭地铺睡在楼梯口旁走道的被害人熊某，遂趁被害人熊某睡着之际，将其头部枕着的红色双肩包下面的1部16G金色iPhone6手机（经鉴定，价值人民币2，071元）盗走。
另查明，2016年8月9日，公安机关将被告人郭文杰郭某抓获归案。涉案被盗物品已被被告人郭文杰郭某销赃。
上述事实，被告人郭文杰郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、熊某的陈述；指认犯罪现场照片；现场视频监控截图；价格认定意见书；刑事判决书；公安机关出具的办案抓获经过、破案经过及被告人郭文杰郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文杰郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭文杰郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭文杰郭某在医院盗窃（扒窃）病人亲友财物，应酌情从重处罚。被告人郭文杰郭某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人郭文杰郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3984号
罪犯石凤英，女，1967年10月26日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年4月10日作出（2014）农刑初字第48号刑事判决，认定被告人石凤英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯石凤英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，程洪亮、赵昱吉、刘晓辉预谋由三人共同出资，共享利益，种植大麻然后制作大麻粉贩卖。2012年春天，三人分别出资人民币（以下币种同）15万元、7.185万元、8.1万元，由程在扎莱特旗承租土地非法种植大麻。2012年秋天，程将收割的大麻叶和麻仔壳经过粗筛加工后运回农安县农安镇石凤英、刘晓辉夫妇家，程、赵提供工具并教筛制方法，由刘晓辉进行细筛，筛制成麻糠后对外贩卖。姜喜平联系赵昱吉购买麻糠，赵通过电话与石凤英联系，石让刘晓辉将麻糠运至农安镇糖醛厂附近姜喜平乘坐的出租车上，然后姜将麻糠运至长春市农博园附近，加价卖给张海龙，张再予以贩卖。截止2013年初，赵昱吉、石凤英、刘晓辉已贩卖筛制的麻糠60公斤，共得款8.1万元，尚余112.3公斤，已被公安机关查获。经检验，在刘晓辉家查获的大麻粉中检出四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚成分。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加饲养员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分200.8分。本次考核期内执行财产刑人民币800元，狱内月均消费人民币100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石凤英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯石凤英减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云23刑终121号
上诉人（原审被告人）陈桂兰，女，1968年12月29日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无固定职业。
委托代理人李兴发，云南明空律师事务所律师。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉，男，1991年5月23日生，汉族，初中文化，云南省双柏县人。
原审附带民事诉讼原告人李宗丽，女，1989年12月7日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，系苏辉之妻。
楚雄市人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉诉被告人陈桂兰犯故意伤害罪以及苏辉、附带民事诉讼原告人李宗丽要求陈桂兰赔偿经济损失一案，于2016年8月29日作出（2016）云2301刑初65号刑事附带民事判决。原审被告人陈桂兰对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉在楚雄开发区吉鑫源农贸市场经营中式面店，被告人陈桂兰在该市场售卖蔬菜。2015年12月1日上午8时许，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉与被告人陈桂兰因摊位发生争执，双方发生肢体冲突致自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉受伤。自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉于纠纷发生当日即2015年12月1日至12月3日（共2天）在楚雄州中医院住院治疗，经楚雄州中医院诊断，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉的伤情为：右肩关节脱位，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉支付住院费1565.25元。2016年1月27日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉的伤情程度为轻伤二级，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉支付云南维权司法鉴定中心鉴定费600元。2016年3月7日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉的后期治疗费为3000元，误工期为120日，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉支付楚雄正源司法鉴定中心鉴定费900元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、云南维权司法鉴定中心（2016）5021号鉴定书一份、楚雄正源司法鉴定中心（2016）150号鉴定书一份，证实自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉的损伤程度为轻伤，后期治疗费为3000元，误工损失日为120日的事实；
2、楚雄州中医院的住院费收据、住院费用汇总清单、云南维权司法鉴定中心及楚雄正源司法鉴定中心的鉴定费收据，证实自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉伤后支出费用的事实；
3、自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉、被告人陈桂兰的询问笔录、高某某的询问笔录、接处警登记表，证实自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉与被告人陈桂兰发生纠纷，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉在纠纷中受伤的事实。
原判认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉虽在与被告人陈桂兰发生的纠纷中受伤，但自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉提交的证据及综合全案证据并不能证明被告人陈桂兰主观上具有故意伤害自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉身体的目的，故自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉控诉被告人陈桂兰犯故意伤害罪的指控不成立，被告人陈桂兰的行为不构成犯罪。对于附带民事诉讼，被告人陈桂兰主观上虽然没有伤害自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉身体的故意，但客观上造成了自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉损害的后果，被告人陈桂兰应对自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉的损害后果承担赔偿责任。鉴于自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉在纠纷的发生过程中也存在过错，应依法减轻被告人陈桂兰的赔偿责任，故自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉要求被告人陈桂兰赔偿伤后经济损失的诉请，予以部分支持。附带民事诉讼原告人李宗丽主张的经济损失，由于其提交的证据不能证明其损伤后果与被告人陈桂兰的行为具有因果关系，故对附带民事诉讼原告人李宗丽要求被告人陈桂兰赔偿经济损失的诉请，不予支持。自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉主张的医疗费，按其提交的正规发票以实际发生金额予以支持；主张的误工费，按餐饮业在岗职工平均工资30198元/年的标准，以鉴定的误工损失日120天予以支持；主张的护理费，按自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉实际住院2天，以79元/天的标准予以支持；主张的交通费，根据自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉住院治疗的实际酌情予以支持；主张的营养费，按自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉实际住院2天，以50元/天的标准予以支持；后期治疗费，根据鉴定的结论3000元予以支持；主张的鉴定费符合法律的规定，予以支持；主张的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。故自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉的经济损失认定为：医疗费1565.25元、误工费9928元（30198元/年÷365天×120天）、护理费158元（79元/天×2天）、交通费100元、营养费100元（50元/天×2天）、后期治疗费3000元、鉴定费1500元（600元+900元），共计16351元，由被告人陈桂兰承担70%，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉自行承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、被告人陈桂兰无罪；二、由被告人陈桂兰赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉伤后经济损失共计11446元，限本判决生效后10日内履行，款交法院；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉的其他诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告人李宗丽的诉讼请求。
原审被告人陈桂兰以苏辉的伤是双方发生肢体冲突前因其自身原因导致，所产生的损失应当由苏辉自己承担，请求二审改判不承担民事责任。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，证据经原审确认，本院据以定案。
本院认为，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人苏辉身体的损伤是在与上诉人（原审被告人）陈桂兰纠纷中形成，陈桂兰应对苏辉因身体损伤造成的经济损失承担赔偿责任。陈桂兰上诉提出苏辉的伤是双方发生肢体冲突前因其自身原因导致，所产生的损失应当由苏辉自己承担，请求二审改判不承担民事责任的上诉理由不成立。鉴于苏辉在纠纷的发生过程中也存在过错，应减轻陈桂兰的赔偿责任，原审附带民事诉讼原告人李宗丽主张的经济损失，由于其提交的证据不能证明其损伤后果与陈桂兰的行为具有因果关系，故对李宗丽要求陈桂兰赔偿经济损失的诉请，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 勇
审判员 李存新
审判员 夏绍兴
二０一六年十月十四日
书记员 马康坦
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执429号
申请执行人谢应该，男。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市益阳大道55号时代广场1栋。
本院在执行谢应该与中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司应给付申请执行人谢应该35110.6元，经本次执行，被执行人中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2018）湘0981执429号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙智余
执 行 员 彭 泉
执 行 员 吴俊雄
二〇一八年七月十三日
代理书记员 曾 辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2951号
原告：吴学冬，男，1973年12月21日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：李庆兰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：李山河，男，1965年6月29日出生，汉族，住本区。
被告：济宁北方煤冶化工有限公司，住所地：本区仙营路5号。
法定代表人：李山河，经理。
被告：靳海新，女，1977年11月17日出生，汉族，住本区。
被告：张振峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住本区。
原告吴学冬与被告李山河、济宁北方煤冶化工有限公司、山东曾子故里酒业有限公司、靳海新、张振峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告山东曾子故里酒业有限公司的起诉，本院予以准许。原告吴学冬的诉讼代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告李山河、济宁北方煤冶化工有限公司、靳海新、张振峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学冬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李山河立即偿还原告借款本金160万元及利息；二、依法判令被告济宁北方煤冶化工有限公司、靳海新、张振峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2011年11月25日、2011年12月27日，被告李山河以资金周转为由，分别从原告处借款共计160万元。被告李山河向原告出具了借款借据，双方签订了借款合同，约定了借款利息及还款期限。被告济宁北方煤冶化工有限公司、靳海新、张振峰对上述借款承担连带担保责任，双方签订了借款保证合同及保证书，对借款期限、借款利率、保证范围、保证责任及实现债权的费用等作了明确的约定。上述借款到期后，虽经原告多次催要，但被告拒绝偿还借款，保证人亦未履行担保义务。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的各项诉求。
被告李山河、济宁北方煤冶化工有限公司、靳海新、张振峰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2011年11月25日的借款合同、借款保证合同、借款借据各一份。证明：1、被告李山河向原告吴学冬借款110万元，期限3年，年利率24%，每月还息，到期还本。2、被告济宁北方煤冶化工有限公司提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。3、李山河已经收到该110万元。
二、2011年12月27日的借款合同、借款保证合同、借款借据各一份。证明：1、被告李山河向原告吴学冬借款50万元，期限2年，年利率23%，每月还息，到期还本。2、被告济宁北方煤冶化工有限公司、张振峰提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。3、李山河已经收到该50万元。
三、银行转账凭证两份。证明原告已经按约付款。
四、2013年5月12日原告与被告张振峰签订的借款保证合同。证明张振峰对上述两笔借款160万元承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
五、2014年8月20日被告靳海新向原告出具的保证书。证明靳海新自愿为涉案借款及其他借款承担连带责任担保。
六、2014年8月20日的催收通知书一份。证明原告已经向借款人、保证人催收借款。
被告李山河、济宁北方煤冶化工有限公司、靳海新、张振峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告所诉属实。原告认可被告已经偿还本金10万元。
本院认为，被告李山河向原告吴学冬借款160万元，被告济宁北方煤冶化工有限公司、靳海新、张振峰提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。被告已偿还本金10万元，视为偿还的第一笔借款。原告要求被告李山河偿还剩余借款及利息，要求被告济宁北方煤冶化工有限公司、靳海新、张振峰承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李山河偿还给原告吴学冬第一笔借款本金100万元、并从2011年11月25日起按年利率24%计息，偿还第二笔借款本金50万元、并从2011年12月27日起按年利率23%计息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告济宁北方煤冶化工有限公司、靳海新、张振峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按上述借款的相应利率计算。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由原告吴学冬负担1512.5元，被告李山河、济宁北方煤冶化工有限公司、靳海新、张振峰负担22687.5元。
公告送达费560元，由被告李山河、济宁北方煤冶化工有限公司、靳海新、张振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 魏 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沙 莎
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初883号
原告王伟，农民。
被告崔艳君。
本院在审理原告王伟与被告崔艳君民间借贷纠纷一案中，原告王伟以被告崔艳君下落不明为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王伟负担。
审判员 廉新宇
二〇一六年六月二十二日
书记员 缑明月
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执721号
申请执行人：赵大玉，汉族。
被执行人：核工业华东建设工程集团公司
赵大玉与核工业华东建设工程集团公司劳动争议纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第2764号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付工资、经济补偿金等共计99665.5元。
在执行过程中，本案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执721案的执行。
审判员 张小林
二〇一六年十月十八日
书记员 余 丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5764号
罪犯金明松，男，1980年2月1日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2009年1月21日作出（2009）冶刑初字第19号刑事判决，认定被告人金明松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金明松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯金明松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金明松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2015年4季度，获得三次季度表扬功，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金明松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金明松的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年10月7日起至2018年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进
审判员 杨林
审判员 赵军
二〇一六年十二月五日
书记员 马赟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第925号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁陶，保险公司员工。
被告许振平。
被告毛秋玲。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被告许振平、毛秋玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年6月25日第一次公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人丁陶，被告许振平、毛秋玲到庭参加诉讼。2015年8月17日本院依法组成合议庭，于2015年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人丁陶，被告许振平、毛秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2015年3月12日10时35分，许振平驾驶毛秋玲所有的苏B×××××车辆在无锡市盛岸西路追尾同向行驶万文斌驾驶其所有的苏B×××××车辆，导致车辆损坏的交通事故。后经无锡市公安局交通警察支队惠山大队对该起事故进行认定，认定许振平负事故的全部责任。2015年4月他公司应被保险人万文斌要求，按照保险法及保险合同先行赔付了万文斌45300元，万文斌向他公司出具权益转让书，他公司取得相关追偿权利。另毛秋玲所有的苏B×××××在事故发生时交强险处于脱保状态。现他公司依据相关法律规定，起诉至法院，请求判令许振平、毛秋玲向他公司支付代位赔偿的苏B×××××车辆损失45200元并承担本案诉讼费用。
被告许振平辩称：对事故的发生及责任的认定没有异议，但是对保险公司定损的苏B×××××车辆的损失金额有异议，他在定损的时候就提出，让保险公司找除了事故双方当事人以外公证人来进行车损的定损评估，现他还要求保险公司提供在定损时候更换的零部件照片，申请对更换的零部件进行价格鉴定，鉴定之后的损失由他和毛秋玲共同赔偿，他和毛秋玲内部则由他来进行赔偿。
被告毛秋玲辩称：和许振平的上述答辩意见一致。
经审理查明：2015年3月12日10时35分，许振平驾驶毛秋玲所有的苏B×××××车辆在无锡市盛岸西路追尾撞上同向前方万文斌驾驶的苏B×××××车辆，导致两车损坏的交通事故。2015年3月23日经无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具第0013825号道路交通事故认定书，认定许振平负事故的全部责任。事故发生时，苏B×××××车辆的车辆保险处于脱保状态。事故发生后，保险公司对苏B×××××车辆损失情况进行了定损，确认苏B×××××车辆损失为45300元，为此万文斌为维修苏B×××××车辆花费维修费45300元。2015年4月23日，万文斌向保险公司出具了权益转让书一份，该权益转让书载明：万文斌所有车辆苏B×××××在保险公司投保了车辆损失险，保单号为2045303262014002608，在2015年3月12日10时35分在无锡市盛岸西路与许振平驾驶的苏B×××××车辆发生碰撞，导致车辆受损，现根据保险法的规定申请保险公司进行代位求偿，先行将相关保险赔偿款赔付给万文斌后，万文斌将相关权益转让给保险公司进行追偿。2015年5月15日保险公司支付万文斌保险理赔款45300元。
审理中，针对许振平、毛秋玲的答辩意见，本院限期许振平、毛秋玲提供事故发生时的现场图及苏B×××××车辆受损的照片，限期保险公司提供苏B×××××车辆受损后更换零部件的照片，但许振平、毛秋玲未能在本院规定的期限内举证证明，而保险公司向本院提供了苏B×××××的车辆定损时候的更换零部件的照片。经质证，许振平、毛秋玲认为：对照片中有日期的予以认可，对没有日期的则不认可；另从车损的残值只有232元来看，零部件都是更换的，而没有进行修理，通常应该是以修理为主；作为肇事方的许振平负事故的全部责任，在整个事故的处理过程中保险公司都应该通知许振平到场，许振平有知情权，现在保险公司在处理过程中都排除了许振平，所以对损失部分许振平、毛秋玲最多只认可1.5万元。而保险公司则认为：保险公司在有资质的4S店定损维修并且已经实际赔偿了事故车辆苏B×××××的损失，故许振平、毛秋玲作为事故的侵权方理应承担赔偿责任。鉴于此，许振平于2016年1月26日作出承诺，同意在3万元的范围内承担赔偿责任。
上述事实，有保险公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车车辆保险定损单及定损照片、维修费发票、权益转让书、付款凭证，许振平的承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：万文斌为其所有的苏B×××××车辆向保险公司投保了车损险，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，万文斌在使用苏B×××××车辆过程中与许振平驾驶的苏B×××××车辆发生交通事故，导致车辆受损，属于双方约定的保险责任范围。保险公司应万文斌的请求先行支付了万文斌保险理赔款，由此获得向事故侵权方许振平、毛秋玲追偿的权利。综合本案案情，首先，保险公司应当知道苏B×××××在本起事故发生时车辆保险处于脱保状态，且许振平负本起事故的全部责任，因本起事故造成对方的损失应由许振平、毛秋玲负最终赔偿责任；其次，保险公司对苏B×××××车辆定损后，在许振平的一再要求下，也未将定损结果及时告知许振平、毛秋玲，损害了许振平、毛秋玲的权益。再次，保险公司作出的苏B×××××车辆定损结果及支付万文斌保险理赔款、万文斌将保险人代位求偿权转让给保险公司的情形，是保险公司与万文斌的单方行为，不能对抗许振平、毛秋玲。综上，保险公司的诉请证据不充分。鉴于保险公司已实际支付了万文斌保险理赔款45300元，为此，许振平承诺自愿在3万元的范围内承担赔偿责任，结合许振平及毛秋玲的答辩意见，本院酌定许振平、毛秋玲在3万元的范围内赔偿保险公司。保险公司超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第（一）款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、许振平和毛秋玲于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿安邦财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款3万元。
二、驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，由保险公司负担380元，由许振平、毛秋玲共同负担550元。许振平、毛秋玲应负担部分，已由保险公司垫付，许振平、毛秋玲于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费930元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 史 伟 中
人民陪审员 史效忠人民陪审员杨江
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 渊 博
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第900号
原告胡艳芝，女，1976年11月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告黄劲松，男，1972年10月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告胡艳芝与被告黄劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。原告胡艳芝于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年9月7日作出（2015）雨法民一初字第900-1号民事裁定书，裁定冻结被告黄劲松银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法由审判员苏刚独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告胡艳芝到庭参加了诉讼。被告黄劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡艳芝诉称：2013年12月10日被告黄劲松因资金紧张向原告借款4万元并出具借条，约定2014年12月10日归还，并约定了利息。借款到期后，经原告向多次催讨，被告以各种理由拖延拒不归还借款。为此原告胡艳芝诉至本院，请求判决：1、被告黄劲松向原告偿还借款4万元及利息（利息按银行利率的四倍计算）；2、由被告黄劲松承担本案的诉讼费。
被告黄劲松未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告黄劲松于2013年12月10日向原告胡艳芝借款4万元并出具借条，约定于2014年12月10日归还，如逾期不还，按月利率5%计息。借款到期后，被告因未归还借款，于2015年6月17日书面承诺于2015年8月17日前归还。此后至今，被告黄劲松未向原告胡艳芝归还借款。
以上事实，有原告胡艳芝的当庭陈述、借条及被告黄劲松书写的承诺等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告黄劲松向原告胡艳芝借款4万并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，被告黄劲松应当按照约定的期限向原告胡艳芝返还借款，故本院对原告胡艳芝要求被告黄劲松偿还借款4万元的诉讼请求予以支持；被告黄劲松未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原、被告双方约定逾期还款的月利息为5%，原告胡艳芝主张按银行同类贷款利率的4倍计算逾期利息，不违反法律的规定，本院对原告胡艳芝的利息诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄劲松在本判决生效之日起十日内偿还原告胡艳芝借款本金4万元并支付逾期利息（利息按银行同类贷款利率4倍计算，期限自2014年12月11日起至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费520元，合计920元，由被告黄劲松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 苏刚
二〇一五年十一月二日
代理书记员 陈含
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23590号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈卓，职务：总经理。
被告：雷维，男。
本院受理的原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告雷维物业服务合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告�东中奥物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晶晶
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审173号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心,住所地天津市河北区东六经路28号。
法定代表人刘群，主任。
委托代理人刘松，天津市社会保险基金管理中心河北分中心干部。
委托代理人石轩，天津市社会保险基金管理中心河北分中心干部。
被执行人天津戴维工业设计有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。
法定代表人张志成，经理。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2018年4月26日向本院申请强制执行津（区）社保补缴字【2017】第01052017042《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（区）社保补缴字【2017】第01052017042《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人天津戴维工业设计有限公司尚未履行社会保险费限期补缴通知书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2018年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心撤回对津（区）社保补缴字【2017】第01052017043《社会保险费限期补缴通知书》的强制执行申请。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年五月四日
书 记 员 脱攀峰
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0105行审173号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心,住所地天津市河北区东六经路28号。法定代表人刘群，主任。委托代理人刘松，天津市社会保险基金管理中心河北分中心干部。委托代理人石轩，天津市社会保险基金管理中心河北分中心干部。被执行人天津戴维工业设计有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。法定代表人张志成，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2018年4月26日向本院申请强制执行津（区）社保补缴字【2017】第01052017042《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（区）社保补缴字【2017】第01052017042《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人天津戴维工业设计有限公司尚未履行社会保险费限期补缴通知书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2018年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心系自愿提出撤回强制执行申请，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心撤回对津（区）社保补缴字【2017】第01052017043《社会保险费限期补缴通知书》的强制执行申请。审 判 长  韩志刚审 判 员  刘 静人民陪审员  吕 斌二〇一八年五月四日书 记 员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1397号
原告喻华生，个体户。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳星中建筑工程有限公司，住所地：洛阳市新区牡丹大道以北开阳花园25幢101号8号商铺。
法定代表人：陈孟荣，经理。
委托代理人孙霖、李胜男，河南张振龙律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳中弘卓越置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路与联盟路交叉口中弘恒泰苑6幢311。
法定代表人蔡元华，经理。
委托代理人张世峰、楚子亮，河南张振龙律师事务所律师；代理权限：特别授权。
第三人洛阳达诚建筑劳务有限公司（被告洛阳星中建筑工程有限公司申请追加），住所地：洛阳市西工区临涧路24号。
法定代表人崔功耳，总经理。
委托代理人张金明，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告喻华生诉被告洛阳星中建筑工程有限公司、洛阳中弘卓越置业有限公司、第三人洛阳达诚建筑劳务有限公司为身体权纠纷一案，因洛阳达诚建筑劳务有限公司对被告洛阳星中建筑工程有限公司申请追加其为被告提出异议。为查明案情，原告需追加洛阳达诚建筑劳务有限公司为责任人。原告喻华生于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻华生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻华生撤回起诉。
本案受理费500元，由原告喻华生负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1397号
原告喻华生，男，现租住洛阳市涧西区。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳星中建筑工程有限公司，住所地：洛阳市新区牡丹大道以北开阳花园25幢101号8号商铺。
法定代表人：陈孟荣，经理。
委托代理人孙霖、李胜男，河南张振龙律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳中弘卓越置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路与联盟路交叉口中弘恒泰苑6幢311。
法定代表人蔡元华，经理。
委托代理人张世峰、楚子亮，河南张振龙律师事务所律师；代理权限：特别授权。
第三人洛阳达诚建筑劳务有限公司（被告洛阳星中建筑工程有限公司申请追加），住所地：洛阳市西工区临涧路24号。
法定代表人崔功耳，总经理。
委托代理人张金明，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告喻华生诉被告洛阳星中建筑工程有限公司、洛阳中弘卓越置业有限公司、第三人洛阳达诚建筑劳务有限公司为身体权纠纷一案，因洛阳达诚建筑劳务有限公司对被告洛阳星中建筑工程有限公司申请追加其为被告提出异议。为查明案情，原告需追加洛阳达诚建筑劳务有限公司为责任人。原告喻华生于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻华生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻华生撤回起诉。
本案受理费500元，由原告喻华生负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执479号
申请执行人：胡永锋，男，1971年11月5日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：蔡绪友，男，1972年8月20日出生，汉族，住武穴市。
本院在执行申请执行人胡永锋与被执行人蔡绪友民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡永锋与被执行人蔡绪友达成长期还款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1182执479号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 峻
二〇一八年八月二十日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执恢56号
申请执行人：李智斌,女，1969年4月15日出生，汉族，住黄石港区。
被执行人：刘堂革，男，196年11月15日出生，汉族，住武穴市。
本院在执行申请执行人李智斌与被执行人刘堂革民间借贷纠纷一案中，申请执行人李智斌与被执行人刘堂革达成和解协议,申请执行人李智斌认为诉讼目的已达到,向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1182执恢56号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程峻
二〇一八年八月八日
书记员 陈玲
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终35号
上诉人（一审原告）安徽省皖王贡酒业有限公司。
法定代表人孙安明，该公司经理。
委托代理人郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人程卫东，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市金安区重点工程建设管理局。
法定代表人高宗保，该局局长。
委托代理人李玉磊，该局执法股股长。
委托代理人王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
安徽省皖王贡酒业有限公司（以下简称：皖王贡酒业公司）因诉六安市金安区重点工程建设管理局（以下简称：金安区重点局）拆除房屋行为违法，前由安徽省六安市金安区人民法院于2016年2月25日作出（2015）六金行初字第00075号行政判决，皖王贡酒业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人皖王贡酒业公司的委托代理人郑继能、程卫东，被上诉人金安区重点局的委托代理人李玉磊、王兆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月31日，金安区重点局依据与皖王贡酒业公司签订的拆迁补偿协议，将该公司位于金安区中店乡（六舒路南山工业园）处房屋拆除。
皖王贡酒业公司一审诉称：金安区重点局违背诚信原则，采用欺骗手段将原告道路红线外约850平方米的房屋拆除，使原告多项损失未得到赔偿，原告找之交涉，被告拒不理睬。请求依法判决被告2013年10月31日拆除原告房屋的行为违法。
金安区重点局一审辩称：原告诉称被告违法拆除原告红线外850平方米的房屋，但原告始终未提供红线外850平方米房屋的有效证件。被告按双方签订的拆迁补偿协议，拆除原告1578.15平方米，也按协议给付了补偿款及停业损失，故原告诉求被告拆迁行为违法，无事实和法律依据，建议驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：2013年10月31日，因六舒路拓宽改造，金安区重点局与皖王贡酒业公司签订一份拆迁补偿协议，金安区重点局为甲方，皖王贡酒业公司为乙方，协议约定：一、道路拓宽占用乙方土地3亩、拆迁房屋1578.15平方米，土地以置换的方式，从先生店处给付控制在5亩内的土地；二、拆除乙方道路红线内房屋1578.15平方米，打包补偿105万元；三、停业损失每月支付15782元；六、乙方不在道路红线范围内的房屋本次不补偿不拆除。协议签订后，金安区重点局将皖王贡酒业公司位于金安区中店乡（六舒路南山工业园）处房屋拆除，上述协议除土地置换尚未履行外，其他约定条款双方均已履行，原告已陆续领取补偿费及停业损失费合计1707536元。2015年10月29日，皖王贡酒业公司以金安区重点局违背协议约定，将原告红线范围外的房屋拆除，请求法院判决确认被告拆除其红线外房屋的强拆行为违法。另查明，皖王贡酒业公司所诉其被金安区重点局所拆除的红线外的房屋，未提供相应的权属证明。
一审法院认为：被告金安区重点局拆除皖王贡酒业公司的房屋，系在双方已签订拆迁补偿协议的前提下进行的拆迁，故原告诉求确认被告的拆迁行为违法，理由不能成立。据此，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告安徽省皖王贡酒业有限公司要求确认被告六安市金安区重点工程建设管理局于2013年10月31日拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽省皖王贡酒业有限公司负担。
皖王贡酒业公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中上诉人提出红线的位置，被上诉人也提供了红线图，一审法院回避被上诉人拆除上诉人红线外房屋的事实明显不公。请求二审法院撤销原判，依法改判。
金安区重点局二审辩称：因六舒路拓宽，被上诉人与上诉人就房屋拆迁达成补偿协议，约定拆迁其房屋1578.15平方米，并实际履行了该协议对其支付了补偿费用，不存在强制拆迁一说。且，上诉人认为违法拆迁其红线外850平方米的房屋，始终未提供相关证据予以证实，其诉请缺少事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
皖王贡酒业公司向一审法院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码；
2、金安区重点局组织机构代码；
3、拆迁补偿协议，红线图；
一审中，金安区重点局向一审法院提交以下证据：
1、组织机构代码、法定代表人身份证明；
2、六安市金安区机构编制委员会文件（金编（2012）25号）一份；
3、房屋征收决定（金政（2013）73号）：房屋征收公告（金政（2013）74号）；征收红线图（第九号图）；
4、征收补偿协议，房屋现场勘查图，房地产征收估价报告，领据，收据；
二审中，皖王贡酒业公司另提交拆迁补偿协议、迁移设备及树木通知、录音资料各一份，以证明其道路红线外房屋不属于拆迁范围等事实。
经审查，上诉人二审提交该三份证据不属于“新证据”，对其证明目的本院不予采信。一审法院对证据的采信及查明的基本事实正确，二审予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。同时也规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。
本案中，金安区重点局因道路拓宽需要，征收并拆除皖王贡酒业公司房屋面积1578.15平方米客观事实存在。结合其他证据来看及双方当庭陈述，双方约定拆除房屋虽有部分在征收红线外，但房屋作为整体，部分拆除后剩余房屋的使用价值及安全性均难以得到保证，金安区重点局经现场勘查、综合考虑将其全部纳入拆迁范围并无不妥。且金安区重点局涉案的拆除行为未超过双方签订协议约定的面积，对拆除房屋按照协议约定进行了整体补偿并实际履行到位，未侵犯到上诉人的合法权益。故皖王贡酒业公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽皖王贡酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 张 菊
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执912号
尹婧、株洲奥园房地产开发有限公司
本院执行的李伟申请株洲奥园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人株洲奥园房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月九日
审判员 陈 南
书记员 肖星宇
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初791号
原告：张某，女，汉族，1967年10月1日出生，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人陈海霞，满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，汉族，1980年4月17日出生，住顺平县。
委托诉讼代理人王永生，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人陈海霞、被告田某委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还购车款61792元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告恋爱期间，因被告资金紧张让原告先行垫付61792元为其购买了冀Ｆ×××××轿车一辆，登记户名为被告田某。车辆购买后一直由被告持有、支配、使用。至今原、被告双方分开，不能达到结婚目的，原告多次找到被告要求返还购车款61792元，被告至今未还。
被告田某辩称，双方恋爱期间，被告发现原告有家庭。田某名下的是冀Ｆ×××××车辆。原告提交的首付款收据非正规票据，其他证据均能证实冀Ｆ×××××车款均由田某交付的，有被告田某的签字。
经审理查明，原、被告以夫妻名义同居生活期间，原告于2015年9月26日支付保定市俊风汽车贸易有限公司首付款41118元，购得力帆牌轿车一辆（大架号：0752、车牌号冀Ｆ×××××），登记户主为被告田某。至2016年7月5日，通过中国工商银行转账支付该车贷款八笔，合计17224元。原、被告结束分居生活后，被告一直占有并使用冀Ｆ×××××轿车，原告向被告讨要购车款未果。庭审中，原告提出中国工商银行汇款单客户签名为被告，实际是原告付款转账支付的，被告否认；原告无证据证明总额17224元的银行还贷车款确系其个人支付。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，应首先向双方当事人指出其行为的违法性和危害性。二人结束同居生活后，原告认为被告支配使用自己购买的轿车是不正当的，被告取得利益造成原告损失，原告要求被告返还购买车辆首付款41118元，事实清楚，证据充分，应予支持。金额17224元银行付款凭证客户签名系被告，被告称是其自己还的车贷，原告要求被告返还该款项，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告田某返还原告张某购车款41118元，于判决书生效后十日内履行。
案件受理费1345元，减半收取计672元，由被告田某负担447元，原告张某负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝文钢
二〇一六年十二月十六日
书记员 何 梦
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3393号
原告：杨思秒，男，1978年11月20日出生，汉族，个体户，住安徽省五河县，
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县建筑公司，住所地五河县城关镇中兴菜市。
法定代表人：曹军，该公司总经理。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省鸿腾房地产开发有限公司，住所地五河县城关镇青年路二期342号。
法定代表人：杨敬红，该公司董事长。
委托代理人：杨思远，该公司项目经理。
原告杨思秒与被告五河县建筑公司、安徽省鸿腾房地产开发有限公司（以下简称鸿腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思秒及其委托代理人朱传银、被告五河县建筑公司的委托代理人孙正茂、鸿腾公司的委托代理人杨思远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思秒诉称：浍南鸿腾农贸市场由被告鸿腾公司开发建设，部分工程交由被告五河县建筑公司施工，双方签订施工合同。五河县建筑公司将1#、2#、5#楼木工、泥瓦工部分施工任务交由原告完成，并约定施工费用分别为96元/平方米、106元/平方米；目前，原告已经完成施工任务，但对于楼顶斜坡面积800平方米的工程款被告不予支付，经原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求法院依法判令被告支付斜坡面工程款161600元并承担本案诉讼费用。
原告杨思秒针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、鸿腾农贸市场建设工程施工合同，证明涉案工程是由鸿腾公司发包给五河建筑公司的。
2、鸿腾农贸市场木工班组施工协议和泥瓦工班组施工协议，证明木工和瓦工施工的单价。
3、（2016）皖0322民初字第971号判决书，证明该判决书所判决的鸿腾公司在之前的案件中所承担的赔偿责任。
4、证人陈某证言的主要内容，我是在浍南鸿腾农贸市场跟原告干活的，该楼的主体齐工，已交付使用。1#、3#、5#楼斜坡面积大概800多平方米。
被告五河县建筑公司辩称：原告的诉讼请求所诉争的涉案工程部分是事实，但根据原告与被告签订的合同计算款项，不存在原告所述的楼顶斜坡面的工程款问题，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告五河县建筑公司就其抗辩理由提交的证据为：
1、鸿腾公司和建筑公司签订的合同，证明建设工程的计算方式。
2、测绘楼房建筑面积报告书，证明我公司对1#、2#、5#楼测绘的总面积。
3、鸿腾农贸市场木工班组施工协议和泥瓦工班组施工协议，证明涉案工程的斜坡面面积的计算方式和开发商鸿腾公司签订的协议约定的计算方式相同。
被告鸿腾公司辩称，我公司开发的工程是发包给五河县建筑公司的，五河县建筑公司将部分工程转包给原告，按合同约定，我公司该付的款项已经付给原告了，我公司不应再承担给付责任。
被告鸿腾公司没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。证据3虽具有真实性，但与本案没有关联性，不予认定。证据4的证人证言可认定原告施工的#、3#、5#楼楼房已竣工并交付使用，但对证人证明的楼顶斜坡面积，没有确凿的证据印证，只是证人大概估算的数据，对该数据不予认定。对被告五河县建筑公司所提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月17日，鸿腾公司作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的五河县建筑公司签订一份《鸿腾农贸市场建设工程施工合同》，由五河县建筑公司承包被告坐落于五河县浍南镇府兴路两边鸿腾农贸市场的1-12#楼工程。五河县建筑公司将鸿腾农贸市场的泥瓦工、木工工程转包给原告，并分别与原告签订了《鸿腾农贸市场泥瓦工班组施工协议》、《鸿腾农贸市场木工班组施工协议》。《鸿腾农贸市场泥瓦工班组施工协议》第三项合同价款及付款方式中的第1条规定：“本工程以固定单价的方式承包，单价人民币106元/㎡。大写：人民币壹佰零陆元/平方米。承包总价按乙方实际施工完成的建筑面积（按照国家测绘规定的建筑面积计算规则计算）×单价进行计算”。《鸿腾农贸市场木工班组施工协议》第三项合同价款及付款方式中的第1条规定：“本工程以固定单价的方式承包，单价人民币96元/㎡。大写：人民币玖拾陆元/平方米。承包总价按乙方实际施工完成的建筑面积（按照国家测绘规定的建筑面积计算规则计算）×单价进行计算”。2015年9月21日，五河县房地产测绘队对浍南鸿腾农贸市场房屋有关面积进行了测绘，并作出了“五测（浍南鸿腾）20150005号”《房屋测绘成果报告书》。原告就泥瓦工工程款、木工工程款与被告已按五河县房地产测绘队测绘的面积进行了结算，被告已按该结算结果支付工程款给原告。原告对已结算部分无争议，现要求被告支付1#、2#、5#楼顶斜坡面积的工程价款，该测绘报告中没有对1#、2#、5#楼顶斜坡面积进行记载，原告提出申请要求法院委托评估机构对1#、2#、5#楼顶斜坡面积进行评估，五河县人民法院委托合肥九华测绘技术院进行评估，但原告不付测量费用，合肥九华测绘技术院不予进行测量工作，退回五河县法院提供的附件材料。
本院认为，原告与被告五河县建筑公司之间签订的《鸿腾农贸市场泥瓦工班组施工协议》、《鸿腾农贸市场木工班组施工协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按该协议约定的内容享有各自的权利和履行各自的义务。双方在协议中明确约工程总价款按照国家测绘规定的建筑面积计算，且双方已按五河县房地产测绘队测绘的面积进行了工程款的结算和支付。原告要求被告支付1#、2#、5#楼顶斜坡面积没有事实和法律依据，且原告没有证据证明1#、2#、5#楼顶斜坡面积具体数额，原告的诉讼请求证据不足，本院不与支持。定按扣除质保金后，被告应及时支付原告工程款863410元。原告向被告主张的利息证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨思秒的诉讼请求。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告杨思秒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨代昌
二〇一七年二月十六日
书记员 李 杨
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执385号
申请执行人吴依丹，男，1984年1月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄有庆，男，1975年4月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2159号民事判决书申请执行人吴依丹与被执行人黄有庆买卖合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的79000元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执385号案件的本次执行序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年八月三十日
代理书记员 刘周荣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6868号
原告：祖斌，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：曹炎丽，女，1970年11月17日出生，汉族，住玉环县。
原告祖斌与被告曹炎丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告祖斌到庭参加诉讼；被告曹炎丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖斌诉称：2015年6月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，口头约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告曹炎丽既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告在借款后陆陆续续向原告偿还了借款5000元。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告祖斌与被告曹炎丽之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告曹炎丽应及时予以偿还。原、被告未书面约定利息，原告也未提供证据证明原、被告约定月利率为2%，故被告偿还原告的借款5000元应当作为偿还本金，故被告实际尚欠原告借款本金计人民币5000元。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹炎丽于本判决生效后十日内偿还原告祖斌借款本金计人民币5000元。
二、驳回原告祖斌的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计人民币25元，由被告曹炎丽负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年十一月十日
代理书记员 林晓晓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终555号
上诉人（原审被告）：段文彬，女，1984年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,。
委托诉讼代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招洁华，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市极致金属制品有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈勇。
原审被告：刘凯，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,。
委托诉讼代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招洁华，广东国龙律师事务所律师。
上诉人段文彬因与被上诉人佛山市极致金属制品有限公司、原审被告刘凯侵害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2136号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案诉争系因上诉人与被上诉人股东陈勇关于如何执行《关于合作经营佛山市极致金属制品有限公司的协议》所引起，该协议是双方合作的基础，也是诉争的源头，况且该协议第四条第6点有所谓的损害公司利益的约定，该约定并未与《公司法》相抵触，在既有约定又有法定的情况下，包括该约定条款及管辖约定在内的协议整体依法应当被适用。该协议第九条第3点约定：“合作各方在履行本协议的过程中若产生分歧，应首先协商解决，协商不成的，到广州仲裁委员会申请仲裁。”本案应由广州仲裁委员会管辖，请求依法驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系被上诉人认为上诉人及原审被告违反忠实义务，利用职务便利侵占其合法财产而提起的诉讼，根据被上诉人的起诉、事实理由以及举证，本案可认定为损害公司利益责任纠纷。损害公司利益责任纠纷属侵权类纠纷，并非上诉人所称的在执行相关合作经营协议过程中发生的争议，故本案不应适用合作经营协议的约定管辖条款来确定管辖机构，而应适用法定管辖来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告住所地均在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年六月五日
书 记 员 李欣怡
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第124号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某甲，男。2014年7月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人李某乙，男。2014年7月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
被告人李某丙，男。2014年7月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）87号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯滥伐林木罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日6时许，被告人李某甲伙同被告人李某乙驾驶四轮平板车，经被告人李某丙介绍以4000余元的价格购买李某丁的杨树。在未办理采伐证的情况下，三人结伙来到临沭县大兴镇大坡西村滥伐李某丁的杨树70棵，后被临沭县林业局执法人员及临沭县公安局森林警察当场查获。�执法过程中，执法人员遭到上述被告人的强烈阻拦。后经现场勘查测量，被告人李某甲等人滥伐杨树蓄积共计14.4786立方米。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某丁的证言，现场勘验、检查笔录，林业行政处罚登记保存通知单、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙违反法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲、李某乙、李某丙到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。社区矫正部门出具评估意见书，同意对被告人李某甲、李某乙、李某丙适用社区矫正。综合上述量刑事实，考虑到三被告人自愿认罪、确有悔罪表现等情形，本院决定对被告人李某甲、李某乙、李某丙从轻�罚并适用缓刑。被告人李某甲、李某乙、李某丙于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向国库缴纳。）
被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向国库缴纳。）
被告人李某丙犯滥伐林木罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 李首名
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1180号
原告王艳芳。
委托代理人（特别授权）叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告马成。
被告金国强。
原告王艳芳与被告马成、金国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王艳芳的委托代理人叶宜生到庭参加了诉讼，被告马成、金国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：被告马成于2014年3月11日向原告王艳芳出具借据一份，载明被告马成向原告王艳芳借款200000元，借款期限至2014年6月11日止，借款利息按月利率20%计算。到期不还由借款人承担债权人为实现债权所支出的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。被告金国强为被告马成上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，保证范围为借款人应承担的全部债务。原告王艳芳于2014年3月12日向被告马成交付借款200000元。原告为实现本案债权支出律师代理费11000元。原告的诉讼请求为：1.判令被告马成归还原告借款本金200000元，并支付自2014年3月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息；2.判令被告马成支付原告律师代理费11000元；3.判令被告金国强对被告马成上述应付款项承担连带清偿责任；4.判令两被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告王艳芳与被告马成、金国强间的借贷、担保关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告马成未按约归还借款，被告金国强作为担保人亦未代为归还，均属违约，均应按照法律规定或约定承担相应的违约责任。综上，原告王艳芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马成于本判决生效后十日内归还原告王艳芳借款本金人民币200000元，并支付自2014年3月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息。
二、被告马成于本判决生效后十日内支付原告王艳芳为实现本案债权而支出的律师代理费人民币11000元。
三、被告金国强对被告马成上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4466元，公告费人民币650元，合计人民币5116元，由被告马成、金国强负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 露
人民陪审员 宛 娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 莹
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执32号
申请执行人高文珍，男，1962年5月19日出生，住江永县。
被执行人何永祥，男，1978年11月19日出生，住江永县。
委托代理人陈德文，男，1975年8月22日出生，一般授权代理。
申请执行人高文珍与被执行人何永祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人高文珍依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初980号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人高文珍于2017年7月3日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初980号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年七月三日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2308号
原告：嘉善得源餐饮管理有限公司。
法定代表人：刘小红。
委托代理人：刘晓兵。
委托代理人：鄢波。
被告：盛基工业（嘉善）有限公司。
法定代表人：雨果.德利弗。
委托代理人：凌巧荣、唐建伟。
本院在审理原告嘉善得源餐饮管理有限公司诉被告盛基工业（嘉善）有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2010年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善得源餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1868元（原告已预交），减半收取934元，由原告负担。
审判员 洪亮
二〇一〇年十二月十六日
书记员 兰桂
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第01767号
原告：聂志进
被告：王文俊
案由：买卖合同
本院在审理原告聂志进诉被告王文俊买卖合同纠纷一案中，原告聂志进于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂志进撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告聂志进承担。
审判员 张智
二〇一三年六月三日
书记员 蒋琰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7923号
原告：迟慎成，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所。
被告：庄俊秋，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：宋云平，男，汉族，居民，住青岛市胶州市。
本院在审理原告迟慎成与被告庄俊秋、宋云平提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告以被告已赔偿其经济损失为由，自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迟慎成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年九月六日
书记员 王蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2029号
原告：王连忠，男，1974年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:刘学玉，山东元安律师事务所律师。
被告：李长臣，男，1990年10月19日出生，汉族。
被告：范道星，男，1986年9月24日出生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告王连忠与被告李长臣、范道星、永安财产保险股份有限公司青岛分公司、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李霆
二〇一七年十月二十四日
书记员 张敏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初4091号
原告：班兴民，男，1959年12月8日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：郑州煤炭工业集团腾升煤矿有限公司，住所地登封市白坪乡西白坪村。
被告：杨新杰，男，1973年11月26日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告班兴民与被告郑州煤炭工业集团腾升煤矿有限公司、杨新杰合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班兴民的委托诉讼代理人李刚锋，被告杨新杰的委托诉讼代理人景建民到庭参加了诉讼，被告郑州煤炭工业集团腾升煤矿有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班兴民向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2015年11月26日签订的煤矿承包合同；2、判令被告返还收取原告的保证金20万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，杨新杰以郑州煤炭工业集团腾升煤矿有限公司的名义与原告签订煤矿承包合同1份，约定原告承包被告煤矿生产。当天，杨新杰收取原告安全保证金20万元并承诺次日开工，但因被告实际并不具备生产条件，一直不能开工，原告多次要求被告返还安全保证金未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉被告郑州煤炭工业集团腾升煤矿有限公司与被告杨新杰提交的郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司的营业执照显示的名称不相符，郑州煤炭工业集团腾升煤矿有限公司不是本案适格的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告班兴民的起诉。
本案受理费5050元，退回原告班兴民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵慧彬
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法隆民初字第6号
原告陈洽彬，住汕头市澄海区。
委托代理人陈秀俊、杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
被告许焕波，住汕头市澄海区。
被告陈泽绮，住汕头市澄海区。
本院在审理原告陈洽彬诉被告许焕波、被告陈泽绮民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余劲夫
二〇一五年一月十四日
书 记 员 余建为