山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1184号上诉人（原审原告）吴桂红，女，汉族，1969年1月7日生，现住左权县。委托代理人关晓东，男，汉族，1965年12月30日生，现住左权县，系吴桂红丈夫。委托代理人田振业，山西英正律师事务所律师。上诉人（原审被告）ＸＸ飞，男，汉族，1971年11月25日生，现住左权县。委托代理人陈左飞，男，汉族，1980年11月29日生，系ＸＸ飞弟弟。上诉人吴桂红因与上诉人ＸＸ飞房屋所有权确认纠纷一案，不服左权县人民法院(2012)左民初字第190-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人吴桂红及其委托代理人关晓东、田振业，上诉人ＸＸ飞及其委托代理人陈左飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2001年开始，吴桂红在左权县经营“盼盼”安全门系列产品。双方诉争的房产位于左权县城东河路西三晋美佳装饰建材城第4一3号商品房，属砖混结构，建筑面积72.l㎡，开发商系宏达公司。该商品房购买于2009年3月16日，总价款141316元。上述无争议的事实有双方庭审认可事实佐证。双方争议的焦点：一、ＸＸ飞主体是否适格；二、双方在经营盼盼防盗门期间系何种法律关系；三、诉争房产实际出资情况。关于第一个焦点ＸＸ飞主体是否适格，吴桂红认为起诉主体正确，因为购置房屋是吴桂红实际出资购买，购房收据中所写ＸＸ飞的名字，是因为ＸＸ飞欺骗了宏达公司，吴桂红起诉ＸＸ飞主体是正确的。ＸＸ飞反驳主张，吴桂红陈述买房名字登记错误，是因ＸＸ飞的陈述导致宏达公司写错名字，当时接待ＸＸ飞买房的是宏达公司工作人员刘云飞，第一次买房的时候吴桂红在场，交购房定金时候已经录入身份证号，第二天吴桂红发现错误直到签订合同之前都没有提出异议，所签订的房屋买卖合同名字也是ＸＸ飞，证明ＸＸ飞购买了诉争的房屋。关于第二个调查重点本案双方之间系何种法律关系：吴桂红主张和ＸＸ飞之间系雇佣关系，吴桂红是雇主，ＸＸ飞是雇员。2001年8月份，吴桂红就开始经营盼盼防盗门，ＸＸ飞是2006年开始到吴桂红处工作，刚开始经营盼盼防盗门时在家中经营，购买门面房是因为盼盼公司要求扩大门店，所以才到三晋美佳购买诉争的房产。ＸＸ飞主张不论与吴桂红是雇佣关系还是合伙关系，不影响买房的事实，吴桂红诉求是确认房屋所有权，并不是诉求双方的关系，针对此案这个调查重点ＸＸ飞有证据但是不向法庭提供。从2006年直到2012年ＸＸ飞都在盼盼门业工作，ＸＸ飞是为吴桂红服务的，吴桂红没有支付过ＸＸ飞工资，ＸＸ飞在外修理门的时候是顾客支付ＸＸ飞费用。关于第三个焦点问题诉争房产的购买情况：吴桂红主张分五次付清房款，第一次2008年7月20日，吴桂红和ＸＸ飞一起去的宏达公司，吴桂红交纳2万元。该笔款来源是当天从吴桂红丈夫关晓东邮政存折中取出3.5万元，剩余1.5万元留下作为后续交房款。第二次是2008年7月25日，吴桂红自行去交纳3万元，当天从吴桂红丈夫关晓东存折上取款1万元，向关世飞借款11500元（关世飞7月20日从邮政存折中取11500元），加上上次交房款剩下的1.5万元，还剩下6500元。第三次是2008年8月9日，吴桂红自行去交纳6万元，从丈夫关晓东农行工资本中取现金21190元，从丈夫关晓东邮政存折中取款15020元，同日在吴桂红自己的邮政存折中取款440元，同日从吴桂红本人农行工资本上取款3852.13元，向关世飞借款27000元（关世飞6月19日从邮政存折中支取），筹集资金675002.13元。第四次2008年8月15日，吴桂红自行交纳29944元，8月11日吴桂红从信用社自己的存折上取款1670元，8月15日吴桂红从信用社自己的存折上取款4000元，向关世飞借款1.2万元（8月11日关世飞从自己的邮政存折上支取2000元，8月12日关世飞从自己的邮政存折上支取1万元）。向关艳萍借款2000元（8月14日关艳萍从自己的邮政存折上取款2000元），前几次交款余下的11500元，共筹集资金31170元。四次交款都开有收据，收据上的名字均写为ＸＸ飞。第五次2009年3月16日，吴桂红委派其雇员ＸＸ飞和杨建光一起去交纳，吴桂红先交给了ＸＸ飞6000元，ＸＸ飞说钱不够用，ＸＸ飞便让杨建光回去再找吴桂红拿了2000元，共缴纳6942.4元，其中购房款1372元，其它费用5570.4元（管理费1038.2元、采暖费1586.2、垃圾费120元、装修押金1000元、维修基金2826元）。交款完毕后，因没有安装玻璃门退回1000元，第五次未开收据，共缴纳购房款141316元。同日ＸＸ飞与宏达公司签订了商品房买卖合同（吴桂红不在场），然后ＸＸ飞将总收据和购房合同交于吴桂红。因吴桂红在2008年7月20日第一次交购房款后发现，收款收据上客户名字写为ＸＸ飞，便要求宏达公司将客户名字变更为吴桂红，但由于ＸＸ飞不同意，客户名字一直没有变更。ＸＸ飞不认可吴桂红陈述的事实，本案诉争房屋是ＸＸ飞购买，并且ＸＸ飞分五次付清房款，第一次2008年7月20日，ＸＸ飞和吴桂红一起去交钱，当天从ＸＸ飞城关信用社辽山储蓄所的存折中支取3.3万元，到了售楼部交纳了20000元定金，当场给ＸＸ飞出具了收据。第二次交款是同年7月25日，ＸＸ飞本人去交纳购房款30000元，该30000元是从ＸＸ飞家中凑的现金。第三次同年8月9日，交购房款60000元，该款是借杨某（ＸＸ飞二舅）6万元。第四次是同年8月15日，交纳购房款29944元，该款借郭同书（ＸＸ飞妻弟）借了30000元。第五次2009年3月16日交纳了6962.4元，从ＸＸ飞家中拿的现金。最后一次交钱的时候房屋余款是1372元，交完购房款后ＸＸ飞与宏达公司签订了商品房买卖合同，签订合同时吴桂红在场。2010年7月20日开发商通知ＸＸ飞领取购房发票，ＸＸ飞领到购房发票后到税务局交纳了税费。总收据和购房合同原件不是ＸＸ飞交给吴桂红的，是ＸＸ飞放在文件柜里，吴桂红拿走的。吴桂红不认可ＸＸ飞陈述的事实，ＸＸ飞在原一审庭审时，对购买房屋总价款及分几次付清购房款都不能说清楚，ＸＸ飞现在说清楚是因为经过上次庭审调查才知道。ＸＸ飞没有购房款的资金来源，2008年7月20日，ＸＸ飞陈述从邮政取出3.3万元，但在同一日ＸＸ飞在建设银行存入4.5万元。同时ＸＸ飞还陈述3.3万元用于交付另一处购房款。针对自己的主张，吴桂红提供了以下证据：(一）为证明吴桂红起诉ＸＸ飞主体适格提供：1、2012年6月29日，左权县人民法院依职权对宏达公司工作人员杜鹃询问调查笔录一份，该调查笔录中杜鹃陈述，“吴桂红提出要求更换购买诉争房屋姓名，公司销售人员给ＸＸ飞打电话，ＸＸ飞不同意，当时销售人员给打电话时，我正好在场，ＸＸ飞说是他们两口子闹离婚，所以不同意变更，然后我们员工还讨论这件事，说即使离婚也是夫妻共同财产。其中吴桂红有一次她去交房款的时候不同意我们的一些条款，把单子给撕了，所以印象比较深。我们以为他们是两口子，ＸＸ飞单独去交过房款没有记不清了”。2、2012年4月13日，宏达公司关于诉争房屋销售情况说明一份，内容“在2008年7月20日吴桂红、ＸＸ飞到我公司三晋美佳销售部预定了4-3号商铺，吴桂红并交付了2万元订金，收据以陈的报名，客户名称写为ＸＸ飞。后陆续几次房款的交付都是吴桂红来办理的，收据的客户名称也都写为ＸＸ飞。接房的时候，是ＸＸ飞来办的手续。另外在2008年7月20日吴桂红、ＸＸ飞预定商铺后，吴桂红曾要求把名字改为她的。我公司打电话给ＸＸ飞，陈不同意”。该组证据说明购房款定金及部分房款是吴桂红交纳的，但都是以ＸＸ飞的名字出具票据，并且吴桂红曾申请要求变更名字为吴桂红；（二）为证明吴桂红与ＸＸ飞系雇佣关系提供：1、个体工商户营业执照（其中显示经营者吴桂红）、组织机构代码证（机构类型显示了是个体户吴桂红）、税务登记证（法定代表人是吴桂红，登记注册类型是个体工商户）、盼盼防盗门山西总代理合同（供方是盼盼山西总代理，需方是吴桂红）、盼盼安全门山西总代理授权书（授权吴桂红在左权县行使盼盼安全门的销售权)。2、ＸＸ飞所写的支取工资票据4份（2008年1月、12月基本工资2000元，2008年11月30日支付工资票据、2009年一2011年支取的工资）；（三）为证明自己是实际出资人提供：1、购房合同一份、交纳购房款收据5支（总收据1支、法院从开发商处调取的分收据4支）、物业管理费、垃圾清运费、装修押金2份、2010年7月22号ＸＸ飞证明一支（内容本人已领取购房发票金额141316元，收据暂时找不到，找到后予以归还，找不到自动作废，与贵公司无关）；2、吴桂红提供银行取款凭证9份，其中关晓东邮政储蓄存折1份（证明吴桂红在2008年7月20日取款35000元，7月25日取款10000元，8月9日取款15020元）、吴桂红农村信用社存折1份（证明吴桂红在8月11日取款1670元，8月15日取款4000元）、吴桂红邮政储蓄存折1份（证明吴桂红在2008年8月9日取款440元）、关晓东农行取款凭条1份（证明吴桂红在2008年8月9日取款21190元）、吴桂红农行取款凭条1份（证明吴桂红在2008年8月9日取款3852.13元）、关艳萍邮政储蓄存折1份（证明2008年8月14日关艳萍取款2000元借与吴桂红）、关世飞邮政储蓄活期明细单1份（证明关世飞分别于2008年6月19日取款27000元、2008年7月21日取款11500元，2008年8月11日取款2000元，2008年8月12日取款10000元，共借与吴桂红50500元）；3、左权县人民法院向宏达公司经理郭某的调查笔录一份；4、吴桂红与杨建光的录音对话材料、杨建光的民事答辩状一份；5、装修三晋美佳4-3号商铺的费用单据7份（装修款12000余元)；6、ＸＸ飞建行存款凭证4.5万元，证明ＸＸ飞提出3.3万元并未用与交购房款而是存在建行；7、2009年4月2日，ＸＸ飞给吴桂红出具了欠条1支，因为购房名称没有变更，可以证明是吴桂红出资的，条是ＸＸ飞出具的；8、三晋美佳广告牌证明吴桂红经营盼盼门业；9、诊断证明，证明吴桂红的视线不好,没有看清收据中写的是ＸＸ飞名字。ＸＸ飞的质证意见为：对吴桂红提供第（一）组证据左权人民法院对杜鹃询问笔录，杜鹃陈述的都只是听别人说，对调查笔录不予认可。对吴桂红方提供的宏达公司的情况说明不是真实的，不予认可；对吴桂红提供第（二）组证据个体工商户营业执照、税务登记、组织机构代码证、盼盼防盗门山西总代理合同、盼盼安全门山西总代理授权书认为与本案无关系，故不发表质证意见；对吴桂红提供的领取工资4支单据上面名字不是ＸＸ飞本人签字，不认可，ＸＸ飞不申请鉴定；对吴桂红提供第（三）组证据购房合同（原件）、购买诉争房屋5支收据，一支总收据（原件），法院调取的四支分收据、物业管理费和垃圾清运费2支真实性均无异议，购房合同及票据均显示ＸＸ飞的名字，无法证明是吴桂红交的钱。对2010年7月22号ＸＸ飞为宏达公司书写证明一支，无异议；对吴桂红提供银行存取款凭证真实性无异议，但只能证明其资金流动，与房屋交款没有关联性。对吴桂红陈述借关世飞钱不是事实，关世飞系吴桂红丈夫的侄儿；对宏达公司经理郭某的调查笔录不真实，发生纠纷后被调查人才知道，郭某的陈述是听工作人员说的，对该调查笔录不认可；杨建光的答辩状和通话录音都是假的，不真实，不认可；装修三晋美佳4-3号商铺的费用单据7份（装修款12000余元）与本案无关，不予质证;ＸＸ飞建行存款凭证4.5万元，无异议；2009年4月，ＸＸ飞书写欠条一支，该欠条不是ＸＸ飞出具的，该证据无法证明诉争房屋出资情况，即使欠条是真实的，也是借的吴桂红钱，对该欠条不认可；三晋美佳广告牌能证明ＸＸ飞经营盼盼门业，对该证据认可；医疗诊断证明，与本案无关，不予认可。ＸＸ飞为证明自己的反驳主张向法庭提供以下证据：（一）为证明吴桂红起诉主体不适格提供：2012年2月29日，宏达公司出具证明材料一支，内容“兹证明姓名：ＸＸ飞，身份证号:,于2009年3月16日购买由我公司开发的三晋美佳装饰建材城院内4座3号房一套，面积共72.1平方米，金额：141316元”。（二）为证明ＸＸ飞是实际出资人提供：1、鉴定费发票一支，证明吴桂红（原一审时）提供的2011年3月16日欠条一支是伪造的，经申请鉴定该欠条并非ＸＸ飞书写，产生鉴定费6000元及差旅费1000元要求吴桂红承担；2、三晋美佳购房合同一份（备案合同）、购买房屋的不动产发票1支、完税凭证二份，证明ＸＸ飞和开发商签订的合同真实有效；3、三晋美佳的物业费和采暖费票据6支、住宅供应公用设施设备维修基金约定书一支；4、城关信用社辽山储蓄所存取款凭证一份;5、周翠先证明及身份证明各一份；6、三晋美佳家住户的请示和签名一份、三晋美佳批复一份、城建局整改意见一份；7、刘云飞工作联系卡;8、李晓红证明材料；9、杨建光的证明材料。吴桂红对ＸＸ飞提供证据质证意见：对ＸＸ飞提供第（一）组证据宏达公司出具证明材料一支，不予认可；对ＸＸ飞提供第(二）组证据鉴定费发票不认可，关于向吴桂红主张差旅费1000元不清楚，该费用不应由我方承担；对ＸＸ飞提供购房合同系备案合同，要求ＸＸ飞提供购房合同原件，购买房屋的不动产发票1支、完税凭证二份系复印件，ＸＸ飞应当提供原件，对ＸＸ飞提供该组证据不认可；对三晋美佳的物业费和采暖费票据6支、住宅供应公用设施设备维修基金约定书一支均系复印件，ＸＸ飞提供的2009年、2010年三晋美佳的物业费和采暖费票据，在第五次交纳房款的时候吴桂红已经缴纳了此费用，吴桂红手中有物业费、采暖费、管理费、装修押金费用原件收据，金额为2826元。关于2011年11月2日采暖费1525.1元，是ＸＸ飞拿防盗门货款交了采暖费后没有给吴桂红收据，采暖费都是吴桂红出的钱。关于2013年1月11日采暖费收据，吴桂红已经停用诉争房屋使用，只是暂锁，因此没有交纳采暖费，因此事已经向三晋美佳说明情况，ＸＸ飞交纳采暖费还是用骗取了吴桂红防盗门款交纳此款；对ＸＸ飞城关信用社辽山储蓄所存取款凭证一份，真实性无异议，但该款未用于交纳诉争房屋购房款；对三晋美佳住户的请示和签名一份、三晋美佳批复一份、城建局整改意见一份、刘云飞工作联系卡、李晓红证明材料、杨建光的证明材料均提出异议，不予认可。原审根据证据规则及双方当事人质证意见，对本案双方提供证据分析认定如下：对吴桂红提供的第（一）组证据左权县人民法院依职权调查宏达公司工作人员杜某的调查笔录、宏达公司关于诉争房屋销售情况说明ＸＸ飞均提出异议，但未提出实质反驳意见，该组证据能够相互印证，故予以确认；对吴桂红提供第（二）组证据个体工商户营业执照、税务登记、组织机构代码证、盼盼防盗门山西总代理合同、盼盼安全门山西总代理授权书，ＸＸ飞认为与本案无关系，故不发表质证意见，该组证据能够形成完整证据链，故对该组证据真实性予以确认；对吴桂红提供的ＸＸ飞签字领取工资4支单据，ＸＸ飞不认可4支单据上签名，吴桂红也未进一步提供证据证明该4支单据上ＸＸ飞签名系ＸＸ飞所签，对吴桂红提供领取工资4支单据，不予确认；对吴桂红提供第（三）组证据购房合同及购房款总收据一支、物业管理费和垃圾清运费、装修押金2份，ＸＸ飞对真实性没有异议，故予以确认；ＸＸ飞对吴桂红提供的银行存取款凭证真实性无异议，故予以确认；左权县人民法院原一审时对宏达公司总经理郭某调查笔录，ＸＸ飞不认可，但未提出实质反驳意见，结合宏达公司关于诉争房屋销售情况说明和左权县人民法院原一审对该公司工作人员杜某的调查笔录，对宏达公司总经理郭某调查笔录予以确认；杨建光的答辩状不符合证据形式，不予确认，吴桂红与杨建光通话录音ＸＸ飞不认可，杨建光也未出庭作证，也未提供其它证据证明，故不予确认；装修三晋美佳4-3号商铺的费用单据7份（装修款12000余元）与本案诉争购房款出资无关，本院不予确认；ＸＸ飞建行存款凭证4.5万元，ＸＸ飞无异议，予以确认；2009年4月，ＸＸ飞书写欠条一支，ＸＸ飞不认可该欠条，该证据无法证明诉争房屋出资情况，即使欠条是真实的，也是借的吴桂红钱，对该欠条不认可，故吴桂红提供欠条与诉争商品房买卖出资无关，不予确认；三晋美佳广告牌ＸＸ飞无异议，予以确认；医疗诊断证明，与本案无关，不予认可。对ＸＸ飞提供的第（一）组证据宏达左权分公司出具证明材料一支，吴桂红虽提出异议，但未提出实质反驳证据，该证据与购房合同相互印证，予以确认。ＸＸ飞提供的第（二）组证据鉴定费发票一支，为证明吴桂红（原一审）提供的2011年3月16日欠条一支是伪造的，经ＸＸ飞申请鉴定该欠条并非ＸＸ飞书写，产生鉴定费6000元，该票据真实性予以确认；对ＸＸ飞提供商品房购房合同，吴桂红以该合同系备案合同，并非购房人手中购房合同，故对ＸＸ飞提供备案合同真实性予以确认；购买房屋的不动产发票1支、完税凭证二份系复印件，吴桂红不认可，ＸＸ飞也未向法庭提供原件，故不予确认；对三晋美佳的物业费和采暖费票据6支、住宅供应公用设施设备维修基金约定书一支均系复印件，吴桂红不认可，故不予确认；对ＸＸ飞城关信用社辽山储蓄所存取款凭证一份，吴桂红对其真实性无异议，予以确认；对三晋美佳住户的请示和签名一份、三晋美佳批复一份、城建局整改意见一份、刘云飞工作联系卡与本案无关，不予确认；李晓红书面证明材料、杨建光的书面证明材料吴桂红均提出异议，其证人均未能出庭作证，故不予确认。原审认为，（一）综合本案当事人的陈述和证据认定，本案诉争房产三晋美佳装饰建材城第4一3号商品房虽然以ＸＸ飞名义交付房款并订立购房合同，但在交付房款时，吴桂红和ＸＸ飞均有交纳房款事实存在，吴桂红起诉ＸＸ飞，要求确认吴桂红为三晋美佳装饰建材城第4一3号商品房实际出资人，ＸＸ飞主体符合法律规定；（二）关于本案双方之间系雇佣还是合伙关系，吴桂红主张与ＸＸ飞系雇佣关系，ＸＸ飞主张其系合伙关系。虽确认吴桂红向法庭提供个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、盼盼防盗门山西总代理合同、盼盼安全门山西总代理授权书证据，但该组证据只能证明吴桂红系个体工商户业主及盼盼防盗门左权总代理，吴桂红提供证据不能证明本案双方之间系雇佣关系。ＸＸ飞虽主张其系合伙关系，但未向法庭提供证据证明。故对于本案双方之间系合伙还是雇佣关系，不影响双方对购房出资事实的认定，对本案双方之间关系不予认定；（三）关于本案双方对诉争房屋实际出资情况：该诉争房屋交纳购房款收据和签订购房合同均以ＸＸ飞名字办理，但对于双方均主张自己系诉争商品房屋独立出资人的事实，与原审法院查明的实际情况不符，不能认定。本案双方认可第一次双方一起交付第一笔购房款，第五次交付房款由ＸＸ飞交纳，中间三次交纳购房款事实因双方均不能直接证明由其交纳，结合宏达公司关于诉争房屋销售情况说明及宏达公司总经理和工作人员调查笔录，均能够证明吴桂红多次交纳诉争商品房购房款。本案双方均无充分证据证明左权县城东河路西三晋美佳装饰建材城第4一3号商品房系各自独立出资购买。鉴于双方当事人合意共同购房，且双方均有交纳购房款事实，故诉争房屋应认定为双方共同出资购买。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案双方购房时对于房屋产权共有方式、共有比例未作约定，且又不具备家庭身份，故应视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。因双方均有出资事实，但又不能提供充分证据证明具体出资金额。本案双方对诉争房产各占50%的份额。（四）本案在原一审时，因吴桂红提供ＸＸ飞给其出具欠条，经ＸＸ飞委托法院申请鉴定，该欠条上名字并非ＸＸ飞所签，因此ＸＸ飞产生鉴定费6000元，应当由吴桂红支付，关于ＸＸ飞主张因鉴定产生的其它费用1000元，ＸＸ飞未向法庭提供证据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、确认吴桂红与ＸＸ飞共同购买左权县城东河路西三晋美佳装饰建材城第4—3号商品房，吴桂红与ＸＸ飞各自占左权县城东河路西三晋美佳装饰建材城第4-3号商铺商品房产权百分之五十份额；二、吴桂红于本判决生效后十五日内一次性支付ＸＸ飞鉴定费六千元。案件受理费一百元，由吴桂红与ＸＸ飞各半负担。判决后，上诉人吴桂红与ＸＸ飞均不服，上诉至本院。上诉人吴桂红上诉请求，撤销原判，依法改判上诉人吴桂红为左权县城东河路西三晋美佳装饰建材城第4一3号商品房的实际出资购买人，吴桂红占有该房屋产权的全部份额；由ＸＸ飞承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由，原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审将上诉人吴桂红独自一人全部出资购买的左权县城东河路西三晋美佳装饰建材城第4一3号商品房，错误地认定为“鉴于双方当事人合意共同购房，且双方均有交纳购房款的事实”。五张付款收据及买卖合同均在吴桂红手中。ＸＸ飞实际是吴桂红的雇员。双方不存在合意共同购房事实。吴桂红分五次缴纳房款的资金来源均有从银行的取款凭证为证。吴桂红提供的取款凭证与缴纳房款的时间、数额相吻合，已形成了完整的证据链。结合邯郸市宏达房地产开发有限公司提供的《关于三晋美佳建材城4一3号商铺销售情况的说明》及左权县人民法院在原一审时对宏达公司总经理郭某和该公司工作人员杜某的调查笔录，应当认定本案双方所诉争的房屋的购房款全部是由上诉人吴桂红一人交纳的。而ＸＸ飞却在原审开庭时连交纳房款的总金额、具体缴纳次数和时间都说不正确。ＸＸ飞也没有购房款的资金来源。其2008年7月20日从城关信用社辽山储蓄所取款3.3万元，但同一天又在中国建设银行将所取的3.3万元及本折上取的钱共计4.5万元存入了建行存折上。ＸＸ飞在另一案购买左权工业品公司的购房款时，也说自己用这3.3万元缴纳的购房款。ＸＸ飞陈述其余房款是其跟亲戚借的，但这些亲戚与ＸＸ飞均有利害关系，原审开庭都提供不出所借资金来源。证人杨某作证将ＸＸ飞借钱的时间说成是2007年7月20日，而实际缴纳第一次房款的时间是2008年7月20日。杨建光的《民事答辩状》和吴桂红与杨建光之间的录音材料均证实第五次交纳购房款的钱是吴桂红交给ＸＸ飞委托ＸＸ飞去代办的。实际上ＸＸ飞是利用吴桂红对其信任，在参与办理购房过程中，谎称自己与吴桂红是一家人，欺骗了开发商，使开发商将购房款收据及买卖合同写成了ＸＸ飞的名字。ＸＸ飞2006年被吴桂红雇佣到盼盼门业，因其平时能说会道，吴桂红作为女人外出不方便，所以，一些对外的事情让ＸＸ飞参与办理。吴桂红又患有缺血性眼底出血，左眼流泪严重。第一次与ＸＸ飞交购房款时，只顾点钱，回家后才发现收据写成了ＸＸ飞名字。第二天便去找宏达公司要求更正。ＸＸ飞不同意变更。接房时，ＸＸ飞去办理的，他又在购房合同上写上了自己的名字。吴桂红发现后，要求ＸＸ飞更正，他又说办证时更正就行了。上诉人ＸＸ飞上诉请求，撤销原判，依法改判。上诉理由，原审认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人ＸＸ飞购买左权宏达公司开发的位于左权县东河路三晋美佳装饰城第4—3号商品房，ＸＸ飞自己同左权宏达公司签订了购房合同，左权宏达公司为ＸＸ飞出具了收到房款证明，ＸＸ飞是房屋的实际购买人证据确实充分，一审中吴桂红说开发商错误书写了购买人，给自己造成了损害，是开发商的行为侵害了吴桂红的权利，本案被告应为左权宏达公司。二、购房时吴桂红明知ＸＸ飞以自己名义在买房，没有表示反对，视为承认了ＸＸ飞的购房行为，开发商证人杜某、郭某的证明材料都是道听途说，不是本人亲眼所见，该证明材料不具备证明力。吴桂红在一审中向法庭出示的交款往来账目及借他人的钱只能说明他的资金往来情况，不能证明此款用于交房款。三、有关房屋用途，是发生在房屋购买以后的事情，与本案无关。四、一审判决内容超出了吴桂红的诉讼请求，吴桂红起诉请求是确认房屋的实际购买人，属于物权确认纠纷，一审判决按份分割房屋，属于分家析产。ＸＸ飞针对上诉人吴桂红的上诉意见辩称，吴桂红起诉我主体不对，吴桂红应起诉卖房人，不应起诉我。房子是卖给谁了，卖房人知道，如果卖房人一房二卖，卖房人应承担责任。吴桂红提供的合同、收据不能证明房子是她买的，合同和收据上写的是ＸＸ飞的名字，是吴桂红偷了ＸＸ飞的合同和收据。收据和合同是最好的证据，ＸＸ飞不交房款，开发商不可能给ＸＸ飞开收据和发票，如果其他人交款，不可能写ＸＸ飞的名字。ＸＸ飞与吴桂红没有亲属和血缘关系，仅是同事关系，开发商卖房子不会不审查，从第一次交款到最后一次交款都拿着身份证。宏达公司的说明与左权法院的调查不具有证明力。杜某不是当时的承办人，应出庭作证，她也仅是道听途说。当时的承办人是刘云飞，他现在不在宏达公司工作了，宏达公司经理的情况也是据听说。宏达公司还出了一个证明说是卖给ＸＸ飞的。宏达公司无论说什么都不是原话，具有可变性。ＸＸ飞的合同和收据是最原始的东西。ＸＸ飞买房没有说过与吴桂红是一家人，从签合同到交款都是ＸＸ飞办的。吴桂红天天取钱和买房没有关系，借钱也是，不能证明是买房，如果吴桂红交钱买房，为什么没有交款凭据。如果吴桂红买房，为什么让雇工去办理，不符合常理。杨建国是吴桂红的雇员，有利害关系，所以，为吴桂红说话。吴桂红针对ＸＸ飞的上诉意见辩称，ＸＸ飞作为吴桂红的雇员，利用吴桂红对他的信任，在买房过程中谎称与吴桂红是夫妻关系。所以，吴桂红起诉ＸＸ飞主体正确，不应起诉开发商。吴桂红购买房屋分五次缴纳房款，还有一张总收据在吴桂红手中。吴桂红提交的取款时间与缴纳房款时间完全一致。ＸＸ飞称自己缴纳房款，却不能提交交款来源，且其在原审开庭时连交款次数和每次交款的时间和数额都说不清楚，二审中陈述的交款次数、时间和数额都是根据吴桂红的陈述所说的。ＸＸ飞提交了3.3万元的取款凭证，但同日又存入了建行中。ＸＸ飞找的借款人与其有利害关系，其舅舅在作证过程中还将借款时间比买房时间早了一年。吴桂红并没有偷过ＸＸ飞的合同和收据，ＸＸ飞也没有报过警。吴桂红对房屋装修、占有和使用至今，也能说明吴桂红是购房人。经本院审理查明，2001年开始，吴桂红在左权县经营“盼盼”安全门系列产品。ＸＸ飞2006年受雇于吴桂红，到吴桂红经营的“盼盼”安全门工作。2008年7月20日，吴桂红和ＸＸ飞一起去宏达公司缴纳第一次购房款2万元，欲购买左权县城东河路西三晋美佳装饰建材城第4一3号商品房。交款后吴桂红发现购房人名字写为ＸＸ飞，于2008年7月21日到宏达公司要求更名，因ＸＸ飞不同意，宏达公司未予更名。之后吴桂红为了继续购买该商品房，又以ＸＸ飞的名义缴纳三次购房款。2009年3月16日，缴纳第五次购房款时，吴桂红将房款交给ＸＸ飞委托其办理，但ＸＸ飞仍以自己的名义缴纳房款，并以自己的名义与宏达公司签订了购房合同。现该商品房付款收据及买卖合同原件均由吴桂红持有。吴桂红对该商品房进行装修后进行经营。ＸＸ飞到宏达公司拿上该商品房买卖合同的备案合同，到寿阳县房管局欲办理房屋产权证书。吴桂红遂提起诉讼，请求确认其为该商品房的实际购买人。ＸＸ飞不予认可，并主张自己为该房屋的实际购买人。其他事实同一审查明事实一致。本院认定以上事实，对证据的分析认定如下：一、本案双方对于上诉人吴桂红系个体工商户业主及盼盼防盗门左权总代理没有争议。吴桂红原审提供的ＸＸ飞签字领取工资的4支单据，ＸＸ飞不认可其签名，但并无反驳证据，ＸＸ飞主张双方系合伙关系，但并未提供相关证据予以证实，结合吴桂红与ＸＸ飞的电话录音，可以证实ＸＸ飞系受雇于吴桂红。二、关于双方缴纳购房款的事实。首先，2012年5月24日本案第一次开庭时，ＸＸ飞陈述“一共缴纳三次房款，对第二次和第三次交款时间记不清，第二次交款12万，第三次交款6797.2元。”ＸＸ飞该陈述与实际交款时间及数额明显不一致，而其未能合理解释。其次，吴桂红提供了其缴纳房款的来源证明，无论自有资金，还是借款均有银行的相关取款凭证予以佐证，ＸＸ飞提供第一次缴纳房款的城关信用社取款凭证，但对其同日存入建行的款项无法合理解释，ＸＸ飞主张其第二次、三次、四次房款均是向亲友借款，但并无相关不变证据予以佐证，证人均与其具有利害关系，且证人杨某在借款时间上陈述为2007年7月20日，ＸＸ飞未能合理解释。吴桂红持有争议房屋的付款收据和购房合同。ＸＸ飞主张丢失，但并无证据予以证实。邯郸市宏达房地产开发有限公司给吴桂红出具的情况说明、原审法院对该公司总经理郭某的调查笔录，可以反映吴桂红缴纳房款及要求变更名字的事实，邯郸市宏达房地产开发有限公司及郭某与双方均无利害关系，故该证据可结合本案双方陈述及吴桂红提交的取款凭证、吴桂红与ＸＸ飞的电话录音，予以认定。而邯郸市宏达房地产开发有限公司给ＸＸ飞出具的证明，日期是在给吴桂红的情况说明之前，从购房人名字的角度，与该情况说明并不矛盾，因购房人的名字写的是ＸＸ飞并不存在争议，争议的是谁实际出资购买的事实，应结合其他证据予以认定。本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人ＸＸ飞与吴桂红谁是本案争议房屋的实际购买人，是否应判令ＸＸ飞配合吴桂红变更购房合同中的购房人。双方对于购房合同及付款凭证上写的ＸＸ飞的名字并无争议，争议的是谁是实际付款的购买人。ＸＸ飞与吴桂红既无法定共有人的身份，也没有主张共同付款的事实，故原审认定双方合意购房，共同缴纳房款，按份共有各占50%的事实认定错误，应予纠正。基于本院认定的证据及事实，依据合同法买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本院认为综合本案对双方庭审陈述、支付房款来源的证明、开发商出具的证明或说明、电话录音等证据的分析比较，本院采信上诉人吴桂红为缴纳本案争议购房款的实际购买人，但考虑上诉人ＸＸ飞也提供了第一次缴纳房款时的银行取款凭证，虽然，同日又在建行存入了款项，但不能准确推定该建行存入款项即为城关信用社所取款项，故对该款项吴桂红作为实际购买人应当给付ＸＸ飞，才可要求ＸＸ飞变更购房合同中的购房人名字。综上，上诉人吴桂红的上诉请求和理由具有事实和法律依据，应予支持，上诉人ＸＸ飞的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第七十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销左权县人民法院(2012)左民初字第190-1号民事判决；二、确认上诉人吴桂红为左权县城东河路西三晋美佳装饰建材城第4一3号商品房的实际出资购买人；三、ＸＸ飞在收到吴桂红支付的2万元后，应当配合吴桂红将购房合同中购房人名字变更为吴桂红。一审案件受理费100元，由ＸＸ飞负担85元，吴桂红负担15元；二审案件受理费200元，由ＸＸ飞负担170元，由吴桂红负担30元。本判决为终审判决。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  王 雪二〇一五年十一月二十七日代理书记员  杨姣瑞