广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1530号
上诉人（原审被告）：马礼远。
委托代理人：兰日东，南宁市衡东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：覃洁。
委托代理人：滕彩云，广西锦康律师事务所律师。
上诉人马礼远因与被上诉人覃洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月19日组织双方当事人到庭就争议事项进行了调查、辩论及调解。上诉人马礼远的委托代理人兰日东与被上诉人覃洁的委托代理人滕彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月22日21时10分，马礼远驾驶（经检验机件不符合技术标准，该车前轮制动检测不合格）桂ATB5**号摩托车搭载马礼教沿南宁市清川大桥辅道由北往南方向行驶至大桥中段时，恰遇覃洁驾驶“速派奇”牌二轮电动车沿清川大桥由南往北方向在辅道内逆向行驶，由于覃洁驾驶二轮电动车在辅道内逆向行驶，加之马礼远驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车上路行驶，致使两车相遇时发生碰撞，造成覃洁受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，覃洁驾驶非机动车逆向行驶，其过错在事故中作用较大，应负事故主要责任；马礼远驾驶的车辆经检测前轮制动不合格，其过错在事故中作用较小，应负事故次要责任。事故当天，覃洁被送往广西医科大学第三附属医院南宁市第二人民医院进行救治，入院诊断：1、脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、左侧额颞顶骨粉碎凹陷性骨折；4、左额颞部硬膜外血肿；5、左颧弓多发骨折；6、两肺挫伤；7、骶3骨折；8、全身多处软组织挫擦伤。原告于2012年3月22日住院治疗至同年3月23日，共住院1天。出院医嘱：建议继续住院治疗。覃洁于2012年3月23日转往广西医科大学第一附属医院住院治疗至同年3月30日，共住院8天，出院诊断：1、颅脑外伤（左侧额部硬膜外血肿、左额颞骨凹陷性骨折、颅底骨折、左眶骨、颧弓骨折、左眶周及额面部软组织挫伤）；2、左肺挫伤。出院医嘱：建议全休壹个月。覃洁在南宁市第二人民医院支出住院费2611.16元，在广西医科大学第一附属医院支出住院费12025.75元、门诊费2066.96元。覃洁在住院期间购买口罩、浴巾、体温计支出140.2元。覃洁支出电动车施救费、停车费84元。覃洁提供卢乃仕出具的收款收据一张，称购买口盅勺子碗等日用品支出158元。覃洁自述住院及全休期间由哥哥覃熙护理，覃熙的平均工资为每月7155.78元，支出覃熙住宿费720元，家属探望原告支出交通费195元。审理过程中，经覃洁申请，本院依法委托广西公明司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，覃洁支出鉴定费800元、心理测定费59元。2013年2月5日该鉴定机构出具鉴定意见为：覃洁颅脑损伤的伤残程度属于Ⅹ（十级）伤残。覃洁、马礼远均对鉴定结论均无异议。
事故发生后，马礼远为覃洁垫付医疗费2164.9元，未包含在覃洁的诉请中。马礼远驾驶的桂ATB5**摩托车未购买机动车交通事故责任强制险。机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元。审理中，马礼远主张其因事故支出的桂ATB5**号摩托车送检费100元、修理费145元、施救费和停车费117元，应在本案中一并处理，马礼远未在举证期限届满前提起反诉，覃洁表示不同意在本案中一并处理。
本案一审辩论终结时间为2013年3月25日，应适用2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，2012年农村居民人均纯收入为5231元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为25703元，住院伙食补助费每人每天40元，住宿费每人每天110元。
上述事实，有覃洁、马礼远提交的《道路交通事故认定书》、出院记录、入院记录、疾病证明书、医疗发票、病人用物清单、购物小票、施救费停车费发票、鉴定发票、门诊收据、送检费发票、广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据及各方当事人当庭陈述予以佐证。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。马礼远驾驶的桂ATB5**号摩托车未投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案赔偿责任应先由马礼远在交强险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分则由事故责任方按责任比例分担。本案中，覃洁驾驶非机动车逆向行驶，马礼远驾驶的车辆经检测前轮制动不合格，南宁市公安局交通警察支队五大队根据事故各方在交通事故中的过错情况，分别认定覃洁承担事故主要责任、马礼远承担事故次要责任并无不当，一审法院予以采信并做为确定民事赔偿责任的依据。综合考量事故双方在此次事故中的过错情况，对于超出强制险的赔偿部分，一审法院酌情减轻马礼远70%的赔偿责任。
覃洁的各项损失有：1、医疗费：覃洁在南宁市第二人民医院支出住院费2611.16元，在广西医科大学第一附属医院支出住院费12025.75元、门诊费2066.96元，上述费用均提交有医疗票据，一审法院予以确认，马礼远为覃洁垫付医疗费2164.9元，未包含在覃洁的诉请中，则覃洁因事故支出的医疗费数额为2611.16元＋12025.75元＋2066.96元＋2164.9元=18868.77元；2、住院伙食补助费：覃洁住院9天，则住院伙食补助费应为40元／天×9天=360元；3、营养费：覃洁因交通事故造成Ⅹ（十）级伤残，需要加强营养辅助治疗符合情理，结合覃洁的伤情，对覃洁诉请的360元营养费，一审法院予以支持；4、住院用品费：覃洁为购买口罩、浴巾、体温计等住院用品支出的140.2元，提交有购物小票为证，且系因本案事故支出的合理费用，一审法院予以支持；覃洁称购买口盅勺子碗等日用品支出158元，其仅提交卢乃仕出具的收款收据，收据既未加盖公章，也未标明其购买用品的数量单价，马礼远又不予认可，对该费用一审法院不予支持；5、护理费：覃洁因事故受伤，其住院期间需要陪人护理在情理之中，覃洁主张其住院期间及全休期间由哥哥覃熙护理，并提供银行流水明细单证明覃熙的月平均收入为7155.78元，马礼远对此有异议，一审法院认为覃洁提供的银行流水明细单显示覃熙的每月收入均不相同，而其又不能提供证据证明覃熙因护理覃洁导致工资被扣发或收入实际减少，其主张238.53元／天的护理费标准亦高于一般护工标准，一审法院参照2012年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算其护理费，覃洁住院天数为9天，则护理费应为25703元／年÷365天×9天=634元；因无医疗机构意见证明覃洁出院后全休的一个月需要陪人护理，对其主张全休一个月的护理费，一审法院不予支持；6、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。覃洁诉称的家属探望覃洁的交通费165元，不是法律规定的交通费的范畴，对该费用一审法院不予支持，但考虑到覃洁为治疗伤情就医，产生交通费用在情理之中，根据覃洁就医次数以及其住所地和就医地点之间的路程，一审法院酌情支持交通费80元；7、住宿费：覃洁在广西医科大学第一附属医院住院治疗期间，需要家属予以陪护，照顾其生活起居，家属系外地人，需要住宿符合情理，其提交的广西医大培训中心客房部出具的收款收据显示住宿地点与就医地点相符，而覃洁主张的住宿费标准亦未超出2012年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，对其诉请的护理人员住宿费720元，一审法院予以支持；8、施救费、停车费：覃洁为其电单车支出的施救费、停车费84元，系因本案事故支出的合理费用，一审法院予以支持；9、精神损害抚慰金：因马礼远的侵权行为导致了覃洁伤残，给覃洁精神上带来了痛苦，覃洁主张精神损害抚慰金应予支持，根据涉案侵权行为的具体情节、给覃洁造成的伤害后果以及各方当事人对该伤害后果存在的过错等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，一审法院酌情支持覃洁精神损害抚慰金3000元；10、残疾赔偿金：覃洁系农村户口，其未能提交证据证明其在事故发生前已在城镇连续居住一年以上并且收入来源于城镇，对其主张按城镇标准计算残疾赔偿金的请求一审法院不予采纳，覃洁之伤残构成Ⅹ（十）级伤残，一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金，应为5231元／年×20年×10%＝10462元；11、鉴定费：覃洁委托鉴定机构进行伤残鉴定支出的鉴定费800元、心理测定费59元，共计859元，系因交通事故支出的合理费用，一审法院予以支持。
交强险的医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，因马礼远驾驶的肇事车辆未购买交强险，故其应在交强险限额内对覃洁的损失承担赔偿责任，即赔偿覃洁医疗费10000元、住院用品费140.2元、护理费634元、交通费80元、住宿费720元、施救费和停车费84元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金10462元、鉴定费859元。因强制险医疗费用赔偿限额项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费等项目，覃洁的医疗费为18868.77元、住院伙食补助费为360元、营养费为360元，对于超出交强险限额的医疗费8868.77元、住院伙食补助费360元、营养费360元，由双方按确定比例分担，则马礼远还需要承担医疗费2660.63元、住院伙食补助费108元、营养费108元，则其承担的医疗费合计为10000元＋2660.63元=12660.63元，扣除其已垫付覃洁的医疗费2164.9元，其尚需支付覃洁医疗费10495.73元。马礼远当庭提出要求覃洁赔偿摩托车送检费100元、修理费145元、施救费和停车费117元的主张，因其未在举证期限届满前提起反诉，而覃洁又不同意在本案中一并处理，马礼远可另案主张。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：一、马礼远赔偿覃洁医疗费10495.73元；二、马礼远赔偿覃洁住院用品费140.2元；三、马礼远赔偿覃洁护理费634元；四、马礼远赔偿覃洁交通费80元；五、马礼远赔偿覃洁住宿费720元；六、马礼远赔偿覃洁施救费和停车费84元；七、马礼远赔偿覃洁精神损害抚慰金3000元；八、马礼远赔偿覃洁残疾赔偿金10462元；九、马礼远赔偿覃洁鉴定费859元；十、马礼远赔偿覃洁住院伙食补助费108元、营养费108元；上述一至十项，共计26690.93元。一审案件受理费671元，由覃洁承担157元，马礼远承担514元。
上诉人马礼远不服一审判决，上诉称：一、覃洁负事故主要责任，其应当自行承担90%的损失，马礼远仅负事故次要责任，只应承担10%的赔偿责任。二、一审法院判决马礼远承担交强险责任限额内赔偿责任，实际等于让马礼远承担了本案全部赔偿责任，完全颠倒了交警部门的事故责任认定，有失公正。三、对一审判决认定的住院用品费和住宿费两项损失不予认可。综上，请求二审法院对一审判决予以纠正。
被上诉人覃洁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案的争议焦点为：一、本案所涉交通事故的民事责任应如何划分？马礼远应否承担交强险赔偿责任？二、一审认定的住院用品费和住宿费两项损失是否合法有据？
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。经法庭询问，马礼远除对一审认定的住院用品费和住宿费两项损失有异议之外，对一审认定的其余损失费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费和停车费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金及鉴定费）均无异议。
本院认为：关于民事责任的认定。交警部门经现场勘验检查，认定覃洁负事故主要责任，马礼远负事故次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，应予采信。一审法院根据事故双方过错程度及行为原因力的大小，采用过失相抵，确定马礼远承担30%的赔偿责任，并未超出事故主、次责任划分的合理范围，本院予以确认。但需强调，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先是由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由侵权人按过错责任比例承担。而之所以设立交强险制度，目的就是为了保障受害人及时获得救济，故投保交强险成为机动车所有人的一项强制义务，如未履行投保义务导致受害人无法获得保险赔偿的，按照损益填平原则，投保义务人需代替保险公司承担该项保险赔偿责任。正是基于此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定了：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，马礼远没有为其车辆投保交强险，一审法院判决其首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，合法有据，本院予以确认。对于超出交强险责任限额的损失部分，一审法院按过错责任比例判决马礼远承担30%的赔偿责任，亦无不当，本院予以确认。
关于争议费用的认定。住院用品费系覃洁住院期间为购买购买口罩、浴巾、体温计等住院用品支出的140.2元，有购物小票为证，属合理支出范畴，一审判决支持该费用并无不当，本院予以维持。住宿费，覃洁属异地住院治疗，其家属从外地来南宁随同陪护而产生住宿费，符合常理，且住宿费支出720元亦有与就医地点、时间相符的票据为证，一审判决支持该费用，并无不当，本院予以维持。至于一审判决认定的其余损失费用，马礼远均无异议，本院则直接予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元（上诉人马礼远已预交），由上诉人马礼远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
代理审判员 覃若鹏
代理审判员 唐荣娜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林 路
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。