山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终608号
上诉人（原审原告）：泰安海松机械有限公司，住所地泰安市博阳路中段。
法定代表人：魏淑英，经理。
委托诉讼代理人：刘玉新，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张君，女，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：薛德宽，男，1977年10月29日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人泰安海松机械有限公司（以下简称海松公司）因与被上诉人薛德宽劳动争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海松公司上诉请求：一、撤销一审判决，二、上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金36783元、一次性工伤医疗补助金30240元；三、上诉人支付被上诉人停工留薪工资11632.23元；四、被上诉人支付上诉人为其垫付的医疗费用17772.43元、保险补助金总计11600元。事实和理由：一、被上诉人在上诉人入职工作期间，上诉人要求所有职工必须交纳保险，但被上诉人因个人原因一直不能将保险关系转入到上诉人处，导致上诉人无法为其交纳保险。2011年6月16日，被上诉人向上诉人提交了不交保险申请书，申请说明由于其个人原因，要求不为其交纳各项社会保险，自愿放弃保险带来的各项权益。2016年3月16日，被上诉人在上诉人车间工作时，违章操作，发生安全事故，上诉人第一时间将被上诉人送到医院救治，并垫付被上诉人住院期间所有费用，安排职工陪护，并组织全员捐款，被上诉人康复出院后，提出了工伤鉴定及工伤赔偿，并申请了劳动仲裁，对之前提交的不交保险申请书，不予认同，免除自身责任，要求上诉人承担全责。被上诉人放弃交纳社会保险的同时，也是相应放弃保险赔付的受益权。一次性伤残补助金36783元，一次性工伤医疗补助金30240元，理应工伤保险基金承担的金额，因被上诉人的原因，导致工伤保险基金无法赔付，是被上诉人原因造成的，所以被上诉人应承担全责。一审判决要求上诉人支付，于情于理，对上诉人不公，故请求这两项赔偿金额上诉人不予支付，应予撤销。二、被上诉人从2016年3月16日至2016年6月11日未上班，同年6月12日正式上班，实际的停工留薪只有86天，上诉人只需支付被上诉人82天的停工留薪工资11632.23元（月工资4087元不含星期天，实际每月工作天数为26天，其中5月18日至6月11日有效天数22天），一审法院对被上诉人在停工留薪期间已上班，并且上诉人同时支付工时工资的事实，不给予支持不服，请求判决上诉人支付被上诉人的停工留薪工资实际为11632.23元。三、上诉人为每位职工缴纳保险的同时，又为职工购买了人身意外保险，职工是意外保险的受益者，被上诉人住院期间所有的费用由上诉人垫付。被上诉人出院后，拒绝配合保险公司进行意外保险理赔工作，导致上诉人所垫付的住院费用无法报销，请求被上诉人支付上诉人17772.43元住院费用。四、被上诉人在上诉人工作期间，自2011年6月起，依据被上诉人申请，上诉人每月支付被上诉人200元保险补助金，截止2016年3月，共支付被上诉人11600元，上诉人支付被上诉人保险补助金的同时，也是被上诉人自愿放弃对上诉人的索赔权及放弃保险赔付的一种认同方式，故上诉人有权要求被上诉人返还11600元保险补助金。一审法院以住院治疗费用17772.43元，保险补助金11600元，属劳动仲裁为由不予受理，请求给予支持。
薛德宽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、用人单位为劳动者缴纳社保是法定的强制性义务，该义务不因双方协商而灭失。首先，被上诉人所受的伤害，已被认定为工伤。按照法律规定，上诉人应给被上诉人缴纳工伤保险而未缴纳，被上诉人因工受伤，上诉人理应根据国家规定的工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付医疗费、一次性伤残补助等相应待遇。其次，上诉人所谓每月向被上诉人支付200元社保补助，即便根据泰安市最低缴费基数，也远远低于单位应承担的缴费金额，且为被上诉人缴纳社保是上诉人的法定义务，上诉人并未为被上诉人补缴社保，其要求返还社保补助的请求，没有事实基础和法律依据。二、被上诉人2016年3月16日因工受伤，2016年10月24日与上诉人解除劳动关系，在此期间，无论是停工留薪工资还是上诉人所谓实际工时工资，都未曾向被上诉人发放过，根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》和《山东省停工留薪期管理办法》规定，上诉人应当向被上诉人支付五个月停工留薪期工资。三、上诉人称在被上诉人工作期间为其购买了人身意外保险，被上诉人为保险受益人，则与保险公司建立保险合同关系的为被上诉人，无论该保险合同是否履行，保险公司是向被上诉人赔付，都与上诉人无关，不能免除上诉人作为用人单位在未为工伤职工缴纳社保的情况下，为其支付医疗费的义务。
泰安海松机械有限公司向一审法院起诉请求：一、1判决原告不予支付被告一次性伤残补助金36783元，2判决原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金30240元，3判决原告支付被告停工留薪工资由20435元调整为11632.23元。二、判决被告支付以下款项给原告1、判决被告支付原告为其垫付的医疗费用17772.43元2、判决被告支付原告保险补助金总计11600元。
一审法院认定事实：2016年3月16日，被告薛德宽在原告海松公司车间工作时受伤，同年6月30日泰安市泰山区人力和社会保障局以泰工伤泰山决字[2016]第123号认定工伤决定书认定为工伤。同年8月12日泰安市劳动能力鉴定委员会出具泰劳鉴字[2016]第814号劳动能力鉴定结论通知书，确定劳动功能障碍程度：玖级，无护理依赖。2016年9月29日，山东省劳动能力鉴定委员会出具鲁劳鉴字[2016]第582号再次鉴定结论书，确定劳动功能障碍程度：玖级。生活自理障碍程度：无生活自理障碍。后被告作为申请人，以原告为被申请人，向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、支付医疗费1172.21元。2、伙食补助费（30元×17天）510元。3、交通费54元。4、住院期间的护理费（86元/天×17天）1462元。5、因伤致残评定为九级企业应承担的赔偿。①一次性伤残补助金36783元（本人工资4087元×9个月）②一次性工伤医疗补助金49044元（本人工资4087元×12个月）③一次性伤残就业补助金28609元（本人工资4087元×7个月）6、停工留薪工资：4087元×6个月=24522元。2017年3月3日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会做出泰山劳人仲案字[2017]第5号仲裁裁决书，1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金36783元；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金28609元；3、被申请人支付申请人一次性医疗补助金30240元；4、被申请人支付申请人停工留薪期工资2035元；5、被申请人支付申请人交通费54元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所诉。一审法院认为，原、被告双方存在劳动关系，应当按照法律规定履行各自的劳动权利和义务。《工伤保险条例》第六十二条第二项规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付”，原告海松公司未给被告缴纳工伤保险，依照上述规定，应当支付被告工伤保险待遇项目。依照《工伤保险条例》第三十七条规定，被告为九级伤残，原告应支付被告被告一次性伤残补助金的数额为9个月的本人工资，即36783元；根据《工伤保险条例》第三十七条第二款及《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条等规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金30240元；关于被告要求原告支付停工留薪期工资的请求，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定本院予以支持。依照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条等规定，原告肩胛骨骨折的停工留薪期为5个月，原告应支付被告停工留薪期工资4087×5=20435元。原告要求调整停工留薪期为86天，理由不能成立，本院不予支持。本案中，原告应向被告支付的一次性工伤就业补助金，依据《山东省实施工伤保险条例办法》第二十五条第二款规定，应以解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数12个月统筹地区工资，即4320*12=51840元，但在泰山劳人仲字（2017）第5号仲裁裁决书中，裁决为28609元，被告虽在本案中提出异议，但未就此提起诉讼，应视为对此认可，不违背法律规定，本院予以准许，原告应支付被告一次性伤残就业补助金28609元。对仲裁委裁决的原告应支付的被告交通费54元，双方均未提起诉讼，本院予以认可。对仲裁委裁决的驳回被告的其他仲裁申请，被告未提起诉讼，本院不予处理。原告要求被告支付原告为其垫付的医疗费用17772.43元，支付原告保险补助金总计11600元，但原告未提起劳动仲裁，且要求返还保险补助金，不属于本案审理范围，一审法院在本案中不予处理。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条、《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》及《泰安市工伤保险实施办法》第九条之规定，判决：一、原告泰安海松机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告薛德宽一次性伤残补助金36783元；二、原告泰安海松机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告薛德宽一次性伤残就业补助金28609元；三、原告泰安海松机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告薛德宽一次性医疗补助金30240元；四、原告泰安海松机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告薛德宽停工留薪期工资20435元；五、原告泰安海松机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告薛德宽交通费54元；六、驳回原告泰安海松机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告泰安海松机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据一、2011年6月至12月、2012年1月至12月、2015年1月至12月、2016年1月至4月工资表。证明：11600元保险补助金已经给被上诉人发放；证据二、考勤表。证明：被上诉人在2016年6月12日已经上班。被上诉人质证意见，对证据一工资表的真实性有异议，2016年3月12日，上诉人从未向被上诉人发放过工资。对证据二证明被上诉人在2016年6月12日上班无异议。本院认为，对上诉人提交的证据一，被上诉人对真实性虽然提出异议，只是主张自2016年3月12日未发放过工资，对上诉人的证明目的并未提出异议，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年6月至2016年3月，上诉人给被上诉人每月发放200元保险补助金，共计11600元。2016年6月12日，被上诉人开始上班。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人是否应当支付被上诉人一次性伤残补助金36783元，一次性工伤医疗补助金30240元；二、原判决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资是否正确；三、被上诉人是否应当支付上诉人垫付的医疗费用17772.43元、保险补助费11600元。
关于第一个争议的焦点问题，缴纳社会保险是用人单位必须履行的法定义务，自劳动关系建立时起即应当依法缴纳，不因双方约定而免除。被上诉人在工作时受伤，经泰安市泰山区人力和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条第二项规定，被上诉人应参加工伤保险而未参加的发生工伤的，由上诉人按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付。根据该条例第三十七条规定，被上诉人因工致残被鉴定为九级伤残，其享受9个月的工资待遇，应为36783元，被上诉人的请求应予支持。因被上诉人已与上诉人解除劳动合同，上诉人还应支付被上诉人一次性工伤医疗补助金，根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定，上诉人应支付被上诉人一次性工伤医疗补助金为统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算7个月工资，一审判决一次性工伤医疗补助金30240元并无不当。
关于第二个争议的焦点问题，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，被上诉人因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由上诉人按月支付。按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》及《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定，被上诉人肩胛骨骨折停工留薪期为5个月，因此上诉人应支付被上诉人停工留薪期工资为20435元。上诉人主张应按被上诉人实际停工时间计算无法律依据，且在2016年3月后，上诉人并未给被上诉人发放工资，因此上诉人该上诉理由本院不予支持。
关于第三个争议的焦点问题，对于医疗费属于工伤保险的赔偿范围，应当由上诉人承担。上诉人为被上诉人投保的人身意外保险，不是责任险，其保险合同约定的受益人是被上诉人，而不是上诉人，被上诉人应按照保险合同约定获得赔偿。上诉人以此赔偿款报销被上诉人支付的费用无法律依据，本院不予支持。因上诉人已按照法律规定赔偿了被上诉人的工伤待遇，上诉人主张的返还保险补助金与讼争的劳动争议具有不可分性，因此上诉人已为被上诉人发放的保险补助金，应予退还。
综上所述，海松公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1731号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1731号民事判决第六项，即：驳回原告泰安海松机械有限公司的其他诉讼请求；
三、被上诉人薛德宽于本判决生效之日起五日内返还上诉人泰安海松机械有限公司保险补助金11600元；
四、驳回泰安海松机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由泰安海松机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年五月七日
书记员 张甜甜