wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5843号
上诉人（原审原告）：东莞市金涛锌钢科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟正街***号。
法定代表人：刘光川，该公司经理。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：叶晓兰，广东南天星律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：邹权，男，汉族，1988年9月11日出生，住江西省赣州市信丰县，
委托代理人：罗杰成，广东莞融律师事务所律师。
上诉人东莞市金涛锌钢科技有限公司（以下简称金涛公司）因与被上诉人邹权劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金涛公司2016年3月15日向原审法院起诉请求：1.金涛公司无需向邹权支付8月的工资5988.6元；2.金涛公司无需向邹权支付二倍工资差额16420元；3.金涛公司无需向邹权支付经济补偿金2994元；4.本案的诉讼费用由邹权承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年5月12日判决：一、限东莞市金涛锌钢科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付邹权2015年8月3日起至2015年10月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额16420元；二、限东莞市金涛锌钢科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付邹权解除劳动关系经济补偿金2994元；三、限东莞市金涛锌钢科技有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付邹权2015年9月至2015年11月的工资共14279元；四、东莞市金涛锌钢科技有限公司无需向邹权支付2015年8月工资；五、驳回东莞市金涛锌钢科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，已由东莞市金涛锌钢科技有限公司预交，由东莞市金涛锌钢科技有限公司负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2467号民事判决。
金涛公司上诉请求：1.金涛公司无需向邹权支付二倍工资差额16420元。2.金涛公司无需向邹权支付经济补偿金2994元。3.本案诉讼费用由金涛公司承担。事实和理由：金涛公司在2015年10月26日已与邹权签订劳动合同，延迟签订的原因是邹权一直以各种理由拖延、拒绝。金涛公司与其他企业其他员工均在法定时间内签订劳动合同，唯独邹权因其自身原因才导致时间拖延，故金涛公司不同意向邹权支付未签订劳动合同的二倍工资差额。另外，邹权是自愿、主动提出离职申请的，判令金涛公司向其支付经济补偿金没有法律依据。金涛公司作为依法成立的企业，在承担义务的同时，也应当享受劳动法赋予的权利。
邹权没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于金涛公司应否支付邹权未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。现有证据能够证明邹权于2015年7月3日入职金涛公司后，金涛公司于2015年10月26日才与邹权签订书面的劳动合同。金涛公司主张系因邹权的原因导致迟签劳动合同，但其提供证据不足证明该事实，故本院对其主张不予采纳。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及第八十二条的规定，认定金涛公司应向邹权支付2015年8月3日起至2015年10月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额为16420元，并无不当，本院予以维持。
关于金涛公司应否支付邹权解除劳动关系的经济补偿金的问题。邹权于2015年11月10日以拖欠工资、无法胜任工作为由提出与金涛公司解除劳动关系，而非仅因为邹权无法胜任工作而提出解除劳动关系。原审认定邹权因金涛公司未及时足额劳动报酬而解除劳动关系，并判决金涛公司支付经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，金涛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金涛公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 杨洁萍
代理审判员 徐华毅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯颖欣
胡春晖
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1631号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连旅顺口区黄河路101号。
被执行人：张雷，女，1974年4月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区黄金街900号。
被执行人：陈伍亮，男，1968年4月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区黄金街900号。
本院在执行（2015）旅民初字第1973号民事调解书关于中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与张雷、陈伍亮借款纠纷一案中，申请执行标的305266.94元，因双方当事人已达成和解协议，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1973号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 殷海云
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴苏行执字第26号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会。
法定代表人段良红，男，该委员会主任。
委托代理人廖智美，女，1977年5月8日出生。
被执行人唐廷园，男，1977年11月28日出生。
被执行人罗华，女，1979年3月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会2010年4月2日作出的（2010）苏计生征字第128号征收社会抚养费决定书，于2013年12月3日向被执行人唐廷园、罗华发出执行通知书，责令被执行人三日内自觉交纳社会抚养费15600元，案件执行费134元。但被执行人唐廷园、罗华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一、二款，第二百四十三条第一、二款，第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐廷园、罗华的银行存款15734元，或提取其收入15734元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一三年十二月六日
书记员 曹艳芳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00755-2号
申请执行人：汪建，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00179号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2923.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第523号
申请执行人：王某海
被执行人：曲阜市某某建设综合开发公司
本院在执行上述当事人物权纠纷一案中，于二○一四年八月二十五日审结。该案济仲裁字（2013）第713号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
济仲裁字（2013）第713号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成兰
二〇一四年八月二十五日
书记员 高 峰
宜丰县人民法院
支 付 令
（2017）赣0924民督16号
申请人：肖芳明，男，汉族，1985年1月1日出生，宜丰县人，住宜丰县。
被申请人：钟冰芳，男，汉族，1990年9月13日出生，宜丰县人，住宜丰县。
申请人肖芳明于2017年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人钟冰芳给付借款8000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟冰芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖芳明借款8000元。
申请费17元，由被申请人钟冰芳负担。
被申请人钟冰芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赖青元
二〇一七年五月五日
书记员 袁 艳
光山县人民法院
民事�决书
（2014）光民初字第01170号
原告马影，女，汉族，1968年7月4日生。
委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告朱磊，男，汉族，1973年8月19日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
法定代表人，衡峰，该支公司经理。
原告马影诉被告朱磊、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马影及其委托代理人王伟、被告朱磊到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日6时许，被告朱磊雇请的驾驶员余洋贵驾驶苏KA66**号卡车行驶至光山县孙铁铺镇集贸市场路口处，撞上在路北侧摆摊的原告，造成原告受伤的道路交通事故。光山县交通警察大队认定，余洋贵负全部责任，马影无责任。原告受伤后，在光山县人民医院治疗，经诊断：右侧肋骨3、4、5、6、7、8、9、10折断七根，胸膜粘连，脾挫伤严重，腰1、2右侧、腰2椎体骨折，右肺挫伤。经鉴定，原告构成两个十级伤残。被告朱磊的苏KA66**号卡车在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故请求：1、二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计124194.71元。2、被告承担本案诉讼费。
原告提交下列证据证明其主张：1、原告身份证复印件1份；2、原告户口本复印件；3、交通事故认定书；4、驾驶人信息查询记录单；5、机动车信息查询记录单；6、机动车交通事故交强险及商业三者险保险单复印件；7、诊断证明书；8、司法鉴定意见书；9、住院病历；10、出院证；11、住院费用清单；12、住院发票及鉴定费发票。
被告朱磊辩称，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司未到庭，书面辩称对交通事故发生的事实及责任认定有异议，因事故发生时余洋贵不是驾驶员，真正的驾驶员醉驾；请求扣除非医保用药部分的医疗费；不承担诉讼费用；事故认定书中认定第三者车辆豫S21**号，关于原告的赔偿，应扣除其交强险的无责赔付。
经审理查明，2013年9月28日16时30分许，余洋贵驾驶苏KA66**号重型半挂牵引车（苏KR1**挂）沿312国道由东向西行驶至孙铁铺镇集贸市场路口处，在避让公路上行走的行人时，撞上停放在路北侧周维利的豫S21**学教练车及在路北侧摆摊的原告马影，造成两车受损，马影受伤的道路交通事故。光山县公安交通警察大队于2013年10月10日作出“光公交认字（2013）第0586号”道路交通事故认定书认定：⑴余洋贵的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条第一款的规定，其违法行为是该起事故发生的根本原因。负此事故的全部责任；（2）马影无责任。事故发生后，原告被送往光山县人民医院住院治疗至2013年10月29日出院，共住院31天，花医疗费19794.96元。安徽公平司法鉴定所于2014年4月3日作出“皖公平司（2014）临鉴字第443号”司法鉴定意见书鉴定，马影交通事故致右侧肋骨折断7根，构成十级伤残。胸膜粘连；胸廓畸形，构成十级伤残。休息期200天。护理期90天。营养期60天。花鉴定费1300元。
另查明，被告朱磊垫付原告医疗费19700元。
再查明，豫SGE7**号小型普通客车属被告朱磊所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在有效保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，余洋贵负事故的全部责任，马影无责任，符合本案的事实证据情况，本院对此予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称余洋贵不是事故车辆的驾驶员，真正的驾驶员醉驾的意见，因未能提供充分证据证明，故对其该答辩意见本院不予采纳。关于中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称应当扣除该事故的另一机动车交强险无责赔付的答辩意见，因本案原告所受损失并未超出本案被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的保险赔偿限额，本案被告投保的交强险和商业第三者责任保险也足以赔偿原告的损失，且原告亦未请求另一机动车辆交强险无责赔付，故对保险公司的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的各项损失适�调整后核定如下：1、医疗费：19794.96元；2、误工费：2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，22398.03元／年÷365天×200天=12272.89元；3、护理费：2014年河南省居民服务行业和其他服务业平均工资29041元／年，即29041元／年÷365天×90天×1人=7160.79元；4、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）；5、营养费1200元（20元／天×60天）6、残疾赔偿金，2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，即22398.03元／年×20年×11%（10%＋1%）=49275.67元；7、精神损害抚慰金酌定8000元；8、交通费酌定1800元；9、鉴定费1300元。上述九项共计101734.31元。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任发的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险范围内赔偿原告马影医疗费10000元、误工费12272.89元、�理费7160.79元、残疾赔偿金49275.67元、精神抚慰金8000元、交通费1800元，共计88509.35元，于本判决生效后十日内一次性付齐；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险范围内赔偿原告马影剩余损失11924.96元于本判决生效后十日内一次性付齐（101734.31元-88509.35元-1300元）；
三、被告朱磊赔偿原告马影鉴定费1300元并于本判决生效后十日内一次性付齐（朱磊已垫付19700元待赔偿款到位后双方另行结算）；
四、驳回原告其他过高诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由原告马影承担300元，由被告朱磊承担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 胡光运
二〇一五年二月三日
书 记 员 王彬彬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0101号
原告于某。
委托代理人潘浩东，江苏省秦邮律师事务所律师。
被告周某。
原告于某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告双方于2003年初经人介绍相识恋爱，同年12月1日登记结婚，2006年3月9日婚生一子取名于昊，由于双方婚前相处时间较短，缺乏感情基础，且被告隐瞒了婚前患有精神抑郁症疾病，婚后原告发现被告举止异于常人，孤僻怪异，经常无理取闹，原告也曾积极帮助被告进行治疗，但被告目前仍处于久治不愈状态，原告无法与被告过正常人的生活，原告曾于2014年5月19日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，现原告再次起诉要求与被告离婚，双方婚生子由原告抚养教育，不要求被告承担小孩抚养费。
其提供的证据有：1、扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0256号民事判决书；2、被告周某在扬州五台山医院就诊卡及所服药的药片。
被告周某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2003年初经人介绍相识，同年12月1日登记结婚，2006年3月9日婚生一子取名于昊，原、被告结婚后夫妻关系尚可，近年来，由于原、被告双方缺乏沟通与交流，加之被告性格内向，不善言辞，双方常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告曾于2014年5月23日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年6月16日判决不准双方离婚后，夫妻关系仍未改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，双方婚生子由原告抚养教育，原告不要求被告给付小孩抚养费。审理中，由于原、被告均未到庭，本院无法组织双方进行调解。
以上事实，有当事人的庭审陈述及扬州市江都区人民法院（2014）扬江邵民初字第0256号民事判决书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，双方建立了一定的夫妻感情，近年来，由于原、被告双方缺乏信任和沟通，夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的家庭观和婚姻观，双方互谅互让，加强沟通和信任，多为家庭和子女着想，夫妻关系是可以改善的。本次诉讼中，由于原、被告双方均未到庭参加庭审，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告周某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民初字第489号
原告赵增月，男，汉族，1967年12月10日生。
被告程勇峰，男，1980年8月22日生，汉族。
原告赵增月诉被告程勇峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵增月、被告程勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增月诉称，原告经朋友焦振峰介绍，于2011年10月1日至2011年11月9日期间受雇于被告程勇峰，为其开车，约定月工资4000元。为被告工作40天，被告以各种理由拒绝支付原告任何工资，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告工资5330元。
被告程勇峰辩称，原、被告之间没有约定月工资为4000元，被告只是说该干了干，不会亏待原告。在跑车过程中，原告把货车上价值三、四千元的轮胎弄丢了，当时没有及时告诉被告，回来后才给被告说。路上急救、加油以及产生的罚款都没有给被告发票，是不是真的被告也不知道。被告要求原告必须把账算清楚，把发生费用的发票给被告，结算后按照去年大车司机收入的行情，一个月3000元结算工资，另外被告也有损失，请求法院查明事实，要求原告赔偿被告的损失。
经审理查明：2011年10月1日至2011年11月9日期间，原告赵增月受雇于被告程勇峰，为其开车搞运输，约定月工资4000元。原、被告因为出车运输途中，超载罚款、丢失轮胎、高速急救加油花费（此部分损失被告已另案诉讼）发生纠纷，被告拒付原告工资。
本院认为，原告为被告开车运输，双方口头约定了劳动报酬，形成了事实上的劳务关系。原告为被告出车运输付出了劳动，被告理应向原告支付劳动报酬。原告赵增月要求被告程勇峰给付工资欠款，其请求合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条之规定，判决如下：
被告程勇峰应于判决生效后十日内支付原告赵增月工资欠款5330元。
如逾期不履行本判决确定至金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告程勇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 魏 祎
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民二初字第31号
原告：湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地湖南省临湘市五尖山森林公园旁。
法定代表人：王依兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。
被告：花旗银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴花园石桥路33号花旗集团大厦。
负责人陆烜，该行行长。
委托代理人关锋，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人陆逸辰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告湖南五仙山旅游度假开发有限公司（以下简称五仙山公司）与被告花旗银行（中国）有限公司上海分行（以下简称花旗银行上海分行）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告五仙山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失4800万元；2、被告停止侵害原告合法土地使用权，立即解除对临国用（2006）字第347、348、305号三宗土地的查封、冻结。事实和理由：2008年，被告与太子奶集团双方共同恶意串通，采用欺骗、伪造证据等手段在没有原告法定代表人签字、没有授权的情况下，伪造董事会决议，双方欺骗临湘市国土资源局办证人员，恶意将原告名下的土地证号为临国用（2006）字第347号、348号、305号面积为3**余亩的土地取得他项权证。2012年12月经岳阳市中级人民法院终审判决，判决撤销被告的抵押登记，但因非法冻结原告土地长达六年，造成原告无法开发，损失巨大，故请求判如所请。
本院经审查认为，本院（2012）岳中行再终字第1号行政判决书已被湖南省高级人民法院决定再审，本案据以定案的事实尚不存在，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖南五仙山旅游度假开发有限公司的起诉。
湖南五仙山旅游度假开发有限公司已交纳的案件受理费70000元，退回该公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年九月一日
书记员 陈汝情
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）岳中民二初字第31号原告：湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地湖南省临湘市五尖山森林公园旁。法定代表人：王依兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。被告：花旗银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴花园石桥路33号花旗集团大厦。负责人陆烜，该行行长。委托代理人关锋，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人陆逸辰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告湖南五仙山旅游度假开发有限公司（以下简称五仙山公司）与被告花旗银行（中国）有限公司上海分行（以下简称花旗银行上海分行）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告五仙山公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失4800万元；2、被告停止侵害原告合法土地使用权，立即解除对临国用（2006）字第347、348、305号三宗土地的查封、冻结。事实和理由：2008年，被告与太子奶集团双方共同恶意串通，采用欺骗、伪造证据等手段在没有原告法定代表人签字、没有授权的情况下，伪造董事会决议，双方欺骗临湘市国土资源局办证人员，恶意将原告名下的土地证号为临国用（2006）字第347号、348号、305号面积为3**余亩的土地取得他项权证。2012年12月经岳阳市中级人民法院终审判决，判决撤销被告的抵押登记，但因非法冻结原告土地长达六年，造成原告无法开发，损失巨大，故请求判如所请。本院经审查认为，本院（2012）岳中行再终字第1号行政判决书已被湖南省高级人民法院决定再审，本案据以定案的事实尚不存在，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南五仙山旅游度假开发有限公司的起诉。湖南五仙山旅游度假开发有限公司已交纳的案件受理费70000元，退回该公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一六年九月一日书记员  陈汝情
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09502号
原告周琦，男，1993年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-9、地下一层B1-53，组织机构代码69392362-4。
法定代表人李国，该公司总经理。
委托代理人申文厚，男，该公司法务助理，住广东省东莞市莞城区。
原告周琦与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华适用小额诉讼程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周琦、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司的委托代理人申文厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琦诉称，2015年8月4日，原告在被告处购买了名为罗曼诺的沐浴露一瓶，单价为14.80元。该沐浴露外包装上印有“含特有的调理因子，长效滋润保湿，浴后焕发光彩”等夸大功效的语句，属于虚假广告，欺骗消费者，现要求由被告退还货款14.80元，并支付赔偿金500元。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司辩称，该产品系合法生产销售，不构成虚假宣传，未误导消费者，不存在欺诈，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月4日，原告周琦在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司购买了名为罗曼诺的沐浴露一瓶，单价为14.80元，该产品外包装上印有“含特有的调理因子，长效滋润保湿，浴后焕发光彩”的内容。现原告周琦提起诉讼，认为该产品外包装上的宣传语夸大其产品功效，属于虚假宣传、欺诈消费者，要求判如所请。双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告周琦提供的发票、产品实物等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告销售的罗曼诺沐浴露是否对原告构成欺诈。《消费者权益保护法》中的关于虚假宣传的欺诈行为，是指经营者在提供的商品或者服务中，采取夸大、隐瞒、虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者，诱使消费者购买该商品或服务。本案中，“含特有的调理因子，长效滋润保湿，浴后焕发光彩”的宣传语虽对涉案产品具有一定的美化作用，但从日常生活常理来看，该宣传语并不足以使一般消费者对该沐浴露的性能产生误解，即不能误导、诱使消费者购买该商品。综上所述，被告所销售的罗曼诺沐浴露包装上的宣传语并不构成虚假宣传的欺诈行为。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告周琦的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周琦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 美
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第272号
申请执行人肖梅，女，生于1966年2月10日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民，
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
肖梅与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第636号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人肖梅于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金4000元及�息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月15日，申请执行人肖梅再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执�人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人肖梅借款本息459元，其中偿还借款本金415元、利息44元；2012年2月2日偿还申请执行人肖梅借款本息574元，其中偿还借款本金495元，利息79元；在本次执行中，偿还申请执行人肖梅借款本息689元，其中，偿还借款本金512元、利息177元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金2578元和截至2014年1月8日前积欠利息889元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第272号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十二日
书记员 肖皓比
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第534号
原告都江堰拉法基水泥有限公司
法定代表人：董益宇。
被告成都聚力混凝土有限公司。
法定代表人：赵时煜
被告四川维诚物流有限公司。
法定代表人：袁松
本院在审理原告都江堰拉法基水泥有限公司与被告成都聚力混凝土有限公司、四川维诚物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告都江堰拉法基水泥有限公司于2015年3月16日以“双方已经达成还款协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰拉法基水泥有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰拉法基水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费25408元，减半收取12704元，诉讼保全费5000元，共计17704元由原告都江堰拉法基水泥有限公司负担。
审判员 陈晓红
二〇一五年三月十六日
书记员 益西措
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2415号
原告：张玉埔，男，1983年9月8日出生。
委托代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
被告：前进民爆股份有限公司巩义分公司
负责人：闫运锋，该公司经理。
委托代理人：李荣钦，该公司职工。
被告：巩义市桃园工贸有限公司
法定代表人：王金标，该公司董事长。
委托代理人：李世学，该公司职工。
委托代理人：孙雪芬，该公司职工。
本院在审理原告张玉埔诉被告前进民爆股份有限公司巩义分公司、巩义市桃园工贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告张玉埔于2014年1月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张玉埔的撤回起诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉埔撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张玉埔负担。
审 判 长 朱建超
代理审判员 宋大海
人民陪审员 贺淑花
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张文丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第281号
原告：刘某，城镇居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
被告：李某甲，城镇居民。
委托代理人：李之战，团林中心小学教师。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李刚，被告李某甲及其委托代理人李之战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某乙。因夫妻双方感情确已破裂，完全没有和好的可能，原告于2014年12月19日起诉离婚，莒南县人民法院作出（2015）莒坪民初字第24号民事判决书，判决不准许原告与被告离婚。判决不离后，原被告依然分居至今，完全没有和好的可能，故诉至贵院，1、请求人民法院依法调解或判决原被告离婚，财产依法分割；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，同意离婚；同意依法分割财产；不同意孩子抚养权归原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩李某乙，现随被告生活。2014年11月份原被告因感情不合分居生活至今。2014年12月19日原告起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决未准，现仍未和好，2015年9月16日原告再次向本院提出起诉，请求法院依法调解或判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
原告刘某婚前个人财产：海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、菜橱1个、大衣柜1个，以上财产除海尔洗衣机1台在原告处其他财产在被告处。
被告李某甲婚前个人财产：联想台式电脑1台、电视机1台，以上财产均在原告处。
原、被告婚后共同财产：海尔1.5批空调1台在原告处。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后，双方感情淡薄，原告第一次起诉要求与被告离婚，法院判决未准后，原被告仍未和好，一直分居生活至今，原告再次起诉要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，证实夫妻感情确已破裂。原、被告婚生女孩李某乙现随被告生活，为不改变生活环境，有利于孩子健康成长，应由被告抚养为宜。原、被告婚后共同债务，债权人可持相关证据另行起诉，本院在本案中不予分割。原、被告其他未查清财产，本院在本案中不予分割，如有争议，当事人可持有关证据另行主张权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩李某乙，由被告李某甲抚养，原告刘某自2015年起于每年的12月31日前支付给被告李某甲子女抚养费3400元，直至女孩李某乙年满十八周岁；原告刘某享有探视权，探视时被告李某甲应给予必要的协助。
三、原告刘某婚前个人财产：海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、菜橱1个、大衣柜1个，以上财产除海尔洗衣机1台在原告处其他财产在被告处，归原告所有；被告李某甲婚前个人财产：联想台式电脑1台、电视机1台，以上财产均在原告处，归被告所有；原、被告婚后共同财产：海尔1.5匹空调1台在原告处，归原告所有。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 敏
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第627号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人凌加兴，农民。因犯盗窃罪于2004年4月5日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2011年9月27日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，2014年12月18日刑满释放。因本案于2015年7月30日被兰溪市公安局刑事拘留，2015年9月2日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人凌加兴犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人凌加兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日16时10分许，被告人凌加兴窜至浙江省兰溪市云山街道凯旋路70号店门口，趁无人注意之机，窃得被害人李某停放在此处的蒲公英牌电动自行车一辆。
2015年7月27日17时许，被告人凌加兴窜至浙江省兰溪市云山街道工人路星地买超市门口，趁无人注意之机，窃得被害人彭某停放在此处的价值人民币1737元的新大洲牌电动自行车一辆。案发后，公安机关扣押了该车并发还被害人。
2015年7月28日15时30分至17时期间，被告人凌加兴窜至浙江省兰溪市云山街道捷盛中央广场的斗牛士牛排店门口，趁无人注意之机，窃得被害人陈某停放在此处的小飞哥牌电动自行车一辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人凌加兴的供述，被害人李某、彭某、陈某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、说明、电动自行车购车凭证、价格鉴定书、辨认笔录及照片、刑事判决书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌加兴因盗窃犯罪受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1737元以上，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人凌加兴在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人凌加兴在归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人凌加兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年7月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十二月二日
代书 记员 王 朦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第721号
原告：蓝德洲。
被告：沈杰。
原告蓝德洲与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蓝德洲到庭参加诉讼。被告沈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蓝德洲起诉称：被告于2014年4月1日向原告借款150000元，并出具《借据》一份。被告至今未归还。原告多次催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款150000元及利息（从2014年4月1日起以150000元为基数按照人民银行贷款基准利率的四倍计算至款项实际归还之日止，暂算至起诉之日为10800元）；2、被告承担诉讼费。
被告沈杰未作答辩。
原告蓝德洲向本院提交《借据》、银行凭证各一份，证明被告沈杰到原告处借款，原告交付借款的事实。
被告沈杰未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告蓝德洲提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2014年4月1日，被告沈杰到原告蓝德洲处借款，并出具《借据》一份，约定：借款150000元，于2014年4月15日归还，月利率为银行基准贷款利率的四倍。同日，原告以银行转账方式汇入被告沈杰账户（62×××88）150000元。借款期限届满后，被告沈杰至今未予归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告沈杰到原告蓝德洲处借款，并由被告沈杰出具《借据》，双方借贷关系成立。原告依约交付借款，被告应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张被告沈杰归还借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杰于本判决生效之日起十日内归还原告蓝德洲借款本金150000元及利息（自2014年4月1日起以本金150000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，减半收取1758元，保全费1320元，合计3078元，由被告沈杰负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一四年八月十二日
书记员 汪建栋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6844号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孙晓莉，女，1979年12月29日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙晓莉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙晓莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙晓莉于2011年4月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11808.48元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11808.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙晓莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙晓莉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月15日，孙晓莉向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙晓莉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙晓莉的申请，将卡号×××的信用卡交付孙晓莉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，孙晓莉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11808.48元，利息1540.87元，滞纳金1661.29元，超限费52.82元，服务费13元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙晓莉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙晓莉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙晓莉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙晓莉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓莉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千八百零八元四角八分及截至二○一四年七月十四日的利息一千五百四十元八角七分、滞纳金一千六百六十一元二角九分、超限费五十二元八角二分、服务费十三元；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙晓莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，公告费五百元，均由被告孙晓莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民三终字第70号
上诉人（原审原告）：沈伟，男，汉族住四平市铁西区。
委托代理人：杨再春，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王向阳，男，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四平市鼎新电子有限公司。
住所地：四平市铁东区民主街。
法定代表人：王向阳，系经理。
委托代理人：刘洪，该公司员工。
上诉人沈伟因借款合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈伟及其委托代理人杨再春，被上诉人王向阳及其委托代理人王向阳，被上诉人四平市鼎新电子有限公司法定代表人王向阳及其委托代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈伟在原审法院诉称，2013年3月1日原告与第一被告王向阳签订借款合同，用第一被告及第二被告名下的企业资产和个人资产予以担保。约定借款本金44万元，违约金按照本金每日5‰计算。借款时间为2013年3月1日至2013年6月30日，到期后原告多次找到被告催要未果，拖欠至今，严重影响了原告的资金周转。无奈原告诉至法院，要求判令二被告立即给付欠款44万元本金及违约金，并承担本案诉讼费。
本院认为，原审判决对沈伟举证的2013年3月1日的借据并未论述，对其来源及以上载明的金额构成并未能查明。
一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2013）西民二初字第216号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 王国峰
代理审判员 崔巍巍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郝一凝
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02067号
申请执行人许飞行。
被执行人彭振。
申请执行人许飞行与被执行人彭振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。
本案申请执行标的206970元，，执行到位0元，未执行到位206970元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 闫 君
执行员 曹 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 李 莹
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1087号
原告刘桂平，女，汉族，1975年7月2日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告辛军良，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住河南省陕县。
被告陈爱菊，女，汉族，1970年1月15日，农民，住址同上，系被告辛军良之妻。
原告刘桂平诉被告辛军良民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依据原告申请追加陈爱菊为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘桂平到庭参加诉讼，被告辛军良、陈爱菊经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘桂平诉称：被告辛军良以自己开办有养鸡厂需资金周转为由，从原告处借款4万元，约定月利息为2分。借款期限为半年，2014年5月份左右，被告辛军良不知去向，原告多次寻找无果，现起诉法院请求判令被告偿还原告借款4万元及利息。
被告辛军良、陈爱菊未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告辛军良与被告陈爱菊系夫妻关系。
2013年8月1日，原告与被告辛军良经刘新梅介绍相识，被告辛军良以开办养鸡厂需要资金周转为由经与原告协商，原告同意借款40000元给被告，被告为原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘桂平现金4万元，月息2分，半年时间，计肆万元”借款逾期后，经原告讨要被告辛军良以各种理由推诿，后被告辛军良下落不明，致原告讨要无果于2014年7月1日起诉来院请求处理。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告辛军良从原告处借款40000元，有被告辛军良向原告出具的欠条在卷佐证，双方借贷关系明确，债权、债务关系成立。被告辛军良依法应当予以偿还。现原告以被告辛军良与被告陈爱菊是合法夫妻，请求被告陈爱菊承担共同偿还责任的诉讼请求，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原、被告的债务关系形成在二被告的婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告陈爱菊承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息之诉，按双方约定利息2分计算，不违反法律规定，本院予以采纳。利息计算时间从借款之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告辛军良、陈爱菊自本判决生效后十日内共同偿还原告刘桂平借款本金40000元及利息。利息从2013年8月1日起按月息2分计算至该款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元、财产保全费500元，由被告辛军良、陈爱菊共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 张润虎
人民陪审员 辛维群
二〇一五年二月三日
书 记 员 卫小平
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初248号
原告潘某某，女，1978年2月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
被告范某甲，男，1981年7月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院于2016年4月6日立案受理了原告潘某某诉被告范某甲离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王志刚于2016年5月5日公开开庭进行独任审理。原告潘某某及其委托代理人边文兵、被告范某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告双方于2015年11月11日签订《离婚协议书》，并在武川县民政局登记离婚。《离婚协议书》约定：孩子范某乙归男方抚养，女方不承担抚养费，女方享有探望权。双方共同所有的位于武川县可镇武皇花园5号楼3单元5层西户的房屋归女方所有。离婚后，被告却拒绝履行离婚协议书的约定，被告拒绝交付原告位于武川县可镇武皇花园5号楼3单元5层西户的房屋，仍然继续居住在该房屋。现向武川县人民法院提起诉讼，恳请法院判令被告交付原告位于武川县可镇武皇花园5号楼3单元5层西户的房屋；变更该房屋商品房买卖合同为原告，以保护妇女儿童的合法权益。
被告范某甲辨称，其中离婚协议书的第三项财产分割侵犯了我的财产权益。该房屋是婚前个人财产不是协议书中所言的夫妻存续期间的财产。根据婚姻法的规定，离婚协议书中的第三条的财产分割权益是无效的。请求法院依法判决。
举证、质证、认证情况
原告潘某某向法庭出示的证据
（一）离婚证、离婚协议书，证明原被、告于2015年11月11日离婚；原、被告在离婚协议中约定武川县可镇武皇花园的房屋归原告所有。
（二）证明一份，证明2013年原、被告离婚但是原告没有离开过家，原、被告一直生活在一起，在此期间原、被告共同购买了本案所争议的房屋，是原、被告双方共同购买的。是夫妻共同财产。
被告范某甲质证意见。
对原告出示的证据（一）认可。
对原告出示的证据（二）不认可。
本院认证意见
对原告出示的依据（一）来源合法、内容客观真实，能够证明原、被告于2012年1月30日在武川县民政局登记离婚，又于2013年1月7日在武川县民政局登记结婚，后于2015年11月11日在武川县民政局协议离婚。离婚协议书财产分割部分约定：男女双方婚姻存续期间内有房屋两处，其中一处位于武川县可镇武皇花园二期5号楼3单元5层西户，离婚后该房屋归女方所有，本院予以采信。
对原告出示的证据（二）因不符合证据规则，且证人没有出庭作证，无法确定其真实性，本院不予采信。
被告范某甲向法庭出示证据
（一）武皇花园二期合同书，证明房子是我个人购买的，是我的个人财产。
（二）第一次离婚证和第二次结婚证以及第一次离婚协议，证明本案所争议的房子是我第一次离婚后第二次结婚前购买的，是我个人财产。
原告潘某某质证意见
被告出示的证据（一）（二）真实性认可，证明目的不认可。
本院认证意见
对被告出示的证据（一）来源合法，内容客观真实，只能够证明被告范某甲于2012年11月26日与内蒙古瑞环房地产开发有限责任公司武皇花园二期项目部签订《武皇花园二期合同书》，购买武皇花园二期5号楼3单元5层西户的房屋，房屋建筑面积为94.53m2，总价款为146521元，本院予以采信。但证明房屋系个人财产本院不予采信。
对被告出示的证据（二）来源合法，内容客观真实，能够证明，原，被告第一次于2012年1月30日在武川县民政局离婚，后又于2013年1月7日复婚，本院予以采信。但证明房屋系个人财产本院不予采信。
经审理查明，原告潘家华与被告范某甲于2003年12月27日在武川县民政局婚姻登记处登记结婚，于2004年11月2日生一女范某乙。2012年1月30日双方在武川县民政局协议离婚。在庭审当中，被告范某甲认可原告离婚没有离家，出资20000多元。2012年11月26日被告范某甲与内蒙古瑞环房地产开发有限公司武皇花园二期项目部签订《武皇花园二期合同书》购买武皇花园二期5号楼3单元5层西户，建筑面积为94.53平方米。每平方米为1550元，总价款为146521元，其中原告潘某某出资20000多元，剩余房款由被告范某甲出资，该房屋认购方为范某甲。2013年1月7日双方在武川县民政局婚姻登记处复婚，后又于2015年11月11日再一次在武川县民政局婚姻登记处协议离婚，其协议内容：一、男女双方自愿离婚；二、婚后生育一女范某乙（2004年11月2日出生，现年满11周岁）归男方抚养，所有费用由男方承担。女方有探望的权利，在不影响孩子的正常生活，学习情况下经过男方同意可由女方短期带走，孩子年满18周岁后，随父随母由其自己选择；三、财产分割：男女双方婚姻存续期间内有房屋两处，一处位于：武皇花园5号楼3单元5层西户，离婚后归女方所有。另一处位于：武川县可镇王家九号村A20号，离婚后归女方所有。有轿车一辆蒙AFY8**离婚后归男方所有。有土地45亩，离婚后归女方所有。男女双方婚姻存续期间内所有共同债务共计肆万元整，离婚后一人承担一半，男女双方婚姻存续期间内无共同债权，个人名下的债权、债务由各自享有和承担；四、离婚后双方不能干涉对方的生活和婚姻；五、我们自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。并办理离婚手续。
另查明，武皇花园二期5号楼3单元5层西户，现由被告范某甲居住。武川县可镇王家九号村A20号，由被告范某甲父母居住。
本院认为，本案诉争的房屋是双方当事人在第一次离婚后到第二次复婚期间共同出资购买的房屋，虽然被告范某甲出资比例较大，但原告也出资过，属双方共同共有的财产。第二次在民政局协议离婚时协议约定，将武皇花园二期5号楼3单元5层西户，离婚后归女方所有，现未办理产权证。是双方当事人真实意思表示，且在签订协议时没有欺诈、胁迫的情形，其内容合法有效，对双方具有约束力。该协议对婚姻、子女抚养、财产分割与协议解除婚姻关系是一个整体问题，在双方离婚已成事实的情况下，双方应按协议履行。被告提出该房屋是婚前财产，不同意分割，该条协议无效的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。”原告潘某某的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
判决被告范某甲向原告潘某某交付位于武川县可镇武皇花园二期5号楼3单元5层西户房屋，并协助办理变更房屋手续，交付时间为本判决生效后三十日内。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告范某甲承担1450元。
（此页无正文）
审判员 王志刚
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 静
相关法律：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00492号
上诉人（原审被告）黄爱平。
上诉人（原审被告）李云。
被上诉人（原审原告）江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇集镇。
负责人杨春柳，行长。
原审被告徐立祥，男。
原审被告徐立冬，男。
上诉人黄爱平、李云因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，原审被告徐立祥、徐立冬金融借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第00777号民事判决，向本院提出上诉，但未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人黄爱平、李云的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高 梅
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01494号
申请执行人铜山县农村信用合作联社两山口信用社。
负责人李向阳，该信用社主任。
被执行人李春雨。
被执行人李坤。
被执行人郭志远。
铜山县农村信用合作联社两山口信用社与李春雨、李坤、郭志远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1218号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年7月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为347554.49元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年7月至11月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，并根据查询结果本院依法评估、拍卖、变卖了被执行人李春雨名下汽车一辆，同时对被执行人李坤名下汽车予以轮候查封，除此之外暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2015年11月20日与本案申请人的委托代理人李世华谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1218号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月二十日
书记员 高雅稚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2465号
申请执行人张某。
被申请执行人于某，原，现。
本院在执行申请执行人张某与被执行人于某离婚纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第957号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙立群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3449号
罪犯胡丰镳，男，1989年4月25日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月19日作出(2012)甬宁刑初字第425号刑事判决，以罪犯胡丰镳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡丰镳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡丰镳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡丰镳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡丰镳提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丰镳减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢470号
申请执行人：唐荣久，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇永平村七组。
被执行人：李立国，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇巨源村。
被执行人：曹丽波，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇巨源村。
申请执行人唐荣久与李立国、曹丽波土地承包经营权转包合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人唐荣久申请执行的债权额为30275元。唐荣久未能提供李立国、曹丽波有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李立国、曹丽波有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将李立国、曹丽波纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1873号
原告马元兴。
被告刘翠香。
被告马元文，系刘翠香之子。
原告马元兴诉被告刘翠香、马元文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马元兴和被告刘翠香、马元文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马元兴诉称，原告宅基地的院墙与二被告承包地相邻，被告在2010年5月13日浇灌自家承包地时因疏忽大意致使承包地的水大量溢入原告宅基地，并导致院墙西北墙有50公分几乎渗透。因原告院墙影响了被告家树的成长，2012年5月6日晚10点左右，被告在院墙外曾扬言要泡倒原告的院墙。2013年6月21日被告浇灌自家承包地，因放水过多，最终导致原告院墙倒塌。后原告多次找被告协商，均无结果。现原告起诉要求法院判令被告支付原告院墙倒塌修缮费用5000元。
被告刘翠香辩称，原告家院墙倒塌是事实。我家庄门前有2亩多地，与马元兴的院墙相邻。马元兴的院子有60多年了，已经风化的不行了，他的墙根比我的地要高出近1米。前年下雨的时候，他的墙已经向我家地的方向（往北）倾斜了，他用的木头、铁丝固定他的院墙。去年他又在我家的地里斜竖了一根木头将墙顶住了。去年大概5、6月份的一天，我家浇水的时候木头往下陷，大约7-8米的墙就倒向我家地里了。现在原告起诉我赔偿修墙的费用，因原告院墙倒塌与我家浇水没有关系，我不予赔偿。
被告马元文辩称，原告陈述的案件事实不属实。被告家院墙倒塌并非我家浇水泡倒的，而是其院墙年久失修倒塌的。现在原告起诉要求我们赔偿，我一分钱也不赔。
原、被告均未向法庭提交证据。
根据案情需要，本院依职权于2014年7月8日做了现场勘验：原告马元兴与被告马元文院落南北毗邻，其中马元兴家北院墙约8米长部分与马元文家果园毗邻，院墙与果园相隔约2米。2013年6月21日，马元文家北院墙长8.4米、高3.5米部分倒塌。现倒塌部分已由马元文自行修复。经质证，原、被告对该勘验笔录均无异议。本院对其证据效力依法予以确认。
依原告马元兴的申请，本院于2014年7月3日依法委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对马元兴倒塌院墙的重建费用进行评估，该事务所于2014年7月18日作出房屋墙体重建费用估价报告，报告确定倒塌墙体的重建费用为4066元。经质证，原告对该估价报告无异议，二被告均认为墙体倒塌与其无关，不发表质证意见。本院认为，该估价报告为本院依法委托有资质的评估机构所作，客观证实，合法有效，本院对其证据效力依法予以确认。
根据当事人诉辩称及以上确认的有效证据，本院查明如下案件事实，原告马元兴与被告刘翠香、马元文系同组村民。原告马元兴与被告刘翠香、马元文院落南北毗邻，其中马元兴家北院墙约8米长部分与马元文家果园毗邻。院墙与果园相隔约2米，院墙底部高出被告家果园地约30-40厘米。原告家土院墙修建于上世纪五六十年代。2010年5月，原告家院墙向北倾斜约5厘米，原告用铁丝将北墙拉住固定。后院墙更加倾斜，原告于2013年3月在被告家果园地上支了一根木头将倾斜的院墙顶住。2013年6月21日晚，二被告浇灌自家果园后，原告马元文家北院墙长8.4米、高3.5米部分倒塌在被告家果园中。事发后，经原、被告协商及村组等部门调解均无果。现倒塌部分已由马元文自行修复。本院于2014年7月3日依法委托武威市弘远房地产评估咨询事务所对马元兴倒塌院墙的重建费用进行评估，该事务所于2014年7月18日作出房屋墙体重建费用估价报告，报告确定倒塌墙体的重建费用为4066元。原告支付评估费1000元。现原告起诉要求法院判令二被告支付原告院墙倒塌修缮费用5000元。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。本案原、被告系同组邻居，本应和睦相处，但在相邻院墙发生倾斜后直至倒塌，双方均不能理性对待并协商解决。诉讼中，原告主张其院墙系被二被告浇水浸泡倒塌，二被告辩解院墙倒塌系年久失修所致，与其浇水无关。双方各持己见，但均未向法庭提交任何证据支撑其主张及辩解。根据本院实地勘验，原告院墙与被告家果园相邻，相隔近2米，且院墙底部高出果园地月30-40厘米，双方对此均无异议。因此，被告浇灌果园并不能直接将原告院墙浸泡致倒塌，但在一定条件下会渗透到原告院墙。原告院墙在倒塌几年前就已经出现倾斜，虽原告采取了用铁丝拉、木头顶等防范加固措施，但不足以从根本上阻止院墙倒塌。综上，本院认为，原告院墙倒塌的主要原因是其院墙修建的年代久远，土质院墙经长年风化，导致地基疏松，在出现倾斜后，原告虽采取了一定防范措施，顶在院墙的木头经被告浇灌果园后失去支撑力，加之被告所浇水浸泡，几方面因素最终导致原告院墙倒塌，因此，二被告浇水是院墙倒塌的诱因，起次要作用。故对原告要求二被告赔偿院墙重建费用的诉求可酌予支持，对二被告不承担赔偿责任的辩解不予采纳。赔偿标准以重建费用估价报告确定的4066元为准，原告应自行承担重建费用的70%，即2846.2元，二被告承担30%即1219.8元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘翠香、马元文共同赔偿原告马元兴院墙重建费1219.8元，其余院墙重建费2846.2元由原告马元兴自行承担。限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马元兴负担105元、被告刘翠香、马元文负担45元。评估费1000元，由马元兴承担700元，被告刘翠香、马元文承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王信贤
二〇一四年八月五日
书记员 严永鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4815号
罪犯邹玲秒，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）浙金刑二初字第9号刑事判决，以被告人邹玲秒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹玲秒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邹玲秒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹玲秒在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹玲秒准予减刑一年（刑期自2010年6月3日至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 陈兰君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初135号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人冯某某，男。2015年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年5月6日被取保候审，2016年1月18日经榆林市人民检察院批准后被取保候审，2016年1月25日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2016）53号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷依法出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年4月22日13时30分许，被告人冯某某醉酒后持B2驾驶证驾驶陕KD4X**“豪爵牌”二轮摩托车由北向南行驶至榆阳区金沙路翠华路西200米处时，因躲避由东向西行驶于此的万某某驾驶的“三本”-48型两轮摩托车，操作不当摔倒在地。经榆林市公安局交通司法鉴定中心对冯某某血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为80.12mg／100ml。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某的供述、证人万某某的证言、被告人冯某某血样（尿样）提取登记表、榆林市公安局交通司法鉴定中心的乙醇检验报告、肇事照片说明、事故现场图、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
又查明，被告人冯某某负此次事故的全部责任，万某某无责任，且事故造成被告人冯某某的医药费的经济损失自行承担。该事实有事故责任认定书及交通事故处理协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人冯某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人冯某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故致自己受伤，应从严惩处。鉴于被告人冯某某犯罪的情节较轻，且在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 静
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初227号
起诉人张某，男，汉族，1960年11月11日出生，住陆川县。
委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。
2016年1月18日，本院收到起诉人张某的起诉状，起诉人称：张某自1981年接父亲的班，进入陆川县某商店工作，是该商店的职工。陆川县实行养老保险缴费的时间是1995年，某商店至今既不帮起诉人缴纳养老保险，也不通知起诉人自行缴纳养老保险，致使起诉人至今不能获得养老保险帐户，也无法计算缴费年限。特别是现在已取消了补缴往年欠费的待遇，起诉人如果从现在起缴纳养老保险，至起诉人60岁仍不能满15年期限，无法享受退休保险金。为维护起诉人的权益，特提起诉讼，请求判决某商店为起诉人补缴自1995年3月起至2010年4月止的15年的基本养老保险费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。故本案起诉人请求某商店补缴养老保险费的纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长 吕 渊
审判员 蒋 乐
审判员 朱小玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈珊珊
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第368号
陈文银申请执行李海洋、李堆机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月14日立案执行，现已执行完毕。执行标的：11000元，执行费：65元。
特此通知
二〇一五年三月十九日
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初704号
原告：郭慧斌，住壶关县。
被告：牛大孝，住壶关县。
被告：范福龙，住壶关县。
原告郭慧斌与被告牛大孝、范福龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭慧斌,被告牛大孝、范福龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧斌向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告欠款12486元。事实和理由：我在健康街经营饭店名为梦圆餐厅，被告牛大孝、范福龙从2014年至2015年在我的饭店吃饭共计欠款12486元。其中9888元的欠条是将以前的欠条抽取后打的总条，后二被告又在我饭店吃饭，共欠款2598元，有二被告签字的欠条为证，请求法院依法判决。
被告牛大孝辩称：我是马驹村委委员，是原村委主任平全有委托我和会计范福龙在县、镇政府加班时，到原告饭店吃饭，吃完饭后我签的字，至今没有支付原告的饭款。
被告范福龙辩称：我是马驹村委会计，去饭店吃饭是原村委主任平全有和原会计牛大孝带上我去吃的，村委在原告的饭店开的户，吃完饭打上条子就行，原告起诉我的时候，我才知道村委没有给原告结账。
经审理查明：原告郭慧斌在壶关县健康街经营饭店名为梦圆餐厅。被告牛大孝是马驹村委委员，被告范福龙是马驹村委会计。二被告2014年至2015年在村委工作期间，到原告经营的梦圆餐厅吃饭，饭后二被告在原告出具的餐费单上签字，签字的餐费单共计12486元。2014年10月31日二被告将之前在原告处吃饭所打下的零星欠条抽取后，为原告重新出具了一张欠款9888元的欠条，二被告已将此款报送村委下账；剩余的十张餐费单是2014年10月31日之后产生的，共计2598元，其中两支金额分别为288元和440元的餐费单由被告范福龙签字，剩余的八张共计1870元的餐费单由被告牛大孝签字，因当时范福龙在场，牛大孝在1870的餐费单据上也签了范福龙的名字。被告多次索要饭费无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：1、原告出具的餐费单据十一支；2、双方当事人的陈述。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告牛大孝、范福龙在原告饭店用餐，并在餐费单据上签字，原、被告之间的餐饮服务合同成立，被告应该按照约定履行其支付餐费的义务。被告已经将9888元的餐费在龙泉镇马驹村委报账并已作入账处理，应当由村委承担付款责任，二被告不承担付款责任。剩余的十张餐费单2598元中，被告范福龙签名的两支餐费单合计728元由范福龙承担付款责任，被告牛大孝签名的八支餐费单合计1870元由牛大孝承担付款责任。二被告主张其在原告处吃饭消费的2598元也是受村委指派，不应由其个人承担付款责任，但二被告没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牛大孝在本判决生效后十日内支付原告郭慧斌餐饮费1870元。
二、被告范福龙在本判决生效后十日内支付原告郭慧斌餐饮费728元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告郭慧斌承担88元，被告牛大孝承担17元，被告范福承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张金红
审判员 李华燕
审判员 申宇丹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王文玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2025号
原告史春霞，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告李永哲，男，朝鲜族，住沈阳市浑南区。
被告彭秀云，女，满族，住沈阳市东陵区。
本院受理的原告史春霞与被告李永哲、彭秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判。在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告史春霞撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告史春霞自愿承担。
审判员 王娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 贾萍
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00473号
申请执行人王丽萍，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人孙超，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00415号民事调解书，在执行过程中，申请执行人王丽萍于2014年12月1日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00415号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年十二月五日
书记员 李 智
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1120号
原告：王夏芬。
被告：王顺富。
原告王夏芬与被告王顺富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王夏芬到庭参加诉讼，被告王顺富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王夏芬起诉称：2012年11月11日，被告王顺富因资金周转所需向原告借款12万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款12万元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。
原告王夏芬为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告王顺富于2012年11月11日向原告王夏芬借款12万元的事实。
被告王顺富未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告王夏芬提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王顺富，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告王夏芬提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王夏芬与被告王顺富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年4月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王夏芬借款12万元并支付自2014年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告王顺富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年五月二十三日
代书记员 王海潮
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第725号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州东睦纸品有限公司。
法定代表人：陈珍。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年9月18日向本院申请执行温龙环罚字（2014）48号行政处罚决定确定的被执行人温州东睦纸品有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年5月15日作出温龙环罚字（2014）48号行政处罚决定，并于2014年5月20日送达被执行人，要求被执行人温州东睦纸品有限公司停止生产，并于2014年6月4日前缴纳罚款。2014年7月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年5月15日作出的温龙环罚字（2014）48号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年九月二十二日
书记员 虞溶滨
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00232号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人蒋国玉、唐仁才，该局云阳分局工作人员。
被执行人丹阳市延陵镇延凌大酒店。
经营者钟梅芳。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年10月31日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第20003号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月11日作出（2015）丹国土资罚定第20003号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年6月5日起，擅自占用延陵镇延陵4组的9.4亩土地建东南两侧围墙和三间平房，被制止后又于2014年12月6日起擅自复工，在原圈占范围内，搭建三层砖混结构钢架，建筑占地面积约900平方米。土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划0.24亩，为允许建设区；不符合土地利用总体规划9.16亩，其中有条件建设区8.44亩，限制建设区0.72亩（含基本农田保护区0.67亩）。该地块土地利用现状为耕地6.73亩，农村道路0.51亩，坑塘水面1.94亩，建设用地0.22亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用延陵镇延陵4组的9.4亩土地；2、没收在非法占用的0.24亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令限期拆除在非法占用的9.16亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、处以非法占地25元／平方米的罚款，共计156666元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第3项、第4项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
经审理查明，申请执行人于2015年9月21日作出履行行政处罚决定催告书，要求被执行人在收到催告书10日内自觉履行行政处罚决定书第1项、第3项、第4项。被执行人于同日收到该催告书。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第3项、第4项，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第20003号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用延陵镇延陵4组的9.4亩土地、第3项即责令限期拆除在非法占用的9.16亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、第4项即罚款156666元。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第00227-11号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：张美香。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2007）龙民二初字第502号民事判决书，于2012年11月09日向被执行人张美香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张美香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张美香在恒丰银行存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十月九日
书记员 王绍勇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4867号
原告：周秩兰，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省井研县
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区
法定代表人：王雪霖，总经理。
被告：唐波，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
本院在审理原告周秩兰诉被告乐山市交通建筑工程有限公司、唐波劳务合同纠纷一案中，原告周秩兰于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秩兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周秩兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周秩兰负担。
审判员 陈志清
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 欣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初177-1号
原告：临朐县康鑫面粉厂。
负责人：康德忠，厂长。
被告：山东寿丰饲料有限公司。
被告：王新朋。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对二被告银行存款10000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告银行存款10000元（查封期限一年）；
二、若二被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建坤
二〇一六年一月十三日
书记员 相益新
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第340号
申请人：王燕。
被执行人：孟凡美。
本院在执行申请执行人王燕与被执行人孟凡美退伙纠纷一案中，因申请人王燕与被执行人孟凡美达成分期履行和解协议，申请人王燕申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年三月七日
书记员 陈 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4986号
原告：浦江县农村信用合作联社。。
法定代表人：王才有。
委托诉讼代理人：叶向东。
被告：周必正。
被告：蒋仙云。
被告：周新华。
被告：周珠玲。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告周必正、蒋仙云、周新华、周珠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周必正、蒋仙云、周新华、周珠玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周必正、蒋仙云归还借款本金150000.00元及利息10088.53元，合计160088.53元（利息算止2016年6月17日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。2、判令被告周新华、周珠玲对上述债务承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告周必正于2014年3月30日向原告借款15000元，用于进材料，由被告周新华、周珠玲作保证人，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120140003748号。约定借款到期日为2016年3月29日，月利率为10.762500‰，逾期月利率为16.143750‰（遇罚息利率调整，分段计息）。
原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，还有借款本金150000.00元及利息10088.53元至今未还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周必正、蒋仙云、周新华、周珠玲均未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明，被告周必正与蒋仙云系夫妻关系，于2014年3月30日向原告农村信用社签订有承担共同还款责任承诺书。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《承担共同还款责任承诺书》,合法有效，应受法律保护。被告周必正向原告信用联社贷款15万元,被告蒋仙云承诺承担共同还款责任,事实清楚，应按时还本付息。被告周新华、周珠玲作为连带责任保证人，在保证期间未尽保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告周必正、蒋仙云、周珠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周必正、蒋仙云于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金150000元及利息10088.53元（利息算止2016年6月17日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、被告周新华、周珠玲对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告周新华、周珠玲承担连带清偿责任后，有权向被告周必正、蒋仙云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3502元，公告费650元，合计4152元，由被告周必正、蒋仙云、周新华、周珠玲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3502元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 周峰松
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1512号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告田嫣。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告田嫣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告田嫣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月8日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月8日至2010年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费后，尚拖欠上述费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费965.16元（107.24平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并承担滞纳金564元；2、被告负担诉讼费用。
被告田嫣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2006年12月8日原告与被告方签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为107.24平方米。被告的物业服务费用和公摊水电费已交纳至2010年6月，之后未再交纳。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年4月1日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即107.24平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月的物业服务费为965.16元（107.24平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间12个月的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告田嫣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告田嫣于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费965.16元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计1065.16元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田嫣负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年九月十五日
见习书记员 韩 荇
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初311号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，男，住广东省中山市，2005年8月24日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2007年1月31日刑满释放，2011年1月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2011年4月17日刑满释放。
辩护人张金军，山东齐州律师事务所律师。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）282号起诉书指控被告人李某某犯贩卖、运输毒品罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某某在网上兜售毒品，公安人员佯装联系购买。2017年2月16日，双方商定交易甲基苯丙胺（冰毒）事宜后，公安人员将联系地址、电话及姓名提供给李某某。当日，李某某将1.76克甲基苯丙胺以快递的方式由广东省中山市邮寄至山东省济南市。公安人员截获上述毒品后，于同年3月25日将被告人李某某抓获。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成贩卖、运输毒品罪，且具有毒品再犯、归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人李某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年3月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十七日
书记员 金培
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1519号
原告周某某，女，38岁。
被告李某某，男，38岁。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案收取案件受理费300元，由原告周某某负担。
审 判 长 张文淼
代理审判员 车晓莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡 婷
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第413号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人金某。2014年5月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月3日经天台县人民检察院批准被逮捕。2014年7月28日被本院决定取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月20日晚上，被告人金某窜至天台县坦头镇光明路天台博来美汽车用品店，趁无人之际，从厨房后面溜门进入店内，盗走店内收银台抽屉里的人民币5300元，得手后逃离现场。
案发后，被告人金某退赔了全部赃款人民币5300元，取得被害人裴某的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某的在卷供述，被害人裴某的陈述，《扣押清单及照片》，《发还清单》，《现场勘验检查工作记录及照片》，《视频资料》，《辩认笔录》，《前科劣迹情况说明》，《谅解书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且退赔了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 许宏娇