浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5570号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道三碰桥社区彩虹家园。
法定代理人：罗正先，该公司总经理。
委托代理人：马忠秀，系该公司员工。
被告：裘启友。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司（以下简称尽心物业公司）诉被告裘启友物业服务合同一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告尽心物业公司的法定代表人罗正先及其委托代理人马忠秀、被告裘启友的委托代理人周钦到庭参加诉讼。2016年8月12日本院对本案进行第二次公开开庭审理。原告尽心物业公司的法定代表人罗正先及其委托代理人马忠秀、被告裘启友及其委托代理人叶建荣、周钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尽心物业公司起诉称：原告系物业服务企业，2009年10月1日至2015年12月31日，原告接受浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会的委托，对该小区进行物业管理并签订物业管理合同，合同对双方的权利义务作了明确规定。被告系彩虹家园小区新江路412号-422号业主，房屋面积1540.27平方米。根据历年的物业收费标准，被告应付的物业费为61042元。原告已预收被告的承租人英才培训学校支付的部分物业费7500元，故被告尚需支付物业费53542元。原告以书面通知和上门催讨的方式进行催交，但被告至今未予交纳。现原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付2009年10月1日至2015年12月31日物业费53541元；2.本案诉讼费由被告承担。因原告计算错误，庭审中变更第一项诉讼请求，要求被告立即支付2009年10月1日至2015年12月31日物业费53395元。
被告裘启友在庭审中答辩称：虽原告与彩虹家园小区业委会签订了物业服务合同，但被告的物业系商铺，处于小区外侧，所有的物业管理及垃圾清理等服务并非由原告提供，原告实际并未向被告提供物业服务，故被告无需支付物业服务费；2009年至2014年，被告将物业出租给英才培训学校，该培训学校曾与原告之间约定物业费为1500元/年，英才培训学校也已经实际支付了该期间的物业费，故物业费不应再由被告支付；被告从未收到过书面催交通知，原告提供的证据即催款函即不能确定张贴时间，也不能确定张贴地点，不应予以认定，原告所主张的2009年至2013年的物业费已过诉讼时效；被告的物业均为商铺，原告提供的房屋登记簿查阅证明显示房屋用途为商业服务，但原告却将3-6层房屋按住宅标准计算物业费，与事实不符。综上，请求驳回原告的损失请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.2009年10月1日至2015年12月31日物业服务合同七份，证明原告为彩虹家园小区提供物业服务的事实；
2.2010年至2015年催款函张贴照片五份（打印件），证明被告拖欠物业费的事实；
3.房屋登记簿查阅证明六份，证明被告系彩虹家园小区新江路412号-422号业主；
4.物价局备案报告三份、彩虹家园业委会证明及补充协议各一份，证明彩虹家园小区历年物业费收费标准；
5.催款函五份，证明原告向被告催缴物业费的事实；
6.2009年至2015年物业收费告示七份，证明原告对收取物业费进行张贴告知的事实。
被告裘启友为证明自己的抗辩理由成立，向本院提供收据3份，证明除原告自认的其向英才培训学校收取2010年1月至2014年12月的物业费7500元外，原告还向该培训学校收取了2009年1月至12月的物业费1500元，被告无需再另行支付物业费的事实。
对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：
原告提供的第1、3、4、6组证据及被告提供的证据真实、合法，与本院具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；原告提供的第2、5组证据拟证明其每年向被告催交物业费，但该两组证据未体现张贴时间，仅证明原告向被告进行书面催交，但不足以证明原告在催款函落款时间段进行催讨的这一事实。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月1日至2015年12月31日，原告接受浒山街道三碰桥社区彩虹家园业主委员会的委托，对该小区进行物业管理，双方签订物业管理合同，对双方的权利义务作了明确约定。物业服务费收费标准为：2009年住宅0.5元/平方米/月、商铺0.3元/平方米/月；2010年住宅0.5元/平方米/月、商铺0.4元/平方米/月；2011年、2012住宅0.55元/平方米/月、商铺0.4元/平方米/月；2013年、2014年、2015年住宅0.65元/平方米/月、商铺0.4元/平方米/月。被告系彩虹家园新江路412号-422号一至六层业主，房屋用途为商业服务，建筑面积为1540.87平方米。被告承租人英才培训学校已支付2009年、2011年-2014年的物业费每年1500元，2010年支付物业费1300元，合计8700元。起诉前，原告向被告进行书面催交。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催交的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现原告要求被告支付2009年10月1日至2015年12月31日期间物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。根据被告房屋的登记用途及实际使用状况，按商铺收费标准计算较为合理，故被告应支付的2009年10月1日至2015年12月31日期间的物业费为45764元。扣除承租人英才培训学校已支付的8700元，被告尚需向原告支付物业服务费37064元。被告辩称，其承租人已按双方口头约定，每年向原告支付物业费1500元，已履行交纳物业费义务，原告再向被告主张剩余物业费无法律依据，应予驳回。本院经审理认为，被告提供的证据不足以证明其所主张的英才培训学校与原告之间的口头约定，原告向英才培训学校按年收取部分物业费，并不表明原告已免除被告支付剩余物业费的义务。因此，本院对被告的该辩称不予采信；同时，被告辩称，原告未向被告进行有效催交，且2009年至2013年的物业费亦已过诉讼时效。本院经审理认为，原告通过张贴公告的方式进行催讨，引起诉讼时效效中断，故本院对被告的诉讼时效抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第173条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裘启友于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市尽心物业服务有限公司物业服务费37064元；
二、驳回原告慈溪市尽心物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1139元，减半收取570元，由原告慈溪市尽心物业服务有限公司负担174元，被告裘启友负担396元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年八月十七日
代书记员 陆潇潇