上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4589号
原告：董立端，男，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：宗佳威，系原告妻子。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：肖勇，男，汉族，住上海市长宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
本院于2017年2月15日立案受理原告董立端与被告肖勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立端之委托诉讼代理人陈泽文，被告肖勇，被告人民财险之委托诉讼代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董立端诉称，2015年12月11日19时许，被告肖勇驾驶肇事车辆在本市闵行区沪闵路银都路处与原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告肖勇负事故全部责任，原告无责任。事发时肇事车辆在被告人民财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费43,030.78元、住院伙食补助费280元、营养费3,600元、护理费6,570元、误工费15,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、住院用品费582.50元、衣物损500元、鉴定费5,700元、律师费5,000元，要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告肖勇承担。诉讼中，原告将残疾赔偿金诉请调整为230,768元。
被告肖勇辩称，对事故经过与责任认定无异议。对各项费用意见如下：对医疗费中非医保部分由法院依法判决；对律师费认为金额过高；对住院用品费同意300元；其余费用同意被告人民财险的意见。另其垫付了26,279.80元(其中医疗费1,019.83元)，要求在本案中一并处理。
被告人民财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险处投保有交强险以及100万元商业三者险，并投保有不计免赔险。对各项费用意见如下：对医疗费总金额无异议，但是要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可900元/月计算2个月；对护理费认可1,200元/月计算2个月；对误工费没有证据不予认可；鉴定费商业险理赔；残疾赔偿金不同意按照新的标准计算；精神损害抚慰金认可5,000元；对衣物损认可300元；对交通费认可300元；对住院用品费及律师费认为不属于保险范围。
经审理查明，2015年12月11日19时许，被告肖勇驾驶牌号为浙ASXX**轿车在本市闵行区沪闵路银都路南约100米处与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告肖勇负事故全部责任，原告无责任。
事发后，原告至上海市闵行区中心医院等医院就诊。2016年10月26日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：董立端因道路交通事故致伤，造成右颞枕硬膜下血肿，双颞下极、左额脑挫伤，蛛网膜下腔出血；经治疗，目前遗留智力水平有所下降，人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。2016年12月16日，该鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：董立端因道路交通事故致伤造成右第5掌骨骨折等；经手术治疗，目前遗留右手疼痛。需遵医嘱择期二次手术取内固定，伤后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告为此支付分别鉴定费4,800元、900元。
另查明，原告系非农业家庭户。被告肖勇驾驶的肇事车辆事发时在被告人民财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。被告肖勇事发后已先行垫付26,279.80元。
以上事实，由事故认定书、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告人民财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告肖勇承担。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为44,050.61元。住院伙食补助费280元，被告不持异议，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情本院对此酌情支持2,400元。护理费，根据原告伤情以及本市护理市场行情等，本院对此酌情支持3,600元。误工费，原告受伤后产生误工损失实属难免，但对于具体的误工费损失其未能提供证据予以证明，故对此本院酌情支持8,760元。残疾赔偿金，原告主张要求按照城镇标准计算，于法有据，本院对此予以确认，根据其年龄、伤残情况等，本院对此酌情支持230,768元。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要；本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素后酌情支持10,000元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持300元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持300元。鉴定费5,700元，有相应发票为凭，本院对此予以确认。住院用品费582.20元，原告住院购买相关用品尚属合理，但是具体花费原告未能提供充分证据予以证明，现被告肖勇对此自愿承担300元，于法不悖，本院对此予以确认。律师费，根据本案案情、律师行业收费标准及司法实践等，原告主张5,000元，尚属合理，本院对此予以确认。关于被告肖勇垫付的26,279.80元，在本案中一并处理。
综上，原告董立端在本起事故中的损失包括医疗费44,050.61元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费8,760元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费5,700元、住院日用品费300元、律师费5,000元，共计311,458.61元。上述损失由被告人民财险于保险限额内赔偿原告306,158.61元，超过保险部分的费用5,300元由被告肖勇承担，因被告肖勇已经先行垫付26,279.80元，故折抵后，其无需再行承担赔偿责任，至于其多付的20,979.80元，应由原告返还，本院在被告人民财险的赔偿款中直接予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告董立端285,178.81元、返还被告肖勇20,979.80元，共计306,158.61元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,061.48元，由原告董立端负担153.08元，被告肖勇负担2,908.40元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。