江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初440号
原告：九江市公交集团建筑安装工程公司，住所地：九江市学洲路22号。组织机构代码：71652140-X。
法定代表人：胡耀军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨大战，男，1970年2月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告：杨大战，男，1970年2月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。
被告：江西宜春泓邦实业有限公司，住所地：铜鼓县三都工业园。组织机构代码：56105179-9。
法定代表人：吴助国。
被告：王禄生，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告九江市公交集团建筑安装工程公司（以下简称九江建筑公司）、杨大战与被告江西宜春泓邦实业有限公司（以下简称泓邦公司）、王禄生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江建筑公司及其诉讼代理人杨大战、原告杨大战及其诉讼代理人周来斌到庭参加诉讼。被告泓邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王禄生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江建筑公司、杨大战向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔付原告九江建筑公司、杨大战定制钢结构工程款1056067.7元及利息（利息以1056067.7元为本金，自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清本金之日止）；2.请求判令两被告向原告九江建筑公司、杨大战支付定制现存钢结构场地使用费，现存钢结构场地使用费自2011年8月1日起按每月3280元计费，计至现存钢结构被搬出现存场地时止；3.请求判令两被告向原告九江建筑公司、杨大战支付定制钢结构转运吊车使用费、运输费及人工费人民币8816.4元；4.请求判令两被告向原告支付因被告违约而导致原告九江建筑公司、杨大战对第三方钢结构制作商违约而产生的诉讼费24194.7元，鉴定费10640元，律师费、差旅费等其他费用20000元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王禄生系被告泓邦公司股东及任公司董事长。2010年11月18日，原告杨大战以原告九江建筑公司（合同中的乙方）的名义与被告泓邦公司（合同中的甲方）签订了一份《钢结构工程施工承包合同书》，该合同约定：1、由原告承建园区内10栋钢结构厂房，该工程面积约27000平方米，总造价约2300万元；2、本工程采用综合单价方式，880元/平方米，工程包干价结算。此价格涵盖了完成该工程项目所需的包括所有土建安装费用、质检费用等一切费用；如遇基础部门沟槽超深等设计外的重大修改或者增加造价必须另外协商，承包方在取得甲方证明落实后，技术资料设计图纸齐全时，承包方工期继续予以实施；3、该工程实行进度、质量保证制度，在双方签订合同后，乙方向甲方缴纳200万元进度质量保证金，并注明质量保证金不计息，质量保证金返还时间为乙方正式进场施工后3个月，甲方将乙方保证金扣除民工保证金外，余额全部返还乙方。如未及时返还则按银行同期贷款标准计息，另按应返还金额每月计算1%的违约金；4、工程款支付办法：工程前期甲方不支付预付款，乙方进场施工完成2栋后，甲方按乙方每完成1栋结算一次工程款，每次支付所完成工程量的75%，工程竣工后付到合同总造价的95%，余款5%在工程竣工验收合格一年期满后15个工作日内全部付清；甲方擅自无理违反上列付款规定造成严重后果的，除工期顺延外，且必须按应付而未付款额的每日万分之五，向乙方支付违约金。5、发包方的责任：工程中途停建、缓建或由于要求变更设计面造成的停工、返工，应采取措施弥补或减少损失。同时，工期作中断并赔偿承包方由此停工、窝工、返工、材料构件、倒运、人员和机械设备调迁、材料和构件积压的实际损失。
上述协议签订后，原告九江建筑公司、杨大战于2011年3月25日开始组织施工，至当年7月底完成或部分完成4栋钢结构厂房基础工程。原告九江建筑公司、杨大战为完成与被告的《钢结构工程施工承包合同》于2011年5月1日与江西力宏钢结构实业有限公司签订《钢结构加工承揽合同》，约定由江西力宏钢结构实业有限公司根据被告提供的图纸制作加工钢结构厂房构件。
2011年7月底由于被告没有支付工程款，该工程彻底停工。被告法定代表人王禄生因涉嫌虚报注册资本罪于2011年12月13日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。原告九江建筑公司于2012年8月14日向铜鼓县人民法院起诉，要求解除原告九江建筑公司与被告签订的《钢结构工程施工承包合同书》，同时要求被告赔偿原告九江建筑公司损失。由于原告九江建筑公司向江西力宏钢结构实业有限公司定做的钢结构损失无法确定，原告九江建筑公司决定待损失确定后再行主张。
2013年1月17日，铜鼓县人民法院作出（2012）铜民初第314号民事判决书，该判决书第一项判决：“解除原告九江市公交集团建筑安装工程公司与被告江西宜春泓邦实业有限公司于2010年11月18日签订的《钢结构工程施工承包合同书》”。
由于被告泓邦公司违约导致双方签订合同无法履行而最终解除，导致原告九江建筑公司、杨大战与江西力宏钢结构实业有限公司签订的《钢结构加工承揽合同》无法履行，造成江西力宏钢结构实业有限公司损失。
江西力宏钢结构实业有限公司于2013年3月21日向进贤县人民法院起诉，要求原告九江建筑公司、杨大战支付加工承揽款1350591.35元，并支付其利息。2014年12月18日，江西省进贤县人民法院作出（2013）进民二初字第90号民事判决书，该判决书判决：“一、解除原告江西力宏钢结构实业有限公司于2011年5月1日与被告九江建筑公司签订的《钢结构工程承揽合同》；二、限被告九江建筑公司和被告杨大战在本判决生效后10日内向原告江西力宏钢结构实业有限公司支付尚欠的工程款人民币856067.7元及利息（利息计算方法为：以人民币856067.7元为本金，自2011年8月1日始按中国人民银行同期贷款利率利息，计至还清本金之日止。）；三、限被告九江建筑公司和被告杨大战在本判决第一次后10日内向原告江西办宏钢结构实业有限公司给付显存钢结构场地使用费，现存钢结构场地使用费自2011年8月1日始按每月3280元计费，计至现存钢结构被告搬出原告厂区或本案执行终结之日止；四、限被告九江建筑公司和被告杨大战在本判决生效后10日内向原告江西力宏钢结构实业有限公司给付转运吊车使用费、运输费及人工费人民币8816.4元。案件受理费由二被告承担12394.7元，鉴定费由二被告承担10640元。”
原告九江建筑公司、杨大战不服进贤县人民法院上述一审判决，向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）洪民四终字第201号民事判决书，该判决书判决：“驳回上诉，维持原判。案件受理费11800元由杨大战、九江建筑公司负担。“
原告九江建筑公司、杨大战认为由于被告泓邦公司违约导致双方于2010年11月18日签订的《钢结构工程施工承包合同书》无法履行，从而导致原告九江建筑公司、杨大战对江西力宏钢结构实业有限公司违约，造成原告九江建筑公司、杨大战承担向江西力宏钢结构实业有限公司支付钢结构制作加工工程款并赔偿其损失的法律责任。进贤县人民法院作出（2016）进民二初字第90号民事判决书及南昌市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）洪民四终字第201号民事判决书所确定的原告九江建筑公司、杨大战承担的义务，完全是由于本案被告泓邦公司违约造成的，上述判决书确定的原告九江建筑公司、杨大战的义务，应当由被告泓邦公司承担赔偿责任。
被告王禄生作为泓邦公司股东，董事长虚报注册资本，怠于履行义务导致公司资产流失应当承担连带清偿责任。（庭审中原告九江建筑公司、杨大战将该项请求变更为被告王禄生依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任）
综上，为维护原告原告九江建筑公司、杨大战的合法权益，故诉至法院。
被告泓邦公司未作答辩。
被告王禄生未到庭，但向本院提交了书面答辩意见认为，1.两被告方需支付的工程款及其他款项业经（2012）铜民初字第314号民事判决书确定，我方同意按该判决书执行，同意由铜鼓县人民法院在拍卖江西泓邦公司名下三都工业园的土地后代为支付，我方无异议，故没有进行上诉；2.原告九江建筑公司和原告杨大战在本案中要求二被告支付因二被告违约而导致其对第三方钢结构制造商违约而产生的制作场地费、吊装费，我方认为当前我方与原告方签订的钢结构施工承包合同中约定的价格就是大包干的价格，其中就包含了制作场地费、吊装费等费用，铜鼓县人民法院在委托江西宜春鑫盛房地产评估司法鉴定所鉴定时，其所出具的评估报告就已经包含了所有钢结构制作施工等相关费用。何况原告在施工中只做到基础部分，后期的吊装工程均未开始，何来吊装费用。而制作场地费用本就包含在钢结构制作及安装的大包干价格之中，双方合同均未单独明确另行计算，所以我方没有理由承担此项费用；3.原告提出要求我方支付因我方违约而造成原告对第三方违约需支付的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费，我方认为（2012）铜民初字第314号民事判决书，已全部明确我方应承担的责任，原告与第三方的因违约责任而产生诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费与我方无关，应由原告言自行承担；4.泓邦公司目前处于停业及倒闭状态，泓邦公司及本人均无偿付能力。同意铜鼓法院拍卖泓邦公司名下土地用于偿还所欠债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告泓邦公司应否赔付原告九江建筑公司、杨大战定制钢结构工程款1056067.7元及相应利息；（2012）铜民初字第314号民事判决书只是对原告九江建筑公司已完成工程量进行了处理。原告九江建筑公司在当时的诉讼中也明确表示“钢结构厂房构件定制费用，因尚未确定损失，另行主张，不在本案中处理”，故被告王禄生辩称的工程款及其他款项已经在（2012）铜民初字第314号民事判决中全部处理的理由不成立，本院不予采信。原告九江建筑公司、杨大战为履行与被告泓邦公司签订的《钢结构工程施工承包合同书》，而与第三方江西力宏钢结构实业有限公司签订承揽合同定制相关钢构件，后因被告泓邦公司不能按约支付工程款，而导致原告九江建筑公司、杨大战与第三方的合同不能履行，原告九江建筑公司、杨大战为此须支付钢结构工程款1056067.7元及相应利息给第三方江西力宏钢结构实业有限公司，业经进贤县人民法院作出的（2016）进民二初字第90号民事判决书（该判决书的判项中工程款为856067.7元，另20万元在事实认定中写明杨大战于2011年6月向第三方江西力宏钢结构实业有限公司已支付工程款人民币20万元，故合计为1056067.7元）及南昌市中级人民法院作出的（2015）洪民四终字第201号民事判决书所确定，对此损失系被告泓邦公司违约而产生，应由被告泓邦公司承担相应的违约责任。故对原告九江建筑公司、杨大战要求被告泓邦公司赔付定制钢结构工程款1056067.7元及相应利息的诉请本院予以支付。2.被告泓邦公司应否向原告九江建筑公司、杨大战支付定制现存钢结构场地使用费，被告泓邦公司应向原告九江建筑公司、杨大战支付定制现存钢结构场地使用费。理由与第1点阐述的理由相同。且该费用的发生（2016）进民二初字第90号民事判决书本院认为部分第6点写明“……至2011年7月底工程已全部停工，此时原告（指第三方）现存的钢构件已制作，故钢构堆放时间应自2011年8月1日始起算……”，显然该笔费用是因为原告九江建筑公司、杨大战不能按时将定制的钢构提走，而产生的场地超时占用费用。被告王禄生告将该费用理解为“制作场地费”，辩称该费用已经包含在钢结构的制作及安装大包干价格之中，是对该笔费用是如何产生的不了解，而产生的理解偏差；3.被告泓邦公司应否向原告九江建筑公司、杨大战支付定制钢结构转运吊车使用费、运输费及人工费8816.4元，被告泓邦公司应向原告九江建筑公司、杨大战支付定制钢结构转运吊车使用费、运输费及人工费8816.4元。理由与第1点阐述的理由相同，且上述费用的发生（2016）进民二初字第90号民事判决书本院认为部分第6点写明“……钢构移至存放点只需一次即可，故转运吊车使用费、运输费及人工费以一次计费……”被告王禄生将该其中的吊车使用费用理解为原告当时在为自己承建厂房时而发生的费用，认为当时还未进行吊装，故该笔费用并未产生。显然也是对该笔费用是如何产生的不了解，而产生的理解偏差；4.被告泓邦公司应否向原告九江建筑公司、杨大战支付自己对第三方钢结构制作商违约而产生的诉讼费24194.7元，鉴定费10640元，律师费、差旅费等其他费用20000元。被告泓邦公司应支付原告九江建筑公司、杨大战对第三方钢结构制作商违约而产生的诉讼费24194.7元，鉴定费10640元。理由与第1点阐述的理由相同。律师费9100元，因原告九江建筑公司、杨大战聘请律师是原告九江建筑公司、杨大战的自发行为，并非被告泓邦公司违约而必然发生的费用，故对律师费9100元，本院不予支持。余差旅费10900元，原告九江建筑公司、杨大战并没有提供相关票据，但差旅费又是必然会发生的费用，结合原告九江建筑公司、杨大战往返进贤、南昌的次数，本院酌情认定为5450元；5.被告王禄生应否对上述第1至4点被告泓邦公司须支付款项承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告泓邦公司的注册资本为1000万元，被告王禄生作为当时被告泓邦公司的法定代表人及股东之一其认缴的出资额为950万元，实际出资额为0元，其对被告泓邦公司未履行出资义务，依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。原告九江建筑公司、杨大战在诉状中要求被告王禄生承担连带清偿责任，经庭审释明，原告九江建筑公司、杨大战将该项请求变更为被告王禄生应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，对该项请求本院依法予以支持。
本院认为，原告九江建筑公司、杨大战与被告王禄生对本案的客观事实并无太多争议，只是对原告九江建筑公司、杨大战诉请的各项损失应由谁承担双方分歧较大，而原告九江建筑公司、杨大战诉请的各项损失应由谁承担，在事实认定部分本院已经作了详细阐述，故此处不赘。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宜春泓邦实业有限公司于本判决生效后三日内赔付给原告九江市公交集团建筑安装工程公司和原告杨大战定制钢结构工程款1056067.7元及利息（利息以1056067.7元为本金，自2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清本金之日止）；
二、被告江西宜春泓邦实业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告九江市公交集团建筑安装工程公司和原告杨大战定制现存钢结构场地使用费，现存钢结构场地使用费自2011年8月1日起按每月3280元计费，计至现存钢结构被搬出现存场地时止；
三、被告江西宜春泓邦实业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告九江市公交集团建筑安装工程公司和原告杨大战定制钢结构转运吊车使用费、运输费及人工费人民币8816.4元；
四、被告江西宜春泓邦实业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告九江市公交集团建筑安装工程公司和原告杨大战诉讼费24194.7元，鉴定费10640元，差旅费5450元；
五、对上述第一至四项所涉全部赔（支）付款项被告王禄生在其未出资本息范围内（被告王禄生应出资950万元）对被告江西宜春泓邦实业有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。
六、驳回原告九江市公交集团建筑安装工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16619元，公告费800元，合计17419元，由原告九江市公交集团建筑安装工程公司、杨大战负担184元，由被告江西宜春泓邦实业有限公司负担17235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王德志
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 戴维忠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周小燕