wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第679号
原告宋玉梅,女，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人徐为，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰华源毛业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人朱卫强，董事长。
委托代理人王贺宏，内蒙古原法法律师事务所律师。
原告宋玉梅与被告赤峰华源毛业有限公司（以下简称华源公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋玉梅诉称，我于1984年到赤峰市第二毛纺织厂，现该厂已更名为赤峰华源毛业有限公司。2000年，我因抑郁症被评为三级残疾，2001年又被鉴定为完全丧失劳动能力。后经赤峰市劳动局刘林科长协调，我与被告达成协议，被告同意我在家养病，养病期间按病保待遇发工资，享受在岗职工待遇，并同意我在45岁时办理退休手续。2004年，被告劳资科科长王树祥称根据新政策我可以办理退休手续，要求我亲自去单位办理。后我在受蒙蔽的情况下在一份文件上签署了姓名。2006年，我发现退休工资与其他人不同。又经查询得知，我当年签署的是员工退职申请书。后我向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告将退职变更为病退或对我进行补偿。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会认定我的申请事项不属于劳动争议受案范围而不予受理。现我诉至法院，请求判令被告为我重新办理病退手续、恢复退休待遇，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，原告宋玉梅与被告华源公司的争议系劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，为上述法律条款排除之范围，故不属人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，裁定如下：
驳回原告宋玉梅的起诉。
邮寄送达费40元，由原告宋玉梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李建坡
二〇一五年三月十三日
书记员 窦思羽
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1519号
原告：郗艳峰，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住肃宁县，。
被告：宋俊川，男，1968年08月11日出生，汉族，农民，住肃宁县，。
被告：马春放，女，1962年8月28日出生，汉族，住肃宁县，。
二被告委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
原告郗艳峰与被告宋俊川、马春放为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗艳峰、被告宋俊川、马春放共同委托诉讼代理人李东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告款6000元及利息2520元（备注：计息期2015年10月24日至实际付款之日，目前截止到2017年7月24日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：于2015年9月24日被告宋俊川向原告郗艳峰借款6000元，承诺一个月内还清，如到期不能偿还，自愿支付原告四倍银行利息作为罚息。借款期限届满时，被告宋俊川拒不归还借款。原告多次要求被告偿还欠款，被告以种种理由推脱至今，被告的行为严重损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判如所请。
被告宋俊川、马春放辩称，1、被告宋俊川与原告之间根本不存在所谓的借贷关系；2、被告马春放与宋俊川早已办理了离婚登记手续；3、原告诉状中所主张的利息等明显违背法律的规定。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交：1、2014年9月24日欠条一张；2、2017年5月2日撤诉申请书（复印件）及民事裁定书各一份。二被告委托代理人质证称，根据宋俊川庭前本人的陈述，其讲对于是否给原告出具过欠条已经记不清楚，再有宋俊川没有收到过原告所诉的6000元，再有欠条中所约定的承担利息、罚息、违约金等违背法律规定。对于撤诉申请书及裁定，我们认为与本案没有关联性。二被告提交：1、沧州分行出具的资金往来信息结果表一张，证实2015年5月1日宋俊川向原告转款24500元，能证明被告没有向原告借款的必要，同时也证明宋俊川履行了合伙人的相应义务；2、离婚证一份，证实2016年5月9日二被告办理了离婚登记。原告质证称，第一个证据在上次开庭时已经使用了，当时的使用意见与6000元没有关联性，当时的案件查阅，该转款与欠条没有关联性。马春放的离婚证，离婚日期是2016年5月9日，我的借款实际发生是2015年9月24日，更能说明是在夫妻关系存续期间的共同债务。被告陈述的合伙经营，根本就没有发生过，前一段时间在梁村法庭我起诉宋俊川的案子里，判决的很清楚，宋俊川是多次向我借款，拒不还款的一个人。
原告提交的2017年5月2日撤诉申请书（复印件）、民事裁定书及被告提交的沧州分行出具的资金往来信息结果表，无法证实与本案的关联性，本院不予采纳；被告提交的离婚证，可以证实二被告于2016年5月9日登记离婚；对于2014年9月24日的欠条的真实性，被告未提出实质性的反驳意见，对其真实性本院予以采纳。
本院认为，合法的债务应当清偿。2014年9月24日的欠条可以证实被告宋俊川欠原告借款6000元，被告应予返还本金及逾期利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告没有证据证实该借款不是用于夫妻共同生活支出，应认定为夫妻共同债务，故被告马春放应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋俊川、马春放自判决书生效之日起十日内给付原告郗艳峰借款6000元及利息（利息从2015年10月24日起按年利率24%计算至履行清之日止），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹慧爽
二〇一七年九月二十六日
书记员 张静宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初814号
原告：李宏刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡寅州，男，1986年6月8日出生，汉族，住临海市。
原告李宏刚与被告蔡寅州民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。2018年4月9日，原告李宏刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告李宏刚撤诉处理。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告李宏刚负担。
审 判 员 梁 斌
二〇一八年四月九日
代书记员 朱娅妮
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00117-2号
申请执行人张长发。
被执行人李生学。
被执行人铜川市耀州区瑶曲镇鑫瑶煤矿。
本院在执行申请执行人张长发与被执行人李生学、铜川市耀州区瑶曲镇鑫瑶煤矿建设工程分包合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00008号民事判决书确认被执行人向申请执行人支付工程款460000元及利息，受理费4100元、执行费6862元，以上合计470962元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划李生学、铜川市耀州区瑶曲镇鑫瑶煤矿在金融机构的存款470962元及查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年七月十日
书记员 杨 娜
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖118号
凤台县人民法院：
关于安徽省凤台县人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人刘某某涉嫌犯行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十月十日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初38号
原告：马晓宇，女，1982年3月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：孙义慈，男，1991年9月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告马晓宇与被告孙义慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓宇到庭参加诉讼，被告孙义慈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马晓宇向本院提出诉讼请求：1.要求孙义慈返还借款130,000.00元，并按月利率2%支付逾期利息；2.案件受理费由孙义慈负担。事实和理由：2016年2月2日，孙义慈在马晓宇处借款130,000.00元。2016年3月10日，孙义慈为马晓宇出具借据1张，约定2016年4月10日还款，未约定利息。
孙义慈未出庭应诉，未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对马晓宇提供的借据，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，应予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，孙义慈在马晓宇处借款130,000.00元。2016年3月10日，孙义慈为马晓宇出具借据1张，约定2016年4月10日还款，但未约定给付利息。
本院认为，孙义慈在马晓宇处借款并为其出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。马晓宇向孙义慈提供借款并约定借款期限，孙义慈应在借款期限届满后履行还款义务。对原告主张借款利息问题，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，马晓宇要求按月利率2%支付逾期利息过高，逾期利息可按年利率6%支付。
综上所述，马晓宇要求孙义慈返还借款并支付逾期利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙义慈返还马晓宇借款130,000.00元，支付逾期利息5,698.00元（自2016年4月11日起至2017年1月3日止，按年利率6%计算），合计135,698.00元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,014.00元，由孙义慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
审 判 员 魏晓光
人民陪审员 付海洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 张安然
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执154号
申请执行人李红梅。
申请执行人陈雪峰。
申请执行人陈雪华。
上列申请执行人委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元4层北户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
本院于2017年1月6日立案执行李红梅、陈雪峰、陈雪华与鄂州市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人李红梅、陈雪峰、陈雪华亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初927号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3646号
罪犯涂华雪，男，1976年3月4日生，汉族，初中文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2007年4月13日贵州省安顺市中级人民法院作出（2007）安刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定涂华雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年9月27日起至2021年9月26日止）。2010年8月3日本院作出（2010）黔南刑执字第3093号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；2012年6月29日本院作出（2012）黔南刑执字第3320号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2015年7月28日本院作出（2015）黔南刑执字第1987号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月26日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂华雪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年2月至2016年3月考核周期被评为改造积极分子,另查明财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯涂华雪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可�减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯涂华雪减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节和社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂华雪减去有期徒刑三个月（刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初876号
原告阚红荣。
委托代理人蔡美兰。
被告时彬。
原告阚红荣与被告时彬追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员程华国适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告阚红荣的委托代理人蔡美兰到庭参加诉讼，被告时彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚红荣诉称，2014年8月14日，被告时彬向江苏姜堰农村商业银行大泗支行（以下简称姜堰农村银行）借款30000元，该借款由原告提供担保，还款到期时间为2015年8月10日，原告为该笔借款担保，借款到期后，被告时彬未及时归还，原告作为担保人于2015年8月24日向银行还款本息共计34007.16元。现原告行使追偿权，请求法院依法判令被告时彬返还原告阚红荣代为偿还的借款本金30000元及利息4007.16元，合计34007.16元，并承担诉讼费。
被告时彬未应诉。
经审理查明,2014年8月14日，借款人时彬、担保人阚红荣与贷款人姜堰农村银行签订最高额个人担保借款合同一份，该合同约定自2014年8月14日至2016年8月10日止，借款人在贷款人处分次办理最高本金余额不超过人民币30000元的借款，担保人自愿为借款人在此期间的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准等。2014年8月14日，姜堰农村银行根据被告时彬的申请，向其发放贷款30000元，借款借据中载明借款期间自2014年8月15日至2015年8月10日，年利率12.6%，到期日结息。借款到期后因时彬未能向姜堰农村银行还款，原告阚红荣作为担保人于2015年8月24日代为偿还借款本息合计34007.16元。阚红荣在履行保证责任后，向时彬追偿未果，故诉至法院。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、姜堰农村银行出具的阚红荣代时彬还款的证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人时彬向姜堰农村银行借款30000元，到期后未能偿还，阚红荣以保证人的身份代时彬向债权人姜堰农村银行偿还借款本金30000元及利息4007.16元，有最高额个人担保借款合同、借款借据、姜堰农村银行出具的阚红荣代时彬还款的证明等为证，本院予以认定。原告阚红荣作为保证人承担担保责任后，有权向作为借款人的被告时彬追偿，故其要求被告时彬支付其代为偿还的借款34007.16元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告时彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阚红荣支付代为偿还款项人民币34007.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取为330元，由被告时彬负担（该款原告已预交，被告时彬在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费660元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114；）。
代理审判员 程华国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04551号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人赵红旗，系该公司职工。
被执行人高四儿，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王海兵，男，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高四儿、王海兵偿还申请执行人借款本金30元及利息，担案件受理费6840元及申请执行费4500元。在执行本案的过程中双方达成和解协议，并按期分批履行。故依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05313号民事调解书的本次执行程序。
如被执行不按照和解协议按期履行，申请执行人可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3499号
原告：帅忠明，男，1987年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：高伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告帅忠明与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅忠明到庭参加诉讼，被告高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帅忠明向本院提出诉讼请求：请求判令高伟向帅忠明归还借款28000元。事实与理由：帅忠明和高伟系朋友关系，2013年10月高伟因急需用钱向帅忠明借款28000元，帅忠明在2013年10月23日将28000元现金交付给高伟，高伟也于当日向帅忠明出具借条一份，未约定还款日期。现帅忠明因需用钱多次找高伟还款，但高伟总以各种理由敷衍、推脱，不愿还款。帅忠明为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
高伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：帅忠明、高伟通过案外人夏林认识，双方系朋友关系。2013年10月，高伟向帅忠明借款25000元。2013年10月23日，高伟向帅忠明出具借条一份，载明“今借到帅忠明28000元，大写贰万捌仟元整，高伟以房子、房产证作为抵押。借款人：高伟，收款人：帅忠明，见证人：夏林，2013年10月23日”。后双方并未办理过任何抵押手续，高伟也没有向帅忠明归还借款。对于帅忠明提交的借条，本院予以采信。庭审中，经本庭询问，帅忠明确认实际交付给高伟的借款是25000元，另3000元为双方约定的利息。帅忠明当庭减少诉讼请求为：要求高伟归还帅忠明借款25000元。对于帅忠明当庭自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
庭审后，本院通知在借条上签署名字的见证人夏林到庭接受询问，夏林的陈述能够证实高伟向�忠明借款的真实性。
本院认为，高伟向帅忠明借款，帅忠明向高伟交付借款，双方建立民间借贷关系。现帅忠明提供高伟向其出具的借条，能够证实高伟向帅忠明借款的事实，故对帅忠明要求高伟归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告高伟于本判决生效之日起十日内归还原告帅忠明借款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 夏 颜
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胥 凤
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初3499号原告帅忠明，男，1987年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。被告高伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住成都市双流区。本院立案受理原告帅忠明与被告高伟民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告高伟下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告帅忠明与被告高伟民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。代理审判员  夏颜二〇一六年七月二十日书 记 员  胥凤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9647号
反诉原告：吴秀丽，女，1962年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卢良，福建泾渭明律师事务所律师。
反诉被告：厦门新景地集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。
法定代表人：钟江波，董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京（盈科）厦门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京（盈科）厦门律师事务所律师。
反诉原告吴秀丽与反诉被告厦门新景地集团有限公司与商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，吴秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴秀丽撤回反诉处理。
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初2305号
原告：邹国彬，男，1973年7月10日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：姚炳元，男，1961年10月1日出生，汉族，住德清县。
被告：蔡建伟，男，1972年9月8日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：陈富国，男，1970年11月19日出生，汉族，住德清县。
原告邹国彬与被告姚炳元、被告蔡建伟、被告陈富国租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，原告邹国彬申请追加第三人陈富国为本案被告，本院予以准许。本案于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告邹国彬的委托诉讼代理人许春松、被告蔡建伟的委托诉讼代理人施思到庭参加诉讼，被告姚炳元、被告陈富国经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
邹国彬向本院提出诉讼请求：判令姚炳元、蔡建伟返还原告租金324900元，并承担连带责任。起诉后，邹国彬将诉讼请求变更为：判令姚炳元、蔡建伟、陈富国返还原告租金324900元。
事实和理由：2016年2月12日，邹国彬与姚炳元、蔡建伟、陈富国签订了租赁协议，租赁位于雷甸镇杨墩村厂房内的轧石机组及5000平方米的场地和200平方米的办公楼，约定租金为90万元每年，外加5万元押金。协议签订前，邹国彬将半年的租金和押金共计491500元交付给姚炳元、蔡建伟、陈富国，并由姚炳元、蔡建伟、陈富国出具书面收条2份。同年2月底姚炳元、蔡建伟、陈富国租赁给邹国彬的轧石机组被政府强制关闭，导致无法生产经营，邹国彬按照协议约定多次与姚炳元、蔡建伟、陈富国协商，陈富国于2017年1月返还邹国彬租金166600元，对于余款324900元经邹国彬多次催讨未果，故诉至法院。
蔡建伟辩称：1、该租赁场地被政府强制关闭原因系邹国彬改变生产工艺，影响环境；2、邹国彬作为承租方有保管租赁物的义务，该租赁物至今未返还给出租方；3、租赁场地是16年2月底关闭的，退还的租金数额应当扣除这段期间的租金；4、出租方系姚炳元、蔡建伟、陈富国三人，故退还租金应由姚炳元、蔡建伟、陈富国三人承担连带责任。
邹国彬在举证期限内向本院证据如下：
1、2016年2月12日《租赁协议》1份；2、2016年2月7日《收条》2份；3、2017年1月26日退付款协议1份。
蔡建伟未向本院提交任何证据。
姚炳元、陈富国未进行答辩也未提交任何证据。
对邹国彬提交的上述证据，经蔡建伟质证，虽未经姚炳元、陈富国质证，但结合邹国彬庭审陈述，本院经审核认为，均符合有效证据的条件，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年2月7日，邹国彬向姚炳元、蔡建伟、陈富国租赁位于雷甸镇杨墩村厂房内的轧石机组900型及5000平方米左右的场地和200平方米左右的办公楼，分两笔支付租赁款150000元及341500元，合计491500元。由姚炳元、蔡建伟、陈富国分别出具收条2份。
2016年2月12日，邹国彬与姚炳元、蔡建伟、陈富国签订租赁协议1份，协议约定双方的权利和义务等。
2016年2月底，该租赁物轧石机组被政府强制关闭，导致无法生产经营。蔡建伟与姚炳元出具退付款协议1份，同意退回机组半年承包款50万元给邹国彬。
2017年1月，陈富国退还邹国彬租金166600元，姚炳元、蔡建伟、陈富国尚有余款324900元未退还给邹国彬。邹国彬多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，邹国彬与姚炳元、蔡建伟、陈富国之间的租赁合同及合同解除、租金返还关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。结合庭审查明，双方于2016年2月12签订的《租赁协议》，但是因政府强制关闭轧石机组，双方于2016年2月底已经实际解除了2016年2月12日签订的《租赁协议》，且邹国彬也已经实际交还了所租赁的租赁物和场地。根据退付款协议及陈富国退还租金166600元的行为，系姚炳元、蔡建伟、陈富国对同意退还邹国彬半年租金及押金的意思表示。由于姚炳元、蔡建伟、陈富国未及时退还邹国彬租金，从而引起本案讼争，依法应当承担相应的民事责任，故邹国彬诉请姚炳元、蔡建伟、陈富国退还剩余租金342900元，理由正当，本院予以支持；
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚炳元、被告蔡建伟、被告陈富国退还原告邹国彬租金342900元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元减半收取3087元，由被告姚炳元、被告蔡建伟、被告陈富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚俭
二〇一八年七月十日
法官助理 施青
书 记 员 徐麟
湖南省�沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2823号
原告张靖，男，1990年9月10日出生，汉族。
被告杨华峰，男，1964年7月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，公司总经理。
被告吴明亮，男，1987年10月15日出生，汉族。
本院于2013年9月30日受理原告张靖诉被告杨华峰、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、吴明亮机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告张靖于2013年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张靖撤回起诉。
本案受理费1690元，减半�取845元，由原告张靖承担。
代理审判员 彭星
二〇一三年十一月一日
代理书记员 龙威
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初531号
原告：焦景浩，男，1988年12月10日生，汉族，现住安国市药市。
委托代理人：宋新成，河北严复律师事务所律师。
被告：袁士超，男，1985年2月6日生，汉族，安国市。
原告焦景浩与被告袁士超为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦景浩及委托代理人宋新成到庭参加诉讼，被告袁士超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦景浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15万元及违约金13500元，共计163500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月19日被告向原告借款15万元，约定期限自2017年10月19日至2018年1月19日，如不能按期足额归还，支付违约金13500元。原告支付了借款，被告出具了借据。至今借款期限早已届满，被告拒不偿还借款，为此起诉，望依法判决。
被告袁士超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告袁士超向原告借款150000元用于经营资金周转，并于当日打下借据，约定借期92天，同时约定如不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金13500元。被告袁士超之妻崔丹丹及担保人李建成也在借据上签名并按手印。原告于当日通过银行转账的方式向袁士超提供的银行卡转账150000元，袁世超于当日打下借条和收条一份，担保人李建成在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告以无力偿还为由拒绝偿还所借款项。在诉讼过程中，原告焦景浩提出申请并经本院准许，原告撤回了对崔丹丹的起诉。
以上事实，有借据、借条收条、身份证复印件、中国工商银行电子银行回单、（2018）冀0683民初531号之一民事裁定书及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告起诉被告偿还本金150000元，并有被告所签名、按手印的借据、借条收条、身份证复印件以及中国工商银行电子银行回单为凭，证明该借款的真实性，故对原告该项诉讼请求本院予以支持；原、被告未约定借期内利率与逾期利率，原告主张逾期利率按照月息2分计算，但逾期利率与违约金总计超过了年利率24%，故本院不予支持，逾期利息应按照年利率6%进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告袁士超于本判决生效后十日内偿还原告焦景浩借款本金150000元、违约金13500元及逾期利息（以150000元为基数，自2018年1月20日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、财产保全费1420元，均由被告袁士超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年七月十二日
书记员 张晓敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8340号
原告：陈波洋，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。
原告陈波洋（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年5月4日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈波洋的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告陈波洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8340号原告：陈波洋，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告陈波洋（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年5月4日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告陈波洋的诉讼请求。本案受理费518元，由原告陈波洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1528号
原告：朱建明，男，1969年3月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村莫家村***号，身份证号码3304111969********。
原告：金万英，女，1970年4月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村莫家村***号，身份证号码3304111970********。
二原告共同委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：费建民，男，1970年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村浩浜**号，身份证号码3304111970********。
被告：孙菊红，女，1972年10月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村浩浜**号，身份证号码3304111972********。
原告朱建明、金万英与被告费建民、孙菊红追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年6月13日，原、被告向本院申请给予79天庭外和解期限，本院予以准许。本案于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱建明、金万英的委托诉讼代理人吴富康、被告费建民到庭参加诉讼，被告孙菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建明、金万英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息509243.79元，并赔偿原告利息损失60843.35元，合计570087.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，二被告向浙江禾城农村商业银行王江泾支行（以下简称禾城银行）借款500000元，由二原告作为保证人为其提供担保。借款到期后，被告无力偿还，二原告于2014年4月11日代其偿还了本金490107.98元、利息6998.13元。2015年3月2日，二被告向嘉兴银行股份有限公司秀水支行（以下简称嘉兴银行）借款500000元，由二原告作为保证人为其担保。同年12月24日，因被告无力偿还借款利息，二原告为其代偿了利息12138.28元。原告为被告代偿借款后，多次向被告催讨未果，遂向法院起诉，请求法院依法判决。
被告费建民答辩称，2014年3月27日，我因故无法偿还禾城银行的贷款，借款到期后，银行向我催讨，我与原告朱建明协商由朱建明先行垫付，利息我自己付，我将股权质押，朱建明到嘉兴银行贷款来偿还禾城银行的贷款，后来我向嘉兴银行贷款500000元，提供了与嘉兴市秀洲区王江泾天齐包芯纱厂的购销合同，银行将款项直接转给了销货方，实际上和该厂没有买卖关系，与原告也没有买卖关系。
被告孙菊红在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同、借款借据、转账凭证，虽系复印件，但盖有禾城银行公章，且与本案相关联，被告费建民质证后无异议，本院可予以认定，可证明二被告向禾城银行借款的事实；原告提交的转账回单、收贷收息凭证，形式合法，与本案相关联，本院予以认定，可证明原告金万英代偿了禾城银行的借款本金及利息的事实，被告费建民质证后有异议，认为原告代偿的款项来源是被告从嘉兴银行贷款出来的500000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信；原告提交的个人借款合同、个人贷款借款借据、柜台转账凭证、个人最高额授信保证意见书、嘉兴银行收回借款、利息凭证，虽系复印件，但盖有嘉兴银行的公章，且与本案相关联，被告费建民质证后无异议，本院予以认定。依原告申请，本院向中国农业银行股份有限公司嘉兴王江泾支行调取的电子银行交易回单，显示2015年3月2日嘉兴银行将该笔贷款500000元转账到嘉兴市秀洲区王江泾天齐包芯纱厂账上，但无法证明该笔贷款用于偿还被告欠禾城银行的贷款。
根据认定的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：二原告为被告费建民向禾城银行的借款提供保证担保，并为被告费建民、孙菊红共同向嘉兴银行的借款提供保证担保，证据充分，合法有效。因被告费建民未按时还款，原告为其代偿了嘉兴银行的利息12138.28元，对此被告费建民并无异议，事实清楚，被告费建民理应偿还上述费用。对于原告主张的禾城银行的代偿款，被告费建民辩称系用其向嘉兴银行贷款的500000元来偿还的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，根据原告提交的代偿凭证，本院对原告要求被告费建民偿还该笔代偿款的诉讼请求予以支持。原告另要求被告赔偿利息损失，对此本院认为，鉴于双方对此未作约定，可自本院向二被告送达起诉副本之日即2016年4月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止，原告主张的超出部分本院不予支持。至于被告孙菊红是否应承担共同还款责任，对此本院认为，对于嘉兴银行的代偿款，孙菊红作为共同借款人，理应承担共同还款责任，对于禾城银行的代偿款，孙菊红作为被告费建民的配偶，并在贷款时提供了身份信息，也应认定为夫妻共同债务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告孙菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费建民、孙菊红于本判决生效之日起十日内清偿原告朱建明、金万英代偿款509243.79元及利息损失（利息损失以509243.79元为基数，自2016年4月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱建明、金万英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4750元，财产保全费3520元，合计8270元，由被告费建民、孙菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
代理审判员 徐君璐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐梦菲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初1528号原告：朱建明，男，1969年3月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村莫家村***号，身份证号码3304111969********。原告：金万英，女，1970年4月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村莫家村***号，身份证号码3304111970********。二原告共同委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：费建民，男，1970年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村浩浜**号，身份证号码3304111970********。被告：孙菊红，女，1972年10月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹村浩浜**号，身份证号码3304111972********。原告朱建明、金万英与被告费建民、孙菊红追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年6月13日，原、被告向本院申请给予79天庭外和解期限，本院予以准许。本案于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱建明、金万英的委托诉讼代理人吴富康、被告费建民到庭参加诉讼，被告孙菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建明、金万英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息509243.79元，并赔偿原告利息损失60843.35元，合计570087.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，二被告向浙江禾城农村商业银行王江泾支行（以下简称禾城银行）借款500000元，由二原告作为保证人为其提供担保。借款到期后，被告无力偿还，二原告于2014年4月11日代其偿还了本金490107.98元、利息6998.13元。2015年3月2日，二被告向嘉兴银行股份有限公司秀水支行（以下简称嘉兴银行）借款500000元，由二原告作为保证人为其担保。同年12月24日，因被告无力偿还借款利息，二原告为其代偿了利息12138.28元。原告为被告代偿借款后，多次向被告催讨未果，遂向法院起诉，请求法院依法判决。被告费建民答辩称，2014年3月27日，我因故无法偿还禾城银行的贷款，借款到期后，银行向我催讨，我与原告朱建明协商由朱建明先行垫付，利息我自己付，我将股权质押，朱建明到嘉兴银行贷款来偿还禾城银行的贷款，后来我向嘉兴银行贷款500000元，提供了与嘉兴市秀洲区王江泾天齐包芯纱厂的购销合同，银行将款项直接转给了销货方，实际上和该厂没有买卖关系，与原告也没有买卖关系。被告孙菊红在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款申请书、借款审批书、个人保证借款合同、借款借据、转账凭证，虽系复印件，但盖有禾城银行公章，且与本案相关联，被告费建民质证后无异议，本院可予以认定，可证明二被告向禾城银行借款的事实；原告提交的转账回单、收贷收息凭证，形式合法，与本案相关联，本院予以认定，可证明原告金万英代偿了禾城银行的借款本金及利息的事实，被告费建民质证后有异议，认为原告代偿的款项来源是被告从嘉兴银行贷款出来的500000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信；原告提交的个人借款合同、个人贷款借款借据、柜台转账凭证、个人最高额授信保证意见书、嘉兴银行收回借款、利息凭证，虽系复印件，但盖有嘉兴银行的公章，且与本案相关联，被告费建民质证后无异议，本院予以认定。依原告申请，本院向中国农业银行股份有限公司嘉兴王江泾支行调取的电子银行交易回单，显示2015年3月2日嘉兴银行将该笔贷款500000元转账到嘉兴市秀洲区王江泾天齐包芯纱厂账上，但无法证明该笔贷款用于偿还被告欠禾城银行的贷款。根据认定的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。本院认为：二原告为被告费建民向禾城银行的借款提供保证担保，并为被告费建民、孙菊红共同向嘉兴银行的借款提供保证担保，证据充分，合法有效。因被告费建民未按时还款，原告为其代偿了嘉兴银行的利息12138.28元，对此被告费建民并无异议，事实清楚，被告费建民理应偿还上述费用。对于原告主张的禾城银行的代偿款，被告费建民辩称系用其向嘉兴银行贷款的500000元来偿还的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信，根据原告提交的代偿凭证，本院对原告要求被告费建民偿还该笔代偿款的诉讼请求予以支持。原告另要求被告赔偿利息损失，对此本院认为，鉴于双方对此未作约定，可自本院向二被告送达起诉副本之日即2016年4月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止，原告主张的超出部分本院不予支持。至于被告孙菊红是否应承担共同还款责任，对此本院认为，对于嘉兴银行的代偿款，孙菊红作为共同借款人，理应承担共同还款责任，对于禾城银行的代偿款，孙菊红作为被告费建民的配偶，并在贷款时提供了身份信息，也应认定为夫妻共同债务。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告孙菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告费建民、孙菊红于本判决生效之日起十日内清偿原告朱建明、金万英代偿款509243.79元及利息损失（利息损失以509243.79元为基数，自2016年4月29日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告朱建明、金万英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4750元，财产保全费3520元，合计8270元，由被告费建民、孙菊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)代理审判员  徐君璐二〇一六年十一月三日书 记 员  徐梦菲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第803号
原告马某某。
被告宋某某。
原告马某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年5月31日登记结婚，2002年10月6日生育长子马杰，2011年9月26日生育次子马越。婚前，原告对被告缺少了解，婚后经常产生矛盾，现夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判令原告与被告离婚；儿子马杰、马越随原告共同生活；共同财产依法分割。
被告宋某某辩称：原、被告婚前关系是好的，2007年时，被告发现原告有外遇，夫妻关系不和，但后来双方和解，夫妻还是和好了。根据原告的意思，又生育了第二个儿子，但原告在未征得被告同意的情况下，擅自将次子马越抱回原告老家，被告报警后，原告搬离了原住所，双方分居生活。夫妻关系不和的责任在原告，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，2002年5月31日登记结婚，2002年10月6日生育长子马杰，2011年9月26日生育次子马越。婚初夫妻关系较好，2007年时，因被告不满原告与其他异性的交往，双方发生纠纷，但事后双方自行和解，双方恢复和好生活。2013年，原告在未征求被告意见的情况下，将次子马越送至原告父母处，双方发生严重的冲突，在警方的劝导下，原告离开了原住所，双方分居生活至今，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系婚姻基础和婚初夫妻感情较好，双方因抚养儿子等家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，双方均有责任。只要双方珍惜夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告马某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一四年四月十日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执异13号
案外人雷晓明，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省商城县。
申请执行人严霞，女，汉族，1972年10月17日出生，住河南省商城县。
被执行人曹越蓝，女，汉族，1970年2月1日出生，住河南省商城县。
本院在执行严霞与曹越蓝民间借贷纠纷一案中，案外人雷晓明于2016年7月26日对本院查封被执行人曹越蓝在商城县西苑小区（房权证号商字第××）房产一套，同时查封该房产项下证号为商国用（2007）第0243号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷晓明称，被查封的房产和土地是曹越蓝与雷晓明夫妻关系存续期间共有的财产，因曹越蓝赌博欠下巨额债务，双方于2010年9月30日离婚，在财产分割上达成房产和土地使用权各半。2010年10月10日，双方签订了一份协议书，曹越蓝将自己一半的房产以60万元卖于雷晓明，雷晓明代曹越蓝偿还了赌金85.1万元，故该房产、地产系雷晓明的个人财产。请求撤销本院（2016）豫1526执6-2号执行裁定书，解除对该房地产的查封。
本院查明，2010年9月30日，雷晓明与曹越蓝办理了离婚手续。2010年10月10日，双方又签订了一份《协议书》，协议书载明：曹越蓝将位于商城县城关镇西苑小区的属于自己的一半房屋作价60万元卖与雷晓明，雷晓明代为偿还赌债60万元，多还的部分，曹越蓝出具欠条，以后偿还给雷晓明。但此后双方未到房管部门办理房地产变更登记。2016年6月27日，本院作出（2016）豫1526执6-2号执行裁定书，查封了曹越蓝名下的上述房地产。
本院认为，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更。雷晓明与曹越蓝虽于2010年10月10日签订了《协议书》，曹越蓝以60万元的价格将属于自己的一半房产卖与雷晓明，但双方未到房地产管理部门办理产权转移登记手续，该房地产仍视为其二人共有，本院查封登记在曹越蓝名下的该房地产并无不当，故雷晓明提出异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回雷晓明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 李魏巍
二〇一六年八月八日
书记员 陈小龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9015号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层。
法定代表人：乔海侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钰琳，女，该公司法务。
被告：刘福佳，住福建省厦门市湖里区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘福佳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9015号原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市水仙路海光大厦12层。法定代表人：乔海侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钰琳，女，该公司法务。被告：刘福佳，住福建省厦门市湖里区。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘福佳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一六年十一月二十四日代书 记员  张 琨附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9200号
原告榆林市某某机械设备有限公司
被告李某某
本院在审理原告榆林市某某机械设备有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案中，因原告榆林市工程机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一六年九月二十七日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初9200号原告榆林市某某机械设备有限公司被告李某某本院在审理原告榆林市某某机械设备有限公司与被告李某某租赁合同纠纷一案中，因原告榆林市工程机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一六年九月二十七日书记员  曹彦强
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4324号
原告：陈英利，又名陈小娟，女，1968年1月23日出生，汉族，住鲁山县。
被告：程正伟，又名程伟，男，1963年2月8日出生，汉族，住鲁山县。
被告：何会钦，女，1963年5月8日出生，汉族，住鲁山县。
原告陈英利与被告程正伟、何会钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告陈英利到庭参加诉讼，被告程正伟、何会钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告借款现金100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月1日，二被告因资金周转困难，找原告借款100000元整，原告四处凑齐100000元给二被告，二被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款期限3个月，但二被告至今迟迟不予归还借款。
被告程正伟、何会钦未答辩。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2015年9月1日，被告程正伟、何会钦向原告陈英利借款100000元，并向原告陈英利出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到陈小娟现金壹拾万元正（100000元），借款人：程伟、何会钦”。现原告向本院提起诉讼要求二被告偿还借款100000元，引起诉讼。
本院认为，被告程正伟、何会钦向原告陈英利借款本金100000元的事实，有其向原告陈英利出具的借条为证，本院足以认定，故原告陈英利要求被告程正伟、何会钦偿还100000元借款本金的理由正当，本院予以支持。被告程正伟、何会钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程正伟、何会钦于本判决生效之日起十日内向原告陈英利清偿借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程正伟、何会钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初4324号原告：陈英利，又名陈小娟，女，1968年1月23日出生，汉族，住鲁山县。被告：程正伟，又名程伟，男，1963年2月8日出生，汉族，住鲁山县。被告：何会钦，女，1963年5月8日出生，汉族，住鲁山县。原告陈英利与被告程正伟、何会钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告陈英利到庭参加诉讼，被告程正伟、何会钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告借款现金100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月1日，二被告因资金周转困难，找原告借款100000元整，原告四处凑齐100000元给二被告，二被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款期限3个月，但二被告至今迟迟不予归还借款。被告程正伟、何会钦未答辩。本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：2015年9月1日，被告程正伟、何会钦向原告陈英利借款100000元，并向原告陈英利出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到陈小娟现金壹拾万元正（100000元），借款人：程伟、何会钦”。现原告向本院提起诉讼要求二被告偿还借款100000元，引起诉讼。本院认为，被告程正伟、何会钦向原告陈英利借款本金100000元的事实，有其向原告陈英利出具的借条为证，本院足以认定，故原告陈英利要求被告程正伟、何会钦偿还100000元借款本金的理由正当，本院予以支持。被告程正伟、何会钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程正伟、何会钦于本判决生效之日起十日内向原告陈英利清偿借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程正伟、何会钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜代理审判员  崔福旺人民陪审员  李红星二〇一六年十二月九日书 记 员  李培辉--
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕10刑终52号
原公诉机关柞水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴英茂，男，1964年1月2日出生于陕西省西安市户县，汉族，硕士研究生学历，中共党员，原任陕西省汉中市天然气投资发展有限公司董事长兼总经理，曾任陕西省天然气股份有限公司生产部部长，汉中市天然气投资发展有限公司副经理（主持工作），住西安市未央区开元路因涉嫌犯受贿罪于2017年8月1日被指定居所监视居住，同年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
辩护人李广镇，陕西同步律师事务所律师。
柞水县人民法院审理柞水县人民检察院指控原审被告人吴英茂犯受贿罪一案于2018年5月2日作出（2018）陕1026刑初12号判决。宣判后，原审被告人吴英茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月至2016年底，被告人吴英茂在先后担任国有控股公司陕西省天然气股份有限公司生产部部长、国有控股公司汉中市天然气投资发展有限公司副经理（主持工作）、董事长兼总经理期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益。具体事实如下：
1、2009年9月前后，吕某某在承建靖西一线天然气管道改线工程中，为了让被告人吴英茂在工程施工、工程验收、工程款拨付上提供帮助，向吴英茂行贿人民币10万元，吴英茂予以收受。
2、2010年至2014年期间，西安方正机械配件有限公司在给汉中市天然气投资发展有限公司供应设备配件、零星材料过程中，为了让被告人吴英茂在支付货款上提供帮助，公司销售经理葛某某先后五次向吴英茂行贿人民币5万元，吴英茂予以收受。
3、2010年至2016年期间，西安莱德燃气仪表有限公司在给汉中市天然气投资发展有限公司发包的工程供应燃气仪表过程中，为了让被告人吴英茂在协调关系、资金支付上提供帮助，公司经理聂某先后六次向吴英茂行贿人民币20万元，吴英茂予以收受。
4、2011年至2014年期间，陈某某借用江苏建工的资质在承建汉中市勉县天然气中压管网工程中，为了让被告人吴英茂在工程施工、工程款拨付上提供帮助，陈某某指使赵某先后五次向吴英茂行贿人民币3.5万元，吴英茂予以收受。
5、2011年至2016年期间，山西省工业设备安装有限公司在承建汉中市镇巴县天然气中压管网工程中，为了让被告人吴英茂在工程施工、工程款拨付上提供帮助，公司项目经理张某某先后三次向吴英茂行贿人民币18万元，吴英茂予以收受。
6、2014年至2016年期间，陕西高科燃气热力设备有限公司在给汉中市天然气投资发展有限公司供应压缩机设备过程中，为了让被告人吴英茂在签署合同、资金支付上提供帮助，公司总经理马某某先后两次向吴英茂行贿人民币8万元，吴英茂予以收受。
7、2015年底，四川罗江通辉燃气工程公司在承建汉中市天然气庭院入户工程中，为了让被告人吴英茂在工程款拨付上提供帮助，公司项目经理张某1向吴英茂行贿人民币5万元，吴英茂予以收受。
综上，被告人吴英茂先后非法收受他人财物7次，共计人民币69.5万元，并将赃款用于个人日常生活消费。2017年7月31日，被告人吴英茂在尚未受到办案机关调查谈话、讯问时，主动投案，并如实交代了办案机关已经掌握的小部分和尚未掌握的大部分犯罪事实。案发后，被告人吴英茂的家属主动向办案机关退缴了全部赃款。
原审法院认为，被告人吴英茂身为国有公司中从事公务的人员，利用先后担任生产部部长、副经理（主持工作）、总经理兼董事长职务上的便利，非法收受他人财物69万余元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人吴英茂多次受贿，酌定可以从重处罚；犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；主动退缴全部赃款，酌定可以从轻处罚。综合考虑被告人吴英茂的犯罪数额，危害结果及悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决:
一、被告人吴英茂犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。二、违法所得人民币六十九万五千元依法予以没收，上缴国库。
吴英茂上诉提出，其在侦查机关不掌握其大部分受贿事实的情况下，主动投案，并如实供述了受贿全部犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。请求二审法院对其减轻处罚或宣告缓刑。
辩护人提出，吴英茂符合缓刑适用条件，请求对其改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定吴英茂犯受贿罪的事实清楚、正确，有经原审当庭举证质证的证人吕某某、葛某某、聂某、赵某、张某某、马某某、张某1等人的证言，书证受案登记表、到案情况说明、企业营业执照、个人任职文件、户籍证明信、非税收入收款票据等证据证实，且上诉人吴英茂对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人吴英茂身为国有控股公司中从事公务的人员，先后利用担任生产部部长、副经理（主持工作）、董事长兼总经理的职务便利，非法收受他人财物69.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且受贿数额巨大，依法应予严惩。被告人吴英茂在尚未受到办案机关调查谈话、讯问时，主动投案，并如实交代了办案机关已经掌握的小部分和尚未掌握的大部分犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。自首后积极退赃，可酌情从轻处罚。对于上诉人吴英茂的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，吴英茂虽具有自首、退赃情节，但其多次收受多人贿赂且数额巨大，不属于犯罪情节较轻，对其不应减轻处罚或判处缓刑，原审法院确定对其从轻处罚，量刑适当。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立新
审判员 余高奇
审判员 周鹏飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢 鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第837号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人陈祖巳，男。
中信银行股份有限公司总行营业部诉陈祖巳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6087号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院于2014年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈祖巳应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款二万零六百元五角七分及利息、罚息，本院未查找到被执行人陈祖巳其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人陈祖巳其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6087号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一四年九月二十日
书记员 焦 筱
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初字第1170号
原告：鹤山市荣升吹膜彩印有限公司。
法定代表人：邓伟平，是该公司总经理。
委托代理人：邓润荣。
被告：鹤山市古劳镇晋塑塑料厂。
经营者：胡海辉。
被告：胡海辉。
原告鹤山市荣升吹膜彩印有限公司（以下简称“荣升公司”）诉被告鹤山市古劳镇晋塑塑料厂（以下简称“晋塑塑料厂”）、胡海辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告荣升公司的法定代表人邓伟平到庭参加诉讼。被告晋塑塑料厂、胡海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告荣升公司诉称：被告胡海辉是晋塑塑料厂的经营者，原告与被告是经营合作关系。原告为被告生产的排水管提供塑料套，被告一直拖欠原告货款。2015年，被告两次开出空头支票而被原告谴责。2016年3月，晋塑塑料厂因经营不善，有关方面诉至贵院，贵院查封了该厂。2016年4月止，被告累计拖欠原告货款106658元。但是，还款期届满，原告多次催告，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的货款，经双方对账核实，准确无误，被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款106658元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告晋塑塑料厂、胡海辉无答辩，在举证期限内也无提交有关证据。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告荣升公司与被告晋塑塑料厂有业务往来，原告为被告供应塑料套产品。2014年5月10日，经双方对账，被告晋塑塑料厂在《对账单》上确认欠原告货款共计278034.65元。该款经原告多次追收，被告偿还了部分货款，至2015年10月13日，被告晋塑塑料厂尚欠原告货款106658元，该款经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令：1、两被告向原告支付货款106658元；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明：被告晋塑塑料厂为个体工商户，经营者为被告胡海辉。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方设立的买卖合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护。原告提供了两份《对账单》证实被告晋塑塑料厂欠其货款共106658元，故现原告请求被告晋塑塑料厂支付货款106658元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告胡海辉对被告晋塑塑料厂的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，现被告晋塑塑料厂的债务应以被告胡海辉的个人财产承担，故原告请求被告胡海辉对被告晋塑塑料厂的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市古劳镇晋塑塑料厂欠原告鹤山市荣升吹膜彩印有限公司货款106658元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市荣升吹膜彩印有限公司。
二、被告胡海辉对被告鹤山市古劳镇晋塑塑料厂欠原告鹤山市荣升吹膜彩印有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2433.16元，由被告鹤山市古劳镇晋塑塑料厂与被告胡海辉共同负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 王小青
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯泽文
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2158号
原告：李春林，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住河间市。
被告：冯玉玺，男，1958年12月15日出生，汉族，住河间市。
被告：沈洋，女，1978年10月27日出生，汉族，住沧州市运河区。
二被告委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。
被告：宋书业，男，1967年4月10日出生，汉族，住河间市。
原告李春林与被告冯玉玺、沈洋、宋书业民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林及被告冯玉玺、沈洋的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼、被告宋书业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春林向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令三被告冯玉玺、沈洋、宋书业偿还原告借款本金40万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯玉玺于2014年5月31日向原告李春林借款20万元，由被告沈洋和宋书业共同担保。被告冯玉玺于2014年6月14日向原告李春林借款20万元由被告宋书业担保。被告冯玉玺借款40万元至今本息未还。双方签订借款合同，约定利息执行月息2.5分，从2015年1月27日至今利息未付，原告李春林多次追要，被告冯玉玺以没有钱为由一直未还。
冯玉玺辩称，2014年5月31日至2014年10月31日的借款冯玉玺虽然签名了，但是并非实际借款人，原告的借款实际打入了另一被告宋书业户头，而且宋书业并未将款项支付给冯玉玺。此外冯玉玺确实借过原告20万元，用于企业的经营生产，后来企业因资不抵债而破产，企业曾欠原告数十万元债务，涉诉后该企业财产拍卖所得的金额经冯玉玺其他股东的同意优先支付给原告，而且支付原告的金额包括所欠的本金及高额的利息，原告承诺放弃主张冯玉玺部分个人债务，所以才多支付给原告，至今是否还欠20万元不清楚。冯玉玺的外债均用于企业的经营，企业的财产已经全部被法院挂靠，现在已经彻底丧失了偿还能力。
沈洋辩称，我的担保行为无效，沈洋用来作为担保的房子是按揭房，且该房子为其丈夫的共同财产，沈洋在没有取得该房的所有权及其丈夫的同意授权的前提下无权私自处分该房产，此外该不动产也并未作抵押登记，所以抵押担保行为无效。即使沈洋的担保行为有效，其担保期限也早已届满，沈洋对担保的债务不负偿还义务。
宋书业未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，经宋书业担保，被告冯玉玺向原告借款20万元，借款期限自2014年5月31日至2014年11月31日止。双方约定利率为月息25‰。经冯玉玺同意，原告将借款20万元打入宋书业中国民生银行账户中，并由冯玉玺签了收到条。沈洋为此笔借款签署担保证明：我自愿以沧州世茂国际购物中心一单元901为冯玉玺借李春林的款20万整作抵压担保。2016年5月31日，冯玉玺自己签署了借款展期协议书，同意展期至2017年5月31日。2014年6月14日，经宋书业担保，被告冯玉玺向原告李春林借款20万元，借款期限自2014年6月14日至2014年11月13日止，执行利息为月息25‰。2016年6月14日，冯玉玺自己签署了展期协议，同意展期至2017年6月14日。宋书业的两份借款保证期间均为合同确定的的借款期限届满之日起两年。
本院认为，债务应当清偿。被告冯玉玺两次共借原告李春林款40万元，事实清楚，证据充分。被告冯玉玺辩称因企业多还了原告债务，原告已放弃部分个人债务，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称的有二十万元打入宋书业账户，经本院审查证据系经冯玉玺同意后原告将款打入宋书业账户，故被告冯玉玺对于上述债务应予偿还。宋书业的两份借款保证期间均为合同确定的的借款期限届满之日起两年，原告提交的展期协议无有宋书业的签字，宋书业的担保期间已过，对于上述债务不再承担担保责任。沈洋虽然为原告出具了抵押担保证明，但该抵押无有共同共有人的签字，也没有证据证明其共同共有人知道或者应当知道而未提出异议，该抵押无效。原告与被告的借款合同约定的借期内及逾期利率超过了年利率24%，对于借期内及逾期利率可按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玉玺于本判决生效之日起十日内偿还原告李春林借款本金40万元及利息(利息按年利率24%计算，自2015年1月27日起至清偿之日止。)
二、驳回原告对宋书业、沈洋的诉讼请求。
案件受理费3650元由被告冯玉玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年七月十日
书记员 刘畅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终148号
上诉人（原审被告）：姚国胜，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇。
上诉人（原审被告）：张文燕，女，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省广德县桃州镇。
上诉人（原审被告）：黎双祥，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人（原审被告）：杨发琴，女，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
上诉人姚国胜、张文燕、黎双祥、杨发琴不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7398－2号民事裁定，向本院提起上诉。
姚国胜、张文燕、黎双祥、杨发琴上诉称，1、本案系安徽金路建设集团有限公司与姚国胜、黎双祥履行《承包施工合同》过程中产生的纠纷，截止至起诉之日安徽金路建设集团有限公司并未代姚国胜、张文燕、黎双祥、杨发琴支付过工程款，故，安徽金路建设集团有限公司没有取得追偿权。另追偿权的来源于法律规定而非合同约定。因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷；2、本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，一审法院依据该解释第二十八条第一款属适用法律错误。安徽金路建设集团有限公司与姚国胜、黎双祥签订的《承包工程合同》对管辖权的约定条款违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，属无效条款。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省广德县人民法院审理。
安徽金路建设集团有限公司答辩称，1、双方当事人签订的《承包施工合同》明确约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”，甲方所在地即被上诉人所在地宿州市埇桥区；2、本案纠纷不是不动产物权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，本案纠纷来自姚国胜、黎双祥履行合同过程中违反约定，伪造安徽金路建设集团有限公司印章，对外签订买卖合同，给安徽金路建设集团有限公司造成损失而产生纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖……”，本案既没有违反专属管辖的规定，也没有违反级别管辖的规定，因此安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：本案系安徽金路建设集团有限公司与姚国胜、黎双祥履行金路字第（2014）01号《承包施工合同》过程中产生的纠纷，安徽金路建设集团有限公司起诉时提供了2014年9月16日双方签订的《承包施工合同》等证据，该合同工程名称：S215宜徽路广宁段路面大修工程I标段；工程地点：广德县，合同第五项约定在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方（安徽金路建设集团有限公司）所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”专属管辖之规定，本案应由工程所在地法院即安徽省广德县人民法院管辖。因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故双方虽约定管辖，但其约定违反专属管辖规定，原审法院以双方约定管辖确定本案管辖错误，本院予以纠正。上诉人此项上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人上诉提出被上诉人是否取得追偿权等问题，需经实体审理后予以认定，本案管辖权异议审查阶段不予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7398-2号民事裁定。
二、本案由安徽省广德县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 黄冠金
审判员 李保山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7406号
申请执行人杨一君，女，1969年9月28日出生，香港居民。
被执行人罗雄，男，1953年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广州市番禺区，
申请执行人杨一君与被执行人罗雄民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2726号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗雄应向杨一君返还借款人民币200万元，并支付从2011年11月24日起至实际清还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执7406号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗雄发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，除被执行人罗雄与案外人共同共有的位于广州市番禺区祈福新村迎风阁7座1楼06室与07室的房屋两间外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。上述两间房屋已被珠海市香洲区人民法院查封，本案在诉讼过程中亦有轮候查封，目前暂时无法处理。本院已将罗雄列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执7406号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月三十日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执7406号申请执行人杨一君，女，1969年9月28日出生，香港居民。被执行人罗雄，男，1953年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广州市番禺区，申请执行人杨一君与被执行人罗雄民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终2726号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗雄应向杨一君返还借款人民币200万元，并支付从2011年11月24日起至实际清还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执7406号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗雄发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，除被执行人罗雄与案外人共同共有的位于广州市番禺区祈福新村迎风阁7座1楼06室与07室的房屋两间外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。上述两间房屋已被珠海市香洲区人民法院查封，本案在诉讼过程中亦有轮候查封，目前暂时无法处理。本院已将罗雄列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执7406号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月三十日书记员  禤庆华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4622号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：廖远志，男，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市璧山县。
被告：刘迎迎，女，汉族，1984年7月5日出生，住江苏省沛县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告廖远志、刘迎迎金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李露
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘念
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4622号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：廖远志，男，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市璧山县。被告：刘迎迎，女，汉族，1984年7月5日出生，住江苏省沛县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告廖远志、刘迎迎金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李露二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘念
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1243号
原告：阳西润丰混凝土建材有限公司，住所地：广东省阳西县织篢镇石桥铺下龙地村（商铺）。
法定代表人：黄幼治，该公司总经理。
委托代理人：黄志坚，该公司员工。
被告：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑1栋1单元301室。
法定代表人：刘海宾，该公司总经理。
本院在审理原告阳西润丰混凝土建材有限公司诉被告湖南昌达输变电建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳西润丰混凝土建材有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼期间，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳西润丰混凝土建材有限公司撤回起诉。
本案受理费450元，由原告阳西润丰混凝土建材有限公司负担。
代理审判员 许文华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗璐瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2252号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥新站区。法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：黄香玉，该公司员工。
被告：朱仁宗，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张红梅，女，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陈军，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）诉被告朱仁宗、张红梅、陈军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南亚公司委托代理人黄香玉到庭参加诉讼，被告朱仁宗、张红梅、陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南亚公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告朱仁宗和被告张红梅向原告支付拖欠租金39650.48元及违约金29924.98元（自每笔款项逾期之日起按日万分之五的标准分别计算至2017年2月28日，之后计算至实际付清之日止），合计69575.46元；二、被告陈军承担连带清偿责任；三、三被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年2月12日签订《合同》，约定被告朱仁宗从原告处租赁一台原告所有的神钢牌挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-C1591，发动机号16490），租金总额为705150.48元，租赁期限自2014年2月12日至2015年2月12日止，首次支付租金额为300000元，剩余租金支付见《租金还款表》。《合同》第八条约定：如承租方没有按照合同约定的期限和数额支付租金达到三次以上（含三次）时，出租方有权要求承租方立即支付拖欠的租金，承租方必须支付并且自逾期付款之日起按日万分之五的利率计算违约金。被告陈军为被告朱仁宗向原告提供连带责任保证。同日，原告将挖掘机交付给被告朱仁宗使用并由其验收确认。被告朱仁宗在接受挖掘机后多次违约，不按《租赁还款表》支付租金，截止到2017年2月28日，被告朱仁宗在原告的多次催要下仅支付租金共计365500元，尚欠39650.48元，后原告多次找被告朱仁宗及陈军催要拖欠的租金未果。被告张红梅与被告朱仁宗系夫妻关系，应当共同承担清偿责任，遂诉至本院。
被告朱仁宗、张红梅、陈军均未提出答辩意见。
经审理查明：被告朱仁宗、张红梅系夫妻关系。2014年2月12日，原告南亚公司与被告朱仁宗、陈军签订《合同》一份，约定原告将价值为705150.48元的二手挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-C1591，发动机号16490）出租给被告朱仁宗使用，租金总额为705150.48元，租赁期限自2014年2月12日至2015年2月12日止，本合同签订时支付租金300000元，剩余租金承租方按《租赁还款表》支付。同时合同第八条约定：如承租方没有按照合同约定的期限和数额支付租金时，出租方不解除合同的，有权要求承租方立即支付拖欠的租金和自逾期付款之日起按日万分之五的比例计算违约金。被告陈军为被告朱仁宗向原告提供连带责任保证。合同签订当日原告将挖掘机交付给被告朱仁宗使用。被告朱仁宗就所欠405150.48元租金向原告出具欠条及租赁还款表一份，写明：月息1%，还款期限从2014年2月12日至2015年2月12日止，每月还款33762.54元。如逾期未付，则从原定还款之日起按每日万分之五计算逾期付款的违约金，如欠款人逾期还款，担保人自愿为此欠款提供连带担保责任。保证范围包括欠款本金及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）。担保期限：自还款到期之日起两年。被告陈军作为担保人在欠条上签字确认。后被告朱仁宗未能按约还款，原告催要未果，遂诉讼来院。庭审中，原告自认被告朱仁宗分别于2014年3月11日、2014年4月13日、2014年5月12日、2014年6月11日、2014年8月4日、2014年10月11日、2014年11月25日、2015年1月2日、2015年3月1日、2015年5月15日、2015年9月30日、2015年10月20日、2015年12月30日、2016年2月26日、2016年12月31日、2017年1月26日偿还原告33800元、33700元、34000元、34000元、34000元、30000元、34000元、34000元、40000元、20000元、3000元、10000元、10000元、10000元、2000元、3000元，合计365500元。
上述事实有原告提供的合同、欠条、租赁还款表、二手机收条、户口本复印件、结婚证复印件、婚姻登记记录证明、垫款情况及违约金计算表以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告朱仁宗、陈军签订的合同系各方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同名为租赁，视为买卖。原告主张截止2017年2月28日，被告朱仁宗拖欠到期应付货款39650.48元，被告朱仁宗既未出庭应诉进行抗辩，也未提供证据予以反驳，对原告主张的欠款事实依法予以认定。现原告催要欠款，被告朱仁宗应予支付。原告按照双方约定的日万分之五标准主张违约金未超出法律规定，予以支持，截止2017年2月28日，违约金计算为29924.98元。该欠款发生在被告张红梅与被告朱仁宗夫妻关系存续期间，原告要求被告张红梅承担共同还款责任，于法有据，应予支持。被告陈军自愿为被告朱仁宗的债务向原告提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告朱仁宗、张红梅、陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仁宗、张红梅于本判决生效后十日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司欠款39650.48元及违约金（计算至2017年2月28日为29924.98元，自2017年3月1日起以39650.48元为基数，按日万分之五计算至款项付清时止）；
二、被告陈军对上述判决第一项承担连带清偿责任，偿付后有权向被告朱仁宗、张红梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告朱仁宗、张红梅、陈军连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一七年六月五日
书记员 王婷媛
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3815号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所实习律师。
被告：罗万福，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蒙亚均，女，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告罗万福、蒙亚均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈兴强、韩成凤，被告罗万福到庭参加了诉讼。被告蒙亚均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物管费2586元、公摊费324元，共计2910元；2.判令被告向原告支付上述费用的违约金（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。事实和理由：2011年12月30日，原告与被告所居住的X小区开发商重庆市渝北房屋开发公司签订了前期物业服务合同，约定合同期限为三年，合同期限届满，业主大会尚未成立的，合同继续履行。原告积极主动地完成本职工作，认真履行合同约定的义务，但被告从2014年11月起无故拒交物业服务费、公摊费。原告多次与被告沟通，被告未予理睬。
被告罗万福辩称，原告利用公摊面积产生的收入没有公示，小区广告收益没有公示；没有看到过物价局有关物业费单价的文件；外来人员可以随意进出小区；原告现在的服务不值1.8元的收费标准；可视电话一直无法使用；消防设施没有及时维护；小区存在被盗、私设灵堂的情况；被告房屋的烟道有裂口，造成瓷砖损坏，墙面掉漆，向原告反映，原告称要找开发商。
被告蒙亚均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗万福、蒙亚均系房屋的业主，该房屋建筑面积为80.83平方米，系住宅。
2011年12月30日，重庆市渝北房屋开发公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自甲方书面通知乙方进场之日开始，合同期届满，业主大会尚未成立的，可继续履行合同。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为（按建筑面积）：住宅1.6元/月/平方米（含电梯费）。合同第六条约定，小区共用的环境、楼道及专项设备运行的能源消耗等公摊费，应独立计量核算，由业主在入伙装修时按月分摊，分摊标准为：0.2元/月/平方米。第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至20日内履行交费义务，对逾期未交纳的业主或使用人，乙方将按应交费总额每日千分之三的标准加收滞纳金。第二十八约定，本合同的效力及于本物业管理区域内的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，2017年2月17日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其在本案中起诉的欠费截止时间为2016年6月；原告称针对被告的物业服务费标准为1.6元/月/平方米、公摊费标准为0.2元/月/平方米。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北房屋开发公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准为0.2元/月/平方米。因此，在2014年11月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×80.83元×20个月=2586.56元，应交纳的公摊费为0.2元/月/平方米×80.83元×20个月=323.32元。原告诉请主张物业服务费2586元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请主张的公摊费超过上述计算标准，对超过部分本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗万福辩称其房屋烟道有裂口，造成瓷砖损坏、墙面掉漆，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗万福、蒙亚均在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2014年11月至2016年6月期间的物业服务费2586元；
二、被告罗万福、蒙亚均在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2014年11月至2016年6月期间的公摊费323.32元；
三、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告罗万福、蒙亚均负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十二日
书记员 温 娟