wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第431号
原告：江门市蓬江区安裕汽车租赁服务中心，住所地：江门市蓬江区。
经营者：司徒娟娣，女，汉族，住开平市赤水，公民身份证号码×××5622。
委托代理人：邱仁景，男，××年××月××日出生，汉族，住江门市蓬江区，系该司徒娟娣的丈夫。
被告：陈荣泰，男，汉族，汉族，住江门市蓬江区，公民身份证号码×××6516。
原告江门市蓬江区安裕汽车租赁服务中心（以下简称“安裕汽车租赁中心”）诉被告陈荣泰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8�11日公开开庭进行了审理。原告安裕汽车租赁中心的委托代理人邱仁景到庭参加了诉讼。被告陈荣泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安裕汽车租赁中心诉称：原告经营的安裕汽车租赁中心与被告签订一份合同编号为×××8676号的《安裕汽车租赁合同》，约定由被告向原告租用车牌号为粤J×××××的汽车，租赁期限从2014年9月18日8时26分起，租赁价格为200元／天，超时按20元／小时计算，被告实际还车时间为2014年11月21日21时46分。合同签订后，原告依约将上述车辆租给被告使用，被告于2014年11月21日将租赁的车辆交还给原告，一共租用了64天，合计租金为12800元，其中支付了租金：2300元（2014年9月18日收到：300元，2014年9月20日收到：500元，2014年9月25日收到：1500元）欠租金：10500元。被告于2014年11月21日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告租车费（即租金）10500元，并承诺于2014年12月31日前偿还。但期限届满后，被告至今仍未支付上述拖欠租金。由于被告未按照承诺的时间付款，根据我国合同法的有关规定，被告应当从承诺期限届满之日的次日起（即2015年1月1日）计算逾期付款的利息给原告。综上，被告向原告租赁车辆，并拖欠租金，其行为已违约，依法应承担相应的违约责任。为保护原告合法权益，根据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告陈荣泰立即向原告支付租金10500元及逾期付款利息（从2014年12月31日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由被告陈荣泰承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：从2015年1月1日开始计算逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止。
原告在�证期限内提供的证据有：证据1、个体工商户营业执照和原告经营者的居民身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告的居民身份证和机动车驾驶证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、《安裕汽车租赁合同》一份，证明原告与被告之间的租赁合同关系、租赁的起始时间和租赁的价格。证据4、《欠条》一份，证明被告确认欠原告的租金10500元并承诺于2014年12月31日前支付。
被告陈荣泰没有到庭参加诉讼，没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
因被告陈荣泰经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告提供的《汽车租赁合同》、《欠条》均是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：
原告安裕汽车租赁中心与被告陈荣泰于2014年9月18日签订合同编号为：0088676的《安裕汽车租赁合同》，合同约定：“被告向原告租用车牌为粤J×××××的车辆，双方约定租赁期限从2014年9月18日8时26分至2014年11月21日21时46分止，租金每天200元，每小时租金为20元，（时租最低起租肆小时不足肆小时计算）超过预约还车时间的每时按日租金的10%计算。租赁前原告收取租金2300元。被告实际还车时间是2014年11月21日21时46分。”合同中备注有：“9月18日收300元，9月20日收500元，9月25日收1500元。”合同上有被告的签名，还车确认处也有被告的签名确认。2014年11月21日，被告向原告出具一份《欠条》，《欠条》内容记载：“本人陈荣泰因租车费带不足，尚欠江门市蓬江区安裕汽车租赁服务中心人民币（大写）�万零伍佰元正，2014年12月31日送还。”
本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。
一、关于原告要求被告支付租金的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，根据原告提供的《安裕汽车租赁合同》，该租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方应严格按照合同的约定履行合同。
根据被告陈荣泰向原告出具《欠条》被告尚欠原告租金10500元，承诺2014年12月31日偿还。因此，原告要求被告陈荣泰支付汽车租赁的租金10500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
二、关于原告请求的逾期付款利息的问题。
被告陈荣泰在上述《欠条》中承诺于2014�12月31日偿还拖欠的租金给原告，被告未按期足额支付，已构成违约。原告请求被告从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
被告陈荣泰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣泰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区安裕汽车租赁服务中心支付租金10500元及逾期付款利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，由被告陈荣泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 张婉婷
人民陪审员 钟锐良
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高泽仁
第4页共5页
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1110号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人戚佩斯、胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。
被告吴福妹，女，1979年6月15日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告李谦，男，1975年7月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告吴福妹、李谦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告吴福妹向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度300000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金221964.70元，并支付利息26398.39元（计至2016年7月31日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
两被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告吴福妹、李谦系夫妻关系，俩人于2001年5月1日登记结婚。2014年3月14日，被告吴福妹以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告李谦亦在该申请表上签名确认。2014年4月28日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度300000元，授信期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告先后自主贷款2笔。贷款后，被告从2015年12月15日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2016年7月31日，被告合计拖欠应还本金221964.70元及利息26398.39元（含罚息和复利），虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告吴福妹却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年4月5日起至广发行湛江分行2016年8月19日提起诉讼，被告吴福妹、李谦已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告李谦作为吴福妹的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且李谦没有举证证明该债务约定为吴福妹个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金221964.70元，并支付利息（含罚息和复利）26398.39元（计至2016年7月31日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告吴福妹、李谦于2014年4月28日成立的借款合同。
二、限被告吴福妹、李谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金221964.70元和利息26398.39元，并支付自2016年8月1日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5025.44元，财产保全费1761.81元，均由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王俊恩
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 方 红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0802民初1110号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，行长。委托代理人戚佩斯、胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。被告吴福妹，女，1979年6月15日出生，汉族，住湛江市麻章区，被告李谦，男，1975年7月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告吴福妹、李谦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月14日，被告吴福妹向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度300000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金221964.70元，并支付利息26398.39元（计至2016年7月31日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。两被告不作应诉答辩。经审理查明，被告吴福妹、李谦系夫妻关系，俩人于2001年5月1日登记结婚。2014年3月14日，被告吴福妹以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元，被告李谦亦在该申请表上签名确认。2014年4月28日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准两被告贷款授信额度300000元，授信期限自2014年4月28日起至2019年4月28日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告先后自主贷款2笔。贷款后，被告从2015年12月15日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2016年7月31日，被告合计拖欠应还本金221964.70元及利息26398.39元（含罚息和复利），虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对两被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告吴福妹却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年4月5日起至广发行湛江分行2016年8月19日提起诉讼，被告吴福妹、李谦已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。被告李谦作为吴福妹的配偶，亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签了名，而且李谦没有举证证明该债务约定为吴福妹个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出提前解除借款合同，两被告共同偿还借款本金221964.70元，并支付利息（含罚息和复利）26398.39元（计至2016年7月31日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告吴福妹、李谦于2014年4月28日成立的借款合同。二、限被告吴福妹、李谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金221964.70元和利息26398.39元，并支付自2016年8月1日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025.44元，财产保全费1761.81元，均由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王俊恩审 判 员  张炳忠人民陪审员  方 红二〇一七年二月二十八日书 记 员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第1250-1号
申请执行人郭仁杰
被执行人林小林
申请执行人郭仁杰与被执行人林小林房屋租赁合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1592号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林小林未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郭仁杰向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林小林所有的款项人民币5000元及利息、执行费50元、诉讼费220元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡礼节
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1765号
申请执行人：张莹，女，1982年3月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人：刘少波，男，1987年8月16日出生，公民身份号码×××。
申请执行人张莹与被执行人刘少波民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0113民初14101号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币6348元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14101号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟祥磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1765号申请执行人：张莹，女，1982年3月14日出生，公民身份号码×××。被执行人：刘少波，男，1987年8月16日出生，公民身份号码×××。申请执行人张莹与被执行人刘少波民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0113民初14101号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币6348元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初14101号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年七月二十七日书记员 孟祥磊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1219号
原告：李志刚，男，1989年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大来店街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：张辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：河南城建建设集团有限公司。
代表人：高金良，该公司经理。
原告李志刚与被告张辉、河南城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李志刚于2017年6月26日向本院申请撤回对被告张辉、河南城建建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告李志刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回对被告张辉、河南城建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1583元，减半收取791元，由原告李志刚负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 岳静兴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0538号
原告周晓琳。
委托代理人王英，江苏文昌律师事务所律师。
被告王防震。
委托代理人冯海龙。
原告周晓琳与被告王防震不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周晓琳及其委托代理人王英、被告王防震及其委托代理人冯海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓琳诉称：2012年3月20日，原告的表弟ＸＸ因生意周转缺少资金向原告借款70000元，并提供了汇款卡号，姓名是王防震，原告将钱汇入王防震的银行卡上（接收卡号为62×××12）。后原告与ＸＸ联系得知ＸＸ未收到上述款项，故诉至法院，要求被告返还不当得利70000元。
原告提供的证据有：
1、银行的汇款单，用以证明曾汇70000元到被告名下，是为了借款给ＸＸ，ＸＸ未收到70000元，被告应予返还；
2、2013年6月27日被告出具的证明，用以证明被告收到
70000元后并未将钱交给高某，而是交给ＸＸ。
3、2013年6月25日高某与王防震的谈话录音，用以证明被告并未象其在庭审中所说将70000元在2013年3月20日当天就交给高某；
4、2014年5月9日高某与于某的谈话录音，录音中于某说高某应该向ＸＸ要钱，而不是向被告要钱。
5、证人高某证言，用以证明原告将70000元汇至被告的银行卡，被告未将70000元交给高某，高某只是听被告所言其将70000元交给了ＸＸ，但被告是否将70000元交给ＸＸ高某并不清楚。
被告王防震辩称：2012年3月20日被告收到原告的银行汇款70000元后，即于当晚在ＸＸ的车内将70000元交给原告的丈夫高某，在场人有ＸＸ、于某、洪某，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：证人于某、洪某证言，用以证明2012年3月20日其收到原告的银行汇款70000元后于当天交给原告的丈夫高某。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：ＸＸ与原告周晓琳的丈夫高某系亲属关系，原告因ＸＸ向其借款70000元，于2012年3月20日将70000元汇至ＸＸ提供的被告王防震的银行卡帐户（卡号为62×××12）。2013年6月27日，被告出具证明，“本人证明ＸＸ向周晓琳借款70000元，周晓琳于2013年3月20日将70000元借款打入我卡号为62×××12的农行卡内，我收到款后将钱转交给了ＸＸ。”高某在证明上备注，“王防震把70000元转交给ＸＸ后，并打电话告诉了我，我当时就知道70000元钱交给ＸＸ”。2014年3月6日原告周晓琳诉至本院，要求被告王防震返还不当得利70000元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失，不当得利人应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告周晓琳是根据借款人ＸＸ的要求将70000元汇入被告王防震的银行卡帐户，故原告周晓琳主张被告王防震返还不当得利70000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周晓琳的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告周晓琳负担（原告已预交775元，余款775元于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 张怀林
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙冠芹
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1184号
罪犯宋金华（又名宋新房），男，1967年10月18日出生，汉族，小学文化，原住山东省东营市垦利县。2006年7月3日因犯盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑3年，罚金1万元。现在泰安监狱服刑。
山东省滨州市博兴县人民法院于二〇一〇年十月二十日作出(2010)博刑初字第118号刑事判决，以盗窃罪判处宋金华有期徒刑十五年，并处罚金十万元。山东省滨州市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十七日作出（2010）滨中刑二终字第62号刑事判决，驳回上诉，维持原判。自2011年2月24日起入监执行。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年一月二十三日裁定减刑九个月。刑期自2010年4月1日起至2024年6月30日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分100.4分，按照计分考核有关规定，兑现表扬奖励五次，2011年3月-2014年3月第一个周期单项表扬一次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋金华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、单项表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋金华减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自2010年4月1日起至2022年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初839号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：马德生。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告马德生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十一日
书记员 魏欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保135号
申请人：泰州市茂盈钢结构有限公司，统一社会信用代码：9132128110566289801.地址兴化市海南镇工业集中区。
法定代表人：苏斌
被申请人：兴化市润泽建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913212810518712012.地址兴化市文林居委会金泰花园1幢昭阳路290号。
法定代表人：罗勇
申请人泰州市茂盈钢结构有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兴化市润泽建筑装饰工程有限公司在中建八局第三建设有限公司苏南分公司工程款755088元（申请保全标的额为755088元）。申请人以华安财产保险有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兴化市润泽建筑装饰工程有限公司在中建八局第三建设有限公司苏南分公司工程款755088元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德平
二〇一八年八月十三日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1749号
原告：隆化县安联物业服务有限公司，住所地隆化县金桂苑小区2号楼底商。
法定代表人：ＸＸ飞，经理。
委托诉讼代理人：王小灵，原告单位工作人员。
被告：祁志军，男，1968年3月2日出生，满族，住隆化县。
原告隆化县安联物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告祁志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王小灵、被告祁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2016年4月20日-2018年4月19日物业费2640元，违约金264元，共计2904元。事实与理由：被告系金桂苑小区业主，于2014年4月21日与原告物业公司签订了《物业服务合同》，合同第三章约定，被告应为其所有的2号楼建筑面积为108.33平方米的房屋交纳物业管理服务费用1320元/年。按照《物业服务合同》约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告交纳应交总额10%的违约金。根据被告同原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关服务义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年4月20日起至2018年4月19日拖欠原告服务费2640元，违约金264元,共计2904元。原告方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。
祁志军辩称，本人购置的房屋存在严重的质量问题,在开发商未解决之前,坚决不交纳物业费。另物业公司还存在许多服务不到位的地方，应当改正。
本院认为，原告物业公司为被告祁志军所在的金桂苑小区提供物业服务，业主应当按照双方签订的《物业服务合同》的约定交纳物业费，未如期交纳物业费的应支付违约金。但本院考虑本案双方今后需长期合作的关系，可酌定由被告向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告祁志军于本判决生效之日起五日内向原告隆化县安联物业服务有限公司交纳自2016年4月20日起至2018年4月19日的物业费2640元及利息损失80元，合计2720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年八月二十一日
书记员 周安岩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2476号
原告：谭根木。
委托代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告：陈鑫。
原告谭根木与被告陈鑫买卖合同纠纷一案，于2015年7月9日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告陈鑫送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员李籽苏担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员董松根组成合议庭，以公告形式向其送达相关法律文书，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告谭根木及其委托代理人王建到庭应诉，被告陈鑫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在涤丝买卖业务往来，截止到2012年1月20日止，被告尚欠原告货款220000元，并出具欠条一份。其后，被告陆续支付货款，至2015年2月18日，尚欠原告货款75000元，承诺于2015年5-6月付清。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付货款75000元。
被告陈鑫未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份（欠条分前后二页），用以证明被告尚欠原告货款75000的事实；原告指出，2012年1月20日被告出具了欠条，确认尚欠原告货款220000元，其后陆续支付145000元，被告在该欠条背面再次签字确认截止2015年2月18日，尚欠原告货款75000元，并承诺于5-6月份付清。
被告陈鑫在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告陈鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在买卖业务往来。被告向原告出具落款为“2012.120日”的欠条一份，确认尚欠原告货款220000元。上述货款，被告仅支付145000元，并在上述欠条背面再次确认“2015年2月18日付伍仟元现金还欠根木柒万伍千元整”。现原告以被告未支付货款75000元为由，诉至本院。
本院认为，原告与被告陈鑫间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款75000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫应支付给原告谭根木货款75000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈鑫未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告陈鑫负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 范 晟
人民陪审员 董松根
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐金金
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4362号
原告:陈洪军，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地蒙城县六里小区，统一社会信用代码913416220665196146。
法定代表人：许俊和，公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，公司法务。
委托诉讼代理人：吴珽，公司法务。
本院在审理原告陈洪军与被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈洪军于2017年6月29日提出撤诉申请。
�审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洪军负担。
审判员 邸 建
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第469号
申请执行人郭幼良，男，1950年8月21日出生，回族，住泉州市洛江区。
被执行人郭思龙，男，1966年1月29日出生，回族，住泉州市洛江区。
申请执行人郭幼良与被执行人郭思龙民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）洛民初字第428号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭幼良因被执行人郭思龙未履行应偿还借款人民币23500元及利息的义务，于2014年10月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人郭思龙共欠申请人郭幼良借款人民币23500元及利息，由被执行人郭思龙于2016年6月14日还款10000元，从2016年7月起每个月的30日前各偿还500元，直至还清所欠款项。如果被执行人按时还款，申请人自愿放弃对其利息的诉求，否则被执行人还应按原判决支付相应的利息。为此，申请执行人郭幼良表示同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第428号民事判决书第一项的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一六年八月三十日
书记员 许明远
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00349号
罪犯胡某某，男，1970年12月30日出生，汉族，个体，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院2014年3月7日作出（2013）琅刑初字第00236号刑事判决，认定被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元；决定合并执行有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元；对犯罪工具以及违法所得五百元予以没收。刑期自2013年10月28日起至2016年8月4日止。判决生效后，于2014年4月16日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议书并报送本院审理，本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯胡某某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯胡某某入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，共获一次表扬、一次记功的奖励。
认定上述事实的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯胡某某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋秋月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温执异终字第3号
上诉人（一审原告）：方全涨。
被上诉人（一审被告）：林松。
上诉人方全涨因与被上诉人林松执行分配方案异议之诉一案，不服平阳县人民法院（2014）温平执异初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，以不开庭方式对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理认定，方全涨与胡雪姬系夫妻关系，两人于2004年4月结婚，2010年8月办理坐落于苍南县灵溪镇绿都花城21幢a单元102室套房契证等手续。苍南县人民法院在执行申请人林松与被执行人胡雪姬民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了胡雪姬、方全涨共有的坐落于苍南县灵溪镇绿都花城21幢a单元102室房屋，得到拍卖款139.5万元。2014年1月6日，苍南县人民法院作出拍卖款分配方案，并进行了公告。在分配方案中，除1件优先全额受偿、1件按规定予以多分20%外，其余5件按受偿比例34.33%进行分配。具体为优先扣除诉讼费7702元、执行费2900元、评估费5800元和抵押债权90.40129万元，剩余47.45851万元给普通债权人根据债权本金数额按比率分配，林松与胡雪姬、方全涨的（2012）温平商初字第515号【执行案号：（2013）苍委执12号】民间借贷民事调解书约定，胡雪姬、方全涨欠林松借款20万元，自愿于2013年1月15日前支付10万元，于同年4月15日前支付10万元。因胡雪姬、方全涨未履行调解书确定的还款义务，林松申请法院强制执行。根据案件标的额20万元，因在先保全多分1.3733万元，共应得分配款8.24万元。
一审法院认为，本案系执行分配方案异议诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定，债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额、受偿顺序。因此，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中的债权是否存在、债权数额多少和受偿顺序三种。方全涨以分配方案未保障其家庭最低生活标准所必需的居住房屋或提取相应购房款，以保障其家庭成员基本生存权为由提出异议，属于对执行机构制作分配方案的方法和程序提出的异议，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，由法院执行机构进行审查并作出裁定，对裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。林松根据已生效执行依据申请执行，被执行人为胡雪姬、方全涨夫妻，法院执行的也是胡雪姬、方全涨夫妻共同财产，不需要对夫妻共同财产进行分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决：驳回方全涨的诉讼请求；案件受理费80元，由方全涨负担。
方全涨不服判决，向本院提起上诉称，（1）一审判决认定事实错误。涉案被拍卖房屋系上诉人个人财产没有作出认定，涉案债务原本属于胡雪姬个人债务。（2）一审判决适用法律错误。上诉人没有提出案外人执行异议，一审法院却适用民事诉讼法第二百二十七条的规定对本案作出判决。（3）一审判决裁判理由错误。执行分配方案异议之诉不仅包括债权及其数额和受偿顺序，对没有提取被执行人生活保障费用有异议亦属于执行分配方案异议之诉。故请求撤销一审判决，改判在被拍卖房产析产前不予分配，可分配时重新制作分配方案，认定涉案债务为胡雪姬个人债务并为上诉人提留生活保障费用。
林松没有提出答辩意见，也没有提交新证据。
二审期间，方全涨也没有提供与本案有关联的新证据。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，该诉讼提起的事由主要包括执行分配方案中的债权是否存在、债权的数额和受偿顺序，上诉人主张法院分配前要为其提留生活保障费用，这不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，应通过对执行行为异议、复议途径解决，一审法院对该项请求的分析认定及处理方式正确。对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，已经生效的一审法院民事调解书已经明确认定属于夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，法院在执行过程中依法可以处置方全涨或胡雪姬名下的财产。鉴于该两项请求亦不属于执行分配方案异议之诉审理范围，且已有生效法律文书作出认定，一审法院在审理本案时对此作出驳回诉讼请求的裁判不当，予以撤销，全案应予驳回起诉。当事人如对生效法律文书不服的，可以通过审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销平阳县人民法院（2014）温平执异初字第11号民事判决；
二、驳回上诉人方全涨的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周林环
代理审判员 戴华斌
二〇一五年二月四日
代书 记员 辛璐瑶
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4033号
原告：雍永帅，男，1987年9月25日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：李梦雨，男，1995年8月17日出生，汉族，住中牟县。
原告雍永帅与被告李梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍永帅的委托代理人崔志威到庭参加诉讼，被告李梦雨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雍永帅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息及违约金（利息及违约金自2016年4月11日起至还款之日止按年利率24%计算）。事实与理由：被告因周转资金需要，于2016年3月10日借原告款30000元，约定借款期限1个月。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
原告向本院提供的证据材料有：借据及收据一份，主要证明被告向原告借款的事实。
被告李梦雨未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2016年3月10日，被告李梦雨向原告借款3万元，并出具借据一份，主要内容为：今借雍永帅现金30000元，大写叁万元整，保证到2016年4月10日前全部还清。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五付违约金。借款人：李梦雨。同日，被告又向原告出具收据一份，主要内容为：今收到款30000元（大写叁万元整），现金30000元（大写叁万整）。收到人：李梦雨。现原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元及利息及违约金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告李梦雨作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告李梦雨偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方约定的利息和违约金之和高于法律规定，故双方的利息应以法律规定的年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李梦雨于本判决生效之日起十日内偿还原告雍永帅人民币三万元及利息（利息自2016年4月11日起至还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李梦雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈常义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张淑源
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第04636号
原告赵建斌
被告梁贺。
原告赵建斌诉被告梁贺亮合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建斌的委托代理人潘卫新到庭参加诉讼，被告梁贺亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建斌诉称:2014年9月7日，我与被告梁贺亮签订矿井承包合同，被告将大板沟矿区两个竖井承包给我，我交付押金22万元，但没有干成。经催要被告仅退还我4万元，余款未给付。特起诉至法院要求解除原、被告签订矿井承包合同，要求被告返还押金18万元，赔偿损失3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁贺亮未答辩。
经审理查明，原告赵建斌承包被告梁贺亮在建平大板沟矿区内两个竖井，双方于2014年9月7日签订矿井承包合同，承包方式为清包，原告负责井筒、井下巷道施工3米×2800米，原告开采的矿石毛石提到井口由被告运到料场，每吨矿石被告给原告37元。合同签订后，原告给付被告22万元保证金。但被告没有让原告施工。因此原告要求被告返还保证金，但被告仅返还给原告4万元，余款18万元未给付。
上述事实，有原告提交矿井承包合同、收条1枚证明原告承包被告矿井，并交给被告22万元保证金的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告赵建斌与被告梁贺亮签订的合同依法成立并有效，系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。但被告未能让原告施工，并且被告已经退还给原告4万元，可证明原、被告双方签订的协议书已经不能履行，且被告梁贺亮经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，同时视为其对原告要求解除合同未提出异议，因此原、被告双方应当解除合同，被告应当将余下18万元保证金返还给原告，因此原告要求解除原、被告签订的矿井承包合同，被告返还给原告18万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失3万元，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
解除原告赵建斌与被告梁贺亮于2014年9月7日签订矿井承包合同。
被告梁贺亮于本判决生效后十日内返还原告赵建斌保证金18万元。
案件受理费4450元，公告费800元，合计5250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第04636号
原告赵建斌。
被告梁贺亮
原告赵建斌诉被告梁贺亮合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建斌的委托代理人潘卫新到庭参加诉讼，被告梁贺亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建斌诉称：2014年9月7日，我与被告梁贺亮签订矿井承包合同，被告将大板沟矿区两个竖井承包给我，我交付押金22万元，但没有干成。经催要被告仅退还我4万元，余款未给付。特起诉至法院要求解除原、被告签订矿井承包合同，要求被告返还押金18万元，赔偿损失3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁贺亮未答辩。
经审理查明，原告赵建斌承包被告梁贺亮在建平大板沟矿区内两个竖井，双方于2014年9月7日签订矿井承包合同，承包方式为清包，原告负责井筒、井下巷道施工3米×2800米，原告开采的矿石毛石提到井口由被告运到料场，每吨矿石被告给原告37元。合同签订后，原告给付被告22万元保证金。但被告没有让原告施工。因此原告要求被告返还保证金，但被告仅返还给原告4万元，余款18万元未给付。
上述事实，有原告提交矿井承包合同、收条1枚证明原告承包被告矿井，并交给被告22万元保证金的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告赵建斌与被告梁贺亮签订的合同依法成立并有效，系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。但被告未能让原告施工，并且被告已经退还给原告4万元，可证明原、被告双方签订的协议书已经不能履行，且被告梁贺亮经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，同时视为其对原告要求解除合同未提出异议，因此原、被告双方应当解除合同，被告应当将余下18万元保证金返还给原告，因此原告要求解除原、被告签订的矿井承包合同，被告返还给原告18万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失3万元，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告赵建斌与被告梁贺亮于2014年9月7日签订矿井承包合同。
被告梁贺亮于本判决生效后十日内返还原告赵建斌保证金18万元。
案件受理费4450元，公告费800元，合计5250元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建万民初字第04636号原告赵建斌被告梁贺。原告赵建斌诉被告梁贺亮合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建斌的委托代理人潘卫新到庭参加诉讼，被告梁贺亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建斌诉称:2014年9月7日，我与被告梁贺亮签订矿井承包合同，被告将大板沟矿区两个竖井承包给我，我交付押金22万元，但没有干成。经催要被告仅退还我4万元，余款未给付。特起诉至法院要求解除原、被告签订矿井承包合同，要求被告返还押金18万元，赔偿损失3万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告梁贺亮未答辩。经审理查明，原告赵建斌承包被告梁贺亮在建平大板沟矿区内两个竖井，双方于2014年9月7日签订矿井承包合同，承包方式为清包，原告负责井筒、井下巷道施工3米×2800米，原告开采的矿石毛石提到井口由被告运到料场，每吨矿石被告给原告37元。合同签订后，原告给付被告22万元保证金。但被告没有让原告施工。因此原告要求被告返还保证金，但被告仅返还给原告4万元，余款18万元未给付。上述事实，有原告提交矿井承包合同、收条1枚证明原告承包被告矿井，并交给被告22万元保证金的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告赵建斌与被告梁贺亮签订的合同依法成立并有效，系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。但被告未能让原告施工，并且被告已经退还给原告4万元，可证明原、被告双方签订的协议书已经不能履行，且被告梁贺亮经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，同时视为其对原告要求解除合同未提出异议，因此原、被告双方应当解除合同，被告应当将余下18万元保证金返还给原告，因此原告要求解除原、被告签订的矿井承包合同，被告返还给原告18万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失3万元，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：解除原告赵建斌与被告梁贺亮于2014年9月7日签订矿井承包合同。被告梁贺亮于本判决生效后十日内返还原告赵建斌保证金18万元。案件受理费4450元，公告费800元，合计5250元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东代理审判员  刘 宇人民陪审员  李德林二〇一六年一月十八日书 记 员  于惠颖
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民特3号
申请人：陈培云，女，侗族，1971年10月29日出生，个体户，住址广西三江侗自治县。
申请人：杨连军，男，侗族，1968年7月12日出生，农民，住址广西三江侗自治县。
申请人陈培云与申请人杨连军确认调解协议书效力纠纷一案，申请人陈培云、杨连军于2017年5月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出撤回申请，是在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，其撤回申请符合有关�律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈培云、杨连军撤回申请。
审判员 刘助高
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐丽娟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1415号
申请执行人：李永富，男，1969年3月3日出生，汉族，住南部县。
被执行人：杜邦富，男，1971年8月29日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何先俊，男，1963年3月20日出生，汉族，住南部县。
本院在执行李永富与杜邦富、何先俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行264000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月十九日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1415号申请执行人：李永富，男，1969年3月3日出生，汉族，住南部县。被执行人：杜邦富，男，1971年8月29日出生，汉族，住南部县。被执行人：何先俊，男，1963年3月20日出生，汉族，住南部县。本院在执行李永富与杜邦富、何先俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行264000元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年九月十九日书记员  周勇
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1109号
原告刘英跃，女，汉族，1958年11月7日出生，现住巴彦淖尔市五原县。
原告宋彦文，男，汉族，1978年2月28日出生，现住巴彦淖尔市五原县。
原告宋彦玲，女，汉族，1986年7月25日出生，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
三原告委托代理人刘娜，系内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告陈二庄，男，汉族，60岁，现住巴彦淖尔市五原县。
被告张俊莲（系陈二庄妻子），女，汉族，60岁，现住址同上。
原告刘英跃、宋彦文、宋彦玲与被告陈二庄、张俊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员杨宏适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘英跃及其委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告陈二庄、张俊莲经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：宋德喜与被告陈二庄在同村居住，陈二庄于2014年3月1日向宋德喜借款2万元，同年的3月5日又借5万元，并给宋德喜写下借条两张，双方约定月利率1.5分，未约定还款时间。宋德喜于2014年5月27日因病去世后，陈二庄于2014年7月4日向原告刘英跃偿还了借款5万元中的本金1万及利息600元。二被告系夫妻关系，两次借款系二被告婚姻关系存续期间所欠下，应由二被告共同偿还。原告刘英跃作为宋德喜的妻子，宋彦文、宋彦玲为宋德喜的子女，请求人民法院判令二被告偿还借款本金6万元及利息，其中2万元的利息从2014年3月1日起，按月利率1.5分计息，另外4万元的利息，从2014年7月4日起，按月利率1.5分计息，直至至还清之日止。
经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实有原告提供的借条二张、证明二份及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈二庄向宋德喜借款，系双方自愿，意思表示真实，借条合法有效，陈二庄与宋德喜之间形成了借贷关系，应受法律保护。借条约定了利息，未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，并主张支付利息。宋德喜去世后，三原告作为宋德喜的第一顺序继承人，具有合法的诉讼主体资格，可以向被告主张权利。借款是二被告婚姻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈二庄、张俊莲偿还原告刘英跃、宋彦文、宋彦玲借款本金6万元及利息，其中2万元的利息从2014年3月1日起，4万元的利息从2014年7月4日起，按月利率1.5分计算至还清之日。上述款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费650元，由被告陈二庄、张俊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杨 宏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张普迪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1830号
原告陈占柱，男，1990年5月22日生，汉族，农民。
委托代理人王来喜，男，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人王晓克，该公司副总经理。
委托代理人李艳军，该公司职员。
原告陈占柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员王向东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈占柱委托代理人王来喜、被告中国人寿财险河北分公司委托代理人李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占柱诉称，我所有的车牌号为冀CQKx**号的小客车在被告处投保商业险。在保险期间内，我雇佣的司机毛祥荣驾驶被保险车辆发生保险事故。此次事故给我造成经济损失18892元，要求被告赔偿。
被告中国人寿财险河北分公司辩称，保险公估报告对事故车辆损失情况鉴定过高，鉴定费我方不负担，我方同意在保险限额内按比例赔偿原告的损失。
经审理查明，2011年8月30日，王庆刚将购自秦皇岛电力公司卢龙供电分公司的红旗轿车（车架号为：XXXX，发动机号为：xxxx，过户后车牌号变更为：冀CQKx**）一辆转卖给陈占柱，但一直未办理过户手续。该车辆在被告处投保商业险，保险期间为2011年3月15日零时起至2012年3月14日二十四时止。
2011年9月2日14时30分许，原告雇佣的司机毛荣祥驾驶冀CQKx**号轿车由东向西行驶至迁卢线罗家庄村北路口处时，与由北向南行驶的李立飞驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损。经迁安市公安局交通警察大队认定毛荣祥负此次事故的主要责任，李立飞负此次事故的次要责任，并出具道路交通事故认定书。
此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失22925元、评估费690元，共计23615元，扣除李立飞在责任限额内应赔偿原告的损失4723元，原告实际损失为18892元。
上述事实有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、买卖协议、保险公估报告书、评估费票据、驾驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，陈占柱通过合法手段从王庆刚处购得冀CQKx**号小客车，自该车辆交付之日起所有权发生转移，陈占柱即为事故车辆的实际所有权人，依法承继被保险人的权利和义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。
评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故被告主张评估费不应由其负担，本院不予支持。
被告主张公估报告对事故车辆损失情况鉴定过高，没有提供相应的证据，本院不予采信。
综上，依照《物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司给付原告陈占柱保险金18892元。判决生效后十日内履行。
案件受理费136元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一三年八月八日
书记员 杨洪伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1794号
原告：徐东发，男，1950年11月15日出生，汉族，现住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：陈国营，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告：王厚宝，男，1972年11月2日出生，汉族，现住山东省临沂市罗庄区。
被告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住址：临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。
法定代表人：明佐胜，该公司经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜彩彩，该单位职工。
原告徐东发与被告王厚宝、临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称“鲁达公司”）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐东发及其委托诉讼代理人陈国营、被告浙商保险公司委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼，被告王厚宝、被告鲁达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐东发向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、车辆损失及鉴定费共计29896.96元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，2017年3月2日，被告王厚宝驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）解放牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路广州方向1562km+90m处，与变更车道的由徐彦军驾驶的豫Ｅ×××××号车追尾碰撞，造成豫Ｅ×××××的乘车人即原告徐东发受伤、两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出的道路交通事故认定书认定：原告徐东发无责任，徐彦军与王厚宝均为同等责任。事故发生后，原告徐东发于哈励逊国际和平医院住院治疗3日，在内黄县人民医院住院治疗两次，分别住院12日、10日。被告鲁达公司在被告浙商保险公司投保有交强险，主车100万、挂车50万元商业险且有不计免赔的约定，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何公民由于过错侵害他人人身安全，均应承担相应的民事责任。被侵权人有人身损害的，赔偿义务人应当赔偿相应的损失。依法可以支持原告徐东发的损失有：1.医疗费：14996.96元，被告浙商保险公司对原告徐东发自2017年3月21日至3月31日的住院治疗的合理性提出异议，但没有提交相应的证据，本院对其辩称不予支持；2.住院伙食补助费：2500元（100元/日*25日）；以上共计17496.96元。原告徐东发主张车辆损失及鉴定费，因其提交涉案豫Ｅ×××××小客车车辆行驶证所有人非原告，故原告徐东发不具有主张财产损失的主体资格。被告浙商保险公司辩称，被告王厚宝未有从业资格证，属于商业险免赔的范畴，但根据其提交的加盖有投保人即被告鲁达公司印章的《投保人声明》，签署日期为2014年4月17日，与该案中机动车辆保险投保单的签署日期2016年4月不符，故本院不予采信。故被告浙商保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3748.48元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐东发医疗费、住院伙食补助费等共计13748.48元；
二、驳回原告徐东发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取为460元，由被告王厚宝负担150元，由原告徐东发负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2449号
原告薛某。
法定代理人薛冰。
委托代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告王建君。
委托代理人万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告薛某与被告王建君、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人徐继丰，被告王建君的委托代理人万国良，被告保险公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，她在交通事故中受伤，被告王建君负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费55636.89元、住院伙食补助费846元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费600元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告王建君辩称，对交通事故的事实无异议，赔偿标准由法院确定，对已经垫付的15000元要求在赔偿款中作革除。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费，具体意见在质证中发表。因本起事故造成两伤者，故在交强险内应预留一定的份额给另一伤者。
经审理查明，2015年4月16日，被告王建君驾驶苏B×××××的轿车从宜兴市宜城街道新天地停车场出口处由东向西驶入氿滨路时与任燕驾驶的苏B×××××二轮摩托车相撞，造成任燕及摩托车乘员薛某受伤、二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查，以第3202821201508454号道路交通事故认定书认定王建君负全部责任，任燕、薛某无责任。
事故发生后，薛某分二次在宜兴市人民医院住院治疗，第一次住院时间为2015年4月16日至5月28日，第二次住院时间为2015年8月25日至8月30日，共计住院47天，发生医疗费55636.89元。其中王建君支付15000元，保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元。
又查明，苏B×××××车的登记车主为王建君。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
另查明，任燕与薛某系母女关系，任燕放弃在交强险限额内主张赔偿，同意全部赔付给薛某。
经薛某申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对薛某的伤残等级、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2015年12月30日以宜中医司鉴所（2015）临鉴字第551号司法鉴定意见书确定薛某因交通事故致右锁骨骨折、左足开放性损伤伴伸趾肌腱断裂，左足距骨骨折，其遗留的右肩关节各方向活动较左肩关节受限，评定为十级伤残；其护理期100日（一人护理）、营养期100日（均包括取锁骨内固定）。薛某支出鉴定费2100元。
审理中双方一致确认薛某的损失如下：医疗费55636.89元、住院伙食补助费846元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费500元。
本案争议的焦点：
非医保用药的扣除。
保险公司主张在医疗费中应扣除10%的非医保用药，王建君不予认可。本院要求保险公司提供扣除非医保用药的相关依据，保险公司未予提供。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、出院记录2份、出生证明、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏B×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因王建君负事故的全部责任，由其承担赔偿责任。另因苏B×××××车在保险公司投保了商业三者险，保险公司应按保险合同的约定对王建君的赔偿承担保险理赔义务。
针对本案的争议焦点，保险公司主张医疗费中扣除10%的非医保用药，王建君不同意扣除。对此本院认为，保险公司既未提供免责条款向投保人作出明确说明的相关依据，也未提供非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，由此保险公司的抗辩本院不予采信。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：双方一致确认医疗费55636.89元、住院伙食补助费846元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，其计算符合法律规定的范围及受诉法院所在地的标准，应予计赔。以上合计138474.89元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿80192元，二项合计90182元，超出部分48282.89元，由王建君赔偿，该款由保险公司在商业三者险中赔付。王建君已支付15000元，视为替保险公司垫付，该款由保险公司在赔偿款中予以返还。综上保险公司合计赔付138474.89元，扣除保险公司已经支付的10000元，尚需赔付128474.89元，其中113474.89元支付给薛某，15000元支付给王建君。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛某128474.89元，其中113474.89元支付给薛某，15000元支付给王建君。
二、驳回薛某对王建君的诉讼请求。
三、驳回薛某的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元（适用简易程序已减半收取），法医鉴定费2100元，合计2638元，由王建君负担。该款已由薛某预交，本院不作退还，王建君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给薛某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
审判员 储晓惠
二〇一六年二月二十二日
书记员 高 源
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2612号
原告桐梓县九坝镇腾飞水泥砖厂，住所地桐梓县。
投资人张金华。
被告重庆博信建设有限公司，住所地重庆庆渝北区。
法定代表人刘志伟。
被告重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部。
负责人周桂喜。
本院受理的原告桐梓县九坝镇腾飞水泥砖厂诉被告重庆博信建设有限公司、重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称，2015年以来，原告为被告承建的桐梓县九坝镇移民安置房工程提供水泥砖等材料，2016年3月1日，经结算被告欠原告货款30030元未付，经原告多次催讨，被告至今未付，故诉请法院判决：一、二被告连带支付原告货款30030元；二、诉讼费由被告承担。
被告重庆博信建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，本案的管辖权应当适用“原告就被告”的原则，应由被告住所地人民法院即重庆市渝北区人民法院管辖，请求依法移送管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为贵州省桐梓县，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告重庆博信建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 王 定 斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 宗惠丹（代）
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1075号
申请执行人：东营区国有资产运营有限责任公司。住所地：东营市井冈山路912号。组织机构代码：74568795-1。
法定代表人成艳艳，主任。
被执行人:门振山，男，1975年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营区国有资产运营有限责任公司与门振山房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请租金783333元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人门振山纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔 明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4957号
上诉人（原审原告）：苏州天骄暖通机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇尧峰路69号。
法定代表人：朱传荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘学，男，1991年8月26日生，汉族，住贵州省铜仁市。
上诉人苏州天骄暖通机电工程有限公司（以下简称天骄暖通公司）因与被上诉人刘学劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天骄暖通公司上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间未建立劳动关系，被上诉人实为案外人吴飞的员工，上诉人没有义务与其签订劳动合同。
刘学二审未作答辩。
天骄暖通公司向一审法院起诉请求：判决其不支付刘学二倍工资差额35100元。
一审法院认定事实：刘学以天骄暖通公司未与其签订书面劳动合同为由，申请吴中仲裁委进行劳动仲裁。仲裁中，刘学诉称其2015年3月26日至2016年1月26日期间在天骄暖通公司处从事操作工工作，天骄暖通公司未与其签订劳动合同，入职时工资为3600元/月，入职2个月后调整为3900元/月，2016年1月工资调整为4200元/月，工资均为现金发放，具体数额无法记清，天骄暖通公司对其实行人工考勤，由朱加兰负责，其工作至2016年1月26日未再继续工作，也未向天骄暖通公司提出书面辞职，其要求裁决天骄暖通公司支付其二倍工资差额37000元、双休日加班工资20064元、经济补偿金3700元。天骄暖通公司代理人暨其员工张煜森在仲裁中称，其系天骄暖通公司项目经理，确在公司见过刘学，但具体刘学与天骄暖通公司关系是何性质其不清楚，天骄暖通公司实行机打考勤，后改为指纹考勤，在考勤机器故障期间实施人工考勤，朱加兰系公司车间主任，负责工人和车间。仲裁中，吴中仲裁委要求天骄暖通公司提交员工花名册、考勤记录等，天骄暖通公司逾期未提交。吴中仲裁委认为，一、关于劳动关系，刘学已经提交了考勤照片及工作服照片予以佐证，就双方之间的劳动关系进行了初步举证，天骄暖通公司不予认可，但未提交相应反证支持其主张，对于刘学之间的关系性质亦无法道明，应承担举证不利的后果，该委认定刘学与天骄暖通公司存在劳动关系；二、关于加班工资计算基数，经计算，天骄暖通公司支付刘学的月工资总额扣除按法定最低工资标准折算加班工资后的工资额不低于当地年度最低工资标准，故刘学加班费的请求，该委不予支持；三、关于刘学的二倍工资差额，天骄暖通公司未就与刘学签订了书面劳动合同或刘学的工资发放情况进行举证，该委采信刘学的陈述，天骄暖通公司应自刘学入职第二个月开始支付二倍工资，及应支付刘学2015年4月26日至2016年1月26日期间的二倍工资差额，结合刘学陈述，经计算，天骄暖通公司应支付刘学二倍工资差额35100元；四、关于经济补偿金，刘学因天骄暖通公司为与其签订劳动合同计划于2016年1月10日离职，天骄暖通公司提出厂里较忙，随后刘学工作至同月26日，天骄暖通公司开始放假，随后刘学未再至公司工作，刘学在离职时未告知天骄暖通公司系因公司未为其缴纳社保而离职，刘学以此为由主张经济补偿金，不符合支付经济补偿金的条件，该委不予支持。2016年8月17日，吴中仲裁委作出吴劳人仲案字[2016]第828号仲裁裁决书，裁决天骄暖通公司支付刘学二倍工资差额35100元，驳回刘学的其他仲裁请求。天骄暖通机电公司不服该仲裁裁决，依法向一审法院提起诉讼。
审理中，一审法院要求天骄暖通公司提供员工花名册及员工工资发放的相应材料，公司明确无法提供。
一审法院认为，本案争议焦点为：天骄暖通公司与刘学之间是否存在劳动关系？
天骄暖通公司称，刘学并非其员工，双方未签订书面劳动合同，其也未给刘学发放工资，双方不存在劳动关系。刘学称，天骄暖通公司是做通风管道所需的直管、弯管、异型管的，其与老乡杨海林在天骄暖通公司位于苏州市吴中区木渎镇尧峰路69号厂门口看到天骄暖通公司的招聘广告，通过天骄暖通公司车间主任朱加兰面试后入职天骄暖通公司从事操作工职务，主要从事在机床上切割异型管道，天骄暖通公司老板朱加红，车间主任朱加兰，员工有7、8人左右，每天都人工考勤，入职时工资为3600元/月，入职2个月后调整为每天130元，月工资3900元/月，2016年1月工资调整为4200元/月，如果请假就相应扣除，2015年10月22日及2016年4月23日，朱加红妻子通过支付宝支付其2015年9月工资3670元及2016年1月工资3888元，其余均为现金发放，工资发放均需签字。刘学为证实其主张，向一审法院提交中国农业银行苏州分行账户交易流水，显示2015年10月22日收入3670元，2016年4月23日收入3888元，摘要均为支付宝付。经质证，天骄暖通公司称该银行交易流水真实性无法确认，无法证明款项用途和款项由谁支付给刘学，即使支付二倍工资差额，也应按最低工资标准1820元/月支付，其公司原法定代表人确系朱加红，公司主营业务包括做通风管道所需的直管、弯管、异型管及水电安装工程。
一审法院认为，用人单位应建立较为完善的劳动考勤制度，书面记录劳动者出勤情况，与劳动者核对并由劳动者签字确认，用人单位保留考勤记录不得少于两年。刘学为证明双方存在劳动关系，在仲裁中提供了考勤照片及工作服照片予以佐证，且对天骄暖通公司的主营业务，入职情况、工作内容、工资发放、考勤情况等做了较为详细的陈述，已就双方之间的劳动关系进行了初步举证，天骄暖通公司虽不予认可，但未提交相应证据予以证实。故一审法院采信刘学的陈述，认定双方在2015年3月26日至2016年1月26日期间存在劳动关系。现公司与刘学未签订劳动合同，天骄暖通公司应自刘学入职第二个月开始支付二倍工资，即应支付刘学2015年4月26日至2016年1月26日期间的二倍工资差额，刘学未能提供相关员工工资发放的材料，一审法院根据刘学提供的银行交易流水结合刘学陈述，经核算，天骄暖通公司应支付刘学二倍工资差额34558元。据此，一审法院判决：天骄暖通公司于判决生效之日起十日内支付刘学二倍工资差额人民币34558元。一审案件受理费减半收取人民币5元，由天骄暖通公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，刘学为证实其与天骄暖通公司存在劳动关系，提交了考勤照片、工作服照片等证据，并对其入职情况、工作内容、工资发放、考勤情况及公司情况等均作了较为详细的陈述，已完成了初步举证责任。相反，天骄暖通公司作为用人单位，虽上诉称刘学系案外人吴飞的工人，但未就此提供证据证明，故本院对此不予采信。一审法院采信刘学之主张，认定双方存在劳动关系，于法有据。现因天骄暖通公司未依法与刘学签订劳动合同，应当支付刘学二倍工资差额34558元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确；天骄暖通公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州天骄暖通机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 媚
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2576号
原告：金某某，女。
被告：梁某某，男。
本院在审理原告金某某与被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告金某某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），全额退还给原告。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 航
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01496号
原告邓安兵，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，地址重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
被告重庆佳合房地产有限公司，地址重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城A栋高层5楼5号，组织机构代码75622372-2。
法定代表人黄国庆，该公司执行董事长。
委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓安兵诉被告重庆渝复房地产开发有限公司、重庆佳合房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓安兵于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告邓安兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓安兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓安兵负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年七月十四日
书记员 高伶灵
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初78号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，于江西省南昌县，无业。2014年11月13日因盗窃被南昌市青山湖区人民检察院决定不起诉，2015年7月20日因犯盗窃罪被江西省南昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴先春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月11日晚11时许，被告人张某在本市高新区麻丘镇“东升网吧”上网时，以借打电话为由，将被害人熊某的苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4271元。同月15日，被告人张某被抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述；证人胡某的证言；张某2016年6月11日晚10时在东升网吧上网实名登记记录；被告人指认现场笔录及刑事照片；涉案物品价格鉴定书；辨认笔录；常住人口信息；刑事判决书、不起诉决定书；归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以借打电话为由，秘密窃取他人手机价值人民币4271元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年12月14日止）。
二、责令被告人张某退赔被害人熊衍波经济损失人民币4271元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 万科斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓乐乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3427号
罪犯陆桓，男，1961年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于1999年3月23日作出（1999）本刑初字第1号刑事判决，以被告人陆桓犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陆桓在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年2月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月10日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年4月22日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陆桓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯陆桓多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陆桓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆桓减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月九日
书 记 员 董晓丽
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01283号罪犯谢睿，男，1967年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月25日作出（2011）武刑初字第307号刑事判决，认定被告人谢睿犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收财产30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯谢睿的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑十个月。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谢睿减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯谢睿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯谢睿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系受贿犯罪。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、证人伍江明、彭石安的证言、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。本院认为，罪犯谢睿自上次减刑后已执行刑期一年六个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度，未考虑该犯系受贿犯罪应从严掌握的规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢睿减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许红卫审判员刘为尧审判员赵林二〇一五年七月二日书记员杨如舫
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷十民初字第28号
原告李某，女，1987年9月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告杨某，男，1981年8月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员朱歹怒适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年12月20日由父母包办登记结婚。婚后于2007年9月21日生一男孩取名杨某，于2009年生一女孩取名杨某。婚前原、被告感情基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事矛盾不断。由于原、被告性格、脾气极不相投，致使原告心里上承受着巨大的压力，为此，原告于2012年离家出走与被告分居至今。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩杨某由被告抚养，女孩杨某由原告抚养，抚养费自行负担。
被告杨某辩称，原、被告经人介绍，双方经过进一步了解后登记结婚，婚后双方感情很好。2011年3月，原、被告协商，被告学车，原告外出学习理发。谁知2013年1月开始，被告渐渐与家人疏远，直到后来电话也不接了，后经被告多方寻找，在兰州找到原告，劝其回家未果。原、被告婚姻持续期间感情很好，且生有两个孩子，夫妻感情并未破裂。因此，请求法院判决双方不准离婚以挽救完整的婚姻家庭关系。
经审理查明，原、被告于2006年12月20日登记结婚。婚后于2007年9月221日生一男孩取名杨某，于2009年生一女孩取名杨某。双方婚后感情尚可。2013农历正月初五，原告外出学习理发至今未归，至此原、被告夫妻感情逐渐冷淡。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有以下证据证实：
1、原告身份证复印、被告户籍证明各一份，以证实原、被告身份的事实；
2、原、被告结婚证两本，以证实原、被告登记结婚的事实；
3、岷县十里镇人民政府计划生育办公室证明一份，以证实原、被告生育子女的事实；
4、调解笔录一份，以证实原、被告夫妻感情及生有孩子的事实。
上述证据经当庭举证、质证，双方当事人均无异议。且证据间具有合法性、客观性、关联性，应作为本案定案依据，予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，相互关爱，构建和谐、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚姻基础好，结婚时间长，婚后感情�好，原、被告因分居一年而导致感情冷淡，但夫妻感情尚未破裂。被告杨某在法庭审理中表示愿意与原告李某继续共同生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序处理减半收取50元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一四年二月十八日
书记员 孟 纬
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2895号原告岳冬洋，男，汉族，1980年11月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理.委托诉讼代理人齐林建、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。原告岳冬洋诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘登文，被告委托诉讼代理人齐林建到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院于2016年11月2日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘登文，被告委托诉讼代理人徐业江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（苏Ｎ×××××重型普通半挂车）在被告处投保了强制险、车辆损失险等商业险，2015年10月16日上午在G25长深高速往福建方向行驶至2225KM+300M处发生单方事故，造成中央护栏等路产损失，原告为此垫付42993元（包括原告车损）。后原告向被告索赔未果，现请求法院判令被告给付保险金42993元，并承担诉讼费用。原告举证如下：1、原告的机动车保险证1份；2、原告的机动车商业保险单、交强险保险单各1份；3、原告交强险及商业险保费发票各1份；4、商业险及交强险保险条款各1份；5、道路交通事故认定书1份；6、高速公路清障服务协议1份；7、高速路事故现场施救服务协议1份；8、拖车费发票3张；9、行道树等赔偿票据1份；10、原告车损发票1张；11、防护栏赔偿票据1份；12、施救费票据1份；13、高速吊车费用票据1份；14、原告的驾驶证、行驶证复印件各1份。被告辩称，发生事故及责任划分我公司无异议，但是原告方起诉的诉讼请求没有事实和法律依据，原告持有的驾驶证未按公安机关要求办理换证手续，超过有效期，属于违法驾驶，被告依据合同约定不予赔偿。被告举证如下：1、投保单1份，证明被告对免责条款部分已向原告作了释明，并且得到了原告方的签字认可；2、保险查询记录1份，证明原告在被告处投保之前在其他公司也投保了相同的保险。经审理查明，2015年3月30日，原告所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（车架号：LZFH25T4XCD249716）在被告处投保了交强险、商业险，其中：车辆损失险保险金额为262800元，第三者责任险保险金额1000000元，不计免赔，车辆损失特约条绝对免赔额2000元，保险期间为2015年3月31日零时起至2016年3月30日24时止。2015年4月23日，该被保险车辆过户到岳冬洋妻子徐增丽名下，车牌号变更为苏Ｎ×××××（车架号：LZFH25T4XCD249716）。2015年10月16日08时25分，被保险车辆行驶至G25长深高速往福建方向2225KM+300M处，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车车头、底盘与左侧中央护栏发生碰撞，并整车冲进中央绿化带，造成该车损失及高速公路路产损坏的后果，该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队道路交事故责任认定：岳冬洋负事故全部责任，并经调解：岳冬洋赔偿防护栏损失10120元，行道树、路产损失2680元，原告的苏Ｎ×××××号车辆修理费20393元，拖车费650元，施救费3350元，高速吊车费5800元，合计42993元。另查明，原告岳冬洋驾驶被保险车辆在发生事故时所持驾驶证有效期限自2009年8月7日至2015年8月7日，未及时参加年审换证，在事故发生后，被告岳冬洋已补审换证，有效期限自2015年8月7日至2025年8月7日。保险条款约定：无证驾驶或驾驶有效期已届满而驾驶机动车造成人身伤亡或财产损失的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。本院认为，原、被告之间订立的机动车商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任，但车辆损失险应扣除绝对免赔额2000元。原告岳冬洋驾驶被保险车辆发生事故时持有的驾驶证过期2个多月没有及时审验、换发，但并不意味着驾驶证就此失效或作废；另外，《机动车驾驶证申请和使用规定》属于管理性规定，违反该规定也不必然导致机动车驾驶证被注销；同时，驾驶证没有及时审验、换证，不能因此意味着驾驶员的驾驶技能降低，就必然增加保险人的风险，并且在事故发生后，被告岳冬洋已经依法补审换证，其新证时间接点与旧证到期时间也相衔接，本起事故驾驶员驾驶证逾期审验换证与本案损害结果发生并不存在民法上的因果关系。虽然双方所签订的保险合同免责条款中载明“无证驾驶或驾驶有效期已届满而驾驶机动车造成人身伤亡或财产损失的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，该免责内容，被告提供投保单特别约定处有投保人岳冬洋的签名，认为对免责条款已经向投保人作了明确说明义务，但岳冬洋本人对其签名不予认可，本院依据谁主张谁举证原则，岳冬洋不认可投保单特别约定处岳冬洋的签名是本人书写要求鉴定，被告应继续举证证明岳冬洋的签字是其本人书写，故鉴定费用应当由被告预交，但在本院委托鉴定过程中，被告拒绝交纳，故被告应当承担举证不能的责任，即不能证明就免责条款已向原告作了明确说明义务。综上，被告辩解意见无事实依据，本院不予采纳。关于原告对行道树、防护栏的损失所举证据，被告不予认可，但没有提供相反证据予以推翻。关于施救费承担问题，法律规定：“保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担”。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后一个月内给付原告岳冬洋已垫付的防护栏损失保险金10120元，行道树、路产损失保险金2680元，苏Ｎ×××××号车辆损失保险金18393元，施救费9800元（含拖车费，高速吊车费），合计40993元。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  孙志富人民陪审员  张 煦人民陪审员  范清扬二〇一七年二月十六日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。