湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1954号
上诉人（原审被告）：株洲市三湘汽车有限责任公司，住所地：湖南省株洲市汽车城C区12栋1-212号。
法定代表人：帅瑛。
委托诉讼代理人：叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾铁军，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘香娥，女，1957年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：朱建青，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）：王伟，男，1972年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原审被告：王管家，男，1967年1月12日出生，住湖南省株洲县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人：徐杰，系公司总经理。
上诉人株洲市三湘汽车有限责任公司（下称三湘公司）因与被上诉人刘香娥、王伟、原审被告王管家、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人三湘公司委托诉讼代理人曾铁军、被上诉人刘香娥委托诉讼代理人朱建青、毛毕文，被上诉人王伟，原审被告王管家到庭参加诉讼。中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三湘公司上诉请求：1、请求改判原审判决第一项，核减赔偿费用99113.1元；2、判决被上诉人王伟对原告损失承担连带赔偿责任。事实与理由：1、被上诉人王伟应承担连带赔偿责任；2、一审认定医疗费、营养费、误工费、护理费不符合法律规定，应予纠正。
被上诉人刘香娥辩称，1、一审认定刘香娥的损失符合法律规定；2、同意上诉人对王伟承担连带赔偿责任的上诉请求。
被上诉人王伟辩称，答辩人不应当承担责任。
原审被告王管家辩称，王伟不应承担责任。
中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司未提交书面答辩意见。
刘香娥向一审法院起诉请求：一、判令被告王管家、三湘公司连带赔偿原告医疗费、误工费、伤残补助金、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计561900元（庭审时在原主张499238元基础上增加62662元）元；二、被告平安保险在保险责任限额内承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年6月18日4时许，被告王管家驾驶湘BY30**号出租车搭载原告刘香娥、案外人邹娅静、冯浩宇沿石峰区沿江北路由北往南行驶至彩虹桥北端时，与桥北头中间的限宽限高水泥墩相撞，造成车辆受损、车内乘客刘香娥、邹娅静、冯浩宇受伤的交通事故。株洲市公安局交通警察支队石峰大队于2015年7月1日出具了株公交认字[2015]第1010号道路交通事故认定书，认为王管家驾车对前方道路未注意观察、措施不力，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定其负事故全部责任。原告受伤后，入湖南省直中医院住院治疗147天后于2015年11月12日出院，期间共计花费医疗费用203662.31元（其中原告自付5000元、被告王管家垫付155500元，尚欠费43162.31元），另原告购买医疗辅助器械花费2400元（可调头颈胸矫形器1500元、轮椅车900元）。原告出院后，另自行购药花费4034.1元。2016年5月31日经株洲市仲天司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定原告伤情为七级伤残，伤后误工350日，护理5年，营养期为180日，后期取内固定住院费用约需10000元。被告三湘公司对此鉴定意见提出异议并申请对原告伤残等级、误工时间、后期治疗费、护理期、营养期等重新鉴定，原审依法予以准许，但是被告三湘公司未在指定期限内缴纳鉴定费用并申请撤回重新鉴定申请，原审依法终止鉴定。湘BY30**号小车为被告王管家与第三人王伟实际出资购买，并与被告三湘公司签订了一份《出租车承包租赁合同》，挂靠被告三湘公司进行营运。该车由被告三湘公司在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客，4座×60000元/座），事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安保险已在车上人员责任险限额内向被告三湘公司预赔了35000元，尚余25000元未赔付，对于该未赔付保险理赔款，被告三湘公司同意由被告平安保险直接赔付给原告。原告系城镇户口，受伤前在株洲长建物业管理有限公司从事保洁员工作，月工资2500元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的《道路交通事故认定书》作出主体、程序合法，法律法规适用得当，事故责任认定适当，对其责任划分予以确认。关于本案责任主体的问题，原审认为，被告王管家系事故车辆驾驶人，其对事故发生负全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。事故车辆挂靠被告三湘公司进行营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告三湘公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告平安保险在本案中系事故车辆保险人，因本案事故系单方事故，其仅根据与被告三湘公司之间的保险合同约定在车上人员责任险限额内承担理赔责任，故不是本案事故直接赔偿主体，但是因投保人被告三湘公司对于尚未赔付的车上人员责任险保险理赔款25000元，其同意由被告平安保险直接赔付给原告，各方当事人亦均同意本案中一并处理，该处理方式系当事人真实意思表示、不违反法律规定，故原审对此在本案中一并处理。第三人王伟虽系事故车辆实际出资人，与被告王管家共同出资购买事故车辆，共同对事故车辆享有实际上的所有权益，但其对事故的发生并无过错，故本案中不承担责任。对于原告的损失，原审认定如下：1、医疗费，住院医疗费用203662.31元+原告自行购药花费4034.1元=207696.41元；2、住院伙食补助费30元/天×147天=4410元；3、营养费20元/天×180天=3600元；4、后续治疗费10000元；5、医疗辅助器械费2400元；6、残疾赔偿金28838元/年×20年×40%=230704元；7、误工费2500元/月×12个月=30000元；8、护理费100元/天×365天/年×5年=182500元；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金16000元。以上原告各项损失共计688310.41元，因被告王管家已经垫付155500元，被告平安保险同意再直接支付保险理赔款25000元，故被告王管家与被告三湘公司还应连带赔偿原告507810.41元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告王管家、株洲市三湘汽车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘香娥医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计507810.41元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十五日内在事故车辆湘BY30**车上人员责任险（乘客）责任限额内向原告刘香娥支付保险理赔款人民币25000元；三、驳回原告刘香娥其他诉讼请求。本案案件受理费9418元，减半收取4709元，由原告刘香娥负担709元，由被告王管家、被告株洲市三湘汽车有限责任公司共同负担4000元。
被上诉人刘香娥二审中提交株洲市仲天司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第16号司法鉴定意见书，拟证实刘香娥后期护理依赖程度。
上诉人三湘公司质证认为，对鉴定意见真实性、合法性、关联性均无异议。
被上诉人王伟质证认为，对鉴定意见无意见。
原审被告王管家质证认为，对鉴定意见无意见。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
另查明，2017年1月19日，株洲市仲天司法鉴定中心作出株仲司法鉴定中心[2017]临鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，根据《人身损害护理依赖程度评定》标准，被鉴定人刘香娥护理依赖程度为部分护理依赖。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为：1、原审对医药费、营养费、误工费、护理费的认定是否正确；2、被上诉人王伟是否应承担连带赔偿责任。
焦点1，关于医疗费，被上诉人刘香娥的出院医嘱载明继续康复治疗锻炼，刘香娥自行购药4034.1元属于康复治疗费用，上诉人称该费用无病历和诊断证明佐证的理由不成立。关于营养费，刘香娥住院治疗147天，且株洲市仲天司法鉴定中心鉴定意见营养期180天，原审根据刘香娥住院治疗情况和鉴定意见，原审支持营养费3600元并无不当。
关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，从事故之日2015年6月18日计算至定残日2016年5月31日共计347天，原审计算365天没有依据，应当核减18天误工费1479元（2500元／月×12个月÷365天×18天），上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。
关于护理费，刘香娥住院治疗147天，该期间护理费计算为14700元（100元/天×147天）。根据株仲司法鉴定中心[2016]临鉴字第36号司法鉴定意见，后期护理天数为1678天（365天×5年-147天），又根据株仲司法鉴定中心[2017]临鉴字第16号司法鉴定意见，刘香娥后期护理依赖程度系部分护理依赖，原审对后期护理依赖按照护理费的100%错误，依照《GB／T31147-2014人身损害护理依赖程度评定》国家标准的规定，部分护理依赖应当按照护理费的50%计算，刘香娥出院后护理费计算为83900元（100元/天×1678天×50%），刘香娥护理费用共计为98600元（14700元+83900元）。
综上，刘香娥损失核算如下：1、医疗费207696.41元；2、住院伙食补助费4410元；3、营养费3600元；4、后续治疗费10000元；5、医疗辅助器械费2400元；6、残疾赔偿金230704元；7、误工费28521元；8、护理费98600元；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金16000元，刘香娥损失共计602931.41元。
焦点2，原审被告王管家与被上诉人王伟系湘BY30**号小车的实际出资人，将该车挂靠于上诉人三湘公司进行营运。王管家系事故车辆驾驶人，其对事故发生负全部责任，故应当对刘香娥损失承担全部赔偿责任，上诉人三湘公司作为被挂靠人应当承担连带赔偿责任。被上诉人王伟在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。上述损失602931.41元扣除王管家已经垫付的155500元，及原审被告平安保险同意直接理赔的25000元，王管家与三湘公司还应连带赔偿刘香娥422431.41元。
综上所述，上诉人三湘公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初638号民事判决第二项“被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十五日内在事故车辆湘BY30**车上人员责任险（乘客）责任限额内向原告刘香娥支付保险理赔款人民币25000元”以及第三项“驳回原告刘香娥其他诉讼请求。”；
二、变更湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初638号民事判决第一项“被告王管家、株洲市三湘汽车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘香娥医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计507810.41元。”为：原审被告王管家、上诉人株洲市三湘汽车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿被上诉人刘香娥医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计422431.41元。
一审案件受理费4709元，由被上诉人刘香娥负担1169元，原审被告王管家、上诉人株洲市三湘汽车有限责任公司负担3540元；二审案件受理费2278元，由被上诉人刘香娥负担565元，原审被告王管家、上诉人株洲市三湘汽车有限责任公司负担1713元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年三月十九日
书 记 员 谭 婧