wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1687号
原告曹天祥。
被告宋广军（曾用名宋广君）。
被告毕思卯。
原告曹天祥诉被告宋广军、毕思卯民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹天祥，被告宋广军、毕思卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天祥诉称：2011年5月6日，被告宋广军、毕思卯与李东明、张兵因生意周转共同向原告借款100000元，约定了借款利息为月息2分，借款期限为1年，借款逾期后，经原告多次催要，被告宋广军、毕思卯与李东明、张兵均没有归还，现要求二被告偿还借款100000元及利息24000元（自2012年9月6日起计算至2013年9月5日止），共计124000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋广军辩称：我是借款人是事实，借条上我也签字了，但主债务人是李东明，我没有使用该借款，不同意偿还借款及利息。
被告毕思卯辩称：借条上是四个人签的字，主债务人是李东明，我签字的时候只是说借款100000元，没说利息的事，原告应该起诉所有借款人，我没有使用该借款，不同意偿还借款及利息。
经审理查明：2011年5月6日，被告宋广军、毕思卯与李东明、张兵共同向原告曹天祥借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借曹天祥现金大写壹拾万元正小写100000，月利息2分，用期2011年5月6日至2012年5月6日。”借条上有被告宋广军、毕思卯及李东明、张兵在借款人处的署名，借条上落款日期为2011年5月6日。借款逾期后，李东明按月息2分支付给原告利息至2012年9月，其余借款本息没有偿还。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条一张及本院于2013年10月10日对原告曹天祥的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款利息应如何计算；3、借款应如何清偿。
本院认为：一、原被告之间借贷关系是否成立。出借人仅起诉共同借款人中部分借款人，经释明后，出借人坚持不追加其他借款人为共同被告的，可以准许。该案中被告宋广军、毕思卯及李东明、张兵向原告曹天祥借款100000元，意思表示真实，有被告宋广军、毕思卯及李东明、张兵出具的借条予以证实，原告仅起诉被告宋广军、毕思卯与法律并无不符，原被告之间的借贷关系合法有效，应予保护，被告宋广军、毕思卯应当偿还借款本息。
二、如借贷关系成立，借款利息应如何计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率20‰，不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求二被告依约定支付利息24000元，符合法律规定，应予支持。
三、借款应如何清偿。被告宋广军、毕思卯与李东明、张兵共同向原告借款100000元，并约定了还款期限和利率，其意思表示真实，借款合同成立。债务人逾期不能归还欠款的，原告可以要求债务人中的其中一人或者多人偿还借款本息。本案中原告要求被告宋广军、毕思卯偿还本金及利息，符合法律规定，二被告应承担连带偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，二被告应当偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告宋广军、毕思卯于本判决生效后十日内偿还原告曹天祥借款本息124000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元（原告已预交），由被告宋广军、毕思卯负担（随案款一并支付给原告曹天祥），并互负连带责任；下余案件受理费1390元，由本院于判决生效后退还给原告曹天祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一三年十二月十六日
书记员 袁 媛
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第1687号原告吴瑞华，女，1977年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市。委托代理人吴俊猛、陈志华，福建君宇律师事务所律师。被告施清泉，男，1978年6月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告吴瑞华与被告施清泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴瑞华诉称：2010年3月22日，被告施清泉因资金周转困难，向原告吴瑞华借款50000元，约定月利息2分。2011年6月22日，被告再向原告借现金50000元，合计借款100000万元，借款期限自2011年6月22日至2012年6月21日，借款利率为月息2.1%，双方当天签订一份《借款合同》借款后，被告支付2011年6月至2011年8月三个月利息给原告，每月利息2100元，之后再没有支付。现借款期限已经到期，原告多次向被告催讨无果。请求判令被告立即偿还原告偿还借款100000元，并按月息2.1%支付自2011年9月22日起至判决确定的还款之日止的利息。被告施清泉未作答辩。经审理查明：2010年3月22日，原告吴瑞华通过其账户转账50000元到被告施清泉的账户。2011年6月22日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2011年6月22日起至2012年6月21日。被告于2011年6月22日、2011年7月23日、2011年8月23日各转账2100元至原告帐户。上述事实有原告吴瑞华提供的《借款合同》、银行DCC个人银行存款帐户及明细各一份和原告的陈述证实。本院认为，原告吴瑞华主张被告施清泉于2011年6月22日向其借款100000元，该100000元是由2010年3月22日其转账给被告的50000元及2011年6月22日现金支付的50000元构成，有原告提供的双方签订的借款合同及银行DCC个人银行存款帐户为证，证据充分，亦符合交易习惯，足以认定。2012年6月22日借款到期后，被告尚欠原告借款，故原告请求被告偿还借款，应予支持。原告主张被告应按双方口头约定的月息2.1%支付利息，并提供2011年6月22日、2011年7月23日、2011年8月23日3笔各转账2100元的转账凭证予以证明。本院认为，原告仅提供上述3笔转账欲证明原告所主张的双方口头约定月息为2.1%，证据不足，无法认定。故对原告请求被告按照月息2.1%支付自2011年9月22日起至本判决确定之日止以本金100000元计算的利息，不予支持。对原告的上述主张本院依法调整为被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自逾期还款之日起至本判决确定之日止的利息。原告收到被告上述3笔各转账2100元的款项，又未能证明该3笔款项系被告支付的利息，故该3笔款项共计6300元应视为被告偿还的本金，故被告尚欠原告借款本金93700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施清泉应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴瑞华借款93700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2012年6月22日起至判决确定之日止的利息。二、驳回原告吴瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告吴瑞华负担158元，被告施清泉负担2142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郑海东代理审判员  郑丹红人民陪审员  郭丽娜二〇一三年九月二十三日书 记 员  刘圣楠附注引用主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0626号
原告付焕余。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告王书琴。
委托代理人杨福根。
被告付冬香。
委托代理人洪井玉。
被告徐美银。
委托代理人洪立功。
被告仲伟存。
委托代理人洪成道。
被告施关女。
委托代理人付焕刚。
本院在审理原告付焕余诉被告王书琴、付冬香、徐美银、仲伟存、施关女排除妨害纠纷一案中，原告付焕余于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付焕余撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付焕余负担。
审判员 朱隽
二〇一五年八月六日
书记员 陈茜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终416号
上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市育才路9号。
法定代表人：边路明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，男，该公司干部。
被上诉人（原审原告）：肖景田，男，1958年8月16日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）:ＸＸＸ，男，1966年1月9日出生，汉族，项目经理，户籍所在地调兵山市。
上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁煤建工公司）因与被上诉人肖景田、ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁煤建工公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带给付责任。被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决违反法定程序，送达开庭传票案由为劳务合同纠纷，但是判决的时候以劳动争议纠纷判决。劳动争议纠纷应先进行劳动仲裁程序。被上诉人也没有提供证据证明是上诉人单位职工，与上诉人之间存在劳动关系；2.一审判决认定被上诉人等十三人为实际施工人，就应该适用建设工程施工合同的解释的规定，而不是劳动合同法的规定；3.ＸＸＸ出具的欠条是其个人行为，与上诉人无关。该欠条没有注明涉案工程的人工费，也没有上诉人相关部门的签字或盖章，不能就此判决上诉人承担连带给付责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
肖景田辩称，我是农民工，也是下岗工人，ＸＸＸ给开过部分工资，但还有剩余工资没支付.我是给铁煤建工公司干活，铁煤建工公司没有按国家规定招工，存在违法行为。现请求法院公正判决。
ＸＸＸ未作答辩。
肖景田向一审法院起诉请求：判决铁煤建工公司及ＸＸＸ给付人工费13280.00元及给付利息，并承担本案的诉讼费。2012年铁煤建工公司建筑材料分公司开发的康平三砖厂部分工程，由ＸＸＸ实际施工，ＸＸＸ雇用肖景田等13人对其所施工的部分进行施工。具体工程项目为：1、除铁器安装；2、水管路铺设；3、CXCH烘干粉砼设备搬迁；4、车床铣床砂轮机安装；5、回料槽制安及皮带密封；6、皮带密封；7、余热换热器安装及管路保温；8减速机拆卸及安装等工程，所发生人工费经ＸＸＸ部分结算后仍欠13280元，ＸＸＸ出具欠工资欠条一份，至今未给付，请求法院依法支持请求。
一审法院认定查明：铁煤建工公司承建的1、除铁器安装；2、水管路铺设；3、CXCH烘干粉砼设备搬迁；4、车床铣床砂轮机安装；5、回料槽制安及皮带密封：5、皮带密封；6、皮带密封；7、余热换热器安装及管路保温；8减速机拆卸及安装工程，造价合计预算224501.00元。由ＸＸＸ雇用肖景田等十三人实际施工，尚欠肖景田（实际施工工人之一）工资13280.00元。一审法院认为，工程预算书，本应由铁煤建工公司持有，铁煤建工公司质证时未提出该份证据到实际施工工人手中的原因，且铁煤建工公司承建工程相关工程文件及承包合同、实际施工工人登记名单应由其持有，铁煤建工公司无正当理由也未向法庭提供，根据肖景田持有铁煤工程预算书原本及铁煤建工公司无正当理由不提供其手中持有的工程施工承包及工人名单证据，及ＸＸＸ出具拖欠工资欠条，推定该工程为ＸＸＸ承包，并雇用肖景田等十三人承建。ＸＸＸ作为个人承包本应由具有施工资质的单位施工工程，且未按《中华人民共和国劳动合同法》招录工人，发包方铁煤建工公司明知该情况，仍然实际施工，给劳动者造成损害的，发包的组织被告铁煤建工公司与个人承包经营者ＸＸＸ应承担连带赔偿责任，所谓损害包括了个人承包经营者对劳动者造成的人身和财产损害，其中财产损害亦包括了劳动报酬损失。故肖景田的诉讼请求予以支持。工程预算书没有有工程发包铁煤建工公司承建铁法煤业集团有限责任公司建筑材料分公司盖章，不影响肖景田等十三人为该工程的实际施工工人，故铁煤建工公司的抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内，给付肖景田劳动报酬13280.00元；二、铁煤集团建设工程有限责任公司承担连带赔偿责任。诉讼费130.00元（肖景田已预交），因该案案由变更为劳动争议，在本判决生效后退还给肖景田诉讼费120.00元，由ＸＸＸ负担10.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中康平三砖厂部分工程由铁煤建工公司承建，其中除铁器安装等部分工程项目由不具备用工主体资质的ＸＸＸ承包，ＸＸＸ拖欠工人肖景田工资款13280元。铁煤建工公司存在违法分包行为，因此铁煤建工公司应对偿还肖景田13280元工资款与ＸＸＸ承担连带责任。一审法院判决正确，应予支持。关于铁煤建工公司提出一审法院存在程序违法情况一节，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案由规定>的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审中，肖景田提交了劳动仲裁不予受理通知书，故一审法院不存在程序违法行为，对铁煤建工公司的该项主张不予支持。
综上所述，铁煤建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铁煤集团建设工程有限责任公司负担。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 刘 爽
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙铁虎
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终416号上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市育才路9号。法定代表人：边路明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司干部。被上诉人（原审原告）：肖景田，男，1958年8月16日生，汉族，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审被告）:ＸＸＸ，男，1966年1月9日出生，汉族，项目经理，户籍所在地调兵山市。上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁煤建工公司）因与被上诉人肖景田、ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁煤建工公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带给付责任。被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决违反法定程序，送达开庭传票案由为劳务合同纠纷，但是判决的时候以劳动争议纠纷判决。劳动争议纠纷应先进行劳动仲裁程序。被上诉人也没有提供证据证明是上诉人单位职工，与上诉人之间存在劳动关系；2.一审判决认定被上诉人等十三人为实际施工人，就应该适用建设工程施工合同的解释的规定，而不是劳动合同法的规定；3.ＸＸＸ出具的欠条是其个人行为，与上诉人无关。该欠条没有注明涉案工程的人工费，也没有上诉人相关部门的签字或盖章，不能就此判决上诉人承担连带给付责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。肖景田辩称，我是农民工，也是下岗工人，ＸＸＸ给开过部分工资，但还有剩余工资没支付.我是给铁煤建工公司干活，铁煤建工公司没有按国家规定招工，存在违法行为。现请求法院公正判决。ＸＸＸ未作答辩。肖景田向一审法院起诉请求：判决铁煤建工公司及ＸＸＸ给付人工费13280.00元及给付利息，并承担本案的诉讼费。2012年铁煤建工公司建筑材料分公司开发的康平三砖厂部分工程，由ＸＸＸ实际施工，ＸＸＸ雇用肖景田等13人对其所施工的部分进行施工。具体工程项目为：1、除铁器安装；2、水管路铺设；3、CXCH烘干粉砼设备搬迁；4、车床铣床砂轮机安装；5、回料槽制安及皮带密封；6、皮带密封；7、余热换热器安装及管路保温；8减速机拆卸及安装等工程，所发生人工费经ＸＸＸ部分结算后仍欠13280元，ＸＸＸ出具欠工资欠条一份，至今未给付，请求法院依法支持请求。一审法院认定查明：铁煤建工公司承建的1、除铁器安装；2、水管路铺设；3、CXCH烘干粉砼设备搬迁；4、车床铣床砂轮机安装；5、回料槽制安及皮带密封：5、皮带密封；6、皮带密封；7、余热换热器安装及管路保温；8减速机拆卸及安装工程，造价合计预算224501.00元。由ＸＸＸ雇用肖景田等十三人实际施工，尚欠肖景田（实际施工工人之一）工资13280.00元。一审法院认为，工程预算书，本应由铁煤建工公司持有，铁煤建工公司质证时未提出该份证据到实际施工工人手中的原因，且铁煤建工公司承建工程相关工程文件及承包合同、实际施工工人登记名单应由其持有，铁煤建工公司无正当理由也未向法庭提供，根据肖景田持有铁煤工程预算书原本及铁煤建工公司无正当理由不提供其手中持有的工程施工承包及工人名单证据，及ＸＸＸ出具拖欠工资欠条，推定该工程为ＸＸＸ承包，并雇用肖景田等十三人承建。ＸＸＸ作为个人承包本应由具有施工资质的单位施工工程，且未按《中华人民共和国劳动合同法》招录工人，发包方铁煤建工公司明知该情况，仍然实际施工，给劳动者造成损害的，发包的组织被告铁煤建工公司与个人承包经营者ＸＸＸ应承担连带赔偿责任，所谓损害包括了个人承包经营者对劳动者造成的人身和财产损害，其中财产损害亦包括了劳动报酬损失。故肖景田的诉讼请求予以支持。工程预算书没有有工程发包铁煤建工公司承建铁法煤业集团有限责任公司建筑材料分公司盖章，不影响肖景田等十三人为该工程的实际施工工人，故铁煤建工公司的抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内，给付肖景田劳动报酬13280.00元；二、铁煤集团建设工程有限责任公司承担连带赔偿责任。诉讼费130.00元（肖景田已预交），因该案案由变更为劳动争议，在本判决生效后退还给肖景田诉讼费120.00元，由ＸＸＸ负担10.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中康平三砖厂部分工程由铁煤建工公司承建，其中除铁器安装等部分工程项目由不具备用工主体资质的ＸＸＸ承包，ＸＸＸ拖欠工人肖景田工资款13280元。铁煤建工公司存在违法分包行为，因此铁煤建工公司应对偿还肖景田13280元工资款与ＸＸＸ承担连带责任。一审法院判决正确，应予支持。关于铁煤建工公司提出一审法院存在程序违法情况一节，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审中，肖景田提交了劳动仲裁不予受理通知书，故一审法院不存在程序违法行为，对铁煤建工公司的该项主张不予支持。综上所述，铁煤建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由铁煤集团建设工程有限责任公司负担。审 判 长  应 琦代理审判员  滕洪跃代理审判员  刘 爽二〇一七年五月十日书 记 员  孙铁虎
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初757号
原告翟荣花，女，汉族，1963年3月12日出生，高中文化，住扶沟县。
被告:王保卫，男，1975年8月13日出生，汉族，住扶沟县。
翟荣花与王保卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告翟荣花于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟荣花以与王保卫庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟荣花撤诉。
案件受理费本院减半收取900元，由翟荣花承担。
审判员 徐军营
二〇一七年三月十四日
书记员 陈星宇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3566号
原告：广东省地质工程公司，住所地：广东省广州市白云区广花路石柱岭大街34号。统一社会信用代码：914400001903213652。
法定代表人：陈政民。
委托诉讼代理人：严碧贤，广东佛明律师事务所律师。
被告：佛山市公安消防支队高明区大队，住所地：广东省佛山市高明区沧江路***号。组织机构代码证：765708158。
负责人：陈锐彬。
委托诉讼代理人：王庄欣，佛山市高明区公职律师事务所律师。
本院受理原告广东省地质工程公司诉被告佛山市公安消防支队高明区大队建设工程施工合同纠纷一案，原告广东省地质工程公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广东省地质工程公司撤诉。
本案受理费35090元，减半收取17545元（原告已预交），由原告广东省地质工程公司负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林玲欣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4233号
原告：孙维超，男，1985年9月7日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所,律师。
被告：李伟，男，1976年12月18日生，汉族，住寿光市。
原告孙维超与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维超及其委托诉讼代理人赵建立到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告菜款78600元。2.判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年5、6月份，被告多次购买原告的蔬菜，支付部分蔬菜款后，尚欠菜款78600元。被告于2017年6月27日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告菜款78600元。
被告李伟未到庭参加答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5、6月份，被告多次购买原告的蔬菜，截至2017年6月27日，被告尚欠原告菜款78600元，并于当日为原告出具内容为“欠孙维超苦瓜市场款78600元整（另大写）。李伟”的欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同合法有效。原告提交的证据，足以证实被告从原告处购买蔬菜及拖欠货款的事实，原告持有被告出具的债权凭证要求其支付货款，证据充分，本院予以支持。被告李伟从原告处购买蔬菜后未及时付清菜款的行为不当，应承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟支付原告孙维超菜款78600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，减半收取计883元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王来祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩晓杰
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执194号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，所在地穆棱市。
代表人任庆波，男，该银行行长。
委托代理人鞠金凤，女，1978年7月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：肖洪海，男，1957年7月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：王崇云，女，1961年7月20日出生，汉族，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人肖洪海（系被告王崇云的丈夫），男，1957年7月21日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：韩丙林，男，1981年9月28日出生，汉族，穆棱市穆棱镇西岗村村民，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：周娟娟，女，1983年9月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人韩丙林，男，1981年9月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：张现金，男，1970年1月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：姜兆荣，女，1968年10月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人张现金，男，1970年1月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行与被执行人肖洪海、王崇云、韩丙林、周娟娟、张现金、姜兆荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执194号执行案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高克俊
审判员 鹿钦君
陪审员 国林华
二〇一七年六月十九日
书记员 李静伟
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执180号
申请执行人张广福，男，1974年11月14日出生，汉族，住九江市浔阳区孔家巷**号*单元***室，身份证号：3604021974********。
被执行人九江金港房地产开发有限公司，住所地江西省九江市九江县港口街镇金港第一城售楼部。
法定代表人：唐幼林。
本院于2017年3月15日立案执行张广福申请九江金港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江金港房地产开发有限公司应支付申请人张广福案款250万元，承担执行费27400元。本院已执行0元,尚有250万元未执行,现因双方当事人达成和解协议，申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执180号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年九月六日
书记员 刘家奇
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初438号
原告：胡承芳，女，1961年12月8日出生，汉族，住随县。
委托代理人：杨波（代理权限：特别授权,即代为取证、参加诉讼承认、放弃或变更诉讼请求、调解、领取法律文书），随县唐县镇法律服务所法律工作者。
被告：丁学功，男，1973年10月16日出生，汉族，住随县。
委托代理人：夏小林（代理权限：一般代理，即代写、代领法律文书、调查取证、举证、质证、辩论），随县唐县镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市汉东路142号。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托代理人：赵伟（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告胡承芳与被告丁学功、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（简称“人保随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承芳的委托代理人杨波、被告丁学功及委托代理人夏小林、人保随州分公司的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡承芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计88908.16元，其中被告人保随州分公司在责任保险限额内承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日上午10时，被告丁学功驾驶鄂Ｓ×××××三轮摩托车行至唐县镇群香学校路段时，将原告胡承芳撞伤并致其受伤。胡承芳伤后住院32天，其伤情经医院诊断为：1.右桡骨骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.软组织损伤。治疗后其伤情经鉴定为右腕部损伤及后遗症构成十级伤残，伤后误工120日，一人护理60日。此次事故造成原告的损失共计88908.16元，其中医疗费4800.43元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金54102元、误工费10237.15元、护理费5118.58元、法医鉴定费1050元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。该事故经认定，被告丁学功负事故全部责任。肇事车辆在被告人保随州分公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。因事故发生后被告未履行赔偿责任，为维护原告自身权益，特诉至法院请求依法支持原告各项诉讼请求。
被告丁学功辩称，本案交通事故发生属实，答辩人已经购买了交强险与商业第三者责任险。事故发生后，答辩人已垫付医疗费2300元，另在交警部门交有3000元保证金，请求人民法院一并处理并退还。对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议，伤残赔偿金以鉴定结论为准，对误工费、交通费、精神损害抚慰金有异议，鉴定费的承担以法律规定为准。
被告人保随州分公司辩称，交通事故属实，我公司依法在交强险限额内赔偿原告损失，但我公司不承担鉴定费及诉讼费；原告主张的残疾赔偿金及误工费应当按照农村标准进行计算，交通费及精神损害抚慰金请求法院依法核减。
本院经审理认定事实如下：对被告丁学功与被告人保随州分公司未提出异议的事实及费用部分，包括交通事故发生的事实、被告丁学功驾驶资质及在被告人保随州分公司为肇事车辆鄂Ｓ×××××三轮摩托车购买交强险的事实、交通事故发生在保险期间内的事实、交通事故责任认定的事实、原告胡承芳因此次事故受伤住院的事实、伤残鉴定确定的伤残等级、误工时间、护理时间的事实，以及发生医疗费用4800.43元、住院伙食补助费1600元以及护理费用5118.58元的事实主张予以确认。
对当事人争议的交通费、精神抚慰金数额。原告提交的交通费票据与本案无关联性，不予采信；本院根据原告住院、鉴定、诉讼的交通所需及本地交通实际，酌定交通费为800元。本院根据原告的伤残等级及本地经济发展实际，酌定精神抚慰金为5000元。
对当事人争议的伤残赔偿金的计算标准问题。原告胡承芳提交的北园居委会证明、电费票据、社保票据证实其已于2006年搬迁至随县唐县镇××组居住，常年居住生活在城镇。原告主张以城镇居民人均可支配收入计算其伤残损失的诉讼请求，本院予以支持，确认原告因此次事故受伤所致伤残赔偿金为54102元（27051元/年×20年×10%）。
对于当事人争议的误工费的计算标准问题。原告虽长期生活在城镇，但未举证其在城镇的工作情况及误工情况，其主张按照居民服务、修理和其他服务业的标准计算误工费本院不予支持。被告人保随州公司主张按照其农业人员收入标准计算原告误工费，本院予以支持，确认原告的误工费为9305.75元（28305元/365天×120天）。
原告的损失本院确认为：医疗费4800.43元，住院伙食补助费1600元，残疾赔偿金54102元，误工费9305.75元，护理费5118.58元，法医鉴定费1050元，交通费800元，精神抚慰金5000元；共计81776.76元。
另查明，被告丁学功在事故发生后为原告胡承芳在随县唐县镇中心卫生院预付医疗费2300元，另在交警部门缴纳押金3000元，原告胡承芳未领取。
本院认为，被告丁学功驾驶鄂Ｓ×××××三轮摩托车发生交通事故致原告胡承芳受伤所致损失81776.76元，应由被告丁学功作为侵权人承担赔偿责任。又因被告丁学功在被告人保随州分公司购买了交强险，原告胡承芳同时向被告丁学功及被告人保随州分公司主张赔偿责任，应由被告人保随州分公司先行在交强险保险限额内承担赔偿责任。根据被告丁学功与被告人保随州分公司之间的保险合同约定，被告人保随州分公司主张不承担本案鉴定费的请求，本院予以认可，由被告丁学功承担。
综上，原告胡承芳因此次交通事故所致损失81776.76元，由被告人保随州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6400.43元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿74326.33元，共计80726.76元；下余1050元损失由被告丁学功负担。为减轻讼累，被告丁学功已预付的2300元在抵付医疗费可在被告人保随州分公司赔付后经本院结算予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告胡承芳因此次交通事故所致损失81776.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿80726.76元，由被告丁学功赔偿1050元；被告丁学功已预付2300元医疗费可经本院结算后予以退还；
二、驳回原告胡承芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1027元，由被告丁学功负担。
上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹莹
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘馥烁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初483号
原告：张莹，男，1990年1月25日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：黄小康，男，1988年11月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：蒋燕燕，女，1988年7月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告张莹诉被告黄小康、蒋燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由于原告张莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525元（已减半），由原告张莹负担。
（此页无正文）
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年二月二十日
代书 记员 应志华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执33号
申请执行人:邓彦明，男，汉族，1987年8月2日生，市民，住阜宁县。
被执行人:王力，男，汉族，1980年2月19日生，市民，住阜宁县。
被执行人:王海梅，女，汉族，1977年8月30日生，市民，住阜宁县。
本院在执行邓彦明与王力、王海梅借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人王力名下位于阜宁县百盛花园23号楼601室的房产，上述房产本院已轮候查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
审 判 员 曹礼坤
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执33号申请执行人:邓彦明，男，汉族，1987年8月2日生，市民，住阜宁县。被执行人:王力，男，汉族，1980年2月19日生，市民，住阜宁县。被执行人:王海梅，女，汉族，1977年8月30日生，市民，住阜宁县。本院在执行邓彦明与王力、王海梅借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人王力名下位于阜宁县百盛花园23号楼601室的房产，上述房产本院已轮候查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十六日书 记 员  施 洋
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审265号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人凌大勇，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对凌大勇道路交通违法一案作出的410400-1912600310号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人凌大勇主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初236号
原告：程红雷，女，1970年11月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：沈以林，男，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。
本院受理原告程红雷诉被告沈以林建设工程施工合同纠纷一案后，经审查原告作为乙方与徐州旭恒建设工程有限公司签订防水施工合同，该合同甲方由沈以林签字并加盖徐州市旭恒建设工程有限公司马坡镇新型农贸市场项目部专用章，原告主张沈以林系借用公司资质对外签订合同，现该公司登记地址无法联系，原告诉状一并将该公司起诉后撤回对徐州旭恒建设有限公司的起诉本院予以准许。原告自认涉案合同未实际履行。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，涉案防水施工合同并未实际履行，现原、被告住所地均不属于本院辖区，原告起诉被告沈以林要求返还定金及利息应由被告沈以林住所地江苏省盐城市建湖县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款的规定，裁定如下：
本案移送至盐城市建湖县人民法院。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一七年三月七日
书记员 顾虎成
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执937号
申请执行人：朱某，女，1987年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：石某，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人石某离婚纠纷一案中，朱某向本院提出撤回执行申请，应终结本案的执行。朱某因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第539号
原告：苏承友，男，1965年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：徐丽英，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。
被告：曾昌明，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇响水滩村一社。
法定代表人：曾昌明，董事长。
原告苏承友诉被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司（以下简称五全食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员陈新适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告苏承友的委托代理人钟胜到庭参加诉讼。被告曾昌明、五全食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏承友诉称：2014年2月26日，原告苏承友与被告曾昌明、五全食品公司签订了借款协议，被告曾昌明因资金周转困难向原告苏承友借款300万元。合同约定每月按4%计算利息，若逾期一日按未偿还借款金额的千分之三支付违约金，同时赔偿因实现债权而产生的全部损失，被告五全食品公司提供连带责任担保，借款期限从2014年2月26日起至2014年8月25日止。2014年2月26日被告曾昌明收到借款后出具了收条。被告借款后按月足额支付了2014年9月15日前的利息，到期后经原告多次催收，被告曾昌明均以无钱偿还本息为由要求延期，原告两次同意延期至2015年2月25日。后原告得知被告曾昌明和五全食品公司经营状况严重恶化，故诉讼来院，请求判令：被告立即偿还借款本金300万元及2014年9月15日至2014年12月31日前的利息42万元（按月利率2%计算），2015年1月1日至付清借款止的利息按银行同类贷款利率的四倍给付；被告五全食品公司对上述费用承担连带给付责任。
被告曾昌明、五全食品公司均未作答辩。
经审理查明：自2013年起，被告曾昌明多次向原告苏承友借款，经双方于2014年2月26日结算，被告曾昌明共计欠原告借款300万元。2014年2月26日，原告苏承友与被告曾昌明和五全食品公司签订《借款合同书》，约定：被告曾昌明向原告苏承友借款300万元，每月按4%计算利息，借款期限从2014年2月26日起至2014年8月25日止；被告五全食品公司同意为该借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告曾昌明若到期不能如数还本付息，则每逾期一日按未偿还借款金额的千分之三支付违约金，同时赔偿因实现债权而产生的费用等全部损失等内容。被告五全食品公司的法定代表人即被告曾昌明在该借款合同担保人栏处签字并加盖该公司公章。同日，被告曾昌明向原告出具了收条，并加盖了被告五全食品公司的公章。借款后，被告按约定支付了2014年9月15日前的利息共计66万元。借款到期后，经原告多次催收，被告曾昌明未支付本息，原告同意将借款期限延期至2015年2月25日。后原告得知被告曾昌明和五全食品公司经营状况严重恶化，故诉讼来院。
以上事实，有原、被告身份信息、借款协议、收条、转款凭证等证据及原告的陈述等予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告曾昌明向原告苏承友借款，并由被告五全食品公司提供担保属实，双方之间的借款、担保关系依法成立，合法有效。原告履行了出借义务，被告曾昌明未按约定偿还借款，应该承担还款责任。原、被告双方在借款合同中约定借款利息按月利率4%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借款利率已超过人民银行同类贷款利率的四倍，现原告主张2014年9月15日至2014年12月31日期间的利息按月息2%，从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。2014年9月15日前，被告曾昌明按约定月利率4%支付66万元的利息超过人民银行同类贷款利率的四倍的部分即660000元×（4%-6%×4÷12）÷4%=330000元，应抵扣相应本金，即被告曾昌明应偿还原告借款本金2670000元。2014年9月15日至2014年12月31日的利息按月息2%计算为：2670000元×2%×3.5=186900元。被告五全食品公司为被告曾昌明的上述借款提供连带保证责任担保，被告曾昌明到期未偿还借款，被告五全食品公司应对被告曾昌明的上述债务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾昌明在本判决生效后十日内偿还原告苏承友借款本金2670000元及利息（2014年9月15日至2014年12月31日的利息为186900元，从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告四川省简阳五全食品有限公司对被告曾昌明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏承友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17080元，由被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一五年四月九日
书记员 刘园
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初580号
原告：杨大雪，男，1964年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人：朱自忠，内蒙古石兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：周德盛，男，1946年8月8日出生，汉族，现住址不详。
被告：张国志，男，1953年2月10日出生，汉族，现住址不详。
被告：张国秀，男，1943年1月25日出生，汉族，现住址不详。
原告杨大雪与被告周德盛、被告张国志、被告张国秀追偿权纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法进行审理。
杨大雪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告租金、人工费、叉车费合计13409.6元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告杨大雪与被告周德盛、被告张国志、被告张国秀等五人借款给案外人梁某某未收回，经法院强制执行，将梁某某所有的8台设备抵偿欠款。原告为了保护自己和他人的利益与包头市青山区某化工厂签订《房屋租赁合同》，垫付租金10000元、鉴定费4900元，该款项已由青山区人民法院（2014）包青民初字第4XX号民事判决书判决分担。2014年11月14日，原告杨大雪与包头市青山区某化工厂达成《执行和解协议》，又垫付租金26000元，人工费、叉车费1200元，合计27200元。该费用理应按照（2014）包青民初字第4XX号民事判决书确定的比例进行分摊。故诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后，仍然不能确定被告的送达地址，故被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杨大雪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一七年四月二十六日
书记员 李姝
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5074号
原告：四川迅吉科技有限责任公司，组织机构代码证：56328962-9，住所地：绵阳市涪城区金家林总部经济试验区中街2号。
法定代表人：姜琳，该公司总经理。
被告：徐谦，男，汉族，生于1970年9月10日，住绵阳市涪城区。
原告四川迅吉科技有限责任公司诉被告徐谦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，原告四川迅吉科技有限责任公司于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川迅吉科技有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川迅吉科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费165元，由原告四川迅吉科技有限责任公司负担。
审判员 李明
二〇一五年十月二十九日
书记员 李彦
�南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执第351号
申请执行人吴小玲，女，1975年1月13日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇胡曾西路。
被执行人熊海军，男，1970年5月15日出生，汉族，住邵阳县岩口铺。
申请执行人吴小玲与被执行人熊海军离婚纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结。该案邵阳县人民法院（2015）阳民初字第930号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年11月25日予以立案执行。根据已发生法律效力的法律文书的确认以及申请人的申请，被执行人熊海军应支付申请人吴小玲10000元。在本案执行过程中，该案款已执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第930号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十七日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行终3号
上诉人（原审原告）杜春连，女，汉族，住萍乡市，。
被上诉人（原审被告）萍乡市发展和改革委员会，住所地江西省萍乡市人民政府机关大院综合办公楼。
法定代表人颜小龙，主任。
杜春连因诉萍乡市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开答复一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年6月7日，杜春连向市发改委申请政府信息公开，并填写了《政府信息公开申请表》，该表格的内容均由杜春连签字确认。所需信息内容描述：请求市发改委公开萍乡市安源区流万管理处二组村民的位于安源区××大道××学院大门正对面××地块（××铁路以南，流万村二组住房以东，制药厂家属院以北，平安大道以西）的建设项目名称、立项文件。请在法定期限内将上述信息以书面形式公开给申请人。市发改委收到该信息公开申请表后，于同年6月16日对杜春连申请的信息公开事项作出书面答复：杜春连，感谢你对我委工作的支持。关于《萍乡市安源区流万管理处二组的位于安源区平安大道萍乡学院大门正对面的1号地块的建设项目名称、立项文件》信收到。根据相关规定，我�所批建设项目都会在市发改委网站（××)发布，项目建设单位必须要有相关审批手续才能进行项目建设。建设项目相关批复文件你可以要求项目建设单位出示，并根据出示文件到相关审批部门查询详细情况。该答复加盖有市发改委行政机关公章。另查明，市发改委于2016年7月20日获得了萍乡市安源区发展和改革委员会下发给萍乡市华金房地产开发有限公司的《关于萍乡市“安源壹号”商住综合体项目备案的通知》的复印件，并于同日送达给杜春连。杜春连收到市发改委作出的信息公开答复后，认为该答复认定事实错误，程序严重违法，适用法律错误，遂于2016年7月11日向萍乡市安源区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认市发改委于2016年6月16日作出政府信息公开答复的行政行为违法；2、撤销市发改委作出的政府信息公开答复。
原审法院认为，杜春连于2016�6月7日向市发改委申请政府信息公开，市发改委在2016年6月16日作出答复，该行政行为没有违反法律规定。市发改委所批复的建设项目都会按规定在网站（××)上公开发布，该网站主要公开市发改委审批的“规划计划”、“重大项目”、“公文发布”等信息内容，便于公民、法人或者其他组织等进行查询了解所需信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，杜春连申请的项目，已开工建设，属于已经公开的项目。市发改委在其信息公开答复中已明确告知了杜春连获取该政府信息的方式、途径，即属于市发改委所批项目均会在其网站公布。同时告知了杜春连，建设项目单位必须要有相关审批手续才能进行项目建设，建设项目相关批复文件可要求项目建设单位出示，并根据出示文件到相关审批部门查询详细情况。杜春连称检索不到相关信息，证明市发改委不是该项目审批机关。杜春连可以按答复内容向建设单位了解并到审批单位查询详情，并且杜春连自述已经收到市发改委提供的《关于萍乡市“安源壹号”商住综合体项目备案的通知》，其事实上已经知晓市发改委不是该信息公开机关，故市发改委的答复内容并不违法。另外，根据《党政机关公文处理工作条例》的相关规定，未要求政府机关对公民、法人或者其他组织所作答复的函必须要有文头和发文字号。故市发改委作出的答复没有违法法律、行政法规及规范性文件规定。综上，市发改委所作的答复程序、内容均符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项之规定，判决：驳回杜春连的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人杜�连不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，主要证据不足。1、根据国家市委计投资（1996）693号《关于重审严格执行基本建设程序和审批规定的通知》及国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》，项目建设必须先行审批立项，被上诉人所谓不是此信息公开责任人，于法无据。2、根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，涉案项目的批复是由被上诉人作出和保存的，被上诉人称不是信息公开责任人，没有事实和法律依据。3、被上诉人于2016年6月16日作出的答复仅仅是告知去建设单位申请公开，该答复没有事实和法律依据。根据法律规定，发改委是项目立项批复机关，项目建设单位不是行政机关，不是政府信息公开的适格主体，被上诉人要求上诉人去建设单位政府信息公开，于法无据。4、被上诉人答复的是安发改字[2015]144号《关于萍乡市“安源壹�”商住综合体项目备案的通知》该项目总投资1.362亿元，须由省发改委备案，安源区发改委备案违反了相关法律规定。5、被上诉人作出的答复违反了公文的法定格式要求，明显不当。故请求：1、撤销原审行政判决；2、撤销被上诉人于2016年6月16日作出的政府信息公开答复；3、判令被上诉人限期重新依申请公开政府信息。
被上诉人萍乡市发改委未提交答辩状。
本院经查阅一审案卷，查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审补充查明，上诉人杜春连住萍乡市安源区城郊流万管理处世家冲79号，其请求公开的信息与其生活有关。涉案地块已开工建设，现场已竖起了公示牌，上诉人所申请了解的项目属于已经公开的项目。
本院认为，本案被上诉人市发改委针对上诉人杜春连提出的信息公开申请，已经作出了书面答复。本案的焦点是被上诉人市发改委作出的政府信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应该告知该行政机关的名称、联系方式。”根据本案查明的事实，涉案地块已开工建设，现场已竖起了公示牌，上诉人申请了解的项目属于已经公开的项目。被上诉人市发改委对上诉人的政府信息公开申请作出了答复，该答复告知上诉人凡是经被上诉人批准的建设项目都会在其官方网站上发布，上诉人可以通过官方网站检索所需信息。上诉人还可以到建设项目单位了解情况，再根据建设单位出示的文件到相关审批部门查询详细情况。据此，本院认为，被上诉人市发改委已经履行了告知义务，同时向上诉人提供了获取所需信息的方式和途径，故该答复并未违反法律、法规及相关规范性文件的规定。在程序方面，被上诉人市发改委自收到上诉人杜春连的信息公开申请后于法定期限15个工作日内作出了书面答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费共计100元，由上诉人杜春连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李修贵
审 判 员 周丽娜
代理审判员 黄 毅
二〇�七年四月六日
书 记 员 邱玉西
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审200号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：林海森，江门市环境监测中心站工作人员。
被执行人：蓝文生，男，1961年12月15日出生，住址：广东省连山壮族瑶族自治县，系蓬江区康洁仕食品容器包装服务部的经营者，经营场所：广东省江门市蓬江区杜阮镇松园大道32号。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年7月8日作出的江环罚字（2015）82号《江门市环境保护局行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人蓝文生经营的蓬江区康洁仕食品容器包装服务部违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，在未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需配套建设的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前已履行了听证告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权标准（试行）》第5项的规定对被执行人蓝文生作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行蓝文生在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书中规定的义务。经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请执行的江环罚字（2015）82号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周威鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2406号
原告：田娜，女，生于1988年4月15日，汉族，住榆阳区。
委托代理人:张照普，陕西驼城律师事务所律师。
被告：张素利，女，生于1962年10月8日，汉族，住榆阳区。
被告：张培忠，男，生于1960年2月4日，汉族，住榆阳区，系被告张素利之夫。
被告：张丹，男，生于1984年9月12日，汉族，居民身份证号不详，住榆阳区，系被告张素利、张培忠之子。
原告田娜与被告张素利、张培忠、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告田娜的委托代理人张照普到庭参加诉讼，被告张素利、张培忠、张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾荣诉称：2015年10月22日，被告张素利向原告借款10万元偿还银行贷款，借款约定期限6个月，月利率2.4％。之后原告将款项打入指定账户。借款到期后原告多次向被告催要该笔借款未果，遂原告诉至贵院。原告请求判令：1、三被告偿还原告借款本金10万元及截止起诉之日止的利息38400元，共计138400元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持诉请向法庭提交了如下证据：
1、借条一支,证明2015年10月22日被告张素利向原告借款10万元，约定月利率2.4%，借款期限六个月。该笔借款由被告张丹、张培忠提供担保的事实。
2、中国工商银行凭证一份，证明原告于2015年10月26日代被告打入中国工商银行股份有限公司榆林广济支行还款金额89583.59元，利息185.18元，合计89768.77元。
被告张素利、张培忠、张丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的借据一支、中国工商银行凭证一份，来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年10月22日，被告张素利向原告田娜借款100000元，约定月利率2.4%，借款期限为6个月，至2016年4月21日到期，该笔借款由张培忠，张丹提供担保并约定担保责任为连带担保责任。原告于2015年10月26日代被告打入中国工商银行股份有限公司榆林广济支行用于偿还贷款的金额为本金89583.59元，利息185.18元，合计89768.77元。剩余款项10231.23元原告未给付被告。截止起诉之日止，被告未偿还该笔借款及借款期间产生的利息。借款到期后经原告多次催要，被告拒付，故原告涉诉本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张素利因需要向银行偿还贷款向原告借款100000元，约定月利率2.4%，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款100000元以及从2015年10月26日起至2017年2月26日止的利息38400元，共计138400元的诉讼请求，因本院在审理中查明原告实际支付款项为89768.77元，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率36％，超过部分的利息约定无效………。”的规定，故原告对被告张素利实际享有的债权为以本金89768.77元为基数，以月利率2％为准从2015年10月26日起至2017年2月26日止的本息合计为89768.77+[(89768.77×0.02×12)+(89768.77×0.02×4)+(89768.77×0.02×12÷365×1)]﹦118554元，超出的部分本院不予支持。保证人张培忠、张丹与原告在借据中明确约定保证责任为连带担保责任，保证期间为借款偿还期限届满后两年时止，故保证人张丹、张培忠就该笔债权承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人张素利追偿。被告张素利、张培忠、张丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张素利偿还原告借款本金89768.77元，利息28785元，本息合计118554元，被告张培忠、张丹就该笔借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告张素利、张培忠、张丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一七年四月七日
书记员 强胜华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执4号
申请执行人:王凤香,女，1967年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：王庆红，女，1972年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的170202元，未执行标的170202元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2580号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年五月十九日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执4号申请执行人:王凤香,女，1967年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王庆红，女，1972年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的170202元，未执行标的170202元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2580号民事判决书书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年五月十九日书记员 王 强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3013号
原告马志俊，男，汉族，1973年6月25日出生，农民。
被告韩永刚，男，37岁，汉族，农民。
原告马志俊诉被告韩永刚民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告马志俊到庭参加诉讼，被告韩永刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马志俊诉称，2013年3月12日，被告韩志刚向原告借款12000元，逾期后被告未偿还。现要求被告偿还借款12000元，并承担7560元违约金，合计19560元，并承担诉讼费。
被告韩永刚未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了被告出具的欠据一枚，证明被告借款时间、借款金额、给付期限的事实，本院认为该证据客观真实，予以采信。
经审理查明，2013年3月12日，被告韩永刚向原告马志俊借款12000元，被告给原告出具一枚欠据，约定2014年1月13日偿还，逾期未还。2014年1月13日至2015年10月13日为21个月。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告韩永刚未履行偿还借款的义务，属于违约行为，应承担相应的责任。原被告双方虽然未约定逾期利率，但原告作为出借人主张被告承担违约金按月3%的利率计算利息的请求，不符合法律规定，超过部分本院不予支持。被告韩永刚非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任，本院根据原告提供的证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永刚偿还原告借款12000元，逾期利息1260元（12000元×（6%／年÷12）×21月），合计13260元，此款本判决生效即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费131元，减半收取65元，由被告韩永刚负担。
如不服本判本，可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白根柱
审 判 员 杜学艳
人民陪审员 刘佳军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马 丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1428号
原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
负责人曹岩，该分行行长。
委托代理人刘伟，该分行职工。
被告刘国峰，男，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告徐静，女，住址同刘国峰。
原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告刘国峰、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月17日立案后，依法进行了审理。
原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、请求终止原告与被告签订的《贷款合同》；2、请求判令二被告共同偿还借款本金324,707.95元，利息80,803.84元，逾期利息按照合同约定执行，利随本清。事实和理由：2014年06月12日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币360,000.00元，利率为16.08%，期限5年，原告如约履行放款义务，2016年01月14日至2016年09月30日被告出现18次违约行为，经上门调查，该客户之前申请贷款的经营主体已经不在百花园市场内经营，随后将其额度暂停。截止至2017年02月27日被告人刘国峰、徐静尚欠原告贷款本金324,707.95元，利息80,803.84元，被告拒不按期履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告刘国峰、徐静的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。
案件受理费7383元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 朱利彪
审判员 田冬梅
二〇一七年十一月六日
书记员 刘家辰
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初511号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐宏庭，男，1968年1月27日出生于浙江省平湖市，汉族，大学文化，个体经营，户籍所在地浙江省平湖市。2005年12月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元,2006年3月被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，后于2007年3月23日刑满释放。2015年6月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被宁波市公安局海曙分局抓获，同日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人徐宏庭犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人徐宏庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月23日9时许，被告人徐宏庭在本市海曙区西湾路面“某服务部”内，趁人不备，窃得被害人王某放在办公桌抽屉里的黑色钱包一只，内有现金人民币5000余元。
2017年5月31日，被告人徐宏庭在余姚市被抓获。案发后，被告人徐宏庭家属已退赔被害人王某人民币5700元并取得被害人谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人徐宏庭有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐宏庭在审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，视频监控光盘一张，情况说明、收条、户籍证明、抓获经过、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宏庭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人损失并取得被害人谅解，可予以从轻处罚。被告人有盗窃前科，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐宏庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年八月二十九日
代书记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第236号
上诉人（原审被告）：刘玉新，男，1959年5月12日生，汉族,长春市双阳区。
委托代理人：付井海，长春市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周佩丽，男，1965年6月1日生，满族，住长春市双阳区。
原审被告：陆军，女，33岁，汉族。
上诉人刘玉新因与被上诉人周佩丽、原审被告陆军合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第42号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘玉新于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘玉新在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘玉新撤回上诉。
二审案件受理费550元减半收取为275元，由上诉人刘玉新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 丁 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206财保14号
申请人：朱美月、张义清、俞月红等19人
代表人：朱美月，女，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区
代表人：张义清，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区
代表人：俞月红，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区梅墟街道
被申请人：宁波赫仕机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：孙慧慧。
宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人朱美月、张义清、俞月红等19人与被申请人宁波赫仕机械制造有限公司劳动争议一案中，申请人朱美月、张义清、俞月红等19人于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁波赫仕机械制造有限公司银行存款403065.55元或查封、扣押其相应价值财产。
本院认为，申请人朱美月、张义清、俞月红等19人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波赫仕机械制造有限公司银行存款403065.55元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人朱美月、张义清、俞月红等19人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孟雪丛
二〇一七年六月一日
代书记员 沈晓宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4531号
上诉人（原审被告）：东阳市海天大酒店有限公司，住所地：东阳市江滨北街22号。
法定代表人：应向华。
被上诉人（原审原告）：胡晓青，男，1968年8月20日出生，汉族，住义乌市。
上诉人东阳市海天大酒店有限公司因与被上诉人胡晓青买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市海天大酒店有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市海天大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月五日
代书记员 范华芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执355号
申请执行人：ＸＸ，女，1990年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏陇夏红清真食品股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:柳继宏，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2991号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。本案应执行标的3396元，未执行标的3396元。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记信息进行了查询，查询结果显示，被执行人无银行存款，无车辆信息，被执行人名下的位于银川市金凤区的房屋一套，现已被我院依法轮候查封，但该房屋有抵押，并有其他法院查封，导致该房屋无法处置，现由于申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2991号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执355号申请执行人：ＸＸ，女，1990年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏陇夏红清真食品股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:柳继宏，该公司董事长。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2991号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。本案应执行标的3396元，未执行标的3396元。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记信息进行了查询，查询结果显示，被执行人无银行存款，无车辆信息，被执行人名下的位于银川市金凤区的房屋一套，现已被我院依法轮候查封，但该房屋有抵押，并有其他法院查封，导致该房屋无法处置，现由于申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2991号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年六月二十日书记员 王 强
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4222号
原告：李俊，男，1987年2月8日出生，汉族，大专文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
被告：郇国光，女，1976年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李俊与被告郇国光房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李俊于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李俊的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告李俊承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年六月九日
书记员 白龙飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6611号
上诉人（原审被告）荥阳市村民委员会，住所地荥阳市。
法定代表人赵国正，主任。
被上诉人（原审原告）孙继承，男，1952年10月6日出生，汉族。
委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
上诉人荥阳市汜水镇赵村村民委员会（以下简称赵村村委）因与被上诉人孙继承劳务合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵村村委的法定代表人赵国正，孙继承及其委托代理人原耀明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月至8月，孙继承受赵村村委委托，为赵村村委组织农民工数人在赵村村委的河滩地进行除草浇地等工作。2014年年底经赵村村委核算，时任赵村村委的村委主任杨某签字同意，时任赵村村委的监委会主任赵爱卿盖章认可，赵村村委应当付给孙继承工钱71780元。由于赵村村委村委会成员换届改选，致使孙继承垫付的工钱未能及时结清，后孙继承多次找赵村村委追要工钱，赵村村委以种种理由分文未付，孙继承现诉至法院，要求赵村村委清偿欠款71780元及利息（按同期银行贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）。
原审法院认为，赵村村委欠孙继承劳务费71780元，有赵村村委给孙继承出具的荥阳市汜水镇赵村村民监督委员会的公章予以确认，并有赵村村委原村委主任杨某的同意，该院予以认定。赵村村委辩称劳务费过高，需核实劳务费后据实结算，赵村村委未提供相关证据证实其主张，赵村村委的该辩解理由，该院不予采纳。赵村村委所欠孙继承劳务费应当清偿，故孙继承要求赵村村委支付劳务费71780元及利息的请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：赵村村委于该判决生效之日起十日内支付孙继承七万一千七百八十元（从2015年11月5日按同期银行贷款利率计算至实际还款之日）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由赵村村委负担。
上诉人赵村村委不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。孙继承提供的结算单虽然盖有荥阳市汜水镇赵村村民监督委员会的公章，并有原村委主任杨某的同意，但该工资结算单形式上具有瑕疵，且实质上不能反映客观事实。首先，该结算单出具的时间并不清楚。在结算单中尾部的时间一张显示为2014年，一张显示为2015年2月。单从形式上来看，作为村集体的财产账目输出竟然无明确的日期，且无账目审核人员的签名，从一审庭审中对证人杨某的发问中得知，其及监督委员会的工作人员并未真正对该笔账目的真实性进行审核，只是依据孙继承提供的干活人工资表直接开具了结算单。作为赵村村委的领导及工作人员的这种不负责的行为将给村集体造成极大的损失。其次，杨某于2014年10月因违纪问题被中共荥阳市纪律检查委员会立案侦查，且已与2015年前不再担任村委会主任职务。其于2015年2月签字确认的这份结算单是滥用职权的行为，且未得到新任村委的追认，不具备法律效力。村委换届是经过公示的，孙继承在明知杨某已不再是赵村村委主任，杨某亦更加知道此情形的情况下所签字确认的结算单不排除有恶意串通的可能。最后，孙继承提供的工资表不能证明赵村村委欠付其工资的实际损失大小。该工资表系孙继承单方制作，其真实性有待查证。孙继承亦未证明上述欠付的工资已实际支付工人，不能行使追偿权。
被上诉人孙继承答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，孙继承提交的加盖有荥阳市汜水镇赵村村民监督委员会公章的结算单，能够与赵村村委原村委主任杨某、原监委会主任赵爱卿的证人证言相互印证，充分证实赵村村委欠孙继承劳务费71780元。赵村村委上诉称结算单存在瑕疵，不能反映客观事实，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由上诉人荥阳市汜水镇赵村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 昕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2780号
原告玉环贝斯特工贸有限公司，住所地玉环县珠港镇坎门
厂区路1号。
法定代表人李建葱，董事长。
被告玉环县协达机械厂，住所地玉环县珠港镇坎门红旗新
街路263号。
负责人郑达义，厂长。
原告玉环贝斯特工贸有限公司为与被告玉环县协达机械厂
买卖合同纠纷一案，于2009年9月16日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由本院助理审判员丁美君独任审判，于2009年
11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环贝
斯特工贸有限公司（法定代表人李建葱）到庭参加诉讼，被告
玉环县协达机械厂（负责人郑达义）经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告诉称，被告玉环县协达机械厂于2007年5月至7月间向
原告购买多种规格的酸洗板和热轧板，合计货款32396元。嗣
后，经多次催讨未果。原告起诉请求由被告偿付货款计人民币
32396元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿付货款计
人民币15794元。
被告玉环县协达机械厂既未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2007年5月至7月，被告玉环县协达机械厂向原告购买各种规格的酸洗板和热轧板，货款计
人民币15794元。该款项被告至今未予给付，遂至诉讼。
以上事实有原告当庭出示的被告工商登记情况、被告负责
人郑达义签字的购销协议书五份及原告的陈述等证据予以证实
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证
和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式
合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而
成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法
律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货
物后有权主张价款给付；被告未按时履行给付价款义务，显属
违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请
求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告玉环县协达机械厂于本判决生效后七日内支付原告
玉环贝斯特工贸有限公司货款计人民币15794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费195元，减半收取计人民币97.50元，由被告玉
环县协达机械厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费195元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇〇九年十一月十六日
代理书记员 胡琳琳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执302号
申请执行人陈梦勤，男，汉族，1943年3月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈丽儿，女，汉族，1966年10月7日出生，住福安市。
申请执行人陈梦勤和被执行人陈丽儿民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年12月16日作出的（2016）闽0981民初字5739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人80000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初字5739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈姗姗
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执322号
申请执行人宋中原，男，1962年11月16日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
被执行人曹登平，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行宋中原与曹登平民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2017）皖0321执322号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一七年六月十三日
书记员 李琳琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3066号
原告：牛某某，女，59岁，汉族，居民，住沂水县。
被告：高某某，女，32岁，汉族，居民，住沂水县。
被告：毕某某，男，58岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师，一般代理。
原告牛某某与被告高某某、毕某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员杜纪综适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告毕某某、被告委托代理人李娜到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判决被告立即偿还原告医疗费、护理费、误工费等各项共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛某某与被告毕某某曾存在姻亲关系，被告高某某系被告毕某某的大儿媳妇，原告女儿与被告毕某某儿子离婚后，双方产生矛盾。被告分别
于2017年3月11日、2017年4月15日与原告发生争执，并对原告进行殴打，对于前两次殴打，原告未住院治疗。2017年5月18日，被告高某某与原告牛某某再次发生争吵，高某某再次殴打原告，被告毕某某赶到后也对原告进行殴打，原告遂报警。原告伤后到沙沟医院进行住院治疗，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。两被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告毕某某、高某某辩称，原被告之间的这几次打架都是因为原告无理取闹在先，多次无故谩骂二被告，以看孩子为借口多次挑起事端，根据沂水公（沙）行罚决字[2017]10956号行政处罚决定书可以看出牛某某在本次案件中也多次殴打高某某、毕某某，二被告认为对于本案的发生具有重大过错，应当由其承担相应的过错责任。另，原告所诉数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。【1.原告身份证复印件一份；2.沂水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份；3.沂水县公安局行政处罚决定书复印件三份；4.医疗诊断证明一份；5.出院病人费用清单一份、住院病案一份】对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据医疗住院收费票据，在第一次庭审时未加盖公章，经本院向沂水县沙沟镇中心卫生院工作人员调查，非医保报销不加盖公章，经核实后，沙沟镇中心卫生院在此单据加盖公章，故对此证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原告牛某某与被告毕某某曾存在姻亲关系，被告高某某系被告毕某某的大儿媳妇，原告女儿与被告毕某某次子离婚后，双方产生矛盾。原被告分别于2017年3月11日和2017年4月15日发生争执并互相殴打，但均未致伤。2017年5月18日6时许，在沙沟镇毕某某家门前的大街上，原告牛某某与被告高某某再次发生争吵，双方互相殴打对方，被告毕某某赶到后也对原告牛某某进行殴打，二被告对原告牛某某殴打致轻微伤。伤后原告在沂水县沙沟镇中心卫生院住院治疗6天，共计花费医疗费2170.59元。原告伤情经沂水县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定为左手皮肤裂伤、多处软组织损，已构成轻微伤。该案经沂水县公安局沙沟派出所处理，原告牛某某、被告高某某、毕某某
分别被处以行政拘留五日并处罚款200元。
另查明，原告牛某某已年满55周岁；原告住院期间由其女护理，但未提供有效证据证明其主张，其护理费计算标准应按照普通农村居民标准计算。交通费可酌情支持60元。综上，结合本案案情及原告损伤程度等可认定原告的经济损失为：医疗费2170.59元，住院伙食补助费180元（30元/天*6天），护理费385.86元(64.31元/天*6天)，交通费60元，共计2796.45元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权等民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用等。本案原告牛某某与被告高某某、毕某某互相故意实施侵害行为，但二被告致原告受轻微伤，因此，二被告对原告的经济损失应当承担赔偿责任；根据本案案情和公安机关查明的事实以及双方对本次案件经过的陈述，被告高某某、毕某某对原告牛某某的损失应承担70%的赔偿责任；原告主张的车辆损失费，无事实及法律依据，本院依法不予支持；对于原告起诉过高部分的诉求，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某某、毕某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛某某的各项经济损失共计1957.52元。【2796.45元*70%】
二、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高某某、毕某某负担70元，由原告牛某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一七年九月三十日
书记员 王云云
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁安市泽农农资经销处。
经营者：吕红伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾街新。
再审申请人宁安市泽农农资经销处（以下简称泽农经销处）因与被申请人顾街新产品销售者责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终字353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泽农经销处申请再审称，(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。泽农经销处向一审法庭提供谭荣杰在泽农经销处赊购农药的单据9张，一审法院认为该证据能证明泽农经销处与秦宝忠夫妇存在多年药品经销往来。顾街新未给付泽农经销处钱款，泽农经销处与其不熟，不存在农药买卖关系。另谭荣杰是依法办理了营业执照的宁安市海浪镇牡丹农药商店专业销售农药的个体工商经营者，常年赊购泽农经销处农药，至今仍欠泽农经销处农药款6500余元。泽农经销处与谭荣杰之间是农药赊购合同关系，泽农经销处与顾街新之间不存在农药买卖合同关系。顾街新与谭荣杰之间是农药买卖合同关系，谭荣杰从中是否获取利益，并不影响顾街新与谭荣杰之间是农药买卖合同关系的成立。（二）宁安市农业执法局协商时的录音未进行播放，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。原审判决以顾街新提供的不完整、断章取义的宁安市农业执法局协商时的录音资料作为证据使用，属违反法律规定。（三）宁安市农业技术推广中心是不具备相应鉴定人资格的行政部门，人民法院不能指定其为鉴定人，一、二审判决采信宁安市农业技术推广中心的证明，属错误。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第二款规定，人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。”
本案中，宁安市农业技术推广中心是不具备鉴定资质的行政部门，其作出的意见不能作为人民法院判决的依据。再审时，应依法审查，据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令牡丹江市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年九月十四日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁安市泽农农资经销处。经营者：吕红伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾街新。再审申请人宁安市泽农农资经销处（以下简称泽农经销处）因与被申请人顾街新产品销售者责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终字353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽农经销处申请再审称，(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。泽农经销处向一审法庭提供谭荣杰在泽农经销处赊购农药的单据9张，一审法院认为该证据能证明泽农经销处与秦宝忠夫妇存在多年药品经销往来。顾街新未给付泽农经销处钱款，泽农经销处与其不熟，不存在农药买卖关系。另谭荣杰是依法办理了营业执照的宁安市海浪镇牡丹农药商店专业销售农药的个体工商经营者，常年赊购泽农经销处农药，至今仍欠泽农经销处农药款6500余元。泽农经销处与谭荣杰之间是农药赊购合同关系，泽农经销处与顾街新之间不存在农药买卖合同关系。顾街新与谭荣杰之间是农药买卖合同关系，谭荣杰从中是否获取利益，并不影响顾街新与谭荣杰之间是农药买卖合同关系的成立。（二）宁安市农业执法局协商时的录音未进行播放，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。原审判决以顾街新提供的不完整、断章取义的宁安市农业执法局协商时的录音资料作为证据使用，属违反法律规定。（三）宁安市农业技术推广中心是不具备相应鉴定人资格的行政部门，人民法院不能指定其为鉴定人，一、二审判决采信宁安市农业技术推广中心的证明，属错误。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”同时《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第二款规定，人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。”本案中，宁安市农业技术推广中心是不具备鉴定资质的行政部门，其作出的意见不能作为人民法院判决的依据。再审时，应依法审查，据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令牡丹江市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年九月十四日书记员  安伟亮
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执293号
申请执行人广西华盛集团露塘糖业有限责任公司。住所地广西柳江县洛满镇。
法定代表人封海林，该公司总经理。
被执行人柳江县健鑫建材有限公司，住所地广西柳江县洛满镇。
法定代表人覃少开，该公司总经理。
广西华盛集团露塘糖业有限责任公司与柳江县健鑫建材有限公司租赁合同纠纷一案,柳江县人民法院于2015年9月15日作出的(2015)江民初字第992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县健鑫建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西华盛集团露塘糖业有限责任公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人（1）向广西华盛集团露塘糖业有限责任公司支付场地租金265000元。（2）将上述涉讼土地以及地上建筑物清空，并搬离场地，把上述涉讼土地退给申请执行人广西华盛集团露塘糖业有限责任公司管理、使用。
，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳江县健鑫建材有限公司的财产进行了查证，被执行人柳江县健鑫建材有限公司已履行租金款265000元，在将上述涉讼土地以及地上建筑物清空，并搬离场地的过程中，因该案案情复杂，涉及多个部门的协调处置，目前执行条件尚未具备，无法继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃晓霜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：谢富良，男，1972年8月8日出生，住绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢富良信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,615.12元。原告诉称,被告谢富良系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,615.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执658号
申请执行人耒阳市人民法院
被执行人伍慧平，女
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481刑初26号刑事判决书中关于被执行人伍慧平罚金纠纷一案中，要求被执行人伍慧平缴纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人伍慧平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓卫东
二〇一七年九月四日
书记员 资运芽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第133号
上诉人（原审被告）：李山岭，男。
被上诉人（原审原告）：李娟，女。
上诉人李山岭与被上诉人李娟因名誉权纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2013）魏民一初字第606号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在焦作市解放区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，应当适用“原告就被告”的诉讼管辖原则，由上诉人住所地法院即焦作市解放区人民法院管辖。一审法院作出的裁定书是错误的裁定书，请求二审法院依法将本案移送至焦作市解放区人民法院管辖审理。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，被上诉人也就是原审原告李娟居住在许昌市魏都区，因此，魏都区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年十月十六日
书记员 姚永丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11373号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李碧珊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李碧珊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李碧珊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,054.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,054.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0981执恢35号
戴志强，男，汉族，
肖伏云，女，汉族，
徐再兵，男，汉族，1962年5月24日出生，住所地沅江市共华镇和中村六村民组103号
戴志强申请肖伏云等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2014)沅民二初字第82号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人肖伏云、徐再兵已履行部分支付义务。且申请执行人戴志强与被执行人肖伏云、徐再兵达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沅江市人民法院（2018）湘0981执恢35号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 锐
二〇一八年七月二十五日
书记员 李晓清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5815号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄定表，系董事长。
委托代理人叶余平（特别授权），系原告工作人员。
委托代理人尤志强（特别授权），系原告工作人员。
被告林立辉，
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林立辉信用卡纠纷一案，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 陈小平
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 周力程