福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4907号
原告郑文仁，男，1949年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县青口镇。
委托代理人黄育英、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被告高思明，男，1957年9月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈智勇、周丽丽（实习）福建海山律师事务所律师。
原告郑文仁与被告高思明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文仁的委托代理人黄育英、陈玲，被告高思明的委托代理人陈智勇、周丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月15日向原告借款人民币500000元，并出具一份借条，载明“被告向原告借款人民币伍拾陆万元整，借期六个月，到时一次还清，如提前还款，按伍拾万元每月每一万元退利息贰百元计退给借款人。”被告于2013年5月21日向原告借款人民币100000元，并出具一份借条，载明“被告向原告借款人民币壹拾壹万贰千，借期六个月，到时一次还清，如提前还款，按拾万元每月每一万元退利息贰百元计退给借款人。”被告于2013年6月20日向原告借款人民币100000元，并出具一份借条，载明“被告向原告借款人民币壹拾万元整，借期半年，每一万元每月利息按贰佰元计算，每月结息付息一次。”被告于2013年8月24日向原告借款人民币10000元，并出具一份借条，载明“被告向原告借款人民币壹万元整（现金），借期三个月，每一万元每月利息按贰佰元计算。”现上述借款期限已届满，但是原告至今未收到还款。原告多次向被告催讨，被告均推脱不予以处理，致使原告合法债权无法实现，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币710000元及按月2%支付利息（其中500000元利息自2013年5月15日起计至被告实际还清款项之日止，其中100000元利息自2013年5月21日起计至被告实际还清款项之日止，其中100000元利息自2013年6月20日起计至被告实际还清款项之日止，其中10000元利息自2013年8月24日起计至被告实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高思明辩称，1、确认原告所述的四张借条均为被告亲笔出具，但对原告主张的款项性质有异议，诉争款项并非借款，而是原告替被告代垫投资款转换而来，具体说明如下：原被告协商合伙投资入股石灰石矿，原告为该项目的实际控制人，而被告占有30.29%的股权，因被告手上的资金不足，无法全部出资到位，故让原告为其代垫了部分投资款。被告出具了借条，但原告至今没有为被告出具投资款到位证明，也没有出示相应的转账凭证，故被告无法确认原告是否为其代垫完毕该投资款。2、假如法院依法认定，原告确已替被告垫资到位，依照借条的具体约定，被告应该以其所持有的运石灰石矿股权份额偿还原告。3、此外，提请法庭注意的是，2014年8月15日原被告与案外人郭明星一并签订《股权转让书》，约定被告将其持有的30.29%的股权全部转让给原告，依照该转让书第四条约定“转让方和受让方之间个人往来账及单据签字之日起全部结清并作废”。综上，被告无需返还原告款项，请求法院驳回原告诉请。
庭审中，原告郑文仁向法庭提交以下证据：
A1.借条，证明被告向原告借款伍拾万元的事实，约定利息2%。
A2.借条，证明被告向原告借款拾万元的事实，约定利息2%。
A3.借条，证明被告向原告借款拾万元的事实，约定利息2%。
A4.借条，证明被告向原告借款壹万元的事实，约定利息2%。
A5.银行流水，证明原告已经依照借条约定支付完毕借款，其中将500000元借款按照被告指示转至乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿指定账户，将剩下两笔100000元借款转至被告名下个人账户。
被告高思明对原告郑文仁提交证据的质证意见如下：
对证据A1-A4真实性均无异议，对证明对象均有异议，对原告主张的款项性质有异议，诉争款项并非借款，而是原告替被告代垫投资款转换而来，但原告至今没有为被告出具投资款到位证明，也没有出示相应的转账凭证，故被告无法确认原告是否为其代垫完毕该投资款。假如法院依法认定，原告确已替被告垫资到位，依照借条的具体约定，被告应该以其所持有的石灰石矿股权份额偿还原告。此外，2014年8月15日原被告与案外人郭明星一并签订《股权转让书》，约定被告将其持有的30.29%的股权全部转让给原告，依照该转让书第四条约定“转让方和受让方之间个人往来账及单据签字之日起全部结清并作废”，据此被告认为被告无需返还原告款项。提醒法庭注意的是，在签订《股权转让书》时，被告本欲将之前出具的借条原件收回，但原告称借条原件不在手上，故双方才协商在《股权转让书》补充第四条，即“转让方和受让方之间个人往来账及单据签字之日起全部结清并作废”。对证据A5的真实性无异议，但对证明对象有异议，对其中2013年5月15日原告所转的1500000元与本案有何关联，被告无法确认，被告也不知情；但被告确认确有收到2013年5月22日、2013年6月20日原告转至被告名下账户的两笔100000元。
被告高思明向法庭提交以下证据：
B1.《石灰石矿出资人协议》，证明原被告与案外人陈信芳、林超、郭明星等人共同投资组建乌拉特前旗大佘太恒运石灰石矿，其中，被告高思明拥有30.29%的股权。
B2.《股权转让书》，证明被告将其拥有的石灰石矿股权转让给原告，并同时约定原被告之间个人往来账及单据签字之日起全部结清并作废。
原告郑文仁对被告高思明提交证据的质证意见如下：
对证据B1的真实性无异议，但对证明对象有异议，石灰石矿实际控制人并非原告而是其工商登记的法定代表人郭明星，该公司为个人独资企业。对证据B2的真实性无异议，但对证明对象有异议，确认依照《石灰石矿出资人协议》约定，原告郑文仁享有17.76%的股权份额，被告高思明享有30.29%的股权份额，虽然双方后于2014年8月15日签订了股权转让书，约定被告高思明将其享有30.29%的股权份额全部转让给原告，但被告高思明并未按照该协议进行履行。此外，该协议第四条所约定的“原被告之间个人往来账及单据签字之日起全部结清并作废”中“个人往来账及单据”并不包括本案诉争的四张借条，而是双方在合作石灰石矿过程中所产生的销售业务单据。
本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：
被告高思明对原告提交的证据对证据A1-A5真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对被告高思明提交的证据对证据B1-B2真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年5月15日，被告高思明出具《借条》，内容载明“今向郑文仁友借款人民币伍拾陆万元整，借期六个月，到时一次还清……如提前还款，按伍拾万元每月每壹万元退利息贰百元计退息给借款人。”2013年5月21日，被告高思明出具《借条》，内容载明“今向郑文仁友借款人民币壹拾壹万贰千，借期六个月，到时一次还清……如提前还款，按壹拾万元每月每壹万元退息贰百元计算退息给借款人。”2013年6月20日，被告高思明出具《借条》，内容载明“今向郑文仁同志借款人民币壹拾万元整（借期半年），每壹万元每月利息按贰佰元计算，每月结息付息一次，不得拖欠。”2013年8月24日，被告高思明出具《借条》，内容载明“今向郑文仁同志借款人民币壹万元整（现金），每万元月利息按贰佰元计算，借期叁个月。”
另查明，2014年8月15日，原告郑文仁与被告高思明、案外人郭明星签订《股权转让书》，双方约定被告高思明（股份30.29%）、案外人郭明星（股份9.87%）自愿将投资石灰石矿的所有一切股权股份以人民币壹佰伍拾万元转让给原告郑文仁，双方在第四条中同时约定“转让方和受让方个人往来账和单据至签字之日起全部结清并作废”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。此外，依照法律规定，若当事人对合同条款的理解存在争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。2014年8月15日，原告郑文仁（受让方）与被告高思明、案外人郭明星（转让方）在签订《股权转让书》的第四条已明确约定“转让方和受让方个人往来账和单据至签字之日起全部结清并作废”。依照上述合同条款的文义表述以及合同整体语境，且原告亦未提交充分证据证明此处表述的“个人往来账和单据”意为其他账目，故上述条款应理解为转让方和受让方之间的包括本案讼争四张借条在内的“个人往来账和单据”自2014年8月15日双方签订《股权转让书》之日起全部结清并作废。而本案中，原告以四张《借条》为核心证据主张被告高思明还款，无论上述四笔款项性质为代垫投资款转换而来的借款，抑或是个人之间的民间借贷，依照前述分析，自2014年8月15日双方签订《股权转让书》时全部结清并作废，故原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告高思明、案外人郭明星未依约将其所持有的股权转让给原告，双方之间的股权转让纠纷系属另一法律关系，原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑文仁的诉讼请求；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14979元，由原告郑文仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 陈新燕
人民陪审员 林艳华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 冰
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。