山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6434号
原告：徐小森，男，1987年3月1日出生，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律事务所实习律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲东路66号。
诉讼代表人：宋庆华，经理。
委托代理人：梁伟，男，该公司职工。
原告徐小森与被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小森的委托诉讼代理人蔡全溪、被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小森向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告因交通事故向第三人支付的维修费16000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年4月12日在被告处为车牌号为鲁Ｌ×××××的货车购买商业第三者责任险，保险期间自2015年4月18日至2016年4月17日，保险限额为30万元。2016年4月14日，驾驶员魏本团驾驶鲁Ｌ×××××货车与鲁Ｑ×××××轿车在S342高速处相撞。经日照市交通警察支队调解，原告通过银行卡付款的方式支付给第三人汽车维修费16000元。原告于被告处购买商业险且在保险期间内发生交通事故，产生的经济损失理应在商业险赔偿限额内由被告进行赔偿，原告多次与被告协商索赔，但被告无理拒绝。
被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司答辩称：被告承保号牌为鲁Ｌ×××××属实。原告车辆于2016年4月14日出险并未提供合法有效的车辆行驶证。根据2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款责任免险第三条，发生保险事故时，无公安机关交通管理部分核发的合法有效的行驶证号牌或临时号牌或临时移动证，保险人不承担赔偿责任，故被告对原告车辆损失不予赔偿。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、交通事故认定书，证明2016年4月14日发生事故基本事实，原告车辆负事故全部责任。证据二、发生事故车辆损失的发票及银行付款记录，证明事故导致对方车辆支出维修费16000元，原告通过亲属刘某的银行卡向第三者维修的修理厂支付了该笔赔偿款。证据三、原告在被告处投保30万元第三者责任保险的保险单，证明原、被告存在保险合同关系。证据四、原告车辆登记证书，证明原告系车辆合法所有人。证据五、证人刘某（曾是被告的业务员）证言，证明原告在投保时，被告明知原告车辆无法进行年检，且保险条款中相关的未年检不予免赔的条款未向原告进行解释说明，被告提交的投保单中的徐小森并非其本人所签。
被告围绕其抗辩主张向法庭提交了如下证据：交强险、商业险投保单各一份、商业险保险条款、商业险保险告知书，上述证据证明被告对原告车辆损失无赔偿责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据一至证据四的真实性无异议，但认为原告未提供合法有效的被保车辆行驶证；亦未证明被保车辆进行机动车安全技术检测和检验；根据机动车商业保险责任免除条款，被告不予赔付。对于证人刘某的证言无异议，但主张证人证实原告在投保车辆商业险时并未履行相关告知义务；且被告已提供商业险投保单证实对相关免赔责任给予提示，且投保人已经签字。事发后被保险人未提供依法取得的行驶证等证件，属于责任免赔，被告不予赔偿。对于投保单记载“投保人声明”落款处是否系徐小森本人所签，被告申请了笔迹鉴定。原告对被告提交的证据质证意见如下：原告提供的商业险保险条款真实性无异议，但是被告并未向原告尽到关于免责条款的明确告知义务。被告提交的证据中原告的签字并不是本人所签。在签订保险合同时，被告未要求原告签署相关文件，亦未告知原告相关条款内容。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的号牌为鲁Ｌ×××××斯达－斯太尔牵引汽车系其自案外人处购买的二手车，该车辆初始登记时间为2005年1月4日。原、被告双方均认可该车辆自初始登记满十年，交通管理部门即不再给货车进行年检，亦不再颁发车辆行驶证。2015年4月14日，原告为其所有的号牌为鲁Ｌ×××××斯达－斯太尔牵引汽车投保商业保险一份，保险责任期间自2015年4月18日至2016年4月17日，投保商业第三者责任险（不计免赔）保险金额30万元。保险单“车辆信息”栏目记载“车辆初次登记日期”为2005－01－04，车辆使用性质“营业”。“交强险保险期间”为2015年1月18零时起至2016年1月17日止。2016年4月14日13时40分，魏本团驾驶鲁Ｌ×××××牵引车在S342高速处与魏成林驾驶的鲁Ｑ×××××相撞。事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书，认定魏本团负事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿支付鲁Ｑ×××××维修费16000元。原告要求被告支付保险理赔金16000元，被告以原告损失属免责事由拒赔。
原告持有的机动车商业保险单背面记载“2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款”，该保险条款“责任免除”部分第三条内容：发生意外事故时，保险车辆有以下情形的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……。上述条款已进行了加粗加黑。被告提交的“机动车商业保险投保单”记载“投保人声明”：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人签章处有书写“徐小森”字样。
同时查明：原告向被告投保商业险时，被告经办人为刘某。证人刘某证言主要内容：2015年1月份，徐小森给刘某打电话说交强险到期，刘某只要了徐小森的行驶证和身份证就给续保了交强险。后商业险于2015年4月份到期，徐小森要求刘某给他续保商业险。因为交强险投保后系统有相关资料和投保人员身份资料，刘某直接从系统带出来交强险信息为徐小森车辆续保了商业险。在为徐小森办理保险时，刘某未向徐小森讲述免责条款内容。投保过程，徐小森并未到现场投保，是通过电话要求刘某投保。在电话沟通中，刘某并未询问徐小森所投保车辆是否进行年审，刘某称不知道徐小森的车辆已超过年审期限。投保单上并不是徐小森本人签名。投保单“徐小森”签名并不是刘某所签。因为保险公司在存档时要看信息是否完整，不完整无法装订，装订人员会自行填写投保人姓名。
另查明：经被告申请的对投保单“投保人声明”处“徐小森”字样的签名是否原告所签司法鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所于2017年4月12日作出日照浩德司法鉴定所（2017）文鉴字第220号文书鉴定意见书，该鉴定意见见书鉴定意见：送检的《机动车交通事故责任强制保险/机动车商业险保险单（09版）》中需检“徐小森”签名笔迹与样本字迹并不是同一人所写。
本院认为：原、被告经平等协商建立保险合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依法行使权利、履行义务。本案争议焦点是被告应否对涉案其所承保未通过交通部门年检并颁发车辆行驶证车辆致第三者损失向原告承担保险理赔责任。从庭审查明的事实看，原告为其所有的车辆分别于2015年1月、4月在被告投保交强险、商业险均是续保，即被告对原告车辆初始信息已有记录。被告作为专业的保险机构，对曾投保的车辆续保是否符合承保条件理应进行审查，并应在承保时询问投保人关于车辆信息、向投保人提示并明确解释说明免除保险责任条款内容及法律后果。通过对投保单落款处“徐小森”签名司法鉴定，该签名并非原告本人所签，结合刘某的陈述，被告单位的经办人刘某并未进行严格审查车辆信息的情况下通过电话联系为涉案车辆承保了商业险，被告承保时并未向原告提示和解释说明相关责任免除条款；刘某为原告车辆办理保险行为系为被告履行职务行为，其行为的法律后果应由被告承担，故被告所主张的免责条款对原告不发生法律效力，被告以原告车辆未进行检测无行驶证为由主张免责的理由不能成立。被告仍应对涉案事故致原告造成第三者损失承担保险理赔责任。原告已向第三者支付车辆维修费16000元在保险限额内，本院对原告要求被告支付保险理赔金16000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后七日内向原告徐小森支付保险理赔金16000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 李业成
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 严慧琳