wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0928民初644号
原告孙军会，女，1991年11月15日，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人祝磊，男，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人郭军杰，男，河南天盈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
住所地山东省聊城市莘县商业街***号。
组织机构代码：754453532。
法定代表人孙传鲲。该公司经理。
委托代理人冯延昌，男，山东德鼎律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
经审理查明，2014年8月2日，原告所有的车辆豫Ｊ×××××、豫JC3**挂在被告处购买了财产保险，保险期间为2014年8月2日至2015年8月2日止。2015年7月22日21时左右，豫Ｊ×××××、豫JC3**挂陕汽重型半挂车在106国道濮阳县境内火车道北200米路东砖厂内倒车时由于判断、措施不当，致使车辆主车、挂车翻车，造成其车辆损坏的交通事故。原告在第一时间内通知被告，被告委托濮阳市保险公司工作人员在第一时间勘查现象、拍照，原告车辆经濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司鉴定损失价值为121100元，施救费18000元，原告向被告提出理赔，多次协商未果，本院受理后，被告提出对豫Ｊ×××××、豫JC3**挂车辆的损失价值进行申请重新鉴定，经双方协商，本院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估该车损失为73500元。
本案在审理过程中，业经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司自愿于签订协议之日起30日内一次性赔付原告孙军会保险金等各项损失81000元。
二．该案其他两清，互无争执。
案件受理费2722元，减半收取1361元，原告自愿承担。
上述协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。
该协议双方当事人一致同意，自双方当事人在该协议上签字或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 房朝军
审 判 员 方 清
二〇一六年五月十七日
代书记员 杨智慧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1522号
原告：杨在新，男，汉族，1980年6月16日出生，住吉木萨尔县，身份证号：。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：周红霞，女，汉族，1973年11月15日出生，住呼图壁县，身份证号：。
被告：吕德平，男，汉族，现年42岁，系周红霞丈夫，住呼图壁县。
被告：王林辉，男，汉族，现年约44岁，系奇台县总厂路政大队副队长。
被告：郭贵学，男，汉族，1965年8月16日出生，住奇台县。
第三人：王惠清，女，汉族，1956年4月23日出生，住奇台县。
第三人：杨童尧，女，汉族，1990年10月16日出生，住奇台县，系王惠清女儿。
第三人：王春梅，女，汉族，1979年3月16日出生，住吉木萨尔县。
原告杨在新诉被告周红霞、吕德平、王林辉、郭贵学，第三人王惠清、杨童尧、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。现原告以诉讼主体身份发生变化为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨在新的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨在新撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，邮寄送达费860元，由原告杨在新负担。
审判员 吴军荣
二〇一七年八月八日
书记员 王 茹
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初46号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于湖南省宁乡县，住湖南省宁乡县，现住临沧市临翔区百丽苑出租房。2014年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年11月4日被变更强制措施为取保候审；2015年11月5日变更强制措施为监视居住。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日20时许，被告人刘某某饮酒后无证驾驶云SDS9**号普通二轮摩托车，在临沧市临翔区茶贸大厦环岛路段时，被公安民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为166.98mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人李小玲的证言，公安机关出具的受案登记表，查获经过，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，驾驶人、机动车信息查询结果，涉案车辆行驶证复印件，户籍证明材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人刘某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役四个月至六个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条,第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一六年四月六日
书记员 石亚杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3505号
申请执行人：李书民。
被执行人：李宝福。
本院在执行申请执行人李书民与被执行人李宝福执行异议之诉纠纷一案中，申请执行人李书民于2017年8月23日申请撤回（2017）鲁0811民初1057号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0811民初1057号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹 阳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初877号
公诉机�福清市人民检察院。
被告人夏某某，男，1994年12月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因吸毒于2018年5月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕742号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年5月23日中午，林某微信联系被告人夏某某准备购买1克甲基苯丙胺（冰毒），并支付人民币300元，双方约定交易地点。当日22时许，被告人夏某某在福清市中小心学门口，准备将1包净重为0.33克甲基苯丙�贩卖给林某时，被公安民警当场查获，并从被告人夏某某处扣押到上述1包甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人夏某某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人夏某某判处九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人夏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2018年5月24日起至2019年2月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人夏某某的犯罪所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 铭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初3211号
原告：青岛市城阳区元浩盛租赁站，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西荆社区。
经营者：王元浩，男，住青岛市城阳区，系该租赁站负责人。
被告：王东芳，男，1969年4月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：王永清，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛市城阳区元浩盛租赁站与被告王东芳、被告王永清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告青岛市城阳区元浩盛租赁站诉称，在2011年、2012年期间，两被告与原告签订建筑机具租赁合同，约定由两被告租赁原告的钢管、扣件等建筑机具，并约定了租赁价格及违约责任等事项。后经双方结算，两被告尚欠原告租赁费70919.28元，现原告诉至法院，请求判令两被告支付原告建筑机具租赁费70919.28元，并承担自2013年4月7日起按照每日千分之一计算的违约金或利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，我国法律规定，起诉必须有明确的被告。原告青岛市城阳区元浩盛租赁站以不能提供被告王永清的身份信息及准确的送达地址为由，申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛市城阳区元浩盛租赁站的起诉。
案件受理费1573元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一八年五月十七日
书记员 江超
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初322号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人廖联辉廖某某，男，1988年6月17日出生，四川省中江县人，汉族，文化程度小学，农民，住四川省中江县。因本案于2015年8月25日被行政拘留，同年9月9日被刑事拘留，2015年9月14日、2016年9月8日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人廖联辉廖某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人廖联辉廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人廖联辉廖某某，于2015年8月24日晚11时许，驾驶无号牌的二轮摩托车在潮州市沿潮州大道自南往北行驶至与福安路交叉口处时，适遇被害人邱某骑自行车在该处人行横道自东往西横过潮州大道，因被告人廖联辉廖某某未取得机动车驾驶证无戴安全头盔饮醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶时，对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，加之邱某骑自行车行经有交通信号灯指挥的人行横道横过机动车道时没有遵守交通信号灯指示且没有下车推行，致二车发生碰撞，事故造成邱某受伤。经潮州市公安局交通警察支队市区一大队认定，被告人廖联辉廖某某、被害人邱某在事故中负同等责任。
经鉴定：廖联辉廖某某的血液中乙醇含量为133.04mg／100ml。
另查明，被告人廖联辉廖某某于事发当晚自行到潮州市公安局交通警察支队市区一大队投案。
事发后，经交警部门调解，被告人廖联辉廖某某赔偿被害人邱某人民币1万元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，证人苏某的证实，有陈述材料、提取笔录、登记表、现场图、勘查笔录、照片、到案经过证实材料、破案经过证实材料、酒精测试材料、驾驶人信息查询结果单、申请书、赔偿调解书、赔偿凭证、户籍证明材料、委托书、行政处罚决定书、送达回执、鉴定文书、道路交通事故认定书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人廖联辉廖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖联辉廖某某在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一及三款、第七十三条第一及三款的规定，判决如下：
被告人廖联辉廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少旭
二〇一六年十月十二日
书记员 庄琰丽
第1页共3页
认罪认罚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（普通程序）
（2018）鲁0281刑初317号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杨某，男，1968年10月9日出生于福建省晋江市，香港特别行政区居民，汉族，大学本科，系青岛沃航实业有限公司营销部经理，住所地山东省青岛市黄岛区。2017年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
辩护人郭成海，山东润杰律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉【2018】87号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人郭成海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日15时40分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶小型普通客车沿青岛市黄岛区武夷山路由北向南行驶至格林豪泰酒店处发生交通事故，被执勤民警当场查获。经提取被告人杨某血样进行乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为202.3mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：受案登记表、发破案经过、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询、前科查询、行政处罚决定书；2.鉴定意见：乙醇检验报告；3.证人证言：张某、魏某、朱某证言；4.被告人供述与辩解：杨某供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪酌情从轻情节，建议判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪认罚；2、被告人具有自首情节；3、被告人没有前科，系初犯、偶犯；4、被告人为香港人，已离婚，父母均在香港居住，自己一人在青岛照顾孩子，请法庭考虑家庭状况从轻处罚。综上，请求对被告人宣告缓刑。
经审理查明，2016年11月14日15时40分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿山东省青岛市黄岛区武夷山路由北向南行驶至格林豪泰酒店处与张某驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车发生追尾，被山东省青岛市公安局交通警察支队黄岛大队执勤民警当场查获。经现场对其使用呼气酒精检测，结果为225.1mg/100ml。经提取被告人杨某血样进行乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为202.3mg/100ml。
另查明，案发后被告人杨某与被害人张某自愿达成赔偿协议，赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币4000元。
还查明，山东省青岛市公安局交通警察支队黄岛大队未出具事故认定书。
再查明，山东省青岛市黄岛区司法局出具评估材料，被告人杨某适用社区矫正。
上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、接警单、抓获经过、到案经过、发破案经过、乙醇检验报告、吹气单、当事人血样提取登记表、事故现场图、被告人人口户籍网上查询、驾驶证信息查询、机动车信息查询、协议书、车辆情况说明、港澳居民来往内地通行证、被告人杨某供述、证人魏某、朱某证言、被害人张某陈述、情况说明、被告人杨某驾驶车辆照片、青岛市黄岛区新世纪小学出具的证明、出生医学证明、评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于“被告人具有自首的法定情节”的辩护意见，经查，被告人杨某虽在现场等候被传唤至公安机关，但之后脱逃，经公安机关抓获到案，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见基本成立，本院予以采纳。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，被告人杨某适用社区矫正，故依法采用山东省青岛市黄岛区司法局的调查评估意见，对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。在缓刑考验期限内依法对被告人杨某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张青山
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2018）鲁0281刑初317号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人杨某，男，1968年10月9日出生于福建省晋江市，香港特别行政区居民，汉族，大学本科，系青岛沃航实业有限公司营销部经理，住所地山东省青岛市黄岛区。2017年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。辩护人郭成海，山东润杰律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉【2018】87号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人郭成海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月14日15时40分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶小型普通客车沿青岛市黄岛区武夷山路由北向南行驶至格林豪泰酒店处发生交通事故，被执勤民警当场查获。经提取被告人杨某血样进行乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为202.3mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：受案登记表、发破案经过、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询、前科查询、行政处罚决定书；2.鉴定意见：乙醇检验报告；3.证人证言：张某、魏某、朱某证言；4.被告人供述与辩解：杨某供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪酌情从轻情节，建议判处拘役刑罚，并处罚金。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪认罚；2、被告人具有自首情节；3、被告人没有前科，系初犯、偶犯；4、被告人为香港人，已离婚，父母均在香港居住，自己一人在青岛照顾孩子，请法庭考虑家庭状况从轻处罚。综上，请求对被告人宣告缓刑。经审理查明，2016年11月14日15时40分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿山东省青岛市黄岛区武夷山路由北向南行驶至格林豪泰酒店处与张某驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车发生追尾，被山东省青岛市公安局交通警察支队黄岛大队执勤民警当场查获。经现场对其使用呼气酒精检测，结果为225.1mg/100ml。经提取被告人杨某血样进行乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为202.3mg/100ml。另查明，案发后被告人杨某与被害人张某自愿达成赔偿协议，赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币4000元。还查明，山东省青岛市公安局交通警察支队黄岛大队未出具事故认定书。再查明，山东省青岛市黄岛区司法局出具评估材料，被告人杨某适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、接警单、抓获经过、到案经过、发破案经过、乙醇检验报告、吹气单、当事人血样提取登记表、事故现场图、被告人人口户籍网上查询、驾驶证信息查询、机动车信息查询、协议书、车辆情况说明、港澳居民来往内地通行证、被告人杨某供述、证人魏某、朱某证言、被害人张某陈述、情况说明、被告人杨某驾驶车辆照片、青岛市黄岛区新世纪小学出具的证明、出生医学证明、评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于“被告人具有自首的法定情节”的辩护意见，经查，被告人杨某虽在现场等候被传唤至公安机关，但之后脱逃，经公安机关抓获到案，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见基本成立，本院予以采纳。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，被告人杨某适用社区矫正，故依法采用山东省青岛市黄岛区司法局的调查评估意见，对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。在缓刑考验期限内依法对被告人杨某实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张青山审 判 员  李松光人民陪审员  徐香宝二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 洁附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1564号
原告张涛，男，1974年8月28日生，汉族。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告朱燕，女，1978年11月19日生，汉族。
原告张涛与被告朱燕房屋租赁合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
本案受理费980元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 穆牧
二〇一五年十一月十八日
书记员 史磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3726号
被执行人：胡周生，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行胡周生罚金一案中，经查被执行人胡周生暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3726号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月16日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行胡周生罚金一案中，经查被执行人胡周生暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执3726号案件本次执行程序终结。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初581号
原告孙凤芝。
被告李富国（未出庭）。
被告宋广霞（与被告李富国系夫妻关系，未出庭）。
原告孙凤芝与被告李富国、宋广霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李富国、宋广霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日被告李富国向原告借款100000.00元，出具借据一份，约定利息月利率2%。被告李富国给付利息至2015年6月8日，借款本金及余欠利息经原告多次索要未果。故起诉至法院，原告申请追加被告李富国之妻宋广霞为共同被告，要求被告李富国、宋广霞共同偿还借款本金100000.00元及余欠利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借据一张，证明2014年7月8日，被告李富国向原告借款100000.00元，利息月利率2%。
被告李富国、宋广霞经依法传唤未出庭，亦未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据，被告李富国、宋广霞未出庭，放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认及原、被告的当庭陈述，认定案件事实如下：
2014年7月8日借据载明“今有本人李富国向孙凤芝借人民币壹拾万元整（100000.00元）二分利息，月利息为贰仟元整（2000.00元，上付利息）。借款人李富国，担保人白洪福。”原告自称被告李富国偿还其利息至2015年6月8日，借款本金100000.00元及余欠利息至起诉时未偿还。
另查明，被告李富国和被告宋广霞系夫妻关系。
基于上述事实和证据的分析，本院认为，被告李富国向原告孙凤芝借款并出具借据，原告向被告提供借款，意思表示真实，双方借贷事实存在，依法成立有效。双方约定利息，被告应当给付利息。本案借贷事实发生在被告李富国和被告宋广霞夫妻关系存续期间，被告李富国和被告宋广霞未提供与原告明确约定为个人债务及原告知道其夫妻所得财产归各自所有的证据，此笔借款应当由二被告共同偿还。双方约定利息符合法律规定，原告要求二被告给付利息的诉讼请求予以支持。即二被告应当偿还原告借款本金100000.00元，15个月利息30000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李富国、宋广霞偿还所欠原告孙凤芝借款本金100000.00元，利息30000.00元（利息按月利率2%顺延至还清欠款之日为止），本息合计130000.00元于判决生效之日起履行完毕。
案件受理费2900.00元、保全费1020.00元由被告李富国、宋广霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孟 晖
代理审判员 龙万艳
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 白晓丽
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0903民初581号原告孙凤芝。被告李富国（未出庭）。被告宋广霞（与被告李富国系夫妻关系，未出庭）。原告孙凤芝与被告李富国、宋广霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李富国、宋广霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月8日被告李富国向原告借款100000.00元，出具借据一份，约定利息月利率2%。被告李富国给付利息至2015年6月8日，借款本金及余欠利息经原告多次索要未果。故起诉至法院，原告申请追加被告李富国之妻宋广霞为共同被告，要求被告李富国、宋广霞共同偿还借款本金100000.00元及余欠利息，并承担本案诉讼费用。原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借据一张，证明2014年7月8日，被告李富国向原告借款100000.00元，利息月利率2%。被告李富国、宋广霞经依法传唤未出庭，亦未出示证据。本院经审查核实，认证如下：对原告所举证据，被告李富国、宋广霞未出庭，放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认。通过以上证据的分析与确认及原、被告的当庭陈述，认定案件事实如下：2014年7月8日借据载明“今有本人李富国向孙凤芝借人民币壹拾万元整（100000.00元）二分利息，月利息为贰仟元整（2000.00元，上付利息）。借款人李富国，担保人白洪福。”原告自称被告李富国偿还其利息至2015年6月8日，借款本金100000.00元及余欠利息至起诉时未偿还。另查明，被告李富国和被告宋广霞系夫妻关系。基于上述事实和证据的分析，本院认为，被告李富国向原告孙凤芝借款并出具借据，原告向被告提供借款，意思表示真实，双方借贷事实存在，依法成立有效。双方约定利息，被告应当给付利息。本案借贷事实发生在被告李富国和被告宋广霞夫妻关系存续期间，被告李富国和被告宋广霞未提供与原告明确约定为个人债务及原告知道其夫妻所得财产归各自所有的证据，此笔借款应当由二被告共同偿还。双方约定利息符合法律规定，原告要求二被告给付利息的诉讼请求予以支持。即二被告应当偿还原告借款本金100000.00元，15个月利息30000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李富国、宋广霞偿还所欠原告孙凤芝借款本金100000.00元，利息30000.00元（利息按月利率2%顺延至还清欠款之日为止），本息合计130000.00元于判决生效之日起履行完毕。案件受理费2900.00元、保全费1020.00元由被告李富国、宋广霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  孟 晖代理审判员  龙万艳人民陪审员  李 艳二〇一六年十月八日书 记 员  白晓丽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1209号
原告贺某，女，汉族。
委托代理人陈泳甫，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
被告仲某，男，汉族。
原告贺某诉被告仲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月经他人介绍相识，于2010年10月25日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，加之双方性格差异，常为家庭琐事闹矛盾。因双方无住房，婚后住在原告父母家里，被告无固定工作，加之被告经常无故不回家，回家后就与原告争吵。被告离家出走2年有余，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于2010年10月25日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事闹矛盾，被告于2012年5月离家出走，至今下落不明。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、户口簿、身份证、结婚证攀枝花市仁和区大河中路街道办事处大河中路社区居民委员会出具的证明、攀枝花市仁和区大河中路街道办事处大河中路社区居民委员会、攀枝花市仁和区大河中路街道办事处、攀枝花市公安局仁和区分局大河中路派出所共同出具的证明为证。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事发生矛盾，被告下落不明已满二年，影响了夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准许原告贺某与被告仲某离婚。
本案案件受理费收取260元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 刘益宏
审 判 员 刘炳东
人民陪审员 赵淑彦
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘玉会
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4244号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史延风，该公司员工。
被告：程中真，男，1968年5月1日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告程中真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人史延风到庭参加诉讼，被告程中真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告程中真返还原告借款本金20万元，并按照合同约定支付从借款之日起至借款全部还清之日止的利息、罚息。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告签订联保借款合同一份，合同期限为2年，到期日为2016年1月10日。2015年1月27日，被告基于该合同向原告借款20万元，用于种木耳，年利率为12.88%，借款到期日为2016年1月10日。同日，原告将20万元贷款打入被告程中真银行账户。借款到期后，被告未返还原告借款本金，亦未支付利息。
被告程中真未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告程中真、程新真、程守林、邵泽平成立联保小组与原告签订联保借款合同一份，约定从2014年2月28日起至2016年1月10日止，由原告根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额55万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。如贷款人未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收30%计算。2014年2月26日，被告在原告提供的自然人客户地址确认书上签名确认了送达地址及联系电话，约定该地址、电话为长期固定联系地址和催收方式，原告可向被告寄送催收通知书，法院或其他有权机关在今后向被告寄送传票、诉状、判决书等相关法律文书时，均可向上述地址邮寄送达，如因被告提供或确认的送达地址、电话不准确或变更而未及时书面告知原告，出现无法接收送达或拒收情况，均视为相关文书已实际送达被告。基于该联保合同，被告程中真于2015年1月27日向原告借款20万元，借款年利率为12.88%，到期日为2016年1月10日，出借款项后，被告程中真未返还原告借款本金，亦未支付过利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、联保借款合同、自然人客户地址确认书，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告程中真向原告借款20万元，原告依约向被告程中真发放了贷款，被告程中真应按照合同约定及时履行还本付息的义务。在借款到期后，被告程中真未返还原告借款本金，亦未支付利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权从借款本金逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。故，被告程中真应返还原告借款本金20万元，支付借款期间的利息（以20万元为基数，按照年利率12.88%，从2015年1月27日起计算至2016年1月10日止），并按照合同约定支付从2016年1月11日起至借款实际支付之日止的罚息。被告程中真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程中真于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限责任公司支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率12.88%，从2015年1月27日起计算至2016年1月10日），并按照借款合同约定的罚息利率支付从2016年1月11日起的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告程中真负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 车路平
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4674号
原告：陈宝荣。
委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：安吉钱王家具有限公司。
法定代表人：王先明。
被告：王先明。
被告：舒兴梅。
被告：王先贵。
被告：钱宝凤。
原告陈宝荣与安吉钱王家具有限公司（以下简称钱王公司）、王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告陈宝荣的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告钱王公司法定代表人王先明及其本人、舒兴梅、王先贵、钱宝凤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告钱王公司支付原告代偿款908670元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计息至生效判决确定的给付之日止）；2.判令被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤对原告就诉讼请求第1项向被告钱王公司所主张权利中不能追偿的部分各分担四分之一的清偿责任；3.判令本案诉讼费由五被告承担。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《流动资金保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证各一份，《保证函》二份，扣划凭证三份。
被告钱王公司法定代表人王先明及其本人、舒兴梅、王先贵、钱宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据具有有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年7月20日，被告王先明、舒兴梅，被告王先贵、钱宝凤分别向浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行（以下简称灵芝支行）出具《保证函》各一份，承诺四被告为被告钱王公司自2015年7月20日起至2016年7月20日止期间内向灵芝支行最高限额为185万元的融资债务承担连带责任保证。2015年7月22日，被告钱王公司及原告陈宝荣、案外人张爱飞与灵芝支行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告钱王公司向灵芝支行借款150万元，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月20日止，原告陈宝荣及案外人张爱飞提供连带责任保证。
原告陈宝荣于2016年4月18日为被告钱王公司代偿本息127105.10元，于2016年7月28日代偿本息781565.61元，共计代偿908670.71元。
本院认为，原告与灵芝支行签订的《流动资金保证借款合同》及被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤出具且为灵芝支行接受的《保证函》系各方真实意思表示，保证合同成立并生效。被告钱王公司未按约定履行还本付息义务，原告陈宝荣作为连带责任保证人履行保证责任后，依法取得向被告钱王公司追偿的权利，有权要求被告钱王公司归还代偿款。双方未约定代偿后利息，现原告要求被告钱王公司自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告钱王公司支付资金占用期间利息，且原告诉请利率在法律允许的范围内，本院予以支持。原告陈宝荣，被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤及案外人张爱飞分别为被告钱王公司借款提供连带责任保证，未与债权人灵芝支行约定保证份额，六保证人为连带共同保证。原告在承担保证责任后，就向被告钱王公司不能追偿部分，可以要求与四被告及案外人张爱飞平均分担，即六保证人各承担六分之一责任。故对原告要求由被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤对被告钱王公司不能清偿部分各承担四分之一的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉钱王家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈宝荣代偿款908670元并支付利息（自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至生效判决确定的给付日止，利随本清）。
二、被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤对本判决第一项不能清偿部分各分担六分之一责任。
三、驳回原告陈宝荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6445元（已减半），由被告安吉钱王家具有限公司负担，被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤各对1075元之受理费负担连带清偿责任负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4674号原告：陈宝荣。委托代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。被告：安吉钱王家具有限公司。法定代表人：王先明。被告：王先明。被告：舒兴梅。被告：王先贵。被告：钱宝凤。原告陈宝荣与安吉钱王家具有限公司（以下简称钱王公司）、王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告陈宝荣的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告钱王公司法定代表人王先明及其本人、舒兴梅、王先贵、钱宝凤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宝荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告钱王公司支付原告代偿款908670元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计息至生效判决确定的给付之日止）；2.判令被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤对原告就诉讼请求第1项向被告钱王公司所主张权利中不能追偿的部分各分担四分之一的清偿责任；3.判令本案诉讼费由五被告承担。原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《流动资金保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证各一份，《保证函》二份，扣划凭证三份。被告钱王公司法定代表人王先明及其本人、舒兴梅、王先贵、钱宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据具有有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2015年7月20日，被告王先明、舒兴梅，被告王先贵、钱宝凤分别向浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行（以下简称灵芝支行）出具《保证函》各一份，承诺四被告为被告钱王公司自2015年7月20日起至2016年7月20日止期间内向灵芝支行最高限额为185万元的融资债务承担连带责任保证。2015年7月22日，被告钱王公司及原告陈宝荣、案外人张爱飞与灵芝支行签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：被告钱王公司向灵芝支行借款150万元，借款期限自2015年7月22日起至2016年7月20日止，原告陈宝荣及案外人张爱飞提供连带责任保证。原告陈宝荣于2016年4月18日为被告钱王公司代偿本息127105.10元，于2016年7月28日代偿本息781565.61元，共计代偿908670.71元。本院认为，原告与灵芝支行签订的《流动资金保证借款合同》及被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤出具且为灵芝支行接受的《保证函》系各方真实意思表示，保证合同成立并生效。被告钱王公司未按约定履行还本付息义务，原告陈宝荣作为连带责任保证人履行保证责任后，依法取得向被告钱王公司追偿的权利，有权要求被告钱王公司归还代偿款。双方未约定代偿后利息，现原告要求被告钱王公司自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告钱王公司支付资金占用期间利息，且原告诉请利率在法律允许的范围内，本院予以支持。原告陈宝荣，被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤及案外人张爱飞分别为被告钱王公司借款提供连带责任保证，未与债权人灵芝支行约定保证份额，六保证人为连带共同保证。原告在承担保证责任后，就向被告钱王公司不能追偿部分，可以要求与四被告及案外人张爱飞平均分担，即六保证人各承担六分之一责任。故对原告要求由被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤对被告钱王公司不能清偿部分各承担四分之一的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安吉钱王家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈宝荣代偿款908670元并支付利息（自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至生效判决确定的给付日止，利随本清）。二、被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤对本判决第一项不能清偿部分各分担六分之一责任。三、驳回原告陈宝荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6445元（已减半），由被告安吉钱王家具有限公司负担，被告王先明、舒兴梅、王先贵、钱宝凤各对1075元之受理费负担连带清偿责任负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 苏 娈二〇一六年九月二十七日书 记 员 费丹枫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11839号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘帅喜，男，1980年11月19日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘帅喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘帅喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24746.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24746.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初185号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨云华，男，1988年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市安岳县。2017年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人杨云华犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人杨云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年1月10日，被告人杨云华与杨某某（化名）事先通过“陌陌”联系后，于当日20时38分许，驾驶一辆车本田飞度汽车到达本市武侯区果堰村三组8号门口，将两小袋共净重1.77克的甲基苯丙胺（冰毒），以人民币500元的价格卖给杨某某。交易结束后，两人便被民警挡获。民警当场从杨云华所驾驶的汽车内查获三小包共净重0.86克的甲基苯丙胺和一部白色华为触屏手机，以及毒资人民币500元，从杨某某手中查获两袋购买的甲基苯丙胺。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证；证人证言；辨认笔录及辨认照片；检查笔录；现场照片及物证照片；鉴定意见；被告人的供述等。公诉机关认为被告人杨云华的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人杨云华判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人杨云华对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、当庭出示的指控证据无异议，请求从轻处罚。同时提出，自己车上查获的0.86克甲基苯丙胺不是用于贩卖的，不应计入犯罪数额。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨云华犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨云华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其被查获的毒品数量应当认定为犯罪数量，故其犯罪数量为甲基苯丙胺2.63克。杨云华系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案有特情介入，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨云华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此,为了保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日起至2017年9月10日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 贾龙军
二０一七年三月二十七日
书记员 张少岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2948号
原告王美晨。
被告张庆勤。
本院在审理原告王美晨与被告张庆勤民间借贷纠纷一案中，原告王美晨于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张庆勤的银行存款150000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张庆勤的银行存款150000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则保全期间届满后保全措施自动解除；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十月八日
书记员 姜 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1987号
申请执行人：胡祖明,男,1989年7月21日出生，汉族,住安徽省岳西县，
被执行人：安徽优易科家居制品有限公司,住所地合肥市包河区北京路与乌鲁木齐路南综合楼，组织机构代码39550203-9。
法定代表人：付海芳，该公司总经理。
本院在执行胡祖明申请执行安徽优易科家居制品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包仲裁字（2016）307号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽优易科家居制品有限公司欠申请执行人胡祖明工资13107元，拖欠工资经济补偿金3277元，经济补偿金2800元，执行费188元，合计19372元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽优易科家居制品有限公司在银行账户上的存款人民币19372元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月一日
书记员 唐 威
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1599号
原告：刘巧玲，女。
委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
原告：徐秀媛，女。
委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：覃泽昌。
被告：覃令琼，女.
被告：吕杰，女.
原告刘巧玲、徐秀媛与被告覃泽昌、覃令琼、吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告刘巧玲、徐秀媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告覃泽昌归还原告借款本金2万元及其利息5200元（按年利率24%暂算至2016年6月9日），合计25200元，被告覃令琼、吕杰承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告覃泽昌因做生意缺少资金向原告借款2万元，被告覃令琼和吕杰提供担保。双方约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算。两笔借款到期后，被告覃泽昌及担保人拒不还款。
本院经审查认为，本案所涉民间借贷纠纷，原告刘巧玲、徐秀媛已于2015年10月19日以被告覃泽昌诈骗为由向桂林市公安局经侦支队报案，公安部门已立案侦查。因此，本院经审理认为本案不属民商事合同纠纷案件而是有经济犯罪嫌疑，故根据有关法律规定，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘巧玲、徐秀媛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 苏 玢
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 覃 鑫
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1088号
原告苗小达，男，汉族，个体，住方哈尔滨市道外区
委托代理人吕世龙，男，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告侯庆莲，女，汉族，个体，住方正县方正镇。
被告王继伟，男，汉族，个体，住方正县方正镇。
原告苗小达诉被告侯庆莲、王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月22日受理。本院依法组成合议庭，于2016年08月10日公开开庭进行审理。原告苗小达的委托代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告侯庆莲、王继伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苗小达诉称：2014年4月份，被告侯庆莲及其丈夫王继伟向原告借款25万元，后陆续还款，至2015年8月24日，还剩8.3万元欠款未还，被告侯庆莲出具欠据一枚。出具欠据后，二被告一直躲而不见，无奈，诉至法院。
被告侯庆莲、王继伟未出庭，未答辩。
原告苗小达为证明其主张事实的成立，向本院举示了借据，意在证明：2015年08月24日，被告侯庆莲向原告苗小达借款人民币8.3万元。
本院认证意见：被告侯庆莲、王继伟未出庭，视为放弃质证的权利，原告苗小达举示的证据内容客观、真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年08月24日，被告侯庆莲向原告苗小达借款人民币8.3万元，侯庆莲出具欠据一枚。
本院认为：原告苗小达与被告侯庆莲之间债权债务关系明确，合法有效，被告侯庆莲应当履行偿还借款的义务。原告苗小达未提供证据证明被告王继伟与被告侯庆莲系夫妻关系，亦未提供证据证明该债务系侯庆莲与王继伟双方的共同债务，故原告要求被告王继伟承担偿还责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆莲于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告苗小达人民币8.3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,875.00元,由被告侯庆莲负担,于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 剑
/
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异254号
案外人：李金辉。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人李金辉于2016年6月29日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”2-2-701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李金辉称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的2-2-701号房屋（以下简称诉争房屋）。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年11月13日签订《商品房购销合同》，支付购房款178305元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年6月29日，案外人提出执行异议，请求解除查封。
本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年11月13日的《商品房购销合同》显示诉争房屋的合同价款为588305元，但案外人所提交的证据仅显示其于2014年11月13日支付购房款178305元，仅占合同总价款的30.31%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李金辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月三十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异254号案外人：李金辉。委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王怀非，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。法定代表人：宋婷玉。被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。法定代表人：王贵华。被申请人：王洪。被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。法定代表人：彭晓碧。被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。法定代表人：王贵华。被申请人：王贵华。被申请人：李灿伟。在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人李金辉于2016年6月29日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”2-2-701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李金辉称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的2-2-701号房屋（以下简称诉争房屋）。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年11月13日签订《商品房购销合同》，支付购房款178305元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年6月29日，案外人提出执行异议，请求解除查封。本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年11月13日的《商品房购销合同》显示诉争房屋的合同价款为588305元，但案外人所提交的证据仅显示其于2014年11月13日支付购房款178305元，仅占合同总价款的30.31%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李金辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十月三十日书记员  董欣星
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异81号
异议人（利害关系人）：杨新兵，男，1975年6月22日生，汉族，住河南省虞城县店集乡沈庄村。
申请执行人:金茂杏，女，1955年7月10日生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人：张巧苹，女，1963年5月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
在本院执行金茂杏申请执行张巧苹民间借贷纠纷一案中，异议人杨新兵提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨新兵称：贵院因金茂杏诉张巧苹等民间借贷纠纷一案，冻结了张巧苹农行卡上的资金118000元，而该金额系申请人向杨雪发打的工程保证金的一部分，所有权并非归张巧苹所有，特申请法院解除冻结。异议请求：解除对张巧苹中国农业银行卡号为6228462388007813075账号的执行冻结措施。
申请执行人杨新兵未到庭发表意见。
审查查明，申请执行人金茂杏与被执行人张巧苹等民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日做出（2015）涧民三初字第446号民事判决书，判决：“驳回原告金茂杏的诉讼请求。后金茂杏提起上诉，2017年12月4日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终2795号民事判决书，判决如下：“一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第446号民事判决。二、关群声、张巧苹、李龙、洛阳伊众清真食品有限公司于判决生效后十日内偿还金茂杏借款本金110358元及利息。”后金茂杏向本院申请强制执行，执行案号（2018）豫0305执1223号。
另查明，2018年4月17日，本院依据（2017）豫0305执1223号之八执行裁定书，查封了张巧苹在中国农业银行的存款118694元。
本院认为，人民法院可以查封被执行人的银行存款，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人。本案中，涉案账户系登记在被执行人张巧苹名下，故本院的查封行为符合法律规定。异议人杨新兵称涉案款项系其向杨雪发打的工程保证金，张巧苹不是涉案款项的所有权人，属于实质审理部分，不属于执行异议审查范围，应通过其他法律途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回杨新兵的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李冰冰
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终427号
上诉人（原审原告）：揭西县坪上镇员西村民委员会。住所地：广东省揭阳市揭西县坪上镇员西村。
负责人：黄彩荣，主任。
委托诉讼代理人：许良杰，广东天一星际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘创雄，广东天一星际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄明辉，男，1970年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：邵宇力，广东广成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓霞，广东广成律师事务所律师。
上诉人揭西县坪上镇员西村民委员会因与被上诉人黄明辉林业承包合同纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2015）揭西法民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是林业承包合同纠纷。揭西县坪上镇员西村民委员会是涉案2007年6月11日《承包石盆果林场合同书》的一方当事人，该合同是否有效与揭西县坪上镇员西村民委员会有直接利害关系，揭西县坪上镇员西村民委员会起诉请求确认该合同部分无效符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，是合格当事人。一审法院认为揭西县坪上镇员西村民委员会要求确认该合同部分无效属原告主体资格不适格而驳回其起诉不当。广东省揭西县公证处（2016）粤揭揭西证字第000026号《公证书》证明黄玉振黄x振于2016年1月8日在该公证处公证员的面�、在相关《声明书》上签名、捺指印，据此可认定黄玉振黄x振确实作出了相关声明，但声明内容是否真实仍应依照法定程序进行审核。黄玉振黄x振没有出庭作证，也没有证据证明其有正当理由不能出庭，其证言没有其他证言予以佐证，一审判决采纳黄玉振黄x振证言认定案件事实，证据不足。综上，一审判决违反法定程序，认定基本事实的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销揭西县人民法院（2015）揭西法民二初字第30号民事判决；
二、本案发回揭西县人民法院重审。
上诉人揭西县坪上镇员西村民委员会预交的二审案件受理费16165.2元予以退回。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不�再次发回重审。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初147号
原告李珍风，女，汉族，山西省平遥县洪善镇小沿村村民，现住晋中市榆次区。
委托代理人程忠林，榆次郭家堡乡法律服务所法律工作者。
被告张兴宇，男，汉族，山西省榆社县郝北镇台曲村村民，住。
被告太原市上海三菱电梯特约销售安装维修部，地址太原市迎泽区桥东新街K3区2号楼北楼。
法定代表人李熙福，维修部总经理。
委托代理人温海星，男，汉族，太原市居民，公司员工，现住晋中市榆次区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，地址太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
代表人王东福，公司总经理。
委托代理人牛彦军，男，汉族，公司员工，住太原市。
原告李珍风与被告张兴宇、太原市上海三菱电梯特约销售安装维修部（以下简称“三菱电梯维修部”）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“人寿财险太原支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程忠林、被告张兴宇、被告三菱电梯维修部委托代理人温海星、被告人寿财险太原支公司委托代理人牛彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日11时许，被告张兴宇驾驶登记在被告三菱电梯维修部名下的晋Ａ×××××五菱牌小型客车由北往南行驶至榆次区银海心悦小区内30号楼附近时，与由东往西原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张兴宇承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。晋Ａ×××××车在被告人寿财险太原支公司投保，故诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失56925.59元，并承担案件诉讼费用。
被告张兴宇与三菱电梯维修部共同辩称，对事故认定书没有异议，公司给原告垫付了各项费用8600多元。
被告人寿财险太原支公司辩称，本次交通事故发生后，被告张兴宇与三菱电梯维修部未向保险公司报案，保险公司对本次事故不知情。在审核被告张兴宇的行车证、驾驶证合法有效的情况下，以及确定肇事车辆确属保险公司承保，对原告的合理损失，保险公司在保险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年5月13日11时许，被告张兴宇驾驶登记在被告三菱电梯维修部名下的晋Ａ×××××五菱牌小型普通客车由北往南行驶至榆次区银海心悦小区内30号楼附近时，与由东往西原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张兴宇承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。事故车辆晋Ａ×××××五菱牌小型客车在被告人寿财险太原支公司投保有交强险，保险期间为2014年8月1日至2015年8月1日。
原告受伤后被送往榆次区人民医院急诊治疗，支出费用1118.50元，由被告三菱电梯维修部垫付。当日原告转入骨科住院治疗至5月25日（共12天），支出费用30100.95元，被告三菱电梯维修部支出7500元，包括专家费4000元。
庭审中原告主张医药费30100.95元，住院伙食补助费600元，以每天50元计算12天；营养费360元，以每天30元计算12天。提交1、交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；2.住院病历；3.出院诊断建议书及住院费用结算单。护理费1119元，提交护理人员霍永亮（丈夫）的身份证、工作证明及事故前三个月工资表，证实护理人员2015年2、3、4月均工资收入2411元。误工费6225元，提交居住社区证明，按照上年度本省农林牧渔业职工年均收入计算至定残前一天。伤残赔偿金17618元、精神抚慰金5000元，提交司法鉴定意见书一份。鉴定费1800元，提交鉴定费发票一张。交通费120元，提交加油票一张。上述费用共计62942.95元。另原告提交事故车辆保单、行车证、驾驶证各一份。
经质证，被告人寿财险太原支公司对原告提供的病历和出院证、诊断建议书、医药费发票、司法鉴定意见书的真实性无异议，认可原告提出的伙食补助费、营养费，提出误工费没有相应的工资表以及具体的收入证明，不予认可，护理费按照居民服务业赔偿原告住院期间的，精神抚慰金根据事故责任比例承担3000元，鉴定费不属于保险理赔范围，交通费无法证明与本次事故有因果关系，由法院酌定。被告张兴宇与三菱电梯维修部同意保险公司的质证意见，提交了垫付的门诊医药费票据。原被告各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、保单、行车证、驾驶证、住院病历及相关单据等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告人寿财险太原支公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。不足部分，被告三菱电梯维修部作为车辆所有人，其雇佣司机驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负事故的主要责任，根据本案事实及事故双方的责任认定，被告张兴宇承担70%的责任较为适当。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费，证据充分，数额适当，本院予以支持。原告的护理费主张，因原告未提交护理人员的误工证明，依据本省上年度服务业年均工资30467元计算12天为1001.65元。关于原告的误工费主张，原告在事故发生时已年满50周岁，且原告未提交误工证明，故本院不予支持。精神抚慰金主张，根据原告的伤残等级状况，本院酌情确定为4500元。原告的交通费主张，依据原告住院治疗的实际状况，本院酌情确定为100元。以上各项共计56080.60元，与三菱电梯维修部垫付的急诊费1118.50元，总计57199.10元。由被告人寿财险太原支公司在交强险责任限额内赔偿33219.65元，余款23979.45元，由被告三菱电梯维修部赔偿70%计16785.62元，鉴于被告三菱电梯维修部已实际支付原告4618.50元（不包括专家费4000元），被告三菱电梯维修部还应赔偿原告12167.12元。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告李珍风因交通事故产生医疗费31219.45元、护理费1001.65元、住院伙食补助费600元、营养费360元、伤残赔偿金17618元、精神抚慰金4500元、鉴定费1800元、交通费100元，共计57199.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司公司在交强险责任限额内赔付33219.65元，被告太原市上海三菱电梯特约销售安装维修部赔偿12167.12元。
（上述赔偿款于本判决生效后二十日内付清原告）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，减半收取612元，其他诉讼费280元，共计892元，由被告太原市上海三菱电梯特约销售安装维修部负担747元，原告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 程 昭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4332号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：戚繁荣，该公司职工。
被告：郑涛，男，1974年4月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：卜凡友，男，1964年12月29日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：苏培明，男，1972年1月6日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被告：郑贺贺，男，1989年1月26日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：谷训峰，男，1973年10月9日生，汉族，驾驶员，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告郑涛、卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、戚繁荣到庭参加诉讼，被告郑涛、卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告郑涛偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年10月1日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由五被告承担。事实和理由：被告郑涛、卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰于2015年2月17日与原告签订《个人担保借款合同》。2015年2月17日，被告郑涛向原告借款8万元，用于运输，借款年利率12.88%，借款到期日为2016年2月15日。借款后，被告郑涛、卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰没有未按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告郑涛、卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丰县农商行作为贷款人，被告郑涛作为借款人，被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰作为担保人，三方于2015年2月17日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为8万元，借款用于运输，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为12.88%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年2月17日向被告郑涛发放贷款8万元，并在借款借据上约定年利率为12.88%。借款后，被告郑涛未按期偿还借款本息，仅归还利息至2015年9月30日。被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰亦未履行保证义务。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告郑涛应否偿还原告借款本金8万元及相应利息、罚息、复息。2、被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告郑涛发放贷款8万元，履行了自己的合同义务。被告郑涛应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告郑涛不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰自愿为被告郑涛的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告郑涛的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰承担保证责任后，有权向被告郑涛追偿。因此，原告丰县农商行要求被告郑涛偿还所欠的借款本息并要求被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑涛、卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2015年10月1日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告郑涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告郑涛、卜凡友、苏培明、郑贺贺、谷训峰负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 娜
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2029号
原告：武日欣，男，2004年8月30日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
法定代理人：武某，男，1981年3月24日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
被告：俞晶杰，女，1982年7月8日出生，汉族，城镇居民，住河北省张北县。
武日欣与俞晶杰物权确认纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月20日，武日欣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按武日欣撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由武日欣负担。
审判员 张世辰
书记员 霍建新
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执异21号
案外人：鞠何平，男，1972年9月29日生，住海安县。
申请执行人：谢荣明，男，1974年8月13日生，住海安县。
被执行人：陈必登，男，1970年5月4日生，住海安县。
被执行人：史益红，女，1970年7月10日生，住海安县。
被执行人：陈燕龙，男，1989年10月1日生，住海安县。
被执行人：郑达清，男，1958年7月12日生，住海安县。
在本院执行谢荣明与被执行人陈必登、史益红、陈燕龙、郑达清民间借贷纠纷一案中，案外人鞠何平对本院查封海安县城东镇五坝村15组的厂房、办公楼不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鞠何平称，法院查封的厂房、办公楼本系海安县胜达装饰装潢有限公司（以下简称胜达公司）（非陈必登独资）租赁城东镇五坝经济合作社15组土地所建，至今未办理相关产权手续。2013年左右，胜达公司及陈必登向本人借款，一直未能归还，2017年5月份，胜达公司及陈必登在本人多次催要的情况下，将位于海安县城东镇五坝15组的厂房、办公楼等抵押给本人。2017年7月份，由于胜达公司及陈必登实在无钱归还，遂将其公司厂房、办公楼转让给本人，并将相关手续交付本人。由于涉及土地租金问题，2017年10月份，本人及陈必登在村民委员会的见证下将土地租用协议转让给本人。从2017年7月份本人一直在行使海安县城东镇五坝15组的厂房、办公楼等土地房屋及相关设施的所有权权利。且在2018年1月15日，本人在相关厂房墙上张贴告示，告知相关租赁户向本人缴纳租金。2018年4月11日，还向承租人魏星发出通知，要求其重新与本人签订协议。现法院查封案涉厂房、办公楼，致使租赁商户不能安心承租本人房屋，损害了本人权益，请求法院查明事实予以解封，以减少本人损失。
申请执行人谢荣明称，案涉厂房仍然是陈必登的财产，法院依法可以执行。鞠何平是在法院发出协助执行通知书以后与陈必登补签的相关协议。鞠何平称在五坝村委会的见证下完成的土地租用协议不真实，我从五坝了解到的情况是，2017年12月份的一个早上，陈必登拿着协议书至五坝村长家里，让村长帮其盖的章。协议上注明协议一式三份，但我从村委会调取得协议与鞠何平提交的协议不一致，村委会保存的协议上未填写时间。2017年11月法院发出协助执行通知书后，承租人魏星承认将下一年房租交至法院，并且签字确认了。魏星将此情况与陈必登电话沟通，陈必登未表示反对，也没有说该厂房已经出让。退一步讲即使买卖合同成立，承租人魏星享有优先购买权和知情权，因此我怀疑鞠何平与陈必登的合同是事后补签的，是陈必登为了逃避债务转移财产的行为。鞠何平称法院查封致使承租人不能安心经营是不真实的，事实上法院并没有赶走承租人也没有不让承租人经营，反而是鞠何平与承租人讲必须将租金交给他，否则就收房不让承租人继续租赁。综上，请求法院查明事实真相，认定买卖合同无效，继续查封该厂房。
本院查明，2017年6月22日，谢荣明诉至本院，请求判令：1、陈必登、史益红、陈燕龙、郑达清连带偿还借款32万元。2、承担该借款约定的按月利息2.5%计算的利息（从2017年2月9日起至此款还清为止），并承担谢荣明为实现该债权而支出的诉讼代理费12000元。3、本案的诉讼费、保全费由陈必登、史益红、陈燕龙、郑达清承担。2017年7月18日，经本院主持调解，双方达成如下协议：1、陈必登、史益红、陈燕龙于2017年10月19日、2018年1月19日、2018年4月19日、2018年7月19日各偿还谢荣明8万元；如陈必登、史益红、陈燕龙不按上述约定的期限履行任一期还款义务，则谢荣明有权以32万元为标的扣除本协议签订后已履行的部分，向法院申请执行。2、如陈必登、史益红、陈燕龙按上述约定履行义务，则以32万元本金、按年息12%利率标准支付从2017年2月9日至实际履行结束之日止计算的利息；如不按约履行，则以32万元为本金、按年息24%利率标准支付从2017年2月9日至实际履行结束之日止计算利息。利息按上述的履行期限同时履行，本息给付后，本金作相应的扣减。3、郑达清对陈必登、史益红、陈燕龙的还款义务承担连带责任。4、谢荣明自愿放弃其他诉讼请求。同日，本院作出（2017）苏0621民初4075号民事调解书。
2017年3月21日，陈必登与魏星签订租房协议，约定房屋租期为2017年4月18日至2022年4月18日，房屋租金每年108000元。同时约定，合同签订之日魏星付清租金，否则合同不生效。合同签订后至今，魏星只支付了第一年的租金，其余租金尚未支付。
因、郑达清未履行调解书约定的义务，2017年10月24日，谢荣明向本院申请强制执行，2017年12月5日，本院作出（2017）苏0621执3351号民事裁定，裁定扣留陈必登在魏星处房屋租金，要求魏星不得向陈必登及案外人支付，款项应支付时，直接向本院支付。本院向承租人魏星发出了民事裁定书、协助执行通知书。同日，本院告知陈必登已将其厂房租金保全，禁止承租人向其支付，陈必登表示承租人已经告知了租金被保全一事。
另查明，胜达公司非个人独资企业，陈必登系胜达公司股东之一。
本院认为，胜达公司租用海安县城东镇五坝15组土地建设厂房、办公楼，该厂房、办公楼未办理产权登记，根据现有证据难以确认案涉厂房、办公楼的权属。陈必登系胜达公司股东之一，并非案涉厂房、办公楼的当然所有权人，其以个人名义与鞠何平签订的厂房、办公楼抵押合同、厂房、办公楼转让合同的效力本院难以认定，亦不能发生物权变动的效力。陈必登以个人名义与魏星签订租赁合同，并收取了魏星一年的租金，因陈必登未履行调解书约定的义务，本院依据申请执行人申请保全该租金并无不当。因承租人逾期未向本院缴纳租金，本院查封案涉厂房、办公楼亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回鞠何平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向海安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 何培妮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2524号
上诉人(原审被告)：谢友星，内蒙古友元家俱有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闫巧巧，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。
原审被告：内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园东路105号。
法定代表人：杨文森，该公司董事长。
原审被告：内蒙古元福置地有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区元福物流园区。
法定代表人：吴龙芳，该公司总经理。
上诉人谢友星因与被上诉人闫巧巧、原审被告内蒙古友元家俱有限责任公司、原审被告内蒙古元福置地有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢友星的委托诉讼代理人张渊、被上诉人闫巧巧及其委托诉讼代理人刘海、原审被告内蒙古友元家俱有限责任公司的法定代表人杨文森到庭参加诉讼。原审被告内蒙古元福置地有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢友星上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判谢友星不承担偿还本息的责任；2.本案诉讼费用由闫巧巧承担。事实和理由：谢友星不是本案借款的债务人。《借款协议》上签字不是谢友星本人所签，《借据》上签字虽然是谢友星本人所签，但谢友星当时是内蒙古友元家俱有限责任公司的法定代表人，该签字是职务行为，代表的是公司，内蒙古友元家俱有限责任公司对此也是认可的。该笔借款全部进到公司的帐，也是用于公司的运营，并非谢友星个人消费，故谢友星不应承担还款责任。
闫巧巧辩称，第一，借款是谢友星本人领取，并是在内蒙古元福置地有限责任公司办公地点签的借款协议。第二，内蒙古友元家俱有限责任公司当初的办公地点是青城公园金锐家具，闫巧巧有理由相信谢友星是本案借款人。第三，利息给付是由谢友星爱人吴小蓉通过银行账号给付，应证了谢友星是本案实际借款人。第四，本案借款合同是由谢友星提供，谢友星在借款合同的借款方、乙方及借款人处均有签名，并且持续支付利息，更加证实谢友星是实际借款人，同时本案借款合同属于格式合同，由谢友星提供，在出现理解不一致时应当做出不利于提供格式条款一方来认定事实。本案借款谢友星均用于讨号板村工程建设使用，而非在内蒙古友元家俱有限责任公司使用。综上，谢友星上诉理由不能成立，应当驳回。
内蒙古友元家俱有限责任公司述称，内蒙古友元家俱有限责任公司是借款人，谢友星代表公司签字借款，不是谢友星个人行为，同意谢友星的上诉意见。
闫巧巧向一审法院起诉请求：1.内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星给付借款本金10万元，利息76000元（自2013年3月26日至2016年5月25日止，2016年5月26日至判决生效另行计算）；2.内蒙古元福置地有限责任公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星承担。
一审法院认定事实：2011年11月25日，闫巧巧与谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司签订《借款协议》，约定谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司向闫巧巧借款10万元，借款月息2%，一季度一付，借款期限2011年11月25日至2012年11月25日。内蒙古友元家俱有限责任公司在协议下方借款处加盖公章，被告元福置地公司在协议担保方处加盖公章。同日，谢友星就上述借款10万元为闫巧巧出具《借据》，内蒙古友元家俱有限责任公司在借据上加盖公章。
一审法院认为，闫巧巧同内蒙古友元家俱有限责任公司之间的借贷关系真实有效，双方均不持异议，予以确认。闫巧巧已实际履行出借义务，内蒙古友元家俱有限责任公司应诚实履行还款义务并按约定支付利息。闫巧巧主张内蒙古友元家俱有限责任公司偿还借款本金10万元，予以支持。利息方面，内蒙古友元家俱有限责任公司已偿还利息至2013年3月25日，闫巧巧主张内蒙古友元家俱有限责任公司按年利率24%支付自2013年3月26日至判决生效之日的逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于谢友星是否为本案借款人，借款协议抬头写明借款方为谢友星，谢友星亦在借据借款人处签名捺印予以确认，应当认定谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司的共同借款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，对闫巧巧主张谢友星与内蒙古友元家俱有限责任公司承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。内蒙古元福置地有限责任公司同闫巧巧并未约定担保方式及担保期限，根据法律规定，认定内蒙古元福置地有限责任公司自主债务履行期满之日起六个月内承担连带保证责任。闫巧巧未提举证据证明其在保证期间内向保证人主张了权利，内蒙古元福置地有限责任公司免除保证责任,故闫巧巧主张内蒙古元福置地有限责任公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定，判决：一、内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星于本判决生效后十日内偿还闫巧巧借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，按照年利率24%支付闫巧巧自2013年3月26日至判决生效之日的逾期利息；二、驳回闫巧巧的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，谢友星以《借款协议》并非本人签字为由，向本院申请进行笔迹鉴定。本院认为，本案借款事实除《借款协议》外，还有相应《借据》为证，《借款协议》并非认定本案借款事实的唯一依据，故无鉴定必要性，本院不予鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：谢友星主张不应该承担还款责任的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本案所涉《借款协议》、《借据》系在同一页纸张上书写，该页借款合同上半部分为《借款协议》，中部及下半部分为《借据》、《还本金》、《支付利息》为以及还本付息登记。该借款合同为谢友星提供，并在合同中表明”此文本由A4纸打印，由借款协议、借据栏、还本金栏、支付利息四栏组成，如有缺失，视为无效。”谢友星认可《借据》借款人处谢友星签名为本人所签。《借据》有总裁、财务经理等签名处，谢友星并未在上述位置签名，其签名在借款人处，从合同形式来看，不能证明谢友星当时签名仅代表公司，应认定谢友星系本案共同借款人之一，且签订该借款合同时，其应当知道该借款合同约定的所有内容，故该借款合同对谢友星具有约束力，谢友星应承担还款责任。
综上所述，谢友星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由谢友星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 达林太
审 判 员 肖建华
代理审判员 王 晶
二〇一七年八月一日
书 记 员 秦俐娟
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅刑初字第46号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人刘春博，男，1990年1月10日出生，汉族，小学文化，无职业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月27日被梅河口市公安局依法取保候审于住地。梅河口市人民检察院以吉梅检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人刘春博犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员曲伟出庭支持公诉，被告人刘春博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控，被告人刘春博于2013年1月13日19时30分，驾车到梅河口市杏岭乡支前村四组自家水库时，发现有人偷鱼，便从车上拿起刀锯，与正在偷鱼的宋某甲、宋某乙、李某某三人相遇后，持刀锯将宋某甲面部砍伤，经鉴定，宋某甲之伤属重伤，现双方已达成和解协议。公诉机关为证明被告人刘春博的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、书证；2、鉴定意见书；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述及辩解。公诉机关认为，被告人刘春博故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人刘春博对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。经审理查明，被告人刘春博于2013年1月13日19时30分，驾车到梅河口市杏岭乡支前村四组自家水库时，发现有人偷鱼，便从车上拿起刀锯，与正在偷鱼的宋某甲、宋某乙、李某某三人相遇后，持刀锯将宋某甲面部砍伤，经鉴定，宋某甲之伤属重伤。案发后，经双方协议被告人刘春博一次性赔偿被害人宋某甲人民币4万元，被害人对被告人予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医鉴定书、住院病历、户口抄件、涉案物品价格鉴定结论书、涉案照片、赔偿调解协议书、办案说明及视频资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人刘春博均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。本院认为，被告人刘春博故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘春博犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘春博案发前一贯表现良好，无前科劣迹，因被害人到其承包的水库偷鱼，导致被告人将被害人打伤，被害人在其所受伤害事件中存在一定的过错；被告人归案后如实向公安机关交代犯罪事实，并当庭认罪，且被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故对其可依法、酌情从轻处罚。社区矫正部门经过评估，出具了建议对被告人刘春博适用非监禁刑的调查评估意见，符合适用缓刑的条件。综上，根据被告人刘春博的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，经本院2014年第四次审判委员会讨论决定，判决如下：被告人刘春博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：王光庆审 判 员 ：孙严威代理审判员 ：岳政超二〇一四年三月二十四日书 记 员 ： 金 萍
山�省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1206号之一
原告：王娜，女。
被告：杨玉鑫，男。
本院在审理原告王娜诉被告杨玉鑫民间借贷纠纷一案，原告王娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王娜撤诉处理。
案件受理费减半收取25元、保全费120元，由原告王娜负担。
审判员 刘肖婧
二〇一七年九月十五日
书记员 初 宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初1206号原告：王娜，女。被告：杨玉鑫，男。本院在审理原告王娜诉被告杨玉鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告杨玉鑫银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘肖婧二〇一七年六月二十七日书记员  初 宁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第978号
申请执行人罗卸坑
被执行人郑彩英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯巡民初字第00181号，依法向被执行人郑彩英发出执行通知书，责令被执行人郑彩英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑彩英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑彩英（证件号码：）在省农信社的10×××82的存款人民币5500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 胡漫宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更524号
罪犯王伟斌，男，1978年4月13日出生，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁�市江北区人民法院于2015年5月6日作出(2015)甬北刑初字第104号刑事判决，以被告人王伟斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王伟斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王伟斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王伟斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟斌减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年12月18日起至2017年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 静