辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1258号
上诉人（原审原告）：丹东市亿家二手车交易市场有限公司。住所地：丹东市元宝区。
法定代表人：江继业，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁媛，女，1980年5月2日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人丹东市亿家二手车交易市场有限公司（以下简称亿家二手车交易公司）因与被上诉人袁媛劳动争议纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿家二手车交易公司的委托诉讼代理人程芳芳、被上诉人袁媛及其委托诉讼代理人ＸＸ虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿家二手车交易公司上诉请求：撤销（2017）辽0602民初200号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：袁媛是亿家二手车交易公司的办公室主管人员，掌握单位公章和人事档案。所以，袁媛利用职务的便利条件，编造了离职证明，私自抽走了其与亿家二手车交易公司签订的书面劳动合同。故一审认定事实不清，证据不足。
袁媛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。亿家二手车交易公司的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
亿家二手车交易公司向一审法院起诉请求：不支付袁媛双倍工资、加班费、经济补偿金合计15562.8元。
一审法院认定事实：2016年9月22日，被告通过朋友介绍到原告处从事办公室主任工作，至2016年12月4日，被告从原告处离职，原告于2016年12月5日也给被告出具了内容为“兹证明袁媛，自2016年9月22日入职我公司担任办公室主任一职，至2016年12月4日离职，在此工作期间无不良表现，没有违反单位规章制度，没有给单位造成重大损害”的《离职证明》。被告在原告处工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同，双方约定的工作时间为标准工时工作制，双休日、节假日正常休息，薪资标准在原告制作的工资表中体现为每月3000元，但实际为每月4000元，原告在此期间曾给被告出具有《在职证明》，兹证明了被告“月薪：每月人民币4000元”，被告的工资由原告以现金和打卡方式给付。被告自2016年9月22日入职至2016年11月18日，原告共计支付给被告工资7700元。其中，原告于2016年10月26日给付被告自入职之日即2016年9月22日至2016年10月22日期满一个月的工资4000元后，至其下月再支付员工工资的结算点，即2016年11月18日，按原告制作的工资表每月3000元的标准，原告给被告发放了2016年10月23日至2016年11月18日期间的工资2700元，按被告实际工资每月4000元的标准，原告又于2016年11月20日通过转账给付了被告1000元。此后，自2016年11月19日至2016年12月4日被告离职，原告在没有支付被告工资。被告在原告处工作期间，除正常工作以外，按考勤表记载，还累计在双休日加班14天、在“十一”国庆节的法定节假日加班3天，原告也均没有给付加班费。并且，原告亦没有为被告缴纳各项社会保险。被告于其离职后当月，即向丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，提出请求本案被告支付其1、未签订书面劳动合同双倍工资差额5655.1元；2、“十一”加班费1655.1元，双休日加班费4413.6元；3、通勤补助264元；4、拖欠工资1839元；5、解除劳动关系经济补偿金2000元，合计15826.8元。该仲裁案件经丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后，该仲裁委员会于2017年1月13日作出元劳人仲字[2017]2号仲裁裁决书，依法裁决本案的原告于本裁决生效之日起十日内一次性支付本案的被告15562.8元，其中双倍工资差额5655.1元、加班费6068.7元、2016年11月19日至2016年12月4日工资1839元、经济补偿金2000元，对被告的其他仲裁请求没予支持。原告对此裁决不服，在法定期限内提起了本案诉讼。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，因原告据此没有提供充足的相反证据证明，故应依法作出不利于原告的认定。而本案被告到原告处工作，每月工资实际为4000元，依据一审法院查明的事实，除有被告在原告处工作期间，曾有原告给被告出具的《在职证明》证实，结合原告第一次支付被告满月工资金额至下月制作的工资表再行支付被告工资为该月18日的结算点，以及最后又实际支付的工资金额，能够予以认定。根据我国劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告虽未与被告签订书面劳动合同，但自2016年9月22日至2016年12月4日，双方已形成事实劳动关系，属劳动法及劳动合同法调整范围。再根据劳动合同法相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。又有劳动法规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。依据上述相关法律的有关规定，并参照人力资源和社会保障部（即原劳动和社会保障部）发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）有关我国标准工时工作制的月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天的规定，因本案原告没有与被告签订书面劳动合同，故原告应当依法支付被告2016年10月22日至2016年12月4日期间的双倍工资差额5655.1元(4000元/月×1个月+4000元÷21.75天×9天)。被告在原告处工作期间，根据其考勤记录记载，证明被告除正常工作以外，还在双休日累计加班14天，另在“十一”国庆节的法定节假日加班3天。故原告还应依法支付被告双休日、法定节假日期间的加班费6804.5元（4000元÷21.75天×14天×200%+4000元÷21.75天×3天×300%），根据被告提交劳动争议仲裁请求的金额确定，该金额应为6068.7元。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在原告处工作至2016年12月4日，原告还应当支付被告提供正常劳动的劳动报酬，即给付被告2016年11月19日至2016年12月4日期间正常工作日10天的工资1839元（4000元÷21.75天×10天）。我国劳动合同法规定，有未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形之一，劳动者即可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告在原告处工作，原告没有为被告缴纳各项社会保险，被告离职解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条第（一）项之规定，故原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿2000元（4000元/月×0.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第三十一条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告丹东市亿家二手车交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告袁媛双倍工资差额5655.1元、加班费6068.7元、2016年11月19日至2016年12月4日正常工作日期间的工资1839元、经济补偿2000元，以上各项合计15562.8元。如果原告丹东市亿家二手车交易市场有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告丹东市亿家二手车交易市场有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院证据的认证意见与一审法院相同。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案主要的争议焦点为：双方当事人是否已签订书面劳动合同。
亿家二手车交易公司主张因袁媛系办公室主管人员，故其利用工作便利抽走双方已签订的劳动合同且利用其保管公章的工作便利，私自为自己出具离职证明。但亿家二手车交易公司并未提供证据证明袁媛持有其单位公章并私自出具离职证明的事实，故亿家二手车交易公司的该项上述理由不能成立。而关于双方当事人之间是否已签订书面劳动合同的问题，虽亿家二手车交易公司提供了其他员工的书面劳动合同，但不能以此就推定其与袁媛之间签订书面劳动合同的事实，在无其他证据可证明亿家二手交易公司已与袁媛签订书面劳动合同的情况下，一审法院认定双方之间未签订书面劳动合同是正确的，并判决亿家二手车交易公司向袁媛支付因未签订书面劳动合同的相关待遇及补偿亦并无不当。
综上所述，亿家二手车交易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由亿家二手车交易公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜瑶裕