江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第141号
原告句容市新基泰新型材料有限公司，住所地句容市茅山镇丁庄村东头山北200米。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路。
法定代表人唐龙才，系该公司总经理。
委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。
被告苏文祥，男，1958年1月12日出生，，汉族，南京市人，住南京市江宁区。
原告句容市新基泰新型材料有限公司（以下简称为新基泰公司）诉被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司（以下简称金桥公司）、苏文祥承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，被告金桥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回被告金桥公司对本案管辖权提出的异议。被告金桥公司不服，向镇江市中级人民法院提出上诉，后经镇江市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告金桥公司委托代理人李启云到庭参加诉讼，被告苏文祥经�院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新基泰公司诉称：2013年12月4日，原、被告双方签订了商品混凝土买卖合同一份，合同约定由原告为被告的“江苏茶博园茶艺中心”工程提供商品混凝土，价款于2014年8月1日前付清，如未能按合同约定付款，被告按工程混凝土款的2%向原告支付违约金。合同签订后原告依据被告的要求向所属工地提供了商品混凝土，但被告未能依约付清价款，已经违约。2014年3月31日被告苏文祥对被告金桥公司的给付义务承诺作为债务人共同还款，系债务加入行为。2015年1月6日经双方核对，被告尚欠原告价款51万元，并注明2015年2月17日给付408000元，后被告未能按约定付款。现起诉要求1、判令被告金桥公司立即给付货款51万元并支付违约金（违约金以51万元为基础从2014年8月1日起按照每日千分之一计算至实际给付之日）；2、判令被告金桥公司承担本案诉讼费4450元、保全费3270元，共计7720元；3、判令被告苏文祥对被告金桥公司上述给付义务承担连带清偿责任。
被告金桥公司辩称：1、原告的诉请要求给付货款51万元，没有事实依据，即原被告双方之间没有进行对账结算；2、原告要求给付违约金没有事实和法律依据。被告金桥公司未向本院提交证据材料。
被告苏文祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年12月4日，原告与被告金桥公司、苏文祥签订商品混凝土买卖合同（合同编号XJT20131026001），合同约定，原告为被告金桥公司承建的江苏茶博园茶艺中心提供混凝土，并对混凝土的标号、单价、数量进行了约定，合同第三条付款方式及期限：1、合�签订后，新基泰公司先供砼，月结70%，次月5日，一次性付给新基泰公司，余款在2014年8月1日前全部结清（含每月垫资款的30%）；2、金桥公司付款时，新基泰公司须提供有效凭据，如无有效的财务凭证（发票或盖有财务专用章的收款收据），新基泰公司不予认可收到该款；3、金桥公司不能按约支付混凝土款，则新基泰公司有权停供混凝土，由此造成的全部损失将由金桥公司承担；合同第六条违约责任：金桥公司按本合同第三条付款，如有一期未按合同付清合同进度款或发生其他使合同无法履行的行为，新基泰公司可要求金桥公司付清全部款项，并视为合同终止，承担该工程混凝土款2%的违约金；合同第九条合同生效及联系方式：本合同经双方签字或加盖公章后生效，金桥公司在履行本合同过程中的联系地点是句容，联系电话是139××××1993，联系人苏文祥�新基泰公司在履行本合同中的联系地点是句容，联系电话是186××××9909，联系人是张某，以上联系地点、电话、联系人均作为各方联系工作、履行合同的重要方式，联系工作、履行合同均以上述方式为准，如发生变更需以书面形式告知对方。合同还对双方义务、解决争议的办法等其他事项进行了约定。原告新基泰公司在乙方处签字盖章，被告金桥公司在甲方处盖章，被告苏文祥在甲方处签字。
2014年3月31日，被告苏文祥出具承诺函一份：“兹我公司所属“茶艺中心”，地点：江苏茶博园工程项目，因资金紧张，未能按时履行商品混凝土买卖合同XJT20131026001；本人承诺：工程主体封顶后一个月内付所供混凝土90%的货款，剩余货款8月1日之前付清，如有一期未按时付款视为全部付款到期，该项目部要承担每日千分之一的违约金。承诺人苏文祥。”
2015年1月6日，被告苏文祥出具欠条一张：“今欠到张某砼款计人民币伍拾壹万元整（510000），注年前付80%*51万=408000，余款2015年5月份付清。经手人苏文祥。”
审理中，原告申请证人张某出庭作证，证人陈述虽然欠条上载明“今欠到张某砼款计人民币伍拾壹万元整”，但实际上该笔砼款是欠新基泰公司的，证人仅是经办人，其个人与苏文祥之间也不存在业务上的往来。
上述事实，有原告提交的商品混凝土买卖合同一份、承诺函一份、欠条一份、证人张某的证人证言以及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述予以证实。虽然被告金桥公司认为原告提交的承诺函、欠条与本案不具有关联性，对证人张某的证人证言有异议，但本院认为原告提交的上述证据能够相互印证，被告金桥公司的质证�见本院不予采信。
本院认为，原告新基泰公司与被告金桥公司之间的承揽关系合法成立，双方均应严格按约履行义务。原告依约向被告金桥公司所承建的江苏茶博园茶艺中心工地供应了商品砼，被告金桥公司未能按约付款，其拖欠的行为已侵犯了原告的合法财产权益，理应立即给付价款并支付违约金。商品混凝土买卖合同中约定了双方的联系人为苏文祥、张某，且约定联系人作为联系工作、履行合同的重要方式，履行合同均以上述方式为准，苏文祥、张某二人之间的结算属履行合同的行为，应视为原、被告之间的结算，故被告金桥公司尚欠原告混凝土价款应为51万元。被告金桥公司认为原、被告之间未进行结算的抗辩意见不能成立。被告苏文祥出具承诺的行为属于对金桥公司与新基泰公司之间债务的自愿加入，应对金桥公司所负债务承担共同还款责任。原告主张违约金按照每日千分之一计算，超过法律规定，且苏文祥的职权是联系工作、履行合同，原告并无证据证明其对违约金条款的变更得到金桥公司的授权，故原告的该项主张，本院不予支持；因商品混凝土买卖合同中已约定按混凝土款2%承担违约金，违约金应认定为10200元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司、苏文祥于本判决生效后十日内给付原告句容市新基泰新型材料有限公司价款510000元并支付违约金10200元；
二、被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司、苏文祥于本判决生效后十日内给付原告句容市新基泰新型材料有限公司保全费3270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告句容市金桥建筑装饰工程有限公司、苏文祥负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴雪风