四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1675号
原告：罗怀聪，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：黄道林，男，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：罗桂兰，女，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区，农民。
原告罗怀聪与被告黄道林、罗桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗怀聪、被告黄道林到庭参加诉讼，被告罗桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗怀聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款122000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年6月23日，被告黄道林、罗桂兰夫妻二人向原告借款200000元，当场打了借条，约定2013年12月30日还清。可被告言而无信，没有按照约定时间和金额履行还款义务。借款逾期后原告多次向被告追偿，直至2015年2月13日被告通过银行转账60000元及面对面交付现金40000元，合计还款100000元。后被告均以各种理由不偿还剩余款项。2015年10月5日，被告黄道林又向原告借现金22000元，约定2015年12月30日归还，但被告仍逾期不还，对原告避而不见。迫于无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。
被告黄道林辩称，2012年9月左右，被告在原告处借款308000元的本金，按月利率4%计息，并预付72000元的利息，被告向原告出具了一张本金为380000元的借条，约定2013年3月归还。2013年3月27日前，被告零星偿还现金64000元。2013年3月27日抵门面偿还400000元（该门面最后以300000元卖给了原告侄儿黄士江，该300000元直接支付给原告了）。2013年10月抵土地偿还188000元。2014年10月抵福特轿车偿还原告45000元。2015年2月共计偿还原告230000元（在200000元的借条上只记载偿还了100000元），其中被告的商业银行卡上有130000元给了原告，以白色奇瑞小轿车做抵押借了40000元给了原告，卖钢管的52000元给了原告，还给原告了6000元现金。这200000元的借条以及22000元的借条系被告亲自书写。200000元的这张借条系将380000元的借款本金及利息（按月利率4%）通过结算，扣减折抵门面及土地的钱和偿还的现金后被告向原告出具的。22000元这张借条系2015年2月偿还原告借款时，被告钱不够，将白色奇瑞小轿车做抵押在原告的朋友漆方俊借款40000元，该40000元偿还给原告。后原告将这40000元偿还给了漆方俊，这40000元的债权就转移给了原告，加上原告女婿给被告借款了10000元，共计50000元，按月利率4%计算，这笔债务被告将利息结至2015年8月，共计17000元的利息，2015年10月结算时被告因该笔债务欠原告本金及利息共计52000元，被告结算时偿还了30000元，然后出具了22000元的借条。综上，被告在原告处借款已经偿还了很多，被告不应该再偿还这122000元的债务。
被告罗桂兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：原告提交的证据，借条五页六份，落款时间为2013年6月23日及2015年10月25日的两份借条原、被告对真实性均不持异议，真实性予以采信；落款时间为2011年8月22日、2011年10月17日、2011年11月28日及2011年12月9日的借条，主要内容并无涂改，结合原、被告陈述的初始借款分为多次这一因素，本院予以采信；房屋买卖协议及补充协议一份，该两份协议的签订时间在被告向原告借款之后，结合原告陈述，该两份协议系保障被告及时偿还借款，并未履行，与本案事实的认定并无关联，故本院不予采信；交易明细九页，原告欲证明取款实际交付了200000元的借资，但在庭审中原告陈述未实际交付借资，本院不予采信；通用业务凭证一张，被告不予认可，且不能证实与本案有关联，本院不予采信。被告提交的证据，收条一张，原、被告对收条的真实性不持异议，本院予以采信；中国邮政储蓄银行的自动柜员机客户凭单两张（凭单字迹易消失，已复印存卷），转入的账户与原告提交的交易明细账户一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2011年8月22日，二被告在原告处借款并出具借条一份，载明：今借到原告现金132000元，定于2012年4月21日偿还；2011年10月17日，二被告第二次在原告处借款并出具借条一份，载明：今借到原告现金100000元，于2012年4月17日偿还；2011年11月28日，二被告第三次在原告处借款并出具借条一份，载明：今借到原告现金138000元，于2012年5月28日偿还；2011年12月9日，二被告第四次在原告处借款并出具借条一份，载明，今借到原告现金124000元，于2012年6月9日偿还。上述四份借条实际支付的借款金额为380000元，双方口头约定的月利率为4%。2011年12月22日，原告与二被告签订房屋买卖协议及补充协议，约定的房屋买卖价格为500000元，该协议并未实际履行，系保障二被告能及时偿还原告借款，否则将二被告共同所有的位于X镇的房屋一、二层转让给原告。2013年3月27日，被告黄道林将其位于双柏村四间门面折价400000元抵给原告，原告向被告黄道林出具收条一份，该四间门面最后以300000元的价格卖给原告侄儿黄士江，该300000元由黄士江直接支付给原告。2013年6月23日前（具体时间原、被告均不确定），被告黄道林将其享有的土地以188000元的价格卖给原告妹夫罗现刚，该188000元由罗现刚直接支付给原告；被告黄道林与原告妹夫罗现刚办理土地交易手续的时间是在2013年10月。2013年6月23日，原、被告将此前的借款本金及利息进行结算（扣除卖门面300000元及卖土地188000元偿还的借款），二被告向原告出具借条一张，载明二被告借到原告人民币200000元。此后，被告黄道林将其一张存有130000元的商业银行卡交给原告，该130000元由原告支取，原告陈述的取款时间为2013年11月或2014年11月。2014年10月，被告将其所有的福特车以45000元的价格折价给原告。2014年，被告黄道林向原告转账60000元及偿还现金40000元。2015年2月左右，被告黄道林将卖钢管的钱28000元偿还给原告；被告黄道林还以其所有的白色奇瑞车作抵押，在原告的朋友漆方俊处借款40000元偿还给原告。被告黄道林于2015年2月17日转款5000元、2015年3月18日转款2000元至原告中国邮政储蓄银行股份有限公司账户。此后，原告在200000元这张借条的尾部记载已收100000元。被告以白色奇瑞车作抵押在原告朋友漆方俊处借款40000元后，原告将该40000元返还给了其朋友漆方俊，故该40000元的债权由原告朋友漆方俊转移至原告，被告又在原告女婿处借款10000元，这两笔共计50000元债权由原告享有，按照月利率4%计息，被告将利息结至2015年8月，结息共计17000元，2015年10月25日，原告与被告黄道林对该笔债务进行结算，结算时被告偿还30000元，并向原告出具一张载明借到原告22000元的借条。2016年10月25日原告起诉来院。
本院认为，原、被告对前期借款的实际交付金额有异议，原告主张除四张前期借款借条记载的金额外，原告还另外交付6000元现金给二被告，共计实际交付的借款金额为500000元，被告主张实际交付的借款金额为308000元，除原告提交的四张借条外双方并未提交其他证据证明，原告在第二次庭审中陈述实际交付了380000元的借资，在第三次庭审中陈述通过看借条才知实际支付了500000元的借资，但二被告向原告前期借款的时间是2011年8月至2011年12月，时间间隔较短，借款金额较大，原告称忘记实际支付借资的金额与日常逻辑推理不符，且原告的陈述前后矛盾，结合被告黄道林陈述的按照月利率4%预扣6个月利息，500000元本金按照月利率4%预扣6个月利息实际支付的借款本金就为380000元，故原、被告之间的前期借款本金应认定为380000元。关于借款利率，原告在第一、三次庭审中陈述的借款月利率为1.5%，第一、三次庭审被告未到庭，原告与被告黄道林在第二次庭审中均陈述借款月利率为4%，故本院认定双方约定的借款月利率为4%。原、被告均对被告将卖钢管的钱用于偿还原告借款这一事实无异议，仅对卖钢管的资金金额有异议，被告主张52000元，但无证据证明，原告认可28000余元，故本院认定为卖钢管偿还的借款金额为28000元。关于200000元这张借条，被告向原告借款，约定的月利率为4%，超过了法律所允许的年利率24%（即月利率2%）这一范围；2013年6月23日，原、被告对前期借款本金及利息进行结算，被告向原告出具一份新的借条，载明借到原告现金200000元，因前期借款本金约定的利率超过年利率24%，原告将超过部分的利息计入后期借款本金，人民法院不应支持；且结算后，原告认可的被告继续偿还其借款共计约350000元，那么被告偿还原告的借款总额显然已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告诉请被告继续偿还该借条中的剩余100000元，本院不予支持。关于22000元这张借条，该张借条的初始本金为50000元，其中40000元系为偿还200000元这张借条产生的，这部分的本金及利息本院不应支持；另外10000元系被告从原告女婿处借款，约定的月利率也为4%，超过了年利率24%，且被告已偿还共计47000元，也超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告诉请被告继续偿还该22000元，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告罗桂兰未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗怀聪的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1370元，由原告罗怀聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓凤
二〇一七年一月四日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。