wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4586号
原告：某某支行，住所地西安市灞桥区。
法定代表人：雷某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：高某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告:王某某，男，1973年9月2日出生，汉族，住西安市未央区人。
原告某某支行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法进行审理。
某某支行向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告立即偿还拖欠原告信用卡本金199689.30元；2、法院判令被告立即偿还拖欠原告信用卡本金的相应贷款利息、滞纳金130787.12元（其中利息117612.73元，滞纳金11708.15元，管理费800元，手续费586.24元，暂计至2016年12月15日，请求判决按照《中国某某银行某某贷记卡章程》约定的计算标准支付利息、滞纳金、管理费、手续费至判决确定之日止）。3、法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年2月28日，被告向原告申请办理某某白金卡，并向原告提供了陕西某某贸易有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《商品房买卖合同》、机动车行驶证、收入证明，原告经审查，为被告办理了信用额度为100000元的某某白金卡，卡号XXXXXXXXX04990945。原告为被告办理了白金卡后，截止2016年12月15日被告已拖欠823天，共无故拖欠原告贷记卡本金199689.30元及相应贷款利息、滞纳金等130787.12元，原告多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告未能提供被告有效的联系方式，不能明确确定被告身份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某支行的起诉。
案件受理费6258元，原告已预交，本院退付原告6258元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李文博
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3590号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被申请人：福建省建瓯市万通物流有限公司，住所地福建省建瓯市中国竹笋城工业区C区5-2号。
法定代表人：朱芝闽，经理。
被申请人：朱芝闽，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人：顾春明，男，1958年12月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人福建省建瓯�万通物流有限公司、朱芝闽、顾春明借款合同纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值447577元的财产，具体如下：查封被申请人朱芝闽名下的奥迪牌车辆一辆（车牌号：闽Ｈ×××××）。并已提供担保。
本院认为，申请人垫富宝投资有限公司财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱芝闽名下的奥迪牌车辆一辆（车牌号：闽Ｈ×××××），保全价值447577元。
案件申请费2757.89元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 欣
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0722刑初13号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人李某，男，1976年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：山西省左权县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月8日被左权县公安局取保候审，2017年1月12日，被左权县人民检察院取保候审，2月16日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2017年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日16时左右，被告人李某醉酒后驾驶晋******号比亚迪牌小型轿车，从左权县桐峪镇到左权县城，由南向北行驶至G207线1078km+0m处时，因未按标线行驶与对向被害人刘某某驾驶的晋K*****号豪泺牌重型半挂牵引车牵引晋K****挂杨嘉牌重型厢式半挂车发生碰撞，导致双方车辆不同程度受损。经检测，被告人李某血液中酒精含量为187.77mg/l00ml。经左权县公安局道路交通事故认定，李某在本起事故中负全部责任，刘某某在本起事故中无责任。
另查明，被告人就民事赔偿与被害人刘某某已调解处理，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明、常住人口基本信息、驾驶证、驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车信息查询，被害人刘某某驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询，左权县公安局122接处警卡，当事人血样提取登记表，调解协议书，谅解书，车辆保险单，查获经过，左权县公安局扣押物品清单、发还物品清单，被害人刘某某的陈述，被告人李某的供述与辩解，山西省榆次司法鉴定中心对被告人李某血液酒精含量的检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人李某认罪态度较好，民事赔偿已调解并得到被害人的谅解，能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。综上，被告人有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一七年三月一日
书记员 王 皓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第621号
罪犯欧阳玉林，男，1982年8月21日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2008年9月26日作出（2008）天法刑初字第978号刑事判决，以被告人欧阳玉林犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月7日作出（2008）穗中法刑二终字第646号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳玉林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年2月29日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧阳玉林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳玉林系破坏金融管理秩序犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币50000元已执行11000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳玉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳玉林予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第303号
上诉人（原审被告）孙有华。
上诉人（原审被告）刘玉贞。
被上诉人（原审原告）上海芳甸生物科技有限公司，住所地上海市黄浦区思南路105号乙楼二层213室。
法定代表人杨志华，董事长。
被上诉人（原审原告）张勤军。
上诉人孙有华、刘玉贞因管辖权异议不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第47号民事裁定，向本院提起上诉称，该案股权转让协议共计实际转让股权500万元，其中原股东上海芳甸生物科技有限公司（以下简称芳甸生物公司）的股权转让款200万元，孙有华已全部支付，不存在纠纷，因此芳甸生物公司的原告主体资格不适格。而存在纠纷的仅是与上诉人同在一辖区的股东张勤军的股权转让款问题。该案在扣除被上诉人应付费用和违约金后，已不足200万元，《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议书》均约定发生纠纷向寿光市人民法院起诉，在不存在一方当事人不在潍坊辖区的情况下，应当尊重合同当事人的协议管辖约定。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省寿光市人民法院进行审理。
本院经审查查明，2010年9月1日，芳甸生物公司与张勤军共同设立山东凯西姆农业科技有限公司（以下简称凯西姆公司），芳甸生物公司在凯西姆公司持有765万元的股权，占注册资本的51%，实际到位资金200万元，张勤军在凯西姆公司持有735万元的股权，占注册资本的49%，实际到位资金300万元。2012年3月12日，芳甸生物公司（甲方、出让方）与孙有华（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，芳甸生物公司将其在凯西姆公司的股权作价200万元转让给孙有华。该协议第五条约定：“本协议发生纠纷，甲乙双方应友好协商，协商不成，向寿光市人民法院诉讼”。同日，芳甸生物公司、张勤军作为甲方与乙方孙有华、刘玉贞另行签署了《股权转让协议补充协议书》，约定芳甸生物公司、张勤军共同作为合同甲方投资到位的500万元，全部转化为公司资产，甲方愿意将凯西姆公司的全部股权作价520万元出让给孙有华、刘玉贞，其中500万元为甲方实际出资额，20万元为前期投入补偿金。该协议第六条争议解决方式约定为“因本协议签订及履行过程中产生纠纷甲、乙双方应友好协商解决，如协商不成，向寿光市人民法院起诉”。现因股权款的给付产生争议，芳甸生物公司、张勤军向法院主张权利，请求判令孙有华、刘玉贞支付股权转让款及违约金2418350元。
本院认为，该案系股权转让合同纠纷。涉案《股权转让协议书》中关于向寿光市人民法院起诉的约定，体现了缔约双方对选择地域管辖的真实意思表示，对缔约双方具有约束力。鉴于该案诉讼标的额超过200万元，原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约双方约定的寿光市人民法院的上一级人民法院管辖该案并无不当。上诉人所提其他上诉理由，均属于实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵翎羽
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执恢172号
申请执行人：潍坊同易置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办车站一街4号5幢201室。
法定代表人：殴大同，董事长。
被执行人：山东九瑞医药有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区玉清西街开拓路口。
法定代表人：李晓林，董事长。
本院在执行潍坊同易置业有限公司与山东九瑞医药有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2015）潍城于民初字第798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年四月十八日
代书 记员 吕洁洁
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初208号
原告苏增勤，男，1952年3月26日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。
委托代理人崔学利，北京市公安局海淀分局民警。
原告苏增勤诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）确认违法一案，经北京市第一中级人民法院指定，由本院管辖。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告苏增勤，被告海淀公安分局的委托代理人高睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏增勤诉称，原告有位于海淀区娘娘府西卧虎山南坡河沿甲一号私有房产一处，自2001年买入始至今在此居住生活已十四年。2014年4月16日海淀镇政府将拆除他人——青龙桥四槐居临一零二号青龙桥村委会村民刘国强的违法建设的拆违通知书，强行非法张贴在原告私有房产处威胁强拆。原告不服诉至法院，已生效的（2014）海行初字第255号行政判决，确认海淀镇政府作出的拆违通知书既无事实、又无依据而违法予以撤销。2014年9月10日，海淀镇政府及海淀区城管综合执法监察局，雇佣指挥私企——京恒（北京）保安服务有限公司以联合执法为名，趁原告锁门外出办事不在家，将原告家包围封锁，抢劫室内价值百万以上私有财产，动用大型机械将原告两院落数十间私有房屋全部拆毁。原告不服再次诉至法院，2015年11月17日，海淀法院作出现已生效的（2015）海行初字第112号行政判决，确认强拆行为违法。2016年3月29日晨，原告送子上学返回后，突遭数十名不明身份全副武装假冒警方特勤的人员，封锁了原告回家的所有道路，撬开封闭上锁的住宅院落大门。数十名不明身份的人员动用大型机械再次将原告三间临时住房及生活用品全部砸毁并抢劫一空。原告多次拨打110向警察求助，被告所属青龙桥派出所崔副所长率警员出警进入现场询问，应原告强烈要求告知称：本案实施强拆行为单位为海淀镇政府陈姓工作人员带队，以联合执法名义实施且无任何证件和强拆法律手续文件。本案被告出警处置的警员明知强拆侵权责任人无任何证件和法定必备强拆的法律手续，却拒不依法制止其非法侵权行为，放任非法侵权事态现场恶果的产生与继续，已构成拒不履行保护公民人身安全及财产不受侵犯的法定职责。鉴于此，特依行政诉讼法相关规定诉至法院，请求人民法院确认被告拒不履行保护原告人身安全及财产不受侵犯的法定职责为违法；判令被告履行保护原告人身安全及财产不受侵犯的法定职责、追究人身及财产侵权责任人相关法律责任；诉讼费由被告承担。
经查，2016年3月29日，苏增勤向海淀公安分局青龙桥派出所（以下简称青龙桥派出所）报案，称当日在娘娘府五环路南侧西卧虎山南坡甲一号，家被人强拆，财物损失。同日，青龙桥派出所经审批将该案作为刑事案件进行受案登记，并制作了《受案登记表》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对苏增勤的报案，青龙桥派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查范围的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现苏增勤就此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，本院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏增勤的起诉。
案件受理费人民币五十元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告苏增勤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 王雅琴
人民陪审员 付丰玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩明生
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初129号
原告葛冬晋，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人江多凤，女，1971年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人周信辉，中国银行业监督管理委员会工作人员。
原告葛冬晋不服被告中国银行业监督管理委员会作出的〔2016〕970号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年9月30日通过电子邮箱向被告依申请工作邮箱提交政府信息公开申请。被告分别于2016年10月14日以电子邮件及同月23日以邮寄方式向原告提供了被诉答复。原告对该答复不服，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十五条第二款之规定，于同月15日要求被告更正答复。被告至今置之不理。原告认为被告不但答复错误，拒绝更正更是性质恶劣的错误。被告于其官方网站的公众教育区的主要职能板块已明确载明其职能之一为“推广金融产品、服务、监管等方面的基础知识和相关信息”。原告申请的信息完全属于前述范围。综上，请求撤销被诉答复，责令被告向原告提供“金融产品”词语知识定义。
被告辩称：原告申请公开的内容不属于政府信息公开条例所称政府信息公开范畴。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经查，2016年9月，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请内容描述如下：“依据银监会官网截图（见附件）之履行职能，请求提供‘金融产品’的名词定义的信息。譬如：网上有‘金融产品是指各种具有经济价值的，可以进行公开交易或兑现的非实物资产’定义是否规范准确？”被告于次月14日作出被诉答复，主要内容为：“《政府信息公开条例》第二条规定，‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’，您所申请的内容属于咨询性事项，不属于《政府信息公开条例》所称政府信息公开范畴。”原告不服被诉答复，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开“金融产品”的名词定义，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故原告就被诉答复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛冬晋的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告葛冬晋。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员 张美红
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初129号原告葛冬晋，男，1961年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人江多凤，女，1971年10月11日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人尚福林，主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人周信辉，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告葛冬晋不服被告中国银行业监督管理委员会作出的〔2016〕970号《银监会机关依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月30日通过电子邮箱向被告依申请工作邮箱提交政府信息公开申请。被告分别于2016年10月14日以电子邮件及同月23日以邮寄方式向原告提供了被诉答复。原告对该答复不服，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十五条第二款之规定，于同月15日要求被告更正答复。被告至今置之不理。原告认为被告不但答复错误，拒绝更正更是性质恶劣的错误。被告于其官方网站的公众教育区的主要职能板块已明确载明其职能之一为“推广金融产品、服务、监管等方面的基础知识和相关信息”。原告申请的信息完全属于前述范围。综上，请求撤销被诉答复，责令被告向原告提供“金融产品”词语知识定义。被告辩称：原告申请公开的内容不属于政府信息公开条例所称政府信息公开范畴。请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，2016年9月，原告向被告提交政府信息公开申请表，申请内容描述如下：“依据银监会官网截图（见附件）之履行职能，请求提供‘金融产品’的名词定义的信息。譬如：网上有‘金融产品是指各种具有经济价值的，可以进行公开交易或兑现的非实物资产’定义是否规范准确？”被告于次月14日作出被诉答复，主要内容为：“《政府信息公开条例》第二条规定，‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’，您所申请的内容属于咨询性事项，不属于《政府信息公开条例》所称政府信息公开范畴。”原告不服被诉答复，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开“金融产品”的名词定义，实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被诉答复属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故原告就被诉答复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告葛冬晋的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告葛冬晋。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  梁 菲代理审判员  张美红二〇一七年三月二十四日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0430执115号
申请执行人:陈某,男性,汉族,1982年04月17日出生。
被执行人:代某某,男性,汉族,1988年09月08日出生。
被执行人:李某某,男性,汉族,1980年09月15日出生。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人代某某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行人陈某依据已发生法律效力的(2018)陕0430民初152号民事调解书于2018年5月3日向本院申请强制执行，执行标的15000元及利息，案件受理费150元、执行费130元。案件执行过程中，被执行人代某某已履行16950元，申请人已实际全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2018）陕0430执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 媛
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1447号
原告：刘小丽，个体工商户。
原告：王贻杰，个体工商户。
被告：田光超，无职业。
原告刘小丽、王贻杰与被告田光超因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘小丽、王贻杰，被告田光超均到庭参加诉讼。2016年11月11日，本案在审理过程中原告王贻杰向本院书面申请撤回对被告田光超欠其90000元挖掘机工程款的起诉，当日，本院作出（2016）鄂0626民初1447号民事裁定，准许原告王贻杰撤回对被告田光超的起诉。本案现已审理终结。
原告刘小丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告田光超偿还借款30000元及利息。事实和理由：2014年3月10日，被告田光超以资金周转为由向原告刘小丽借款30000元，口头约定按月利率3分支付利息。后经原告刘小丽多次催收，被告田光超未偿还。现请求人民法院判令被告田光超偿还借款30000元，并按照约定支付借款的利息。
被告田光超承认原告刘小丽在本案中所主张的事实，但认为：1、欠王贻杰90000元的挖掘机工程款属实，但是双方因尤波起诉我们提供劳务者致害责任纠纷案件还在保康县人民法院审理过程中，人民法院给其送达了民事裁定书和协助执行通知书，未经人民法院允许，不得向王贻杰支付欠其的挖掘机工程款；2、借原告刘小丽款30000元属实，该款是2013年3月10日所借，约定的借款期限为一年。2014年3月10日，借款到期后我向原告刘小丽支付了借款期间的利息，并给原告刘小丽重新出具了欠据，同时我们口头约定按月利率3分支付利息，没有约定还款期限，现不同意支付借款期间的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告田光超向原告刘小丽借款，给原告刘小丽出具有借据，口头约定有利率的计算方式，因双方未约定借款期限，故原告刘小丽可随时向被告田光超主张还款，被告田光超应当在原告刘小丽向其主张偿还之日向其履行偿还借款本息的义务；因双方约定的借款利率的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”的规定，故对原告刘小丽主张按照约定月利率3分计算利息的请求，本院依法不予支持，应按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告田光超于本判决生效之日偿还原告刘小丽借款30000元，并自2014年3月10起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。
二、驳回原告刘小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告田光超负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯泽芳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0626民初1447号原告：王贻杰，个体工商户。原告：刘小丽（系原告王贻杰之妻），个体工商户。被告：田光超，无职业。本院在审理原告王贻杰、刘小丽诉被告田光超因民间借贷纠纷一案中，原告王贻杰于2016年11月11日向本院书面申请撤回对被告田光超的起诉。本院认为，原告王贻杰向本院起诉被告田光超欠其90000元工程款，该款因尤波诉王贻杰、刘小丽、秦明成、田光超因提供劳务者致害责任纠纷一案，已被保康县人民法院扣留，暂时不予支付，因此原告王贻杰向本院申请撤回对被告田光超的起诉，其撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告王贻杰撤回对被告田光超的起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王贻杰负担（已交纳）。审判员 陈 炜二〇一六年十一月十一日书记员 冯泽芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1312-1号
申请执行人孟永庆。
被执行人刘术合。
被执行人王桂芹。
被执行人李红军。
被执行人杨玉彩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第511号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨刘术合、王桂芹、李红军、杨玉彩的银行存款79851元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年五月二十三日
执行员 王 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1820号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
被告黄某丙，农民。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙、黄某丙法定继承纠纷一案中，原告黄某甲于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告黄某甲负担。
审判员 王 雷
二〇一五年十二月一日
书记员 张宇佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15980号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：胡伟中，男，1971年2月24日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县北岭四路42号。
被告：施翠微，女，1972年1月14日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县北岭四路42号。
被告：武义县金星汽车出租有限公司,住所地：武义县北岭四路10号。
法定代表人：施刚剑。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡伟中、施翠微归还原告贷款本金人民币43768.29元并支付贷款利息人民币1549.77元、逾期利息人民币204.86元（截至2016年9月5日止），并支付自2016年9月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，总计诉讼标的为人民币45522.92元（截至2016年9月5日止）；2、被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为610484的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人翁佳丽，被告胡伟中到庭参加诉讼。其他被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月1日，原告与被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告胡伟中、施翠微向原告借款人民币5.3万元，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.095%；贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告武义县金星汽车出租有限公司将其所有的牌号为浙Ｇ×××××大众汽车牌小型轿车【车架号：LSVAR4BR2FN167000，发动机号为610484】为上述借款提供抵押担保，同时对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押、保证担保的范围包括全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计付；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同年10月8日，双方办理了车辆抵押登记手续。
2015年9月2日，原告按约发放了贷款5.3万元，月利率为7.7917‰，借款期限为2015年9月2日至2018年9月2日。被告自2016年4月2日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币43768.29元。原告要求被告提前归还所有款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟中、施翠微于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币43768.29元及利息、逾期利息（按合同约定计付，自2016年4月2日起至实际履行完毕之日止）。
被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××的大众汽车牌小型轿车【车架号：LSVAR4BR2FN167000，发动机号为610484】享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 喻志康
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执479号
申请执行人文博。
被执行人福建环宇建筑集团有限公司。
法定代表人陈惠民，职务：董事长。
申请执行人文博与被执行人福建环宇建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第1220号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建环宇建筑集团有限公司的银行存款人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0878号
罪犯王学军，男，1969年12月19日出生于湖北省随州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年4月1日作出（2012）资刑初字第87号刑事判决，以被告人王学军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王学军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王学军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王学军减去有期徒刑十个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1702号
原告严惠栋。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告曾满菊。
被告张良岳，系曾满菊之夫。
原告严惠栋与被告曾满菊、张良岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严惠栋及其委托代理人杨高与被告张良岳到庭参加诉讼，被告曾满菊经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严惠栋诉称：2014年1月，被告曾满菊称张良岳做锌生意需要资金向原告借款，原告严惠栋从住房公积金中心贷款15万元，将其中13万元借给被告曾满菊，被告曾满菊向原告严惠栋出具了收据，收据上约定利息为每月3分。当时双方约定原告随时要随时还。借款后，被告曾满菊仅支付了2个月利息。2015年2月15日，被告曾满菊称需要资金周转又向原告严惠栋借款5万元，称卖锌后即一并还款，并出具了借据。之后，经多次催讨借款均未果。请求法院依法判决：1、被告曾满菊、张良岳偿还借款本金18万元及利息（其中13万元，应支付自2014年4月20日起至借款之日止的利息，其中5万元，应支付自2015年2月15日起至借款本金偿清之日止的利息，利息均按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张良岳辩称：被告张良岳对被告曾满菊向原告严惠栋的借款并不知情，借款又没有用于夫妻共同生活，被告张良岳不应承担偿还责任。
被告曾满菊未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告曾满菊与被告张良岳系夫妻关系。2014年1月20日，被告曾满菊向原告严惠栋借款13万元并出具了收据，收据上约定利息为每月3分，双方未约定借款期限。借款后，被告仅支付了3个月利息。2015年2月15日，被告曾满菊又以需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具了借据，借据上未约定利息。之后，被告曾满菊一直未偿还借款本金，经原告严惠栋多次催讨均未果。
上述事实，有原告严惠栋提交的收据、借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾满菊向原告严惠栋借款18万元并出具了收据和借据，双方的借贷法律关系成立，被告曾满菊负有还本付息的义务。被告曾满菊在借款后仅支付了两个月的利息,未偿还借款本金，已构成违约。故对原告严惠栋要求被告曾满菊偿还借款本金18万元的请求，本院予以支持。原告严惠栋要求被告曾满菊按每月2%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。但其中5万元，借据上并未约定利息，原告严惠栋亦未提交相关证据证明双方约定了利息，故对其要求被告曾满菊对该5万元按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。但被告曾满菊未在原告合理催告后履行偿还借款本金的义务，故其应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定支付逾期利息，逾期利息从2015年11月5日起开始计算，按年利率6%计算至借款本金偿清之日止。被告曾满菊向原告严惠栋的上述借款是在其与被告张良岳夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾满菊所负债务应认定为其与被告张良岳的夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告张良岳提交的证据并不能证明上述债务为曾满菊的个人债务，亦不能证明上述债务并未用于夫妻共同生活，故对原告严惠栋要求被告张良岳对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾满菊、张良岳在本判决生效之日起七日内共同偿还原告严惠栋借款本金18万元并支付利息（其中13万元，应支付自2014年4月20日起至借款之日止的利息，利息按月利率2%计算；其中5万元，应支付自2015年11月5日起至借款本金偿清之日止的利息，利息均按年利率6%计算）；
二、驳回原告严惠栋的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，财产保全费1600元，合计5500元，由被告曾满菊、张良岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 刘伟秋
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年三月十一日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2015）冷民二初字第1702号原告严惠栋。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。被告曾满菊。被告张良岳，系曾满菊之夫。原告严惠栋与被告曾满菊、张良岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严惠栋及其委托代理人杨高与被告张良岳到庭参加诉讼，被告曾满菊经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严惠栋诉称：2014年1月，被告曾满菊称张良岳做锌生意需要资金向原告借款，原告严惠栋从住房公积金中心贷款15万元，将其中13万元借给被告曾满菊，被告曾满菊向原告严惠栋出具了收据，收据上约定利息为每月3分。当时双方约定原告随时要随时还。借款后，被告曾满菊仅支付了2个月利息。2015年2月15日，被告曾满菊称需要资金周转又向原告严惠栋借款5万元，称卖锌后即一并还款，并出具了借据。之后，经多次催讨借款均未果。请求法院依法判决：1、被告曾满菊、张良岳偿还借款本金18万元及利息（其中13万元，应支付自2014年4月20日起至借款之日止的利息，其中5万元，应支付自2015年2月15日起至借款本金偿清之日止的利息，利息均按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告张良岳辩称：被告张良岳对被告曾满菊向原告严惠栋的借款并不知情，借款又没有用于夫妻共同生活，被告张良岳不应承担偿还责任。被告曾满菊未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告曾满菊与被告张良岳系夫妻关系。2014年1月20日，被告曾满菊向原告严惠栋借款13万元并出具了收据，收据上约定利息为每月3分，双方未约定借款期限。借款后，被告仅支付了3个月利息。2015年2月15日，被告曾满菊又以需要资金周转为由向原告借款5万元，并出具了借据，借据上未约定利息。之后，被告曾满菊一直未偿还借款本金，经原告严惠栋多次催讨均未果。上述事实，有原告严惠栋提交的收据、借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾满菊向原告严惠栋借款18万元并出具了收据和借据，双方的借贷法律关系成立，被告曾满菊负有还本付息的义务。被告曾满菊在借款后仅支付了两个月的利息,未偿还借款本金，已构成违约。故对原告严惠栋要求被告曾满菊偿还借款本金18万元的请求，本院予以支持。原告严惠栋要求被告曾满菊按每月2%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。但其中5万元，借据上并未约定利息，原告严惠栋亦未提交相关证据证明双方约定了利息，故对其要求被告曾满菊对该5万元按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。但被告曾满菊未在原告合理催告后履行偿还借款本金的义务，故其应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定支付逾期利息，逾期利息从2015年11月5日起开始计算，按年利率6%计算至借款本金偿清之日止。被告曾满菊向原告严惠栋的上述借款是在其与被告张良岳夫妻关系存续期间所欠债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾满菊所负债务应认定为其与被告张良岳的夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告张良岳提交的证据并不能证明上述债务为曾满菊的个人债务，亦不能证明上述债务并未用于夫妻共同生活，故对原告严惠栋要求被告张良岳对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾满菊、张良岳在本判决生效之日起七日内共同偿还原告严惠栋借款本金18万元并支付利息（其中13万元，应支付自2014年4月20日起至借款之日止的利息，利息按月利率2%计算；其中5万元，应支付自2015年11月5日起至借款本金偿清之日止的利息，利息均按年利率6%计算）；二、驳回原告严惠栋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，财产保全费1600元，合计5500元，由被告曾满菊、张良岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖淑娴人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  姜菊桃二〇一六年三月十一日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执403号
申请执行人潘英明，男，汉族，1969年11月11日出生，农民，现住第一师。
被执行人朱兆银，男，汉族，1973年6月27日出生，个体户，现住阿克苏市。
被执行人新疆喀什大漠坊酒业有限公司。
法定代表人：朱兆银,该公司董事长。
住所地：新疆麦盖提县。
申请执行人潘英明与被执行人朱兆银、新疆喀什大漠坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
该案总标的610406元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结�次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年八月十八日
书记员 程啸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第430号
上诉人（原审被告）李宗波。
被上诉人（原审原告）丁芳。
原审被告新乡市康达粮油加工有限责任公司，住所地河南省封丘县。
法定代表人曹洪波。
原审被告曹洪波。
原审被告曹欣。
原审被告王连芬。
原审被告河南省金桥起重机械有限公司，住所地河南省封丘县。
法定代表人高良。
原审被告高良。
原审被告河南省和寨村农业发展有限责任公司，住所地河南省封丘县。
法定代表人陈庆宝。
原审被告陈庆宝。
原审被告李元进。
原审被告河南省新乡市寒山啤酒有限公司，住所地河南省封丘县产业集聚区。
法定代表人田东梅。
原审被告田东梅。
原审被告李中昌。
上诉人李宗波因与被上诉人丁芳借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8423-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未见过生效的借款合同及保证函，更不知晓材料的内容和借款的事实，并且上诉人从未向被上诉人提供过担保，被担保人向上诉人陈述的贷款方并非被上诉人丁芳，上诉人与被上诉人也从未发生过联系，原审法院不能以一份与上诉人无关的借款合同而约束上诉人。故本案应按照被告住所地的原则确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系借款合同纠纷，出借人与借款人签订的《借款合同》约定，因本合同产生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖。《借款合同》载明合同签订地在郑州市高新区，故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2598号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：辛某，男，1990年3月27日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告某汽车金融有限公司诉被告辛某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告辛某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金201917.82元以及利息、罚息（截止2015年7月17日利息19097.63元，罚息4766.97元，2015年7月18日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币240000元用于购买帕杰罗（进口）牌汽车一辆，初始贷款月利率11.33‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年3月14日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年4月14日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2014年3月14日，原告依约向被告发放了贷款，2014年3月11日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年11月13日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1、根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2、根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3、案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告辛某未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-
AXX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为6G72XX9664、车辆识别代号为JEXX的帕杰罗（进口）牌汽车；2.贷款金额为240000元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.33‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年3月14日，原告依约向被告指定的账户发放贷款240000元用于购车。2014年5月23日，原告与被告办理了鲁Ｃ×××××号轿车的抵押登记手续，广汽汇理公司登记为抵押权人。
被告自2014年11月14日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月16日，被告拖欠的贷款本金为196220.86元，利息为34489.19元，罚息及复利21010.81元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款240000元后，截至2016年6月16日，被告至今尚欠借款本金为196220.86元，利息34489.19元，罚息及复利21010.81元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广汽汇理公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的鲁Ｃ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，广汽汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告辛某签订的Br-AXX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告辛某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金196220.86元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息34489.19元，罚息及复利21010.81元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告辛某未支付的本金196220.86元为基数，复利以利息34489.19元为基数，均按照合同约定的月利率11.33‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告辛某所有的鲁Ｃ×××××号汽车（发动机号为6G72XX9664，车辆识别代号为JEXX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，公告费63.83元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初264号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年5月25日出生，汉族。原中国人民财产保险有限公司××公司员工，因涉嫌保险诈骗2015年11月11日被周口市公安局太昊路分局监视居住；2016年6月13日被周口市川汇区人民检察院决定取保候审。
指定辩护人赵帅，周口市××区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人王某甲犯保险诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人王某甲及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日，在鹿邑县人保财险公司工作的被告人王某甲，以河南省鹿邑县顺发车业销售有限公司所有的豫P×××××号长安客车在鹿邑县鹿拓公路张小寨路口出事故为名，提供伪造交警事故认定书，调解书，赔偿凭证，尸检报告书，死亡证明等文件，骗取周口市人保财险公司索赔款人民币167699.80元。案发后，王某甲将骗取的赔偿款退还给周口市人保财险公司。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为，被告人王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十四八之规定，构成保险诈骗罪，数额巨大，要求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人王某甲犯保险诈骗罪无异议，但被告人王某甲有从轻减轻处罚的情节，被告人王某甲主动投案自首，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔赃款，取得被害单位谅解，被告人王某甲系初犯，偶犯，无前科，社会危害性小，犯罪情节轻微，依法可从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年3月29日，在中国人民财产保险有限公司周口分公司鹿邑县公司工作的被告人王某甲，以河南省鹿邑县顺发车业销售有限公司所有的豫P×××××号长安客车在鹿邑县鹿拓公路张小寨路口出事故为名，提供伪造交警事故认定书，调解书，赔偿凭证，尸检报告书，死亡证明等文件，骗取周口市人保财险分公司索赔款人民币167699.80元。案发后，2015年11月9日被告人王某甲主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实，并将骗取的赔偿款全部退还给周口市人保财险公司，取得被害单位谅解。
上述事实被告人王某甲及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人王某己、王某乙、张某、王某丙、李某甲、王某丁、王某戊、李某乙等人证言，书证：被告人王某甲常住人口基本信息表一份、王某己、王五福、王辉常住人口基本信息表一份、中国人民财产保险有限公司周口分公司出具的王某甲车辆骗取保险款167699元主动退回情况说明一份、中国人民财产保险有限公司周口分公司出具的167699元收据一张、鹿邑县公安局交警大队出具的证明一份、周口市公安局太昊路分局提取的鹿邑县公安交通警察大队事故处理专用章印鉴、鹿邑县公安局杨湖口派出所出具的证明一份、鹿邑县顺发车业销售服务有限公司私营企业基本信息查询单一份、中国人民财产保险有限公司周口分公司报案材料一份、中国人民财产保险有限公司周口分公司提供的机动车保险记录（代抄单）两份、鹿邑县顺发车业销售服务有限公司保险索赔申请书一份、伪造的道路事故认定书及赔偿凭证、赔偿调解书各一份、伪造的段喜军的户籍证明及注销证明一份、伪造的鹿邑县公安局刑事技术室尸体检验报告书一份、被保险车辆豫P×××××车辆照片3张、伪造的段喜军身份证复印件一张、河南省分公司向鹿邑县顺发车业销售服务有限公司电子转账单两张、中国建设银行现金支票存根一份、周口市公安局太昊路分局出具的去情况说明一份、周口市公安局太昊路分局出具王某甲无前科证明一份、周口市公安局太昊路分局出具抓获经过一份。
上述证据均经当庭举证，质证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲隐瞒事实、编造未曾发生的保险事故骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且案发后主动投案供述犯罪事实系自首，赃款全部退还被害单位取得谅解，依法可减轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年九月九日
书记员 张 瑾
第10页
第3页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧商初字第234号
原告:徐苏建。
被告:蓝益军。
被告:张海美。
本院在审理原告徐建苏与被告蓝益军、张海美民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐建苏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建苏撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐建苏负担。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 张 琳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初356号
原告:石顺强，男，1960年3月24日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告:孟祥（曾用名刘波），男，1986年6月10日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：梁中保，河南德永律师事务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦4层。统一社会信用代码9141130067005119XP。
负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
被告：国网河南新野县供电公司，住所地新野县朝阳路中段。统一社会信用代码914113291768017681。
法定代表人：姜晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被告：新野县盛泰新型墙体材料有限公司。
原告石顺强与被告刘波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告申请追加被告新野县盛泰新型墙体材料有限公司，但未能提供该公司的准确地址，属被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石顺强的起诉。
案件受理费3810元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 范辛亚
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘良帅
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初356号原告:石顺强，男，1960年3月24日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。被告:孟祥（曾用名刘波），男，1986年6月10日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，河南德永律师事务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦4层。统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：王新军，总经理。委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。被告：国网河南新野县供电公司，住所地新野县朝阳路中段。统一社会信用代码914113291768017681。法定代表人：姜晓华，总经理。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。被告：新野县盛泰新型墙体材料有限公司。原告石顺强与被告刘波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告申请追加被告新野县盛泰新型墙体材料有限公司，但未能提供该公司的准确地址，属被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石顺强的起诉。案件受理费3810元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣审 判 员  范辛亚人民陪审员  鲍汉举二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘良帅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终490号
上诉人（原审被告）：屠新楚，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：徐英，女，1963年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人屠新楚因与被上诉人徐英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2884号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人屠新楚上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。事实与理由：依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在浙江省乐清市，故应将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人徐英现起诉请求给付货币，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人徐英住所地位于天津市，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年六月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1167号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因非法携带管制刀具于2013年4月17日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1186号�诉书指控被告人陈某、刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人陈某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年3月2日、2016年3月9日、2016年3月12日，被告人陈某分别在绍兴市柯桥区柯桥街道“华铭宾馆”8213房间、8315房间、8211房间内，容留被告人刘某一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月15日晚上，被告人陈某在绍兴市柯桥区柯桥街道蝶庄小区2幢物业员工宿舍内，容留杨某某一同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月1日、2016年3月5日，被告人刘某分别在绍兴市柯桥区柯桥街道“华铭宾馆”8215房间、8309房间，容留被告人陈某一同吸食�基苯丙胺。
4、2016年3月22日，被告人刘某在绍兴市柯桥区柯桥街道“华铭宾馆”8205房间，容留被告人陈某、杨某某一同吸食甲基苯丙胺。
2016年5月16日下午，被告人陈某因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤，后如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。
另查明，被告人刘某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有旅馆住宿信息、行政处罚决定书、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、刘某在二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。两被告人均能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十七日起至二○一六年九月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十七日起至二○一六年九月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年九月九日
书 记 员 何雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04298号
原告：史秋雨。
委托代理人：潘正东，系湖北佑君律师事务所律师。
被告：喻琨。
本院在审理原告史秋雨与被告喻琨房屋租赁合同纠纷一案中，原告史秋雨提出双方自行协商，于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史秋雨申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史秋雨撤回起诉。
本案案件受理费5，660元，减半收取2，830元由原告史秋雨承担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 裴 辉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初627号
原告：陈全，男，汉族，1964年7月3日出生，住四川省邻水县。
被告：曾贵银，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省邻水县。
本院在审理原告陈全诉被告曾贵银追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈全于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈全撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈全撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈全负担。
审判员 陈洪宇
二〇一七年三月六日
书记员 杜 嘉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12784号
原告：常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司，住所地江苏省常熟市昭文路23号。
法定代表人：卫能，董事长。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被告：吴技峰，男，1981年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：曹译文，女，1986年6月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司与被告吴技峰、曹译文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，后依法组成合议庭。本院于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司的法定代表人卫能及其委托诉讼代理人徐岗，被告曹译文及其委托诉讼代理人陆俊芳到庭参加诉讼。被告吴技峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款43460元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日、9日，被告一因位于常熟市名流御园28幢房屋装修一事，委派其手下工作人员李亚至原告处采购各种规格建材，共计67460元，但被告一仅支付24000元，余款43460元至今未付，故诉至法院。
被告吴技峰未有答辩。
被告曹译文辩称：1、两被告于2016年2月1日离婚，婚姻存续期间被告一在外的投资经营被告二并不参与，也不清楚，现被告一不知所踪，故对于该笔货款的真实性无法认可。2、两被告经济上相互独立，被告二从未在被告一的生产经营中获益，且被告一写下的协议书是在离婚后所写，所以应为其个人债务。3、原告陈述是吴技峰委派其手下工作人员李亚至原告处采购，曹译文并不熟悉李亚，李亚与吴技峰的关系曹译文也不清楚，我方认为如果李亚是共同合伙投资人，应该由李亚一起承担该笔货款。
原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照副本复印件、法人证明各1份，被告一身份证复印件、被告二常熟市户籍信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、婚姻登记情况查询单2份，证明二被告于2013年11月25日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚。3、常熟市协和时尚家具建材订单3份，常熟市协和装饰工程涂料发展有限公司订货单3份，证明2015年10月3日，被告吴技峰向原告订货32000元，预付2000元，吴技峰的员工李亚签字确认。2015年10月9日，被告吴技峰又向原告订货，金额为35460元，预付2000元，吴技峰在单子的右侧签字，并书写手机号码137××××6904。上述证据质证后，被告曹译文发表质证意见：证据1、2，对真实性均无异议。证据3，2015年10月3日的订货单上只有李亚签字，没有吴技峰签名了。李亚与吴技峰是否雇佣关系，原告只是口头陈述，李亚是否实际收到货物，且收到后是否用于吴技峰投资经营，无证据予以证实。2015年10月9日的订货单，可以看到“吴技峰”的签名，但该签名是否是吴技峰的本人所签不清楚，即使是他本人签的，曹译文也是不知情的，具体由法院依法认定。
被告吴技峰未提供任何证据。
被告曹译文未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，原告开具送货单一式四联，载明各类卫浴产品的名称及规格、数量，共计金额为32000元，并注明客户名为“李”，地址为“名流二期28幢”，预付2000元。李亚在该送货单上签名。2015年10月9日，原告再次开具送货单一式五联，载明产品的型号、品名、数量，共计金额为35460元，定金2000元，并注明客户姓名为“李”，客户地址为“名流2期28幢”。吴技峰在该送货单的第三联送货联上签名。
被告吴技峰与曹译文于2013年11月25日登记结婚，于2016年2月1日离婚。
庭审中，原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司陈述，被告吴技峰已支付货款24000元，余款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司主张与被告吴技峰之间存在买卖合同关系，向本院提交了二份送货单，被告吴技峰在其中一份送货单上签名确认，另一份送货单则由“李亚”签名。从送货单的内容来看，注明客户均为“李”，客户地址均为“名流二期28幢”。另外，本院受理的吴技峰关联案件中证据可以证实，由“李亚”签名确认的“名流二期28幢”的买卖关系，吴技峰均予以了确认，并作出还款承诺。因此，本院可以认定被告吴技峰系本案二笔买卖关系的合同相对人。原告与被告吴技峰之间发生买卖关系，货款共计67460元，现原告自认被告吴技峰已支付货款24000元，要求被告吴技峰支付剩余货款43460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告吴技峰和曹译文婚姻存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利人，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。现被告曹译文未能提供证据证明上述除外情形，故上述债务应依法认定为二被告的夫妻共同债务，被告曹译文应就其与吴技峰的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。被告吴技峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴技峰于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市协和时尚家居建材成套工程有限公司货款43460元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
二、被告曹译文以其与吴技峰的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元、公告费600元，合计1486元，由被告吴技峰、曹译文负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 宪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00201号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：谢寿青。系海安县世纪建筑机械租赁服务部业主。
委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：南通富强建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区闸东乡高店村八组。
法定代表人：陈勇强，该公司董事长。
再审申请人谢寿青因与被申请人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）、南通富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢寿青申请再审称，华荣公司与谢寿青之间存在租赁关系，华荣公司应当承担还款责任。谢寿青实际履行了出租钢管扣件的义务，富强公司、华荣公司项目部对钢管扣件租金费用进行了结算并盖章确认，应当共同支付钢管扣�租金，一、二审判决仅由富强公司给付租金而华荣公司不承担责任是错误的。富强公司并未对违约金数额提出抗辩，一、二审判决认定华荣公司不是合同相对人，又根据华荣公司提出违约金数额过高的申请而进行调整，程序不合法。谢寿青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
华荣公司提交意见称，华荣公司与谢寿青没有租赁关系，也没有成立华荣公司华府天地项目部，张义华在欠条上加盖的印章是私刻的，华荣公司不应当承担责任。
本院经审查认为，(一)关于华荣公司与谢寿青之间是否存在租赁关系及华荣公司应否承担还款责任的问题。经查，谢寿青提供了内容相同的两份租赁合同，落款处“承租人”一栏分别加盖富强公司印章和华荣公司华府天地项目部印章，张义华在两份合同落款处承租方的委托代理人处签名。两份合同所指向的租赁标的物是同一批钢管扣件，实际用于富强公司的施工工程，富强公司亦认可向谢寿青租赁该批钢管扣件的事实，富强公司理作为承租人向谢寿青承担付款义务。
华荣公司与富强公司系两个独立法人，张义华是富强公司的员工，华荣公司没有授权张义华签订租赁合同，事后也未追认该租赁合同，除非张义华的行为构成表见代理，否则华荣公司不应承担还款责任。经查，谢寿青持有两张欠条，欠条内容一致，但其中一张欠条的落款时间为2013年9月30日，落款处仅加盖富强公司华荣公司华府天地项目部的印章，另一张欠条落款时间为2013年10月1日，落款处不仅加盖富强公司华荣公司华府天地项目部印章，而且加盖富强公司华荣公司华府天�项目部的印章。但华荣公司并没有设立华府天地项目部，印章系富强公司以华荣公司名义承接工程后，未经华荣公司同意，私自刻制了一枚“华荣公司华府天地项目部”印章，华荣公司并不知道欠条上加盖华荣公司项目部印章的事实。
谢寿青明知其钢管扣件用于富强公司的工程，其对张义华为何出具两份内容相同的欠条不能作为合理解释，缔约时也未审查张义华是否有权同时代表富强公司和华荣公司，未尽到合理注意义务，其并非表见代理中善意的相对人，张义华的行为不构成表见代理。张义华不能代表华荣公司，其擅自在欠条上加盖私刻的“华荣公司华府天地项目部”印章，华荣公司不应当承担还款责任。一、二审判决富强公司向谢寿青支付租金，并无不当。
（二）关于违约金调整的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”经查，涉案欠条上载明违约金按每日一千元折算，高达年息46%，明显过高，符合上述规定的调整违约金的情形。华荣公司是本案当事人之一，其在富强公司未参加诉讼的情况下可以提出调整违约金的请求，一、二审审理程序并无不当。
综上，谢寿青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢寿青的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年九月三日
书 记 员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二商申字第00201号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：谢寿青。系海安县世纪建筑机械租赁服务部业主。委托诉讼代理人：戴红军，江苏富建律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：南通富强建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区闸东乡高店村八组。法定代表人：陈勇强，该公司董事长。再审申请人谢寿青因与被申请人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）、南通富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢寿青申请再审称，华荣公司与谢寿青之间存在租赁关系，华荣公司应当承担还款责任。谢寿青实际履行了出租钢管扣件的义务，富强公司、华荣公司项目部对钢管扣件租金费用进行了结算并盖章确认，应当共同支付钢管扣�租金，一、二审判决仅由富强公司给付租金而华荣公司不承担责任是错误的。富强公司并未对违约金数额提出抗辩，一、二审判决认定华荣公司不是合同相对人，又根据华荣公司提出违约金数额过高的申请而进行调整，程序不合法。谢寿青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。华荣公司提交意见称，华荣公司与谢寿青没有租赁关系，也没有成立华荣公司华府天地项目部，张义华在欠条上加盖的印章是私刻的，华荣公司不应当承担责任。本院经审查认为，(一)关于华荣公司与谢寿青之间是否存在租赁关系及华荣公司应否承担还款责任的问题。经查，谢寿青提供了内容相同的两份租赁合同，落款处“承租人”一栏分别加盖富强公司印章和华荣公司华府天地项目部印章，张义华在两份合同落款处承租方的委托代理人处签名。两份合同所指向的租赁标的物是同一批钢管扣件，实际用于富强公司的施工工程，富强公司亦认可向谢寿青租赁该批钢管扣件的事实，富强公司理作为承租人向谢寿青承担付款义务。华荣公司与富强公司系两个独立法人，张义华是富强公司的员工，华荣公司没有授权张义华签订租赁合同，事后也未追认该租赁合同，除非张义华的行为构成表见代理，否则华荣公司不应承担还款责任。经查，谢寿青持有两张欠条，欠条内容一致，但其中一张欠条的落款时间为2013年9月30日，落款处仅加盖富强公司华荣公司华府天地项目部的印章，另一张欠条落款时间为2013年10月1日，落款处不仅加盖富强公司华荣公司华府天地项目部印章，而且加盖富强公司华荣公司华府天�项目部的印章。但华荣公司并没有设立华府天地项目部，印章系富强公司以华荣公司名义承接工程后，未经华荣公司同意，私自刻制了一枚“华荣公司华府天地项目部”印章，华荣公司并不知道欠条上加盖华荣公司项目部印章的事实。谢寿青明知其钢管扣件用于富强公司的工程，其对张义华为何出具两份内容相同的欠条不能作为合理解释，缔约时也未审查张义华是否有权同时代表富强公司和华荣公司，未尽到合理注意义务，其并非表见代理中善意的相对人，张义华的行为不构成表见代理。张义华不能代表华荣公司，其擅自在欠条上加盖私刻的“华荣公司华府天地项目部”印章，华荣公司不应当承担还款责任。一、二审判决富强公司向谢寿青支付租金，并无不当。（二）关于违约金调整的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”经查，涉案欠条上载明违约金按每日一千元折算，高达年息46%，明显过高，符合上述规定的调整违约金的情形。华荣公司是本案当事人之一，其在富强公司未参加诉讼的情况下可以提出调整违约金的请求，一、二审审理程序并无不当。综上，谢寿青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢寿青的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  张贞伟代理审判员  蒋 蕾二〇一六年九月三日书 记 员  孙 婧
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第0079号
申请执行人顾敏，男，汉族，1976年11月8日生，居民，住灌云县。
被执行人方振亚，男，汉族，1962年10月18日生，居民，住灌云县。
申请执行人顾敏与方振亚借款合同纠纷一案，本院作出（2012)灌商初字第0959号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人连云港建标置业有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人方振亚的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人董兴禹居住地不明，执行标的人民币48000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012)灌商初字第0959号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 李晓青
二〇一四年六月十一日
书记员 高 杨
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初98号
原告：范春茂，男。
委托诉讼代理人：张丽榕。
被告：廖祥流，男。
被告：张晓燕，女。
原告范春茂与被告廖祥流、张晓燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。范春茂于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，范春茂以与廖祥流、张晓燕之间的纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范春茂撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由范春茂负担。
审判员 张永兴
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾瑶瑶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1289号
原告：吴伟，男，1968年8月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中铁房地产集团华东有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马建军，执行董事。
本院受理原告吴伟与被告中铁房地产集团华东有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，被告的主要办事机构所在地位于上海市静安区裕通路XXX号宝矿洲际商务中心51楼，且已在此经营多年，故申请将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。企业注册地具有公示效力，被告注册地位于上海市宝山区，原告向本院提起诉讼并无不当，且涉案合同履行地亦在上海市宝山区，属本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁房地产集团华东有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告中铁房地产集团华东有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蔚
二〇一八年二月九日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第59号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，女，汉族，系被害人杨某之母。
附带民事诉讼原告人叶某某，男，汉族，1系被害人杨某之父。
附带民事诉讼原告人黄某某，女，系被害人杨某之妻。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，汉族，系被害人杨某之子（法定监护人黄某某）。
上述四附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人宗翔，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告人李宝宝，男，汉族。被告人李宝宝曾因犯故意伤害罪于2008年11月7日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月11日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人凌云，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）463号起诉书指控被告人李宝宝犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并提交了量刑意见书，本院已依法向被告人送达。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某、叶某某、黄某某、杨某某以被告人李宝宝的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求追究被告人刑事责任的同时进行民事赔偿，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员王秋霞、廖睿颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某、叶某某、黄某某及代理人宗翔，被告人李宝宝及辩护人凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日20时许，被告人李宝宝在昆明市官渡区海明路与日新路路口与被害人杨某发生口角后引发打斗，在打斗过程中被告人李宝宝使用随身携带的跳刀将被害人杨某捅伤后逃离现场。被害人杨某经120现场急救后宣布死亡，经鉴定，被害人杨某系被他人用锐器刺击胸部致心脏破裂急性失血性休克死亡。被告人李宝宝于2014年9月11日被抓获归案。
上述事实，被告人李宝宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
辩护人认为，李宝宝与被害人杨某发生口角后，被害人杨某持钢管殴打李宝宝头部，李宝宝在遭受不法侵害、危及自身生命安全的条件下，从腰间拔出携带的跳刀进行反抗致杨某死亡，其行为属于防卫过当，应当减轻或免除处罚；被害人杨某对本案的发生有重大过错，应对李宝宝从轻或减轻处罚；被告人李宝宝归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，可从轻处罚。综上，请对被告人李宝宝公正判决。
庭审中，附带民事诉讼原告人要求被告人李宝宝赔偿以下经济损失：丧葬费24488元，交通费6000元，误工费6000元，死亡赔偿金464720元，以上共计501208元。针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人未提交交通费、误工费的证据，丧葬费及死亡赔偿金请法院依法判处。
针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人认为，误工费、交通费没有证据，不予认可；死亡赔偿金在刑事附带民事诉讼中不应支持。
据此，本院综合评判如下：
一、刑事部分
本院认为，被告人李宝宝故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控李宝宝犯故意伤害罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人系防卫过当的意见，经查，本案是一起因口角继而引发的打斗，双方在主观上都有侵害对方的故意，在客观上被告人李宝宝使用随身携带的刀具将被害人刺伤并导致被害人死亡的严重后果，其行为完全符合故意伤害罪主、客观构成要件，对辩护人认为是防卫过当的辩护观点，本院不予采纳。根据查明的案件事实，双方在发生矛盾时，都未能冷静、理智的进行处理，反而进一步激化矛盾，被害人对于本案的发生及事态的发展具有一定过错，本院在对被告人量刑时予以考虑，对辩护人提出被害人具有重大过错的意见不予采纳。被告人李宝宝具有一次犯罪前科，本院在量刑时予以考虑；对于辩护人提出被告人李宝宝归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
二、民事部分
由于被告人李宝宝的犯罪行为，造成被害人杨某家属的经济损失，依法应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人杨某某、叶某某、黄某某、杨某某要求被告人李宝宝赔偿丧葬费24488元的直接经济损失符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告人诉请的交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，“交通费应当以正式票据为凭”，因原告人未提交相应票据证实，故本院不予支持；对于原告人诉请的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，在本案中，原告人诉请的误工费无法律依据，本院不予支持；对于原告人诉请的死亡赔偿金系非直接经济损失，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院依法不予支持。综上，本院支持的费用为24488元。因被害人杨某对本案的发生具有过错，故由被告人李宝宝承担90%，即22039.2元。
综上，对于公诉机关提出建议法院对被告人李宝宝判处十三年以上十五年以下有期徒刑的量刑意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李宝宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人李宝宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2028年9月10日止）
二、由被告人李宝宝赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、叶某某、黄某某、杨某某的经济损失人民币22039.2元。
（于判决生效之日起30日内支付）
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某、叶某某、黄某某、杨某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 杨 凡
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 志
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑二终字第00105号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖礼臻，无业。曾因盗窃于2000年4月24日被治安拘留十五日；因盗窃于2006年4月17日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年3月14日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于1994年5月6日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年3月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年9月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
上诉人（原审被告人）张晓辉，无业。曾因盗窃于2003年8月13日被治安拘留七日；因盗窃于2006年8月10日被劳动教养一年；因盗窃于2007年9月20日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2005年5月13日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千九百五十八元；因犯盗窃罪于2012年7月23日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，2013年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理邗江区人民检察院指控原审被告人廖礼臻、张晓辉犯盗窃罪一案，于2014年7月10日作出（2014）扬邗刑初字第0251号刑事判决，以盗窃罪判处被告人廖礼臻有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人张晓辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；未退出的赃物继续予以追缴。原审被告人廖礼臻、张晓辉不服，均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖礼臻、张晓辉均申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人廖礼臻、张晓辉对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖礼臻、张晓辉撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗刑初字第0251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 汶
审 判 员 汤咏梅
代理审判员 汤军琪
二〇一四年八月六日
书 记 员 严 慧