河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第12号
原告孙某某，男，1966年6月29日出生，汉族，河北省饶阳县人。
原告孙某某甲，女，1990年5月7日出生，汉族，河北省饶阳县人。
原告孙某某乙，女，1998年3月12日出生，汉族，河北省饶阳县人。
法定代理人孙某某，男，1966年6月29日出生，汉族，河北省饶阳县人。系孙某某乙之父。
上述三原告委托代理人赵翠娜，女，1988年4月17日出生，汉族，饶阳县人。代理权限为特别代理。
被告曹某某，男，1972年7月1日出生，汉族，河北省饶阳县人。
委托代理人杨近攀，男，河北博陵律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人李延军，经理。
地址：衡水市开发区昌明大街519号。
委托代理人李爱雨，男，该公司职工，代理权限为一般代理。
被告宗辉，男，1971年3月5日出生，汉族，河北省定州市北城区人，司机。
委托代理人杨近攀，男，河北博陵律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司
负责人石海龙，经理。
地址：河北省定州市中山西路。
委托代理人张杰，男，河北顺治律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告李某某，男，1973年2月13日出生，汉族，河北省饶阳县城人。
委托代理人杨近攀，男，河北博陵律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司
负责人李延军，经理。
地址：衡水市开发区昌明大街519号。
委托代理人李爱雨，男，该公司职工，代理权限为一般代理。
原告孙某某、孙某某甲、孙某某乙与被告李某某、曹某某、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地公司）、宗辉、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由审判员张天任适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告委托代理人赵翠娜，被告曹某某、李某某、宗辉委托代理人杨近攀，被告大地公司委托代理人李爱雨，被告人保公司委托代理人张杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年11月3日17时35分许，被告李某某驾驶冀TVxx**号轿车沿302省道由东向西行驶，当行驶120公里＋537米处与行走的李兰漂相撞被告宗辉驾驶冀FMNx**号轿车、曹某某驾驶冀TEFx**号微型客车又先后碾压，造成李兰漂死亡的交通事故。此事故经饶阳县公安交通警察大队勘察认定：李兰漂和李某某负事故同等责任，宗辉、曹某某和李兰漂事故，宗辉和曹某某负事故全部责任，李兰漂不负事故责任。此事故给三原告造成的损失：死亡赔偿金151822元（含被抚养人生活费）、丧葬费18083元、精神损害抚慰金50000元、验尸费800元、处理丧葬事宜的误工费875元、处理丧葬事宜的交通费600元，共计222180元。因被告李某某和曹某某所驾驶的肇事车辆均在被告大地公司入有机动车强制险，被告宗辉所驾驶的肇事车辆在被告人保公司入有机动车强制险，所以被告保险公司应在其各自限额内承担赔偿责任。
被告曹某某在法定期限内未提交答辩状，当庭答辩称，对事故经过及事故认定没有异议，我方所驾驶的冀TEFx**号微型客车在被告大地公司投保了机动车强制险，故应由被告大地公司赔偿。
被告大地公司在法定期间内未提交答辩状，当庭答辩称，被告曹某某所持有的冀TEFx**号微型客车在我公司承保了交强险，请求法庭在保险限额内依法判决。
被告宗辉在法定期限内未提交答辩状，当庭答辩称，对事故经过及事故认定没有异议，我方所驾驶的冀FMNx**号轿车在被告人保公司投保了机动车强制险，故应由被告人保公司赔偿。
被告人保公司在法院期间内未提交答辩状，当庭答辩称，一、冀FMNx**号轿车在我公司投保了交强险和责任限额为100000万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。二、如果原告能够证明冀FMNx**号轿车在本次事故中与李兰漂的死亡存在因果关系，对于原告因此遭受的合理损失由我公司和承保冀TVxx**号轿车、冀TEFx**微型客车交强险的保险公司在三车交强险责任限额内分担赔偿责任，如果不能证明冀FMNx**号轿车与李兰漂死亡存在因果关系，我公司不应承担赔偿责任。三、根据交强险保险条款第十条四项和商业三者险保险条款的规定，我公司不承担本案诉讼费用。
被告李某某在法定期限内未提交答辩状，当庭答辩称，对事故经过及事故认定没有异议，我方所驾驶的冀TVxx**号轿车在被告大地公司投保了机动车强制险及商业三者险，故应由被告大地公司承担赔偿责任。
被告大地公司在法定期间内未提交答辩状，当庭答辩称，被告李某某所驾驶的冀TVxx**号轿车在我公司承保了交强险和商业三者险，请求法庭在保险限额内依法判决。
根据原告起诉和被告答辩，经征得当事人同意，本案的争议焦点为：1、原告合理合法的损失范围和数额？2、各被告应分别承担什么责任？
围绕第一个争议焦点，三原告陈述举证：1、死亡赔偿金151822元。此事故造成李兰漂死亡，三原告属于近亲属，做为赔偿权利人依法主张权利。参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年纯收入7120元，计算20年，死亡赔偿金为142400元。李兰漂之女孙某某乙现年14周岁，还需抚养4年，参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年消费性支出4711元计算，为9422元，死亡赔偿金合计151822元。提交事故认定书、法医学鉴定意见书、户口簿各1份。2、丧葬费18083元。按2012年度职工年平均工资计算6个月，为18083元。3、精神损害抚慰金50000元。李兰漂的去世给三原告身心造成极大伤害，故主张精神损害抚慰金50000元。4、验尸费800元。提交饶阳县公安局法医鉴定中心收费票据一张。5、处理丧葬事宜支出的误工费875元。三原告为处理李兰漂的丧葬事宜每人误工7天，每天按35元主张。6、交通费600元，根据实际情况主张600元。共计222180元。
被告曹某某的质证意见，对其提供的户口本没异议，但法庭应核实其原件，对其提供的事故认定书、法医鉴定意见书和验尸的票据没异议，对于死亡赔偿金、丧葬费18083元没异议，对于其它项目及数额望法庭核实相关证据后依法认定。
被告宗辉质证意见，对其提供的户口本没异议，但法庭应核实其原件，对其提供的事故认定书、法医鉴定意见书和验尸的票据没异议，对于死亡赔偿金中142400元，丧葬费18083元没异议，对于其它项目及数额望法庭核实相关证据后依法认定。
被告人保公司的质证意见：对于事故认定书，法医学鉴定书真实性没有异议，对孙某某、孙某某甲等人的户口本复印件不认可其真实性，无法与原件核对，对尸检费的收据的合法性提出异议，这不是正规收据，而是白条，而且尸检费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被告抚养人生活费没有异议，对误工费的数额有异议，由于原告孙某某乙不到16周岁，没有劳动能力，不应支持，按照农村的生活习惯，丧葬事宜为3天，所以我方认可3天的误工费共计210元。对于交通费我方不认可，原告方没有提供任何证据，交通费应该以正式票据为凭。根据受诉法院的平均生活水平，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，我公司认可20000元。
被告李某某质证意见，对其提供的户口本没异议，但法庭应核实其原件，对其提供的事故认定书、法医鉴定意见书和验尸费的票据没异议，对于死亡赔偿金中142400元，丧葬费18083元没异议，对于其它项目及数额望法庭核实相关证据后依法认定。
被告大地公司质证意见，对于事故认定书，法医学鉴定书真实性没有异议，对孙某某、孙某某甲等人的户口本复印件不认可其真实性，无法与原件核对，对尸检费收据的合法性提出异议，这不是正规收据，而是白条，而且尸检费属于间接损失，不在保险赔偿范围内。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被告抚养人生活费没有异议，对误工费的数额有异议，由于原告孙某某乙不到16周岁，没有劳动能力，不应支持，按照农村的生活习惯，丧葬事宜为3天，所以我方认可3天的误工费共计210元。对于交通费我方不认可，原告方没有提供任何证据，交通费应该以正式票据为凭。根据受诉法院的平均生活水平，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，我公司认可20000元。
围绕第二个争议焦点，三原告陈述举证，因被告李某某和曹某某所驾驶的肇事车辆均在被告大地保险公入有机动车强制险，被告宗辉所驾驶肇事车辆在被告人保公司入有机动车强制险，所以被告保险公司应在其各自限额内承担赔偿责任。
被告曹某某质证意见，冀TEFx**号微型客车在被告大地保险公司投保了机动车强制险，本次事故发生在保险期间内，故应由保险公司赔偿，提交保险单一份。
被告大地保险质证意见，我公司认为第二起事故中的第一辆车是造成李兰漂死亡的直接原因，请求法院依法判决。
被告宗辉质证意见：所驾驶的冀FMNx**号轿车在被告人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故应由保险公司赔偿，提交保险单一份。
被告李某某质证意见：所驾驶的冀TVxx**号轿车在被告大地公司投了交强险及200000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故应由保险公司赔偿，提交保险单两份。
被告人保公司质证意见，假设能够认定三车共同造成李兰漂死亡，由于交警只是分两个事故来做的认定，李兰漂和李某某的事故，李兰漂和宗辉、曹某某的事故，这两个事故共同造成的李兰漂死亡，由第一个事故和第二个事故各承担李兰漂死亡的50%责任，也就是由承保冀TVxx**车的保险公司承担原告主张合理损失中的50%，由我公司和承保冀TEFx**微型客车的保险公司在各自的交强险赔偿限额内，各自承担原告所主张的合理损失中的25%。由于被告宗辉向我公司报案时，宗辉驾驶冀FMNx**号轿车行驶中刮到一个死人，也就是说我公司承保车辆在碾压李兰漂时，李兰漂已经死亡了，所以我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月3日17时35分许，被告李某某驾驶冀TVxx**号轿车沿302省道由东向西行驶，当行驶120公里＋537米处与行走的李兰漂相撞，被告宗辉驾驶冀FMNx**号轿车、曹某某驾驶冀TEFx**号微型客车又先后碾压，造成李兰漂死亡的交通事故。此事故经饶阳县公安交通警察大队认定：李兰漂和李某某负事故同等责任，宗辉、曹某某和李兰漂事故，宗辉和曹某某负事故全部责任，李兰漂不负事故责任。经核实孙某某家户口簿与三原告提交的复印件相一致，原告孙某某系李兰漂的丈夫，孙某某甲、孙某某乙系李兰漂的女儿。被告人保公司承保了被告宗辉驾驶的冀FMNx**号轿车的交强险，被告大地保险分别承保了冀TVxx**车交强险、冀TEFx**微型客车交强险，本次事故均发生上述三辆车的保险期内。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵犯他人合法权益，应根据其过错程度，承担相应的赔偿责任。在李兰漂与李某某事故中李兰漂在没有人行道的道路上行走时未靠路边行走，是造成该事故的原因，被告李某某驾驶机动车上路行驶时遇有雨气象条件时未降低行驶速度，也是造成该事故的原因，李兰漂和李某某负事故的同等责任；在李兰漂与曹某某、宗辉事故中，宗辉和曹某某驾驶机动车上路行驶时观察情况不够采取措施不利，是造成该事故的原因，宗辉和曹某某负事故全部责任，李兰漂不负事故责任，原、被告双方对该事故认定书的真实性无异议，本院对饶阳县公安交通警察大队作出的［饶公交认字（2012435）］事故认定书予以确认。
本次事故给三原告造成的合理损失有：1、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）151822元。原、被告双方均无异议，本院予以确认。2、丧葬费18083元。原、被告双方均无异议，本院予以确认。3、精神损害抚慰金。本次交通事故是机动车与行人之间的发生的，依据造成的损害后果，结合双方的过错程度，本院认为50000元为宜。4、验尸费800元。被告方虽有异议，但是三原告为支明损失原因而支付的必要费用，且是双方已确实支付的，故本院予以确认。5、处理丧葬事宜的误工费。被告方理由成立，故处理丧葬事宜的误工费应确定为210元。6、交通费600元。结合实际情况，本院认为200元为宜。以上合计221115元。本次事故中的冀TVxx**号轿车、冀FMNx**号轿车、冀TEFx**号微型客车分别投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告大地公司、人保险公司应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，被告大地公司承保了冀TVxx**号轿车、冀TEFx**号微型客车的交强险，所以应在两份交强险死亡伤残限额内赔偿三原告上述损失的三分之二147410元，即在各交强险死亡伤残限额内赔偿三原告73705元，被告人保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告上述损失的三分之一73705元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
1、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司合计赔偿原告孙某某、孙某某甲、孙某某乙147410元。于本判决生效后十日内给付。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司定州市支公司赔偿原告孙某某、孙某某甲、孙某某乙73705元。于本判决生效后十日内给付。
3、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元，由被告曹某某、李某某、宗辉各负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满前向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张天任
二〇一三年一月二十三日
书记员 王士威