上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12440号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：於慧卿，女，1977年7月20日生，汉族，住江西省九江市开发区。
原审被告：王连春，男，1986年3月13日生，汉族，住山东省郓城县唐庙乡。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人於慧卿、原审被告王连春机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，要求对於慧卿之伤情重新鉴定后，根据鉴定意见改判残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由:於慧卿伤情较轻，术后恢复状况好，不足以构成十级伤残。一审法院拒绝平安保险公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。
於慧卿未作答辩。
王连春未作陈述。
於慧卿向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费人民币（以下币种相同）25,008.86元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费（含二期）10,100元、营养费（含二期）1,600元、护理费（含二期）3,750元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用由平安保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由平安保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由王连春承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日20时07分许，王连春驾驶牌号苏EXXX**小轿车行驶至上海市浦东新区XX路、新行路时，与行人於慧卿发生碰撞，致於慧卿受伤。经交警部门认定，王连春承担事故全部责任，於慧卿不承担事故责任。
於慧卿为疗伤共支出医疗费25,008.86元（已扣除伙食费255.30元），为本次诉讼聘请律师支出律师费5,000元。王连春事发后支付於慧卿现金26,000元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对於慧卿的伤残等级和三期期限作鉴定，于2016年3月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：於慧卿因交通事故致：左足脱套伤；左侧第1-5跖骨骨折，左足舟骨、左内侧楔状骨、外侧楔状骨骨折；左下肢软组织挫裂创，上述损伤后遗症构成十级伤残，伤后合计给予休息期150天、营养期40天、护理期75天。於慧卿因鉴定支付了鉴定费1,950元。
1、事发时，肇事车辆苏EXXX**小轿车在平安保险公司投保了机动车交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元，含不计免赔险）。2、於慧卿系江西省九江市非农业户籍。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王连春驾驶的肇事车辆与行人於慧卿相撞，致使於慧卿受伤，经交警部门认定，王连春承担事故全部责任，於慧卿不承担事故责任。因平安保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故平安保险公司应在交强险责任限额内对於慧卿的合理损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由平安保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分由王连春承担赔偿责任。关于平安保险公司对於慧卿伤残等级和三期期限提出的重新鉴定申请，因其未能提供足够的证据予以反驳，故一审法院不予准许。
对于赔偿项目及金额，一审法院认为，1、医疗费。於慧卿为疗伤共支出医疗费25,008.86元，有门急诊病历、医疗费票据、入院记录、住院病案、手术记录、出院小结等为凭，系於慧卿实际损失，一审法院予以确认。至于平安保险公司要求扣除非医保部分的金额，对此，一审法院认为，虽然平安保险公司在商业三者险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故一审法院对平安保险公司的上述主张不予采纳。2、住院伙食补助费。平安保险公司对於慧卿主张的住院伙食补助费330元无异议，经审查，无不当，一审法院据此确认。3、营养费（含二期）、护理费（含二期）。经鉴定，於慧卿伤后给予营养期40天、护理期75天，结合於慧卿的伤情，一审法院酌定营养费1,200元、护理费3,000元。4、误工费(含二期)。经鉴定，於慧卿伤后给予休息期150天，现於慧卿按2015年度上海市职工最低工资标准2,020元/月主张误工费10,100元，尚属合理，一审法院予以确认。5、残疾赔偿金。於慧卿系外省市非农业户籍，现於慧卿结合其伤残等级十级，按2015年本市城镇常住居民人均可支配收入52,962元计算20年主张残疾赔偿金105,924元,符合法律规定，一审法院予以确认。6、精神损害抚慰金。於慧卿因伤致残遭受了一定的精神痛苦，一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金5,000元。7、交通费。考虑到於慧卿受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，一审法院酌定交通费300元。8、衣物损失费。考虑到事发时於慧卿倒地受伤，衣服确有污损，现平安保险公司认可衣物损失费300元，一审法院自可准许。9、鉴定费。於慧卿为鉴定支付鉴定费1,950元，有发票为凭，系於慧卿实际损失，一审法院予以确认。10、律师费。於慧卿在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属於慧卿为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，一审法院酌定律师费4,000元，该费用不计入保险责任范围。
综上，根据王连春车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，一审法院确认平安保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为120,300元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元，精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔付）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为32,812.86元，由平安保险公司全额承担，故平安保险公司共计应赔偿於慧卿153,112.86元。不属于保险责任范围的损失即律师费4,000元由王连春全额承担，鉴于王连春已垫付26,000元，故於慧卿应返还王连春22,000元。
一审法院审理后，于2016年9月7日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿於慧卿153,112.86元；二、王连春应赔偿於慧卿4,000元，该款与王连春已支付的26,000元相抵扣，於慧卿于判决生效之日起十日内返还王连春22,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,508元，减半收取计1,754元，由王连春负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，於慧卿就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平安保险公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见所判残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,518元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……