wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1381民初633号原告：张某，女，汉族，住广西合山市。被告：肖某，女，汉族，住广西合山市。原告张某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院已于2017年11月8日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  黄雪莲二〇一七年十一月十六日书记员  韦宝清
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1369号
原告蔡小平，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告四川省品度木业有限责任公司，住所地：成都市邛崃市羊。
法定代表人罗会德。
原告蔡小平与被告四川省品度木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员万尚康独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡小平到庭参加诉讼。被告四川省品度木业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小平诉称，2013年时，被告向原告购买了价值11112元的油漆化工材料，但一直拖欠不付货款。原告多次催收无果，现请求判令被告给付原告货款11112元。
被告四川省品度木业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年时，原告向被告供应油漆等化工材料三次，分别是：2013年10月30日供货价值13840元，2013年10月31日供货价值1625元，2013年12月29日供货价值1160元。原告于2013年12月28日从被告处退回价值5513元的货物。被告购买原告货物总计价值11112元。后经原告催收，被告一直未支付原告货款。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的送货单三份、被告采购入库单三份和退货单一份经庭审质证予以证明，因被告未予答辩、反驳且原告出示的证据材料与其陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖化工材料形成买卖合同关系。被告购货后依法负有支付原告价款的义务。被告经原告催收后拒不付款构成违约。原告要求被告支付所欠货款的主张合法有据，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省品度木业有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告蔡小平11112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）32元，由被告负担。原告已经预交垫付，限被告在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一五年三月二十日
书记员 李 涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3815号
原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:钟敬杨。
被告：宋明岐。
被告：马俊芝。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告宋明岐、马俊芝物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec6476d3-8a1c-48de-a068-a7fd0127efa5&imgId=ZWM2NDc2ZDMtOGExYy00OGRlLWEwNjgtYTdmZDAxMjdlZmE1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec6476d3-8a1c-48de-a068-a7fd0127efa5&imgId=ZWM2NDc2ZDMtOGExYy00OGRlLWEwNjgtYTdmZDAxMjdlZmE1MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3815号	原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:钟敬杨。	被告：宋明岐。	被告：马俊芝。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告宋明岐、马俊芝物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年九月二十日	书记员  李 莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人：王乃玺
被告赵科俭，成年人，农民。
被告周翠梅（系赵科俭之妻），成年人，农民。
被告赵先保，成年人，农民。
被告赵秀秋，成年人，农民。
被告赵言恩，成年人，农民。
被告赵海勇，成年人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉被告赵科俭、周翠梅、赵先保、赵秀秋、赵言恩、赵海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行于2015年3月27日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的撤诉申请。
案件受理费1030元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘新娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3091号
原告李某，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告菅某，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
原告李某诉被告菅某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告菅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月23日凌晨三时左右，原告在海勃湾区后宫酒吧喝酒时与被告菅某因喝酒双方发生争吵后，被告对原告进行了殴打。后经乌海市人民医院诊断原告头部外伤、头皮血肿、下肢皮肤撕裂伤，期间花去医疗费近6000元。就民事赔偿部分双方未能达成一致，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5826.42元、伙食补助费700元、陪护费770元，误工费3300元、精神损失费2000元，合计12596.42元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，只要原告有票据的费用，我都承担。原告举证显示的部分费用没有必要，我不认可。伙食费我没有意见，护理费我不承担，原告出院后就已经上岗了，所以没有误工费。我觉得打架的责任并不全在我。
经审理查明，2016年8月23日被告与原告酒后发生争执，被告殴打原告致其受伤。原告在乌海市人民医院住院治疗7天，经诊断为头部外伤、头皮血肿、下肢皮肤撕裂伤，期间花费医疗费5826.42元。此后，双方就各项赔偿事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求法院判令被告赔偿医疗费5826.42元、伙食补助费700元，陪护费770元、误工费3300元、精神损失费2000元，合计12596.42元并承担本案诉讼费。
以上查明事实有乌海市人民医院病情证明书、出院证明书、病历、医院治疗费用清单、收据及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民健康权受法律保护。公民之间发生纠纷应当妥善、理性化解纠纷，而不应当采取争执或其他更为激烈的方式解决问题。本案中，被告菅某与原告发生争执，被告殴打原告致其受伤，应当承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据共计5826.42元。对于原告主张的护理费770元，住院伙食补助费700元，结合原告住院时间，符合法律规定。对于原告主张的误工费，原告未提供其收入减少证明等证据，本院参照内蒙古自治区上一年度住宿及餐饮业平均工资99.4元，原告住院7天，误工费计算为695.8元。精神损失费无相关事实和法律依据，本院不予支持。以上共计7992.22元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告菅某于判决生效后三日内赔偿原告李某医疗费、陪护费、伙食费、误工费共计7992.22元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费57元，原告李某负担19元，被告菅某负担38元（原告已预交，被告承担部分应于上述付款期限内一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年十一月二日
书记员 魏佳丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00039号
原告：张学锋。
委托代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：郑守挺。
被告：童云燕（身份证号330725197602140048系郑守挺之妻）。
原告张学锋与被告郑守挺、童云燕之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张学锋委托代理人汪君瑞和被告郑守挺到庭参加诉讼，被告童云燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学锋诉称：二被告系夫妻关系。2011年1月15日起，郑守挺多次向原告借款。2012年1月16日，经结算，郑守挺尚欠原告本金1000000元，由郑守挺向原告出具借条一份，约定借期一年，借款利率为月息2分。2012年4月16日，郑守挺支付60000元利息。2014年2月13日，经协商，借款再续借一年，郑守挺在原借条上签字确认。借款到期后，两被告一直未归还借款。后多次催讨，郑守挺支付利息7000元，余款一直未付。为维护原告的合法权益，请求判令二被告归还原告借款1000000元，支付利息（按月息2分自2012年4月16日起计算实际付清之日止）。
为证明上述事实，张学锋向本院提交了2012年1月16日借条、两被告婚姻登记审查表、个人活期明细查询三份。证明两被告系夫妻关系，郑守挺向张学锋借款1000000元及支付利息60000元的事实。以上证据，经本院质证，郑守挺对证据的真实性无异议，但认为借款本金实际是922000元，付过利息60000元是事实，支付的7000元是用来归还借款本金。本院认为被告郑守挺向原告借款1000000元有被告认可的借条为凭，及其以1000000元本金归还原告三个月利息60000元可以佐证，故本院对被告向原告借款1000000元予以认定。
被告郑守挺辩称：借款是事实，但实际汇款本金只有922000元，7000元是作为借款本金归还的，并非支付利息。
被告郑守挺未提交证据。
被告童云燕未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
二被告系夫妻关系。2011年1月15日起，郑守挺多次向张学锋借款。2012年1月16日，经双方结算，郑守挺尚欠原告本金1000000元，并出具借条一份，约定借期一年（2012年元月16日至2013年元月15日），借款利率为月息2分，每三个月付一次利息。2012年4月16日，郑守挺支付了利息60000元。2014年2月13日，经协商，借款再续借一年，郑守挺在原借条上签注“再延续壹年，郑守挺2014年2月13日”。借款到期后，两被告一直未归还借款。2015年12月22日，郑守挺支付原告利息7000元，借款本金1000000元及其余利息一直未付。
本院认为，原告张学锋与被告郑守挺之间的借贷关系依法成立，郑守挺向张学锋借款人民币1000000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。两被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按月息2分计息，未违反相关法律规定，本院予以支持。按常理双方有利息约定的，先付息后本金原则，故2015年12月22日支付的7000元应作为利息扣减，扣除已支付的三个月利息60000元，尚欠利息应从2012年4月16日开始计算。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郑守挺主张借款本金为922000元和7000元是作为借款本金归还的辩解，证据不足，本院不予采信。被告童云燕经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告郑守挺、童云燕于本判决生效后十日内归还原告张学锋借款1000000元，并支付利息（按月息2分自2012年4月16日开始计算至本判决生效确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10829元，由被告郑守挺、童云燕承担（被告郑守挺、童云燕须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21658元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年三月二日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初309号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
被告：王庆三，男，1956年4月7日生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告辛集市农村信用联社股份有限公司与被告王庆三借款合同纠纷一案中，原告辛集市农村信用联社股份有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛集市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告辛集市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一六年三月十四日
书记员 冯 蕾
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终886号
上诉人（原审被告）：王久彪，男，汉族，1986年3月25日生，住唐山市。
上诉人（原审被告）边琳，女，汉族，1986年1月26日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区学院南路街道办事处。
法定代表人：李广弟，该公司总经理。
上诉人王久彪、边琳因返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。
王久彪、边琳上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉要求解除与上诉人签订的《认购协议书》并返还”渤海豪庭”5楼4门1201号住宅，恢复原状并赔偿损失，因”渤海豪庭”5楼4门1201号住宅位于唐山市路南区，唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二0一七年十二月二十一日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终886号上诉人（原审被告）：王久彪，男，汉族，1986年3月25日生，住唐山市。上诉人（原审被告）边琳，女，汉族，1986年1月26日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区学院南路街道办事处。法定代表人：李广弟，该公司总经理。上诉人王久彪、边琳因返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3376号民事裁定，向本院提起上诉。王久彪、边琳上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案被上诉人起诉要求解除与上诉人签订的《认购协议书》并返还”渤海豪庭”5楼4门1201号住宅，恢复原状并赔偿损失，因”渤海豪庭”5楼4门1201号住宅位于唐山市路南区，唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二0一七年十二月二十一日书记员刘璐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终164号
上诉人（原审被告）：佛山市铁骑精密机械有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇进港大道*号之三。
法定代表人：徐井根，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海凯联股权投资基金管理中心（有限合伙）。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-13560。
执行事务合伙人：珠海金联财富投资管理有限公司。
委派代表：符树香。
委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
原审被告：徐井根，男，1984年8月3日出生，汉族，身份证地址：湖南省新宁县，
上诉人佛山市铁骑精密机械有限公司（以下简称铁骑公司）因与被上诉人珠海凯联股权投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称凯联中心）、原审被告徐井根借款合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初138号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理凯联中心诉铁骑公司、徐井根票据纠纷一案的过程中，铁骑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为就凯联公司与铁骑公司签署的《承兑汇票转让协议书》，从协议内容条款来看，属于普通买卖协议性质，且此次背书转让并未真实交易事实，另外，该协议书内约定“申请人应当确保所转让给珠海凯联股权投资基金管理中心的汇票能够及时、足额承担，否则申请人及其法定代表人承担连带责任”，从此条款来看，属于对履行本协议之连带保证条款，故此，铁骑公司认为本案之实质应当属于票据相关的纠纷，属于非票据权利纠纷。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应移送至佛山市三水区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，凯联中心与铁骑公司虽有票据转让行为，但并没有证明存在真实的货物交易，从凯联中心与铁骑公司签署的《承兑汇票转让协议书》中的协议内容条款判断，本案为借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。凯联中心与铁骑公司于2017年6月签订的《承兑汇票转让协议书》已约定管辖法院为凯联中心所在地人民法院，该约定为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的约定管辖条款。凯联中心住所地位于珠海××新区，故原审法院对本案有管辖权。铁骑公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定：驳回被铁骑公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人铁骑公司上诉称，一、原审裁定认定本案为借款合同纠纷，本案之票据行为由于非基础真实交易而无效，故本案所涉《承兑汇票转让协议书》应为无效合同，本合同亦应当是基于票据行为的相关约定，既然系列票据行为无效，则本协议约定的管辖条款理应无效。二、原审裁定认定本案为借款合同纠纷，属于非票据权利纠纷，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条，本案应由佛山市三水区人民法院管辖。三、上诉人认为本案涉嫌票据诈骗罪，已于2018年3月9日向佛山市公安局三水分局白坭派出所报案，根据民事诉讼法第一百五十条之规定，同一案件如果既构成犯罪且被刑事立案侦查，又被民事起诉，应该裁定中止民事部分的审理活动等待刑事部分的判决结果，刑事部分定性明确后，方可恢复程序继续审理民事部分。四、因上诉人已向佛山市公安局三水分局白坭派出所报案，将本案移送佛山市三水区人民法院管辖更有利于查明事实。上诉请求：撤销原裁定，裁定本案改为佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，凯联中心以票据纠纷起诉，经原审法院释明后同意将案由定性为借款合同纠纷，故本案应按照借款合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。凯联中心依据《承兑汇票转让协议书》提起诉讼，向上诉人铁骑公司主张欠款及利息，并请求徐井根承担连带清偿责任，故《承兑汇票转让协议书》中“若协商不成需诉讼的，由乙方（凯联中心）所在地法院管辖”的约定适用于本案，原审法院作为当事人协议选择的法院，对本案有管辖权。关于上诉人铁骑公司提出的上诉意见，本院认为，上诉人提出的合同效力的意见属于实体审理范畴；其提出的本案涉嫌票据诈骗罪，要求移送公安机关处理的意见，没有相关证据证明公安机关已立案侦察，本案确需移送公安机关处理；其提出的便利查明事实的意见不属于确定管辖的法定事由，故上诉人的上诉意见不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人铁骑公司提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初825号
原告：湖北精工科技有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。
法定代表人：孙大可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨汉芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
被告：中共乌审旗委员会农村牧区工作部，住所地鄂尔多斯市乌审旗党政新区9号楼105室。
法定代表人：吕琪。
原告湖北精工科技有限公司因与被告鄂托克前旗环境卫生管理局买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月23日登记立案，并依法通知原告湖北精工科技有限公司于7日内应预交案件受理费20960元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告湖北精工科技有限公司逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告湖北精工科技有限公司应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北精工科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑建华
二〇一八年二月二日
书记员 陈 伶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2291号
原告龚汉英，女，汉族。
委托代理人李跃华，男，汉族。
被告巴州若羌瑞和建筑工程有限公司，住所地：巴州库尔勒经济技术开发区康盛路1669号（发贸公司院内）。
原告龚汉英诉被告巴州若羌瑞和建筑工程有限公司买卖合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，巴州若羌瑞和建筑工程有限公司2014年4月年8日依法变更为新疆顺德建设工程有限公司并于同日换领新的营业执照。原告现以巴州若羌瑞和建筑工程有限公司为被告诉至本院，故其起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，�定如下：
驳回原告龚汉英的起诉。
本案受理费3368.03元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年八月十九日
书记员 师 艳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保255号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：长春市华英木业有限公司，住所地：长春市。
法定代表人（负责人）：王英，董事长。
被申请人：吉林森工华英家俱有限责任公司，住所地：二道区。
法定代表人（负责人）：王英，董事长。
被申请人：长春华英实业集团有限公司，住所地：高新北区。
法定代表人（负责人）：巩心灵，董事长。
被申请人：王英，男，汉族，住址：长春市二道区。
被申请人：巩心灵，女，汉族，住址：长春市二道区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年7月26日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人长春市华英木业有限公司所有的房屋；被申请人长春市华英木业有限公司所有的土地；同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年8月1日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人长春市华英木业有限公司所有的房屋予以轮候查封；
二、将被申请人长春市华英木业有限公司所有的房屋予以轮候查封；
三、将被申请人长春市华英木业有限公司所有的房屋予以轮候查封；
四、将被申请人长春市华英木业有限公司所有的房屋予以轮候查封；
五、将被申请人长春市华英木业有限公司所有的房屋予以轮候查封；
六、将被申请人长春市华英木业有限公司所有的房屋予以轮候查封；
七、将被申请人长春市华英木业有限公司所有的房屋予以轮候查封；
八、将被申请人长春市华英木业有限公司所有的房屋予以轮候查封；
九、将被申请人长春市华英木业有限公司所有的土地予以轮候查封；
十、将被申请人长春市华英木业有限公司所有的土地予以轮候查封；
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年八月一日
书记员 崔 凯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1260号
原告：张德民，男，1968年5月3日生，汉族，住郑州市。
被告：贺济华，男，1973年3月15日生，汉族，住河南省汝南县。
被告：贺尊，男，1990年5月20日生，汉族，住河南省汝南县。
原告张德民与被告贺济华、被告贺尊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德民到庭参加诉讼，被告贺济华、被告贺尊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张德民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款28000元并支付利息（利息按本金28000元，银行同期贷款利率计算，计算自2015年8月1日至实际还款之日至）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月份，被告贺济华将自己承包的“上街区第一城新汽车站”工程中“钢筋压力焊”工程分包给原告完成。期间，被告根据原告工程完工情况陆续向原告支付工程进度款。2015年7月30日经原、被告双方核算，被告尚有工程款28000元未向原告支付。为此，被告贺济华的项目经理被告贺尊（即贺济华的女婿）向原告出具《欠条》一份。后经多次催要，但被告总是以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告贺济华、被告贺尊未答辩，也未提交证据。
根据张德民的陈述和举证，本院确认以下事实：因张德民承接压力焊工程，2013年7月30日，贺尊向张德民出具欠条一份，欠条内容：“今欠压力焊工程款贰万捌仟元整，（28000元），412826199005201773，贺尊，2015年7月30日”。后贺尊一直未支付给张德民。
本院认为，债务应当清偿。原告张德民诉请被告贺尊支付工程款28000元，有被告贺尊向其出具的欠条为据，故本院予以支持。现有证据不能证明被告贺济华为所欠工程款的债务人，故原告张德民主张被告贺济华清偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告贺尊未依欠条支付工程款，除承担支付工程款的责任外，仍应赔偿原告张德民的损失，故原告张德民主张被告贺尊应承担2015年8月1日至实际还款之日、按银行同期贷款利率计算的利息，应予以支持。被告贺尊经本院合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺尊应于本判决生效后十日内支付原告张德民工程款28000元及利息（本金28000元，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日至清偿完毕之日）；
二、驳回原告张德民的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告贺尊负担（随工程款一并支付给原告张德民）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韩锋
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 刘亭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42284号
原告：阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐敏,职务董事长。
委托诉讼代理人：曹曙。
委托诉讼代理人：汤大方。
被告：郑汝皓，男，1987年7月14日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：郑迪亮(父子关系)，男，1957年5月30日生，汉族，住上海市静安区。
被告：张解燕，女，1955年11月20日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：郑迪亮(夫妻关系)，男，1957年5月30日生，汉族，住上海市静安区。
原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司(以下简称阿琪玛斯物业)诉被告张解燕、郑汝皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月01日受理，依法适用小额诉讼，由审判员吴晓婕担任审判，于2017年11月08日公开开庭进行了审理。原告阿琪玛斯物业委托诉讼代理人曹曙、汤大方，被告张解燕及被告委托诉讼代理人郑迪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司诉称，原告系上海市静安区南山路35弄金棕榈公寓物业管理服务企业，被告系上海市静安区南山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人。原告向被告提供了物业服务，被告理应缴纳物业管理费，但自2016年1月起被告一直拖欠物业费，经原告催告后仍拒不支付，故原告起诉至法院请求判令：1、判令被告支付自2016年1月至2017年6月的物业管理费4,266元；2、判令被告支付因逾期支付物业费产生的滞纳金，按照银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张解燕、郑汝皓辩称，同意支付物业费，不同意支付滞纳金。原告物业服务管理存在问题：原告将建筑垃圾堆放在了小区的变电站边上，有安全隐患，且建筑垃圾对着被告家的窗户，原告一直怠于清理，致使被告家常年无法开窗，影响家里老人身体健康，被告要求原告更换堆放建筑垃圾的位置，并且及时处理建筑垃圾。被告房屋外墙一直漏水，渗透到了内墙，2015年物业维修过，但是至今墙面还在渗水，原告未尽到维修的义务。另，小区地下车库住人，违反相关规定，原告未尽管理义务。
本院认为，原告自2015年12月起依据原告与系争房屋所在小区业主大会签署的《物业服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定缴纳物业服务费以保证物业公司正常运行并有序开展物业服务。被告系系争房屋产权人，建筑面积148.14平方米，物业服务费标准为：每月每平方米1.6元。本院原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。但是原告对小区的物业管理的确存在一定的瑕疵，望原告在今后能够积极对小区内存在的问题、以及自身的管理进行整改，切实解决小区业主所反映的问题，及时清理建筑垃圾，为小区业主营造一个整洁、舒适、安全的居住环境。鉴于原告管理存在一定瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的要求，本案难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张解燕、郑汝皓应于本判决生效之日起三日内给付原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司自2016年1月1日至2017年6月30日止的物业服务费4,266元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元［原告阿琪玛斯物业管理(上海)有限公司已预缴］，由被告张解燕、郑汝皓负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0033号
罪犯王家兵，男，1986年3月4日生，汉族，重庆市开县人，初中文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）通中刑初字第0025号刑事判决，认定被告人王家兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年3月10日立案受理。2014年4月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员王长江、张云祥出庭履行职务。江苏省镇江监狱指派民警黄致中、陈小康出庭履行职务。罪犯王家兵到庭参加诉讼。证人杨某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王家兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习；劳动态度端正，积极肯干，努力完成劳动任务。2012年9月受到监狱表扬，2013年10月被评为劳动改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王家兵于2011年12月入监。在服刑期间，罪犯王家兵能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律、违背人性的罪行，确有悔罪认识，能够认罪服法。执行机关提出罪犯王家兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯王家兵的悔罪书和庭审陈述，有罪犯奖励审批表、罪犯改造的日常考核资料及十二监区管教民警杨某、同监罪犯张某当庭证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王家兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王家兵的刑罚减为有期徒刑二十年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年4月3日起至2035年1月2日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 臧 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 孟 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2431号
申请执行人：欧阳平，女，汉族，1959年8月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王少勇，男，汉族，1967年5月3日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行欧阳平与王少勇民间借贷纠纷一案中，我院通过银川市银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人王少勇名下有宁A×××××车户，在诉讼阶段已经保全；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费8357元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一六年十月十六日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0728号
原告泰州市某某物流有限公司。
法定代表人叶某某，董事长。
委托代理人王某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告仲某某。
委托代理人王某某（特别授权），东台市某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰州市某某物流有限公司诉被告仲某某公路货物运输合同纠纷一案中，原告泰州市某某物流有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�泰州市某某物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市某某物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年二月二日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 徐 勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终56号
原公诉机关吉林省大安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁红志，男，1968年10月12日生，汉族，初中文化，吉林省大安市人，无业，现住大安市。曾因犯盗窃罪，于1996年11月5日被大安市人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯诈骗罪，于2003年11月17日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌寻衅滋事，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月4日变更为取保候审。
原审被告人邹旭东，男，1970年10月31日生，汉族，初中文化，吉林省大安市人，无业，现住大安市。曾因犯盗窃罪，于1995年1月13日被长春铁路运输法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌寻衅滋事，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月4日变更为取保候审。
吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人宁红志犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，原审被告人邹旭东犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月17日作出（2017）吉0882刑初17号刑事判决书，原审被告人宁红志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宁红志申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人宁红志撤回上诉。
吉林省大安市人民法院（2017）吉0882刑初17号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘丽岩
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽莲民执字第779号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人陈岳林，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈岳林发出执行通知书，责令被执行人陈岳林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岳林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××95的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月一日
书记员 蓝天辰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3601号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：崔青，男，汉族，1971年1月4日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告崔青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1069号
原告赵某。
委托代理人黄依群，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人浦泽幸，上海市新华律师事务所律师。
被告张甲。
原告赵某与被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人黄依群与被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，双方性格差异很大，长时间没有沟通交流，导致夫妻感情疏远，尤其被告自1992年起即经常不回家，双方为此产生矛盾，后来原告得知被告系在外赌博，并于2010年离家与被告分居至今，现双方的感情已经彻底破裂，故原告要求离婚。
被告张甲辩称，原告所述不是事实，双方确有矛盾，但系原告未对被告母亲尽孝和照顾之故，双方分居系因经协商一致以避免动迁部门对被告家人实施恐吓的缘故，之后的房屋动迁与新房装修及其他情况下，被告都与原告进行了商量，故被告对�庭已经尽了最大的努力，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年5月经人介绍相识恋爱，于1991年2月26日登记结婚，于1996年1月9日生育一子名张乙。该事实，有双方的结婚证、张乙的出生证明、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系至今已有二十多年，感情基础较好，现双方虽有矛盾，但系因双方缺乏沟通与交流，未能以正确的方式妥善予以解决，只要双方均能以家庭为重，彼此做到互相信任与理解，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回赵某要求与张甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审�员刘军
二〇一四年四月十六日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282财保55号
申请人：王福春，男，1967年4月21日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被申请人：孙守民，男，1979年10月15日出生，汉族，现住肇东市。
申请人王福春于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙守民所有的座落于肇东市北八街新区路西面积为96平方米砖木结构房屋（产权证号xXXXX、产籍号xx-
xxx-xxxx-xxxxxx）予以查封。申请人以自有的座落于肇东市城区北七街五委七组面积为84平方米的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙守民所有的座落于肇东市北八街新区路西面积为96平方米砖木结构房屋（产权证号xXXXX、产籍号xx-xxx-xxxx-xxxxx）予以查封。
案件申请费920.00元，由被申请人孙守民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一七年七月二十五日
书记员 李金响
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1422号
原告：安浩杰，男，汉族，1997年2月26日出生，河南省桐柏县人，住河�省桐柏县。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：高伟东，广东国锋律师事务所律师辅助人员。
被告：东莞市长安科成机械维修店。住所地：广东省东莞市。
经营者：张先军。
原告安浩杰诉被告东莞市长安科成机械维修店（以下简称：科成维修店）劳动争议一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。后依法转换适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与审判员黄琪、人民陪审员何耀军组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。后因工作变动安排，本院变更合议庭成员，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员郭德康组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告安浩杰到庭参加两次庭审，原告安浩杰的委托代理人王乐乐、高伟东到庭参加第一次庭审，被告科成维修店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安浩杰诉称：安浩杰于2012年7月底入职科成维修店，任学徒一职。安浩杰入职后于2012年11月25日上班时发生工伤事故，因为当时安浩杰为童工，科成维修店没有为安浩杰申请工伤，医疗终结后科成维修店答应安浩杰的父亲会给安浩杰补偿，但安浩杰找科成维修店要求其支付时，科成维修店就对此不予承认。为维护自身合法权益，安浩杰特起诉至法院，请求判令：1.科成维修店向安浩杰支付一次性伤残补助金12684元，一次性伤残就业补助金7248元，一次性工伤医疗补助金差额1812元；2.科成维修店向安浩杰支付伤残鉴定费1800元。安浩杰于庭审中明确其第一项诉讼请求为请求判令科成维修店按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办�》向安浩杰支付一次性赔偿金21744元。
被告科成维修店未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据或提出质证意见。
经审理查明：安浩杰主张其于2012年7月底入职科成维修店，任学徒一职，月平均工资为1000元，每月工作30天，每天上班11小时，双方没有签订书面劳动合同，科成维修店也未与安浩杰填写相应入职表或为其制作厂牌，且工资均为现金发放，只需在考勤卡上签名签收。安浩杰主张其于2012年11月25日工作使用铣床时右手手指受伤，后被送往东莞市长安乌沙医院治疗至2012年12月12日，期间共产生医疗费7098.06元，该医疗费已由科成维修店代为支付，因安浩杰当时为童工，科成维修店一直未为安浩杰申请工伤认定，但科成维修店答应会给予其赔偿，故安浩杰一直未申报工伤，后因科成维修店未履行其承诺向安浩杰支付赔偿款，故安浩杰委�广东岭南法医临床司法鉴定所对其事故进行司法鉴定，并为此支付鉴定费1800元，之后安浩杰申请劳动仲裁，但东莞市劳动争议仲裁院长安仲裁庭不予受理其仲裁申请。为此，安浩杰提供《出院小结》、《疾病诊断证明》、病历、东莞市长安镇乌沙医院门诊收费专用发票、鉴定意见书、鉴定费发票、《不受理通知书》、录像光盘以及录音文字予以证明。出院小结显示安浩杰于2012年11月25日因在工作中被铣床绞伤右手指入院治疗至2012年12月12日。鉴定意见书为安浩杰于2014年6月26日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其本次受伤事故进行鉴定，并被鉴定为十级伤残。安浩杰提供的录像为安浩杰的委托代理人高伟东与安浩杰前往科成维修店并与其负责人张先军进行谈话，安浩杰的委托代理人高伟东询问张先军，安浩杰的受伤事故导致其手指缺了一截，要求张先军对安浩杰进行补偿，张先军回答称医院对安浩杰手指残缺的结果也负有责任，且张先军已垫付全部医疗费用，其后安浩杰的父亲亦同意无需另行补偿。安浩杰并主张其于2013年7月向科成维修店申请离职。
在案件审理过程中，本院依据安浩杰的申请，依法委托东莞市劳动能力鉴定委员会对其劳动能力和生活自理障碍程度进行鉴定。安浩杰为此支付检查费用136元以及鉴定费300元，并在庭审中明确要求上述费用由科成维修店承担。东莞市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定书显示安浩杰本次受伤事故的伤残等级为十级伤残，未达护理等级。
上述事实，有《出院小结》、《疾病诊断证明》、病历、东莞市长安镇乌沙医院门诊收费专用发票、鉴定意见书、鉴定费发票、《不受理通知书》、录像光盘及文字记录、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、广东省行政事业性收费统�票据、门诊收费专用票据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告科成维修店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。安浩杰提供的录像光盘以及文字记录为其委托代理人高伟东与张先军针对安浩杰的受伤事故双方进行商谈，其内容与安浩杰主张的其曾入职科成维修店并在工作中发生工伤事故的事实相吻合，本院对此予以确认，并采信安浩杰关于入职时间、工资、离职原因等其他主张。安浩杰于2012年7月入职科成维修店，其入职时尚未满16周岁，科成维修店招聘安浩杰为其工作，违反了《禁止使用童工规定》第二条的规定，故双方形成非法用工关系。根据劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，安浩杰伤残等级为十级，依据《工伤保险条例》第六十六条以及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，�成维修店应按安浩杰受伤时公布的2011年东莞市职工年平均工资（21739元／年）向安浩杰支付一次性赔偿金21739元，对安浩杰超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。因劳动争议中关于工伤伤残评定应以劳动能力鉴定委员会伤残评定结果为准，因科成维修店未依法为安浩杰申请工伤认定，故因劳动能力和生活自理障碍程度鉴定而产生的鉴定费、检查费应由科成维修店承担，对安浩杰要求科成维修店支付因劳动能力和生活自理障碍程度鉴定产生的鉴定费300元以及检查费136元的诉请请求，本院予以支持。而安浩杰此前未依法申请劳动能力鉴定委员会进行鉴定，而是自行委托广东岭南司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，由此产生的鉴定费应由安浩杰自行负担，本院不予支持。
综上所述，《工伤保险条例》第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》�五条，《禁止使用童工规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告东莞市科成机械维修店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安浩杰支付一次性赔偿金21739元；
二、限被告东莞市科成机械维修店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安浩杰支付因劳动能力和生活自理障碍程度鉴定产生的鉴定费300元以及检查费136元；
三、驳回原告安浩杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告安浩杰承担5元，由被告东莞市科成机械维修店承担5元。原告安浩杰于起诉时申请免交，本院予以同意。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 郭德康
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘淑恩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2823号
罪犯周正江，于贵州省修文县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬余刑初字第142号刑事判决，以被告人周正江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周正江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周正江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周正江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周正江减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1607-2号
原告张灿。
被告周忠刚。
被告贺丽。
被告贺卫。
被告马绪一。
被告山东雅坤动漫科技有限公司。
法定代表人：周忠刚。
住址：微山县经济开发区创达高科园1楼第三层。
本院在审理原告张灿与被告周忠刚、贺丽、贺卫、马绪一、山东雅坤动漫科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张灿于2015年10月22日向本院提出申请，请求查封被告山东雅坤动漫科技有限公司享有使用权的微国（2014）第082600001902号土地一宗（查封价值35万元），原告张灿已提供现金7万元作为担保。
本院认为，原告张灿的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告山东雅坤动漫科技有限公司享有使用权的微国（2014）第082600001902号土地的土地使用权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郝允珊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1726号
申请执行人郑满菊，女，1962年6月6日出生，住本区。
被执行人胡洪巍，男，1978年11月1日出生，住本区。
本院在执行申请执行人郑满菊与被执行人胡洪巍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡洪巍暂无其他财产可供执行，申请执行人郑满菊亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人郑满菊自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1726号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 胡波（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初549号
原告：金文清，女，1966年11月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：广州市业巨数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号颐高数码广场华南店第壹层第102B号铺。
法定代表人：吴雁，该公司总经理。
被告：广州市伟联科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路1.3.5.7号广州市太平洋数码广场（B场）第十一楼G1118号，统一社会信用代码91440106716342655D。
法定代表人：潘伟�
委托诉讼代理人：林安江，广东赋诚律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告金文清与被告广州市业巨数码科技有限公司、广州市伟联科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告金文清于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金文清申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金文清撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币269元，由原告金文清负担。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 曹惠兴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韩 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4179号
罪犯刘艳坤，女，1968年11月15日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省龙井市人民法院于2013年3月29日作出（2013）龙刑初字第11号刑事判决，认定被告人刘艳坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更270号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘艳坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年7月至9月期间，被告人刘艳坤通过被告人孙兴录，在山西省太原市黑土巷孙兴红处先后购买冰毒200克，在孙兴录的帮助下刘艳坤回到吉林省延吉市，于2012年8月至9月22日期间，以每克1000元的价格分别卖给孙建东2.4克、张铁钢0.3克、王军8克。案发后，在刘艳坤携带的皮包内查获59.3克冰毒。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾勾边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2100元，狱内月均消费人民币140.55元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘艳坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次实施毒品犯罪，主观恶性深，社会危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘艳坤减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初915号
原告姚豆豆，男，汉族，1988年9月16日出生。
被告赵振伟，男，汉族，1977年5月4日出生。
被告张志松，男，汉族，1982年6月21日出生。
本院在审理原告姚豆豆诉被告被告赵振伟、张志松财产损害责任纠纷一案中，原告姚豆豆于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚豆豆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚豆豆撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告姚豆豆承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵慧丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初214号
原告（执行案外人）：刘俊江，男，1959年12月26日生，住舒兰市。
被告（申请执行人）：李庆华，男，1976年12月16日生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告（被执行人）：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：龙杰，经理。
原告刘俊江与被告李庆华、舒兰市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称诚信地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
刘俊江向本院提出诉讼请求：1.对舒兰市创业大街5095号城西棚户区某房屋不予执行；2.解除对上述房屋的查封。事实和理由：1.诚信地产公司因欠西部明珠实际施工人刘洪立的工程款，将西部明珠某室抵顶给刘洪立。2012年刘洪立因欠刘俊江白酒货款35万元，故约定将上述房屋抵顶货款。2013年10月刘俊江装修入住占有使用房屋至今，期间由于无法联系上刘洪立，故未办理房照也不是刘俊江方的原因，且刘俊江4仅有这一处房产以维持生存所需。2.李庆华及案外人关砚中与诚信地产公司之间名为房屋买卖，实为借贷关系。关砚中、李庆华分别贷给诚信地产公司300万及800万元，诚信地产公司用西部明珠91套楼房做抵押，91套楼房约3300万元，但关砚中、李庆华仅汇给诚信地产公司1100万元，该款汇给诚信地产公司后，公司转给关砚中、李庆华40多万元贷款利息。其二人已经出具收据上写明此款是300万元、800万元贷款利息。同时，2014年7月关砚中、李庆华与诚信地产公司签订房屋买卖合同以每平米2800元买卖91套房屋，金额约3300万元，但当时该楼盘的售价是每平米2300元，可见其购房不真实。3.我的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定之情形。同时，根据最高人民法院关于“一房二卖”纠纷保护顺位规则之规定，都没有办理房屋所有权转移登记，但已交付房屋的，实际合法占有房屋的买受人权利优先。
本院经审查认为，刘俊江的起诉不符合法定条件。刘俊江对仲裁裁决提出异议，不属于案外人执行异议之诉的受案范围。2014年10月16日李庆华就包括上述房屋在内的68套房屋向吉林仲裁委员会申请仲裁，吉林仲裁委员会于2014年10月20日作出（2014）吉仲裁字第384号裁决书，裁决：一、68套《房屋买卖合同》合法有效；二、诚信地产公司于收到本裁决之日起3日内协助李庆华办理房屋所有权登记及进户手续；三、仲裁费由诚信地产公司承担。该裁决生效后，由于诚信地产公司未履行裁决义务，李庆华向本院申请执行。本案涉及的执行依据为李庆华与诚信地产公司房屋买卖合同纠纷案，经吉林仲裁委员会作出的仲裁裁决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定。本案中，刘俊江提出李庆华、关砚中与诚信地产公司的关系名为房屋买卖，实为民间借贷，房屋买卖不真实。同时，根据“一房二卖”的相关物权保护原则，刘俊江享有优先权。这一主张的实质系对执行依据即仲裁裁决有异议，对此根据上述法律之规定，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回刘俊江的起诉。
一审案件诉讼费100元，退回原告刘俊江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 张 蕾
代理审判员 关 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卫 如
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初345号
原告：王为，男，1971年5月25日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省。
委托诉讼代理人：王昱松，江西景之元律师事务所律师。
被告：江新华，男，1970年2月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
原告王为诉被告江新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王为及其委托诉讼代理人王昱松到庭参加诉讼，被告江新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王为向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《旧机动车辆买卖合同》；二、被告归还原告支付的19万元购车款；三、被告赔偿原告支付的各项费用（交通费438元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江新华在山东有一辆货车，挂靠在梁山县长丰货运服务有限公司名下，牌照为鲁Ｈ×××××，挂车牌照为鲁Ｈ×××××。该车为不符合环保要求的“黄标车”，根据山东省相关政策，“黄标车”将于2016年1月1日起全省禁行。被告在明知的情况下，隐瞒该事实，依然将该车及挂车以19万的价格卖给了原告。双方于2015年4月17日签订了《旧机动车辆买卖合同》，原告当天便支付了相应的购车款。事后原告得知上当，但被告拒绝归还购车款。原告认为，被告通过隐瞒事实，使原告在违背真实意思表示的情况下签订的相关合同理应被撤销。同时，因被告过错导致了原告支付了不必要费用也应当由被告赔偿。因双方协商无果，故原告现诉至本院，请求法院判如所请。
原告王为在举证期限内提交如下证据：一、原告王为身份证、被告江新华常住人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、《旧机动车辆买卖合同》一份，证明原、被告之间的买卖关系；三、《梁山县长丰货运服务有限公司车辆挂靠协议书》一份，证明被告通过挂靠方式将诉争车辆交给了原告；四、署期为2015年4月17日的转账凭证一份，证明原告已经向被告支付了双方约定的19万元购车款；五、发票、火车票一组，证明原告为和被告签订协议，从而产生了相关费用438元；六、山东省人民政府办公厅关于印发《山东省治理淘汰黄标车工作方案》的通知及黄标车淘汰工作相关知识宣传册一组，证明被告转让给原告的诉争车辆早在2014年就被认定为黄标车，但被告并未告知原告。
被告江新华未到庭参加诉讼，未提交辩称意见。
被告江新华在举证期限内提交如下证据：一、景德镇市大黄家弄社区出具的《证明》一份；二、诉争车辆行驶证复印件一组。
经审理查明，2014年7月15日，山东省人民政府办公厅下发关于印发《山东省治理淘汰黄标车工作方案》的通知，在该通知工作任务一栏中载明：截至2013年年底，全省共有黄标车1165718辆，根据要求，2015年年底前要全部淘汰……。另在山东省济宁市印发的《黄标车淘汰工作相关知识》宣传册中亦载明：2016年1月1日起，全省区域内将全部禁行黄标车。
2015年4月17日，江新华将车牌号为鲁Ｈ×××××、挂车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆出售给王为，并与王为签订了《旧机动车辆买卖合同》一份。王为于当日以银行转账方式向江新华支付了19万元购车款。亦于同日，王为与梁山县长丰货运服务有限公司（以下简称长丰公司）就诉争车辆的挂靠事宜签订《长丰公司车辆挂靠协议书》一份，协议约定：王为自愿将自己购买的诉争车辆入户到长丰公司统一门微、统一标识……。另王为为签约共计花费交通费438元。
王为自认，其在将诉争车辆用于经营使用过程中，于2015年10月接到长丰公司电话，长丰公司告知其诉争车辆系黄标车，至2015年年底，该车需报废。故其于2015年11月中旬不再使用该诉争车辆用于经营，即将其停运。
在本案审理过程中，王为向本院提出调查取证申请，即申请本院调查核实诉争车辆的登记信息及实际所有人情况。梁山县公安局交通警察大队车辆管理所向本院出具诉争车辆的《机动车信息查询结果单》一组，该结果单上载明：车牌号：鲁Ｈ×××××，机动车所有人为长丰公司，车辆强制报废期为2023年4月25日，现处于违法未处理状态。挂车车牌号：鲁Ｈ×××××，机动车所有人为长丰公司，车辆强制报废期为2022年9月30日，现处于逾期未检验状态。
王为认为，诉争车辆系不符合环保要求的黄标车，而在江新华出售时，并未向其释明，隐瞒该事实，故致其合法权益受到侵害。王为现诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因江新华未到庭，故本案无法进行调解。
认定上述事实的证据有：一、原告王为身份证、被告江新华常住人口信息表各一份；二、《旧机动车辆买卖合同》一份；三、《梁山县长丰货运服务有限公司车辆挂靠协议书》一份；四、署期为2015年4月17日的转账凭证一份；五、发票、火车票一组；六、山东省人民政府办公厅关于印发《山东省治理淘汰黄标车工作方案》的通知及黄标车淘汰工作相关知识宣传册一组；七、景德镇市大黄家弄社区出具的《证明》一份；八、诉争车辆行驶证复印件一组；九、《机动车信息查询结果单》一组；十、原告王为向法庭作出的陈述。
本院认为，公民之间合法的买卖关系应当遵循诚实信用原则。王为在与江新华签订涉案合同时，其是考虑到诉争车辆的强制报废期是在2022年及2023年，距离其购买时间，即使用年限尚有7、8年之久，故才以19万元的购车价格与江新华达成合意并予以成交。
王为在其诉状中陈述“该车为不符合环保要求的‘黄标车’……江新华在明知的情况下，隐瞒该事实……。”江新华在收到本案诉状后，未对此诉称意见提出辩称理由；另王为在本案庭审中称，其是于2015年10月接到长丰公司电话后，才知晓江新华向其出售的诉争车辆系“黄标车”，江新华亦无正当理由未出庭应诉，故本院视为江新华放弃对王为此项诉称意见的抗辩权，由此可认定，江新华在出售诉争车辆时明知其为“黄标车”，但仍然隐瞒事实，将其以19万元的价格出售给不知情的王为，使王为在违背自己真实意思表示的情况下签订了《旧机动车辆买卖合同》。而19万元购车款与王为经营使用诉争车辆实际所获取的经济利益与期待利益不相匹配。现王为请求法院解除该合同并要求江新华归还其支付的购车款，以及赔偿其支付的交通费438元，本院应予以支持。但考虑到王为在2015年4月17日起至2015年11月中旬,实际占有经营使用诉争车辆近7个月，即已获取相应利益，故该时段应计算车辆使用费从而折抵购车款，本院酌定每月按1000元计算，共计7000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王为与被告江新华签订的《旧机动车辆买卖合同》；
二、被告江新华于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告王为购车款人民币183000元；
三、被告江新华于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王为交通费人民币438元；
四、驳回原告王为的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
案件受理费4109元，由原告王为承担151元，被告江新华承担3958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 付有松
人民陪审员 程园发
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁慧娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初410号
原告:郑友超，男，汉族，无职业。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心工作人员。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，该公司董事长。
委托代理人：孙立生，男，该公司职员。
原告郑友超与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日对本案公开开庭进行了审理。原告郑友超的委托代理人马馨宇、被告中州公司的委托代理人孙立生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友超起诉称：2014年，中州公司找到郑友超等12位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事砼工班工作，郑友超担任砼工班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与郑友超结清工资。2016年1月29日，中州公司给郑友超出具《承诺书》，承诺班组工资共计111056元于2016年5月30日之前付清50%，剩余部分于2016年9月30日之前全部结清。签订《承诺书》后，中州公司及罗云峰至今未支付上述工资款。现郑友超诉至法院，请求判令中州公司支付郑友超劳务费111056元，并承担本案诉讼费用。
被告中州公司答辩：原告郑友超的诉请无事实依据和法律依据，郑友超和中州公司之间并不存在劳务合同关系，郑友超应该和罗云峰之间存在直接的劳务合同关系，中州公司只和罗云峰之间存在工程款结算的法律关系。在劳动监察大队，孙立生在承诺书的最后写的非常清楚，待结算后待罗云峰确认后才能给付这笔劳务费用。同时，中州公司在本庭追加罗云峰为共同被告，因此，郑友超直接起诉中州公司不把罗云峰列为被告或者第三人无法确认这笔劳务费罗云峰是否给付，中州公司已经超额支付罗云峰劳务费，孙立生在劳动监察大队作的承诺已经超过了应给付的劳务费，这是一种重大的法律上的误解，因此，要求本庭追加罗云峰为本案被告，并驳回郑友超的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月份至2015年夏天期间，案外人罗云峰雇佣郑友超带领12名农民工为延吉市尚东公馆二期工程提供混凝土搅拌工作，郑友超担任砼工班组负责人。工程完工后，2015年11月9日，案外人罗云峰对郑友超负责的砼工班组劳务费进行结算确认：X号楼、X号楼地库和X号楼建筑面积2610㎡×19元/㎡=49590元；大门打砼：15000元；零工：264天×150元/天=32400元（实际应为39600元，但在本次结算时按32400元计算）；9号楼和12号楼地库外墙贴保温板37.2m×4.2m×10元/㎡=1562.4元；拆X号楼阁楼模1313㎡×12元/㎡=15756元；X号楼和X号楼地库板防水保护层1750㎡×6元/㎡=10500元，合计124808元，扣除借支13500元及生活费252元，剩余应收劳务费为111056元。本案中，罗云峰确认的欠付郑友超工资应为118256.4元（49590元+15000元+39600元+1562.4元+15756元+10500元-13500元-252元），但实际结算时将零工费39600元误算成32400元，因此罗云峰实际结算时确认欠付工资金额为111056元。
2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆X期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月29日，孙立生以中州公司名义出具《承诺书》，内容为：中州公司于2016年拖欠郑友超班组工资111056元，今中州公司授权委托人孙立生代表中州公司承诺将剩余工资的50%，在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给郑友超班组手中。最后的50%工资，中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。并且注明2016年1月29日以后的借支从总款中扣除，此款项以实际结算单为准。承诺书出具后，罗云峰和中州公司至今未向郑友超支付上述工资111056元。
认定上述事实的证据有：郑友超身份证复印件、授权委托书、孙立生身份证复印件、承诺书、结算单。
本院认为：郑友超带领的班组按约定�供了劳务，且郑友超与罗云峰结算完毕。2016年1月29日，中州公司授权孙立生以中州公司的名义对尚欠郑友超班组的劳务费进行了确认，并作出了还款承诺，郑友超班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及郑友超发生法律效力。根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付拖欠郑友超班组工资的50%，于2016年9月30日之前结清剩余50%的劳务费。现2016年9月30日最后履行期限已到期，郑友超主张中州公司承担违约责任，要求其继续履行付款义务，符合法律规定，故认为郑友超要求中州公司应向其支付全部劳务费111056元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中州公司以郑友超应向实际雇主（即工程承包人）罗云峰主张劳务费欠款为抗辩理由，拒绝支付款项，本院认为，中州公司出具承诺书时已经确认承接该笔债务，故郑友超依据承诺书向中州公司主张债权符合法律规定，应予支持。另外，中州公司主张向罗云峰支付的工程款已超过实际应支付的工程款，因中州公司已向郑友超出具承诺书，因此应当视为由中州公司承担该笔劳务费，中州公司与罗云峰之间的纠纷可以另案处理，本案不予评述。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告郑友超劳务费111056元。
如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法�关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告郑友超已申请缓交），减半收取1260元，由吉林省中州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔 麟
二〇一七年三月二十日
书记员 白雪微
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终970号
上诉人(原审被告)：上海立溢股权投资中心(有限合伙)，住所地上海市普陀区。
执行事务合伙人：李晋。
被上诉人(原审原告)：上海宝聚昌投资管理集团有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：秦宏，董事长。
原审被告：上海弘朗投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
上诉人上海立溢股权投资中心(有限合伙)因股权转让合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初16512号民事裁定，向本院提起上诉。
上海立溢股权投资中心(有限合伙)上诉称，协议中约定投资方所在地法院表述不明确，且被上诉人的主要办事机构在上海市浦东新区东方路XXX号中达广场21楼2102室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系�地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《增资协议》中约定，各方未能友好解决争议的，任何一方均可向投资方所在地的法院起诉，该协议管辖约定有效。本案中投资方即被上诉人上海宝聚昌投资管理集团有限公司，协议中同时披露其注册地址位于上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马 昌 骏
代理审判员 �海晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 晓 娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1367号
申请执行人：庄福生，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：漳州厦鑫机械有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区，组织机构代码74907918-7。
法定代表人胡永和，董事长。
申请执行人庄福生与被执行人漳州厦鑫机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林道蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13048号
原告：沈昔羿，男，1991年9月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张文，女，1998年11月23日出生汉族，户籍所在地河南省罗山县。
本院在审理原告沈昔羿与被告张文民间借贷纠纷一案中，因原告沈昔羿未在规定的期限内向本院预交案件公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告沈昔羿负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 蒋盛吉
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初243号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人唐某，无业。曾因盗窃于2015年7月30日被长沙县公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被长沙县公安局刑事拘留，同年3月4日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日6时许，被告人唐某在长沙县星沙街道灰埠社区“泡泡网吧”趁被害人宋某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一台金色苹果6Plus手机（内存为16G）盗走，并将该手机在星沙街道金海岸学生公寓附近销出。经鉴定，被盗手机价值为人民币4730元。
2016年2月13日15时许，被告人唐某在长沙县星沙街道卜蜂莲花超市旁的肯德基快餐店，将被害人马某的一台华为荣耀3C手机盗走，并将该手机抵押在星沙街道灰埠小区的一家当铺，得款80元。经鉴定，被盗手机价值为人民币455元。
2016年2月14日16时许，被告人唐某在卜蜂莲花超市门口的肯德基快餐店被民警抓获归案。
另查明，被告人唐某因本案被长沙县公安局决定行政拘留十五日，并执行行政拘留九日。案发后，被盗的一台华为荣耀3C手机已追回，已发还给被害人马某。
为证明以上事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、《公安行政处罚决定书》、指认照片及现场照片、证据保全清单、发还物品清单、手机销售专用票据、《说明》、常住人口信息；证人王某的证言；被害人宋某、马某的陈述；被告人唐某的供述和辩解；长县价认[2016]42号《价格认定结论书》；视频资料等证据予以证实,并建议对被告人唐某在有期徒刑一年以下量刑。
被告人唐某在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某具有坦白情节、已返还一台被盗手机，故决定对其从轻处罚；其非法处置被害人财产，应当予以责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即先行羁押的九日折抵后，刑期自2016年2月23日起至2016年8月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐某退赔被害人宋燕妮人民币4730元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一六年五月十八日
书记员 彭志刚
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第0449号
原告姜砚野。
委托代理人孟丹球、沈艳君，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告周彪。
原告姜砚野诉被告周彪买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告周彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月16日，被告向原告提及自己有多部苹果手机出售，询问原告是否有购买意向。此时恰逢原告及原告的诸多朋友想购买该款手机，故双方协商达成一致，由被告向原告提供62部苹果手机（iphone5），原告支付被告手机款30多万元。后原告依约向被告支付了30多万元的购机款，然被告却迟迟不向原告交付所购手机。经原告多次催要，被告至今仍未提供，故原告诉至法院要求被告返还货款305000元。
被告周彪未作答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告周彪向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠姜砚野人民币235000元整。由2012.10.19日归还。2012.10.18××周彪”。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还货款235000元。原告称其2012年2、3月份曾向被告购买苹果手机iphone5。此后，原告又陆续向被告购买手机，并向被告支付了购机款项，然被告未按时向原告提供手机。2012年10月18日，被告向原告出具上述欠条。
上述事实，由原告提供的欠条及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告周彪欠原告235000元，由原告提供被告周彪出具的欠条予以证实，本院依法予以认定。因被告周彪未按时归还欠款，引起本案讼争，被告周彪应负全部民事责任。原告要求被告支付欠款235000元，并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告周彪应于本判决生效之日起十日内支付原告姜砚野欠款235000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4825元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
代理审判员 王春伟
人民陪审员 姚万林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 许 艳
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执53号
申请执行人：任道远，男，1974年4月22日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被执行人：秦康岚皋水力发电有限责任公司，住所地：陕西省岚皋县孟石岭镇武学村一组。
法定代表人：马振国，系该公司董事长。
本院在执行任道远与秦康岚皋水力发电有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人秦康岚皋水力发电有限责任公司已严重资不抵债，符合《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》相关规定，本院决定向安康市中级人民法院移送破产审查。安康市中级人民法院于2017年5月18日裁定受理，并经陕西省高级人民法院批准，于2017年6月27日裁定由岚皋县人民法院审理该执行转破产案件。
2017年6月29日，申请执行人任道远向本院提交书面申请，以愿意通过破产程序实现债权为由请求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为任道远的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田祥华
审判员 唐 兵
审判员 叶文玉
二〇一七年六月三十日
书记员 李永会
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301财保26号
申请人：贵州本草堂医药销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路22号第3号楼3层。
法定代表人：洪浩泉，该公司总经理。
委托代理人：罗维钢，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：吉仁堂药业有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东街道办事处幸福路中段106号。
法定代表人：张翼坚。
申请人贵州本草堂医药销售有限公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吉仁堂药业有限公司出资开办的“贵州吉仁堂中药饮片有限公司”所有的位于义龙实验区顶效镇开发大道旁的土地使用权【土地使用权证号：XX】进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人吉仁堂药业有限公司出资开办的“贵州吉仁堂中药饮片有限公司”所有的位于义龙实验区顶效镇开发大道旁的土地使用权【土地使用权证号：XX】，查封期限为三年（2016年12月14日起至2019年12月13日止）。查封期间，禁止任何单位或个人对上述查封财产进行抵押、典当、买卖、赠与、毁损、转让等行为，有关部门不得办理财产转移手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘坤旺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1101号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场。所在地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：张炜，职务场长。
被告：张洪刚，男，1974年4月2日出生，汉族，工人，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场与被告张洪刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县靠山种畜场撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
此页无正文。
审判员 ：刘艳宏
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：罗兴华
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更93号
罪犯王兴贵，男，1968年5月9日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2007年8月15日作出（2007）黔刑初字第207号刑事判决，以王兴贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。其后至2015年2月12日前王兴贵获本院减刑三次，共减刑三年零九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王兴贵在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王兴贵减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯王兴贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.5—2015.4月期间获改造积极分子一次；2015.5—2016.4月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王兴贵在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王兴贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2007年4月12日起至2017年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民监8号
再审申请人湖北神丹健康食品有限公司（原审被告）。
法定代表人刘华桥，董事长。
被申请人施光英（原审原告），女，1974年10月6日出生，住达州市通川区。
再审申请人湖北神丹健康食品有限公司与被申请人施光英工伤保险待遇纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2012）通川民初字第2587号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湖北神丹健康食品有限公司申请再审称：原审作出的（2012）通川民初字第2587号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，程序不当，搞地方保护主义，损害了申请人的合法权益。为此，特申请再审，请求依法撤销（2012）通川民初字第2587号民事判决书，驳回被申请人的请求。
本院经审查认为：申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人湖北神丹健康食品有限公司的再审申请。
审判长 柏 健
审判员 张 平
审判员 谭建华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10979号
原告：葛兴成，男，1965年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，农民。
委托代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：桑虎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告葛兴成与被告桑虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告葛兴成未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告葛兴成自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告葛兴成。
审判员 李玉霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10979号原告：葛兴成，男，1965年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，农民。委托代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：桑虎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告葛兴成与被告桑虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告葛兴成未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛兴成自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），退还原告葛兴成。审判员  李玉霞二〇一六年十二月十五日书记员  曾 静
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初514号
原告：冯某某，女，汉族。
被告：畅某，男，汉族。
委托诉讼代理人：畅某某（被告父亲），男，汉族。
原告诉称，被告于2017年12月2日在原告处借款40,000元，约定月利息1分，原告多次向被告索要借款，借款至今未还。现原告请求：1、请求被告给付原告借款本金40,000元，利息2,400元，合计42,400元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告冯某某在本院受理该案后并确定开庭日期后，依法向原、被告送达了开庭传票，届时原告无正当理由、未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费430元，由原告冯某某负担。
审判员 王雪冬
二〇一八年七月十九日
书记员 罗 崇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00973号
申请执行人安徽攀登钢构工程有限公司，住所地桐城市南岛日华广场。
法定代表人操文章，董事长。
被执行人桐城市恒泰铸造有限公司，住所地桐城市大关镇。
法定代表人孔丽，总经理。
上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）桐民二初字第00217号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00217号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁贤根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00973号申请执行人安徽攀登钢构工程有限公司，住所地桐城市南岛日华广场。法定代表人操文章，董事长。被执行人桐城市恒泰铸造有限公司，住所地桐城市大关镇。法定代表人孔丽，总经理。上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）桐民二初字第00217号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00217号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年五月二十三日书记员  丁贤根附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执530号
申请执行人：陈月珠，女，1973年3月18日，汉族，住安溪县。
被执行人：吴能恭，男，1972年7月18日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：刘顺进，男，1966年3月5日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行陈月珠与吴能恭、刘顺进民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2885号民事判决书一案中，申请执行人陈月珠要求被执行人吴能恭履行偿还借款人民币20000元及利息，被执行人刘顺进承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 林美娥
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3738号
申请执行人徐晶晶，男，1982年8月24日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人许晓明，男，1980年4月12日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人邵煜江，男，1985年2月24日生，汉族，住浙江省上虞市。
徐晶晶诉与许晓明、邵煜江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太城民初00806号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：许晓明归还徐晶晶借款本金100万元及支付违约金（以借款本金100万元为基数，按照年利率24%，从2015年12月10日起计算至被告实际履行之日止）；邵煜江对许晓明的上述债务在借款本金80.4万元及相应违约金（以借款本金80.4万元为基数，按照年利率24%，从2015年12月10日起计算至被告履行之日止）的范围内承担连带清偿责任；许晓明、邵煜江承担案件受理费16840元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年10月27日立案执行，执行标的1226133.33元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人许晓明名下有可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人邵煜江就其承担的连带清偿款项达成和解，被执行人邵煜江支付1050000元结清担保责任，本案尚未执行到位款项为240813元。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行他人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太城民初00806号民事判决书中许晓明未履行部分240813元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3738号申请执行人徐晶晶，男，1982年8月24日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。被执行人许晓明，男，1980年4月12日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人邵煜江，男，1985年2月24日生，汉族，住浙江省上虞市。徐晶晶诉与许晓明、邵煜江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太城民初00806号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：许晓明归还徐晶晶借款本金100万元及支付违约金（以借款本金100万元为基数，按照年利率24%，从2015年12月10日起计算至被告实际履行之日止）；邵煜江对许晓明的上述债务在借款本金80.4万元及相应违约金（以借款本金80.4万元为基数，按照年利率24%，从2015年12月10日起计算至被告履行之日止）的范围内承担连带清偿责任；许晓明、邵煜江承担案件受理费16840元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年10月27日立案执行，执行标的1226133.33元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人许晓明名下有可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人邵煜江就其承担的连带清偿款项达成和解，被执行人邵煜江支付1050000元结清担保责任，本案尚未执行到位款项为240813元。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行他人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太城民初00806号民事判决书中许晓明未履行部分240813元的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  张永生二〇一七年四月二十七日书记员  朱 峰