苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04486号
原告刁文龙。
委托代理人樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。
被告苏州市路达高等级公路养护有限公司，住苏州工业园区娄葑板泾工业区。
法定代表人程天佐，总经理。
委托代理人周敬东，江苏苏合律师事务所律师。
原告刁文龙诉被告苏州市路达高等级公路养护有限公司（以下简称“路达公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由代理审判员邵婷婷独任审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刁文龙及其委托代理人樊厚成、被告路达公司委托代理人周敬东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁文龙诉称，其受被告雇佣，退休后仍在被告处工作，从事养护队长兼驾驶员。原告于2014年3月29日因驾驶工程车辆苏E×××××车顶警示灯紧固螺丝松动故障，下车后向对面车辆求助被撞伤。原告在工作中因被告利益受伤，被告应赔偿，但被告拒绝赔偿。原告请求判令被告赔偿原告各项损失387840.83元；本案诉讼费由被告承担。
被告路达公司答辩称，原告受损责任在个人，与其无关，按照被告规定及作业要求，下雨天不允许工作，当时系原告私自开车上沪宁高速，原告受损地点在沪宁高速，被告与沪宁高速并无养护工程；原告作为驾驶员，在高速上私自下车，违反交通法规，且原告涉嫌偷窃黄色隔离水障，原告负事故主要责任，原告损害应由其个人及肇事方承担，与被告无法律关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年3月29日9时20分左右，雨天刁文龙逗留在机动车道（行车道内）与周少岗驾驶的苏G×××××机动车相撞，同时周少岗驾驶的苏G×××××机动车碰撞路面设施，致设施移动与郑志平驾驶的苏D×××××机动车相撞，事故中刁文龙受伤。2014年4月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，确认上述事故事实，经调查认定刁文龙承担事故主要责任，周少岗次责，郑志平无责。事故后原告刁文龙因伤于2014年3月29日至2014年4月28日期间至苏州市立医院入院治疗。2014年10月28日，苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，对刁文龙伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2014年11月17日，该所出具法医临床学司法鉴定意见书，认为：1、刁文龙因车祸致右侧多发肋骨骨折构成九级伤残，余损伤不足评残；2、刁文龙的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。刁文龙支付鉴定费2520元。2015年9月14日，苏州同济司法鉴定所受刁文龙委托，对刁文龙义齿安装费用及更换年限进行鉴定，2015年10月13日，该所出具司法鉴定意见书，认为：刁文龙因交通事故致21、1牙损伤明确，临床予3-3烤瓷牙修复（共计6颗，其中3、23为基牙），符合医疗规定，建议安装目前临床普遍使用的烤瓷牙，费用在每颗1200元左右，另根据临床经验和使用管理，××并保持良好的口腔环境下，烤瓷牙可使用十年左右。刁文龙支付鉴定费1680元。
另查明，刁文龙提供的劳动合同显示，其于2008年1月1日与路达公司签订劳动合同，期限自2008年1月1日起至2018年2月31日止，约定从事工程施工及养护工作，月工资3000元，该合同加盖路达公司及苏州工业园区劳动和社会保障局劳动合同鉴证专用章，路达公司对劳动合同的真实性不予认可。2014年4月5日，路达公司发出《通知》，称“我公司退休职工刁文龙私自开车前往非公司养护路段非法停车，私自移动路面水障，涉嫌私拿黄色水障，违反公司车辆管理规定第1、2、3、4、6条，给公司造成严重的经济损失和社会影响。经公司研究决定，给予开除刁文龙处分，永远不再录用。所有造成的经济损失由造事者刁文龙负责，公司并处以罚款人民币叁万元整。……”2014年6月被告为刁文龙办理退工手续，解除合同时间为2013年12月31日、解除合同类型为合同期满。刁文龙提供的加盖被告公章2014年1月、2月、3月工资发放清单显示，刁文龙1月工资构成包含基本工资为1900元、公积金保险400元、岗位津贴300元、考核补贴200元，应发工资为2800元，刁文龙2月工资构成包含基本工资为1900元、公积金保险400元、岗位津贴300元、考核补贴200元、伙食补贴150元，应发工资为2950元，刁文龙3月工资构成包含综合工资为2800元、野外伙食补贴250元，应发工资为3050元，被告对工资表不予认可。被告提供道路交通事故损害赔偿费用预付委托书、事故处理押金存单、收条，收条上显示为预付医疗费5000元，以证实其垫付15000元，其中10000元交到交警队，5000元交给原告亲属，原告质证确认收到垫付5000元，10000元未收到；提交劳动合同及信息报送表，以证实月工资2000元，原告质证合同并非本人签字；提供行车日记，原告质证不予认可。
庭审中，原告刁文龙陈述，2008年1月1日起上班，事故发生后未上班，工资发放及养老保险扣缴到2014年3月29日，退休后仍在被告处工作，未签订新的协议；月工资3800元，每月实发2800元，剩余1000元等不干了一次性结清；拿到5000元，系2014年3月、4月工资，当月工资下月发放，并非事故垫付款；收到1万元是肇事方支付的，未从交警队领取过款项，未就交通事故向侵权方主张过权利；无规定下雨天不能出车，随时待命，轮流休息；诉讼中调取退工手续备案表才知晓解除劳动关系，劳动合同解除是事实，到退休年龄时双方劳动关系解除，此后双方存续雇佣关系；2014年工作在312国道，工作路线是从苏嘉杭到沪宁，从新区回来，不管什么天气，接到电话就要出车，负责清除障碍、清除路上垃圾、保证公路畅通，工人均由原告考勤，管理人员由公司考勤，其是队长也是驾驶员，事发时车辆是其自己开，车钥匙都在其那里。被告路达公司陈述2008年起原告在被告处工作，一直干到2014年3月29日，工资发放至2014年4月，原告是养护队长，也是驾驶员，车辆由其自行管理，原告工作地点为苏嘉杭及绕城高速，从未在沪宁高速上作业。
以上事实，由车辆行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及收据、劳动合同、通知、退工手续备案表、工资发放清单、道路交通事故损害赔偿费用预付委托书、事故处理押金存单、收条以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
原告就其诉请各项损失举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费。刁文龙提交门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据，主张医疗费33826.83元。被告路达公司对证据真实性无异议，本院经核算医疗票据票面金额后，确认原告发生医疗费金额为33825.83元。
2、住院伙食补助费。刁文龙主张按每天50元计算住院伙食补助费为1550元。被告路达公司不予认可。本院认为，住院伙食补助费按照住院天数，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，经核算，原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费为1550元（50元/天×31天）。
3、营养费。刁文龙提交司法鉴定意见书，主张按每天50元标准计算营养费3000元。被告路达公司不予认可。本院认为，根据鉴定意见书认定原告的营养期限，原告主张的营养费标准，符合法律规定，故本院认定营养费为3000元（50元/天×60天）。
4、误工费。刁文龙提供工资证明、司法鉴定意见书主张误工6个月，按每月3000元计算误工费为18000元。被告路达公司不予认可。本院认为，侵权损害赔偿以填补损失为原则，受害人主张误工损失应提供相应证据证实因事故误工导致收入减少的事实。原告已确认事故发生前的工资已支付，其主张误工6个月，由司法鉴定意见书及函予以证实，本院对误工期限予以认可。关于原告的工作情况，事故发生时原告并已届退休年龄，但原告仍在被告处提供劳动，足以证实其因事故产生误工损失的事实，且原告提供事发前工资发放清单及劳动合同，被告虽不予认可，但该清单已加盖被告的公章，且劳动合同上加盖被告公章及劳动合同鉴证章，此外被告仅提供劳动合同，但该份劳动合同原告表示并非本人签字，且该合同未加盖劳动合同鉴证章，被告并未提供充分证据证实原告的工资收入情况及2014年4月工资已发放，被告理应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告主张按月工资3000元标准计算误工费，符合法律规定。经核算，原告主张的误工损失18000元，符合法律规定，本院予以认可。
5、护理费。刁文龙提交司法鉴定意见书，主张按每天120元计算护理费7200元，未提供相应的票据。被告路达公司不予认可。本院认为，原告未提交其他证据证实护理实际发生情况及护理人员收入状况，可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，根据司法鉴定书及函认定的原告所需护理期限，该项损失本院确认为6000元（100元/天×60天）。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。刁文龙提交了司法鉴定意见书、居民户口簿、证明、身份证复印件，主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为137384元、被扶养人生活费为117380元，被告路达公司不予认可。刁文龙主张按2014年江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金137384元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，依据刁文龙提供的相关证据，刁文龙共有2名被扶养人，包含其父母，其父母在事故发生时已满60周岁，皆已超过法定退休年龄，可视为丧失劳动能力且无生活来源的被扶养人。刁文龙应对丧失劳动能力的父母尽扶养义务。定残时，刁文龙其父母均超过75周岁，扶养年限应各自计算5年，刁文龙父母有儿子两人，故刁文龙对其父母皆应承担二分之一的扶养义务。经核算，被扶养人生活费合计应为23476元（23476×5×20%×2/2））。本院依法核定刁文龙的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为160860元（137384+23476）。
7、交通费。刁文龙主张交通费4900元，并提供相应的票据。被告路达公司票据由法院核实，金额不予认可。本院认为，交通费系伤者就诊及亲属往来照顾必要支出，但支出的交通费数额应与其就诊事实及就诊次数相对应，参照原告受伤和治疗情况，本院认为原告所需交通费以1000元为宜。
8、鉴定费。原告主张鉴定费4200元，被告路达公司不予认可。本院依据原告提交的鉴定费票据认定为4200元。
9、精神损害抚慰金。刁文龙提交司法鉴定意见书，要求按鉴定构成九级伤残，主张精神损害抚慰金10000元。被告路达公司不予认可。原告的主张符合法律规定，数额并无不当，本院予以认可。
10、义齿更换费用。原告提交门诊病历、司法鉴定意见书等证据，主张义齿更换2次各6颗费用为14400元。被告路达公司不予认可。本院认为，原告主张的上述费用有相关诊疗记录和司法鉴定意见书佐证，证据充分，参考苏州地区平均寿命，该费用系原告后续治疗的必要支出，故本院认定义齿更换费用为14400元（1200×6×2）。
以上各项赔偿费用合计252835.83元（33825.83元＋1550元+3000元+18000元+6000元+160860元+1000元+4200元+10000元+14400元）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。关于责任承担，原告认为其工作中因被告利益受伤、被告应赔偿，被告则认为原告受伤系原告自身过错、不应承担责任。首先，双方确认原告自2008年至2014年3月29日期间为被告提供劳动的事实，原告表示其退休后仍在被告处继续工作，被告亦确认原告工作的事实，故本院认定自原告达到法定退休年龄后原被告双方建立劳务关系；其次，被告虽主张原告2014年3月29日当天受伤与工作无关、其规定下雨天不得出车，且其禁止上沪宁高速，但事发时原告驾驶被告的车辆，且被告并未提供证据证实车辆管理规章制度已告知原告且经民主程序制定，被告提供的证据不足以证实原告驾车系个人行为、与工作无关，故被告的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信；再次，根据事故责任认定书认定，本起事故发生在机动车与非机动车之间，刁文龙负事故主要责任，考量原告对事故发生存在过错，应适当减轻被告的责任，本院认定刁文龙作为被侵权人应承担百分之三十的责任，被告应承担百分之七十的赔偿责任，刁文龙已确认自肇事方获得赔偿款10000元，应在赔偿款中予以抵扣，故被告应赔偿原告刁文龙169985.08元[（252835.83-10000）×70%]。关于垫付款，被告虽主张垫付15000元，但原告确认被告已支付5000元，被告并未提供证据证实另1万元已由原告领取，故本院认定原告收到垫付款为5000元；而原告虽主张该款项为工资，但其亲属出具的收条中已明确为垫付医疗费，为避免诉累，在本案中一并予以抵扣，经核算，被告应支付刁文龙164985.08元（169985.08-5000）。
关于刁文龙主张的拖欠报酬，刁文龙表示事故发生时双方系雇佣关系，司法鉴定意见书确认刁文龙的误工期限为6个月，而刁文龙并未提供证据证实其在事故发生6个月后因病需要休息，且刁文龙确认事故发生后其未再提供劳动，故刁文龙主张的拖欠报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告苏州市路达高等级公路养护有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刁文龙164985.08元。
二、驳回原告刁文龙的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由原告刁文龙负担800元，由被告路达公司负担370元。此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告刁文龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 施 昌