wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2430号原告：林菊飞，女，1969年8月27日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。被告：石志昊，男，1973年12月9日出生，汉族，住天台县。被告：庞海飞，女，1979年2月26日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告林菊飞与被告石志昊、庞海飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告林菊飞及委托诉讼代理人胡才厅、邱慧慧、被告石志昊、被告庞海飞的委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林菊飞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还借款人民币16.4万元，并支付利息（其中13.4万元从2017年1月1日起按月利率1.5%支付利息至款付清之日止，3万元从2017年1月1日起按月利率1%计铮支付到款付清为止，计算到起诉日约36000元）。事实与理由：被告于1999年6月9日登记结婚，2017年4月26日离婚。2014年1月23日，被告石志昊向原告借款人民币4万元，约定月利息1.5%;2014年4月28日，被告石志昊向原告借款人民币44000元，约定月利息1.5%；2014年6月15日，被告向原告借款人民币3万元，约定月利息1%；2016年11月ll日，被告向原告借款人民币5万元，约定月利息1.5%。借款后，被告支付了利息到2016年底。之后就未支付利息。原告向被告催讨，被告也未归还借款。原告认为：债务应当清偿。该债务发两被告离婚之前，且用于二被告共同经营浴场，该借款应为被告夫妻共同债务。为此，特提出起诉，要求判令被行及时归还借款，并偿付利息到款付清为止。被告石志昊辩称：上述借款属实，当时现金是庞海飞和我一起去林菊飞家拿的，是用于双方共同经营的东芭浴场，属于夫妻共同债务，被告庞海飞应共同归还。被告庞海飞辩称：上述借款答辩人并不知情。借款发生时，答辩人自己在姜山经营照相馆，和被告石志昊实际处于分居状态，所以那时石志昊在外是否有借款答辩人并不清楚。而其东芭浴场是在2014年底开业的，所以2014年1月、4月、6月的借款也很难认定是否为经营东芭浴场所借，借条上也没有注明借款用途。且在两被告离婚后，宁波海曙区法院受理了七个案件，都是民间借贷，借条都是石志昊后补的，涉及金额一百多万。综上，请求法院驳回原告对答辩人庞海飞的诉请。为证明诉称事实，原告提供证据1：借条四份，银行转账记录两份，用以证明借款事实；证据2、石志昊与庞海飞婚姻信息一份，用以证明借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。经法庭质证，被告石志昊对上述两份证据无异议；被告庞海飞对证据1的真实性有异议，对证据2的关联性有异议，存款发生在婚姻存续期间不能必然的认定为夫妻共同债务。被告石志昊未向本院提交证据。被告庞海飞未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为，证据1符合证据三性，对其证明效力予以确认；证据2对其所要证明的事实欠缺证明力，故对证据2的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告石志昊向原告借款人民币4万元，约定月利息1.5%;2014年4月28日，被告石志昊向原告借款人民币44000元，约定月利息1.5%；2014年6月15日，被告向原告借款人民币3万元，约定月利息1%；2016年11月ll日，被告向原告借款人民币5万元，约定月利息1.5%。另查明被告于1999年6月9日登记结婚，2017年4月26日离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告石志昊向原告林菊飞借款事实清楚，被告石志昊经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告石志昊归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案被告庞海飞是否需要承担还款义务问题，本院认为该笔借款不属于两被告夫妻共同债务，被告庞海飞无需承担还款义务，具体理由：第一、原告出借给被告石志昊16.4万元，数额较大，超出一般家庭日常生活所需，原告未有证据证明被告庞海飞有共同借款的意思表示，庞海飞事后也未有追认；第二、原告虽称案涉借款系用于夫妻共同经营之用，但未提供充分的证据予以证明。据此，被告庞海飞不应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告石志昊在本判决生效之日起十日内归还原告林菊飞借款本金164000元，并支付利息（其中134000元的利息从2017年1月1日起按月利率15‰算至本判决履行完毕之日止，30000元的利息从2017年1月1日起按月利率10‰算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告对被告庞海飞的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告石志昊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐俊琪二〇一八年六月二十八日代书记员 杨敏敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10199号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115。统一社会信用代码：77487507-0。
法定代表人：祝嘉，系该公司总经理。
委托代理人：张维刚，系该公司员工。
被告：姚文明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告姚文明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙浩物业管理有限公司于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 马依婷
二〇一七年八月九日
书记员 孟 妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4375号
原告：孙芳全，男，1953年6月27日出生。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪曦，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：芜湖百洁物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码340200000244606。
法定代表人：傅根爱，总经理。
原告孙芳全诉被告芜湖百洁物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。依法由审判员何媛适用小额速裁程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙芳全的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告芜湖百洁物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳全向本院提出诉讼请求：被告芜湖百洁物业管理有限公司支付原告工资500元，并按同期银行贷款基准利率支付自2016年9月19日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告系芜湖市百蕊山庄小区提供物业服务的公司。原告孙芳全自2015年9月6日在被告处从事保安工作，任保安队长，并约定每月工资1500元。由于百蕊山庄是老小区，小区设施年久失修，下水道堵塞，车库积水严重，造成被告在该小区的营业状况入不敷出，最终无法支付员工工资。截至被告2016年春节前撤离百蕊山庄小区时，被告仍欠原告工资500元，故诉至法院，请求判如所请。
被告芜湖百洁物业管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告芜湖百洁物业管理有限公司系2015年8月成立的以经营物业管理等为经营活动的物业公司，公司法定代表人为傅根爱，赵军为该公司监事，傅根爱与赵军系夫妻关系。该事实，有原告提供的董事、监事经理信息、股东决定、婚姻登记证明予以证明。2015年9月，芜湖市百蕊山庄业主管理委员会与天津国商人集团有限公司芜湖分公司签订了《物业管理服务合同》，但自2015年9月开始，被告芜湖百洁物业管理有限公司实际为芜湖市百蕊山庄提供物业服务。原告孙芳全受芜湖百洁物业公司的聘用在该小区从事保安工作。2016年春节前，被告芜湖百洁物业管理有限公司撤出了芜湖市百蕊山庄物业服务，但未按时足额支付包括本案原告在内的工作人员工资。2016年2月25日，张翔制作了芜湖百洁物业尚欠员工工资汇总表，写明欠原告孙芳全工资500元。2016年3月29日，镜湖区劳动监察部门向赵军进行询问，赵军陈述在该小区支出大于收入，并陈述委托张翔在该小区收取费用，工资有关资料在张翔处保管。
本院认为：被告芜湖百洁物业管理有限公司以自己的名义在该小区实际进行物业服务并雇用原告从事保安工作，双方之间形成劳务合同关系。赵军作为被告芜湖百洁物业管理有限公司的监事，实际对该小区物业进行管理，其陈述有关工资资料在张翔处保管，现原告提供了张翔出具的拖欠工资清单，显然张翔所出具的清单是职务行为，对被告具有约束力，故对被告拖欠原告工资500元的事实，本院予以确认。原告于2016年9月20日诉至本院主张上述应付劳务报酬，故原告主张的上述利息损失应自原告起诉之日算至实际给付之日止，利率标准为同期银行贷款基准利率。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖百洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙芳全劳务报酬500元并按同期银行贷款基准利率给付自2016年9月20日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由告芜湖百洁物业管理有限公司承担，诉讼费原告已预交，被告于给付上述欠款时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 何媛
二〇一六年十月十七日
书记员 丁伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2417号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码915202032147220849。
法定代表人：成勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：黎平，系郎岱信用社主任。
委托诉讼代理人：石华，系郎岱信用社信贷员。
被告：卢林志，男，1971年3月2日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告六枝特区农村信用合作联社与被告卢林志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告六枝特区农村信用合作联社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许六枝特区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费712元（原告已预交），由原告六枝特区农村信用合作联社负担。
审判员 钟吉斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢荣浩
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第995号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人刘华平，男，生于1980年4月16日。
被执行人何天彦，女，生于1981年9月10日。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油非执审字第27号行政裁定书，于2014年7月15日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘华平、何天彦的银行存款43992元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人刘华平、何天彦应承担的执行费560元一并从被执行人刘华平、何天彦处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年七月二十一日
书记员 童强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非审执字第123号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人马胜磊，农民。
被执行人王景莲，农民，系马胜磊之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年5月28日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月17日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）002208号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年5月15日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）002208号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）002208号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 晓
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1559号
申请执行人周一超，男，1960年11月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人刘彦杰，女，1980年8月12日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人周一超与被执行人刘彦杰民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初2661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘彦杰银行存款100000元或扣留、提取其收入100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年一月二日
书记员 王继兴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7466号
原告：朱道全，男，1974年7月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：孟庆申，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：朱勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告朱道全诉被告孟庆申、朱勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱道全于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱道全的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱道全撤回起诉。
案件受理费494元减半收取247元，由原告朱道全负担。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 沈建华
二〇一八年一月四日
书 记 员 谢璟璟
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00452号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1952年8月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年8月21日被新野县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人ＸＸ光，河南威武律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1950年7月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年8月21日被新野县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
辩护人孙新盈，河南宛英律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人刘某甲、梁某某犯过失致人死亡罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人ＸＸ光、被告人梁某某及其辩护人孙新盈均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日上午11时许，在新野县施庵镇施庵村敬老院，被告人刘某甲与同在敬老院居住的任某因倒开水发生争吵，后被人劝开。当日15时许，任某向敬老院院长董某报告此事，被告人刘某甲看到后遂与任某发生争吵，继而二人相互厮打，被告人梁某某（系被告人刘某甲同母异父兄弟）看到被告人刘某甲与任某在厮打后，赶到现场用拖鞋殴打任某的头部及脸部，之后三人被拉开，被告人刘某甲继续与任某争吵，任某到院内水泥凳子上坐下后突然倒地死亡。经鉴定，任某头部及肢体部的损伤不足以致其死亡，但可诱其××急性发作猝死。
案发后，被告人刘某甲、梁某某即主动到新野县公安局施庵镇派出所投案，新野县公安局于2015年8月11日对二被告人各行政拘留10日，2015年8月21日，二被告人被刑事拘留。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、常住人口基本信息两份，证实二被告人的基本情况。
2、违法犯罪记录查询证明，证明二被告人均无犯罪前科。
3、到案经过，证明二被告人均系主动投案。
4、新野县施庵镇卫生院诊断证明书，证实被害人任某曾以××、心绞痛于2013年至2014年间多次在该院治疗。
5、新野县施庵镇卫生院、新野县中医院检查报告，证实被害人任某患有××的事实。
6、证人董某、刘某乙、胡某、张某、李某、秦某的证言，证实2015年8月11日中午，刘某甲与任某因为烧水倒水双方发生争执（争吵未打架）被人劝开，到下午15时许，任某向院长董某告知中午与刘某甲发生争吵的事情，刘某甲又与任某发生争吵后相互厮打，刘某甲的哥哥梁某某也用拖鞋殴打任某，之后被拉开，任某突然倒地死亡的事实。
7、被告人刘某甲的供述
2015年8月11日中午，我在新野县施庵敬老院，因任某烧水未给我水壶中倒水，我和任某争吵几句，到下午快四点时，我看见院长董某刚进敬老院门，任某拦住董某说中午我和争吵的事情，我一听比较生气，我就开始和任某吵架，吵着吵着我就用手推任某的左肩膀，任某也用手推我，接着我俩厮打在一起，从敬老院门口的水泥路南边打到路边的玉米地里，任某把我推倒在玉米地里用手打我，我也用手卡住任某的脖子打他，院长董某过来拉架，我们都从地上起来，任某在玉米地里拽了一棵玉米往我脸上打，把我脸打流血了，然后我和任某又厮打到玉米地里，我二哥梁某某过来拉架，把我们拉开了。拉开之后，我站在门口里边的路边，任某坐在路边的水泥凳子上，我和任某还在吵架，吵着吵着，我看到任某突然头往下一低，栽倒在地上，听周围的人说任某死了。
8、被告人梁某某的供述
2015年8月11日下午15点左右，我在敬老院屋里睡觉，听见外面在吵，我就起来看，看见刘某甲和任某在敬老院大门里面的路边打架，任某骑在刘某甲身上打，刘某甲是我弟弟，我脱下左脚的拖鞋，拿着照任某后脑勺打了一下，任某起来，刘某甲也站起来，之后他俩又厮打在一起，从路边打到玉米地里，把玉米都弄倒了，打了一会儿不打了，任某起来坐到路边的水泥墩子上，坐了一会，任某头一低歪倒在地上，接着周围人说任某死了。
9、鉴定意见
（1）河南科技大学司法鉴定中心任某毒物分析检验报告河科大司鉴中心（2015）毒检字第207号
检验结果：1、送检血液中未检出乙醇；2、送检胃内容物中未检出地西泮、阿普唑仑、艾司唑仑、氯丙嗪、敌敌畏、氧化乐果、对硫磷、甲拌磷和毒鼠强。
证实被害人任某不是因饮酒或者食物中毒死亡。
（2）河南科技大学司法鉴定中心关于任某检材的法医病理学检验报告书河科大司鉴中心（2015）病检字第70号
检验结果：1、冠状动脉粥样硬化性××；2、局部灶性脑挫伤，灶性蛛网膜下腔出血，急性脑水肿，脑基底动脉粥样硬化；3、急性肺淤血，肺水肿；4、部分肝细胞脂肪变性；5、脾、肾淤血，自溶；个别肾小球纤维化。
证实被害人任某自身患有××的事实。
（3）新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书公（新）鉴（尸）字（2015）005号
结论意见：任某头部及肢体部的损伤不足以致其死亡，但可诱其××急性发作猝死。
证实二被告人的致伤行为不会直接致被害人任某死亡，但可引发其××急性发作猝死。
10、勘验、检查笔录及现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位置及案发后的现场情况。
11、新野县公安局行政处罚决定书，证实二被告人因本案各被处行政拘留10日。
经庭审质证，二被告人及辩护人对上述证据无异议。证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、梁某某因过失导致被害人任某死亡的后果发生，二被告人的行为均已构成过失致人死亡罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被害人自身患有××，被告人刘某甲、梁某某的行为系被害人死亡的诱因，该情节在量刑时予以考虑。二被告人认罪态度好，案发后即主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人梁某某对犯罪后果的发生作用较小，在量刑时酌情从轻考虑。辩护人ＸＸ光、孙新盈关于二被告人系初犯，自愿认罪，有自首情节，被害人自身患有××是死亡后果的原因，建议对被告人从轻处罚的意见，与查明的事实相符，理由成立，予以采纳；其辩护认为二被告人自身患病，建议判处缓刑的意见，不符合法律规定，不予采纳。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年；被告人梁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某甲的刑期自2015年8月11日起至2017年8月10日止；被告人梁某某的刑期自2015年8月11日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘海洲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终278号
上诉人（原审被告）广州富勤工艺品有限公司，住所地广州市增城石滩镇元岗村朱江社。
法定代表人姚锦云，该公司经理。
被上诉人（原审原告）赵燕歌，女，1977年1月5日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
原审被告王迪，男，1982年1月6日出生，住呼和浩特市新城区。
上诉人广州富勤工艺品有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初1747号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州富勤工艺品有限公司上诉称，请求撤销原审裁定书；依法将案件移送至广州市增城区人民法院管辖。理由：1、赵燕歌是上诉人的员工，2014年4月赵燕歌因涉嫌职务侵占犯罪被广州市公安局增城区分局刑事拘留；2014年5月中旬上诉人与王迪、赵燕歌及其家属达成谅解协议，上诉人出具刑事谅解书之后，赵燕歌及其家属就不再履行协议，并且将其名下的财产转移，上诉人于2014年11月向广州市增城区人民法院起诉，同时赵燕歌和王迪提起确认合同效力之反诉。2、在该案审理期间，广州市增城区人民法院认为该案仍有部分事实涉嫌刑事犯罪，要求上诉人向当地公安机关报案。公安机关受理后，发现赵燕歌在2012年6月至2013年7月期间涉嫌职务侵占的犯罪行为。据此，广州市增城区人民法院根据法律规定，驳回上诉人的起诉以及王迪、赵燕歌的反诉。双方不服上诉广州市中级人民法院，均被驳回。3、本案侵权地发生在广州市增城区，赵燕歌、王迪的常住地也是在广州市增城区，故本案应当由广州市增城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系确认合同效力引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案上诉人广州富勤工艺品有限公司的住所地虽属于广州市增城区的管辖范围，但另一原审被告王迪住所地位于呼和浩特市新城区爱民路八一小区，故本案被告住所地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人赵燕歌向新城区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人广州富勤工艺品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月四日
书记员 刘俊红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9970号
原告：东莞天劲胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇社区南城新时代广场雍翠阁*号。统一社会信用代码为91441900598951686Q。
法定代表人：叶小松，该公司总经理。
委托代理人：蔡育良，广东国永律师事务所律师。
被告：东莞市卓能高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路**号。统一社会信用代码为914419000667017072。
法定代表人：李艳飞。
原告东莞天劲胶粘制品有限公司（以下简称“天劲公司”）诉被告东莞市卓能高分子材料有限公司（以下简称“卓能公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告天劲公司的委托代理人蔡育良到庭，被告卓能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天劲公司向本院提出诉讼请求：1.卓能公司立即支付尚欠货款66,995元及利息（以欠款66,995元为本金，按银行同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用及保全费用由卓能公司承担。事实与理由：卓能公司自2016年4月开始向天劲公司采购胶水等货物，天劲公司按约定送货到卓能公司仓库，约定月结30天。2016年4月至2016年7月的货款总计116,995元，截止至起诉之日卓能公司尚欠货款66,995元，经天劲公司多次催款仍未果。
被告卓能公司未作答辩，没有提供任何证据，亦未发表任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：天劲公司主张卓能公司尚欠其货款66,995元，为此，提供销售出货单16份以及对账单3份为证，该销售出货单显示2016年4月至7月期间天劲公司多次向卓能公司销售AS006、G50118等品名货物，仓库签收处签有“钟国帆”“佘军民”等字样并多数加盖有卓能公司收货专用章，天劲公司主张“钟国帆”“佘军民”系卓能公司员工，上述案涉货物均由卓能公司的员工签字或盖章确认签收，卓能公司对此未提出异议，本院予以采信该些销售出货单的真实性。天劲公司提交的3张对账单分别是2016年5月、6月、7月的对账单，其中2016年5月的对账单显示天劲公司5月应收金额为58,295元、2016年6月的对账单显示6月应收金额为45,600元、2016年7月的对账单显示7月应收金额为13,100元，于7月收款50,000元，总计卓能公司未付金额为66,995元。上述对账单均显示月结方式为月结30天，注明为天劲公司与卓能公司的对账明细，如无误确认回传，在客户回签处均盖有卓能公司的公章。天劲公司主张上述对账单所盖的卓能公司公章均系卓能公司确认对账明细所为，卓能公司对此未提出异议，且对账单与送货单的内容能一一对应，本院予以采信该些对账单的真实性。
诉讼中，天劲公司向本院提起财产保全，要求查封卓能公司价值66,995元的财产，本院依法于2016年9月8日作出财产保全裁定，并依法对卓能公司于东莞农村商业银行大朗支行的账户15×××57进行冻结查封。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据本院上述认定的证据及事实可知，双方约定付款方式为月结30日，天劲公司最后一批货物于2016年7月交付给卓能公司，故卓能公司应于2016年8月底支付货款，现卓能公司尚欠天劲公司货款66,995元，卓能公司未能提供证据证实其已付清，天劲公司请求卓能公司支付货款66,995元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。现卓能公司未及时向天劲公司支付货款，定会造成天劲公司利息损失，天劲公司请求卓能公司从起诉之日即2016年9月5日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率计算利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市卓能高分子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞天劲胶粘制品有限公司支付货款66,995元及利息，利息计算方式为以66,995元为本金，从2016年9月5日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率计算至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共1,427元，其中受理费737元，保全费690元，已由原告东莞天劲胶粘制品有限公司预交，由被告东莞市卓能高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初9970号申请人：东莞天劲胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇社区南城新时代广场雍翠阁*号。统一社会信用代码为：91441900598951686Q。法定代表人：叶小松，该公司总经理。委托代理人：蔡育良，广东国永律师事务所律师。被申请人：东莞市卓能高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村新金路**号。统一社会信用代码为：914419000667017072。法定代表人：李艳飞。申请人东莞天劲胶粘制品有限公司诉被申请人东莞市卓能高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞天劲胶粘制品有限公司于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市卓能高分子材料有限公司银行存款66,995元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。经审查，本院认为，申请人东莞天劲胶粘制品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市卓能高分子材料有限公司银行存款66,995元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  雷瑟琴二〇一六年九月八日书 记 员  叶占娥
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执242号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，院长。
被执行人：范大力，男，1969年3月3日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司销售公司业务员，住吉林市。
申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人范大力罚金执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初49号刑事判决书罚金内容本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一六年十月二十八日
书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执242号申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区。法定代表人：王君先，院长。被执行人：范大力，男，1969年3月3日生，汉族，中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司销售公司业务员，住吉林市。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人范大力罚金执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211刑初49号刑事判决书罚金内容本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  曹国光审判员  王 昊二〇一六年十月二十八日书记员  田家宁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣中民一初字第00052-2号
原告：朱祚银。
被告：安徽鑫马机械配件制造股份有限公司。
法定代表人：顾文高，该公司董事长。
被告：顾文高。
本院在审理原告朱祚银诉被告安徽鑫马机械配件制造股份有限公司、顾文高民间借贷纠纷一案中，于2013年7月22日作出（2013）宣中民一初字第00052-1号民事裁定，对被告安徽鑫马机械配件制造股份有限公司名下的一宗土地［权证字号为：广开国用（××）第××号《国有土地使用证》］予以了查封。2013年12月13日，本院作出（2013）宣中民一初字第00052号民事判决，该判决已经发生法律效力。2014年8月11日，原告朱祚银以其与被告安徽鑫马机械配件制造股份有限公司和被告顾文高达成协议并履行全部付款义务为由向本院出具书面申请，要求解除对被告安徽鑫马机械配件制造股份有限公司所属财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽鑫马机械配件制造股份有限公司名下一宗土地［权证字号为：广开国用（××）第××号《国有土地使用证》］的查封。
审 判 长 司含江
代理审判员 陈月银
代理审判员 陈前香
二〇一四年八月十四日
书 记 员 殷宏燕
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0233行初4号
原告彭道路，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省开江县。
被告忠县东溪镇人民政府，住所地重庆市忠县东溪镇场上，统一社会信用代码11500233745340448J。
法定代表人周岗，忠县东溪镇人民政府镇长。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人张雪松，男，1977年4月13日出生，该政府职工，住重庆市忠县，代理权限为特别授权。
原告彭道路诉被告忠县东溪镇人民政府移民搬迁补偿纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告彭道路、被告忠县东溪镇人民政府委托代理人易森勇及该政府职工张雪松等到庭参加诉讼。被告忠县东溪镇人民政府法定代表人未出庭应诉，也未出具由负责人签名且加盖行政机关公章的函件说明原因。本案现已审理终结。
原告彭道路诉称，他系忠县XX镇XX村村民，原告的承包地和房屋位于三峡工程淹没线下。1992年长江水利委员会淹没实物调查登记时查明，原告需搬迁的房屋位于忠县XX镇场上，系经营门面房。2001年实施移民安置时，原告选择自主外迁安置，随即与被告忠县东溪镇人民政府签订了《房屋搬迁补偿安置销号合同》。被告错误的将原告位于场镇的商业用房按照农村房屋性质进行了补偿安置销号，且未执行《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》关于城镇移民门面房搬迁补偿安置的规定，对原告未实行场镇划地复建安置，将原告原有的场镇房屋进行了农村房屋安置。据此，原告曾多次向被告及相关部门主张权利均未果，故要求依法判令被告按照城镇移民门面房屋对原告位于原东溪镇场上的房屋及附属物给予搬迁补偿并在东溪镇新场镇划地复建安置。
被告忠县东溪镇人民政府辩称，1、原告系忠县XX镇XX村村民，房屋位于三峡工程淹没线下属实；2、被告是根据1992年长江水利委员会淹没实物调查时所登记的，是严格按照相关规定对原告进行移民安置，在长江水利委员会调查的时候，原告只是注明的房屋，没有说门面房，原告要求在XX场镇划地复建安置，根据相关规定，原告不能在XX场镇划地复建安置且原告是自愿外迁；3、忠县东溪镇人民政府不是适格的被告，也不是移民工作的管理机关，综上所述，望裁定驳回原告的起诉。
本院于2017年2月15日开庭时当庭向原告彭道路释明，告知其本案诉讼主体应变更为忠县移民局，但原告彭道路在庭审中明确表示不同意变更被告。
本院认为，根据国务院《长江三峡工程建设移民条例》第八条：“三峡工程建设移民工作实行统一领导、分省(直辖市)负责、以县为基础的管理体制。国务院三峡工程建设委员会是三峡工程建设移民工作的领导决策机构。国务院三峡工程建设委员会移民管理机构负责三峡工程建设移民工作。湖北省、重庆市人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并设立三峡工程建设移民管理机构。三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程建设移民管理机构。”和《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》第三条：“市人民政府负责本市行政区域内三峡工程建设移民工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。市和区、县（自治县、市）人民政府移民行政部门，负责本辖区内的移民综合管理工作。市和区、县（自治县、市）人民政府有关行政部门应按照职能分工，各负其责，认真做好移民管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处，承担区、县（自治县、市）人民政府及其行政部门委托的移民管理工作。”的规定，本案被告忠县东溪镇人民政府系受委托承担相应的移民管理工作，而非其具有的行政职能，故其不是本案的适格被告。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。以及第四十四条的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(三)起诉人错列被告且拒绝变更的。本案原告所起诉的被告不适格，本院已经释明并告知原告变更被告，但原告不同意变更，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条、第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭道路要求被告按照城镇移民门面房屋对原告位于原XX镇场上的房屋及附属物给予搬迁补偿并在XX镇新场镇划地复建安置的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告彭道路。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 钟 清
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 刘邦太
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴海丽
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0233行初4号原告彭道路，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省开江县。被告忠县东溪镇人民政府，住所地重庆市忠县东溪镇场上，统一社会信用代码11500233745340448J。法定代表人周岗，忠县东溪镇人民政府镇长。委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人张雪松，男，1977年4月13日出生，该政府职工，住重庆市忠县，代理权限为特别授权。原告彭道路诉被告忠县东溪镇人民政府移民搬迁补偿纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告彭道路、被告忠县东溪镇人民政府委托代理人易森勇及该政府职工张雪松等到庭参加诉讼。被告忠县东溪镇人民政府法定代表人未出庭应诉，也未出具由负责人签名且加盖行政机关公章的函件说明原因。本案现已审理终结。原告彭道路诉称，他系忠县XX镇XX村村民，原告的承包地和房屋位于三峡工程淹没线下。1992年长江水利委员会淹没实物调查登记时查明，原告需搬迁的房屋位于忠县XX镇场上，系经营门面房。2001年实施移民安置时，原告选择自主外迁安置，随即与被告忠县东溪镇人民政府签订了《房屋搬迁补偿安置销号合同》。被告错误的将原告位于场镇的商业用房按照农村房屋性质进行了补偿安置销号，且未执行《重庆市三峡库区城镇迁建及专业项目复建管理办法》关于城镇移民门面房搬迁补偿安置的规定，对原告未实行场镇划地复建安置，将原告原有的场镇房屋进行了农村房屋安置。据此，原告曾多次向被告及相关部门主张权利均未果，故要求依法判令被告按照城镇移民门面房屋对原告位于原东溪镇场上的房屋及附属物给予搬迁补偿并在东溪镇新场镇划地复建安置。被告忠县东溪镇人民政府辩称，1、原告系忠县XX镇XX村村民，房屋位于三峡工程淹没线下属实；2、被告是根据1992年长江水利委员会淹没实物调查时所登记的，是严格按照相关规定对原告进行移民安置，在长江水利委员会调查的时候，原告只是注明的房屋，没有说门面房，原告要求在XX场镇划地复建安置，根据相关规定，原告不能在XX场镇划地复建安置且原告是自愿外迁；3、忠县东溪镇人民政府不是适格的被告，也不是移民工作的管理机关，综上所述，望裁定驳回原告的起诉。本院于2017年2月15日开庭时当庭向原告彭道路释明，告知其本案诉讼主体应变更为忠县移民局，但原告彭道路在庭审中明确表示不同意变更被告。本院认为，根据国务院《长江三峡工程建设移民条例》第八条：“三峡工程建设移民工作实行统一领导、分省(直辖市)负责、以县为基础的管理体制。国务院三峡工程建设委员会是三峡工程建设移民工作的领导决策机构。国务院三峡工程建设委员会移民管理机构负责三峡工程建设移民工作。湖北省、重庆市人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并设立三峡工程建设移民管理机构。三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程建设移民管理机构。”和《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》第三条：“市人民政府负责本市行政区域内三峡工程建设移民工作。区、县（自治县、市）人民政府负责本辖区内三峡工程建设移民工作。市和区、县（自治县、市）人民政府移民行政部门，负责本辖区内的移民综合管理工作。市和区、县（自治县、市）人民政府有关行政部门应按照职能分工，各负其责，认真做好移民管理工作。乡（镇）人民政府、街道办事处，承担区、县（自治县、市）人民政府及其行政部门委托的移民管理工作。”的规定，本案被告忠县东溪镇人民政府系受委托承担相应的移民管理工作，而非其具有的行政职能，故其不是本案的适格被告。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。以及第四十四条的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(三)起诉人错列被告且拒绝变更的。本案原告所起诉的被告不适格，本院已经释明并告知原告变更被告，但原告不同意变更，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条、第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭道路要求被告按照城镇移民门面房屋对原告位于原XX镇场上的房屋及附属物给予搬迁补偿并在XX镇新场镇划地复建安置的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告彭道路。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审 判 长  钟 清人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇一六年四月十九日书 记 员  吴海丽
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00124号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人胡兰，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0536号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0536号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0536号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初573号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭维娟，宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部工作人员。
被告：尹建平，男，1971年1月6日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告尹建平、中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉系当事人对自己权利的处分，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审 判 员 陈德容
二〇一八年五月二日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3428号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙荣丰，男，1983年03月04日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
上诉人孙敏因与被上诉人孙荣丰民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第896号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告王××。
被告余××。
原告遂昌县××信用合作联社诉被告王××、余××金
融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月14日立案受理后，先
依法适用简易程序由审判员周惠平进行审理，后组成合议庭，
于2009年12月7日在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理
人朱××到庭参加诉讼，被告王××、余××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县××信用合作联社诉称，2007年9月25日，被
告王××以购房为由，向原告下属的金竹信用社湖山分社申请
借款40000元。9月27日，信用社与两被告签订了《保证借款合
同》，并由被告余××提供连带责任担保。合同约定，原告向
被告王××发放贷款40000元，月利率12‰，还款期限为2008
年8月20日。原告依约向被告王××发放了贷款。贷款到期后
，原告多次向被告进行催收未果。为此，请求判令：1、被告
王××归还借款本金40000元及利息（截止2009年8月11日已欠息12227.97元）；2、被告余××承担连带保证责任；3、由两
被告承担本案的诉讼费用。
被告王××未作答辩，也未向本院提交证据。
被告余××未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原
告营业执照、法人代表身份证明，待证原告身份及主体资格；
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据，待证被告王××
向原告借款，由被告余××提供担保的事实；3、贷款催收通
知书，待证原告曾于2009年6月12日要求借款人抓紧归还借款
。
原告提交的上述证据，具备真实性、关联性、合法性，
对本案具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2007年9月25日，被告王×
×以购房为由，向原告遂昌县××信用合作联社下属的金竹信
用社申请贷款。2007年9月27日，金竹信用社与被告王××、
余××签订《保证借款合同》，约定金竹信用社向被告王××
发放贷款人民币40000元，借款期限为2007年9月27日起至2008
年8月20日止，借款月利率为12‰，还款方式为不分期还款，
按季结息；被告余××为借款提供连带责任保证，保证期间自
借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（
包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
；违约责任约定：被告王××不按期归还贷款本金，从逾期之
日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷
款利息，按罚息利率计收复息。合同还就其他借款事项进行了约定。原告按约发放了贷款，被告王××借款后，本金40000
元至今未归还，原告曾于2009年6月12日催款未果，截止2009
年8月11日，被告王××已欠利息12227.97元。被告余××未
对借款本息承担担保责任。
本院认为，金竹信用社不具有独立法人资格，其民事权
利和义务应由原告遂昌县××信用合作联社享有和承担。遂昌
县××信用合作联社下属的金竹信用社与被告王××、余××
签订的《保证借款合同》，不违反法律规定，合法有效。被告
王××未按约归还本金及支付利息，被告余××未按约承担连
带保证责任，属违约行为，应承担相应民事责任，故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及举证权利。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之
规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款本金40000元及利息（2009年8月11
日前的利息为12227.97元，2009年8月12日起的利息按合同约
定利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
二、被告余××对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1106元，由被告王××、余××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周惠平
审 判 员 叶 敏
人民陪审员 毛水兰
申请执行期限二年
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 徐春伟
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盈行非诉字第1号
申请执行人董祥玉，女，1966年9月5日生，汉族，初中文化，个体工商户。
申请执行人董祥勇，男，1965年7月21日生，汉族，中专文化，经商。
被申请执行人李崇仁，男，汉族，粮农。
申请执行人董祥玉、董祥勇申请执行李崇仁排除妨碍纠纷一案，本院在审查过程中，申请执行人董祥玉、董祥勇以弄璋镇人民政府已撤销其作出的（2014）167号关于弄璋镇董祥玉与弄璋村弄璋街村民一组李崇仁土地使用权属纠纷的调处决定为由，于2014年9月9日向本院提出撤回对该调处决定的强制执行申请。
本院认为，申请人执行人董祥玉、董祥勇与被申请执行人李崇仁的纠纷属民事侵权纠纷，弄璋镇人民政府在组织双方调解未果的情况下而作出调处决定，属超越职权。现弄璋镇人民政府已自行撤销该调处决定，申请人自愿撤回执行申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人董祥玉、董祥玉撤回执行申请。
审判长 张 姜
审判员 王ＸＸ
审判员 易 飞
二〇一四年九月十一日
书记员 尹晓晓
第页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执831号
申请执行人：杨永会，男，汉族，1981年9月15日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：李国柱，男，汉族，1969年1月2日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
本院在执行申请人杨永会申请执行李国柱健康权纠纷一案中，申请人申请执行标的款12378.85元。本院经过四查，被执行人银行余额不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆登记信息，无房产信息登记。对被执行人采取强制措施，但没找到被执行人。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年九月五日
书记员 缪佩雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执831号申请执行人：杨永会，男，汉族，1981年9月15日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：李国柱，男，汉族，1969年1月2日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。本院在执行申请人杨永会申请执行李国柱健康权纠纷一案中，申请人申请执行标的款12378.85元。本院经过四查，被执行人银行余额不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆登记信息，无房产信息登记。对被执行人采取强制措施，但没找到被执行人。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年九月五日书记员 缪佩雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉前保字第80号
申请人贾立波。住址前郭县。
被申请人刘剑峰。住址前郭县。
申请人贾立波因与被申请人刘剑峰申请诉前财产保全一案，于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘剑峰工资收入30000元予以冻结。申请人已向本院提供现金人民币15000元及担保人王全宝所有的号东风日产牌小型轿车做担保。
经审查，本院认为，申请人贾立波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人刘剑峰的银行存款30000元予以冻结，停止支付，期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一五年十一月三日
书记员 贺子桐
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执19号
申请人：中国农业银行股份有限公司克东县支行,住所地克东县。
被执行人：刘勇,男,1977年4月27日出生,住克东县。
被执行人：刘亚琴,女,1959年12月29日出生,住克东县。
被执行人：姚福,男,1987年12月13日出生,住克东县。
被执行人：刘林,男,1973年10月25日出生,住克东县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与刘勇、刘亚琴、姚福、刘林借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年六月五日
书记员 李 玉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00469号
申请执行人杨仁习，男，1968年3月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人陈红洁，男，1970年1月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人杨君枝，女，1973年7月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
杨仁习与陈红洁、杨君枝借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00885号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，陈红洁向杨仁习归还借款本金1500000元，并以1500000元为基数支付自2014年9月25日起至本判决确定的还款期限届满时止按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率四倍计算的利息，赔偿律师代理费40000元，杨君枝对上述两项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费21033元、保全费5000元由陈红洁、杨君枝负担。因陈红洁、杨君枝未履行法律文书确定的义务，现杨仁习向本院申请强制执行，要求陈红洁、杨君枝履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人陈红洁、杨君枝应向杨仁习支付借款本金1500000元及利息289589元（自2014年9月25日起至2015年10月25日止），赔偿律师代理费40000元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并承担案件受理费、保全费共计26033元，同时应承担本案执行费20956元，以上合计1876578元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈红洁、杨君枝的银行存款1876578元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁理
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执829号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:侯跃文,男,1996年1月28日出生,汉族,,住安徽省宣城市宣州区。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人侯跃文收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2016）川0181刑初122号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月一日
书记员 侯文亮
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初947号
原告：褚某。
委托代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
原告：王某。
被告：王某1。
委托代理人：陈枭枭，王孟媛，辽宁向海律师事务所律师。
被告：楮某。
原告褚某、王某诉被告王某1、楮某继承纠纷一案，于2016年07月05日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并分别于2016年09月06日和2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告褚某及委托代理人陆奎顺、王某，被告王某1及委托代理人陈枭枭、王孟媛到庭参加了诉讼。被告楮某经本院依法送达后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
二原告诉称：二原告与二被告系姐弟、姐妹关系，四人父母均去世。四人父母遗留三亩承包地，该承包地于2016年6月21日被国家占用，土地补偿款共23.4万元，被被告王某1私自取走。该土地补偿款系原、被告父母遗产，应由四人共同继承，二原告曾多次找被告王某1协商未果，故二原告诉至法院，要求继承父母遗产，由被告王某1返还给二原告每人58，500.00元。
被告王某1辩称：1、我是根据父母的口头遗嘱继承的三亩承包地。我父母自我结婚后便一直随我共同生活，由我照顾，我父母去世前，曾明确对四位子女表示，土地由我继承。2、二原告提起的诉讼超过了法律规定的诉讼时效期间。法律规定继承纠纷的时效是二年。我父母分别于2006年4月和2007年4月去世，三亩承包地是我父母遗留下来的唯一财产。我根据父母遗愿继承了这三亩土地，其他人也均未提出异议，现该遗产分割已近十年，二原告提出重新分割该财产的请求，超过了法律规定的诉讼时效。3、我父母去世前，二原告与被告楮某均未尽到扶养义务，二原告与被告楮某应当不分。
被告楮某未答辩。
本案争议焦点：1、原告主张分割遗产的诉请，是否超过诉讼时效。2、原、被告之间继承份额应如何分配。
二原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、良种场出具的情况说明两份，证明：原、被告系被继承人王某2、苏某法定第一续位继承人，二被继承人留有遗产土地补偿款23.4万元，现被被告王某1领取。
被告王某1质证认为，对上述事实予以认可，但该土地补偿款并非遗产，因为土地承包经营权以由被告王某1在十年前就已继承完毕，该土地补偿款应属于王某1的个人财产。
被告王某1在举证期限内向本院提供如下证据：
1、存折一张（附带一张银行卡）、良种场证实一份，证明：被继承人遗留下来的三亩土地的国家补贴费自二被继承人去世后一直由被告王某1领取，进一步证实被告王某1已继承了三亩土地承包经营权以十年有余，原告的诉讼请求已超过时效。
二原告质证认为：当时父母去世后遗留下来的三亩承包地只是由被告王某1进行耕种，但没有对其进行分配。补贴的钱也是由王某1代表去领的，并不是说钱就都给他了。
2、褚某1的证实材料一份、褚某2身份证明一份、王某1结婚证、被继承人死亡证明、良种场证实材料。证明：被告王某1与二被继承人共同生活近21年，生前一直由被告王某1照顾，被继承人生前曾明确表明土地由被告王某1继承。
二原告质证认为，父母虽与王某1一起生活，但我们做女儿的也都尽了义务。而且父母没的时候并没有对土地的事进行处理。
3、证人盖术香出庭证言，证明二被继承人生前与被告王某1共同生活。
二原告对该实事没有异议。
本院认证：对被告提供的上述证据的真实性予以认可，但相关证据的内容与待证事实之间不具有关联性，上述证据的内容虽能证明二被继承人生前与被告王某1共同生活，但无法证明二被继承人生前曾做出遗嘱将土地由被告王某1继承的事实。故对被告主张的土地已在二被继承人死亡时进行分配处理的观点，本院不予采信。
经审理查明：本案被继承人王某2、苏某系夫妻关系，苏某系再婚，二被继承人分别于2006年4月5日和2007年4月18日死亡。二被继承人留有遗产位于双台子区良种场承包地三亩。二被继承人死亡后，其法定第一续位继承人为原告褚某、王某，被告王某1、楮某。其中原告褚某与被告王某1、楮某系被继承人王某2继子女，被告王某1随母亲苏某改嫁后随继父王姓。二被继承人婚后生育了原告王某，与王某1、楮某、褚某系同母异父。
另再，自被告王某1成家后，二被继承人就与被告王某1共同生活。二被继承人死亡后，原、被告未就遗产承包地进行分配。2016年6月份该土地被征用，获得土地补偿款23.4万元，被被告王某1领取。
再查，原告褚某与被告王某1、楮某随母亲改嫁被继承人王瑞庭时均未成年，双方已形成了抚养关系。
本院认为：原告褚某与被告王某1、楮某虽系被继承人王某2继子女，但在共同生活期间已形成了扶养关系，且均不同程度的尽到了扶养义务，应对被继承人王某2的遗产享有继承权。
诉讼期间二原告主张要求其遗产应平均分割，但通过庭审查实，二被继承人曾与被告王某1同共生活近二十年，其所尽扶养义务较多，故本院酌定在遗产中多予以分配，占遗产分额的40%。其他继承人各继承遗产分额的20%。
被告王某1虽抗辩主张，二被继承人死亡时曾口头遗嘱该土地由其自己继承，遗产早已处理完毕，原告的诉请已超过诉讼时效，但被告王某1未向本院提供有效的证据来支持自己的抗辩主张，故本院对其抗辩主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告褚某、王某与被告楮某各继承遗产分额的20%即人民币4.68万元（23.4万元X20%分额）；被告王某1继承遗产分额的40%即人民币9.36万元（23.4万元X40%分额）。
二、被告王某1于本判决生效之日起十日内各给付原告褚某、王某及被告楮某所继承的款项人民币4.68万元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费4，810.00元，由原告褚某、王某及被告楮某各承担962.00元，被告王某1承担1，924.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 房明明
人民陪审员 张佳奇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘荣胜
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初276号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人肖某,2017年4月21日因涉嫌挪用公款罪被陇南市武都区人民检察院刑事拘留，于2017年5月3日被取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人肖某犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员王晓林出庭支持公诉,被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：被告人肖某在担任武都区琵琶镇瓦房坝村支部书记期间，于2016年9月20日至12月20日期间负责收取该村2017年度农村合作医疗参合费、养老保险金。肖某收取瓦房坝村村民上交的参合费共计343人51450元，收取养老金162人16200元。2016年11月30日、12月11日肖某分两次向琵琶镇政府上交参合费7200元，2017年1月9日上交3600元，肖某共计向琵琶镇政府上交收取的该村的参合费10800元，剩余40650元参合费被其挪用用于个人家庭生活支出，直至2017年3月24日才将40650元全部上交到琵琶镇政府。2017年3月30日肖某向琵琶镇政府上交收取的瓦房坝村的养老保险金1400元，剩余14800元的养老金被其挪用用于个人家庭生活支出，直至2017年5月3日才上交到琵琶镇政府。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人肖某作为国家工作人员，利用收取和保管村民上交的参合费与养老金的职务便利，将55450元款项用于家庭生活开支，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人肖某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人肖某在担任武都区琵琶镇瓦房坝村支部书记期间，于2016年9月20日至12月20日期间负责收取该村2017年度农村合作医疗参合费、养老保险金。肖某收取瓦房坝村村民上交的参合费共计343人51450元，收取养老金162人16200元。2016年11月30日、12月11日肖某分两次向琵琶镇政府上交参合费7200元，2017年1月9日上交3600元，肖某共计向琵琶镇政府上交收取的该村的参合费10800元，剩余40650元参合费被其挪用用于个人家庭生活支出，直至2017年3月24日才将40650元全部上交到琵琶镇政府。2017年3月30日肖某向琵琶镇政府上交收取的瓦房坝村的养老保险金1400元，剩余14800元的养老金被其挪用用于个人家庭生活支出，直至2017年5月3日才上交到琵琶镇政府。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、交款单据、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人肖某作为村支部书记，利用收取和保管村民上交的参合费与养老金的职务便利，将55450元款项用于家庭生活开支，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人肖某犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。案发后被告人肖某退赔了赃款、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 李明霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 毛小芳
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第523号
申请执行人明忠杰，男。
被执行人彭安翔，男。
申请执行人明忠杰与被执行人彭安翔民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第460号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人彭安翔未自觉履行，申请执行人明忠杰向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人明忠杰申请执行标的人民币120000元，受偿60000元，余款60000元，申请执行人明忠杰自愿放弃，以后不再追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董爱民
审判员 马存福
审判员 屈永全
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡光灿
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第523号申请执行人明忠杰，男，1992年12月生，回族，住云南省腾冲县。被执行人彭安翔，男，1993年7月生，汉族，住云南省腾冲县。申请执行人明忠杰与被执行人彭安翔民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015)腾民二初字第460号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人彭安翔未自觉履行，申请执行人明忠杰向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人明忠杰申请执行标的人民币120000元，受偿60000元，余款60000元，申请执行人明忠杰自愿放弃，以后不再追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015)腾民二初字第460号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董爱民审判员  马存福审判员  屈永全二〇一五年九月二十四日书记员  胡光灿
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3292号
申请执行人：普丽萍，女，汉族，1964年2月20日出生，云南省安宁市人，住云南省昆明市五华区普吉路200钢板弹簧厂1-7号，身份证号码：530123196402200429。
被执行人：杨黛竹（曾用名：杨戴竹），女，汉族，1989年10月16日出生，住云南省昆明市五华区昆沙路250号钢板弹簧厂8幢1单元302室，身份证号码：530112198910161622。
本院在执行申请执行人普丽萍与被执行人杨黛竹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控，被执行人杨黛竹在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币4174.86元、未受偿人民币4174.86元。本院已将被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王缨笛
五华区人民法院执行局
合议庭讨论记录
案号：（2017）云0102执3292号
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
申请人：普丽萍
被执行人：杨黛竹
评议时间：2017年12月19日
评议地点：执行局
汇报人：赵柳林
参加人：张帅克、熊世春、夏逢春
记录人：王缨笛
评议记录：
赵：本院在执行申请执行人普丽萍与被执行人杨黛竹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控，被执行人杨黛竹在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币4174.86元、未受偿人民币4174.86元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2017）云0102执3292号案件的本次执行程序。
张：同意经办人意见。
熊：同意承办人意见。
夏：同意承办人意见。
结论:依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2017）云0102执3292号案件的本次执行程序。
签字（时间）：
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3292号申请执行人：普丽萍，女，汉族，1964年2月20日出生，云南省安宁市人，住云南省昆明市五华区普吉路200钢板弹簧厂1-7号，身份证号码：530123196402200429。被执行人：杨黛竹（曾用名：杨戴竹），女，汉族，1989年10月16日出生，住云南省昆明市五华区昆沙路250号钢板弹簧厂8幢1单元302室，身份证号码：530112198910161622。本院在执行申请执行人普丽萍与被执行人杨黛竹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控，被执行人杨黛竹在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币4174.86元、未受偿人民币4174.86元。本院已将被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十九日书 记 员  王缨笛五华区人民法院执行局合议庭讨论记录案号：（2017）云0102执3292号案由：生命权、健康权、身体权纠纷申请人：普丽萍被执行人：杨黛竹评议时间：2017年12月19日评议地点：执行局汇报人：赵柳林参加人：张帅克、熊世春、夏逢春记录人：王缨笛评议记录：赵：本院在执行申请执行人普丽萍与被执行人杨黛竹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经财产查控，被执行人杨黛竹在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国银行网络查控系统均无可供执行财产或财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币4174.86元、未受偿人民币4174.86元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定终结本院（2017）云0102执3292号案件的本次执行程序。张：同意经办人意见。熊：同意承办人意见。夏：同意承办人意见。结论:依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本院（2017）云0102执3292号案件的本次执行程序。签字（时间）：
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1885号
上诉人（原审被告）褚卫强，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）张慧林，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。
原审被告崔会芳，女，1985年3月3日出生，汉族，住河南省温县。
原审被告褚备战，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人崔会芳，系妻子。
上诉人褚卫强与被上诉人张慧林、原审被告崔会芳、褚备战民间借贷纠纷一案，张慧林于2016年1月21日向河南省温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、褚卫强偿还借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月8日起至借款还清之日止）；2、崔会芳、褚备战对上述借款本息承担连带责任；3、本案的诉讼费用由褚卫强、崔会芳、褚备战承担。原审法院于2016年6月26日作出（2016）豫0825民初418号民事判决，褚卫强不服，向本院提起上诉。本院2016年8月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日、8月15日公开开庭审理了本案。第一次庭审中，上诉人褚卫强、被上诉人张慧林的委托代理人李京州到庭参加诉讼；第二次庭审中，上诉人褚卫强、被上诉人张慧林的委托代理人李京州、原审被告崔会芳（同时作为原审被告被告褚备战的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月8日被告褚卫强借原告张慧林款30000元，期限从2013年7月8日起至2013年9月7日止，被告褚备战、崔会芳系担保人。借款到期后，原告曾于2014年7月向借款人褚卫强及担保人催要过借款，2016年1月，原告诉至原审法院，要求三被告偿还借款及利息。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同，虽然约定有借款期限，但在借款到期后，原告曾于2014年7月向被告褚卫强催要过借款，故从这时起，诉讼时效中断，至原告2016年1月起诉，未超过二年诉讼时效，故被告辩称原告起诉已经超过二年诉讼时效的理由不能成立，该借款被告应当偿还；被告辩称借款时原告预先扣除了利息，没有证据予以证明，被告的该辩称理由不能成立，原审法院不予采纳；被告褚卫强辩称该借款已经偿还，没有证据予以证明，原审法院不予采纳；因借条上未约定担保方式，故担保人应承担连带责任。原告所举借条上未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、限被告褚卫强于本判决生效后十日内偿还原告张慧林借款30000元；二、被告褚备战、崔会芳对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告张慧林的其它诉讼请求。案件受理费550元，由被告褚卫强、褚备战、崔会芳负担。
褚备战上诉称：一审法院法院认定事实错误，本案所涉债权已经因上诉人还款完毕而消失。一审法院认定2013年7月8日上诉人借被上诉人款30000元与事实不符。事实是2013年7月8日，在上诉人向被上诉人写好借条之后，被上诉人只向上诉人支付了现金25000元而并非30000元，支付现场除了有两位担保人之外，还有两个证人在场。在借款当月上诉人就开始陆续向被上诉人还款，通过现金支付或者通过银行自动存款机向被上诉人提供的账号上转账。一审过程中，由于客观原因两名证人无法出庭作证，现上诉人申请二审法院准予证人出庭作证。综上所述，请求二审法院撤销温县人民法院（2016）豫0825民初418号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张慧林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
崔会芳、褚备战陈述称：借条虽然打的是3万，但实际借款数额是2万多。当时借款是在海洋不动产，借的是个人还是公司的钱其不清楚。这笔借款褚卫强已还过好几次，但具体还多少不清楚。2014年冬天，海洋不动产的人喊了六个男的去崔会芳和褚备战家里闹事要钱。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、本案所涉借款数额应如何确定；2、上述借款褚卫强是否偿还完毕。经征求各方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，褚卫强的主张同其上诉理由。
针对上述争议焦点，张慧林的主张是：1、本案所涉借款数额为3万元，有上诉人出具的借据为证。2、该借款上诉人至今未偿还。3、上诉人庭审提交的证人证言和银行回执单、通知书不能证明其已将该款还完，其证言是虚假的，回执单与本案无关联性。
二审庭审中，褚卫强申请证人杨某出庭作证，以此证明褚卫强借的钱是温县海洋不动产的钱，而且已经偿还完毕。同时，提交中国建设银行自动存取款机客户通知书和河南省农村信用社（农商银行）客户回单各一份，以此证明在张慧林的安排下，褚卫强向其指定的个人账户打过款，用以偿还借款。经质证，张慧林对证人杨某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是：1、从证据形式上看，该证人证言不属于新证据，其也未按照法定程序在上次庭审三日前提出书面申请。2、上诉人的借款是借被上诉人本人的，而不是海洋不动产。3、证人杨某与上诉人系合伙关系，其所作证言是不真实的。4、其证言也证明不了上诉人的证明指向。张慧林同时对建行通知书和信用社回单的真实性、关联性、合法性有异议，建行通知书字体模糊，不能证明上诉人的证明指向。信用社回单与本案无关，不能证明上诉人的证明指向。崔会芳、褚备战对褚卫强提交的建行通知书和信用社回单无异议，同时认为证人杨某的证言是真实的。
本院对褚卫强提交的证据审查后认为，根据证人杨某的证言所述，证人杨某并未直接目击褚卫强还款的过程，对还款的具体数额也不清楚，在无其他证据相印证的情况下，其证言不足以证明本案所涉借款已经偿还完毕，也不能证明本案所涉借款的出借人为温县海洋不动产公司。褚卫强提交的中国建设银行自动存取款机客户通知书上的字迹模糊，无法辨认其具体内容，本院依法不予采信。褚卫强提交的河南省农村信用社（农商银行）客户回单载明的客户名称为邓冬文，褚卫强未提交证据证明该份客户回单与本案的关联性，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：张慧林主张的30000元借款，有借款人褚卫强出具的借据为证，且崔会芳、褚备战作为担保人在该份借据上签名捺印，该借据可以作为本案的定案依据。褚备战主张本案所涉借款的实际出借人为温县海洋不动产公司，但该主张与借据上记载的内容不一致，本院依法不予采纳。褚备战主张本案所涉借款实际为25000元且已偿还完毕，其提交的证据不力，本院依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由褚卫强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 田 亮
二〇一六年九月九日
书记员 左梦娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4860号
罪犯陈明富，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2008年11月26日作出（2008）新刑初字第351号刑事判决，以被告人陈明富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈明富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩突出，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈明富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明富准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月十四日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4860号罪犯陈明富，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2008年11月26日作出(2008)新刑初字第351号刑事判决，以被告人陈明富犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈明富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈明富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩突出，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈明富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈明富准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年九月十四日代书记员 姚 晖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6721号
原告:邢雷，男，1978年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:李德胜，男，汉族，1977年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:陈鹏，男，汉族，1981年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:谢虎，男，1983年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:李孝文，男，汉族，1964年5月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:王新峰，男，1981年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邢雷与被告李德胜、陈鹏、谢虎、李孝文、王新峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢雷、被告王新峰到庭参加了诉讼，被告李德胜、陈鹏、谢虎、李孝文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邢雷诉称，2014年9月23日，被告李德胜向原告借款300000元，由其出具借条一张，约定按同期银行贷款利率的四倍承担利息，但未约定借款期限。被告陈鹏、谢虎、李孝文、王新峰作为保证人为该笔借款予以担保，并在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告李德胜未能偿还，被告陈鹏、谢虎、李孝文、王新峰也未履行保证人的保证义务。现要求被告偿还借款300000元，承担利息144000元。
被告王新峰辩称，我为被告李德胜担保向原告借款300000元属实，但对被告李德胜是否偿还过借款本金或清偿利息的情况不清楚。
被告李德胜、陈鹏、谢虎、李孝文经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月23日，被告李德胜向原告邢雷借款300000元，由其出具借条一张，约定按同期银行贷款利率的四倍承担利息，但未约定借款期限。被告陈鹏、谢虎、李孝文、王新峰作为保证人为该笔借款予以担保，并在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告李德胜未能偿还，被告陈鹏、谢虎、李孝文、王新峰也未履行保证人的保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告王新峰的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德胜借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告李德胜未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告陈鹏、谢虎、李孝文、王新峰作为担保人在借条上签名对该笔借款予以担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告陈鹏、谢虎、李孝文、王新峰应对该笔借款承担连带责任保证。双方在借条上未约定还款期限，也未约定保证期限，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效的规定，现原告于2016年7月13日起诉要求被告陈鹏、谢虎、李孝文、王新峰承担保证责任，并未超过保证合同的诉讼时效，故被告陈鹏、谢虎、李孝文、王新峰的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担连带保证责任。
对借款利息，双方在借条中明确约定按银行同期贷款利率的四倍承担利息，现原告主张按月利率2%自2014年9月起至起诉之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，故本院应予以支持，被告李德胜、陈鹏、谢虎、李孝文经本院传票未到庭应诉，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德胜偿还原告邢雷借款300000元，承担利息126000元（月利率2%，自2014年9月23日起至2016年6月23日止），合计426000元，限于本判决生效后二十日内付清;
二、被告陈鹏、谢虎、李孝文、王新峰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告李德胜负担。原告已交纳，由被告李德胜直接给付原告，本院退还原告案件受理费3980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年九月十日
书记员 杨建国
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条暂存删除
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初649号
原告：王治富，男，汉族。
被告：谢涛，男，汉族。
被告：王怀莲，女，汉族。
原告王治富诉被告谢涛、王怀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理本案，依法由审判员李军担任审判长，与审判员杭萌萌、代理审判员李丹组成合议庭，书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告王治富到庭参加诉讼，被告谢涛、王怀莲经本院公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告谢涛以其朋友承包工程资金紧张为由，在原告处借现金3万元，约定借期六个月，至2016年1月4日归还本金，口头约定月利息为五分，按月支付利息，被告王怀莲予以担保。被告谢涛支付了9000元利息，此后再未付息，原告多次催要借款，被告借故推脱至今。原告认为，被告拖欠借款的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款3万元及利息；被告承担一切诉讼费用。
原告王治富为支持其主张向本院提供下列证据：
2015年7月4日借条一份，证明被告在原告处借款的事实。
另，2017年2月24日，原告王治富申请证人杨红梅出庭作证，以证明2015年被告王怀莲向原告王治富借钱，由杨红梅作证，当时约定的利息是每月三分。
被告谢涛、王怀莲经本院依法公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，亦无法对原告提交的证据�行质证。
经审理查明，2015年7月4日，被告谢涛在原告王治富处借款3万元，并出具借条一份，载明：借条今在王治富处借到现金叁万园（元）整（30000.00元整），用期为半年。2016年元月4日归还本金。连带担保人：王怀莲证人：杨红梅借款人：谢涛2015年7月4日。关于借款利息的约定与给付问题，双方在借条中并未约定，但原告与本院第一次（2016年10月10日）谈话及2017年4月12日的谈话中称，口头约定的月利息5分，原告于2015年7月4日将3万元给了谢涛后，谢涛当即给了原告9000元利息。证人杨红梅在庭审中对借款一事无异议，但称当时原、被告双方口头约定的利息是3分。
另查明，原告王治富与证人杨红梅系同居关系。
以上事实，有原告王治富陈述，借条，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，原告王治富要求被告谢涛向其偿还借款3万元，并向本院提交了一份由借款人谢涛、担保人王怀莲、证人杨红梅签字的借条，可以证明被告谢涛曾在原告处借款30000元，故对原告要求被告谢涛偿还借款的请求，本院予以支持。但因原告在给付谢涛3万元后，谢涛当即给了原告9000元利息，根据我国相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款，故本案被告谢涛实际应返还原告的本金为21000元。另外，借条中双方对利息未做约定，原告与证人杨红梅对利息的说法也不一致，且原告王治富在庭审及与本院的谈话中对双方约定的利息及给付数额说法前后矛盾，被告�未出庭，对原告的诉称无法进行答辩，根据我国相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利益，故原告要求被告谢涛偿还借款利息的请求本院不予支持。对于原告要求被告王怀莲归还借款本金及利息的诉讼请求，根据我国相关法律规定，原告王治富与被告王怀莲之间的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，故本案借款的保证期间届满之日应为2016年7月4日。在庭审中，原告王治富未向本院提交证据，以证明其曾于2016年7月4日前向被告王怀莲主张权利，且在与本院的谈话中，王治富也承认其没有在保证期间内向王怀莲主张归还借款，故原告要求被告王怀莲归还借款及利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一�一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢涛在本判决生效之日起三十日内向原告王治富偿还借款本金21000元。
二、驳回原告王治富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费550元，由原告王治富承担165元，被告谢涛承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 杭萌萌
代理审判员 李 丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨晓娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6022号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，统一社会信用代码：91350800751370854J。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告林艺民，男，1971年10月24日出生，汉族，住龙海市。
被告马惠娟，女，1970年3月17日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告林艺民、马惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张梅成
二〇一六年一月二十二日
书记员 庄巧玲
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0691民初105号
原告：岳阳市金虹饲料科技有限公司，住所地屈原管理区黄金乡寺坪村。
法定代表人：禹云，该公司董事长。
原告：张聘才，男，汉族，平江县人。
原告岳阳市金虹饲料科技有限公司与被告张聘才劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳市金虹饲料科技有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审 判 长 欧勇新
代理审判员 周 亮
人民陪审员 柳文峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 骏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民管字第4号
原告朱延富，男。
被告松原市永胜建设工程有限公司。
法定代表人马永利，系经理。
本院受理朱延富诉被告松原市永胜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告松原市永胜建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地在松原市经济技术开发区镜湖街，供货地点及约定抵账的楼房也在松原市经济技术开发区。被告公司住所地及合同履行地均在松原市经济技术开发区，故申请将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，原告朱延富的诉讼请求是要求被告给付砂石款360158元及利息40000元，同时承担违约责任。原告朱延富作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。原告住所地在本院辖区，原告朱延富向本院提起诉讼，本院即依法取得管辖权。被告松原市永胜建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告松原市永胜建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王永锋
二〇一五年六月九日
书记员 贺子桐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初5号
原告：洛阳市中侨物业管理有限公司。住所地：本市涧西区建设路***号。
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人：张小霞，系洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：赵青莲，1982年7月10日生，女，汉族，住本市涧西区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉赵青莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年一月十一日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初5号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司。住所地：本市涧西区建设路***号。法定代表人：崔宏鹏。委托代理人：张小霞，系洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：赵青莲，1982年7月10日生，女，汉族，住本市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉赵青莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年一月十一日书记员  李翔
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2436号
申请执行人刘佃平，男，汉族，居民。
申请执行人：刘庆江，男，汉族，居民。
被执行人：高纪付，男，汉族，私营业主。
被执行人：杨淑艳，男，汉族，私营业主。
被执行人：山东龙湾蔬菜食品有限公司，住所地：兰陵县兴明乡曹湾村2号。
法定代表人：高纪付，总经理。
申请执行人刘佃平、刘庆江与被执行人高纪付、杨淑艳、山东龙湾蔬菜食品有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已生效的（2015）兰商初字第3118号民事判决书，于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人高纪付、杨淑艳、山东龙湾蔬菜食品有限公司银行存款2900000元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 明
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初363号
自诉人张某，男，汉族，1966年11月19日出生，住扶沟县。
被告人郑某，女，汉族，1975年9月21日出生，住扶沟县。
自诉人张某以被告人郑某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人郑某自行和解，且已履行，自诉人张某申请撤诉。
本院认为，自诉人张某控诉被告人郑某拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人张某与被告人郑某自行和解，自诉人张某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐源源
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执72号
申请执行人张强，男，汉族，1962年6月27日出生，无职业，住图们市。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人张强申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2402民初1394号民事调解书已经发生法律效力，权利人张强于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为：4万元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人张强同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2402民初1394号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 警
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执72号申请执行人张强，男，汉族，1962年6月27日出生，无职业，住图们市。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司，住所图们市光明街172号。法定代表人张岗，公司总经理。委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市工业集中区。法定代表人张岗，公司总经理。委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。申请执行人张强申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2402民初1394号民事调解书已经发生法律效力，权利人张强于2017年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为：4万元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金1万元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人张强同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2016年12月5日作出的（2016）吉2402民初1394号民事调解书所确定的1万元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一七年四月二十七日书 记 员  王 警
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执227号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：李实，该公司职员。
被执行人：吴洪涛，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人吴洪涛小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十九日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执227号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，总经理。委托代理人：李实，该公司职员。被执行人：吴洪涛，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人吴洪涛小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一六年九月二十九日书记员  金博伦
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1133号
申请执行人：哈尔滨永生摩托车销售有限公司。
被执行人赵仁杰。
本院在执行哈尔滨永生摩托车销售有限公司与赵仁杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨永生摩托车销售有限公司于2017年4月7日向我院申请执行。申请执行标的为0.5万元，未执行标的0.3万元。本案在执行过程中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，财产报告表，并于2017年5月29日向其发出限制高消费令，2017年6月13日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，只查询到被执行人名下有牌号为黑CN60**和黑CN71**两辆车，但车辆现无法找到，申请执行人明确表示因标的额较小，暂不需要对车辆进行查封等处置。此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年六月十四日
书记员 张晓晨