广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11197号上诉人（原审被告）：蔡镇才。委托诉讼代理人：舒一航，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑美，广东林德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗少民。委托诉讼代理人：周二芳，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建峰，广东生龙律师事务所实习律师。原审被告张萍。上诉人蔡镇才因与被上诉人罗少民、原审被告张萍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人蔡镇才上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第三项，改判上诉人无须对被上诉人以现金支付的5万元借款本金及利息承担偿还责任；利息按年利率24%的支付时间应从2015年2月17日起计算至上诉人偿还之日，具体计算方式应按上诉人提交的计算方式计；2、本案的一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。其事实和理由为：上诉人、张萍与被上诉人之间的100万借款，上诉人、张萍虽与被上诉人签订了借款借据及对现金5万元的收款确认书，但是事实上被上诉人并未向上诉人、张萍做实际支付，而是作为当月利息予以扣除，被上诉人于3月10日只是向上诉人、张萍转账了借款95万元。因此，上诉人只需对被上诉人实际支付过的95万元及利息承担偿还责任，而不应对未实际支付的借款及利息承担偿还责任。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人罗少民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张萍未到庭参诉。被上诉人罗少民向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金1400000元；2、被告向原告支付借款本金400000元的利息（自2014年3月18日起按月息3分计算至被告付清之日止）；3、被告向原告支付借款本金400000元的违约金（自2014年3月18日起按日千分之一计算至被告付清之日止）；4、被告向原告支付本金1000000元的利息（自2014年3月8日起按月息3分计算至被告付清之日止）；5、被告向原告支付借款本金1000000元的违约金（自2014年3月18日起按日千分之一计算至被告付清之日止）；6、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月8日，被告蔡镇才、张萍向原告出具一份借款借据和补充协议，约定二被告向原告借款1000000元，用于公司经营资金周转和家庭周转，借款期限自2014年3月8日起至2014年8月8日止，月利率为3%；如被告未能还款，按逾期还款额每日千分之一支付违约金；付款方式为：950000元汇入被告张萍在中国农业银行的账户；50000元以现金支付。同日，二被告签署了一份收款确认书，确认收到原告汇入的950000元及现金50000元。2014年3月10日，原告委托他人转入950000元到被告张萍银行账户。之后，被告针对本次借款分别于2014年4月8日、2014年5月8日、2014年7月8日、2014年8月11日、2014年11月12日、2015年2月16日向原告指定的银行账户（户名马群雄）转入利息各50000元，合计300000元。2014年3月18日，被告蔡镇才再次向原告出具一份借款借据，以同样的理由向原告借款400000元，借款期限自2014年3月18日至2014年9月17日止，月利率及违约金的约定与2014年3月8日的借款借据约定一致，付款方式约定借款转入被告蔡镇才在中国工商银行名下的账户。同日，原告向被告蔡镇才的银行账户转入380000元。之后，被告针对本次借款分别于2014年4月18日、2014年5月18日、2014年6月18日、2014年7月19日、2014年9月1日向原告指定的银行账户（户名马群雄）转入利息各20000元，合计100000元。原告确认第二笔借款虽约定400000元，但实际支付被告蔡镇才380000元。另查，被告蔡镇才、张萍于2011年3月2日登记结婚，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿。原告分别于2014年3月8日向二被告借出现金50000元、于2014年3月10日转账向二被告借出950000元，于2014年3月18日向被告蔡镇才转账借出380000元，有原告提交的借款借据、收款确认书、补充协议、银行账户明细单、支付凭证、进账单、支付委托书等证据予以佐证，法院予以确认。二被告在收款确认书签名确认收到原告出借的现金50000元，故二被告辩称未收到现金50000元，法院不予采信。被告蔡镇才、张萍系1000000元借款的共同债务人，380000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告须对1380000元借款承担共同清偿责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告向原告已支付的利息按照年利率36%计算，被告支付的款项超过应偿还的利息部分，应抵扣本金；被告未支付的利息，原告可按年利率24%计算。经本院核算，第一份借款合同原告共计还款300000元，按照年利率36%计算利息并折抵本金后，截至2014年11月26日，被告仍欠原告利息99.48元，尚余本金948502.29元未偿还（详见附表一）。第二份借款合同原告共计还款100000元，按照年利率36%计算利息并折抵本金后，截至2014年9月1日尚余本金339894.75元未偿还（详见附表二）。综上，原告诉请被告返还借款本金1288397.04元（948502.29+339894.75），法院予以支持；诉请返还本金超过1288397.04元的部分，法院不予支持。因被告未依约付清利息，故被告应支付原告1000000元借款截至2014年11月26日之前的利息99.48元；另，按照年利率24%，一笔以948502.29元为本金，自2014年11月27日起支付利息至被告还清借款之日止；一笔以339894.75元为本金，自2014年9月2日起支付利息至被告还清借款之日止。原告诉请的利息超过法院认定的部分，法院不予支持。原、被告在借款合同中约定的利息及违约金合计已经超过年利率24%，故原告诉请被告支付违约金，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告蔡镇才、张萍于判决生效之日起五日内归还原告罗少民借款本金948502.29元及利息（按年利率24%，自2014年11月27日起计至被告还清借款之日止）。二、被告蔡镇才、张萍于判决生效之日起五日内归还原告罗少民借款本金339894.75元及利息（按年利率24%，自2014年9月2日起计至被告还清借款之日止）。三、被告蔡镇才、张萍于判决生效之日起五日内支付原告罗少民利息99.48元。四、驳回原告罗少民的其他诉讼请求。一审案件受理费25296元，保全费5000元，合计30296元（原告已预交），由原告承担9000元，被告蔡镇才、张萍承担21296元。本院二审审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张涉案100万元借款中现金支付的部分5万元并未实际支付，故其无需返还该部分款项，但上诉人在其个人出具的收款确认书中明确记载收到被上诉人支付的现金5万元，在其未能提交足以推翻收款确认书的相反证据时，本院对其前述主张难以支持。原审认定涉案借款第一笔金额为100万元并无不当，本院予以确认。上诉人主张无需支付该笔100万元借款的拖欠利息99.48元以及该笔借款利息应从2015年2月17日起算，均缺乏事实依据，本院均不予支持。原审认定的其他事项，各方当事人均无异议，本院不再审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由上诉人蔡镇才负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐  国  林审 判 员 李  东  慧代理审判员 郑  寒  江二〇一六年八月三十日书 记 员 胡旬子（兼）