辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12469号
上诉人（一审原告）：程启彩，男，1956年11月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区彰驿镇双树坨子村*组44。
被上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处，住所地沈阳市铁西区彰驿站街道7驿站村。
法定代表人：周松，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李霞，女，该办事处宣传统战部员工。
委托诉讼代理人：顾涛，辽宁馨远律师事务所律师。
上诉人程启彩因与被上诉人沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处（以下简称：彰驿街道办事处）合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0109民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、刘春杰主审、张维佳参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程启彩上诉请求：撤销一审判决，改判彰驿街道办事处支付利息（计算方法：从1992年10月31日至1993年6月30日按照月息1%计算；从1993年7月1日至1995年5月20日，按月息1.2%计算；此后的利息按月息1.32%计算至实际给付之日。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案并未超过诉讼时效期限。一审法院适用法律错误，一审法院应当依照政府颁发的有关文件、发布的有关政策审理本案。一审法院违反法定程序，枉法裁判，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的请求。
彰驿街道办事处辩称：程启彩投入原“彰驿站乡农村合作基金会”的2000元系股金投入，并非存款；2、程启彩的起诉已过诉讼时效，一审法院认定清楚、准确、法律适用正确，一审判决驳回程启彩的诉讼请求并无不当。请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
程启彩向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告存款本金及利息（截止到2016年2月15日）20,943.32元及其后利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定如下事实：农村合作基金会是上世纪90年代经党中央、国务院批准，在农村深入改革大潮中，诞生的新生事物，是按照自愿互利、内部融通、有偿使用的原则，建立起来的一种股份式的资金合作组织。坚持入股自愿、退股自由、入股分红的原则。1992年，按照于洪区政府的要求，各乡镇成立农村合作基金会。沈阳市于洪区彰驿站乡政府（被告前身）亦响应于洪区政府号召，成立沈阳市于洪区彰驿站乡农民合作股份基金会。该基金会不具有独立法人资格。
程启彩系沈阳市于洪区彰驿站镇双树坨子村村民。1992年10月31日，程启彩向沈阳市于洪区彰驿站乡农民合作股份基金会存入股金2000元。双方约定，每年一结息，到期不支付本金，利息自动转为本金。基金会向其发放编号为0001915的股金证并出具投入资金收据，投入资金收据载明：“投入人程启彩，投入金额2000元，期限1年，自1992年10月31日至1993年10月31日，月息10‰。编号0001915。”1996年2月15日，程启彩取出股金2000元。基金会经办人在股金证上载明：“本金全付，此折利息未付。”并于同日向程启彩出具基金（联合）会合作股金付出支据，该据载明：“帐号0001915、户名程启彩、提取2000元整。”
1999年10月28日，辽宁省人民政府办公厅下发转发辽宁省深化金融改革整顿金融秩序防范金融风险领导小组清理整顿农村合作基金会实施方案的通知（辽政办发（1999）49号），该方案要求根据党中央、国务院的统一部署，对所有农村合作基金会进行全面彻底的清理整顿。清理整顿工作任务在2000年底以前全部完成。
2000年4月5日，辽宁省人民政府办公厅下发辽宁省人民政府办公厅关于进一步做好农村合作基金会清理整顿工作的通知（辽政办发（2000）18号），就进一步做好全省农村合作基金会的清理整顿工作，经省政府同意，将有关问题通知如下：第一、为防范化解农村合作基金会个人债务兑付风险，确保农村经济和社会稳定，对农村合作基金会的清理整顿，国家提出了由中央提供专项借款用于支付个人债务，同时撤销农村合作基金会的处置办法。全省农村合作基金会的负债主要是个人债务，面临严重的兑付压力；目前农户强烈要求尽快兑付在农村合作基金会的存款，以应春耕生产急需，而全省农村合作基金会的现有支付能力有限，必须靠借款解决个人债务兑付问题。鉴于国家政策的调整和全省农村合作基金会的个人债务亟待解决的实际情况，省深化金融改革、整顿金融秩序、防范金融风险领导小组决定，对全省农村合作基金会一律按撤销处置，予以清盘、关闭，同时由省政府统一向中央借款，专项用于支付个人债务。农村合作基金会对个人存款和存款化股金（不包括基础股金）本金及存款当时国家法定利率的利息予以一次性全额兑付。计息截止到规定兑付期限内的实际兑付日，对超过规定兑付期限的，不再计息。个人债务兑付后，农村合作基金会即予撤销，由县（市、区）人民政府负责做好清盘、关闭工作，清盘、关闭工作在今年底全部完成。
2000年6月份，沈阳市于洪区彰驿站镇人民政府（被告前身）开始股金会还本付息工作，此项工作由当时的镇党委、镇政府负责。同年6月初，各村广播通知凡是在彰驿站乡农民合作股份基金会存入股金的的村民到彰驿站镇政府解决股金本息事宜。同月中旬左右，程启彩就其存入彰驿站乡农民合作股份基金会其他几笔股金的本息与彰驿站镇政府结清。至同年6月底，该项工作已全部结束。同年年底，沈阳市于洪区彰驿站镇人民政府完成彰驿站乡农民合作股份基金会的清盘、关闭工作。
2006年1月份，程启彩通过信访渠道要求追加基金会存款利息，沈阳市于洪区彰驿站镇人民政府针对其诉求，处理意见：“对此无能为力，当时镇党委的决定就是按当时情况而定，不是个人行为，并且是经过认真研究，召开各层大会通过。现在不能按程启彩提出要求办理。”
2007年3月份，程启彩通过信访渠道要求追加原农民股份基金会存款利息，沈阳细河经济区管理委员会信访办复查处理意见为：“彰驿站镇的处理意见符合当时的历史实际和政策规定。对程启彩的要求，不予支持。”
2016年1月12日，就程启彩申请公开彰驿站乡农村合作基金会清算工作的实施者、以及后续债权债务由谁负责事项，被告答复如下：“彰驿站镇2000年6月开始股金会还本付息工作，此项工作由当时的镇党委、镇政府负责。到2000年6月底，该项工作已全部结束。”
上述事实，有当事人的陈述及原告程启彩提供的投入资金收据、股金证、基金（联合）会合作股金付出支据、信访事项处理意见书，被告为原告出具的答复，被告彰驿街道办事处提交的辽政办发（1999）49号、辽政办发（2000）18号文件在卷佐证，经庭审质证及一审法院审查，予以确认。
一审法院认为：根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：一、被告是否为本案适格主体；二、原告投入原彰驿站乡农村合作基金会的2000元系股金抑或存款；三、如认定为股金，原彰驿站乡农村合作基金会是否尚欠原告股金本金及利息；四、原告主张权利是否超过2年诉讼时效期间。关于第一个焦点问题，从被告于2016年1月12日为原告出具的答复可知，被告系处理原彰驿站乡农村合作基金会债务的负责人，故被告系本案适格主体。关于第二个焦点问题，因原彰驿站乡农村合作基金会并非经金融监管部门批注设立从事贷款业务的金融机构，且原告于1992年10月31日存入2000元，该基金会为其出具的系股金证，故原告所投入的2000元系股金，并非存款。关于第三个焦点问题，原告于1996年2月15日支取股金2000元时，原彰驿站乡农村合作基金会工作人员在股金证上载明尚欠利息未付，且被告并未收回原告的股金证，故认定原彰驿站乡农村合作基金会尚欠原告股金本金及利息。关于第四个焦点问题，庭审中，原告主张其于2000年6月中旬，彰驿站镇政府为原告结清其他存入原彰驿站乡农村合作基金会的股金本息，对其主张本案讼争的股金本息拒绝支付。其后，原告至2006年一直向被告主张。被告对此全部予以否认。因本案讼争的款项性质为股金，并非存款，故即使原告提出的其于2000年6月中旬向被告主张事实成立，那么原告在被告于2000年6月中旬拒绝支付本案讼争股金本金及利息后，其就应知道自己权利被侵害，而其未能举证证明其于2年内向被告主张权利，故原告于2006年通过信访渠道主张权利及于2016年提起诉讼，已超过法律规定的请求保护民事权利的2年诉讼时效期间。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告程启彩要求被告沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处支付其存款本金及利息（截止到2016年2月15日）20943.32元及其后利息的诉讼请求。案件受理费324元，因适用简易程序审理减半收取162元，由原告程启彩负担。
二审中，上诉人程启彩向本案提供彰驿站乡人民政府关于成立乡农村合作基金会的公告、彰驿站乡农村合作基金会关于再次上调股红利于贷款利息的公告等21份证据，拟证明程启彩存入的钱是存款，而不是股金，程启彩的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中程启彩上诉主张其起诉并未超过诉讼时效期限。程启彩述称其于2000年6月中旬向彰驿街道办事处主张权利，彰驿街道办事处对其主张予以拒绝，此时程启彩就应知道自己权利被侵害，因法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故程启彩应在2002年7月前向法院起诉，程启彩于2016年向法院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期限，且程启彩未提供有效证据证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，因此一审法院认定程启彩的起诉超过诉讼时效期限，并无不当。关于程启彩上诉中提出的其他上诉主张，既无法律依据，又无有效证据佐证，且有些问题其已在一审程序中提出，一审法院已作出明确裁判，此不赘述。
综上，程启彩的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人程启彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年十二月十日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。