山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1530号
原告：殷曰峰，1971年10月13日出生，男，现住淄川区。
委托诉讼代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被告：王宗强，1989年5月17日出生，男，现住淄川区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区柳泉路99号甲办公室。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告殷曰峰与被告王宗强、田林林、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。在审理过程中，原告殷曰峰申请撤回对被告田林林的起诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷曰峰的委托诉讼代理人罗杨，被告王宗强、被告中华联合财险的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷曰峰向本院提出诉讼请求，要求被告支付医疗费30000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、邮寄费、复印费共计140783.90元。事实和理由：2016年4月11日6时50分，原告殷曰峰驾驶“大阳”牌二轮摩托车沿龙井街由北向南至雁阳路与龙井街路口以南雁阳美地小区门前，与沿雁阳美地小区内由西向东行驶至此向北左转弯的被告王宗强驾驶的田林林所有的鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车（以下简称五菱客车）相撞，致使原告殷曰峰受伤，被送往淄川区医院住院治疗。经淄博市公安局交警支队淄川大队下达道路交通事故认定书认定，被告王宗强负事故的主要责任。
被告王宗强辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，是原告碰撞到王宗强的车上，不是王宗强撞他。五菱客车的车主是王宗强的妻子田林林，王宗强同意在本案中承担赔偿责任，不要求田林林承担责任，已为原告垫付医疗费3500元。五菱客车在被告中华联合财险投保交强险及商业三者险200000元，并投保不计免赔。医疗费同意被告中华联合财险超出交强险的部分扣除10%的非医保用药，并按照事故责任比例70%承担，鉴定费、邮寄费、复印费要求事故责任比例承担，其余赔偿款项同意保险公司意见。
被告中华联合财险辩称，对交通事故发生的事实及责任无异议，已为原告垫付医疗费10000元，对�菱客车的权属及投保情况无异议，同意在交强险分项限额内承担责任，不足部分由商业三者险按照事故比例70%承担。残疾赔偿金无异议。医疗费超出交强险部分，扣除10%的非医保用药，并按照事故责任比例70%承担，原告的住院费应当提供相应的用药明细相佐证。住院伙食补助费应当按照事故责任比例70%承担。后续治疗费根据原告的病历记载伤情，认可10000元，并按照事故责任比例70%最终承担。误工天数根据原告伤情应当计算120天，原告未提供相关的备案劳动合同、保险缴纳凭证、银行发放工资流水及完税凭证相佐证，应按照户籍性质每天86元计算。护理费中超过纳税标准的工资原告未提供相关的备案劳动合同、保险缴纳凭证、银行发放工资流水及完税凭证相佐证，应按照1人按护工标准每天80元计算。被扶养人生活费应分段计算，每一阶段年赔偿总�累计不超过上一年度城镇居民或农村居民人均年生活消费性支出，被扶养人郑素芳应自鉴定之日起计算扶养年限，为11年，李采辰的生父有扶养的义务，其被扶养人生活费不应由原告承担。精神损害抚慰金应当计算为1000元。交通费应按照住院期间每天10元计算。鉴定费、复印费、邮寄费、诉讼费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日6时50分左右，原告殷曰峰未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“大阳”牌轻便二轮摩托车沿龙井街由北向南行驶至雁阳路与龙井街路口以南雁阳美地小区门前处时，与沿雁阳美地小区内由西向东行驶至此向北左转弯的被告王宗强驾驶的五菱客车发生碰撞，殷曰峰受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，王宗强驾车转弯�道通行时，未让所借道路内车辆先行，驾车转弯时观察情况不够，未确保安全，负事故的主要责任，殷曰峰未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的车辆上路行驶时，未确保安全，负事故的次要责任。原告殷曰峰于2016年4月11日至2016年5月2日在淄川区医院住院治疗21天，被告中华联合财险为原告垫付医疗费10000元，被告王宗强为原告垫付医疗费3500元。山东信源司法鉴定所淄川分所于2016年8月30日为原告进行鉴定并作出司法鉴定意见书：孙启国属十级伤残；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；后续治疗费需12000元。
五菱客车的所有人系被告王宗强之妻田林林，在被告中华联合财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为200000元，本案交通事故发生在保险期限内。本案中，王宗强同意承担赔偿责任，不要求田林林承担赔偿责任，原告及被告中华联合财险均无异议。被告王宗强同意医疗费超出交强险限额10000元的部分扣除10%的非医保用药后，由被告中华联合财险按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、鉴定意见书、房产证、结婚证、单位证明、营业执照、工资表、休息证明、护理人员身份证、户口本、出生医学证明、民事判决书、村委会证明、交通费单据、鉴定费单据、复印费单据等证据，被告王宗强提供的收条及当事人陈述相佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�规定和相关的标准计算，原告殷曰峰主张的各项损失核定如下:1、医疗费30946.87元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院21天，每天按照30元计算，计款630元；3、后续治疗费，依据鉴定结论，原告后续治疗费为12000元，本院予以认定；4、残疾赔偿金63090元，被告均无异议，本院予以认定；关于被扶养人生活费，原告母亲郑素芳系农民，出生于1947年1月16日，扶养年限为11年，由原告等兄弟姐妹共3人共同扶养，被扶养人生活费应按照2015年度山东省农民家庭人均生活消费支出额8748元计算。原告女儿殷铭资出生于2006年12月29日，系城镇居民，扶养年限为9年，由原告及刘宁2人共同扶养。李采辰出生于1999年11月14日，系原告殷曰峰之妻刘宁与李宏军的婚生子女，在刘宁与李宏军离婚后，由刘宁抚养，刘宁与原告于2006年4月28日登记结婚后�殷曰峰对李采辰进行了抚养教育，双方已形成扶养关系，但李宏军对李采辰仍具有抚养义务，因此李采辰的扶养人应为殷曰峰、刘宁、李宏军3人。李采辰系城镇居民，扶养年限为2年，与殷铭资的被扶养人生活费均应按照2015年度山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算，以上被扶养人生活费共计款13465.50元，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金总计76555.50元；5、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，据此，本院认定原告误工时间为141天。原告系淄博亿泰陶瓷有限公司职工，误工费应参照制造业平均工资153.29元/天计算，计款21613.89元；6、护理费，依据鉴定结论，原告住院21天期间2人护理，出院后1人护理69天。护理人员刘锋系淄川将军路中瑞缝纫设备经营部职工，月平均工资3000元，护理90天，护理人员殷曰海系淄博舒之美制衣有限公司职工，月平均工资3000元，护理21天，以上护理费共计款11100元；7、交通费，本院公平合理地认定为315元；8、鉴定费2210元、复印费60.50元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定；9、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，造成了一定的精神损害，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金应予支持。再依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素，本院确认精神损害抚慰金1000元。关于邮寄费，因本案并未实际发生该项费用，对此本院不予支持。以上损失共计156431.76元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告王宗强负事故主要责任，原告殷曰峰负事故次要责任并无不当，且原、被告均无异议，本院予以采纳。原、被告对本案赔偿责任由被告王宗强承担均无异议，本院予以支持。结合事故双方的具体过错和本案的实际情况，本院确定被告王宗强按照70%的赔偿比例赔偿原告损失。因五菱客车在被告中华联合财险投保交强险，�照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险责任》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中华联合财险应在扣除已为原告垫付的医疗费10000元后，在交强险责任限额范围内赔偿原告殷曰峰残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元。
原告超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，因五菱客车在被告中华联合财险投保了商业三者险和不计免赔险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，结合被告王宗强、中华联合财险的一致意见，被告中华联合财险应在五菱客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告殷曰峰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费22037.53元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费409.07元。根据保险合同约定及被告王宗强、中华联合财险的一致意见，中华联合财险不予承担的医疗费1466.28元，鉴定费、复印费1589.35元，由被告王宗强予以赔偿。王宗强已为原告垫付的医疗费3500元应从其承担的数额中扣除，超付的444.37元应从被告中华联合财险赔偿给原告的款项中扣除返还给被告王宗强。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告殷曰峰残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告殷曰峰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费22446.60元；
以上两项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告王宗强不再承担赔偿责任；
四、驳回原告殷曰峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告负担59元，由被告王宗强负担1499元。财产保全费320元，由被告王宗强负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一六年十一月四日
书记员 徐鸿晨