浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1872号
原告朱水英。
法定代理人陈吕兴。
委托代理人倪浩览。
被告刘清坡。
被告李颖秀。
以上二被告共同委托代理人赵香球，
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，
负责人曹阳。
委托代理人郑怡。
原告朱水英诉被告刘清坡、李颖秀、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简平保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱水英委托代理人倪浩览，被告刘清坡及被告刘清坡、李颖秀共同委托代理人赵香球，被告平保分公司委托代理人郑怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱水英诉称，2012年9月2日5时54分，被告刘清坡驾驶浙A×××××号小型轿车在九沙大道由西向东行驶至九堡大桥入口，与同向行驶至此向北转弯横过道路的由朱水英驾驶的杭1926157号自行车相碰，造成朱水英受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队江干大队作出事故认定，认定刘清坡负事故主要责任，朱水英负事故次要责任。事故发生至今，原告多次住院就医，支付大量医疗费，原告家庭已负担不堪。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告达到一级伤残、完全护理依赖。原告认为被告刘清坡在行驶中未尽高度注意义务，是造成本次事故的主要原因，理应根据责任赔偿原告的各项损失。被告李颖秀作为浙A×××××号小型轿车的所有人应承担连带责任。另根据《道路交通安全法》的相关规定，被告平保分公司应在保险范围内承担赔偿责任。截止原告起诉之日，被告仅为原告支付过10万余元医疗费，之后未再支付。为此，原告向贵院提起诉讼，1、请求判令被告刘清坡、李颖秀赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费用、精神抚慰金、住院期间护工费用、营养费、交通费、住院伙食补助费等合计1476909元。2、请求判令被告平保分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告刘清坡、李颖秀辩称，刘清坡和李颖秀原来是夫妻关系，事故发生后两人已经离婚。李颖秀是肇事车车主，刘清坡是肇事车的驾驶员。其一、对交警部门的责任认定有异议，其不能作为处理案件的依据，请法院审查，对该事故认定不予采信。其二、原告目前的伤情虽然与事故有一定的关系，但与其事故发生后擅自从东方医院转到浙二医院有关系，同时原告经过在浙二医院及人民医院的治疗是在2012年12月7日出院的，出院后在家里的状况应当说是病情好转，情况稳定的。过了18天突然又到浙二医院住院，成植物人状况，这与事故的发生是否有直接因果关系存有异议。对明皓司法鉴定所的鉴定是有异议的，故是要求法院对原告伤残重新鉴定及擅自转院，病情突然加重与事故的关联性进行鉴定的原因。其三、原告要求李颖秀承担赔偿责任是没有依据的，李颖秀投保了交强险和商业险，将车辆交给有驾驶资格的刘清坡，也是无过错的，李颖秀不应当列为事故的被告。其四、原告要求被告赔偿的数额明显偏高，比例不合理。原告因擅自转院加重的费用及自身疾病支付的医疗费应由原告自行承担。护理依赖应以三年计算为宜，精神抚慰金也偏高。其五、事故发生后刘清坡先后垫付了115276.18元，其中包括医疗费和护理费，应当在刘清坡承担的费用中扣除。其六、事故中刘清坡驾驶的车辆损坏，支付修理费4119元、检测费156元，原告应当对此承担相应的赔偿责任。综上所述，交警认定的责任有错误，原告的要求过高，请法庭查明事实对本案作出公正的判决。
被告平保分公司辩称，针对原告的诉请，医疗费请法庭考虑事故的关联性及有效票据核算，住院伙食补助费请根据实际住院天数认定。护理费、营养费请法庭酌情认可。残疾赔偿金应当计算16年为宜。医疗器具费用不在保险范围内，不予认可。护理费标准过高请法庭酌情认可。120的救护费用请法庭酌情认可。精神损害抚慰金不在保险范围内不予以认可。被告先行垫付了10000元，请法庭根据被告的陈述意见综合考虑，若仍认定被告负主责，应在分项限额部分外按百分之六十或七十比例计算。
原告朱水英为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书1份2页，证明被告刘清坡驾驶被告李颖秀所有的浙A×××××号宝来牌小型客车与原告朱水英驾驶的杭1926157号自行车相撞，造成原告受伤，本次事故由被告刘清坡负主要责任、原告朱水英负次要责任的事实。
2、机动车、车辆所有人、驾驶人信息3页，证明浙A×××××号宝来牌小型客车，发生事故的驾驶人及车辆所有人的相关信息。
3、交强险、商业险保险单复印件2页，证明浙A×××××号宝来牌小型客车的交强险、商业险投保情况。
4、武警医院、浙江省人民医院、浙二医院出具的病历、诊断报告12页，证明原告受伤就医治疗的事实。
5、医疗费用收据及费用清单共43页，证明除被告支付的医疗费用外，原告还支付医疗费用648664.92元的事实。
6、富阳120收款收据1份，证明原告支付120费用600元的事实。
7、住院护工费用收据4张，证明原告住院期间支付护工费用28919元的事实。
8、医疗器具费用收据共3页，证明支付医疗器械9976元的事实。
9、静注人免疫球蛋白发票1页，证明原告支付5610元的事实。
被告刘清坡、李颖秀为支持其答辩，向本院提供以下证据：
1、事故案件材料30页，包括朱水英笔录2份、刘清坡的笔录3份、道路交通事故照片和说明8页，事故勘查图1份、勘查笔录6页。证明非机动车道和机动车道是分开的，之间是有隔离设施的，有两个人为缺口，从道路设施看非机动车是不能够进入机动车道的。原告在行驶至此时突然左弯进入机动车道未让行直行的机动车，未下车推行，让被告来不及避让，从事故的基本事实上原告有多处的违章行为，对事故责任是非常大的。
2、东方医院的门诊病历1份、住院病历1套共48页，证明原告在东方医院住院稳定，原告擅自转院是加重病情的原因。
3、省人民医院2012年9月19日至2012年11月1日的住院病历1份，证明出院时原告的身体状况。
4、车辆鉴定报告1份，证明被告刘清坡驾驶的车辆经检测合格，车主对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任的事实。
5、医疗费票据6张、急救车票据2张及收条1张，证明事故发生后被告垫付的费用为115276.18元的事实。
6、定损报告、结算单、收据共5页，证明被告刘清坡支付车辆维修及检测费用共4275元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告朱水英提供的证据1，被告刘清坡、李颖秀、平保分公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，本院认为行人在没有交通信号灯的路段横过机动车道时，虽属借道通行，但在此情况下，机动车有避让行人的义务，同时行人也有确保安全的义务。根据本次事故中双方当事人的道路交通安全违法行为对导致交通事故的作用及行为的严重程度，考虑过失相抵原则、优者危险负担原则，对事故责任划分，由被告刘清坡承担70%责任，由原告朱水英承担30%责任。对证据2、3，被告刘清坡、李颖秀、平保分公司均无异议，本院予以确认。对证据4，被告刘清坡、李颖秀、平保分公司仅对2012年12月25日的住院有异议，即病情变化与交通事故是否有直接因果关系，本院认为鉴于原告朱水英目前伤情为本次事故外伤所致不能排除，且现为植物生存状态，故对上述证据本院予以确认。对证据5，被告刘清坡、李颖秀、平保分公司有异议，因上述证据来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认，但计算有误，本院予以纠正。对证据6，被告刘清坡、李颖秀、平保分公司有异议，因无其他证据相佐证，本院不予认可。对证据7，被告刘清坡、李颖秀无异议，被告平保分公司对二张收条有异议，对二张发票无异议，因上述证据与原告的伤情能相互印证，且与实际情况相符，本院予以确认。对证据8，被告刘清坡、李颖秀对制氧机费用有异议，对轮椅及其他费用无异议，被告平保分公司对上述证据的真实性无异议，本院认为上述辅助器具具有帮助受害人治疗及恢复生活自理功能补偿作用，本院予以确认。对证据9，被告刘清坡、李颖秀、平保分公司有异议，本院认为根据原告的病情，该球蛋白为增强原告体质，配合治疗应为必要，本院予以确认。
对被告刘清坡、李颖秀提供的证据1、2、3，原告朱水英对三性无异议，但对待证事实有异议，被告平保分公司无异议，因上述证据来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。对证据4，原告朱水英，被告平保分公司均无异议，本院予以确认。对证据5，原告朱水英无异议，被告平保分公司仅对其中收条有异议，其他无异议，因上述证据与原告的伤情能相互印证，且与实际情况相符，本院予以确认。对证据6，原告朱水英，被告平保分公司对真实性均无异议，但认为与本案无关联，本院仅对真实性予以确认。
根据原告朱水英的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，其鉴定意见为：原告因交通事故所致的损伤，其伤残等级评定为道路交通事故一级伤残，其护理依赖程度评定为完全护理依赖（一级护理依赖）。对该鉴定意见，原告朱水英无异议，被告刘清坡、李颖秀、平保分公司有异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定意见本院予以认可。
被告平保分公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
2012年9月2日5时54分，被告刘清坡驾驶浙A×××××号小型轿车在九沙大道由西向东行驶至九堡大桥入口，与同向行驶至此向北转弯横过道路的由原告朱水英驾驶的杭1926157号自行车相碰，造成原告朱水英受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往浙江省东方医院（浙江省中医院下沙院区）进行治疗，后又分别转入浙江大学医学院附属第二医院、浙江省人民医院、武警浙江省总队杭州医院进行治疗，目前为植物生存状态。2012年10月11日，杭州市公安局交通警察支队江干大队作出交通事故认定书，认定刘清坡负事故的主要责任，朱水英负事故的次要责任。2013年11月7日杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓（2013）临鉴字第685-1号鉴定意见书，伤残等级评定为一级伤残，护理依赖程度评定为完全护理依赖（一级护理依赖）。因赔偿事宜发生争执，原告诉至本院。
另查明，被告刘清坡已垫付原告朱水英医疗费人民币111376.18元，2012年9月20日至2012年10月19日的护理费3900元。平保分公司已垫付原告朱水英医疗费人民币10000元，该费用计算在被告刘清坡垫付的医疗费票据中。上述费用未在原告的诉请中。
另查明，浙A×××××号车向平保分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），第三者责任保险保险金额为300000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故中原告朱水英骑行自行车，在没有交通信号灯的路段横过机动车道时，虽属借道通行，但在此情况下，原告朱水英有确保安全的义务，但机动车驾驶员被告刘清坡也有注意避让行人的义务。根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，考虑过失相抵原则、优者危险负担原则，对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，确认由被告刘清坡承担赔偿项目70%的赔偿额。因无证据证明肇事车辆所有人李颖秀对损害发生存在过错，故被告刘清坡作为侵权行为人，应对其行为承担赔偿责任。刘清坡所驾驶的浙A×××××号车同时投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。在本次事故中，因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故保险公司应在商业三者险承担赔偿责任。原告朱水英受伤后，虽病情时有好转，但并无证据证明其治疗已终结。原告近亲属为使原告早日康复，多次将原告进行转院以求得更好治疗，符合常理。被告关于原告因擅自转院，造成病情突然加重及与事故是否有因果关系的意见，鉴于原告朱水英目前伤情为本次事故外伤所致不能排除，且现为植物生存状态，故对被告的意见本院不予采信。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，依照原告所提供的有效票据，医疗费为人民币629352.88元（包括静注人免疫球蛋白费用）。（2）关于住院伙食补助费，原告主张住院277天，按50元／天计算，为人民币13850元（277天×50元／天）。（3）关于残疾赔偿金，原告的伤残等级为1级，残疾赔偿金计为人民币558558.33元（34550元／年×194个月×100％）。（4）关于护理费，定残前根据原告的主张护理费为人民币28919元。受害人定残后因生活不能自理，根据其年龄、健康状况等因素，护理期限确定为5年，定残后的护理费计为人民币200435元（40087元／年×5年），总计护理费为人民币229354元。（5）关于残疾辅助器具费，根据原告的伤情及提供的票据，对其主张的残疾辅助器具费9976元，本院予以支持。（6）关于营养费，根据原告的伤残情况，酌情支持营养费3000元。以上六项损失合计人民币1444091.21元。（7）关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神确实受到严重损害，根据原告的伤残等级及其在事故中的责任及过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金为35000元。关于被告刘清坡已垫付原告朱水英的医疗费及浙A×××××号车车辆修理费，被告刘清坡可另行诉讼，或经双方当事人协商一致，在本案实际履行时，按责任比例予以扣减。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付朱水英损失人民币110000元（已扣减保险公司垫付的10000元），于本判决生效后十日内付清。
二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿朱水英保险金人民币300000元，于本判决生效后十日内付清。
三、刘清坡应赔偿朱水英因交通事故所造成的损失人民币633863.85元，于本判决生效后十日内付清。
四、刘清坡应赔偿朱水英精神损害抚慰金人民币35000元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回朱水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币9046元，由原告朱水英负担1791元，由被告刘清坡承担人民币7255元。
被告刘清坡应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18092元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 蒋加安
二〇一四年三月十四日
书记员 俞青芳