重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00232号
上诉人（原审被告）：任明荣，男，汉族，1954年11月19日出生。
委托代理人：范力，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段灵丹，女，汉族，1985年4月12日出生。
委托代理人：魏机灵，男，汉族，1965年4月17日出生。
原审原告段灵丹与原审被告任明荣返还原物纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年12月2日作出（2014）万法民初字第05990号民事判决。任明荣不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任明荣及其委托代理人范力，段灵丹及其委托代理人魏机灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：段灵丹系魏异泉与段茂盛婚生女。1996年1月2日，魏异泉与段茂盛经原万县市天城区人民法院调解离婚。2001年12月19日，魏异泉与任明荣再婚。2013年5月20日，魏异泉因患脑瘤去世，留下自书《遗嘱》一份（形成于2013年3月25日）。该《遗嘱》主要内容为：我和三峡职业学院任明荣再婚后经济独立，我还无偿地让任明荣吃住用，我们婚后这么多年的家庭开支基本由我一人承担，他给我缴的生活费总额最多5000.00元。我必须把我名下的所有财产让我女儿段灵丹一人继承。例如我的房子以及去世后的工资、住房公积金、存款、股票等。我现居的万州中学1幢1-301房是我再婚前我一个人购买。如任明荣伪造假发票、假证据我一概否认，也希望调查核实。
魏异泉去世后，段灵丹与任明荣因上述遗嘱继承发生纠纷，段灵丹提起诉讼，请求确认魏异泉的遗嘱合法有效，魏异泉名下的房产归其所有，任明荣从万州区百安大道166号1幢1-301住宅中搬出。万州区人民法院审理后作出（2013）万法民初字第07112号民事判决：一、魏异泉生前于2013年3月25日对自己所有的位于重庆市万州区百安大道166号1幢1-301号建筑面积为141.02平方米住房一套（权属证号为301五房地证2007字第03019号）所立的《遗嘱》合法有效，该房由段灵丹一人继承并归段灵丹所有；二、任明荣于本判决发生法律效力之日起十日内从第一条判决载明的房屋内搬出；三、鉴定费2300元由任明荣负担。任明荣不服该判决，提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）渝二中法民终字第00283号民事判决：一、维持重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第07112号民事判决第一项、第三项；二、撤销重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第07112号民事判决第二项。
2014年6月17日，段灵丹取得万州区百安大道166号1幢1-301房屋的房地产权证（301房地证2014字第13874号）。
段灵丹与任明荣为万州区百安大道166号1幢1-301房屋的使用等问题发生纠纷，段灵丹遂向法院提起本案诉讼称，段灵丹已取得涉案房屋的所有权，多次要求任明荣搬出该房，但任明荣无视段灵丹请求，采取对抗方式一直居住在该房内，其行为已经构成严重侵权。请求判令：1、任明荣停止侵权，立即搬出重庆市万州区百安大道166号1幢1-301房屋；2、任明荣支付自法院判决之日起至搬出上述房屋之日止的房屋租金（根据万州中学同类房屋租金1500元／月的标准，暂计至2014年8月31日为5610元，应计至实际搬出之日止）；3、任明荣承担本案全部诉讼费用。诉讼中，段灵丹申请撤回要求判令任明荣支付涉案房屋租金的诉讼请求。
任明荣在一审中辩称，任明荣出钱购买、出力装修万州区百安大道166号1幢1-301房屋，该房产应有任明荣的份额，魏异泉才同意同任明荣结婚共同居住使用到百年，结婚证就是契约即用益物权的保证。任明荣与魏异泉同居、结婚生活十几年，为这个家付出了情感、劳动、资金，理应有居住使用的权利，且对继女段灵丹尽了父亲的责任和义务，居住女儿的房子理所当然。请求驳回段灵丹的全部诉讼请求。
一审法院认为，涉案房屋万州区百安大道166号1幢1-301室经一审、二审均确认为魏异泉的婚前个人财产，魏异泉所立《遗嘱》合法有效，段灵丹基于遗嘱继承，已取得该房屋的所有权。任明荣已无权占有、使用该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，段灵丹主张任明荣返还并搬出该房屋，符合法律的规定，予以支持。段灵丹申请撤回要求任明荣支付涉案房屋租金的诉讼请求是其真实意思表示，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：任明荣限于本判决生效后十日内搬出万州区百安大道166号1幢1-301房屋，将该房屋交还段灵丹。案件受理费80元，由任明荣负担。
任明荣不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回段灵丹的诉讼请求。主要事实及理由：1、段灵丹用遗嘱复印件进行鉴定不能说明原件存在，必须提供遗嘱原件重新鉴定；2、任明荣出钱购买、出力装修涉案房屋，房产应有他的份额，十多年一直居住在这唯一的家中，为这个家付出了情感、劳动、资金，理应有居住的权利；3、任明荣对段灵丹尽了抚养责任和义务，居住在女儿的房屋理所当然，段灵丹为他提供住房也是应尽的赡养义务；4、一审判决判令任明荣十日内搬出现住房违背社会伦理道德，且违反《中华人民共和国老年人权益保障法》。
段灵丹在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，任明荣的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，任明荣出示了一组照片，拟证实任明荣与段灵丹之间已形成继父与继女间的抚养关系。经质证，段灵丹对该组照片的真实性不持异议，但认为不足以证实任明荣主张的事实，同时否认双方已形成抚养关系。
经查，任明荣出示的照片共十一张原件、四张复印件，主要内容为任明荣与魏异泉、段灵丹共同到新疆等地游玩，任明荣参加段灵丹的婚礼等。本院认为，任明荣出示的证据内容与“任明荣与段灵丹是否形成继父与继女间的抚养关系”这一待证事实缺乏关联性，因此不予采信。
段灵丹在二审中也出示了一组证据，拟证实其生活费由亲生父母负担以及生活现状。任明荣质证认为，生活费负担的证据没有其他证据印证，无法查证，对其他证据不发表意见。
经查，段灵丹在二审中出示的证据包括其亲生父亲段茂盛的自书证言，以及段灵丹目前未就业、其丈夫月收入3500.00元、夫妻目前正在偿还房屋贷款的证明。本院认为，段茂盛的自书证言不能查实其客观性，其他证据内容与本案争议事实缺乏关联性，因此均不予采信。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
另查明：涉案房屋现由任明荣单独控制、占有，任明荣拒绝将钥匙交给段灵丹，段灵丹不能自由出入、使用涉案房屋。2014年6月18日，段灵丹向任明荣索要涉案房屋的钥匙，任明荣不给，双方发生纠纷。任明荣因此事报警，公安机关建议双方协商解决，或者通过诉讼程序解决。任明荣系三峡职业学院退休教师，每月有退休工资。
以上事实，有段灵丹在一审开庭时的陈述、报警案件登记表等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是任明荣是否应该搬出涉案房屋，将房屋返还给段灵丹。
任明荣应该搬出涉案房屋，将房屋返还给段灵丹。主要理由如下：1、经过诉讼，涉案房屋的所有权已经明确属于段灵丹，段灵丹依据生效判决已办理涉案房屋的产权证。任明荣提出段灵丹必须提供遗嘱原件进行鉴定以及涉案房屋应有他的份额的上诉理由不能成立，不予采纳；2、根据任明荣的举证情况，目前不宜认定任明荣与段灵丹之间形成了继父与继女间的抚养关系。首先，任明荣提出与段灵丹之间形成了继父女的抚养关系，即负有举证证明责任。但是，任明荣在一、二审中均未能举证证明自己对于段灵丹的成长、教育付出大量的金钱和精力，应承担举证不能的后果。其次，任明荣与魏异泉于2001年12月19日结婚，此时段灵丹已年满16周岁，至段灵丹到外地大学读书为止，任明荣与段灵丹居住在涉案房屋内两年左右，双方共同生活时间较短。再次，魏异泉的遗嘱明确，任明荣与她再婚后经济独立，家庭经济开支基本由她一人承担，十一年来任明荣交的生活费总额最多5000.00元。因此，任明荣提出抚养了段灵丹，段灵丹应履行提供住房赡养义务的上诉理由不能成立，不予采纳；3、任明荣侵犯了段灵丹对于涉案房屋的所有权，且有能力自行解决居住问题。任明荣与魏异泉结婚后居住在涉案房屋内无可厚非。在魏异泉死亡后，任明荣与魏异泉的婚姻关系即告终结，涉案房屋的权利人亦由魏异泉变更为段灵丹。在任明荣找到新的住所之前，尚有权利在涉案房屋内继续居住一段时间，但至少不能妨碍段灵丹对涉案房屋的占有、使用。本案中，任明荣单独控制涉案房屋的钥匙，拒不交付钥匙给段灵丹，造成段灵丹对于自己所有的房屋不能自由使用的现状。任明荣的上述行为构成了对段灵丹所有权的侵犯。因治疗魏异泉的疾病、办理魏异泉的后事以及涉案房屋的权属、使用等问题，任明荣与段灵丹之间发生多次纠纷，直至报警、提起诉讼，双方关系日益恶化，不宜再共同居住在涉案房屋内。而且，任明荣每月有退休工资，有经济能力自行解决住房问题。2013年9月27日，段灵丹第一次提起诉讼，其诉讼请求之一是判令任明荣搬出涉案房屋，此时任明荣即应作好搬出涉案房屋的准备。自段灵丹第一次起诉至今已长达一年多，任明荣有充分的准备时间搬出涉案房屋。因此，一审法院在调解无果的情况下判令任明荣十日内搬出涉案房屋，将房屋交还给段灵丹，并无不当。任明荣提出居住在女儿的房屋中理所当然，一审判决违背法律和社会伦理道德的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。任明荣的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由任明荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
代理审判员 胡相龙
代理审判员 杨继伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 柯 进