江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终609号
上诉人（原审原告）：杨以雪，男，1972年1月30日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省宏鑫源工贸有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷工业园区。
法定代表人：董美财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。
上诉人杨以雪因与被上诉人江西省宏鑫源工贸有限公司（以下简称宏鑫源工贸）劳动争议纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨以雪上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工资95000元及未签订劳动合法工资60000元（12个月）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）、一审法院认为“上诉人从事的劳动无法认定为被上诉人安排的有报酬的劳动，无法证实与被上诉人约定了工资报酬”观点错误。根据一审法院适用的民事诉讼法64条“谁主张、谁举证”规则及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》6条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，本案一审法院在判决书主文“认定事实部分”已经认定“上诉人2014年4月，开始在被上诉人处从事安全员、工资审核等工作”情况下，被上诉人认为其未与上诉人签订劳动合同、未约定劳动报酬，应该由被上诉人举证证明上诉人是从事无偿劳动。上诉人认为：根据劳动合同法11条规定，用人单位未与劳动者约定劳动报酬或者约定不确定，实行同工同酬。再说，工资审核，安全员工作不是被上诉人安排的，难道上诉人自己能自作主张去做？（二）、一审法院认为“上诉人与被上诉人无法成立劳动关系”观点是错误的。一审法院在认定事实部分已经认定“上诉人2014年4月，开始在被上诉人处从事安全员、工资审核等工作”，显然是一种事实劳动关系，在有事实劳动关系的情况下，一审法院认为“上诉人与被上诉人无法成立劳动关系”观点显然是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工资95000元及未签订劳动合同工资60000元（12个月）。
杨以雪原审诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款95000元及未签订劳动合同工资60000元（12个月）；2、案件受理费由被告负担。
原审法院认定：被告宏鑫源工贸于2014年4月16日注册成立，注册资本300万元由股东董美财、董新建、杨贵元各认缴100万元。公司成立后，原告杨以雪出资115000元，成为被告宏鑫源工贸的股东，但未向登记机关做变更登记。2014年4月，原告杨以雪开始在被告宏鑫源工贸从事安全员、工资审核等工作，但未领取工资。2015年10月8日，原告杨以雪退股，并将持有被告宏鑫源工贸价值115000元的股份，扣除借支款15000元后，余款100000元由被告宏鑫源工贸股东董美财购买。原告杨以雪保证不需要任何厂内东西以及以后公司赚钱与亏本与其无关，并向被告宏鑫源工贸出具了退股保证书。之后，原告杨以雪未向被告宏鑫源工贸提供劳动。被告宏鑫源工贸股东董美财分别于2015年10月8日、2015年10月24日、2015年10月27日、2015年11月4日向原告杨以雪支付股份转让款20000元，共计100000元。原告杨以雪收到股份转让款后离开了公司。2016年1月12日，原告杨以雪以被告宏鑫源工贸未支付工资为由向浮梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月10日，该委员会认为原告杨以雪的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出浮劳人仲不字[2017]第1号通知书决定不予受理。原告杨以雪不服该决定，提起诉讼。
原审法院认为，本案争议焦点为：原、被告是否形成劳动关系。原告杨以雪既是普通劳动者又是被告宏鑫源工贸股东，具有提供有偿劳动和为追求资本利润最大化提供无偿劳动双重可能性，原告杨以雪与被告宏鑫源工贸未签订书面劳动合同，提供的证据亦无法证实与被告宏鑫源工贸约定工资报酬，无法排除原告杨以雪无偿提供劳动的可能性。且如果原、被告约定了工资报酬，那么原告杨以雪连续工作19个月未领取工资，却于2015年10月8日退股时从115000元股份转让款中扣除了借支的生活费15000元事实，与生活常理相悖，故原告杨以雪从事的劳动无法认定为被告宏鑫源工贸安排的有报酬的劳动。原告杨以雪亦未提供证据证实被告宏鑫源工贸制定的劳动规章制度适用于其，并受被告宏鑫源工贸的劳动管理，应承担举证不利的后果。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原告杨以雪与被告宏鑫源工贸无法成立劳动关系。原告杨以雪要求被告宏鑫源工贸支付工资95000元、未签订劳动合同工资60000元的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告杨以雪的诉讼请求。”案件受理费10元，由原告杨以雪负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，对原审判决认定的事实也没有异议，故二审确认原审认定的事实。
二审另查明，宏鑫源工贸系2014年4月16日取得营业执照，其公司章程载明股东为董美财、杨贵元、董新建（系董美财堂弟），各投资100万元，但实际投资为董美财、董新建各投资20万元，杨贵元因未筹到资金，由其侄儿杨以雪投资11.5万元。在公司设立前后，各股东在租房、购买设备等过程中，均没有领取工资。杨贵元因未实际投资，故没有参与公司建设、经营，由杨以雪以股东身份参与公司建设。期间，杨以雪以借支形式领取生活费。2014年11月3日，杨以雪与董新建签订一份《协议》，全文为：“江西省宏鑫源工贸有限公司原股东：（董美财、董新建、杨贵元）因杨贵元未实际投资，而投资方杨贵元的资金实际上是由杨以雪投资壹拾壹万五仟元（11.5万），但注册股东是杨贵元。经股东董美财、董新建提议，撤除杨贵元的股份由杨以雪承接（但必须由杨以雪出面叫杨贵元把股东权的实际承接权交由杨以雪）。等交接完成后，即立即开始动工建造厂房，进生产设备等事项。因后续资金董新建与杨以雪无力承担，在征得董美财个人同意后，董美财决定后续建厂房资金及进生产设备由各人承担。以开工生产时所产生的实际金额为准，确认股金、股权之比例。（特注：厂房建设与生产设备需在2014年12月30日之前进厂完工。如若未按正常时间进厂完工，杨以雪的股金则由董美财、董新建共同退赔9万股金，杨以雪之前的生活费或借支的费用结算之后另扣除）。”2015年10月8日，杨以雪向董美财出具《退股保证书》，内容是：“现有山东省梁山县拳铺镇杨楼村83号杨以雪（身份证号）持有江西省宏鑫源工贸有限公司人民币壹拾壹万五仟元整（￥115000.00）股份，除借支人民币壹万五仟元整（￥15000.00）外，现本人杨以雪要求股东董美财收购本人人民币壹拾万本金，本人不需要任何厂内东西，以及，以后公司赚钱与亏本，与本人杨以雪无关。公司是否接受杨以雪做工，还要看其是否达到公司要求为准。退回股金为15天之内（杨以雪为2014年4月进厂）。退股人：杨以雪2015年10月8日”。在该《退股保证书》底部，杨以雪注明收到董美财现金20000元退股款。此后，杨以雪于同年10月24日、10月27日、10月31日、11月4日分别收取董美财的现金20000元并出具收条。
另外，二审谈话中，宏鑫源工贸的代理人陈述，该公司因故正在办理注销登记。
本院认为，上诉人杨以雪系以杨贵元的名义向宏鑫源工贸投资的隐名股东。在宏鑫源工贸建设过程中，所有的股东均贡献劳力而没有领取工资，故杨以雪及其他股东在公司建设过程中提供的劳动具有特殊性，而不是与公司建立了劳动关系。宏鑫源工贸的章程也没有确定股东在公司经营期间领取工资。杨以雪在《退股保证书》中还明确提出“本人不需要任何厂内东西，以及，以后公司赚钱与亏本，与本人杨以雪无关”，该意思表示自然包括不领取工资。同时，其也实际收到了董美财支付的退股款。现杨以雪以其在公司工作了一年半，要求被上诉人宏鑫源工贸支付工资，没有事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决驳回其诉讼请求并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人杨以雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一七年十一月十日
书记员 涂娜娜