wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第928号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：朱丽珍。
被告：张敏常，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1013。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏常信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞到庭，被告张敏常没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张敏常自2014年7月18日开始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××64。截至2015年6月9日，被告累计欠款本金21740.11元，利息930.49元，滞纳金3426.18元。原告自2015年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计26096.78元，其中截至2015年6月9日，欠款本金21740.11元，利息930.49元，滞纳金3426.18元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告营业执照，组织机构代码证、被告身份证、（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（各1份，原件），用以证明原、被告之间构成信用卡合约关系，且被告清楚本金、利息等费用的计算依据和标准。
3、费用计算方法（1份，打印件），用以证明原告各项费用、利息、滞纳金的计算符合法律规定。
4、账单查询（1份，原件），用以证明被告欠款的事实。
诉讼中被告张敏常没有答辩及提交证据材料。
被告张敏常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃当庭举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉属实。
另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，在免息还款期内未偿还当期已出账单的款项的，自持卡人记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第三条第8款约定，未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡透支款利息、滞纳金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2015年6月10日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告张敏常应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21740.11元、暂计至2015年6月9日的利息930.49元、滞纳金3426.18元，及以本金21740.11元从2015年6月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案案件受理费226.21元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹 悦
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初749号
原告：牛志强，男，1988年06月02日出生，汉族，山西省阳高县人，国电投山西铝业有限公司职工，现住原平市。
被告：焦敏，女，28岁，汉族，原平市人，现住原平市。
原告牛志强诉被告焦敏民间借贷纠纷一案，原告牛志强诉被告焦敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告牛志强在2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛志强提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛志强撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判长 王婵梅
二〇一七年七月七日
书记员 李淑兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01439号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人张某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月九日
书记员 许鹏飞
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑75民终10号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1975年9月27日出生，住黑龙江省清河林业局。
被上诉人（原审原告）：王玉，男，1969年12月18日出生，住黑龙江省清河林业局。
上诉人张伟因与被上诉人王玉财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省清河林区基层人民法院（2016）黑7512民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日、4月18日公开开庭审理了本案。上诉人张伟、被上诉人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人只承担木耳菌袋成本损失；2.本案一、二审诉讼费用由王玉承担。事实与理由：一审法院没有查清案件事实，主要体现以下几点：1.王玉申请一审法院调取了消防部门核损申请表，该表记载木耳菌袋及单价、电风扇台数及残值，一审法院根据法官实地测算的木耳菌袋数量认定木耳菌袋为21240袋，对张伟主张木耳菌袋数为17500袋的辩解意见不予支持是错误的；2.对于电风扇损失，一审法院只根据消防部门的核损申报表认定，无事实及法律依据；3.王玉未提交租房合同及交费票据，菌房租金损失无法确定；4.一审确定的误工费无法律依据。同时张伟认为火灾发生时木耳还没有长出来，还有重新�买菌袋的时间，王玉可以重新购买菌袋种植，最大限度减少损失，张伟只同意赔偿木耳菌袋的成本损失15750元（0.75元/袋×21000袋）。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
王玉辩称，张伟虽只认可21000袋木耳菌袋损失，但经一审法院实地调查，根据未被破坏的木耳菌架子格里的木耳菌数量可以认定菌房内摆放21240袋木耳菌袋，一审法院认定事实正确；2.关于房租问题，张伟在庭审时认可菌房租金500元，不需举证证明；3.电风扇损失及误工费应依法裁判。另外，在一审法院调解时王玉强调如不能达成和解，张伟应赔偿其直接损失29736元（即1.4元/袋×21240袋＝29736元）及间接损失70002元，损失合计为102163元。综上所述，请求二审法院发回重审或改判张伟赔偿王玉财产损失102163元。
王玉向�审法院起诉请求：张伟应赔偿因火灾造成的财产损失102163元，并由其承担案件受理费。
一审法院认定事实：火灾造成王玉家木耳菌损失21240袋，电风扇损失7台，菌房无法继续使用导致租金损失，因张伟提出鉴定和复议到公安机关接受调查多次误工。一审法院认为：本次火灾因张伟自家菌房管理不善导致失火，连带引燃王玉家菌房，张伟存在过错，应当对王玉因火灾产生的财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，对张伟只赔偿成本损失和王玉赔偿间接损失的诉讼主张均不予支持。王玉关于赔偿利息损失的诉讼请求没有证据不予支持。综上所述，合理的赔偿范围应当包括：1.木耳菌袋损失21240袋即42480元；2.电风扇损失7台合计425元；3.菌房租金损失按500元计算�4.因鉴定和复议产生的误工费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项和第十九条的规定，判决如下：张伟赔偿王玉火灾损失43905元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费2450元减半收取1225元，由王玉负担699元、张伟负担526元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王玉在二审中向本院提交四组新证据：证据一为姜鹏证言一份，证明王玉在姜鹏处加工木耳菌袋的实际数量是21240袋；证据二为房主吴振生收条一份，证明王玉支付菌房租金1000元。证据三为新胜林场场长询问笔录一份，证明2016年木耳菌袋的市场价值为1.8-2元/袋，成本价格在1-1.4元/袋；证据四为《清河林业地区公安局消防大队火灾事故重新认定书》及�黑龙江省林业公安局公安消防支队火灾事故复核决定书》证明起火原因是张伟家菌室用火不当引起的。张伟对证据一姜鹏的证言有异议，认为证人姜鹏未出庭接受质询，该证人证言不应采信；对证据二认为双方在一审庭审时已经协商租金为500元，不能再增加租金数额，该证据不应采信；对证据三、证据四均无异议。本院认证认为，证人姜鹏未出庭接受质询，无法确认证人证言的真实性，本院对该证言不予采信；张伟对证据二的真实性有异议，并且双方当事人在一审庭审中均同意租金损失确定为500元，本院对租金收条不予采信；张伟对证据三、证据四均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。另查明，发生火灾后，经黑龙江省清河重点国有林管理局新胜林场相关工作人员调解后，双方达成口头调解协议，约定由张伟赔�王玉21000袋木耳菌袋并维修房屋，王玉菌房内的木耳菌袋归张伟所有，张伟在清理王玉菌房内的木耳菌袋过程中，认为火灾起火原因不明，反悔不履行双方达成的口头协议，并向清河林业地区公安局报警。清河林业地区公安局消防大队（以下简称清河消防大队）作出火灾事故认定书，又于2016年6月8日作出火灾事故重新认定书，认定起火部位为张伟家菌房内，起火原因张伟家菌室内用火加热升温过程中，用火设施（小火墙）未能经常维护保养，现场无人看管，导致火墙附近温度升高，引燃周围可燃物引起火灾发生。张伟不服，向黑龙江省林业公安局公安消防大队申请复核，该队作出复核决定认为清河消防大队对火灾事故所作出的认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火时间、起火原因认定正确，决定予以维持。二审庭审中向双方当事人释明是否对损失数额申请�法鉴定，双方当事人在限定期限内未提出鉴定申请。经王玉提出申请，本院向新胜林场场长张云龙调查核实2016年当地木耳菌袋的市场价值，其称木耳菌袋市场价值与一审调查的价格区间相同。
本院认为：张伟因自家菌房用火管理不当引发火灾，造成王玉的财产损失，张伟存在过错，应承担赔偿责任。结合全案情况看，火灾发生时，王玉的木耳菌袋已经处于发酵过程，此时木耳菌袋的市场价值不仅包括制作成本还应包括前期生产投入过程中产生利润部分，因此张伟提出赔偿木耳菌袋的成本价格的主张，本院不予支持。关于木耳菌袋的价值问题，通过双方当事人一审提供的被调查人及新胜林场专场长的询问笔录看，原审确定木耳菌袋的市场价值为2元/袋符合当地实际情况，张伟未提供证据证明木耳菌袋为17500袋，故本院对一审确认木耳菌袋价值为42480元予以确认；关于房租及误工费，双方当事人在一审庭审时达成一致意见，本院予以确认；关于电风扇的损失，结合木耳菌袋发酵过程中需要电风扇通风的事实及《火灾直接财产损失统计表》中列明的价值，一审认定电风扇的损失数额正确，本院予以确认。
综上所述，张伟未提供证据证明自己的上诉主张，其提出的上诉请求无事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468.50元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 威
审 判 员 董春香
审 判 员 邹悦江
二〇一七年四月十九日
法官助理 杨 艺
书 记 员 高世家
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）龙泉刑初字第491号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人文某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2011）443号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2011年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
致陪审员刘大理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八经审理查明，2010年6月25日晚10时30分许，何传清驾驶川A3＊＊**五菱牌小型客车从成都市龙泉驿区西河镇方向往成洛路方向行驶，行驶至西河镇政府路口左转时与推行人力三轮车的张富香相撞致其倒地，随后，被告人文某某驾驶川AZ＊＊**东风雪铁龙轿车从成洛路沿成都方向往洛带方向行驶至事发路段时，未尽注意义务，将倒在路上的张富香碾压致当场死亡。经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定，文某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人文某某电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述事故发生经过。
另查明，被害人亲属已得到全部赔偿，并对被告人文某某表示谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人文某某的供述，证人何传清、文艳平的证言，文某某的机动车驾驶证，川AZ＊＊**机动车行驶证，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队道路交通事故认定书，被害人张富香死亡医学证明书，被害人张富香尸体法医学检验报告，四川省华西法医学鉴定中心法解：2010—248鉴定书，川AZ＊＊**车辆司法鉴定意见书，被告人文某某血样提取登记表，被告人文某某的血液乙醇浓度检验报告，被害人张富香身份证复印件，成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第577号民事判决书，谅解书，被告人文某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致一人死亡、且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。道路交通事故发生后，被告人文某某电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述事故经过，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人文某某初次犯罪，同时被害人亲属得到全部赔偿，并对被告人文某某表示谅解，予以酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人文某某交通肇事的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护交通运输安全，根据被告人黄红兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一一年十一月十一日
书记员 蒲 涛
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第88-2号
申请执行人皮庆良
被执行人刘宏辉
本院在执行申请执行人皮庆良与被执行人刘宏辉民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人刘宏辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人皮庆良与被执行人刘宏辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年七月十七日
书记员 郭 雄
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1101号
原告：铁岭吉嘉物业管理有限公司。
法定代表人：范龙虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兴立，该公司法律顾问。
被告:李萍，女，1980年生，汉族。
原告铁岭吉嘉物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告铁岭吉嘉物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予铁岭吉嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏宝卫
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 泽
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢37号
申请执行人王雷刚。
被执行人钱赵华。
申请执行人王雷刚与被执行人钱赵华民间借贷纠纷一案，本院（2015）通潮民初字第0113号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的85963元（不含逾期利息及执行费1189元）。
恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未发现可供执行的财产。被执行人钱赵华已订立还款保证，于2016年农历腊月25之前履行10000元，余款自2017年起至2020年止分四年偿清，平均每年履行19000元，直至本案履行完毕。现申请人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已订立还款保证，申请执行人同意本案本次执行程序终结与法不悖，应予支持。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第0113号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未能按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐建兵
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1369号
上诉人（一审原告）王桂英。
被上诉人（一审被告）陆广由。
被上诉人（一审被告）陆广忠。
被上诉人（一审被告）黄诚勇。
上诉人王桂英因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第328号民事判决；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
一审案件受理费的负担，由百色市右江区人民法院根据重审结果确定，并在法律文书中注明；上诉人王桂英预交的二审案件受理费50元，本院不予退回。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年二月二十五日
书记员 劳 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2066号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年6月11日出生，广西壮族自治区百色市人，壮族，文盲，住广西壮族自治区百色市德保县。因涉嫌盗窃于2015年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7364号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仲彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日17时许，被告人李某某乘坐339路公交车行至深圳市龙华新区观澜街道时，用手从被害人胡某裤子左后方口袋掏出人民币179元并将钱握于手中。胡某随即发现并质问李某某，李某某从裤子口袋拿出手机时赃款掉落到地上。证人骆某协助抓获李某某并报警。公安机关于当日将李某某抓获，从胡某处提取到李某某盗窃后丢弃的现金179元。涉案赃款现金现已发还被害人胡某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人李某某的供述与辩解、被害人胡某的陈述、证人骆某的证言、现金179元（照片）、提某、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、身份信息、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年5月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年南王民初字第145号
原告苏贞波，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告李登琼，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告苏贞波与被告李登琼民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏贞波到庭参加了诉讼，被告李登琼经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票后未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。
原告苏贞波诉称：原、被告系朋友关系。被告李登琼以资金不足为由于2013年2月7日向原告借款人民币本金10000元，双方签订了借款合同。合同约定，借款期限自2013年2月7日至2013年3月6日。借款到期后，被告不偿还欠款，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒绝。故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款10000元；案件受理费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告苏贞波为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
借款合同。拟证明：2013年2月7日，被告向原告借款10000元，双方签订了借款合同，被告答应2013年3月6日还，还款期过后，被告没还款，原告找被告催要，被告不接电话，也不见原告。
本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，本院采信。
本院经审理查明：2013年2月7日，原、被告双方签订借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币本金10000元，借款期限至2013年3月6日。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告索要未果，故形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确。原告的诉讼主张有双方签订的借款合同为凭。该合同是双方真意思表示，合法有效。被告逾期不偿还原告借款，侵害了原告合法权益。原告诉讼主张事实清楚，证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李登琼于本判决生效后七日偿还原告苏贞波欠款本金人民币10000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李登琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 岩
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初566号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人姚忠伟，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，操作工，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月24日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]541号起诉书指控被告人姚忠伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人姚忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月22日16时35分，被告人姚忠伟无有效机动车驾驶证驾驶无牌无证重型自卸货车在重庆市江津区鼎山街道五举沙场路段倒车时，将停在车后的电动三轮车碾压，造成三轮车驾驶员谢某1当场死亡，车辆受损的交通事故事故发生后，被告人姚忠伟拨打了110，并在现场等待，后被赶来的民警抓获。经重庆市江津区公安局交巡警支队道路交通事故认定书认定，被告人姚忠伟承担本次事故全部责任，谢某1不承担事故责任。经鉴定，谢某1符合头部及胸部毁损伤死亡事故发生后，被告人姚忠伟已对被害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解。被告人姚忠伟到案后,如实供述了犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人姚忠伟违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚忠伟案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人姚忠伟在开庭审理过程中亦无异议。并有驾驶人信息查询结果表、道路交通事故认定书、户籍资料等书证，证人涂某、朱某、曾某、廖某、谢某2、熊某、刘某、万某的证言，被告人姚忠伟的供述和辩解，乙醇检验报告、车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告等，现场勘验笔录、现场图及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人姚忠伟违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶无牌无证重型自卸货车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚忠伟明案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻。被告人姚忠伟赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，也可酌定对其从轻处罚。根据被告人姚忠伟的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚忠伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张红卫
二〇一八年七月九日
法官助理 石 磊
书 记 员 顾京兰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2442号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年5月15日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，家住河南省永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2482号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月22日20时许，被告人孙某某与朋友刘某一起到义乌市江东街道端头夜市附近的一个朋友家吃饭，期间被告人孙某某喝了2瓶大瓶的雪花啤酒，同日22时20分许，被告人孙某某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定进行安全技术检验的浙A×××××号普通二轮摩托车途经义乌市环城南路与学院路交叉口处地段，被义乌市交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某体内血液酒精含量为115mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，机动车驾驶证办证核对证明的情况说明，车辆信息查询记录，血样提取登记表，抽血检测录像，理化检验报告，查获经过，被告人孙某某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十月十二日
代书记员 鲍丽萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5471号
原告：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城2栋535室。
法定代表人：张欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈博，男，该公司员工。
被告：吕迎军，男，1976年11月26日生，汉族，住山西省万荣县。
被告：范烈妮，女，1976年2月15日生，汉族，住山西省万荣县。
原告山西安德机械设备销售有限公司与被告吕迎军、范烈妮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告山西安德机械设备销售有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西安德机械设备销售有限公司以与被告在庭前和解、被告主动履行了义务为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西安德机械设备销售有限公司撤诉。
案件受理费1976元，减半收取计988元，由原告山西安德机械设备销售有限公司负担。
审判员 李守忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 安 琪
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保96号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
被申请人：熊继凤，女，1959年4月9日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人熊继凤金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款15万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊继凤银行存款15万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年七月二十日
书记员 张 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14998号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14998号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十八日书记员  叶慧
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终131号
上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，1965年8月16日出生，住所地甘肃省永靖县。
上诉人（原审被告）：甘肃省永靖县建筑工程总公司，住所地甘肃省永靖县。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒲某某，男，汉族，1966年8月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
原审被告：甘肃省永靖县建筑工程总公司一分公司，住所地甘肃省永靖县。
负责人：张某某，男，汉族，1965年8月16日出生，住所地甘肃省永靖县。
上诉人张某某、甘肃省永靖县建筑工程总公司因与蒲某某、甘肃省永靖县建筑工程总公司一分公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初808号之一民事裁定，向本院提出上诉。
张某某、甘肃省永靖县建筑工程总公司上诉称，本案中该借款合同并未实际履行，其住所地均在甘肃省永靖县，原审法院既不是被告住所地，也不是合同履行地；甘肃省永靖县建筑工程总公司一分公司不具备法人资格，不是分支机构，无对外签订合同的权利，不能代表总公司，其所签订的借款合同当然无效，合同里对协议管辖的约定对上诉人不具有约束力；张某某不是借款合同的直接当事人，其作为担保人及借款人甘肃省永靖县建筑工程总公司一分公司与蒲某某约定管辖对上诉人不具有约束力，此协议管辖无效，对上诉人不具有约束力；请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省永靖县人民法院审理。
蒲某某未答辩。
甘肃省永靖县建筑工程总公司一分公司未答辩。
本院经审查认为，根据甘肃省永靖县建筑工程总公司一分公司、张某某于2015年6月4日向蒲某某出具的《借条》约定，蒲某某作为本案原审原告，向原审法院提起诉讼，符合协议选择管辖法院的法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。张某某、甘肃省永靖县建筑工程总公司的上诉理由及请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨小艳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保313号
申请人新余市建顺混凝土制品有限公司，住所地新余市袁河街道办事处夏家村委。
法定代表人傅小勇，该公司董事长。
被申请人新余融汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码9136050067244355XK。住所地新余市仰天大道体育中心。
法定代表人陈自辉，该公司执行董事兼总经理。
被申请人福建省来宝建设工程有限公司融汇江山御景工程项目部，住所地新余市融汇江山御景小区。
负责人翁铭权。
被申请人福建省来宝建设工程有限公司，统一社会信用代码913501811549147617。住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人张时斌，该公司董事长。
本院在审理申请人新余市建顺混凝土制品有限公司与被申请人新余融汇房地产开发有限公司、福建省来宝建设工程有限公司融汇江山御景工程项目部、福建省来宝建设工程有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市建顺混凝土制品有限公司于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余融汇房地产开发有限公司、福建省来宝建设工程有限公司融汇江山御景工程项目部、福建省来宝建设工程有限公司在银行或其他机构款项600000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人新余融汇房地产开发有限公司、福建省来宝建设工程有限公司融汇江山御景工程项目部、福建省来宝建设工程有限公司在银行或其他机构款项600000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月七日
书记员 廖 雄
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0981行审2号
申请执行人射阳县环境保护局，住所地在射阳县合德镇解放东路95号。
法定代表人孙鸿斌，该局局长。
被执行人盐城市东祥农产品有限公司，住所地在射阳县海河镇陈海线北侧稼宝肥业公司西侧。
法定代表人戚信德，该公司董事长。
申请执行人射阳县环境保护局于2018年1月12日向本院申请强制执行其作出的射环罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭，对射环罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年11月1日，申请执行人射阳县环境保护局以被执行人盐城市东祥农产品有限公司从事的水产品加工项目未报批环境影响评价文件、擅自开工建设投入生产，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十条、第二十三条的规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出射环罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》，责令被执行人盐城市东祥农产品有限公司停止水产品加工项目生产，罚款20000元。申请执行人射阳县环境保护局于2017年2月26日向被执行人盐城市东祥农产品有限公司公告送达了射环罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》。因被执行人盐城市东祥农产品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人射阳县环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城市东祥农产品有限公司上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县环境保护局作出的射环罚字〔2016〕52号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张俊宏
审 判 员 苏学广
人民陪审员 余宏俊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 丁 玲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：石丛涛，男，1955年7月28日出生，汉族，户籍地址长春市朝阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告石丛涛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15683号
原告李元浩，身份证住址贵州省台江县。
被告深圳市威盛达五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区观平路365号二楼。
法定代表人黄素琴。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李元浩到庭参加诉讼，被告深圳市威盛达五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁结果：李元浩未能提供有效证据证明与深圳市威盛达五金有限公司存在劳动关系，故不予受理。
二、李元浩的诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月1日至2016年5月31日工资合计9268元；2、被告支付原告经济补偿金2000元；3、被告支付精神补偿金2000元；4、被告支付原告2016年7月1日至2016年7月7日误工费2000元。原告当庭变更诉讼请求：当庭放弃第二项诉求。
三、入职时间、工作岗位、工资、劳动合同签订、离职时间及原因等情况：原告主张其于2015年3月22日入职，任职印刷工（打板师傅），每月工资5500元，双方未签订劳动合同。2016年6月1日，原告写辞职要求离职，于2016年6月18日原告离职。2016年7月4日，原告与同为工友即案号（2016）粤0306民初15682、15684号两案的原告邓明英、叶应武曾去深圳市龙华新区观湖办事处劳动管理和安全生产监督管理办公室投诉被告未发放工资，该办预约双方于2016年7月6日下午2点30分调解，因被告缺席未能协商解决。被告作为用人单位，对员工负有管理职责，应当承担员工入职时间、工作岗位、工资、劳动合同签订情况等的举证责任。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩，又未能举证证明原告上述事项，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告相关主张。
四、拖欠2016年4月、5月工资合计9268元：原告主张被告拖欠其四月工资5133.3元（每月5500元，该月请了两天假，扣了两天工资，5500元/月÷30天×28天＝5133.3元）、五月工资5133.3元（每月5500元，该月请了两天假，扣了两天工资，5500元/月÷30天×28天＝5133.3元）。被告已经支付了1000元，剩余共计9266.6元。被告作为用人单位，未能举证证明原告出勤及工资发放情况，依法应当承担举证不能的不利后果，被告应支付拖欠的工资9266.6元给原告。
五、误工费2000元及精神补偿金2000元的请求：上述两项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市威盛达五金有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告李元浩支付拖欠的工资人民币9266.6元；
二、驳回原告李元浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一六年九月一日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15683号
原告李元浩，男，苗族，1991年2月6日出生，身份证住址贵州省台江县。
被告深圳市威盛达五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区观平路365号二楼，组织机构代码065469504。
法定代表人黄素琴。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李元浩到庭参加诉讼，被告深圳市威盛达五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁结果：李元浩未能提供有效证据证明与深圳市威盛达五金有限公司存在劳动关系，故不予受理。
二、李元浩的诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月1日至2016年5月31日工资合计9268元；2、被告支付原告经济补偿金2000元；3、被告支付精神补偿金2000元；4、被告支付原告2016年7月1日至2016年7月7日误工费2000元。原告当庭变更诉讼请求：当庭放弃第二项诉求。
三、入职时间、工作岗位、工资、劳动合同签订、离职时间及原因等情况：原告主张其于2015年3月22日入职，任职印刷工（打板师傅），每月工资5500元，双方未签订劳动合同。2016年6月1日，原告写辞职要求离职，于2016年6月18日原告离职。2016年7月4日，原告与同为工友即案号（2016）粤0306民初15682、15684号两案的原告邓明英、叶应武曾去深圳市龙华新区观湖办事处劳动管理和安全生产监督管理办公室投诉被告未发放工资，该办预约双方于2016年7月6日下午2点30分调解，因被告缺席未能协商解决。被告作为用人单位，对员工负有管理职责，应当承担员工入职时间、工作岗位、工资、劳动合同签订情况等的举证责任。被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩，又未能举证证明原告上述事项，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告相关主张。
四、拖欠2016年4月、5月工资合计9268元：原告主张被告拖欠其四月工资5133.3元（每月5500元，该月请了两天假，扣了两天工资，5500元/月÷30天×28天＝5133.3元）、五月工资5133.3元（每月5500元，该月请了两天假，扣了两天工资，5500元/月÷30天×28天＝5133.3元）。被告已经支付了1000元，剩余共计9266.6元。被告作为用人单位，未能举证证明原告出勤及工资发放情况，依法应当承担举证不能的不利后果，被告应支付拖欠的工资9266.6元给原告。
五、误工费2000元及精神补偿金2000元的请求：上述两项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市威盛达五金有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告李元浩支付拖欠的工资人民币9266.6元；
二、驳回原告李元浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一六年九月一日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审921号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人阴广丽，女，1986年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年10月14日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］384号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人阴广丽与周建松于2008年2月18日在莱西市南墅医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2016年3月15日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］384号社会抚养费征收决定书：对阴广丽违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥3503元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年9月21日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、新生儿出生落户申请表、镇计生办证明、村委证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］384号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人阴广丽于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥3503元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任春燕
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0017号
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会，住所地南通市通州区朝霞路88号。
法定代表人季亚，主任。
被执行人黄志祥。
被执行人郭红琳。
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会于2013年8月19日对被执行人黄志祥、郭红琳作出通人口计生征（2013）148号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人黄志祥、郭红琳两人未领结婚证于2012年8月21日在南通市第二人民医院生育一男孩。黄志祥、郭红琳两人后于2013年2月22日在通州区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第七条之规定。申请执行人根据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定决定对被执行人黄志祥、郭红琳征收社会抚养费14885元，限被申请执行人自收到该决定书之日起30日内履行。被执行人在规定期限内履行了5000元，剩余9885元经申请执行人催告后仍未自觉履行。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月19日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）148号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）148号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一四年三月十九日
书记员 皮育军
南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0017号
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会，住所地南通市通州区朝霞路88号。
法定代表人季亚，主任。
被执行人黄志祥，男。
被执行人郭红琳，女。
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会于2013年8月19日对被执行人黄志祥、郭红琳作出通人口计生征（2013）148号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人黄志祥、郭红琳两人未领结婚证于2012年8月21日在南通市第二人民医院生育一男孩。黄志祥、郭红琳两人后于2013年2月22日在通州区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第七条之规定。申请执行人根据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定决定对被执行人黄志祥、郭红琳征收社会抚养费14885元，限被申请执行人自收到该决定书之日起30日内履行。被执行人在规定期限内履行了5000元，剩余9885元经申请执行人催告后仍未自觉履行。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月19日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）148号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）148号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一四年三月十九日
书记员 皮育军
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初886号
原告：杜某某。
委托代理人：丁某某。
被告：某某教育中心。
法定代表人：李某某。
委托代理人：付某某。
委托代理人：畅某某。
原告杜某某与被告某某教育中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人丁某某与被告某某教育中心的委托代理人付某某、畅某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月25日被告职业教育中心因经济困难，借原告现金60万元，借条未载明借款期限。现原告向被告主张还款，因私下协商无果，现诉至法院，请求法院依法支持原告如上诉请。
被告某某教育中心委托代理人付某某辩称，因职业教育中心学校扩张，经济紧张，向原告借款60万元属实，请原告谅解，被告将分期分批还款。
被告某某教育中心委托代理人畅某某辩称，认可委托代理人付某某辩称的观点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日被告某某教育中心向原告杜某某借款现金60万元人民币，当时有某某教育中心校长王宏波、谢晓峰、李伟及原告杜某某在场，李伟是某某教育中心的财务管理人员，并由李伟当场书写借条一张，借条载明：借条今借杜某某处现金600000.00元大写：陆拾万元整周至县职教中心经手人：李伟2013年8月25日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告某某教育中心因学校扩张，经济紧张，向原告杜某某借款现金60万元人民币，并由某某教育中心的财务人员李伟书写的借条一张，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，故被告有义务偿还该笔借款。审理中，被告对于借款表示予以认可。对于原告要求被告偿还60万元人民币的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告某某教育中心于判决生效后三十日内，偿还原告杜某某人民币60万元整。
如未在判决规定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元（原告已预交），由被告某某教育中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张莎莎
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行审63号
申请执行人益阳市公安局赫山分局。
地址：益阳市赫山区平安路80号。
法定代表人颜建波，该局局长。
委托代理人唐大章、文明祥，该局工作人员。代理权限均为一般代理。
被执行人江某某，男。
申请执行人益阳市公安局赫山分局,向本院申请强制执行益阳市公安局赫山分局赫公（兰）决字[2016]第1154号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人益阳市公安局赫山分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，现已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市公安局赫山分局赫公（兰）决字[2016]第1154号行政处罚决定的罚款部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王雪锋
审 判 员 曹德钦
代理审判员 吴乔淞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执930号
申请执行人：杨丽杰。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
杨丽杰与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨丽杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月八日
书记员 王立伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1283号
申请执行人：内乡县鑫龙小额贷款有限公司
被执行人：张杰
被执行人：张小英
内乡县鑫龙小额贷款有限公司与张杰、张小英借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张杰、张小英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人内乡县鑫龙小额贷款有限公司于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张杰、张小英在强制执行下，查封被执行人张杰所有的车号为豫R451**车辆，已发执行通知书、报告财产令、限制消费令，已将被执行人纳入失信名单，被执行人张杰、张小英目前没有其他可供执行的�产,且申请执行人内乡县鑫龙小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张杰、张小英新的财产线索，申请执行人内乡县鑫龙小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2379号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞士芳
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
二〇一七年一月六日
书记员 李松颖
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00365号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：顾峰修，该公司员工。
被执行人：李新刚，男，1954年7月1日出生，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与李新刚为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人已申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00566号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一五年七月二十四日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00365号
李新刚：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00566号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年三月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第815号
原告：宁波市××厂（个人独资企业，组织机构代码：7
2042653-6）。住所地：宁波市××区骆驼街道××号。
代表人：洪××。
被告：宁波××液压有限公司
6-2）。住所地：宁波市××区××号。
法定代表人：李××。
原告宁波市××厂（以下简称宏露××厂）为与被告宁
波××液压有限公司（以下简称丰源××）加工合同纠纷一案
，于2013年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公
开开庭进行了审理。原告宏露××厂的代表人洪××到庭参加
诉讼，被告丰源××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宏露××厂起诉称：原、被告双方系业务单位，原
告为被告进行柱塞氮化和齿圈氮化加工，被告至今已累计欠原
告加工款27
592.4元未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付加工款27
592.4元。
原告宏露××厂向本院提供了增值税专用发票6份以证明
其主张的上述事实。被告丰源××未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举
证期限内向本院提供证据。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调查原告提供的
增值税专用发票认证情况，该局向本院提供了认证发票查询单
据，证实原告提供的上述6份增值税专用发票已通过该局认证
。经庭审质证，原告对该证据无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供及本
院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对
原告提供及本院调取的证据依法予以认定。据此，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在加工合同关系。原告已履
行了加工义务，被告未付清加工款，已构成违约，依法应承担
付款责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波××液压有限公司支付原告宁波市××厂加工
款27592.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元减半收取245元，由被告宁波××
液压有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一三年八月三十日
代书记员 高青青
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第815号
原告：宁波市镇海宏露五金厂
代表人：洪均雪
被告：宁波丰源卡松尼液压有限公司
法定代表人：李国华
原告宁波市镇海宏露五金厂（以下简称宏露五金厂）为与被告宁波丰源卡松尼液压有限公司（以下简称丰源公司）加工合同纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告宏露五金厂的代表人洪均雪到庭参加诉讼，被告丰源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宏露五金厂起诉称：原、被告双方系业务单位，原告为被告进行柱塞氮化和齿圈氮化加工，被告至今已累计欠原告加工款27592.4元未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付加工款27592.4元。
原告宏露五金厂向本院提供了增值税专用发票6份以证明其主张的上述事实。
被告丰源公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调查原告提供的增值税专用发票认证情况，该局向本院提供了认证发票查询单据，证实原告提供的上述6份增值税专用发票已通过该局认证。经庭审质证，原告对该证据无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供及本院调取的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在加工合同关系。原告已履行了加工义务，被告未付清加工款，已构成违约，依法应承担付款责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波丰源卡松尼液压有限公司支付原告宁波市镇海宏露五金厂加工款27592.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元减半收取245元，由被告宁波丰源卡松尼液压有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一三年八月三十日
代书记员 高青青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8282号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代�91330381669167048N），住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人：张琦琼、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：吴雪贞，女，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴剑斌，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶梅芳，女，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴植壮，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告吴雪贞、吴剑斌、叶梅芳、吴植壮追偿权纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴雪贞偿还原告代偿款93983.12元及利息（以60098.23元为基数从2017年4月18日起，以33884.89元为基数从2017年7月4日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为3281.44元），以上款项扣减履约保证金17500元；2、被告吴剑斌、叶梅芳、吴植壮对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年9月30日裁定转普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告吴雪贞、吴剑斌、叶梅芳、吴植壮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，被告吴雪贞以家装消费需要，向中国农业银行泰顺县支行（以下简称泰顺农行）申请贷款，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告吴雪贞向泰顺农行贷款35万元，分期手续费37800元，分36期偿还，并由原告承担保证责任。同日，被告吴剑斌、叶梅芳、吴植壮与原告签订《担保服务兼反担保合同》，被告吴雪贞支付履约保证金17500元，被告吴剑斌、叶梅芳、吴植壮自愿为原告的保证之责提供连带责任反担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。履行过程中，被告吴雪贞未能按期还款，原告作为保证人分别于2017年1月4日、2017年4月5日、2017年7月4日共计代偿102077.23元。截至2017年7月31日，被告仅于2017年4月17日偿还10000元（先扣减2017年1月4日代偿34339.66元与2017年4月5日代偿33852.68元产生的至2017年4�17日的利息，再扣减代偿本金款），余款至今未还。
本院认为，原告与被告吴雪贞、吴剑斌、叶梅芳、吴植壮签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告吴雪贞向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告吴雪贞追偿。被告吴剑斌、叶梅芳、吴植壮依约应对反担保债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴雪贞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪贞于本判决生效之日起十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款93983.12元及利息（以60098.23元为基数从2017年4月18日起，以33884.89元为基数从2017年7月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），以上款项总额扣减已缴纳的17500元保证金，款交本院转付；
二、被告吴剑斌、叶梅芳、吴植壮对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，均有权向被告吴雪贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2232元，公告费460元，合计2692元，由被告吴雪贞、吴剑斌、叶梅芳、吴植壮共同负担（原告预交受理费2232元于本判决生效之日起十日内给予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 方丽明
二〇一八年一月十九日
代书 记员 夏 威
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1783号
上诉人（原审被告）：李毅，住吉林省长春市南关区。
上诉人（原审被告）：王景旭，住吉林省长春市经开三区。
被上诉人（原审原告）：孙海录，住吉林市。
委托诉讼代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
原审被告：吉林市中晖电气设备有限公司。住所：吉林省吉林。
法定代表人：贾显超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占玉娟，吉林衡久律师事务所律师。
上诉人李毅、王景旭因与被上诉人孙海录及原审被告吉林市中晖电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李毅、王景旭，被上诉人孙海录的委托诉讼代理人董立军，原审被告吉林市中晖电气设备有限公司（以下简称中晖公司）的委托诉讼代理人占玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李毅、王景旭上诉请求：撤销原判，重新确认所欠孙海录的工资数额。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于中晖公司欠我们工程款，为了向中晖公司讨要工程款，我们就把其他不能到现场的工人工资加到孙海录的工资里，所以导致孙海录的工资欠条数额比较高。工资欠条的数额并不是孙海录真实的工资数额。
孙海录辩称:李毅、王景旭出具的欠据，是在仲裁庭主持下平等、自愿出具的，能够证明拖欠工资的数额。
中晖公司述称：对于李毅、王景旭与孙海录之间报酬的约定和实际支付情况我公司不清楚，我公司不应承担支付义务。
孙海录向一审法院起诉请求：1.被告李毅、王景旭连带给付原告孙海录劳务报酬13040元；2.判令被告中晖公司在欠付被告李毅、王景旭工程款范围内承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2013年初左右，被告中晖公司计划建设30万套汽车微电机项目。被告李毅、王景旭经与被告中晖公司协商，被告中晖公司同意被告李毅、王景旭挂靠在吉林市鑫业建筑安装有限公司名下承揽了该项目的厂房、库房、办公楼的土建、水暖、电气等施工工程。经被告李毅、王景旭与被告中晖公司确认，涉案工程价款为362万元。被告中晖公司已向被告李毅、王景旭支付318万元，尚欠44万元未付。2013年7月，被告李毅、王景旭与原告孙海录等人达成口头协议，由原告孙海录等4人向被告李毅、王景旭提供水暖、电工劳务，被告李毅、王景旭向原告孙海录等人支付劳务报酬。2013年6月～11月间，被告李毅、王景旭共拖欠原告孙海录劳务报酬23040元，就此，被告李毅、王景旭于2014年5月12日向原告孙海录出具欠据。此后，被告李毅、王景旭向原告孙海录支付劳务报酬1万元，尚欠13040元未付。
一审法院认为：被告李毅、王景旭承揽涉案工程后，雇佣原告孙海录从事水暖、电工工作，并向原告孙海录支付报酬，其间存在劳务合同法律关系。被告李毅、王景旭应当依约向原告孙海录支付劳务报酬。虽然双方未就何时支付劳动报酬作出明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告孙海录可以随时要求二被告李毅、王景旭支付劳务报酬，但应当给二被告李毅、王景旭必要的准备时间。由于原告孙海录索要劳务报酬，被告李毅、王景旭于2014年5月12日给原告孙海录出具欠据，因此，原告孙海录业已要求被告李毅、王景旭履行给付劳务报酬的义务。被告李毅、王景旭应当自出具欠据之日合理期限内履行给付劳务报酬义务。但自出具欠据之日起至今，被告李毅、王景旭拖欠原告孙海录13040元劳务报酬已逾二年未付，显系超过必要的准备时间。被告李毅、王景旭拒不给付拖欠原告孙海录劳务报酬之行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担给付拖欠劳务报酬的违约责任。基于此，原告孙海录要求被告李毅、王景旭给付劳务报酬13040元之诉请依法应予支持，但原告孙海录要求被告李毅、王景旭承担连带给付责任的主张因无法律依据而不能得到支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人是指工程的承包人，虽然受雇具体施工的农民工不是实际施工人，只是实际施工人雇佣从事具体施工的人员（因具体施工人一般为农民工，本案原告亦为农民工，以下称之为农民工）。但该条规定之所以突破合同的相对性，允许实际施工人直接向发包人主张权利，其目的在于保护农民工利益。如果不允许农民工直接向发包人主张权利，而只能向实际施工人主张权利，那么，在实际施工人无力支付拖欠农民工的劳务报酬的情况下，对农民工保护不利。而且如果实际施工人怠于向发包人主张权利，而导致不能向农民工支付劳务报酬，农民工只能向发包人提起代位权诉讼，这势必增加农民工的诉累，显然不能实现设置上述条款旨在保护农民工合法利益之目的。因此，从减少农民工的诉累和实现保护农民工的合法利益立法目的着眼，农民工可以直接向发包人主张权利。以此回归本案，原告孙海录可以类比适用上述司法解释的规定，向被告中晖公司主张权利。鉴于被告中晖公司尚欠被告李毅、王景旭44万元工程款未付，其应当在欠付工程款的范围内对原告孙海录承担给付劳务报酬的责任。但原告孙海录关于要求被告中晖公司与被告李毅、王景旭担连带责任的主张，因无法律依据而不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告李毅、被告王景旭共同向原告孙海录给付劳动报酬13040元；二、被告吉林市中晖电气设备有限公司在欠付被告李毅、王景旭44万元工程款的范围内对原告孙海录承担给付劳动报酬的责任；三、以上一、二项的给付期限均自本判决生效之日起5日内。如果被告李毅、王景旭、吉林市中晖电气设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付原告孙海录劳务报酬义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李毅、王景旭、吉林市中晖电气设备有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人李毅、王景旭对于欠付被上诉人孙海录工资的事实无异议，只是对欠付数额提出异议，但并未提供相关证据证明所提出的异议成立，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人李毅、王景旭承担对己不利的法律后果。
综上所述，上诉人李毅、王景旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人李毅、王景旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 洋
（此件共5页，印15份）
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3415号
原告：崔鸿，男，汉族，1992年3月17日出生，住安徽省涡阳县。
被告：姚莹，女，汉族，1986年8月1日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告崔鸿诉被告姚莹离婚纠纷一案中，原告崔鸿于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔鸿提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔鸿撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张雪杰
二〇一六年七月十一日
书记员 韩 超
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执198号
申请执行人：赵厚成，男，1948年4月2日出生，汉族，农民
被执行人：黄兴忠，男，1951年5月28日出生，汉族，农民。
申请执行人赵厚成与被执行人黄兴忠健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1505号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人黄兴忠赔偿赵厚成16916.30元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人黄兴忠公告送达了执行通知书，限其收到执行通知后即履行给付义务，并交纳案件受理费225元，申请执行费154元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查明，被执行人黄兴忠外出下落不明，银行无存款，无机动车登记信息，无工商登记信息。现被执行人黄兴忠暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意对未受偿的赔偿款16916.30元保留债权。本院已将黄兴忠纳入失信被执行人名单。案件受理费225元，申请执行费154元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1505号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张锡生
审判员 韦祖金
审判员 祝 敏
二〇一七年六月七日
书记员 杨 睿
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0724执198号申请执行人：赵厚成，男，1948年4月2日出生，汉族，农民被执行人：黄兴忠，男，1951年5月28日出生，汉族，农民。申请执行人赵厚成与被执行人黄兴忠健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1505号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人黄兴忠赔偿赵厚成16916.30元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人黄兴忠公告送达了执行通知书，限其收到执行通知后即履行给付义务，并交纳案件受理费225元，申请执行费154元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查明，被执行人黄兴忠外出下落不明，银行无存款，无机动车登记信息，无工商登记信息。现被执行人黄兴忠暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对本院核查的事实认可，同意对未受偿的赔偿款16916.30元保留债权。本院已将黄兴忠纳入失信被执行人名单。案件受理费225元，申请执行费154元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0724民初1505号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张锡生审判员  韦祖金审判员  祝 敏二〇一七年六月七日书记员  杨 睿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11445号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市红粉娱乐有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山前村。
法定代表人：王竹君，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市红粉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 黄 芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9021号
原告：曹单单，女，1984年9月24日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告：上海磐基房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王澍陶，董事长。委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。原告曹单单与被告上海磐基房地产有限公司(以下简称“磐基房产”)定金合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹单单的委托诉讼代理人姚岑、被告磐基房产的委托诉讼代理人黄庭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹单单向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的定金合同；2、判令被告返还定金5万元。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订定金合同一份，约定被告将上海市松江区新桥镇明华路1077弄象屿怡庭4幢XX号2层01室出售给原告，建筑面积82.45平方米，单价为27,963元，总房价为2,305,549元，原告同意签订本合同时支付定金5万元，预订期7天，原告应于2016年3月27日前到上海市松江区新桥镇明华路1077弄售楼处与被告签订《上海市商品房预售合同》，在本合同预定期内，除本合同第七条、第八条约定的情形外，被告拒接签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，原告拒绝签订商品房预售合同的，无权要求被告返还已收取的定金。合同第七条约定，有下列情况之一，原告拒绝签订商品房预售合同的，被告应全额返还原告已支付的定金：1、双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致；2、双方签订本合同后、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的。合同第八条约定，有下列情形之一，原告拒绝签订商品房预售合同的，被告应双倍返还原告已支付的定金：……2、被告未告知原告签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的。同日，原告签订承诺书一份，载明原告定购了涉案房屋，并已支付定金5万元；在签署象屿上海年华(《象屿怡庭》)定金合同时原告已了解如下事宜：1、充分了解并接受象屿上海年华(《象屿怡庭》)《预售合同》合同正文及补充条款、局部装修改造合同及局部装修委托书所约定的内容；2、充分了解上海市关于购房商品房的有关限购政策。定金合同签订后，原告依约支付定金5万元。被告承诺协助原告办理商业贷款事宜，但被告最终未能协助办理成功。现双方对商品房预售合同中关于交房时间、房屋质量、违约责任、争议解决方式等又产生争议，原告在2016年3月27日之前一直去被告售楼处，但难以协商一致；涉案房屋的抵押尚未涤除，被告也没有如实告知原告；原告根本没有看过预售合同，也没有签订预售合同。原告要求被告返还定金无果，故诉至法院，请求判如诉请。磐基房产辩称：同意原告关于解除定金合同的诉请，但不同意返还定金的诉请。其承认原告主张的双方签订了定金合同，原告支付了5万元定金，涉案房屋在2016年4月13日未涤除抵押的事实。原告于2016年3月22日支付部分定金时，出示了缴税满10年的记录，以证明其符合购房政策。支付定金后，原告却又以其不符合新的购房政策为由拒绝签订预售合同。原告并未对面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款提出异议，原告无正当理由拒绝签订预售合同违反了定金合同的约定。被告已经向原告出示了预售合同的正文及补充条款，尽到了提示义务，预售合同样张附件四中载明了涉案房屋存在在建房屋抵押，被告告知过原告涉案房屋存在抵押，一旦房屋建成，抵押即可涤除，且根据被告查询的最新的上海市房地产登记簿，涉案房屋的抵押已经于2016年4月19日注销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供预售合同样张、局部装修改造合同、局部装修委托书，拟证明2016年3月20日原告至被告处签订承诺书约定的内容是属实的；预售合同中显示存在抵押，故原告也已经告知了被告涉案房屋存在抵押。原告对于局部装修改造合同和局部装修委托书的真实性不予认可，认为系被告自行制作，原告并没有见到过；对于预售合同样张，双方对于房屋质量、交付问题口头没有协商一致，原告也没有细看，故真实性不予认可。本院认为，原告的主张与其签署的承诺书载明的内容相悖，本院依据承诺书认定，原告充分了解并接受象屿上海年华(《象屿怡庭》)《预售合同》合同正文及补充条款、局部装修改造合同及局部装修委托书所约定的内容。本院认为：原、被告签订的定金合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告诉请要求解除定金合同，被告亦予同意，故对原告的相应诉请，本院予以支持。原告主张被告未告知原告涉案房屋存在抵押，对于诸多合同条款无法达成一致而无法签订预售合同。本院认为，预售合同中明确载明了涉案房屋存在抵押，原告承诺已充分了解并接受预售合同，原告的主张与其承诺相悖，故对原告的主张，本院不予采纳。原告要求返还定金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条第一款，规定，判决如下：一、解除原告曹单单与被告上海磐基房地产有限公司于2016年3月20日签订的《定金合同》；二、驳回原告曹单单的其余诉讼请求；案件受理费1,130元，减半收取565元，由原告(反诉被告)曹单单负担525元(已付)，被告上海磐基房地产有限公司负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年八月十二日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9021号原告：曹单单，女，1984年9月24日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告：上海磐基房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王澍陶，董事长。委托诉讼代理人：黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。原告曹单单与被告上海磐基房地产有限公司(以下简称“磐基房产”)定金合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹单单的委托诉讼代理人姚岑、被告磐基房产的委托诉讼代理人黄庭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹单单向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的定金合同；2、判令被告返还定金5万元。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订定金合同一份，约定被告将上海市松江区新桥镇明华路1077弄象屿怡庭4幢XX号2层01室出售给原告，建筑面积82.45平方米，单价为27,963元，总房价为2,305,549元，原告同意签订本合同时支付定金5万元，预订期7天，原告应于2016年3月27日前到上海市松江区新桥镇明华路1077弄售楼处与被告签订《上海市商品房预售合同》，在本合同预定期内，除本合同第七条、第八条约定的情形外，被告拒接签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，原告拒绝签订商品房预售合同的，无权要求被告返还已收取的定金。合同第七条约定，有下列情况之一，原告拒绝签订商品房预售合同的，被告应全额返还原告已支付的定金：1、双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致；2、双方签订本合同后、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的。合同第八条约定，有下列情形之一，原告拒绝签订商品房预售合同的，被告应双倍返还原告已支付的定金：……2、被告未告知原告签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的。同日，原告签订承诺书一份，载明原告定购了涉案房屋，并已支付定金5万元；在签署象屿上海年华(《象屿怡庭》)定金合同时原告已了解如下事宜：1、充分了解并接受象屿上海年华(《象屿怡庭》)《预售合同》合同正文及补充条款、局部装修改造合同及局部装修委托书所约定的内容；2、充分了解上海市关于购房商品房的有关限购政策。定金合同签订后，原告依约支付定金5万元。被告承诺协助原告办理商业贷款事宜，但被告最终未能协助办理成功。现双方对商品房预售合同中关于交房时间、房屋质量、违约责任、争议解决方式等又产生争议，原告在2016年3月27日之前一直去被告售楼处，但难以协商一致；涉案房屋的抵押尚未涤除，被告也没有如实告知原告；原告根本没有看过预售合同，也没有签订预售合同。原告要求被告返还定金无果，故诉至法院，请求判如诉请。磐基房产辩称：同意原告关于解除定金合同的诉请，但不同意返还定金的诉请。其承认原告主张的双方签订了定金合同，原告支付了5万元定金，涉案房屋在2016年4月13日未涤除抵押的事实。原告于2016年3月22日支付部分定金时，出示了缴税满10年的记录，以证明其符合购房政策。支付定金后，原告却又以其不符合新的购房政策为由拒绝签订预售合同。原告并未对面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款提出异议，原告无正当理由拒绝签订预售合同违反了定金合同的约定。被告已经向原告出示了预售合同的正文及补充条款，尽到了提示义务，预售合同样张附件四中载明了涉案房屋存在在建房屋抵押，被告告知过原告涉案房屋存在抵押，一旦房屋建成，抵押即可涤除，且根据被告查询的最新的上海市房地产登记簿，涉案房屋的抵押已经于2016年4月19日注销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供预售合同样张、局部装修改造合同、局部装修委托书，拟证明2016年3月20日原告至被告处签订承诺书约定的内容是属实的；预售合同中显示存在抵押，故原告也已经告知了被告涉案房屋存在抵押。原告对于局部装修改造合同和局部装修委托书的真实性不予认可，认为系被告自行制作，原告并没有见到过；对于预售合同样张，双方对于房屋质量、交付问题口头没有协商一致，原告也没有细看，故真实性不予认可。本院认为，原告的主张与其签署的承诺书载明的内容相悖，本院依据承诺书认定，原告充分了解并接受象屿上海年华(《象屿怡庭》)《预售合同》合同正文及补充条款、局部装修改造合同及局部装修委托书所约定的内容。本院认为：原、被告签订的定金合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告诉请要求解除定金合同，被告亦予同意，故对原告的相应诉请，本院予以支持。原告主张被告未告知原告涉案房屋存在抵押，对于诸多合同条款无法达成一致而无法签订预售合同。本院认为，预售合同中明确载明了涉案房屋存在抵押，原告承诺已充分了解并接受预售合同，原告的主张与其承诺相悖，故对原告的主张，本院不予采纳。原告要求返还定金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，规定，判决如下：一、解除原告曹单单与被告上海磐基房地产有限公司于2016年3月20日签订的《定金合同》；二、驳回原告曹单单的其余诉讼请求；案件受理费1,130元，减半收取565元，由原告(反诉被告)曹单单负担525元(已付)，被告上海磐基房地产有限公司负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一六年八月十二日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2151号
原告孙强。
被告朱哲。
被告李婷婷。
被告孙伟。
原告孙强诉被告朱哲、李婷婷、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙强、被告孙伟到庭参加诉讼。被告朱哲、李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告孙强自愿撤回对被告李婷婷的起诉，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2013年12月25日，朱哲因经营需要向我借款60000元，双方约定了还款时间及利息，孙伟为此提供担保。到期后，我多次向朱哲及孙伟索要本息，但二人一拖再拖。朱哲仅于2015年返还本金20000元，余款及利息至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令，一、朱哲、孙伟：1、被告共同返还我借款本金40000元及利息（2015年12月25日前利息为14400元，此后以40000元本金，按月息2%计算至实际清偿之日止）；二2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙伟辩称，借款及我提供保证是事实，朱哲已经还了20000元。
被告朱哲未作答辩。
经审理查明，因经营需要，被告朱哲于2013年12月25日向原告孙强借款60000元，并出具《借条》一份，中载明“因�人生意需求，今向孙强借到人民币现金陆万元整（60000.00），双方约定贰个月内还清，月息贰分五厘。如逾期不还，每日违约金贰佰元，担保人承担责任直至此款本息还清为止”。被告孙伟及案外、人张扬作为“担保人”在该借条上签字。同日，朱哲在该《借条》上另书写《收条》一份，载明“收到孙强现金陆万元整（60000.00）”。此后，截止2015年12月25日，经孙强多次向朱哲及孙伟索要，朱哲已返还了借款本金20000元并支付部分利息，截止2015年12月25日，尚有本金40000元及利息14400元未还。在索款过程中，孙伟于2016年1月15日在《借条》中注明“孙强于2015年多次索要此笔款项，至今此款项未还清”。
以上述事实，有借条、收条、当事人陈述等卷佐�，足以认定。
本院认为，被告朱哲向原告孙强借款60000元，并出具《借条》与《收条》，被告孙伟作为“担保人”在《借条》上签字，双方之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效。《借条》明确载明了利息及还款期限，双方应依约履行义务，但利息的约定超出了法律规定，超出部分本院不予支持。《借条》还载明“如逾期不还……担保人承担责任直至此款本息还清为止”，应视为双方之间约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。双方未约定保证的范围，应视为对全部债务承担保证责任。现朱哲逾期未还清借款并支付足额的利息，孙强要求二被告连带清偿尚欠的债务，于法有据，本院予以支持。孙强自认朱哲已经返还部分本金及利息，截止2015年12月25日，尚余本金40000元及利息14400元未还，系对其权利的合法处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱哲于本判决生效之日起十日内返还原告孙强借款本金40000元并支付及利息（2015年12月25日前的利息为14400元，此后利息以40000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告孙伟对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际履行清偿义务后向债务人朱哲追偿；
三、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告朱哲、孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1160元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，征收单位：江苏省宿迁市中级�民法院）。
审 判 员 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
二〇一六年六月十三日
法官 助理 司杨凯
书 记 员 陈建军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初2151号原告孙强。被告朱哲。被告李婷婷。被告孙伟。原告孙强诉被告朱哲、李婷婷、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙强、被告孙伟到庭参加诉讼。被告朱哲、李婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告孙强自愿撤回对被告李婷婷的起诉，本院已依法予以准许。本案现已审理终结。原告孙强诉称，2013年12月25日，朱哲因经营需要向我借款60000元，双方约定了还款时间及利息，孙伟为此提供担保。到期后，我多次向朱哲及孙伟索要本息，但二人一拖再拖。朱哲仅于2015年返还本金20000元，余款及利息至今未还。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令，一、朱哲、孙伟：1、被告共同返还我借款本金40000元及利息（2015年12月25日前利息为14400元，此后以40000元本金，按月息2%计算至实际清偿之日止）；二2、二被告承担本案的诉讼费用。被告孙伟辩称，借款及我提供保证是事实，朱哲已经还了20000元。被告朱哲未作答辩。经审理查明，因经营需要，被告朱哲于2013年12月25日向原告孙强借款60000元，并出具《借条》一份，中载明“因�人生意需求，今向孙强借到人民币现金陆万元整（60000.00），双方约定贰个月内还清，月息贰分五厘。如逾期不还，每日违约金贰佰元，担保人承担责任直至此款本息还清为止”。被告孙伟及案外、人张扬作为“担保人”在该借条上签字。同日，朱哲在该《借条》上另书写《收条》一份，载明“收到孙强现金陆万元整（60000.00）”。此后，截止2015年12月25日，经孙强多次向朱哲及孙伟索要，朱哲已返还了借款本金20000元并支付部分利息，截止2015年12月25日，尚有本金40000元及利息14400元未还。在索款过程中，孙伟于2016年1月15日在《借条》中注明“孙强于2015年多次索要此笔款项，至今此款项未还清”。以上述事实，有借条、收条、当事人陈述等卷佐�，足以认定。本院认为，被告朱哲向原告孙强借款60000元，并出具《借条》与《收条》，被告孙伟作为“担保人”在《借条》上签字，双方之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效。《借条》明确载明了利息及还款期限，双方应依约履行义务，但利息的约定超出了法律规定，超出部分本院不予支持。《借条》还载明“如逾期不还……担保人承担责任直至此款本息还清为止”，应视为双方之间约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。双方未约定保证的范围，应视为对全部债务承担保证责任。现朱哲逾期未还清借款并支付足额的利息，孙强要求二被告连带清偿尚欠的债务，于法有据，本院予以支持。孙强自认朱哲已经返还部分本金及利息，截止2015年12月25日，尚余本金40000元及利息14400元未还，系对其权利的合法处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱哲于本判决生效之日起十日内返还原告孙强借款本金40000元并支付及利息（2015年12月25日前的利息为14400元，此后利息以40000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告孙伟对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际履行清偿义务后向债务人朱哲追偿；三、驳回原告孙强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告朱哲、孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1160元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680，征收单位：江苏省宿迁市中级�民法院）。审 判 员  蔡红虹代理审判员  司杨凯二〇一六年六月十三日法官 助理  司杨凯书 记 员  陈建军
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1103号
原告：王淑波，女，1964年3月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司，地址宁江区沿江街。
负责人：李伟，经理。
委托代理人：李洪安，吉林刘文律师事务所律师。
原告王淑波诉被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称新华保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张贵福，被告的委托代理人李洪安到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王淑波诉称：2012年11月12日投保人李恩俊为原告在被告处投保吉祥至尊两全保险及附加重大疾病保险。保险合同约定，若被保险人在保险期间发生重大疾病，被告给付保险金10万元。2016年6月被保险人被吉林大学中日联医院诊断为直肠类癌，被告以不构成赔偿条件为由拒绝给付原告保险金，故原告诉至法院要求被告给付保险理赔金10万元。
新华保险公司辩称：被告已经按照保险合同履行相关权利和义务，原告的病情不符合理赔条件，故被告不同意支付给原告保险理赔金。
经审理查明：2012年11月13日投保人李恩俊在被告处为原告投保吉祥至尊两全保险及附加重大疾病保险。保险金额为10万元。2016年6月1日原告因病入住吉林大学中日联医院，被诊断为直肠类癌。原告向被告申请理赔，2016年7月29日被告以原告的病情不构成赔偿条件拒绝理赔。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同、病例、理赔通知书。
本院认为：原、被告签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告因病入住吉林大学中日联医院，被诊断患有直肠类癌，直肠类癌是一种低度恶性肿瘤，属于双方签订保险合同中重大疾病赔偿条件，故被告应支付给原告保险理赔款10万元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告王淑波保险理赔款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 张凤华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李洪然
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2386号
原告：上海浩翔国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：姚维佳，该公司董事长。
委托代理人：朱畏，上海市正略律师事务所律师。
被告：诚和企画（南通）工艺饰品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区。
法定代表人：石绍芳，该公司总经理。
在本院受理原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司与被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浩翔国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告诚和企画（南通）工艺饰品有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。