wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托代理人张丹，女，1979年3月29日出生，汉族，住萝北县。
被告赵同波，男，1986年4月5日出生，汉族，住萝北县。
被告赵秋波，男，1970年4月3日出生，汉族，住萝北县。
被告赵占波，男，1977年9月27日出生，汉族，住萝北县。
被告刘春明，男，1969年10月22日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）诉被告赵同波、赵秋波、赵占波、刘春明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人马建军、张丹，被告赵秋波到庭参加诉讼，被告赵同波、赵占波、刘春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2012年3月14日，被告赵同波、赵占波、赵秋波以三户联保的形式分别从原告处贷款50,000.00元，约定2013年1月之前每月偿还贷款利息，2013年2月至2013年3月期间，每月偿还贷款利息及按比例偿还贷款本金，被告刘春明为上述贷款提供担保。贷款之后，四被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求五被告偿还借款本金30,617.30元及利息15,114.02元。
被告赵秋波辩称，对组成联保组在原告处贷款的事实及贷款数额无异议，原告起诉已过担保期限，不应该承担连带责任。
被告赵同波、赵占波、刘春明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了�下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件、撤诉裁定书原件及欠款本息明细各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限、担保人、担保期限，原告已在2014年12月23日向法院提起诉讼。
被告赵秋波对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据真实性无异议。
被告赵同波、赵占波、刘春明未出庭应诉，未对证据进行质证。
四被告向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》原件、个人贷款放款单原件、小额贷款手工单据原件分别有四被告的签名，且被告赵秋波对原告提供的证据真实性无异议、故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年3月14日，被告赵同波、赵占波、赵秋波以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，分别从原告处贷款50,000.00元，被告刘春明为上述贷款提供担保。贷款之后，被告赵占波、赵秋波正常结清贷款。2013年1月起，被告赵同波未按合同约定偿还本息。原告于2014年12月23日，将四被告诉至本院，又于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。2016年7月1日，原告再次将四被告诉至本院，要求被告赵同波给付贷款本金30,617.30元及利息，被告赵秋波、赵占波、刘春明对上述还款负连带清偿责任。
本院认为，依法成�的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效。四被告未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告赵同波给付贷款本金30,617.30元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告赵占波、赵秋波、刘春明作为借款人赵同波的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告赵占波、赵秋波、刘春明应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告赵占波、赵同波、刘春明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵同波于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金30,617.30元及利息（自2014年1月15日起，按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告赵占波、赵秋波、刘春明对上述还款承担连带保证责任，保证人被告赵占波、赵秋波、刘春明承担保证责任后，有权向债务人赵同波追偿；
如果被告赵占波、赵秋波、刘春明、赵同波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,195.20元由被告赵占波、赵�波、刘春明、赵同波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 李建军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张俪莹
�山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初307号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人黄某，男，1992年2月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月23日变更为取保候审。
被告人钱某某，女，1993年1月16日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月23日变更为取保候审。
被告人刘某某，男，1992年6月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体劳动者，住安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月23日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人黄某、钱某某、刘某某犯非法获取公民个人信息罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人黄某、钱某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某、钱某某、刘某某均曾在中国移动通信集团浙江有限公司普陀分公司工作。在工作期间，三被告人发现可以通过出售公民个人信息牟利，遂起非法获取公民个人信息的念头。
2013年5月至2015年3月间，被告人黄某非法获取公民个人信息共计43100余条，其中从他人处非法获取2个包含公民姓名、单位、手机号码等信息的EXCEL文档，整合成1个文件名为“321.xls”文件，共计15800余条；从被告人钱某某处非法获取1个包含公民姓名、单位、手机号码等信息的文件名为“号码.xls”文件，共计9900余条；从被�人刘某某处非法获取1个包含公民姓名、单位、手机号码等信息的文件名为“单位担保数据.xls”文件，共计10600余条；从网络上非法获取公民身份证信息，共计6800余条。
2013年5月至2015年3月间，被告人钱某某非法获取公民个人信息共计25900余条，其中从被告人黄某处非法获取1个包含公民姓名、单位、手机号码等信息的文件名为“321.xls”文件，共计15800余条；从他人处非法获取1个包含公民姓名、单位、手机号码等信息的文件名为“号码.xls”文件，共计9900余条；从网络上非法获取公民身份证信息，共计200条。
2014年6月至2015年3月间，被告人刘某某非法获取公民个人信息共计24600余条，其中从公司内他人U盘非法复制获取1个包含公民姓名、单位、手机号等信息的“单位担保数据.xls”文件，共计10600余条；从被告人黄某处非法获取1个包含公民姓名、单位�手机号码等信息的文件名为“号码.xls”文件，共计9900余条；从网络上及被告人黄某处非法获取公民身份证信息，共计4100余条。
2015年3月31日、4月1日，被告人黄某、刘某某、钱某某先后在普陀区被民警抓获，笔记本电脑、电脑主机箱等物品被扣押。
上述事实，被告人黄某、钱某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人忻某某、郑某某、杜某某、吴某某、陈某某、林某某等人的证言，电子证据检查笔录，搜查笔录，扣押清单，处理物品清单，随案移交物品、文件清单，调取证据清单，证明，舟山移动社区离职审批表，中国移动通信集团浙江有限公司普陀分公司出具的证明，中国移动通信集团浙江有限公司舟山分公司综合部出具的证明，情况说明，远程勘验笔录，固定电子证据清单，提取电子证据清单，屏幕截图，光盘，电子证据检查工�记录，现场勘验检查笔录，勘查拍、录记录表，提取电子证据清单，封存电子证据清单，破案经过和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、钱某某、刘某某以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，三被告人的行为均已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某、钱某某、刘某某系初犯，在审查期间认罪态度较好，有悔罪表现，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人钱某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、扣押的作案工具笔记本电脑、电脑主机箱等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 许 泽
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚；
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他责任人员，依照各该款的规定处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不�为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第09641号
原告杜世珍，女，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市南岸区。
被告王慧斌，男，汉族，1963年11月6日出生，住重庆市南岸区。
原告杜世珍与被告王慧斌建设工程合同纠纷一案，于2014年11月5日受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜世珍到庭参加了诉讼。被告王慧斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜世珍诉称，2010年，原告在被告处从事财务工作。之前，被告挂靠重庆建工住宅建设有限公司承包了金科阳光小镇二期工程。2010年8月4日，建工住宅累计向原告支付工程款项共计637959.82元。随后，原告将上述款项支付给被告。因被告拖欠建工住宅的钱，建工住宅向法院起诉原告不当得利。但原告的行为是职务行为，原告本人没有得到上述款项。在2012年7月17日，被告向原告出具欠条，分期支付该笔款项，最后由原告向建工住宅支付。现还款期限已过，被告仍未支付上述款项。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院，要求判决：一、被告支付原告欠款637959.82元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉称的事实，向本院提交以下证据材料：1、欠条。
被告王慧斌未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月17日，被告向原告出具欠条一张，主要内容如下：今因为金科阳光小镇项目拖欠杜世珍款项637959.82元。该款于2012年8月17日前支付150000元，剩余款项487959元于2012年10月17日前一次性还清。备注：上述款项系建工住建于2010年8月4日支付杜世珍的工程款项。
本院另查明，2012年1月6日，案外人重庆建工住宅建设有限公司作为原告，以杜世珍为被告，向重庆市南岸区人民法院起诉，诉讼请求为杜世珍返还不当得利本金637959.82元及支付2010年8月4日至被告将全部款项返还之日的资金占用损失（按照中国人民银行公布同期贷款利率计算）。2012年7月17日，案外人重庆建工住宅建设有限公司与杜世珍达成调解，该调解书查明以下事实：案外人重庆建工住宅建设有限公司分别于2010年8月4日误将637959.82元款项支付给杜世珍。后杜世珍作为王慧斌聘请的财务人员将该款项转给王慧斌使用。调解书的主要内容：一、杜世珍在2012年8月17日前返还重庆建工住宅建设有限公司150000元，在2012年9月17日前返还重庆建工住宅建设有限公司150000元，在2012年10月17日前返还重庆建工住宅建设有限公司337959.82元；二、重庆建工住宅建设有限公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取5090元，由杜世珍承担（此款项重庆建工住宅建设有限公司垫付，在2012年8月17日前由杜世珍支付给重庆建工住宅建设有限公司）。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。在本案中，被告于2012年7月17日向原告出具欠条，原、被告之间构成债权债务关系。被告作为债务人，应当按照欠条约定向原告履行债务。但被告未履行债务。现原告要求被告按欠条约定支付款项637959、82元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧斌在本判决书生效之日起五日内支付原告杜世珍款项637959.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10179元，由被告王慧斌负担（被告王慧斌于本判决生效之日起三日内向重庆市南岸区人民法院缴纳）；公告费600元，由被告王慧斌承担（此款原告杜世珍已垫付，由被告王慧斌于本判决生效后十日内给付原告冉剑萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 陈正春
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执50号
申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地北京通洲区新华西街**号院*号楼*层***号。
法定代表人：薛刚
委托代理人：于丽雅
委托代理人：朱晓玲，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。
被执行人：王志，住吉林省通化市东昌区老站街张家委*组。
本院执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王志借款合同执行一案，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
本院经查明，申请执行人与被执行人于2017年7月28日签订网络借款合同。约定借款本金54175.95元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2542.67元。2017年7月28日，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01367688号裁决书生效；2018年3月12日本院立执行案件。
本院认为，申请执行人与被执行人在网络签订借款合同时，还没有发生纠纷，湛江仲裁委员会就作出了仲裁决定书。仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人的申请仲裁员回避、提供证据，答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九款及最高人民法院法释（2018）10号关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案执行等法律适用问题的批复的规定，裁定如下：
驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司对（2017）湛仲字第E01367688号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉杰
审判员 朱向阳
审判员 赵东方
二〇一八年六月十一日
书记员 李 妍
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初71号
公诉机关献县人民检察院。
被告人解某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪，2015年11月15日被献县公安局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审。
献县人民检察院以献检未诉（2016）02号起诉书，指控被告人解某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员高美丽出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2015年11月15日8时10分许，被告人解某驾驶把式机动三轮车沿南镇上村通石疃村水泥路由西向东行驶至事故地点时，因超车驶入逆行道，与由东向西行驶至该处的肖某某驾驶的摩托车相撞，造成车辆损坏、肖某某死亡的交通事故。经献县交警大队认定，解皮愣承担该事故的主要责任。
同时提供了被告人供述、报警案件登记表、现场勘验笔录、责任认定书等证据，认为被告人解皮愣的行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依法判处。
被告人解某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有是出辩解意见。
经审理查明：
2015年11月15日8时10分许，被告人解某驾驶把式机动三轮车沿南镇上村通石疃村水泥路由西向东行驶至事故地点时，因超车驶入逆行道，与由东向西行驶至该处的肖某某驾驶的摩托车相撞，造成车辆损坏、肖某某死亡的交通事故。经献县交警大队认定，解皮愣承担该事故的主要责任。民事部分双方已达成调解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人解某供述，早晨8点多，我开车出来沿公路由西向东行驶，超过一辆电动自行车后，突然发现对面过来一辆摩托车，二车相撞后我见骑摩托车的人受伤了，就打电话报警在现场等候了。
2、现场勘验笔录及照片。
3、尸体检验报告，肖某某系创伤性休克死亡。
4、交通事故认定书，证实解某承担该事故的主要责任，肖某某承担次要责任。
5、调解协议及谅解书
6、报警案件登记表
7、户籍证明等材料。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。事故发生后，被告人解某拨打电话报警，抢救伤员，保护现场，并在归案后如实供述，构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
陪审员 史净依
二〇一六年三月三日
书记员 路 曼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初153号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人张亮（化名刘刚），男，1984年7月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。2004年12月29日因犯抢劫罪被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2007年9月23日刑满释放；2018年6月6日因犯盗窃罪、诈骗罪被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2017年9月8日起至2019年5月7日止），现服刑于黑龙江省七台河监狱。现因涉嫌犯诈骗罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2018年7月6日刑事拘留。现暂押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人张亮犯诈骗罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月28日，被告人张亮在鸡西市鸡冠区，租住了某小区某号楼某单元某室的日租房后，冒充房主张贴该房屋出租信息，被害人贾某看到房屋出租信息后通过电话联系张亮，张亮谎称自己叫刘刚，是该房屋房主，并使用虚假身份信息与贾某签订《租房协议》，并通过微信收取贾某人民币6000元。所得赃款被其全部挥霍。
上述事实，被告人张亮在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人贾某的陈述，公安机关出具的受案登记表、到案经过、个人账户信息、借记卡账户历史明细清单、租房协议、被害人贾某和被告人张亮化名刘刚姓名的身份证复印件、房屋出租信息照片、贾某微信转账记录、辨认笔录、视听资料及说明，被告人张亮户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张亮到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张亮此次犯罪系漏罪，应数罪并罚。根据被告人张亮犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，与前罪所处刑罚有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张亮向被害人贾某退赔经济损失人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王星元
二〇一八年八月八日
书记员 林诗源
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执721号
申请执行人易江权，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
申请执行人皮小红，女，1978年7月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人易江权、皮小红与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0503民初1540号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向易江权、皮小红支付违约金52016.92元，承担案件受理费25元，共计52041.92元。同时被执行人还应自2017年8月12日起至2017年9月7日止，以52041.92为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息236.79元，并承担案件执行费684元，以上合计52962.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款52962.71元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月七日
书记员 何丽
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131财保15号
申请人杨建雄，男，1970年9月22日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被申请人钟维国，男，1965年10月30日出生，住四川省蒲江县。
被申请人邓学英，女，1963年7月1日出生，住四川省蒲江县。
申请人杨建雄与被申请人钟维国、邓学英民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人钟维国、邓学英的财产在218000元范围内予以保全。申请人已向本院提供其所有的车牌号为川Axxx**的梅赛德斯-
奔驰WDCDA5HB车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人钟维国、邓学英的财产在218000元范围内予以查封、扣押或者冻结；
二、对杨建雄提供的担保财产：川Axxx**号梅赛德斯-奔驰WDCDA5HB予以查封、扣押。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷琳爽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵瑾茜
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1954号
原告：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司。
法定代表人：程帼，该公司总经理。
委托代理人：焦海清，该公司职员，住呼和浩特市。
委托代理人：李丽丽，该公司职员，住内蒙古。
被告:沈宗玉，职业不详，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司诉被告沈宗玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费150元已减半收取，由原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司承担。
审判员 康宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 张持
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1888-3号
原告卢某某，女，汉族，现暂住栖霞市。
被告刘某某，男，汉族，住栖霞市。
审判员 鲁岩涛
二〇一八年一月三十日
书记员 林吉考
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2203号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人范某，无固定职业，户籍所在地：广东省陆丰市，暂住广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2862号起诉书指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月12日21时许，被告人范某先后在福田区梅林维也纳酒店8132房、8236房容留吸毒人员黄某、郑某、薛某吸毒，次日凌晨，吸毒人员绰号为“婷姐”的女子来到8236房一起吸毒打牌。
2015年9月14日，被告人范某被抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明、抓获经过、现场检测报告单、行政处罚决定书等书证；证人黄某、郑某、薛某等人的证言；被告人范某的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人范某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人范某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人范某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月13日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 温成华
刘飞飞
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0602刑初518号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人董某某，男，1981年1月12日出生，汉族，大专文化，住南通市崇川区。被告人董某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2018）39号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月1日17:04分左右，被告人董某某酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型轿车，行驶至本市机关加油站东侧路段，由东向西行驶时，所驾车辆右前部碰撞道路北侧准备向南横穿过马路的周某所驾电动三轮车左前部，发生道路交通事故。经认定，被告人董某某负事故的全部责任。案发后，被告人董某某如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿对方损失，获得谅解。经鉴定，在被告人董某某血液中检出乙醇成分，其含量为99.9mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人董某某的户籍资料，驾驶证、行驶证复印件，被害人周某的陈述，证人谢某的证言，公安行政强制措施凭证，道路交通事故现场照片，发案经过，血样提取登记表，事故责任认定书，调解协议书，谅解书，通公交物鉴（化）字（2018）1570号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人董某某如实供述自己的罪行，积极赔偿，获得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高燕燕
二〇一八年八月七日
法官助理 何佳伟
书 记 员 王殷弘
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初4号
原告白刘洲，女，汉族，1965年5月29日出生，住榆中县。
被告胡建林，男，汉族，1968年4月29日出生，榆中县甘草店镇钱家坪村农民，住该村58号。
原告白刘洲与被告胡建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白刘洲、被告胡建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白刘洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金15万元，承担借款利息并按年利率36%承担利息损失，分别从2014年6月11日、2015年4月18日算至起诉之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日被告急需用钱从我处借现金10万元并给我出具了借条一份，约定借款期限从2014年6月11日至2015年6月11日。同时还约定此笔借款按借款本金总额的6%承担利息，2015年6月10日一次性还款。但借款到期后被告未能偿还该笔借款的本息。2015年4月18日被告又向原告借款5万元，约定1年还清。但还款期限届满后，被告仍未还款。无奈，原告诉至法院。
被告胡建林辨称，两笔借款属实，第一笔借款10万元，原告实际向我支付94000元，第二笔借款5万元，原告实际向我支付借款47000元，这两笔借款我均已经还清。如果没有还清的话，扣除我已经偿还的款项，剩余借款我予以偿还，对第一笔借款10万元，我同意按照法律规定的利率承担借款利息。
经本院审理认定的事实如下：2014年6月11日，被告急需用钱向原告借款10万元，并给原告出具了借条一份。双方约定借款期限从2014年6月11日至2015年6月10日止，期限一年。在此期间每月按借款本金总额的6%承担借款利息6000元。利息一月一付，第一个月的利息付款时间为2014年6月11日，以后每个月的11日为利息的支付时间。如不按时支付，当月27日原告可以向被告索要拖欠应付利息的双倍赔偿。如到期不能偿还借款本金，被告承担从2015年6月10日开始以甘肃省榆中县农村合作银行同期贷款利率的四倍进行赔偿，直到本金还清之日止。在该份借条中有被告的签名和捺印。当日原告在扣除利息6000元后实际向被告支付借款94000元。被告借款后于2015年2月7日向原告偿还借款1.2万元、2月15日偿还借款6000元、3月27日偿还借款1.2万元，共计偿还借款3万元，剩余64000元至今没有偿还。2015年4月18日被告又向原告借款5万元，原告扣除利息3000元后实际向被告支付借款47000元。借款后被告于2015年6月13日偿还借款6000元、6月19日偿还借款6000元、8月11日偿还借款5000元、9月11日偿还借款5000元、11月17日偿还借款5000元、2016年3月10日偿还借款5000元、3月15日偿还借款5000元、5月11日偿还借款1万元、5月25日偿还借款1万元，以上共计向原告偿还借款5.7万元。
对被告2014年向原告借款10万元，被告实际收到借款9.4万元，被告已经偿还该笔借款3万元和2015年4月18日被告向原告借款5万元，原告实际支付被告借款4.7万元，被告已经偿还5.7万元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的《借条》两份的真实性、客观性及证明目的被告无异议，本院予以确认。对被告提供的还款凭证12张还款金额为8.7万元的银行转账凭证的真实性及证明目的原告无异议，本院予以确认。对被告提供的《借条》的真实性、客观性原告无异议。但对证明目的原告有异议，认为因被告没有将两笔借款还清并且拖欠了利息，所以让被告又给其出具了一张借款24万元的借条后，其才书写了“此据已作废”。但被告没有按出具的借条向其偿还借款，被告未实际履行向原告偿还全部借款的义务，因此原告无奈以被告书写在先的两份借条向法院起诉。庭审中被告也明确承认涉案的两笔借款属实，并举证证明其已经向原告偿还了部分借款。表示对10万元借款的剩余款项承担还款义务，同意按法律规定的利率承担利息。对被告提供的《借条》的真实性、客观性予以确认，对证明目的不予确认。对证人潘智平的证人证言，被告没有异议本院予以确认。对证人曾龙的证人证言，被告认为与本案无关不予认可。证人曾龙的证言与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告将借款支付给被告收取，原、被告之间形成了民间借贷的债权债务关系。被告未按约定时间向原告偿还全部借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告向原告借款10万元，但原告预先从借款本金中扣除利息6000元，被告实际收到借款94000元。应当以原告实际支付的借款9.4万元为借款本金。借款后被告偿还了借款3万元，剩余6.4万元没有偿还，对此被告负有还款义务。原、被告双方约定借款利息为每月按借款金额的6%承担利息。双方按每月6%承担利息的约定超出了年利率36%的法律规定，超出部分的利息约定无效，被告应按年利率36%承担借款利息，从2014年6月11日算至起诉之日。被告后又向原告借款5万元，原告实际支付借款4.7万元，被告偿还借款5.7万元，已经全部还清了借款并且超额支付。对超额支付原告的款项系被告自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人的利益，被告也未要求原告返还。借款5万元被告已经全部偿还，原、被告之间的债权债务关系消灭。综上，对原告要求被告偿还借款15万元扣除被告已经偿还的款项，剩余6.4万元由被告偿还。利息按年利率36%计算,从2014年6月11日算至起诉之日的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十一条规定，判决如下：
被告胡建林偿还原告白刘洲借款64000元，承担利息59520元（利息从2014年6月11日算至起诉之日，按年利率36%计算），合计123520元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一七年三月十日
书记员 白 燕
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2344号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路**号。
代表人：穆洪强，行长。
被告：刘海燕。
被告：周承忠。
被告：周辉。
被告：解艳。
被告：周志峰。
被告：孙会杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行诉被告刘海燕、周承忠、周辉、解艳、周志峰、孙会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，诉讼保全费101.00元，均由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一六年十月十四日
书记员 焦 萍
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4371号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告管立永，男，汉族，农民。
被告程俊明，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告管立永等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初837号
原告：白旭光，男，1970年10月8日出生,住辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被告：东丰县康城基业房地产开发有限公司。住所：东丰县。
法定代表人：康永春，董事长。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原告白旭光与被告东丰县康城基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
白旭光诉称，原告通过李彦峰与被告联系，双方口头约定，原告为被告承建康城百合湾6号楼主体工程，约定原告支付工程保证金20万元。2015年9月25日，原告向被告汇款20万元。2015年9月25日开始，原告入场施工，11月20日左右，被告要求原告停工，但未说明原因。后据原告了解，该块土地没有征收完毕，并且开工许可手续不全，无法继续施工。原告认为，由于被告原因导致原告无法继续施工，原告已交纳的保证金，被告应当立即返还。因此，请求法院判令被告返还原告工程保证金20万元及利息，利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
东丰县康城基业房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告不相识，原告所陈述的事实和理由与事实不相符，被告从来没有收到过原告的履约保证金。
经审理查明，案外人李彦峰系康城百合湾建设工程项目经理。李彦峰与白旭光系合作关系。双方约定，李彦峰负责耗材、机械、模板等，建筑资金由白旭光出。此后，被告要求李彦峰交纳工程履约保证金20万元，李彦峰找到白旭光，让其交款。2015年9月25日，原告通过工商银行以工程保证金的名义存入被告账户20万元。2015年11月份被告因故停工至今。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的银行汇款凭证、证人证言等在案佐证。
本院认为，原告与被告在康城百合湾建设工程项目上不存在施工合同，双方没有直接的权利义务关系。康城百合湾建设工程的项目经理是李彦峰。原告虽然以工程保证金的名义存入被告账户20万元，但此款是基于原告与李彦峰合作而按照李彦峰的要求办理的，此款应视为原告代李彦峰交纳。因此，本案的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告白旭光的起诉。
案件受理费4300元，退还原告白旭光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年十月十二日
书记员 王 贺
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523民初837号原告：白旭光，男，1970年10月8日出生,住辉南县。委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。被告：东丰县康城基业房地产开发有限公司。住所：东丰县。法定代表人：康永春，董事长。委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。原告白旭光与被告东丰县康城基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。白旭光诉称，原告通过李彦峰与被告联系，双方口头约定，原告为被告承建康城百合湾6号楼主体工程，约定原告支付工程保证金20万元。2015年9月25日，原告向被告汇款20万元。2015年9月25日开始，原告入场施工，11月20日左右，被告要求原告停工，但未说明原因。后据原告了解，该块土地没有征收完毕，并且开工许可手续不全，无法继续施工。原告认为，由于被告原因导致原告无法继续施工，原告已交纳的保证金，被告应当立即返还。因此，请求法院判令被告返还原告工程保证金20万元及利息，利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。东丰县康城基业房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告不相识，原告所陈述的事实和理由与事实不相符，被告从来没有收到过原告的履约保证金。经审理查明，案外人李彦峰系康城百合湾建设工程项目经理。李彦峰与白旭光系合作关系。双方约定，李彦峰负责耗材、机械、模板等，建筑资金由白旭光出。此后，被告要求李彦峰交纳工程履约保证金20万元，李彦峰找到白旭光，让其交款。2015年9月25日，原告通过工商银行以工程保证金的名义存入被告账户20万元。2015年11月份被告因故停工至今。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的银行汇款凭证、证人证言等在案佐证。本院认为，原告与被告在康城百合湾建设工程项目上不存在施工合同，双方没有直接的权利义务关系。康城百合湾建设工程的项目经理是李彦峰。原告虽然以工程保证金的名义存入被告账户20万元，但此款是基于原告与李彦峰合作而按照李彦峰的要求办理的，此款应视为原告代李彦峰交纳。因此，本案的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告白旭光的起诉。案件受理费4300元，退还原告白旭光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一六年十月十二日书记员  王 贺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初252号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某，男，1968年5月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]41号起诉书指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2007年11月，被告人陆某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2008年1月至2016年3月间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币20，275.5元。2016年5月30日被告人陆某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2016年10月24日，被告人陆某被民警抓获，到案后如实供述了以上事实。案发后，被告人陆某向银行归还了全部本息。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、业务回单及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人陆某案发后退缴了全部本息，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
被告人陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第314号
原告：李秋锦，男，1990年8月8日出生，汉族。
被告：广州市工商行政管理局天河分局，住所地广州市天河区珠江新城海月路407号新城海滨花园，组织机构代码00750861-6。
法定代表人：雷逢春，局长。
委托代理人：王俊，该局工作人员。
委托代理人：戴衡，该局工作人员。
第三人：广州建九贸易有限公司，住所地广州市天河区河水西街13号414房，组织机构代码34737885-4。
法定代表人：姚德萍。
第三人：姚德萍，女，1973年12月18日出生，汉族。
第三人：朱俊峰，男，1993年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告李秋锦诉被告广州市工商行政管理局天河分局工商管理行政纠纷一案过程中，李秋锦以广州建九贸易有限公司已被注销为由，于2016年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李秋锦申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李秋锦撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李秋锦负担。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨嘉宝
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1733号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李启龙，男，汉族，1984年11月29日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市齐心庄镇大邢庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0394号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月28日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年五月三日
书记员 徐维民
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终791号
上诉人（原审原告）：邓成建，男，1986年9月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：钟敏，女，1987年12月3日出生，汉族。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：崔小东，四川杰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭红春，男，1985年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：唐晓艳，女，1986年7月25日出生，汉族。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。
上诉人邓成建、钟敏因与被上诉人彭红春、唐晓艳买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2016）川0923民初565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓成建、钟敏及其共同的委托诉讼代理人崔小东，被上诉人彭红春及其与被上诉人唐晓艳共同的委托诉讼代理人汪敏、廖经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓成建、钟敏上诉请求：撤销原裁定，裁定指令一审法院审理本案。事实和理由：在上诉人与被上诉人协商安置房买卖事宜过程中，并无第三者参与，上诉人基于与被上诉人之间的亲戚关系而善意与其进行交易，双方之间形成了买卖合同关系；本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，不是诈骗犯罪，李高明涉及诈骗犯罪，不影响本案民事案件的审理。
彭红春、唐晓艳辩称，关于李高明诈骗案的刑事判决已经发生法律效力，上诉人均是该刑事案件的被害人，本案属于刑事案件处理范围，一审裁定驳回上诉人的一审起诉正确。应驳回上诉，维持原裁定。
邓成建、钟敏向一审法院起诉请求：被告退还原告购房款106400元。
一审法院认为，李高明利用大英县隆盛镇人民政府公务员的身份，通过被告彭红春向原告方收取户口本及身份证，与二原告签订《农房拆迁补偿安置协议书》，并以其名义向二原告出具收条收取购房款106400元，其行为已被四川省遂宁市中级人民法院以合同诈骗罪做出（2015）遂中刑初字第27号刑事判决：由李高明向购买人邓成建发还106400元，且该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：“驳回原告钟国春、唐天容的起诉”。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的一审起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院已经发生法律效力的（2015）遂中刑初字第27号刑事判决已经认定，李高明诈骗案的犯罪对象包括本案上诉人，犯罪事实包括本案事实；判决对李高明的违法所得予以追缴并发还的对象亦包括本案上诉人，故上诉人在一审中起诉的事实和请求已经纳入该刑事案件审理范围，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回上诉人的一审起诉。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年十月八日
书记员 肖 敏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初146号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人王彦，男，1976年5月13日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省汤原县。2018年2月7日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省宝泉岭农垦公安局取保候审，本院于2018年8月9日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人王彦犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员宋广清出庭支持公诉，被告人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2018年2月5日19时许，被告人王彦醉酒驾驶号牌为黑××××××灰色长城牌轻型普通货车，沿黑龙江省新华农场自养公路由西向东行驶至黑龙江省新华农场14队道口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人王彦血液中乙醇含量为185.7mg／100ml。
经侦查，被告人王彦于2018年2月5日被公安机关在黑龙江省新华农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王彦在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王彦到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人王彦对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2018年2月5日19时许，被告人王彦酒后驾驶号牌为黑××××××灰色长城牌轻型普通货车，沿黑龙江省新华农场自养公路由西向东行驶至黑龙江省新华农场14队道口处时，被执勤民警查获。经鉴定：王彦血液中乙醇含量为185.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王彦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书，被告人王彦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王彦犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王彦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一八年八月十五日
书记员 尹 阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3203号
申请人：上海束美化妆品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吕义雄，执行董事。
委托诉讼代理人：王汝昀，女。
被申请人：江苏苏雪达电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：吕礼腾。
被申请人：江苏苏瑞达电子商务有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：张进。
申请人上海束美化妆品有限公司与被申请人江苏苏雪达电子商务有限公司、江苏苏瑞达电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人江苏苏雪达电子商务有限公司、江苏苏瑞达电子商务有限公司价值人民币37,090,403.20元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人江苏苏雪达电子商务有限公司、江苏苏瑞达电子商务有限公司价值37,090,403.20元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初252号
原告：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
委托诉讼代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕，南京知识律师事务所律师。
被告：钟楼区邹区杰亮工程照明灯具经营部，住所地常州市邹区镇邹区村后街组。
经营者：陈井贵，男，汉族，1989年11月21日生，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李蔚东，江苏天刚律师事务所律师。
原告孔玮与被告钟楼区邹区杰亮工程照明灯具经营部（以下简称杰亮经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，原告孔玮于2016年12月13日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮申请撤回对被告杰亮经营部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回对被告钟楼区邹区杰亮工程照明灯具经营部的起诉。
案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由原告孔玮负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄佳菲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审052号
申请执行人刘勇明，男，汉族，1995年7月3日生，住赣州市石城县。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人刘勇明于2016年3月18日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金2062.92元。
本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人刘勇明在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人刘勇明经济补偿金2062.92元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人刘勇明经济补偿金2062.92元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人刘勇明遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人刘勇明的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年四月十三日
代理书记员 崔世玉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2626号
原告：山东阔嘉煤炭有限公司，住所地山东省威海市文登区宋村镇健悦路1号。
法定代表人：史文彪，总经理。
委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：灵石县昶泰煤化有限责任公司，住所地山西省晋中市灵石县段纯镇云义村。
法定代表人：周峻明，总经理。
原告山东阔嘉煤炭有限公司与被告灵石县昶泰煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东阔嘉煤炭有限公司之委托代理人姚瑶到庭参加诉讼，被告灵石县昶泰煤化有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告山东阔嘉煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购煤款672188.4元，并赔偿原告利息损失17462.89元（按照同期贷款利率从2015年12月6日暂计算至2016年7月8日，要求给付至本息全部清偿之日止）。本案审理过程中，原告变更利息损失部分的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告以672188.4元为基数、按照中国人民银行公布的贷款利率从2015年12月6日计付至被告清偿全部本息之日止的利息。事实与理由：2015年11月1日，原告与被告签订了《煤炭买卖合同》（编号：SDKJ20151101-1），合同约定：原告向被告购买10000吨肥煤，单价330元每吨，合同总价款3300000元，付款方式为合同签订后分期预付货款，货物交付方式为场地自提，货物交付时间为2015年11月10日。同时合同中明确约定了煤炭交付的标准及超标后的扣价标准以及争议管辖为起诉方人民法院。合同签订后，原告让公司员工周海霞分别于2015年11月2日、2015年11月12日按照合同约定的账户信息向被告汇款共计150万元（该账户为被告法定代表人周峻明的个人账户），被告收到上述款项后，为原告出具了收据，并加盖了被告的财务专用章。截至2015年12月6日，被告只向原告提供了2508.52吨煤炭，价值共计827811.6元。此后，被告再未履行过合同义务，亦未向原告返还已支付的煤炭款672188.4元，且原告多次催要未果。根据合同法第一百零七条以及双方合同第七条的规定，原告有权要求被告返还原告已支付的煤炭款672188.4元，并要求被告按照同期贷款利率赔偿原告的利息损失。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告灵石县昶泰煤化有限责任公司未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《煤炭买卖合同》一份，证明经原、被告双方合意，由被告向原告提供肥煤10000吨，交货期为2015年11月10日，单价（不含税）为330元/吨。肥煤数量以出厂磅单数量为准。合同签订后，采取分期分批预付货款方式结算，若被告未能完成合同量，应退还原告预付货款，且应承担赔偿损失的违约责任。二、原告汇款取得的网上银行电子回单两份、被告出具的收据两份，证明原告按照合同约定于2015年11月2日、2015年11月12日向被告法定代表人周俊明的账户分别汇款50万元、100万元作为购煤预付款，共计150万元，被告已收到该两笔款项。三、原告出具的说明一份，系原告对诉状中所称通过周海霞账户向被告汇款情况进行的说明。四、磅单一宗（复印件共计33页）、结算单两份，证明被告于2015年11月4日至2015年11月8日期间向原告提供煤炭1733.12吨，扣除水分后，实结重量为1618.74吨，结算金额为534184.2元；2015年11月20日至2015年12月6日期间被告又向原告提供煤炭932.68吨，扣除水分后，实结重量为889.78吨，结算金额为293627.4元。通过两次结算，被告仅向原告提供了价值827811.6元的煤炭。被告灵石县昶泰煤化有限责任公司经本院传票传唤，未到庭进行证据质证。原告提交的上述证据，符合证据规则的相关规定，形成了完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的煤炭买卖合同已经成立并生效。原告已经按合同约定通过转账方式预付被告购煤款1500000元，截至2015年12月6日被告向原告供应了价值为827811.6元的煤炭后，被告未再按照合同约定继续履行交货义务，也未按双方签订的合同第六条结算方式第2款第（2）项“若卖方未能完成合同量，应退还买方预付货款，若卖方同意，剩余预付货款也可转为下一合同的预付货款”的约定返还原告剩余预付货款672188.4元。现原告诉至本院，要求被告返还剩余预付货款672188.4元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵石县昶泰煤化有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告山东阔嘉煤炭有限公司预付的购煤款672188.4元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付上述款项自2015年12月7日起至被告实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，由被告灵石县昶泰煤化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周力
二〇一六年十月十二日
书记员 王星
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31570号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马纪平，男，1978年12年9日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马纪平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,023.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,023.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0110行初111号
原告辛良秋，男，1950年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，局长。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。原告辛良秋不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的政府信息公开申请告知，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员付葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛良秋的委托代理人李思呈，被告杨浦房管局的委托代理人应豪、杨凌彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2016年5月19日作出杨房管信公(2016)第55号-不存告《政府信息公开申请告知书》。被告认定，其于2016年5月10日收到了辛良秋要求获取“信息名称：该户的协商记录(周家牌路XXX号8室)”的申请。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复辛良秋其要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供。原告辛良秋诉称，2016年5月6日，原告向被告申请获取周家牌路XXX号8室一户的协商记录，但被告却答复其要求获取的信息因未获取，无法提供。原告认为，根据相关规定，被告应当具有该户的协商记录，现被告作出未获取无法提供的告知，侵害了原告的合法权益。据此，原告请求法院判决撤销被告作出的杨房管信公(2016)第55号-不存告《政府信息公开申请告知书》并依法重新作出答复。被告杨浦房管局辩称，系争信息公开申请告知书的答复理由不恰当，该局实际具有该户的协商记录，因该局已报请上海市杨浦区人民政府(简称杨浦区政府)对该户作出征收补偿决定，故协商记录已随同其他材料一并提交给杨浦区政府。被诉政府信息公开申请告知行为符合法律规定，请求法院依法判决。经审理查明，被告杨浦房管局于2016年5月10日收到原告辛良秋要求获取“该户的协商记录(周家牌路XXX号8室)”的申请。被告收到原告申请后，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于2016年5月19日作出杨房管信公(2016)第55号-不存告《政府信息公开申请告知书》，答复内容如前所述。嗣后，被告向原告邮寄送达告知书。原告不服，诉讼至本院。另查明，2013年7月30日，杨浦区政府作出杨府房征[2013]2号房屋征收决定，征收补偿方案确定的签约期限为2013年9月12日至2013年12月15日。所有权人为辛良秋、辛良茂、辛良鸣的上海市杨浦区周家牌路XXX号8室房屋属征收范围。因征收双方在签约期限内未能达成补偿协议，2016年4月25日，房屋征收部门杨浦房管局报请杨浦区政府对该户作出征收补偿决定。期间，被征收人辛良秋等人提出居住困难审核申请，杨浦区政府于2016年5月11日中止审理该户的房屋征收补偿决定一案。以上事实由当事人庭审陈述以及原被告均提交的被诉政府信息公开申请告知书、政府信息公开申请表，原告提供的信息公开申请快递寄件单、快递查询单、杨浦区政府审理通知，被告提供的政府信息公开申请收件回执、辛良秋身份证明材料、信息公开申请收件回执及被诉政府信息公开申请告知书邮寄挂号信回执等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告杨浦房管局具有对原告辛良秋向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》第二条第一款第(五)项规定：“属房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，需要提交协商记录(协商记录应当由当事人签名，当事人拒绝签名的，由现场见证人签名)”。本案中，因征收双方原告辛良秋户与被告杨浦房管局在签约期限内达不成补偿协议，被告已报请杨浦区政府对该户作出征收补偿决定，被告应当具有该户的协商记录，且被告在庭审中亦陈述其具有该户的协商记录，属可公开的政府信息，故被告对原告的政府信息公开申请作出的答复事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。据此，为保障公民依法获取政府信息，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项的规定，判决如下：一、撤销被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局作出的杨房管信公(2016)第55号-不存告《政府信息公开申请告知书》；二、被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起15个工作日内对原告辛良秋的申请重新作出处理。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 付葵
二〇一六年八月十七日
书记员 洪虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字693号
原告王文英。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
委托代理人韩香梅，
被告郭绪廷。
委托代理人郭月明，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
原告王文英与被告郭绪廷排除妨害纠纷一案，2015年1月16日本院依法作出（2014）赞民一初字第550号民事判决书，判决驳回原告王文英的诉讼请求，原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2015年6月20日依法作出（2015）石民一终字第00757号民事裁定书：一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第550号民事判决书。二、发回河北省赞皇县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文英及其委托代理人许喜书、韩香梅，被告郭绪廷及委托代理人郭月明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文英诉称，2008年4月1日，我承包清河乡郭庄村荒山、坡沟一片，并与清河乡郭庄村民委员会签订了开发荒山合同书，四至为：东至大洼沟东沿，南至赵堡地界，北至大洼沟涝池，西至双脑山东脑的分水岭。该合同书明确约定原告开发的地方无偿使用40年，原告按照合同的约定已全面履行了自己的义务，并在自己开发的范围内栽了核桃树，2014年7月26日，被告郭绪廷用钩机毁损了原告部分已开发修整好的梯田并将原告栽植的核桃树损毁数百棵，请求法院判令被告郭绪廷停止侵害，恢复地貌。
被告郭绪廷辩称，原告王文英系公务员，不应当参与营利性活动，原告不是郭庄村村民，根据相关法律规定，其承包土地应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡政府。原告的合同在被告的承包范围内，原告合同不具有法律效力。
经审理查明，2008年4月1日原告王文英与清河乡郭庄村民委员会签订了开发荒山合同书，该合同的主要内容为;一、甲方郭庄村委会，乙方嘉应寺王文英。二、由乙方出资对甲方荒山（坡沟）进行开发使用。三、乙方使用期限，自2008年4月1日起至2048年4月1日止。四、使用期满后，乙方无偿将开发使用地交归甲方，乙方对使用地的开发建设及附着物无偿交归甲方。五、乙方负责出资给甲方在西双脑顶建一座150立方米的涝池，并配齐引水上山的管道设施。在审理中原告王文英提交了该合同书并称，在2014年7月26日被告郭绪廷用钩机毁损了原告部分已开发修整好的梯田并将原告栽植的核桃树损毁数百棵。被告郭绪廷对原告陈述的事实否认并称：2006年1月13日被告与清河乡郭庄村民委员会签订了一份荒山承包合同书，并对该荒山进行开发和治理。原、被告均认同双方所承包的范围有重复，被告提供了该承包合同书。原告对被告提交的承包合同提出了异议，认为有虚假，并称，我承包该荒山后，进行了建设、开发和种植，并申请证人郭某、付某、侯某出庭作证，证实其均参与了原告的建设、开发和种植，但该证人与原告有其他关系。被告对证人证言予以否认，认为该争执地是自己承包的范围，在承包的范围内开发治理，属正当的，并提供了2014年9月15日郭庄村委会的证明、2008年7月6日赞皇县水务局齐会英的收条、2015年8月10日郭庄村委会的证明等。另查明，本院在2014年10月21日对2008年时任村支书刘绪平进行了调查证实：原告提供的合同书是真的，当时是我盖的章。同时还对郭彦芳、郭占江、郭爱平进行了调查，证实被告承包的四至、合同签订的时间和原告承包的地在被告承包的地的范围内。
本院认为，原、被告均持有一份与郭庄村委会签订的开发荒山合同，被告对原告的合同提出了质疑，但被告没有证据否认原告合同的效力，现原告已在承包荒山范围内进行了开发和建设，被告毁损原告已经开发修整的梯田及栽植的核桃树，侵犯了原告的承包权，原告请求判令被告停止侵害，本院依法予以支持。在审理中原告没有提供恢复原状的参照物，亦不能表明恢复标准和恢复程度，对原告恢复地貌之请求本院依法不予支持。此案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项，第五项之规定，判决如下：
一、被告郭绪廷对原告承包的荒山停止侵害。
二、驳回原告王文英恢复地貌的诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郑国军
人民陪审员 王静亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 乔 琨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2860号
申请执行人：杨关兵，男，1967年8月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王义昌，男，1967年10月30日生，汉族，住胶州市。
申请执行人杨关兵与被执行人王义昌租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为26002.8元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，已冻结被执行人银行账户；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王树明
二〇一八年三月八日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2860号申请执行人：杨关兵，男，1967年8月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：王义昌，男，1967年10月30日生，汉族，住胶州市。申请执行人杨关兵与被执行人王义昌租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为26002.8元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，已冻结被执行人银行账户；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一八年三月八日执行员  张炳忠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1425号
罪犯易国良，男，1975年7月出生于河南省信阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2015年4月15日作出（2015）鄂广水刑初字第00029号刑事判决，认定被告人易国良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易国良在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，已缴纳罚金8000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易国良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯易国良的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初68号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：仙居皇嘉国际大酒店有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安休闲街71、72、73、75、76、77号。
法定代表人：韩高杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居皇嘉国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 王迎腾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初59号
原告高秀娥，女，汉族，1971年8月16日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
被告刘良，男，汉族，1976年8月6日出生，达旗人，个体，现住东胜区。
被告余美花，女，汉族，1978年12月21日出生，达旗人，个体，现住址同上。
原告高秀娥诉被告刘良、余美花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀娥到庭参加了诉讼，被告刘良、余美花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2012年12月13日向原告借款10万元，约定月利率2.5%。借款后被告于2013年9月至2015年期间共计支付利息19000元，借款本金及剩余利息经多次催要未还。请求人民法院依法判令被告刘良、余美花偿还原告高秀娥借款本金10万元及利息（从2013年9月28日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告刘良、余美花于2012年12月13日向原告高秀娥借款10万元，约定月利率2.5%。原告自认借款后被告共计支付利息19000元，利息付至2013年9月28日。借款本金及剩余利息至今未还。上述事实有原告提供的借款单及开庭陈述为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘良、余美花应予履行偿还义务。双方约定月利率2.5%，现原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘良、余美花共同偿还原告高秀娥借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基准，从2013年9月29日起至本金清偿之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1700元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵方瑞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2843号
上诉人（原审原告）三七互娱（上海）科技有限公司（原名称为上海三七玩网络科技有限公司），住所地上海市嘉定区。
法定代表人李卫伟，总经理。
委托代理人刘宏伟，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人郑龙滨，北京超成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牟琳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人三七互娱（上海）科技有限公司（简称三七互娱公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5320号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年7月27日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第51298号《关于第14021792号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第14021792号图形商标（简称诉争商标）予以驳回。三七互娱公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，诉争商标与第5177301号图形商标（简称引证商标）构成类似商品上的近似商标。三七互娱公司主张诉争商标经过使用已具有较高的知名度和影响力，能够与引证商标相区别，但未提交充分证据支持该主张。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三七互娱公司的诉讼请求。
三七互娱公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构图要素、表现手法及整体外观方面存在明显差别，隔离状态下，消费者并不会将诉争商标与引证商标混淆，更不会发生商品来源的误认；二、诉争商标经过三七互娱公司的长期使用和广泛宣传，已经在游戏行业具有了较高的知名度和影响力，并具有相对稳定的客户群体，能够与引证商标相区别。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标由图形构成（详见附图），由三七互娱公司于2014年2月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第9类的已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、电子词典、智能卡（集成电路卡）等商品上。
引证商标由图形构成(详见附图)，申请日为2006年2月27日，专用期限至2019年3月27日，核定使用在国际分类第9类的计算机、计数器、传真机、天线、电视机、尺（量器）等商品上，专用权人为沈阳五爱实业有限公司。
针对诉争商标的注册申请，商标局于2014年12月10日驳回了诉争商标的注册申请。三七互娱公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。商标评审委员会经审查作出被诉决定，认定：诉争商标与引证商标均为图形商标，构成近似商标。诉争商标指定使用的计算机软件（已录制）、学习机等商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，两商标并存使用在上述商品上，易使相关公众认为二者标识的商品来源相同或具有某种关联性，进而对商品来源产生混淆，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条之规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
在原审诉讼程序中，三七互娱公司提交了部分网页游戏运营合作协议、部分37游戏广告宣传证明材料以及部分关于三七互娱公司及37游戏的媒体报道材料等，用以证明诉争商标经过长期宣传和使用，能够与引证商标相区分。三七互娱公司表示对被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知、各方当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的材料、被诉决定以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。三七互娱公司表示对被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，两者在构图要素、涉及风格及整体外观方面较为接近，相关公众施以一般注意力，难以区分诉争商标与引证商标。诉争商标与引证商标若共同使用在类似商品上，易导致相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一市场主体或存在某种关联，从而对商品的来源产生混淆或误认，故原审法院和商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标并无不当。三七互娱公司提交的证据，尚不足以证明诉争商标经过使用能够与引证商标相区分。三七互娱公司相关上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。三七互娱公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由三七互娱（上海）科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵静怡
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0824刑初71号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某，男，生于1970年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，初中肄业，农民，住苍溪县歧坪镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月16日被苍溪县公安局刑事拘留，同年3月1日经苍溪县人民检察院批准，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
辩护人杜显，四川鉴平律师事务所律师。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2016]60号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派代理检察员李政汉出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人杜显到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年2月15日，被告人刘某某等人在苍溪县中医院附近打架斗殴，引起交通堵塞。苍溪县公安局民警邓某、华某接到出警通知后赶到现场阻止，被告人刘某某对前来劝阻的民警邓某实施踢打、扇耳光等暴力行为。经鉴定，被打民警邓某的2枚牙齿折断，人体损害程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻伤，应当以妨害公务罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处理。
辩护人杜显的辩护意见，对起诉书指控的罪名无异议。辩称被告人刘某某具有法定、酌定从轻处罚情节：1、被告人归案后坦白认罪，如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚；2、被告人犯罪前表现良好，案发后积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，没有造成社会秩序混乱和其他财产损失，其家庭困难，可酌定从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年左右的刑期。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，被告人刘某某已赔偿被害人人民币5万元。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、被告人刘某某归案情况说明、病情证明、病历记录、人民警察证复印件、存款凭证、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人赵某一、刘某某、丁某某、李某一、赵某、吴某某、李某二、赵某二、李某三的证言，被害人邓某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定意见，证人丁某某、赵某、李某一、吴某某对被害人的辨认笔录及证人赵某、李某一、吴某某对被告人的辨认笔录，出警执法记录仪录像及被害人在医院接受检查录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某采用暴力手段，阻碍人民警察依法执行公务，并致人轻伤，被告人的行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立。被告人刘某某暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失5万元，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人及辩护人请求法院从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一六年六月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86c38cef-8312-44cd-9145-d349c3f77072&imgId=ODZjMzhjZWYtODMxMi00NGNkLTkxNDUtZDM0OWMzZjc3MDcyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员余靖
文书内容四川省苍溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0824刑初71号公诉机关苍溪县人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘某，男，生于1970年1月28日，汉族，四川省苍溪县人，初中肄业，农民，住苍溪县歧坪镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月16日被苍溪县公安局刑事拘留，同年3月1日经苍溪县人民检察院批准，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。辩护人杜显，四川鉴平律师事务所律师。苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2016]60号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派代理检察员李政汉出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人杜显到庭参加诉讼。现已审理终结。苍溪县人民检察院指控，2016年2月15日，被告人刘某某等人在苍溪县中医院附近打架斗殴，引起交通堵塞。苍溪县公安局民警邓某、华某接到出警通知后赶到现场阻止，被告人刘某某对前来劝阻的民警邓某实施踢打、扇耳光等暴力行为。经鉴定，被打民警邓某的2枚牙齿折断，人体损害程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻伤，应当以妨害公务罪追究刑事责任，请依法判处。被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处理。辩护人杜显的辩护意见，对起诉书指控的罪名无异议。辩称被告人刘某某具有法定、酌定从轻处罚情节：1、被告人归案后坦白认罪，如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚；2、被告人犯罪前表现良好，案发后积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，没有造成社会秩序混乱和其他财产损失，其家庭困难，可酌定从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年左右的刑期。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，被告人刘某某已赔偿被害人人民币5万元。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、被告人刘某某归案情况说明、病情证明、病历记录、人民警察证复印件、存款凭证、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人赵某一、刘某某、丁某某、李某一、赵某、吴某某、李某二、赵某二、李某三的证言，被害人邓某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定意见，证人丁某某、赵某、李某一、吴某某对被害人的辨认笔录及证人赵某、李某一、吴某某对被告人的辨认笔录，出警执法记录仪录像及被害人在医院接受检查录像等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某某采用暴力手段，阻碍人民警察依法执行公务，并致人轻伤，被告人的行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的犯罪事实、罪名成立。被告人刘某某暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失5万元，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人及辩护人请求法院从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2017年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王艳丽二〇一六年六月七日书记员余靖
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初866号
原告：沈某，女，1986年6月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县瓦溪乡瓦溪居委会，现住松桃苗族自治县。
被告：何某，男，1982年11月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告沈某与被告何某探视权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告沈某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某之撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告沈某负担。
审 判 员 洪扶海
二〇一八年五月十七日
法官助理 龙宏伟
书 记 员 袁 辉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执182号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层，组织机构代码:14561260-6。
法定代表人金凡。
委托代理人（特别授权）陈宇航、周敏芝，公司员工。
被执行人浙江一正轮胎有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业园区，组织机构代码:721084267。
法定代表人戴安兵。
被执行人瑞安市金星汽车泵业制造有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业区，组织机构代码:70438774-1。
法定代表人陈镇华。
被执行人苏州晨新轮胎有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市同里镇邱舍工业区（屯南村），组织机构代码:790866043。
法定代表人陈仁友。
被执行人戴安兵，男，1968年11月4日出生，住瑞安市。
被执行人陈微芬，女，1971年9月23日出生，住瑞安市。
被执行人陈镇华，男，1960年1月26日出生，住瑞安市。
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江一正轮胎有限公司（以下简称一正公司）、瑞安市金星汽车泵业制造有限公司（以下简称金星公司）、苏州晨新轮胎有限公司（以下简称晨新公司）、戴安兵、陈微芬、陈镇华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2470号判决书已于2015年10月29日发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求：一、被执行人一正公司�还编号2013信银温瑞贷字第005849号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金645万元以及按10.8%计算的逾期利息（自2014年6月13日起至2015年6月20日止以本金650万元为基数计算，自2015年6月21日起以本金645万元为基数计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的84975.31元）；二、被执行人金星公司、晨新公司、戴安兵、陈微芬、陈镇华对上述第一项债务承担连带清偿责任，但各自承担连带清偿责任的总额分别以1200万元、1200万元、1300万元、1300万元、1200万元为限。本院于同日立案执行。
立案后,本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令，各被执行人在指定期限内未履行义务。被执行人戴安兵于2017年3月到本院谈话申报名下财产，表示目前负债较多，无履行能力；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执�人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，被执行人金星公司与申请执行人达成和解，并已主动履行案款1023810元，申请执行人同意解除对金星公司、陈镇华名下银行账户的冻结。执行中另查明：1、被执行人一正公司、晨新公司、戴安兵、陈微芬在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人戴安兵名下登记有坐落于瑞安市塘下镇××村房产一处（产权证号：0000422，已设定抵押），本院于2017年7月6日裁定查封（查封期限三年）；3、被执行人金星公司名下登记有坐落于瑞安市塘××镇鲍田工业园区房产一处（产权证号：00290515，土地证号：1-2006-6-**），本院于2017年1月22日裁定查封（查封期限三年），该房产抵押于中国工商银行瑞安支行，剩余执行价值不大；4、被执行人戴安兵名下登记有浙Ｃ×××××雷克萨斯牌机动车，被执行人金星公司名下登记有浙Ｃ×××××长安牌、浙Ｃ×××××别克牌、浙Ｃ×××××长城牌、浙Ｃ×××××长安牌机动车，上述车辆本院均于2017年2月3日裁定查封（查封期限两年），因车辆下落不明，暂未能实现扣押；5、被执行人戴安兵、陈微芬在飞奔集团有限公司分别持有股权，该公司系本院另案被执行人，已停止生产经营，股权无实际执行价值。申请执行人于2017年7月3日向本院请求暂缓将各被执行人纳入征信、失信被执行人黑名单。本院于2017年7月3日作出决定，向被执行人一正公司、金星公司、晨新公司、戴安兵、陈微芬、陈镇华发出限制高消费令。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，限制高消费令等材料在案佐证。
本院认为，被执行人金星公司已履行案款本金1023810元，各被执行人对剩余案款本金5426190元及利息，仍需承担偿还责任。被执行人戴安兵、金星公司名下房产均设有抵押，对本案处置价值不大。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执182号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年七月七日
（代）书记员 韩增毅
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初318号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人谢日妹，女，1965年1月13日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市（户籍地江山市）。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年10月26日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人谢日妹犯滥伐林木罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员戴某、书某出庭支持公诉，被告人谢日妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人谢日妹因常年在杭州帮其儿子邓某1带孩子，于2015年5月电话委托塘源口乡龙旗村邓某2帮忙报批10立方米杉木采伐许可证，邓某2帮其上报后，江山市林业局于2015年9月18日给其审批了江山市采字[2015]0909022号的林木采伐许可证一份，该许可证采伐地点龙旗52小班（土名“十八坞阳边”），采伐树种为杉木，采伐数量5立方米，采伐期限2015年9月9日至2015年11月9日，但谢日妹一直未去领取该证。
2016年5月初，谢日妹回家时，在之前已经从邓某2及其儿子邓某4处得知审批下来的采伐证只有5立方米的情况下，明知采伐林木应按采伐证采伐，却仍未去领取采伐证查看有关内容，即擅自决定采伐林木，并到“十八坞阳边”山上将可采伐的10立方米多的杉木全部作了削皮采伐标记。2016年5月6日，谢日妹雇了塘源口乡福石岭村翁某1一起帮忙采伐林木。次日，因谢日妹有事不能上山，便委托翁某1雇了洪福村翁某2与其一起采伐。在采伐中，因山上部分松木影响到杉木的采伐，翁某1便打电话询问是否可以将影响到采伐的松木一起采伐掉，谢日妹同意进行采伐，于是他们就将部分松木也一并采伐掉。所采伐的木材于2016年9月30日全部驮运下山，堆放在“十八坞阳边”山脚公路边至被查获。后经森林警察大队同意，该批木材在林业部门检尺后，于同年10月初谢日妹销售给一木材加工厂。谢日妹违反林木采伐许可证规定的期限、树种和数量采伐林木，致使其所采伐的林木均属滥伐。经鉴定，谢日妹滥伐的林木杉原条250根，杉原木38段，材积16.89立方米，折立木蓄积28.15立方米；松原木61段，材积2.329立方米，折合立木蓄积3.8817立方米，合计滥伐木材19.219立方米，折合立木蓄积32.0317立方米。
公诉机关认为被告人谢日妹应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人谢日妹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、林权证、林木采伐许可证、补植复绿承诺书、江山市森林警察大队补充说明、户籍证明；证人邓某1、翁某1、柴某、翁某2、邓某2、邓某3、邓某4的证言；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；鉴定意见；被告人谢日妹的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人谢日妹违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。谢日妹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢日妹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年十月十七日
书记员 徐静
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1230号
自诉人余以响，男，1983年6月11日出生，汉族，住罗山县。
被告人：张付全，男，1945年10月20日出生，汉族，住新郑市。
自诉人余以响以被告人张付全犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月27日向本院提起控诉，同年11月28日自诉人以与被告人张付全达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张付全撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人余以响撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1230号自诉人余以响，男，1983年6月11日出生，汉族，住罗山县。被告人：张付全，男，1945年10月20日出生，汉族，住新郑市。自诉人余以响以被告人张付全犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月27日向本院提起控诉，同年11月28日自诉人以与被告人张付全达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张付全撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人余以响撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十一月二十八日书记员  董宝钧