wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7311号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市天元镇建宏电器配件厂，经营者茅建土，男，1977年2月27日出生，汉族，住慈溪市周巷镇元甲村头**组**号。经营场所：慈溪市周巷镇元甲村（头甲）。
被告：慈溪市天元三王轮胎经营部，经营者邵小平，男，1972年11月6日出生，汉族，住慈溪市周巷镇潭河村10组5号。经营场所：慈溪市周巷镇潭河村后王家路***号。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市天元镇建宏电器配件厂（以下简称建宏厂）、慈溪市天元三王轮胎经营部（以下简称三王经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2017年7月11日依法作出裁定，在600000元范围内冻结了被告建宏厂在其开户银行账户内的存款。本案于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告建宏厂还未按约归还借款本息，被告三王经营部未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告建宏厂即时偿还所欠原告借款本金500000元，并支付借款期限内的利息24071.70元、至2017年5月31日止的逾期利息107640元及自2017年6月1日起至借款本金实际清偿日止以借款本金500000元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息；2.被告三王经营部对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年11月27日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。
四、款项交付：2014年11月27日，原告向被告建宏厂发放借款500000元。
五、借款用途：购钢材。
六、担保情况：被告三王经营部为前述债务向原告提供最高额保证担保，担保范围为2014年11月26日至2015年11月25日期间原告与被告建宏厂所形成的最高融资限额为500000元的债权，包括本金、利息、逾期利息、复利及原告为实现债权而支付的一切费用。该融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、费率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围。
七、还款期限：2015年11月25日。
八、还款情况：被告建宏厂按约支付利息至2015年5月20日，并于2015年6月21日、7月14日、8月11日、11月13日分别支付利息116.30元、64元、6元、182元，合计368.30元。
九、尚欠本息：借款本金500000元、借期内利息24071.70元、至2017年5月31日止的逾期利息107640元和自2017年6月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息；
十、其他相关事实：2014年12月18日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、展期还款协议各1份和还贷（息）回单4份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉合同均系当事人真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告建宏厂取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告三王经营部应按约对被告建宏厂的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市天元镇建宏电器配件厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、支付借期内利息24071.70元和至2017年5月31日止的逾期利息107640元，并支付原告自2017年6月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市天元三王轮胎经营部对上述判决确定的被告慈溪市天元镇建宏电器配件厂的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告慈溪市天元镇建宏电器配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10117元，本院依法收取5058.50元，财产保全费3020元，两项合计8078.50元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一七年九月二十二日
代书记员 冯维亚
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1073号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
被告：方汉松。
本院于2016年4月19日受理了原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告方汉松金融借款合同纠纷一案，因原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未交诉讼费，亦未提出缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡发宏
二〇一六年五月九日
代书记员 余鑫苗
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1164号
申请执行人：苗存宝，男，1949年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市环盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南路85号。
法定代表人：唐月英，该公司董事长。
申请执行人苗存宝与被执行人银川市环盛商贸有限公司公司决议确认纠纷一案，由本院作出的（2011）兴民商初字第482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗存宝向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兴民商初字第482号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人自2010年6月起的分红款，案件受理费1005元，向本院缴纳执行费745元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保564号
申请人：李纯良，男，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：刘法付，男，1965年7月9日出生，身份证号XXXXXXXXXX********,汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：邱小明，女，1964年8月8日出生，身份证号XXXXXXXXXX********,汉族，住湖南省浏阳市。
申请人李纯良与被申请人刘法付、邱小明加工合同纠纷一案，申请人李纯良于2017年6月15日向本院提出申请，要求对刘法付、邱小明的银行存款750000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结，李守忠自愿以其名下车牌号为湘AXXX**的凯迪拉克牌小轿车提供担保。
经审查，本院认为，李纯良的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
一、对刘法付、邱小明的银行存款750000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结；
二、对李守忠名下车牌号为湘AXXX**的凯迪拉克牌小轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 钟 锋
人民陪审员 王玲芝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初1581号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被告:杨浩天,男,1981年6月5日出生，汉族，住新沂市。
被告:汪伟,女,1982年10月14日出生，汉族，住新沂市。
被告:耿绍增,男,1981年9月15日出生，汉族，住新沂市。
被告:孙忠宁,男,1987年2月10日出生，汉族，住新沂市。
被告:熊杰,男,1987年11月24日出生，汉族，住新沂市。
被告:朱奕安,男,1986年5月19日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨浩天、汪伟、耿绍增、孙忠宁、熊杰、朱奕安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年三月八日
书 记 员 尚 璇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执317号
被执行人:王海帆。
本院在执行申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人王海帆罚金执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东刑初字第153号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b1b1898-da39-4422-943e-a739010f8ab4&imgId=M2IxYjE4OTgtZGEzOS00NDIyLTk0M2UtYTczOTAxMGY4YWI0MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 ：叶小彭
执行员 ：李伟东
执行员 ：宫耀磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：刘宝军
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更572号
罪犯陈怀明，又名陈明，男，1985年2月14日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年9月10日作出(2007)聊刑二初字第18号刑事判决，以被告人陈怀明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日、2012年10月22日、2014年4月30日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2018年4月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]207号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次,并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，�定如下：
对罪犯陈怀明减去有期徒刑七个月，刑期至2017年9月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2094号
罪犯白坤，男，1960年7月4日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省郫县人民法院于2010年7月14日作出（2010）成郫刑初字第182号刑事判决，以被告人白坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产2万元。被告人白坤未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省南充市中级人民法院于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1443号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。该犯处没收个人财产2万元，未履行。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯白坤在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年8月提请减刑的定量考核积分103.54分，月平均3.98分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯白坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白坤减去有期徒刑十个月。
刑期至2023年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丽
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执审字第25号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人肖永中，男。
申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人肖永中作出的新邵路处罚决定（2014）S066号行政处罚决定书中的罚款8000元及加处的罚款8000元，共计16000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对肖永中作出的新邵路处罚决定（2014）S066号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人肖永中作出的新邵路处罚决定（2014）S066号行政处罚决定书中的罚款8000元及加处的罚款8000元，共计16000元。
二、限被执行人肖永中在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）S066号行政处罚决定书中的罚款8000元及加处的罚款8000元，共计16000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年四月九日
书记员 王 奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3564号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，该支行行长。
委托代理人：张栩。
被告：浙ＸＸ正担保有限公司。
法定代表人：卢方永。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行为与被告浙ＸＸ正担保有限公司保证合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告浙ＸＸ正担保有限公司对浙江西能电气有限公司欠原告的借款本金796082.83元及逾期罚息（截至2016年1月18日为171543.64元，自2016年1月19日起以796082.83元为基数按年利率10.98%计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月15日，被告浙江西能电气有限公司与原告签订了一份合同编号为：201300695的《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：被告浙江西能电气有限公司向原告借款300万元，用于企业资金周转需要；借款期限为12个月，即从2013年5月15日起至2014年5月14日止；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%（年基准利率为6%，上浮后为7.32%）；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%（即为年利率10.98%）；此外，合同还约定了计息、结息、复利等事项。同日，被告浙ＸＸ正担保有限公司与原告订立了一份合同编号为：201300695的《最高额保证合同》，约定对上述借款合同项下的借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用在最高限额250万元内提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告按约向被告浙江西能电气有限公司发放贷款。合同履行过程中，被告浙江西能电气有限公司未依约向原告支付贷款本息。截至2014年9月20日，被告浙江西能电气有限公司尚欠原告借款本金109995.77元及罚息。2015年1月22日，原告向本院提起诉讼，案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院依据调解协议制作了（2015）温乐商初字第360号民事调解书，确认被告浙江西能电气有限公司尚欠原告借款本金1009995.77元及罚息。该调解书生效后，原告分别收回借款本金为：2015年4月1日63125元、2015年4月30日63125元、2015年7月3日13125元、2015年8月3日13125元、2015年12月21日35000元、2016年1月19日26412.94元，合计213912.94元。
截至2016年1月18日，浙江西能电气有限公司尚欠原告借款本金796082.83元及逾期罚息，被告浙ＸＸ正担保有限公司亦未履行担保义务。
本院认为：原告分别与被告浙江西能电气有限公司、浙ＸＸ正担保有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定全面履行义务。被告浙ＸＸ正担保有限公司应依约对债务人浙江西能电气有限公司所欠的债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告浙江西能电气有限公司追偿。因主债务已由本院生效调解书所确定，故被告所担保的债务应以生效调解书为依据。被告浙ＸＸ正担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ正担保有限公司对浙江西能电气有限公司尚欠原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的借款本金796082.83元及逾期罚息（截至2016年1月18日为171543.64元，后续逾期罚息以本金796082.83元为基数，按年利率10.98%自2016年1月19日计算至判决确定的履行之日止）在最高限额250万元内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告浙江西能电气有限公司追偿，上述款项限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告浙ＸＸ正担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年五月二十三日
此件与原本核对无异
代书记员 杨培思
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8213号
申请执行人:张佳伟，男，汉族，1992年6月7日出生，户籍地山西省长冶市。
被执行人：白荣琴，男，汉族，1992年12月22日出生，户籍地山西省吕梁市。
本院在执行张佳伟与白荣琴劳务合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 马丽娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第577号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司望都支公司，住所地河北省保定市望都县中华街（望都中学斜对过）。
负责人李志谦，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称人保望都支公司）因与被上诉人刘红生财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市望都县人民法院（2015）望民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月28日，刘红生为其冀F×××××重型自卸货车在人保望都支公司投保了机动车强制责任保险、机动车车辆损失险和不计免赔险等商业保险，保险期限均自2013年9月28日至2014年9月27日，其中机动车损失保险的保险金额为269，200元。2014年7月26日，刘红生的司机驾驶冀F×××××重型自卸货车行驶至清苑县李庄村时，因采取措施不当，致使车辆侧翻，造成冀F×××××重型自卸货车受损，刘红生为此支付施救费6，800元；刘红生委托河北盛衡保险公估有限公司对冀F×××××重型自卸货车的车辆配件及维修价格进行核定，刘红生的车损为85，720元，刘红生支付公估费6，200元。刘红生诉请法院判令人保望都支公司赔偿其保险金98，720元。人保望都支公司称，刘红生的车辆应当走报废手续，不应走修理；应按人保望都支公司委托第三方河北圣源祥保险公估有限公司公估的价格7，586.6元计算刘红生的车损。申请对冀F×××××重型自卸货车的车辆损失情况进行重新鉴定。原审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀F×××××的车辆损失情况重新进行评估，评估结论为冀F×××××的车辆损失金额为人民币63，390元。
原审法院认为，车辆损失险是指在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成车辆损失，保险人负责赔偿。投保人投保车辆损失险的目的是为了在车辆造成损失时能得到补偿。本案中，人保望都支公司以269，200元的保险金额收取刘红生的机动车损失保险费，在发生保险事故后，要求刘红生的车辆走报废手续，以7，586.6元计算刘红生的车辆损失显失公平。原审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀F×××××的车辆损失情况作出的评估结论人民币63，390元，应当作为刘红生所有的冀F×××××重型自卸货车的车辆损失数额；刘红生支付的公估费、施救拖车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由人保望都支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司给付原告刘红生车辆损失费、公估费、施救拖车费等保险金76，390元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。”
一审判决后，人保望都支公司提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决上诉人承担被上诉人刘红生63390元的车损属于认定事实不清。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人的车辆已经不具有修复价值，应作报废处理，原审判决加大了上诉人的赔偿义务，属于认定事实不清。二、原审判决上诉人承担被上诉人施救费6800元、公估费6200元和诉讼费1134元属于适用法律错误。参照河北省物价局相关文件，被上诉人施救费数额过高，其自行委托且原审法院未采纳公估报告书所产生的公估费6200元不应由上诉人承担，根据双方合同约定，诉讼费不属于保险公司理赔范围。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人按照保险合同的约定承担赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘红生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，原审法院所认定的车损数额，系根据其委托的河北天元保险公估有限公司作出的公估报告所得出，该公估结论应作为本案被保险车辆车损数额的依据，上诉人以269200元的保险金额收取刘红生的机动车损失保险费，在发生保险事故后，要求刘红生的车辆走报废手续，以7586.6元计算刘红生的车辆损失显失公平，故本院对上诉人就车损数额所提上诉理由不予支持。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。被上诉人支出的施救费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票为证，应由保险人承担。原审法院判决上诉人败诉并承担诉讼费，符合相关规定，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司望都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更32号
罪犯刘昌君，男，1978年7月6日生，汉族，吉林省敦化市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年4月1日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第397号刑事判决，认定刘昌君犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘昌君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘昌君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘昌君的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
S
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初203号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人余运建，男，1969年6月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月5日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2018]198号起诉书指控被告人余运建犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，被告人余运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控,2018年2月26日14时许，被告人余运建与肖某在奉节县鱼复街道夔州路建设银行总行门前广场上因打牌问题发生口角，双方遂发生斗殴，余运建用秤砣将肖某左下颚骨打伤。经鉴定，肖某的损伤程度为轻伤二级。
2018年6月4日，被告人余运建经办案民警电话通知到案。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人余运建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余运建系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余运建对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年2月26日14时许，被告人余运建与肖某在奉节县鱼复街道夔州路建设银行总行门前广场上因琐事发生口角，双方遂发生斗殴，余运建用他人的秤砣将肖某左下颚骨打伤。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，肖某的损伤程度为轻伤二级。
2018年6月4日，被告人余运建经办案民警电话通知到案。在诉讼过程中，余运建与被害人达成赔偿协议，已进行赔偿并获得谅解。
上述故意伤害事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、扣押清单、作案工具照片、病历资料、情况说明、到案经过、户籍信息。3、证人王某、陶某、余某的证言。4、被害人肖某的陈述。5、被告人余运建的供述。6、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书。7、辨认笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人余运建质证无异议，本院予以确认。
被告人余运建出示有经质证的收条、谅解书，该证据合法、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人余运建故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余运建经办案民警电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。余运建已进行赔偿并获得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余运建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年八月一日
书记员 袁玉珠
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2201号
原告国网吉林九台市供电有限公司
法定代表人：李再峰，经理。
地址：长春市九台区。
委托代理人：周德诗，男，汉族，1962年10月1日生，现住长春市九台区。
委托代理人：徐占玲，女，汉族，1969年7月17日生，现住长春市九台区。
被告崔德财，男，汉族，1969年4月14日生，现住长春市九台区。
原告国网吉林九台市供电有限公司诉被告崔德财供电合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告国网吉林九台市供电有限公司委托代理人周德诗、徐占玲、被告崔德财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国网吉林九台市供电有限公司诉称，国网吉林九台市供电有限公司于2015年12月向崔德财收缴电费，被告以电费较高为由拒交电费，致崔德财电费拖欠至2016年4月29日，合计欠电费34058元。根据相关法律规定崔德财应交纳违约金8197.8元。国网吉林九台市供电有限公司要求判令崔德财立即支付拖欠电费34058.04元，判令崔德财承担违约金8197.8元，诉讼费由崔德财承担。
被告崔德财辩称，2015年12月农电所向我催缴电费，我不承认，我不欠电费。农电所在催缴时我们发生争执，他们说我欠2015年4月电费，2015年4月电费我已交纳。农电所后来把电表给换了，换表时我没有在家。国网吉林九台市供电有限公司要收我2015年12月的电费，我11月份没有生产，所以不产生电费，我不欠电费。
经审理查明，国网吉林九台市供电有限公司与崔德财是供电合同关系。崔德财名下有两条用电线路，分别使用0152439547号电表、0152476731号电表。两条线路除崔德财没有其他用电户。崔德财对0152439547号电表计数无争议，对0152476731号电表2015年12月份计数有异议，对0152476731号电表2016年1、2、3、4月电费计数承认欠缴。国网吉林九台市供电有限公司城子街农电所2016年3月更换了电表，电表更换后存于国网吉林九台市供电有限公司，更换时留有电表照片，电表显示最后用电数为14151KWH，互感器为150/5A。崔德财牧业小区名下0152476731号电表2015年12月至2016年4月29日共欠电费30862.3元、九台市城子街镇德财粮食收储站0152439547号电表2015年12月至2016年4月29日共欠电费3195.74元，二表总计欠缴电费34058.04元。
本院认为，本案争议的焦点是1015年12月份发生的电费22844.14元崔德财认为当月没有生产，0152476731号电表不可能发生这么多电费。崔德财对0152476731号电表2015年12月以前发生的电费没有异议，对此电表2016年1、2、3、4月发生的电费没有异议，说明此电表计量是基本准确的，此电表线路上没有其他用电户，其他用电户用电误记的可能性也可以排除。崔德财没有证据证明0152476731号电表记录的2015年12月所发生的电量不是本人使用，就应按供电合同约定缴纳电费。依照《中华人民共和国合同法》一百八十二条、《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《电力供应与使用条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告崔德财于本判决生效之日一次性向原告国网吉林九台市供电有限公司缴纳�缴电费34058.04元。违约金按每笔欠费收缴时间开始按日2‰计至付款之日，以每笔欠缴数30％为上限。
二、驳回原告国网吉林九台市供电有限公司其它诉讼请求。
案件受理费856元，减半收取428元由崔德财承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一六年九月二日
书记员 李晓桐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2517号
罪犯莫军，男，1977年6月13日生，水族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2008年9月17日该犯因吸毒被贵州省都匀市公安局决定强制戒毒二年；2010年7月26日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；2012年1月9日又因犯盗窃罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑三年，撤销原缓刑，决定执行有期徒刑五年（刑期自2012年1月31日起至2017年1月30日止）。因余漏盗窃罪，2012年3月20日贵州省都匀市人民法院作出（2012）都刑初字第9号刑事判决，认定莫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元；连同前罪所判有期徒刑五年，并处罚金3000元，总和刑期十七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金9000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2012年5月9日本院作出（2012）黔南刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯因患严重疾病，2012年5月18日贵州省都匀市人民法院作出（2012）都刑执字第9-3号暂予监外执行决定书对该犯暂予监外执行。暂予监外执行期间，该犯因吸食毒品违反法律规定，2013年8月2日贵州省都匀市人民法院作出（2012）都刑执字第9-4号收监执行决定书收监执行。判决发生法律效力后于2012年5月18日交付执行（刑期自2012年1月31日起至2028年1月30日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年12月至2015年3月、2015年4月至2016年3月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯莫军减刑一年零七个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫军减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1652-1号
申请人：王月侠，女，汉族，无职业，住乌鲁木齐市水磨沟区维斯特小区。
被执行人：中国共产主义青年团新疆维吾尔自治区委员会，住所地乌鲁木齐市建设路
法定代表人：阿依努尔·麦合赛提，该委员会书记。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1031号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中国共产主义青年团新疆维吾尔自治区委员会存款、收入20200元（其中本金20000元；执行费200元）；
二、被执行人中国共产主义青年团新疆维吾尔自治区委员会迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜希和
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初302号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托代理人：薛峰，系该社法律顾问。
被告：史改环，女，汉族，1968年8月5日出生，住清丰县。
被告：晁双波，男，汉族，1960年7月22日出生，住址同上。
原告清丰县农村信用合作联社与被告史改环、晁双波、晁国兆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对晁国兆的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人陈玉兰、薛峰到庭参加诉讼，被告史改环、晁双波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告史改环、晁双波共同偿还贷款本金90000元及利息40824元（利息暂算至2017年1月16日，之后的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告史改环、晁双波、晁国兆与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。史改环为借款人，晁国兆为连带责任保证人，被告晁双波系被告史改环的丈夫，其承诺与史改环共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年1月17日起至2015年1月17日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告史改环，履行了义务。在履行合同过程中，被告史改环未偿还借款本金，利息支付至2014年6月30日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告史改环、晁双波未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告史改环签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告史改环发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年1月17日起至2015年1月17日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告史改环、晁双波系夫妻关系，晁双波向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与史改环共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告史改环发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告史改环、晁双波未偿还借款本金，利息支付至2014年6月30日。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告史改环签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告史改环应当按照约定履行还款义务，被告晁双波系被告史改环的丈夫，出具借款人配偶承诺书，应当与被告史改环共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告史改环、晁双波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告史改环、晁双波于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年7月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告史改环、晁双波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年二月十四日
书记员 韦龙宾
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2634执67号
申请执行人：文吉茂，男，1957年8月7日生，苗族，住贵州省凯里市舟溪镇里禾村*组。
被执行人：文荣，男，1975年12月21日生，农民，住贵州省雷山县郎德镇乌流村**组。
申请执行人文吉茂申请执行被执行人文荣追�劳动报酬纠纷一案，本院作出（2016）黔2634民初411号民事调解书已发生法律效力，申请执行人文吉茂于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人文荣一直外出务工，无法联系到他本人，郎德镇乌流村委已出具证明，故已依法就执行通知书和报告财产令及相关法律文书对被执行人进行公告送达。同时依法对被执行人文荣相关财产进行了“四查”，无可供执行财产，申请执行人文吉茂也提供不出可供执行财产的线索。现本院已将被执行人文荣列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费法律文书，且申请执行人杨俊华也同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人文荣暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）黔2634执67号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋志慧
审判员 赵建忠
审判员 罗曙东
二〇一七年八月一日
书记员 黎北超
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执131号
申请执行人：陈占礼，男，1969年9月29日出生，汉族，现住保定市北市区。
被执行人：王宽荣，女，1960年7月10日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人陈占礼与被执行人王宽荣借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏景涛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第207号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：淄博齐宝淀粉工业有限公司，住所地：桓台县起凤镇华沟村。
被执行人：淄博永宝电容膜有限公司，住所地：桓台县起凤镇西三村。、
被执行人：桓台县起凤镇人民政府，住所地：桓台县起凤镇。
山东桓台农村商业银行股份有限公司与淄博齐宝淀粉工业有限公司、淄博永宝电容膜有限公司、桓台县起凤镇人民政府借款合同纠纷�案，本院（2009）桓商初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。因淄博齐宝淀粉工业有限公司、淄博永宝电容膜有限公司、桓台县起凤镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2015年12月25日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销申请书。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）桓商初字第1129号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0541号
罪犯戈敏，男，1990年12月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年11月20日作出（2013）潭刑初字第234号刑事判决，以被告人戈敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戈敏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戈敏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戈敏减去有期徒刑二个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5924号
原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
被告张宏成，男，1968年12月6日生，汉族。
原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）与被告张宏成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人赵诗娟到庭参加诉讼。被告张宏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏宁物业诉称，2012年7月23日，被告购买由南京浦东建设发展股份有限公司开发的南京市浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区5幢4单元108室，建筑面积193.3平方米的商品房一套。同日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告提供物业管理服务，按面积收取物业费，标准为1.43元/月/平方米。被告应于每季度第1月第10日履行预交物业服务费。被告逾期交纳物业服务费，按每天0.05%交纳违约金。被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费3317.03元，违约金1.66元。现向法院起诉，请求判令：1、被告张宏成支付物业管理费3317.03元及违约金1.66元；2、被告承担诉讼费。
被告张宏成未到庭答辩。
经审理查明，被告张宏成系南京市浦口区天华东路101号北外滩水城第十四街区05幢4单元108室业主，房屋建筑面积为193.3平方米。原告苏宁物业与南京浦东房地产开发有限公司签订了《北外滩水城第十四街区前期物业服务合同》，合同约定：苏宁物业为天润城第十四街区提供前期物业管理服务。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，小高层、高层住宅1.43元/月/平方米。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第1个月第10日履行交纳义务。业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额0.05%向苏宁物业支付违约金。协议签订后，原告苏宁物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告张宏成拖欠2015年1月1日至2015年12月31日物业费3317.03元（193.3平方米×1.43元/月/平方米×12个月）。
上述事实，有原告提交的南京市商品房预售合同、房屋登记簿、前期物业服务合同、催费记录等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告苏宁物业为被告张宏成提供了相应的物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费。原告主张物业费3317.03元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按0.05%的标准支付违约金1.66元（3317.03元×0.05%），本院认为根据合同约定，业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额0.05%支付违约金，原告诉请符合法律规定，予以支持。被告张宏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张宏成于本判决生效之日起五日内给付原告南京苏宁物业管理有限公司物业服务费3317.03元及违约金1.66元,合计人民币3318.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张宏成负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月十三日
书记员 王红莲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢197号
申请执行人:金乡县百胜汽车贸易有限公司
被执行人:孙治国
被执行人:周生芝
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢197号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢197号申请执行人:金乡县百胜汽车贸易有限公司被执行人:孙治国被执行人:周生芝本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢197号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 潘永臣
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢7号
申请执行人：于亚皓，男，1988年8月27日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：谢光辉，男，1984年9月2日出生，汉族，现住博野县。
被执行人：程迎雪，女，1985年10月7日出生，汉族，现住博野县。
本院在执行申请执行人于亚皓与被执行人谢光辉、程迎雪借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤销对被执行人的执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0637民初713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏景涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7471号
原告：符丽娟，女，1960年3月1日出生，汉族，住余姚市朗霞街道天华村张朗东堑**号，公民身份号码3302191960********。
委托诉讼代理人：沈宏章，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜倩涵，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：郭红泉，男，1978年1月25日出生，汉族，住余姚市泗门镇东蒲村中路**号，公民身份号码3302191978********。
被告：孙双亚，女，1979年11月20日出生，汉族，住余姚市泗门镇东蒲村中路**号，公民身份号码3302191979********。
被告：叶秀芬，女，1966年11月8日出生，汉族，住余姚市泗门镇东蒲村中路**号，公民身份号码3302191966********。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
原告符丽娟与被告郭红泉、孙双亚、叶秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符丽娟的委托诉讼代理人沈宏章、被告孙双亚、被告叶秀芬的委托诉讼代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告郭红泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符丽娟向本院提出诉讼请求称：判令被告郭红泉、孙双亚共同归还原告借款100000元，被告叶秀芬对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月23日，被告郭红泉向原告借款100000元，约定借期至2015年9月23日，被告叶秀芬作为担保人在借条上签字。借款到期后，借款人及担保人均未还款。借款发生时，被告孙双亚与被告郭红泉系夫妻关系。为证明自己的诉讼主张，原告提供了证据借条、结婚登记审查处理表、余姚市泗门镇东蒲村证明各一份，被告郭红泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为放弃质证权利。被告孙双亚质证认为对证据的真实性无异议，但对借款不知情。被告叶秀芬质证认为对真实性无异议，但借条上“担保人”三个字是原告事后添加的，本被告实际是借款介绍人而非担保人。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告郭红泉未作答辩，也未提供证据。
被告孙双亚答辩称：对借款不知情，本被告也未使用借款。
被告叶秀芬答辩称：本被告是借款介绍人，而非担保人，借条上“担保人”三字是原告事后自行添加的。退而言之，即使本被告是担保人，也已经过了保证期间，故要求法院驳回对本被告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，借款人与担保人未约定保证期间。
本院认为，原告与被告郭红泉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郭红泉尚欠原告借款100000元属实，应予归还，被告孙双亚与被告郭红泉系夫妻关系，借贷关系发生在双方婚姻关系存续期间，被告孙双亚亦未能提供证据证明该借款未用于双方共同生活和经营，故被告孙双亚依法应对上述债务承担共同还款责任，即原告要求被告郭红泉与被告孙双亚共同还款的诉讼请求本院予以支持，对被告孙双亚的答辩意见本院不予采纳。被告叶秀芳为上述债务提供了担保属实，但双方未约定保证期间，故按照法律规定，被告叶秀芬对上述债务的保证期间为债务期满日即2015年9月23日起六个月内。现原告未能提供证据证明其在上述保证期间内曾要求保证人叶秀芬承担保证责任，故该被告保证责任依法免除，即原告要求被告叶秀芬承担担保责任于法无据，本院不予支持。被告郭红泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红泉、孙双亚共同归还原告符丽娟借款100000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告符丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭红泉、孙双亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年十月十三日
代书记员 段青波
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执552号
申请执行人罗发英，女，1963年11月2日生，汉族。
被执行人刘忠英，女，1958年5月5日生，汉族。
本院在执行罗发英与刘忠英民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗发英与被执行人刘忠英于2017年11月25日达成执行和解协议，申请执行人罗发英在同日以其已与被执行人刘忠英达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0524民初1751号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 尚能华
文书内容贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执552号申请执行人罗发英，女，1963年11月2日生，汉族。被执行人刘忠英，女，1958年5月5日生，汉族。本院在执行罗发英与刘忠英民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗发英与被执行人刘忠英于2017年11月25日达成执行和解协议，申请执行人罗发英在同日以其已与被执行人刘忠英达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0524民初1751号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一七年十一月二十六日书记员  尚能华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第913号
原告：曹玉林，
委托代理人：曹玉琴。
被告：嘉善县惠民供水站。
法定代表人：王秋荣。
委托代理人：张宏。
原告曹玉林与被告嘉善县惠民镇供水站劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月18日向本院起诉，本案于同日受理立案后，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉林起诉称：1995年1月，原告所在的惠民乡开始筹建自来水厂，原告即进入筹建中的该厂工作，原告根据本厂的工作安排，负责横泾村区域内的自来水抄表，收费、分管道抢修和用水户的维修服务工作，被称之为管道工。1996年1月29日嘉善县惠民自来水厂依法登记成立，为乡镇集体企业，但被告未与原告签订劳动合同，原告一直服从被告单位管理和安排，按规定完成本职工作，2007年12月11日，惠民自来水厂与大通自来水厂合并变更为嘉善县惠民镇供水站，原告继续从事本职工作至今。2008年2月25日，被告提出签订为期一年的聘用协议，原告认为该协议属于原、被告之间的劳动合同，被告在协议中公然免除自己的法定责任，严重侵害原告合法权益，原告在被告单位工作已满10年，原告可以要求签订无固定期限的劳动合同，原告与之提出请求，均遭拒绝。原告特诉至贵院，要求法院判令：1、被告为原告补缴从1995年1至2008年2月养老保险费44240元，每月按392元补交，其中单位承担280元，职工承担112元；2、依法确认双方于2008年2月25日签订的聘用协议无效；3、依法判决解除双方劳动关系，并由原告支付经济补偿金13500元；4、被告承担诉讼费用。
原告为自己的主张提供以下证据予以证明：
1、被告工商登记材料一组，证明嘉善惠民自来水厂和大通自来水厂的企业并更为惠民镇供水站。
2、高中林书证一份，证明沈金土、金甫林、曹玉林进厂时间，工作职位是管道工。
3、惠民镇横泾村村委会证明，证明曹玉林于1995年进入惠民镇自来水厂工作，负责管道维修，收水费。
4、原告与被告签订聘用协议、管道工职责，证明管道工的职责，原告是全日制职工。
5、曹玉林无偿献血证，证明曹玉林为被告单位职工。
被告嘉善县惠民供水站答辩称：1、根据法律及行政规章，养老金、保险适用于建制镇以上的各类企事业单位，不包括乡镇企业，乡镇企业人员根据国务院1991年33号文件由民政部门管理，本案被告从其变为建制镇以后才存在为其职工办理养老保险的问题。农民工的养老保险其实还没有纳入职工养老保险的范畴；2、本案原告是属于非全日制用工，各地对非全日制的解释也不一样。浙江省劳动和社会保障部相关文件非全日制用工平均每日工作时间在4小时内，现在劳动法规定职工平均每日工作时间不高于4小时，而本案原告工作时间恰属于该情况，劳动法对非全日制用工有无需要办理养老保险没有强制性规定；3、不存在经济补偿金的问题；4、签订无固定期限劳动合同没有法律依据。
被告为自己的主张向本院提供以下证据予以证明：
1、工资单一组，证明大通自来水厂原告是1995年进厂，1997年以后才有工资单，原告工资发放情况。
2、正式职工工资单，证明正式职工的工资与原告工资构成是不一样的。
本案原、被告对相对方所举证据，对其真实性均表示无异议，本院予以认定。综合全案证据及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：1995年1月惠民乡自来水厂聘用曹玉林为该厂的管道工，由其负责横泾村区域内的自来水抄表，收费、分管道抢修和用水户的维修服务工作。原告曹玉林每季度抄收水费一次，维修水管由厂里电话通知，工作时间灵活不固定。1995年至2007年每季度发放一次工资和误工费。2007年12月11日惠民自来水厂与大通自来水厂合并变为嘉善县惠民供水站。2008年2月25日嘉善县惠民供水站与曹玉林签订了惠民供水站管道工聘用协议，聘用曹玉林为横泾村管道工，约定了曹玉林工作职责每季度最后一个月的15日开始抄表收费，次月16日之前结清所收水费款；区域内发生管网损坏和漏水，应立即抢修，如总管发生损坏和漏水的，应立即报站进行抢修等；并对待遇报酬约定每月工资600元，全年收缴好水费的，年终按每户5元的标准发放奖金；节假日补贴全年额定1000元。如站里在职责范围外要乙方出勤上班的，按每天50元发放。在受聘工作期间，不享受养老、医疗保险和其他福利待遇。协议还约定了提前解除情形等。曹玉林因对在受聘工作期间，对不享受养老、医疗保险和其他福利待遇不满，协议签订后向嘉善县惠民供水站提出终止协议履行，嘉善县惠民供水站对曹玉林终止协议履行无异议。
本院认为：嘉善县惠民供水站与曹玉林存在着以小时工为主要形式的非全日制用工劳动关系，是一种灵活用工的方式。《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》规定：从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行。个体工商户是个体自己缴纳养老保险，而非用人单位承担养老保险。《中华人民共和国劳动合同法》规定：非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此，原告要求被告补交养老保险金，确认2008年2月25日签订的聘用协议无效以及支付经济补偿金，于法无据，本院不予以支持。原告要求依法判决解除双方劳动关系，原、被告双方均无异议，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
一，准予原告曹玉林与被告嘉善县惠民供水站解除劳动关系。
二、驳回原告曹玉林其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取为5元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年六月十日
书记员 赵玲莉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3896号
原告：郑兴，男，1954年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人王华，福建信得律师事务所律师。
被告：陈凯芳，男，1977年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑兴与被告陈凯芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兴的委托代�人王华及被告陈凯芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴诉称，2014年1月21日原告向被告支付人民币15000元，定制一款玻璃鱼缸，鱼缸的规格和尺寸为：“长方形、1.8米宽，鱼缸两旁的玻璃均是有弧度。”被告收款后出具收条一张，并将原告定制的玻璃鱼缸的尺寸和规格均备注在收条上。但是，被告收款后并没有依约向原告交付定制的鱼缸，经双方多次协商未果，故诉至法院，诉请判令：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告玻璃鱼缸购买款人民币15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈凯芳辩称，被告收到原告支付的15000元鱼缸购买款后，于2014年1月20日下午2点左右，将一款“长方形、1米8长，鱼缸的正面跟背面两面玻璃均有弧度”的鱼缸送至红星养老院，被告在发货之前曾用手机将上述鱼�拍照发给原告确认，在原告同意后才将照片中的鱼缸搬至原告所指定的红星养老院。至于原告所定制的“长方形、1.8米宽，鱼缸两旁的玻璃均是有弧度”的玻璃鱼缸，属原告指示错误，市场上并无该种规格和尺寸的鱼缸。因被告已履行了交付鱼缸的义务，故原告诉请没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
收条，证明2014年1月21日原告向被告支付人民币15000元，定制一款玻璃鱼缸，鱼缸的规格和尺寸为：“长方形、1.8米宽，鱼缸两旁的玻璃均是有弧度”。被告收款后出具收条一张，并将原告定制的玻璃鱼缸的尺寸和规格备注在收条上。
被告对原告证据质证意见为：对原告提交的收条真实性无异议，证明对象有异议，被告于2014年1月20日已将鱼缸送至红�养老院，该收条是在次日补签的。
被告向法庭提交以下证据：
证人证言，内容体现为证人张某、高某、谢某证明被告于2014年1月20日下午已将原告指定规格和尺寸的鱼缸送至红星养老院。
原告对被告证据质证意见为：因该证言所载明的证人均未出庭作证，故对被告提交的证人证言真实性有异议。
本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：被告对原告证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；原告对被告证据真实性有异议，鉴于被告提交的证据实为证人证言，根据法律规定，证人未到庭作证，且原告对该证据真实性亦有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。
根据上述分析认定及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年1月21日，被告陈凯芳出具《收条》一份，内容体现为被告确认其收到原告支付的15000元用于购买玻璃鱼缸的款项，该玻璃鱼缸原定价为人民币17000元。同时该《收条》中载明原告定制的玻璃鱼缸的尺寸和规格为“长方形、1.8米宽，鱼缸两旁的玻璃均是有弧度。庭审过程中，被告自认其交付给原告的玻璃鱼缸的尺寸和规格为：“长方形、1米8长，鱼缸的正面跟背面两面玻璃均有弧度。”
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且不违反法律规定，应为合法有效。依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行义务，不得擅自变更合同条款。结合本案案情，原告对所定制鱼缸的尺寸和规格已有明确指示，被告应依约交付符合原告指示的标的物。被告辩称原告定制的鱼缸实属指�错误，且其实际交付的鱼缸已通过照片经原告重新确认同意，但并未提交相应证据证明，故本院不予采信。鉴于被告实际交付的鱼缸和原告指示的鱼缸确存在差异，其行为实为瑕疵给付，但该给付行为并未导致原告合同目的完全落空，且鱼缸于2014年1月已经交付被告，其在被告处保管历时已久，故原告关于解除双方买卖关系并要求返还货款的诉请不符合实际，易引发双方争议，故本院不予支持。本院认为，依照法律规定，交付标的不符合约定且双方对违约责任没有明确约定的，受损害方根据标的性质及损失大小，可以合理要求对方承担减少价款的违约责任，故本院权衡考虑，酌情判决被告基于其瑕疵给付行为赔偿被告6000元，抵扣原告尚欠被告的2000元货款，被告还应支付原告4000元赔偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈凯芳于本判决生效之日起十日内支付原告郑兴人民币4000元；
二、驳回原告郑兴的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告郑兴负担50元，被告陈凯芳负担125元，被告陈凯芳负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 王 晶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规�：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3896号
原告郑兴，男，1954年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人王华，福建信得律师事务所律师。
被告陈凯芳，男，1977年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑兴与被告陈凯芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兴的委托代理人王华及被告陈凯芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴诉称，2014年1月21日原告向被告支付人民币15000元，定制一款玻璃鱼缸，鱼缸的规格和尺寸为：“长方形、1.8米宽，鱼缸两旁的玻璃均是有弧度。”被告收款后出具收条一张，并将原告定制的玻璃鱼缸的尺寸和规格均备注在收条上。但是，被告收款后并没有依约向原告交付定制的鱼缸，经双方多次协商未果，故诉至法院，诉请判令：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告返还原告玻璃鱼缸购买款人民币15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈凯芳辩称，被告收到原告支付的15000元鱼缸购买款后，于2014年1月20日下午2点左右，将一款“长方形、1米8长，鱼缸的正面跟背面两面玻璃均有弧度”的鱼缸送至红星养老院，被告在发货之前曾用手机将上述鱼缸拍照发给原告确认，在原告同意后才将照片中的鱼缸搬至原告所指定的红星养老院。至于原告所定制的“长方形、1.8米宽，鱼缸两旁的玻璃均是有弧度”的玻璃鱼缸，属原告指示错误，市场上并无该种规格和尺寸的鱼缸。因被告已履行了交付鱼缸的义务，故原告诉请没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
收条，证明2014年1月21日原告向被告支付人民币15000元，定制一款玻璃鱼缸，鱼缸的规格和尺寸为：“长方形、1.8米宽，鱼缸两旁的玻璃均是有弧度”。被告收款后出具收条一张，并将原告定制的玻璃鱼缸的尺寸和规格备注在收条上。
被告对原告证据质证意见为：对原告提交的收条真实性无异议，证明对象有异议，被告于2014年1月20日已将鱼缸送至红星养老院，该收条是在次日补签的。
被告向法庭提交以下证据：
证人证言，内容体现为证人张龙武、高精柏、谢汝挺证明被告于2014年1月20日下午已将原告指定规格和尺寸的鱼缸送至红星养老院。
原告对被告证据质证意见为：因该证言所载明的证人均未出庭作证，故对被告提交的证人证言真实性有异议。
本院结合双方质证意见，对上述证据分析认证如下：被告对原告证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；原告对被告证据真实性有异议，鉴于被告提交的证据实为证人证言，根据法律规定，证人未到庭作证，且原告对该证据真实性亦有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。
根据上述分析认定及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年1月21日，被告陈凯芳出具《收条》一份，内容体现为被告确认其收到原告支付的15000元用于购买玻璃鱼缸的款项，该玻璃鱼缸原定价为人民币17000元。同时该《收条》中载明原告定制的玻璃鱼缸的尺寸和规格为“长方形、1.8米宽，鱼缸两旁的玻璃均是有弧度。庭审过程中，被告自认其交付给原告的玻璃鱼缸的尺寸和规格为：“长方形、1米8长，鱼缸的正面跟背面两面玻璃均有弧度。”
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，且不违反法律规定，应为合法有效。依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行义务，不得擅自变更合同条款。结合本案案情，原告对所定制鱼缸的尺寸和规格已有明确指示，被告应依约交付符合原告指示的标的物。被告辩称原告定制的鱼缸实属指示错误，且其实际交付的鱼缸已通过照片经原告重新确认同意，但并未提交相应证据证明，故本院不予采信。鉴于被告实际交付的鱼缸和原告指示的鱼缸确存在差异，其行为实为瑕疵给付，但该给付行为并未导致原告合同目的完全落空，且鱼缸于2014年1月已经交付被告，其在被告处保管历时已久，故原告关于解除双方买卖关系并要求返还货款的诉请不符合实际，易引发双方争议，故本院不予支持。本院认为，依照法律规定，交付标的不符合约定且双方对违约责任没有明确约定的，受损害方根据标的性质及损失大小，可以合理要求对方承担减少价款的违约责任，故本院权衡考虑，酌情判决被告基于其瑕疵给付行为赔偿被告6000元，抵扣原告尚欠被告的2000元货款，被告还应支付原告4000元赔偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈凯芳于本判决生效之日起十日内支付原告郑兴人民币4000元；
二、驳回原告郑兴的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告郑兴负担50元，被告陈凯芳负担125元，被告陈凯芳负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 王 晶
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初884号
原告刘某。
被告何某。
原告刘某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产一楼一底砖混结构房屋一栋（门面四间、住房四间）、水泥砖厂一间平均分割；3、夫妻共同债务在信用社借款150000元平均负担。事实和理由：原、被告于1985年认识，1987年举办婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后生育两个子女，均已去世。双方夫妻共同财产有房屋一栋（门面四间、住房四间）、水泥砖厂一间，夫妻共同债务有欠信用社借款150000元，无夫妻共同债权。因被告脾气不好，沉溺于赌博，双方常因此发生矛盾，加之二小孩的去世加深了双方矛盾，现夫妻感情却已破裂，故诉至人民法院，诉请如上。
何某未到庭，也未提交书面答辩状。
本院审理认定事实如下：原告在庭前提交的经核对与原件无异的身份证、结婚证复印件证明了双方当事人确系合法夫妻关系，对此本院予以认定。庭审中，原告提交经核对与原件无异的黄房权证XX字第00**号房产证证明双方共同共有位于黄平县XX镇XX村XX组的砖混一层房屋一栋，提交经核对与原件无异的个体工商户营业执照正、副本复印件证明双方共同经营有位于XX镇XX村的黄平县XX水泥构件厂一间，提交黄平农村商业银行股份有限公司旧州支行出具的证明原件证明双方欠该行借款149000元；经审查，以上证据来源合法、形式合法、所载内容与原告待证事实具有关联性，本院对以上证据予以采信，对原告举证欲证事实予以认定。庭审中，原告未举证证明被告沉溺于赌博等其主张夫妻感情破裂的理由所依据的事实，其主张夫妻感情破裂，本院不予采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原告起诉请求与被告离婚，应当举证证明双方夫妻感情确已破裂。本案被告未到庭参加诉讼，无法调解；庭审中，原告未举证证明其主张夫妻感情破裂所依据的事实，故原告关于离婚的诉讼请求本院应当不支持。
依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 梅通伟
二〇一六年八月十八日
书记员 王婷洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1553号
申请执行人吴金年
申请执行人吴洪虹
申请执行人倪同云
被执行人唐瑞荣
申请执行人吴金年、吴洪虹、倪同云依据我院作出的（2016）苏0924刑初1号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人唐瑞荣附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人唐瑞荣向申请执行人吴金年、吴洪虹、倪同云赔偿各项损失合计552388元。同时被执行人唐瑞荣赔偿申请执行人吴金年各项损失合计21461.26元。另需承担执行费8138元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人已服刑，车辆已扣押，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人已服刑，车辆已扣押，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王利利
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第3号
公诉机关应县人民检察院。
被告人刘XX，男，1987年8月6日出生，汉族，应县杏寨乡大西头村人，小学文化，工人，住大西头村。2014年8月25日因故意毁坏财物被应县公安局民警抓获，8月26日被应县公安局行政拘留十五日，同年9月9日因涉嫌故意毁坏财物被应县公安局刑事拘留，2014年9月18日被应县公安局取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人刘XX犯故意毁坏财物罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理）。应县人民检察院检察员郭慧春、被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘XX（山西XX**有限公司职工）因在山西XX**有限公司工作时手指受伤，多次找公司协商工伤之事未果。2014年8月25日下午，被告人刘XX又到山西XX**有限公司协商工伤之事没有结果，心中气愤不过，遂从地上拾起一水泥混凝土块将停在公司院内的一辆欧曼牌大客车（公司所有）玻璃砸坏，之后又将一辆别克牌小轿车（李X所有）的前挡风玻璃和前机盖部位砸坏。经鉴定，两辆车的车损共计13755元。2014年8月25日晚上，被告人刘XX被应县公安局民警抓获归案。
到案后，被告人刘XX积极赔偿了公司和李珍的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证价格鉴定结论书，谅解书，抓获经过，证人田X、徐X的证言，被害人李X的陈述，现场勘验笔录，照片，被告人刘XX的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。考虑到被告人刘XX积极赔偿了被害人的经济损失，且取得谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 段文珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第660号
原告邢东生，男，1975年11月25日出生，汉族，经商，住
义乌市苏溪镇同裕村谷前。
委托代理人韩成贵，浙江福田律师事务所律师。
被告成都，经商，住
永康市唐先镇里岭脚村96号，现在义乌市苏溪镇乌盘院33号
。
身份证号码：××
原告邢东生诉被告成都买卖合同纠纷一案，本院于2010年1
2月7日立案受理后，依法由代理审判员李晓勤独任审判，于20
10年12月22日公开开庭进行了审理。原告邢东生、原告委托代
理人韩成贵到庭参加诉讼。被告成都经本院传票传唤，无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢东生诉称，要求被告给付原告货款14327元及滞纳金
（滞纳金从2010年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利
率4倍计算至实际履行之日止）。
被告成都未作答辩。经审理查明，2010年4月20日至5月3日，原告为被告提供棉
织带四次共计价值为19327元，双方在销货清单中约定“限于
提货之日算起15天内付清逾期加收滞纳金。（按每天千分之二
计算）”。被告在支付了5000元货款后，向原告出具欠条一份
，载明：“今成都欠邢东生货款共计人民币￥14327元（壹万
肆仟叁佰贰拾柒元）。”嗣后，被告分文未付。为此，原告诉
来本院。
上述事实，有原告提供的销货清单原件四份、欠条原件一
份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款14327元的
事实，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。原、被告双方
对逾期滞纳金约定过高，原告现要求被告支付按银行同期同类
贷款利率四倍计付的滞纳金，不违反法律规定，依法应予准许
。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告成都经本院传
票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告成都于本判决生效之日起五日内支付原告邢东生货款1
4327元及滞纳金（滞纳金从2010年5月18日起按中国人民银行
同期同类贷款利率4倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告成都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费312元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年十二月二十四日
代书 记员 赵丽莉
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第660号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省承�市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执161号
申请执行人：邹鹏杰，男，现住鹰手营子矿区。
被执行人：张素琴，女，现住鹰手营子矿区。
被执行人：彭兴国，男，现住鹰手营子矿区。
本院在执行申请执行人邹鹏杰与被执行人张素琴、彭兴国借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 明
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2348号
上诉人（原审原告）：聊城市永佳砼业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇。
法定代表人：高常志，经理。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许泗印，男，汉族，农民，住聊城市东阿县。
委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
上诉人聊城市永佳砼业有限公司因与被上诉人许泗印劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市永佳砼业有限公司的委托代理人朱士训、被上诉人许泗印的委托代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告许泗印于2010年2月初到原告聊城市永佳砼业有限公司工作，被告在工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险费用。2015年5月15日，原告单方面解除了与被告的合同，原告称解除合同的原因是因为鲁西化工集团扩建占用土地，原告经营所在地顾官屯镇政府下达了停止经营通知，导致劳动合同无法履行，但未提交证据予以佐证，且被告不予认可。原告单方面解除合同后，原告向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月13日出具聊高开劳人仲案字[2015]06号仲裁裁决书，认为用工单位生产经营发生困难与劳动者解除劳动关系，未支付经济补偿金违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担相应的法律责任。劳动者请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经超过了仲裁时效。裁决被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金10736元；驳回申请人的其他请求。原告对仲裁裁决书不服诉至本院。
另查明，原告与被告解除劳动合同没有提前三十日以书面形式通知被告，也没有额外支付被告一个月工资。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为1952元。
原审审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工受伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条第一款第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告因经营用地被列入征收拆迁范围，应视为出现了劳动合同无法履行的情况，但原告没有就合同变更进行协商，也没有提前三十日以书面形式通知被告本人或者额外支付被告一个月工资，就解除了与被告的劳动关系，原告理应支付被告经济补偿金，被告解除劳动合同前12个月的平均工资为1952元，在原告处工作了五年零三个月，被告应支付经济补偿金10736元（1952元/月×5.5个月）。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原、被告双方于2010年2月份建立劳动关系，原告未在用工之日起一年内与被告订立书面劳动合同，应支付二倍工资，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，双倍工资支付的期限是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，用工之日起满一年即视为双方已经签订无固定期限劳动合同。且双倍工资属于用人单位未签订劳动合同对劳动者的赔偿金，不属于劳动报酬，仲裁时效应为一年，被告人的该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：限原告聊城市永佳砼业有限公司于本判决生效后十日内支付被告许泗印经济补偿金10736元。如果原告聊城市永佳砼业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告聊城市永佳砼业有限公司承担。
聊城市永佳砼业有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。因政府征用上诉人使用的土地，致使上诉人没有了经营场所，失去了劳动合同变更的基础，且2014年12月上诉人接到顾官屯镇政府征用土地的口头通知后就立即通知了被上诉人，2015年1月28日上诉人收到高新区房屋征收管理局下达的“聊城高新区化工产业园房屋征收补偿方案”后，再次通知了被上诉人，并根据职工离开的时间发放了工资。故原审法院认定上诉人没有就合同变更与被上诉人进行协商、没有提前三十日以书面形式通知被上诉人就解除劳动关系的事实不清，适用法律错误。请求依法改判，驳回被上诉人的仲裁请求诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许泗印答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人聊城市永佳砼业有限公司上诉主张称其在解除劳动合同时没有过错不应支付经济补偿金，首先上诉人的该主张与查明的事实不符，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，用人单位单方解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金，上诉人无论是否违法解除劳动合同均应支付经济补偿金，没有违法解除劳动合同只能是不支付赔偿金的抗辩理由而不能成为不支付经济补偿金的抗辩理由，因此上诉人的该上诉理由与事实不符，且与法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人聊城市永佳砼业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聊城市永佳砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 蕾
审判员 刘振全
审判员 户凤英
二〇一六年十二月九日
书记员 茹 博
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终627号
上诉人（原审被告）袁学飞，男，汉族，1978年11月29日生，云南省陆良县人。
被上诉人（原审原告）黎树平，男，汉族，1984年12月5日生，农民，云南省弥勒县人。
委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人袁学飞因与被上诉人黎树平运输合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：云南澎源建筑工程有限责任公司承建云南元新乳业陆良建设项目，其将土石方工程项目分包给姜维，工程内容包括场地内图纸规定所需要挖的土石方施工工程及石料、沙子加工项目。姜维接受分包项目后，再次将土石方的挖运工程以每立方米7.5元分包给被告袁学飞。2015年5月初，被告袁学飞将土石方以每立方米2.5元的单价交由原告黎树平等人拉运，直到2015年6月14日停工，期间被告袁学飞支付原告黎树平运输车辆的油料款4122.19元。2015年8月11日，被告袁学飞向原告黎树平出具收据（实为欠条），该收据内容载明“黎树平后双工程车拉运土石方合计23474元，未付，9月5日以前付清。”到期后，被告袁学飞并未支付运费，原告黎树平遂诉至法院，要求被告袁学飞支付运费23474元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案主要争议的焦点问题为：其一、被告袁学飞是否本案运输合同法律关系的适格被告？其二、被告袁学飞于2015年8月11日出具的收据中是否已扣除预支费用？其三、原告所使用的车辆未经注册登记，其能否享有使用该车获得的收益。针对争议焦点其一，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案被告袁学飞与原告黎树平就运输合同的标的土石方、单价每立方米2.5元、起运地、运输目的地均以口头形式做了明确约定，被告袁学飞庭审中自认姜维将土石方以单价每立方米7.5元交由其挖运，同时也未曾向原告披露其受何人指派或者受何人授权订立合同，故本案订立运输合同的双方当事人应是原告黎树平与被告袁学飞，依照合同相对性原理，本运输合同约束的就是原告黎树平与被告袁学飞，被告袁学飞应当履行支付运费的义务，其系适格的被告。针对争议焦点其二，从被告袁学飞出具的收据内容来看，其收据实为双方对运输费用的结算，同时备注“未付”，于9月5日前付清，被告主张该收据中没有扣除已预支的费用，法庭释明被告应当提交其结算的原始依据即双方认可的被告所做的运输记录时，被告并不能提供原始记录，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告袁学飞对此反驳主张未能提供证据加以证明，同时结合生活经验法则，出具欠条时不可能不扣除其预支的费用，应由被告袁学飞承担不利的法律后果。针对争议焦点其三，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告黎树平使用未经登记注册的工程车从事运输，是对其动产享有使用，并通过使用获取收益的权利。原告黎树平的车辆未进行注册登记应受到其他法律法规的处罚，不属于本案民事法律关系调整的范围。同时被告袁学飞在订立运输合同时对此未审查也未曾有过特别约定，现在被告依此抗辩拒付运输费用缺乏充分的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”本案原告黎树平在为被告袁学飞完成了运输合同的义务后并结算了相应的价款，被告袁学飞应当按照约定支付原告黎树平运输费用，被告袁学飞未支付，原告黎树平有权要求被告袁学飞支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决：由被告袁学飞于判决生效后三十日内支付原告黎树平运输费用23474元。案件受理费386元，减半收取193元，由被告袁学飞承担。
一审判决宣判后，袁学飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉主要理由是：1、上诉人并非本案的适格主体。上诉人只是受聘于姜维，为姜维打工。当时被上诉人找姜维多次索要运费不成，姜维要求被上诉人出具书面依据，于是被上诉人找到上诉人多次恳求下上诉人才出具了收据给被上诉人，上诉人也是受害者。2、被上诉人已经预支了部分费用，应该予以扣除。被上诉人提交的收据中明确记载是拉运土石方的合计金额，并不是结算金额。被上诉人承认预支过油料款，但以签名并非其所签拒绝承认预支过现金于理不符，一审法院未扣除被上诉人预支的费用不合法。
被上诉人黎树平答辩称，一审认定事实清楚，判决合法公正，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人袁学飞主体是否适格？2、上诉人于2015年8月11日出具的收据中是否已扣除预支费用？
关于袁学飞主体是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中系袁学飞本人就运输土石方的相应事项与黎树平进行协商，并达成一致意见，其未曾向黎树平披露其受何人指派或受何人授权订立合同，故运输合同的当事人系袁学飞与黎树平。依照合同相对性原理，本运输合同约束的对象是袁学飞与黎树平，故袁学飞主体适格。
关于上诉人于2015年8月11日出具的收据中是否已扣除预支费用的问题。上诉人出具收据给被上诉人，同时备注“未付”，应当视为系上诉人与被上诉人之间就运输费用进行的结算。上诉人主张收据中没有扣除已预支的费用，但不能提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由上诉人承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人袁学飞承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 解 涛
代理审判员 曾 佳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 阮靖涵
-1-
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1947号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陆×，男，1988年7月3日。因本案，于2015年9月7日被羁押，次日被行政拘留十日，后因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2015年9月17日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1560号起诉书指控被告人陆×犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人陆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日，被告人陆×受杨×（已判决）指使在本市海淀区海淀黄庄附近的邮政储蓄银行，使用名为“许亚果”的居民身份证骗领上述银行银行卡1张。
被告人陆×于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆×的供述，证人翟×、郭×、胡×、邢×、杨×、季×的证言，QQ聊天记录，手机通话记录，涉案银行卡、居民身份证照片，居民身份证检验报告，中国邮政银行个人账户申请书，行政处罚决定书，刑事判决书，扣押物品清单，情况说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆×使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陆×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陆×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆×犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一六年十月二十五日
书记员 张晓萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2322-4号
申请执行人齐鸿英，女，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被执行人刘天忠，男，汉族，职工，现住巴林左旗。
被执行人刘晓明，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人赵海龙，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人李树军，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被执行人高国红，女，汉族，职工，现住址同上。
被执行人朱海，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2887号，于2016年9月12日向被执行人刘天忠、刘晓明、赵海龙、李树军、高国红、朱海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人刘天忠、刘晓明、赵海龙、李树军、高国红、朱海至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、轮候冻结被执行人刘天忠在中国农业银行巴林左旗支行账号的工资70000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十月三十一日
书记员 王志成