wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富立行字第8号
起诉人吴加有，男，1963年6月17日生。
2015年2月11日，本院收到吴加有的起诉状。诉称：我对土地被征用后村小组预留安置用地的使用问题发生争议，多次找当地相关部门解决，至今均未解决。为使征地问题得到解决，我便到北京上访要求解决。到北京后，被永定街道办事处及永二村委会将我们带回。2014年10月29日，永定街道办事处用文件形式通知永二村委会及村民小组，将永定街道办事处工作组去北京带我们的费用由永二村委会在安置房分配中领回购款时扣除4600元费用由个人承担，被告的通知侵犯了我的合法权益。为此，以请求确认被告《关于扣除张志刚、吴加有等10人到北京上访个人承担费用的通知》的具体行政行为违法；判令被告撤销具体行政行为，对原告上访抚慰救助48000元为由，向本院提起诉讼要求解决。
经审查，本院认为：根据最高人民法关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（四）不具有强制力的行政指导行为”。现原告起诉的永定街道办事处的通知，该通知符合不具有强制力的行政指导行为的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉符合行政诉讼规定的不予受理的案件范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、第五十八条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（四）项、第三十二条第一款、第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对吴加有的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 黄凤斐
审判员 李文彪
审判员 宋鸿雁
二〇一五年二月十六日
书记员 周丽超
云南省富民县人民法院行 政 裁 定 书（2015）富立行字第8号起诉人吴某某，男，1963年6月17日生，汉族，住云南省昆明市富民县。2015年2月11日，本院收到吴某某诉富民县永定街道办事处的行政起诉状，起诉人诉称：我因土地被征用后村小组预留安置用地的使用问题与村委会发生争议，多次找当地相关部门解决，至今均未处理。为使征地问题得到解决，我便到北京上访要求解决。到北京后，被永定街道办事处及永二村委会将我们带回。2014年10月29日，永定街道办事处用文件形式通知永二村委会及村民小组，将永定街道办事处工作组去北京带我们的费用由永二村委会在安置房分配中领回购款时扣除4600元费用由个人承担。为此，起诉人认为，被起诉人的通知侵犯了起诉人的合法权益，现请求法院判决：确认被起诉人《关于扣除张志刚、吴某某等10人到北京上访个人承担费用的通知》的具体行政行为违法；判令被起诉人撤销具体行政行为，支付原告上访救助48,000元。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为。”本案被起诉人虽就起诉人到北京上访的问题作出过《关于扣除张志刚、吴某某等10人到北京上访个人承担费用的通知》，但该通知属不具有强制力的行政指导行为，依据上述法律规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条、第五十条,《最高人民法关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第三十二条第一款、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：对吴某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  黄凤斐审判员  李文彪审判员  宋鸿雁二〇一五年二月十七日书记员  周丽超
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1471号
原告：任起龙。
委托诉讼代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：王金奎。
被告：丁凤玖。
二被告的委托诉讼代理人：谢文益，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告任起龙诉被告王金奎、丁凤玖机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任起龙的委托诉讼代理人方香伏，二被告王金奎、丁凤玖的委托诉讼代理人谢文益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任起龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计115808元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，冀T×××××车系被告夫妇的共同财产。2016年2月9日15时8分许，任起龙驾驶冀T×××××号轿车（乘坐庞凤阳）沿京广线由西向东行至胡刘村口处与由西向东行驶的王金奎驾驶的冀T×××××号二轮摩托车（乘坐王冰）发生交通事故，造成任起龙庞凤阳受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队勘验认定任起龙、王金奎负事故同等责任。就任起龙的前期住院医疗费、住院伙食补助费，法院作出（2016）冀1181民初400号民事判决书，现该判决书已经生效进入执行程序。原告的伤情构成伤残。
丁凤玖辩称：原告所诉与我无关，其所主张的损失也不是夫妻共同债务，不应由我承担。
王金奎辩称：本次事故原因系原告任起龙追尾导致，所以我不应承担赔偿责任。
经本院审理认定证据如下：原告提交的事故认定书是交警大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况等对交通事故的基本事实、成因、当事人责任作出的客观结论；作出伤残鉴定意见的鉴定机构及相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定费票据来源、形式合法，与鉴定意见相互印证，被告虽对以上证据提出异议，但未提供证据证实其反驳主张，故本院对以上证据的效力予以确认。本院作出的（2016）冀1181民初400号民事判决书已经生效，其对原告提交的居住证明、房产证、土地证的效力已经予以确认，衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1558号民事调解书已经生效，被告虽有异议，但未提供证据证实其反驳主张，故本院对以上证据的效力予以确认。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，因原告没有提供就诊、住院等证据相佐证，故对其提供的交通费票据的效力不予认可。
本院结合有效证据认定事实如下：双方当事人对事故发生的经过、结果无异议，本院予以确认。本院于2016年6月2日作出（2016）冀1181民初400号民事判决书，已经发生效力，该判决认定任起龙赔偿标准按照城镇居民计算，判决令王金奎在交强险死亡伤残限额内赔偿任起龙误工费16416元、护理费9129.6元、交通费150元、庞凤阳交通费20元，共计25715.6元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，任起龙为九级伤残，鉴定费800元。
本院认为：任起龙的损害是王金奎的同等事故责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。被告辩称不应承担事故责任，但没有提供证据反驳事故认定书，故本院对其该主张不予支持。丁凤玖虽与王金奎系夫妻，但并非事故的侵权人，故对原告的损害，丁凤玖不负赔偿责任。王金奎对任起龙的损害应按50%的比例赔偿。任起龙要求的残疾赔偿金104608元、鉴定费800元，合理合法，本院予以确认；原告要求的精神损害抚慰金10000元根据伤残程度及过错程度确定为5000元；原告要求的交通费与法不合，不予支持，以上原告损失共计110408元。王金奎驾驶的车辆未依法投保交强险，应在交强险死亡伤残限额内赔偿任起龙残疾赔偿金84284.4元，剩余损失26123.6元，由王金奎赔偿50%即13061.8元。综上所述，王金奎共计赔偿任起龙97346.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告王金奎于本判决生效之日起三日内赔偿原告任起龙各项损失共计97346.2元；
二、驳回原告任起龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任起龙负担72元，被告王金奎负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一六年十月二十五日
书记员 李英娇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1471号
原告�任起龙。
委托诉讼代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：王金奎。
被告：丁凤玖。
二被告的委托诉讼代理人：谢文益，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告任起龙诉被告王金奎、丁凤玖机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任起龙的委托诉讼代理人方香伏，二被告王金奎、丁凤玖的委托诉讼代理人谢文益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任起龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计115808元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，冀T×××××车系被告夫妇的共同财产。2016年2月9日15时8分许，任起龙驾驶冀T×××××号轿车（乘坐庞凤阳）沿京广线由西向东行至胡刘村口处与由西向东行驶的王金奎驾驶的冀T×××××号二轮摩托车（乘坐王冰）发生交通事故，造成任起龙庞凤阳受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队勘验认定任起龙、王金奎负事故同等责任。就任起龙的前期住院医疗费、住院伙食补助费，法院作出（2016）冀1181民初400号民事判决书，现该判决书已经生效进入执行程序。原告的伤情构成伤残。
丁凤玖辩称：原告所诉与我无关，其所主张的损失也不是夫妻共同债务，不应由我承担。
王金奎辩称：本次事故原因系原告任起龙追尾导致，所以我不应承担赔偿责任。
经本院审理认定证据如下：原告提交的事故认定书是交警大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况等对交通事故的基本事实、成因、当事人责任作出的客观结论；作出伤残鉴定意见的鉴定机构及相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定费票据来源、形式合法，与鉴定意见相互印证，被告虽对以上证据提出异议，但未提供证据证实其反驳主张，故本院对以上证据的效力予以确认。本院作出的（2016）冀1181民初400号民事判决书已经生效，其对原告提交的居住证明、房产证、土地证的效力已经予以确认，衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1558号民事调解书已经生效，被告虽有异议，但未提供证据证实其反驳主张，故本院对以上证据的效力予以确认。交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，因原告没有提供就诊、住院等证据相佐证，故对其提供的交通费票据的效力不予认可。
本院结合有效证据认定事实如下：双方当事人对事故发生的经过、结果无异议，本院予以确认。本院于2016年6月2日作出（2016）冀1181民初400号民事判决书，已经发生效力，该判决认定任起龙赔偿标准按照城镇居民计算，判决令王金奎在交强险死亡伤残限额内赔偿任起龙误工费16416元、护理费9129.6元、交通费150元、庞凤阳交通费20元，共计25715.6元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，任起龙为九级伤残，鉴定费800元。
本院认为：任起龙的损害是王金奎的同等事故责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。被告辩称不应承担事故责任，但没有提供证据反驳事故认定书，故本院对其该主张不予支持。丁凤玖虽与王金奎系夫妻，但并非事故的侵权人，故对原告的损害，丁凤玖不负赔偿责任。王金奎对任起龙的损害应按50%的比例赔偿。任起龙要求的残疾赔偿金104608元、鉴定费800元,合理合法，本院予以确认；原告要求的精神损害�慰金10000元根据伤残程度及过错程度确定为5000元；原告要求的交通费与法不合，不予支持，以上原告损失共计110408元。王金奎驾驶的车辆未依法投保交强险，应在交强险死亡伤残限额内赔偿任起龙残疾赔偿金84284.4元，剩余损失26123.6元，由王金奎赔偿50%即13061.8元。综上所述，王金奎共计赔偿任起龙97346.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告王金奎于本判决生效之日起三日内赔偿原告任起龙各项损失共计97346.2元；
二、驳回原告任起龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任起龙负担72元，被告王金奎负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一六年十月二十五日
书记员 李英娇
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审93号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人李天胜，农业户口。
被申请执行人郑朝霞，农业户口。
被申请执行人李天胜、郑朝霞因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年8月14日多生育一个子女。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月12日对其作出了隽卫计征字（2016）第003号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人李天胜、郑朝霞征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人李天胜、郑朝霞在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第003号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第003号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月三十日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初591号
原告杜宝兰，女，1945年12月2日出生，身份证号码：140121194512021523，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村西园街10号。
委托代理人王云五（系原告丈夫），男，1940年8月10日出生，身份证号码：140121194008100417，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村。
被告成拉兔，女，1951年11月4日出生，身份证号码：140121195111041544，汉族，清徐县东于镇东于村农民，住本村。
委托代理人陈绍岭（被告儿子），男，清徐县东于镇东于村农民，住本村。
本院在审理原告杜宝兰与被告成拉兔相邻关系纠纷一案中，因原、被告同意在庭外自行协商处理，原告杜宝兰于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜宝兰撤回对被告成拉兔的起诉。
案件受理费50元，由原告杜宝兰负担。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵延红
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2825号
原告钟君玲。
被告潍坊洋栗得投资担保有限公司，住所地：昌乐县城方山路与孤山街交叉口东北角蓝宝石花园西区4号楼402室。
被告李国美。
被告薛光军。
本院在审理原告钟君玲诉被告潍坊洋栗得投资担保有限公司、李国美、薛光军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款11.9万元或查封相应价值的财产。原告提供房产两套(潍乐房权证昌乐县字第××号、潍乐房权证昌乐县字第××号)作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款11.9万元或查封相应价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫文丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙希峰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终728号
上诉人（原审原告）：德阳市聚点教育咨询有限公司，住所地四川省德阳市峨眉山南路二段105号1栋三楼。
法定代表人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨永东，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区安琪儿幼儿园，住所地四川省德阳市紫金山北路*号。
法定代表人：周意，园长。
委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
原审第三人：四川旌城阳光广告传媒有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路2段232号2楼。
法定代表人：罗银亮，总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。
上诉人德阳市聚点教育咨询有限公司（以下简称聚点公司）因与被上诉人德阳市旌阳区安琪儿幼儿园（以下简称安琪儿幼儿园）及原审第三人四川旌城阳光广告传媒有限公司（以下简称阳光公司）广告合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初3975号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聚点公司上诉称：1、请求撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初3975号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案外人旌阳区电视台与阳光公司是关联单位，电视台是通过阳光公司对外接受广告业务，都掌握有广告的播放记录，仅因口头不知有广告的播出细节，但未提供播放档案，其陈述不可信。阳光公司掌握有广告发布的档案信息，其出具的播放证明足以证明已经播放了广告的事实。法院应主动依职权调取当事人不能获得的具有一定保密的记录。
被上诉人安琪儿幼儿园答辩称：坚持一审时的抗辩。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
聚点公司向一审法院提出诉讼请求：被告支付原告广告费150000元。事实和理由：2012年5月5日，原被告签订广告发布合同，合同约定由原告为被告联系广告发布媒体发布形象广告，合同签订后，因被告资金周转困难，故暂未履行，直至合同原约定的发布期将届满时，被告向原告提出仍然发布广告，但请原告垫费，因原告法定代表人夫妇已与被告建立劳动关系，双方也有足够信任，故原告联系第三人在旌阳电视台按原合同要求进行了一年的广告发布，原告且以对第三人的应收款抵扣了广告发布费，现原告收款无果，诉讼来院。
一审法院审理查明，2012年5月5日，德阳市聚点文化娱乐有限责任公司（甲方）与被告安琪儿幼儿园（乙方）签订一份《广告发布合同》，其中在甲方盖章处甲方印章被笔迹划去，原告解释系搬办公室员工孩子玩耍不小心为之，该份合同约定：乙方委托甲方于2012年5月10日至2013年5月9日（注：该处合同显示“2013”处有改动痕迹）期间发布广告，广告发布媒介为“旌阳电视台：旌阳新闻频道、阳光互动频道、广播电台”，广告名称及规格为德阳市旌阳区安琪儿幼儿园15秒形象广告，甲方制作，广告费用为150000元，广告播出一周后一次性付清等。原告当庭播放了其为被告制作的广告视频。2013年1月28日，经四川省德阳市工商行政管理局准予变更登记，德阳市聚点文化娱乐有限责任公司更名为德阳市聚点教育咨询有限公司。2015年2月16日，原告委托诉讼代理人杨永东以EMS邮寄方式向被告发出催款通知：“……贵园与我公司于2012年5月5日签订的委托广告发布合同，我公司已于2013年2月20日至2014年2月19日在合同约定的频道播出完毕，现我公司通知贵园在收到通知之日起十日内支付广告费壹拾伍万元整（150000.00元），否则后果自负”。
第三人阳光公司于2014年3月出具《播出证明》一份，载明“德阳市聚点文化娱乐有限责任公司：贵方代理广告德阳市旌阳区安琪儿幼儿园于2013年2月20日至2014年2月19日在我台播出，应收广告款共计15万元整。贵单位广告播出情况为：新闻频道：19:50左右一次。阳光频道：20:28左右播出2次，17：20一次、21:53一次；21:53左右2次，22:10左右一次。广播电台：08:00一次，17:30播出2次，19:00播出一次”。
被告安琪儿幼儿园提供2012年7月30日《收据》复印件一份，载明“交款单位：德阳市旌阳区安琪儿幼儿园，摘要广告发布费，金额150000元，备注以播出时间为准”，该《收据》复印件上有“同意报销周意”字样以及“德阳市聚点文化娱乐有限责任公司财务专用章”。
一审法院认为，原告虽提供了《广告发布合同》以证明双方之间建立了广告合同关系，但原告当庭播放的视频无法看出其在合同约定的频道进行了播出，第三人阳光公司的播出证明系其证明该广告在案外人新闻频道、阳光频道、广播电台处播出，无法证明第三人阳光公司与案外人之间的关联性，且第三人当庭对播出事宜的细节以不清楚为由进行回复。综上，原告提供的证据达不到“其已履行了合同约定的在新闻频道、阳光频道、广播电台进行播放”的证明目的，即按照合同约定请求付款条件未成就，故原告诉请支付广告费的请求，本院不予支持。判决：驳回原告德阳市聚点教育咨询有限公司的诉讼请求。
二审期间，上诉人聚点公司向本院提交安琪儿幼儿园《民办学校办学许可证》及阳光公司《内资企业登记基本情况表》，证明上诉人聚点公司与被上诉人安琪儿幼儿园存在合同关系及旌阳电视台和广播电台是原审第三人阳光公司的股东，之间有关联关系,证明原审第三人阳光公司出具《播出证明》内容的真实性。被上诉人安琪儿幼儿园及原审第三人阳光公司对以上证据的真实性不持异议，但质证认为不属于二审中的新的证据，且与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，旌阳电视台与广播电台虽是原审第三人阳光公司的股东，但不能否认阳光公司与旌阳电视台、及广播电台是各自独立的民事主体，阳光公司出具的《播出证明》尚不能证明本案所涉广告的实际播放情况。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人聚点公司虽提供了《广告发布合同》以证明双方之间建立了广告合同关系，但由于其当庭播放的视频无法看出其在合同约定的频道进行了播出；虽然原审第三人阳光公司向上诉人聚点公司出具了《播出证明》，但由于阳光公司与旌阳电视台、及广播电台是各自独立的民事主体，该证明尚不能证明本案所涉广告在旌阳电视台及广播电台的实际播放情况，加之原审第三人阳光公司当庭对播出事宜的细节以不清楚为由进行回复，故上诉人聚点公司所举证据不足以证明其主张，上诉人聚点公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。本案中，上诉人聚点公司应自行收集证据，因客观原因不能自行收集时，可以申请人民法院调查取证。上诉人聚点公司未主动收集证据，也未向人民法院申请调取证据，本案不属于人民法院主动依职权调查取证的情况，故对于上诉人聚点公司提出原审法院未主动依职权调查取证的上诉理由不能成立。
综上，上诉人聚点公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人德阳市聚点教育咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 怡
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初601号
原告：李国良，男，1987年7月1日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告李国良与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国良的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国良向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5028元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月24日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-89），原告以275892元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第二栋3层的302号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告李国良与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告李国良所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5028元，经本院核实为5027.59元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5027.59元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告李国良违约金5027.59元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00225号
李林忠：
你（单位）与马海峰合同纠纷一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十八日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4871号
原告周洪，男，1981年7月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告周必福，男，1974年5月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告尹宇，女，1987年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告周洪诉被告周必福、尹宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员田凌担任审判长，与代理审判员贺艳娟、人民陪审员何琳组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了缺席审理。原告周洪到庭参加了诉讼，被告周必福、尹宇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪诉称，2014年10月13日，被告因工程差资金为由向我借款100000元并出具借条，借条约定借款期限为半年。二被告系夫妻关系，属于夫妻关系存续期间的共同债务。借款到期后二被告一直未归还，原告多次催收未果，特诉请人民法院判令二被告归还原告借款100000元并从2016年6月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告周必福、尹宇未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，被告周必福向原告周洪借款并出具借条，借条载明：“今借到周红（洪）现金100000元，时间半年”，双方未约定利息。同日，原告之妻李华联通过银行向被告周必福的账户转账100000元。二被告系夫妻关系，后二被告到期未归还借款，原告多次催收未果遂于2016年6月6日诉至本院，请求判决被告支付原告借款100000元并从2016年6月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及其提交的欠条、汇款凭证、结婚证等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告周洪与被告周必福之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求被告承担从2016年6月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告周必福与被告尹宇系夫妻关系，被告周必福欠原告的借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，故应视为夫妻共同债务，被告尹宇应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周必福、尹宇在本判决生效后十五日内归还原告周洪借款100000元，并承担从2016年6月6日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
案件受理费2300元，由被告周必福、尹宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 凌
代理审判员 贺艳娟
人民陪审员 何 琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张升祥
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初27号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人叶建强，男，1987年4月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，因本案，2017年6月19日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人叶建强犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人叶建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月，被告人叶建强在本市城区2次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员左某。具体分述如下：
1、2017年6月13日下午，被告人叶建强在城区某电影院附近将一小包冰毒贩卖给吸毒人员左某，得款100元。
2、2017年6月15日晚，被告人叶建强在城区汽车站附近将一小包冰毒贩卖给吸毒人员左某，得款200元。
2017年6月19日�公安机关将被告人叶建强抓获归案，归案后如实供述了上述事实。并查获疑似毒品1.08克。
上述事实，被告人叶建强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、通话详单、现场检测报告等书证；证人左某证言；被告人叶建强供述；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建强明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建强归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年9月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 愈 超
人民陪审员 咸菁人民陪审员吉朝根
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓 应 芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出�毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初405号
自诉人王某某，男，汉族，1986年12月8月出生，农民，初中文化，住所地宁陵县。
被告人殷某某，男，汉族，1971年8月20日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人王某某以被告人殷某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回自诉。
审判员 黄桂玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 殷鑫荣
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初405号自诉人王某某，男，汉族，1986年12月8月出生，农民，初中文化，住所地宁陵县。被告人殷某某，男，汉族，1971年8月20日出生，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。自诉人王某某以被告人殷某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解并已履行完毕，自诉人撤回自诉确属自愿，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤回自诉。审判员  黄桂玲二〇一七年九月二十九日书记员  殷鑫荣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1317号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社，住所地滑县道口镇道城路**号。
负责人李士强，职务主任。
委托代理人张子兵，男，1969年5月26日生，汉族，系原告单位客户经理，住滑县。
被告常志鸣，男，1974年3月9日生，汉族，住滑县。
被告王永庆，男，1974年10月22日生，汉族，住滑县。
被告郭鹏栓，男，1989年2月18日生，汉族，住滑县新区。
被告牟民英，男，1976年3月4日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社(以下简称道口信用社)与被告常志鸣、王永庆、郭鹏栓、牟民英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告常志鸣、王永庆、郭鹏栓、牟民英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2012年11月10日，被告常志鸣从原告道口信用社借款人民币150000元，由被告王永庆、郭鹏栓、牟民英作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告常志鸣立即偿还借款人民币150000元及利息，被告王永庆、郭鹏栓、牟民英承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告常志鸣、王永庆、郭鹏栓、牟民英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年11月10日，原告道口信用社与被告常志鸣签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2012年11月10日至2013年11月9日，借款月利率为11.4‰。同日，原告道口信用社与被告王永庆、郭鹏栓、牟民英签订《保证合同》，约定被告王永庆、郭鹏栓、牟民英为被告常志鸣的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告道口信用社向被告常志鸣发放借款人民币150000元，借款后，被告常志鸣付息至2013年9月2日，借款到期后，下欠借款本金人民币150000元及相应利息至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告道口信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告道口信用社与被告常志鸣签订的《个人借款合同》、与被告王永庆、郭鹏栓、牟民英签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年11月10日，原告道口信用社向被告常志鸣发放借款人民币150000元后，被告常志鸣未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告常志鸣偿还借款本息合法有据，应予支持。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告道口信用社未在保证人王永庆、郭鹏栓、牟民英的保证期限内起诉，故原告要求被告王永庆、郭鹏栓、牟民英承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告常志鸣、王永庆、郭鹏栓、牟民英经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常志鸣于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款人民币150000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年9月2日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告滑县农村信用合作联社道口信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告常志鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2430号
原告：解建朋，男，1982年4月25日出生。
被告：胡印武，男，1967年6月29日出生。
被告：王金伶，女，1966年8月7日出生。
原告解建朋与被告胡印武、王金伶农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解建朋、被告胡印武、王金伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解建朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告于2017年3月29日签订的《农村房屋买卖协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原被告签订了《农村房屋买卖协议》，约定被告将位于北京市怀柔区杨宋镇仙台村×号北房五间、东厢房三间、西厢房三间、南房五间及地上附属设备设施，院落封顶及院落出卖给原告，房屋及院落价款251万元。原告已于2017年3月26日支付被告定金5万元，协议签订当日原告支付被告100万元，原告于2017年3月31日前支付被告余款146万元。上述款项由原告转账至被告胡印武中国农业银行卡中，视为原告支付购房款。原告支付完毕购房款，被告将房屋及宅基地手续《建设工程规划许可证》、《农村宅基地确权发证统计表》一并交付原告。被告收到房款后三个月内将上述房屋及院落腾退给原告。如遇国家、政府拆迁征占地，上述房屋、地上附属设施及宅基地各项补偿款、相关权利权益、优惠等均归原告享有。协议签订后，原告按照《农村房屋买卖协议》约定，于2017年3月29日向被告胡印武的中国农业银行卡转账100万元，于2017年3月30日转账146万元，购房款全部付清。被告将《建设工程规划许可证》、《农村宅基地确权发证统计表》一并交付原告。现被告突然反悔，认为出卖房屋及院落价格过低，拒绝承认双方签订的《农村房屋买卖协议》效力。原告认为，原告系农业户口，且为仙台村经济组织成员，具有购买本村集体经济组织成员房屋及院落的资格，原被告签订的《农村房屋买卖协议》合法有效。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
胡印武、王金伶辩称：同意原告的诉讼请求，我与原告于2017年3月29日签订了《农村房屋买卖协议》，原告已给付购房款，我们之间签订的协议有效。
本院经审理认定事实如下：解建朋与胡印武、王金伶均系怀柔区杨宋镇仙台村农民。2017年3月29日，解建朋与胡印武、王金伶签订《农村房屋买卖协议》。约定，解建朋以251万元的价格购买胡印武、王金伶在北京市怀柔区杨宋镇仙台村×号房屋；协议签订后，解建朋支付了全部购房款。现解建朋诉至法院，请求确认其与胡印武、王金伶签订的《农村房屋买卖协议》有效。
以上事实，有房屋买卖协议书、汇款回单、建设工程规划许可证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：解建朋系北京市怀柔区杨宋镇仙台村农民，因而享有农村宅基地使用权。原、被告之间于2017年3月29日签订的《农村房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效，故解建朋要求确认其与胡印武、王金伶签订的《农村房屋买卖协议》有效之诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告解建朋与被告胡印武、被告王金伶于2017年3月29日签订的《农村房屋买卖协议》有效。
案件受理费13440元，由原告解建朋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1843号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：王兴章，职工。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告王兴章物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十一月四日
书记员 赖芒芒
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第611号
原告刘某某，男，生于1985年5月19日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人师兵业，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人朱涛，甘肃政剑律师事务所见习律师。
被告李某，女，生于1983年1月10日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人谈政，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人师兵业、朱涛，被告李某及其委托代理人谈政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相识并确立恋爱关系，同年5月19日登记结婚，2005年11月10日婚生子刘某出生。婚后由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。2009年12月，双方因家庭纠纷发生矛盾后，被告独自带婚生子离家出走，在外租房居住至今未归。原、被告双方之间夫妻关系已名存实亡，确无共同生活的必要。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担600元抚养费至18周岁，分担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我不同意离婚。2009年我并未离家出走，当时是因为家中失火，无地方居住，我才带孩子离开，现在居住的西峰寺5队也是原告帮忙搬的。我们双方婚姻关系良好，没有达到离婚的程度。
经审理查明，2004年底，原、被告双方经人介绍相识谈婚，2005年5月20日自愿登记结婚，婚后感情尚好。2005年11月9日生育一男孩，取名刘某。2009年因家中失火，被告带孩子在外居住。在共同生活中，双方缺少沟通，有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。现原告要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表、居民户口簿、调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系2004年经他人介绍自由恋爱后，2005年自愿登记结婚，共同生活多年，有较深的感情基础。原、被告虽说在共同生活中为家庭琐事发生争吵，但并没有足够事实和证据证明夫妻感情的变化已发展到确已破裂的程度。且婚生子现在年龄尚小，需要父母双方更多的关爱。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的生活中，增加交流与沟通，互相关心，互相信任，互相体谅，各自改正缺点和不足，双方是可以和好的。为了家庭和睦和子女身心健康，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 崔莉娟
二〇一四年十一月十四日
书记员 薛 建
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初8083号
原告：重庆市茂田实业集团物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117450580671X），住所地重庆市合川区南办处梨园路6号附1号。
法定代表人：黄丽云，董事长。
被告：徐良琼,女，1990年7月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司与被告徐良琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一六年十二月十四日
书记员 王春涵
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2740号
原告：谷连军，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：赵公喜，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：孙亚梅，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。系被告赵公喜之妻。
被告：赵启永（小名赵新林），男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告谷连军与被告赵公喜、赵启永劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员张飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷连军，被告赵公喜的委托代理人孙亚梅到庭参加诉讼，被告赵启永经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷连军向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告支付工资款2000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告给二被告打工。原告在被告陈固村、马台村、牛所村的工地盖民房，工资共计2000元。二被告于2015年7月1日打有欠条。后经原告多次催要，二被告拒不支付。无奈向法院起诉，请求法院依法判决二被告支付工资款2000元。
被告赵公喜辩称：当时给原告清了工资了，不再欠原告的，要欠也是被告赵启永欠的。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告赵公喜、赵启永是否欠原告工资款2000元，是否应当支付。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告工资款2000元。被告赵公喜质证认为：对证据的有异议，不认可这个欠条。
被告赵公喜没有证据提交。
被告赵启永没有证据提交。
经庭审质证，本院认为：原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年原告谷连军受雇于被告赵公喜、赵启永，跟随二被告在二被告合伙承包的陈固乡陈固村、马台村、牛所村的民房工程工地干活。原告是大工，干垒墙、粉墙等活。2016年7月1日，二被告在被告赵公喜家为原告出具了欠条：“欠条今欠连军2000元正赵小喜赵新林2015.7.1”。被告赵公喜对欠条的真实性有异议，没有相反的证据予以证明，也未在规定期限内提出鉴定申请。原告在庭审中明确放弃利息的请求。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行合同。原告为被告赵公喜、赵启永提供劳务，被告赵公喜、赵启永支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同。原告按约定提供了劳务，二被告应当按照约定支付劳动报酬，故原告要求二被告支付工资款2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息，本院不予干涉。合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他人追偿。二被告系合伙盖的民房，应当对债务承担连带责任。合伙人赵公喜或者赵启永如偿还债务超过自己应当承担的数额，有权向另一人追偿。当事人应当对自己的主张提供证据。被告赵公喜主张原告的工资已经支付完毕，应当找被告赵启永一个人要工资，没有证据予以证明，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵公喜、赵启永连带支付原告谷连军工资款2000元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告赵公喜、赵启永共同负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 飞
二〇一六年十二月二日
书记员 王海鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1441号
原告：唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇通北小区院内。统一社会信用代码：9113023079549068XL。
法定代表人：李振涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：房远，男，1987年11月17日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司与被告房远物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案。原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司承担。
审判员 王 斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙伟翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11227号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码：9150000090288532XB。
负责人：姜栋林，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：唐田，男，汉族，1975年9月17日出生，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行）与被告唐田信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人谭鹏到庭参加了诉讼。被告唐田经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金262823.70元，以及截止至2017年5月16日利息64176.73元，逾期还款违约金15870.38元，消费手续费1933.76元，合计344804.57元；2、判令被告立即偿还自2017年5月17日起至欠款付清时止，以透支本金262823.70元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息64176.73元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。
事实和理由：2009年10月，被告唐田向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告唐田于2010年10月31日开卡使用消费。截至2017年5月16日，被告唐田共欠款344804.57元未清偿。
被告唐田未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理合同、律师费发票等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月21日，被告唐田向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
被告唐田申请信用卡后，从2010年10月31日开始进行消费，被告唐田消费后未按照约定偿还透支款项，截至2017年5月16日，被告尚欠原告透支本金262823.70元、利息64176.73元、逾期还款违约金15870.38元、消费手续费1933.76元，合计344804.57元未偿还。另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆伟豪律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师费13792元。
本院认为：被告唐田向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，原告授予了被告唐田信用消费额度，且被告唐田已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告唐田未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告唐田偿还尚欠的透支本金262823.70元、利息64176.73元、逾期还款违约金15870.38元、消费手续费1933.76元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
原告诉请被告唐田支付律师费13792元符合合同约定，本院亦予以支持。
被告唐田无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐田在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行透支本金262823.70元、利息64176.73元、逾期还款违约金15870.38元、消费手续费1933.76元、罚息（以本金262823.70元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息64176.73元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、被告唐田在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费13792元。
如果被告唐田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6470元，减半收取3235元由被告唐田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯佳佳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初737号
原告：罗某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。
委托诉讼代理人：宋某某，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。系原告之父。
委托诉讼代理人：刘某某，杨陵区法律服务所法律工作者。
被告：杨陵区杨陵街道办事处某某村第七村民小组。
负责人：赵某某，该组组长。
原告罗某某与被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第七村民小组（以下简称某某村第七村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人宋某某、刘某某，被告某某村第七村民小组负责人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告分配土地补偿款5947元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，户口从出生至今一直在被告处，且有承包地。2011年原告与杨陵区青年杨某某（系城镇户口）结婚，户口未迁入其丈夫处、也未享受居民待遇。2013年4月被告的部分土地被征，2017年4月20日被告给每个村民分配土地补偿费5947元，被告以原告系出嫁女为由拒绝分配。被告侵犯了原告的合法权益，故提起起诉，请求依法支持。
被告某某村第七村民小组辩称，分配土地补偿款5947元属实，2016年5月份征地款才到村组，村委会召集村民代表及干部制定分配方案，其中出嫁女（包括户口在本村）不予分配，这是村委会统一规定的；原告有承包地是事实，因为原告系出嫁女故没有给其分配；土地补偿费不是村民代表、村干部决定的，是三委会决定的，组上只是执行；村民制约法必须统一规定，没有统一规定就没办法实施；原告没有给村上尽到义务，原告应该享受其丈夫户口所在地的村民待遇。
本案焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应该得到支持。
庭审中，原告提供的证据有：1、户口薄、身份证，原告丈夫的户口薄，证明原告的丈夫系城镇户口，原告系被告村组村民，应享受村民待遇；2、杨陵区城乡居民医疗保险证，证明原告属于本村村民，应该享受村民待遇；3、结婚证，证明原告于2011年11月14日登记结婚；4、土地承包证，证明征地前原告在被告处一直拥有土地。被告质证认为,对证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。
庭审中，被告提供的证据有：2016年7月5日村委会、监委会的公告、2016年6月26日的会议纪要，证明公告发出两个月时间，原告没有提出异议，在没有任何异议的情况下，村组才分配土地补偿款的，所以出嫁女不予分配土地补偿款。原告质证认为，对该证据真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，被告对真实性无异议，应予以认定；被告提供的证据经核实，来源合法、客观真实，原告对真实性无异议，对其真实性应予以认定。
根据原、被告举证、质证和本院认证情况，结合庭审笔录，可以确认如下案件事实：
原告罗某某系被告村组村民，从出生至今户口一直在被告处，且有承包地。2011年11月14日原告与杨陵区青年杨某某（系城镇户口）结婚，原告户口未迁入其丈夫处。2013年4月被告村组的部分土地被征，2017年4月20日被告给每个村民分配土地补偿费5947元，被告以“原告系出嫁女”为由没有给原告分配。2017年5月22日原告提起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部涉及村民利益的事项。但村民会议或者村民代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告罗某某从出生至今户籍一直在被告某某村第七村民小组，虽结婚但户口一直并未迁出，故原告依法应具有被告某某村第七村民小组集体经济组织成员资格，有权主张同其他村民同等的土地补偿款分配数额。被告在分配土地补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告分配土地补偿款5947元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出“原告系出嫁女，故不予分配土地补偿款”的辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第七村民小组于本判决生效后十日内给付原告罗某某土地补偿款5947元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨陵区杨陵街道办事处某某村第七村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐 萌
二〇一七年六月二十日
书记员 王泽飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执518号
申请执行人：吉春云。
被执行人：刘向阳。
本院在执行申请执行人吉春云与被执行人刘向阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人吉春云于2016年12月12日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭艳芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21862号
原告：贺书强，男，1968年9月8日出生。
委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。
被告：韩东，男，1979年10月21日出生。
委托诉讼代理人：魏庆华，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
原告贺书强与被告韩东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺书强及其委托诉讼代理人牛星丽、高琨与被告韩东委托诉讼代理人魏庆华、魏琳涵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贺书强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2012年4月6日签署的位于郑州市郑东新区金水东路×号×号楼×层×号房屋的《郑州市存量房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告损失3585500元；3.判令被告向原告支付自2012年4月6日至2016年6月30日的房屋占用费（暂定12万元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告经朋友介绍认识时任解放军总参谋部信息化部军务局副团职参谋的被告。2012年，被告提出想购买原告位于河南省郑州市郑东新区金水东路×号×号楼×层整层房屋（共计十套房屋、十个房产证），并提出为了少交过户费用，签订一个低价合同用于备案，实际按市场价格向原告支付购房款，并以军人身份保证。基于对被告军人身份的信任，原告同意了被告的方案。2012年4月6日，原告与被告就郑州市郑东新区金水东路×号×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）签订了《郑州市存量房买卖合同》，第四条约定：（1）房屋成交价款为143万元；（2）乙方于×××前向甲方支付房款143万元；（3）乙方于领取房屋所有权证时支付余款×××元。合同签订后，被告就上述十套房屋合计支付购房款400万元，平均到每套房屋下为40万元。虽然被告没有支付全款，但是基于对其的信任，原告于2012年4月将×号房屋过户至其名下。2012年4月底，被告将×号房屋抵押给银行，经银行评估×号房屋在2012年4月18日的评估价为3985500元。房屋过户后，原告曾多次找到被告，要求按照双方约定的市场价支付剩余房款。被告却一直不予理睬，拒不支付任何费用，反而将房屋对外抵押贷款并出租获利。时至今日，被告逾期付款已达4年多，构成根本违约。我国《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
韩东辩称，双方关于争议十套房屋的成交价格经私下协商为6606301元，我已全额支付给原告了。原告已将房屋过户给我，双方买卖合同已全部履行完毕，被告不存在违约行为。原告的起诉已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月6日，杨立（身份证号×××，甲方）与韩东（乙方）签订《郑州市存量房买卖合同》（合同编号：×号），约定甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方已对甲方房屋具体情况作了充分了解，并愿意购买该房屋；房屋坐落于郑州市郑东新区金水东路×号×号楼×层×号，房屋建筑面积175.92平方米；经双方协商确定，该房屋成交价款为143万元，房款的支付方式和支付时间为：1.乙方于×××前向甲方支付房款143万元，2.乙方于领取房屋所有权证时支付余款×××元。此后，×号房屋过户至韩东名下并由其控制使用。韩东还与杨立签订了另外九份合同，购买与×号房屋位于同一层的其它九套房屋。就购买这十套房屋，韩东共支付400万元，同时承担了过户产生的税费。2012年4月28日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对×号房屋做出房地产抵押估价，结果是在估价时点2012年4月18日该房屋评估总价为3985500元。后韩东以包括×号房屋在内的十套房屋设定抵押，向银行贷款共计1500万元，至今未解除抵押。
另查，贺书强与杨立（身份证号×××）系同一人，杨立户口已于2015年7月30日因重复注销。贺书强、韩东就各自所称双方关于房屋成交价款的实际约定均未提供有效证据佐证，故本院对双方的主张均不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。杨立（即贺书强）与韩东于2012年4月6日签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现贺书强已履行合同约定的交房及过户义务；而韩东就包括×号房屋在内的十套房屋仅支付400万元，平均下来每套房屋支付40万元，故针对本案合同尚欠103万元房款未付。但鉴于合同未明确约定房款支付期限，且双方之前对于应付价款存有争议，现贺书强以逾期付款为由主张解除合同并要求韩东赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。韩东基于有效合同合法占有房屋，贺书强主张其支付房屋占用费，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，贺书强的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项规定，判决如下：
驳回贺书强全部诉讼请求。
案件受理费三万六千四百四十四元，由贺书强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 初星华
人民陪审员 李立敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘晓晖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初7743号
原告浙江京华激光科技股份有限公司，住所地绍兴市城东经济技术开发区。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、刘胤，浙江大公律师事务所律师。
被告山东三九味精有限公司，住所地山东省茌平县北顺河街239号。
法定代表人李英良。
本院于2016年8月8日立案受理了原告浙江京华激光科技股份有限公司诉被告山东三九味精有限公司买卖合同纠纷一案。原告浙江京华激光科技股份有限公司于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江京华激光科技股份有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江京华激光科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取976元，财产保全费920元，合计1896元，由原告浙江京华激光科技股份有限公司负担。
审判员 周晓圆
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 惠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第1618号
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行
负责人席茵，任该行行长。
被告新野县锦隆制造有限公司
法定代表人张云兰，任公司经理
被告河南龙鑫国际酒店有限公司
法定代表人黄安敏，任公司经理
被告张云兰，女，1963年9月29日出生，汉族，住新野县。
被告刁大力，男，1964年10月15日出生，汉族，住址同上，系张云兰丈夫。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法确定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一六年九月二十日
书记员 李玉波
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初521号
原告：马文莲，女。
被告：李宗来（曾用名李忠来），男。
原告马文莲诉被告李宗来离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员赵文尚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文莲、被告李宗来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文莲向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚后共同财产位于大同市平康里晋剧院1-2-14号楼房一套归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍于1986年年4月10日登记结婚，1987年2月27日生育一子李凌飞，现已成年另过。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因生活小事发生争吵，双方无法沟通，因此婚后感情一直不好。被告的家庭观念淡薄，对原告关心不够，原告认为其行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院。
被告李宗来辩称，我不同意离婚，我们结婚已30多年了，虽在共同生活中偶尔发生争吵，但双方还是有一定感情的，我认为我们还能够一起共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍于1986年年4月10日登记结婚，1987年2月27日生育一子李凌飞，现已成年另过，双方在共同生活中偶尔发生争吵。
以上事实，有原告马文莲提供的结婚登记证及双方在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，夫妻间应相互信任，相互沟通，相互关心，共同维护已建立起来的婚姻家庭关系。原告马文莲与被告李宗来已结婚多年，且生育一子，说明双方已建立了较为牢固的夫妻感情，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互包容，双方的关系就能和好，故本院认为原、被告间的夫妻感情仍有挽回的余地。现原告提起离婚请求，但并未提供夫妻感情破裂的证据予以证实，因此，对原告离婚之请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马文莲与被告李宗来离婚。
案件受理费150元，由原告马文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵文尚
二〇一七年八月十四日
书记员 王泽连
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖42号
原告：徐有勤，男，1963年8月21日生，汉族，住南京市秦淮区
被告：陈陆军，男，汉族，住南京市市秦淮区
原告徐有勤与被告陈陆军民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2017年3月31日立案。
徐有勤诉称，判令陈陆军偿还欠款116.8万元及利息（自起诉之日起按年6%计）。事实和理由：2015年至2016年期间，陈陆军多次向徐有勤借款共计141.8万元，经徐有勤多次催要，陈陆军仅归还25万元，尚欠徐有勤116.8万元。
南京市秦淮区人民法院经审查认为，因原告徐有勤原任该院纪检组长，2015年10月调离。为保证案件的公正审理，该院向本院请示管辖。
本院认为，因本案原告徐有勤曾为南京市秦淮区人民法院工作人员，为了公正审理，维护当事人合法权益，本案由异地人民法院审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南京市雨花台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年四月二十七日
书记员 王明珠
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3988号
原告：冉波，男，布依族，1969年10月7日生，个体工商户，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：唐永浩（特别授权），贵州兄弟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑桂美（特别授权），贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告：王立志，男，汉族，1967年7月29日生，住长沙市开福区。
被告：湖南佳程建设有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋532房。
法定代表人：周建清。
原告冉波与被告王立志、湖南佳程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年12月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉波及其委托诉讼代理人唐永浩到庭参加诉讼。被告王立志、湖南佳程建设有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告砖款230000元。事实及理由：2013年12月5日，凯里市房地产事业发展管理局与被告湖南佳程建设有限公司及被告王立志签订了《投资协议书》，协议约定，鸭塘片区廉租房、公租房建设项目及清平小区廉租房三个项目由乙方部分出资模式进行建设。2014年4月18日被告湖南佳程建设有限公司与被告王立志签订《项目责任承包合同》，合同约定被告湖南佳程建设有限公司聘请被告王立志为该项目经理。被告王立志承包该三各项目，项目实行独立核算、乙方自负盈亏、自担风险、原告从2013年12月23日至2014年8月11日向清平小区廉租房供应水泥标砖。2014年1月8日至2014年6月17日又向凯里市鸭塘片廉租房、公租房建设项目供应水泥标砖。因该三个项目于2014年8月20日后停工，原告多次向项目部催收货款未果，至2015年9月9日被告王立志向原告出具《欠条》，共计欠原告砖款478060元。后凯里市房地产事业发展管理局、湖南佳程建设有限公司等多方协调下2015年9月30日原告收到砖款248060元，原告尚有砖款230000元未收到。原告多次向被告催收余款未果，为保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼。
原告冉波为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告《居民身份证》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格；3、《投资协议书》、《项目责任承包合同》复印件各一份，拟证明鸭塘片区廉租房、公租房建设项目及清平小区廉租房三个项目由被告湖南佳程建设有限公司承建。被告湖南佳程建设有限公司将鸭塘片区廉租房、公租房建设项目及清平小区廉租房三个项目发包给被告王立志施工，且聘请被告王立志为该项目经理；4、（2015）凯民初字第969号《民事裁定书》、（2015）黔东民终字第1159号《民事裁定书》复印件各一份，拟证明凯里市人民法院及黔东南州人民法院已审理查明凯里市房地产事业发展管理局将鸭塘片区廉租房、公租房建设项目及清平小区廉租房三个项目发包给被告湖南佳程建设有限公司。2014年4月18日被告湖南佳程建设有限公司将该三项目工程全部转包给被告王立志；5、《欠条》复印件一份、《出库单》复印件283张，拟证明原告向鸭塘片区廉租房、公租房建设项目及清平小区廉租房三个项目供应水泥标砖的事实，截止2015年9月9日被告尚欠原告砖款478060元。
被告王立志、湖南佳程建设有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日原告与被告王立志口头约定，以先送货后付款的形式购买水泥标砖。协议达成后，原告在2013年12月23日至2014年6月17日期间多次向被告王立志提供了水泥标砖，经原告与王立志结算，被告王立志尚欠原告货款478060元，并由被告王立志向原告出具《欠条》作为欠款凭证。2015年9月30日被告向原告支付砖款248060元，尚有230000元砖款至今仍未支付。经原告多次向被告催收余款未果，故向本院提起诉讼。因被告王立志、湖南佳程建设有限公司未到庭参加诉讼，本案未能组织调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间系买卖合同关系，原告履行了提供水泥标砖货物的义务，被告也应履行支付货款的义务。双方虽未订立书面合同，但双方口头的买卖合同是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告冉波与被告王立志口头对水泥标砖买卖进行了约定，被告王立志理应在原告提供涉案货物后，按照约定向原告支付货款，现被告尚欠货款为230000元，且有被告出具的《欠条》在案佐证，买卖事实清楚明确，证据确凿，故对原告要求被告王立志支付货款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于湖南佳程建设有限公司是否承担连带支付责任的问题，因涉案纠纷系买卖合同关系，根据合同的相对性来看，庭审已查明涉案合同的权利义务相对方系原告与被告王立志，原告并未提供充分有效的证据证明，被告王立志购买的行为是由被告湖南佳程建设有限公司进行的委托授权，且相应送货单据中亦无被告湖南佳程建设有限公司公司印章予以确认，表见代理不成立，故原告要求被告湖南佳程建设有限公司承担支付责任，本院不予支持。二被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立志在本判决生效之日起五日内支付原告冉波货款230000元；
二、驳回原告冉波其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王立志负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审 判 长 潘政旭
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨正华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 潘礼杰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执632号
申请执行人白新亮，男，1966年1月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人白文生，男，1972年5月27日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人李爱叶，女，1971年9月5日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人白瑞歧，男，1943年4月25日生，汉族，住河南省中牟县。
关于白新亮申请执行白文生等民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2012）牟民初字第3346号民事调解书已经发生法律效力，该判决书显示被执行人于判决生效之日起于2014年1月31日前给付申请执行人借款47078元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人白文生、李爱叶、白瑞歧价值四万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 波
二〇一七年五月八日
书记员 马晨伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执632号申请执行人白新亮，男，1966年1月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人白文生，男，1972年5月27日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人李爱叶，女，1971年9月5日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人白瑞歧，男，1943年4月25日生，汉族，住河南省中牟县。关于白新亮申请执行白文生等民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2012）牟民初字第3346号民事调解书已经发生法律效力，该判决书显示被执行人于判决生效之日起于2014年1月31日前给付申请执行人借款47078元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人白文生、李爱叶、白瑞歧价值四万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 波二〇一七年五月八日书记员 马晨伟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2963号
原告：福建祝融工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：樊龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄家美、庄艳媛，福建八闽律师事务所律师。
被告：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：王宗怀。
原告福建祝融工程机械有限公司与被告中铁七局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，福建祝融工程机械有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建祝融工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建祝融工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2131元，减半收取计1065.5元，由福建祝融工程机械有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 玉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2356号
原告:南昌五安混凝土工程有限公司。
法定代表人熊和平。该公司董事长。
委托代理人涂传辉，江西明传律师事务所律师。
被告:湖南鸿源电力建设有限公司。
法定代表人旷长申，该公司董事长。
被告:湖南鸿源电力建设有限公司南昌分公司。
本院在审理原告南昌五安混凝土工程有限公司与被告湖南鸿源电力建设有限公司、湖南鸿源电力建设有限公司南昌分公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌五安混凝土工程有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌五安混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌五安混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1630元减半收取815元，由原告南昌五安混凝土工程有限公司负担。
审判员 胡建军
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初433号
原告：ＸＸ升，男，1967年7月16日出生，壮族，居民,住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。
被告：梁振华，男，1975年9月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告ＸＸ升与被告梁振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ升向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失22688元（其中维修费6188元，租车费16500元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月29日15时30分许，被告梁振华驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车沿213省道由大新县桃城镇往雷平镇方向行驶，原告ＸＸ升驾驶其所有的桂Ａ×××××号小型轿车与被告驾驶的车辆对向行驶，两车行驶至213省道133KM+300M处时，因粤Ｓ×××××号车左前轮爆胎，被告操作不当，致使粤Ｓ×××××号车驶入对向车道与桂Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2017年4月5日，大新县交警作出事故认定，认定被告单方过错导致交通事故发生，承担事故的全部责任，原告无事故责任。事发后，原告因车辆维修花去维修费18188元，被告仅垫付12000元（含保险公司垫付2000元），尚欠6188元未付。2017年3月1日至同年5月20日，广西九昌生态农业有限公司派原告到大××××车站村林场片区滴灌工程任项目经理，负责工地施工事宜。为保证原告用车需要，原告与汽车租赁公司签订租赁合同，租用一辆汽车用于日常交通需要，共花去租车费16500元。经原告催讨，被告对上述费用推拖不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判准上述诉请。
被告梁振华辩称，一、其对原告主张的6188元维修费有异议，原告车辆维修费为18000.6元，被告已付12000元，尚欠6000.6元；二、其对原告主张的租车费16500元有异议，原告提供的租车合同系伪造的，根本不存在租车的事实，法院应驳回原告的该项诉请；三、其对事故发生的经过及责任划分均没有异议。
原告ＸＸ升对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.车辆维修费发票2张（票面金额为18000元和188元各1张）；3.租赁合同及租赁公司营业执照各1份；4.租车收款收据1份;5.广西九昌生态农业有限公司证明（复印件）及营业执照各1份。
被告梁振华对其辩解在举证期限内提供如下证据：1.维修清单1份;2.手机通话录音1份。
本院依法调取的证据有3份机动车信息查询结果单。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于车辆维修费问题。被告对原告提供的票面金额为188元的维修费发票有异议，认为该费用与本事故无关。本院认为，原告车辆因本案交通事故受损维修出厂后，再次进行维修产生的188元维修费，未有证据证明与本案事故有关联,故本院不予认可，原告车辆维修费应为18000元；2.关于租车费问题。被告对原告提供的租赁合同及租车费收款收据有异议，认为该合同系伪造的。本院认为，租车费收款收据记载租车时间为33天，而租赁合同记载租车期限为2017年3月30日至同年4月30日，为32天，两者并不相符，且租车费收款收据并非为正规发票，故本院对原告主张的租车费16500元不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告梁振华对原告ＸＸ升主张的本案交通事故发生的事实及事故责任划分均没有异议，本院予以确认。事故发生后，原告车辆被送到南宁中达丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年4月24日维修出厂，共花去维修费18000元。被告已支付原告车辆维修费10000元，粤Ｓ×××××号车交强险的承保人已赔付原告2000元，原告尚有6000元维修费未得到赔偿。
另查明，原告ＸＸ升诉称,2017年3月1日至同年5月20日,广西九昌生态农业有限公司派其到大××××车站村林场片区滴灌工程任项目经理，负责工地施工事宜。被告梁振华对此没有异议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告负事故的全部责任，应对原告因本次交通事故造成的合理经济损失承担全部的赔偿责任。被告尚未全部赔偿原告的车辆维修费，故尚欠的6000元维修费由被告赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张的租车费属通常替代性交通工具费用。虽然本院对原告主张的租车费16500元不予认可，但原告车辆受损，使其在一定时间内无法继续享有该车的使用利益，其寻求替代性交通工具必然产生一定的费用，故原告的合理损失应得到赔偿。本院结合原告的工作性质、车辆维修天数等实际情况，酌定支持原告通常替代性交通工具费用3000元。
综上，原告ＸＸ升的经济损失9000元（6000元+3000元），由被告梁振华赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁振华于本判决生效之日起10日内赔偿原告ＸＸ升经济损失9000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取计183.5元，由原告ＸＸ升负担110.5元，被告梁振华负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 何文光
二〇一七年七月三十一日
书记员 李鸿慧
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7098号
原告上海鼎腾食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈国箭，总经理。
委托代理人朱锡波。
被告上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈严夏。
原告上海鼎腾食品有限公司与被告上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱锡波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鼎腾食品有限公司诉称：2014年9月1日，原告与被告签订供货合同，约定原告向被告供应猪肉产品，价格以双方谈判确定的协议价格为准；货款以自然月为结算周期，双方自结算起7日内原告向被告开具销货发票，被告在收到发票之日起60日内付款；如被告逾期支付货款，应按每天0.1%向原告支付逾期货款利息费用；如被告支付货款逾期超过30日，则原告有权要求解除合同。上述合同签订后，原告按约向被告供货，但被告未能按约付款，原告遂停止供货，并向被告催讨剩余货款。2015年7月16日，被告确认还欠原告货款人民币27,364.55元，并承诺于2015年8月8日付款。2015年8月26日，被告支付原告货款12,000元，但剩余货款15,364.55元至今未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款15,364.55元；2、被告偿付原告以15,364.55元为基数，从2015年8月9日起至判决生效之日止，按每日0.1%计算的违约金。
原告为证明其主张向本院提交了下列证明材料：
1、供货合同，证明原、被告间存在买卖合同关系及相互间权利、义务。
2、还款计划书，证明被告确认尚欠原告货款27,364.55元，并承诺于2015年8月8日付款。
被告上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司未作答辩。
鉴于被告上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司未到庭应诉，本院对原告上海鼎腾食品有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海鼎腾食品有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但被告仅履行部分付款义务，其行为显已构成违约，故原告有权向被告主张剩余货款15,364.55元及从2015年8月9日起算的相应违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎腾食品有限公司货款15,364.55元；
二、被告上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎腾食品有限公司以15,364.55元为基数，从2015年8月9日起算至本判决生效之日止，按每日0.1%计算的违约金。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 马 培
人民陪审员 聂海涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1199号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘某某，主任。
被执行人翁某某。
被执行人陈某某。
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与翁某某、陈某某行政非诉一案，武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月23日作出的陂卫计委征字（2015）第11023号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2016年7月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年9月1日向被执行人翁某某、陈某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。同年9月28日，本院依法作出了（2016）鄂0116执1199号执行决定书，将被执行人翁某某、陈某某纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无银行存款以及其他可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第11023号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第11023号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴立军
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初765号
原告宋月芹，女，汉族，1964年7月15日出生，住台前县。
被告孙选英，男，汉族，成年，住台前县。
原告宋月芹诉被告孙选英加工合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告孙选英的地址无法送达开庭传票。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉应有明确的被告。原告提供的被告地址无法送达，且被告孙选英身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋月芹的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年六月六日
书记员 赵璐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2532号
原告黄荣。
被告黄晓亮。
原告黄荣与被告黄晓亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣到庭参加了诉讼，被告黄晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄荣诉称：我与被告是同湾村民，关系一直较好，被告曾差欠我30000元未还。2015年5月份，被告又以他在山东省做生意资金周转困难为由，向我借款，碍于情面，我从银行汇款200000元给被告。2015年6月1日，我去山东省找到被告，被告偿还了我50000元，另向我出具了借款180000元的借条，保证在2015年9月10日前还清。后经我多次催讨，被告未能偿还，故诉诸法院，请求判令被告立即偿还欠款180000元；从2015年9月11日起按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止。
原告黄荣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、借条及银行转账证明，拟证明原、被告之间借款事实；
证据2、原告身份证，拟证明原告身份；
证据3、被告户籍证明，拟证明被告身份。
被告黄晓亮未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告黄荣与被告黄晓亮系同村村民。被告曾差欠原告借款30000元，未出具欠条。2015年5月份，被告再次向原告借款。2015年5月29日，原告从农业银行汇款200000元给被告。2015年7月20日，被告偿还了原告50000元，余款180000元被告向原告出具了借条，借条载明：今借到黄荣现金180000元整，约定于2015年9月10日之前还清。并将借条落款时间提前至2015年6月1日。后因被告未偿还，故原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：欠款应当偿还。被告黄晓亮差欠原告黄荣借款180000元，有被告出具的借条和银行转账记录等为证，被告应当偿还。被告在约定偿还时间到期后，不按约偿还，应承担违约责任，由于2015年9月份中国人民银行公布的同期短期银行贷款基准利率为年利率4.6%，原告主张被告从2015年9月11日起，按中国人民银行公布的同期短期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓亮在本判决生效之日起十日内偿还原告黄荣借款180000元，并从2015年9月11日起，按年利率4.6%支付原告黄荣资金占用期间利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告黄晓亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6785号之一
原告：赵欣，女，1974年7月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张晓东，男，1972年10月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵欣与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，原告赵欣于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵欣的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵欣撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告赵欣负担。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 邢金山
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6785号原告：赵欣，女，1974年7月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张晓东，男，1972年10月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵欣与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  包慧杰二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 佳
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初558号
原告：左权县怡和物业有限公司，住所地左权县。
法定代表人：武志宏，任经理。
委托诉讼代理人：王渊，女，左权县怡和物业有限公司职工。
被告：程凤军，男，48岁，汉族，住左权县。
原告左权县怡和物业有限公司与被告程凤军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告左权县怡和物业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左权县怡和物业有限公司有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告左权县怡和物业有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左权县怡和物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左权县怡和物业有限公司负担。
审判员 孟丽沙
二〇一八年八月十七日
书记员 石永青