安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖10民终33号
上诉人（原审被告）：黄山市屯溪区途家假日公寓，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：姜子胤，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：胡军甫，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州度周末旅行社有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人：梅华俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。
上诉人黄山市屯溪区途家假日公寓（以下简称屯溪途家假日）日因与被上诉人苏州度周末旅行社有限公司（以下简称苏州度周末公司）合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年12月1日作出的（2017）皖1002民初2191号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人屯溪途家假日的委托诉讼代理人胡军甫，被上诉人苏州度周末公司的委托诉讼代理人汪海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屯溪途家假日上诉请求：1.撤销一审判决，驳回苏州度周末公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由苏州度周末公司负担。事实与理由：1.涉案合同并未终止，苏州度周末公司要求返还客房预付款没有任何法律依据；2.涉案协议虽为购房协议，实为包房协议或者租房协议，屯溪途家假日已经履行了合同义务，苏州度周末公司没有理由要求退还房款；3.一审判决对回收和剩余款项的理解不符合常理和交易习惯。我公司仅应支付回收底价为67667元，而非扣除回收底价67667元后返还244633元。
苏州度周末公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回屯溪途家假日的上诉请求。
苏州度周末公司向一审法院起诉请求：1.判令屯溪途家假日返还客房预付款317855元；2.本案诉讼费用由屯溪途家假日承担。
一审法院审理查明：2017年5月，苏州度周末公司（作为甲方）与屯溪途家假日（作为乙方）签订一份购房协议，约定经双方协商，甲方一次性向乙方订购季度客房，双方约定的客房使用期限自2017年5月1日至2017年8月10日止；所有订购房间包含特价房、大床房、标准房等房型（见第二大项表），并对房型、间数、单价（不分周末非周末）进行了明确约定，其中特价房90元/间，270间，3间/天；假日大床房130元/间，450间，5间/天；假日标准房130元/间，450间，5间/天；江畔园林标房200元/间，450间，5间/天；江畔园林大床房200元/间，450间，5间/天；双方合作模式为季度包房，甲方负责采购乙方5-7月房间，总间数为2070间夜，在此期间无论房型数量，只要完成总间数，均视为包房完成；乙方提供给甲方的保留房，每日不得少于35间，多出每日包房总数的保留房，由乙方根据酒店当日入住情况而进行多余房型预留，在晚上18点前由甲方自行售卖，18点后如有没有用完的房型，乙方可以自行售卖；季度包房时间到期后，如甲方还有剩余房间没有卖出，乙方则按照季度包房底价进行回收，并把剩余款项还给甲方；包房期间，甲方主要负责携程系渠道的销售，乙方对除携程系渠道以外的价格，不得低于甲方的参考渠道卖价；双方结算为预付模式，甲方总共支付2070间夜的房款，总计321300元；季度到期后，如所卖房间总额超出总包房款项，则甲方进行补差，如季度到期后所卖房价总额有剩余，则乙方把剩余款项退还给甲方；本协议执行有效期自2017年5月1日至2017年8月10日；本协议期限届满前30天内，若双方对本协议内容无任何变更或修改，则本协议将自动延期下一季度，并按约定期限继续履行本协议内容；任何一方不得单方面提出终止协议。合同签订后，苏州度周末公司于2017年5月19日支付给屯溪途家假日包房款321300元。自2017年5月1日至2017年8月10日，苏州度周末公司共实际使用客房40间夜，共计房款3445元。
一审庭审中，屯溪途家假日主张包房底价为1000元/月/间。2017年11月28日，苏州度周末公司以书面形式同意包房底价为1000元/月/间，并要求返还剩余预付款244633元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人之间的合同是否已终止或解除；二、屯溪途家假日是否应返还苏州度周末公司预付包房款。
关于争议焦点一。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，苏州度周末公司与屯溪途家假日签订的购房协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格遵守履行。合同签订后，苏州度周末公司已支付了预付包房款，屯溪途家假日也按照约定为苏州度周末公司每日预留包房，涉案合同已实际履行。虽然涉案合同约定的合作期限早已届满，但苏州度周末公司并未提供双方已就涉案合同的内容进行变更或修改的充分证据，也未提供已向屯溪途家假日送达解除涉案合同通知的充分证据，根据合同约定，涉案合同将自动延期下一季度，故双方当事人之间的合同并未解除或终止。
关于争议焦点二。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方当事人在合同中明确约定，季度包房时间到期后，如苏州度周末公司还有剩余房间没有卖出，屯溪途家假日则按照季度包房底价进行回收，并把剩余款项还给苏州度周末公司。虽然涉案合同中未明确约定包房回收的底价，但双方均认可包房底价为1000元/月/间，实际上就包房底价达成一致。截至2017年8月10日，苏州度周末公司实际使用40间客房共计款项3445元，尚有2030间客房没有使用，故苏州度周末公司要求返还剩余包房款244633元的诉请，符合合同的约定，且不高于应返还的金额，予以支持。屯溪途家假日辩称苏州度周末公司要求返还预付客房款的前提不具备的意见，于法无据，不予采纳。屯溪途家假日未在举证期限内提交对包房底价的鉴定申请，且苏州度周末公司已同意其提出的包房底价从而无进行鉴定的必要，故对屯溪途家假日一审庭后提交的包房底价鉴定申请，不予准许。屯溪途家假日辩称苏州度周末公司存在违约情形应承担相应的违约责任，但未提起反诉，本案不予处理。
综上，对苏州度周末公司主张的诉请，依法部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、屯溪途家假日于判决生效之日起七日内返还苏州度周末公司客房预付款244633元；二、驳回苏州度周末公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由苏州度周末公司负担549元，由屯溪途家假日负担2485元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1.双方合同是否终止，苏州度周末公司是否可以提起诉讼；2.屯溪途家假日应退还房款的数额。
针对争议焦点1。虽然苏州度周末公司无证据证明其已在合同约定期限届满前30天内向屯溪途家假日主张过不再续约。但从双方合同履行情况看，首先，苏州度周末公司定购的房款数额远低于合同约定，合同目的已不可能实现。其次，在合同约定期满前30日苏州度周末公司均未再购房。第三，苏州度周末公司起诉主张退还房款亦是明确表示合同不再履行。综上，可以认定因履约情况不佳，双方之间的购房协议已无续约可能，且双方合同第三条第1项约定结算为预付模式，如季度到期后所卖房间总额有剩余，则屯溪途家假日把剩余款项退还给苏州度周末公司，故苏州度周末公司可以主张退还房款。
针对争议焦点2。双方合同第二条第8项的约定：季度包房时间到期后，如甲方（苏州度周末公司）还有剩余房间没有卖出，则乙方（屯溪途家假日）按照季度包房底价予以回收，并将剩余款项打还给甲方。该条款虽使用了“回收“字样，但联系上下文并结合上述合同第三条第1项的内容可以认定，双方合同第二条第8项的约定内容应理解为对所剩余的房间双方以季度包房底价结算，剩余款项予以退还。综上，一审判决屯溪途家假日应退还房款数额并未超过其应返还的数额，本院予以维持。
综上，屯溪途家假日的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6068元，由黄山市屯溪区途家假日公寓负担。
本判决为终审判决。
审判长 狄志国
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年四月四日
书记员 胡莉艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。