wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终46号上诉人（原审原告）左凤芝，女，1943年2月18日出生，汉族，住四川省青川县。委托代理人马禹林，四川马禹林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青川县人民政府。住所地：四川省青川县乔庄镇。法定代表人刘自强，县长。委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。上诉人左凤芝因诉青川县人民政府行政强制拆迁一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，原告左凤芝系青川县乔庄镇解放街居民，其原有的房屋在2008年5.12地震中毁损，并于2009年原告左凤芝承诺并领取地震房屋损毁补偿金后被拆除。由于原告左凤芝房屋所在地属地震断裂带，经四川省人民政府及相关部门批准，被告青川县人民政府决定对该地建筑物进行拆迁。2010年7月31日，青川县土地收购储备交易中心取得了青拆许字第（2010）第001号房屋拆迁许可证，但原告左凤芝与拆迁人青川县土地收购储备交易中心之间就拆迁补偿安置未达成协议，被告青川县人民政府的房屋拆迁管理部门也没有对拆迁补偿安置进行裁决。2014年3月，青川县城市行政执法局以原告左凤芝临时搭建的钢架房屋是违法建筑为由出具处罚决定书，并于2014年5月对其临时搭建的钢架房屋进行了强制拆除。2015年8月20日，原告左凤芝向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告对原告的拆迁征收行为违法；2.法院依法对被告本次拆迁行为合法性进行审查。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因原告左凤芝与拆迁人青川县土地收购储备交易中心之间就拆迁补偿安置未达成协议，被告所属房屋拆迁管理部门也没有对拆迁补偿安置进行裁决，原告原有的房屋系2008年后地震损毁后在其承诺并领取地震房屋损毁补偿金后被拆除，并非被告对其强制拆迁拆除，对原告左凤芝诉求被告的拆迁征收行为违法的请求，既没有明确的诉讼请求，又缺乏相应事实依据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，青川县人民政府并非2014年5月对原告左凤芝临时搭建的钢架房屋作出强制拆除行为的行政机关，其不属本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，一审法院依法于2015年12月24日告知原告需要变更被告及不变更的法律后果，但原告仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项，第二款的规定，裁定：驳回原告左凤芝的起诉。左凤芝不服，上诉称：1.上诉人房屋所在地属于地震断裂带,经四川省人民政府及相关部门批准,青川县人民政府决定对该地建筑物进行拆迁。2010年7月31日,青川县土地收购储备交易中心取得房屋拆迁许可证,青川县人民政府的拆迁部门没有对拆迁补偿安置进行裁决。决定拆迁上诉人房屋的行政部门是青川县人民政府；2.青川县人民政府就青川县城市行政执法局2014年3月13日对上诉人作出的《行政执法行政处罚决定书》进行了行政复议，青川县人民政府是适格的被告；3.一审法院未对青川县城市行政执法局对上诉人临时搭建的钢架房强制拆迁的行为合法性进行审查，也未对上诉人的房屋取得是否合法进行查证和认定，原判认定事实不清，证据不足；4.一审法院2015年11月3日受理该案，但2016年5月26日才当庭宣判并送达裁定书，一审审理期限严重超期，同时当天宣判当庭送达裁定书，裁定书上载明的日期为2016年3月18日，宣判程序严重违法。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。青川县人民政府答辩称：答辩人拆迁行为合法，依照相关法律和文件规定做出青川县城总体规划和青川县城房屋拆迁安置方案，同时确定了青川县县城房屋拆迁主体为青川县土地收购储备交易中心，并对上述文件进行张贴和青川县电视台一年多宣传，青川县人民政府的拆迁行为符合法律规定；青川县人民政府还未对左凤芝的房屋实施拆迁，青川县土地收购储备交易中心未与上诉人签订拆迁安置补偿协议；左凤芝临时搭建的房屋被原青川县城市行政执法局以违章建筑依法拆除。请求二审法院驳回上诉。左凤芝向一审法院提交的主要证据材料有：1．2014年3月13日青川县城市行政执法局青城管罚字（2014）第003号及青城执罚字(2014)第8号行政执法行政处罚决定书，以左凤芝在位于青川县乔庄镇解放路搭建的地震临时过渡房期满后未及时拆除为由作出行政处罚决定；2．2009年6月29日青川县乔庄镇民主街社区居委会的收据一份，载明，左凤芝的房屋受损，房屋所有权证收回；3．青川县房产管理局产权情况记载。青川县人民政府向一审法院提交的与左凤芝不同的证据材料有:1．国发（2008）22号《国务院关于做好汶川地震灾后恢复重建工作的指导意见》；2．川府发（2008）35号《四川省人民政府关于印发的通知》；3．川府函（2009）120号《四川省人民政府关于青川县城灾后恢复重建总体规划的批复》；4．川建函（2009）248号《四川省建设厅关于青川县乔庄镇老城区地震断裂带避让有关问题的复函》；5．川震函（2009）257号《四川省地震局关于青川县乔庄镇规划区地震震动参数说明的函》；6．青拆许字（2010）第001号青川县土地收购储备交易中心房屋拆迁许可证；7．四川省青川县总体规划；8．青川县乔庄镇5.12地震城镇灾后恢复重建政策资料汇编；9．左凤芝青川县5.12城镇房屋毁损补助材料；10．青川县城市行政管理局对左凤芝行政处罚相关资料。上述证据材料均已随卷移送本院。本院根据一审材料及当事人无争议的证据查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，上诉人左凤芝与拆迁人青川县土地收购储备交易中心之间未就拆迁补偿安置达成协议，青川县人民政府所属房屋拆迁管理部门也没有对拆迁补偿安置进行裁决；青川县人民政府并非2014年5月对左凤芝临时搭建的钢架房屋作出强制拆除行为的行政机关，其不属本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，一审法院于2015年12月24日告知左凤芝需要变更被告及不变更的法律后果，但左凤芝仍拒绝变更。一审法院因左凤芝起诉的被告不适格，并未对本案实体部分进行审理，左凤芝称一审法院未对青川县城市行政执法局的强制拆迁行为的合法性进行审查的上诉理由不能成立。关于一审法院审理本案的程序问题，经审查，一审法院于2015年11月3日受理本案后，于2016年3月18日对案件进行了评议，后又于2016年5月26日组织双方进行协调，无果后当天进行了宣判并送达了裁定书，但裁定书上载明的日期为2016年3月18日。一审法院在审理程序上虽有不当，但并未对左凤芝的实体权利造成不利影响。综上，一审法院对左凤芝的起诉裁定予以驳回，该处理结果并无不当。左凤芝要求撤销一审裁定的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 茜审判员 王凤红审判员 朱 珠二〇一七年四月六日书记员 周明军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执226号
申请执行人魏瑞明，男，1970年4月15日出生，住所地蔚县蔚州镇。
被执行人杨春晓，女，住所地蔚县桃花镇。
本案立案执行的魏瑞明申请杨春晓侵权责任纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫润高
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2222执84号
申请执行人巴里坤县盛泰物资有限公司，住所地巴里坤县。
法定代表人：陈振恒，系该公司总经理。
被执行人张付强，男，汉族，1964年10月18日出生，住巴里坤县。
申请执行人巴里坤县盛泰物资有限公司与被执行人张付强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴民二初字第125号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张付强于判决生效后十日内给付申请执行人巴里坤县盛泰物资有限公司钢材款113330.83元、违约金20626元，合计133956.83。根据申请执行人巴里坤县盛泰物资有限公司的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人张付强暂无财产可供执行。申请执行人巴里坤县盛泰物资有限公司亦无法提供被执行人张付强的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）巴民二初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 丹 乃
审判员 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
二〇一六年七月十八日
书记员 龙 琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第600号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：陈晨曦。
委托代理人：沈宇。
委托代理人：王宏满。
被告：刘益。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩建行）为与被告刘益信用卡纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩建行的委托代理人沈宇到庭参加诉讼；被告刘益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告黄岩建行起诉称：2011年4月15日，被告刘益向黄岩建行申请办理龙卡汽车卡，双方签订了一份龙卡汽车卡领用协议，约定：被告刘益因使用龙卡汽车卡所发生的交易款项、利息和费用等，由黄岩建行在被告刘益账户内直接计收；被告刘益在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告刘益提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩建行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告刘益未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告刘益向黄岩建行领取了龙卡汽车卡，并使用该卡进行了消费。截至2014年2月18日，被告刘益使用龙卡汽车卡进行消费后的透支款本金为9984.78元，因该透支款本金所产生的利息为1083.58元、滞纳金为538.91元。被告刘益未支付该透支款本金及利息、滞纳金。请求判令被告刘益支付透支款本金9984.78元和截至2014年2月18日前的透支利息1083.58元、滞纳金538.91元及从2014年2月19日起至实际还款之日止按照龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告刘益未作答辩，也未举证。
黄岩建行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩建行的营业执照复印件、组织机构代码证，被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议各1份，用以证明黄岩建行为被告办理了龙卡汽车卡的事实。
③银行卡明细账单1份，用以证明截止2014年2月18日，被告使用龙卡汽车卡已透支本金9984.78元及产生利息1083.58元、滞纳金538.91元的事实。
被告刘益未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。黄岩建行所举的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩建行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩建行与被告刘益之间签订的龙卡汽车卡领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照龙卡汽车卡领用协议中的约定履行自己的义务。黄岩建行依约为被告刘益办理了龙卡汽车卡并提供了相应的服务，已履行了义务。被告刘益在领取龙卡汽车卡后，使用该卡进行了消费；截至2014年2月18日，被告刘益消费后的透支款本金为9984.78元及因该透支款所产生的利息1083.58元、滞纳金538.91元，被告刘益应当按约归还给黄岩建行该透支款本息、滞纳金，并应从2014年2月19日起至判决确定给付之日止按照龙卡汽车卡领用协议的约定支付给黄岩建行逾期利息。黄岩建行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘益在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行龙卡汽车卡透支款本金9984.78元和截至2014年2月18日前的透支利息1083.58元、滞纳金538.91元及从2014年2月19日起至判决确定给付之日止按照龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告刘益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费90元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年四月三日
代书记员 杨丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3555号
原告：杨卫兵，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告：吴志强，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：胡兰娟，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告杨卫兵诉被告吴志强、胡兰娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼，被告吴志强、胡兰娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨卫兵诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月23日，被告吴志强向原告购买电器材料，双方经结算，写下欠条一份，被告共欠原告人民币8000元，约定利息按银行同期贷款利率4倍计付。现诉请判令两被告共同归还原告货款8000元并支付利息损失（利息从2014年10月23日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴志强、胡兰娟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告吴志强、胡兰娟于2007年2月12日登记结婚。被告吴志强曾向原告杨卫兵购买电器材料，2014年10月23日双方经结算，由被告吴志强向原告杨卫兵出具欠条一份，载明尚欠原告杨卫兵人民币8000元，并约定即日起利息按银行同期贷款利率4倍计付。该款项至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条、被告婚姻状况证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴志强向原告杨卫兵出具的欠条系双方真实意思的表示，被告吴志强至今未予履行，应依法承担继续支付货款及利息的违约责任。被告吴志强、胡兰娟系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
被告吴志强、胡兰娟于本判决生效后十日内支付原告杨卫兵货款人民币8000元并赔偿利息（从2014年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告吴志强、胡兰娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐亦伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 贝康婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5019号
原告：王龙，男，1993年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：吴鸿飞，男，1994年1月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院于2016年8月3日立案受理原告王龙与被告吴鸿飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王龙负担。
代理审判员 薛 玮
二〇一六年九月九日
书 记 员 周娉婷
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第305号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王某某，男，生于1970年5月8日，汉族，大专文化，工人，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2013年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2013年4月1日被取保候审。
辩护人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人王某某犯猥亵儿童罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲、曾强出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈锋云到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年3月8日18时许，被告人王某某在四川省泸州市江阳区江阳西路某号楼某单元楼顶天台上喂养鸽子时，趁现场无人之时，将在天台上看鸽子玩耍的黄某（8岁）抱起，将手伸进黄某的内裤中，以摸外阴部的方式对其实施猥亵。案发后，被告人已取得被害方的谅解。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据为证。公诉机关认为，被告人王某某猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。诉请本院请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是：1、被告人王某某没有以寻求刺激等为目的，且其行为没有达到暴力胁迫的程度，不构成猥亵儿童罪；2、鉴于被告人王某某自愿认罪，系初犯，取得了谅解，情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2013年3月8日18时许，被告人王某某在四川省泸州市江阳区江阳西路某号楼某单元楼顶天台上喂养鸽子时，见被害人黄某（女，生于2005年2月21日）在看鸽子玩耍，即将手伸进黄某的内裤中，采用摸外阴部的方式，对其进行猥亵。案发后，被告人王某某已取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过说明、被害人黄某的陈述、证人邓某某、张某某的证言、被告人王某某的供述、辨认笔录、医疗证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人王某某犯猥亵儿童罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪情节轻微，系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且取得了被害方的谅解。结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其免于刑事处罚。辩护人关于被告人王某某的行为不构成猥亵儿童罪的辩护理由不成立，不予采纳；其余辩护理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯猥亵儿童罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一三年十月十二日
书 记 员 孙 华
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十七条：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初55号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月4日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2016年1月4日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2016年3月31日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日19时许，被告人李某与朋友在桂林市七星区东江菜市场旁的饭店吃饭，期间李某饮用了3杯漓泉啤酒和2杯葡萄酒。当日21时许，李某驾驶车牌号为桂C×××××号的东风日产骐达牌小轿车从桂林市七星区东江菜市场旁途经解放桥行驶至桂林市秀峰区解放东路文化宫后门时，被执勤的交警查获。经对其进行血液酒精浓度检测，血酒精浓度为199.68mg／dl。
公诉机关为证明上述指控事实，提供了机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、现场图、证人证言、辨认现场笔录和照片、户籍证明及到案经过、血样提取登记表、血液酒精检测报告单、被告人李某的供述等证据。公诉机关认为被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处，
被告人李某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年11月20日19时许，被告人李某与朋友在七星区东江菜市场旁的饭店吃饭，期间被告人李某饮用了3杯漓泉啤酒和2杯葡萄酒。当日21时许，被告人李某驾驶车牌号为桂C×××××号的东风日产骐达牌小轿车从桂林市七星区东江菜市场旁途经解放桥行驶至桂林市秀峰区解放东路文化宫后门时，被执勤的交警查获。经对其进行血液酒精浓度检测，血酒精浓度为199.68mg／dl。
上述事实，有机动车驾驶证和行驶证复印件、行政强制措施凭证、现场图、证人朱某的证言、辨认现场笔录和照片、户籍证明及到案经过、血样提取登记表、血液酒精检测报告单及告知书、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后，如实供述其犯罪行为，并当庭认罪，依法从轻处罚。本院根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、笫五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一六年四月十五日
书记员 邹健宁
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执313号
申请执行人朱满珍，女，生于1975年11月25日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司,住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-41仲裁裁决书，依法受理申请执行人朱满珍申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-41仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执313号申请执行人朱满珍，女，生于1975年11月25日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司,住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-41仲裁裁决书，依法受理申请执行人朱满珍申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-41仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十二日书记员  梁 芳
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执290号
被执行人喊帅旺吞。
关于被执行人喊帅旺吞犯贩卖毒品罪一案，2016年9月28日根据已经发生法律效力的（2016）云3102刑初96号刑事判决书移送执行罚金，本院于当日立案执行。
经查明，本院已生效的（2016）云3102刑初96号刑事判决书判决：被告人喊帅旺吞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币15000元。在侦查过程中扣押被执行人喊帅旺吞的现金4773元人民币。本院向公安机关送达了（2016）云3102执290号之一执行裁定书和协助执行通知书后，公安机关已于2016年10月26日将该款4773元交到本院用于冲抵罚金。经查询，被执行人已其他无财产可供执行。经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执290号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 杨 坚
二〇一六年十月三十日
书记员 李根传
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3102执290号被执行人喊帅旺吞。关于被执行人喊帅旺吞犯贩卖毒品罪一案，2016年9月28日根据已经发生法律效力的（2016）云3102刑初96号刑事判决书移送执行罚金，本院于当日立案执行。经查明，本院已生效的（2016）云3102刑初96号刑事判决书判决：被告人喊帅旺吞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币15000元。在侦查过程中扣押被执行人喊帅旺吞的现金4773元人民币。本院向公安机关送达了（2016）云3102执290号之一执行裁定书和协助执行通知书后，公安机关已于2016年10月26日将该款4773元交到本院用于冲抵罚金。经查询，被执行人已其他无财产可供执行。经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执290号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云海审判员  王正东审判员  杨 坚二〇一六年十月三十日书记员  李根传
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初294号
原告：周益保，男，1972年6月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：叶集试验区俞林木业有限公司，住所地六安市叶集区岗南路，统一社会信用代码903401500691066737M。
被告：俞达军，男，1978年9月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
原告周益保与被告叶集试验区俞林木业有限公司（以下简称俞林木业）、俞达军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员余琴适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告周益保到庭参加诉讼。被告俞林木业、俞达军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周益保诉称：2014年俞达军以俞林木业需要周转资金为由向其借款25万元，双方约定年利息为5万元，后俞达军付了部分利息。2016年4月2日经双方结算，俞达军欠其借款本息合计263000元，并于当天重新立据，订立还款计划，但到期后，俞达军分文未还，为此起诉，要求俞林木业和俞达军共同偿还其借款本金263000元，并自立据之日起按月利率1%支付利息至本息还清止。
原告周益保为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证，证明其诉讼主体资格；二、俞林木业的工商公示信息及俞达军的身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；三、借据一张，证明二被告欠其263000元款及利息。
被告俞林木业及俞达军未答辩、未质证、未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据原告提供的证据并结合原告的陈述、辩论意见，查明如下事实：
2014年俞达军以需要周转资金为由向周益保借款25万元，双方约定年利息为5万元，后俞达军付了部分利息。2016年4月2日经双方结算，由李国瑞担保，俞达军于当天按263000元本金重新立据，约定于2016年10月10日偿还本金163000元，于2017年3月底还清余款本息，并注明在2016年5月10日前支付2015年的利息25000元。后俞达军未履行还款义务，原告周益保遂诉至本院，提出以上诉求。
本院认为，被告俞达军欠原告借款本金263000元，由俞达军书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然其中13000元是上年结转的利息，但系双方自愿行为，且不违反法律规定，本院予以认可；关于利息问题，根据借据上约定的利息计算，月利率超过1%，现原告要求按月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。借据上约定的2015年的利息25000元，因原告没有主张权利，应视为其自动放弃。关于诉讼主体问题，借据是俞达军个人出具的，没有加盖俞林木业的公章，原告也未提供俞达军的借款行为属于职务行为的相关证据，故原告要求俞林木业偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞达军偿还周益保人民币263000元，并自2016年4月2日按月利率1%支付利息，至借款本息还清止，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告周益保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元减半收取2623元，由被告俞达军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 余 琴
二〇一七年四月五日
书记员（代） 吴亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分散偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初950号
原告：广东皓文投资有限公司，地址：始兴县太平镇解放东路永安楼东顺数第12间（办公场所）。
法定代表人：张国华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：严志春，该公司会计
委托诉讼代理人：王琼，该公司总裁助理
被告：黎强，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告广东皓文投资有限公司与被告黎强物权保护纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告广东皓文投资有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东皓文投资有限公司以与被告私下协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东皓文投资有限公司撤诉。
案件受理费394元，减半收取计147元，由原告广东皓文投资有限公司负担。
审判员 张星辉
二〇一六年十一月一日
书记员 凌 斌
第1页共2页
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1396号
申请执行人马金银，男，回族，生于1973年12月6日，居民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马义祥，男，回族，生于1965年12月10日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马金银申请执行被执行人马义祥民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月21日作出了（2016）宁0324民初1141号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马金银向本院提出申请执行，要求被执行人马义祥履行执行标的款52382.5元。
本案在执行过程中，被执行人马义祥长期外出、下落不明，经查被执行人马义祥再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马金银认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0324民初1141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年五月五日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1396号申请执行人马金银，男，回族，生于1973年12月6日，居民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马义祥，男，回族，生于1965年12月10日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马金银申请执行被执行人马义祥民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月21日作出了（2016）宁0324民初1141号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马金银向本院提出申请执行，要求被执行人马义祥履行执行标的款52382.5元。本案在执行过程中，被执行人马义祥长期外出、下落不明，经查被执行人马义祥再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马金银认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0324民初1141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年五月五日书记员  杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初67号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王能飞，男，1987年5月14日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省仪征市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月17日被仪征市公安局取保候审，2017年3月17日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人王能飞犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人王能飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至9月间，被告人王能飞因与被害人陈某2之女陈某1存在感情、债务纠纷，为发泄情绪，与同案人秦登才（已判刑）事先共谋，多次至仪征市马集镇恒华村陈庄组16号被害人陈某2家，无事生非，实施刷油漆、砸摄像头、防盗窗等行为，造成财产损失计价值人民币4160元。具体分述如下：
1、2016年8月28日晚，被告人王能飞指使同案人秦登才，在被害人陈某2家院门、车库卷闸门、牌照为苏Ｋ×××××长城牌轿车上刷、洒红油漆，造成财产损失计价值人民币2460元。
2、2016年9月3日晚，被告人王能飞与同案人秦登才使用角铁棍、砖块将被害人陈某2家监控摄像头、车库防盗窗损坏，造成财产损失计价值人民币620元。
3、2016年9月7日晚，被告人王能飞与同案人秦登才使用角铁棍、砖块将被害人陈某2家监控摄像头、车库卷闸门损坏，造成财产损失计价值人民币1080元。
被告人王能飞归案后如实供述了自己的犯罪事实,且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。公安机关扣押了作案工具角铁棍1根。
上述事实，被告人王能飞在开庭审理过程中表示无异议，且有同案人秦登才供述、被害人陈某2陈述、证人陈某1、胡某等人证言、现场照片、价格认定结论书、扣押物品文件清单、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王能飞任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内处罚。被告人王能飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人王能飞归案后如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王能飞的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王能飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的作案工具角铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 马圆园
人民陪审员 赵定金
二〇一七年四月十一日
书 记 员 叶 影
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执867号
申请人：龙桂芳，女，1967年7月18日出生，汉族，武汉绒线厂退休职工，住武汉市江岸区，
被申请人：陈学，女，1971年5月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被申请人：但昭巨，男，1968年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人龙桂芳与被申请人陈学、但昭巨借款合同纠纷一案本院作出的（2016）鄂0102民初1488号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付52,258元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币52,258元，执行费人民币684元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初1488号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102民初1488号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十日
书记员 陶 健
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执504号
申请执行人黎超雄，男，汉族。
被执行人曾向宇，男，汉族。
申请执行人黎超雄与被执行人曾向宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0982民初415号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解：被告曾向宇欠原告黎超雄借款本金80000元，原告黎超雄同意由被告曾向宇偿还50000元给原告黎超雄，其余借款本金30000元及全部借款利息，原告自愿放弃。被告曾向宇同意该50000元由法院扣划其每月工资偿还，但每月由原告从被告扣划的工资中支取25000元给被告作生活费用。根据权利人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人曾向宇的工资帐户，于2016年9月6日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人曾向宇的工资帐户，于2016年9月6日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何小玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4658号
原告：朱晓红，女，1968年10月30日出生，汉族。
被告：龚加梅，女，1968年4月10日出生，汉族。
原告朱晓红与被告龚加梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓红，被告龚加梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款20000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人陈某曾欠原告30000元借款，被告向原告做出承诺，这笔30000元借款由其代为偿还。之后，被告向原告代还了10000元，并于2015年9月15日向原告出具一张20000元欠条，约定2015年10月31日归还。但在欠条约定的还款期限之后，原告多次向被告催还欠款无果。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龚加梅辩称，陈某曾欠原告借款30000元，因为陈某生活困难，被告及其丈夫出于对陈某的同情，自愿代陈某向原告偿还这30000元借款，并先取出10000元现金交给了原告。但是被告同意代偿是有前提条件的，即原告要将陈某抵押给原告的工资卡交给被告，并且原告声称当时卡中还有1万多元。被告认为先将卡中的这1万多元取出，再凑几千元钱给原告即可还清30000元借款。之后被告再从陈某卡中逐月取出工资，作为陈某对被告的还款。三方之间的债权债务关系即可全部结清。但是第一，原告将陈某的工资卡交给被告后，被告发现卡中并没有1万多元，只有1900元。被告认为卡中的这1万多元已经被原告取走，因而原告不应再向陈某或者被告主张30000元借款。第二，被告自2015年9月至2016年2月能够从陈某卡中正常支取工资，来抵偿被告已向原告代偿的10000元现金。但是陈某的工资卡自2016年2月起被挂失，被告不能再取现，其同意代偿的前提条件也不满足了。综合以上两点，被告才没有向原告代偿剩余的20000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈某曾欠原告借款30000元，被告出于对陈某的同情，自愿代陈某向原告偿还30000元借款，并先取出10000元现金交给了原告。2015年9月15日，被告向原告出具了一张欠条，写明：“今欠朱晓红人民币贰万元整（￥20000），2015年10月31日归还。欠款人龚加梅。”
本院认为，对陈某欠原告30000元借款的事实，原、被告均予以认可。被告自愿代陈某向原告还款，在履行了10000元还款义务后，又以被告自己的名义向原告出具20000元的欠条，其行为是对陈某债务的承担。对于债务承担的条件，原、被告在欠条中并未明确约定，被告也没有证据证明其对原告具有相应的还款抗辩权。因此，原告依据欠条主张被告偿还20000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告龚加梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱晓红欠款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚加梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民预交上诉案件受理费300元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年八月十九日
见习书记员 吴瑕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2302号
原告主超云。
被告王永宝。
被告赵永琴。
本院在审理原告主超云与被告王永宝、赵永琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王永宝、赵永琴所有的银行存款150000元或查封其价值相等的财产（详见查封、扣押财产清单）。
查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 向 阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4007号
上诉人（原审原告）：金芝英，女，1938年3月25日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人金芝英因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告金芝英上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告金芝英应享有64股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告金芝英的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人金芝英的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆 琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3921号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑智杰，男，1982年11月27日出生，汉族。
委托代理人王静斐、蔡荔男（实习），福建重宇合众律师事务所律师�
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人郑智杰商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第4257号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十一月�十日
代书 记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2905号
原告：胡某。
被告：管某。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所律师。
原告胡某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告管某及其诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女。由于双方在婚前缺乏了解，婚后又缺乏沟通，婚姻的感情基础薄弱。被告长期在娘家打牌，不理家务，严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，故诉至法院。
管某辩称，原告所述被告长期打牌不顾家庭不属实，是因为双方不能生育小孩，造成了双方感情上出现隔阂，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚；如果原告坚决要求离婚，要求原告给予被告10万元经济补偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据三照片3张，无其他证据印证，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。由于原、被告婚后一直未能生育小孩，导致夫妻感情出现隔阂。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原告胡某要求与被告管某离婚，但未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告管某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈国章
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第115号
申请人普洱市思茅区华通建材有限责任公司。
被执行人景谷泰毓建材有限公司。
申请人普洱市思茅区华通建材有限责任公司申请执行被执行人景谷泰毓建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人普洱市思茅区华通建材有限责任公司依据已经生效的景谷县人民法院（2013）景民初字第580号民事调解书、（2014）景执字第93号民事裁定书，于2015年4月10日向本院申请执行，由被执行人景谷泰毓建材有限公司给付申请人普洱市思茅区华通建材有限责任公司的水泥款202440.00元及履行期间的债务利息（自2013年11月7日至执行完毕当日按同期银行贷款利率加倍支付），本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人景谷泰毓建材有限公司正在与相关部门进行公司的重组和清算，其财产机械设备、厂房及土地使用权，因被执行人景谷泰毓建材有限公司同时作为其他案件的被执行人，均被其他法院依法查封，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2013）景执字第115号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年十二月十日
书记员 何艾聪
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第115号
申请执行人徐连国。
被执行人霍石良。
申请执行人徐连国与被执行人霍石良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）景民一初字第724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，申请执行标的额为3000元。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民一初字第724号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年七月三十日
书记员 李明星
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执444号
申请执行人刘平英，女，1970年8月21日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
被执行人张小昆，女，1972年11月27日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
申请执行人刘平英依据本院（2016）黔0403民初549号民事调解书申请执行张小昆民间借贷纠纷一案。因被执行人张小昆未按已生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小昆名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币28000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年十月二十日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执7522号
申请执行人董明，男，汉族，1973年12月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，总经理。
董明诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2517号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人董明于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人与被达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执7522号执行案件的执行程序。
若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月十六日
书记员 张亚娴
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执1036号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
被执行人：刘亮
关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与刘亮追偿权纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初885号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，到银行查询被执行人无存款，到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，到沧州市车辆管理所查询被执行人名下无车辆，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人说明相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初885号民事判决书的本次执行程序。
审判长 ：张忠刚
审判员 ：胡树宏
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年二月二日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执1036号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司被执行人：刘亮关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与刘亮追偿权纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初885号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，到银行查询被执行人无存款，到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产，到沧州市车辆管理所查询被执行人名下无车辆，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并已向申请执行人说明相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初885号民事判决书的本次执行程序。审判长 ：张忠刚审判员 ：胡树宏审判员 ： 陈 浩二〇一八年二月二日书记员 ：李金良
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4777号
原告周冬梅。
被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰北街20号。
法定代表人钱成杰，系该公司董事长。
委托代理人：李心，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周冬梅与被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员吴云适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告周冬梅、被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬梅诉称，被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司于2014年6月10日向原告借款50000元，约定年利率20%，利息一年一结。2015年6月10日，原、被告双方协商将当年结算的10000元利息计入本金，同时被告再向原告借款40000元，共计100000元，且被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司向原告出具收据一张，载明借款金额为100000元，年利率20%，并加盖了被告的财务专用章。原告周冬梅起诉要求被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司偿还原告借款100000元本金及利息23335元（截止2016年11月10日），并按年利率20%支付利息至全部本息还清之日止。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼要求，向本院提供证据如下：
证据一：收据一张，系被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司于2015年6月10日向原告周冬梅出具。
证据二：银行流水单，证明被告还款5000元事实。
被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司辩称：被告偿还的5000元应为本金，现被告所欠原告本金为95000元。并当庭出具了偿还5000元的证据一份。
原告对此无异议。
经庭审查明，被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司于2016年6月10日向原告借款100000元，约定年利率20%。被告于2016年6月28日偿还原告借款本金5000元，欠款95000元未偿还。原告向被告索要欠款未果，引起诉讼。
本院认为：被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司向原告周冬梅出具收据，原、被告之间的债权债务关系成立，湖北省十堰市五堰商场股份有限公司应当清偿债务。被告已偿还原告借款本金5000元的事实，本院予以认可。原、被告间约定利息为年利率20%符合法律规定，故本院支持原告请求的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司偿还原告周冬梅借款本金95000元，并按年利率20%支付利息（2015年6月10日至2016年6月28日，本金按100000元计算；2016年6月28日至全部本息还清之日，本金按95000元计算）。
驳回原告周冬梅的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，减半收取1383.5元，由湖北省十堰市五堰商场股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴云
二〇一六年十二月十五日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初233号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹祥景（又名曹晓龙），驾驶员。2016年1月25日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同年2月9日因涉嫌犯交通肇事罪转刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人曹祥景犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人曹祥景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年1月24日7时许，被告人曹祥景驾驶中型自卸货车载彭某乙等人行至大冶市三里七湖堤闸口路段时，因该车后车厢拦板开启，与对向行驶的两轮摩托车驾驶员柯海艳头盔及头部相撞，造成柯海艳当场死亡。事故发生后，被告人曹祥景发现开启的拦板上有头盔碰撞碎片，随即用手擦掉，并看到车后20米远处倒地一人，因害怕受法律处理，驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人曹祥景负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人曹祥景赔偿被害人亲属经济损失人民币25.6万元，取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人曹祥景的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人曹祥景对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月24日7时许，被告人曹祥景驾驶鄂B中型自卸货车载彭某乙、彭某丙等人从大冶市城西路往还地桥镇方向行驶。当车行至大冶市罗家桥街道办事处三里七湖闸口路段时，因该车后车厢拦板开启，与对向行驶的鄂B两轮摩托车驾驶员柯海艳的头部相撞，造成柯海艳当场死亡。事故发生后，被告人曹祥景停车察看开启的拦板，发现拦板上附着头盔碎片，即向后方观望并上前查看，发现柯海艳已倒地死亡，遂驾车离开现场。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，事故发生时，被告人曹祥景驾驶的货车处于向左侧开启状态的后拦板外部右侧与对向行驶的两轮摩托车驾驶员柯海艳头盔及头部相接触。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，柯海艳系重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人曹祥景驾驶前照明灯不合格的机动车，在后车厢拦板开启的情况下行驶，发生交通事故后驾车逃离现场，负此次交通事故的全部责任。
另查明：被告人曹祥景归案后如实供述自己的犯罪事实。2016年4月20日，被告人曹祥景的亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失人民币30万元，已于同日支付25.6万元，余款4.4万元双方约定于2017年1月1日前付清，被害人亲属对被告人曹祥景的行为表示谅解。本案审理过程中，被告人曹祥景的亲属于2016年8月1日向被害人亲属支付余下赔偿款4.4万元。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人曹祥景的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人曹祥景适用社区矫正。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、接警单、案件线索来源、归案情况说明、被害人身份证明、机动车安全技术检验表、被告人机动车驾驶证及行驶证、机动车驾驶证查询证明、机动车基本信息、民事调解书、谅解书、收条、机动车保险单、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场检测报告书、调查评估意见书等书证；证人吴某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、柯某、曹某乙、石某的证言；被告人曹祥景的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；道路交通事故认定书、大冶市公安司法鉴定中心交通事故尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场记载表、照片。
以上证据，公诉人、被告人曹祥景均无异议，予以认定。
本院认为，被告人曹祥景驾驶机动车在道路上行驶，在未确保行车安全的情况下，造成重大交通事故发生，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人曹祥景为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为构成交通肇事逃逸。鉴于被告人曹祥景归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。同时被告人曹祥景的亲属代为赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人曹祥景从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见，依法可对被告人曹祥景适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹祥景犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年八月十日
书 记 员 祝治国
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2806号
原告营口经济技术开发区宏达综合物资经销处。
法定代表人孟宪慧，经理。
被告惠照勇，男。
被告汤长胜，男。
原告营口经济技术开发区宏达综合物资经销处（以下简称宏达经销处）诉被告惠照勇、汤长胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审理，公开开庭进行了审理。原告宏达经销处的法定代表人孟宪慧到庭参加了诉讼。被告惠照勇、汤长胜经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达经销处诉称，2013年5月13日，原告与案外人左成梁签订建筑物资租赁合同，左成梁租赁原告钢管、扣件等建筑材料，后左成梁将承包的工程及在原告处租赁的材料一并转给被告惠照勇，惠照勇继续租赁原告的建筑材料。2013年10月10日，被告惠照勇给原告出具了租赁费凭证，其欠原告租赁费468000元。后惠照勇将其承包的工程及在原告处租赁的建筑材料又一并转给被告汤长胜，汤长胜同原告签订了建筑物资租赁合同，继续租赁原告的建筑材料。被告惠照勇、汤长胜于2015年4月6日给原告出具了欠条，欠原告租赁费656636元。二被告于2015年11月16日给原告出具欠条，欠原告租赁费337428元。被告汤长胜尚未返还原告租赁物接头管（规格：50厘米）56件，可调顶托（规格：500*120）443套，钢管14084米，钢跳板124块，扣件32140个。现原告诉至法院，请求依法判令解除原告与被告汤长胜签订的建筑物资租赁合同；依法判令被告惠照勇给付原告租赁费468000元；依法判令被告惠照勇、汤长胜给付原告租赁费994064元；依法判令被告汤长胜返还原告租赁物。并承担本案诉讼费。
被告惠照勇未答辩，亦未提供证据。
被告汤长胜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月13日，原告与案外人左成梁签订建筑物资租赁合同，原告将钢管、扣件等物资租赁给左成梁。后左成梁将其在三丰地产名家汇的工程转包给被告惠照勇，一并将在原告处租赁的建筑物资转租给被告惠照勇，2013年10月10日，惠照勇给原告出具了租赁费凭证，载明所产生的租赁费款项由惠照勇从左成梁工程款中扣除租赁费，支付给原告，租赁费为468000元。该笔租赁费并未给付原告。后被告惠照勇将其从左成梁处承包的工程转给被告汤长胜，并将在原告处租赁的物资一并转给被告汤成胜，被告汤长胜与原告于2013年10月8日签订建筑物资租赁合同，被告汤长胜租赁原告钢管、扣件等建筑物资。被告惠照勇在该合同中保证方处签字。经双方核算，被告汤长胜于2015年4月6日给原告出具了欠条，载明：2013年10月8日至2013年11月16日，产生租赁费84557元；2014年3月15日至2014年11月15日，产生租赁费572079元，合计656636元。被告惠照勇亦在该欠条上签字。2015年11月16日，被告汤长胜又给原告出具欠条，载明：2015年3月15日至2015年11月15日，产生租赁费337428元。被告惠照勇亦在欠条上签字。
另查，被告汤长胜尚有未返还原告的建筑物资：接头管（规格：50厘米）56件，可调顶托（规格：500*120）443套，钢管14084米，钢跳板124块，扣件32140个。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、建筑物资租赁合同两份、两张欠条、租赁费凭证、提货单、退货单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告汤长胜签订建筑物资租赁合同，鉴于被告汤长胜已从三丰地产名家汇工地撤出，导致合同目的不能实现，故原告要求解除其与被告汤长胜的建筑物资租赁合同，本院予以支持。对于原告要求被告惠照勇给付租赁费468000元的诉讼请求，被告惠照勇给原告出具的租赁费凭证足以证明被告惠照勇拖欠原告上述租赁费至今未给付，故原告本项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告汤长胜、惠照勇给付租赁费994064元的诉请，二被告给原告出具的两份欠条足以证明二被告拖欠上述租赁费未给付原告的事实，故原告的本项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告汤长胜返还租赁物的诉讼请求，因租赁关系解除，被告应返还其未退回给原告的租赁物，故本项诉讼请求，本院予以支持。被告惠照勇、汤长胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告营口经济技术开发区宏达综合物资经销处与被告汤长胜签订的建筑物资租赁合同。
二、被告惠照勇于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区宏达综合物资经销处租赁费468000。
二、被告惠照勇、汤长胜于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区宏达综合物资经销处租赁费994064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告汤长胜于本判决生效后10日返还原告租赁物资：接头管（规格：50厘米）56件，可调顶托（规格：500*120）443套，钢管14084米，钢跳板124块，扣件32140个。
案件受理费21484元，，由惠照勇负担5424元，由被告惠照勇、汤长胜负担11520元，原告承担4540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年九月二十二日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更551号
罪犯王志围，男，1983年12月11日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2009年2月26日作出（2009）武刑初字第81号刑事判决，以被告人王志围犯绑架罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金10万元。刑期自2008年11月10日起至2019年3月9日止。本院以（2011）一中刑执字第5325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第3739号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年11月10日起至2017年2月9日止。
天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志围在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志围在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王志围在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志围减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月10日起至2016年2月9日止），并处罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更551号 罪犯王志围，现在天津市梨园监狱服刑。 天津市武清区人民法院于2009年2月26日作出（2009）武刑初字第81号刑事判决，以被告人王志围犯绑架罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金10万元。刑期自2008年11月10日起至2019年3月9日止。本院以（2011）一中刑执字第5325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第3739号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年11月10日起至2017年2月9日止。 天津市梨园监狱于2016年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王志围在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯王志围在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次，单项奖励一次。 本院认为，罪犯王志围在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王志围减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月10日起至2016年2月9日止），并处罚金10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 发 审 判 员  张建辉 代理审判员  祁 洁 二〇一六年二月四日 书 记 员  史军锋
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1274号
原告陈宗昌，男，1963年10月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人刘尊义，兴国县城郊法律服务所法律工作者，执业证号：31404091105100.
被告朱复茂，男，1983年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告陈宗昌诉被告朱复茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员谢兼明独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈宗昌及其委托代理人刘尊义到庭参加诉讼，被告朱复茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宗昌诉称：被告因办制衣厂，分别在2013年农历12月28日、2014年2月26日向原告借现金各10000元合计20000元。被告口头承诺一年内偿还本息，每月利息按3%计算。两被告借款后仅支付了3个月的利息，本金分文未还。原告多次催收，被告不守诚信一拖再拖，为维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，请判令被告立即偿还本金20000元，利息自未支付之日起按商业银行贷款利息计算至还清日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈宗昌对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借条二张，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告朱复茂未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实和认定依据：
被告朱复茂因资金周转之需曾两次向原告借款，其中2014年1月28日（农历2013年12月28日）借款10000元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到陈宗昌现金壹万元正（10000元）经借人：朱复茂公元二〇一三年农历12月28日”；2014年2月26日借款10000元，亦出具了借条一张，借条载明：“今借到陈宗昌现金壹万元正（10000元）一年还清.2014年2月26日今借人：朱复茂”。借款后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的证据1-2及原告在庭审中之陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告朱复茂向原告陈宗昌借款并出具借条言明所借到的金额，据此可以认定原、被告之间的借款合同依法成立、生效。原告要求被告偿还借款之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告并未提供证据证实双方已对借款约定了利息，根据法律规定，借期内应视为不计息，但被告应给付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的自逾期之日起的利息，其中2014年1月28日（农历2013年12月28日）的借款10000元之逾期利息依法可自原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱复茂在本判决生效后十五日内偿还原告陈宗昌人民币20000元并给付该款之利息（按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至还清借款之日止，其中10000元之利息自2015年2月27日起计算，另10000元之利息自2015年7月27日起计算）；
二、驳回原告陈宗昌其余诉讼请求。
本案受理费326元，已减半收取163元，原告陈宗昌已预交，由被告朱复茂承担，在本判决生效后十五日内给付完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一五年九月七日
书记员 刘 斌
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0734执88号
申请执行人凌全胜，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被执行人王铭峰，�，1992年12月18日出生，汉族，农民，住寻乌县。
申请执行人凌全胜依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初1054号民事调解书于2018年1月22日向本院申请执行。本案于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王铭峰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人王铭峰的财产情况，查明被执行人王铭峰银行账户无存款，名下无房产，现无可供执行财产。2018年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15000元及利息，截止2018年7月18日已执行0元，未执行15000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他�供执行财产，于2018年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖月生
审 判 员 谢金荣
代理审判员 刘志松
二〇一八年七月十八日
代�书记员钟勇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执88号申请执行人凌全胜，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住寻乌县。被执行人王铭峰，�，1992年12月18日出生，汉族，农民，住寻乌县。申请执行人凌全胜依据已发生法律效力的寻乌县人民法院的（2017）赣0734民初1054号民事调解书于2018年1月22日向本院申请执行。本案于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王铭峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人王铭峰的财产情况，查明被执行人王铭峰银行账户无存款，名下无房产，现无可供执行财产。2018年2月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15000元及利息，截止2018年7月18日已执行0元，未执行15000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他�供执行财产，于2018年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意进行终本程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年七月十八日代�书记员钟勇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02745号
原告张玉兰，女，1936年12月19日生，汉族，住河南省兰考县。
被告汪民中，男，1964年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。
被告汪新忠，男，1967年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。
原告张玉兰与被告汪民中、汪新忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰、被告汪民中、汪新忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，原告生育三个儿子，三儿子汪文中常年在外面打工，大儿子汪民中和二儿子汪新忠不但不伺候原告，还将原告和老伴承包的土地据为己有，现在原告要求被告把土地返还给原告，被告仍然我行我素，霸占土地。故原告请求依法判令被告将土地返还给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告汪民中辩称，我没有种原告的地，我种的是我父亲的地，我父亲汪世洞去世后的后事，是我操办的，按照当地的风俗，汪世洞生前的土地应归我来种。且父亲过世后，我们协商过地由我来种，当时都按过手印，但是手续我丢了。我没有不赡养母亲，现在我母亲还与我儿子在一个院子里居住，我还每月拿出80元赡养费，让我大儿子给原告。我父亲的地我已经种了五、六年了，因近几年我们村被划为工业区，政府出钱回收土地，我母亲他老人家也许看到了回收土地的价值，所以说我霸占了她的土地。
被告汪新忠辩称，我同意还给原告土地，原告的土地我今年已经没有耕种，地现在荒着。
经审理查明，汪世洞作为农户户主，通过家庭承包方式，于1998年8月16日取得了兰考县城关乡金营村民委员会9.1亩土地的土地承包经营权，土地承包期限自1998年8月16日起至2028年8月16日止，原告张玉兰与汪文中（案外人）均系该农户成员，兰考县城关乡人民政府为其颁发了豫汴［兰］字第33037号土地承包经营权证书。后农户户主汪世洞去世，汪世洞去世后，被告汪民中耕种了被告耕种的部分土地，被告汪新忠现已未耕种属于原告承包的土地。
上述事实有原、被告身份证明、《土地承包经营权证书》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，非该农户家庭成员无权获得承包权。本案中，讼争的土地的承包经营权属于汪世洞家庭，系家庭承包方式的承包，故汪世洞去世后，该土地仍应当由原告张玉兰和案外人汪文忠承包，二被告均无权取得该土地的承包经营权。故对于被告汪民中关于其操办了父亲汪世洞的后事，按照村里风俗，应当取得其父亲土地的答辩意见，本院不予采纳。对于原告张玉兰关于请求被告汪民中返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告汪新忠现并未耕种原告汪世洞家庭农户承包的土地，原告张玉兰也予以认可，故对于原告张玉兰关于被告汪新忠应将耕种土地返还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汪民中于本判决生效后十五日内，将其侵占的豫汴［兰］字第33037号土地承包经营权证上登记的土地，返还原告张玉兰；
二、驳回原告张玉兰对被告汪新忠的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告汪民中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年十二月十八日
书记员 周钰淇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初846号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人汪江灵，男，1998年1月2日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2015年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2016年4月12日刑满释放。2016年8月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月9日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］838号起诉书指控被告人汪江灵犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人汪江灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日中午12时许，被告人汪江灵以爬墙破窗的方式进入台州市黄岩区东城街道城外洲路2弄17号周玲玲家中，窃得总价值人民币3140元的ipadmini2平板电脑一台、象牙手串一条、佛牌吊坠一个、双鱼玉吊坠一个、灰色手串一条及硬壳中华香烟八包。现赃物均已追回并发还给失主。
另查明，2016年8月28日，被告人汪江灵被公安机关抓获。
上述事实，被告人汪江灵在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周玲玲的陈述，证人陈某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人汪江灵的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，价格鉴定意见，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪江灵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人汪江灵归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪江灵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年十月二十一日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第467号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：余君梅、江明，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：谢锦贤，住广东省从化市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告谢锦贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2011年3月28日签订编号为13000311037号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款300000元，贷款期限为三年，借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，在合同期内利率随国家调整而调整，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。
合同签订后，原告于2011年3月30日向被告发放了贷款300000元。但被告从2014年1月20日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款9201.52元及罚息、复利（截至2014年11月4日罚息708.72元、复利13.38元；自2014年11月5日起，按合同约定的罚息利率计算至清偿之日止）；二、被告支付原告律师费788元。被告承担诉讼费用。
被告谢锦贤未答辩，未提交证据。
经审理查明：2011年3月28日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方借款300000元用于装修，借款期限三年，从借款发放之日起算，具体借款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的银行出款日和借款期日为准；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整；乙方选择等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。
2011年3月30日，原告依约向被告发放了贷款300000元。原、被告在《借款借据》上约定借款期限自2011年3月30日起至2014年3月30日止。
在本案中，原告提供被告的《个人对账单》，证明截至2014年11月4日，被告尚欠借款本金9201.52元、逾期利息708.72元、复利13.38元。原告明确被告在借款到期时没有拖欠利息。
另查明，原告与广东广某鼎律师事务所于2014年4月28日签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办案件的代理工作。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费788元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告的欠款事实。被告经本院传票传唤不到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。被告应当依据合同约定的罚息标准偿还原告借款9201.52元及截至2014年11月4日的逾期利息708.72元，并从2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮10％后再上浮30%计付逾期利息至清偿之日止。被告违约导致原告为实现债权而支出律师费788元，依据合同约定，应由被告承担。原告要求被告承担该律师费合法有据，本院予以支持。至于原告主张的复利，因合同约定对“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，而被告在案涉借款到期时没有拖欠原告利息，故原告主张的复利缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦贤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款9201.52元及逾期利息（截至2014年11月4日为708.72元，自次日起按中国人民银行同期贷款利率上浮10％后再上浮30%计至判决清偿之日止）；
二、被告谢锦贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司广州分行律师费788元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元、财产保全费290元，均由被告谢锦贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张志威
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执113号
申请执行人桂林市富翔物业服务有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人：刘菊，董事长
被执行人李中南，男，1957年3月20生，住桂林市七星区。
桂林市富翔物业服务有限公司与李中南物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）星民初字第587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂林市富翔物业服务有限公司于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。被执行人李中南已履行完毕，申请执行人桂林市冠泰物业服务有限责任公司于2016年4月28日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
（2014）星民初字第587号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 梁萝玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11982号
原告：陈航，男，1991年9月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津恒普惠资产管理有限公司，住所地天津市南开区长江道356号A2109-1。
法定代表人：赵刚。
原告陈航与被告天津恒普惠资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月28日立案，原告陈航于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈航撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初775号
原告张嘉滨，男，1972年12月16日出生，汉族，住址：山东省寿光市。
被告农莲，男，1978年8月5号出生，壮族，住址：象州县。
原告张嘉滨与被告农莲劳务合同纠纷一案，于2016年7月13日立案受理，于2016年8月3日由审判员黄小俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉滨到庭参加诉讼，被告农莲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张嘉滨诉称，2015年6月至2016年2月8日，被告聘请原告负责四个装修工程的油漆工，经结算，被告共欠原告的人工费30000元。2016年4月30日，被告写欠条给原告，定于2016年6月30日还清。但被告没有还款，为维护原告的合法权利，诉请人民法院判决被告偿还原告欠款30000元。被告农莲无答辩。
综合全案证据和原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年6月至2016年2月8日间，被告接到装修工程后，先后四次聘请原告负责装修工程中的油漆工。经结算，被告共欠原告的人工费30000元，2016年3月30日，被告写欠条给原告，欠条写明：本人农莲欠张嘉滨工人工资叁万元整（30000元整），限于2016年4月30日前结清。到期后被告没有还款，2016年4月30日，被告又写一张欠条给原告，定于2016年6月30日前还清。由于被告没有还款，原告提出如上诉请。
本院认为，本案被告将承建的装修工程的油漆工交由原告完成，劳务费是由双方协定，由被告结算给原告，原告实是受雇于被告，是劳务合同纠纷，本案在立案时定为承揽合同纠纷有误，予以纠正。原告按被告的要求完成工作任务，结算后，被告应按约定给付劳务费，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告农莲于本判决书生效之日起十日内偿还所欠原告张嘉滨劳务费30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告农莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄小俊
二〇一六年八月十五日
书记员 林丽华