浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民初字第13号
原告：浙江天美担保有限公司。
负责人：浙江天美担保有限公司管理人。
委托代理人：阮梅珍。
被告：淮北绿洲房地产有限责任公司。
法定代表人：黄国文。
原告浙江天美担保有限公司（以下简称天美担保公司）为与被告淮北绿洲房地产有限责任公司（以下简称绿洲房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告天美担保公司起诉称：2008年5月，浙江赛尔集团有限公司向天美担保公司借款1600万元，天美担保公司以银行汇票形式交付借款。2008年5月26日，天美担保公司（甲方）、绿洲房地产公司（丙方）、案外人浙江赛尔集团有限公司（乙方）、案外人徐赛兰、蒋朝镖、程奕瑛（丁方）签署《协议书》，约定：丁方向丙方（即绿洲房地产公司，当时系浙江赛尔集团有限公司持股100%的全资子公司）购买其开发的位于安徽省淮北市的“家天下骊景天成”商品房，总套数31套，总房款为16041579元。乙方同意代丁方承担上述支付总房款16041579元等合同义务，此后购房款事宜由丙方与乙方结算，均与丁方无涉。丁方可以本协议作为已付清购房款的凭据，丙方应无条件予以办理备案登记，办理“三证”、交付使用等手续。本协议签订前，因合作投资等事项，乙方共应向甲方支付1600万元。现因乙方代为承担了上述购房款，甲方同意在获得上述房产后不再向乙方及共同债务人衢州农贸城有限公司主张该1600万元的债权，双方无争议。甲方同意由丁方作为上述房产的受让人，签订商品房买卖合同并办理备案等。同日，绿洲房地产公司分别与案外人徐赛兰、蒋朝镖、程奕瑛签署《商品房买卖合同》并办理登记备案。其中案外人徐赛兰与绿洲房地产公司签署的《商品房买卖合同》编号为2007-水景291、2007-水景292，合同下购买的商品房分别为：D9幢201、301、401、501室和D7幢101、201、301、401、501、601室共10套房屋；案外人蒋朝镖与绿洲房地产公司签署的《商品房买卖合同》编号为2007-水景294，合同下购买的商品房分别为：B12幢2、3、4单元303、304、105、106、205、206、107、108、207、307室共10套房屋；案外人程奕瑛与绿洲房地产公司签署的《商品房买卖合同》编号为2007-水景293，合同下购买的商品房分别为B11幢1单元301、302室，4单元107、207、108、307室和B12幢1单元302、2单元103、104、204室共10套房屋。前述《商品房买卖合同》签署后已在濉溪县房地产管理部门完成备案。2015年1月，当天美担保公司要求绿洲房地产公司交付前述30套房屋时，绿洲房地产公司以其股东及管理层发生变化，对于案涉30套房屋价款支付未进行交接，经其财务核实，上述房款分文未付为由，主张房屋所有权仍属其所有，并拒绝交付。天美担保公司认为，2008年5月26日协议书是各方真实意思表示，绿洲房地产公司已确认以该协议书作为己付清购房款的凭据，无权以股东及管理层变更为由提出抗辩。同时，案外人徐赛兰、蒋朝镖、程奕瑛已分别确认，以其为买受人与绿洲房地产公司签署的《商品房买卖合同》下权利义务（包括实体权利和诉讼权利）均属天美担保公司所有。因杭州市中级人民法院已于2013年8月30日做出（2012）浙杭商破字第1-1号民事裁定书，裁定天美担保公司与浙江中江控股有限公司等共计30家“中江系”企业合并重整。为维护天美担保公司自身及全体债权人合法权益，天美担保公司向法院提起诉讼，请求判令：1.由绿洲房地产公司立即向天美担保公司交付濉溪路306号“家天下”水景天成7栋6单元301室，7栋5单元501室，7栋4单元401室，7栋3单元301室，7栋2单元201室，7栋1单元101室，9栋5单元501室、9栋4单元401室、9栋3单元301室，9栋2单元201室，11栋4单元307室、207室、108室、107室，11栋1单元301室、302室，12栋1单元302室，12栋2单元204室、104室、103室、303室、304室，12栋3单元106室、205室、206室、105室，12栋4单元107室、108室、207室、307室共计30套房屋，并协助将前述30套房屋所有权变更登记至天美担保公司名下。2.由绿洲房地产公司立即向天美担保公司赔偿逾期交付房屋的租金损失（按照同地段同类房屋租金标准确定，暂按100元／平方米／月计算，具体由评估确定），自2015年1月15日起算，暂计算至2015年6月14日为265万元，2015年6月15日起至实际交付日期间的租金损失按前述同方法计算。3.由绿洲房地产公司承担本案的诉讼费用。
绿洲房地产公司在开庭前向本院提交编号为2007—水景291、2007—水景292、2007—水景293、2007—水景294的四份案涉《商品房买卖合同》，认为在该四份合同中绿洲房地产公司与合同相对方徐赛兰、蒋朝标、程奕瑛签订的四份合同均约定合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交淮北市仲裁委员会仲裁。请求依法驳回天美担保公司的起诉。天美担保公司对绿洲房地产公司提交的案涉四份《商品房买卖合同》形式真实性均无异议。
本院认为：天美担保公司以商品房买卖合同纠纷为由起诉，天美担保公司仅提交了案涉四份《商品房买卖合同》的复印件节选，绿洲房地产公司向本院提交了案涉四份《商品房买卖合同》的完整版，天美担保公司对绿洲房地产公司提交的四份合同形式真实性均无异议。绿洲房地产公司与徐赛兰签订的编号为2007-水景291的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交淮北市仲裁委员会仲裁。”绿洲房地产公司与徐赛兰签订的编号为2007-水景292的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交淮北市仲裁委员会仲裁。”绿洲房地产公司与程奕瑛签订的编号为2007-水景293的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交淮北仲裁委员会仲裁。”绿洲房地产公司与蒋朝镖签订的编号为2007-水景294的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交淮北仲裁委员会仲裁。”据此案涉四份合同均有约定仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江天美担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 项 琳