江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初669号
原告：钟风海，男
委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告：康科金，男
被告：吕世明，男
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司
负责人：刘向明，该公司经理。
委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。（特别授权）
原告钟风海与被告康科金、被告吕世明、被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡余山，被告保险公司委托代理人康富民到庭参加了诉讼。被告康科金、被告吕世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟风海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计24529.41元（医疗费8399.41元＋住院伙食补助费2850元＋营养费2850元＋误工费6840元＋护理费6840元＋交通费500元＋修理费900元＋停车费350元＝29529.41元，要求被告赔偿29529.41元－5000元＝24529.41元）。事实与理由：2015年8月23日，被告康科金驾驶被告吕世明所有的赣BV87**号车与原告驾驶的摩托车在大余县城建设路三酉路路口路段相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在大余县人民医院住院治疗，原告住院期间共花费8399.41元。2015年9月4日，大余县公安局交通管理大队作出被告康科金负事故主要责任，原告负事故次要责任的事故认定。原告认为，被告在本事故因负有责任，所以应承担相应赔偿责任。为此，原告在被告拒绝赔偿的情况下，只有依据我国法律规定向贵院提出如上之诉请，请依法裁判。
庭审时，原告增加了修理费120元、停车费150元、医疗费475元的诉讼请求。
被告康科金、被告吕世明均未在法定答辩期间内提交书面答辩状且未到庭应诉。
被告保险公司辩称，赣BV87**小型轿车确实在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，不计免赔。原告主张的部分项目计算不合理，应当予以核减，其中对于医疗费、住院伙食补助费和营养费超过1万元限额部分，应当按照事故责任比例划分。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告身份信息。2、大余县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》原件一份，证明事故发生的事实及责任划分。3、大余县人民医院出入院记录复印件各一份、数字化摄影诊断报告单复印件两份、病人费用清单原件一份，证明原告治疗情况。4、大余县人民医院住院收费票据原件一张（1043.01元）、复印件一张（7356.42元），证明原告在大余县人民医院花费的医疗费。5、被告吕世明行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，证明原告车辆信息及投保的险种。6、交通费票据原件一份，证明原告花费交通费200元。7、摩托车修理费票据两张及清单一张，证明原告花费摩托车修理费1020元。8、南安镇魏修成诊所票据一张及明细一份，证明原告在南安镇魏修成诊所花费医疗费475元。9、大余县华安交通施救中心手工发票原件一张，证明原告花费停车费（装运费、施拖费等）500元。
被告康科金、被告吕世明均未在法定答辩期内向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。被告保险公司未向本院提交证据。
经质证，被告保险公司对原告提交证据的质证意见为：对第1、2、3、5、7组证据的三性均无异议。对第4组证据中1043.01元的发票无异议，对7356.42元发票的三性有异议，认为原告未提供此票据的原件。对第6组证据的关联性有异议，认为该证据显示的交通费用不是在原告住院治疗期间的支出，票据上的时间与原告住院时间不相符。对第8组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为医疗费的支出应以真实医疗发票为准，而不是收据。对第9组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为此费用不是由本次交通事故必然产生的，保险公司不予赔偿。
对于原告所举证据，本院依法认定如下：对第1组证据，此组证据显示原告系农村户籍，对此组证据本院予以采信；对第2组证据，《道路交通事故认定书》系原件，本院予以采信；对第3组证据，病历资料复印件均盖有大余县人民医院与原件核对无异章，病人费用清单盖有大余县人民医院住院明细费用专用章，对此组证据本院予以采信；对第4组证据，其中1043.01元的发票系原件，本院予以采信。其中7356.42元的发票虽系复印件，但其金额与原告在大余县人民医院治疗的病人费用清单相符，且庭审中原告解释由于原告向大余县道路交通事故社会救助基金管理委员会申请了救助基金7356.42元，因财政局做账需提供医疗票据原件，故不能提供原件，原告的解释符合常理，因此结合病人病历及费用清单确认的金额，本院对于金额为7056.42元的住院费发票复印件予以采信；对第5组证据，保险公司对此证据无异议，且庭审中保险公司明确表示赣BV87**小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，故本院对此证据予以采信；对第6组证据，此交通费发票虽为原件，但票据显示的时间为2016年3月21日，不在原告住院治疗期间，无法证明此交通费用与本案的关联性，本院对此证据不予采信；对第7组证据，两张摩托车修理发票均系赣州市国家税务局通用手工发票原件，均盖有全国统一发票监制章，且保险公司对此组证据无异议，对此组证据本院予以采信；对第8组证据，原告向本院提供的门诊收据非正式票据，费用明细也只显示金额的多少，未提供用药处方或其他证据证明用药情况及用药所针对的病情，故无法证明475元的费用与本案的关联性，本院对此组证据不予采信；对第9组证据，此票据系赣州市国家税务局通用手工发票原件，盖有全国统一发票监制章，保险公司提出此费用不是由本次交通事故必然产生的，从《道路交通事故认定书》认定的事发经过来看，本起交通事故导致原告受伤，原告驾驶的无牌二轮摩托车受损，此票据显示的装运费、施托费等系正常合理的费用，故本院对此证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告康科金驾驶被告吕世明所有的赣ＢＶ87**号小型轿车沿大余县南安镇建设路由街心花园往西门方向行驶，23时15分许，经建设路财政局红绿灯路段时，在左转弯过程中，与相对方向直行的由原告钟风海驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往大余县人民医院住院治疗，共住院57天，花费医疗费8399.43元（7356.42元＋1043.01元），出院诊断为“脑震旦、头皮裂伤、多处软组织挫伤、左腓骨外踝骨折”。原告住院期间，被告吕世明支付了医疗费用总计5500元。2015年9月4日，大余县公安局交通管理大队就本起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告康科金负本起事故主要责任，原告负本起事故次要责任。事故发生后，原告因摩托车装运、托运花费装运费、施托费即停车费500元。后因修理受损的摩托车花费修理费总计1020元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
另查明，赣BV87**号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。原告钟风海系农村户籍。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故双方应根据各自在事故中的责任大小承担民事责任。根据大余县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》中的责任认定，被告康科金承担本起事故的主要责任，原告钟风海负本起事故的次要责任。因事故车辆赣ＢＶ87**号小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，故由保险公司在交强险责任限额内首先进行赔偿，不足部分再根据责任划分情况在第三者责任商业险限额内进行赔偿。关于原告诉请的8399.41元医疗费，本院予以支持。关于住院伙食补助费和营养费，原告主张以50元/天的标准计算，根据本地实际生活水平，应以30元/天的标准计算为宜，即住院伙食补助费和营养费均为30元/天×57天=1710元。关于误工费，原告主张以120元/天的标准计算，原告为农村户口，应以江西省统计局《2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中农林牧渔业32849元/年的标准计算，即误工费为32849元/年÷365天×57天=5130元。关于护理费，原告主张以120元/天的标准计算，根据江西省统计局《2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中居民服务、修理和其他服务业44868元/年的标准，可按原告主张的以120元/天的标准计算，即护理费为120元/天×57天=6840元。因此，根据原告诉请和法律规定，本院认定的赔偿项目和金额有：1、医疗费8399.41元；2、住院伙食补助费1710元；3、营养费1710元；4、误工费5130元；5、护理费6840元；6、摩托车修理费1020元；7、装运费、施托费等500元，以上总计25309.41元。其中医疗费用赔偿项目及金额为医疗费8399.41元+住院伙食补助费1710元+营养费1710元=11819.41元，死亡伤残赔偿项目及金额为护理费6840元+误工费5130元=11970元，财产损失赔偿项目及金额为摩托车修理费1020元+装运费、施托费等500元=1520元;死亡伤残赔偿金额和财产损失赔偿金额均在交强险限额内；超出交强险限额的医疗费用为1819.41元，此费用根据事故责任，由原告自行承担30%，被告保险公司承担70%。因此，在本案中，被告保险公司在交强险和第三者责任商业险责任范围内承担的赔偿金额为10000元+11970元+1520元+1819.41元×0.7=24763.59元。被告吕世明在原告住院期间向原告支付了医疗费5500元，因此原告在获得保险公司上述赔偿款后应返还被告吕世明先行垫付的医疗费5500元。被告康科金、被告吕世明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告钟风海因本次交通事故造成的各项损失合计25309.41元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司负责赔偿24763.59元，限在本判决生效之日起15日内付清。
二、原告钟风海在获得上述赔偿款后，应返还被告吕世明先行垫付的医疗费5500元，此款限在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由原告钟风海负担91元，由被告康科金负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴忠南