wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11783号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司工作人员。
被告：丁远俊，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：李敬，女，1980年9月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：中山市金山城房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金斗湾开发区。
法定代表人：李永河。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告丁远俊、李敬、中山市金山城房地产有限公司（以下简称金山城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告丁远俊、李敬清偿其所欠原告的借款本金149397.65元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日止，截至2016年4月25日，共欠利息1746.74）；2.被告丁远俊、李敬对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物（中山市商品房销售登记备案表号为HTN2009007000，中山市商品房抵押登记备案证明号为易房抵字第DY200909614号）处理所得价款享有优先受偿权；3.被告金山城公司对被告丁远俊、李敬所欠债务承担连带清偿责任。事实与理由：因被告丁远俊、李敬拖欠住房贷款未依约归还。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确：不解除合同。截至2016年8月25日，被告丁远俊、李敬尚欠本金147471.61元，利息2131.65元，合计149603.26元。
被告丁远俊辩称，其是因家庭经济问题没能按时还款，近期在筹集资金，尽量在本月内将尚欠的本金偿还。
被告李敬、金山城公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行。
借款人：丁远俊、李敬。
保证人：金山城公司。
签约情况：2009年3月24日签订个人购房借款/担保合同编号A：[房贷]字[中山分]行[坦洲]支行[2009]年[金015]号。
贷款金额：198000元。
贷款期限：240个月。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，以实际借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。
罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为约定的借款执行利率基础上加收40%计收罚息。
复利计收标准：对应付未付利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年8月25日，丁远俊、李敬尚欠贷款本金147471.61元，利息（含罚息、复利）2131.65元。
贷款提前到期：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：工商银行中山分行与丁远俊、李敬就位于中山市坦洲镇金山××都大厦××房的房地产办理了抵押登记手续。
保证担保情况：根据工商银行中山分行与丁远俊、李敬、金山城公司签订的个人购房借款/担保合同的约定，金山城公司对本合同项下的债务提供阶段性连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权项证书；保证期间为借款到期日起两年。
另查，工商银行中山坦洲支行出具声明表示：工商银行中山坦洲支行为工商银行中山分行的辖下机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利。
本院认为，工商银行中山坦洲支行为工商银行中山分行的辖下机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应于允许。丁远俊、李敬借款后未按期还款，构成违约，工商银行中山分行有权依照合同约定要求丁远俊、李敬提前清偿全部借款本息。关于丁远俊、李敬拖欠的借款数额，有工商银行中山分行提交的对账单予以证实，且丁远俊、李敬没有证据予以推翻，故本院予以确认。丁远俊、李敬的上述债务属于金山城公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，金山城公司应承担连带清偿责任。金山城公司承担保证责任后，有权向丁远俊、李敬追偿。涉案的房地产已抵押给工商银行中山分行并办理了抵押登记手续，当丁远俊、李敬不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告李敬、金山城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告丁远俊、李敬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金147471.61元及利息[暂计至2016年8月25日，利息（含罚息、复利）为2131.65元；从2016年8月26日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按实际放款日适用的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%计算利息，贷款基准利率自每年1月1日起调整一次,逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收40%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计收复利]；
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告丁远俊、李敬提供的位于中山市坦洲镇金山城10期凯都大厦2座417房（销售合同编号：HTN2009007000；抵押登记备案证明号：易房抵字第DY200909614号）的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告中山市金山城房地产有限公司对被告丁远俊、李敬的上述债务承担连带清偿责任。被告中山市金山城房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告丁远俊、李敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告丁远俊、李敬、中山市金山城房地产有限公司负担（被告丁远俊、李敬、中山市金山城房地产有限公司负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 滕云龙
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4640号
原告：饶敏龙，女，1972年8月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张锐，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：方继军，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：人民财产保险股份有限公司信阳市分公司(以下简称保险公司)，住所地：信阳市京深路北段。
责任人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。
原告饶敏龙与被告张锐、方继军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶敏龙及其委托诉讼代理人刘中保，被告张锐、保险公司委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。被告方继军经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告饶敏龙向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等175197元。事实与理由：2017年1月19日17时许，被告张锐驾驶豫Ｓ×××××轿车与原告饶敏龙驾驶二轮电动车发生交通事故，致饶敏龙受伤。豫Ｓ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险和商业险。
被告保险公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、保单真实合法的前提下，愿意在交强险各分项限额内承担保险责任，超出部分，按商业险合同约定承担保险责任；其公司不承担诉讼费、鉴定费；原告饶敏龙实际住院27天，其伤残等级、三期、二次手术鉴定意见其公司没有参与，七日内决定是否申请重新鉴定；精神抚慰金过高；交通费请法庭在500元内酌定。
被告张锐辩称，其垫付9000元。其他意见同保险公司。
被告方继军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日17时，在固始县××中段，张锐驾驶豫Ｓ×××××轿车与饶敏龙驾驶二轮电动车发生交通事故，致饶敏龙受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，张锐对该起事故承担全部责任，饶敏龙不承担责任。
原告饶敏龙受伤后，被送往固始县人民医院治疗，诊断为左足第1、2、3跖骨骨折等。受固始县交警大队委托，信阳天正司鉴所对饶敏龙的伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费用进行了评定，其鉴定意见为：饶敏龙因交通事故致左足足弓结构部分破坏符合十级伤残；根据《人身损害误工期、误理期、营养期评定规范》之规定，综合判定，误工期限150日，治疗恢复期间护理期限60日，营养期限90日；取出内固定主要医疗费5692元。
豫Ｓ×××××轿车在保险公司投有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，并有不计免赔特约，事故发生在保险期间内。
本院认为,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。根据相关法律规定，结合本案事实，对饶敏龙的各项损失认定如下：
1、医疗费、二次手术费，确认为22259.62元；
2、营养费，营养期90天，按20元/天标准，该项为1800元；
3、住院伙食补助费，依据原告饶敏龙提交的病历、费用清单，确定其住院治疗27天，按100元/天为标准，该项为2700元；
4、护理费，参考信阳天正司鉴所鉴定意见书，确定护理期限60日，按我省上年度居民服务、修理和其他服务业为33857元/年标准，该项为5565.53元；
5、误工费，参考信阳天正司鉴所鉴定意见书，确定误工期限150日，按河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年标准计算，该项为11191.61元；
6、残疾赔偿金，饶敏龙因交通事故致左足足弓结构部分破坏符合十级伤残，该项为27232.92元/年（河南省城镇居民2016年人均可支配收入）×20年×10%=54465.84元。
7、精神抚慰金，饶敏龙因本次交通事故致十级伤残，不负事故责任，该项酌定为5000元；
8、交通费，依照其住院治疗的情况,该项酌定为300元；
9、鉴定费1800元，有鉴定费票据为凭予以认定。
10、被抚养人生活费，其母亲王省珍1942年出生，共五名子女，为1808.78元；其子丁一凡2002年出生，为2713.17元。
以上各项共计107804.55元（不含鉴定费），由保险公司在交强险限额内赔偿91044.93元；在商业第三者责任保险内赔偿16759.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告饶敏龙107804.55元。
二、驳回原告饶敏龙的其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
案件受理费3803元，减半收取1901.5元，原告饶敏龙负担760元，被告张锐负担1141.5元。鉴定费1800元由被告张锐负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一七年十月十六日
书记员 聂驰武
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1803号
原告：信阳市沁心物业服务有限公司。
法定代表人：唐明文，男，该公司经理。
注册号：411596000016465（1-1）。
住所地：信阳市浉河区东方红大道怡和名门123号楼2单元。
被告：陈贤炳，男，汉族，住商城县。
本院在审理原告信阳市沁心物业服务有限公司与被告陈贤炳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信阳市沁心物业服务有限公司的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳市沁心物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十一月三日
书记员 余才茂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10512号
原告邹大银，男，汉族，1964年1月12日生，住重庆市铜梁县.
委托代理人陈飞、韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2，组织机构代码75926053-7。
法定代表人潘贵明，职务董事长。
委托代理人刘臻、金鑫，重庆朝曈律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹大银与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹大银委托代理人陈飞、韩龙文，被告重庆金东长和置业有限公司委托代理人刘臻、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹大银诉称，原、被告签订买卖合同后，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋卖给原告。后被告向原告交付了房屋，但由于被告在建设该房屋时使用了不合格的建筑材料，导致房屋天花板出现漏水、起泡、脱落等质量问题，原告多次要求被告解决该质量问题但未果。现原告诉至本院请求:1、判令被告立即对重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋进行修复，且修复费用由被告承担；2、判令被告赔偿因修复房屋给原告造成的各项经济损失暂定为10000元（损失包括：第一、因房屋质量问题产生的贬值的损失；第二、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用，第三、因修复房屋导致破坏原装修的损失），最终金额以司法鉴定结论为准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，房屋质量问题不影响房屋主体结构质量安全，原、被告双方也委托相关机构进行了检测，检测的结果为建议进行修复；被告同意进行修复，且费用由被告承担；原告的第2项诉讼请求无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告邹大银与甲方重庆翔实房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号2栋XX号房屋出售给原告；交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求甲方两个月达到装饰、设备标准；《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明：地基基础和主体结构，墙面、顶棚抹灰层等部分属于保修项目，质量问题处理完成时间期限为合理时间及10日内。
2013年3月14日，重庆翔实房地产开发有限公司更名为重庆金东长和置业有限公司。
2014年12月29日，被告及业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原、被告共同认可原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。被告认可该质量问题属于房屋质量保修范围。
2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。原告不认可该修复方案的效力，认为系被告单方委托，应由原、被告双方重新委托鉴定修复方案。
另查明，讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告陈述：原告接房后大约在2012年10月开始陆续发现上述质量问题，2013年6月被告对该小区部分房屋进行了修复，但未根本解决出现的质量问题。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的修复方案、修复工期及费用；房屋的贬值损失；房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用；修复房屋导致破坏原装修的损失进行评估鉴定。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《检测报告》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务。诉争房屋的顶棚及房梁在质保期内产生不同程度的起泡、脱落、开裂等质量问题，而出现上述质量问题原因在于房屋在建时混凝土中加入的黏土岩煤矸石吸湿受潮所致，责任在于被告，被告负有维修义务且被告同意进行修复，故原告诉请被告对房屋进行修复，本院予以支持。
原告申请鉴定修复方案、修复工期及费用，因修复属于被告的单方义务，修复方案并非系本案查明事实的专门性问题，另修复工期应以实际发生时间为准、修复费用属于被告承担，故原告上述鉴定申请事项不属于司法鉴定的范围，本院对于原告的该鉴定申请不予准许。《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）现行合法有效，被告应在本院确定的合理修复期限60日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对诉争房屋内顶棚及房梁混凝土结构存在的起泡、脱落、开裂等情形进行修复。
关于原告诉请被告承担房屋质量问题产生的贬值的损失、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用及因修复房屋导致破坏原装修的损失的请求，因上述各项损失并未实际发生，故对于原告申请上述各项损失的鉴定申请及主张损失的诉讼请求，本院不予支持，原告应待实际损失发生时再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对原告邹大银所有的重庆市九龙坡区华福大道北段14号2栋XX号房屋顶棚及房梁混凝土结构出现的起泡、脱落、开裂质量问题进行修复；
二、驳回原告邹大银的其他诉讼请求。
本案案件受理费65元，由被告重庆金东长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴霜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2026号
原告：詹维琼，女，汉族，1980年12月26日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆云惟装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号（赛格尔国际大厦）34楼，统一社会信用代码915001035656217448。
法定代表人：杨其奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
被告：王礼川，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告詹维琼与被告重庆云惟装饰工程有限公司（以下简称云惟公司）、被告王礼川劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹维琼的委托诉讼代理人尚晓宁，被告云惟公司的法定代表人杨其奇、委托诉讼代理人田延茂，被告王礼川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹维琼向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资18000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，利随本清。事实和理由：2014年被告云惟公司承包了案外人成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司所属的杨家坪公寓装修工程，被告王礼川是该项目工地的现场负责人。被告云惟公司招用原告到该项目工地工作，做电工，但被告云惟公司一直未支付原告劳务费。经原告多次催讨，被告王礼川自愿以个人名义向原告出具欠条一张，承认欠原告劳务费18000元，愿意就所拖欠的劳务费与被告云惟公司共同承担偿还责任，并承诺于2016年4月10日前付清。原告认为，原告与被告云惟公司建立了劳务关系，被告云惟公司应支付原告劳务费。由于被告王礼川自愿与被告云惟公司承担劳务费的共同支付责任，故原告请求二被告共同支付劳务费即工资18000元。而二被告逾期未支付上述款项造成原告资金占用损失，故原告请求按民间借贷关于资金占用损失的规定主张利息。
被告云惟公司辩称，2014年被告云惟公司承包了案外人成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司所属的杨家坪公寓装修工程属实。被告云惟公司将该装修工程的劳务及部分辅材分包给被告王礼川施工，被告云惟公司不清楚被告王礼川招用的工人，也不认识原告。被告云惟公司已结算并结清被告王礼川劳务款40万左右。被告云惟公司不是本案适格被告，不应当对原告的请求承担支付责任。原告诉称是由被告云惟公司招用到工地工作而产生工资未付无任何事实依据。被告云惟公司从未招用原告，也未在欠条中签字或盖章，原告的请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告王礼川辩称，被告王礼川从被告云惟公司处承包了杨家坪公寓装修工程的劳务，辅材是由被告云惟公司提供，所有的工人都是被告王礼川喊到工地做工的，原告也是被告王礼川喊到工地做电工的。由于业主未支付被告云惟公司工程款，被告云惟公司就未支付被告王礼川劳务款，从而造成被告王礼川无法支付原告的劳务费。现尚差欠原告劳务费18000元，被告王礼川同意支付，只是由于被告云惟公司未支付，导致没有能力支付原告。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年云惟公司将杨家坪公寓装修工程劳务分包给王礼川施工，并陆续支付王礼川劳务款381000元。詹维琼在该装修工程项目做电工，王礼川支付了其劳务费23000元。
2016年1月21日，王礼川向詹维琼出具《欠条》，承认欠詹维琼20**年杨家坪滩子口工地人工工资18000元，该欠款于2016年4月10日前付清。
2016年8月19日，云惟公司出具《授权委托书》，载明“关于重庆市杨家坪区滩子口青年公寓装修工程事宜，甲方成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司与乙方云惟公司签订的装修合同，到2016年8月19日为止，甲方拖欠乙方工程款项总金额：167464.16元，其中人工劳务费：110000元，现由乙方授权委托王礼川与甲方协商解决支付拖欠人工劳务费的相关事宜；甲方支付的人工费用，以人工劳务费相关人员的费用支付清单为准，所欠人工劳务费用，由甲方直接支付给欠款当事人，王礼川只负责协调配合工人向甲方索要拖欠的相关劳务费。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告未举示证据证明其与被告云惟公司存在合同关系。而根据本案查明事实，原告在涉案装修工程项目做电工，涉案装修工程劳务则由被告王礼川承包，被告王礼川向原告支付了劳务费23000元，向原告出具了欠条，亦辩称原告由其喊到工地上做工。因此，原告与被告王礼川存在劳务合同关系，而与被告云惟公司不存在合同关系，具有高度可能性，本院依法予以认定。现原告向被告云惟公司主张劳务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告向被告王礼川主张劳务费，则符合双方约定和法律规定。
被告王礼川在欠条中明确认可尚欠原告劳务费18000元，庭审中亦同意支付，本院予以照准。该笔款项被告王礼川承诺于2016年4月10日前支付，但逾期未付。双方虽未约定违约责任，但逾期付款行为会造成原告的资金占用损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以主张。故被告王礼川应支付原告劳务费18000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王礼川在本判决生效后立即支付原告詹维琼劳务费18000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清；
二、驳回原告詹维琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由被告王礼川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2026号原告：詹维琼，女，汉族，1980年12月26日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。被告：重庆云惟装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号（赛格尔国际大厦）34楼，统一社会信用代码915001035656217448。法定代表人：杨其奇，该公司经理。委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。被告：王礼川，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告詹维琼与被告重庆云惟装饰工程有限公司（以下简称云惟公司）、被告王礼川劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹维琼的委托诉讼代理人尚晓宁，被告云惟公司的法定代表人杨其奇、委托诉讼代理人田延茂，被告王礼川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹维琼向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资18000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，利随本清。事实和理由：2014年被告云惟公司承包了案外人成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司所属的杨家坪公寓装修工程，被告王礼川是该项目工地的现场负责人。被告云惟公司招用原告到该项目工地工作，做电工，但被告云惟公司一直未支付原告劳务费。经原告多次催讨，被告王礼川自愿以个人名义向原告出具欠条一张，承认欠原告劳务费18000元，愿意就所拖欠的劳务费与被告云惟公司共同承担偿还责任，并承诺于2016年4月10日前付清。原告认为，原告与被告云惟公司建立了劳务关系，被告云惟公司应支付原告劳务费。由于被告王礼川自愿与被告云惟公司承担劳务费的共同支付责任，故原告请求二被告共同支付劳务费即工资18000元。而二被告逾期未支付上述款项造成原告资金占用损失，故原告请求按民间借贷关于资金占用损失的规定主张利息。被告云惟公司辩称，2014年被告云惟公司承包了案外人成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司所属的杨家坪公寓装修工程属实。被告云惟公司将该装修工程的劳务及部分辅材分包给被告王礼川施工，被告云惟公司不清楚被告王礼川招用的工人，也不认识原告。被告云惟公司已结算并结清被告王礼川劳务款40万左右。被告云惟公司不是本案适格被告，不应当对原告的请求承担支付责任。原告诉称是由被告云惟公司招用到工地工作而产生工资未付无任何事实依据。被告云惟公司从未招用原告，也未在欠条中签字或盖章，原告的请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告王礼川辩称，被告王礼川从被告云惟公司处承包了杨家坪公寓装修工程的劳务，辅材是由被告云惟公司提供，所有的工人都是被告王礼川喊到工地做工的，原告也是被告王礼川喊到工地做电工的。由于业主未支付被告云惟公司工程款，被告云惟公司就未支付被告王礼川劳务款，从而造成被告王礼川无法支付原告的劳务费。现尚差欠原告劳务费18000元，被告王礼川同意支付，只是由于被告云惟公司未支付，导致没有能力支付原告。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年云惟公司将杨家坪公寓装修工程劳务分包给王礼川施工，并陆续支付王礼川劳务款381000元。詹维琼在该装修工程项目做电工，王礼川支付了其劳务费23000元。2016年1月21日，王礼川向詹维琼出具《欠条》，承认欠詹维琼20**年杨家坪滩子口工地人工工资18000元，该欠款于2016年4月10日前付清。2016年8月19日，云惟公司出具《授权委托书》，载明“关于重庆市杨家坪区滩子口青年公寓装修工程事宜，甲方成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司与乙方云惟公司签订的装修合同，到2016年8月19日为止，甲方拖欠乙方工程款项总金额：167464.16元，其中人工劳务费：110000元，现由乙方授权委托王礼川与甲方协商解决支付拖欠人工劳务费的相关事宜；甲方支付的人工费用，以人工劳务费相关人员的费用支付清单为准，所欠人工劳务费用，由甲方直接支付给欠款当事人，王礼川只负责协调配合工人向甲方索要拖欠的相关劳务费。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告未举示证据证明其与被告云惟公司存在合同关系。而根据本案查明事实，原告在涉案装修工程项目做电工，涉案装修工程劳务则由被告王礼川承包，被告王礼川向原告支付了劳务费23000元，向原告出具了欠条，亦辩称原告由其喊到工地上做工。因此，原告与被告王礼川存在劳务合同关系，而与被告云惟公司不存在合同关系，具有高度可能性，本院依法予以认定。现原告向被告云惟公司主张劳务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告向被告王礼川主张劳务费，则符合双方约定和法律规定。被告王礼川在欠条中明确认可尚欠原告劳务费18000元，庭审中亦同意支付，本院予以照准。该笔款项被告王礼川承诺于2016年4月10日前支付，但逾期未付。双方虽未约定违约责任，但逾期付款行为会造成原告的资金占用损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以主张。故被告王礼川应支付原告劳务费18000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王礼川在本判决生效后立即支付原告詹维琼劳务费18000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清；二、驳回原告詹维琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告王礼川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗晓军二〇一七年三月三十日书 记 员  刘娇娇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2980号
罪犯邱新华。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年8月28日作出(2014)张刑初字第0551号刑事判决，以被告人邱新华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邱新华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邱新华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯邱新华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系二次以上故意犯罪首次减刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邱新华的刑罚减去有期徒刑九个月五天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第775号
申请执行人石中喜，男，1979年9月30日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村，身份证号码：222303197909305616.
被执行人李井维，男，1960年10月14日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村，身份证号码：2223031962********。
申请执行人石中喜与被执行人李井维生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）扶民初字第1508号民事调解，协议如下：被告李井维赔偿原告石中喜各项费用人民币3000.00元，案件受理费500元，由原告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2014年7月7日立案执行，并于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解所确定的义务，本案在执行过程中现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1508号民事调解的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 单连辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第775号
申请执行人石中喜，男，1979年9月30日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村，身份证号码：222303197909305616.
被执行人李井维，男，1960年10月14日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡乡约村，身份证号码：2223031962********。
申请执行人石中喜与被执行人李井维生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）扶民初字第1508号民事调解，协议如下：被告李井维赔偿原告石中喜各项费用人民币3000.00元，案件受理费500元，由原告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2014年7月7日立案执行，并于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解所确定的义务，本案在执行过程中现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1508号民事调解的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 单连辉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5666号
原告：张宇，男，汉族，1986年5月29日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：赖义，四川聚沙律师事务所律师。
被告：杨忠林，男，1980年6月24日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：何卫华，女，汉族，1983年2月4日出生，住四川省富顺县。
原告张宇与被告杨忠林、何卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张宇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宇撤诉。
案件受理费减半后收取400元，由原告张宇负担。
审 判 长 李 翊
人民陪审员 付晓锐
人民陪审员 江佩窈
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘雯雯
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00159号
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。
负责人戴健，该行行长。
委托代理人常某。
被告陈爱芳，居民。
被告尹洪刚，居民。
被告瞿慧，居民。
被告倪亚，居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告陈爱芳、尹洪刚、瞿慧、倪亚借款暨保证合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉申请，符合国家的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤回起诉。
案�受理费7312元，减半收取3656元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担。
审 判 员 蔡 祥
二〇一五年五月八日
代书记员 周伟伟
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初800号
原告：伏士明(曾用名:伏世明)，男，1950年出生，汉族，住河南省。
委托代理人：李儒柏、李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：石芸，女，1978年出生，汉族，住河南省。
委托代理人：攸扬，河南师大方正律师事务所律师。
被告：石静，女，1975年出生，汉族，住河南省。
委托代理人：徐拥军，河南富豪律师事务所律师。
原告伏士明与被告石芸、石静房屋所有权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告伏士明的委托代理人李振峙、被告石芸的委托代理人攸扬、被告石静的委托代理人徐拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告名下（新）国用（xx）字第xx号土地使用权证载明土地上的房屋归原告所有。2、请求判令二被告协助原告办理案涉房屋的过户手续。3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1992年3月7日，原告与石资江（二被告之父）经协商签订《契约》一份。约定由原告出资，石资江提供宅基地（实为国有土地）两家共同建房。房屋建成后中间分开为东西两院，东院自东至西8.25米，南至北13.5米的土地使用权及房屋所有权归原告所有，自原告房屋以西8.5米，南北长15.5米的土地使用权及房屋使用权归石资江所有。《契约》签订后，原告及石资江与张式彬签订《建房协议》，由张式彬将房屋按原告及石资江约定的标准建成。房屋建成后，石资江私下将案涉房屋的土地使用权及房屋使用权均办理在自己及其妻子名下。原告多次催促，石资江于1999年12月协助原告将案涉土地使用权过户在原告名下，但对案涉房屋的所有权过户手续一直推诿不办。此后，石资江及其妻子突然去世，案涉房屋由两被告继承。原告多次找二被告协商办理相关手续，但二被告一直不予办理。原告认为，《契约》签订后，原告依约履行了自身义务并投资建成案涉房屋，石资江应当协助原告办理房屋土地的各项过户手续。在石资江去世后，作为其财产的法定�承人，二被告在继承了石资江的财产的同时，应当履行相应的义务。故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告辩称：本案中伏士明不是适格的原告，伏士明并不是合同签订人伏世明，也没有权利和义务要求被告履行契约约定义务。原告的诉讼请求超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。石资江转让的宅基地及其地上房屋并非石资江所有，所以其转让的行为无效。由于石资江和伏士明并非畅岗村村民，所以原告所依据的契约中涉及畅岗村村宅基地及其地上房屋的转让条款应认定为无效。并且原告所依据的契约已经被石资江撤销。原告提交的一道街xx号附x号的土地证与本案无关。本案的证人卫某1并不是契约上的证人卫某2，不适合作为本案证人，并且证人卫某1的证言前后矛盾，不能正确表达自己的意思。
本院经审理认定事实如�：原告伏士明原系新乡市塑料型材总厂的职工。在企业上班期间，原告在填写体检检查表，职工定级调级报告表等手续中，有时使用“伏士明”、有时使用“伏世明”名字。被告石静、石芸的父亲名叫石资江，母亲名叫赵金荣，现均已去世。1992年3月7日，原告伏士明与石资江签订《契约》一份主要内容为：石资江提供位于新乡市××岗××号属石资江和赵金荣共同使用的宅基地一处，由伏士明出资在该土地上分别建筑东西两处住宅。西院房屋归石资江所有，东院房屋归伏士明所有。该《契约》签订后，伏士明即组织建筑施工人员进行建设。房屋建成后，西院即归石资江、赵金荣一家居住使用。石资江、赵金荣去世后，该房屋归石静、石芸继承。东院由伏士明占有使用至今。1999年12月1日，原告办理了上述自己居住使用的房屋所在位置的《国有土地使用证》。证号为“�国用（xx）字第xx号”，宗地位置“畅岗一道街xx号附x号”，土地使用者为伏士明，使用权面积112.90㎡。
本院认为：原告在日常生活中，曾使用伏士明、伏世明两个名字。办理身份证时登记为现名伏士明。故此，应当确认原告主体适格。1992年3月7日，原告伏士明与石资江所签订的《契约》内容为石资江提供土地使用权，伏士明出资在该土地上建筑房屋，所建成的房屋依约分归各自所有。该《契约》签订者的主体均系具有完全民事行为能力人；形式合法；内容也不违反法律规定以及侵害国家集体利益和他人的合法民事权宜。应属有效协议。该《契约》签订后，双方当事人已实际履行。所建房分别归属双方当事人及其家人居住使用至今。故此，原告伏士明主张的涉案房屋，应归伏士明所有。原告要求二被告协助其办理涉案房屋的过户手续，没有法律依据。因为二被告不是《契约》的相对人，只是石资江遗产的法定继承人。依照法律规定，其法定义务只是对应当在所继承遗产范围内对石资江的债务承担代偿责任。原告如果办理涉案房屋的产权证书需要《契约》缔约人协助，缔约人应履行的仅是一种民事行为义务而不是债务义务。故此，原告的这一诉讼请求，本院不予支持。两被告在案件审理过程中，对原告主张的涉案房屋的所有权的归属，没有提出实质性的抗辩意见，认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，理由不足。因为我国的诉讼时效法律规定，仅适用债务之诉，物权所有权确认之诉不适用这一法律规定。被告提出的对《契约》缔约时的涉案土地所有权性质的异议等，与本案涉案房屋的所有权归属不具有实质的关联性。故此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告伏士明名下“新国用（xx）字第xx号”《国有土地使用证》所载明宗地（新乡市畅岗一道街xx号附xx号）上的房屋归原告伏士明所有。
二、驳回原告伏士明的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告伏士明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ： 林 晖
二〇一六年六月五日
书记员 ：张建芳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初800号原告：伏士明(曾用名:伏世明)，男，1950年出生，汉族，住河南省。委托代理人：李儒柏、李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。被告：石芸，女，1978年出生，汉族，住河南省。委托代理人：攸扬，河南师大方正律师事务所律师。被告：石静，女，1975年出生，汉族，住河南省。委托代理人：徐拥军，河南富豪律师事务所律师。原告伏士明与被告石芸、石静房屋所有权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告伏士明的委托代理人李振峙、被告石芸的委托代理人攸扬、被告石静的委托代理人徐拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告名下（新）国用（xx）字第xx号土地使用权证载明土地上的房屋归原告所有。2、请求判令二被告协助原告办理案涉房屋的过户手续。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年3月7日，原告与石资江（二被告之父）经协商签订《契约》一份。约定由原告出资，石资江提供宅基地（实为国有土地）两家共同建房。房屋建成后中间分开为东西两院，东院自东至西8.25米，南至北13.5米的土地使用权及房屋所有权归原告所有，自原告房屋以西8.5米，南北长15.5米的土地使用权及房屋使用权归石资江所有。《契约》签订后，原告及石资江与张式彬签订《建房协议》，由张式彬将房屋按原告及石资江约定的标准建成。房屋建成后，石资江私下将案涉房屋的土地使用权及房屋使用权均办理在自己及其妻子名下。原告多次催促，石资江于1999年12月协助原告将案涉土地使用权过户在原告名下，但对案涉房屋的所有权过户手续一直推诿不办。此后，石资江及其妻子突然去世，案涉房屋由两被告继承。原告多次找二被告协商办理相关手续，但二被告一直不予办理。原告认为，《契约》签订后，原告依约履行了自身义务并投资建成案涉房屋，石资江应当协助原告办理房屋土地的各项过户手续。在石资江去世后，作为其财产的法定�承人，二被告在继承了石资江的财产的同时，应当履行相应的义务。故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告辩称：本案中伏士明不是适格的原告，伏士明并不是合同签订人伏世明，也没有权利和义务要求被告履行契约约定义务。原告的诉讼请求超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。石资江转让的宅基地及其地上房屋并非石资江所有，所以其转让的行为无效。由于石资江和伏士明并非畅岗村村民，所以原告所依据的契约中涉及畅岗村村宅基地及其地上房屋的转让条款应认定为无效。并且原告所依据的契约已经被石资江撤销。原告提交的一道街xx号附x号的土地证与本案无关。本案的证人卫某1并不是契约上的证人卫某2，不适合作为本案证人，并且证人卫某1的证言前后矛盾，不能正确表达自己的意思。本院经审理认定事实如�：原告伏士明原系新乡市塑料型材总厂的职工。在企业上班期间，原告在填写体检检查表，职工定级调级报告表等手续中，有时使用“伏士明”、有时使用“伏世明”名字。被告石静、石芸的父亲名叫石资江，母亲名叫赵金荣，现均已去世。1992年3月7日，原告伏士明与石资江签订《契约》一份主要内容为：石资江提供位于新乡市××岗××号属石资江和赵金荣共同使用的宅基地一处，由伏士明出资在该土地上分别建筑东西两处住宅。西院房屋归石资江所有，东院房屋归伏士明所有。该《契约》签订后，伏士明即组织建筑施工人员进行建设。房屋建成后，西院即归石资江、赵金荣一家居住使用。石资江、赵金荣去世后，该房屋归石静、石芸继承。东院由伏士明占有使用至今。1999年12月1日，原告办理了上述自己居住使用的房屋所在位置的《国有土地使用证》。证号为“�国用（xx）字第xx号”，宗地位置“畅岗一道街xx号附x号”，土地使用者为伏士明，使用权面积112.90㎡。本院认为：原告在日常生活中，曾使用伏士明、伏世明两个名字。办理身份证时登记为现名伏士明。故此，应当确认原告主体适格。1992年3月7日，原告伏士明与石资江所签订的《契约》内容为石资江提供土地使用权，伏士明出资在该土地上建筑房屋，所建成的房屋依约分归各自所有。该《契约》签订者的主体均系具有完全民事行为能力人；形式合法；内容也不违反法律规定以及侵害国家集体利益和他人的合法民事权宜。应属有效协议。该《契约》签订后，双方当事人已实际履行。所建房分别归属双方当事人及其家人居住使用至今。故此，原告伏士明主张的涉案房屋，应归伏士明所有。原告要求二被告协助其办理涉案房屋的过户手续，没有法律依据。因为二被告不是《契约》的相对人，只是石资江遗产的法定继承人。依照法律规定，其法定义务只是对应当在所继承遗产范围内对石资江的债务承担代偿责任。原告如果办理涉案房屋的产权证书需要《契约》缔约人协助，缔约人应履行的仅是一种民事行为义务而不是债务义务。故此，原告的这一诉讼请求，本院不予支持。两被告在案件审理过程中，对原告主张的涉案房屋的所有权的归属，没有提出实质性的抗辩意见，认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，理由不足。因为我国的诉讼时效法律规定，仅适用债务之诉，物权所有权确认之诉不适用这一法律规定。被告提出的对《契约》缔约时的涉案土地所有权性质的异议等，与本案涉案房屋的所有权归属不具有实质的关联性。故此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法�则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、确认原告伏士明名下“新国用（xx）字第xx号”《国有土地使用证》所载明宗地（新乡市畅岗一道街xx号附xx号）上的房屋归原告伏士明所有。二、驳回原告伏士明的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告伏士明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇一六年六月五日书记员 ：张建芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7241号
原告：黑龙江海隆工程造价咨询有限公司，统一社会信用代码91230103769057495A（2-1），住所地哈尔滨市南岗区泰山路117号。
法定代表人：孙轶男，职务经理。
委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被告：哈尔滨市新飞龙铸管有限公司，统一社会信用代码：91230104680268499A，住所地哈尔滨市道外区太古街231号2层。
法定代表人：范庆华，职务总经理。
本院在审理原告黑龙江海隆工程造价咨询有限公司与被告哈尔滨市新飞龙铸管有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江海隆工程造价咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告黑龙江海隆工程造价咨询有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 毕冉冉
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初107号
原告石某某，女，1992年10月6日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
被告彭某某，男，1988年5月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
本院在审理原告石某某与被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，由于原告为考虑小孩问题，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 龙 韬
二〇一六年三月七日
书记员 龙小毅
附：本法律文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀112民初1791号
原告：霍某，女，1985年5月26日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：张某，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住故城县。
原告霍某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养次子张宏业抚养次子张某乙，抚养费自理；事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2007年12月7日生长子张宏伟日生长子张某甲。2010年12月17日生次子张某乙宏业。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格差异，无法包容，经常发生争吵。被告与他人发生婚外情，对家庭、孩子漠不关心，致夫妻感情完全破裂。特提出诉讼，请求依法判决。
被告张某辩称：我与原告已结婚十多年，共同生育两个孩子，感情较好。我虽在生活中存在过错，但愿意改正，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2007年12月7日生长子张某甲宏伟。2010年12月17日生次子张某乙宏业。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告霍某于2016年11月9日诉至法院，要求与被告张某离婚。被告张某以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
本院认为：夫妻之间因家庭琐事发生矛盾是不可避免的，在发生矛盾时应本着互让互谅的原则协商解决。原、被告已结婚多年，且生育了两个孩子，双方应珍惜多年的婚姻家庭，不应草率离婚。为了孩子的健康成长，本案以判决双方不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告霍某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢洪旗
二〇一六年十二月七日
书记员 袁俊静
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00063号
申请执行人延川县锦春枣业有限责任公司。
被执行人何波，男，汉族，高中毕业。
被执行人姜桂花，女，汉族，初中毕业。
延川县锦春枣业有限责任公司与姜桂花，何波买卖合同纠纷一案，申请人依据陕西省延川县人民法院作出的（2013）延民初字第00529号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经我院调查，二被执行人名下无银行存款、无房屋登记、无车辆登记，因此无财产可供执行。2015年9月29日，我院与申请人延川县锦春枣业有限责任公司经理刘锦春调查谈话，申请人也提供不来二被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00529号民事判决一案的本次执行程序。
日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再行立案予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯延武
审判员 刘改幸
审判员 高维灵
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 正
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5161号
原告武守香，女，1970年4月25日生。
委托诉讼代理人王宝正，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告宋崇庆，男，1967年5月25日生。
原告武守香诉被告宋崇庆劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告武守香自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武守香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武守香负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年七月十日
书记员 苑冰月
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1530号
罪犯陈淼淼，男，1972年11月10日生，汉族。上海市黄浦区人民法院于2014年6月12日作出了(2014)黄浦刑初字第470号刑事判决，以被告人陈淼淼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2016年11月5日至2016年11月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯陈淼淼予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官张岳伟、苏浩亮；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈淼淼在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯陈淼淼在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯陈淼淼在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯陈淼淼减刑建议，且程序合法。经审理查明，罪犯陈淼淼能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈淼淼在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈淼淼减去有期徒刑四个月。(刑期自2013年12月27日始至2024年2月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执913号
申请执行人向光荣，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人路川川，男，1986年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇。
被执行人曾维莲，女，1990年5月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区西河镇。
申请执行人向光荣申请执行被执行人路川川、曾维莲买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第2213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人支付货款283649元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2734元、保全费1913.6元、执行费4155元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年5月19日作出（2015）金堂前保字第299号民事裁定查封了被执行人路川川所有的川Axxx**东风本田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人路川川所有的川Axxx**东风本田牌小型轿车一辆；
二、查封期限为二年；
三、对上述车辆予以扣押。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 辛建辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 江志洋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初1762号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：马建军，该公司职工。
被告：李少友。
被告：张本成。
被告：李学利。
被告：李学福。
被告：马元香。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告李少友、张本成、李学利、李学福、马元香金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院递交起诉状。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李少友偿还借款155000元以及利息33196.78元（截止到2016年5月25日）其余的利息按照合同约定计算至本金付清之日；2.判令被告张本成、李学利、李学福、马元香对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供担保。李少友最高贷款额16万元。2014年5月16日，李少友向原告借款16万元，期限至2015年5月15日，利率为9.5000‰；借款到期后，该被告偿还本金5000元，截止到2018年4月19日，被告共欠本金155000元、利息33196.78元。根据原告与被告签订的农户最高额联合借款保证合同的规定，张本成、李学利、李学福、马元香也未履行担保责任。
被告均未出庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，原告与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，李少友最高贷款额16万元。合同约定：1、李少友、张本成、李学利、李学福、马元香自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额度内以及在2012年5月20日至2015年5月19日连续发生的债权，共同承担连带保证责任；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为借款凭据约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、按合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息等费用时，借款人授权贷款人可直接从借款人账户上扣收，联保人不履行保证责任的，直接从联保人任何账户扣收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在贷款期间内不能按期支付利息，以借款凭据载明的利率按季度计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。合同约定，借款期间内的利率依据借据利率执行，逾期后按照借据上的利率加罚50%，按季结息，每季的末月20号结息。
合同签订后，2014年5月16日，李少友向原告借款16万元，期限至2015年5月15日，利率为9.500‰；借款到期后，该被告偿还本金5000元，截止到2018年4月19日李少友尚欠本金155000元、利息33196.78元。因被告未履行返还本金的义务及相应的担保责任，2017年2月20日，原告在山东法制报进行了公告催收。
另查明，2012年12月5日，临朐县农村信用合作联社变更为本案原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，原债权债务由原告承担。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。因向被告发放贷款时，原临朐县农村信用合作联社变更为原告临朐县农村商业银行股份有限公司，故上述合同的权利义务由原告承受。被告李少友作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，李少友作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息等。作为连带责任保证的被告张本成、李学利、李学福、马元香应按合同约定对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带保证责任。该案保证期限届满日为2017年5月20日，因被告未履行相应的义务，2017年2月20日，原告在山东法制报对该借款进行了公告催收。因此，原告要求保证人承担保证责任符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少友于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金155000元以及利息33196.78元，2018年4月20日之后的相应利息，以本金155000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付之日止；
二、被告张本成、李学利、李学福、马元香对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，减半收取2032元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一八年六月十三日
书记员 赵洪俊
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审34号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市五星装卸货运有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道三山村。
法定代表人贺再东。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市五星装卸货运有限公司土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2002年5月21日作出椒土监[2002]第12号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在葭沚街道三山村集体所有的耕地上填碎石、建围墙，作为堆场使用。总占地面积为3372.15平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条的规定，属非法占地毁坏耕地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十四条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令退还非法占地的3372.15平方米土地，限30天内拆除、清理在非法占用的土地上所建的围墙、碎石和其他设施，土地恢复原状；对非法占用的3372.15平方米土地处以每平方米15元的罚款。该处罚决定于2002年5月20日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款，经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行决定中责令退还非法占用的3372.15平方米土地、限在30天内拆除清理在非法占用的土地上所建的围墙及碎石和其他设施、土地恢复原状的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2002年5月21日作出的椒土监[2002]第12号行政处罚决定书中责令退还非法占用的3372.15平方米土地、限在30天内拆除清理在非法占用的土地上所建的围墙及碎石和其他设施、土地恢复原状的内容，由葭沚街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月二十日
代书记员 杨 萍
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执99号
申请执行人谯贵林,男,汉族,1957年8月出生，住四川省南江县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-159号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执99号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年七月七日
书记员 王玉龙
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更979号
罪犯刘向滔，男，1983年11月19日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，现在邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于二0一三年五月三十日作出（2013）北刑初字第14号刑事判决书，以被告人刘向滔犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳六万元）。判决生效后，于2013年7月30日交付执行，刑期至2019年6月18日止。二0一五年五月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一六年十月二十一日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十一月八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘向滔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘向滔予以假释。
经审理查明，罪犯刘向滔的上述表现，有罪犯刘向滔的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘向滔在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯刘向滔的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险。故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯刘向滔可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘向滔予以假释（假释考验期自2016年11月14日起至2018年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊辉
审判员 朱海琳
审判员 朱一泓
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄筱婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终842号
上诉人（原审被告）吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，现住金华市。
被上诉人（原审原告）陈如连，男，1956年5月24日出生，现住金华市婺城区。
原审被告晟元集团有限公司，住所地金华市婺城区解放西路233号。
法定代表人应金良，董事长。
原审被告张飞平，女，1978年11月21日出生，汉族，住金华市。
原审被告应金良，男，1953年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人吴一刚因与被上诉人陈如连、原审被告晟元集团有限公司、张飞平、应金良追偿权纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初第6149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴一刚上诉称：其经常居住地在东阳市，且合同履行地不在金华市，本案应由东阳市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。因该类纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人吴一刚并未提供证据证明东阳市为其经常居住地，且原审被告晟元集团有限公司、张飞平、应金良均未对本案管辖提出异议，故原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 胜
审 判 员 吴传档
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月十三日
代书记员 徐艳锦
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2929号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处南园路69号，组织机构代码77488304－6。
法定代表人郑师明，系该总经理。
委托代理人易婷婷、陈永梅，系该公司员工。
被告向超群，女，1983年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司（以下简称重庆泽京物业公司）与被告向超群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告重庆泽京物业管理集团有限公司委托代理人易婷婷、陈永梅到庭参加了诉讼，被告向超群经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆泽京物业公司诉称，原告系重庆市南川区XXXXXX物业服务单位企业，被告系该小区X幢X－X－X号房屋业主，其房屋实测建筑面积109.62平方米。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费用。但被告从2015年1月起违约拖欠物业服务费用，经原告多次催收，被告仍未支付原告下欠的物业服务费。现请求法院判令：1、由被告支付从2015年1月起至2016年4月期间的物业服务费2806.24元。2、由被告支付违约金2460.61元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告向超群未出庭，亦未作答辩意见。
经审理查明，被告系重庆市南川区XXXXXX小区业主，住该小区X幢X单元X－X号，其房屋建筑面积为109.62平方米。2011年3月14日原告与泽京XXXX**建设单位重庆泽京房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由乙方原告实施南川区XXXXXX小区物业管理服务事宜，合同期限为三年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止。该合同第四条约定，物业管理服务费收取标准为：高层住宅1.60元/月·平方米（含电梯费），按建筑面积标准收取。合同第六条约定，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务。第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXXXX小区提供物业管理服务。被告从2015年1月起未缴纳物业管理服务费。
另查明，被告位于南川区XXXXXX小区X幢X单元X－X号的房屋系高层住宅，其每月应该缴纳的物业管理服务费为175.39元/月（1.60元/平方米·月×109.62平方米）。从2015年1月至2016年4月共计16个月下欠的物业管理服务费为2806.24元（175.39元/月×16月）。
以上事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、催收物业费告知函、南川区发改委《关于XXXXXX物业服务正式收费标准的通知》、房屋买卖合同、公证书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告与泽京XXXX**建设单位重庆泽京房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，依法对南川区XXXXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业管理服务费。被告作为南川区XXXXXX小区业主，从2015年1月至2016年4月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任，故原告要求被告支付2015年1月至2016年4月期间物业管理服务费2806.24元的诉讼请求合法，本院予以支持。至于违约金的计算，原告主张被告按《前期物业服务合同》第二十六条的约定支付违约金，该约定的违约金计算标准每日万分之三明显过高，本院酌情认定被告应承担违约金300元为宜。被告向超群经本院传票合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向超群在本判决生效后十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司从2015年1月至2016年4月期间的物业管理服务费2806.24元、违约金300元，共计3106.24元。
二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告向超群负担。被告向超群负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆泽京物业管理集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一六年六月十六日
书记员 蔡 娟
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初1022号
原告：霍延红，男，1978年3月14日出生，汉族，住曲周县。
被告：陈振华，男，1981年7月22日出生，汉族，住邯郸市。
霍延红与陈振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告霍延红于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍延红撤诉。
案件受理费281.7元，减半收取计140.8元，由原告霍延红负担。
审判员 高 源
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘水田
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2501号
原告：段龙瑞，男，1970年6月9日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被告：赵孝卫，男，1970年1月8日生，汉族，住偃师市。
原告段龙瑞诉被告赵孝卫买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告段龙瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按段龙瑞撤回起诉处理。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一七年八月一日
代书记员 ：任园园
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢476号
易森林:
本院执行的易森林申请刘丽军、湖南金坊食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2015年6月19日作出(2014)浏执字第00680号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人易森林提供可供执行财产，特申请恢复执行183970元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第950号
原告：周某某。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。
被告：方某。
被告：陈某某。
原告周某某诉被告方某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛胜利与被告陈某某到庭参加诉讼。同年9月24日，被告方某向本院申请笔迹鉴定，同年12月2日对本案重新开庭审理，原告委托代理人薛胜利与被告方某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：两被告系夫妻关系，被告方某因资金周转需要，于2014年7月24日向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，由被告陈某某作为担保人签字作保。后经原告多次催讨，未果。现诉请判令：1.被告方某即时归还借款150000元，并承担实现债权而支出的律师费用6000元；2.被告陈某某对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告方某、陈某某未作书面答辩，但在庭审中分别作如下答辩：
被告方某辩称，其向原告借款150000元属实，但其在支付了原告三天的费用后，已于2014年7月26日将150000元还给了原告，故不存在原告诉请的事实。原告提供的借条上的内容及“方某”两字均非本人所写，系原告摹仿伪造，而其配偶陈某某在借条上作为担保人签名是在原告的逼迫下才写的，写的时间是在2014年7月26日。
被告陈某某辩称，当初方某向原告借款其并不知情，从2014年8月10多号开始，原告多次带人到被告家中催讨该借款，并强迫其作为担保人在借条上签名，签名时方某在场，其系在原告逼迫下作的担保，故不应承担担保责任。同年8月27日上午，原告伙同他人将两被告带到浒山教场山天主教堂斜对面的茶座里，要求两人当天还清借款，后方某先行走掉，原告把陈某某带至中横线后面草莓基地附近，并抢走其金手镯等财产，陈某某回浒山后向当地派出所报警，但至今未处理。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告方某向其借款150000元，被告陈某某提供担保的事实；
律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权而支出律师费6000元的事实。
对原告提供的证据，被告质证如下：
对于原告提供的证据1，两被告均有异议，方某认为该笔借款其已于2014年7月26日归还，且借条的内容及签名均非其本人所写，而陈某某认为其是在原告强迫下作的担保，故不应承担担保责任；对于证据2，被告陈某某对其真实性无异议。
两被告未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本案在诉讼过程中，被告方某于2014年9月24日向本院提出申请，要求对原告提供的落款时间为2014年7月24日的借条中借款人“方某”两字进行笔迹鉴定。本院经审查同意其鉴定申请，并于2014年9月29日依法委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，同年11月20日，该所出具司法鉴定意见书，经鉴定，该借条中的“方某”两字系方某本人书写。对该鉴定意见书，原告无异议，被告方某有异议，认为未鉴定清楚。
本院对原告提供的证据及依被告申请作出的鉴定意见书认证如下：
对于原告提供的证据1及依被告申请作出的鉴定意见书本院一并认证，首先，对于鉴定意见书，本院依法选定鉴定机构，程序合法，该鉴定机构及人员具备相关的鉴定资格，鉴定方法、过程规范，送检样本为被告提供的自由样本，鉴定依据充分，且不存在违反法律规定的情形，故该鉴定结论合法，本院予以采信，其次，对于原告提供的证据1，被告方某对其于2014年7月24日向原告借款150000元的事实予以认可，且该借条上被告方某的签名经鉴定为其本人所写，虽然其辩称已于2014年7月26日归还了借款，但未提供证据证明，而被告陈某某的签名亦为其本人所写，其辩称系被原告强迫所为，并于2014年8月27日报警，但该次报警系因原告抢走其金手镯等财产所致，且距其自称的2014年8月中旬的强迫签名时间已十余天，在无其他证据印证的情况下，仅凭其单方陈述，不能证明存在强迫担保的事实，另外，方某称其还款时间及陈某某的签名时间均为2014年7月26日，此亦与陈某某所称的签名时间为2014年8月中旬的陈述相矛盾，因此，两被告关于已归还借款及强迫担保的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信，故该组证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定；对于原告提供的证据2，原告为实现本案债权而支出的律师代理费符合浙江省律师服务收费标准，亦符合约定，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明下列事实：2014年7月24日，被告方某向原告周某某借款150000元，并向原告出具借条一份，借条中约定，若借款人不能按期还本付息时，必须支付实现债权的费用（包括律师代理费、差旅费及其他合理费用）。被告陈某某在借条中作为担保人签字，借款经原告催讨后，被告方某至今未还，被告陈某某也未履行担保责任。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费6000元。
上述事实由原告提供的借条、律师代理费发票、司法鉴定书各一份及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告周某某与被告方某之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应依法予以保护，双方未约定归还期限的，经原告催讨后，被告理应及时归还，至今未还，显属违约。现原告主张被告归还借款并支付因本案而支出的律师代理费的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告陈某某作为上述款项的连带责任担保人，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告方某应于本判决生效之日起七日内归还原告周某某借款150000元，并支付原告周某某为实现债权而支出的律师代理费6000元；
二、被告陈某某对本判决确定的第一项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定及相关司法解释，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告方某、陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案鉴定费3000元，由被告方某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 陈 瑜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2600号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾某某，社职工。
被告黄某某，男，1964年1月14日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一四年六月四日
书记员 付 霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）昆刑一初字第102号公诉机关云南省昆明市人民检察院。附带民事诉讼原告人欧某益，男，1969年12月12日出生，汉族。系被害人欧某某之父。诉讼代理人刘银鼎，云南省农民工法律援助维权中心律师，代理权限特别授权代理。被告人李文超，男，1996年4月18日出生，汉族，中专文化，云南省曲靖市人。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨永明，云南洪兴律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉[2015]152号起诉书指控被告人李文超犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某益向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人李文超赔偿死亡赔偿金、丧葬费、尸体存放费等共计人民币513164元。庭审后，附带民事诉讼原告人欧某益自愿向本院申请撤回对被告人李文超附带民事诉讼的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人欧某益自愿撤回对被告人李文超附带民事诉讼的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人欧某益撤回对被告人李文超提起的附带民事诉讼。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 池    向    初代理审判员 周舒人民陪审员李沙佧二〇一五年九月二十八日书 记 员 李    晓    荣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2635号
原告：龚元林，女，1976年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号。
法定代表人：付胜龙。
委托诉讼代理人：王铀林，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，系公司员工。
原告龚元林与被告湖南百家汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告龚元林于同年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚元林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚元林撤诉。
案件受理费25元，由龚元林负担。
审判员 邹向红
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴通俊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4178号
申请人福安市农村信用合作联社，住所地福安市新华中路103号，组织机构代码70534898-X。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人罗树钦，男，1962年2月26日出生,汉族，住福安市赛岐开发区。
被执行人刘志女，女，1953年7月16日出生,汉族，住福安市赛岐开发区，系被告罗树钦妻子。
被执行人罗义新，男，1972年8月24日出生,汉族，住福安市赛岐开发区。
被执行人郭平，男，1965年8月16日出生,汉族，住福安市赛岐开发区。
申请人福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被执行人罗树钦等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）安民初字第2335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人2750000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈姗姗
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1016号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：周龙光，男，1989年1月8日生，汉族，户籍在福建省宁德市周宁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告周龙光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告周龙光经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金125600.69元、零售利息45283.13元、分期手续费2908.68元、滞纳金27100.98元，合计200893.48元（截止2016年6月28日，以上主张费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起至清偿之日止按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算违约金，其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告周龙光未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，被告周龙光向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年6月28日，拖欠信用卡本金125600.69元、零售利息45283.13元、分期手续费2908.68元、滞纳金27100.98元，合计200893.48元。
本院认为：被告周龙光向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周龙光于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金125600.69元、零售利息45283.13元、分期手续费2908.68元、滞纳金27100.98元，合计200893.48元（费用计算至2016年6月28日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元、公告费600元，合计4913元，由被告周龙光负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4313元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年七月十七日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川04行终2号
上诉人（原审原告）何洪兵，男，1983年2月3日生，彝族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人刘福梅，四川福智律师事务所律师，执业证号：15134201110965615。
被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局交通警察支队一大队，住所地：四川省攀枝花市东区人民街362号。
法定代表人李云波，该单位大队长。
委托诉讼代理人丁友军，男，1975年4月15日出生，汉族，攀枝花市公安局交通警察支队一大队副大队长，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局交通警察支队，统一社会信用代码：11510300MB08168F，住所地：四川省攀枝花市东区人民街362号。
法定代表人汪峰，该单位支队长。
委托诉讼代理人付阳，男，1975年6月8日出生，汉族，攀枝花市公安局交通警察支队宣传法制科副科长，住四川省攀枝花市东区。
上诉人何洪兵因公安道路行政处罚及行政复议一案，不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人何洪兵及其委托代理人刘福梅、被上诉人攀枝花市公安局交通警察支队一大队（以下简称：交警一大队）委托代理人丁友军、被上诉人攀枝花市公安局交通警察支队（以下简称：市交警支队）委托代理人付阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何洪兵上诉请�撤销一审法院判决并依法改判，由被上诉人承担一二审案件受理费。理由如下：一、依据行政处罚法第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，但交警一大队在未告知上诉人相应权利的情况下作出行政行为属违反法定程序；二、上诉人仅存在后牌照未安装的违章行为，但交警一大队在相关文书中认定其“未安装侧面及后下部防护装置，粘贴车身反光标识”；三、交警一大队未考虑上诉人不能就地安装牌照而寻找修理厂安装的客观事实，从而对其进行处罚，明显不当；四、被告交警一大队出具的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》只有一人“郭子蓉”签名，但交警一大队向法院提交的却是李春龄的警官证，被上诉人未�证明郭子蓉具有行政执法资格，并且《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定使用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按程序实施；五、原判一方面认定复议机关“答非所问”，没有对申请复议的事项进行有针对性的答复，但又没有认定其复议行为是否合法；六、被上诉人制作的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》首部载明的作出机关和尾部加盖印章名称不一致，首部载明的是“攀枝花市公安局交通警察支队一大队”，落款加盖印章名称是“攀枝花市公安局公路巡逻民警支队一大队”；七、被上诉人交警一大队作出的两份文书没有写明如果不服应具体向哪个机关请求救济；八、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定，通知机动车驾驶人办理降级换证业务的有权机关是车辆管理所�被上诉人交警一大队无此职权；九、上诉人并非故意不按规定安装机动车号牌。
被上诉人交警一大队答辩称：一、上诉人的违法行为是否属于故意，有行政处罚的相关证据证实，当事人起诉状、上诉状亦对此予以认可；二、注销驾驶证不属于行政处罚行为，是公安机关对驾驶证的一种管理措施；三、关于印章问题，《公安部关于组建公路巡逻民警在公路上实施统一执法工作的通知》公通字[1996]58号，明确了在市县公安机关建立巡逻民警队，由市县交警支队、大队改建，两块牌子，一个队伍，原有的职责和任务不减。
被上诉人市交警支队答辩称：一、上诉人作为取得机动车驾驶证的驾驶人员，应当知道机动车号牌必须悬挂在指定位置，发现号牌遗落后没有积极想办法就地消除违法行为，而是抱有侥幸心理上路行驶；二、关于只有一名执法人员签名的问题，从行政处罚案卷中可以看出，该行政处罚一直是由两名民警进行调查处理的。公安交通管理强制措施凭证和办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，只有一名民警签字不能代表是只有一名民警办理该案。三、关于计分的救济问题，道路交通安全法第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为除依法给予行政处罚外，施行累积计分制度。因此，计分并非行政处罚，不能单独就计分提起行政复议或诉讼。
一审判决认定事实如下，2013年6月5日，何洪兵驾驶重型自卸货车行至南山工业园区南路口，被交警一大队民警拦下，认为其存在违章行为，现场制作了编号为：510401620000099的《道路交通安全违法行为处理通知书》，通知其于15日内到交警一大队接受处理。2016年6月16日，交警一大队作出《公安交通管理行政�罚决定书》{攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号}、《公安交通管理行政强制措施凭证》{编号：510401340001929}、《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》{编号为[2016]第510401871000202}，当场送达给何洪兵。2016年7月1日，何洪兵向市交警支队申请行政复议，请求撤销《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》。2016年8月5日，市交警支队作出攀公交复决字〔2016〕02号《行政复议决定书》，决定维持交警一大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》{攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号}。2016年8月15日，何洪兵向原审法院提交《行政起诉状》，其诉讼请求为：1.撤销交警一大队，2016年6月16日对何洪兵作出的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》〔编号：〔2006〕第510401871000202号〕；2.《公安交通管理行政强制措施凭证》�编号：510401340001929）。
本院二审查明作出本案两份相关法律文书的机关为攀枝花市公安局公路巡逻民警支队一大队，而不是攀枝花市公安局交通警察支队一大队，其他事实与上述一审法院认定一致，在此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……”。本案中，作出《攀枝花市公安局交通警察支队一大队公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：510401340001929）和《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》〔编号：（2016）第510401871000202号〕的是“攀枝花市公安局公路巡逻民警支队一大队”，而不是上诉人何洪兵所起诉的“攀枝花市公安局交通警察支队一大队”，故本案被告主体不适格，应当依法驳回何洪兵起诉。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初35号判决；
二、驳回何洪兵的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年一月二十二日
书记员 饶 永
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川04行终2号上诉人（原审原告）何洪兵，男，1983年2月3日生，彝族，住四川省会理县。委托诉讼代理人刘福梅，四川福智律师事务所律师，执业证号：15134201110965615。被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局交通警察支队一大队，住所地：四川省攀枝花市东区人民街362号。法定代表人李云波，该单位大队长。委托诉讼代理人丁友军，男，1975年4月15日出生，汉族，攀枝花市公安局交通警察支队一大队副大队长，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）攀枝花市公安局交通警察支队，统一社会信用代码：11510300MB08168F，住所地：四川省攀枝花市东区人民街362号。法定代表人汪峰，该单位支队长。委托诉讼代理人付阳，男，1975年6月8日出生，汉族，攀枝花市公安局交通警察支队宣传法制科副科长，住四川省攀枝花市东区。上诉人何洪兵因公安道路行政处罚及行政复议一案，不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人何洪兵及其委托代理人刘福梅、被上诉人攀枝花市公安局交通警察支队一大队（以下简称：交警一大队）委托代理人丁友军、被上诉人攀枝花市公安局交通警察支队（以下简称：市交警支队）委托代理人付阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何洪兵上诉请�撤销一审法院判决并依法改判，由被上诉人承担一二审案件受理费。理由如下：一、依据行政处罚法第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，但交警一大队在未告知上诉人相应权利的情况下作出行政行为属违反法定程序；二、上诉人仅存在后牌照未安装的违章行为，但交警一大队在相关文书中认定其“未安装侧面及后下部防护装置，粘贴车身反光标识”；三、交警一大队未考虑上诉人不能就地安装牌照而寻找修理厂安装的客观事实，从而对其进行处罚，明显不当；四、被告交警一大队出具的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》只有一人“郭子蓉”签名，但交警一大队向法院提交的却是李春龄的警官证，被上诉人未�证明郭子蓉具有行政执法资格，并且《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定使用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按程序实施；五、原判一方面认定复议机关“答非所问”，没有对申请复议的事项进行有针对性的答复，但又没有认定其复议行为是否合法；六、被上诉人制作的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》首部载明的作出机关和尾部加盖印章名称不一致，首部载明的是“攀枝花市公安局交通警察支队一大队”，落款加盖印章名称是“攀枝花市公安局公路巡逻民警支队一大队”；七、被上诉人交警一大队作出的两份文书没有写明如果不服应具体向哪个机关请求救济；八、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条规定，通知机动车驾驶人办理降级换证业务的有权机关是车辆管理所�被上诉人交警一大队无此职权；九、上诉人并非故意不按规定安装机动车号牌。被上诉人交警一大队答辩称：一、上诉人的违法行为是否属于故意，有行政处罚的相关证据证实，当事人起诉状、上诉状亦对此予以认可；二、注销驾驶证不属于行政处罚行为，是公安机关对驾驶证的一种管理措施；三、关于印章问题，《公安部关于组建公路巡逻民警在公路上实施统一执法工作的通知》公通字[1996]58号，明确了在市县公安机关建立巡逻民警队，由市县交警支队、大队改建，两块牌子，一个队伍，原有的职责和任务不减。被上诉人市交警支队答辩称：一、上诉人作为取得机动车驾驶证的驾驶人员，应当知道机动车号牌必须悬挂在指定位置，发现号牌遗落后没有积极想办法就地消除违法行为，而是抱有侥幸心理上路行驶；二、关于只有一名执法人员签名的问题，从行政处罚案卷中可以看出，该行政处罚一直是由两名民警进行调查处理的。公安交通管理强制措施凭证和办理注销最高/实习准驾车型业务通知书，只有一名民警签字不能代表是只有一名民警办理该案。三、关于计分的救济问题，道路交通安全法第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为除依法给予行政处罚外，施行累积计分制度。因此，计分并非行政处罚，不能单独就计分提起行政复议或诉讼。一审判决认定事实如下，2013年6月5日，何洪兵驾驶重型自卸货车行至南山工业园区南路口，被交警一大队民警拦下，认为其存在违章行为，现场制作了编号为：510401620000099的《道路交通安全违法行为处理通知书》，通知其于15日内到交警一大队接受处理。2016年6月16日，交警一大队作出《公安交通管理行政�罚决定书》{攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号}、《公安交通管理行政强制措施凭证》{编号：510401340001929}、《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》{编号为[2016]第510401871000202}，当场送达给何洪兵。2016年7月1日，何洪兵向市交警支队申请行政复议，请求撤销《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》。2016年8月5日，市交警支队作出攀公交复决字〔2016〕02号《行政复议决定书》，决定维持交警一大队作出的《公安交通管理行政处罚决定书》{攀公交（一）决字[2016]第5104012400175293号}。2016年8月15日，何洪兵向原审法院提交《行政起诉状》，其诉讼请求为：1.撤销交警一大队，2016年6月16日对何洪兵作出的《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》〔编号：〔2006〕第510401871000202号〕；2.《公安交通管理行政强制措施凭证》�编号：510401340001929）。本院二审查明作出本案两份相关法律文书的机关为攀枝花市公安局公路巡逻民警支队一大队，而不是攀枝花市公安局交通警察支队一大队，其他事实与上述一审法院认定一致，在此予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……”。本案中，作出《攀枝花市公安局交通警察支队一大队公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：510401340001929）和《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》〔编号：（2016）第510401871000202号〕的是“攀枝花市公安局公路巡逻民警支队一大队”，而不是上诉人何洪兵所起诉的“攀枝花市公安局交通警察支队一大队”，故本案被告主体不适格，应当依法驳回何洪兵起诉。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402行初35号判决；二、驳回何洪兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一七年一月二十二日书记员  饶 永