四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1101号
上诉人（原审被告）：詹奎生，男，1970年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审被告）：詹海欄，女，1992年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审被告）：詹苹苹，女，1993年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审被告）：詹俊，男，1994年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审被告）：詹茂艺，女，1994年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审被告）：詹雪梅，女，1997年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人（原审被告）：刘祥清，女，1938年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）：筠连景阳法�服务所。住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇东环路。
负责人：姜玉林，主任。
上诉人詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清因与筠连景阳法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年10月2日，在一起交通事故中，造成上诉人詹奎生受伤，陈道俊当场死亡。陈道俊系詹奎生的妻子，上诉人詹海欄、詹苹苹、詹茂艺、詹峻、詹雪梅的母亲，上诉人刘祥清的女儿。为解决陈道俊因交通事故死亡所产生的赔偿事宜，詹奎生于2012年2月20日以自己的名义，詹海欄、詹苹苹、詹茂艺、詹峻、詹雪梅父亲身份和刘祥清女婿身份与被上诉人筠连景阳法律服务所签订《授权委托协议书》一份。�方约定，詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清起诉的王远文等交通事故致陈道俊死亡赔偿纠纷一案，由筠连景阳法律服务所委托该所的法律工作者姜玉林为詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清出庭诉讼（特别授权代理），筠连景阳法律服务所作为风险代理接受詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清委托，代理费以判决生效赔偿的总额（含对方垫付的数额）的20%作为代理费，由詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清支付筠连景阳法律服务所（含该案进入二审诉讼及申请执行）。筠连景阳法律服务所在该协议上盖章并由负责人姜玉林签字确认，詹奎生在该协议上签字捺印确认，并代签“刘祥清”、“詹本申”（系詹奎生父亲）并捺印确认。协议签订后，詹奎生、詹海欄、詹苹苹、�俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清就陈道俊交通事故纠纷案向筠连县人民法院提起诉讼，筠连景阳法律服务所为詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清垫付了案件受理费3696元，指派法律工作者杨学恒作为詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清共同诉讼代理人参与诉讼并提交了授权委托书、出庭函。2012年7月12日，筠连县人民法院作出（2012）筠连民初字第283号民事判决，判决：“一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹茂艺、詹俊、詹雪梅、刘祥清因此次交通事故造成的损失131694元（已扣除被告王远文垫付的赔偿款30306元）；二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司给付被告王远文垫付款30306元；三、驳回原告詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹茂艺、詹俊、�雪梅、刘祥清的其他诉讼请求。案件受理费3696元（已减半），由被告王远文负担（此款原告已向法院预交，由被告直接支付给原告）。”詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清对该判决不服，上诉于宜宾市中级人民法院，筠连景阳法律服务所为詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清垫付了案件上诉费8382元并指派法律工作者杨学恒作为二审诉讼代理人参与诉讼。宜宾市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）宜民终字第1127号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清不服二审判决向宜宾市中级人民法院申请再审，宜宾市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）宜民申字第46号民事裁定，裁定驳回其再审申请。后詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘�清获得全部赔偿款后，未按约支付筠连景阳法律服务所垫付费用及代理费用，筠连景阳法律服务所催要无果，遂起诉至筠连县人民法院，请求判令：一、被告支付原告垫付的诉讼费（含快递费160元）12238元，约定代理费应为32398元，合计44636元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，筠连景阳法律服务所请求增加一项诉讼请求为要求对詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清应支付筠连景阳法律服务所的44636元按月利率3%计算利息，共计40028.40元。
另查明，1、2012年12月26日，刘祥清向詹奎生出具委托书，委托詹奎生代其领取陈道俊交通事故赔偿款。詹奎生在审理中表示案件受理费12078元（一审3696元、二审8382元）系筠连景阳法律服务所垫付，陈道俊因交通事故造成死亡的损失（除王远文应支付的案件受理费3696元）已全部转入詹奎生银行账户；2、筠连景阳法律服务所对詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清辩称的筠连景阳法律服务所曾承诺若交通事故赔偿标准按农村标准计算，则按10%计算代理费的意见不予认可。
一审法院审理认为，被上诉人筠连景阳法律服务所与上诉人詹奎生签订《授权委托协议书》时，虽无上诉人詹海欄、詹苹苹、詹茂艺、詹峻、刘祥清到场亲笔签名，但詹奎生系以詹海欄、詹苹苹、詹茂艺、詹峻、詹雪梅父亲身份和刘祥清女婿身份与筠连景阳法律服务所签订协议，结合筠连景阳法律服务所按协议履行代理义务过程中，詹海欄、詹苹苹、詹茂艺、詹峻、刘祥清均未提出异议，詹奎生也认可私下与詹海欄、詹苹苹、詹茂艺、詹峻、刘祥清沟通过的事实，詹奎生的行为构成表见代理，足以认定詹奎生在签订《授权委托协议书》时系詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清的共同真实意思表示，该《授权委托协议书》合法有效。筠连景阳法律服务所按协议约定履行了代理义务后，詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清应按协议约定支付筠连景阳法律服务所代理费用。筠连景阳法律服务所在庭审中提出的请求增加要求詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清按应支付筠连景阳法律服务所的垫付款、代理费计算利息40028.4元的主张，因系超过举证期限提出，本案不予处理。筠连景阳法律服务所主张的邮寄费160元，仅提供了快递费发票，不能证实系筠连景阳服务所履行代理义务所产生，故不予支持。詹奎生辩称筠连景阳法律服务所曾承诺交通事故赔偿标准按农村标准计算则按10%计算代理费的意见，未提供证据证明，筠连景阳法律服务所也不予认可，故不予采信。詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清应支付筠连景阳法律服务所代理费金额为（131694元＋对方垫付费30306元）×20%＝32400元，筠连景阳法律服务所自愿主张32398元。筠连景阳法律服务所为詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清垫付的案件受理费12078元（一审3696元、二审8382元），系筠连景阳法律服务所为处理委托事务垫付的必要费用，应由詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清向筠连景阳法律服务所偿还。综上，詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清应支付筠连景阳法律服务所垫付款12078元及代理费32398元，合计44476元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被�詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹茂艺、詹俊、詹雪梅、刘祥清于本判决生效后三日内支付原告筠连景阳法律服务所垫付款、代理费共计44476元；二、驳回原告筠连景阳法律服务所的其他诉讼请求。案件受理费916元，由被告詹奎生负担。
宣判后，詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清不服，向本院上诉称：一、依照《四川律师收费标准》、《四川省物价局关于基层法律服务业务收费管理办法及标准的通知》，基层法律服务工作收费标准为：10000-50000元收取1000-3000元；50000元-500000元收取5%-6%，而双方签订的《授权委托协议书》约定20%的收费明显超过了收费标准，应不予支持；二、原审法院认定詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清已获得的丧葬费30306元应纳入代理费计算之中明显不当，在双方签订《授权委托协议书》前，詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清早已获得丧葬费赔偿，虽然该《授权委托协议书》上表明：收费含对方垫付的费用，但该丧葬费赔偿同代理费没有任何直接联系，不应得到支持。请求二审法院判令：一、撤销原判，改判上诉人参照“国家律师服务收费标准”支付被上诉人的诉讼代理费用；二、被上诉人支付本案一审、二审诉讼费用。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人筠连景阳法律服务所与上诉人詹奎生签订的《授权委托协议书》约定由筠连景阳法律服务所为詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清进行风险代理，代理费以判决生效赔偿的总额（含对方垫付的数额）的20%作为代理费，根据司法部《律师服务收费管理办法》的规定，实行风险代理，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。参照该规定，双方约定的代理费收费标准不违反该办法，故詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清认为20%的代理费超过了收费标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。
双方在合同中约定了代理费“以判决生效赔偿的总额（含对方垫付的数额）”计算，在交通事故发生后，王远文主动垫付了费用，该费用不是筠连景阳法律服务所通过诉讼代理行为所获得，筠连景阳法律服务所并没有为该费用进行法律服务，不应当收取代理费，且筠连县人民法院（2012）筠连民初字第283号民事判决，判决：“一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹茂艺、詹俊、詹雪梅、刘祥清因此次交通事故造成的损失131694元（已扣除被告王远文垫付的赔偿款30306元）；”，�未含垫付的数额，故詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清认为已经获得的丧葬费赔偿30306元不应当纳入代理费计算中的上诉理由成立，詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清应当支付筠连景阳法律服务所代理费131694元×20%=26338.80元，加上筠连景阳法律服务所为詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清垫付的案件受理费12078元，詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清应当支付筠连景阳法律服务所38416.80元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第288号民事判决；
二、詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清于本判决生效之日起十日内支付筠�景阳法律服务所垫付款、代理费38416.80元；
三、驳回筠连景阳法律服务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费916元，二审案件受理费916元，共计1832元，由被上诉人筠连景阳法律服务所承担916元，上诉人詹奎生、詹海欄、詹苹苹、詹俊、詹茂艺、詹雪梅、刘祥清承担916元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 华 涛