wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第1194号
上诉人（原审原告）苑超，男。
委托代理人张涛，获嘉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）获嘉长城纺织厂。
法定代表人夏在哲，厂长。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
上诉人苑超与被上诉人获嘉长城纺织厂劳动争议纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2014）获民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：苑超于1989年到获嘉长城纺织厂工作，与纺织厂签订了全民合同制劳动合同书，1994年12月9日双方合同到期后，未再签订新的劳动合同。苑超在纺织厂工作至1998年，后因故未再去纺织厂工作。2007年7月31日，获嘉长城纺织厂在中国劳动保障报上发表公告，内容为“苑超等741名同志，因你们未经批准，多年擅自离岗至今未归。请你们自本通告刊登之日起30日内回厂报到上班。逾期不到，单位将按《企业职工奖惩条例》的规定对你们予以除名。特此通告送达。”2007年8月31日，获嘉长城纺织厂于2007年8月31日下达解除劳动关系通知书，解除与苑超的劳动合同，并于2007年8月31日在获嘉县劳动争议仲裁委员会备案该通知。2014年4月1日，苑超向获嘉县劳动争议仲裁委员会提起申诉，2014年4月2日，获嘉县劳动争议仲裁委员会下达获劳仲不字（2014）第7号不予受理案件通知书，以申诉的事项已超过仲裁申请时效为由对苑超的申诉不予受理。2014年4月4日，苑超向原审法院提起诉讼，要求：1、与纺织厂解除劳动关系；2、纺织厂向苑超支付经济补偿金46080元；3、纺织厂向苑超支付生活费23700元；4、纺织厂为苑超补缴各项社会保障费用，共计80000元。在庭审中，获嘉长城纺织厂称当时由厂里派王希明、岳希红于2007年8月31日向苑超送达了解除劳动关系通知书，苑超予以否认，获嘉长城纺织厂也未提交其他证据证明其实际向苑超送达。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，依法确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系应主要从双方之间是否签订劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、用人单位是否支付劳动者劳动报酬等几方面予以确认。在本案中，双方均认可苑超实际工作至1996年，故在1989年至1998年期间，苑超与获嘉长城纺织厂之间所形成的劳动关系予以认定。在1998年苑超因故离开获嘉长城纺织厂后，至今已长达16年之久，在此期间，苑超未与获嘉长城纺织厂签订劳动合同，未接受获嘉长城纺织厂的管理，未从事获嘉长城纺织厂安排的工作任务，也未领取报酬，双方长期处互不履行权利义务的情形，在此期间不能认定双方之间存在书面或者实际的劳动关系。故苑超起诉称要求解除与获嘉长城纺织厂之间的劳动关系的请求不能成立。在双方于1998年处于互不履行权利义务的情形后，特别是苑超在与获嘉长城纺织厂签订的劳动合同于1994年12月9日到期后，苑超在未与获嘉县纺织厂重新签订劳动合同的情况下又在纺织厂工作至1998年，在此期间苑超应当知道自己的权利被侵害，但苑超未在规定的时效内提起仲裁或诉讼，且苑超在本次起诉中也没有递交任何证据证明有法定的诉讼时效中止、中断的情形，故苑超的诉讼请求已经超过了法律规定的仲裁申请期限，其诉讼请求不受法律保护，依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回苑超的诉讼请求。案件受理费10元，由苑超承担。
苑超上诉称：1998年纺织厂效益不好，通知工人放长假在家待岗，厂领导几次到苑超家看望苑超之父，均未提及上班之事。苑超之所以未到厂里找，是为了不给厂里领导找麻烦，也认为即使纺织厂倒闭，也会给自己一个说法，可直到2013年年底苑超到社保部门查询时才发现厂方从未为其办理社保手续、缴纳保险。在双方1989年形成了劳动关系后，厂方没有通过合法、有效的方式解除与苑超的劳动合同的情况下，就应认定双方的劳动合同处于持续状态，苑超长时间不上班是由于厂方让苑超回家待岗所致，并非苑超之错。并且，双方所签的合同1994年到期后，纺织厂让苑超继续提供劳动至1998年，双方已形成无固定期限的劳动合同关系。原审认定2007年8月31日纺织厂向苑超送达解除劳动关系通知书解除与苑超的关系与事实不符，因为原审中纺织厂当庭认可了解除合同通知上的签名不是苑超本人所签，是伪造的，且出庭证人某某某、某某某均证明解除合同书没有实际送达给苑超。同时，纺织厂在劳动报上发布公告不能视为已与苑超解除合同，发布公告是无效的行为。根据劳动部办公厅颁布的关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工离职的复函第二条规定，企业通知放长假的单位通知应当以书面形式直接送达给职工本人，本人不在的应交给职工家人。苑超的父亲是纺织厂的老职工，厂方领导多次到家看望其父亲，所以纺织厂完全可以亲手送达。按照最高院审理劳动纠纷解释2规定，原审中纺织厂没有提供有效证据证明其书面形式解除与苑超的劳动关系，所以本案不存在超时效问题。综上，原审认定事实、适用法律错误，在纺织厂未穷尽告知义务、未能提供有效证据证明其主张或反驳苑超主张的情况下，原审判决错误，故苑超上诉，请求：撤销原审，解除双方的劳动关系，纺织厂支付苑超经济补偿金46080元、生活费23700元，并为苑超办理社会保障手续、缴纳社保费用80000元、承担诉讼费用。
获嘉县纺织厂答辩称：1、苑超在纺织厂上班的时间是从1989年12月10日至1996年4月，苑超自动离职。苑超1989年12月10日进厂时与厂方签订为期五年的书面劳动合同，1994年12月9日合同到期后，双方未续签书面合同，苑超以打零工的方式，在纺织厂工作到1996年4月而自动辞职。当时纺织厂的工资不够优越，部分个人嫌工资低，选择了比较自由的打零工方式，苑超的家乡是有名的花木之乡，苑超离职后在家乡经营自己的花园苗圃以求更优厚的报酬，这种选择合乎情理，无可厚非。之后，厂领导几次到家中看望其父，苑超都表示上班工资低，不如自己经营花园。并且，苑超自1996年4月离厂至今也也有十八年，就是按照苑超本人所说的1998年距离现在也有十六年之久，双方互不履行权利义务，处于长期两不找的状态。依法不应再认定双方仍存在劳动关系，且从1996年5月份后厂里没有再向苑超支付过任何报酬，苑超此时就应当知道自己的权利受到侵害。所以，原审判决认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，苑超从1998年离开获嘉长城纺织厂不再向其提供劳动，纺织厂亦不再向苑超发放工资、进行劳动管理，此时，苑超应该知道自己的权利受到侵害，其主张权利的时效期间应从此时开始计算60日，而苑超于2014年才申请仲裁，其请求早已超过仲裁时效期间，不应支持，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苑超负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一五年一月十五日
书记员 刘万发
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初10275号
原告华燕，女，1985年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人张小丹，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人张政，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告英域成语言培训(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人MELISSAYIN-YINLAM，总经理。
委托代理人贾艳。
原告华燕与被告英域成语言培训(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告华燕的委托代理人张小丹、张政，被告英域成语言培训(上海)有限公司的委托代理人贾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华燕诉称：原告为儿子在被告川沙教学点办理了少儿英语培训课程，自2016年9月起开始参加第一阶段培训课，同年12月，又办理了第二阶段培训课，费用为人民币15,226元。2017年3月18日原告送儿子上课时，在教学点发现宣传栏的通知书，通知该教学点因房屋租赁合同未能续约于3月20日起停课，至此原告儿子已参加第一阶段课程进度为67%。被告新安排的教学点离原教学点约15公里，且目前在装修，没有准确的开课日期，其他教学点也离家非常远。故原告只能与被告解除合同，另行选择其他辅导机构。被告违约，要求确认原、被告签订的《英孚课程协议》自2017年3月18日解除，要求被告返还原告未上的课程培训费15,226元，支付违约金15,226元。
被告英域成语言培训(上海)有限公司辩称：根据双方签订的课程协议条款之规定，被告有权迁移中心。2017年1月23日被告确定不可能续约房屋租赁合同，3月6日正式签订了张江中心的房屋租赁合同，3月10日对外张贴通知，3月20日原租期到期，3月30日收到原告解约通知。3月5日至3月13日，至少三次电话与原告方告知要搬迁事宜，并提出了解决方案。转到新中心被告方有额外的优惠政策，如果学员不愿意转到新中心或者其他培训中心或者转到其他，可以将剩余的课程都退掉。被告同意解约退费，但因原告要求违约赔偿，故双方协商未果。
经审理查明：2016年12月，原、被告签订英孚课程协议，原告支付了15,226元。协议约定，以保证培训质量为前提，可能迁移中心地址，但将及时通知学员；中心未能提供本协议项下培训服务且未及时提供救济方案的，视为严重违约，非违约方有权解除本协议并要求违约方支付违约金，违约金金额相当于剩余培训费金额。2017年3月，被告川沙中心张贴通知：因租期未能续期，该中心将于2017年3月20日暂停课程，新的张江中心预计6、7月份就绪，并提出解决方案。原告方尚未在川沙中心参加该阶段课程。
以上事实，有协议、通知等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告方迁移教学点，并已提前通知并提出多种解决方案，根据协议约定，并未构成违约，故原告要求被告承担违约责任，于法无据，不予支持。对于解除协议退还剩余课程费用，双方意见一致，本院予以照准。但对于被告提出的退费应该先扣除500元书本费用及网络教材费用的主张，并无证据证明，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告华燕与被告英域成语言培训(上海)有限公司签订的英孚课程协议于2017年3月30日解除。
二、被告英域成语言培训(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告华燕人民币15,226元。
三、原告华燕的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币561元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币280.50元，由原告华燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5677号
原告唐树伟。
被告王峰。
原告唐树伟诉被告王峰财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告2014年11月15日在原告家阳台进行旧楼改造换窗施工中，将比邻一处阳台几块瓷砖损坏，被告承认其损害行为，但称那个部位改造方案定后再�工。日后，被告拒不承认，故诉至法院，要求判定被告责任，由其赔偿修缮费用100元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告认为王峰为赔偿义务人，但未能提供王峰的准确个人信息，本院无法查明与本案是否存在直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐树伟的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一五年十二月九日
书记员 吴丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第836号
原告：杨某，市民。
被告：李某（曾用名李天路），市民。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 高 伟
二〇一四年七月三日
书记员 孔令博
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民金初字第38号
原告：王政岁，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。住所地清丰县文化路西段。
负责人：户少华，该支公司经理。
委托代理人：胡伟涛，男，该支公司职员。
原告王政岁诉被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司财产保险合同纠纷一案，原告王政岁于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法由审判员库锁庆适用简易程序进行了审理，在审理过程中，原告王政岁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 库锁庆
二〇一四年四月三十日
书记员 韦龙宾
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00213号
申请执行人杨XX，男，1975年10月10日出生，汉族，住陕西省住神木县神木镇。
被执行人乔X，男，1983年10月6日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。
被执行人郭X，男，1983年9月16日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。
被执行人高X，男，1983年7月7日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。
榆林市中级人民法院指定本院执行申请执行人杨XX与被执行人乔X、郭X元、高X民间借贷纠纷一案，本院在执行中，依法于2014年8月1日向被执行人乔X、郭X元、高X发出执行通知书，责令乔X、郭X元、高X向申请执行人杨XX偿还借款20万元本金及其利息，月利率20‰，利息从2013年2月23日起计算至履行完毕之日止（已付本金81000、案件受理费6350元、执行费3000元）。在执行中，双方当事人达成和解执行协议：申请执行人杨XX与被执行人乔X、郭X元、高X民间借贷纠纷一案，神木法院于2013年8月1日作出的（2013）神民初字第04079号民事调解书。乔X偿还杨XX借款本金85万元及其利息，由郭X元、高X承担连带偿还责任。杨XX已申请执行20万元本金及利息，案件受理费6530元。在执行中乔X已付本金158810元（其中以一辆车抵债78800元）以及案件受理费6530元、执行费3000元。双方自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人乔X于2014年11月15日前偿还杨XX欠款本金41200元。二、被执行人郭X元于2014年11月30日前偿还杨XX欠款本金110000元。三、所有欠款利息双方另行结算。四、郭X元、高X仍对乔X的欠款承担连带偿还责任。乔X按协议给付了杨XX41200元，杨XX申请终结本案20万元本金和案件受理费6350元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2013）神民初字第04079号民事调解书中20万元本金和案件受理费6350元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 茸
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00093号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人蒲某，男，1975年5月24日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月7日被云阳县公安局民警抓获，2014年2月20日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人蒲某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。经被告人蒲某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日，被告人蒲某饮酒后驾驶“渝F×××××”普通二轮摩托车并搭载云阳县云安镇铜鼓村村民杜某沿塘坊路由滨江大道向云江大道行驶，当行驶至塘坊路公厕附近时，被正在执勤的交警查获。经现场对蒲某进行酒精呼气检测，其结果为118mg／100ml。后经万州区公安局物证鉴定所鉴定，蒲某静脉血液乙醇含量为125.8mg／100ml。
上述事实，被告人蒲某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精呼吸测试结果，证人杜某的证言，被告人蒲某的供述，云阳县公安局血液提取笔录、现场指认照片，重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公物鉴（理化）字（2013）1185号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控蒲某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。对蒲某醉酒后载人驾驶机动车的行为，酌情予以从重处罚。鉴于蒲某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对蒲某从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒲某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一四年四月八日
书 记 员 余 洋
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第251号
原告陈献花，女，1968年8月17日出生，汉族，农民。
被告杨现甫，男，1969年11月27日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地，内黄县颛顼大道南段东侧。
代表人陈献彬，职务经理。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
委托代理人刘卫强，河南上合律师事务所律师。
原告陈献花诉被告杨现甫、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称内黄人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈献花、被告杨现甫及被告内黄人寿财险的委托代理人刘卫强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，在省道303线二安乡大槐林村路口，被告杨现甫驾驶豫EPxx**小型普通客车与我发生交通事故，致我受伤，经内黄县公安交通警察大队认定，被告杨现甫负此次事故的主要责任，我负此次事故的次要责任，豫EPxx**小型普通客车在被告内黄人寿财险投有交强险，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计8000元并承担本案诉讼费。
被告杨现甫辩称，车辆在被告内黄人寿财险投有交强险，原告损失应由被告内黄人寿财险予以赔偿，赔偿时应将我先行垫付的赔偿款2000元返还给我。
被告内黄人寿财险辩称，原告要求的赔偿数额过高，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费不应由我公司负担。
经审理查明，2014年10月3日16时30分许，被告杨现甫驾驶豫EPxx**小型普通客车行至省道303线二安乡大槐林村路口时，与原告陈献花驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈献花受伤、两车损坏的交通事故，经内黄县公安交通警察大队认定，被告杨现甫负此次事故的主要责任，原告陈献花负此次事故的次要责任；事故发生后，原告陈献花在内黄县人民医院检查及住院治疗12天，支出检查和医疗费用共计2438.45元，出院医嘱“注意休息、不适随诊”，被告杨现甫已向原告垫付赔偿款2000元，2013年度河南省农、林、牧、副、渔业平均工资为24457元、居民服务业年平均工资为29041元。
豫EPxx**小型普通客车车主为被告杨现甫，在被告内黄人寿财险投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年9月10日起至2015年9月9日止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、车辆行驶证、驾驶证、保险单、医疗票据、门诊收费票据、赔偿清单及出庭各方当事人的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨现甫驾驶机动车辆与原告陈献花所骑电动车发生交通事故，致原告陈献花受伤，事实清楚，内黄县公安交通警察大队认定被告杨现甫负此次事故的主要责任并无不当，本院予以确认；原告陈献花遭受的物质损失，依照相关法律规定并结合其提供的有效证据可核定为：1、医疗费2438.45元；2、误工费24457÷365×12=804元（住院期间），24457÷365×30=2010元（出院后）；3、护理费29041÷365×12=954.72元；4、住院伙食补助费12×30=360元；5、营养费12×10=120元；6、根据原告住院地点及天数交通费酌定为200元，上述6项共计6887.17元，应由被告内黄人寿财险在其承保豫EPxx**小型普通客车的交强险责任限额内予以赔偿，原告陈献花要求被告内黄人寿财险赔偿6887.17元的诉请，合法有据，本院应予支持，其他诉请，证据不足且于法无据，本院不应支持；被告杨现甫、内黄人寿财险的辩称意见，合法有据，本院应予采信；综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后三日内支付原告陈献花赔偿款6887.17元（履行时应扣除2000元返还给被告杨现甫）；
二、驳回原告陈献花的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨现甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一四年十二月十日
书记员 裴慧娟
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第180号
申请人单县卫生和计划生育局。
法定代表人李雪瑞，局长。
委托代理人孟文杰，单县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘绪鲁，男，汉族，1973年11月15日出生。
被申请人王忠娥，女，汉族，1977年2月8日出生。
单县卫生和计划生育局申请执行刘绪鲁、王忠娥社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单县费征字（2015）3337号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县卫生和计划生育局作出的单县费征字（2015）3337号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张启玉
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年九月二十八日
书记员 谢国素
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈开商终字第42号
上诉人（原审原告）张丽娜，女，1983年6月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）杨武，男，1987年9月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）王东锋，男，1989年7月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省明水县，现住哈尔滨市松北区。
上诉人张丽娜因与被上诉人杨武、王东锋民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人张丽娜、被上诉人王东锋到庭参加诉讼，被上诉人杨武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告张丽娜起诉时称：张丽娜与王东锋系朋友关系。2013年2月14日，杨武通过王东锋向张丽娜借款60000元，期限10个月，利息9000元，即年利率18%。杨武为张丽娜出具欠条，王东锋作为保证人在欠条上签字。张丽娜通过自助取款机给杨武转账59000元，另外交给其1000元现金。借款到期后，杨武未偿还借款，张丽娜多次向二人索要借款，均无果，故诉至法院，要求杨武偿还借款本金60000元、借款利息和2013年12月14日至2015年3月18日的逾期利息共计20000元，王东锋承担连带保证责任。
原审法院查明，2013年2月14日，杨武向张丽娜借款60000元，双方约定借款期限10个月，利息9000元。杨武为张丽娜出具欠条并签名，王东锋作为保证人在欠条上签名。借款期限届满后，杨武未向张丽娜偿还借款。
原审法院认为，杨武向张丽娜借款并出具欠条，双方形成的债权债务关系合法有效、受法律保护。借款约定了借款期限，杨武应当按照期限偿还债务。杨武不按期返还借款的行为，损害了张丽娜的合法权益，故张丽娜要求杨武偿还借款本金60000元的诉讼请求，应予以支持。杨武与张丽娜约定借款10个月的利息为9000元，即月利率1.5%（9000元÷60000元÷10个月）。根据《合同法》第二百零七条规定，杨武应当向原告支付逾期利息13770元［借款本金60000元×月利率1.5%÷30天／月×逾期459天（2013年12月14日至2015年3月18日）］。杨武应当向张丽娜支付利息和逾期利息共计22770元（利息9000元＋逾期利息13770元），张丽娜要求支付利息和逾期利息20000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。张丽娜与杨武、王东锋对保证人的保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条规定，王东锋应当按照连带责任保证承担保证责任。王东锋与张丽娜未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条第一款规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王东锋承担保证责任。张丽娜未举证证实在保证期间内要求王东锋承担保证责任，根据《担保法》第二十六条第二款规定，王东锋免除保证责任，故张丽娜要求王东锋承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、杨武返还张丽娜借款本金60000元、支付利息和逾期利息共计20000元，本息合计80000元，此款于本判决生效之日起五日内付清；2、驳回张丽娜的其他诉讼请求。案件受理费1800元（张丽娜已预付）减半收取900元，由杨武负担900元，杨武须于本判决生效之日起五日内将此款给付张丽娜。
宣判后，上诉人张丽娜不服提出上诉称，一审判决不采信证据A3，认为张丽娜在2014年6月13日通话过程中没有向王东锋催要过欠款严重背离事实。2015年2月4日实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中张丽娜提供的手机通话记录证实2014年6月13日分三次给王东锋打电话，总计通话时间为23分钟，应当确信张丽娜向王东锋主张过权利的事实具有高度可能性。另外，杨武和王东锋经法院合法传唤拒不到庭应付，也没有提出已超过保证期间抗辩主张和证据的情况下，一审判决不支持张丽娜的主张，导致判决认定事实错误，对张丽娜是不公平的。故请求二审法院撤销原判第二项，依法改判王东锋对第一项杨武承担的给付责任承担连带给付责任。
被上诉人王东锋答辩称，张丽娜打的三次电话都是让王东锋找杨武要钱，从没有让王东锋还钱。而且原来欠条上只有王东锋的名字，保人二字不知道谁加上的，请求维持原判。
被上诉人杨武未应诉答辩。
在本院审理过程中，张丽娜向法庭提交了一份证人证言，证人韩艳祥系张丽娜朋友，拟证实张丽娜给王东锋打了三遍电话找杨武要钱。
被上诉人王东锋对张丽娜提交的证据进行了质证并发表了质证意见，认为该证人证言只能证实张丽娜给王东锋打过电话是询问杨武的地址电话，却不能证实打电话是向王东锋索要过欠款。
被上诉人杨武未质证。
被上诉人杨武、王东锋未提交证据。
通过对上述证据的质证，本院对张丽娜提交的证据认证如下：该证据不属于新证据，且不审理该证据并不能导致裁判明显不公，故本院不予确认及采信。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中张丽娜与杨武签订的借款合同系双方真实意思的表示，且合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，杨武理应按合同约定履行给付义务。
关于保证人王东锋是否对债务承担连带责任的问题。本院认为，张丽娜提交的通话记录拟证实一天之内与王东锋通话三次向其及杨武索要欠款，结合张丽娜的陈述，王东锋一审未出庭应诉、二审亦承认该三次电话的内容均是让其帮忙找杨武索要欠款等事实，张丽娜在电话中向王东锋主张权利具有高度盖然性。张丽娜于2014年6月13日向王东锋主张权利，未超过《中华人民共和国担保法》规定的保证期间。故上诉人张丽娜的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第63号民事判决第一项；
二、变更哈尔滨市松北区人民法院（2015）松商初字第63号民事判决第二项为被上诉人王东锋对第一项的给付内容承担连带责任。
一、二审案件受理费1800元由被上诉人杨武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐建英
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1064号
原告:绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人:朱文君。
被告:童永尧。
被告:何琴芬。
被告:绍兴舜华汽车零部件有限公司。
法定代表人：童永尧。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司诉被告童永尧、何琴芬、绍兴舜华汽车零部件有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请,于2015年3月31日作出(2015)绍柯商初字第1064号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向各被告送达诉讼法律文书,本案依法转为普通程序,并由审判员黄园担任审判长,与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭,于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司的委托代理人朱文君到庭参加诉讼。被告童永尧、何琴芬、绍兴舜华汽车零部件有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司起诉称：2012年12月21日，被告童永尧因资金周转需要向原告借款人民币1,000,000元,双方签订《个人最高额借款合同》一份，约定：借款额度使用期限为一年，自2012年12月21日起至2013年12月21日止。合同签订后，原告按约交付借款，签订借款凭证一份确认该笔借款，约定还款期限为2014年2月20日，起息日为2013年9月27日，月利率为1.86%。被告何琴芬作为被告童永尧的配偶出具《共同还款承诺函》一份。原告又与被告绍兴舜华汽车零部件有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告绍兴舜华汽车零部件有限公司对被告童永尧在原告处借款形成的债务承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。借款交付后，被告童永尧、何琴芬自2013年10月11日起未按时支付利息；借款期限届满后，保证人也未履行相应保证责任。现起诉请求判令：一、被告童永尧、何琴芬立即归还原告借款1,000,000元，支付自2013年10月11日起至2015年3月10日按月利率1.86%计算的利息319,920元及此后至款清之日止按月利率1.86%计算的利息；二、被告绍兴舜华汽车零部件有限公司对被告童永尧的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告童永尧、何琴芬、绍兴舜华汽车零部件有限公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《个人最高额借款合同》一份，以证明被告童永尧向原告借款1,000,000元以及双方约定相应权利义务的事实;
2、借款凭证一份，以证明原告按约交付给被告童永尧借款1,000,000元的事实;
3、《最高额保证合同》一份，以证明被告绍兴舜华汽车零部件有限公司对被告童永尧的本案债务承担连带保证责任的事实;
4、《共同还款承诺函》一份，以证明被告何琴芬对被告童永尧的本案债务自愿承担共同还款责任的事实。
被告童永尧、何琴芬、绍兴舜华汽车零部件有限公司未到庭应诉，视为对原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司提供的证据放弃质证的权利。
被告童永尧、何琴芬、绍兴舜华汽车零部件有限公司未向本院提供证据。
根据原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的四组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的下列事实:2012年12月21日，被告童永尧因资金周转需要向原告借款人民币1,000,000元,双方签订《个人最高额借款合同》一份，约定：借款额度使用期限为一年，自2012年12月21日起至2013年12月21日止。合同签订后，原告按约交付借款，签订借款凭证一份确认该笔借款，约定还款期限为2014年2月20日，起息日为2013年9月27日，月利率为1.86%。被告何琴芬作为被告童永尧的配偶出具《共同还款承诺函》一份。原告又与被告绍兴舜华汽车零部件有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告绍兴舜华汽车零部件有限公司对被告童永尧在原告处借款形成的上述债务在最高主债权本金余额人民币100万元范围内承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。借款交付后，被告童永尧、何琴芬自2013年10月11日起未按时支付利息；借款期限届满后，保证人也未履行相应保证责任,遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告童永尧尚欠原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款本金1,000,000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告童永尧未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告童永尧归还借款1,000,000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何琴芬对被告童永尧的本案债务自愿承担共同还款责任，应承担相应的民事责任。被告绍兴舜华汽车零部件有限公司自愿为被告童永尧的上述债务提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的担保责任。被告童永尧、何琴芬、绍兴舜华汽车零部件有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童永尧应归还给原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款人民币1,000,000元，并支付借款1,000,000元自2013年10月11日起至款清之日止按月利率1.86%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告何琴芬对被告童永尧的上述第一项债务承担共同还款责任；
三、被告绍兴舜华汽车零部件有限公司对被告童永尧的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告童永尧追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,679元，财产保全申请费5,000元，合计21,679元，由被告童永尧、何琴芬负担，被告绍兴舜华汽车零部件有限公司承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16,679元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 沈 权
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第324号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人和某某，男，1978年11月24日生，汉族，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年7月29日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人和某某犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人和某某系汝州市诚信出租车公司的一名车主。2013年9月份以来，因汝州市要新上“永安”、“银河”两家出租车公司，诚信出租车公司的车主们进行了两次罢工，并多次到省市相关部门信访。2013年11月5日至11月25日期间，在被告人和某某与常清华、王素芳、高国强、刘根乾、毛二进（五人均已判刑）等人积极参与下，诚信出租车公司数十名车主打着白色横幅在汝州市交通局大门口信访一次，在汝州市政府大门口信访三次，在汝州市委大门口信访一次，参与信访人员在上述机关门口哄闹，引起过路群众围观，持续时间较长。其中2013年11月25日在市政府门口的信访活动中，信访人员将白色横幅挂在市政府大门上并围堵市政府大门，导致车辆不能正常出入，后信访人员冲进市政府院内打横幅、哄闹，致使市政府工作不能正常进行。2013年11月28日，被告人和某某与其他诚信出租车公司车主一起乘坐火车去北京市上访，2013年11月29日，包括和某某在内的163名车主分乘公交、地铁到天安门广场附近站牌下车时，被当地公安民警查获并受到北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。
案发后，和某某外逃，2014年7月29日，和某某到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人和某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人和某某的供述，同案犯常清华、王素芳、高国强、刘根乾、毛二进的供述，证人高某某、张某某、金某某、蔡某某、王某某、朱某某、陈某某、陈某甲、韩某某、张某甲、阮某某、张某丁、王某甲、张某乙、李某某、裴某某、冯某某、陈某乙、申某某、李某甲、张某丙、李某乙、赵某某、鲁某某、田某某、赵某甲、杨某某等人的证言，视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，公民有表达诉求的权利，反映问题应当通过合法的途径，依法进行。被告人和某某个人认为政府部门对其他两家出租车公司作出行政许可，损害了诚信出租车公司车主的权益，就伙同他人共谋并多次聚众围堵国家机关，扰乱社会秩序，情节严重，致使政府机关工作无法正常进行，在社会上造成了恶劣的影响，被告人系积极参加者，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人和某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人在共同犯罪中所起作用的大小，在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人和某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 孙洪涛
代理审判员 李 超
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 权俊东
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1074号
原告：江门大光明粘胶有限公司，广东省江门市棠下镇桐新路18号1、2号厂房。
法定代表人：张健伟，经理。
诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
诉讼代理人：岳恒宇，广东真利律师事务所实习律师。
被告：古育祥，男，汉族，1987年7月17日出生，户籍地址广东省五华县，系广州市白云区同和恒俊室内装修工程部经营者。
原告江门大光明粘胶有限公司与被告古育祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告江门大光明粘胶有限公司的诉讼代理人衡森飚到庭参加了诉讼。被告古育祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江门大光明粘胶有限公司诉称，2011年底开始，被告用广州市白云区同和恒俊室内装修工程部名义多次从原告处订购粘胶产品，后于2013年9月30日出具《欠据》确认被告欠原告货款196350元，约定欠款后4个月一次付清，过期不付清货款按总金额每天支付千分之一的违约金。但是从欠款至今被告都没有支付任何的货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款196350元；2、被告支付原告违约金，违约金自2013年9月30日起每日按欠款总金额的千分之一计算，暂计至2014年4月1日为35735.7元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告古育祥无答辩。
经审理查明，原告与被告长期存在交易往来，由原告向被告供应玻璃胶等产品。2013年9月30日，被告出具《欠据》一张，载明：被告欠原告货款为196350元，保证于欠款后四个月内一次性还清给原告，如过期不付清以上金额货款，按总金额每天加收千分之一计，由欠据签名日期起计算。
现无证据证实被告已向原告支付了货款。
上述事实，有托运单、对账单、欠据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据被告所出具的欠据可以证实，被告截止至2013年9月30日尚欠原告货款196350元，被告应于4个月内付清，逾期则按货款总金额每天千分之一计算违约金。现无证据证实被告已向原告付清货款，故原告要求被告支付货款196350元及违约金，合理合法，应予支持，但违约金应当自2014年2月1日起按每日千分之一计付至货款付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告古育祥向原告江门大�明粘胶有限公司支付货款196350元及逾期付款违约金（违约金以196350元为本金，自2014年2月1日起按每日千分之一计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告江门大光明粘胶有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，由被告古育祥负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 李淑莹
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1605号
申请执行人汤某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人汤某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人张红波劳动报酬4640.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十月十九日
书记员 姜晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特114号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：湖北华夏军安置业有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座8层2－2室。
法定代表人：徐建斌，该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，湖北楚韬律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：武汉长江投资管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道32－2号28层9室。
法定代表人：金和平，该公司执行董事。
委托代理人：夏宁，湖北国颂律师事务所律师。
委托代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。
原仲裁被申请人（反请求申请人）：徐建斌，男，汉族，1970年12月8日出生，住武汉市新洲区辛冲镇新湖村菱湖寨*组**号，公民身份号码：4201241970********。
申请人湖北华夏军安置业有限公司（以下简称军安公司）因与被申请人武汉长江投资管理有限公司（以下简称长江公司）、原仲裁被申请人（反请求申请人）徐建斌合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001045号裁决，于2017年1月12日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2017年3月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。2017年4月12日，本院安排调查和质证，申请人军安公司的委托代理人袁逢曼和被申请人长江公司的委托代理人夏宁、蔡勇到庭。本案现已审查终结。
申请人军安公司的请求与理由：1、武汉仲裁委员会的1045号仲裁裁决对申请人提出的返还权利证书的请求不作处理，违背社会公共利益。2、武汉仲裁委员会的1045号仲裁裁决认为申请人与被申请人签订的《解除协议书》合法有效是错误的。请求法院依照仲裁法第五十八条的相关规定撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001045号裁决。
被申请人长江公司的答辩意见：1、武汉仲裁委员会的1045号仲裁裁决对申请人提出返还案外人湖北信泰科技发展有限公司（以下简称信泰公司）权利证书的请求未作处理，属于普通民事纠纷，不涉及社会公共利益。2、武汉仲裁委员会的1045号仲裁裁决认为双方的《解除协议书》合法有效，是实体处理意见，不属于人民法院对仲裁进行监督的范围。请求驳回军安公司的撤裁申请。
原仲裁被申请人（反请求申请人）徐建斌提交书面意见，支持申请人军安公司的撤裁申请。
经审查：2016年5月23日，武汉仲裁委员会根据长江公司与军安公司于2013年12月8日签订的《股权重组协议书》及长江公司与军安公司、徐建斌于2014年10月11日签订的《关于解除〈股权重组协议书〉的协议书》中的仲裁条款和长江公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人长江公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人军安公司、徐建斌送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《武汉仲裁委员会仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。长江公司的仲裁请求为裁决军安公司向长江公司返还5000万元、补偿经济损失1800万元，支付违约金、律师费、仲裁费等；徐建斌承担连带责任。
2016年8月17日，军安公司和徐建斌提出仲裁反请求，要求裁决长江公司返还权利人为信泰公司的园林权证原件3本及权利人为徐建斌的房产证原件2本、土地证原件1本。
经过开庭审理，武汉仲裁委员会于2016年10月20日作出（2016）武仲裁字第000001045号裁决书，裁决支持了长江公司的绝大部分仲裁请求和军安公司、徐建斌要求返还房产权证的反请求，对军安公司、徐建斌要求返还信泰公司园林权证的仲裁反请求以其不是权利人为由未作处理。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人军安公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人军安公司的理由一即武汉仲裁委员会1045号仲裁裁决违背社会公共利益的问题。经审查，军安公司和徐建斌提出仲裁反请求，要求裁决长江公司返还权利人为信泰公司的园林权证原件3本。仲裁庭以其不是权利人为由未作处理。因没有证据证明军安公司和徐建斌提出的该仲裁事项与社会公共利益有关，故申请人军安公司的本项撤裁理由不成立。
二、关于军安公司的撤裁理由二即武汉仲裁委员会1045号仲裁裁决认为双方的《解除协议书》合法有效属于认定事实错误的问题。仲裁庭对涉案合同的法律效力作出认定属于实体处理，不属于仲裁法第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故申请人军安公司的本项撤裁理由亦不成立。
综上，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第000001045号案件的仲裁程序合法。申请人军安公司请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北华夏军安置业有限公司要求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001045号裁决的申请。
本案申请费400元由申请人湖北华夏军安置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一七年四月二十日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特114号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：湖北华夏军安置业有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座8层2－2室。法定代表人：徐建斌，该公司董事长。委托代理人：袁逢曼，湖北楚韬律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：武汉长江投资管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道32－2号28层9室。法定代表人：金和平，该公司执行董事。委托代理人：夏宁，湖北国颂律师事务所律师。委托代理人：蔡勇，湖北国颂律师事务所律师。原仲裁被申请人（反请求申请人）：徐建斌，男，汉族，1970年12月8日出生，住武汉市新洲区辛冲镇新湖村菱湖寨*组**号，公民身份号码：4201241970********。申请人湖北华夏军安置业有限公司（以下简称军安公司）因与被申请人武汉长江投资管理有限公司（以下简称长江公司）、原仲裁被申请人（反请求申请人）徐建斌合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001045号裁决，于2017年1月12日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院调齐仲裁案卷后于2017年3月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。2017年4月12日，本院安排调查和质证，申请人军安公司的委托代理人袁逢曼和被申请人长江公司的委托代理人夏宁、蔡勇到庭。本案现已审查终结。申请人军安公司的请求与理由：1、武汉仲裁委员会的1045号仲裁裁决对申请人提出的返还权利证书的请求不作处理，违背社会公共利益。2、武汉仲裁委员会的1045号仲裁裁决认为申请人与被申请人签订的《解除协议书》合法有效是错误的。请求法院依照仲裁法第五十八条的相关规定撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001045号裁决。被申请人长江公司的答辩意见：1、武汉仲裁委员会的1045号仲裁裁决对申请人提出返还案外人湖北信泰科技发展有限公司（以下简称信泰公司）权利证书的请求未作处理，属于普通民事纠纷，不涉及社会公共利益。2、武汉仲裁委员会的1045号仲裁裁决认为双方的《解除协议书》合法有效，是实体处理意见，不属于人民法院对仲裁进行监督的范围。请求驳回军安公司的撤裁申请。原仲裁被申请人（反请求申请人）徐建斌提交书面意见，支持申请人军安公司的撤裁申请。经审查：2016年5月23日，武汉仲裁委员会根据长江公司与军安公司于2013年12月8日签订的《股权重组协议书》及长江公司与军安公司、徐建斌于2014年10月11日签订的《关于解除〈股权重组协议书〉的协议书》中的仲裁条款和长江公司提交的书面仲裁申请受理了该仲裁案件，并根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定向仲裁申请人长江公司送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人军安公司、徐建斌送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《武汉仲裁委员会仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。长江公司的仲裁请求为裁决军安公司向长江公司返还5000万元、补偿经济损失1800万元，支付违约金、律师费、仲裁费等；徐建斌承担连带责任。2016年8月17日，军安公司和徐建斌提出仲裁反请求，要求裁决长江公司返还权利人为信泰公司的园林权证原件3本及权利人为徐建斌的房产证原件2本、土地证原件1本。经过开庭审理，武汉仲裁委员会于2016年10月20日作出（2016）武仲裁字第000001045号裁决书，裁决支持了长江公司的绝大部分仲裁请求和军安公司、徐建斌要求返还房产权证的反请求，对军安公司、徐建斌要求返还信泰公司园林权证的仲裁反请求以其不是权利人为由未作处理。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院对仲裁案件进行程序监督，主要审查其是否存在该法第五十八条规定的应予撤销的情形。现针对申请人军安公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：一、关于申请人军安公司的理由一即武汉仲裁委员会1045号仲裁裁决违背社会公共利益的问题。经审查，军安公司和徐建斌提出仲裁反请求，要求裁决长江公司返还权利人为信泰公司的园林权证原件3本。仲裁庭以其不是权利人为由未作处理。因没有证据证明军安公司和徐建斌提出的该仲裁事项与社会公共利益有关，故申请人军安公司的本项撤裁理由不成立。二、关于军安公司的撤裁理由二即武汉仲裁委员会1045号仲裁裁决认为双方的《解除协议书》合法有效属于认定事实错误的问题。仲裁庭对涉案合同的法律效力作出认定属于实体处理，不属于仲裁法第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故申请人军安公司的本项撤裁理由亦不成立。综上，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第000001045号案件的仲裁程序合法。申请人军安公司请求撤销该仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人湖北华夏军安置业有限公司要求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001045号裁决的申请。本案申请费400元由申请人湖北华夏军安置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二○二○一七年四月二十日书记员  何娅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第488号
申请人张宏强，男，1976年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人厦门东方设计装修工程有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼10楼。
法定代表人林如山。
本院在审理申请人张宏强与被申请人厦门东方设计装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门东方设计装修工程有限公司价值1100000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门东方设计装修工程有限公司价值1100000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人张宏强提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人张宏强负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年六月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4353号
原告姜小琴，女，46岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区大庙镇吴营子村。
法定代表人商万财，主任。
被告姜学，男，43岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告姜福，男，38岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告孟昭琴，女，66岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告姜小琴诉被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会、姜学、姜福、孟昭琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜小琴及其委托代理人高山，被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会的法定代表人商万财到庭参加了诉讼，被告姜学、姜福、孟昭琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟昭琴与原告系母女关系，被告姜学、姜福与原告系兄妹关系。原告家庭联产承包户的承包地属原告及姜秀芬、姜学、姜福、孟昭琴五人所有。2013年，原告家将五口人的承包地共47.35亩转包给被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会用于建设蔬菜大棚。2013年被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会以每亩300元的标准向原告家给付了承包费，2014年被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会以每亩500元的标准向原告家给付了承包费，原告家两年中共取得土地承包费36588元，此款由被告姜学支取。部分款项由被告姜学和姜福占用。原告多次要求各被告给付属于自己份额的承包费未果。现要求被告姜学、姜福、孟昭琴返还2013年度、2014年度属于原告的承包费7317.6元；要求被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会将2015年及以后年度属于原告的土地使用费直接给付原告。
被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会辩称，被告姜学是土地承包户的户主，被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会是与被告姜学签订的土地流转合同，村委会只能将土地承包费交给姜学由姜学支配，不能直接交给原告。2013年和2014年姜学承包户47.35亩的土地承包费均由姜学支取，2013年是按每亩300元共计支取14205元，2014年是按每亩500元共计支取23675元，两年合计37880元。村委会在本案中没有过错，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告姜学、姜福、孟昭琴未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、翁牛特旗桥头镇西沟村民委员会证明1份，证明原告外嫁到赤峰市翁牛特旗乌丹镇，在该地没有分得承包地，只在娘家有地；
2、王千华证明1份，证明2013年、2014年姜学在被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会支取土地承包费的数额，其中原告应分得一部分；
3、光盘1份，证明被告姜学从被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会处支取了土地承包费，该款交给了孟昭琴，但姜学及孟昭琴不同意返还该款。
被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会对原告提交的证据质证意见为：无异议。
根据原、被告庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的永巨街道办事处证明因具有客观真实性，符合证据的形式要件，本院予以采信；对原告提交的王千华证明，经本院与王千华本人核实，本院对其真实性予以采信；对原告提交的录像光盘，因被告姜学、孟昭琴未出庭质证，本院不予采信。
根据采信的有效证据，本院确认以下事实：
被告孟昭琴与原告系母女关系，被告姜学、姜福与原告系兄妹关系。被告姜学家庭联产承包户的承包地属原告姜小琴、案外人姜秀芬及被告姜学、姜福、孟昭琴五人所有。2013年，原告家将五口人的承包地共47.35亩转包给被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会用于建设蔬菜大棚。2013年被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会以每亩300元的标准给付原告家庭联产承包户土地承包费14205元；2014年被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会对原告家庭联产承包户其中的6.06亩土地以每亩300元的标准给付了承包费1818元，其中的41.29亩土地以每亩500元的标准给付了承包费20645元。原告所在的家庭联产承包户两年中共取得土地承包费36668元，此款由被告姜学取得。
本院认为：原告所在的家庭联产承包户的土地承包经营权由原告姜小琴、案外人姜秀芬及被告姜学、姜福、孟昭琴五人共同享有，该承包户因流转土地过程中产生的收益应属五人按份共同所有。被告姜学从被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会取得了原告所在的家庭联产承包户在2013年和2014年土地流转过程中获得的收益应属原告姜小琴、案外人姜秀芬及被告姜学、姜福、孟昭琴五人共同所有，现原告要求被告姜学返还2013年度、2014年度属于原告份额的承包费7317.6元的请求本院应予支持。原告要求被告姜福、孟昭琴返还土地承包费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告姜学系原告所在的家庭联产承包户的代表人，被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会将土地承包费交给被告姜学并无不妥，故原告要求被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会将2015年及以后年度属于原告的土地使用费直接给付原告的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜学于本判决生效后十日内返还原告2013年度、2014年度属于原告的承包费7317.6元；
二、驳回原告对被告姜福、孟昭琴、赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一四年十月二十日
书记员 张 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2014）松民初字第4353号原告姜某1，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码：。委托代理人高某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区大庙镇吴营子村。法定代表人商某，主任。被告姜某2，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市,公民身份号码：。被告姜某3，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市,公民身份号码：×××。被告孟某，女，1948年2月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市,公民身份号码：×××。原告姜某1诉被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会、姜某2、姜某3、孟某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托代理人高某，被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会的法定代表人商某到庭参加了诉讼，被告姜某2、姜某3、孟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟某与原告系母女关系，被告姜某2、姜某3与原告系兄妹关系。原告家庭联产承包户的承包地属原告及姜某4、姜某2、姜某3、孟某五人所有。2013年，原告家将五口人的承包地共47.35亩转包给被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会用于建设蔬菜大棚。2013年被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会以每亩300元的标准向原告家给付了承包费，2014年被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会以每亩500元的标准向原告家给付了承包费，原告家两年中共取得土地承包费36588元，此款由被告姜某2支取。部分款项由被告姜某2和姜某3占用。原告多次要求各被告给付属于自己份额的承包费未果。现要求被告姜某2、姜某3、孟某返还2013年度、2014年度属于原告的承包费7317.6元；要求被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会将2015年及以后年度属于原告的土地使用费直接给付原告。被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会辩称，被告姜某2是土地承包户的户主，被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会是与被告姜某2签订的土地流转合同，村委会只能将土地承包费交给姜某2由姜某2支配，不能直接交给原告。2013年和2014年姜某2承包户47.35亩的土地承包费均由姜某2支取，2013年是按每亩300元共计支取14205元，2014年是按每亩500元共计支取23675元，两年合计37880元。村委会在本案中没有过错，原告的诉讼请求不应得到支持。被告姜某2、姜某3、孟某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、永巨街道办事处证明1份，证明原告外嫁红山区粮市××区，在城镇居住，没有承包地，只在娘家有地；2、王千华证明1份，证明2013年、2014年姜某2在被告赤峰市××区民委员会支取土地承包费的数额，其中原告应分得一部分；3、光盘1份，证明被告姜某2从被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会处支取了土地承包费，该款交给了孟某，但姜某2及孟某不同意返还该款。被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会对原告提交的证据质证意见为：无异议。根据原、被告庭审质证，本院认证如下：对原告提交的永巨街道办事处证明因具有客观真实性，符合证据的形式要件，本院予以采信；对原告提交的王千华证明，经本院与王千华本人核实，本院对其真实性予以采信；对原告提交的录像光盘，因被告姜某2、孟某未出庭质证，本院不予采信。根据采信的有效证据，本院确认以下事实：被告孟某与原告系母女关系，被告姜某2、姜某3与原告系兄妹关系。被告姜某2家庭联产承包户的承包地属原告姜某1、案外人姜某4及被告姜某2、姜某3、孟某五人所有。2013年，原告家将五口人的承包地共47.35亩转包给被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会用于建设蔬菜大棚。2013年被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会以每亩300元的标准给付原告家庭联产承包户土地承包费14205元；2014年被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会对原告家庭联产承包户其中的6.06亩土地以每亩300元的标准给付了承包费1818元，其中的41.29亩土地以每亩500元的标准给付了承包费20645元。原告所在的家庭联产承包户两年中共取得土地承包费36668元，此款由被告姜某2取得。本院认为：原告所在的家庭联产承包户的土地承包经营权由原告姜某1、案外人姜某4及被告姜某2、姜某3、孟某五人共同享有，该承包户因流转土地过程中产生的收益应属五人按份共同所有。被告姜某2从被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会取得了原告所在的家庭联产承包户在2013年和2014年土地流转过程中获得的收益应属原告姜某1、案外人姜某4及被告姜某2、姜某3、孟某五人共同所有，现原告要求被告姜某2返还2013年度、2014年度属于原告份额的承包费7317.6元的请求本院应予支持。原告要求被告姜某3、孟某返还土地承包费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告姜某2系原告所在的家庭联产承包户的代表人，被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会将土地承包费交给被告姜某2并无不妥，故原告要求被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会将2015年及以后年度属于原告的土地使用费直接给付原告的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜某2于本判决生效后十日内返还原告2013年度、2014年度属于原告的承包费7317.6元；二、驳回原告对被告姜某3、孟某、赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二0一四年十月二十日书记员 张洋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00832号
上诉人（原审被告）盖州市佳裕制衣有限责任公司，住所地盖州市。
法定代表人王威，经理。
委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵继宽，男，1959年11月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人高志勇，辽宁百运律师事务所律师。
原审被告王威，女，1972年7月29日出生，汉族，现住盖州市。
原审被告王洪波，男，1972年3月13日出生，汉族，现住盖州市。
委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
上诉人盖州市佳裕制衣有限责任公司因借款合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市佳裕制衣有限责任公司的委托代理人杨文娜、被上诉人赵继宽的委托代理人高志勇、原审被告王威、王洪波的委托代理人杨文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王威与被告王洪波系夫妻关系。2013年4月9日，被告王威因家庭生活需要向原告借款150万元，借期2个月，约定被告王威按月利率4分支付利息。同日，原告将借款150万元通过银行汇款的形式支付给被告王威。借款合同签订后，为保证借款合同的履行，2013年4月9日，被告盖州市佳裕制衣有限责任公司便以买卖协议方式将其名下所有的仓库、地上附着物、附属设备等为上述借款合同做抵押担保。但未办理抵押手续。被告已偿还原告部分本金及利息。截止2014年11月3日，被告尚欠原告本金60万元及2014年11月3日以后相应的利息。
原审法院认为，1、原告提供的借款合同以及银行转账凭证等证据，足以证明被告王威与原告之间存在借款合同关系，被告王威拖欠原告借款90万元及相关利息的事实清楚，证据充分。被告王威应及时偿还借款及利息。故原告请求被告王威偿还借款90万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；对于原告给付利息的请求，虽借款合同约定的月利率为4分，但因其超出了相关法律的规定，本院按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持，超出部分不予保护。2、被告王洪波与被告王威系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王洪波应承担偿还义务。3、被告盖州市佳裕制衣有限责任公司以房屋买卖的形式为被告王威担保，但未办理抵押登记手续，因而不能产生抵押权，故原告不享有抵押权。未办理抵押登记手续的责任应由原告与被告盖州市佳裕制衣有限责任公司双方承担，被告盖州市佳裕制衣有限责任公司，应承担被告王威、王洪波不能清偿部分的二分之一赔偿责任。原审法院判决：一、被告王威、王洪波于本判决生效后10日内偿还原告赵继宽借款90万元及利息，利息自2014年11月3日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。二、被告盖州市佳裕制衣有限责任公司对上述债务不能清偿部分的二分之一承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人盖州市佳裕制衣有限责任公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：对王威欠被上诉人的债务不能清偿的部分，我不应承担二分之一偿还责任，请求贵院依法改判上诉人对被上诉人不承担偿还责任。
被上诉人赵继宽辩称：一审判决正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院适用法律正确。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赵继宽与原审被告王威之间存在借款合同关系，上诉人盖州市佳裕制衣有限责任公司以房屋买卖的形式为原审被告王威提供担保，但未办理抵押登记手续，因而不能产生抵押权，被上诉人赵继宽不享有抵押权。上诉人提出对王威欠被上诉人的债务不能清偿的部分，我不应承担二分之一偿还责任一节，因本案未办理抵押登记手续的责任由上诉人与被上诉人双方承担，根据法律规定，上诉人应承担原审被告不能清偿部分的二分之一赔偿责任。因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人盖州市佳裕制衣有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友战
审 判 员 周启义
代理审判员 狄 荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 锐
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第247号
原告王洪杰，男，1967年2月7日出生，汉族，无职业，户籍所在地：黑龙江省肇东市东发乡临江村明家岗屯***号。
被告刘冬生，男，1980年10月1日出生，汉族，无职业。
原告王洪杰诉被告刘冬生劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，由审判员王平适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王洪杰，被告刘冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪杰诉称：被告刘冬生将其承包工程中打水泥地面的工程转包给原告王洪杰施工，原告王洪杰应得该工程人工费用共计19，215.00元，完工后被告刘冬生给付原告王洪杰部分钱款，尚欠16，215.00元未曾给付，原告王洪杰多次索要未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告刘冬生给付原告王洪杰为其“打地面”所拖欠的人工费16，215.00元。
被告刘冬生辩称：刘冬生作为被告主体错误，且原告王洪杰所提供的劳务工程质量不合格，发包方有权因原告王洪杰工程质量不符合合同规定，而拒绝给付原告王洪杰劳务费16，215.00元，现发包方同意原告将该地面重修，并经验收合格后给付原告王洪杰剩余劳务费16，215.00元，遂恳请人民法院依法驳回原告王洪杰的诉讼请求。
原告王洪杰为证明其诉讼主张向本院提供了被告刘冬生出具欠条一份，证明被告尚欠原告人工费16，215.00元。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据真实性没有异议。
被告刘冬生为反驳原告的诉讼主张向本院提供了证据照片五张，证明原告为被告提供的劳务工程质量不合格。
原告对被告提供的证据质证认为：该工程已完工并投入使用4年多，时间久了水泥地面肯定会出现磨损。
分析以上证据及质证情况，因被告对原告提供的欠条真实性、合法性无异议，故本院对此证据真实性予以确认；另被告提供的证据为其2015年拍摄，而该地面工程于2012年10月完工，故对此份证据的关联性本院不予采纳。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年被告刘冬生将其承包工程中打水泥地面的工程转包给原告王洪杰施工，原告王洪杰应得该工程人工费用共计19，215.00元，完工后被告刘冬生给付原告王洪杰部分钱款，尚欠16，215.00元未曾给付，原告王洪杰多次索要剩余欠款未果，为此起诉。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。通过当事人的陈述与双方提供的证据，能够充分的证实被告刘冬生仍拖欠原告王洪杰的人工费，对于被告辩解未及时给付原告人工费是由于原告所提供的劳务工程质量不合格，被告未提供充分的证据予以证明，故对于该辩解主张本院不予支持。因此，对原告要求被告给付16，215.00元人工费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘冬生于判决生效后十日内给付原告王洪杰欠款16，215.00元。
如果被告刘冬生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.40元，减半收取为102.70元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年八月十八日
书记员 张俪莹
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初1041号
原告：陈静华，女，1964年5月17日出生，汉族，工人，住清原满族自治县。
委托代理人：黄颜清，男，1964年4月5日出生，满族，公务员，住址同上，系原告丈夫。
被告：王红，女，1985年5月26日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
被告：王桂才，男，1959年2月26日出生，满族，力工，住址同上。
原告陈静华诉被告王红、王桂才民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静华的委托代理人黄颜清到庭参加诉讼，被告王红、王桂才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月27日，被告王红、王桂才向原告陈静华借款30,000.00元，月息2分，借期6个月。到期后，经原告索要二被告至今未偿还本息。故原告提起诉讼，请人民法院依法判令一、被告立即偿还借款30000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王红、王桂才未做答辩。
经审理查明，2015年10月27日，二被告向原告出具借据：今借陈静华人民币叁万元（30000.00元），借款期限六个月，还款时间为2016年4月27日（2分利），借款人王红王桂才。原告自述该笔借款系2012年所借，利息结算到2015年10月27日，重新出具借据。现原告以诉称理由诉至法院，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
另查明，被告王桂才对上述欠款予以认可，被告王红丈夫杨滋义对该笔欠款予以认可。
上述事实，有借据、询问笔录等证据和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具30,000.00元的借据，上述借贷事实另有被告王桂才及被告王红丈夫杨滋义认可，双方借贷关系明确，二被告应负还款的义务。对于利息一项，借据上约定月利率2分，不违反法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王红、王桂才于本判决生效后十日内偿还原告陈静华借款30,000.00元及利息（利息计算：从2015年10月27日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年八月十五日
书记员 尹一淇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第268号
原告章某甲。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告姜某。
原告章某甲与被告姜某离婚纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年4月17日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人姜婉贞，被告姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原、被告于1997年6、7月份经自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名章某乙，现年17岁。婚后夫妻经常吵架，双方矛盾不断，被告一吵架就砸家具、电器，有时还拎起菜刀追砍原告。2012年5、6月份，被告因怀疑原告在外有女人，将一杯滚烫的开水泼到原告脸上，导致原告全脸红肿像馒头，原告当场被被告弟弟送至医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费5000多元，之后全脸、脖子底下皮肤全部发黑，脱皮。自从发生该事件后，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，特向贵院提起诉讼；请求1、准予原、被告离婚。2、判令婚生子章某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子成年止。3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告双方为夫妻关系的事实。
被告姜某在庭审中辩称，原告的诉状一部分是属实，但有一部分不是真实的，自由恋爱是对的，儿子出生年月也是对的。我们都是为了女人吵架，其他没什么原因。原告与多个女人发生关系导致我精神失控。开水烫去的缘由，当天晚上10点多钟我下班，我回家的时候在窗户底下听到原告跟一个女的在打电话，求那个女的跟他一起过，求了半个小时，晚上我们就打架了。第二天早上我在窗户边喝开水，我叫原告起床他没听，两个人又吵了起来，我不小心开水烫到了原告的脸，当时原告脸上就红起来了，但没有起泡，后来他就去了医院，原告在住院期间我去看过，但他要赶我走。现我为了儿子有个完整的家不同意离婚。
为证明上述部分事实，被告向本院递交了如下证据：
原告与她人合影照片，证明原告有外遇的事实。
原、被告所递交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1、2项证据，被告无异议，本院予以认定。
对被告递交的证据，原告有异议，本院对原告与其他女人关系不正常的事实予以认定。
根据原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
原告章某甲与被告姜某于1997年6、7月份认识后自由恋爱，××××年××月××日双方在兰溪登记结婚，同年5月12日原、被告生育一子，取名章某乙，婚后双方夫妻感情一般。近年来，因被告怀疑原告有外遇，为此家庭争吵、打架不断。被告脾气不好，常在吵架时砸家具、砸电器，原告对此十分反感。2012年5、6月份的一天早上，因前一天晚上原告与其他女人通爱昧电话被被告无意听见，双方已发生过争吵，第二天早上被告催原告起床原告未听，双方再次争吵后被告用开水将原告的脸烫伤。事后原告在医院住院治疗，被告想去服侍，但遭到原告的拒绝。原告对烫伤一事一直不肯原谅被告，此后双方的夫妻关系一直不正常。现原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，为此原告向本院提起了离婚诉讼。在庭审中，因双方意见分歧太大，致调解未获成功。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方的婚姻基础较好，可近年来双方的夫妻关系紧张，原、被告都有责任，双方都要作自我批评，原告家庭责任性不强，被告脾气暴燥是主因。结婚、离婚都是人生中的一件大事，当事人在处理婚姻问题时应持慎重态度。目前原、被告虽然在感情上有了裂痕，但如果双方都能珍惜以往的夫妻感情，一切以家庭利益为重，原告对婚姻忠诚，被告对原告多点宽容，遇事要冷静，平时双方要加强沟通，如果原、被告都能这样去想，这样去做，夫妻关系还有改善的空间，这次本院认定双方的夫妻感情并未彻底破裂，同时也给双方争取夫妻和好留有一定的时间，故对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：
驳回原告章某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农行银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一五年四月二十日
书记员 王 岚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执异字第47号
异议申请人（被执行人）陈立安，男，1973年8月8日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX路XX巷**号，公民身份号码XXX。
异议申请人（被执行人）麦秀环，女，1977年3月13日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX街道XX路**号，公民身份号码XXX。
申请执行人佛山市顺德区人口和卫生药品监督局，住所地XX省XX市XX区XX街道XX路。
法定代表人周爱群。
本院在执行（2014）佛顺法良执字第318号案即申请执行人佛山市顺德区人口和卫生药品监督局申请执行被执行人陈立安、麦秀环计划生育纠纷一案过程中，拟评估、拍卖被执行人陈立安、麦秀环所有的座落于XX省XX市XX区XX街道XX社区XX路XX号的房产（房地产权证号××，以下简称涉案房产）。异议申请人陈立安、麦秀环向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议申请人陈立安、麦秀环异议称，涉案房产是异议申请人唯一居住房屋，法院对涉案房产强制执行，剥夺了异议申请人的合法居住权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。法院对涉案房产进行评估拍卖，明显违反法律规定，请求法院立即停止对涉案房产的评估拍卖程序，以保障法律赋予异议申请人的合法权利。
本院经审查查明，座落于XX省XX市XX区XX街道XX社区XX路XX号的房产（房地产权证号××）登记权属人为被执行人陈立安，套内建筑面积为91.8平方米。被执行人陈立安、麦秀环是夫妻关系，育有两个儿子，均未成年。
以上事实有佛山市顺德区档案馆出具的房地产档案证明、户口簿、异议申请书、执行笔录等证据材料证明。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。对于涉案房产是否属超过被执行人陈立安、麦秀环及其所扶养家属生活必需房屋的问题，一是被执行人陈立安、麦秀环为具有劳动能力的完全民事行为能力人，具有抚养未成年子女及解决基本生活问题的能力。二是参照2011年佛山市顺德区人民政府办公室《关于公布顺德区住房保障工作有关标准的通知》的规定，廉租房保障面积标准（即解决标准）为人均住房建筑面积15平方米，而涉案房产建筑面积达91.8平方米，已超出被执行人及其扶养家属必需生活住房的标准。综合考虑上述因素，涉案房产已超出被执行人陈立安、麦秀环及其扶养家属必需生活住房的标准，本院可予以执行。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，现涉案房产登记权属人为陈立安，依法应属被执行人陈立安所有。因被执行人陈立安未按期履行法律义务，本院依法对陈立安所有的财产采取强制执行措施，符合法律规定。综上，异议申请人陈立安、麦秀环的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈立安、麦秀环的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾俊艳肖文勇
审 判 员 刘 舒 婷
代理审判员 周 振 祥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 钟 晓 辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2319号
原告刘某华，女。
委托代理人蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张琨，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵某军，男。
原告刘某华（以下简称原告）与被告赵某军（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序由审判员李武独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蔡鹤、张琨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识、恋爱，2004年8月5日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2004年9月5日婚生男孩赵某宇。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，后被告好赌且性格暴躁，对家庭不负责任，经常暴力殴打原告，给原告的日常生活和精神造成了严重影响，夫妻感情确已彻底破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩赵某宇由原告抚养，共同财产依法分割。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识、恋爱，2004年8月5日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2004年9月5日婚生男孩赵某宇。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，后双方有争吵打架行为，并经公安机关调处。原告以被告好赌，对家庭不负责，且有家暴行为为由，认为夫妻感情确已彻底破裂，诉至法院请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩赵某宇由原告抚养，共同财产依法分割。
以上事实，有结婚证、报警登记表，赫山派出所对原、被告的询问笔录、身份信息资料以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，现虽有矛盾，但只要双方多一些包容与理解，多关心关爱对方，夫妻关系尚有和好的可能，且婚生小孩尚年幼，需要父母的共同关爱。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某华的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年一月十二日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2881号
申请执行人吴青莲。
被执行人浦江晶辉纺织工艺有限公司。
原告吴青莲与浦江晶辉纺织工艺有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）金浦调确字第292号民事判决书已发生法律效力。申请人申请本院于2015年6月25日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人浦江晶辉纺织工艺有限公司暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2881号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年七月十三日
代书记员 李文祥
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第626号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人耿某某，曾用名耿晓文，无业，户籍地山西省平遥县，暂住山西省太原市迎泽区。2011年12月30日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月17日，被告人耿某某去太原市迎泽区松庄高速口西侧100米的“六六顺饭店”应聘，后留在饭店打工。同年6月22日15时45分许，被告人耿某某趁饭店厨师（即被害人高某甲）趴在桌上睡觉，饭店老板（即被害人高某乙）进入厨房配料之际，窃取二被害人放在桌子上的VIVO牌X5Max＋型手机两部（经鉴定，其中一部被盗手机价值人民币2706元，另一部因客观条件不足暂不予鉴定，报案价人民币2999元），后逃跑至太原市大南门处，将其中一部手机出售，得赃款人民币1500元。案发后，其中一部VIVO牌X5Max＋型手机追回并发还被害人高某乙。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某甲、高某乙的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押及发还清单，涉案赃物照片，现场监控截图，前科材料，价格鉴证结论意见书，基本情况调查表及常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人耿某某系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年3月27日止。罚金自本判决生效之日起两个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃物VIVO牌X5Max＋型手机一部返还被害人高永新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏奇林
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第34号
上诉人（原审原告）王树庭，男，汉族。
委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。
委托代理人靳鹏，山西九星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王书平，女，汉族，
被上诉人（原审被告）长治市郊区人民政府，住所地长治市延安中路41号。
法定代表人金所军，区长。
委托代理人苏晓强，长治市国土资源局城区分局矿产地环科科长。
委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。
原审第三人王书文，男，汉族。
上诉人王树庭、王书平因土地行政登记及行政赔偿一案，不服长治市城区人民法院（2014）城行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树庭及委托代理人杨安平、靳鹏、上诉人王书平、被上诉人长治市郊区人民政府的委托代理人苏晓强、牛凯、原审第三人王书文到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
各方当事人在一审提供的证据，随案移送本院。经庭审质证，质证意见同一审。
本院认为，上诉人王树庭、王书平在2010年就已经知道长治市郊区人民政府为第三人王书文颁发的编号为0301072、0301005号的土地使用权证书，其起诉已超过两年的法定期限，应当驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学成
代理审判员 王璐琦
代理审判员 温福宝
二〇一五年四月二日
书 记 员 窦丽琴
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长行终字第34号上诉人（原审原告）王树庭，男，汉族。委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。委托代理人靳鹏，山西九星律师事务所律师。上诉人（原审原告）王书平，女，汉族，被上诉人（原审被告）长治市郊区人民政府，住所地长治市延安中路41号。法定代表人金所军，区长。委托代理人苏晓强，长治市国土资源局城区分局矿产地环科科长。委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。原审第三人王书文，男，汉族。上诉人王树庭、王书平因土地行政登记及行政赔偿一案，不服长治市城区人民法院（2014）城行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树庭及委托代理人杨安平、靳鹏、上诉人王书平、被上诉人长治市郊区人民政府的委托代理人苏晓强、牛凯、原审第三人王书文到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。各方当事人在一审提供的证据，随案移送本院。经庭审质证，质证意见同一审。本院认为，上诉人王树庭、王书平在2010年就已经知道长治市郊区人民政府为第三人王书文颁发的编号为0301072、0301005号的土地使用权证书，其起诉已超过两年的法定期限，应当驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵学成代理审判员  王璐琦代理审判员  温福宝二〇一五年四月二日书 记 员  窦丽琴
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长行终字第34号上诉人(原审原告)长春市中达建筑工程有限责任公司，住所地长春市南关区大马路万晟现代城15幢2单元104号。法定代表人杜立忠，总经理。委托代理人张强，吉林融达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。法定代表人张宝琦，局长。委托代理人夏光麟，该局工作人员。委托代理人邹博，该局工作人员。被上诉人(原审第三人)王雪丰，男，1981年1月17日出生，居民身份证号2310261981********，汉族，无职业，现住吉林省农安县。上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司（以下简称中达建筑公司）因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、王雪丰劳动保障行政确认一案，不服长春市朝阳区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）朝行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中达建筑公司的委托代理人张强，被上诉人市人社局的委托代理人夏光麟、邹博到庭参加诉讼。被上诉人王雪丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，王雪丰在中达建筑公司处上班，电焊工种。2012年3月8日早7时王雪丰与同事等共同步行前往中达建筑公司位于一汽大众厂区工地上工时，在一汽大众院内发生交通事故受伤，经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定机动车驾驶人承担此次事故的全部责任，王雪丰无责任。事发后王雪丰被送到吉林大学第一医院二部进行治疗，诊断为：左跟骨粉碎性骨折伴部分骨缺损，左足跟皮肤裂伤伴皮肤缺损，左跟腱断裂，左胫神经碾挫伤。王雪丰向市人社局提出工伤认定申请，期间因与中达建筑公司存在劳动争议向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2013）第118号仲裁裁决书，认定王雪丰与中达建筑公司之间存在劳动关系。市人社局于2014年9月4日作出长人社工认字［2014］90号工伤认定决定，认为王雪丰受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤。中达建筑公司不服，向长春市人民政府申请行政复议。长春市人民政府于2014年12月16日作出长府复决字[2014]第385号行政复议决定书，维持市人社局作出的工伤认定决定。中达建筑公司仍不服，提起行政诉讼。原审法院认为，中达建筑公司与王雪丰存在劳动关系，已经生效的长春市劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认，故中达建筑公司主张与王雪丰不存在劳动关系本院不予支持。王雪丰在上班途中受到机动车事故伤害并经交通管理部门确认为无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定的认定工伤的情形。市人社局作出王雪丰受伤符合工伤认定范围，其受伤属于工伤的工伤认定决定并无不当，本院予以支持。判决驳回了中达建筑公司的诉讼请求。上诉人中达建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称，在发生交通事故时，公司与王雪丰不存在劳动关系。也不是在工作时间、上班途中发生的交通事故。请求撤销原审判决；撤销工伤认定决定。被上诉人市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的王雪丰与中达建筑公司存在劳动争议，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2013）第118号仲裁裁决书裁决认定王雪丰与中达建筑公司之间存在劳动关系事实不当，应认定为因王雪丰与中达建筑公司存在劳动关系争议，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2013）第118号仲裁裁决书，裁决认定双方之间存在劳动关系。中达建筑公司不服，向长春市南关区人民法院提起民事诉讼。长春市南关区人民法院以（2014）南民初字第30号民事判决确认双方之间存在劳动关系。中达建筑公司不服，向本院上诉。本院以（2014）长民五终字第287号民事判决驳回上诉，维持原判。本院认为：一、市人社局提供的长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2013）第118号仲裁裁决、长春市南关区人民法院（2014）南民初字第30号民事判决、本院（2014）长民五终字第287号民事判决能够证明王雪丰受伤时与中达建筑公司存在劳动关系。二、市人社局提供的对王雪丰的工伤调查笔录，王雪丰工友艾淑云、李宝安出具的证言，长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队作出的吉公交认字[2012]第00020号《道路交通事故认定书》等证据能够证明王雪丰在上班途中受到非本人责任的交通事故伤害等事实存在。市人社局作出的认定王雪丰所受之伤属于工伤的认定决定正确。中达建筑公司的诉讼请求应予驳回。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人中达建筑公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一五年八月十日书 记 员  于佳鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01872号
原告刘晓清。
被告湖南舒天网络科技发展有限公司。
法定代表人。李颂辉。
原告刘晓清诉被告湖南舒天网络科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由助理审判员彭松�适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘珂岸担任法庭记录。原告刘晓清、被告湖南舒天网络科技发展有限公司法定代表人李颂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓清诉称：2013年11月29日，原告与被告湖南舒天网络科技发展有限公司建立事实劳动关系，并在被告单位担任人事主管职位。但被告自2014年9月1日始拖欠原告所有工资，在没有办理任何解除劳动关系手续的情况下，向原告开具了欠款函，确认拖欠原告自2014年9月1日起至2014年12月10日的工资共计9712元。原告多次向被告主张权益，但被告均以没钱为由拒付，且被告未按时为原告交纳社会保险，自2014年2月至2014年12月社会保险仍未缴纳处于欠费状态。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外，还应加付原告经济补偿金3500元。此外，被告欠缴原告的社会保险应补缴。为维护原告合法权益，现起诉至法院，诉请判令被告湖南舒天网络科技发展有限公司：1、支付原告自2014年9月1日起至2014年12月10日拖欠的所有工资共9712元；2、承担本案所有诉讼费。
被告湖南舒天网络科技发展有限公司辩称原告诉称属实，但因公司目前经营不善导致资金周转困难，待公司资金到位后再足额向原告支付该笔款项。
经本院审理查明：2013年11月29日，原告刘晓清与被告湖南舒天网络科技发展有限公司签署《劳动合同》，担任被告公司人事主管工作，双方建立起劳动关系，但公司自2014年9月1日起以来一直未发放工资。2014年12月10日，被告湖南舒天网络科技发展有限公司出具《欠款函》，确认拖欠原告自2014年9月1日起至2014年12月10日的所有工资共计9712元，公司股东之一李勇辉代表公司承诺，此款将于2015�5月30日结算完毕并承担连带责任。《欠款函》签署后公司部分员工即处于遣散状态，原告刘晓清向被告公司主张权益未果，遂诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、《欠款函》及《庭审笔录》等能够在卷佐证，上述证据经本院审查予以认定。
本院认为，劳动者有获取劳动报酬的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本院依法按照普通民事纠纷审理本案。原告刘晓清入职被告湖南舒天网络科技发展有限公司工作，被告公司应当按照合同约定支付原告刘晓清相应工资。被告湖南舒天网络科技发展有限公司向原告刘晓清出具《欠款函》确认拖欠原告工资共9712元，虽然公司股东之一李勇辉代表公司承诺此款将于2015年5月30日结算完毕，原告刘晓清亦予以确认，但并不代表劳动者认可公司承诺的工资支付时间，被告公司逾期支付原告工资已经违反《劳动合同》约定构成违约，原告有权据此主张权利，故被告湖南舒天网络科技发展有限公司应当支付原告刘晓清工资9712元。被告辩称资金周转困难不能作为其拒付原告工资的理由。原告刘晓清虽然在起诉状的事实与理由部分提出要求被告舒天网络科技发展有限公司补缴社保、给予补偿，但经本院庭审中释明，原告坚持以其起诉状中所载诉讼请求为准，而其诉请中并不包含上述内容，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释�二）》第三条之规定，判决如下：
限被告湖南舒天网络科技发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告刘晓清工资9712元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南舒天网络科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭松林
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘珂岸
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第95号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人彭某某，男，1978年4月27日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，威海高区银鹏房地产工人，户籍所在地安徽省临泉县关庙镇腰彭庄行政村腰彭庄17号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月6日被山东省威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员林静出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年12月29日16时10分许，被告人彭某某酒后无证驾驶鲁K×××××号美亚牌轻型普通货车沿威海高区沈阳路行驶至沈阳路与天津路交叉路口时，被交警查获。经鉴定，被告人彭某某静脉血中检出乙醇成分，含量为202.10mg／100ml。
公诉机关认为，被告人彭某某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人于某的证言、被告人彭某某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2013）1386号酒精检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、身份证明、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
另查，被告人彭某某无机动车驾驶证申领记录。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭某某无证醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为202.10mg／100ml，超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人彭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02854号
原告张嫒嫒。
被告吴明。
本院受理原告张嫒嫒与被告吴明借款纠纷一案，原告张嫒嫒于2015年6月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张嫒嫒撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告承担25元。
审判员 王晓华
二〇一五年六月三十日
书记员 张文静
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第662号
申请执行人赵斌，男，1989年7月15日生，汉族。
被执行人鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张振军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵斌与被执行人鹤壁市南凯置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）山民初字第949号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜晓华
审 判 员 侯 轶
代理审判员 付高强
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 培