贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2679号
上诉人（原审原告、反诉被告）:付某,女,1927年4月4日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师,执业证号15201199310503263。
上诉人（原审被告、反诉第三人）：钱某1,男，1950年2月23日生，汉族，住本市云岩区。
委托诉讼代理人：叶昌恒，贵阳市南明区市府法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：钱某2，男，1945年4月21日生，汉族，住本市云岩区。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：钱某3，男，1952年11月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：钱某4，女，1955年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：钱某5，男，1957年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：丁某1，男，1975年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：丁某2，男，1977年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人付某、钱某1与被上诉人钱某2、钱某3、钱某5、钱某4、丁某1、丁某2法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结
上诉人付某上诉请求：一、恳请贵院撤销一审的（2017）黔0102民初9168号民事判决，依法重新分配遗产（改判被上诉人钱某1、钱某4少分遗产，并要求对钱某1处50万元的存款利息1.8万元作为遗产进行分配。另外，对拆迁款196万元及利息1.6万余元进行依法分配，该款中有上诉人的一半）；二、本案的诉讼费由各方分担。事实和理由：一、对房屋拆迁款196万元及利息1.6万余元是上诉人与钱阿根的夫妻财产，应依法进行分配，该款中有上诉人的一半。被上诉人钱某1擅自将上诉人的这一半拆迁款未经上诉人同意的情况下私分了，这一行为严重侵犯了上诉人的合法权益，一审法院认为应视为上诉人同意，但没有充足的证据来证明，特提出上诉。二、对钱某1处50万元的存款利息，应当作为遗产进行分配，但一审漏分了。三、对钱某1、钱某4应依法少分遗产，因为：钱某1、钱某4没有尽到主要赡养义务、且有侵吞、哄抢遗产的情况，有录音可证明（一审中已经提供该录音足以证明），可能一审法官没有详细听。
被上诉人钱某1辩称：对上诉人付某的上诉事实与理由我方均不认可。
被上诉人钱某4辩称：一、上诉人付某所说的190万与本案无关不属于遗产范畴，请法院予以驳回。事实及理由：首先合群路门面拆迁款190万是遵照我父亲本人的意愿进行分配的，并且在我父亲未入院之前此事就和我母亲在家进行了商量。190万是我父亲钱阿根的（是我父亲的名字开户的存单）并不是我母亲的钱。虽然我父亲在2016年10月26日进入省人民医院呼吸内科住院，但我父亲的意识是完全清醒的，2016年11月5日之前，我父亲都是住在普通病房，并且院方从未下达过任何病危通知书。另外，根据我父亲本人的意愿是将这190万分别分给钱某2、钱某1、钱某3、钱某4、钱某5，每人35万，余下的15万给我母亲。所以，钱某2、钱某3、钱某5是在完全知晓自己将分到钱的情况下，才将自己的身份证及要存入存款账户的密码给我母亲，后来我父亲叫钱某1到我母亲那里将190万存单和他们的身份证及密码去银行办理，开户他们的存款账户，并每人存入35万，余下的15万元及利息1万多共16万多（存折、现金）和五张存单交给了母亲。通过以上事实，不存在钱某1在未经上诉人同意的情况下，擅自私分该款，钱某2、钱某3、钱某5他们是在上诉人的授意下，才将各自的身份证及存入银行账户的存单密码交给上诉人手中，而后转交给钱某1去办理该事项，办完后钱某1将所有的存单、存折及现金全部交到上诉人的手上，最后由上诉人再转交给每一个人。二、上诉人付某所提的钱某1、钱某4少分遗产，在一审诉讼请求中并不涉及该事项，请法院予以驳回。同时上诉人在该事项中阐述的事实及理由纯属无稽之谈。事实与理由：（一）家里的事都是我和钱某1办，从房屋第一次拆迁，又搬迁回去及门面打官司，和给父母办坟墓，都是我们俩在办。我自己掏钱给我父母办了18.09平方的产权，而且一分钱都没有要他们的。我家老房子的门面及住房只有38.47平米，我给他们办了18.09平方，所以这次拆迁门面及住房才赔得这么多钱，按道理来说，我应占该赔款的三分之一，我父亲在世时，曾经问过我要多少钱作为弥补。（二）我父亲每次生病都是我和钱某1带到医院去看病治疗，我父亲的两只眼睛动手术都是我在照顾，父亲每次住医院我都会做好吃的、营养的到医院去，并在那里陪护。我和钱某1还经常带他出去玩。（三）我母亲的腿摔断，是我和钱某1送她到医院去治疗，在家是我照顾的，我还给她做了两个拐杖，还找车接她到我们单位洗澡堂我给她洗澡，她的头发长期以来都是我给她剪。每次感冒都是我给她刮背，她高血压病发时，都是我在那里照顾她。我母亲头昏的时我就买鸡和天麻蒸给她吃。我还带她到北海、黄果树去玩，都没要她一分钱。我们有一次回浙江老家，几家人一道去，开始是吃住大家摊，他们叫我妈也摊，在回程途经杭州时，有几家就去其他地方玩了，没有人管她，她就跟着我，我就带着她一路从杭州到上海，再到苏州去玩，回来时，又从苏州到上海再回贵阳，一路上吃住行的费用都是我出的，没有问我母亲要过一分钱。在第一次拆迁时，我母亲的家具堆放在我们家，并住在我们家的那段时间里，没有问她要过一分钱，家务事也没有要她做，每天吃完了晚饭，我都会约人陪她打麻将。综上所述，他们所说的我没有尽到主要的赡养义务、侵吞、哄抢财产，纯属一派胡言，同时根据以上事实，我理应多分财产。
被上诉人钱某2、钱某3、钱某5辩称：同意上诉人付某的上诉请求。钱某1与钱某4多次侵吞拆迁款，我父亲多次要求两个人把拆迁合同拿出来看看，但都是被拒绝；我母亲在之后的拆迁款的分配中只分得5万余元；丧葬费也是被两人侵吞；2015年10月30日两人欺诈我母亲说要换存折的名字。之后把存折上的款项全部转到自己的账户上，并且用该笔款项购买理财产品，钱某4和钱某1在家时是我的母亲照顾，而不是两人赡养父母。
上诉人钱某1上诉请求：一、请二审人民法院判决撤销南明区法院（2017）黔0102民初9168号民事判决书主文第一项中“另50万元存款由钱某1于本判决书生效后5日内按上述分配金额交付各继承人”的判决内容，并撤销该判决书主文第三项判决内容；二、请二审人民法院判决由被上诉人负担本案一审诉讼费、反诉费和二审上诉费。事实及理由：一、一审法院（2017）黔0102民初9168号民事判决书主文第一项中“另50万元存款由钱某1于本判决生效后5日内按上述分配金额交付各继承人”的判决内容严重错误和违法的问题。对此，上诉人钱某1认为：一是一审原告付某请求分割钱阿根的遗产25万元，一审法院判决分割50万元已经超过了原告付某诉请分割25万元的诉讼金额，该判决是错误和违法的，请二审法院纠正。二是一审法院审理查明钱阿根名下只有50万元存入钱某1名下，但存单保存在付某处，这足以证明虽然该50万元存单姓名是钱某1。但是实际掌控该50万元的人是付某，钱某1没有掌控这50万元，也就没有支配50万元的权利和义务了。故一审法院判决书主文第一项中“另50万元存款由钱某1于判决生效后5日内按上述分配金额交付各继承人”也是错误和违法的，请二审法院依法撤销该项判决内容；二、一审法院（2017）黔0102民初9168号民事判决书主文第三项判决内容是错误和违法的问题。对此，上诉人钱某1认为：一是该项判决涉及的金额不在原告付某的诉讼请求分割的数额内。二是196万元是房屋拆迁补偿款，钱阿根在世时就已经进行了分割。三是原告付某没有依法举出银行转账凭证加以证明从钱阿根的银行账户转有16万元到钱某1的银行账户中，钱某1也没有认可得了该16万元，故一审法院判决书主文第三项中“该款由钱某1持有，由钱某1于判决书生效后5日内交付各继承人”的判决内容是错误和违法的，请二审法院予以撤销；三、上诉人钱某1有权从父亲钱阿根的遗产中获得为父亲垫付的门面装修和维修费，丧葬费等各种费用的问题。对此上诉人钱某1认为上诉人钱某1有权从父亲钱阿根的遗产中获得上述费用，请二审法院在判决分割钱阿根的遗产时先扣除钱某1垫付的上述费用；四、诉讼费用的负担问题。对此上诉人钱某1认为：根据以上几点事实和理由，明显是被上诉人付某的过错行为引起的本案诉讼活动，由此产生的诉讼费用，应当由付某负担。
被上诉人付某辩称：钱某1说的完全是假的，买墓地的钱是我出的，只是票据是钱某1在保管，196万元的拆迁款有一半是我的。
被上诉人钱某4答辩称：我认可上诉人的上诉请求。
被上诉人钱某2、钱某3、钱某5答辩称：我不予认可上诉人的上诉请求，上诉人并没有证据证明自己的上诉理由与事实。50万元是钱某1从付某那里骗走的，我不认可；分钱的时候我父亲的思维已经混乱，并且196万元的一半是我母亲的，不应该拿出来分割；也不认可丧葬费的问题。
上诉人付某向一审法院提起诉讼请求：1、依法分割原告丈夫钱阿根的遗产25万元（存款户名为钱某1、存款金额为50万元）；2、诉讼费由原被告依法分担。
一审法院认定事实：原告与钱阿根系夫妻关系，共生育有六个子女，分别为钱某2、钱文兰、钱某1、钱某3、钱某4、钱某5。钱文兰于1986年12月死亡，育有二子丁某1、丁某2。2014年8月原告与钱阿根在本市南明区国际城购房，分别用数张银行卡刷卡支付购房款，其中有同月21日钱某1之子钱亮账户存入28000元并于当日刷卡28000元用于支付购房款，同年9月26日钱某1之子钱亮账户分别存入12万元、6万元、9万元并于当日刷卡27万元再用于支付购房款。2015年4月20日原告取得本市南明区太慈桥青山路中国铁建?国际城C组团8号楼1单元2层4号建筑面积135.57平方米住宅的所有权证。2016年6月28日原告向贵阳市白云区财政局沙文分局村级财务管理中心支付6000元埋坟款，同月30日向蔡某某支付沙子哨包坟费5800元。2016年11月5日钱某1自钱阿根账户内取款转入钱某2、钱某1、钱某3、钱某4、钱某5账户内各35万元。2016年11月12日钱阿根因病去世，遗留两笔50万元存款。另钱阿根生前承租有贵阳市燃料总公司位于本市云岩区汪家湾4号附5号公房一套，现由钱某5居住。2016年12月3日钱某1将钱阿根名下一笔50万元取出存入自己名下，但存单保存于原告处。后原被告为此发生纠纷，钱某1在给父亲烧纸时称该50万元存单已拿给母亲，但不经过他一个都拿不到这笔钱，要不他就和钱某4分该50万元，还另称将父亲名下的4万余元钱给了原告。钱某1提供的钱亮支付购房款借记卡银行流水显示自2013年10月起至2014年8月20日均为现存款项后不久即转至其他账户，账户余额均不超过100元，存入28000元购房款前账户余额为15.8元。另查钱阿根2015年2月至2016年10月的三次门诊病历分别记载：…病人及家属经协商坚持不住院…；…钱某1签字拒绝住院…；…拒住院…。另查2006年至2011年钱某1与合群路门面承租人签订出租协议书；2013年12月钱某1与贵阳医学院附属医院签订父亲与该院医疗纠纷协议书；2015年钱某1起诉合群路门面承租人租赁合同纠纷案，钱阿根到庭认可原告的出租行为，该案钱某1交纳诉讼费50元，但并未委托代理律师；2017年7月贵阳云岩黔泉浴室负责人及擦背修脚师傅证明钱某1长期带父亲来浴室洗澡并支付费用。审理中钱某1提供1991年6月钱某1代理父亲与拆迁人签订合群路房屋拆迁协议复印件证明办理拆迁事宜，2016年11月13日取款5万元凭证以证明用于办理父亲丧事，提供2017年4月10日贵阳市白云区财政局沙文分局村级财务管理中心出具的3000元埋坟款收据、2016年12月10日祝某某出具的2680元墓碑等收据及2016年11月16日杨某某出具的父亲包坟工价12050元收条以证明出资给父亲办理丧事。
一审法院认为：原告诉请分割的钱某1名下50万元存款，原被告均认可钱某1在钱阿根去世后转存于自己名下，对此钱某1解释为系父亲钱阿根生前赠与，有钱某4见证，是偿还原告与父亲钱阿根向钱某1儿子钱亮借的298000元（钱亮开酒吧所得现金）购房款，补偿钱某1多年来办理门面出租事宜、出资装修门面及维修门面的付出，还有为维护父母的合法权益与该门面承租人打官司、出诉讼费、律师费的付出，多年来父亲家座机的电话费也是钱某1支付，同时帮助父母办理二次房屋拆迁事宜，办理父亲后事垫资5万元及埋葬费用17730元。钱某1对钱阿根生前赠与50万元未提供有效证据证明，仅有钱某4见证不足以证明，且钱某4与本案遗产有利害关系，证明效力不高。而钱某1主张钱阿根向儿子钱亮借款298000元，虽该笔购房款系从钱亮账户中支付，但该款并非钱亮账户中原有累积余额，而是当天现金存入，且存入的现金不能说明来源，钱亮开酒吧所得现金不可能短期内有20余万元而无银行存取记录，钱阿根亦未向钱亮出具借条，故钱某1该主张法院不予采信。至于钱某1另说是补偿其多年来办理门面出租事宜、为维护父母的合法权益与该门面承租人打官司、帮助父母办理二次房屋拆迁事宜的付出，如上查明钱某1确实对父母尽照顾义务较多，原告也认可该事实，则根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，遗产可以酌情多分，但不能自行分割。钱某1所述出资装修门面及维修门面及多年来支付父亲家座机的电话费未提供证据证明，而代付的诉讼费也仅为50元，根据其提供法律文书并无代理律师，则不存在律师费的付出，即使当时有相关付出，但时间久远，当时是如何与父亲结算或是自愿付出均无法考证，故该主张法院亦不予采纳。钱某1另称办理父亲后事垫资5万元，但仅能提供取款5万元的凭证，无证据证明用于父亲后事，而埋葬费用17730元单据确系钱某1持有，但原告称是钱某1去办理而非出资，结合钱某3提供录音资料，原被告应在父亲丧事办理中账目有争议，希望各方本着实事求是的态度，另行解决父亲丧事账目纠纷。故钱某1名下50万元存款仍属父母财产，钱某4反诉要求分割的另50万元存款及国际城房屋也属父母财产，钱阿根去世后，与原告共有的这两笔50万元存款及位于本市南明区太慈桥青山路中国铁建?国际城C组团8号楼1单元2层4号住宅，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻共有财产如果分割遗产，应先将共有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故上述共有财产原告享有50万元存款及上述房屋50%的所有权，剩余部分为钱阿根遗产，因钱阿根未留有遗嘱，则遗产按法定继承处理，原告根据上述《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，作为长期与钱阿根共同生活的继承人可以多分遗产。上述房屋现由原告居住，如现对房屋进行实物分割，原告就应补出相应金额，可能会造成原告支付压力及无钱养老，故法院依法就存款进行分割，上述房屋则予份额分割。至于钱某4反诉的贵阳市燃料总公司公房，并非私产，故不发生继承问题。原告及钱某2、钱某3、钱某5称分190万元是钱某1说的，未与钱阿根核实，侵犯了原告的权利，且丁某1、丁某2未分配，现要求重新分割。因该款已于2016年11月5日自钱阿根账户转给钱某2、钱某1、钱某3、钱某4、钱某5各35万元，当时钱阿根尚在世，原告及钱某2、钱某3、钱某5收取大额财产而不与钱阿根核实不符合常理，该款分配完毕应视为各方同意并已履行完毕，现要求重新分配法院不予支持。钱某1称钱阿根分配给丁某1、丁某2各5万元未履行，则应予履行。钱某1认可拆迁款为196万元，6万元零头用于付承租方的相关费用，但未提供付承租方费用的凭据，故该6万元应计入其父母共有财产拿出分配，另其在录音中认可只交给原告剩余存款4万多元，则应还有10万元未交给原告，应拿出分配给丁某1、丁某2。几被告在父亲治疗问题上互相指责，但主张的内容在病历中无法得到证明，病历中也有病人自己不愿住院的记录，故法院均不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求法院部分予以支持，反诉原告钱某4的反诉请求法院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人钱阿根的100万元存款中50万元归原告（反诉被告）付某所有，剩余50万由付某继承85000元，由被告（反诉第三人）钱某1继承85000元，由被告（反诉第三人）钱某2、钱某3、钱某5、被告（反诉原告）钱某4各继承66000元，由被告（反诉第三人）丁某1、丁某2各继承33000元（其中50万元存款由保管人钱某3于本判决书生效后5日内交付付某，另50万元存款由钱某1于本判决书生效后5日内按上述分配金额交付各继承人）；二、位于本市南明区太慈桥青山路中国铁建?国际城C组团8号楼1单元2层4号建筑面积135.57平方米住宅中67.785平方米归原告（反诉被告）付某所有，剩余67.785平方米由付某继承9.685平方米，由被告（反诉第三人）钱某1继承9.7平方米，由被告（反诉第三人）钱某2、钱某3、钱某5、被告（反诉原告）钱某4各继承9.68平方米，由被告（反诉第三人）丁某1、丁某2各继承4.84平方米；三、196万元分配所剩款16万元，其中10万元由被告（反诉第三人）丁某1、丁某2各继承5万元，剩余6万元中3万元归原告（反诉被告）付某所有，再剩余3万元由付某继承4300元，由被告（反诉第三人）钱某1继承4284元，由被告（反诉第三人）钱某2、钱某3、钱某5、被告（反诉原告）钱某4各继承4283元，由丁某1、丁某2各继承2142元（该款由钱某1持有，由钱某1于本判决书生效后5日内交付各继承人）；四、驳回原告付某要求重新分配196万元的诉讼请求；五、驳回反诉原告钱某4的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、反诉费4400元由原告（反诉被告）付某负担5125元，由被告（反诉第三人）钱某1负担737元，由被告（反诉第三人）钱某2、钱某3、钱某5、被告（反诉原告）钱某4各负担582元，由被告（反诉第三人）丁某1、丁某2各负担705元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.上诉人付某申请法院调取《（非住宅）房屋征收货币补偿协议》一份；钱阿根名下银行账户24×××38、24×××18存取款流水,拟证明征收补偿款共计1963874.51元，且征收补偿该事宜均由钱某1办理，上诉人付某对于房屋征收及相关补偿事宜在分配房屋补偿款时均不知晓。上诉人钱某1对真实性无异议，认可1963874.51元是征收补偿款，但认为相关补偿款事宜是钱阿根在世时委托钱某1去办理的，相关款项也已经处理分配完毕。被上诉人钱某3、钱某2、钱某5、钱某4对真实性无异议，认可1963874.51元是征收补偿款。本院对该份证据真实性予以认定，根据钱阿根名下银行账户存取款流水显示，征收补偿款项1963874.51元在钱阿根去世时账户仅余50000元。上诉人钱某1提交《（非住宅）房屋征收货币补偿计算单》一份，拟证明总的征收补偿款1963874.51元。当事人对该份证据均无异议。因有《（非住宅）房屋征收货币补偿协议》、钱阿根银行账户流水加以证明。故对于该证据本院予以认可。
2.上诉人钱某1申请证人周某、蔡某1出庭作证，拟证明其在本案一审诉讼期间支取了5万元借给付某用于处理被继承人丧葬事宜。证人称在钱阿根死后，在殡仪馆大厅看见钱某1拿了5万元交予付某。付某、钱某5、钱某2、钱某3对该证人证言不予认可。本院认为证人只能说明钱某1拿了5万元给上诉人付某一事，但并无其它证据证明该笔费用是钱某1借给付某用于处理被继承人丧葬事宜，故对于该证据证明目的不予认可。
4.上诉人钱某1申请证人蔡某2出庭作证，拟证明钱某1负责办理坟地事宜，并垫付坟地事宜费用。证人称修坟墓的钱是钱某1支付的，相关事宜也是钱某1来办理的。付某、钱某2、钱某5、钱某3等人对于该证人证言不予认可。因无相关证据证明该费用是由其他人支付，结合一审钱某1提交相关坟地办理凭据共计17730元，故本院对于钱某1拟证明垫付坟地费用17730元主张予以认可。
5.上诉人钱某1申请证人胡某出庭，拟证明被上诉人按照上诉人的意思从拆迁补偿款中拿了10万给亲戚。证人系当事人亲戚，证人称钱某1拿了10万交予付某，付某再将10万元转赠于证人。付某对该证人证言不予认可。因证人声称获得10万赠予款是在钱阿根过世后获得，钱某1也称是在钱阿根过世后，从拆迁补偿款账户中按付某意思支取。但根据拆迁补偿款账户银行流水时间并不吻合，故对该组证据证明目的本院不予认可。
6.被上诉人钱某4提交三份书面证人证言《证明》，拟证明其对被继承人钱阿根尽赡养义务。《证明》内容称均看见钱某4在被继承人钱阿根在生病期间进行了照顾。付某、钱某3、钱某2、钱某5对该书面证人证言不予认可。因无相关证据证明当事人未对被继承人尽赡养义务，本院对该份证据予以认可。
此外，经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案作为继承权纠纷，争议的焦点在于应作为被继承人钱阿根的遗产范围及各继承人应继承的份额是多少。因被继承人钱阿根未留有遗嘱，则遗产应按法定继承处理。根据本院审理查明，上诉人付某及被继承人钱阿根共有夫妻共同银行存款100万元，其中50万元存于付某名下，另50万元存款在钱阿根去世后钱某1将该笔款项转存于自己名下，对此笔款项钱某1虽辩称该款为父亲钱阿根生前赠予，且称即使要分割也要剔除被继承人钱阿根偿还钱某1之子钱亮因购买国际城房屋借的298000元。因无相关证据证明钱阿根向钱亮借款事宜，且该案也以借贷纠纷案由另案解决处理，故对于上诉人钱某1该主张本院不予支持。在庭审中，上诉人与被上诉人双方并无相关证据证明各继承人未尽赡养义务，故依照《继承法》第十条、第十一条、第十三条相关规定，对于该笔款项50万元应按照法定继承进行分割。原判决在综合考虑各方诉请及主张后，将50万存款分割为付某继承85000元，钱某1继承85000元，钱某2、钱某5、钱某4、钱某3各继承66000元，丁某1、丁某2各继承33000元并无不妥，故对于上诉人付某要求重新分配该50万存款及利息之主张本院不予支持。关于上诉人付某要求重新分配拆迁补偿款1963874.51元之上诉请求，因该笔款项于2016年11月12日（被继承人钱阿根死亡日）之前，经钱阿根名下账户已悉数支取完毕，钱阿根去世时账户仅余50000元，且该余额50000元在一审中法院已查实由钱某1按钱阿根意愿处理分配并由付某去世前已处理分配完毕，根据《继承法》“第二条继承从被继承人死亡时开始。”“第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”，对于该款项不应认定为被继承人钱阿根遗产部分，故对于该笔款项不再作为遗产重新进行分割。故对于上诉人付某要求重新分割该笔款项之主张，本付某要求重新分割该笔款项之主张，本院不予支持。至于上诉人付某上诉认为该笔款项的分割侵犯了其权益，其可通过另案起诉解决。关于上诉人钱某1上诉称办理丧葬费用垫付款项问题，在审理调查中，钱某1虽称取有银行存款5万元借于付某作为先行垫付费用办理丧葬事宜，但根据钱某1提出相关凭据，另加证人证言，仅能证明由钱某1办理坟地事宜垫付费用共计17730元，故本院仅钱某1垫付17730元部分予以支持，该笔费用按继承比例平均承担。
综上所述，上诉人钱某1的上诉请求本院部分予以支持，上诉人付某的上诉请求本院不予支持，原判决适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9168号民事判决第一、二、四、五项；
二、撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9168号民事判决第三项；
三、钱某1垫付坟地事宜费用17730元，按继承人平均比例负担，由付某、钱某2、钱某1、钱某3、钱某5、钱某4各负担2533元，丁某1负担1266元，丁某2负担1266元。该笔款项在贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9168号民事判决第一项继承款中予以抵扣。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费10400元，由付某负担6000元，钱某1负担3400元，钱某3、钱某2、钱某5、钱某4各负担200元，丁某1、丁某2各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一八年四月十九日
书记员 田茂力