江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4290号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆建平，男，1972年5月5日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：刘小红，女，1986年3月22日生，汉族，陕西省平利县人，住江苏省溧阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳公司）因与被上诉人陆建平、刘小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保溧阳公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、查清事实，依法改判。事实和理由：一、对于被上诉人陆建平的伤残鉴定报告不予认可，根据被上诉人陆建平的出院记录记载，其伤情为右股骨中段骨折，而中段骨折未伤及关节，病理基础不可能构成右下肢的功能丧失达到伤残等级，故对于鉴定报告和伤残等级不予认可。2、被上诉人陆建平治疗牙齿的费用也过高，超出了一半的治疗限度，对于治疗牙齿的费用也不予认可。3、诉讼费、鉴定费依法不承担。
被上诉人陆建平辩称：一、上诉人不认可伤残鉴定报告的理由没有事实依据，依法不应支持，上诉人在没有提供任何证据的情况下仅凭主观臆测即认为被上诉人构不成伤残的上诉理由不能成立。二、上诉人认为被上诉人牙齿治疗费用过高的理由同样不能成立，被上诉人在本次事故中摔断7颗牙齿，受伤后被上诉人一直在正规医院治疗，至于医生用什么药、以何种方式治疗，被上诉人没有发言权。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人刘小红未作答辩。
被上诉人陆建平向一审法院提起的起诉请求：请求判令人保溧阳公司、刘小红赔偿陆建平各项损失：医疗费84466.04元、住院伙食补助费30天×50元/天=1500元、营养费90天×10元/天=900元、误工费6个月×（58674元/年÷12个月）=29337元、护理费90天×95元/天=8550元、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费（父、母26433元×25年×10%÷3）=22027.50元、交通费2000元、司法鉴定费3060元、车辆损失费1500元等合计人民币238644.54元，扣除已支付医疗费2万元，尚应赔偿218644.54元；本案诉讼费用由人保溧阳公司、刘小红承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日8时50分左右，刘小红驾驶苏Ｄ×××××小型轿车从溧阳市竹箦镇姜下店村由西向东行驶至村路口转弯时，与陆建平驾驶苏Ｄ×××××普通二轮摩托车沿竹箦镇至鲍庄村道由南向北行驶至村路口时相撞，发生交通事故，造成陆建平受伤，两车损坏。2016年2月24日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘小红应承担事故全部责任，陆建平不承担事故责任。刘小红驾驶自己的车辆苏Ｄ×××××小型轿车在人保溧阳公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，保险期限均为2015年2月13日0时起至2016年2月12日24时止。陆建平受伤后，被送往溧阳市中医院治疗，经诊断为：右侧股骨中段骨折、牙槽挫裂伤等。陆建平两次住院时间分别为2016年2月5日至2016年3月2日和2017年7月31日至2017年8月4日,共计住院30天，支付医疗费84466.04元，其中人保溧阳公司和刘小红各为陆建平垫付医疗费1万元。一审法院根据陆建平的申请委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所就陆建平的伤残程度、误工期、护理期和营养期予以法医学鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年9月18日作出司法鉴定意见书，证明被鉴定人陆建平右下肢损伤伤残等级综合评定为十级，被鉴定人陆建平的误工期为180天；护理期为90天；营养期为90天。陆建平支付司法鉴定费3060元。另查明，陆建平父亲陆兴庚出生于1950年1月2日，母亲蒋玉英出生于1949年11月2日，陆建平的父母共生育子女3人，二子一女。
一审审理中，陆建平提供了溧阳市竹箦盛华木门厂证明、劳动合同书、营业执照、法定代表人身份证明、工资单，证明陆建平自2010起至交通事故发生时在溧阳市竹箦盛华木门厂工作，陆建平于2016年2月5日因交通事故受伤后未到单位上班，单位停发工资，请求按照建筑装饰和其他建筑业工资标准计算误工费。陆建平提供了摩托车受损照片、修理费发票和修理更换配件清单，证明陆建平摩托车受损，修理费为1500元。陆建平认为司法鉴定意见结论是由法院委托鉴定机构对陆建平的伤残予以司法鉴定，程序是符合法律规定的，人保溧阳公司虽提出异议，但未提供证据否认该鉴定结论，鉴定结论真实可信。摩托车损坏在事故认定书中已予以确认，陆建平修理车辆已实际发生费用，陆建平考虑到物损鉴定费用，没有要求物损评估。
一审审理中，人保溧阳公司认为医疗费应当扣除医疗统筹支付费用35元和10%非医保用药费；陆建平的牙齿治疗费用过高，不认可牙齿治疗费用；陆建平右股骨中段骨折，未伤及关节，人保溧阳公司不认可司法鉴定结论，同时也不认可被扶养人生活费和精神损害抚慰金；陆建平若有误工损失，人保溧阳公司认可每天95元；陆建平的车辆受损没有物损评估，也未经保险公司定损，不予认可车辆损失费；酌情认定交通费为500元；人保溧阳公司不承担司法鉴定费和诉讼费。刘小红表示认可陆建平车辆损失费为800元，由其予以赔偿。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陆建平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。刘小红驾驶的车辆在人保溧阳公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，按现行法律规定，人保溧阳公司应在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任，超过交强险分项责任限额部分，由刘小红全额承担。刘小红承担的交强险超出部分，由人保溧阳公司在第三者责任商业保险限额内予以理赔。人保溧阳公司和刘小红为陆建平垫付的医疗费，应在陆建平获得赔偿的总额中予以扣除。陆建平主张的医疗费84466.04元，按照现有处理交通事故的有关规定，应扣除10%的非医保用药费8446.60元，由刘小红承担。发生交通事故前，陆建平在溧阳市竹箦盛华木门厂工作，陆建平主张的误工费虽已提供了从事工作单位溧阳市竹箦盛华木门厂证明、劳动合同书、营业执照、法定代表人身份证明、工资单等相关证据，但未提供个人收入完税证明,法院酌情按2015年江苏省建筑业在岗职工平均工资标准计算误工费为27900元。法院根据陆建平的申请委托具有资质的司法鉴定机构作出的鉴定结论，具有依法独立、客观、公正的专业意见，人保溧阳公司未提供证据足以反驳鉴定结论，法院应认定鉴定结论的效力。陆建平主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金，符合法律规定，法院予以确认。根据陆建平的门诊次数及治疗医院与陆建平居住地的距离，法院酌情确定交通费为600元。陆建平鉴定其伤残等级的司法鉴定费用属于物质损失赔偿部分，应由人保溧阳公司在交强险和第三者责任商业保险范围内予以赔偿。陆建平主张的其余赔偿项目和数额，人保溧阳公司、刘小红未提出异议，法院应予确认。陆建平驾驶的车辆在交通事故中损坏，刘小红认可车辆损失费为800元，并由其赔偿，法院应予确认。
综上，一审法院确认陆建平因交通事故受伤造成的损失为：医疗费84466.04元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、误工费27900元、护理费8550元、残疾赔偿金102331.50元（含被抚养人生活费22027.50元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、司法鉴定费3060元、车辆损失费800元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出如下判决，一、人保溧阳公司应于本判决生效之日起10日内赔偿陆建平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、司法鉴定费等合计人民币215107.50元，同时支付刘小红垫付医疗费人民币753.40元（注：已扣除10%的非医保用药费和车辆损失费）；二、驳回陆建平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208.50元（已减半收取），由陆建平负担50元，刘小红负担1170元，人保溧阳公司负担988.50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：1、关于鉴定结论。无锡市中西医结合医院鉴定所受一审法院委托对交通事故受害人即被上诉人陆建平的伤残程度等进行了评定，并作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书系法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，属法定证据类型之一。该司法鉴定意见书亦经一审庭审质证，上诉人人保溧阳公司对伤残级别提出异议，但并无充分的理由和证据加以反驳，故其异议不能成立，一审判决采信该鉴定意见书结论并无不当，上诉人人保溧阳公司应按鉴定意见确定的伤残等级情况承担相应责任。2、关于医疗费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人陆建平为主张其治疗伤情所支出的医疗费用，提供了相应病历、医疗费票据等证据材料，已完成举证责任，上诉人人保溧阳公司主张医疗费不合理应承担相应举证责任，但其仅口头提出异议，并未提供任何证据，故该点上诉意见本院不予支持。3、关于鉴定费和诉讼费的负担。本案交通事故受害人即被上诉人陆建平提起本案诉讼并申请司法鉴定，显然是在不能通过协商方式解决赔偿问题的情况下为获得司法救济而申请鉴定以确定其损失赔偿范围，其申请鉴定行为应属必要和合理，由此产生的鉴定费可作为其实际损失纳入保险责任范围，上诉人人保溧阳公司以鉴定费不在其保险责任范围为由主张免责，依据并不充分，本院不予采纳。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被上诉人陆建平为获得交通事故赔偿向人民法院提起诉讼，上诉人人保溧阳公司被依法判令向被上诉人陆建平支付相应费用，系败诉方，依法应承担相应诉讼费用，一审判决其承担诉讼费用并无不当。综上所述，上诉人人保溧阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4417元，由上诉人人保溧阳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 冰