wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7043号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：杨伟江，住广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨伟江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南及被告杨伟江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2014年1月9日始向我中心申请办理了信用卡,卡号为：43×××68，截至2016年7月19日止，被告累计欠款本息共计140342.46元。我中心自2016年2月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护我中心的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即给付我中心信用卡欠款本息共计140342.46元（截至2016年7月19日，欠款本金119440.12元，利息3567.54元，费用即滞纳金17334.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.承担本案诉讼费用。
被告杨伟江辩称：2014年6月，原告工作人员引诱我开了涉案信用卡。因我信用良好，原告工作人员多次致电给我，要求我提高信用额度。大概2015年12月至2016年1月，原告突然告知我不能提供信用额度，导致我2月份�始不能还款，之后，原告又停掉我的卡，我要求原告作出解释，但原告至今没有给我合理的解释。我对于欠款没有异议，但我一直是有分期还款给原告的，我现在工厂停工，我愿意每个月还款10000元，但不同意原告利息和费用部分。
经审理查明：被告向原告申办信用卡，提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，同时将招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后于2014年1月9日向被告核发了卡号为43×××68的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年7月19日，被告尚欠透支本金119440.12元、利息3567.54元、费用（滞纳金）17334.8元。原告催收无着，遂诉诸法院。
另查，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约规定，乙方（申请人，即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易�记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告在办理信用卡后，本应按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。被告抗辩不同意清偿利息及滞纳金，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨伟江在本判决生效之日起十日内清还借款本金119440.12元、利息3567.54元、滞纳金17334.8元，及从2016年7月20日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3107元，由被告杨伟江负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费3107元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琳
林斯雅
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执恢335号
申请执行人：钱耀奎，男，1983年6月28日出生，汉族，住范县新区。
申请执行人：周子金，男，1974年6月5日出生，住范县。
本院在执行钱耀奎与周子金民间借贷纠纷一案中，钱耀奎于2017年12月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执恢335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯 珊
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）细刑初字第00049号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人安某某，男，23岁，汉族，初中文化，无业，2009年9月3日，因犯抢夺罪被阜新市海州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2012年11月13日，因盗窃被阜新市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年2月24日因涉嫌盗窃罪，被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留，同年3月4日经阜新市细河区人民检察院批准，被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员路洋出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日20时50分许，在阜新市细河区解放大街8-1号胡家庄农家菜馆内，服务员被告人安某某趁吧台内无人之机，打开吧台抽屉盗走现金人民币2000元后离开。安某某用盗得的现金购买黑色中兴手机一部、手机卡一张、欧意万能充电器一个、QUARTE手表一块、衣服一件等物品及用于日常消费。2014年2月24日，阜新市公安局细河公安分局新兴派出所民警在海州区朋来旅店103号房间将安某某抓获，依法扣押黑色中兴手机一部、手机卡一张、欧意万能充电器一个、QUARTE手表一块等物品，并于2014年4月23日将上述物品依法返还被害人胡某某。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人胡某某的陈述，安某某的供述，视频截图，扣押物品清单、返还物品清单、照片，户籍证明信，抓捕经过，（2009）海刑初字第157号刑事判决书、阜劳教字（2012）第057号劳动教养决定书等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人安某某曾被科处刑罚、劳动教养，本院酌情对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；部分赃款、赃物已返还被害人，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人安某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（罚金限期在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一四年五月二十七日
书记员 李奎军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3831号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：张德胜，男，1976年11月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告张德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼。被告张德胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张德胜立即归还贷款本金392995.81元及利息、罚息、复利（截至2016年4月17日欠息146002.81元，自2016年4月18日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告张德胜支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告张德胜负担本案受理费、公告费。事实和理由：2014年3月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行泉州分行贷款给被告张德胜50万元，用于装修，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。2014年3月14日，原告平安银行泉州分行如约放款。2016年4月17日，被告张德胜已拖欠15期贷款未还，被告张德胜所拖欠的借款本金为392995.81元，因此产生的利息、罚息、复利合计146002.81元。根据贷款合同5.1款第2项及5.2款第5项的约定，被告张德胜拖欠本金或利息，原告平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款约定，被告张德胜任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告平安银行泉州分行有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；根据合同5.4款约定，被告张德胜应承担原告平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，原告平安银行为实现债权支付律师代理费1000元。
被告张德胜未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率1.89%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中原告平安银行泉州分行陈述为证。被告张德胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行泉州分行与被告张德胜签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告张德胜在借款期限届满后未按时、足额还款，可以认定已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告张德胜清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告平安银行泉州分行为实现债权支出律师代理费1000元，被告张德胜应依约承担。被告张德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金392995.81元，利息、罚息、复利合计146002.81元，并支付自2016年4月18日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告张德胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元、公告费560元，由被告张德胜负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执253号
申请执行人曾海娃，男，汉族，汉川市人。
被执行人王五喜，男，汉族，汉川市人。
被执行人付全香，男，汉族，安徽省太和县人。
曾海娃与王五喜、付全香机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）鄂汉川民初字第00637号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾海娃于2016年4月13日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人王五喜、付全香无财产可供执行，本案债权分别为275750.03元及利息、65136.89元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00637号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一六年十一月十日
书记员 张云堂
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执253号
申请执行人曾海娃，男,汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人王五喜，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人付全香，男，汉族，安徽省太和县人，住安徽省阜阳市太和县。
曾海娃与王五喜、付全香机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）鄂汉川民初字第00637号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾海娃于2016年4月13日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人王五喜、付全香无财产可供执行，本案债权分别为275750.03元及利息、65136.89元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00637号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 黄 明
二〇一六年十一月十日
书记员 张云堂
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初844号
原告：林贤良，男，1950年11月4日出生，住福建省将乐县。
被告：严水凤，女，1973年10月22日出生，住福建省将乐县。
第三人：肖金玉，女，1964年2月14日出生，住福建省将乐县。
第三人：温奇沙（别名杨成富），男，1963年3月4日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省将乐县。
原告林贤良诉被告严水凤、第三人肖金玉、温奇沙债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月28日、2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告林贤良两次开庭均到庭参加诉讼。第三人温奇沙经传票传唤第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告严水凤、第三人肖金玉经传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林贤良向本院提出诉讼请求：1.撤销严水凤将其所有的原车牌号为闽Ｇ×××××、现车牌号为闽Ｇ×××××轿车转让给严刘超的行为；2.严水凤与肖金玉、温奇沙应承担将涉案车辆回转登记至严水凤名下的责任。事实与理由：2015年9月28日将乐县人民法院作出（2015）将民初字第1054号民事判决书，依法判决：严水凤应与其丈夫张建飞共同于判决生效之日起三十日内向林贤良清偿借款40万元及相应利息。该判决已生效后并由将乐县人民法院于2016年1月12日受理并予强制执行。但在强制执行过程中，严水凤以逃避执行为目的，于2016年3月21日将其名下闽Ｇ×××××号大众轿车以3000元的价格转让给严刘超（已故），前述车辆转让后的牌号变更为闽Ｇ×××××，致将乐县人民法院无法强制执行该车辆。后林贤良以严水凤拒不执行判决、裁定罪为由向将乐县人民法院提起自诉，经将乐县人民法院依法受理并开庭审理，严水凤与其丈夫在人民法院审理期间与林贤良达成和解协议，两人均承诺同意将上述车辆交付人民法院执行，达成和解协议后林贤良向将乐县人民法院申请撤诉，经将乐县人民法院（2016）闽0428刑初189号刑事裁定书裁定准许林贤良撤诉。至2017年将乐县人民法院拟对严水凤交付的车辆进行拍卖时发现，由于涉案车辆的受让人严刘超已死亡，严水凤无法将涉案车辆的产权登记回转，致将乐县人民法院无法依法拍卖涉案车辆。因涉案车辆受让人严刘超死亡后的法定第一顺位继承人仅为其父母即肖金玉、温奇沙，为此，林贤良特将其两人列为本诉第三人。
温奇沙述称，平时村里人都称其为杨成富，对林贤良所起诉的内容均无异议。该轿车原本就是严水凤所有的车辆，温奇沙与肖金玉表示放弃上述车辆的继承权。
严水凤、肖金玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日林贤良诉至本院请求依法判决严水凤、张建飞偿还借款本金40万元及相应利息，同年9月28日本院作出（2015）将民初字第1054号民事判决书，依法判决严水凤、张建飞于判决生效之日起三十日内向林贤良偿还借款本息50.4万元以及支付从2015年8月16日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息。该判决于2015年10月21日生效后，林贤良向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日受理并予强制执行。在强制执行过程中，严水凤于2016年3月21日将其名下闽Ｇ×××××大众牌（迈腾）轿车以3000元的价格转让给严刘超，并将该轿车牌号变更为闽Ｇ×××××。涉案车辆转让之后，严水凤仍在使用该车辆。2016年12月15日林贤良以严水凤拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉，本院受理后，林贤良与严水凤、张建飞自行达成和解协议，将上述车辆交付本院执行。同年12月19日将乐县价格认证中心认定，该车辆转让时价值213192元。2017年本院拟对严水凤交付的车辆进行拍卖，因涉案车辆的受让人严刘超已于2016年7月23日死亡，严水凤无法将涉案车辆的产权登记回转。2017年8月23日温奇沙、肖金玉表示放弃涉案车辆的继承权。另查明，肖金玉与严刘超（已故）系母子关系，且严刘超亲生父亲已故。温奇沙别名杨成富，自1993年以来在肖金玉家居住至今，与严刘超形成事实上的抚养关系。严刘超生前未结婚，未生育和抚养子女。
上述事实有林贤良提供的居民身份证、（2015）将民初字第1054号民事判决书、（2015）将民初字第1054-1号民事裁定书、（2015）将民初字第1054-2号民事裁定书、（2015）将民初字第1054-3号民事裁定书、法律文书生效证明以及本院调取的亲属关系证明、严刘超户口注销证明、婚育节育证明书、村民委员会证明、结婚登记申请书、强制执行申请书、受理执行案件通知书、执行通知书、执行笔录、询问笔录、查封（扣押）财产清单、查询被执行人严水凤财产协执单位反馈情况表、车辆销售转移登记表、机动车销售统一发票、相片、关于大众牌轿车的价格认定结论书、（2016）闽0428刑初189号刑事裁定书及询问笔录等证据予以证明。经本院合法传唤，温奇沙未到庭参加第二次庭审，严水凤、肖金玉两次庭审均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合林贤良与温奇沙在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，严水凤把价值213192元的轿车以3000元的价格转让给严刘超，该价格明显属于不合理的低价，不符合正常的交易习惯。由于严水凤和严刘超以明显不合理的低价转让车辆，导致严水凤责任财产减少，清偿债务能力降低，从而使得严水凤无足够的财产用以清偿债务，直接造成林贤良的债权无法实现这一实际损害后果，撤销权条件具备。林贤良申请撤销严水凤与严刘超之间转让车辆行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。撤销后，该转让车辆行为自始无效，涉案车辆产权仍属于严水凤所有。严水凤与严刘超负有将涉案车辆回转登记的义务，鉴于严刘超已死亡，且其法定第一顺位继承人肖金玉及温奇沙均表示放弃涉案车辆的继承，该义务应由严水凤承担。严水凤、肖金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销严水凤将其所有的原车牌号为闽Ｇ×××××、现车牌号为闽Ｇ×××××轿车转让给严刘超的行为。该车辆的产权仍属于严水凤所有；
二、严水凤承担将原车牌号为闽Ｇ×××××、现车牌号为闽Ｇ×××××轿车登记至其本人名下的责任。严水风应于本判决生效之日起二十日内到车辆管理部门，办理上述车辆登记至其本人名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由严水凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一七年九月六日
书记员 廖 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3605号
申请执行人吴宝想，男，1985年11月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人高城，男，1986年5月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴秀姿，女，1987年4月23日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01901号民事判决书，于2016年08月04日立案执行申请执行人吴宝想与被执行人高城、吴秀姿民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人高城、吴秀姿发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人高城、吴秀姿交纳执行款54000元及利息；二、负担本案诉讼费1150元，申请执行费710元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人高城、吴秀姿外出去向不明。本院依法查询了被执行人高城、吴秀姿的财产情况，发现被执行人高城、吴秀姿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人高城、吴秀姿有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人高城、吴秀姿有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3605号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 郑德鹤
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1574号
原告：叶伟华，男，1966年11月16日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：利淦林，男，1991年10月3日生，汉族，农民，住龙南县，现住龙南县新生村开发区。
被告：刘小宇，男，1974年3月20日生，汉族，教师，住龙南县。
原告叶伟华与被告利淦林、刘小宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还借款本金2万元整给原告，并从2016年5月6日起按月利率2%计付利息至还清债款止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告利淦林以做生意资金不足为由向原告借款2万元，借款后支付了二个月的利息每月六百元。之后原告多次追款无果。
被告利淦林、刘小宇未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告利淦林以做生意资金不足为由向原告借款2万元，并出具借条一张给原告收执，约定农历八月底归还，月息600元。被告刘小宇在借条担保人处签字。原告借款时预扣了一个月的利息600元，实际支付了19400元给被告利淦林。借款后被告利淦林又支付了一个月利息600元便未再付息。借款到期后原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告利淦林以做生意资金不足为由向原告借款，双方借款合同法律关系成立。本案借款已经到期，原告主张归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告借款时预扣了一个月的利息600元，实际支付了19400元给被告利淦林，依法应当认定借款本金为19400元。后被告利淦林支付了一个月利息600元，对被告利淦林已经自愿履行不超过3%的月利率部分的利息，本院不予干涉。但被告利淦林已支付的超过借款本金19400元的3%月利率部分的利息18元，应当折抵本金，本院认定被告利淦林未归还的该笔借款的本金为19382元。因此被告利淦林应当归还借款本金19382元给原告，并自2016年4月5日起计付利息。原告主张本案借款按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小宇在借条担保人处签字，依法应当承担连带清偿责任。被告利淦林、刘小宇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告利淦林在判决生效之日起15日内归还借款19382元给原告叶伟华，并自2016年4月5日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清；
二、由被告刘小宇对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费350元，由被告利淦林、刘小宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
审 判 员 ：姜万勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ：王五虹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第143号
上诉人（原审被告）上海隐志网络科技有限公司。
法定代表人戴云杰。
委托代理人胡君君。
被上诉人（原审原告）上海观视文化传播有限公司。
法定代表人郑立。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
原审第三人合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人刘德乐。
上诉人上海隐志网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民三（知）初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海隐志网络科技有限公司于2015年8月3日以当事人已自行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海隐志网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海隐志网络科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币82.50元，减半收取计人民币41.25元，由上诉人上海隐志网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年八月十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初51号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李俊，男，1987年2月8日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，家住临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于同年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年9月17日19时许，被告人李俊在桂林市象山区瓦窑路17号二楼冒险岛网吧上网后下到一楼，见一楼花店内有一辆两轮电动车，车上插有一串钥匙，欲盗窃该车，但因旁边有人不便动手，遂将钥匙盗走。尔后，被告人李俊利用该串钥匙中贴有三轮车标签的钥匙，开锁盗走被害人杨某停在花店门前马路边的一辆五羊牌电动三轮车（车内有天能牌60V20A电池2组，祥霖牌60V20A充电器2个，共价值人民币3319元）。盗窃后，被告人李俊次日将该车销赃，获赃款人民币1600元。破案后，赃物已被追缴退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3319元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李俊当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈晓羚
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑事判决书（2017�桂03**刑初51号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人李俊，男，1987年2月8日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，家住临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）3号起诉书�控被告人李俊犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于同年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2016年9月17日19时许，被告人李俊在桂林市象山区瓦窑路17号二楼冒险岛网吧上网后下到一楼，见一楼花店内有一辆两轮电动车，车上插有一串钥匙，欲盗窃该车，但因旁边有人不便动手，遂将钥匙盗走。尔后，被告人李俊利用该串钥匙中贴有三轮车标签的钥匙，开锁盗走被害人杨某停在花店门前马路边的一辆五羊牌电动三轮车（车内有天能牌60V20A电池2组，祥霖牌60V20A充电器2个，共价值人民币3319元）。盗窃后，被告人李俊次日将该车销赃，获赃款人民币1600元。破案后，赃物已被追缴退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3319元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共�国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李俊当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月31日起至2017年4月30日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈晓羚二〇一七年二月二十一日书记员孙玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更624号
罪犯宋洋，男，1979年12月20日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2015年11月17日作出（2015）船刑初字第127号刑事判决，认定被告人宋洋犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯宋洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年至2014年间，宋洋单独或伙同其妻张微在吉林市内，以伪造的房屋买卖合同作抵押，与小额贷款公司签订借款合同，或以其父做手术或开店钱不够、资金周转等名义向他人借款，或采取一房二卖等手段，骗取他人钱款。其中，宋洋、张微共同实施合同诈骗一起，诈骗金额32万元；宋洋实施诈骗作案二起，诈骗金额28万元。在合同诈骗共同犯罪中，宋洋系主犯。判令追缴宋洋、张微32万元返还被害单位；追缴宋洋28万元，返还张某甲5万元、返还张某乙23万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币428.55元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，且给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，且在共同犯罪中系主犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋洋减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹 娜
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2315号
申请执行人赵孝林，男，1957年6月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州市苏北建材机械制造有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇锦城工业园区4号。
法定代表人姜建，该公司经理。
本院在执行赵孝林与徐州市苏北建材机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年四月一日
书记员 张子乔
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初949号
原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城区文化东路6号。
法定代表人：包本焱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹代军，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司公馆分理处主任。
被告：孙正琴，女，汉族，1968年4月12日出生，住旬阳县，居民。
被告：丁西成，男，汉族，1971年4月10日出生，住旬阳县，居民。
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告孙正琴、丁西成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 骆云桥
二〇一八年七月十日
书记员 刘 盼
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0928民初949号原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城区文化东路6号。法定代表人：包本焱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹代军，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司公馆分理处主任。被告：孙正琴，女，汉族，1968年4月12日出生，住旬阳县，居民。被告：丁西成，男，汉族，1971年4月10日出生，住旬阳县，居民。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告孙正琴、丁西成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  骆云桥二〇一八年七月十日书记员  刘 盼
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖20号
起诉人：孟彩媚，女，1973年9月9日生，汉族，住太原市迎泽区并州东街南一巷*号。
太原市杏花岭区人民法院于2017年5月17日收到起诉人孟彩媚诉被起诉人任锦山装修合同纠纷一案，孟彩媚请求：1、判令被起诉人任锦山返还欠款20万元及利息损失。2、判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。太原市杏花岭区人民法院以该案应由不动产所在地法院管辖为由作出（2017）晋0107民初1636号不予受理裁定书，孟彩媚未提出上诉，该裁定生效。
2017年5月27日，孟彩媚将该案诉至太原市万柏林区人民法院，太原市万柏林区人民法院以本案系返还装修款产生的欠款纠纷，按照一般合同的管辖原则，本案被告住所地及合同履行地均不在太原市万柏林区，太原市万柏林区人民法院对本案不具有管辖权为由，作出（2017）晋0109民初1580号不予受理裁定书，现该裁定已生效。
2017年6月28日，孟彩媚要求太原市杏花岭区人民法院对本案进行立案，太原市杏花岭区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系因返还装修款引起的欠款纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案被起诉人任锦山住所地位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案由太原市杏花岭区人民法院立案受理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年七月十八日
书记员 侯小敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6889号
申请执行人：杨九根，男，汉族，1969年2月7日出生，住江西省南昌市。
被执行人：程强，男，汉族，1977年3月5日出生，住黑龙江省双鸭山市。
本院在执行杨九根与程强买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人程强名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人杨九根询问，申请执行人杨九根未能向本院提供被执行人程强可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人程强无可供执行的财产，申请执行人杨九根也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月十七日
书记员 罗力宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01145号
申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**幢101-1。
被执行人王猛，居民。
被执行人陆春玲，居民。
被执行人陆伟伟，居民。
被执行人丁桂宏，居民。
被执行人王晓彬，居民。
被执行人徐慧，居民。
本院立案受理了宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与王猛、陆春玲、陆伟伟、丁桂宏、王晓彬、徐慧借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年12月8日作出（2014）宿豫商初字第0092号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年5月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王猛、陆春玲、陆伟伟、丁桂宏、王晓彬、徐慧的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控；执行期间，权利人与陈树波、方荣东达成执行和解协议，并申请对本案本次执行程序终结。现本金70000元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫商初字第0092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年六月十八日
书记员 张 萌
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第183号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱利江，站长。2014年3月28日因本案被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控被告人邱利江犯受贿罪一案，于2014年8月13日作出（2014）湖吴刑初字第594号刑事判决。原审被告人邱利江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：湖州市吴兴区农林技术推广服务中心系湖州市吴兴区农林发展局下属事业单位。2010年至2014年期间，被告人邱利江在担任湖州市吴兴区农林技术推广服务中心副主任兼粮油经特站站长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受孙某、沈某甲等人贿送的现金及购物卡，共计价值人民币157000元。具体分述如下：
1.2011年春节前，被告人邱利江在本市吴兴区余家漾公园里，非法收受湖州吴兴尹家圩粮油植保农业专业合作社负责人孙某出于感谢及求得被告人邱利江在申请农业项目补贴等事项上的关照而贿送现的金10000元。
2.2012年春节前，被告人邱利江在本市吴兴区吉山中路家中，非法收受孙某因上述同一事由贿送的现金20000元。
3.2013年春节前，被告人邱利江在上述同一地点，非法收受孙某因上述同一事由而贿送的现金50000元。
4.2012年春节后，被告人邱利江在上述同一地点，非法收受湖州织里大潘兜水稻农机专业合作社负责人沈某甲因上述相同事由而贿送的现金20000元。
5.2013年春节后，被告人邱利江在其家中，非法收受沈某甲因上述同一事由而贿送的现金20000元。
6.2013年春节前，被告人邱利江在本市吴兴区吉山中路其家中，非法收受湖州海冠农业机械有限公司负责人朱某出于感谢被告人邱利江向种粮大户推销农机而贿送现金20000元。
7.2012年年初时候，被告人邱利江利用职务上的便利，在其家楼下，非法收受湖州吴兴诚龙农机专业合作社负责人江某出于感谢及求得被告人邱利江在申请农业项目补贴等事项上的关照而贿送的现金5000元。
8.2013年春节前，被告人邱利江在其家楼下，非法收受江某因上述同一事由而贿送的现金3000元。
9.2012年的一天，被告人邱利江在家中，非法收受长兴南庄农机服务合作社负责人沈某乙为感谢邱利江帮其推荐种子及希望从邱利江处获得农业补贴项目而贿送的现金2000元。
10.2013年的一天，被告人邱利江在其家中，非法收受沈某乙因上述同一事由而贿送的现金3000元。
11.2013年春节前，被告人邱利江在其农林局的办公室里，非法收受湖州顺通农机服务专业合作社负责人罗某为求得被告人邱利江在农业补贴项目方面的关照而贿送的浙北购物卡，价值人民币2000元。
12.2013年春节后，被告人邱利江在其家中，非法收受湖州诸丰农机植保专业合作社负责人周某因上述相同事由而贿送的浙北购物卡，价值人民币2000元。
另查明，2014年3月26日，被告人邱利江在检察机关向其了解私分侵吞财物相关情况期间，如实交代了检察机关尚未掌握的受贿犯罪事实。
案发后，被告人邱利江家属已代为向检察机关院退缴赃款人民币四万元。案件审理过程中，被告人邱利江家属代为退缴赃款人民币六万元。
上述事实，有被告人邱利江在开庭审理过程中的供述，并有：被告人邱利江人口信息、干部履历表、湖州市吴兴区农林发展局文件、事业单位工作人员工资变动审批表、事业单位工作人员年度考核登记表、湖州市吴兴区机构编制委员会文件、事业单位法人证书、中华人民共和国组织机构代码证、粮经站文件、公司基本情况、项目申报材料、湖州市吴兴区农林发展局、湖州市吴兴区财政局文件、浙江省预收（暂扣）款票据、浙江省罚没财物专用票据；证人孙某、沈某甲、朱某、江某、沈某乙、罗某、周某、叶某的证言，侦查人员出具的案发经过；被告人邱利江的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原判认定被告人邱利江构成受贿罪，有自首情节，能退缴赃款，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人邱利江有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币二万元；扣押于检察机关的赃款人民币四万元和退缴的人民币六万元予以没收并上缴国库，继续追缴被告人邱利江赃款人民币五万七千元。
上诉人邱利江提出，其于2013年春节收受孙某2万元而非5万元、其收受朱某财物性质为居间服务费而非贿款、其有立功情节，请求二审法院依法改判。
湖州市人民检察院阅卷后认为，本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人邱利江的立功表现尚未查证属实，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的上诉人邱利江在2011年至2013年春节前后，利用担任湖州市吴兴区农林发展局农林技术推广服务中心副主任兼粮油经特站站长的职务便利，先后在余家漾公园和吉山中路其家中十数次收受孙某、沈某甲等人财物共计价值人民币157000元的事实，有原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人邱利江身为国有事业单位中从事公务的人员，以国家工作人员论，其利用职务便利，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪正确。关于上诉意见，审理认为：1.经查，上诉人多次供称2013年春节前收受孙某贿送现金人民币5万元，该供述与行贿人孙某的证言相互印证。故上诉人提出2013年春节收受孙某贿送现金数额为2万元的意见，本院不予采纳；2.粮油经特站工作职能等书证证实，上诉人邱利江具有农机管理工作的职责。其利用该职务便利向种粮大户推销农机而收受财物20000元的事实，能得到证人朱某证言的证实。其提出该笔20000元系居间服务费的意见，不予采纳；3.上诉人邱利江检举揭发他人犯罪尚未经查证属实，依法不构成立功。上诉人邱利江如实交代检察机关未掌握的罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚；其已退缴大部分赃款，酌情予以从轻处罚。原判量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 许金荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 蓉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第81号
原告刘某某，女，汉族，村民。
被告石某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告刘某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以“经我们协商，现在我们已经和好”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘某某撤回起诉。
二、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告刘某某负担，另一百五十元退还给原告刘某某。
审判员 马维麒
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭延翠
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保160号
申请人高守炉，男，1983年1月19日生，汉族，住商河县。
被申请人赵海明，男，1981年2月8日生，住滨州市。
被申请人滨州市宏鑫道路运输有限公司，驻滨州市。
申请人高守炉因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年8月30日向本院提出申请，查封被申请人赵海明驾驶的滨州市宏鑫道路运输有限公司所有的鲁M3D2**号重型半挂牵引车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高守炉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵海明驾驶的滨州市宏鑫道路运输有限公司所有的鲁M3D2**号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年八月三十日
书记员 李仲魁
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00738号
原告文某某，男，1953年11月8日出生，汉族，系营口市立德电子科技有限公司职工，现住营口市站前区敬爱里。
委托代理人宋素梅，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告营口水务有限公司，地址营口市站前区光华路北5号。
法定代表人王霄，系总经理。
委托代理人吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
原告文某某诉被告营口水务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日晚9点15分，原告下班骑电动自行车回家，行驶至营口市站前区东新路建丰市场东门北侧时，由于被告在维修此路段管道时，回填高低不平导致原告摔倒受伤。原告受伤后到营口骨伤科医院住院治疗28天，花费医疗费15806元。赔偿数额原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。
被告营口水务有限公司辩称：我公司没有过错，不承担赔偿责任。我公司已经按照施工规范要求回填完毕，路面基本平整，符合基本的通行条件。原告驾驶摩托车上路行驶，在具备基本通行条件的道路上摔伤，存在过错，应自行承担后果。
经审理查明：2014年4月27日晚9点15分，原告下班骑摩托车回家，行驶至营口市站前区东新路建丰市场东门北侧时，由于被告在维修此路段管道时，回填高低不平导致原告摔倒受伤。原告受伤后报警，营口市公安局站前区公安分局建设公安派出所出具报警情况登记表载明：“报案人文某某称：其驾驶摩托车沿东新路由北向南行至雪岳山路口南100米处（大连瑞佳建设集团工地门口）时，遇到一土坑，摔倒在地，左侧手肘受伤，民警将其送至骨伤科医院。”原告到营口骨伤科医院住院治疗28天，花费医疗费15806元，经医疗保险报销12939.68元，剩余2866.32元。原告所受伤害，经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残。原告系营口市立德电子科技有限公司职工，受伤前3个月平均工资为3000元。原告住院期间由其妻子王学影护理，其主张按2014年辽宁省居民服务业平均工资计算护理费。庭审中，原告自愿放弃向被告主张精神损害赔偿金。另查，2014辽宁省人均可支配收入为25578元、居民服务业年平均工资为34995元；事故发生时原告年龄为61周岁。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权益依法受法律保护。原告晚间驾驶摩托车没有仔细观察路况是造成此次事故的主要原因；被告施工结束后，回填时导致路面不平整，是造成此次事故的次要原因。本院酌定被告应承担原告损失的30%。原告放弃主张精神损害抚慰金，是对自身权利的处分，本院予以认可。经营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，对于该鉴定结论，本院予以认可。原告主张的医疗费2866.32元、住院伙食补助费1400元（50元×28天）、残疾赔偿金48598.2元（25，578元×19年×10%）、交通费200元、复印费50元本院予以支持。原告主张的误工费，其误工时间应计算至定残前一日（2015年1月25日），计272天，误工费计算为27200元（3000元÷30天×272天）。原告住院期间由其妻子王学影护理，护理费计算为2685元（34995元÷365天×28天）。原告各项损失合计82999.52元，被告应承担30%，既24899.86元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告营口水务有限公司赔偿原告文某某各项损失合计24899.86元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费457元由被告承担137元，原告自行承担320元，原告已预交本院，由被告给付原告；鉴定费1200元由被告承担，原告已先行垫付，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3001号
原告：朝葵，住广州市越秀区。
委托代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。
被告：蔡镇清，身份证住址：广东惠来县。
被告：单汉波，香港居民，联系地址：广东博罗县。
委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。
被告：博罗县湾湾实业有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：丁毅，总经理。
本院在审理原告朝葵诉被告蔡镇清、单汉波、博罗县湾湾实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朝葵撤回起诉。
本案案件受理费19830元，减半收取9915元，由原告朝葵承担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 罗建芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1648号
上诉人（原审被告）：何玲。
被上诉人（原审原告）：徐建希。
原审被告：施明峰。
上诉人何玲为与被上诉人徐建希及原审被告施明峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人何玲未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人何玲自动撤回上诉处理。浙江省富阳市人民法院（2013）杭富商初字第1364号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 赵 魁
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 骆芳华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13021号
原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街59-67号。
负责人�许朝露。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：吕琍，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告吕琍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告吕琍经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行提出诉讼请：1.被告向原告归还借款本金916199.88元及利息（截止至2016年6月21日利息8187.01元；自2016年6月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金916199.88元为基数、复利以利息8187.01元为基数，均按照中�人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收）；2.原告对被告吕琍提供的位于广州市天河区黄埔大道路163号20J房的房产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：2012年9月1日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款125万元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，被告以其名下的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款125万元，但被告得款后未能按时向原告还本付息。
被告吕琍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月1日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为44020120120093871号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为125万元，借款期限为120个月，借款利率按中国人民银行同期同�次人民币贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息还款法；被告未按约定归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权停止发放借款，提前收回已发放借款并行使担保权等；被告以其名下位于广州市天河区黄埔大道路163号20J房的房产向原告提供抵押担保。
同年10月10日，原告与被告前往广州市国土资源和房屋管理局办理了位于广州市天河区黄埔大道路163号20J房房屋的抵押登记手续，房地产权属人为被告，房地产他项权利人为原告，债权数额为125万元。
同月30日，原告向被告指定账户发放贷款125万元。但被告借款后，于2016年4月开始出现逾期。原告提供的《欠款明细表》，证明截止至2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金916199.88元、利息8187.01元。
本院认为：原告与被告签订《个人购房担保借款合同》后，原告已依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未能依约按时向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告偿还全部借款本息并计付逾期利息。现原告要求被告清偿借款本金916199.88元及利息（截止至2016年6月21日利息8187.01元；自2016年6月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金916199.88元为基数、复利以利息8187.01元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收）有理，本院依法予以支持。
被告以其名下位于广州市天河区黄埔大道路163号20J房的房屋向原告提供抵押担保，在被告未能按约还本付息的情形下，原告主张对被告提供的上述抵押房产享有优先受偿权有理，�院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕琍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿贷款本金916199.88元及利息（截止至2016年6月21日利息8187.01元；自2016年6月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金916199.88元为基数、复利以利息8187.01元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收�。
二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告吕琍提供的位于广州市天河区黄埔大道路163号20J房的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13040元、保全费5000元，合共18040元，由被告吕琍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 梁 瑞 芳
人民陪审员 王 玉 珊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 司徒晓君
胡如蓝
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1222民初170号
原告:田明兴，男，回族，1973年7月18日生，住天峨县。
被告:罗家胜，男，汉族，1977年10月23日生，住天峨县。
本院受理原告田明兴诉被告罗家胜公路货物运输合同纠纷一案中，因被告罗家胜已经自动履行部分给付义务，并约定剩余部分给付期限，原告田明兴认为无需继续诉讼，于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告罗家胜的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属于原告对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田明兴撤回对被告罗家胜的起诉。
案件受理费213.00元（原告已预交），减半收取106.50元，由原告负担。
审判员 覃剑明
二〇一七年五月八日
书记员 田莉仙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3795号
申请人：武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖西路平安财富中心大厦B座19楼。
法定代表人：胡电铃，董事长。
委托代理人：李卫波、秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师，特别授权。
被申请人：夏宏荣，男，1966年2月15日生，住武汉市武昌区。
被申请人：黄升菊，女，1963年3月3日生，住址同上。
被申请人：武汉土生金商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥三期天梨阁北苑1单元8层1室。
法定代表人：吴侠。
被申请人：武汉市武昌区荣宝阁工艺美术品商行，住所地：武汉市武昌区徐东大街**号。
负责人：黄升菊。
被申请人：夏鹏，男，1990年9月16日生，住武汉市武昌区。
被申请人：夏成，男，1992年6月22日生，住址同上。
申请人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司与被申请人夏宏荣、黄升菊、武汉土生金商贸有限公司、武汉市武昌区荣宝阁工艺美术品商行、夏鹏、夏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人武汉东湖高新区互生小额贷款有限公司提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏宏荣、黄升菊、武汉土生金商贸有限公司、武汉市武昌区荣宝阁工艺美术品商行、夏鹏、夏成名下合计220万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益，中国大地财产保险股份有限公司为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉东湖高新区互生小额贷款有限�司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏宏荣、黄升菊、武汉土生金商贸有限公司、武汉市武昌区荣宝阁工艺美术品商行、夏鹏、夏成名下合计220万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 万文沙
二〇一七年五月十九日
法官助理 刘良志
书 记 员 冯 武
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宿中执字第00023号
申请人南京市消防工程有限公司
被执行人沭阳光中房地产开发有限公司
南京市消防工程有限公司申请执行沭阳光中房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为2034726.73元及利息等。经本院立案受理，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。申请执行人南京市消防工程有限公司于2015年6月8日向本院申请本案结案。至此，申请执行人南京市消防工程有限公司向本院申请执行的本院于2014年12月3日作出的（2014）宿中民初字第0175号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一五年七月六日
书记员 高 起
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3370号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告罗致辉，男，1956年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗致辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄雪华、周林茂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡（卡号为62×××73）欠款本金17452.8元、利息4281.87元、滞纳金2491.01元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计24225.68元；2、被告向原告支付信用卡（卡号为42×××20）欠款本金4536.18元、利息1123.07元、滞纳金744.21元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计6403.46元；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2010年10月13日向原告申请牡丹贷记卡一张，卡号为62×××21，后于2015年12月22日更换卡号为62×××73。被告换卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年12月20日，被告共拖欠本金17452.8元、利息4281.87元、滞纳金2491.01元。
被告于2015年12月22日换领牡丹贷记卡一张，卡号为42×××20。被告换卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年12月20日，被告共拖欠本金4536.18元、利息1123.07元、滞纳金744.21元。
以上两张信用卡因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据涉讼《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提�的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则卡号为62×××73信用卡尚欠滞纳金应为：17452.8元×5%=872.64元；卡号为42×××20信用卡尚欠滞纳金应为：4536.18元×5%=226.81元。对原告的主张超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告罗致辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××73信用卡欠款本金17452.8元、利息4281.87元、滞纳金872.64元（上述利息暂计至2016年12月20日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告罗致辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付卡号为42×××20信用卡欠款本金4536.18元、利息1123.07元、滞纳金226.81元（上述利息暂计至2016年12月20日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 梁思雅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1491号
上诉人（原审被告）：山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司，住所地长治市解放西街渤海银行十五层。
法定代表人：牛瑞峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭少波，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李德善。
委托诉讼代理人：李帅，系被上诉人之子。
上诉人山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司因与被上诉人李德善合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院(2017）晋0427民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司的委托诉讼代理人郭少波、被上诉人李德善及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司（以下简称金豪玉翔长治分公司）上诉请求：撤销原审判决，改判或者发回重审。事实和事由：原审法院认定事实时未考虑合同签订的条件发生重大情势变更；原审判决有悖民事责任的补偿性，被上诉人可能重复获得赔偿。
被上诉人李德善辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原告李德善一审诉讼请求：1、判令被告依据2014年4月双方签订的《补偿协议》立即向原告交付五号楼一单元十六层1602号房屋。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年3月，被告金豪玉翔长治分公司在距离原告李德善住房南六米处开发建设壶关县新建粮食中心小区古城路西高楼，高楼对原告所在的外贸家属院造成一定程度遮光，2014年4月10日，经协商双方就此事宜签订了一份《补偿协议》，约定被告赔偿原告95㎡住宅一套，作为遮光影响一次性补偿。补偿房屋由原告在该楼内未售房屋中挑选，交房标准为毛墙毛地（同本小区其余外售房标准相同，包含办理房产证），如挑选户型超出95㎡，原告应按市场价格向被告补交其余房款；如挑选房屋不足95㎡，被告同样按市场价格向原告返还不足部分差价。协议签订后，依原、被告双方申请，山西省壶关县公证处于2014年4月16日以（2014）壶证民字第47号公证书对该协议进行了公证。2014年8月18日，依据《补偿协议》原、被告双方又协议选定了壶关县古城路的“金豪世纪”5号楼1单元16层1602户建筑面积约为106.77㎡的房屋作为被告补偿给原告的房屋，并另行签订了一份《协议》予以确认。2016年8月5号楼工程竣工后，被告开始给各购房户发放钥匙，原告找被告要求交付该房屋，被告一再推诿，至今未将补偿房交付原告，原告遂诉至法院。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李德善与被告金豪玉翔长治分公司签订的《补偿协议》和选房《协议》均是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应自觉履行。《补偿协议》中虽然没有约定履行期间，但被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行交付房屋的义务。该楼盘于2016年8月已经竣工且5号楼的大部分住户已经拿到钥匙，部分住户已装修入住，原告在被告处选定的房屋已经符合交付的条件。但是被告至今仍未将补偿房交付原告显属违约，应承担继续履行为原告办理交房手续并将“金豪世纪”5号楼1单元1602户房屋交付原告之违约责任，原告应当依照《补偿协议》约定按照市场价格向被告补交超出95㎡的房款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告金豪玉翔长治分公司在本判决生效后十五日内为原告办理交房手续并将位于壶关县古城路“金豪世纪”5号楼1单元16层1602户的房屋交付原告李德善。案件受理费5800元，由被告金豪玉翔长治分公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人金豪玉翔长治分公司与被上诉人李德善签订的《补偿协议》和选房《协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人具有约束力。上诉人没有履行交付房屋的合同义务，被上诉人要求其履行，具有是事实和法律依据，应予支持。关于上诉人所提双方签订协议后，发生了政府拆迁的情况，原审法院认定事实时未考虑合同签订的条件发生重大情势变更，有损其合法利益的主张，本院认为，情势变更原则的适用，是在合同履行过程中发生了当事人在订立合同时无法预料的、非不可抗力的不属于上商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当依法进行处理的问题，本案中，上诉人作为一方当事人，并未请求变更或者解除合同，故其所提的原审法院未考虑其所称情势变更的主张，于法无据，本院不予采纳。关于其所主张的继续履行有违合同补偿性原则，会让被上诉人重复获得补偿的问题，因其并未主张变更或者解除合同，合同的约定对其仍有约束力，其所提的该项主张，并不能成为不履行合同的合法理由，故其应当继续履行合同。
综上所述，上诉人金豪玉翔长治分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年八月三日
书记员 宋 艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4181号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人林元豪，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人吴琼，女，1981年8月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人应庆义，男，1966年8月25日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人林元豪、吴琼、应庆义欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第996号民事判决书过程中，查明被执行人林元豪、吴琼、应庆义暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第996号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 丹
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1391号
本院在执行申请执行人孙功华与被执行人张立云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张立云拒不履行本院（2015）庐江民一初字第05034号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人张立云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月四日
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执182号
申请执行人陈雅南，男，1980年10月11日出生。
被执行人北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
申请执行人陈雅南与被执行人北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陈雅南依据我院作出的（2015）平民初字第2266号法律文书要求被执行人北京乾元房地产开发有限公司支付逾期办理房屋权属初始登记违约金及逾期办理房屋权属转移登记违约金四万零八百八十元四角。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京乾元房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人陈雅南不能提供被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平民初字第2266号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人陈雅南发现被执行人北京乾元房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京乾元房地产开发有限公司所应给付逾期办理房屋权属初始登记违约金及逾期办理房屋权属转移登记违约金四万零八百八十元四角可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
代理审判员 张振宇
代理审判员 胡安华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张亭亭
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2009号
原告：沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。
法�代表人：麻喜国，系公司经理。
委托代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
法定代表人：范学良，系公司经理。
委托代理人：宋建瑛，系该公司员工。
原告沁阳市远大运输有限公司（以下简称：远大公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：太平洋财险焦作公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托代理人杨庆军、被告太平洋财险焦作公司的委托代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失95055元�施救费5000元、修理费7000元。事实和理由：原告名下的豫Ｈ×××××／豫HJ6**挂号半挂车在被告处投保了交强险和商业险。2016年8月19日2时许，王更新驾驶该车行至2017国道襄州区伙牌镇邓湖村路段，与田海滨驾驶的陕Ｅ×××××／陕EG2**挂号半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经交通警察大队处理，认定王更新负事故全部责任。原告车辆损失95055元，支出施救费5000元，赔偿田海滨修车费7000元。被告一直拒绝理赔，故原告诉至法院。
被告太平洋财险焦作公司辩称，原告诉求过高，被告公司愿在保险合同范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告庭后对事故认定书进行补强，加盖了办案单位公章和办案民警手章，对其证明力予以认定。原告提交的施救费发票，被告以超出湖北省交通厅关于高速公路清障施救收费标准为由予以反驳，由于一方面，该价格指导行为与现实生活中施救单位的实际收费并不一致，二者不存在必然联系；另一方面，被告认为原告有虚开发票的嫌疑，但其不能提供证据加以证明，故对施救费发票的效力予以认定。原告提交的己方车辆损失鉴定意见，其一，定损是保险人的法定义务，截至法庭调查结束，被告也未对原告车辆定损；其二，合同约定的车辆损失险限额279000元，庭审中被告主张一年后经折旧车辆实际价值仅为40000元，显然不合常理；其三，该鉴定虽为原告单方委托，但被告并没有足以反驳的证据和理由；其四，被告当庭提出重新鉴定申请超出了举证期限，故对被告的申请，本庭不予批准，对该鉴定�见予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告远大公司为登记在其名下的豫Ｈ×××××／豫HJ6**挂车在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险和商业险。商业险中主车第三者责任险限额为1000000元，车辆损失险限额为207000元，挂车第三者责任险限额为50000元，车辆损失险限额为72000元，并有不计免赔特约承保。2016年8月19日2时许，王更新驾驶该车行至2017国道襄州区伙牌镇邓湖村路段，与田海滨驾驶的陕Ｅ×××××／陕EG2**挂号半挂车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经交通警察大队处理，认定王更新负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元，赔偿对方车辆损失7000元。原告车辆损失经焦作市晶莹价格事务所有限公司鉴定，意见为95055元。诉讼中，原告认可被告对三者车的定损金额6940元。
本院认为，保险�同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告远大公司作为投保人提出保险要约，经被告太平洋财险焦作公司同意承保，原、被告之间的财产保险合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。首先，关于责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，并结合被告制定的机动车第三者责任保险条款的约定，原告投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成第三者车辆损失6940元，上述款项原告已经赔付第三者，被告应先按投保车辆交强险的责任限额2000元进行理赔，余款4940元在第三者责任险限额内予以理赔。其次，关于机动车损失险。根据被告制定的机动车损失险条款的约定，原告的投保车辆在保险期限内发生碰撞，符合双方车辆损失险约定的保险事故。原告车辆�失经鉴定为95055元，扣除对方车辆交强险无责财产损失限额100元，余款94955元不超出机动车损失险限额，被告应予赔付。第三，关于施救费。被告制定的机动车损失险条款关于施救费的约定，与《中华人民共和国保险费》第五十七条规定一致。施救费5000元是原告为防止和减少损失所支出的必要合理的费用，被告理应在保险金额以外另行赔付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告沁阳市远大运输有限公司保险金2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在第三者责任险责任限额内赔付原告沁阳市远大运输有限公司保险金4940元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市远大运输有限公司94955元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付原告沁阳市远大运输有限公司施救费5000元。
五、驳回原告沁阳市远大运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一-四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半计收1221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祁淑君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3156号
原告：北京蓝盾创展门业有限公司。
被告：江苏翔森建设工程有限公司。
原告北京蓝盾创展门业有限公司（以下至判决主文前简称蓝盾公司）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下至判决主文前简称翔森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司委托诉讼代理人李庆奎、卢尚志，被告翔森公司委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款480556.4元及逾期付款利息（以421056.4元为基数，自2014年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以59500元为基数，自2015年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为，1、被告立即给付原告货款280556.4元及逾期付款利息（以221056.4元为基数，自2014年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以59500元为基数，自2015年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月，原告与被告签订《江苏翔森雨润物流沈阳项目防火门采购及安装合同》。2013年9月，双方又签订《补充协议》，约定原告向被告供应防火门。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仍拖欠货款280556.4元未付。原告多次索要未果。
被告辩称：1、被告尚欠原告货款数额为280156.4元，货款中应扣除400元的工程水电费；2、原告至今开具了587443.6元的发票，尚有602156.4元的发票未开具，依据合同先开票后付款的约定，被告尚欠款项低于原告未开票数额，因此被告不存在逾期付款行为，不应该承担逾期付款利息；即使计算逾期付款利息，也应从2018年4月3日三方确认工程结算终审单后的30个工作日即2018年5月16日开始计算利息；3、被告要求原告将剩余602156.4元的发票开具给被告，或者按照6%税点扣除36129.38元货款由被告代缴。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告与被告签订《江苏翔森雨润物流沈阳项目防火门采购及安装合同》，该合同约定合同暂定价款1557218元；合同签订完毕，被告在10个工作日内支付合同总价款的20%预付款，原告收到预付款后25日门框第一批货到场，防火门框全部到场验�合格后10日内付至合同暂定总价款的40%，门扇全部到场并全部验收合格后10日付至合同暂定总价款的70%，门扇安装完毕验收合格10日内付至合同暂定总价款的85%；全部安装调试结束，通过工程最终竣工验收并办理结算手续后，经原告、监理、被告共同签字确认后30个工作日内，被告支付至结算总价款的95%，此时原告必须提供合同全额发票，否则被告有权暂停付款；质保期满，所有产品运行状况无质量问题，经各方共同最终验收合格，在原告向被告移交质保期间的检查、验收等数据资料后，被告将结算总价款的5%一次性无息付清。2013年9月21日，双方又签订了《江苏翔森沈阳物流项目1#冷库防火门采购安装合同补充协议》，约定将双方签订的合同附件增加合同价款55611.4元，协议未提及事项按照双方签订的原合同执行。2018年4月23日，原告、被告、监理单�共同确认的《工程结算终审单》载明涉案合同防火门安装工程2013年10月1日开工，2014年1月2日竣工；水电费400元已扣除，最终审定额1190000元。双方一致确认被告已付货款909443.6元，原告尚欠602156.4元发票未开具。原告庭审中同意将剩余发票开具给被告。
上述事实，有当事人陈述、采购及安装合同、补充协议、工程结算终审单、回款明细、工程质量证明、工期证明、竣工验收证明书、工程竣工报告等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的合同及补充协议，系双方自愿订立，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。对于尚欠货款数额，双方确认的工程结算终审单上记载水电费400元已经扣除，故被告尚欠原告货款数额应为原告主张的280556.4元。对于原告主张的逾期付款利息，根据合同约定，门扇安装完毕验收合格10日付至合同总价款的85%，根据双方陈述，涉案合同防火门安装工程2014年1月2日竣工，因此至2014年1月12日被告应支付货款1190000的85%即1011500元，被告至今仅支付货款909443.6元，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于85%货款未付部分102056.4元（1011500-909443.6）被告应支付逾期付款利息。对于之后的货款，合同约定竣工验收合格、结算后30个工作日被告应支付至结算总价款的95%，此时原告应提供全额发票，否则被告有权暂停付款，现原告并未向被告提供全额发票，故被告暂停付款符合合同约定及法律规定，不构成违约。对于质保金，虽然质保期已到，但同样原告有权暂停支付质保金。现原告已起诉，为减少诉累，本院支持被告向原告支付剩余全部货款280556.4元的诉讼请求，被告付款的同时原告应向被告开具剩余602156.4元的发票。对于85%货款以外部�的逾期付款利息，因被告暂定付款不构成违约，对这部分的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏翔森建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告北京蓝盾创展门业有限公司货款280556.4元及利息（以102056.4元为基数，自2014年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；同时原告北京蓝盾创展门业有限公司向被告江苏翔森建设工程有限公司开具602156.4元的发票；
二、驳回原告北京蓝盾创展门业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8508元，减半收取4254元，保全费2923元，�计7177元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××75；被告缴纳上诉费账号：62×××67；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）
审判员 戴红丽
二〇一八年八月十四日
书记员 高 力
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执431号
申请执行人丁磊，农林牧渔劳动者，证件号码×××。
委托代理人吕贵才，律师，律师，内蒙古丰州律师事务所律师。
被执行人赵风清，地址户籍地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇康佳湾村赵家梁社***号，现住内蒙古鄂尔多斯市。
丁磊与赵风清侵权责任纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2017年3月15日作出的（2016）内0121民初1338号已经发生法律效力。由于被执行人赵风清没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人赵风清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵风清新的财产线索，申请执行人丁磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 钢
审判员 王冬冬
审判员 陈志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵哈达
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执431号申请执行人丁磊，农林牧渔劳动者，证件号码×××。委托代理人吕贵才，律师，律师，内蒙古丰州律师事务所律师。被执行人赵风清，地址户籍地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇康佳湾村赵家梁社***号，现住内蒙古鄂尔多斯市。丁磊与赵风清侵权责任纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2017年3月15日作出的（2016）内0121民初1338号已经发生法律效力。由于被执行人赵风清没有履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人赵风清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵风清新的财产线索，申请执行人丁磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 钢审判员 王冬冬审判员 陈志刚二〇一七年九月二十六日书记员 赵哈达
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字467号
原告邓某，身份证号*，女，汉族，19**年*月*日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区*煤矿*委。
委托代理人孙某（系邓某母亲），女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区*矿*委。
被告曹某，身份证号*，女，19**年*月*日出生，汉族，系双鸭山*总厂调研员，住黑龙江省双鸭山市尖山区**尚城。
委托代理人徐某，黑龙江*律师事务所律师。
原告邓某与被告曹某健康权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后。依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人孙某、被告曹某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某给付医药费741.50元、补课费4700.00元、交通费315.00元、伙食补助费700.00元、补偿费15000.00元、挂号费84.00元；3、被告曹某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹某的母亲到原告邓某家还钱不走，被告曹某到原告邓某家打仗，被告曹某没有理由拿竹扇打原告邓某，被告曹某把原告邓某打伤后，原告邓某的父母送原告邓某到双鸭山煤炭总医院诊治，医生要求住院，因家庭困难，只好在门诊治疗。因原告邓某挨打受惊吓，经常失眠，又到双鸭山市中医院继续治疗，经双鸭山煤炭总医院诊治，结果是造成原告邓某全身血肿，还掉了许多头发。原告邓某及时报案，经派出所处理。
被告曹某辩称：原告邓某陈述错误，没有证据证明，被告曹某不应承担民事责任。原告邓某是学生，被告曹某与原告邓某家系亲属关系，不可能对原告邓某进行伤害的行为，事实上没有对原告邓某产生任何实质性伤害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告邓某提交证据1医疗费票据，证明到医院购买药品费用，该证据与本案关联性，本院予以采信；原告邓某提交证据诊断书证明身体伤害程度，虽然诊断书填写不全，但有医疗部门公章、医生盖章，足以证明该证据的真实性，对该证据予以采信；原告提交证据车票证明交通费数额，该证据不能证明是到医院检查发生的交通费，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信；原告邓某提交证据行政处罚决定书，证明公安机关给被告曹某行政罚款500.00元，有公安机关情况说明可以佐证，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告邓某提交证据收条，证明原告邓某补课费用4700.00元，因证人未到庭，无法核实收条的真实性，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2014年7月9日10时许，被告曹某的母亲庞杰在原告邓某家中与原告邓某的母亲孙某发生口角导致心脏病发作，被告曹某感到后与原告邓某发生争吵，厮打在一起。原告邓某于2014年7月10日到双鸭山煤炭总医院门诊检查，诊断为全身多发损伤、软组织�胀、血肿形成。同日在双鸭山煤炭总医院门诊胸脑泌科购药费用581.50元、在内科购中草药费用160.00元。双鸭山市公安局于2014年7月23日作出双宝公（双）行罚决字（2014）59号行政处罚决定书，给予被告曹某行政罚款500.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。我国法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人向人民法院主张权利应提供充分的证据证明其主张成立，否则应承担不利的诉讼后果。被告曹某与原告邓某发生厮打，公安机关对其处罚，被告曹某无异议，证明被告曹某有过错，应当承担赔偿责任。原告邓某要求给付医药费741.50元，因被告曹某对原告邓某进行厮打，原告邓某到医院检查，购买药物是正常的，故被告曹某应予以赔偿。原告主张给付补课费4700.00元、伙食补助费200.00元、精神补偿费14133.50元、挂号费200.00元，没有提供证据予以佐证，无法律依据，本院不予支持。原告邓某要求给付交通费225.00元，数额过高，原告邓某与被告曹某发生厮打后，到医院进行检查是正常的，发生交通费符合法律规定，本院认定一人陪护，发生交通费调整60.00元（每人往返一次*2人*往返交通费30元）。故被告曹某应当赔偿原告邓某交通费60.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某医药费741.50元、交通费60.00元；
二、驳回原告邓某的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 秦海山
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何文晶
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字467号原告邓某，身份证号*，女，汉族，19**年*月*日出生，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区*煤矿*委。委托代理人孙某（系邓某母亲），女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区*矿*委。被告曹某，身份证号*，女，19**年*月*日出生，汉族，系双鸭山*总厂调研员，住黑龙江省双鸭山市尖山区**尚城。委托代理人徐某，黑龙江*律师事务所律师。原告邓某与被告曹某健康权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后。依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人孙某、被告曹某及其委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某给付医药费741.50元、补课费4700.00元、交通费315.00元、伙食补助费700.00元、补偿费15000.00元、挂号费84.00元；3、被告曹某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹某的母亲到原告邓某家还钱不走，被告曹某到原告邓某家打仗，被告曹某没有理由拿竹扇打原告邓某，被告曹某把原告邓某打伤后，原告邓某的父母送原告邓某到双鸭山煤炭总医院诊治，医生要求住院，因家庭困难，只好在门诊治疗。因原告邓某挨打受惊吓，经常失眠，又到双鸭山市中医院继续治疗，经双鸭山煤炭总医院诊治，结果是造成原告邓某全身血肿，还掉了许多头发。原告邓某及时报案，经派出所处理。被告曹某辩称：原告邓某陈述错误，没有证据证明，被告曹某不应承担民事责任。原告邓某是学生，被告曹某与原告邓某家系亲属关系，不可能对原告邓某进行伤害的行为，事实上没有对原告邓某产生任何实质性伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告邓某提交证据1医疗费票据，证明到医院购买药品费用，该证据与本案关联性，本院予以采信；原告邓某提交证据诊断书证明身体伤害程度，虽然诊断书填写不全，但有医疗部门公章、医生盖章，足以证明该证据的真实性，对该证据予以采信；原告提交证据车票证明交通费数额，该证据不能证明是到医院检查发生的交通费，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信；原告邓某提交证据行政处罚决定书，证明公安机关给被告曹某行政罚款500.00元，有公安机关情况说明可以佐证，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告邓某提交证据收条，证明原告邓某补课费用4700.00元，因证人未到庭，无法核实收条的真实性，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2014年7月9日10时许，被告曹某的母亲庞杰在原告邓某家中与原告邓某的母亲孙某发生口角导致心脏病发作，被告曹某感到后与原告邓某发生争吵，厮打在一起。原告邓某于2014年7月10日到双鸭山煤炭总医院门诊检查，诊断为全身多发损伤、软组织�胀、血肿形成。同日在双鸭山煤炭总医院门诊胸脑泌科购药费用581.50元、在内科购中草药费用160.00元。双鸭山市公安局于2014年7月23日作出双宝公（双）行罚决字（2014）59号行政处罚决定书，给予被告曹某行政罚款500.00元。本院认为，公民的健康权受法律保护。我国法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人向人民法院主张权利应提供充分的证据证明其主张成立，否则应承担不利的诉讼后果。被告曹某与原告邓某发生厮打，公安机关对其处罚，被告曹某无异议，证明被告曹某有过错，应当承担赔偿责任。原告邓某要求给付医药费741.50元，因被告曹某对原告邓某进行厮打，原告邓某到医院检查，购买药物是正常的，故被告曹某应予以赔偿。原告主张给付补课费4700.00元、伙食补助费200.00元、精神补偿费14133.50元、挂号费200.00元，没有提供证据予以佐证，无法律依据，本院不予支持。原告邓某要求给付交通费225.00元，数额过高，原告邓某与被告曹某发生厮打后，到医院进行检查是正常的，发生交通费符合法律规定，本院认定一人陪护，发生交通费调整60.00元（每人往返一次*2人*往返交通费30元）。故被告曹某应当赔偿原告邓某交通费60.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某医药费741.50元、交通费60.00元；二、驳回原告邓某的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  秦海山人民陪审员  孙新立人民陪审员  陆成伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  何文晶
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5875号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族，1984年7月3日出生，该司员工。
委托代理人蒋镇徽，男，汉族，1992年6月16日出生，该司员工。
被告俞丽娜，女，汉族，1981年8月17日出生。
被告孙再勇，男，汉族，1979年2月12日出生。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费479元（已由原告预交），按规定收取120元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一四年九月十八日
书记员 陈玲（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2110号
原告张金照，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人柯国松，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告国网福建省电力有限公司莆田供电公司（以下简称“莆田供电公司”），住所地莆田市城厢区霞林街道南园东路999号。组织机构代码：68089476-4。
法定代表人刘升，总经理。
委托代理人郑长山、胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
原告张金照与被告莆田供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金照及其委托代理人柯国松和被告莆田供电公司的委托代理人胡金貌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金照诉称：2015年5月15日7时30分左右，在国道xx线xxkM处，“A”车单方挂到电缆，导致路边电缆、电杆损坏后，电杆砸到原告家的屋顶致原告家的屋顶、铁门损坏。因莆田电业局的电杆砸到原告的房屋致损，经福建中安司法鉴定所评估，该房屋因本事故造成的直接经济损失为人民币11865元，原告还花去鉴定费人民币1200元。故请求判令被告莆田供电公司赔偿原告因本事故造成的各项经济损失人民币11865元及鉴定费人民币1200元，共计人民币13065元。
被告莆田供电公司辩称：一、本案属于交通事故致财产损害纠纷，交警部门应出具交通事故责任认定书以确定事故责任人；二、其架设的电缆符合国家规范，对本案事故的发生没有过错；三、本案侵权人是逃逸的车辆“A”，应由其承担责任。
经审理查明：2015年5月15日7时30分许，在国道xx线xxKM处，“A”车单方挂到电缆，导致路边电缆、电杆损坏后，电杆砸到原告张金照家的屋顶致原告家的屋顶、铁门损坏。事故发生后，“A”车逃离现场。截止目前，原、被告及交警部门均未找到“A”车。2015年6月2日，莆田市公安局城厢分局交警大队xx派出所委托福建中安司法鉴定所对本案损失进行评估鉴定。2015年6月12日，福建中安司法鉴定所作出物损评估意见书，结论为原告的房屋因车辆交通事故造成的直接经济损失为人民币11865元。原告支付鉴定费人民币1200元。后原告以被告莆田供电公司未赔偿其损失为由，于2016年5月12日向本院提起诉讼。
上述事实有原告张金照向本院提供的居民身份证复印件、事故证明、福建中安司法鉴定所物损评估意见书、发票各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：本案事故的发生是因“A”车单方挂到电缆，导致路边电缆、电杆损坏后，电杆砸到原告家的屋顶导致财产损害，虽然该电杆、电缆系被告所架设的，但原告未能提供任何证据证明被告架设该电杆、电缆有违反有关规范，也不能证明被告对原告的财产损失存在过错，故原告要求被告赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张金照的诉讼请求。
本案案件受理费人民币127元，减半收取为人民币63.5元，由原告张金照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄莉莉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。