上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10036号
原告：罗登文。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所实习律师。
被告：崔忠科。
被告：上海迎盛贸易有限公司。
法定代表人：李阳，公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：单奇军，男，公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：冉勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：李小娜，女，公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司。
主要负责人：陆建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：梅娜，女，公司员工。
原告罗登文与被告崔忠科、上海迎盛贸易有限公司（以下简称迎盛公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海分公司）、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告罗登文的委托诉讼代理人张汉勇律师、被告崔忠科及迎盛公司的共同委托诉讼代理人单奇军、被告安诚保险上海分公司的委托诉讼代理人李小娜、被告长安保险苏州支公司的委托诉讼代理人梅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗登文向本院提出诉讼请求：对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）7,516.10元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、护理费3,000元、误工费38,000元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,000元、辅助器具费220元、衣物损失500元、鉴定费2,000元，由被告安诚保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告长安保险苏州支公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）范围内赔付，仍不足部分及律师费4,000元由被告崔忠科及迎盛公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月23日5时03分许，在上海市嘉定区娄陆窑闸北约60米处，被告崔忠科驾驶被告迎盛公司名下的沪DExx**重型普通货车由北向南行驶，因路滑与原告罗登文相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，崔忠科负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级、十级伤残。崔忠科所驾车辆的交强险及商业三者险分别投保于被告安诚保险上海分公司及长安保险苏州支公司。故诉至法院，望判如所请。
被告崔忠科、迎盛公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定和投保情况。崔忠科系迎盛公司员工，本案中保险之外的费用由崔忠科承担赔偿责任，事故发生后崔忠科垫付的5,000元要求一并处理。同意承担非医疗保险范围内的医疗费及律师费，但律师费金额过高应予调整；不同意承担鉴定费。
被告安诚保险上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过和责任认定，事故车辆在我司投保了交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。伤残鉴定意见不认可。医疗费凭据核算，应扣除住院期间的伙食费176元及非医疗保险范围内的费用1,400元；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天的标准；护理费认可40元/天的标准；原告主张的用工单位成立于2015年10月，劳动合同签订于2015年1月，证据有矛盾，仅认可2,190元/月；原告提供证据不足以证明原告事发前居住于城镇，且收入来源于城镇，残疾赔偿金应适用农村标准；交通费认可100元；辅助器具费票据项目为日用品，无关联性不认可；衣物损失不认可；鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。
被告长安保险苏州支公司辩称，承认原告主张的事故经过和责任认定，同意在交强险之外、商业三者险范围内承担赔偿责任。各项费用与被告安诚保险上海分公司意见一致。
本院经审理查明事实如下：2016年1月23日5时03分许，在上海市嘉定区娄陆窑闸北约60米处，被告崔忠科驾驶被告迎盛公司名下的沪DExx**重型普通货车由北向南行驶，因路滑与行人原告罗登文相撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，崔忠科负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送医住院治疗，共计住院13天，花费医疗费7,515.80元（含非医疗保险范围内的费用1,400元）。崔忠科所驾车辆在被告安诚保险上海分公司处投保了交强险，在被告长安保险苏州支公司处投保了保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。华东政法大学司法鉴定中心于2016年5月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致T12椎体右侧关节突骨折、L1-2右侧横突、L3左侧横突骨折，双侧共四根肋骨骨折，左肾挫伤等，现腰部活动受限，分别评定十级、十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养90日、护理60日。原告为此支付鉴定费2,000元。原告为本次诉讼聘请律师，花费律师费4,000元。事故发生后，被告崔忠科为原告垫付5,000元。
原、被告争议的原告居住、工作收入情况，结合原告提供的证据材料，本院认定原告罗登文事故发生前在城镇地区居住满1年以上，且收入来源于城镇，但原告提供的证据尚不足以证实其收入减少情况。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告崔忠科负全部责任，原告罗登文无责任，崔忠科所驾车辆的交强险、商业三者险分别投保于被告安诚保险上海分公司及长安保险苏州支公司，故安诚保险上海分公司应依法在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由长安保险苏州支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告崔忠科与迎盛公司明确保险之外的费用由崔忠科承担赔偿责任，本院予以照准。原告的伤残鉴定意见系由有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人作出，本院予以采信，并据以计算原告的损失。崔忠科垫付的款项，本院在其赔偿的费用中予以折抵。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1.医疗费7,515.80元，确系原告治疗所需，本院予以确认，被告崔忠科确认由其负担非医疗保险范围内的费用，本院予以照准；2.根据本案现已查明的事实，原告主张的住院伙食补助费260元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元及鉴定费2,000元符合有关规定，本院予以确认；3.误工费，原告提供的证据尚不足以证实其收入减少情况，结合原告的休息期，本院酌定8,760元；4.律师费，结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告崔忠科负担3,500元；5.原告主张的辅助器具费依据不足，本院不予支持；6.原告主张的其余费用金额过高，本院核定营养费2,700元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告罗登文119,375.80元（含精神损害抚慰金6,000元）；
二、原告罗登文因本次交通事故造成的损失中：医疗费6,115.80元、住院伙食补助费260元、营养费2,700元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损失300元及鉴定费2,000元，扣除上述第一项，被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告罗登文余款36,568.80元；
三、被告崔忠科应赔偿原告罗登文非医疗保险范围内的医疗费1,400元及律师费3,500元，该款与其先行垫付的5,000元相折抵，原告罗登文应于本判决生效之日起十日内返还被告崔忠科100元；
四、驳回原告罗登文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,044元，减半收取计2,022元，由原告罗登文负担314元，被告崔忠科负担1,708元。被告崔忠科负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。