河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浚民初字第1779号
原告（反诉被告）申德方，男，1955年11月9日出生。
委托代理人赵纯良，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告（反诉原告）高新军，男，1964年2月15日出生。
被告杨同军，男，1963年11月5日出生。
被告张连秀，女，1962年11月21日出生。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）申德方与被告（反诉原告）高新军、被告杨同军、被告张连秀买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）申德方及其委托代理人赵纯良，被告（反诉原告）高新军、被告杨同军及被告（反诉原告）高新军、被告杨同军、被告张连秀的委托代理人杨国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申德方诉称：2001年起，我为被告供货，被告接货后付部分货款后书写有手续。2001年3月26日，被告要了一车价值68800元货后，付现金20000元，欠48800元；2002年4月18日，被告要酒46件，奖品已经给被告，但被告欠车款6500元；2002年5月5日，我送给被告价值5000元的酒未付款；后来我连续多次给被告送货及奖品毛毯3条、电饭锅9个、暖瓶50个、茶具50套、手表2块、碗130个，被告每次都不给结清货款；截至现在累计欠货款76874元。后来，本人和业务经理、业务员及亲戚、朋友多次上门催要，被告均以种种理由和借口拒不偿还货款。现请求法院依法判令三被告偿还我货款76874元及逾期利息10000元。
被告高新军、杨同军、张连秀辩称：1、本案已超过诉讼时效期间，故请法庭依法判决驳回原告诉请。2、本案中申德方作为本案的原告诉讼主体资格不适格。因为在2011年8月份，赵保平曾作为原告起诉过被告，赵保平当时提交的证据同样是现在的原告申德方提交的大部分证据，而且赵保平当时声称单成付、申德方是其业务员。从以上相互矛盾的两点不难看出赵保平和申德方都不是本案证据的合法持有人，单成付才是本案证据的合法持有人。3、对于原告所诉请的款项，被告已与案外人即申德方的老板单成付结清。4、本案中的二被告杨同军、张连秀当时是被告高新军的员工，原告不应该起诉二被告。5、从2011年8月份赵保平提交的证据及现在原告提交的证据看，因为同样一件事起诉的被告，但是本案中原告没有提交当时赵保平提交的一份证据，该证据显示的是被告高新军向单成付出具的收到条。6、本案证据都是复印件，不能证明原告的诉请。
反诉原告高新军诉称：2000年，我因为经营一家副食品批发部与安阳的单成付、申德方认识，我经销二人所代理的白酒等产品，且约好了返利等其他事项。截止到2002年底，我与他们的账目已经结清，但是涉及到的返利42651元及酒盒奖13486元他们却一直没有兑付。故请求法院依法判令被反诉人申德方支付我返利款42651元、酒盒盖奖13486元，共计56137元。庭审中，变更诉讼请求为支付返利款26220元及酒盒盖奖9168元
反诉被告申德方辩称：我和单成付是同行关系，都是经销酒的。当时协议上说的有返利和盒盖奖，我同意按照协议上兑付淳隆香酒的返利和盒盖奖。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
原告申德方要求被告高新军、杨同军、张连秀支付货款76874元及利息10000元有无事实及法律依据；
反诉原告高新军要求反诉被告申德方支付返利款26220元、酒盒盖奖9168元有无事实及法律依据。
原告（反诉被告）申德方提供的证据及被告（反诉原告）高新军、被告杨同军、被告张连秀的质证意见：
协议书一份。证明申德方是本案的适格原告，与三被告存在业务关系。
三被告的异议：我们当时和单成付签过这样的协议书，不记得和申德方签过，而且该证据系复制件，无法与原件核对，故无法核实该证据的真实性，故对该证据不应采纳。
原告申德方提供的该协议书系复印件，没有提供原件，因为无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的证据，本院不予采信。
欠款条9张。证明三被告欠原告申德方款76874元。
三被告的异议：原告所出示的9张欠款条中有5张是复制件，分别是2001年3月26日的票据、2001年10月27日的票据、2002年4月18日的票据、2002年4月18日的票据、2002年5月5日的票据，对于该5张证据无法核对其真实性，故请法庭对上述证据不予采纳。关于剩余的4张票据，对于其中收到壶10个的票据和收到手表2块的票据真实性无异议，该票据只是证明被告收到了这些东西，且这些东西是原告给被告销售酒时的奖品，应当属于赠品；对于其中2002年6月30日取到条的真实性无异议，该证据也只是证明被告杨同军从单成付处取到竹篓黑土地酒20件，但是该证据前提是单成付欠被告高新军竹篓黑土地酒20件，基于此被告高新军让被告杨同军去取酒；对于2002年10月22日的538元的欠据，这是为单成付出具的，应当由单成付找我结算，所以该证据与本案没有直接关系。
原告申德方仅提供了2001年3月26日收到条、2001年10月27日收到条、2002年4月18日收到条、2002年4月18日欠条、2002年5月5日欠条的复写件，未能提供出上述证据的原件，因上述复写件无法与原件核对，且原告又未能提供其他证据相佐证，故上述复写件不能单独作为认定案件事实的证据，本院不予采信。4月10日收到壶10个和碗130个的证据、5月11日的收到手表2块的证据、2002年6月30日收到黑土地20件的证据显示的都是收到多少东西，不能证明欠款事实，本院不予采信。2002年10月22日的欠据上显示高新军下欠538元，且系原件，本院予以采信。
被告（反诉原告）高新军提供的证据及原告（反诉被告）申德方的质证意见：
1、2011年赵保平起诉状与民事撤诉裁定书一份。证明针对同一事实，2011年赵保平曾以原告身份起诉过被告，现在申德方又以原告身份来起诉被告，赵保平与申德方有恶意串通的事实，本案中申德方作为原告诉讼主体不适格。
原告的异议：我和赵保平是朋友，2011年时我不在家，就委托赵保平起诉了，赵保平和被告之间没有合同关系。
该证据系2011年赵保平起诉时的相关法律手续，与本案无关，本院不予采信。
2、返利证明23份。证明返利数额，淳隆香安阳代理商是单成付而不是原告。
原告的异议：返利证据是单成付出具的，被告应当找单成付结清。淳隆香的盒奖有多少，我们会兑多少。
该23份单据高新军称系单成付所出具，而本案原告系申德方，高新军也未能提供证据证明申德方是单成付的销售经理，故该证据与本案无关，本院不予采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告（反诉被告）申德方和案外人单成付2001年在安阳市负责销售推广淳隆香系列酒，被告（反诉原告）高新军2001年在浚县屯子镇经营一家副食品批发部，因为业务关系申德方和单成付与高新军互相认识并开始有生意往来，后因生意纠纷发生矛盾。纠纷发生后，案外人赵保平于2011年8月10日以原告身份起诉被告高新军、杨同军、张连秀至我院，并称申德方和单成付均系其业务员，后于2011年10月25日撤诉。后来，原告申德方又起诉被告高新军、杨同军、张连秀至我院，并称其和赵保平是朋友关系，2011年时其不在家才委托赵保平起诉的。案件审理中，高新军于2013年11月26日反诉申德方要求其支付返利款和酒盒盖奖。
另查明，被告杨同军、张连秀当时系被告高新军所开副食品批发部的员工。
本院认为：《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》认为：“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。”也就是说履行期限届满后出具欠条的行为可以认定债权人主张债权或债务人同意履行义务的行为，导致诉讼时效中断，诉讼时效应从债权人收到债务人所写欠款条之日的第二天开始重新计算，超过两年起诉就超过了诉讼时效。所以，欠条未约定还款期限的，若产生欠条之基础关系可以明确履行期限，则诉讼时效应从债权人收到债务人所写欠款条之日的第二天开始重新计算。本案中，原告申德方提供的协议书第四款明确约定在其提供商品的同时，以现金支付结款，进行现款现货，即双方已经明确约定了付款的期限为被告收到原告商品之时，故本案中诉讼时效应从债权人收到债务人所写欠款条之日的第二天开始重新计算。本案中原告申德方所提供的欠据出具时间均为2002年10月22日之前，按照诉讼时效均从出具欠款条之日的第二天开始计算，原告申德方的债权请求权至今已经超过了两年的诉讼时效，而且原告申德方所提供的证据也不能证明被告高新军欠其76874元酒款的事实，故对于原告申德方的诉讼请求本院不予支持。被告高新军反诉要求原告申德方支付其返利款和酒盒盖奖共计56137元，因为被告高新军称其所提供的证据均系单成付出具，其又不能证明申德方和单成付之间的关系，故对于其反诉请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）申德方的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）高新军的反诉请求。
本诉案件受理费1970元，减半收取985元，由原告（反诉被告）申德方负担；反诉案件受理费684元，减半收取342元，由被告（反诉原告）高新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 胡卫军
二〇一四年五月十三日
书 记 员 未会杰