湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终529号
上诉人（原审第三人）应华伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住长沙市。
委托诉讼代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人李文凭，湖南金球律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王学勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人熊海云，湖南恒孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建，男，1971年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）朱临湘，女，1971年4月17日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人应华伟因与被上诉人王学勇、李建、朱临湘民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人应华伟的委托诉讼代理人戴军、李文凭，被上诉人王学勇及其委托诉讼代理人周峰、熊海云，被上诉人朱临湘到庭参加诉讼。被上诉人李建经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应华伟上诉请求：1、撤销岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初380号民事判决；2、改判确认被上诉人之间的真实债务为32万元；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：王学勇与李建、朱临湘之间的借款金额实际只有40万元，且李建已偿还了8万元，双方债务只剩下32万元。其余300多万元借款系双方捏造，故本案存在虚假诉讼的情形，其目的是王学勇想窃取李建唯一的已被应华伟财产保全的房产，此举损害了李建、朱临湘对应华伟的偿债能力。
王学勇辩称，一审法院判决认定李建、朱临湘欠王学勇3622000元借款属认定事实清楚，这些债务都是真实的，应华伟提出本案存在虚假诉讼纯属子虚乌有。此外，应华伟作为案外人，无权对王学勇与李建之间的债权债务关系提出异议，不是本案适格第三人，不具有上诉权。
朱临湘辩称，办理房产抵押时其在场，当时知道李建欠王学勇的钱。
王学勇向一审法院诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3622000元，2014年10月31日至2015年4月30日间未支付利息251640元，2015年5月1日至判决之日起，利息按银行贷款利率4倍计算。2、判令被告承担本案和诉讼相关合理费用。3、判决生效后，被告如仍不履行偿还责任，至还清借款之日期间利息按双倍（4%每月利息）直至付清。
一审法院认定事实：2012年12月5日，原告王学勇与被告李建签订借款合同，合同约定原告王学勇借款100万元给被告李建，借款期限6个月，月利率为2％，逾期利率为3％，还款方式为每月7日前向原告支付利息万元整，借款到期日2013年6月6日一次性偿还原告本金和利息壹佰零貳万元整。被告李建自愿将享有合法处分权的私有房产两套（房产证号分别为岳房权证岳阳楼区第087530号和粤房地证字第C36175**号）和其在湖南汇中新材料有限公司所持有的股份为原告的债权设立抵押担保。被告李建及担保人湖南汇中新材料有限公司在合同中签名、盖章确认。同日，被告李建向原告出具借款收条，载明收到原告的借款壹佰万元整，利率为2％，借款期限为24个月，2012年12月5日，原告王学勇向案外人彭松泉出具借条载明：今借到彭松泉人民币壹佰万元整并将该笔借款作为李建向我的借款，汇入李建个人账户（开户行：建行；户名：李建；卡号：62×××27）凭转账凭证借条生效。该笔借款利率按月利率1．5％计算，借款期限为叁年。当天，案外人彭松泉将该笔借款通过银行转账92万元和现金支付8万元的方式支付给被告李建。2013年2月21日，被告李建向原告王学勇出具借款收条，载明：借款人李建今收到出借人王学勇发放的借款人民币肆拾万元整。借款利率按每月2％，按月付息，借款期限为24个月。2013年7月5日，原告王学勇与被告李建签订借款合同，合同约定原告王学勇借款70万元给被告李建，借款期限为6个月，月利率为2％，逾期利率为3％，还款方式为每月7日前向原告支付利息壹万肆仟元整，借款到期日2014年1月9日一次性偿还原告本金和利息拾壹万肆仟元整．被告李建自愿将享有合法处分权的私有房
产两套（房产证号分别为岳房权证岳阳楼区第087530号和粤房地证字第C36175**号）和其在湖南汇中新材料有限公司所持有
的股份为原告的债权设立抵押担保。被告李建及担保人湖南汇
中新材料有限公司在合同中签名、盖章确认。当天，被告李建
向原告出具借款收条，载明收到出借人王学勇发放的借款柒拾
，借款利率为每月2％，按月付息，借款期限为12个月。原打
原打给彭松泉的收据作废。2013年7月10日，原告王学勇与被告李建签订借款合同，合同约定原告王学勇借款30万元给被告李建，借款期限为12个月，月利率为2％，如被告李建逾期不能还款，逾期期间的利息按人民银行同期贷款利率的4倍计息，直至本息还清之日止。被告李建自愿将享有合法处分权的私有房产两套（房产证号分别为岳房权证岳阳楼区第087530号和粤房地证字第C36175**号）为原告的债权设立抵押担保。同时被告李建以其全部家庭财产（包括但不限于家庭流动资产、固定资产、个人股权及投资项目）为本笔借款提供不可撒销的无限连带责任担保。借款还款方式为每月7日前向原告支付利息陆仟元整，借款到期日2014年4月20日一次性偿还原告本金和利息叁拾万陆千元整．被告李建、朱临湘在借款合同上签名确认，2013年7月20日，被告李建出具借款收条，载明收到出借人王学勇发放的借款叁拾万元整，借款利率按每月2％，按月付息，借款期限12个月。2013年10月9日，原告王学勇与被告李建签订借款合同，合同约定原告王学勇借款50万元给被告李建，借款期限为10个月，月利率为2％，如被告李建逾期不能还款，逾期期间的利息按人民银行同期贷款利率的4倍计息直至本息还清之日止。被告李建自愿将享有合法处分权的私有房产两套（房产证号分别为岳房权证岳阳楼区第087530号和房地证字第C36175**号）为原告的债权设立抵押担保。同时被告李建以其全部家庭财产（包括但不限于家庭流动资产、固定资产、个人股权及投资项目）为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任担保。借款还款方式为每月10日前向原告支付利息壹万元整，借款到期日2014年10月10日一次性偿还原告本金和利息伍拾壹万元整．被告李建、朱临湘在借款合同上签名确认。2013年10月9日，被告李建、朱临湘共同出具借款收条，载明收到出借人王学勇发放的借款伍拾万元整，借款利率按每月2％，按月付息，借款期限10个月．2014年4月18日，被告李建出具借款收条，载明收到出借人王学勇发放的借款肆拾万元整，借款利率按每月2％，按月付息，借款期限6个月．2014年10月31日，原告王学勇与被告李建经过协商，签订了借款合同，该合同为2012年12月至2014年10月期间，被告李建与原告王学勇之间借款的合同汇总，双方对借款本金和至2014年10月31日止拖欠的利息进行结算，约定：被告李建向原告王学勇借款人民币叁佰陆拾貳万贰仟元整，期限为陆个月，月利率为2％．如被告李建逾期不能还款，逾期期间的利息按人民银行同期贷款利率的4倍计息，直至本息还清之日止。被告李建自愿将享有合法处分权的私有房产两套（房产证号分别为岳房权证岳阳楼区第087530号和粤房地证字第C36175**号）为原告的债权设立抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权的费用（包括且不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，同时被告李建以其全部家庭财产（包括但不限于家庭流动资产、固定资产、个人股权及投资项目）为本笔借款提供不可撤销的无限连带责任担保。合同中对借款交付予以载明：该份合同出借资金包括2012年12月至2014年10月期间李建通过中间人及直接向王学勇本人多次借款本金叁佰叁拾万元整，本金已通过中间人及王学勇本人交付至李建，合同还包含至2014年10月31日止，李建拖欠未付给王学勇的利息叁拾贰万貳仟元整，故合同金额共计叁佰陆拾貳万贰仟元整。借款还款方式为每月1日前向原告支付利息陆万肆仟元整，借款到期日2015年4月30日一次性偿还原告本金和利息参佰参拾陆万肆仟元整。被告李建、朱临湘在借款合同中签名确认，2014年10月31日，被告李建、朱临湘共同出具債务确认书，载明李建至此确认书签订日期止共收到出借人王学勇发放的借款叁佰陆拾贰万貳仟元整，及此确认书签订前所欠利息叁拾貳万贰仟元，至今日共欠叁佰叁拾万本金及利息叁拾貳万貳仟元整，此后借款利率按本金计算每月2％，并按月付息，借款期限陆个月。同日，被告朱临湘、原告王学勇共同出具一份债务申明，载明鉴于王学勇与李建、朱临湘的债务纠纷，双方已将2012年12月至2014年10月30日止的多份债务合同及收据签订新的合同。2014年10月30日前的多份借款合同及收据原件已移交给朱临湘，由此产生的法律纠纷及责任均由朱临湘、李建负责。2014年11月27日，原告王学勇与被告李建签订一份房地产抵押合同，被告李建将位于广东省广州市天河区中山大道中路得悦街2号1704单元房屋抵押给王学勇，被告李建、朱临湘在该抵押合同中签名确认。2014年12月1日，原告王学勇与被告李建办理了他项权证，证件号为粤房地他项权证穗字第0950106636．2014年10月31日至2017年7月31日，被告李建已偿还利息183000元。另查明，原告王学勇与丁俐为夫妻关系，成子君为原告王学勇的岳母．2012年12月5日，被告李建出具一份授权委托书给案外人彭松泉，该委托书载明：现委托彭松泉为李建筹集资金，资金金额不限，用于湖南汇中新材料有限公司生产经营，由李建负责偿还所筹集的所有资金及资金使用期间产生的利息（利息约定见李建与客户所签之合同），并且李建向彭松泉每月支付所筹集资金总额的2％作为劳务费用，并且湖南汇中新材料有限公司为所筹集的资金和利息以及彭松泉的劳务费承担担保责任．彭松泉不承担其所筹集所有资金的任何相关责任。授权委托期限自签字之日起，至李建全部还清所筹集资金全部本息时自动终止。被告李建签名确认，湖南汇中新材料有限公司盖章确认。原告王学勇为本次诉讼签订了委托代理协议，合同约定律师代理费为76000元．2016年9月27日，王学勇银行转账76000元至恒孚律师事务所。再查明，2014年11月月22日起中国人民银行一年以下贷款利率均为年利率5.6％。
一审法院认为，本案的争议焦点有二。焦点一：原告王学勇与被告李建、朱临湘借贷具体金额。经查，原告王学勇与被告李建于2012年12月至2014年10月间分别签订了4份借款合同，被告李建、朱临湘向原告王学勇出具了多份借款收条．原告王学勇采取从自己银行账户转账给被告李建，从原告岳母成子君账户转账给被告李建，原告银行账户转账给案外人彭松泉账户再由彭松泉转账给被告李建，原告银行转账给案外人熊松，或原告支付现金给被告李建等方式履行了出借义务。其中原告转账给案外人彭松泉、再由彭松泉转账给被告李建的事实，有被告李建的委托授权书、彭松泉的银行转账凭证及被告李建出具相应的借款收条予以确认。案外人彭松泉也出庭证实这些借款王学勇已支付并由其转至被告李建账户，至于其转给被告李建的款项与其从原告处收到款项存在少量差距，是因为其与被告李建间存在委托关系，彭松泉从中收取了应由被告李建支付的报酬。另原告王学勇有一笔30万元借款是通过案外人熊松支付，银行转账记录显示其转账给案外人熊松30万元，案外人熊松出庭证明被告李建与其有债务往来，王学勇转账给其的30万元冲抵了被告李建与其的债务，同时被告李建向原告王学勇出具借款收条予以确认。以上事实证明，原告已依约出借330万元本金给被告李建。后因被告李建未能及时还款，双方于2014年10月31日经过结算重新签订了一份借款合同，该份合同被告李建、朱临湘均签名确认。同日被告李建、朱临湘共同出具债务确认书，原告王学勇与被告朱临湘共同出具债务申明，证实双方已对之前借款本金、利息进行了结算，并对债务最终金额进行了确认，为3622000元。原被告双方2014年10月31日结算后将前期尚欠利息322000元计入本金，并重新出具债权凭证的行为不违反法律规定，予以支持。2014年11月27日原告还与两被告签订抵押合同并在广东省广州市房地产管理中心办理了他项权证，该事实更确认双方签订的合同均为真实意思表示，合法有效。2014年10月31日后，被告李建已偿还部分利息183000元。上述事实表明双方重新签订的借款合同已生效，被告亦已实际部分履行，综上，被告李建、朱临湘向原告王学勇借款金额应以双方确认的3622000元为准。第三人应华伟述称原告王学勇与被告李建，朱临湘之间为虚假诉讼，不符合事实，本院不予采纳。焦点二：原告王学勇与委托诉讼代理人之间代理合同效力问题。该委托代理合同是双方真实意思表示，且委托诉讼代理人已经履行代理职责，原告王学勇也支付了全部律师费用，该代理合同已生效并履行，予以认可。综上，原告王学勇与被告李建、朱临湘签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告王学勇依约履行了出借义务，现借款到期，原告要求被告李建、朱临湘偿还借款本金3622000元，予以支持。关于利息部分，合同约定月利率为2％，符合法律规定，被告李建已支付183000元应予折抵，借款内尚欠利息为251640元（3622000元×2％×6个月－183000元）。对原告要求被告支付借期内（即2014年10月31日至2015年4月30日）利息251640元的请求，予以支持．关于逾期利息，合同约定逾期期间利息按人民银行同期贷款利率的4倍计息，直至本息还清之日止。经查，中国人民银行同期一年以下贷款利率为年利率5.6％，原告主张逾期利息按同期贷款利率的4倍，即年利率22.4％计算，未违反法律有关规定，予以支持．因借款合同约定，被告未及时还本付息引起诉讼，被告李建、朱临湘应承担原告王学勇因该诉讼所花费的律师费用。原告王学勇与委托诉讼代理人之间委托代理合同已发生法律效力，委托诉讼代理人已经履行了代理职责，该合同中律师费用标准不违背法律规定，且原告王学勇已实际支付76000元，故对原告请求被告承担本案律师代理费的请求，予以支持。因原告与被告借款合同约定，被告李建、朱临湘自愿将享有合法处分权的房屋为原告设立抵押担保，担保范围包括借款本金，利息、违约金賠偿金、原告实现债权和抵押权的费用等，双方还签订抵押合同，并办理他项权证，被告李建还以全部家庭财产为该借款提供不可撤销的无限连带责任，故原告主张相关费用均由抵押房屋（他项权证号：穗字第0950106636）足额优先受偿的要求符合法律规定，予以支持。原告主张判决生效后，被告如仍然不履行偿还责任则按双倍计息直至付清的请求，依照《民事诉讼法》相关规定进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李建，朱临湘于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王学勇借款本金3622000元，并支付利息（2014年10月31日至2015年4月30日尚欠利息251640元，逾期利息自2015年5月1日计算至该债务清偿之日止，按年利率22．4％计算）；二、被告李建、朱临湘于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王学勇因本次诉讼产生的律师代理费76000元。三、原告王学勇对被告李建、朱临湘名下已办理抵押登记的房屋（他项权证号：穗字第0950106636）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回原告王学勇的其他诉讼请求。如迟延履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，王学勇与李建、朱临湘之间的借贷事实清楚，有相关借款合同、收款收条、转账凭证、证人证言等证据证实，可以认定。本案至目前止，无证据证明存在虚假诉讼，应华伟的上诉意见不能成立，不予采纳。双方之间的民间借贷关系合法，受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33216元，由上诉人应华伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤洪清
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 易皓霖