江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0666号
原告盐城市通榆开发服务公司，住所地盐城市亭湖区旭日路36号。
法定代表人杨启明，该公司经理。
委托代理人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
被告王从武。
委托代理人耿友霞。
原告盐城市通榆开发服务公司（以下简称通榆开发公司）与被告王从武租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员周洪庆独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告通榆开发公司的法定代表人杨启明及其委托代理人戴海霞，被告王从武及其委托代理人耿友霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通榆开发公司诉称，2012年7月12日，我公司与被告王从签订《关于临时租用通榆河西岸开发区大桥两侧部分水利工程用地协议书》一份，约定通榆开发公司将开发区大桥南、北两侧部分堆土区苗圃用地出租给被告使用，租赁期限暂定3年。2014年4月23日，盐城市人民政府办公室发布“盐政办发（2014）50号《关于印发大市区通榆河沿线堤防管理范围内畜禽养殖及建材类生产经营项目专项整治方案的通知》文件”。2014年5月29日原告根据文件要求和双方签订协议的约定，向被告发出解除协议告知函，被告收到解除函后未迁让出原告管理范围内的水利工程用地。现请求：1、依法判令解除原告与被告于2012年7月12日签订的《关于临时租用通榆河西岸开发区大桥两侧部分水利用工程用地协议书》。2、依法判令被告迁让出非法占用原告管理范围内的水利工程用地。
被告王从武辩称，1、被告租用原告管理的用地是事实，但是不是原告陈述的非法占用。2、协议虽然明确了解除协议的条件，作为被告本身并未违背协议约定，同时也未违背盐城市政府50号文精神，该规定整治时间在2014年4月25日至2014年12月31日。原告诉称2014年5月29日向被告发出解除合同通知，要求与被告解除租赁合同关系，被告没有给原告任何答复不是事实，被告在接到通知后在7月30日向原告出具了一份解除协议异议通知书，提出我方不解除协议的意见。另外即使双方按照租赁协议约定解除租赁关系，那么原告应当对被告进行安置补偿，并赔偿原告相应损失。3、原告在2014年6月份之后对被告的经营进行了不正当的干扰造成了被告巨大的经济损失，请求法庭根据被告的实际现状依法处理本案。
经审理查明：2012年7月12日，通榆开发公司与王从武签订《关于临时租用通榆河西岸开发区大桥两侧部分水利工程用地协议书》一份，该合同与本案有关的内容为：1、租用范围：原盐南港地-
开发区大桥南、北两侧部分堆土区苗圃用地。其中南侧用池为：北至盐城开发大桥（桩号：56＋690），南距开发大桥62米，东至通榆河西岸防洪堤，西至苗圃东侧重排水沟东西坎87米，面积约8亩（5394m2）；北侧用地为：南北距离为南从开发大桥北脚起，北至甲方意杨林地，计70米；东西距离为：东至通榆河西岸防洪堤，西至甲方意杨林，计80米，面积约8.3亩（5600m2）。2、租用期限：从2012年7月15日起至2015年7月14日止；3、租金：第一年租金为人民币玖万元整（90000.00）；第二年租金为人民币玖万伍仟元整（95000.00）；第三年租金为人民币壹拾万元整（100000.00）。4、遇有下列情形之一的，本协议予以解除，终止履行：①双方协商一致的②乙方从事的经营未获国家相关部门批准③行政机关要求予以解除的。本协议无论何种原因被解除、终止履行后，乙方均负有对占用地段恢复原状之责任，所发生的全部费用由乙方承担。5、本协议届满或本协议解除后，应在本协议届满或解除之日起十日内将租用地及其所有设施完整地交付给甲方，办结占用期满的所有交接手续。上述协议签订后，原告将河堤交被告使用，被告在该地经营砂石等项目。2014年4月23日，盐城市人民政府办公室发布“盐政办发（2014）50号《关于印发大市区通榆河沿线堤防管理范围内畜禽养殖及建材类生产经营项目专项整治方案的通知》文件”，该文件载明：“为认真贯彻落实《江苏省通榆河水污染防治条例》，清理大市区通榆河堤防管理范围内畜禽养殖及建材类生产经营项目，保障我市通榆河饮用水安全，现将《大市区通榆河沿线堤防管理范围内畜禽养殖及建材料类项目专项整治方案》印发给你们，各地、各有关部门要按照统一部署和要求，扎实开展专项整治工作，确保取得实效”。上述文件下发后，2010年5月29日，原告通榆开发公司向被告王从武经营的沙石场发出解除协议告知函，该函件载明：因市政府开展“大市区通榆河沿线堤防管理范围内畜禽养殖及建材类生产经营项目专项整治”活动，贵方经营行为无规划、环保等相关部门审批手续，在本次专项整治范围内，需撤出该临时用地。根据上级有关部门的要求及合同条款的约定，我公司正式通知你单位解除于2012年7月12日所签订的《关于临时租用通榆河西岸开发大桥两侧部分水利用工程用地协议书》。限2014年6月8日前将租用地恢复原状，完整交付给我公司等。上述通知发出后，被告未迁让出租用的通榆河堤而继续使用租赁场所。并于2014年7月25日向通榆开发公司提交解除协议异议通知书一份，认为故原告向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新河法庭调解工作室申请调解。后调解不成，遂诉至本院，请求依法判处。
另查明，2001年1月5日，盐城市水利工程管理处向通榆开发公司出具授权委托书，委托通榆开发公司对通榆河临城段新洋港河两岸进行管理，履行河道管理机关应履行的应有职责，依法负责水利工程设施和水利征用土地的管理工作，依法在政府规划许可的范围内从事绿化建设、管理并享有林区管护的发包权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，（一）关于原告请求解除双方于2012年7月12日所签定的《关于临时租用通榆河西岸开发大桥两侧部分水利用工程用地协议书》的问题。因《中华人民共和国合同法》第九十分三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在2012年7月12日签订的合同中约定，遇有行政机关要求予以解除的，本协议予以解除，终止履行。在双方合同履行期间，行政机关盐城市人民政府办公室发布“盐政办发（2014）50号《关于印发大市区通榆河沿线堤防管理范围内畜禽养殖及建材类生产经营项目专项整治方案的通知》。对通榆河堤进行整治，符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求确认双方签订的协议已解除，并要求被告迁让出租赁场地的请求符合法律规定，本院应予支持。（二）关于被告辩称提出解除协议异议通知书的问题。因原告提出的解除协议函件符合法律规定和双方协议的约定，故被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告盐城市通榆开发服务公司与被告王从武于2012年7月12日所签定的《关于临时租用通榆河西岸开发大桥两侧部分水利用工程用地协议书》。
二、被告王从武应于本判决生效后十日内迁让出租赁场地，并返还租用的开发区大桥南、北两侧部分堆土区苗圃用地（其中南侧用地为：北至盐城开发大桥，南距开发大桥62米，东至通榆河西岸防洪堤，西至苗圃东侧重排水沟东西坎87米，面积约8亩；北侧用地为：南北距离为南从开发大桥北桥起，北至甲方意杨林地，计70米；东西距离为：东至通榆河西岸防洪堤，西至甲方意杨林，计80米，面积约8.3亩）。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由被告王从武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元。
审判员 周洪庆
二〇一四年九月十二日
书记员 王 皓
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。