北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初679号
原告（反诉被告）孙荣贵，男，1961年12月16日出生。
被告（反诉原告）王俊杰，男，1965年7月24日出生。
被告（反诉原告）赵成，男，1983年12月1日出生。
原告（反诉被告）孙荣贵与被告（反诉原告）王俊杰、赵成农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王银龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙荣贵与被告（反诉原告）王俊杰、赵成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙荣贵诉称：2015年5月30日，原告与被告双方签订农村建房施工合同，合同约定乙方以包工包料的形式承包甲方自有房屋建设工程，工程单价按照每平方米1450元计算，工程总价款按照实际建筑面积计算，后原告如约完成工程项目，被告支付部分工程款，剩余工程材料款52421元拒绝支付，经原告多次催要未果后，原告诉至法院要求：1、被告立即支付拖欠原告工程款52421元以及利息（利息以52421元为基数，自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）王俊杰、赵成辩称并反诉称：不同意原告诉讼请求，因为原告给我建造的房屋存在质量问题，原告打建水泥的时候，搅拌机出现问题造成使用的水泥没有成为一体，间隔5、6个小时才继续搅拌，这样肯定会造成工程质量存在问题，现在房屋屋顶已经裂缝，我们还要等明年看看是否漏雨，如果漏雨要求原告继续给我们维修，原告给我家进的钢筋没有及时使用，造成钢筋长锈，虽然原告用砂纸给打磨了，但是跟新的也不一样，所以原告与我们商量给我们打建30平米晾台，钢筋生锈的事就算了，但是现在也没有给我打，当时原告与我达成口头协议大包每平米1450元，还口头约定房屋建造是十米乘十米，原告还说连工带料都加上每平米工程款是1450元，现在建房后原告建造的房屋不是十米乘十米，现在房屋东西长约10.37米，南北宽约10.65米，我测量的是从地基到地基，我们不同意原告将我们的房屋建造这么大。2015年6月1日，反诉人经批准对位于怀柔区渤海镇大榛峪村闫家×号院的房屋进行翻建，将该工程大包给被反诉人施工，约定建10米乘10米的房屋，并对施工材料、期限进行了约定。2015年11月16日，工程基本完工，但房顶防水及晾台未施工而且被反诉人所交付的工程中有客厅和东卧室窗口、东边南卧室、客厅墙体裂缝，东、西卧室地板砖颜色不一样，卫生间未安装反水弯管、客厅台阶大理石破裂等多处不合格，需要返工，给原告造成2万余元的经济损失。反诉人与被反诉人因农村建房施工合同形成的债权债务关系明确，被反诉人应严格按照双方的约定，但被反诉人所交付的工程存在多处不合格，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，赔偿反诉人因工程质量不合格所支出的返修费用，且反诉人有权行使抗辩权拒绝给付应给付的工程款，故反诉人提出反诉要求：1、被反诉人赔偿因工程不合格给反诉人造成的经济损失22422元；2、被反诉人支付违约金5000元；3、本案反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）孙荣贵反诉答辩称：不认可反诉人的事实与理由，不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月30日，甲方王俊杰和赵成与乙方孙荣贵签订农村建房施工合同。该合同约定：一、甲方将自有房屋建设工程包工包料的形式发包给乙方建设，每平方米单价1450元/㎡元，以地基按建筑面积平米计算，总造价和款元，不在该建筑面积之内的工程甲方同意支付日工人工费用。二、地基深度100公分，三七砌墙，隔断二四砌砖，砌砖抹灰等其他全部用325#水泥，打顶，组合柱用怀柔金隅水泥PC325#。大檐超过30公分以外按建筑平米计算。（…….）五、装修标准：沙漏石子打垫层，地板砖每块30元/㎡，卫生间瓷砖每块15/㎡，外前脸每块1.5元/㎡，屋内刮998袋装腻子粉，见白为止，粗装，达不到精装质量。甲方需要精装自己处理。六、乙方负责吊顶、火炕石膏板，自来水有，电线有，不负责安灯，主线甩到墙外边就算完工。下污水管有。七、工程质量按农建房要求，决不能按楼房要求比较，因为造价低，墙和房顶出现直线和斜线，细缝不超过3-4毫米为正常，下沉度3-4公分正负标准。九、付款方式：动工之前30%，打顶之前付40%，装修付20%，剩余工程款在完工后次年度雨季过后一次性全部付清，不扣留押金，保修金及跨年度维修金。十、甲方未按上述约定支付工程款，甲方按照总工程款的5%向乙方支付违约金，同时乙方有权解除合同，并对乙方完工部分进行拍照后撤出施工现场，所造成的损失由甲方负责承担。十七、屋内门400元/个，坐便和洗水盒400元/套，保温厚度6个。十八条、屋内卫生间做防水，如果顶子漏水双方同意做防水，化粪池有1个。原被告合同签订后，原告（反诉被告）孙荣贵在位于怀柔区渤海镇大榛峪村闫家×号建有北房三间。后原告（反诉被告）孙荣贵共收到被告（反诉原告）王俊杰和赵成给付的工程款10万元，红砖费用12000元、洗手盆坐便800元和隔断墙1800元。2016年1月，原告持诉请诉至本院，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求并提出反诉，本院经调解未果。
经本院现场勘查：涉案正房3间东墙至西墙的距离为10.16米，从房顶测量双方均认可南墙与北墙的距离为10米。房顶后方有两条1.5米左右长的细小裂缝，房顶前方有一条1.5米左右长的细小裂缝，房顶存在掉皮的情况。正房侧面的窗户打不开，保温板没抹到顶边，有两厘米以上的缝。正房门口台阶有一块大理石砖损坏，窗台上有一块大理石砖损坏。正房西侧顶部有六层砖突出，正房西侧墙角因水管埋放过浅，水管距地面40厘米，地基少一层20厘米的砖。正房三间南侧墙、北墙和东西墙均有裂缝，建筑不合理造成窗帘无法安装，正房地砖少一块用别的地板砖混搭，墙面还有掉皮情况，卫生间反味，门口有地板砖损坏，东西两个屋内的卫生间建筑面积不一致，插电口有洞没抹好，下水道未安装反水弯。原告认可现场勘验笔录，但是房顶裂缝合同第七项有相关约定，造价过低，裂缝没超过3、4毫米正常；解劈情况我不认可，如果墙解劈了我可以不要工程款，当时是因为我们撒灰后的保护层，不是两来事；西侧窗户打不开是因为保温板少切几公分不影响主体工程；门口以及窗台砖损坏我需要找工人核实，被告买了大理石砖我给被告铺的；正房西侧确实有六层砖突出，但是打梁的时候因震动突出是正常的，不影响主体工程；水管埋放过浅与我没有关系，我只管接出；当时地基贴砖的时候告知被告了，被告也同意；正房三间有裂缝是正常的，合同第七条有约定；窗帘无法安装与我没有关系，我建造的没有问题；炕搭建的比原本的小，因为炕缩回去了所以我又买了砖给补充的，当时告知原告了；墙面解劈、掉皮也适用合同第七条约定；卫生间地漏没有安装反水管，是因为怕以后使用发生堵了的情况，没办法进行疏通；卫生间门口地砖损坏是因为当时经过被告允许那么铺设的；卫生间不一样我没有实际测量，但是建造的时候被告都在现场；插线口可能是因为有时拉线造成的。被告对现场勘验笔录的质证意见为：认可现场勘验笔录，确实存在以上的问题。
原告（反诉被告）孙荣贵表示同意按照南北宽为10.12米乘以东西长10.33米计算房屋建筑面积，并表示其使用被告的石头1450元，被告挖化粪池花费500元，但不在原告的承包范围之内，自来水管我们约定被告自行安装，不在原告的承包范围之内，后面打组合柱的钢筋生锈没有换，经过被告的同意用砂纸打磨了，不认可承诺给被告免费打晾台的事。被告（反诉原告）认可工程款应为145000元、三个门费用1950元和地板砖差价2860元，组合柱搭建的时候，因为生锈，前面的钢筋给换了，但是后面以及前面两边上的钢筋都没有给换，说不给换就打晾台。
关于涉诉房屋存在质量问题，孙荣贵与王俊杰和赵成双方均不要求对损失数额进行鉴定。
被告提供以下证据证实自己的主张：证据一票据三张，证明安装卫生间以及搭炕买保温板，挖化粪池雇佣钩机的费用。证据二证明三张，证明用工的工钱以及搭炕的材料钱。证据三原告出具收条，证明其给原告十万元工程款，收条日期证明买钢筋的时候我们就已经给钱，是原告耽误工期造成钢筋生锈。
原告对证据的质证意见为：证据一不认可石头的价款，上次开庭石头的价款3000元已经核实了，化粪池建造的时候我已经出工出料，但是被告后来自己又挪了位置，并且挖了5米深，4米宽，正常的化粪池是1.5米宽，2米深。当时约定炕我只垒炕帮，别的不再合同之内，我不管，钩机钱我认可但是我认为原告建造化粪池太大钱应当我们一人一半。证据二的卫生间接水管件我不管，因为建房合同有约定，我买坐便洗手盆的时候只出具400元，被告自行安装。
上述事实，有原、被告双方陈述、农村建房施工合同、收据，证明、照片及现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：关于本诉一节，孙荣贵与王俊杰和赵成签订的农村建房施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，但该合同第七条关于质量问题方面的约定和第十条关于违约金的约定显然不利于另一方，且孙荣贵未提交充足证据证实已经尽了告知义务，故本条款应属无效，但不影响该合同其他条款的法律效力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于建筑面积应按照地基计算，因孙荣贵已认可房屋建筑面积以南北宽为10.12米乘以东西长10.33米为准，故建筑面积约为104.54平方米，按照每平米1450元计算，该房屋的工程款应为151583元，加上被告认可的三个门的费用1950元和地板砖差价2860元，王俊杰和赵成共需给付孙荣贵总费用156393元。孙荣贵已认可共收到王俊杰和赵成给付的工程款10万元，并扣除红砖费用12000元及洗手盆坐便800元和隔断墙1800元。因孙荣贵系包工包料的方式承包被告的工程，故挖化粪池和卫生间安装均应属于农村建房施工合同之内，故应扣减钩机挖化粪池500元、垒化粪池400元、垒化粪池的石头300元、搭火炕保温板200元、黄土200元、人工400元和安装水管材料400元、人工560元。孙荣贵认可使用被告石头1450元，应予以扣减。扣除王俊杰和赵成已给付的工程款及需扣除的项目共计费用119010元，王俊杰和赵成还需支付工程款37383元。关于孙荣贵要求工程款相应利息的诉讼请求，因双方的农村建房施工合同中并未约定利息，故对孙荣贵此项诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉一节，王俊杰和赵成所依据的房屋质量问题，经本院现场勘查，存在以下问题：房顶后方有两条1.5米左右长的裂缝，房顶前方有一条1.5米左右长的裂缝，房顶存在掉皮的情况。正房侧面的窗户打不开，保温板没抹到顶边，有两厘米以上的缝。正房门口台阶有一块大理石砖损坏，窗台上有一块大理石砖损坏。正房西侧顶部有六层砖突出，正房西侧墙角因水管埋放过浅。正房三间南墙、北墙和东西墙均有裂缝，建筑不合理造成窗帘无法安装，正房地砖少一块用别的地板砖混搭，墙面还有掉皮情况，卫生间下水道未安装反水弯反味，门口有地板砖损坏，且东西两个屋内的卫生间建筑面积不一致，插电口有洞没抹好。本院酌情确定：涉案房屋确实存在正房侧面的窗户打不开，保温板没抹到顶边，有两厘米以上的缝；正房门口台阶有一块大理石砖损坏，窗台上有一块大理石砖损坏；正房西侧顶部有六层砖突出，正房西侧墙角因水管埋放过浅；正房三间南墙、北墙和东西墙均有裂缝，建筑不合理造成窗帘无法安装，正房地砖少一块用别的地板砖混搭，墙面还有掉皮情况，卫生间下水道未安装反水弯反味，门口有地板砖损坏，东西两个屋内的卫生间建筑面积不一致，插电口有洞没抹好以及组合柱钢筋生锈等问题，确定被告（反诉原告）的经济损失为7192元。关于房顶的三条裂缝及脱皮情况，本院酌情维修费用2000元，但该费用不影响三条裂缝继续扩大造成的进一步损失，被告可就扩大后的损失另行主张。关于王俊杰和赵成认为沙子铺设太厚，要求全部修复的费用，因反诉原告在现场勘查并未指出该项质量问题，原告可就该项质量问题另行主张。关于反诉人要求被反诉人支付违约金5000元的诉讼请求，农村建房施工合同中虽未约定孙荣贵在违约时给付王俊杰和赵成违约金，但明显不利于合同的另一方，鉴于孙荣贵建设房屋确实存在的以上问题，本院酌定确定孙荣贵给付王俊杰和赵成违约金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十一条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王俊杰、赵成于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）孙荣贵工程款三万七千三百八十三元。
二、原告（反诉被告）孙荣贵于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）王俊杰、赵成房屋质量问题造成的经济损失九千一百九十二元。
三、原告（反诉被告）孙荣贵于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）王俊杰、赵成违约金三千元。
四、驳回原告（反诉被告）孙荣贵的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）王俊杰、赵成的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五百六十一元，由原告（反诉被告）孙荣贵负担一百九十四元（已交纳），被告（反诉原告）王俊杰、赵成负担三百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费二百四十三元，由被告（反诉原告）王俊杰、赵成负担一百九十一元（已交纳），由原告（反诉被告）孙荣贵负担五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 田