wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3816号
原告刘从一、男，1936年2月6日生，汉族。
委托代理人于凯祥，男�1964年12月27日生，汉族。
被告王维高，男，1990年1月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
委托代理人赵永生，该公司法律顾问。
原告刘从一与被告王维高、人保临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘从一的委托代理人于凯祥、被告王维高、人保临沂市分公司的委托代理人赵永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从一诉称，2014年7月6日9时许，被告王维高驾驶鲁QRL2**号小型汽车，在临沂市河东区G206线毛官庄村路段，与原告刘从一驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘从一受伤，双方车辆�分受损的道路交通事故。因事故现场路段无监控设施，又无目击证人，双方当事人陈述不一致，导致该次事故形成的原因无法查清。2014年9月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了河公交证字（2014）第201407063104号事故证明。事故发生后，原告在临沂市人民医院住院治疗11天，住院期间由其儿子刘动护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计89618.46元。
被告人保临沂市分公司辩称，投保车辆的驾驶员应提交驾驶证、行驶证证实事故发生时，具有驾驶资格，否则我公司不予赔偿。本事事故无法查明原因，我公司不承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告王维高辩称，事故发生属实，因原告起诉不实，我方不愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月6日9时许，�告王维高驾驶鲁QRL2**号小型汽车，在临沂市河东区G206线毛官庄村路段，与原告刘从一驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘从一受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因事故现场路段无监控设施，又无目击证人，双方当事人陈述不一致，导致该次事故形成的原因无法查清。2014年9月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了河公交证字（2014）第201407063104号事故证明。事故发生后，原告在临沂市人民医院住院治疗11天，住院期间由其儿子刘动护理。2014年10月1日临沂金成法医司法鉴定所出具了金成司鉴所（2014）临鉴字第654号鉴定意见书，认定原告刘从一的伤情构成九级伤残，护理期限为80日。
另查明，肇事车鲁QRL2**号小型轿车的登记车主和实际车主均为被告王维高，该车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，对于临沂市公安局交警支队河东大队出具的事故证明所查明的事实，双方当事人均未提出有效的证据予以反驳，所以本院对该事故证明予以认定。因本次事故无法查清事故发生的原因，且被告王维高驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车，本院认为原告刘从一和被告王维高的事故责任比例以4：6为宜。原告主张的医疗费23491.69元、伙食补助费11天×30天=330元、住院期间的护理费3029.25元、残疾赔偿金212400元×20%=42480元、司法鉴定费960元，本院予以支持。交通费酌情支持1000元，精神抚慰金酌情支持2000元。原告出院后的后期护理费酌情支持5325.27元÷30天×70天=12425.63元。原告刘从一的损失共计85716.57元。因肇事车鲁QRL2**号小型轿车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，所以被告人保临沂市分公司应在交强险赔偿范围内承担70934.88元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担13821.69元×60%=8293.01元。原告李从一的剩余损失960元×60%=576元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告刘从一因本次事故造成的损失共计85716.57元，由被告人保临沂市分公司在交强险赔偿范围内承担70934.88元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担8293.01元，由被告王维高承担576元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告刘从一的其他诉讼请求。
案件受理费2040元，由被告王维高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3816号
原告刘从一、男，1936年2月6日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
委托代理人于凯祥，男，1964年12月27日生，汉族，住河东区。
被告王维高，男，1990年1月1日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
委托代理人赵永生，该公司法律顾问。
原告刘从一与被告王维高、人保临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘从一的委托代理人于凯祥、被告王维高、人保临沂市分公司的委托代理人赵永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从一诉称，2014年7月6日9时许，被告王维高驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市河东区G206线毛官庄村路段，与原告刘从一驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘从一受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因事故现场路段无监控设施，又无目击证人，双方当事人陈述不一致，导致该次事故形成的原因无法查清。2014年9月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了河公交证字（2014）第201407063104号事故证明。事故发生后，原告在临沂市人民医院住院治疗11天，住院期间由其儿子刘动护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计89618.46元。
被告人保临沂市分公司辩称，投保车辆的驾驶员应提交驾驶证、行驶证证实事故发生时，具有驾驶资格，否则我公司不予赔偿。本事事故无法查明原因，我公司不承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告王维高辩称，事故发生属实，因原告起诉不实，我方不愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月6日9时许，被告王维高驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在临沂市河东区G206线毛官庄村路段，与原告刘从一驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘从一受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因事故现场路段无监控设施，又无目击证人，双方当事人陈述不一致，导致该次事故形成的原因无法查清。2014年9月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了河公交证字（2014）第201407063104号事故证明。事故发生后，原告在临沂市人民医院住院治疗11天，住院期间由其儿子刘动护理。2014年10月1日临沂金成法医司法鉴定所出具了金成司鉴所（2014）临鉴字第654号鉴定意见书，认定原告刘从一的伤情构成九级伤残，护理期限为80日。
另查明，肇事车鲁Q×××××号小型轿车的登记车主和实际车主均为被告王维高，该车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，对于临沂市公安局交警支队河东大队出具的事故证明所查明的事实，双方当事人均未提出有效的证据予以反驳，所以本院对该事故证明予以认定。因本次事故无法查清事故发生的原因，且被告王维高驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车，本院认为原告刘从一和被告王维高的事故责任比例以4：6为宜。原告主张的医疗费23491.69元、伙食补助费11天×30天=330元、住院期间的护理费3029.25元、残疾赔偿金212400元×20%=42480元、司法鉴定费960元，本院予以支持。交通费酌情支持1000元，精神抚慰金酌情支持2000元。原告出院后的后期护理费酌情支持5325.27元÷30天×70天=12425.63元。原告刘从一的损失共计85716.57元。因肇事车鲁Q×××××号小型轿车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，所以被告人保临沂市分公司应在交强险赔偿范围内承担70934.88元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担13821.69元×60%=8293.01元。原告李从一的剩余损失960元×60%=576元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告刘从一因本次事故造成的损失共计85716.57元，由被告人保临沂市分公司在交强险赔偿范围内承担70934.88元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担8293.01元，由被告王维高承担576元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告刘从一的其他诉讼请求。
案件受理费2040元，由被告王维高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘建鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第1107号
原告：宫仁才，乾安县人，现住乾安县。
被告：李春英，乾安县人，现住乾安县。
原告宫仁才与被告李春英同居期间财产约定纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宫仁才、被告李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫仁才诉称：我与李春英原系夫妻关系，婚后生育两名女孩。2003年李春英起诉我离婚，当时法院判决我们离婚，还有由李春英抚养。2005年我们又生活在一起，但是没有办理婚姻登记手续。直到2013年11月23日，双方签订“离婚协议”解除了同居关系，该协议第一条约定：经双方同意把现有211500元作为孩子上大学费用存入银行不动。此协议经（2014）乾民初字第622号民事判决书认定真实有效。李春英在保管为孩子准备的升学备用金211500元的过程中，私自支取了该笔存款，违反了协议约定，李春英的行为，足以引起我的不安，此款如继续由其保管，存在灭失或转移的风险。故依照《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，行使不安抗辩权，请求依法确认被告违约，判令李春英将两人给孩子预存的升学准备金存款变更由我保管，以保护我的合法权益。
本院认为，宫仁才与李春英离婚时，法院判决婚生一对双胞胎女孩宫文状、宫文卓由李春英抚养。宫仁才与李春英重新一起生活至解除同居关系后，两个未成年女孩仍由李春英抚养至今，双方对此并无异议。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年认定监护人。<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第158条规定：夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。可见父母离婚后，对子女的监护责任不是平行责任，而是有先后之分的，首先由同子女共同生活的一方独立承担。宫仁才与李春英解除同居关系后，将211500元的夫妻共同财产作为子女升学的备用金。二人的行为实际是一种附条件的赠予，将这笔财产无偿给予两个孩子，作为读大学时生活和学习的费用。赠予行为完成后，这笔升学备用金已经变成两个孩子的财产，理应由与孩子共同生活的监护人李春英对这笔财产进行管理。在这种情况下，宫仁才作为孩子的父亲及财产的赠予人，只对这笔财产的使用有监督的权利。但无权要求对孩子的财产进行管理。如果李春英不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益，造成被监护人财产损失的，有关人员或者有关单位可以申请撤销其监护人的资格。综上所诉，宫仁才的起诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第158条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宫仁才的起诉。
案件受理费人民币100元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年七月二十八日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乾民初字第1107号原告：宫仁才，乾安县人，现住乾安县。被告：李春英，乾安县人，现住乾安县。原告宫仁才与被告李春英同居期间财产约定纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宫仁才、被告李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫仁才诉称：我与李春英原系夫妻关系，婚后生育两名女孩。2003年李春英起诉我离婚，当时法院判决我们离婚，还有由李春英抚养。2005年我们又生活在一起，但是没有办理婚姻登记手续。直到2013年11月23日，双方签订“离婚协议”解除了同居关系，该协议第一条约定：经双方同意把现有211500元作为孩子上大学费用存入银行不动。此协议经（2014）乾民初字第622号民事判决书认定真实有效。李春英在保管为孩子准备的升学备用金211500元的过程中，私自支取了该笔存款，违反了协议约定，李春英的行为，足以引起我的不安，此款如继续由其保管，存在灭失或转移的风险。故依照《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定，行使不安抗辩权，请求依法确认被告违约，判令李春英将两人给孩子预存的升学准备金存款变更由我保管，以保护我的合法权益。本院认为，宫仁才与李春英离婚时，法院判决婚生一对双胞胎女孩宫文状、宫文卓由李春英抚养。宫仁才与李春英重新一起生活至解除同居关系后，两个未成年女孩仍由李春英抚养至今，双方对此并无异议。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年认定监护人。第158条规定：夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。可见父母离婚后，对子女的监护责任不是平行责任，而是有先后之分的，首先由同子女共同生活的一方独立承担。宫仁才与李春英解除同居关系后，将211500元的夫妻共同财产作为子女升学的备用金。二人的行为实际是一种附条件的赠予，将这笔财产无偿给予两个孩子，作为读大学时生活和学习的费用。赠予行为完成后，这笔升学备用金已经变成两个孩子的财产，理应由与孩子共同生活的监护人李春英对这笔财产进行管理。在这种情况下，宫仁才作为孩子的父亲及财产的赠予人，只对这笔财产的使用有监督的权利。但无权要求对孩子的财产进行管理。如果李春英不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益，造成被监护人财产损失的，有关人员或者有关单位可以申请撤销其监护人的资格。综上所诉，宫仁才的起诉没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，第158条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宫仁才的起诉。案件受理费人民币100元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一五年七月二十八日书记员 张海艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1221号
罪犯刘俊杰，曾用名刘庆，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2011年9月15日作出（2011）星刑初字第201号刑事判决，以被告人刘俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年11月12日起至2023年9月11日止。判决发生法律效力后于2011年10月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第316号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘俊杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘俊杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月至2014年10月获奖励分108.18分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘俊杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊杰减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年6月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1528号
原告：奉化金颐小额贷款股份有限公司，住所地：奉化市溪口镇武岭东路19号。
法定代表人：曹茂军，该公司董事长。
委托代理人：吴雷，该公司副总经理。
被告：毛安定，私营企业主。
被告：毛位定，职业不详。
被告：毛华维，私营企业主。
被告：毛伟龙，职业不详。
被告：奉化市日升木业有限公司，住所地：奉化市西坞街道外向科技园区。
法定代表人：毛安定，公民身份号码为330224195803124316。
被告：奉化市经纬木业有限公司，住所地：奉化市经济开发区西坞园区。
法定代表人：毛华维，公民身份号码为33022419630429436X。
本院在审理原告奉化金颐小额贷款股份有限公司诉被告毛安定、毛位定、毛华维、毛伟龙、奉化市日升木业有限公司、奉化市经纬木业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告奉化金颐小额贷款股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
／浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5182号
原告：伍剑。
委托代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：虞亚勇。
原告伍剑诉被告虞亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年11月4日进行了公开开庭审理，原告伍剑的委托代理人吴茂湖到庭参加了诉讼，被告虞亚勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告伍剑起诉称，请求判令：一、被告偿还借款本金50万元。二、被告支付利息190000元（暂算至2015年8月7日，具体按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率24%从2014年1月7日计算至实际归还完毕之日止）。三、由被告支付律师费3700元。
被告虞亚勇未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月7日，被告与原告签订了50万元的借款合同一份，约定利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，借款期限至2014年3月6日止。如被告违约导致诉讼，应承担原告为此诉讼支出的经济损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）。同日，被告在借款合同下方向原告出具收条一份，确认收到借款50万元。后经原告多次催讨，上述借款本息被告至今分文未还，为此原告诉至本院，并花费律师代理费3700元。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条一份、委托合同一份、律师费发票一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告虞亚勇作为借款人应按约定及时归还原告借款并支付利息。原告要求被告支付律师代理费3700元的诉请，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告虞亚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞亚勇于本判决生效后十五日内归还原告伍剑借款人民币500000元及利息（自2014年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告虞亚勇于本判决生效后十五日内支付原告伍剑律师代理费人民币3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5369元，由被告虞亚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10738元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李天舒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第269号
原告黑河市农村商业银行股份有限公司坤河支行
负责人于洋，男，职务行长。
委托代理人王宝林，男，职务风险经理。
被告麻德峰，男，1976年8月15日出生，汉族，无职业。
被告高彦成，男，1973年5月29日出生，汉族，无职业。
原告黑河市农村商业银行股份有限公司坤河支行诉被告麻德峰、高彦成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永江独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝林、被告麻德峰到庭参加诉讼，被告高彦成未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日被告麻德峰用高彦成名下的10块共计22.4公顷林地作抵押向原告申请三年循环抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，于2011年6月24日与被告麻德峰签订了借款合同，贷款本金为43万元，高彦成为其担保，当日原告按照合同约定向麻德峰发放了该笔贷款。2014年6月16日贷款到期后被告麻德峰未按照合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。截止2014年7月3日麻德峰拖欠原告借款本金43万元，利息24，442.06元，合计人民币454，442.06元。原告认为，被告麻德峰不按合同约定还款付息，严重违约，故诉至法院，要求被告麻德峰履行还款义务，归还借款本金并支付利息，承担诉讼费用，被告高彦成承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张成立，提交了黑龙江农村信用社贷款档案，主要包括：1、贷款申请书和个人借款申请书；2、个人借款合同、最高额抵押担保合同；3、借款凭证；4、高彦成为麻德峰用于抵押贷款的爱辉区人民政府颁发的爱区政林证字（2011）第100051号林权证、人工林评估报告及爱辉区林业局出具的林业资源资产抵押登记簿、林业资源资产抵押登记证；5、利息清单一份。上述证据证实被告麻德峰用担保人高彦成的林地进行抵押向原告申请借款，双方签订借款合同，存在借贷关系。
被告麻德峰辩称，我对原告起诉的贷款事实没有异议，借款应由担保人高彦成来还，因为该笔借款实际是给担保人高彦成用了，他用林子来做的抵押担保，我没有用这笔钱。
经审理查明，2011年6月24日被告麻德峰用高彦成名下的10块共计22.4公顷林地作抵押向原告申请三年循环抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，于2011年6月24日与被告麻德峰签订了借款合同，贷款本金为43万元，高彦成为其担保，当日原告按照合同约定向麻德峰发放了该笔贷款。2014年6月16日贷款到期后被告麻德峰未按照合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。截止2014年7月3日麻德峰拖欠原告借款本金43万元，利息24，442.06元，合计人民币454，442.06元。原告认为，被告麻德峰不按合同约定还款付息，严重违约，故诉至法院，要求被告麻德峰履行还款义务，归还借款本金和利息，承担诉讼费用，被告高彦成承担连带清偿责任。
上述事实，有原告当庭陈述及举证证明予以证实。
被告高彦成经本院传票传唤，未到庭答辩。
本院认为，原告与被告麻德峰签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。各方应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了交付借款的义务，被告麻德峰未按期偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本金及支付利息的义务。被告高彦成作为保证人，应当依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，承担连带清偿责任。被告麻德峰提出其是为担保人高彦成贷款，贷款亦为高彦成所用，自己不承担还款责任的的辩解，经查，被告麻德峰作为贷款人身份向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同，其应按照借款合同约定履行借款人归还借款的义务，其辩解不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告麻德峰给付原告借款本金430，000.00元，支付利息45，986.00元（截止2014年10月27日，其中借款利息21，040.33元，逾期利息24，946.02元），本息合计人民币475，986.00元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
二、被告高彦成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，220.00元（减半收取），邮寄送达费74.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 言
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第149号
原告周竹民，女，汉族，1946年6月8日生。
委托代理人茹永涛，男，汉族，1974年6月16日生。
被告高汉卫，男，汉族，1969年10月29日生。
被告刘小拿，男，汉族，1957年10月15日生，住宜阳县香鹿山镇东韩村，身份证号410327195710157017。
本院在审理原告周竹民诉被告高汉卫、刘小拿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周竹民委托代理人茹永涛以原告周竹民医疗尚未终结，赔偿数额不确定为由向法院申请撤诉。
本院认为，本案原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周竹民撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周竹民承担。
审判员 杨小红
二〇一四年八月五日
书记员 冯亚格
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第31-1号
申请人：崔美华。
被申请人：董晓菲。
申请人崔美华诉被申请人董晓菲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年3月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人董晓菲驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值50000元），申请人以刘风亭所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人董晓菲驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年三月二十五日
书记员 孙小军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03824号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：刘大海，男，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘大海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周刚到庭参加诉讼，被告刘大海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告在其处办理了信用卡后刷卡消费，但未按期归还欠款，经多次催要未果，现起诉本院，请求判令被告立即偿还借款本息及费用共计43467.26元（截止2014年7月5日欠款本金39831.69元、利息2086.19元、费用1549.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘大海未出庭答辩。
经审理查明：2004年4月7日，被告刘大海在原告处申请办理了一张招商银行信用卡，卡号为：4392260001358173。从2004年4月13日被告开始用该卡取现或消费，截止2014年7月5日被告共欠原告本金39831.69元、利息2086.19元、费用1549.38元，三项合计43467.26元，被告至今未按约定向原告偿还以上款项。
以上事实，有招商银行信用卡申请表及领用合约、被告刘大海信用卡对账单，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处申领信用卡消费后，不按约定向原告偿还欠款，己构成违约，除应承担本案向原告偿还欠款本金外，还应依约承担该款的相应利息及费用等。原告依约履行了其法定义务，现要求被告立即偿还欠款本金、利息及费用共计43467.26元及2014年7月5日之后至给付之日的约定利息及费用，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。被告经合法传唤未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘大海向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金、利息及费用共计43467.26元，2014年7月5日之后至给付之日的利息及费用按约定给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费887元，由被告刘大海负担（此款原告己预付，被告在支付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 寇蒙蒙
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00071号
原告刘浉，女，。
被告张少军，男。
本院在审理原告刘浉与被告张少军民间借贷纠纷一案中，因被告张少军涉嫌诈骗罪被刑事拘留，政府已介入此案，故原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘浉撤回起诉。
本案案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告刘浉承担。
（此页无正文）
审判长 廖中�
审判员 宁 建 道
审判员 曹 文 斌
二〇一五年二月九日
书记员 陈 海 花
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第856号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
代表人范学良，总经理。
委托代理人邢玉华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）路晓勇，男，1966年出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第6136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人邢玉华，被上诉人路晓勇的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月10日23时24分，程军驾驶豫P175**、豫P56**挂号大货车沿京津高速公路由南向北行驶至54.5公里处时，因未保证安全驾驶，致使车辆与中央隔离护栏相撞，后侧翻在高速公路由北向南的第一至第三车道之间，后张铭东驾驶京NG6T**号小型普通客车、隋熙驾驶京N113**小型轿车、崔国民驾驶京Y761**号小型普通客车先后与侧翻的豫P175**、豫P56**挂号大货车相撞（另案解决），随后，雷双超驾驶借用原告所有的京P223**号小型普通客车沿京津高速公路由北向南的第二车道驶来、因其未保证安全驾驶，致使该车前部与已发生事故的豫P175**、豫P56**挂号大货车相撞。此事故造成豫P175**、豫P56**挂号大货车驾驶员程军及其乘车人孟丽死亡（此二人因车辆侧翻并受多辆车撞击不能确定死亡原因），京P223**号小型普通客车驾驶员雷双超及其乘车人徐欣欣受伤（后雷双超经抢救无效于翌日死亡），豫P175**、豫P56**挂号大货车和京P223**号小型普通客车及豫P175**、豫P56**挂号大货车车内货物损坏。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队以津公交认字（2012）第14026014号道路交通事故认定书认定，程军驾驶车辆未保证安全驾驶，且车辆由上行车道撞击中央护栏后侧翻至下行第一至第三车道之间，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；雷双超驾驶车辆未保证安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任；孟丽、徐欣欣不承担事故责任。2012年2月26日，原告车辆经天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室鉴定，车损为235119元。另查明，豫P175**、豫P56**挂号大货车属程军实际所有，挂靠在被告河南省中运汽车（贸易）运输有限公司，挂靠后共收取管理费2000元。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保牵引车、挂车二份交强险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定程军负事故主要责任，雷双超负事故次要责任，孟丽、徐欣欣不承担事故责任，并无不当，予以采信。雷双超应承担30%的民事赔偿责任，程军应承担70%的民事责任。原告的合理损失中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在牵引车、挂车二份交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由雷双超以及程军按上述责任比例分担。原告请求的车损4000元应予支持。
原审法院调解未果，遂判决：原告车损由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿4000元。赔偿款于判决生效后5日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告担负。
原审法院判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司不服，以本次交通事故为一起连环撞车交通事故而非多起交通事故，上诉人应当在事故车辆保险责任限额内承担一次责任而非五次责任等为由向本院提起上诉，请求：撤销原审法院（2012）武民一初字第6136号民事判决；改判减少上诉人的赔偿金额，即事故涉及的16个案件上诉人按照比例承担保险赔偿责任；上诉案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人路晓勇答辩称，上诉人作为事故车辆的保险机构应当在责任限额内进行赔偿，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院所查事实正确，有双方当事人陈述、书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点问题是本次交通事故是一起交通事故还是多起交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为以及过错程度已经对本次交通事故的性质和当事人的责任作出了认定，同时该支队针对本次交通事故出具了多份道路交通事故责任认定书。据此，根据天津市公安交通管理局高速支队京津大队针对本次事故出具的道路交通责任认定书的形式和内容并结合本次交通事故的实际情况，可以确认本次交通事故为多起交通事故而非一起交通事故。因事故车辆在上诉人公司进行投保，故上诉人应针对多起交通事故分别在相应的保险责任限额内进行赔偿。上诉人主张涉案交通事故系一起交通事故没有事实依据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第856号
上诉人（原审被告）某保险公司。
委托代理人邢某。
被上诉人（原审原告）路某。
委托代理人王某。
上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第6136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司的委托代理人邢某，被上诉人路某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月10日23时24分，程某驾驶豫P＊＊＊**、豫P＊＊**挂号大货车沿京津高速公路由南向北行驶至54.5公里处时，因未保证安全驾驶，致使车辆与中央隔离护栏相撞，后侧翻在高速公路由北向南的第一至第三车道之间，后张某驾驶京NG＊＊**号小型普通客车、隋熙驾驶京N1＊＊**小型轿车、崔某驾驶京Y＊＊＊**号小型普通客车先后与侧翻的豫P＊＊＊**、豫P＊＊**挂号大货车相撞（另案解决），随后，雷某驾驶借用原告所有的京P2＊＊**号小型普通客车沿京津高速公路由北向南的第二车道驶来、因其未保证安全驾驶，致使该车前部与已发生事故的豫P＊＊＊**、豫P＊＊**挂号大货车相撞。此事故造成豫P＊＊＊**、豫P＊＊**挂号大货车驾驶员程某及其乘车人孟某死亡（此二人因车辆侧翻并受多辆车撞击不能确定死亡原因），京P2＊＊**号小型普通客车驾驶员雷某及其乘车人徐某受伤（后雷某经抢救无效于翌日死亡），豫P＊＊＊**、豫P＊＊**挂号大货车和京P2＊＊**号小型普通客车及豫P＊＊＊**、豫P＊＊**挂号大货车车内货物损坏。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队以津公交认字（2012）第14026014号道路交通事故认定书认定，程某驾驶车辆未保证安全驾驶，且车辆由上行车道撞击中央护栏后侧翻至下行第一至第三车道之间，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；雷某驾驶车辆未保证安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任；孟某、徐某不承担事故责任。2012年2月26日，原告车辆经天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室鉴定，车损为235119元。另查明，豫P＊＊＊**、豫P＊＊**挂号大货车属程某实际所有，挂靠在被告河南省中运汽车（贸易）运输有限公司，挂靠后共收取管理费2000元。该车辆在某保险公司投保牵引车、挂车二份交强险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定程某负事故主要责任，雷某负事故次要责任，孟某、徐某不承担事故责任，并无不当，予以采信。雷某应承担30%的民事赔偿责任，程某应承担70%的民事责任。原告的合理损失某保险公司在牵引车、挂车二份交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由雷某以及程某按上述责任比例分担。原告请求的车损4000元应予支持。
原审法院调解未果，遂判决：原告车损由被告某保险公司在交强险限额内赔偿4000元。赔偿款于判决生效后5日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告担负。
原审法院判决后，上诉人某保险公司不服，以本次交通事故为一起连环撞车交通事故而非多起交通事故，上诉人应当在事故车辆保险责任限额内承担一次责任而非五次责任等为由向本院提起上诉，请求：撤销原审法院（2012）武民一初字第6136号民事判决；改判减少上诉人的赔偿金额，即事故涉及的16个案件上诉人按照比例承担保险赔偿责任；上诉案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人路某答辩称，上诉人作为事故车辆的保险机构应当在责任限额内进行赔偿，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院所查事实正确，有双方当事人陈述、书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案争议的焦点问题是本次交通事故是一起交通事故还是多起交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为以及过错程度已经对本次交通事故的性质和当事人的责任作出了认定，同时该支队针对本次交通事故出具了多份道路交通事故责任认定书。据此，根据天津市公安交通管理局高速支队京津大队针对本次事故出具的道路交通责任认定书的形式和内容并结合本次交通事故的实际情况，可以确认本次交通事故为多起交通事故而非一起交通事故。因事故车辆在上诉人公司进行投保，故上诉人应针对多起交通事故分别在相应的保险责任限额内进行赔偿。上诉人主张涉案交通事故系一起交通事故没有事实依据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00585号
原告盐城科鼎机床有限公司，住所地盐城市亭湖区厂坝村六组。
法定代表人金兆东，该公司总经理。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告姜堰市富民管件厂，住所地泰州市姜堰区俞垛镇宫伦村。
投资人严付明。
原告盐城科鼎机床有限公司与被告姜堰市富民管件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员全顺适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金兆东及其委托代理人徐玉林到庭参加诉讼，被告姜堰市富民管件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，原告与被告签订一份车床购销合同，合同约定原告向被告供应CJK6136*750数控车床三台、CK6140*750数控车床一台，单价分别为30500元、42500元，合计价款为134000元，交货地点为姜堰，运输方式为汽运，运费由原告承担，交货时间为2012年10月15日，付款方式为货到付款5000元、2012年11月10日付款120000元，余款9000元于2012年12月31日前付清。合同签订后，原告按约于2012年10月15日将货物送至被告厂内，被告也支付了首款5000元，2013年2月9日被告又支付了20000元，余款109000元经原告数次追要，被告未支付。请求人民法院判决被告：1、支付货款109000元，并支付利息（从2013年1月1日起至实际绘付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认原告所诉事实。
以上事实有原告提交的2012年10月10日原、被告签订的盐城科鼎机床有限公司购销合同原件、复印件、中国农业银行借记卡查询单各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告供货后，被告尚欠货款109000元未按约支付，被告应负向原告支付货款109000元及逾期付款利息之责，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜堰市富民管件厂于本判决生效后十日内向原告盐城科鼎机床有限公司支付货款109000元及逾期付款利息（自2013年1月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，依法减半收取1360元，由被告负担（原告同意预缴的案件受理费1360元，由被告直接向其支付，不需要法院退还，由被告与判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审判员 全 顺
二〇一五年一月十六日
书记员 范春忠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第379号
罪犯陈朝祥，男，生于1976年1月20日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院2012年2月21日作出（2012）永刑初字第28号刑事判决，以被告人陈朝祥犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期执行至2016年3月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑2个月，刑期执行至2016年1月13日止。
执行机关昭通监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈朝祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年11月至2014年9月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈朝祥的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈朝祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈朝祥准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2015年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年三月九日
书记员 霍晨宇
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执151号
陈洋：
你与段汝艳婚约财产纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初35号民事判决书于2017年7月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十九日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01077号
申请执行人王信洪。
被执行人高笑笑。
被执行人宋军。
申请执行人王信洪与被执行人高笑笑、宋军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）门工民初字第00211号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人高笑笑、宋军应支付申请执行人王信洪货款人民币10万元及生效法律文书确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币1180元；被执行人高笑笑、宋军对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1417元。
本院在执行过程中，于2015年10月27日轮候查封了宋军名下位于海门市海门镇海兴新村208幢404室的房产；于2015年11月4日以留置送达方式请求向海门市高新区管委会协助扣留被执行人宋军拆迁补偿款人民币102537元或停止办理交房相关交房手续。另查明，被执行人宋军、高笑笑长期外出，下落不明。除此外，两被执行人名下查无银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高笑笑、宋军的财产进行了调查，除已被查封的资产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因轮候查封的房产系轮侯查封，不便处置，房屋尚未拆迁，拆迁补偿款也不能提取，故故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2015年4月30日作出的（2015）门工民初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人高笑笑、宋军的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人宋军名下位于海门市海门镇海兴新村208幢404室的房产的有效期至2018年10月26日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0322刑初76号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人徐泽冬，男，1985年7月3日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被刑事拘留，分别于2016年12月26日、2017年7月6日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人徐泽冬犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员吕鲲鹏出庭支持公诉。被告人徐泽冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月16日下午15时40分许，被告人徐泽冬驾驶白色幻速轿车沿田兴路由西往东行驶至付家村南北路西十几米处与李某4骑的电动三轮车发生刮擦，在处理事故过程中，徐泽冬以李某4将其轿车刮擦为由，用拳头击打李某4胸部，导致李某4左侧胸部第4-6肋骨骨折。经法医鉴定，李某4的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人徐泽冬经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了其犯罪事实；已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人徐泽冬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人怀某、李某1、张某1、王某、张某2、杨某、李某2、李某3证言，被害人李某4陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，书证发破案经过、到案经过、受案登记表、车辆划痕照片、赔偿协议及谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐泽冬故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人徐泽冬犯故意伤害罪罪名成立。被告人徐泽冬经公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，综合以上情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐泽冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
人民陪审员 范学光
人民陪审员 孙福勇
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 经 霞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第359号
原告：毕良胜，男，1969年7月6日出生。
被告：马玉明，男，1963年10月3日出生。
被告：杨文祥（系被告马玉明之妻），1967年10月22日出生。
本院于2014年3月18日立案受理了原告毕良胜诉被告马玉明、杨文祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘军杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，被告马玉明向原告借钱42000元，经原告多次催还，被告以无钱为由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告共同偿还借款42000元。
二被告未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明：马玉明、杨文祥系夫妻。2012年8月3日马玉明给毕良胜出具借条一份，向毕良胜借款42000元，毕良胜通过银行向马玉明转款40000元，给马玉明现金2000元，双方未约定还款期限，未约定利息。该款经毕良胜催要，马玉明一直未还款，毕良胜即诉至本院。
本院认为，被告马玉明借原告毕良胜42000元由被告马玉明出具的借条为据，借款事实清楚，证据充分。因该借款发生在被告马玉明、杨文祥夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，故原告毕良胜要求被告马玉明、杨文祥共同向其偿还42000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告马玉明、杨文祥于本判决生效后三日内共同偿还原告毕良胜42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由二被告共同负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一四年六月十一日
书记员 李应娇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1943号
罪犯杜燕，现在山西省女子监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2013年12月5日作出了（2013）介刑初字第235号刑事判决，以被告人杜燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杜燕减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分；生产劳动中，生产劳动中，积极肯干，服从分配，听从指挥，圆满完成改造任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯杜燕的刑期从2013年6月9日起至2016年10月8日止。该犯于2015年1月6日、9月14日共获监狱表扬二次；2015年4月15日、10月15日共获监狱嘉奖三次。
本院认为：罪犯杜燕在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜燕准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。
营业场所开封市祥符区青年路中段地税局楼下。
统一社会信用代码91410212671656318E（1-1）。
负责人孟改轩，行长。
委托代理人张强，该单位员工，代理权限为特别授权。
被告梁振鹏，男，汉族，1994年8月20日生，住开封市祥符区。
被告邵惠娟，女，汉族，1987年7月16日生，住开封市祥符区。
被告金志光，男，汉族，1985年2月27日出生，住址同上。
被告吴伟花，女，汉族，1984年7月14日出生，住开封市祥符区。
被告邵方方，男，汉族，1986年1月7日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行诉被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方借款合同一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭审理了此案。原告委托代理人张强，被告梁振鹏到庭参加了诉讼。被告邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方签订小额贷款借款合同，合同约定五被告三户各向原告借款人民币100000元，合计300000元。借期一年。被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方互相承担联保责任。合同签订后，原告依照约定于2017年1月19日向五被告三户各发放贷款人民币100000元。按合同约定被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方应于每月19日前归还原告本金及利息，自2017年5月19日开始，被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方已逾期69天未按时足额归还本金及利息，已构成违约，经原告多次向被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方催要，被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方拒不履行还款义务。为保护原告合法权益，故诉至贵院，要求判令解除原被告之间的小额贷款借款合同，被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方支付原告借款人民币本金72405.86元及利息8924.46元，合计81330.32元及至被告实际履行还款日的利息及逾期罚息。本案诉讼费用由五被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方承担。
被告梁振鹏辩称，借款是事实，现在经济紧张，暂无力偿还。
被告邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方未答辩和质证。
审理查明，2017年1月19日，原告与被告梁振鹏签订《小额贷款借款合同》，同日原告分别与被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方签订小额贷款联保协议书，合同约定五被告三户各向原告借款人民币100000元，合计300000元。借期一年。被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方互相承担联保责任。合同签订后，原告依照约定于2017年1月19日向五被告三户各发放贷款人民币100000元。按合同约定被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方应于每月19日前归还原告本金及利息，逾期不履行还款义务，应承担罚息和违约金。自2017年5月19日开始，被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方已逾期69天未按时足额归还本金及利息，已构成违约，经原告多次向被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方催要，被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方拒不履行还款义务。
另查明至2017年12月29日，被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方共欠原告本金72405.86元，利息8924.46元。合同约定正常借款利率为年利率15.3%，逾期利率为19.89%（借期内按期还款利率基础上加收30%）。
以上事实有小额贷款借款合同一份、借据一份、小额贷款保证合同一份及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行与被告梁振鹏签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方签订的《小额贷款联保协议书》不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同的约定行使权利、履行义务。被告梁振鹏作为借款人应按合同约定按时偿还借款本息，现被告梁振鹏不履行还款义务已构成违约。被告邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方应按合同约定对上述借款本息提供连带责任保证而未履行，也构成违约。故对原告要求依法解除原告与被告梁振鹏签订的《小额贷款借款合同》并判令被告梁振鹏支付原告借款人民币本金72405.86元及自2016年5月19日的至被告实际履行还清借款之日的利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方按担保合同约定对上述还本付息义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开市祥符区支行与被告梁振鹏签订的小额贷款借款合同。
二、被告梁振鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行借款本金72405.86元及自2017年5月19日至2017年12月29日利息8924.46元。
三、被告梁振鹏于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行自2017年12月30日至实际还清借款之日止的利息及逾期罚息。
被告邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方对上述还款付息义务承担连带清偿责任。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告梁振鹏、邵惠娟、金志光、吴伟花、邵方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何晓梅
二〇一八年四月十日
书记员 蔡玉新
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第272号
原告唐淑贤。
原告张海臣。
原告孙发。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司，住所地克山县克山镇3委10组10街。
法定代表人孙珍珍，职务董事长。
原告唐叔贤、张海臣、孙发与被告黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐叔贤、张海臣、孙发经传票传唤到庭参加诉讼，被告黑龙江省沃华马铃薯制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐叔贤、张海臣、孙发诉称，2014年9月被告收购马铃薯，原告唐叔贤、张海臣、孙发将自家地里种的马铃薯出售给被告，被告出具了收购凭证合计价款17，066.00元（其中唐叔贤9，198.00元、张海臣4，646.00元、孙发3，222.00元），原告唐叔贤、张海臣、孙发多次与被告公司结算，被告均以无钱为由未予结算，故起诉，请求被告给付原告唐叔贤、张海臣、孙发马铃薯款17，066.00元，并承担诉讼费。
为支持其主张，原告唐叔贤、张海臣、孙发向法庭提供以下证据：
黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司收购凭证12张，合计金额为17，066.00元，用于证明被告欠原告唐叔贤、张海臣、孙发马铃薯款17，066.00元的事实。
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对原告唐叔贤、张海臣、孙发提供的证据黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司收购凭证12张，合计金额为17，066.00元，因原告唐叔贤、张海臣、孙发提供的证据能够证明原告与被告之间存在买卖关系以及被告欠原告唐叔贤、张海臣、孙发马铃薯款17，066.00元的事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于2014年9月份收购原告唐叔贤、张海臣、孙发马铃薯，合计价款17，066.00元（其中唐叔贤9，198.00元、张海臣4，646.00元、孙发3，222.00元）。后经原告唐叔贤、张海臣、孙发多次索要马铃薯款，被告一直拖延至今未能给付原告马铃薯款。现原告起诉到法院请求被告给付原告唐叔贤、张海臣、孙发马铃薯款17，066.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方买卖合同关系合法有效。被告购买原告马铃薯被告应及时按照约定的数额和时间支付马铃薯款，被告未能及时给付，侵犯了原告的合法权益。对原告唐叔贤、张海臣、孙发请求被告给付马铃薯款17，066.00元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实被告欠原告马铃薯款的事实存在，该请求符合相关法律规定，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告唐叔贤、张海臣、孙发马铃薯款17，066.00元（其中唐叔贤马铃薯款9，198.00元、张海臣马铃薯款4，646.00元、孙发马铃薯款3，222.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.00元，减半收取113.50元，由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 陈士岩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于君赋，男，汉族，1973年12月27日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锻压机床厂有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道大门居委会金陡路1号。
再审申请人于君赋因与被申请人广东锻压机床厂有限公司（下称锻压机床厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1349民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人于君赋申请再审称：患职业病前的12个月的平均工资计算错误。没将2011年9月20日至2011年10月30日的计时工资计算在平均工资中；申请人被确诊为患尘肺职业病后，被申请人未按职业病待遇计发工资，职业病治疗期间工资差额28184元、一次性伤残补助金和停工留薪工资差额42817.71元、精神损害慰问金30000元等应予支持；二审判决认定事实不清，请求再审本案，撤销二审判决。
本院认为，根据于君赋的再审申请，本案争议的主要问题如下：
关于于君赋的工资标准问题。二审期间，君赋确认自2011年3月到2012年2月期间的应发工资分别为：2011年3月4300元、2011年4月6002元、2011年5月6077元、2011年6月5404元、2011年7月5433元、2011年8月5789元、2011年9月6098元、2011年10月3185元、2011年11月4584元、2011年12月2461元、2012年1月3555元、2012年2月3555元，该期间奖金为540元，合计收取56983元，即月平均工资为4748.58元。于君赋于2012年3月8日经佛山市顺德区疾病预防控制中心诊断为其他尘肺壹期（混合型尘肺），一审法院以2011年3月至2012年2月期间十二个月于君赋实收的工资计算于君赋患职业病前平均工资为4748.58元的处理正确，依法应予以维持。
关于于君赋职业病诊疗期间工资差额的问题。因锻压机床厂在于君赋职业病诊疗期间已足额发放工资，并无扣发于君赋工资的事实，一审法院不支持于君赋请求职业病诊疗期间工资差额的处理正确，二审法院予以维持。
关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资差额的问题。如上，一审法院对于君赋的工资标准认定准确，因此，于君赋关于一审法院少计其一次性伤残补助金差额的主张不符合事实，二审法院不予支持并无不当。关于停工留薪期工资，一审法院根据劳动能力鉴定委员会的认定，确定于君赋的停工留薪期为1个月。因于君赋除住院治疗外并未停工，故锻压机床厂应向于君赋按照其原来的工资标准减去确定为职业病后的应发工资支付1个月停工留薪期工资差额。故锻压机床厂需向于君赋支付1个月的停工留薪期工资差额1193.58元（4748.58元－3555元），一审法院对此处理有误，但锻压机床厂仅对精神损害抚慰金提出上诉，对其余判项内容无异议，视为服判，因此，二审法院对停工留薪期工资差额的判决结果予以维持符合法律规定。
关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。从该法的立法目的来看，规定职业病人能够获得其他赔偿的权利，是为了保障职业病人得到充分的保障，使职业病人获得的各项待遇，能够与其所受伤害基本相当，因此，在计算劳动者待遇时，亦应符合公平原则。在劳动者获得工伤待遇之外，用人单位应当向劳动者另外支付与其伤残等级相当的精神损害赔偿金，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为25000元的处理正确，二审法院依法予以维持并无不当。
综上所述，申请人于君赋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于君赋的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 何文龙
审判员 王丽芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴秋敏
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第293号
原告江苏国园物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖北路87号202室。
法定代表人李修煜，该公司总经理。
委托代理人李协祥，该公司职员。
被告南京林城环通技术有限公司，住所地在南京市玄武大道699-22号24幢。
法定代表人林宝柱，该公司总经理。
原告江苏国园物业管理服务有限公司（以下简称国园物业公司）与被告南京林城环通技术有限公司（以下简称林城环通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告国园物业公司的委托代理人李协祥到庭参加诉讼，被告林城环通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国园物业公司诉称，被告于2011年10月25日进驻江苏软件园徐庄基地，并与原告签订了物业管理服务协议，双方建立物业管理委托服务关系，协议约定原告向被告提供有关服务，被告向原告支付服务费用，但被告至今未支付2013年度及2014年度的物业服务费共计296779.2元，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告2013年、2014年两年的物业管理服务费合计296779.2元及逾期利息38651.13元。
被告林城环通公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，原告国园物业公司（乙方、受委托方）与被告林城环通公司（甲方、委托方）签订《物业管理服务协议》，约定按照甲方与江苏省软件产业股份有限公司签订的购房或租赁协议之规定，甲方委托乙方实施物业公共服务，约定原告为被告使用的玄武区699-22号24幢建筑面积2909.6平方米的房屋提供物业管理服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，办公用房自2009年6月1日起至2013年12月31日止为4元／月／㎡，被告缴纳费用的时间为每半年缴纳一次，每次时间缴纳为每半年的第一个月前十日内，协议有效期限自2009年6月1日起至2013年12月31日止等。2014年2月16日，原告向徐庄软件园的房屋产权单位江苏省软件产业股份有限公司发出“关于将物业服务费从4元调整为4.5元的函告”，请求自2014年1月1日起，江苏软件园徐庄基地业主的物业服务费由原来的4元／月／㎡调整为4.5元／月／㎡。江苏省软件产业股份有限公司于2014年4月2日回复原告，同意原告与园区入驻企业在相互协商并达成一致的前提下，调整江苏软件园徐庄基地物业服务的收费价格，原告就调整后的收费价格未与被告签订新的合同。2015年2月3日，原告委托北京大成（南京）律师事务所向被告发律师函，催要拖欠的2013年度物业管理费139660.8元，2014年度物业管理费157118.4元（按4.5元／月／㎡计算），因被告仍未支付，故原告以诉称为由诉至本院。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实有《物业管理服务协议》、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，双方均应按约履行，被告未按合同约定支付2013年度物业管理费用，构成违约，原告要求被告按约支付物业管理费用理由及依据正当，本院应予支持。原告于2014年度提高物业收费标准，未能与被告签订新的合同得到被告同意，也未提供证据证明告知被告并得到被告认可，故原告要求被告按照4.5元／月／㎡的标准缴纳2014年度的物业管理费，缺乏依据，本院不予支持。原、被告的物业服务合同到期后，虽然没有续签合同，但原告仍为被告提供相关的物业服务，被告仍应参照前期合同约定的缴费标准缴纳物业服务费用。原告主张按银行同期贷款利率计算支付被告应付相应物业费起至物业费付清时止的逾期利息，理由正当，本院予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京林城环通技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国园物业管理服务有限公司2013年度和2014年度物业管理费共计279321.6元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月10日、2013年7月10起，分别支付2013年度上、下半年的物业管理费69820.4元至该费用付清时止的利息，自2014年1月10日、7月10日分别支付2014年度上、下半年的物业管理费69820.4元至该费用付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6331元，公告费600元，合计6931元，由被告南京林城环通技术有限公司负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6331元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：1076）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年十月九日
见习书记员 冉 艳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执异字第21号
异议人山东鼎基旅游开发股份有限公司（案外人）。
法定代表人孙国君，董事长。
委托代理人马建霞。
申请执行人高新岗。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被执行人贾来友。
委托代理人贾继红，系被执行人贾来友之女。
本院在执行申请执行人高新岗与被执行人贾来友民间借贷纠纷一案中，案外人山东鼎基旅游开发股份有限公司对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人山东鼎基旅游开发股份有限公司称，2011年12月27日，异议人与被执行人贾来友签订《沂秀佳苑定房协议》，约定异议人将位于临朐县沂秀佳苑南区16号楼1602号房产预定给贾来友，总价款382800元。但协议订立后，贾来友在协议约定的交款期限内没有交付任何款项，按照协议第4条的规定，视为贾来友自动放弃购买。根据相关法律规定，该房产并没有发生物权的转移，因此异议人仍然是该房产的唯一合法所有者。法院将异议人的财产予以执行，明显错误，现请求中止对该房产的执行。
申请执行人高新岗辩称，异议人的异议不成立，按照双方买卖合同中第三条的约定，被执行人贾来友在签订协议时已经付清房款，无需再向法庭提交房屋买卖收据，且在法院对该房屋进行查封并要求异议人协助时，异议人并未提出异议，因此法院对房屋查封并对房屋进行处置符合法律规定，异议人提出异议是与被执行人恶意串通。
被执行人贾来友辩称，异议人陈述属实。
经审查查明，本院受理的申请执行人高新岗与被执行人贾来友民间借贷一案，因被执行人贾来友未按期履行生效判决，申请执行人高新岗向本院申请执行，本院在执行期间于2014年4月21日作出（2014）临执字第146号执行裁定书，拍卖被执行人贾来友位于临朐县沂山镇沂秀佳苑南区16号楼1602号房产一处。
2011年12月27日，山东鼎基旅游开发股份有限公司作为甲方，贾来友作为乙方，双方签订沂秀佳苑定房协议，约定被执行人贾来友预定异议人建设的沂秀佳苑南区16号楼1602号住宅一套，建筑面积174平方米，每平方米2200元，房屋总价款382800元。其中协议第三条约定“乙方在签订本协议时付清房款人民币382800元整”，第四条约定“乙方应按协议约定及时缴纳该套房产的应付款，并在接到甲方房屋交付通知的七日内前来甲方处办理相关手续；乙方未履行本协议有关规定，逾期则视为乙方自动放弃，甲方有权将该套房产另行处理，同时乙方所交款项不予退回”，该协议对其他相关权利义务亦作了明确约定。对协议的履行情况，异议人及被执行人贾来友均称，协议签订后，因贾来友未在约定的交款期限内付清房款，按照协议第四条的规定，视为贾来友自动放弃购买，该房产并没有发生物权的转移，异议人仍为该房产的所有权人。审查期间，双方均未提供相关房屋交款凭证。
上述事实有执行异议书、执行裁定书、定房协议等证据材料在案为证。
本院认为，对于异议人山东鼎基旅游开发股份有限公司与被执行人贾来友签订的《沂秀佳苑定房协议》，虽然协议双方当事人均表示因贾来友未在约定的期限内付清房款，协议未实际履行，异议人仍为该房产的所有权人，但根据协议第三条“乙方在签订本协议时付清房款人民币382800元整”的约定，能够认定贾来友已付清购房款，在房款结清的情况下，贾来友已实际取得该房产的所有权，故该房产可以作为被执行人贾来友的财产予以执行，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东鼎基旅游开发股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 锋
助理审判员 彭文奇
人民陪审员 张明柱
二〇一四年十一月三日
书 记 员 付桢桢
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0372号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某，驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年2月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕，同月17日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人朱某犯过失致人死亡罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员黄海英出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年1月31日17时许，被告人朱某操纵严重超载的牌号为皖0××××86自卸货车�沭阳县沂涛镇大江木业北侧石粉场卸货时，未确保安全，致使卸货过程中车辆侧翻，车辆后箱压向停在该车东侧的苏N×××××自卸货车驾驶室，致车辆驾驶员张某飞死亡。经鉴定，张某飞符合胸部被挤压致窒息死亡。
公诉机关根据被告人朱某的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书等相关证据证明的事实，指控被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。被告人朱某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2015年1月31日17时许，被告人朱某操纵严重超载的牌号为皖0××××86自卸货车在沭阳县沂涛镇大江木业北侧石粉场卸货时，未确保安全，致使卸货过程中车辆侧翻，车辆后箱压向停在该车东侧的苏N×××××自卸货车驾驶室，致车辆驾驶员张某飞死亡。经鉴定，张某飞符合胸部被挤压致窒息死亡。
案发后，被告人朱某主动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后死者亲属已经获得经济赔偿，并对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某供述其在操纵车辆卸货过程中，未确保安全致使车辆侧翻造成他人死亡的时间、地点、自己的具体行为特征以及案发后被害人亲属经济损失得到赔偿并取得谅解等事实。该供述得到证人史某堂、刘某春等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、谅解书等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人朱某的归案情况。
本院认为，被告人朱某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人朱某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人朱某主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被害人亲属的经济损失得到赔偿，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人朱某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人朱某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑�年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 孙玉璋
人民陪审员 钟杰余
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹红岩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1665号
上诉人（原审被告）：黄军。
被上诉人（原审原告）：郑德侠。
委托代理人：章魁者。
上诉人黄军因与被上诉人郑德侠买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，将本案安排在2015年8月19日上午9时于本院第二法庭开庭审理，并于2015年7月18日以邮政特快专递（邮件号码为EY031440064CN）的方式向上诉人黄军送达了开庭传票，合议庭组成人员通知书，举证通知书等法律文书。现上诉人黄军无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄军撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第276号民事判决自裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费413元，减半收取206.5元，由上诉人黄军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 白海玲
审判员 王怡然
二〇一五年九月八日
书记员 周瀚阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00093号
原告：黄少兵，男，1955年11月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
被告：刘楚荣，男，1939年10月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
本院在审理原告黄少兵诉被告刘楚荣民间借贷纠纷一案中，原告黄少兵于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘楚荣的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄少兵撤回起诉。
案件受理费减半收取679元，由原告黄少兵负担。
审判员 赵慧敏
二〇一四年二月二十日
书记员 陈梦平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第575号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月6日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，2013年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2013）1209号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月3日早上，被告人黄某乘坐302路公交车来到深圳市华新区XX公交站台（往市区方向），发现站台人多，于是下车寻找盗窃的目标。当日7时许，当被害人王某往一辆352路公交车后门走去的时候，被告人黄某紧跟在被害人王某身后，用左手扒窃被害人王某左侧裤袋内的手机（魅族牌，MX2，16G，经价格鉴定为人民币2252元）一部，得手后当黄某把赃物手机藏匿在其外套右侧口袋内时，被公安反扒民警发现，随后民警将黄某抓获归案，并缴获到被盗的手机。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。此外，被告人黄某已经着手实施犯罪，由于意志以外的因素未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。但被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2014年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4443-1号
申请执行人曾秋凤，女，1966年1月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人叶国新，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人曾秋凤与被执行人叶国新民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人叶国新所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人叶国新所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人叶国新所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人叶国新所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月三十日
书记员 王燕文（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第178号
原告金昌市金川区农村信用合作联社。
委托代理人苏丽卿。
被告李保新。
被告张飞。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告李保新、张飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理，原告金昌市金川区农村信用合作联社委托代理人苏丽卿，被告李保新到庭参加了诉讼，被告张飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，被告李保新与原告金昌市金川区农村信用合作联社签订了保证担保借款合同，约定被告李保新向原告借款49000元，期限为一年，年利率为9.6%，被告张飞对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒不偿还本金及利息。现依法提起诉讼，请求判令二被告连带偿还借款本金49000元，并支付利息10048.27元，及2015年4月17日至借款还清之日的逾期利息（按本金49000元，年利率9.6%的150%计付）。
被告李保新辩称，原告所述属实，同意返还借款本金49000元，并支付利息10048.27元，但不同意支付2015年4月17日至还款之日的逾期利息。
被告张飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日，被告李保新与原告金昌市金川区农村信用合作联社签订了个人借款／保证担保合同，约定被告向原告借款49000元，期限为一年，自2013年7月22日起至2014年7月21日止，年利率为9.6%。同时约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。被告张飞在该个人借款／保证担保合同上以保证人身份签名，对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，自2014年7月21日起算。合同签订后，原告按约发放贷款49000元，借款到期后，被告李保新未依约偿本付息，被告张飞亦未履行保证责任。截止到2015年4月17日，二被告尚欠原告借款本金49000元，利息10048.27元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院，要求二被告连带偿还借款本金49000元，并支付利息10048.27元及2015年4月18日至还款之日的逾期利息。
上述事实，有原告提交的个人借款／保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、甘肃省农村信用社贷款发放通知单以及原告的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告金昌市金川区农村信用合作联社与被告李保新签订的个人借款／保证担保合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告依约履行了其发放贷款的义务，但被告李保新并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告李保新应承担偿还所欠贷款本金及利息的民事责任。被告张飞作为该笔借款的连带责任保证人，保证期间尚未经过，在债务人未偿还债务时有义务承担连带还款责任。被告张飞经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上，原告要求二被告连带清偿借款本金并支付利息的的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李保新返还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金49000元。限本判决生效后10日内履行。
二、被告李保新向原告金昌市金川区农村信用合作联社支付利息10048.27元（利息计算至2015年4月17日）及2015年4月18日起至借款还清之日的逾期利息（按本金49000元，年利率为14.4%计付）。限本判决生效后10日内履行。
三、被告张飞对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告李保新及被告张飞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一五年六月一日
书 记 员 闫好霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2073号
原告林京民，男，1947年2月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人崔佳，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院受理的原告林京民与被告济南鲍德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告林京民以证据不足为由向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南鲍德房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为原告林京民的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告林京民撤回对被告济南鲍德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林京民负担。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 李 祎
人民陪审员 郭小云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路文懿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3066号罪犯梁杏，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2011年7月25日作出（2011）南刑初字第17号刑事判决，以被告人梁杏犯贪污、受贿罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年9月23日起至2020年3月22日止）梁杏不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）贵刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2011年12月8日交付执行。2011年12月30日入监服刑。2013年12月20日经本院裁定一年（减刑后刑期至2019年3月22日止）梁杏到庭参加庭审活动，证人彭某出庭作证。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁杏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年10月起至2015年6月止，共获奖励分116.8分，2013年监狱改造积极分子、2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯梁杏予以减刑。罪犯梁杏认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯梁杏提请减刑的程序合法，罪犯梁杏符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人彭某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁杏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯梁杏的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁杏减去有期徒刑减刑一年（减刑后刑期至2018年3月22日止），并处没收财产人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2041-1号
原告苏成贵，男，生于1957年2月9日，汉族，住济南市平阴县。
被告张恩毅，男，生于1974年4月28日，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区。
本院受理原告苏成贵与被告张恩毅劳务合同纠纷一案后，被告张恩毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍地虽在济南市，但从未在此居住过，其长期在济南市市中区＊＊＊＊＊居住，因此，本案应移送至济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据被告提供的市中区六里山街道玉函北区社区居民委员会出具的证明显示，被告张恩毅在济南市市中区＊＊＊＊＊居住。且原告填写的被告送达地址确认书中，所载明的被告送达地址亦为济南市市中区＊＊＊＊＊居住。综上，可以认定被告张恩毅经常居住地在济南市市中区。因此，本案应由济南市市中区人民法院管辖，被告张恩毅提出的管辖权异议理由成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张恩毅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一五年八月十日
书记员 王兴云
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1389号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人关兆立，男，1961年出生，汉族，住单县时楼镇关黄庄行政村关黄庄**号。身份证号：372925196109116517
被执行人盛余辉，男，1988年出生，汉族，住单县时楼镇枣庄集行政村盛庄**号。身份证号：372925198803016558
被执行人关兆锋，男，1971年出生，汉族，住单县时楼镇关黄庄行政村关黄庄**号。身份证号：372925197101056534
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年七月三十日作出的（2014）单商初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十二月一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年七月三十日作出的（2014）单商初字第469号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 健
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2293号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人马友峰，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月28日以被执行人马友峰未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0141号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0141号社会抚养费征收决定书已于2015年1月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政�议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0141号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0141号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 勇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1543号
罪犯张培岩，男，出生于1973年6月23日，汉族，籍贯青海省都兰县。现在青海省西宁监狱服刑。2007年12月28日青海省海西州中级人民法院作出（2008）西刑初字第05号刑事判决，认定罪犯张培岩犯故意杀人罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利八年。
2010年9月13日减刑十八年，2012年12月18日减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张培岩在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次；五好小组长一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张培岩减刑十一个月（刑期至2020年8月29日止）。
剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1875号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋加友，男，汉族，居民。
被执行人周丽，女，汉族，居民。
被执行人周建，男，汉族。
被执行人朱付强，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2011）费商初字第1012号民事判决书，于2011年11月9日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋加友、周丽、周建、朱付强及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年三月四日
书记员 姜晓