wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3459�原告:张中阳。委托代理人：曹月轮，江苏樵阳律师事务所律师。被告：周鲁雁。被告：潘浩。原告张中阳诉被告周鲁雁、潘浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员赵世友独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张中阳的委托代理人曹月轮，被告周鲁雁、潘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张中阳诉称：被告周鲁雁于2015年9月15日向原告借款80000元，被告潘浩作为保证人，二被告是夫妻关系。双方约定借款用途为装修，借款分24期还清，每月15日前还本金3334元，直至还清,利息按照年息18%计算，按月和本金一起支付。双方约定违约金按照逾期金额的0.4%计算。原告交付借款后，被告未按照约定还款。故诉至法院，要求被告偿还借款80000元及利息和违约金并支付律师费用。被告周鲁雁、潘浩共同辩称：借款属实，收到80000元借款，但当时又让我支付了8000元的手续费，同时支付了一个月的本息4534元，另外还支付了2900元还款。应按照实际借款金额还款，律师费偏高不应支持。经审理查明：被告周鲁雁、潘浩系夫妻关系。2015年9月15日，二被告以周鲁雁名义向原告借款80000元，被告潘浩作为保证人签字。双方约定借款用途为装修，借款分24期还清，每月15日前还本金3334元，直至还清。利息按照年息18%计算，按月和本金一起支付。同时双方约定违约金按照逾期金额的0.4%计算，原告维权费用由被告承担等内容。双方在借款合同中约定了房屋抵押事宜，但未办理抵押登记。借款合同签订后，原告通过鞠婷账户向被告交付借款80000元。同日，被告向原告偿还4534元，后经原告催要，被告另外偿还原告2900元�此后，被告未按照约定还款。原告诉至法院，要求二被告偿还借款80000元及利息和违约金。另查明：原告为催要借款，与江苏樵阳律师事务所律师签订委托代理合同，并支付代理费6500元。上述事实，由借款协议一份，收条一份，银行汇款凭证一份委托代理合同一份，发票一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。本院认为：被告周鲁雁、潘浩从原告处取得借款并出具借条，其应当按照借条载明的期限承担偿还借款的义务。因二被告系夫妻关系，虽然潘浩以担保人身份签字，所欠债务仍应当共同清偿。原告在借款交付后即收回4534元，该款应当扣减借款本金。被告另外偿还的2900元，原告予以认可，应当扣减借款金额。被告虽然主张另外支付手续费8000元，但未提交证据证明该款是交给原告，该主张本院不予支持，被告可另行向收款人主张权利。二被告到期拒不清偿借款，已经构成根本违约，应按照约定向被告支付违约金，但双方约定利息及违约金之和明显高于法定标准，本院依法予以核减。原告要求二被告偿还借款并支付利息及违约金的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告要求被告支付律师费的请求，符合双方借款合同的约定，本院予以支持，但综合原告诉讼请求核减情况及案件难易程度，本院予以相应的核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告周鲁雁、潘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张中阳借款72566元并支付迟延履行期间的违约金（自2015年9月15日即借款交付之日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。二、被告周鲁雁、潘浩于本判决生效之日起十日内支付给原告张中阳为实现债权产生的律师代理费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取981.5元，财产保全费820元，共计1801.5元，由原告负担301.5元，被告周鲁雁、潘浩负担1500元；该款原告张中阳已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费1963元。审判员  赵世友二〇一六年一月二十一日书记员  陶涵栋
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第204号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）晋占勋，男，该社工作人员。
被告姬某某，男，1975年06月01日生，汉族，住偃师市。
被告郭某某，男，1966年06月23日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告姬某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：马继涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1082号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：丛家勇，男，1982年10月28日出生，汉族。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告丛家勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋、被告丛家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告丛家勇是“保利花园四期小区·府邸”业主，房屋面积为92.25平方米。原被告双方于2009年10月1日签订了《前期物业管理服务协议》。约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米人民币1.2元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2010年10月1日至2015年12月31日的物业费。现诉至法院，请求：1、判决被告给付物业费人民币6，974.1元、滞纳金人民币508.11元；2、判决被告承担诉讼费。
被告丛家勇辩称，房屋地址、建筑面积、欠费期间均属实。2009年购买的房屋，同年入住，房屋面积为90.25平方米，交纳一年的物业费。被告欠费是有原因：1、入住后发现窗户玻璃严重透气；2、园区出入的大门管理不严；3、冬季扫雪不好；4、园区内车辆乱停；5、私自增设园区停车位；6、楼道公共区域管理张贴广告，无人清理；7、园区公共区域有摊贩的车辆停放，无人管理；8、擅自增加园区经营性设施；9、原告聘用了刚毕业的大学生作临时保安，大学生并未取得相应的资格证书。10、保利花园四期小区缺失独立的办公场所；11、买房时，开发商的工作人员承诺相邻的“保利六期”不建高层，但现在建了11层的楼房，影响了被告家的采光。向原告反映过，未得到解决。
经审理查明，被告丛家勇是“保利花园四期小区·府邸”业主，其房屋位于沈阳市沈河区新居街41-2号1-4-1，该房屋建筑面积为92.25平方米。原告辽宁保利物业管理有限公司（原名保利物业管理沈阳有限公司）是具有资质的物业服务公司。2009年9月30日，原被告双方于签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为“保利花园四期小区·府邸”提供物业服务，并约定了服务事项及标准。该小区物业费收费标准为每月每平方米人民币1.2元。原告在该小区提供至今。被告丛家勇未交纳从2010年10月1日至2015年3月31日的物业费人民币5，977.8元（计算至立案前）。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护。
被告虽主张原告服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以核减被告应交纳物业费的数额。否则，在物业企业（原告）已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业（原告）的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告抗辩其房屋窗户漏气、房屋挡光的问题。该两项问题涉及房屋买卖合同关系，原告并非房屋的出卖人，对被告房屋并无质量担保的义务，被告以此为由拒绝给付物业费没有法律依据。该两项问题与本案也不是同一法律关系，故本案不作审理。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丛家勇于本判决生效后十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2010年10月1日至2015年3月31日的物业费人民币5，977.8元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告丛家勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告丛家勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年七月十三日
书记员 王琳琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4071号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被告叶金华。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告叶金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告叶金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币13，210.97元（计算至2013年8月12日），其中包括透支本金人民币12，191.75元，利息人民币524.52元、滞纳金等费用人民币494.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年8月12日止的透支款人民币13，210.97元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年8月13日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币12，716.27元为基数，按�日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告叶金华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金华归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，210.97元；
二、被告叶金华应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年8月13日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币12，716.27元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告叶金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130.27元，由被告叶金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审判�员郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00234号
原告张家港保税区奇利国际贸易有限公司。
法定代表人刘晨。
委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告苏州琦伦冶金机械有限公司。
法定代表人王时杰。
原告张家港保税区奇利国际贸易有限公司（以下简称奇利公司）与被告苏州琦伦冶金机械有限公司（以下简称琦伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员叶玉适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告奇利公司的委托代理人侯钰到庭参加了诉讼，被告琦伦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奇利公司诉称：2014年11月17日，原告与被告签订工矿产品购销合同一份，合同约定由被告向原告购买锻件产品，原告按约定交付了货物并开具了增值税发票，货款合计48320元，被告支付15000元后，余款33320元始终未付。原告现起诉要求被告支付货款33320元并要求被告承担该款自2014年12月16日至实际付款日按照同期银行贷款利率计算的利息、诉讼费由被告负担。
被告琦伦公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，奇利公司作为供方与需方琦伦公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由奇利公司向琦伦公司提供各种规格型号的锻件，货款合计48320元；30%预付款，款到发货等内容。
2014年12月13日，奇利公司指令张家港海陆环形锻件有限公司直接发货，奇利公司称该货物已经由琦伦公司员工在收货单位处签字确认收货。
2014年12月15日，奇利公司向琦伦公司开具了金额为48320元的增值税专用发票。
以上事实，有原告的庭审陈述、《工矿产品购销合同》、送货单、增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告琦伦公司向原告奇利公司购买锻件，有购销合同、发货单、增值税发票等证据予以证实，买卖关系事实清楚；被告应付原告货款48320元，现原告自认被告已经付款15000元，在无其他证据可予反证的情况下，本院对原告所持的被告尚欠其货款33320元的主张予以采信；现原告要求被告支付该33320元货款，理由正当，本院依法予以支持。
关于原告奇利公司主张的要求被告承担货款33320元自2014年12月16日计算至实际付款日按照同期银行贷款利率计算的利息，本院认为，应该利息应计算至判决确定的付款之日为宜。
被告琦伦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州琦伦冶金机械有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张家港保税区奇利国际贸易有限公司货款33320元并承担该款自2014年12月16日至判决确定的付款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取317元，由被告苏州琦伦冶金机械有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 叶 玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雅蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权有权债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第467号
原告李花轿。
被告朱年平。
本院在审理原告李花轿诉被告朱年平民间借贷纠纷一案中，原告李花轿于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李花轿的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李花轿撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币660元，由原告李花轿负担。
审判员 张宏
二〇一四年四月八日
书记员 周瑾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第00073-1号
本院对申请再审人王玉建与被申请人南阳市人民政府经济技术协作办公室劳动争议纠纷一案作出的（2013）豫法民提字第00073号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
（2013）豫法民提字第00073号民事判决书中“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项”，应为“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项”。
审 判 长 荆国安
代理审判员 谢玉清
代理审判员 王振涛
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄雪丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第575号
原告张付官。
委托代理人潘楷高，江苏达源律师事务所律师。
被告倪小健。
被告沈全妹。
原告张付官与被告倪小健、沈全妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张付官委托代理人潘楷高到庭参加诉讼，被告倪小健、沈全妹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付官诉称，原告经人介绍与被告倪小健相识，被告倪小健以做生意需资金为由于2012年7月21日向�告借款80000元、于2012年7月26日向原告借款60000元，共计140000元，被告倪小健出具相应借条。但至今分文未还，致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款140000元及逾期付款利息（利息自起诉时的2015年4月17日起算至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、本案受理费用由二被告承担。
被告倪小健、沈全妹未提出答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告倪小健以借款人身份在落款处签名向原告张付官出具《借条》一份，写明：“今由倪小健借到张付官人民币捌万元整〈￥80000〉。”
2012年7月26日，被告倪小健又以借款人身份在落款处签名向原告张付官出具《借条》一份，写明：“今由倪小健借到张付官人民币陆万元整〈￥60000〉。”并注明身份证号码“××”。
庭审中原告称，第一笔借款80000元是以现金方式交付被告倪小健；第二笔借款60000元中的55800元是以银行转账方式交付，另4200元以现金方式交付被告倪小健。
另查明，上述借款事实发生于被告沈全妹与被告倪小健婚姻关系存续期间，倪小健与沈全妹于2012年10月24日登记离婚。
上述事实，有《借条》原件、离婚登记审查处理表、银行凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告张付官提供的两张《借条》及银行凭证可证实，被告倪小健结欠原告张付官借款本金140000元的事实清楚，被告倪小健未依约归还原告借款140000元是引起本案的原因，本案责任在被告，故本院对原告的由被告倪小健归还借款140000元的诉讼请求予以支持。关于关于原告诉讼请求中的利息计算方式，因原告主张自起诉时的2015年4月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告倪小健与被告沈全妹于2012年10月24日登记离婚，但因本案借贷关系发生于被告倪小健与被告沈全妹夫妻关系存续期间，且被告倪小健与被告沈全妹均未提供证据证实该笔债务属于被告倪小健的个人债务，也未提供证据证实该笔债务非二被告夫妻关系存续期间发生，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告沈全妹应与被告倪小健共同归还上述140000元借款，并共同支付利息损失。被告倪小健、沈全妹经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪小健、沈全妹应于本判决生效之日起十日内归还原告张付官借款本金140000元，并支付利息损失（以本金140000元，自2015年4月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告倪小健、沈全妹对上述还款义务互负连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告倪小健、沈全妹负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 莹
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第904号
申请执行人曹才红。
被执行人蒋招娣。
曹才红与蒋招娣农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2012）溧商初字第572号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，曹才红将位于溧阳市别桥镇西庄村委龙梢头村北小圩2.8亩、低洼塘0.96亩承包地交蒋招娣经营，自2012年起至2017年止蒋招娣每年向曹才红支付土地流转收益752元（200元×3.76亩），并于每年的12月30日前支付。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋招娣长期在外，去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）溧商初字第572号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
�行员许云华
二〇一四年八月四日
书记员 吴 盈
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00793号
申请执行人贲长同。
委托代理人支昆。
被执行人王敏。
被执行人连云港鹿港包装有限公司，住所地连云港市开发区大浦工业区大浦路23号。
法定代表人王敏，该公司总经理。
申请执行人贲长同与被执行人王敏、连云港鹿港包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的（2014）新商初字第02481号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人本金53万元、利息57000元、诉讼费4905元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
本院向申请执行人发出执�情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人连云港鹿港包装有限公司名下拥有房产及土地，均进行了轮候查封，除此之外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第02481号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年七月十四日
书记员 刘玉梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第434号
罪犯马超，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2013年1月15日作出(2013)建刑初字第7号刑事判决，以被告人马超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯马超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，适当缩减减刑幅度。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 杨 烨
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3512号
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心，住所地北京市密云县密云镇石桥小区。组织机构代码10299700-8。
法定代表人王振林，经理。
委托代理人彭来秋，女，1964年8月2日出生。
委托代理人袁金录，男，1971年11月25日出生。
被告杨国刚，男，1979年8月23日出生。
原告北京石桥滨阳物业管理服务中心（以下简称石桥物业管理中心）与被告杨国刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告石桥物业管理中心委托代理人彭来秋、袁金录，被告杨国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石桥物业管理中心诉称：我中心负责杨国刚居住的×小区物业管理服务工作。杨国刚系该小区×号楼×单元×室住户，住房面积×平方米。自2008年7月12日至2015年4月30日，杨国刚拒绝缴纳物业费，共拖欠我中心物业管理费及卫生费共计5647.75元。故我中心起诉要求杨国刚缴纳所欠物业管理费及卫生费共计5647.75元，本案诉讼费由杨国刚负担。
被告杨国刚辩称：石桥物业管理中心所述我的房屋坐落位置、面积属实，我欠缴2008年7月12日至2015年4月30日物业费和卫生费也属实。对于石桥物业管理中心的收费标准我不认可，小区环境脏乱差，我入住的时候防盗门、对讲机、信报箱都无法使用，小区禁止安装太阳能，但是仍然有住户安装，我的车在小区被划，小区没有摄像头无法查找肇事者，改装智能电卡的时候楼道断电一周，故不同意交纳物业费。
经审理查明：石桥物业管理中心是密云县×小区物业服务提供单位，物业费收费标准为每月每平方米×元，卫生费每户每年×元。杨国刚是该小区×号楼×单元×号的业主，房屋建筑面积×平方米。自2008年7月12日起，杨国刚拒绝交纳物业服务费和卫生费，至2015年4月30日，拖欠物业服务费、卫生费总金额为5620.2元。诉讼中，杨国刚提交了现场照片，经质证，石桥物业管理中心对此不予认可，杨国刚未提交其他证据。针对杨国刚的辩解意见，石桥物业服务中心认可单元门损害属实，因部分业主不同意分摊相关费用，石桥物业服务中心无法进行修缮。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县人民政府办公室文件、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石桥物业管理中心为杨国刚提供物业服务，与杨国刚之间形成物业服务合同关系，杨国刚接受物业服务后，有义务交纳物业服务费、卫生费。石桥物业管理中心计算的杨国刚拖欠的物业服务费、卫生费数额有误，本院予以更正，对超过实际拖欠数额的诉讼请求，本院不予支持。杨国刚提供的证据不足以证明石桥物业管理中心提供的物业服务存在重大瑕疵，足以减免物业费用，故本院对杨国刚不同意交纳物业服务费的辩解意见不予采信。关于杨国刚主张石桥物业管理中心起诉超过诉讼时效期间的辩解意见，因石桥物业管理中心提供的服务具有连续性，故本院对杨国刚的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨国刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京石桥滨阳物业管理服务中心自二〇〇八年七月十二日至二〇一五年四月三十日物业服务费、卫生费共计五千六百二十元二角。
二、驳回原告北京石桥滨阳物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨国刚负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王圣飞
二〇一五年八月十一日
书记员 杨华颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00653号
上诉人（原审原告）：刘振勇。
委托代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：元氏县泰兴贸易有限公司。
法定代表人：朱建辉，该公司经理。
委托代理人：师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵俊华。
委托代理人：胡煜，山西五峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张二平。
上诉人刘振勇因合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中根据刘振勇提供的2011年11月21日中国工商银行个人业务凭证，证明汇入赵俊华账户414414元，刘振勇称与赵俊华、元氏县泰兴贸易有限公司之间存在买卖合同关系；赵俊华、元氏县泰兴贸易有限公司予以否认，刘振勇无其他相关证据证明自己是买卖合同的买受人。因本案刘振勇主张系买卖合同纠纷案件，刘振勇只提供了2011年11月21日的打款凭证，没有其他相关证据予以佐证，只能证明刘振勇与赵俊华之间有经济往来，无法证明刘振勇系合同的当事人，综上根据刘振勇提供的证据，不能证明刘振勇与其他当事人之间存在法律上的直接利害关系。故对刘振勇要求元氏县泰兴贸易有限公司、赵俊华返还414414元及利息的请求暂不予支持，待刘振勇有其他相关证据后可另行解决。综上，遂裁定：驳回刘振勇的起诉。案件受理费7516元，退还刘振勇。
刘振勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘振勇提供的银行汇款凭证、录音录像证据以及山西煤炭运销集团忻州五台公司退款转账凭证，足以证明刘振勇为履行买卖合同，接受赵俊华安排和指示进行汇款和退款的事实存在，故原审裁定驳回刘振勇的起诉错误，应予纠正。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，刘振勇于2011年11月21日通过银行向赵俊华转款414414元，同日赵俊华通过王京雷将款项转给元氏县泰兴贸易有限公司，同日山西煤炭运销集团忻州五台公司向元氏县泰兴贸易有限公司出具收据收到买卖合同128号、167号约定款项，买卖合同终止后，张二平认可最终收到该款项。上述事实可认定刘振勇与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的受理条件，原审法院应当进行实体审理，并依据实体法的相关规定作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00762号民事裁定；
二、指令河北省元氏县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年六月一日
（代）书记员 乔秀艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2363号
原告：大洋泊车股份有限公司（原名：潍坊大洋自动泊车设备有限公司），住所地潍坊市潍城区拥军路3777号。
法定代表人：李祥啟，董事长。
委托诉讼代理人贾兴华、邹丽丽，山东航典律师事务所律师。
被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区大庆中路68号。
法定代表人：黄立民，董事长。
原告大洋泊车股份有限公司与被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备款及安装款共计1288200元；2.判令被告按照合同约定向原告支付逾期滞纳金直至实际付清之日（暂计算至起诉之日为1200000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，原告与被告签订《机械式停车设备销售安装合同》，约定原告为被告加工制作并安装升降横移类停车设备一宗，车位数量为206个，合同总价款4058200元。原告的停车设备已全部于2012年8月14日经河北省特种设备监督检验院验收合格。但被告未能按照合同约定及时付款，至今尚欠设备款及安装款本金1288200元，被告之前的付款也存在逾期的情况，给原告造成重大经济损失，特诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了机械式停车设备销售安装合同、补充协议、验收交接书、监督检验报告、付款明细等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年4月24日签订《机械式停车设备销售安装合同》，约定，由原告为被告设计、制作、安装四层升降类机械式立体车库，车位数量206个，合同总价款4058200元。
合同签订后，原告按约制作安装了停车设备。2012年8月14日，原告所安停车设备经河北省特种设备监督检验院检验合格。
2014年3月20日，原、被告签订补充协议，约定：原告安装完毕后，被告剩余1788200元未结清，被告自本补充协议签订之日起，预先支付原告500000元费用，原告收到费用后，25日内及时进行立体车库安装调试及维修，车库正常投入使用后，剩余尾款1288200元分6个月结清，被告在前5个月每个月25日前支付原告200000元，第6个月25日前支付原告288200元，原告负责的质保期至被告按此协议付款完毕后结束；自补充协议签订之日起，原告不再对被告关于主合同的违约金条款进行追究。如被告未按协议按时付款，每拖延一天，应向原告交纳合同余款的千分之三的违约金。
2014年6月30日原告将停车设备及相关资料交付被告使用，双方签署验收交接书。截止2014年10月31日被告累计支付原告制作安装报酬2770000元，至今尚欠原告1288200元未付。
本院认为，原、被告签订的机械式停车设备销售安装合同及补充协议系当事人真实的意思表示，除违约金计算比例过高外，不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了停车设备的制作安装义务，并经河北省特种设备监督检验院检验合格，现质保期已经届满，被告应按约支付原告全部制作安装报酬。被告所欠原告制作安装报酬1288200元应予支付，未按约支付，应承担相应的违约责任，原告要求按双方约定每天3‰计算逾期付款滞纳金过高，应予调整，根据相关法律规定，超出年利率24%的部分不予支持，原、被告于2014年6月30日办理交接，按双方签订的补充协议约定，“剩余尾款1288200元分6个月结清，被告在前5个月每个月25日前支付原告200000元，第6个月25日前支付原告288200元，”被告未按该期限付款，应于次日起支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司支付所欠原告大洋泊车股份有限公司承揽报酬1288200元及滞纳金（以200000元为基数自2014年7月26日至欠款付清之日按年利率24%计算的滞纳金+以200000元为基数自2014年8月26日至欠款付清之日按年利率24%计算的滞纳金+以200000元为基数自2014年9月26日至欠款付清之日按年利率24%计算的滞纳金+以200000元为基数自2014年10月26日至欠款付清之日按年利率24%计算的滞纳金+以200000元为基数自2014年11月26日至欠款付清之日按年利率24%计算的滞纳金+以288200元为基数自2014年12月26日至欠款付清之日按年利率24%计算的滞纳金），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26706元，财产保全费5000元，合计31706元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 胡志超
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执269号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
负责人李培生，任行长。
被执行人闫郭红，男，1979年9月2日生，汉族，住阳城县董封乡人。
被执行人刘小沙，女，1990年11月25日生，汉族，住阳城县董封乡人。
被执行人郜玉太，男，1963年8月13日生，汉族，住晋城市城区人。
被执行人候家胜，男，1967年5月12日生，住晋城市城区北石店镇人。
被执行人梁伟林，男，1973年9月18日生，住泽州县巴公镇人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人闫郭红、刘小沙、郜玉太、候家胜、梁伟林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）泽民初字第1176号民事判决书，内容为：一、被告闫郭红、刘小沙共同赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行贷款本金18430.82元及截止2014年8月4日的利息及罚息18406.18元，共计36837元，2014年8月4日以后的利息按双方约定的利息计算至执行完毕之日止；二、被告郜玉太、候家胜、梁伟林对以上款项承担连带保证责任，被告郜玉太、候家胜、梁伟林在承担保证责任后有权向被告闫郭红、刘小沙追偿。案件受理费720元，由被告闫郭红、刘小沙共同负担，被告郜玉太、候家胜、梁伟林对以上款项承担连带责任。到期后未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年4月14日向本院申请执行37557元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对郜玉太、梁伟林的执行。对另三被执行人查询候家胜在银行有存款1500元本院予以扣划，闫郭红、刘小沙无存款、无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案的执行程序，对于被执行人尚未履行的36057元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行剩余债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执269号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年九月二十六日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执269号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。负责人李培生，任行长。被执行人闫郭红，男，1979年9月2日生，汉族，住阳城县董封乡人。被执行人刘小沙，女，1990年11月25日生，汉族，住阳城县董封乡人。被执行人郜玉太，男，1963年8月13日生，汉族，住晋城市城区人。被执行人候家胜，男，1967年5月12日生，住晋城市城区北石店镇人。被执行人梁伟林，男，1973年9月18日生，住泽州县巴公镇人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人闫郭红、刘小沙、郜玉太、候家胜、梁伟林借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2015）泽民初字第1176号民事判决书，内容为：一、被告闫郭红、刘小沙共同赔还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行贷款本金18430.82元及截止2014年8月4日的利息及罚息18406.18元，共计36837元，2014年8月4日以后的利息按双方约定的利息计算至执行完毕之日止；二、被告郜玉太、候家胜、梁伟林对以上款项承担连带保证责任，被告郜玉太、候家胜、梁伟林在承担保证责任后有权向被告闫郭红、刘小沙追偿。案件受理费720元，由被告闫郭红、刘小沙共同负担，被告郜玉太、候家胜、梁伟林对以上款项承担连带责任。到期后未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行于2016年4月14日向本院申请执行37557元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对郜玉太、梁伟林的执行。对另三被执行人查询候家胜在银行有存款1500元本院予以扣划，闫郭红、刘小沙无存款、无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案的执行程序，对于被执行人尚未履行的36057元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行剩余债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执269号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一六年九月二十六日书记员  许晓燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2176号
原告：廖贞富，男，1960年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘庆生，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
本院在审理原告廖贞富与被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司物权确认纠纷一案中，原告廖贞富于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖贞富的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖贞富撤回起诉。
本案受理费减半收取50元（已交），由原告廖贞富负担。
审判员 李传飞
二〇一四年九月十九日
书记员 敖 勤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第548号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李险峰，男，汉族，1968年1月8日出生于黑龙江省北安市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2005年9月6日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年10月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人张某某，男，汉族，1991年5月1日出生于辽宁省昌图县，高中文化，无业，户籍地辽宁省昌图县，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2014年10月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
被告人彭某某，男，满族，1990年11月12日出生于辽宁省凤城市，初中文化，无业，户籍地辽宁省凤城市，无固定住所。2014年10月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）第446号起诉书指控被告人李险峰、张某某、彭某某犯非法拘禁罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人李险峰、张某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市道里区人民检察院指控，2014年9月8日，被告人李险峰伙同张某某、彭某某为帮助关某某向被害人王某某索要债务，在哈尔滨市道里区安国街将王某某带至大民兴街33号院内，对王某某恐吓、殴打，在拘禁三个多小时后押解王某某从银行卡取出现金人民币2000元，并将王某某随身携带的现金人民币900元拿走后将王某某放回。
经侦查，公案机关于2014年10月16日在哈尔滨市道里区将被告人李险峰抓获。被告人彭某某于2014年10月16日主动到公安机关投案。公安机关于2014年10月18日在哈尔滨市道里区将被告人张某某抓获。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及到案经过，证人唐某某、于某某、徐某某证言；被害人王某某陈述，户籍证明及现实表现、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李险峰、张某某、彭某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。三被告人系共同犯罪，均系主犯。鉴于被告人彭某某主动到公安机关投案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚，被告人李险峰、张某某到案后能够如实供述犯罪事实，对二被告亦可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李险峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年12月16日止。）
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年10月17日止。）
三、被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕凌飞
书 记 员 郑立哲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海民初字第00579号
原告常熟龙城物业管理有限公司，住所地常熟市虞山商业街3幢3-2号。
法定代表人陈又琳，执行董事。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告刘卫国。
本院在审理原告常熟龙城物业管理有限公司与被告刘卫国物业服务合同纠纷一案中，原告常熟龙城物业管理有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告常熟龙城物业管理有限公司向本院撤回起诉符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟龙城物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆大川
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周文洁
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00723号
原告：吕某，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：庄某，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市淮阴区。
本院在审理原告吕某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原、被告达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一三年八月二十日
书 记 员 施启政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第455号
原告戴朝林。
委托代理人戴国星，男，1988年12月生，系原告戴朝林之子。
被告戴其发。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司燕山支公司，住所地北京市房山区迎风街21号。
原告戴朝林与被告戴其发、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告戴朝林及其委托代理人戴国星，被告戴其发到庭参加诉讼。被告保险公司负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴朝林诉称：2013年5月2日15时许，戴其发驾驶皖19C47**号拖拉机撞到步行的原告，致使原告受伤。经认定，戴其发承担全部责任。现要求两被告赔偿原告损失75903元（原告损失86403元含医疗费23888.28元、住院伙食补助费880元、营养费1800元、护理费7596元、误工费19066.8元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、交通费976元，扣除被告戴其发支付的10500元），并由两被告承担诉讼费。
被告戴其发辩称：皖19C47**号拖拉机的实际车主系被告戴其发；事故发生后，被告戴其发为原告垫付了10500元现金，交款5000元给交警队，垫付医疗费的具体数额不清楚；被告戴其发垫付的费用不要求在本案中处理。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月2日15时20分，戴其发驾驶皖19C47**变型拖拉机，沿张常溧线（340省道）由西往东行驶，行驶至张常溧线（340省道）150公里加600米附近时，车上所装载的货物刮撞行人戴朝林，致戴朝林受伤；句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出认定，戴其发负全部责任，戴朝林无责任；戴朝林受伤后随即在句容市人民医院住院治疗44天，于2013年6月15日出院，出院诊断为脑震荡、右侧颞骨及中颅底骨折、右侧面神经损伤、右侧周围性面瘫、右侧耳廓挫裂伤；2013年9月5日，原告戴朝林在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗1天，于2013年9月6日出院，出院诊断为外耳道肉芽；原告戴朝林的医疗费总额为23889.08元，其中原告戴朝林支付17280.64元，被告戴其发支付6608.44元；2013年12月14日，江苏大学司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人戴朝林因车祸致右侧面神经损伤导致右侧轻度面瘫已构成道路交通事故十级伤残，误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为90天；原告戴朝林支付鉴定费2360元。
另查明，被告戴其发系皖19C47**变型拖拉机的实际车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；事故发生后，被告戴其发给付原告戴朝林10500元现金。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、南京军区南京总医院门诊病历、出院记录、句容市人民医院出院记录、门诊病历、诊疗证明书、医疗费票据、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆购买发票复印件、及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告戴其发驾驶车辆致使原告戴朝林受伤，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告戴朝林的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担，仍不足部分由被告戴其发承担。经审核，本院确认原告戴朝林损失如下：1、医疗费，原告请求23888.28元，本院予以认可，该项损失确认为23888.28元（含被告戴其发支付的6608.44元）；2、住院伙食补助费，原告请求44天，本院予以认可，计算为880元（44天×20元／天）；3、营养费1350元（90天×15元／天）；4、护理费6300元（90天×70元／天）；5、误工费，标准参照2012年度江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年，即69.48元／天，计算150天，计10422元（150天×69.48元／天）；6、残疾赔偿金，原告请求13598元／年，本院予以确认，计算为27196元（20年×13598元／年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错情况，酌定为5000元；8、交通费，根据原告就诊情况，酌定为500元；共计75536.28元，以上损失由被告保险公司在交强险限额内承担59418元，超过交强险部分16118.28元由被告戴其发承担。事故发生后，被告戴其发已支付原告17108.44元，余款990.16元应从被告保险公司赔偿给原告戴朝林的款项中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司燕山支公司在交强险限额内赔偿原告戴朝林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计59418元，扣除被告戴其发垫付的990.16元，还需赔偿原告戴朝林58427.84元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
二、被告戴其发赔偿原告戴朝林医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16118.28元（已支付）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，鉴定费2360元，共计3209元，由原告戴朝林负担107元，被告戴其发负担3102元（此款原告戴朝林已预交，被告戴其发应于本判决生效后十日内将其负担的3102元给付原告戴其发）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 周小琳
二〇一四年七月八日
书 记 员 张韵秋
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更108号
罪犯罗贺，原户籍所在地吉林省公主岭市，因抢劫罪经长春市二道区人民法院于2015年11月11日以（2015）二刑初字第205号刑事判决判处有期徒刑6年3个月，并处罚金人民币10000元，罚金已全部缴纳。刑期自2015年2月10日起至2021年5月9日止。于2015年12月8日交付监狱服刑改造。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗贺在近期服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获表扬3次，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗贺减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二〇年九月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年一月三十日
书记员 李 歆
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00225号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人江某，男，1987年7月20日出生于四川省渠县，汉族，中专文化，农民，住四川省渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被重庆市公安局渝北区分局抓获。因吸食毒品，次日被该分局行政拘留。因本案，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年1月21日22时许，被告人江某在重庆市渝北区xx路xx号xx园x幢xx内，以800元的价格，将甲基苯丙胺1包（冰毒、净重量3.63克）贩卖给赵某某，被公安机关当场抓获。随后，民警在其摩托车内查获甲基苯丙胺1包（冰毒，净重量0.43克）。经重庆市公安局毒品检测中心检测，在江某贩卖和查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺。
被告人江某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人江某的户籍信息；被告人江某在公安机关的供述和辩解；证人赵某某、蒋某的证言；辨认笔录；提取笔录；搜查笔录；通话记录、QQ聊天记录；扣押物品清单；毒品称量笔录；检材提取笔录；指认毒资及毒品照片、毒品称重照片；刑事案件现场指认笔录及照片；刑事毒品鉴定文书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反国家对毒品的管理法规，将毒品甲基苯丙胺4.06克贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。江某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2016年11月24日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10内缴纳。）
二、对涉案的冰毒4.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上述，书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈俊霖
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第296号
原告罗晓菁，女，汉族，1979年10月26日生。
委托代理人刘传标，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，汉族，成年。
原告罗晓菁诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗晓菁及其委托代理人谢斌斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓菁诉称，被告因资金周转，在原告罗晓菁与袁长松婚姻存续期间向袁长松借款人民币57000元，并于2014年元月25日向袁长松出具欠条一份。欠条写明：2014年3月底前没归还欠款，就从2014年4月1日起每月还款2000元。还款到期后，被告未履行还款义务。2014年11月7日，原告与袁长松协议离婚并约定该笔债权归原告所有。之后，原告持欠条及离婚协议书上门并多次打电话要求被告还款未果，原告于2015年4月1日委托律师向被告发催款律师函，被告收到催款律师函后仍未向原告归还任何欠款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告欠款57000元；并向原告支付利息（从2014年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ飞未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年元月25日，被告ＸＸ飞因资金周转困难向袁长松借款57000元，被告于当日向袁长松出具欠条一份，欠条载明：今欠到袁长松57000元，2014年3月底前没归还就从2014年4月1日起每月还2000元。当时原告罗晓菁与袁长松系夫妻关系，原告也知道该笔借款。2014年11月7日原告与袁长松协议离婚，经双方协商一致，双方同意袁长松出借给ＸＸ飞的借款57000元归原告所有。之后，原告多次找被告要求归还借款，但被告分文未付，原告委托律师于2015年4月1日向被告邮寄律师函催收还款，因催收未果，原告遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证复印件、欠条、离婚协议书、律师函、快递单、快递查询信息及手机短信截图等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，袁长松在与原告婚姻关系存续期间借款57000元给被告，该笔借款为夫妻共同债权，原告与袁长松在协议离婚时约定该笔债权归原告所有，之后原告多次向被告催收还款，并邮寄律师函告知被告该笔债权已归原告所有并向被告催款，被告应向原告归还该笔借款。对于原告要求被告归还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定“如在2014年3月底前没归还就从2014年4月1日起每月还2000元”，因此被告在2014年3月底前未归还借款不能视为逾期，对于原告要求被告从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按欠条约定履行还款义务，原告可从催告之日即2015年4月1日起要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告ＸＸ飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞欠原告罗晓菁借款本金计人民币57000元，被告应当在本判决生效后十日内偿还给原告，并自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 涂 将
二〇一五年六月三十日
代理书记员 查亭亭
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4536号
原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，统一社会信用代码：91500234585700773A，住所地：重庆市开州区云枫街道天宫街二路106号。
法定代表人：周浪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨仁爽，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市大足县，该公司员工，系特别授权。
被告：胡建生，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市开州区。
被告：胡啟友，男，1976年11月5日出生，汉族，现住重庆市开州�。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司开州分公司诉被告胡建生、胡啟友物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2017年8月4日以被告胡建生、胡啟友已经给付物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。
审判员 周健
二〇一七年八月四日
书记员 李路
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00123号
上诉人（原审被告）丁某，居民。
委托代理人丁荣粉，居民。
被上诉人（原审原告）李某，居民。
委托代理人袁响兵，江苏万衡律师事务所律师。
上诉人丁某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第02047号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人丁某上诉称：上诉人与被上诉人自××××年××月登记结婚之后，两人一直共同居住生活在上海市嘉定区，至2014年4月李某回盐待产，丁某由于工作的原因留在上海，每隔一两个月会回盐探望父母妻儿，此并不构成法律意义上的“离开住所地”，原审法院适用法律不当，应由上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条之规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，上海市临时居住证及上诉人丁某所在单位出具的工作证明，足以证明丁某离开其住所地超过一年，在此情况下，被上诉人李某作为原告可以选择向自己住所地的法院起诉，故盐城市亭湖区人民法院对本案有管辖权。丁某提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2220号
原告：陈正飞。
委托代理人：陈治巧，与原告关系。
被告：吴孙彪。
原告陈正飞诉被告吴孙彪民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈正飞及其委托代理人陈治巧到庭参加诉讼，被告吴孙彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正飞起诉称：2012年3月间，被告吴孙彪因经营需要向原告借款75万元，原告分别于2012年3月8日、2012年3月11日将70万元及5万元转入被告账户。嗣后，经原告催讨，被告仅偿还75000元，剩余本金675000元至今未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款675000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告陈正飞在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户籍信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条二份，用以证明被告吴孙彪向原告借款的事实；3、银行汇款凭证二份，用以证明原告将款项交付给被告的事实。
被告吴孙彪未作答辩，其在本院指定的举证期限亦内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告吴孙彪拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告吴孙彪于2012年3月间向原告借款75万元。嗣后，经原告催讨，被告仅偿还75000元，剩余675000元未予偿还。
本院认为：原告与被告吴孙彪之间借贷关系明确，被告吴孙彪欠原告陈正飞借款675000元未还事实清楚，证据充分，现被告吴孙彪未履行还款义务，故原告要求被告吴孙彪归还借款675000元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴孙彪应于本判决生效后十日内偿还陈正飞借款675000元并赔偿利息损失（从2014年11月26日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，减半收取5875元，由吴孙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 董文乐
二〇一四年十二月十九日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00358号
原告杨某某。
被告徐某。
本院在审理原告杨某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某某以夫妻关系和好为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 王北平
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02040号
原告许勇波，男，1976年9月7日出生，汉族。
委托代理人周妫，女，汉族，1985年9月21日出生，系许勇波妻子。
被告周小芬，女，汉族，1960年9月3日出生。
委托代理人ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。
原告许勇波诉被告周小芬确权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡杰适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员吴汪捷担任法庭记录。原告许勇波的委托代理人周妫、被告周小芬的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许勇波诉称，原告系被告的学生，原告委托被告代原告与开发商签订编号为200977271505的《长沙市商品房买卖合同》。之后，原告依据合同购买了长沙市天心区林大路341号湘翰御舍1栋1505房，房屋总价333155元，并且缴纳了契税和物业维修基金和房屋居住手续，居住至今。但因为开发商只让以被告周小芬的名义办理产权证，至今该房屋的产权证仍然登记在被告周小芬的名下。故请求依法判决：1、请求判决确认原告是长沙市天心区林大路341号湘翰御舍1栋1505房（产权证号：长房权证天心字第7111741**号）的所有权人。2、请求判决被告配合办理将长沙市天心区林大路341号湘翰御舍1栋1505房产权更名到原告名下的相关手续。3、原告自愿承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告周小芬辩称：1、被告确实是受原告委托以自己的名义向长大房地产开发有限公司购买了长沙市天心区林大路341号湘翰御舍1栋1505房。2、长沙市天心区林大路341号湘翰御舍1栋1505房所有费用款项都是原告出资。3、因为长大房地产开发有限公司不愿意办理更名，才办理到被告名下。4、被告承认原告是长沙市天心区林大路341号湘翰御舍1栋1505房的实际所有人，并愿意配合办理相关更名手续，但是费用都须由原告承担和出资。
经审理查明，被告周小芬系长沙商贸旅游职业学院的老师（以下简称商贸学院），原告许勇波系被告的学生。2008年，商贸学院组织学院教职工向湖南长大房地产开发有限公司团购其开发的位于商贸学院东向的商品房。因被告已有住房不愿参加此次商品房团购活动，遂与原告商议，将团购资格转让给原告，并由原告出资购买该商品房。双方于2008年5月8日签订协议一份，协议约定如下：1、甲方（周小芬）自愿将团购湘翰御舍商品房的资格让与乙方（许勇波），由乙方实际出资购买，房屋的产权归乙方所有；2、甲方同意受乙方委托以甲方名义参加选房、交纳购房定金、购房款、签订购房合同等，但甲方实际不承担与本次购房有关的任何费用和风险，所有与本次购房相关的费用和全部风险全部由乙方全部承担；3、甲方同意与开发商签订商品房买卖合同后，积极与开发商及学院协商购买方更换成乙方的名字，便于乙方以自己的名义办理产权证；4、如开发商不同意更名，甲方应协助乙方取得该房屋的产权证。
委托协议签订后，被告周小芬以自己的名义与湖南长大房地产开发有限公司签订了编号为200977271505的《长沙市商品房买卖合同》，但是被告至始至终未参与房屋的出资与收房等相关过程。原告则实际出资购买了长沙市天心区林大路341号湘翰御舍1栋1505房，房屋总价333155元，并且缴纳了契税和物业维修基金。房屋竣工后，是原告办理交房入住手续，居住至今。开发商在办理房屋产权证时为被告周小芬办理长沙市天心区林大路341号湘翰御舍1栋1505房的产权证，至今该房屋的产权证仍然登记在被告周小芬的名下。
上述事实，有原、被告签订的委托购房协议、编号为200977271505的《长沙市商品房买卖合同》、房屋所有权证、长沙市物业维修资金缴款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告2008年5月8日签订的委托购房协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，受托人在从事委托事项时既可以以委托人的名义，也可以以自己的名义与第三方订立合同并由委托人承担其法律后果。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告在从事委托事项时以自己的名义与第三方签订房屋买卖合同，该合同权利义务由受托人（即被告）取得后，应当转交给委托人（即原告）。事实上原、被告也是按照委托购房协议履行了相关房屋买卖的交接、税费、维修基金、入住等大部分手续。被告系受原告的委托购买房屋，所购房屋的产权应归原告许勇波所有。故对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告自愿承担本案的诉讼费用及其他相关费用，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第十九、三十三条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，判决如下：
一、确认原告许勇波是长沙市天心区林大路341号湘翰御舍1栋1505房（产权证号：长房权证天心字第7111741**号）的所有权人。
二、由被告周小芬协助办理将长沙市天心区林大路341号湘翰御舍1栋1505房产权更名到原告许勇波名下的相关手续，费用原告自愿承担。
本案受理费6295元，减半收取3148元，由原告许勇波自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡 杰
二〇一五年六月十九日
代理书记员 吴汪捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国物权法》
第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6326号
原告潘某，女，1978年7月15日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人梁冰，商丘市法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告闫某，男，1981年11月8日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告潘某与被告闫某同居关系纠纷一案中，原告潘某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告潘某负担。
审判员 张晓旭
二〇一六年十月二十日
书记员 郭红英
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第594号
上诉人（原审原告）瞿某某，男，1965年4月6日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司），住所地，兰州市红古区平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人瞿某某因劳动纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告瞿某某请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告瞿某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，瞿某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 雷 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第108号
原告ＸＸ亮
委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。
委托代理人王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。
被告陈晶
被告郑伟鹏
被告郑水生
本院在审理原告ＸＸ亮诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ亮撤回起诉。
案件受理费12219元，减半收取6109.5元，由原告负担。
审 判 员 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年四月三日
书 记 员 满思谦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民二初字第108号原告ＸＸ亮委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。委托代理人王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。被告陈晶被告郑伟鹏被告郑水生本院在审理原告ＸＸ亮诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ亮撤回起诉。案件受理费12219元，减半收取6109.5元，由原告负担。审 判 长  张兰生代理审判员  赵 丹人民陪审员  廖艳鸿二〇一四年四月三日书 记 员  满思谦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20261号
罪犯郭琼，女，1983年3月16日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，高中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一○年一月十三日作出（2009）保中刑初字第429号刑事判决，以被告人郭琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年六月二十六日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭琼减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月18日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20261号罪犯郭琼，女,1983年3月16日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，高中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一○年一月十三日作出（2009）保中刑初字第429号刑事判决,以被告人郭琼犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年六月二十六日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭琼在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯郭琼减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月18日起至2021年8月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第89号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市麒祥建筑工程有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第15号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0175号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被刑事拘留；同年9月30日被取保候审；2014年10月17日被建湖县公安局刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2014年10月29日被建湖县公安局逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年8月至10月期间，被告人王某先后至建湖县劳动局、卫生局及公安局等地，采取溜门入室的手段，作盗窃案3起，窃得人民币7360元及三张消费卡（卡内余额2682.3元）等物。具体犯罪事实如下：
1.2014年8月11日上午，被告人王某至建湖县劳动局四楼档案室，窃得被害人陆某人民币1500元。
2.2014年8月25日9时许，被告人王某至建湖县卫生局南楼二楼208室，窃得被害人江某人民币3000元。
3.2014年10月16日9时许，被告人王某至建湖县县公安局南楼信访科办公室，窃得被害人吕某人民币2860元及三张消费卡（卡内余额2682.3元）等物。
被告人王某系被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，并据此认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议并有被告人王某常住人口基本信息及照片，案底查询单，受案登记表，抓获经过，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，建湖县公安局扣押清单、发还清单和照片，建湖大润发超市、摩登经典咖啡店及元祖梦果子公司出具的情况说明，被害人江某、陆某、吕某的陈述，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后全部退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十七日起至二○一五年四月九日止。先行羁押的七天已折抵刑期。罚金限本判决生效后三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一四年十二月十六日
书记员 臧道玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1126号
原告顾惠东。
委托代理人吴哲强，江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人王武，江苏仁勤律师事务所实习律师。
被告何亮。
原告顾惠东与被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告顾惠东的委托代理人吴哲强、王武到庭参加诉讼，被告何亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾惠东诉称：2013年7月15日，被告何亮因急需资金周转向其借款50000元。后何亮仅归还5000元，余款45000元经其催讨未能归还。故其诉至法院，请求判令何亮立即归还其借款本金45000元及该款自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告何亮未作答辩。
经审理查明：2013年7月15日，被告何亮向原告顾惠东出具借条一份，主要内容为：“今何亮向顾惠东借现金人民币伍万元整（50000元）。关于借款经过，顾惠东陈述：其通过朋友介绍认识了何亮。后何亮因资金周转需要提出向其借款。2013年7月15日，其在安镇派出所门口将现金50000元借给何亮，何亮当场向其出具了借条。双方未约定借款利息及借款期限。后何亮仅归还借款5000元，顾惠东催讨余款无着，遂诉至本院。
以上事实，有顾惠东提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告顾惠东为证明被告何亮结欠其借款45000元的事实，提供了何亮出具的借条，上述证据�合证据的客观性、关联性、合法性原则，具有证明效力，顾惠东亦对借款经过进行了说明，结合借条的具体内容，能够证明何亮向顾惠东借款的事实；而何亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定何亮结欠顾惠东借款45000元的事实成立。因上述借款未约定借款期限，且经顾惠东催讨后何亮仍未归还，现顾惠东要求何亮立即归还借款本金45000元及该款自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何亮于本判决生效�五日内归还原告顾惠东借款本金45000元及该款自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由何亮负担（顾惠东同意其垫付的上述诉讼费用由何亮直接向其支付，本院不再退还，由何亮于本判决生效后五日内向顾惠东支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年四月十四日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08502号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告郑华中，男，汉族，1976年11月23日出生，住重庆市长寿区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告郑华中信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年10月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一四年十月十五日
书记员 唐铃洁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第220号
原告：刘某甲（曾用名刘某乙），住吉林市。
被告：杨某某，住吉林市。
原告刘某甲与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某乙、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，2006年8月原、被告经船营区人民法院判决离婚，婚生子杨钰珀归被告抚养。2012年9月，原、被告协商杨钰珀随原告共同生活，并且双方签订抚养协议书一份，约定：杨钰珀由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元，现杨钰珀与原告共同生活，双方建立极其深厚的感情，为了子女健康成长，原告依据相关法律规定，请求：1、杨钰珀变更给原告抚养；2、被告每月支付抚养费1500.00元；3、诉
讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：孩子由谁抚养，尊重孩子的意见。如果孩子由原告抚养，被告三年之内不能给付抚养费。
原告刘某甲为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告公民户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况；
2、婚生子杨钰珀公民户籍证明一份，证明杨钰珀的自然情况；
3、（2006）船民一初字第694号民事判决书一份，证明原、被告离婚，杨钰珀由被告抚养；
4、协议书一份，证明原、被告于2012年9月27日签订协议书，约定杨钰珀由原告抚养，被告每月给付抚养费1500.00元。
被告杨某某对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3，均无异议；对证据4，真实性无异议，但认为不能给那么多，当时1500.00元含房屋租赁费800.00元。现原告买房子，被告不能承担租金，最多可以给700.00元。
本院征求杨钰珀的意见，杨玉珀当庭表示愿意随原告共同生活。
被告杨某某未提供证据。
对刘某甲提供的证据，因杨某某对其无异议，且证据的来源合法、内容真实、并与本案有关联性，故本院予以采信；
本案在审理过程中，经原、被告当庭陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：刘某甲、杨某某于2006年8月30日经吉林市船营区人民法院以（2006）船民一初字第694号民事判决书判决离婚；婚生子杨钰珀由杨某某抚养，刘某甲每月负担子女抚养200.00元。2012年9月27日，刘某甲与杨某某签订协议书，约定：杨钰珀随刘某甲生活，杨某某每月给付抚养费1500.00元，其中托管费每月700.00元，房屋租金800.00元。2014年3月7日刘某甲向本院提起告诉，以杨钰珀愿随其共同生活为由，要求变更杨钰珀的抚养关系。
本院认为：离婚后的父母对子女均有抚养、教育的权利与义务。本案中，杨钰珀自2012年9月开始随刘某甲共同生活，且杨钰珀当庭表示愿意随刘某甲一起共同生活，刘某甲有住房及收入。故刘某甲的诉讼请求应予支持。根据相关法律规定，杨某某应承担必要的子女抚养费。本院考虑杨某某实际收入和吉林地区生活水平以及杨某某的意愿，本院裁量由杨某某每月承担抚养费700.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨钰珀于本判决生效之日起变更由原告刘某甲抚养；
二、被告杨某某自本判决生效之月起每月25日前给付子女抚养费700.00元，直至杨钰珀有独立生活能力时止；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告刘某甲、被告杨某某各负担50.00元，原告刘某甲已预交，被告杨某某于本判决生效之日起三日内将其负担的部分给付原告刘某甲。
如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李健华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 王伟红
二〇一四年五月九日
书 记 员 张笑男
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第5号
申请人：南京业旺服装辅料有限公司
被执行人：江苏舜天吉源贸易有限责任公司
南京业旺服装辅料有限公司诉江苏舜天吉源贸易有限责任公司承揽合同纠纷一案，雨花法院作出的（2013）雨商民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2013年12月23日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花法院（2013）雨商民初字第125号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 孙浩明
执行员 陈 晨
执行员 孙 捷
二〇一四年二月十七日
书记员 阮 敏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1939号
罪犯林祖全。现在海南省海口监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2011年8月8日作出（2011）文法刑初字第140号刑事判决，以被告人林祖全犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币107243.63元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年2月23日起至2015年2月22日止。罪犯林祖全于2011年12月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林祖全在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林祖全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林祖全自2012年3月起至2014年6月止，累计考核28个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林祖全原判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币107243.63元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币6000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林祖全在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林祖全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2422号
罪犯沈旭强，男，1994年1月8日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市绥宁县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年6月4日作出（2012）惠城法少刑初字第46号刑事判决，以被告人沈旭强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯沈旭强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈旭强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月21日，共获嘉奖14次；2013年7月，2014年5月均获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈旭强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈旭强予以减去有期徒刑二十九天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更258号
罪犯江方玲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2007年7月11日作出（2007）温刑初字第772号刑事判决，以被告人江方玲犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江方玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯江方玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江方玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江方玲准予减刑一年一个月（刑期自2007年3月22日至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十九日
代书记员 姚 晖
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2167号
原告：射洪县邻家一九天运酒业经营部，经营者：于天凤，女，1963年7月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：谢胜，男，1974年5月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县邻家一九天运酒业经营部与被告谢胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告射洪县邻家一九天运酒业经营部于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县邻家一九天运酒业经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县邻家一九天运酒业经营部撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告射洪县邻家一九天运酒业经营部负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年九月二十三日
书记员 艾春鑫
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00152号
申请执行人王从琴，农村居民。
被执行人江庆秀，农村居民。
被执行人陶燕（系江庆秀儿媳），农村居民。
本院在执行王从琴与江庆秀、陶燕健康权纠纷一案中，申请执行人王从琴于2014年4月4日依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00764号民事判决书、湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00633号民事判决书，向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人江庆秀、陶燕发出执行通知书，责令被执行人江庆秀、陶燕自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务即支付申请执行人王从琴赔偿款39726.81元。在执行过程中，被执行人江庆秀、陶燕已主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00764号民事判决书、湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 平
审 判 员 张绪堂
代理审判员 王元媛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初405号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告尤绪琪，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆北部新区高新园星光大道**号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尤绪琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尤绪琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32092.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32092.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……