福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2525号
原告：章城生，男，1953年12月19日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，现暂住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：章慧君（系原告章城生之女），住福建省厦门市翔安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被告：李坤慧，男，1964年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告章城生与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门市分公司）、李坤慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章城生的委托诉讼代理人章慧君，被告人保厦门市分公司的委托诉讼代理人黄庆美、被告李坤慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章城生向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保厦门市分公司、李坤慧赔偿原告各项损失合计153421.3元；2、判令被告人保厦门市分公司在其承保的交强险及商业险的责任限额范围内优先承担赔偿责任；3、判令被告李坤慧对保险理赔不足部分承担赔偿责任；4、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日17时许，原告驾驶轻便型、有脚踏板的小型二轮电动自行车，与被告李坤慧驾驶的闽Ｄ×××××小轿车，在厦门市××路与××西××路无任何交通信号灯的交叉路口发生碰撞，造成原告受伤以及电动自行车损坏的损害后果。经厦门市公安交通管理部门作出第3502139201600014号道路交通事故认定书，原告承担此次事故的同等责任，被告李坤慧承担此次事故的同等责任。该交通事故给原告造成极大的伤害，经医院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、右小腿骨筋膜室综合症、轻型颅脑损伤、头面部皮肤挫擦伤等。至起诉时，原告尚未完全康复，右胫腓骨断裂处的骨质仍未愈合，严重影响了其行走、负重、下蹲、双下肢协调功能以及日常生活。经专业的司法鉴定机构进行鉴定，原告构成十级伤残。本次事故造成原告的各项损失具体如下：1、医疗费64153.56元；2、住院伙食补助费3700元（住院22天×100元/天+后续取内固定物手术住院15天×100元/天）；3、营养费7000元（参照医疗费的比例及恢复情况）；4后继治疗费12000元；5、交通费1336元【20元/天×（住院22天+复查3次+后续取内固定物手术住院15天）+陪护亲属因事故从外地赶回护理产生的必然交通费）】；6、护理费9450元（70元/天×135天）；7、误工费24800元（误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天，前144天误工费为16800，后75天误工费为8000元）；8、残疾赔偿金76692.6元（参照厦门市2015年度城镇人口十级伤残的标准按18年计算，即42607元/年*18年*10%）；9、残疾辅助器具费120元；10、精神损害抚慰金6000元；11、车辆维修费550元；12、鉴定费1900元。以上各项损失合计207702.16元。经查，被告李坤慧驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车系被告李坤慧所有，且在被告人保厦门市分公司投保了交强险和商业险。被告人保厦门市分公司应在交强险的责任限额范围内先行赔偿122000元，超出交强险部分85702.16元由被告李坤慧连带赔偿60%的赔偿责任，即51421.3元。交通事故发生后，二被告已经向原告章城生支付赔偿款20000元，故二被告应再支付原告赔偿款余额153421.3元（173421.3元-20000元=153421.3元）。
被告人保厦门市分公司辩称，一、首先，事故车辆闽Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保险公司承担交强险及商业险赔偿责任的前提是被告李坤慧持有合法有效的驾驶证及事故车辆具有年检合格的行驶证。其次，在两证合法有效的前提下，保险公司根据交警认定的事故责任，结合交强险和商业第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。根据商业第三者保险合同的约定，保险公司不承担非医保、营养费、精神损害抚慰金、诉讼费及鉴定费等相关项目的赔偿责任。另，根据商业第三者保险合同第二十六条第二款的约定，被保险机动车负同等事故责任的，保险人承担50%的赔偿比例，超过部分不属于保险公司的赔偿范畴。二、保险公司已经预赔10000元给原告，交强险项下医疗费的10000元限额已经支付完毕，交强险部分仅剩死亡伤残赔偿限额110000元。三、关于原告诉求的各赔偿项目：1、医药费应根据实际的票据金额计算，根据保险合同约定，非医保不属于保险公司的赔偿范围，本案中非医保费用经鉴定为10413.34元。2、住院伙食补助费，原告诉求37天没有依据，根据原告的出院记录显示，原告住院22天，应以60元/天的标准计算。原告主张后续治疗费的住院天数没有依据，该费用还未实际产生，原告可待实际发生后另行主张。3、后续治疗费，该项目虽然委托鉴定，但该鉴定的标准明显偏高，原告提供的医嘱建议后续治疗费只需要10000元，且鉴定意见中的后续治疗费为约数，并非精确的具体金额。原告还主张后续取内固定的其他费用，故该项费用应待原告实际发生后再另行主张，若法院认为原告可以一并在本案中主张，保险公司仅认可原告后续的费用应以8000元为宜，该费用应包括后续期间的所有费用。4、营养费，根据保险合同特别约定，营养费不属于保险公司的赔偿范围，且原告诉求的营养费偏高，应以3000元为宜。5、残疾赔偿金，首先，原告按照城镇标准计算依据不足，原告提供的证据显示其非农户籍的户口簿已经作废，新的户口簿并没有体现原告为非农户籍，且根据原告的户口簿的地址显示，原告居住在农村，原告并没有提供证据证明原告户籍所在地属于城镇，并且原告没有提供证据证明其事故发生前一年连续在厦门有办理暂住证或居住在厦门的事实，故原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算。其次，原告的赔偿年限计算错误，根据法律规定，残疾赔偿金的计算年限应当从定残之日开始计算，原告定残时为62.7岁，抚养年限应当为17.3年。6、护理费，根据原告提供的出院记录显示，原告住院22天，出院后的护理时间经重新鉴定为70天，护理依赖为部分护理依赖，系数为30%，故原告出院后的护理依赖应当为70*70元/天*30%=1470元。7、误工费，事故发生时原告已经到了法定的退休年龄，原告诉求误工费没有依据。原告提供的在厦务工证明，证据的形式不合法，其真实性、合法性及客观性均无法确认，且原告提供的误工证明并没有相应的客观证据予以证明，例如原告工资的发放情况、银行流水等客观证据，故原告诉求其退休后仍有继续工作并因事故造成误工损失的依据不足。8、原告诉求的精神损害抚慰金偏高，原告在本案事故中负同等责任，对事故的发生也存在严重过错，根据最高院关于精损的司法解释的规定，受害人有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。因此，本案原告合理的精神损害抚慰金应当以2000元为宜，且根据商业险的约定，精神损害抚慰金不属于保险公司的赔偿范围。9、原告未提供其因就医或转院而产生的交通费票据，原告诉求交通费没有依据。10、伤残鉴定费，举证证明伤残是原告为完成举证义务所花费的必要费用，应当由原告自行承担，且根据交强险及商业险合同约定，鉴定费不属于保险的赔偿范围。11、车损，原告未提供事故发生时车辆的定损单，本案事故发生时间为2016年1月8日，而原告提供的维修票据开具的时间是2016年5月1日，时间间隔长达五个多月，无法证明该发票与本次事故存在关联性，原告诉求车辆损失的依据不足。四、事故发生时，原告驾驶的并非非机动车，原告并未提供其驾驶的二轮电动车的技术检验报告，根据《电动自行车通用技术标准》的规定，电动自行车应当符合相关的技术标准，为此，保险公司申请法院对原告事故发生当时驾驶的二轮电动车是否属于非机动车进行技术鉴定，在没有专业技术鉴定的情况下，原告诉求该车为非机动车没有依据，应认定为机动车，商业险的赔偿比例应当按照50%计算。
被告李坤慧辩称，其有投保不计免赔，精神损害抚慰金、营养费、诉讼费均应包含在不计免赔中，其余的同意保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日17时许，原告章城生驾驶无牌电动车载章慧君沿翔安区舫阳西三路由西往东方向行驶至舫阳北路交叉路口时，与沿舫阳北路由南往北方向行驶至事故路口由被告李坤慧驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2016年1月15日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502139201600014号道路交通事故认定书，认定原告和被告李坤慧均应承担本起事故的同等责任；章慧君不承担本起事故的责任。事故发生后，原告被送往厦门市第五医院住院治疗22天，出院医嘱需加强营养。原告诉前申请鉴定机构对其损伤后伤残等级、后续医疗费及误工、护理、营养时限进行鉴定。2016年8月15日，经福建明源司法鉴定所鉴定：1、原告因交通事故致右胫腓骨中段粉碎性骨折，遗留日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。2、在正常治疗顺利康复出院情况下，对原告取出右胫腓骨骨折内固定手术所产生的医疗费用估算为12000（壹万贰仟）元。3、经综合分析评定：原告的误工期为180（壹佰捌拾）日、护理期为120（壹佰贰拾）日、营养期为90（玖拾）日。审理中，被告人保厦门市分公司申请法院委托鉴定机构对原告的后续治疗费、出院后护理期、出院后护理依赖程度及非医保费用进行鉴定，本院依法委托福建正大司法鉴定所对原告的委托事项进行鉴定。2017年1月13日，经福建正大司法鉴定所鉴定：1、原告后续内固定取出费用约需壹万贰仟元（￥12000）。2、原告出院后护理期为70日，院外护理期内为部分护理依赖，之后为不需要护理依赖。3、原告本次送检的医疗费用中的非医保金额为壹万零肆佰壹拾叁元叁角肆分（10413.34）。
另查明，1、肇事车辆闽Ｄ×××××小型轿车所有人系被告李坤慧，该车在被告人保厦门市分公司投保有交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的赔偿限额为100万元；保险期间自2015年9月9日0时起至2016年9月8日24时止；商业三者险保险合同约定营养费不属于保险的赔偿范围。2、事故发生后，被告人保厦门市分公司垫付了医疗费10000元，被告李坤慧垫付了医疗费10000元。
上述事实，有原告章城生提交的道路交通事故认定书，医院住院病历、出院小结、疾病证明书、医疗费票据及住院病人费用汇总清单，明源司鉴所[2016]临鉴字第192号司法鉴定意见书；被告人保厦门市分公司提交的投保单、机动车第三者责任保险条款；被告李坤慧提交的收条；本院依法委托鉴定机构进行鉴定后，福建正大司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，以及到庭的当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
关于本案原告章城生的损失应适用城镇居民的赔偿标准还是农村居民的赔偿标准问题。原告章城生为支持其损失应适用城镇居民赔偿标准的主张向法庭提供了户口本、福清东阁华侨农场出具的证明、厦门市土地房屋权证。本院根据庭审双方举证、质证意见分析认定如下：被告人保厦门市分公司对原告提供的户口本的真实性没有异议，但提出户口性质显示为非农的户口本已经作废，更换后的户口页中并没有体现原告的非农户籍，不排除原告的户籍信息有发生相应的变更。户籍应当以最新的户籍登记机关登记的为准，原告以已经作废的户口本主张户口性质没有依据；对原告提供的福清东阁华侨农场出具的证明的真实性、关联性、合法性均不予认可，该两份证明均没有出具单位的负责人及文书制作人的签字，且福清东阁农场也没有权利出具原告居住在厦门的证明，若原告确实有在厦门居住，应由其居住地的居委会来出具证明；对原告提供的厦门市土地房屋权证的真实性没有异议，但提出该房产证与本案不具有关联性，即使原告的女儿有在厦门购房，也不代表原告有在厦门居住。本院认为，原告提供的福清东阁华侨农场出具的证明没有农场负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式上的要求，不具有证据效力，该证据不予采纳；原告提供的厦门市土地房屋权证与本案没有关联性，该证据不予采纳。被告人保厦门市分公司对该组证据的质证意见本院予以采纳。原告提供的登记日期为1990年8月20日的户口页载明户口性质为非农，服务处所为福清市东阁华侨农场农业经理部；原告提供的登记日期为2005年8月5日的户口页未载明户口性质，新增曾用名“章诚生”，其余的户籍信息与1990年8月20日的户口页载明的信息一致。原告因变更户籍信息才致使原先载明户口性质为非农的户口页作废，且因国家户籍政策改革，改革后公安机关核发的户口本未再载明户口性质，故原告变更户籍信息后的户口页才未再载明户口性质。被告人保厦门市分公司对该证据的质证意见本院不予采纳。综合以上分析，本院认为，原告提供的户口本足以证明原告属城镇居民身份的事实，故本案原告的损失应适用厦门户籍的城镇居民赔偿标准。
关于本案中的该起交通事故造成原告章城生受伤的各项经济损失数额，原、被告双方存有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。本院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告章城生主张的赔偿项目、数额分析认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。
1、医疗费。原告章城生诉求医疗费64153.56元并提供医院病历及医疗费票据予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称医疗费应根据实际的票据金额计算，根据保险合同约定，非医保不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告提供的病历资料及医疗费票据，足以认定原告住院花费的医疗费用合计64153.56元，本院依法确认原告实际的医疗费损失为64153.56元。但经鉴定的非医保费用10413.34元不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人即本案被告李坤慧负责赔偿。被告人保厦门市分公司辩称的意见予以采纳。
2、住院伙食补助费。原告章城生诉求住院伙食补助费3700元（住院22天×100元/天+后续取内固定物手术住院15天×100元/天）。被告人保厦门市分公司辩称原告诉求37天没有依据，根据原告的出院记录显示，原告住院22天，应以60元/天的标准计算。原告主张后续治疗费的住院天数没有依据，该费用还未实际产生，原告可待实际发生后另行主张。本院认为，原告主张该项费用的标准符合厦门地区住院的一般伙食补助标准规定，住院伙食补助费应以原告的住院天数22天计算，原告主张后续取内固定物手术的住院伙食补助费缺乏事实和法律依据，本院依法确认原告的住院伙食补助费损失为2200元（100元/天×22天）。被告人保厦门市分公司辩称的意见部分予以采纳。
3、护理费。原告章城生诉求护理费9450元（70元/天×135天）。被告人保厦门市分公司辩称原告住院22天，出院后的护理时间经重新鉴定为70天，护理依赖为部分护理依赖，故原告出院后的护理依赖应当为70*70元/天*30%=1470元。本院认为，护理费应以原告的住院时间22天及鉴定的出院后护理期70天，结合鉴定的部分护理依赖程度，参照厦门地区的护工标准计算，本院依法确认原告的护理费损失为3990元（70元/天×22天+70元/天×70天×50%）。
4、营养费。原告章城生诉求营养费7000元（参照医疗费的比例及恢复情况）。被告人保厦门市分公司辩称根据保险合同特别约定，营养费不属于保险公司的赔偿范围，且原告诉求的营养费偏高，应以3000元为宜。被告李坤慧辩称其有投保不计免赔，营养费应包含在不计免赔中。本院认为，原告的伤情构成十级伤残，出院医嘱需加强营养，根据原告的具体伤情，本院酌情确认原告的营养费损失为6415元（64153.56元×10%）。但根据商业三者险保险合同的约定，营养费不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人即本案被告李坤慧负责赔偿。被告人保厦门市分公司辩称的意见部分予以采纳。被告李坤慧辩称的意见缺乏理由依据，不予采纳。
5、交通费。原告章城生诉求交通费1336元【20元/天×（住院22天+复查3次+后续取内固定物手术住院15天）+陪护亲属因事故从外地赶回护理产生的必然交通费】。被告人保厦门市分公司辩称原告未提供其因就医或转院而产生的交通费票据，原告诉求交通费没有依据。本院认为，交通费应以原告的住院时间及复查次数计算，原告虽未提供住院期间及复查就诊的交通费票据，但原告住院治疗期间及复查就诊确会产生必要的交通费用，至于原告诉求后续取内固定物手术住院的交通费及陪护亲属因事故从外地赶回护理产生的必然交通费，缺乏法律依据，该部分诉求不予支持，本院酌情确认原告的交通费损失为300元。
6、后续治疗费。原告章城生诉求后续治疗费12000元。被告人保厦门市分公司辩称该项目虽然委托鉴定，但该鉴定的标准明显偏高，原告提供的医嘱建议后续治疗费只需要10000元，且鉴定意见中的后续治疗费为约数，并非精确的具体金额。原告还主张后续取内固定的其他费用，故该项费用应待原告实际发生后再另行主张，若法院认为原告可以一并在本案中主张，保险公司仅认可原告后续的费用应以8000元为宜，该费用应包括后续期间的所有费用。本院认为，原告该项诉求有鉴定机构出具的鉴定结论为据，本院依法确认原告后续取出内固定物的后续治疗费损失为12000元。被告人保厦门市分公司辩称的意见理由依据不足，不予采纳。
上述第1项至第6项经济损失共计89058.56元。
二、误工费。原告章城生诉求误工费24800元（误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天，前144天误工费为16800元，后75天误工费为8000元）并提供劳务用工协议书、劳务用工证明、收入减少证明予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称事故发生时原告已经到了法定的退休年龄，原告诉求误工费没有依据。原告提供的在厦务工证明，证据的形式不合法，其真实性、合法性及客观性均无法确认，且原告提供的务工证明并没有相应的客观证据予以证明，故原告诉求其退休后仍有继续工作并因事故造成误工损失的依据不足。本院认为，原告提供的劳务用工证明、收入减少证明没有公司负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式上的要求，不具有证据效力，该组证据不予采纳，原告提供的证据尚不足以证明其因本案交通事故造成误工损失，应承担举证不能的法律后果。且原告已到了国家法定退休年龄，原告诉求误工费缺乏事实和法律依据，故原告该诉求本院不予支持。
三、残疾赔偿金。原告章城生诉求残疾赔偿金76692.6元（参照厦门市2015年度城镇人口十级伤残的标准按18年计算，即42607元/年*18年*10%），并提供法医临床司法鉴定意见书予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算，且原告的赔偿年限计算错误，残疾赔偿金的计算年限应当从定残之日开始计算，原告定残时为62.7岁，赔偿年限应为17.3年。本院认为，原告诉求的残疾赔偿金损失应适用厦门户籍的城镇居民赔偿标准（理由同上，不再赘述）。残疾赔偿金应根据原告伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于2016年8月15日定残时年龄62.7周岁，本院依法确认原告的残疾赔偿金损失为73710.11元[42607元/年×10%×（20年－2.7年）]。被告辩称的意见部分予以采纳。
四、残疾辅助器具费。原告章城生诉求残疾辅助器具费120元并提供发票予以佐证。本院认为，原告诉求的残疾辅助器具费损失有厦门鹭燕大药房有限公司出具的增值税普通发票为据，本院依法确认原告的残疾辅助器具费损失为120元。
五、精神损害抚慰金。原告章城生诉求精神损害抚慰金6000元。被告人保厦门市分公司辩称原告诉求的精神损害抚慰金偏高，原告在本案事故中负同等责任，对事故的发生也存在严重过错，根据最高院关于精损的司法解释的规定，受害人有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。因此，本案原告合理的精神损害抚慰金应当以2000元为宜，且根据商业险的约定，精神损害抚慰金不属于保险公司的赔偿范围。被告李坤慧辩称其有投保不计免赔，精神损害抚慰金应包含在不计免赔中。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告在交通事故中受伤构成十级伤残，确实会因伤致残而遭受一定的精神伤害，因原告负事故的同等责任，可以减轻侵权人的赔偿责任，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为2500元。至于被告人保厦门市分公司辩称根据商业险的约定，精神损害抚慰金不属于保险公司的赔偿范围。因被告人保厦门市分公司未举证证明保险公司将精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围的免责情形向投保人即被告李坤慧履行了告知义务，被告人保厦门市分公司该辩称意见本院不予采信。
六、鉴定费。原告章城生诉求鉴定费1900元并提供鉴定费发票予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称举证证明伤残是原告为完成举证义务所花费的必要费用，应当由原告自行承担，且根据交强险及商业险合同约定，鉴定费不属于保险的赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费损失有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，本院依法确认原告的鉴定费损失为1900元，但鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人即本案被告李坤慧负责赔偿。被告人保厦门市分公司辩称的意见部分予以采纳。
七、车辆维修费。原告章城生诉求车辆维修费损失550元并提供事故责任认定书、车辆损坏照片、电动车维修发票予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称原告未提供事故发生时车辆的定损单，本案事故发生时间为2016年1月8日，而原告提供的维修票据开具的时间是2016年5月1日，时间间隔长达五个多月，无法证明该发票与本次事故存在关联性，原告诉求车辆损失的依据不足。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，足以证明原告因本案事故造成电动车损坏而花费550元维修费的事实，本院依法确认原告的车辆维修费损失为550元。
综上，本院依法确认原告章城生因本起交通事故所造成的实际经济损失共计167838.67元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告李坤慧驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车与原告章城生驾驶的无牌电动车相碰撞，造成原告受伤的各项经济损失共计167838.67元，且被告李坤慧负事故的同等责任。因肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车在被告人保厦门市分公司投保有交强险和商业三者险，原告要求被告人保厦门市分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内向其承担赔偿责任，依法应予支持。故应由被告人保厦门市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费用10000元（医疗费64153.56元-非医保费用10413.34元+住院伙食补助费2200元+营养费6415元+后续治疗费12000元﹥交强险限额10000元）、死亡伤残赔偿金80620.11元（护理费3990元+交通费300元+残疾辅助器具费120元+残疾赔偿金73710.11元+精神损害抚慰金2500元＜交强险限额110000元）、财产损失550元（车辆维修费550元＜交强险限额2000元），合计91170.11元，因被告人保厦门市分公司已经垫付了医疗费10000元，故被告人保厦门市分公司尚应在交强险责任限额范围内赔偿原告81170.11元。关于交强险责任限额范围外同等责任的赔偿比例问题。被告人保厦门市分公司提出事故发生时，原告驾驶的车辆不是非机动车，原告并未提供其驾驶的二轮电动车的技术检验报告，根据《电动自行车通用技术标准》的规定，电动自行车应当符合相关的技术标准，为此，保险公司申请法院对原告事故发生当时驾驶的二轮电动车是否属于非机动车进行技术鉴定，在没有专业技术鉴定的情况下，原告诉求该车为非机动车没有依据，应认定为机动车，商业险的赔偿比例应当按照50%计算。本院认为，厦门市公安局交警支队翔安大队出具的道路交通事故认定书载明原告驾驶的二轮电动车系非机动车，交警大队已经依法对原告所驾驶车辆的类型作出认定，原告所驾电动车的相关技术标准没有进行技术鉴定的必要，本院对被告人保厦门市分公司提出的鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，结合本案被告负事故同等责任的具体情形，本院酌情确认机动车一方承担60%的赔偿责任。被告人保厦门市分公司辩称商业险的赔偿比例应当按照50%计算的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故被告人保厦门市分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告34764.13元（总损失167838.67元-交强险限额91170.11元-非医保费用10413.34元-营养费6415元-鉴定费1900元=57940.22元×60%），不足部分即11237元（非医保费用10413.34元+营养费6415元+鉴定费1900元=18728.34元×60%），应当由被告李坤慧负责赔偿。因被告李坤慧已经支付原告赔偿款10000元，故被告李坤慧尚应赔偿原告1237元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告章城生81170.11元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告章城生34764.13元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告李坤慧应在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告章城生11237元，扣除被告李坤慧支付的10000元，余款1237元限于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、李坤慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告章城生的其他诉讼请求。
案件受理费1117元，减半收取计558元，由被告李坤慧负担463元，原告章城生负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一七年三月二十二日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。