上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8217号
原告：羊宏，男，1990年2月2日生，汉族，住四川省。
法定代理人：羊衍明(系原告羊宏父亲)，住四川省三台县曙光乡龙河村*组***号。
委托诉讼代理人：孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1981年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告羊宏与被告陈锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序、于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告羊宏的委托诉讼代理人孔令斌、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人姚玉巧均到庭参加诉讼。被告陈锋、人保上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计383,003.10元(人民币，下同)，要求被告平保上海分公司和人保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出或者不属于保险理赔范围的由被告陈锋全额承担；2、判令被告陈锋赔偿原告律师费10,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日13时15分许，在奉贤区团青公路、航塘路，被告陈锋驾驶号牌为沪A5XX**车辆撞倒骑电动自行车经过此处的原告及停放在此处的案外人陈某某所有的牌号赣L2XX**车辆，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告陈锋承担事故全部责任，原告和案外人陈某某均无责任。另，被告陈锋驾驶的事故车辆在被告平保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，案外人陈某某的车辆在人保上海分公司投保了交强险。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息240日、护理180日、营养180日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费1,451.10元、住院伙食补助费460元、营养费7,200元、护理费12,120元、误工费24,000元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、伤残鉴定费4,000元、衣物损500元、交通费500元、律师费10,000元，合计393,003.10元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
审理过程中，原告对其诉讼请求中的残疾赔偿金金额变更为288,460元，误工费变更为17,520元，总金额计357,211.10元。
被告陈锋未作答辩，也未提供任何证据。
被告平保上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔率特约条款险)，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，要求被告人保上海分公司在无责范围内承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、鉴定费、误工费均无异议；残疾赔偿金认可按农村标准计算，系数为25%；营养费认可30元/天，计算180日计5,400元；护理费认可40元/天，计算180日计7,200元；精神损害抚慰金要求按照25%的系数计算为12,500元；交通费认可200元；衣物损认可100元；律师费不属于保险理赔范围。
被告人保上海分公司书面辩称，我司投保的车辆是无责方，且事故发生时未与当事人发生直接碰撞，故不同意承担事故责任。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2014年11月26日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情作出司法鉴定意见为：1、被鉴定人羊宏于2014年3月31日，因道路交通事故使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人羊宏休息期240日，护理期180日，营养期180日。
另查明，1、本案事故车辆沪A5XX**小型轿车为被告陈锋所有，该车辆在平保上海分公司投保了交强险、限额为1000,000元的商业三者险及不计免赔特约险；赣L2XX**轿车为案外人陈某某所有，该车辆在人保上海分公司投保了交强险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗共计花费医疗费金额为1,451.10元(不含被告陈锋垫付的医疗费)。3、原告羊宏系外省市农业家庭户口，其自2013年1月至2014年4月15日居住在上海市宝山区罗泾镇潘新路XXX弄XXX号XXX室；4、事故发生时，原告在上海典惠室内装饰设计有限公司从事木工工作；5、原告为本次诉讼支出律师费6,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、被告陈锋的驾驶证及沪A5XX**、赣L2XX**车辆信息、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、医疗费收据、上海市公安局宝山分局罗泾派出所及上海市宝山区罗泾镇宝通家园居民委员会共同出具的《证明》、上海市奉贤区奉城医院医教科出具的《证明》、律师费发票、(2015)静民一(民)初字第1007号民事裁定书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。对于超过及不属于保险范围的损失，应由事故的责任人赔偿。本起事故中，被告陈锋负事故全部责任，原告及案外人陈某某不负事故责任，故平保上海分公司应在有责交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，被告人保上海分公司应在无责交强险限额内承担赔偿责任。对不属于及超出保险赔偿范围的损失，应由陈锋按责赔偿100%。对于被告人保上海分公司辩称其不应承担赔偿责任的意见，本院认为，本起事故中，原告与被告陈锋驾驶的车辆发生碰撞后，与案外人陈某某停放的车辆亦发生了碰撞，案外人陈某某虽无违法行为，但与本起事故的发生有一定的关联，故本院对人保上海分公司的辩称意见不予采纳。
关于原告的各项具体损失：对住院伙食补助费、鉴定费、误工费，原、被告已协商一致，本院予以确认，分别计460元、4,000元、17,520元。对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门诊病历等予以确定，计1,451.10元(不含被告陈锋垫付的医药费)。被告平保上海分公司要求扣除非医保部分的费用但未提供充分依据，且非医保部分的费用也系治疗原告伤情的实际支出，本院不予扣除。对营养费，本院酌情按照40元/日的标准、参照鉴定报告确定的营养期计算180日，计7,200元。对护理费，原告主张按2,020元/月*6个月计算，尚属合理，本院予以确认，计12,120元。对残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的证据可以证明原告事发前在上海市城镇地区已经连续居住生活满一年并主要收入来源于城镇；被告平保上海分公司辩称原告居住工作情况不实，但提供的证据不能足以推翻原告的证明主张，故本院对被告平保上海分公司的异议，不予采纳；因此，本院认为应适用城镇标准，根据原、被告协商一致的伤残系数25%，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算20年，计288,460元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持15,000元，由被告人保上海分公司和平保上海分公司在交强险范围内优先赔偿。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持300元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院酌情支持5,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费1,451.10元、住院伙食补助费460元、营养费7,200元、护理费12,120元、残疾赔偿金288,460元、精神损害抚慰金15,000元、误工费17,520元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费4,000元、律师费5,000元，共计351,811.10元。在医疗费用赔偿限额内，原告的损失为9,111.10元，该损失未超出平保上海分公司与人保上海分公司的交强险赔偿限额之和，故根据平保上海分公司与人保上海分公司交强险限额的比例，平保上海分公司应赔付原告8,282.82元，人保上海分公司应赔付原告828.28元。在死亡伤残赔偿限额内，原告的损失为333,400元，该损失已超过平保上海分公司与人保上海分公司的交强险赔偿限额之和，平保上海分公司应赔付110,000元，人保上海分公司应赔付10,000元。原告属财产损失赔偿范围的损失为300元，该损失未超出平保上海分公司与人保上海分公司的交强险赔偿限额之和，故根据平保上海分公司与人保上海分公司交强险限额的比例，平保上海分公司应赔付原告272.73元，人民保险公司应赔付原告27.27元。据此，在交强险范围内，被告平保上海分公司应赔偿原告118,555.55元；被告人保上海分公司应赔偿原告10,855.55元。除律师费5,000元外，原告其余损失217,400元均属于商业三者险理赔范围，应由被告平保上海分公司按责赔偿其中的100%计217,400元。对于不属于保险公司理赔范围的律师费5,000元，应由被告陈锋按责赔偿100%计5,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告羊宏因交通事故造成的损失118,555.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告羊宏因交通事故造成的损失10,855.55元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告羊宏因交通事故造成的损失217,400元；
四、被告陈锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告羊宏因交通事故造成的损失5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,508元，减半收取计3,254元，由原告羊宏负担50元，被告陈锋负担3,204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年六月八日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。