wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初219号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行，住所地安徽省合肥市高新区。
负责人：刘阳，支行行长。
委托诉讼代理人：俞华，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告：叶健，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥庐阳华润房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：喻霖康，董事长。
委托诉讼代理人：何玛丽，该公司工作人员。
原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行（以下简称工行创新大道支行）与被告叶健、合肥庐阳华润房地产开发有限公司（以下简称华润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行创新大道支行委托诉讼代理人俞华、王文生，被告华润公司委托诉讼代理人何玛丽均到庭参加诉讼，被告叶健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行创新大道支行向本院提出诉讼请求:1、叶健偿还贷款本金358419.84元，利息及罚息16346.64元（利息、罚息暂计算至2016年2月21日，此后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际付款日止）；2、叶健赔偿工行创新大道支行的律师费损失15000元；3、华润公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年3月2日，工行高新区支行与叶健、华润公司签订《中国工商银行个人购房借款/担保合同》，约定：工行高新区支行借给叶健39万元，贷款期限为15年，贷款利率以借据为准为年利率7.205%，罚息为原利率基础上上浮50%，还款方式为按月还款，共分180期还清；华润公司作为保证人对上述贷款本金、利息及实现债权等费用承担阶段性连带保证责任，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，当正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；在合同有效期内，借款人连续3个月或累计6次未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求提前清偿贷款本息及所产生的其他费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。该合同签订后，工行高新区支行向叶健发放贷款39万元。2014年，工行高新区支行被中国工商银行总行降为二级支行，该支行的全部债权债务均由工行创新大道支行承接。但截至2016年2月21日，叶健已连续8个月未按时履行还本付息义务。工行创新大道支行遂诉至法院。
被告华润公司辩称，1、本案债务人是叶健，工行创新大道支行应向叶健主张偿还借款；2、工行高新区支行就房屋贷款与叶健签订了借款合同，约定叶健以购买的房产向工行高新区支行提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续。根据法律规定，工行创新大道支行应先行使抵押权，而不应首先要求我公司承担连带还款责任；3、工行创新大道支行要求叶健承担的律师费及欠款金额没有合理依据，钱款金额也仅有一张单方制作的明细表，难以证明欠款事实及金额。
被告叶健未作答辩。
原告工行创新大道支行提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、批复、证明，证明工行创新大道支行主体资格；2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证，证明叶健、华润公司主体资格；3、《个人购房借款/担保合同》，证明工行高新区支行与叶健签订借款合同，华润公司进行担保的事实；4、借款凭证，证明工行高新区支行已按约将贷款全额发放给叶健的事实；5、委托代理合同、汇款凭证、票据，证明工行创新大道支行为追索贷款产生的律师费；6、还款明细表，证明叶健欠款时间、期数、数额等事实。
被告华润公司发表如下质证意见：对证据1至证据4无异议；对证据5的三性无异议，但委托代理合同到2017年2月21日就到期了，且律师费也不应该属于担保责任的范畴；对证据6三性均有异议，因为该明细表是原告单方制作，难以证明欠款的事实及金额。
被告叶健、华润公司均未提供证据。
双方当事人均无异议的证据1、2、3、4，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据5，因委托人同意继续委托，且代理费用已实际支出，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据6，债务人叶健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，应由其自行承担不利法律后果，本院对该证据予以确认。根据双方举证及庭审查明，本院另认定以下事实：叶健用于抵押的房产未办理抵押登记手续。
本院认为，工行高新区支行与叶健、华润公司签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工行高新区支行在合同签订后依约发放了贷款，但叶健未按约偿还贷款本息，工行高新区支行有权依约宣布债权提前到期，现因工行高新区支行的全部债权债务已由工行创新大道支行承接，叶健依法应当向工行创新大道支行承担还本付息并赔偿损失的违约责任。因叶健用于抵押的房产未办理抵押登记手续，导致抵押权不成立，工行创新大道支行要求保证人华润公司对叶健的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶健于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行偿还贷款本金358419.84元及利息、逾期利息（均按合同约定计至款清之日止）；
二、被告叶健于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行赔偿律师费损失15000元；
三、被告合肥庐阳华润房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告叶健的债务承担连带清偿责任；
四、被告合肥庐阳华润房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告叶健追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7147元，由被告叶健、合肥庐阳华润房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 朱林芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 许丽丽
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第444号
原告：唐学红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司。住所地：慈溪市浒崇路489号。
代表人：沈辉，该公司总经理。
被告：余淑燕。
本院在审理原告唐学红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州湾新区支公司、余淑燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐学红撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取计450元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年五月三日
书记员 茅 丹
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执464号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙ＸＸ、孙亚华金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋0525民初932号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人孙ＸＸ、孙亚华归还申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并按合同约定支付相应的贷款利息，直至本息清偿为止。案件受理费3300元，原告已预交，由二被告负担。本案在执行过程中，被执行人孙ＸＸ、孙亚华主动交付申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司本金及利息。申请执行费2774元，被执行人孙ＸＸ已交纳。本案已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2017）晋0525执464号案执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8612号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行，住所地天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。
负责人：刘兴军，职务行长。
委托诉讼代理人：智光来，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张清，男，该单位工作人员。
被告：王显强，男，1977年6月8日生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行诉被告王显强借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 茗
二〇一七年九月一日
书记员 周学更
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0506刑初32号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人赵保波。曾因犯盗窃罪，2010年6月11日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月16日刑满释放；后因犯盗窃罪，2011年5月26日又被该院判处有期徒刑六个月，2011年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年3月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年12月3日又被本院判处有期徒刑二年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人赵保波犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人赵保波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日14时许，被告人赵保波乘隙进入宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇金河村四组4号被害人程某1家中，盗取现金人民币6元和价值2040元的盒装白酒共六盒，后逃离现场。
上述事实，被告人赵保波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某1、程某2的报案及陈述；物证照片；书证公安机关的抓获经过、物品清单、身份材料、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书等；证人吴某某等人的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片、指认犯罪地笔录、照片以及被盗物品鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵保波以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。赵保波在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；但其在归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵保波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 红
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初7117号
原告：倪定良，男，1966年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：戴德生，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：张新，男，1965年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告倪定良与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告倪定良于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告倪定良申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪定良撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告倪定良负担。
代理审判员 李 燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韩宇娇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初298号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年3月2日出生，汉族，小学文化，曾因犯交通肇事罪于2007年8月7日被神木县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；因聚众赌博于2015年12月17日被神木县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。又因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月23日被神木县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，2017年1月22日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、冯小玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月22日16时许，被告人刘某某驾驶重型半挂牵引车沿省道204线由西向东行驶至127KM+8M处时，在超车过程中与该路段相向行驶超车的被害人周某某驾驶的小轿车相撞，该两车相撞后又与沿省道204线由东向西行驶的杨某某驾驶的无牌号装载机相撞，致周某某抢救无效后死亡，三车受损。神木县公安局交警大队认定被告人刘某某负此次事故的主要责任，杨某某、周某某负此次事故的次要责任。肇事后，民事部分被告人家属与被害人家属已调解处理，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人杨某某、周来栓的证言，受案登记表，立案决定书，情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，死亡注销证明，尸体处理通知书，送达记录，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时，未按规定超车且超速行驶，从而引发交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，其家属又能积极赔偿被害人家属的经济损失，具有法定可以从轻处罚之情节和酌定从轻处罚之情节，决定对其从轻处罚。经神木县县司法局对被告人刘某某进行社会调查评估，认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 张小平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保358号
申请执行人赵某某。
被执行人马某。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年二月八日
书记员 谌勇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1066号
原告：熊XX。
原告：覃XX。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XX公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告熊XX、覃XX诉被告桂林XX公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告熊XX、覃XX的委托代理人阳XX，被告桂林XX公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊XX、覃XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2434.52元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX开发的Ｘ××号商品房一套，购买总金额为243452元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年2月5日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告熊XX、覃XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XX公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XX公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年1月19日，原告熊XX、覃XX与被告桂林XX公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇XX内开发的Ｘ××号商品房一套，购买总金额为243452元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2434.52元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告熊XX、覃XX与被告桂林XX公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告熊XX、覃XX向本院主张被告桂林XX公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2434.52元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XX公司在本判决生效后两个个月内将办理Ｘ××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XX公司向原告熊XX、覃XX支付逾期办理房地产权证违约金2434.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XX公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初998号
原告：张江宝。
被告：杜文霞。
本院受理的原告张江宝诉被告杜文霞建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张江宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一七年三月十三日
书记员 王 伟
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审43号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：新泰市盛祥工贸有限公司，地址：新泰市高禹村镇东杜村村北。
营业执照：370982200032221。
组织机构代码：31048860-3。
法定代表人（负责人）：马胜铁。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年12月21日向我院申请执行新泰市盛祥工贸有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年3月21日以被执行人新泰市盛祥工贸有限公司向大气排放污染物浓度超过规定的排放标准的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，作出新环罚字[2016]第46号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令改正；2、罚款人民币贰拾万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第46号行政处罚决定，于2016年5月13日依法送达给被执行人新泰市盛祥工贸有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年11月29日依法向被执行人新泰市盛祥工贸有限公司送达了新环催字[2016]第204号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第46号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第46号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月十五日

书 记 员 邢慧丽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2388号
申请执行人太仓荣宇混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰村2号港储场地6#码头，组织机构代码57035727-1。
法定代表人倪建荣，该公司董事长。
委托代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，组织机构代码73783654-X。
法定代表人李永生，该公司董事长。
太仓荣宇混凝土制品有限公司与江苏华宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初147号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：江苏华宝建设工程有限公司于2016年6月30日前一次性支付太仓荣宇混凝土制品有限公司货款11万元，太仓荣宇混凝土制品有限公司放弃主张其余部分；太仓荣宇混凝土制品有限公司放弃主张逾期付款违约金；若江苏华宝建设工程有限公司未按期足额支付上述款项，则太仓荣宇混凝土制品有限公司有权要求江苏华宝建设工程有限公司支付130080元货款，并向法院申请执行；江苏华宝建设工程有限公司承担案件受理费900元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年7月21日立案执行，执行标的130980元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年7月20日，申请执行人以自行和被执行人协商为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初147号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2388号申请执行人太仓荣宇混凝土制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰村2号港储场地6#码头，组织机构代码57035727-1。法定代表人倪建荣，该公司董事长。委托代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号，组织机构代码73783654-X。法定代表人李永生，该公司董事长。太仓荣宇混凝土制品有限公司与江苏华宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初147号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：江苏华宝建设工程有限公司于2016年6月30日前一次性支付太仓荣宇混凝土制品有限公司货款11万元，太仓荣宇混凝土制品有限公司放弃主张其余部分；太仓荣宇混凝土制品有限公司放弃主张逾期付款违约金；若江苏华宝建设工程有限公司未按期足额支付上述款项，则太仓荣宇混凝土制品有限公司有权要求江苏华宝建设工程有限公司支付130080元货款，并向法院申请执行；江苏华宝建设工程有限公司承担案件受理费900元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年7月21日立案执行，执行标的130980元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年7月20日，申请执行人以自行和被执行人协商为由向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初147号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永生审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年七月二十日书记员  朱 峰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5094号
原告:于国媛，女，1939年1月7日出生，住北京市海淀区。
被告:北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄村南。
法定代表人喻施桥，经理。
原告于国媛诉被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于国媛于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于国媛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于国媛撤回起诉。
案件受理费一百二十五元，由原告于国媛负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一七年七月二十日
书记员 雷 旭
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2661号
罪犯刘洪宝，男，1970年3月11日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月7日以（2012）长刑一初字第107号刑事判决，认定刘洪宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。本院于2015年1月30日为该犯减刑1年。刑期自2011年10月23日至2026年10月22日止,截止2016年12月2日余刑为8年10个月20天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洪宝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘洪宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪宝减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1426号
原告邢凤新，女，1978年5月9日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告李文龙，男，1977年8月生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
本院于2017年3月16日立案受理了原告邢凤新诉被告李文龙离婚后财产纠纷一案，本案正在审理中，现原告邢凤新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告邢凤新负担。
审判员 陈光
二〇一七年四月十四日
书记员 马悦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0311刑初125号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人崔北全，男，汉族，1993年11月4日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，个体经营，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月27日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
辩护人刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。
被告人周兰科，男，汉族，1998年8月1日出生于安徽省蚌埠市，中专文化，无业，住安徽蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月6日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月27日被埠市公安局淮上分局取保候审。
辩护人王从丰，安徽北正律师事务所律师。
辩护人许梁，安徽北正律师事务所实习律师。
被告人王帅，男，汉族，1999年3月4日出生于安徽省蚌埠市，中专文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月27日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人崔北全、周兰科、王帅犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人崔北全及其辩护人刘德文、被告人周兰科及其辩护人王从丰、许梁、被告人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年1月14日晚10时许，被告人崔北全与被害人刘某在梅桥镇金帝KTV包间内，因琐事发生争执。后，被告人崔北全电话邀约被告人周兰科、王帅两人，意欲“教育教育”被害人刘某。被告人周兰科、王帅二人赶到该KTV后，将刘某、崔某殴打致伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
2018年2月6日，被告人周兰科到蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所投案。2018年2月27日上午，经民警电话通知，被告人崔北全、王帅到蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所投案。
案发后，被告人崔北全、周兰科、王帅已赔偿被害人十二万六千元，与被害人刘某达成和解协议，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人崔北全、周兰科、王帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人崔北全对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见如下：1.被告人崔北全系自首；2.被告人崔北全系初犯、偶犯；3.故意伤害系民事纠纷引起，被告人崔北全已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，对被告人崔北全予以从轻处罚。
被告人周兰科对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
辩护人提出辩护意见如下：1.被告人周兰科系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人周兰科在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚；3.被告人周兰科积极赔偿被害人损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；4.被告人周兰科无前科，系初犯，平时表现较好。综上，请给被告人周兰科适用缓刑。
被告人王帅对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：2018年1月14日晚10时许，在本市淮上区梅桥镇金帝KTV包间内，被告人崔北全与被害人刘某因琐事发生争执。后，被告人崔北全电话邀约被告人周兰科、王帅两人，意欲“教育教育”被害人刘某。被告人周兰科、王帅二人赶到该KTV后，将刘某、崔某殴打致伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
2018年2月6日，被告人周兰科到蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所投案；同年2月27日上午，经民警电话通知，被告人崔北全、王帅到蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所投案。
案发后，被告人崔北全、周兰科、王帅与被害人刘某达成和解协议，赔偿被害人十二万六千元经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人崔北全、周兰科、王帅在开庭审理过程中亦无异议，并有籍证明、抓获经过、谅解书、补充协议、收条、住院记录、通话记录等书证，证人崔海恒、周某、潘某、李某等人的证言，被害人刘某、崔某的陈述，被告人崔北全、周兰科、王帅的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场示意图、现场照片、受伤照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔北全、周兰科、王帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔北全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周兰科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许永
二〇一八年七月三十一日
书记员 苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初275号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张操军，男，1985年4月27日出生，汉族，小学文化，经商，安徽省颍上县人，户籍地颍上县，现住颍上县。因涉嫌犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2017年12月18日被颍上县公安局刑事拘留，2018年1月23日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
被告人韩明月，曾用名韩明，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省颍上县人，户籍地颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月18日被颍上县公安局刑事拘留，2018年1月24日被该局取保候审，同年6月5日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]276号起诉书指控被告人张操军犯寻衅滋事罪、妨害公务罪、被告人韩明月犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃、代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人张操军、被告人韩明月及其辩护人袁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日21时许，被告人张操军、韩明月酒后到颍上县慎城镇管仲老街蓝狐酒吧观看演出，当晚23时许，酒吧保安邢某发现韩明月坐到舞台DJ台旁边的音箱上，便劝说其下来，韩明月不听劝阻无故滋事，踢了邢某一脚，并对其和酒吧经理赵某进行殴打。张操军见状也拿着啤酒瓶上前殴打酒吧工作人员，时间长达十余分钟。造成时有一百人左右的酒吧秩序严重混乱，演出及营业被迫中断。接群众报警后，颍上县公安局胜利派出所民警周某1身穿警服佩带执法记录仪，带领辅警到达现场并表明身份，对被告人张操军等人进行制止，被告人张操军在应当明知周某1是正在执行职务的警察情况，抓住其衣领，朝其面部打了两拳，致周某1鼻子受伤流血，在增援民警赶到后场面才得以控制，经鉴定，周某1的伤情属轻微伤。案发后，二被告人主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。其二人亲属赔偿了蓝狐酒吧及被害人邢某的经济损失,得到了谅解。
上述事实，被告人张操军、被告人韩明月及其辩护人在庭审中均不持异议，并有被告人张操军、韩明月在侦查阶段的供述、被害人邢某、赵某、周某1的陈述、证人王某2、陈某、顾某斗、周某2、姚某、沈某、李某、张某、王某3、刘某等人证言、现场勘查笔录、现场方位图、照片、户籍证明、到案经过、前科查询证明、鉴定意见、视频监控截图、视频资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张操军、韩明月酒后无事生非，在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其二人行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人张操军使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当依妨害公务罪从重处罚，对其应二罪并罚，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人张操军、韩明月主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，态度尚好，依法成立自首，可从轻或减轻处罚。二被告人在寻衅滋事犯罪中，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪所起的作用，对被告人张操军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项；对被告人韩明月依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人张操军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年12月17日止）
二、被告人韩明月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2018年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一八年七月九日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更682号
罪犯赵惠刚，男，1979年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯赵惠刚因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省长治市中级人民法院于二○○二年九月十六日以(2002)长刑初字第46号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年三月三十一日山西省高级人民法院作出（2005）晋刑执字第224号裁定，对该犯减为有期徒刑十七年，（刑期自2005年3月31日起至2022年3月30日止），剥夺政治权利六年；二○一一年三月九日山西省吕梁市中级人民法院作出（2011）吕刑执字第109号裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；二○一三年十二月二十日，本院作出（2013）长刑执字第694号裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵惠刚服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇二级宽管，受表扬7次，嘉奖2次，余0.5分，悔改表现突出。该犯系严重暴力犯罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯赵惠刚减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年3月31日起至2017年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6453号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：江典海，女，1983年9月18日出生汉族，住安徽省明光市。
被告：虞威平，男，1977年2月12日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：宁波海曙金豪计算机有限公司（组织机构代码为78675882-4）。住所地：浙江省宁波市海曙区汪弄**号。
法定代表人：虞威平该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告江典海、虞威平、宁波海曙金豪计算机有限公司（以下简称金豪公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，请求判令：1.被告江典海、虞威平返还原告借款本金398554.79元，支付截止2016年6月24日止的利息6492.73元，罚息、复利8842.46元，以上合计413889.98元，并支付自2016年6月25日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告金豪公司对上述暂计413889.98元的债务及后续债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月10日。
二、借款金额：450000元。
三、约定利息：借款年利率8.132%，罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年4月10日将借款发放至被告江典海银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、共同还款人：虞威平。
七、担保情况：被告金豪公司提供最高本金余额为450000元的连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期间届满后二年。
八、还款期限：2016年4月10日，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
九、还款情况：返还本金51445.21元，尚欠借款期内利息6492.72元，及截止2016年6月24日的罚息8651.95元、复利190.51元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告江典海之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告江典海应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告虞威平系共同还款人，对被告江典海的上述债务应承担共同还款责任。被告金豪公司系连带责任保证人，对被告江典海的上述债务应承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江典海、虞威平返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金398554.79元，支付借期内利息6492.72元，支付罚息8651.95元、复利190.51元（暂计算至2016年6月24日），以上合计413889.97元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率9.22875%支付自2016年6月25日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波海曙金豪计算机有限公司对上述第一项判决中被告江典海、虞威平的应付款项承担连带责任，被告宁波海曙金豪计算机有限公司承担连带责任后，有权向被告江典海、虞威平、追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7508元，减半收取计3754元，财产保全费2620元，合计诉讼费6374元，由被告江典海、虞威平、宁波海曙金豪计算机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十月二十六日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6453号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：江典海，女，1983年9月18日出生汉族，住安徽省明光市。被告：虞威平，男，1977年2月12日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：宁波海曙金豪计算机有限公司（组织机构代码为78675882-4）。住所地：浙江省宁波市海曙区汪弄**号。法定代表人：虞威平该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告江典海、虞威平、宁波海曙金豪计算机有限公司（以下简称金豪公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，请求判令：1.被告江典海、虞威平返还原告借款本金398554.79元，支付截止2016年6月24日止的利息6492.73元，罚息、复利8842.46元，以上合计413889.98元，并支付自2016年6月25日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告金豪公司对上述暂计413889.98元的债务及后续债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年4月10日。二、借款金额：450000元。三、约定利息：借款年利率8.132%，罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告于2015年4月10日将借款发放至被告江典海银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、共同还款人：虞威平。七、担保情况：被告金豪公司提供最高本金余额为450000元的连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期间届满后二年。八、还款期限：2016年4月10日，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。九、还款情况：返还本金51445.21元，尚欠借款期内利息6492.72元，及截止2016年6月24日的罚息8651.95元、复利190.51元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：原告与被告江典海之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告江典海应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告虞威平系共同还款人，对被告江典海的上述债务应承担共同还款责任。被告金豪公司系连带责任保证人，对被告江典海的上述债务应承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江典海、虞威平返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金398554.79元，支付借期内利息6492.72元，支付罚息8651.95元、复利190.51元（暂计算至2016年6月24日），以上合计413889.97元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按年利率9.22875%支付自2016年6月25日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波海曙金豪计算机有限公司对上述第一项判决中被告江典海、虞威平的应付款项承担连带责任，被告宁波海曙金豪计算机有限公司承担连带责任后，有权向被告江典海、虞威平、追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7508元，减半收取计3754元，财产保全费2620元，合计诉讼费6374元，由被告江典海、虞威平、宁波海曙金豪计算机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一六年十月二十六日代书记员 陆 增????4?
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终643号
上诉人（原审原告）：聂海涛，男，1986年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨天银，四川遂州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川联利房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市城区政府街广福大厦01号楼16楼4号。
法定代表人：邓绍斌，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘志秀，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈权，该公司员工。
上诉人聂海涛因与被上诉人四川联利房地产开发有限公司（简称：联利房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂海涛及其委托诉讼代理人杨天银，被上诉人联利房产公司的委托诉讼代理人刘志秀、陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂海涛的上诉请求：依法撤销（2016）川0904民初95号民事判决，改判由被上诉人支付上诉人工程款33.6793万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年3月1日，被上诉人的房屋已交付业主，顺利入住。根据法律规定，房屋已验收合格。2015年9月11日，在被上诉人的要求下，双方签订了《外墙贴砖补充协议》后，上诉人立即组织人员对约定的整改内容进行了整改。整改结束后，上诉人也告知被上诉人进行了相应的验收，被上诉人也未对上诉人整改的质量问题提出任何异议，仅要求上诉人提供所谓的“拉拨实验”结论。一审法院要求上诉人提供完成所有整改内容的相关依据违反合同法的相关规定。故一审判决认定：“上诉人未按约定完成所有整改内容错误”。同时，因上诉人是个人而非公司，提供“拉拨实验”必须是公司，上诉人无法提供被上诉人要求的“拉拨实验”结论。但双方在签订合同时，被上诉人明知该事实，且在结算工程价款时将该实验所产生的费用已在工程价款中予以扣除，一审判决要求上诉人按约定向被上诉人交付相关整改资料错误。
被上诉人联利房产公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
聂海涛向一审法院起诉请求：判决联利房产公司支付工程款33.6793万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月30日，原告聂海涛与被告联利房产公司签订了《纸皮粘贴合同》。该合同约定：“被告将其位于安居区联利HOCO现代城18#-26#楼外墙抹灰、找平、基层打包和外墙纸皮砖的粘贴等相关工程承包给原告施工，合同单价为41元/平方米。合同签订后，原告组织人员进行施工，被告支付了相应的工程款。2015年8月24日，原、被告双方就工程整改内容进行明确：“1.飘窗外边贴砖平整度修改，与窗框接缝处勾缝，保证框内不漏水；2.清洁外立面窗盒子内垃圾；3.顶层所有垃圾清理；4.顶楼线条修改平整度；5.所有楼纸皮砖零星脱落补贴；6.顶楼及6层墙收口完善”。2015年9月11日，原、被告就上述工程整改内容签订了《外墙贴砖补充协议》，其内容中载明：“由聂海涛承包的联利HOCO现代城18号至26号楼外墙纸皮砖粘贴，按双方合同在所有工程完工后经验收甲方支付总工程量80%的工程款。双方核实聂海涛承包的联利现代城18号至26号楼外墙砖粘贴总工程款为32333m2×41元/m2×80%=1060522.4元。前期按合同甲方已支付966741.7元（含船山区法院划转的款项）。根据合同第八条规定，在第一次拨付工程款扣除3万元作为违约保证金，经计算根据合同验收后甲方还应支付聂海涛（1060522.4-966741.7-30000=63780.7）。现经甲方工作人员验收，18号至26号楼外墙纸皮砖粘贴还存在部分内容需整改（整改内容见附件）。经双方协商，甲方同意将80%余下应支付的工程款支付给聂海涛（用于支付民工工资），应由聂海涛整改的工程，聂海涛承诺从付款之日起三天内进行整改，并在15天内未完成整改内容或整改不合格，甲方有权解除合同另寻工程队进行整改，并且聂海涛自愿放弃索要余下工程款的权利。”该协议签订后，被告将80%工程款余额63780元支付给聂海涛。至今，原告未提供完成所有整改内容和完善相关资料依据。2016年1月20日，四川康立项目管理有限公司对上述工程现场检查对存在的问题出具了《情况说明》载明“1.飘窗外边贴砖平整度不符合规范，窗框外面未勾缝。2.屋顶线条不符合规范。3.18号楼至26号楼零星脱落的外墙砖未补充。4.18号楼至26号楼墙面外砖收口及屋面花架不符合规范。5.外墙立面窗盒子内垃圾未清理。6.除以上不符合规范内容，基于属于外墙纸皮砖工程为完善部分。”庭审中，双方各持己见，致调解未果。一审法院认为，被告联利房产公司将贴纸皮砖工程发包给无相应建筑资质的自然人，即本案原告聂海涛施工，违反法律强制性规定，故双方签订的《纸皮砖粘贴合同》属无效合同。但工程完工后，其工程款应按双方的约定进行结算。双方就整改工程签订《补充协议》后，原告并未按约定完成所有整改内容，也未按约定向被告交付相关的整改资料，在原告完成整改内容前，其主张被告支付工程款33.6793万元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回聂海涛的诉讼请求。诉讼费6400元，由聂海涛负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方认可上诉人对整改的内容进行整改的事实，但上诉人没有提交新的证据证明整改内容合格。被上诉人也未找其它施工队伍对需整改的内容进行整改。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年9月11日，上诉人与被上诉人就上诉人所施工的工程双方签订了《外墙贴砖补充协议》，该协议的主要内容是对上诉人所施工完成的工程价款，完成工程需整改的内容及未完成工程整改内容和整改不合格应承担的法律后果的约定。该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律政策的强制性规定，应合法有效。该协议对双方当事人均具有约束力。该协议签订后，上诉人虽对需整改的工程内容进行了整改，但未提交证据证明所整改的工程内容合格，且四川康立项目管理有限公司经现场检查，出具的情况说明证实，上诉人所整改的工程内容没有达到合同的质量要求。因此，上诉人要求被上诉人支付剩余工程价款不符合双方所签订协议约定。待上诉人重新进行整改并通知被上诉人验收合格后，可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人聂海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年九月十四日
书记员 陈琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终190号
上诉人（原审原告）：许景艳，女，1976年5月18日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地：霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码：9113108176814663XN。
法定代表人：罗言长，公司董事长。
委托诉讼代理人：许德强，河北天禹律师事务所律师。
上诉人许景艳因与被上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许景艳于2017年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，许景艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许景艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人许景艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔占英
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0328执166号
申请执行人双辽市博岚源有限责任公司。
法定代表人冯丽，经理。
被执行人高其林，男，1976年10月25日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
本院在执行双辽市博岚源有限责任公司与高其林买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照执行和解现正在执行中。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0328执166号申请执行人双辽市博岚源有限责任公司。法定代表人冯丽，经理。被执行人高其林，男，1976年10月25日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在执行双辽市博岚源有限责任公司与高其林买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照执行和解现正在执行中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年六月二十九日书 记 员 ：付俊生
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0723刑初81号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人周某某1，农民。2015年9月16日因涉嫌非法持有枪支罪被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉［2016］72号起诉书指控被告人周某某1犯非法持有枪支罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人周某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某1在其位于和顺县阳光占乡沙峪村家中的北房中间房屋的床下藏有一把疑似自制钢珠枪和1178颗钢珠；在该房屋以北1000米处周某某1羊圈的西房床下藏有一把疑似单筒火枪。经鉴定。周某某1所持的单筒火枪是以火药发射为动力、发射弹丸的民用制式枪支；由射钉枪改制的疑似枪支是以火药发射为动力、发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某2、周某某3的证言，搜查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某1违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人周某某1应依法惩处。被告人周某某1当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送物品钢珠1袋（1178颗）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 巩晓清
审判员 马 良
审判员 耿建国
二〇一六年九月十九日
书记员 毕彦军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6257号
上诉人（原审被告）：陶秀芳。
委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：綦光丰。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
上诉人陶秀芳因与被上诉人綦光丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月10日立案后，组成合议庭进行了审理。
经本院审查，上诉人陶秀芳上诉的诉讼标的为108227.39元（124900.7元-16673.31元），按照《诉讼费用交纳办法》的规定，上诉人应预交上诉费2465元，扣除已交的217元，尚需补交2248元诉讼费。经本院依法通知后，上诉人陶秀芳在7日内未按规定补交全部上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶秀芳撤回上诉处理。
上诉人陶秀芳已经预交的上诉费217元不予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈长明
书 记 员 于 雪
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2695号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人：张福强，行长。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：徐风祯，男，1968年5月28日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告徐风祯金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉。
案件受理费248元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
审判员 李敦刚
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初966号
原告：王传峰。
被告：朱李。
委托诉讼代理人：陈郭，江苏锐华律师事务所律师。
原告王传峰与被告朱李买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序进行审理。本院于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告王传峰、被告朱李的委托诉讼代理人陈郭到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年3月28日进行听证及公开开庭审理，原告王传峰、被告朱李的委托诉讼代理人陈郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告之间的车辆买卖协议，并由被告返还购车款26000元及其他经济损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年3月28日庭审中，原告明确诉讼请求为解除原、被告之间的车辆买卖协议书，其他诉讼请求无变化。事实和理由：经朋友张某某、宋某某介绍和担保，原告于2016年1月23日在苏州二手车市场被告处购买海马牌轿车一辆，价格为26000元整，车号为苏E某。协议约定，该车辆是从正规抵押公司购买的车辆，车辆抵押手续齐全，来源正规合法，不属于盗抢和其他违法行为的车辆，该车是因为车主未按时到抵押公司将车辆赎回，抵押公司将车辆转卖给被告，又以26000元的价格出售给原告，如果因该车辆与原车主发生纠纷，例如抢车、偷车、过户等纠纷，由被告负责提供证据并解决纠纷。2016年2月24日，车辆被人强行开走，报警后才知道该车辆属于一车多抵多押又倒手转卖的违法行为，被告的买卖行为存有欺诈，故原告诉至法院。
被告朱李辩称，被告在交易时已向原告告知获得车辆的流转过程，其中并未告知虚假情况，也未隐瞒真实情况，故不存在欺诈行为，应驳回原告诉请，即便合同撤销也请法院考虑以下三点：1、被告在交易过程中不存在过错，故不应承担损失；2、被告的返还义务中应当扣除原告使用车辆的收益且原告自身过错造成的损失应由其自行承担；3、原告应在被告履行返还义务同时返还标的车辆。
经审理查明，原告王传峰（买方）与被告朱李（卖方）于2016年1月23日签订协议书一份，约定：被告朱李将一辆2014款海马牌汽车（车牌号苏E某，发动机号某某）车辆出卖给原告王传峰，价格26000元，该车属于朱李从抵押公司购买的车辆（抵押手续齐全，不属于盗抢车辆），现以26000元价格出卖给原告王传峰，如果原车主再因此事与原告发生纠纷（偷车、抢车等），由朱李负责提供证明材料并帮忙解决此事。证明人张某某、宋某某也在协议书上签字。2016年2月24日，原告王传峰将涉案车辆停在路边被人开走，原告向太仓市公安局双凤派出所报警，太仓市公安局双凤派出所经核实系汽车登记所有权人马某某于2015年9月将涉案车辆抵押给某某融资租赁（上海）有限公司，现涉案车辆被某某融资租赁（上海）有限公司开走。因原、被告协商未果故原告诉至法院。
另查明，苏E某车辆在2015年9月24日至2016年2月25日期间登记所有权人为马某某，2016年2月25日变更登记所有权人为徐某某。该车在2015年9月25日设定抵押登记，抵押权人为某某融资租赁（上海）有限公司，于2016年2月25日解除抵押登记。
庭审中，被告陈述，马某某向张甲借款逾期不还故张甲具有对该车辆的处分权，张甲将该车辆转让给何某，何某将该车辆转让给袁某，被告从袁某处受让该车辆时认为袁某对该车辆具有处分权，故认为被告也取得了涉案车辆的所有权；被告与袁某交易时并未签订书面车辆买卖协议，袁某仅是将车辆及上家何某出具的一份车辆转押协议交付给被告，后被告又将该转押协议交付给原告，故认为原告对于该车辆的权利状况是了解的，被告在转让该车辆时已向原告告知该车辆暂时无法办理过户登记手续，故也未要求袁某配合办理车辆转移登记手续，这是买卖二手车的交易惯例，对车辆上存有抵押登记不知情。被告对自己的上述陈述并未提交证据予以证明。原告陈述，被告说可以帮原告办理车辆过户手续的。
庭审中，原、被告一致确认，被告于2016年1月23日将涉案车辆交付给原告使用，被告收到原告交付的购车款26000元。
庭审中，原告陈述，在小修理厂修理涉案车辆花费了2000元，买了车换换坐垫、机油，修理一下也是正常的，但是没有证据证明修理收据中的金额确系修理本案车辆产生。
上述事实，由原告提交的协议书、车辆登记信息、接处警工作登记表，本院调取的太仓市公安局双凤派出所询问笔录、车辆登记信息，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，处分动产权益的，应当对该动产具有所有权或者处分权。截至一审法庭辩论终结前，被告朱李尚未提供证据证明其已取得涉案车辆的所有权或处分权，同时被告转让已抵押的车辆并未取得抵押权人的同意，故被告朱李与原告王传峰签订的车辆买卖协议书无法继续履行，原告的合同目的无法实现，原告可要求解除合同并赔偿损失。关于合同解除的时间，原告在2017年3月28日当庭明确合同解除的意思表示，故该日作为合同解除的时点。合同解除后，被告基于合同取得的财产应予返还，故其应返还原告购车款26000元。关于原告主张的其他经济损失2000元，因原告仅提交了两张收据且原告明确并无证据证实系修理涉案车辆所产生，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于被告辩称返还车款中应扣除原告使用车辆收益的意见，因被告并未举证证明其对涉案车辆拥有权益，故被告的权益并未受到损害，原告使用车辆的收益应向权利受到损害的相关人员予以返还，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。同理，被告并未举证证明其系涉案车辆的现所有权人或合法占有人，故原告无需向其返还车辆，故本院对被告提出要求原告返还车辆的抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、原告王传峰与被告朱李于2016年1月23日签订的车辆买卖协议书于2017年3月28日解除。
二、被告朱李于本判决生效之日起十日内返还原告王传峰购车款26000元。
三、驳回原告王传峰的其他诉讼请求。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王传峰负担50元，被告朱李负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 王耀华
审 判 员 赵延丽
人民陪审员 杨金云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 庆
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2903号
原告：高丽。
委托代理人（特别授权代理）：成红艳，女，1965年2月12日出生，汉族。
被告：孙长伟。
被告：董淑林。
原告高丽与被告孙长伟、董淑林民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程汉卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽及其委托代理人成红艳，被告孙长伟到庭参加诉讼，被告董淑林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽诉称，被告孙长伟在2014年1月3日声称家中有急事向原告借款20000元，承诺月底还清，为表明其还款诚意，被告自行用其所有的鲁CXXX**号风神轿车一辆作抵押，并于当日给原告写下借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托，至今尚未归还，两被告系夫妻关系应共同承担清偿债务的责任。据此诉至法院，要求两被告偿还借款20000元，按照同期银行贷款利率的四倍支付自2014年2月1日至本金还清之日的逾期利息。
被告孙长伟辩称，承认借款20000元的事实，但是交付借款时预扣了1600元的利息，实际交付的是18400元，当时约定利息8分，已支付三个月的利息4800元。
被告董淑林未答辩。
经审理本院认定，2014年1月3日被告孙长伟向原告高丽借款20000元，被告孙长伟于当日出具借条一份，借条内容为：“今借到高丽现金贰万元正（20000）”，被告孙长伟在借条上签名捺印。
另查明，被告孙长伟、董淑林系夫妻关系。
确认上述事实有原告提供的借条一份、婚姻关系证明一份以及当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证、认证，上述证据的来源是真实、合法的，且与本案事实有关联，可以采信。
本院认为，被告孙长伟欠原告高丽借款20000元，事实清楚，证据充分。被告辩称交付借款时预扣了1600元的利息，实际交付的是18400元，之后按照当时约定利息8分，已支付三个月的利息4800元，但没有提供证据予以证明，且原告也不予认可，所以，对被告的上述辩称理由，本院不予采信。对原告高丽要求被告孙长伟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条中虽然没有书面约定利息，但是被告在庭审中自认双方约定月利率为8分，所以对原告要求被告按照同期银行贷款利率四倍支付自2014年2月1日至本金还清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙长伟、董淑林系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长伟、董淑林偿还原告高丽借款20000元；
二、被告孙长伟、董淑林支付原告高丽自2014年2月1日以借款本金20000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日的逾期利息；
以上两项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费270元，合计420元，由被告孙长伟、董淑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一四年十二月二日
代理书记员 岳金霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1049号
罪犯黄振远，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年8月13日作出（（2014）港北刑初字第120号刑事判决，以黄振远犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年8月28日至2018年11月27日止。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄振远在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄振远在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄振远减刑一年。另外，罪犯黄振远没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄振远确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯黄振远没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄振远能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.6分。罪犯黄振远未履行财产刑。
本院认为，罪犯黄振远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄振远未履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振远减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年12月27日止），原处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4165号
原告：湖州新南海织造厂。
投资人：柳新江。
委托代理人：瞿丹鸣。
委托代理人：许熙艳。
被告：鸿桥服装工业（惠州）有限公司。
法定代表人：金潮飞。
原告湖州新南海织造厂与被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。因直接或邮寄等送达方式无法向被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司送达诉讼文书，本院依法向其公告送达了诉讼文书，并于2017年1月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州新南海织造厂的委托代理人许熙艳，到庭参加诉讼。被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州新南海织造厂起诉称：原告与被告有多年业务往来，2012年双方签订合同编号（2012）鸿工购037号（以下简称37号合同），向原告采购布料共计691796.05元。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告未按约付款。2014年9月19日被告又向原告采购布料，签订《合同》（合同编号：（2014）鸿工购056号）（以下简称56号合同），原告依约完成交付后双方货款结算，该笔订单货款价值451770元。按照56合同约定，原告应在货款结算后七天内开具17%税率的增值税发票给被告，由于37号合同项下的货款尚未结清，原告要求结清37号合同方可开具56号合同的增值税发票。为骗取原告信任，被告遂于2015年2月9日与原告签订《协议书》一份，双方约定将37号合同取消，被告愿意承担350000元作为取消37号合同后该批布料的货物价值。《协议书》出具后，原告应被告要求分别于2015年3月2日、2015年4月9日开具了350000元、451770元增值税发票给被告，但被告未按约定支付相应款项。原告多次催收未果，至今共拖欠原告货款合计801770元。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款801770元；并以451770元为基数自2014年11月21日起逾期还款罚息至本息清偿之日止利息为43667元；并以350000元为基数自2016年1月1日起罚息至本息清偿之日止利息为10471元，两项罚息暂计算至2016年7月1日（以上三项暂共计855908元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿申请将第1项诉讼请求变更为：被告偿还原告货款801770元，并以801770元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年1月1日起至实际清偿日止的利息。
被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月19日，原告和被告签订了编号为（2014）鸿工购056号《合同》一份，约定被告向原告购买布料，货款金额为556600元，结算方式为被告检验确认所交货款无质量问题之日起30天内计算货款，双方还对货物质量规格、质量要求、技术标准、包装要求及费用负担、交（提）货办法、地点及运输方式等作了约定。合同签订后，原告向被告提供了价值451770元的货物。2015年2月，原、被告就双方签订的编号为（2012）鸿工购037号合同进行协商确认，并签订《协议书》一份，协议书载明因某种原因令上述合同的订单取消，由被告承担350000元作为取消订单后布料的货款，布料交付被告处理；原告开具350000元的税票交付被告，双方各自承担部分作为合同完成交易；被告在2015年内分批偿还货款给原告。协议签订后，原告于2015年3月2日、2015年4月9日分别开具了金额为350000元、451770元的增值税发票并交付被告。嗣后，原告向被告催讨价款无着，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的合同1份、协议书1份、送货单2份、增值税发票2份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按约全面履行自己的义务。现原告向被告交付货物并开具增值税发票后，被告未及时支付相应货款，显属违约，应依法承担支付货款及违约金的民事责任。现原告要求被告支付货款801770元及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司应支付原告湖州新南海织造厂货款801770元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司支付自2016年1月1日起至实际清偿日止，以801770元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，向原告湖州新南海织造厂支付违约金，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12359元，公告费560元，合计诉讼费12919元，由被告鸿桥服装工业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 史菊芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1096号
原告青岛鲁奇装修有限责任公司，住所地胶州市。
法定代表人娄景山，总经理。
被告冷宣忠，男，汉族，住胶州市。
被告郭素云，女，汉族，住胶州市。
原告青岛鲁奇装修有限责任公司与被告冷宣忠、郭素云买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，从2013年11月8日起，被告陆续购买原告涂料等产品，至今被告尚欠原告货款174140元，同时，因被告延期付款行为给原告造成利息损失14801.9元。请求法院判令：一、被告给付原告所欠货款174140元，利息损失14801.9元，共计188941.9元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告提供的被告冷宣忠的住所地未找到此人，又未提供被告冷宣忠的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛鲁奇装修有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一六年五月十六日
书记员 杨林
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1208号
原告：四川衡易物业服务有限公司。住所：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺**号。
法定代表人：王华，系该司董事长。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告：艾生勇，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区号。
原告四川衡易物业服务有限公司与被告艾生勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川衡易物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 曾激扬
二〇一七年五月十日
书记员 曾梓宸
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初1208号原告：四川衡易物业服务有限公司。住所：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺**号。法定代表人：王华，系该司董事长。委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。被告：艾生勇，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区号。原告四川衡易物业服务有限公司与被告艾生勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川衡易物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  曾激扬二〇一七年五月十日书记员  曾梓宸
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执396号
申请人吴文凯，男，1969年7月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人李旺，男，1986年1月29日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人吴文凯与被执行人李旺债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2015）古民初第1739号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人李旺发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币77000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费与案件执行费，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满五日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本院认为，由于被执行人李旺目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，且向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 陈承伟
审判员 李进毅
二〇一六年十一月九日
书记员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初1647号
原告：磐安县天马服饰有限公司，住所地磐安县安文镇根溪一路31号。统一社会信用代码913307277324119803
法定代表人：陈浦生，总经理。
委托代理人：傅徳法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：宁波宁兴贸易集团有限公司，住所地宁波市海曙区中山西路138号天宁大厦2512室。统一社会信用代码91330200595350201M
本院受理原告磐安县天马服饰有限公司与被告宁波宁兴贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告宁波宁兴贸易集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告签订购销合同中第十二条明确约定，合同发生纠纷由需方所在地法院裁决，需方为被告宁波宁兴贸易集团有限公司，故本案应移送至宁波市海曙区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案的案由系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定来确定管辖。本案原告诉请女士针织裤货款111888元，女士夹棉背心、女士羽绒背心货款70020元。双方签订编号为NXLINCON0015的《购销合同》一份，约定：需方为宁波宁兴贸易集团有限公司，供方磐安县天马服饰有限公司；产品为女士羽绒背心（48109A）3000件、女士夹棉背心（48109B）3060件；解决合同纠纷的方式为双方一致同意、通过协商、调解或由需方所在地法院裁决。因此，被告宁波宁兴贸易集团有限公司提出的管辖异议成立，本院就本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宁波宁兴贸易集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年八月五日
代书记员 陈玉梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初873号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘卫东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘卫东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请�：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行�担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理�判员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申149号
再审申请人（一审被告）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。
法定代表人：王若为，该公司总经理。
委托代理人：解增民，该公司经理。
被申请人（一审原告）：胡增军，男，1971年9月9日生，汉族，农民，河北省无极县北朱村人，现住。
再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人胡增军土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00115号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是原审判决适用法律错误，双方所签合同没有约定期限，应当按习惯认定为20年。三是原审认定事实错误，申请人在争议土地上种植农作物，无任何开发迹象。四是诉涉双方协议合法有效，应当判决继续履行。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。
本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。
本案诉涉双方所签占地协议未约定租赁期限，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，认定双方合同期限为不定期租赁，原审原告可随时解除合同应属正确。再审申请人认为双方合同期限为20年的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
再审申请人主张其在诉涉土地所立广告牌开发项目与诉涉土地无联性，但没有提交相关证据予以证实，故原审法院据此认定其欲对诉争土地进行开发并无不当。且再审申请人即使不开发诉涉土地亦不能阻止被申请人主张解除本案诉涉不定期租赁合同，从而再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申149号再审申请人（一审被告）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。法定代表人：王若为，该公司总经理。委托代理人：解增民，该公司经理。被申请人（一审原告）：胡增军，男，1971年9月9日生，汉族，农民，河北省无极县北朱村人，现住。再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人胡增军土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00115号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是原审判决适用法律错误，双方所签合同没有约定期限，应当按习惯认定为20年。三是原审认定事实错误，申请人在争议土地上种植农作物，无任何开发迹象。四是诉涉双方协议合法有效，应当判决继续履行。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。本案诉涉双方所签占地协议未约定租赁期限，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，认定双方合同期限为不定期租赁，原审原告可随时解除合同应属正确。再审申请人认为双方合同期限为20年的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。再审申请人主张其在诉涉土地所立广告牌开发项目与诉涉土地无联性，但没有提交相关证据予以证实，故原审法院据此认定其欲对诉争土地进行开发并无不当。且再审申请人即使不开发诉涉土地亦不能阻止被申请人主张解除本案诉涉不定期租赁合同，从而再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 歌
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初178号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人赵小子，曾用名：赵明，住长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月1日被刑事拘留，于同年4月11日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）203号起诉书指控被告人赵小子犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员杨吉鹏、韩亮出庭支持公诉，被告人赵小子到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月1日11时许，被告人赵小子在长春市二道区长江村一队，跳窗户进入被害人何某所居住的平房内，盗窃银手镯、银项链、银耳钉、耳机、天王牌手表、肩灯等物品和人民币9元。后被告人赵小子被赶回家中的被害人何某发现并控制，警察到达现场后将被告人赵小子抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币680元。被告人赵小子的盗窃数额共计人民币689元。
上述事实，被告人赵小子在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人何某的陈述笔录、到案经过、指认现场笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小子入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控赵小子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵小子盗窃犯罪因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。赵小子到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人赵小子犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵小子犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年9月30日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一八年八月六日
书记员 刘 畅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1128号
原告赵某甲，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王照东，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵某乙，男，1970年10月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵某丙，男，1965年12月1日出生，汉族，无职业。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，于2014年7月7日依法由本院审判员杨平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王照东，被告赵某乙及其委托代理人赵军辉、被告赵某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2013年3月7日，由惠农区尾闸乡政府给原、被告兄弟三人的父亲赵某丁房屋拆迁安置费15847元，经兄弟三人协商未果，至今未领取。2013年4月13日，原、被告兄弟三人的父亲赵某丁病故后，石嘴山市社会保障局给付抚恤金38530元，被被告赵某乙一人领取占用，至今未给原告及赵某丙分割，显失公平。综上，原告起诉至法院，要求：一、判令原、被告各继承生父遗产18125.66元（其中抚恤金38530元、房屋拆迁安置补偿金15847元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某乙辩称：对原告起诉的抚恤金及拆迁补偿数额没有异议，但是由于原、被告父母自2005年开始，一直在被告赵某乙家，由赵某乙赡养至去世，即使进行遗产分割，赵某乙应当多分遗产。另外，由于父母墓地需要修缮砌墓墙、立碑，需要支出大量的丧葬费用，因此，部分费用不能全部进行分配。另外父母去世后还有9亩耕地，没有进行分配。
被告赵某丙辩称请求法院依法判决。
原告赵某甲为证明其诉讼主张，向法院提交了如下证据，被告赵某乙、赵某丙进行了质证。
一、房屋拆迁安置补偿协议一份、房屋拆迁补偿计算表一份，证明房屋拆迁款为15847元。
被告赵某乙、赵某丙对该证据均无异议。
二、退休人员死亡表一份，证明丧葬费为38530元，由被告赵某乙领走。
被告赵某乙对证据无异议，该费用确是赵某乙领走。
被告赵某丙对该证据无异议。
被告赵某乙为证明其抗辩主张，向法院提供惠农区尾闸镇聚宝村村民委员会证明一份、调查笔录两份，证明原、被告父亲赵某丁、母亲李某某自2005年起一直由被告赵某乙进行赡养。
原告赵某甲对惠农区尾闸镇聚宝村村民委员会出具的证明的真实性没有异议，但该证明只反映在被告赵某乙家里住。对调查笔录有异议，认为不符合事实，对调查笔录不认可。
被告赵某丙对该证据不发表意见。
被告赵某丙未提交证据。
针对原告赵某甲、被告赵某乙提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：
一、原告赵某甲提交的证据一、证据二，被告赵某乙、赵某丙均无异议，本院予以采信。
二、被告赵某乙提交的证据中的惠农区尾闸镇聚宝村村民委员会出具的证明，因原告赵某甲及被告赵某丙无异议，本院予以采信。
三、被告赵某乙提交的调查笔录两份，原告赵某甲不予认可，且证人赵某戊、赵某己未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：赵某丁（2013年4月13日去世）与李某某（2012年去世）系夫妻关系，生育了三个儿子，分别为原告赵某甲及被告赵某乙、被告赵某丙。2013年3月7日，赵某丁与石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府、石嘴山市国土资源局惠农区分局签订《惠农区城乡建设用地增减挂钩项目房屋拆迁补偿安置协议》，赵某丁获房屋拆迁补偿款15847元。2013年4月13日，赵某丁去世，石嘴山市社会保障事业管理局给付丧葬费及抚恤金38530元（在被告赵某乙手中）。2014年5月26日，原告赵某甲起诉至法院，要求原、被告各继承生父遗产18125.66元并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的继承权应受到法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，房屋拆迁补偿款15847元系赵某丁的遗产，且赵某丁对该拆迁补偿款未作出遗嘱、遗赠等安排，应按法定继承顺序由原、被告共同继承。关于抚恤金和丧葬费，是石嘴山市社会保障管理局给予死者近亲属的生活补助和精神抚慰，不属于遗产，但原、被告均系赵某丁的近亲属，均有权获得，可以参照继承法的相关规定予以分割。被告赵某乙辩称其赡养赵某丁、李某某直至去世，应多分遗产的主张，因被告赵某乙提供的证据不能充分证实其履行主要赡养义务，故该辩解本院不予采信。被告赵某乙称赵某丁、李某某墓地需要修缮、砌墓墙、立碑等事宜需要支付相关费用，主张不能对该款进行全部分配，因该费用尚未实际发生，无法确定具体数额，故被告赵某乙的该项辩解本院不予采信。关于被告赵某乙称有九亩耕地尚未处理，因未举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、房屋拆迁补偿款15847元：由原告赵某甲继承5282.40元；由被告赵某乙继承5282.30元；由被告赵某丙继承5282.30元；
二、抚恤金和丧葬费38530元：由原告赵某甲分得12843.30元；由被告赵某乙分得12843.40元；由被告赵某丙分得12843.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元（实收），由原告赵某甲负担193.40元，由被告赵某乙负担193.40元，由被告赵某丙负担193.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一四年七月十五日
书记员 季元