江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1021行初84号
原告傅溢荣，男，1948年6月6日出生，，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。
被告抚州市不动产登记局。地址：抚州市临川区南门路***号。
法定代表人罗光华，该局局长。
委托代理人江娟，该局不动产登记中心副主任
委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。
原告傅溢荣不服被告抚州市不动产登记局（承继抚州市房地产管理局办理房屋登记的职权）作出的抚房权证青字第××号《房屋所有权证》，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日立案后，于2016年9月21日向被告抚州市不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日、2017年1月23日两次公开开庭审理了本案。原告傅溢荣及其委托代理人赵伯豪，被告抚州市不动产登记局的委托代理人江娟、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市房地产管理局于2003年1月19日向原告傅溢荣颁发了抚房权证青字第××号《房屋所有权证》。该证载明：房屋所有权人：傅溢荣；房屋坐落：抚州市（伍塘北路）红光花炮厂B-501号；登记时间：2003年1月19日；房屋状况：幢号：B、房号1－501、结构：砖混、建筑面积（㎡）：144.23；附记：全部产权。
原告傅溢荣诉称，原告于2002年10月31日向临川区洋洲房屋开发建设公司购买了位于临川区××路××大厦××室商品房××套，当天一次性付清了购房款66400元。2002年12月，临川区罗湖红光花炮厂以虚假的事实，向临川区住房管理委员会办公室填报了一份《临川市职工购买公有住房审批表》，并领取了上述第204985号《房屋所有权证》。该审批表记载“付溢荣”等内容是虚假的，原告于1968年从学校分配到原抚州电机厂工作一直到退休，从未变动工作单位。原告也没见过审批表，签名也是别人冒充签的。被告未依法履行审查职责，颁发了上述第204985号房屋所有权证，并在附记注明“全部产权”。原告拿到房产证时并不知道全部产权的含义，直到今年棚户区改造，拆迁办向我解释这本房产证证明原告已经参加过一次房改，不能参加第二次房改，知晓全部产权指的是房改房的时间是2016年8月份。故原告向法院起诉要求撤销抚州市房地产管理局向原告颁发的抚房权证青字第××号《房屋所有权证》。
原告傅溢荣向本院提供了以下证据、依据：
1、傅溢荣身份证原件一份及户口本首页原件一份，证明原告的身份，原告是姓傅而不是姓付。
2、抚房权证青字第××号《房屋所有权证》原件一份，证明原告根本不清楚全部产权的意思，原告刚刚才知道涉案房屋为房改房。
3、2002年12月9日《临川市职工购买公有住房审批表》复印件一份，证明该审批表是虚假的，所有的签字都不是原告的所签，原告也不知道这回事，被告没有履行审查义务。
4、临川区房地产销售发票第0010096号原件一份，证明原告购买的是商品房而不是房改房，支付的金额是6.64万元而不是审批表中说得8.8万，支付购房款的时间也说明当时审批是造假。
5、2016年9月8日抚州市工信系统国有改制企业留事处出具的证明原件一份，证明原告的身份且原告一直在电机厂工作，原告在本单位有一套职工宿舍但是没有参加过房改;
6、原告向本院申请司法鉴定后，江西神州司法鉴定中心出具的江西SZ司鉴中心[2016]文鉴字第12228号原件一份，证明2002年12月4日《临川市职工购买公有住房审批表》原件中承买人“付溢荣”署名字迹与原告傅溢荣样本字迹不是同一人字迹。
被告抚州市不动产登记局辩称，原告于2003年领取了抚房权证青字第××号《房屋所有权证》，就知道或者应当知道房产证的内容，其诉讼时效起算应当从2003年开始计算，到原告起诉时2016年9月已长达13年之久。因此，原告的起诉明显已超过法律规定2年的诉讼时效期间，应驳回原告的起诉。同时，原告诉称本案所涉房屋是向临川区洋洲房屋开发公司购买的商品房，而非临川区罗湖红光花炮厂的房改房。由于涉及两个不同的法律关系，存在争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案应当先处理相关民事争议，才能作为行政诉讼的根据。原告与临川区罗湖红光花炮厂是委托代理关系，临川区罗湖红光花炮厂的办证行为得到原告授权，办证后果应当由原告承受。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告抚州市不动产登记局向本院提供了以下证据、依据：
1、抚州市房产交易中心档案室出具的2002年12月9日《临川市职工购买公有住房审批表》复印件一份、房屋附图复印件一份、2012年12月26日契证存根复印件一份、2002年11月15日傅溢荣江西省抚州市私房所有权登记申请书复印件××、江西省××市房产所有权××现场××复印件××、江西省××市房产所有权登记审核表复印件一份；
2、抚州市房产交易中心档案室出具的2012年2月江西抚州电机有限公司证明复印件一份、2012年2月20日傅溢荣申请书复印件一份、付溢荣一代身份证复印件一份、傅溢荣二代身份证复印件一份；
以上证据证明被告作出的行政行为是依据法律和事实作出的，没有违反法律规定，依法履行了自己的行政职责。
经庭审质证，原告对被告提交的第1号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据来源虽然真实，登记的内容是不真实的，签字都不是原告本人所填，被告没有履行审慎审查的职责。对第2号证据中付溢荣一代身份证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该身份证不是原告本人的；其他证据无异议。
被告对原告提交的第1、2号证据的合法性、真实性无异议，但关联性有异议，认为原告在办理房产过程中提供的身份证为一代身份证，原告持有房产证应该对房屋产权登记的内容有所了解，不能怪罪别人。对第3号证据无异议。对第4号证据的合法性、真实性、关联性均有异议，认为姓名有涂改，不能确定购房发票与本案有关。对第5号证据中第二段内容的关联性有异议，其他无异议。对第6号证据的关联性有异议，认为不能排除原告委托他人代为办理房屋产权证书。
本院对上述证据作认证如下：原告提交的第4号证据能反映原告向临川区洋洲房屋开发建设公司购买了座落于伍塘红光大厦的商品房，予以确认；其他证据形式合法、与本案待证事实相关，能证明原告的身份情况及涉案房屋登记情况，予以确认。被告提供的证据形式合法、与本案待证事实相关，能证明原告的身份情况及涉案房屋登记的依据，予以确认。
经审理查明，原告傅溢荣于1968年参加工作以来直到2008年退休，一直在江西抚州电机厂工作。2002年10月31日，原告傅溢荣向临川区洋洲房屋开发建设公司购买了座落于临川区××北路红光大厦的房屋，临川区房地产销售发票中“项目”一栏中注明“商品房”字样，原告通过临川区洋洲房屋开发建设公司向抚州市房地产管理局申请房屋所有权登记。之后，抚州市房地产管理局收到了江西省抚州市私房所有权登记申请书、“付溢荣”一代身份证复印件及契证存根、《临川市职工购买公有住房审批表》等材料，该江西省抚州市私房所有权登记申请书的内容空白，仅申请人一栏署名“傅溢荣”并盖有抚州市临川区红光出口花炮厂的印章，而契证存根和审批表上载明涉案房屋的建筑面积分别为84.56平方米、84.5588平方米。抚州市房地产管理局对涉案房屋制作了现场查勘表，该表记载的建筑面积为144.23平方米，然后对涉案房屋登记事项进行了审核，认定涉案房屋为房改房，《江西省抚州市房产所有权登记审核表》载明涉案房屋的建筑面积为144.23平方米。经审核同意发证后，抚州市房地产管理局于2003年1月19日向原告傅溢荣颁发了抚房权证青字第××号《房屋所有权证》。该证载明：房屋所有权人：付溢荣；房屋坐落：抚州市（伍塘北路）红光花炮厂B-501号；登记时间：2003年1月19日；房屋状况：幢号：B、房号1－501、结构：砖混、建筑面积（㎡）：144.23；附记：全部产权。2012年2月16日，原告以办证书写错误为由向抚州市房地产管理局申请更正付溢荣的名字为傅溢荣，并提交了江西抚州电机有限公司留守处出具的身份证明。抚州市房地产管理局据此在抚房权证青字第××号《房屋所有权证》上将付溢荣的名字更正为傅溢荣。2016年，因原告所居住的电机厂进行棚户区改造，原告发现抚房权证青字第××号《房屋所有权证》中附记一栏“全部产权”指的是房改房，影响到原告参加棚户区改造的房改分配，故认为抚州市房地产管理局颁发给原告的抚房权证青字第××号《房屋所有权证》严重侵害了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销抚州市房地产管理局于2003年1月19日向原告傅溢荣颁发的抚房权证青字第××号《房屋所有权证》。
另查明，经原告向本院提出鉴定申请，2017年1月4日江西神州司法鉴定中心出具的江西SZ司鉴中心[2016]文鉴字第12228号司法鉴定意见书显示：2002年12月4日的《临川市职工购买公有住房审批表》原件中承买人签字处的“付溢荣”署名字迹与傅溢荣样本字迹不是同一人字迹。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，被告抚州市不动产登记局具有对本案房屋权属进行登记的法定职责。被告认为原告于2003年领取了抚房权证青字第××号《房屋所有权证》，就知道或者应当知道该《房屋所有权证》的登记内容，原告的起诉期限应当从2003年开始计算，到原告起诉时2016年9月已长达13年之久。原告的起诉明显超过法律规定2年的诉讼期限，故应驳回原告的起诉。而原告辩称抚房权证青字第××号《房屋所有权证》证书是原告从临川区洋洲房屋开发建设公司领取的，原告不知晓该《房屋所有权证》中附记记载的“全部产权”指的是房改房，直到原告所居住的电机厂进行棚户区改造，原告于2016年8月才知晓“全部产权”指的是房改房，该“全部产权”的登记内容影响到其房改分配才提起本案行政诉讼。由于被告未提供证据证明原告必然知晓抚房权证青字第××号《房屋所有权证》中附记记载的“全部产权”指的是房改房，其应当承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不超过二年。本案中，原告的起诉期限从2016年8月开始计算并未超过二年。因此，对被告提出原告的起诉已超过法定诉讼期限，故应驳回原告的起诉的主张，本院不予支持。
《江西省城市房屋权属登记条例》于2001年4月19日公布并实施,于2013年10月1日被《江西省房屋登记条例》废止，但原告起诉要求撤销的涉案房屋所有权登记发生在2002年，故本案仍应适用该条例对房屋登记行为进行合法性审查。该《江西省城市房屋权属登记条例》第十四条规定：“房管部门受理申请后，应当对提交的文件进行审查”；第二十四条规定：“按国家和省住房制度改革规定，集资、合作建设的房屋，申请房屋所有权登记时，还应提交县级以上人民政府住房制度改革领导机构出具的所有权核定意见。”被告抚州市不动产登记局认为涉案房屋系房改房，原告通过红光出口花炮厂向抚州市房地产管理局提交了《临川市职工购买公有住房审批表》及江西省抚州市私房所有权登记申请书、“付溢荣”一代身份证复印件、契证存根等材料，故其履行了审查职责，没有违反法律规定。经查明，《临川市职工购买公有住房审批表》、契证存根记载的住房建筑面积分别为84.5588平方米、84.56平方米，而《江西省抚州市房产所有权登记审核表》及涉案的抚房权证青字第××号《房屋所有权证》均载明建筑面积为144.23平方米。从中可知，当事人申请涉案房屋所有权登记的建筑面积与抚州市房地产管理局进行审核时确定的建筑面积存在不一致，两者相差59.67平方米。由于被告未提供证据证明该59.67平方米的登记依据，其应承担举证不能的法律责任，即依照《江西省城市房屋权属登记条例》第十四条规定，被告未履行审慎审查的法定职责。原告提出抚州市房地产管理局以房改房的形式办理抚房权证青字第××号《房屋所有权证》是错误的主张。经查明，江西SZ司鉴中心[2016]文鉴字第12228号司法鉴定意见书显示，《临川市职工购买公有住房审批表》中“付溢荣”的签名字迹经司法鉴定与原告傅溢荣的签名字迹不是同一人字迹。综合上述鉴定结论及本案现有其他证据，无法认定原告是以房改房的形式办理涉案房屋的所有权登记，故对原告提出抚州市房地产管理局以房改房的形式办理抚房权证青字第××号《房屋所有权证》是错误的，本院予以采纳。综上，抚州市房地产管理局向原告傅溢荣作出的抚房权证青字第××号《房屋所有权证》认定事实不清，应予撤销。由于原告仅对抚房权证青字第××号《房屋所有权证》中附记内容有异议，对涉案房屋所有权系原告所有无异议，故本院向原告释明要求撤销涉案《房屋所有权证》与变更《房屋所有权证》中附记内容是不同法律关系，由此本案诉讼产生的法律风险由原告自行承担，但原告坚持本案诉讼，要求撤销抚州市房地产管理局向其作出的抚房权证青字第××号《房屋所有权证》。因此，对原告提出要求撤销抚州市房地产管理局向其作出的抚房权证青字第××号《房屋所有权证》的主张，本院予以支持。
被告提出原告诉称涉案房屋是其向临川区洋洲房屋开发公司购买的商品房，而非临川区罗湖红光花炮厂的房改房。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案应先行解决民事争议，才能作为本案行政诉讼的根据。由于涉案房屋系原告所有，被告亦未就涉案房屋权属提出异议，本案诉讼不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的情形。因此，对被告提出的该项主张，本院不予采纳。被告还提出原告与临川区罗湖红光花炮厂是委托代理关系，临川区罗湖红光花炮厂代原告办理涉案房屋所有权证的法律后果应当由原告承受。由于被告未提供证据证明该事实，本院不予采纳该项主张。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销抚州市房地产管理局于2003年1月19日向原告傅溢荣颁发的抚房权证青字第××号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾艾雪
人民陪审员 章爱军
人民陪审员 李 香
二〇一七年二月六日
书 记 员 邓 慧
附：本判决适用的相关法律依据。
1、《不动产登记暂行条例》第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。
跨县级行政区域的不动产登记，由所跨县级行政区域的不动产登记机构分别办理。不能分别办理的，由所跨县级行政区域的不动产登记机构协商办理；协商不成的，由共同的上一级人民政府不动产登记主管部门指定办理。
国务院确定的重点国有林区的森林、林木和林地，国务院批准项目用海、用岛，中央国家机关使用的国有土地等不动产登记，由国务院国土资源主管部门会同有关部门规定。
2、《江西省城市房屋权属登记条例》第十四条房管部门受理申请后，应当对提交的文件进行审查，必要时可以对申请登记的房屋进行实地勘察。房管部门认为房屋权属确认需要公告的，应当将申请内容予以公告，公告期为60日。
第二十四条单位新建的非商品房屋交付使用后，当事人应当持下列文件申请房屋所有权初始登记：
（一）申请书；
（二）有关身份证明；
（三）土地使用证或者有法律效力的土地权属证明；
（四）建设工程规划许可证；
（五）竣工验收备案证明；
（六）有资质的房产测绘中介机构出具的房屋建筑面积的测绘报告；
（七）法律、法规规定的其他有关证明文件。
按国家和省住房制度改革规定，集资、合作建设的房屋，申请房屋所有权登记时，还应提交县级以上人民政府住房制度改革领导机构出具的所有权核定意见。
新建的商品房，房地产开发企业应当在房屋竣工验收后交付给购房人之前，持本条第一款规定的文件代购房人申请房屋所有权初始登记。
个人新建的房屋竣工投入使用后，当事人应当持申请书、身份证明、土地使用证和规划、建设行政主管部门的有关批准文件，申请房屋所有权初始登记。
3、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
4、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。