湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2072号
原告黄卫国，男，1971年6月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告胡翠玲，女，1965年8月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人黄卫国，男，1971年6月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区书院街*号，系胡翠玲之夫。代理权限：一般代理。
被告周新东，男，1961年11月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告程春珍，女，1963年1月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人周新东，男，1961年11月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区毛陈镇双龙村**号，系程春珍之夫。代理权限：一般代理。
原告黄卫国、胡翠玲诉被告周新东、程春珍返还原物纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成由审判员余月明担任审判长，审判员周泽民、人民陪审员陈星参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄卫国并代理原告胡翠玲、被告周新东并代理被告程春珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫国、胡翠玲诉称，本案争议房屋原属于孝感市孝南区农村信用合作联社（以下简称孝南信用联社）（现名湖北孝感农村商业银行股份有限公司）收回的抵债资产，被告周新东在未经孝南信用联社同意的情况下私自将该房屋登记在其本人名下。2009年10月28日，两被告出具委托书及承诺书，将该房屋交还孝南信用联社处置并承诺搬离。原告于2010年10月31日通过竞拍的方式取得该房屋，但在办理房屋过户手续时，两被告反悔不予配合，并主张对该房屋享有部分所有权。经人民法院确认，该房屋归孝南信用联社所有。2015年8月14日，经人民法院执行，湖北孝感农村商业银行股份有限公司办理了其单独所有的该房屋的权利证书，随后与原告办理了该房屋的过户手续。2015年12月25日，原告取得该房屋的产权证书。原告多次要求被告搬离该房屋，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告立即搬离原告所有的位于孝感市长征路一宫商住楼A幢7层702号的房屋，并承担本案的诉讼费用。
原告黄卫国、胡翠玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证两份、结婚证一份。证明原告的身份情况。
证据二、承诺书、委托书各一份。证明本案争议房屋原属于孝南信用联社收回的抵债资产，两被告承诺搬离并将该房屋交还孝南信用联社的事实。
证据三、委托拍卖合同、拍卖笔录、付款凭证各一份。证明原告于2010年10月31日通过竞拍的方式获取本案争议房屋的事实。
证据四、民事判决书、房产证复印件、土地证复印件各一份。证明本案争议房屋经人民法院确认属于孝南信用联社所有，经人民法院执行，湖北孝感农村商业银行股份有限公司办理了该房屋的权利证书的事实。
证据五、房产证、土地证各一份。证明两原告对本案争议房屋享有所有权的事实。
被告周新东、程春珍辩称，2003年，被告经孝南信用联社同意，进住本案争议的房屋。2008年，被告办理了该房屋的权利证书。孝南信用联社委托拍卖公司拍卖该房屋时，被告并未出具任何手续，委托拍卖合同无效。该房屋是被告在向房屋的开发商支付20000元购房款后调剂而来，属被告与孝南信用联社共同所有。且被告是孝南信用联社职工，有权使用该房屋。
被告周新东、程春珍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、协议、收据各一份。证明诉争房屋为孝南信用联社与被告共同所有的事实。
证据二、票据五份、土地证复印件一份。证明拍卖诉争房屋的行为无效的事实。
证据三、民事判决书一份。证明人民法院已确认委托拍卖合同无效的事实。
证据四、民事判决书一份。证明原告曾提起诉讼，其请求被人民法院驳回的事实。
证据五、申请书一份。证明被告对诉争房屋拥有优先购买权，该房屋拍卖时，被告提出申请参与竞拍，但竞拍时并未通知被告的事实。
经庭审质证，被告周新东、程春珍对原告黄卫国、胡翠玲提交的证据一、四无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告周新东、程春珍对原告黄卫国、胡翠玲提交的证据二有异议，认为承诺书、委托书是被告在受到胁迫的情况下所签订；对证据三有异议，认为拍卖时无监控录像，暗箱操作；对证据五有异议，认为其与被告无关。原告黄卫国、胡翠玲对被告周新东、程春珍提交的证据一有异议，认为其与原告无关，原告购买的是银行的房屋；对证据二有异议，认为其与原告无关，原告是通过竞拍合法取得的相关房屋；对证据三有异议，认为原告所购房屋属于银行所有；对证据四有异议，认为当时原告与银行就房屋有关事宜并未衔接妥当；对证据五有异议，认为其与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告黄卫国、胡翠玲提交的证据二，有两被告签字确认，本院依法予以采信；证据三，有相关单位盖章确认，且被告对其真实性不持异议，本院依法予以采信；证据五，为相关行政管理部门所出具，本院依法予以采信。被告周新东、程春珍提交的证据一，经过人民法院确认，本院依法予以采信；证据二，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据三、四，为人民法院法律文书，本院依法予以采信；证据五，为被告自行制作，且原告不予认可，本院依法不予采信。
经审理查明，2000年9月26日，案外人唐德华（当时以原中房孝感房地产开发有限责任公司的名义进行房地产开发）与孝南信用联社属下的毛陈信用社签订一份以房抵贷协议，约定以其两套商品房抵偿其在该信用社的三笔贷款全部本息173449.50元，其中一套房屋位于孝感市长征路中段一宫商住楼1号楼，建筑面积为93.45㎡。2002年10月18日，双方再次签订协议一份，约定将该房屋调整为2号楼3单元7楼建筑面积为130.71㎡的房屋，即本案争议的房屋。当日，唐德华与时任该信用社副主任的被告周新东签订协议一份，约定调换房屋超出的面积37.26㎡价值20000元，由被告周新东私人出资购买。当日，被告周新东向孝感市荣欣物业管理有限公司支付购房款20000元。2003年，被告周新东、程春珍进住该房屋。2005年4月28日，被告周新东将该房屋登记在自己名下。其后，孝南信用联社在进行资产核查时发现上述情况。2009年10月28日，两被告向孝南信用联社出具承诺书及委托书，承认该房屋为孝南信用联社收回的抵债资产，产权属孝南信用联社所有，承诺交还房屋并配合办理房屋过户手续，放弃关于该房屋的赔偿要求，全权委托孝南信用联社处置该房屋。2010年8月26日，孝南信用联社与武汉市新世纪拍卖有限公司签订委托拍卖合同，委托该公司拍卖包括该房屋在内的两套房产。2010年10月31日，原告黄卫国以160000元的价格竟得该房屋。2011年8月24日，原告黄卫国向孝南信用联社支付了购房款160000元。2013年11月11日，孝南信用联社向本院提起诉讼，要求确认该房屋的所有权。2014年8月12日，本院作出（2013）鄂孝南民初字第02306号民事判决，确认该房屋归孝南信用联社所有。该判决生效后，本院作出（2015）鄂孝南执字第00124-2号执行裁定，裁定将登记在被告周新东名下的涉案房屋过户给湖北孝感农村商业银行股份有限公司。2015年8月14日，该公司办理了涉案房屋的所有权证（第2015008891号），所有权证上注明该房屋为其单独所有。2015年12月25日，原告黄卫国、胡翠玲办理了该房屋的过户手续，将其登记为两原告共同所有，房屋所有权证号分别为第2015014101号、第2015014100号。
本院认为，原告黄卫国、胡翠玲通过合法途径取得本案争议房屋，并办理了该房屋的权利证书，是该房屋的所有权人，被告周新东、程春珍无权占有该房屋，故对两原告要求两被告返还该房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告辩称该房屋为其与孝南信用联社所共有、有权使用该房屋，无事实依据，故对其抗辩理由，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周新东、程春珍于本判决生效后十五日内搬出位于孝感市长征路一宫商住楼A幢7层702号的房屋。
本案诉讼费500元，由被告周新东、程春珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余月明
审 判 员 周泽民
人民陪审员 陈 星
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。