河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初656号
原告：李某，男，1995年12月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：栗某，女，1996年2月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：魏建宏，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告：秦某（被告栗某之母），女，1977年5月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告李某与被告栗某、秦某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人秦顺合，被告栗某及其委托代理人魏建宏，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告彩礼款97400元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告李某与被告栗某经媒人王某（王英只）介绍相识，××××年××月××日举行典礼仪式。典礼前二被告经介绍人向原告要走彩礼款累计10万余元，典礼后被告栗某始终未与原告安心生活，因生活琐事被告栗某不分青红皂白就对原告进行殴打。2015年秋季被告栗某再次与原告吵架生气，并将其个人陪嫁物品及原告个人财产拉走。现原告与被告栗某同居关系已恶化，无法继续生活。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告栗某辩称，××××年××月××日被告开始和原告同居生活，被告接受原告部分彩礼，但并非被告索要。2015年农历12月19日夜被告离开时，被告将全部嫁妆及物品留原告处，要求原告返还。被告所收原告彩礼款在查证属实的情况下，同意返还部分彩礼款或用被告陪嫁物品进行折抵。
被告秦某答辩称，其没有接受原告的彩礼款，原告将彩礼款给了被告栗某，其不应作为本案被告，原告主张的彩礼款不应由其承担返还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告栗某对收受原告李某彩礼款的事实并无异议，双方仅对彩礼款的数额存在争议，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李某称在与被告栗某举行典礼仪式及典礼当天，共计付二被告彩礼款如下：大见面彩礼款22000元，见面礼4600元，认家门1300元，2013年10月初9白龙过会1300元，另有三金款5000元和手机款2400元，2013年农历10月底彩礼款20000元，农历11月初彩礼款46000元，××××年××月××日典礼前晚嫁妆款2000元和典礼当天支付女方6600元，上述款项共计112000元，要求二被告返还其中的97400元。申请媒人王某（王英只）及原告母亲蔡某出庭作证。媒人王某当庭作证称，大见面时给付22000元、见面礼4600元、十月底给付彩礼20000元、年底又给付46000元、典礼当天分别给付嫁妆款2000元和6600元，上述款项均经其手给了被告秦某。另外在回门和村过会时又给了被告栗某各1300元，上述款项共计103800元。三金和手机款并未见到原告给付被告。证人蔡某作证称，经媒人王英只手，给付被告小见面钱1100元、大见面22000元、乱钱4600元，后又经媒人王英只手给付被告彩礼款20000元和46000元，给付被告栗某认家门款和过会款各1300元，给付手机款2000元、三金款7000元。被告栗某认可收到原告李某款项共计88000元，对原告表述的用款支出有异议，认为仅凭媒人王某一人证言不能作为定案依据，证人蔡某陈述的只是其家庭开支情况，其陈述不能作为证言使用。被告栗某认为，在收到原告李某的88000元中，其中11000元已用于大见面酒席消费，另手机款、三金款、嫁妆款、小孩的礼钱7000元、婚礼当天乱钱均系从该88000元中支出。被告现无经济来源，部分款项已用于生活支出，请求法庭考虑较少返还或用被告个人陪嫁物品折抵。
根据原、被告举证及质证意见，本院综合认证如下：对于二位证人证言，本院认为，证人王某作为原告李某与被告栗某的媒人，其陈述的事实符合当地农村订婚及举行典礼仪式时给付礼金的实际情况，其与原、被告各方无利害关系，对其证言内容与原告李某陈述一致的部分，本院予以认定。证人蔡某系原告李某母亲，与原告李某存在利害关系，其证言中对原告李某有利的证言内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告栗某经媒人王某介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村风俗举行典礼仪式后开始同居生活，未生育子女，也未办理结婚登记手续。2015农历12月19日原告李某与被告栗某双方因生活琐事发生矛盾，被告栗某离开原告李某家，双方开始分居。双方因彩礼款返还问题形成本案纠纷。关于原告李某给付彩礼款的数额问题，本院结合原告李某与媒人王某当庭证言，确定原告李某给付被告栗某、秦某的各项款项合计为103800元。关于彩礼款数额的认定，原告李某给付二被告的103800元款项中，原告李某支出的大见面当天见面礼钱4600元、给付被告栗某认家门款1300元和过会支出的1300元、典礼前晚支出的嫁妆款2000元、典礼当天支付女方家人的6600元均属于礼节、消费性支出，均不应认定为彩礼款。扣除上述礼节、消费性支出款项，本院确定原告李某给付二被告的彩礼款数额为88000元。另原告主张的手机款和三金款，媒人王某并未见到原告给付，证人蔡某又与原告存在利害关系，其证言与原告陈述不一致，对原告该笔款项支出，因证据不足，本院不予认定。被告栗某称在原告李某处的其个人陪嫁物品洗有衣机一台、冰箱一台、鞋柜一个、挂衣柜一个、桌子一张、椅子四把、饮水机一台、电热器散热片一台、电扇一台，原告对此无异议，认可上述物品在其处，本院对此予以确认。
本院认为，本案原、被告双方争议焦点为彩礼款给付数额的认定问题。原告李某与被告栗某未进行结婚登记，只是按照农村风俗举行了典礼仪式后就开始同居生活，不属于合法成立的婚姻。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告李某要求被告栗某返还按照当地习俗给付的彩礼款，符合上述法律规定的情形，依法应予以支持。被告栗某主张所收原告彩礼款中部分款项已用于酒席及礼节、消费性支出，对此未提供证据证实，且被告以此对抗原告彩礼款返还的主张，没有法律依据，本院对其辩解主张，不予采信。因按照本地农村成亲习俗，彩礼的给付和接受，并不仅仅涉及男女双方，而且还涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故被告秦某作为被告栗某的母亲，其也为本案适格被告，负有返还彩礼款的义务。原告李某要求被告栗某、秦某承担共同返还彩礼款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对被告秦某辩称其不是本案适格被告，不应承担彩礼返还责任的主张，本院不予采信。关于彩礼款返还数额，本院认为，被告栗某与原告李某已举行典礼仪式并同居生活将近两年，鉴于被告栗某所收款项中部分款项属于礼节、消费性支出，并且部分款项已用于共同生活支出的事实，彩礼款返还数额应适当减少，本院酌定二被告返还原告李某的彩礼款数额为35000元。被告栗某主张原告李某应返还其个人财产，原告李某对认可的部分，应予以返还。
综上所述，被告栗某、秦某应共同返还原告李某彩礼款35000元，原告李某对被告栗某的个人物品，应予以返还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告栗某、秦某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款35000元，二被告对上述款项互负连带责任；
二、原告李某于本判决生效之日起十日内返还被告栗某个人物品洗衣机一台、冰箱一台、鞋柜一个、挂衣柜一个、桌子一张、椅子四把、饮水机一台、电热器散热片一台、电扇一台；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由原告李某负担1430元，被告栗某、秦某负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡艳方