wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初962号
原告：吕香珍，女，1959年4月20日生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。
被告：布二路，男，1983年7月11日生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
本院在审理原告吕香珍诉被告布二路提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕香珍于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕香珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕香珍负担。
审判员 邢 辉
二〇一八年七月十一日
书记员 邢晓蕊
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1527号
原告：李江江，女，1984年10月14日出生，汉族，住高阳县邢南乡南于八村。
被告：穆光雷，男，1984年2月22日出生，汉族，住址同上。
李江江与穆光雷离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告李江江于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李江江撤诉。
案件受理费100元，由原告李江江负担。
审判员 叶金颖
二〇一八年八月二十一日
书记员 支美谕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1204号
原告：邹富泉，男，1989年10月3�出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：苏闽峰，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告邹富泉与被告苏闽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹富泉到庭参加诉讼。被告苏闽峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹富泉向本院提出诉讼请求：苏闽峰偿还本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利息2%，自2017年1月5日起计至实际还清之日止）。事实和理由：苏闽峰于2017年1月5日向邹富泉借款10000元并出具相应借条，约定借款期限为2017年1月5日至2017年2月5日。借款期限届满后，苏闽峰未按约还款。
苏闽峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏闽峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对邹富泉提交的两份借条予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，苏闽峰向邹富泉借款20000元，邹富泉通过现金方式交付其中的10000元，另通过银行转账方式交付剩余的10000元。苏闽峰为此出具两份金额分别为10000元的借条，载明出借方式分别为现金及转账，均约定借款期限为2017年1月5日至2017年2月5日，月利率为2%。邹富泉在本案中仅要求苏闽峰偿付其中现金交付的10000元借款及相应利息。
本院认为，苏闽峰于2017年1月5日通过现金方式收取邹富泉交付的借款10000元，有其出具的借条为证。现借款期�已经届满，苏闽峰应依约返还上述借款本金并按照借条的约定支付利息及相应的逾期利息，故邹富泉诉求苏闽峰返还10000元借款本金并按月利率2%支付借款之日（2017年1月5日）起利息的诉讼请求，本院予以支持。苏闽峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
苏闽峰于本判决生效之日起十日内返还邹富泉借款本金10000元并支付利�（按月利率2%，自2017年1月5日起计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取计28元，由苏闽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法�
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定�每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1999号
原告：刘德芳。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人：陈立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李凯，山东民杰律师事务所律师。
原告刘德芳与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德芳的委托诉讼代理人张晓薇，被告安邦保险滨州中心支公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费、施救费等共计70000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：
原告刘德芳为其所有的鲁M×××××号小型普通客车在被告安邦保险滨州中心支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为77492元，第三者责任保险限额为500000元，车上人员责任险驾驶人座位限额为200000元×1座，保险期间自2015年8月28日起至2016年8月28日止。
2016年5月19日9时许，原告刘德芳驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿无棣县大济路由南向北行驶至埕口镇水沟村村头处时，因躲避电动车翻入路边养虾池中，造成刘德芳受伤、虾苗、车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘滨来给无棣县公安局交通警察大队事故科拨打了报案电话。原告刘德芳因本次事故支出施救费2500元。事故发生后，原告刘德芳委托无棣县价格认证中心对鲁M×××××号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁M×××××号车的车辆损失价值为80102元。原告刘德芳为此支付评估费2500元。原告刘德芳因本次事故在鲁北高新技术开发区人民医院住院治疗，支出医药费691.44元。原告刘德芳因本次事故主张院外7天的修养时间，合计误工费475.12元。
被告安邦保险滨州中心支公司辩称，一、对原告刘德芳在我公司投保的事实没有异议，但我公司认为事故证明不符合事故认定书的书写格式；二、对原告刘德芳自行委托的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、对施救费有异议，原告未提供施救单位的施救资质；四、医药费应当扣除10%非医保用药，且原告仅住院1天，没有受到外伤损害，休养期主张过长；五、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告安邦保险滨州中心支公司对原告刘德芳自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁M×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2016年9月28日作出鲁舜评报字（2016）第3709188号资产评估报告，认定涉案鲁M×××××号车的损失价值为65654元。原告刘德芳因本次事故支出施救费2500元、医药费691.44元。
上述事实，有事故证明、商业保险单、行车证、驾驶证、鲁舜评报字（2016）第3709188号资产评估报告、施救费发票、住院病历、医疗费发票等予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘德芳与被告安邦保险滨州中心支公司就案涉被保险鲁M×××××号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘德芳作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安邦保险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。涉案车辆入有车上人员责任险（驾驶人座位），故原告刘德芳因本次事故造成的人身损害，被告安邦保险滨州中心支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2016）第3709188号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告梁成刚自行委托的评估报告的结论不予认可。原告刘德芳因自行委托鉴定所产生的评估费不应由被告安邦保险滨州中心支公司负担；原告刘德芳提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告安邦保险滨州中心支公司负担。原告刘德芳因本次事故主张院外7天的修养误工费，于法无据，本院不予采纳。原告刘德芳主张的误工费，本院依法支持其住院期间的误工费59.39元。被告安邦保险滨州中心支公司提出的事故证明不符合事故认定书的书写格式、施救单位是否有施救资质得辩解意见，并不影响本案事实的认定，本院对其辩解意见不予理睬；主张医药费应当扣除10%非医保用药，以及诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告刘德芳诉求被告安邦保险滨州中心支公司赔偿车辆损失65654元、施救费2500元、医药费691.44元、误工费59.39元，合计68904.83元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘德芳保险金68904.83元；
二、驳回原告刘德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担761元，原告刘德芳负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 商 锋
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0424刑初130号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人李林，男，1974年11月12日出生于云南省华宁县，汉族，高中文化，农民。2014年11月21日因犯强奸罪被华宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年12月31日减刑释放。因本案，于2016年10月12日被华宁县公安局刑事拘留，同年10月26日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年12月6日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院检察员邱春良、姚晓寿出庭支持公诉，被告人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日10时许，被告人李林至华宁县宁州街道办事处XX街XXXXXX化妆品店，趁店员不备，从收银柜抽屉里盗走人民币1500余元。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：户口证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书；辨认笔录及照片；证人杨某某的证言；被害人林某的陈述；被告人李林的供述和辩解等。
本院认为，被告人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永进
二〇一六年十二月六日
书记员 李爱萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1125号
原告周婉嫱，女，1986年5月6日出生，回族，律师，住石嘴山市惠农区。
被告宁夏同仁本草医药连锁有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区惠安大街1036号，组织及代码证号：07384462-6。
法定代表人吴静，系该公司经理。
本院在审理原告周婉嫱与被告宁夏同仁本草医药连锁有限公司悬赏广告纠纷一案中，原告周婉嫱于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周婉嫱的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周婉嫱撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告周婉嫱承担。
审判员 徐建英
二〇一四年六月四日
书记员 石 茂
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9553号
原告：张哲海，男，1965年11月8日出生，汉族，住临海市。
被告：张凤芽，女，1957年11月26日出生，汉族，住临海市。
原告张哲海为与被告张凤芽追偿权纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张哲海到庭参加诉讼，被告张凤芽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张哲海向本院提出诉讼请求：1.被告张凤芽偿还原告代偿的借款利息11948.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张凤芽于2015年10月20日向临海市农村商业银行股份有限公司杜桥支行川南分理处借款80000元，原告为该笔借款提供担保。2016年6月20日开始，被告未再支付该笔借款利息，原告只得代其支付直至2017年6月20日的利息共计11948.26元。此后，原告多次向被告催要代偿款项，但被告至今分文未还，故原告起诉至法院。
被告张凤芽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证明、民事判决书等证据，经核实，本院对真实性予以确认。综上，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告张凤芽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告与浙江临海农村商业银行股份有限公司之间的保证借款关系合法有效，故被告张凤芽在浙江临海农村商业银行股份有限公司催讨借款本息后未履行偿还义务，连带责任保证人即原告张哲海应当承担连带清偿责任。现原告张哲海已主动支付借款利息11948.26元的义务后，有权向被告张凤芽主张偿还责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤芽在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张哲海代偿款11948.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.50元，由被告张凤芽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年九月二十九日
代书记员 金丹露
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3224号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：李胜林，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年1月15日被申请人李胜林欠该信用社借款30000元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人李胜林立即给付借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李胜林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30000元及利息。利息从2009年1月15日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费183.33元由被申请人李胜林负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9020号
上诉人（原审原告）：苏州工业园区万亚物业管理有限公司，住所地苏州工业园区师惠乐章1幢201、202室。
法定代表人：李朋，董事长。
委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆克林，男，1982年11月24日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：范荣，江苏经权律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区万亚物业管理有限公司（以下简称万亚公司）因与被上诉人陆克林确认劳动关系纠纷一案，不服江苏苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万亚公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人父亲陆金男不存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：证人证言、工作牌等并不能证明上诉人与被上诉人父亲陆金男存在劳动关系。
被上诉人陆克林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
万亚公司向一审法院起诉请求：请求法院判令确认万亚公司与陆克林父亲陆金男之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：陆克林系陆金男的儿子，陆金男的居民身份证号码为，出生于1958年6月14日。陆金男于2016年8月17日因交通事故死亡，陆金男的父亲陆小弟、妻子潘小英表示作为继承人，同意由陆克林提起本案诉讼。
一审诉讼中，陆克林提交：证据1、工作牌，以证实双方存在劳动关系，万亚公司质证真实性不予认可，不能证明双方存在劳动关系，工作牌上单位为万亚物业管理有限公司，而证人王某的工作牌记载其单位为万亚公司，与陆金男的工作证记载不一致。证据2、王某的证人证言，王某出庭陈述，2015年7月1日，陆金男经介绍至师××商业街，与其一起从事停车场收费员工作，每月工资2000元，到王姓会计处领取现金；上班时间为每天7点多，上满12个小时，上3天休1天，有一天只上4小时；陆金男最后上班时间大概为16年8月14日晚，出事故前一直在上班。万亚公司质证王某系其公司员工，证人书面证言与当庭陈述存在矛盾之处，不能认定万亚公司与陆金男存在劳动关系。陆克林表示，证人陈述属记忆上的偏差，是客观陈述。
一审诉讼中，万亚公司陈述，王某的上班时间为早晨7点半至晚上7点半，工作地点为师××商业街，职务为停车场收费员，工资约定每月2000元，需到公司财务部领取，公司财务姓王；2015年7月至2016年8月间，师××商业街停车费由万亚公司公司负责收取，停车场万亚公司安排有5位收费员，具体信息需要核实。万亚公司在规定期限内未提交相应的核实意见。
一审再查明:陆克林于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年1月13日裁决确认陆金男与万亚公司存在劳动关系。万亚公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。陆克林对仲裁裁决不持异议。
以上事实，有工作牌、证人证言、苏园劳仲案字[2016]第1657号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。陆克林主张其父亲陆金男与万亚公司之间存在事实劳动关系，万亚公司则认为双方不存在劳动关系。首先，万亚公司虽主张书面证言与庭审表述存在诸多矛盾，不应作为证据采纳。但在一审庭审中其确认王某系其员工，每月工资2000元，有王某至公司王姓财务处领取，并且2015年7月至2016年8月间，师××商业街停车费收取由其安排收费员负责。上述内容与王某的证人证言相吻合，且万亚公司作为用人单位，经一审法院释明后未在规定期限提交师××商业街项目的收费员情况，理应承担举证不能的不利后果，故一审法院对陆克林提供的证人证言予以采信。其次，陆克林亦提交陆金男的加盖万亚公司公章工作牌，与证人王某的陈述相互印证，足以表明陆金男在万亚公司处担任停车场收费员，按照万亚公司安排提供劳动，接受万亚公司管理，由万亚公司发放劳动报酬。综上，陆克林主张与万亚公司与陆金男存在事实劳动关系，有相应的事实与法律依据，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认万亚公司与陆金男存在劳动关系。二、驳回万亚公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由万亚公司负担。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位管理，与用人单位之间存在一定的人身、经济隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。本案中，陆克林对陆金男在万亚公司的入职、工作等情况均作了合理清晰的陈述，并提交了陆金男的加盖万亚公司公章工作牌，与证人王某的陈述能够相互印证，陆克林已经尽到了举证义务，能够认定陆金男在万亚公司担任停车场收费员，与万亚公司存在劳动关系。万亚公司否认与陆金男建立劳动关系，但万亚公司并无证据否认劳动关系的存在，故占举证优势的万亚公司应承担举证不能的不利后果。综上分析，本院采信陆克林的陈述，确认万亚公司与陆金男存在劳动关系。
综上所述，万亚公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州工业园区万亚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十月三十日
书记员 王 蕾
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初719-1号
原告：王礼芳，女，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告王礼芳诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王礼芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王礼芳撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初719-1号原告：王礼芳，女，1973年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地安徽省淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告王礼芳诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王礼芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王礼芳撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第275号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告郑生启，男，邵武市洪墩镇尚读村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告郑生启电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月八日
书 记 员 连爱平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2092号
原告天津天盈新型建材有限公司，住所天津北辰区双口镇津保高速南侧，经营地天津市南开区红旗南路508号。
法定代表人刘枫东，总经理。
委托代理人孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
被告天津市西青区聚鑫泰建材经营部，住所天津市中北工业园（南园）向阳道5排2号。
经营者张海亮。
本院在审理原告天津天盈新型建材有限公司与被告天津市西青区聚鑫泰建材经营部合同纠纷一案中，原告天津天盈新型建材有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天盈新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一六年六月十六日
书记员 董杨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3076号之一
原告：王××。
委托诉讼代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。
被告：张×。
原告王××与被告张×离婚纠纷一案中，因被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宫 伟 丽
人民陪审员 王 元 红
人民陪审员 柳 立 莲
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 林蓉蓉(代)
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3076号 原告：王××。 委托诉讼代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。 被告：张×。 原告王××与被告张×离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托诉讼代理人于昌到庭参加诉讼,被告张×经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王××向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年12月25日登记结婚，婚后于2016年7月21日生育一女张柏涵。婚后初期双方感情尚可，自婚生女出生后，被告脾气变差，经常对原告实施家庭暴力，对原告身心造成极大伤害，且双方自2017年3月分居至今，双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。 张×未答辩。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月25日登记结婚，婚后于2016年7月21日生育一女张柏涵`。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵。2018年5月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。 庭审中，原告主张被告存在家庭暴力，但对此并未提交证据。 本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告双方已结婚多年且育有一女，婚后双方虽偶因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告王××与被告张×离婚。 案件受理费50元，公告费560元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 宫  伟  丽 人民陪审员 王  元  红 人民陪审员 柳  立  莲 二〇一八年十月八日 书 记 员 林蓉蓉（代）
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第823号
原告温保华，女，1984年1月8日出生，汉族。
原告原栋枝，女，1946年5月16日出生，汉族。
委托代理人王殿广，河南恒升律师事务所律师
被告李建利，男，1975年07月17日出生，汉族。
被告民安财产保险有限公司河南分公司
负责人刘增强，经理
委托代理人王东会，河南天基律师事务所律师。
原告温保华、原栋枝诉被告李建利、民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原栋枝、两原告的委托代理人王殿广、被告李建利、民安财险河南分公司的委托代理人王东会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温保华、原栋枝诉称，2013年10月5日19时许，被告李建利驾驶豫GBB2**小型客车沿向阳路南侧机动车道由西向东行驶至五星学府门前时，碰撞到推自行车由南向北过向阳路的温存贵，造成温存贵受伤经抢救无效于2013年10月14日死亡。后经新乡市公安局交通巡逻警察支队以新公交认字（2014）第1320665号道路交通事故认定书认定，双方承担同等责任。双方经交警队调解，未能达成赔偿协议。现起诉至法院要求两被告支付原告各项经济损失共计283074.7元。
被告李建利辩称我不同意交警队的责任划分，对事故认定书有异议。
被告民安财险河南分公司辩称我公司愿在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接性费用。
原告温�华、原栋枝向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任的划分；2、户口本一份，证明二原告与死者分别是父女、夫妻关系；3、医疗费票据两张共计61637.93元（其中购买白蛋白票据一张计3260元，中心医院票据一张计58377.93元）病历首页复印件一份、住院证复印件一份、诊断证明一份、费用清单一份。4、火化证明和死亡证明书一份。
被告李建利向本院提交的证据材料有：1、提交行车证、驾驶证、保单各一份，以此证明两被告之间的关系、车辆的所有人及该车在保险公司投保情况；2、司法鉴定书三份，勘验图像一份、复核结论一份，以证明自己无过错；3、提交收到条四张、医疗费票据一张、交警队预交款票据两张共计32140元，以证明自己垫付费用情况。
被告民安财险河南分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李建利和民安财险河南分公司对原告温保华、原栋枝提交的2号证据和4号证据均无异议；对原告提交的1号证据的真实性无异议，但被告李建利对事故认定书内容有异议，认为其是正常行驶，没有违规行为，未酒驾未吸毒，是原告自己撞其车上；因原告提交的1号证据与被告提交的2号证据复核结论相印证，被告所提异议不成立；两被告对原告提交的3号证据中的佐今明大药房的3260元票据有异议，认为系外购药；住院证和病历系复印件，不予质证。被告民安财险河南分公司对被告李建利提交的1号、2号、3号证据均无异议。原告温保华、原栋枝对被告李建利提交的1号证据和3号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但对鉴定结论有意见；本院认为，被告李建利提交的2号证据中的司法鉴定意见书和勘验图像均不能证明其无责任的主张，且根据新公交复字（2014）第068号复核结论书，对原责任划分予以维持。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2013年10月5日19时许，被告李建利驾驶豫GBB2**小型客车沿向阳路南侧机动车道由西向东行驶至五星学府门前时，与由南向北横过向阳路的温存贵驾驶的制动效能不符合要求的自行车发生碰撞，造成温存贵受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后温存贵被送至新乡市中心医院治疗，共住院9天，花去医疗费61637.93元，温存贵经抢救无效于2013年10月14日死亡。此次交通事故经新乡市交通巡逻支队事故处理大队认定后做出新公交认字（2014）第1320665号事故认定书，认定李建利和温存贵均承担事故的同等责任，后该结论经新公交复字（2014）第068号复核结论书予以维持。被告李建利驾驶本人所有的豫GBB2**号车辆在被告民安财险河南分公司投有交强险，保�期间为2013年1月14日至2014年1月13日。另查明，温存贵出生于1946年2月6日，原告原栋枝系死者温存贵的配偶，原告温保华系死者温存贵的女儿，两人均为温存贵的第一顺序继承人；2013年河南省城镇居民人均可支配收入是22398.03元∕年；2013年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为37958元∕年，被告李建利已垫付各项费用共计32140元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例合理分担。因被告李建利所有的车辆在被告民安财险河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期间，此次交通事故经新乡市交通巡逻支队事故处理大队认定李建利承担事故的同等责任，后该结论经新公交复字（2014）第068号复核结论书予以维持。对于原告因此次交通事故所造�的损失，首先由被告民安财险河南分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例由被告李建利承担60%。原告因此次交通事故可以得到的赔偿项目及数额为：1、医疗费61637.93元（58377.93元＋3260元）；2、死亡赔偿金291174.3元（22398.03元∕年×13年）；3、丧葬费18979元（37958元∕年÷12×6个月）；4、精神损害抚慰金20000元；以上共计391791.23元。被告民安财险河南分公司需在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用110000元，共计120000元；被告李建利需赔偿原告其他经济损失163074.74元{【（61637.93元-10000元）＋（291174.3元＋18979元＋20000元-110000元）】×60%}，扣除已支付的32140元，被告李建利还需赔偿原告各项经济损失共计130934.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、�二十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告温保华、原栋枝各项经济损失共计120000元。
二、被告李建利于本判决生效后十日内赔偿原告温保华、原栋枝各项经济损失共计130934.74元。
三、驳回原告温保华、原栋枝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，原告温保华、原栋枝承担482元，被告李建利承担5064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵江雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11742号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11742号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终486号
上诉人（原审原告）徐敦辉，男，汉族。
委托代理人徐传俊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）湖北省卫生和计划生育委员会，住所地武汉市洪山区卓刀泉北路2号。
法定代表人杨云彦，该委员会主任。
委托代理人汤慧芹，该委员会工作人员。
委托代理人张敏，湖北协立律师事务所律师。
上诉人徐敦辉因诉湖北省卫生和计划生育委员会履行卫生行政监督法定职责一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年12月29日，原告徐敦辉因“手指肢端发麻一周，并摔倒一次”就诊于武汉市普爱医院。门诊初步诊断：××Ⅲ期，并收治入心内科治疗。1月14日，徐敦辉家属要求出院。1月15日，徐敦辉就诊于同济医院门诊，体检结论：左侧中枢性面瘫，左上下肢全瘫。诊断脑梗塞、××、××，并在门诊治疗三日，带药一周回家治疗。2004年5月30日，徐敦辉因“左肢瘫半年、行走困难”就诊于武汉市第一医院并入院治疗。2006年2月11日，武汉市第一医院颅脑MRI检查意见：右侧额叶及基底区域大片状脑软化灶并局部脑萎缩表现。原告徐敦辉认为武汉市普爱医院的医疗行为违反了医疗常规，向武汉市硚口区人民法院提起民事诉讼，要求武汉市普爱医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金。审理中，武汉市硚口区人民法院先后委托武汉市医学会、湖北省医学会对武汉市普爱医院的医疗行为进行医疗事故技术鉴定，结论均不构成医疗事故。武汉市硚口区人民法院作出（2005）硚民一初字第489号《民事判决书》，判决驳回徐敦辉全部诉讼请求。原告不服向武汉市中级人民法院提起上诉，该院作出（2010）武民二终字第432号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告于2011年6月25日向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2011年8月17日作出（2011）鄂民申字第1056号《民事裁定书》，裁定驳回徐敦辉的再审申请。
2015年9月4日，原告徐敦辉向被告省卫计委提出“申请省卫生计生委履行法定职责”的申请，申请的事项为：“湖北省医学会出具虚假医疗事故技术鉴定书，申请被申请人履行法定职责，处理伪造涂改证据的人员，并将处理结果告知申请人”，事实和理由的主要内容为：“一、省医学会故意伪造申请人入院时血压高达240／120毫米汞柱，利用合法鉴定权鉴定伤害申请人身体健康和经济损失……；二、医学会依据普爱医院伪造＋胰岛素18单位故意鉴定不影响病情进展……；三、空口号鉴定分析意见：患者肝功能异常与医方的用药治疗无因果关系……；四、普爱医院大量伪造住院病历，医学会故意作为鉴定依据鉴定……”。被告于2015年9月5日收到原告的申请，2015年9月18日向原告作出《信访事项不予受理告知书》，内容为：“你反映的问题按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二类‘已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的’情况。”并向原告邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告履行法定职责，对省医学会作出的鄂医鉴（2007）020号《医疗事故技术鉴定书》的鉴定意见中省医学会的造假的工作人员依法处理并将处理结果告知原告。
原审法院认为，根据《医疗事故处理条例》第三十八条、第四十条的规定，发生医疗事故争议，当事人已向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理。本案中，原告徐敦辉向被告提出申请要求对省医学会作出的鄂医鉴（2007）020号《医疗事故技术鉴定书》造假的工作人员依法处理，而该《医疗事故技术鉴定书》系由于原告徐敦辉向人民法院提起民事诉讼，人民法院予以委托鉴定的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，人民法院应对其委托鉴定人出具的鉴定书的委托鉴定材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段等内容予以审查。被告对原告因医疗事故争议提起民事诉讼后，湖北省医学会受人民法院委托进行医疗事故鉴定行为，不具有查处职责。原告认为《医疗事故技术鉴定书》的鉴定依据系伪造，涂改的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定主张权利。原告要求被告对省医学会作出的鄂医鉴（2007）020号《医疗事故技术鉴定书》的造假人员行为进行查处的申请，应视为信访投诉，被告亦作出了信访回复。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故对原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐敦辉要求被告履行法定职责对湖北省医学会作出的鄂医鉴（2007）020号《医疗事故技术鉴定书》的造假工作人员依法处理并将结果告知的起诉。
上诉人徐敦辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，请撤销一审裁定，判被上诉人履行法定职责罚则程序，处分湖北省医学会伪造患者入院时血压240／120毫米汞柱，伪造＋胰岛素18单位，伪造肝功能异常与医方的用药治疗无因果关系，处分相关主管和直接相关人员，将处分结果告诉上诉人。请判被上诉人承担诉讼费、上诉人代理费五千元。
被上诉人未作书面答辩。
本院认为，《医疗事故处理条例》第五十八条第（二）项规定：“医疗机构或者其他有关机构违反本条例的规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正，给予警告：对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分；情节严重的，由原发证部门吊销其执业证书或者资格证书：……（二）涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的。”根据该规定，被上诉人对医疗机构或者其他有关机构存在涂改、伪造病历资料的行为有查处职责。而引发鉴定程序方式或主体并不是判定被上诉人是否有该查处职责的标准或因素。现被上诉人以涉案鉴定程序是法院委托启动，据此认为即使存在涂改、伪造病历资料等行为，也不属其查处职责的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，《医疗事故处理条例》第四十条规定：“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理……”本案中上诉人向被上诉人投诉的是医学会在接受法院委托作医疗事故技术鉴定过程中存在伪造、涂改病历材料的情形，上诉人所投诉的实质上是医学会及其相关人员的违法行为，并非上述规定中所指的患者与医疗机构之间的医疗事故争议。因此，上述规定不能作为被上诉人认为所投诉事项不属查处职责的依据。在被上诉人具有查处职责的情况下，原审法院以被诉的行为为处理信访事项的行为，不属行政诉讼受案范围的观点于法无据，原审法院裁定驳回上诉人起诉不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山行初字第00146号行政裁定；
二、本案指令武汉市洪山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十月十二日
书记员 杜春艳
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初1344号
原告：贾晴晴，女，1991年1月2日出生，汉族，农民，现住高阳县北晋庄乡杨家佐村。
被告：白尧，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
贾晴晴与白尧离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告贾晴晴于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾晴晴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾晴晴撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告贾晴晴负担。
审判员 叶金颖
二〇一八年八月一日
书记员 支美谕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1200号
上诉人（原审被告）：陈凯华，男，汉族，1977年5月28日出生，住浙江省海盐县。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢***室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
原审被告：李孟芳，男，汉族，1976年10月27日出生，住山东省济宁市市中区。
上诉人陈凯华因与被上诉人欧普照明股份有限公司及原审被告李孟芳侵害商标权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民三初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈凯华以其已与被上诉人欧普照明股份有限公司达成和解协议为由，于2016年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈凯华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈凯华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人陈凯华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 赵有芹
代理审判员 张金柱
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 强
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第199号
原告王XX，男，1966年3月27日出生，汉族，大学文化，系七台河市纪律检查委员会干部。
委托代理人程X，男，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被告鞠XX，男，汉族，1960年9月23日出生，无职业。
被告韩XX，女，汉族，1964年2月24日出生，无职业。)
被告七台河市永兴建材生产有限责任公司。
地址：新兴区河南街
法定代表人鞠X，职务总经理。
原告王XX诉被告鞠XX、韩XX、七台河市永兴建材生产有限责任公司民间借贷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告王XX与原告委托代理人程X到庭参加诉讼，被告鞠XX、韩XX、七台河市永兴建材生产有限责任公司及其法定代表人经报纸公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2014年4月22日，被告鞠XX、韩XX、七台河市永兴建材生产有限责任公司向原告借款人民币17万元整，约定借款期限至2015年4月22日，期间只给付了部分利息，但借款期限届满后，三被告不按约定偿还原告的借款和利息，经原告多次索要未果。现要求三被告偿还原告借款本金17万元及利息6.8万元(截止到2015年8月22日），合计23.8万元，从2015年8月22日起至判决给付之日止按约定给付的利息，由三被告承担诉讼费用。
被告鞠XX、韩XX、七台河市永兴建材生产有限责任公司，未到庭无答辩。
原告为支持其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告王XX身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.欠条一份，2010年4月22日三被告为原告出具，证明（1）2010年4月22日三被告向原告借款17万元，利息为月利率2.5%，原告与被告存在借贷关系的事实；（2）原告已向被告提供借款，借款合同生效的事实。
本院对原告提供证据的认定：以上原告所举证据均能证实诉请的债权成立，予以采信。
经审理查明:2010年4月22日，被告鞠XX、韩XX夫妻为经营装修饭店，以自然人身份和所开办的被告七台河市永兴建材生产责任有限公司的名义向原告王XX借款本金17万元，约定月利率2.5%，并用所开办的被告七台河市永兴建材生产责任有限公司位于新兴区河南街房权证号新字第20080108**号、丘地号2－738772、幢号070、房号00－111、层数－1/4、面积82.43平方米的楼房作为抵押，有三被告出示的借据为凭。从借款之日起每年4月22日前结清当年的利息，有被告鞠XX在原始借据上备注各年利息结清为证。至2015年结息日，三被告未与原告结算给付当年利息，原告多次索要未果。现原告要求三被告偿还原告借款本金17万元及利息6.8万元(截止到2015年8月22日），合计23.8万元，从2015年8月22日起至判决给付之日止按约定给付的利息。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，应当适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案三被告被告鞠XX、韩XX、七台河市永兴建材生产有限责任公司，经报纸公告送达开庭通知，无正当理由未出庭应诉，应视其放弃答辩、举证质证等民事诉讼权利。被告鞠XX、韩XX夫妻为经营装修饭店，以自然人身份和所开办的被告七台河市永兴建材生产责任有限公司的名义向原告王XX借款本金17万元，约定月利率2.5%，并用被告七台河市永兴建材生产责任有限公司的楼房做抵押，三被告向原告出具借据一张，证明双方当事人之间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分。被告鞠XX在原始借据上每年4月22日均标注当年利息结清，至2014年4月22日后至今尚未偿还本金17万元及利息。借据上未约定还款期限，原告随时可以请求三被告还本付息，三被告应当及时清偿债务，但应给三被告留有必要的还款时间。双方约定的借款月利率2.5%（年利率30%）超过年利率24%，三被告在未支付借款利息的使用期间，应当调整至年利率24%，利息支付至一审辩论终结前为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告被告鞠XX、韩XX、七台河市永兴建材生产有限责任公司欠原告王XX借款本金17万元，利息7.14万元（自2014年4月22日起至2016年1月22日止，170000.00元24%21个月÷12个月），本息合计24.14万元，于本判决生效后十五日内履行给付义务。
案件受理费4921.00元，由被告鞠XX、韩XX、七台河市永兴建材生产有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 邵明旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11919号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：温礼模，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告温礼模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11919号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：温礼模，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告温礼模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十八日书记员代 颖
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初1518号
原告：王某，女，1965年8月20日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被告：田某，男，1966年2月26日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈晨、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原被告于××××年××月××日经人介绍办理结婚登记手续，1988年（农历）11月28日生长女田冬清，××××年××月××日生二女儿田冬花。婚后夫妻感情一直不和睦，并经常因被告赌博争吵打架，被告好逸恶劳只顾自己在外面吃喝玩乐不尽家庭义务，被告欠下许多赌债，经常有人登门要账家庭无法正常生活，原告成天提心吊胆过日子，被告屡教不改。原告于2017年5月提起离婚诉讼，同年5月28日法院判决不准离婚。但原告一直未回去与被告共同生活。被告将2017年的所有收入占为己有。原、被告的夫妻感情无法愈合确已完全破裂，请求法院判决准予原被告离婚。
被告田某辩称，我不同意离婚。原被告结婚多年且育有两个子女。原告说我好逸恶劳不属实，我作为农民，除了种地还干瓦工活，为这个家辛劳付出。自法院判决不准离婚后，共同和原告供孩子上大学，我与原告的夫妻感情并未彻底破裂。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，1988年（农历）11月28日生长女田冬清，××××年××月××日生二女儿田冬花。原告于2017年5月提起离婚诉讼，同年9月19日法院判决不准离婚。
本院认为，原被告结婚多年且育有两个子女，婚后虽有矛盾但也不是不可调和，双方应互谅互让正确处理。法院判决不准离婚后，原被告没有正确的处理双方的矛盾，导致原告二次起诉。原被告应当以积极的态度正确处理双方的矛盾及家庭关系，积极维系和谐稳定的婚姻家庭关系。本院认为原被告应珍惜三十年的夫妻感情，认真剖析各自的缺点，多想对方的优点，给彼此一个机会，正确处理婚姻及家庭关系，还有和好的可能。本院本着构建和谐稳定的家庭和社会关系，对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一八年八月十日
书记员 孟海利
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民再字第11号
原审原告：刘志军，住桦甸市。
委托代理人：刘龙，住桦甸市。
原审被告：刘长河，住桦甸市。
原告刘志军与被告刘长河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月31日作出（2007）桦民一初字第578号民事判决，2014年8月25日，本院作出（2014）桦民监字第8号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。
本院在审理原审原告刘志军与原审被告刘长河财产损害赔偿纠纷一案中，原审原告刘志军于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告刘志军的撤诉申请请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）桦民一初字第578号民事判决；
二、准予原审原告刘志军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原审原告刘志军负担。
审判长 白学远
审判员 郭 录
审判员 胡雪峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 艾书亦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1118号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄卫华，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡秋美，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司中�分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄卫华、蔡秋美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因被告黄卫华、蔡秋美拖欠贷款，请求判令：1.被告黄卫华偿还原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）19937.45元、复利314.02元，合计1020251.47元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月11日，之后的利息、）罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告蔡秋美对被告黄卫华的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告明确从2015年11月12日起计至清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计收。
被告黄卫华、蔡秋美未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
额度申请人（甲方）：黄卫华。
额度授予人（乙方）：平安银行中山分行。
签约情况：2014年1月22日签订《个人信用额度贷款合同》。
贷款利率：固定利率且不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。
结息日：贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
提前收贷约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。
实现债权的费用：包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
贷款发放情况：平安银行中山分行于2015年8月31日、9月1日分别向黄卫华各发放贷款500000元。个人贷款出账凭证上均约定：贷款利率为18%；贷款用途为个人经营；贷款期限为3个月；还款方式为净息还款。
欠款情况：自2015年10月22日起，黄卫华未能按时还款。截至2015年11月11日，黄卫华尚欠平安银行中山分行贷款本金1000000元、利息（含罚息）19937.45元、复利314.02元。
另查：黄卫华与蔡秋美系夫妻关系，双方于2003年11月17日登记结婚。
诉讼过程中，平安银行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2015）中一法沙民二初字第11181号民事裁定，冻结了被告黄卫华的银行存款1020251.47元（实际冻结了0元），查封了被告黄卫华名下的位于中山市××号××幢××房的房地产相应价值的产权份额。
本院认为：黄卫华向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求黄卫华提前收回未到期贷款。关于黄卫华欠款的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单为证，且黄卫华没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处�。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。”本案中，涉案债务发生在黄卫华、蔡秋美婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，平安银行中山分行主张蔡秋美对黄卫华的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。黄卫华、蔡秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告黄卫华、蔡秋美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[暂计至2015年11月11日，利息（含罚息）为19937.45元，复利为314.02元，从2015年11月12日起的利息、罚息、复利按个人信用额度贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13982元，诉讼保全费5000元，合计18982元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄卫华、蔡秋美负担（被告黄卫华、蔡秋美应于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第1118号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。负责人：龙健，该行行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄卫华，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡秋美，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司中�分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄卫华、蔡秋美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄卫华、蔡秋美拖欠贷款，请求判令：1.被告黄卫华偿还原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）19937.45元、复利314.02元，合计1020251.47元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月11日，之后的利息、）罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.被告蔡秋美对被告黄卫华的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告明确从2015年11月12日起计至清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计收。被告黄卫华、蔡秋美未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：额度申请人（甲方）：黄卫华。额度授予人（乙方）：平安银行中山分行。签约情况：2014年1月22日签订《个人信用额度贷款合同》。贷款利率：固定利率且不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。结息日：贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。提前收贷约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。实现债权的费用：包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款发放情况：平安银行中山分行于2015年8月31日、9月1日分别向黄卫华各发放贷款500000元。个人贷款出账凭证上均约定：贷款利率为18%；贷款用途为个人经营；贷款期限为3个月；还款方式为净息还款。欠款情况：自2015年10月22日起，黄卫华未能按时还款。截至2015年11月11日，黄卫华尚欠平安银行中山分行贷款本金1000000元、利息（含罚息）19937.45元、复利314.02元。另查：黄卫华与蔡秋美系夫妻关系，双方于2003年11月17日登记结婚。诉讼过程中，平安银行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2015）中一法沙民二初字第11181号民事裁定，冻结了被告黄卫华的银行存款1020251.47元（实际冻结了0元），查封了被告黄卫华名下的位于中山市××号××幢××房的房地产相应价值的产权份额。本院认为：黄卫华向平安银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求黄卫华提前收回未到期贷款。关于黄卫华欠款的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单为证，且黄卫华没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处�。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。”本案中，涉案债务发生在黄卫华、蔡秋美婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，平安银行中山分行主张蔡秋美对黄卫华的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。黄卫华、蔡秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告黄卫华、蔡秋美于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1000000元及利息、罚息、复利[暂计至2015年11月11日，利息（含罚息）为19937.45元，复利为314.02元，从2015年11月12日起的利息、罚息、复利按个人信用额度贷款合同的约定计算至贷款全部还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13982元，诉讼保全费5000元，合计18982元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄卫华、蔡秋美负担（被告黄卫华、蔡秋美应于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年八月四日书 记 员  吴诗娜陈桂清
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非审字第00106号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李燕，系该局局长。
被执行人：李道兵，男，生于1985年5月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：万付梅，生于1987年12月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系李道兵之妻。
郧西县卫生和计划生育局申请执行李道兵、万付梅征收社会抚养费一案，经本院审查，认为郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2015）第11-1号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，现申请执行符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对郧西县卫生和计划生育局作出的西卫生计生征决（2015）第11-1号决定书所确定的事项予以强制执行。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈新红
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19606号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码
主要负责人：严雄波，该司总经理
委托诉讼代理人：彭红波，该司员工。
委托诉讼代理人：汤雅玲，该司员工。
被告：唐媚娟，女，1983年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司与被告唐媚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司于2018年2月27日以被告唐媚娟已清偿所拖欠的物业管理费为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年三月二日
书 记 员 梁敏祺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2726号
申请执行人朱琳，居民。
被执行人赵国良，居民。
朱琳与�国良、李传波民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年10月11日作出（2013）赣民初字第3602号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵国良、李传波应偿还朱琳借款本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了四项财产查询和银行查询，均没有发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月八日
书记员 吕修庆
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保624号
申请人付军华，男，1974年6月25日生，汉族，住新余市。
申请人胡海根，男，1978年10月6日生，汉族，住新余市。
被申请人陈小龙，男，1982年11月17日生，汉族，住新余市。
被申请人张芬，女，1985年8月17日生，汉族，住新余市。
被申请人陈志翔，男，1958年7月5日生，汉族，住新余市。
被申请人南雄中投实业有限公司，住所地广东省韶关南雄市市区南郊原320国道南侧（南雄古市烟站东侧地块）。
法定代表人张其文。
本院在审理申请人付军华、胡海根与被申请人陈小龙、张芬、陈志翔、南雄中投实业有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人付军华、胡海根于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈小龙、张芬、陈志翔、南雄中投实业有限公司在银行或其他机构款项820000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××、案外人喻成军自愿以其所有的坐落于城南渝州大道948号（华强名苑）1、2幢2401房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××、案外人喻成军自愿以其所有的坐落于城南渝州大道948号（华强名苑）1、2幢2401房屋予以查封。
二、冻结被申请人陈小龙、张芬、陈志翔、南雄中投实业有限公司在银行或其他机构款项820000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月十六日
书记员 廖 雄
石家庄市栾�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初440号
原告：乔红娟，女，1979年7月15日生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
被告：高脏脏，男，1967年10月7日生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
被告：许会宇，女，1970年7月25日生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
本院在审理原告乔红娟诉被告高脏脏、许会宇买卖合同一案中，原告乔红娟于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔红娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告乔红娟负担。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡 肖 冉
人民陪审员 苑�波
二〇一八年七月二日
书 记 员 邢 晓 蕊
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1624号
申请执行人：尚伟华。
被执行人：朱家荣。
被执行人：李群。
上列当事人追偿权纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1699号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 吴加庆
执行员 许卫博
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕 敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2716号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告员工。
被告：万怡树，男，1975年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告浙江桐庐农�商业银行股份有限公司与被告万怡树信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还所欠的信用卡透支本金2983.4元、透支利息334.46元、滞纳金344.54元，合计3662.4元（算至2016年4月15日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之规定计算至款项还清日止）；二、本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费560元）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告万怡树需公告送达，本院于2016年6月27日裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告于2014年5月9日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为3000元。此后，被告先后在商户消费和取现，至2016年4月15日止，已透支本金2983.4元，透支利息334.46元、滞纳金344.54元，合计透支余额为3662.4元。至今，被告未履�还款义务。因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，原告支出公告费560元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万怡树于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司本金2983.4元，支付算至2016年4月15日止的利息334.46元及滞纳金344.54元，并支付自2016年4月16日起按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至借款还清之日止的利息、滞纳金。
二、被告万怡树于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司因本案支出的公告费560元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万怡树负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告万怡树于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第320号
申请执行人东莞大宝杰松印刷有限公司。
被执行人深圳市佳之达纸品包装有限公司。
东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法民二初字第5736号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳之达纸品包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月二十八日
书记员 方思元
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初408号
原告：田国东，男，1972年4月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街72号。
法定代表人：卢生英，董事长。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司总经理。
原告田国东与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告田国东及其委托诉讼代理人王志光、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田国东向本院提出诉讼请求：1.判决被告返款143100万元；2.支付预期还款利息14900元，以上两项合计158000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年4月3日，原告与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司签订了《外墙工程承包合同》。工程完工后，该公司无力支付全部现款，于2013年6月24日签订了《商品房抵押协议》，该公司同意与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司抵账房—吉林市高新区长江街雅苑小区3号楼2单元201室的110.19平方米住宅，转让给原告，原告以此房抵押贷款37万元，贷款打入吉林市荣腾房地产开发有限公司账户，该公司提出借用143100元，一周后返还，一周过后，经原告多次催要未果。请合议庭判决被告返款143100万元及利息14900元。
荣腾公司辩称，我公司与原告没有借款，不存借用143100元。因为143100元是原告在我公司监管账号的保证金。我即使借款也不会连100元都借，因此对利息部分我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对田国东提供的证据荣腾公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。荣腾公司未向本院提供证据。
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明：2015年田国东以529904元价格购买了荣腾公司抵账给盛安公司的房屋（吉林高新区长江街臣山雅苑小区3号楼2单元2层016号）一套。2015年6月24日，田国东与盛安公司签订房屋商品房顶账协议。后，田国东用该房屋抵押向吉林银行吉林滨江支行按揭贷款37万元，该款由吉林银行直接转入涉案房屋开发商荣腾公司账户。荣腾公司转给田国东226900元，现尚有143100元未予返还。
本院认为，荣腾公司对田国东用所购买房屋抵押贷款，并由吉林银行直接将所贷37万元款项转入荣腾公司账户一事并无异议，荣腾公司在领取该款项后，理应及时返还给田国东，其未及时返还剩余143100元款项，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，荣腾公司应返还田国东不当得利款143100元。关于利息损失问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，荣腾公司违法占有田国东的贷款143100元，应在返还上述款项的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其占有期间的利息损失。因田国东起诉要求利息损失的起止时间自2015年12月8日起2017年5月8日的利息，并不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，田国东的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告田国东不当得利款143100元并赔偿利息损失（自2015年12月8日起计算至2017年5月8日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，保全费1670元，共计5130元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 郭建军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨诗琦
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初408号原告：田国东，男，1972年4月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区长江街72号。法定代表人：卢生英，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，该公司总经理。原告田国东与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告田国东及其委托诉讼代理人王志光、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国东向本院提出诉讼请求：1.判决被告返款143100万元；2.支付预期还款利息14900元，以上两项合计158000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2015年4月3日，原告与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司签订了《外墙工程承包合同》。工程完工后，该公司无力支付全部现款，于2013年6月24日签订了《商品房抵押协议》，该公司同意与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司抵账房—吉林市高新区长江街雅苑小区3号楼2单元201室的110.19平方米住宅，转让给原告，原告以此房抵押贷款37万元，贷款打入吉林市荣腾房地产开发有限公司账户，该公司提出借用143100元，一周后返还，一周过后，经原告多次催要未果。请合议庭判决被告返款143100万元及利息14900元。荣腾公司辩称，我公司与原告没有借款，不存借用143100元。因为143100元是原告在我公司监管账号的保证金。我即使借款也不会连100元都借，因此对利息部分我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对田国东提供的证据荣腾公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。荣腾公司未向本院提供证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明：2015年田国东以529904元价格购买了荣腾公司抵账给盛安公司的房屋（吉林高新区长江街臣山雅苑小区3号楼2单元2层016号）一套。2015年6月24日，田国东与盛安公司签订房屋商品房顶账协议。后，田国东用该房屋抵押向吉林银行吉林滨江支行按揭贷款37万元，该款由吉林银行直接转入涉案房屋开发商荣腾公司账户。荣腾公司转给田国东226900元，现尚有143100元未予返还。本院认为，荣腾公司对田国东用所购买房屋抵押贷款，并由吉林银行直接将所贷37万元款项转入荣腾公司账户一事并无异议，荣腾公司在领取该款项后，理应及时返还给田国东，其未及时返还剩余143100元款项，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，荣腾公司应返还田国东不当得利款143100元。关于利息损失问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，荣腾公司违法占有田国东的贷款143100元，应在返还上述款项的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其占有期间的利息损失。因田国东起诉要求利息损失的起止时间自2015年12月8日起2017年5月8日的利息，并不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，田国东的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告田国东不当得利款143100元并赔偿利息损失（自2015年12月8日起计算至2017年5月8日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，保全费1670元，共计5130元，由被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 琦人民陪审员  王庆年人民陪审员  郭建军二〇一七年六月十六日书 记 员  杨诗琦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第179号
原告：吴某甲。
原告：唐某。
被告：吴某乙。
原告吴某甲、唐某为与被告吴某乙赡养纠纷一案，本院
于2010年4月23日受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，
于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、唐某与
被告吴某乙均到庭参加诉讼。
原告吴某甲、唐某起诉称：两原告共生育三个子女，
被告吴某乙系长女。1990年两原告与被告吴某乙因为结婚日子问题
产生矛盾，此后被告对两原告一直不闻不问，现两原告年事已
高丧失劳动能力，且原告吴某甲患上胃癌无钱医治。现起诉要
求被告赡养两原告每人每月生活费200元，全年2400元，医药
费由被告承担三分之一。
为证明上述事实，原告向本院提供医疗费发票13份、病
历卡1份、检查报告单3份，用以证明原告因病所花医药费1986
.10元。
被告吴某乙答辩称：被告从小就失去父母之爱，长大后两
原告又坚持封建包办婚姻，1990年在县妇联出面下被告才与丈
夫登记结婚。婚后连续八年被告前往拜年时总是遭到两原告谩
骂和置之不理。现被告家有八十多岁的公婆需要赡养，儿子又在读大学，需要一大笔资金，靠打工所得只能勉强维持家庭生
计，儿子学费都靠贷款解决，实在无力支付原告要求的一年24
00元的赡养费，要求两原告每年到被告家吃住三分之一的时间
，以履行赡养父母的义务。
被告吴某乙为证明其诉讼主张，提供了由池淮村村委会和
更生村村委会加盖公章的证明情况属实的辩诉状一份。
原告提供的医药费票据，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的辩诉状一份，原告表示情况不事实，因该证据不符
合证据的形式要件，本院不予认定。
结合原、被告的当庭陈述及已确认的证据，本院认定案
件事实如下：
两原告与被告系父母与女儿关系。两原告婚后共生育三
个子女，被告吴某乙是长女，1990年因被告结婚问题双方产生矛
盾。现两原告均年迈体弱，已丧失劳动能力。2010年，原告吴
某某被诊断为胃炎，两原告为看病至今共花医药费1986.10元
，其中农村合作医疗报销309.67元，实际支付1676.43元。多
年来因双方积怨较深，被告一直没有赡养两原告，故两原告诉
至法院，要求被告承担赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案两原告
现年事已高，已丧失劳动能力，应当受到子女的赡养以保障正
常的生活。被告身为原告女儿，理应承担份内赡养之责。被告
应给付的赡养费的具体数额，应结合老年人的实际生活需要、
当地农村的生活水平、经济状况及子女均等负担等情况予以确
定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、
第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴某乙自2010年起每年给付原告吴某甲、唐某
生活费1200元，限每年的12月30日前支付完毕。
二、原告吴某甲、唐某的医疗费用凭医疗单位的门诊
病历和发票自2010年起由被告吴某乙负担三分之一，限每年的12
月30日前支付完毕。
三、被告吴某乙承担原告吴某甲、唐某医药费1676.43元
的三分之一即558.81元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一〇年五月十日
代书记员 胡致远
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1493号
原告周秀英，农民。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
被告李小振，农民。
被告王凤，农民。
原告周秀英诉被告李小振、王凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告周秀英的委托代理人耿圣莉到庭参加诉讼，被告李小振、王凤经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀英诉称，被告李小振、王凤于2014年10月20日向原告借款30万元，因双方关系较好，约定该笔借款，随要随还，不计利息。事后，经原告催要，被告陆续偿还18万元。剩余借款12万元，原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。请求判令：1、被告归还借款本金12万元及利息（以12万元为本金，按同期银行贷款利率4倍自2015年8月6日起计算至判决生效之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告李小振、王凤未答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告李小振、王凤向原告周秀英借款30万元，并出具了借条一份，主要内容为“借条今借到周秀英现金叁拾万圆整<￥:300000.00元>借款人：李小振王凤2014.10.20”。借条出具后，二被告陆续偿还了18万元本金。剩余借款本金12万元及利息，经原告向被告索要未果，故引起纷争。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告持被告出具的借条诉至本院，能够证实双方间存在民间借贷关系，且原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李小振、王凤应偿还原告借款本金12万元。关于利息部分的诉讼请求，因双方未约定借款期限内利息，故本院依照法律规定按年利率6%支持资金占用期间的逾期利息并自原告起诉之日起计算。被告李小振、王凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小振、王凤于本判决生效之日起十日内向原告周秀英偿还借款本金12万元及逾期利息（自2015年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李小振、王凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年二月四日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第1493号原告周秀英，农民。委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。被告李小振，农民。被告王凤，农民。原告周秀英诉被告李小振、王凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告周秀英的委托代理人耿圣莉到庭参加诉讼，被告李小振、王凤经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀英诉称，被告李小振、王凤于2014年10月20日向原告借款30万元，因双方关系较好，约定该笔借款，随要随还，不计利息。事后，经原告催要，被告陆续偿还18万元。剩余借款12万元，原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。请求判令：1、被告归还借款本金12万元及利息（以12万元为本金，按同期银行贷款利率4倍自2015年8月6日起计算至判决生效之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告李小振、王凤未答辩。经审理查明，2014年10月20日，被告李小振、王凤向原告周秀英借款30万元，并出具了借条一份，主要内容为“借条今借到周秀英现金叁拾万圆整借款人：李小振王凤2014.10.20”。借条出具后，二被告陆续偿还了18万元本金。剩余借款本金12万元及利息，经原告向被告索要未果，故引起纷争。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告持被告出具的借条诉至本院，能够证实双方间存在民间借贷关系，且原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李小振、王凤应偿还原告借款本金12万元。关于利息部分的诉讼请求，因双方未约定借款期限内利息，故本院依照法律规定按年利率6%支持资金占用期间的逾期利息并自原告起诉之日起计算。被告李小振、王凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小振、王凤于本判决生效之日起十日内向原告周秀英偿还借款本金12万元及逾期利息（自2015年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李小振、王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓敏人民陪审员  陈克联人民陪审员  徐 超二〇一六年二月四日书 记 员  卞 革
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第2040号
原告上海漕源建材贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人刘玉林，总经理。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
被告中元建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人章锡根。
本院在审理原告上海漕源建材贸易有限公司诉被告中元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕源建材贸易有限公司撤回对被告中元建设集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1，492元（已减半），由原告上海漕源建材贸易有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年一月五日
书 记 员 王晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第226号
原告王礼鑫。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。一般代理。
被告淮阳县人民政府。组织机构代码××。
法定代表人王毅，县长。
委托代理人崔传昌，淮阳县白楼乡国土资源所工作人员。一般代理。
第三人王尚林。
委托代理人方润，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
原告王礼鑫因不服被告淮阳县人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王礼鑫及其委托代理人郭芳，被告淮阳县人民政府委托代理人崔传昌、第三人王尚林及其委托代理人方润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：淮阳县人民政府于1996年6月30日给王尚林颁发的无证号的集体土地建设用地使用证。
原告王礼鑫诉称，原被告双方土地相邻，原告依法拥有其土地长达20年之久，且合法办理了土地使用证，因第三人侵犯原告土地，原告以第三人为被告提起民事诉讼，后第三人在一审开庭审理时，出示了上述土地使用证，称其对该地也有使用权，在庭审质证中，得知被告向第三人颁发的土地使用证事实及程序严重违法，且已侵犯了原告的合法权益。故请求依法撤销被告为第三人颁发的无证号的220平方米集体土地建设用地使用证。
被告淮阳县人民政府答辩称，这件事情已调解多次，但淮阳县政府没有1988年以后的地籍档案，这证虽然没有档案，但证应该是真实的，章也应该是真实的，具体不清楚。证是空白发给村里的，老支书应该知道。
第三人发表意见称，原告诉讼主体不适格，第三人并未与原告的土地有法律上的利害关系；原告起诉超过诉讼时效。请依法驳回原告诉讼请求。
被告淮阳县人民政府没有提交证据。
原告王礼鑫提交证据如下：1、王礼鑫的土地使用证复印件一份；2第三人的土地使用证复印件及淮阳法院第934号判决书一份。证明原告王礼鑫诉讼主体适格，土地使用证证明被告向第三人发证程序及事实都违法，民事一审法院在查清事实的基础上，政府发证行为严重违法。
被告淮阳县人民政府对原告证据没有意见。
第三人王尚林对原告证据质证意见：对王礼鑫的土地使用证有异议。对王尚林的土地使用证的真实性没有异议，但对于原告提供这份证据的证明目的有异议，这份证据不能显示程序违法，也不能显示侵犯了原告的合法权益。对于原告提供的第二份证据，对判决书的真实性无异议，但该判决书不能证明王尚林的土地使用证在该判决中作为定案依据了，王尚林的土地使用证与原告没有任何关系，原告无权诉讼。
第三人王尚林举证如下：提交民事一审证据庭审笔录一份。证明开庭时间和我方起诉时间。
原告王礼鑫对该证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据综合认证，查明事实如下：1996年8月30日，原告王礼鑫取得一宗土地，四至为东：14.85m路，西：14.85m耕地，南：14.85m王尚林，北：14.85m前刘，并办理了集体土地建设用地使用证，王礼鑫在该地上建有房屋和院墙。被告王尚林1996年6月30日取得一宗土地，四至为东：14.85m路，西：14.85m耕地，南：14.85m王玉田，北：14.85m王文敬，并办理了集体土地建设用地使用证。原、被告双方提交的土地使用证在白楼国土资源所均无存根。
原告王礼鑫以其院南墙外有1.8米土地被王尚林出租给他人，侵犯其合法权益为由提起民事诉讼，淮阳县人民法院于2015年6月2日开庭，2015年10月12日作出（2015）淮民初字第0934号民事判决。
双方因王礼鑫院南墙外1.8米土地发生争议，王尚林随后于2015年12月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销王礼鑫的集体土地建设用地使用证。2015年12月28日，王礼鑫向本院提起行政诉讼，要求撤销王尚林的集体土地建设用地使用证。
本院认为，本案中，双方因王礼鑫院南墙外1.8米土地发生争议，双方属于相邻关系，对土地权益有利害关系，原告王礼鑫要求撤销王尚林的集体土地建设用地使用证具备原告主体资格，其提起行政诉讼未超过2年起诉期限。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记规则》第四条、第十九条规定，淮阳县人民政府具有土地登记职权。土地登记要按照申请登记、地籍调查、权属审核、注册登记并颁发土地证书等程序进行。本案中，淮阳县人民政府未依照法定程序办理王尚林的集体土地建设用地使用证，不符合《土地登记规则》第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条等条款的规定，违反法定程序，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
撤销淮阳县人民政府于1996年6月30日给王尚林颁发的无证号的集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由淮阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李水安
审判员 智卫东
审判员 李保利
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘星巍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1664号
罪犯褚淑艳，女，1962年11月5日出生，汉族，黑龙江省人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2016年6月28日作出（2016）津0110刑初455号刑事判决，以被告人褚淑艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，责令被告人褚淑艳、郭某退赔被害人经济损失共计58050元，责令被告人褚淑艳退赔经济损失3000元。刑期自2015年11月18日起至2018年11月17日止。被告人褚淑艳不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）津02刑终462号刑事判决，维持天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初455号刑事判决第一项，撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初455号刑事判决第二项，责令上诉人褚淑艳、原审被告人郭某退赔被害人经济损失共计人民币48050元。责令上诉人褚淑艳退赔被害人经济损失人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯褚淑艳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯褚淑艳符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯褚淑艳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次。另查明，该犯已缴纳罚金30000元及退赔被害人经济损失共计人民币48050元、退赔被害人经济损失人民币3000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯褚淑艳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚淑艳减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2015年11月18日起至2018年8月17日止），并处罚金人民币30000元不变（已执行），责令被告人褚淑艳、郭士淳退赔被害人经济损失共计人民币48050元，责令被告人褚淑艳退赔被害人经济损失人民币3000元不变（均已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张桂杰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1922号
上诉人（一审原告）柏淑情，女，1984年10月16日出生，壮族，农民，住乐业县。
上诉人（一审原告）林维力（柏淑情丈夫），男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审原告）原某（柏淑情。
委托代理人韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。
委托代理人韦光鸿，乐业县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）乐业县幼平乡陇那村百朗一组村民小组。
法定代表人黄廷雷，组长。
上诉人柏淑情、林维力、柏灵佳因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐业县人民法院（2016）桂1028民初142号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以需要调取新证据为由，于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人柏淑情、林维力、柏灵佳撤回上诉。
二审案件受理费2856元减半收取1428元，由上诉人柏淑情、林维力、柏灵佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 黄小萍
代理审判员 陈华婷
appoint
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘增毅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16492号
原告：重庆斌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号，统一社会信用代码915001066220506944。
法定代表人：张绍明。
委托代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。
被告：汤东航，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆斌鑫物业管理有限公司诉被告汤东航物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆斌鑫物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆斌鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆斌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆斌鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 包程程
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初848号
原告：秦丽鸣，男，1974年7月10日生，汉族,住江苏省淮安经济技术开发区。
被告：张勇，男，1982年1月10日生，汉族，住广东省广州市。
原告秦丽鸣与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
原告秦丽鸣诉称，2017年11月5日，原告通过微信向被告购买汽车配件，并在2017年11月6日向被告汇款7015元，2017年11月7日向被告汇款655元。两笔款项均汇入被告名下建设银行62×××17账户。款项支付后，被告迟迟不发货，现原告诉至法院，请求判令解除合同，返还货款。
被告张勇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，买卖合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，买卖合同的接收货币一方为合同履行地，故本案合同履行地为广州市越秀区，被告住所地也在广州市越秀区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张大鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓萌