wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初229号
原告林东，男，1977年2月11日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
委托代理人游明，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告林贤学，男，1976年1月19日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告连英秀（系林贤学配偶），女，1986年8月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
原告林东与被告林贤学、连英秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东的委托代理人游明到庭参加诉讼；被告林贤学、连英秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林东诉称：2014年8月9日，被告林贤学因资金周转需要向原告借款10万元，同日，原告通过妻子林仁霜账户将借款10万元转账给林贤学。2014年8月10日，林贤学向原告补写了借条，约定借款月利率2%，借期半年。但借款到期后，经原告多次催讨，林贤学仅还本金6.5万元，尚欠本金3.5万元及9个多月利息未还。原告认为，该笔借款系俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款本金3.5万元并支付相应利息（计息时间从2015年4月10日算至还清借款之日，月利率按2%计算）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：被告林贤学与连英秀于2010年7月19日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，于2016年2月19日登记离婚。2014年8月9日，原告林东通过妻子林仁霜的中国工商银行账户将借款10万元转账给被告林贤学；次日，被告林贤学向原告林东写下10万元借条一张，书面约定月利息2分、借期半年。事后被告林贤学已还本金6.5万元，利息已付至2015年4月10日，至今尚欠原告借款本金3.5万元及相应利息未还。
上述事实，有原告提供的林东与林仁霜《结婚证》、俩被告《婚姻登记查档证明》、林仁霜与林贤学的工商银行转账凭证、《借条》及原告庭审自述等证据证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林贤学于2014年8月10日向原告林东借款人民币10万元，事后被告林贤学已还借款本金6.5万元，尚欠本金3.5万元至今未还，有上述《借条》、银行转账凭证、俩被告《婚姻登记查档证明》及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信；该笔债务被告应当限期偿还。原告主张月利率按2%计算及利息起止时间，并不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间被告林贤学所欠，应认定属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林贤学、连英秀应于本判决生效之日共同返还原告林东借款人民币3.5万元并支付相应利息（以3.5万元为基数，月利率按2%计算，计息时间从2015年4月10日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一六年三月十七日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初182号
原告：陈某1，女，汉族，1977年11月9日生，住广东省阳江市阳东区，现住广东省东莞市南城区。
被告：陈某2，男，汉族，1977年8月10日生，住广东省阳江市阳东区。
本院于2016年1月18日立案受理了原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告与被告于××××年结婚。××××年××月××日生育儿子陈某3，现跟随原告一起生活，就读于东莞市南城中学。原告一直靠自己的工资收入抚养照顾儿子，被告在其他城市生活。原告与被告结婚初期感情尚可，婚后一年，因性格原因及生活琐事常吵架，被告懒于工作，常向原告索取金钱，原告为了孩子，给了被告许多机会，但被告仍没有改变，还染上了恶习，2011年被实行强制戒毒2年，2015年8月26日又再次被实行2年强制戒毒。被告是对家庭、社会不负责的人，维持这样的夫妻关系实感痛苦，对儿子成长也不利，故原告现提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某3由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告在举证期限内向本院提供了身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、珠海市公安局香洲分局行政拘留家属通知书等证据，拟证明其诉讼主张。
被告陈某2辩称：1、被告认为其与原告已这么多年的夫妻感情，也会戒掉毒品，也为了给儿子一个完整的家庭，不同意离婚；2、被告是做装修的，月收入7000元，其可以抚养儿子，也可以给儿子更好的生活。
被告在举证期限内没有向本院提供相关的证据。
经审理查明：原告陈某1与被告陈某2已于××××年认识，××××年××月××日登记结婚，××××2001年×1月××18日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子陈某3。婚后双方外出珠海、肇兴、东莞等地共同经营生活，2003年8月原告在东莞幼儿园工作，被告也在东莞务工，双方和儿子在东莞共同生活，生活期间被告也支付生活费，双方也会因儿子读书、家庭琐事而发生吵架。后因被告曾到其他城市务工，双方相处的日子相对减少。2011年8月至2013年3月，被告曾被实行强制戒毒，2015年8月始在珠海戒毒所强制戒毒。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，诉求如诉称。
上述事实，有原告提供的证据以及原、被告双方在法庭审理过程中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚前自由恋爱而结婚，婚后能和睦地共同生活十多年，双方的夫妻感情总体还是好的，只因双方在共同生活中缺乏观念上的必要沟通，以致影响了双方的夫妻感情，如果双方能坦诚相待，相互理解，还是有和好可能的，因此双方的夫妻感情没有达到确已破裂的程度，对原告的诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告陈某1与被告陈某2离婚；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 茹开泉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏丛丛
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初72号
原告：严梅花，女，1977年10月4日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：罗举河，男，1977年6月28日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：鲍宝金，女，1979年4月25日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告严梅花与被告罗举河、鲍宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告严梅花到庭参加诉讼。被告罗举河、鲍宝金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告严梅花向本院提出诉讼请求：判令被告罗举河、鲍宝金共同偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年8月20日起至款项实际还清之日止按月利率2.5%计付）。事实和理由：2014年2月19日，被告罗举河以生意经营及家庭开支为由向原告借款人民币10000元，双方立借条约定按月利率2.5%计付利息给原告。借款后被告罗举河仅付息至2015年8月19日。嗣后，经原告多次催讨，被告没有还款。被告罗举河、鲍宝金系夫妻关系，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。为维护合法债权，原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗举河、鲍宝金在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告严梅花经案外人黄传明的介绍认识被告罗举河。2014年2月19日，被告罗举河以生意资金周转为由向原告严梅花借款本金人民币10000元，原告于当日以现金方式向被告罗举河足额履行了出借义务。双方立借条一张，约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定借款期限。借款后，被告罗举河依约支付借款利息至2015年8月19日，之后再未支付，亦未偿还本金。另查，被告罗举河、鲍宝金于2000年1月19日在永泰县办理结婚登记手续，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。原告就上述案件事实提供了双方所立借条及二被告《结婚登记申请书》及其《审查处理结果》予以证实，借条内容为：“借条今向严梅花借到人民币壹万元整（10000）按月百分贰点伍计息、每月付息。担保人：黄传明2月19日借款人：罗举河2014年2月19日”。对上述证据本院分析认证如下：被告罗举河、鲍宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系书证原件，由被告罗举河亲笔书写并签名、捺印，记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提交的二被告《结婚登记申请书》及其《审查处理结果》，系相关职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年1月间，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告罗举河以生意周转需要资金为由向原告严梅花借款本金人民币10000元，有其亲笔向原告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告罗举河理应偿还原告借款本金人民币10000元。本案借条约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定借款期限，应属不定期有息借贷。原告自认被告罗举河已依约支付利息至2015年8月19日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告罗举河应从2015年8月20日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息给原告，超过部分不予支持。被告鲍宝金与被告罗举河于2000年1月19日办理结婚登记手续，本案借贷发生在该二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应属夫妻共同债务，被告鲍宝金未提供任何证据证实债权人即原告与被告罗举河有明确约定讼争借款为被告罗举河之个人债务，或者其本人与罗举河有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告鲍宝金应与被告罗举河共同清偿本案债务。被告罗举河、鲍宝金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告罗举河、鲍宝金经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗举河、鲍宝金于本判决生效之日偿还原告严梅花借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年8月20日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
二、驳回原告严梅花的其他诉讼请求。
被告罗举河、鲍宝金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告罗举河、鲍宝金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 张 琼
二〇一七年六月二日
书 记 员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初72号原告：严梅花，女，1977年10月4日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。被告：罗举河，男，1977年6月28日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。被告：鲍宝金，女，1979年4月25日出生，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。原告严梅花与被告罗举河、鲍宝金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告严梅花到庭参加诉讼。被告罗举河、鲍宝金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告严梅花向本院提出诉讼请求：判令被告罗举河、鲍宝金共同偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年8月20日起至款项实际还清之日止按月利率2.5%计付）。事实和理由：2014年2月19日，被告罗举河以生意经营及家庭开支为由向原告借款人民币10000元，双方立借条约定按月利率2.5%计付利息给原告。借款后被告罗举河仅付息至2015年8月19日。嗣后，经原告多次催讨，被告没有还款。被告罗举河、鲍宝金系夫妻关系，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。为维护合法债权，原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗举河、鲍宝金在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：原告严梅花经案外人黄传明的介绍认识被告罗举河。2014年2月19日，被告罗举河以生意资金周转为由向原告严梅花借款本金人民币10000元，原告于当日以现金方式向被告罗举河足额履行了出借义务。双方立借条一张，约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定借款期限。借款后，被告罗举河依约支付借款利息至2015年8月19日，之后再未支付，亦未偿还本金。另查，被告罗举河、鲍宝金于2000年1月19日在永泰县办理结婚登记手续，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。原告就上述案件事实提供了双方所立借条及二被告《结婚登记申请书》及其《审查处理结果》予以证实，借条内容为：“借条今向严梅花借到人民币壹万元整（10000）按月百分贰点伍计息、每月付息。担保人：黄传明2月19日借款人：罗举河2014年2月19日”。对上述证据本院分析认证如下：被告罗举河、鲍宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系书证原件，由被告罗举河亲笔书写并签名、捺印，记载的借贷事实清楚、明确，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提交的二被告《结婚登记申请书》及其《审查处理结果》，系相关职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年1月间，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告罗举河以生意周转需要资金为由向原告严梅花借款本金人民币10000元，有其亲笔向原告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，被告罗举河理应偿还原告借款本金人民币10000元。本案借条约定借款利息按月利率2.5%计付，未约定借款期限，应属不定期有息借贷。原告自认被告罗举河已依约支付利息至2015年8月19日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告罗举河应从2015年8月20日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息给原告，超过部分不予支持。被告鲍宝金与被告罗举河于2000年1月19日办理结婚登记手续，本案借贷发生在该二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应属夫妻共同债务，被告鲍宝金未提供任何证据证实债权人即原告与被告罗举河有明确约定讼争借款为被告罗举河之个人债务，或者其本人与罗举河有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告鲍宝金应与被告罗举河共同清偿本案债务。被告罗举河、鲍宝金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告罗举河、鲍宝金经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗举河、鲍宝金于本判决生效之日偿还原告严梅花借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年8月20日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）。二、驳回原告严梅花的其他诉讼请求。被告罗举河、鲍宝金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告罗举河、鲍宝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  鄢振彬代理审判员  廖淑琴人民陪审员  张 琼二〇一七年六月二日书 记 员  鄢雨婷
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终63号
原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯发民，男，1990年12月25日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务农，住沿河土家族自治县。2010年12月21日，因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月刑满释放。2015年12月25日，因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月29日被依法执行逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。
贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院指控原审被告人侯发民犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月2日作出（2016）黔0627刑初152号刑事判决。原审被告人侯发民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，于2017年3月15日依法讯问了上诉人侯发民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月，被告人侯发民在沿河土家族自治县淇滩镇土地坳村家中以1700元人民币贩卖10克甲基苯丙胺（冰毒）给陈某。2015年12月22日，王某电话联系侯发民购买甲基苯丙胺，约定到该县和平镇县委工行门口会合后一起到该县沙坨交易毒品，侯发民在等王某时被抓获，当场查获二个零包甲基苯丙胺、手机一部、吸管六根、金箔纸一包，工行卡一张、人民币5900元。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人侯发民明知是毒品而予以贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控侯发民的第二起犯罪事实因证据不足不予确认。侯发民系累犯，应从重处罚。侯发民在贩卖毒品给王某犯过程中系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人侯发民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。二、扣押的手机一部、吸管六根、金箔纸一包予以没收。三、扣押的人民币5900元折抵罚金人民币5900元。
宣判后，原判被告人侯发民不服，以”自己未贩卖毒品给陈某和王某，原判认定事实不清，量刑过重”为由，提出上诉，请求本院改判。
经审理查明，原判认定2015年10月，被告人侯发民在沿河土家族自治县淇滩镇家中以1700元贩卖10克甲基苯丙胺（冰毒）给陈某及2015年12月22日，王某电话联系侯发民购买甲基苯丙胺，双方约定到该县淇滩镇沙坨交易毒品，侯发民在该县和平镇县委工行门口等王某时被抓获，当场查获甲基苯丙胺零包二个、手机一部、吸管六根、金箔纸一包，工行卡一张、人民币5900元的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，上诉人侯发民在二审期间未提供新的证据，本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人侯发民所提”自己未贩卖毒品给陈某和王某，原判认定事实不清”的上诉理由，经查，原判认定侯发民贩卖甲基苯丙胺10克甲基苯丙胺给陈某及王某的事实有证人陈某证实2015年10月上旬，我在侯发民家中以1700元购买了10克甲基苯丙胺，当时税代琴也在侯发民家中;证人税代琴证实2015年10月初，我在侯发民家中吸食毒品时，陈某以1700元在侯发民处购买了10甲基苯丙胺;手机通话记录显示，在2015年10月侯发民与陈某、税代琴手机号码均有频繁联系；上诉人侯发民也供述2015年12月22日，王某打电话向我购买甲基苯丙胺，我叫他到淇滩镇沙坨交易毒品，我在和平镇县委工行门口等王某时被抓获；证人王某证实打电话向侯发民购买甲基苯丙胺的事实。上述证据能够相互印证，足以认定侯发民贩卖甲基苯丙胺给陈某及王某的事实。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯发民违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款关于”贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。原判根据上诉人侯发民的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，结合其有犯罪未遂情节和累犯情节，判处侯发民有期徒刑七年的量刑恰当，应予支持。即上诉人侯发民所提原判量刑过重及请求本院改判的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑得当，审判程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项”原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 马正清
审判员 任 利
二〇一七年三月二十九日
书记员 何婷婷
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1642号
原告王雄，男，1986年1月13日出生，汉族，住辉县。
被告姜小立，男，1987年11月18日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告王雄诉被告姜小立民间借贷纠纷一案中，原告王雄于2017年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一七年四月八日
书记员 牛长慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14697号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：夏东旭，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告夏东旭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初416号
原告：吴某，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：余某，男，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告吴某诉被告余某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告吴某负担。
审判员 黄伟强
二〇一六年六月七日
书记员 李绮雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初162号
原告上海华钜投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫福才，董事长。委托代理人张琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海奕利工贸有限公司，住所地上海南上海经济小区B区309号。法定代表人汤剑锋。被告汤锡辉，男，1963年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告章雅星，女，1965年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人盛京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人张强。第三人上海奉贤金海小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ＸＸ才。原告上海华钜投资集团有限公司诉被告上海奕利工贸有限公司、汤锡辉、章雅星、第三人盛京银行股份有限公司上海分行、上海奉贤金海小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告上海奕利工贸有限公司、汤锡辉、章雅星现址不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡静静
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1505号
原告孟某某，女。
被告张某某，男。
原告孟某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、解除原、被告的事实婚姻关系；2、婚姻存续期间双方各自经手债务各自承担；3、本案的诉讼费用原告自愿承担。
被告未到庭答辩，也未向本院提交答辩状或口述答辩意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告孟某某自述，原告孟某某的前夫与被告张某某系同村村民，1994年原告前夫去世。1995年，原、被告双方同居，但双方一直未办理结婚登记。婚后双方均未生育子女，但原告与其前夫生育了两个小孩，其时一个8岁，一个10岁。原、被告将两人抚养至14岁初中毕业，兄弟俩外出学技术、打工，从此未再要原、被负担。自2006年开始，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，2014年2月正式分居。原告自述共同财产有：在琅塘镇长溪村一组，建在原告前夫所留房屋旁边的的平顶披房一栋。2007年，原告前夫所留房屋倒塌后，原、被告出资10000元、被告两个儿子各出资20000元在又建造了三扇一层平顶房一栋。原告自述无其他共同财产及债务。
判决的理由与结果
本院认为，原告孟某某自述与被告张某某于1995年开始同居，其不符合事实婚姻关系。且原告亦未提供任何证据证明两人系同居关系。被告未到庭，仅凭原告自述，本院无法认定原告孟某某与被告张某某系同居关系。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 张贻文
二〇一七年七月十一日
代理书记员 曾 颖
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初232号
原告：何兵，男，1972年10月16日出生，汉族，农民。
被告：刘淑玲，女，出生日期及民族不详，农民。
原告何兵与被告刘淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何兵到庭参加诉讼，被告刘淑玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘淑玲偿还借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告刘淑玲的丈夫单丽文向原告借款10000元，约定月利率2%，2015年1月1日还款。被告刘淑玲作为连带担保责任人在借条上签名、捺印。2015年7月份，借款人死亡，原告多次找被告索要欠款，被告未予偿还。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘淑玲未作答辩。
原告何兵围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据：借条一份，用以证明单丽文于2014年4月23日向原告何兵借款10000元，被告刘淑玲承担连带保证责任的事实。
对原告何兵提供的证据，被告刘淑玲未出庭质证。
由于证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和庭审确认的�据，本院确认以下事实：
2014年4月23日，被告刘淑玲的丈夫单丽文向原告何兵借款10000元，约定月息2分，还款时间为2015年1月1日。2015年7月份，单丽文死亡。2016年10月份，原告何兵向被告刘淑玲催讨借款，被告刘淑玲未予偿还。
本院认为，本案被告刘淑玲前夫单丽文向原告何兵借款并出具借条，被告刘淑玲在借条上签名、捺印，自愿为单丽文提供担保，承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“担保责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告何兵要求被告刘淑玲偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款”的规定，原告何兵要求被告刘淑玲偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利率问题，借条上明确写明月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，原告何兵要求被告刘淑玲偿还借款月利率2%的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，因被告刘淑玲经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自动放弃在法庭上享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因被告刘淑玲未到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘淑玲在本判决生效后十日内偿还原告何兵借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2015年1月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 韩冬雪
人民陪审员 刘红霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢冰鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3048号
原告：杭州德丰物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号2幢225室。
法定代表人：马德喜，该公司总经理。
委托代理人：赖其良，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：张黎。
本院在审理原告杭州德丰物业服务有限公司诉被告张黎物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州德丰物业服务有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐 锋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1625号
原告肖书女，女，1957年2月3日出生，汉族，居民，住冠县烟庄街道办事处均庄子村***号。
原告彭云斌，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。
原告彭云中，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。
原告彭梅俊，女，1990年5月22日出生，汉族，居民，住址同上。
四原告委托代理人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
被告张海锋，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住冠县烟庄街道办事处义村***号。
原告肖书女、彭云斌、彭云中、彭梅俊与被告张海锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭云斌、彭云中、委托代理人卢继圣到庭参加了诉讼，被告张海锋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖书女、彭云斌、彭云中、彭梅俊诉称：2014年9月27日20时许，彭之华驾驶鲁PR53**普通二轮摩托车沿张甘路由北向南行驶至4KM，与对行被告张海锋驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致彭之华死亡、两车不同程度损坏的交通事故，冠县交警大队认定彭之华承担事故的主要责任，张海锋承担事故的次要责任，请求判令被告向原告赔偿死亡赔偿金252332元、丧葬费7869元、交通费300元、误工费1758.45元、精神抚慰金9000元、停尸费2250元，共计273509.45元。
被告张海锋未答辩。
经审理查明：2014年9月27日20时00分许，彭之华无证驾驶鲁PR53**普通二轮摩托车（已注销），沿张甘路由北向南行驶至4KM，与对行张海锋驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致彭之华死亡、张海锋受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，彭之华醉酒后驾驶机动车、会车未靠右侧通行是事故发生的主要原因，张海锋饮酒后驾驶机动车、未保持安全车速是事故发生的次要原因，彭之华承担主要责任，张海锋承担次要责任。
死者彭之华，1958年2月13日出生，生前是冠县贾镇粮所职工。其妻子肖书女，1957年2月3日出生，其长子彭云斌，1983年10月20日出生，其次子彭云中，1988年4月27日出生，其女儿彭梅俊，1990年5月22日出生。彭之华父母已故。
张海锋所驾驶的摩托车没有依法投保交通事故强制保险。
上述事实有交通事故认定书、户口簿、冠县烟庄街道办事处均庄子村民委员会证明以及当事人陈述为凭。
本院认为：“道路交通事故认定书”是事故处理部门根据事故现场图、现场勘查笔录、现场照片以及鉴定报告等所依法做出的，在没有其他反驳证据的情况下，本院对于事故认定书予以确认。被告的机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，相应的赔偿责任应由被告承担。超出交强险赔偿限额部分的损失，按照主要责任70%次要责任30%的比例承担。原告请求的停尸费属于丧葬费损失范畴，停尸费不予支持；原告提供的交通费票据系“白条”非正规票据，不予支持；彭之华在交通事故中负主要责任，其近亲属主张精神损失费无法律依据，本院不予支持。原告因彭之华发生交通事故的事故损失有：死亡赔偿金584440元、丧葬费23193元，共计607633元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张海锋向原告肖书女、彭云斌、彭云中、彭梅俊赔偿因彭之华交通事故的损失共计259289.9元。于判决生效后的十日内履行。
二、驳回原告肖书女、彭云斌、彭云中、彭梅俊的其他诉讼请求。
案件受理费5403元，减半收取2701.5元，原告承担107元，被告承担2594.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一五年十一月二日
书记员 蒋 飞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2205号
原告：冯新明。
被告：淄川区松龄路街道泉龙社区居民委员会，住所地淄川区松龄路街道泉龙社区。法定代表人：贾杰，主任。
被告：山东吉润房地产开发有限公司，住所地淄川区松龄路街道泉龙社区。法定代表人：时铭华，董事长。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
本院在审理原告冯新明与被告淄川区松龄路街道办事处泉龙社区居民委员会、山东吉润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告冯新明于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯新明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯新明撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告冯新明负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一六年七月十八日
代理书记员 吕文文
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2717号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：郭碧英，女，1968年6月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与郭碧英金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人郭碧英名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00113号
原告康文会。
被告西安市长安区机械厂。
法定代表人高宏涛，该厂厂长。
委托代理人赵养敬。
本院在审理原告康文会诉被告西安市长安区机械厂劳动争议一案中，原告于2015年2月12日以双方已达成补偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康文会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一五年二月十二日
书记员 马文飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21618号
原告：王娟，女，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张永祥，四川言鼎律师事务所律师。
被告：王艺洁，女，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郭中，男，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王娟诉被告王艺洁、郭中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告王娟于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤诉。
案件受理费1750元，由原告王娟负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马中念
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执341号
申请执行人李爱香，女，1971年10月15日出生。
被执行人周太新，男，汉族，1970年4月29日出生。
李爱香与周太新劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初227号已经发生法律效力。由于被执行人周太新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李爱香于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周太新的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周太新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李爱香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周太新新的财产线索，申请执行人李爱香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一六年三月三十日
书记员 魏志明
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执恢143号
申请执行人：朱模芬，女，汉族，1963年12月18日出生，住四川省隆昌县。
被执行人：杨春荣，男，汉族，1965年6月1日出生，住成都市金牛区。
被执行人：陶永南，女，汉族，1971年5月11日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初967号民事判决书，执行朱模芬申请执行杨春荣、陶永南借款合同纠纷一案，执行标的500000元及利息，执行费7400元。
本案在执行过程中，依职权查询被执行人无其他可供执行财产，经申请人申请终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待有可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一八年三月二十九日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执恢143号申请执行人：朱模芬，女，汉族，1963年12月18日出生，住四川省隆昌县。被执行人：杨春荣，男，汉族，1965年6月1日出生，住成都市金牛区。被执行人：陶永南，女，汉族，1971年5月11日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初967号民事判决书，执行朱模芬申请执行杨春荣、陶永南借款合同纠纷一案，执行标的500000元及利息，执行费7400元。本案在执行过程中，依职权查询被执行人无其他可供执行财产，经申请人申请终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有可供执行财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年三月二十九日书记员  祝思量
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字995号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：曾凡群，农民。
被告：李效厂，农民。
被告：曾凡兵，农民。
被告：曾庆起，农民。
被告：孔庆龙，农民。
被告：李正太，农民。
被告：孔凡华，农民。
被告：曾凡贵，农民。
被告：李占醒，农民。
被告：吕林党，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告被告曾凡群、李效厂、曾凡兵、曾庆起、孔庆龙、李正太、孔凡华、曾凡贵、李占醒、吕林党借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告曾凡群、李效厂、曾凡兵、曾庆起、孔庆龙、李正太、孔凡华、曾凡贵、李占醒、吕林党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告曾凡群、李效厂、曾凡兵、曾庆起、孔庆龙、李正太、孔凡华、曾凡贵、李占醒、吕林党共十人于2010年3月8日与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定其均可在2010年3月8日至2012年2月3日期间内，在约定授信额度内办理借款、循环使用，并约定当相互之间均承担连带保证责任。根据约定，被告曾凡群于2011年10月31日办理借款75000元，利率为9.3533‰，到期日为2012年2月2日；被告李效厂分别于2011年3月8日、2011年10月26日办理借款20000元、80000元，利率为9.595‰，到期日分别为2012年3月4日、2012年2月2日；被告曾凡兵于2010年5月17日办理借款100000元，利率为8.4075‰，到期日为2011年5月16日；被告吕林党于2010年5月17日办理借款100000元，利率为8.4075‰，到期日为2011年5月16日。借款后，被告曾凡群共归还本金72032.99元，现仍结欠本金2967.01元及利息拒不归还；被告李效厂共归还本金0.04元，现仍结欠本金99999.96元及利息拒不归还；被告吕林党共归还本金18050.02元，现仍结欠本金81949.98元及利息拒不归还；被告曾凡兵共归还本金12000.02元，现仍结欠本金87999.98元及利息拒不归还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告曾凡群、李效厂、曾凡兵、曾庆起、孔庆龙、李正太、孔凡华、曾凡贵、李占醒、吕林党未答辩。
经审理查明，被告曾凡群、李效厂、曾凡兵、曾庆起、孔庆龙、李正太、孔凡华、曾凡贵、李占醒、吕林党共十人于2010年3月8日与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定其均可在2010年3月8日至2012年2月3日期间内，在约定授信额度内办理借款、循环使用，并约定当相互之间均承担连带保证责任。根据约定，被告曾凡群于2011年10月31日办理借款75000元，利率为9.3533‰，到期日为2012年2月2日；被告李效厂分别于2011年3月8日、2011年10月26日办理借款20000元、80000元，利率为9.595‰，到期日分别为2012年3月4日、2012年2月2日；被告曾凡兵于2010年5月17日办理借款100000元，利率为8.4075‰，到期日为2011年5月16日；被告吕林党于2010年5月17日办理借款100000元，利率为8.4075‰，到期日为2011年5月16日。借款后，被告曾凡群共归还本金72032.99元，现仍结欠本金2967.01元及利息未偿还；被告李效厂共归还本金0.04元，现仍结欠本金99999.96元及利息未偿还；被告吕林党共归还本金18050.02元，现仍结欠本金81949.98元及利息未偿还；被告曾凡兵共归还本金12000.02元，现仍结欠本金87999.98元及利息未偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、大联保体最高额联合保证借款合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曾凡群于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金2967.01元及利息；被告李效厂于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.96元及利息；被告吕林党于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金81949.98元及利息；被告曾凡兵于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金87999.98元及利息；（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告曾凡群、李效厂、曾凡兵、曾庆起、孔庆龙、李正太、孔凡华、曾凡贵、李占醒、吕林党对上述给付款项互负连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，由被告曾凡群、李效厂、曾凡兵、吕林党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3699号
罪犯隋国利。
天津市宝坻区人民法院于2010年11月15日以（2010）宝刑初字第430号刑事判决，以被告人隋国利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，附加罚金二万元。刑期自2010年6月5日至2017年6月4日止。
天津市津西监狱于2012年8月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯隋国利在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯隋国利入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月，获得2011年第二季度单项奖励；2012年1月，获得2011年下半年监狱级改造积极分子；2012年7月，获得2012年上半年监狱级改造积极分子。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯隋国利在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯隋国利减刑九个月。
刑期自2010年6月5日至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月十五日
书 记 员 裴振宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2938号
上诉人（原审原告）：申栓来，男，1950年3月1日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：申延芳，男，1974年7月14日出生，汉族，现住武安市，系原告之子。
被上诉人（原审被告）：申根保，男，1954年9月25日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：申恒亮，男，1980年4月13日出生，汉族，现住武安市，系被告之子。
原审第三人：武安市西土山乡东湖村村民委员会。
住所地：武安市西土山乡东湖村。
法定代表人张亚洲，该村民委员会主任。
上诉人申栓来因与被上诉人申根保、原审第三人武安市西土山乡东湖村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人申栓来委托诉讼代理人申延芳、被上诉人申根保及委托诉讼代理人申恒亮到庭参加诉讼，原审第三人武安市西土山乡东湖村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申栓来上诉请求：1、依法撤销原判，由二审法院作出公正判决。2、一、二审的诉讼费用由申根保承担。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足。申栓来承包本村桃树园0.56亩土地（证上是0.28亩，由于地质不好实际分的是0.56亩），因地质不好一直没有耕种，后申根保借用搞养殖。申栓来现要求收回土地，原审认定调换土地不属实。
申根保辩称，申根保为响应国家号召，发展养殖业，决定在村南角（即桃树园一带）建养殖厂。经村委会和第一、第二生产小队协调，将申栓来在桃树园一带承包地调给申根保搞养殖业，故不存在借用问题。申栓来所提交的证据不足以支持其上诉主张。
申栓来述称，申栓来家庭从1998年开始在本村承包耕地，有农村承包经营权证为凭，其中承包桃树园0.28亩。因该地地质不好，实际分得土地是在原定的0.28亩基础上翻了一倍，即为0.56亩。十几年前，申根保找到申栓来协商调地来搞养殖业喂牛，2012年申根保在该土地上建房，申栓来多次找村委会调解，始终无法达成一致意见。为维护自己的合法权益，故诉至法院，
申根保述称，一、申栓来提供的村委会的证据不真实，现任村委会对1998年换地的情况并不了解，且证明上没有署名没有职务，不足采信；二、证明内容与实际情况不符；三、闫菊英的土地使用证上没有桃树园的地；四、东湖村是先分的地，后办的土地承包经营证，因此换地之后的情况没有在土地承包经营证上反映出来，村委会也没有收回原土地承包经营证，这是村委会的责任。当时换地是申栓来同意的，否则申根保不可能盖起养殖场；
申栓来向一审法院起诉请求：请求人民法院判令申根保反还申栓来承包的本村桃树园耕地0.56亩并恢复原状，申根保承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，申栓来与申根保系武安市西土山乡东湖村村民，分别属于该村原第一生产队和第二生产队。申栓来原以家庭形式承包经营东湖村东桃树园土地0.28亩，承包经营期限为自1998年12月31日至2028年12月31日。1998年，申根保为发展养殖业，向东湖村委会提出解决养殖业占地的请求。经村委会协调将村民申栓来、申海增、申某1、申海军在桃树园的土地调整给申根保搞养殖业，其中申栓来0.28亩，申海增0.35亩，申某10.38亩、申海军0.21亩，将第二生产小队的部分机动耕地调整给申栓来耕种，后申根保在桃树园地建起养殖场。
一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。双方诉争的土地原由申栓来承包，后经发包方即村委会调整给申根保搞养殖业，发包方虽未重新发放土地承包证，但申栓来与村委会的土地承包合同已经发生变更，申栓来虽持有土地承包经营权证，但已不再享有桃树园土地的承包经营权。申根保养殖场占用的土地是经村委会同意占用的集体土地，并未侵犯申栓来的土地承包经营权，申栓来的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决：驳回申栓来的诉讼请求。
本院二审期间申栓来提交杨利、申福祥、申某1证言各一份，证明争议土地没有经过互换，并申请证人申某1出庭。
申根保质证意见是三名证人均与申栓来有利害关系对证据内容不予以认定。申根保申请证人张某、申某2、申某3、杨某出庭作证。张某证明所争议土地是申根保自己找的，因为分属不同生产小队，大队进行了协调，争议土地是由申根保自己协商的，调地时其没在场。证人申某2证明其当时其任第二队队长，量地时其在场，但申栓来在场与否记不清楚了。证人申某3证明其只是申栓来是地邻，知道换地的事情。证人杨某证明其地邻是申某1。申栓来质证意见是四个证人都与申根保是近邻，平时关系很好，证言不属实。
经审理查明，申栓来与申根保系武安市西土山乡东湖村村民，分别属于该村原第一生产队和第二生产队。申栓来原以家庭形式承包经营东湖村东桃树园土地0.28亩，承包经营期限为自1998年12月31日至2028年12月31日。1998年，申根保为发展养殖业，在所争议土地上建立养殖厂。
本院认为，上诉人申栓来称申根保找到其借用其在桃园的承包地用于搞养殖，关于生产小队调地一事，其根本就不知道，从本案申根保所举的证据来看，也无证据证明调整土地经过申栓来同意，且对调整后相应地块位置和面积不能提供相应证据予以证明，故对调整土地的事实本院无法认定，因而申根保以调整方式使用所争议土地的说法，本院无法确认，申栓来依据其持有的家庭土地承包证主张返还其家庭承包地的诉讼请求成立，但本院仅支持家庭土地承包证范围内的土地，对其超出家庭承包证上的亩数，由于上诉人没有确切证据证明，本院不予以支持。
综上所述，原审法院对申栓来与东湖村委会之间土地承包合同发生变更的事实认定不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初101号民事判决，即驳回原告申栓来的诉讼请求。
二、判令申根保于本判决生效后三十日内将其占用申栓来家庭承包地0.28亩（以申栓来提供的土地承包证为准）予以返还并恢复原状。
一、二审案件受理费180元，由被上诉人申根保负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘新莉
审判员 梁兴元
审判员 谢 珂
二0一六年二0一六年十月十七日
书记员 贾 欢
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1644号
原告：宿某，女
被告：魏某，男
宿某与魏某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告宿某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宿某撤诉。
案件受理费100元，由原告宿某负担。
审判员 高 原
二〇一七年四月十二日
书记员 崔晓琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8181号
原告北京万科物业服务有限公司。
法定代表人：向云。
被告曲健。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵俊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5654号
原告：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市金东区大堰河街39号东方明珠花园C11-4-102室。
法定代表人：章哲英，总经理。
委托代理人：刘驹，男，公司员工（特别授权）。
被告：朱吉荣，男，1944年12月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市和美物业管理有限公司诉被告朱吉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告金华市和美物业管理有限公司于2017年11月30日以被告已支付1500元，双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 章巧无异二〇一七年十一月三十
代书记员 陈 丹
湖北省十�市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异168号
异议人武汉武商量贩连锁有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路**号。
法定代表人王斌，该公司总经理。
申请执行人王伟勤，女，1975年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
本院在王伟勤与十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称十堰昌发公司）民间借贷纠纷一案中，武汉武商量贩连锁有限公司（以下简称武商量贩公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武商量贩公司称，2015年11月27日我公司收到十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01515-2号协助执行通知书，要求我公司在限额550000元范围内停止向十堰昌发公司支付租金。2016年7月十堰昌发公司称其已协商解决，并要求解决其人员工资。由于轻信十堰昌发公司，又涉及解决人员工资问题，我公司于2016年8月30日向十堰昌发公司支付1485826.36元。2016年11月25日我公司收到（2016）鄂茅箭执字第1229号协助执行通知书，要求将应付租金范围内的720000元扣划至法院。但我公司下次支付租金时间为2017年10月1日。我公司将切实配合法院履行2017年10月以后的协助义务，提出执行异议，请求撤销十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂茅箭执字第1229号协助执行通知书。
本院查明，王伟勤与十堰昌发公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01515号民事裁定书、（2015）鄂茅箭民二初字第01515-2号协助执行通知书，冻结十堰昌发公司在武商量贩公司550000�应付租金。本院于2015年11月27日向武商量贩公司送达上述法律文书，武商量贩公司工作人员在送达回证中注明“红卫店现已支付租金至2016年9月，从2016年9月起我单位按照十堰市茅箭区人民法院协助执行”。本院于2016年3月1日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01515号民事调解书，调解内容为十堰昌发公司向王伟勤还款500000元及利息。调解书生效后，王伟勤向本院申请执行。本院在执行过程中于2016年11月25日向武商量贩公司送达（2016）鄂0302执1159号执行裁定书、协助执行通知书，提取十堰昌发公司在武商量贩公司的租金550000元。
另查明事实与异议人所称基本一致。
本院认为，本案中武商量贩公司在收到（2015）鄂茅箭民二初字第01515号民事裁定书、（2015）鄂茅箭民二初字第01515-2号协助执行通知书，并确认“红卫店现已支付租金至2016年9月，从2016年9月起�单位按照十堰市茅箭区人民法院协助执行”后，在冻结期限内，未经本院同意，擅自向十堰昌发公司支付租金1485826.36元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”，武商量贩公司应当追回擅自支付的款项，逾期未追回的，应承担相应法律责任。现武商量贩公司提出执行异议，请求撤销（2016）鄂茅箭执字第1159号协助执行通知书无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉武商量贩连锁有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25443号
原告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈永乐，经理。
委托诉讼代理人：黄四妹，系该司员工。
被告：中山市华策置地有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。
法定代表人：杨峰。
原告中山市华盛物业管理有限公司与被告中山市华策置地有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告中山市华盛物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市华盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费942元，减半收取471元(原告中山市华盛物业管理有限公司已预交)，由原告中山市华盛物业管理有限公司负担。
审判员 刘 宇
二〇一七年一月五日
书记员 梁敏祺
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初785号
原告：郭学成，男，1975年11月17日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
被告：王贝贝，女，1983年9月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市黎阳建筑安装工程有限公司，住所地：焦作市人民路常宏社区277号。
统一信用代码：914108007522759634。
法定代表人：樊海生，经理。
本院按照原告郭学成向本院起诉时递交诉状上书写的被告王贝贝送达地址，无法送达诉讼文书，原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，因已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭学成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王新良
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 仝亚坤
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1848号
原告：李某，女，1976年12月8日出生，满族，居民，住宁城县。
被告：于某，男，1978年11月17日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
本院在审理原告李某与被告于某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”双方和好”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1750元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 刘玉柱
二〇一七年四月十日
书记员 温大伟
河�省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3011号
原告：段现强，男，1973年9月15日出生，汉族，住汝州市。
被告：王晓可，男，1984年10月21日出生，汉族，住汝州市。
原告段现强与被告王晓可民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告段现强于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段现强的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段现强撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告段现强负担。
审判员 杜红侠
二〇一七年五月五日
书记员 张晓芳
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1453号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1453号申请执行人上海市住房置业担保有限公司，注册地本市浦东新区。法定代表人张景载，该公司董事长。被执行人彭俊，男，1973年8月29日出生，户籍地本市浦东新区。本院(2015)黄浦民五(商)初字第6357号原告上海市住房置业担保有限公司与被告彭俊追偿权纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告彭俊于2015年8月31前归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿的追偿款人民币182457.45元，及支付自2013年6月18日起至实际清偿追偿款之日止的利息损失(以人民币182457.45元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；二、案件受理费人民币1974.50元，由被告彭俊负担。三、若被告彭俊届时未履行上述调解协议主文第一、二项中所确定的还款、给付义务，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告彭俊协议，以其抵押的位于上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房产，在登记的债权数额人民币200000元内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告彭俊所有，不足部分由被告彭俊继续清偿。由于被告彭俊在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海市住房置业担保有限公司向本院申请执行。本院在执行中，经调查被执行人彭俊银行存款、证券、房屋等财产状况，除被执行人彭俊名下房产被法院另案查封外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第6357号民事调解协议的的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二0一六年六月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一六年六月十三日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10514号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司。住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村，统一社会信用代码：91370214747211287Q。
法定代表人：李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坡，男，1972年11月7日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：张部学，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告张部学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告青岛银盛泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人王坡、袁永吉到庭参加了诉讼，被告张部学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张部学支付给原告自2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、水电费2658元及违约金759.66元，合计3417.66元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了位于黄岛区星河城C48号楼1单元302室的房屋，拖欠原告自2015年9月1日至2017年6月30日的物业服务费、电费、水费及违约金，合计3417.66元。在庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付其拖欠原告自2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、电梯费按实际拖欠的2532.2元计算，要求的违约金按照同期同类银行贷款利率标准计算。
被告张部学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告张部学系由青岛银盛泰房地产有限公司开发的位于青岛市黄岛区银盛泰·星河城小区C48号楼1单元302室的业主。2015年5月26日，被告之妻滕召娥与原告签订了前期物业管理服务合同一份，该合同约定由原告负责对黄岛区银盛泰·星河城小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目按国家有关法律法规进行管理，负责向业主收取物业服务费、电梯运行费及二次供水费工作等内容，并约定物业服务费收取标准：其中高层及小高层按1.10元/平方米·月收取综合物业服务费、电梯运行费按照0.40元/平方米·月，由被告每季度一付，于每季度首月的10日前交纳。业主逾期交纳，应按照每日千分之三交纳违约金。
被告所购房屋为高层住宅，建筑面积为76.71平方米，物业综合服务费应按每月每平方米1.10元收取，每月为84.40元。自2015年9月1日起至2017年6月30日止，被告共拖欠原告物业服务费22个月，计款1856.80元，拖欠电梯运行费22个月，计款657.4元，合计2532.20元。期间经原告多次催收未果。2016年7月27日，原告委托山东文康律师事务所向被告发出催收其拖欠的物业服务费的催告函，限期被告履行。逾期后，被告仍未履行义务。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的前期物业服务合同、被告欠费明细、律师催收函等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张部学作为原告青岛银盛泰物业服务有限公司管理服务的业主，双方已就物业服务中双方的权利义务作出了具体明确的合同约定，双方当事人均应依照合同约定遵守履行。被告已接受原告的物业管理服务，应当依照前期物业服务合同的约定及时足额交纳物业服务费及电梯运行费。被告拒绝交纳原告物业综合服务费及电梯运行费，并无法定和合同约定理由，被告无故拖欠原告物业服务费、电梯运行费的行为，已构成违约，因此，对原告要求被告支付其拖欠的物业服务费、电梯运行费以及按照中国人民银行同期同类贷款利率自拖欠之每季度首月的11日起承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张部学于本判决生效后10日内给付原告青岛银盛泰物业服务有限公司2015年9月1日起至2017年6月30日止的物业服务费1856.80元、电梯运行费657.4元，合计2532.20元。并按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担自拖欠之每季度首月的11日起至本判决生效之日止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年八月四日
书记员 陈芳
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执127号
申请执行人韩能哲，男，1980年10月5日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇居委二道街。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩能哲申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人韩能哲自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄婵婵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5267号
原告：蔡华宇，个体。
被告：黄骅市金帝化工产品运销有限公司。住所地：河北省黄骅市羊孔公路南侧羊二庄段。
原告蔡华宇与被告黄骅市金帝化工产品运销有限公司修理合同纠纷一案，原告蔡华宇于2015年12月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡华宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡华宇承担。
审判员 张仙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周婧
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1960号
申请执行人：虎桂林，男，汉族，1965年6月11日出生，住正阳县真阳镇金龙桥路*号。
被执行人：武德福，男，汉族，1952年9月29日出生，住正阳县真阳镇西大街*******号。
被执行人：邢留娥，女，汉族，1954年5月12日出生，住址同上，系武德福之妻。
本院执行虎桂林申请执行武德福、邢留娥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1262号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯二0一八年一月十七日
书记员 刘 照 军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1960号申请执行人：虎桂林，男，汉族，1965年6月11日出生，住正阳县真阳镇金龙桥路*号。被执行人：武德福，男，汉族，1952年9月29日出生，住正阳县真阳镇西大街*******号。被执行人：邢留娥，女，汉族，1954年5月12日出生，住址同上，系武德福之妻。本院执行虎桂林申请执行武德福、邢留娥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1262号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王祯二0一八年一月十七日书记员 刘     照     军
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1960号本院在执行虎桂林与武德福、邢留娥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武德福、邢留娥无正当理由拒不履行执行和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：将武德福、邢留娥纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月四日
河北省成�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执293号
申请执行人：上海连成集团有限公司，住所：上海市嘉定区曹安路3616-3618。
法定代表人：张锡淼，该公司董事长。
被执行人：河北聚良环保设备有限公司，住所：成安县工业区聚良大道11号。
法定代表人：郝峰良，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：侯有为
人民陪审员 ：郭亮亮
人民陪审员 ：王红喜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 ：武云科
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第1313号
原告：朱某某，男，汉族。
原告：李某某，女，汉族，系上列原告朱某某之妻。
原告：朱某甲，男，汉族，系上列原告朱某某之孙。
法定代理人：朱某某，男，汉族，系原告朱某甲之祖父。
三原告共同委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族。
被告：李某甲，女，汉族。
被告：李某乙，女，汉族。
被告：吴某乙，男，汉族。
四被告共同委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
本院在审理原告朱某某、李某某、朱某甲与被告吴某某、李某甲、李某乙、吴某乙追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某、李某某、朱某甲撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某某、李某某、朱某甲负担。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终596号
上诉人（原审被告）：上海惠楷节能科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2500弄6号127室。
法定代表人：金浙安。
上诉人（原审被告）：金浙安，男，1978年6月11日生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人（原审被告）：张佳文，女，1981年12月7日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人（原审被告）：上海铭源半导体照明有限公司，住所地上海市松江区柳港镇新宾路1257号。
法定代表人：包文强。
被上诉人（原审原告）：上海浦东新区张江小额贷款股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路560号A座2层201A室。
法定代表人：陈微微，董事长。
原审被告：姚原，男，1956年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海惠楷节能科技（集团）有限公司、金浙安、张佳文、上海铭源半导体照明有限公司因与被上诉人上海浦东新区张江小额贷款股份有限公司及原审被告姚原金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海惠楷节能科技（集团）有限公司、金浙安、张佳文、上海铭源半导体照明有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海惠楷节能科技（集团）有限公司、金浙安、张佳文、上海铭源半导体照明有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保485号
申请人肖会梅，女，1976年7月27日生，汉族，住胶州市。
被申请人周发军，女，汉族，住胶州市。
被申请人青岛鑫丰源驾驶员培训有限公司，住所地城阳区刘亭街道女姑山社区。
本院在审理申请人肖会梅与被申请人周发军、青岛鑫丰源驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人肖会梅向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周发军、青岛鑫丰源驾驶员培训有限公司所有的银行存款10000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4898号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周发军、青岛鑫丰源驾驶员培训有限公司所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第320号
上诉人（原审原告）王玉成，男，汉族，1965年8月7日出生，芳草湖六场二连职工，住芳草湖总场。
委托代理人夏国耀，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫银红，女，汉族，1976年10月1日出生，无固定职业，住芳草湖总场。
委托代理人董兆林，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
上诉人王玉成因与被上诉人闫银红承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉成及其委托代理人夏国耀，被上诉人闫银红的委托代理人董兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月10日王玉成与闫银红签订《装修工程合同》一份，约定闫银红包工包料为王玉成装修位于芳草湖总场绿园小区30号楼2单元502室房屋一套，建筑面积96平方米。工程总造价45000元。付款方式为首付10000元，木工完工后付20000元，油漆工进工地付款10000元，安装玻璃推拉门前一次性付清5000元。装修材料为奥松板做门、白枫板做柜体。闫银红不按预定工程方案施工视为违约。施工中原告需按进度付款，如有拖欠，闫银红有权拆除房屋内的附属物品。合同对工程完工的时间未做明确的约定。2014年12月22日工程完工。2014年7月10日原告支付工程款10000元、10月16日即木工完工后支付10000元、12月22日即工程完工后支付15000元、2015年2月5日支付5000元、2月11日支付4000元，共计支付装修工程款44000元。
原审法院认定上述事实的证据有：《装修工程合同》二份；收条五份；室内空气质量标准检测报告一份；上海天向环保科技有限公司材料四份；双方当事人当庭陈述。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王玉成与闫银红签订的《装修工程合同》，真实有效且双方均已实际履行完毕。王玉成提交的上海天向环保科技有限公司所做的室内空气质量标准检测报告因检测的公司不具备相关检测资质及检测不符合相关规定，导致检测存在瑕疵，对此份检测报告意见本院不予采纳，同时在双方签订的《装修工程合同》中未对房屋空气质量进行明确约定，因此对王玉成因房屋装修室内空气质量不合格而要求闫银红退回装修款44000元的主张，原审法院不予支持。王玉成与闫银红在合同中明确约定了每笔款项的付款时间，王玉成未按约定在木工完工后支付钱款20000元系违约，由于王玉成违约在先，对其要求闫银红支付违约金10000元的主张，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十五条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决：驳回王玉成的诉讼请求。案件受理费1175元、邮寄费44.4元，共计1219.4元，由王玉成负担。
宣判后，上诉人王玉成不服提起上诉称，原审判决认定上海天向环保科技有限公司不具备对室内空气质量进行检测的资质没有任何根据，又以装修合同未对房屋空气质量进行明确约定为由，驳回上诉人要求被上诉人退款的主张，两者自相矛盾，而且上诉人依据的是国家强制性标准，有无约定必须执行。双方在合同中约定于2014年10月1日完工，原审判决认为上诉人未按约定在木工完工后支付20000元先构成违约是颠倒黑白，显然是被上诉人违约在先。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人闫银红辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人所举的证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点：一是被上诉人为上诉人装修的房屋是否存在质量问题，二是被上诉人是否承担延期交工违约金10000元。关于焦点一。依照证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，上诉人主张被上诉人装修的房屋室内空气质量严重超标，主要理由是被上诉人使用的装修材料不合格所致。对此，本院认为，上诉人未能提供证据证明被上诉人使用的装修材料不合格，其提交的上海天向环保科技有限公司所做的室内空气质量标准检测报告因检测公司不具备相关检测资质，致使该检测报告不能作为定案的依据。而且双方未对所装修房屋的空气质量进行约定。因此上诉人以被上诉人装修的房屋室内空气质量不合格为由要求被上诉人退回装修款44000元，本院不予支持。关于焦点二。因双方未对房屋装修工程的工期进行明确约定，加之上诉人未按期向被上诉人支付装修费亦构成违约，故对上诉人要求被上诉人承担违约金10000元的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费1150元，由上诉人王玉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 赵 群
审判员 蔡咏梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 李思颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2965号
罪犯邹某某，女，1979年12月7日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年十一月十二日，山东省滕州市人民法院作出（2014）滕刑初字第634号刑事判决，以被告人邹某某犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑二年六个月。二〇一五年二月十日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2014）枣刑一终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯邹某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邹某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯邹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2813号
原告成某某，女，1988年5月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告周某，男，1982年4月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告成某某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告成某某经本院书面通知，逾期未交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交案件受理费。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成某某撤回起诉处理。
审判员 廖洪艾
二〇一五年八月二十四日
书记员 彭天英
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第48号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李金重。
被执行人刘国印。
被执行人白会利。
申请执行人景县人口和计划生育局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其对刘国印、白会利违法生育子女一案作出的景育征决字（2014）第222号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第222号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县人口和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2014）第222号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第222号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一五年四月九日
书记员 冯 勇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初11657号
原告葛立军，男，1946年2月4日生,住安徽省蒙城县。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告穆永敢，男，1979年6月15日生,住江苏省宿迁市宿城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，经理。
原告葛立军与被告穆永敢、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛立军于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛立军申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛立军撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告葛立军负担。
审判员 张 婧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张沛力
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初799号
原告:李某，男，1960年10月12日出生，汉族，个体户。公民身份号码：。
被告：乌某，男，年龄不详，蒙古族，职业不详。
本院在审理原告李某与被告乌某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由原告李某承担。
代理审判员 宋伟丹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 董 靖
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01484号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路47号。
负责人：常钦，该行行长。
委托代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：廖彩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行诉被告廖彩金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行在法定期限内未按期预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 张乾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4752号
上诉人（原审被告）：刘维桐，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法
被上诉人（原审原告）：蓟县仓北水泥厂，住所地天津市蓟县杨津庄镇莫庄子村。
负责人：周海，厂长。
委托诉讼代理人：金鑫，男，销售经理。
委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。
原审被告：张文志，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法
原审被告：辛刚，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法
上诉人刘维桐因与被上诉人蓟县仓北水泥厂、原审被告张文志、原审被告辛刚买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘维桐及委托诉讼代理人闫淑敏，被上诉人蓟县仓北水泥厂（以下简称仓北水泥厂）的委托诉讼代理人金鑫、任学东，原审被告张文志、原审被告辛刚委托诉讼代理人闫淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘维桐上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回仓北水泥厂的一审诉讼请求；本案诉讼费由仓北水泥厂承担。事实和理由：一、一审法院认定事实及证据采信存在错误。仓北水泥厂向上诉人主张2013年8月至10月的水泥款，但其提交的三页书证中其中一页左上方“2012”年，仓北水泥厂涂改为“2013”年。另两页手写书证上并未注明双方交易的年份，不能证明双方在2013年度所发生的业务。该书证不具有真实性及关联性，上诉人认为该书证系伪造、拼凑而成，依法不予采信。二、仓北水泥厂主张2013年8月至10月的货款，其于2016年1月29日提起诉讼，已超过诉讼时效，不受法律保护。被上诉人仓北水泥厂辩称，被上诉人一审提交的书证，刘维桐确认是张文志、辛刚签字，刘维桐在一审中没有提出该书证不真实，也未提出进行鉴定的请求，刘维桐亦没有提供证据证明其已支付欠款。关于诉讼时效，双方之间的买卖关系，因刘维桐没有及时给付货款，被上诉人曾多次催要，故被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。刘维桐一审中没有提出诉讼时效的抗辩。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告张文志、原审被告辛刚述称，同意刘维桐的上诉请求。
仓北水泥厂向一审法院起诉请求：刘维桐给付货款106060元；诉讼费由刘维桐负担。
一审法院认定事实：仓北水泥厂从事水泥生产销售业务，与刘维桐素有业务往来。2013年8月11日，仓北水泥厂与刘维桐达成口头协议，约定由刘维桐购买仓北水泥厂32.5号水泥300吨，每吨单价180元。2013年8月12日，刘维桐指派其雇员辛刚、张文志到仓北水泥厂提取水泥。截至2013年8月22日，仓北水泥厂按约定将水泥300吨全部给付刘维桐。2013年8月22日至2013年10月13日期间，刘维桐指派辛刚、张文志从仓北水泥厂累计提取水泥共计1551吨，货款累计333180元。刘维桐于2013年8月24日至10月9日期间给付仓北水泥厂货款共计230000元，余欠货款103180元未付。经仓北水泥厂多次索要未果成讼。一审法院认为，双方当事人之间买卖合同关系成立，合法有效。庭审中，刘维桐主张其已将货款全部给付仓北水泥厂，刘维桐虽提交仓北水泥厂出具的提货清单，但此证据不能证明其主张，且刘维桐亦未提交给付货款的证据，故对刘维桐的主张不予支持。辛刚、张文志系刘维桐的雇员，仓北水泥厂主张辛刚、张文志应承担给付货款的义务，理据不足，不予支持。仓北水泥厂主张刘维桐累计购买水泥1867吨，其提交的销售清单中记载2013年9月3日侯建全提取水泥16吨，因侯建全并非刘维桐的雇员，故对仓北水泥厂的此项请求应予以核减。刘维桐从仓北水泥厂购买水泥，理应给付货款，仓北水泥厂持据起诉理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、刘维桐给付仓北水泥厂货款103180元，于判决生效后3日内付清。二、驳回仓北水泥厂其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由刘维桐负担。
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述外，均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘维桐上诉主张仓北水泥厂提交的三页书证系伪造不应采信。对此上诉主张，刘维桐负有举证责任。刘维桐不能证明仓北水泥厂伪造书证，亦没有提交其已给付仓北水泥厂涉诉货款的证据，刘维桐应承担对其主张举证不能的责任。刘维桐的该上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
刘维桐在二审庭审中主张仓北水泥厂的请求超过诉讼时效，但在一审时，其并未主张仓北水泥厂的诉讼请求超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。刘维桐主张仓北水泥厂的诉讼请求超过诉讼时效的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘维桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人刘维桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 白俊勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：
当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2366号
原告：梁某某。
被告：王某某。
被告王某。
被告：某保险广西分公司。
负责人：赵某某，该公司经理。
原告梁某某与被告王某某、王某、某保险广西分公司（以下简称某保险广西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开公开开庭审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人韦自香，被告王某某到庭参加诉讼。被告王某、某保险广西公司经本院传票传唤无正当进由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告某保险广西公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2120.2元（其中医疗费921.82元，误工费1038.38元，施救费100元，停车费60元），不足部分由被告王某某、王某承担连带赔偿责任；2、本案主诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日19时47分，被告王某某驾驶桂Ｂ×××××号车（登记车主为王某）在柳江县柳堡路行驶至柳江县交通管理大队门口时与原告驾驶的无牌在轮电动车发尾随相撞，造成原告梁某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经交通管理部门认定被告王某某承担事故全部责任。原告受伤后到柳江县人民医院治疗3天，花去医疗费921.82元，医生建议全休二周。桂Ｂ×××××号车在某保险广西公司投了交强险，事故发生在保险期内。为此，起诉请求上述各被告依法承担赔偿责任。被告王某某辩称，原告所述属实，对原告的请求没有意见。
被告王某未到庭参加诉讼也未向本院提出答辩意见。
被告某保险广西公司未到庭参加诉讼也未向本院提出答辩意见。
原告梁某某向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生时间地点经过及责任认定，王某某承担此事故全部责任。2、××证明书；3、门诊病历；4、门诊收费依据，证据2、3、4拟证明原告梁某某因交通事故受伤后进行治疗的情况、医院建议全休两周以及所花的医疗费用921.82元。5、施救费发票，拟证明因交通事故后对车辆进行施救花费的费用100元，6、停车费收据，拟证明因交通事故后对车辆进行停车的费用60元，7、机动车交通事故强险单，拟证明桂Ｂ×××××号车在某保险广西公司购买了交强险，本案事故放生在保险期间。8、机动车信息单，拟证明桂Ｂ×××××机动车所有人为被告王某。
被告王某某、王某、某保险广西公司均未提供证据。
被告王某、某保险广西公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
对于原告梁某某提供的证据1-8，被告王某某认可，本院予以确认并存卷佐证。
综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2016年5月8日19时47分，王某某驾驶桂Ｂ×××××号车在柳堡路行驶至柳江县交警队门口时与原告驾驶的无牌在轮电动车发尾随相撞，造成梁某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该车登记车主为王某，在被告某保险广西公司投保了交强险，王某某有适驾该车资格。经柳江县公安局交通管理大队所作道路交通事故责任认定书［第20161017号］认定王某某在本次事故承担全部责任、梁某某无责任。事故发生当晚21时，原告�柳江县人民医院治疗，诊断：多处软组织损伤。此后，原告分别于2016年5月9日、13日、24日在柳江县人民医院治疗。2016年5月24日，医生建议全休二周。原告医疗费中，被告王某某支付其中的989.83元并持有相关票据，原告自行支付的医疗费921.82元。根据原告请求核对原告此事交通事故损失为：1、医疗费921.82元，有票为凭，本院予以确认；2、误工费，原告请求74.17元／天×14天＝1038.38元，符合法律规定，本院予以确认；3、施救费100元，有票据为凭；4、停车费60元，有票据为凭。以上损失共计2120.20元，且未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告王某某驾驶桂Ｂ×××××号车与原告梁某某所驾电动车相撞致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经交通管理部门认定被告王某某承担事故全部责任，双方对�故责任认定无异议，本院予以采信并作为定案依据。因此，原告梁某某因本案交通事故所致的损失先由被告某保险广西公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由侵权人王某某承担。原告梁某某因本案交通事故所致医疗费、误工费、施救费、停车费共计2120.20元依法应由被告某保险广西公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。因被告某保险广西公司已足额承担原告赔偿责任，因此，被告王某某不再承担赔偿责任。原告未有证据证明被告王某在本案中存在过错，故原告请求王某对被告王某某侵权责任承担连带赔偿责任，本院不予以支持。被告王某、某保险广西公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依现有证据及查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某保险广西分公司赔偿原告梁某某损失2120.20元；
二、驳回原告梁某某对被告王某的诉讼请求；
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号和原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 兰炳秋
二〇一六年九月二十六日
代书记员 韦柳桃
appoint