wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5720号
原告ＸＸＸ。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告ＸＸＸ与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人王久民，被告委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2012年6月17日，原、被告签订了商品房买卖合同和补充协议，被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋及地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年9月30日止的违约金为74775元及被告按月向原告支付自2015年10月1日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，对违约金的计算有异议，主合同存在违约责任，储藏室合同上未约定违约责任，储藏室不应计算违约金。
原告ＸＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2012年6月17日签订的房屋买卖合同及补充协议。证明原告购买的房屋为豪庭御都房屋及地下储藏室，房屋价款为534215元；储藏室价款为23892元。合同第八条约定，房屋交付时间为2013年12月31日前。合同第九条约定，被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二点一。
2、被告向原告出具的收款凭证。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月17日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都第B4幢2单元5层0501号房屋出售给原告，房屋价款为534215元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼1-9号地下储藏室，“储藏室房款为23892元”。合同签订后，原告交付主房价款共计534215元，交付储藏室房款23892元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求继续履行合同。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总金额，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金是按时间分段计算，但实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至判决确定之日（即2015年11月10日止）共计679天计算现阶段的违约金为宜。对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，原告可在损失实际发生后另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告ＸＸＸ因延迟交付主房产生的违约金76174元（2014年1月1日至2015年11月10日共计679天，534215元×679天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以23892元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年11月10日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1519号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830--832号华林商务中心505室。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴小珊，公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，公司员工。
被告：邱秀莲，女，1949年7月29日出生，汉族，户籍福建省石狮市，住福建省石狮市。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告邱秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年八月二十四日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1519号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830—832号华林商务中心505室。法定代表人：项凌云，总经理。委托诉讼代理人：吴小珊，公司员工。委托诉讼代理人：张喆，公司员工。被告：邱秀莲，女，1949年7月29日出生，汉族，户籍福建省石狮市，住福建省石狮市。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告邱秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （蔡嘉昌）二〇一七年八月二十四日代书记员（ 蔡舒 铭）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00076号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
住所地：萧县龙城镇淮海路8号。
组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：侯伟，职务：萧县农村商业银行新庄支行行长。
被申请人：李明仁，男，53岁，农民，住安徽省萧县。
申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院申请支付令。述称，被申请人于1992年8月17日，向申请人借款1000元，双方在借款合同中约定借款月利率为11.52‰，期限至1992年10月20日还清。此款到期后，被申请人未能还清借款本息。申请人向本院提交了有关借据，现申请人要求被申请人立即给付借款本金1000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李明仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及利息，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘剑锋
二〇一五年一月九日
书记员 宋美芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更514号
罪犯孙凤鸣，男，1947年11月15日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2016年4月14日作出(2016)浙0283刑初232号刑事判决，以被告人孙凤鸣犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙凤鸣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙凤鸣多次猥亵儿童。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙凤鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯多次猥亵儿童，对其减刑应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙凤鸣减去有期徒刑二个月。刑期自2016年1月25日起至2017年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十三日
书记员 王 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执76号
申请执行人李连业，男，1985年1月14日出生，住鹿城区。
被执行人温州亨哈食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟，组织机构代码:91330300727612438T。
法定代表人斯军钢。
申请执行人李连业与被执行人温州亨哈食品有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已于发生法律效力。因被执行人温州亨哈食品有限公司没有自动履行义务，申请执行人李连业于2017年01月09日向本院申请强制执行，要求被执行人支付6640.92元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州亨哈食品有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，查封了被执行人温州亨哈食品有限公司名下坐落于温州市瓯海区三垟乡吕家岸周子垟村的四处房地产（亨哈大夏），该四处房地产均已被设定了抵押。查明，2017年3月13日温州市中级人民法院作出（2017）浙03破申7号民事裁定书，裁定受理债务人温州亨哈食品有限公司破产清算，并于2017年3月17日作出（2017）浙03破11号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任管理人。本院已告知申请执行人向管理人浙江光正大律师事务所申报债权。本院将把查封的被执行人名下的财产移交给管理人处置。综上，本案无继续执行的必要，拟将终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序没有异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于温州市中级人民法院已裁定受理温州亨哈食品有限公司破产清算，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执76号申请执行人李连业与被执行人温州亨哈食品有限公司劳动争议仲裁一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年六月十九日
代书记员 孙蒙蒙
`
浙江省乐清市人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审458号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人郑江，男，1973年8月25日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]197号行政决定确定的被执行人郑江履行拆除建筑物一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月9日作出乐土资罚[2016]197号行政处罚决定，并于�年5月14日送达被执行人郑江，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的400平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款12000元。2016年8月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行拆除义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年5月9日作出的�土资罚[2016]197号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年九月十三日
书记员 周婉倩
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00267号
原告李某，男，汉族，陕西省吴起县人。
被告李某某，女，汉族，陕西省吴起县吴起镇人。
委托代理人梁栋渤，陕西智晖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告李某某、委托代理人梁栋渤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年10月17日登记结婚，婚后生育二个孩子，长子名叫李某甲，现年11岁，就读于吴起县城关小学，次子名叫李某乙，现年7岁，就读于幸福泉幼儿园。由于婚前了解时间短，婚后感情一般。2011年6月，因家庭琐事双方发生争吵，被告将原告赶出了家门，现双方分居已达3年之久，夫妻感情已彻底破裂，夫妻共同债务有47万元。现要求1、原、被告离婚；2、由原告抚养两个孩子，被告承担孩子的抚养费、教育费；3、夫妻共同债务依法由双方承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李某向法庭提供如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，证明原告李某与被告李某某于2003年10月17日登记结婚，为合法的夫妻关系。
2、户口簿复印件4份，证明原、被告婚生子的出生时间。
3、吴起县住房公积金现金缴纳单9张、支款凭证1张；志丹县旦八信用社收回贷款凭证1张；吴起县长城信用社收回贷款凭证4张，借款借据1张。证明以上贷款均用于家庭共同生活，该贷款已均由原告偿还。
被告李某某辩称，原、被告于2003年7月经人介绍认识，同年10月17日登记结婚，婚后生育二个孩子，长子名叫李某甲，现年11岁，就读于吴起县城关小学，次子名叫李某乙，现年7岁，就读于幸福泉幼儿园。被告婚后对原告与孩子体贴入微，原告的诉称无事实根据和法律依据，双方感情很好，不符合解除婚姻关系的法律强制性规定，故被告不同意离婚。请求法院判决不准原、被告离婚。
被告李某某未向法庭提供证据。
本案原告提供的证据，经被告质证后，对证据1、2无异议；对证据3中志丹县旦八信用社的贷款本息均由原告偿还，吴起县长城信用社贷款本息已由被告偿还。对吴起县住房公积金3万元贷款称不知情。
合议庭认为原告提供的证据1、2被告无异议，依法确认为有效证据。对于证据3，证实在原、被告夫妻关系存续期间的债务来源，故对该证据予以采信。
本案经当事人陈述、法庭举证、认证后，依法确认以下事实：原告李伟与被告李某某经人介绍认识后，于2003年10月17日在吴起县民政局自愿登记结婚，于2004年9月5日生育一长子，取名李某甲（李某甲），就读于吴起县城关小学，2008年5月1日生育一次子，取名李某乙，就读于幸福泉幼儿园。原、被告婚后夫妻共同财产有冰柜一台、TCL29英寸电视机一台、布艺沙发及茶几一套、双人床一张、衣柜一对、戴尔牌台式电脑一台及其他生活用品。庭审时原告称借李忠10万元、李文凯15万元，均用于家庭生活，被告予以否认。被告称在吴起县长城信用社李凯名下贷款8万元，原、被告为该笔贷款的担保人，亦是该笔贷款的实际使用人。2013年4月以原告名义在吴起县开发区分理处贷款10万元，原、被告共同拍照、签字。原告对被告陈述的贷款无异议。原告称双方于2011年6月分居，被告称于2013年7月分居。分居后长子李某甲随被告生活，次子李某乙随原告父母生活。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告结婚已经十余年，生育两子，双方在多年的共同生活中已建立起夫妻感情。虽然为生活琐碎发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原、被告双方完全可以通过沟通交流妥善解决，在双方发生争执等矛盾时，原、被告均应控制好自己的言行，保持应有的冷静，不应有过激的表现，应给予对方及孩子更多的关怀与照顾。只要双方加强沟通，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻感情是可以改善的。原、被告婚生子表示不希望父母离婚，希望有一个健全的家庭。为了维护婚姻家庭的稳定，以及子女的健康成长，故对原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 刘彦伶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 静
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第976号
原告毛某某，男，汉族，生于1952年10月11日，住四川省天全县。
被告杨某某，女，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告毛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告承担。
审判员 石丽敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李泓毅
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1034号
原告：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：温晓丽。
被告：马晓东。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告温晓丽、马晓东、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告温晓丽、马晓东、文水县广源汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：1、被告温晓丽、马晓东清偿原告汽车分期付款贷款本金233260.56元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息81713.18元，及从2016年6月26日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告温晓丽签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告温晓丽向原告借款400000元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告马晓东一并出具了《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2013年8月30日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金166739.44元，截至2016年6月25日被告尚欠原告汽车分期付款贷款本金233260.56元，滞纳金及利息81713.18元。
被告温晓丽、马晓东、文水县广源汽贸有限公司均未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，2013年8月26日，被告温晓丽与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《汽车购销合同》，以分期付款方式购买总价为584000元的普拉多汽车一辆，被告温晓丽支付购车首付款184000元。同日，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告温晓丽签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡A[吕梁]行[文水]支行[2013]年[广044]号）。按照合同约定，被告温晓丽向原告借款400000元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款，首期偿还的金额为16682元，以后每期还款16666元，分期付款手续费32000元，如违约应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告马晓东为原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告温晓丽的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告文水县广源汽贸有限公司为被告温晓丽的该笔贷款提供担保，承诺连带责任保证担保，并为原告出具《担保承诺函》。2013年8月30日，原告依约向被告温晓丽发放了汽车分期付款全部贷款400000元。后被告温晓丽已归还贷款本金166739.44元，但从2014年8月开始至今未能正常归还贷款，截至2016年6月25日尚欠原告汽车分期付款贷款本金233260.56元，滞纳金及利息81713.18元，经原告多次催款，被告温晓丽一直未还款。
另查，被告温晓丽与被告马晓东系夫妻关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告温晓丽签订的借款合同合法有效，被告马晓东出具《共同偿债承诺书》，应对被告温晓丽的该笔贷款承担共同偿债责任。被告温晓丽和马晓东未能按合同约定足额偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告温晓丽、马晓东归还借款本金233260.56元及相应滞纳金和利息的诉讼请求本院予以支持；被告文水县广源汽贸有限公司承诺为该笔贷款承担连带担保责任，原告要求其对被告温晓丽未还本息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告温晓丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温晓丽、马晓东于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司文水支行汽车分期付款贷款本金233260.56元，截至2016年6月25日的滞纳金及利息81713.18元，并自2016年6月26日起至还款之日止，按原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告支付滞纳金及利息；
二、被告文水县广源汽贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告温晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由被告温晓丽、马晓东、文水县广源汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张文丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3872号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：张权，男，55岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡朱家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张权借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初421号
原告：大冶市发展和改革局，住所地大冶市荟萃路4号。
法定代表人:吴建军，系该局局长。
委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师。
被告：刘元根。
委托诉讼代理人：胡龙山。
原告大冶市发展改革局诉被告刘元根租赁合同纠纷一案，本院于20××7年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市发展和改革局委托诉讼代理人张波、被告刘元根及其委托诉讼代理人胡龙山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告腾退大冶市荟萃路4-5号门面店，并支付原告从20××7年1月1日至实际腾退之日起占有费（按52元/天计算）。事实和理由：20××5年5月7日，大冶市行政事业单位资产收益征管办公室与被告签订房屋租赁合同，约定将位于大冶市荟萃路4-5号门面店租赁给被告，租赁期限自20××5年1月1日至20××6年12月31日止，年租金18900元，20××6年9月13日，大冶市行政事业单位资产收益征管办公室已书面告知被告其所承租的门面须收回作为发改局办公用房，不再对外出租。现合同期届满，被告拒不腾退，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘元根辩称：原告的诉讼主体不适格，我未与原告签订合同，承租期间被告按照合同履行了义务，未给原告造成任何损失和影响，请法院暂不支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：20××5年5月7日，大冶市行政事业单位资产收益征管办公室与被告刘元根签订房屋租赁合同，约定将位于大冶市荟萃路4-5号原物价局门店租赁给被告刘元根，租赁期限自20××5年1月1日至20××6年12月31日，租赁期满，合同自行终止，年租金为18900元。20××5年12月17日，中共大冶市委、大冶市人民政府办公室印发冶发【20××5】10号文件《大冶市人民政府职能转变和机构改革方案》，大冶市物价局由部门管理机构调整为在大冶市发展和改革局挂牌。原大冶市物价局管理的事业单位划由大冶市发展和改革局（市物价局）管理。20××6年11月15日，大冶市人民政府办公室印发冶政办发【20××6】81号文件《大冶市发展和改革局主要职责内设机构和人员编制规定》，设立大冶市发展和改革局，为市政府工作部门，加挂大冶市物价局、大冶市资源枯竭城市转型办公室牌子。20××6年9月13日，大冶市行政事业单位资产收益征管办公室书面通知被告刘元根其所承租的门面须收回作为大冶市发展和改革局办公用房，租赁期届满后不再对外出租。租赁期届满后，被告刘元根未腾退门店。
另查明，位于大冶市东岳路办事处荟萃路4号1-5层房屋（建筑面积1177.66平方米，房屋产权证号冶房权证01字第××号）为大冶市物价局所有。中共大冶市委、大冶市人民政府于20××5年12月17日印发冶发【20××5】10号文件文件规定大冶市物价局所有资产由大冶市发展和改革局管理和使用。
本院认为，本案的门面房的所有权人虽登记为大冶市物价局，但中共大冶市委、大冶市人民政府已于20××5年12月17日印发冶发【20××5】10号文件，大冶市物价局由部门管理机构调整为在大冶市发展和改革局挂牌，原大冶市物价局的资产由大冶市发展和改革局承继和管理，因此大冶市发展和改革局具备本案诉讼主体资格。大冶市行政事业单位资产收益征管办公室与被告刘元根于20××5年5月7日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。根据相关法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，现双方签订的租赁合同期限已于20××6年12月31日届满，因此，被告刘元根应在租期届满后应及时返还承租的房屋，故原告请求被告腾退大冶市荟萃路4-5号门面店的诉讼请求，应予支持。租期届满至今，双方在未续签租赁合同、未达成其他合意的情况下，被告刘元根仍占有门面房，应向原告支付房屋占用费，房屋占用费的标准可按照原租赁合同约定的租金标准支付，即52元/天计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘元根在本判决生效后五日内腾退大冶市荟萃路4-5号门面；
二、被告刘元根按每天52元的标准向原告大冶市发展和改革局支付自20××7年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取100元，由被告刘元根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一七年三月十日
书记员 袁 群
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初426号
原告：周富生，男，1960年5月22日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告：王才圣，男，1969年5月18日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告周富生与被告王才圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，原告周富生以被告王才圣已支付拖欠的水泥款为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周富生的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周富生撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，原告周富生自愿承担。
代理审判员 周发昌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 熊 悦
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1151号
海那顺昌：
你与科左中旗天保种子经销处买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗天保种子经销处已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年08月20日之前给付申请人案款：6346.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年八月十日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6977号
原告李雪梅，女，汉族，1979年12月16日出生，住青岛市市南区。
被告陈建行，男，汉族，1986年9月4日出生，住荣成市荷塘北区。
本院在审理原告李雪梅诉被告陈建行民间借贷纠纷一案中，原告李雪梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李雪梅撤回起诉。
案件受理费16537元，减半收取8268.5元，由原告负担。
审判长 刘清杰
审判员 王 峰
审判员 黄 健
二〇一七年四月十日
书记员 闫康民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1728号
原告龙成容，男，汉族，1957年7月20日出生，住江西省宜春市袁州区。。
被告刘全仔，男，汉族，1971年6月23日，宜春市农业银行职工，住宜春市。。
原告龙成容与被告刘全仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告龙成容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙成容撤回起诉处理。
审 判 员 葛晓艳
二〇一七年五月八日
代书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1728号原告龙成容，男，汉族，1957年7月20日出生，住江西省宜春市袁州区。。被告刘全仔，男，汉族，1971年6月23日，宜春市农业银行职工，住宜春市。。原告龙成容与被告刘全仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告龙成容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙成容撤回起诉处理。审 判 员 葛晓艳二〇一七年五月八日代书记员 彭雪娟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第12305号
原告马钊，男，1957年2月16日出生。
委托代理人刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧。
法定代表人王树亮，执行董事。
委托代理人王泽，北京舟之同律师事务所律师。
原告马钊与被告北京市开源易通仓储有限公司（以下简称开源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告马钊的委托代理人谢若婷，被告开源公司的委托代理人王泽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。马钊主张与开源公司存在民间借贷法律关系，其对双方存在民间借贷法律关系的事实负有举证责任。本案中，马钊提供的证据不足以证明其向开源公司提供款项的性质为借款，故马钊的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马钊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琬萱
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 猛
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第12305号
原告马钊，男，1957年2月16日出生。
委托代理人刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材成东侧。
法定代表人王树亮，执行董事。
本院受理原告马钊与被告北京市开源易通仓公司民间借贷纠纷一案后，被告北京市开源易通仓储有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方口头约定应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，马钊不认可与北京市开源易通仓储有限公司就本案约定由北京市朝阳区人民法院审理，北京市开源易通仓储有限公司也未提交证据证明双方约定本案由北京市朝阳区人民法院审理。马钊与北京市开源易通仓储有限公司之间的民间借贷纠纷，依法应按被告住所地或合同履行地确定管辖。本案中，被告北京市开源易通仓储有限公司的住所地在北京市顺义区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京市开源易通仓储有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；被告北京市开源易通仓储有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 王姗妮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 猛
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第108号
原告黄雪萍，女，1964年2月15日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告黄雪萍诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄雪萍撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告黄雪萍承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初872号
原告：李言录，男，土族，1969年4月15日出生，住青海省互助县松多乡哈什村*号，粮农。
被告：李占勇，男，土族，1971年7月7日出生，住青海省互助县五十镇桑士哥村**号，粮农。
被告：鲁国祥，男，土族，1969年1月15日出生，住青海省互助县五十镇寺滩村**号，粮农。
被告：李生成，男，土族，现年35岁，住青海省互助县红崖子沟乡加克村，粮农。
被告：李言祥，男，土族，现年40岁，住青海省互助县松多乡哈什村*号，粮农。
本院受理原告李言录与被告李占勇等四人民间借贷纠纷一案后，被告李占勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其于2014年4月份至今居住于西宁市城西区海晏路6号，本案应由青海省西宁市城西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告李占勇提出管辖权异议，并提供西宁市公安局城西公安分局虎台派出所出具的居住证证实自己经常居住地为西宁市城西区海晏路6号，其提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李占勇对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年四月二十八日
书记员 李积德
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1591号
申请执行人：吴基全，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：林振保，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
申请执行人吴基全与被执行人林振保劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1702民初984号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执�人支付1172.92元给申请执行人，并负担案件诉讼费、申请执行费等。因被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述查询情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1591号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一六年八月十二日
书记员 梁国众
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4272号
原告：吴书云，女，1960年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：吕国强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
被告：宋晓梅，女，1989年1月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告吴书云与被告宋晓梅保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴书云及其诉讼代理人吕国强、被告宋晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴书云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还保管现金39万元；2.涉诉费用由被告承担。本案审理期间，吴书云将第一项诉讼请求返回保管货币的金额降至33万元。事实与理由：我与宋晓梅是母女关系，我丈夫早已去世。2009年，我儿子宋晓亮在上班途中发生交通事故，获得赔偿40余万元。2012年，我儿子突发疾病死亡，当时他工资存折上有5万余元，由于我没有文化，加上存款要留密码等，我将儿子的赔偿款、存折上的钱以及我平时积攒的积蓄全部交给宋晓梅保管。2015年末，我急需用钱，找宋晓梅要一部分钱，她以各种理由不给，为此，我和我的母亲去她单位要求处理，我也去龙山信访办要求处理，后来，宋晓梅�与其工作单位的领导到信访办协调处理，在信访办宋晓梅承认给我保管39万余元，在处理过程中，宋晓梅同意给我13万元，其他继续保管。宋晓梅将两张存在她名下的存单交给我母亲，共计13万元，我与我母亲去银行查询得知，宋晓梅已将存单挂失。我们之间的矛盾加剧，宋晓梅认为我要钱是受我母亲指使，我找法律工作者帮忙协调，宋晓梅承认还有20多万元，只同意给10万元，余款继续保管，她提出我在近期不再要余款并要求我和我母亲必须去她单位承认错误，恢复她名声，我实在无法接受她的无理要求，无奈之下，诉至法院，请求依法判决。
宋晓梅辩称，我保管了33万元，这33万元是吴书云继承的我弟弟宋晓亮的遗产，这些钱全部是宋晓亮生前所获的赔偿款，我没有保管宋晓亮的工资和吴书云的积蓄。宋晓亮活着的时候，我为了�宋晓亮买营养品，借了别人些钱，都没有写单据，总额也没记住，但是我为了宋晓亮花了钱了，应该用宋晓亮的钱偿还。我保管的33万元，偿还了债务5.9万元，剩下的都用于生活了，我同意给我母亲吴书云五六万元。
经审理，本院认定事实如下：吴书云与宋晓梅为母女关系。吴书云之子宋晓亮于2012年死亡，吴书云继承其33万元存款。经吴书云之母协调，该存款以宋晓梅名义存入银行，吴书云对此予以认可。原、被告之间未订立书面合同，未约定保管费。宋晓梅将保管的部分存款用于偿还债务及生活开支。2015年底，吴书云要求宋晓梅返还部分现金，双方未能就返还金额等问题达成一致意见，故吴书云诉至法院。至本案审理终结前，宋晓梅未返还保管的存款。
本院认为，原、被告之间形成保管合同关系，吴书云可以随时要求宋晓梅返还保管的存款，双方未约定保管费，该保管属于无偿保管。宋晓梅辩称保管的部分存款应用于偿还其为宋晓亮购买营养品所欠的债务，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，吴书云要求宋晓梅返还保管货币33万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款、第三百六十七条、第三百七十六条第一款、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告宋晓梅于本判决生效之日起十日内返还原告吴书云33万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、财产保全费1820元，由被告宋晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 马红英
人民陪审员 李延进
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执433号
申请执行人姚铁毛，男，1958年8月15日出生，汉族，湖南省望城县人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人姚铁毛与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为3039.60元，执行费50元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人姚铁毛纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审139号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第441号
原告张某（张仲霞），个体工商户。
委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。
被告周某，市民。
委托代理人郑太宏，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。一般代理。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人金培宏，被告周某及其委托代理人郑太宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方1998年年底经人介绍相识，于××××年××月结婚，双方感情基础差，婚后由于性格差距大，缺乏共同语言，经常为家务琐事发生争吵。且被告婚后个人行为不检点，双方从2012年一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，子女抚养依法判决，共同财产依法分割。
原告为证明其主张提供的证据有：1、固始县民政局证明（证明双方系夫妻关系）2、买卖房屋协议书及房权证复印件。（证明双方现居住的房屋系婚后购买，购价85000元）
被告周某辩称，原告诉状陈述与事实不符，双方婚前婚后感情都很好，婚后并生育二个子女。共同生活期间双方虽为家务琐事发生过争执，但并未造成夫妻感情破裂。故不同意离婚。现居住的房屋虽系婚后购买，但买房时我母亲也是出资人，该财产属家庭共有财产。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1999年8月16日生一女孩，取名周必冉。现就读凤凰中学。××××年××月××日生一男孩，取名周必豪，现就读凤凰小学。婚后前期双方感情尚可，1999年9月20日以被告周某名义在固始县六里庙社区凤凰塘购买二间二层住房一套。2003年双方外出天津做生意，2009年双方回到固始，在友好妇科医院附近开设一间医药门市部，2011年因原告怀疑被告在外有第三者，双方发生争执。现原告起诉来院，要求离婚。
另查明：双方婚后购买一辆吉利小轿车。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后生育两个子女，双方应建立了一定的夫妻感情。2011年双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现了隔阂，日后双方若能互谅互让，加强沟通与交流仍有和好的和能。原告起诉离婚，未能向法庭提供双方夫妻感情破裂的证据，且被告方坚持不同意离婚。故对于原告起诉离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 丽
陪审员 张海涛
陪审员 李守福
二〇一三年五月三十日
书记员 陈 全
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执630号
申请执行人舒爱仙
被执行人张伯良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03560号，依法向被执行人张伯良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张伯良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伯良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伯良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币284520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十四日
书记员 王建国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5069号
罪犯陈柔然，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十六日作出（2001）温刑初字第266号刑事判决，以罪犯陈柔然犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈柔然在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈柔然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈柔然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈柔然提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈柔然准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月一日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5069号罪犯陈柔然，女，1972年7月22日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十六日作出(2001)温刑初字第266号刑事判决，以罪犯陈柔然犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈柔然在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈柔然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱、省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈柔然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈柔然提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈柔然准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月一日书记员王静
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商民初字第00126号
原告何锋，男
被告陈明海，男，现外出打工。
本院在审理原告何锋为与被告陈明海因机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告陈明海外出打工，地址不详，致使案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（六）项，第一百四十六条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：贾珍亚
代理审判员 ：李有根
人民陪审员 ：马湘雅
二〇一二年三月二十日
书 记 员 ：阮红瑞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105初3056号
原告：朱洪龙，男，汉族，1979年3月3日出生，无固定职业。
被告：张元文，男，蒙古族，1982年3月29日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：张书义，青海朔山律师事务所律师。
原告朱洪龙与被告张元文劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其主张的事实，证据不足，补强后另行起诉为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱洪龙撤回起诉。
案件受理费900元，本院已减半收取450元，予以免交。
审判员 马占海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初735号
原告李友良，女，1974年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
被告深圳卓美诗服饰有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路88号金龙工业城63栋406室。
法定代表人张玉娟，总经理。
委托代理人何银花，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省淑浦县，系公司员工。
原告李友良诉被告深圳卓美诗服饰有限公司（以下简称“深圳卓美诗公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录，原告李友良代理人廖细红，被告深圳卓美诗公司委托代理人何银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友良诉称：原告不服长沙市劳动仲裁委长劳人仲案字[2016]第864号仲裁裁决，长沙市仲裁委不予支持原告主张的解除劳动关系经济补偿金的请求，与事实及法律不符。长沙市仲裁院裁决认定，原告在提出离职时不能举证证明离职的原因符合《劳动合同法》第三十八条规定情形，与事实及法律规定不符。原告自2015年11月2日入职被告处时，被告一直未依法给原告缴纳社会保险，也未与原告签订书面的劳动合同。2016年8月31日，原告口头向被告提出离职，并主张相应权益，但被告一直来未予回应。2016年10月19日，原告向被告邮寄书面的解除劳动关系通知书，并向被告主张2015年12月2日至2016年8月31日未签劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。本案被告违反《劳动合同法》规定，未依法为原告缴纳社会保险，签订书面劳动合同的情形自原告入职之日起一直存在，根据法律规定，原告在这种情形下可以向被告提出离职，并主张解除劳动关系的经济补偿金。故请求法院判令：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3231元；二、维持仲裁裁决关于被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额的裁决。
被告深圳卓美诗公司辩称：原告于2015年11月2日入职，在长沙市堂奥克斯广场担任导购职务，在职期间被告如期足额支付了原告的全部报酬，双方并无争议。2016年8月19日，被告公司法人变更，新的法人通过梳理公司管理制度，发现原来的管理机构没有与工人签订书面劳动合同，遂要求与所有工人签订正式劳动合同，但原告不予配合，并擅自离开岗位，由于岗位突然空缺，给公司造成大额的营业收入减少。被告认为，原告入职以后，双方已经建立了事实上的劳动关系，原告应依法服从公司的管理制度，原告拒绝补签劳动合同并突然离开岗位，扰乱了公司的正常管理秩序并造成公司损失，属于违约行为，被告保留追索其对公司损失进行赔偿的权利。被告认为长沙市劳动人事争议委员会做出的长劳人仲案字[2016]第865号仲裁裁决书部分认定事实不实，适法错误故要求判令原告不应向被告支付二倍工资、长沙市劳动人事争议委员会所做出的其他裁决依法予以确认、本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告李友良于2015年11月2日入职被告所在的长沙市岳麓区奥克斯广场店，任店长职务，原告离职前十二个月的月平均工资为3231.9元。2016年8月31日，原告通过被告的员工何银花沟通要求离职，具体离职原因未明示，同年9月1日起原告未在被告处工作，2016年10月16日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》。因双方就解除劳动关系事宜协商无果，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告未签劳动合同的二倍工资29087.1元、经济补偿3231.9元。该委于2017年1月17日作出长劳人仲案字（2016）第864号裁决，裁决由被告支付原告二倍工资差额28975.66元，对原告的其他仲裁请求不予支持。因原、被告双方对该裁决结果均不服，双方遂提起诉讼。
以上事实，有长劳人仲案字（2016）第864号仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、当事人当庭陈述意见等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。关于解除劳动关系经济补偿问题，本案中，原告于2016年8月31日向被告提出离职申请时并未明确其具体离职原因，故应视为其系个人原因离职，原告主张其于2016年10月19日以邮寄《解除劳动关系通知书》方式明确其离职原因为未缴纳社会保险，但原告并未就其社会保险缴纳情况举证，且原告在双方劳动关系已经由其单方解除后再行向用人单位主张经济补偿欠缺法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同是事实，被告辩称其未与原告签订书面劳动合同的理由为公司法人变更且曾要求原告签订而原告未签订，但被告向本院提交的其法定代表人、统一社会信用代码、地址的变更情况不足以证明双方未签订书面劳动合同的过错在于原告，被告主张其无需向原告支付二倍工资差额欠缺事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付自2015年12月2日至2016年8月31日止的二倍工资差额28975.66元（3231.9×8个月+3231.9元÷21.75×21天）（计算至小数点后二位数）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告深圳卓美诗服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李友良二倍工资差额28975.66元；
二、驳回原告李友良的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳卓美诗服饰有限公司负担3元，由原告李友良负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年四月二十日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初735号原告李友良，女，1974年5月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。被告深圳卓美诗服饰有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路88号金龙工业城63栋406室。法定代表人张玉娟，总经理。委托代理人何银花，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省淑浦县，系公司员工。原告李友良诉被告深圳卓美诗服饰有限公司（以下简称“深圳卓美诗公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录，原告李友良代理人廖细红，被告深圳卓美诗公司委托代理人何银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友良诉称：原告不服长沙市劳动仲裁委长劳人仲案字[2016]第864号仲裁裁决，长沙市仲裁委不予支持原告主张的解除劳动关系经济补偿金的请求，与事实及法律不符。长沙市仲裁院裁决认定，原告在提出离职时不能举证证明离职的原因符合《劳动合同法》第三十八条规定情形，与事实及法律规定不符。原告自2015年11月2日入职被告处时，被告一直未依法给原告缴纳社会保险，也未与原告签订书面的劳动合同。2016年8月31日，原告口头向被告提出离职，并主张相应权益，但被告一直来未予回应。2016年10月19日，原告向被告邮寄书面的解除劳动关系通知书，并向被告主张2015年12月2日至2016年8月31日未签劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。本案被告违反《劳动合同法》规定，未依法为原告缴纳社会保险，签订书面劳动合同的情形自原告入职之日起一直存在，根据法律规定，原告在这种情形下可以向被告提出离职，并主张解除劳动关系的经济补偿金。故请求法院判令：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3231元；二、维持仲裁裁决关于被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额的裁决。被告深圳卓美诗公司辩称：原告于2015年11月2日入职，在长沙市堂奥克斯广场担任导购职务，在职期间被告如期足额支付了原告的全部报酬，双方并无争议。2016年8月19日，被告公司法人变更，新的法人通过梳理公司管理制度，发现原来的管理机构没有与工人签订书面劳动合同，遂要求与所有工人签订正式劳动合同，但原告不予配合，并擅自离开岗位，由于岗位突然空缺，给公司造成大额的营业收入减少。被告认为，原告入职以后，双方已经建立了事实上的劳动关系，原告应依法服从公司的管理制度，原告拒绝补签劳动合同并突然离开岗位，扰乱了公司的正常管理秩序并造成公司损失，属于违约行为，被告保留追索其对公司损失进行赔偿的权利。被告认为长沙市劳动人事争议委员会做出的长劳人仲案字[2016]第865号仲裁裁决书部分认定事实不实，适法错误故要求判令原告不应向被告支付二倍工资、长沙市劳动人事争议委员会所做出的其他裁决依法予以确认、本案的诉讼费用由原告承担。经审理查明，原告李友良于2015年11月2日入职被告所在的长沙市岳麓区奥克斯广场店，任店长职务，原告离职前十二个月的月平均工资为3231.9元。2016年8月31日，原告通过被告的员工何银花沟通要求离职，具体离职原因未明示，同年9月1日起原告未在被告处工作，2016年10月16日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》。因双方就解除劳动关系事宜协商无果，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告未签劳动合同的二倍工资29087.1元、经济补偿3231.9元。该委于2017年1月17日作出长劳人仲案字（2016）第864号裁决，裁决由被告支付原告二倍工资差额28975.66元，对原告的其他仲裁请求不予支持。因原、被告双方对该裁决结果均不服，双方遂提起诉讼。以上事实，有长劳人仲案字（2016）第864号仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、当事人当庭陈述意见等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。关于解除劳动关系经济补偿问题，本案中，原告于2016年8月31日向被告提出离职申请时并未明确其具体离职原因，故应视为其系个人原因离职，原告主张其于2016年10月19日以邮寄《解除劳动关系通知书》方式明确其离职原因为未缴纳社会保险，但原告并未就其社会保险缴纳情况举证，且原告在双方劳动关系已经由其单方解除后再行向用人单位主张经济补偿欠缺法律依据，本院不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同是事实，被告辩称其未与原告签订书面劳动合同的理由为公司法人变更且曾要求原告签订而原告未签订，但被告向本院提交的其法定代表人、统一社会信用代码、地址的变更情况不足以证明双方未签订书面劳动合同的过错在于原告，被告主张其无需向原告支付二倍工资差额欠缺事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付自2015年12月2日至2016年8月31日止的二倍工资差额28975.66元（3231.9×8个月+3231.9元÷21.75×21天）（计算至小数点后二位数）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告深圳卓美诗服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李友良二倍工资差额28975.66元；二、驳回原告李友良的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳卓美诗服饰有限公司负担3元，由原告李友良负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一七年四月二十日书记员  方 乐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1725号
申请执行人王能来，男，1980年3月26日出生，住陕西省紫阳县。
被执行人陕西中腾贸易发展有限责任公司，住所地西安市长安区。
法定代表人杨道瑞，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初4059号民事判决书执行此案。执行过程中，被执行人陕西中腾贸易发展有限责任公司制定了还款计划先行给付案款30000.00元�申请执行人已领取，申请执行人王能来亦同意该还款计划。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1725号案本次执行程序终结。
如果发现被执行人未按还款计划履行其义务时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月七日
书记员 李 明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6548号
原告：马栋文，男，1979年1月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：包正忠，男，1983年8月16日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告马栋文与被告包正忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马栋文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马栋文负担。
代理审判员 张小莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋梅花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3194号
原告罗泽宇。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
代表人廖文常。
被告严恒辉。
本院在审理原告罗泽宇与被告严恒辉民间借贷纠纷一案中，原告罗泽宇于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告严恒辉的银行存款1898400元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告罗泽宇向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保保险限额为1898400元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为PZDM201743010000000122)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告罗泽宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告严恒辉的银行存款1898400元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执929号
移送部门尤溪县人民法院西滨人民法庭。
被执行人林昭富，男，1972年8月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院作出的（2015）尤民初字第1183号民事调解书已发生法律效力。因被执行人林昭富未缴纳案件受理费人民币1050元，本院西滨人民法庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林昭富的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出�（2015）尤民初字第1183号民事调解书确定的被执行人林昭富未缴纳案件受理费人民币1050元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文旺
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年四月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1508号
上诉人（原审被告）：张某，男，1985年9月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人（原审被告）：叶玉娟，女，1985年1月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：崇川区苏河美菱阁宾馆，住所地江苏省南通市。
经营者：杨耀开，男，1966年6月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人张某、叶玉娟因与被上诉人崇川区苏河美菱阁宾馆（以下简称苏河宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某、叶玉娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、张某、叶玉娟与苏河宾馆继续签订租赁合同符合民商法的经济及效益原则。张某、叶玉娟已长期承租案涉房屋并装修，已在周边地区培养了稳定的客户群，如果迁出势必给二人造成较大的经济损失。二、一审判决张某、叶玉娟按照原租金的1.3倍支付房屋使用费过高。张某、叶玉娟同时承租相邻的两间店铺，两间店铺租赁日期相差仅仅5天，为了达到让张某、叶玉娟分别承担律师费用的目的，苏河宾馆分两个案件分别起诉，属于不合理、非必要的损失，请求二审法院予以调整。
被上诉人苏河宾馆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏河宾馆向一审法院起诉请求：1.判令张某、叶玉娟立即腾空位于南通市房屋并返还给苏河宾馆。2.判令自2017年10月26日起至实际返还上述房屋之日止，张某、叶玉娟向苏河宾馆按照118000元/年的标准支付超期占有使用费，并支付律师费6220元。3.本案诉讼费用由张某、叶玉娟承担。
一审法院认定事实：2016年10月14日，崇川区雍和宾馆（甲方，2017年3月7日变更为苏河宾馆）与张某、叶玉娟（乙方）签订了《房屋有偿使用合同》一份，合同约定苏河宾馆将坐落于南通市崇川区青年中路28号“附5号”商铺出租给张某、叶玉娟，租赁期限为2016年10月26日至2017年10月25日止，租金为人民币59000元/年，合同履约保证金12000元，付款方式为年付，先付后用。张某、叶玉娟用于经营化妆、美甲服务及服饰零售。合同第九条约定：乙方违约，造成甲方因主张权利而支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、调查取证费、交通费、律师费、误工费、滞纳金、违约金等，根据实际发生额由乙方全额承担。合同第十条约定：使用期满，本合同自然终止、失效。乙方逾期占用该房屋期间的房屋使用费按照原合同约定使用金金额的双倍计算。如乙方逾期拒不搬离，甲方有权对该房屋停止供水供电，必要时，有权向甲方归属地法院起诉、申请保全和强制执行。乙方需完全承担和赔偿甲方因收回该房屋主张权利而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、调查取证费、交通费、误工费、滞纳金、违约金等发生的所有费用和损失。合同到期后，双方未续订合同，张某、叶玉娟未交还房屋。
一审法院认为，双方之间签订的《房屋有偿使用合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，对苏河宾馆要求张某、叶玉娟立即腾空并返还房屋给苏河宾馆的诉讼请求，法院予以支持。张某、叶玉娟未能及时交还房屋，应为违约，但苏河宾馆要求张某、叶玉娟按照租金的两倍标准支付房屋使用费明显偏高，法院酌定调整为按照房屋租金的1.3倍支付房屋使用费。对苏河宾馆主张的律师费，根据合同约定，该费用应由乙方承担，对苏河宾馆要求张某、叶玉娟支付律师费6220元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，一审法院判决：一、张某、叶玉娟于判决发生法律效力之日起十日内将南通市崇川区青年中路28号“附5号”房屋腾退给苏河宾馆。二、张某、叶玉娟于判决发生法律效力之日起十日内支付苏河宾馆自2017年10月26日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按照76700元/年的标准）。三、张某、叶玉娟于判决发生法律效力之日起十日内支付苏河宾馆律师费人民币6220元。四、驳回苏河宾馆的其他诉讼请求。案件受理费人民币65元（已减半），由张某、叶玉娟负担。
二审中，各方当事人未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
经双方一致确认，本案争议焦点为：1.张某、叶玉娟对案涉房屋是否享有优先承租的权利；2.一审判决的房屋使用费及律师费是否恰当。
关于争议焦点1，本院认为，合同应在双方平等自愿、协商一致的情况下方可达成。现行法律规范中并无“优先承租权”的规定，因此，即便双方在租赁合同中约定承租人享有优先承租权，也仅是基于双方合同约定而产生的合同权利，属于相对权，而非绝对权，一方未按照该约定履行的，另一方只能向其主张违约责任或给其造成损失的赔偿责任，无权强求对方继续出租房屋。事实上，本案当事人在合同中对于续租事宜已有明确约定，双方在合同第十条第6项约定：“乙方拟继续有偿使用该房屋的，应至少在合同到期日前30日与甲方联系、商定续租事宜并缴付定金。如乙方未在上述约定日期商定办理续租事宜，视为乙方主动放弃对该商铺的续租权。”该条只是约定双方就续租事宜进行磋商，并非合同到期后即按照原合同条件自动顺延，并不能据此认定张某、叶玉娟必然可以续租。而且，张某、叶玉娟主张其已提前与苏河宾馆联系续租事宜，苏河宾馆对此不予认可，张某、叶玉娟未能就其主张提供证据，故对张某、叶玉娟的该项主张本院难以采信。
关于争议焦点2，案涉租赁合同约定的租赁期间届满后，张某、叶玉娟未能续租，则二人应及时将案涉房屋返还给苏河宾馆。二人非但未及时返还，反而继续占有使用案涉房屋，构成违约，但苏河宾馆主张按租金的两倍标准支付房屋使用费明显偏高，一审根据违约情节及损失情况，酌情调整为按照房屋租金的1.3倍支付房屋使用费合理。因张某、叶玉娟与苏河宾馆就附4、附5号两间房屋分别签订租赁合同，苏河宾馆就两份合同分别提起诉讼、单独立案，律师费用也是两案分别收取，故一审依据代理合同、收费发票及转账记录分别支持律师费并无不当。
综上，张某、叶玉娟的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人张某、叶玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 丽
审判员 吴 风
审判员 陆炜炜
二〇一八年五月十一日
书记员 汤婷婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1537号
罪犯梁树业，男，1987年5月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）湛中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人梁树业犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯梁树业在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑二年三个月。刑期执行至2027年9月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁树业在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁树业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年9月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年3月获得记功；2014年2月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁树业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁树业予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1387号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：李延河，男，汉族，户籍所在地舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告李延河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李延河偿还借款本金15000元及2016年11月30日的合同期内利息1674元、逾期利息21908.48元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告李延河承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2006年4月25日，被告李延河在原告处贷款15000元，期限12个月，于2007年4月25日到期，后申请展期至2008年4月24日。原告依约发放贷款后，被告李延河清息至2007年4月25日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及相应利息。特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为收件人早已不在此地址居住，而原告又不能提供被告的现住址或其他联系方法，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费765元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 任淑一
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1121民初1387号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：王焱辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告：李延河，男，汉族，户籍所在地舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告李延河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李延河偿还借款本金15000元及2016年11月30日的合同期内利息1674元、逾期利息21908.48元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部还完为止；2、依法判令被告李延河承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2006年4月25日，被告李延河在原告处贷款15000元，期限12个月，于2007年4月25日到期，后申请展期至2008年4月24日。原告依约发放贷款后，被告李延河清息至2007年4月25日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及相应利息。特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为收件人早已不在此地址居住，而原告又不能提供被告的现住址或其他联系方法，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费765元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇一七年七月二十五日书记员  任淑一
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1772号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告徐光兴，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告徐光兴电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告徐光兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一四年七月一日
书记员 杜同科
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执292号
申请执行人：朴XX，男，1978年9月25日出生，个体经营业者，住北京市通州区。
被执行人：李XX，男，1976年10月7日出生，现羁押于吉林省梅河监狱。
本院在执行申请执行人朴XX与被执行人李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年九月十九日
书记员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执292号申请执行人：朴XX，男，1978年9月25日出生，个体经营业者，住北京市通州区。被执行人：李XX，男，1976年10月7日出生，现羁押于吉林省梅河监狱。本院在执行申请执行人朴XX与被执行人李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年九月十九日书记员  宗宸毅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终316号
上诉人（一审原告）张洪安等27人（具体名单附后）。
诉讼代表人张洪安。
诉讼代表人黄贵萍，
诉讼代表人陈武，
诉讼代表人张志远，
被上诉人（一审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
第三人陆氏实业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1145号。
法定代表人陆擎天，该公司董事长。
委托代理人成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托代理人胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
张洪安等27人诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）、第三人陆氏实业（武汉）有限公司（以下简称武汉陆氏公司）建设工程规划许可一案，张洪安等27人不服武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述规定，对规划行政许可提起行政诉讼的，适用最长五年的起诉期限。本案中，市国土规划局核发武规建证[2003]023号《建设工程规划许可证》作出的时间为2003年2月14日。张洪安等27人诉称在2003年1月1日之后，就发现本市江汉区中山大道佳丽广场左侧裙楼原有的一楼至六楼的天井被填平改为商铺，并多次要求第三人武汉陆氏公司拆除，且无果。此时，张洪安等27人应当知道市国土规划局的行政行为，但其只是向第三人武汉陆氏公司主张权利要求拆除。张洪安等27人提起行政诉讼已经超过法定的五年最长起诉期限。因此，张洪安等27人提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回张洪安等27人的起诉。
上诉人张洪安等27人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人应在2003年即知晓被诉行为有误。一审法院适用法律错误，本案系涉及不动产的纠纷，应该适用20年最长的起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市国土局辩称，本案被诉行为系被上诉人于2003年作出的建设工程规划许可，不属于不动产纠纷，不应适用20年的最长起诉期限，况且本案适用的是被告所在地管辖，并不是不动产所在地的专属管辖。一审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”不动产系指土地（包括滩涂、草原、山岭、荒地等）及其附作物。因不动产引起的行政诉讼主要有三类：一是因不动产所有权、使用权而提起的诉讼，如土地权属引起的诉讼；二是因违章建筑的房屋和其他建筑物的拆除提起的诉讼；三是因污染不动产，如污染鱼塘、水流等提起的诉讼。本案中，被诉行为系被上诉人于2003年作出建设工程规划许可，不属于上述法律规定“因不动产提起诉讼的案件”，上诉人于2015年初才向法院起诉，一审法院适用上述法律规定的最长五年起诉期限裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一七年七月十二日
书记员 彭婕
附：上诉人名单（共27人）
上诉人（一审原告）张洪安。
上诉人（一审原告）魏志涛。
上诉人（一审原告）潘显荣。
上诉人（一审原告）黄贵萍。
上诉人（一审原告）崔黎黎。
上诉人（一审原告）贺大卫。
上诉人（一审原告）张晨越。
上诉人（一审原告）徐安平。
上诉人（一审原告）王斌。
上诉人（一审原告）李科。
上诉人（一审原告）周友平。
上诉人（一审原告）周云。
上诉人（一审原告）章贤。
上诉人（一审原告）张艳红。
委托代理人田建利（张艳红之夫）。
上诉人（一审原告）袁一鸣。
上诉人（一审原告）钟家钢。
上诉人（一审原告）陈武。
上诉人（一审原告）商惠民。
上诉人（一审原告）王蕊莲。
上诉人（一审原告）张元国。
上诉人（一审原告）张志远。
上诉人（一审原告）陈汉波。
上诉人（一审原告）朱明丽。
上诉人（一审原告）何可可。
上诉人（一审原告）刘雄。
上诉人（一审原告）罗锦华。
上诉人（一审原告）袁孟华。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执256号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人唐秀求、邓必艳征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审68号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人唐秀求、邓必艳已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年七月三日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初674号
原告：吉林省天源粘合剂有限公司，住所地吉林省长春市二道区苇子村一社。
法定代表人：王楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋睿，该公司职员。
被告：德惠市天华木业有限公司，住所地吉林省德惠市朱城子镇一区中街四组。
法人：吴华枫。
被告：吴华枫，男，1974年7月27日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。
原告吉林省天源粘合剂有限公司与被告德惠市天华木业有限公司、吴华枫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吉林省天源粘合剂有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省天源粘合剂有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省天源粘合剂有限公司撤诉。
案件受理费2233.00元，返还吉林省天源粘合剂有限公司1116.50元，减半收取1116.50元由吉林省天源粘合剂有限公司负担。邮寄送达费168.00元，返还吉林省天源粘合剂有限公司。
代理审判员 王立乾
二〇一八年四月十八日
书 记 员 贺 迪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初941号
原告：孙鹏，男，1990年11月29日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托诉讼代理人：孙昌奎律师。
代理权限：特别授权。
被告：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
以上三被告委托诉讼代理人：张春红，女，1968年9月30日出生，汉族，梅河口市税务局职员，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
以上三被告委托诉讼代理人：王晓枫律师。
代理权限：一般代理。
被告：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，现羁押于梅河口市。
被告：梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人：李权林，总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：曲乃萍，女，1966年2月11日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司副经理，住梅河口市城市。
代理权限：特别授权。
第三人：柳河盛丰房地产开发有限公司。
法定代表人：宫国秋，总经理。
委托诉讼代理人：郭金伟，男，1975年3月11日出生，汉族，该公司职工，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
原告孙鹏与被告姜薇、张守成、姜文利、李权林、梅河口市长源房地产开发有限公司、第三人柳河盛丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
孙鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼12号、20号车库归原告所有；2.要求立即停止对位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼12号、20号车库的强制执行，并解除查封扣押；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年10月10日签订《售楼合同》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼12号、20号车库出售给原告，原告向其支付房款4282348.00元，原告于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给原告，将该套房屋正式交付原告占有使用。因该栋楼系第三人全额出资开发的，由于该楼盘土地被告梅河口市长源房地产开发有限公司是中标单位，第三人以被告梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，但该栋楼的实际产权人为第三人，第三人有权以自己名义对外出售，故原告与第三人所签订的售楼合同书为合法有效。被告姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅系执行案件的申请人，被告李权林、被告梅河口市长源房地产开发有限公司及张桂琴系执行案件的被执行人，在执行程序中人民法院将原告所购买的房屋予以执行，原告对法院的执行提出了案外人异议，法院作出了（2017）吉0581执异46号执行裁定书，裁定驳回原告异议申请，现原告起诉，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告孙鹏所列被告姜薇、张守成、姜文利、李权林、梅河口市长源房地产开发有限公司及第三人柳河盛丰房地产开发有限公司，对原告在本案中所主张的位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼12号、20号车库均不享有所有权，故被告主体不适格，原告起诉不符法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙鹏的起诉。
退还原告孙鹏已交纳的案件受理费2150元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵贵臣
审 判 员 高维洋
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初941号原告：孙鹏，男，1990年11月29日出生，汉族，无职业，住梅河口市。委托诉讼代理人：孙昌奎律师。代理权限：特别授权。被告：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被告：张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，农民，住梅河口市。被告：姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。以上三被告委托诉讼代理人：张春红，女，1968年9月30日出生，汉族，梅河口市税务局职员，住梅河口市。代理权限：特别授权。以上三被告委托诉讼代理人：王晓枫律师。代理权限：一般代理。被告：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，现羁押于梅河口市。被告：梅河口市长源房地产开发有限公司法定代表人：李权林，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：曲乃萍，女，1966年2月11日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司副经理，住梅河口市城市。代理权限：特别授权。第三人：柳河盛丰房地产开发有限公司。法定代表人：宫国秋，总经理。委托诉讼代理人：郭金伟，男，1975年3月11日出生，汉族，该公司职工，住梅河口市。代理权限：特别授权。原告孙鹏与被告姜薇、张守成、姜文利、李权林、梅河口市长源房地产开发有限公司、第三人柳河盛丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。孙鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼12号、20号车库归原告所有；2.要求立即停止对位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼12号、20号车库的强制执行，并解除查封扣押；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年10月10日签订《售楼合同》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼12号、20号车库出售给原告，原告向其支付房款4282348.00元，原告于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给原告，将该套房屋正式交付原告占有使用。因该栋楼系第三人全额出资开发的，由于该楼盘土地被告梅河口市长源房地产开发有限公司是中标单位，第三人以被告梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，但该栋楼的实际产权人为第三人，第三人有权以自己名义对外出售，故原告与第三人所签订的售楼合同书为合法有效。被告姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅系执行案件的申请人，被告李权林、被告梅河口市长源房地产开发有限公司及张桂琴系执行案件的被执行人，在执行程序中人民法院将原告所购买的房屋予以执行，原告对法院的执行提出了案外人异议，法院作出了（2017）吉0581执异46号执行裁定书，裁定驳回原告异议申请，现原告起诉，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告孙鹏所列被告姜薇、张守成、姜文利、李权林、梅河口市长源房地产开发有限公司及第三人柳河盛丰房地产开发有限公司，对原告在本案中所主张的位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼12号、20号车库均不享有所有权，故被告主体不适格，原告起诉不符法定条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙鹏的起诉。退还原告孙鹏已交纳的案件受理费2150元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵贵臣审 判 员  高维洋人民陪审员  赵金丹二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 薇
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1017号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张贵光，男，59岁（1957年3月6日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被羁押,同年12月1日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]1023号起诉书指控被告人张贵光犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李扬出庭支持公诉，被告人张贵光到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年11月30日13时许，被告人张贵光酒后驾驶机动车，行至北京市东城区北新桥三条36号门前时与他人发生刮蹭，后被民警查获。经检测,其血液中酒精含量为119.4mg/100ml。
上述事实，被告人张贵光在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、查获经过、酒精含量检验报告单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、血液检测工作记录、简易程序处理道路交通事故认定书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，证人李某、林某、韩某、焦某的证言，被告人张贵光的供述、身份证明材料及机动车驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵光违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张贵光的指控成立。鉴于被告人张贵光到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张贵光依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张贵光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾怡鹃
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民初77号
原告：刘建魁，男，汉族，1978年12月8日生，住江西省泰和县，
委托诉讼代理人：方秋林、肖盼盼，广东广和律师事务所律师。
被告：陈国富，男，汉族，1967年7月8日生，住江西省上饶县皂头镇皂头村李家*组***号，公民身份号码：362321196707081
65X。
被告：高小晓，女，汉族，1968年2月14日生，住江西省上饶市信州区北门新村巷***号，公民身份号码：362321196802144
161。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，组织机构代码：70576732-4。
法定代表人：黄敏，公司董事长。
被告：王振兴，男，汉族，1968年1月14日生，住江西省吉安县敦厚镇文山路**号*栋1-301，公民身份号码：36242119680
1140033。
被告：曾会莲，女，汉族，1968年12月27日生，住江西省吉安县，
2270044。
原告刘建魁与被告陈国富、高小晓、金光道环境建设集团有限公司、王振兴、曾会莲民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月24日立案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成庭外和解，原告刘建魁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建魁撤诉。
案件受理费92301元，减半收取计46150.5元，由原告刘建魁负担。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 李伟杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 柳
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执147号
申请执行人晏国华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人汉川博航环保材料有限公司。住所地:汉川市城隍镇勤劳村。法定代表人李德新。
本院执行的申请执行人晏国华与被执行人汉川博航环保材料有限公司劳动纠纷一案，湖北省汉川市人民法院2016年1月6日作出的（2015）鄂汉川民初01278号民事判决书已经发生法律效力。权利人晏国华于2016年3月9日向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人无财产可供执行。本案债权111105元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川民初01278号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人晏国华在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 胡振华
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘中祥
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0984执147号申请执行人晏国华，男，汉族，汉川市人。被执行人汉川博航环保材料有限公司。住所地：汉川市城隍镇勤劳村。法定代表人李德新。本院执行的申请执行人晏国华与被执行人汉川博航环保材料有限公司劳动纠纷一案，湖北省汉川市人民法院2016年1月6日作出的（2015）鄂汉川民初01278号民事判决书已经发生法律效力。权利人晏国华于2016年3月9日向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人无财产可供执行。本案债权111105元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂汉川民初01278号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人晏国华在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  胡振华二〇一六年十一月十五日书记员  刘中祥
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字1338号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：董志军、张海娜。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与董志军、张海娜，金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）曹执字1338号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月五日
书记员 战德华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6777号
原告：安徽政楷建设工程股份有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：张政，总经理。
委托诉讼代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：王则奉，董事长。
委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林事务所律师。
被告：合肥同方物业管理有限公司，住所地合肥市长江中路。
法定代表人：徐永玲，经理。
委托诉讼代理人：余元，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
原告安徽政楷建设工程股份有限公司与被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、合肥同方物业管理有限公司建设工程施工合同离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告安徽政楷建设工程股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽政楷建设工程股份�限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽政楷建设工程股份有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告安徽政楷建设工程股份有限公司负担。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑丹丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更6号
罪犯杨林张，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于2014年12月4日作出(2014)绥刑初字第93号刑事判决，认定被告人杨林张犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年11月28日起至2017年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨林张自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年11月累计获奖87.3分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨林张确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林张在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林张减去截至二0一七年十一月十五日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李茜