广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛南法行初字第23号
原告佛山市南海区狮山镇新境村黄家股份合作经济社。
负责人黄叁祥。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
委托代理人叶伟华，佛山市南海区狮山镇人民政府镇委委员。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
第三人王某。
法定代理人黄锦平。
原告佛山市南海区狮山镇新境村黄家股份合作经济社诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府其他行政行为一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院于同月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知王某作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告的负责人黄叁祥，被告的委托代理人叶伟华、徐凤霞到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月23日，第三人向被告提出申请，请求被告确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。2013年6月24日，被告对第三人的上述申请作出狮府行决（2013）230号行政处理决定，认为按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人依法应属于原告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.组织机构代码证（复印件、1分），用以证明被告诉讼主体资格。
2.申请书（原件、1份），用以证明被告接受第三人的申请就原告未确认其农村集体经济组织成员资格一事进行处理，属于职权范围，程序合法。
3.送达回证（原件、1份）、快递单（原件、1份），用以证明被告在法定期限内作出行政决定，并向原告、第三人送达，程序合法。
4.黄锦平、王建林身份证（原件、各1份）；黄锦平、王建林结婚证（原件、各1份）、第三人的出生医学证明（原件、1份）、黄锦平的股权证（原件、1份）、户口簿（原件、2份）、证明（原件、1份），用以证明第三人的母亲是原告的集体经济组织成员；第三人的母亲和父亲依法登记结婚，婚后生育第三人，第三人出生符合计划生育政策；第三人于2011年10月12日随母入户；被告依据上述材料及事实作出确认第三人是原告集体经济组织成员资格的行政决定，认定事实清楚，适用法律正确。
被告向本院提供如下规范性法律文件依据：
中共佛山市南海区委员会南发（2008）11号文，用以证明被告根据相关法律规定及该文件作出确认第三人是原告集体经济组织成员资格的行政决定，适用法律正确。
原告诉称：2013年6月24日，被告作出涉案《行政处理决定书》，确认第三人的集体经济组织成员资格，应享有成员同等待遇。原告不服该《行政处理决定书》，于同年10月24日向佛山市南海区人民政府申请行政复议，同年12月27日，南海区人民政府作出《行政复议决定书》。
一、第三人属空挂户（挂靠户）人员，依法不应当享有集体经济组织成员资格。1.第三人户口挂靠新境黄家村民小组时签订的入户申请明确了第三人户籍的挂靠性质。2005年11月4日，第三人的法定代理人黄锦平向狮山镇新境村民委员会提出挂靠入户的申请，该申请第2条明确约定：入户只作户口寄居黄家村的户籍关系，并按规定接受村小组、村委会的管理。第3条明确约定：今后无权参加我村的土地征用补偿分配和村生产再分配；村不分责任田和粮田，其口粮自理。同时，村委会“同意按协议入户”的意见也明确了第三人的入户是挂靠户。因此，第三人入户时签订的入户申请明确了第三人入户属于典型的挂靠性质。2.根据《中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其子女合法权益的意见》规定，第三人不应当认定为集体经济组织成员。（1）依据《意见》第四条第三款第1项规定，第三人在申请入户时明确约定是“寄居”户口的性质，第三人纯属空挂户。（2）事实上，第三人的父母并非经常居住、生活在黄家村民小组。依据《育龄信息卡》提供的信息，第三人的父亲户籍地址是湖北省武汉市新洲区，其经常居住地是清远市清城区。由于第三人只是户口空挂在新境黄家村，根本没有生活在黄家村，因此，绝大多数村民根本不知道有这样一位“村民”的存在。所以，从法律、法规的规定和入户时签订的协议以及第三人实际居住地的事实三方面看，第三人是一个空挂户，依法不应认定为集体经济组织成员。
二、被告通过《行政处理决定书》确认第三人的集体经济组织成员资格，侵犯了集体经济组织的自主权，扩大并激化矛盾。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条明确规定：农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。涉及村民股份分红事项应当是农村集体经济组织中的重大事项。从本案来看，第三人的成员资格的确定必然会涉及股份分红问题。既然该事项属于涉及成员切身利益的重大事项，那就必须提交成员大会讨论决定。但被告在该问题的处理上确是通过行政干预的手段去解决农村集体经济组织内部的事务，这种做法是违背法律规定的。
被告在作出行政处理决定时依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，是概括性、宽泛性而没有针对性的，被告适用法律错误。
原告认为，第三人集体经济组织资格问题应当依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定。根据该条规定，政府的职能只是起监督作用，而不能对涉及村民利益的重大事项武断作出决定。
因此，处理集体经济组织股权问题应当依据《广东省集体经济组织管理规定》，各级人民政府对集体经济组织行使的是监督权而不是决定权。被告通过行政权力，单方面确定第三人的集体经济组织成员资格侵犯了集体经济组织的自主权利，也使得类似这样的问题不断发生，扩大并激化集体经济组织成员之间的矛盾。
三、处理第三人黄家村股份合作经济社成员资格问题，必须依法召开合作经济社成员大会，按照《狮山镇新境村黄家股份经济合作社章程》通过民主投票表决。作为出嫁女子女的第三人，是否享有集体经济组织成员资格的问题，必须依照法律、法规的规定，按照法定程序进行处理。人民政府应当起监督、指导作用，而不是通过行政手段认定其集体经济组织成员资格。
综上，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销狮府行决（2013）230号行政处理决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1.原告组织机构代码证（复印件、1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.育龄信息卡（打印件、1份）、挂靠入户协议（复印件、1份、加盖“佛山市南海区狮山镇新境村民委员会”公章），用以证明第三人的法定代理人黄锦平向原告提出挂靠入户申请，明确约定第三人无权参加原告的土地征用补偿和村生产再分配，村不分责任田和粮田，其口粮自理。
3.民主表决签名（原件、1份），用以证明对于第三人的经济社成员资格问题原告已通过民主投票表决。
4.《行政处理决定书》、《行政复议决定书》（复印件、各1份）、EMS邮单（复印件、1份），用以证明被告所作的涉案行政处理决定及原告对此提出行政复议的情况。
被告辩称：被告作出的狮府行决（2013）230号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，理由如下：
一、本案第三人的法定代理人黄锦平因黄家经济社拒不确认第三人的集体经济组织成员资格而向被告提出申请，要求确认第三人为黄家经济社的集体经济组织成员，被告根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体积极组织管理规定》第四条的规定进行受理并作出处理符合其职权范围，其后将该处理决定送达原告、第三人及其法定代理人，程序合法。
二、第三人的母亲提交了第三人父母的身份证、结婚证、母亲的股权证、出生证、户口本等材料，被告根据上述材料认定第三人的母亲黄锦平为黄家经济社的成员，2004年1月29日结婚后户籍一直保留在黄家村，一直按照黄家经济社的集体经济组织章程履行相应的义务，并享有相应的股权，第三人于2011年8月30日出生，同年10月12日随母亲入户黄家村，黄家经济社提交的育龄信息卡也显示第三人的出生符合计划生育政策，因此，被告根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条规定、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定作出行政决定确认第三人具有黄家经济社集体经济组织成员身份，享有成员的同等待遇属于认定事实清楚，适用法律正确。
至于黄家经济社以第三人的法定代理人黄锦平所签的入户申请以及第三人的父亲王建林的户籍地址及经常居住地均非黄家村为由而认定第三人属于空挂户，不具有集体经济组织成员资格没有法律依据。首先，第三人于2011年8月30日出生，而该入户申请却是黄锦平于2005年11月4日提出，则该入户申请并不足以证明申请事项与第三人取得集体经济组织成员资格一事存在关联。其次，根据《未成年人保护法》的相关规定，未成年人的监护人不得损害未成年人的合法权益，本案中，第三人作为未成年人，申请人黄锦平作为第三人的监护人而签署该入户申请继而放弃上述成员资格及相关权益明显损害了第三人的合法权益，故该入户申请对第三人不具有约束力。再者，从该入户申请中所列明的第（3）项“无权参加土地征用补偿分配和村生产再分配”，第（4）项“如今后村委会、村小组需要按人口摊分的国家（上级）的各项任务及社会福利的一切负担费用，本人愿意承担其义务”可以看出，该申请中的条款要求申请人放弃权利的同时履行相应的义务，违反了公平原则，对申请人不具有约束力，因此，该入户申请不应作为第三人不具备农村集体经济组织成员资格的证据。
三、黄家经济社认为被告通过《行政处理决定书》确认第三人的集体经济组织成员资格，侵犯了集体经济组织的自主权，第三人的集体经济组织成员资格应召开“成员大会”，按照章程进行投票决定，被告认为该请求理由没有法律依据，因为：农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权、有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理活动应以不违反相关法律规定、不损害他人合法权益为前提，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条也明确规定农村集体经济组织进行经济活动的自主权应接受各级人民政府、村民委员会的监督。本案中，黄家村的其它村民作为利害关系人，必定作出利于自身权益的决定，若允许第三人的集体经济组织成员资格通过成员大会投票表决，无疑是扼杀了第三人维护其合法权益的有效途径，黄家经济社在法律法规明确规定第三人应享有集体经济组织成员资格的情况下，通过成员大会不确认第三人的集体经济组织成员资格足以证明该事实，因此，被告作为行政机关，根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定受理第三人的申请并作出狮府行决（2013）230号《行政处理决定书》是运用法律赋予的权限对黄家经济社的违法行为进行纠正，是政府依法行政的表现，并没有侵犯其自主管理权，也没有违反农村集体经济组织自治原则。
综上，被告认为黄家经济社的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，维持被告的狮府行决（2013）230号《行政处理决定书》。
第三人没有提交陈述意见及证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1-4及规范性文件依据，原告均没有异议，本院予以采纳。
原告提供的证据1、4，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2、3，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：第三人的母亲黄锦平是佛山市南海区狮山镇新境村黄家村民小组村民，持有原告集体经济组织股权证，2004年1月29日结婚，婚后户口一直保留在佛山市南海区狮山镇新境村黄家村民小组。第三人于2011年8月30日出生后，于同年10月12日随母入户到佛山市南海区狮山镇新境村黄家村民小组，其出生符合计划生育法律法规和政策。但原告一直未确认第三人具有该农村集体经济组织成员资格，也未给予第三人集体经济组织成员同等待遇和股份权益。
2013年5月23日，第三人向被告提出申请，请求被告确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。2013年6月24日，被告对第三人的上述申请作出狮府行决（2013）230号行政处理决定，认为按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人依法应属于原告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，自决定作出之日起享有成员同等待遇。2013年7月23日，被告将上述《行政处理决定书》送达给第三人，并于2013年9月16日将该《行政处理决定书》向原告邮寄送达。原告于2013年9月20日收到了上述《行政处理决定书》。原告不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。复议机关佛山市南海区人民政府于2013年12月17日作出南海府行复（2013）195号行政复议决定，维持被告所作的狮府行决（2013）230号行政处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明：1.第三人的母亲黄锦平于2005年8月27日政策内生育一女孩，取名王彦。2005年11月4日，黄锦平代其子女向原告提出入户的申请，该申请中称：“入户只作户口寄居黄家村的户籍关系，并按规定和接受村小组、村委会的管理。今后无权参加村的土地征用补偿分配和村生产再分配。村不分责任田和粮田，其口粮自理。如今后村委会、村小组需要按人口摊分国家（上级）的各项任务及社会福利的一切负担费用，本人愿意承担其义务”。
2.原告曾就被告作出《行政处理决定书》关于出嫁女子女随母入户到黄家村民小组享受集体经济组织发放股份分红一事进行表决。其中，59户表示不同意发放股份分红，1户表示同意发放。
本院认为：本案的争议焦点是第三人是否应当具备原告集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇，被告对原告所作的狮府行决（2013）230号行政处理决定是否合法？
依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项必须建立在法律框架的范围内。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。
《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”，第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。从本案的证据材料来看，被告提供的黄锦平的身份证、结婚证、户口簿、股权证、村委会出具的证明等证据形成证据链，能够证明第三人的母亲黄锦平是佛山市南海区狮山镇新境村黄家村民小组村民，持有原告集体经济组织股权证，结婚后户口一直保留在原告所在地，第三人作为黄锦平合法生育的子女，随母入户至原告所在地，且户籍从未迁出的事实。第三人应具备原告农村集体经济组织成员资格，享有原告农村集体经济组织成员同等待遇。原告召开户主会议表决通过不同意出嫁女子女享受农村集体经济组织分红违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等有关规定，侵犯了第三人的合法权利。被告应第三人的申请依法对原告的违法行为予以纠正，并无侵害原告的集体利益和自主权利。
如前所述，第三人应具备原告农村集体经济组织成员资格，享有原告农村集体经济组织成员同等待遇，但原告一直未确认第三人具有该农村集体经济组织成员资格，也未给予第三人农村集体经济组织成员同等待遇和股份权益。原告认为第三人入户时，其法定代理人黄锦平与村委会作了无权参加村的土地征用补偿分配和村生产再分配等相关约定，第三人是挂靠入户。但该约定签订时间早于第三人出生时间，没有任何证据表明该申请事项与第三人是否取得农村集体经济组织成员资格及相关权益存在关联。综上，被告作出的狮府行决（2013）230号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律法规正确。被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法律、法规、规章作出狮府行决（2013）230号行政处理决定，并向当事人送达上述《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。原告请求撤销被告所作的上述行政处理决定，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇新境村黄家股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓岚
审 判 员 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李国辉