四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1648号
原告：宜宾市精典钢化玻璃有限公司。住址：宜宾市长宁县下长镇大田村。
法定代表人：杨俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：肖坤良，男，生于1992年4月25日，汉族，四川省南溪县人，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：曹琴，四川民志律师事务所律师。
原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司与被告肖坤良劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司委托诉讼代理人颜福圣、被告肖坤良及其委托诉讼代理人曹琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与原告之间不存在事实劳动关系；2、请求法院依法判决原告不支付被告二倍工资32000元；3、请求法院依法判决原告不缴纳被告2015年4月至2016年3月的社会保险费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系社会待业人员，2015年11月10日下午，因在原告单位参与他人的劳务时受伤，因其参与的劳务人员无钱为其治疗，原告主动垫付了被告的医疗费用，被告不思回报和感恩，反而在2015年3月在无真�证据证明的情况下，向长宁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事仲裁申请，申请确认与原告之间的劳动合同关系，并请求支付二倍工资、补缴社保、解除劳动合同关系等请求。仲裁机构在没有查清案件事实真相、没有核实证据材料真伪的情况下，作出了长劳人仲案字（2016）191号仲裁裁决，裁决：被告与原告之间存在劳动关系、支付其二倍工资、补缴社会保险。原告认为，被告虽存在劳动行为，但不是在原告的管理下进行的，被告的劳务酬金也非原告所发放，被告的劳动关系与原告无关。仲裁机构在认定事实上，错误地将原告提交的复印件作为定案依据，认定事实错误。
被告肖坤良辩称，1、原告与被告之间于2015年4月起劳动关系成立，其劳动关系受法律保护；2、原告与被告未订立书面劳动合同，原告应当向被告每月支付双倍工资。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告在劳动中受伤后住院治疗的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，即原、被告双方是否存在事实劳动关系。原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司于2014年9月4日经宜宾市长宁县工商行政管理局注册登记成立，被告肖坤良于2015年4月28日到原告处应聘，填写应聘登记表后经部门和公司负责人同意后入职，从事库管工作。原告未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告在原告处工作期间，每天上班时间为早上8：00至12：00，下午13：00至18：00，每月休息四天，工资实行月薪制，按照基础工资结合出勤天数计算实发工资，每月在公司财务处签字领取。2015年4月至5月被告的基础工资为2200元，2015年7月基础工资为2500元，2015年8月至11月基础工资为3200元，2015年12月基础工资为1500元。2015年4月至12月被告实际领取的每月工资分别为：4月146元、5月1900元、6月（复印件模糊不清，无法核实金额）、7月2187元、8月3350元、9月2796元、10月2543元、11月1592元、12月1500元。2015年11月10日，被告受伤住院后就未在原告处工作，出院后，原告未安排被告上班，也未通知被告解除劳动合同，被告也未提出辞职。
2015年3月，被告肖坤良以原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司为被申请人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人之间具有劳动关系、被申请人支付给申请人未签订劳动合同双倍工资32000元、经济补偿3200元、为申请人补缴2015年4月至2016年3月的社会保险费。2016年7月8日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、申请人自2015年4月起与被申请人的劳动关系成立；二、被申请人应在本裁决书生效起10日内支付给�请人未签订劳动合同双倍工资32000元；三、被申请人、申请人应在本裁决书生效之日起10日内，共同出资补缴申请人2015年4月至2016年3月的社会保险费（补缴险种、金额由社保经办机构确定）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。长宁县劳动人事争议仲裁委员会分别于2016年10月21日、2016年10月26日向肖坤良、宜宾市精典钢化玻璃有限公司送达了该仲裁裁决书。宜宾市精典钢化玻璃有限公司不服裁决，于2016年11月14日向本院起诉。
本案的争议焦点之一：原、被告双方是否存在劳动关系。原告主张被告提供的《应聘登记表》和工资条系复印件，且没有原告公司盖章，不应做为证据被采纳。参考《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，本院认为工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位招用记录等有关凭证应当由用人单位负举证责任。原告在本院指定的期限内未向法院提供用人招用记录，其提供的《工资表》上虽然无被告肖坤良的姓名，但《工资表》上无公司印章、无完整的序号、领款人处无职工签名，无法证实《工资表》的真实性及完整性。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但被告入职时填写的《应聘登记表》和工资条复印件能够证实被告从事原告安排的工作，接受原告的管理，在原告处领取工资，其与原告之间的劳动关系成立。原告与被告之间从2015年4月28日起存在劳动关系。
本案的争议焦点之二：原告是否应当支付未签订劳动合同双倍工资32000元。本院认为，原告与被告从2015年4月起就存在劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，在被告填写的《应聘登记表》上也未记载劳动期限、劳动报酬等内容，应视为双方未签订�面劳动合同，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，原告向被告支付二倍工资的计算时间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，即最长不应超过11个月。对于二倍工资的计算标准，二倍工资规定是针对用人单位未与劳动者签订劳动合同应当承担的责任，其计算标准应当是用人单位与劳动者在未签订劳动合同期间的应得工资，被告肖坤良2015年4月至12月期间（除开6月）的工资总额为16014元；2015年12月以后，被告未辞职，原告未安排被告上班，未通知被告解除劳动合同，也未向被告发放工资，在此之后的二倍工资计算标准应当按照被告正常工作状态下的应得工资计算，即按被告的基础工资3200元/月计算；被告肖坤良2015年6月的工资不明，参照2015年5月的基础工资2200元计算；综上原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资24614元。
本案的争议焦点之三：原告是否应当为被告补缴2015年4月至2016年3月期间的社会保险费。原告主张社会保险补缴问题不属于人民法院审理，应由行政监察部门处理的主张。本院认为，关于社保的缴纳，属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事审判的范围，对于原告是否为被告补缴社保，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司从2015年4月28日起与被告肖坤良的劳动关系成立；
二、原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告肖坤良未签订书面劳动合同二倍工资24614元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宜宾市精典钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁云芸