江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1004号
原告：南通开发区天顺纱业有限公司，住所地南通开发区新开商城。
法定代表人：管祥，总经理。
委托诉讼代理人：王伟战、朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
被告：南通丰耀色织有限公司，住所地南通开发区民兴路16号。
法定代表人：朱建平，总经理。
被告：南通丰裕色织有限公司，住所地南通开发区民兴路16号。
法定代表人：陆银华，总经理。
被告：朱建平。
被告：顾红贤。
委托诉讼代理人：朱建平，系被告顾红贤丈夫。
原告南通开发区天顺纱业有限公司与被告南通丰耀色织有限公司（以下简称丰耀公司）、南通丰裕色织有限公司（以下简称丰裕公司）、朱建平、顾红贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟战，被告丰裕公司的法定代表人陆银华、丰耀公司的法定代表人朱建平并作为被告顾红贤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款251049.98元并支付违约金10040元，共计261089.98元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一、二素有业务往来，被告一、二向原告购买棉纱。2016年2月6日，原告与被告一、二对账，确认被告尚欠原告货款291049.98元，被告三作为被告一、二的法定代表人在欠据签字确认，欠据同时载明被告二为被告一的上述货款提供担保。被告三于2014年1月1日向原告出具书面担保书，称其自愿以个人财产为被告一、二2014年1月1日起至2019年1月1日止就被告一、二向原告所购货物应付货款提供担保，保证所欠的货款按时结清。2016年1月14日，被告三、四作为欠款人再次向原告保证所欠货款在四月底前结清。但被告一、二出具欠据后，被告仅支付4万元，余款经多次催促无果。现为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。
被告丰耀公司、朱建平、顾红贤辩称，丰耀公司欠原告的钱是事实。丰裕和丰耀是一起经营的，经营往来是一家。其与被告顾红贤也承诺还款的，对欠款的数额没有异议。
被告丰裕公司辩称：1、陆银华是新的法定代表人，对之前的事情不清楚。2、丰裕公司与原告之间从未发生业务往来，也从未与原告进行任何对账，原告无权依据买卖合同关系要求丰裕公司承担付款责任。3、丰裕公司也从未对丰耀公司所欠原告货款提供担保。原告所提交的收据中，虽有“南通丰裕色织有限公司为丰耀公司担保偿还此欠款”的字样，但是落款处并未加盖丰裕公司公章。而朱建平也仅是在欠款人处签字，而未在上述字样后签字确认。由此可以确认被告在欠据形成时，丰裕公司并未作出为丰耀公司的欠款提供担保的意思表示。现朱建平已不是丰裕公司的法定代表人，无权通过事后追认担保。4、原告既要求丰裕公司承担共同还款责任，又要求承担担保责任，明显存在矛盾。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、担保书、欠条、支票、发货单、发票、工商登记信息，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丰耀公司长期存在业务往来。2014年1月1日，被告朱建平向原告出具担保书一份，载明：“本人自愿以个人财产为南通丰耀色织有限公司和南通丰裕色织有限公司自贰零壹肆年壹月壹日至贰零壹玖年壹月壹日所购南通开发区天顺纱业有限公司和南通天顺棉业有限公司的货款提供担保，保证所欠的货款按约结清。本担保书自担保人签字后五年内有效。”2016年1月14日，被告朱建平、顾红贤共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠管老板货款保证在四月底结清。2016年2月6日，被告丰耀公司向原告出具欠据一份，载明：“截止2016.2.6，今欠到南通开发区天顺纱业有限公司货款计人民币贰拾玖万壹仟零佰肆拾玖元玖角捌分（小写291049.98元）。欠款方特别申明：对所购货物的规格、质量、单价、数量均无异议，欠款方以本单位和法人代表的家庭财产作担保，保证把所欠的货款在2016年2月20日前归还给天顺公司。如逾期，欠款方按每日万分之四向天顺公司支付逾期货款的违约金，直至所欠货款付清为止。····此款在2016年4月底前结清”欠据下方手书载明：“南通丰裕色织有限公司为丰耀公司担保偿还此欠款”。被告朱建平在欠款人处签字确认。2016年4月8日，被告丰耀公司曾支付货款40000元，其余货款一直未能给付。
另查明，2001年6月21日至2016年4月5日期间，被告南通丰裕色织有限公司的法定代表人系被告朱建平。2016年4月5日变更为季建，于4月21日变更为王锁林，后再次变更为陆银华。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告丰耀公司支付货款251049.98元（291049.98-40000），有欠据为证，本院予以支持。关于违约金，被告丰耀公司未能按期支付货款，本院依法认定被告丰耀公司应当自2016年5月1日起按每日万分之四（年利率14.4%）支付违约金至实际给付之日止。被告朱建平、顾红贤自愿为被告丰耀公司所欠原告货款承担还款义务，系自愿债务加入，本院予以确认。被告丰裕公司法定代表人朱建平签字确认为丰耀公司担保偿还欠款，并不违反法律规定，本院予以确认。关于被告丰裕公司的辩解意见，本院认为：首先，被告朱建平对案涉欠据真实性无异议。该欠据形成时，被告朱建平系丰裕公司、丰耀公司的共同法定代表人。其在欠据欠款人处签字，应视为对欠据所载全部内容的认可。其次，案涉货款发生期间，两被告公司法定代表人及公司地址均一致，共同对外发生经营往来。原告陈述其同时向两公司供货并不矛盾。现原告依据欠据要求被告丰裕公司承担担保责任，符合法律规定，故对被告丰裕公司的上述抗辩意见，本院不予采信。如被告丰裕公司认为当时的法定代表人朱建平以公司名义对外担保损害其合法利益，被告丰裕公司可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南通丰耀色织有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告南通开发区天顺纱业有限公司货款251049.98元及违约金（以251049.98元为本金自2016年5月1日起至实际给付之日按年利率14.4%计算）；
二、被告南通丰裕色织有限公司、朱建平、顾红贤对被告南通丰耀色织有限公司的上述支付义务承担连带保证责任。被告南通丰裕色织有限公司、朱建平、顾红贤在承担保证责任后，依法可在承担的保证责任范围内向被告南通丰耀色织有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216元，由被告南通丰耀色织有限公司、南通丰裕色织有限公司、朱建平、顾红贤负担（原告已缴纳，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5216元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 顾艳娇
人民陪审员 袁思美
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜 谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。