wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2287号
原告王林，男，1953年1月22日出生，汉族，农民。
被告于存永（又名：于存水），男，1950年5月5日出生，汉族，农民。
被告于海民，男，1972年6月14日出生，汉族，农民。系于存永儿子。
二被告委托代理人：尚喜民，男，1957年10月24日出生，汉族，农民。
原告王林与被告于存永、于海民排除妨害纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林、被告于海民及二被告委托代理人尚喜民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为了行车方便，私自扩展道路，侵占了原告的宽为4至5米、长20米的耕地。经牛家营子镇人民调解委员会、土城子村民委员会及土城子村十六组组长调解，原、被告于2013年7月1日达成了《相邻关系调解协议书》，要求双方不得再以任何理由扩道展地，如违约将承担违约金5000元。2014年被告违反了该协议书，又侵占了原告宽约60公分、长20米左右的耕地，并将原告的耕地变为道路。原告找到被告，要求被告返还耕地遭到拒绝。原告现诉至法院，请求判令被告对原告宽约60公分、长20米左右的耕地的侵占，并将原告耕地恢复原状，被告承担违约金5000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、村组长孙兆明和村民代表石秀云出具的证明一份，证明被告在调解后又侵占了原告的耕地。
2、村民联名书一份，证明被告侵占了原告家口粮田宽4至5米、长20米，被告往原告家地里倒垃圾、放牲口。
3、照片7张，证明被告在调解后又将道路拓展了60公分，占了原告家的耕地。
4、土地承包经营权证一份，证明原告的耕地与被告住宅相邻，中间不应该存在道路。
5、相邻关系调解协议书一份，证明2013年7月1日，原、被告经调解后，被告违反约定，打骂原告妻子，并占了原告的土地。
被告于存永和于海民辩称，多年来，原告王林反复到村委会告二被告侵占了原告的耕地，2013年7月1日，经调解委员会等人的调解，原、被告达成了调解协议。二被告并未违反该协议，原告所诉事项不实：2013年7月1日，调解时对现场进行了拍照，今年被告家门前的路进行户户通修路，原石头基础未动，不可能侵占原告的耕地；原告找被告后，村委会治保主任到现场查看，发现原来的石头基础未动，原告并未遭到拒绝；二被告忠诚履行协议上的事项，从未有侵占原告耕地的行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持辩解意见向本院递交了如下证据：
6、相邻关系调解协议书一份和后附双方签字照片五张，证明被告没有侵占原告0.6米宽、20米长土地的行为事实，被告没有侵占原告的土地。
庭审中，二被告对原告提交的1号证据质证，认为该证据证明内容不清，证人未出庭作证，该证据说又往宽拓展一条，这是不可能的，故事实不清。二被告对原告提交的2号证据质证，认为对该证据有异议：第一、此份证据为联名证明，与本案诉讼主体不一，是王林起诉还是村里起诉；第二、此份证据上写4-5米，本案诉状是0.6米，证据与诉状相矛盾，故此证据存在瑕疵。二被告对原告提交的3号证据质证，认为对该证据真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，原石头基础未动，由于户户通修道施工，上面石头位移，不存在人为挪动。二被告对原告提交的4号证据质证，认为对该证据真实性无异议，但原告要证明的内容与事实不符，该证据与调解协议相悖，原告主张无依据。二被告对原告提交的5号证据质证，认为该协议书是2013年7月1日签订的，原告起诉是在2014年，该协议书不能证明被告辱骂原告妻子和侵占原告土地的事实。原告对二被告提交的6号证据质证，认为对该证据无异议，但该证据不能证明被告没有侵占原告的土地。
经审查，原告提交的1、2、3、4、5号证据、二被告提交的6号证据均内容真实，来源合法，和本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王林与被告于存永、于海民均系土城子村村民。1997年，第二轮土地承包时，原告分得的渠北地承包地与二被告的房屋相邻。在原告的承包地和二被告房屋间有条道路，被告在此道路上出行。原、被告因为此路多次发生纠纷，2013年7月1日，在牛家营子镇人民调解委员会、土城子村民委员会和土城子村16组组长张兆明的调解下，原告和二被告达成了调解协议，并签订了《相邻关系调解协议书》，内容为：“一、乙方（于存永、于海民）门前便道以现状为准（后附照片），甲乙双方不得再以任何理由扩道展地。二、便道所有权归集体。三、甲乙双方本着共建便于生产生活的相邻关系，不得再以任何理由将各种垃圾扔到便道上或耕地内。四、甲乙双方今后要搞好邻里关系，相互理解，相互尊重，禁止互相侮辱、谩骂等人身攻击行为。五、甲乙双方不得违反本协议之规定，如单方违约需向对方支付违约金五千元，如造成损失需向对方承担赔偿责任……”，并对当时的道路情况进行了拍照，被告保存了当时双方签字的现状照片五张。2014年，原告与二被告所在的土城子村进行户户通修路施工，该争议的道路在施工过程中，施工机械将道路边沿又向原告耕地部分挤占。原告认为被告又侵占原告的土地，于2014年7月4日向法院提起诉讼，请求判令被告停止对原告宽约60公分、长20米左右的耕地的侵占，并将原告耕地恢复原状，被告承担违约金5000元，并承担本案的诉讼费用
本院认为，相邻关系人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原告与二被告在因道路发生矛盾后，通过牛家营子镇人民调解委员会等调解，达成了调解协议，该协议是在自愿、平等的基础上做出的，是双方真实意思的表示，故该协议合法、有效。原告起诉主张被告侵占了其宽约60公分、长20米左右的耕地，其提供的证据不足以证实挤占了60公分，但庭审中，被告承认因户户通修路施工，导致本案争议道路石头基础上方的石头向原告承包地方向发生位移，并有照片证明确实道路边沿向耕地挤占，造成对原告耕地的部分挤占，故对原告主张予以部分支持。被告不存在主观故意，故对原告请求判令被告承担违约责任5000元的请求不予支持。依照《民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于存永、于海民于本判决生效后将门前道路恢复至2013年7月1日牛家营子镇人民调解委员会等给原、被告调解时的原状（以当时拍摄的照片为准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告于存永、于海民共同负担。此款原告已预缴本院，二被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王海慧
二〇一四年八月十五日
书记员 郭彦阁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更762号
罪犯蒲德仁，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2007年7月13日作出（2007）三亚刑初字第15号刑事判决，以被告人蒲德仁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。罪犯蒲德仁于2007年8月8日入监服刑。该犯在服刑期间于2010年6月9日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2012年11月15日减刑二年，剥夺政治权利改为九年；2014年11月28日减刑八个月。减刑后刑期执行至2027年10月8日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯蒲德仁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蒲德仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒲德仁自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，1个单项表扬，共计8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲德仁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严掌握，故对该犯的减刑幅度调整为九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲德仁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2027年1月8日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 梁永平
审 判 员 符 兴
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月21日印制
（共印5份）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初965号
原告李某1，男，2009年6月11日生，汉族，学生，现住址前郭县。
法定代理人李某2，男，1986年1月13日生，汉族，农民，现住址前郭县。
被告刘春波，女，1990年4月29日生，汉族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告李记安与被告刘春波抚养费纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李记安撤诉。
案件受理费本院减半收取50元由原告承担。
审判员 刘来秋
二〇一七年三月二日
书记员 白宝石
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初394号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：易显新，男，1989年8月11日出生于江西省，汉族，大专文化，无业，家住本市湘东区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月25�被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人：陈文解、张协，江西宏正律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人易显新犯开设赌场罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘韵、楚继伟出庭支持公诉，被告人易显新及其辩护人陈文解、张协到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年5月11日至2017年5月24日，被告人易显新为非法营利，伙同郑希腾、林瑞芳、钟惠萍、黄永毛、李长发、文萍远（侦查机关称�逃）在萍乡市安源区凤凰街、青山镇、城郊管委会的六处民房内开设赌场，组织赌博人员采用“斗牛”方式进行赌博，从中抽头营利。期间，易显新串通萍乡市公安局安源分局协警杨某1、曾某、王某1（均另案处理）获取查禁消息以逃避处罚。
2017年5月24日，侦查人员查获位于萍乡市安源区城郊管委会汪公潭管理处打麻冲民房内的赌场，抓获易显新及多名参赌人员，起获赌具扑克牌及筹码若干、赌资人民币27,606元，对易显新携带的两台苹果手机依法予以扣押。
上述事实，被告人易显新在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某1、曾某、王某1、刘某1、文某1、张某1、张某2、欧某、卓某、杨某2、刘某2、张某3、杨某3、倪某、邬某、王某2证言，易显新指认现场笔录及照片�易显新辨认林某、黄某、文某2、钟某、李某、王某1、曾某、杨某1笔录及照片，刘某1辨认文某1、钟某、邓某、易显新、林某、郑某笔录及照片，文某1辨认郑某、李某、文某2、易显新、林某、钟某、黄某笔录及照片，曾某、杨某1、王某1辨认易显新笔录及照片，杨某3辨认张某2、刘某1笔录及照片，扣押易显新人民币3,600元、金色苹果手机两台清单，扣押刘某1人民币200元、筹码、记账本清单，扣押无主赌资人民币12,472元清单，物证及现场照片，萍乡市公安局开发区分局电子物证检验报告书，收缴赌资清单(张某2人民币4,630元、欧某人民币1,800元、刘某2人民币1,900元、杨某2人民币92元、邬某人民币2,800元、杨某3人民币52元、张某3人民币60元)，行政处罚决定书（张某2、欧某、杨某2、卓某、杨某3、邬某、刘某2、张某3、倪某），抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人易显新家属主动退缴非法所得20,000元并自愿缴纳罚金20,000元。
本院认为，被告人易显新伙同他人，以营利为目的开设赌场，提供场地和赌具，采用“斗牛”的方式进行赌博，并从中抽头营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出易显新在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。经查，公诉机关提供的赌场工作人员刘某1、文某1证言以及证人杨某1、曾某、王某1证言，均证实易显新在赌场中的作用仅为串通协警获取查禁信息以逃避打击，所起作用次要，可以认定为从犯，应当从轻处罚。故辩护人关于易显新系从犯的辩护意见予以采纳，公诉机关关于不宜划分主从犯的公诉意见不予支持。被告人易显新归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出易显新系自首的辩护意见。经查，公诉机关提供的归案情况说明及受案登记表均证实易显新系被公安民警抓获归案，其归案后虽如实供述自己的犯罪事实，但没有主动投案的情节，故辩护人关于易显新系自首的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳，公诉机关相应公诉意见予以支持。被告人易显新家属主动代其退缴非法所得并自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易显新犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案赃款27,606元以及易显新家属主动退缴的非法所得20,000元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘 娇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2068号
申请执行人尧贵贤，男，1972年4月21日生，汉族，住江西省抚州市临川区人，
被执行人李得生，男，1972年7月11日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人李维，女，1993年11月3日生，汉族，宜春市人，住址同上，
申请执行人尧贵贤与被执行人李得生、李维装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）赣0902民初2612号民事调解书，约定：由由李得生、李维支付尧贵贤工程款279500元。申请执行人尧贵贤于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李得生名下无银行存款，虽有一辆车但未能扣押，虽有三套房产但被案外人抵押无益拍卖。申请执行人尧贵贤尚有279500元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一七年三月八日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2068号申请执行人尧贵贤，男，1972年4月21日生，汉族，住江西省抚州市临川区人，被执行人李得生，男，1972年7月11日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人李维，女，1993年11月3日生，汉族，宜春市人，住址同上，申请执行人尧贵贤与被执行人李得生、李维装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）赣0902民初2612号民事调解书，约定：由由李得生、李维支付尧贵贤工程款279500元。申请执行人尧贵贤于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李得生名下无银行存款，虽有一辆车但未能扣押，虽有三套房产但被案外人抵押无益拍卖。申请执行人尧贵贤尚有279500元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一七年三月八日代书 记员  周 顺
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初603号
原告：刘德丽，女，1955年11月20日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告刘德丽与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘德丽的委托诉讼代理人李思、李小娅参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德丽向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判决被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告全额付款购得位于桂林市中山北路119号楼房第1幢8层817号房屋，原告所购房屋与其他业主所购房屋共同出租给被告为独家代理人对房屋进行经营管理，起名为“宜必思酒店”，当日原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同第二条第六款约定：为使酒店运营有个清晰的管理权责，原告将经营管理权充分委托给受托方，保证酒店的管理仅由受托方独家监督、指导、控制并同意不干涉酒店的经营管理，被告可全权决定和控制有关酒店经营管理的所有事宜；第三条约定管理期限为20年，至2034年3月31日止；第四条约定运营管理费付款方式为：2014年4月1日至2016年3月31日为1987元／月原告在签订《房屋买卖合同》的同时被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费；第七条违约责任第二款约定：被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担80000元的违约金，且房间内被告投入的所有装修及设施、设备全部作为赔偿归原告所有。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，至2015年9月1日均能按约定支付运营管理费用。2015年10月初，被告无故撤离酒店，据查询，因被告欠电力部门电费6万元，酒店已被拉闸停电，欠酒店员工20多万元；2015年11月23日，案外人成都豆芽企业管理有限公司（简称豆芽公司）在酒店门口发出公告：2015年6月18日豆芽公司与被告签订《桂林德高酒店管理有限公司宜必思酒店经营权承包合同》，豆芽公司决定近日复业，豆芽公司仅对宜必思酒店的经营管理承包经营，对其他债务没有承接的权利和义务。至今被告无法联系、未按合同约定支付运营管理费，因此被告已严重违反双方签订的《委托运营管理合同》的约定义务，属严重违约行为，原告因此诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的身份证复印件、企业信息单、《房屋买卖合同》及补充协议、购房款收据、《委托运营管理合同》、运营管理费银行明细、《关于宜必思酒店复业的公告》等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1幢8层817号房，并委托被告对该房进行经营管理。原告当日向蒲风公司支付购房款317889元。同日，原告与被告签订编号为LL-0057的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；在双方签订《房屋买卖合同》的同时，被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期三个月未付，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付运营管理费至2014年8月29日，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金。现原告要求解除与被告签订的《委托运营管理合同》及支付违约金2万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘德丽与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月15日签订合同编号为LL-0057的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告刘德丽违约金2万元。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2136号
原告徐海山，住长春市八里堡保利小区。
被告冯显民，住德惠市。
原告徐海山诉被告冯显民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海山到庭参加诉讼，被告冯显民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告徐海山诉称，被告于2010年4月3日向原告借款10万元，借款期限2个月，约定2010年6月3日还款106000元，借款到期后，经原告多次索要，被告均以没钱为由推脱原告。2012年原告起诉至法院，因无法找到被告所以只能撤诉，现原告已经找到被告，故再次向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告借款106000元。
被告冯显民未出庭进行答辩。
经本院审理查明，2010年4月3日，被告冯显民向原告徐海山借款100000元，借款期限为2个月，并约定于2010年6月3日还款106000元，借款的中间人为张宝。
以上事实有借条一枚、证人证言、证明一份及原告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，被告冯显民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对徐海山提交的证据及证人证言予以采信。被告冯显民向徐海山借款100000元的事实清楚，双方约定的权利义务明确，被告冯显民没有及时给付借款属违约行为，被告冯显民应给付徐海山借款本金100000，因双方在借条上约定的利息为月利三分，约定的利息过高，应按月利二分计算为宜，应给付2个月的借款利息4000元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告冯显民于本判决生效后十日内给付原告徐海山借款本息104000元；
二、驳回原告徐海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元及邮寄费112元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 于永恩
审判员李东
人民陪审员刘杰
二〇一六年十二月一日
书记员 姜 成 龙
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终116号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖正强，男，1977年3月25日出生，湖南省人，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省，住所地广东省英德市。因本案于2016年10月8日被行政拘留，同年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院提起公诉的原审被告人肖正强犯交通肇事罪一案，于2017年3月9日作出（2017）粤1881刑初47号刑事判决。一审宣判后，原审被告人肖正强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月5日17时15分许，被告人肖正强喝酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿347省道由东华往青塘方向行驶至70KM+150M处时，与行人陈某长发生碰撞，造成被害人陈某长受伤送医院抢救无效死亡、肖正强受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定：被害人陈某长符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡，被告人肖正强血液乙醇含量为99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人肖正强未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶遇老人未停车让行，承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人肖正强在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：行政处罚决定书、行政处罚决定执行回执、户籍信息、到案经过、入所体检表等；2、证人证言：证人陈某斌、廖某婷等人的证言；3、被告人肖正强的供述与辩解；4、鉴定意见：司法鉴定意见书、事故责任认定书等；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人肖正强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人肖正强归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人肖正强无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车而发生交通事故，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖正强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人肖正强上诉提出：原判量刑过重，请求减轻处罚。一、因被害人陈某长突然横穿马路导致上诉人刹车不及导致本案的发生。二、案发后，上诉人主动报警，主观上没有故意。三、被害人陈某长的家属未按医院的建议，强行出院，也是导致被害人死亡的间接原因。四、上诉人于2016年10月21日因本案已被行政拘留。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定的基本事实一致。
另查明，案发当天（2016年10月5日）至同年10月7日被害人在东华镇中心卫生院治疗，予告病危，家属签字出院，于2016年10月8日至死亡（同年10月15日）期间在英德市桥头镇卫生院治疗。
本院认为，上诉人肖正强违反交通运输管理法规，醉酒驾车肇事，致一人重伤死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判量刑时已根据上诉人的犯罪情节分别从轻、从重处罚，本院不再重复处理。对于上诉人提出的上诉理由。第一，无证据证明被害人在本案中存在过错，但根据《事故责任认定书》及《道路交通事故现场勘查笔录》显示，上诉人醉酒驾驶二轮摩托车，未尽注意义务及操作不当才导致本案的发生，上诉人应对事故负全部责任，故上诉人的该项上诉理由缺乏证据支持，本院不予支持。第二，根据《受案登记表》显示，报警人并非是上诉人，并有上诉人不知道有人报警的供述予以印证，故上诉人的该项上诉理由同样缺乏证据的支持，本院不予采纳。第三，经查，被害人二次入院治疗的间隔时间短，并未停止治疗，且上诉人因交通肇事致被害人严重颅脑损伤，致死的几率极大，可见，被害人的死亡结果与被害人家属转院治疗以及其被害人自身疾病之间并不存在刑法上的因果关系，故上诉人的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人部分上诉请求不成立，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪性质、后果及实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁红斌
审判员 罗立兵
审判员 何昭敏
二〇一七年六月二日
书记员 柯 漫
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1407号
申请执行人张国伟，男，汉族，1975年6月3日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第73号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入31000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1407号申请执行人张国伟，男，汉族，1975年6月3日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第73号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入31000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月二十五日书记员  张 珂
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初386号
原告：张家界南庄物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914308025576327186，住所地张家界市永定区南庄坪街道办事处南庄坪居委会。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被告：熊迎春，女，1978年10月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告张家界南庄物业服务有限责任公司与被告熊迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张家界南庄物业服务有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界南庄物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界南庄物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界南庄物业服务有限责任公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一七年四月十一日
书记员 孙云梦
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初616号
原告深圳市某某金融服务有限公司。
法定代表人方某某，男，汉族，生于1979年6月2日。
委托代理人马某某，男，回族，生于1981年7月18日。
被告张某某，男，汉族，生于1996年4月12日。
原告深圳市某某金融服务有限公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告深圳市某某金融服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因深圳市某某金融服务有限公司与张某某已私下达成协议解决了该纠纷,深圳市某某金融服务有限公司向本院书面提出撤诉申请，所以深圳市某某金融服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市某某金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由深圳市某某金融服务有限公司负担。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马占华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王忠福
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初232号
原告林远七，男，1967年5月8日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告黄秋芳，女，1979年8月13日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托诉讼代理人林远七，系原告黄秋芳配偶。
被告姚天鹏，男，1979年2月15日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告林远七、黄秋芳诉被告姚天鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告林远七、黄秋芳到庭参加诉讼，被告姚天鹏经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林远七、黄秋芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告依协议给付赔偿款15000元。2、支付迟延履行金2000元。3、诉讼费用被告承担。原告林远七、黄秋芳诉称，2015年7月，原告之女林翠梅在大柘镇岭下村盘牙石陂头河道意外溺水死亡，经过大柘派出所调查，林翠梅的溺水死亡与被告采沙造成河床增加深度有关系。在平远县××柘镇人民调解委员会主持下，原告、被告达成一致协议。被告同意赔偿115000元，协议已经履行，被告分别支付了赔偿款50000元、30000元、20000元。剩余15000元，订立了补充协议，被告应在2016年4月23日前付清。然而，被告未履行协议，拒绝赔偿。被告的行为违反了法律的规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告姚天鹏未作答辩。
经审理查明，2015年7月13日13时许，原告林远七、黄秋芳的女儿林翠梅意外溺水身亡，事发后，平远县公安局大柘派出所处置现场、调查原因，查明被告姚天鹏采沙后造成河床深度增加，对原告女儿林翠梅的溺水身亡应承担一定责任。2015年7月15日，在平远县××柘镇人民调解委员会调解下，原、被告达成调解协议书，协议内容为：“甲方：林远七男大柘镇岭下村盘牙石村民身份证黄秋芳女大柘镇岭下村盘牙石村民身份证乙方：姚天鹏男大柘镇墩背村红光村民身份证2015年07月13日13时许，在岭下村盘牙石陂头开采沙场河道内发现甲方女儿林翠梅（15岁）意外溺水身亡。事发后，大柘派出所处置现场、调查原因。因乙方采沙后造成河床深度增加，乙方应承担一定责任。通过派出所及镇、村相关部门认真协调处理，经双方协商，就有关事宜达成如下协议：一、甲、乙双方对平远县公安局法医对林翠梅死亡的鉴定结论（属于意外溺水窒息死亡）无异议。二、经协商甲、乙双方同意，由乙方给予�方家属各项补偿共计人民币壹拾壹万伍仟元（￥115000）。三、以上补偿在双方签协议时，由乙方先期给予甲方人民币伍万元（￥50000），甲方家属收到此款后择日负责死者林翠梅尸体火化等后事工作。四、余款陆万伍仟元乙（￥65000）方必须在三个月内（即2015年10月15日）付清给甲方家属，此余款陆万伍仟元（￥65000）由政府部门督促付款，甲方收到以上补偿款后不得再以任何理由要求乙方以外的第三方要求其他补偿，同时甲方已原谅乙方。五、被协议自双方签字后生效。”该调解协议书中盖有平远县××柘镇人民调解委员会的印章，原告在协议书上盖有指模，被告姚天鹏在调解协议书上签名并盖有指模。
2015年10月23日，在平远县××柘镇人民调解委员会的调解下，原告林远七与被告姚天鹏签订补充协议一份，协议内容为：“甲方：林远七身份证号码：乙方：�天鹏身份证号码：现经双方协商，对于2015年7月15日所签订的调解协议书的钱款支付问题，达成如下协议：乙方于2015年10月23日先行支付第二期补偿款（合计人民币陆万伍仟元整）人民币叁万元整（￥30000.00元），剩余款项人民币叁万伍仟元整（￥35000.00）于三个月内付清，即2016年1月23日前付清。”该补充协议中盖有平远县××柘镇人民调解委员会的印章，原告林远七在补充协议上盖有指模，被告姚天鹏在补充协议上签名并盖指模。
2016年1月23日，原告林远七与被告姚天鹏再次签订补充协议一份，协议内容为：甲方：林远七身份证号码：乙方：姚天鹏身份证号码：现经双方，对于2015年7月15日所签订的调解协议书的钱款支付问题，达成如下协议：乙方于2016年1月23日先行支付第（三）期补偿款（合计人民币叁万伍仟元整）人民币贰万元整（￥20000.00）剩余款项人�币壹万伍仟元整（￥15000.00元）于（3）个月内付清，即2016年4月23日前付清。”该补充协议中盖有平远县××柘镇墩背村人民调解委员会的印章，原告林远七在补充协议上盖上指模，被告姚天鹏在补充协议上签名并盖上指模。自签订第一份调解书至起诉之日止，被告姚天鹏已经先后分别支付了赔偿款50000元、30000元、20000元，合计100000元。后经原告多次催收，被告仍未支付剩余15000元赔偿款。
另查明，在庭审中原告放弃要求被告支付迟延履行金2000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、原告结婚证复印件、2015年7月15日签订的调解协议书、2015年10月23日签订的补充协议、2016年1月23日签订的补充协议，以及单方开庭的庭审笔录等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第�条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”因此，原、被告签订的三份协议合法有效，且具有民事合同性质。约定付款期限届满后，经原告催收，被告姚天鹏未按约定向原告支付15000元赔偿款，违背了诚实信用原则，应负支付义务。现原告林远七、黄秋芳要求被告姚天鹏继续支付15000元赔偿款的请求，理由充分，依法应予支持。被告姚天鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条和第四条的规定，判决如下：
一、被告姚天鹏应于本判决生效之日起一个月内支付原告林远七、黄秋芳赔偿款15000元。
二、驳回原告林远七、黄秋芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告姚天鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 潘昌龙
二〇一七年六月十六日
书记员 林桂香
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3349号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
住所地：叶县叶廉路城区段北侧。
统一社会信用代码：91410400732442496K（1-1）。
法定代表人王华栋，总经理。
委托代理人韩国富，该公司职工。
被告沈梦真，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告沈梦真电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告沈梦真的起诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司撤回对被告沈梦真的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨亚南
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审6520号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店，地址：广州市越秀区广州大道中明月一路九号。
负责人：彭立军。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2499号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金10850元汇缴到柏松梅个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]2499号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年九月十一日
书记员 冯金娟
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第03232号
原告刘凤华
被告建平海翼房地产开发有限公司
法定代表人房庆民，总经理。
委托代理人谢宏辉
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凤华撤回起诉。
案件受理费减半收取117元由原告负担。
代理审判员 高志伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 武 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终135号
上诉人（原审自诉人）赵某某，女，1970年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路。
诉讼代理人李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）王某，女，1960年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理自诉人赵某某诉被告人王某犯诽谤罪一案，于2017年5月8日作出(2017)新0105刑初175号刑事裁定。自诉人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案缺乏罪证。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定不予受理。
裁定送达后，上诉人（原审自诉人）赵某某不服提出上诉称，被上诉人故意利用手机微信、微博、网络捏造、散播谣言恶意中伤上诉人。其疯狂的举动，给上诉人的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给上诉人心灵造成了无法愈合的伤痛被上诉人的行为符合诽谤罪的构成要件。一审法院不受理上诉人的自诉，剥夺诉权，没有事实和法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益，庇护了被告人的涉嫌犯罪行为，严重破坏法律正确实施。请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销一审裁定，依法立案审理是本案。
本院经审查认为，上诉人赵某某自诉要求追究ＸＸ犯诽谤罪的刑事责任，因法律规定诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。本案中，上诉人赵某某提供的证据不足以证实被上诉人王某故意捏造并散布虚构的事实，情节严重的行为。故上诉人赵某某的上诉理由依据不足,本院不予支持，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓春
审判员 邓 颖
审判员 王 超
二〇一七年八月七日
书记员 胡爱琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新01刑终135号上诉人（原审自诉人）赵某某，女，1970年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区青年路。诉讼代理人李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）王某，女，1960年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理自诉人赵某某诉被告人王某犯诽谤罪一案，于2017年5月8日作出(2017)新0105刑初175号刑事裁定。自诉人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，本案缺乏罪证。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百六十三条第二款第（一）项规定，裁定不予受理。裁定送达后，上诉人（原审自诉人）赵某某不服提出上诉称，被上诉人故意利用手机微信、微博、网络捏造、散播谣言恶意中伤上诉人。其疯狂的举动，给上诉人的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给上诉人心灵造成了无法愈合的伤痛被上诉人的行为符合诽谤罪的构成要件。一审法院不受理上诉人的自诉，剥夺诉权，没有事实和法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益，庇护了被告人的涉嫌犯罪行为，严重破坏法律正确实施。请求二审法院维护上诉人的合法权益，撤销一审裁定，依法立案审理是本案。本院经审查认为，上诉人赵某某自诉要求追究ＸＸ犯诽谤罪的刑事责任，因法律规定诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。本案中，上诉人赵某某提供的证据不足以证实被上诉人王某故意捏造并散布虚构的事实，情节严重的行为。故上诉人赵某某的上诉理由依据不足,本院不予支持，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓春审判员  邓 颖审判员  王 超二〇一七年八月七日书记员  胡爱琳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初269号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人周×，男，1991年11月17日出生于黑龙江省桦川县，汉族，高中文化，无职业。2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2016年5月14日18时许，被告人周×与陈××、刘××来到佳木斯市向阳区符离集酱肉店的二楼包厢内就餐。期间，犯罪嫌疑人周×趁被害人陈××下楼接电话之机，将陈佳袖放置在衣兜内的现金人民币4000元盗走。作案后，被告人周×逃离现场，并于次日将赃款返还被害人。
经侦查，被告人周×于2016年5月27日被公安机关在佳木斯市向阳区抓获。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘××的证言，被害人陈××陈述，被告人周×供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人周×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周×犯盗窃罪，罪名成立。被告人周×到案后如实供述自己的罪行，且返还全部赃款，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人周×在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纪忠
二〇一六年九月二十日
书记员 解爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3810号
张路强：
你与高小立身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2014）开民初字第6563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高小立于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向高小立偿还医疗费等费用共计9683.78元。
二、向高小立加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月30日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费93元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执387号
申请执行人韩首昌，住河北省涿州市。
被执行人徐长河，住河北省涿州市。
韩首昌与徐长河民间借贷纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终295号
上诉人（原审被告）：慈溪市甬吉洁具有限公司。住所地：慈溪市庵东镇振东村。统一社会信用代码：91330502720469878P。
法定代表人：沈秀娣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：海盐天三彩盒包装有限公司。住所地：海盐县元通街道戴凤路***号。统一社会信用代码：91330424761321589J。
法定代表人：程强，执行董事。
上诉人慈溪市甬吉洁具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初3106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案是买卖合同纠纷，按照交易习惯，应当由被上诉人即卖方将货物运送至上诉人所在地，双方的合同才算履行完毕，因此合同履行地应××慈溪市。本案不管是根据被告住所地还是合同履行地，原审法院对本案均没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送慈溪市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘坤审判员刘春
二〇一七年八月四日
书记员 严 瑾
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初1735号
原告：胡招香，女，1969年7月1日出生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199810146950。代理权限：特别授权。
被告：陶长凤，女，1970年7月10日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：孙功瑞，男，1965年1月1日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告胡招香诉被告陶长凤、孙功瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡招香的委托诉讼代理人刘晓东，被告陶长凤、孙功瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡招香诉称：2009年7月27日，被告陶长凤因急需资金周转向原告借款43000元，并约定当年年底归还，当日被告向原告出具了借条，经原告多次催讨，并要求被告重新出具了一份借条，后被告未按期归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款43000元及支付逾期利息等诉求。
被告陶长凤辩称，这笔钱是借原告的钱用来赌博的，并不是一次性借的，多次借款后加起来共4万多，被告陶长凤借一万块钱给500元利息给原告，赢钱了还分红给被告，原告在被告陶长凤赢钱时也给了利息，现在还要利息也不合理。原告要被告陶长凤还钱，不是不还，慢慢还，口头答应一年还3000元给原告，当时口头协定时，原告也口头同意了，没想到原告到法院起诉。本案诉讼费由原告承担，被告陶长凤不承担。
被告孙功瑞辩称，作为被告陶长凤的前夫（自行协议离婚），被告陶长凤借的钱不清楚，没有用于家庭共同开支，没有义务和被告陶长凤一起归还债务。
原告胡招香提交以下证据：
原告身份证复印件、被告的户口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及户口信息上表明两被告是夫妻关系；
被告陶长凤出具的借条二份，证明被告陶长凤借到原告胡招香人民币43000元的事实及约定的归还时间，又在2016年9月13日被告陶长凤补办借条一张以避免超过诉讼时效。
经质证，被告陶长凤对原告提供的证据1无异议，认可被告陶长凤与孙功瑞在1989年元旦举行的婚礼，没有领取结婚证，与孙功瑞是夫妻关系，但在2009年8月20日双方自行办理了离婚协议书，没有在民政局办理离婚证；对证据2无异议，认为2016年9月13日出具的借条没有约定还款时间及利息。这两张借条都是被告陶长凤写的，对2009年7月27日写的借条注明了还款时间，但没约定利息。
被告陶长凤、孙功瑞提交以下证据：
1、手机上的信息5条，内容是有关借原告高利贷的钱及双方的信息往来，认可借了钱，同意一年还3000元，原告也口头同意了，却起诉了被告。
2、2009年8月20日的离婚协议一份，意在表明该借款43000元非夫妻共同债务，且发生在两被告离婚协议书签订之后，被告孙功瑞不应该还钱。
经质证，原告对被告陶长凤、孙功瑞提供的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据2的真实性无异议，但合法性及关联性有异议，认为：1、该离婚协议证明两被告是夫妻关系；2、离婚手续不合法；3、债务发生在夫妻关系存续期间，应依法承担还款责任。
经审理查明：2009年7月27日，被告陶长凤因急需资金周转向原告胡招香借款43000元，并约定当年年底归还，当日被告陶长凤向原告出具了借条，内容为“今借到胡招香人民币肆万叁仟元整，年前还清。今借人陶长凤，2009年7月27日”。到期后被告陶长凤未归还，经原告多次催讨，要求被告陶长凤于2016年9月13日重新出具了一份借条，后被告陶长凤未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款43000元，并支付逾期利息从2010年1月1日起至还清全部款项之日止按年息8%计（暂定24080元），合计67080元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告陶长凤与孙功瑞于1989年1月1日举行婚礼，并同居生活，没有领取结婚证，属事实婚姻关系。
本院认为，被告陶长凤向原告借款的事实，有被告陶长凤出具的借条二份为凭，事实清楚，本院予以确认。被告陶长凤辩称所借款项是赌博所产生的债务，但没有提供证据证实，也没有就赌博行为向当地公安派出所报警，被告陶长凤所辩理由不充分，不足以证明原告所诉为赌博所借款项，故对被告陶长凤的辩称意见不予支持。对原告要求支付自2010年1月1日起按年息8%计算利息的诉求，由于原、被告双方没有约定利息，应视为不支付利息，但原告对被告主张权利后的利息，应予以支持。关于该借款是否属夫妻共同债务的问题，由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告孙功瑞未能提供证据证明原告与被告陶长凤明确约定该借款为被告陶长凤的个人债务或证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告陶长凤借原告的款项应认定为夫妻共同债务，被告孙功瑞应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告被告陶长凤于本判决生效之日起七日内偿还原告借款43000元及利息（自2016年9月21日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告孙功瑞对上述借款43000元及利息承担连带清偿责任。
驳回原告胡招香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取738.5元，由被告陶长凤、孙功瑞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一六年十一月八日
书记员 徐方琴
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第674号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人党某某，男，汉族，X年X月X日出生于河南省台前县，初中文化，农民，住台前县。2014年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审，同年12月12日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）609号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月6日20时45分许，被告人党某某驾驶豫JM＊＊**号小型普通客车沿东营市东营区南一路由西向东行驶至康洋路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人党某某血液中的酒精含量为160.39mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人党某某归案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人党某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年1月24日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙一超
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执469号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人余新祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00366号，依法向被执行人余新祥发出执行通知书，责令被执行人余新祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余新祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余新祥（证件号码：）在省农信社的10×××12的存款人民币1057196.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵淑利
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更289号
罪犯杜岳峰，男，1986年11月22日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2013年9月6日作出(2013)滑刑初字第380号刑事判决，认定被告人杜岳峰犯�窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。2013年10月31日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警刘智出庭履行职务，罪犯杜岳峰到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜岳峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯杜岳峰对刑罚执行机关安阳市监狱提请的减刑建议无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关安阳市�狱提交的证据亦无异议，但认为该犯未能执行罚金刑，应对其减刑从严控制。
经审理查明：2012年至2013年期间，罪犯杜岳峰伙同他人共参与盗窃价值约87815元。罪犯杜岳峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言、狱内消费清单、贫困证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杜岳峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现，所犯罪行、情节和财产刑的执行情况，对其减刑幅度应酌情予以从严控制。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜岳峰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年2月20日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯 琪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第38号
原告姚欣宇。
法定代理人姚凤。
委托代理人钱吉飞。
被告尤伟。
委托代理人刘孝銮。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水中路201号。
负责人尹瑞雪，总经理。
委托代理人陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告姚欣宇诉被告尤伟、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院申请撤回对两被告的诉讼请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚欣宇撤回诉讼。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告姚欣宇承担。
审判员 杨 云
二〇一四年五月二十日
书记员 印莹洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1045号
原告：蒋小芳。
委托代理人（特别授权）：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：张秀峰（曾用名张秀芬）。
原告蒋小芳为与被告张秀峰民间借贷纠纷一案,于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋小芳的�托代理人陈炯鑫到庭参加诉讼，被告张秀峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋小芳诉称：2013年7月15日，被告张秀峰因生产经营所需向原告借款300,000元，双方约定了借款利率、借期等。借期届满后，被告未能按约还本付息。现原告诉请法院判令被告张秀峰归还借款300,000元及利息。审理中，原告明确诉请中利息部分为要求被告支付自2014年1月15日起至本金还清日止按月利率15‰计算的利息。
被告张秀峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告蒋小芳向本院提交了借款协议、转账凭条客户回单原件各一份，以证明被告向原告借款300,000元，双方约定了借款期限、利息等内容的事实。
上述证据经庭审出示，被告张秀峰未到庭应诉，视为�放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告蒋小芳诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告蒋小芳与被告张秀峰之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告张秀峰尚欠原告借款300,000元，事实清楚，证据充分。现原告明确后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张秀峰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张秀峰应归还原告蒋小芳借款本金计人民币300,000元，并支付自2014年1月15日起至本判�确定的履行之日止按月利率15‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,475元，由被告张秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6,475元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年三月二十日
书 记 员 楼 榕
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1186号
原告蔡志挺，男，1990年9月1日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告王周成，男，1981年3月27日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告蔡志挺与被告王周成民间借贷纠纷一案中，原告蔡志挺于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡志挺向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡志挺撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告蔡志挺负担。
审判员 林荣义
二〇一五年七月二日
书记员 郑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1415号
原告：武汉市汉阳区恒之盛针刺棉加工厂，经营场所：武汉市汉阳区磨山北湾***号。
经营者：林明选，男，1968年9月10日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
被告：杨华中，男，1966年6月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：陶翠红，女，1966年5月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告武汉市汉阳区恒之盛针刺棉加工厂与被告杨华中、陶翠红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告武汉市汉阳区恒之盛针刺棉加工厂的经营者林明选，被告杨华中到庭参加诉讼；被告陶翠红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还货款13669元及利息。事实与理由：2012年9月，被告向原告购买针刺棉，刚开始是现金交易，后来被告要求长期合作，于年底结清货款。截止2012年12月5日，被告共欠原告货款123669元，经原告催要，被告于2013年1月13日还款10000元，2013年1月25日还款40000元，2013年1月26日还款30000元，2013年4月17日还款20000元，2015年1月31日还款10000元，余款13669元至今未还。诉讼过程中，原告表示不要求二被告支付利息。
被告杨华中辩称，其已还清全部货款；其系个人经营的个体工商户，货都是自己接收的，具体拿货的数量不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告武汉市汉阳区恒之盛针刺棉加工厂系由林明选经营的从事针刺棉加工的个体工商户。2012年9月3日，被告杨华中从原告购得针刺棉0.8565吨，按照8500元/吨的价格，被告杨华中支付原告现金7280元。2012年9月6日至2012年12月5日，被告杨华中累计从原告处购得针刺棉16.1916吨，后被告杨华中退货1.1099吨，实际取货15.0817吨，双方约定该部分针刺棉按照8200元/吨的价格计价为123669元，此款定于年底前结清。后经原告催讨，被告杨华中共计支付原告货款110000元，余款13669元至今未予支付。
本院认为，本案系一起因买受人欠付应付货款而引起的买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，从成立时起对双方当事人具有拘束力。原告与被告杨华中订立多笔针刺棉买卖合同，原告依约定向被告杨华中提供针刺棉，被告杨华中接收针刺棉，并按约定价格计价，双方之间的买卖合同已成立并生效，被告杨华中依法应按照约定价格支付货款，现被告杨华中欠付原告货款13669元已构成违约，依法应继续履行，故本院对原告要求被告杨华中支付货款13669元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张由被告陶翠红偿还上述货款，因其未能提供有效证据证明被告陶翠红对该笔货款负有清偿义务，原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。原告在诉讼中表示不要求被告杨华中支付利息，属其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。
被告杨华中辩称的其已支付全部货款的辩解主张，因其未能提供证据证明，本院不予采纳。
视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华中于本判决生效后十五日内支付原告武汉市汉阳区恒之盛针刺棉加工厂货款13669元。
二、驳回原告武汉市汉阳区恒之盛针刺棉加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告杨华中负担（此款原告武汉市汉阳区恒之盛针刺棉加工厂已垫付，本院不予退还，执行时由被告杨华中迳付原告武汉市汉阳区恒之盛针刺棉加工厂）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 程智超
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 溢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00107号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人许某，男，1985年12月29日出生，汉族，无业，户籍地安徽省潜山县。2007年10月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月16日刑满释放；2011年4月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于安徽省肥西县看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）805号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月上旬的一天凌晨3时许，被告人许某至合肥市瑶海区红旗小区X栋X单元门口，将被害人张某停放在楼道门口的一辆粉红色爱玛玲珑牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1820元。
2014年9月8日凌晨3时许，被告人许某至合肥市瑶海区港汇逸景坊小区X栋X单元楼梯口，将被害人王某停放在楼道口的一辆黑色路基亚牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1980元。
2014年9月16日凌晨3时许，被告人许某至合肥市瑶海区裕溪路唐桥社区国风小区3号楼3单元门口，将被害人李某停放在楼道门口的一辆黑色三羊牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1440元。
另查，2014年9月17日，被告人许某被公安机关抓获归案。被告人许某归案后主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃被害人王某、李某电动车的犯罪事实。被告人许某所盗的三辆电动车已被其销赃得款并挥霍，归案后没有追回。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定意见书、扣押清单、辨认笔录、现场指认照片、刑事判决书、归案经过、户籍信息、情况说明、被害人张某、李某、王某的报案及陈述、证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取被害人财物，共计价值人民币5240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某曾因犯盗窃罪被判刑，现不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人许某系多次盗窃，且达到数额较大以上，又可酌情从重处罚。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，并供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年7月17日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人许某犯罪使用的钥匙、起子、小剪刀等作案工具，予以没收；对被告人许某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年一月八日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更774号
罪犯丁芳林，男，1981年8月3日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2011年8月29日作出的（2011）信刑初字第168号刑事判决，以被告人丁芳林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯丁芳林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁芳林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1818号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7564号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：一、《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。原审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖。二、《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，原裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力。现风云公司依据该管辖约定，向其住所地一审法院起诉阳光财险公司履行合同约定义务，故一审法院对本案依法具有管辖权。关于阳光财险公司的上诉理由，经审查，并无证据表明合同当事人重新变更上述管辖协议的约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十一月十日
书记员 王 佳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5420号
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层D05号场地。
法定代表人李志辉。
被执行人张锡权，男，1983年9月27日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与张锡权借款纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13817.3元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执5420号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱伽苾
二〇一八年五月二十四日
法官助理 陈春连
书 记 员 方夏玲
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第630-1号
申请执行人：洪阳晖，男，住阳春市春城街道。
被执行人：冯天奕，男，户籍住址：阳春市岗美镇，现住阳春市春城街道。
申请执行人洪阳晖与被执行人冯天奕买卖纠纷一案，本院的（2014）阳春法春民二初字第143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人冯天奕应支付18700元及违约金给申请执行人洪阳晖。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月22日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第630号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十月十五日
书记员 区开杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初603号
原告：四川西科种业股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区创业大道273号。
法定代表人：周小东。
被告：绵阳市游仙区朝真乡人民政府，住所地：四川省绵阳市游仙区朝真乡场镇。
法定代表人：杨鹏。
本院在审理四川西科种业股份有限公司诉被告绵阳市游仙区朝真乡人民政府民间借贷纠纷一案中，原告四川西科种业股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川西科种业股份有限公�申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川西科种业股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费2890元，由原告四川西科种业股份有限公司负担。
审判员 周兆保
二〇一七年九月六日
书记员 张海燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4249号
原告：秦一，农民。
被告：郭，农民。
原告秦一与被告郭离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员刘洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦一，被告郭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦一诉称：原、被告自年月日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于年月生育一子秦二。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵。2012年6月，原告从家中搬出，现已分居三年半之久。原告认为双方感情确已破裂。故起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告承担。
被告郭辩称：原、被告双方感情很好，虽然双方因生活琐事经常发生争吵，但没有达到感情破裂的程度。
原告秦一对其主张提供了以下证据：
结婚证明，证明原、被告的婚姻关系。
被告未提交证据
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日，双方领取结婚证，1994年5月举行结婚仪式后同居生活，年月生育一子秦二，现在大学在学。原、被告婚前、婚后感情较好。近几年，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2015年11月，原告起诉被告离婚，后撤回诉讼。庭审中，原告称双方于2014年6月分居至今，被告称双方自2016年2月分居至今。本案虽经调解未成。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：夫妻关系的存在，是以夫妻感情为基础。原、被告系自主结婚，婚前感情基础较好。婚后已共同生活多年，且已生育子女，期间双方能相互维系婚姻生活，表明夫妻感情较好。夫妻在家庭生活中因琐事发生矛盾在所难免，如果本着互敬互爱、互谅互让的原则及时沟通，双方还是有和好可能的。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，没有举证证实，本院不予认定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦一的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一六年六月××日
书记员 汪洪娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1009号
原告:花友根，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：周小根，男，1978年5月30日出生，汉族，驾驶员，住东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市海陵北路。
负责人：该公司经理。
本院在审理原告花友根与被告周小根、中国平安财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告花友根向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花友根申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花友根撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告花友根负担。
审 判 长 颜 路
审 判 员 徐惠琴
人民陪审员 王涛书
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴 鑫
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执553号
申请执行人：常明，干部，住通河县。
被执行人：冯维新，住通河县。
本院于2016年4月1日依据已生效的（2015）通商初字第481号民事判决书，受理了常明申请执行冯维新民间借贷纠纷一案，执行标的：23213元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行，申请人常明于2016年4月21日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执553号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁 野
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字初365号
原告曹某某，男，1969年1月10日出生，汉族，沅江市人，住沅江市黄茅洲镇马良山村。
委托代理人何苏文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书等。
被告某某公司，住所地沅江市。
法定代表人王某某，该公司总经理。
诉讼代表人沅江某某公司，系某某公司资产管理人
代表人陈跃先，系沅江某某公司经理。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书等。
被告中央储备粮益阳直属库，住所地益阳市迎宾西路***号。
负责人周某，该单位主任。
委托代理人孟某某，男，系该公司职工。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书等。
原告曹某某与被告某某公司、中央储备粮益阳直属库（以下简称“益阳直属库”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人何苏文、被告某某公司的法定代表人王某某以及该公司的资产管理人沅江某某公司的委托代理人王伟、被告益阳直属库的委托代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年早稻上市，被告某某公司作为被告益阳直属库的收购点，委托原告代为收购各农户粮食，收购的粮食交某某公司的黄茅洲仓库和金东仓库。到目前为止尚欠购粮款48793元。为维护原告的利益，故诉至法院要求两被告偿还粮款48793元整并承担本案的诉讼费。
原告曹某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，拟证明被告某某公司出具的被告益阳直属库尚余欠48793元粮款的事实；
2、2013年收稻谷明细一份，拟证明原告收稻谷来源及金额明细的事实；
全电子汽车衡磅码单9份，拟证明原告交粮时间、重量明细的事实；
租赁合同一份及承诺书二份，拟证明被告益阳直属库与被告某某公司系委托关系的事实；
开庭笔录一份，拟证明被告某某公司对曹某某款项予以认可的事实。
被告某某公司辩称，某某公司与中央储备粮虽是签订的租赁合同，但实际上是益阳直属库委托某某公司进行粮食收、储、管等事项，实际是一种委托关系。原告诉请的款项是粮款，数额亦没有错，原告送入被告益阳直属库在某某公司的仓库中。
被告某某公司未向本院提交证据。
被告益阳直属库辩称，我方与某某公司之间已经全额付款，对于该笔款已经认定为不属于粮款，我公司对该笔款项不承担付款责任，我方亦只是租赁某某公司仓库，粮食是自收、自储、自管，只是由某某公司协助，具体权利与义务在合同中已经写明。
被告益阳直属库未向本院提交证据。
对当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
被告某某公司对原告提供的证据均无异议。被告益阳直属库对原告提供的证据1中的欠条有异议，证明是借贷关系，粮食局执法大队已经证明粮款已经付清了；对证据2-4有异议，认为与本案关联性不大，亦与该单位无任何关联；对证据5有异议，认为是借款，与该单位无关。
经本院审查，认为原告提供的证据1、2、3、4、5均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告曹某某自2013早稻收割后开始陆续向农户收购稻谷并送至被告益阳直属库设置的收购点被告某某公司所属仓库沅江市黄茅洲仓库和金东仓库，并由被告某某公司向原告出具了收购稻谷全电子汽车衡磅码单，载明收购日期以及交付的稻谷数量。经双方结算后，被告某某公司法定代表人王某某向原告出具了载有欠款48793元的欠条一张。
另查明，2013年7月28日，被告益阳直属库与被告某某公司签订了2013年最低收购价粮仓库租赁合同一份，合同约定，被告益阳直属库负责粮食收购、储存、销售等各项事宜，被告某某公司提供储存粮食的仓储设备、场地、道路等，被告益阳直属库支付被告某某公司仓租费48元/年/吨。
再查明，被告胜天公司于2014年2月10日向本院申请破产还债，本院于2014年9月12日裁定该公司宣告破产，并裁定由沅江中天破产清算事务有限公司作为该公司的资产管理人。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告益阳直属库在被告某某公司设置的粮食收购点提供稻谷，双方结算后，由被告某某公司法定代表人王某某向原告出具了欠条一张，载明了欠原告购粮款的事实。被告益阳直属库虽与被告某某公司签订的是租赁合同，但益阳直属库作为国有粮食收购企业，执行的是国家最低价保护性粮食收购政策，实际收购主体应当为被告益阳直属库而非被告某某公司，故被告某某公司以被告益阳直属库的名义，进行粮食的收、储、管等各项事项，两被告之间实为委托关系。受委托人的行为应由委托人承担责任，故对原告要求被告益阳直属库偿还粮款48793元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告益阳直属库提出的不应由该单位承担责任的抗辩，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中央储备粮益阳直属库于本判决书生效之日起十日内向原告曹某某支付稻谷款48793元。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1020元，由被告中央储备粮益阳直属库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谭 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中国人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执285号
申请人执行人赵某某，男。
被执行人靖边县路桥工程有限公司，公司住所地靖边县东关街64号。
法定代表人姚加元，男，任经理。
本院于2016年1月21日立案受理了申请执行人赵某某与被执行人靖边县路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人靖边县路桥工程有限公司自动履行了全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年五月十七日
书记员 冯伟江
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00704号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《小酒窝》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2681号
原告：泰州大华锦绣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291576709899J，住所地泰州医药高新技术产业园区药城大道北侧、海陵南路西侧、生产河南侧、规划支路东侧。
法定代表人：黄伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宇民，该公司管理处负责人。
被告：钱玉宇，女，1982年12月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原告泰州大华锦绣物业管理有限公司与被告钱玉宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州大华锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告泰州大华锦绣物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 杜屏
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4289号
原告：王飞虎，男，1987年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：宿迁凯达环保设备制造有限公司，住所地江苏省沭阳县耿圩镇梁荡村沭悦路南侧。
法定代表人：王杰，该公司经理。
委托代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
原告王飞虎与被告宿迁凯达环保设备制造有限公司（以下简称凯达环保设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王飞虎委托代理人熊婧、被告凯达环保设备公司委托代理人叶咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞虎向本院提出诉讼请求：判令被告凯达环保设备公司偿还原告借款14900元及其利息（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2012年11月20日，被告凯达环保设备公司以购买设备为由向原告借款14900元，原告以现金方式向被告交付了该笔借款。原告曾于2015年6、7月份后多次向被告索要该笔借款，被告均推脱不还。
被告凯达环保设备公司辩称：借款属实，但涉案款项被告已经偿还；原告主张于2015年6、7月份开始向被告主张权利不属实，被告认为原告最迟向其主张权利的时间应为2014年9、10月份，故涉案款项已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、涉案债务是否已经偿还；2、本案是否超过诉讼时效。
原告针对争议焦点，向本院出示借条一张，来源是由被告于2012年11月20日向原告出具，证明被告向原告借款14900元。
被告对原告出示的质证意见：对原告出示证据的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议。
被告针对争议焦点，向本院出示欠条一张，来源是由原告于2013年7月20日向被告出具，证明原告欠被告11600元，该债务应与原告主张的借款相抵消，同时还证明被告所欠原告债务已经还清。
原告对被告出示的证据的质证意见为：对被告出示的证据的真实性予以认可，同意被告出示的欠条上的债务与原告主张的借款相抵消。
本院认证意见：原告出具的借条系书证原件，且由被告财务人员签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告所主张的待证事实相关联，对原告提供该证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认；被告出具的欠条系书证原件，且由原告签字确认，来源和形式合法，但该证据只能证实原告欠被告11600元，不能证明被告对原告的债务全部清偿，故对该证据证明原告欠被告11600元的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告凯达环保设备公司以购买设备为由向原告借款14900元，原告以现金方式向被告交付了该笔借款，后原告向被告索款未果，诉来本院。
另查明，2013年原告王飞虎向被告借款11600元。现原告均同意两笔债务相互抵消。
本院认为，被告凯达环保设备公司向原告借款，原、被告之间形成借贷合同关系。对于本案的争议焦点1，即涉案债务是否已经偿还的问题，被告主张其对原告的债务已全部偿还，未提供充分证据证实，对被告的该辩解，本院不予采信；另，被告主张原告尚欠被告11600元，已由被告出示的欠条证实，本院予以认定，现原告同意以该11600抵消被告欠原告的部分款项，本院予以支持，故被告尚欠原告3300元；对于本案的争议焦点2，即本案是否超过诉讼时效的问题，被告主张原告最迟向其主张权利的时间应为2014年9、10月份，现涉案债务已过诉讼时效，未提供证据证实，故对被告的该辩解本院不予采信。双方未约定还款时间，被告应在原告向其主张权利的合理期限内偿还借款，其逾期还款，构成违约。
综上所述，原告要求被告凯达环保设备公司偿还借款及其利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告宿迁凯达环保设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王飞虎借款3300元及其利息（自2017年3月17日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宿迁凯达环保设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 霞
二〇一七年四月二十一日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初61号
原告崔某，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告崔某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员李长运独任审判，经公开开庭审理，原告崔某及其委托代理人李守华和被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后经常因琐事生气，2016年10月10日，原被告发生纠纷后，原告带着女儿回娘家居住，与被告分居至今。原被告之间夫妻感情已经破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意与原告离婚，因为原被告之间的夫妻感情还没有破裂，夫妻之间还有和好的可能。
审理查明，2012年1月，原被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，二人婚生一女孩，取名刘某2，现随原告生活。婚后，原被告夫妻感情尚可。原告娘家陪送嫁妆有：32寸彩色电视机1台、电动车1辆、电冰箱1台、洗衣机1台、手提电脑1台、挂式空调1台、被子12床及太空被2床，除电动车在原告处，其他陪嫁品均存放于被告处。
庭审中，原告称2016年10月10日与被告因家庭琐事生气后分居至今，故要求与被告离婚。被告则以二人感情很好为由不同意与原告离婚。因双方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实由原被告双方在庭审中的陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告崔某与被告刘某1自愿登记结婚，二人具有一定的婚姻感情基础。婚后，双方生育了子女，在共同生活中应当建立起了比较深厚的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事生气在所难免，被告不同意离婚，有与原告继续共同生活的愿望，只要二人在今后的生活中遇事互谅互让，多为对方及家庭考虑，积极弥补婚姻裂痕，夫妻和好仍有可能。原告未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方的夫妻感情确已达到破裂之程度，故对原告要求离婚之诉求，依法不予准许。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告刘某1离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一七年三月七日
书记员 赵广才