wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4065号
原告：袁兴昌，男，1954年4月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：杨兵，男，1962年8月16日生，汉族，住启东市。
原告袁兴昌与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁兴昌及其委托诉讼代理人王振康到庭参加诉讼，被告杨兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁兴昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金50000元并支付自借款之日至还款之日期间按同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告来到原告工作地办公室想要借款100000元用于购房，言明到2017年4月底之前归还，因原被告是朋友故原告同意出借50000元，被告随即立借据一份。第二天原告用其儿子名下的存单到大同农商行取款后在银行门口将50000元现金交给被告。借款到期后，被告不接原告电话，原告到被告家中、单位均未找到被告，故诉至法院，要求被告还款并支付利息。
被告杨兵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及庭审陈述认定如下事实：原、被告系朋友关系，2016年12月29日，被告以购房为由要求向原告借款，原告同意出借50000元，被告即向原告出具借条一份，载明“今借袁新昌伍万元整”，被告在具借人处签字。次日，原告在启东市惠萍镇农商银行取款50000元并在银行将现金交付被告。后被告下落不明，致使原告无法实现债权，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担还本付息之责。原告袁兴昌主张被告杨兵向其借款50000元由被告出具的借条予以证实，本院对案涉债务的真实性予以认定。原被告双方未书面约定还款期限亦未约定借期内利息和逾期利息，现原告主张自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计息，无法律依据，本院依法自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6%支持资金占用期间利息。被告杨兵经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告袁兴昌借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年5月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告袁兴昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1050元（户名：南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 范雪飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张露辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1695号
申请执行人：李保江，男，1962年5月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：史淑秋，女，1978年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李保江与被执行人史淑秋民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请人欠款人民币7500元、公告费300元、案件受理费50元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1695号申请执行人：李保江，男，1962年5月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：史淑秋，女，1978年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李保江与被执行人史淑秋民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请人欠款人民币7500元、公告费300元、案件受理费50元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月七日书 记 员  于 琪
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执826号
申请执行人：马洪林，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖北�十堰市郧阳区。
被执行人：王建，男，1984年12月29日出生，住湖北省十堰市。
申请执行人马洪林与被执行人王建民间借贷纠纷一案，申请执行人马洪林依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00461号民事调解书,于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行人马洪林申请执行事项为：一、偿还借款40000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费10000元、执行费500元。被执行人王建未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人马洪林与被执行人王建于2016年12月13日达成执行和解，和解内容如下：一、根据（2015）鄂0303民二初00461号民事调解书，被执行人王建于2017年1月21日前偿还马洪林借款本金40000元及延迟履行期间加倍债务利息，并负担诉讼代理费1万元，上述款项直接打入申请执行人马洪林个人账户（中国农业银行账户62×××10）；二、执行费500元由被执行人王建负担；三、本和解协议达成后，申请执行人马洪林撤销本案的执行，并同意对王建在执行网上的失信人名单作删除处理，若被执行人王建未按上述协议履行，则申请执行人李兴贵可以申请恢复执行（2015）鄂张湾民二初00461号民事判决书的全部本息。本和解协议签订后，申请执行人马洪林已撤销本案，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执826号案件的执行。
裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 公 海
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐�
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4735号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人彭泽县国财货运联营有限公司，住所地江西省九江市彭泽县。
法定代表人程斌峰，该××主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年8月27日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28370号行政处罚决定，1、责令被申请人（赣G×××××）停止违法行为；2、罚款人民币7800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年5月16日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年5月24日，本院作出(2016)苏0509行审500号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28370号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初562号
原告张贵，男，1953年12月16日出生，汉族，无职业，住北票市龙潭乡。
委托代理人张井福，男，1979年11月4日出生，汉族，无职业，住北票市龙潭乡。
被告朱文发，男，年龄不详，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告张贵与被告朱文发劳务合同纠纷一案中，原告张贵于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 海
二〇一六年三月二十二日
书记员 高景梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执679号
申请执行人：唐永荣，男，1964年11月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人黄毅，男，1964年3月12日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行唐永荣与黄毅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，位于广西柳州市西江路12-2栋1单元1-2号房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号；建筑面积为61.74平方米）属于被执行人黄毅所有。因被执行人黄毅拒不履行本院已发生法律效力的（2016）桂0203民初4103号民事调解书所确定偿还借款本金、利息等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人黄毅所有的位于广西柳州市西江路12-2栋1单元1-2号房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号；建筑面积为61.74平方米）；
二、被执行人黄毅负责保管被查封房屋。在查封期间，被执行人黄毅可以使用被查封房屋，但任何人不得对被查封房屋进行租赁、变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权；
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一七年五月十一日
书记员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执679号之一
申请执行人：唐永荣，男，1964年11月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人：黄毅，男，1964年3月12日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行唐永荣与黄毅合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。因双方当事人约定支付本案款项的期限超出了本案执行的法定期限，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 严敬军
二〇一七年六月八日
书记员 龙 琨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执679号申请执行人：唐永荣，男，1964年11月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人黄毅，男，1964年3月12日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行唐永荣与黄毅合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，位于广西柳州市西江路12-2栋1单元1-2号房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号；建筑面积为61.74平方米）属于被执行人黄毅所有。因被执行人黄毅拒不履行本院已发生法律效力的（2016）桂0203民初4103号民事调解书所确定偿还借款本金、利息等款项的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人黄毅所有的位于广西柳州市西江路12-2栋1单元1-2号房屋一套（房屋所有权证号：柳房权证字第××号；建筑面积为61.74平方米）；二、被执行人黄毅负责保管被查封房屋。在查封期间，被执行人黄毅可以使用被查封房屋，但任何人不得对被查封房屋进行租赁、变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  罗水祥审判员  严敬军审判员  覃汉云二〇一七年五月十一日书记员  龙 琨
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初566号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人秦某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]573号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年5月18日21时许，被告人秦某伙同秦某某、曾某（均已判决）等人在上海市青浦区盈浦街道淀湖路108号佳香传野KTV内唱歌时，曾某因琐事与KTV服务员被害人陈某某发生纠纷，后被告人秦某等人持啤酒瓶等物对陈某某实施殴打致其受伤。经法医鉴定，陈某某因外伤致左大腿皮肤裂创、左肩胛区浅Ⅱ°烫伤，均构成轻微伤。
另查明，被告人秦某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被告人秦某的供述笔录、被害人陈某某的陈述笔录、证人曾某、秦某某、张某、黄某某、周某、吕某某的证言及相关辨认笔录、监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，人口信息，案发经过表格等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人秦某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年六月十四日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3359号
申请执行人朱大江，男，1980年11月25日出生，住义乌市。
被执行人罗秋林，男，1977年8月13日出生，住江西省。
本院在执行申请执行人朱大江与被执行人罗秋林民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3359号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘振磊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5081号
原告：潘海岚，女，1970年8月13日出生，壮族，身份证住址昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王东、赵雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市土地矿产储备中心。
住所：昆明市西山区盘龙路**号。
法定代表人：王涛。
委托诉讼代理人：刘潇瑜、税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区人民政府华山街道办事处。
住所：昆明市人民中路***号。
法定代表人：杨海茫。
委托诉讼代理人：赵光顺、孔俊，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告潘海岚与被告昆明市土地矿产储备中心、昆明市五华区人民政府华山街道办事处（以下简称华山办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东、赵雪燕，被告昆明市土地矿产储备中心的委托诉讼代理人刘潇瑜、税彬，被告华山办事处的委托诉讼代理人赵光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1213200元（12000元/平方米×101.10平方米）；2、判令被告支付原告自2015年1月1日起至履行完安置补助义务之日止的临时安置补助费；3、判令被告支付原告违约金242640元。事实和理由：2010年11月5日我与五华区华山街道旧城改造办公室（被告华山办事处的内设机构）签订了《房屋拆迁回迁安置补偿协议》，约定过渡期30个月，将定于2013年5月4日回迁；如30个月过渡期满，不能按时回迁，延期过渡安置费在原过渡安置费基础上双倍支付。我按约将房屋及产权证移交给五华区华山街道旧城改造办公室，房屋遂被拆除。2013年5月4日安置过渡期到期，我没有按时回迁，临时过渡安置费也仅发放至2014年12月31日。被告的违约行为严重影响了我的生活，在回迁无望的情况下，我要求被告货币补偿。由于未能按时回迁，导致我长期在外租房居住，产生房租、搬家费等一系列额外开支，我多次向被告及相关部门反映无果。2010年11月1日被告昆明市土地矿产储备中心与五华区人民政府签订土地开发整理委托合同，约定被告昆明市土地矿产储备中心委托五华区人民政府对昆明市一二一大街68号KC2008-50号地块的72户云南民族大学教职工个人产权住房实施拆迁安置补偿，具体实施单位为被告华山办事处。俩被告为委托关系，上述房屋拆迁回迁安置补偿协议约束俩被告。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告昆明市土地矿产储备中心辩称，我中心不是原告所述合同的当事人，该合同对我中心没有法律约束力。华山办事处与原告签订拆迁安置补偿协议，不是基于委托合同，而是基于土地管理法的规定，因此不是民事委托合同。本案讼争土地已经公开拍卖，土地竞得者是昆明学斌商贸有限公司，应由该公司补偿原告。
被告华山办事处辩称，本案的发生系政府收储土地引发，签订合同的主体特定，不是平等民事主体的合同纠纷，本案不属于民事诉讼受案范围。我方作为合同主体是因为被告昆明市土地矿产储备中心将涉案拆迁委托给五华区政府，五华区政府又委托给我方，我方是五华区政府的派出机关，我方为完成五华区政府的工作而签订合同。我方不是合同权利义务方，仅是经办者。原告按12000元主张赔偿没有依据，合同约定回迁多出的面积原告要补差价，原告按回迁面积主张赔偿没有依据。原告主张的违约金没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月13日云南省人民政府作出的《云南省人民政府关于部分在昆高校老校区第一批地产处置有关问题的批复》载明同意将包括云南民族大学在内的6所大学的10个校区14宗土地由教育用地转为经营性用地。2010年11月1日被告昆明市土地矿产储备中心与昆明市五华区人民政府签订《土地开发整理委托合同》，约定被告昆明市土地矿产储备中心委托昆明市五华区人民政府对云南民族大学一二一大街68号地块上第一、二幢个人已购产权房进行拆迁安置，被告昆明市土地矿产储备中心负责项目融资工作并向昆明市五华区人民政府拨付款项。2010年11月5日原告与五华区华山街道旧城改造办公室（以下简称旧改办公室）签订《房屋拆迁回迁安置补偿协议》，约定旧改办公室对原告所有的昆明市一二一大街54号1幢2单元402号房屋（产权登记建筑面积53.33平方米）进行拆迁安置补偿；经测量四方确认，原告的房屋测绘建筑面积为67.40平方米；双方同意对上述建筑面积67.40平方米进行回迁安置；临时安置补助费32352元（67.40平方米×16元×30个月）；旧改办公室应在30个月内提供给原告回迁安置房，到期未能交付回迁安置房时，从逾超期之日起临时安置补助费双倍计发，直至安置房交付为止。同年12月17日原告与旧改办公室签订《房屋拆迁回迁安置补偿协议（补充）》，约定旧改办公室提供原告回迁安置房总建筑面积101.10平方米。原告领取至2014年12月31日的临时安置补助费。
本院认为，本案系土地征收引起的房屋拆迁安置补偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘海岚的起诉。
案件受理费18407元，退还原告潘海岚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 李云波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李炻佳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执931号
申请执行人：施香雪，女，1951年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈秋香，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：颜怡森（又名颜怡生），男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行施香雪与陈秋香、颜怡森民间借贷纠纷一案中，现施香雪与陈秋香、颜怡森自愿达成和解协议，陈秋香、颜怡森还款义务未到期，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
施香雪发现陈秋香、颜怡森有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执931号申请执行人：施香雪，女，1951年12月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈秋香，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：颜怡森（又名颜怡生），男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行施香雪与陈秋香、颜怡森民间借贷纠纷一案中，现施香雪与陈秋香、颜怡森自愿达成和解协议，陈秋香、颜怡森还款义务未到期，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。施香雪发现陈秋香、颜怡森有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十二月二十二日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初291号
原告：李青琼，女，生于1967年6月26日，土家族，住湖北省咸丰县，现住咸丰县。
委托诉讼代理人：严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄焕，湖北闳辩律师事务所实习律师。
被告：李清阳，男，生于1952年5月19日，汉族，住咸丰县。
原告李青琼与被告李清阳排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青琼及其委托诉讼代理人严克忠、娄焕，被告李清阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李青琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李清阳拆除楼梯公共通道的铁门，排除对原告正常居住和生活的妨害；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月8日，原告和李清秋签订《房屋买卖合同》，合同约定：“1、原告购买李清秋位于咸丰县××镇××、房产证为【302房地证高乐山镇字第××号】、房屋建筑面积为92.18㎡的住宅用房一套；2、房屋交易价格为6万元整，分五次付清，房屋付清后双方再办理过户手续；3、李清秋于2017年1月12日将房屋交付给原告使用。2017年1月13日原告按照《房屋买卖合同》约定，支付第一期房款并开始入住。但是被告李清阳却将1楼上2楼楼梯处铁门紧锁致使原告不能正常入住。后原告多次报警，警察到场劝告被告李清阳开门，被告李清阳置之不理。综上，被告李清阳紧锁楼梯铁门致使原告不能正常搬家入住，给原告造成了严重的损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
李清阳辩称，土地证、房产证和遗嘱都我是答辩的证据。这个官司打了五年，经过法院审理三次；原告和李清秋没有取得房产证，这是她们俩私下达成的协议。原告的房子没有过户，没有土地使用证，如果原告能过户我就让原告进屋。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的房屋买卖合同，被告对其有异议，原告没有提供证据予以证实，本院不予采信。
根据双方当事人提交的证据及在庭审过程中的陈述，本院查明如下事实：李清阳居住在咸丰县××镇××路××号。其房屋所有权人登记为肖银翠（咸丰房权证高乐山镇字第××号），肖银翠过世时将该房屋立下遗嘱给李州。肖银翠系李清阳母亲，李州系李清阳之子。现该房屋没有办理变更登记。该房屋现由李清阳管理使用。
登记为李清秋的房屋（本案涉及争议房屋）位于咸丰县××镇××楼（咸丰房权证高乐山镇字第××号），建筑面积为92.18㎡。
本院认为，李青琼提交的《房屋买卖合同》，李清秋拒不到庭陈述情况，李青琼也没提供其他证据证明《房屋买卖合同》的真实性，故本院对该《房屋买卖合同》的真实性不予认可。李青琼要求判令李清阳拆除楼梯公共通道的铁门，排除对李青琼正常居住和生活的妨害的诉讼请求，其请求权的基础是房屋的所有权。李青琼没有提供证据证实位于咸丰县××镇××楼（咸丰房权证高乐山镇字第××号）房屋属其所有，故本院认为其不是该房屋的所有权人。根据《民法通则》第八十三规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”李青琼不是本案争议房屋的所有权人，李青琼不具备本案诉讼主体资格，应当驳回李青琼的起诉。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下:
驳回原告李青琼的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李青琼负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一七年五月十五日
书记员 孙思
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初291号原告：李青琼，女，生于1967年6月26日，土家族，住湖北省咸丰县，现住咸丰县。委托诉讼代理人：严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄焕，湖北闳辩律师事务所实习律师。被告：李清阳，男，生于1952年5月19日，汉族，住咸丰县。原告李青琼与被告李清阳排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青琼及其委托诉讼代理人严克忠、娄焕，被告李清阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李青琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李清阳拆除楼梯公共通道的铁门，排除对原告正常居住和生活的妨害；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月8日，原告和李清秋签订《房屋买卖合同》，合同约定：“1、原告购买李清秋位于咸丰县××镇××、房产证为【302房地证高乐山镇字第××号】、房屋建筑面积为92.18㎡的住宅用房一套；2、房屋交易价格为6万元整，分五次付清，房屋付清后双方再办理过户手续；3、李清秋于2017年1月12日将房屋交付给原告使用。2017年1月13日原告按照《房屋买卖合同》约定，支付第一期房款并开始入住。但是被告李清阳却将1楼上2楼楼梯处铁门紧锁致使原告不能正常入住。后原告多次报警，警察到场劝告被告李清阳开门，被告李清阳置之不理。综上，被告李清阳紧锁楼梯铁门致使原告不能正常搬家入住，给原告造成了严重的损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。李清阳辩称，土地证、房产证和遗嘱都我是答辩的证据。这个官司打了五年，经过法院审理三次；原告和李清秋没有取得房产证，这是她们俩私下达成的协议。原告的房子没有过户，没有土地使用证，如果原告能过户我就让原告进屋。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的房屋买卖合同，被告对其有异议，原告没有提供证据予以证实，本院不予采信。根据双方当事人提交的证据及在庭审过程中的陈述，本院查明如下事实：李清阳居住在咸丰县××镇××路××号。其房屋所有权人登记为肖银翠（咸丰房权证高乐山镇字第××号），肖银翠过世时将该房屋立下遗嘱给李州。肖银翠系李清阳母亲，李州系李清阳之子。现该房屋没有办理变更登记。该房屋现由李清阳管理使用。登记为李清秋的房屋（本案涉及争议房屋）位于咸丰县××镇××楼（咸丰房权证高乐山镇字第××号），建筑面积为92.18㎡。本院认为，李青琼提交的《房屋买卖合同》，李清秋拒不到庭陈述情况，李青琼也没提供其他证据证明《房屋买卖合同》的真实性，故本院对该《房屋买卖合同》的真实性不予认可。李青琼要求判令李清阳拆除楼梯公共通道的铁门，排除对李青琼正常居住和生活的妨害的诉讼请求，其请求权的基础是房屋的所有权。李青琼没有提供证据证实位于咸丰县××镇××楼（咸丰房权证高乐山镇字第××号）房屋属其所有，故本院认为其不是该房屋的所有权人。根据《民法通则》第八十三规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”李青琼不是本案争议房屋的所有权人，李青琼不具备本案诉讼主体资格，应当驳回李青琼的起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下:驳回原告李青琼的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李青琼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一七年五月十五日书记员  孙思
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保136号
申请人：邯郸市龙城建筑工程有限公司�年商品混领土分公司。住所地：邯郸市永年区西苏村南。
法定代表人：刘天飞。系该公司经理。
被申请人：邯郸市永昌建筑工程有限公司。住所地：邯郸市邯山区。
法定代表人：智高峰。该公司经理。
本院在审理申请人被申请人民买卖合同纠纷一案中，于2017年6月12日作出（2017）冀0429民初1535号民事裁定书，裁定：冻结被申请人在金融机构存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本案在保全过程中，经网络查控系统查控，没有发现被执行人可供保全的财产。本案的保全结果为无财产保全。
执行员 张利民
二〇一七年六月二十八日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9320号
罪犯涂小五，男,1978年10月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）安刑初字第392号刑事判决,以被告人涂小五犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯涂小五在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯涂小五在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯涂小五在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯涂小五减去有期徒刑十个月(刑期自2011年8月1日起至2016年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第494号
原告�某某，男，1953年3月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人杜桂敏，集安市花甸镇法律服务所法律工作者。
被告纪某某，女，57岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告韩某某与被告纪某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担
代理审判员 周加历
二〇一四年十月十七日
代理书记员 陈明威
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初341号
原告：刘浩，男，1991年10月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：沈建凤，女，1963年9月18日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：合肥德润置业有限公司，住所地合肥市经济技术开发区高刘社区洪店居委会袁圩村民组渠堤南，统一社会信用代码913401000665124713。
法定代表人：沈建凤，总经理。
本院在审理原告刘浩与被告沈建凤、合肥德润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘浩于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告刘浩撤回起诉。
本案案件受理费14359元减半收取7179.5元，由原告承担。
审判员 赵卫东
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行初字第21号
原告贾永帮，男，1929年4月1日生，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人贾时珍，男，汉族，1968年9月5日生，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者，住吉林省磐石市（系原告贾永帮之子）。
被告磐石市人民政府，住所地磐石市。
法定代表人张静辉，市长。
委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
第三人贾淑花，女，1970年2月19日生，汉族，磐石市第三中学教师，住吉林省磐石市（系原告贾永帮之女）。
原告贾永帮诉被告磐石市人民政府房屋征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾时珍，被告磐石市人民政府的委托代理人李宝财、汤世海到庭参加诉讼，第三人贾淑花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年4月24日被告磐石市人民政府作出磐政房征补（2015）41号《关于贾淑花房屋征收补偿决定书》，对贾淑花在征收范围内建筑面积为28.02㎡房屋作出如下补偿：一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿，房屋征收部门一次性向其支付房屋价值补偿24377元、附属物和装饰装潢补偿费6682元及搬迁补助费1000元，三项共计32059元；（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房，安置房屋为磐石市昊融家园1栋5单元5楼2号（44.74㎡），被征收人按政策规定缴纳地域差价款13450元，就近上靠户型增加面积2.98㎡，被征收人按政策规定缴纳差价款5066元。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定送达之日起15日内搬迁，并将位于磐石市红旗岭镇内三号街房（房屋产权证号吉房权磐字第18-1-SaHP-47**号）的房屋腾出。
原告贾永帮诉称：吉房权磐字第18-1-SaHP-4707号的房屋产权人姓名虽为贾淑花，但实际所有权人为本案原告，第三人早在2004年就将此房卖给了原告，被告将原告房屋补偿给第三人，于法无据。被告磐石市人民政府错误地给贾淑花作了补偿决定，认定主体错误，应当予以撤销。
被告磐石市人民政府答辩称：原告在征收工作中提供了贾淑花信息和证件，但未提供房屋买卖协议。第三人贾淑花只是说房屋征收事宜由哥哥贾时珍或父亲贾永帮办理，未出具委托手续。
第三人贾淑花邮寄的书面答辩状称：原告所述属实，此房屋已于2004年卖给原告。
庭审中，原告未提供证明其与贾淑花之间存在房屋买卖关系的任何证据。原告贾永帮的委托代理人贾时珍称，原告贾永帮在其女儿贾淑兰家居住，并未在涉案房屋中居住。
经审查，被告磐石市人民政府提供的房屋产权登记资料显示，被征收房屋（吉房权磐字第18-1-SaHP-47**号）的房屋产权人为贾淑花。协商笔录载明，第三人贾淑花仅向征收部门表示，征收事宜可以找其哥哥贾时珍或父亲贾永帮谈，并未说该房屋卖给其父亲贾永帮。因此，对第三人贾淑花的书面答辩意见本院不予采信。
本院认为：原告贾永帮虽主张是涉案房屋的产权人，但未提供任何证据，无法确认其与第三人贾淑花存在房屋买卖关系，且原告并未在涉案房屋居住，与涉案房屋不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有诉讼主体资格，本案不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾永帮的起诉。
如不服本判裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
审 判 员 于晓峰
代理审判员 王 君
代理审判员 杨栋宇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 隋雨桐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保125号
范金水、孙庆军：
范金水于2018年8月13日向本院提出诉前保全申请，本院作出的（2018）黑1102财保68号民事裁定：查封被申请人孙庆军名下的位于爱辉区市计委1号车库住宅楼（产权证号：S20028822号），期限为叁年。经查询，该住宅楼于2018年8月2日转移登记于赵丹丹名下，故无法查封。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
执行员 于 祥
二〇一八年八月二十一日
书记员 姜忠洋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1185号
原告河北宝信物流有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县县城工业园区北区。
法定代表人李玉国，执行董事。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第3585号《关于第15045626号“宝信物流园”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年1月13日。
本院受理时间：2016年3月10日。
开庭审理时间：2016年4月14日。
被告以原告申请注册的第15045626号“宝信物流园”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标的主要识别部分“宝信”与第3961082号“宝信”商标（简称引证商标一）、与第6913146号“宝信”商标（简称引证商标二）相同，申请商标与引证商标一、二构成近似商标。申请商标指定使用的“仓库贮存、潜水服出租”等复审服务与引证商标一、二所核定的使用的“电子数据或文件载体的储藏、旅游安排、潜水服出租”等服务属于同一种或类似服务。因此，申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不足以证明申请商标经过使用足以与引证商标一、二相区分。商标评审委员会依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：第一、申请商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观形态方面区别明显，不易使相关公众产生混淆误认。第二、被告认为申请商标的主要识别部分为“宝信”，与引证商标一、二相同的观点，属于认定错误。第三、引证商标一、二知名度有限，不会使相关公众将其与申请商标产生混淆误认。第四、申请商标与引证商标一、二虽均含有个别相似文字，但不足以造成相关公众混淆误认。因此，被诉�定认定事实不清，适用法律有误。请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15045626。
3.申请日期：2014年7月7日
4.标识：
5.指定使用服务（第39类，类似群3906-3907、3909、3911）：仓库贮存、潜水服出租、操作运河水闸、安排游览。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：上海宝信软件股份有限公司。
2.注册号：3961082。
3.申请日期：2004年3月16日。
4.核准日期：2007年2月14日。
5.专用权有效日期至：2017年2月13日。
6.标识：
7.核定�用服务（第39类，类似群3905-3906、3908、3911）：电子数据或文件载体的储藏、能源分配、旅游安排、租车。
（二）引证商标二
1.注册人：上海宝信软件股份有限公司。
2.注册号：6913146。
3.申请日期：2008年8月22日。
4.核准日期：2011年3月7日。
5.专用权有效日期至：2021年3月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第39类，类似群3902、3907、3909、3912）：船只出租、潜水服出租、操作运河船闸、轮椅出租。
三、其他事实
2015年5月9日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第39类：“物流运输、河运、汽车运输、空中运输、快递服务（信件或�品）、灌装服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第39类：“仓库贮存，潜水服出租，操作运河水闸，安排游览”上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出了复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：1、标有申请商标标识的托运单；2、建设工程设计合同；3、申请商标的宣传图片。以上证据用以证实，申请商标经过使用、推广，具备一定知名度，并不会导致相关公众对其与引证商标一、二产生混淆误认。被告对上述证据真实性、合法性不持异议，但认为该证据系在诉讼阶段提交，亦不能证实申请商标与引证商标一、二存在明显区别。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，但认为申请商标指定使用的服务除“仓库贮存”外，其他服务与引证商标一、二核定使用的服�构成类似服务。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标中的主要识别部分“宝信”与引证商标一“宝信”、引证商标二“宝信”在字形外观、呼叫发音、含义解读等方面近似，未存在明显的特征区分，因此二者构成近似商标。
类似服务是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，鉴于除“仓库贮存”外，原告对申请商标指定使用的其他服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务表示认可，本院对此予以确认。将申请商标指定使用的“仓库贮存”服务，与引证商标一、二核定使用的服务进行比对，在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同，存在较强的关联性，若在上述服务上使用相近似的商标易使相关公众认为上述服务系由同一主体提供，或提供者之间存在某种特定联系，极易造成混淆误认，故构成类似服务。因此，若将申请商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。
本案中，原告在诉讼期间提交的证据不足以证实申请商标在申请日之前经使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对原告据此提出申请商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告河北宝信物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告河北宝信物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李 来 军
人民陪审员 李 新 平
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 轩辕伟东
书 记 员 姜 棋 文
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2920号
原告许某甲，女，汉族，1973年9月14日出生。
原告肖某，男，汉族，1997年6月1日出生。
法定代理人许某甲，身份信息同上。
上列两原告共同委托代理人陈碧云、陈仪玲（实习），福建唯灿律师事务所律师。
被告谢某甲，男，汉族，1943年11月15日出生。
委托代理人聂晓炯，福建万石律师事务所律师。
第三人谢某乙，男，汉族，1967年10月3日出生。
第三人许某乙，女，汉族，1945年9月14日出生。
本院在审理原告许某甲、肖某与被告谢某甲，第三人谢某乙、许某乙分家析产纠纷一案中，原告以各方已庭外和解为由为由于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲、肖某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某甲、肖某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告许某甲、肖某负担。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2367号
原告：蒋坤，男，1989年6月16日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。
统一社会信用代码：91510900762306700T。
法定代表人：张宁。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
原告蒋坤与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋坤的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币23264元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币291891元及其他配套费。被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。
被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。
本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款291891元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：291891元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告蒋坤支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币291891元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；
二、驳回原告蒋坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，减半收取人民币190元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王嫚铃
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初2367号原告：蒋坤，男，1989年6月16日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。统一社会信用代码：91510900762306700T。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。原告蒋坤与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋坤的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币23264元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币291891元及其他配套费。被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款291891元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：291891元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告蒋坤支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币291891元×违约天数(从2015年5月31日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；二、驳回原告蒋坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币380元，减半收取人民币190元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年六月二十九日书记员 王嫚铃
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字87号
原告李文涛，男，汉族，系工人，现住辽中县。
被告沈阳祥鑫广告有限公司，地址辽中县辽中镇。
法定代表人白桦，系该公司经理。
本院在审理原告李文涛诉被告沈阳祥鑫广告有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李文涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担；由本院退回原告25.00元。
审判员 杨国元
二〇一五年一月十四日
书记员 张 伟
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初301号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人牟某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被利川市公安局取保候审，同年9月2日本院对其取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控，2016年5月24日21时30分，被告人牟某酒后驾驶鄂Q×××××号两轮摩托载ＸＸ芳沿249省道由南坪回柏杨响水，在柏杨法庭门前处被查获。经恩施土家族苗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的牟某血样中的乙醇含量为107.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解；现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人牟某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人牟某所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴长庆
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终26号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓海兵，男，1990年7月2日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化，无业，户籍地沅江市。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2017年1月1日刑满释放；2017年8月因盗窃被行政拘留十四日。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人邓海兵犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）浙0103刑初675号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人邓海兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人邓海兵不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人邓海兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人邓海兵申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邓海兵撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 张茂鑫
二〇一八年二月九日
书记员 王纾仪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6242号
原告：刘德华，男，1958年4月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
被告：栾宏生，男，1967年4月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告刘德华与被告栾宏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘德华的委托诉讼代理人江源进、被告栾宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币30000元及利息117600元（利息按30000元为本金暂计算至2016年12月7日，实际利息自2002年8月7日起按年利率24%计算至实际支付止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2000年8月7日，被告以产品投资资金周转为由，向原告借款人民币30000元，口头约定月息2分，当日，原告向被告交付了30000元，被告向原告出具收条一张。此后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由推脱，故原告诉至本院，诉请如前。
被告栾宏生辩称，其和原告刘德华的哥哥刘德龙是关系很要好的朋友，与原告刘德华及弟弟刘德海也是朋友关系，该30000元款项是刘德华给其的，作为其帮助刘德海申请专利所花费的相关费用以及刘德华对其的帮助，让其不要赌博，好好做人，做点投资。其愿意与原告协商归还上述款项，但原告不同意，请求法院依法公正判决。
本院经审理认定本案事实如下：
2000年8月7日，被告栾宏生向原告刘德华出具收条一份，载明“今收到刘德华人民币叁万元整（用于产品投资）具领人：栾宏生”。经原告催讨要求被告还款，双方无法达成一致意见，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告栾宏生向原告刘德华借款30000元，有原告提交的收条予以证实，双方的借贷关系成立。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方当事人对借款期限没有约定，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告刘德华的诉讼请求，具有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告栾宏生于本判决生效之日起十日内归还原告刘德华借款本金30000元。
二、驳回原告刘德华的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由原告刘德华负担1326元，由被告栾宏生负担330元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑 重
申请执行期限二年
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申180号
再审申请人（一审被告)：延庆区永宁镇太平街村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村。
委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘冬生，男，1962年11月3日出生。
再审申请人延庆区永宁镇太平街村民委员会因与被申请人刘冬生农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第03754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
延庆区永宁镇太平街村民委员会申请再审称，原案关于对原告是否超过诉讼时效的认定及处理有误；参照本市其他法院同类案例，本案应驳回原告起诉告知向有关行政主管部门申请解决；原案适用土地承包法中第二十六条第二款缺乏依据是错误的，应适用该条第三款，支持村集体收地主张；原审判决不利于村委会履行职能，损害全村农户的合法权益，要求撤销原审判决，重新审理本案并驳回被申请人的原审诉讼请求。
本院经审查认为：本案系村集体行使自治权针对原村民组织成员农转非户作出收回原承包土地决定，而引发的土地承包合同解除纠纷，原案对被收回土地承包户是否全家均已农转非，以及应否收回家庭承包土地的事实认定不清，有必要提起再审，重新查清判明。综上，再审申请人延庆区永宁镇太平街村民委员会的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第�百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫 平
审 判 员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 濛
书 记 员 张 娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申180号再审申请人（一审被告)：延庆区永宁镇太平街村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村。委托代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘冬生，男，1962年11月3日出生。再审申请人延庆区永宁镇太平街村民委员会因与被申请人刘冬生农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民（商）初字第03754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。延庆区永宁镇太平街村民委员会申请再审称，原案关于对原告是否超过诉讼时效的认定及处理有误；参照本市其他法院同类案例，本案应驳回原告起诉告知向有关行政主管部门申请解决；原案适用土地承包法中第二十六条第二款缺乏依据是错误的，应适用该条第三款，支持村集体收地主张；原审判决不利于村委会履行职能，损害全村农户的合法权益，要求撤销原审判决，重新审理本案并驳回被申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为：本案系村集体行使自治权针对原村民组织成员农转非户作出收回原承包土地决定，而引发的土地承包合同解除纠纷，原案对被收回土地承包户是否全家均已农转非，以及应否收回家庭承包土地的事实认定不清，有必要提起再审，重新查清判明。综上，再审申请人延庆区永宁镇太平街村民委员会的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第�百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  闫 平审 判 员  曹燕平代理审判员  李静波二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘 濛书 记 员  张 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2851号
原告：阿木日特布心，男，1965年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：伊丽桂，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：青龙，男，1964年12月05日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告阿木日特布心与被告青龙健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告阿木日特布心及其委托诉讼代理人伊丽桂、被告青龙的委托诉讼代理人财兴嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿木日特布心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失23358.06元，计算方式为：医疗费15929.4元、误工费l914.33元（18天×106.35元）、护理费1914.33元（18天×l06.35元）、伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费1800元（18天×100元）；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日10时许，在甘旗卡镇海斯改南侧稻田井旁边，原告与同村村民被告青龙因为抽水浇稻田地一事发生争吵，原告将电井开关打开的时候，被告用铁锹打伤了原告。原告受伤后，被送往通辽市医院住院治疗18天，被诊断为头胸部外伤、左侧第4肋骨骨折、双侧额部硬膜下积液，右肺挫伤、右上肢外伤。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应承担相应的法律责任。本案中，被告用铁锹打伤了原告并拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
青龙辩称，除了原告手指以外的伤，被告不承担赔偿责任，原告是稻田里摔倒后受的伤，科尔沁左翼后旗公安局治安管理处罚及行政强制措施卷证明原告的伤没有证据证明由被告所致。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村村民且与其他几户一起共用一眼井浇灌稻田。2017年5月29日l0时许，原、被告二人因谁先用井抽水浇地一事发生争执，在此过程中被告青龙用铁锹打伤原告阿木日特布心。原告受伤后，被送往通辽市医院住院治疗18天，被诊断为头胸部外伤、左侧第4肋骨骨折、双侧额部硬膜下积液、右肺挫伤、右上肢外伤等，支出医疗费16049.4元。阿木日特布心在本案中的损失为21652.44元，具体为：医疗费16049.4元、误工费1888.74元（18天×104.93元）、护理费1914.3元（18天×l06.35元）、伙食补助费1800元（18天×100元）。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：
阿木日特布心出示的证据：
一、科尔沁左翼后旗公安局后公（甘）行罚决字[2017]837号行政处罚决定书原件1份，对该证据的真实性、合法性本院予以采信；
二、公安卷宗中恩和特布心的询问笔录，恩和特布心系原告胞弟，其对原告仰着摔倒与俯身摔倒的叙述与原告所述不完全一致，但综合证明被告用铁锹打伤原告的事实，予以采信；
三、通辽市医院诊断书、住院病历、费用清单原件各1份、医疗费票据9枚，证明原告阿木日特布心治疗经过及费用支出，本院予以采信；
四、通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，轻伤一级的�定意见与民事赔偿金额不具有关联性，不予采信
青龙出示的证据：
一、复举公安卷宗中行政处罚决定书后公（甘）刑罚决字[2017]837号，对该证据的真实性、合法性本院予以采信；
二、公安卷宗中桂兰、巴达拉图、马白虎、新树宝询问笔录内容，均表示没有看到发生纠纷具体过程，但综合证明原告因此纠纷受伤的事实，本院予以采信；
三、公安卷宗中原告阿木日特布心询问笔录（27页、32页、36页）和恩和特布心（系原告胞弟）询问笔录内容（49页），二者描述虽然细节有些出入，但也能综合证明被告用铁锹打伤原告的事实；
四、复举通辽市医院的病历，被告想证明原、被告发生争执和住院间隔一天半，可能因其他原因受伤，本院认为争执后治疗时间具有连续性，对被告想证明的问题不予支持。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，在争执过程中被告青龙用铁锹打伤原告阿木日特布心，被告应当承担相应的赔偿责任。原告阿木日特布心对损害的发生也有过错，可以适当减轻侵权人的责任。原告主张的误工费应当按照内蒙古自治区上一年度农牧民平均收入104.93元/天计算，超出部分不予支持；营养费没有相关医嘱，不予支持；其他诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告青龙于本判决生效后十日内给付原告阿木日特布心12919.46元[（医疗费15929.4元+误工费1888.74元+护理费1914.3元+伙食补助费1800元）×60%]；
二、驳回原告阿木日特布心的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履�金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告阿木日特布心负担80元、被告青龙负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申其木格
二〇一八年六月十日
书记员 胡 海 燕
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1976号
申请执行人蒋茶花
被执行人王忠心，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞崧商初字第00192号，依法向被执行人王忠心（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王忠心（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠心（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠心（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月十日
书记员 陆振东
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第118号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区规划和土地管理局,住所地上海市昌平路XXX号。法定代表人徐蕙良，上海市静安区规划和土地管理局局长。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人赵继华因政府信息公开申请答复诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称：静安区规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的政府信息的特征描述指向是特定的，原审判决认定事实和适用法律确有错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。静安区规土局提交意见称，赵继华要求公开的是记载出让金的相关文件名称、文号，该申请类似于文件检索，显然不符合《上海市政府信息公开规定》的要求，请求驳回赵继华再审请求。本院认为，赵继华经补正后明确其申请公开的信息为：1、土地出让金信息应当记载在一定载体形式的文件中，应当有相应的文件名称、文号；2、《沪静房地(2006)出让合同补字第017号》应当存在该合同对应的特定出让地块。静安区规土局经审查后认为，赵继华的政府信息公开申请，无法指向特定的政府信息，其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，遂作出本案被诉政府信息公开申请答复。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年二月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第118号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区规划和土地管理局,住所地上海市昌平路XXX号。法定代表人徐蕙良，上海市静安区规划和土地管理局局长。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。再审申请人赵继华因政府信息公开申请答复诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称：静安区规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的政府信息的特征描述指向是特定的，原审判决认定事实和适用法律确有错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。静安区规土局提交意见称，赵继华要求公开的是记载出让金的相关文件名称、文号，该申请类似于文件检索，显然不符合《上海市政府信息公开规定》的要求，请求驳回赵继华再审请求。本院认为，赵继华经补正后明确其申请公开的信息为：1、土地出让金信息应当记载在一定载体形式的文件中，应当有相应的文件名称、文号；2、《沪静房地(2006)出让合同补字第017号》应当存在该合同对应的特定出让地块。静安区规土局经审查后认为，赵继华的政府信息公开申请，无法指向特定的政府信息，其申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，遂作出本案被诉政府信息公开申请答复。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 顾 亮审判员 徐东明审判员 惠开磊二〇一六年二月十六日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初185号
原告：赵某，农民。
委托代理人：李计军，河北和阳律师事务所律师。
被告：孟某，农民。
原告赵某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其代理人到庭参加诉讼，被告孟某经本院传唤、未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后发现被告与原告脾气、性格有较大差异，为此常为日常生活琐事争执、吵架，致使夫妻感情日益淡薄。被告脾气古怪，处事没有主见，并有酗酒不良习惯，酒后无事生非，对我恶言恶语，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，2013年正月双方分居至今。我与被告婚姻关系再难以维持，为此起诉与法院，恳请法院依法判决原、被告离婚。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原告、被告于××××年××月××日在任县民政局进行了结婚登记。婚后无子女。2016年1月21日原告以夫妻感情不和为由诉至本院要求与被告离婚，但原告未向本院提交任何夫妻感情破裂的证据以支持其诉请。
本院认为，原告起诉离婚，只陈述了理由，没有提交任何夫妻感情破裂的证据。故对于原告的诉请本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200原，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林 琳
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0526民初185号原告：赵某，农民。委托代理人：李计军，河北和阳律师事务所律师。被告：孟某，农民。原告赵某诉被告孟三离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其代理人到庭参加诉讼，被告孟某经本院传唤、未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后发现被告与原告脾气、性格有较大差异，为此常为日常生活琐事争执、吵架，致使夫妻感情日益淡薄。被告脾气古怪，处事没有主见，并有酗酒不良习惯，酒后无事生非，对我恶言恶语，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，2013年正月双方分居至今。我与被告婚姻关系再难以维持，为此起诉与法院，恳请法院依法判决原、被告离婚。被告未提交答辩状。经审理查明，原告、被告于××××年××月××日在任县民政局进行了结婚登记。婚后无子女。2016年1月21日原告以夫妻感情不和为由诉至本院要求与被告离婚，但原告未向本院提交任何夫妻感情破裂的证据以支持其诉请。本院认为，原告起诉离婚，只陈述了理由，没有提交任何夫妻感情破裂的证据。故对于原告的诉请本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费200原，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘凤坤审 判 员  李旭冲人民陪审员  陈军强二〇一六年三月二十四日书 记 员  林 琳
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申623号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：石兵，女，1961年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：LIUXIANG，男，1965年11月5日出生，美利坚合众国公民，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳涛，男，1938年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀芳，女，1939年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人石兵因与被申请人LIUXIANG、柳涛、吴秀芳委托合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石兵申请再审称，1.一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在委托合同关系缺乏证据支持，且混淆了单方授权委托与委托合同的法律概念。2.在申请人与被申请人房屋买卖过程中，申请人仅系南京锦桓贸易公司的代理人，代理其接受被申请人履行房屋买卖合同的行为。申请人实施行为的法律后果由南京锦桓贸易公司承担。如果南京锦桓贸易公司与被申请人之间关于环陵路7号15幢房产的买卖合同不能履行，具有返还义务的是南京锦桓贸易公司，而非申请人。3.申请人根据公证授权书借款并设定抵押的行为没有超出授权范围，并非超越代理权限的行为。4.被申请人在明知金马路18号58幢房屋已经以折抵购房款的形式出售给南京锦桓贸易公司，仍与案外人签订买卖合同，属于典型的“一房二卖”的违约行为，亦是被申请人造成损失的根本原因。请求提起再审。
柳涛、吴秀芳、LIUXIANG提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，柳涛、吴秀芳、LIUXIANG（以下简称“三被申请人”）于2014年12月27日出具书面委托书，委托书中写明受托人是石兵，而非南京锦桓贸易公司或南京锦桓贸易公司的石兵，石兵亦凭该委托书以三被申请人代理人身份行事，且在行事之时亦未表明其受南京锦桓贸易公司指派代为处理三被申请人委托事务，一审据此认定石兵接受三被申请人的委托并无不当。柳涛、吴秀芳、LIUXIANG与石兵之间委托合同关系成立。石兵有关其与柳涛、吴秀芳、LIUXIANG之间不存在委托合同关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
从案涉委托书的授权内容来看，第一项至第三项授权的核心是用三被申请人共有的位于江苏省南京市栖霞区金马路18号58幢房屋设定抵押，为被申请人自己的债务担保。而本案中石兵所实施的行为是以三被申请人的名义签订抵押合同、用金马路18号58幢房屋为三被申请人之外的人的债务提供抵押担保，并办理抵押登记，超出了三被申请人的授权范围，系超越代理权限的行为。故石兵有关其借款并设定抵押的行为没有超出代理权限的主张，依据不足，本院不予支持。三被申请人与案外人魏慧签订的金马路18号58幢房屋买卖合同无法继续履行系因该房屋已被石兵越权设定抵押所致，故一、二审认定石兵就三被申请人的损失承担主要赔偿责任并无不当。综上，石兵申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石兵的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 龙
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申623号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：石兵，女，1961年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：LIUXIANG，男，1965年11月5日出生，美利坚合众国公民，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳涛，男，1938年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀芳，女，1939年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人石兵因与被申请人LIUXIANG、柳涛、吴秀芳委托合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石兵申请再审称，1.一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在委托合同关系缺乏证据支持，且混淆了单方授权委托与委托合同的法律概念。2.在申请人与被申请人房屋买卖过程中，申请人仅系南京锦桓贸易公司的代理人，代理其接受被申请人履行房屋买卖合同的行为。申请人实施行为的法律后果由南京锦桓贸易公司承担。如果南京锦桓贸易公司与被申请人之间关于环陵路7号15幢房产的买卖合同不能履行，具有返还义务的是南京锦桓贸易公司，而非申请人。3.申请人根据公证授权书借款并设定抵押的行为没有超出授权范围，并非超越代理权限的行为。4.被申请人在明知金马路18号58幢房屋已经以折抵购房款的形式出售给南京锦桓贸易公司，仍与案外人签订买卖合同，属于典型的“一房二卖”的违约行为，亦是被申请人造成损失的根本原因。请求提起再审。柳涛、吴秀芳、LIUXIANG提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，柳涛、吴秀芳、LIUXIANG（以下简称“三被申请人”）于2014年12月27日出具书面委托书，委托书中写明受托人是石兵，而非南京锦桓贸易公司或南京锦桓贸易公司的石兵，石兵亦凭该委托书以三被申请人代理人身份行事，且在行事之时亦未表明其受南京锦桓贸易公司指派代为处理三被申请人委托事务，一审据此认定石兵接受三被申请人的委托并无不当。柳涛、吴秀芳、LIUXIANG与石兵之间委托合同关系成立。石兵有关其与柳涛、吴秀芳、LIUXIANG之间不存在委托合同关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。从案涉委托书的授权内容来看，第一项至第三项授权的核心是用三被申请人共有的位于江苏省南京市栖霞区金马路18号58幢房屋设定抵押，为被申请人自己的债务担保。而本案中石兵所实施的行为是以三被申请人的名义签订抵押合同、用金马路18号58幢房屋为三被申请人之外的人的债务提供抵押担保，并办理抵押登记，超出了三被申请人的授权范围，系超越代理权限的行为。故石兵有关其借款并设定抵押的行为没有超出代理权限的主张，依据不足，本院不予支持。三被申请人与案外人魏慧签订的金马路18号58幢房屋买卖合同无法继续履行系因该房屋已被石兵越权设定抵押所致，故一、二审认定石兵就三被申请人的损失承担主要赔偿责任并无不当。综上，石兵申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石兵的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年九月二十八日书记员 龚 龙
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2822号
原告:陈某某，女，1963年2月2日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1956年4月25日出生，汉族，住天台县。
原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告张某某下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人袁利生到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告曾向原告五次借款，结止2012年8月10日，被告尚欠原告借款65.3万元。2012年8月11日被告向原告出具借条一份，约定借到原告人民币65.3万元，月利率1.3%。双方具体约定在2012年9月底前付5.5万元，在2012年12月底本金利息结清，结果被告一直以各种理由拒绝归还。2012年8月11日被告出具的借条中约定，出借人为实现债权的费用也须被告承担。现起诉要求：1，判决被告立即归还借款人民币65.3万元及利息（利息按月利率1.5%从2012年8月10日开始计算至借款还清之日止）；2，判令被告承担原告为实现债权所化的代理费1万元；3，本案的诉讼费由被告负担。
被告张某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1,2012年8月11日借条原件一份，证明被告向原告借款共计653000元。2，承诺书原件一份，证明被告承诺分期支付，实际出具承诺书后分文未付。3，借条原件5份，证明借款的形成经过。4，台州银行汇票凭证复印件4张，证明款项交付情况。5，委托代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票原件各一份，证明原告为实现债权支出的费用。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供证据1-4能证明借款的形成经过及交付情况，证据5能证明原告为实现债权而支出代理费1万元。
经审理查明：
2010年11月30日，被告张某某出具借条向原告陈某某借款104000元，约定借期2个月，违约金按日5%计算。
2010年12月26日，被告张某某出具借条向原告陈某某借款170000元，约定借期三个月，最长不超过四个月。并约定违约金按日5%计算。
2011年1月30日，被告张某某归还5万元。
2011年3月3日，被告张某某出具借条向原告陈某某借款150000元，约定借期一个月，违约金按日5%计算。
2011年12月26日，被告张某某出具欠条一份，载明欠陈某某利息20400元。
2012年1月22日，被告张某某出具借条向原告陈某某借款5000元，约定正月里归还，未约定借款利率。
2012年1月22日，原被告就双方之间的借款及原告代被告购买完美产品2800元进行结算，由被告张某某出具承诺书一份，载明欠款金额为535435元。
2012年8月11日，原被告结算后，由被告重新出具借条一份，载明借款共计本息653000元，月利率15‰，并约定在2012年9月底前付55000元，在2012年12月底前付150000元，2013年9月还200000元，在2013年12月底本金利息全部结清。在借款到期后未能按期归还，借款人还应承担出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通费等）。之后，被告未还本付息。
本院认为，被告张某某向原告陈某某借款未还，事实清楚，应该履行归还本金的义务。至于尚欠的借款金额，原告主张尚欠借款本金为653000元，本院认为，被告于2012年8月11日出具的借条上面明确写明“共计本息65.3万元”，因此可知双方结算时的真实意思表示并非将前期所欠利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。因原被告约定违约金计算标准为日5%，约定过高，本院调整至按月利率20‰计算。结至2012年8月11日欠款本息共计524865.33元，其中本金381800元、结欠利息143065.33元，因此本案尚欠借款本金应为381800元。2012年8月11日借条出具以后，被告未付息，现原告要求被告按月利率15‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以381800元为计算基数，且利息起算时间应从2012年8月11日开始。在借条中约定由被告承担原告为实现债权而发生的费用，包括律师费，故对原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某应在本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金人民币381800元及利息（利息按月利率15‰从2012年8月11日开始计算至债务履行完毕之日止），并支付原结欠利息143065.33元以及原告为实现债权而支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13340元，由原告陈某某负担1155元，由被告张某某负担12185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费13340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 王维军
人民陪审员 汪祖柱
二〇一六年七月七日
代书 记员 邵斌青
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初477号
原告：刘利平，男，汉族，农民。
被告：刘利军，男，汉族。
原告刘利平与被告刘利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利平到庭参加诉讼，被告刘利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利平向本院提出的诉讼请求：依法判令被告刘利军清偿借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘利军系原告刘利平亲戚，2015年12月30日，被告因资金周转困难，从原告处借款50000元，出具了借条一张。2016年12月30日借款到期后，原告多次向被告催要无果。
被告刘利军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告刘利军因做生意资金周转困难，于2015年12月30日，从原告刘利平处借款50000元，并约定于2016年12月30日归还借款。被告刘利军为原告刘利平出具了借条一张。被告刘利军未在双方约定的还款期限归还借款。之后，原告刘利平多次向被告刘利军催要，均无果。
上述事实，有原告刘利平提交的借条一份、照片二张及原告刘利平的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告刘利军在原告刘利平向其主张还款请求后仍不归还借款显属违约，依法应承担民事责任，故对原告刘利平要求被告刘利军归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘利军于本判决生效后十日内向原告刘利平归还借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高娟萍
二〇一八年四月十日
书记员 刘玉娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初579号
原告：东莞华联有成实业股份有限公司，住所地：东莞市凤岗镇东深公路油甘埔路段L幢第8号，组织机构代码：61776556-4。
法定代表人：陈巧云，该公司总经理。
委托代理人：朱永琪、范志霞，广东永祺律师事务所律师。
被告：佛山市南海科力金属品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号，组织机构代码：61763624-4。
法定代表人：彭勇，该公司总经理。
委托代理人：陈品卓，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人：李郭贤，该公司总经理。
第三人：佛山市三水兴信钢铁有限公司，住所地：佛山市三水区乐平科技工业园新城大道南6号，组织机构代码：75923187-5。
法定代表人：蔡国雄，该公司总经理。
原告东莞华联有成实业股份有限公司（下称华联公司）诉被告佛山市南海科力金属品有限公司（下称科力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告科力公司在答辩期间，向本院申请追加佛山市三水兴信钢铁有限公司（下称兴信公司）为本案第三人，本院经审查后予以准许。本案于2016年4月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告华联公司的委托代理人朱永琪，被告的委托代理人陈品卓、李郭贤到庭参加了诉讼。第三人兴信公司经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2015年5月5日签订《购销合同》，约定被告向原告购买不同型号的钢材，供货金额约3107290元，交货日期在6月20日前完成，计重方式按送货实际重量计算，付款方式为月结。合同第九条约定本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院提出诉讼。
截止2015年6月18日，原告已向被告交货完毕。根据7张送货单，原告共向被告送货金额3110117.3元，但被告收货后没有按约定支付货款。原告经多次催促，被告一直推诿，既不确认也不支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告货款3110117.3元，并支付从收货日后30日起按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算至法院确定还款之日止的利息（暂计至2016年1月18日止的利息为81470.07元），合共3191587.37元；2、承担本案诉讼费用。
被告科力公司辩称：与原告实际发生买卖关系的是第三人兴信公司，涉案货款应该由第三人兴信公司清偿。
第三人兴信公司没有述称，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、购销合同1份、送货单7份，证明原告与被告存在买卖合同关系，具体约定了双方的权利义务。
被告在诉讼中提供了如下证据：
第三人兴信公司开出的“证明”1份，证明第三人兴信公司与原告存在买卖关系，与被告无关。
经审查原告提供的证据，被告科力公司对证据1无异议，第三人兴信公司没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。被告科力公司对证据2的真实性无异议，但认为货物是由第三人兴信公司签收。对证据2的真实性本院予以采信。
经审查被告提供的证据，原告不确认证据的真实性，且认为就算证据真实，也是第三人单方意思表示，未经原告同意，故债务不发生转移。该证据是原件，对其真实性本院予以采信，对其关联性，本院在论理部分陈述。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，被告科力公司与原告华联公司存在买卖关系，有双方签订的购销合同及送货单证实，足以确认。被告科力公司未按合同约定向原告支付货款，实属违约。原告华联公司请求被告科力公司支付拖欠的货款3110117.3元，合法有据，本院予以支持。原告华联公司请求被告科力公司支付拖欠货款的利息，因双方无约定逾期付款的违约责任，故利息请求从起诉之日起算。被告科力公司辩称是代第三人兴信公司与原告签订合同及购买货物。首先，购销合同及送货单均由被告科力公司盖章确认，科力公司并无证据证实是接受第三人兴信公司委托实施上述民事行为；其次，被告科力公司提供的证据即第三人兴信公司开出的“证明”，该“证明”没有证据显示已送到原告手上，且未经原告同意或追认，故该“证明”对原告没有约束力。被告辩称无事实依据，本院不予采纳。第三人兴信公司在本案中无责任。被告科力公司如认为涉案债务与第三人兴信公司有特别约定，可另案主张。第三人兴信公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海科力金属品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞华联有成实业股份有限公司货款3110117.3元，并支付从2016年2月2日起按年利率4.9%计算至本院确定还款之日止的利息。
二、驳回原告东莞华联有成实业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32333元，诉讼保全费5000元，合共37333元，由原告负担373元，被告科力公司负担36960元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 梁宇彪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾兰娟