wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1176号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，其余略。负责人：黄宏波，分行行长。委托代理人：李锐，�别授权代理。被执行人：黄凤，其余略。被执行人：贵州民成房地产开发有限责任公司，其余略。法定代表人：黄甫，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初535号民事判决书，于2018年3月12日受理了中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行黄凤、贵州民成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初535号民事判决载明：黄凤截止至2017年7月2日应向中国建设银行股份有限公司黔西南州分行偿还借款本金183822.90元、利息6678.67元、罚息290.41元；同时给付从2017年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日的罚息和复利，以190501.57元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%所确定的年利率计付至清偿完毕之日止，贵州民成房地产开发有限责任公司承担上述债务的连带保证责任，二被告共同承担案件受理费4596元。中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行标的金额为195387.98元，本案申请执行费为2831元。2018年3月23日，本院依法向被执行人黄凤、贵州民成房地产开发有限责任公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院先后于2018年3月23日、2018年8月9日通过网络执行查控系统对黄凤、贵州民成房地产开发有限责任公司的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：�、被执行人被执行人黄凤无工商登记信息，被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司有企业注册号;二、被执行人黄凤有6个银行账户，账户余额均为0元；被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司有3个银行账户，账户余额0元至3526.53元不等，本院已依法冻结，因金额较小，申请执行人暂不要求处置；三、被执行人黄凤、贵州民成房地产开发有限责任公司无购买金融理财产品记录，无购买保险收益记录；四、被执行人黄凤名下无车辆登记信息，被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司名下登记有桑塔纳牌轿车一辆、金龙牌中型普通客车一辆，申请执行人暂不要求处置；五、被执行人黄凤名下有住宅一套（预售备案，仅�备案合同编号，无法处置），被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司的房产情况详见该公司房屋业务情况列表（已向申请人出示），申请执行人暂不要求处置；六、本院于2018年8月2日到被执行人黄凤住所地调查其现在的情况，被执行人黄凤无其他财产可供执行；本院已依法冻结了被执行人的银行账户，并对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示暂不要求处置被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司的财产。中国建设银行股份有限公司黔西南州分行对本院经过财产调查被执行人可供执行财产的行为予以确认，书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初535号民事判决终结本次执行程序。综上，因被执行人暂无适宜的可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初535号民事判决本次执行程序；二、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行实现债权0元，尚未受偿的债�195387.98元，黄凤、贵州民成房地产开发有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年八月九日法官助理  孙浩东书 记 员  张婷婷
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3745号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中�。
法定代表人陈琳，该行行长。
委托代理人胡清辉，该行员工。
被告姜某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告姜某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡清辉到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支款本金23661.93元，利息及滞纳金按双方合同约定；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2015年1月4日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额42000元，期�被告姜某进行信用卡消费透支使用，透支逾期6期仍未能归还我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为此，原告诉至法院，要求被告立即归还信用卡透支款本金23661.93元。
被告姜某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：本院经审查认为，证据（一）申请表上有被告签名及被告书写的“本人已阅读全部表材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，本院对该组证据予以确认，并作为认定本案事实�依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年1月4日，被告姜某向原告中国农业银行股份有限公司高安支行申请办理信用卡,被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。领用合约中载明：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息。申请被批准后，原告为被告开户，账号为1438480****XXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费或取现。原告向被告多次催收，至2016年11月8日被告欠原告信用卡本息23661.93元。
本院认为：被告姜某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法�悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
由被告姜某支付原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡欠款本金23661.93元，利息863.67元，滞纳金1091.89元（利息、滞纳金计算至2016年11月8日，其余利息按双方约定计算至还款之日）。限在本判决生效之日起十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 梁克诚
二〇一六年十二月十三日
书记员 石晓霞
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00847号
原告向菊云，女，土家族，1963年2月12日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（一般代理）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告向开友，男，土家族，1960年6月11日出生，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告向菊云诉被告向开友申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程，因双方争议过大，本院裁定将本案转入普通程序进行审理，并组成由审判员叶松担任审判长，与代理审判员谭翔、人民陪审员李应权参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告向菊云及其委托代理人吴晓明，被告向开友到庭参加了诉讼。
原告向菊云诉称：原、被告系同胞兄妹，1981年实行农村土地承包责任制时，以原、被告父亲向培元为家庭承包户代表，承包了位于来凤县翔凤镇白羊坡村的集体土地5.9亩（人均1.18亩），另全家分得饲料地和饲料田各0.2亩。1983年被告分家另立门户，由父亲做主对家庭承包的土地进行了分配，现位于白羊坡村4组二台坝上的一亩土地（东抵魏长耕家承包土地，西抵李老九家承包地，南抵田坎，北抵魏长青承包土地）是分给原告的承包地，多年来一直由原告经营管理至1989年，后委托被告代管。2010年原告因收回该土地于与被告发生纠纷，同年12月11日经白羊坡村民委员会调解，原告与被告达成调解协议，被告同意争议的土地属原告所有，同时原告同意争议的土地暂由被告代管，原告要求收回土地，被告不肯，并为此将原告打伤，被来凤县法院判处有期徒刑6个月。现原告为维护自己的合法权益，请求判令：原、被告达成的调解协议有效；被告按照调解协议退还占用的原告土地；被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告向菊云的身份证复印件1份。拟证实原告的身份情况。
证据二：调解协议复印件1份。拟证实原、被告双方就争议土地达成调解协议；争议土地属于原告；原告将争议土地委托被告代管。
证据三：被告出具的承诺书复印件1份。拟证实被告同意按照调解协议来执行。
被告向开友辩称：双方签订协议属实，但协议是在向开富与原告串通的情况下，被村支部书记和向开富逼迫签的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向开友为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：农村土地承包经营权证复印件1份。拟证实争议土地的承包经营权由向开友、阙银香、向元平、向毅共有。
证据二：李永贵出具的证言1份。拟证实协议签订的时候向开友的家人不在场。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二的真实性无异议，但认为该协议是其被迫签的；对原告提交的证据三有异议，认为其不清楚该承诺书。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对被告提交的证据二部分内容有异议，认为签订协议时电话征询过阙银香的意见。
对于以上证据，本院认为，对于原告提交的证据一，原、被告均无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据三，该承诺书没有被告的签字，不能达成其证明目的，本院不予采信；对于被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对于被告提交的证据二，原告已经当庭承认签订协议的时候被告的家人不在场，因此该证据能够达成其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。2005年6月6日来凤县翔凤镇白羊坡村民委员会将包含争议土地在内的3.6亩土地发包给向开友一家，来凤县人民政府为其颁发了农村土地承包经营权证，该证载明土地承包经营权共有人包括向开友、阙银香、向元平、向毅。阙银香系向开友的妻子、向元平系向开友与阙银香的女儿、向毅系向开友与阙银香的儿子。
2010年12月11日，原、被告在来凤县翔凤镇白羊坡村民委员会的主持下，签订了“关于向开友向菊云土地究份（纠纷）的调解协议”，协议约定“一、不管生产队分田是多少，也不管向开友现有多少田土，现分给向菊云的地方是二台坝上的一亩地，其他地方全部归向开友所有。···”，“向菊云的田现由向开友代做不交任何费用，但向菊云要用地时提前通知，向开友无条件退还”。协议拟定后，原、被告均签名并加盖手指印，向开富作为见证人签名捺印，来凤县翔凤镇白羊坡村民委员会加盖公章，时任村支部书记李永贵签名。协议签订的时候，阙银香、向元平、向毅均不在场。
本院认为，根据双方的协议，双方争议的系农村土地承包经营权，根据查明的事实，案涉土地承包经营权由被告向开友及阙银香、向元平、向毅共有。被告向开友未经共有权人同意擅自处分，侵害了其他共有权人的利益。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告达成的协议损害了第三人阙银香、向元平、向毅的土地承包经营权，属于无效协议。因此原告向菊云的要求确认案涉协议有效的诉讼请求，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告向菊云的诉讼请求。
案件受理费80元由原告向菊云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 松
代理审判员 谭 翔
人民陪审员 李应权
二〇一六年二月三日
书 记 员 邓 霖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2087号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：786713482
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：张正鹏，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：何菲菲，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：黄凯隆，男，1982年2月10日出生，汉族，居住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄凯隆信用卡纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼、被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄凯隆自2010年9月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××07，截至2016年1月6日止累计欠款本息共计122104.31元整未给付。原告自2015年9月17日开始多次催款，被告仍未清偿，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计122104.31元（截止2016年1月6日，欠款本金103624.49元，利息347.56元，费用18132.26元）。利息、费用按《招商银行信用卡通用领用合约》（下简称《信用卡领用合约》）的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告补充逾期利息是依据《信用卡领用合约》第二条的第三款按照日万分之五计算、滞纳金是依据《信用卡领用合约》的第三条的第五至七款的约定计算。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证，张东身份证（复印件，各1份），法定代表人证明书（原件，1份），用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证（复印件，各1份），用于证明被告的诉讼主体资格；
3、招商精致版白金信用卡申请表（原件，1份）、白金信用卡领用合约（原件，1份），本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（原件，1份）、持卡人查账单询单（打印件，1份），证明原、被告双方的权利义务，截止至2016年1月6日，尚欠本金103624.49元，利息347.56元，费用18132.26元，合共122104.31元的欠款事实。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的《信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年1月6日，欠本金103624.49元，利息347.56元，费用18132.26元（包括分期手续费及滞纳金）以及以上述本金从2016年1月7日至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，根据原告举证，本院予以支持。对于从2016年1月7日之后的费用即滞纳金，因原告主张被告一次性还款不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄凯隆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金103624.49元至2016年1月6日止的利息347.56元，费用18132.26元以及以上述本金从2016年1月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1371.04元（原告已预交），由被告黄凯隆负担，并应于上述款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二○二○一六年四月一日
书记员 何钊盈
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终735号
上诉人（原审被告）：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原名洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人：岳新立，董事长。
被上诉人（原审原告）：张新晓，女，1978年7月20日出生，汉族，洛阳市吉利区。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人张新晓借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初758号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告作为贷款方主张被告宇航重工公司归还借款，争议标的为货币，贷款方即为接受货币的一方，贷款方即原告所住地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市吉利区，故本院对本案由管辖权，被告宇航重工公司与原告张新晓之间是否存在借款担保法律关系，属实体审理的问题，与案件管辖无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称，一是适用上述条款的前提是合同合法有效。必须是借款方、贷款方、担保方各自的真实意思表示，合同才能合法有效。而本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借款担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。所谓的担保文书上盖的公章和签名章全是被伪造的。刑事方面，现已受案并已在侦办过程中，宇航重工要通过刑事追诉、依靠公权来维护自己被蒙骗而受伤害的合法权益。三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司，合同的履行地应为洛阳市西工区。应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。综上，请求将本案移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因张新晓向洛阳宇航重工科技股份有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，张新晓作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称公章和签名章全是被伪造的理由应当在实体审理中查明认定，其管辖权上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 洁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1319号
原告：李文杰。
被告：尹庆奎。
本院在审理原告李文杰与被告尹庆奎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
案件受理费25元由原告李文杰负担。
审判员 杜洪新
二〇一四年七月十日
书记员 赵子平
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2934号
原告：张小朋（曾用名张细冬）。
委托诉讼代理人：黄术学，黄石市希望法律服务所法律工作者。
被告：张正林（曾用名张盛林）。
原告张小朋与被告张正林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小朋及其委托诉讼代理人黄术学，被告张正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元；2、被告按月利率1%支付原告11个月利息9900元（从2015年9月22日至2016年8月22日）。事实和理由：2012年9月，我将自建房屋通过包工包料方式承包给张正林和杨××。因所建的房屋质量不合格无法居住，经双方协商另选地址，由张正林、杨××为原告重建一套房屋，并由张正林和杨××委托第三方带资承建。新房建成后，张正林、杨××无钱支付建房款，向原告借款支付，被告张正林向原告出具了14万元的借条，后被告张正林除偿还50000元外下欠90000元拖欠至今不还，故诉来法院以维护原告合法权益。
被告张正林辩称：借条系我出具属实，但该借款用于支付新建房屋交给原告，而做坏的老房应该交给我，但原告却同时占用老房和新房。只有原告将老房交给我后，我才算借了原告的钱，才还本付息。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，原告张小朋将自建房屋以包工包料方式承包给杨××和被告张正林。2014年5月，因张正林、杨××承建的房屋质量不合格，经双方协商重新选址，由张正林、杨××找施工队伍另建一栋房屋赔偿给原告。新建房屋完工后，因张正林、杨××资金困难无法支付新建房屋工程款，2015年9月22日，商定由原告张小朋借款给张正林、杨××支付新建房屋工程款，此后，原告按双方约定将23万元新建房屋工程款直接支付给了承建方，张正林、杨××分别向原告出具了借条，其中，被告张正林向原告出具14万元借条一份，借条内容为：今借到张小朋人民币壹拾肆万元，在建房方付房屋之前付款5万元，剩余款在老历年前还款。余款按月息1%计息。后被告张正林依约偿还了50000元，余款90000元拖欠至今未还，原告诉来本院，提出如上所请。
本院认为，被告张正林因资金困难无法支付赔偿给原告房屋的工程款，向原告借款，并向原告出具14万元借条的事实清楚，有借条为证，被告对以上事实并无异议，本院应予认定。原告要求被告偿还余欠借款9万元并按约定利率支付该借款从出具借条之日至2016年8月22日的利息9900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张正林辩称在老房未交付其前不应偿还该借款本息的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张正林应偿还原告张小朋借款本金90000元及利息9900元，定于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告张正林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2298元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 红
二〇一六年十月十二日
书记员 田文芳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第480号
申请执行人周建国，男，1970年2月8日生，汉族。
委托代理人张志娟，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘浩，男，1979年1月29日生，汉族。
申请执行人周建国与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第2367号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认刘浩给付周建国劳务费99万元，该款于2015年1月30日前支付41万元、2015年6月30日前支付58万元；如刘浩未按上述还款期限履行还款义务，则刘浩委托周建国出卖位于本市建邺区云锦美地花园聚锦苑X幢Ｘ单元Ｘ室的房产予以清偿，出卖房屋的价格由法院指定或委托评估机构评估的价格为准。该房屋除优先支付中国民生银行股份有限公司南京分行的贷款后，剩余款项清偿所负周建国的债务；案件受理费由周建国承担12790元。因刘浩未能履行自己的义务，周建国遂向本院申请强制执行。
本院于2015年4月3日立案后，在执行过程中查明，被执行人刘浩名下有车牌号苏A×××××“速腾”牌小型轿车一部，因车辆下落不明，目前不具备执行条件；截至2015年4月13日,被执行人刘浩名下在我市各家银行存款余额约为9000元；另查明，2016年1月15日，本院拍卖了刘浩名下所有的本市建邺区云锦美地花园聚锦苑X幢C单元X室房产，拍卖成交价256万元。2016年5月31日，债权人达成拍卖款分配协议，周建国债权受偿金额593200元。除此之外,刘浩名下没有其他财产可供执行，申请执行人周建国也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第2367号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月十九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第480号申请执行人周建国，男，1970年2月8日生，汉族。委托代理人张志娟，江苏××律师事务所律师。被执行人刘浩，男，1979年1月29日生，汉族。申请执行人周建国与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第2367号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认刘浩给付周建国劳务费99万元，该款于2015年1月30日前支付41万元、2015年6月30日前支付58万元；如刘浩未按上述还款期限履行还款义务，则刘浩委托周建国出卖位于本市建邺区云锦美地花园聚锦苑X幢Ｘ单元Ｘ室的房产予以清偿，出卖房屋的价格由法院指定或委托评估机构评估的价格为准。该房屋除优先支付中国民生银行股份有限公司南京分行的贷款后，剩余款项清偿所负周建国的债务；案件受理费由周建国承担12790元。因刘浩未能履行自己的义务，周建国遂向本院申请强制执行。本院于2015年4月3日立案后，在执行过程中查明，被执行人刘浩名下有车牌号苏A×××××“速腾”牌小型轿车一部，因车辆下落不明，目前不具备执行条件；截至2015年4月13日,被执行人刘浩名下在我市各家银行存款余额约为9000元；另查明，2016年1月15日，本院拍卖了刘浩名下所有的本市建邺区云锦美地花园聚锦苑X幢C单元X室房产，拍卖成交价256万元。2016年5月31日，债权人达成拍卖款分配协议，周建国债权受偿金额593200元。除此之外,刘浩名下没有其他财产可供执行，申请执行人周建国也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2014）建民初字第2367号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年九月十九日见习书记员  郭振伟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2718号
原告：邹城市龙升建筑安装工程有限公司，住所地邹城市香城镇唐邱村建安街58号。
法定代表人：李长伟，经理。
委托诉讼代理人：王安祥（特别授权），邹城中心店法律服务所法律工作者。
被告：邹城市供销合作社联合社，住所地邹城市平阳路中段文化宫对过。
法定代表人：杨华，主任。
委托诉讼代理人：陈超（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋庆良（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
原告邹城市龙升建筑安装工程有限公司与被告邹城市供销合作社联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹城市龙升建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王安祥、被告邹城市供销合作社联合社的委托诉讼代理人陈超、蒋庆良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹城市龙升建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工程款172308元及利息47332元共计219640元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付拖欠工程款172308元及利息41282元。事实和理由：2009年8月26日，被告（建设单位）与案外人邹城市建筑安装工程总公司（施工单位）签订《邹城市张庄镇孔沟社区服务中心建设工程承包合同》一份，为方便施工及地方关系的协调，施工单位与原告协商订立《工程转让协议》一份，从合同签订之日起，原告就承担了邹城市建筑安装工程总公司与被告（2009）邹张建合字01号合同承包书的权利和义务。并于2009年8月28日报经被告同意后，原告开始按合同施工。2012年工程竣工并投入使用。被告分别于2012年、2016年向原告支付38万元、7.5万元工程款后未再支付，至今尚欠原告工程款172308元。被告未按合同及时支付工程款，应承担拖欠工程款的利息。
被告邹城市供销合作社联合社辩称，对原告请求的基本事实没有异议，对利息的计算有异议，172308元计算利息应当计算三个月而不是六个月。
经审理本院认定，2009年8月26日，被告邹城市供销合作社联合社（建设单位、甲方）与案外人原告邹城市建筑安装工程总公司（施工单位、乙方）订立《邹城市张庄镇孔沟社区服务中心建设工程承包合同》[合同编号（2009）邹张建合字01号]，约定：工程名称：张庄镇孔沟社区服务中心。结算方式：施工图决算和签证。承包方式：包工包料。……2009年10月20日，被告出具《邹城市张庄镇孔沟社区服务中心建设工程承包合同证明》，载明：在邹城市张庄镇孔沟社区服务中心建设项目施工过程中，为便于施工与地方关系的协调，经邹城市建筑安装工程总公司与邹城市龙升建设（筑）安装工程有限公司协商，并报经我单位同意。现将施工方由邹城市建筑安装工程总公司变更为邹城市龙升建（筑）安装工程有限公司。以后关于张庄镇孔沟社区服务中心建设工程项目的全部权利义务由邹城市龙升建设（筑）安装工程有限公司享受和承担。邹城市龙升建设（筑）安装工程有限公司按照原合同（2009）邹张建合字01号执行，不再签订新合同。原告按合同约定对工程进行施工，2013年1月30日，原告（施工单位）、被告（建设单位）、案外人邹城贯和工程造价咨询有限公司（审核单位）在《工程造价审核确认表》上盖章，该确认表载明：工程名称：邹城市张庄镇孔沟社区办公楼及零星工程；开工日期：2009-8-28；竣工日期：2009-11-28；原报工程造价：1165088.07元;审定工程造价627308.07元。被告向原告支付工程款38万元后又于2016年3月向原告支付工程款75000元，尚欠172308.07元。
上述事实，主要依据承包合同、证明、工程造价审核确认表等书证及当事人当庭陈述并经质证认定的，证据已收录在卷。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。案外人邹城市建筑安装工程总公司与被告邹城市供销合作社联合社订立的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原告与案件人协商并报经被告同意，案外人将其与被告之间的建设工程施工合同的权利义务一并转让给原告，原告完工后，原、被告及审核单位三方已对工程造价进行了确认，被告在向原告支付部分工程款后，余172308.07元未付，原告请求被告支付172308元工程款本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息47332元的问题，原告计算利息时包含了最后一次付款2016年3月之前的2013年1月1日起2016年2月29日该时间段的利息，本院认为，原、被告合同中并未对什么情况下应支付利息进行约定，且在2016年3月份被告向原告支付75000元工程款时，原告并未提交证据证明原、被告双方就2013年1月1日起至2016年2月29日该段时间内的利息支付进行了补充约定，也未提交证据证明就该段时间的利息原告曾向被告进行过主张，原告只在2016年5月26日向本院起诉时进行了主张，故本院对原告主张的2013年1月1日起至2016年2月29日的利息不予支持，对原告主张的被告最后一次付款后2016年3月1日起的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告邹城市供销合作社联合社向原告邹城市龙升建筑安装工程有限公司支付工程款172308元。
二、被告邹城市供销合作社联合社向原告邹城市龙升建筑安装工程有限公司支付上述工程款的利息（按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2016年3月1日计算至本案判决指定履行期限届满之日止）。
上述一、二项限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元由被告邹城市供销合作社联合社负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕洁
二〇一六年九月九日
书记员 周雯
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1664号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣，曾红玉，该公司员工，特别授权。
原告卢吉，男，1990年5月6日，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告卢吉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告卢吉的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 谢俊蓉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01239号
原告占世江，电信职员。
原告朱书红，电信职员。
原告沈德华，电信职员。
三原告委托代理人张文，湖北群力律师事务所律师。
三原告委托代理人石钧中，湖北群力律师事务所律师。
被告胡正国，司机。
被告武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司。
法定代表人况贤炎，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
代表人陈俊，该公司经理。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师。
本院在审理原告占世江、原告朱书红、原告沈德华诉被告胡正国、被告武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告占世江、朱书红、沈德华于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占世江、朱书红、沈德华在案件宣布判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告占世江、朱书红、沈德华撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取2734.20元，由原告占世江负担1530.45元、原告朱书红负担181.35元、原告沈德华负担1022.40元。
审 判 长 程军胜
人民陪审员 邹建华
人民陪审员 皮育红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张胜明
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00043号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年11月28日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。1999年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2002年9月26日刑满释放。2014年11月20日涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员冯亮、被告人孙某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年11月20日18时至21时许，被告人孙某某在重庆市南川区城西路“金幺妹小吃店”内，将被害人王某某放在饭桌上的白色华为牌手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1913元。案发后，公安机关已将赃物追回，退还了被害人王某某。公诉机关认为，被告人孙某某的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
前述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦供认，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人王某某的陈述，证人金某某、张某甲、钱某某、张某乙的证言，扣押清单和发还清单、价格鉴证结论书，刑事判决书及释放证明、抓获经过、检查笔录、辨认笔录，被告人孙某某的供述及其户口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，又因盗窃罪受过刑罚处罚，属数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人孙某某返回被害人王某某华为牌手机一部（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一五年一月三十日
书记员 王 橙
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执612号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码：913506266784703131。
法定代表人：林建宏，该行行长。
被执行人：陈明生，男，汉族，1965年11月17日出生，住福建省东山县。
被执行人：陈添珍，女，汉族，1968年2月25日出生，住福建省东山县。
被执行人：陈德太，男，汉族，1963年5月3日出生，住福建省东山县。
被执行人：陈益云，女，汉族，1963年12月29日出生，住福建省东山县。
被执行人：陈文山，男，汉族，1977年5月1日出生，住福建省东山县。
被执行人：徐耀妹，女，汉族，1976年2月21日出生，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被执行人陈明生、陈添珍、陈德太、陈益云、陈文山、徐耀妹金融借款合同纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初951号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
（2案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（3作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（4作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（5人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5227号
原告：吴小静，住伊宁市。
被告：冯磊，住伊宁市。
原告吴小静与被告冯磊财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案，原告吴小静于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小静撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告吴小静负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 珺
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初35号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘佰双，男，1976年4月11日生，汉族，小学文化，无职业，住长春净月高新技术产业开发区甘大山屯（户籍所在地：吉林省长岭县派出所管内）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月7日由长春市公安局对其取保候审,于2017年2月23日由本院对其取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人刘佰双犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法采依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人刘佰双到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日20时45分许，被告人刘佰双酒后驾驶车号为吉AU60**号福田牌轻型普通货车，沿长春经济技术开发区净月大街由南向北行驶至首地首城门前掉头时，与孟维维驾驶的吉A9AZ**号大众牌小型轿车相撞，后被处理事故的民警查获。案发后，被告人刘佰双与孟维维达成和解。
经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘佰双血液内乙醇含量为138.02mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘佰双在开庭审理中无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书;抽取当事人刘佰双血液登记表。长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2016】1660号理化检验鉴定书。刘佰双驾驶证信息及车辆信息、户籍信息、和解协议、被告人刘佰双供述笔录等证据，足以认定属实。
本院认为，被告人刘佰双违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘佰双当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘佰双所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对刘佰双可宣告缓刑。根据被告人刘佰双的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的使用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘佰双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决执行起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁中杰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第143-2号
原告：洪某。
被告：林某甲。
原告洪某为与被告林某甲婚姻无效纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告洪某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告经父母摄合于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子林某乙，多随原告生活。婚后双方在泰顺县××里牌银铺建有两榴三层房屋。由于原被告系亲表兄妹关系，现原告起诉请求：1、宣告原告与被告间的婚姻无效；2、儿子林某乙由原告抚养，抚养费由原告自负；3、共同财产房屋两榴三层归被告所有，被告支付原告人民币200000元。
原告洪某向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、林某乙户籍证明一份，以证明生育子女的情况。3、结婚登记审查处理表一份，以证明双方系夫妻关系的事实。4、泰顺县彭溪镇官引村村民委员会证明一份，以证明双方系亲表兄妹的事实。
被告林某甲辩称：原告长期在外上夜班，孩子跟着原告不利于成长。被告有固定工作，由其抚养比较好，自愿承担所有抚养费。房子是我们家包括母亲、妹妹和原告共同出资建的。
被告林某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，双方对原告提供的证据没有异议，且证据的形式合法，内容客观，应予以采信。综上，结合原、被告的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、被告系亲表兄妹关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。双方无共同债务，但原告主张有共同财产位于泰顺县××里牌银铺的房屋两榴三层。
本院认为：原、被告的婚姻虽属无效，但父母对子女有抚养教育的义务。结合案件的实际，本院认为儿子林某乙由被告抚养为宜。被告自愿承担抚养费，不违反法律规定，予以准许。原告享有探望儿子的权利，被告应予协助。原告陈述应分割双方的共同财产房屋两榴三层，但其未提供证据证实讼争房屋系双方共同财产，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
儿子林某乙由被告抚育至能独立生活时止，抚育费由被告自己承担；原告洪某有探望儿子的权利，被告应予协助。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年九月二十二日
书记员 邹芝荣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰州市太平洋色织有限公司，住所地泰州市海陵工业园区兴业路100号。
法定代表人孙劲，该公司经理。
委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市海陵区南园新村33号。
法定代表人王明根，该局局长。
委托代理人黄东平、张宝善，该局工作人员。
原审第三人於党英。
再审申请人泰州市太平洋色织有限公司（以下简称太平洋公司）因诉泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋公司申请再审称：1、太平洋公司提供的考勤表属于原始档案资料，并经过员工签字确认，可以证明於党英发生事故当日未上班。2、原审法院认定太平洋公司提供的考勤表并非原始考勤表缺乏事实根据。3、泰州市人社局作出的泰人社工字（2013）第858-1号《关于认定於党英为工伤的决定书》（以下简称第858-1号《认定工伤决定书》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人於党英系再审申请人太平洋公司的职工。太平洋公司提供的考勤表，虽然经於党英签字确认，但泰州市人社局提供的太平洋公司员工张小云、谢忠芹、顾太萍等人分别出具的《证明》及泰州市人社局调查上述人员作出的《工伤认定调查笔录》、太平洋公司在原审中出庭作证的王良兰、朱文娟的证人证言等证据材料可以证明，太平洋公司提供的考勤表并不是记录职工实际出勤情况的真实凭证，於党英发生事故当日至太平洋公司上班。泰州市人社局提供的《道路交通事故认定书》、上下班线路图等证据材料可以证明，於党英于2012年12月13日20时20分下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。泰州市人社局在收到於党英的工伤认定申请后，向太平洋公司作出《工伤认定限期举证通知书》并经过调查核实作出第858-1号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回太平洋公司的诉讼请求正确。
综上，太平洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回泰州市太平洋色织有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰州市太平洋色织有限公司，住所地泰州市海陵工业园区兴业路100号。法定代表人孙劲，该公司经理。委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市海陵区南园新村33号。法定代表人王明根，该局局长。委托代理人黄东平、张宝善，该局工作人员。原审第三人於党英。再审申请人泰州市太平洋色织有限公司（以下简称太平洋公司）因诉泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋公司申请再审称：1、太平洋公司提供的考勤表属于原始档案资料，并经过员工签字确认，可以证明於党英发生事故当日未上班。2、原审法院认定太平洋公司提供的考勤表并非原始考勤表缺乏事实根据。3、泰州市人社局作出的泰人社工字（2013）第858-1号《关于认定於党英为工伤的决定书》（以下简称第858-1号《认定工伤决定书》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人於党英系再审申请人太平洋公司的职工。太平洋公司提供的考勤表，虽然经於党英签字确认，但泰州市人社局提供的太平洋公司员工张小云、谢忠芹、顾太萍等人分别出具的《证明》及泰州市人社局调查上述人员作出的《工伤认定调查笔录》、太平洋公司在原审中出庭作证的王良兰、朱文娟的证人证言等证据材料可以证明，太平洋公司提供的考勤表并不是记录职工实际出勤情况的真实凭证，於党英发生事故当日至太平洋公司上班。泰州市人社局提供的《道路交通事故认定书》、上下班线路图等证据材料可以证明，於党英于2012年12月13日20时20分下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。泰州市人社局在收到於党英的工伤认定申请后，向太平洋公司作出《工伤认定限期举证通知书》并经过调查核实作出第858-1号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回太平洋公司的诉讼请求正确。综上，太平洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回泰州市太平洋色织有限公司的再审申请。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年十一月二十九日书 记 员 常 悦
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1794号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人；胡玉兰。
委托诉讼代理人：蒋嵘，女。
被告：王云众，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告王云众信用卡合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员黄岚担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员陆华参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，书记员陶亮担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人蒋嵘到庭参加了诉讼，被告王云众经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王云众偿还原告信用卡逾期金额24318.53元（其中本金19441.56元，滞纳金2908.44元，利息1968.53元，暂算至2017年6月），2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年10月20日，被告王云众在原告处申请办理邮政银行信用卡一张（卡号为6259190045228214），于2015年10月28日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后未依约还款，原告多次到被告处催收，一直找不到被告。截至2017年6月，被告恶意透支数额共计24318.53元（其中本金19441.56元，滞纳金2908.44元，利息1968.53元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告王云众未到庭应诉未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据证明：
1、申请单，证实是被告本人自愿申请办理我行的信用卡。
2、办卡说明，证实被告本人了解产品的相关信息之后签名办理信用卡。
3、单位收入证明，证实被告系该单位的员工。
4、消费记录，证实被告使用信用卡的消费记录。
5、催收记录，证实被告逾期还款后我行的客户经理多次催收。
6、U盘一个，证实原告提供的上述证据原件均在中国邮政储蓄银行总行保存，再由中国邮政储蓄银行总行通过网络发送至原告计算机程序内的事实
对于原告提出的证据，被告王云众未到庭未质证。
被告王云众未到庭应诉未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告王云众未到庭未质证，本院经审查作如下确认：因原告提供上述证据的原件均在中国邮政储蓄银行总行保存，中国邮政储蓄银行总行通过网络将上述证据的内容上传至原告计算机程序内，再由原告打印成文并加盖其单位公章确认，被告未到庭亦未书面予以否认，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2015年10月20日，被告王云众在原告处申请办理邮政银行信用卡一张（卡号为6228100033160392），于同年10月28日激活开始使用，双方除约定还款期限外，还对逾期还款的利息、滞纳金的计算及支付进行了约定。后被告使用信用卡消费金额为142541.56元，陆续还款共123100元，下欠金额19441.56元，利息1968.53元、滞纳金2908.44元，共计24318.53元，截至2017年6月，被告未依约还款，原告多次到被告处催收未果，故诉至本院处理。
本院认为，被告王云众拖欠原告信用卡消费款项逾期不还的行为显属违约，应承担本案的过错责任，并应尽快偿还所欠原告信用卡消费款，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求正当合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方在办理信用卡时约定了应支付逾期利息，且其约定利率没有违反法律规定，故原告的该项请求应予以支持。对于原告要求被告支付所欠信用卡消费金额滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金应取消，故原告要求被告支付滞纳金显然违背了人民银行上述通知的规定，故原告的该项请求不应得到支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第一百一十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王云众在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡逾期未还款本金19441.56元，利息1968.53元，共计21410.09元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告文佳承担335元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行承担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 陆 华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶 亮
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1305号
原告朱龙江，男，1976年9月30日生，汉族，住九台市胡家乡。
被告ＸＸ，男，1989年3月24日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告朱龙江诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不能提供被告ＸＸ准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱龙江的起诉。
案件受理费2300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一五年十二月十九日
书记员 姜 元
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第737号
原告中国建设银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人苏志春。
委托代理人（特别授权）辜根良。
被告谢志平。
原告中国建设银行股份有限公司建德支行（以下简称建设银行）与被告谢志平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人辜根良到庭参加了诉讼。被告谢志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2006年9月8日，被告谢志平因购买建德市新安江街道蓝天雅苑3幢401室住房，向原告申请个人住房贷款并签订《个人住房借款合同》一份，约定被告谢志平向原告借款280000元，借款期限自2006年9月8日至2026年9月8日，借款月利率为基准利率水平上下调15%，贷款采用等额本金还款法，从借款的次月开始每月归还贷款本息，被告谢志平以其购买的该房屋抵押担保，双方办理了抵押登记，并于2006年9月18日取得他项权证书。合同还约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，现被告已逾期七期，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金214122.97元，利息7105.68元（计算至2014年5月13日，2014年5月14日起至款清之日止的利息、罚息、复息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。2、原告对被告谢志平所有位于建德市新安江街道康乐路蓝天雅苑的房屋，即房屋所有权证为建房新移字第018145号项下的房屋，以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。3、被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借款合同及担保合同各一份，证明原、被告之间的借款合同关系。
2、借款借据一份，证明原告按约发放贷款的事实。
3、抵押他项权证一份，证明原告的抵押权合法有效的事实。
以上证据均为复印件（提供原件核对）。
被告谢志平未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告建设银行与被告谢志平之间建立的个人住房借款合同，出自各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。双方就合同所涉的抵押物办理了抵押登记手续，故原告建设银行对抵押物享有的抵押权合法有效。原告建设银行依约履行了发放贷款的义务，但被告谢志平至原告建设银行起诉时已连续七个月未履行还款义务，已构成违约，因此，原告建设银行要求被告谢志平提前归还借款本金、支付相应利息以及对抵押物处置后所得价款优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志平于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司建德支行借款本金人民币214122.97元，利息7105.68元（计算至2014年5月13日，2014年5月14日起至款清之日止的利息、罚息、复息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）。
二、原告中国建设银行股份有限公司建德支行对被告谢志平所有的位于建德市新安江街道康乐路蓝天雅苑3幢401室的房产【房屋所有权证号：建房新移字第018145号，建筑面积为108.97平方米，土地使用权证号：建国用（2006）第4919号】以折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4618元，减半收取人民币2309元，由被告谢志平负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年八月十二日
书记员 王 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11486号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金涛。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,324.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,324.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4062号
原告:王新艳，男，1982年11月20日生，汉族。
被告:许宽春，男，1990年12月16日生，汉族。
原告王新艳诉被告许宽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告王新艳向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即清偿借款2万元；由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方在外打工时相识，2016年2月被告以做生意急需资金为由向原告借款2万元。被告将款借去后，于2016年4月7日给原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由，拖欠至今分文未付。
经查，原告提供的被告住址系被告户籍所在地，被告并未在该址居住。本院要求原告于一定期限内提供被告的其他明确住址或经常居住地，但原告逾期仍未提供。
本院认为，原告没有提供被告的送达地址，系原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王新艳的起诉。
案件受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 婕
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初4062号原告:王新艳，男，1982年11月20日生，汉族。被告:许宽春，男，1990年12月16日生，汉族。原告王新艳诉被告许宽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告王新艳向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即清偿借款2万元；由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方在外打工时相识，2016年2月被告以做生意急需资金为由向原告借款2万元。被告将款借去后，于2016年4月7日给原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由，拖欠至今分文未付。经查，原告提供的被告住址系被告户籍所在地，被告并未在该址居住。本院要求原告于一定期限内提供被告的其他明确住址或经常居住地，但原告逾期仍未提供。本院认为，原告没有提供被告的送达地址，系原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王新艳的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇一七年九月二十七日书记员  王 婕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2121号
上诉人（原审原告）绍兴县千娇纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇工业园区（梅湖村）。
法定代表人周平丰，总经理。
被上诉人（原审被告）陆六军。
上诉人绍兴县千娇纺织有限公司（以下简称千娇公司）因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2014年2月13日进入原告处工作，任机修工，月工资19500元，双方未签订书面劳动合同，被告一直工作至2015年6月19日。2015年11月24日，被告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月11日作出仲裁裁决并于1月24日将裁决书送达原告，现原告不服，遂起诉来院。
原审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告于2014年2月13日至2015年6月19日间存在劳动关系的事实清楚，该院予以认定。原告于2015年1月24日收到仲裁裁决书，至15天期满后第一个工作日即2月14日起诉来院，并未超过规定的期间。被告辩称原告起诉已超过时效，理由不成立，该院不予采纳。用人单位应当按照劳动合�约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告欠付被告2015年5月、6月工资31850元的事实清楚，被告主张该款理由成立，该院予以支持。原告主张应扣除次品、水电费、住宿费，依据不足，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，判决：一、驳回原告绍兴县千娇纺织有限公司的诉讼请求；二、确认2014年2月13日至2015年6月19日，原告绍兴县千娇纺织有限公司与被告陆六军存在劳动关系；三、原告绍兴县千娇纺织有限公司支付被告陆六军工资31850元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
上诉人千娇公司不服原判，提起上诉称:被上诉认于2014年2月13日进入上诉人公司工作，一直到2015年6月19日提出辞职，当时双方已进行工资结算，经被上诉人确认，扣除被上诉人造成的次品损失及水电、住宿费用，被上诉人尚需支付1971.4元，被上诉人却起诉要求上诉人支付工资。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陆六军口头答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中上诉人虽主张系被上诉人自行辞职，被上诉人离职时，双方已进行工资结算，经被上诉人确认扣除被上诉人造成的次品损失及水电、住宿费用，被上诉人还需支付上诉人1971.4元，上诉人无需支付被上诉人工资，但无任何证据证明，而被上诉人亦予以否认，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县千娇纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 韦 玮
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余建维
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3496号
原告：张长兰，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：王运光（一般代理），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：张娇娇，女，1993年4月12日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
原告张长兰与被告张娇娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长兰及其委托诉讼代理人王运光、被告张娇娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告15,705.61元（医疗费9,894.07元、误工费2,867.25元、护理费879.29元、营养费675元、生活费195元、护理人生活费195元、鉴定费1,000元）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月27日，原、被告系同村村民，因邻里纠纷发生矛盾，原告到被告母亲家说明情况。由于矛盾激化，被告对原告大打出手，导致原告受伤。原告在薛城区人民医院住院治疗，花费大量医疗费用。后双方调解未果。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失和精神伤害。原告依法提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告张娇娇辩称，原告陈述的事实和理由不予认可。原告与其对象第一次去被告家里将其母亲和哥哥打了。第二次去被告家里，被告正与其母亲吃饭。原告张长兰对象把凳子一踢，用手指着被告及家人破口大骂。被告上前与原告及其对象对骂了几句。被告往前一走，原告便抓住被告头发，双方开始了打架。
本院经审理认定事实如下：原告张长兰与被告张娇娇均系枣庄市薛城区沙沟镇庙庄村村民，2017年5月份，原、被告因琐事产生矛盾。在被告张娇娇家门口里面，双方发生肢体冲突，被告张娇娇将原告张长兰打伤。
上述纠纷发生后，原告张长兰入住薛城区人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：鼻部外伤、左侧上颌骨额突骨折、鼻小柱皮肤软组织挫裂伤、鼻部软组织挫伤、全身多发软组织挫伤、闭合性胸部外伤等。原告实际住院13天，共产生医疗费用9,578.08元。
2017年7月7日，原告伤情经山东省枣庄市薛城区公安分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。
2017年9月1日，原告伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张长兰误工期限为60-90日，护理期限建议为15-30日，营养期限建议为30-60日。原告为此支付鉴定费1,000元。
本院认为，原、被告均系沙沟镇庙庄村村民，原、被告双方在共同生活中理应相互尊重，相互帮助，共同维护和谐有序的邻里关系。但是，原、被告双方因琐事产生纠纷，进而发生肢体冲突，并导致原告张长兰受伤，实属不当之举。
关于被告张娇娇是否应当承担侵权责任，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张娇娇将原告张长兰打伤，作为侵权人，被告张娇娇应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告张长兰在此次打架事件中是否存在过错，本院认为，根据沙沟镇派出所制作的询问笔录，能够显示出：原、被告产生矛盾后，双方均没有冷静理性的解决矛盾，反而采取相互辱骂及厮打的行为，导致损害的进一步扩大。同时，根据原告当庭陈述，此次打架的地点位于被告张娇娇家门口里面。因此，综合考虑沙沟镇派出所制作的询问笔录及原、被告双方打架的经过，本院认为原告张长兰在此次打架纠纷中存在一定过错。综合考虑原、被告双方的过错，本院酌情确定被告张娇娇对原告的损失承担80%的责任，确定原告张长兰对自身损失承担20%的责任。
原告主张的误工费2,867.25元、护理费879.29元、营养费675元、生活费（住院伙食补助费）195元、鉴定费1,000元，数额合理，符合实际，且有相应证据予以证明，本院予以支持。
关于原告主张的其他损失，本院依法认定如下：
1、关于医疗费，经核对原告提交的医疗费发票，原告住院期间产生的医疗费数额应为9,578.08元。
2、关于护理人生活费，本院认为，原告该项主张无法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费9,578.08元、误工费2,867.25元、护理费879.29元、营养费675元、生活费（住院伙食补助费）195元、鉴定费1,000元，以上数额共计15,194.62元。其中，由被告张娇娇赔偿原告张长兰12,155.7元（15,194.62元乘以80%）。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张娇娇于本判决生效后七日内赔偿原告张长兰各项损失共计12,155.7元；
二、驳回原告张长兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取97元，由被告张娇娇负担77元，由原告张长兰负担20元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一八年一月十九日
书记员 柳恒雪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初973号
原告:朱其岭，男，汉族，1977年7月28日生，住平原县。
被告：姚如东，男，汉族，住平原县。
原告朱其岭诉被告姚如东相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中。因原、被告已庭外合解，原告朱其岭于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱其岭的的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁决如下:
准许原告朱其岭撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱其岭负担。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月三日
书记员 刘有军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11037号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王青霞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王青霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王青霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,405.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,405.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初57号
原告廖木文，男。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，男，该省省长。
委托代理人袁博，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人易大勇，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原告廖木文诉湖北省人民政府土地行政复议一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告廖木文诉称，其为鄂州市葛店经济技术开发区桥头村五组鱼塘承包户。2015年6月27日原告承包的急于求成被非法强制填埋，鱼塘边的住宅楼房被征收。原告通过政府信息公开得知，被告作出《关于鄂州市2015年度第11批次城市建设用地的批复》（鄂政土批（2015）493号）对原告承包的鱼塘及住宅所处土地进行征�，该行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告向被告申请行政复议，请求依法撤销被告作出的建设用地批复。被告于2015年9月9日作出鄂政复决（2015）111号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告以鱼塘及房屋不在被告作出的征地批复范围内为由驳回其复议申请是错误的。相关部门在政府信息公开过程中未提供红线图，且该征地批复与原告生产生活有利害关系，原告有权申请复议，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》剥夺了原告最基本的行政复议权。请求撤销被告作出的鄂政复决（2015）111号《驳回行政复议申请决定书》并责令被告对原告的复议申请进行审理。
被告湖北省人民政府辩称，其作出的鄂政复决（2015）111号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告作出该�定书后于2015年9月11日邮寄送达，原告于2015年9月16日签收，其于2016年1月才向法院起诉，已经超过起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，湖北省人民政府作出的征收土地决定以及针对该征收土地决定作出的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告廖木文的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 张笑弥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5454号
原告付志德，男，1965年2月11日生，汉族，自由职业者。
委托代理人胡博斌、伍厚智，江苏正天衡律师事务所律师。
被告冯健，男，1980年11月24日生，汉族。
原告付志德与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院立案受理受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付志德到庭参加诉讼，被告冯健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付志德诉称，2012年11月4日，被告冯健向原告借款100000元，同时出具了借条，承诺在2012年11月30前归还。11月17日，被告冯健通过发手机信息的方式再次向原告借款3000元。现上述借款均已到期，原告多次催要未果，故诉至法院请求判决被告偿还借款103000元，并承担利息损失（其中100000元自2012年12月1日起计息；3000元自2012年11月19日起计息；上述款项均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至判决确认的给付期限的最后一日）。
原告付志德提供的证据有：
1、2012年11月4日由冯健出具的借条一张，内容为：“今借付志德人民币100000元（壹拾万元整），打于冯健工行卡95×××71。借期一个月。于2012年11月30日之前归还”。
2、2012年11月4日，付志德自工商银行转款100000元给冯健的中国工商银行个人业务凭证。
3、短信记录。内容显示：2012年11月17日晚，冯健通过手机短信（号码138××××0003）发信息向付志德借款3000元，同时承诺第二天偿还。
4、2012年11月17日晚，付志德在冯健的工商银行卡上（卡号95×××71）存款3000元的工商银行存款凭证。
被告冯健未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年11月4日，原告通过工商银行转款，向被告冯健支付100000元，同时，被告冯健出具借条一份。借条载明：“今借付志德人民币100000元（壹拾万元整），打于冯健工行卡95×××71。借期一个月。于2012年11月30日之前归还”。11月17日晚，被告冯健通过短信方式，向原告提出借款3000元，并承诺第二天偿还。当晚，原告将3000元存入被告在工商银行的卡上（卡号95×××71）。上述借款到期后，被告冯健未偿还，故原告诉至本院要求处理。
因被告冯健未到庭，致本案调解不成。
上述事实有原告的陈述，借条、转款凭证、短信记录等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告当庭提交被告冯健出具借条、短信记录以及工商银行转款、存款凭证，证明双方借贷事实成立，被告冯健应当按约履行还款义务。被告冯健经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃一审的抗辩权利。现原告要求被告冯健偿还借款人民币103000元，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，因借条及短信中明确约定了还款期限，故100000元利息的计算时间应为2012年12月1日起，3000元利息的计算时间应为2012年11月19日起；按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认的给付期限的最后一日止。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告冯健自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付志德借款103000元，并支付利息（其中100000元自2012年12月1日起；3000元自2012年11月19日起；上述款项均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确认的给付期限的最后一日）。
如果被告冯健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2360元、公告费600元，由被告冯健承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 谷 淮
人民陪审员 杨 珂
二〇一四年二月二十日
见习书记员 罗 欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102财保180号
申请人兴记时尚（中国）有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区集仙路。
法定代表人蒋志刚，总裁。
委托代理人周晨，北京信志律师事务所律师。
被申请人北京庄胜崇光百货商场，北京市西城区宣武门外大街8号。
法定代表人王学军。
申请人兴记时尚（中国）有限公司于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京庄胜崇光百货商场名下价值357438.75元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴记时尚（中国）有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京庄胜崇光百货商场名下价值三十五万七千四百三十八元七角五分的财产。
案件申请费二千三百零七元，由申请人兴记时尚（中国）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张园园
二〇一六年十二月二十日
书记员 李艳萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳梅。
委托代理人：张立杰，黑龙江太平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市第五医院。
法定代表人：王健，该院院长。
委托代理人：李金山，该院医务科医患纠纷办主任。
委托代理人：解立超，该院医务科科员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：平安保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
再审申请人张艳梅与被申请人哈尔滨市第五医院（以下简称第五医院）、平安保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）医疗损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳梅申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判令被申请人承担75%的赔偿责任，以及不支持康复治疗的植皮费用属违反法律规定。鉴于申请人的具体情况及当前医疗水平，可以进行康复的治疗。（二）一、二审判决适用法律错误。对其提出重新鉴定的申请未予准许，剥夺其诉讼权利，属程序违法。原判决没有引用《侵权责任法》第二十六条的规定，认定其有过错，并判令其承担25%的赔偿责任错误。（三）一、二审判决遗漏其诉讼请求，仅判令一位被扶养人生活费错误。（四）原判决判令15000元精神损害抚慰金过低。
本院认为，本案争议焦点是：1.原判决确定赔偿责任比例是否适当的问题；2.张艳梅请求后续治疗费用的问题；3.原判决是遗漏其诉讼请求的问题以及判令精神损害抚慰金是否过低的问题。
关于赔偿责任比例分担的问题。张艳梅因烫伤在第五医院住院治疗期间，由于自身伤情及第五医院的医疗行为造成张艳梅肢体多处大面积疤痕挛缩。二审卷宗记载，黑龙江省农垦总医院司法鉴定所（以下简称农垦鉴定所）分别于2014年9月15日、2015年5月24日出具鉴定说明，农垦鉴定所作出（2014）黑农鉴字第144号司法鉴定意见书及农垦鉴定所出具鉴定说明，意见为：1.烧伤后肢体面积疤痕与医疗是否存在因果关系，参与度；医方诊断明确，治疗方法正确，但在治疗过程中，由于换药方法、换药时间掌握欠恰当，引起已渐愈的创面（病历记载）严重感染，由于创面感染严重，造成肢体多处大面积疤痕挛缩与医疗存在因果关系，其参与度为主要责任。第五医院应当承担的责任比例为75%。2.评定为七级伤残。3.不支持继续治疗费用。4.医疗终结时间为伤后8个月。经审查，该农垦鉴定所具有相应的鉴定资质，其出具的鉴定说明具有证据效力，二审法院予以采信并无不当。依据农垦鉴定所鉴定意见，确认第五医院的医疗行为对张艳梅损害后果的发生存在因果关系，其参与度为主要责任，而非全部责任，故原判决赔偿责任比例分担适当。
关于后续治疗费用的问题。根据农垦鉴定所鉴定意见及鉴定说明，对张艳梅伤残等级的判定是建立在医疗终结基础上进行的，评残后不支持鉴定继续治疗费用，且因现有的医疗技术不可能完全清除张艳梅烫伤后经治疗遗留的瘢痕，故原判决阐明其可待具备医疗能力或者实际发生合理的继续治疗费用情况下，与二被申请人另行解决不违反法律规定。
关于原判决是否遗漏申请人诉讼请求的问题。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原判决在计算张艳梅被扶养生活费时，是按照2013年黑龙江省农村居民人均生活消费支出6813.60元的标准，结合第五医院医疗行为对损害后果的参与度及被扶养人还有其他扶养人的实际情况计算的，原审法院的计算标准和依据不违反法律规定。张艳梅主张二被申请人应按照每年6813.60元的标准给付被扶养人生活费无事实及法律依据，故原判决不存在遗漏其诉讼请求的问题。此外对于精神损害赔偿的数额确定应考虑侵权人的过错、当地平均生活水平和损害后果等因素。本案中张艳梅七级伤残的原因系由于张艳梅自身烫伤与第五医院不当的医疗行为共同造成的，故原审结合当地的平均生活水平等因素判令第五医院赔偿其15000元的精神损害抚慰金亦无不妥。
综上，张艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳梅的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 安伟亮
第4页共4页
第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳梅。委托代理人：张立杰，黑龙江太平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市第五医院。法定代表人：王健，该院院长。委托代理人：李金山，该院医务科医患纠纷办主任。委托代理人：解立超，该院医务科科员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：平安保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：叶青，该公司总经理。再审申请人张艳梅与被申请人哈尔滨市第五医院（以下简称第五医院）、平安保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）医疗损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳梅申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判令被申请人承担75%的赔偿责任，以及不支持康复治疗的植皮费用属违反法律规定。鉴于申请人的具体情况及当前医疗水平，可以进行康复的治疗。（二）一、二审判决适用法律错误。对其提出重新鉴定的申请未予准许，剥夺其诉讼权利，属程序违法。原判决没有引用《侵权责任法》第二十六条的规定，认定其有过错，并判令其承担25%的赔偿责任错误。（三）一、二审判决遗漏其诉讼请求，仅判令一位被扶养人生活费错误。（四）原判决判令15000元精神损害抚慰金过低。本院认为，本案争议焦点是：1.原判决确定赔偿责任比例是否适当的问题；2.张艳梅请求后续治疗费用的问题；3.原判决是遗漏其诉讼请求的问题以及判令精神损害抚慰金是否过低的问题。关于赔偿责任比例分担的问题。张艳梅因烫伤在第五医院住院治疗期间，由于自身伤情及第五医院的医疗行为造成张艳梅肢体多处大面积疤痕挛缩。二审卷宗记载，黑龙江省农垦总医院司法鉴定所（以下简称农垦鉴定所）分别于2014年9月15日、2015年5月24日出具鉴定说明，农垦鉴定所作出（2014）黑农鉴字第144号司法鉴定意见书及农垦鉴定所出具鉴定说明，意见为：1.烧伤后肢体面积疤痕与医疗是否存在因果关系，参与度；医方诊断明确，治疗方法正确，但在治疗过程中，由于换药方法、换药时间掌握欠恰当，引起已渐愈的创面（病历记载）严重感染，由于创面感染严重，造成肢体多处大面积疤痕挛缩与医疗存在因果关系，其参与度为主要责任。第五医院应当承担的责任比例为75%。2.评定为七级伤残。3.不支持继续治疗费用。4.医疗终结时间为伤后8个月。经审查，该农垦鉴定所具有相应的鉴定资质，其出具的鉴定说明具有证据效力，二审法院予以采信并无不当。依据农垦鉴定所鉴定意见，确认第五医院的医疗行为对张艳梅损害后果的发生存在因果关系，其参与度为主要责任，而非全部责任，故原判决赔偿责任比例分担适当。关于后续治疗费用的问题。根据农垦鉴定所鉴定意见及鉴定说明，对张艳梅伤残等级的判定是建立在医疗终结基础上进行的，评残后不支持鉴定继续治疗费用，且因现有的医疗技术不可能完全清除张艳梅烫伤后经治疗遗留的瘢痕，故原判决阐明其可待具备医疗能力或者实际发生合理的继续治疗费用情况下，与二被申请人另行解决不违反法律规定。关于原判决是否遗漏申请人诉讼请求的问题。依据《最高人民法院》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原判决在计算张艳梅被扶养生活费时，是按照2013年黑龙江省农村居民人均生活消费支出6813.60元的标准，结合第五医院医疗行为对损害后果的参与度及被扶养人还有其他扶养人的实际情况计算的，原审法院的计算标准和依据不违反法律规定。张艳梅主张二被申请人应按照每年6813.60元的标准给付被扶养人生活费无事实及法律依据，故原判决不存在遗漏其诉讼请求的问题。此外对于精神损害赔偿的数额确定应考虑侵权人的过错、当地平均生活水平和损害后果等因素。本案中张艳梅七级伤残的原因系由于张艳梅自身烫伤与第五医院不当的医疗行为共同造成的，故原审结合当地的平均生活水平等因素判令第五医院赔偿其15000元的精神损害抚慰金亦无不妥。综上，张艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张艳梅的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年二月二十六日书 记 员  安伟亮第4页共4页第3页共4页
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执150号
申请执行人：张某1，女，1983年生，住甘肃省文县。
被执行人：田某，女，1993年生，住甘肃省文县。
被执行人：张某2，女，1975年生，农民，住甘肃省文县。
被执行人：叶某，男，1984年生，住甘肃省。
张某1诉田某、张某2、叶某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审理后作出（2017）甘1222民初21号民事判决书，判决一、由被告田某、张某2、共同赔偿原告张某1医疗等费用共计112537.5元，扣除田某先行垫付的40097.4元，还应向原告张某1赔偿72440.1元，限本判决生效之日起15日内一次性支付；二、由被告叶某赔偿原告张某1医疗等费用共计48230.4元，扣除叶某先行垫付的2000元，还应向原告张某1赔偿46230.4元，限本判决生效之日起15日内一次性支付。案件受理费3300元，由田某、张某2共同承担2310元，叶某承担990元。该判决作出后，田某不服提起上诉，2017年7月11日经陇南市中级人民法院审理后作出（2017）甘12民终403号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张某1于2017年8月18日向本院申请执行并立案。
该案执行立案后，依法分别向被执行人田某、张某2送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人张某2在文县农村信用合作联社横丹、尚德、韩家坝分社有存款，本院依法将被执行人张某2存款予以冻结，并依法将执行款72440.1元依法划拨。在给被执行人叶某送达执行通知书、报告财产令后，被执行人叶某主动履行判决义务，向法院交纳46230.4元（其中包括本人同意由法院划拨的30000元住房公积金），现该案判决内容已全部执行完毕，执行款已由申请人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执150号案件内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张某1
二〇一七年十一月十七日
书记员 毛小攀
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1697号
原告：林美华,女，1952年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区，现住。
原告：丁余生,男，1948年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区，现住。
两原告共同委托代理人：陈天涛，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：费燕丹,女，1975年1月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：郦卫勇,男，1972年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告林美华、丁余生诉被告费燕丹、郦卫勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告林美华、丁余生及共同委托代理人陈天涛到庭参加诉讼，被告费燕丹、郦卫勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：原告林美华与被告郦卫勇于2012年9月12日签署了一份租房协议，约定原告林美华将余杭镇禹航路宝林公寓两楼沿街店面租赁给被告郦卫勇使用，租期暂定3年。
2015年3月6日，两被告就房屋租金拖欠事宜，向原告丁余生出具借条一份，承诺分期将116600元租金支付，后两被告陆续按借条约定支付原告租金。2015年8月29日，在两原告女儿丁凌的交涉下，被告费燕丹同意停止房屋使用权，同日，被告费燕丹向丁凌出具了租金欠条，并承诺在2015年9月10日前付清。2015年9月10日，被告费燕丹向原告丁余生出具欠条一份，欠原告丁余生物业费1200元，承诺于2015年9月15日还清，但至今未履行付款义务。现提起诉讼，请求判令两被告支付房屋租赁款共计40000元及逾期支付的违约金至实际履行日为止，暂计算为8000元（自2015年9月10日至2015年11月9日，按月10%利率计算），物业费1200元，共计49200元并承担本案诉讼费用。庭审中，两原告放弃要求两被告承担物业管理费1200元的诉讼请求，并将逾期的违约金调整为按照月利率1%计算，已计算的违约金减少为800元。
两原告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、租房协议1份，证明原告林美华与被告郦卫勇之间的房屋租赁协议是合法有效的。
2、借条1份，证明两被告2015年3月6日就房屋租金向原告丁余生出具欠条，共计116600元。
3、协议、欠条各1份，被告费燕丹确认2015年8月29日终止房屋租赁使用权，并向两原告女儿出具40000元的房屋租金欠条的事实。
4、户籍证明1份，证明丁凌系两原告之女儿
5、结婚证复印件1份，证明两原告系配偶关系。
6、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系配偶关系。
7、房屋所有权证1份，证明本案所涉的房屋的所有权系原告林美华所有。
两被告未作答辩及举证。
两原告提供的证据，在本院送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期限内提出异议，且未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。原告的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告陈述相一致，故对上述证据，本院将依据两原告的庭审陈述进行综合认定。
根据上述证据的认证及两原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
2012年9月12日，原告林美华与被告郦卫勇签订租房协议一份，约定：将余杭镇禹航路宝林公寓两楼沿街店面租赁给被告郦卫勇使用；租期暂定三年；租金计算方式；并约定交付租金逾期壹月按租金的10%加收滞纳金等条款。2015年3月6日，两被告向原告丁余生出具借条一份，承诺分期归还116600元借款，如逾期按全部按贰分息计算。2015年8月29日，在两原告女儿丁凌的交涉下，被告费燕丹同意租房合同于同日终止，被告费燕丹又向丁凌出具欠条，承诺在2015年9月10日前付清尚欠40000元租金。因两被告至今未履行付款义务。2015年12月7日，两原告诉来本院。
另查明，两原告系夫妻关系，丁凌系两原告女儿。两被告也系夫妻关系。所出租的余杭街道宝林公寓2幢703号、705号房屋所有权登记在原告林美华名下。
本院认为，民事活动中应遵循诚实信用原则。两被告在承租房屋后，未按其承诺及时付清所欠租金，应承担相应的民事责任。两原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两原告自愿减少逾期付款违约金计算标准及金额，本院予以准许。两原告计算的起始时间有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费燕丹、郦卫勇支付原告林美华、丁余生租金40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告费燕丹、郦卫勇支付原告林美华、丁余生逾期付款违约金800元（自2015年9月11日至2015年11月10日，按月利率1%计算），自2015年11月11日起至本判决确定给付之日止的逾期付款违约金按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告费燕丹、郦卫勇承担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 钱 玲
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初966号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
负责人：郝建军，行长。
委托诉讼代理人：李振华，男，客户部经理。
被告：宋立，男，1992年6月16日出生，汉族，现住赤城县。
中国农业银行股份有限公司赤城县支行与宋立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司赤城县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由中国农业银行股份有限公司赤城县支行负担。
审判员 刘玉涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 张晓宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审28号
申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人王昌生，局长。
被执行人桓台县唐山镇邢家卫生院，住所地：桓台县唐山镇邢家村建设路*号。
法定代表人魏庆明，院长。
申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院申请强制执行桓卫医罚[2016]33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月23日，桓台县卫生局处执法人员对桓台县唐山镇邢家卫生院进行检查，并对被执行人处法定代表人魏庆明及工作人员周霞、蔡春香进行询问。同日，桓台县卫生局对被执行人涉嫌违反《医疗废物管理条例》第十六条第一款、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第十一条第（一）项规定的行为进行立案。2016年6月27日，桓台县卫生局处负责人对桓台县唐山镇邢家卫生院未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器案调查结果进行审查，形成处理意见。2016年7月18日，桓台县卫生局作出桓卫医罚告[2016]33号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年7月26日，桓台县卫生局处负责人对桓台县唐山镇邢家卫生院未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器案调查结果再次进行审查，并作出处罚决定。同日，桓台县卫生局以被执行人未将医疗废物按照类别分置于专用包装物或者容器的行为，违反了《医疗废物管理条例》第十六条第一款、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第十一条第（一）项的规定为由，依据《医疗废物管理条例》第四十六条第（二）项、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第四十条第（二）项、《医疗废物管理行政处罚办法（试行）》第五条第（二）项的规定，作出桓卫医罚[2016]33号行政处罚决定书，决定给予被执行人如下行政处罚：1、警告；2、罚款800元，并于当日向被执行人进行送达。2017年2月9日，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局作出桓卫医催告[2017]5号催告书并于当日向被执行人进行送达。2017年3月17日，桓台县卫生和计划生育局以桓卫医申执[2017]7号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、魏庆明身份证复印件、周霞身份证复印件、现场照片、医疗废物处置登记表、被执行人事业单位法人证书复印件、被执行人医疗机构执业许可证复印件、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，桓台县卫生局作出的桓卫医罚[2016]33号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台县唐山镇邢家卫生院在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局履行了催告程序，并于2017年3月17日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行桓卫医罚[2016]33号行政处罚决定书中的对被执行人桓台县唐山镇邢家卫生院罚款800元的行政处罚决定。
二、被执行人桓台县唐山镇邢家卫生院于收到本裁定书之日履行缴纳罚款800元的义务。
三、被执行人桓台县唐山镇邢家卫生院若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费50元，由被执行人桓台县唐山镇邢家卫生院负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张晓琪