wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执392号
申请执行人成冬冬，男，1990年9月11日生，汉族，农民，住垣曲县。
被执行人赵庆荣，女，1990年9月29日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行申请执行人成冬冬申请执行被执行人赵庆荣离婚纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院于2017年7月12日作出（2017）晋0827民初547号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，执行标的10520元。在执行过程中，被执行人已履行完毕调解书所有的内容，申请执行人已领取执行案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院2017年7月12日作出的（2017）晋0827民初547号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 冯红卫
二〇一七年九月十二日
书记员 王 越
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第221号
原告：方华文，男，汉族，住浙江省海盐县，公民身份号码：×××401X。
委托代理人：樊娅君，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯。
被告：黄岳平，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码：×××3039。
被告：佛山市南海区黄岳平水产品店，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环球水产交易市场三鸟冻品区*座第**号铺位，注册号：440682601390641。
经营者：黄岳平，本案被告之一。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊娅君到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是浙江的水产养殖户。被告黄岳平在位于佛山南海的环球水产交易市场经营一个水产档口。原告与黄岳平经朋友介绍，从2011年开始有业务往来。之前双方均本着诚实信用的原则做到货、款两清。2013年10月16、28日，原告应黄岳平的邀约分两次向被告佛山市南海区黄岳平水产品店发送了价值83275元甲鱼。佛山市南海区黄岳平水产品店收货后一直未付款。经原告多次催告，黄岳平在2014年4月17日向原告出具欠条确认拖欠货款一事，并承诺在2014年5月5日前付清。但至原告起诉之日，两被告就该笔货款仍分文未付。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.两被告向原告支付货款83275元及利息4790元（从2014年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止，暂计至起诉之日的利息为4790元），暂合计88065元；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告黄岳平的身份证、个体工商户开业登记申请书（各1份，复印件，均与加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章的原件核对无异）、被告佛山市南海区黄岳平水产品店的工商登记信息（1份，网上打印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3.欠条（1份，复印件），证明两被告拖欠原告货款的事实及金额。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料3，原告庭后已在本院指定期限内提供原件核对。而两被告对于原告提供的上述证据材料1-3，均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
被告佛山市南海区黄岳平水产品店是被告黄岳平经营的个体工商户。原告方华文应黄岳平的要求，向佛山市南海区黄岳平水产品店发送了价值83275元的甲鱼。黄岳平为此于2014年4月17日向原告出具了一份欠条，确认欠原告83275元，并承诺于2014年5月5日前付清，逾期加倍付款。但两被告之后均未向原告付款，原告为此于2015年4月21日向本院起诉。
本院认为，原告方华文与被告黄岳平及其个体经营的佛山市南海区黄岳平水产品店之间的买卖关系合法有效，受法律保护。两被告尚欠原告83275元货款未付的事实清楚，有被告黄岳平出具的欠条为证，而两被告对于该欠条及原告所主张的事实均未到庭反驳或举证推翻，为此本院予以采信。现被告黄岳平在欠条中承诺的付款期限已届满多时，但两被告仍未依约付款，原告为此起诉要求两被告支付上述尚欠的83275元货款，并要求从逾期付款之日即2014年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄岳平、佛山市南海区黄岳平水产品店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的83275元货款予原告方华文，并自2014年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该83275元货款的逾期付款利息予原告。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1000.81元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述货款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年七月三日
书记员 刘 方
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2257号
原告：陈磊，男，生于1983年10月24日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：黄茜，湖北勇鑫律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：龙佳，男，生于1986年3月17日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告陈磊与被告龙佳民间借贷纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人郑义到庭参加诉讼，被告龙佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款玖万元整；2.本案律师代理费9000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告与原告签订协议，协议中约定原告向乙方借款现金玖万元整，被告于2016年2月8日前向原告还款肆万元整，余款伍万元于2016年5月1日前还清，并约定若被告不按时还款，原告向人民法院提起诉讼的一切诉讼费用及律师代理费均由被告承担。至今被告仍未向原告还款。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龙佳未予答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告向原告出具借条一张，其内容为：“借条今借到陈磊现金人民币大写：玖万元整（小写：90000.00）借款期限六个月（自2015年10月18日至2016年5月1日止）.电话：187××××1272借款人：龙佳2015年10月18日”。2015年11月18日，原、被告双方签订还款协议，协议第一条载明“乙方（原告）于2015年10月18日向甲方（被告）出借现金款项玖万元整（90000.00元），并在甲方（被告）向乙方（原告）出具借条后乙方（原告）向甲方（被告）付现金玖万元整（90000.00）”；第二条载明“甲方（被告）将于2016年农历春节前向乙方（原告）还款肆万元整（40000.00元）”；第三条载明“甲方（被告）将于2016年5月1日前向乙方（原告）还款伍万元整（50000.00元）”。嗣后，被告未向原告还款。故原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告称案涉借款系被告胞兄龙进借款，被告出具借条。案涉借款的支付情况，原告未举证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同成立，但从借条、还款协议及原告在庭审中陈述的内容来看，案涉借款的支付情况让本院产生合理怀疑。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”之规定，该借条是否生效须以原告实际向被告之胞兄龙进支付借款为条件。审理中，原告未向本院提交证实其向被告之胞兄龙进或者被告支付了借款的证据，故本院认定案涉借款合同未生效，对原告依据未生效的借条和还款协议要求被告还款、承担律师代理费、诉讼费的主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈磊的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，由原告陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一六年八月五日
书记员 朱梦雪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2457号
原告朱玉保，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告董中林，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省固始县。
被告胡康道，男60岁，汉族，住河南省固始县。
被告郑钧，男45岁，汉族，罗集村支部书记，住河南省固始县。
原告朱玉保诉被告董中林、胡康道及郑钧拆迁补偿款纠纷一案，本院受理进行了开庭审理，原告及其代理人和被告董中林的委托代理人董华强到庭参加了诉讼，被告胡康道及郑钧经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉保诉称：2013年4月10日，原告朱玉保与被告董中林签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定，被告董中林将原告部分房屋及院落一次性买断拆迁，作为新农村建设开发使用，被告董中林应于2014年6月1日前补偿原告在罗集新农村社区的东西路主街道东北转角处（第二套）230-240平方米的迎街门面房。但合同签订后董中林始终不按约定交付原告门面房屋，后经原告多次催要，在被告胡康道及郑钧的担保下被告董中林向原告出具了承诺书一份，保证于2015年8月30日前交付上述门面房，如逾期不交，被告董中林愿意一次性支付原告补偿款50万元。但是，被告董中林到期没有兑现其承诺交付房屋，也没有履行支付房屋补偿款的义务。
原告为支持其主张向法院提交了以下证据：
原告朱玉保与被告董中林于2013年4月10日签订的房屋拆迁补偿合同书一份。
被告董中林在被告胡康道及郑钧担保下向原告朱玉保出具的承诺书一份。
被告董中林辩称：原告朱玉保与被告董中林所签订的拆
合同形式上是真实的，但原告并未按合同履行，原告只拆迁了两件40㎡的房屋。同时，合同上约定的230-240㎡房屋是指门面房上面的套房，不包括门面房。同时承诺书中被董中林承诺支付原告50万元的补偿显失公平，农村街道没有这么高的低价，双方应继续履行原告朱玉保与被告董中林于2013年4月10日所签订的房屋拆迁补偿合同才是双方在承诺书上签字的本意，法院不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日，原告朱玉保与被告董中林签订了房屋拆迁补偿协议：被告董中林将原告朱玉保位于分水亭镇罗集街道上的房屋及院落一次性买断拆迁，作为信浓醇建设开发使用，被告董中林于2014年6月1日钱补偿原告在罗集新农村社区的东西路主街道东北转角处（第二套）230-240平方米的迎街门面房，期满后被告董中林未向原告支付房屋。后来，在被告胡康道及郑钧的但保下，被告董中林向原告出具了承诺书一份，保证于2015年8月30日钱交付上述门面房，逾期不交被告董中林愿意一次性支付原告拆房补偿费50万元。现被告董中林没有兑现承诺向原告交付房屋，也没有向原告支付房屋补偿款。
本院认为：原告朱玉保与被告董中林之间签订的房屋拆迁补偿合同合法有效，双方应当本着诚实信用原则履行合同义务，但被告董中林没有按双方约定向原告履行交付房屋的义务。后来被告董中林再次向原告履行承诺于2015年8月30日前向原告交付房屋，如果在此期限不能履行交付房屋义务，被告董中林同意变更交付房屋为支付原告补偿款50万元的义务。被告董中林的承诺也得到了原告的同意及两被告胡道康及郑钧的负连带保证。被告董中林再次违约，期满后没有兑现交付房屋的承诺，也没有兑现逾期交付房屋支付原告拆迁补偿款50万元的承诺，被告董中林应对其违约行为承担相应的民事法律责任。被告胡道康及郑钧作为上述承诺书的保证人应当对被告董中林的违约行为承担连带保证责任。被告董中林辩称，原告未按合同约定履行拆除房屋的义务，承诺书中支付原告拆迁补偿款50万元也显失公平。但是被告董中林并未对其上述主张向法庭提交相关证据，故本院对被告董中林的这一主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第4、111条，《中华人民共和国同法》第60、107、109条，《中华人民共和国担保法》第12、19、21、26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：
被告董中林于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉保拆房补偿款50万元。
被告胡道康、郑钧对被告董中林的上述债务承担连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第235条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告董中林、胡道康及郑钧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一六年二月二十日
书记员 曾呈祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初114号
原告：王可新。
被告：深圳佰益康源生物科技有限公司。
法定代表人：路晓静。
被告：广东苗方医药科技有限公司。
法定代表人：吴小文。
原告王可新与被告深圳佰益康源生物科技有限公司、广东苗方医药科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王可新于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王可新申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王可新撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王可新负担。
审判员 龙 韧
二〇一八年三月二日
书记员 王丽萍
山西省长治市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋04行终15号
上诉人（原审原告）王春龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治县公安局。
法定代表人牛过忠，该局局长。
委托代理人郭富强，该局法制大队队长，特别授权。
上诉人王春龙因治安行政扣押行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）长行终字第125号行政赔偿裁定，发回重审。长子县人民法院作出（2015）长行初字第70号行政判决，王春龙仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人王春龙，被上诉人长治县公安局委托代理人郭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月25日，原告王春龙与长治县贾掌镇贾掌村村民田仁富、王元柱、王天喜、杨建兵等五人到北京反映镇政府、村委以及煤矿工作人员的腐败行为，在北京天安门广场附近原告被北京市公安局民警查获。北京市公安局民警对原告身份核查后，将原告拉到了北京久敬庄接济服务中心，并通知了长治县工作人员将原告接回。当晚长治县公安局贾掌派出所干警和长治县贾掌镇政府工作人员到北京去接原告，为给原告买车票，从原告手中拿取了身份证，事后未将身份证归还原告。原告被接回到被告长治县公安局后，该局未防止原告继续上访，遂将原告身份证扣留，从2010年11月份，该身份证一直由被告长治县公安局保管。2014年10月份，被告长治县公安局贾掌派出所将原告的身份证交于贾掌村村委主任张二平。在原告的身份证扣留期间，被告长治县公安局工作人员曾找原告，欲将身份证归还原告，但原告以身份证被扣留给其造成了经济损失未予赔偿及身份证是否被他人所用造成后果为由，拒绝领取身份证。在此期间，原告因办事需要办理相关身份证明时，被告所辖贾掌派出所均给其办理了户籍证明或临时身份证。
原审认为，居民身份证是公民进行政治、经济和社会活动时，证明其身份的有效证件。根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，公安机关的工作人员在执行职务时，有查验公民身份证的权利，但任何组织或者个人不得扣押居民身份证。被告长治县公安局为防止原告王春龙继续上访，将原告身份证扣押的行为，违反了该法的相关规定，属违法行为。原告要求被告返还其身份证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告扣押原告身份证的行为违法，但在扣押期间，原告办理养老保险、住院医疗、银行开户等事宜时，被告的相关部门均为原告出具了户籍证明或办理了临时身份证，尚未给原告造成其诉称的经济损失，且原告也无证据证明因被告的扣押行为给其造成经济损失，再者原告要求赔偿精神损害抚慰金的要求，也不属于行政诉讼的受案范围。故原告要求被告赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求，因无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款和《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题>的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告长治县公安局扣押原告王春龙身份证的行为违法，应立即将扣押的身份证归还给原告王春龙；二、驳回原告王春龙要求被告长治县公安局赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求。
上诉人王春龙上诉称，一、被上诉人采取扣押身份证的方式，对上诉人实施“监视居住”行为；二、人民法院判决被上诉人扣押身份证行为违法，给上诉人造成损失的，应依法承担赔偿责任；三、侵犯上诉人人身自由的，每月赔偿金应按照国家上年度职工日平均工资计算。请求撤销一审判决，重新改判，赔偿经济损失和精神损害抚慰金19万元。
被上诉人长治县公安局辩称，我局持有王春龙身份证后，便一直返还其身份证，但其拒不接受，并非我局不给。在此期间，贾掌派出所户籍民警多次及时为其办理户籍证明，临时身份证，其养老保险、医疗保险等并未因身份证问题遭遇困难，也不会因没有身份证产生任何损失，不属于《国家赔偿法》中规定的行政赔偿的范围。其请求赔偿19万元的要求不予认可。
经庭审质证，双方当事人未对扣押身份证行为提出新的质证意见，故本院确认一审判决认定的长治县公安局扣押身份证行为的事实。
另查明，长治县公安局扣押王春龙身份证后，王春龙曾向长治县公安局索要身份证，其未及时返还。
本院认为，长治县公安局未能提供扣押王春龙身份证的事实依据和法律依据，在未出具法律文书的情况下，将王春龙的身份证扣押，属违法行为，应予确认。长治县公安局因扣押身份证行为给王春龙造成经济损失的，应当承担责任，但王春龙不能提供造成经济损失的有效证据，本院无法支持。上诉人王春龙认为扣押身份证属限制人身自由行为的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定长治县公安局扣押王春龙身份证行为违法、应立即返还和驳回王春龙其他行政赔偿请求的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一六年三月一日
书 记 员 王琳婕
山西省长治市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）晋04行终15号上诉人（原审原告）王春龙，男，汉族。被上诉人（原审被告）长治县公安局。法定代表人牛过忠，该局局长。委托代理人郭富强，该局法制大队队长，特别授权。上诉人王春龙因治安行政扣押行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）长行终字第125号行政赔偿裁定，发回重审。长子县人民法院作出（2015）长行初字第70号行政判决，王春龙仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人王春龙，被上诉人长治县公安局委托代理人郭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2010年11月25日，原告王春龙与长治县贾掌镇贾掌村村民田仁富、王元柱、王天喜、杨建兵等五人到北京反映镇政府、村委以及煤矿工作人员的腐败行为，在北京天安门广场附近原告被北京市公安局民警查获。北京市公安局民警对原告身份核查后，将原告拉到了北京久敬庄接济服务中心，并通知了长治县工作人员将原告接回。当晚长治县公安局贾掌派出所干警和长治县贾掌镇政府工作人员到北京去接原告，为给原告买车票，从原告手中拿取了身份证，事后未将身份证归还原告。原告被接回到被告长治县公安局后，该局未防止原告继续上访，遂将原告身份证扣留，从2010年11月份，该身份证一直由被告长治县公安局保管。2014年10月份，被告长治县公安局贾掌派出所将原告的身份证交于贾掌村村委主任张二平。在原告的身份证扣留期间，被告长治县公安局工作人员曾找原告，欲将身份证归还原告，但原告以身份证被扣留给其造成了经济损失未予赔偿及身份证是否被他人所用造成后果为由，拒绝领取身份证。在此期间，原告因办事需要办理相关身份证明时，被告所辖贾掌派出所均给其办理了户籍证明或临时身份证。原审认为，居民身份证是公民进行政治、经济和社会活动时，证明其身份的有效证件。根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，公安机关的工作人员在执行职务时，有查验公民身份证的权利，但任何组织或者个人不得扣押居民身份证。被告长治县公安局为防止原告王春龙继续上访，将原告身份证扣押的行为，违反了该法的相关规定，属违法行为。原告要求被告返还其身份证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告扣押原告身份证的行为违法，但在扣押期间，原告办理养老保险、住院医疗、银行开户等事宜时，被告的相关部门均为原告出具了户籍证明或办理了临时身份证，尚未给原告造成其诉称的经济损失，且原告也无证据证明因被告的扣押行为给其造成经济损失，再者原告要求赔偿精神损害抚慰金的要求，也不属于行政诉讼的受案范围。故原告要求被告赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求，因无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款和《最高人民法院的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告长治县公安局扣押原告王春龙身份证的行为违法，应立即将扣押的身份证归还给原告王春龙；二、驳回原告王春龙要求被告长治县公安局赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求。上诉人王春龙上诉称，一、被上诉人采取扣押身份证的方式，对上诉人实施“监视居住”行为；二、人民法院判决被上诉人扣押身份证行为违法，给上诉人造成损失的，应依法承担赔偿责任；三、侵犯上诉人人身自由的，每月赔偿金应按照国家上年度职工日平均工资计算。请求撤销一审判决，重新改判，赔偿经济损失和精神损害抚慰金19万元。被上诉人长治县公安局辩称，我局持有王春龙身份证后，便一直返还其身份证，但其拒不接受，并非我局不给。在此期间，贾掌派出所户籍民警多次及时为其办理户籍证明，临时身份证，其养老保险、医疗保险等并未因身份证问题遭遇困难，也不会因没有身份证产生任何损失，不属于《国家赔偿法》中规定的行政赔偿的范围。其请求赔偿19万元的要求不予认可。经庭审质证，双方当事人未对扣押身份证行为提出新的质证意见，故本院确认一审判决认定的长治县公安局扣押身份证行为的事实。另查明，长治县公安局扣押王春龙身份证后，王春龙曾向长治县公安局索要身份证，其未及时返还。本院认为，长治县公安局未能提供扣押王春龙身份证的事实依据和法律依据，在未出具法律文书的情况下，将王春龙的身份证扣押，属违法行为，应予确认。长治县公安局因扣押身份证行为给王春龙造成经济损失的，应当承担责任，但王春龙不能提供造成经济损失的有效证据，本院无法支持。上诉人王春龙认为扣押身份证属限制人身自由行为的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定长治县公安局扣押王春龙身份证行为违法、应立即返还和驳回王春龙其他行政赔偿请求的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  赵学成审 判 员  温福宝代理审判员  谭占云二〇一六年三月一日书 记 员  王琳婕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6900号
罪犯张金，男，1986年8月23日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年2月9日作出（2012）仓刑初字第52号刑事判决，以被告人张金盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）榕刑执字第5160号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱表扬；2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张金上次减刑时已缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，罪犯张金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月4日起至2016年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月四日
书记员 高 鑫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5674号
罪犯吴传强，男，1972年9月3日出生，汉族，出生地四川省内江市资中县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年4月22日作出（2008）中法刑二初字第544号刑事判决，以被告人吴传强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴传强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴传强在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴传强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年2月、2014年8月获得表扬共2次，2013年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴传强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴传强予以减去有期徒刑八个月五天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2290号
原告李桐丞。
被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店（缺席）
被告北京欧尚超市有限公司（缺席）
原告李桐丞诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店、北京欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桐丞到庭参加了诉讼，被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店、北京欧尚超市有限公司经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称，本人于2016年2月11日在欧尚超市沈阳星摩尔店购买“愤怒小鸟2支吸卡装0.5圆珠笔”，单价9.5元。购买后发现商品存在篡改生产日期的现象，包装上打印日期为2013年4月，后贴标签为2014年，保质期三年。原告诉至法院请求1、判令被告赔偿500元，退还货款9.5元，共计人民币509.5元。
经审理查明，2016年2月11日，原告在被告处购买“愤怒小鸟2支吸卡装0.5圆珠笔”1件，单价9.5元。原告购买的商品原包装上标明了两个不同的生产日期。原告购买后以该被告篡改生产日期为由，诉至我院，要求退货并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定三倍赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的购物小票联、实物照片等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告出售的商品提供了虚假的生产日期，构成欺诈，故原告请求退货并三倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告李桐丞于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店购买的愤怒小鸟2支吸卡装0.5圆珠笔一件；
二、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店返还原告李桐丞货款人民币9.5元；
三、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店赔偿原告李桐丞人民币500元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告北京欧尚超市有限公司承担补充赔偿责任；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王瑶冬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4327号
原告：韩宝兴，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：张典成，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：高燕，女，1992年1月17日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市。
代表人：曹宏伟，经理。
委托诉讼代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。
原告韩宝兴与被告高燕、天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝兴的委托诉讼代理人张典成、被告高燕、被告天安保险山东公司的委托诉讼代理人宋瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宝兴向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费等各项损失共159286.7元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月29日0时5分许，高燕驾驶登记车主为高长前的鲁AYW8**轿车（该车在天安保险山东公司投保）在章丘市明水汇泉路唐人中心路段，由路南侧向西掉头时，与骑电动自行车由西向东行驶的韩宝兴发生交通事故，造成韩宝兴受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，高燕承担事故的全部责任。为维护原告合法利益，特向法院起诉。
高燕辩称，发生事故属实，要求依法赔偿，同意赔偿鉴定费。
天安保险山东公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元的商业险，同意在保险内依法赔偿。医疗费要求扣除10%的非医保用药，残疾赔偿金要求按户籍性质赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年1月29日0时5分许，高燕驾驶鲁AYW8**轿车在章丘市明水汇泉路唐人中心路段，由路南侧向西掉头时，与骑电动自行车由西向东行驶的韩宝兴发生交通事故，造成韩宝兴受伤。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，高燕违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，承担事故的全部责任；韩宝兴不承担事故责任。事故发生后，韩宝兴在章丘市人民医院住院治疗18天，诊断为颅面骨多发骨折等，共花费医疗费33286.2元。上述事实，有韩宝兴提供章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书、门诊病历、住院病历各1份及医疗费单据9份为证。两被告对此无异议，本院予以确认。
2、2016年5月3日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，韩宝兴之伤评定为10级伤残，该伤误工期为伤后120日，护理期为伤后30日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，营养期为伤后90日。二次手术费为2万元，误工时间30日，需1人护理15日。韩宝兴支付鉴定费1300元。上述事实，有韩宝兴提供司法鉴定意见书、鉴定费单据各1份为证。天安保险山东公司对此有异议，申请重新鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心重新鉴定，但因天安保险山东公司未交纳鉴定费用，烟台富运司法鉴定中心退案。经审查，韩宝兴所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、韩宝兴主张住院伙食补助费540元（30元×18天）、护理费5040元（80元×63天），两被告对此无异议，本院予以支持。
4、韩宝兴主张营养费4500元（90天×50元），两被告对此有异议，主张标准过高。经审查，根据韩宝兴之病情，其营养费之主张，并无不当，本院予以支持。
5、韩宝兴主张其系济南圣泉集团股份有限公司员工，月均工资3800元，韩宝兴主张误工费10640元（3800元/30天×84天），并提供单位营业执照、证明、工资表、银行卡交易明细各1份为证。两被告对此有异议，要求按实际工资和误工时间赔偿。经审查，韩宝兴所提供证据，合法有效，本院予以采信。根据其工资表，其受伤前6个月平均月工资为3437元。据此，本院确定韩宝兴之误工费为9623.6元（3437元/30天×84天）。
6、韩宝兴主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为63090元（31545元×20年×10%），两被告对此有异议，要求按农民人均纯收入标准计算。经审查，韩宝兴有固定工作和收入且在城区居住，因此，其残疾赔偿金主张，符合法律规定，本院予以支持。
7、韩宝兴主张其子韩吉喆（2013年6月8日出生）之被扶养人生活费为14890.5元（19854元×15年×10%/2人），并提供户口本1份为证。两被告对此不同意赔偿。经审查，韩宝兴主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，且数额应并入残疾赔偿金中。
8、韩宝兴主张交通费1000元，两被告对此要求法院确定。经审查，根据韩宝兴之住址及住院治疗、鉴定情况，本院确定其交通费为100元。
9、韩宝兴主张二次手术费2万元，两被告对此有异议，主张数额过高。经审查，韩宝兴主张二次手术费，符合法律规定，本院予以支持。
10、韩宝兴主张精神损害抚慰金5000元，两被告对此有异议，主张数额过高。经审查，根据韩宝兴之伤情，本院确定精神损害抚慰金为1000元。
11、高长前系鲁AYW8**轿车之登记车主，其与高燕系父女关系，该车在天安保险山东公司投保交强险和50万元第三者责任险，附加不计免赔。当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，高燕与韩宝兴发生交通事故，造成韩宝兴受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定高燕承担事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，高燕应承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在天安保险山东公司投保，天安保险山东公司应当在保险内承担赔偿责任。韩宝兴要求两被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告韩宝兴医疗费33286.2元。
二、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告韩宝兴住院伙食补助费540元。
三、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告韩宝兴营养费4500元。
四、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告韩宝兴二次手术费2万元。
五、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告韩宝兴误工费9623.6元。
六、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告韩宝兴护理费5040元。
七、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告韩宝兴残疾赔偿金77980.5元。
八、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告韩宝兴交通费100元。
九、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司赔偿原告韩宝兴精神损害抚慰金1000元。
十、被告高燕赔偿原告韩宝兴鉴定费1300元。
上述一至十项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，由被告高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 魏忠香
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初945号
原告：高吉明，男，1969年7月28日出生，汉族，住利津县。
被告：张克祥，男，1974年6月10日出生，汉族，住利津县。
被告：于学美，女，1974年7月21日出生，汉族，住利津县。
被告：杨立峨，男，1970年11月27日出生，汉族，住利津县。
原告高吉明与被告张克祥、于学美、杨立峨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高吉明到庭参加诉讼，被告张克祥、于学美、杨立峨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高吉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金84983.39元并支付利息62887.71元及自2018年5月29日至实际付款日按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担连带责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，被告张克祥向原告借款100000元，约定借款期限为2014年1月13日至2014年3月12日，月利率3.5%，被告于学美和杨立峨承担保证责任。借款到期后，被告仅偿还了部分本金及利息，剩余借款至今未还，故原告诉至法院。
张克祥、于学美、杨立峨未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2014年1月13日，被告张�祥、于学美、杨立峨向原告高吉明出具借据一份，约定借款金额为100000元，月利率3.5%，借款期限为自2014年1月13日至2014年3月12日，被告于学美、杨立峨承担保证责任，保证期间为借款到期后二年。被告杨立峨在《借据》下方书写“继续承担担保责任，杨立峨，2018.1.24”。同日，原告高吉明向被告张克祥转账93000元，被告张克祥向原告高吉明出具收据一份，载明收到银行汇款93000元，现金7000元。被告于学美在收据下方写明：担保人于学美，2016年1月13日，并按手印。另，被告张克祥分别于2014年1月13日支付利息7000元，同年3月12日支付利息3500元，同年4月26日支付利息3000元，同年5月15日支付利息3000元，同年6月12日支付利息3000元，2015年4月29日付利息加本金共50000元。
本院认为，被告张克祥、于学美、杨立峨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼�利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，被告张克祥应当按照约定及时返还借款并支付利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告高吉明主张被告张克祥在借款当日支付利息7000元，实际系提前扣除利息7000元，故借款本金应按93000元计算。另，法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案约定月利率3.5%，超过部分无效，应按月利率3%计算利息。经计算，截止2015年4月29日，被告张克祥尚欠借款本金数额为69417元，故自2015年4月30日至2018年5月29日的未付利息按照月利率2%计算应为51368.6元；自2018年5月30日起至被告实际给付之日止的利息亦应按月利率2%计算。
当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨立峨应对上述款项承担连带保证责任。被告杨立峨在2018年1月24日同意继续承担保证责任，故原告要求被告杨立峨承担连带责任，符合法律规定，予以支持。但被告杨立峨承担保证责任后，有权向原告高吉明追偿。被告于学美于2016年1月13日同意承担保证责任，因保证期间为二年，原告起诉日为2018年5月22日，期间原告未举证证明其向被告于学美主张过权利，故已超保证期间，被告于学美的保证责任免除。原告要求被告于学美承担连带保证责任，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告张克祥于本判决生效之日起十日内返还原告高吉明借款本金69417元并支付利息51368.6元及自2018年5月30日起至被告实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告杨立峨对上述款项承担连带责任；
三、被告杨立峨承担保证责任后有权向被告张克祥追偿；
四、驳回原告高吉明对被告于学美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257.42元，减半收取1628.71元，由原告高吉明负担270.81元，被告张克祥、杨立峨负担1357.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一八年七月三十一日
书记员 王沙沙
江西省莲花县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0321民初471号
原告：周玉蓉，女，1973年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。
被告：贺建平，男，1976年2月7日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：贺建中，男，1973年10月18日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告周玉蓉与被告贺建平、贺建中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
周玉蓉提出诉讼请求：1.判令贺建平赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计46542.96元，扣除已付8000元，尚应赔付38542.96元；2.判令贺建中对以上损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月23日14时59分许，贺建平无证驾驶无牌二轮摩托车在莲花县××××大道老妇幼保健院门口路段的非机动车道内逆向行驶时，与横过该机动车道由周玉蓉驾驶的二轮电动车发生挂碰，造成周玉蓉受伤及车辆受损的交通事故。原告被立即送往莲花县人民医院救治，住院治疗至2017年7月24日出院。该起交通事故经交警大队认定，贺建平负事故全部责任；贺建中是贺建平的胞兄，事故发生后，自愿为该事故提供担保，并写下担保书。原告职业是老师，因交通事故受伤住院导致未能完成教学任务，被学校依规扣除了有关收入共7630元。因原、被告双方未能协商处理赔偿问题，原告依法提起诉讼，请求法院依法处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贺建平一次性赔偿原告周玉蓉因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计30000元，扣除前期已支付的8000元，尚需支付原告周玉蓉22000元。
二、各方无其他争议。
三、案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告贺建平承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议自各方当事人在笔录上签名或盖章后即具有法律效力。
审判员 周婷婷
二〇一八年八月二十日
书记员 周晓蓉
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执295号
申请执行人陈福祥，男，汉族，１972年１月21日出生。
被执行人王博天，男，汉族，1985年7月6日出生。
陈福祥与王博天民间借贷纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的（2017）辽0905民初256号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈福祥向我院书面提出撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）辽0905执295号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙博阳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初401号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，系理事长
委托代理人张广飞。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉、送达法律文书。
被告张振军，男，1975年4月5日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告张振军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托代理人张广飞已到庭，被告张振军经公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告张振军、ＸＸ在原告佳木斯市郊区农村信用合作联社平安信用社分别贷款20000元和30000元，约定还款时间为2013年11月20日，利息月利率为9.09‰，逾期未还款，自逾期之日起月利率9.09‰上浮30%计算罚息。2014年4月12日，原告向被告张振军发放了贷款20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张振军未按约定偿还借款，故诉至法院，请求判令被告张振军立即偿还借款本金20000元及利息（自2014年4月12日起至2013年11月20日止，按照月利率9.09‰承担贷款期间利息；自2013年11月21日起至贷款还清之日止，按照月利率9.09‰上浮30%计收逾期利息）；并由被告承担诉讼费及相关费用。
被告张振军未到庭，亦未在法定期限内向法院提交答辩状。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告营业执照、营业执照副本、组织机构代码证及被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体身份。
本院经审查认为，原告提交的证据经与原件核对无异，该组证真据实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、农户借款申请审批表、联保《互保》小组成员借款申请书、农户联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2013年3月26日，被告张振军与案外人ＸＸ、孙成、韩友组成互保小组与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，被告张振军在原告下属的平安信用社以种地、购化肥为由申请借款20000元，借款期限自2013年4月12日至2013年11月20日，同时约定了月利率、逾期罚息及相关权利义务。2013年4月12日，原告向被告张振军发放了贷款20000元。
本院经审查认为，该组证据中均有被告张振军签字确认，且约定内容不违反法律规定，能够证明被告贷款及原告已发放贷款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、贷款明细、借款逾期催收通知书及贷款回收记录。证明被告于2014年3月6日向原告偿还借款利息2054.34元和126.05元，2016年11月4日向原告偿还利息0.5元，共计偿还利息2180.89元。原告又于2015年7月16日向被告催收贷款，联保人韩友在逾期通知书上签字，证实借款未超出诉讼时效。
本院经审查认为，催收单有联保人韩友签字，贷款明细和贷回收记录盖有原告公章，本院予以采信。
被告张振军未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2013年3月26日，被告张振军与案外人ＸＸ、孙成、韩友组成互保小组与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，被告张振军在原告下属的平安信用社以种地、购化肥为由申请借款20000元，借款期限自2013年4月12日至2013年11月20日，同时约定按月利率9.09‰计算借款期间利息，逾期按月利率9.09‰上浮30%计算罚息及相关权利义务。2013年4月12日，原告向被告张振军发放了贷款20000元。截止至2014年3月6日，被告给付原告借款利息2180.39元，剩余借款本金及利息至今没有给付，故原告诉至法院，判令被告张振军立即偿还贷款本金20000元及利息和逾期利息；判令案件受理费及相关费用由被告承担。
本院认为，被告张振军与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社下属望江信用社签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了贷款，原、被告双方形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告张振军未按约定期限偿还原告借款，有违诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振军于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金20000元及利息（2013年4月12日起至2013年11月20日止，按月利率9.09‰承担款期间的利息；自2013年11月21日起至贷款还清之日止，按月利率9.09‰上浮30%计收逾期贷款利息，扣除已给付利息2180.89元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年九月九日
书 记 员 李妍妍
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初2455号
申请人：芜湖市广源包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2MW1XK1F。
法定代表人：李名来，该公司总经理。
担保人：李名来，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：芜湖新博服装有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022233684715XN。
法定代表人：张云，该公司总经理。
申请人芜湖市广源包装科技有限公司诉被申请人芜湖新博服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖市广源包装科技有限公司于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求在人民币90000元范围内冻结被申请人芜湖新博服装有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，担保人李名来以其名下的皖Ｂ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人芜湖市广源包装科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李名来的皖Ｂ×××××小型普通客车。
二、在人民币90000元范围内冻结被申请人芜湖新博服装有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年八月十七日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0222民初2455号申请人：芜湖市广源包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2MW1XK1F。法定代表人：李名来，该公司总经理。担保人：李名来，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：芜湖新博服装有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022233684715XN。法定代表人：张云，该公司总经理。申请人芜湖市广源包装科技有限公司诉被申请人芜湖新博服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖市广源包装科技有限公司于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求在人民币90000元范围内冻结被申请人芜湖新博服装有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，担保人李名来以其名下的皖Ｂ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖市广源包装科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人李名来的皖Ｂ×××××小型普通客车。二、在人民币90000元范围内冻结被申请人芜湖新博服装有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺雁飞二〇一八年八月十七日书记员  耿韵声
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1835号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路57号。
负责人郑向东，职务：行长
委托代理人候金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
委托代理人郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
被告杨加发，男，1978年4月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告钟长木，男，1964年7月28日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告钟伏粦，男，1988年9月5日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告钟木清，男，1965年9月21日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农行霞浦支行）与被告杨加发、钟长木、钟伏粦、钟木清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员郑德寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行霞浦支行委托代理人候金保、郑松安到庭参加诉讼，被告杨加发、钟长木、钟伏粦、钟木清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行霞浦支行诉称：被告杨加发于2010年11月25日以养殖缺资为由向其借款人民币30000元，期限至2013年11月25日，并由被告钟长木、钟伏粦、钟木清负连带保证责任，合同规定在上述期间内发生的贷款业务，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，但被告杨加发自助循环最后一笔借款（期限从2012年11月12日至2013年11月12日止，约定年利率8.4%）到期后只归还部分贷款本金，至2016年5月24日仍结欠贷款本金19789.82元及利息4016.91元。根据合同约定被告杨加发应支付罚息，其计算方式为在原有约定年利率8.4%的基础上上浮50%（年利率12.60%），起息日从2013年11月12日起至本笔贷款本金结清为止，复利计算方式等同罚息，起息日从2013年11月12日起至本笔贷款本金结清为止。被告杨加发结欠的上述借款本息，经原告多次催讨未果，故请求：1、依法判令被告杨加发偿还贷款本金人民币19789.82元及按合同约定产生的相应利息、罚息、复利至2016年5月24日止4016.91元，本息合计23806.73元，自2016年05月25日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付；2、依法判令被告钟长木、钟伏粦、钟木清对上述借款本金及相应利息、罚息、复利负连带偿还责任。
被告杨加发、钟长木、钟伏粦、钟木清未作答辩。
经审理查明，被告杨加发于2010年11月25日以养殖缺资为由向原告农行霞浦支行借款人民币30000元，额度有效期至2013年11月25日止，并与被告钟长木、钟伏粦、钟木清组成联保小组，由被告钟长木、钟伏粦、钟木清对上述借款负连带保证责任。原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定在额度有效期内发生的贷款业务，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，还款方式：利随本清，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨加发自助循环最后一笔借款（期限从2012年11月12日至2013年11月12日止，约定年利率8.4%）到期后仅归还部分贷款本金，至2016年5月24日止共结欠原告贷款本金19789.82元及利息4016.91元。合同约定，被告杨加发逾期还款应支付罚息，计算方式为在原有约定年利率8.4%的基础上上浮50%（即年利率12.60%），起息日从2013年11月12日起至本笔贷款本金结清为止；复利计算方式等同罚息，起息日从2013年11月12日起至本笔贷款本金结清为止。被告杨加发结欠的上述借款本息，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《个贷凭证基础信息》等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行霞浦支行与被告杨加发、钟长木、钟伏粦、钟木清签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告杨加发发放贷款后，被告杨加发未按合同约定全额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨加发偿还所欠的贷款本金19789.82元及按合同约定产生的相应利息、罚息、复利至2016年5月24日止4016.91元，本息合计23806.73元，自2016年05月25日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。鉴于合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，现已逾期，因此，原告请求被告钟长木、钟伏粦、钟木清对被告杨加发结欠的借款本金及相应利息、罚息、复利负连带偿还责任的主张，于法无据，本院不予采纳。被告杨加发、钟长木、钟伏粦、钟木清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨加发应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金19789.82元及相应利息（截至2016年5月24日的利息为4016.91元，自2016年05月25日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行要求被告钟长木、钟伏粦、钟木清对被告杨加发结欠的借款本金及相应利息、罚息、复利负连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，减半收取为196元，由被告杨加发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑德寿
二〇一六年七月八日
书记员 范智荣
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1453号
申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖分局，住所地深圳市罗湖区沿河北路2003号。
负责人王建青，分局局长。
被执行人周来增。
上列申请执行人与被执行人行政处罚决定一案，本院作出的（2015）深罗法行非诉审字第7号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划了被执行人周来增的银行存款人民币432.2元扣除执行费人民币50元后支付给申请执行人。另对被执行人周来增的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈家富
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初2209号
原告：张庆文，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：郭丽艳，女，现住营口市鲅鱼圈区。
原告张庆文诉被告郭丽艳健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆文到庭参加诉讼，被告郭丽艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张庆文诉称，原告与被告丈夫当天上午发生矛盾，出于报复，郭丽艳于2017年3月6日21时左右伙同其带来的两个人在港一号门对原告实施殴打，造成原告胸部、左腿、右手腕等全身多处受伤，被120救护车送入营口经济开发区中心医院，共计住院15天。营口港公安局对被告行政拘留15天，罚款1000元。原告出院后，被告拒不赔偿原告的经济损失。请求判令被告赔偿原告医疗费8615.56元、误工费4393.81元、住院伙食补助费750元、护理费1530元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计18589.37元。
被告郭丽艳未做答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2017年3月6日21时许，在鲅鱼圈港一号门，被告郭丽艳伙同其带来的两个人对原告实施殴打，造成原告胸部、左腿、右手腕等全身多处受伤，被120救护车送入营口经济开发区中心医院，共计住院15天，花费医疗费合计8615.56元。医嘱出院后继续休息一周。本次事件后，营口港公安局于2017年4月20日对被告作出行政拘留15天、罚款1000元的行政处罚决定。
经查，2016年3月至2017年2月间，原告的月平均工资为4170元，2017年3月原告收入工资2282.66元。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、行政处罚决定书、医疗费票据、费用清单、出院小结、诊断书、交通银行工资账户交易清单及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告带人殴打原告，造成原告身体受伤害住院，原告有权要求被告承担侵权责任，赔偿原告因此产生的经济损失，故对原告要求被告赔偿损失的请求予以支持。综合案情，本院确认原告误工损失为1888元，酌定交通费损失200元。则原告的损失有：医疗费8615.56元、误工费1888元、住院伙食补助费750元、护理费1530元、交通费200元，合计12984元。原告的其他赔偿请求，因于法无据，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告郭丽艳于本判决生效后10日内向原告赔偿医疗
费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费12984元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年八月三日
书记员 张 健
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，地址：黑龙江省肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，
2010年8月29日至2012年3月29日期间，被告李德军等35人分别以联保的方式贷款172万元，上述贷款期限均已届满且已逾期多月。经原告多次向35名被告索要，均以该款已经借给王长江为由拒不偿还。经肇州县公安局立案侦查，对该款的实际用款人被告王长江以骗取贷款罪追究刑事责任。该贷款除少部分归还外，被告王长江的行为给原告造成经济损失本息合计1464296.30元，原告根据《刑法》第三十六条及《合同法》第一百零八条的规定提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告王长江一次性偿还借款本金及利息损失合计1464296.30元，被告李德军等35人系本贷款合同的借款人及联保人，被告李德军等35人在各自贷款额度内应当连带偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为,被告王长江利用其他35名被告的名义，顶冒名在原告处该款，该案刑事立案侦查后，已对被告王长江作出刑事判决，现已生效。被告王长江非法占有、处置原告单位的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 刘楠楠
审 判 员 曹振全
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢晓娟
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初74号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人俞某，男，1974年10月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。被告人俞某因涉嫌盗窃罪，于2016年8月16日被南陵县公安局行取保候审。2017年2月24日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］70号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2017年3月6向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：1、2015年8月6日17时许，被告人俞某在南陵县许镇镇方村小区，将被害人盛某停放在自家门前的一辆“都市佳人”牌两轮电动车盗走。经南陵县价格认证中心认定：被盗电动车价值人民币2160元。
2、2015年9月29日7时许，被告人俞某在南陵县许镇镇东边菜市场附近，将被害人邓某停放在路边的一辆“麒麟”牌两轮电动车盗走，经南陵县价格认证中心认定，被盗的电动车价值人民币2250元。
2016年8月10日上午，被告人俞某主动至南陵县公安局许镇派出所投案。后积极赔偿被害人盛某经济损失人民币2800元；赔偿被害人邓某经济损失人民币2250元。被害人盛某对被告人俞某的盗窃行为予以谅解。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的其户籍信息、到案经过、谅解书及收条；证人章某的证言；被害人盛某、邓某的陈述；被告人俞某的供述和辩解；南陵县价格认证中心价格鉴定意见书二份[南价认定（2016）66号]及南陵县公安局鉴定意见通知书[南公(许)鉴通字(2016)159号]；现场指认笔录及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物人民币共计4410元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人俞某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其归案后已全部退赃，并得到被害人盛某的谅解，量刑时酌情从轻。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一七年三月十七日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初227号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人鲍华江，男，1990年9月26日生，汉族，中专文化，上海锐阔展览展示有限公司工作，户籍在东台市。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，4月7日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2018年4月10日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，5月3日由本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]226号起诉书指控被告人鲍华江犯合同诈骗罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人鲍华江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人鲍华江于2015年8月27日进入信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）工作，2016年1月6日离职。其在职期间为被害人胡某办理过2笔投资理财业务。后被告人鲍华江得知胡某想继续在信和财富公司投资理财，为偿还个人债务及消费等，其隐瞒从信和财富公司离职的事实，分别于2016年1月29日、3月11日至无锡市惠山区长安街道堰新社区水沟头X号胡某家中，使用其未归还公司的空白合同，冒用信和财富公司的名义与胡某签订个人出借咨询与服务协议，并通过POS机将胡某的投资款共计人民币24万元转至其个人银行账户。2016年6月，被告人鲍华江的诈骗行为被胡某识破后，为稳住胡某，其多次向胡某以口头、书面等形式做虚假还款承诺，并伪造虚假的房屋所有权证交给胡某作为抵押，以骗得胡某的信任。
2017年3月3日，胡某在无锡市惠山区政和大道208号南京银行门口因向被告人鲍华江讨要欠款未果报警，被告人鲍华江明知被害人报警，在现场向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
案破后，被告人鲍华江于2017年5月16日、2018年3月7日、4月9日共计退赔胡某人民币42000元。本院审理过程中，被告人鲍华江退赔胡某人民币20万元。
上述事实，被告人鲍华江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的报案及陈述笔录，证人陈某、蒋某、程某、孙某等人的证言，个人出借咨询与服务协议，转账记录，银行交易明细，伪造的房屋所有权证，房产查询信息，新职工入职登记表，离职申请表、面谈记录、确认表，辞职信，审批表，收条，辨认笔录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍华江以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍华江有自首情节，可从轻处罚。根据被告人鲍华江的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鲍华江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾溶熔
二〇一八年五月十日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条第（一）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初236号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告:肥城市畅享时光娱乐中心。
经营者:马鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告肥城市畅享时光娱乐中心侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙岱峰
审 判 员 谭明娜
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 白金金
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终91号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨永红，男，汉族，1974年6月1日生，住西平县。系本案被害人。
原审被告人杨耀平，男，1961年4月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍地西平县，捕前住西平县户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人杨耀平犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人杨永红提起附带民事诉讼一案，于2016年2月1日作出（2015）西刑初字第396号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关没有抗诉，原审被告人没有上诉，原审刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨永红对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的附带民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院（2015）西刑初字第396号刑事附带民事判决的民事处理部分。
二、发回河南省西平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一六年四月××日
书 记 员 张文强
内部函注意保密
发回重审意见函
西平县人民法院：
你院报送的被告人杨耀平犯故意毁坏财物罪、附带民事诉讼原告人杨永红提起附带民事诉讼，杨永红提出上诉一案，经我院审理认为，原审判决存在民事部分事实不清的问题，还有重审需要注意和解决的问题。如下：
1.中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司支付附带民事诉讼原告人杨永红理赔款包括哪些项目不清。
2.当事人双方均对西平县价格认证中心和驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司分别出具的对被毁坏车辆价格评估鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，且庭审时也没有通知鉴定人出庭作证，原审判决仅以价格评估鉴定意见中是否显示有被毁坏车辆的残值及扣减残值作为定案的根据，理由尚不充分。本案的焦点是被毁坏车辆的价值，价格评估鉴定系技术性问题，审理时采用鉴定人出庭、有专门知识的人出庭及听取价格评估鉴定机构意见等方式，并结合相关法律规定，予以合理认定。对于通过鉴定人、有专门知识的人出庭难以澄清疑问的，可以由双方合意选定鉴定人进行鉴定，从而尽可能消除双方的分歧，促使双方就鉴定意见达成共识。如果双方无法达成合意，人民法院可以依法指定鉴定人进行重新鉴定。判理要充分有据。
3.第一审时被告人杨耀平及其亲属有调解意愿，本院二审时附带民事诉讼原告人杨永红及其亲属表示愿意调解，民事部分有调解基础。鉴于现时当事人双方矛盾激化，被毁坏车辆的价值又涉及到对杨耀平的量刑，而刑事部分已发生法律效力，故重审时应审慎处理，附带民事部分尽力调解结案。
特此函告
二○一六年四月日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终91号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某乙，男，汉族，1974年生，住西平县。系本案被害人。
原审被告人杨某甲，男，1961年生，汉族，初中文化，农民，户籍地西平县，捕前住西平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于西平县看守所。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人杨某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年2月1日作出（2015）西刑初字第396号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关没有抗诉，原审被告人没有上诉，原审刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某乙对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的附带民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西平县人民法院（2015）西刑初字第396号刑事附带民事判决的民事处理部分。
二、发回河南省西平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张文强
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执740号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社主任。
被执行人杨保民，男，1968年04月20日出生。
被执行人王付兰，女，1967年05月07日出生。
汝南县农村信用合作联社与杨保民、王付兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第00079号民事判决已发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨保民及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王付兰及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执740号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社主任。被执行人杨保民，男，1968年04月20日出生。被执行人王付兰，女，1967年05月07日出生。汝南县农村信用合作联社与杨保民、王付兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第00079号民事判决已发生法律效力。2017年06月13日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨保民及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王付兰及其共有存款（收入）6万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十一日书记员  赵 震
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更720号
罪犯陈威轶，男，1981年4月19日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）白中刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈威轶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第1058号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯陈威轶的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈威轶减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年10月29日起至2023年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催34号
申请人：慈溪市昌大企业管理咨询有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇乌山南路296号，统一社会信用代码：91330282MA281U6N12。
法定代表人：王康朋，董事。
申请人慈溪市昌大企业管理咨询有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月6日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31600051/20903854、票面金额46303.45元、出票日期2016年12月22日、到期日期2017年5月21日、出票人浙江国雨汽车零部件有限公司、收款人余姚市宇洲电器有限公司、付款人浙商银行台州分行会计核算中心的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市昌大企业管理咨询有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 阳
代理审判员 肖 蕾
代理审判员 廖羚惠
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 徐安邦
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬民执字第335-5号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦***室。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：张佰权，男，汉族，1970年9月14日出生，住慈溪市。
被执行人：谢映青，女，汉族，1972年11月2日出生，住慈溪市。
被执行人：张维军，男，汉族，1976年5月10日出生，住慈溪市。
被执行人：张佰年，男，汉族，1951年7月1日出生，住慈溪市。
被执行人：卢建灿，男，汉族，1963年10月7日出生，住慈溪市。
被执行人：徐亚珍，女，汉族，1967年12月18日出生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市古塘红彤彤家具商店，住所地：慈溪市古塘街道舜都装饰材料市场****号。
经营者：张佰权，该商店业主。
关于申请人兴业银行股份有限公司宁波分行与被申请人张佰权、谢映青、张维军、张佰年、卢建灿、徐亚珍、慈溪市古塘红彤彤家具商店金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲金字第385号调解书已经发生法律效力。该调解书确认:张佰权、谢映青归还兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金9000000元，支付相应利息、罚息、复利，支付律师费30000元。如张佰权、谢映青未履行上述义务，申请人有权对张维军名下的位于慈溪市浒山街道横河镇东方明珠城56号楼（德音楼）105（复）室房地产（含D-122车库、D-10杂物间、A区-81车位）及张佰年名下的位于慈溪市浒山街道横河镇东方明珠城56号楼106室房地产（含D-124车库、D-11杂物间、A区D-83车位）折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。卢建灿、徐亚珍、慈溪市古塘红彤彤家具商店承担相应的连带清偿责任。权利人兴业银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行后，本院于2015年12月7日立案。
本院在执行中，委托宁波博信房地产估价有限公司对被执行人对张维军、张佰年名下的上述抵押房地产进行价格评估。经评估，张维军名下的位于慈溪市浒山街道横河镇东方明珠城56号楼（德音楼）105（复）室房地产（含D-122车库、D-10杂物间、A区-81车位）的市场价值为2784500元，快速变现价值为2227600元。张佰年名下的位于慈溪市浒山街道横河镇东方明珠城56号楼106室房地产（含D-124车库、D-11杂物间、A区D-83车位）的市场价值为2585500元，快速变现价值为2068400元。本院依法对上述房地产在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开司法拍卖，竞买人张乃青以4300000元的最高价竞得。本院支付慈溪市地方税务局城区分局过户环节出卖方应承担的税费43000元、收取执行费73800元、支付宁波仲裁委员会受理费、处理费60410元。余款4122790元由申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行受偿。另经调查被执行人的其它房产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、对外投资信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人表示因未发现被执行人其它可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行。
本院认为，本院已对被执行人张维军、张佰年名下的上述房地产处置完毕。因被执行人查无其它可供执行的财产，申请执行人无法举证并要求终结本案的本次执行，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）浙甬民执字第335号案的本次执行。若被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定要求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 琪
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第659号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，男。
委托代理人王爱军，男。
委托代理人常洪霞，女。
被告刘国，男。
被告杨海萍，女。
被告刘万君，男。
被告刘桂杰，女。
被告刘军，男。
被告刘金艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告刘国、杨海萍、刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱军、常洪霞，被告刘国到庭参加诉讼，被告杨海萍、刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告刘国、杨艳萍与原告签订一份小额联保借款合同，向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产；贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日，并由被告刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，2014年8月29日被告刘国偿还了10000.00元本金，2015年4月29日又偿还了2000.00元，系统对刘国账户中0.01元存款进行了扣收；尚欠借款本金37999.99元及截止至2015年7月20日的利息10084.66元，原告催要无果，保证人也未履行担保义务。原告向法院起诉，请求判令被告刘国、杨海萍偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳承担连带责任。
被告刘国对借款事实不持异议。但称没有还上钱是因收成不好，在原告催收贷款时刘国是积极配合的，并没有拒不履行还款义务，与自己同组的其他人名下的贷款也是自己用的，而且也都还完了，自己名下的贷款也还了一些，其余的到年末也能还上。原告不应该起诉。
被告杨海萍、刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人及担保人是否应履行还款及担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；
2、小额贷款借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；
3、从个人信贷管理系统打印的刘国的账户信息的网页，证明被告刘国、杨海萍的还款情况和所欠借款本息的金额；
4、被告刘国、杨海萍的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况。
六被告未向法庭提交证据。
被告刘国对原告提供的证据不持异议；被告杨海萍、刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月1日，被告刘国、杨海萍与原告签订一份小额联保借款合同，向原告申请贷款50000.00元，用于农业生产；贷款年利率为14.58%，按照阶段性等额本息还款方式，于2014年8月1日偿还，并由被告刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，2014年8月29日被告刘国偿还了10000.00元本金，2015年4月29日又偿还了2000.00元本金，系统自动对刘国账户中0.01元存款进行了扣收；尚欠借款本金37999.99元及截止至2015年7月20日的利息10084.66元，原告催要无果，保证人也未履行担保义务。原告向法院起诉，请求判令被告刘国、杨海萍偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳承担连带责任。
本院认为：原告与被告刘国、杨海萍、刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳订立的小额联保借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告刘国、杨海萍未履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳承担连带清偿责任。被告未如约定履行合同义务，应承担相应的法律责任。双方关于利息的约定不违背法律规定。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。被告杨海萍、刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘国、杨海萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币37999.99元，利息10084.66元，合计48084.65元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向刘国、杨海萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002.00元，减半收取501.00元，由被告刘国、杨海萍负担，于判决生效后七日内缴纳；被告刘万君、刘桂杰、刘军、刘金艳对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审判员 丁长林
二〇一五年九月二十二日
书记员 王蒙单
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖25号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：郑鹏，男。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告2013年9月16日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2013年9月16日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额100，100.00元，分期期限为36个月，每期还款金额2，781.00元，分期付款合同到期日为2016年9月29日，同时签订了编号为2013209号《抵押合同》，抵押物为所购车辆，其车辆的车牌号为黑J34B**。此次业务为信用卡分期付款业务，我行按照信用卡分期付款业务合同的约定，提供了相应的透支资金，完成了此次信用卡分期付款业务，而被告却没有履行合同的约定按期还款，只进行了部分还款，没有尽到还款的义务，经我行多次催收一直无果，到目前为止尚欠分期到期本金利息及滞纳金56，465.71元。根据当事人双方签订的《信用卡专项分期合同》第九条第三款等相关的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件是合同约定的第一项，即甲方累计三次违约或展期后发生一次违约。目前乙方已累计违约13期以上，所以、我行请求法院判决解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行信用卡分期透支本金44，014.17元，并支付利息及滞纳金直至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1578号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市北园路金宁花苑3幢202室，组织机构代码91341881MA2MYCF44（1-1）。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：谢春华，成年，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告谢春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宁国市家馨物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市家馨物业服务有限公司以被告已经给付相关物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市家馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 阮成霞
二〇一八年五月九日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1251号
申请执行人广西恒亮伟业贸易有限公司，住所地北海市。
法定代表人黎洪聪，总经理。
被执行人王家善。
本院在执行申请执行人广西恒亮伟业贸易有限公司与被执行人王家善合同纠纷一案中，经“四查”，本院没有发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第84号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年八月二十六日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更525号
罪犯于庭亮，男，1984年3月4日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年8月14日作出了（2007）哈刑初字第172号刑事判决，认定罪犯于庭亮犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月18日入监服刑。2010年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年4月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。2014年9月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于庭亮入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于庭亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年1月20日起至2024年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保613号
申请人：于临川，男，1988年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：郑晓勇，男，1977年5月8日生，汉族，现住淄博市桓台县。
被申请人：陈静，女，1977年10月14日生，汉族，现住淄博市桓台县。
本院审理申请人于临川诉被申请人郑晓勇、陈静买卖合同纠纷一案中，申请人于临川于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人郑晓勇、陈静银行存款12万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人于临川所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人于临川的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人于临川所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人郑晓勇、陈静银行存款12万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 崔美慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保613号申请人：于临川，男，1988年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：郑晓勇，男，1977年5月8日生，汉族，现住淄博市桓台县。被申请人：陈静，女，1977年10月14日生，汉族，现住淄博市桓台县。本院审理申请人于临川诉被申请人郑晓勇、陈静买卖合同纠纷一案中，申请人于临川于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人郑晓勇、陈静银行存款12万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人于临川所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人于临川的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人于临川所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人郑晓勇、陈静银行存款12万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一七年十一月十三日代理书记员  崔美慧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1742号
原告：上海广驼国际物流有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人：曹敏，该公司总经理。
委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。
被告：上海世籍物流有限公司。住所地：上海市崇明县。
在本院审理原告上海广驼国际物流有限公司与被告上海世籍物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十案中，原告于2016年6月14日以另案中已包含二十案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述二十案按原告上海广驼国际物流有限公司自动撤回对被告上海世籍物流有限公司的起诉处理。
审判员 钱旭
二〇一六年六月十四日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1420号
原告：廖全生，男，1948年3月14日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：龙羽，男，1963年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告廖全生与被告龙羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖全生及其委托诉讼代理人曹昌清、被告龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖全生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失12360元；2.判令被告支付所欠原告租金共计1236元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告因办脐橙园与原告签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》，约定被告租赁原告土地（2.06亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；土地的租金按实际丈量面积，以每亩每年肆佰斤稻谷按当年国家保护收购早、晚稻价格的平均价折价计算付给原告；租金应于当年的1月30日按头年国家保护收购早、晚稻价格的平均价预计付清，于当年的9月30日前按该年的国家保护收购早、晚稻价格的平均价结算清；逾期按月收取5%的滞纳金，超过三个月被告未付清租金，作自动放弃租赁；村委会按每年每亩收取10元服务费；租赁期内如国家（政府）按土地面积还需征收农业税，由被告负担；原、被告双方应信守合同，否则由违约方赔偿守约方一切损失。合同签订后，被告改变租赁土地用途，主要用于养猪。被告按照实际的土地面积数向原告支付了2007年至2016年的租金。2016年因政府需要，潭东镇人民政府与被告签订《搬迁补偿协议》并履行完毕。后原、被告就租金及赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告龙羽辩称，2016年以前的租金已经全部付清，被告没有义务支付剩余20年的租金。2015年政府开始和被告谈征地拆迁，2016年4月11日双方签订《搬迁补偿协议》。2016年9月份廖为寿进被告的猪场养鸭，2016年11月份廖信达进场养猪。被告已经实际搬出养猪场，被告场里还有些设备，被廖为寿卖掉了。后被告就租金事宜与原告多次协商未果，最后向原告方提了两个方案：一是被告可以多支付1年租金，之后的事情不要找被告，双方要签协议（有的人同意，有的人不同意）；二是起诉由法院判决。原告方提出征地拆迁要被告通知他们，这不是被告范围之内的事情，应该由村委会及政府通知原告方。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，潭东镇迳背村新屋小组及21户村民（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》。合同主要约定，被告租赁原告土地（2.06亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；为了搞好果园的综合开发，乙方有权在所租赁的土地范围内开路、挖井、挖塘灌溉、养鱼、养猪、套种农作物，并从事其他各种合法经营活动，甲方应免收费用并协助尽快办理手续；在租赁期内，若国家（政府）需征用地，按国家规定办理征用手续及按国家有关政策补偿乙方。合同签订后，被告在承租的土地上开办了德信种猪场，并依约向原告支付了2007年至2016年年底的租金。2016年4月11日，因赣州市开发区祈安和天禧烟花爆竹仓库项目建设需要，需整体搬迁被告的养猪场，潭东镇人民政府与被告签订了《搬迁补偿协议》。2016年9月，被告将养猪场主要设备搬离，未继续在案涉土地上经营。2017年10月，因“一环三纵茶龙公路”建设需要，当地政府征收了案涉土地。
本院认为，原、被告通过签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》形成租赁关系。原告将土地交由被告使用，被告依约支付租金。根据合同约定，在2016年初被告就向原告支付了整年的租金。2016年4月11日，因项目建设需要，当地政府对被告在案涉土地上经营的养猪场进行整体搬迁，并与被告签订了《搬迁补偿协议》。根据该协议约定，被告在2016年9月前将养猪场主要设备搬离案涉土地，后未在案涉土地上经营。原告认为被告搬离养猪场后并未通知原告，应视为被告继续履行合同。根据庭审查明的事实，被告搬离案涉土地后，当地村民廖为寿、廖信达（均系合同签订人之一）在养猪场内进行养鸭子、养猪等生产活动，据此可以推定原告当时已经知晓被告搬离养猪场的事实。当地政府搬离被告养猪场事实上已经终止原、被告双方签订的《关于租赁土地办脐橙园的合同》，故原告要求被告继续支付租金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿损失的问题。原告认为被告改变了土地用途，主要用于养猪严重污染土地，被告获取政府补偿后应给原告一定补偿。本院认为，原、被告签订的合同已明确约定被告有权在租赁的土地上养猪，原告在本案中未举证证明被告给原告造成了损失，且当地政府现已征收原告的土地，原告可获得一定的补偿，故原告要求被告补偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖全生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖全生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 晨