安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终375号
上诉人（原审被告）：吴福华。
被上诉人（原审原告）：休宁县曙光矿业有限公司。
法定代表人：邬晓萍，该公司矿长。
委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
上诉人吴福华因与被上诉人休宁县曙光矿业有限公司（以下简称休宁曙光矿业）买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年5月18日作出的（2016）皖1022民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人吴福华，被上诉人休宁曙光矿业的法定代表人邬晓萍及其委托代理人黄升剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴福华从2012年开始从休宁曙光矿业处购买砂石，双方没有签订书面买卖合同，也没有对如何收付款进行书面约定。从2014年9月开始，吴福华驾驶皖J×××××号运输车到休宁曙光矿业拉砂石都是先记账，事后再支付部分砂石款，双方已形成交易习惯。2014年9月至2015年2月间，吴福华共计到休宁曙光矿业拉砂石114876元，双方已于2015年2月16日就砂石量及总价款进行签字确认。休宁曙光矿业的财务记账目录对吴福华已支付的货款记载如下：2014年9月23日预付5000元，10月1日预付5000元，10月19日预付5000元，11月2日预付20000元，12月5日预付10000元，12月27日预付20000元，2015年2月16日预付29870元，以上合计94870元。2015年2月16日双方结算单中，吴福华书面注明“还有余额10000元等明年上班查清后对错结算”。此后，休宁曙光矿业陈述经多次催讨，吴福华均没有支付货款，据此引发纠纷，故诉至法院，请求判令：1.吴福华立即支付拖欠货款20000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.吴福华承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据庭审查明事实及双方举证质证，本案争议焦点为：买卖砂石的货款是否已经支付？究竟由谁承担举证责任？双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，虽然没有签订书面合同，但已形成事实的买卖合同关系。在该买卖关系中，休宁曙光矿业作为出卖人承担交付砂石的义务，吴福华作为买受人承担支付货款的义务。双方因为支付货款发生纠纷，应当由合同义务方承担各自举证责任。本案中，吴福华到休宁曙光矿业装运砂石时，休宁曙光矿业已履行交付砂石的出卖人基本义务，吴福华也承认收到了价值114876元的砂石，休宁曙光矿业作为出卖人已经履行了自己的证明责任。吴福华辩称，其将货款给付休宁曙光矿业的财务王运梅和股东李平傲，但其既未出具对方书写的收条，也未抽回签有其运输车辆车牌号的供货单，该行为不符合买卖双方基本的交易习惯。因吴福华未提供证据证明其已支付货款，应当承担举证不利的法律后果，故对休宁曙光矿业要求吴福华支付货款的请求应予支持。但双方于2015年2月16日进行过一次结算，清单中明确10000元货款尚未查明，且有休宁曙光矿业法定代表人邬晓萍的签字认可，故本院对该10000元货款予以认定。综上，在买卖合同中出卖人已经交付了标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决吴福华在判决生效后十五日内向休宁县曙光矿业有限公司支付拖欠砂石款人民币10000元，并从2016年3月28日起按同期人民银行贷款利率支付利息至欠款付清为止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取150元，由休宁县曙光矿业有限公司负担75元，吴福华负担75元。
原审宣判后，吴福华不服，向本院提起上诉称：原审判决认定基本事实错误，请求二审法院予以纠正。一、我从2012年便与被上诉人发生买卖砂石生意，截止2015年2月16日已明确结清17笔砂石款，结算完毕，被上诉人出具0012886号送货单，我当时支付29870元，当时被上诉人还说结算少了10000元，我注明等明年上班查清后对错再结算。我付款后即行了结。本次诉讼后，我才看到被上诉人开具的29870元收据，说明我是诚信的。我在2014年11月10日早上去休宁曙光矿业运砂石时预付王运梅10000元，半个多月后，邬晓萍与王运梅在对账时说我少交付了10000元，后经过我对账发现王运梅没有将2014年11月10日早上我交付的10000元记录在他们公司的账目上。2014年12月11日，李平傲打电话问我要钱，我预付其10000元。2015年2月16日总结后，邬晓萍写了总条给我，当时我还在总条上签了字，书面注明结清账目是对的，还有10000元等明年上班查清后对错结算，但年后上班被上诉人根本不和我对账，我去买砂石不给我记账，要我付现金，这就说明他们想赖我10000元。二、我购买被上诉人砂石跨度四年，都是拉货一段时间后被上诉人要钱就付钱，开始被上诉人是给我收据的，时间长了双方信任了就被上诉人记账。双方发生生意17笔，被上诉人也只给了2份收据，还有一份在被上诉人公司里，说明我是相信被上诉人的，被上诉人不诚信。三、本案原本的事实是双方发生17笔生意，我自2014年8月起至2015年6月为止共计支付109870元，还有李平傲的收据10000元对账时漏在被上诉人处，还有2014年12月5日预付的一张收据，被上诉人没有复印。希望法院实事求是予以认定，我多付了砂石款15000元，另行起诉，追回多付对方的砂石款。四、原审法院于2016年3月29日寄应诉通知、举证通知、传票等法律文书给我时，没有将起诉书寄给我，后原审法院于2016年3月31日又以快件形式将起诉书补寄给我。五、原审判决书中认定我注明的10000元等明年上班核对后处理，就此认定我欠付10000元不合理。六、我请求二审法院要求被上诉人赔付上诉费、误工费、车务费，还有多预付的15000元，并从2015年2月16日起按同期人民银行贷款利息率支付利息，至欠款付清为止。
休宁曙光矿业在庭审中辩称：1.原审法院判决吴福华支付拖欠货款人民币10000元，休宁曙光矿业也是不服的，但为不浪费司法资源才没有上诉；2.双方从2014年9月才开始进行砂石交易；3.吴福华主张休宁曙光矿业支付其多预支的货款15000元及相关损失与本案没有关联性，且无事实及法律依据。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律恰当，吴福华在无任何事实理由的情况下仍然上诉，纯属浪费司法资源，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，吴福华补充提交证据如下：1.收据复印件两份，证明以前休宁曙光矿业开收据的，从2014年9月30日就不给我开收据了；2.瑶溪沙场的举证证明一份，证明我在别人沙场上运货，别人也不会打总条子给我。
休宁曙光矿业对吴福华二审补充提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性不持异议，对其关联性及证明目的有异议，休宁曙光矿业不是每一笔都开收据的，一开始是记账的，后来结清货款之后统一出具收据给吴福华，现在也是这样操作的；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。
本院对吴福华二审补充提交证据的认证意见：对证据1，休宁曙光矿业对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，但与本案无直接关联性，本院不予采纳；对证据2，真实性无法认定，且与本案无关，本院不予采纳。
双方所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是双方之间买卖砂石的货款，吴福华是否已经支付完毕。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴福华上诉认为其已超额支付砂石货款，但并未提供充分的证据证明自己的主张，原审法院综合判断本案现有证据，认定吴福华还应支付10000元砂石款并无不当，亦符合法律规定和本案实际。吴福华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴福华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。