黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初1381号原告：齐齐哈尔水务集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东四道街243号。法定代表人：李维科，该公司董事长。委托代理人：关妍，黑龙江永青律师事务所律师。被告：龙沙区龙鑫洗浴中心，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙兴嘉园沿街商服**单元**层**号。业主：周国辉。委托代理人:李玲玲，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告齐齐哈尔水务集团有限公司（以下简称水务集团有限公司）与被告龙沙区龙鑫洗浴中心（以下简称龙鑫洗浴中心）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水务集团有限公司的委托代理人关妍、被告龙鑫洗浴中心的委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水务集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告龙鑫洗浴中心给付2016年4月至2016年12月的水费136,657.60元，滞纳金69,355.43元（2016年5月1日至2017年11月30日）。事实与理由：被告龙鑫洗浴中心自2016年4月起未交纳水费，多次催要未果，现诉至法院。被告龙鑫洗浴中心辩称，对原告陈述的事实不予认可，同时对欠交水费的金额持有异议，不同意按照原告的诉讼请求给付水费。另根据相关法律规定，已明确取消滞纳金，所以不同意给付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告水务集团有限公司提供的证据2：2016年8月10日，龙鑫洗浴中心欠费明细表一份、手写欠费说明、计划停水申请表、龙鑫洗浴中心欠费情况说明一份，证明被告龙鑫洗浴中心拖欠水费，经多次催交，仍不交纳，原告水务集团有限公司决定对其停水。被告龙鑫洗浴中心对计划停水申请表的真实性没有异议，对其他证据的真实性及证明问题均有异议，均是原告单方出具，没有被告方签字确认，无法证明欠款金额及事实。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告水务集团有限公司提供的证据3：还款计划表一份、被告龙鑫洗浴中心恢复供水情况读表数一份，证明对被告龙鑫洗浴中心停水后，被告龙鑫洗浴中心制定了还款计划，原告水务集团有限公司决定对其恢复供水。被告龙鑫洗浴中心对该组证据的真实性及证明问题均有异议。还款计划表中，法人处签字为徐健，并非被告龙鑫洗浴中心的负责人周国辉，对该份还款计划表不予认可。同时，从该计划表中可以看出被告龙鑫洗浴中心2016年4月至2016年8月的欠费金额为64,457.70元，不存在滞纳金问题。原告也陈述是协商后制定的还款计划，所以此部分没有滞纳金，但原告主张了4-8月份的滞纳金。关于恢复供水情况表，对其显示的表的指数有异议，签字人也不是被告的负责人。因前期停水后，被告找到报社记者和政府相关部门的负责人，后原告承认其停水行为不合法，给被告恢复供水，但未要求被告方对自来水表显示的数额进行确认。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、原告水务集团有限公司提供的证据4：被告龙鑫洗浴中心恢复供水后的水费催交说明、原告工作人员与被告业主周国辉的通话录音光盘及录音笔录、催款通知书存根17张，证明恢复供水后，经多次催交，被告仍未交纳水费。通过录音内容也可以推断出被告业主周国辉经常让单位员工签收催交通知等文件，所以即使不是周国辉本人签字也可以认为是经过周国辉同意。被告龙鑫洗浴中心对该组证据的真实性及证明问题均有异议，情况说明系单方制作，不能证明原告的诉讼请求。通话录音光盘及整理的笔录不能证明原告所要证明的问题，只体现原告曾联系过浴池一个叫穆总的负责人，但却没有徐健和王淑华，且录音中，周国辉也要求其工作人员出具票据和单子，也未认可欠交水费的金额。催款证明存根上均是原告工作人员自行手写的欠费金额，没有被告方每月使用水的数量及价款，无法得知每月欠交水费数额的计算依据。且存根上，没有被告方人员签字确认，无法证明，每次查表时，有被告方人员或负责人在场确认使用水费的金额，接收通知的人不是被告方工作人员。其中2016年9月9日的催款通知存根只能证明停水前4-8月份所欠水费金额，也未体现滞纳金。对8月份以后的欠费金额及计算方式被告不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4、原告水务集团有限公司提供的证据5:2016年单位水表用户抄表卡一份、2016年被告龙鑫洗浴中心欠费明细一份，证明被告龙鑫洗浴中心的用水量是收费的依据。欠费明细能够证明欠费数额及滞纳金数额。被告龙鑫洗浴中心对该组证据的真实性、证明问题均有异议，抄表卡和欠费明细均是原告单方书写，没有被告方人员签字确认且抄表卡中多次出现补开水量和水费的问题，且发生表停现象，所以对欠费数额不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告水务集团有限公司向被告龙鑫洗浴中心提供用水，被告龙鑫洗浴中心拖欠原告水务集团有限公司2016年4月份至2016年12月份水费未付。欠费期间，原告水务集团有限公司向被告龙鑫洗浴中心进行催交，并就2016年4月至2016年8月期间的水费给付方式、期限等进行了约定。另被告龙鑫洗浴中心给付原告水务集团有限公司2016年4月至2016年8月期间的部分水费10,000.00元，其余水费未给付。现原告水务集团有限公司诉至法院。本院认为，原告水务集团有限公司向被告龙鑫洗浴中心提供用水，原、被告形成事实上的供用水合同关系。被告龙鑫洗浴中心拖欠原告水务集团有限公司2016年4月份至2016年12月份水费的事实可以认定。根据原告水务集团有限公司提供的还款计划及2016年9月9日，被告龙鑫洗浴中心业主周国辉签字确认的催交通知书存根，可以确认2016年4月至8月欠费金额为95,388.50元，已给付10,000.00元；2016年9月份欠费金额18,793.70元。关于2016年10月份至2016年12月的欠费数额问题，因原告水务集团有限公司提供的证据能够形成证据链条，相互佐证，可以确认2016年10月份欠费数额8,768.50元、2016年11月份欠费数额17,189.10元、2016年12月份欠费数额6,517.80元。关于滞纳金问题，因双方未约定违约金及其计算方式，应自给付期限届满之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付逾期利息。因原、被告约定了2016年4月至2016年8月份水费的给付期限，故2016年4月至2016年8月水费的逾期利息应自2016年8月16日起算。2016年9月份水费的逾期利息应自2016年9月25日（交费期限届满后）起算；关于2016年10月、11月、12月水费的逾期利息问题，因原、被告双方未确认水费的给付期限，应自原告水务集团有限公司向法院主张权利之日（2017年5月9日）起起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙沙区龙鑫洗浴中心给付原告齐齐哈尔水务集团有限公司2016年4月至2016年12月水费136,657.60元，逾期利息7,171.56元（截止2017年11月30日）。二、驳回原告齐齐哈尔水务集团有限公司的其它诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,390.20元，被告龙沙区龙鑫洗浴中心承担3,438.85元，原告齐齐哈尔水务集团有限公司承担951.35元。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹玉红人民陪审员  冉祥君人民陪审员  吴雅娟二〇一七年十二月十三日书 记 员  李梦媛