wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初3201号
原告：梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：李玉祥，男，1961年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省太仓市。
被告:李为，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省太仓市。
原告梅春华与被告李玉祥、李为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法由审判员卢东昕简易程序公开进行了审理，原告梅春华的委托诉讼代理人叶勤云到庭参加诉讼，被告李玉祥、李为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅春华的诉讼请求为：1、判令两被告归还借款本金12916.67元，并支付自2016年7月11日起至实际付款之日止的利息（以12916.67元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由如下：2015年8月13日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，两被告向原告借款100000元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式：每月等本等息（每月应还本金8333.33元，利息2000元，每月共计应还10333.33元），从两被告收到借款后每月的10日为还款日，第一次还款日为2015年9月10日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。两被告在原告出具的《借款确认书》确认以上内容。原告于2015年8月14日通过转账方式向两被告出借100000元，已履行完毕其出借义务，截止2018年5月17日，两被告仅归还10期借款及利息，尚有本金12916.67元及利息未归还，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李玉祥、李为未答辩。
经审理查明：2015年8月13日，两被告通过上海律金金融信息服务有限公司平台提供的金融信息撮合服务，向原告梅春华借款100000元，两被告于当日向原告出具借款确认书一份，主要内容为：本借款人李玉祥（身份证号码：）、李为（身份证号码：）通过上海律金金融信息服务有限公司平台提供的金融信息撮合服务，通过梅春华（身份证号码：）出借人借款100000元。借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式：每月等本等息（每月应还本金8333.33元，利息2000元，每月共计应还10333.33元），从被告收到借款后每月的10日为还款日，第一次还款日为2015年9月10日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延。
本人应向律金所支付的相关服务费用为借款金额的2%即2000元，本人同意在梅春华出借人向本人发放借款时一次性扣除支付给律金所，视为本人收到全部借款后向律金所支付的费用。借款确认书上还约定了其他事项。两被告在该借款确认书上签名和捺印。
2015年8月14日，原告通过银行转账的方式将100000元汇至被告李玉祥账户中。两被告也按约定归还原告借款本息至2016年6月10日，之后未按约定归还借款本息，现被告尚欠原告借款本金12916.67元及利息未还。
以上事实，由原告借款确认书、上海律金金融信息服务有限公司出具的情况说明及当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告间的借贷合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现借款到期后，两被告尚欠原告借款本金12916.67元及利息未还而引起纠纷，责任在两被告，故本院对原告要求两被告归还借款本金12916.67元，并支付自2016年7月11日起至实际付款之日止的利息（以12916.67元为基数，按年利率24%计算）的请求予以支持。现被告李玉祥、李为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉祥、李为归还原告梅春华借款12916.67元，并支付自2016年7月11日起至实际付款之日止的利息（以12916.67元为基数，按年利率24%计算），在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告李玉祥、李为在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 卢东昕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=799fc928-fe44-4675-81e9-a93100e7a078&imgId=Nzk5ZmM5MjgtZmU0NC00Njc1LTgxZTktYTkzMTAwZTdhMDc4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月十八日
法官助理 冯胜
书记员 黄佳玉
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初3201号	原告：梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。	委托诉讼代理人：叶勤云，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。	被告：李玉祥，男，1961年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省太仓市。	被告:李为，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省太仓市。	原告梅春华与被告李玉祥、李为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法由审判员卢东昕简易程序公开进行了审理，原告梅春华的委托诉讼代理人叶勤云到庭参加诉讼，被告李玉祥、李为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告梅春华的诉讼请求为：1、判令两被告归还借款本金12916.67元，并支付自2016年7月11日起至实际付款之日止的利息（以12916.67元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由如下：2015年8月13日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，两被告向原告借款100000元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式：每月等本等息（每月应还本金8333.33元，利息2000元，每月共计应还10333.33元），从两被告收到借款后每月的10日为还款日，第一次还款日为2015年9月10日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。两被告在原告出具的《借款确认书》确认以上内容。原告于2015年8月14日通过转账方式向两被告出借100000元，已履行完毕其出借义务，截止2018年5月17日，两被告仅归还10期借款及利息，尚有本金12916.67元及利息未归还，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告李玉祥、李为未答辩。	经审理查明：2015年8月13日，两被告通过上海律金金融信息服务有限公司平台提供的金融信息撮合服务，向原告梅春华借款100000元，两被告于当日向原告出具借款确认书一份，主要内容为：本借款人李玉祥（身份证号码：）、李为（身份证号码：）通过上海律金金融信息服务有限公司平台提供的金融信息撮合服务，通过梅春华（身份证号码：）出借人借款100000元。借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式：每月等本等息（每月应还本金8333.33元，利息2000元，每月共计应还10333.33元），从被告收到借款后每月的10日为还款日，第一次还款日为2015年9月10日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延。	本人应向律金所支付的相关服务费用为借款金额的2%即2000元，本人同意在梅春华出借人向本人发放借款时一次性扣除支付给律金所，视为本人收到全部借款后向律金所支付的费用。借款确认书上还约定了其他事项。两被告在该借款确认书上签名和捺印。	2015年8月14日，原告通过银行转账的方式将100000元汇至被告李玉祥账户中。两被告也按约定归还原告借款本息至2016年6月10日，之后未按约定归还借款本息，现被告尚欠原告借款本金12916.67元及利息未还。	以上事实，由原告借款确认书、上海律金金融信息服务有限公司出具的情况说明及当事人的陈述等证据佐证。	本院认为，原、被告间的借贷合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现借款到期后，两被告尚欠原告借款本金12916.67元及利息未还而引起纠纷，责任在两被告，故本院对原告要求两被告归还借款本金12916.67元，并支付自2016年7月11日起至实际付款之日止的利息（以12916.67元为基数，按年利率24%计算）的请求予以支持。现被告李玉祥、李为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告李玉祥、李为归还原告梅春华借款12916.67元，并支付自2016年7月11日起至实际付款之日止的利息（以12916.67元为基数，按年利率24%计算），在本判决生效之日起10日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费123元，减半收取61.5元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告李玉祥、李为在本判决生效后10日内直接给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。	审判员  卢东昕		二〇一八年七月十八日	法官助理   冯胜      	书记员   黄佳玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5199号
原告：张某，男，1959年7月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王某，男，1979年2月12日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市。
被告：浙江众和建设有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区物资学院路30号楼208号，注册号：110112011979538。
负责人：王某。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张某诉被告王某、浙江众和建设有限公司北京分公司民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月二十一日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1240元，由原告张某担负。
审判员 张淑清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡敬轩
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复56号
复议申请人（被执行人）：郝华，女，1970年10月31日出生，汉族，天津市发展和改革委员会干部，住天津市河西区。
申请执行人：单明，女，1975年6月17日出生，汉族，天津银行股份有限公司职员，住天津市河西区。
被执行人：单成，男，1971年9月12日出生，汉族，天津广播电视塔管理中心职员，住天津市河西区。
复议申请人郝华不服天津市河西区人民法院（2018）津0103执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，郝华于2018年4月23日向本院提出申请，自愿撤回执行复议申请。
本院经审查认为，复议申请人郝华自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人郝华撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年五月十一日
书记员 温凯强
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4121号
罪犯张金弦，女，1976年3月15日生，朝鲜族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年7月17日作出（2013）长刑一初字第26号刑事判决，认定被告人张金弦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）吉刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑2035号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张金弦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人张金弦受尹某某指示，帮助尹某某将毒品交给下线并代为收取毒资。2011年3至5月间，席某某打电话向尹某某购买毒品，尹某某指使被告人张金弦在长春市同德路张金弦租住处先后三次向席某某贩卖冰毒共计1350粒（重约121.5克）。被告人张金弦系从犯。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加裁剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张金弦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张金弦减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，该公司工作人员。
被告：申景涛。
被告：王红英。
被告：申景敏。
被告：申庆文。
被告：申景华。
被告：申成亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告申景涛、王红英、申景敏、申庆文、申景华、申成亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人战志远到庭参加诉讼，被告申景涛、王红英、申景敏、申庆文、申景华、申成亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申景涛偿还原告的借款本金人民币70257.57元及利息、罚息；2.判令被告王红英、申景敏、申庆文、申景华、申成亮负连带清偿责任。事实和理由：2012年5月7日原告与被告申景涛、王红英、申景敏、申庆文、申景华、申成亮签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年5月7日，原告与被告申景涛签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2013年5月7日至2014年5月7日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告申景涛未按合同约定还款。经原告多次催收，被告申景涛以种种理由拒付款。原告要求被告王红英、申景敏、申庆文、申景华、申成亮偿还该笔借款，五人亦不愿意为其承担连带责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告申景涛未答辩。
被告王红英未答辩。
被告申景敏未答辩。
被告申庆文未答辩。
被告申景华未答辩。
被告申成亮未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告申景涛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为3799886Q113052356047），向原告借款人民币8万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2013年5月7日至2014年5月7日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2012年5月7日，被告申景涛、申景敏、申庆文、申景华、申成亮与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年5月7日至2014年5月7日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告王红英以配偶身份为被告申景涛的借款承担共同还款责任，被告王红英在该协议书中签字按手印。借款后，被告申景涛偿还本金人民币9742.43元，利息结至2013年10月7日。经原告催收，被告申景涛仍欠借款本金人民币70257.57元及利息未予偿还，被告王红英未履行共同还款义务，被告申景敏、申庆文、申景华、申成亮亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等书证在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告申景涛、王红英、申景敏、申庆文、申景华、申成亮签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告申景涛作为借款人、被告王红英作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币70257.57元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告申景敏、申庆文、申景华、申成亮作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告申景涛、王红英、申景敏、申庆文、申景华、申成亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告申景涛、王红英于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币70257.57元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年10月8日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告申景敏、申庆文、申景华、申成亮负连带清偿责任。
二、被告申景敏、申庆文、申景华、申成亮对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告申景涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告申景涛、王红英、申景敏、申庆文、申景华、申成亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
审 判 员 田海军
人民陪审员 宋宪考
二〇一六年八月十日
书 记 员 张文婷
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1323号
本院在执行与被执行人洪江斌罚金追缴一案中，本院将被执行人洪江斌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人洪江斌无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人洪江斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0481执763号
申请执行人：舞钢市兴达物资有限公司。
被执行人：宁波市北仑中环金属制品有限公司。
关于舞钢市兴达物资有限公司诉宁波市北仑中环金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初780号民事调解书生效后，宁波市北仑中环金属制品有限公司未履行义务，舞钢市兴达物资有限公司向本院申请执行宁波市北仑中环金属制品有限公司支付193763.8元现金，诉讼费2154元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 操玉江
审判员 马玉岭
审判员 水清耀
二〇一六年十二月七日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0481执763号申请执行人：舞钢市兴达物资有限公司。被执行人：宁波市北仑中环金属制品有限公司。关于舞钢市兴达物资有限公司诉宁波市北仑中环金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初780号民事调解书生效后，宁波市北仑中环金属制品有限公司未履行义务，舞钢市兴达物资有限公司向本院申请执行宁波市北仑中环金属制品有限公司支付193763.8元现金，诉讼费2154元。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产信息，且在告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  操玉江审判员  马玉岭审判员  水清耀二〇一六年十二月七日书记员  曹海松
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执628号
申请执行人吕良波，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人黄键涛，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，身份证住址漳平市。
被执行人凌丽娟，女，1988年12月29日出生，汉族，农民，身份证住址漳平市。
申请执行人吕良波与被执行人黄键涛、凌丽娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0881民初67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人黄键涛、凌丽娟列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人黄键涛、凌丽娟在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881民初67号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏丽琼（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7591号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：李玉萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：翟浩，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京天元伟业模板有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村民委员会南100米。
法定代表人：王志昌，总经理。
委托诉讼代理人：庞宏星，男，该公司工作人员。
原审被告：吉林惠丰建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街557号。
法定代表人：丰光利，总经理。
委托诉讼代理人：刘焱淼，女，该公司工作人员。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）因与被上诉人北京天元伟业模板有限公司（以下简称天元伟业公司）及原审被告吉林惠丰建筑劳务有限公司（以下简称吉林惠丰公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，天元伟业公司以“租赁合同纠纷”为由提起本案诉讼，要求吉林惠丰公司、中建一局公司承担租赁合同关系之下的法律责任。中建一局公司不认可其与天元伟业公司之间存在合同关系。天元伟业公司与中建一局公司就法律关系的性质存在分歧，一审判决对此所作认定的依据并不充分，事实不清，故本案应进一步查明诉争法律关系的性质，依法作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第1040号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司预交的二审案件受理费12604元予以退回。
审判长 李蔚林
审判员 何江恒
审判员 赵胤晨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祝 石
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4234号
罪犯杨海滨，男，1984年1月20日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年6月20日作出（2012）江刑初字第1-1号刑事判决，认定被告人杨海滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3473号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨海滨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人杨海滨伙同刘伟（已判刑）于2001年11月27日凌晨2时许，窜至湾沟镇“金城酒家”，在厨房各自拿菜刀进入卧室行窃中见被害人杨靖醒来，二人分别持菜刀向杨靖夫妇头部身上猛砍数刀，后逃离现场。经法医鉴定：杨靖面部损伤、左手腕部损伤、失血性休克均属重伤；薛永军失血性休克、面部砍伤、右腕部损伤均属重伤。2012年1月15日杨海滨家属与二被害人就民事赔偿达成协议。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨海滨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨海滨减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申32号
再审申请人（案外人）：夏建华，女，1986年10月20日出生，汉族，住武汉市硚口区中山大道*****号**楼*号。
委托代理人：尹爱国，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：尹溢雄，湖北晨丰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：武汉市武昌区水果湖中北路***号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，该行行长。
委托代理人：陶川，男，该行员工。
被申请人（一审被告）：武汉泓普冷气工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区湖北现代五金机电城**栋*层**室。
法定代表人：曾凡清，该公司董事长。
委托代理人：林方铭，男，1952年6月11日出生，汉族，武汉汇新房地产开发有限公司副总经理，住武汉市武昌区解放路472号17B1室。
被申请人（一审被告）：武汉汇新房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区八一路*号*栋*层。
法定代表人：徐利华，该公司董事长。
委托代理人：林方铭，男，该公司副总经理。
兴业银行股份有限公司武汉分行与武汉泓普冷气工程有限公司、武汉汇新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00396号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。夏建华提出执行异议，本院于2016年9月20日作出（2016）鄂01执异576号执行裁定，驳回其异议。夏建华不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因夏建华与兴业银行股份有限公司武汉分行、�汉汇新房地产开发有限公司达成庭外和解，夏建华于2017年11月30日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，夏建华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许夏建华撤回再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘 晶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1345号
申请执行人石天放，女。
申请执行人庞加忠，男。
被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司。
法定代表人：孙雅莉，董事长。
本院执行申请执行人石天放、庞加忠与被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年5月5日作出（2015）莲民初字第03961号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人石天放、庞加忠于2016年5月10日向本院申请执行，执行标的为人民币246.48万元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司名下银行帐号、房产等财产线索,经查询，账户余额不足。本院于2016年8月4日以（2016）陕0104执1345、1430-1435号执行裁定书将被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司名下位于杨凌区后稷路以东（编号S20151363、S20151364、S20151365、S20151366，面积25117.61平方米）的房产予以查封，并于2016年10月21日委托咸阳市杨凌区人民法院对被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司名下编号S20151366（1-3层）进行评估、拍卖。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1345号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十六日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1345号
申请执行人石天放，女。
申请执行人庞加忠，男。
被执行人陕西田鑫兔业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03961号民事调解书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年五月三十日
书记员 张亦甜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢104-5号
申请人陈忠正，男，1984年1月生，汉族。
被执行人马保成，男，1962年5月生，汉族。
申请人陈忠正与被执行人马保成劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院2016年2月24日生效的（2016）豫0522民初198号调解，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人马保成未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人马保成名下中国建设银行安阳支行账号31×××**予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程秀来
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初2497号
原告:崔小明，男，1981年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：朱廷发，男，1981年2月28日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告崔小明诉被告朱廷发追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。2018年7月31日，原告崔小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告崔小明撤诉处理。
案件受理费3723元（已减半收取），由原告崔小明负担。
审判员 包丰华
二〇一八年七月三十一日
书记员 金 荣
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初157号
原告吴家强，男，1975年7月6日出生，汉族,城镇居民，现住广西容县。
被告陆业坚，男，1968年3月27日出生，汉族，住容县。
被告陈玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住容县。
两被告委托代理人黄明祥，广西五行律师事务所律师。
原告吴家强与被告陆业坚、陈玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告、两被告委托代理人黄明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款本金1100000元及利息给原告（利息计算办法：从2014年12月25日起至还清之日止以20万元为基数，按年利率24%计付；从2014年12月3日起至还清之日止以50万元为基数，按年利率24%计付；从2015年6月23日起至还清之日止以40万元为基数，按年利率24%计付）。
原告事实和理由；被告因做生意资金周转不足，于2014年6月24日、7月2日、2015年3月22日分别向原告借款20万元、50万元、40万元，分别限于2014年12月24日、2014年12月2日、2015年6月22日还清，口头约定利息为年利率24%，由被告出具《借条》给原告收执。借款逾期后。经原告多次追索，被告未能偿还借款本息给原告。两被告是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同向原告偿还债务。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《身份证》复印件，证明原告主体资格的事实。
2、《借条》原件三份、《转账凭证》原件、《活期存款历史明细查询》复印件，证明被告向原告借款1100000元的事实。
3、《营业执照》、《个体工商户营业执照》复印件，证明原告所从业范围及经济状况的事实。
两被告辩称，一、两被告是夫妻关系。被告与原告之间不存在借贷1100000元的事实，因为被告从不认识原告，从来没向原告借过钱，原告为何在没有任何抵押的情况下借款200000元、500000元、400000元给被告。原告是社会闲散人员，不可能有这么多钱借给被告，原告也没有向被告追索过还款。二、假设有这样《借条》存在，2014年6月24日、7月2日出具的《借条》至今已有2年多时间，原告也未被告主张权利，现已超过法定的诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。
两被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经质证，两被告对原告提供的证据1、2、3真实性没有异议，只是对证据2证明内容有异议，认为仅凭该份证据不能证明1100000元借贷关系真实存在。本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，两被告认为与原告之间不存在借款关系，但不能提供证据予以否定，因此，对原告提供的证据，本院予以确认。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
原告经他人介绍认识被告。被告因周转资金不足，2014年6月24日，被告向原告借款200000元。原告通过银行转账188000元及现金交付12000元，共200000元提供给被告；2014年7月2日，被告向原告借款500000元。原告通过银行转账458000元及现金交付42000元，共500000元提供给被告；2015年3月2日，被告向原告借款400000元。原告通过现金交付400000元提供给被告；上述三笔借款均有被告出具《借条》给原告收执，并约定借款期限分别为2014年12月24日、2014年12月2日、2015年6月22日前还清。在借款期限届满后，经原告多次追索，被告未能偿还借款给原告。至今，被告尚欠原告借款本金1100000元。
查明，两被告是夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
再查明，2016年11月24日，本院曾立案受理原告起诉被告民间借贷纠纷一案，因原告不预交案件受理费，本院作出民事裁定书，按撤诉处理。
本院认为，被告因资金周转不足向原告借款，原告依约提供了款项给被告使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告之间借款合同已成立生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。在借款期限届满后，被告未能返还借款给原告，因此，被告应承担返还借款本金及支付资金占用期间利息给原告的民事责任。关于资金占用期间的利息计算，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率24%计付利息没有依据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款的规定，只能从逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。借款时，两被告是夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，认定为夫妻共同债务，应共同向原告偿还。两被告抗辩，其与原告之间不存在借贷关系，但不能提供充分的证据佐证。关于本案是否超过诉讼时效问题，经查明，原告曾于2016年11月24日向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，该债权发生了诉讼时效的中断，因此，现在原告提起诉讼并未超过诉讼时效。所以，两被告抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条》的规定，判决如下：
一、被告陆业坚、陈玲共同返还借款本金1100000元给原告吴家强；
二、被告陆业坚、陈玲共同支付资金占用期间利息给原告吴家强〖利息计算办法：从2014年12月25日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止以200000元为基数，按年利率6%计付；从2014年12月3日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止以500000元为基数，按年利率6%计付；从2015年6月23日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止以400000元为基数，按年利率6%计付〗。
本案减半收取案件受理费9600元，由被告陆业坚、陈玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19200元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梁倩宁
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2189号
原告：冯秀珍，女，1961年4月20日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：邱新疆，男，1975年3月8日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：张惠珠，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。
第三人：李伯玉，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省英德市。
本院受理的原告冯秀珍诉被告邱新疆、张惠珠及第三人李伯玉委托合同纠纷一案，经审查，该案与英德市人民检察院办理的原英德市人力资源与社会保障局工作人员邱新疆�李伯玉等人利用手中职权非法收受他人财物、违规为他人办理社保等职务犯罪案件相关联，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现本院决定移送英德市人民检察院。因此，裁定如下：
驳回原告冯秀珍的起诉。
本案受理费387.50元，本院予以清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年八月十日
书记员 邓瑞军
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初363号
原告：王某梧，男，1984年5月13日出生，侗族，贵州省天柱县人，住凯里市。
被告：刘某鸿，男，1970年12月21日出生，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县。
原告王某梧诉被告刘某鸿民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理后，案件在审理过程中，原告王某梧于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某梧在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告王某梧的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某梧撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某梧负担。
审判员 彭 春
二〇一八年一月十七日
书记员 刘春香（代）
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初518号
原告：湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡镇口白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，该单位职工。
被告：康乐，男，1986年12月21日生，汉族，住邵阳县。
被告：伍洋，女，1987年7月1日生，汉族，户籍地衡南县。系被告康乐之妻。
被告:康文，男，1979年4月10日生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告康乐、伍洋、康文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3129元，减半收取计1564.5元，由湖南省邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘湘君
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2302号
原告：段秀梅，女，1967年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：赵文胜，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住址不详。
被告：赵凤梅，女，1968年6月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住址不详。
原告段秀梅与被告赵文胜、赵凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
段秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵文胜、赵凤梅共同偿还欠款300000元及利息314800元；2.被告赵文胜、赵凤梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年4月28日，赵文胜找到原告借款50000元，约定借款月利息2分，赵凤梅在保证人处签字。2009年7月17日，赵文胜又找原告借款250000元，约定借款利息2分利。二被告从借款后按期向原告支付利息到2012年4月份，共拖欠原告利息50900元。后一直未向原告偿还本金及利息。原告从未间断向二被告要求还款，二被告一直承认欠款，但称无钱无力偿还。
本院经审查认为，诉讼中，本院按照原告提供的地址为二被告送达诉讼文书，二被告不在原告提供的地址居住，无法送达。现原告段秀梅明确表示找不到被告赵文胜、赵凤梅，法院限期原告交纳公告费用，采取公告送达的方式向被告赵文胜、赵凤梅送达诉讼文书。原告在法院限定的期限内拒绝交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回段秀梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 褚连英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 静
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初411号
原告:达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇日和B区11号楼1号底商。
法定代表人：黄秀莲，系公司总经理。
委托代理人：云耀清，系公司职工。
委托代理人：赵来福，系公司职工。
被告：张丽霞，女。
本院在审理原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告张丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告张丽霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司撤回对被告张丽霞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一七年三月十四日
书记员 王宏博
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终111号
原公诉机关大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘士宗，男，1954年12月15日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，农民，住祥云县。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人刘士宗故意杀人一案,于2016年11月30日作出（2016）云29刑初158号刑事判决。原审被告人刘士宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘士宗，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘士宗与被害人付某3（女，殁年59岁）系夫妻关系，因家庭琐事经常吵打，夫妻感情长期不和。2016年6月5日下午，刘士宗与付某3在宾川县金牛镇干甸村委会牧场村其女婿赵某承包的葡萄田内干活时发生争吵，刘士宗即持跳刀将付某3杀死，并用斧头将尸体砍切成五块后，分别装在三个塑料编织口袋内，在葡萄田铁丝网边外侧杂草丛中挖坑掩埋。同月10日，宾川县公安局接到报警后，民警赶到现场展开侦查，并与被害人的亲属找到付某3尸体。经法医鉴定，被害人付某3系被他人用锐器切割颈部致右颈总动脉离断大失血死亡。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，认定被告人刘士宗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；扣押在案的作案工具跳刀、斧头等物依法没收。
宣判后，原审被告人刘士宗口头提出上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人提出本案由婚姻家庭矛盾引发，上诉人刘士宗有认罪悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：上诉人刘士宗与被害人付某3（女，殁年59岁）系夫妻关系，夫妻感情长期不和。2016年6月5日下午，刘士宗与付某3在宾川县金牛镇干甸村委会牧场村其女婿赵某承包的葡萄田内干活时发生争吵，刘士宗即持跳刀将付某3杀死，并用斧头将尸体砍切成五块后，分别装在三个塑料编织口袋内，在葡萄田铁丝网边外侧杂草丛中挖坑掩埋。6月10日，宾川县公安局经现场侦查找到付某3尸体。经法医鉴定，被害人付某3系被他人用锐器切割颈部致右颈总动脉离断大失血死亡。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户口证明、户口注销证明、现场勘查检查工作记录、现场制图及现场照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、扣押决定书、扣押清单及物证照片、检查笔录、提取笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书、毒物检验报告及鉴定意见通知书，委托书、法医学DNA检验报告及鉴定意见通知书等证据证实。同时还有证人杨某1、刘某1、付某1、赵某、李某、付某2、杨某2、刘某2的证言在卷佐证。上诉人刘士宗对杀害其妻付某3并分尸的犯罪事实供认不讳。
本院认为，上诉人刘士宗无视国家法律，持刀杀害其妻付某3并分尸的行为构成故意杀人罪。应予严惩。鉴于案件系家庭矛盾引发，刘士宗归案后能如实供述自己罪行，原判已对其从轻处罚，刘士宗上诉称量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。其辩护人提出本案由婚姻家庭矛盾引发，上诉人刘士宗有认罪悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，原审法院已经考虑到上述情况，已对刘士宗从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审根据上诉人刘士宗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人刘士宗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 杨 芳
审判员 杨海波
审判员 程 蕊
二〇一七年三月十七日
书记员 陆发海
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执153-2号
申请执行人赵某某，男，1990年05月出生，汉族。
被执行人某某某公司。
赵某某与某某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人某某某公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨某某某公司中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年三月十日
书记员 郑石成
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终391号
上诉人(原审原告)沈解福，男，1956年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈解福因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈解福在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017379号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈解福于2005年4月29日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈解福从2005年4月29日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈解福于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈解福的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈解福。沈解福不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈解福于2005年4月29日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈解福直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终391号上诉人(原审原告)沈解福，男，1956年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈解福因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈解福在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017379号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈解福于2005年4月29日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈解福从2005年4月29日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈解福于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈解福的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈解福。沈解福不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈解福于2005年4月29日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈解福直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
�西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1642号
上诉人（原审被告）：山西宏安致明建筑工程有限公司。
法定代表人：赵秀珍，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：康旭东。
委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司因与被上诉人康旭东合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙晓飞，被上诉人康旭东及其委托诉讼代理人成�华到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法律程序，认定事实不清。一、一审中，上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司向法院提出对《售房协议合同》中公章及收据中的财务专用章真伪进行司法鉴定的申请，对此一审未予鉴定，亦未说明理由。因作为案件主要证据的印章真伪问题涉及案件基本事实的查明和认定，属当事人在诉讼过程中依法享有的诉讼权利，应予保障；二、经查，上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司所属的原长治市宏安建筑工程公司第四分公司，在承建长治市煤化经济适用房棚户区改造工程中，与多名购房人分别签订《售房协议合同》，直接收取购房款，出售房屋，事后因该合同引发多起诉讼。对此类案件，应严格审查售房合同的法律效力，以及各方应承担的法律后果，统一标准尺度，依法公正处理，做到既维护社会经济秩序，又维护涉案自然人和法人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初706号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4750元予以退回。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第374号
原告：国世喜，男，汉族，系即墨市恒泰山塑料制品厂业主。
委托代理人：杨琳萍，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人：陈臣，山东雅君律师事务所律师。
被告：顾风雷，男，汉族。
委托代理人：魏熙翔，青岛市北鑫盛达法律服务所法律工作者。
被告：青岛嘉润德涂料有限公司。
法定代表人：张刚，职务总经理。
被告：张刚，男，汉族。
原告国世喜与被告顾风雷、被告青岛嘉润德涂料有限公司（以下简称嘉润德公司）、被告张刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月21日、2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琳萍，被告顾风雷的委托代理人魏熙翔、张刚以被告嘉润德公司法定代表人及本案另一被告身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告嘉润德公司股东顾风雷于2009年1月22日出具欠条一份，证明欠原告48370元。2010年4月5日顾风雷偿还10000元，余款至今没有支付。故原告具状来院，请求依法判令三被告连带偿还欠款38370元和利息10000元（自2009年1月22日起至2010年4月5日止，本金按48370元，利率依照人民银行同期贷款利率5.31%计算所得利息3000元；自2010年4月6日起至2013年4月22日止，本金按38370元计算，利率按照人民银行同期贷款利率6.31%计算所得利息7000元，共计利息10000元），合计48370元，诉讼费用由被告承担。
被告顾风雷辩称，一，原告的诉讼主体不适格，本案买卖合同发生在恒泰山与青岛嘉润德涂料有限公司之间，原告作为自然人提起诉讼，不具有诉权；二、被告主体不适格，被告出具欠条的行为是履行的职务行为，不应承担合同义务；三、本案原告主张的利息没有事实依据和法律基础。
被告嘉润德公司辩称，第一，顾风雷是我公司职工，他的行为是履行职务的行为，原告起诉的该笔欠款与顾风雷个人无关；第二，我公司跟国世喜个人没有业务往来；第三，原告起诉的利息没有依据。
被告张刚辩称，涉案的业务是嘉润德公司与恒泰山之间的业务往来，与我个人没有关系。
经审理查明，本案基本事实证据为：
1、2009年1月22日，被告顾风雷出具欠条一份，内容为：“今欠恒泰山桶款计肆万捌仟叁佰柒拾元正（￥48370）”，欠条落款处为“嘉润德涂料顾丰雷”。2010年4月5日，被告顾风雷在上述欠条上书写内容为“已付款壹万元正（￥10000）”的字样，并在落款处签名“顾丰雷”。被告嘉润德公司法定代表人张刚当庭确认，被告顾风雷系其公司员工，其对外联系业务、出具欠条的行为系履行公司职务的行为，行为后果应由公司承担。
上述事实，有原告提交的欠条一份、被告顾风雷提交的劳动合同鉴证花名册一份、聘任书一份、顾风雷代表公司对外签订的合同一份、嘉润德公司法人营业执照一份、嘉润德公司证明一份、本院调查被告张刚的调查笔录一份及原被告陈述笔录在案证明。
2、2013年1月28日，原告曾经以相同的事实向即墨市人民法院提起诉讼，理由为嘉润德公司购买其产品，经结算，由顾风雷代替嘉润德公司向其出具欠款38370元的欠条一份，因嘉润德公司已注销登记，故起诉被告顾风雷还款。同年4月1日，原告申请撤回起诉，即墨市人民法院以（2013）即商初字第633号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。
上述事实，有本院调取的（2013）即商初字第633号民事裁定书一份、诉状一份、答辩状一份在案证明。
另查明，被告嘉润德公司因未参加年检，于2011年12月9日被青岛市工商行政管理局李沧分局吊销营业执照。被告张刚称，该公司现仍正常经营。
上述事实，有私营企业登记信息查询结果一份、本院调查张刚的调查笔录一份在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证和本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原告在向即墨市人民法院提起诉讼的诉状中自认，涉案欠款是被告嘉润德公司购买其产品所欠，结合本案被告顾风雷提交的劳动合同鉴证花名册、聘任书、嘉润德公司证明等证据及被告嘉润德公司法定代表人张刚的确认，足以证明与原告成立买卖合同的买受人系被告嘉润德公司，而非被告顾风雷。被告顾风雷向原告出具欠条的行为系履行职务的行为，其行为后果应由被告嘉润德公司承担。被告嘉润德公司应以欠条所载欠款数为据，支付原告欠款38370元。虽被告嘉润德公司辩称，原告主体不适格，但经本院查明，原告系欠条所载的即墨市恒泰山塑料制品厂业主，且持有欠条原件，原告有权提起诉讼，主张欠款。故原告要求被告嘉润德公司偿还欠款38370元的主张，本院予以支持。因欠条未明确还款时间，原告主张被告嘉润德公司自出具欠条之日起赔偿利息损失没有事实和法律依据，被告嘉润德公司应自原告主张权利时，即2013年1月28日起赔偿原告利息损失。
被告顾风雷、被告张刚并非本案买卖合同当事人，其在本案中不应承担合同义务，原告起诉要求被告顾风雷、被告张刚承担连带还款义务的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛嘉润德涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国世喜欠款38370元。
二、被告青岛嘉润德涂料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国世喜利息损失（本金为38370元，自2013年1月28日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告国世喜对被告顾风雷的诉讼请求。
四、驳回原告国世喜对被告张刚的诉讼请求。
如果被告青岛嘉润德涂料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1009元（原告已预交），由被告青岛嘉润德涂料有限公司负担，被告青岛嘉润德涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 陈长育
人民陪审员 邵延婷
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩 璐
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢11号
申请执行人杜广利，男，1983年2月16日生，汉族,农民。
被执行人董那托，男，1967年11月25日生，汉族,农民。
申请执行人杜广利依据已经发生法律效力的（2016）陕0125民初3435号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人董那托给付案件费100000元及利息，并承担执行费1400元。
执行中，被执行人已按该调解书义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初3435号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一七年一月十八日
书记员 李婷
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执686号
申请执行人周密纯，男，1973年出生，汉族，汨罗市人，住本市白塘乡文教办。
被执行人谢红，女，1979年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市磊市乡企业办宿舍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初445号民事判决书,在执行周密纯与被执行人谢红民间借贷纠纷一案中，被执行人谢红至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人谢红向申请人周密纯支付本金50000元，二、负担案件受理费1050元，申请执行费650元。
经执行查明，被执行人谢红在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人谢红在金融机构或有关单位的存款或者收入51700元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年八月五日
书记员 刘 健
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2579号
原告黄某，居民。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，居民。
原告黄某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于2011年农历二月经人介绍相识后建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙。我与被告之间因缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事吵闹，且被告脾气暴躁，常无故殴打我，双方一直未建立起深厚的夫妻感情。我及家人多次劝说被告改掉恶习，被告非但不听，反而更加变本加厉。至此，我认为与被告的夫妻感情彻底破裂，无和好的的可能。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生之子郑某丙由我抚养，由被告支付抚养费。
被告郑某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原告黄某与被告郑某甲于20113年3月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙。原、被告共同生活期间常因家庭琐事等产生矛盾，但夫妻感情尚可。2016年5月，双方再次因琐事产生矛盾并分居生活，导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，双方共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年七月二十日
书记员 杜 欣
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终112号
上诉人（原审被告）：汤雪玲，女，汉族，1966年9月19日出生，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市龙湖区金砂路113号。
法定代表人：陈伟文，行长。
委托诉讼代理人：苏坚生，该行职员。
委托诉讼代理人：陈英鹏，该行职员。
原审被告：郭文波，男，汉族，1965年11月29日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。
原审被告：吴伟星，男，汉族，1964年10月28日出生，住汕头市金平区。
原审被告：吴薇，女，汉族，1989年4月19日出生，住汕头市潮阳区。
原审被告：吴巍，男，汉族，1991年1月12日出生，住汕头市潮阳区。
原审被告：肖少鹏，男，汉族，1987年8月28日出生，住汕头市潮阳区。
原审被告：汕头市大丹马织造有限公司，住所地汕头市练江北二路工业大厦F4南座二层东侧。
法定代表人：肖少鹏。
上述五原审被告委托诉讼代理人：陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律工作者。
原审被告：张惠娥，女，汉族，1964年8月16日出生，住汕头市潮阳区。
上诉人汤雪玲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司汕头市分行、原审被告郭文波、吴伟星、吴薇、吴巍、肖少鹏、汕头市大丹马织造有限公司、张惠娥借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1302-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人汤雪玲上诉请求：依法撤销（2016）粤0507民初1302-1号《民事裁定书》，裁决将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。事实与理由：上诉人汤雪玲认为本案不应由汕头市龙湖区人民法院审理，因为双方在合同中对本案管辖的约定并不明确，而依据民诉法：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，被上诉人起诉时提交的其与上诉人汤雪玲、原审被告郭文波签订的《最高额抵押合同》中关于合同争议解决方式，约定通过诉讼解决的，向被上诉人所在地人民法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为有效。本案被上诉人选择向其所在地人民法院即汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，依法有据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于原审被告吴巍提出的上诉，由于其没有在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，已丧失异议权利，更无权提出上诉，因此，其对一审裁定的上诉，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年八月二十五日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初3572号
原告薛春华。
委托代理人秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告周春林。
被告顾春兰。
本院在审理原告薛春华与被告周春林、顾春兰拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告薛春华于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 张 鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 王雨飞
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00859号
原告：安徽昭关假日酒店有限公司，住所地安徽省含山县。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师助理。
被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：潘超，该公司执行董事。
原告安徽昭关假日酒店有限公司（以下简称昭关酒店）诉被告巢湖世纪泽华商贸有限公司（以下简称泽华商贸公司）旅店服务合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓彬到庭参加了诉讼，被告泽华商贸公司驻地无人办公，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭关酒店诉称：2015年1月6日，原告与被告签订订房协议，约定原告以协议价为被告提供住宿等消费，协议第四条约定被告消费满5000元结账，不满5000元按月结算。自2014年3月至2015年6月，被告先后在原告处消费住宿价款共计46564元。后经多次催要，被告拖延不付。现诉请判令被告支付消费价款46564元，并承担诉讼费。
泽华商贸公司未予答辩。
昭关酒店为支持其诉请，提举证据如下：1、原告营业执照及组织机构代码，证明原告主体资格；2、订房协议一份，证明原被告就订房达成协议，约定了相关权利义务；3、欠款清单，证明被告欠消费款46564元；4、签字账单一组，证明被告公司人员经手账单情况。
泽华商贸公司未到庭质证亦未提交证据。
经审查，原告昭关酒店提举的证据1、2，符合证据真实性、合法性及关联性要件，本院对该两组证据的证明效力予以确认；证据3，系原告方单方记载，未经对方确认，不予认定；证据4，根据双方订房协议，被告方有效签单人为潘超、季业兵、候军，因此对该三人签字的账单予以确认，其他的账单不予认定。
经审理查明：2015年1月6日，昭关酒店与泽华商贸公司签订一份订房协议，在2015年1月6日至2015年12月31日期间，昭关酒店按照双方协议价提供住房供泽华商贸公司业务人员及宾客入住，泽华商贸公司有效签单人确定为潘超、季业兵、候军，消费满五千元结账，不满五千元以月结方式进行结算，逾期不付款，酒店将按日千分之五收取滞纳金。订房协议签订后，泽华商贸公司在有效签单人签字情况下累计住宿及餐饮消费合计35044元。此款经昭关酒店催要未果，现泽华商贸公司驻地无人办公，法定代表人潘超联系不上，以致成讼。
本院认为：原告昭关酒店与被告泽华商贸公司签订订房协议，按照双方协议价提供住宿房供泽华商贸公司业务人员及宾客入住，双方依法成立旅店服务合同关系。被告泽华商贸公司在住宿消费后，应按订房协议约定的时间支付消费款项。原告有权要求被告支付拖欠的价款，但原告所提举的消费账单中，仅有部分系订房协议约定的有权签单人签字确认的，该部分账单价款为35044元，其余账单不能证明属于泽华商贸公司的消费，因此原告方诉请部分成立。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽昭关假日酒店有限公司价款35044元；
二、驳回原告安徽昭关假日酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告费800元，合计1760元，由原告安徽昭关假日酒店有限公司负担435元，被告巢湖世纪泽华商贸有限公司负担1325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张孟江
人民陪审员 董 红
人民陪审员 潘美洲
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2015）含民二初字第00859号原告：安徽昭关假日酒店有限公司，住所地安徽省含山县。委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。委托代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师助理。被告：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：潘超，该公司执行董事。原告安徽昭关假日酒店有限公司（以下简称昭关酒店）诉被告巢湖世纪泽华商贸有限公司（以下简称泽华商贸公司）旅店服务合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓彬到庭参加了诉讼，被告泽华商贸公司驻地无人办公，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭关酒店诉称：2015年1月6日，原告与被告签订订房协议，约定原告以协议价为被告提供住宿等消费，协议第四条约定被告消费满5000元结账，不满5000元按月结算。自2014年3月至2015年6月，被告先后在原告处消费住宿价款共计46564元。后经多次催要，被告拖延不付。现诉请判令被告支付消费价款46564元，并承担诉讼费。泽华商贸公司未予答辩。昭关酒店为支持其诉请，提举证据如下：1、原告营业执照及组织机构代码，证明原告主体资格；2、订房协议一份，证明原被告就订房达成协议，约定了相关权利义务；3、欠款清单，证明被告欠消费款46564元；4、签字账单一组，证明被告公司人员经手账单情况。泽华商贸公司未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告昭关酒店提举的证据1、2，符合证据真实性、合法性及关联性要件，本院对该两组证据的证明效力予以确认；证据3，系原告方单方记载，未经对方确认，不予认定；证据4，根据双方订房协议，被告方有效签单人为潘超、季业兵、候军，因此对该三人签字的账单予以确认，其他的账单不予认定。经审理查明：2015年1月6日，昭关酒店与泽华商贸公司签订一份订房协议，在2015年1月6日至2015年12月31日期间，昭关酒店按照双方协议价提供住房供泽华商贸公司业务人员及宾客入住，泽华商贸公司有效签单人确定为潘超、季业兵、候军，消费满五千元结账，不满五千元以月结方式进行结算，逾期不付款，酒店将按日千分之五收取滞纳金。订房协议签订后，泽华商贸公司在有效签单人签字情况下累计住宿及餐饮消费合计35044元。此款经昭关酒店催要未果，现泽华商贸公司驻地无人办公，法定代表人潘超联系不上，以致成讼。本院认为：原告昭关酒店与被告泽华商贸公司签订订房协议，按照双方协议价提供住宿房供泽华商贸公司业务人员及宾客入住，双方依法成立旅店服务合同关系。被告泽华商贸公司在住宿消费后，应按订房协议约定的时间支付消费款项。原告有权要求被告支付拖欠的价款，但原告所提举的消费账单中，仅有部分系订房协议约定的有权签单人签字确认的，该部分账单价款为35044元，其余账单不能证明属于泽华商贸公司的消费，因此原告方诉请部分成立。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巢湖世纪泽华商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽昭关假日酒店有限公司价款35044元；二、驳回原告安徽昭关假日酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、公告费800元，合计1760元，由原告安徽昭关假日酒店有限公司负担435元，被告巢湖世纪泽华商贸有限公司负担1325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张孟江人民陪审员  董 红人民陪审员  潘美洲二〇一六年二月四日书 记 员  黄昌磊附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第222号
原告李某，男，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码×××1618。
委托代理人齐跃玲，广东海东律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，住址同上，身份证号码×××0561。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现向本院申请撤回起诉，并无违反法律或者社会公共利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 陈 智 平
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴颖（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1331号
原告：林洲，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高冬（与林洲系夫妻关系），女，住福建省平潭县。
被告：林默和，男，1952年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林洲与被告林默和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洲到庭参加诉讼，被告林默和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林洲向本院提出诉讼请求：依法判令林默和偿还林洲借款71000元及相应利息（按月利率2%，其中本金20000元自2010年4月12日起，本金10000元自2010年7月12日起，本金10000元自2010年11月1日起，本金11000元自2011年8月9日起，本金20000元自2011年12月14日起，均计至还清款项之日止）。事实与理由：林默和与林洲系朋友关系。林默和以缺乏资金为由，分别于2010年4月12日向林洲借款20000元，2010年7月12日借款10000元，2010年11月1日借款10000元，2011年8月9日借款11000元，2011年12月14日借款20000元，均口头约定月利率2%,并由林默和分别出具借条5张予以认欠。后虽经林洲多次催讨，未果，故特诉至法院。
林默和未作答辩。
林洲围绕其诉讼请求依法提交了证据，林默和经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林洲提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2010年至2011年间林默和分5次向林洲借款，其中2010年4月12日借款20000元，2010年7月12日借款10000元，2010年11月1日借款10000元，2011年8月9日借款11000元，2011年12月14日借款20000元，以上合计71000元，林默和分别出具借条5张予以认欠。现林洲以林默和拒不还款为由诉至本院。
本院认为，林默和向林洲借款71000元的事实，有林默和出具的借条为据，亦未违反法律规定，依法予以确认。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方并未约定利息。林洲虽主张双方口头约定月利率2%，但未能提供相应证据相佐证，本院不予采纳。现有证据证明林洲自起诉之日（即2017年3月14日）起向林默和主张权利，故可自2017年3月14日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。林默和经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林默和应于本判决生效之日起十日内偿还林洲借款本金71000元及按年利率6%自2017年3月14日起至本金实际给付之日止的相应利息。
二、驳回林洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由林默和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 高希明
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨海龙
附：
1、适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1331号原告：林洲，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高冬（与林洲系夫妻关系），女，住福建省平潭县。被告：林默和，男，1952年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林洲与被告林默和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洲到庭参加诉讼，被告林默和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林洲向本院提出诉讼请求：依法判令林默和偿还林洲借款71000元及相应利息（按月利率2%，其中本金20000元自2010年4月12日起，本金10000元自2010年7月12日起，本金10000元自2010年11月1日起，本金11000元自2011年8月9日起，本金20000元自2011年12月14日起，均计至还清款项之日止）。事实与理由：林默和与林洲系朋友关系。林默和以缺乏资金为由，分别于2010年4月12日向林洲借款20000元，2010年7月12日借款10000元，2010年11月1日借款10000元，2011年8月9日借款11000元，2011年12月14日借款20000元，均口头约定月利率2%,并由林默和分别出具借条5张予以认欠。后虽经林洲多次催讨，未果，故特诉至法院。林默和未作答辩。林洲围绕其诉讼请求依法提交了证据，林默和经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对林洲提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2010年至2011年间林默和分5次向林洲借款，其中2010年4月12日借款20000元，2010年7月12日借款10000元，2010年11月1日借款10000元，2011年8月9日借款11000元，2011年12月14日借款20000元，以上合计71000元，林默和分别出具借条5张予以认欠。现林洲以林默和拒不还款为由诉至本院。本院认为，林默和向林洲借款71000元的事实，有林默和出具的借条为据，亦未违反法律规定，依法予以确认。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方并未约定利息。林洲虽主张双方口头约定月利率2%，但未能提供相应证据相佐证，本院不予采纳。现有证据证明林洲自起诉之日（即2017年3月14日）起向林默和主张权利，故可自2017年3月14日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。林默和经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林默和应于本判决生效之日起十日内偿还林洲借款本金71000元及按年利率6%自2017年3月14日起至本金实际给付之日止的相应利息。二、驳回林洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，由林默和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  高希明人民陪审员  任宝彩二〇一七年九月七日书 记 员  杨海龙附：1、适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3752号
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳时代广场支行，住所地深圳市福田区益田路卓越时代广场裙楼01层B01、02层B01、47层01-06号。
负责人：胡雪峰。
委托诉讼代理人：李晨、张伟，该行职员。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。
法定代表人：徐广平。
委托诉讼代理人：崔吉弘，该公司法律顾问。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳时代广场支行与被执行人吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初245号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金49362083.33元及垫款罚息、案件受理费、保全费等，本院于2016年11月15日依法受理。
本案在审理过程中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院依法轮候冻结了被执行人持有的吉林吉恩镍业股份有限公司（证券简称为*ST吉恩，证券代码为600432）无限售流通股5919390股。
经查：上述股份质押给申请执行人。2016年10月13日，因正在筹划重大事项，可能涉及重大资产重组，且存在重大不确定性，为保证公平信息披露，维护投资者利益，避免股价异常波动，经吉林吉恩镍业股份有限公司向上海证劵交易所申请，该公司股票自2016年10月13日起停牌。至今，*ST吉恩仍处于停牌期间。
本院认为，由于本案所涉质押股票处于停牌期间，无法进行交易，暂时不能予以强制卖出以清偿债务，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者上述股票具备处分的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3752号申请执行人：招商银行股份有限公司深圳时代广场支行，住所地深圳市福田区益田路卓越时代广场裙楼01层B01、02层B01、47层01-06号。负责人：胡雪峰。委托诉讼代理人：李晨、张伟，该行职员。被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街54号。法定代表人：徐广平。委托诉讼代理人：崔吉弘，该公司法律顾问。申请执行人招商银行股份有限公司深圳时代广场支行与被执行人吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初245号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金49362083.33元及垫款罚息、案件受理费、保全费等，本院于2016年11月15日依法受理。本案在审理过程中，根据申请执行人提出的财产保全申请，本院依法轮候冻结了被执行人持有的吉林吉恩镍业股份有限公司（证券简称为*ST吉恩，证券代码为600432）无限售流通股5919390股。经查：上述股份质押给申请执行人。2016年10月13日，因正在筹划重大事项，可能涉及重大资产重组，且存在重大不确定性，为保证公平信息披露，维护投资者利益，避免股价异常波动，经吉林吉恩镍业股份有限公司向上海证劵交易所申请，该公司股票自2016年10月13日起停牌。至今，*ST吉恩仍处于停牌期间。本院认为，由于本案所涉质押股票处于停牌期间，无法进行交易，暂时不能予以强制卖出以清偿债务，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者上述股票具备处分的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十一月二十一日书 记 员  梁振鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第946号
申请执行人张旦生，居民。
被执行人廖国煌，居民。
被执行人叶丽琴，居民。
申请执行人张旦生与被执行人廖国煌、叶丽琴民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年8月30日作出的（2013）龙新民初字第4517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第4517号民事判决书，被执行人廖国煌、叶丽琴尚应支付借款本金11.3万元及利息。本案在执行过程中，本院查明被执行人廖国煌名下的车辆已被查封，由于查找不到暂无法处理。本院对被执行人的银行存款、房产进行查询，未发现被执行人目前有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第946号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 张 斌
二〇一四年七月一日
书记员 翁溢帆（代）
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更644号
罪犯王卿魁，男，1990年01月16日出生，汉族，甘肃省庆城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省宁县人民法院于2011年11月18日作出（2011）宁刑初字第100号刑事判决，以被告人王卿魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第977号刑事裁定书裁定减刑一年。在甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯王卿魁的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王卿魁减去有期徒刑一年（刑期自2011年06月10日起至2019年06月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5506号
原告：武汉大西洋焊接材料有限公司，住所：武汉市武昌区三角路新村1号美城清芷园丁香苑6栋4单元1-2层2号。
法定代表人：金小正，董事长。
委托诉讼代理人：石艺军，湖北鼎诚律师事务所律师。
被告：株洲县光明重型机器制造有限公司，住所：湖南省株洲县渌口镇工业园。
法定代表人：胡红霞。
原告武汉大西洋焊接材料有限公司与被告株洲县光明重型机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告武汉大西洋焊接材料有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大西洋焊接材料有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉大西洋焊接材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉大西洋焊接材料有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0535号
罪犯唐躲生，男，1982年9月4日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）永中刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人唐躲生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2008年12月11日作出（2007）湘高法刑终字第161号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年12月26日、2013年10月8日分别作出（2011）永中法刑执字第1288号、（2013）永中法刑执字第872号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年7个月，共减刑3年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐躲生自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐躲生在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐躲生减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1529号
原告：贾绪富，男，1967年5月1日生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：吴磊，山东天华律师事务所律师。
被告：山东得利斯置业有限公司。住所地：诸城市繁荣路**号。
法定代表人：陈增刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓，女，1992年9月18日生，汉族，该公司职工。
原告贾绪富与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴磊、被告委托诉讼代理人郑晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾绪富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金163979.96元（至2017年1月1日、计算970天）；2、判令被告于2017年4月1日前交付房屋，如逾期仍继续承担违约金（2017年1月1日之后）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，原、被告双方签订商品房预售合同两份，约定原告购买被告开发的××-××幢第×层×号、×号网点房，总价款1690515元，原告已经支付给被告，双方约定于2014年5月1日交付涉案房屋，但被告至�未交付，应按合同约定根据已付房款的日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金。
山东得利斯置业有限公司辩称，1、涉案两套房屋并非原告通过买卖关系购得，而是以原告的工程款顶账，但因原告仍有多项工程资料未提交给被告，所以被告未向原告交付房屋。原告要求被告支付逾期交房违约金无事实和法律依据。2、逾期交房违约金作为债权请求权，自原告起诉日前推两年之日前的违约金已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告与青岛深基加固工程有限公司之间存在基础工程施工合同关系，因被告欠该公司工程款，双方约定以被告开发的商品房抵偿工程款并由原告与被告签订商品房预售合同。
2013年5月24日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的××-××幢×号、×号商业房，价款分别为400365元和1290150元，共计1690515元，应于2013年5月24日前支付全部购房款；被告应于2014年5月1日前交付房屋，交付时房屋需取得建筑工程竣工合格证明文件及房产测绘机构出具的面积实测技术报告书；如逾期交付，被告应按全部已付款的日万分之一向原告支付违约金，并于商品房实际交付之日起180日内支付违约金。
在合同签订前的2013年5月17日，被告即给原告开具购房款收据两张，数额分别为400365元和1290150元。合同约定的交房期限届满后，被告未按约向原告交付房屋。原告遂于2017年1月6日向本院提起诉讼，因原告未到庭参加诉讼，案件按撤诉处理，现再次诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履�各自的权利和义务。双方均认可本案房款系用青岛深基加固工程有限公司的工程款抵顶而来，但以工程款抵顶房款是双方的合意，不妨碍商品房预售合同的成立和履行。被告已给原告开具购房款收据，视为原告已按约履行了交纳房款的义务。
在合同约定的交房期限（2014年5月1日）届满后，被告未如期交房，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，继续履行交付房屋的义务并承担逾期交房违约金。被告以原告未交付有关施工资料为由拒绝履行合同义务，但合同中并未约定交付施工资料为交付房屋的前提条件，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据有关法律规定，建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用，且双方在合同中亦约定交付时需取得竣工合格证明文件和面积实测技术报告书，现无证据证明商品房已具备交付的法定�件和约定要件，故可待具备交付要件时另行交付。
原、被告双方在合同中约定违约金应于商品房实际交付之日起180日内支付，该约定使得违约金处于持续计算状态；被告未按约定期限交付房屋，亦不能确定将来能够交付的具体日期，致使原告的合同利益受到侵害，且其违约在先，故原告可随时要求被告履行合同约定的债务。被告主张原告的诉讼请求部分超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。原告要求自2014年5月2日至2017年1月1日按970天计算逾期交房违约金，符合合同约定。因房屋尚未实际交付，自2017年1月2日至交付之日，被告仍应按合同约定承担违约金；对于已经发生的违约金（至本案判决日2017年5月16日），可先行作出处理，对于以后继续发生的违约金，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东得利斯置业有限公司支付给原告贾绪富逾期交房违约金186801.91元（自2014年5月2日至2017年1月1日按970天计算为163979.96元，自2017年1月2日至同年5月16日按135天计算为22821.95元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告贾绪富的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21490元，减半收取10745元，由被告负担2018元，原告负担8727元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费21490元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一七年五月十六日
书记员 安郁墨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1286号
罪犯于志发，男，1971年7月27日出生，土家族，小学文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2010年12月15日作出（2010）龙刑初字第193号刑事判决，以犯抢劫罪，判处于志发有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元；犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年十个月。并罚决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金六万二千元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）州刑二终字第3号刑事判决，维持原审对罪犯于志发抢劫、盗窃、非法买卖枪支罪的定罪量刑及数罪并罚部分；撤销原审对罪犯于志发非法买卖弹药罪的定罪；以犯抢劫罪，判处上诉人于志发有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年十个月。并罚决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金六万二千元。2011年4月7日交付执行。2011年5月16日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院分别于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第667号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第851号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分81.6分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯于志发服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于志发减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年9月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿