吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3905号
上诉人（原审原告）吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路992号。
法定代表人张弘驰，总经理。
委托代理人刘永彬，该公司职员。
委托代理人王树源，该公司职员。
被上诉人（原审被告）宋扬，男，1983年1月11日出生，汉族，住长春市。
上诉人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）因与被上诉人宋扬劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1157号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
保安押运公司在原审时诉称，关于经济赔偿金问题。2014年12月30日保安押运公司单位对宋扬负责的线路人员展开调查，宋扬曾发生多次严重违纪行为，有单位通报为证，并且宋扬承认违纪事实。身为车长，宋扬带头违反勤务工作“八个严禁”，严重违反公司管理规定。为了严肃公司管理制度，警示他人，根据《公司员工奖惩条例》规定上报公司董事会，公司工会同意，决定对宋扬扣30分，做出辞退处理，只对主管的三位领导降至并调离本单位工作。保安押运公司认为解除合同符合法律规定，不应赔偿经济赔偿金；关于加班工资，宋扬当初参加工作前，单位就明确告知过本人，由于押运工作的特殊性，每月只能休息六天和具体的工作时间，保安押运公司单位告知在前，这一点宋扬是非常清楚的，而且是认可的，否则宋扬不会在单位工作这么久，也没有提加班工资问题。并且保安押运公司认为，加班费早已给付宋扬，有保安押运公司提供的宋扬每月工资明细表为证。关于带薪年休假工资问题，单位可以考虑，但只能支付宋扬离职当年应休未休年假工资，因为造成宋扬未休假是本人原因，保安押运公司也从未接到宋扬的休假申请。如今已超过一年诉讼时效，所以单位不应支付超年限的休假工资。综上，请求法院判令：1、保安押运公司不应支付经济补偿金27000元；2、保安押运公司不应支付宋扬加班工资11453.70元；3、保安押运公司不应支付带薪年休假工资4061.20元。
宋扬在原审辩称，1、保安押运公司证据取得方式不合理，打架事件与其无关，是在下班后发生的事情，当时宋扬已被停职、拘禁；2、加班工资计算标准应为2700元，主张周六周日双倍工资，鉴于宋扬的工作性质决定其需早起取钥匙、晚上收车晚等情况，超时工作主张支付超时工资，带薪年休假也应当给予保护。综上，仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律正确，应该予以维持。保安押运公司的诉讼请求没有事实与法律依据，请求判决维持仲裁裁决结果，并且增加超时工作的工资，一并由保安押运公司向宋扬支付各项费用。
原审法院经审理查明，宋扬于2006年9月1日到保安押运公司处工作。宋扬与保安押运公司自2006年9月1日起，连续签订九次合同，合同期限至2014年12月31日，宋扬的工时制度为标准工时制度，双方合同中约定的工资为宋扬的基本工资，具体情况为2006年9月-2007年12月宋扬的基本工资为600元/月，2008年1月-2009年9月宋扬的基本工资为900元/月，2009年10月-2010年3月宋扬的基本工资为950元/月，2010年4月-2010年12月宋扬的基本工资为1050元/月，2011年1月-2011年4月宋扬的基本工资为1260元/月，2011年5月-2013年7月宋扬的基本工资为1600元/月，2013年8月-2014年10月宋扬的基本工资为1900元/月,2014年11月-2014年12月，宋扬的基本工资为2050元/月。宋扬的月应发工资由基本工资、工龄工资、车长补助、加班费、线路补助、节日补助等构成，宋扬扣除加班工资之外月平均工资为2007年803.59元，2008年994.09元，2009年924.65元，2010年1078.22元，2011年1566.84元，2012年1763.32元，2013年2072.75元，2014年2245.83元。保安押运公司以其行业性质特殊为由，规定劳动者每月享有6天休息日，保安押运公司已经按照日工资标准100%支付了宋扬2005年5月至2014年12月期间的加班费。宋扬未享受过带薪年休假待遇。保安押运公司于2014年12月31日对宋扬做出了辞退的处理决定。宋扬因劳动争议到长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、支付申请人经济补偿金27000元；2、支付申请人超时加班工资263949.75元、休息日加班工资277711.20元；3、支付申请人带薪年假工资19286.50元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月23日作出吉劳人仲字（2015）第310号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人保安押运公司于裁决生效之日起十日内，支付申请人宋扬赔偿金27000元；二、被申请人保安押运公司于裁决生效之日起十日内，支付申请人宋扬加班费11453.70元；三、被申请人保安押运公司于裁决生效之日起十日内，支付申请人宋扬带薪年休假工资4061.20元；四、驳回申请人宋扬的其他仲裁请求。保安押运公司对仲裁裁决当中的要求其向宋扬支付经济赔偿金27000元，加班费11453.70元，带薪年休假工资4061.20元的裁决有异议，故向法院起诉，宋扬未向法院起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。依此规定，当事人起诉后，仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应全面审理。
（1）关于保安押运公司是否应当向宋扬支付经济赔偿金的问题。保安押运公司、宋扬自2006年9月1日起，连续签订九次劳动合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，在上述劳动合同履行期间，因保安押运公司未能举证证明对宋扬作出辞退通报时所依据的《公司员工奖惩条例》、《押运工作手册》是通过民主程序制定并已向劳动者公示的规章制度，故不能作为本案审理劳动争议案件的依据。保安押运公司辞退宋扬的通报依据不合法，故保安押运公司属于违法解除与宋扬劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，保安押运公司应承担违法解除劳动合同的相应责任；保安押运公司主张不应支付宋扬违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立。保安押运公司与2015年1月与宋扬解除劳动关系前12个月平均工资为2833.50元，故保安押运公司应向宋扬支付违法解除劳动合同赔偿金27000元。（2）关于保安押运公司是否应向宋扬支付加班工资的问题。保安押运公司、宋扬对宋扬2005年5月至2014年12月31日每月休息日比法定休息日少2天的事实均予以认可。因保安押运公司并未提供证据证明双方对加班工资有约定，故保安押运公司应依据《中华人民共和国劳动法》的规定，按照工资标准的200%支付宋扬休息日的加班工资。应依法从2005年5月至2014年12月每月保护宋扬两天的加班费。2005年5月至2014年12月，宋扬在保安押运公司工作期间，每月有2天休息日加班仅按工作日工资标准领取工资，因此，保安押运公司应当再支付宋扬此期间内每月2天休息日工作100%的加班费差额。因2005年5月至2006年12月期间保安押运公司未与宋扬签订劳动合同，庭审中保安押运公司与宋扬亦未能提供此期间的工资表，故宋扬在次期间的月工资应比照2007年平均工资803.59元的标准计算，故保安押运公司还应按照日工资标准的100%补发宋扬2005年5月至2014年12月期间每月2天的加班工资14110.91元（803.59元/21.75天×2天×8个月+803.59元/21.75天×2天×12个月+803.59元/21.75天×2天×12个月+994.09元/21.75天×2天×12个月+924.65元/21.75天×2天×12个月+1078.22元/21.75天×2天×12个月+1566.84元/21.75天×2天×12个月+1763.32元/21.75天×2天×12个月+2072.75元/21.75天×2天×12个月+2245.83元/21.75天×2天×12个月)。（3）关于保安押运公司是否应向宋扬支付超时加班工资的问题。宋扬主张每天超时加班，全年无休，然其未提供证据证明其主张，同时保安押运公司单位当庭认可保安押运公司每月2天休息日加班，并且已支付了一倍工资的事实。宋扬按照加班费的相关法律规定主张超时加班费用，缺乏事实和法律的依据，对于宋扬的该项诉请不予支持。（4）关于保安押运公司是否应向宋扬支付带薪年休假工资问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》、《职工带薪年休假条例》的规定，宋扬宋扬工作不满十年，依法享有带薪年休假5天，其应休未休年休假天数按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。同时，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，职工不休年休假是其本人原因，且提出了书面申请。用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。保安押运公司虽诉称宋扬不休年假为其个人原因，但并未提供证据证明宋扬提交了不休假的书面申请，故对保安押运公司的诉请不予支持，保安押运公司应支付宋扬带薪年休假工资。保安押运公司、宋扬于2015年1月解除劳动合同，宋扬于2015年6月申请仲裁，因职工的带薪年休假可以跨一个年度安排，故2013年之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，不予支持。因宋扬已领取年休假期间的上班工资，故保安押运公司还应按照同期工资标准200％向宋扬支付2013年、2014年两年的带薪年休假工资1985.56元（2072.75元/21.75天×5天×200%+2245.83元/21.75天×5天×200%)。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、第四十五条之规定、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原审判决：一、保安押运公司于判决生效后十日内支付宋扬经济补偿金27000元、加班工资14110.91元、带薪年休假工资1985.56元，合计人民币43096.46元；二、驳回宋扬其他诉讼请求。案件受理费10元，由保安押运公司承担。
宣判后，保安押运公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判不支付被上诉人经济赔偿金、加班工资、带薪年休假工资。主要上诉理由是，原审判决认定事实与适用法律均有错误。被上诉人是因为违反公司的规章制度被公司辞退，保安押运公司是严格依照2013年11月修改后的《公司员工奖惩条例》、《员工手册》等制度将被上诉人辞退的，不应支付经济赔偿金。被上诉人认可了保安押运公司的规定才能工作这么久，不然不可能与保安押运公司签订劳动合同。保安押运公司已经支付了双休日加班工资，标准是平时工资的一倍。被上诉人未休带薪年假是其自己造成的，与保安押运公司无关，被上诉人从未提出休带薪年假的申请，而且被上诉人主张的带薪年假工资已经超过了法定的一年仲裁时效期间。
被上诉人宋扬二审未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。保安押运公司二审自认该公司每月双休日的时间比法定双休日少2天且未安排补休，被上诉人双休日加班，公司支付了加班工资，标准与工作日的日工资相等，该公司未安排被上诉人休带薪年假。
本院认为，保安押运公司提出将被上诉人辞退是因为被上诉人违反了2013年11月修改后的《公司员工奖惩条例》、《员工手册》的规定，公司将其辞退符合法律规定，保安押运公司作为用人单位应当对于《公司员工奖惩条例》、《员工手册》已经经过民主程序并向全体劳动者公示负有举证义务，但是其一、二审均未提供相应证据加以证明，故其该项上诉理由缺乏证据支持，依法不能成立，保安押运公司应向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。保安押运公司作为用人单位应当依法履行法律规定的义务，依照法定标准足额向被上诉人发放双休日加班工资，保安押运公司自认被上诉人存在双休日加班事实且其支付的双休日工资标准低于法定标准，保安押运公司的行为已经违反了法律规定，原审判决认定其应向被上诉人支付加班费并无不当。至于未休带薪年假工资，保安押运公司自认未安排被上诉人休带薪年假，也未安排串休，故应认定保安押运公司违反了《企业职工带薪年休假实施办法》、《职工带薪年休假条例》的规定，原审判决判令保安押运公司应当依法向被上诉人支付带薪年假工资亦属正确。被上诉人2015年1月离职，离职后于2015年6月申请劳动仲裁并未超过法定的一年仲裁时效期间。至于加班费、未休带薪年假工资的数额，因仲裁裁决后，被上诉人未向法院起诉，应当视为其接受了仲裁的结果，原审法院确认的加班费的数额超过了仲裁裁决保护的数额，有违不告不理的原则，应予纠正，保安押运公司应向被上诉人支付的加班费数额应以仲裁裁决保护的数额为限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1157号民事判决第二项；
二、变更长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1157号民事判决第一项为“上诉人吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人宋扬违法解除劳动合同的经济赔偿金27000.00元、加班工资11453.70元、带薪年休假工资1985.56元，合计人民币40439.26元”。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元由上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 越