wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初170号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：中正榕泰（天津）资产管理有限公司，住所地天津市河西区桃园村大街19号天津市第一日用化学厂内3号楼101室。
法定代表人：刘旺。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告中正榕泰（天津）资产管理有限公司（以下简称中正榕泰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，中正榕泰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
快版公司起诉称：方益松享有《成功就是变不可能为可能》（以下简称涉案作品）的原始著作权，其于2016年5月19日将该作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司可以自己名义对转让之前的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明中正榕泰公司于2016年7月22日在其运营的微信公众号“中正榕泰财富金融”（ID:zzrtcf）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。中正榕泰公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故诉请判令中正榕泰公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。庭审中，快版公司确认中正榕泰公司已删除涉案作品，并撤回第1项诉请。
快版公司围绕其诉请提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。
中正榕泰公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院根据当事人的陈述和确认的有效证据认定事实如下：
《成功就是变不可能为可能》一文发表于半月谈系列刊物《品读》2015年1期，全文约1291字，发表时署名为方益松。
2016年5月19日，方益松出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。
2016年7月22日，微信公众号“中正榕泰财富金融”（ID:zzrtcf）发布《跳出思维的束缚和羁绊》一文，内容与涉案作品一致。2017年8月22日，快版公司通过联合信任时间戳认证服务中心提供的可信时间戳认证服务，保存了该微信公众号上发布的被诉侵权文章。庭审中，快版公司确认中正榕泰公司已删除涉案作品，并撤回第1项诉请。
另查明，微信公众号“中正榕泰财富金融”（ID:zzrtcf）认证的帐号主体为中正榕泰公司。该公司成立于2014年8月27日，注册资本5000万元，经营范围：除金融资产管理以外的资产管理；企业管理咨询；企业形象策划；市场调研；商务信息咨询；展览展示；会议服务；组织文化艺术交流活动；计算机图文设计、制作；从事广告业务；计算机软件及网络技术开发、技术服务；批发和零售业。
本院认为，涉案作品内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文字作品发表于半月谈系列刊物《品读》，署名方益松，在无相反证据的情况下，可以认定方益松对涉案作品享有原始著作权。方益松出具声明书将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，故快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，中正榕泰公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项之规定，中正榕泰公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版公司当庭确认中正榕泰公司微信公众号已删除涉案作品，并撤回要求其立即删除涉案作品的诉请，故本院对该项诉请不再进行评判。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或中正榕泰公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的类型、字数、市场影响、知名度、中正榕泰公司的侵权情节，及快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需支出合理费用等相关因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中正榕泰（天津）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2500元。
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担9元；由被告中正榕泰（天津）资产管理有限公司负担16元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中正榕泰（天津）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 史凯杰
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初170号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：中正榕泰（天津）资产管理有限公司，住所地天津市河西区桃园村大街19号天津市第一日用化学厂内3号楼101室。法定代表人：刘旺。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告中正榕泰（天津）资产管理有限公司（以下简称中正榕泰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，中正榕泰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。快版公司起诉称：方益松享有《成功就是变不可能为可能》（以下简称涉案作品）的原始著作权，其于2016年5月19日将该作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司可以自己名义对转让之前的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明中正榕泰公司于2016年7月22日在其运营的微信公众号“中正榕泰财富金融”（ID:zzrtcf）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。中正榕泰公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故诉请判令中正榕泰公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。庭审中，快版公司确认中正榕泰公司已删除涉案作品，并撤回第1项诉请。快版公司围绕其诉请提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。中正榕泰公司未作答辩，亦未提交证据材料。经审理，本院根据当事人的陈述和确认的有效证据认定事实如下：《成功就是变不可能为可能》一文发表于半月谈系列刊物《品读》2015年1期，全文约1291字，发表时署名为方益松。2016年5月19日，方益松出具《声明书》，将包含涉案作品在内的多部作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。2016年7月22日，微信公众号“中正榕泰财富金融”（ID:zzrtcf）发布《跳出思维的束缚和羁绊》一文，内容与涉案作品一致。2017年8月22日，快版公司通过联合信任时间戳认证服务中心提供的可信时间戳认证服务，保存了该微信公众号上发布的被诉侵权文章。庭审中，快版公司确认中正榕泰公司已删除涉案作品，并撤回第1项诉请。另查明，微信公众号“中正榕泰财富金融”（ID:zzrtcf）认证的帐号主体为中正榕泰公司。该公司成立于2014年8月27日，注册资本5000万元，经营范围：除金融资产管理以外的资产管理；企业管理咨询；企业形象策划；市场调研；商务信息咨询；展览展示；会议服务；组织文化艺术交流活动；计算机图文设计、制作；从事广告业务；计算机软件及网络技术开发、技术服务；批发和零售业。本院认为，涉案作品内容及表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文字作品发表于半月谈系列刊物《品读》，署名方益松，在无相反证据的情况下，可以认定方益松对涉案作品享有原始著作权。方益松出具声明书将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，故快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，中正榕泰公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项之规定，中正榕泰公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版公司当庭确认中正榕泰公司微信公众号已删除涉案作品，并撤回要求其立即删除涉案作品的诉请，故本院对该项诉请不再进行评判。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或中正榕泰公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的类型、字数、市场影响、知名度、中正榕泰公司的侵权情节，及快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需支出合理费用等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第三款、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中正榕泰（天津）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2500元。二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担9元；由被告中正榕泰（天津）资产管理有限公司负担16元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中正榕泰（天津）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沙 丽二〇一七年十二月十二日书记员 史凯杰????*MERGEFORMAT?5?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2245号
申请执行人：罗刚，男，1979年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会北华路高滘路段*号之**层。
投资人：何龙。
申请执行人罗刚与被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]4188-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂于本仲裁裁决书发生法律效力之日起向罗刚支付2016年8月至10月工资合共21000元。因债务人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗刚向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月17日依法查封被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂所有的螺杆空压机、钻床等设备一批，于2017年5月11日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为48800元，并于2017年8月3日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，以56000元的价格成交，因上述执行款56000元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，在扣除执行费50元后,分配款9213.01元支付给申请执行人受偿。另查明被执行人佛山市顺德区龙江镇云富新家具厂已停业。本院于2017年9月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为9213.01元，未执行标的为债务11786.99元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2245号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十月十六日
书记员 高嘉晋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民申2号
再审申请人（原审原告）：贾某1，住址白城市。
被申请人（原审被告）：贾某2，住址白城市。
被申请人（原审被告）：贾某3，住址白城市。
被申请人（原审被告）：贾某4，住址白城市。
再审申请人贾某1与被申请人贾某2、贾某3、贾某4继承纠纷申请再审一案，不服本院于2017年7月14日作出的（2017）吉0802民初320号民事判决,于2017年11月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人贾某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且本院已就本案的同一事实进行了一次再审,并于2016年9月23日依法作出了（2016）吉0802民再4号民事判决书，故对其再审申请应予驳回。至于再审申请人贾某1向本院提出的房产证真伪司法鉴定申请，因不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验，人民法院不予准许”的规定，不予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾某1的再审申请。
审判长 段绍春
审判员 丁跃春
审判员 王 颖
二〇一八年三月十九日
书记员 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民申2号再审申请人（原审原告）：贾某1，住址白城市。被申请人（原审被告）：贾某2，住址白城市。被申请人（原审被告）：贾某3，住址白城市。被申请人（原审被告）：贾某4，住址白城市。再审申请人贾某1与被申请人贾某2、贾某3、贾某4继承纠纷申请再审一案，不服本院于2017年7月14日作出的（2017）吉0802民初320号民事判决,于2017年11月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人贾某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，且本院已就本案的同一事实进行了一次再审,并于2016年9月23日依法作出了（2016）吉0802民再4号民事判决书，故对其再审申请应予驳回。至于再审申请人贾某1向本院提出的房产证真伪司法鉴定申请，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验，人民法院不予准许”的规定，不予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人贾某1的再审申请。审判长  段绍春审判员  丁跃春审判员  王 颖二〇一八年三月十九日书记员  支 鹏
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初233号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，江西省进贤县人，小学文化，无业，家住江西省南昌市进贤县。2016年4月8日因本案被进贤县公安局羁押，2016年4月10日被进贤县公安局刑事拘留，2016年4月23日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检刑诉(2016)188号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪,于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院代检察员童学谦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年4月5日21时许，被告人杨某通过“毛仔”从“高健”处购买价值300元的冰毒和麻古，随后主动带引许某、杨某、舒某、汪某、毛仔等5人到位于进贤县民和镇西门路民和二小附近的家中共同吸食毒品。
2016年4月7日23时许，进贤县公安局民警在进贤县民和镇佳缘主题酒店8421房间，将正准备吸食毒品的被告人杨某等人抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨某主动带引许某、杨某、舒某、汪某、毛仔等5人到其家中共同吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均不持异议，并有证人许某、杨某、汪某的证言，被告人杨某的供述与辩解，尿液检测报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某违反社会管理秩序，在其家中容留5人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年10月7日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：徐青
二〇一六年八月八日
书记员 ：詹巍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第861-1号
原告霍美娜，女，1984年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，现住廊坊市安次区。
被告廊坊市博达汇通商贸有限公司。住所地廊坊市广阳区管道局七区*号楼*单元***室。
本院在审理原告霍美娜与被告廊坊市博达汇通商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告霍美娜于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍美娜申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍美娜撤回对廊坊市博达汇通商贸有限公司的起诉。
审判员 张莉莉
二〇一五年七月六日
书记员 焦艳玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初660号
原告：李某某，男，1974年12月4日生，汉族，农民。
被告：尚某某，男，1983年10月5日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告尚某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告尚某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求货物运输协议的约定赔偿其被告翻车造成的各项经济损失总计52000元，并承担本案诉讼费用。依据事实和理由：原、被告于2016年11月28日签订货物运输协议1份，约定：被告负责将原告订购的苹果从山西省临猗县运输到昌图县宝力镇并保证货物的安全，如果被告造成运输时间延误或者货物损失，应由被告承担赔偿责任；货物发出后行至山西省运城市境内涑水街路段时发生侧翻，造成苹果散落损毁等损失，车辆侧翻后被告不但未及时采取补救措施，而且弃货物不顾离开现场，原告只能自行雇人并将散落的苹果重新包装并另行雇车运送回昌图县宝力镇，原告因被告车辆侧翻总计造成苹果损毁、处理货物人工费、盛装剩余苹果包装筐费及二次运费等项损失总计52000元。
被告未做答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了与被告签订的货站运输协议、书面证明3份、登载有原告货物承运车辆发生侧翻事故的新闻图片的2016年X月X日X版《黄河晨报》1份，用以证明原、被告签订承运合同及被告车辆侧翻造成原告货物的直接及间接损失情况；经过审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告欲从山西运回本地一批苹果，原、被告于2016年11月28日签订货物运输协议1份，约定：被告为原告将苹果从山西省临猗县运输到昌图县宝力镇并保证货物的安全，并约定如果被告造成运输时间延误或者货物损失，应由承运人负担赔偿责任；运输车辆牌照号为吉XXXX**，被告在协议的乙方承运人处签字；并约定运费为10800元货到昌图县宝力镇后付款；协议签订后被告开始按协议约定履行承运义务。承运货物的车辆出发后不久行使至山西省运城市境内涑水街路段时因被告对承运车辆采取的防护措施不当，至使车辆发生侧翻，造成承运的苹果大量散落损毁，车辆侧翻后被告未采取补救措施并离开现场，由原告雇佣工人并将散落的苹果重新包装并另行雇车运送回昌图县宝力镇，原告因被告的承运车辆侧翻造成苹果损毁、处理货物人工费、盛装剩余苹果包装筐费及二次运费等项损失总计47920元，其中：苹果减重损失40480元（2.2元×18400斤）、倒车人工费2760元（120元×18人×1天+伙食费600元）、装车费1000元、短途倒装运输费600元（300元×2台车）、损坏水果筐损失3080元（4.4元×700个）。因被告未按约定完成承运任务，原告亦未给付被告运费。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务；被告应负责按约定时间将原告的货物安全运输到协议约定地点，但因被告采取防护措施不当造成承运车辆行使不久即发生侧翻事故，并给原告造成各项经济损失47920元，依据《合同法》第311条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”、第312条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”，本案中承运合同中的承运人为被告尚某某，故应由被告负担赔偿责任并赔偿原告的全部经济损失47920元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告尚某某赔偿原告李某某因承运车辆侧翻造成的各项经济损失总计47920元，于本判决生效后立即给付完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王利凤
代理审判员 孙 阳
人民陪审员 何桂梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 新
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4711号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：杨淑梅，女，1968年6月6日，汉族，住所新民市。
委托诉讼代理人：陈景生，男，（系被告丈夫），住所新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告杨淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成、被告杨淑梅的委托诉讼代理人陈景生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费994元、滞纳金1024元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积76.23平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.5元（2012年前0.35元）。被告欠2011、2013及2015年物业费，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告辩称，我欠费属实，因我家楼一直漏水，物业给我修好了，我就交物业费。
本院认为，业主委员会与由业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2008年9月24日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，被告所辩称房屋漏水一节，属房屋质保问题，由开发企业在保修期内负责维修，不能作为拒交物业费的理由。关于滞纳金一节，原告并未提供证据证明被告迟延交付给其造成损失,故对原告较高的滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨淑梅于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2011年、2013年和2015年物业服务费共计994元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十月十八日
书记员 韩洪岩
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第378-2号
申请执行人黄金双，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄美金，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄金双与被执行人黄美金民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）秀民初字第1291号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金双于2015年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人黄美金归还借款200000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，查明被执行人黄美金名下有银行存款约6600元，此外本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。本院冻结被执行人名下的上述存款后，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案执行申请。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长，申请执行人请求撤回执行申请，可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1291号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵琪凌
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第2382号
原告马成立
委托代理人王祥军
被告张海春
原告马成立与被告张海春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马成立的委托代理人王祥军到庭参加诉讼。被告张海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马成立诉称，2012年10月3日8时8分许，被告张海春驾驶农用三轮车沿兴安街道道口村东西中路由东向西行驶，行至牟山水库处时，与徐春伟驾驶的鲁G×××××号轿车（车上乘坐原告马成立）发生交通事故，致马成立受伤，入医院治疗。2012年10月9日，安丘市公安局交警大队出具道路交通事故证明，对本案事故发生事实予以确认。同日，在交警人员主持下，原、被告自愿达成赔偿协议，由被告赔偿原告各项损失共计12000元，定于2012年12月1日全部付清。后经多次追要，被告一直未付。为此，特向法院起诉，请求判令被告履行赔偿协议，赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张海春未答辩。
经审理查明，2012年10月3日8时许，被告张海春驾驶农用三轮车沿兴安街道道口村东西中路由东向西行驶，行至牟山水库处时，与徐春伟驾驶的鲁G×××××号轿车（车内乘坐原告马成立）发生交通事故，致马成立受伤，两车受损。2012年10月9日，安丘市公安局交警大队出具道路交通事故证明，对本案事故发生事实予以确认，但因该事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，事故形成原因无法查清。同日，原、被告达成赔偿协议，内容为：“2012年10月3日上午8点，张春海驾驶三轮车与一辆奥拓车相撞，致使奥拓车上人员马成立受伤，今协商同意张春海赔付一切住院费用，另承担其误工费、伤残费、术后疤痕修复费用、陪护费、营养费、生活费等共计叁万元。因张春海能力有限，协议承担一万贰仟元钱的赔偿费用，定于2012年12月1日全部付清协议人：张海春马成立”，该协议约定的付款期限到期后，被告未依约履行赔偿义务。2013年2月27日，原告将徐春伟诉至本院，要求徐春伟赔偿因该交通事故造成的损失医疗费4765.55元、误工费3440元、护理费312.16元、交通费300元，生活补助费24元，共计8609.55元，经本院主持调解，原告与徐春伟达成调解协议，由徐春伟赔偿原告损失1000元，于2013年10月30日前付清。本院出具（2013）安民初字第624号民事调解书予以确认。2015年7月16日，原告再次诉至本院，要求被告张海春履行赔偿协议，赔偿原告交通事故损失12000元。审理中，原告自认本次交通事故给其造成的全部损失为8609.55元，鉴于徐春伟已赔偿损失1000元，故要求被告马成立再赔偿其剩余损失7609.55元，对被告马成立的其他主张自愿放弃。
上述事实，有原告陈述，原告提供的交通事故认定书、协议书、户籍证明、医疗费票据、诊断证明，及本院调取的（2013）安民初字第624号卷宗材料等在案为证。
本院认为，被告张海春与徐春伟驾驶机动车发生交通事故，并致乘车人原告马成立人身受伤的事实，有安丘市公安局交警大队道路交通事故证明予以证实，本院予以确认。事故发生后，原、被告自愿达成赔偿协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告依约履行赔偿义务，本院予以支持。原告在审理中自愿要求被告赔偿损失7609.55元，系对自己民事实体权利的自由处分，本院予以确认，故本院确定由被告张海春赔偿原告马成立因交通事故造成的损失7609.55元。被告张海春经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
被告张海春赔偿原告马成立因交通事故造成的损失7609.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马成立负担25元，被告张海春负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭晓彬
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7603刑初10号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，农民职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物，于2015年8月25日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2016年1月19日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员王兰香出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日，被告人李某某因树木遮挡农田地阳光，私自进入红石林业局红石林场施业区第22林班内，采取火烧的方式故意毁坏国家重点保护植物水曲柳1株，核立木材积1.4109立方米，致使该株水曲柳死亡。
2015年8月25日，被告人李某某主动到红石森林公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，证人李某甲、高某某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法毁坏国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对其适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一六年二月三日
书记员 杨 钰
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1726号
申请执行人乌某，女，1975年6月8日出生，蒙古族，证件号码。
被执行人庞某。
被执行人浩某。
乌某与庞某、浩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年1月12日作出的（2017）内0421民初919号已经发生法律效力。由于被执行人庞某、浩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 青 青
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第546号
申请执行人王瑞红，男，1990年9月16日出生，汉族，无业，住山西省大同市南郊区。
被执行人山西伟业盛达工程设备有限公司（原山西三泰电器有限公司），住所地，太原市小店区真武路28号。
法定代表人刘碎丰，职务，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西伟业盛达工程设备有限公司（原山西三泰电器有限公司）银行存款人民币103328元（包括欠款95200元、迟延利息6800元、执行费1328元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一四年六月十一日
书记员 郝丽娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2106号
原告匡翠，女，1989年4月2日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人黄萍萍，河南修谨律师事务所实习律师。
被告徐亚飞，男，1990年7月15日生，汉族，住河南省郑州市登封市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
代表人俞海雷，该公司经理。
委托代理人付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杨冬冬，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
原告匡翠诉被告徐亚飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员王斌依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告匡翠委托代理人杨文利、黄萍萍，被告徐亚飞、被告人寿公司委托代理人付丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告匡翠诉称，2016年3月8日18时30分，郑州市昊通汽车运输有限公司的员工徐亚飞驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车在郑州市中原区西四环须水街口追尾黄勇驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，造成黄勇及车上乘坐人匡翠、马溪溪三人受伤。经郑州市公安局交通警察支队第1032234号《道路交通事故认定书》认定，徐亚飞负此次事故全部责任，黄勇无责任。原告匡翠于2016年3月8日21时开始在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，治疗期间花去医疗费用4485.9元；误工期间为2016年3月8日至2016年3月28日，误工损失费2200元；住院期间发生的陪护人员护理费700元，营养费210元，交通费100元，住院期间发生的伙食费700元，以上费用合计8395.9元。原被告之间就赔偿问题无法达成一致意见。原告请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费4485.9元，误工费2200元，护理费700元，营养费210元，交通费100元，住院期间发生的伙食费700元，各项损失合计人民币8395.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对郑州市昊通汽车运输有限公司的起诉。
被告徐亚飞辩称，要求依法处理。
被告人保公司辩称，一、被告人寿公司需审核本案中事故车辆行驶证、驾驶证、保单等材料的真实合法性，以上材料真实合法的情况下，按保险合同的具体约定承担相关赔偿责任；二、本案中原告诉请过高，过高部分不应得到支持；三、本案中所涉及诉讼费、鉴定费以及非医保费用不属于保险公司应当赔偿的范围。综上，请法院依法审理，公正判决。
经审理查明，2016年3月8日18时30分，被告徐亚飞驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车在郑州市中原区西四环须水街口追尾黄勇驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，造成黄勇及车上乘坐人匡翠、马溪溪三人受伤。当日，经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定：徐亚飞负此次事故全部责任，黄勇无责任。
2016年3月8日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、多处挫伤；3月14日，原告出院；原告住院期间花费医疗费5229.5元，其中，被告徐亚飞垫付医疗费743.6元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，为此原告诉至本院。
另查明，豫Ａ×××××重型自卸货车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔限额50万元），事故发生在保险期限内。上一年度河南省制造业?职工平均工资为34058元。
庭审中，原告提供郑州嘉和纸业有限公司出具的证明，载明：匡翠、王现伟为我公司员工，匡翠请假时间为3月9日至3月28日，王现伟（陪护）请假时间为3月9日至3月14日，在此期间工资停发，停发工资薪酬分别为：匡翠2200元，王现伟700元；2、工资表三份，原告以此拟要求被告赔偿相应的误工费、护理费，对此二被告不予认可。对于原告的其他诉讼请求，二被告均提出异议。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；被告徐亚飞负此次事故全部责任，黄勇无责任。
豫Ａ×××××5重型自卸货车在被告人保公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔限额50万元），事故发生在保险期限内，故被告人保公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告损失，不足部分，由被告徐亚飞按照责任比例向原告进行赔偿。
本案原告的损失为：1、医疗费，原告提供的医疗费票据、诊断证明、病历等证据显示其花费医疗费共计5229.5元，对此本院予以确认；扣除被告徐亚飞垫付医疗费743.6元，余医疗费4485.9元，被告应予赔偿。2、护理费，本院根据原告伤情，确定原告护理期限为6日，原告虽提供护理人误工证明，但其不能提供护理人与服务单位签订的劳动合同、实际发放工资的凭证及相应社保手续，故原告护理费参照相近行业的上一年度河南省制造业职工平均工资计算为559.86元（34058元/年÷365日×6日）；3、误工费，根据原告伤情，本院酌定原告误工期限为19日，原告虽提供其误工证明，但其不能提供本人与服务单位签订的劳动合同、实际发放工资的凭证及相应社保手续，故原告误工费参照相近行业的上一年度河南省制造业职工平均工资计算为1772.88元（34058元/年÷365日×19日）；4、营养费，根据相关规定，原告营养费计算为120元（20元/日×6日）；5、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院伙食补助费计算为180元（30元/日×6日）；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，本院酌定原告交通费为90元；上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告人保公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告医疗费4485.9元、护理费559.86元、误工费1772.88元、营养费120元、住院伙食补助费180元、交通费90元，共计7208.64元；鉴于本案中，被告人保公司已承担全部赔偿责任，故被告徐亚飞不再承担本案赔偿责任，被告徐亚飞垫付医疗费用可向被告人保公司理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告匡翠7208.64元；
二、驳回原告匡翠过高及其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐亚飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 斌
二〇一六年五月四日
书记员 魏天义
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3905号
原告：赵礼光，男，1996年11月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：张恒，男，1975年3月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县北京路新天地商业广场4号楼，机构代码：91321300704018049M。
法定代表人：彭彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈州，该公司员工。
原告赵礼光诉被告张恒、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（简称中国财保泗阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵礼光的委托诉讼代理人朱凌云、被告张恒以及被告中国财保泗阳支公司委托诉讼代理人高阳、陈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵礼光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费16043.75元、误工费14252元【（住院20天+休息120天）×（37173元/年÷365天）】、营养费300元（20天×15元/天）、护理费1600元（20天×80元/天）、住院伙食补助费400元（20天×20元/天），合计32595.75元。残疾赔偿金、精神抚慰金等待伤残鉴定后确定。事实和理由：2016年4月15日，被告张恒驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车，由南向北行驶至泗阳县解放北路厚地和美小区门前掉头时与原告驾驶的苏Ｎ×××××号摩托车相撞，造成原告受伤。该事故经处理，认定被告张恒承担事故的全部责任，原告无责任。后双方就赔偿数额未达成一致，原告遂诉至法院，请求判令所请。
被告中国财保泗阳支公司辩称：对于交通事故发生以及责任认定、投保情况均没有异议，但认为原告正在康复当中，不同意现在进行伤残等级鉴定；伙食补助费应当按照18元/天进行计算，营养费应当按照10元/天计算，误工费的赔偿标准应以原告户籍性质标准为准，护理费标准无异议。对于误工费、护理营养费的天数应该待鉴定后确定，本次只同意先行赔偿医疗费部分，其余待伤残等级鉴定后一并处理，对于医疗费部分还应该扣除10%的非医保用药费用。
被告张恒辩称：同被告中国财保泗阳支公司答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告张恒驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车，由南向北行驶至泗阳县解放北路厚地和美小区门前掉头时与原告赵礼光驾驶的苏Ｎ×××××号摩托车相撞，造成原告受伤。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理认定被告张恒承担事故的全部责任，原告赵礼光无责任。原告受伤后，于2016年4月15日至2016年5月4日在泗阳康达医院进行救治，共支付住院治疗费16043.75元，出院诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折、左侧舟骨骨折、左足踇趾趾间关节脱位、右侧胫骨髁间隆突撕脱骨折、双膝髌上囊积液、双膝外副韧带损伤。出院医嘱为双下肢固定一个月，在医生指导下行功能锻炼等。诊断证明书的意见为建议休息四个月。被告张恒在被告中国财保泗阳支公司处投保了交强险和100万元含不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
在本案的审理过程中，原告赵礼光于2016年7月14日向本院提出伤残等级鉴定申请，后宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所于2016年8月18日回函称：被鉴定人赵礼光多发性骨折、右侧胫骨髁间隆突撕脱骨折切开复位内固定治疗手术，目前正在康复中，于2016年10月15日后进行伤残程度鉴定为妥。原告同意本次只就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等32595.75元先行主张，残疾赔偿金、精神抚慰金等待伤残鉴定后另案主张。
本案中原告赵礼光因此次交通事故造成的损失认定如下：
关于医疗费，原告主张医疗费16043.75元，有用药清单、诊断证明等证据证明，被告主张应扣除10%的非医保用药费用，但未提供证据证明自己的主张，本院对被告的该项主张不予支持，对医疗费16043.75元予以确认。
关于误工费，原告主张误工费14252元【（住院20天+休息120天）×（37173元/年÷365天）】，因原告未提供证据证明其系城镇户口或居住在城镇并主要收入来源于城镇，故本院对原告主张按照城镇标准计算误工费不予支持，应该按照农村标准进行计算，即6235.56元【（住院20天+休息120天）×（16257元/年÷365天）】。
关于营养费，原告主张300元（20天×15元/天），本院依法调整为200元（20天×10元/天）。
关于护理费，原告主张护理费1600元（20天×80元/天），被告无异议，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费400元（20天×20元/天），被告主张伙食补助费应当按照18元/天进行计算没有法律依据，且原告主张标准合法合理，故本院对于住院伙食补助费400元予以确认。
以上共计24479.31元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中被告张恒驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国财保泗阳支公司处投保了交强险和100万元含不计免赔商业险，该车在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，被告中国财保泗阳支公司应该赔偿，且被告张恒负全部责任，故被告中国财保泗阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应该向原告赔偿10000元；在交强险伤残赔偿限额内应该向原告赔偿误工费6235.56元、护理费1600元；在交强险范围外应该向原告赔偿医疗费6043.75元、营养费200元、住院伙食补助费400元，以上合计赔偿24479.31元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内向原告赵礼光赔偿医疗费16043.75元、误工费6235.56、护理费1600元、营养费200元、住院伙食补助费400元，合计24479.31元；
二、驳回原告赵礼光其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵礼光负担50元，由被告张恒负担20150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 王浩
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第810号
原告邹贤富。
委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。
被告何潋潋。
原被告借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：被告1、偿还借款本金及利息170000元；2、按月利率2%向原告支付利息至被告还清本息之日止，暂计至2015年7月23日利息共计34240元；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月、10月，被告先后向原告借款用于经营周转，并出具借据和收据，借款共计240000元，约定借款月利率为2%，被告除按时偿还了第一次借款70000元本金及利息外，余款170000元未向原告偿还。
本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：有；
二、借款金额：170000元；
三、借款期限：无；
四、借款利息：月利率为2%。2014年9月11日，被告向原告借款70000元；2014年9月24日，被告向原告借款70000元，2014年10月9日，被告向原告借款30000元，借款利息分别自借款之日之次日起计算。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何潋潋应于本判决生效之日起三日内偿还原告邹贤富借款本金人民币170000元及利息（借款70000元自2014年9月12日起、借款70000元自2014年9月25日起、借款30000元自2014年10月10日起，按照月利率2%计算至本判决确定的支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4364元、公告费260元，共计4624元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初43号
原告：翁赞平，男。
被告：林金全，男。
被告：周科，男。
原告翁赞平与被告林金全、周科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告翁赞平于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁赞平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告翁赞平负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 郑晓薇
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0982民初4891号
原告苏某，女，1963年10月25日出生，汉族，现住任丘市。。
被告孙某，男，1963年8月5日出生，汉族，现住任丘市。。
原告苏某诉被告孙某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告苏某与被告孙某自愿离婚，准予离婚。
二、双方无其他纠纷。
案件受理费100元由原告苏某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙玉坡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢元元
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初36号
原告：姜艳香，女，1958年3月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县,
被告：徐风玲，女，1964年2月23日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告姜艳香与被告徐风玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳香到庭参加诉讼，被告徐风玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款人民币17800元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月5日原告将进贤县百货公司门口摊位的货物全部转让给被告，双方签订《协议书》约定总价款人民币27800元，三个月内付清。2016年9月6日被告仅支付价款人民币10000元，尚欠人民币17800元。嗣后，原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院提出如前诉请。
被告徐风玲未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原告身份证原件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；二、协议书一份，证明原告将货及摊位转给被告，货款共计人民币27800元，当时被告支付人民币10000元，尚欠人民币17800元，并约定在3个月内付清货款。
原告所举二组证据，能相互印证本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在进贤县百货公司门口摆摊卖衣服。2016年9月5日，原告同意将该摊位及货物全部转让给被告，双方签订《协议书》约定：货款总价款人民币27800元，在三个月内付清；被告不可退货，原告不要回摊位。同年9月6日被告向原告支付货款人民币10000元，尚欠人民币17800元，并在《协议书》中写明：“已付壹万元正（整）2016年9月6日”。还款期限届满，被告未按时给付货款，后原告多次向被告催收货款未果，遂向法院起诉。
本院认为：被告徐风玲在原告姜艳香处购买衣物，双方经结算后签订协议书，书面约定货款金额及给付时间，双方系买卖合同关系，意思表示真实，合法有效。被告徐风玲应按双方约定履行还款义务。被告徐风玲未按约定给付货款引发本案纠纷，应负全部责任；原告姜艳香主张被告徐风玲支付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告姜艳香请求判令被告徐风玲偿还货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐风玲在本判决生效后10日内归还原告姜艳香货款人民币17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，公告费人民币200元，共计人民币445元，由被告徐风玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄淑丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1483号
原告陈某，女，1974年12月22日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告焦某，男，1975年4月12日生，汉族，农民，住址，现下落不明。
原告陈某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后经常生气。于2000年10月24日生男孩焦春硕。因双方性格不合，经常生气吵架，导致感情破裂，无和好可能。故诉至法院请求与被告离婚。
被告无答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后经常因生活琐事生气。2000年10月24日生男孩焦春硕，现跟随被告生活。原被告双方于2011年3月开始分居至今。被告焦某于2013年3月离家出走至今无音信。原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产有正方4间，大门1间。共同生活期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告陈述材料，调查笔录、庭审笔录及原告提供结婚证1份在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间虽然结婚多年，并生有子女，但双方因性格不合，经常生气、吵架，分居长达两年之久。且被告焦某于2013年3月离家出走并至今无音信。导致夫妻感情破裂，原告诉请与被告离婚，予以支持。因孩子焦春硕现跟随被告生活，为有利于孩子的成长，不宜改变孩子的生活环境，孩子应有被告抚养，原告承担抚养费。被�婚前财产归被告所有，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条，第37条，第18条之规定判决如下：
一、准予原告陈某与被告焦某离婚；
二、孩子焦春硕由被告抚养，原告每月给付孩子的抚养费300元，每年六月一日过付一次，至孩子十八周岁止；
三、被告婚前个人财产归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 程玉光
陪审员 崔玉红
陪审员 钱绍俊
二〇一三年十二月十六日
书记员 李姜哲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢393号
申请执行人陈晓霞，现住扶余市。
被执行人松原市利民种业有限责任公司。
法定代表人王献香，系经理。
申请执行人陈晓霞与被执行人松原市利民种业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，扶余市劳动人事争议委员会于2016年7月8日作出扶劳人仲字【2016】24号仲裁裁决书，裁决如下：由被申请人松原市利民种业有限责任公司给付申请人陈晓霞自2014年1月至2015年10月所拖欠的工资款81000.00元。该仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人松原市利民种业有限责任公司未自动履行义务，申请执行人陈晓霞于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人松原市利民种业有限责任公司履行该仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人松原市利民种业有限责任公司已资不抵债，现申请执行人陈晓霞于2017年6月12日向扶余市人民法院提出执行转破产程序，本院于2017年6月19日作出被执行人松原市利民种业有限责任公司执行案件转入破产程序决定书，松原市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）吉07破申1号民事裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
扶余市劳动人事争议仲裁委员会扶劳人仲字【2016】24号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01169号
原告鄢某，女，1982年7月21日出生，汉族，石首市人。
被告雷某甲，男，1979年6月9日出生，汉族，石首市人。
原告鄢某与被告雷某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年7月14立案受理。依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢某、被告雷某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢某诉称，我与被告于2011年2月经人介绍相识，同年4月14日经政府登记结婚，婚后于2012年5月26日生育一子，取名雷某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，加之双方性格不合，经常为琐事发生争吵，夫妻矛盾日益加深，然被告家庭成员也参与其中指责并辱骂我，致使家庭矛盾一再激化，难以相处，直至分居。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、小孩雷某乙由原告抚养。
被告雷某甲辩称，我与原告夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于于2011年2月经人介绍相识，同年4月14日经政府登记结婚，婚后于2012年5月26日生育一子，取名雷某乙。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。婚后感情尚可，只因近年来原、被告在共同生活期间缺少有效沟通，导致双方有一些小矛盾，故而原告向法院起诉离婚。原告主张夫妻感情破裂，但未提供有关夫妻感情破裂的证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、庭审材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后初期双方感情尚好，在共同生活期间，并未发生大的矛盾和争吵。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾在所难免，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鄢某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告鄢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖云
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1580号
上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地鹤壁市淇滨区冷泉村西二公里。
代表人：张诚，该矿矿长。
委托诉讼代理人：梁夏昆，男，该矿工作人员。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市鼎昇建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区卫河路399号。
法定代表人：李甜甜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。
上诉人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿（以下简称鹤煤十矿）因与被上诉人鹤壁市鼎昇建筑工程有限公司（以下简称鹤壁鼎昇建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤煤十矿委托诉讼代理人梁夏昆，被上诉人鹤壁鼎盛建筑公司的委托诉讼代理人王庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤煤十矿上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：双方对于质保金34091.54元并无争议。本案不仅仅是建设工程施工合同纠纷，主要是涉及面值10万元的承兑汇票的票据纠纷，该票据在鹤煤十矿交付给鹤壁鼎昇建筑公司时权利上并无瑕疵，鹤壁鼎昇建筑公司到期遭到银行拒付时，应当根据票据法的规定行使权利，不应判决鹤煤十矿再支付10万元。
鹤壁鼎昇建筑公司辩称，本案系建设施工合同纠纷，10万元承兑汇票遭到银行拒付后，并未实际取得工程款，鹤煤十矿即应依照票据法第三十七条的规定向我公司支付款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
鹤壁鼎昇建筑公司向一审法院起诉请求：鹤煤十矿向其支付所欠工程款140000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月8日鹤煤十矿将排矸系统改造工程发包给鹤壁鼎昇建筑公司，工程竣工后审核确定工程款总额为1824091.54元。鹤煤十矿于2012年至2015年陆续支付工程款1790000元，其中包括2015年4月14日100000元承兑汇票1张，该汇票系案外人（鹤壁煤电股份有限公司）背书给鹤壁鼎昇建筑公司，汇票到期后，鹤壁鼎昇建筑公司到付款行中国光大银行张家港支行兑付时被告知票据已经被宣告无效。案外人郑州恒信达铝业有限公司向江苏省张家港市人民法院申请宣告票号30300051／22412301银行承兑汇票1张（票面金额为100000元，出票日期为2014年11月27日，汇票到期日2015年5月27日，出票人江西澳洋生态农林发展有限公司，付款行中国光大银行张家港支行）无效。2015年5月8日江苏省张家港市人民法院向中国光大银行张家港支行送达停止支付通知书，2015年5月13日发出公告，期间无人申报权利。江苏省张家港市人民法院于2015年7月14日作出（2015）张催字第72号民事判决，宣告该银行承兑汇票无效，郑州恒信达铝业有限公司有权向支付人请求支付。一审法院认为，双方签订建设工程施工合同，该建设工程施工合同内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。根据《中华人民共和票据法》第三十七条规定，背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。鹤壁鼎昇建筑公司认为该汇票已被江苏省张家港市人民法院宣告无效，其公司向银行承兑该汇票时被银行拒绝付款，其公司未实际取得该100000元工程款，故该支付行为不成立。鹤煤十矿并未实际履行100000元的付款义务，故鹤壁鼎昇建筑公司有权要求鹤煤十矿按照建设工程施工合同的约定，继续履行100000元债务。因鹤煤十矿对其应当支付剩余质保金34091.54元无异议，故予以支持。判决：一、鹤煤十矿于判决生效之日起五日内支付鹤壁鼎昇建筑公司工程款134091.54元；二、驳回鹤壁鼎昇建筑公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因鹤壁鼎昇建筑公司与鹤煤十矿之间履行建设工程施工合同义务发生的民事争议，鹤壁鼎昇建筑公司在本案中行使的系因该合同所生债权的请求权，并非主张票据上的权利，故该案案由确定为建设工程施工合同纠纷符合法律规定。双方的主要争议在于鹤煤十矿是否已经依照合同法第六十条的规定适当履行了合同约定的付款义务。结合《中华人民共和国票据法》第三十七条的规定，“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”。鹤煤十矿向鹤壁鼎昇建筑公司转让票面金额为10万元承兑汇票的行为，其基础法律关系系双方当事人之间建设工程施工合同关系，承兑汇票系鹤煤十矿履行支付工程价款义务的付款形式。虽然因案外人主张票据权利致使鹤壁鼎昇建筑公司丧失票据权利，但依照合同法第一百零七条的规定鹤煤十矿仍然负有适当履行付款义务的责任。因此，一审判决由鹤煤十矿向鹤壁鼎昇建筑公司支付10万元工程款及剩余质保金，不违反法律规定。
综上所述，鹤煤十矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2981元，由鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟祥玉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终177号
上诉人（原审被告）威士顿国际幼稚园。住所地襄阳市中原西路。
被上诉人（原审原告）襄阳市襄地物业服务有限公司。住所地襄阳市高新区长虹北路**号。
原审被告襄阳高新技术产业开发区地矿金星幼儿园。住所地襄阳市中原西路。
上诉人威士顿国际幼稚园因排除妨害纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2228号民事裁定，向本院提起上诉。
威士顿国际幼稚园上诉称，其与被上诉人襄阳市襄地物业服务有限公司系排除妨害一案，其负责人王瑛住所地在樊城区基峨巷，本案的另一被告襄阳高新技术产业开发区地矿金星幼儿园的注册地在高新区，根据民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，襄阳市樊城区人民法院对本案也有管辖权，其认为本案由樊城区人民法院审理更为适宜。故请求二审法院依法将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人襄阳市襄地物业服务有限公司与原审被告襄阳高新技术产业开发区地矿金星幼儿园未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告襄阳市襄地物业服务有限公司向原审法院起诉称，2011年9月1日，湖北省鄂西北地质矿产调查所基地管理处与被告襄阳高新技术产业开发区地矿金星幼儿园签订了不定期房屋租赁合同，将位于襄阳高新技术产业开发区长虹北路28号房屋出租给被告开办幼儿园。2013年2月4日，湖北省鄂西北地质矿产调查所基地管理处名称变更为襄阳市襄地物业服务有限公司。2014年7月2日，原告与被告签订《房屋续租赁合同》，约定：被告搬迁过渡期为2年，至2016年7月15日止；到期如不退还房屋，履约保证金不予退还；原告收回房屋，不支付被告任何补偿，不能移动的设施由原告处理，被告不得破坏。2016年7月18日，原告在合同到期后，向被告下达搬迁还房《告知函》，但被告以种种理由至今拒不搬迁，故诉至法院请求：1.判令确认两被告占用原告房屋及场地非法；2.判令两被告停止侵害并立即归还原告房屋及场地；3.判令两被告支付原告经济损失约10万元；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系因双方履行房屋租赁合同而引发的排除妨害纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案侵权行为地在襄阳高新技术产业开发区长虹北路位于襄阳高新技术产业开发区，且原审另一被告襄阳高新技术产业开发区地矿金星幼儿园的注册地位于襄阳高新区中原西路，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王羽鸣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3752号
原告：刘景甫，男，1975年1月1日出生，住安徽省凤台县。
被告：合肥东怡门窗有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇大创路大杨产业园。
法定代表人：毕勇孝，总经理。
原告刘景甫诉被告合肥东怡门窗有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告刘景甫于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘景甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘景甫撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由刘景甫负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年八月三十日
书记员 潘亚慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7440号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告程益萍，女，汉族，1984年6月8日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程益萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告程益萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年9月，程益萍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程益萍于2010年11月14日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月25日共透支本金8726.53元、利息3662.5元、滞纳金1491.14元、费用105元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程益萍立即偿还信用卡透支本金8726.53元，及截至2015年6月25日的利息3662.5元、滞纳金1491.14元、费用105元,并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金8726.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3662.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程益萍承担。
被告程益萍未答辩。
经审理查明，2010年9月，程益萍向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程益萍在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程益萍发放了信用卡一张。程益萍于2010年11月14日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月25日，程益萍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8726.53元、利息3662.5元、滞纳金1491.14元、费用105元。此款，程益萍至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程益萍与建行重庆市分行签订的《中国建设银行世纪龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向程益萍发放了信用卡，程益萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求程益萍偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告程益萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程益萍在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金8726.53元，截至2015年6月25日的利息3662.5元、滞纳金1491.14元、费用105元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金8726.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3662.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取74元，由被告程益萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民管字第10号
原告冉锐，男，生于1968年10月24日，汉族。
委托代理人陈兴嘉，男，四川宏剑律师事务所律师。
被告川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1号。
法定代表人匡建明，公司董事长。
第三人张用录，男，生于1966年5月8日，汉族。
本院受理原告冉锐诉被告川渝建设集团有限公司、第三人张用录债权转让合同纠纷一案后，被告川渝建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告冉锐诉称其公司与第三人张永禄之间的《路肩石供销协议》的签订地、实际履行地、结算地，原告冉锐诉称涉案委托书的送发公司及该公司所在地，且原告冉锐向其公司公证送达的债权转让协议等文书的寄送均在什邡市辖区，本院对本案无管辖权，应由四川省什邡市人民法院管辖，请求将本案移送至四川省什邡市人民法院进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，当事人就合同纠纷案件提起的诉讼既可以选择合同履行地人民法院管辖，亦可以选择被告所在地人民法院管辖，而被告川渝建设集团有限公司住所地在四川省华蓥市。因此，本院及四川省什邡市人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。综上所述，被告川渝建设集团有限公司主张将本案移送四川省什邡市人民法院管辖，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告川渝建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由川渝建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈一然
二〇一五年四月十七日
书记员 陈昱灿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1127号
上诉人（原审被告）:长沙饮食集团长沙火宫殿有限公司，住所地湖南省长沙市天心区坡子街127号。
法定代表人:刘国初。
被上诉人（原审原告）：邹浪晖，女，1971年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：涂义超，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：涂汉兴，男，1966年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原审被告：王文杰，男，1963年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人长沙饮食集团长沙火宫殿有限公司因与被上诉人邹浪晖、涂义超、涂汉兴、原审被告王文杰环境污染责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1466号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地为湖南省长沙市天心区，双方曾因同一事由所产生的法律纠纷已在长沙县人民法院审理，可能影响到本案的审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为环境污染责任纠纷，被告住所地和侵权行为地人民法院有管辖权。本案侵权行为地为湖南省长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初262号
原告：伊犁浙东房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：吴新亮，该公司经理。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：杜雅玲住伊宁市。
本院在审理原告伊犁浙东房地产开发有限公司诉被告杜雅玲股权转让纠纷一案中，原告杜明于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁浙东房地产开发有限公司以原、被告双方已庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁浙东房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费24400元，减半收取计12200元，由原告伊犁浙东房地产开发有限公司负担。
审判员 沈 玲
二〇一七年一月十九日
书记员 隋华月
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初419号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人罗某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员曹利梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月11日14时许，被告人罗某某行至枣阳市北城大西街老李鲢鱼火锅店门口，因债务纠纷与在该火锅店吃饭的李某毅发生争执并厮打。罗某某电话邀约李某林（另案处理）前来帮忙，李某林等人赶到现场后，用凳子和啤酒瓶将李某毅头部打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某毅的损伤程度为轻伤二级。
2016年6月22日，被告人罗某某与被害人李某毅就民事部分达成赔偿和解协议，并已履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某毅的陈述；证人胡某某、李某忠等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）940号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片；辨认笔录；到案经过；刑事和解协议书；谅解书；领款条据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人有坦白情节；归案后，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一六年九月二十日
书记员 唐青云
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00412号
原告武冬晓。
被告朱树业。
第三人朱海川。
原告武冬晓与被告朱树业、第三人朱海川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告武冬晓诉称，2002年9月29日原、被告签订购房协议，后来原被告、第三人签订了房屋过户协议书，被告朱树业将涉案房屋登记在第三人朱海川名下，将房产证交付原告，原告对房屋已装修入住，请求依法判决原告武冬晓与被告朱树业签订的购房协议合法有效，判决被告朱树业及第三人朱海川协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续。同时提交购房协议等证据复印件。
本院认为，原告武冬晓在提交的起诉状和相关证据复印件中，仅显示被告朱树业一般信息，和第三人朱海川的姓名、性别、籍贯，不能提供被告朱树业的现住址和其他联系方式，亦未提供第三人朱海川足以区别于他人的明确信息，故依法认定原告所诉被告朱树业和第三人朱海川不具备有明确的被告等主体身份条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告武冬晓对被告朱树业、第三人朱海川的起诉。
案件受理费80元，退还原告武冬晓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年九月十日
书 记 员 王浩翔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15374号
上诉人（原审被告）邓明国。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人（原审原告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司。
法定代表人周平，总经理。
委托代理人李娜，广东华商律师事务所律师。
委托代理人袁丛清，广东华商律师事务所实习律师。
上诉人邓明国与上诉人深圳市玉和田物业清洁管理有限公司（以下简称玉禾田公司）因追索劳动报酬纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，玉禾田公司于二审调查期间认可原审关于未休年休假工资的认定。
又查，玉禾田公司在仲裁时认可是主管考勤，但没有正式的考勤。
本院认为，邓明国与玉禾田公司曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
邓明国上诉主张签订劳动合同时未签日期，要求确认入职时间为2012年11月3日，而非劳动合同记载的2012年11月4日。对此，本院认为，邓明国确认劳动合同上签名的真实性，但主张属被欺骗签名，但未提供证据证明存在欺骗的情形。劳动合同中明确记载了合同期限及签订日期，原审认定入职时间为2012年11月4日并无不当，本院依法予以确认。
关于加班工资问题。玉禾田公司上诉主张未拖欠邓明国加班工资，邓明国则主张2015年3月1日至2015年9月30日的加班天数应为34天，原审计算有误。对此，本院认为，虽然玉禾田公司与邓明国签订的劳动合同中约定了工作时间为每天工作8小时，每周工作40小时，但因邓明国的工资结构为基本工资1600元+加班费，而玉禾田公司2015年4月至2015年8月存在实际发放邓明国的工资数额超过1600元的情形，原审认定邓明国上述期间存在加班的事实并无不当。因玉禾田公司确认对邓明国存在考勤，却未提交经邓明国签名确认的考勤表，应承担举证不能的不利后果，因此，原审采信邓明国的主张并无不当，即确认邓明国2013年10月1日至2015年6月期间每周工作6天，每天工作8小时，法定节假日均要加班。玉禾田公司提交了2015年7月至2015年10月的工资表，该工资表上有邓明国的签名确认，邓明国虽然不认可该签名，但未提起鉴定申请，也无其他有效证据否认该签名的真实性，因此原审采信工资表的真实性并无不当，即对工资表上载明的加班时间、加班工资及实发工资数额予以确认，亦即2015年7月至2015年10月的加班时间按照工资表上记载的时间计算。玉禾田公司应当支付邓明国2013年10月1日至2015年10月24日期间的加班工资差额为19431.27元[（1600÷21.75×17×200%+1600÷21.75×5×300%）+（1808÷21.75×57×200%+1808÷21.75×13×300%）+（2030÷21.75×20×200%+2030÷21.75×4×300%）－（1750＋1700＋1700＋1700＋1800－1600×5＋1868－1808＋2000－1808＋2158＋2290＋2377＋2052＋2116－2030×5）]。玉禾田公司上诉主张未拖欠加班工资，缺乏依据，本院不予支持。原审计算邓明国的加班时间有误，导致加班工资差额计算有误，本院依法予以纠正。
因玉禾田公司在二审调查期间对原审关于年休假工资的认定表示认可，邓明国亦未对该项提起上诉，本院对原审关于年休假工作的认定予以确认。
关于养老保险问题。养老保险问题未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于高温津贴，因仲裁裁决未支持邓明国关于高温津贴的请求，裁决后邓明国未起诉，视为认可仲裁裁决，其上诉主张高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。
综上，邓明国及玉禾田公司的部分上诉主张成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1992号民事判决第三项；
二、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1992号民事判决第二项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1992号民事判决第一项为：上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司应支付上诉人邓明国2013年10月1日至2015年10月24日期间的加班工资19431.27元；
四、驳回上诉人邓明国的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人邓明国承担5元，由上诉人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年九月十九日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱木根，男，1946年9月16日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟，男，1981年9月9日生，汉族，住苏州市相城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱祖兴，男，1955年9月22日生，汉族，住苏州市相城区。
再审申请人钱木根因与被申请人胡伟、钱祖兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏05民终4868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
钱木根申请再审称，一审判决仅仅当作一个普通的民间借贷来处理，未涉及举新债还旧债的担保责任的评判。二审判决对举新债还旧债在法律上的性质作出了错误的认定，以债务金额相同为由认定没有加重再审申请人的保证责任，从而维持了一审判决，同样忽视了举新债还旧债的特殊性，故本案一、二审判决认定事实错误、适用法律错误。请求依法再审本案。
胡伟、钱祖兴未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2015年1月1日40万元借条。原审审理期间，钱木根的委托代理人及其女婿金某到法院说明情况时陈述：“钱木根拒绝在借条上签字，但最终碍于情面，还是签了字，因为钱祖兴说，年底了，可以向其他人催讨债务，两个月内就能还掉这笔借款，请他放心。后来，一月底，村里有老人去�，钱祖兴和钱木根都去参加丧礼。钱祖兴告诉钱木根，借条中的40万元胡伟没有支付，所以写了借条也没有关系”。从该最初陈述可以看出两点，一是借款期限为两个月，钱木根是知情的；二是该借条中的40万元，实际没有支付，钱木根也是知情的。因此，结合根据胡伟提供的2012年8月23日、2015年1月1日两份借条及银行业务回单，可以认定钱祖兴2015年1月1日向胡伟出具的40万元借条是对2012年8月23日50万元借款未归还本金部分的重新确认，同时可以推定钱木根对“新贷还旧贷”是应当知道的。钱木根作为保证人在借条上签名，其对借款金额及担保金额均是明知的，因此并未加重其提供保证时的预期风险，不能据此免除其保证责任。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。钱木根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱木根的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年四月十一日
书记员 胡雪萍
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执恢30号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：王春印，系该银行行长。
被执行人:于洪利，女，1968年2月26日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:屈建会，男，1971年8月27日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:王艳灵，女，1974年7月14日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:周艳玲，女，1971年11月25日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:周普洪，男，1967年2月9日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人:王文彬，男，1974年3月19日出生，住所地兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行屈建会、于洪利、王艳灵、周艳玲、周普洪、王文彬公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2015)兴证执字第119号执行证书，于2016年8月16日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为10.083344万元。在执行过程中，我院对屈建会等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2838号
原告：闫文侠，女，1957年1月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告：马红梅，女，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告：王传荣，女，1933年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司颍上县供电公司，住所地安徽省颍上县404线北侧颍上供电大楼，统一社会�用代码91341226MA2MR0HU1B。
主要负责人：徐学杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余松，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：颍上县新集镇商业社区居委会，住所地安徽省颍上县新集镇，统一社会信用代码不详。
法定代表人身份不详。
被告：淮南市长青建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路北侧（眼科医院西巷），统一社会信用代码91340400150300885F。
法定代表人：姚宝庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵多胜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹守顺，安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
�告：淮南市建达劳务服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公507，统一社会信用代码91340400054484821P。
法定代表人：苏振花，该公司总经理。
原告闫文侠、马红梅、王传荣与被告国网安徽省电力公司颍上县供电公司、颍上县新集镇商业社区居委会、淮南市长青建筑安装有限公司、淮南市建达劳务服务有限公司为触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告闫文侠、马红梅、王传荣于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫文侠、马红梅、王传荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫文侠、马红梅、王传荣撤诉。
案件受理费4240元，因原告闫文侠、马红梅、王传荣在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费4190元退还原告闫文侠、马红梅、王传荣；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫文侠、马红梅、王传荣负担。
审判员 黄海燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 白 雪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
假 释 裁 定 书
（2017）兵06刑更625号
罪犯李平忠，1988年2月5日出生于贵州省长顺县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省潮州市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）潮中法刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李平忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人39203.4元。同案不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年6月12日作出（2008）粤高法刑三终字第460号刑事判决，维持对其判决。刑期自2007年10月17日起至2022年10月16日止。于2009年8月7日交付执行。2011年9月22日由广东省梅州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2014年4月29日本院裁定减刑一年，剥夺政治权利不变；2016年3月18日本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师五家渠监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李平忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，回归社会后没有再犯罪危险，建议对其假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请假释程序合法，并同意对该罪犯的假释意见。
经审理查明，罪犯李平忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子1次，综合累积分名列五家渠监狱三监区150名罪犯第32名。长顺县司法局评估意见为罪犯李平忠适用社区矫正。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平忠予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2019年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
1
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执491号
申请执行人王xx，住河北省承德市承德县。
被执行人宏图博纳xx有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。
本院执行的（2016）京03民初11142号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京03民初11142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 徐寒军
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 振
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1117号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人戚某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2013年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月5日0时30分，被告人戚某饮酒后驾驶车牌号为浙c×××××的小型轿车从本区东阿外楼酒店附近往莲池街道方向行驶，途径本区望江东路8号前路段时被设卡检查的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为139.5mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、行政处罚决定书、被告人戚某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人戚某曾因酒后驾驶被行政处罚过，应酌情从重处罚；但同时考虑到其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭发表判处拘役三个月至四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2013年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年八月一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1117号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人戚某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1125号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2013年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月5日0时30分，被告人戚某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车从本区东阿外楼酒店附近往莲池街道方向行驶，途径本区望江东路8号前路段时被设卡检查的交警查获。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为139.5mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、行政处罚决定书、被告人戚某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人戚某曾因酒后驾驶被行政处罚过，应酌情从重处罚；但同时考虑到其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭发表判处拘役三个月至四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2013年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年八月一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执596号
申请执行人：张正才，男，汉族，1967年9月25日生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人张正才依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第490号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执596号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发�法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 周渝浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初184号
原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。
被告：江苏天都文化发展有限公司，住所地盱眙县盱城镇兴府路168号。
法定代表人：陶环。
被告：朱巧丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住盱眙县。
被告：魏伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住盱眙县。
被告：李方军，男，1971年12月13日出生，汉族，住盱眙县。
被告：唐海明，男，1974年3月2日出生，汉族，住盱眙县。
被告：杨军，男，1968年9月6日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告江苏天都文化发展有限公司、朱巧丽、魏伟、李方军、唐海明、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈长春
二〇一八年三月一日
书记员 吴 琼
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初184号原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。被告：江苏天都文化发展有限公司，住所地盱眙县盱城镇兴府路168号。法定代表人：陶环。被告：朱巧丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：魏伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：李方军，男，1971年12月13日出生，汉族，住盱眙县。被告：唐海明，男，1974年3月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：杨军，男，1968年9月6日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告江苏天都文化发展有限公司、朱巧丽、魏伟、李方军、唐海明、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  沈长春二〇一八年三月一日书记员  吴 琼
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执恢23号
申请执行人张利，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人四川省仁寿县第五建筑工程公司。住所地：仁寿县文林镇江家坝黎明街108号，组织机构代码：62113099-1。
法定代表人周学良，该公司总经理。
张利申请执行四川省仁寿县第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院于2016年6月30日裁定终结本次执行程序。现权利人张利向本院申请恢复执行，本院于2016年12月12日立案执行。执行中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张利申请执行四川省仁寿县第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 严建明
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈炫宏