江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民撤初字第00001号原告徐爱娣，居民。委托代理人丁开雷。委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。被告（原审原告）仲崇祥，居民。委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。被告（原审被告）ＸＸ，居民。现在江苏浦口监狱服刑。被告（原审被告）孙沛林，居民。原审原告仲崇祥与原审被告ＸＸ、孙沛林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）沭民初字第3222号民事判决，已经发生法律效力。案外人徐爱娣于2014年9月15日向本院提出撤销之诉，要求撤销上述判决。后本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告徐爱娣的委托代理人丁开雷、张洪流，被告仲崇祥的委托代理人孙树成、被告ＸＸ、孙沛林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原审原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年2月16日，原告与二被告签订房屋买卖协议，二被告将其所有的位于沭阳县天下景城18号楼3单元202室以总价298000元转让给原告，约定原告于当日付定金78000元，于2102年2月21日付房款100000元，待房产证办理好后付100000元，余款20000元待二被告协助办理过户手续后付清。原告依约履行，后二被告与原告协商，由原告将该房屋返租给二被告至2012年9月20日，并签订了房屋租赁协议。现该房屋的房产证、土地证已办理完毕，二被告未按约履行过户协助义务，请求法院判令二被告协助办理沭阳县天下景城18号楼3单元202室房屋过户手续，并承担本案诉讼费用。原审被告ＸＸ、孙沛林辩称：2012年2月16日，二被告将位于沭阳县天下景城18号楼3单元202室以总价298000元转让给原告以及原告已付购房款178000元属实，同意办理房屋过户手续。原审查明：二被告系夫妻关系。2012年2月16日，二被告将其所有的位于沭阳县天下景城小区18号楼3单元202室房屋以298000元价款出售给原告并签订《房产买卖契约》，约定原告于2012年2月16日给付定金78000元，于2012年2月20日给付100000元，房屋的银行贷款由被告归还，待房产证办理好后原告再给付100000元，余款20000元待房屋“两证”办好过户当日付清。协议签订后，原告按约给付二被告房款178000元。2012年2月21日，双方签订房屋租赁协议，由原告将涉案房屋返租给二被告。后原告要求二被告协助办理房屋过户手续未果，引起诉讼。庭审中，原、被告双方达成一致意见，涉案房屋过户相关税费由原告承担。另查明，2012年6月11日，沭阳县人民政府为涉案房屋办理了房屋所有权证及土地使用权证（现存放于沭阳县天下景城小区售楼部）。原审案件在审理过程中，原审原告于2013年12月17日给付原审被告孙沛林房款100000元，涉案房屋的银行贷款已由被告孙沛林清偿完毕。原审认为：原告与二被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行。原告依约给付购房款后，现涉案房屋已具备办理过户的条件，原告要求二被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。在涉案房屋办理过户后，原告应给付二被告剩余房款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告ＸＸ、孙沛林于本判决生效后十日内协助原告仲崇祥办理位于沭阳县天下景城小区18号楼3单元202室房屋过户登记手续；办理过户登记手续所需的相关费用由原告仲崇祥负担。二、原告仲崇祥在二被告协助办理房屋过户登记手续后，给付二被告房款20000元。案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。原告徐爱娣诉称，2012年2月28日，原告与原审被告ＸＸ签订房屋买卖协议，约定ＸＸ自愿将天下景城18-3-202室出售给申请人，房屋成交价为280000元，ＸＸ于2012年8月1日前将房屋交付原告，房屋按揭贷款部分，房屋交付前由ＸＸ负责偿还，交付后由原告负责。合同签订后，原告支付购房款280000元，从2012年7月起，原告一直占有使用上述房屋。因该房屋有按揭贷款未还清，银行工作人员找到原审被告ＸＸ、孙沛林批捕前的住处即沭阳县天下景城小区18号楼3单元202室房屋，原告从2012年7月至2013年12月缴纳房屋按揭款24444元。2014年7月15日，原审原告仲崇祥起诉要求排除妨碍，原告才得知2012年2月16日原审被告ＸＸ将该房屋出卖给原审原告仲崇祥。原审原、被告之间房屋买卖价格明显低于市场价，且双方又签订了返租协议，系典型的名为买卖实为借贷关系，原告已实际占有房屋，上述判决认定事实错误，损害原告利益，要求撤销该判决。原审原告仲崇祥辩称，原告要求撤销判决的理由不能成立，因为原告徐爱娣与ＸＸ、孙沛林之间的经济纠纷，在ＸＸ非法吸收公众存款案件中认定是民间借贷关系，同时刑事判决书中责令原审被告ＸＸ退还原告280000元。法院作出的（2013）沭民初字第3222号民事判决正确。原审被告ＸＸ、孙沛林辩称，原审被告仲崇祥所说是事实，答辩意见与其一致。再审查明，2012年2月28日，原告徐爱娣与原审被告ＸＸ签订房屋买卖协议，约定：ＸＸ自愿将沭阳县天下景城18-3-202室出售给徐爱娣，房屋成交价为280000元，ＸＸ于2012年8月1日前将房屋交付徐爱娣，房屋按揭贷款部分，房屋交付前由ＸＸ负责偿还，交付后由徐爱娣负责……。合同签订后，原审被告ＸＸ向原告徐爱娣出具收到购房款280000元收条。另查明，2013年11月7日，本院作出（2013）沭刑初字第0257号刑事判决，认定原审被告ＸＸ、孙沛林均犯非法吸收公众存款罪。同时认定原审被告ＸＸ以给付高息为诱，从原告徐爱娣处借款280000元，并责令退赔原告280000元。本院作出的(2013)沭民初字第3222号民事判决生效后，原审原告仲崇祥已经办理了涉案房屋的过户登记手续。原审原告仲崇祥给付原审被告孙沛林房款20000元。再审查明原审原告与原审被告之间的其他事实与原审一致。以上事实，有双方当事人陈述、原审庭审笔录、协议书、发票、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点是：一、原告徐爱娣与原审被告ＸＸ之间是借贷还是房屋买卖关系？二、原告徐爱娣撤销(2013)沭民初字第3222号判决是否有法律依据？本院认为：一、原告徐爱娣与原审被告ＸＸ之间应当认定是借贷关系，理由是此28万元款已经被本院2013年11月7日作出的（2013）沭刑初字第0257号刑事判决，认定ＸＸ以给付高息为诱，从原告徐爱娣处借款28万元，并判决责令ＸＸ退赔该款。该判决已经生效。二、原告徐爱娣要求撤销（2013）沭民初字第3222号民事判决没有事实与法律依据，理由是原审原告与原审被告ＸＸ、孙沛林之间签订了房产买卖契约，当日原审原告支付定金7.8万元，之后又给付房款10万元，在原审案件审理过程中，原审原告又给付房款10万元。原审认定原审原告与原审被告之间为房屋买卖关系并无不当。在再审过程中，原审原、被告之间已经办理了房屋过户手续，履行了原判决。原告诉称原审原告与原审被告之间是借贷关系，认为该判决认定事实错误，损害其民事合法权益，因其未提供证据证实。因此，本院对其诉请不予支持。综上，本院作出的(2013)沭民初字第3222号民事判决认定事实清楚，适用法律并无不当。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院第75条之规定，判决如下：驳回原告徐爱娣要求撤销本院作出的（2013）沭民初字第3222号民事判决的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐爱娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。审判长  李亚洪审判员  蒋丽娟审判员  周 波二〇一四年十二月十一日书记员  张 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。最高人民法院第75条下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；（2）众所周知的事实和自然规律及定理；（3）根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实；（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；（5）已为有效公证书所证明的事实。