wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初193号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人汤某。因犯盗窃罪，于1990年3月被本院判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，于2002年12月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，于2013年4月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品，于2015年12月3日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人汤某于2015年11月22日17时许，在本市和平大道金地国际花园6号楼5号新东方培训学校门口，趁无人之机，盗走王某某停放在此的捷安特牌自行车1辆（价值人民币1200元）。被告人汤某后被公安民警查获归案。公诉机关认为被告人汤某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月10日起至2016年8月9日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡珍珠
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西碛口黄河旅游有限公司。住所地：临县碛口西市。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临县碛口镇人民政府。住所地：临县碛口镇。
法定代表人陈侯平，该镇镇长。
委托代理人李振强，该镇副镇长。
再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司因诉临县碛口镇人民政府行政处理一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕行终字第36号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
山西碛口黄河旅游有限公司申请再审称，申请人多次向一审法院提交了公司员工陈海平等人证明材料等相关证据，证明被申请人临县碛口镇人民政府实施了统一定价，统一售票以及抽取票面金额10％费用等行政行为，再审申请人起诉符合法定条件，一审法院确认被申请人无此具体行政行为，没有任何事实依据。二审法院不采纳陈海平等人的证言，不符合法律规定，原裁定驳回起诉确有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（六）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，被申请人临县碛口镇人民政府作为乡镇一级政府机关，负有对其辖区内船舶及河运安全方面进行监管的法定责任。2013年5月9日，被申请人临县碛口镇人民政府根据临县地方海事处的通知，指定专人就复航通知内容和在航运中应注意的事项召开会议，并口头传达了会议精神。再审申请人认为其提交的公司员工陈海平等6人的相关证据能够证明被申请人在会议上所作出的行政行为侵犯其合法权益，原审法院不予采纳上述证据不符合法律规定。但再审申请人所称的这些证据并不是在一审法定举证期间提交，且无逾期提交的正当理由，原审法院不予采纳，符合法律规定。综上，再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 刘 群
代理审判员 李振华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西碛口黄河旅游有限公司。住所地：临县碛口西市。法定代表人王志刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临县碛口镇人民政府。住所地：临县碛口镇。法定代表人陈侯平，该镇镇长。委托代理人李振强，该镇副镇长。再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司因诉临县碛口镇人民政府行政处理一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕行终字第36号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。山西碛口黄河旅游有限公司申请再审称，申请人多次向一审法院提交了公司员工陈海平等人证明材料等相关证据，证明被申请人临县碛口镇人民政府实施了统一定价，统一售票以及抽取票面金额10％费用等行政行为，再审申请人起诉符合法定条件，一审法院确认被申请人无此具体行政行为，没有任何事实依据。二审法院不采纳陈海平等人的证言，不符合法律规定，原裁定驳回起诉确有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（六）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，被申请人临县碛口镇人民政府作为乡镇一级政府机关，负有对其辖区内船舶及河运安全方面进行监管的法定责任。2013年5月9日，被申请人临县碛口镇人民政府根据临县地方海事处的通知，指定专人就复航通知内容和在航运中应注意的事项召开会议，并口头传达了会议精神。再审申请人认为其提交的公司员工陈海平等6人的相关证据能够证明被申请人在会议上所作出的行政行为侵犯其合法权益，原审法院不予采纳上述证据不符合法律规定。但再审申请人所称的这些证据并不是在一审法定举证期间提交，且无逾期提交的正当理由，原审法院不予采纳，符合法律规定。综上，再审申请人山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回山西碛口黄河旅游有限公司的再审申请。审 判 长  郝玉震代理审判员  刘 群代理审判员  李振华二〇一六年十月二十日书 记 员  穆五谋
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执监1号
申请执行人：中国十九冶集团有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路117号。
负责人：王进，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德康，上海协力（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵也，上海协力（南京）律师事务所律师。
被执行人：上海夕圆钢构建筑安装有限公司、统一社会信用代码913101137031748405，住所地上海市宝山区。
法定代表人：俞松才，该公司经理。
本院执行的上海夕圆钢构建筑安装有限公司与中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司南京分公司建设工程合同纠纷一案，因据以执行的江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4475号民事判决被江苏省高级人民法院以（2016）苏民再439号判决撤销。申请人中国十九冶集团有限公司南京分公司于2018年3月12日向本院申请执行回转，请求执行回转工程款153000元及相应的利息和费用。
本院经审查认为，执行案件执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法院文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还。拒不返还的，强制执行。本院现据以执行的一、二审判决已被江苏省高级人民法院再审撤销，且该案已于2016年1月26日执行完毕，现被申请人上海夕圆钢构建筑安装有限公司应当按照江苏省高级人民法院（2016）苏民再439号的民事判决返还申请人中国十九冶集团有限公司南京分公司工程价款153000元，其已取得的相应利息应按工程款本金589553.61元重新计算，多出部分一并返还，诉讼费用的金额分担，也应在执行回转中一并解决。故申请人中国十九冶集团有限公司南京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条的规定，裁定如下：
被申请人上海夕圆钢构建筑安装有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人中国十九冶集团有限公司南京分公司返还工程款153000元；利息及一、二审诉讼费的分担待执行回转中重新计算，多出部分一并予以返还。
本裁定是立即执行。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
审 判 员 张伍林
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 侯 甜
见习书记员 陈蓁野
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执监1号申请执行人：中国十九冶集团有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路117号。负责人：王进，该公司经理。委托诉讼代理人：陈德康，上海协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵也，上海协力（南京）律师事务所律师。被执行人：上海夕圆钢构建筑安装有限公司、统一社会信用代码913101137031748405，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞松才，该公司经理。本院执行的上海夕圆钢构建筑安装有限公司与中国十九冶集团有限公司、中国十九冶集团有限公司南京分公司建设工程合同纠纷一案，因据以执行的江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第4475号民事判决被江苏省高级人民法院以（2016）苏民再439号判决撤销。申请人中国十九冶集团有限公司南京分公司于2018年3月12日向本院申请执行回转，请求执行回转工程款153000元及相应的利息和费用。本院经审查认为，执行案件执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法院文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还。拒不返还的，强制执行。本院现据以执行的一、二审判决已被江苏省高级人民法院再审撤销，且该案已于2016年1月26日执行完毕，现被申请人上海夕圆钢构建筑安装有限公司应当按照江苏省高级人民法院（2016）苏民再439号的民事判决返还申请人中国十九冶集团有限公司南京分公司工程价款153000元，其已取得的相应利息应按工程款本金589553.61元重新计算，多出部分一并返还，诉讼费用的金额分担，也应在执行回转中一并解决。故申请人中国十九冶集团有限公司南京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条的规定，裁定如下：被申请人上海夕圆钢构建筑安装有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人中国十九冶集团有限公司南京分公司返还工程款153000元；利息及一、二审诉讼费的分担待执行回转中重新计算，多出部分一并予以返还。本裁定是立即执行。审 判 长  张敦生审 判 员  陈昊阳审 判 员  张伍林二〇一八年三月二十九日法官 助理  侯 甜见习书记员  陈蓁野
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初350号
公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
被告人苏明仁，男，2000年5月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，小学文化，无职业，户籍地吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被刑事拘留。经本院决定，于2018年7月16日被批准逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）324号起诉书指控被告人苏明仁犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、范宏宇出庭支持公诉，被告人苏明仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2018年6月1日1时许，被告人苏明仁饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区天津街由南向北行驶，当行至天津街和解放大路路口处时，与郭某驾驶的×××号凯迪拉克牌小型轿车相撞，造成两车车损，苏明仁受伤事故。执勤民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：苏明仁的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为123.51mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人苏明仁，提供了相关书证等证据。并认为，被告人苏明仁之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人苏明仁对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2018年6月1日1时许，被告人苏明仁饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市昌邑区天津街由南向北行驶，当行至天津街和解放大路路口处时，与郭某驾驶的×××号凯迪拉克牌小型轿车相撞，造成两车车损，苏明仁受伤。执勤民警出警后，将苏明任带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：苏明仁的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为123.51mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人苏明仁自愿赔偿受损车辆所有人郭某人民币25000元。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人苏明仁犯有危险驾驶罪的事实，有案件提起及抓捕经过、工作纪实、抽取当事人血样登记表、驾驶信息及车辆信息查询单、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片、吉林市公安司法鉴定中心技术检验报告、昌邑大队交通事故认定书、交通事故和解书、被害人郭某的陈述、被告人苏明仁的供述等证据证实。被告人苏明仁在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏明仁违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。综上，根据本案中被告人苏明仁的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏明仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年9月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨楠
二〇一八年七月十六日
书记员 安婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执2051号
申请执行人：蒋琴华，女，1960年2月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：杨建妹，女，1968年7月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：王留良，男，1963年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人蒋琴华与被执行人杨建妹、王留良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初7079号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨建妹、王留良应向申请执行人蒋琴华支付款项人民币178980元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月04日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位178980元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月十四日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2051号申请执行人：蒋琴华，女，1960年2月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：杨建妹，女，1968年7月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：王留良，男，1963年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人蒋琴华与被执行人杨建妹、王留良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初7079号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨建妹、王留良应向申请执行人蒋琴华支付款项人民币178980元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月04日立案受理。执行过程中查明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位178980元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年八月十四日书记员  田卫强
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00671号
原告张晓波。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告施亚芬。
原告张晓波诉被告施亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告张晓波的委托代理人夏建平到庭参加诉讼，被告施亚芬经本院公告送达传票等应诉材料，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张晓波诉称：顾志平因家庭财务紧张于2013年1月19日向原告出具借据一份，载明向原告借款25万元，定于2013年12月19日前归还，并承担该款自借款之日起的按每月2.5%标准的利息，借据并对逾期利息及诉讼费、律师费等作了约定。原告当日转入顾志平银行卡25万元整，到期后经催要，顾志平与施亚芬在2015年5月19日书写还款计划书一份，载明已归还本金1万元，利息结至2015年5月19日，施亚芬对借款及利息、逾期利息、律师费、诉讼费等提供担保。顾志平与施亚芬系夫妻，现借款人顾志平因意外死亡。现原告起诉至法院请求判令：被告向原告归还借款24万元并承担该款自2015年5月19日起至还款之日止按月息2.5%标准计算的利息；律师费、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为被告立即归还借款24万元并承担24万元自2015年5月20日起到实际还款之日止按月息2%标准计算的利息；诉讼费由被告承担；并放弃了对律师费的主张。
被告施亚芬未作答辩。
经审理查明：2013年11月19日，顾志平向张晓波出具借条一份，内容为：“本人顾志平因家庭财务紧张特向张晓波借用资金250000元（贰拾伍万元整），定于2013年12月19日前归还，并承担该款自借款之日起的按每月2.5%标准的利息，逾期归还的借款人应承担自到期日始至实际还款之日止的按每月2.5%标准的利息，并应承担出借人为实现自己的债权而支出的诉讼费、差旅费、律师费等费用”。同日，张晓波通过银行转账的方式将250000元转账至顾志平银行账户。
2015年5月19日，顾志平向张晓波出具还款计划书，确认2013年11月19日的借款250000元，扣除已支付的本金10000元，尚余240000元本金未付，明确利息已支付至2015年5月19日，并约定从2015年5月19日至2016年1月30日止，每月还本金10000元及每月利息6000元。如到期不能付清的，应承担本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。施亚芬在还款计划书的担保人处签字确认对借款人书写的还款内容，如借款人到期不付，担保人对上述借款人应承担的本金、利息、逾期期间的利息、债权人因实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用承担保证责任，期限从2015年6月4日起到2017年6月4日止。
另查明：顾志平于2015年8月10日因其他原因死亡。
以上事实，有借条、转账凭证、还款计划书、户表以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾志平向张晓波借款，有出具的借条、转账凭证及还款计划书为凭，施亚芬作为担保人在还款计划书上签字确认，应对上述债务承担连带责任保证。现顾志平因故去世，张晓波要求施亚芬归还该借款，于法有据，扣除已支付的本金及利息，尚余本金240000元及2015年5月19日之后的利息未付，施亚芬理应依约定归还该借款及利息。因双方约定的借款利息过高，现原告对此进行调整，主张自2015年5月20日起，按照月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，应当予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施亚芬归还原告张晓波借款240000元及利息（自2015年5月20日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费300元，合计5200元，由被告施亚芬负担。该款项原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
审 判 长 李清泉
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄 荔
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6634号
原告：王方，男，1985年12月13日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
被告：张谦，男，1986年1月26日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所天津市南开区红旗路博雅轩6号楼。
负责人：魏虹，该公司总经理。
原告王方与被告张谦、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王方于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有自行处分诉权的权利。原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王方撤诉。
案件受理费1035元，减半收取计518元，由原告王方负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终13号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张永光（绰号“荣光”），男，1983年9月10日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，户籍地太和县，暂住台州市椒江区。2015年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年2月16日刑满释放。2016年9月9日因吸毒、介绍买卖毒品被合并执行行政拘留二十日。同月29日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人张永光犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月14日作出（2016）浙1002刑初1117号刑事判决：被�人张永光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张永光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张永光申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张永光申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永光撤回上诉。
浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初1117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年一月三日
代书 记员 许雪征
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4985号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。
负责人：金冶新，支行行长。
委托代理人（特别授权）：童敏、任翔，系银行员工。
被告：夏立军，男，汉族，1980年12月28日出生，住杭州市萧山区。
被告：卜国平，男，汉族，1971年5月25日出生，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行（以下简称民泰银行滨江支行）诉被告夏立军、卜国平金融借款合同纠纷一案，民泰银行滨江支行于2016年10月20日向本院起诉，诉请判令：一、夏立军向民泰银行滨江支行归还借款本金、利息、罚息515177.15元（暂算至2016年9月28日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日）；二、卜国平对上述诉讼请求承担连带保证责任；三、夏立军、卜国平承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。民泰银行滨江支行的委托代理人童敏到庭参加诉讼，夏立军、卜国平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月28日，民泰银行滨江支行与夏立军、卜国平签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定民泰银行滨江支行向夏立军发放商惠通个人短期经营性贷款。借款额度为500000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年1月18日止，借款利率为月利率9.18‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。卜国平对上述借款予以担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。借款人、保证人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期。合同还对其他权利、义务做了约定。夏立军、卜国平分别在借款人及保证人一栏签名按印。同日，民泰银行滨江支行依约向夏立军交付了借款。夏立军在2016年6月21日结息日至今未归还借款本金及利息，民泰银行滨江支行提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏立军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金500000元，并支付利息损失（按合同约定的标准，从2016年6月21日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告卜国平对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告卜国平对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告夏立军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，减半收取4476元，由被告夏立军、卜国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毛丰艺
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初192号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘广权，男，1996年9月16日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，威海某渔具有限公司员工，户籍所在地为黑龙江省牡丹江市爱民区，现住山东省威海市环翠区。2018年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年6月19日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]195号起诉书指控被告人刘广权犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人刘广权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日18时许，被告人刘广权醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威海市环翠区张村镇昌华路景和园市场门前处与王某驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘广权静脉血中检出乙醇成分,含量为203.68±10.34毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人刘广权的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具发还清单、协议书、证人高某的证言、被告人刘广权的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[1132]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人刘广权对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
被告人刘广权在归案后如实供述自己的犯罪事实，并且赔偿被害人王某车辆损失等共计人民币16030元。
本院认为，被告人刘广权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘广权归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘广权积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘广权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年七月三日
书记员 姜欣宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2178号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：肖黎明。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告肖黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,923.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,756.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告肖黎明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,680.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2178号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：肖黎明。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告肖黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,923.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,756.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告肖黎明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,680.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初326号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人吕方伟，男，1958年2月5日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）291号起诉书指控被告人吕方伟犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、王凯楠出庭支持公诉。被告人吕方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕方伟于2017年12月5日21时许，在位于吉林�昌邑区的造纸厂住宅33号楼1单元3楼中门的舒某家中，因家庭琐事与其女友薛某的女婿舒某发生厮打。在厮打过程中吕方伟用拳头将舒某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人舒某，双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；双眼挫伤，左肩外伤，损伤程度均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人吕方伟之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人吕方伟对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：被告人吕方伟于2017年12月5日21时许，在位于吉林市昌邑区的造纸厂住宅33号楼1单元3楼中门的舒某家中，因家庭琐事与其女友薛某的女婿舒某发生厮打。在厮打过程中吕方伟用拳头将舒某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人�某，双侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻伤二级；双眼挫伤，左肩外伤，损伤程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人吕方伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某陈述，证人王某、薛某证言，破案及抓捕经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕方伟故意伤害他人身体，致人一处轻伤，两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕方伟认罪态度较好，且本案系家庭纠纷引发，鉴于其未对被害人进行赔偿，被害人亦未提起刑事附带民事诉讼，本院在量刑时予以考虑。根据本案犯罪事实、犯罪情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吕方�犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖鹤
二〇一八年七月三日
书记员 邢爽
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第214号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人万某卯，男，因涉嫌犯滥用职权罪于2014年7月23日被鄢陵县人民检察院取保候审。
辩护人刘鹏，河南刘鹏律师事务律师。
被告人高某宽，男，因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年7月23日被鄢陵县人民检察院取保候审。
辩护人张新年，河南名人律师事务所律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人万某卯、高某宽犯滥用职权罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员郑艳媛出庭支持公诉，被告人万某卯、高某宽到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2012年7月期间，被告人万某卯作为鄢陵县彭店乡人民政府负责农险工作的负责人，为了保险公司的集团利益及个人所得保险提成和保险公司的9%的利息，个人出资鄢陵县彭店乡农户的种植险投保金，并出具虚假的农户投保信息资料。被告人高某宽作为分管彭店乡人民政府印章的负责人，违反印章管理规定，未履行印章使用的审批手续，而在万某卯所持的以彭店乡人民政府为投保人的虚假投保单上，加盖彭店乡人民政府的印章，致使万某卯所持的虚假投保单顺利投保，从而套取国家种植业保险补贴103.2万元，经国家造成了重大的经济损失。
2014年7月8日，被告人万某卯接到鄢陵县人民检察院询问通知后，到鄢陵县检察院如实供述了自己的犯罪事实。
2014年7月14日，被告人高某宽接到鄢陵县人民检察院询问通知后，到鄢陵县检察院如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人万某卯、高某宽在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某明、韩某民、冯某杰、张某梅、马某刚证言、保险单、国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定、财政部关于《中央财政种植保险保费补贴管理办法》、河南省人民政府办公厅关于印发河南省2010年农业保险工作方案的通知、许昌市财政局文件、许昌市人民政府农业保险工作领导小组办公室、鄢陵县人民政府办公室文件、人保财险鄢陵县支公司证明、户籍证明、河南省地方税务局发票二张、中国工商银行现金存款凭证二份、中国人保财除公司鄢陵县支公司营业执照及中国人保财险公司的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某卯作为国家机关工作人员，滥用职权，违反国家关于种植业保险的投保规定，致使国家利益遭受重大损失，情节严重，其行为已构成滥用职权罪。被告人高某宽作为国家工作人员，滥用职权，违反国家行政机关印章管理规定，致使国家利益遭受重大损失，情节严重，其行为已构成滥用职权罪。被告人万某卯、高某宽接到鄢陵县检察院询问通知后，到检察院如实供述了自己的犯罪事实，系自首，均可减轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人万某卯的辩护人关于被告人万某卯的身份不是在职的工作人员，是提前内退人员，他不再行使政府的职权，所以在办理保险时，被告人不能认定为公务行为的辩护意见，与当庭查明的事实不符，本院不予采纳，其它辩护意见，本院予以采纳。被告人高某宽的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，有自首情节，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人万某卯、高某宽在开庭审理过程中无异议，可酌情予以从轻处罚。综观全案，被告人万某卯、高某宽的犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某卯犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、被告人高某宽犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一四年十二月十一日
书记 员代 艳 红
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4734号
原告：宋小明。
委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪�律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告宋小明与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称泰利公司）劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金13848元；2、被告补缴自2016年3月至2016年4月的社会保险金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告经济补偿金14253.48元。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告宋小明自2010年5月20日进入被告泰利公司工作，2016年5月16日，被告解除了与原告的劳动合同。原告2016年3月、4月的社会保险金被告未缴，被告亦未给予原告经济补偿，原告于2016年10月27日为本案争议提请淳安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果为不予受理。
原告自认解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额为2375.58元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋小明经济补偿金14253.48元。
二、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告宋小明补缴2016年3月、4月的社会保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告宋小明于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3085号
上诉人（原审被告）：黄珍娣，女，汉族，1988年2月5日生，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
原审被告：承群威，男，汉族，1969年3月24日生，住常州市天宁区。
原审被告：潘宏波，男�汉族，1961年6月22日生，住南京市雨花台区。
原审被告：张庆功，男，汉族，1964年11月18日生，住徐州市徐州经济开发区。
原审被告：倪六保，男，汉族，1963年8月15日生，住南京市江宁区。
原审被告：常州创成塑料机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村。
法定代表人：俞琳，总经理。
原审被告：江苏高齿传动机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业园区。
法定代表人：樊甲威，总经理。
上诉人黄珍娣因金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5972号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市天宁区人民法院于2017年7月26日向上诉人黄珍娣送达了《上诉费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案�受理费72958元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人黄珍娣仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄珍娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十月十二日
书记员 恽妍霞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2253号
原告：孙良成，男，1971年8月1日出生，住东平县。
被告：姚来汶（又写姚来文），男，1969年出生，住东平县。
原告孙良成与被告姚来汶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，经原告书面申请，并购买诉讼财产保全责任保险，裁定冻结被告在山东东原通达公路工程有限公司享有的债权6万元。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙良成到庭参加诉讼。被告姚来汶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石料款6万元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年2月至2016年4月期间，原告通过被告向山东东原通达公路工程有限公司提供石料，用于修新湖镇村村通公路。经结算，被告尚欠原告石料款6万元并出具欠条。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告姚来汶未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告姚来汶于2016年2月10日出具欠6万元的欠条一张，内容为“今欠现金陆万元正，￥60000.00元，大东门姚来文，2016.2.10号2016.5.1号付清”。庭审中，原告就欠条加以说明，称被告身份证上是“姚来汶”，他平时也写成“姚来文”。因被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，对原告提交的欠款单，已当庭确认为有效证据并在卷佐证。本院对原告诉讼请求所依据的事实及举证说明予以认定。
本院认为，原告孙良成通过被告姚来汶向山东东原通达公路工程有限公司提供石料，用于修新湖镇村村通公路。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据原告举证及查明的事实，本院确认双方口头买卖合同关系成立。经双方结算，自被告向原告出具欠条之日起，已转化为双方间的债权债务关系。被告应遵循诚实信用原则，履行偿还欠款义务。
综上所述，原告诉请被告偿还石料款6万元，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚来汶于本判决生效后十日内偿还原告孙良成欠款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全申请费620元，共计1920元，由被告姚来汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐玉静
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1348号
原告江其春，男，1960年2月27日生，汉族，住连城县。
被告饶时喜，男，1978年2月21日生，汉族，住连城县。
被告黄阳秀，女，1984年10月29日生，汉族，住连城县。
原告江其春与被告饶时喜、黄阳秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江其春到庭参加诉讼，被告饶时喜、黄阳秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江其春诉称，被告饶时喜分别于2013年12月18日向原告借款40000元，于2013年12月29日向原告借款20000元。40000的借款，被告支付6个月利息到2014年6月18日。20000元借款，被告支付6个月利息到2014年6月29日。后原告多次要求被告还款，但被告总找各种理由推脱。被告黄阳秀与被告饶时喜系夫妻关系，且自愿在担保人处签字，所以被告黄阳秀应承担连带责任。据此，原告诉请法院要求依法判令：一、被告饶时喜支付原告借款本金60000元及自2013年6月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄阳秀承担连带清偿责任；三、被告承担全部诉讼费用及律师费用10000元。后原告在庭审中将诉讼请求第一项变更为“被告饶时喜支付原告借款本金60000元及自2014年6月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息”。
被告饶时喜、黄阳秀未作答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告饶时喜因资金周转向原告借款人民币40000元，约定期限为2个月，利息按月利率3%计算，按月支付利息。2013年12月29日，被告饶时喜以同样理由向原告再次借款人民币20000元，期限为1个月，利息按月利率3%计算，按月支付利息。两笔借款均由被告饶时喜出具借条交由原告收执，借条均约定若被告饶时喜逾期还款导致原告诉讼的，被告饶时喜应承担原告为此支付的律师代理费、误工费、差旅费、诉讼费等一切费用。双方若有纠纷，由原告住所地人民法院管辖。被告黄阳秀均在两份借条上以连带责任保证人的身份签名。另查明，被告饶时喜对40000元借款按月利率3%支付了六个月利息（至2014年6月17日），对20000元借款按月利率3%支付了六个月利息（至2014年6月28日），后经原告催收未再还款付息，原告故诉至法院。2016年6月20日，原告向本院提出财产保全申请，要求限制被告饶时喜所有的坐落于连城县庙前镇工业园区冠南锦院A幢304A房产进行过户转让。本院于2016年6月21日作出（2016）闽0825民初1348号民事裁定书，裁定准许保全。
上述事实有原告提供的借条两张，（2016）闽0825民初1348号民事裁定书及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告饶时喜共计向原告借款人民币60000元，有其向原告出具的借条两张为证，借款事实清楚，证据充分。被告饶时喜在借款后经原告催收仅支付六个月利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。虽然双方在借条中约定利息按月利率3%计算，但现原告仅诉请被告饶时喜支付自2014年6月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，系其对民事权利的处分，于法有据，本院予以支持。被告黄阳秀以担保人的身份在借条中签字，成立了连带保证合同关系。因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告起诉已超过两笔借款的保证期间，原告未能提供证据证明其在保证期间内曾向被告黄阳秀主张保证责任的事实，被告黄阳秀得以免除保证责任。而且原告也未提供二被告系夫妻关系的证明，对此应承担举证不能的不利后果。原告要求被告黄阳秀承担责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担保费943.40元及律师费用5000元，亦未提供充分证据证实实际支出，举证不足，本院不予支持。被告饶时喜
、黄阳秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告饶时喜应于本判决生效之日起十五日内偿还原告江其春借款本金人民币60000元，并支付自2014年6月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告江其春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告饶时喜负担。保全费1070元，由被告饶时喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员刘启冬
二〇一六年七月二十一日
书记员 林敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第0073号
原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市广化街7、9号。
负责人钱健，该公司经理。
委托代理人朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告张绍兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市大道中301号人保大厦。
原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安保险公司）诉被告张绍兵、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告华安保险公司的委托代理人朱卫峰到庭参加诉讼，被告张绍兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司诉称，2013年12月1日被保险人张贵驾驶苏D×××××与被告张绍兵驾驶的皖19-572**号牌的变型拖拉机发生交通事故，致使两车不同程度损坏。同日，经交警部门认定由被告张绍兵承担全部责任。事故车辆分别向华安保险公司和人民保险公司投保责任险。被保险人张贵于2014年1月13日依据保险合同向金坛法院起诉原告赔偿车辆损失等共计23460元并承担193.5元诉讼费，金坛法院依法作出（2014）坛朱民初字第0086号民事判决书，判决原告支付理赔款23460元和诉讼费193.5元，现原告已履行完毕。原告认为，根据《保险法》等有关法律规定，原告赔付完毕后依法取得向第三者的代位求偿权，故两被告应当对原告垫付的理赔款和诉讼费承担清偿责任。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求被告张绍兵向原告支付垫付的理赔款23460元和诉讼费193.5元，被告人民保险公司在保险范围内承担赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张绍兵未作答辩。
被告人民保险公司辩称，被告人民保险公司不是本案适格被告，事故车辆皖19-572**号牌变型拖拉机未在人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险或机动车第三者责任保险，人保公司不属于本案责任主体，不承担保险责任。请求法院查明事实，驳回不当诉请。
经审理查明，2013年12月1日8时50分许，在常州市××区常溧线125.6KM处，被告张绍兵驾驶皖19-572**号牌变型拖拉机与第三人张贵驾驶的苏D×××××号牌轿车相撞，致使两车受损。当日金坛交警部门出具交通事故认定书，认定此次事故张绍兵承担全部责任，张贵不承担事故责任。张贵驾驶的苏D×××××号牌车辆在原告华安保险公司投保了金额为81600元的机动车损失险并投保了不计免赔险。2014年张贵诉至本院，要求华安财产保险公司在车损险范围内赔偿其车辆损失23460元及承担诉讼费193.5元。本院于2014年3月20日作出（2014）坛朱民初字第0086号民事判决书，判令华安财产保险公司向张贵支付保险理赔款人民币23460元并承担诉讼费193.5元。2014年4月1日，华安财产保险公司向张贵支付了保险理赔款23460元。现原告华安保险公司诉至本院，请求被告张绍兵赔偿原告华安保险公司理赔款23460元、诉讼费193.5元，并要求被告人民保险公司在保险范围内承担赔付责任。诉讼中，原告未提供证据证明被告张绍兵驾驶的皖19-572**号牌变型拖拉机投保的保险情况。
上述事实，有原告陈述及书证：（2014）坛朱民初字第0086号民事判决书、招商银行股份有限公司出具的对账单等证据在卷佐证。
本院认为，交通事故造成他人财产损失的，侵权人应当予以相应赔偿。根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。公安交警部门出具交通事故认定书，认定此次交通事故张绍兵承担全部责任，第三人张贵不承担责任，本院确定张绍兵承担本次交通事故100%民事责任。事故发生后，第三人张贵诉至本院，请求由承保其所驾驶的苏D×××××号牌车辆的华安保险公司在承保的车损险范围予以相应赔付，（2014）坛朱民初字第0086号民事判决书生效后，华安保险公司支付了赔偿款23460元。依据相关法律规定，华安保险公司取得了对该笔理赔款的追偿权，该起事故由被告张绍兵承担全部责任。诉讼中，原告华安保险公司未提供证据证明被告张绍兵驾驶的皖19-572**号牌变型拖拉机的保险情况，被告张绍兵亦未到庭对其驾驶车辆投保情况进行举证，故对原告华安保险公司要求被告人民保险公司承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持，原告华安保险公司主张的理赔款应由被告张绍兵承担。如被告张绍兵不能履行该项义务，原告又在相应期限内发现相应事故车辆投保保险的证据，可依法向车辆所投保保险的保险公司主张连带清偿责任。可依法向其所驾驶车辆所投保保险的保险公司予以追偿。原告华安保险公司要求被告支付诉讼费193.5元，但未提供证据证明其已支付了该笔诉讼费用，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍兵于本判决生效之日起15日内支付原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险理赔款23460元。
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费392元，由原告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2元，由被告张绍兵负担。（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行常州市金坛区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费392元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 王粉华
人民陪审员 张美英
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 肖 乔
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审193号
申请执行人宁波市北仑区�市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港阿光轧辊厂。
代表人朱全光。
申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第109号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港阿光轧辊厂退还非法占用的593平方米土地；没收在建设用地上所建的1幢2层砖混结构楼房；拆除敞开式铁皮棚，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年4月18日作出（2014）甬仑行十决字第109号行政处罚决定。该�政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港阿光轧辊厂未经政府相关部门依法审批，在宁波市北仑区小港街道钟家桥村后洋漕48号占用土地建设1幢2层砖混结构楼房和铁皮棚。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的593平方米土地；二、没收在建设用地上所建的1幢2层砖混结构楼房；责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除敞开式铁皮棚，恢复土地原状；三、罚款17790元。行政决定作出后，申请执行人于2014年4月18日送达被申请执行人。2014年7月28日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书�被申请执行人宁波市北仑区小港阿光轧辊厂已缴清罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定，在事实认定中对应拆除建筑部分和应没收建筑部分间界线坐标不明，无法具体区分，属事实不清，对该强制执行申请不予准许。对其罚款一项的强制执行申请应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区小港阿光轧辊厂退还非法占用的593平方�土地，没收和拆除在非法占用的平方米园地上所建的建筑物的的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年九月八日
代书记员 刘佳燕
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第884号
申请执行人白城市德源农机有限责任公司，住所地白城市白乌公路7公里处。
法定代理人明德有。
委托代理人刘海波，长春市人。
被执行人陈刚，乾安县人。
被执行人张立春，乾安县人。
申请执行人白城市德源农机有限责任公司与被执行人陈刚、张立春买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了二被执行人账户存款，二被执行人自动履行了剩余欠款的给付义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2015）松民一终字第487号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年五月九日
书记员 张 葳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2704号
原告李某，女，1990年3月6日生，汉族。
被告郭某甲，男，1989年9月4日生，汉族。
委托代理人庞保林，河南信心律师事务所律师。
委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。
原告李某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某甲及其委托代理人许文勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子郭某乙由原告抚养；3、要求分割夫妻共同财产以及归还原告婚前财产48000元；4、要求被告赔偿原告精神损失费和营养费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告经人介绍认识于2014年11月经人介绍相识，××××年××月××日在惠济区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子郭某乙，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，双方感情基础差，性格生活习惯不同，经常吵架，无法正常生活。原告怀孕期间被告对原告不管不问，在一次发生口角后被告甚至动手打原告。婚生子郭某乙出生后，被告母亲与原告经常发生矛盾，被告置之不理，后矛盾升级，原告回到娘家，但由于思念孩子，原告于7月17日左右回到被告家中看孩子，但是被告及被告家人却阻止原告看孩子，并发生了肢体冲突，孩子也被被告母亲抱走，直至7月21日，原告未见儿子与被告母亲出现。现原、被告双方感情已完全破裂，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，被告不同意离婚；婚生子郭某乙自出生一直跟随被告生活，如果法院判决离婚，婚生子应由被告抚养，而且被告也有能力抚养；原告诉求婚前财产和精神损失费于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告郭某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后一年以来，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情出现不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。但原告提供证据不足以证明夫妻感情已经破裂以及被告有实施家庭暴力的行为，故本院不予认定。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，共同生活以来建立了一定的夫妻感情，且生育一子。现在虽因家庭生活琐事产生纠纷，一定程度上影响了夫妻间的感情，但考虑到双方的婚生子郭某乙不足一周岁，尚在哺乳期，双方应给予年幼的孩子更多的关心和照顾，只要双方今后注意沟通方式，正确处理好家庭矛盾，互谅互让，仍有和好可能。同时，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由及证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 颖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 母晓玲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初613号
原告：陈晓辉，男，1986年1月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈修东，男，1989年9月14日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告陈晓辉诉被告陈修东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协议处理好、纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓辉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈晓辉负担。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 汤晓文
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2397号
原告：长春市宝捷汽车零部件制造有限公司，住所地吉林省九台市大学生创业园。
法定代表人：王萍。
被告：山西信鹏汽车销售服务有限公司，住所地山西省忻州忻府区和平西街转盘西高速公路连线北。
法定代表人：于静茹。
本院在审理原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司诉被告山西信鹏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市宝捷汽车零部件制造有限公司的起诉。
案件受理费1675.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王乃毅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2015年杏民初字第02025号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
委托代理人李兵，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部员工，住太原市迎泽区。
被告ＸＸ，男，1965年8月2日出生，汉族，住太原市。
被告王伟青，女，1969年3月24日出生，汉族，住太原市。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告ＸＸ、王伟青、山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托代理人贾洪波、李兵到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、被告王伟青、被告山西易居房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉称，2003年4月11日，原告与被告ＸＸ、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告ＸＸ向原告借款430000元，用于购买太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座131B的住房，借款期限从2003年4月11日起至2023年4月10日。被告ＸＸ以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告王伟青与被告ＸＸ系夫妻关系，其向原告出具承诺书，确认了被告ＸＸ的借款行为。被告山西易居房地产开发有限公司为被告ＸＸ的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定足额向被告ＸＸ发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。截至2015年3月11日，被告ＸＸ拖欠原告借款本金380743.29元及相应利息251116.11元，多次逾期，构成违约。被告王伟青、被告山西易居房地产开发有限公司也未履行担保责任。现原告诉至法院，要求1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告ＸＸ向原告偿还借款本金380743.29元及至还清借款之日的利息，（截至2015年3月11日的利息为251116.11元）；3、被告王伟青、山西易居房地产开发有限公司就被告ＸＸ的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一中国工商银行个人住房贷款申请审批表、按揭贷款申请书、收入证明，证明被告ＸＸ向原告提出住房按揭贷款申请；
证据二《个人购房借款合同》及《公证书》，证明2003年4月11日，二被告与原告签订了《个人购房借款合同》，约定原告为被告ＸＸ提供借款人民币430000元，用于被告ＸＸ购买坐落于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座131B的住房；2、借期从2003年4月11日起至2023年4月10日；3、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；4、被告ＸＸ以所购旱西关街桃园新居3座221D房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告山西易居房地产开发有限公司为被告ＸＸ的借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；
证据三承诺书，证明被告王伟青向原告出具，确认借款事实；
证据四身份证、户口簿、结婚证，证明被告身份关系；
证据五《商品房买卖合同》、进账单、收据，证明被告ＸＸ与被告山西易居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告ＸＸ、已支付首付款。
证据六借款借据，证明原告履行了发放贷款义务；
证据七逾期明细清单，证明被告ＸＸ逾期还贷详情；
证据八关于中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复，证明签订合同时的名称和原告现在的名称属于名称变更的情况，是同一主体。
被告ＸＸ、被告王伟青未答辩亦未提供证据。
被告山西易居房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2003年4月11日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告ＸＸ、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告ＸＸ向原告借款430000元，用于购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座131B的住房，借款期限从2003年4月11日起至2023年4月10日。还款方式为等额本息还款法。借款利息为月息4.2‰，并约定，借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息。被告ＸＸ以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告王伟青与被告ＸＸ系夫妻关系，其同意将所购房屋向原告抵押。被告山西易居房地产开发有限公司为被告ＸＸ的借款提供连带责任保证担保。保证的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证担保。保证的期间为主本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理抵押登记之日止。合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者山西易居房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告山西易居房地产开发有限公司账户，但被告ＸＸ未按约定按时偿还借款，自2006年12月12日开始逾期。截至2015年3月11日，被告ＸＸ拖欠原告借款本金380743.29元及相应利息251116.11元。
另查明，被告ＸＸ、被告王伟青自愿以其购买的位于太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座131B的住房为其借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。
本案原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年7月16日就个人因向被告山西易居房地产开发有限公司购买涉案的太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座住房向其借款向本院提起诉讼共55件,本案为其中一件。其他案件中的个人向本院提供了太原市吉信物业管理有限公司的证明，证明包括本案被告在内的五十五人不是太原市杏花岭区旱西关街桃园新居三号楼的业主。
本院认为，现有证据能够证明被告ＸＸ、被告王伟青并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告山西易居房地产开发有限公司，原告要求被告ＸＸ、被告王伟青偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司、被告ＸＸ、被告王伟青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金380743.29元及截至2015年3月11日的利息251116.11元，从2015年3月12日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10119元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 周晋阳
审 判 员 贾凝琴
人民陪审员 杜国清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 史 薇
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初224号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人左红园，女，1992年3月3日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，无业，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人左红园因涉嫌盗窃罪于2017年10月1日被肥西县公安局取保候审；2018年5月14日被肥西县人民检察院取保候审；同年6月7日本院决定对其取保侯审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）196号起诉书指控被告人左红园犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某、程某出庭支持公诉，被告人左红园到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年9月24日下午，被告人左红园进入被害人高某家中，将一条细金项链、一条粗金项链和一枚金戒指盗走。经肥西县价格认定中心认定，涉案金首饰价值为人民币11130元。
公诉机关认为：被告人左红园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币11130元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人左红园对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年9月24日下午，被告人左红园到被害人高某位于肥西县的家中聊天。期间，被告人左红园趁人不备窃取了被害人高某家大门钥匙，后被告人左红园趁被害人高某家中无人时返回，使用先前盗取的钥匙进入被害人高某家中，将一条细金项链、一条粗金项链和一枚金戒指盗走。经安徽省产品质量监督检验研究院检验，涉案项链、戒指均为足金；肥西县价格认定中心认定，涉案金首饰价值为人民币11130元。
2017年9月24日，被害人高某报警。同年9月25日被告人左红园将所盗财物返还给高某，同年9月28日被告人左红园到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人左红园在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、身份证明材料、归案经过、接受证据清单、发还清单等书证；被害人高某的陈述；被告人左红园的供述和辩解；安徽省产品质量监督检验研究院检验报告、肥西县价格认定中心认定结论书；肥西县公安局制作的现场勘验图、照片，检查、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左红园以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币11130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人左红园主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极退赃，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑到被告人左红园有明显的悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左红园犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年六月十九日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2573号
原告：华希森，男，1960年11月2日出生，汉族，住济南市。
被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张晓萌，董事长。
原告华希森与被告济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工）劳动争议一案，本院于2017年5月12日立案。
华希森向本院提出诉讼请求：1、撤销2007年7月10日被告作出的《终止劳动合同证明书》；2、确认双方自2004年7月1日至2016年12月19日的劳动（合同）关系；3、被告为原告办理劳动失业手续及承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2016年12月13日生效的索要生活费（2015）历城民初字第3129号判决书中得知被告于2007年7月10号作出了因劳动合同到期《终止劳动合同证明书》，终止了原被告之间的劳动合同。原告1978年参加工作，与被告签订过两次10年期的固定期限劳动合同，2007年1月被安排在家待岗。2016年12月19日被告根据《公司章程》第九条第三款“股东因故与企业解除劳动合同、辞职、调出或正式退休后其股份由公司收回”的规定给原告办理了退股手续。22日被告移交了原告的组织人事档案材料，此时原被告确认终止了劳动（合同）关系。为此原告2017年5月8日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以超劳动时效为由作出了不予处理的决定，上述决定严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，2007年3月，济南建工作出对华希森的除名决定，华希森不服，已于2007年5月18日提起劳动仲裁，该案经一裁二审，法院已撤销上述除名决定。除名决定的法律后果是终止或解除劳动关系，华希森于2017年5月再次起诉要求撤销2007年济南建工作出的终止劳动合同证明书的请求，属于重复诉讼。济南市中级人民法院作出的已生效的（2016）鲁01民终5385号民事判决书，已认定华希森与济南建工的劳动关系已于2008年10月终止。华希森于2017年1月提起仲裁申请，要求济南建工办理解除劳动关系手续及支付经济补偿金，本院经审理，作出（2017）鲁0112民初258号民事判决书，认定华希森自2008年10月起与济南建工的劳动关系已实际终止，驳回了华希森的诉讼请求。华希森不服，已提起上诉。华希森于2017年5月再次起诉要求确认双方自2004年7月1日至2016年12月19日的劳动合同关系的请求，属于重复诉讼。综上，本院认为华希森的上述两项请求均属于重复起诉，本院应驳回华希森的起诉。华希森要求办理劳动失业手续的请求，不属人民法院劳动争议案件受理范围，华希森可到劳动失业部门申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告华希森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一七年五月二十三日
书记员 张肖亭
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执324号
申请执行人姚某某，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人陈某某，男，1972年8月21日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人陈某，女，1985年11月27日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人姚某某与被执行人陈某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院(2016)鄂0529民初387号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人的房产正在进行评估拍卖阶段，暂时无法变现，申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017)鄂0529执324号案件的执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
审判员 陈勇
二〇一七年十一月九日
书记员 王利
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执238号
申请执行人：徐平美，女，1951年11月23日生，汉族，上海市人，退休职工，户籍地上海市虹口区，住上海市。
申请执行人：方必昶，男，1979年8月25日生，汉族，上海市人，国际贸易，户籍地上海市虹口区，住上海市。
申请执行人：方家骏，男，1950年2月27日生，汉族，上海市人，国际贸易，户籍地上海市虹口区，住上海市。
被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。
法定代表人:吴积光，该公司董事长。
徐平美、方必昶、方家骏与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2013）门开民初字�0286号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除徐平美、方必昶、方家骏与聚融（海门）商务城有限公司于2004年9月27日订立的商品房买卖合同（合同编号：004401）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还徐平美、方必昶、方家骏购房款人民币137788元，并支付违约金人民币66571元，扣除已付人民币4500元，尚应返还人民币199859元。钱款于2013年12月28日、2014年1月28日、2月28日、3月28日前各支付人民币49964.75元。
因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人徐平美、方必昶、方家骏向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。
因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查，2018年5月30日本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市人民法院（2013）门开民初字第0286号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 钱锋
审判员 姜凯
审判员 吴科
二〇一八年七月二十五日
书记员 马乾
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏06执238号申请执行人：徐平美，女，1951年11月23日生，汉族，上海市人，退休职工，户籍地上海市虹口区，住上海市。申请执行人：方必昶，男，1979年8月25日生，汉族，上海市人，国际贸易，户籍地上海市虹口区，住上海市。申请执行人：方家骏，男，1950年2月27日生，汉族，上海市人，国际贸易，户籍地上海市虹口区，住上海市。被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。法定代表人:吴积光，该公司董事长。徐平美、方必昶、方家骏与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2013）门开民初字�0286号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除徐平美、方必昶、方家骏与聚融（海门）商务城有限公司于2004年9月27日订立的商品房买卖合同（合同编号：004401）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还徐平美、方必昶、方家骏购房款人民币137788元，并支付违约金人民币66571元，扣除已付人民币4500元，尚应返还人民币199859元。钱款于2013年12月28日、2014年1月28日、2月28日、3月28日前各支付人民币49964.75元。因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人徐平美、方必昶、方家骏向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查，2018年5月30日本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海门市人民法院（2013）门开民初字第0286号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  钱锋审判员  姜凯审判员  吴科二〇一八年七月二十五日书记员  马乾
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执728号
被执行人淮安市供销社（集团）农资有限公司。
被执行人周昌鹏。
淮安市供销社（集团）农资有限公司、周昌鹏罚金一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0804刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人淮安市供销社（集团）农资有限公司、周昌鹏需缴纳罚金、违法所得700000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2018年2月12日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人周昌鹏正在服刑的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人淮安市供销社（集团）农资有限公司、周昌鹏发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人淮安市供销社（集团）农资有限公司、周昌鹏发出限制消费令；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
4、对被执行人进行线下调查。
经过采取上述措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金、追缴违法所得，被执行人应主动缴纳罚金、追缴违法所得。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初339号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金、违法所得的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年八月三日
书记员 袁 蕾
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执728号被执行人淮安市供销社（集团）农资有限公司。被执行人周昌鹏。淮安市供销社（集团）农资有限公司、周昌鹏罚金一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0804刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人淮安市供销社（集团）农资有限公司、周昌鹏需缴纳罚金、违法所得700000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2018年2月12日立案执行。进入执行程序后，本院结合被执行人周昌鹏正在服刑的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安市供销社（集团）农资有限公司、周昌鹏发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。2、向被执行人淮安市供销社（集团）农资有限公司、周昌鹏发出限制消费令；3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。4、对被执行人进行线下调查。经过采取上述措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金、追缴违法所得，被执行人应主动缴纳罚金、追缴违法所得。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初339号刑事判决书的本次执行程序终结。本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金、违法所得的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 陈国君审判员 孙亚峰二〇一八年八月三日书记员 袁 蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5178号
原告吴树申，居民。
被告庞某，居民。
被告陈某（系庞某配偶），居民。
原告吴树申诉被告庞某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴树申到庭参加诉讼，被告庞某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树申诉称，被告庞某分6次分别于2011年9月1日、2011年9月6日、2012年1月5日、2011年10月7日、2012年3月1日、2012年6月1日向原告借款合计30万元，并约定月息2分，到期后经原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告合法权益特向法院起诉，依法判决二被告偿还原告借款本金30万元及利息，诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，被告庞某因资金周转于2011年9月1日向原告借款7万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款7万元，借款期限12个月，月利率2%；同日原告通过中国建设银行向被告转款7万元。2011年9月6日，被告庞某又向原告借款3万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款3万元，借款期限6个月，月利率2%；同日原告通过中国建设银行向被告转款3万元。2011年10月7日，被告庞某向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款5万元，借期12个月，月利率2%，自2011年10月7日起至2012年10月7日止保证还清本金以及利息。2012年1月5日，被告庞某向原告借款4万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款4万元，月利率2%。2012年3月1日，被告庞某向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款5万元，月利率2%。2012年6月1日，被告庞某向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款6万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款6万元，借款期限12个月，月利率2%。以上借款合计30万元，原告均已出借给被告。2012年6月1日的6万元的借款被告没有还本付息，其余借款的利息被告已付至2012年5月30日。被告陈某与被告庞某于××××年××月××日在邳州市民政局登记复婚，系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间。借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据三份、中国建设银行的转转凭证、两被告的婚姻关系证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告庞某多次向原告借款并分别出具了借据，能够认定被告庞某与原告之间存在借贷法律关系，该债务形成于被告陈某与被告庞某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告对该借款本息共同承担清偿责任。原告向本院起诉，要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞某、陈某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴树申借款30万元及利息﹙其中分别以24万元、6万元为基数，均按年利率24%计算，分别自2012年5月31日、2012年6月2日起至实际给付之日止﹚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告庞某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年五月十九日
书 记 员 尚露瑶
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执145号
申请执行人吴长城，男，1963年10月11日出生，满族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人马学全，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行吴长城与马学全土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年8月9日作出的（2016）黑1003民初522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴长城2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人马学全返还土地及给付损失360元，并承担执行费用。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人马学全暂无任何可供执行财产，申请执行人吴长城无法提供任何财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。本院决定对被执行人马学全采取限制高消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年九月十五日
书记员 李春辉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1409号
申请执行人：张洪大，男，1966年5月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：蒋莉娜，女，1993年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
关于申请执行人张洪大与被执行人蒋莉娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初4024号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋莉娜应向申请执行人张洪大支付款项人民币25493元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位25493元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年八月十三日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1409号申请执行人：张洪大，男，1966年5月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：蒋莉娜，女，1993年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人张洪大与被执行人蒋莉娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0412民初4024号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋莉娜应向申请执行人张洪大支付款项人民币25493元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月19日立案受理。执行过程中查明，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位25493元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年八月十三日书记员  田卫强
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1072号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
被告高金波，男，1984年10月11日出生，汉族，住济南市。
被告姜胜芳，女，1979年2月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司诉被告高金波、姜胜芳物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年四月六日
书记员 韦 华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1210号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 万海燕