广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第406号
原告唐宗祉，男，1928年7月3日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告邹凤英，女，1930年2月17日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告唐钦津，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告唐钦均，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
四原告共同委托代理人唐宗辉，男，1948年2月8日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
原告唐钦高，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告唐钦丽，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告唐钦献，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告唐钦胜，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
四原告共同委托代理人唐宗进，男，1952年10月21日出生，汉族，住广西昭平县。
原告唐明壬，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告唐明亥，男，1994年8月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告唐明现，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告唐明柱，男，1998年9月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
四原告共同委托代理人唐荣宦，男，1943年5月15日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
十二原告共同委托代理人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告邹春忠，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告邹军忠，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告左凤群，女，1942年5月16日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告李水清，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告邹红英，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告邹园英，女，1970年4月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
六被告共同委托代理人邹健廉，男，1967年8月7日出生，汉族，住南宁市。
原告唐宗祉、邹凤英、唐钦津、唐钦高、唐钦丽、唐钦均、唐钦献、唐钦胜、唐明亥、唐明壬、唐明现、唐明柱诉被告邹春忠、邹军忠、左凤群、李水清、邹红英、邹园英侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成由审判员楼庆春担任审判长，审判员吴泽云、林家阳参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，书记员宁旭担任记录。原告唐钦津、唐钦献，原告唐宗祉、邹凤英、唐钦津、唐钦均的共同委托代理人唐宗辉，原告唐钦高、唐钦丽、唐钦献、唐钦胜的共同委托代理人唐宗进，原告唐明亥、唐明壬、唐明现、唐明柱的共同委托代理人唐荣宦，十二原告的共同委托代理人唐荣辉，被告邹春忠、邹军忠及六被告的共同委托代理人邹健廉到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告唐宗祉、邹凤英、唐钦津、唐钦高、唐钦丽、唐钦均、唐钦献、唐钦胜、唐明亥、唐明壬、唐明现、唐明柱诉称，2013年11月21日，被告把其家去世的老人邹智兰添葬在原告已安葬了40多年的祖坟上方，新坟棺木正压在原告祖坟安放遗骨的金坛顶上，垂直距离不足50厘米。原告得知此事后，向被告提出协商请求，但被告不予理睬，原告随即向村委会、镇政府报告请求解决，后县政府、县公安局、县人民法院、县检察院等部门领导到现场进行察看，了解情况，并且组织原、被告双方协商解决此事，动员被告移棺另葬，但被告毫无协商之意，故意躲避、拒绝协商，双方一直僵持了4、5天，经政府数次调解无果后，原告不得不在政府工作人员在场的情况下挖土移棺，但棺木丝毫未损。事后在政府的组织协调下，将棺木另择地安葬。原告认为，被告在原告祖坟上开土挖井添葬的行为（至今痕迹尚在），是对原告祖坟的蓄意破坏，是对原告祖先的侮辱，不仅严重伤害了原告的感情，而且是对公序良俗的公然挑战，是对公共道德的蔑视。为此，依照法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失28006元（精神抚慰金12000元，误工费9344元，安龙仪式费用6662元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1，昭平县五将镇大坪村委会出具的证明1份，原告用以证明被告侵占原告祖坟，所埋棺木正压在原告祖坟的正上方距离不足1米处。原、被告发生纠纷后，原告第一时间向村里汇报，村委会及政府对该事组织双方进行调解，但被告不同意调解，其在2013年12月5日故意躲避不愿意进行调解。
证据2，现场照片2张，原告用以证明被告添葬的新坟距原告祖坟不足1米。
被告邹春忠、邹军忠、左凤群、李水清、邹红英、邹园英辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邹春忠、邹军忠、左凤群、李水清、邹红英、邹园英为其辩解在举证期限内提供的证据有：昭平县公安局对大坪村支书周喜良所作的笔录，被告用以证明原告唐钦津未听劝阻挖棺。
为查清案件事实，本院到昭平县公安局五将派出所调取了涉案的现场勘验检查笔录、照片、贺州市公安局贺公行复决字（2015）00005号行政复议决定书，证明唐家墓地与邹智兰墓地的原状、现状、方位、距离。
经开庭质证，原、被告对本院调取的照片无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据1、证据2有异议，认为证据1除证实原告在事发时向村委会、政府报告、要求协商解决是事实外，其他均不属实。被告也曾与原告一起到村委会、司法所协商，但调解无果的原因是原告提出不合理要求，所以被告拒绝接受。原告提供的证据2虽具真实性，但原告的测量方法不当。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为不具关联性，不能证明原告不听劝阻挖坟的事实，反而证明原告多次寻求政府、司法所的帮助，在被告予以躲避、拒绝协商，且原告唐钦丽的儿子生病的情形下才动手挖棺木。原告对本院调取的现场勘验检查笔录、贺公行复决字（2015）00005号复议决定书无异议，被告认为勘查笔录中的勘验结果“测量邹智兰墓地西侧距200厘米下方为唐家墓地”与事实不符。被告对贺公行复决字（2015）00005号复议决定书中查明事实部分无异议，但认为作出的处罚决定不合法不合理。本院认为，原告提供的证据1、证据2，就邹智兰墓地与唐家墓地的距离问题，公安机关已进行勘查，勘查笔录的效力比村委员的证明及原告单方的测量结果效力高，应以勘查笔录为准，对证据1中证明的其他内容，被告提出异议，但并未能提供反驳证据，故对证明中的其他内容，本院予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性、合法性并无异议，对其真实性、合法性予以认定，但从笔录内容中确能证明被告拟证事实，对此证据，本院予以认定。本院调取的勘验检查笔录，是公安机关勘查现场的记录，原告认为勘验结果“测量邹智兰墓地西侧距200厘米下方为唐家墓地”与事实不符并未能提供更高效力的证据予以反驳，该勘查笔录具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。贺州市公安局贺公行复决字（2015）00005号行政复议决定书已经发生法律效力，被告认为其不合理不合法并未能提供有权部门关于撤销该决定书的有效文书，对被告的辩驳意见不予采信，对该证据，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邹春忠、邹军忠、邹红英、邹园英的祖父邹智兰2013年11月19日去世，于2013年11月21日安葬于昭平县五将镇大坪村龙坪屋后六乃山（地名）上，墓地座东向西，墓地西侧200厘米下方为原告祖坟。2013年12月2日，原告唐钦津得知被告将邹智兰尸体安葬在其祖坟上方，认为邹智兰棺木离其祖坟太近，压了骨坛，于是向五将镇大坪村民委员会反映，申请村委会主持调解，要求原告将棺木移开。大坪村委会组织双方进行调解，但未果。之后经大坪村委会上报，五将镇司法所组织双方进行调解，但双方仍无法达成协议。于是，原告唐钦津作出决定并指使唐钦高、唐钦丽、唐钦均、唐钦献、唐钦敬等人移开邹智兰棺木。2013年12月5日17时许，原告唐钦均、唐钦高、唐钦敬、唐钦丽，与唐钦相、唐明兴、唐明长等人用锄头等工具将邹智兰棺木挖掘起来后抬至距墓地南侧1200厘米处竹根下丢弃，棺木未被打开，表面未发现撬痕，无损坏痕迹。2013年12月6日，被告邹春忠向昭平县公安局报案称祖父邹智兰的棺木被人故意挖掘后遗弃，昭平县公安局于当日立案，随后进行侦查。经五将镇政府等部门组织协调，邹智兰棺木于2013年12月12日另择地下葬。2014年11月27日，昭平县公安局因唐钦均伙同其兄弟将邹智兰的棺木挖起导致邹智兰棺木被放置在外多日，以昭公行罚决字（2014）01097号行政处罚决定书对唐钦均处以行政拘留五日的处罚，邹春忠对昭公行罚决字（2014）01097号行政处罚决定书不服，认为该处罚有失司法公正而向贺州市公安局申请复议，贺州市公安局维持了上述决定。原告认为被告在原告祖坟上开土挖井添葬的行为侵犯了其合法权益，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，原告唐钦津、唐钦高、唐钦丽、唐钦均、唐钦献、唐钦胜是唐宗祉、邹凤英两夫妻的儿子，原告唐明亥是唐钦津的儿子，原告唐明壬是原告唐钦高的儿子，原告唐明现是唐钦胜的儿子、原告唐明柱是原告唐钦献的儿子。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、被告是否侵犯原告的合法权益？二、原告诉请被告赔偿损失是否具有事实与法律依据？
本院认为，一、本案的案由问题。立案时本案的案由定为财产损害赔偿纠纷，但根据案件审理的情况以及原告的诉讼请求，原告除提起物质方面的损害赔偿外，还提起精神损害赔偿，故本案结案案由应定为侵权责任纠纷。二、被告是否侵犯原告的合法权益问题。侵权行为构成的前提条件是行为的违法性。根据查明的事实，被告亲属邹智兰的墓地西侧200厘米下方为原告祖坟，而被告安葬亲属邹智兰的行为并未对原告的祖坟造成破坏或损害。且经五将镇政府等部门组织协调，被告亲属邹智兰棺木已于2013年12月12日另择地下葬，故被告并未实施侵权行为。原告主张被告侵犯其合法权益的理由是被告将亲属邹智兰安葬在原告祖坟上方相距不足50厘米处影响原告祖坟风水。但我国法律并未规定祖坟风水是受保护的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，原告主张的祖坟风水不属合法权益，不受法律保护。故被告并未侵犯原告的合法权益。三、原告诉请被告赔偿损失是否具有事实与法律依据问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告的行为并未侵犯原告的合法权益，即被告的行为不具违法性，不应承担侵权责任，故原告请求被告赔偿各项损失28006元（精神抚慰金12000元，误工费9344元，安龙仪式费用6662元）无据，本院不予支持。原告的诉讼请求无理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告唐宗祉、邹凤英、唐钦津、唐钦高、唐钦丽、唐钦均、唐钦献、唐钦胜、唐明亥、唐明壬、唐明现、唐明柱的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告唐宗祉、邹凤英、唐钦津、唐钦高、唐钦丽、唐钦均、唐钦献、唐钦胜、唐明亥、唐明壬、唐明现、唐明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 楼庆春
审判员 吴泽云
审判员 林家阳
二〇一六年十月十一日
书记员 宁 旭