山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1441号
原告：田中学，男，1958年4月5日出生，汉族，住河北省河间市。
原告：薛书云，女，1966年2月25日出生，汉族，住河北省河间市。
原告：田某。
监护人：田中学、薛书云，系田某的祖父母。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师（一般授权代理）。
以上三原告共同委托诉讼代理人：田志明，男，1987年9月5日出生，汉族，系田中学、薛书云之子（一般授权代理）。
被告：严立新，男，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：滨海天益运输有限公司，住所地：江苏省滨海经济开发区工业园世纪大道1号智汇园创新大厦402室。
法定代表人：姜观美，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市建军东路58号。
主要负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，该公司法律顾问（特别授权代理）。
原告田中学、薛书云、田某诉被告严立新、滨海天益运输有限公司（以下简称天益公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告田中学、薛书云、田某的共同委托诉讼代理人王轻松、田志明、被告保险公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告严立新、天益公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中学、薛书云、田某向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告各项损失485000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月3日21时1分许，严立新驾驶苏Ｊ×××××/苏JX**挂号半挂车沿G25长深高速公路右侧车道由南往北行驶至1275KM+750M处时，与同车道前方卢福春驾驶的皖Ｍ×××××/皖MX**挂号半挂车发生追尾碰撞，发生第一次事故。2017年11月3日21时11分许，田鹏飞驾驶冀Ｊ×××××号货车沿G25长深高速公路由南往北驶来，撞到了因事故已经停驶的严立新驾驶的苏Ｊ×××××/苏JX**挂号车上，发生第二次事故。第一次事故造成苏Ｊ×××××/苏JX**挂号和皖Ｍ×××××/皖MX**挂号车车辆和车载货物及高速公路附属设施不同程度受损，第二次事故造成苏Ｊ×××××/苏JX**挂车车辆和车载货物及高速公路附属设施损失加重，冀Ｊ×××××号货车车辆和车载货物受损，冀Ｊ×××××号货车驾驶人田鹏飞和该车乘车人张连成死亡。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，卢福春承担第一次事故的次要责任，严立新承担第一次事故的主要责任和第二次事故的次要责任，田鹏飞承担第二次事故的主要责任，张连成在第二次事故中无责任。田中学系死者田鹏飞之父，薛书云系死者田鹏飞之母，田某系死者田鹏飞之子。苏Ｊ×××××/苏JX**挂号车的登记车主为天益公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过无异议，田鹏飞驾驶车辆未确保安全驾驶追尾造成事故，对损坏后果责任较大，严立新驾驶的车辆因与前方卢福春驾驶的车辆发生碰撞对本次事故有一定的过错，原告主张的损失应当扣减卢福春所驾车辆的交强险无责任赔偿限额，对原告的诉求根据其提交的证据依法赔偿。
被告严立新、天益公司未作答辩。
根据原告提交的证据及各当事人的当庭陈述，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，具体认定如下：
2017年11月3日21时1分许，严立新驾驶苏Ｊ×××××/苏JX**挂号半挂车沿G25长深高速公路右侧车道由南往北行驶至1275KM+750M处时，与同车道前方卢福春驾驶的皖Ｍ×××××/皖MX**挂半挂号车发生追尾碰撞，发生第一次事故。2017年11月3日21时11分许，田鹏飞驾驶冀Ｊ×××××号货车沿G25长深高速公路由南往北驶来，撞到了因事故已经停驶的严立新驾驶的苏Ｊ×××××/苏JX**挂号半挂车上，发生第二次事故。第一次事故造成苏Ｊ×××××/苏JX**挂号和皖Ｍ×××××/皖M4G**挂号车车辆和车载货物及高速公路附属设施不同程度受损，第二次事故造成苏Ｊ×××××/苏JX**挂车车辆和车载货物及高速公路附属设施损失加重，冀Ｊ×××××号货车车辆和车载货物受损，冀Ｊ×××××号货车驾驶人田鹏飞和该车乘车人张连成死亡。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，卢福春承担第一次事故的次要责任，严立新承担第一次事故的主要责任和第二次事故的次要责任，田鹏飞承担第二次事故的主要责任，张连成在第二次事故中无责任。
苏Ｊ×××××/苏JX**挂号事故车辆的登记车主系被告天益公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（主车限额100万元、挂车限额5万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，驾驶员的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。
原告田中学、薛书云、田某分别系死者田鹏飞之父、之母、之子。田中学、薛书云共有两个子女。田鹏飞出生于1985年9月6日，生前户籍所在地为河北省河间市西村乡西诗经村。原告薛书云系二级肢体残疾，2015年12月14日经河间市人民法院委托河间司法医学鉴定中心鉴定，认定薛书云为完全丧失劳动能力人。田鹏飞与李影于2012年10月15日离婚，婚生子田某由田鹏飞抚养。薛书云、田某均系田鹏飞的被扶养人。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，2016年度河北省农村居民人均消费支出为9798元，2016年度山东省农村居民人均消费支出为9519元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因本次事故造成田鹏飞、张连成两人死亡，张连成的居民性质经本院审理认定为城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，田鹏飞的死亡赔偿金数额可以与张连成的死亡赔偿金数额相同，对此本院认定田鹏飞的死亡赔偿金为680240元。对于原告主张的被抚养人生活费的计算标准及人数问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条的规定，被扶养人应为受害人应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，60周岁以下的被扶养人应提供无劳动能力的相关证明，居住地的农村居民人均消费支出高于受诉法院所在地标准的，被抚养人生活费可按较高的标准计算。田鹏飞的母亲薛书云系完全丧失劳动能力人，田鹏飞之子田某系未成年人，二人的居住地均在河北省，2016年度河北省农村居民人均消费支出的标准高于同年度山东省农村居民人均消费支出的标准，故二人的被抚养人生活费的可按2016年度河北省农村居民人均消费支出的标准计算。田鹏飞的父亲田中学在田鹏飞死亡时未满60周岁，原告亦未提交有效证据证实其丧失劳动能力又无生活来源，且其尚有另一抚养义务人田志明，故对原告主张的田中学的被抚养人生活费本院不予支持。
本院认为，田鹏飞驾驶的货车与严立新驾驶的半挂车发生追尾碰撞，造成田鹏飞及其乘车人张连成死亡、两车及车载货物受损及路产损失，经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，田鹏飞承担事故的主要责任，严立新承担事故的次要责任，张连成无事故责任，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。原告主张的因其亲属田鹏飞死亡造成的损失依法认定为：死亡赔偿金为34012元×20年+被扶养人生活费9798元×11年+9798元×9年÷2人（薛书云、田某）即832109元、丧葬费为28635元、精神抚慰金为10000元、处理丧葬事宜人员误工费为64.31元×5天×3人即964.65元、交通费1000元（酌定)，共计872708.65元。原告主张的尸体存放费应属丧葬费的赔偿范围，不再另行计算。因苏Ｊ×××××/苏JX**挂号事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，保险人可以依照法律规定或者合同约定直接向该第三者赔偿保险金。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿原告的损失，对超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按照严立新所负的事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告严立新、天益公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，不影响本案正常审理。
因涉案事故造成田鹏飞、张连成两人死亡，因田鹏飞死亡造成的损失为872708.65元，其中交强险死亡、伤残项下的损失为872708.65元，因张连成死亡造成的损失为742267.2元，其中交强险死亡、伤残项下的损失为721772.7元；二人交强险死亡、伤残项下的损失总额为1594481.35元，其中田鹏飞亲属的损失占损失总额的54.7%，张连成亲属的损失占损失总额的45.3%，两死者亲属的损失按损失比例分割侵权车辆交强险死亡、伤残项下的份额，应由被告保险公司在交强险死亡、伤残项下110000元的限额内赔偿田鹏飞亲属损失60170元、张连成亲属损失49830元。田鹏飞亲属的剩余损失812538.65元（872708.65元-60170元），由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按严立新应承担的事故责任按照30%的比例赔偿，计款243761.6元。因原告的损失已由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿，故被告严立新、天益公司分别作为苏Ｊ×××××/苏JX**挂号的驾驶人、登记车主在本案中不再承担赔偿责任。虽然涉案事故车辆涉及三辆车，但能够确定田鹏飞、张连成系在第二次事故中死亡，且田鹏飞所驾事故车辆与卢福春驾驶的事故车辆并未实际接触，卢福春所驾车辆与田鹏飞、张连成的死亡之间无因果关系，故被告保险公司要求扣除卢福春所驾车辆交强险无责赔付份额于法无据，该抗辩理由不能成立。
综上所述，原告因此次事故受到的部分损失于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告田中学、薛书云、田某损失60170元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告田中学、薛书云、田某损失243761.6元，以上共计303931.6元；
二、驳回原告田中学、薛书云、田某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担5859元，由原告田中学、薛书云、田某负担2716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 王玉杰
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 畅