贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1408号
原告张茂林。
委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师，特别代理。
被告涂萍。
被告王芯。
被告尹贵荣。
原告张茂林与被告涂萍、王芯�尹贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂林委托代理人董度，被告涂萍、尹贵荣到庭参加了诉讼，被告王芯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂林诉称：2013年9月26日，被告涂萍因从事个体经营需要资金周转，遂与原告签订借款合同一份，向原告借款345000元，借款期限为三个月，被告涂萍用其经营的贵州锦天假日酒店有限公司经营权作抵押，原告向其提供了款项，涂萍当日出具了借条。2014年1月2日，被告涂萍又向原告借款200000元，同样，原告向其提供了款项，涂萍出具了借条。2014年9月16日，涂萍又向原告借款260000元，因其前两次借款均未归还，涂萍在此次借款的借条中注明：涂萍如果不能于2015年1月30日前还清此借款，须于2015年3月30日前将此前所借款一次归还。第二被告王芯及第三被告尹贵荣作为连带责任保证人签字并加盖手印，愿意对上述借款承担连带责任保证。可是，被告至今未归还上述借款。原告诉至本院，请求：1、判决被告涂萍归还原告借款人民币805000元整；2、判决被告王芯、尹贵荣承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。
被告涂萍辩称：我只承认30万和20万的借条，其中有4万多的利息，后来的20多万我没有收到，而且我曾向原告还款过，通过银行转账。我承认50万的借款，我愿意用相应价值的商业门面来抵账。我还款的金额，以我方提交的转账凭证为准，还款的金额用于冲抵部分本金，如果我方提交不了，我自愿承认54万的借款。原告找了几个人强行住进我的酒店，花费了1万多元，有原告方的签字。
被告�贵荣的答辩意见与被告涂萍的意见相同。
被告王芯未答辩。
经审理查明：2013年9月26日，原告（甲方）与被告涂萍（乙方）签订《借款合同》，该合同主要约定：被告涂萍向原告借款人民币345000元。借款期限为三个月，自2013年9月26日至2013年12月26日。乙方于每月26日前归还欠款15000元，于2013年12月26日之前一次性将欠款还清。乙方自愿将贵州锦天假日酒店有限公司做抵押，到期不归还贷款方的全部款额，贷款方有权处理抵押品或收取抵押品经营权。同日，被告涂萍向原告出具“借条”一张，该借条载明：今借到张茂林现金叁拾肆万伍仟元（￥345000.00）于2013年12月26日之前一次还清。借款当日，原告从其中国建设银行账户取出现金220000元。次日，原告通过中国工商银行向被告涂萍汇�65000元。
2014年1月2日，被告涂萍向原告出具“借条”，该借条载明：今借到张茂林现金贰拾万元正（￥200000.00）。还款时间2014年4月30日前。同日，原告通过贵州农村商业银行向被告涂萍转款190000元。
2014年9月6日，被告涂萍向原告出具承诺书，该承诺书载明：欠张茂林本金（所欠金额以借条为准），从2014年11月10日开始还款，每月10日之前还款金额为5000元（伍仟元整），以此为据。
2014年9月16日，被告涂萍再次向原告出具借条，该借条载明：今借到张茂林现金人民币贰拾陆万元正（￥260000.00），约定于2015年元月30日之前一次性以现金方式还清，如未于2015年元月30日之前一并将前期借款以现金方式还清（见前期所写借条为准），如不还清，须于2015年3�30日前将所有欠款（见所有借条式欠条）一次归还。连带责任保证人：王芯、尹贵荣。同日，原告从其中国农业银行账户取出现金160000元，从其中国建设银行账户取出现金102479.5元。
被告涂萍提交的视频资料显示：9月16日，原告到被告涂萍处催收欠款并书写9月16日这张借条的背景。视频中，原告主张本金写为76万元，但被告涂萍不同意，一直强调本金只是50万元，另外26万元不能写作本金，因为这26万是利息。如果要写，从法律角度原告应该通过银行转款给被告涂萍。在场的其中一位男士为原告向被告涂萍解释这26万元不能写作利息，应当写成本金，如果2015年3月30日之前被告涂萍能够偿还50万元的本金，这26万元就不再偿还，只是作为给被告涂萍一定的压力。
2013年11月25日，被告通过网上转账向原告中国工商银行账号为62×××15的账户支付了15000元。
2013年12月22日，被告通过网上转账向原告中国工商银行账号为62×××15的账户支付了15000元。
2014年1月25日，被告通过网上转账向原告中国工商银行账号为62×××15的账户支付了15000元。
2014年2月26日，被告通过网上转账向原告中国工商银行账号为62×××15的账户支付了15000元。
2014年3月25日，被告通过网上转账向原告中国工商银行账号为62×××15的账户支付了25000元。
庭审中，原告陈述有部分借款使用现金支付，被告涂萍认可2013年9月26日和2014年1月2日两次借款的借款金额总计54.5万元，但已经还了部分，还款多少希望扣减多少。2014年9月16日出示的26万元的借条系受胁迫的情况下出具，并未收到该笔款项。
上述事实，有原被告身份证复印件、借款合同、借条三份、承诺书、银行取款凭单4份、银行转账凭单3份、视频光碟一张、银行流水账明细及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为2014年9月16日借款是否实际发生。为证明借款事实实际发生，原告提交了借条及当日取款的银行回单三张欲证明其主张。被告提交了当日书写借条时的视频资料欲证明该借款事实并未实际发生。被告涂萍在未归还原告前两次借款的大部分欠款的情况下再次向被告出借26万元与常理不符。且从被告提交的视频资料中看出书写2014年9月16日这张借条并非是双方实际发生了借款的事实，因此，对该笔借款本院不予支持。被告涂萍对前两次借款金额总计54.5万元并无异议，被告已经还款85000元，该款应予扣减，被告总计欠款金额为545000元-85000元=460000元，因此，对460000元的欠款，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对被告王芯、尹贵荣是否承担保证责任的问题，被告王芯、尹贵荣作为连带责任保证人在2014年9月16日所写借条上签字，该笔借款虽未实际发生，但该借条中同样对2013年9月26日和2014年1月2日的借款进行了约定，因此，被告王芯、尹贵荣应当承担连带清偿责任。被告王芯经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四�二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂萍在本判决生效之日起十日内支付原告张茂林欠款人民币460000元；
二、被告王芯、尹贵荣对被告涂萍的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告涂萍追偿；
三、驳回原告张茂林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5925元（已减半收取），由被告原告张茂林负担2539元，被告涂萍、王芯、尹贵荣共同负担3386元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一五年六月四日
书记员 熊胤清