福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5140号
原告龙岩协成建设投资发展有限公司，住所地龙岩市新罗区西湖科技大厦8楼。
法定代表人陈红宇，总经理。
委托代理人游菊兴、郭海天，福建天衡联合（龙岩）律师�务所律师。
被告卢炳光，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
被告张晓峰，女，1963年4月11日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
二被告共同委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张英华，福建律师自立事务所实习律师。
原告龙岩协成建设投资发展有限公司（以下简称协成公司）与被告卢炳光、张晓峰公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，后由于案情审理需要转为普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游菊兴、郭海天，二被告的委托代理人陶天猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协成公司诉称，被告卢炳光于2004年9月13日至2007年7月10日期间在原告公司担任董事、监事等职务。2012年5月11日，原、被告就被告卢炳光向原告购买龙州大厦改建一期（龙洲时代广场）第1层07号店面事宜签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，该店铺建筑面积76.5平方米，单价为55，000元／m2，总购房款4，207，500元，付款方式为：2012年5月19日前支付全部购房款的5%即210375元，2012年12月31日前支付全部购房款的95%即3997125元。2012年5月17日，原、被告就被告卢炳光又向原告购买龙州大厦改建一期（龙洲时代广场）第25幢第2510、2511、2512三套营业性用房事宜签订了合同编号为：20××××934、20××××935、20××××936三份《商品房买卖合同》，其中编号为20××××934号合同约定，该商品房的建筑面积为100.13平方米，单价为7，750元／m2，总购房款776，008元，付款方式为：2012年5月21日前支付全部购房款的10%即77601元，2012年12月31日前支付全部购房款的90%即698407元。编号为20××××935号合同约定，该商品房的建筑面积45.88平方米，单价为7，550元／m2，总购房款346，394元，付款方式为：2012年5月21日前支付全部购房款的10%即34639元，2012年12月31日前支付全部购房款的90%即311755元。其中编号为20××××936号合同约定，该商品房的建筑面积45.88平方米，单价为7，550元／m2，总购房款346394元，付款方式为：2012年5月21日前支付全部购房款的10%即34639元，2012年12月31日前支付全部购房款的90%即311755元。因被告卢炳光在原告公司担任董、监事的特殊身份，被告至今未按约履行付款义务。且因被告卢炳光的身份特殊，原告公司工作人员仅口头催告被告应支付购房款。被告卢炳光与被告张晓峰系夫妻关系，上述合同系在被告卢炳光、张晓峰夫妻关系存续期间签订。原告认为，被告卢炳光拒不按合同约定支付购房款的行为，违反了双方�约定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告卢炳光、张晓峰共同向原告支付购房款5，676，296.00元；2、二被告共同向原告支付截止2015年6月16日止的逾期付款违约金3，952，358.97元，并支付自2015年6月17日起至款清之日止按日万分之十计算的逾期付款违约金，其中以4207500元为本金的逾期付款违约金按日万分之十计算，以1468796元为本金的逾期付款违约金按日万分之一计算。
被告卢炳光、张晓峰辩称，一、本案并非一般意义上的商品房买卖合同，而是原告的控股公司的股东以原告的房产作为实物资产在股东间进行分红。签订《商品房买卖合同》是为了办理分红后的房产产权登记手续，因此，原告无权要求被告支付所谓“购房款”。本案原告协成公司系龙岩和鑫房地产开发有限公司独资设立并完全控股的项目子公司，设立原告公�的目的在于开发“龙洲时代广场”的商品房项目。被告卢炳光系龙岩和鑫房地产开发有限公司的10%股东，公司还有50%的大股东陈红宇和40%的股东林杰。2012年5月，龙岩和鑫房地产开发有限公司在股东间进行分红，分红的具体方式为实物资产分配，被告分得包括本案4间讼争房产在内的若干房产，根据被告的要求，登记在被告卢炳光名下。为了日后办证需要，被告签订了讼争房产的《商品房买卖合同》，并办理了房地产管理局的网签备案登记手续。上述讼争房产于2012年7月交房后，被告已入住并使用该讼争房产。龙岩和鑫房地产开发有限公司的另外两名股东陈红宇和林杰也分得包括“龙州时代广场”的房产在内的若干房产，并办理房产证至陈红宇的配偶翁颖名下，林杰的配偶章逸艳名下，以及陈红宇的哥哥陈红斌的龙岩龙津建筑公司名下。陈红宇、林杰二人利用其大股东控股的便利条件，先为其自己分得房产办理了产权登记手续，但未给被告分得的房产办理产权登记手续。上述实物资产分配，有龙岩和鑫房地产开发有限公司的股东资产分配表为凭，该表由龙岩和鑫房地产开发有限公司的财务总监洪德标制作，林杰予以签字确认，还有林杰与被告的通话录音亦可印证。二、本案《商品房买卖合同》原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案《商品房买卖合同》上载明的缴款期限为2012年12月31日前，而原告提起本案诉讼时间为2015年6月15日，已超过两年的诉讼时效。原告虽在起诉状中陈述所谓“口头催告”，但未提供任何证据证明。事实上在《商品房买卖合同》载明的履行期限届满后，原告从未向被告发出任何缴款催告通知。原告也不可能去催告，因为讼争《商品房买卖合同》并非普通的商品房买卖合同，而是股东之间的实物�红，根本不存在支付购房款的问题。三、本案中，被告无须支付《商品房买卖合同》项下的购房款，不存在所谓违约情形，也无需支付任何违约金。四、本案诉讼时效期间已过，原告向被告主张的债权没有事实依据。综上，请求法院驳回原告协成公司的诉讼请求。
原告协成公司向本院提供以下证据：1、合同编号分别为20××××852、20××××934、20××××935和20××××936的四份《商品房买卖合同》。其中①编号为20××××852《商品房买卖合同》证明：被告卢炳光向原告购买位于龙岩市新罗区中城龙川西路1号龙州大厦改建一期（龙洲时代广场）7号店面，建筑面积为76.5平方米，合同中约定单价55000元／平方、总价4207500元，被告卢炳光应于2012年5月19日前支付全部购房款的5%、应于2012年12月31日前支付全部购房款的95%。该商品房买卖合同业已在房屋权属登记机构办理了预售合同登记备案，备案号为20××××852的事实。②编号为20××××934《商品房买卖合同》证明：被告卢炳光向原告购买位于龙岩市新罗区中城龙川西路1号龙州大厦改建一期（龙洲时代广场）第25层2510号房，建筑面积100.13平方米，合同中约定单价7750元／平方、总价776008元，被告卢炳光应于2012年5月21日前支付全部购房款的10%、应于2012年12月31日前支付全部购房款的90%。该商品房买卖合同业已在房屋权属登记机构办理了预售合同登记备案，备案号为20××××934的事实。③编号为20××××935的《商品房买卖合同》证明被告卢炳光向原告购买位于龙岩市新罗区中城龙川西路1号龙州大厦改建一期（龙洲时代广场）第25层2511号房，建筑面积为45.88平方米，合同中约定单价7750元／平方、总价346394元，被告卢炳光应于2012年5月21日前支付全部购房款的10%、应于2012年12月31日前支付全部购房款的90%。该商品房买卖合同业已在房屋权属登记机构办理了预售合同登记备案，备案号为20××××935的事实。④编号为20××××936的《商品房买卖合同》证明：被告卢炳光向原告购买位于龙岩市新罗区中城龙川西路1号龙州大厦改建一期（龙洲时代广场）第25层2512号房，建筑面积为45.88平方米，合同中约定单价7750元／平方、总价346394元，被告卢炳光应于2012年5月21日前支付全部购房款的10%、应于2012年12月31日前支付全部购房款的90%。该商品房买卖合同业已在房屋权属登记机构办理了预售合同登记备案，备案号为20××××936的事实。
2、内资企业登记基本情况表（龙岩协成建设投资发展有限公司），证明原告的主体资格的事实，原告是2003年6月24日由龙岩市新罗区龙洲大厦、厦门协成实业有限公司、张炫投资设立。
3、结婚证（�证人卢炳光），证明被告张晓峰与被告卢炳光系夫妻关系，原、被告签订《商品房买卖合同》是在卢炳光夫妻婚姻关系存续期间，购房款应由其夫妻共同负责偿还的事实。
4、2015年9月2日龙岩和鑫房地产开发有限公司的股东会决议，证明：（1）龙岩和鑫房地产开发有限公司并非原告协成公司的实际控股人，因审批资质需要，工商变更登记由龙岩和鑫房地产开发有限公司控股仅是为了办理建筑二级资质，将龙岩溪南联顺房地产开发有限公司、龙岩协成建设投资发展有限公司、福建省龙成伟业房地产开发有限公司的工商登记信息变更为案外人龙岩和鑫房地产开发有限公司的独资或控股公司。（2）龙岩和鑫房地产开发有限公司并未对相应的项目投资作出清算分配。
5、龙州时代广场精装商务公寓20F价目表、罗晓芳的报告、龙州项目工程专题会议纪要（2010年5月6日），证明被告卢炳光在原告公司担任副总经理，负责龙州项目的施工、工程质量及销售等事项。
6、2015年8月26日龙州项目工程专题会议纪要复印件一份，证明原告协成公司、龙岩溪南联顺房地产开发有限公司、福建省龙成伟业房地产开发有限公司等工商登记信息股东变更为龙岩和鑫房地产开发有限公司控股是因龙岩和鑫房地产开发有限公司的资质升级需要而办理的，龙岩和鑫房地产开发有限公司并非协成公司的实际控股公司。
经质证，对于证据1，被告卢炳光、张晓峰对该证据的真实性无异议，关联性不予认可。①该商品房买卖合同系原告唯一的控股公司龙岩和鑫房地产开发有限公司在股东间进行实物分红而签署的，原告无权依据该商品房买卖合同主张购房款项，因为龙岩和鑫房地产开发有限公司作为原告的控股公司有权处分原告的合�财产；②该商品房买卖合同项下的付款期限已经超过诉讼时效，原告无权依据该商品房买卖合同主张权利。本院认为，合同编号分别为20××××852、20××××934、20××××935和20××××936的四份《商品房买卖合同》系原、被告双方所签，与本案有关，予以认定。对于证据2，被告卢炳光、张晓峰对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为原告协成公司是龙岩和鑫房地产开发有限公司设立的龙州项目子公司，2011年11月29日至今龙岩和鑫房地产开发有限公司系原告协成公司的100%控股公司。本院认为，内资企业登记基本情况表能够证明原告的主张，该证据与本案有关，予以认定。对于证据3，被告卢炳光、张晓峰对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为被告卢炳光是作为实物分红的主体，卢炳光是龙岩和鑫房地产开发有限公司的股东，无需支付该商品房买卖合同项下的款项。本院认为，结婚证能够证明被告卢炳光与张晓峰是夫妻关系，与本案有关，予以认定。对于证据3，对于证据4，被告卢炳光、张晓峰对该证据的表面真实性予以认可，关联性不予认可，①原告所谓的龙岩和鑫房地产开发有限公司并非真实控股公司，而是挂靠公司，既不是事实，也没有任何证据予以支持。原告的主张与股东决议的陈述不一致，股东决议体现的是退出控股，并非解除挂靠关系；②股东决议不能体现龙岩和鑫房地产开发有限公司没有进行过分红，只是陈述对于后续的分红再行商议；③股东决议侵害了小股东卢炳光的合法权益，卢炳光将另行主张其合法权益。本院认为，龙岩和鑫房地产开发有限公司于2015年9月2日作出的股东会决议，被告卢炳光对该股东会决议的真实性予以认可，该证据与本案有关，予以认定。对于证据5，被告卢炳光、张晓峰对�证据的表面真实性和关联性不予认可，①被告卢炳光作为原告协成公司的母公司龙岩和鑫房地产开发有限公司的股东，参与原告协成公司的管理与本案的讼争事项无关联；②在罗晓芳的报告上，卢炳光的签字，同意转让（陈红宇交代），陈红宇也签字同意，印证了被告所称的原告协成公司一直由龙岩和鑫房地产开发有限公司控制的客观事实。本院认为，该组证据能够证明原告的部分主张，该组证据与本案有关，予以认定。对于证据6，被告卢炳光、张晓峰对该证据的真实性无法确认，认为被告卢炳光没有参加会议，也没有人通知卢炳光参加会议；对该证据的合法性不予认可，该证据是违法的证据，有限责任公司股东会的召开至少应当提前15日通知全体股东；对该证据的关联性，被告认为原告是自相矛盾，原告矢口否认给股东的房屋是实物分红，龙岩和鑫房地产开发�限公司公司的会议纪要恰恰证明原告公司是和鑫公司的100%的控股公司。本院认为，该证据与本案有关，予以认定。
被告卢炳光、张晓峰向本院提供以下证据，1、原告协成公司的工商登记资料一份，证明2011年11月29日原告协成公司由龙岩和鑫房地产开发有限公司100%控股，系原告的唯一控股公司的事实。2、龙岩和鑫房地产开发有限公司公司章程一份，证明被告卢炳光系龙岩和鑫房地产开发有限公司的持股10%的股东，公司另两名股东为陈红宇持股50%和林杰持股40%。3、龙岩和鑫房地产开发有限公司股东结算一份，证明龙岩和鑫房地产开发有限公司的三名股东，以股东分红的形式，将公司100%控股的原告协成公司开发的“龙洲时代广场”房产在股东间进行分配，股东陈红宇、林杰分得部分房产，被告卢炳光分得讼争房产。龙岩和鑫房地产开�有限公司的三名股东曾在2015年1月13日进行股东结算，股东林杰签字确认，公司财务总监签字确认，在该股东结算单中对于讼争房产系分配给被告卢炳光的实物分红进行了明确的表述。4、通话录音一份（附文字），证明龙岩和鑫房地产开发有限公司持股40%的股东林杰，明确认可讼争房产系龙岩和鑫房地产开发有限公司的股东分红给被告卢炳光的一部分房产，并确认另外两名股东林杰和陈红宇亦通过此种分红形式得到龙洲时代广场的部分房产。5、（2015）××民初字第××号民事判决书一份，证明由于卢炳光向法院起诉龙岩和鑫房地产开发有限公司股东知情权一案，致使原告协成公司和原告在内的两家公司向被告卢炳光提起诉讼的事实。
经质证，对于证据1，原告协成公司对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为龙岩和鑫房地产开发有限公司并非�告协成公司的实际控股股东，2011年11月29日工商变更登记仅是为了办理建筑二级资质，因审批资质需要，将龙岩溪南联顺房地产开发有限公司、龙岩协成建设投资发展有限公司、福建省龙成伟业房地产开发有限公司的工商登记信息变更为龙岩和鑫房地产开发有限公司独资或控股。龙岩和鑫房地产开发有限公司并未向陈红宇、林杰支付过股权转让款。同时证明被告卢炳光并非原告的股东。原告并非龙岩和鑫房地产开发有限公司成立的项目子公司，其设立的股东并非龙岩和鑫房地产开发有限公司。本院认为，原告协成公司的工商登记资料由龙岩市工商行政管理局出具，原、被告对该证据的真实性无异议，该证据与本案有关，予以认定。对于证据2，原告协成公司对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性。龙岩和鑫房地产开发有限公司章程第十七条第（六）项规定，�红需经股东会讨论并形成决议。本院认为，龙岩和鑫房地产开发有限公司公司章程能够证明该公司的三位股东分别为陈红宇，出资50%即2250万元，林杰，出资40%即1800万元，卢炳光，出资10%即450万元，该证据与本案有关，予以认定。对于证据3，原告协成公司对该证据的真实性、证明内容、关联性均有异议，①林杰及洪德标的签字是否真实无法确认，即使是其二人所签因该份材料为打印文件、仅有一页中有签字，其余均无签字，因此不具有真实性，不应作为证据予以采信；②在法律上龙岩和鑫房地产开发有限公司、龙岩协成建设投资发展有限公司、龙岩溪南联顺房地产开发有限公司，卢炳光、林杰等均属于独立的主体，不论协成公司是否为龙岩和鑫房地产开发有限公司的独资子公司，卢炳光均无权对协成公司的资产进行实物分红，因此此份材料是一份无效材料；③依据被告卢炳光提供的龙岩和鑫房地产开发有限公司的章程规定公司的利润分配需由股东会讨论并作出决议，此份材料未经股东会股东决议，未经股东陈红宇的签字，属于无效材料；④如被告卢炳光所述此份材料形成于2015年1月13日，而本案讼争的《商品房买卖合同》早在2012年5月就已签订，因此不能以此份材料、更不能以被告卢炳光合同签订后的主张来否认当时原告与被告卢炳光的真实商品房买卖关系；⑤被告卢炳光因居住、投资需要利用其负责管理龙州项目的便利条件，在未办理任何手续的情况下就将房屋、店铺进行装修入住（或对外出租），后双方才于2012年5月补充签订了几份《商品房买卖合同》，双方存在真实的商品房买卖关系，并非被告所主张的讼争房屋及店铺属龙岩和鑫房地产开发有限公司给其的实物分红。本院认为，龙岩和鑫房地产开发有限公�股东林杰作为审核人已对龙岩和鑫房地产开发有限公司股东结算进行了签字确认，该证据与本案有关，予以认定。对于证据4，原告协成公司对该证据的真实性有异议，认为证人必须出庭作证，卢炳光作为和鑫公司的股东无权直接对原告协成公司的资产进行实物分红。本院认为，录音属于证言的性质，股东林杰作为证人必须出庭作证，证人未出庭作证，其证言不能采用。对该录音证据，本院不予认定。对于证据5，原告协成公司对该证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关，不能证明被告的主张。本院认为，（2015）××民初字第××号民事判决书与本案有关，能够证明龙岩和鑫房地产开发有限公司与股东间所进行的诉讼，该证据由本院作出，予以认定。
经审理查明，《龙岩和鑫房地产开发有限公司章程》第十四条规定，该公司三位股东分别为陈红宇、林�和卢炳光，陈红宇出资50%即2250万元，林杰，出资40%即1800万元，卢炳光，出资10%即450万元。原告协成公司的《内资企业登记基本情况表》载明，该公司成立于2003年6月24日，营业期限自2003年6月24日至2033年6月23日。该公司股东变更情况：1、2004年9月13日前，股东（出资人）为张炫310万元，陈红宇290万元，林杰200万元，邵若贤200万元，2004年9月13日后，股东（出资人）为协成实业有限公司420万元，自然人股东张炫100万元，…9、2011年11月29日前，股东（出资人）为陈红宇550万元，林杰450万元，2011年11月29日后，股东（出资人）为龙岩和鑫房地产开发有限公司1000万元。被告卢炳光与张晓峰系夫妻关系。2012年5月11日，原告协成公司（出卖人）与被告卢炳光（买受人）签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定，被告卢炳光向原告购买其开发的位于龙岩市新罗区龙州大厦改建一期（龙洲时代广场）第1层07号店，该店铺建筑面积76.5平方米，其中套内建筑面积67.74平方米，公共部位共有分摊建筑面积8.76平方米；单价为55，000元／m2，总购房款4，207，500元；被告卢炳光选择分期付款方式付款：2012年5月19日前支付全部购房款的5%即210375元，2012年12月31日前支付全部购房款的95%即3997125元；该合同约定买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人在出卖人书面催告10日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之十（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2012年5月17日，原告协成公司与被告卢炳光又签订了合同编号为：20××××934、20××××935、20××××936三份《商品房买卖合同》，其中合同编号为20××××934号合同约定，被告卢炳光向原告购买其开发的位于龙岩市新罗区龙州大厦改建一期（龙洲时代广场）第25幢第2510房营业性用房，该商品房的建筑面积为100.13平方米，其中套内建筑面积75.43平方米，公共部位共有分摊建筑面积24.7平方米；单价为7，750元／m2，总购房款776，008元；被告卢炳光选择分期付款方式付款：2012年5月21日前支付全部购房款的10%即77601元，2012年12�31日前支付全部购房款的90%即698407元。合同编号为20××××935号合同约定，被告卢炳光向原告购买其开发的位于龙岩市新罗区龙州大厦改建一期（龙洲时代广场）第25幢第2511房营业性用房，该商品房的建筑面积45.88平方米，其中套内建筑面积34.56平方米，公共部位共有分摊建筑面积11.32平方米；单价为7，550元／m2，总购房款346，394元；被告卢炳光选择分期付款方式付款：2012年5月21日前支付全部购房款的10%即34639元，2012年12月31日前支付全部购房款的90%即311755元。合同编号为20××××936号合同约定，被告卢炳光向原告购买其开发的位于龙岩市新罗区龙州大厦改建一期（龙洲时代广场）第25幢第2512房营业性用房，该商品房的建筑面积45.88平方米，其中套内建筑面积34.56平方米，公共部位共有分摊建筑面积11.32平方米；单价为7，550元／m2，总购房款346394元；被告卢炳�选择分期付款方式付款：2012年5月21日前支付全部购房款的10%即34639元，2012年12月31日前支付全部购房款的90%即311755元。以上三份合同约定买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人在出卖人书面催告10日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应�款万分之十（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同均约定出卖人应当于2012年12月30日前将符合各项约定条件的商品房交付买受人使用等内容。上述合同签订后，被告卢炳光于2012年7月前将上述25幢第2510、2511、2512商品房装修入住，将上述讼争店铺对外出租，但被告卢炳光未向原告支付分文购房款。原告协成公司明知却从未向被告卢炳光发函催讨上述商品房及店铺的购房款。原告于2015年6月15日诉至本院，请求判如所诉。诉讼中，龙岩和鑫房地产开发有限公司于2015年9月2日召开股东大会，并作出如下决议：“一、本公司退出对龙岩协成建设投资发展有限公司、龙岩溪南联顺房地产开发有限公司、福建龙成伟业房地产开发有限公司的控股，并按照市场行情，由本公司向上述三家公司每家支付150万元的补偿。二、在会计师事务所对本公司盈亏情况做出结论之后的三个月内，拟定本公司股东盈亏分配及承担方案。三、2015年度本公司的行政办公费用预算约1195320元（详见《和鑫2015年度行政办公费用预算》），因本公司目前已陷入经营困境，各股东应在9月30日之前以1195320元为基数，按各自相应股比，将增资款出资到位。四、任命郑伟武先生为本公司的总经理。免去卢炳光在本公司的一切职务。五、卢炳光应在本次临时股东会议之后即与本公司聘请的律师，就目前其个人与公司存在的各诉讼案件进行协商。全体股东：陈红宇（以上五项决议本人同意）、林杰（以上五项决议本人同意）、卢炳光（本人提出对项目投资应作出清算并分配后，再进行以上表决，不同意进行强行表决。本人也提出了书面要求）。二○一五年九月二日。”
本院认为，龙岩和鑫房地产开发有限公司的三位股东即陈红宇、林杰和卢炳光，卢�光占该公司10%的股份。自2011年11月29日起至2015年9月2日期间，龙岩和鑫房地产开发有限公司成为原告协成公司100%的控股公司。从被告卢炳光提供的龙岩和鑫房地产开发有限公司股东结算（2015年1月13日）体现该公司股东林杰作为审核人已对龙岩和鑫房地产开发有限公司股东结算中进行了签字确认。从被告卢炳光提供的（2015）××民初字第××号民事判决书说明卢炳光作为龙岩和鑫房地产开发有限公司的股东，其知情权受到一定侵害。原告协成公司与被告卢炳光签订的四份《商品房买卖合同》均约定在2012年12月31日前卢炳光应支付全部购房款5676296元，但卢炳光自今未支付分文购房款。2012年7月，卢炳光对上述讼争商品房装修入住至今，对上述讼争店铺对外出租。原告协成公司明知被告卢炳光早在2012年7月已掌管使用并收益上述讼争商品房及店铺，却从未书面向被�卢炳光主张购房款。综合上述所列情节，本案并不是简单的商品房预售合同拖欠购房款纠纷，而是龙岩和鑫房地产开发有限公司股东盈余分配纠纷。原告协成公司的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告龙岩协成建设投资发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费79，201元，诉讼保全费3020元，由原告龙岩协成建设投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 上 熠
人民陪审员 李 卿
人民陪审员 赖 小 专
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴子烟（代）
附：一、�要法律条文
《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
二、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院，账号17×××01）。
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话0597-28903300597-2890331。