wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第254号
申请执行人蓝海强。
被执行人韦玉葵。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
代表人刘忠田，该分公司经理。
申请执行人蓝海强与被执行人韦玉葵、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）大民初字第599号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行韦玉葵、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族�治区分公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。按照生效判决内容，被执行人韦玉葵应支付申请执行人蓝海强维修费1270元及案件受理费25元。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司应支付给申请执行人蓝海强维修费2000元并承担本案申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人韦玉葵、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司已按生效判决书确定的内容全部自动履行完毕。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彩 远
审 判 员 �会莲
代理审判员 黄 燕 梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 吉 祖
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00075号
申请执行人：孟庆良
被执行人：张立清
申请执行人孟庆良诉被执行人张立清劳动争议人事争议一案，本院（2014）镇坦民初字第89号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇坦民初字第89号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年一月二十七日
书记员 ：白庆国
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第378号
原告侯桂萍，女，1974年生，布依族，贵州省福泉市人，住本市金山办事处。
委托代理人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。
被告罗双全，男，1979年生，民族不详，贵州省福泉市人，住本市东福花园。
原告侯桂萍与被告罗双全民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理。依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯桂萍到庭参加了诉讼，被告罗双全经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯桂萍诉称，2013年9月6日，案外人姚杰向原告借款20万元，约定于次年3月6日还清，被告罗双全为此次借款做连带担保。还款期限届满后，姚杰借口逃避债务随后下落不明，被告也未归还借款。为此，请求法院判令：1、被告承担连带担保责任偿还原告借款本金20万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗双全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，案外人姚杰向原告借款20万元，双方约定还款期限为次年3月6日，被告该笔借款做连带担保，双方未约定给付利息。还款期限届满后，姚杰及被告均未偿还借款。
上述事实，有原告提交的书证身份证、借条及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，连带保证人有连带清偿债务的义务，债权人有权要求债务人或连带保证人清偿债务。姚杰于2013年9月6日向原告借款20万元，并约定了还款期限为次年3月6日，借款期间，双方未约定利息，依法视为无息，还款期限届满至今姚杰未清偿债务，被告作为该笔借款的连带保证人，依法应对上述借款20万元承担连带清偿的保证责任，在其承担清偿责任后依法可向债务人姚杰予以追偿。原告另主张被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年3月7日起支付相应利息至该笔借款清偿完毕之日止，实质是对逾期利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张被告自2014年3月7日起至该笔借款清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的主张超出了法律规定，本院仅支持其合理部分即被告自2014年3月7日起至履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出任何书面答辩意见，视为对相关诉权的放弃，由此产生的法律后果自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告罗双全于本判决生效之日起十日内清偿原告侯桂萍借款本金二十万元正（￥200000），并自2014年3月7日起至履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗双全负担。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。若义务人未履行本判决所确定的义务，原告在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 叶松
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨萍
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2066号
原告徐毅，男，生于1983年8月3日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告牛晓泉（曾用名牛小全），男，生于1966年12月8日，汉族，四川省苍溪县人。
被告任正跃，男，生于1958年3月27日，汉族，四川省苍溪县人。
原告徐毅与被告牛晓泉、任正跃买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张贤君独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐毅及其委托代理人侯晓忠到庭参加了诉讼，被告牛晓泉、任正跃经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐毅诉称：2012年，被告牛晓泉在县九龙制药厂后修建温馨家园住房时，经王浩介绍，原告为牛晓泉提供建房材料。双方商议材料拉到工地后沙为90元／m³，石子为55元／m³，连砂石为55元／m³。价格谈好后，原告开始为被告牛晓泉的工地供货。年底结算时，在该工地负责收材料的任正跃给原告出具证明一份，证实原告为被告牛晓泉供建房材料，货款共计57879.50元。证明出具后，原告找被告牛晓泉催收货款时，牛晓泉拒不支付，原告又找到被告任正跃，仍催要未果。故起诉至法院要求二被告支付原告货款57879.50元。
被告牛晓泉、任正跃未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
一、被告任正跃向原告出具的《证明》。拟证实被告牛晓泉下欠原告货款57879.50元属实。
二、原告与二被告的通话记录整理稿，并附有录音光盘。拟证实原告所供料工地系被告牛晓泉所有，原告为被告供货属实。
三、发票三张以及通话清单一份。拟证实原告与二被告通话属实，佐证第二组证据。
被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。
在开庭前，法庭与二被告电话核实，被告任正跃系被告牛晓泉姐夫，其只负责为被告牛晓泉看管工地，该债务与其无关。被告牛晓泉在通话中也说明该笔债务与被告任正跃无关，还称原告应向王浩收取本案货款，但没有说明理由，也没有提供证据证明。
结合原告提交的证据以及法庭核实情况，本院认为原告提供的证据具备合法性、关联性、真实性，依法予以认定。
根据前述认定的有效证据和当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：
2012年，被告牛晓泉在苍溪县陵江镇九龙制药厂后修建温馨家园住房时，经王浩介绍，双方协定价格后，原告为牛晓泉建筑工地提供出售建房材料。年底结算时，在该工地负责收材料的被告任正跃给原告出具证明一份，证实原告为被告牛晓泉供给建房材料，货款总额57879.50元。证明出具后，原告要求被告牛晓泉付款，牛晓泉拒不支付，原告又找到被告任正跃，仍催要未果。故原告起诉至本院要求二被告支付货款57879.50元。
本院认为：被告牛晓泉因建房需要与原告商定由原告为其提供建房材料，双方约定了价款等相关事项，在双方之间形成买卖合同关系。原告按约供货后，工地负责人任正跃与原告进行账务结算并向原告出具证明，被告牛晓泉应当依据履行付款义务，其拒绝履行，有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。被告牛晓泉称原告应向王浩收取货款，因王浩仅为原告售货介绍人，牛晓泉又没有提供该货款应由王浩支付的证据，故牛晓泉要求原告向王浩收取货款的主张无理。被告任正跃为牛晓泉建筑工地材料管理人员，代为牛晓泉收管建筑材料，不是合同买卖主体，且牛晓泉亦认可该债务与任正跃无关，故任正跃对本案不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，判决如下：
一、被告牛晓泉向原告徐毅支付货款57879.50元。限本判决生效后立即付清。
二、驳回原告要求被告任正跃偿付货款的请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用1246元，减半收取623元，由被告牛晓泉承担，此款已由原告预交，被告直接付给原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 张贤君
二〇一四年十月二十日
书记员 陶 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00522号
原告陈某。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员汤峰独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴从军、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2012年12月原被告经别人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后没有生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，夫妻关系名存实亡。2014年农历9月9日，双方因小事发生争吵，被告回娘家生活至今。在此期间原告多次到被告娘家找被告，要求被告回家，被告每次都说双方感情破裂无法和好，要求和原告离婚。现在原被告夫妻感情已破裂无法和好，为维护原告的合法权益，根据我国法律规定，请求法院判令原被告离婚；被告返还彩礼38100元。诉讼中，原告撤回要求被告返还彩礼38000元的诉讼请求。
被告李某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2012年12月份，原被告经他人介绍相识，于××××年××�××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告双方有时因家庭生活琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突，本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一五年七月十三日
书记员 吴学峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2781号
原告夏曙。
委托代理人周奋。
被告上海亿有重工机械有限公司。
法定代表人臧浩琦。
原告夏曙与被告上海亿有重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周奋到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏曙诉称，被告上海亿有重工机械有限公司成立于2010年2月9日，注册资金为人民币200万元，其中原告出资占30%，被告出资占70%。2013年4月13日，被告召开股东会，决议：1、公司增资100万元，各股东按其投资比例出资（原告出资25万元）；2、公司向原告借款50万元。2013年5月8日，原告支付被告50万元，被告出具收据。后原告转让其所有股份退出公司。2013年6月28日，经公司全体股东签字确认，原告借给被告的50万元已亏损十余万元，应归还原告343，020.26元，后又调整为273，432.96元。另，公司增资部分原告出资的25万元，公司已归还20万元，尚欠5万元未归还原告，上述合计公司尚欠原告款项为323，432.96元。审理中，原告撤回在本案中要求被告归还其增资款5万元的诉讼请求，请求法院判令被告归还其借款273，432.96元，赔偿相应利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2014年7月29日起计算至判决生效之日止），并负担诉讼费。
被告上海亿有重工机械有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告系成立于2010年2月9日的有限责任公司，注册资本200万元，其中原告出资占30%、被告出资占70%。2013年4月13日，被告形成股东会决议：1、同意于2013年4月底公司决定增资100万元，以后增资需提前一个月由股东会决议通过后执行；2、同意公司向原告借用资金50万元用于上海正博焊接机有限公司和枣庄文兴矿业设备厂的项目启动资金，应于2013年4月30日前到位。2013年5月8日，被告向原告出具收据，明确收到原告借款50万元。2013年6月28日，原告等被告全体股东对账后确认：经协商，原告预付被告的50万元减去亏损金额156，979.74元，余款343，020.26元由被告归还原告。2013年7月1日，原告等被告全体股东再次确认：2013年6月结账时原材料少入库69，587.30元，被告应归还原告的343，020.26元调整为273，432.96元。之后，被告未能支付原告上述款项，故涉诉。
认定以上事实的依据为：原告提供的股东会决议；收据；《亿有焊机经营情况汇总表》、《情况说明》；工商备案材料及原告当庭陈述。经本院审查，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，根据已查明的事实，原、被告之间借贷关系依法成立，双方均应按约履行。被告向原告借款50万元并出具收据，后双方确认被告应归还原告273，432.96元，但至今未能支付。现原告据此要求被告归还其借款273，432.96元，并赔偿该款项自起诉之日即2014年7月29日起算的逾期付款利息损失，本院应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海亿有重工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告夏曙借款273，432.96元；
二、被告上海亿有重工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏曙逾期付款利息损失（以273，432.96元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月29日起计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，401元，减半收取计2，700.50元，财产保全费2，137元，两款共计4，837.50元，由被告上海亿有重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈翔
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第2781号原告夏曙，男，1963年12月28日生，汉族，住浙江省温州市。被告上海亿有重工机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人臧浩琦。本院受理原告夏曙诉被告上海亿有重工机械有限公司股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告夏曙提供的《上海亿有重工机械有限公司2013年4月13日股东会决议》中第六条约定，原告与申请人均“同意上海亿有重工机械有限公司向夏曙借用资金五十万元用于上海正博焊接机有限公司和枣庄文兴矿业设备厂的项目启动资金”，可以看出，本案所涉人民币50万元用途系投向枣庄市文兴矿业设备厂，该厂注册地位于山东省枣庄市薛城区，故合同履行地为山东省枣庄市薛城区，本案应由山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市浦东新区航头镇航帆路XXX号XXX幢，故本院对本案有管辖权，被告上海亿有重工机械有限公司的上述管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海亿有重工机械有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海亿有重工机械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈翔二〇一四年八月十九日书 记 员  胡鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02568号
原告：重庆市江津区塘河镇人民政府，住所地：重庆市江津区塘河镇沿河街，组织机构代码74748107-6。
法定代表人：程粮畯，镇长。
委托代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：罗尤贵，女，汉族，1951年1月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告重庆市江津区塘河镇人民政府与被告罗尤贵不当得利纠纷一案中，原告重庆市江津区塘河镇人民政府于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗尤贵的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区塘河镇人民政府撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告重庆市江津区塘河镇人民政府负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘佳吉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4896号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人郑风荣，系信用联社信贷员，特别代理。
被告陈国林，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈国林金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年七月九日
书记员 陈宝林
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6232号
原告：涡阳县康源养殖有限公司，住所地安徽省涡阳县涡北街道常楼行政村。统一社会信用代码：9134162109334416XF。
法定代表人：夏立付，经理。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：刘俊轩，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：阜阳市楚杰轻型钢结构安装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北居委会花园组3幢101号。统一社会信用代码：9134120408759777E。
本院在审理原告涡阳县康源养殖有限公司诉被告刘俊轩、阜阳市楚杰轻型钢结构安装有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县康源养殖有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县康源养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告涡阳县康源养殖有限公司负担。
审判员 沈明阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程泓翔
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01114号
原告淮安市精通物业服务有限公司。
法定代表人徐立新。
委托代理人潘美春。
委托代理人沈吉龙。
被告李明。
本院在审理原告淮安市精通物业服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市精通物业服务有限公司撤回对被告李明的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐凤芝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17968号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴贵锡，男，1965年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴贵锡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告吴贵锡拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告吴贵锡偿还截至2017年8月17日的信用卡透支欠款本金59534.86元、利息21003.23元、滞纳金21158.19元、年费1388元，共计103084.28元，以及从2017年8月18日起计付至所有欠款清偿之日止的利息(上述利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发白金信用卡费率表》的约定计收；其中滞纳金计收至2016年12月31日)。
被告吴贵锡未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××71。
信用卡种类：车主白金信用卡。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低20元，最低还款额指累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
年费计收标准：缴费周期为一年，主卡每年2888元，附属卡每年1488元。
欠款情况：吴贵锡持卡消费未按时足额还款，截至2017年8月17日，吴贵锡欠广发银行中山分行信用卡本金59534.86元、利息21003.23元、滞纳金21158.19元（计至2016年12月31日）、年费1388元，合计103084.28元。
本院认为，吴贵锡在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议、章程等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴贵锡持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、年费的违约责任。关于吴贵锡欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且吴贵锡没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
吴贵锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贵锡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、年费合计103084.28元，以及从2017年8月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，诉讼保全费520元，合计2882元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴贵锡负担（该费用被告吴贵锡应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万源民初字第2166号
原告毛清友，男，汉族，住四川省万源市太平镇河。
原告李述华（又名李素华），女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告张军，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告杨明金，男，汉族，住四川省万�市罗文镇。
原告毛清友、李述华诉被告张军、杨明金民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛清友、李述华到庭参加了诉讼，被告张军、杨明金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，两家多年相熟。2011年7月7日，被告张军以做生意需周转资金为由向原告借款40000元，约定月利息3%，并由二被告书写了借条。2011年8月12日，被告再次向原告借款20000元，约定月利息3%，二被告书写了借条。被告支付了从借款的次月至2012年3月期间的利息，此后，被告再没有支付过利息。原告多次找被告收款，二被告今推明缓，四处躲避。现诉请法院判令二被告归还我借款60000元，并支付2012年4月至今的利息。
被告张军�杨明金未作答辩
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证及万源市太平镇古马儿社区证明。证明原告主体资格合法；
2、2011年7月7日，被告张军、杨明金向原告毛清友书写的借条一张，证明被告张军、杨明金借款40000元，约定月息3%的事实；
3、2011年8月12日，被告张军、杨明金向原告毛清友书写的借条一张，证明被告张军、杨明金借款20000元，期限半年，约定月息3%，一个月付息的事实。
被告张军、杨明金未到庭，未质证、举证。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，相互关联应予采信。
根据以上合法有效证据及本案庭审笔录所证明的事实，本案基本事实应认定如下：
原告毛清友、李述华夫妇与被告张军、杨明金夫妇相识多年，且关系较好。2011年7月7日，被告张军以做生意缺周转资金为由，向原告毛清友借款40000元，并向原告毛清友书写了借条，其内容为：“今借到毛清友现金40000.00元正，大写（肆万元正）。月息3%。付息到期1200元正，长安车子抵押。川S030**。借款人张军、杨明金”。2011年8月7日，被告张军向原告支付了利息1200元。2011年8月12日，被告张军再次向原告借款20000元，并书写了借条，其内容为：“今借到毛清友、李述华现金20000元，大写（贰万元正），期限半年，月息3%，一个月付息。借款人张军、杨明金，2011年8月12日”。从2011年9月至2012年3月，被告张军向原告支付了利息。此后，被告张军拒不支付利息，也未还款，外出躲债，被告杨明金也拒绝还款。原告诉来本院。庭审中查明，原告的两份借条借款人杨明金的签名是被告张军代签的，被告张军借款时被告杨明金未在场。
本院认为：被告张军向原告毛清友借款40000元以及向原告毛清友、李述华借款20000元，有原告提供的借据佐证，属民间借贷关系，该借据系双方真实意思表示，被告张军应当按照约定的期限归还原告的借款本息，被告张军不按时归还原告借款及利息的行为，违背了诚实信用原则，依法应承担偿还原告借款及利息的违约责任。被告杨明金虽然未在借条上签名，但张军向原告借款时与被告杨明金系合法夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告杨明金没有举证证明被告张军向原告借款属于被告张军个人借款的证据，也没有举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款�定情形即原告知道二被告有夫妻财产约定制的证据，故被告杨明金对张军在夫妻关系存续期间所负的借款，依法应当承担连带清偿责任。被告张军按约定的借款利率已支付给二原告的利息，因双方己实际履行，且张军未对利率提出异议，本院对张军已实际履行的利息部分，予以确认。但原告诉讼请求对被告尚未支付的借款利率按月息3分计算，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的民间借贷利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出分的利息不予保护。因此，原告请求被告偿还未支付的借款利率，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超高部分，依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第�十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告张军、杨明金在本判决生效后一个月内连带偿还原告毛清友、李述华借款本金60000元及利息（利息从2012年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清全部借款时止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张军、杨明金负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘孝文
代理审判员 何仕毅
人民陪审员 黄志兴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 汪川侠
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字4113号
原告王XX。
委托代理人王XX。
被告王XX。
原告王XX诉被告王XX追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月25日离婚，离婚协议约定楼房及室内财产均归原告所有。贷款还清后，被告协助原告办理过户手续，原告于2014年1月还清楼款，被告于2014年1月22日用楼房房产证抵押贷款10万元，后原告将此款还清，现要求被告偿还此款及利息。
本院认为，原告无法提供被�王XX的准确地址，致案件无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件诉讼费用2300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 曦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01701号
原告刘勇。
被告泌阳县综合执法局，住所地泌阳县泌水街道办事处李楼村。
本院在审理原告刘勇与被告泌阳县综合执法局买卖合同纠纷一案中，原告刘勇于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费222元（已减半收取），由原告刘勇负担。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 静
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执838号
申请执行人李伟，男，1973年10月3日出生，住所地滑县。
被执行人刘百桥，男，1968年1月1日生，汉族，地址滑县。
李伟与刘百桥劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初1010号已经发生法律效力。由于被执行人刘百桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李伟于2016年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人刘百桥可供执行的财产，且申请执行人李伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘百桥新的财产线索，申请执行人李伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初1010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时间期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十月十五日
书记员 褚嵩岳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01200号
罪犯钟慧，女，1987年6月18日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年2月9日作出（2006）粤高法刑一终字第653号刑事判决，以被告人钟慧犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
广东省广州市中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）穗中法刑执字第4307号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1927号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟慧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟慧减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03140号
原告王秋红，女，1973年10月15日生，汉族。
委托代理人王留军。
被告王子升，男，1973年3月22日生，汉族。
原告王秋红诉被告王子升民间借贷纠纷一案，原告王秋红于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告王秋红的委托代理人王留军到庭参加诉讼，被告王子升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秋红诉称：2012年8月15日，被告王子升以资金紧张为由向我借款100000元，并约定利息为月息2分，借款期限为6个月，被告王子升出具借款手续并签订保证借款合同。借款到期后我多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告王子升偿还原告王秋红借款100000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告王子升负担。
被告王子升未作答辩。
原告王秋红提供以下证据：借据1张，证明由张喜萍提供连带责任保证担保，被告王子升于2012年8月15日借原告王秋红现金100000元，原、被告约定借款期限为6个月的事实。
被告王子升未提供证据。
本院对原告王秋红所提供的证据经审查后认为：该借据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月15日，被告王子升借原告王秋红现金100000元，并于该日向原告王秋红出具借据1张，该借据载明：“借据今借到王秋红人民币100000（大写）壹拾万元整（小写），期限6月（日），自2012年8月15日至2013年2月15日，利息按双方约定执行。如到期借款方不按时、全额归还本息，担保方也未能承担连带保证责任。借款方和担保方自愿接受当地人民法院强制执行。借款人：王子升保证人：张喜萍2012年8月15日”。后被告王子升偿还原告王秋红39000元。
庭审中，原告王秋红将其诉请的利息明确为：利息自2014年4月1日起按月利率2%计算。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，被告王子升借原告王秋红现金100000元的事实，有被告王子升向原告王秋红出具的借据在卷佐证，本院予以确认。原告王秋红主张其与被告王子升口头约定借款月利率为2%，因其未提供相关证据予以证明，故本院对其该主张不予采信，本案借款视为不支付利息，原告王秋红自认被告王子升向其支付利息39000元应视为返还借款本金39000元。被告王子升未按期返还借款，其行为损害了原告王秋红的合法权益，其应承担返还原告王秋红借款61000元并支付逾期利息之责任，逾期利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子升于本判决生效之日起十日内返还原告王秋红
借款61000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告王秋红的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王子升负担1325元，原告王秋红负担975元。
如果被告王子升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 乔顺木
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高启迪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0764号
上诉人（一审原告）江苏华泰木业有限公司。
法定代表人黄圣弟。
委托代理人何新。
被上诉人（一审被告）宋庆燕。
委托代理人王建。
上诉人江苏华泰木业有限公司（下简称华泰公司）因与被上诉人宋庆燕确认劳动关系纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月份宋庆燕进入华泰公司从事木材加工工作，工资按月发放。2013年9月11日宋庆燕发生交通事故致伤。后宋庆燕申请宿豫区劳动人事争议仲裁委对其与华泰公司间存在劳动关系进行仲裁确认。2014年1月13日仲裁委作出宿豫劳人仲案字（2013）第363号仲裁裁决书，确认宋庆燕与华泰公司之间存在劳动关系。华泰公司不服诉至一审法院，要求确认其与宋庆燕之间不存在劳动关系。
一审法院认为：本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。对此，宋庆燕审理中提交了仲裁笔录予以证明。在仲裁程序中，宋庆燕申请了证人陈某某、吴某某两位证人出庭，两人证实宋庆燕于2013年5月份至华泰公司工作，从事涂胶工作。经质证，华泰公司认为两位证人与宋庆燕存在利害关系，其证言不能作为证据使用，照片不是原始载体，且即便照片属实，也无法推导出双方间存在劳动关系。即便宋庆燕提交的照片不能作为证据使用及证人与宋庆燕存在利害关系的话，但华泰公司对于仲裁程序中出庭的两位证人系其单位人员这一事实并无异议，且从华泰公司审理中陈述看，宋庆燕进入华泰公司后从事的工作系华泰公司业务的组成部分，服务区域在华泰公司厂区，工作内容也由华泰公司安排，工资系按月领取，因而应当确认宋庆燕在工作过程中与华泰公司存在人身依附性，两者间应成立劳动关系。华泰公司主张不成立，不予支持。遂判决：驳回江苏华泰木业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华泰木业有限公司负担。
一审法院判决后，华泰公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审认定上诉人与宋庆燕存在劳动关系依据是两证人证言及宋庆燕提供的照片，而该两证人与宋庆燕有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据；照片没有原始载体，不符合证据的法定形式，不能作为证据使用，故一审认定双方当事人之间存在劳动关系缺乏证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人宋庆燕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审中，双方当事人均认可下列事实：宋庆燕从事的是计件工工作，其工作内容是华泰公司从事板皮加工的组成部分。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：宋庆燕与华泰公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，宋庆燕在华泰公司从事计件工工作，工资由华泰公司按月发放，其工作内容为华泰公司从事板皮加工的组成部分，华泰公司在本案仲裁审理中也认可宋庆燕受华泰公司管理，故虽然宋庆燕与华泰公司未签订劳动合同，但仍然应认定宋庆燕与华泰公司之间存在劳动关系。无论宋庆燕申请的两位证人证言及提供的照片是否被采信，均不影响宋庆燕与华泰公司之间劳动关系的认定，华泰公司称一审判决缺乏依据理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人华泰公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏华泰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁海燕
第3页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0764号
上诉人（一审原告）江苏华泰木业有限公司。
法定代表人黄圣弟，公司董事长。
委托代理人何新，男，1983年10月18日出生，汉族，系江苏华泰木业有限公司办公室主任。
被上诉人（一审被告）宋庆燕，女，1968年12月5日出生，汉族。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区法律援助中心法律工作者。
上诉人江苏华泰木业有限公司（下简称华泰公司）因与被上诉人宋庆燕确认劳动关系纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月份宋庆燕进入华泰公司从事木材加工工作，工资按月发放。2013年9月11日宋庆燕发生交通事故致伤。后宋庆燕申请宿豫区劳动人事争议仲裁委对其与华泰公司间存在劳动关系进行仲裁确认。2014年1月13日仲裁委作出宿豫劳人仲案字（2013）第363号仲裁裁决书，确认宋庆燕与华泰公司之间存在劳动关系。华泰公司不服诉至一审法院，要求确认其与宋庆燕之间不存在劳动关系。
一审法院认为：本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。对此，宋庆燕审理中提交了仲裁笔录予以证明。在仲裁程序中，宋庆燕申请了证人陈某、吴美华两位证人出庭，两人证实宋庆燕于2013年5月份至华泰公司工作，从事涂胶工作。经质证，华泰公司认为两位证人与宋庆燕存在利害关系，其证言不能作为证据使用，照片不是原始载体，且即便照片属实，也无法推导出双方间存在劳动关系。即便宋庆燕提交的照片不能作为证据使用及证人与宋庆燕存在利害关系的话，但华泰公司对于仲裁程序中出庭的两位证人系其单位人员这一事实并无异议，且从华泰公司审理中陈述看，宋庆燕进入华泰公司后从事的工作系华泰公司业务的组成部分，服务区域在华泰公司厂区，工作内容也由华泰公司安排，工资系按月领取，因而应当确认宋庆燕在工作过程中与华泰公司存在人身依附性，两者间应成立劳动关系。华泰公司主张不成立，不予支持。遂判决：驳回江苏华泰木业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华泰木业有限公司负担。
一审法院判决后，华泰公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审认定上诉人与宋庆燕存在劳动关系依据是两证人证言及宋庆燕提供的照片，而该两证人与宋庆燕有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据；照片没有原始载体，不符合证据的法定形式，不能作为证据使用，故一审认定双方当事人之间存在劳动关系缺乏证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人宋庆燕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审中，双方当事人均认可下列事实：宋庆燕从事的是计件工工作，其工作内容是华泰公司从事板皮加工的组成部分。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：宋庆燕与华泰公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，宋庆燕在华泰公司从事计件工工作，工资由华泰公司按月发放，其工作内容为华泰公司从事板皮加工的组成部分，华泰公司在本案仲裁审理中也认可宋庆燕受华泰公司管理，故虽然宋庆燕与华泰公司未签订劳动合同，但仍然应认定宋庆燕与华泰公司之间存在劳动关系。无论宋庆燕申请的两位证人证言及提供的照片是否被采信，均不影响宋庆燕与华泰公司之间劳动关系的认定，华泰公司称一审判决缺乏依据理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人华泰公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏华泰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 袁海燕
第4页／共4页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初599号
原告：董益敏。
被告：金群杰。
原告董益敏与被告金群杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金群杰归还原告借款70000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息损失（审理中，变更诉讼请求利息部分为自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告董益敏到庭参加诉讼，被告金群杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年10月21日、11月16日，被告金群杰向原告董益敏借款50000元、20000元，合计70000元，并各出具借条一份。但被告金群杰至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金群杰于本判决生效之日起十日内返还原告董益敏借款本金70000元，并支付自2016年1月28日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告金群杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年二月十九日
代书记员 叶宇红
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执委字第12号
申请执行人武夷山市健茗茶枕有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人林周辉，董事长。
被执行人福建省石狮市博勇运动服有限公司，住所地石狮市。
法定代表人洪美杏，董事长。
本院在执行申请执行人武夷山市健茗茶枕有限公司与被执行人福建省石狮市博勇运动服有限公司加工合同纠纷一案中，福建省武夷山市人民法院作出的（2012）武民初字第1131号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省石狮市博勇运动服有限公司应于本判决生效之日起15日内支付申请执行人武夷山市健茗茶枕有限公司加工费64147.80元及利息。根据福建省武夷山市人民法院的委托，本院于2014年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年4月4日向被执行人福建省石狮市博勇运动服有限公司发出执行通知，责令被执行人福建省石狮市博勇运动服有限公司应在2014年4月11日前自觉履行还款义务。2014年5月15日，本院依法划拨被执行人福建省石狮市博勇运动服有限公司的银行存款62000元。2014年7月24日，在扣除本案受理费、执行费3000元后，申请执行人武夷山市健茗茶枕有限公司领取到案款5699元。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其它可供执行财产；申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，向本院表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执委字第12号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄绍颖
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初42号
自诉人周见义，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，南召县。
委托代理人李磊，南召县法律援助中心律师。
被告人郑亚楠，女，1990年6月18日出生，汉族，农民，南召县。
自诉人周见义以被告人郑亚楠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已经与被告人郑亚楠和解协议，并以全部履行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人周见义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒙雷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 崔栋
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初584号
原告苏美玲，女，1991年4月11日，住河北省张家口市崇礼区×××××××××。
委托代理人张建忠，崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村民委员会，地址：河北省张家口市崇礼区西湾子镇西湾小学街临时办事处，联系方式：1803232****
法定代表人王建军，该村委会主任。
委托代理李士德，河北环都律师事务所律师。
委托代理人裴晓璐，河北环都律师事务所实习律师。
原告苏美玲诉张家口市崇礼区四台嘴乡营岔村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，瑞意公司因开发征用我村部分森林荒坡，经村委会与瑞意公司充分协商，瑞意公司按我村在册人口每人补偿10万元。村委会于2013年10月9日召开全村村民代表大会，并由每户户主在会议记录上签字捺印，一致通过按在册人口每人发放补偿款10万元。当原告领取上述补偿款时，被告推诿扯皮至今未予给付，其行为严重地侵害了本集体经济组织成员即原告的合法权益。据此起诉请求1、依法判令被告给付原告瑞意公司征用村集体森林荒坡补偿款10万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告不属于四台嘴乡营岔村集体经济组织成员。原告于2013年10月15日将其农业户口从张家口市张北县迁至四台嘴乡的非农业集体户上，且原告至今未在营岔村生产、生活。因此原告在本次征地补偿款分配中不应分得补偿款。故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告籍贯河北省张家口市阳原县，出生地张北县上河心村。2013年4月25日因结婚迁入四台嘴乡营岔村。2013年瑞意公司因开发征用营岔村部分森林荒坡，经村委会与瑞意公司充分协商，瑞意公司按营岔村在册人口211人，每人补偿10万元。村委会于2013年10月9日召开全村村民代表大会，并由每户户主在会议记录上签字捺印，一致通过按在册人口每人发放补偿款10万元。
以上事实由下列证据予以证实：
1、原告户籍证明，原告户口上在阚兴龙为户主的户口上，其住址是崇礼县四台嘴乡营岔村。
2、被告村会议纪录二次会议记录，第一次2013年10月9日，证明会议名称“森林荒坡资产分配”，村森林荒坡承包给瑞意公司，按签合同日期全村人口共211人，每人10万元，该记录上64人签字。第二次2013年12月1日，参加会议人员村干部3人，村民代表8人，内容开村民代表会集体资产分配问题。其中提到原告等给不给。
3、四台嘴乡营岔村农业人口花名表、四台嘴乡营岔村村改居人员花名表（后附迁入城镇人口含原告）。
本院认为，原告籍贯河北省张家口市阳原县，出生地张北县上河心村。2013年4月因结婚迁入四台嘴乡营岔村。那么原告从生活的历史沿革及现实的具体情况来看，其以前不是营岔村村民又未在村生产、生活，故原告不具有被告村集体组织成员资格。故原告请求被告给付10万元补偿款的诉讼请求无法律依据支持应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2300元由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 殷 刚
审 判 员 刘德华
人民陪审员 尹卫平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩经勇
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第824号
原告：吴黄忠，男，1984年9月10日出生，汉族，住广州市。
原告：金冰，女，1985年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。
上述原告共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告吴黄忠、金冰诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年7月20日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a3栋1402房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款663318元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告吴黄忠、金冰支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款663318元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告吴黄忠、金冰之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告吴黄忠、金冰，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款663318元。
二、案件受理费149元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告吴黄忠、金冰已向法院预交的案件受理费149元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告吴黄忠、金冰。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第45号
原告某甲公司。
法定代表人谢某甲，总经理。
委托代理人赵某、徐某，广东海派律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人谢某乙。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2012年3月，被告分三次向原告下订单（即传真的购销合同）求购IC产品，原告对订单采购的货物品种、价格、数量予以确认，然后按被告具体需求陆续供货给被告。供货期间，根据双方生产经营实际情况，双方同意确认暂缩减总供货量为1，930个，原告于2012年6月底依约向被告完成1，930个IC件的交货，货款总值463，200元，被告确认后进行了签收。原告于7月初向被告开出相应的增值税销售发票，并多次向被告催款，被告一直未付货款。原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠之货款共计463，200元。2、判令被告承担一切诉讼费用。
被告某乙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月，被告某乙公司分三次向原告某甲公司下订单求购电子元器件IC产品，原告于2012年6月底依约向被告交付1，930个IC件并随后开具了增值税专用发票，货款总额463，200元，被告进行了确认签收。至庭审之日被告尚欠货款463，200元未予支付。
上述事实，有经过庭审质证的购销合同、送货单、货运公司出具的证明、增值税专用发票、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的买卖合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款463，200元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，124元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民初字第13号
原告保定凯越化工有限公司，住所地保定市新市区康庄路485号。
法定代表人刘传刚，该公司总经理。
被告江西胜奥高分子材料有限公司，住所地江西省抚州市东乡县路渊山岗工业区内。
法定代表人何幼福，该公司董事长。
本院受理原告保定凯越化工有限公司诉被告江西胜奥高分子材料有限公司技术转让合同纠纷一案后，被告江西胜奥高分子材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案约定管辖为无效约定。首先双方未约定如出现争议由原告所在地法院管辖；其次由起诉方当地法院执行的约定，未明确起诉方法院系双方争议的诉讼管辖法院，“执行”二字不能仅理解为诉讼的管辖。二、本案管辖应由法定管辖确定。首先本案被告住所地在江西省抚州市东乡县；其次合同签订后，被申请人转让的“技术”在东乡县，交付地就属于合同履行地。依据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。综上，请求依法将本案移送江西省抚州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告保定凯越化工有限公司与被告江西胜奥高分子材料有限公司签订的《技术转让协议》第6条中约定了“如出现问题经双方友好协商，协商不成由起诉方当地法院执行”等内容。该协议对出现争议如何解决和对争议协商不成采取诉讼方式及诉讼管辖法院进行了约定，该约定符合法律规定。原告保定凯越化工有限公司住所地在保定市新市区，保定市中级人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江西胜奥高分子材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年六月五日
书记员 娄国义
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6575号
原告赵红玉，男，汉族，1976年6月11日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告赵红玉诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红玉委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华•香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币355274元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2010年9月1日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金7105元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求依法判令被告立即进行新建商品房屋产权登记备案并支付原告逾期备案违约金7105元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宏益华公司辩称：被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记，为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立；
2.购房款发票，证明原告已经支付了房款；
3．《业主收楼交接书》一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收据一份，证明被告收取原告500元办证工本费。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，2008年11月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路北6号楼5层30号房屋一套，合同总价款355274元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告赵红玉于当日支付被告宏益华公司购房首付款170274元。2009年3月2日，原告支付被告宏益华公司购房余款185000元。2010年9月1日，被告宏益华公司公司给原告赵红玉出具了一份《收据》，内容为：收到赵红玉76-5-301办证工本费500元。
2010年9月1日，原告赵红玉与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订了一份《业主收楼交接书》，被告已将涉案房屋交付给原告。但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2008年11月20日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2010年9月1日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即355274元×2％＝7105.48元，故原告请求被告支付7105元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路北6号楼5层30号的房屋产权登记备案手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵红玉违约金7105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马 丽
审判员 付钦斌
审判员 贺倩倩
二〇一四年三月十一日
书记员 苏留涛
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00311号
原告：刘峰，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
委托代理人：王贤明，和县石杨镇司法所工作人员。
被告：姜国友，男，1968年5月23日生，汉族，农民，户籍地安徽省和县。
原告刘峰诉被告姜国友土地承包经营权转包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人王贤明、被告姜国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：我户于1994年8月1日和陶店村委会签订耕地承包合同书，在小周村民组承包耕地13.84亩。后因父亲去世，家中无劳动力耕地，所以我母亲将我家耕地转包给被告姜国友，转包条件是：每年承包费为200斤大米。另被告姜国友户籍地为善厚镇姜村自然村，在姜村有承包地6.85亩，并一直享有承包田亩财政补贴待遇。因现在开展承包地重新确权工作，所以我要求被告归还我户的承包土地，但被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，现要求被告返还原告的13.84亩耕地，并承担本案的诉讼费用。
被告姜国友在庭审中辩称：原告所述的不是事实，我做的田与刘峰家没有任何关系。2003年我从泉水行政村接手抛荒田，2013年小周自然村进行土地平整，2014年小周自然村村民共同研究后重新分田，然后小周村民同意把田分给我。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）耕地承包合同书。证明原告刘峰的父亲刘圣松代表家庭参与了小周自然村土地分配，承包了小周自然村13.85亩土地。
（2）户口本复印件。证明刘峰一户是2007年8月2日从小周村民组迁到历阳镇。这属于县内户口变迁，原告一户没有丧失在小周自然村的土地承包经营权。
（3）陶店村委会和善厚镇司法所出具的证明各一份。证明原告已多次要求被告归还承包土地。司法所和村委会没有否定被告耕种的土地是原告家的。陶店村委会证明原告具有13.84亩土地的承包经营权。原、被告之间无田亩转让、转包的约定。
（4）被告姜国友户在姜村土地承包合同书、姜国友2014年度涉农资金明白卡。证明被告姜国友在姜村已经有法定承包土地6.85亩。被告在耕种法定田亩的同时在享受农业补助的相关待遇，在2014年享受到1125.61元。
（5）政策解释册。证明原告方依然有土地确权的权利，被告应当将土地归还给原告。
被告姜国友对原告提供的证据质证意见为：我不认识字，所以看不懂。
被告姜国友为支持其主张，向法庭提供以下证据：
原泉水村委会书记张定山和小周村民组村民的证明两份。证明被告姜国友在小周村民组耕种的土地是从泉水村委会那里取得，并不是从原告户手中流转而来。
原告对被告姜国友提供的证据质证意见为：两份证明的证明人应当出庭，并且证明人张定山的行为是个人行为，不是村委会的行为，两份证明自相矛盾，我不予认可。
为查明被告所举证据的真实性，本院特对小周村民组村民巫仕军、刘治山、郁应香、吴起强四人进行调查询问，通过询问得知：原告父亲刘圣松1998年去世后，家人就在善厚镇街道从事电器生意，其承包的土地也不再耕种。2003年原告将其位于小周村民组的房屋卖给被告。被告入住小周村民组后就从泉水行政村及小周村民组那里接手土地耕种。2013年小周自然村进行土地平整，2014年小周自然村村民共同研究后重新分田，小周村民组的土地现已重新调整，刘圣松户原来的承包地也被调整给同村的其他村民。
经双方当事人举证、质证，本院对证据的认证如下：
1、原告所举的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），被告姜国友没有提出异议，经本院查证核实，本院予以认定。
2、被告所举证据经本院查证核实，本院予以认定。
经举证、质证和认证，结合庭审，本院查明的事实如下：
原告刘峰原系和县善厚镇焦庄村经济合作社小周村民组村民。1995年1月1日原告父亲刘圣松代表家人和和县善厚镇焦庄村经济合作社签订耕地承包合同，双方约定将小周村民组共计13.85亩的土地承包给刘圣松家，其中大方田3.05亩、东湾田1.5亩、前冲田5.5亩、小水缸2.3亩、沟北1.5亩，承包期限从1994年8月1日起至2024年8月1日止，共30年。后因规划调整焦庄村经济合作社并入和县善厚镇泉水行政村，现名陶店村委会。原告父亲刘圣松1998年去世后，原告和家人就在善厚镇街道从事电器生意，其承包的土地也不再耕种。2007年8月22日刘峰一家将户口从和县善厚镇泉水行政村小周村民组迁入和县历阳镇，现为非农业户口。2003年原告将其位于小周村民组的房屋卖给被告，双方在房屋买卖协议中没有田亩转让、转包约定。被告入住小周村民组后就从泉水行政村及小周村民组那里接手土地耕种。2013年小周自然村进行土地平整，2014年小周自然村村民共同研究后重新分田，小周村民组的土地现已重新调整，刘圣松户原来的承包地也被调整给同村的其他村民。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告要求被告归还原告的13.84亩耕地，则原告应当举证证明被告所种的土地是从原告一户手中流转而来，但原告对此并未举证证明，故原告应当承担举证不能的后果；从本案查明的事实可知，原告自父亲刘圣松1998年去世后，家人就在善厚镇街道从事电器生意，其承包的土地也不再耕种。2007年8月22日刘峰一家将户口从和县善厚镇泉水行政村小周村民组迁入和县历阳镇，现为非农业户口。被告姜国友自入住小周村民组后就从泉水行政村及小周村民组接手土地耕种。2013年小周村民组进行土地平整，次年小周村民组村民共同研究后重新分田，小周村民组的土地现已重新调整，刘圣松户原来的承包地也被调整给同村的其他村民，所以对原告要求被告归还原告的13.84亩耕地该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘峰的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一五年四月十五日
书记员 汪一凡
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1456号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告陈威。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司诉被告陈威物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈威的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审判员 李文斌
二〇一六年五月六日
书记员 谢 灿
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00183号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：赵利辉，男，汉族，住河南省通许县。
被告：徐永岗，男，汉族，住郑州市二七区。
本院在审理原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告赵利辉、徐永岗融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告赵利辉、徐永岗价值人民币250万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告赵利辉、徐永岗价值人民币250万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一四年五月六日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第247号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人谢XX，男，198X年X月X日出生于XXX，壮族，小学文化，XXX法定代表人，家住XXX。因涉嫌诈骗罪，于2012年8月21日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月31日被逮捕，同年10月31日由柳州市公安局城中分局变更为取保候审，2013年6月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人ＸＸ刚，广西华尚律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人谢XX犯诈骗罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，2013年9月10日以柳市城检刑变诉（2013）4号起诉书变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员梁启益出庭支持公诉，被告人谢XX及其辩护人ＸＸ刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年3月，被告人谢某某与他人投资成立“XXX公司”，谢某某担任公司法人代表，公司主要从事民间借贷等活动。2010年底，被告人谢某某经他人介绍认识被害人刘X后，隐瞒“XXX公司”已巨额亏损的事实，以每月2.5%和3.0%的高额利息，多次向被害人刘X借款数十万元，并依约还本付息，以此骗取了被害人刘X的信任。2011年3月至2012年8月间，被告人谢某某谎称要收购一家汽车4S店和一家医药店急需资金，许诺给予每月2.5%和3.0%的高额利息，向被害人刘X及刘X的朋友牛XX借款2669000元。被害人刘X从本市城中区潭中路17号交通银行柳州高新区支行、建设银行高新南路支行、城中区中山路52号家中网银等地，将2669000元汇款至谢某某的帐户。被告人谢某某在收到款项后，除以资产抵债300000元及以利息及错转款的名义给回被害人刘X、牛XX人民币144000元外，余下2225000元已被其悉数用于还债、个人购房、赌博等挥霍。
2012年8月21日，被告人谢某某被公安机关抓获归案。被告人谢某某归案后，其亲属代其退赔500000元给被害人。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人是初犯，认罪、悔罪态度好；2、案发后其亲属主动代其退赔500000元，现其朋友又和被害人达成协议，愿意代其退赔余下的赃款，取得了被害人的谅解。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘X、牛XX的报案及陈述、证人谢某某、蒋某某的证言、银行转账凭证及交易明细清单、借条、被害人的谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，且数额特别巨大。公诉机关的指控成立。其归案后自愿认罪，可以从轻处罚。其亲属代其退赔被害人部分赃款，朋友又和被害人达成协议愿意代其退赔余下的赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的意见与本案查明的事实及证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢XX犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月21日起至2024年3月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 余建文
人民陪审员 王燕芬
二〇一三年十月十日
书 记 员 许兰珍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01518号
原告：沈阳安安运输有限公司。
法定代表人：张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人：芦德海，男，汉族，系该公司员工。
被告：王秋生，男，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告王秋生挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 张 梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄诗珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
代表人：吴竞，该分行行长。
被告：昌图生化科技有限公司。
法定代表人：王治平。
被告：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司。
法定代表人：钱柏莫。
被告：通辽万顺达淀粉有限公司。
法定代表人：孙贵吉。
被告：苏州高峰糖业有限公司。
法定代表人：孙贵吉。
被告：天明（沈阳）酒精有限公司。
法定代表人：李永新。
被告：孙贵吉，男，汉族，1952年2月24日出生。
被告：刘丽君，女，汉族，1953年4月24日出生。
被告：孙凯，男，汉族，1977年7月9日出生。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告昌图生化科技有限公司、黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司、通辽万顺达淀粉有限公司、苏州高峰糖业有限公司、天明（沈阳）酒精有限公司、孙贵吉、刘丽君、孙凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出保全申请，要求查封八被告银行存款XXXXXXXX元或其它等值财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告昌图生化科技有限公司、黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司、通辽万顺达淀粉有限公司、苏州高峰糖业有限公司、天明（沈阳）酒精有限公司、孙贵吉、刘丽君、孙凯银行存款XXXXXXXX元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款规定人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1335号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行。
负责人杨志航，该支行行长。
被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司。
法定代表人施东卫，该公司总经理。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行向本院申请执行已发生法律效力的本院（2013）玄孝民初字第417号民事调解书，本院已立案受理。2014年9月10日向被执行人发出（2014）玄执字第1335号执行通知书，执行人江苏南枫信保融资担保有限公司至今未按（2013）玄孝民初字第417号民事调解书规定履行义务。
本案执行期间，经查，被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司无房产、车辆可供执行。本院已轮候冻结被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司银行帐户，该帐户已被多家法院冻结，帐户余额为零。被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行也不能向本院提供被执行人其他可执行的财产线索。
本院认为，被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司暂无财产可供执行，本院作出的（2013）玄孝民初字第417号民事调解书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄孝民初字第417号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 焦宜春
执 行 员 吴风雷
执 行 员 王正顺
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 陈筱杰
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初14号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人陈某可，男，1985年4月28日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月23日被查获，同年11月24日被鲁山县公安局刑事拘留，现在押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人陈某可犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人陈某可到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年11月23日16时许，被告人陈某可酒后驾驶豫DH45**号轻型普通货车，沿207国道自东向西行驶至鲁山县四棵树乡政府路段时，因雨天未确保安全车速，将步行的鲁山县四棵树乡居民张某英撞到。经事故认定，被告人陈某可负此次事故的全部责任。经法医鉴定，张莲英损伤属轻伤一级。经检测，被告人陈某可血液中的乙醇成分含量为178.91mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某可在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某可供述，被害人张某英陈述，案发证明、查获证明、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果、机动车信息登记表、交通事故认定书、伤情鉴定意见，血样乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某可醉酒后在道路上驾驶机动车，交通肇事，致一人轻伤，并负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人陈某可当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某可犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年3月22日止）
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 易
二〇一六年一月十八日
书记员 徐研青
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第156号
原告牡丹江市塔式起重机制造厂。
代表人国建举。
委托代理人孙博武。
被告绥芬河市丰荟房地产开发有限责任公司。
法定代表人陶玉田。
原告牡丹江市塔式起重机制造厂（以下简称牡丹江塔机厂）与被告绥芬河市�荟房地产开发有限责任公司（以下简称绥芬河丰荟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告牡丹江塔机厂的委托代理人孙博武到庭参加诉讼，被告绥芬河丰荟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江塔机厂诉称：2013年5月4日，原告与被告签订了工业品买卖合同，双方约定：被告购买原告生产的QTZ（4807）型塔式起重机一台（单价为230000元）、QTZ63（5510）型塔式起重机一台（单价为400000元），总价款630000元；提货时付款150000元、9月中旬付款0200000元整、在年底时付款100000元，剩余180000元（即最后一批款项）在2014年5月中旬付清；合同第11条约定了所有权保留条款；第13条约定如果买受人延期付款，每延期一天按照合同总金额的0.05%（万分之五）向对方支付违约金；合同第14条约定，如果协商不成，向出卖人所在地人民法院起诉。
合同签订后，被告于2013年6月向原告交付货款50000元，原告于2013年6月19日将QTZ40（4807）型塔式起重机一台以及标准节（价值5300元）配件一节交付给被告，但是被告在拉走设备使用后没有按照合同约定履行付款义务，尚欠原告货款185300元，经过多次催要，被告至今分文未付。原告认为，双方买卖合同是双方的真实意思表示，双方应当遵照执行，被告违反诚信，拒不付款。鉴于被告严重违约，故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的工业品买卖合同；被告给付原告货款185300元并按合同约定支付违约金22236元（从2014年6月1日计算至2014年9月2日，按照日万分之五计算）；由被告承担全部诉讼费用。2014年9月2日，原告撤回第一项诉讼请求（解除原、被告签订的工业品买卖合同）。
被告绥芬河�荟公司未作答辩。
原告牡丹江塔机厂为支持其主张，向法庭举证、本院认证如下：
证据一、工业品买卖合同一份，证明2013年5月4日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告生产的QTZ40（4807）型塔式起重机一台，价款为230000元；购买原告生产的QTZ63型塔式起重机一台，价款为400000元，共计630000元，付款时间为提货时付150000元，9月中旬时付200000元整，在年底时付款100000元，剩余180000元（即最后一批款项）在2014年5月中旬付清；若违约按货款金额的日万分之五支付违约金，争议解决方式为向出卖人所在地人民法院起诉。被告实际购买QTZ40（4807）型塔式起重机一台，货款为230000元，另外购买一节标准节配件货款5300元，2013年6月18日被告付款50000元，尚欠185300元未给付。
证据二、产品安装验收回执单一份，证明原告依约履行了合同义务，给被告交付QTZ40（4807）型塔式起重机一台、标准节配件一节。
本院认为，原告举示的证据一、二符合证据的合法性、关联性和真实性，能够证明被告绥芬河丰荟公司于2013年5月4日与原告签订买卖合同，约定购买原告生产的QTZ40（4807）型塔式起重机及QTZ63型塔式起重机各一台，价款分别分230000元、400000元。2013年6月22日，原告依约向被告交付QTZ40（4807）型塔式起重机一台并安装调试完毕、运转正常。被告绥芬河丰荟公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对以上事实本院予以采信。原告未举示其向被告交付一节标准节配件的证据，故本院对此不予采信。
被告绥芬河丰荟公司未举证。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告绥芬河丰荟公司于2013年5月4日与原告签订工业品买卖合同，向原告购买QTZ40（4807）型塔式起重机及QTZ63型塔式起重机各一台，约定价款分别为230000元和400000元，付款时间为提货时付150000元，9月中旬付200000元整，在年底时付款100000元，剩余180000元（即最后一批款项）于2014年5月中旬付清，若违约则按合同总金额的日万分之五支付违约金，争议解决方式为向出卖人所在地人民法院起诉。
被告实际仅购买QTZ40（4807）型塔式起重机一台（货款为230000元），原告称被告于2013年6月18日向原告付款50000元，2013年6月22日，原告依约向被告交付QTZ40（4807）型塔式起重机一台并安装调试完毕、运转正常，被告尚欠QTZ40（4807）型塔式起重机（一台）货款180000元。被告没有购买合同中约定的QTZ63型塔式起重机。
本院认为：原、被告双方签订的工业品买卖合同，系原、被告双方的真实意思表示，有双方签订的买卖合同为凭，买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。被告在签订合同之后，未按合同约定全部履行义务，将QTZ40（4807）型塔式起重机提走后，未按合同约定的时间支付剩余货款，故被告应当给付原告剩余货款180000元。
原告主张违约金22236元，根据原、被告签订的工业品买卖合同约定，被告未按合同约定于2014年5月中旬前支付最后一批货款，应当向原告支付逾期付款违约金，按合同总金额的日万分之五支付。故原告主张从2014年6月1日至2014年9月2日的违约金8370元（180000元×日万分之五×93天）符合法律规定，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张被告支付标准节配件（一节）的货款5300元及违约金，没有证据予以佐证，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绥芬河市丰荟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市塔式起重机制造厂货款180000元及违约金8370元（从2014年6月1日至2014年9月2日止），共计188370元；2014年9月3日以后的违约金按日万分之五计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告牡丹江市塔式起重机制造厂的其他诉讼请求。
如果被告绥芬河市丰荟房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4412元，由原告牡丹江市塔式起重机制造厂负担345元、被告绥芬河市丰荟房地产开发有限责任公司负担4067元。邮寄费40元，由被告绥芬河市丰荟房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜冰冰
审 判 员 金银花
人民陪审员 杨 东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱宪玉
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1298号
申请执行人天津市连奥商贸有限公司，住所地天津市河东区华兴道福建大厦606室。
法定代表人李本良，职务总经理。
被执行人田恒春，男，1965年8月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。申请执行人天津市连奥商贸有限公司与被执行人田恒春买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 鲁 莽
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第273-1号
申请执行人：冀亚琦，女，汉族，1983年10月2日出生，住河南省宝丰县。
被执行人：平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地：平顶山市。
被执行人：林继云，男，汉族，1976年8月15日出生，住福建省福州市仓山区。
冀亚琦诉平顶山市隆嘉房地产有限公司、林继云民间借贷纠纷一案的（2015）平民初字第38号民事判决书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行。但被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 茹东海
执行员 田宪民
执行员 仝允旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王璐瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3618号
原告孙志坤，男，汉族。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
原告孙志坤诉被告李永庆、娄有省、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志坤的委托代理人赵瑞平，被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司的委托代理人冯延昌到庭参加了诉讼。庭审中原告孙志坤向本院提出对被告李永庆、娄有省撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙志坤诉称，2014年5月21日9时30分许，在濮阳市京开路与濮范高速交叉口北150米处，李永庆驾驶豫J537**号重型特殊结构货车沿京开路由北向南行驶至上述地点变更车道时，与沿京开路同向行驶的孙现雨驾驶的豫JKF8**号小型轿车相撞，发生事故后，豫JKF8**号小型轿车失控，驶到道路东侧后，与载着郭亚东的赵开彪驾驶的豫JQB6**号中型客车相撞，造成三车损坏，孙现雨、赵开彪、郭亚东受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，李永庆负事故的全部责任，孙现雨、赵开彪、郭亚东无事故责任。经查得知，事故车辆豫J537**号重型特殊结构货车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计40192.92元（包括：车辆损失35190元、评估费1500元、拆检费2000元、施救费600元、垫付医疗费942.92元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险情况属实。评估报告是原告单方委托的，评估数额过高，不予认可。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，同意按照李永庆在本次事故中应承担的事故责任，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。评估费、拆检费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明，2014年5月21日9时30分许，在濮阳市京开路与濮范高速交叉口北150米处，李永庆驾驶登记在娄有省名下的豫J537**号重型特殊结构货车，沿京开路由北向南行驶至上述地点变更车道时，与沿京开路同向行驶的、孙现雨驾驶原告孙志坤自有的豫JKF8**号小型轿车相撞，发生事故后，豫JKF8**号小型轿车失控，驶到道路东侧后，与载着郭亚东的赵开彪驾驶的豫JQB6**号中型客车相撞，造成三车损坏，孙现雨、赵开彪、郭亚东受伤的交通事故。2014年5月26日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队适用简易程序对本次事故作出第0848510号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李永庆负事故的全部责任；2、当事人孙现雨、赵开彪、郭亚东无事故责任。2014年5月30日，河南云飞评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JKF8**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为35190元，原告支付评估费1500元。因本次事故，原告支付拆检费2000元、施救费600元、向伤者孙现雨支付医疗费942.92元。
另查明，事故车辆豫J537**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、医疗票据、评估报告、评估费票据、拆检费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李永庆在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，孙现雨、赵开彪、郭亚东无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫J537**号重型特殊结构货车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、垫付的医疗费942.92元。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合诊断证明等相关证据予以确认；
2、车辆损失35190元、评估费1500元、拆检费2000元、施救费600元等以上共计39290元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
本次事故给原告造成的各项损失共计40232.92元，原告请求的40192.92元，本院予以支持。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计40192.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙志坤各项损失共计40192.92元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宗晓晓
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第134号
原告四川明林建材有限责任公司，住所地广安市前锋区。
法定代表人关济林，该公司总经理。
委托代理人李刚，四川谦为上律师事务所律师。
被告重庆春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人孙春发，该公司。
被告四川广安恒立科技发展有限公司，住所地广安市前锋区。
法定代表人王成，该公司董事长。
本院在审理原告四川明林建材有限责任公司诉被告重庆春发建筑有限公司、四川广安恒立科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川明林建材有限责任公司于2014年3月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告四川明林建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川明林建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费8545元，减半收取4272.5元，由原告四川明林建材有限责任公司负担。
审 判 长 张 君
人民陪审员 叶正煌
人民陪审员 叶建元
二〇一四年三月十八日
书 记 员 毛红玲
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第257号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人邹某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑松出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年2月18日下午，被告人邹某某出资在眉山市东坡区环湖路8号“夕阳红”旅社206房间登记住宿。当日下午至次日凌晨，邹某某、李某等人先后三次向熊某某（另案）购买甲基苯丙胺，后伙同李某某、熊某某等人在206号房间内吸食。同年2月19日10时许，公安机关在该房间内挡获邹某某、熊某某等人，并从熊某某处查获毒品疑似物1.4克，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定所鉴定，所查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。眉山市公安局东坡区分局现场检测：邹某某、熊某某、李某、李某某冰毒尿检均呈阳性。
另查明，被告人邹某某被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，检查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，证人熊某某、李某、李某某、周某某、莫某某、彭某的证言，旅客住宿登记表，眉山市公安局东坡区分局眉东公（禁）行罚决字（2014）122、123号行政处罚决定书，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字（2014）27号理化检验意见书，现场检测报告书，称量报告及照片，抓获经过，情况说明，被告人邹某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某某被动到案后，如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年11月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一四年六月二十七日
书记员 姜 丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第402号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告罗言成。
本院在审理原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告罗言成信用卡纠纷一案，依法由审判员唐明适用小额诉讼程序审理。现原告交通银行股份有限公司海南省分行于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 唐 明
二〇一三年四月七日
书记员 蒙丹燕
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00791号
原告徐某。
被告孔某。
本院在审理原告徐某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告孔某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 刘芳芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1822号
原告：绵阳市龙福商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王菊，公司总经理。
委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：绵阳高新区凯撒歌城，经营场所:绵阳高新区，系个体工商户，业主江明祥。
原告绵阳市龙福商贸有限公司与被告绵阳高新区凯撒歌城买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市龙福商贸有限公司之委托诉讼代理人伏洪安到庭参加诉讼。被告绵阳高新区凯撒歌城经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市龙福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20万元；2.判令被告向原告支付违约金10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原、被告签订《供货协议》，对价格、付款期限、违约责任、法院管辖权等均作了明确约定。原告如约履行，被告收货后拒不付款。2015年4月22日，被告经营者江明祥向原告出具《欠条》，载明：今欠到绵阳市龙福商贸有限公司酒水款200000元（贰拾万元正），此款于2015年12月底还清。经原告多次催收，被告拒不支付，遂诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳高新区凯撒歌城未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告绵阳市龙福商贸有限公司（甲方）、被告绵阳高新区凯撒歌城（乙方）于2012年12月1日签订了《供货协议》一份，主要内容为：“一、甲方按乙方要求把乙方所订货物送到乙方指定地点（价格按盖有甲乙双方公章或签字确认的绵阳市龙福商贸公司产品价目表执行）…四、付款期限：乙方同意从第一次送货日期起至第叁拾日止为一个结款期，乙方保证一次性结清在该期间内及以前甲方的全部货款；若乙方不能按本条之约定准时付款，则乙方同意按所欠甲方货款总金额的每日千分之二向甲方支付违约金等。”。2015年4月22日，被告绵阳高新区凯撒歌城之业主江明祥向原告绵阳市龙福商贸有限公司出具欠条一张，载明“今欠到绵阳市龙福商贸有限公司酒水款200000元（贰拾万元正），此款于2015年12月底还清。”。
以上事实有当事人营业执照、原告提交的《供货协议》、欠条及其当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告绵阳市龙福商贸有限公司所举《供货协议》、欠条均系原件，结合其当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认可原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告从原告处购买货物，应按约定向原告支付相应价款。现原告主张被告向其支付货款20万元的诉请，依法成立，本院予以支持。
关于违约金。双方签订的《供货协议》中约定“乙方同意按所欠甲方货款总金额的每日千分之二向甲方支付违约金”，但该约定明显畸高于给原告造成的损失，综合考虑，本院酌情确定为以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率四倍为标准进行计算。起算时间，欠条中双方约定有还款期限，故应从2016年1月1日始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告绵阳高新区凯撒歌城于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市龙福商贸有限公司支付货款20万元并支付违约金，违约金计算方法为：以本金20万元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
二、驳回原告绵阳市龙福商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2900元，由被告绵阳高新区凯撒歌城承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晓莉