wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4127号
原告李新权，男，1968年8月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县桑梓镇桑梓煤矿，住所地桑梓镇田庄村。
法定代表人谢贻辉，执行事务合伙人。
委托代理人杨旭东，男，1967年12月15日出生，汉族，新化县桑梓镇桑梓煤矿矿长。
原告李新权与被告新化县桑梓镇桑梓煤矿民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈玉、刘友艳，被告的法定代表人谢贻辉及其委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告偿还原告借款10万元及利息96000元，利息已计算至2017年1月25日，利息并应按月利率2%计算至借款清偿之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月，被告因急需资金周转，向原告借款。2013年1月26日，原告借给被告现金10万元，被告于同日向原告出具借据一份，约定按月利率3%支付利息，每月付息。但借款后被告至今未向原告支付过利息。
被告答辩要点，借款是事实，但因经济不景气，债务较多，请求法庭调解，在利息方面请原告予以考虑放弃。没有能力支付利息，如果按现在政策，煤矿没有关闭的话，本金有能力偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年1月26日，原告借给被告现金10万元，原告支付借款后，被告于同日向原告出具了一份收据，内容为：收据2013年元月26日今收到李新权借给桑梓煤矿现金周转壹拾万元利息0.03按月付￥100000元会计阳昌命出纳扶华志。收条上加盖了被告的公章。对收条上约定的利率0.03，被告认可是月利率3%。被告借款后，用于煤矿的生产及支付股东的借款本息。此后，经原告多次催告，被告未偿还借款本息。
2、2016年12月28日，本院依原告申请，冻结了被告在银行的存款1630.09元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应返还原告借款及利息。双方约定的借款利率过高，原告请求按月利率2%计算利息至借款清偿之日止，本院予以准许。从2013年1月26日计算至2017年4月25日，被告应付利息102000元（借款10万元×月利率2%×51个月）。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告新化县桑梓镇桑梓煤矿返还原告李新权借款100000元，支付利息102000元，合计202000元。另应支付从2017年4月25日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息。
上述款项限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，财产保全费1520元，合计5850元，由被告新化县桑梓镇桑梓煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 罗小乐
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 吴 超
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11197号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1986年7月6日出生，住重庆市荣昌县。
被告重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1。
法定代表人徐学飞，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈刚、被告重庆正鼎汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2767元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9040号
起诉人李坤泽，男，现住富民县。
起诉人李坤泽向本院递交诉状，以苏红、张勇为被告，请求法院判决：1、由被告苏红返还多收取的装修费40万元给原告，并由张勇承但连带赔偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：起诉人所诉请的“由被告苏红返还多收取的装修费40万元”，系在执行昆明仲裁委员会昆仲裁[2014]161号裁决书中产生的事项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，起诉人认为法院执行机构在履行执行生效法律文书的过程中多执行了起诉人的款项40万元，因起诉人主张的法律事实系在执行程序中的执行行为，当事人应按执行程序相关法律规定办理，不属于直接受理民事案件范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
对起诉人李坤泽的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年八月一日
书 记 员 张志伟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8941号
原告李建梅，女，1979年8月28日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告李建梅与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李建梅诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，李建梅起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。李建梅不符合领取生活补助的条件，就是否发放李建梅等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意李建梅的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，李建梅与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李建梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5944号
原告：程甫，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：张玉良，女，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：蓝田军，男，1980年11月28日出生，畲族，住浙江省桐庐县。
原告程甫诉被告张玉良、蓝田军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程甫的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加了诉讼。被告张玉良、蓝田军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程甫起诉称：2016年1月8日，被告张玉良向原告借款40000元，约定于2016年1月22日归还，逾期利息按银行利息4倍支付利息。被告蓝田军承担保证责任，并出具借条一份。被告至今未归还借款。请求判令：1、被告张玉良立即归还原告借款40000元，并支付按月利率2%自2016年1月22日计算至11月22日利息8000元及计算至实际还清之日止的后续利息；2、被告蓝田军承担保证责任；3、代理费2000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告程甫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款凭据，证明被告张玉良借款及被告蓝田军担保的事实。2、法律服务委托合同、发票及收费标准文件，证明原告支付代理费2000元。
被告张玉良、蓝田军未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告张玉良向原告借款，并出具借款凭据，载明：兹有借款人张玉良因生意资金周转困难，借人民币40000元，出借期限自2016年1月18日起至2016年1月22日止。资金支付方式现金，并由担保人蓝田军作全额担保，担保期限自2016年1月18日起至2016年12月22日止.承担连带责任。由担保人作借款全额及利息，法院诉讼费用等有关所有事宜的多项担保，逾期可随时向借款人及担保人收取并收取逾期利息（按银行贷款利率的四倍计算）。如发生纠纷，由借款人承担由此引起的一切费用（如法院纠纷费用、律师费等）。被告蓝田军在借款凭据的担保人栏内签字。被告张玉良至今未还分文，被告蓝田军也未履行保证责任。
另查明，原告为本案诉讼支付代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告张玉良应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告张玉良违约，还应承担原告支付的代理费。被告蓝田军应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。被告蓝田军承担保证责任后，有权向被告张玉良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉良返还原告程甫借款40000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年1月23日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张玉良支付原告程甫代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蓝田军对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告蓝田军承担保证责任后，有权向被告张玉良追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张玉良、蓝田军负担。
原告程甫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张玉良、蓝田军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年一月四日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1577号
原告:卜庆印，男，1973年1月24日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：临沂晨发物资有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处鲁信钢材物流城A2-01。
法定代表人：周凤平，经理。
委托诉讼代理人：吕春再，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
被告：临沭县浩兴工具有限公司，住所地：山东省临沭县临沭镇西河口北村。
法定代表人：葛祥振，经理。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
原告卜庆印与被告临沂晨发物资有限公司（以下简称晨发公司）、临沭县浩兴工具有限公司（以下简称浩兴公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日和2017年3月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告卜庆印及其原委托诉讼代理人潘连山，被告晨发公司的委托诉讼代理人吕春再到庭参加诉讼。被告浩兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审前，原告卜庆印解除与潘连山的委托代理关系。原告卜庆印、被告晨发公司的委托诉讼代理人吕春再、被告浩兴公司的委托诉讼代理人石家臣到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
卜庆印向本院提出诉讼请求：请求撤销(2015)河执异字第62号执行裁定书，解除对卜庆印所有的鲁Ｑ×××××号汽车的查封扣押，中止对上述财产的执行。事实和理由：2014年10月15日，卜庆印与沂南县交通客货运输有限公司、刘振全签订一份车辆买卖协议，约定卜庆印以33000元购买刘振全所有的、挂靠在沂南县交通客货运输有限公司的鲁Ｑ×××××号东风牌客车一辆（过户后车号变更为鲁Ｑ×××××）。由于该车辆不能落户在自然人的名下，卜庆印通过他人联系，在2014年10月21日与浩兴公司签订车辆买卖协议，将该车挂靠在浩兴公司名下，所有权、收益权仍属于卜庆印。2015年10月22日，贵院在执行晨发公司与浩兴公司案件过程中，将鲁Ｑ×××××号车辆查封扣押，卜庆印作为案外人依法向贵院提出执行异议，贵院驳回了卜庆印的异议申请。故依法提起诉讼，请求判如所请。
晨发公司辩称，（2015）河执异字第62号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回卜庆印的诉讼请求。
浩兴公司辩称，卜庆印所述属实。
经审理本院认定事实如下：晨发公司诉浩兴公司、杨大徐买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解，本院于2015年1月14日作出（2014）河商初字第801号民事调解书，内容为：一、浩兴公司于2015年1月31日前偿还晨发公司钢材款24万元；二、如浩兴公司逾期履行上述一项义务，则浩兴公司另行向晨发公司支付上述款项的欠款利息（利息按月息2%计算）；三、诉讼费2627元，财产保全费1870元，由晨发公司负担。
在该案的执行过程中，本院于2015年3月17日作出（2015）河执字第260号执行裁定书，裁定查封、扣押浩兴公司所有的价值26万元的财产，并于2015年10月22日扣押了登记车主为浩兴公司的汽车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××。对此，卜庆印向本院提出执行异议，经本院审查作出（2015）河执异字第62号执行裁定书，驳回了卜庆印的异议。
另查明，2014年10月15日，沂南县交通客货运输有限公司、刘振全、卜庆印签订车辆买卖协议书一份，约定刘振全拥有的鲁Ｑ×××××号东风牌客车挂靠在沂南县交通客货运输有限公司名下经营，经营期限已到，双方解除挂靠合同，沂南县交通客货运输有限公司同意刘振全将该车以33000元卖给卜庆印。同日，卜庆印给付刘振全33000元。2014年10月21日，卜庆印与浩兴公司签订车辆挂靠协议，约定卜庆印将其购买的鲁Ｑ×××××号东风牌客车挂靠在浩兴公司名下。同年11月5日，该车辆办理了过户手续，机动车登记所有人由沂南县交通客货运输有限公司转移为浩兴公司，车牌号由鲁Ｑ×××××变更为鲁Ｑ×××××。
以上事实，主要依原、被告陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为,公安部关于确定机动车所有人问题的复函（公交管（2000）98号），根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。虽然鲁Ｑ×××××号东风牌客车登记在浩兴公司的名下，但是卜庆印提交的车辆买卖协议、银行卡取款记录、车辆挂靠协议、证人证言以及由卜庆印负责办理的机动车转移登记手续等证据能够形成完整的证据链条，证明该车辆系卜庆印出资购买并挂靠在浩兴公司名下，卜庆印系该车辆的实际所有人。晨发公司虽主张卜庆印与浩兴公司之间系为了逃避债务，恶意串通，但未能举证证明其主张，对此本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外”。该法第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。虽然本院于2015年10月22日扣押了案涉车辆，但本院的查封行为并不意味着晨发公司成为善意第三人，其基于法院扣押行为对案涉车辆能够主张的权利只是请求权，是一种债权，而卜庆印要求排除强制执行案涉车辆的权利基础是物权，故对于卜庆印要求停止执行鲁Ｑ×××××号东风牌客车的诉讼请求，符合事实和法律依据，应依法予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
停止对鲁Ｑ×××××号东风牌客车的执行。
案件受理费625元，由被告临沂晨发物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵楠楠
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 刘汉琛
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2440号
原告：翟乃祥，男，1958年8月8日出生，现住淄川区。
被告：翟慎和，男，1958年8月29日出生，现住淄川区。
被告：王良明，男，1952年12月25日出生，现住淄川区。
本院在审理原告翟乃祥与被告翟慎和、王良明物权保护纠纷一案中，因原告翟乃祥经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟乃祥负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一七年八月七日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审243号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人青岛瑷家商业管理有限公司。
法定代表人范炳芳，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月27日对青岛瑷家商业管理有限公司作出的青北人社监理字[2015]第20-17号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第133-17号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工矫萌超工资18283.9元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工矫萌超工资18283.9元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工矫萌超赔偿金9141.95元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第20-17号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第20-17号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年10月27日作出的青北人社监理字[2015]第20-17号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 招立琛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3847号
原告：芜湖广丰景观材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：喻秀兰,总经理。
委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被告：施纪康，男，1963年5月28日出生。
原告芜湖广丰景观材料有限公司与被告施纪康定作合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖广丰景观材料有限公司委托诉讼代理人邓晓艳到庭参加诉讼。被告施纪康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖广丰景观材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款39480元，并按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至实际清偿之日止利息。事实和理由：2015年3月24日，原、被告签订《特型产品定做合同》，合同约定，被告从原告处购入109480元仿木护栏，用于杭州湾新区生活中心四灶江、后横江绿化景观工程。2015年7月原告发货并安装完毕，后被告分三次支付原告货款7万元，尚欠货款39480元未付。
被告施纪康未作答辩。
对原告芜湖广丰景观材料有限公司提交的证据特型产品定做合同、应收账款对账单，被告施纪康未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，原、被告签订《特型产品定做合同》，约定原告向被告供应仿木护栏，价款共计109480元。合同签订后，原告于2015年7月前供应了仿木护栏并安装完毕。被告先后分三次支付原告货款7万元。2016年4月29日，经双方对账，被告尚欠原告货款为39480元。
本院认为，原、被告存在定作合同关系。原告按合同约定提供定作成品，被告理应支付相应货款，被告拖欠原告货款39480元有双方签订的对账单为证，证据充分，予以确认。被告未按期支付货款，原告主张按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施纪康于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖广丰景观材料有限公司货款39480元，并按银行同期贷款利率计算支付自2016年8月17日起实际清偿之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告施纪康负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年十月十七日
书记员 欧阳媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12757号
原告：李明康，男，1945年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：李明全，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：李明琴，女，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，一般代理。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李铮，重庆渝汇律师事务所律师，一般代理。
被告：任文荣，女，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：幸位祥，男，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李明康、李明全、李明琴与被告任文荣、幸位祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李明康、李明全、李明琴，被告任文荣到庭参加了诉讼。被告幸位祥经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李明康、李明全、李明琴诉称：三原告与被告任文荣系朋友关系。2013年以来，被告任文荣因资金周转困难，向原告分多次以现金和银行转款的形式借得款项106.8万元。期间原告多次催促下，被告任文荣于2016年6月14日向原告出具承诺书一份，载明今借到李明琴、李明康、李明全现金106.8万元，并承诺分三次归还此款。截止起诉之日，被告承诺的第一次还款期限已届满，但被告至今未还款。被告幸位祥与被告任文荣系夫妻关系，借款产生于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。现请求依法判决：1、解除被告任文荣在2016年6月14日向原告出具的承诺书；2、二被告归还原告借款本金1068000元，并从2015年7月1日起按月利率2%计付利息至本金还清时止。
被告任文荣辩称：借款属实，但借款本金只有82万元，106.8万元中包含了按月利率2.5%计算的一年利息，其余无异议。
被告幸位祥未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：被告任文荣因投资幼儿园所需，分别于2013年4月、2014年5月、2014年6月与三原告签订借款合同，被告任文荣向三原告共计借款76万元，约定月利率为2.5%。合同还对借款期限进行了约定。合同签订后，三原告即通过银行和现金的方式向被告任文荣支付了相应款项。后被告任文荣再次向三原告借款6万元。借款期限届满后，被告任文荣未按约归还借款本金，利息支付至2015年6月。2015年7月，被告任文荣向三原告出具借条四张，四张借条载明的借款金额共计为106.60万元。后被告任文荣未再支付利息。2016年6月14日，被告任文荣向三原告出具承诺书，载明借到三原告现金106.80万元，并约定分期还款，第一批于2016年7月20日前归还20万元，第二批于2017年3月30日前归还20万元，第三批于2017年10月30日前归还20万元，尾款2018年12月30日前归还。承诺书出具后，被告任文荣并未按约归还第一批应还款项。原告经多次催收未果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告任文荣与被告幸位祥于2011年9月1日登记结婚，双方系夫妻关系。
另庭审过程中原告陈述承诺书中载明的106.8万元系被告借款82万元后，又另外向三原告借款而形成的借款本金，但未举示证据予以证明；被告则陈述106.8万元系本金82万元另加了一年的利息所致，并非全部是本金。
上述事实，有借款合同三份、农村商业银行客户对帐单三份、收款人回单两份、借条四张、承诺书、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为：被告任文荣向三原告借款属实，其借款后理当按约履行还款付息义务，其出具承诺后未按约分批次还款的行为表明其不履行主要债务，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，故原告要求解除被告出具的承诺书的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的问题，虽然2015年7月借条中载明的借款总金额为106.6万元，但双方签订的合同中约定的借款为76万元，加上双方无异议的6万元，再加上根据双方合同约定的月利率2.5%计算的一年利息即为106.6万元，该事实与被告的陈述相符，且庭审过程中原告并未举示其他证据印证106.6万元中除82万元以外的部分是原告借给被告的款项，因此，本院认定原告借给被告任文荣的借款本金为82万元，超过82万元部分系利息，故原告要求被告支付借款本金106.8万元的诉讼请求，本院只支持82万元，超过部分本院不予支持。关于利息的问题，虽然双方在合同中约定的月利率为2.5%，但原告诉请的月利率2%并不违反法律规定，本院予以支持。由于被告幸位祥与被告任文荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间任文荣以个人名义所负债务，仍是夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。被告幸位祥经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，被告任文荣关于借款本金只有82万元的辩称意见，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百一十一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告任文荣在2016年6月14日向原告李明康、李明全、李明琴出具的承诺书。
二、被告任文荣、幸位祥归还原告李明康、李明全、李明琴借款本金820000元，并从2015年7月1日起按月利率2%计付利息至本金还清时止。
三、驳回原告李明康、李明全、李明琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14212元，减半收取7206元，财产保全费5000元，共计12206元，由被告任文荣、幸位祥负担（案件受理费限二被告在本判决生效后十日内向本院缴纳，财产保全费原告已经缴纳，由二被告在履行上述金钱给付义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一七年二月三日
书记员 陈沫言
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4257号
罪犯杨鹏鹏，男，1983年4月12日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月三十日，山东省庆云县人民法院作出(2012)庆刑初字第12号刑事判决，以被告人杨鹏鹏犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨鹏鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨鹏鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨鹏鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯杨鹏鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏鹏减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民特00008号
申请人：中国银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托代理人：潘友爱，该支行职员。
被申请人：易小良。
申请人中国银行股份有限公司苍南县支行于2016年2月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员金梦婕进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司苍南县支行称，2014年11月13日，被申请人易小良因购买浙C奔驰牌汽车向申请人中行苍南支行申请透支借款24万元，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定以浙C奔驰牌汽车作为借款抵押物，2014年11月11日，上述车辆在温州市公安局车辆管理所办理了抵押登记手续。合同同时约定：透支款24万元分36期（一期为一个月）偿还，自2014年11月13日起至2017年11月13日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；手续费费率为使用购车透支额的10.5%，即25200元。首期支付手续费700元，还款金额为7390元，其余35期每期支付手续费700元，还款金额为7366元（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准）；逾期还款滞纳金按每日万分之五计算；如被申请人易小良未按期归还每期还款金额，申请人有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期。同时约定若被申请人易小良提前结清或申请人根据合同约定宣布欠款提前到期的，被申请人易小良仍应该向申请人支付全部手续费。2014年11月14日，申请人根据约定放款。借款后，被申请人未按约定履行还款义务，截至2015年8月16日，被申请人尚欠申请人借款221680元及其滞纳金未予偿还。申请人要求对被申请人浙C奔驰牌汽车的拍卖、变卖等所得价款在借款221680元及其滞纳金范围内享有优先受偿权。
被申请人未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人易小良所有的浙C奔驰牌汽车为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款享有优先受偿权。合同签订后，申请人已经依约发放贷款，被申请人未按约履行义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七、第一百九十五条第二款、第二百零三条之规定，裁定如下：
对易小良所有的浙C奔驰牌汽车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司苍南县支行对变价后所得款项在221680元及其滞纳金的范围内优先受偿。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由易小良负担。
本裁定为终审裁定。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道甚或事权益受到侵害之日起六个月内提出。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年二月四日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民三终字第38号
上诉人（原审被告）：高桂香。
上诉人（原审被告）：周秀华。
上诉人（原审被告）：马胜建。
上诉人（原审被告）：王喜永。
上诉人（原审被告）：吴忠云。
上诉人（原审被告）：邢慧洁。
上诉人（原审被告）：付国发。
上述七位上诉人共同委托代理人：谢晓军，吉林浩德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏巍。
委托代理人：刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
原审被告：松原市通达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴剑飞，系董事长。
原审被告：松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司。
法定代表人：刘永广，职务经理。
委托代理人：王俊荣，分公司职工。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
上诉人高桂香、周秀华、马胜建、王喜永、吴忠云、邢慧洁、付国发七上诉人因执行异议之诉一案，不服洮北区人民法院（2012)白洮西民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七上诉人共同委托代理人谢晓军及上诉人高桂香，被上诉人魏巍及委托代理人刘志丹，原审被告松原市通达房地产开发有限责任公司法定代表人吴剑飞，原审被告松原市通达房地产开发有限责任公司白城分公司委托代理人王俊荣、郑晓会到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2012)白洮西民初字第181号民事判决；
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年八月八日
书 记 员 李春晓
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2621民初244号
原告:仲玛甲，男，1966年5月11日出生，藏族，四川省阿坝县人，现住青海省玛沁县。
委托诉讼代理人：扎西才让，青海金戈律师事务所律师。
被告:张占军，男，1955年5月11日出生，回族，青海省化隆县人，现住青海省玛沁县。
原告仲玛甲诉被告张占军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲玛甲及委托诉讼代理人扎西才让到庭参加诉讼，被告张占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲玛甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款515000元及其利息51500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告将人民币515000元借给被告，用于支付其搭建玛沁县政府后备用地工程的农民工工资，被告承诺于2015年12月30日偿还借款，若过期不还，则将其与玛沁县国土局签订的工程款3037500元作为抵押，原告也表示同意。然而，被告未在约定期限内归还债务，也未按约定履行抵押义务，反而将抵押给原告的工程款转至玛沁县建筑公司账上，其行为严重损害了原告享有的优先受偿权及合法权益。综上，为维护自身的合法权益，依据《民法通则》、《民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告张占军未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、阿商联会员证复印件各一份，欲证明原告的主体资格。2、借条一份，证明原告于2015年7月1日给被告借款515000元，约定同年12月30日前一次性还清，被告并将其修建的玛沁县政府储备用地搭建围墙建设工程施工工程款3037500元予以抵押。3、玛沁县政府储备用地搭建围墙建设工程施工协议一份，欲证明被告与玛沁县国土资源局签订了玛沁县政府储备用地搭建围墙建设工程施工协议，并且被告将该协议书交由原告保管，工程造价款作为抵押物抵押给了原告，原告理应具有优先受偿权。4、诉前保全申请一份，欲证明原告于2016年12月12日向本院递交诉前保全申请，当时因保全款项已转入玛沁县建筑公司账号后未受理。本院对原告提供的1、2号证据予以采信。对原告提交的3号证据，本院认为，仅能证明被告张占军与玛沁县国土资源局签订了玛沁县政府储备用地搭建围墙建设工程施工协议，但被告将工程款3037500元抵押给原告的行为属于法无据，故本院不予采信。原告提交的4号证据，与本案争议焦点无关，故对该份证据本院不予采信。
被告张占军未向本院提交反驳证据,视为放弃其质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告张占军向原告借款515000元，约定2015年12月30日一次性还清，并将其与玛沁县国土资源局签订的玛沁县政府储备用地搭建围墙建设工程施工协议交由原告保管，工程款3037500元予以抵押。之后，被告未在约定期限内归还借款，致纠纷产生。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在本案中，原告仲玛甲提交的借条足以证明被告张占军向其借款515000元的事实，所以原告要求被告给付515000元借款的诉讼请求本院依法予以支持；原告要求被告承担利息51000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。现原告仲玛甲要求被告给付借款利息51000元的主张，已超过年利率6%，违背了相关法律规定，逾期利率应以6%计算为宜。原告提出对被告抵押的工程款3037500元，享有优先受偿权的意见，经查，原、被告双方所抵押的工程款不符合抵押的条件，于法无据，本院不予采纳。本案在审理过程中，被告张占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占军于判决生效后三十日内偿还原告仲玛甲借款515000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告仲玛甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9465元，由被告张占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赛 吉
审 判 员 陈 彩 霞
人民陪审员 张 珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 扬增卓玛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初4183号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹中书、王用凯，均为该公司马兰支行客户经理。
被告何淑英，女，汉族，1974年6月11日出生。
被告杨景祥，男，汉族，1974年1月14日出生。
被告刘兴旺，男，汉族，1973年12月12日出生。
被告朱洪霞，女，1974年11月17日出生，汉族。
被告刘兴华，男，汉族，1975年3月21日出生。
被告杨芸霞，女，1975年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告何淑英、杨景祥、刘兴旺、朱洪霞、刘兴华、杨芸霞金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对薄』告的起诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费890元（已减半），诉讼保全费920元，均由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王文东
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 金
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0530民初389号
原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街西侧。统一社会信用代码911305308075623039。
负责人：孙建表，该行行长。
委托诉讼代理人：脱文泉，该行客户经理。
被告：高义，男，1987年12月8日出生，汉族，住新河县。
原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告高义信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新河县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司新河县支行负担。
审判员 贾希玲
二〇一八年七月二十日
书记员 侯少楠
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2591号
申请执行人鲁敦武，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人郑可明，男，1965年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人鲁敦武与被执行人郑可明为劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）浙1004民初2465号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁敦武于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人郑可明履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币25215元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月2日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2591号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年八月二日
代书记员 卢梦绮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初231号
原告斯日古楞，男，1975年8月1日出生，蒙古族，农民。
被告尼格木吐，男，43岁，蒙古族，公务员。
被告青山，男，51岁，蒙古族，农民。
被告宝成，男，47岁，蒙古族，农民。
原告斯日古楞诉被告尼格木吐、青山、宝成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯日古楞到庭参加诉讼，被告尼格木吐、青山、宝成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，2010年三被告任恩和岱嘎查领导，2010年11月三被告与原告协商，由我承揽施工恩和岱嘎查平整乡间路工程，工程总价为16万元。于2010年11月4日三被告共同向我出具了一枚16万元工程款的欠据，并承诺由三被告从村民处收回工程款后支付工程款。之后三被告支付4万元，剩余工程款至今未付，故诉至法院要求三被告共同偿还欠工程款120000.00元。
被告尼格木吐未到庭进行答辩。
被告青山未到庭进行答辩。
被告宝成未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年三被告任吉尔嘎朗镇恩和岱嘎查领导，2010年11月三被告与原告斯日古楞协商，由原告斯日古楞承揽施工吉尔嘎朗镇恩和岱嘎查平整乡间路工程，工程总价为16万元，三被告出具了一枚16万元工程款的欠据，承诺还款，期间三被告支付4万元，余款至今未付。故诉至法院要求三被告共同偿还工程款120000.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告尼格木吐、青山、宝成签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告斯日古楞与被告尼格木吐、青山、宝成之间建设工程施工合同成立，三被告拒不给付工程款行为属违约行为，故本庭对原告要求三被告给付工程款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告尼格木吐、青山、宝成给付原告斯日古楞工程款120000.00元；
案件受理费2800.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1400.00元，由三被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年一月十一日
书记员 玉 喜
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初4号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李文峰，小名峰子，男，1981年12月28日出生于张家界市永定区，汉族，初中文化，无业，家住永定区。曾因吸毒于2006年9月28日被张家界市人民政府劳动教养二年；因犯盗窃罪于2010年10月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元；2014年3月7日因盗窃被张家界市公安局永定分局决定刑事拘留15日；因犯盗窃罪于2014年7月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2015年1月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30月被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人李文峰犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘华出庭支持公诉，被告人李文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月30日晚，被告人李文峰窜至张家界市内大庸桥办事处月亮湾居委会工商银行门口，盗走失主樊某的价值人民币2700元的黑色绿艺牌电动车一辆。
案发后，摩托车被追回已退还失主。
2016年9月3日14时许，被告人李文峰窜至张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会颐乐新村住宅小区，盗走失主李某的价值人民币2450元的黑色达飞尔牌摩托车一辆。
案发后，摩托车被追回已退还失主。
上述事实，被告人李文峰在开庭审理过程中亦无异议，且有失主樊某、李某的陈述；证人姚某、宋某、胡某的证言；现场方位图及相关照片；指认现场笔录及辨认笔录；价格鉴定意见及通话详单；扣押决定书、扣押及发还物品清单；车辆相关凭证及情况说明；线索来源及抓获经过；原刑事判决书及释放证明；行政处罚材料及被告人李文峰的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李文峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李文峰案发后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李文峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。被告人李文峰具有的量刑情节：1.自愿认罪；2.累犯；3.赃物被动追回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年5月6日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 张建明
人民陪审员 朱任林
二〇一七年二月八日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2869号
原告王转英，女，1984年12月28日出生，汉族，住大同市。
被告大同梧桐物业管理有限责任公司，住所地：大同市开源街南侧梧桐苑小区社区中心办公室。
法定代表人丁海滨，该公司总经理。
诉讼代理人白洁，山西云冈律师事务所律师。
原告王转英诉被告大同梧桐物业管理有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告王转英于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王转英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王转英负担。
审判员 王建超
二〇一八年七月三十日
书记员 秦江昆
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5627号
申请执行人贾云峰
被执行人袁弥琮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00441号，依法向被执行人袁弥琮发出执行通知书，责令被执行人袁弥琮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁弥琮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁弥琮（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币39406元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5627号申请执行人贾云峰被执行人袁弥琮，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00441号，依法向被执行人袁弥琮发出执行通知书，责令被执行人袁弥琮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁弥琮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁弥琮（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币39406元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十一月十六日书记员  蓝天辰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2269号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路XXX号第2幢1006室。
�定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日出生，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 徐玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更24号
罪犯木合塔尔•买买提，男，1990年7月25日出生，维吾尔族，阿克苏市人，中专文化，现在沙河监狱服刑。
阿克苏市人民法院于2012年4月23日作出(2012)阿市刑初字第38号刑事判决，以被告人木合塔尔•买买提犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月，犯盗窃罪判处有期徒刑2年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金3000元（已缴纳），附带民事赔偿179349.80元。本人不服判决，提起上诉。新疆阿克苏中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)阿中刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执�。服刑期间减刑1次，共计10个月，刑期执行至2019年1月14日止。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯木合塔尔•买买提在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯木合塔尔•买买提在2015年12月至2017年5月份的服刑改造中，表现较好,累计3次评为监狱半年度改造积极分子，获得监狱记功5次，表扬1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯木合塔尔•买买提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯木合塔尔•买买提减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1011号
原告：王雪飞，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：王艳龙，呼和浩特市宜兴医院救护车驾驶员，住呼和浩特市和林格尔县。
被告:呼和浩特市宜兴医院。
法定代表人：申作宏，该医院院长。
原告王雪飞与被告王艳龙、呼和浩特市宜兴医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告王雪飞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王雪飞负担。
审判员 马玉龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 鑫
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1724号
原告：苏宝文，男，汉族，1965年8月25日生，住长春市南关区。
被告：吉林省朋程房地产开发有限公司。
法定代表人：杨凤翔，总经理。
被告：长春新兴建业房地产开发有限公司。
法定代表人：薛呈祥，总经理。
被告：北京�兴建业房地产开发有限公司。
法定代表人：郭金武，总经理。
被告：北京华天房地产有限责任公司。
法定代表人：冯四来，总经理。
被告：长春市金兴房地产开发有限公司。
法定代表人：侯睿，总经理。
被告：中国新兴建设开发有限责任公司（曾用名中国新兴建设开发总公司）。
法定代表人：马健峰，总经理。
原告苏宝文诉被告吉林省朋程房地产开发有限公司、长春新兴建业房地产开发有限公司、北京新兴建业房地产开发有限公司、北京华天房地产有限责任公司、长春市金兴房地产开发有限公司、中国新兴建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告于2018年8月17日向本院提出对被告吉林省朋程房地产开发有限公司、长春新兴建业房地产开发有限公司、北京新兴建业房地产开发有限公司、北京华天房地产开发有限责任有限公司、长春市金兴房地产开发有限公司、中国新兴建设开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏宝文撤诉。
案件受理费15077.00元，减半收取7538.50元，由原告自行承担。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一八年八月十七日
书 记 员 莫飞飞
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初84号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人马某，于广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日被隆安县公安局取保候审。本院于2016年8月3日决定重新对其取保候审，同日由隆安县公安局都结派出所执行。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人马某犯非法持有枪支罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派代检察员陆海梅出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日8时许，隆安县公安局都结派出所接到匿名群众举报都结乡新风村村民马某经常携带猎枪到山上打猎，要求处置，民警即前往称隆安县XX乡XX村XX屯XX号马某家中检查，发现其家中存放有1支土猎枪，1支猎枪，47.29克黑火药，11颗底火，1颗射钉弹，383颗钢珠。经审讯，马某对其非法持有枪支的行为供认不讳。2016年6月20日经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的2支枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明；被告人马某的供述和辩解；证人李某的证言；南宁市公安局物证鉴定所鉴定意见书；检查证、现场勘验、辨认笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、社区矫正调查报告等证据证实。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人马某犯非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某非法持有枪支二支，情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人马某到案后能积极配合公安机关的调查，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人所持有的枪支没有造成危害后果，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，同时经隆安县司法局对马某进行缓刑调查评估，认为其适合社区矫正，可以对其适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对马某从轻处罚，并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押被告人马某非法持有的枪支、黑火药、底火、射钉弹和钢珠，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃慧蔚
代审 判员 陆 洋
人民陪审员 凌泽权
二〇一六年八月十一日
书 记 员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物、应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28624号
原告程世祺，男，汉族。
委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。
被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司。
法定代表人郭锡勋。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。
原告程世祺与被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2008年8月22日。
二、工作岗位：TPMLeader。
三、离职时间：2017年7月14日。
四、工资发放形式：银行转账。
五、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同时间从2014年7月10日起的无固定期限劳动合同。
六、离职前十二个月的平均工资：14662元。
七、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额105070元。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额105070元。
双方有争议的事项：
十、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。
原告主张，其岗位不属于窗帘部，虽然其工资条显示属于窗帘与工具共享部，且其主要服务不属于窗帘部，窗帘部裁撤并不会导致其与被告劳动合同无法履行，且被告是在原告不同意解除劳动合同的情况下提出协商变更劳动合同，在程序上不合法，违反了《劳动合同法》的有关规定，因此，被告提出解除劳动关系属违法解除；原告离职前十二个月平均工资为14662元，被告应向其支付赔偿金为14662元/月×9个月×2倍，原告确认收到被告支付赔偿金158846元，故还需支付105070元。
被告主张，原告属于窗帘与工具共享部人员，主要服务支持窗帘部。因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致窗帘部裁撤，原告的工作与窗帘部密切关联，被告无法再向原告提供原来的岗位，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月12日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月员工花名册、《关于：告知工会处理结果通知书》的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对视频不予认可，主张视频图像模糊，声音听不清楚，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商。对其他证据的真实性均予以认可。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。其次，双方均认可原告属于窗帘与工具共享部人员，原告主张其主要服务于工具部，而被告认为其服务于窗帘部，但双方均未能提供证据证明各自的主张。据双方认可的工资条显示，原告的工作部门为“制造工程/窗帘工具共享”，并未载明原告主要服务哪个生产部，且原告称窗帘工具共享人员，同时服务管理窗帘部和工具部两个部门，并不侧重哪个部门。本院认定，原告作为窗帘与工具共享部的工作人员，同时服务管理窗帘部和工具部两个部门，并不单独服务于哪个生产部门。第三，本案中，被告因经营调整窗帘部已被整体裁撤。被告窗帘部的整体裁撤，生产规模和人员大量减少，不可避免对窗帘工具共享部的工作内容及工作量产生影响，原告作为窗帘与工具共享部的工作人员（并非单独服务于工具部），其工作内容及工作量也不可避免受到相应的影响，被告自然需对包括原告在内的窗帘与工具共享部人员的岗位进行必要的调整，至于被告需要保留或调整哪些人员，属于被告的自主管理权利，因此，被告根据公司运营的实际情况以职位级别、工作地点、薪酬待遇不变为前提与原告协商变更具体工作岗位有其合理性。第四，从被告提供的视频并结合本案案情可以推定，被告有与原告协商变更劳动合同内容，但双方未能就此达成一致。综上，被告依据前述规定解除与原告的劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，被告应当向原告支付经济补偿。被告已向原告支付了经济补偿金158846元（含一个月代通知金），该金额未低于法定标准，故原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程世祺的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告程世祺承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李秀秀（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28624号原告程世祺，男，汉族。委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司。法定代表人郭锡勋。委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。原告程世祺与被告纽威家居工业制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2008年8月22日。二、工作岗位：TPMLeader。三、离职时间：2017年7月14日。四、工资发放形式：银行转账。五、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同时间从2014年7月10日起的无固定期限劳动合同。六、离职前十二个月的平均工资：14662元。七、原告的仲裁请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额105070元。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金额105070元。双方有争议的事项：十、违法解除劳动合同赔偿金：不予支持。原告主张，其岗位不属于窗帘部，虽然其工资条显示属于窗帘与工具共享部，且其主要服务不属于窗帘部，窗帘部裁撤并不会导致其与被告劳动合同无法履行，且被告是在原告不同意解除劳动合同的情况下提出协商变更劳动合同，在程序上不合法，违反了《劳动合同法》的有关规定，因此，被告提出解除劳动关系属违法解除；原告离职前十二个月平均工资为14662元，被告应向其支付赔偿金为14662元/月×9个月×2倍，原告确认收到被告支付赔偿金158846元，故还需支付105070元。被告主张，原告属于窗帘与工具共享部人员，主要服务支持窗帘部。因其公司LEVOLOR窗帘业务剥离导致窗帘部裁撤，原告的工作与窗帘部密切关联，被告无法再向原告提供原来的岗位，根据《劳动合同法》的规定，被告与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，致使合同无法履行，且经与原告调整岗位不能达成一致，故被告决定于2017年7月12日解除与原告的劳动关系。为证明其主张的事实，被告提供了LEVOLOR的电子邮件及相关的公证书、《财务报表、利润表、增值税申报表对比》及相关的公证书、2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月的员工花名册、案外员工签署的《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》、《协商变更劳动合同通知书》、《协商一致解除劳动合同协议书》、《劳动关系解除通知》、视频（协商变更及协商解除过程）、《关于：告知工会处理结果通知书》作为证据证实。原告对2017年1月至7月社保台账、被告公司2017年1月至7月员工花名册、《关于：告知工会处理结果通知书》的真实性未予确认；对《协商变更劳动合同通知书》不予认可，称未收到该通知书；对视频不予认可，主张视频图像模糊，声音听不清楚，不能证明被告与原告有就变更劳动合同内容进行过协商。对其他证据的真实性均予以认可。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。其次，双方均认可原告属于窗帘与工具共享部人员，原告主张其主要服务于工具部，而被告认为其服务于窗帘部，但双方均未能提供证据证明各自的主张。据双方认可的工资条显示，原告的工作部门为“制造工程/窗帘工具共享”，并未载明原告主要服务哪个生产部，且原告称窗帘工具共享人员，同时服务管理窗帘部和工具部两个部门，并不侧重哪个部门。本院认定，原告作为窗帘与工具共享部的工作人员，同时服务管理窗帘部和工具部两个部门，并不单独服务于哪个生产部门。第三，本案中，被告因经营调整窗帘部已被整体裁撤。被告窗帘部的整体裁撤，生产规模和人员大量减少，不可避免对窗帘工具共享部的工作内容及工作量产生影响，原告作为窗帘与工具共享部的工作人员（并非单独服务于工具部），其工作内容及工作量也不可避免受到相应的影响，被告自然需对包括原告在内的窗帘与工具共享部人员的岗位进行必要的调整，至于被告需要保留或调整哪些人员，属于被告的自主管理权利，因此，被告根据公司运营的实际情况以职位级别、工作地点、薪酬待遇不变为前提与原告协商变更具体工作岗位有其合理性。第四，从被告提供的视频并结合本案案情可以推定，被告有与原告协商变更劳动合同内容，但双方未能就此达成一致。综上，被告依据前述规定解除与原告的劳动关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定，被告应当向原告支付经济补偿。被告已向原告支付了经济补偿金158846元（含一个月代通知金），该金额未低于法定标准，故原告该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程世祺的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告程世祺承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一七年十二月二十八日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1566号
上诉人（原审被告）：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号。
法定代表人：刘如华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘如山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹国林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔正成，男，1967年10月27日出生，汉族，驾驶员，住江苏省建湖县经济开发区。
上诉人盐城市佳运汽车工贸有限公司因与被上诉人乔正成买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4347号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人盐城市佳运汽车工贸有限公司预交的二审案件受理费4725元予以退回。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5959号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告陈伟雄，男，1974年03月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈伟雄信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告陈伟雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈伟雄于2007年12月29日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日陈伟雄使用信用卡后未还清本金人民币21956.14元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，陈伟雄仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈伟雄偿还信用卡中心欠款本金21956.14元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈伟雄承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、陈伟雄身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈伟雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈伟雄未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年，陈伟雄向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈伟雄在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈伟雄的申请，将卡号×××的信用卡交付陈伟雄使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈伟雄尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21956.14元，利息1025.01元，滞纳金1083.26元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈伟雄之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈伟雄在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈伟雄未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈伟雄偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟雄于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千九百五十六元一角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千零二十五元零一分、滞纳金一千零八十三元二角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈伟雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，公告费五百元，均由被告陈伟雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2214号
原告沈阳国际鞋城张淑娟鞋类批发部（系个体工商户），注册地址沈阳市沈河区文化路157号（市场3322、3326号）。
经营者徐明伟，男，1964年12月8日出生，汉族，地址沈阳市大东区。
委托代理人张颖，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人何路英，系辽宁同格律师事务所律师。
被告沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村。
法定代表人张薇，系该公司经理。
委托代理人刘丹，系该公司工作人员。
原告沈阳国际鞋城张淑娟鞋类批发部与被告沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖、何路英，被告委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经营所需委托被告托运货物并代收货款。自2015年12月起，被告占用为原告代收的货款累计达11,000元拒不返还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告向原告返还代收货款共计11,000元。
被告辩称,没有异议，但目前没有偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
货物运输单4份，证明被告为原告运输货物并代收货款，应返还代收货款11,000元。
被告对上述证据没有异议。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告沈阳国际鞋城张淑娟鞋类批发部因经营需要委托被告沈阳市英丽货物运输有限公司运输货物并代收货款。自2015年12月起，被告代收货款后未给付原告的金额累计达11,000元。因多次催要未果，现原告诉至法院。
本院认为，被告沈阳市英丽货物运输有限公司为原告沈阳国际鞋城张淑娟鞋类批发部运输货物并代收取货款，原、被告双方之间成立运输合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。因被告为原告运输货物并代收货款后未按约定将货款给付原告，应承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告给付货款11,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市英丽货物运输有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告沈阳国际鞋城张淑娟鞋类批发部货款11,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币75元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢利利
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 艺
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1157号
原告：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所：湛江市东海岛东山镇交通路**号。
负责人：吴庄文，主任。
委托诉讼代理人：王丁丁（该社主任助理），男，1975年3月26日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告：唐华智，男，1989年12月15日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
被告：唐培星，男，1952年3月12日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社（以下简称东山信用社）与被告唐华智、唐培星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山信用社负责人吴庄文的委托代理人王丁丁到庭参加诉讼，被告唐华智、唐培星经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东山信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐华智偿还借款本金5万元及相应利息（利息从2014年8月21日起按年利率10.236%计至2014年12月20日止为1734.43元，逾期利息从2014年12月21日起按年利率15.354%计至2016年8月30日止为13200.18元，两项利息合计14934.61元，之后逾期利息按合同约定利率计算）。2.请求法院判令被告唐培星对上述债务负连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：为了房屋装修，于2012年12月21日，被告唐华智与我社签订一份《借款合同》，合同约定：被告唐华智向我社借款人民币5万元，借款期限自2012年12月21日至2014年12月20日，期限内还款的，按贷款年利率10.236%计息，逾期还款的，逾期部分按合同约定的年利率10.236%基础上加收50%（即按年利率15.354%计息）。同日，被告唐培星与我社签订一份《保证合同》，自愿为唐华智的借款提供连带责任保证担保。以上二份合同签订后，我社依约发放贷款，被告唐华智只是清还借款利息至2014年8月20日止，借款本金及2014年8月20日之后的利息一直拖欠未还，被告唐培星也未履行保证义务。之后该笔借款经多次催收无果。
被告唐华智、唐培星既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，其借贷、保证法律关系不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告唐华智未依约全部给原告还清本息，不履行全部还款义务，被告唐培星也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告唐华智清还借款本息和被告唐培星负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
在诉讼中，被告唐华智、唐培星经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告唐华智要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金5万元及利息（利息分段计算，借款期限内利息：以本金5万元按年利率10.236%从2014年8月21日计至2014年12月20日止；逾期还款利息从2014年12月21日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满之日止）；被告唐培星对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1423.36元，减半收取计711.68元，由被告唐华智、唐培星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈胜
二〇一六年十月十三日
书记员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共6页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢761号
申请执行人范立基，男，1971年3月7日生，汉族，住张店区。
被执行人刘志，男，1977年7月19日生，汉族，住张店区。
被执行人刘安青，男，1965年10月2日生，汉族，住张店区。
本院执行的范立基诉刘志、刘安青民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第278号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑云静
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4309号
原告李进伟，又名李世伟，男，生于1972年2月1日，汉族，住禹州市。
被告汪乐，女，生于1980年4月25日，汉族，住禹州市。
被告朱海光，男，生于1976年7月12日，汉族，户籍地禹州市，住禹州市。
原告李进伟诉被告汪乐、朱海光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。案件在审理中，本院于2015年9月17日作出（2015）禹民一初字第4309-1号民事裁定，并向许昌市交警支队发出协助执行通知书，要求该支队在2015年9月17日至2017年9月17日不得为被告的豫Ｋ×××××号汽车办理过户手续。本案依法适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李进伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李进伟诉称：二被告夫妇为做生意及购房，分别于2015年2月13日，3月18日两次向我借款25万元，月利率3分，并给我出具借据。经我追要，被告推拖至今未还，故依法起诉，请求判令二被告偿还借款25万元及利息。
被告汪乐未答辩。
被告朱海光辩称：我和汪乐于2003年结婚，2015年8月13日离婚。汪乐借钱时我不知道，与我无关，我不承担责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据为：1、借条二份，证明被告分二次共借原告现金25万元的事实。2、结婚证复印件、离婚协议书各一份、证明二被告登记结婚及离婚的时间问题。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，为有效证据。
经审理查明：被告汪乐、朱海光于2003年1月19日在禹州市登记结婚，2015年8月13日在禹州市民政局协议离婚。2015年2月13日，被告汪乐给原告出具借条一份，其内容为：借条今收到李进伟人民币拾伍万元整（150000元）身份证号411081198004257287收款人：汪乐2015年2月13日。2015年3月18日，被告汪乐又给原告出具借条一份，其内容为：今借到李市伟现金100000元整拾万圆整借款人：汪乐2015年3月18号。因被告未偿还原告，导致本案诉讼。
本院认为：被告汪乐分两次共借原告李进伟现金25万元，有被告汪乐给原告出具的借条为凭，其借贷关系明确，故原告要求被告汪乐偿还该借款的请求应予支持。因原告没有证据证明双方有利息的约定，被告在使用该借款的期限内视为不支付利息。原告起诉主张债权之后，被告汪乐仍未履行支付义务，应按同期银行贷款利率支付逾期利息。虽然二被告现已离婚，但本案债务发生在二被告汪乐、朱海光婚姻关系存续期间，应为共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汪乐、朱海光于本判决生效后三日内支付原告李进伟25万元及利息（自2015年9月16日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，保全费2600元，共计7650，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟得坡
审 判 员 ：潘建军
人民陪审员 ：张红英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：贺晓亚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e465274-f5fc-44e4-acba-0529f8b80f18&imgId=NGU0NjUyNzQtZjVmYy00NGU0LWFjYmEtMDUyOWY4YjgwZjE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2611号
上诉人(原审被告)朱振富，住赤峰市。
被上诉人(原审原告)李英达，住赤峰市。
委托代理人王艳国，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原审被告杜建华，住赤峰市。
上诉人朱振富因与被上诉人李英达，原审被告杜建华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月19日，朱振富为李英达出具372000元的借据一枚（含利息72000元）。庭审中李英达称该借条系原借款的结算，李英达分别于2012年6月、2013年2月、2014年1月分三次每次100000元借给朱振富。2015年1月19日，双方进行结算共同决定该借款续借一年。朱振富称，李英达所称借款系案外人李刚所借，李刚与朱振富系朋友关系，李刚与李英达系亲属关系，朱振富为李英达放贷提供帮助。李英达为证实其主张提供借条一枚，朱振富、杜建华未提供证据。
原审法院认为，朱振富主张该款项为其朋友李刚所借，借条确为其书写，该主张前后矛盾，不符合日常生活情理，且未能提供证据证实其主张，故对该抗辩意见不予采信。李英达提供的2015年1月19日朱振富为李英达出具372000元的借据一枚，足以证实李英达、朱振富之间形成自然人主体之间的民间借贷关系。故对其提出的由朱振富偿还借款本金300000及利息72000元的主张予以支持。李英达主张杜建华与朱振富系夫妻关系，该债务产生于婚姻存续期间，故应共同承担还款责任，但李英达未能举证证明朱振富、杜建华之间的关系，故对该主张不予支持。原审判决：一、被告朱振富于本判决生效后十日内偿还李英达本金本金300000及利息72000元，合计372000元；二、驳回原告李英达的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，朱振富不服，向本院上诉称，上诉人与被上诉人是亲戚关系，借款人是案外人李刚，由于被上诉人开始与李刚不认识，上诉人为被上诉人牵线搭桥，后来被上诉人与李刚熟悉了，他们之间直接交易，由被上诉人将借款直接交给李刚，李刚偿还利息，后来被上诉人可能是觉得不太放心，要求上诉人给他打借条，上诉人碍于情面给他打了涉案借条。因此判决上诉人承担还款责任是不符合事实的。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李英达答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中所陈述的事实，没有证据证明。上诉人称借给李刚，应当提举证据，上诉人在庭审中自认借过钱，也承认打过欠条。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告杜建华没有提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，上诉人朱振富提出虽然涉案借条是由其出具，但实际借款人为案外人李刚的主张，被上诉人李英达不认可，朱振富又未提供有效证据证明其主张的事实。所以，朱振富应承担其不能提供证据加以证明涉案借款实际债务人为案外人李刚的事实的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱振富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由朱振富负担；邮寄送达费60元，由朱振富、李英达、杜建华各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年九月八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2611号上诉人(原审被告)朱振富，住赤峰市。被上诉人(原审原告)李英达，住赤峰市。委托代理人王艳国，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原审被告杜建华，住赤峰市。上诉人朱振富因与被上诉人李英达，原审被告杜建华民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年1月19日，朱振富为李英达出具372000元的借据一枚（含利息72000元）。庭审中李英达称该借条系原借款的结算，李英达分别于2012年6月、2013年2月、2014年1月分三次每次100000元借给朱振富。2015年1月19日，双方进行结算共同决定该借款续借一年。朱振富称，李英达所称借款系案外人李刚所借，李刚与朱振富系朋友关系，李刚与李英达系亲属关系，朱振富为李英达放贷提供帮助。李英达为证实其主张提供借条一枚，朱振富、杜建华未提供证据。原审法院认为，朱振富主张该款项为其朋友李刚所借，借条确为其书写，该主张前后矛盾，不符合日常生活情理，且未能提供证据证实其主张，故对该抗辩意见不予采信。李英达提供的2015年1月19日朱振富为李英达出具372000元的借据一枚，足以证实李英达、朱振富之间形成自然人主体之间的民间借贷关系。故对其提出的由朱振富偿还借款本金300000及利息72000元的主张予以支持。李英达主张杜建华与朱振富系夫妻关系，该债务产生于婚姻存续期间，故应共同承担还款责任，但李英达未能举证证明朱振富、杜建华之间的关系，故对该主张不予支持。原审判决：一、被告朱振富于本判决生效后十日内偿还李英达本金本金300000及利息72000元，合计372000元；二、驳回原告李英达的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，朱振富不服，向本院上诉称，上诉人与被上诉人是亲戚关系，借款人是案外人李刚，由于被上诉人开始与李刚不认识，上诉人为被上诉人牵线搭桥，后来被上诉人与李刚熟悉了，他们之间直接交易，由被上诉人将借款直接交给李刚，李刚偿还利息，后来被上诉人可能是觉得不太放心，要求上诉人给他打借条，上诉人碍于情面给他打了涉案借条。因此判决上诉人承担还款责任是不符合事实的。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李英达答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中所陈述的事实，没有证据证明。上诉人称借给李刚，应当提举证据，上诉人在庭审中自认借过钱，也承认打过欠条。请求驳回上诉，维持原审判决。原审被告杜建华没有提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人朱振富提出虽然涉案借条是由其出具，但实际借款人为案外人李刚的主张，被上诉人李英达不认可，朱振富又未提供有效证据证明其主张的事实。所以，朱振富应承担其不能提供证据加以证明涉案借款实际债务人为案外人李刚的事实的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱振富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6880元，由朱振富负担；邮寄送达费60元，由朱振富、李英达、杜建华各负担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年九月八日书记员  孙 皓
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1686号
原告：许×,女。
被告：赵×，男。
本院在审理原告许×与被告赵×离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许×承担。
审判员 张玉萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨艳秋