浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4477号
原告：中国人民财产保险有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：洪玲飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告：徐兵。
委托代理人：周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。
原告中国人民财产保险有限公司义乌市分公司（下称人保财险义乌分公司）诉被告徐兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2015年9月17日第一次公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌分公司的委托代理人洪玲飞、被告徐兵及其委托代理人周俊威到庭参加诉讼。庭审过程中，被告申请对2014年11月23日交通事故对浙G×××××号车辆造成的必要、合理的损�进行鉴定。本院依法委托鉴定后，于2016年5月4日第二次公开开庭进行了审理。原告人保财险义乌分公司的委托代理人洪玲飞、被告徐兵的委托代理人周俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险有限公司义乌市分公司诉称，2014年5月9日，楼飞玲将自己所有的浙G×××××号车辆投保在原告处，保险期限自2014年5月14日0时至2015年5月13日24时，保险险别为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等。原告与楼飞玲成立保险合同关系。2014年11月23日，被告驾驶浙G×××××车辆与楼飞玲驾驶的浙G×××××号车辆在义乌市××同义路与××路交叉口发生碰撞，造成两车车损及徐兵、楼飞玲受伤的交通事故。同日，义乌市交警大队作出责任认定：徐兵主责，楼飞玲次责。2014年12月1日，原告对浙G×××××号车辆定损，确定车损合计38000元，因该事故，楼飞玲�去施救费300元，浙G×××××号车辆维修费38000元。之后，楼飞玲根据保险合同向原告理赔，原告于2014年12月29日支付理赔款38300元。楼飞玲同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，原告取得代位求偿权。请求法院判令被告赔偿原告理赔款27410元。
被告徐兵辩称，被告与楼飞玲发生事故属实，对原告主张的费用有异议，原告提供的费用清单里面可以修复的东西直接更换了，造成了很大的费用。更换下来的零件是有残值的，具体残值是多少，原告没有举证证明。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张原告向本院提供了下列证据材料：
1、驾驶人信息及机动车信息各一份，证明被告系合格驾驶员及机动车系被告所有。
2、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明原告与楼飞玲存在保险合同关系及本次出险报案记录。
3、交通事故责任认定书一份，证明出险的经过及责任划分。
4、车辆损失情况确认书、零部件更换清单、维修图片及发票，证明车辆损失情况及产生的拖车施救费用、车辆修理费用。
5、保险权益转让书、车损险代位求偿索赔声明及汇款电子回单，证明原告取得代位求偿权。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1-3及证据5无异议。对证据4，确认书当中更换项目共计26项，报价总计38000元，不是41000多元，对于更换项目清单，系由原告单方形成，内容中7、8、13、14、15中的金额是24000元，且零件也是回收的还有使用价值。对于实际残值多少，原告应提供权威的认证。对于更换的零件是否有必要进行维修没有证据支持。超过合理部分的损失应由原告自行承担。对于维系图片，能够辨认出车辆撞击车子的前部，但更换清单中并不是发生损害部位的零部件，比如15、17、18这几项。修理费发票38000元的意见与答辩意见一致，修理费发票应当附带修理清单，否则是不完整的。
根据被告的申请，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司对浙G×××××号车辆损失进行鉴定。金华鸿文价格评估有限公司出具评估报告书一份，评估结论：确定浙G×××××号车辆在2014年11月23日交通事故中的实际损失价格为人民币叁万捌仟叁佰元整。残值部分：旧件已由保险公司收回。
对评估报告书及鉴定费发票，经庭审质证，原告无异议。被告对评估结论是2014年11月23日的实际损失有异议，因为鉴定并不是在事故发生的时候鉴定，应当是维修项目计算出来的一个价格。其他无异议。
对上述证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1-3及证据5，被告无异议，对其证明力，本院依法予以认定。对原告提供的证据4，被告已申请鉴定，本院结合鉴定结果予以认定。
对评估报告书，虽被告提出异议，但被告没有足以反驳的相反证据和理由，对其证明力，本院依法予以认定。
对鉴定费发票的证明力，本院依法予以认定。
结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
楼飞玲就其所有的浙G×××××号车在原告处投保了机动车商业险合同一份，承保险种为车辆损失险（保险金额：156500元）、第三者责任险（保险金额：500000元）、不计免赔等，保险期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止。2014年11月23日，被告驾驶其所有的浙G×××××号车辆途经在义乌市××同义路与××路叉口直接时，与右侧路口直行出来的楼飞玲驾驶的浙G×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损及徐兵、楼飞玲受伤的交�事故。义乌市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定徐兵负事故的主要责任，楼飞玲负事故的次要责任。原告人保财险义乌分公司对浙G×××××号车的车损进行了确认，确定车辆损失为38000元。另外楼飞玲支付施救费300元。后楼飞玲向原告提出索赔，原告与楼飞玲于2014年12月26日达成《机动车辆保险权益转让书》一份，约定楼飞玲向原告索赔38300元，并把向第三者索赔的权益转让给原告。原告于2014年12月29日支付楼飞玲保险金人民币38300元。原告回收了浙G×××××号车辆因该次交通事故维修更换下来的旧件。在事故发生时，被告的车辆未投保。
在诉讼过程中，被告对浙G×××××号车辆损失有异议，向本院申请对浙G×××××号车辆损失进行鉴定，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司对车损进行鉴定，为此，被告支付评估费2000元。金华鸿文�格评估有限公司出具价格评估报告一份，评估结论：确定浙G×××××号车辆在2014年11月23日交通事故中的实际损失价格为人民币叁万捌仟叁佰元整。残值部分：旧件已由保险公司收回。
本院认为，楼飞玲与原告签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人楼飞玲保险金之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。因被告徐兵在交通事故中负事故的主要责任，原告要求被告承担70%的赔偿责任于法有据，本院予以支持。关于车辆损失，根据鉴定结论，浙G×××××号车辆的损失为38000元+施救费300元，但旧件由原告保险公司收回。被告提出车辆旧件不应更换的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。但旧件的价值应在原告要求被告赔偿的损失中予以扣除，经本院询问，原告确认其已收回旧件，但已无法提供旧件，因此，旧件的残值无法确定。残值无法确定的责任在于原告方，根据本案的实际情况，本院酌定旧件的残值为3800元。本案被告应赔偿原告的损失为38300元×70%-3800元=23010元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告徐兵于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险有限公司义乌市分公司人民币23010元。
二、驳回原告中国人民财产保险有限公司义乌市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告中国人民财产保险有限公司义乌市分公司负担55元，由被告徐兵负担188元；鉴定费2000元，由被告徐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币486元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一六年七月二十九日
代书记员 何丽斯