安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第01901号
原告：胡言军，男，1972年1月29日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：苏学梅，女，1981年1月6日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告胡言军与被告苏学梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法审判员方成军适用简易程序于2015年10月19日第一次公开开庭进行审理。原告胡言军的委托代理人陈松，被告苏学梅及其委托代理人刘志龙均到庭参加诉讼。于2015年11月2日第二次公开开庭进行审理。原告胡言军及其委托代理人陈松，被告苏学梅及其委托代理人刘志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡言军诉称：2007年12月10日，2008年10月9日，苏学梅因经营需要，分两次向胡言军借款共计8万元。苏学梅分别出具借条并承诺五年内清偿借款。后因苏学梅未还款，胡言军在2014年向滁州市琅琊区人民法院起诉，后又撤诉。现胡言军起诉要求苏学梅立即偿还8万元借款本金及利息（从起诉之日起按年利率6%的标准支付至本金还清之日止）。
苏学梅辩称：1、胡言军举证的借条、欠条上面，借款人是“苏雪梅”，并非苏学梅。苏学梅也未曾使用过“苏雪梅”这一名字。胡言军先后两次诉讼属于虚假的民事诉讼，苏学梅保留要求其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的权利。2、胡言军主张的两次借款均未实际发生。其中2007年12月10日的欠条已经超过诉讼时效。两张条据上的字均是苏学梅代为书写的，二人当时为好朋友关系，胡言军想通过此条据证明其在外面有债权，进而蒙骗他人。胡言军实际上并未交付款项给苏学梅。当时胡言军四处欠款，根本没有出借能力。3、胡言军的撤诉裁定书系其自编自导的结果，裁定书上的人是“苏雪梅”，与苏学梅并非同一人。4、胡言军并未提交借款当时的汇款、取款凭证以证明借款事实的发生。综上，请求法院依法驳回胡言军的诉讼请求。
胡言军为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明胡言军的身份信息。
证据二、2007年12月10日欠条及2008年10月9日借条各一份。证明苏学梅向胡言军借款的事实。
经质证，苏学梅对证据一的无异议。对证据二，认可两份条据及签名为苏学梅本人写的，胡言军让苏学梅冒充“苏雪梅”的名字出具条据，以证明其在外面有债权，进而骗取他人的信任，继续向他人借款。苏学梅实际上并未向胡言军借款。
苏学梅为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、苏学梅的身份证复印件一份。证明苏学梅的身份信息。
证据二、户口簿复印件一份。证明苏学梅没有“苏雪梅”的曾用名。
经质证，胡言军对证据一、二的真实性均无异议，但认为借条上的“苏雪梅”虽与苏学梅有字之差，但苏学梅已认可借条为其所写，身份证与户口簿不能对抗借条和欠条的真实性、客观性及产生的法律责任和效力。
本院认为：胡言军举证的证据及苏学梅举证的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
苏学梅与胡言军原系朋友关系。2007年12月10日，苏学梅向胡言军出具欠条一份，载明，“欠胡言军现金人民币贰万元正。欠款人：苏雪梅。2007.12.10”。2008年10月9日，苏学梅向胡言军出具借条一份，载明，“今借到胡言军陆万元正（限五年还清）。苏雪梅。2008.10.9”。
另查明：2013年12月23日，胡言军向本院起诉苏雪梅，后以苏雪梅无法送达为由，于2014年3月7日撤回起诉，本院作出（2014）琅民一初字第00112号民事裁定书。2014年10月22日，胡言军又向本院起诉苏雪梅，后以证据不足为由于2014年11月18日撤回起诉，本院作出（2014）琅民一初字第01536号民事裁定书。苏雪梅的户籍资料显示，其并无“苏雪梅”的曾用名。
本院认为：双方当事人对两份借款凭证均为苏学梅所书写并无异议，本院对此予以确认。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、胡言军的起诉是否超过诉讼时效；二、胡言军与苏学梅之间的借贷关系是否成立。
针对焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中苏学梅在2007年12月10日向胡言军出具了欠条。欠条是对双方以往经济往来的结算，与资金流转不具有同步性。借条则是一种借款合同关系，与资金流转具有同步性。根据双方的陈述，该欠条并非对双方以往经济往来的结算，其内容更符合借条的写法。故应按照未约定还款时间的借条的要求来确定胡言军的起诉是否超过诉讼时效。由于双方未约定还款时间，胡言军可以随时主张要求偿还。因此，胡言军对该欠条的起诉并未超过诉讼时效期间。苏学梅2008年10月9日出具的借条，约定的还款期限为五年，该债务对苏学梅并未超过两年的诉讼时效。
针对焦点二，确认胡言军与苏学梅之间的借贷关系是否成立，除了胡言军提交的借款凭证之外，还需要根据案件的实际情况，考虑借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素。首先，本案中涉及的借款金额不是太大，以现金交付也并无不妥之处。其次，苏学梅作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其在出具借条应当知道可能产生的法律后果。再次，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。胡言军以借条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼。苏学梅辩称是胡言军让其出具该条据，目的是通过虚构的债权凭证证明胡言军存在债权，便于胡言军继续向他人借款。苏学梅对该答辩意见并未举证加以证明，胡言军对此也不予认可，且该答辩意见也存在明显的不合常理之处，故本院对该答辩意见不予采纳。因此，在胡言军已经提交的借款凭证的情况下，苏学梅虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明并举证加以证实，综合考虑借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，本院认定胡言军与苏学梅之间的借贷关系成立。苏学梅应当偿还胡言军8万元借款。胡言军要求苏学梅自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息符合法律的规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告苏学梅于判决生效后十日内一次性偿还原告胡言军借款本金8万元及利息（按照年利率6%的标准计算，自起诉之日起至借款本金实际还清之日止）。
如果被告苏学梅未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告苏学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 任晨晨
附：所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。