陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕10行初4号
原告邓益崇。
被告镇安县人民政府。
原告邓益崇与被告镇安县人民政府履行征收补偿安置行政协议一案，原告邓益崇2017年1月5日向本院提起诉讼，本院2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告邓益崇及其委托代理人白书宝、寇正民，被告镇安县人民政府副县长乔昌贤及委托代理人南晓良、陈邦钰到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。
原告邓益崇诉称，2010年12月31日，原告与被告成立的新城迎宾路拓宽改造工程建设指挥部办公室（以下简称指挥部）签订了《镇安县102省道过境路公路拓宽改造工程建设房地产征收安置补偿协议》，该协议约定：被告征收原告房屋，支付原告补偿费105.777万元，原告选择置换安置补偿的方式，被告负责安置点及三通一平工作，并为原告实地放线划定安置在基地区段，房屋建起后，无偿为原告办理房产手续；协议签订后30日内未原告定点放线，逾期视为原告搬迁过渡期，被告应支付过渡费用。协议签订后，原告领取了安置补偿费105.777万元，并按照约定时间进行了搬迁。被告因未按照约定时间为原告采划宅基，2012年1月13日，原告与指挥部又签订了《镇安县102省道拓宽改造县河段拆迁安置补偿补充协议》，指挥部支付了原告延期过渡费12.39万元。2013年1月19日，原告与指挥部再次签订《镇安县102省道过境公路拓宽改造工程建设房地产征收安置补偿补充协议》，对原告的锅炉房及奖励共计补偿6.2618万元。原告2011年1月6日申请办理建房审批手续，被告未按约定及时划定宅基办理相关审批手续，违反了合同的约定，给原告造成经济损失，故请求判令：1、被告继续履行2010年12月31日签订的《拆迁安置补偿协议》及2011年1月13日签订的《补充协议》，向原告支付延期过渡费、门面房补偿、澡堂床位费、锅炉房营业补偿费共计33.2万元。2、被告为原告办理房产证手续并承担办证费用。
原告邓益崇为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告邓益崇的身份证复印件；
2、2010年10月8日中共镇安县委办公室、镇安县人民政府办公室镇办字（2010）122号《关于成立新城迎宾路拓宽改造工程建设指挥部的通知》；
3、2010年12月31日《镇安县102省道过境公路拓宽改造工程建设房地产征收安置补偿协议》；
4、2010年12月31日原告邓益崇的补偿款领条；
5、2011年1月13日《镇安县102省道拓宽改造县河段拆迁安置补偿协议》；
6、2011年6月20日承诺书；
7、2012年1月10日原告领取延期过渡费12.39万元票据；
8、2013年1月19日《镇安县102省道过境公路拓宽改造工程建设房地产征收安置补偿补充协议》。
9、2013年1月13日原告领取补偿款6.2618万元领条；
10、原告的《建房申请审批表》复印件；
11、原告的《建房规划审批表》复印件；
12、2012年9月16日镇安县住建局（选字第611025（2012）067号）《建设项目选址意见书》；
13、2012年9月16日镇安县住建局（地字第611025（2012）067号）《建设用地规划许可证》；
14、2014年3月13日《镇安县城镇规划区建设工程定点放线现场记录表》；
15、2014年5月12日镇安县住建局（建字第611025（2014）028号）《建设工程规划许可证》；
16、2015年11月24日原告办理的《土地使用权证》；
17、邓益崇妻子陈古风办理的《卫生许可证》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《烟草专卖零售许可证》复印件；
18、1993年邓益崇《建设用地规划许可证》；
19、2014年9月16日（古历8月23日）原告邓益崇《礼薄》复印件；
20、2016年8月8日被告镇安县人民政府的《说明》；
21、2016年11月1日柞水县人民政府法院（2016）陕1026民初330号民事裁定书。
被告镇安县人民政府辩称，被告因国家建设与原告达成的房屋征收安置补偿协议及二份补充协议均合法有效；2013年1月19日的补充协议中明确约定：原告在所属各项应补偿的项目全部补偿到位后，不得再以任何理由和借口提出额外要求。被告现已经支付了原告各项补偿款124.4288万元，协议已经全面履行完毕，原告再次提出支付延期过渡费等补偿，纯属无理要求；2012年9月13日，被告已经给原告进行了宅基安置定点放线，安置问题已经解决到位，原告认为安置延期要求继续补偿没有依据；原告因违反建设规划违规建房，被告不能为其办理合法房产手续。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告镇安县人民政府为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、镇政办发（2010）167号镇安县人民政府办公室文件及《成立新城迎宾路拓宽改造工作指挥部通知》；
2、邓益崇关于请求申请镇安县102省道拓宽改造安置补偿请示。证明邓益崇自己承认2012年9月13日宅基地已经规划到位；
3、三张领条与一张借条，证明邓益崇夫妇已经领取124.4288万元补偿款并借款2万元；
4、永乐街道办新城社区关于镇安县102省道拓宽带早县河段拆迁户安置情况的调查报告。证明2012年9月13日为邓益崇规划放线，原告违规超建的房屋为12.5层；
5、余良虎调查笔录；
6、张书琴、李军调查笔录，证明原告建后补办审批手续，放线时间为2012年9月13号；
7、放线表与责令停止城建违法通知，证明2013年6月28日原告已经超层，并证明其先建后补办审批手续；
8、工程验收单，证明2012年9月12日原告宅基基坑过程完成；
9、邓益崇原房产档案，证明原告房占地面积215.5平米，超占面积为15.5平米；现在安置的面积的是336平米；
10、原告与姚新春的协议，证明2015年11月13日原告才去办理建房手续。
原、被告提交的证据均当庭进行质证，经质证，原告对被告提交的1号证据真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议；对2号证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，认为证据不合法，其没有签字，记载时间不一致，安置房应该以放线表的时间为准；对3号证据借条的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议，但认为借款和本案没有关系；对调查报告的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，该报告不能证明被告已经履行了义务，且不符合行政诉讼法的证据种类；对协议及补充协议的合法性、关联性无异议，但证明目的有异议；对4、5号证据的合法性、关联性、证明目的均有异议，认为笔录时间不正确，且内容不合法；对7、8、9、证据合法性、关联性、证明目的均有异议，认为该证据内容虚假，对放线表合法性、关联性、证明目的均有异议，和本案不是同一行政行为；放线表上的时间是2014年实际时间差了一年多，不具有真实性和合法性；对合同的合法性、关联性无异议，证明目的有异议，不能证明被告履行了义务。
被告对原告提交的证据质证后认为，对第一组证据中1-9号证据形式、内容无异议，但认为6号证据不应作为本案依据；对第二组证据证明的事实不认可，双方签订的协议及补偿协议中约定的内容已经履行完毕；第三组证据原告的申请审批表复印件，形式和内容不持异议，但是原告的申请审批表和原告的建房审批表不一致，应该依据政府的审批结果为准；对11号证据2011年规划建房手续形式和内容不持异议，但是应该严格按照规划实施，；12号证据形式和内容不持异议，但是在此前已经向原告划定安置；13号证据形式和内容不持异议，但不能证明审批时间；14号证据缺乏客观性，实质上放线时间是2012年9月13号，证明目的不认可；15、16号形式和内容不持异议，但证明目的不认可；17号证据证明不具有证明力，此证件已经失效，不能证明拆迁前原告的房屋具有商业营业性；18号证据和本案没有实质意义；19号证据没有证明力，不能证明原告搬迁入住的时间和本案的安置时间没有关联性；20、21号证据，形式内容无异议，但不能证明支持了原告的不合理要求。
本院对上述证据综合分析评定后认为，原被告2011年1月13日签订的《补充协议》，原、被告均认可系打印错误，实际时间为2012年1月13日，故该《补充协议》的时间应认定为2012年1月13日。原告提交的《卫生许可证》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《烟草专卖证》；1993年的《建设用地规划许可证》；《礼薄》均与本案无关，本院不予采信。被告提交的邓益崇原房产档案及邓益崇与姚新春签订的地界建房协议与本案无关；李军的证言系在本案诉讼过程中被告自行调取的证据，不符合行政诉讼证据规则的规定，本院不予采信。原、被告提交的其余证据均客观真实，合法有效，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，为改变镇安县高速公路出口入城道路现状，提升城市形象，镇安县人民政府决定对102省道国境公路进行扩宽改造，对道路扩宽范围内的房地产及不动产进行征收，原告邓益崇的房屋位于征收范围之内。2010年10月8日，被告镇安县人民政府成立了新城迎宾路拓宽改造工程建设指挥部办公室（以下简称指挥部），负责该建设工程的征收安置补偿工作。
2010年12月31日，原告邓益崇与指挥部签订了《镇安县102省道过境路公路拓宽改造工程建设房地产征收安置补偿协议》，协议约定：指挥部征收原告房屋及其它不动产，支付原告补偿费、过渡费、奖励共计105.777万元；原告自愿选择等面积置换方式安置，安置点位于明德小学坎下姚社教隔壁，安置面积336平方米；指挥部负责安置点“三通一平”，为原告实地放线划定安置宅基区段；房屋建起后，指挥部协调国土、城建房管部门为原告无偿办理房产手续；协议第七条还约定，协议签订后30日内，指挥部为原告定点放线划定宅基区段，逾期应支付同期过渡费用。协议签订的当天，原告领取了安置补偿款105.777万元，并按照约定时间进行了搬迁。
因被告未按照约定时间为原告采划宅基，及时安置，2012年1月13日，指挥部与原告经协商，又签订了《镇安县102省道拓宽改造县河段拆迁安置补偿补充协议》，约定指挥部支付原告延期过渡费及床位补贴共计12.39万元。次日原告领取了该款。
2013年1月19日，因原告反映锅炉房商业经营损失及限期搬离奖励核算错误，原告夫妇与指挥部再次签订了《镇安县102省道过境公路拓宽改造工程建设房地产征收安置补偿补充协议》，约定对原告的锅炉房商业经营及限期搬离少算奖励两项共计补偿6.2618万元。并在协议第三项商定：“至此，乙方（邓益崇）所述各项补偿项目全部补偿到位，不得再以任何理由和借口上访提出额外补偿要求”。同年1月31日，原告夫妇领取了该款。2016年2月5日，原告之妻陈古风还从永乐街道办事处借款2万元。
2011年1至2月份，原告在房屋被征收后，分别申请办理建房及规划审批手续，经层报审批，镇安县永乐镇人民政府（现永乐街道办事处）2012年4月17日审批同意原告建房，并与同年6月20日与陕西建工集团机械施工有限公司签订工程合同，对为原告及姚某划定的宅基进行基坑开挖支护施工。同年9月12日，该基坑施工竣工并经验收合格，次日即2012年9月13日，指挥部为原告的宅基地现场定点放线，因没有土地审批手续，县住建局工作人员当时在现场放线记录表上没有填写日期，在原告房屋建起后，工作人员在原放线记录表上填写日期为2014年3月13日。
2012年9月16日，镇安县住建局为原告颁发了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》。原告随后在建房过程中，因擅自改变建设工程规划许可证，超层建设，镇安县城建监察大队2013年6月28日下发通知，责令其停止城建违法行为。2014年5月12日，镇安县住建局为原告颁发了《建设工程规划许可证》。2014年9月，原告房屋建起并入住至今。2015年11月24日，镇安县人民政府为原告颁发了镇土国用（2015）第055号《国有土地使用证》。
2015年4月，原告因要求被告支付延期住房过渡费、门面房补偿、澡堂床位补贴、锅炉商业经营补偿等费用，向镇安县人民法院提起民事诉讼，案件后经本院指定柞水县人民法院审理。柞水县人民法院经审理，以本案属于行政协议案件，应当提起行政诉讼为由，于2016年11月1日作出（2016）陕1026民初330号民事裁定，驳回邓益崇的起诉。原告邓益崇遂向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，本案是因履行行政协议引起的行政争议。行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标，与相对人经过协商一致所达成的协议。本案原告邓益崇起诉的主张是要求被告继续全面履行达成的协议及补充协议。故本案审查的重点是被告镇安县人民政府是否全面履行了达成的协议内容。根据查明的事实，原告邓益崇与被告镇安县人民政府成立的建设工程指挥部因拆迁安置补偿问题，先后签订了一个《征收补偿安置协议》及两个《补充协议》，被告镇安县人民政府根据达成的协议内容，已经按照约定全部支付了原告各种补偿款共计124.4288万元。其中在2013年1月19日原、被告签订的第二份《补充协议》中，明确商定：“至此，乙方（邓益崇）所述各项补偿项目全部补偿到位，不得再以任何理由和借口上访提出额外补偿要求”。故应当认定被告镇安县人民政府已经全面履行了征收补偿的义务。本案的主要焦点是被告镇安县人民政府是否未按照达成的协议及时安置原告宅基地并造成原告的损失，及是否应当按照协议约定无偿为原告办理房产证手续。
关于被告是否迟延履行宅基地安置义务并造成原告经济损失的问题。本案原告在房屋被征收后即申请建房，经层报审批，原镇安县永乐镇人民政府于2012年4月17日审批同意建房，同年6月，原镇安县永乐镇人民政府对所确定的原告的宅基安置地点进行了基坑开挖支护工程。在该工程竣工验收结束后的次日即2012年9月13日，即为原告定点放线，将原告的宅基地安置到位，履行了协议所确定的安置宅基地的义务。对未能如期安置宅基地的前期损失问题，被告与原告经协商后支付了相应的过渡费以及经营损失。故应当认定被告及时履行了安置宅基地的义务，并不存在迟延安置的情形。
本案原告认为被告迟延安置的主要理由是：被告的建房放线记录表上记录的日期是2014年3月13日，故应从2011年2月（达成协议的时间）至2014年9月（房屋建起入住时间）计算其迟延过渡费及相关损失。本院认为原告该理由不能成立，理由是：1、原告本人2015年2月9日所写的《关于请求申请镇安县102省道拓宽改造县河段拆迁安置补偿的请示》中，原告自认“甲方（即指挥部）在2012年9月13日才将乙方（即原告）安置宅基地划到位”，庭审中，原告对此事实也予以承认；2、镇安县永乐街道办事处新城社区在给镇安县永乐街道办事处关于镇安县102省道拓宽改造县河段拆迁户安置情况的调查报告中，说明对原告的放线日期是2012年9月13日；3、当时定点放线工作人员张书琴的证言证实定点放线日期为2012年9月13日，其同时证实因当时土地手续没下来，故当时放线记录上没有填写时间，后来补填了时间为2014年3月13日，所以实际放线日期与填写日期不符。上述证据形成证据链，能够相互印证被告为原告定点放线划定宅基的时间是2012年9月13日。建房放线记录表上填写的放线时间与实际时间不符，应当以实际放线时间为准。原告认为被告迟延安置的主张与事实不符，其要求赔偿损失没有事实依据，对其诉讼请求应当不予支持。
关于被告是否应当按照协议约定无偿为原告办理房产证手续的问题。本案原告与被告下设的指挥部2010年12月31日签订的《镇安县102省道过境路公路拓宽改造工程建设房地产征收安置补偿协议》第二条第5项的约定，被告在原告（及乙方）房屋建起后，协调国土、城建房管部门为原告无偿办理房产手续。故对于原告房产手续的办理，被告按照约定承担的是协调义务，并非是直接为原告办证，原告要求被告直接为其办证与协议约定不符；其次，根据我国现行相关法律的规定，办理房产登记手续，应当由原告向有关不动产登记机构申请，由不动产登记机构依法审查办理，原告要求被告直接办理为其办理房产手续也与法无据；本案原告邓益崇超出住建部门审批的建设工程规划、用地规划，超层、超面积建房，应当由相关部门依法作出处理后再行申请办理房产登记手续。故原告邓益崇要求被告镇安县人民政府直接为其办理房产登记手续的主张不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，本案原、被告签订了房屋征收补偿安置协议及补充协议后，被告镇安县人民政府已经全面履行了协议约定的征收补偿及安置义务。原告邓益崇在已经领取了相应的征收补偿款，并承诺不再提出任何额外补偿要求，且其宅基地已经被安置到位的情况下，现再次要求被告履行达成的房屋征收补偿安置协议及补充协议，并支付相应过渡费及经济损失的观点，既没有相应的事实和法律依据，且有违诚实信用的原则，对其诉讼请求依法应予驳回；原告邓益崇的房产登记手续应当依照法律规定，向相关不动产登记机构申请办理，其要求被告直接为其办证没有法律依据，本院对该诉讼请求亦不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓益崇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓益崇承担（原告邓益崇原预交的诉讼费6280元扣除50元后，余款6230元予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李军宏
代理审判员 林圩垚
人民陪审员 耿侃成
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 倩