上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7828号
原告方小兵。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告归海元。
原告方小兵诉被告归海元占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告方小兵及其委托代理人程玉逢、被告归海元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方小兵诉称，原告系上海添一机械设备有限公司的投资人之一，2011年10月起原告租用被告位于上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX室房屋中的一间用于住宿，同时存放部分公司货物，月租金1000元。2014年9月，公司因经营状况不佳暂停营业，将原告存放在上述房屋内的全部货物作价6万元转让给原告，以抵偿公司前期向原告的欠款。之后，原告将上述房屋上锁离开上海回原籍地，并告知被告仍按月通过银行转账支付房租，并一直支付至2015年1月。2015年4月，原告来到上述房屋处理货物，另一个房间的租客告知原告上述货物被卖掉了，事后原告得知被告以1270元的价格将货物卖给了废品回收站。原告认为，原告存放在被告房屋内的货物属于原告私人财产，并未约定由被告保管和占有，被告在没有通知原告的情况下，擅自开锁将原告的货物出售，并将所得钱款据为己有，严重损害了原告的利益，故请求判令被告赔偿原告货物损失63180元。如果被告主张2015年2月后的租金，同意按照每月200元的标准支付。
被告归海元辩称，2011年10月是一个叫王金兰的人向被告借的房子，开始给一个老头住了3个月，之后原告通过王金兰租用了案涉房屋，但租赁期间原告一直延后支付房租，到2014年底，原告就退房走了。原告在2015年1月付的是2014年12月的房租。从2014年12月下旬起，被告多次通知原告把其在房屋内留下的东西搬掉，但未得回应。2015年3月27日，因为有新的租客要来看房子，被告将房屋打扫了一下，并将清理出来的垃圾让废品回收站的人收走了，卖价1200元。被告没有看见原告所说的货物，卖掉的东西都是被告自己的。被告的房屋为两室一厅，其中有两个房间出租，客厅是共用的，原告租住的是西面的小房间。即便法院认定被告变卖了原告的物品，该物品的存放也未得到被告允许，原告应按每月租金1000元的标准支付物品存放的费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2015年5月5日的接报回执单，证明原告当天发现放在被告房屋客厅内的货物不见后即报警，被告当时向警方承认东西是被他卖掉了；
2、2014年12月22日的汇款凭证，证明原告向被告支付了2015年1月的房租；
3、上海添一机械设备有限公司的证明，证明原告存放在被告房屋内的货物系原告私人财产以及该货物的种类、数量和价值；
4、增值税发票，证明上述货物的购买时间及其价格。
经质证，被告对证据1认为其没有和警察说过把原告的东西卖掉了；对证据2认可汇款事实，但支付的是2014年12月的房租；对证据3不认可；对证据4无法确认其真实性。
审理中，本院当庭通过电话与被告案涉房屋中另一个房间的租客“潘华珍”核实有关情况，据“潘华珍”陈述，原告租房到2014年底就走了，不清楚房屋中是否存放过原告的东西，2015年原告曾回来过一次，并从其处拿走一个寄放的打印机，但其并没有打电话告诉原告他的东西被卖掉了。
经质证，原告认为“潘华珍”闪烁其词，原告在2015年4月30日打电话给其说要回来拿东西时，其告诉原告东西已经被房东卖了，只有打印机在她那里，所以原告于2015年5月5日过来。被告认为“潘华珍”所说基本属实。
诉讼中，本院向上海市公安局嘉定分局南翔派出所调取了事发后该派出所向原告和案外人宋某某（系废品收购站经营者）的询问笔录（含辨认笔录），笔录中原告陈述其存放在被告房屋内的货物被房东（经辨认即被告）卖掉了；宋某某陈述2015年3月底一男子（经辨认即被告）叫其至上海市嘉定区南翔镇浏翔花苑XXX号某室（即案涉房屋）收废品，后其收了1.2吨重的机械配件，支付价款1200元，该男子称这些东西是他房客的，因房客未交房租故其以此变卖抵偿。
经质证，原告认可上述询问笔录的内容。被告不认可原告询问笔录的内容，认可宋某某询问笔录的内容，承认其当时向宋某某说过东西是房客的，因房客未付房租故以此抵偿。
综合原、被告各自的陈述及上述举证、质证情况，经审查，本院认为，原、被告均陈述原告于2014年12月底离开租住的房屋，且“潘华珍”的陈述亦确认原告租房到2014年底，故原告的证据2汇款凭证所对应的付款应为结清2014年12月的房租，而非原告所述的支付2015年1月的房租，双方的房屋租赁关系应于2014年12月31日终止。原告的证据1接报回执单及本院调取的询问笔录，能印证原告存放在被告房屋内的物品为被告变卖，双方因此产生争执，被告亦最终承认了变卖物品的事实，对此应予认定。原告的证据3虽为上海添一机械设备有限公司出具，但鉴于原告本人系上海添一机械设备有限公司的股东兼法定代表人，两者具有密切的利害关系，故该证据的证明力较弱，不足以证明损失物品的数量和价格及其归属；证据4虽可确认其真实性，但无法判断与损失物品的关联性，亦不能证明损失物品的价值。
综上，本院确认事实如下：原告系上海添一机械设备有限公司的股东兼法定代表人。2011年10月，原告向被告租住坐落于上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX室房屋中的朝西一间，每月租金1000元。2014年12月底，原告搬离该处，并于2014年12月22日结清了当月的房租。但之后原告仍将部分原属上海添一机械设备有限公司的物品留存在案涉房屋的客厅内。2015年3月底，被告将原告留存的上述物品变卖给案外人宋某某（系废品收购站经营者），得款1200元。2015年5月5日，原告返还该房屋时发现上述物品不见，随即报警处理。后因协商不成，遂涉讼。
本院认为，公民合法占有的财产受法律保护，任何人不得侵犯。因侵占财产造成损害的，侵权人应当赔偿损失。本案中，原告作为上海添一机械设备有限公司的股东兼法定代表人，依法可代表该公司掌管公司财产。根据查明的事实，原告将原属上海添一机械设备有限公司的物品（机械配件）留存于先前租住的被告房屋内，而被告未经原告同意擅自将上述物品变卖，侵犯了原告的合法利益，应当予以赔偿。关于赔偿金额，现有证据尚不能证明受损物品的种类、数量及价值，本院考虑物品变卖价款（按1.2吨废钢铁，每吨1000元计），参考钢材类商品同期市场价格，以及制成配件类商品后的增值成分，酌定损失为6000元。同时，根据查明的事实，原告租住被告房屋至2014年底止，之后将案涉物品留存于被告房屋内并未征得被告同意，被告因此可以向原告主张3个月留存期间的保管费用，相关标准本院酌定每月300元，该费用可以在被告的赔偿款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告归海元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方小兵财产损失费人民币5100元；
二、驳回原告方小兵的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379.50元，减半收取689.75元，由原告方小兵负担634.75元，被告归海元负担55元。被告应将负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
四《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百三十二条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。