wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初906号
原告：刘国秀，女，1959年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜胜，河南保城律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1979年8月4日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区第六大街地质勘查中心河南总队院内。
法定代表人：李阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连志伟，男，该公司工作人员。
原告刘国秀与被告陈俊、天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国秀、被告陈俊、天安财保公司委托诉讼代理人连志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国秀向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失10000元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日17时40分许，被告陈俊驾驶轿车沿沪陕高速公路罗山收费站匝道由东向西行驶，当行驶至南环西路尾随撞至周桂芝的电动车尾部，造成周桂芝及乘坐人原告刘国秀二人受伤，两车分别受损的交通事故。事故发生后，刘国秀被送往罗山县人民医院住院治疗，住院45天，花费医疗费1.8万余元。后信阳高速公路公安交通警察大队以信公高交认字（2016）第1130号交通事故认定书做出认定，被告陈俊承担事故全部责任，刘国秀不承担事故责任。事故发生后，原告一直积极与两被告协商赔偿事宜，被告陈俊仅支付原告全部医疗费用，之后拒绝承担赔偿责任。希判如所求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失124834.14元。
陈俊辩称，交通事故事实，交警队事故责任认定认可。我的车辆有交强险、商业险，保险公司应对原告进行理赔。原告对我垫付的医疗费用19620.2元及院外购药费用4800元应予返还。
天安财保公司辩称，1、不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失;2、依保险合同约定，医疗费应扣减10%的非医保用药费用;3、在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，保险公司在保险合同约定及法律规定下进行赔偿。原告的户口本2017年7月26日进行了更换，户口本上的职业登记为职业劳动者，在7月26日之前刘国秀属于农业户口。对中成药费票据有异议。6月20日的放射费票据是做法医鉴定时的检查费用，应属于鉴定费用。工资证据应提供工资流水。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生过程和交警部门责任认定，本院予以确认。原告伤后就治于罗山县人民医院，2017年1月14日出院，住院治疗45天，支出医疗费24420.20（19620.2元+4800元），该费用由被告陈俊垫付。2017年7月10日，信阳益民法医临床司法鉴定所伤残鉴定意见书信益民司鉴所[2017]临鉴字第083号鉴定意见：1、刘国秀右侧肱骨髁部骨折目前构成十级伤残;2、刘国秀骨盆骨折畸形愈合目前构成十级伤残;3、刘国秀伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。原告支出鉴定费用1999.44元，原告提交交通费票据金额300元。原告为河南省城镇居民，从事餐饮业，上一年度河南省居民人均可支配收入27232.92元/年，餐饮业就业人员平均工资33854元/年。
另查明，陈俊驾驶的车辆在天安财保公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，且事故发生在保险合同有效期间。
上述事实，有居民身份证、人口登记卡、医疗费收费票据及清单、医院病历、诊断证明、住院证、出院证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、伤残鉴定意见书、证明及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院开庭质证与审查，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘国秀在2016年11月30日的交通事故中身体遭受损害，要求被告给予赔偿，于法有据，合理部分本院依法应予支持。经审核原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费24420.5元;2、住院期间伙食补助费2250元（50元/天×45天）;3、营养费2700元（30元/天×90天）;4、护理费5565.53元（33857元/年÷365天/年×60天）;5、误工费13912.6元（33854元/年÷365天/年×150天）;6、伤残赔偿金65359元（27232.92元/年×20年×12%）;7、交通费本院酌定900元;8、精神损害抚慰金本院酌定为7000元，以上共计122107.33元。陈俊驾驶的车辆在天安财保公司投保有交强险和商业险，原告的损失应由天安财保公司代为赔偿。陈俊垫付款24420.20元，原告获赔后应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告刘国秀各项损失122107.33元，原告刘国秀获得赔偿款后退还被告陈俊垫付款24420.20元。款于判决生效后十日内付清[经结算，天安财保公司付刘国秀款101084.57元（122107.33元-24420.2元+1398元+1999.44元），开户行：农村商业银行罗山支行，付陈俊款21022.76元（24420.20元-1398元-1999.44元），开户行：中国银行罗山支行]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，鉴定费1999.44元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁利民
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1149号
原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司
法定代表人：陈玉仁，经理。
被告：王斌，男，1966年10月24日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年6月26日提出对被告王斌的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告王斌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年六月二十六日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初1149号原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司法定代表人：陈玉仁，经理。被告：王斌，男，1966年10月24日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年6月26日提出对被告王斌的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告王斌的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年六月二十六日书记员刘国映
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2722民初234号
原告：孙成波，男，汉族。
被告：付国华，男，汉族。
原告孙成波与被告付国华运输合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙成波、被告付国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙成波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿彩钢车库及延误车库正常使用（出租）损失10800元。2、要求被告赔偿原告误工费及往返车费856元。3、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年10月23上午经同学刘成国帮忙雇佣付国华汽车去飞天彩钢厂拉彩钢车库（3米宽，6米长），车费为1000元。被告驾车行驶在瓦开公路4公里处时，因车速快彩钢车库被甩掉，致彩钢车库不能使用，找被告协商无果。所以请求法院维护我的合法权益。
被告付国华辩称，原告把车库用电焊焊在我车上了，我当时开车车速不快，道路比较窄，会车都很困难，车也没掉沟，所以车库从车上掉下来与我无关，不怨我。另外七千左右买的车库原告要我赔偿一万多不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据：
（一）、刘成国证言一份，证明用1000元雇佣被告汽车运车库。
（二）、事故现场照片8张，证明彩钢车库是从被告车上掉下来摔碎的。
（三）、塔河县飞天钢构彩钢复合板厂出具的收据1份，证明彩钢车库价值7800元。
（四）、电话录音记录1份，证明被告运车库、车库从车上掉下的事实。
（五）、车库租赁协议书1份，证明减少了租金收入。
被告对原告的上述证据发表了如下质证意见：
对证据（一）、（二）、（三）无异议，对证据（四）对录音真实性不持异议，认为内容不全，后期与原告协商了，没商量出结果。对证据（五）认为与被告无关。
被告未提交证据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：
对原告提交的证据（四），虽然内容不全，但被告并未否认其真实性，只是认为后期与原告协商没有结果。具有证据的客观性，予以采纳。
对原告提交的证据（五），未能证明原告实际减少了租金收入，不予采纳。
审理查明，2016年10月23日上午，原告孙成波雇佣被告付国华的汽车从塔河县飞天钢构彩钢复合板厂往沿江运送彩钢车库（车库长6米，宽3米），运费1000元。被告驾车行驶在瓦拉干至马林公路4公里处时，彩钢车库从被告的车上掉下，致彩钢车库坏损。经被告找彩钢厂修复，彩钢厂说无法修复，现坏损彩钢车库已由被告运回彩钢厂存放。在法庭调查时，原、被告均称是对方提出建议，将彩钢车库用电焊焊在被告车上，但双方均未提供证据。原告要求赔偿误工费及差旅费未提交证据。坏损彩钢车库价值人民币7800元。
本院认为，原、被告之间经他人介绍由被告以1000元的运费将原告的彩钢车库从塔河县运往沿江林场。运输途中，车库从车上掉下。原告不承认车库在汽车上的固定方式是由其提出。被告亦未提交证据证实固定方式是由原告提出。被告作为承运人应按照约定将货物安全运到约定地点。现承运的货物在运输途中坏损，被告应承担损害赔偿责任。原告请求误工费、差旅费及租金损失未提交证据，不予支持。
综上所述，原告的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、三百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款的规定判决如下：
被告付国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙成波车库款人民币7800.00元。坏损车库归被告付国华所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.00元，原告孙成波负担41.00元，被告付国华负担50.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 姜智彪
代理审判员 邢继铭
代理审判员 赵世刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终760号
上诉人（原审原告）：ＸＸ伦，现住桦南县。
委托诉讼代理人：朱继花，系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：宋先利，现住桦南县。
委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江省桦南律师事务所律师。
上诉人ＸＸ伦因与被上诉人宋先利财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ伦及其委托诉讼代理人朱继花、被上诉人宋先利及其委托诉讼代理人黄智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ伦上诉请求：1.不服桦南人民法院（2016）黑0822民初2300号民事判决，请求二审法院依法改判或发回重审。2.要求对水淹地进行鉴定。其上诉理由是：这是一起侵权案件，上诉人的土地被淹损失应当得到被上诉人的赔偿。
宋先利辩称，原审判决客观公正，有理有据，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人无任何证据证明是被上诉人造成其土地损失的，且被上诉人已经挖了排水沟，保障了正常的排水。
ＸＸ伦向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告2013年—2016年水淹地损失4000元。
一审法院认定，原、被告均是桦南县驼腰子镇上桦村下桦屯村民，双方耕种的土地相邻，原告认为被告土地地势比原告土地地势高，致使被告遭受经济损失，因此诉致法院，要求被告赔偿其2013年—2016年损失共计4000元。在案件审理中，原告除提供自己计算的损失数额，未提供其他证据证明其损失原因及损失数额。亦表示不申请鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中原告要求被告赔偿因水淹地所造成的损失，但却未举出有效证据证明其是否受到经济损失、损失数额及受损失原因，即使原、被告经村委会调解在2012年曾达成调解协议属实，亦不能作为本案判决赔偿的依据，且在审理中经多次释明后，原告亦明确表示不申请鉴定，无法确定原告主张的事实成立，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告ＸＸ伦的诉讼请求。案件受理费25元由原告ＸＸ伦负担。
二审期间，上诉人ＸＸ伦向本院提交了土地台账一张。证明其小水改旱地是6.5亩，并没有耕种被上诉人的土地。被上诉人认为此份证据没有时间，且该证据已被损毁，体现不出小水改旱是6.5亩。本院认为该份与本案争议的诉请无关，证明不了上诉人欲证明的问题。被上诉人向本院提交了土地台账二张。证明上诉人耕种的土地亩数是5.5亩。上诉人认为按5.5亩的总账是22.4亩，我家的总账是23.5亩，有五本为证，我家少了一亩地。本院认为该份证据与本案争议的赔偿水淹地损失无关，因此本院对此份证据不予采纳。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：原审法院释明上诉人是否申请鉴定时，其明确表示不申请鉴定，二审中上诉人提出对土地损失进行鉴定本院不予支持。因上诉人在一审时未提出对土地损失进行鉴定的申请致使其耕种土地遭受损失的原因及数额无法确定，应当对该事实承担举证不能的不利后果，原审法院在无法确定上诉人主张事实成立的情况下判决驳回ＸＸ伦的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人ＸＸ伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ伦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 彭景丰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 付丽丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12251号
原告：南京聪龙制衣有限公司，注册地江苏省南京市。
法定代表人：陈香保，该公司总经理。
委托诉讼代理人王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告南京聪龙制衣有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告南京聪龙制衣有限公司的法定代表人陈香保及其委托诉讼代理人王惠兵到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京聪龙制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)428,514.07元；2.判令被告支付以428,514.07元为本金，自2016年7月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《16春夏成衣委托加工合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年1月25日与2月25日，原、被告双方进行了对账，经结算被告共应向原告支付加工款项478,365.57元，但被告仅支付了49,851.50元，仍结欠428,514.07元未予支付。被告之行为侵害了原告的合法权利，故原告提起本案之诉讼请求。
被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。
原告南京聪龙制衣有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.委托加工合同及加工明细表两份；2.对账单两份；3.增值税专用发票一组。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。其中，委托加工合同第十条第2款约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款付款日为结账月后四个月的月底最后一天。
本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告签订委托加工合同，原告加工并向被告提供了相应服装，被告对原告提供的成品进行了对账确认，原告向被告开具了增值税专用发票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，原、被告最后一次对账时间为2016年2月25日，对账金额为478,365.57元(162,975.54元＋315,390.03元)，原告开具的增值税专用发票金额为478,365.57元。庭审中，原告确认已收到被告预付款49,851.50元。
本院认为，原、被告签订的委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。鉴于原、被告之间以实际履行之方式，形成了长期、稳定的原告依约加工生产，经被告对账确认后，由原告依据确认的加工款项金额向被告开具增值税专用发票，被告支付加工款项等以持续供货，滚动结算为内容的相互依赖的合作关系与交易习惯，在被告已对账确认加工款项金额，原告已向被告开具相应增值税专用发票，而被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付结欠的加工款项428,514.07元(478,365.57元－49,851.50元)之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，鉴于双方合同约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款之付款日为结账月后四个月的月底最后一天，而原告提供最后一批货物的到仓时间为2016年2月15日，并于2016年2月25日完成了对账，故其付款日应为2016年6月30日。现原告要求被告向其支付以428,514.07元为本金，自2016年7月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京聪龙制衣有限公司支付加工款项人民币428,514.07元；
二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京聪龙制衣有限公司支付以人民币428,514.07元为本金，自2016年7月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,727.71元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 张藉文
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12251号原告：南京聪龙制衣有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：陈香保，该公司总经理。委托诉讼代理人王惠兵，江苏泰和律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告南京聪龙制衣有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告南京聪龙制衣有限公司的法定代表人陈香保及其委托诉讼代理人王惠兵到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京聪龙制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)428,514.07元；2.判令被告支付以428,514.07元为本金，自2016年7月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《16春夏成衣委托加工合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年1月25日与2月25日，原、被告双方进行了对账，经结算被告共应向原告支付加工款项478,365.57元，但被告仅支付了49,851.50元，仍结欠428,514.07元未予支付。被告之行为侵害了原告的合法权利，故原告提起本案之诉讼请求。被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。原告南京聪龙制衣有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.委托加工合同及加工明细表两份；2.对账单两份；3.增值税专用发票一组。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。其中，委托加工合同第十条第2款约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款付款日为结账月后四个月的月底最后一天。本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告签订委托加工合同，原告加工并向被告提供了相应服装，被告对原告提供的成品进行了对账确认，原告向被告开具了增值税专用发票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，原、被告最后一次对账时间为2016年2月25日，对账金额为478,365.57元(162,975.54元＋315,390.03元)，原告开具的增值税专用发票金额为478,365.57元。庭审中，原告确认已收到被告预付款49,851.50元。本院认为，原、被告签订的委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。鉴于原、被告之间以实际履行之方式，形成了长期、稳定的原告依约加工生产，经被告对账确认后，由原告依据确认的加工款项金额向被告开具增值税专用发票，被告支付加工款项等以持续供货，滚动结算为内容的相互依赖的合作关系与交易习惯，在被告已对账确认加工款项金额，原告已向被告开具相应增值税专用发票，而被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付结欠的加工款项428,514.07元(478,365.57元－49,851.50元)之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，鉴于双方合同约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款之付款日为结账月后四个月的月底最后一天，而原告提供最后一批货物的到仓时间为2016年2月15日，并于2016年2月25日完成了对账，故其付款日应为2016年6月30日。现原告要求被告向其支付以428,514.07元为本金，自2016年7月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京聪龙制衣有限公司支付加工款项人民币428,514.07元；二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京聪龙制衣有限公司支付以人民币428,514.07元为本金，自2016年7月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,727.71元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  张藉文人民陪审员  谢志保二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5626号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地湖州市吴兴区东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张元英、陈敏，该公司员工。
被告：高明，男,1953年5月25日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
原告湖州经典物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告高明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理。因无法向被告高明送达副本材料，本案于2016年10月20日转为普通程序进行审理，向被告高明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，本院于2017年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托代理人张�英到庭参加诉讼，被告高明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经典物业公司起诉称：被告为湖州市馨水园小区19幢204室房屋所有权人，房屋面积87.73平米。购房时，湖州信业佳房地产开发有限公司、湖州万众房地产物业管理中心与业主签订《前期物业服务协议》，约定“物业服务企业向业主按其拥有的建筑面积收取物业费，多层住宅每月每平米0.8元，排屋、叠屋每月每平米1元。2012年9月20日，湖州万众房地产物业管理中心退出小区管理，由原告接管小区物业管理服务，并将业主欠缴物业费以通知形式告知小区业主，物业欠费由原告收取。2012年9月20日，湖州馨水园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限自2012年9月20日起至2015年9月20日止，合同约定：物业费，多层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平米0.8元向物业服务企业缴纳；排屋、叠屋住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米1元缴纳；物业费一年预收一次，至当年末业主未缴纳物业费的，视作逾期缴纳，原告通过多次催缴并寄送书面形式催缴函后仍不缴纳的可通过法律途径追缴欠费，并要求当事人自逾期之日起每天按应缴物业费的3‰交纳违约金。原告履行了对馨水园小区物业管理服务的义务，而被告作为馨水园小区19幢204室的业主一直拖延交纳物业费，虽经原告多次上门或发函催讨，被告一直拒绝支付物业费。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2012年1月1日起至2015年9月20日止物业费3133元；二、被告向原告支付逾期之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金(按每日千分之三暂计算至2016年8月31日为7828元，庭审中变更为按每日万分之五计算至2016年12月31日为1494元)；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高明未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告高明系湖州市吴兴区馨水园小区19幢204室业主。房屋为多层住宅，建筑面积87.73平米。被告与湖州信业佳房地产开发有限公司、湖州万众房地产物业管理中心签订的《前期物业服务协议》约定多层住宅每月每平米0.8元，由业主向湖州万众房地产物业管理中心交纳。2012年9月20日，原告经典物业公司接管馨水园小区物业服务，原告与馨水园小区业主委员会、湖州万众房地产物业管理中心联合向馨水园小区业主发布通知“物业移交前业主欠缴物业费由经典物业公司收取”。同日，原告与湖州馨水园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同期限自2012年9月20日起至2015年9月20日，合同约定：物业费，多层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平米0.8元向物业服务企业缴纳；物�费一年预收一次，至当年末业主未缴物业费的，视作逾期缴纳，原告通过多次催缴并寄送以书面形式催缴函后仍不缴纳的原告可通过法律途径追缴欠费，并要求当事人自逾期之日起每天按应缴物业费的3‰缴纳违约金；合同还对物业服务管理事项、双方权利义务等进行了约定。被告高明未支付2012年1月1日起至2015年9月20日的物业费3135元（房屋87.73平米×0.8元/月.平米×44.67月）。原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的《前期物业服务协议》、《馨水园小区物业交接验收协议》、《物业服务合同》、购房发票、通知书、物业费催缴通知、快递单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告高明签订的《前期物业服务协议》与馨水园小区业主委员会代表业主签订的《物业服务合同》均合法有效，对被告高明具有法律约束力。被告高明作为馨水园小区19幢204室业主，先后接受了前期物业服务企业湖州万众房地产物业管理中心与原告经典物业公司提供的物业管理服务，应依约按时支付物业费。湖州万众房地产物业管理中心退出小区物业管理时，将被告高明欠缴2012年1月1日至2012年9月20日期间物业费债权转让给原告，故原告诉请被告支付2012年1月1日至2015年9月20日期间的物业费3133元（放弃主张物业费2元），于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定期限支付物业费，应按约承担相应的违约责任，原告主张按每日万分之五计算至2016年12月31日止的逾期支付物业费违约金为1494元，于法有据，本院予以支持。被告高明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务�纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明支付原告湖州经典物业管理有限公司物业费3133元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告高明支付原告湖州经典物业管理有限公司逾期付款违约金1494元（暂计算至2016年12月31日）限于本判决生效之日起十日内清偿；2017年1月1日至物业费实际付清之日的违约金以实际结欠金额为基数，按每日万分之五的标准计算。
如果被告高明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元、公告费550元，合计案件受理费624元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李元光
代理审判员 孙利琴
人民陪审员 韩 亦
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈阳岚
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执693号
申请执行人胡春霞，女，1968年5月18日生，汉族。
被执行人王光冲，男，1982年12月9日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初199号民事判决书（调解书），已向被执行人王光冲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付现金0.2926万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人胡春霞与被执行人王光冲一案执行完毕。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王玉利
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1366号
原告：唐山理想物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130203586910692B。住所：唐山市路北区华岩自建各自楼****号。
法定代表人：董有静，男。
被告：刘海山，男，1979年10月17日生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
原告唐山理想物业服务有限公司诉被告刘海山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告唐山理想物业服务有限公司于2017年5月24日提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山理想物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告唐山理想物业服务有限公司承担。
审判员 方海峰
二〇一七年六月九日
书记员 王红蕾
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初905号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人唐慧兴，该行职员。
被告:孙明祥，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告:颜庆敏，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告孙明祥、颜庆敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月4日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告孙明祥、颜庆敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：孙明祥、颜庆敏于2012年12月12日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年12月至2013年12月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，孙明祥、颜庆敏未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令孙明祥、颜庆敏偿还借款本金99999.74元及利息63904.51元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：孙明祥、颜庆敏于2012年12月12日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年12月至2013年12月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：宋云海、宋云清、宋云才、宋云广系连带责任保证人，对孙明祥、颜庆敏的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及孙明祥、颜庆敏出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告孙明祥、颜庆敏未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告孙明祥、颜庆敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年12月12日，被告孙明祥与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款100000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款，被告孙明祥取得贷款。还款期至，被告孙明祥未按约定偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告孙明祥签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告孙明祥未按约定还款，应承担违约责任。被告颜庆敏与孙明祥系夫妻关系，并在小额贷款联保协议书中签字，应承担连带清偿责任。被告孙明祥、颜庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙明祥、颜庆敏自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币99999.74元；
被告孙明祥、颜庆敏自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息63904.51元（利息计算至2017年4月4日即诉状起诉日期），后续利息按合同约定利率计算至实际给付之日止；
被告孙明祥、颜庆敏互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告孙明祥、颜庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月六日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初905号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人郑宇帅，该行行长。委托代理人唐慧兴，该行职员。被告:孙明祥，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:颜庆敏，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告孙明祥、颜庆敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月4日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告孙明祥、颜庆敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：孙明祥、颜庆敏于2012年12月12日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年12月至2013年12月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，孙明祥、颜庆敏未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令孙明祥、颜庆敏偿还借款本金99999.74元及利息63904.51元，并承担案件受理费。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：孙明祥、颜庆敏于2012年12月12日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年12月至2013年12月，分12期按月还款。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：宋云海、宋云清、宋云才、宋云广系连带责任保证人，对孙明祥、颜庆敏的借款承担连带保证责任。证据A3、邮储银行放款单及孙明祥、颜庆敏出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。被告孙明祥、颜庆敏未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告孙明祥、颜庆敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。本院经审理查明：2012年12月12日，被告孙明祥与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款100000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款，被告孙明祥取得贷款。还款期至，被告孙明祥未按约定偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告孙明祥签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告孙明祥未按约定还款，应承担违约责任。被告颜庆敏与孙明祥系夫妻关系，并在小额贷款联保协议书中签字，应承担连带清偿责任。被告孙明祥、颜庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙明祥、颜庆敏自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币99999.74元；被告孙明祥、颜庆敏自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息63904.51元（利息计算至2017年4月4日即诉状起诉日期），后续利息按合同约定利率计算至实际给付之日止；被告孙明祥、颜庆敏互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告孙明祥、颜庆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年六月六日书记员  高英晗
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执427号
申请执行人：薛吉洲，男，生于1981年5月2日，汉族，住邓州市。
被执行人：吕梁峰，男，生于1978年3月2日，汉族，住南阳市。
本院在执行薛吉洲申请执行吕梁峰为借款合同纠纷一案，执行中被执行人经查找下落不明，且无财产可供执行，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2017)豫1381执427号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨虎城
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵剑飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36169号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖齐，男，1991年07月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖齐信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,492.70元。原告诉称,被告肖齐系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,492.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执174-1号
申请执行人豆全琴，女，汉族，1968年1月11日生。
被执行人新乡市红旗棉织厂，位于新乡市。
豆全琴与新乡市红旗棉织厂劳动争议纠纷一案，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出的新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付玉荣向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市红旗棉织厂暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市红旗棉织厂有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人豆全琴如发现被执行人新乡市红旗棉织厂有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
执行员 ：种同刚
执行员 ： 路 飚
二〇一六年四月十九日
书记员 ： 牛 毅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第958号
原告常冬梅，女，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告于国彬，男，住汤原县吉祥乡黄花村。
被告李丽俊，女，现住汤原县吉祥乡黄花村。
被告吕子军，男，现住汤原县吉祥乡黄花村。
原告常冬梅与被告于国彬、李丽俊、吕子军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告常冬梅到庭参加诉讼，被告于国彬、李丽俊、吕子军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于国彬、李丽俊于2013年6月7日向我借款50000元，当时约定按月利率4％计算利息，于2013年8月7日还款，并由被告吕子军承担连带保证责任，担保期限至还清借款本息为止，到期后，我多次向三被告催要，三被告均以无钱为由至今未能给付，现被告于国彬、李丽俊外出打工，下落不详，故原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本金50000元及利息，并承担案件受理费。
被告于国彬、李丽俊、吕子军在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告于国彬、李丽俊于2013年6月7日向原告借款50000元，当时约定按月利率4％计算利息，于2013年8月7日还款，并由被告吕子军承担连带保证责任，担保期限至还清借款本息为止，到期后，原告多次向三被告催要，三被告均以无钱为由至今未能给付，现被告于国彬、李丽俊外出打工，下落不详，故原告诉至法院，要求三被告立即给付借款本金50000元及利息，并承担案件受理费。
以上事实有如下证据证明：原、被告身份证复印件各一份，被告于国彬、李丽俊于2013年6月7日给原告常冬梅出具借据一份，原、被告于2013年6月7日签订保证借款合同一份，汤原县吉祥乡黄花村民委员会于2015年7月29日出具证明一份，
本院认为，原告常冬梅与被告于国彬、李丽俊之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，受法律保护，被告于国彬、李丽俊应当积极履行还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案中，原、被告签订的保证借款合同第二条第三项规定“担保人承担连带保证责任，担保期限至还清借款本息为止。”另外借款履行期届满时间是2013年8月7日，而起诉时间是2015年7月29日，原告提起诉讼并未超过主债务履行期届满之日起2年，被告吕子军应按照连带保证承担保证责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于国彬、李丽俊于本判决生效后立即给付原告常冬梅借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数自2013年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告吕子军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元由被告于国彬、李丽俊、吕子军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 张 洋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张衷海
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执225号
被执行人张学芳，男，1952年8月13日生，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）黑0129刑初143号刑事判决书移送执行张学芳罚金一案，要求被执行人张学芳缴纳罚金1000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）黑0129刑初143号刑事判决书第一判项“并处罚金人民币
1000元”的本次执行程序。
发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金林
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾晨曦
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执225号被执行人张学芳，男，1952年8月13日生，住黑龙江省延寿县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）黑0129刑初143号刑事判决书移送执行张学芳罚金一案，要求被执行人张学芳缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）黑0129刑初143号刑事判决书第一判项“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金林审 判 员  郑玉琴代理审判员  高延春二〇一七年六月十二日书 记 员  贾晨曦
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执114号
申请执行人赵文军，男，1963年10月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人耿石海，男，1964年9月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人赵文军与被执行人耿石海劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）京0119民初1529号民事调解书，调解书确定耿石海给付赵文军剩余劳务费八千二百元。因被执行人耿石海未履行调解书确定的义务，赵文军于2017年1月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人耿石海无财产可供执行。本院已依法将被执行人耿石海纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初1529号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 吴雪伟
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年六月九日
书记员 陈国栋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10574号
申请执行人孙永山，男，1988年3月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人于利，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初17035号民事判决书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于利名下银行存款。
二�冻结、划拨被执行人于利应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人于利应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李隗超
-2-
-1-
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1201号
申请执行人陈忠华，男，1974年1月7日出生，汉族。
被执行人龙武，男，1956年4月13日出生，汉族。
申请执行人陈忠华与被执行人龙武民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）武法民初字第1194号民事判决书，已发生法律效力。陈忠华于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人龙武的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人龙武的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1194号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年六月六日
代理书记员 肖爱军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初347号
原告陈香香，女，1978年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人陈赛赛，男，1988年5月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区，与。
被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地郑州市二七区郑平路贾砦。
法定代表人刘磊，职务所长。
委托代理人李志林，车管所民警。
委托代理人杨柯，车管所车务科民警。
原告陈香香诉被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月1日受理后，于2016年8月2日向被告郑州市公安局交通警察支队车辆管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年11月17日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告陈香香申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈香香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈香香负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 赵慧英
人民陪审员 郭华敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曲飘原
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4332号
申请执行人王一博，男，汉族，1989年1月26日出生。
被执行人周兆卿，男，汉族，1970年1月2日出生。
被执行人刘文姝，女，汉族，1986年1月24日出生。
申请执行人王一博与被执行人周兆卿、刘文姝借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年6月9日作出的（2017）甘0702民初4293号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：周兆卿、刘文姝偿还王一博案款242510元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王一博已向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年7月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年6月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现周兆卿名下东北郊盛和名园16号楼2-301室住宅一套，已抵押至中国建设银行。
4.2018年6月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其下达限制高消费令。
5.2018年6月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的242510元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 岳慧萍
审判员 尚丽蓉
二〇一八年六月二十九日
书记员 聂 超
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2584号
原告：戴永平，男，1960年9月1日生，汉族，住南通市开�区。
委托诉讼代理人：黄丽明，南通市竹行法律服务所法律工作者。
被告：南通雅慕家纺有限公司，住所地南通开发区小海街道庙桥村三组。
法定代表人：陆兴标（已故），董事长。
被告：王菊，女，1966年1月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：毛秀兰，女，1937年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆燕燕，女，1987年12月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王雅，女，1992年5月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告戴永平与被告南通雅慕家纺有限公司（以下简称雅慕公司）、王菊、毛秀兰、陆燕燕、王雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴永平、被告王菊及陆燕燕到庭参加诉讼，被告雅慕公司、毛秀兰�王雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永平向本院提出诉讼请求：1.雅慕公司立即归还借款10万元；2.被告王菊承担连带还款责任；3、被告毛秀兰、陆燕燕、王雅在继承陆兴标遗产份额内承担清偿责任。事实和理由：2015年1月2日，被告雅慕公司向原告借款10万元，借期一年，年利率10%。被告雅慕公司系自然人独资企业，该公司法定代表人陆兴标已死亡，公司已停业，被告王菊系陆兴标的妻子，本债务应属夫妻存续间共同债务，理应由被告王菊承担清偿责任。被告毛秀兰、陆燕燕、王雅应在其继承陆兴标遗产范围内承担清偿义务。
被告雅慕公司、毛秀兰、王雅未作答辩。
被告王菊辩称，雅慕公司向原告借款10万元是事实，但钱是借给雅慕公司的，应由雅慕公司来偿还，不同意承担连带清偿责�。
被告陆燕燕辩称，雅慕公司向原告借款10万元是事实，其已声明放弃对陆兴标遗产继承的权利，对陆兴标的债务亦不承担清偿责任。
原告围绕诉讼请求提交了一份雅慕公司盖章的收据，被告没有异议，本院对该收据予以确认。庭前王菊、毛秀兰、陆燕燕、王雅向本院提交一份书面声明，表示放弃对陆兴标遗产的继承，对其债务也不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告雅慕公司向原告借款10万元，并出具借据一份，注明借期一年，年息一分。在此之后，被告未偿还借款及利息。
本院另查明，被告雅慕公司系陆兴标一人投资的有限公司。陆兴标于2016年8月8日去世。被告毛秀兰系陆兴标母亲，被告王菊系陆兴标妻子，被告陆燕燕、王雅系陆兴标女儿。在诉讼过程中，被告毛秀兰、王菊、陆燕燕、王雅向本院提供书面声明，表示放弃对陆兴标遗产的继承权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雅慕公司向原告借款10万元有其出具的收据佐证，本院予以认定，被告雅慕公司应按约还款。原告将款项借给被告雅慕公司，虽然被告雅慕公司系陆兴标一人投资的有限公司，被告王菊与陆兴标是夫妻关系，但原告主张系夫妻共同债务，要求被告王菊承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告毛秀兰、陆燕燕、王雅虽为陆兴标法定继承人，但其已明确表示放弃对陆兴标遗产的继承权，因此在本案中，原告要求被告毛秀兰、陆燕燕、王雅承担还款责任，缺乏法律依据。如原告发现相关继承人继承了陆兴标的遗产，其可依据相关证据另行主张遗产继承人在继承遗产的范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告南通雅慕家纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴永平借款10万元；
二、驳回原告戴永平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南通雅慕家纺有限公司负担（诉讼费用原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南�市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐 娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的水能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2077号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号，统一社会信用代码：91370700057931201J。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：王洪广，男，1975年1月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王立华，女，1973年7月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王洪磊，男，1970年10月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：刘桂英，女，1968年1月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王立刚，男，1976年10月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王立萍，女，1976年2月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王立军，男，1980年12月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：王媛媛，女，1986年10月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：刘守信，男，1975年2月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：季兆萍，女，1973年5月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院申请财产保全并已提供担保，请求冻结被申请人银行存款241861.42元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款241861.42元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
案件申请费2020元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年十月十二日
代书记员 杨晓爱
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4210号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，执行董事。
委托诉讼代理人：丁德善，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：李玉石，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。
被告：李会贞，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李会贞物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年六月五日
书记员 王欢欢
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平鳌商初字第4号
原告：蒋某某。
委托代理人：包某某。
被告：陈某。
原告蒋某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年12月7日受理后，依法由审判员宋树清适用简易程序于2011
年2月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人包
某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2006年9月19日签订资金使
用议定书，约定原告支付给被告200000元，资金使用时间为一
年，一年内被告给付原告利润100000元。因被告未按协议履行
还款义务，双方又约定在原协议条款不变的情况下，该资金使
用至2008年11月15日。嗣后，被告仍未完全履行协议。2007年
3月15日、2007年3月21日原告又借给被告200000元，口头约定
按原协议支付利息，但被告一直未予偿付。诉请本院依法判令
被告立即偿还借款400000元、利润34850元及自2010年9月20日
至还款之日止的利息（月利率按银行同期贷款利率的四倍计）
。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款200000元并
支付自借款之日至还款之日止的利息（月利率按银行同期贷款
利率的四倍计）；本案诉讼费用由被告承担。原告蒋某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原、被告的身份证，以证明原、被告的主体资格；2、资金
使用议定书一份、证明协议约定情况；3、借支单二份，以证
明被告借款200000元的事实。
被告陈某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告未能到庭
即视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据系依法收集，具
备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，应依法予
以确认。
经审理本院认定：被告于2007年3月15日、2007年3月21
日共向原告借款200000元、并出具二份借据为凭。嗣后，被告
一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借
款200000元事实清楚，证据确凿充分。原告变更诉讼请求要求
被告偿还借款200000元，并没有损害到被告的利益，故对原告
要求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持
，但原告要求被告从借款之日起按人民银行同期贷款利率的四
倍支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持，利息应从
原告主张权利之日起按人民银行同期贷款计算。被告陈某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。综上，依照《
中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某欠原告蒋某某借款200000元及利息（自2010年12月7日计算至本院确定的履行之日止，月利率按人民银行
同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8102元，减半收取4051元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费8102元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 宋树清
二〇一一年二月十二日
书记员 包崇鸽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更874号
罪犯侯桂震，男，1975年11月20日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）济刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人侯桂震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯侯桂震在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯桂震自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯侯桂震的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯桂震确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯桂震减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月17日起至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1868号
原告：余绍华，男，1960年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告：李七尔，男，1967年12月17日出生，汉族，湖北省蕲春县组。
被告：高红霞，女，1969年7月28日出生，汉族，湖北省蕲春县号。系李七尔妻子。
原告余绍华与被告李七尔、高红霞合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田清、被告李七尔到庭参加诉讼。被告高红霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余绍华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依合同约定七十八万元购买李承胜在漕河南门畈社区五组新建的房屋一套，至2016年8月12日下欠购房款二十多万元。由于李承胜在原告处借款而无力偿还，经原告同意，由被告李七尔将欠款直接还给原告余绍华，且被告李七尔向原告立据欠现金175000元，后经原告多次催讨，被告偿还了75000元，余下100000元以种种理由至今拖延不还。且两被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。
李七尔辩称，房子是李承胜和原告余绍华合伙做的，我是在李承胜手上购买的，但房子面积有问题，欠条是我出具的，但我不欠原告100000元，我与被告高红霞是夫妻关系，但这件事与她没有关系，不应由高红霞承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：1、李七尔与高红霞系夫妻关系；2、李承胜与李七尔房屋转让协议，证实李承胜将对李七尔所拥有的债权转移给原告余绍华的事实，且被告李七尔当庭认可，真实有效。3、原告向本院提交的由被告李七尔出具的欠条一份，李七尔承认由自己出具的，真实有效。
本院认为：被告李七尔在李承胜处购房且有欠款未给付，后经李承胜、原告余绍华、被告李七尔三方协商，由李七尔将欠李承胜的购房款直接偿还给原告余绍华，三方均表示同意，并已通过由被告李七尔向余绍华出具欠条的方式完成债权债务转移。后李七尔偿还部分欠款后，下欠100000元至今未还。被告李七尔、原告余绍华、李承胜三方经协商一致，意思表示真实，不违反法律相关规定，且有被告李七尔出具欠条凭证为据，债权转移合法有效。被告辩称房子有质量问题，所以不欠余绍华100000元，但未能提供证据，且涉及房屋质量属于另一法律关系，故对被告的辩称，本院不予支持。本案涉诉的100000元系两被告夫妻关系存续期间所欠的债务，应由双方共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李七尔、高红霞在判决书生效后十日内支付原告100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李七尔、高红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 董 桦
二〇一七年九月十四日
书记员 曹琦节
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2424号
原告：安岳县农村信用合作联社清流分社，地址：四川省安岳县清流乡翰林街175号。组织机构代码20668723-1。
负责人：蒋圣，职务：分社主任。
被告：唐永勤，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社清流分社与被告唐永勤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，公告费17元,合计42元，由原告负担。
审 判 长 周维富
人民陪审员 李作会
人民陪审员 姜志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ飞
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执382号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：毕海军，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初104号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人毕海军犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币40000元尚未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初104号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初60号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1983年2月2日�东乡族，小学，甘肃省康乐县人，农民，住甘肃省康乐县白王乡。无前科。2016年2月19日因涉嫌交通肇事罪被广河县公安局刑事拘留。2016年3月3日被广河县公安局取保候审。
被告人赵某某犯交通肇事罪一案，由广河县人民检察院于2017年5月3日以广检公诉刑诉[2017]46号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员潘ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年2月19日12时20分许，被告人赵某某驾驶甘NC96**号小型客车，以每小时80公里的速度行至广河县买家巷镇马家咀村吾主社路段超车时，将横穿马路的马某撞翻，造成马某当场死亡，经广河县交警大队第201600005《道路交通事故责任认定书》认�被告人赵某某负本次事故的全部责任，马某无责任。
依据指控，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成交通肇事罪，请依法惩处。并提出被告人赵某某事故发生后与受害人达成了调解协议，取得受害人家属的谅解，对被告人赵某某在有期徒刑一年六个月以上二年以下量刑。
在开庭审理中，被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其在庭审中辩解，与受害人达成了调解协议，已经取得受害人家属的谅解，请求法院从轻判处。
经审理查明，2016年2月19日12时20分许，被告人赵某某驾驶甘NC96**号小型客车，以每小时80公里的速度行至广河县买家巷镇马家咀村吾主社路段超�时，将横穿马路的马某撞翻，造成马某当场死亡，经广河县交警大队第201600005《道路交通事故责任认定书》认定被告人赵某某负本次事故的全部责任，马某无责任。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、书证：受理道路交通事故受案登记表、赔偿调解书、申请书、机动车信息查询单、案件来源、户籍注销证明（马某）、扣押清单、肇事车辆登记信息、现场图、尸体检验报告书、户籍证明；
2、被告人的供述与辩解：被告人赵某某的供述及在庭审中的交待；
3、鉴定意见：广公交认字[2016]第201600005号道路交通事故认定书；
4、现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录等。
上列证据经控辩双方当庭举证、质�，认证后合议庭予以当庭确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，未确保安全、畅通原则行驶而发生重大交通事故，致使一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人能够与受害人家属达成调解协议，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 沙林华
人民陪审员 马德华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马晓博
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初49号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人田某，男，出生于吉林省，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年2月14日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第45号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉。被告人田某一到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年11月7日14时许，田某驾驶无号牌两轮摩托车沿道路由北向南行驶与前方相对行驶的由张某驾驶的小型普通客车相撞，致田某受伤，两车损坏。2016年12月28日田某被传唤至伊通县公安局。
上述事实，被告人田某一在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、张某某2的证言，交通事故现场记录图，事故现场照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，理化检验报告，驾驶证复印件，行车证，协议书，机动车行驶证，违法犯罪经历查询单，被告人田某一的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 美
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5071号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人金国美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初6387号，依法向被执行人金国美发出执行通知书，责令被执行人金国美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国美（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1459329.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 张霰霏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2421号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘爱华，女，1975年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱华信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,904.78元。原告诉称,被告刘爱华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,904.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更123号
罪犯王立中，男，1988年10月28日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月八日，山东省庆云县人民法院作出(2013)庆刑初字第38号刑事判决，以被告人王立中犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王立中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王立中在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王立中自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王立中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王立中减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第454号
原告承德德诚永信物业服务有限公司。
法定代表人赵俊江。
委托代理人郭建伟。
被告张会君。
原告承德德诚永信物业服务有限公司与被告张会君物业服务合同纠纷一案，原告承德德诚永信物业服务有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德德诚永信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德德诚永信物业服务有限公司承担。
审判员 佘以文
二〇一五年七月二十七日
书记员 栾海隆
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初109号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈杰，曾用名车传良，男，1985年9月24日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地公安县，住公安县，因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2016年7月18日被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留；2016年8月18日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人陈杰犯买卖、邮寄、储存枪支罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年2月份以来，被告人陈杰利用自己注册的223193514、203631998、17256066、26722015等QQ号以及TU137××××6942（猎人）、WJ151××××5734（心中有你）、CHECHUANHANG520（梦想起飞）等微信号和王某（网名“小马哥”，另案处理）、“一叶知秋”、“粮食”等人通过网络联系后，通过快递接收购买的气枪枪支部件后存放在公安县斗湖堤镇王岗小区孱陵巷租住的屋内。
2016年5月至6月期间，武汉市枪支爱好者唐某通过网络和被告人陈杰联系后，将购买枪支的3500元打入被告人陈杰指定由其控制的严某名下的工商银行账户内后，被告人陈杰将气枪零部件分四个包裹通过快递寄给唐某。唐某收到零部件后组装为枪支，2016年8月2日被警察依法收缴。经鉴定：涉案物品为枪支。
2016年7月15日，被告人陈杰发现公安局在调查他买卖枪支的情况后，将一支已经组装了的气枪包裹后存放在朋友沈某的住处，7月19日警察在沈某的住处将涉案枪支依法收缴。经鉴定：涉案物品为枪支。当天晚上，被告人陈杰和自己的亲戚高某（已判决）电话联系后，租用陈某、龚某的面包车将网上购买的气枪零部件从公安县斗湖堤镇自己租赁的住处运送到高某位于南平镇杨堰村的老屋储存。2016年8月3日，警察依法从高某的老屋搜查出涉案气枪零部件。经鉴定：送检44个机匣认定为气枪散件、送检1根枪管认定为气枪散件、送检50个扳机认定为枪支散件。
2016年7月18日，被告人陈杰在武汉市被抓获归案。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致，被告人陈杰在开庭审理过程中无异议，且有收缴的枪支部件的照片等物证；银行流水、快递单等书证；证人唐某、沈某、陈某、龚某、高某的证言；枪支鉴定意见书等鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；手机截屏等视听资料；被告人陈杰的供述与辩解等证据足以认定。
本院认为，被告人从网络上购买枪支部件后通过邮寄等方式予以销售、储存，其行为已构成非法买卖、邮寄、储存枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杰在案发后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈杰犯非法买卖、邮寄、储存枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈杰的刑期即自2016年7月18日起至2019年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9806号
原告李玲芳，女，1953年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人徐军，上海汇创律师事务所律师。
被告曹升高，男，1945年4月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告徐兰琴，女，1948年10月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告李玲芳与被告曹升高、徐兰琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲芳的委托代理人徐军及被告曹升高、徐兰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲芳诉称，被告向原告借款人民币150，000元，约定年息8％，至2015年5月25日，两被告共同承诺在三个月内将房屋变卖后一次性归还借款，到期后，两被告未能按约还款，故请求法院判令被告归还借款150，000元，并支付利息（本金150，000元，按年利率8％，从2015年5月25日计算至判决生效之日止）。
被告曹升高、徐兰琴辩称，两被告在经营电器商店时向原告借款，当时约定的年利息为8％，还欠原告150，000元借款本金没有还，现在实在没有能力归还，等动迁有了归还能力后再还。
经审理查明，被告向原告借款，约定年利息为8％，尚有150，000元未还。2015年5月25日两被告出具承诺书，承诺等卖掉房子后一次性归还等，但至今未还。
以上事实，有承诺书及当事人陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告应当及时归还借款，并应当按照约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告曹升高、徐兰琴于本判决生效之日起十日内归还原告李玲芳借款150，000元。
二、被告曹升高、徐兰琴于本判决生效之日起十日内支付原告李玲芳借款利息（本金150，000元，按照年利率8％，从2015年5月25日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，700元及财产保全费1，295元，由被告曹升高、徐兰琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执474号
申请执行人郑世荣，男，1978年9月7日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执474号郑世荣申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执474号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2893号
原告：魏启春。
委托代理人：李景志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。
住所地：香河县淑阳镇康平路*号。
负责人：李广玉，经理。
委托代理人：王会民。
原告魏启春诉被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏启春委托代理人李景志、被告保险公司委托代理人王会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏启春诉称，我所有的京K×××××号小客车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额70000元，保险期间自2011年10月13日起至2012年10月12日止。
2011年12月10日11时许，李东明驾驶冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车沿迁曹公路由北向南行驶至142公里处，与由西向南右转上迁曹公路的逃逸的大货车发生交通事故，致冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车失控与停于路边贾秀山、刘书峰驾驶的京K×××××号、冀B×××××号小客车及行人常艳梅发生交通事故，京K×××××号小客车发生事故后向前失控，前部又与逃逸大货车碰撞，此事故造成冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车、京K×××××号、冀B×××××号小客车受损，行人常艳梅受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第十交警大队认定，逃逸大货车负此事故主要责任，京K×××××号、冀B×××××号小客车驾驶人负此次事故次要责任。事故发生后京K×××××号小客车经评估车损为52036元。
我认为，本次事故发生在保险合同期间，对于事故造成的被保险车辆损失，被告保险公司应当在保险金额内承担保险责任。故我依法诉至法院，要求被告保险公司对我车损52036元予以理赔；诉讼费由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称，原告车辆京K×××××号小客车在我公司投保了商业车损险，新车购置价为70000元，发生交通事故时应扣除折旧金额，车辆已使用了51个月，每月折旧0.6%，该车实际价值为48580元（70000元×（1-51×0.6%）］，本次交通事故中原告为次要责任，我公司同意按事故责任赔偿。对原告的单方鉴定结论，我公司不予认可；诉讼费用我公司不予承担。
庭审中，原告魏启春为证实其主张，提交如下证据：
证据一、商业险保单1份，证明原告在被告处为京K×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为70000元，保险期间为2011年10月13日至2012年10月12日。
证据二、京K×××××号小客车行驶证1份，证明车辆基本信息。
证据三、驾驶证1份，证明驾驶人具有合法驾驶资格。
证据四、交通事故认定书1份，证明京K×××××号车辆在2011年12月10日发生交通事故，车辆受损，事故主要责任方逃逸。
证据五、唐海县价格认证中心价格鉴证报告书1份，证明车辆在事故发生后由唐山市公安交警支队第十交通大队委托进行评估，车损为52036元。
证据六、车辆维修费发票6张，证明京K×××××号小客车已实际修复，支出修理费52036元。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，本院予以确认。被告保险公司对原告证据五、六真实性无异议，关联性有异议，认为原告提交的证据五为单方鉴定，对鉴定结论不认可，认为评估金额过高，原告车辆实际价值为48580元，其已无修复价值，应认定为全损，且扣除车辆残值5000元，原告实际车损应为43580元。本院认为原告证据五、六系原告单方委托评估、自行修理，且原告明确告知评估人员不能到庭接受质询，现被告有异议，故该原告证据五、六不能作为本案定案依据。
被告保险公司未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：
原告魏启春所有的京K×××××号小客车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额70000元，保险期间自2011年10月13日起至2012年10月12日止。
2011年12月10日11时许，李东明驾驶冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车沿迁曹公路由北向南行驶至142公里处，与由西向南右转上迁曹公路的车号不详的大货车发生交通事故，致冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车失控与停于路边贾秀山、刘书峰驾驶的京K×××××号、冀B×××××号小客车及行人常艳梅发生交通事故，京K×××××号小客车发生事故后向前失控，前部又与车号不详的大货车碰撞，事故发生后大货车逃逸。此事故造成冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车、京K×××××号、冀B×××××号小客车受损，行人常艳梅受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第十交警大队认定，逃逸大货车负此事故主要责任，京K×××××号、冀B×××××号小客车驾驶人负此次事故次要责任。事故发生后京K×××××号小客车经被告定损为43580元。
本院认为，原告魏启春向被告保险公司交纳保险费，被告保险公司为原告出具保险单，原、被告之间的保险合同法律关系依法成立。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据保险法相关规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。本案中原告魏启春作为交通事故的侵权受害人，且为其自有的京K×××××号客车在被告保险公司投保了机动车损失保险，有权选择更为便捷、有效的司法救济途径，被告保险公司也应在机动车损失险限额内赔偿。原告主张京K×××××号小客车车损52036元，未提供相应证据予以证实，故原告车损应以被告定损43580元为准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司给付原告魏启春车损保险理赔金43580元。于判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告魏启春负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担445元。此款原告已预交，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王志辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王亚男
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2893号
原告：魏启春。
委托代理人：李景志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。
住所地：香河县淑阳镇康平路*号。
负责人：李广玉，经理。
委托代理人：王会民。
原告魏启春诉被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏启春委托代理人李景志、被告保险公司委托代理人王会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏启春诉称，我所有的京K×××××号小客车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额70000元，保险期间自2011年10月13日起至2012年10月12日止。
2011年12月10日11时许，李东明驾驶冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车沿迁曹公路由北向南行驶至142公里处，与由西向南右转上迁曹公路的逃逸的大货车发生交通事故，致冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车失控与停于路边贾秀山、刘书峰驾驶的京K×××××号、冀B×××××号小客车及行人常艳梅发生交通事故，京K×××××号小客车发生事故后向前失控，前部又与逃逸大货车碰撞，此事故造成冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车、京K×××××号、冀B×××××号小客车受损，行人常艳梅受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第十交警大队认定，逃逸大货车负此事故主要责任，京K×××××号、冀B×××××号小客车驾驶人负此次事故次要责任。事故发生后京K×××××号小客车经评估车损为52036元。
我认为，本次事故发生在保险合同期间，对于事故造成的被保险车辆损失，被告保险公司应当在保险金额内承担保险责任。故我依法诉至法院，要求被告保险公司对我车损52036元予以理赔；诉讼费由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称，原告车辆京K×××××号小客车在我公司投保了商业车损险，新车购置价为70000元，发生交通事故时应扣除折旧金额，车辆已使用了51个月，每月折旧0.6%，该车实际价值为48580元（70000元×（1-51×0.6%）］，本次交通事故中原告为次要责任，我公司同意按事故责任赔偿。对原告的单方鉴定结论，我公司不予认可；诉讼费用我公司不予承担。
庭审中，原告魏启春为证实其主张，提交如下证据：
证据一、商业险保单1份，证明原告在被告处为京K×××××号车辆投保了机动车损失险，保险金额为70000元，保险期间为2011年10月13日至2012年10月12日。
证据二、京K×××××号小客车行驶证1份，证明车辆基本信息。
证据三、驾驶证1份，证明驾驶人具有合法驾驶资格。
证据四、交通事故认定书1份，证明京K×××××号车辆在2011年12月10日发生交通事故，车辆受损，事故主要责任方逃逸。
证据五、唐海县价格认证中心价格鉴证报告书1份，证明车辆在事故发生后由唐山市公安交警支队第十交通大队委托进行评估，车损为52036元。
证据六、车辆维修费发票6张，证明京K×××××号小客车已实际修复，支出修理费52036元。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，本院予以确认。被告保险公司对原告证据五、六真实性无异议，关联性有异议，认为原告提交的证据五为单方鉴定，对鉴定结论不认可，认为评估金额过高，原告车辆实际价值为48580元，其已无修复价值，应认定为全损，且扣除车辆残值5000元，原告实际车损应为43580元。本院认为原告证据五、六系原告单方委托评估、自行修理，且原告明确告知评估人员不能到庭接受质询，现被告有异议，故该原告证据五、六不能作为本案定案依据。
被告保险公司未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：
原告魏启春所有的京K×××××号小客车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额70000元，保险期间自2011年10月13日起至2012年10月12日止。
2011年12月10日11时许，李东明驾驶冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车沿迁曹公路由北向南行驶至142公里处，与由西向南右转上迁曹公路的车号不详的大货车发生交通事故，致冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车失控与停于路边贾秀山、刘书峰驾驶的京K×××××号、冀B×××××号小客车及行人常艳梅发生交通事故，京K×××××号小客车发生事故后向前失控，前部又与车号不详的大货车碰撞，事故发生后大货车逃逸。此事故造成冀B×××××号／冀B×××××号挂大货车、京K×××××号、冀B×××××号小客车受损，行人常艳梅受伤。此事故经唐山市公安交通警察支队第十交警大队认定，逃逸大货车负此事故主要责任，京K×××××号、冀B×××××号小客车驾驶人负此次事故次要责任。事故发生后京K×××××号小客车经被告定损为43580元。
本院认为，原告魏启春向被告保险公司交纳保险费，被告保险公司为原告出具保险单，原、被告之间的保险合同法律关系依法成立。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据保险法相关规定，因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任。本案中原告魏启春作为交通事故的侵权受害人，且为其自有的京K×××××号客车在被告保险公司投保了机动车损失保险，有权选择更为便捷、有效的司法救济途径，被告保险公司也应在机动车损失险限额内赔偿。原告主张京K×××××号小客车车损52036元，未提供相应证据予以证实，故原告车损应以被告定损43580元为准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司给付原告魏启春车损保险理赔金43580元。于判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告魏启春负担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担890元。此款原告已预交，被告履行时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王志辉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王亚男
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第322号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣，该单位工作人员。
被告孟祥双。
被告刘学明。
被告窦传胜。
被告刘复来。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被孟祥双等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告孟祥双等人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月27日原告与被告孟祥双等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年9月2日被告孟祥双从原告处借款10万元，月利率为8.4‰，借款期限至2013年2月20日。原告发放贷款后，被告孟祥双未按时归还借款利息，担保人亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10万元及相应的利息损失。
四被告未出庭也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2010年2月27日，临朐县农村信用合作联社与被告孟祥双四人及刘兴奎签订了最高额联合保证借款合同。合同约定，被告孟祥双等四人与案外人刘兴奎自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任，被告孟祥双的贷款额度为10万元，联合保证合同期间自2010年2月27日至2013年2月26日止，如贷款逾期在借款凭证上载明利率基础上加收50%的逾期利息，如贷款人不能按期支付利息的，以借款凭证上载明的利率按季计收复利等内容。2012年9月2日被告孟祥双以养殖为由从临朐县农村信用合作联社借款10万元，月利率为8.4‰，借款期限至2013年2月20日。贷款到期后，被告孟祥双未归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。原债权、债务由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原、被告双方签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告孟祥双等人签订的借款保证合同合法有效。当事人均应按约履行。被告孟祥双未按合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约，临朐县农村信用合作联社收回借款本息符合约定。被告窦传胜、刘学明、刘复来应按约定在担保期限内承担连带保证责任。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司作为“临朐县农村信用合作联社”债权、债务的承受者有权向被告主张权利。现原告山东临朐农村商业银行股份有限公司请求四被告对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥双于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告窦传胜、刘学明、刘复来对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 陈勤吉
人民陪审员 马全海
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵洪俊