山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第343号
上诉人（原审被告）：成武县顺达机械制造有限公司。
法定代表人：楚成显，该公司董事长。
委托代理人：邱莹莹，女，1982年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：武汉辉羽工贸有限责任公司。
法定代表人：黄雪娣，该公司总经理。
委托代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人成武县顺达机械制造有限公司（以下简称成武顺达公司）因与被上诉人武汉辉羽工贸有限责任公司（以下简称武汉辉羽公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第669号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人成武顺达公司的委托代理人邱莹莹、被上诉人武汉辉羽公司的法定代表人黄雪娣及委托代理人张庆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月20日武汉辉羽公司与成武顺达公司签订购销协议（合同编号2012-02-57）一份，武汉辉羽公司向成武顺达公司提供冷卷，规格1.0，材质Q195，销售单价（含税价）5450元，实际发货量49.73吨，销售总价为271028.50元。2012年5月28日武汉辉羽公司与成武顺达公司签订购销协议（合同编号2012-05-28）一份，武汉辉羽公司向成武顺达公司提供冷板、冷卷，规格1.0，材质Q195，销售单价（含税价）分别为5430元、5170元，实际发货量分别为127.945吨、18.485吨，销售总价分别为694741.35元、95567.45元。2012年6月1日武汉辉羽公司与成武顺达公司签订购销协议（合同编号2012-06-01）一份，武汉辉羽公司向成武顺达公司提供冷卷，规格1.0，材质DC01，销售单价（含税价）分别为5280元、5300元，实际发货量分别为38.73吨、30.735吨，销售总价分别为204494.40元、162895.50元。综上，上述购销协议签订后，武汉辉羽公司向成武顺达公司供货共计265.625吨，销售总价共计1428727.20元。另外，2012年6月29日成武顺达公司向武汉辉羽公司退货，涉及货款195481.60元，即成武顺达公司现仍欠货款1233245.60元。
原审法院认为，武汉辉羽公司与成武顺达公司签订的购销协议合法有效。武汉辉羽公司向法院提起诉讼时，只要求成武顺达公司返还其货款1225242.57元，虽与成武顺达公司实际欠武汉辉羽公司货款1233245.60元之间相差8003.03元，并不与相关法律法规相悖，依法予以认定，武汉辉羽公司诉讼请求应予支持。对于武汉辉羽公司有关利息的诉请，因双方未约定，自武汉辉羽公司起诉之日（2014年4月23日）起，成武顺达公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向武汉辉羽公司支付利息。针对成武顺达公司答辩称因成武顺达公司公司原总经理楚某某涉及刑事犯罪，案件未审理终结，本案应中止审理的陈述，原审法院认为，成武顺达公司提供的证据协议书一份（2011年3月1日签订），仅能证明2004年至2007年原总经理楚某某任总经理期间，公司发生亏库，可能涉及刑事犯罪。而本案中双方当事人签订的购销协议均发生于2012年以后，与成武顺达公司原总经理楚某某是否涉及刑事犯罪无关联性，成武顺达公司请求中止审理本案，没有事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定判决：被告成武县顺达机械制造有限公司于判决生效后五日内偿还原告武汉辉羽工贸有限责任公司货款人民币1225242.57元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月23日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15827元，由被告成武县顺达机械制造有限公司负担。
上诉人成武顺达公司不服原审判决上诉称，原审判决据以认定上诉人应向被上诉人支付货款的证据存疑，上诉人与被上诉人自2012年以来共签订三份购销协议，购销协议中所显示的交易数额与被上诉人根据收货清单所计算的交易数额并不一致，相互矛盾。上诉人自2012年以来曾向被上诉人支付了100余万元货款，而一审法院却片面认定上诉人未支付任何款项无事实依据。本案因涉及楚某某的刑事犯罪，关键证据涉嫌伪造，上诉人向一审法院申请调取上诉人公司被公安机关扣押的账册，对王美华签字的收货结算单进行鉴定，并请求在楚某某刑事犯罪案审结前中止本案审理，但一审法院对上诉人的上述申请置之不理，匆忙判决，违反法定程序。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉求或发回重审。
被上诉人武汉辉羽公司答辩称，双方签订的购销合同合法有效。上诉人虽对被上诉人主张货款的书证提出异议，但未向法院提交任何合法有效的证据予以推翻。被上诉人以购销合同和收货清单为依据向上诉人主张货款有事实和法律依据。购销协议中所约定的交易数额与收货清单所计算的交易数额不一致是正常现象。因为购销协议中已明确约定了“按实际发货量结算，全款到出具增值税发票”，上诉人以约定的交易数量与实际发货数量不一致为由，从而对被上诉人主张货款的证据提出质疑，并怀疑是虚构购销合同，其毫无根据。一审法院认定上诉人没有支付货款具有事实依据和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，上诉人认为已经履行了法定的付款义务，应当向法庭提交证据证明，自己不提交证据，将不能认定其支付货款的责任强加于一审法院，明显属于上诉人编造上诉理由。本案购销合同的签订和履行与楚某某涉嫌犯罪，既不是一个法律事实，也不是一个法律关系，与楚某某涉嫌犯罪不相关，人民法院无需调取证据，更无需中止审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，请二审法院查明事实后，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审时，上诉人成武顺达公司提交了于2012年4月9日、2012年6月4日分别向武汉辉羽公司支付货款90万元、5万的汇款凭证的复印件，证明上诉人已支付被上诉人95万元货款。被上诉人对汇款凭证的真实性无异议。但认为这两份汇款是支付的合同编号为2012-02-57号购销合同中前三次发货的货款，与涉案的49.73吨货物没有关联性。2012-02-57号购销合同被上诉人共分四次履行了发货义务，共计向上诉人发货196.66吨，前三次共计146.93吨，最后一次是49.73吨，上诉人支付的95万元是前三次发货货款和以前欠款的余额，与涉案的49.73吨货物没有关联性。被上诉人为上诉人履行了发货义务，且为上诉人出具了146.93吨货物增值税发票。为证明上述事实，被上诉人提交了于2012年4月18日至22日向上诉人出具的九份增值税发票复印件（共计835006元），证明按2012-02-57号购销合同前三次发的146.93吨钢材已经出具了增值税专用发票。上诉人对被上诉人提交的专用发票的真实性无异议，认为上诉人与被上诉人之间一直存在业务往来，开具发票很正常，可以证明上诉人一直按时向被上诉人支付货款。从被上诉人提交的九份增值税发票的单价来看，并非对应编号为2012-02-57号购销合同，与本案无关联性；同时可以佐证上诉人对之前的货款没有拖欠，均已付清。经审查，上述九份增值税发票共涉及钢材153.155吨。武汉辉羽公司在起诉时称，自2012年与成武顺达公司签订供货合同至今，武汉辉羽公司向成武顺达公司送货六次，共计配送各种型号钢材265.625吨。
被上诉人还提交（2012）菏商终字第284号民事判决书、成公诉字（2011）第00047号起诉意见书、成公解保字（2012）第00023号成武县公安局解除取保侯审通知书各一份。证明楚某某自2003年6月担任成武顺达公司总经理，2011年1月23日因涉嫌职务侵占罪被成武县公安局刑事拘留，同年3月1日因涉嫌虚开增值税发票罪被成武县公安局取保侯审。2012年2月29日，成武县公安局以涉嫌虚开增值税发票罪解除了对楚某某的取保侯审。楚某某涉嫌犯罪的时间与涉案的民事纠纷相差一年有余，楚某某涉嫌犯罪的法律事实与法律关系与涉案的民事法律事实和法律关系不一致。上诉人对于被上诉人提交的上述证据的真实性无异议，但对被上诉人的证明目的有异议，认为因楚某某涉嫌刑事犯罪在侦查期间，成武县公安局查封了相关账册，上诉人向一审法院申请调取相关证据、申请中止审理并无不当。
经审理，本院认定的其他事实与原审法院查明的基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：一、原审判决是否程序违法；二、上诉人是否应支付被上诉人1225242.57元的钢材款及相应利息。关于焦点一，本院认为，因成武顺达公司原总经理楚某某在2011年3月已辞去总经理职务，被成武县公安局取保侯审，而涉案业务发生在2012年，故原审时上诉人提出的要求楚某某涉嫌刑事犯罪案审结前中止本案审理的答辩理由不能成立。关于上诉人所称对王美华签字的收货结算单进行鉴定及申请调取成武顺达公司被公安机关扣押的账册的上诉理由，本院认为，因上诉人在一审时未能向原审法院书面提出申请的具体事由，故原审判决并无不当。关于焦点二，本院认为，被上诉人在起诉时称自2012年双方签订供货合同至今，共计送货六次，共计配送各种型号钢材265.625吨。因二审时，上诉人提交了于2012年4月9日、2012年6月4日共计向被上诉人支付95万元的汇款凭证，被上诉人对其真实性无异议，故对上诉人主张已偿还95万元货款的上诉理由予以采信；对被上诉人辩称的该款属于2012-02-57号购销合同中前三次发货的货款、与涉案款项没有关联的答辩意见，因其与诉状所陈述的事实矛盾，且又未能提供另外向上诉人三次发货的相关证据予以佐证，故对其答辩意见不予采信。综上，本院认为，被上诉人2012年依购销合同共计向上诉人配送各种型号钢材265.625吨，共计1428727.20元，扣减上诉人支付的货款95万元、上诉人向被上诉人退回的195481.60元的钢材，上诉人应向被上诉人支付的钢材款为283245.6元，综上，本院认为，原审审判决适用法律正确，但认定部分事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2014）成商初字第669号民事判决；
二、上诉人成武县顺达机械制造有限公司于判决生效后五日内偿还被上诉人武汉辉羽工贸有限责任公司货款283245.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月23日起计算至判决生效之日止）。
三、驳回被上诉人武汉辉羽工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一案件受理费各15827元，上诉人成武县顺达机械制造有限公司负担3640元，被上诉人武汉辉羽工贸有限责任公司负担11187元；二案件受理费各15827元，均由上诉人成武县顺达机械制造有限公司负担3640元，被上诉人武汉辉羽工贸有限责任公司负担11187元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 伟