wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初905号
原告：严天祥，男，1947年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告：程荣伟，女，1948年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
以上两原告的共同委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：严松南，男,1967年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：韦菊珍，女,1969年1月12日出生，汉族，广西黎普县人，住广东省阳春市。
原告严天祥、程荣伟与被告严松南、韦菊珍排除妨害纠纷一案，本院在2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告严天祥、程荣伟及两原告共同的委托代理人蔡文锋，被告严松南到庭参加诉讼，被告韦菊珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告位于阳春市河朗镇某村5号西边100米处的猪舍的侵害；2.判令被告修复上述原告的猪舍原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2014年2月18日，两原告在位于阳春市河朗镇某5号西边100米处（土地承包证号：No.XXX）新建猪舍。2014年10月14日晚，原告新建的猪舍被两被告无故毁坏，原告报阳春市公安局河朗派出所和河朗镇综治维稳中心处理未果。2015年2月17日，原告在调解未果的情况下只好自行修复猪舍，但遭到被告的阻挠，原告再次报警处理。两被告在民警离开后再次将原告猪舍的铁柱、玻璃门窗和石棉瓦83块打烂，致使原告无法进行养猪，造成原告的损失，原告多次寻求调解，但亦未能解决。两被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。
被告严松南、韦菊珍共同辩称：一、原告在覃迳塘建猪舍不是事实，而是原告对被告的土地进行侵权。在村中分田到户时人人都知道，被告与原告现在建猪舍的地方，地名为枧头，不是覃迳塘，覃迳塘在他处。讼争中的土地，最早时，被告的土地是自留菜园地，在北面有原告的约0.29亩水田，东北面是一片竹林，竹林下有2米小路，连着原告水田的高基。被告的菜园地的北边与原告的水田相邻，双方以“簕树”为界。原告为侵占集体的小路，先挖鱼塘，又于2013年填泥耕种作物，再在2014年建猪舍。原告就这样改变了土地的使用性质，并有预谋地一步步接近被告的土地，对被告的土地进行了侵权。在原告建猪舍时，被告就多次劝告原告不能将石棉瓦搭过界，但是，原告一意孤行，将石棉瓦盖到被告的土地上。于是，被告为了维护自身的合法权益，在劝告无效的情况下将原告盖过被告土地上的角铁割开。双方产生纠纷后，村委会、镇综治办均作调处并有资料。原告故意将事态恶化，于2015年春节前带领家庭成员20多人将被告的菜园栏基和防止倒垃圾的铁丝栏网强行拆除，被告韦菊珍见状上前制止，而原告家人竟然将被告韦菊珍打倒在地，被告严松南才将原告猪舍的石棉瓦撞坏了几块。原告报警后，派出所的干警赶到现场处理。干警离开后，原告的家人强行拆除被告的栏基。在忍无可忍的情况下，被告将原告猪舍周围的石棉瓦狠狠地打了一番。事后，经多方调解均无果。因此，是原告恶人先告状，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在村民生活区建猪舍，猪屎尿直接排入水渠，污染环境。恳请法院判令禁止原告在所建的猪舍养猪。
经审理查明：原告严天祥、程荣伟是两夫妻，被告严松南、韦菊珍是两夫妻，原、被告均是阳春市河朗镇某村的村民。2014年，原告未取得建设许可证等相关手续时在某村的公路边原告所承包经营的责任田上与被告所使用土地相邻的地方（原告称为覃迳塘，被告称为枧头）自行定四至兴建了砖、铁架、石棉瓦结构的房屋一间，准备作养猪的猪舍。被告在自己使用的与原告相邻的土地上砌起了长3米高0.5米的围墙，于2015年9月28日向阳春市住房和城乡规划建设局申领了乡村建设规划许可证，拟在与原告相邻的近公路边的被告称为枧头的地方兴建楼房，并自行定四至下了基础。被告严松南在下基础时觉得原告的“猪舍”过界，就将“猪舍”靠近被告基础边角的角铁、石棉瓦损毁。期间经有关人员调解未果，2015年2月17日中午，原告欲修复被被告损坏的边角，雇请工人正在施工，原告家人也在拆除被告砌的围墙，被告韦菊珍看见遂与原告家人产生争吵，并与原告的家人发生身体接触，被告严松南闻讯后从家里拿着木扁担到现场，用木扁担捅烂了几块原告“猪舍”的石棉瓦，阳春市公安局河朗派出所的民警赶到现场后双方停止。民警作劝说后离开约半小时，原告又拆被告砌起的围墙，被告严松南又用木扁担捅烂原告“猪舍”四周的石棉瓦及两扇门窗，民警再次到现场后双方停止。
在庭审过程中，原告主张被告损毁物品的价值为5174元，而被告主张被毁坏物品的价值不足2000元，双方均没有提供证据，也没有向本院申请对损毁物品进行评估。
以上事实，有原、被告在庭上的陈述记录在卷，有原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件、现场照片、土地承包经营权证书，有被告提供的合同书、城乡建设规划许可证，证人证言，有本院勘验现场的勘验笔录、照片等证据在案证实。
本院认为：本案为排除妨碍纠纷。原、被告作为同村的村民，本应按照有利生产、方便生活的原则，在集体规划下合理利用、使用土地，为建设社会主义新农村出力，遇纠纷协商解决。但原、被告在使用土地过程中互不相让，遇纠纷未能协商解决，双方均未能采取正确的方法解决问题，均有偏激的行为，这是非常错误的。原告所建的“猪舍”，虽未有合法建筑的手续，但也未经有关部门确定为违章建筑，属于原告的财产，任何单位和个人就不得非法破坏、损毁。故原告请求被告停止对原告“猪舍”的侵害，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本院依法予以支持，被告应当停止对原告“猪舍”的损害、损毁。原告请求被告对损坏的“猪舍”恢复原状，由于原告的“猪舍”没有合法建筑的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法不予支持，但原告可以请求被告折价赔偿，而本案中原告没有请求，也没有向本院提出对损坏物品作价值评估，原告可另行寻合法的途径解决。
根据中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告停止对原告位于阳春市河朗镇凌霄村委会埒岩村5号西边100米处“猪舍”的侵害；
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费100元，由原告、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁汝源
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初905号原告：严天祥，男，1947年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告：程荣伟，女，1948年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。以上两原告的共同委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。被告：严松南，男,1967年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：韦菊珍，女,1969年1月12日出生，汉族，广西黎普县人，住广东省阳春市。原告严天祥、程荣伟与被告严松南、韦菊珍排除妨害纠纷一案，本院在2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告严天祥、程荣伟及两原告共同的委托代理人蔡文锋，被告严松南到庭参加诉讼，被告韦菊珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告位于阳春市河朗镇某村5号西边100米处的猪舍的侵害；2.判令被告修复上述原告的猪舍原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2014年2月18日，两原告在位于阳春市河朗镇某5号西边100米处（土地承包证号：No.XXX）新建猪舍。2014年10月14日晚，原告新建的猪舍被两被告无故毁坏，原告报阳春市公安局河朗派出所和河朗镇综治维稳中心处理未果。2015年2月17日，原告在调解未果的情况下只好自行修复猪舍，但遭到被告的阻挠，原告再次报警处理。两被告在民警离开后再次将原告猪舍的铁柱、玻璃门窗和石棉瓦83块打烂，致使原告无法进行养猪，造成原告的损失，原告多次寻求调解，但亦未能解决。两被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。被告严松南、韦菊珍共同辩称：一、原告在覃迳塘建猪舍不是事实，而是原告对被告的土地进行侵权。在村中分田到户时人人都知道，被告与原告现在建猪舍的地方，地名为枧头，不是覃迳塘，覃迳塘在他处。讼争中的土地，最早时，被告的土地是自留菜园地，在北面有原告的约0.29亩水田，东北面是一片竹林，竹林下有2米小路，连着原告水田的高基。被告的菜园地的北边与原告的水田相邻，双方以“簕树”为界。原告为侵占集体的小路，先挖鱼塘，又于2013年填泥耕种作物，再在2014年建猪舍。原告就这样改变了土地的使用性质，并有预谋地一步步接近被告的土地，对被告的土地进行了侵权。在原告建猪舍时，被告就多次劝告原告不能将石棉瓦搭过界，但是，原告一意孤行，将石棉瓦盖到被告的土地上。于是，被告为了维护自身的合法权益，在劝告无效的情况下将原告盖过被告土地上的角铁割开。双方产生纠纷后，村委会、镇综治办均作调处并有资料。原告故意将事态恶化，于2015年春节前带领家庭成员20多人将被告的菜园栏基和防止倒垃圾的铁丝栏网强行拆除，被告韦菊珍见状上前制止，而原告家人竟然将被告韦菊珍打倒在地，被告严松南才将原告猪舍的石棉瓦撞坏了几块。原告报警后，派出所的干警赶到现场处理。干警离开后，原告的家人强行拆除被告的栏基。在忍无可忍的情况下，被告将原告猪舍周围的石棉瓦狠狠地打了一番。事后，经多方调解均无果。因此，是原告恶人先告状，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在村民生活区建猪舍，猪屎尿直接排入水渠，污染环境。恳请法院判令禁止原告在所建的猪舍养猪。经审理查明：原告严天祥、程荣伟是两夫妻，被告严松南、韦菊珍是两夫妻，原、被告均是阳春市河朗镇某村的村民。2014年，原告未取得建设许可证等相关手续时在某村的公路边原告所承包经营的责任田上与被告所使用土地相邻的地方（原告称为覃迳塘，被告称为枧头）自行定四至兴建了砖、铁架、石棉瓦结构的房屋一间，准备作养猪的猪舍。被告在自己使用的与原告相邻的土地上砌起了长3米高0.5米的围墙，于2015年9月28日向阳春市住房和城乡规划建设局申领了乡村建设规划许可证，拟在与原告相邻的近公路边的被告称为枧头的地方兴建楼房，并自行定四至下了基础。被告严松南在下基础时觉得原告的“猪舍”过界，就将“猪舍”靠近被告基础边角的角铁、石棉瓦损毁。期间经有关人员调解未果，2015年2月17日中午，原告欲修复被被告损坏的边角，雇请工人正在施工，原告家人也在拆除被告砌的围墙，被告韦菊珍看见遂与原告家人产生争吵，并与原告的家人发生身体接触，被告严松南闻讯后从家里拿着木扁担到现场，用木扁担捅烂了几块原告“猪舍”的石棉瓦，阳春市公安局河朗派出所的民警赶到现场后双方停止。民警作劝说后离开约半小时，原告又拆被告砌起的围墙，被告严松南又用木扁担捅烂原告“猪舍”四周的石棉瓦及两扇门窗，民警再次到现场后双方停止。在庭审过程中，原告主张被告损毁物品的价值为5174元，而被告主张被毁坏物品的价值不足2000元，双方均没有提供证据，也没有向本院申请对损毁物品进行评估。以上事实，有原、被告在庭上的陈述记录在卷，有原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件、现场照片、土地承包经营权证书，有被告提供的合同书、城乡建设规划许可证，证人证言，有本院勘验现场的勘验笔录、照片等证据在案证实。本院认为：本案为排除妨碍纠纷。原、被告作为同村的村民，本应按照有利生产、方便生活的原则，在集体规划下合理利用、使用土地，为建设社会主义新农村出力，遇纠纷协商解决。但原、被告在使用土地过程中互不相让，遇纠纷未能协商解决，双方均未能采取正确的方法解决问题，均有偏激的行为，这是非常错误的。原告所建的“猪舍”，虽未有合法建筑的手续，但也未经有关部门确定为违章建筑，属于原告的财产，任何单位和个人就不得非法破坏、损毁。故原告请求被告停止对原告“猪舍”的侵害，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，本院依法予以支持，被告应当停止对原告“猪舍”的损害、损毁。原告请求被告对损坏的“猪舍”恢复原状，由于原告的“猪舍”没有合法建筑的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法不予支持，但原告可以请求被告折价赔偿，而本案中原告没有请求，也没有向本院提出对损坏物品作价值评估，原告可另行寻合法的途径解决。根据中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告停止对原告位于阳春市河朗镇凌霄村委会埒岩村5号西边100米处“猪舍”的侵害；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费100元，由原告、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  邹华彬审 判 员  黄 辉代理审判员  黄燕玲二〇一六年十月十日书 记 员  梁汝源
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8938号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：田能宣，男，1960年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告田能宣银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告田能宣下落不明，本院于2016年8月1日在《重庆法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出了诉讼请求：被告立即支付原告信用卡欠款本金132050.09元并支付从2016年5月25日起至本息全部清偿之日止，以未付本金132050.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；
事实和理由：2009年9月18日被告在原告处申请办理信用卡，账号为000481699000051****。截止2016年5月25日，被告累计欠款132050.09元。经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告田能宣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《中国光大银行阳光商旅信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、交易流水等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2009年9月18日，被告田能宣向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，在被告签署的《中国光大银行阳光商旅信用卡申请表》声明及签署中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五；持卡人使用贷记卡交易享受免息还款期及最低还款额待遇；持卡人在到期还款日前未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。经原告审查，向被告发放卡号为000481699000051****的信用卡。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年5月25日尚欠本金共计132050.09元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告田能宣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告田能宣办理信用卡并透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付透支本息并计收复利的理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田能宣偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行信用卡欠款本金132050.09元，并从2016年5月26日起至本息付清之日止，以132050.09元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；以应还未还利息为基数按日利率万分之五按月计算支付复利。上述款项限被告田能宣于本判决发生法律效力后立即支付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，公告费400元，共计3342元（原告已预交），由被告田能宣负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张尚校
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执713号
申请执行人杨元地，男，1962年2月25日出生，汉族。
被执行人姜红军，男，1978年10月1日出生，汉族。
申请执行人杨元地与被执行人姜红军民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年2月20日作出的（2016）湘0581民初2340号民事判决书，已发生法律效力。杨元地于2017年7月19日向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人姜红军的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人姜红军的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2340号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十二日
代理书记员 曾庆湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
林州市人民法院
执行裁定�
（2017）豫0581执恢380号
被执行人张秋红，男，1974年7月10日生，汉族，住山西省。
被执行人张秋红犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2012）林刑初字第157号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年三月三十日
书记员 王志刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11677号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王菲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王菲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,946.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,318.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王菲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,265.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11677号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王菲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王菲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,946.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,318.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王菲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,265.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保773号
申请人长沙县星沙镇恒丰义齿加工厂诉被申请人湖南医药工业研究所房屋租赁合同纠纷一案，申请人长沙县星沙镇恒丰义齿加工厂于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人司于2017年1月16日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请解除相关财产保全措施。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00232号
上诉人（原审原告）：黄山市黄山区太平规划建设基础勘察有限公司，组织机构代码66623787-2。
法定代表人：王新华，该公司总经理。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟某某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
上诉人黄山市黄山区太平规划建设基础勘察有限公司（以下简称太平公司）与被上诉人翟某某确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2013）黄民一初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人太平公司的委托代理人谷明，被上诉人翟某某及其委托代理人房后昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月2日，太平公司与翟某某签订《劳动合同书》，约定太平公司安排翟某某在岩土工程勘察外业岗位工作，劳动合同期限为一年，即自2010年9月2日起至2011年9月1日止，并对劳动保护、工作条件、劳动报酬、保险福利等方面进行了约定。2012年8月1日，太平公司又与翟某某签订《钻机施工承包合同》，约定由翟某某负责太平公司下达的岩土工程勘察施工工作，太平公司按照翟某某实际完成的钻孔个数支付劳动报酬，并对劳动费用、开支及合同解除条件、违约责任进行了约定，合同有效期为一年，从签订合同当日即2012年8月1日开始。2013年7月23日，翟某某在太平公司承建的黄山工业园区金球耐磨材料有限公司新厂区1#、2#楼地质勘察工程工地作业时受伤，导致左小腿截肢。
原审法院另查明：翟某某自2012年2月至2013年7月31日在太平公司领取工资。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”和该法第十五条第二款“用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同”的规定，以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，太平公司在工商管理部门领取了企业法人营业执照，具有法律、法规规定的劳动用工主体资格，其与翟某某虽未签订劳动合同，但翟某某到其承建的工程中从事岩土工程勘察外业施工工作，系其承建工程业务的组成部分，其也为此支付翟某某劳动报酬；《钻机施工承包合同》是以其他合同形式代替劳动合同，因在该份合同中规定了劳动者的权利、义务条款。双方当事人之间是何种关系是基于法律的规定，而非当事人之间的约定或单方的规定。故翟某某与太平公司之间形成事实劳动关系，太平公司主张双方系承揽关系依据不充分，对其主张不予采纳，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认黄山市黄山区太平规划建设基础勘察有限公司与翟某某存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由黄山市黄山区太平规划建设基础勘察有限公司负担。
太平公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.2010年9月2日，太平公司聘请翟某某从事岩土工程勘察外业工作，合同期限为2010年9月2日至2011年9月1日。该合同到期后，翟某某提出要求承包岩土工程勘察施工工作，并将公司的钻机收购自用，双方于2012年8月1日签订《钻机施工承包合同》。2.双方订立《钻机施工承包合同》，翟某某自行准备工具，自行组织人员施工，人员工资由翟某某支付，翟某某自行支配工作时间，太平公司按翟某某完成的工作成果即钻孔数支付费用，双方只存在承揽合同关系，不存在任何形式的劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
翟某某在庭审中答辩称：其从2004年开始一直在太平公司从事外钻机组的工作，和太平公司签订了数年的劳动合同，一直是太平公司的职工，在2012年至2013年期间，公司为简化程序，减少成本，实行内部承包形式的管理，但并不能改变双方存在劳动关系的事实。
翟某某的委托代理人在庭审中答辩称：1.翟某某从事的钻孔工作是太平公司勘探工作的不可分割的一部分；翟某某的工作受公司的管理和安排，公司按照翟某某实际完成的工作量支付劳动报酬，双方系劳动关系；2.翟某某自2004年开始在太平公司从事外业机组工作，太平公司将钻孔施工工作发包给不具备相应资质的翟某某施工，该合同系无效合同，翟某某在工作期间，太平公司按约定支付其工资，双方实际上是劳动关系。
双方当事人在二审未提交新的证据，所举证据及质证意见均同一审。
本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案中，翟某某按照太平公司的安排，从事的工作内容为钻孔，应当认定为太平公司勘察外业施工工作的组成部分，虽然其工资支付形式双方约定为按实际钻孔个数支付，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条第一款“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同”之规定，本案符合以完成一定工作任务为期限的劳动关系形式，故应当认定翟某某与太平公司存在劳动关系。综上，太平公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄山市黄山区太平规划建设基础勘察有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
代理审判员 陈 虹
代理审判员 程华韦
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 武丽华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执843号
申请执行人罗建武，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。
被执行人龚云，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。
被执行人黄建英，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，住安化县马路镇。系被执行人龚云之妻。
本院在执行申请执行人罗建武与被执行人龚云、黄建英运输合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付83000元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1588号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 蒋亦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3240号
申请执行人张伟，男，1974年6月8日出生，汉族，居民。
被执行人湖南长沙万通电线电缆有限公司。
被执行人毛德安，男，1962年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人叶凌云，男，1971年6月7日出生，汉族，居民。
申请执行人张伟与被执行人湖南长沙万通电线电缆有限公司、毛德安、叶凌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2015）宁民初字第01768号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙万通电线电缆有限公司、毛德安、叶凌云应偿付申请执行人案款50.9362万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙万通电线电缆有限公司、毛德安、叶凌云无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3240号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙万通电线电缆有限公司、毛德安、叶凌云尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月十六日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执145号
申请执行人：芦瑞珠，女，1963年4月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：林莺，女，1994年6月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈德星，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令；本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院在执行申请执行人芦瑞珠与被执行人陈德星民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解并签订分期还款协议,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年四月十二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1808号
申请执行人：南京江陵塑料物资有限公司（以下简称江陵公司），统一社会信用代码91320115070708418P，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街761号物资局大院内。
法定代表人：陶敬红，公司总经理。
委托代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人：扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司），统一社会信用代码913210810850222756，住所地在江苏省扬州市仪征市真州镇胥浦工业集中区。
法定代表人：谢东。
被执行人：谢东，男，1989年3月20日生，汉族。
被执行人：谢华跃，男，1953年5月4日生，汉族。
江陵公司与奥奇公司、谢东、谢华跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0115民初1219号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、被告扬州奥奇纤维有限公司欠原告南京江陵塑料物资有限公司货款822450元、违约金77550元，合计900000元。第一期款项在法院解封被告扬州奥奇纤维有限公司账户时支付260000元，余款640000元于2017年3月31日前支付200000元，于2017年4月30日前支付300000元，于2017年5月31日前支付140000元。二、被告扬州奥奇纤维有限公司如有一期未按期足额支付，原告南京江陵塑料物资有限公司有权要求对方按剩余未付款项的年息24%标准加付违约金，并向法院申请强制执行。三、被告谢东、谢华跃对被告扬州奥奇纤维有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取6013元，保全费5000元，合计11013元，由江陵公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了奥奇公司、谢东、谢华跃的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并轮候查封了谢华跃名下位于扬州市仪征市真州镇××室不动产，暂不宜处置，冻结了谢东在奥奇公司股权，因无法审查确认股权价值，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人奥奇公司、谢东、谢华跃纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年九月十六日
书记员 戴 业
浙江省宁海县人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初292号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月1日被宁海县公安局取保候审，同年6月9日由本院决定逮捕，同年6月27日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员李久久、崔隽雍，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日17时许，被告人陈某在宁海县桃源街道冠庄的路上因琐事殴打其妻子缪某，并用脚踢缪某的胸腹部，致缪某受伤。经法医鉴定，缪某左第7后肋及第7、8前肋骨折，已构成轻伤二级。
�发后，被告人陈某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。审理期间，被害人缪某对被告人陈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人缪某的陈述，证人石某、潘某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，情况说明，到案经过，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年六月二十七日
代书记员 张 颖
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初97号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人刘富祥，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月11日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，同月14日变更为取保候审。2017年4月7日被淮安市洪泽区人民检察院取保候审。2017年5月5日被本院决定继续取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人刘富祥犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2017年5月19日转换并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员韦亦钒出庭支持公诉，被告人刘富祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日19时10分许，被告人刘富祥驾驶挂重型半挂列车沿205国道，由南向北行驶。当车行至205国道与淮安市洪泽区沈严路交叉路口时，因对路面观察不力，行径人行横道未减速行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，与沿人行横道线由西向东通过公路的行人顾某发生碰撞，致顾某死亡及车辆侧翻。刘富祥负事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘富祥明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘富祥与被害人亲属达成民事赔偿协议，被害人亲属对被告人刘富祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘富祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、姚某、肖某等人的证言、淮安市公安局洪泽分局道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、物证鉴定书（对死者顾某尸体检验意见书）、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心出具的检验报告书、被告人刘富祥的机动车驾驶证、行驶证复印件、本院（2017）苏0813民初1091号民事调解书、谅解书、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的发破案经过，被告人刘富祥的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘富祥犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘富祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘富祥与被害人亲属达成民事赔偿协议且取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘富祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚林
代理审判员 严丽莉
人民陪审员 胡妍慧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何 桐
附：本案相关法律条文——《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2652号
原告薛庆才。
被告郭益。
原告薛庆才诉被告郭益民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛庆才撤回起诉。
案件受理费减半收取为650元，由原告自行承担。
审判员 石攀清
二〇一四年十二月十二日
书记员 钟丽婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终515号
上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道**号。
法定代表人：唐雪琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李姝嬛，女，2006年11月21日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
法定代理人：季某（李姝嬛之父），男，1977年12月6日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
法定代理人：李某（李姝嬛之母），女，1978年2�3日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
上诉人恩施华龙村置业有限公司因与被上诉人李姝嬛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，恩施华龙村置业有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，恩施华龙村置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施华龙村置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半交纳150元，由恩施华龙村置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判�郜帮勇
审判员 李 丽
审判员 张成军
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭绍丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1340号
上诉人（原审被告）：南通世华水泥有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：唐世华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王金荣，男，1955年8月11日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：王华，男，1979年1月8日生，汉族，住如皋市。
上诉人南通世华水泥有限公司因与被上诉人王金荣、王华劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通世华水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按南通世华水泥有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王邵君
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执866号
申请执行人江道乾，男，1960年12月23日生，汉族，住连城县。
被执行人邱炳坤，男，1963年4月12日生，汉族，住连城县。
本院在执行江道乾与邱炳坤借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第351号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某。曾因嫖娼于2004年3月12日被湖州市公安局吴兴区分局治安拘留十二日。曾因犯故意伤害罪于2007年8月29日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年，于2009年11月25日刑满释放。现因本案于2013年12月11日被湖州市公安局吴兴区公安分局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月26日晚，被告人钱某为帮助朱锡根（已判刑）泄私愤，经丁童顺（在逃，另案处理）召集，伙同朱锡根、肖瑜、黄潇潇、徐伟刚（均已判刑）等人，在本市吴兴区新贵娱乐KTV内，任意打砸四间包厢内的电视机、点歌显示屏、话筒等物。经鉴定，造成新贵娱乐KTV财物损失合计价值人民币24944元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明；证人徐某、王某甲、黄某、王某乙、费某、莫某的证言；公安机关出具的抓获经过；被害人潘某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2012）32号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及刑事照相；同案犯朱锡根、肖瑜、黄潇潇、徐伟刚、ＸＸ、周宵、丁朝军、周启超、龙青阳、王涛的供述和辩解；被告人钱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某结伙他人无视社会公共秩序，任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人钱某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月11日起至2015年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张琼霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00186号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲（曾用名张某乙）。
委托代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某丙。
委托代理人：肖东，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
再审申请人张某甲因与被申请人张某丙继承纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）江法民初字第08221号民事判决和本院于2014年4月14日作出的（2014）渝一中法民终字第00423号民事判决，于2014年6月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张某甲申请再审称：（1）原审判决认定事实不清，证据不足；（2）原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求对该案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案案由为继承纠纷。本案中，张某甲起诉至法院要求按生父张某丁的遗嘱确定的比例和份额，继承赵某某存折上的遗产存款。经查，张某甲与张某丙系同胞兄妹，其父母张某丁和杨某某于1959年6月24日在人民法院协议离婚，张某甲由母亲杨某某抚养，张某丙由父亲张某丁抚养。张某甲和张某丙的父母均在1964年再婚另组了家庭。张某丁与赵某某再婚后未生育子女；杨某某再婚后生育了两个子女，杨某某于1968年因病去世（张某甲时年15岁），张某甲在生母杨某某去世后随外祖母一起生活，其生父张某丁每月给付了数额不等的生活费，1971年张某甲初中毕业后开始在外面打临工自立，1972年10月，张某甲为了安排正式工作，曾将自己的户口迁到生父张某丁处；但不到一年时间又将户口迁出。根据本院复查查明的事实，针对张某甲的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：根据我国继承法的规定，形成了抚养关系的继父母与继子女之间相互享有继承权。本案中，张某甲是否具备对其继母赵某某的继承权，其关键在于双方相互是否真正形成抚养关系，经查，张某甲在年幼时因父母离婚而随生母生活并由其抚养，其生母杨某某去世后随外祖母一起生活到初中毕业直至参加工作，并没有证据证明张某甲与继母赵某某之间形成了抚养关系，故张某甲对赵某某的遗产不享有继承权，原审改判驳回张某甲的诉讼请求正确。张某甲的再审理由缺乏事实依据，其再审理由不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决正确。
综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李俊冰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3281号
申请执行人：平阳县创宇机电有限公司，组织机构代码55287777-5，住所地平阳县鳌江镇横河村（鞋业园区B区7幢西首）。
法定代表人：周月罗，董事长。
委托代理人：陈振旺，方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人：上海傲泰健身器材有限公司,注册号：913101165903547055，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路69号4幢。
法定代表人：郭远云。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初02974号民事判决书，于2016年9月27日立案执行申请执行人平阳县创宇机电有限公司与被执行人上海傲泰健身器材有限公司买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人上海傲泰健身器材有限公司有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人上海傲泰健身器材有限公司应支付申请执行人平阳县创宇机电有限公司货款37349元及利息，被执行人应承担案件受理费367元、申请执行费460元。申请执行人平阳县创宇机电有限公司发现被执行人上海傲泰健身器材有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执3281号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孔苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16748号
原告：周隆强，男，1968年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：谢天贤，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。
被告：重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村罗家院子社68号，统一社会信用代码91500106762678619P。
法定代表人：胡从云，职务不详。
原告周隆强与被告重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告周隆强于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周隆强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告周隆强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周隆强撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈庆忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第411号
原告余慧耀。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告张水鑫。
被告江干区机场路综合整治工程指挥部办公室。
法定代表人范卫东。
委托代理人高春发，该办公室员工。
委托代理人吕健，浙江九恒律师事务所律师。
被告浙江省杭州市钱塘公证处。
法定代表人俞剑英。
委托代理人阮啸，该公证处员工。
原告余慧耀为与被告张水鑫、江干区机场路综合整治工程指挥部办公室（以下简称机场路整治办）、浙江省杭州市钱塘公证处（以下简称钱塘公证处）物权确认纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告余慧耀及其委托代理人周宁泽、被告张水鑫、被告机场路整治办委托代理人高春发、吕健、被告钱塘公证处委托代理人阮啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余慧耀诉称，2012年12月20日，张水鑫在没有获得余慧耀的授权与同意之下擅自自作主张代余慧耀与机场路整治办签订回迁安置分房确认书，并经钱塘公证处公证。原告余慧耀提出以下诉讼请求：一、判决被告张水鑫代原告余慧耀与被告机场路整治办签订的杭州市江干区笕桥镇草庄区块回迁安置分房确认书无效；二、判决被告钱塘公证处作出的公证行为无效。
被告张水鑫辩称，2012年12月20日下午1点多我打电话给余慧耀，余慧耀是同意张水鑫代理余慧耀选房的，当时余慧耀的哥余慧忠也在场，张水鑫就领了余慧耀的119号分房确认书。
被告机场路整治办辩称，张水鑫代理余慧耀签署分房确认书是得到余慧耀同意的。张水鑫没有自行代签的必要，如果余慧耀不按时签署视为放弃，不签署是余慧耀个人受损，张水鑫愿意代签也是为余慧耀考虑。张水鑫代签没有任何的利益，余慧耀是代签唯一的受益人，也确实说明了当时的口头授权行为。起诉前余慧耀没有去选房，也没有到机场路整治办主张权利，如果余慧耀不知情是不合逻辑的，唯一的合理解释就是余慧耀确实委托了张水鑫代为挑选。
被告钱塘公证处辩称，余慧耀主张张水鑫没有取得授权是不符合事实的，以电话口头方式委托是民事法律规定的合法的授权方式。余慧耀现在要求不要房子，完全可以通过协商或者其他方式更改。公证是对事实的认定，不是行政决定，公证与其他证据并无二致。
经审理本案事实认定如下：
2008年12月6日，余慧耀户（乙方）与江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部（甲方）签订房屋拆迁安置协议，约定：根据江干区机场路整治工程草庄区块征迁指挥部的项目建设需要，需拆除乙方在笕桥村4-58号的房屋；乙方安置人口共4人，应安置房屋建筑面积176平方米，在规划农转居安置房建设区块中进行安置；等等。
2012年12月20日，张水鑫代余慧耀与机场路整治办签订杭州市江干区笕桥镇草庄区块回迁安置分房确认书，内容为：余慧耀户于2012年12月20日在杭州市江干区笕桥镇草庄区块安置分房现场选取的房包号为119号；房源清单包括草庄景墅11幢1单元1302室、15幢5单元301室，建筑面积分别为149.79平方米、87.20平方米；分房确认书1式6份，经公证处公证生效；等等。钱塘公证处在该分房确认书尾部公证处一栏加盖了“浙江省杭州市钱塘公证处校对章”字样的长方形印文。2012年12月27日，钱塘公证处出具（2012）浙杭钱证民字第10928号公证书，载明申请人为机场路整治办，公证事项为现场监督，内容包括：经现场监督，笕新社区回迁户中除2户未选房，其余均选取了房包，各回迁户均在房包清册上签字确认，等等。
江干区笕桥镇草庄区块回迁安置工作指挥部制作的《回迁安置须知》内容包括：每户拆迁户允许2人参加分房，原则上要求户主参加，如户主不能前来参加分房的，户主应出具书面委托书，委托他人参加分房并签字；在选取房包过程中，每次连续叫号3次，无应答者，选房推迟1个拆迁安置协议编号，只允许连续推迟3次，仍然未到者，排至末位进行选房；等等。
上述事实，有原告余慧耀提交的房屋拆迁安置协议、分房确认书、《回迁安置须知》、被告钱塘公证处提交的公证书、庭审笔录证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；对代理权发生争议的，应由主张有代理权一方当事人承担举证责任。2012年12月20日，张水鑫代余慧耀与机场路整治办签订了杭州市江干区笕桥镇草庄区块回迁安置分房确认书，张水鑫、机场路整治办主张张水鑫的行为得到了余慧耀的授权，但未能就张水鑫的代理权予以证明，因此不能认定张水鑫有权代理余慧耀与机场路整治办签订分房确认书。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。张水鑫没有代理余慧耀与机场路整治办签订分房确认书的代理权，余慧耀亦没有追认，因此该分房确认书无效。
原告余慧耀诉请判决被告钱塘公证处作出的公证行为无效。本院认为，公证是对事实的证明，诉讼中公证书的性质为证据；人民法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。因此，对原告余慧耀的该项诉讼请求，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
被告张水鑫代原告余慧耀与被告江干区机场路综合整治工程指挥部办公室签订的杭州市江干区笕桥镇草庄区块回迁安置分房确认书无效。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告张水鑫、江干区机场路综合整治工程指挥部办公室负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一四年四月三日
代书记员 卢方舟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5157号
原告：朱辉权，男，1970年7月6日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
被告：郑军，男，1963年11月3日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建、王悦，上海达晨律师事务所律师。
原告朱辉权诉被告郑军(以下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。
原告诉称，2016年5月17日2时58分许，第一被告驾驶牌号为沪C3XX**小型轿车在本区学府路、临桂路北约5米处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现原告请求法院判令被告赔偿其各项损失287,099.30元，由第二被告在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，仍不足部分由第一被告承担。
第一被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
第二被告庭审中答辩，对事发经过及责任认定无异议，第一被告在第二被告处投保交强险及限额为1,000,000元、含不计免赔商业三者险，事发后第二被告垫付现金10,000元，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告的伤情经相关机构鉴定，造成右膝关节肿胀，疼痛，活动受限，一肢丧失功能10%以上，构成XXX伤残，酌情给予休息210日、营养90日、护理120日。择期拆除内固定，后期治疗酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。
又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业第三者责任险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元，事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史材料、放射诊断报告、医疗费单据、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳动合同、机读材料、职业资格证书、损失确认书、修理费发票、律师代理费发票等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害、财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定第一被告承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。本案中原告的损失应先由第二被告在交保险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据当事人在事故中过错程度，确定由第一被告承担全部赔偿责任。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，双方确认76,248.30元，于法不悖，本院予以确认。营养费，本院按每天30元计算120天，即3600元。护理费，原告诉请按照2467元每月计算，尚属合理，本院凭据并结合原告诉请，确认为12,977元。误工费，原告按每月5200元计算，尚属合理，本院予以确认并依法计算270日，为46,800元。残疾赔偿金，自定残之日起计算20年。因原告为非农业户籍性质。故本院依法按照城镇居民标准计算20年，为115,384元。精神损害抚慰金，原告主张5000元，尚属合理，本院依法予以确认。修理费280元，被告无异议，本院依法予以确认。交通费，根据原告就诊情况，酌定200元。鉴定费2300元，本院凭据予以确认。上述费用合计262,789.30元，属于保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内予以赔偿。
律师代理费，本院根据支持原告诉请酌情支持6000元。因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。
综上，原告的损失由第一被告赔偿6000元，由第二被告赔偿262,789.30元，鉴于第二被告已支付10,000元，故还应赔偿252,789.30元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑军于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计6000元；
二、被告中国平安财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失合计252,789.30元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2803元，由原告负担212元、第一被告负担2591元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第589号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年1月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月8日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月26日中午12时许，被告人陈某驾驶闽E×××××号中巴车在本市思明区湖滨南路长途汽车站的停车场内因行车与驾驶闽E×××××号中巴车的被害人李某发生纠纷，继而引发互殴。李某从闽E×××××号中巴车内拿出一把铁锤击打被告人陈某的身体，被告人陈某用拳头连续击打李某的面部，后被周边群众制止。被害人李某左眼眶内侧壁及上壁骨折，伤情为轻伤二级。被告人陈某的伤情为轻微伤。
2013年3月7日，被告人陈某接通知主动到公安机关接受调查，并一次性赔偿被害人李某共计人民币50000元，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人陈某到案后及在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，《法医学临床检验鉴定书》、鉴定意见通知书，和解协议书、收条，被告人的户籍证明，公安机关出具的到案经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锦前
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初359号
原告于秀英，女，1977年10月15日出生，汉族，住所地东宁县。
被告张传朋，男，1968年4月8日出生，汉族，现下落不明。
原告于秀英与被告张传朋离婚纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张传朋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀英诉称:原、被告经他人介绍，于1999年4月27日在东宁县大肚川镇民政局登记结婚,婚后无子女。婚后双方经常因家庭琐事争吵，被告张传朋自2003年离家出走后至今未回，不知去向，双方感情彻底破裂。遂由原告诉至本院，要求依法判决原、被告离婚。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、结婚证1份。证明：原、被告于1999年4月27日东宁县大肚川镇民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。
二、东宁县三岔口朝鲜族镇矿山村村民委员会证明1份。证明：被告张传朋自1997年一直在该村生活，后与原告因家庭琐事发生争吵，于2003年离家出走，至今未回，现不知去向。
本院认为，被告张传朋未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利，原告提供的上述证据符合证据规则的相关规定,依法予以采信。
根据原告举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告经他人介绍，于1999年4月27日在东宁县大肚川镇民政局登记结婚,婚后无子女。被告张传朋自1997年一直生活在东宁县三岔口朝鲜族镇矿山村，后因与原告发生争吵，于2003年离家出走至今未归，亦无音讯，原、被告双方互不尽夫妻义务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方自被告张传朋离家出走后，双方互不尽夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于秀英与被告张传朋离婚；
案件受理费50元，公告费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 王广军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许秋梅
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执943号
秦桂保，男，汉族，1973年5月25日出生，住所地小寺沟镇南仓子村，联系电话1523147****
平泉立华水泥有限公司，住所地平泉县
秦桂保申请平泉立华水泥有限公司劳动争议、人事争议一案，平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第00580号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第00580号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭瑞峰
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初767号
原告：唐文启，男，1955年1月29日出生，汉族，居民。
被告：阳风,曾用名阳小刚，男，1981年9月27日出生，汉族，居民。
原告唐文启与被告阳风民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐文启到庭参加诉讼。被告阳风经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐文启向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付欠款利息40000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月13日、被告因开超市向原告借款100000元，并约定每月付息2500元，借款期限2个月。被告阳风借款后，偿还利息至2015年9月，2016年2月，被告重新出具了借条。之后，多次催收，被告音讯全无，下落不明。故酿成本诉。
原告唐文启证明其主张提交了如下证据：原、被告的身份证明（复印件）、借条、证明。
本院经审理认定事实如下，2016年2月15日、被告向原告借款100000元，并出具借条，注明：今借到唐文启现金100000元整，约定5月15日还清。
本院认为原告唐文启为证实被告阳风借款100000元的事实,提交了借条,双方借贷关系依法成立,受法律保护。借条中未约定利息。故原告唐文启要求被告阳风支付借款利息40000元，未能完成举证义务，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告阳风在本判决生效之日起十五日内偿还原告唐文启借款本金100000元。
二、驳回原告唐文启其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取300元，由原告唐文启负担100元，被告阳风负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周孝寅
人民陪审员 邓华莲
人民陪审员 周琼湘
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨素屏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00060号
原告宣汉林，送达地址：南通市港闸区怡居北苑8幢205室。
被告严滨。
委托代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被告南通一建建设总承包有限公司，住所地在海安镇长江中路105号1幢145室，送达地址：南通市工农路111号华辰大厦3号楼四楼。
法定代表人朱延军，总经理。
委托代理人于志刚，该公司职员。
委托代理人蒋有田，该公司职员。
原告宣汉林与被告严滨、南通一建建设总承包有限公司（以下简称“南通一建”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员刘得兵独任审判，于2015年1月29日、3月10日公开开庭进行了审理，原告宣汉林、被告严滨的委托代理人徐国华、被告南通一建的委托代理人于志刚、蒋有田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣汉林诉称，自2011年起，被告严滨聘请原告在南通盛祥流体控制有限公司新厂区工地从事钢筋工工作。2012年11月9日，严滨出具欠条，写明欠原告工资55000元。2013年2月7日，被告南通一建向原告发放工资42300元，尚余12700元，两被告均以种种理由拒不支付。现要求被告严滨支付工资12700元，并承担利息损失1300元。被告南通一建允许无资质的施工人挂靠，应承担连带清偿责任。
被告严滨辩称，其在与原告结算时，漏扣原告的伙食费12645元，故原告在被告南通一建处结算工资时予以扣除，原告的工资已全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南通一建辩称，其接受南通一建集团有限公司委托付款给原告，其公司不是适格被告；原告承诺工资已全部结清，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年开始，宣汉林接受严滨的邀请，到南通盛祥流体控制有限公司新厂区工地从事钢筋工工作。2012年1月18日，南通一建付给原告90000元工资。2012年11月9日，严滨向宣汉林出具欠条一份，写明欠宣汉林盛祥流体工资55000元。2013年2月7日，宣汉林向南通一建出具一份承诺书，写明“本人系盛祥流体工程宣汉林班组工人，今领到南通一建集团有公司本人工资共计人民币肆万贰仟叁百元整（42300元），本人全部工资已结清，与南通一建再无任何经济往来”。同日，南通一建向原告发放工资42300元。
以上事实，有欠条、银行汇款回单、承诺书等书证为证，各方当事人也陈述一致，本院予以确认。
南通一建主张其受南通一建集团有限公司委托付款，未提交证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原告作为一名工人，无力证明工程的实际承包方，其向两次发放工资的南通一建主张权利，南通一建应当证明其发放工资的原因和根据，南通一建虽然主张受南通一建集团有限公司委托付款，却拒绝提交证据证明，故其应作为本案的适格被告参加诉讼。本案原告向两被告主张盛祥流体工程工资款，提交了欠条及相应的汇款凭证。但被告提交的原告自书承诺书证明，全部工资已结清，其虽然仅仅写明与南通一建再无任何经济往来，但原告为盛祥流体工程的工人，其只受聘于被告严滨，与南通一建并无直接关系，工资结算也是严滨结算、出具欠条，由南通一建支付。原告在承诺书中表述全部工资已结清，应理解成有关盛祥流体工程的原告的工资已经结清，也就说明严滨已通过南通一建履行了付清工资的义务，因此，原告再要求两被告支付工资，于法无据，本院不予支持。原告主张其承诺书是受胁迫所写，如是受胁迫而为，其可以主张撤销，但其未在法定期限内主张撤销，撤销权消灭，故本院对其此项主张也难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，判决如下：
一、驳回原告宣汉林对被告严滨的诉讼请求。
二、驳回原告宣汉林对被告南通一建建设总承包有限公司的诉讼请求。
案件受理费75元（已减半收取），由原告宣汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 刘得兵
二〇一五年三月十日
书记员 江冬梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7427号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建新，男，1960年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市，
被告：罗桂红，女，1965年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告李建新、罗桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李建新、罗桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李建新、罗桂红归还原告贷款本金188029.10元；2.被告李建新、罗桂红支付利息9820.31元、逾期利息（含罚息、复利）11027.07元（截至2016年8月16日），并支付自2016年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和197849.41元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告李建新、罗桂红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为0372D249的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李建新、罗桂红继续清偿；4.本案诉讼费由被告李建新、罗桂红共同承担。事实和理由：原告与被告李建新、罗桂红于2014年1月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告李建新、罗桂红向原告贷款26.9万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为36个月，自2014年3月24日起至2017年3月24日止；现贷款年利率为6.1402%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告李建新以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为0372D249的宝马牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告李建新、罗桂红自2015年3月24日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告李建新、罗桂红未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建新、罗桂红未提交证据。本院认为，被告李建新、罗桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告与被告李建新、罗桂红签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告李建新、罗桂红提供贷款269000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮29.2683%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告李建新、罗桂红未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告李建新、罗桂红违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费等所有费用。被告李建新提供宝马328Li-2.0T-A/MT时尚型（国Ⅳ）汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告李建新、罗桂红应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款269000元，借款借据载明起息日为2014年3月24日，到期日为2017年3月24日。2014年3月21日，被告李建新提供抵押的云Ａ×××××，发动机号为0372D249的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年3月24日，被告李建新、罗桂红交纳保证金10706元。被告李建新、罗桂红自2015年3月24日起未足额偿还贷款本息。2016年7月19日，原告划扣了保证金及其利息合计11578.28元，用于清偿被告李建新、罗桂红的贷款本息。截止2017年5月11日，被告李建新、罗桂红尚欠原告贷款本金188029.10元、利息9904.83元、逾期利息20459.05元、复利3397.87元。
本院认为，原告与被告李建新、罗桂红签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李建新、罗桂红未按约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告有权要求被告李建新、罗桂红偿还贷款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告李建新、罗桂红偿还贷款本金188029.10元及截止2017年5月11日的利息9904.83元、逾期利息20459.05元、复利3397.87元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2017年5月12日被告李建新、罗桂红向原告的贷款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。被告李建新用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为0372D249的宝马牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建新、罗桂红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金188029.10元及截止2017年5月11日的利息9904.83元、逾期利息20459.05元、复利3397.87元，并承担上述贷款本金自2017年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告李建新、罗桂红到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告李建新名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为0372D249的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告李建新、罗桂红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张雅茹
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初126号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人蒲红波，男，1982年11月16日出生，汉族，高中文化，务工农民，住思南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被石阡县公安局监视居住，同年10月24日因本案被本院决定取保候审，现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人蒲红波犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人蒲红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒲红波与被害人尹某1均在石阡县龙塘镇新街开发施工队务工。2015年8月9日11时30分许，被告人蒲红波与被害人尹某1在龙塘镇新街田仁军家院坝里，因施工问题言语不和，被害人尹某1遂用手抓住被告人蒲某的衣领并用另一只手抓打被告人蒲红波，被告人蒲红波随即用拳头将被害人尹某1面部打伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人尹某1所受损伤属轻伤一级。案发后，被害人尹某1之子尹某2向公安机关报案，被告人蒲红波被传唤到案。
另查明，在诉讼中，被害人尹某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成由被告人蒲红波赔偿被害人尹某1医疗费等经济损失共计人民币3万元及后续治疗费的调解协议。
上述事实，被告人蒲红波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，转为刑事案件审批表，被告人照片，户籍查询结果，被害人尹某1的陈述，证人覃勇、肖某、尹某4、尹某2等人的证言，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医司鉴[2015]临鉴字第4396号法医临床学鉴定意见书，到案经过，现场勘验检查笔录及图片，本院（2016）黔0623刑初126号刑事附带民事调解书，被告人蒲红波的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲红波与被害人尹某1系施工队工友，理应和平友好相处，但双方均未采取合理的方式化解矛盾，却为施工问题发生抓打，在抓打过程中被告人蒲红波用拳头将被害人尹某1打致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被害人尹某1先出手打架，在案件的起因上存在一定过错。在诉讼过程中，被告人蒲红波能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法从轻处罚，结合被告人蒲红波的犯罪事实，性质，情节，以及具有坦白，被害人存在过错等情节，本院决定对被告人蒲红波从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人蒲红波判处二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人蒲某提出系正当防卫，不构成故意伤害罪的辩解，经查，被害人尹某1虽然先用手抓打被告人蒲红波而引发纠纷，被告人蒲红波对其还击属正当防卫，但在抓打过程中被告人蒲红波用拳头殴打被害人尹某1面部的行为明显超过必要的限制，故其辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
被告人蒲红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 飞
审 判 员 王金妮
人民陪审员 蔡赐祥
二0一七年元月九日
书 记 员 金 林
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执349号
申请人刘福全，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
被执行人安佰宏，公民身份证号码×××，现住黑龙江省。
本院在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产，申请人同意本院将该案退出本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产再行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请人刘福全申请执行被执行人安佰宏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行，可以向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵明儒
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1814号
申请执行人：龚兵，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区苗圃路127号36幢6号，公民身份证号码512501196512196418。
被执行人：宜宾聚鑫投资有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区碧竹山庄15幢109号，营业执照注册号511500000048750，法定代表人刘科。
被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区专署街6号3楼，法定代表人杨进华，组织机构代码证66744013-5。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2016年5月6日作出的（2015）翠屏民初字第6725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜宾聚鑫投资有限公司、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的存款4585793元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二日
书记员 曹赢银
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1241号
上诉人（一审被告）奈曼旗某村民委员会。
法定代表人陈福新，系村主任。
委托代理人杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张庆来，男，1964年4月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
上诉人奈曼旗某村民委员会因与被上诉人张庆来债权转让合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实,原告张庆来2000年至2003年7月份担任奈曼旗某村民委员会某组长期间，因村集体开发农业、农田基础设施建设资金不足，原告张庆来为某村民委员会垫付各项费用47789.40元，其中2007年10月10日偿还杨某3600元，2003年5月6日还张1某2540元，2006年3月20日还王1某饮食伙食费722元，2004年6月2日还张2某300元，2006年12月24日还王2某1050元，2005年10月20日还于某900元，2004年7月6日还陈福新7**元，2004年7月6日还陈某2900元，2006年5月4日偿还刘1某1100元，2003年6月4日偿还高某800元，2007年4月25日偿还丁某1173元，2001年3月15日偿还杜1某3000元，2006年11月30日偿还刘2某70元，2005年11月20日偿还陈某2000元，偿还刘3某4040元，偿还张2某2000元，2004年6月2日偿还张3某2650元，2004年4月20日偿还梁某3000元，偿还信用社3700元，偿还电料款6000元，欠我本人1704.40元工资，2006年11月30日偿还杜2某100元，偿还张2某3500元，给付增值税240元。以上垫付费用由被告奈曼旗某村民委员会于2003年6月12日由村民委员会时任主任李义明出具欠据、外债花名表予以追认认可42508.31元，由被告奈曼旗某村民委员会于2008年7月1日由村民委员会时任主任陈福新、村会计程某予以追认认可。上述事实有原告的陈述，原告提交的由被告于2003年6月12日为原告出具的一枚欠据，原告提交的被告于2003年出具的某村民组欠外债花名表一份，原告提交的18枚收据、增值税发票2枚、电料发票2枚、信用社贷款清单6枚，原告提交的小大歹村村民委员会主任陈福新、村会计程某于2008年7月1日出具的一份证明予以佐证。上述证据来源合法，符合法律规定，一审法院予以确认。
一审法院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明在其担任村民小组长期间为被告村民委员会垫付各项费用，被告两任村民委员会主任出具欠据、花名表、证明亦是对该债权转移形成事实的认可，且该债权转移行为不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告偿还欠款的诉讼请求应予以支持。被告无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告奈曼旗某村民委员会于本判决生效之日起立即向原告张庆来偿还欠款42508.31元。
案件受理费432元由被告奈曼旗某村民委员会负担。
该判决书宣判后被告奈曼旗某村民委员会不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人所称垫付款现仍然在村委会帐目上挂帐，因此，被上诉人所垫款的事实不属实。被上诉人的主张没有事实依据，不能成立。原审判决认定事实与适用法律错误，应予纠正。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张庆来答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另，二审审理过程中，上诉人提供的供应商往来余额表及陈福新、程某的证明，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在其担任村民小组长期间为上诉人村民委员会垫付款的事实清楚，本院予以确认。双方当事人之间存在债权转移而形成的债权债务关系。对此，上诉人应积极履行偿还欠款的义务。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费864.00元由上诉人奈曼旗某村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年九月十六日
书记员 张 雷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终423号
上诉人（原审原告）吴官海，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
上诉人（原审原告）吴娟娟，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）荆门市掇刀区人民政府，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道99号。
法定代表人周俊杰，区长。
委托诉讼代理人包然，该政府法制办公室主任。
上诉人吴官海、吴娟娟因诉荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）行政征收及行政赔偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴官海、吴娟娟向原审法院诉称，2005年3月25日，掇刀区政府逼迫吴官海签订《房屋拆迁补偿协议书》，停止其豆制品作坊、配套养猪场生产，五年半多不履行协议。2010年9月15日用暴力拆除，抢走吴娟娟结婚三金、一对玉狗等财物及门窗厂全套设备、小卖部商品，将吴娟娟门窗厂、小卖部及居房夷为平地，并殴打致吴娟娟大出血，至今不补偿，不安置。抢走吴官海祖传明末清初青花满彩兽耳罐等财物及豆制品作坊两套设备、养猪场工具，砸毁其父母遗像，殴打吴官海致残。至今补偿费用未到位，相关建房手续不办理，房产证不办，宅基地未提供，还将吴官海向荆门市申请批准的宅基地自费依法建的安置房破坏拆毁成废墟。吴官海、吴娟娟请求：⒈判令掇刀区政府返还吴官海祖传明末清初青花满彩兽耳罐、豆制品生产双套设备、配套养猪设备、房产两证、两宅基地批文等财物、父母遗像，8栋房屋及相关构筑物、土改时分得的2.4亩宅基地恢复原状；⒉判令掇刀区政府返还吴娟娟结婚三金、一对玉狗，门窗生产机器设备、小卖部商品等财物，门窗厂、小卖部及房产恢复原状；⒊判令掇刀区政府赔偿吴官海、吴娟娟豆制品停产、配套养猪停养、门窗厂停产、小卖部停业损失加利息；⒋判令掇刀区政府按双泉拆迁户每月过渡费500元支付吴官海、吴娟娟2×77个月77000元加利息；⒌判令掇刀区政府恢复吴官海合法安置房原状并赔偿损失加利息；⒍判令掇刀区政府返还荆门市人民政府批准吴娟娟在名泉小区白石坡大道临街面一宗宅基地并赔偿损失加利息；⒎判令掇刀区政府赔偿吴官海、吴娟娟两家人7年无家可归，殴打老人、产妇、婴幼儿、致伤致残等七年精神损失费，赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；⒏本案诉讼费由掇刀区政府承担。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”2015年，吴官海、吴娟娟分别起诉掇刀区政府，认为掇刀区政府对其房屋拆迁的行为违法，请求确认行政行为违法并赔偿损失。该两案经荆门市东宝区人民法院一审及该院二审，已审理终结。现吴官海、吴娟娟再次提起诉讼，请求判令掇刀区政府赔偿对其房屋拆迁造成的损失。吴官海、吴娟娟两次诉讼依据的事实和理由相同，请求内容实质相同，属重复起诉。吴官海、吴娟娟起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回吴官海、吴娟娟的起诉。
吴官海、吴娟娟上诉称，吴官海、吴娟娟本次诉求没有一条是要求判令掇刀区政府赔偿对吴官海、吴娟娟房屋拆迁造成的损失，不存在“两次诉讼依据的事实和理由相同”，不属于重复起诉。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2017）鄂08行初7号行政裁定，支持吴官海、吴娟娟的全部诉讼请求。
掇刀区政府未向本院提交书面意见。
本院认为，原审法院认定吴官海、吴娟娟的本次起诉属重复起诉，有其（2015）鄂荆门中行终字第00043号和（2015）鄂荆门中行终字第00044号《行政裁定书》、荆门市东宝区人民法院的（2015）鄂东宝行初字第00030号和（2015）鄂东宝行初字第00031号《行政裁定书》，以及吴官海、吴娟娟于2017年3月6日向原审法院提交的《行政起诉状（还原告居住权）》能充分证明，裁定驳回吴官海、吴娟娟的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，并无不当。
综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴官海、吴娟娟的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终423号上诉人（原审原告）吴官海，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人（原审原告）吴娟娟，女，1983年4月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审被告）荆门市掇刀区人民政府，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道99号。法定代表人周俊杰，区长。委托诉讼代理人包然，该政府法制办公室主任。上诉人吴官海、吴娟娟因诉荆门市掇刀区人民政府（以下简称掇刀区政府）行政征收及行政赔偿一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴官海、吴娟娟向原审法院诉称，2005年3月25日，掇刀区政府逼迫吴官海签订《房屋拆迁补偿协议书》，停止其豆制品作坊、配套养猪场生产，五年半多不履行协议。2010年9月15日用暴力拆除，抢走吴娟娟结婚三金、一对玉狗等财物及门窗厂全套设备、小卖部商品，将吴娟娟门窗厂、小卖部及居房夷为平地，并殴打致吴娟娟大出血，至今不补偿，不安置。抢走吴官海祖传明末清初青花满彩兽耳罐等财物及豆制品作坊两套设备、养猪场工具，砸毁其父母遗像，殴打吴官海致残。至今补偿费用未到位，相关建房手续不办理，房产证不办，宅基地未提供，还将吴官海向荆门市申请批准的宅基地自费依法建的安置房破坏拆毁成废墟。吴官海、吴娟娟请求：⒈判令掇刀区政府返还吴官海祖传明末清初青花满彩兽耳罐、豆制品生产双套设备、配套养猪设备、房产两证、两宅基地批文等财物、父母遗像，8栋房屋及相关构筑物、土改时分得的2.4亩宅基地恢复原状；⒉判令掇刀区政府返还吴娟娟结婚三金、一对玉狗，门窗生产机器设备、小卖部商品等财物，门窗厂、小卖部及房产恢复原状；⒊判令掇刀区政府赔偿吴官海、吴娟娟豆制品停产、配套养猪停养、门窗厂停产、小卖部停业损失加利息；⒋判令掇刀区政府按双泉拆迁户每月过渡费500元支付吴官海、吴娟娟2×77个月77000元加利息；⒌判令掇刀区政府恢复吴官海合法安置房原状并赔偿损失加利息；⒍判令掇刀区政府返还荆门市人民政府批准吴娟娟在名泉小区白石坡大道临街面一宗宅基地并赔偿损失加利息；⒎判令掇刀区政府赔偿吴官海、吴娟娟两家人7年无家可归，殴打老人、产妇、婴幼儿、致伤致残等七年精神损失费，赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；⒏本案诉讼费由掇刀区政府承担。原审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”2015年，吴官海、吴娟娟分别起诉掇刀区政府，认为掇刀区政府对其房屋拆迁的行为违法，请求确认行政行为违法并赔偿损失。该两案经荆门市东宝区人民法院一审及该院二审，已审理终结。现吴官海、吴娟娟再次提起诉讼，请求判令掇刀区政府赔偿对其房屋拆迁造成的损失。吴官海、吴娟娟两次诉讼依据的事实和理由相同，请求内容实质相同，属重复起诉。吴官海、吴娟娟起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回吴官海、吴娟娟的起诉。吴官海、吴娟娟上诉称，吴官海、吴娟娟本次诉求没有一条是要求判令掇刀区政府赔偿对吴官海、吴娟娟房屋拆迁造成的损失，不存在“两次诉讼依据的事实和理由相同”，不属于重复起诉。因此，请求二审法院撤销原审法院作出的（2017）鄂08行初7号行政裁定，支持吴官海、吴娟娟的全部诉讼请求。掇刀区政府未向本院提交书面意见。本院认为，原审法院认定吴官海、吴娟娟的本次起诉属重复起诉，有其（2015）鄂荆门中行终字第00043号和（2015）鄂荆门中行终字第00044号《行政裁定书》、荆门市东宝区人民法院的（2015）鄂东宝行初字第00030号和（2015）鄂东宝行初字第00031号《行政裁定书》，以及吴官海、吴娟娟于2017年3月6日向原审法院提交的《行政起诉状（还原告居住权）》能充分证明，裁定驳回吴官海、吴娟娟的起诉符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，并无不当。综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。吴官海、吴娟娟的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年六月二十一日书记员 雷 禹
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初字2330号
原告：许世周，男，汉族，1944年1月3日出生，现住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：袁亮，四川融创律师事务所律师。
被告：童泽全，男，1965年7月27日出生，住四川省崇州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇导航站集中居住区46号。
负责人：曹阳，经理。
原告许世周与被告童泽全、中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,原告许世周以原、被告就赔偿事宜协商好为由于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许世周撤回起诉。
案件受理费250元，由原告许世周负担。
审判员 张海忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 攀