四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1273号
原告黄杰，男，生于1998年8月26日，汉族，四川省乐至县人。
法定代理人黄新，男，生于1969年11月12日，汉族，四川省乐至县人。系原告黄杰之父。
委托代理人陈善贵，乐至县天池法律服务所法律服务工作者。
被告刘贵刚，男，生于1979年11月7日，汉族，四川省安岳县人。
委托代理人付庆，安岳县法律援助中心法律工作者。
被告喻少清，男，生于1953年1月19日，汉族，四川省邛崃市人。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告汤霞，女，生于1975年11月22日，汉族，四川省邛崃市人。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告龚仲波，又名龚波，男，生于1983年3月9日，汉族，四川省安岳县人。
委托代理人黄文武，四川强德律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司。
住所地：成都市青羊区人民中路二段**号*****楼。
负责人郭宏德，总经理。
委托代理人张晓岚，天安财产保险股份有限公司四川省分公司员工。
原告黄杰诉被告刘贵刚、喻少清、汤霞、龚仲波、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，因无法直接向被告刘贵刚送达法律文书，本院向被告刘贵刚公告送达应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票。诉讼中，原告黄杰申请对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。本院依法组成合议庭分别于2015年10月20日、2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告黄杰的法定代理人黄新及其委托代理人陈善贵、被告刘贵刚的委托代理人付庆、被告喻少清的委托代理人杨洪林、被告汤霞的委托代理人廖健全、被告龚仲波的委托代理人黄文武到庭参加诉讼，被告保险公司负责人及委托代理人张晓岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己依法缺席审理终结。
原告黄杰诉称，2013年9月8日，被告汤霞的朋友龚忠波因回安岳为其子女举办满月酒，汤霞向其表兄喻少清借用长安面包车送客回安岳，汤霞和龚仲波请刘贵刚帮忙开车，成都至简阳由汤霞开车，简阳至乐至由刘贵刚开车。同日12时05分，被告刘贵刚驾驶喻少清所有的川AY8C**号长安牌小型普通客车，由简阳向乐至方向行驶，行至G318线2358km＋800m处，与在斑马人行横道上行走的原告黄杰相撞，致黄杰受伤，造成交通事故。经乐至县公安局交通警察大队现场勘查，以乐公交认字（2013）第00140号道路交通事故认定书认定刘贵刚负此事故全部责任，黄杰不负此事故责任。请求人民法院判令五被告赔偿原告的损失：医疗费657648.33元、材料费1920元、护理费125260元、营养费13875元、住院伙食补助费16650元、残疾赔偿金487620元、精神损害抚慰金30000元、定残后长期护理费1168000元、鉴定费4215元、交通费2643元、住院病历复印费168元，共计2507999.33元。
被告刘贵刚辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实。故原告的损失应首先由保险公司在限额内赔偿。本案被告龚仲波邀请朋友回安岳吃满月酒，明确表示要找商务车回安岳，是最初义务。被告汤霞向喻少清借车，当喻少清将车辆交给汤霞时，已完成了借车行为，汤霞对车辆具有实际的使用权、控制权，而汤霞将自己的驾驶义务交由刘贵刚完成，没有约定报酬，刘贵刚系义务帮工，基于汤霞指示驾驶车辆，义务帮工人在从事帮工过程中对原告造成的损失，应由被帮工人承担赔偿责任。事故发生后，刘贵刚垫付医疗费5000元，在计算时应予以品迭。请法院公正判决。
被告喻少清辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，其所有的川AY8C**号车在被告保险公司处投保了交强险、商业险20万元及不计免赔险。因车辆的借用、租赁发生交通事故，所有人只有在有过错的情况下才承担责任。喻少清在出借车辆的过程中，车辆经过年审，也审核了汤霞的驾驶资质，没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告汤霞辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。刘贵刚驾车系因其本身也受邀参加酒宴，刘贵刚并非帮助汤霞从事工作或劳动，汤霞也未从中获得利益，二者不是义务帮工关系，而是普通的情谊关系并非法律行为，双方没有形成任何法律上的约束力，虽然车辆是汤霞向喻少清借用，但刘贵刚拥有合法的驾驶资质，汤霞对本次交通事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告龚仲波辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议。刘贵刚作为车辆使用人是事故责任人，乘车人参加龚仲波子女的满月酒，龚仲波并非受益人，没有接人的义务，故不应承担赔偿责任。
被告保险公司书面答辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分、川AY8C**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额20万元及不计免赔险属实。交通事故发生后，保险公司垫付抢救费及法院裁定先予执行医药费共计31万元，保险公司还余10000元未付，法院判决后，保险公司立即支付。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、2013年9月8日12时05分，发生交通事故致黄杰受伤的事实及本次交通事故由刘贵刚负此事故全部责任，黄杰不负此事故责任；2、川AY8C**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额20万元和不计免赔险。
本案的争议焦点是：1、原告因本次交通事故所受损失是多少，原告的诉讼请求是否符合法律规定？有无证据支持？2、五被告是否应承担赔偿责任，应承担怎样的责任？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
一、原告举证如下：
1、原告黄杰的户口簿、法定代理人身份证复印件、刘贵刚的驾驶证、喻少清的行驶证、保险公司的营业执照、组织机构代码证、负责人证明。
原告以此证实原、被告基本情况。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单抄件。
原告以此证实事故车辆投保情况。
3、乐公交认字（2013）第00140号道路交通事故认定书。
原告以此证实本次交通事故发生经过及刘贵刚负此事故全部责任，黄杰不负此事故责任。
4、本院询问笔录、民事裁定书、参加诉讼通知书。
原告以此证实事故车辆驾驶人、出借人与借用人之间的关系、出借车辆的事实和原因。
5、出院病情证明书、住院病历、用药清单、医疗费发票、门诊费票据、收据、处方笺、护工护理费票据。
原告以此证实原告因本次交通事故受伤后在乐至县人民医院抢救治疗，当日转入四川大学华西医院治疗至2013年9月25日，于2013年9月25日至2014年9月16日在成飞医院住院治疗，于2014年9月16日至2015年9月14日。医院指定专业护工进行护理产生了护理费，以及赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等符合法律规定。
6、乐至县童家镇文峰九义校出具的就读证明、乐至县天池镇西郊居民委员会出具的居住证明、罗成礼的房产证。
原告以此证实黄杰从2007年9月至交通事故发生前在九义校就读，以及原告随其姨父姨妈生活，居住在其姨父罗成礼在县城的房屋的事实。
7、交通费发票。
原告以此证实原告及陪护人员因多次转院治疗往返于成都、乐至购药治疗产生的费用。
8、复印费票据。
原告以此证实原告复印档案产生的费用。
9、四川华西法医学鉴定中心法临：2015-4262号法医学鉴定意见书、法技精（2015）字第1010号法医精神病学鉴定意见书、鉴定费发票。
原告以此证实原告之伤经鉴定为精神伤残X级，颅脑严重损伤后遗四肢瘫属X级伤残、右侧多根肋骨骨折X级伤残，护理依赖为完全护理依赖，共支付鉴定费4215元。
被告刘贵刚质证后认为，对原告所举证据材料1、2、3、4、7、9三性均无异议；对证据5，对原告在医院住院治疗的病历、病情证明书、医疗费发票无异议，处方笺无具体时间和正规发票不予认可，对护理费票据，因住院治疗已包含护理费，原告主张的专人护理无医院出具的证明和正式发票，不予认可；对证据6的证明力有异议；对证据8的真实性无异议，但复印费不是法定赔偿费用。
被告喻少清质证后认为，对原告所举证据材料的真实性均无异议，请法院依法认定。
被告龚仲波、汤霞质证后认为，对原告所举证据材料1、2、3、7、9三性均无异议，对证据材料4的真实性无异议，对询问笔录的内容有异议，不符合实际情况。法律文书不应作为证据出示，不能达到原告的证明目的。对证据材料5的真实性无异议，购药发票不能证实与本案的关联性，不予认可，无处方笺的票据不予认可；护理费无医院证明不应重复计算。对证据材料6的真实性有异议。对证据材料8，复印费不是法律规定的赔偿项目，不予认可。
二、被告喻少清举证如下：
喻少清的行驶证。
被告喻少清以此证实，事故车辆经过年检，不存在安全医患。
原告黄杰、被告刘贵刚、龚仲波、汤霞质证后对被告喻少清所举证据无异议。
三、被告汤霞举证如下：
汤霞的身份证、驾驶证。
被告汤霞的基本情况，以及具有合法驾驶资格。
原告黄杰、被告刘贵刚、龚仲波、喻少清质证后对被告汤霞所举证据无异议。
四、被告龚仲波举证如下：
证人谢贻淑、王光华、王陈勇当庭作证的证言。
被告龚仲波以此证实借车及驾驶员安排的情况。
原告质证后认为，三位证人证言对驾驶员交换情况的陈述不一致，对证人证言真实性有异议。
被告刘贵刚质证后认为，证人谢贻淑、王光华的证言客观真实，ＸＸ的证言与前两名证人证言相矛盾。
被告喻少清经质证后认为，其对情况不了解，请法院依法审查。
被告汤霞质证后认为，对前两名证人证言有异议，在前一次案件的调查中，王光华是刘贵刚请的证人，王光华、谢贻淑系夫妻关系。王陈勇的证言客观真实、符合逻辑，汤霞未安排刘贵刚驾驶车辆。
五、被告保险公司举证如下：
电子转账回单、机动车辆保险单出险抄件。
被告保险公司以此证实，保险公司已赔付310000元。
原告黄杰、被告刘贵刚、龚仲波、喻少清、汤霞质证后对被告保险公司所举证据无异议。
本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、2、3、9经被告质证后均无异议，符合证据“三性”，本院予以采信，对原告所举证据4，对证据真实性予以采信；对原告所举证据5、6、7、8真实性予以采信。对被告汤霞、被告喻少清、被告保险公司所举证据，符合证据“三性”，本院予以采信。对证人谢贻淑、王光华、王陈勇、当庭作证的证言，对于证人王光华的证言，与原告所举本院于2013年12月12日对其所作询问笔录陈述不一致的证言内容，本院认为，其在询问笔录中的陈述系在本院审判员了解案件情况时所作，经庭审中核实该笔录系其本人签字，该次证言系在本次交通事故发生不久所作，具有真实性，而其当庭所作证言已时隔两年，其所变更的证言内容系有利于申请方的证言，且未对证言前后矛盾作出合理解释，本院不予支持。对其余的证人证言不能相互印证的部分，本庭不予采信，能够相互印证的证言内容本院依法予以采信。
综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明：被告汤霞、刘贵刚、谢贻淑、王光华、王陈勇等人受被告龚仲波邀请到安岳参加龚仲波子女满月酒，龚仲波提议找一个商务车，为此汤霞向被告喻少清借用川AY8C**号长安牌小型普通客车，2013年9月8日，由汤霞驾驶川AY8C**号车搭乘龚仲波等人从邛崃回龚仲波家，因汤霞不熟悉从简阳到安岳路段，行至石盘加油站时，汤霞将车辆交由刘贵刚驾驶。同日12时05分，刘贵刚驾驶川AY8C**号长安牌小型普通客车，由简阳向乐至方向行驶，行至G318线2358km＋800m处，与在人行横道上行走的行人黄杰相撞，致黄杰受伤，车辆受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队对该交通事故经现场勘查，询问当事人后，于2013年9月16日以乐公交认字（2013）第00140号道路交通事故认定书认定：刘贵刚负此事故全部责任，黄杰不负此事故责任。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院抢救治疗，用去医疗费4554.45元、抢救费1834元。该院为原告出具的出院病情证明书出院医嘱及建议栏载明：“转入上级医院治疗”。原告于同日转入四川大学华西医院住院治疗至2013年9月25日，用去医疗费37564.05元、门诊费8284.70元。该院为其出具的出院病情证明书出院医嘱及建议栏载明：“1、转华西医院双向转诊医院继续治疗；2、颅脑损伤病情稳定后到骨科治疗…”。同日转入成飞医院住院治疗至2014年9月16日，住院356天，用去医疗费356153.72元、门诊费8004元。该院为原告出具的出院病情证明书出院后治疗建议栏载明：“1.继续康复医院治疗，防止受凉感冒，避免误吸，1个月左右更换胃管；2.需两位专业人员护理喂养照顾；3.加强营养。”9月16日原告转入四川省八一康复中心治疗至2015年9月14日，用去医疗费164978.81元。该院出具的出院病情证明书出院诊断栏载明“1、重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、交通性脑积水；4、植物状态生存；5、肺部感染；6、肺挫伤，右侧多根肋骨骨折；7、继发性癫痫，间脑发作。”出院医嘱及建议栏载明：“1、注意休息，加强营养，加强护理；2、防止肺部感染、尿路感染、压疮、下肢静脉血栓形成等并发症；3、院外继续康复治疗。”原告院外购药、门诊治疗用去医疗费11751.20元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理依赖等进行鉴定，经本院主持双方协商选定鉴定机构，本院依法委托四川华西法医学鉴定中心对原告黄杰是否具有精神障碍、所受之伤的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，该中心分别于2015年12月16日以法临：2015-4262号法医学鉴定意见书，作出鉴定结论“1、黄杰颅脑严重损失后遗四肢瘫（肌力小于3级）属一级伤残；右侧多根肋骨骨折属X级伤残；2、黄杰目前残疾情况为完全护理依赖。”；于2016年1月8日以法技精（2015）字第1010号法医精神病学鉴定意见书鉴定为：“被鉴定人黄杰的伤残等级评定为Ⅰ（X）级。”用去鉴定费4215元。
交通事故发生后，被告刘贵刚垫付医疗费5000元，被告龚仲波垫付抢救费2000元。保险公司已支付310000元。
原告黄杰系农村人口，自2007年9月至交通事故发生时在乐至县童家镇文峰九义校就读，并在其姨父所有的位于乐至县天池镇迎宾大道阳君园的房屋居住。川AY8C**号车所有人喻少清在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额20万元和不计免赔险。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的刘贵刚负此事故全部责任，黄杰不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。针对本案的赔偿责任承担，本院认为：1、被告刘贵刚作为事故车辆驾驶员系直接侵权人，在本次交通事故中侵犯了原告黄杰的健康权，对原告所受的损失，被告刘贵刚应承担全部赔偿责任；2、由于被告保险公司为川AY8C**号车承保了交强险、第三者责任险限额20万元和不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告所受损失后，超过交强险赔偿限额范围的损失，由保险公司按照商业险合同的约定进行赔偿；3、被告喻少清作为事故车辆所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，车辆所有人对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任。本案中，事故发生时车辆经过年检无安全隐患，车辆借用人、驾驶人具有驾驶资格，也无证据证实车辆所有人对损害的发生具有其他过错，故被告喻少清不应承担本次交通事故致黄杰受伤的赔偿责任；4、对于被告汤霞、龚仲波是否承担赔偿责任。被告汤霞辩称，虽然车辆是汤霞向喻少清借用，但刘贵刚拥有合法的驾驶资质，汤霞对本次交通事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任，本院认为，侵权责任法第四十九条适用于租赁、借用等机动车所有人和使用人不是同一人的情形，在该情形下，所有人与使用人是分离的，所有人对机动车的运行不再具有直接的、绝对的支配力，也不再直接享有机动车运行带来的利益。本案中，车主喻少清将案涉车辆借给汤霞使用，汤霞在使用过程中让刘贵刚代为驾驶，被告汤霞既是案涉车辆的管理人，也是使用人，刘贵刚为驾驶人。喻少清与汤霞作为车辆所有人与使用人相分离，适用侵权责任法第四十九条的规定。而汤霞与刘贵刚之间不适用该规定，从运行支配来看，因汤霞不熟悉简阳到安岳路段的道路情况，刘贵刚应汤霞的要求驾驶，车辆运行目的地受被告汤霞及被告龚仲波指示；从运行利益来看，被告刘贵刚驾驶车辆的目的并非为其个人利益，而是送车上人员参加被告龚仲波子女满月酒以及汤霞路不熟代为驾驶，被告汤霞、龚仲波享有运行利益。被告刘贵刚自愿、无偿为被帮工人提供劳务，按被帮工人指示从事劳务活动，符合义务帮工的性质。在本案中，被告刘贵刚遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是造成此事故的全部原因，负此次事故全部责任，帮工人具有重大过失，应当减轻被帮工人责任，且刘贵刚本身受邀参加满月酒，即帮工人也享有部分运行利益，本院酌情认定被告汤霞、龚仲波共同承担30%的赔偿责任，被告刘贵刚承担70%的赔偿责任。
本院认为，原告黄杰虽系农村人口，但其自2007年9月至交通事故发生时在乐至县童家镇文峰九义校就读，并在其姨父所有的位于乐至县天池镇迎宾大道阳君园的房屋居住，连续时间超过一年，应当比照上一年度城镇居民收支标准计算其损失。关于原告的损失：1、医疗费593851.13元，本院予以支持；2、营养费，原告主张13875元（555天×25元／天），本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张16650元（555天×30元／天），本院予以支持；4、护理费，成飞医院、四川省八一康复中心医嘱需两人护理，原告主张护理费125260元，本院予以支持；定残后的护理依赖费用，法临：2015-4262号法医学鉴定意见书载明“…2、黄杰目前残疾情况为完全护理依赖。”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“…护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。…”，本院结合本案原告的残疾、年龄、健康等因素，确定护理依赖程度的费用计算5年，此后的费用待实际发生后可另行主张权利。计算标准参照《工伤保险条例》第三十二条“……护理费按生活完全不能自理、生活大部分不能自理、生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为……50%、40%、或者30%”，即评残后护理费为114242.50元（2014度四川省职工平均工资45697×5年×50%），原告请求评残后的后期护理费计算20年，本院不予全部支持；5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金487620元（四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元×20年×伤残系数1），本院予以支持；6、精神损害抚慰金，结合本地经济状况和原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为30000元（30000元×伤残系数1）；7、鉴定费4215元，这是为查明原告伤残等级等所必须支出的费用，本院予以确认；8、交通费，本院结合原告所举交通费票据和住院医伤、鉴定的实际，对原告主张交通费2643元予以支持；9、原告主张材料费1920元、住院病历复印费168元，不是因本次交通事故产生的直接损失，也不是法律规定的赔偿项目，故对以上两项损失，本院不予支持；10、原告主张后续医疗费50000元，但原告未提供医疗机构证明或鉴定意见，本院对后续治疗费不予支持，原告可在实际发生后另行起诉。综上，原告的损失共计为1388356.63元。由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；在第三者责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费计200000元；共计320000元，品迭保险公司已垫付医疗费310000元后，保险公司还应向原告黄杰支付赔偿款10000元。被告刘贵刚应赔偿原告黄杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计747849.64元（1068356.63×70%），品迭被告刘贵刚已垫付医疗费5000元后，被告刘贵刚还应赔偿原告黄杰742849.64元。被告汤霞、龚仲波应赔偿原告黄杰各项损失共计320506.99元（1068356.63×30%），品迭被告龚仲波垫付医疗费2000元后，。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后5日内向原告黄杰支付赔偿款10000元；
二、由被告刘贵刚在本判决生效后5日内赔偿原告黄杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计747849.64元；
三、由被告汤霞、龚仲波在本判决生效后5日内共同赔偿原告黄杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计320506.99元；
四、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14415元，由被告刘贵刚负担10090元，由被告汤霞、龚仲波负担4325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 左青青
人民陪审员 段 辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘小晓