江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7792号
原告：方验珍，女，1969年4月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：黄月，女，1993年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：黄某。
以上三原告共同委托诉讼代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：溧阳市金桥机械有限公司，住所地溧阳市竹箦镇环镇东路33号。
法定代表人：王国强，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：王巧生（以下简称被代），溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
原告方验珍、黄某、黄月诉被告溧阳市金桥机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，先由代理审判员陈伟适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，后由审判员金震、代理审判员陈伟、人民陪审员史涛组成合议庭审理。原告委托诉讼代理人汪惠之，被告委托诉讼代理人王巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付丧葬补助金27882元（4647元/月×6）；2、供养亲属抚恤金100375.2元（黄月33458元、黄某66916.8元）；3、一次性工亡补助金623900元（31195元/年×20年）事实与理由：原告方验珍系黄春保的妻子，黄月系黄春保的女儿，黄某系黄春保的儿子。黄春保系被告员工，205年4月24日，黄春保在单位厂区焊接地面电线时被卡车撞到碾压致死。黄春保受到的事故伤害，被依法认定为工伤，就工伤保险待遇支付问题，双方多次协商未果，原告现诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，1、原告的起诉已超过仲裁时效；2、原告的部分诉请没有事实和法律依据，原告已支付被告10万元，该款项应在工伤保险待遇中扣除。
经审理查明，原告近亲属黄春保系被告单位职工，被告未为黄春保缴纳工伤保险。2015年4月24日下午15时许，杨卫明驾驶该车辆在金桥公司新厂区内运送货物，倒车时碾压到黄春保，致黄春保死亡。黄春保死亡后，被告向原告赔付了10万元。后杨卫明被溧阳市人民检察院提起公诉，本院于2015年7月15日作出了（2015）溧刑初字第00326号刑事判决书，判决杨卫明因致黄春保死亡，犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决书已发生效力。
方验珍系黄春保的妻子，黄月、黄某分别系黄春保的女儿、儿子。经原告方验珍申请，溧阳市人力资源和社会保障局于2015年8月14日作出了溧人社工认定字[2015]第0594号认定工伤决定书,认为黄春保受到的伤害属于工伤认定范围,认定为工伤，被告为用人单位。该决定书现已发生效力。
原告于2015年7月7日向本院提起民事诉讼，以杨卫明、溧阳市金桥机械有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司作为被告，要求各被告赔偿原告各项损失835130元，本院2016年3月16日作出（2015）溧竹民初字第559号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至常州市中级人民法院，该院于2016年6月28日作出（2016）苏04民终1855号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告于2016年10月25日以案涉纠纷向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，该委于2016年10月26日以原告的请求超过一年仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，形成本诉。
同时查明，2015年7月1日起，2015年6月30日前本市按规定符合按月领取工伤保险定期待遇的人员，供养亲属抚恤金调整为：调整后的定期待遇计发标准=调整前的计发金额×1.1。按上述方式调整后，增加金额不足90元的，按90元补足。
2016年7月1日起，2016年6月30日前本市按规定符合按月领取工伤保险定期待遇的人员，供养亲属抚恤金调整为：调整后的定期待遇计发标准=调整前的计发金额×1.08。按上述方式调整后，增加金额不足90元的，按90元补足。
庭审中，双方的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过仲裁时效；2、黄春保的本人工资标准；3、原告主张的具体诉请是否有事实和法律依据。
针对第一个争点，原告认为，原告于2015年8月份即提起损害赔偿之诉，但由于认识上的问题，法院驳回了原告基于道交提起的损害赔偿，并建议原告按工伤保险的规定处理，故仲裁时效发生中断的法定事由，原告的起诉不超过一年的仲裁时效。被告认为，原告之前的诉讼是基于道路交通事故提起损害赔偿，而本案是工伤保险待遇纠纷，两者并非同一法律关系，交通事故损害赔偿不影响原告提起工伤保险待遇赔偿，原告未在工伤认定一年内提起工伤保险待遇赔偿，故原告的诉请已超过仲裁时效，应予驳回。
针对第二个争点，原告陈述，黄春保的工资是200元/天。被告陈述，黄春保系临时招用的焊接工，工资为100元/天。双方均未就黄春保的本人工资标准提供证据。
针对第三个争点，除诉请意见外，原告明确供养亲属为女儿黄月和儿子黄某，计算标准均按照4647元/月×30%的标准按月支付，同时要求一次性判决，判决之日以后的供养亲属抚恤金的按月支付系数不再要求根据供养亲属抚恤金标准变化而适时调整支付数额，而以判决之日前最后一次性的调整系数为准。原告同时陈述，黄月在工伤事故发生时系大二学生，学制四年，是受害人黄春保生前提供主要生活来源，在校期间，没有收入，需要扶养人再提供两年的抚养责任。被告对原告主张的丧葬补助金没有异议，对主张的黄月供养亲属抚恤金不予认可。对黄某部分的供养亲属抚恤金请求酌情认定，同意一次性判决。对一次性工亡补助金请求按照常州地区农村居民标准依法调整。
以上事实有原告方提交的证据及双方的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告近亲属死亡被认定为工亡，用人单位为被告，被告未为原告缴纳工伤保险费，故相应的工伤保险待遇应由被告单位承担。
针对第一个争点，本院认为，原告近亲属2015年4月份死亡后，原告在2015年7月份即以人身损害赔偿向被告单位主张权利，直至2016年3月份人身损害赔偿被终审驳回，期间，原告一直在向被告单位主张权利，故仲裁时效发生中断，原告2016年10月份就案涉纠纷向仲裁委提起仲裁，未超过一年的仲裁时效。被告的相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
针对第二个争点，本院认为，因双方均未就黄春保的本人工资标准提供相应的证据，故对黄春保的相关工伤待遇赔偿应以溧阳市在岗职工平均工资3965元/月计算为宜。
针对第三个争点，本院认为，被告对原告主张的丧葬补助金无异议，本院对此予以确认。参照劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，供养亲属范围包括职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。上述人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：1、完全丧失劳动能力的；2、工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；3、工亡职工父母年满60周岁、女年满55周岁的；4、工亡职工子女未满18周岁的；5、工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；6、工亡职工子女已经死亡或者完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；7、工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。
参照上述规定，原告黄月在黄春保死亡的2015年即年满18周岁，不符合申请供养亲属抚恤金的条件，对原告的该项请求，本院不予支持。原告黄某在黄春保发生工亡时不满18周岁，依法应享有按月支付的供养亲属抚恤金。原告明确对于判决日后的供养亲属抚恤金仅以判决前最后一次调整的标准计发供养亲属抚恤金，属于对其诉讼权利的合法处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。供养亲属的抚恤金计算标准应按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项的标准计算，即按照工亡职工的本人工资每月30%的标准计发，本案中黄某的供养亲属抚恤金按月计发标准应为1189.5元（3965元/月×30%）。依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条第二款之规定，供养亲属抚恤金的计发自职工死亡的次月起，故结合黄春保自2015年4月工亡的事实，黄某的供养亲属抚恤金应自2015年5月起按1189.5元计发，并自2015年7月1日起按调整后的1308.45元（1189.5×1.1）计发至2016年6月份，2016年7月1日起按1413.13元（1308.45元×1.08）计发至2019年2月（黄某年满18周岁时），合计63300.56元[（其中2015年5月1日至2015年6月30日2379元（1189.5元/月×2个月），2015年7月1日至2016年6月30日15701.4元（1308.45元/月×12个月），2016年7月1日至2019年2月份45220.16元（1413.13元/月×32个月）]。
依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条第二款之规定，并结合2015年4月黄春保工亡的事实，对原告主张的一次性工亡补助金应以2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元/年计算，核算为576880元（28844元/年×20年）。
综上，被告应当支付原告丧葬补助金27882元，供养亲属抚恤金63300.56元、一次性工亡补助金576880元，合计668062.56元。依照《工伤保险待遇》第三十条、第三十九条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市金桥机械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告方验珍、黄月、黄某668062.56元。
二、驳回原告方验珍、黄月、黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（未预交），由被告被告溧阳市金桥机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明案号。
审 判 长 金震
代理审判员 陈伟
人民陪审员 史涛
二〇一七年三月十一日
书 记 员 江玥