wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2943号罪犯周雷明。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2014年1月28日作出（2013）西刑初字第355号刑事判决，以被告人周雷明犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月23日起至2017年4月12日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯周雷明准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3166号
原告弋玉花，女，1971年9月27日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁牛酒店员工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告井小俊，女，1983年11月24日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告弋玉花诉被告井小俊合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告押金5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝建军独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告弋玉花、被告井小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，2015年5月26日，原告与被告写下“房屋转让合同”一份，内容为：井小俊由2015年5月26日将某市场底店转让于弋玉花，并由今日起各项事宜和费用均由弋玉花负责，市场收取的伍仟元压金，由井小俊协助讨回。2015年6月10日，原告从被告处转让昆区某市场底店，并交与被告市场押金5000元。现被告却拒绝退还押金5000元。为此，原告诉至法院要求1、判令被告偿还原告押金5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
以上事实，有双方签订的房屋转让合同在卷佐证。
本院认为，被告在转让某市场底店时从原告处收取押金5000元的事实清楚，被告对该事实亦认可，而且原、被告在房屋转让合同中约定了押金由被告协助讨回。所以，原告要求被告偿还押金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因本案争议标的是押金，不存在损失的问题，故原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告井小俊于本判决生效之日起一次性退还原告押金5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告井小俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝建军
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共3页
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民辖终12号
上诉人（原审被告）甘肃宁和建筑有限公司，住所地甘肃省和政县。
法定代表人杨占川，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）翟高务，男，汉族，1969年4月21日生，住甘肃省两当县。
上诉人甘肃宁和建筑有限公司不服两当县人民法院（2016）甘1228民初2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：一、原审法院认定事实不清，该案被上诉人的确认劳动关系，不是履行劳务合同纠纷案件，履行劳务合同与本案没有关系，裁定书以劳务合同履行地为本案的管辖地，显属认定事实错误。二、原审法院程序错误，原审法院在受理案件时，首先应该审查案件管辖，受理应该是自己管辖的案件，本案明确不是原审法院管辖的案件，原审法院违反案件受理规定，受理该案，显属不当。请求依法撤销两当县人民法院（2016）甘1228民初2号民事裁定，将本案移送到甘肃省和政县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人翟高务在上诉人甘肃宁和建筑有限公司承包的两当县招金有限公司五坪山矿区从事井下打眼爆破工作，双方虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。因此，本案属确认劳动关系纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案劳动合同履行地在两当县，两当县人民法院对本案就依法具有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。本案上诉人于2016年1月7日签收了两当县人民法院的邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，2016年5月13日才向两当县人民法院提出管辖权异议，明显超过了提出管辖权异议的期间。综上，原审法院裁定驳回上诉人管辖异议并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 李惠琴
审判员 谢自强
二〇一六年八月四日
书记员 马武琼
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00724号
申请执行人李辉
被执行人张莹
本院在执行申请人与被申请执行人债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01202号民事判决书执行此案，现查明被执行人张莹银行无存款，亦无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00724号判决书的执行。
如果申请人发现有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 樊悦平
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725财保51号
申请人李小娥，女，1947年10月2日生，汉族。
被申请人李超峰，男，1979年11月8日生，汉族。
申请人李小娥因与被申请人李超峰驾驶的豫QS05**号汽车发生交通事故而受伤，申请人李小娥于2016年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人李超峰驾驶的豫QS05**号汽车予以扣押。申请人李小娥已经向本院提供担保。
本院认为，申请人李小娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李超峰驾驶的豫QS05**号汽车一辆。
申请人李小娥应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈潇潇
二〇一六年十月二十日
书记员 刘俊哲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3807号
原告蔡星怡，女，1998年6月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人喻建辉，湖北言达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张发达，湖北言达律师事务所律师。特别授权。
被告黄碧波，男，1980年3月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责人周林，该公司总经理。
委托代理人陈杰，该公司员工，特别授权。
原告蔡星怡诉被告黄碧波、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称渤海财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告蔡星怡的委托代理人喻建辉、被告渤海财险武汉分公司的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼。被告黄碧波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡星怡诉称：2015年11月16日12时许，被告黄碧波驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在本区盘龙城经济开发区巨龙大道中城时代小区路口与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告负此事故的主要责任�原告负此事故的次要责任。原告受伤后先后在同济医院和武汉市黄陂区人民医院接受治疗。后经司法鉴定，原告的损伤构成九级伤残，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后70日，后期治疗费3000元。被告黄碧波驾驶的车辆在被告渤海财险武汉分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告黄碧波赔偿原告经济损失131937.8元；2、被告渤海财险武汉分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告黄碧波承担本案的诉讼费用。
原告蔡星怡为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明鄂Ａ×××××号车辆系被告黄碧波所有，被告黄碧波具备该车辆的准驾资格。
证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。
证据三�交强险保单，证明鄂Ａ×××××号车辆的投保情况。
证据四、门诊病历、住院病历、出院记录，证明原告因交通事故受伤后的治疗情况。
证据五、湖北省人民医院司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤致颅脑损伤所致智力障碍，达Ⅸ级伤残。
证据六、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书及发票，证明根据原告的损伤，建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间70日。作此鉴定，原告支付鉴定费1500元。
证据七、房产证、土地证、居住证明，证明原告伤前长期居住于城镇，其相关赔偿标准应当按照城镇标准计算。
证据八、情况说明，证明原告的误工损失。
被告黄碧波没有辩称意见。
被告黄碧波未向本院提交证据。
被告渤海财险武汉分公司辩称：1、事故属�，责任划分无异议；2、我公司前期已向原告赔付了10000元医疗费，对于本案中原告的经济损失，愿意在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付；3、会在5个工作日内决定是否对原告的伤残情况提出重新鉴定；4、我公司不承担本案的诉讼费用。
被告渤海财险武汉分公司未向我院提交证据。
经审理查明：2015年11月16日12时许，被告黄碧波驾驶鄂Ａ×××××号“昌河”牌小型普通客车，沿本区盘龙城经济开发区巨龙大道由东向西方向行驶，行至巨龙大道中城时代小区门前路段，遇原告蔡星怡驾驶武汉S98551号二轮电动自行车从人行横道由北向南横过公路，二车发生碰撞。造成原告受伤及二车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告黄碧波负此事故的主要责任，原告蔡星怡负此事故的次要责任。原�蔡星怡于2015年11月16日受伤后，先后在同济医院、武汉市黄陂区人民医院住院治疗共计44天。出院医嘱加强营养。2016年6月27日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定，原告颅脑损伤所致智力障碍，达Ⅸ级伤残。2016年6月29日，经武汉福田爱民司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书认定，原告的损伤建议给予后续治疗费3000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间70日。作此鉴定，原告支付鉴定费1500元。原告蔡星怡1998年6月29日出生，伤前一年居住于本区人和天地社区。
肇事车辆鄂Ａ×××××事故发生时的驾驶人为被告黄碧波，该车系其所有，在被告渤海财险武汉分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告蔡星怡于2016年1月17日就本次交通事故产生的前期医疗费起诉至本院，该案以调解结案。被告渤海财险武汉分公司已在交�险医疗费用赔偿限额内向原告蔡星怡赔付10000元。
经依法核算，原告蔡星怡在本案中因此次交通事故遭受的损失为137372.11元，其中：后续医疗费3000元、住院伙食补助费2200元（15元／天×44天）、营养费2200元（15元／天×44天）、残疾赔偿金108204元（27051元／年×20年×20%）、护理费5971.67元（31138元／年÷365天×70天）、误工费12796.44元（31138元／年÷365天×150天）、交通费酌情认定1000元、精神抚慰金2000元。
本院认为：被告黄碧波驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告黄碧波所驾鄂Ａ×××××号车辆在被告渤海财险武汉分公司投保了交强险，故被告渤海财险武汉分公司应先在交强险责任范围内赔偿原告蔡星怡110000元，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。根据交通部门出具的事故责任认定书，被告�碧波负此事故的主要责任，原告蔡星怡负此事故的次要责任。故对于原告蔡星怡超出交强险部分的损失27372.11元（137372.11元－110000元），由被告黄碧波承担70%，即19160.48元，由原告蔡星怡自担30%，即8211.63元。
原告蔡星怡主张的误工损失，因其缺少劳动合同、工资记录等证据，不能充分证实其误工损失，但结合其提交的误工证明等证据，本院以2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业工资收入标准计算其误工损失；其主张的交通费，未提供相应证据，本院根据交通费用支出的实际情况酌情认定为1000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蔡星怡经济损失110000元；
二、被告黄碧波赔偿原告蔡星怡经济损失19160.48元；
三、驳回原告蔡星怡的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元减半收取580元、司法鉴定费1500元，合计2080元，由被告黄碧波负担1456元，原告蔡星怡负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一六年十一月二日
书记员 王国耀
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初259号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人毕某某，男，1988年6月21日出生于潍坊市潍城区，汉族，中专文化，无业，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审,2018年7月17日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员崔玉华出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日3时许，被告人毕某某酒后驾驶鲁Ｖ×××××号白色东风雪铁龙小型轿车沿潍坊市潍城区高前街由东向西行驶至月河路口处向南左转弯时，与沿月河路由南向北行驶至此的冯某驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成道路交通事故。经提取被告人毕某某的血样进行检测，检出乙醇含量为92.53mg/100ml。
另查明，被告人毕某某系自首。
上述事实，被�人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证案发现场照片；书证被告人的身份信息，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，现场图，驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，行政强制措施凭证，道路交通事故证明；证人冯某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；现场勘查笔录、辨认笔录；鉴定意见理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人毕某某系自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，故可依法对被告人毕某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一八年八月一日
书记员 钱雨晴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第41号
罪犯钟玉兰，女，1966年7月18日出生，汉族，江西省全南县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年6月12日作出（2003）赣刑一复字第23号刑事裁定，核准原判，认定钟玉兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）赣刑执字第588号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2007）赣监刑执字第265号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第3464号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟玉兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟玉兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟玉兰减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2007年5月25日起至2021年10月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10291号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强。
被告：邱秀钱，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：潘连秀，女，1988年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告邱秀钱、潘连秀追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江浩驰资产管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取71元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担。
审判员 陈如敢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 凌雯雯
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初261号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周东，男，1980年5月15日出生，汉族，公民身份号码5106231980********，初中文化，户籍所在地四川省中江县元兴乡西阁村*组。2001年8月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，罚金3000元；2010年12月1日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月十日，罚金1000元，2010年12月22日刑满释放。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］263号起诉书指控被告人周东犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人周东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日10时许，被告人周东驾驶一辆比亚迪轿车来到成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路东山领地小区地下停车场561号停车位，将被害人张晓雪停放在该处的一辆两轮电动车电瓶盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币360元。
2017年12月10日5时许，被告人周东驾驶一辆比亚迪轿车来到成都市龙泉驿区东山国际H2区16栋地下停车场，将被害人秦先礼停放的一辆两轮电动车电瓶盗走。周东随后又来到该小区15栋地下停车场，将被害人张国华停放的一辆两轮电动车电瓶盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，秦先礼被盗电动车电瓶价值人民币1510元；张国华被盗电动车电瓶价值人民币750元。
2017年12月11日06时许，被告人周东驾驶一辆比亚迪轿车来到成都市龙泉驿区东山国际H2区29栋地下室梯口旁，将被害人杨兵停放在该处的一辆两轮电动车电瓶盗走。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币1590元。
2018年1月23日10时许，被告人周东驾驶一辆比亚迪轿车来到成都市西三环清波路金沙柏林郡小区地下停车场，并盗窃了他人超威牌电瓶车电瓶一个，后被民警当场抓获归案。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币180元。
被告人周东对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，周东的人口信息，成都市锦江区人民法院（2001）锦江刑初字第290号刑事判决书，四川省成都市金牛区人民法院（2010）金牛刑初字第1151号刑事判决书及释放证明书，吸毒人员信息详情（周东），被害人张晓雪、秦先礼、杨兵、张国华的陈述，被告人周东的供述，周东对盗窃地点的辨认笔录及照片，张晓雪、秦先礼、杨兵、张国华被盗案的监控视频截图（附光盘3张），涉案“超威”硅胶电池的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，张晓雪、秦先礼、杨兵、张国华提交的被盗电瓶的票据，涉案电瓶的价格鉴定意见书，张晓雪、秦先礼、杨兵、张国华被盗案的现场勘验笔录，现场图，现场照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周东以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周东的事实及罪名成立。被告人周东到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周东有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人周东的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人周东退赔损失（其中，张晓雪360元、秦先礼1510元、张国华750元、杨兵1590元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年五月三日
书记员 李翰夫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初74号
原告孙春章，男，1960年10月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司
法定代表人王根喜，总经理。
委托代理人孙凤岩，公司法律顾问。
被告刘广斌，男，1973年9月出生，其他情况不详。
原告孙春章诉被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司、刘广斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭长占担任审判长，审判员其木格、王玉芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春章及委托代理人王双龙、被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司委托代理人孙凤岩到庭参加诉讼。被告刘广斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙春章起诉称，二被告在承建中绒市场时向原告购买钢材，欠原告钢材款386610.00元。2013年10月23日，被告刘广斌为原告出具欠据一枚。因内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司与刘广斌之间有授权委托书，证明是被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司购买的钢材，经手人是刘广斌。请求判令二被告给付钢材款386610.00元及利息13000.00元。
被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司答辩称，不同意原告诉讼请求，因与公司无关，是刘广斌个人行为，原告主张的钢材款都用于刘广斌个人承包的工程上，该工程不是我公司的工程。
被告刘广斌未答辩
庭审中原告提供2012年9月17日，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司与刘广斌的授权委托书、刘广斌出具的386610.00元欠据一枚，证明内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司购买钢材，经手人是刘广斌，二被告欠钢材款的事实及金额和利息的约定。被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司认为欠据上欠款人是刘广斌个人，该欠据没有单位公章，原始欠据上没有约定利息，约定利息是刘广斌个人行为，公司不清楚。后来打的条上不清楚20万是否已经给付。对授权委托书的真实性没有异议，但此委托书已经作废。当时的情况是，2012年，绒毛市场准备施工时，找到了刘广斌，但到开始施工时，不是由绒毛市场签订的合同，由各个业主去签订合同，我公司撤出该工程，刘广斌给公司出具该工程涉及到的均由刘广斌个人承担的声明。
本院经审理查明，2012年，被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司承建内蒙古中绒绒业有限公司的绒毛市场项目工程，2012年9月17日，内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司法定代表人王根喜授权委托本公司职员刘广斌负责该项目。2013年，被告刘广斌在中绒市场工程施工中，在原告处赊购钢材，2013年10月23日，为原告出具欠386610.00元钢材款的欠据。2014年8月14日，原告找刘广斌索要欠款时，双方约定，“2014年9月1日前还款20万元，余款计2分厘”。因被告没有偿还欠款，原告诉至法院，请求二被告给付钢材款386610.00元及利息13000.00元。
本院认为，被告刘广斌在原告处赊购钢材，双方形成买卖合同关系。原告孙春章主张被告刘广斌欠其钢材款386610.00元，提供了刘广斌出具欠据予以证明，被告刘广斌未出庭答辩，视为放弃举证、质证的权利。刘广斌作为内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司授托人，负责内蒙古中绒绒业有限公司绒毛市场项目的一切文件和处理与之相关的事务是职务行为，被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司亦应承担法律责任。原告要求二被告刘广斌、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司给付钢材款386610.00元的诉讼请求，本院予以维护，被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司辩驳中绒市场工程及欠款是刘广斌个人行为，和内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司没有关系，没有提供相关证据佐证，本院不予支持。原告请求给付利息13000.00元没有超出被告刘广斌和原告“2014年9月1日前偿还20万元，余款计2分利”的约定，本院予以维护。终上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、一百零七条之规定，判决如下：
被告刘广斌、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孙春章钢材款386610.00元，利息13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647.00元，由被告内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司、刘广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行”。
审判长 郭长占
审判员 王玉芳
审判员 其木格
二〇一六年六月二日
书记员 王耀慧
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初289号
原告刘小平，又名刘国平，农民。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告刘贺通，农民。
原告刘小平诉被告刘贺通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托代理人徐燕、被告刘贺通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称，2012年被告当时经营水果生意，因资金不足向原告借款6万元，言明利息每一万元一年利息2,000元，立借据时，被告将自家空基作为抵押，作价17万元。被告于2013年偿还8,000元，下欠52,000元。被告于2012年2月6日给原告打下借条。经原告催要，被告至今未付。请求判令被告给付借款52,000元、利息30,000元及2016年2月6日以后至给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘贺通辩称，原告说的借款的事实对，是借了6万元，偿还了2万元。
庭审中，原告刘小平出示下列证据：
一、被告刘贺通于2012年2月6日为其出具的欠条一张，证实被告向原告借款的情况及利息的约定，被告已经偿还8,000元本金及12,000元利息的事实。
二、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份。
被告刘贺通对证据一、二均无异议。
经审理查明，原告刘小平与被告刘贺通同为安新县寨里乡西马三村村民，2012年2月6日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款60,000元，并于当日为原告出具借条，载明“今贷刘国平款六万元整，利息每一万元一年利息两千元整，为表诚意特将村西空基一块作为抵押，空基作价十七万元整，到期结清，贷款人刘贺通，2012年2月6日”。后被告于2013年2月份偿还原告20,000元，其中包括借款本金8,000元及2012年2月6日至2013年2月5日的利息12,000元，由原告在借条上注明，剩余借款本金52,000元及利息被告刘贺通至今未给付。
上述事实有原、被告当庭陈述及借条证实。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系及被告刘贺通向原告借款60,000元的事实，有原告提交的被告刘贺通出具的借条证实，被告刘贺通对借款事实及借条均无异议，本院予以确认。原、被告在借条中约定“利息每一万元一年利息两千元整”，借款年利率为20%，该利率不违反法律规定，对原告要求被告按照约定支付利息至给付之日的主张，本院予以支持。原告称被告刘贺通于2013年2月份偿还原告借款本金8,000元及利息12,000元，被告认可已偿还原告20,000元，但称20,000元全部作为本金偿还原告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告未明确约定偿还本金及利息的顺序，且被告偿还的数额不足以清偿全部债务，故应认定其偿还的20,000元中包括2012年2月6日至2013年2月5日的借款利息12,000元及借款本金8,000元。原告主张被告偿还剩余借款本金52000元并依照借条约定按年利率20%给付原告2013年2月6日至借款清偿之日的利息，本院予以支持，其中2013年2月6日至2016年2月5日的利息为31,200元（52,000元20%3年），原告主张30,000元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘贺通于本判决生效后十日内偿还原告刘小平借款本金52,000元及利息30,000元，并自2013年2月6日起按照年利率20%给付原告刘小平借款利息至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告刘贺通负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年四月五日
书 记 员 田柳叶
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0632民初289号原告刘小平，又名刘国平，农民。委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。被告刘贺通，农民。原告刘小平诉被告刘贺通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托代理人徐燕、被告刘贺通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平诉称，2012年被告当时经营水果生意，因资金不足向原告借款6万元，言明利息每一万元一年利息2,000元，立借据时，被告将自家空基作为抵押，作价17万元。被告于2013年偿还8,000元，下欠52,000元。被告于2012年2月6日给原告打下借条。经原告催要，被告至今未付。请求判令被告给付借款52,000元、利息30,000元及2016年2月6日以后至给付之日的利息，诉讼费由被告承担。被告刘贺通辩称，原告说的借款的事实对，是借了6万元，偿还了2万元。庭审中，原告刘小平出示下列证据：一、被告刘贺通于2012年2月6日为其出具的欠条一张，证实被告向原告借款的情况及利息的约定，被告已经偿还8,000元本金及12,000元利息的事实。二、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份。被告刘贺通对证据一、二均无异议。经审理查明，原告刘小平与被告刘贺通同为安新县寨里乡西马三村村民，2012年2月6日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款60,000元，并于当日为原告出具借条，载明“今贷刘国平款六万元整，利息每一万元一年利息两千元整，为表诚意特将村西空基一块作为抵押，空基作价十七万元整，到期结清，贷款人刘贺通，2012年2月6日”。后被告于2013年2月份偿还原告20,000元，其中包括借款本金8,000元及2012年2月6日至2013年2月5日的利息12,000元，由原告在借条上注明，剩余借款本金52,000元及利息被告刘贺通至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述及借条证实。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系及被告刘贺通向原告借款60,000元的事实，有原告提交的被告刘贺通出具的借条证实，被告刘贺通对借款事实及借条均无异议，本院予以确认。原、被告在借条中约定“利息每一万元一年利息两千元整”，借款年利率为20%，该利率不违反法律规定，对原告要求被告按照约定支付利息至给付之日的主张，本院予以支持。原告称被告刘贺通于2013年2月份偿还原告借款本金8,000元及利息12,000元，被告认可已偿还原告20,000元，但称20,000元全部作为本金偿还原告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告未明确约定偿还本金及利息的顺序，且被告偿还的数额不足以清偿全部债务，故应认定其偿还的20,000元中包括2012年2月6日至2013年2月5日的借款利息12,000元及借款本金8,000元。原告主张被告偿还剩余借款本金52000元并依照借条约定按年利率20%给付原告2013年2月6日至借款清偿之日的利息，本院予以支持，其中2013年2月6日至2016年2月5日的利息为31,200元（52,000元20%3年），原告主张30,000元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告刘贺通于本判决生效后十日内偿还原告刘小平借款本金52,000元及利息30,000元，并自2013年2月6日起按照年利率20%给付原告刘小平借款利息至借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，由被告刘贺通负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员 杨 硕二〇一六年四月五日书 记 员 田柳叶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执异51号
案外人咸宁市新华园置业有限公司（以下简称新华园置业公司）。
法定代表人邓兵，该公司总经理。
住所地：咸宁市长安大道***号。
委托代理人许东洋，该公司员工，一般代理。
申请执行人咸宁恒兴砼业有限公司（以下简称恒兴砼业公司）。
法定代表人余倩，该公司总经理。
住所地：咸安区横沟桥镇付桥村*组。
被执行人湖北独山建筑工程有限责任公司（以下简称独山建筑公司）。
法定代表人何定规，该公司总经理。
住所地：湖北省黄梅县独山镇丁字街。
本院在执行申请执行人恒兴砼业公司与被执行人独山建筑公司买卖合同纠纷一案中，案外人新华园置业公司以法院送达其《协助执行通知书》适用法律错误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人新华园置业公司称，贵院作出的（2017）鄂1202执593号《执行裁定书》，其主体是恒兴砼业公司与独山建筑公司，而（2017）鄂1202执593号《协助执行通知书》却要求我公司协助扣留独山建筑公司工程款619744元，《执行裁定书》未将我公司列为第三人，因而我公司没有义务进行协助。同时，独山建筑公司是否在我公司有建筑工程款，应经法律程序予以确认，法院无权以执代审，所以要求撤销该《协助执行通知书》。
本院查明，2016年11月4日，恒兴砼业公司诉独山建筑公司买卖合同纠纷一案，经本院调解处理，独山建筑公司欠恒兴砼业公司商砼款2595272.1元，分五期偿还。其中2017年1月17日前偿还595272.1元。独山建筑公司在新华园置业公司承建房屋，由于独山建筑公司在1月17日前未按调解书规定履行还款义务，本院根据恒兴砼业公司的执行申请于2017年7月4日向新华园置业公司送达了（2017）鄂1202执593号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求新华园置业公司协助扣留独山建筑公司工程款619744元，并规定未经本院同意不得支付。于是，新华园置业公司提出以上异议理由。
本院认为，我国法律规定任何单位、个人有义务向司法机关提供协助。独山建筑公司购买恒兴砼业公司商砼，用于其承建新华园房地产建筑工程。新华园置业公司作为发包方，有向独山建筑公司给付工程款的义务。本院依据（2016）鄂1202民初2849号《民事调解书》所确认独山建筑公司还款责任，向新华园置业公司送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求其停止向独山建筑公司支付工程款，没有违反相关法律规定、执行行为正当合法，并未损害其合法权益。新华园置业公司在提出执行异议时，没有提供相应证据证实其在本案中不负有法律上的协助执行义务，因此，对案外人提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回新华园置业公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一七年八月十四日
书记员 曾海燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执97号
申请执行人：锦州酿造食品有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：龙志跃，经理。
被执行人：锦州华联超市有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：董楠，经理。
本院在执行申请执行人锦州酿造食品有限公司与被执行人锦州华联超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人锦州华联超市有限公司履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十六日
书记员 耿安强
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初401号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人伍海涛，男，1980年11月15日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住信阳市浉河区。2003年因犯抢劫罪被浉河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被信阳市公安局羊山分局抓获，2016年6月3日被该局刑事拘留；同年6月7日被逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人伍海涛犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人伍海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年3月6日，被告人伍海涛窜至信阳市体彩广场富丽园小区1号楼1单元102室被害人胡某经营的家庭餐馆，谎称定包间吃饭，趁人不备，盗走吧台抽屉内的现金500余元及一条价值620元软中华香烟、五盒价值225元苏烟、四盒价值180元硬中华烟。所得赃款大部分用于其吸毒。
二、2016年3月22日，被告人伍海涛窜至信阳市羊山新区南京路建材港大门对面被害人李某经营的“固始餐馆”，谎称定包间吃饭，趁人不备，盗走放在厨房灶台上的现金10000余元。所得赃款大部分用于其吸毒。
三、2016年5月18日，被告人伍海涛窜至信阳市羊山新区新七大道东方经典E区被害人王某1经营的“固始小厨”餐馆，趁人不备，盗走吧台上提包内的现金3000元。所得赃款大部分用于其吸毒。
四、2016年5月20日，被告人伍海涛窜至信阳市楚王城丁区被害人王某2经营的“王记家常菜馆”，谎称定包间吃饭，趁人不备，窜到餐馆的三楼卧室，盗走现金15000元。所得赃款大部分用于其吸毒。
五、2015年6月23日，被告人伍海涛窜至信阳市浉河区五星乡大拱桥村十一组被害人刘某1经营的“固始小院”餐馆，趁人不备，窜到餐馆的三楼卧室，盗窃现金14100元及金项链一条、金戒指一枚、金坠子一个。所得赃款大部分用于其吸毒。
六、2015年12月16日，被告人伍海涛窜至信阳市羊山新区府都花园32号楼被害人刘某2经营的“刘香阁”酒楼，趁人不备，盗走吧台抽屉内的现金9000元。所得赃款大部分用于其吸毒。
上述事实，被告人伍海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、刑事判决书、抓获经过、强制戒毒决定书，辨认笔录，勘验检查笔录，价格鉴定结论书、DNA检验意见书，被害人王某1、王某2、李某、胡某、刘某2、刘某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍海涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计52625元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。伍海涛有前科，且为了吸毒而盗窃，赃款多用于购买毒品，应酌情从重处罚；伍海涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人伍海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2020年11月29日止。罚金限判决书生效后十日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
审 判 员 徐永琴
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张小琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10329号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：高天旺，男，1978年5月7日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高天旺信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,787.47元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,787.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终24号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人兰志金，男，汉族，生于1963年4月29日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人兰志金撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初14号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年8月14日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿采煤工作，长期接触煤碳粉尘，诊断为煤工尘肺贰期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初14号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）671号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人兰志金未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，2003年3月至2014年1月期间，原审第三人兰志金在上诉人石板溪煤矿从事煤矿掘进、采煤工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年8月14日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人兰志金所患职业病为“煤工尘肺贰期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]671号《认定工伤决定书》，认定兰志金所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人兰志金所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5539号
原告王明杰，男，汉族,1971年8月6日生。
被告樊国杰，男，汉族，1975年3月11日生。
被告王学伟，男，汉族，1974年11月1日生。
原告王明杰诉被告樊国杰、王学伟民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日受理后立案。原告王明杰于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明杰撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明杰负担。
审判员 魏成飞
二〇一七年九月十三日
书记员 严 增
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终697号
上诉人（原审原告）张太国。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
委托代理人王祺、朱正，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人张太国因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第334号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年6月2日立案受理后依法组成合议庭,并于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人张太国，被上诉人南京市政府的委托代理人王祺、朱正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，张太国系原南京市白下区（现因行政区划调整变更为秦淮区）居民，因房屋拆迁问题于2011年6月3日17时与李红娟等人到北京中南海国家机关附近非正常上访。原南京市公安局白下分局（以下简称白下公安分局）在履行相关法律程序后，于2011年6月5日作出并向张太国送达了白公（淮）行决字〔2011〕第956号行政处罚决定书（以下简称《956号行政处罚决定》），决定给予张太国行政拘留十日的处罚。张太国不服，向南京市政府提起行政复议。南京市政府于2015年7月2日收到张太国行政复议申请，经审查发现张太国以南京市公安局为被申请对象，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）相关规定，故于2015年7月6日书面告知张太国应变更秦淮公安分局为被申请人，但张太国未在规定的期限内变更秦淮公安分局为被申请人。2015年7月28日南京市政府依法作出[2015]宁行复（不）字第16号《行政复议不予受理决定书》（以下简称第《16号不予受理决定》）并邮寄至张太国。张太国不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《行政复议法》第十条第四款规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”。本案中对张太国作出行政处罚决定的行政机关是秦淮公安分局，张太国申请复议的被申请人应当是秦淮公安分局，而非南京市公安局。根据《公安机关组织管理条例》（国务院令第479号）第六条规定，设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。第七条规定，县级以上地方人民政府公安机关和公安分局内设机构分为综合管理机构和执法勤务机构。说明区公安分局与县级以上地方人民政府公安机关同样具备执法主体资格。根据以上规定，秦淮公安分局具备独立执法主体资格，行使县级以上人民政府公安机关执法权限，有权对张太国作出行政拘留的处罚决定。张太国所提“秦淮公安分局是南京市公安局的派出机构，不是法律规定的县级以上公安机关，也不是法律规定的其他行政机关”的主张，不符合上述法律规定，不予采纳。
《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，南京市政府于2015年7月2日收到张太国的行政复议申请，经审查发现张太国错将南京市公安局列为被申请人，于是书面告知张太国应变更秦淮公安分局为被申请人。因张太国未在规定的期限内变更秦淮公安分局为被申请人，故南京市政府于2015年7月28日依据《行政复议法》第十七条第四款规定作出《16号不予受理决定》并邮寄张太国，程序合法。
综上，南京市政府针对张太国的复议申请作出《16号不予受理决定》符合法律规定，张太国要求撤销《16号不予受理决定》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张太国的诉讼请求。
上诉人张太国上诉称，一审判决认定事实存在错误，上诉人申请复议的不是2011年6月5日白下公安分局作出的《956号行政处罚决定》，而是2015年5月26日南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）作出的秦公（大）行罚决字[2015]1414号《行政处罚决定书》（以下简称《1414号行政处罚决定》）。被上诉人认定秦淮公安分局具有独立主体资格,却又出示不了秦淮公安分局法人组织机构代码证作为证据。一审法院对《公安机关组织条例》第6、7条规定的理解和适用错误。上诉人坚持将具有组织机构代码证的南京市公安局作为被申请人符合法律规定。请求本院撤销一审判决，改判被上诉人受理上诉人提起的行政复议申请。
被上诉人南京市政府答辩称，上诉人的上诉主张是对法律的误解，上诉人以南京市公安局为被申请人，请求事项却是撤销秦淮公安分局作出的《1414号行政处罚决定》不符合法律规定。《16号不予受理决定》内容合法，程序正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张太国提起上诉后，一审法院已将双方方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。
在本院庭审中，当事人双方均认为，《16号不予受理决定》针对的被复议行政行为系2015年5月26日秦淮公安分局作出的《1414号行政处罚决定》，而非白下公安分局2011年6月5日作出的《956号行政处罚决定》。根据双方当事人的主张，结合一审经庭审质证后的证据，本院认定，本案相关的被复议行政行为系2015年5月26日秦淮公安分局作出的《1414号行政处罚决定》。
本院认定的其他案件事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条规定，县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关有权作出治安管理处罚。故针对上诉人张太国违反治安管理的行为，秦淮公安分局有权作出《1414号行政处罚决定》。《行政复议法》第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。上诉人张太国对2015年5月26日秦淮公安分局作出的《1414号行政处罚决定》不服，向被上诉人南京市政府提出复议申请，应当以《1414号行政处罚决定》的作出机关秦淮公安分局作为被复议申请人。被上诉人南京市政府经审查，发现张太国以南京市公安局为被申请对象，不符合行政复议法相关规定，书面告知张太国应变更被申请人为秦淮公安分局。因上诉人张太国拒绝变更被申请人，被上诉人南京市政府遂作出《16号不予受理决定》，决定不予受理上诉人张太国的复议申请并无不当。一审判决驳回上诉人张太国的诉讼请求正确。上诉人张太国的主要上诉理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。但需要指出的是，一审判决书第4页将本案被复议行为表述为《956号行政处罚决定》；第6页将《行政复议法》第十七条第一款表述为第十七条第四款，上述笔误虽对裁判的最终结果尚未造成实质性影响，但应当在今后的工作中加以避免。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张太国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年八月三日
书 记 员 张家松
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执56号
申请执行人赵某某，女。
被执行人滕某某，女。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第276号民事调解书，于2016年3月16日受理申请执行人赵振爱与被执行人滕莉华民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人滕莉华的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第276号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周 尚 清
审判员 周志龙审判员黄亚晶
二〇一六年九月八日
书记员 侯 茂 林
附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无�产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1002刑初163号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人刘某，无业。2016年6月5日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人翟彦双到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年6月3日晚，被告人刘某从窗户进入廊坊市安次区西孟村张某家中，盗窃被害人张某一部苹果6SPlus手机及现金200元。经鉴证，手机市场价值为5569元。
案发后，赃款、赃物被公安机关追回，发还被害人张某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人孙某的证言，受案登记表，工作情况说明，河北增值税发票，销售服务单，搜查证，搜查笔录，搜查视频资料，扣押发还物品文件清单，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，手印鉴定书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。赃款、赃物被追回，没有给被害人造成损失，被害人对被告人表示谅解，可以对被告人刘某从轻处罚。其辩护人辩护被告人主观恶性较轻，有坦白情节，当庭自愿认罪，社会危害性较小，未给被害人造成经济损失，并得到被害人的谅解，系初犯，可以从轻处罚的意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起，至2016年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2468号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄阳龙，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初532号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人黄阳龙发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄阳龙在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00268号
原告刘国龙，男，生于1973年6月4日，汉族。
被告李波，男，现年约30岁。
本院在审理原告刘国龙与被告李波物权保护纠纷一案中，原告于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国龙撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文利
二〇一五年四月二十六日
书记员 于春玲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2601号
原告：芜湖科达新铭丰机电有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码9134022166624276X0（1-1）。
法定代表人：陈新疆，总经理。
委托诉讼代理人：赵宝，男，1988年8月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司员工，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：温风竹，女，1994年12月2日出生，回族，湖北省南漳县人，公司员工，住湖北省南漳县，
被告：余干天利新型建材有限公司，住所地江西省上饶市余干县黄金埠工业园区，统一社会信用代码913611275761010740。
法定代表人：徐承业，总经理。
原告芜湖科达新铭丰机电有限公司与被告余干天利新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖科达新铭丰机电有限公司的委托诉讼代理人赵宝、温凤竹到庭参加了诉讼。被告余干天利新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖科达新铭丰机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余干天利新型建材有限公司向原告支付货款10.5万元，并自2015年6月14日起至起诉之日止按同期银行贷款利率支付利息10644元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月15日签订了编号为WGWH130415RZ的《4.2×1.2米加气混凝土砌块生产线设备、安装、调试合同书》，被告向原告购买4.2×1.2米加气混凝土砌块生产线设备，合同约定总价款为1250万元。2013年4月15日，双方又签订了补充协议，约定原告额外负责被告自备的两台磨机的安装调试，被告应向原告支付安装调试费3万元，合同总价款变更为1253万元。合同生效后，原告积极组织生产，并履行了合同约定的义务，但被告至今未按合同约定履行付款义务。2014年6月14日验收合格，2015年6月14日质保金到期，截止起诉之日，被告仍欠质保金10.5万元。
被告未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了相关证据材料，本院经审查，原告提交的证据均真实、客观，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告于2013年4月15日签订了编号为WGWH130415RZ的《4.2×1.2米加气混凝土砌块生产线设备、安装、调试合同书》，被告向原告购买4.2×1.2米加气混凝土砌块生产线设备，合同约定总价款为1250万元。2013年4月15日，双方又签订了补充协议，约定原告额外负责被告自备的两台磨机的安装调试，被告应向原告支付安装调试费3万元，合同总价款变更为1253万元。2014年6月14日产品验收合格，2015年6月14日被告应退返质保金，截止起诉之日，被告仍有质保金10.5万元未退还。
本院认为，原告与被告签订《4.2×1.2米加气混凝土砌块生产线设备、安装、调试合同书》及《补充协议》，均是当事人真实意思的表示，内容合法有效，当事人均应全面履行合同所确定的权利义务。原告依约完成了交货义务，被告理应按时给付货款，被告未按约定给付贷款，已构成违约，依法应承担给付货款及违约金的民事责任，故对原告要求被告支付货款10.5万元，并自2015年6月14日起至起诉之日止按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余干天利新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖科达新铭丰机电有限公司货款10.50万元，并自2015年6月14日起按同期银行贷款利率支付利息，至起诉之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1306元，由被告余干天利新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 周玉道
二〇一七年十月十七日
法官助理 李巧云
书 记 员 涂一民
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1032号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：郭培军，男，1986年8月9日出生，汉族，住新郑市。
被告：胡萍验，女，1987年1月16日出生，汉族，住新郑市。
被告：孟晓荣，女，1987年2月28日出生，汉族，住新郑市。
被告：郭建培，男，1983年7月26日出生，汉族，住新郑市。
被告：赵继刚，男，1979年5月23日出生，汉族，住新郑市。
�告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）与被告郭培军、胡萍验、孟晓荣、郭建培、赵继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告郭培军、胡萍验、孟晓荣、郭建培、赵继刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行向本院提出诉请：1、请求判令被告郭培军偿还借款本金20万元及欠付的利息、罚息；2、利息、罚息的计付方式按照合同约定计收；3、被告胡萍验、孟晓荣、郭建培、赵继刚对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，被告郭培军与原告（辛店支行）签订《最高额个人借款合同》，约定自2015年2月14日至2017年2月14日，郭培军可向原告连续累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，由被告胡萍验、孟晓荣、郭建培、赵继刚提供连带保证责任作担保。2016年2月15日，郭培军向原告借款20万元，约定利率10.56‰，到期日为2017年2月11日。原告依约发放借款后，被告付息至2016年6月11日，后未按合同约定支付利息。为了维护原告的合法债权，故诉至本院。
被告郭培军、胡萍验、孟晓荣、郭建培、赵继刚未作答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实认定如下:2015年2月14日，新郑农商银行辛店支行与郭培军签订《最高额个人借款合同》，约定自2015年2月14日至2017年2月14日期间内，借款人郭培军可向新郑农商银行辛店支行连续累计借款，连续累计借款最高未清偿借款余额不超过20万元，固定月利率10.56‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债权担保由胡萍验、郭建培、孟晓荣、赵继刚提供的保证担保。
同日，新郑农商银行辛店支行与胡萍验、孟晓荣、赵继刚、郭建培签订《最高额保证合同》，约定胡萍验、孟晓荣、郭建培、赵继刚自愿为债务人郭培军与债权人新郑农商银行辛店支行在2015年2月14日至2017年2月14日期间内连续签署的一系列合同所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元整；保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2016年2月15日《借款借据》记载，新郑农商银行辛店支行于当天向郭培军支付借款20万元，到期日为2017年2月11日，借款利率10.56‰，借款方式为保证，合同履行过程中，借款人郭培军未偿还任何本金，利息支付至2016年6月11日，之后的本息未再支付。截至庭审当天，郭培军尚欠借款本金20万元，及2016年6月11日后至还清借款之日止的利息、罚息未偿还。胡萍验、孟晓荣、赵继刚、郭建培作为郭培军的连带责任保证人，在郭培军未及时全面偿还上述债务时，亦未履行连带保证责任。
另查明，新郑农商银行辛店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实有当事人的陈述《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行辛店支行与郭培军签订的《最高额个�借款合同》，与胡萍验、孟晓荣、赵继刚、郭建培签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商银行辛店支行依约向郭培军发放借款后，郭培军未按合同约定及时、全面的履行偿还借款20万元并按合同约定支付2016年6月11日之后利息的义务，应当承担相应的违约责任。新郑农商银行辛店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。故新郑农商银行要求郭培军偿还借款本金20万元并按合同约定支付自2016年6月12日起至实际还清借款之日止的利息、罚息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。胡萍验、孟晓荣、�继刚、郭建培作为郭培军的连带责任保证人，应当对郭培军的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向郭培军追偿。
被告郭培军、胡萍验、孟晓荣、郭建培、赵继刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭培军于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，自2016年6月12日�至还清借款之日止）；
二、被告胡萍验、孟晓荣、赵继刚、郭建培对被告郭培军的上述债务承担连带保证责任；
三、被告胡萍验、孟晓荣、赵继刚、郭建培承担连带保证责任后，有权向被告郭培军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元由被告郭培军、胡萍验、孟晓荣、赵继刚、郭建培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
�民陪审员毛硕
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 张明阳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执322号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：李佰春，男,1967年9月13日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2016）农民督字第1525号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人李佰春无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院�销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初321号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李杰龙，男，1988年9月29日出生，汉族，广东省开平县人，初中文化，个体经营。因涉嫌犯诈骗罪，2018年6月12日被广东省恩平市公安局抓获，2018年6月17日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2018年6月27日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）309号起诉书指控被告人李杰龙犯诈骗罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人李杰龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2018年3月21日，被告人李杰龙使用微信号jcg78658,微信昵称华天数码的微信号与被害人闫某使用的其丈夫程某某的微信scottcheng通过微信进行聊天。在聊天过程中被告人李杰龙谎称能为被害人闫某代购一部美版iphoneX手机（64G内存）,通过微信转账的方式收取被害人闫某购机款6200元,并将该笔购机款用于偿还个人银行透支卡及个人消费。2018年3月23日，被告人李杰龙将一台随行付商务版MPOS机邮寄给被害人闫某。
报案后被害人闫某使用举报、投诉等方式致使被告人李杰龙使用的微信号码jcg78658,微信昵称华天数码的微信号被限制使用资金交易，2018年3月29日，被告人李杰龙被迫通过支付宝转账的方式将3500元退还给被害人闫某，但剩余的2700元购机款，被告人李杰龙以各种理由拒不退款。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实。认为被告人李杰龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人李杰龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据均无异议。
审理中，被告人李杰龙家属于2018年8月6日通过本院退赔被害人闫某损失2700元，并得到被害人闫某的谅解。
本院认为，被告人李杰龙以非法占有为目的，利用微信聊天的方式借助为他人代购手机，骗取他人钱财6200元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李杰龙能如实供述犯罪的事实，可从轻处罚。被告人李杰龙及其家属在案发后能退赔被害人全部损失,并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李杰龙犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年9月11日止。）
二、扣押在案的被告人李杰龙黑色苹果手机一部,予以没收。
三、扣押在案的POS机一个、建设银行卡一张、随行付商务MPOS机一部,返还给被告人李杰龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 常 晨
人民陪审员 姬燕花
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张 娜
书 记 员 张冬雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终67号
上诉人（原审被告）陈超，男，1989年10月13日生，回族，住贵阳市南明区。
委托代理人雷菲，贵州全联律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ宇，贵州全联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵定盛世广场房地产开发有限公司。
统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。
住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路。
法定代表人覃晓波，该公司董事长。
委托代理人刘新华，男，1955年10月1日生，汉族，贵州省贵定县，住贵州省贵定县，系贵定盛世广场房地产开发有限公司员工。
原审被告戴春英，女，1971年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人陈超因与被上诉人贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世广场房开公司）及原审被告戴春英合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初730号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈超主张：贵定县法院对本案的定性存在重大失误。贵定法院在裁定书中认定“…本案争议的标的物为房屋”是错误的，本案系房屋买卖合同之诉，其诉讼标的为上诉人与被上诉人争议的房屋买卖合同关系，从被上诉人的诉讼请求来看“请求法院确认原、被告签订的《商品房买卖合同》不成立”，本案是一个典型的、单纯的确认之诉，是针对合同本身是否成立及效力问题提出的诉讼，不存在诉讼标的物；而贵定县法院却错误的将一个单纯的确认之诉认定为履行之诉，错误的将房屋作为本案的诉讼标的物，并牵强的将贵定县视为合同履行地，是完全将实体法中“合同履行地”与诉讼法中“合同履行地”混为一谈，就本案而言，由于是一个单纯的确认之诉，是不在合同本身未明确约定履行地点时，不能适用合同履行地来确定本案的管辖权，只能按照被告住所地来确定本案有管辖权的法院，因此本案应由贵阳市南明区人民法院管辖。请求依法撤销贵州省贵定县人民法院（2016）黔2723民初730号民事裁定书，依法将案件移送至贵阳市南明区人民法院管辖。
被上诉人盛世广场房开公司在二审答辩期内未作书面答辩。
原审被告戴春英在二审答辩期内未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：本案是上诉人陈超与被上诉人盛世广场房开公司及原审被告戴春英因合同纠纷引发的�讼，合同履行地在贵州省××县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”的规定，贵定县人民法院对本案有管辖权。被上诉人盛世广场房开公司在纠纷发生后选择向贵定县人民法院提起诉讼，贵定县人民法院受理本案符合法律规定。上诉人陈超请求撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初730号民事裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院管辖的请求主张不成立，应予驳回，原裁定应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 袁丽娟
审判员 李永进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨秀清
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执1023号
申请执行人：李天新，男，1953年1月6日出生，汉族，现住孤家子镇。
被执行人：韩国喜，男，1965年11月19日出生，汉族，现住孤家子镇。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初614号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款31000元，于2018年3月31日前偿还6000元，另25000元，自2018年4月起，每月偿还2000元，当30日前付清，直至还清为止。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人韩国喜用工资偿还欠款本金8000元直至全部欠款偿还完毕，双方自行达成执行和解协议。
本院认为，该案属于和解长期履行的案件，双方达成和解协议后，应对本案予以终结执行，如被执行人未能按照协议履行，申请人可恢复原判决的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2018）吉0322民初614号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭政克
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督21号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
委托代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：张大河。
申请人霍邱县排灌管理总站于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张大河欠2015年午、秋两季水电费计202元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人张大河给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计202元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张大河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费202元。
申请费17元，由被申请人张大河负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一六年九月二十日
书记员 昂 琳
安徽省霍邱县人民法院支 付 令(2016)皖1522民督21号申请人:霍邱县排灌管理总站,住所地霍邱县城关镇光明大道。委托代理人(特别授权):王家树,系霍邱县王截流排灌站负责人。被申请人:张大河。申请人霍邱县排灌管理总站于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人称,被申请人张大河欠2015年午、秋两季水电费计202元,并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收,但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人张大河给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计202元。本院经审查认为,申请人的�请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人张大河应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费202元。申请费17元,由被申请人张大河负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  高祖祥二〇一六年九月二十日书记员  昂 琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1322号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司。
法定代表人何巍，系公司总经理。
特别授权委托代理人刘江，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告刘文忠，女，汉族，1968年10月5日出生。
被告黄礼富，男，汉族，1966年6月6日出生。
原告株洲宏达物业管理有限责任公司诉被告刘文忠、黄礼富物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员肖伟群适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。书记员刘真担任庭审记录。原告株洲宏达物业管理有限责任公司的委托代理人刘江、被告刘文忠、黄礼富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲宏达物业管理有限责任公司诉称，被告因购买了株洲市荷塘区红旗中路399号兴城御景东方1-109号房，与原告产生物业服务合同法律关系。2009年12月21日，原告与被告所在小区开发商签订物业管理服务合同，合同约定，物业服务费用具体标准为：商业物业2.8元/平方米/月，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告支付违约金。上述合同签订后至2014年11月30日，原告一直作为该小区的物业服务公司，按照合同约定为被告提供物业管理服务，但被告自2012年7月1日起2014年11月30日，一直未按约定缴纳物业管理服务（欠缴物业费7258元及违约金936元）。原告多次催缴未果，为此，诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付欠缴物业管理费人民币7258元及自2014年12月1日起至实际履行完毕之日止，按照每日万分之三的标准支付违约金（截止至2016年7月31日为936元），合计8194元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告株洲宏达物业管理有限责任公司为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、前期物业服务合同，拟证明原告与开发商签订物业服务合同，原告为被告提供物业服务，双方存在物业服务合同法律关系的事实；
2、房屋登记簿，拟证明被告系涉案房屋的业主的事实；
3、催缴律师函照片，拟证明原告已通过书面方式向被告催缴物业管理费的事实。
被告刘文忠、黄礼富共同辩称，被告自2012年7月至2014年11月一直未缴纳物业管理费是实，但原因如下：1、原告不讲诚信、服务意识差。原告按时缴纳了一年的物业管理费，2012年5月起，原告发现房屋渗水多次找到原告协商处理，但一直未得到解决，均以不在其服务范围内要求找开发商等理由推诿，未尽其义务；2、原告不作为，不担当。因下水管道连接不畅或设计不合理，致使屋顶平台积水长期通过外墙往下渗漏，就此被告多次找原告请求出面找该业主疏通或重新设置下水管，但原告置之不理；3、原告为解决内墙渗水等问题，多次请人维修已花4000余元，但还是未能有效解决；4、原告在面对问题时总采取先逃避后强收物业费的方法，不替业主与开发商积极沟通，置业主利益不顾。
被告刘文忠、黄礼富为支持其答辩请求，共同向本院提交下列证据：
票据和详单材料，拟证明被告修理房屋漏水支付费用的事实；
照片，拟证明房屋漏，被告向原告提出修复的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3，经二被告质证无异议，本院予以采信。
对二被告提交的证据，经原告质证有异议，认为该证据只能反映房屋状况，但不属于物业公司服务范围，被告可以找开发商协商。本院认为，该二组证据无法达到其证明目的，仅供参考使用。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘文忠、黄礼富系株洲市荷塘区红旗中路399号兴城御景东方1.3.7栋109号门面的业主，房屋面积为89.62平方米。2009年12月21日，原告株洲宏达物业管理有限责任公司签订《兴城.御景东方前期物业服务合同》，合同约定位于株洲市红旗中路399号兴城.御景东方范围内的物业由原告株洲宏达物业管理有限责任公司提供物业服务，合同期限自2009年起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，因不可抗力导致物业服务中断外，中途不得以任何理由退场；商铺为每平方米2.8元/月。自2012年7月1日至2014年11月30日，被告刘文忠、黄礼富未缴纳该期间物业管理费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。株洲宏达物业管理有限责任公司为被告商铺所在小区提供物业管理服务，收取物业管理费用，原、被告之间形成物业服务合同关系，被告应向原告支付物业管理费。物业费标准2.8元/月·平方米，被告未缴纳自2012年7月起至2014年11月期间物业管理费，确定被告尚欠原告物业管理费7277元,原告自愿要求被告支付费用7258元，系原告自行处分其权利行为，应予准许，故对原告要求被告支付物业管理费7258元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告物业服务不到位，导致业主不缴纳物业服务费，自身有一定过错，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘文忠、黄礼富在本判决生效后十五日内向原告株洲宏达物业管理有限责任公司支付物业服务费人民币7258元；
二、驳回原告株洲宏达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘文忠、黄礼富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 真
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00483号
原告余元生，男，1976年1月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑峰，男，1964年2月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告余元生诉被告郑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、人民陪审员邵志光组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭�行了审理。原告余元生及委托代理人王志高到庭参加诉讼，被告郑峰经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余元生诉称：原告于2012年10月20日，被告郑峰以资金周转为由向原告借款1140000元，并向原告出具借条。现经原告多次催要，被告均置之不理。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款本金1140000元及利息损失（利息按约定计算），并承担本案诉讼费。
原告余元生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据。
证据一：原告身份证、被告的身份信息，拟证明原、被告个人身份情况及主体适格；
证据二：原告银行卡开户信息及交易清单，拟证明原告自2011年4月14日至2012年1月21日期间，向被告汇款100多万元。
证据三：被告郑峰于2012年10月20日向原告余元生出具的借条，载明借到余元生人民币壹佰壹拾肆万元，每月按3.5万元计息，拟证明被告向原告借款1140000元。
被告郑峰未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
被告郑峰经本院合法传唤未到庭应诉质证，视为自动放弃其应享有的民事权利。经庭审质证，对原告余元生提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告系个体商户，被告从事与建筑相关的行业，双方是朋友关系，有经济往来。2011年，被告以其在四川双流东力国际项目投资为由，向原告借款，至2012年10月20日，双方经结算，减去被告偿还部分借款，被告郑峰尚欠原告借款1140000元后，被告向原告出具同等金额的借条，约定每月按3.5万元计息。现经原告多次催要，被告均置之不理。故原告具状法院，请求判令所请。
本院认为，原告余元生�被告郑峰之间的债权债务关系明确，并有被告郑峰向原告余元生出具的借条及银行交易清单在卷佐证，被告郑峰有向原告余元生清偿借款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息计算方法，折算后的百分比超过年利率24%，其超出部分，本院不予支持。故此，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑峰偿还原告余元生借款1140000元，并支付相应利息（利息计算方法：自2012年10月20日起，按月利率2%计算至货款付清之日），判决书生�后15日内付清。
二、驳回原告余元生的其它诉讼请求。
如被告郑峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告郑峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 邵志光
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 意
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4312号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春，该支行职工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行职工。
被告：刘珊珊，女，1989年7月1日生，汉族，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告刘珊珊信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告刘珊珊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支款18101.18元，其中本金14752.21元、利息2485.43元、滞纳金863.54元（暂计算至2016年6月21日，以后的利息、滞纳金算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年3月10日，被告刘珊珊向原告申请金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，该卡于2014年5月13日开户。该贷记卡于2015年3月6日形成逾期，截止2016年6月21日，该卡累计透支18101.18元，其中本金为14752.21元、利息为2485.43元、滞纳金为863.54元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。
被告刘珊珊未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，被告刘珊珊在原告处申请金穗信用卡一张，卡号为62×××59。此后被告使用上述信用卡透支消费，未按章程约定及时还款。截止2016年6月21日，被告刘珊珊信用卡透支金额为18101.18元，其中本金为14752.21元、利息为2485.43元、滞纳金为863.54元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有信用领用合约、章程、账户明细信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘珊珊之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告刘珊珊在使用信用卡透支消费后未能按时还款，截止2016年6月21日，被告刘珊珊信用卡透支金额为18101.18元，其中本金为14752.21元、利息为2485.43元、滞纳金为863.54元。被告刘珊珊经催收仍未归还，故原告要求被告刘珊珊偿还所欠的信用卡本金14752.21元、利息2485.43元、滞纳金863.54元，并承担自2016年6月22日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金的请求符合法律规定，本院予以准许。被告刘珊珊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘珊珊在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金14752.21元、利息2485.43元、滞纳金863.54元，合计18101.18元，并承担自2016年6月22日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，公告费600元，合计853元，由被告刘珊珊承担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。