wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初293号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人郑伟涛，男，1987年1月10日出生。2018年2月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被温县公安局黄庄派出所抓获，2月27日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人郑伟涛犯合同诈骗罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被告人郑伟涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人郑伟涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，骗取财物总价值198193元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人郑伟涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年5月4日，被告人郑伟涛伙同孙某某（已判刑）、小黑（另案处理）在上海市一嗨汽车租赁有限公司以租赁的方式骗得一辆×××黑色大众朗逸轿车，后以18000元出售。经临汾市物价认证中心鉴定赃物价值92963元。现赃物未追回。
2015年5月4日，被告人郑伟涛伙同孙某某、小黑在南京市宝驾汽车租赁有限公司以租赁的方式骗得一辆×××黑色本田雅阁轿车，后以30000元出售。经临汾市物价认证中心鉴定赃物价值105230元。现赃物未追回。
上述事实，被告人郑伟涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑伟涛在侦查机关的供述，同案犯孙某某的供述，上海市一嗨汽车租赁有限公司、宝驾（北京）信息技术有限公司南京分公司的报案材料，被告人郑伟涛辨认孙某某的笔录，孙某某辨认被告人郑伟涛的笔录，温县公安局黄庄派出所出具的抓获证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，本院（2016）晋1002刑初563号刑事判决书，临汾市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人郑伟涛的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟涛虚构事实，在签订、履行租车合同过程中，骗取被害人财物总价值为198193元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑伟涛能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑伟涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2022年8月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人郑伟涛与同案犯孙某某共同退赔上海市一嗨汽车租赁有限公司经济损失92963元，共同退赔宝驾（北京）信息技术有限公司南京分公司105230元。
（上述退赔款于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丰禄
人民陪审员 乔佳佳
人民陪审员 梁 甜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 宋斌斌
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初674号
原告：徐慧群，女。
委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心律师。
被告：郭利君，女。
被告：郭林波，男。
被告：郭美林，女。
被告：郭定波，男。
原告徐慧群与被告郭利君、郭林波、郭美林、郭定波赡养费纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧群及委托诉讼代理人李清、被告郭利君、郭林波、郭美林、郭定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐慧群向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告每人每月向原告支付赡养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫于1998年7月28日去世后，独自生活。现在年岁已高，生活不能完全自理，需请人照顾生活起居，而自己又无生活来源，只能依靠子女赡养。恳请人民法院依法判令四被告履行赡养义务支付赡养费用，以维护原告的合法权益。
�利君辩称，本人是异地搬迁的贫困户，自己也生活困难，本人愿意承担部分照顾母亲日常生活的义务。
郭林波辩称，本人同意承担赡养义务，但是四姊妹要平均承担，按照每年每人三个月分配，本人愿意每年承担三个月的赡养义务。
郭美林辩称，本人家庭也困难，加之公婆都是七十多岁的人，需要照顾，经济上也很困难，从经济上没办法尽赡养义务，可以从生活上承担相应的义务。
郭定波辩称，本人愿意承担自己的赡养义务，多一点也可以，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：徐慧群生育四个子女，分别是长女郭利君、长子郭林波、次女郭美林、次子郭定波。徐慧群年事已高，生活不能完全自理，需要子女赡养。因徐慧群的老房子已被次子郭定波拆除新建，�徐慧群一直随次子郭定波一起居住生活。庭审中，四被告均表示愿意赡养母亲徐慧群，但就赡养方式达不成一致意见。
本院认为，赡养老人，是每个子女应尽的义务。徐慧群今年已经八十一岁高龄，年老体弱，无生活来源，丧失劳动能力，日常生活亦需要人护理，需要子女赡养，所列生活开支每月4000元，长子郭林波仅对其中房租、水电的费用提出异议，四人对请人护理的情况下每月生活费及护理费等费用在3600元左右的情况不持异议，故对徐慧群提出要求四被告履行赡养义务支付赡养费的主张，本院予以支持，由四被告每人每月支付900元赡养费。另因徐慧群的房子被次子郭定波拆除新建，故其居住房屋、基本生活设施宜由郭定波负责。庭审中，四被告均表示愿意赡养母亲徐慧群，但因各自经济条件有限，长子郭林波遂提议采取按季度轮流�养方式，并提出若本人不能亲自赡养照料母亲徐慧群，则可按每月3600元支付赡养费请人照顾母亲徐慧群。该赡养方案有利于徐慧群安享晚年也有利于四被告尽到赡养义务，符合情理和现状，本院建议四被告可协商按长幼顺序参照执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
原告徐慧群的居住房屋及基本生活设施由郭定波负责，郭利君、郭林波、郭美林、郭定波于本判决生效之日起每人每月支付赡养费900元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由四被告负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李奇峰
二〇一七年七月十八日
代理书记员 孟威彬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2694号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告王秀敏。
本院受理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告王秀敏的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 凤 蕊
二〇一六年四月六日
书记员 �飞非
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第650号
原告***学校，住所地岳阳市白杨坡路***。
法定代表人***，校长。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，女，身份证号***，汉族,住岳阳市岳阳楼区***。
委托代理人***，男，身份证号***，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区***。
原告***学校诉被告***租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人***，被告***及其委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***学校诉称，原告***学校与被告***于2014年8月31日签订了门面租赁合同，合同约定由被告承租归原告所有的位于白杨坡路的***门面，每月租金为人民币1000元，租期为2014年9月1日至2015年8月31日止。合同签订后，原告依约向被告交付了门面，被告一直经营至合同期满，现因建设需要，学校门面到期后不能再对外租赁，并在合同到期前，已多次上门通知被告，要求被告合同到期后按时搬离。现合同已于2015年8月31日到期，但被告一直未搬离。依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告搬离原告门面；2、被告支付房屋占用费（从合同到期之日起至搬离之日止参照租金标准支付）并支付违约金人民币5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告***辩称，一、该门面是被告***2013年10月经过被***学校同意，出巨额资金6.6万元从原承租户***先生手上转让过来的；二、被告转让过来装修两次花费5600多元；三、转让费和装修费都是被告在岳阳市***公司每月出百分之二的息金借来的；四、与原告签订合同的时候应告知我短时间内要拆掉，否则就不会借高息投资门面，现在被告负债10多万元；五、原告既然规划了拆掉门面，就不应该大幅度涨租金，从原来的500提高到1000元，对承租人太不公平了。
经审理查明，原告***学校与被告***于2014年8月31日签订了门面租赁合同，合同约定由被告承租归原告所有的位于白杨坡路的第5号门面，每月租金为人民币1000元，租期为2014年9月1日至2015年8月31日止。同时还约定，合同期满后，被告不继续租赁，必须空门面退还给原告，原告不承担任何费用。合同到期前，原告书面通知被告期满后将收回门面，但是期满后被告既未向原告交还门面，也未支付场地占用费，原告便诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的身份证明、租赁合同、通知以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告***学校与被告***签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，双方应共同遵守。2015年8月31日合同履行期限已经届满，双方没有重新签订租赁合同，原告亦不同意被告继续使用门面，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告搬离门面的诉讼请求，本院予以支持。被告在租赁原告的门面期满后，没有返还门面继续使用，应当支付占用期间的占用费，占用费的标准按照合同期满前缴纳租金的标准1000元/月计算。对于原告主张违约金5000元，《租赁合同》就违约金未进行约定，本院不予支持。被告租赁期满后要求原告对其在租赁期间的投入进行补偿，不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告***在本判决生效后十日内将租赁的白杨坡路的第5号门面腾空并交还给原告***学校；
二、被告***按每月1000元的标准向原告***学校支付从2015年9月1日起至实际返还门面之日止的门面占用费。
以上一、二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
三、驳回原告***学校其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告***负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 李腊梅
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年二月一日
书 记 员 黎颖琼
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1257号
申请执行人：何新明，男，1955年8月24日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据�经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1088号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司8160股的企业法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XXX3）归何新明所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司8160股的企业法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人何新明名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二�一七年六月七日
代书 记员 王 毅
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2012号
原告：高启学，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：孙婷婷，女，汉族，出生日期、身份证号、职业、住址不详。
被告：崔同玉，男，汉族，出生日期、身份证号、职业、住址不详。
被告：张晓宏，男，汉族，出生日期、身份证号、职业、住址不详。
本院在审理原告高启学与被告孙婷婷、崔同玉、张晓宏确认合同有效纠纷一案中，原告高启学于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高启学的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高启学撤诉。
案件受理费1,450.00元，减半收取725.00元，由原告高启学负担。
审判员 刘静维
二〇一七年十月十日
书记员 苏秀燕
云南省威信县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第67号
申请人威信县农村信用合作联社。
被执行人冯宗伟。
被执行人徐寿之。
本院在执行威信县农村信用合作联社申请执行冯宗伟、徐寿之借款合同纠纷一案中。查明：被执行人冯宗伟、徐寿之无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第67号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人冯宗伟时，申请人执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陶 华
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初135号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人丁某，男，1986年3月22日出生，汉族，初中文化，住怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被怀宁县公安局取保候审，同年8月31日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2016年9月5日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2016］135号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月31日晚21时许，被告人丁某在怀宁县高河镇稼先路77号天空之城网吧上班，在对网吧包厢进行清扫时，发现89号电脑座椅边地上有一长方形钱包，遂趁人不备，将钱包扫入簸箕带离包厢。随后，被告人丁某来到网吧卫生间，将钱包内现金拿出，藏于网吧卫生间一个蓝色塑料桶内，将钱包丢弃在卫生间马桶盖上。后因他人上卫生间发现丢弃的钱包，交给网吧主管。网吧主管通过钱包内证件找到正在上网的王某某。王某某发现钱包内现金不见，便打电话报警。公安人员接警后赶到现场，通过监控录像找到被告人丁某，查获藏在塑料桶内现金2331元，返还被害人王某某。
公诉机关对以上指控事实提供了相关证据，以被告人丁某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月31日晚21时许，被告人丁某在怀宁县高河镇稼先路77号天空之城网吧上班，在对网吧包厢进行清扫时，发现89号电脑座椅边地上有一长方形钱包，遂趁人不备，将钱包扫入簸箕带离包厢。随后，被告人丁某来到网吧卫生间，从钱包内拿出现金，藏于网吧卫生间一个蓝色塑料桶内，将钱包丢弃在卫生间马桶盖上。该钱包后被上卫生间的人发现并交给网吧主管。网吧主管通过钱包内证件找到正在上网的王某某。王某某发现钱包内现金不见，便打电话报警。
公安人员接警后赶到现场，通过监控录像找到被告人丁某，查获藏在塑料桶内现金2331元，返还被害人王某某。
另查明：在本案审理中，本院委托被告人丁某住所地怀宁县司法局对被告人丁某进行了社区影响评估。怀宁县司法局经评估认为，对被告人丁某可以适用社区矫正。在本案庭审前，被告人丁某向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，有被害人王某某的陈述，证人韩某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，退还清单，归案情况说明，户籍证明，被告人丁某的供述，罚金缴纳票据，社区影响评估意见书等经庭审举证、质证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某归案后，如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，主动预缴罚金，自愿受罚，依法可以对其从轻处罚。鉴于本案情节轻微，被盗财物已被追回并返还被害人，被告人丁某确有认罪、悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纲
二〇一六年九月十三日
书记员 王硕斌
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更77号
罪犯古占伟，男，1974年5月9日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省许昌监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2009年11月17日作出（2009）鄢刑初字第138号刑事判决，认定古占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元。因发现余漏罪，2010年6月21日被鄢陵县公安局从许昌监狱押回。鄢陵县人民法院于2010年9月27日以（2010）鄢刑初字第118号刑事判决，认定古占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，�处罚金6千9百元；原判有期徒刑九年，并处罚金5万元；决定执行有期徒刑九年零五个月，并处罚金5万6千9百元,未履行。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯古占伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2008年至2009年4月，被告人古占伟伙同他人经预谋后，驾驶面包车入室盗窃作案21起，盗窃羊、三轮车、摩托车共价值49319元。该犯系主犯。
罪犯古占伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯古占伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古占伟减去有期徒刑六个月。（刑期自二○○九年四月二十二日起至二○一七年六月二十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年一月二十五日
书记员 洪 宇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2807号
原告：吴遂芳，女，1963年9月12日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：丁银州、梁西峰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：张爱珍，女，1966年11月2日生，汉族，住登封市。
原告吴遂芳与被告张爱珍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴遂芳及委托诉讼代理人丁银州到庭参加诉讼，被告张爱珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴遂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张爱珍偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%，自2009年5月24日起至借款还清之日）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2009年3月23日，被告张爱珍以投资养猪厂需用钱为由向原告借款100000元，约定月利息3分，并出具借条一份。借款到期后，被告张爱珍仅偿还了两个月利息，后原告多次讨要无果，遂诉至法院。
被告张爱珍未答辩，也未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月23日，被告张爱珍向原告吴遂芳借现金100000元，双方约定借期两个月，月利息3分。被告张爱珍给原告吴遂芳出具借条一张。借款到期后，被告张爱珍仅偿付了两个月的利息。原告吴遂芳多次讨要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告张爱珍欠原告借款100000元，有其出具的借条为据。原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告张爱珍偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张爱珍自本判决生效之日起十日内偿还原告吴遂芳借款100000元及利息（月利率2%，自2009年5月24日起至本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天朝
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 张建利
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冯亭亭
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第33号
申请人刘国营，男，1964年9月18日生
被执行人谢晓强，男，1987年6月6日生
本院在执行刘国营与谢晓强借款合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）郏民初字第810号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谢晓强至今未履行所负义务。为维护法律的尊严，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谢晓强的豫DX51**号工具车一辆予以查封，在查封期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一五年二月九日
书记员 李梁毅
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民特7号
申请人郑红艳，女，1973年7月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
申请人覃喜军，男，1979年7月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
本院于2017年11月3日立案受理了申请人郑红艳与覃喜军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因覃喜军向郑红艳借款40万元并于2015年1月1日出具借据，因覃喜军未偿还借款，2017年10月31日经安乡县大鲸港镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
覃喜军于协议签订之日即2017年10月31日起10日内，偿还郑红艳借款40万元，借款利息由覃喜军与郑红艳自行协商处理。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑红艳与覃喜军于2017年10月31日经安乡县大鲸港镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张代莲
二〇一七年十一月七日
书记员 高 慧
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初785号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人梁秀峰，男，1980年9月7日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，住山西省岚县。2014年4月30日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被抓获羁押，4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]765号起诉书指控被告人梁秀峰犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人梁秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年5月10日，被告人梁秀峰伙同刘会珍（已判决）至本市长风东街万科紫台小区门口，盗窃被害人王某晋Ａ×××××捷达轿车后备箱内男士挎包一个，包内有人民币6800元、港币2500元及1000元手机充值卡。破案后，赃款赃物未追回。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人梁秀峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人梁秀峰对公诉机关指控的犯罪事实不予认可，辩称，刘会珍欠我钱，让我过去拿钱，我不知道他盗窃，也没有参与盗窃。
经审理查明，2015年5月10日下午，被告人梁秀峰伙同刘会珍（已被判刑）驾驶摩托车至太原市长风东街万科紫台小区门口，发现被害人王某停在此处的晋Ａ×××××捷达轿车，被告人梁秀峰负责放风，刘会珍利用事先准备好的开锁工具打开该车的后备箱，窃取被害人放在后备箱内的男士挎包一个（包内有现金人民币6800元、港币2500元及1000元手机话费充值卡），随后被告人梁秀峰驾驶摩托车载刘会珍逃离现场。案发后，赃款赃物未追回。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、岚县公安局治安大队出具的抓获经过：2016年4月6日22时许，民警在日常工作中发现，涉嫌盗窃的网上逃犯梁秀峰在岚县东村镇东村梁上一出租房内出现，后立即组织警力将其抓获。同日晚23时许，犯罪嫌疑人梁秀峰羁押于岚县看守所。
2、被害人王某的报案材料及询问笔录：2015年5月10日16时30分，我将驾驶的白色捷达车停放在长风东街万科小区门口便道上。晚23时30分左右我从该小区出来后，准备驾车离开时，发现车后备箱开启，同时发现本人放在后备箱内的黑色手提包被盗，包内黑色钱夹装有人民币6800元、港币2500元、移动、电信手机话费充值卡各500元，还有相关证件及银行卡。
3、同案犯刘会珍的供述（2015年6月29日、8月20日）：我和梁秀峰是在岚县吸毒认识的，后来因为吸毒没有钱，所以梁秀峰提议去弄些钱，我问他怎么弄，他告诉我会开大众系列轿车的后备箱，偷上里面的东西，然后找个东北家换毒品，这个东北家是我通过“狗三”联系的。开后备箱的作案手段是梁秀峰教给我的。2015年5月十几号一天下午，梁秀峰联系我到太原偷汽车后备箱里的东西，然后换毒品吸食，我就跟他一起来了太原，在长风街东口下了车，梁秀峰不知道在哪儿弄了一辆踏板摩托车，拉上我在长风街四处寻找作案目标，在路口的一个银行附近发现了一辆白色的捷达汽车，我就让他在车附近望风，然后我用我自制的开锁工具打开了捷达车的后备箱，里面有个包，再里面还有个小钱包，有几千块钱，我偷上后坐上梁秀峰的摩托车就跑了，钱我俩平分了。
辨认笔录：刘会珍辨认出被告人梁秀峰就是跟他一起盗窃捷达汽车内财物的人。
4、书证（被告人梁秀峰的常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、入所健康检查登记表。同案犯刘会珍的刑事判决书。各种货币对美元折算率及太原市公安局补充侦查报告书、情况说明）
5、视听资料：案发当时当地的监控录像。
6、被告人梁秀峰的讯问笔录（2016年4月8日）：2015年5月，我和刘会珍在太原市小店区长风东街美特好往东的一个路口，这个路口有几栋高层建筑，具体名字不详，我们在这个路口盗窃了一辆汽车。当时是刘会珍动手盗窃的，我在旁边十几米远的地方站着，没看清车辆的具体情况，过了几分钟刘会珍叫我走，我看到刘会珍拿着一个黑色的皮包，里面还有一个小的黑色钱包，里面有一叠现金，具体金额我也不清楚。我们盗窃得手后驾驶摩托车离开现场。刘会珍给了我1000元现金，剩下的他全拿走了，之后再没有见过面。
（2016年5月13日）：2015年5月，我和刘会珍是在太原市小店区长风街美特好往东的一个十字路口。当时我没有动手，后来刘会珍给了我1000元现金，我俩就分开了。我驾驶的摩托车是刘会珍提供的。如果有视频监控，那就以监控拍摄下来的为准吧。
本院认为，被告人梁秀峰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人梁秀峰“其不知道刘会珍盗窃，也没有参与盗窃”的意见，经查，公诉机关提供的被害人陈述证实了被盗时间、地点以及被盗钱财数额，同案刘会珍的供述和辨认笔录指证被告人梁秀峰与其一同实施盗窃行为，并对盗窃之前的预谋、盗窃时间、地点、盗窃手段、赃款数额及分赃情况等进行了详尽供述，被告人梁秀峰归案后在侦查机关关于盗窃时间、地点及经过的供述与同案犯刘会珍的供述基本吻合，且公诉机关提供了案发当时当地的监控录像，经被告人当庭观看和辨认，能够证明被告人梁秀峰伙同刘会珍到达作案地点，由刘会珍具体实施盗窃行为，梁秀峰放风并在刘会珍盗窃得手后，驾驶摩托车载刘会珍逃离现场的全部过程。以上证据足以证实公诉机关指控的犯罪事实成立，故对被告人梁秀峰的当庭辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁秀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币6800元、港币2500元、1000元手机充值卡，发还被害人王建勋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 赵志强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩建英
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第378号
上诉人（原审被告）：李连君。
委托代理人：李连来，男，1949年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄宝庆，平原县张华镇王明庄。
委托代理人：代春英。
被上诉人（原审原告）：李学亮，平原县张华镇北白村。
上诉人李连君因与被上诉人李学亮、黄宝庆买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月被告黄宝庆通过经纪人被告李连君联系，准备以4600元的价格购买原告李学亮的树180棵，并且被告黄宝庆交给原告订金100元。后因被告黄宝庆又不要树了，其所交的定金也未再要回，但涉案树木买卖当天是由被告黄宝庆进行砍伐并运走。后原告李学亮因未收到树款便向两被告催要，被告李连君便于2012年5月15日给原告李学亮出具欠条一张，内容为“今欠到北白村李学亮树180棵，现金4600元，伐树人黄宝庆，李连君保人”。且被告李连君在本案一审开庭前交给原告李学亮柏殿磊所写的一张欠条，内容为：“今欠到树款李学亮肆仟伍佰元整￥4500元，证明人姚甲印柏殿磊2012年5月15号”。原告后将该条提交到本院，但原告称自己不认识柏殿磊，两被告也一直未告诉自己涉案树木又卖给柏殿磊之事。
原审法院认为，本案的争议焦点为，两被告是否应承担向原告李学亮还款的责任。被告黄宝庆开始要购买原告李学亮的涉案树木，并向其缴纳了定金100元，后其违约不再要树，其缴纳的定金也不再退还。从被告黄宝庆提交的白殿（雷）磊为办证人的树木采伐证、证人姚甲印的出庭证言及原告提交的两份欠条中可以证实涉案树木的真正买树人非黄宝庆，黄宝庆只是伐树人，故被告黄宝庆不应当承担还款责任。被告李连君将原告李学亮的树卖出，并向原告出具自己为保证人的欠条，视为其同意作为原告李学亮树木买卖合同的担保人。且在一审庭审中其承认担保的事实。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。且连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。故被告李连君应承担连带保证责任。综上所述，案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李连君于判决生效后三日内偿还原告李学亮树款4600元；二、驳回原告李学亮对被告黄宝庆的诉讼请求。如果被告李连君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，由被告李连君负担。
上诉人李连君不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人仅仅作为经纪人介绍两被上诉人达成买卖树木的合意，不是买卖合同的担保人，不应当承担担保责任。上诉人只是联系两被上诉人，被上诉人黄宝庆与案外人白殿磊是否存在倒卖该树木，与上诉人无关，上诉人也不清楚。原审判决认定事实错误。二、原审法院适用法律错误：即使上诉人承担担保责任，仅仅是担保两被上诉人之间的买卖关系，不是担保案外人白殿磊。原审判决直接确认买卖双方为被上诉人李学亮和案外人白殿磊是错误的，买卖合同双方卖方也就是被上诉人李学亮都不知道卖方是白殿磊，但一审法院直接认定买卖双方是违背社会常理和法律规定的。综上原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李学亮辩称：一审认定事实清楚，证据充分确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄宝庆辩称：一审认定事实清楚，证据充分确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人李连君对2012年5月15日给李学亮出具的欠条的真实性没有异议，故李连君作为担保人的身份就可以认定，至于李连君担保的债务人是黄宝庆还是白殿（雷）磊的问题，因保证是保证人与债权人之间的保证合意，现上诉人李连君没有证据证明其是为黄宝庆提供的担保，且黄宝庆对担保一事及买树一事均不予认可，故上诉人主张的“即使上诉人承担担保责任，仅仅是担保两被上诉人之间的买卖关系，不是担保案外人白殿磊”不能成立。上诉人李连君在欠条上注明自己的身份是保人，应认定是将卖树后树款交与卖树人李学亮的保证。对被上诉人李学亮依据上诉人李连君出具欠条，要求作为保人的李连君承担还款责任，具有事实和法律依据，原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定判决李连君承担偿还树款责任并无不当，应予维持。另外上诉人李连君主张原审法院直接认定李学亮和案外人白殿（雷）磊是买卖合同双方是认定事实和适用法律错误。依据原审法院所查明的事实及上诉人自己交与被上诉人李学亮的白殿（雷）磊所出具的欠条，原审法院认定实际买树人是白殿（雷）磊并无不当，且在责任承担上适用法律也正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在承担还款责任以后可依法向买树人白殿（雷）磊进行追偿。
综上所述，上诉人李连君的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李连君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 马丽华
二〇一五年一月九日
书 记 员 冯 燕
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执710号之一
申请人尚素真，女，汉族，1945年11月7日生，住开封市。
被执行人开封润兴置业有限公司，组织机构代码证：58708220-0，地址：开封市开柳路88号。法定代表人王瑞军。
被执行人开封海融投资有限公司，组织机构代码证：56983773-7，地址：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼317号。法定代表人刘虎居。
尚素真申请执行开封市润兴置业有限公司、开封海融投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初6号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：被告开封市润兴置业有限公司、开封海融投资有限公司偿还原告尚素真借款本金10万元；被告开封润兴置业有限公司于2017年5月30日之前偿还所欠原告本金5万元；于2017年9月30日之前偿还原告借款本金5万元，案件受理费2300元，减半收取1150元，二被告自愿全部负担。被执行人开封市润兴置业有限公司、开封海融投资有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人尚素真于2017年6月1日向本院申请执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
尚素真申请执行开封市润兴置业有限公司、开封海融投资有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如发现被执行人开封市润兴置业有限公司、开封海融投资有限公司有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋 健
河南省开封市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫0204执710号 申请人尚素真，女，汉族，1945年11月7日生，住开封市。 被执行人开封润兴置业有限公司，组织机构代码证：58708220-0，地址：开封市开柳路**。法定代表人王瑞军。 被执行人开封海融投资有限公司，组织机构代码证：56983773-7，，地址：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼**法定代表人刘虎居。 尚素真申请执行开封市润兴置业有限公司、开封海融投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初6号民事调解书已经发生法律效力，调解书主要内容为：被告开封市润兴置业有限公司、开封海融投资有限公司偿还原告尚素真借款本金10万元；被告开封润兴置业有限公司于2017年5月30日之前偿还所欠原告本金5万元；于2017年9月30日之前偿还原告借款本金5万元，案件受理费2300元，减半收取1150元，二被告自愿全部负担。被执行人开封市润兴置业有限公司、开封海融投资有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人尚素真于2017年6月1日向本院申请执行，执行费1417.25元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市润兴置业有限公司、开封海融投资有限公司的银行存款及其他经济收入102567.25元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  靳军伟 二〇一七年六月十九日 书记员  宋 健
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初40号
原告余小燕，女，1961年8月2日出生，汉族，住江西省九江市。
被告邹斌义，男，1964年7月3日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告余小燕以与被告达成和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余小燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告余小燕承担。
审判员 王茂雄
二〇一六年二月二十五日
书记员 秦慧娟
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7199号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：冯程鑫，男，在上海盛高物业服务有限公司工作。
被告：殷蔚(YinWei)，女，1966年10月17日出生，住上海市。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告殷蔚(YinWei)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告上海盛高物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自行撤回起诉，系对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海盛高物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币917.90元，减半收取计458.95元，由原告负担。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 金 艳
人民陪审员 程丽美
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2060号
罪犯童章恩，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年6月30日作出（2011）甬宁刑初字第414号刑事判决，以罪犯童章恩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童章恩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯童章恩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯童章恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯童章恩提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童章恩减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十日
代书记员 何锦霞
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第15-2号
原告成都新和平科技有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人徐建根，执行董事。
被告彭启富。
被告何完碧。
本院在审理原告成都新和平科技有限公司诉被告彭启富、何完碧买卖合同纠纷一案中，原告成都新和平科技有限公司于2014年12月15日提出申请，要求本院对被告彭启富、何完碧的财产在限额人民币532，476.00元的范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
对被告彭启富、何完碧的财产在限额人民币532，476.00元的范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑永奇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨丽萍
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行审31号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人郝军，该局工作人员。
委托代理人石梁，该局工作人员。
被申请人江苏坤风纺织品有限公司。
法定代表人成国珍，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对江苏坤风纺织品有限公司（以下简称坤风公司）强制执行宜环罚决[2017]59号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2017年8月28日作出宜环罚决[2017]59号行政处罚决定，查明坤风公司超标排放污染物，经对污水接管排放口采集水样检测化学需氧量（COD）浓度为289mg/L，总磷浓度为1.75mg/L；根据《纺织染整工业水污染物排放标准》（GB4287-2012）标准，化学需氧量（COD）最高允许排放浓度是200mg/L，总磷最高允许排放浓度是1.5mg/L。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，责令坤风公司立即停止超标排污行为，并处以应缴纳排污费数额二倍罚款，计肆拾捌万玖仟伍佰贰拾陆元整。市环保局于同年8月30日将该行政处罚决定书向坤风公司直接送达。因坤风公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年3月7日催告坤风公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]59号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 嵇梦瑶
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初118号
原告：虞文超，男，汉族，1966年5月15日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：虞卫军，男，汉族，1967年1月13日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：贺卫兵，男，汉族，1967年11月7日出生，湖南省湘乡市人，住湘乡市。
原告虞文超、虞卫军与被告贺卫兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞文超、虞卫军到庭参加了诉讼。被告贺卫兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞文超、虞卫军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务工资7万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经被告贺卫兵所请，平整由被告承包的土地。原告平整土地共花费13万元，被告除已支付的6万元外，尚有7万元未付。
被告贺卫兵未予书面答辩。
原告虞文超、虞卫军围绕诉讼请求依法提交了贺卫兵所打欠条原件一张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该欠条系原件，本院结合庭审，对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下，2016年3月，被告贺卫兵在汨罗市川山坪镇玉鹿村和金华村承包了大约一千亩田地。原告虞文超、虞卫军经被告雇请，替被告平整土地。2016年8月26日经原、被告结算，被告向两原告出具欠条。该欠条记明“今欠虞卫军、虞文超玉鹿村土地平整费11万金华村土地平整费测量费2万元贰万元整合计壹拾叁万元整已付陆万,余下柒万中秋节左右三天付完2016年8月26号贺卫兵身份证号码4330322196711076039(1330841****手机号码)”。原被告约定期限届满后，被告至今未支付所欠7万元土地平整费，原告遂起诉至本院从而酿成纠纷。
本院认为，被告贺卫兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己诉讼权利，应承担诉讼对其的不利后果。本院依据原告虞文超、虞卫军提供的欠条，结合原告庭审陈述，认定被告尚欠原告土地平整费7万元的事实。
依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己义务。本案中，被告贺卫兵出具的欠条约定了履行期限，依法原告虞文超、虞卫军在期限届满后可以随时要求被告履行付款义务。被告在接受原告的劳务后应履行按期支付全部费用的义务，但其在约定期限届满后未完全支付，其行为属违约行为，对纠纷的发生应负全部责任。
综上所述，被告贺卫兵应向原告虞文超、虞卫军支付土地平整费7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺卫兵支付原告虞文超、虞卫军土地平整费7万元；
二、被告贺卫兵应支付的款项，限在本判决书生效之日起五日内一次付清。
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贺卫兵承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗英
二〇一七年三月二十九日
书记员 任扬
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终516号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘俊杰,男,1985年5月19日出生,汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人刘俊杰、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终516号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘俊杰,男,1985年5月19日出生,汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人刘俊杰、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初3181号
原告：刘万荣，男，1947年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：张万林，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：当涂县万林金属材料有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业园，组织机构代码77110049-9。
法定代表人：张万林，该公司经理。
原告刘万荣与被告张万林、当涂县万林金属材料有限责任公司（以下简称万林金属公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘万荣及委托诉讼代理人芮铭乐、被告张万林、万林金属公司的法定代表人张万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万荣向本院提出诉讼请求：1、张万林与万林金属公司连带向刘万荣返还借款本金500000元整，支付利息65000元，合计565000元；2、张万林与万林金属公司连带向原告支付以500000元为基数，按月利率1％计算，自2016年10月18日至实际给付之日的借款利息。事实和理由：2014年9月17日，张万林以需要资金周转为由，向刘万荣借款400000元，约定月利率2%，张万林向刘万荣出具借条一份。2015年9月17日，经�万荣与张万林结算，张万林应当支付本金及利息496000元。当日，刘万荣又借款4000元给张万林，张万林向刘万荣出具了收据一份，即张万林向刘万荣借款500000元，约定月利率为1%。万林金属公司作为共同借款人在该收据中盖章确认。此后，刘万荣多次向两被告催要，张万林于2016年10月1日向刘万荣出具还款承诺一份，承诺于2016年10月底归还，但两被告并未返还借款本金及支付利息。
张万林、万林金属公司辩称，原告在起诉状中所述都是事实，对原告的诉请没有意见。
本院认为，张万林、万林金属公司承认刘万荣在本案中主张的事实，故对刘万荣主张的事实予以确认。刘万荣与张万林、万林金属公司之间的借贷关系系当事人真实意思表示，借款利息约定不违反法律规定，该借贷关系合法有效，�法律保护。张万林向刘万荣借款后，应按还款承诺归还借款。万林金属公司自愿在借据上盖章承担共同还款责任，于法并无不当，本院准许。张万林、万林金属公司出具借条时未约定还款时间，刘万荣可随时主张权利。刘万荣诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张万林、当涂县万林金属材料有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘万荣借款本金500000元整、利息65000元（计算至2016年10月17日），合计565000元；并以500000元为基数，按月利率1％计算�2016年10月18日至实际给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，减半收取4725元，财产保全费4020元，合计8745元，由被告张万林、当涂县万林金属材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏祥军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初105号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孔美换，男，1978年9月26日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，家住江西省鄱阳县。2016年12月7日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人孔美换犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人孔美换到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日21时54分许，被告人孔美换来到位于南昌市高新区火炬二路的“明某小龙虾酸菜鱼平价菜馆”，趁该店吧台无人之机，将被害人王某1放在桌上的一部苹果牌7PLUS型手机（经鉴定价值人民币5211元）盗走。王某1发现手机被盗，随即报警。公安民警赶到后，在案发现场附近将孔美换抓获归案，同时从其身上查获涉案手机，并发还给被害人。
上述事实，被告人孔美换在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述；证人张某的证言；被告人孔美换指认作案现场刑事照片；公安机关扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定意见书；南昌市青云谱区人民法院刑事判决书；释放证明；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔美换以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5211元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔美换曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孔美换在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔美换犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 李玉英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邓乐乐
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第183号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：单元恒，男，生于1976年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900241671号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900241671号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款640元及加处罚款640元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘祖普
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初352号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，1967年12月20日出生，住河北省涿州市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月13日10时许，北京市公安局通州分局梨园派出所与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人吴某在本市通州区某小区某号底商其经营的成人用品店内销售“一炮到天亮”、“植物伟哥”2种性保健食品，并当场起获上述保健食品共计19盒（瓶），经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，均含有非法添加的西药成分西地那非；被告人吴某于当日被传唤至梨园派出所接受审查。同时认为被告人吴某具有坦白等情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可适用缓刑，同时宣告禁止令。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年五月三日
书 记 员 段新丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第7197号
本院于2015年12月15日对原告缪维明与被告林木成、蔡文杰、叶东男、厦门市龙得经济发展有限公司健康权纠纷一案作出的（2013）思民初字第7197号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：
民事判决书中“厦门龙得经济发展有限公司”均应补正为“厦门市龙得经济发展有限公司”。
审判员 吕云平
二〇一六年一月十一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第7197号
本院于2015年12月15日对原告缪维明与被告林木成、蔡文杰、叶东男、厦门市龙得经济发展有限公司健康权纠纷一案作出的（2013）思民初字第7197号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：
民事判决书中“厦门龙得经济发展有限公司”均应补正为“厦门市龙得经济发展有限公司”。
审判员 吕云平
二〇一六年一月十一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）思民初字第7197号本院于2015年12月15日对原告缪维明与被告林木成、蔡文杰、叶东男、厦门市龙得经济发展有限公司健康权纠纷一案作出的（2013）思民初字第7197号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：民事判决书中“厦门龙得经济发展有限公司”均应补正为“厦门市龙得经济发展有限公司”。审判员  吕云平二〇一六年一月十一日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8493号
原告：杨某，男，1981年4月1日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1979年3月29日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。
杨某与张某法定继承纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告杨某于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回对被告张某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3171号
原告邵阳市天龙汽车运输服务车队，地址邵阳市双清区东大路1111号
负责人刘宁，该车队执行事务合伙人。
委托代理人赵巧玲，系湖南白泉律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，地址邵东县两市镇衡宝路新铺台
负责人肖健，该公司经理。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
原告邵阳市天龙汽车运输服务车队（以下简称天龙车队）与被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司(以下简称财产保险邵东支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员唐佑华独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告天龙车队的特别授权委托代理人赵巧玲及被告的特别授权委托代理人周潮晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天龙车队诉称，2014年7月11日，原告聘请的司机宁勇飞驾驶的湘E×××××号车在邵东县××××地段与黄春谊驾驶的湘E×××××车发生碰撞，造成宁勇飞受伤、两车受损的交通事故。邵东县公安局交警大队认定，宁勇飞负本次事故的全部责任。宁勇飞的医疗费，伤残赔偿金、交通费等经邵东县人民法院审核为127437.85元，原告已赔偿宁勇飞各项损失131000，黄春谊驾驶的湘E×××××车在被告处投保了交强险，保险期间自2013年9月30日起至2014年9月29日止，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告请求判令被告赔偿原告医疗费1000元，伤残赔偿金11000元。
被告财产保险邵东支公司辩称，如有保单，被告同意在交强险责任限额范围内予以赔偿。
经审理查明，湘E×××××号车在被告处投保了交强险，保险时间自2013年9月30日其至2014年9月29日止。2014年7月11日，原告聘请的司机宁勇飞驾驶湘E×××××车在邵东县仙槎桥镇湖塘村地段与黄春谊驾驶的湘E×××××号车发生碰撞，造成宁勇飞受伤，两车受损的交通事故，经邵东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，宁勇飞负本次事故的全部责任，黄春谊不负本次事故责任。事故发生后，宁勇飞先后在邵东县人民医院、邵阳市中心医院等处住院治疗66天，共用去医疗费用31765.58元，鉴定费505元。2013年10月16日，宁勇飞的伤经鉴定，构成10级伤残。经本院核定，宁勇飞的各项损失共计为127437.85元，后原告向宁勇飞131000元、向黄春谊支付车辆赔偿款500元。因EB3617车在中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险车上人员险，原告起诉后，本院作出（2015）邵东民初字第665号判决，由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在车上人员险范围内赔偿原告100000元，在交强险范围内赔偿原告500元，共计100500元。
上述事实，有原告提交原告的营业执照副本、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单以及（2015）邵东民初字第665号民事判决书予以证实。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷责任。湘E×××××号车在被告处投保了交强险。在保险事故发生后，被告理应在交强险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告已赔偿宁勇飞医疗费，伤残赔偿金等共计131000元，湘E×××××车的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已在车上人员险范围内赔偿了原告100000元，原告的其余损失，被告应当在交强险无责任限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在本判决生效后10日内赔偿原告邵阳市天龙汽车运输服务车队垫付的医疗费1000元，残疾赔偿金11000元，共计12000元。款汇至华融湘江银行邵东县支行，户名邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号85×××72。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 唐佑华
二〇一五年十二月七日
代理书记员 刘 静
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5377号
原告：李慧敏，女，汉族，1980年3月17日生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所河南省荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，
原告李慧敏与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5363号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5363号案件审理。
审判员 马研辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琰
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执156号
申请执行人秦希良，男，汉族。
被执行人湘阴县滨湖房地产开发有限公司。
法定代表人肖文龙，公司经理。
被执行人龙英，女，汉族。
本院在执行申请执行人秦希良与被执行人龙英、湘阴县滨湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人秦希良不能提供被执行人湘阴县滨湖房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县滨湖房地产开发有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县滨湖房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人秦希良可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘民一初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴佳乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27305号
原告：花荣强。
委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：焦晨恩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：上海骄成机电设备有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人：周宏建，董事长。
委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。
原告花荣强与被告上海骄成机电设备有限公司姓名权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花荣强的委托诉讼代理人何放、焦晨恩，被告上海骄成机电设备有限公司的委托诉讼代理人练育梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花荣强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止其侵犯原告姓名权和名誉权的行为，包括但不限于立即停止在其专利或专利申请中使用原告的姓名；2.判令被告在其官方网站首页以及《新民晚报》就其侵犯原告姓名权、名誉权等合法权益的行为发表书面场院明，以赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告经济损失、精神损害抚慰金总计人民币5万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系必能信超声(上海)有限公司(以下简称“必能信公司”)的员工。被告于2007年2月13日注册成立，主要从事超声波产品、食品包装和检测相关的设备的研发、生产、销售。原告近期发现，被告未经原告许可，在其向国家知识产权局提交的专利申请中使用了原告的姓名，将原告列为该等专利的发明人。这些专利包括：申请日为2013年3月29日、专利申请号为XXXXXXXXXXXX.6、专利名称为“一种超声波裁刀”，申请日为2013年3月29日、专利申请号为XXXXXXXXXXXX.X、专利名称为“一种超大宽度的超声波裁刀”，申请日为2013年3月29日、专利申请号为XXXXXXXXXXXX.5、专利名称为“一种大宽度超声小裁刀”，申请日为2014年12月17日、专利申请号为XXXXXXXXXXXX.6、专利名称为“一种用于裁切的固定压板装置”，申请日为2015年1月4日、专利申请号为XXXXXXXXXXXX.0、专利名称为“一种用于裁切的万向调刀装置”，申请日为2015年2月2日、专利申请号为XXXXXXXXXXXX.0、专利名称为“一种可快速装卸的裁刀装置”，申请日为2015年2月2日、专利申请号为XXXXXXXXXXXX.9、专利名称为“一种可调节压轮固定装置”(以下统称七项专利)。事实上，原告从未参与过被告的任何研发工作，与被告的上述专利没有任何关联。被告在原告并非发明人的情况下，未经原告同意，在上述专利中使用原告的姓名，已构成对原告姓名的盗用。同时，因必能信公司与被告之间存在竞争关系，被告的上述行为，使原告所在单位误认为原告参与了被告的研发工作或原告将在必能信工作期间所接触的技术信息提供给了被告、协助被告完成了上述专利技术方案，严重贬损了原告的社会评价，损害了原告的名誉。据此，提出前如诉请。
上海骄成机电设备有限公司辩称，原告与被告的法定代表人周宏建原均在必能信公司工作，私交甚好。周宏建在超声专业具有一定的水准。当时，原告曾要求周宏建帮忙将原告的小孩落户上海就读。2005年左右，上海市发布了引进人才积分政策，如果有发明的话积分落户可以加分。于是，原告将其身份证复印件交给了周宏建，周宏建在2013年3月前将原告的身份证复印件提交给了有关的专利代理机构，以用于以原告的姓名申请专利。被告将原告列为发明专利人，是为了原告小孩在上海就读能够加分，原告对此也是知情的。原告从未参与本案所涉七项专利的研发和申请，也从未将其在必能信公司工作期间的信息告知被告。被告将原告的姓名添加于相关专利上是出于善意，并没有盗用其姓名。一方面，原告并未因此受到损害，另一方面，被告也未因此获得任何利益。被告的行为不构成侵害原告的姓名权。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的法定代表人周宏建原均在必能信公司工作。原告现仍在必能信公司就职，周宏建于2006年12月离开该公司。2007年2月13日，被告公司成立，周宏建任该公司的法定代表人。2013年3月至2015年2月间，被告在所涉七项专利中，在原告未参与研发的情况下，将原告列为发明人之一。必能信公司与被告之间在相关产品方面存在一定的竞争关系。
审理中，原告向本院陈述，其与周宏建原均为必能信公司的员工，周宏建原来是其领导。当时，其小孩(2002年3月出生)因临近就读小学，曾向周提及希望把小孩报在XXX小学就读，为此，常有闲聊，但一直未成。后来有一次，周跟其说，有个机会可以帮忙把小孩报到上海就读，即通过居住证积分制度加分到120分可以入学。而这120分的计算依据包括工作年限、缴社保年限、见义勇为、受奖励、重大发明等。在这种情况下，其向周提供了身份证及相应信息，也知道周将其名字列入专利发明人的事情，而这样做，主要是为了小孩在上海就读有加分。现在，由于公司跟其说被告专利上有其的名字，而这些专利涉及与必能信公司生产的产品有相类似或相同性质，公司认为其向被告提供了相关信息或技术，因此，应必能信公司的要求，就本案提起了诉讼。提起诉讼的目的主要在于“以正规的途径向公司证明被告的专利与我无关，只是他们把我的名字加上去了”。
本院认为，公民的姓名权，即公民决定、使用和依照规定改变自己姓名的权利。本案的争议在于被告在其七项专利申请中使用原告的姓名是否经过原告的同意。依原告所述，其与被告的法定代表人周宏建原为同事，其为小孩就读事宜希望周宏建帮忙或者提供便利。为此，主动将其有关的身份证件提供给周宏建，也明知周宏建将其姓名列入有关的专利申请中。在这种情况下，周宏建作为被告的法定代表人，将原告的姓名列为被告七项专利的发明人，符合原告的行为初衷。而且，就原告本案诉讼的目的，只是在于向必能信公司澄清自己未参与被告公司的专利研发，所谓的侵害其姓名权仅是形式或托词，并非实质。需要指出的是，在原告未参与被告所涉专利申请或研发的情况下，被告将原告列入专利发明人，确有失当之处，也不符合相关规定。但就本案而言，被告的行为并未侵害原告的姓名权或名誉权。原告的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告花荣强的诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3540号
申请执行人陈鹤鸣
被执行人徐跃海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第03112号，依法向被执行人徐跃海发出执行通知书，责令被执行人徐跃海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐跃海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐跃海（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币1850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十四日
书记员 林任春
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初83号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人马忠涛，男，1970年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，苏州思美特表面材料科技有限公司业务员，住苏州市。2012年3月8日因犯危险驾驶罪被苏州市沧浪区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日、18日分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞72号起诉书指控被告人马忠涛犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人马忠涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年4月1日下午13时许，被告人马忠涛在泰州市高港区许庄街道胖胖快餐店吃饭付款时，乘人不备，窃得店主杨某放在吧台上的金色iphoneplus64g手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2500元。被害人杨某发现手机被盗后立即报警。
2017年5月8日被告人马忠涛自动投案，如实供述自己的罪行，案发前已将该手机通过邮寄方式退还。
上述事实，被告人马忠涛在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口基本信息、刑事判决书等书证，拍摄的手机照片等物证，被害人杨某的陈述，证人曹某、唐某等人的证言，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书，被告人马忠涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马忠涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰州市高港区人民检察院指控被告人马忠涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马忠涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人马忠涛自愿认罪、退出盗窃所得赃物，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马忠涛犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金以取保候审保证金冲抵人民币五千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈富贵
二〇一七年六月二日
书记员 戴 倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13397号
上诉人（原审原告）：郑莉华，女，1969年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：倪郑，男，1989年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：乔智，上海市万方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王慈恩，男，1957年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李云芳（系王慈恩之妻），1960年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
上诉人郑莉华、倪郑因与被上诉人王慈恩房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郑莉华、倪郑上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人只是向案外人支付了人民币120万元（以下币种相同），不能视为是对上诉人的付款，出具收条是因为当时被上诉人承诺会在之后两天内完成房款支付，所以先出具了收条。被上诉人没有按约支付房款。
被上诉人王慈恩辩称，被上诉人是根据上诉人的要求将房款付到案外人账户的，上诉人也在付款后出具了收条。被上诉人入住房屋五年多了，上诉人在本案起诉前从来没有提过关于房款的异议，而且还拒不配合办理过户手续。一审判决正确，要求维持原判。
2016年6月，郑莉华、倪郑向一审法院起诉请求：1、解除郑莉华、倪郑与王慈恩之间签订的《动迁安置房买卖协议》；2、王慈恩支付解除合同违约金20万元；3、王慈恩搬出上海市浦东新区XX镇XX路XX园XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；4、王慈恩赔偿郑莉华、倪郑自2012年1月1日起至实际搬出系争房屋之日止的房租费用，按每月3,500元计。
一审法院认定事实：系争房屋系郑莉华、倪郑拆迁安置所得。2010年12月28日，王慈恩向案外人赵某汇款40万元。2011年4月11日，郑莉华、倪郑作为出卖方（甲方）、王慈恩作为购买方（乙方），双方签订《动迁安置房买卖协议》一份，协议约定系争房屋转让价为126万元，乙方于2011年4月13日支付甲方120万元，甲方同时将本协议所述房屋的动迁协议原件，与动迁组签订的购房协议、配房单等一切与该房产有关的手续单据以及所有房屋钥匙交给乙方；在甲方未将房屋产权过户给乙方前，乙方留有余款6万元。
2011年4月12日，王慈恩向案外人赵某汇款80万元。当日，郑莉华、倪郑向王慈恩出具《收条》一份，言明收到王慈恩购房款120万元。当日，郑莉华、倪郑将系争房屋交付给王慈恩使用。
一审法院认为：郑莉华、倪郑与王慈恩就系争房屋签订的《动迁安置房买卖协议》系双方真实合意，合法有效，双方均应按约履行。现郑莉华、倪郑主张王慈恩未付房款而解除合同，但根据双方举证情况，郑莉华、倪郑已向王慈恩出具了收条言明收到120万元房款，虽该房款并未实际转入郑莉华、倪郑名下银行账户，但郑莉华、倪郑已通过收条的形式对王慈恩的付款行为予以了确认，现郑莉华、倪郑否认其收到房款，与事实不符，郑莉华、倪郑之诉请，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，于二〇一六年十月十四日作出判决：驳回郑莉华、倪郑的全部诉讼请求。案件受理费7,135元，减半收取计3,567.50元，由郑莉华、倪郑共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，被上诉人提交的银行转账记录上的收款人为赵某。二审审理中，双方当事人一致确认，赵某系双方买卖房屋的介绍人。
本院认为，上诉人与被上诉人签署的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。根据系争买卖协议约定，被上诉人在过户前应支付120万元，房屋过户后支付6万元。根据被上诉人提交了银行转账记录和收条，能够反映在被上诉人向案外人赵某转账支付80万元的当天，上诉人向被上诉人出具了收到总计120万元房款的收条。根据双方当事人在二审中的陈述，赵某为双方买卖合同的介绍人。上述事实能够反映，上诉人对被上诉人向买卖介绍人转账付款的行为是确认的，应视为上诉人已经收取了被上诉人支付的120万元房款。上诉人称其出具收条时并未收到房款，但在被上诉人入住房屋已经5年有余的情况下，其未能举证证明在本案诉讼前曾经向被上诉人主张过房款，其主张明显不合常理，也与其出具的收条中的表述相矛盾，本院不予采信。因此，上诉人主张被上诉人违约，未支付房款，其有权解除合同，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,135元，由上诉人郑莉华、倪郑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月十三日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4722号
原告：程祖根，男，1960年6月4日出生，汉族，住海盐县。
被告：赵生金，男，1956年9月10日出生，汉族，住海盐县。
原告程祖根为与被告赵生金买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款76746元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告程祖根到庭参加诉讼，被告赵生金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年至2014年期间，原、被告之间陆续发生饲料买卖业务往来。截止2014年年底，被告向原告采购饲料合计136666元，但被告仅支付原告货款59920元，尚欠原告货款76746元。另，由于2009年期间，被告儿子赵陈锋曾向原告采购饲料，截止2009年年底，赵陈锋结欠原告货款22273元未付。经原告多次催讨，被告代其子赵陈锋向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告虾饲料款22273元。2015年7月5日，被告出具借条一份，借条载明：被告欠原告饲料款99019元。原告自认上述借条载明的欠款99019元中包含了赵陈锋结欠原告货款22273元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，被告应承担向原告支付所欠货款76746元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵生金支付原告程祖根货款76746元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费859元，由被告赵生金负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭 扬
二〇一六年十一月十五日
书记员 张伟华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3101号
原告：侯金栋，男，1983年9月3日出生。
委托诉讼代理人：侯建成(侯金栋之父)，北京友谊宾馆退休职工。
被告：北京派得伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园中路11号3层301-330。
法定代表人：杨宝祝，总经理。
委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
原告侯金栋与被告北京派得伟业科技发展有限公司（以下简称派得伟业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金栋及其委托诉讼代理人侯建成、被告派得伟业公司的委托诉讼代理人孟祥海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯金栋向本院提出诉讼请求：1、派得伟业公司赔偿我未开具离职证明造成的损失，包括：（1）自2016年8月1日至2017年1月12日期间工资损失28044.51元；（2）自2016年8月1日至2017年1月12日期间社会保险及住房公积金费用损失5366.58元；2、本案诉讼费用由派得伟业公司承担。事实和理由：我与派得伟业公司存在前案诉讼纠纷，派得伟业公司败诉后无故拖延，不予解决，给我的名声造成极坏的影响，这样做直接导致我无法再找新工作，还不给我解决工作的安排，也没有给我发放过一分钱，给我的生活造成严重的影响，应当向我赔偿全部损失。
派得伟业公司辩称，双方劳动合同已于2016年7月31日到期终止，且该事实已经由前案生效判决予以确认。侯金栋完全可以提前找新工作，并不是因为我公司未为其开具离职证明影响其找新的工作并造成损失，且我公司曾于2016年3月21日通过当面及快递的形式告知侯金栋双方不再履行劳动合同，虽然在前案中解除行为没有得到仲裁委及法院的支持，但我公司明确向侯金栋告知其要到我公司办理交接手续，根据我公司规章制度及流程，侯金栋只有办理完毕全部交接手续才会出具相关离职手续，且我公司于2016年7月31日即在劳动合同终止时已经准备了侯金栋的离职证明，但侯金栋本人拒不到我公司办理相关的交接手续没有领取离职证明，故造成的损失原因不在我公司。前案中确定的应由我公司履行的义务我公司已履行完毕。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（2016）京0108民初27825号民事判决书查明事实如下：“2015年8月1日侯金栋入职派得伟业公司，双方建立劳动关系。派得伟业公司（甲方）与侯金栋（乙方）签订了期限自2015年8月1日至2016年7月31日期间的劳动合同，约定试用期至2015年10月31日，乙方同意根据甲方工作需要，担任会计岗位工作。侯金栋入职后被派往北京农业信息技术研究中心从事财务工作。2016年3月23日派得伟业公司向侯金栋送达《解除劳动合同通知书》，解除理由为“过失性解除”，……侯金栋主张其在工作期间不存在上述《解除劳动合同通知书》中载明的过失行为，故不认可上述解除理由，派得伟业公司将其辞退构成违法解除劳动合同，要求派得伟业公司继续与其履行劳动合同至劳动合同期满之日即2016年7月31日。……”；判决结果如下：“一、北京派得伟业科技发展有限公司与侯金栋继续履行劳动合同至二Ｏ一六年七月三十一日；二、……”。上述民事判决书于2016年12月16日发生法律效力。本案诉讼过程中，侯金栋与派得伟业公司均表示对该案民事判决书查明及认定情况无异议。
侯金栋主张派得伟业公司未给其开具离职证明，导致其无法找新工作，其前往很多公司投过简历，但新公司均要求其出具前家公司的离职证明，其称没有离职证明，仅有与派得伟业公司纠纷的民事判决书，但新公司连下一步的面试机会都不给其，其多次致电派得伟业公司要求开具离职证明，但派得伟业公司均予以拒绝。其仅在财务工作方面进行了交接，派得伟业公司还未给其在行政层面办理离职交接。针对未开具离职证明造成损失的构成，侯金栋主张包括：1、工资损失。其按照每月4314.54元的标准主张。2、社会保险及住房公积金费用损失。其按照每月894.43元的标准主张。侯金栋就其主张提举了：银行对账单、社会保险缴费记录、工资单，以证明派得伟业公司自2016年3月16日后未向其发放过工资、自2016年4月起未给其缴纳社会保险。
派得伟业公司认可上述证据的真实性，但表示：1、侯金栋所称没有离职证明就找不到新工作的主张不能成立，其公司招录员工即不需要提交前家公司的离职证明，侯金栋未提交目标公司因其未提交离职证明而未录用的相关证据；2、侯金栋已知悉双方劳动合同于2016年7月31日到期自然终止，并不影响其到新单位找工作，且该事实后经生效判决确定，如果目标公司对此有异议，侯金栋可提交民事判决书予以证明；3、其公司已为侯金栋开具了离职证明，并多次电话通知侯金栋到公司来领取，但侯金栋并未前来领取，亦不愿做工作交接。
2017年3月16日本案诉讼庭审过程中，派得伟业公司向侯金栋出示离职证明原件，载明双方劳动合同于2016年7月31日终止，侯金栋收悉，但表示系当庭才收到。
侯金栋以要求派得伟业公司支付工资及五险一金损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委作出海劳仲审字（17）第050号不予受理案件通知书，决定不予受理。侯金栋不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。前案判决书确认双方履行劳动合同至2016年7月31日劳动合同期满之日，并于2016年12月16日发生法律效力，而派得伟业公司直至2017年3月16日方向侯金栋出具离职证明。派得伟业公司主张此前曾通知侯金栋前来领取离职证明，但未能就此举证，故本院对此不予采纳。派得伟业公司未能及时为侯金栋出具离职证明的行为有失妥当，应予以纠正。
至于侯金栋要求派得伟业公司赔偿因未出具离职证明造成的损失，还应举证证明损失的客观存在以及损失系因派得伟业公司未及时出具离职证明的行为所导致。本案中，侯金栋提供的证据，不足以证明损失的数额、损失与未出具离职证明行为二者之间存在因果关系，故对于侯金栋要求派得伟业公司赔偿未出具离职证明所造成损失（包括工资、社会保险及住房公积金费用损失）的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回侯金栋的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由侯金栋负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王琰
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9203号
罪犯江某。
广东省清远市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）清中法刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人江某犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月30日作出（2007）粤高法刑一终字第91号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江某在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯江某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某系严重暴力犯罪罪犯。原审认定其犯罪时未满18周岁，且犯罪时间在2011年4月30日之前，属未成年犯。该犯在本次考核期间（2012年3月11日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年6月13日因违反安全生产规定被扣1分，2014年8月30日因欠产被扣1分。罚金人民币1000元、民事赔偿人民币306951.3元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材�予以证实。
本院认为，罪犯江某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。该犯系未成年犯，依法减刑时可适度放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执115号
申请执行人新乡市腾达工程机械有限公司，地址新乡市凤泉区耿庄村西，组织机构代码74409744-X。
被执行人郭红心，男，住河南省辉县市百泉镇。
新乡市腾达工程机械有限公司申请执行郭红心买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）凤民初字第634号民事判决书已经生效，申请人于2016年4月5日向我院申请强制执行。
执行中新乡市腾达工程机械有限公司向我院提出撤回执行申请，并同意法院结案，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）凤民初字第634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马新生
审 判 员 ：李新民
人民陪审员 ： 周 鹏
二〇一七年四月十七日
代书 记员 ：曹顺达
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴义，男，汉族，1952年2月23日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，汉族，1946年1月24日生，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：吴义，男，1952年2月23日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区兰色康桥*******室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，男，汉族，1948年5月30日生，住河北省承德市双桥区。
再审申请人吴义、吴某1因与被申请人吴某2继承纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吴义、吴某1申请再审称，（一）原审法院伪造再审申请人吴义书面作出声明放弃继承权的虚假证据、串通被申请人伪造虚假的答辩状、代理词。伪造再审申请人交鉴定费票据、隐匿开庭及法庭调查证物的声像光盘。（二）原审法院认定再审申请人吴义自愿放弃继承权缺乏证据证明。（三）原审判决认定事实的主要证据“声明”未经质证。（四）原审法院未依法调取证据且隐匿证据。（五）原审法院适用《民诉法》第一百七十条第一款第（一）项已经失效的法律。（六）原审判决漏审再审申请人的诉讼请求。（七）原审法院适用了被撤销的判决。（八）原审法院审判人员有徇私舞弊、枉法裁判等行为。
本院认为，再审申请人吴义作出的放弃继承遗产的声明经依法鉴定证实系其本人签字确认，再审申请人吴义虽对该鉴定结论不认可，但是未提供证据证实其主张，故原审法院认定再审申请人吴义放弃继承权并无不当。人民法院依申请调取的证据应当与查明案件事实有关，并且调取证据需符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，再审申请人吴义、吴某1申请调取的证据并非本案查明案件事实所必需，且不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的人民法院调取证据范围，故再审申请人吴义、吴某1主张原审法院未依法调取证据的理由不能成立。再审申请人吴义、吴某1在原审提出的诉讼请求是要求判决被申请人丧失继承权并依法分割遗产，原审法院在查明遗产范围基础上对遗产进行了划分，支持了再审申请人的部分诉讼请求，驳回了再审申请人吴义、吴某1的其他诉讼请求，故不存在遗漏诉讼请求的情形。再审申请人吴义、吴某1主张原审审判人员徇私舞弊、枉法裁判，伪造、隐匿证据，对证据未予质证，适用已失效的法律和被撤销的判决，但是未提供证据证实，故对其该部分再审主张不予支持。
综上，再审申请人吴义、吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴义、吴某1的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 邵焕洲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3949号
原告：吕绍孝，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：莫元彬，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李敬蕊，女，1973年3月18日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。
原告吕绍孝与被告莫元彬、李敬蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕绍孝到庭参加诉讼，被告莫元彬、李敬蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕绍孝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告在被告工地上所挣工资及借款60万元；二、从2014年10月底起所有借款按银行同类贷款利率支付利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系老板与打工者关系，自2009年10月起原告到被告所承包的建筑工地打工，被告陆续向原告借款，2013年1月12日被告出具借条一张，载明借原告现金30万元；2014年1月29日，被告谎称合伙承包建筑工地，再次向原告借款30万元，并出具了借条。两次借款均承诺了还款期限。被告出具借条后一个月后即失去联系。
被告莫元彬、李敬蕊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实和证据，本院认定如下：原告于2009年10月起到被告所承包的建筑工地打工，被告因需要向工人支付工资，于2013年1月12日向原告借款30万元，并出具借条，载明“今借到吕绍孝现金（人民币）30万元。大写（叁拾万元整）于2014年10月底无息付清本金。借款人：莫元彬”。该借条来源合法、客观真实，能证明被告莫元彬向原告借款30万元的事实。2014年1月29日，被告以合伙承包建筑工地为由要求原告给付30万元，因工地未开工，遂向原告出具借条一张，载明：“今借到吕绍孝现金（人民币）300000元，大写叁拾万元整，于2014年12月30日无息偿还清。借款人：莫元彬”。该“借条”仅证明此款系合伙出资，不能认定为借贷关系。被告出具借条后失去联系。原告未提供证据材料证明二被告系夫妻关系。
本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷事实是否实际发生，被告是否具有偿还原告借款的义务；2、被告是否应支付借款利息，利息从何时开始计算？
本院认为，自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。本案中，被告于2013年1月12日向原告借款，出具“借条”一张，载明借款金额为30万元并约定了还款期限，故应认定此笔借款属合法的借贷关系。被告未在约定期限归还原告借款，故原告主张被告偿还借款的请求，本院应予支持。被告于2014年1月29日出具的借条，实为原告合伙出资，故此笔借款不属借贷关系，对原告该主张，本院不予支持。原、被告在借款时约定不计算利息，故原告主张从2014年10月起支付利息的请求，本院不予支持。另，原告未举证证明李敬蕊与莫元彬系夫妻关系，故原告主张李敬蕊承担偿还借款义务的请求，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告于2013年1月12日向原告借款30万元，约定于2014年10月底付清本金，现已逾期，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告双方虽然约定借款为无息，但借款期限届满后，经原告催告，被告仍不偿还，故原告要求被告偿付逾期利息，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫元彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕绍孝借款30万元及利息（利息从2016年10月27日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告吕绍孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告莫元彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 姚金元
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 杰