wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4025号
罪犯赖喜朋，男，1993年11月9日出生，汉族，出生地江西省信丰县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年6月6日作出(2014)穗天法刑初字第260号刑事判决，以被告人赖喜朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖喜朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖喜朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年2月、8月获得表扬。累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖喜朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖喜朋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第769号
原告：乐燕波（公民身份号码：3302061974********），女，1974年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：孙阿萍（公民身份号码：3302261981********），女，1981年10月12日出生，汉族，住宁波市宁海县。
原告乐燕波诉被告孙阿萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序于2012年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐燕波到庭参加诉讼，被告孙阿萍经本院合法传唤未到庭应诉。
原告乐燕波起诉称：2011年12月31日，被告孙阿萍以资金周转只需向原告借款10万元，并出具借条一份。后原告向被告催讨，但被告拒不归还。现起诉要求被告立即归还借款并支付银行同期贷款利率的利息损失2840元（利息损失自2012年1月1日起暂算至2012年6月13日止，以后利息按同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明所述属实，提供借条原件一份。
被告孙阿萍未答辩，也未有证据提供本院。
经审理，原告提供的证据中载明：“今借乐燕波人民币壹拾万元（10000），借款人孙阿萍，2011.12.31”，该借条内容可以证明原告陈述的事实。被告孙阿萍未到庭应诉，视为自行放弃了答辩及质证的权利，对该借条本院予以认定。据此，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，现被告孙阿萍拒不归还，显属无理。同时原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率的利息损失，合理部分本院予以支持，该利息损失应自起诉之日起计算。被告孙阿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙阿萍应在本判决生效之日起五日内归还原告乐燕波借款10万元并支付利息损失（自2012年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告乐燕波的其他诉讼请求。
如果被告孙阿萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2357元，减半收取1178.5元，保全费1020元，合计2198.5元，由被告孙阿萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李青青
二〇一二年七月十一日
代书记员 乐贞桢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10401号
上诉人（原审原告）：董冶，男，1988年10月11日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：刘英杰，男，1956年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，辽宁同方律师事务所沈阳分所律师。
上诉人董冶因与被上诉人沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称发展北大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董冶原审诉称，2012年5月9日董冶向发展北大公司支付房款139,432元购买发展北大公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-27号1-15-6商品房，双方签订商品房买卖协议，该协议第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。现发展北大公司违约867天（2013年12月29日起至2016年5月6日止）。董冶诉至法院请求判令发展北大公司支付董冶违约金1208元。
发展北大公司原审辩称，根据合同约定，发展北大公司仅负有办理该房屋初始登记批复的义务，不负有办理房地产权属证的义务，朱广龙主张的违约期限部分超过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分不同意支付违约金。该房屋初始登记已于2015年10月12日办理完毕。
原审法院审理查明，董冶、发展北大公司签订《商品房买卖合同》，董冶购买发展北大公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-27号1-15-6商品房，房屋总价139,432元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。
原审法院另查明，发展北大公司于2012年12月29日向董冶交付了房屋，该房屋初始登记批复于2015年10月12日下发。董冶于2016年5月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
原审法院认为，董冶、发展北大公司之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。发展北大公司理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年12月29日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而发展北大公司直到2015年10月12日才办理了房屋初始登记，显系违约，发展北大公司应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定发展北大公司义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原审法院计算违约金至其备案登记之日止，故对董冶的诉讼请求合理部分，原审法院予以支持；关于发展北大公司主张董冶的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，董冶应当在两年内向发展北大公司主张权利，现董冶未向原审法院提供证据证明发生时效的中止、中断，故对超过两年的部分违约金原审法院不予支持，发展北大公司共计违约512天（2014年5月18日—2015年10月12日）；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告董冶违约金714元（139,432元×十万分之一×512天）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
宣判后，董冶不服，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人支付逾期办理房地产权属证的违约金1291元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审认定事实错误，违反合同约定，违反法律规定。原审法院违反合同约定，有初始登记作为开发商履行合同义务是错误的。二、原审枉法判决。三、违约金超过诉讼时效认定错误。
被上诉人发展北大公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、入住通知等证据，经一审庭审质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。依据上述约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被上诉人迟至2015年10月12日才完成案涉房屋产权备案登记，已违反上述约定。原据此判令被上诉人支付自2014年12月26日至2015年10月12日期间的逾期办证违约金并无不当，二审予以维持。因上诉人未能在法律规定的两年诉讼时效内主张权利，亦未能提供诉讼时效发生中止、中断情形的相关证据，故原审法院对于超过两年部分违约金不予支持，亦无不当，二审予以维持。
关于上诉人主张的被上诉人支付违约金应计算至其取得房屋权属证书之日的主张，现上诉人所提供的证据不足以证明被上诉人在提供办理权属登记备案资料后，存在违约行为，致使上诉人逾期取得房屋产权证书，而对上诉人该项主张二审不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50，由上诉人董冶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第525号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序�开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人毕文龙、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年10月，原、被告经人介绍相识，2003年登记结婚，双方认识不足半年便草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础非常薄弱，婚后又因双方性格差异极大，未能培养起夫妻感情。被告常因生活琐事大吵大闹，与原告及公婆关系紧张，严重伤害了本就单薄的夫妻感情。被告于2003年5月份从原告住处搬出，此后双方一直处于分居状态。被告对原告的生活不闻不问，原告曾于2013年10月15日、2014年6月22日两次摔倒，不省人事，被告均拒绝看护、照料，没有履行夫妻扶养义务，致使原告的身心健康受到极大伤害。被告多次去原告工作单位闹事，致使原告无法正常工作，被用人单位辞退，无业至今。2014年7月27日至29日，被告及其家人多次在原告住处聚集、闹事，并将原告的母亲、哥哥、嫂子打伤。被告的行为严重伤害了夫妻感情，故要求依法解除原、被告的婚姻关系，并分割婚姻关系存续期间的共同财产。
被告刘某某辩称，原告所述全是虚假的，双方于2002年经婚介所介绍认识，原告与婚介所的介绍人非常暧昧，但被告觉得原告老实，就登记结婚了。在被告怀孕后，因原告患有癫痫病，原告父母担心遗传，让被告做了流产，后原告考虑到被告的感受，将被告婚前的女儿接过来与原、被告共同生活，女儿与原告相处很好。原告每天晚上发癫痫都是被告在照顾，而且原告的父亲从生病到去世都是被告在忙前忙后。原告父亲去世以后，原告的哥哥嫂嫂就回来挑拨原、被告的感情、争房产，后来因原告的哥哥把家里的锁换了，被告进不了家门，所以把门踹开，还报了110。原告所说被告到原告单位闹事的事情也不是事实。原、�告在婚后十几年里相处的都很好，女儿现在已经20多岁了，双方没有到了离婚的地步，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年登记结婚，婚后未生育子女。因被告婚前已生育一女杨某某，在双方结婚后与原、被告共同生活。双方在共同生活期间，因性格差异及一些家庭琐事产生矛盾，故原告诉来本院，要求解除原、被告的婚姻关系，并分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中，因性格差异产生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，加强理解与沟通，仍有和好可能。原告提交的证据也不足以证明夫妻感情确已破裂，故不离为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 寇丽萍
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执368号
申请执行人：李静叶。
申请执行人：李俊兰。
申请执行人：卢昱豪。
申请执行人：卢柄帆。
被执行人：王鑫淼。
关于李静叶、李俊兰、卢昱豪、卢柄帆申请执行王鑫淼为机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）豫1322民初1725号民事判决书。本院于2018年2月23日受理后，依法向被执行人王鑫淼发出了执行通知书和报告财产令。现被执行人未履行偿还义务。本院通过执行网络查控系统、传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆和股权登记信息，仅有少量存款，本院已经扣划。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人王鑫淼有可供执行财产。被执行人长期外出，居无定所，经本院多次查找，未能找到。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。以上执行情况，本院于2018年8月16日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已对申请执行人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）豫1322执368号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 周茂胜
代理审判员 李 佳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王雪丽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执368号申请执行人：李静叶。申请执行人：李俊兰。申请执行人：卢昱豪。申请执行人：卢柄帆。被执行人：王鑫淼。关于李静叶、李俊兰、卢昱豪、卢柄帆申请执行王鑫淼为机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）豫1322民初1725号民事判决书。本院于2018年2月23日受理后，依法向被执行人王鑫淼发出了执行通知书和报告财产令。现被执行人未履行偿还义务。本院通过执行网络查控系统、传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆和股权登记信息，仅有少量存款，本院已经扣划。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人王鑫淼有可供执行财产。被执行人长期外出，居无定所，经本院多次查找，未能找到。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。以上执行情况，本院于2018年8月16日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已对申请执行人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2018）豫1322执368号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 凯代理审判员  周茂胜代理审判员  李 佳二〇一八年八月十七日书 记 员  王雪丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2598号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。地址：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘立群，该公司职工。
被告：张金富。
被告：贾淑美。
被告：张明军。
被告：王秀芹。
被告：张波。
被告：郭娜。
被告：张连军。
被告：张秀香。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张金富、贾淑美、张明军、王秀芹、张波、郭娜、张连军、张秀香借款担保合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘立群到庭参加诉讼，被告张金富、贾淑美、张明军、王秀芹、张波、郭娜、张连军、张秀香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月21日，被告张连军、张波、张金富、张明军自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定四被告作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2013年6月21日至2016年4月1日，同时约定按月结算利息，逾期加收50%逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。2013年7月3日，被告张金富向原告贷款200000元，还款期限为2014年6月20日，截止到2016年5月18日，尚欠原告借款本金187434.7元，利息44338.31元（利息计算至2016年5月18日，以后另计），为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金187434.7元及利息4438.31元（利息计算至2016年5月18日，以后另计），并由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告张金富、贾淑美、张明军、王秀芹、张波、郭娜、张连军、张秀香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张金富与贾淑美系夫妻。2013年6月21日，被告张连军、张波、张金富、张明军自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定，张连军、张波、张金富、张明军自愿组成联保小组，对联保小组各成员从2013年6月21日至2016年4月1日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计壹佰零伍万整，提供最高贷款额度连带保证责任；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行的有关规定确定；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他方面的内容。被告张金富的最高贷款额为200000元。
2013年7月3日，被告张金富从原告处借款200000元，期限自2013年7月3日至2014年6月20日，约定合同期内月利率为9.75‰。原告于同日将该款200000元存入被告张金富约定的账户中。该笔借款到期后，被告张金富分别于2014年6月21日、7月17日、11月1日、19日、2015年5月25日、6月24日向原告偿还本金142.73元、1400元、10000元、1022.57元、1000元、2000元，共计15565.3元。截止2016年5月18日，被告张金富、贾淑美拖欠原告借款本金187434.7元及利息44338.31元。被告张明军、王秀芹、张波、郭娜、张连军、张秀香亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、共同清偿及连带责任保证书、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。贷转存凭证证实原告履行了交付借款的义务，故原告要求被告张金富偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告张金富到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。被告张金富与贾淑美系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定该借款为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予采信。依据合同约定，张明军、张波、张连军应对被告张金富、贾淑美的借款本息承担连带清偿责任。被告郭娜、贾淑美、张秀香为原告出具同意担保连带责任书，担保期限为贷款到期后两年，未超出担保期限，亦应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张金富、贾淑美追偿。被告张金富、贾淑美、张明军、王秀芹、张波、郭娜、张连军、张秀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金富、贾淑美偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款187434.7元及借款利息（2016年5月18日以前的利息44338.31元；自2016年5月19日，以187434.7元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张明军、王秀芹、张波、郭娜、张连军、张秀香对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张金富、贾淑美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩晓杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3976号
原告：赵翠梅。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理.
原告赵翠梅诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府21号楼2-1401室房屋一套，建筑面积112.8平方米，首付房款240665元。合同签订后，原告按约交纳首付款240665元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2013年12月28日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款240665元、利息损失48890元及房租损失10800元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月28日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府21号楼2-1401室房屋一套，建筑面积112.8平方米，首付房款240665元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付款240665元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年12月28日原告依约交付预付款240665元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张，被告应赔偿一年的租房损失，因未提交相关证据支持其主张，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵翠梅与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵翠梅已交购房款240665元并偿付利息损失（自2013年11月28日至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
三、驳回原告赵翠梅其他诉讼请求。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2903元，由原告负担81元，被告河北溯源房地产开发有限公司承担2822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年九月九日
书记员 米亚宾
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2458号
申请执行人：常州风特安泵业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：窦敏洁，总经理。
被执行人：泰兴市日雲机电设备有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：李云，经理。
关于常州风特安泵业有限公司与泰兴市日雲机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年7月27日作出的（2015）泰商初字第0402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 莉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3829号
原告：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路2号。
法定代表人：卢新国，系董事长。
委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：傅金土，男，1956年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王春平，女，1957年2月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告武义三美小额贷款有限责任公司为与被告傅金土、王春平保证合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，诉请判令：两被告归还原告借款本金316000元及支付利息25681.32元（利息已计算至2016年10月18日止，以后至清偿之日的利息按月息24.3‰计算），本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师代理费16800元由两被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告傅金土、王春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：被告傅金土、王春平系夫妻关系。2015年8月19日，借款人邹卓媛因资金周转需要向原告借款500000元，当日原告与借款人邹卓媛、被告傅金土签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限为2015年8月19日至2016年8月18日止；借款利率为月利率16.2‰，按月付息；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告傅金土自愿为邹卓媛的该笔借款本息及实现债权费用包括律师代理费等提供连带责任保证担保；同日被告王春平向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿为借款人邹卓媛的该500000元借款本息及实现债权费用等承担共同还款连带责任。合同签订后，原告按约发放借款。借款到期后，借款人邹卓媛仅归还本金184000元，支付至2016年6月20日止的利息。原告经催讨未果，并委托浙江中义律师事务所律师向本院提起诉讼，支付律师代理费16800元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告傅金土、王春平对借款人邹卓媛应偿付原告武义三美小额贷款有限责任公司的借款本金316000元及利息25681.32元（利息已计算至2016年10月18日止，之后利息自2016年10月19日起至借款实际归还之日止，按月利率24.3‰计算）的还款义务承担连带清偿责任，限本判决生效后10日内履行。
二、被告傅金土、王春平支付原告武义三美小额贷款有限责任公司律师代理费16800元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元（已减半收取），由被告傅金土、王春平负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 邹小杭
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2017）闽0322民督45号
申请人：陈涵，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。
被申请人：方金杰，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人：卢隽，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请人陈涵于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人陈涵称，2017年1月20日，方金杰以经营生意资金周转为由，向其借款15000元，双方约定借款按月利率2%计算利息，但没有约定还款期限。方金杰与卢隽系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时陈涵提供由方金杰出具的借条一份为证。要求被申请人方金杰、卢隽共同给付申请人借款15000元并支付以本金15000元为基数自2017年1月20日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”\\\t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”\\\t”_blank?)规定，特发出如下支付令：
被申请人方金杰、卢隽应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人陈涵借款本金15000元并支付以该款为基数自2017年1月20日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
申请费58.5元，由被申请人方金杰、卢隽共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一七年九月八日
书记员 黄文华
福建省仙游县人民法院支 付 令（2017）闽0322民督45号申请人：陈涵，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。被申请人：方金杰，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：卢隽，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人陈涵于2017年9月5日向本院申请支付令。申请人陈涵称，2017年1月20日，方金杰以经营生意资金周转为由，向其借款15000元，双方约定借款按月利率2%计算利息，但没有约定还款期限。方金杰与卢隽系夫妻关系，该债务系夫妻存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时陈涵提供由方金杰出具的借条一份为证。要求被申请人方金杰、卢隽共同给付申请人借款15000元并支付以本金15000元为基数自2017年1月20日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607833”t”_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607835”t”_blank?)规定，特发出如下支付令：被申请人方金杰、卢隽应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人陈涵借款本金15000元并支付以该款为基数自2017年1月20日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。申请费58.5元，由被申请人方金杰、卢隽共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一七年九月八日书记员  黄文华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初70号之一
原告：段益中，男，汉族，1983年1月22日出生，住湖南省冷水江市。
被告：黄正贤，男，汉族，1969年9月27日出生，住湖南省冷水江市。
被告：兰彬，女，汉族，1970年11月13日出生，住湖南省冷水江市。
原告段益中与被告黄正贤、兰彬买卖合同纠纷一案，原告段益中于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段益中的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段益中撤诉。
本案案件受理费4454元，减半收取2227元，由原告段益中负担。
（本页无正文）
审 判 长 郑 立
人民陪审员 潘龙祥
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民初70号申请人：段益中，男，汉族，1983年1月22日出生，住湖南省冷水江市。被申请人：黄正贤，男，汉族，1969年9月27日出生，住湖南省冷水江市。被申请人：兰彬，女，汉族，1970年11月13日出生，住湖南省冷水江市。段益中诉黄正贤、兰彬买卖合同纠纷一案，申请人段益中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄正贤、兰彬的银行存款220000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为段益中的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人段益中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄正贤、兰彬的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 立二〇一七年一月十八日书记员 伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01741号
原告邵维臣，男，满族，1964年6月12日生，辽宁省本溪县人，农民，住址本溪满族自治县碱厂镇黄堡村黄家堡子。
被告王永贵，男，满族，1957年8月8日生，辽宁省本溪县人，农民，住址本溪满族自治县东营坊乡东营坊村中心街。
原告邵维臣诉被告王永贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日19时30分，原告驾驶两轮摩托车行驶至碱厂镇王家崴子路段与被告驾驶的停放在路边的无牌农用三轮车相撞，造成原告右手骨折及两轮摩托车损坏的交通事故。原告于2015年4月3日至4月7日在本溪满族自治县第三人民医院住院治疗4天，出院后，原告多次找被告索要赔偿未果，现诉请被告赔偿原告医疗费1785.33元、误工费42260元（237元/180天）、护理费560元（140元/4天）。
被告辩称，被告驾驶农用三轮车行驶至王家崴子村中东路段，因车出现故障停在路边，被告去找路障时原告驾驶摩托车飞般行来，在行驶过被告三轮车20米左右倒下，被告上前扶起原告，经询问得知双方是亲属出于好心将原告送到医院，并为原告垫付了部分医疗费用，双方车辆并没有相撞，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年4月3日19时许，原告驾驶两轮摩托车行驶至碱厂镇王家崴子路段与同向被告驾驶的停放在路边的无牌农用三轮车发生交通事故。被告于当日将原告送至本溪满族自治县第三人民医院住院治疗，原告住院治疗4天，二级护理，诊断为右手第五掌骨多发粉碎骨折，原告共支付医疗费1785.33元，被告支付原告门诊费用236元，原告出院后在农村合作医疗报销医疗费用924.63元。现原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费1785.33元、误工费42260元、护理费560元。
另查：1、原告驾驶的两轮摩托车无牌照。2、被告未取得机动车驾驶证，其驾驶的农用三轮车无牌照。3、原告住院期间的医疗费在新型农村合作医疗报销补偿924.63元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、医疗费收据、住院病志、诊断书、交通事故证明、交通事故卷宗在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院确认原告的合理损失为：医疗费1096.7元。原告住院期间支付医疗费2021.33元，有收据在卷为凭，扣除原告报销费用924.63元，剩余1096.7元，本院予以认定；
误工费120元。原告请求误工费按每天237元，180天计算，因其未能提供证据证明工资标准及误工天数，故其误工费应按2015年农村居民人均可支配收入每天30天，住院治疗4天计算；护理费120。原告请求护理费按每天140元，4天计算，因其未能提供证据证明护理人员的误工工资标准，故其护理费应按2015年农村居民人均可支配收入每天30天，住院治疗4天计算。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告驾驶无牌照两轮摩托车上路行驶，行驶过程中未保持安全车速，违反道路交通安全法规，与被告停放在路边的农用三轮车发生交通事故，其应负此次事故的主要责任。被告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照三轮车上路行驶，在车辆出现故障停放在路边时，未及时设立安全警示标志，违反道路交通安全法规，应负此次事故的次要责任。原告住院期间的医疗费用在新型农村合作医疗已报销补偿924.63元，此项费用应在赔偿金额中予以扣除。被告先行垫付的医疗费236元，应在其应负赔偿款中扣除。因被告所驾驶的车辆未投保交强险，其应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告王永贵赔偿原告邵维臣医疗费1096.70元、误工费120元、护理费120元，合计1336.70元，扣除被告先行垫付的236元，即被告王永贵赔偿原告邵维臣1100.70元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告邵维臣负担875元，由被告王永贵担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王立江
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 马晓光
二〇一六年七月十二日
书 记 员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1271号
原告：陈华川，男，1966年9月9日生，汉族，现住广西陆川县。
被告：周兴钧，男，1973年3月13日生，汉族，住广西北流市。
原告陈华川诉被告周兴钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华川到庭参加诉讼；被告周兴钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告陈华川的申请，本院于2017年8月28日作出（2017）桂0922民初1271号民事裁定书，对被告周兴钧在陆川县新新公共汽车有限责任公司的34%的股权予以冻结。本案现已审理终结。
原告陈华川提出的诉讼请求：1、依法判令被告周兴钧返还借款本金40000元及利息，利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以40000元为基数，从起诉之日起计至偿清借款之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周兴钧原系陆川县新新公共汽车有限责任公司的法定代表人，被告以经营资金周转困难为由，于2014年9月12日向原告借款60000元。被告借款后，没有如约偿还借款，经原告催收下仅还本金20000元，尚欠本金40000元。经原告多次追讨，被告均以经济困难为由拒绝还款。为此，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周兴钧未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
原告陈华川围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借据》，证明2014年9月12日被告向原告借款人民币60000元；3、陆川县新新公共汽车有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证，证明被告系陆川县新新公共汽车有限责任公司的法定代表人；4、（2016）桂0922民初985号民事判决书、（2016）桂0922民终1735号民事判决书，证明被告周兴钧在陆川县新新公共汽车有限责任公司拥有34%的股权。被告周兴钧无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经本院审查，本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，内容合法，且均与本案具有关联性，依法应作为认定本案案件事实的依据；原告提供的证据3、4，虽来源合法，客观真实，但《借据》为被告周兴钧个人立写，原告也无证据证明被告周兴钧所借款项用于陆川县新新公共汽车有限责任公司经营，与本案讼争事实不具关联性，依法不能作为认定本案案件事实的依据。
综合上述经本院依法确认的证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：2014年9月12日，被告周兴钧向原告陈华川借款60000元，但未约定借款期限和利息。被告周兴钧收到借款后于同日立写了《借据》给原告陈华川收执。《借据》载明：“今借到陈华川人民币陆万元整（￥60000元）。收款人：周兴钧”。借款期满后，经原告陈华川多次催收，被告周兴钧除在2017年6、7月间返还了20000元借款本金外，余款均以经济困难为由推托，至今未还。
本院认为，原告陈华川与被告周兴钧之间的借贷关系，属合法的民间借贷关系，受法律保护。借款后，经原告陈华川多次追索，但被告周兴钧除返还借款本金20000元外，剩余的40000元至今未还，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告陈华川请求被告周兴钧返还借款本金40000元，并要求其按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至偿清借款之日止的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴钧返还借款本金40000元给原告陈华川；
二、被告周兴钧支付上述借款的逾期利息给原告陈华川，利息的计算方法：以40000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月19日起计至借款还清之日止。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费800元（原告陈华川已预交400元），由被告周兴钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永超
人民陪审员 黄文胜
人民陪审员 黄耀春
appoint
二〇一七年八月××日
书 记 员 苏志林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5526号
上诉人（原审原告）：罗连才，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段春生，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
上诉人罗连才为与被上诉人段春生企业出售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初1567号民事判决【由原案号（2015）鄂新洲邾民商初字第00028号补正为前述案号】，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗连才上诉请求：撤销原判，判决解除上诉人罗连才与被上诉人段春生签订的《连才木芯厂转让合同书》、被上诉人段春生赔偿上诉人罗连才经济损失（从2014年9月22日起以1410100元为基数比照银行同期贷款利率计至被上诉人段春生归还连才木芯厂时止）；被上诉人段春生承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，2014年9月18日，上诉人罗连才与被上诉人段春生签订《连才木芯厂转让合同书》，约定上诉人罗连才将其“连才木芯厂”以1410100元的价格转让给被上诉人段春生。上诉人罗连才将木芯厂移交给被上诉人段春生后，多次要求被上诉人段春生支付转让款，被上诉人段春生置之不理，故罗连才起诉至法院，一审法院开庭后，被上诉人段春生向法庭提交了有上诉人罗连才名字的若干借条原件和“协议书”以及各“债权人”关于上述债务由被上诉人段春生偿还的“说明”。这些证据足以证实被上诉人段春生取得“连才木芯厂”后，既没有支付转让款141000.00元，也没有用上诉人罗连才对外债务抵偿。可是，一审法院避开这一基本案件事实，把明显是被上诉人段春生要求以债抵款的调解内容作为认定案件的事实。二、一审法院判决错误。根据双方签订的《连才木芯厂转让合同书》第五条规定：“甲方转让该厂前对外的债权债务由甲方享有和偿还，所有债权债务不得转让给乙方，任何债权债务人无权向乙方主张权利，不得侵害乙方独有的民事权利”。这一约定足以说明转让“连才木芯厂”时，严禁将上诉人罗连才在转让前的债务转让给被上诉人段春生，一审法院竟然以被上诉人段春生己用债务转让方式履行了付款义务为由，判决驳回上诉人罗连才的诉讼请求。但所谓的债权人并没有明确的债务转让的意思表示。
被上诉人段春生答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人罗连才在一审诉讼请求：1、解除罗连才、段春生签订的《连才木芯片厂转让合同》；2、段春生赔偿罗连才经济损失（以1410100元为基数，自2014年9月22日起至起诉之日止按银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费由段春生负担。
一审法院认定的事实：罗连才与段春生曾系朋友关系，其个人出资在武汉市新洲区邾城街易窑村罗家桥四组开办了木芯片厂。2012年2月27日至2014年1月27日期间，通过段春生的介绍或共同出具借据，罗连才分别向段保华、曾丽芳、黄元强、靖泽文、彭昌玉等五人借款本金合计1460000元。后由于罗连才无力偿还，各债权人便转向段春生催收，加之拖欠工人工资及场地租金等因素，导致罗连才无力继续经营木芯片厂。后双方达成意向，由罗连才将木芯片厂转让给段春生，段春生则承担上述债务。遂于2014年9月18日，由湖北精图治律师事务所法律工作者梁某拟定合同条款并见证，罗连才（甲方）与段春生（乙方）签订一份《连才木芯片厂转让合同书》，约定甲方将其所有的位于武汉市新洲区邾城街易窑村连才木芯片厂转让给乙方，总价款1410100元于签约当日一次性付清（见收条）。甲方收到转让费三日内即2014年9月21日前将该厂证件及财产（见清单）移交给乙方。甲方将该厂转让给乙方后，乙方对该厂享有占有、使用、经营、收益、处分的民事权利，甲方不得以任何形式或理由干扰。另乙方有权不进行变更登记，继续使用甲方营业执照及各种证件。甲方转让该厂前对外的债权债务由甲方享有和偿还，所有债权债务不得转让给乙方，任何债权债务人无权向乙方主张权利，不得侵害乙方独有的民事权利。合同还约定了其他权利义务及违约责任等事项。合同签订当日，双方就木芯片厂全部资产及相关证照进行了交接，同时罗连才向段春生出具了收到转让金1410100元的收条一份。自此，该木芯片厂由段春生所有并从事生产经营活动至今。现罗连才认为段春生一直未支付转让款，且经多次催款无果，企业相关证照已收回，遂向法院起诉，提出了诉称中的请求。
一审法院认为，双方当事人对合同效力均无异议。合同签订当日，罗连才已向段春生移交了木芯片厂的全部资产及相关证照，现双方通过转移罗连才对段保华等五债权人所负债务及代付人工工资、场地租金等方式抵偿转让价款的行为，并不违反法律规定。虽然合同中无此项约定，但通过合同见证人梁某的当庭陈述证实，结合罗连才当即出具收到转让金收条行为，足以认定双方签约时合意以债务转移方式履行段春生的合同义务。罗连才诉称的段春生至今未支付转让款、不履行合同义务的意见，法院不予采纳。况且，转移债务额度远超出合同价款。至此，双方均已履行各自合同义务。致于企业相关证照的变更登记，属行政机关管理事宜，不属民事诉讼范畴。综上，罗连才提出解除合同的诉讼请求，不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形之一，法院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一项）、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回罗连才的诉讼请求。案件受理费1550元，由罗连才负担。
二审审理中，罗连才、段春生未提交新证据。经本院审理查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：罗连才要求解除合同的理由是否成立，本院对此评判如下：
罗连才上诉认为，段春生没有履行合同的支付义务，故请求解除与段春生签订的《连才木芯片厂转让合同书》。本院认为，罗连才与段春生签订的《连才木芯片厂转让合同书》系双方真实意思表示，不违反相关的法律规定，应为有效。依据合同的约定，段春生向罗连才支付转让价款后，罗连才才应向段春生交付连才木芯片厂。在实际履行中，罗连才向段春生出具了收到转让金1410100元的收条一份，该收条双方均同意由第三方保存。其后双方办理了连才木芯片厂的交接。故罗连才与段春生签订《连才木芯片厂转让合同书》的目的是通过转让连才木芯片厂，由段春生承担罗连才的1410100元债务，虽然合同中对此并无明确说明，但结合合同见证人梁某的当庭陈述、罗连才在公安机的陈述，以及罗连才交付连才木芯片厂后出具收到转让金1410100元收条由第三方保存的行为，足以认定双方签约时合意以段春生承担罗连才对外的1410100元债务为履行合同的支付义务，待段春生对外承担完1410100元的债务后，第三方将收条交付段春生。现段春生对外承担的债务远超出合同价款，其已经履行完合同义务，《连才木芯片厂转让合同书》已经履行完毕。罗连才认为段春生未支付合同转让款的事实不能成立，其要求解除《连才木芯片厂转让合同书》，本院不予支持。
综上，罗连才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人罗连才负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年十一月七日
书记员 李琪凌
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异389号
异议人（案外人）李琼芬。
申请执行人黄亚芳。
被执行人云南天石建筑材料有限公司
住所：云南省昆明市团结乡龙潭村委会***号。
法定代表人邱星克，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄亚芳与被执行人云南天石建筑材料有限公司一案中，案外人李琼芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李琼芬请求：对异议人挂牌于云南天石建筑材料有限公司（以下简称天石公司）名下的机动车（车牌号：云AB37**，以下简称诉争车辆）停止查封。事实和理由：2010年7月8日，异议人出资购买诉争车辆挂靠于天石公司用于混凝土运输。为便于管理，双方签订协议，约定诉争车辆挂靠于天石公司，但实际由异议人或异议人指定的第三人管理并使用，挂靠期间产生的费用由异议人承担，天石公司按照28元/立方米的标准向异议人支付运费。昆明中院将实为异议人所有的车辆进行查封并进入拍卖程序，侵犯了异议人的合法权益，请求停止执行，解除查封。
本院查明，根据业已生效的（2015）昆民四初字第426号民事调解书，本院于2016年3月29日作出（2016）云01执271号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南天石建筑材料有限公司在银行的存款9999171.27元及利息，或对被执行人云南天石建筑材料有限公司价值9999171.27元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。之前，根据本院作出的（2015）昆民四初字第426号民事裁定书，本院于2015年7月14日向昆明市公安局车辆管理所发出（2015）昆执保字第568号协助执行通知书，对云南天石建筑材料有限公司名下，车牌号为云AB61**、云AB61**等三十四辆车（包括诉争车辆）进行了查封。2016年8月26日，李琼芬提出异议，认为其是诉争车辆的实际所有权人，请求停止执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，诉争车辆登记在被执行人天石公司名下，本院对诉争车辆予以查封并无不当。异议人虽然提交了《混凝土挂靠车辆租赁协议》、《收款收据》和银行存折等证据，欲证实其系诉争车辆的实际出资人，但从上述证据及异议人陈述可以看出，诉争车辆并非由异议人独立享有占有、使用、受益和处分权，异议人与天石公司关于诉争车辆的权利义务等也不明确，即现有证据不足以确认诉争车辆全部归异议人所有。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应驳回异议人的异议请求。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一跨第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人李琼芬的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年九月九日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异389号异议人（案外人）李琼芬。申请执行人黄亚芳。被执行人云南天石建筑材料有限公司住所：云南省昆明市团结乡龙潭村委会***号。法定代表人邱星克，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄亚芳与被执行人云南天石建筑材料有限公司一案中，案外人李琼芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李琼芬请求：对异议人挂牌于云南天石建筑材料有限公司（以下简称天石公司）名下的机动车（车牌号：云AB37**，以下简称诉争车辆）停止查封。事实和理由：2010年7月8日，异议人出资购买诉争车辆挂靠于天石公司用于混凝土运输。为便于管理，双方签订协议，约定诉争车辆挂靠于天石公司，但实际由异议人或异议人指定的第三人管理并使用，挂靠期间产生的费用由异议人承担，天石公司按照28元/立方米的标准向异议人支付运费。昆明中院将实为异议人所有的车辆进行查封并进入拍卖程序，侵犯了异议人的合法权益，请求停止执行，解除查封。本院查明，根据业已生效的（2015）昆民四初字第426号民事调解书，本院于2016年3月29日作出（2016）云01执271号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南天石建筑材料有限公司在银行的存款9999171.27元及利息，或对被执行人云南天石建筑材料有限公司价值9999171.27元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。之前，根据本院作出的（2015）昆民四初字第426号民事裁定书，本院于2015年7月14日向昆明市公安局车辆管理所发出（2015）昆执保字第568号协助执行通知书，对云南天石建筑材料有限公司名下，车牌号为云AB61**、云AB61**等三十四辆车（包括诉争车辆）进行了查封。2016年8月26日，李琼芬提出异议，认为其是诉争车辆的实际所有权人，请求停止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，诉争车辆登记在被执行人天石公司名下，本院对诉争车辆予以查封并无不当。异议人虽然提交了《混凝土挂靠车辆租赁协议》、《收款收据》和银行存折等证据，欲证实其系诉争车辆的实际出资人，但从上述证据及异议人陈述可以看出，诉争车辆并非由异议人独立享有占有、使用、受益和处分权，异议人与天石公司关于诉争车辆的权利义务等也不明确，即现有证据不足以确认诉争车辆全部归异议人所有。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应驳回异议人的异议请求。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一跨第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李琼芬的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年九月九日书记员  董欣星
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4485号
原告：耿金宁，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
被告：武西成，住江苏省。
原告耿金宁诉被告武西成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强任审判长，与人民陪审员蔡正勤、陈国琴共同组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告耿金宁及其委托诉讼代理人项剑军到庭参加诉讼，被告武西成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿金宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其所有的坐落于南京市雨花台区××街道××单元××室不动产权证登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月30日，原、被告经中介居间签订《房屋买卖协议》一份，约定，原告购买被告位于南京市雨花台区××街道××单元××室房屋，房屋总价款为212000元，其中购房订金100000元在被告搬出此房后一次性付清，余款110000元在办理房屋过户后支付给被告。2010年1月被告搬出涉案房屋，原告按约于2010年1月21日支付购房款100000元。2010年6月被告将房产证、土地证交给原告。后被告要求预支购房款，原告于2010年6月3日、2010年6月29日、2010年7月6日、2011年2月27日、2011年6月18日分别支付购房款30750元、2000元、5200元、500元、2000元。原告向被告支付购房款共计140450元。2014年被告又要求原告预支购房款，但因房屋不能过户，原告向被告提供借款110000元，约定2016年3月17日还清，到期未还则转为购房款。被告一直未履行过户义务，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告武西成未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：
2009年7月30日，原告耿金宁（乙方）与被告武西成（甲方）及中介方签订《房屋买卖协议》一份，载明：“1.甲方将自己拥有产权坐落于xx苑xx幢xx单元xx室以价格212000元出卖给乙方，此房价格不管以后涨跌，双方按签订的价格不得改变。2.甲方告知乙方此房为南京市经济适用房，目前两证已发下来。3.甲方待房产证、土地证下来后，甲方必须领到两证交给乙方。此房满5年国家政策同意上市时，甲方应主动立即无条件配合乙方办完过户手续，房屋所有过户费用由乙方承担，乙方将房屋尾款110000元支付给甲方。4.本协议签订生效之日，乙方支付给甲方购房定金100000元。5.乙方下定金后甲方在2010年1月3日内必须搬出xx苑xx幢xx单元xx室，否则违约。……7.甲、乙双方签订协议成交后，甲方必须把所有的房屋相关证件原件及复印件交给乙方。8.乙方等甲方搬出此房后一次性付清100000元。……甲方（签名）：武西成；乙方（签名）：耿金宁；南京市雨花台区八九房产经纪中心（盖章）；2009年7月30日。”
2010年1月，被告搬出涉案房屋，原告按照约定向其支付购房款100000元，被告出具收条一张。后原告又分别于2010年6月3日、2010年6月29日、2010年7月6日、2011年2月27日、2011年6月18日向被告共支付购房款40450元。2014年2月19日，被告向原告借款110000元，并出具借条一张，载明：“今借耿金宁人民币壹拾壹万元整（￥110000），特立此据为证，于2016年3月17日还清，本人思维正常，头脑清楚。如到期不还，转为购房款。武西成（签字），2014.2.19。”
另查明，被告武西成与刘庆珍原系夫妻，2005年，刘庆珍因农村土地征地拆迁申购了两套坐落于雨花台××××街道xx村的经济适用房，其中一套为涉案房屋，且于2010年1月同南京市雨花台区危旧房改造开发公司就涉案房屋签订了经济适用住房买卖契约，该房屋购房款交款日期为2009年。2007年7月9日，本院作出的（2007）雨民一初字540号民事调解书，武西成与刘庆珍自愿离婚，并协议涉案房屋归武西成所有。2010年3月29日，涉案房屋取得不动产权证，载明房屋坐落于南京市雨花台区××苑××单元××室，产权人为被告武西成，房屋建筑面积51.77平方米，房屋性质为经济适用房。2010年1月3日，被告武西成与刘庆珍关于子女抚养费问题签订协议一份，约定武西成向刘庆珍支付补偿款及抚养费22000元，付清钱款后，刘庆珍无条件配合武西成或耿金宁以后的一切过户手续。刘庆珍于2010年3月23日出具收条载明收到补偿款及抚养费22000元。庭审中，原告耿金宁称，该笔款项包含在被告武西成2014年2月19日出具的借条110000元内。
以上事实，有《房屋买卖协议》、收条七份、借条一份、《协议》、（2007）雨民一初字第540号民事调解书、南京市经济适用住房购买通知书、经济适用住房买卖契约、房屋产权证、土地使用证、购房发票以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋买卖协议，买卖的房屋系被告因征地拆迁安置所取得的多套征地拆迁安置房中的一套，属于被告因拆迁安置所取得的对价补偿，房屋买卖系双方当事人真实意愿表示，不违反法律规定，故涉案房屋买卖协议合法有效。涉案房屋自2009年交纳房款至今已满五年，符合上市交易规定，原告耿金宁已经按约定足额支付房屋价款，故被告武西成应当履行协助原告办理过户手续的义务。对于原告为了缓解双方矛盾，自愿多付的房款38450元，本院认为，原告自愿放弃多付房款的行为，系原告自愿处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告武西成经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武西成于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告耿金宁办理南京市雨花台区xx街道xx苑xx幢xx单元xx室不动产权过户手续，过户产生的税费由原告耿金宁自行负担。
案件受理费4480元，公告费600元，共计5080元，由被告武西成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 陈国琴
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 黄墨子
见习书记员 邢 钰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终429号
原公诉机关潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。
山东省潍坊市潍城区人民法院审理的山东省潍坊市潍城区人民检察院指控被告人王某犯受贿罪一案，于2016年9月5日作出(2015)潍城刑初字第291号刑事判决。原审被告人王某不服，以“其系自首，原审未予认定，属事实不清”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2005年至2015年，被告人王某在任潍坊市妇幼保健院保健部主任、办公室主任、院长助理、副院长期间，利用职务之便，收受于长清、范青、莫结华、王清学、黄鹏的贿赂现金及购物卡，共计价值227000元。
另查明，潍坊市妇幼保健院系事业法人。2003年至2015年，被告人王某历任该院社会保健部主任、院长助理、院办主任、副院长。案发后，涉案赃款被检察机关全部扣押。
原审判决认定上述事实有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：
（1）人口信息、身份证明、证明材料，证实被告人王某的年龄、身份等情况。
（2）医疗机构执业许可证、组织机构代码证，证实潍坊市妇幼保健院的机构类型系事业法人。
（3）银行账户交易明细、银行查询回执，证实被告人王某、北京创意数通科技有限公司的银行账户交易等情况。
（4）检验供货合同、宣传合同，证实广州丰华生物工程有限公司、杭州博圣生物技术有限公司与潍坊市妇幼保健院签订检验供货合同，大众日报社城市周刊与潍坊市妇幼保健院签订宣传合同等情况。
（5）招标公告、公示、安装合同，证实潍坊市妇幼保健院标牌制作项目招标、公示后与潍坊市金创益广告装饰有限公司签订标识、标牌供应及安装合同等情况。
（6）现金缴款单，证实2014年12月20日，被告人王某退交20万元至潍坊市卫生局账户等情况。
（7）潍坊市妇幼保健院IC卡购买情况统计表、记账凭证及发票，证实潍坊市妇幼保健院IC卡购买等情况。
（8）扣押、发还、随案移送物品清单，证实侦查机关追缴赃款等情况。
2、证人证言：
（1）于长清证实，其系北京创意数通科技有限公司总经理，公司从事妇幼保健信息系统的研发、推广、妇幼保健IC卡的销售。为维护市场业务、搞好关系，自2005年至2008年，通过银行转账的方式送给被告人王某现金205000元等情况。
（2）李晓燕证实，其2005年在北京创意数通科技有限公司工作期间，按照于长清的安排汇款至被告人王某银行账户等情况。
（3）范青证实，其系广州丰华生物工程有限公司大区经理，负责山东地区的产品销售工作，公司生产经营产前筛查、新生儿筛查设备试剂等。为顺利开展业务及对被告人王某表示感谢，2012年至2013年，分两次送给被告人王某现金共计约150000元等情况。
（4）莫结华证实，其系杭州市博圣生物技术有限公司大区经理，负责山东地区的产品推广和销售工作，公司代理销售进口新筛产筛等遗传代谢疾病筛查产品。为推广公司产品，搞好关系，2013年11月，送给被告人王某现金60000元等情况。
（5）王清学证实，其系潍坊金创益广告装饰有限公司总经理。2011年至2013年，公司承建潍坊市妇幼保健院大楼标识牌项目。为能顺利结算工程款，感谢对公司业务的支持，自2011年至2013年，每年的春节、中秋节均送给被告人王某购物卡，共计价值10000余元等情况。
（6）黄鹏证实，其系大众日报社潍坊城市周刊记者部主任，负责医院宣传工作。2015年，为在宣传业务中得到帮助，送给被告人王某价值2000元的购物卡等情况。
（7）高振忠证实，其系潍坊市妇幼保健院院长。2014年省委巡视组就调查医用IC卡回扣问题找被告人王某谈话后，被告人王某到其办公室称收受过一家公司的回扣。几天后，被告人王某称将回扣款20万元交到了潍坊市卫生局廉政账户等情况。
（8）王涛证实，其系被告人王某之夫。2014年11月，被告人王某称曾收受过IC卡费用约20万元，后其将20万元上交至潍坊市卫生局廉政账户等情况。
（9）单杰出具的情况说明证实，2014年11月，其任潍坊市卫生局办公室主任时，省委巡视组了解妇幼IC卡情况时，其参与说明情况，并通知了宿希龙等情况。
（10）宿希龙出具的情况说明证实，2014年11月，其任潍坊市卫生局基层卫生与妇幼保健科科长时，省委巡视组就妇幼保健IC卡情况进行谈话了解，其参与谈话并通知被告人王某参加谈话等情况。
（11）侦查人员出具的办案说明，证实案件的侦破等情况。
3、被告人王某在检察机关供述及书写的自述材料与以上证据能够相互印证。
原审法院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用其职务之便，收受贿赂，数额巨大，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，应予刑罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条的规定的规定，以受贿罪判处被告人王某有期徒刑三年，并处罚金人民200000元；涉案赃款由山东省潍坊市潍城区人民检察院依法处理。
宣判后，原审被告人王某不服，以“其系自首，原审未予认定，属事实不清”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某身为国家工作人员，利用职务之便，收受贿赂，数额巨大，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，应予刑罚。关于上诉人王某提出的“其系自首”的上诉理由，经查，上诉人王某因上级部门调查，曾在2014年将收受IC卡回扣一事告知本院院长高振忠，并于同年12月20日，将该回扣20万元上缴至潍坊市卫生局账户。但对原审判决认定的受贿事实上诉人选择继续隐瞒，试图逃避法律制裁，并无主动投案的意图，2015年7月27日，山东省潍坊市潍城区人民检察院对被告人王某受贿一案立案侦查，被告人王某被传唤到案后才供述了全部犯罪事实。故其行为不构成自首。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘倩楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4395号
原告：李某某，住德惠市。
被告：王某某，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费300元，邮寄费72元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一五年十一月三日
书记员 姜成龙
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1023号
罪犯周海明，男，1973年06月14日出生，汉族，河南省内黄县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2014年03月14日作出（2014）城刑初字第37号刑事判决，以罪犯周海明犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年10个月，刑期起止日期：2013年04月01日至2020年01月31日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯周海明在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分439分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯周海明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分439分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周海明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初146号
原告刘某某。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人杨全良，该公司经理。
被告邯郸县远航运输有限公司，住所地：邯郸县。
法定代表人孟红燕，该公司经理。
本院在审理原告刘某某诉被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司、邯郸县远航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王 磊
人民陪审员 宋学芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨琳琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6217号
原告李储金，男，汉族，住高密市。
被告刘元道，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李储金与被告刘元道房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李储金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙 兵
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3715号
原告刘永强，男，1967年11月6日生，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被告郭金喜，男，1961年11月11日生，汉族，住河南省长葛市。
被告郭晓亮，男，1986年7月8日生，汉族，住河南省长葛市。
原告刘永强诉被告郭晓亮、郭金喜合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告刘永强的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告郭金喜、郭晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务关系，被告拖欠原告运费，经核算，二被告下欠原告运费137000元，并由被告郭金喜于2014年7月1日出具欠条一份，并约定利息。原告曾多次向其催要，二被告至今仍未偿还原告欠款和利息。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还欠款137000元及利息（利息自2014年7月1日起按月利率20‰计算至履行完毕之日），并承担本案一切诉讼费用。
被告郭金喜、郭晓亮未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：1、欠条一份，证明二被告欠原告运费137000元及约定月息3分并自2014年7月1日起计算至还清之日止的事实。2、录音光盘、录音笔录、通话详单各一份，证明该笔欠款是被告郭晓亮、郭金喜共同经营货运部时所欠原告的运费，原来被告郭晓亮出具的有欠条，只是在2014年7月1日重新算账时被告郭金喜出具欠条后将原欠条收回，且被告郭晓亮也承认愿意分批偿还原告该笔欠款。
本院认为原告提供的证据客观、真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系父子关系。原、被告系业务关系，二被告欠原告运费，经2014年7月1日结算，二被告欠原告运费137000元，并由被告郭金喜出具欠条一份，欠条载明，“今欠到刘永强运费137000元，（2013年运费），该运费自2014年7月1日起以三分利息计算，至还清本金为至，以前手续全部作废，以此手续为准。经手人郭金喜”。后原告催要欠款无果，诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。欠条虽然由被告郭金喜出具，但是原告提供的录音中，能证实被告郭晓亮也是实际欠款人，郭晓亮也对欠款认可并愿意分期偿还，因此郭晓亮对该笔欠款也应承担还款责任。虽然原、被告约定按月利率3分计息，但该约定的利率高于有关规定，故本院支持原告的月息利率20‰的主张。被告郭金喜、郭晓亮不答辩、不应诉、不举证应承担由此产生的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金喜、郭晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永强137000元及利息（利息自2014年7月1日起按月利率20‰计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告刘永强的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告郭金喜、郭晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 孙新年
人民陪审员 郭建庄
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李 哲
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特261号
申请人：神农架林区下谷坪土家族乡人民政府（以下简称下谷乡政府），住所地：神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
法定代表人：朱圣悦，乡长。
委托代理人：龙仲军，系下谷坪土家族乡人民政府副乡长。特别授权代理。
申请人：杜明祥，村民。
本院于2016年8月23日受理了申请人下谷乡政府、杜明祥关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月23日，申请人下谷乡政府、杜明祥因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区下谷坪土家族乡人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经下谷乡政府调查、核实，同意杜明祥从现住址搬迁到申请人下谷乡政府指定居住点，保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人杜明祥原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人下谷乡政府在按照双方协议条款对申请人杜明祥搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人下谷乡政府一次性支付给申请人杜明祥。
四、申请人杜明祥自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人杜明祥可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人下谷乡政府、杜明祥于2016年8月23日签订的《神农架林区下谷坪土家族乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执674号
申请执行人：秦然备，男，汉族，1969年2月14日出生，，住郸城县。
申请执行人：秦然才，男，汉族，1946年7月19日出生，，住郸城县。
被执行人：徐军伟，男，汉族，1977年7月15日出生，，，住太康县。
本院在执行秦然备、秦然才与徐军伟合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人徐军伟送达了执行通知书和财产报告令；2、向被执行人徐军伟发出限制消费令，并依法将徐军伟纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人徐军伟的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、向房产、土地管理部门查询房产、土地登记信息；5、向被执行人所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；6、在公安机关采取临时布控措施，未能找到被执行人下落。
经上述执行活动，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河南省太康县（2017）豫1627民初4733号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向花
审判员 王紫祥
审判员 ＸＸ西
二〇一八年八月二十七日
书记员 李海燕
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执674号申请执行人：秦然备，男，汉族，1969年2月14日出生，，住郸城县。申请执行人：秦然才，男，汉族，1946年7月19日出生，，住郸城县。被执行人：徐军伟，男，汉族，1977年7月15日出生，，，住太康县。本院在执行秦然备、秦然才与徐军伟合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人徐军伟送达了执行通知书和财产报告令；2、向被执行人徐军伟发出限制消费令，并依法将徐军伟纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人徐军伟的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、向房产、土地管理部门查询房产、土地登记信息；5、向被执行人所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；6、在公安机关采取临时布控措施，未能找到被执行人下落。经上述执行活动，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省太康县（2017）豫1627民初4733号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向花审判员  王紫祥审判员  ＸＸ西二〇一八年八月二十七日书记员  李海燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4817号
原告汤建新，女，1953年10月15日生，汉族。
委托代理人曹雯，江苏建大律师事务所律师。
被告方正香，女，1969年12月7日生，汉族。
被告南京江南公交客运有限公司。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
以上两被告委托代理人付勇，男，汉族，系江南公交公司员工。
原告汤建新诉被告方正香、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤建新的委托代理人曹雯、被告方正香和江南公交公司的委托代理人付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建新诉称，2015年4月20日，原告在乘坐由被告方正香驾驶的苏A×××××公交大客车过程中，从座位上滑落摔伤。交警四大队认定此事故属于交通意外。故诉请赔偿医疗费11527.63元、住院伙补100元（20元/天X5天）、营养费1800元（20元/天X90天）、误工费9780元（1630元/月X6个月）、护理费7550元（住院期间750元<有收据>+出院80元/天X85天）、交通费500元、伤残赔偿金61822.8元（34346元/年X18年X10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计100440.43元。
被告方正香、江南公交公司辩称，原告在乘坐被告车辆过程中，与一小孩共同乘坐一单人座位，因小孩身体挪动，导致原告滑落座位摔伤。本起事故属于交通意外，双方均无责任，则不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月20日，原告汤建新乘坐被告方正香驾驶的苏A×××××公交大客车（车主江南公交公司），该车行至本市××街时，原告从座位上滑落受伤。交警四大队认定本起事故属于交通意外，双方均无责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为T12椎体压缩性骨折，4月22日行经皮椎体成形术，4月25日出院，共住院5天。2015年10月29日经南京康宁司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。
另查，方正香系江南公交公司驾驶员。原告垫付医疗费11527.63元，住院期间护理费750元，鉴定费2360元。
以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、户籍资料、交通费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，客运合同承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告公交车，双方形成客运合同关系，被告方应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，即使双方均无责任，且被告并不能证明原告系故意或重大过失造成损害后果，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费11527.63元、住院伙食补助费90元（18元/天X5天）、营养费1350元（15元/天X90天）、护理费6700元（750元+70元/天X85天）、交通费500元、残疾赔偿金61822.8元（34346元/年X18年X10%）、鉴定费2360元，原告其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤建新各项费用合计84350.43元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（该款被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一六年三月一日
书记员 唐梦影
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第4817号原告汤建新，女，1953年10月15日生，汉族。委托代理人曹雯，江苏建大律师事务所律师。被告方正香，女，1969年12月7日生，汉族。被告南京江南公交客运有限公司。法定代表人张宏滨，该公司总经理。以上两被告委托代理人付勇，男，汉族，系江南公交公司员工。原告汤建新诉被告方正香、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤建新的委托代理人曹雯、被告方正香和江南公交公司的委托代理人付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建新诉称，2015年4月20日，原告在乘坐由被告方正香驾驶的苏A×××××公交大客车过程中，从座位上滑落摔伤。交警四大队认定此事故属于交通意外。故诉请赔偿医疗费11527.63元、住院伙补100元（20元/天X5天）、营养费1800元（20元/天X90天）、误工费9780元（1630元/月X6个月）、护理费7550元（住院期间750元+出院80元/天X85天）、交通费500元、伤残赔偿金61822.8元（34346元/年X18年X10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计100440.43元。被告方正香、江南公交公司辩称，原告在乘坐被告车辆过程中，与一小孩共同乘坐一单人座位，因小孩身体挪动，导致原告滑落座位摔伤。本起事故属于交通意外，双方均无责任，则不同意赔偿。经审理查明，2015年4月20日，原告汤建新乘坐被告方正香驾驶的苏A×××××公交大客车（车主江南公交公司），该车行至本市××街时，原告从座位上滑落受伤。交警四大队认定本起事故属于交通意外，双方均无责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为T12椎体压缩性骨折，4月22日行经皮椎体成形术，4月25日出院，共住院5天。2015年10月29日经南京康宁司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。另查，方正香系江南公交公司驾驶员。原告垫付医疗费11527.63元，住院期间护理费750元，鉴定费2360元。以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、户籍资料、交通费票据、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，客运合同承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告乘坐被告公交车，双方形成客运合同关系，被告方应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，即使双方均无责任，且被告并不能证明原告系故意或重大过失造成损害后果，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费11527.63元、住院伙食补助费90元（18元/天X5天）、营养费1350元（15元/天X90天）、护理费6700元（750元+70元/天X85天）、交通费500元、残疾赔偿金61822.8元（34346元/年X18年X10%）、鉴定费2360元，原告其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤建新各项费用合计84350.43元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告南京江南公交客运有限公司负担（该款被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。审判员  钱凯旋二〇一六年三月一日书记员  唐梦影
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初376号
原告：范明，男，1974年9月30日出生，汉族，中条山公司水泥厂职工，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：范军（系原告哥哥），男，1971年7月26日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告：王葛龙，男，1980年7月20日出生，汉族，住山西省运城市。
原告范明与被告王葛龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范明的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范明撤诉。
案件受理费1150元，由原告范明负担。
审 判 员 王明杰
二〇一七年四月二十五日
法官助理 梁丽娜
书 记 员 王艳杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执1208号
申请执行人：王坤，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：卞万金，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州中级人民法院于2016年7月19日作出的（2016）皖1602民初1084号民事判决书立案执行申请执行人王坤与被执行人卞万金民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月25日、2018年8月14日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制消费措施。于2018年5月18日查封了被执行人卞万金名下的号牌为浙Ｂ×××××名爵牌汽车，号牌为浙Ｄ×××××比亚迪汽车各一辆，因未实际扣押，无法进入评估拍卖程序。
申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一八年八月十四日
书记员 王连秋
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执1208号申请执行人：王坤，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：卞万金，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州中级人民法院于2016年7月19日作出的（2016）皖1602民初1084号民事判决书立案执行申请执行人王坤与被执行人卞万金民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月25日、2018年8月14日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制消费措施。于2018年5月18日查封了被执行人卞万金名下的号牌为浙Ｂ×××××名爵牌汽车，号牌为浙Ｄ×××××比亚迪汽车各一辆，因未实际扣押，无法进入评估拍卖程序。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一八年八月十四日书记员  王连秋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2181号
原告盖州市金富佳汽车销售有限公司。
法定代表人徐贵林，系公司董事长。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告金辉，男，1965年1月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告盖州市金富佳汽车销售有限公司诉被告金辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔娇利到庭参加了诉讼，被告金辉经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告盖州市金富佳汽车销售有限公司诉称，2013年8月4日，原被告双方签订了一份汽车销售合同，被告购买原告的丰田汽车一台（辽HXF0**），车价为人民币44万元，首付款14万元，贷款30万元。协议签订后，被告向交通股份银行申请贷款，于是，原被告及银行于2013年8月5日签订了一份个人汽车贷款合同。合同规定：被告贷款30万元，期限36个月，每月21日前还款。同时约定原告为被告贷款提供保证担保。可是，被告于2015年1月开始就拒绝偿还银行贷款。为此，原告为其垫付了16个月的银行贷款147125元。原告垫付后，多次找到被告，被告只给付了原告44500元，尚欠原告102625元一直不还。故原告起诉，要求被告立即偿还原告为其垫付的银行贷款102625元，并承担原告垫付期间的银行同期贷款利息。
被告金辉未答辩。
经审理查明，2013年8月4日，原告盖州市金富佳汽车销售有限公司与被告金辉签订一份“汽车销售合同”。合同约定，被告向原告购买丰田汽车一台（辽HXF0**），车价44万元，首付款14万元，贷款30万元；被告在提车之后，必须马上在保险公司办理车辆保险；等等。2013年8月5日，原被告与交通银行股份有限公司营口分行三方签订一份“个人汽车贷款合同”。合同约定，被告向交通银行股份有限公司营口分行贷款30万元，用于购买汽车，期限36个月；利率5.6357‰；每月21日前还款；原告承担保证责任，代被告偿还贷款本息后，交通银行股份有限公司营口分行的抵押权归属被告，被告有权处分抵押物优先受偿；等等。两份合同签订后，被告交付了购车款，原告交付了车辆。之后，被告按期偿还银行贷款。但是自2015年1月开始，被告未能按期偿还银行贷款，而由原告垫付。从2015年1月至2016年6月，原告18次为被告垫付在交通银行股份有限公司营口分行贷款本息计147125元。原告垫付后，经原告催要，被告偿还原告垫付款44500元，尚欠原告垫付款102625元未还。2016年5月17日，原告起诉，要求被告偿还为其垫付的102625元，并承担原告垫付期间的银行同期贷款利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、汽车销售合同、个人汽车贷款合同、机动车行驶证件、还款凭证、证实材料等证据在卷为证，经合议庭评议和本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告盖州市金富佳汽车销售有限公司、被告金辉与交通银行股份有限公司营口分行签订的借款合同系各方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受到损害。故原告要求被告偿还担保债务102625元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因未作约定，被告应从原告主张权利的起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了在一审中对原告举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告金辉自本判决生效之日起10日内给付原告盖州市金富佳汽车销售有限公司垫付款102625元，并从2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元,由被告金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
代理审判员 王丽华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 关新宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保236号
申请人：张光绪，男，汉族，1959年2月6日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。
法定代表人：水雷一郎。
申请人张光绪与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人张光绪于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求在90000元价值范围内查封被申请人襄阳富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳市诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。申请人张光绪自愿以其名下所有的位于襄城区胜利街（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310466004-1-33号）的房产为申请人申请的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为90000元。
二、查封申请人张光绪名下所有的位于襄城区胜利街（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310466004-1-33号）的房产。查封期限为三年。
查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一八年八月九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保236号申请人：张光绪，男，汉族，1959年2月6日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人：襄阳富锐达实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。法定代表人：水雷一郎。申请人张光绪与被申请人襄阳富锐达实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人张光绪于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，请求在90000元价值范围内查封被申请人襄阳富锐达实业有限公司租赁给案外人襄阳市诚合兴机械有限公司位于高新区米庄镇新风路3号厂房加办公室，面积57000㎡的房屋租金。申请人张光绪自愿以其名下所有的位于襄城区胜利街（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310466004-1-33号）的房产为申请人申请的财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对襄阳市诚合兴机械有限公司应支付给被申请人襄阳富锐达实业有限公司的租金收入予以冻结。冻结金额为90000元。二、查封申请人张光绪名下所有的位于襄城区胜利街（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国有（2005）第310466004-1-33号）的房产。查封期限为三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇一八年八月九日书记员  曾雪娇