wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5219号
原告：台州德兰电器有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇大毛路村环政北路3号。
法定代表人：张玲林，系该公司总经理。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。
被告：河南品诺节能科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区青年路南博览路东5幢3单元6层01号。
法定代表人：熊明红。
原告台州德兰电器有限公司为与被告河南品诺节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告台州德兰电器有限公司的特别授权委托代理人方正到庭参加诉讼，被告河南品诺节能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州德兰电器有限公司起诉称：被告2015年5月份开始向原告购买开关，原告从2015年6月6日至9月19日根据被告订单多次发货共计货款1264455元。期间因被告经常拖欠货款，被告经单方结算对2015年6月6日至7月23日间的款项向原告出具过两份结算单。双方于2015年8月6日又签订了一份协议书，约定被告在收到物流通知货物到达之日起7天内付款，逾期按每日1%支付滞纳金。另，至2015年9月底被告支付了货款43万元，其中8月12日后支付18万元，剩余货款经原告多次催讨至今未付。现原告起诉要求：一、被告立即支付货款834455元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告立即支付自2015年10月1日起以385164元为基准按日1%的利率计算的违约金（截止起诉之日约20余万元）。诉讼中，原告称被告到2015年9月底已支付货款48万元，因此，原告变更诉讼请求为：一、被告立即支付货款784455元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告立即支付自2015年10月1日起以335164元为基准按日1%的利率计算的违约金（截止起诉之日约150823元）。三、本案诉讼费由被告承担。
原告台州德兰电器有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料:
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告公司企业基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、在2015年6月6日至7月23日间，由被告出具的结算单两份，用以证明双方存在买卖关系，被告在此期间支付过25万元。
3、协议书一份，用以证明2015年8月6日双方新签订协议一份，约定了付款时间及违约金的计算标准。
4、托运站的清单及出货清单一组，用以证明自2015年6月6日到9月23日原告一直向被告供货。
5、价目表一份，用以证明出库清单上的价格是按价目表制造的。
6、录音2份，用以证明被告承认收到原告1264455元的货物。
7、移动公司证明一份，用以证明被告法定代表人熊明红电话号码为139××××8611。
对上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，现认证如下：
对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，但原告不同意二份结算清单上被告所写的货款付款金额、业务员工资扣除21000元，仅证明双方存在买卖关系，本院经审查认为，原告接受了被告的这两份结算单，当时并未提出异议，视为原告已同意扣除工资21000元及退回货款的金额为79391元。原告提供的证据3有被告的盖章，真实性予以确认。原告提供的证据4，托运清单没有被告的签章，其真实性及与本案的关联性不予认定。价目表系原告公司的产品价格，与本案的关联性不能确定。原告提供的证据6，对第一份录音，因原告不能提供视听资料原本，仅提供复制后的光盘，无法与视听资料原本核对，对其真实性不能确定。原告提供了第二份录音资料，并提供证据7证明被告法定代表人熊明红所使用的电话号码139××××8611以及录音的原始载体“移动公证”APP应用软件“通话录音”模块的公证书，本院对该录音的真实性予以认定，能证实2016年4月27日12时39分原告的委托代理人方正与被告的法定代表人熊明红进行了通话。在对话中，熊明红清楚明确表示收到原告价值120多万元的货物，故本院予以采信。
综上，经审理，本院认定本案的事实如下：
从2015年6月6日开始，被告河南品诺节能科技有限公司向原告台州德兰电器有限公司购买开关。2015年6月6日，原告向被告发货金额155302元，已付80000元，铺货75300元。2015年7月5日，原告向被告发货金额64214元，已付11000元，扣除业务员工资21000元，铺货32100元。2015年7月11日到2015年7月23日，原告向被告发货金额共442271元，已付180000元，退货金额为79391元，铺货182880元。2015年8月6日，双方签订书面买卖协议书，协议书对订单的发送、货款的支付等进行约定，并约定被告在收到物流通知后7个工作日内支付货款。逾期每天支付1%的滞纳金。合同有效期到同年12月31日。2016年4月27日，原告委托代理人方正与被告法定代表人熊明红通电话，熊明红确认原告向被告发货金额共120多万元。通话之前，包含上述已付款，被告共支付了货款480000元，余款未付。
本院认为：原告台州德兰电器有限公司与被告河南品诺节能科技有限公司之间的买卖合同系双方自愿，内容合法，应认定有效，被告应当支付货款，支付的货款金额为已收货物120万元，减去已付48万元，再减去工资款21000元及退货金额79391元。双方在书面协议书中虽然约定了逾期付款按每日1%支付违约金，但不能确定此前的2015年7月23日到2015年8月6日原告向被告交付了多少货物，而此前没有约定违约金，因此原告要求其中33万元应按日1%付违约金，证据不足，本院不予支持。双方对铺货的时间没有约定，视为双方对铺货的货款没有约定支付期限，但是，在原告起诉主张权利后，被告仍不付款，应按有关规定的标准赔偿原告自起诉之日起算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南品诺节能科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告台州德兰电器有限公司货款619609元并赔偿自2015年12月18日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
二、驳回原告台州德兰电器有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13100元，由原告台州德兰电器有限公司负担3104元，由被告河南品诺节能科技有限公司负担9996元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 王超英
人民陪审员 尤冠华
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 庄佳琪
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初1857号
原告成都三汇物流有限公司。
法定代表人李金浩，总经理。
委托代理人易学，四川世康律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都三汇物流有限公司（以下简称三汇物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都支公司）保险纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王荔公开开庭进行了审理。原告三汇物流公司委托代理人易学、被告太平洋成都支公司委托代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三汇物流公司诉称，2015年6月7日，原告方驾驶员何福林驾驶原告所有的川AE8***号重型普通货车由崇州市滨河路往崇州市崇阳大道行驶时与第三人文兵驾驶的川A3S***号车发生交通事故，原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，在承保期内。同时被告对原告车辆损失进行了定损，原告车辆损失为11593元。（2015）崇州民初字第4042号判决书确认何福林承担交通事故主要责任，现按何福林承担责任计算，被告应赔偿原告车辆损失8115元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失8115元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋成都支公司辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，保险公司意见为同责，由法院认定。事故证明上显示出事货车安全性能不符合国家标准，所载货物违反国家相关规定，根据保险条款，保险公司主张免赔。
经审理查明，2015年6月7日，何福林驾驶原告所有的川AE8***号重型普通货车由滨河路沿宏业大道往崇阳大道行驶，行驶至崇州市宏业大道创新路路口时，与文兵驾驶的川A3S***号车发生相撞，造成两车受损，文兵受伤入院的交通事故。崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明川AE8***号车安全技术性能不符合国家相关标准，所载货物宽度违反装载要求，同时载明发生事故时，何福林驾车与文兵驾车何种信号灯驶入路口未能查明，故未能确定当事人的责任。川AE8***号车维修费经定损为11593元。该车在被告太平洋成都支公司投保了机动车损失保险。原告三汇物流公司在被告提供的投保单投保人声明及确认事项上签章确认。
另查明，《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款》中责任免除条款第（三）第1条约定：“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”。第八条第（五）项约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定。”
川AE8***号车在2015年3月年检合格，该车从2014年9月27日开始约三个月一次在温江祥通汽修厂进行车辆二级维护，并质检合格。
崇州市人民法院（2015）崇州民初字第4042号案判决书中记载：何福林对交警陈述其车右前部与对方小车左前部发生相撞，文兵对交警陈述其直行，货车从左边直接撞过来。同时该判决书认定何福林承担70%的责任，文兵承担30%的责任，何福林为川AE8***号车实际车主，该车挂靠在三汇物流公司。对被告太平洋成都支公司扣除10%赔偿额及商业险免赔的意见未采纳。该判决送达后，当事人均没有上诉。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、道路交通事故证明、保险单、驾驶证、行驶证、民事判决书、维修施救发票、维护记录、民事判决书，被告太平洋成都支公司提交的保险条款、投保单等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。本案中，一、关于事故责任的认定问题。因本次事故人伤的处理在崇州市人民法院，根据该法院的认定内容，何福林承担事故70%责任，被告太平洋成都支公司作为何福林驾驶车辆的保险公司据此向被侵权人承担了相应的赔偿金额，其并没有因责任比例问题提出上诉。同时，被告太平洋成都支公司也没有向本院提交新的证据证明其要求承担同等责任的主张。故本院对何福林承担事故70%的责任予以认可。二、关于被告太平洋成都支公司是否免责的问题。1、针对被告太平洋成都支公司对川AE8***号车安全技术性能不符合国家相关标准要求免赔的主张，因该条款是被告太平洋成都支公司向投保人提供的格式条款，虽然被告太平洋成都支公司举证证明其尽到了提示及说明义务，但在对检验不合格是事故前检验不合格还是事故后检验不合格存在理解不一致的情况下时，应做出对保险人不利的解释。故在被告太平洋成都支公司不能证明川AE8***号车在事故前存在检验不合格的情况下时，不能依据此条款免除赔偿责任。2、针对被告太平洋成都支公司对川AE8***号车违反有关机动车装载的规定要求免赔的主张，依据事故发生时车辆碰撞的部位以及车辆行驶的位置可以看出，川AE8***号车货物超宽并不是引起交通事故的必然原因，故该情形不符合被告太平洋成都支公司免责条款约定的“下列原因导致的保险机动车的损失和费用”，故其不能据此免责。综上，被告太平洋成都支公司应支付原告车辆维修费6715.1元【（11593元-2000元）×70%】。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都三汇物流有限公司支付理赔金6715.1元；
二、驳回原告成都三汇物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为27.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 荔
二〇一六年五月四日
书 记 员 寇维知
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初482号
原告杨某，男，1992年10月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
被告王某1，男，1963年6月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告张某，女，1966年7月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址同上。
被告王某2，女，1996年12月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住址同上。
以上三被告共同委托代理人张秋亮、祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某1、张某、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人杨田金，被告被告王某1、张某、王某2及委托代理人张秋亮，证人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
。
原告杨某诉称，2014年农历2月底，经媒人王某3、彭冬娥介绍，原告和被告王某2认识，并确定了恋爱关系，第三天，原告按照当地风俗习惯，经媒人手付给被告方彩礼12600元，给被告王某2买金项链、金手镯、金戒指花费36000元，订亲后，原告和被告王某2到温州打工，但到达温州当天晚上，被告王某2却要回鹰潭，原告只得陪被告王某2回鹰潭，以后原告多次接被告王某2到家里玩，但被告王某2以各种理由拒绝和原告同居。2015年7月，被告王某2不和原告商量就到外地打工，致使原告无法再联系。原告和父母多次向被告王某1、张某打听被告王某2的消息却被拒绝。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告向原告返还彩礼共计人民币126000元，返还三金（金项链、金手镯、金戒指），价值36000元承担本案诉讼费由。
被告王某1、张某、王某2当庭辩称，对原告杨某起诉的部分彩礼是不提出异议，3月29日收到见面礼16000元，退回2000元。2014年3月29日定亲收到彩礼88000元。原告杨某起诉涉及到的2万元是消费性的支出，酒席及打发亲属的费用不包含在这里面，这2万元已经消费完毕，故2万元不属于本案彩礼的范围。涉及的金银首饰，原告起诉的是36000元，原告应该提供相应的票据予以证明。原告杨某同被告王某2在一起生活的时间，达到了将近21个月，导致本案婚约解除的过错在于原告杨某，而不是被告王某2，即便提出解除婚约的请求，如果原告杨某能够撤诉接受被告王某2，被告王某2仍然愿意跟原告杨某共同生活直至办理结婚登记，所以是原告杨某抛弃被告王某2。如果原告杨某执意要求解除双方的婚约关系，请求法庭综合考虑双方在一起生活的长短和原告杨某的过错，在认定彩礼的基础上进行依法判决。
根据原告杨某的诉称和被告王某1、张某、王某2的辨称，本案的争议焦点是1、原告杨某和被告王某2无法共同生活的过错是谁；2、被告王某1、张某、王某2是否应当返还给原告杨某的礼金和三金；3、如果被告王某1、张某、王某2要返还礼金和三金，返还的金额是多少。
原告杨某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、身份证复印件，证明原告杨某的诉讼主体资格；
证据2、被告王某1、张某、王某2常住人口登记表，证明三被告的诉讼主体资格。
被告王某1、张某、王某2在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院根据原告杨某的申请，依法传唤证人舒某出庭作证，证人舒某出庭证明原告杨某支付给被告王某1、张某、王某2见面礼16000元、办理订亲酒的费用20000元、彩礼88000元，给被告王某2价值35500元的金耳环一对、金手镯一个、金项链一根、金戒指二个，金首饰均在鹰潭老庙黄金店购买。被告王某1、张某、王某2在收到见面礼后返还给原告杨某2000元。
证人邓某、王某3证实原告杨某支付给被告王某1、张某、王某2见面礼16000元、办理订亲酒的费用20000元、彩礼88000元，被告王某1、张某、王某2在收到见面礼后返还给原告杨某2000元。
经庭审质证，被告王某1、张某、王某2对原告杨某提供的证据没有异议。
原告杨某对证人舒某、邓某、王某3的证言没有异议。
被告王某1、张某、王某2对证人舒某、邓某、王某3的证言没有异议。
经各方当事人质证，本院对原告杨某提供的证据采信如下：各被告对原告杨某提供的证据没有异议，故该证据本院予以采纳。
对证人舒某、邓某、王某3证言，原、被告均无异议，故证人舒某、邓某、王某3证言本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年农历2月底，经媒人舒某、邓某、王某3介绍，原告和被告王某2认识，并确定了恋爱关系，第三天，原告按照当地风俗习惯，经媒人手付给被告王某1、张某、王某2见面礼16000元、办理订亲酒的费用20000元、彩礼88000元，被告王某1、张某、王某2在收到见面礼后返还给原告杨某2000元。给被告王某2买金项链、金手镯、金戒指花费35500元，订亲后，原告杨某和被告王某2到温州打工，但到达温州当天晚上，被告王某2却要回鹰潭，原告杨某只得陪被告王某2回鹰潭，以后原告杨某多次接被告王某2到家里玩。原告杨某和被告王某2从2015年12月份开始未再联系。原告遂诉至法院。在庭审中，被告王某2表示愿意回去和原告杨某共同生活，但原告杨某表示不同意。
本院认为，婚约一方按照习俗给付对方一定数量价值较大财物的行为，属于婚约一方以结婚为目的而为的一种附条件的赠与行为，所附条件即是双方是否办理结婚登记手续，否则，收受财物的一方应予返还。本案中，由于原告方所给付的彩礼款124000元是通过媒人转交被告王某2的父母而并不是原告杨某和被告王某2双方的直接交付，因此，被告王某1、张某作为被告王某2的父母应认定为收受原告方所给付彩礼款的一方当事人，三被告所收受的财物中，其中的礼金88000元、见面礼16000元、金戒指、金手镯、金项链、金耳环具备彩礼性质，对于原告杨某的其他花费，由于是按当地婚礼习俗正常支出，故办理订亲酒的费用20000元不具备彩礼性质。被告王某1、张某在收到见面礼16000元后将其中的2000元作为回礼给原告杨某，符合当地婚礼习俗，故应认定原告杨某给付的见面礼为16000元。由于双方至今未办理结婚登记手续，因此，其所附条件并未实现，三被告对收受的具备彩礼性质的礼金、见面礼及金戒指、金手镯、金项链、金耳环应负返还责任。但鉴于原告杨某与被告王某2有共同生活的事实，对导致双方未能办理结婚登记手续的行为，双方均存在过错，综合考虑本地风俗、当事人的经济状况、结束恋爱关系的原因、双方相处时间的长短、相处过程中有无共同生活、共同生活期间的财产使用情况等因素，返还的彩礼以84000元为宜。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王某1、张某、王某2于本判决生效之日起七日内偿还原告杨某84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元（原告已预交），由原告杨某承担1416元，被告王某2承担2124元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 张田美
审判员 程瑜林
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05957号
上诉人（原审原告）果淑玉，男，1970年2月17日出生。
委托代理人李艳（果淑玉之妻），1971年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）果书贵，男，1962年10月29日出生。
上诉人果淑玉因共有物分割纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14388号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月，果淑玉、果洪英起诉至原审法院称：果洪英共有四子，果淑玉系其最小的儿子。果洪英居住在北京市×××村，在此地有一院落。2010年，果洪英所居住的区域开始拆迁，果洪英与果淑玉作为一户进行拆迁。果洪英的二儿子果书贵作为一户也进行拆迁。现我们怀疑果书贵作为被拆迁人所签订的《拆迁补偿协议》及《﹤拆迁补偿协议﹥补充协议》中有属于我们的利益，要求果书贵依法返还。
原审裁定认为：果书贵、果淑玉系果洪英之子。2010年5月22日，果洪英作为被拆迁人与北京市大兴区亦庄镇人民政府就位于北京市×××8号院签订《拆迁补偿协议》，双方于2010年5月23日签订《﹤拆迁补偿协议﹥补充协议》。2010年5月22日，果书贵作为被拆迁人与北京市大兴区亦庄镇人民政府就位于北京市×××18号院签订《拆迁补偿协议》，双方于2010年5月23日签订《﹤拆迁补偿协议﹥补充协议》。经法院核实，果洪英主张起诉书上”果洪英”的签字并非其本人所书写，其对于本案并不知情，亦从未同意作为本案原告进行起诉，故其起诉不符合法律规定。因果淑玉并非被拆迁人，其单独作为原告起诉诉讼主体不适格。据此，于2014年3月裁定：驳回果淑玉的起诉。
裁定后，果淑玉不服，上诉至本院称：果洪英有四个儿子，我系其最小的儿子，其与我一起生活，和我在一户，我也是被拆迁人，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院依法审理本案。果书贵同意原裁定。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，果淑玉以共有物分割纠纷为案由提起诉讼，称其怀疑果书贵作为被拆迁人所签订的《拆迁补偿协议》及《﹤拆迁补偿协议﹥补充协议》中有属于果淑玉的利益、要求果书贵依法返还，但是果淑玉不能明确具体的诉讼标的即要求分割的共有物不确定，诉讼请求不具体，起诉的基本事实、理由欠缺，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审法院裁定驳回果淑玉的起诉并无不当。
关于果洪英的原告主体资格是否成立问题，在原审审理中，果洪英表示起诉书上”果洪英”的签字并非其本人所书写，对于本案不知情，亦未同意作为原告起诉果书贵，故果洪英并非本案合法的原告，原审裁定确认果洪英未作为原告起诉是正确的，但在裁定书中将果洪英列为原告实为不妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 祝 石
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15021号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15021号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10668号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。
法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10668号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市红馆娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××759。法定代表人：余涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15030号
原告北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路55号金谷大厦三层306室。
法定代表人张士萍，总经理。
委托代理人薛文玲，北京安济律师事务所律师。
被告席建国，男，1955年12月13日出生。
原告北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山美墅公司）与被告席建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告西山美墅公司之委托代理人薛文玲到庭参加了诉讼。席建国经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西山美墅公司诉称，席建国购买了北京三九建业房地产开发有限公司（以下简称三九建业公司）开发建设的位于北京市海淀区四季青乡旱河路×号院西山美墅馆×号房屋。北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作原由北京格兰浩泰物业管理有限公司（后更名为北京西宇嘉业物业管理有限公司，以下简称西宇嘉业公司）负责，西宇嘉业公司于2006年10月31日退出，我公司于2006年11月1日起接管，负责北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作。席建国于2005年11月1日与西宇嘉业公司签订了《前期物业管理服务协议》，接受了我公司提供的物业服务，但一直未向我公司缴纳其应交缴纳的2006年11月1日至2012年7月30日的物业费。我公司多次与协商，要求其缴纳物业费，均没有结果。故诉至法院，请求判令：席建国给付拖欠的物业费40276.68元，给付违约金16298.08元并承担本案诉讼费用。
被告席建国未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，席建国系北京市海淀区四季青乡旱河路301号院西山美墅馆×号房屋的业主，西山美墅公司系具有物业服务三级资质的物业公司。2005年11日1日，席建国（甲方）与西宇嘉业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，相应房屋为西山美墅馆×号，建筑面积145.93平方米。《前期物业管理协议》第四条第二款约定，住宅按建筑面积每月每平方米4元收取；第九条第三款约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和事件交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
后西山美墅小区成立海淀区西山新村小区业主委员会（以下简称西山新村业委会），通过决议不再同意由西山美墅公司继续提供物业服务。因双方就撤场及移交物业等问题无法达成一致，在海淀区政府相关部门的组织协调及应急接管下，西山美墅公司于2012年7月30日撤出西山美墅馆，并由北京金泊顿物业服务评估监理有限公司（以下简称金泊顿公司）进行了移交见证。
2012年8月15日西山美墅小区物管交接协调会就小区水电过户、物业办公用房问题、涉及小区配套公建用房问题进行交接，西山美墅公司退出西山美墅馆的物业管理。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理服务协议、西山美墅小区物管交接协调会会议纪要、水表交接单、评估报告等证据材料在案佐证。
本院认为，席建国系北京市海淀区四季青乡旱河路×号院西山美墅馆西山美墅馆×号房屋业主。席建国与西宇嘉业公司签订《前期物业管理服务协议》。西宇嘉业公司通过协议，将西山美墅馆的物业管理服务相关权利与义务转交西山美墅公司，其转让行为合法性已由生效判决确认。故一方面西山美墅公司实际提供了物业服务，席建国应向西山美墅公司支付物业费。另一方面，西山美墅公司物业费的收取应当与其提供的物业服务相匹配。
本院认为，业主交纳的物业服务费用，除了用作物业服务企业的酬金外，另有大部分用于小区公共部位的维修养护及其它公共开支。业主不缴纳物业费，导致物业服务企业无法及时收回运营、管理投入。长期欠费，既是对物业服务企业经营积极性的挫伤，亦使物业服务企业无法将充足的资金及时有效地投入到公用设施、共同部位的维修、养护，最终损害业主共同利益。就本案而言，在席建国未提交证据证明西山美墅公司物业存在根本违约的情况下，其拒不交纳物业服务费用于法无据。现西山美墅公司起诉要求席建国支付相应服务期间物业管理服务费之诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就席建国应付物业服务费的截止期限，西山美墅公司正式办理物业设施及资料的交接时间为2012年7月30日，相关会议纪要也载明以2012年8月1日为时间节点划分缴费主体，本院不持异议。
考虑到在2012年7月30日正式交接前，西山美墅公司确因公共设施维护方面的瑕疵与业主间存在冲突，故本院将依据查实的西山美墅公司服务瑕疵的程度，对应交纳物业服务费数额予以酌减。席建国应向西山美墅公司支付2006年11月1日至2012年7月30日的物业费36774元。西山美墅公司主张违约金，本院亦综合考虑物业服务提供之情形，业主违约之主观故意等因素予以酌减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、席建国于本判决生效后七日内支付北京西山美墅物业管理有限公司物业费三万六千七百七十四元、违约金五千元；
二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十九元三角五分，由席建国负担于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由席建国负担于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 怡
代理审判员 许嘉航
代理审判员 卢 秋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 迪
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1719号
原告孙金峰，男，1974年5月4日生，汉族，住渑池县。
被告：渑池县峰煜纯净水有限公司，住所地渑池县洪阳镇柳庄村，组织机构代码：59244612-8。
法定代表人靳伟峰，该公司经理。
被告：靳伟锋，男，1979年8月13日出生，汉族，住渑池县。
被告：武志锋，男，1983年1月29日出生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告孙金峰与被告渑池县峰煜纯净水有限公司、靳伟锋、武志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告习红涛向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款30万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，原告孙金峰未能提供被告靳伟锋、武志锋的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告孙金峰的起诉。
案件受理费5800元，退还原告孙金峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 艳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执585号
申请执行人韩素玲，女，1967年3月1日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430196703011426。
被执行人肖学平，地址涿州市。
被执行人刘新远，地址涿州市。
被执行人张淑杰，地址涿州市双塔区。
韩素玲与肖学平、刘新远、张淑杰房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1683号已经发生法律效力。由于被执行人肖学平、刘新远、张淑杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩素玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可执行财产
本院认为，本案被执行人肖学平、刘新远、张淑杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩素玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖学平、刘新远、张淑杰新的财产线索，申请执行人韩素玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4366号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码为91440300763491848E。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街意纤回鞋店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1号康美鞋城060号，个体工商户营业执照为441900606155474。
经营者：党如超，男，汉族，1972年10月14日出生，住安徽省阜南县。
被告：东莞市康美物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路口，统一社会信用代码为9144190057235252XJ。
法定代表人：陈见平，该公司执行董事。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞市厚街意纤回鞋店、东莞市康美物业投资有限公司纠纷一案中，原告于2017年6月22日以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案适用受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年七月三日
书 记 员 何卓云
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4848-2号
申请执行人高行平。
被执行人胡峰（又名胡小七）。
本院在执行高行平与胡峰民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为110000元，未执行到位110000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）陈力、蔡剑，该支行职员。
被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司（组织机构代�：14566953-0），住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人蔡庆远。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3587号民事判决书，已于2015年11月17日发生法律效力。申请执行人于2015年12月31日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120140025921号《流动资金借款合同》项下贷款本金1018934.05元、复利7.04元、逾期利息（以本金1018934.05元为基数从2015年8月14日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）。二、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司逾期不履行还款义务的，申请执行人有权以登记在被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下坐落于瑞安市仙降街道埭头村的两处房屋（�权证号：瑞安市房权证仙降镇字第××号、瑞安市房权证仙降镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号33100620130045237的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以3251万元为限。本案于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下有三处房产均坐落于瑞安市仙降街道埭头村（产权证号分别为：00010202、00005396系本案抵押物，00007223系浦发银行抵押物），上述房产本院已查封，目前均在拍卖中；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；本院向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6226号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年五月四日
（代）书记员 阮选挺
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3064号
原告：温某。
被告：陈某甲。
原告温某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告温某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某起诉称：原、被告1998年间经人介绍相识即同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后在共同生活中因性格、脾气不合，双方经常发生纠纷。导致夫妻分多聚少未能建立夫妻感情。双方于2010年6月因夫妻感情不合开始分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，现原告起诉要求：1、依法判令准予原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告陈某甲答辩称：原告诉称的婚前认识时间、生育孩子情况、办理结婚登记等事实属实。婚后原、被告经协商二人外出做生意，虽然有一段时间分开，但过年过节都回家团聚，不存在夫妻分居的事实。被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：原告温某与被告陈某甲于1998年间相识，××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日登记结婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告及原、被告儿子常住人口登记卡、结婚证等证据证明。
本院认为：原告温某与被告陈某甲系合法婚姻关系，依法应予保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由温某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年六月二十二日
代书记员 黄小燕
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初269号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人熊某，男，于江西省修水县，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省九江市修水县，暂住汕头市澄海区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月中旬的一天上午9时左右，被告人熊某在澄海区××街道××桥头附近，以人民币300元的价格向一江西省修水县老乡（另案处理）购买一辆比德文牌电动二轮摩托车（经估价价值人民币3470元）。经查，该车系被害人张某于2015年8月9日停放在澄海区益民路益美园A幢楼下被盗。
2015年10月17日18时许，被害人张某经过澄海区中山南路发现其被盗的二轮摩托车，遂报警，民警到场后将被告人熊某带走审查。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片及扣押物品清单，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等及其他证据材料证实，上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，明知是他人犯罪所得的赃车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人熊某能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一六年六月二十九日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宁河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津0117刑初146号
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住河北省深州市。
委托代理人孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人刘某2，女，1964年9月25日出生，汉族，农民，住河北省深州市。
委托代理人孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
被告人郑增义，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，群众，司机，住河北省衡水市桃城区。
附带民事诉讼被告人武邑衡东物流有限公司，住所地河北省武邑县清凉店镇团村。
法定代表人沈媛媛，经理。
委托代理人库振南，公司员工。
附带民事诉讼被告人石振川，男，1979年1月23日出生，住河北省深州市。
委托代理人韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2以要求被告人郑增义、附带民事诉讼被告人武某东物流有限公司、石振川赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以与被告人及附带民事诉讼被告人和解为由申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2撤回对被告人郑增义、附带民事诉讼被告人武邑衡东物流有限公司、石振川的起诉。
审判长 ： 曹 铁
审判员 ：李洪文
审判员 ：靳加伏
二〇一五年七月七日
书记员 ： 刘 鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2921行审11号
申请执行人阿拉善腾格里经济技术开发区农牧林业局。
负责人刘春祥，该局局长。
委托代理人刘宁，男，1968年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人徐哲，男，1991年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人阿拉善腾格里经济技术开发区农牧林业局于2018年6月19日向本院申请强制执行其作出的《林业行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》的合法性进行书面审查,现已审查终结。
2017年11月9日,申请执行人阿拉善腾格里经济技术开发区农牧林业局根据《中华人民共和国陆生野生动物保护条例》第三十四条二款的规定，对被执行人徐哲因非法狩猎野兔作出《林业行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元行政处罚，并告知被执行人申请复议和进行行政诉讼的权利。以采取留置送达的方式送达被执行人徐哲，被执行人徐哲未履行义务亦未申请复议和提起行政诉讼。2018年5月15日申请执行人作出《罚款催缴通知书》，送达后被执行人徐哲仍未履行缴纳义务，现申请执行人阿拉善腾格里经济技术开发区农牧林业局向我院申请强制执行。
申请执行人提交的证据有1、《受理报警登记表》、《林业行政处罚立案登记表》、《林业行政处罚意见书》、《关于徐哲违法狩猎案件结案报告》；2、询问笔录、勘验、检查笔录、照片材料；3、《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚权利义务告知书》；4、《林业行政处罚决定书》及送达回证；5、《罚款催缴通知书》及送达回证。
本院认为，《中华人民共和国陆生野生动物保护条例》第三条二款规定”省、自治区、直辖市人民政府林业行政主管部门主管本行政区域内陆生野生动物管理工作。”本案申请执行人阿拉善腾格里经济技术开发区农牧林业局对违反《中华人民共和国陆生野生动物保护条例》规定的违法行为具有行政处罚职能。被执行人徐哲因非法狩猎野兔理应依据《中华人民共和国陆生野生动物保护条例》的规定，接受处罚缴纳500元罚款。申请执行人阿拉善腾格里经济技术开发区农牧林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人徐哲在接到《林业行政处罚决定书》后未申请行政复议亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人提交的相关材料齐全完备，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人阿拉善腾格里经济技术开发区农牧林业局作出的《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华
审判员 赵乾
审判员 董萍
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘丹
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初291号
原告：张某，女，汉族，甘肃省民乐县人。
委托诉讼代理人：韩复兵，男，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：池某，男，汉族，甘肃省肃南县人。
被告：陈某，女，汉族，甘肃省民乐县人。
被告：钱某，女，汉族，甘肃省民乐县人。
原告张某与被告池某、陈某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现被告池某现住址不明，经向当地公安机关核实后，在肃南县马蹄乡无池某的相关户籍信息。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案预收案件受理费1050元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 安学明
审 判 员 朱兴奋
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷 骏
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1429号
原告张某某，女，汉族，1975年3月13日生，云南省禄丰县人，高中文化，楚交集团禄丰分公司驾驶员，现住禄丰县一平浪镇禄丰二中职工宿舍3幢302室。身份证号码：5323311975********。
被告普某某，男，彝族，1970年10月12日生，云南省禄丰县人，初中文化，现住禄丰县广通镇塔石苴村委会中汉渡箐村**号。身份证号码：5323311970********。
原告张某某诉被告普某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告普某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告是楚交集团禄丰分公司的驾驶员。2016年5月29日13时30分，原告驾驶云E211**号中型客车载客从禄丰驶往广通，途经旧庄时，遇见一辆黑车违法拉客，原告就开着自己的车辆去堵住黑车。在与黑车驾驶员交涉的过程中，被告就莫名其妙的蹿来掐住原告的脖子，朝头部猛打了几拳，后又把原告推倒在地上。当晚，原告到禄丰县人民医院住院治疗，伤情诊断为全身多处软组织擦挫伤（左颞部、颈部、腰背部、双上肢等），经过5天的治疗，于6月3日好转出院。因被告拒绝调解处理原告的损失赔偿问题，现提起诉讼，请法院依法判处：1、请依法判处被告赔偿原告医疗费4038.38元，护理费470元（94元×5天），住院伙食补助费500元（5天×100元），误工损失2568元（12天×214元），交通费100元，合计7676.38元。2、诉讼费由被告承担。
被告普某某辩称：诉状上事情发生的时间地点是对的，当时原告开着一辆中型客车从禄丰至广通，途径旧庄时原告把一张微型车司机堵停了，路被堵着，他们在争吵，我让原告让开路，然后原告就戳我头上一指头，我就给她一拳，我们就相互吵打起来了，吵打过程中她把我的衣服撕烂了，事情经过就是这样。我认为这个事情双方都有责任，应该各承担一半的责任。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、禄丰县人民医院的诊断证明书、出院证、医疗费发票以及住院费用清单各一份，欲证明原告事发后受伤的情况及住院治疗的经过以及所支付的医药费用。
3、照片一组10张，欲证明事发的经过及原告的伤情部位。
经被告质证，对证明材料1、2三性均无异议；对证明材料3中7张车辆的照片是属实的，关于原告受伤部位的3张照片我不清楚。
被告针对其答辩主张，向本院提交了如下证明材料：
楚雄市人民医院诊断证明书、超声影像报告、DR检查报告单、楚雄市人民医院门诊费发票2张，欲证明被告的伤情及治疗情况。
经原告质证，原告对被告提交的上述证明材料无异议。
经原告申请，本院依法向禄丰县公安局广通派出所调取了普某某（本案被告）、李洪光（原告的丈夫）、李丹（原告的女儿）、段应伟（微型车司机）、张某某（本案原告）询问笔录各一份，欲证明本案纠纷发生的具体情况。
经原告质证，对普某某的笔录不予认可，是他先恶狠狠指着我的头，我才把他的手弹开；对段应伟的笔录不认可，不是我先动的手；对其余笔录没有异议。
经被告质证，对李洪光、李丹、张某某的笔录不认可，其余笔录认可。
本院认为，对原、被告提交的证明材料，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对原告申请本院调取的禄丰县公安局广通派出所的询问笔录，对当事人及证人陈述中能够相互印证的部分予以采信。
根据庭审，原告举证、质证，本院对本案证据的认证，双方当事人的陈述及辩论，本院确认本案如下法律事实：
原告系楚交集团禄丰分公司的驾驶员。2016年5月29日13时许，原告驾驶云E211**号中型客车载客从禄丰驶往广通，途经旧庄时，遇见一辆微型车疑似违法拉客，原告遂开着自己的车堵住该微型车，致使交通出现拥堵。在原告与微型车驾驶员交涉的过程中，被告因车辆被堵与原告发生争执，后两人发生吵打，在吵打过程中原告将被告的衣服撕破。后原告的丈夫李洪光、女儿李丹随后赶到，原、被告均已受伤。当天，原告到禄丰县人民医院住院治疗，伤情诊断为全身多处软组织擦挫伤（左颞部、颈部、腰背部、双上肢），住院治疗5天后好转出院，支付医疗费4033.98元，出院后医嘱建议休息巩固治疗一周。被告在此次纠纷中经楚雄市人民医院诊断为全身多处软组织挫伤，共计支付医疗费84.8元。庭审中，双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告驾车行驶在道路上，遇到问题，应当心平气和的处理，友好商量，不应当发生肢体冲突。对于本案的损害后果，被告不够冷静，本来是为了疏通交通与原告交涉，却使矛盾升级恶化，被告应当承担本案的主要责任。原告作为职业驾驶员，在与微型车司机就是否违法拉客发生争执，使交通出现拥堵，且原告也不冷静，与被告发生吵打，遂产生本案的纠纷，因此，原告应承担本案的次要责任。对原告要求被告赔偿医疗费4033.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求被告赔偿护理费470元的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据证明，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿住院伙食补助费500元的诉讼请求，本院支持按照原告实际住院天数（5天），按照每天30元标准计算；对原告要求被告赔偿误工费2568元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求被告赔偿交通费100元的诉讼请求，结合本案实际，本院酌情支持50元。以上被告应当赔偿给原告的各项损失，由被告按其所承担责任的比例赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告张某某的医疗费4033.98元、住院伙食补助费150元，误工费2568元，交通费50元，以上合计6801.98元，由被告普某某赔偿原告4081元，其余损失由原告张某某自行承担。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告承担20元，被告承担30元，因原告已预交，现由被告在履行上述判决时一并支付给原告。
上述款项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 管 硕
二〇一六年九月二十三日
书记员 马玉兰
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初296号
原告张国宏，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告河南陈州华英禽业有限公司，统一社会信用代码91411626798219510J。
法定代表人曹家富，该公司董事长。
地址：淮阳县城关镇南环路6号。
委托代理人舒连友，该公司员工。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告诉称，2013年11月至2014年12月，原告在被告处打工，为该公司所属七场、十三场的鸡苗打预防针，在此期间的工资52000元被告一直拖欠，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为此要求判决被告支付拖欠原告农民工工资52000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告张国宏工资52000元是事实，我公司愿意支付该笔欠款，因我公司资金比较紧张，我公司愿和原告协商处理。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南陈州华英禽业有限公司于2016年2月3日之前支付原告张国宏工资52000元。
二、原、被告之间以后其他无纠葛。
案件受理费550元，由被告河南陈州华英禽业有限公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 豆品允
二〇一六年二月二日
书记员 刘耀威
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初668号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人韩兆阳，男，1969年5月13日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）426号起诉书指控被告人韩兆阳犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人韩兆阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年6月2日13时40分许，被告人韩兆阳酒后无证驾驶飞马牌四轮电动车沿滑县向阳路自西向东行驶至医药公司门前左转弯时与自东向西直行的郭某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、郭某受伤的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，韩兆阳的血液中乙醇含量为282mg/100ml。经河北津实司法鉴定中心鉴定，韩兆阳驾驶的飞马牌四轮电动车的车辆形态符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）中汽车的要求，属于机动车范畴。事故发生后，被告人韩兆阳赔偿被害人郭某各项经济损失共计人民币5000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人韩兆阳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人韩兆阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、刘某的证言、现场照片、抽血照片、交通事故现场图、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果、情况说明、滑县公安局物证鉴定室鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、诊断证明、私了协议及被告人韩兆阳常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩兆阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人韩兆阳酒后无证驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达282mg。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。
被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人韩兆阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年10月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一八年七月十二日
书记员 林 坤
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执838号
申请执行人：路耀升。
被执行人：李海军。
上列当事人路耀升、李海军，汾阳市人民法院于2016年10月10日作出（2016）晋1182民初784号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李海军从收到本裁定书之日起，立即给付申请人路耀升借款118594.7元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李海军如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
汾阳市人民法院结 案 通 知 书（2016）晋1182执838号路某某（申请执行人）、李某某（被执行人）:路某某依据已生效法律文书（2016）晋1182民初784号民事判决书申请强制执行李某某履行生效法律文书确定的给付义务并承担案件受理费及执行费，执行过程中双方当事人达成执行和解且已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月六日
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初66号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省叶县，现住河南省叶县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月2日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员崔晓鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2007年9月7日晚上11时许，被告人李某某伙同韩献岭（另案处理）预谋后携带作案工具到叶县燕山水库工地一泄洪洞进水塔闸门处，将总长共计83.4米的电缆盗走。经鉴定，被盗电缆价值为人民币5042.00元。被告人李某某在侦查期间主动投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人韩献岭的供述，证人赵刚、刘某等人的证言，现场勘查工作笔录，价格鉴定意见书，户籍证明、刑事判决书、投案证明、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某伙同他人共同实施犯罪行为，属共同犯罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持。被告人李某某主动投案后如实供述自己的罪行，属自首，可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不交则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一八年三月十四日
书记员 马宵菲
法条解析：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4174号
原告：驻马店市鑫通汽车贸易有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段（张楼小区269号）。
法定代表人：杜金胜，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，正阳县法律援助中心律师。
被告：中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路90号。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司诉被告中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司保险纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司撤回对被告中国人民保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉。
案件受理费1598元，减半收取799元，由原告驻马店市鑫通汽车贸易有限公司承担。
审判员 马克斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘玲玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1986号
原告佟延简
被告沈阳质德饲料有限公司
法定代表人苗子甫
委托代理人艾月
原告佟延简与被告沈阳质德饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟延简、被告沈阳质德饲料有限公司委托代理人艾月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月11日经招聘到被告单位工作，每天工作10小时，无休日，不补休。被告单位每天早6点45分打卡上班，中午12点打卡下班，下午13点打卡上班，晚18点打卡下班。被告单位每月29日至下月28日为上个月工资计算周期，每月25日左右支付上个月工资。原告每月30天工资3000元，每月31天工资3100元，请假没工资，每天合100元，原告在工作期间曾多次要求与被告签订劳动合同，交纳社会保险，但被告不予办理。原告2015年9月11日至12月10日的42天工作中请假1.5天，10月23日至12月9日在工作中受伤，请假在家养伤，12月10日回单位工作至12月15日，原告12月16日早上班，因前日工作安排不合理与车间主任理论，后投诉到总经理处，总经理以公司有规定以顶撞领导为由开除原告，不给出具任何手续和支付任何补偿。被告上述行为违反了相关规定，严重侵害了原告的权利，现诉讼至人民法院，请求法院判令被告支付2015年9月11日至2015年12月15日期间的小时加班费2379元及25%额外赔偿金595元，判令被告支付周六、周日加班费3448元及25%额外赔偿金862元，判令被告支付法定假日加班费1241元及25%额外赔偿金310元，判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资6000元，判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金3000元，共计17835元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我单位与原告之间系劳务，并非劳动关系，在2015年9月份的时候，我单位与原告在孙秋月的介绍下来到公司，双方约定的每天报酬100元，来一天给一天的钱，不来没有，如果原告不想干了，可以提前和我单位打声招呼，2015年9月11日到2015年12月15日期间，原告曾二次离开，并且未通知我单位的情况下，我单位考虑到其只是一名临时工，共没有多加限制，如果原告是我单位的员工，我单位无论从经营、管理或者其他角度都不可能允许其来去自由的情况出现，在其第二次回来的时候，我单位也不可能接受他，事实上，原告在第二次回来的时候我单位仍让其在车间干活，这也印证了原告不是我单位职工，我单位的规章制度并不适用于他，其并不受我单位的劳动管理，关于加班费，原告在我单位干临时工期间从来不存在加班的情况，所以我单位不同意支付加班费，关于25%额外赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，支付赔偿金是在劳动管理部门限期单位支付拖欠工资或加班费，并且单位延期支付的情况下才有赔偿金，但在本案中，原告从未向劳动行政部门申请国，劳动行政部门也从未向我单位下达过通知，因此，25%额外赔偿金没有任何的事实依据，我单位不同意赔偿双倍工资及赔偿金，原告与我单位之间不存在劳动关系，双方系劳务关系，原告的主张没有法律依据
经审理查明，2015年9月11日，原告到被告处工作，从事推料车工作，工资每日100元。干一天给一天工资。2016年12月15日，被告拒绝雇佣原告。后原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月29日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达沈苏劳人仲字[2016]25号仲裁裁决书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈苏劳人仲字[2016]25号仲裁裁决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，原告不受被告的劳动管理，原告干一天活被告付给原告一天钱，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原被告不存在劳动关系，故本院对原告的各项诉讼请求不予支持。终上所述，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判决如下：
驳回原告佟延简的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告佟延简负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f3f3d71-07ee-4f0d-a7bf-3900b5ee0266&imgId=N2YzZjNkNzEtMDdlZS00ZjBkLWE3YmYtMzkwMGI1ZWUwMjY2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初1986号原告佟延简被告沈阳质德饲料有限公司法定代表人苗子甫委托代理人艾月原告佟延简与被告沈阳质德饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟延简、被告沈阳质德饲料有限公司委托代理人艾月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年9月11日经招聘到被告单位工作，每天工作10小时，无休日，不补休。被告单位每天早6点45分打卡上班，中午12点打卡下班，下午13点打卡上班，晚18点打卡下班。被告单位每月29日至下月28日为上个月工资计算周期，每月25日左右支付上个月工资。原告每月30天工资3000元，每月31天工资3100元，请假没工资，每天合100元，原告在工作期间曾多次要求与被告签订劳动合同，交纳社会保险，但被告不予办理。原告2015年9月11日至12月10日的42天工作中请假1.5天，10月23日至12月9日在工作中受伤，请假在家养伤，12月10日回单位工作至12月15日，原告12月16日早上班，因前日工作安排不合理与车间主任理论，后投诉到总经理处，总经理以公司有规定以顶撞领导为由开除原告，不给出具任何手续和支付任何补偿。被告上述行为违反了相关规定，严重侵害了原告的权利，现诉讼至人民法院，请求法院判令被告支付2015年9月11日至2015年12月15日期间的小时加班费2379元及25%额外赔偿金595元，判令被告支付周六、周日加班费3448元及25%额外赔偿金862元，判令被告支付法定假日加班费1241元及25%额外赔偿金310元，判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资6000元，判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金3000元，共计17835元。诉讼费用由被告承担。被告辩称，我单位与原告之间系劳务，并非劳动关系，在2015年9月份的时候，我单位与原告在孙秋月的介绍下来到公司，双方约定的每天报酬100元，来一天给一天的钱，不来没有，如果原告不想干了，可以提前和我单位打声招呼，2015年9月11日到2015年12月15日期间，原告曾二次离开，并且未通知我单位的情况下，我单位考虑到其只是一名临时工，共没有多加限制，如果原告是我单位的员工，我单位无论从经营、管理或者其他角度都不可能允许其来去自由的情况出现，在其第二次回来的时候，我单位也不可能接受他，事实上，原告在第二次回来的时候我单位仍让其在车间干活，这也印证了原告不是我单位职工，我单位的规章制度并不适用于他，其并不受我单位的劳动管理，关于加班费，原告在我单位干临时工期间从来不存在加班的情况，所以我单位不同意支付加班费，关于25%额外赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，支付赔偿金是在劳动管理部门限期单位支付拖欠工资或加班费，并且单位延期支付的情况下才有赔偿金，但在本案中，原告从未向劳动行政部门申请国，劳动行政部门也从未向我单位下达过通知，因此，25%额外赔偿金没有任何的事实依据，我单位不同意赔偿双倍工资及赔偿金，原告与我单位之间不存在劳动关系，双方系劳务关系，原告的主张没有法律依据经审理查明，2015年9月11日，原告到被告处工作，从事推料车工作，工资每日100元。干一天给一天工资。2016年12月15日，被告拒绝雇佣原告。后原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月29日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达沈苏劳人仲字[2016]25号仲裁裁决书。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈苏劳人仲字[2016]25号仲裁裁决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，原告不受被告的劳动管理，原告干一天活被告付给原告一天钱，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原被告不存在劳动关系，故本院对原告的各项诉讼请求不予支持。终上所述，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判决如下：驳回原告佟延简的诉讼请求。案件受理费10元，由原告佟延简负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一六年十月八日书 记 员  王 冰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执664号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：王旭华，该行行长。
被执行人韦迎春，男，1968年10月13日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区，
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与韦迎春银行卡纠纷一案,本院于2016年11月7日作出的（2016）桂0221民初1115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦迎春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人韦迎春偿还信用卡透支本息19646.04元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦迎春的财产进行了查证：查明被执行人韦迎春确无财产可供本院执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行又未能提供被执行人韦迎春其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1115号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人韦迎春有新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年八月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执664号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：王旭华，该行行长。被执行人韦迎春，男，1968年10月13日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区，中国农业银行股份有限公司柳江县支行与韦迎春银行卡纠纷一案,本院于2016年11月7日作出的（2016）桂0221民初1115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦迎春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人韦迎春偿还信用卡透支本息19646.04元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦迎春的财产进行了查证：查明被执行人韦迎春确无财产可供本院执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行又未能提供被执行人韦迎春其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1115号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人韦迎春有新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年八月十八日书记员  覃晓霜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民特111号
申请人:陈黎明,男,1969年5月19日出生汉族,河南省商水县人，住河南省商水县。
申请人:王小春,女,1967年5月15日出生（公民身份证码412723196705157322）,汉族,河南省商水县人，住河南省商水县。
两申请人的委托代理人：赵元元、金龙贵，浙江航英律师事务所律师。
被申请人:陈凌峰,男,1977年1月10日出生汉族,住乐清市。
被申请人:徐晓倩,女,1979年9月16日出生汉族,住乐清市。
申请人陈黎明、王小春申请确定监护人一案，本院于2018年3月13日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人陈黎明、王小春称：2008年8月8日生育次子陈政皓，由于自己的健康、经济和外出打工流动性大以及已育有长女、长子等因素，无力抚养陈政皓，而将陈政皓交与浙江省乐清市的陈凌峰、徐晓倩夫妇抚养。陈政皓一直随陈凌峰、徐晓倩在乐清市生活和接受教育，相互之间培养起深厚感情。现自己无法履行监护责任，且其他具有监护资格的人员又都缺乏监护能力，并放弃监护权。请求：指定陈凌峰、徐晓倩为陈政皓的监护人。
经审理查明：两申请人陈黎明、王小春系夫妻关系，均外出打工，无固定职业，流动性大，育有三个子女（包括被监护人陈政皓），经济条件较差，且长年劳累，健康状况不佳。陈政皓（身份证号：）于2008年8月8日出生后就随陈凌峰、徐晓倩夫妇生活居住在浙江省乐清市城南街道丹霞社区。2011年9月份开始，陈政皓就学于乐清市全托艺术幼儿园，2014年6月份毕业；2014年9月份开始就读于乐清市南华寄宿学校，费用均由陈凌峰、徐晓倩夫妇承担。陈凌峰,男,1977年1月10日出生（公民身份号码）,汉族，公务员，浙江省乐清市人,住乐清市城南街道宁康西路39号；徐晓倩（系陈凌峰之妻）,1979年9月16日出生（公民身份号码）,汉族，教师，浙江省乐清市人,住乐清市。现两申请人以自己无力监护，被监护人陈政皓的其他具有监护资格的人也均以自己缺乏监护能力为由“放弃监护权”。陈凌峰、徐晓倩夫妇愿意担任被监护人陈政皓的监护人，陈政皓愿意随陈凌峰、徐晓倩夫妇生活居住，且被监护人陈政皓住所地的乐清市城南街道丹霞社区居民委员会也同意陈凌峰、徐晓倩夫妇作为陈政皓的监护人。
本院认为，两申请人陈黎明、王小春以自己身体健康状况、经济条件、工作流动性较大等为由表示缺乏监护能力而“放弃监护权”，并且河南省商水县与浙江省乐清市相隔遥远，两申请人与陈政皓平时在生活上又缺乏联系和沟通，可以认定两申请人对陈政皓没有监护能力。陈政皓的其他具有监护资格的人又均以自己缺乏监护能力为由，不愿担任监护人，故不宜指定他们担任陈政皓的监护人。陈凌峰、徐晓倩夫妇自身条件好，与陈政皓共同居住生活，愿意担任陈政皓的监护人，陈政皓也视陈凌峰、徐晓倩夫妇为父母，愿意随陈凌峰、徐晓倩夫妇居住生活，并且陈政皓住所地的居民委员会也同意陈凌峰、徐晓倩夫妇担任陈政皓的监护人。因此，指定陈凌峰、徐晓倩夫妇为陈政皓的监护人能最大限度的维护陈政皓的利益。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款第（三）项、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一的规定，判决如下：
指定陈凌峰、徐晓倩为陈政皓的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 倪庆忠
二〇一八年四月九日
代书记员 朱华锋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5864号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系原告公司员工。
被告：陈妹仔，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈妹仔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 高丽钦
二〇一七年九月二十八日
书记员 张一芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2310号
原告：英德市福永贸易有限公司，住所地英德市。
法定代表人：莫财。
委托代理人：钱宏，系该公司员工。
被告：广东天地壹号饮料销售有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代理人：王某。
委托代理人：熊潇笑，系广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：严珊珊，系广东良匠律师事务所实习律师。
本院在审理原告英德市福永贸易有限公司诉被告广东天地壹号饮料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告英德市福永贸易有限公司于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告英德市福永贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费3220元，减半收取1610元，由原告英德市福永贸易有限公司负担。
审 判 长 李志森
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 邓淑芬
二〇一七年九月五日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0428民初90号
原告王宏烈，男，生于1964年10月1日，汉族，陕西省长武县人。
被告长武县兴达饭店。
负责人尚俊民，男，1962年8月4日出生，汉族，陕西省长武县人。
被告君雪芳，女，1962年9月16日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
王宏烈与长武县兴达饭店、君雪芳民间借贷纠纷一案，原告王宏烈于2016年4月14日向本院提出申请撤回对被告长武县兴达饭店的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王宏烈撤回对被告长武县兴达饭店、君雪芳民间借贷纠纷一案的起诉。
本案诉讼费3300元，予以免交。
审判长 米学民
审判员 刘录海
审判员 杨玉婷
二〇一六年四月十四日
书记员 毛永霞
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初97号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人黄余，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。因犯盗窃罪于2006年8月31日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5,000.00元，2015年5月14日（减刑后）刑满释放。因本案于2016年9月22日被遵义市公安局播州分局（原遵义市播州区公安局）刑事拘留，于2016年10月28日被遵义市公安局播州分局取保候审。2018年1月26日，本院决定继续对其取保候审。2018年3月22日本院决定对其逮捕，同年4月3日对其执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
被告人胡某某，男，汉族，小学文化，驾驶员，户籍贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县。因犯盗窃罪于2014年1月2日被贵州省湄潭县人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币3,000.00元，2014年4月24日刑满释放。因本案于2016年9月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2016年10月28日被遵义市公安局播州分局取保候审。2018年1月26日，本院决定继续对其取保候审。2018年3月22日本院决定对其逮捕，同年4月3日对其执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，养殖业，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省遵义市汇川区。因犯非法收购滥伐的林木罪于2008年2月2日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,000.00元。因本案于2016年9月21日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2016年10月28日被遵义市公安局播州分局取保候审。2018年1月26日，本院决定继续对其取保候审。2018年3月22日本院决定对其逮捕，同年4月3日对其执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人黄余、胡某某、李某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人黄余、胡某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄余、胡某某、李某某以及邹某1（已被判刑）共谋后，于2016年4月8日凌晨，乘坐由被告人李某某驾驶车辆至遵义市播州区鸭溪镇后，被告人李某某在车上等待，被告人黄余、胡某某以及邹某1号窜至北部新城小区，采取翻窗入室的方式，先后进入三栋一单元201室刘某某家中和三栋三单元301室尹某某家中实施盗窃，共盗得现金1,600.00元以及刘某某的OPPOR7手机一部。案发后，遵义市公安局播州分局南白责任区刑警队已将被盗手机追回，并发还给被害人刘某某。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2,499.00元。
上述事实，有被告人黄余、胡某某、李某某的供述和辩解，被害人刘某某、尹某某的陈述，证人罗某某、张某某、唐某某、黄某1的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，涉案物品价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，户籍证明等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄余、胡某某、李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的大部分事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同犯罪中互为主从。被告人黄余因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚。被告人胡某某、李某某曾因犯罪被惩处，可对其酌情从重处罚。关于三被告人否认参与盗窃的问题，经查，其辩解与事实不符，被害人的手机被盗后，该手机系被告人黄余所持有，并且被告人黄余在2016年4月10日将自己的手机卡（150××××2566）上在该手机上进行使用，被告人黄余辩称该手机是一个叫“三强”的人拿给他的，但又找不到“三强”这个人为其证实；被告人胡某某辩称不认识邹某1亦不属实，被告人胡某某之妻证实胡某某与邹某1在几年前就认识；被告人李某某在公安机关已作了有罪供述，但在庭审中翻供，其翻供又无正当理由。故三被告人否认参与盗窃的辩解意见不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄余犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年9月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年9月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
四、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 付华俊
人民陪审员 徐应江
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 宇
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1235号
上诉人（原审原告）：李朝元，男，汉族，1978年6月1日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李丰付，男，系李朝元之父，汉族，1943年4月18日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：田尚华，男，汉族，1945年2月2日出生，农民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：李金奉，男，汉族，1991年10月5日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冯明珍，女，汉族，1960年12月17日出生，现住重庆市奉节县。
上诉人李朝元因与被上诉人李金奉民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院于2017年3月1日作出（2016）渝0236民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李朝元上诉请求：1、撤销原判，改判李金奉偿还李朝元借款款本金10万元，并自2017年1月16日起按银行同期利率支付利息。2、诉讼费由李金奉承担。事实和理由：2014年6月3日，李金奉因购房急需用钱，找李朝元借款，李朝元因现金不够，就找李治国和李朝平分别借款5万元和4万元，于2014年6月4日将10万元现金交给李金奉，并共同到新民邮政局将10万元现金存入李金奉的账户，因李朝元系李金奉姐夫系郎舅关系，所以当时没有出具借条。但一审开庭时李朝元向一审法院提交了李朝元与李金奉的电话录音，证明李金奉借款的事实，当时审判人员称没有制作光盘不能将证据移交法庭，故认定李朝元没有举示证据，李金奉也没有出庭应诉，也未举示证据和答辩。李朝元将自有资金借给李金奉购买房屋，其借贷关系应受法律保护，一审法院以李朝元没有制作光盘为由认定李朝元没有举示证据显然不能成立，事实认定不清，法律适用也不正确，没有让李朝元在该案中感受到公平正义。
被上诉人李金奉辩称：如果李朝元拿得出来李金奉借钱的依据，我们才还。
李朝元向一审法院起诉请求：1、判令李金奉偿付全部债务现金人民币10万元整；2、诉讼费用由李金奉负担。
一审法院认定事实：2017年1月16日，李朝元向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告李金奉偿付全部债务现金人民币十万元整；2、诉讼费用由被告李金奉负担。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案李朝元请求判令李金奉偿付借款，但并未举示相关证据证明该借款关系的成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案李朝元并未举示相关证据，由此产生的法律后果由其自行承担。李金奉经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李朝元的诉讼请求。案件受理费2300元，由李朝元负担。
本院二审期间，李朝元依法提交了其与李金奉的电话录音并当庭用手机播放（也已制作录音光盘一份）。证明李金奉是借了李朝元10万元钱的，但是李金奉表示还钱的前提条件是要求李朝元同意与李金奉的二姐离婚。本院组织双方当事人对该证据进行了质证，李金奉的代理人冯明珍对该录音证据质证后认为，电话录音中是李金奉的声音。因李金奉对李朝元在二审中提交的电话录音无异议，本院对该证据予以采信。根据二审中的新证据，本院查明：李金奉在与李朝元的通话中，认可其向李朝元借款10万元的事实，并称还款可以，但李朝元要答应与其二姐离婚的要求。
本院认为：虽然本案所涉李朝元主张的借款事实，李朝元没有提交书面的借条，但根据李朝元在二审中提交的其与李金奉的通话录音，因李金奉的委托代理人冯明珍（李金奉的母亲）当庭认可电话录音中是李金奉的声音，因此，本院根据该通话录音中的通话内容，可以确认李金奉对李朝元主张的借款事实是认可的，即李金奉承认向李朝元借款10万元的事实，故双方之间借贷事实成立，现李朝元要求李金奉偿还10万元借款本金的请求成立，本院予以支持。而李朝元在二审中要求李金奉支付该10万元借款从2017年1月16日（起诉之日）起按照银行同期利率的利息的请求，超出其在一审中的诉讼请求范围（属于二审中增加的诉讼请求），本院对此在本案不予调整。李金奉在通话录音中所称的要求李朝元答应其二姐的离婚请求后才同意还钱的辩称，属另一法律关系，不属本案调整的范围。
综上所述，上诉人李朝元的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初304号民事判决；
二、李金奉在本案判决生效后十日内偿还李朝元借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由李金奉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈俊颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2495号
原告陆某。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
原告陆某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员张胜舜适用简易程序，于同年7月4日和7月21日两次公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人、被告郑某及其委托代理人均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告均系再婚，双方于1981年经人介绍相识恋爱，同年7月按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，双方并未生育。原、被告婚前缺乏了解，被告对原告隐瞒真实年龄与生育情况。婚后被告因生活作风问题受到党组织处分，原告受传统观念影响选择隐忍，双方因为各自子女和经济等问题经常发生争吵，现已分居，形同陌路。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告郑某辩称，双方均系再婚，原告所诉双方相识恋爱、举行结婚仪式、办理结婚登记、未生育子女的情况均是事实，其同意离婚，财产同意依法分割。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1981年经人介绍相识恋爱，同年7月按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，双方并未生育。原、被告婚后因双方各自子女的抚养和家庭经济问题时常发生争吵，后虽补办结婚登记，却未能改善双方的夫妻感情。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令诉请。被告同意解除婚姻关系，要求财产依法分割。
另查明，双方婚后共同居住的位于海门市德胜镇贤高村21组25号平房三间未能办理建房批复和房产证。现由被告两子郑进松、郑进新所居住的位于海门市德胜镇贤高村21组28、29号四楼四底楼房一栋，未办理房产证，该房屋的建房批复申请建房人员为郑某、陆某、郑进松、郑进新、郑善红。
以上事实，有原告提供的婚姻关系证明、居民建房用地审批表，被告提供的宅基地使用证和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有自愿结婚或离婚的权利。现原、被告双方均同意离婚，不违反相关法律规定，本院照准。原告主张的位于海门市德胜镇贤高村21组25号平房三间未办理建房批复和房产证，原告主张的位于海门市德胜镇贤高村21组28、29号四楼四底楼房一栋未办理房产证，且建房批复显示为原被告家庭共有。因涉及家庭中其他成员的合法权利，故对于原告以上两项诉请，本院碍难支持，前述财产可由相关家庭成员协商处理或待权属明确后再行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告郑某离婚；
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 张胜舜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱爱华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6026号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码91350800751370854J。
法定代表人陈卫东，董事长。
委托代理人廖永洪，福建欧顿律师事务所律师。
被告陆惠玉。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告苏炳陆惠玉物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年2月1日自愿撤回对被告陆惠玉的起诉。
经审查，本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由撤回对被告的起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 高少全
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3109号
原告：王红英，女，1969年8月15日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告：吕中彪，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王红英与被告吕中彪离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王红英于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红英申请撤回对被告吕中彪的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王红英撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由王红英负担。
审判员 郭振萍
二〇一六年十月十二日
书记员 郎庆飞
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执347号
申请执行人：叶晓明，男，1973年12月25日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人：刘和平，男，1970年10月30日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人：北安市天程汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人刘和平，经理。
本案在执行申请执行人叶晓明与被执行人刘和平、北安市天程汽车销售服务有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人叶晓明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩召峰
二〇一七年十月十日
书记员 王傲辉
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执202号
申请执行人:凌云县农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，行长。
被执行人:黄卫营，男，1979年6月27日出生，壮族，住广西凌云县。
被执行人：洪东云，女，1980年2月17日出生，壮族，幼儿园职工，住广西凌云县。
本院在执行申请执行人凌云县农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人黄卫营、洪东云金融借贷合同纠纷一案中，于2017年10月28日向被执行人黄卫营、洪东云发出执行通知，责令被执行人黄卫营、洪东云按（2017）桂1027民初457号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人黄卫营、洪东云已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2017）桂1027民初457号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗光吉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2823号
上诉人（原审原告）：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。
法定代表人：闵军，总经理。
委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，女，1979年2月28日出生，北京金鹏顺发物业管理有限公司职工。
上诉人（原审被告）：武立强，男，1973年1月22日出生，汉族，北京东方通科技有限公司经理，住北京市丰台区。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司（以下简称金鹏顺发公司）因与上诉人武立强物业服务合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案中，根据2015年2月11日北京东光物业管理有限公司（以下简称东光公司）与金鹏顺发公司签订的《债权转让协议》，东光公司将其2005年至2013年在博龙家园提供物业服务期间业主拖欠的物业费之债权转让给金鹏顺发公司。现金鹏顺发公司要求武立强给付的物业费中，包括欠付东光公司提供物业服务期间的物业费。一审法院以金鹏顺发公司承接债权与本案并非同一法律关系为由，未予处理。但该处理结果与一审法院已经作出并发生法律效力涉同一小区业主的类案判决不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初34349号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京金鹏顺发物业管理有限公司预交的二审案件受理费458元予以退回，上诉人武立强预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年三月三十日
书记员 耿 玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12079号
上诉人（原审被告）深圳市美乐酒店管理有限公司东晓酒店，住所地深圳市罗湖区东晓路1018号业务技术楼8栋1楼中、4-7层。
负责人李婷，该公司总经理。
上诉人（原审被告）深圳市美乐酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区福田南路46号皇岗外运大厦一楼102。
法定代表人李婷，该公司总经理。
两上诉人的共同委托代理人王庆社，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奚纯，户籍地址广东省惠来县。
委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。
上诉人深圳市美乐酒店管理有限公司东晓酒店（以下简称东晓酒店）、深圳市美乐酒店管理有限公司（以下简称美乐公司）因与被上诉人奚纯劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人东晓酒店、美乐公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判美乐公司仅对一审判决第二项承担补充清偿责任。
被上诉人奚纯二审答辩请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案二审争议焦点为东晓酒店是否应向奚纯支付解除劳动合同的经济补偿金人民币14000元及美乐公司是否应对上述义务负补充清偿责任。对此本院认为，东晓酒店和奚纯均未能提供证据证明双方提前解除劳动关系的原因，故应认定系双方协商一致提前解除劳动合同，东晓酒店应支付提前解除劳动合同的经济补偿金人民币14000元；东晓酒店系美乐公司下属不具备法人资格的分支机构，美乐公司应对东晓酒店的上述债务承担补充清偿责任。东晓酒店和美乐公司上诉称奚纯系自动离职，但其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，上诉人东晓酒店、美乐公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市美乐酒店管理有限公司东晓酒店、深圳市美乐酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡珊（兼）