湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂03行初07号
原告张正财，男，1975年3月25日生，汉族，住湖北省竹山县。
委托代理人钟威，湖北诗戈律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告竹山县人民政府，住所地：竹山县城关镇人民路92号。
法定代表人陈建平，男，系该县县长。
委托代理人杨贵斌，系湖北弘亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人杨冠勇，系竹山县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
第三人竹山县国土资源局，住所地：竹山县城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，系该局局长。
委托代理人陈世刚，该局干部。代理权限为特别授权。
委托代理人孙长东，系竹山县城关法律服务所律师。
第三人周建林，男，生于1970年4月16日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托代理人胡鱼童，系竹山县官渡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
张正财不服竹山县人民政府为第三人周建林颁发集体土地使用证一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪（主审）、审判员井家坤参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告张正财及其委托代理人钟威，被告竹山县人民政府的委托代理人杨贵斌、杨冠勇，第三人竹山县国土资源局的委托代理人陈世刚、孙长东，第三人周建林的委托代理人胡鱼童，原告申请出庭作证的证人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
竹山县人民政府于2009年3月13日为周建林颁发竹山集用（2009）第10916008号集体土地使用证，载明：土地权利人为周建林，土地座落官渡镇小河村一组，土地用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为88.3㎡，并附有宗地图。
原告张正财诉称，1、被告为第三人周建林颁发的竹山集用（2009）第10916008号土地使用权证侵犯了原告通风、采光、通行等相邻权及宅基地使用权，该行政行为违法。周建林违法修建4层约12米高住宅一栋，该住宅位于原告住宅正南，其中距离原告房屋最近点仅2.93米，严重侵犯原告通风、采光、通行等相邻权。另原告房屋南面山墙外4.5米均为其宅基地用地范围，周建林房屋距离原告房屋最近点仅2.93米，侵犯了原告宅基地使用权。2、周建林并未申请建房，其建房申请书系伪造，竹山县国土资源局在用地审批过程中存在重大过错，致使竹山县人民政府作出错误行政行为而为周建林颁发《集体土地建设用地使用权证》。3、周建林在小河村一组修建的房屋并非用于自住，而是用于出售牟利。综上所述，请求人民法院依法确认颁证行为违法并撤销竹山县人民政府为周建林颁发的竹山集用（2009）第10916008号土地使用权证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1.《房屋买卖协议书》，内容为高胜祥将自己所有的位于竹山县官渡镇小河村姚家庄的一栋土木结构瓦房四间半（含猪圈、厕所等附属设施）以15500元的价款出卖给张正财，张正财即日起付清房屋价款后，房屋归张正财所有。拟证明原告是其房屋的合法所有权人。
证据2.《个人用地申请书》及个人建房用地协议书，内容为1992年2月22日，竹山县人民政府同意高盛祥使用老鸦山村四组的宅基地使用面积为128㎡，村委会同意其在上面建房，使用土地四至界限为东：前檐墙外6米，西：后檐墙外2米，南：山1墙外4米，北：本户山墙外2米。拟证明原告所有的房屋山墙往南4.5米为其宅基地范围，周建林所建房屋侵犯了其通风、采光和宅基地使用权。
证据3.《集体土地建设使用权证》，内容为竹山县人民政府于2003年11月8日为张正财颁发了竹山集建（2003）字第10916099号宅基地使用权证，用地面积为175.5平方米。
证据4.现场照片，拟证明周建林所建房屋严重侵犯了原告的通风、采光等相邻权及宅基地使用权证。
证据5.刘某的证人证言，证明张正财在2006年正月时因周建华修建房屋而平整宅基地期间，周建华因侵犯张正财通风、采光、通行，宅基地使用权事宜与张正财发生争吵。
证据6.《建房申请书》，拟证明周建林并未申请建房，其《建房申请书》系伪造，竹山县国土资源局在用地审批过程中存在重大过错。
证据7、（2015）鄂十堰中民三终字第00052号民事判决书。拟证明周建林建房目的是牟利而非自住。
被告竹山县人民政府辩称，1、被告为周建林颁发的集体土地建设用地使用权证没有侵犯原告通风、采光等相邻权。被告批准周建林使用的土地面积为88.3㎡，房屋层高为三层，三层的高度为9米，按照高度投影的一半计算为4.5米，而原告前檐滴水距第三人周建林的房屋相距6米以上，根本不影响原告的通风、采光，更不存在影响通行的问题。2、通过查证原告的土地使用权登记簿记载，原告宅基地面积为175.5㎡，四至为东至滴水，南至滴水，北到滴水，两边长至滴水，滴水以外均不是原告的宅基地范围，周建林土地使用权范围没有侵犯原告的宅基地范围。此房原高盛祥的土地使用证已注销，原告以被注销的土地使用证作为间距，依据不当。2、原告认为周建林伪造建房申请书没有证据证实，其主张周建林建房用于牟利与本案的土地登记公示行为没有关联性。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
竹山县人民政府在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
第一组为周建林建房用地档案资料，证据1、《周建林建房申请书》，内容为申请占用耕地90㎡用于建房；证据2、竹山县耕地补充协议书，内容为小河村委会与竹山县国土资源局签订了耕地补充协议，村委会申请的88.3㎡耕地用于建设用地符合用地条件，准予办理申请建设用地审批手续。证据3，周建林用地审批表，主要内容为竹山县人民政府于2008年12月16日批准同意按照规划占耕地建房上证88.3㎡。以上证据拟证明被告为用地申请人办理建设用地的事实及程序合法。
第二组为周建华建房用地档案资料，证据4、《周建华建房申请书》，内容为村委会同意占地建房申请；证据5、竹山县耕地补充协议书，内容为小河村委会与竹山县国土资源局签订了耕地补充协议，村委会申请的88.3㎡耕地用于建设用地符合用地条件，准予办理申请建设用地审批手续。证据6，周建华用地审批表，主要内容为竹山县人民政府于2008年12月16日批准同意按照规划占耕地建房上证88.3㎡。以上证据拟证明被告为用地申请人办理建设用地的事实及程序合法。
第三组为张正财建房用地档案资料。主要内容为张正财从高盛祥处购买房屋三间后申请办理过户各项手续，经国土部门审查，认为该户因移民搬迁购买高盛祥房子，面积175.5㎡，申请变更，四址清楚，权属无纠纷，拟注销原证，为张正财上证，该宗地东抵滴水，北抵滴水，北边长19.5米，西抵滴水，西边长9米，占地面积为175.5㎡。拟证明张正财对滴水以外的土地没有权利主张，被告的土地登记行为没有侵犯原告的任何权利。
第三人竹山县国土资源局述称，1、张正财提起的诉讼已超过法定起诉期限，被告于2008年12月16日为周建林建房用地进行登记，自登记发证之初原告便已知该行政行为，现在才提起诉讼超过了6个月的起诉期限。2、被告为周建林的用地登记行为与侵犯原告的相邻权之间没有因果联系。其认为周建林的建房行为侵犯其相邻权，应当通过排除妨碍为案由提起民事诉讼。3、国土部门在对周建林建房用地的审查登记程序之初，基于周建林的房屋已经建造完工的客观事实，同时经用地申请亦经过小河村委会及乡镇人民政府前置审核，其登记程序正确。4、原告诉称周建林建房用于出售牟利，与被告的登记行为之间无根本的联系。5、被告对周建林建房用地登记的行为与张正财的宅基地侵权行为之间无必然的因果关系。
第三人竹山县国土资源管理局向本院提供了以下证据证明其主张：
第一组为张正财建房用地档案材料，其证据与被告提供的证据一致。拟证明原告享有的宅基地面积四址边界均以自墙滴水为界。
第二组为周建林建房用地档案材料，其证据与被告提供的证据一致。拟证明登记发证程序合法，没有侵犯原告的相邻权及宅基地使用权。
第三组为行政起诉状，拟证明为周建林用地许可登记前，周建林的房屋已建造完工，原告自2008年就知道涉诉行政行为的内容。
第三人周建林述称，1、周建林作为小河村集体经济组织的成员，其向村委会申请建房用地，经逐级审报，周建林的用地申请符合法律规定，竹山县人民政府为其颁发土地使用权证合法；2、被告于2008年12月16日为周建林建房用地进行登记，自登记发证之日起原告便知道该行政行为，原告现在起诉超过6个月的起诉期限；3、被告的行政行为与张正财宅基地侵权行为之间无必然的因果关系。第三人周建林向本院提供了现场照片，主要证明不影响原告的通风采光。
经庭审质证，原告张正财对被告竹山县人民政府提供的证据发表如下质证意见：原告对证据1《周建林建房申请书》的真实性、合法性有异议，认为申请书落款的“周建林”的名字不是周建林本人所签署，该申请书系伪造；对证据2竹山县耕地补充协议书的真实性、合法性和关联性均有异议，对证据3周建林的个人建房用地审批表中认定用地无纠纷与事实不符。原告对第二组周建华建房用地档案资料有异议，认为用地审批表中竹山县官渡镇国土资源所出具的用地无纠纷意见与事实不符，竹山县人民政府审批同意发证系违法作出。原告对被告第三组证据无异议，但认为该组证据不能证明被告为周建林发证的行为合法。
原告张正财对竹山县国土资源局提供的与被告一致的证据的质证意见，跟上述质证意见一致。原告对竹山县国土资源局提供的行政起诉状，认为不能证明原告于2008年就知道被诉登记行为的内容。
原告对第三人周建林提供的现场照片无异议，认为照片恰好证明原告的房屋不能很好的照射，秋天和冬天不能享受到光照。
被告竹山县人民政府、第三人竹山县国土资源局和第三人周建林对原告提供的证据的质证意见基本一致，质证意见如下：对原告提供的证据1、3、4的真实性均无异议，对证据2的真实性无异议，但不能证明周建林所建房屋用地侵害了张正财的宅基地。认定张正财现在宅基地的面积四至应当以登记在张正财名下的土地使用权证上的面积为准，不能以购买高胜祥房屋面积的四至边界来计算，周建林所建房屋没有侵犯张正财的宅基地使用权。对证据5刘某的证人证言，认为刘某的证言不真实，没有证明效力。对证据6周建林的建房申请的真实性、合法性均无异议，原告认为系伪造，只是主观臆断，无证据证实。对证据7的真实性无异议，但建房目的是否牟利与本案无关。
本院对各方当事人提供的证据作如下认证：被告提供的全部证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据的形式，可以作为本案认定事实的依据，原告认为周建林建房申请书中周建林签名系伪造的异议，因该建房申请经过竹山县国土资源局官渡国土资源所所长的书面承诺真实有效，周建林建房的事实已经成就，房屋权属归周建林无任何纠纷，故对该异议，本院不予采纳。原告认为周建林用地审批表中用地无纠纷与事实不符的异议，因原告用注销的高盛祥的土地使用权来主张与周建林的用地有纠纷，依据不当，该异议亦不能成立。原告提供的证据5刘某的证人证言，因刘某与张正财系亲属关系，且张正财与周建华是否发生争吵与本案行政行为关联性不大，对该证据的证据效力，本院不予采信。对原告提供的其他证据具有真实性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：高盛（胜）祥于1992年2月22日依法取得宅基地使用面积128平方米建土木结构房屋4间。2003年2月8日，张正财与高胜祥签订《房屋买卖协议书》，约定高盛（胜）祥将自己所有的位于竹山县官渡镇小河村姚家庄的一栋土木结构瓦房四间半（含猪圈、厕所等附属设施）以15500元的价款出卖给张正财，张正财即日起付清房屋价款后，房屋归张正财所有。张正财从高盛祥购得房屋后于2003年6月11日向竹山县国土资源局申请办理过户各项手续，经国土部门审核认为该户因移民搬迁购买高盛祥房子，经现场勘查占地面积175.5㎡，四址清楚，权属无纠纷，拟注销原证，并经小河村民委员会、官渡镇人民政府审核同意，竹山县人民政府审批同意于2003年11月8日为张正财颁发了竹山集建（2003）字第10916099号宅基地使用权证，载明，该宗地位于官渡镇小河村二组，土地类型为宅基地，东抵滴水，东边9米，南抵滴水，南边长19.5米，北抵滴水，北边长19.5米，西抵滴水，西边长9米，占地面积为175.5㎡，并附有宗地图。2005年周建林向村镇及土地部门申请建房，2006年房屋竣工。竹山县国土资源局官渡国土资源所经现场勘查于2008年7月2日出具意见认为该户无住房属新建，因村庄规划建设（姚家庄新农村规划）占用耕地建民用房88.3平方米（占耕地补充已完善），经镇村审核，该户条件许可无纠纷，上证88.3平方米。小河村委会于2008年7月2日盖章同意建房，竹山县官渡镇人民政府于2008年9月27日盖章同意建房，2008年12月16日，竹山县国土资源局经竹山县人民政府批准后同意按规划占耕地建房，上证88.3平方米，并附说明：房屋竣工，经乡（镇）土地管理部门检查验收合格后，发给土地使用证。2008年7月2日，竹山县国土资源局官渡国土资源所向竹山县国土资源局上报办理农民建房用地证件，并进行了实地勘察，形成宗地图和界址坐标，四至：东以滴水为界，西以滴水为界，南以墙外为界，北与周建华相邻，以墙中为界。2009年3月13日，竹山县人民政府为周建林颁发了竹山集用（2009）第10916008号土地使用权证，载明：土地使用权人为周建林，土地座落于官渡镇小河沟村一组，土地用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为88.3平方米，并附有宗地图。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。竹山县人民政府具有颁发集体建设用地使用权的法定职责。
关于张正财是否具备本案的原告主体资格问题，因张正财认为被告的土地登记行为侵犯了其宅基地使用权和相邻权，作为被诉土地登记的相邻土地使用权人是否侵犯了其土地权益，需要实体审查后才能确定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第十三条第（一）项被诉的具体行政行为涉及其相邻权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼，原告张正财作为土地相邻权人与被诉行政行为有利害关系，可以提起行政诉讼，具备本案的原告诉讼主体资格。
关于原告张正财的起诉是否超过起诉期限问题，因竹山县人民政府没有证据证明其作出为周建林颁发集体建设用地使用权时张正财已经知道该行政行为的具体内容，故原告认为其于2016年1月从竹山县国土资源局调取档案之日起才知道行政行为的内容，知道后超起行政诉讼并未提过起诉期限的抗辩理由成立，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，原告的起诉并未超过法定起诉期限。
关于被诉集体土地使用权登记是否合法问题，《土地登记办法》第五条规定，土地以宗地为单位进行登记，宗地是指土地权属界线封闭的地块或者空间。第三十三条规定，依法使用本集体土地进行建设的，当事人应当持有批准权的人民政府的批准用地文件，申请集体建设用地使用权初始登记。国土资源部为深入贯彻《中华人民共和国物权法》，力争在2009年底前，基本完成全国宅基地使用权登记发证工作，出台了《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发（2008）146号），该通知第二条规定对新申请宅基地的，当事人在办理宅基地用地审批的同时申请土地登记，国土资源行政主管部门要做到即批即办，在住宅建成并实地检查合格后，报人民政府核发土地权利证书。对已有的宅基地，要充分利用已有宅基地权属来源材料，加快办理登记发证。本案中，周建林房屋建成后，申请用地建房经过小河村委会及乡镇人民政府审核，并经县人民政府批准同意，取得了建房用地审批手续。被告在办理周建林土地使用权登记过程中，经竹山县国土资源局官渡国土资源所工作人员现场勘测，绘制宗地图及宗地界址坐标，其四至清楚，土地使用面积与用地审批面积相符，且用地面积、四至范围与实际勘测一致，权属清楚明确，界址清晰，面积准确。被告到实地检查周建林的实际用地情况，认为其按照批准用地的面积和要求使用土地，经检查合格后，为其办理集体土地使用权证符合国土资发（2008）146号文件的要求，并无不当。
原告诉称被告的行政行为侵害了其宅基地使用权的诉讼理由，经查证原告的土地使用权登记簿记载，其土地四至范围为东抵滴水，东边9米，南抵滴水，南边长19.5米，北抵滴水，北边长19.5米，西抵滴水，西边长9米，占地面积为175.5㎡，不存在原告诉称其房屋南面山墙外4.5米均为其宅基地的事实，对该项诉讼理由与事实不符，本院不予采纳。
原告诉称被诉土地登记行为侵害其通风、采光、通行等相邻权的诉讼理由，经本院到现场测量，以原告合法登记的土地使用权证上的四至边界中南面正对的是周建林的房屋，其南面以滴水为界至周建林房屋后阳台滴水为界的间距为9米左右，对原告合法登记土地使用权证上的房屋的通风、采光和通行权未产生实质性影响，且被告的土地登记行为与原告房屋的通风、采光和通行权无必然的因果关系。故对原告的该项诉讼理由，本院不予采纳。
原告诉称周建林建房的目的不是用于自住而是用于出售牟利的诉讼理由，因建房目的是否牟利与本案土地登记合法性审查无关联，故该项诉讼理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告以被告为第三人的土地登记行为侵犯其宅基地使用权和通风等相邻权为由要求撤销被诉土地登记行为的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被诉土地登记权属清楚，四至明确，面积准确，符合法定程序，依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张正财的诉讼请求
案件受理费用50元，由原告张正财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，同时应预交上诉案件受理费用50元，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐户：05×××69-1。开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款时，必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”以免耽误立案。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗 琴