四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初1617号原告：邓忠义，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：陈红，女，1966年6月30日出生，汉族，住四川省富顺县。原告邓忠义与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邓忠义到庭参加诉讼，被告陈红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款43000元，并支付借期内利息22180元；2.被告自判决生效后按中国人民银行同期贷款利息的2倍承担逾期利息；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月，原、被告经朋友介绍相识，当时被告在富顺县吉安庄市场做卤肉生意，其以生意资金周转、发展新店等理由，先后向原告借款共计43000元，双方口头约定利息为月息1分。被告在借款后一直未向原告支付利息和归还本金，甚至突然结束其在富顺的所有生意外出，至今下落不明。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，提出上述诉求。被告陈红未作答辩。原告为证明自己的主张，在法定期限内向本院提交如下证据予以证明：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2.借条四份，拟证明原、被告之间的借贷关系；3.民事裁定书，拟证明原告曾诉至法院要求被告偿还借款，但因需要收集新证据而撤诉。原告申请证人林某某出庭作证，拟证明原告已向被告支付借款。证人林某某当庭陈述：证人与原告之间系生意合作伙伴，当时在从事农副产品的生意，平时钱都是由证人保管。被告是分四次向原告借钱，钱都是在证人身上拿的。每次借款都是在证人和原告经常喝茶的茶坊，第一次借款时，证人在场，原、被告当时好像对借款利息约定是月息1分，之后几次证人也在，但未一直在场。根据原告的举证、证人的证言和当事人的陈述，本院对原告所提交的证据认定如下：证据1，系原、被告身份信息，本院予以确认；证据2，系被告出具的四份借条，与证人林某某的证言以及原告的陈述相互印证，对证据2和证人证言，本院予以确认；证据3，系人民法院作出的法律文书，本院予以确认。根据原告所提交的证据，结合当事人的陈述，本院对查明事实认定如下：被告因生意发展需要于2012年6月30日向原告借款4000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓忠义现金人民币：肆仟元正（￥：4000.00元）”。2012年12月3日，被告向原告借款10000元，原告在向被告支付借款后，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓忠义现金人民币：壹万元正（￥：10000.00元）”。同年12月27日，被告以创业发展为由再次向原告借款20000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓忠义现金人民币贰万元（￥20000.00元）用于创业发展，定于2013年6月27日前一次性归还，如到期未归还，愿承担一切经济损失及法律责任”。2013年2月13日，被告继续向原告借款9000元，原告在向被告支付借款后，被告向原告出具借条，载明：“今借到邓忠义人民币玖千元正”。上述借条中，原、被告对利息未作约定。2015年7月13日，原告曾诉至法院要求被告偿还借款，后因需要收集证据而撤诉。被告至今尚未向原告偿还借款。本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈红因生意所需向原告邓忠义共借款43000元，原告按照约定向被告支付了借款本金，被告亦应按照约定的还款期限归还借款。2012年12月27日的借条中载明的还款期限为2013年6月27日，现借期已过，其余三份借条无还款期限约定，作为出借人的原告可在合理期限内要求被告偿还借款，被告现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其怠于行使抗辩权利，应承担相应的不利法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金43000元的请求，本院予以支持。被告向原告出具的四份借条中对借期内利息未作书面约定，而原告所出示的证据不足以证明双方有明确的借期内利息约定，作为负有举证责任的原告，其所提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利后果，故对原告要求被告承担借期内利息22180元的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告在借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算逾期利息，本院不予支持，应以年利率6%为标准计算资金占用期间利息。原告请求资金占用期间利息以判决生效后为起算时间，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效之日起5日内向原告邓忠义偿还借款本金43000元以及利息，利息计算方法为：以本金43000元为基数，自本判决生效之日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告邓忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，公告费900元，由被告陈红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  王致谢审 判 员  刘 波人民陪审员  董天银二〇一七年八月二十九日书 记 员  伍国丽适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。