wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2218号
上诉人（原审被告）刘文强，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）福州闽峰机动车驾驶员培训有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人王锦绣，总经理。
委托代理人张苏林，福建中美律师事务所律师。
原审被告李明光，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人刘文强因与被上诉人福州闽峰机动车驾驶员培训有限公司、原审被告李明光机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月23日14时，被告刘文强驾驶属被告李明光所有的车牌号为闽A385**的小型客车，在琴湖路省体育中心北门对面路段人行道，由北往西右转驶入琴湖路的过程中，恰遇万国华驾驶属原告所有的车牌号为闽A45**学的小型客车沿琴湖路口由东往西直行通过时，两车相撞，相碰后刘车头又与路边的路灯杆相碰，造成两车及路灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘文强负全部责任，万国华无责任。事故发生后，福州吉诺车辆道路救援有限公司将事故车辆从事故地拖至停车场，花费拖吊服务费672元，从停车场将车辆拖至4S店花费拖吊费130元。
在审理本案过程中，原审法院委托福建省惠民司法鉴定所对属原告所有的车牌号为闽A45**学的小型客车的损失进行评估。该所出具的闽惠司鉴字2014第80265号车辆损失鉴定评估报告认定上述车辆损失价格为14874元。
原审法院认为，被告刘文强对事故责任认定书有异议，但未提供证据证明该责任认定书有误，故原审法院对其辩称不予采纳。福建省惠民司法鉴定所具备相应的鉴定资质，该所认定原告车辆的损失价格为14874元，原审法院予以确认。交警部门认定被告刘文强负事故全部责任，故其应赔偿原告车辆损失14874元、拖吊服务费672元＋130元=802元，以上共15676元。被告李明光系肇事车辆车主，应对上述赔偿金承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告李明光、刘文强于本判决生效之日起十日内向原告福州闽峰机动车驾驶员培训有限公司连带赔偿车辆维修费、拖吊费共计15676元；二、驳回原告其他诉讼请求。如李明光、刘文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费248元，适用简易程序减半收取124元，评估费560元，由被告李明光、刘文强共同负担。
上诉人刘文强上诉称：一、交警支队作出的事故认定书认定事实不清，不能作为判决的依据。二、一审判决上诉人赔偿的车辆维修费金额过高，不符合相关审判实践。上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人福州闽峰机动车驾驶员培训有限公司答辩称：一、上诉人对道路交通事故认定书提出异议，但是其并未提供相应证据支持其主张。二、事故车辆的赔偿金是一审法院委托评估机构进行评估的结果，评估报告应作为本案的事实依据。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审被告李明光未提交答辩意见。
二审中，上诉人向本院提交福清市龙田恒邦汽车维修店出具的《送货单》一份，以证明经福清市龙田恒邦汽车维修店预估讼争车辆的维修费仅需6340元，一审认定的车辆损失金额过高。被上诉人质证认为福清市龙田恒邦汽车维修店不具有相应鉴定资质，且系当事人单方委托，故该证据不能作为认定讼争车辆损失的依据。本院认为，福清市龙田恒邦汽车维修店不具有相应鉴定评估资质，其出具的《送货单》的证明力弱于福建省惠民司法鉴定所作出的车辆损失鉴定评估报告，故本院对该份证据不予采信。
根据现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽对福州市公安局鼓楼分居交通巡逻警察大队第3501024201400603号《道路交通事故认定书（简易程序）》作出的事故认定有异议，但是其提交的证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队第3501024201400603号《道路交通事故认定书（简易程序）》应当作为认定本案事实的依据。
关于讼争车辆的损失问题。福建省惠民司法鉴定所系一审法院依法委托，具有相应鉴定评估资质，其出具的闽惠司鉴字2014第80265号车辆损失鉴定评估报告鉴定结论依据充分，应当作为认定案件事实的依据。一审法院根据该份鉴定评估报告确认讼争车辆损失为14874元，系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2218元，由上诉人刘文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 晶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00423-1号
原告潘国瑞，居民。
委托代理人孙永学，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告魏兆林，居民。
本院在审理原告潘国瑞诉被告魏兆林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对魏兆林的起诉。
本院认为，原告潘国瑞的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘国瑞撤回对被告魏兆林的起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告潘国瑞承担。
审判长 杨修海
审判员 司 冲
审判员 梅 峰
二〇一四年十二月三十日
书记员 耿学军
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1202号
原告：连文龙，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄思海、付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告：陈炳煌，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：陈慧容，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告连文龙与被告陈炳煌、陈慧容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连文龙及其委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告陈炳煌、陈慧容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连文龙向本院提出诉讼请求：1.陈炳煌、陈慧容共同偿还连文龙借款30000元，并向连文龙支付自2015年8月12日起按照月利率2%支付资金占用期间利息；2.陈炳煌、陈慧容承担连文龙委托律师产生的代理费3500元；3.本案诉讼费用由陈炳煌、陈慧容负担。事实和理由：2015年1月12日，陈炳煌向连文龙借款30000元，约定月利息3%，未约定还款日期。陈炳煌于2016年3月12日向连文龙出具借条予以确认。并约定如陈炳煌无法及时还款，连文龙采用诉讼等方式催讨借款产生的律师代理费等相关费用由借款人承担。自2015年8月起陈炳煌未再依约向连文龙支付借款利息。同时因借款发生于陈炳煌、陈慧容婚姻关系存续期间，陈慧容应共同承担偿还责任。
陈炳煌、陈慧容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，陈炳煌向连文龙借款，后陈炳煌于2016年3月12日出具《借据》一张交连文龙收执，《借据》载明：“兹有陈炳煌向连文龙借款人民币￥30000.元（大写：叁万元正）。月利息叁%。如无法及时偿还借款，债权人采取诉讼等方式催讨借款产生的诉讼费、律师代理费等相关费用均由借款人承担。特立此据。借款：陈炳煌2016年3月12日注：至2016年3月12日止尚欠利息计：￥6000.（人民币：陆仟元正）”。在庭审过程中，连文龙陈述陈炳煌借款已支付利息6600元，自2015年8月22日起未支付利息，利息请求自2015年8月22日起计付。
另查明，陈炳煌、陈慧容于2001年办理结婚登记。连文龙为实现本案债权已支付律师代理费3500元。
上述事实有连文龙在庭审上的陈述、身份证、《借据》、银行流水账单、委托代理人合同、普通增值税发票、户籍证明与信息、结婚登记申请材料等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，连文龙与陈炳煌之间的借贷关系有连文龙提供的陈炳煌出具的《借据》为据，可以认定。现连文龙请求陈炳煌偿还借款30000元，于法有据，予以支持。连文龙与陈炳煌约定月利率按3%计算利息，现连文龙主张按月利率2%计算，符合法律规定，理由充分，予以支持。《借据》中约定陈炳煌应承担连文龙实现债权而产生的律师代理费等相关费用，故连文龙请求的律师代理费3500元，陈炳煌应予以承担。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款系发生在陈炳煌与陈慧容婚姻关系存续期间，故连文龙有权主张本案债务系陈炳煌与陈慧容的共同债务。陈炳煌、陈慧容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、陈炳煌、陈慧容应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还连文龙借款30000元及利息（利息自2016年8月22日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付）；
二、陈炳煌、陈慧容应在本判决发生法律效力之日起10日内支付连文龙因本案支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取计396元，由陈炳煌、陈慧容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
”
湖北省十堰市张湾区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂张湾民一初字第01354号<\\\/div>
原告余某。<\\\/div>
被告鲍某甲。<\\\/div>
原告余某诉被告鲍某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员胡韵均适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告余某、被告鲍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告余某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一男孩，取名鲍某乙。由于原、被告双方婚后感情不和，于2013年1月23日协议离婚。离婚协议约定，小孩由被告抚养，我不给付抚养费；位于十堰市张湾区柏林镇柏林村7组的一套共有住房归被告所有，被告给付我4万元现金。但被告不履行离婚协议约定的义务，原告多次索要无果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告履行离婚协议约定的给付原告4万元现金的义务，并支付拖延支付相应的利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年1月24日起至被告付清欠款之日止）。<\\\/div>
被告鲍某甲辩称：我与原告余某婚后感情不好，经常为家庭琐事争吵。2013年1月23日，我们双方去民政局协议离婚，并签订了离婚协议。在离婚前一年半的时间，我在外面打工，把钱都寄回家里交给了原告，我认为离婚协议中的4万元钱在离婚前一年半已经给了原告，我不愿意支付。该离婚协议显失公平，现请求法院依法撤销离婚协议，改判原告负担孩子抚养费每月300元至十八周岁。<\\\/div>
经审理查明：××××年××月××日，原告余某与被告鲍某甲登记结婚。××××年××月××日，生育一子，名鲍某乙。2013年1月23日，原告余某与被告鲍某甲共同到十堰市张湾区民政局协议离婚。离婚协议约定：“一、双方自愿离婚；二、孩子男方抚养，女方不给付抚养费；三、十堰市张湾区柏林镇柏林村7组购买的一套住房，房产归男方所有，男方给女方现金四万元；四、婚姻关系存续期间没有债权债务。”现因被告鲍某甲未按离婚协议的约定，向原告余某支付现金4万元，故原告余某诉诸法院，请求法院依法裁判。<\\\/div>
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告余某提交的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。<\\\/div>
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告余某与被告鲍某甲双方共同在离婚协议中约定将婚内购买的位于十堰市张湾区柏林镇柏林村7组的房产分配给被告鲍某甲，被告鲍某甲支付原告余某4万元现金，该约定并不违反法律的规定，对双方均有约束力，故原告余某要求被告鲍某甲给付4万元现金，本院予以支持。因该离婚协议未约定给付期限及利息，原告余某请求被告鲍某甲支付拖延期间相应的利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告鲍某甲于判决生效后十日内支付原告余某40000元；<\\\/div>
二、驳回原告余某其它诉讼请求。<\\\/div>
如果被告鲍某甲未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费800元，减半后收取400元，由被告鲍某甲负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。<\\\/div>
审判员 胡韵均
二〇一五年一月九日
书记员 李 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定<\\\/div>
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省十堰市张湾区人民法院民事判决书（2014）鄂张湾民一初字第01354号原告余某。被告鲍某甲。原告余某诉被告鲍某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员胡韵均适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告余某、被告鲍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一男孩，取名鲍某乙。由于原、被告双方婚后感情不和，于2013年1月23日协议离婚。离婚协议约定，小孩由被告抚养，我不给付抚养费；位于十堰市张湾区柏林镇柏林村7组的一套共有住房归被告所有，被告给付我4万元现金。但被告不履行离婚协议约定的义务，原告多次索要无果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告履行离婚协议约定的给付原告4万元现金的义务，并支付拖延支付相应的利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年1月24日起至被告付清欠款之日止）。被告鲍某甲辩称：我与原告余某婚后感情不好，经常为家庭琐事争吵。2013年1月23日，我们双方去民政局协议离婚，并签订了离婚协议。在离婚前一年半的时间，我在外面打工，把钱都寄回家里交给了原告，我认为离婚协议中的4万元钱在离婚前一年半已经给了原告，我不愿意支付。该离婚协议显失公平，现请求法院依法撤销离婚协议，改判原告负担孩子抚养费每月300元至十八周岁。经审理查明：××××年××月××日，原告余某与被告鲍某甲登记结婚。××××年××月××日，生育一子，名鲍某乙。2013年1月23日，原告余某与被告鲍某甲共同到十堰市张湾区民政局协议离婚。离婚协议约定：“一、双方自愿离婚；二、孩子男方抚养，女方不给付抚养费；三、十堰市张湾区柏林镇柏林村7组购买的一套住房，房产归男方所有，男方给女方现金四万元；四、婚姻关系存续期间没有债权债务。”现因被告鲍某甲未按离婚协议的约定，向原告余某支付现金4万元，故原告余某诉诸法院，请求法院依法裁判。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告余某提交的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告余某与被告鲍某甲双方共同在离婚协议中约定将婚内购买的位于十堰市张湾区柏林镇柏林村7组的房产分配给被告鲍某甲，被告鲍某甲支付原告余某4万元现金，该约定并不违反法律的规定，对双方均有约束力，故原告余某要求被告鲍某甲给付4万元现金，本院予以支持。因该离婚协议未约定给付期限及利息，原告余某请求被告鲍某甲支付拖延期间相应的利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告鲍某甲于判决生效后十日内支付原告余某40000元；二、驳回原告余某其它诉讼请求。如果被告鲍某甲未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半后收取400元，由被告鲍某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  胡韵均二〇一五年一月九日书记员  李 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第821号
原告蒋成海，男，1956年9月12日生，汉族，住所地睢县城关镇文化东路*号附26日。被告睢县工商行政管理局。负责人马松涛，局长。委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师
原告蒋成海诉被告睢县工商行政管理局建设工程合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋成海撤回起诉。
案件受理费1600元减半收取800元由原告负担。
审判员 姜志勇
审判员 赵根生
陪审员 杨 光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 雨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05672号
罪犯李得顺，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年9月28日作出（2012）巴法刑初字第00664号刑事判决，以被告人李得顺犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。刑期至2018年10月20日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李得顺在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯李得顺减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯李得顺在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李得顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李得顺减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何小兵
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初160号
原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人姜全德，总经理。
委托代理人高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告牡丹ＸＸ美彩印包装股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人王林微，董事长。
本院在审理原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司与被告牡丹ＸＸ美彩印包装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2659.00元，减半收取1329.50元，由原告牡丹江市德丰纸业有限责任公司负担。
代理审判员 王薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孟悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01793号
上诉人（原审被告）苏保国。
上诉人（原审被告）杨国才。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师（代理上列两上诉人）。
被上诉人（原审原告）上海天奇金属制品有限公司。
委托代理人陈晓斌，上海瑞富律师事务所律师。
上诉人苏保国、杨国才因与被上诉人上海天奇金属制品有限公司（以下简称天奇公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，且二审出现新情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2441号民事判决；
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
上诉人苏保国预交的二审案件受理费2100元、上诉人杨国才预交的二审案件受理费2100元，由本院予以退还。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年五月二十六日
书记员 王文君
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1981号
申请人张士啟，男，1951年6月11日出生。
被执行人张士庆，男，1951年7月19日出生。
张士啟申请执行张士庆民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1976号调解书已经发生法律效力。因张士庆未履行该调解书所确定的义务，张士啟向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人张士庆暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1976号调解书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年六月十七日
书记员 程方宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1236号
原告：关秀玲，女，1964年11月12日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1984年10月23日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告关秀玲与被告刘洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，2015年10月28日依法由代理审判员巩建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关秀玲及其委托代理人丛晓海，被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关秀玲诉称：2015年2月，刘洋雇我在他家接灵芝菌。2015年4月2日，我在工作时，干活车间的墙体突然倾倒将我和另外两位共同干活的人砸伤。经医院诊断，我的伤情为：腰一椎体压缩性骨折，双上臂软组织挫伤，腰背部软组织挫伤，头外伤。我住院治疗9天，期间刘洋支付了医药费。经鉴定，我的损伤为九级伤残，误工时间100天，护理时间50天。我多次找刘洋协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令刘洋支付经济损失63410.48元（其中：误工费98.12元／天×100天=9812.00元，护理费124.08元／天×50天=6204.00元，住院期间伙食补助费100.00元／天×9天=900.00元，交通费274.00元，鉴定费3100.00元，残疾赔偿金10780.12元×20年×20%=43120.48元），诉讼费用由刘洋承担。
刘洋辩称：诉状所属事实属实，请求法院依法判决。
经审理查明：从2015年2月开始，关秀玲受雇为刘洋家接灵芝菌，双方商定了报酬的计算方式（每锅600.00元或每段0.3元）。2015年4月2日，关秀玲与于桂芝等三人在刘洋家工作车间的里间靠近墙体北部接灵芝菌（外间有人在靠近墙体处堆放菌段）时，工作车间中间的墙体倒塌，致关秀玲及于桂芝二人受伤。伤后，于桂芝在桦甸市人民医院住院治疗，入院诊断为：“腰1椎体压缩性骨折，双上臂软组织挫伤，腰背部软组织挫伤，头外伤”，住院治疗9天，二级护理9天。关秀玲住院期间的医药费已由刘洋全部支付。在关秀玲受伤后，刘洋按照每锅100.00元的标准支付了关秀玲劳动报酬1000.00元。
关秀玲申请对其是否构成伤残及伤残等级、伤后误工及护理时限进行司法鉴定。经法院委托，吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见为：关秀玲腰1椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；关秀玲腰1椎体压缩性骨折，误工时间评定为100日；关秀玲腰1椎体压缩性骨折，护理时限评定为50日。关秀玲支付鉴定费3100.00元。
庭审中，关秀玲放弃部分交通费，按照实际票据数额，要求刘洋支付交通费244.00元；关秀玲自认已从事接灵芝菌的工作三四年。
经现场查勘，刘洋家的灵芝工作车间外墙基本为空心砖，用水泥、沙子垒砌；中间用一道墙分为里外两间，中间墙下部为60公分空心砖、上部为单层烧制红砖，全部用水泥、沙子垒砌。
现关秀玲合理经济损失为63380.48元，其中误工费98.12元／天×100天（误工时间评定为100日）=9812.00元，护理费124.08元／天×50天=6204.00元（护理时限评定为50日），住院伙食补助费100.00元／天×9天=900.00元，交通费244.00元，伤残赔偿金10780.12×20年×20%=43120.48元（九级伤残，按农村标准计算20年），鉴定费3100.00元。
认定上述事实的证据有：桦甸市人民医院住院病历一份，吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张、金额3100.00元，交通费票据6张、金额为244.00元。
根据关秀玲的诉讼请求和刘洋的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告关秀玲的经济损失数额及如何承担。
本院认为，刘洋雇佣关秀玲从事接灵芝菌的工作，按照关秀玲完成的工作量支付相应报酬，双方之间形成劳务合同法律关系。关秀玲在从事劳务活动中受到人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案关秀玲的经济损失应根据双方的过错各自承担相应的责任。刘洋作为接受劳务的一方，未采取适当的劳动安全教育及劳动保护措施以致造成关秀玲等人受伤，自身存在过错，故关秀玲要求刘洋承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。但关秀玲作为具有相应（三四年）接菌工作经验的从业者，在工作时明知墙的另一侧有人垒放菌段而未采取必要的预防措施或提出警示以致被墙体砸伤，应认定其存在疏忽大意的过失，本身存在一定的过错，故关秀玲要求刘洋承担全责的诉讼请求，本院不予支持，本案应按过错程度划分责任，根据本案的实际情况，刘洋承担80%的责任比较妥当。关秀玲主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关秀玲放弃部分交通费，要求刘洋按照实际票据数额支付244.00元系对其权利的行使，且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。关秀玲支付的3100.00元鉴定费，应由刘洋与关秀玲按各自的过错程度进行合理分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘洋在本判决生效后十日内支付原告关秀玲经济损失48224.38元【关秀玲合理经济损失60280.48元的80%】；
二、驳回原告关秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385.00元，由被告刘洋负担1108.00元，原告关秀玲负担277.00元；鉴定费3100.00元（原告关秀玲已实际支付），由被告刘洋承担2480.00元，原告关秀玲承担620.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王洪玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00019号
原告刘伦洪，男，汉族，荆门市人。
委托代理人王军（特别授权），男，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，汉族，荆门市人。
本院在审理原告刘伦洪诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告刘伦洪因与被告王斌就双方争议的事项达成了和解协议，而于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伦洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告刘伦洪撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘伦洪负担。
审 判 长 杨小瑜
助理审判员 何 阳
人民陪审员 陈卫华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄金辉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00019号
原告刘伦洪，男，汉族。
委托代理人王军（特别授权），男，汉族，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，汉族，。
本院在审理原告刘伦洪诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告刘伦洪因与被告王斌就双方争议的事项达成了和解协议，而于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伦洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告刘伦洪撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘伦洪负担。
审 判 长 杨小瑜
助理审判员 何 阳
人民陪审员 陈卫华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄金辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终431号
上诉人（原审被告）姜喜良，男，1973年12月17日出生，汉族，牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司职工，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审原告）牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地：牡丹江市。
法定代表人杨崴，该单位理事长。
委托代理人孙佐新，男，1965年7月30日出生，汉族，牡丹江市城郊农村信用合作联社职工，住所地：黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）项慧光，女，1959年5月15日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
上诉人姜喜良因与被上诉人牡丹江市城郊农村信用合作联社、项慧光金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2011）爱商初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人姜喜良于2016年4月22日以没有时间参加诉讼为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人姜喜良申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜喜良撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费12650元，减半收取6325元，由上诉人姜喜良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 刚
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩江亓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01194-6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：郭永龙，男，1978年1月11日出生。
被执行人：章翠花，女，1982年2月4日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00381号民事判决书及权利人的申请，向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖首创房地产开发有限公司财产在人民币100万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第755号
罪犯胡廷林，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2011年12月15日作出了（2011）藤刑初字第223号刑事判决，以被告人胡廷林犯贪污罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年5月18日起至2025年5月17日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30万元，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯胡廷林在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪�评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表和管教干警潘春裕及罪犯黎海涛、高健、吴俊良、黄念伟出庭作证的证言予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯胡廷林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡廷林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯胡廷林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变
（刑期自2011年5月18日起至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第358号
原告：杭州东林贸易有限公司。
法定代表人：张静，总经理。
委托代理人：周杭明、陈晨。
被告：上海华艺幕墙系统工程有限公司。
法定代表人：颜飞鹏。
本院在审理原告杭州东林贸易有限公司与被告上海华艺幕墙系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清讼争的货款为由，于2015年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东林贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1839元，减半收取919.5元，保全费836元，合计1755.5元，由原告杭州东林贸易有限公司负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年四月二日
书 记 员 万 靖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1145号
上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。
法定代表人师先锋，该公司经理。
委托代理人刘博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄玉敏，女，1977年11月10日出生。
委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称宁陈苏通置业公司）与被上诉人黄玉敏商品房销售合同纠纷一案，黄玉敏于2014年5月7日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令宁陈苏通置业公司支付其违约金37820元。商丘市睢阳区人民法院于2014年8月6日作出（2014）商睢民初字第01043号民事判决，并向双方当事人进行了送达。宁陈苏通置业公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。上诉人宁陈苏通置业公司的委托代理人刘博，被上诉人黄玉敏的委托代理人刘苏嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月29日，双方当事人签订商品房买卖合同，约定宁陈苏通置业公司将“位于中州路和文化路交叉口第2幢东2单元8层东户A号房，每平方米3620.35元，共126.78平方米，共计458988元出卖给黄玉敏，交付期限为2012年10月31日前，并约定出卖人逾期交房的违约责任，即逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2012年10月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款万分之二的违约金”。黄玉敏完全按合同约定履行了各项义务，宁陈苏通置业公司违背合同约定没有按照约定的条款履行交房义务，2013年12月17日才通知黄玉敏交房，延期交房时间为412天。
原审认为，当事人订立合同，该合同是双方在平等自愿条件下达成的，为有效合同，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均应按照约定履行自己的义务，宁陈苏通置业公司没有按照约定期限交房，故应当依据合同约定向黄玉敏支付违约金。
原审根据《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：被告商丘市宁陈苏通置业有限公司支付原告黄玉敏违约金37820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费746元由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司承担。
宁陈苏通置业公司上诉称，1、原审认定事实错误，涉案的合同是2013年7月29日签订，原审却认定约定交房的期限为“2012年10月31日之前”，明显违背交易习惯及生活常识；宁陈苏通置业公司是2013年12月1日通知黄玉敏交房，原审认定为“2013年12月17日通知交房”错误。2、虽然双方当事人在商品房买卖合同中约定的逾期交房的违约责任，但后来双方又自愿达成房屋交接确认书，将交房期限由2012年10月31日变更为2013年12月1日，黄玉敏对此明确表示同意和认可，双方也在交房通知约定的时间内履行了交接手续，故宁陈苏通置业公司不存在违约行为，原审判令宁陈苏通置业公司向黄玉敏支付逾期交房违约金不当。请求二审撤销原判，依法改判。
黄玉敏未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，黄玉敏与宁陈苏通置业公司在2012年购房、交房款时已经签订有房屋买卖合同，后来宁陈苏通置业公司将原合同要回，重新签订现在的这份合同，宁陈苏通置业公司存在逾期交房的事实，原审判令其承担支付违约金的责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方当事人之间形成商品房买卖合同关系的实际日期应当如何认定；2、宁陈苏通置业公司是否存在逾期交房的行为，原审判令其承担违约责任是否适当。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审庭审中，宁陈苏通置业公司提交的证据是：1、商品房买卖合同一份，证明合同约定的房屋交付期限在合同签订日期之前，不符合正常的交易习惯；2、交房通知书一份及收据五张，证明双方自愿完成了交房手续，履行了交房义务；3、商品房交付通知书一份，证明宁陈苏通置业公司于2013年12月1日通知黄玉敏交房时间为2013年12月1日至12月31日；4、房屋交接确认书一份，证明双方一致认可交付房屋期限的变更，该房屋交接确认书是对商品房买卖合同的完善和补充，具有同等效力，宁陈苏通置业公司没有逾期交房。
经本院组织质证，黄玉敏对上述四组证据的真实性没有异议，但对宁陈苏通置业公司的证明目的有异议，认为上述证据仅能证实实际交付房屋的时间，并不能证实宁陈苏通置业公司不存在违约行为。
经本院审查认为，上述四组证据均是双方共同签字确认的房屋购买及交接手续，且黄玉敏对真实性也没有异议，故本院对四组证据的真实性予以采信。但上述证据均不能证实双方就原商品房买卖合同进行了变更，故对其证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定一致外，另查明，黄玉敏交付房款458988元的具体时间为：2012年1月8日分别支付90000元、50000元，2012年1月10日支付160000元，2012年3月20日支付158988元，同时在2012年3月20日支付房屋配套费用19245元。
本院认为，关于涉案商品房买卖合同关系实际形成日期应如何认定的问题。双方当事人对本案中签订日期为2013年7月29日的商品房买卖合同的真实性及内容均没有异议，虽然宁陈苏通公司主张合同“签订日期在后、交房日期在前”不符合交易习惯，但黄玉敏对此进行了合理的解释，即其在支付房款时已经签订了商品房买卖合同，本案中的这份是后来又重新签订的，因宁陈苏通置业公司对双方之间存在商品房买卖关系及黄玉敏支付房款的时间均无异议，故结合黄玉敏支付房款的时间，以及合同中“买受人于合同签订当日内一次性付清总房款”的约定，可以认定双方当事人实际形成商品房买卖关系的时间应是2012年1月8日，双方于此时约定房屋的交房期限为2012年10月31日之前并不违反交易习惯，宁陈苏通置业公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于宁陈苏通置业公司是否存在逾期交房的行为，原审判令其承担的违约责任是否适当的问题。宁陈苏通置业公司主张涉案的房屋交接确认书是双方对原合同的补充约定，因黄玉敏在该协议上签字认可，故宁陈苏通置业公司没有逾期交房，不存在违约行为。本院经审查认为，宁陈苏通公司在其准备交付房屋时，于2013年12月17日向黄玉敏发出商品房交付通知单，在黄玉敏收到通知去办理交接房屋的手续时，双方再签订房屋交接确认书。从房屋交接确认书的内容上可以看出，该确认书仅是业主同意对房屋进行接收和对宁陈苏通置业公司履行交付房屋行为的认可，并非是对原商品房买卖合同的补充或变更，宁陈苏通置业公司的违约行为发生在其作出商品房交付通知之前，即使其在该交付通知规定的时间内交房，亦不影响其因先前违约行为而承担相应的违约责任，黄玉敏在房屋交接确认书上签字亦不是对其逾期交房行为的认可，故宁陈苏通置业公司的该项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判令宁陈苏通置业公司承担违约责任并无不当，宁陈苏通置业公司的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 邵甜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5637号
申请执行人兆山集团诸暨水泥有限公司
被执行人俞松宝，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍诸商初字第01550号，依法向被执行人俞松宝发出执行通知书，责令被执行人俞松宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞松宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞松宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币371121元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 周 超
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初116号
原告：张秋明，男，1949年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为特别授权。执业证号：14211201610581649。
被告：宁开明，男，1960年8月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：张双连，女，1964年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址同上，系被告宁开明之妻。
原告张秋明与被告宁开明、张双连不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，公开进行审理，在审理过程中，原、被告已自愿和解，原告张秋明于2018年1月30日书面申请撤诉。
原告张秋明书面申请撤诉，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秋明撤回起诉。
本案受理费136元（已减半收取），由原告张秋明负担。
审 判 员 ：熊化冰
二〇一八年一月三十日
法官助理 ： 黄 勇
书 记 员 ：乐泓涛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1941号
原告卢仪学，男。
被告邱宪杰，男。
原告卢仪学与被告邱宪杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月2日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告卢仪学到庭参加了诉讼，被告邱宪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢仪学诉称：原、被告系朋友关系。2010年2月5日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20000元。后原告多次要求被告偿还借款，但被告却以种种理由一直未偿还。故现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款20000元并支付相应的利息。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
借条1份。拟证明被告于2010年2月5日向原告借款20000元的事实；
被告邱宪杰未到庭应诉及提供任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认为，证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，故予以采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2010年2月5日，被告邱宪杰以做生意需资金周转为由向原告卢仪学借款20000元，双方未约定还款日期和给付利息，被告出具了借据。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未偿还。故原告诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点：原、被告因借贷形成的债权、债务关系是否明确、合法。被告邱宪杰向原告卢仪学借款并出具借据予以确认，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法。原、被告对借款期限和利息均未明确约定，应视为不定期的无息借贷，不定期无息借贷经催告不还，原告有权要求被告支付催告后的利息，该利息可按银行同类贷款的利率计算；因原告未提交证据证明主张权利的具体日期，故其起诉之日可视为催告之日。被告邱宪杰经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宪杰于本判决生效后十日内向原告卢仪学偿还借款20000元，并从2014年11月2日起至清偿之日止按银行同类贷款的利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱宪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵安平
二〇一四年十二月二十八日
代理书记员 徐 健
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初45号
原告：史xx，男，住山西省翼城县。
被告：杨xx，男，住山西省翼城县。
本院在审理原告史xx与被告杨xx劳务合同纠纷一案过程中，原告史xx于2016年1月28日以被告杨xx在庭外向其表示自愿履行，并为其债务提供了保证人担保，现诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史xx的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史xx撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112．5元，由原告史xx负担。
审判员 周琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 裴玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞姜商初字第113号
原告：罗永华。
被告：刘国平。
原告罗永华为与被告刘国平民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗永华到庭参加诉讼。被告刘国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永华起诉称：2012年3月27日、2012年4月12日，被告刘国平因企业资金周转困难分两次从原告罗永华处借款共计350000元，约定2012年9月26日前全部归还。但到期后，被告暂无钱归还，遂于2012年9月29日出具承诺书一份，承诺在2012年10月30日还清。但到期后被告仅返还了100000元，余款250000元至今未还。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款250000元，并支付利息50000元，合计300000元。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条二份，用以证明被告刘国平于2012年3月27日向原告借款300000元并约定借期2012年3月27日至2012年9月26日到期归还；2012年4月12日向原告借款50000元并约定借期2012年4月12日至2012年5月11日到期归还的事实；
2.承诺书一份，用以证明被告刘国平于2012年9月29日承诺在2012年10月30日前返还原告借款350000元的事实。
被告刘国平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
被告刘国平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但经审查无明显瑕疵，且能证明本案借款事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告刘国平因企业资金周转困难于2012年3月27日向原告借款300000元，并出具借条一份，承诺于2012年9月26日到期归还；于2012年4月12日，又向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2012年5月11日到期归还。2012年9月29日，被告刘国平出具承诺书一份，承诺在2012年10月30日将上述两笔借款共计350000元全部还清。但之后被告刘国平仅返还100000元，余款250000元，至今未还。
本院认为：原告与被告刘国平之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告刘国平向原告借款350000元、至今尚欠250000元的事实。被告刘国平理应及时返还。原告要求被告刘国平返还借款250000元，理由正当，应予支持。原告放弃要求被告支付利息损失的诉请，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告刘国平经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国平返还原告罗永华借款250000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘国平负担；公告费650元，由被告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：20130703110715187，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
审 判 员 杨宇晶
人民陪审员 陈国琴
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 江 静
2015.8.11安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01253号
申请执行人：程凤
被执行人：秦超
本院作出的（2015）合高新民一初字第01212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦超未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人程凤于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦超名下银行存款人民币1473元（其中车辆维修费、评估费合计1423元、案件执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年八月十一日
书记员 周芳芳
河北省�皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执481号
申请执行人池友华。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行池友华申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5603号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法民一执加字第19号
申请人刘达权，男，1939年10月3日出生，汉族，住广东省始兴县司前镇。
委托代理人刘金祥，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。系申请人的儿子。
被执行人陈友东，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省始兴县顿岗镇。
第三人莫某端，女，1971年12月30日出生，汉族，住广东省始兴县顿岗镇。系被执行人陈友东的妻子。
本院在执行上述申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年7月29日作出（2014）韶始民一初字第335号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人陈友东应于2014年9月30日前付清申请人赔偿款7000元。由于被执行人陈友东没有履行调解书的义务，本院以（2014）韶始法执字第378号立案执行。2014年11月12日，申请人向本院申请追加第三人莫某端为被执行人。经审查，上述债务系被执行人因侵权行为产生的债务，申请人也无证据证实该侵权行为系被执行人在经营家庭共同生活所产生，因此，上述债务不属于被执行人与第三人的夫妻共同债务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘达权的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘达旗
代理审判员 徐友云
人民陪审员 杨良潭
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗丹丹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1331号
申请执行人王金荣，农民。
被执行人林日财，农民。
申请执行人王金荣与被执行人林日财保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦商初字第00201号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年07月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1331号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月二十三日
代书记员 林 省
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第808号
原告包某某。
原告屠某。
被告屠某某。
原告包某某、屠某与被告屠某某物权保护纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告包某某、屠某、被告屠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某、屠某诉称：两原告系母女关系，拥有坐落在XX镇XX村XX121号（原为118号）楼屋一间，并于2014年1月17日领取了土地使用权证。因该楼屋的楼下层由被告占有使用，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令被告立即腾退属于原告所有的坐落于XX镇XX村XX121号（原为118号）楼下房屋一间，并自行封死与其所有的118号相连接的门樘，若未能自行封死，则由原告封死，费用由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告屠某某答辩称：我现在不同意搬离。原因是以前法院审理过这个案子，当时法院认为房屋不能分割。而且这个房子在一两年内会拆迁，等拆迁后，原告所有份额的房子由她们自己去住，我是不会去住的。而且我的分书也已经写好了，房子也有给原告的份额的。我现在不同意分割，也不同意腾退。
经审理查明：原告包某某与被告屠某某于1992年5月登记结婚，1996年8月15日生育一女，即原告屠某。2012年4月5日，原告包某某与被告屠某某经法院判决离婚，因涉诉房屋涉及到原告屠某的利害关系，故未对该房屋进行处理。上述判决生效后，原告包某某、屠某向本院起诉，要求对上述房屋进行分割。本院于2012年8月19日作出（2012）绍越民初字第1935号民事判决书，判决位于绍兴市越城区XX镇XX村XX占地面积41.8平方米，农村私人建房用地呈报表批号为绍市土私字（2000）第XXX号的楼屋归原告包某某、屠某共同所有，并由原告包某某、屠某支付给被告屠某某人民币20000元。被告屠某某不服该判决提出上诉，绍兴市中级人民法院经审理，作出（2012）浙绍民终字第1136号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。
该判决生效后，被告屠某某仍实际占有使用涉诉房屋的一楼，故两原告以物权保护为由向本院起诉，要求被告无条件协助原告办理绍市土私字（2000）第XXX号楼屋土地使用权变更登记手续并由被告自行封死原告所有的上述房屋西首与被告所有的楼屋东首相连的墙壁上所开的门樘，并将房屋钥匙交付给原告。本院于2013年6月4日作出（2013）绍越民初字第528号民事判决书，判决被告屠某某协助原告包某某、屠某办理位于绍兴市越城区XX镇XX村XX占地面积41.8平方米，农村私人建房用地呈报表批号为绍市土私字（2000）第XXX号的楼屋的集体土地使用权过户变更登记手续。该判决生效后，被告已协助原告办理了上述房屋的过户手续。该涉案房屋原先的门牌号均为XX镇XX村XX118号，现两原告所有的房屋门牌号已变更为XX镇XX村XX121号。因现诉争房屋的一楼仍由被告实际占有使用，故原告再次诉至本院请求解决。
上述事实由原告提供的（2012）绍越民初字第943号民事判决书复印件1份、村委证明1份、集体土地使用证1份、（2013）绍越民初字第528号民事判决书复印件1份、照片复印件2张以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，两原告系坐落于XX镇XX村XX121号（原118号）房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，原告的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。现被告未经原告同意持续占用诉争房屋一楼至今，原告要求被告腾退，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自行封死与其所有的118号相连接的门樘，若未能自行封死，则由原告封死，费用由被告承担。本院认为，两原告作为涉诉房屋的实际所有权人，对该房屋享有处分权利，故在原告所有的房屋内封死与被告房屋相连接的门樘，原告可以自行作出处分，并非被告必须履行的义务，故对其要求被告封死门樘或承担封死门樘的费用的诉请，本院不予支持。被告辩称该房屋无法分割，不同意分割，不同意腾退，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告屠某某应于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴市越城区XX镇XX村现门牌号为XX121号（集体土地使用权证号为绍市集用（2014）第x号，地号为602008xxJCxxxx，使用权面积为41.80平方米）的一楼房屋并返还给原告包某某、屠某；
二、驳回原告包某某、屠某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告屠某某负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第34号
原告：吴设华，农民。
被告：叶子胜，农民。
被告：毛仙云，农民。
原告吴设华与被告叶子胜、毛仙云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴设华到庭参加诉讼，被告叶子胜、毛仙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴设华起诉称：我和被告叶子胜是朋友关系。2014年4月14日，被告叶子胜在被告毛仙云的担保下向原告借去现金人民币40000元，并立下借条一份，约定2014年5月3日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，二被告外出躲避，现下落不明。故原告向法院起诉，请求判令二被告归还借款40000元及逾期利息（自借款日起按银行同期贷款利率计算到还款日止），并承担本案的诉讼费用。
被告叶子胜、毛仙云未答辩。
原告吴设华提供有被告叶子胜、毛仙云书写的借条一份，结合原告当庭陈述，本院予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
另查明：原告曾于2014年10月27日曾就本案向本院起诉，在审理过程中，原告表示先自行向被告追偿而经本院准许于次月24日撤诉。
本院认为：被告叶子胜、毛仙云向原告吴设华借款并签订借款协议，双方主体适格，内容并不违反法律的规定，应认定双方之间借款合同成立有效。原告吴设华在提供借款后，被告叶子胜未依约还款，被告毛仙云也未尽到担保义务，应承担相应的违约责任，但双方的借贷并未约定利息，故原告诉求被告支付借款期内的利息，于法无据，不应予支持，原告的其他诉求，理由充分，可予支持。被告叶子胜、毛仙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶子胜于本判决生效之日起五日内归还给原告吴设华借款人民币40000元及利息（利息从2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该借款还清之日止）。
二、被告毛仙云对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告吴设华负担50元，由被告叶子胜、毛仙云负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 程春强
人民陪审员 李土基
二〇一五年四月十四日
书 记 员 兰 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借-款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第393号
原告王红林，男，41岁。
被告王红明，男，30岁。
王红林与王红明身体权纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，王红林、王红明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王红林诉称，原、被告系胞兄弟关系。2014年7月14日晚10时许，王红明提着一把一尺长的尖刀到王红林家，不分青红皂白将王红林打伤。王红林被送往华宁瑞仁医院住院治疗6天，经诊断为左颧部皮肤软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤，支付医疗费1634.70元，经鉴定达轻微伤。请求依法判令王红明赔偿各项经济损失3134.70元。
王红明辩称，王红林所诉不实，纠纷的起因是王红林堵阴沟水冲着王红明家的房子并咒骂母亲，王红明上门理论时，王红林及其儿子用木棒打伤王红明。本案是因王红林的过错产生，王红明不应承担任何责任。
王红林针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、华宁县公安局派出所接警记录一份、询问笔录四份，证明双方发生纠纷的经过，王红林被王红明致伤的事实；
二、华宁瑞仁医院住院医疗收费发票、出院证、病情证明、出院小结、CT检查报告单、DR数字X线检查报告单、住院病人费用汇总单各一份，证明王红林受伤后住院治疗6天及支付医疗费1634.70元的事实。
上述证据经王红明质证后，表示无异议。
王红明未向法庭提交证据。
结合庭审中双方当事人的诉辩、举证、质证，对本案证据作如下认定：王红林提交的证据，经王红明质证无异议，该两组证据客观、真实，且与本案相关联，予以认定。
经审理查明，原、被告系胞兄弟，因家庭矛盾双方关系不和睦。2014年7月14日晚10时许，王红明在得知母亲与王红林发生口角后到王红林家找王红林理论，双方发生扭打，均有损伤。2014年7月15日至21日，王红林在华宁瑞仁医院住院治疗，经诊断其伤情为左颧部皮肤软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤，支付医疗费1634.70元。王红明受伤后未到医院治疗，用草药医治。2014年10月9日，王红林提起诉讼，请求判令王红明赔偿医疗费1634.70元、误工费600元、护理费600元、营养费120元、住院伙食补助费180元，合计3134.70元。
本院认为，本案争议的焦点是：1、责任划分；2、赔偿范围及计算标准。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方不能正确处理家庭矛盾，遇事不理智致使发生扭打，双方行为均有不当之处，对于造成的损害后果应平均承担责任，王红林因伤产生的合理费用，王红明应承担50%的赔偿责任。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据王红林提交的证据，结合案情，本院对本案的各项经济损失作如下认定：1、医疗费1634.70元；2、住院伙食补助费30元／天×6天=180元；3、王红林主张误工费按100元／天计算无证据证实，应按照2013年农民人均纯收入的标准计算为16.82元／天×6天=100.92元；4、护理费、营养费无证据证实，本院不予支持。
综上，王红林的主张部分成立，本院支持成立部分。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王红明于判决生效后10日内赔偿原告王红林医疗费、住院伙食补助费、误工费合计1915.62元的50%，即957.81元；
二、驳回原告王红林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳即25元，原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期限为二年，自判决履行期间最后一日起计算。
审判员 张艳丽
二〇一四年十一月十八日
书记员 马云霞
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第201号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：张福洞。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与张福洞供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年十二月三日
书记员 李大鹏
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第00400号
原告镇江新区丁岗供销合作社云宽五金装饰门市店，地址镇江新区丁岗镇振岗路南19号。
负责人孙云宽。
被告庄磊。
被告庄建平。
被告束金娣。
本院在审理原告镇江新区丁岗供销合作社云宽五金装饰门市店与被告庄磊、庄建平、束金娣买卖合同纠纷一案中，原告镇江新区丁岗供销合作社云宽五金装饰门市店于2015年10月23日向本院提出撤回对被告庄磊、庄建平、束金娣起诉的申请。
本院认为原告镇江新区丁岗供销合作社云宽五金装饰门市店的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区丁岗供销合作社云宽五金装饰门市店撤回对被告庄磊、庄建平、束金娣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江新区丁岗供销合作社云宽五金装饰门市店负担。
代理审判员 王霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 严菲
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第72号
申请执行人张待林，男，1977年5月5日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被执行人保利（株洲）实业发展有限公司，住所地株洲市长江北路保利大厦。
法定代表人田国来，该公司董事长。
张待林与保利（株洲）实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年五月十六日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5626号
原告：张伟，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张伟与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人仲嵩，被告富伦凯公司委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金39000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢15层1504号住房一套，建筑面积131.85平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期12个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2015年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢15层1504号住房一套，建筑面积131.85平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2015年3月5日，2015年3月11日，原告向被告交付房款421920元。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2017年2月6日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：自2016年4月1日至2016年6月30日之前违约金3000元，2016年7月11日至2017年2月6日，3000元/30日×206日=20600元，上述合计3000元＋20600元=23600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张伟逾期交房补偿金23600元；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告张伟负担150元，被告河南富伦凯置业有限公司负担238元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1444号
原告张某某。
被告张某某。
被告姚某某。
本院在审理原告张某某与被告张某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年3月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被告张某某、姚某某的银行存款45000元或等价值家庭财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张某某、姚某某45000元银行存款或等价值家庭财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十八日
书 记 员 笪丽丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第871号
罪犯王辉，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年3月18日作出了（2013）温鹿刑初字第410号刑事判决，以被告人王辉犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯王辉减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉予以减刑四个月（刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第04406号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人王爱芹，北京市两高律师事务所律师。
被告卢国聪，男，1985年9月3日出生。
原告孙正与被告卢国聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员陆金钟、王增力参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人王爱芹到庭参加诉讼，被告卢国聪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告卢国聪于2014年10月24日签订借款合同，约定被告卢国聪向原告孙正借款60510元，借款期限自2014年10月24日起至2015年4月23日止，分6期返还，每月偿还10085元。合同签订后，原告孙正依约通过银行转账向被告卢国聪汇款60510元，并取得转款凭证。时至今日，被告卢国聪未偿还任何一期欠款。原告孙正多次催要未果。根据借款合同约定若被告卢国聪超过5日未偿还借款，原告孙正有权单方解除合同并要求被告卢国聪提前清偿剩余全部借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相应法律服务费用等均由被告卢国聪承担。原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告卢国聪偿还所欠原告孙正借款人民币60510元；2、被告卢国聪向原告孙正支付自违约之日起至给付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告卢国聪承担。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单予以证明。
被告卢国聪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年10月24日，原告孙正（出借人、甲方）与被告卢国聪（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告卢国聪向原告孙正借款60510元，借款期限6个月，自2014年10月24日起至2015年4月23日止。被告卢国聪分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币10085元。如被告卢国聪未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告卢国聪须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告卢国聪逾期超过5日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告卢国聪提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告卢国聪承担。同日，被告卢国聪签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年11月至2015年4月，被告卢国聪应于每月23日还款10085元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告卢国聪的银行账户转账汇入60510元。借款后，被告卢国聪偿还了2014年11月23日及12月23日的应还款项各10085元，尚欠40340元未还。
原告孙正明确表示违约金分段计算，第三期开始逾期，从每期逾期次日起计算至实际给付之日止，以每月应还而未还款项10085元为基数，以每日10%为计算标准。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告卢国聪向原告孙正借款60510元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将60510实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告卢国聪应依约履行还款义务。借款后，被告张蓉未按时足额偿还借款，仅还款2期，尚欠40340元未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现还款期限已届满，原告孙正要求被告卢国聪偿还借款60510元，本院对其中的40340元予以支持，其余部分不予支持。依据约定，违约金按每日10%计算，该计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院调整至四倍，超过部分，本院不予支持。自2015年1月24日起，违约金分段计算，从每期逾期次日起计算至实际给付之止日止，以每月应还而未还款项10085元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准。经核算，违约金暂计算至2015年4月23日为1072.60元。此外，被告卢国聪还应向原告孙正支付自2015年4月24日至实际给付之日止的违约金（以40340元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢国聪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国聪于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币四万零三百四十元及截至二〇一五年四月二十三日的违约金一千零七十二元六角；
二、被告卢国聪于本判决生效之日起七日内给付原告孙正自二〇一五年四月二十四日起至实际给付之日止的违约金（以四万零三百四十元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准）；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告卢国聪负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千三百一十三元，由原告孙正负担四百七十八元（已交纳）；由被告卢国聪负担八百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 陆金钟
人民陪审员 王增力
二〇一五年八月十九日
书 记 员 沈思思
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）博民执字第244-1号
申请人：淄博市博山弹簧厂，住所地博山区白塔镇白塔村。
法定代表人：梁文胜，厂长。
被执行人：孙殿恩，1966年8月21日。
被执行人：吴风香，1969年2月19日。
本院依据已经发生法律效力的淄博市博山区人民法院（2004）博民初字第1458号民事调解书，于2006年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令其即时履行法律义务，但被执行人孙殿恩、吴风香至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人孙殿恩、吴风香存款828204.22元（本金349119元，迟延履行利息473948.44元，申请执行费5136.78元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一五年十二月二日
书记员 焦 琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00104号
原告胡世通。
委托代理人周峰、吴文潇。
被告江苏嘉盟电力设备有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业园汇海路（中力科技园内）。
法定代表人施希锋。
委托代理人顾柳柳、郁成民。
原告胡世通与被告江苏嘉盟电力设备有限公司（以下简称嘉盟公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡世通的委托代理人周峰、吴文潇、被告嘉盟公司的委托代理人顾柳柳、郁成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世通诉称，原告于2011年5月19日进入被告处工作，在技术部任项目组长一职。双方签订了为期三年的劳动合同，合同约定了原告的基本岗位工资、福利津贴和绩效奖金，并对工作时间和加班安排作出明确规定。由于工作需要和岗位变动，原告后在工程部任产品设计师一职。2013年11月18日，被告以原告工作失误为由，对原告予以解除劳动合同处理，并在11月19日办理了相关手续。原告对被告解除劳动合同的决定及拖欠加班工资等行为不服，于2014年1月9日向启东市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。现原告认为启东市劳动争议仲裁委员会的裁决所认定的事实不清，适用法律不当，请求法院依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金67500元、拖欠的加班工资143377元、带薪年休假补偿金7755元、2013年年终奖15000元等合计233632元。
被告嘉盟公司辩称，原告的诉请不成立，理由为：1、原告严重违反了被告公司的规章制度，给被告公司造成重大损失。根据《劳动法》及被告公司规章制度，公司无需支付经济补偿金。2、原告在2011、2012年度根本不存在任何加班情况，被告对原告诉请的加班工资不予认可。3、对原告带薪年休假及年终奖不予认可。被告公司没有年终奖这一事实，且原告已享受了带薪年休假的待遇。综上所述，要求法院驳回原告诉请，维持启东市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决。
经审理查明，2011年5月19日，原、被告签订了《劳动合同书》一份，约定合同有效期限为2011年5月19日至2014年5月18日，原告每月岗位工资为1140元、福利津贴3618元、绩效奖金6384元等内容。同日，原告填写了“员工入职登记表”及在“劳动合同签收和规章制度培训确认书”签名确认后，进入被告公司工作。2013年11月，原告负责设计的产品图纸未与客户的要求一致，致使该产品在被告首批量产时不符合要求。同年11月18日，被告经公司工会同意以原告工作失误导致将近100万人民币的订单报废等理由，对原告作出“解除劳动合同”的处罚。次日，原、被告之间办理了相关的工作移交。2014年1月，原告向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的解决经济赔偿金67500元、拖欠的加班工资143377元、带薪年休假补偿金2585元、年终奖15000元，同时要求被告为原告补缴2011年5月至2012年6月份期间的社会保险。该委于2014年3月6日，作出启劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2014年3月24日起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告将原告2013年度的年休假按小时已折算在2013年2月份的考勤表中，截止2013年11月19日时，被告尚欠原告可调休时间为43小时，被告将该时间折合成日薪于2013年11月的工资中向原告发放完毕。
上述事实，有启劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决书、劳动合同书、员工入职登记表、劳动合同签收和规章制度培训确认书、处罚通告、工作移交单、电子邮件、2013年1月-11月原告的工资表、银行卡对账单、2013年2月、11月考勤表、加班表及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，1、关于经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。本案中，原告设计的案涉图纸没有理解客户的需求，未能保证符合客户意图，从原、被告的邮件内容来看，原告存在明显的设计过错，因此，被告根据公司的规章制度对原告作出解除劳动合同的处理并无不妥，且原告在与被告办理工作移交时也未提出异议，故原告主张被告违法解除劳动关系，依据不足，对其主张的违法解除劳动合同经济赔偿金，本院不予支持；2、关于加班工资。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应当就加班事实的存在承担举证责任。虽然，原告向本院提交了多达52份的加班申请表，但该申请表系原告自己从电脑里打印的，申请表上也没有被告公司主管人的签字或印章予以确认，同时，被告在庭审中也不予认可，因此，本院认为原告所诉称的加班事实证据不足，碍难认定。3、关于带薪年休假补偿金。庭审中，原、被告对2013年2月、11月考勤表及2013年1月-11月原告的工资表无异议，说明原告的年休假已经以原告调休和被告支付现金的方式处理完毕，现原告再主张补偿金，与事实不符，本院不予支持。4、关于2013年年终奖。原告称以被告于2013年2月1日向原告发放的2012年年终奖13787.58元为依据，估计2013年年终奖为15000元，被告予以否认，且原告未能提供其它应该或能够获得2013年度年终奖的证据。本院曾要求原告就此补充提供证据，原告仍未能提供。故对原告主张的年终奖，本院同样无法予以支持。对原告在仲裁时提出的其他仲裁请求，在本案中未主张，被告也未提及，本院视为仲裁部门对于该仲裁请求的处理已生效，依法不再理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项，第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告胡世通的所有诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告胡世通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 黄 巍
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 汤慧娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 明
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1371号
罪犯黄伟德，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2009年12月25日作出（2009）惠东法刑初字第533号刑事判决，以被告人黄伟德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟德在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄伟德在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罚金3000元未缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟德予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第130号
上诉人（原审原告）林庆杰，男，住武平县。
委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹锐，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）刘艳，女，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人陈贺，总经理。
委托代理人谢金旺，福建正廉律师事务所律师。
上诉人林庆杰因与被上诉人曹锐、刘艳、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2014）杭民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林庆杰与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司达成庭外和解协议，并于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林庆杰撤回上诉。
二审案件受理费850元，减半收取为425元，由上诉人林庆杰负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 许敏（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14240号
原告苏勇，男，XXXX年XX月X日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托代理人彭海霞，上海真凯律师事务所实习律师。
被告上海朝熙物流有限公司，营业地上海市嘉定工业区。
法定代表人高万军，总经理。
委托代理人胡益平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告苏勇诉被告上海朝熙物流有限公司(以下简称朝熙物流公司)及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告苏勇委托代理人张汉勇及被告朝熙物流公司委托代理人胡益平到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏勇诉称，要求两被告赔付原告医疗费1063.4元、营养费1200元、鉴定费1000元、护理费500元、误工费6570元、衣物损300元、电动车修理费500元、交通费500元，律师代理费1000元，合计人民币12633.4元(以下币种同)，其中被告太保上海分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告朝熙物流公司承担赔付责任。
被告朝熙物流公司辩称，事发后肇事驾驶员曾与原告协商赔付原告2000多元解决该纠纷，并要求原告提供医疗费、误工费等凭据用于保险理赔，但原告未提供证据也未与我方沟通即提起诉讼，故不同意支付鉴定费、律师代理费。
被告太保上海分公司书面答辩，医疗费认可发票金额；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费认可6570元；衣物损认可200元；交通费认可300元；电动车修理费无定损不予认可；鉴定费等不属保险理赔范围。
本院基于庭审查明的事实，2015年12月30日16时53分许，被告朝熙物流公司员工曹定宇驾驶公司所有在被告太保上海分公司投保牌号为沪AUXX**箱式货车由东向西行驶至嘉定区永盛路招贤路路口时，与由东向南行驶原告苏勇所骑的电动自行车发生碰撞，造成苏勇受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，曹定宇负事故次要责任，苏勇负事故主要责任。原告苏勇的伤势经华东政法大学司法鉴定中心，酌情给予伤后误工90日、营养30日、护理10日。
审理中原告方对被告太保上海分公司书面答辩的意见均予以认可。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。本案的肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内先行赔付，超出部分依据当事人在事故中的责任比例承担民事责任。原告对被告太保上海分公司认可的医疗费、营养费、护理费、误工费、衣物损、交通费均无异议，本院予以照准。原告主张的鉴定费和律师代理费均依法有据，本院予以支持。审理中被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告苏勇医疗费1063.4元、营养费900元、护理费400元、误工费6570元、衣物损失费200元、交通费300元，合计人民币9433.4元；
二、被告上海朝熙物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏勇鉴定费400元、律师代理费1000元，合计人民币1400元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年十二月十三日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00389号
原告甘泉县石门乡杨家河村民委员会，住所地甘泉县石门乡杨家河村。
法定代表人师光胜，主任。
被告延长石油股份有限公司下寺湾采油厂，住所地甘泉县城关镇城内北关街。
负责人刘志昌，厂长。
本院在审理原告甘泉县石门乡杨家河村民委员会与被告延长石油股份有限公司下寺湾采油厂环境污染责任纠纷一案中，原告甘泉县石门乡杨家河行政村于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘泉县石门乡杨家河村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告甘泉县石门乡杨家河村民委员会负担。
审 判 长 张桂林
审 判 员 王美丽
人民陪审员 马玉成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁维静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第455号
申请执行人淄博齐文化工有限公司。住所地：淄博市张店区中心路198号。
被执行人张军。
本院在执行淄博齐文化工有限公司诉张军债权纠纷一案中，尚有10094元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第455号申请执行人淄博齐文化工有限公司。住所地：淄博市张店区中心路198号。被执行人张军。本院在执行淄博齐文化工有限公司诉张军债权纠纷一案中，尚有10094元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉