wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商特字第4号
申请人：何俊。
委托代理人（特别授权代理）：朱黎明。
被申请人：杭州中大铝业有限公司。
法定代表人：陈韶华。
申请人何俊于2015年2月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员方素平独任进行了审查。
申请人何俊称：2014年8月13日，申请人与被申请人杭州中大铝业有限公司（借款人、抵押人）签订了《抵押借款合同》一份，约定：申请人出借给被申请人3000万元，借款期限自2014年8月13日起至2015年8月12日止，借款利率为月利率2%；还款方式为“按月付息、到期还本，利息支付日为每月3日前支付前一个月度的利息，借款到期时利随本清”；为保证被申请人及时支付利息和归还本金，双方就逾期支付利息的违约责任明确约定“未按时归还借款利息的，每逾期一日，申请人有权要求被申请人支付日万分之五的滞纳金，逾期支付利息达15日以上的，申请人有权要求被申请人提前归还所有借款本息，并承担申请人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等全部费用）”。同时双方明确约定逾期归还借款的逾期利息以月利率2%计算。为保障申请人的上述债权，被申请人以其所有的位于杭州市拱墅区新文村新文路4××号的房产（房权证号为：杭房权证拱字第××号；土地证号：杭拱国用（2002）字第000**号）提供抵押担保，担保范围为“借款合同下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及申请人为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用）”。合同签订当日，申请人通过招商银行股份有限公司杭州分行营业部从申请人账户（账号为46×××99）分两次汇入被申请人在上海浦东发展银行开立的账户（账号为95×××21）共计3000万元。2014年8月15日双方就上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号：杭房他证字第147505**号）。申请人出借款项后，被申请人从未按照合同约定向申请人支付相应利息，逾期时间已达六个月之久，故申请人有权按照双方合同约定要求被申请人提前归还所有借款本息及实现债权的费用。虽经申请人多次催讨，但被申请人始终未能按照合同约定履行归还本息义务。申请人认为双方签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。申请人已经出借约定款项，被申请人应当严格按照合同约定履行还款及付息义务，被申请人拒不支付利息的行为已经严重违反双方合同约定，申请人有权要求其提前归还所借款项并支付利息和实现债权的费用，且依法可就案涉抵押房产行使抵押权，并对在行使抵押权后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。请求裁定：1.对被申请人杭州中大铝业有限公司所有的位于杭州市拱墅区新文村4××号抵押房产（房权证号为：杭房权证拱字第××号；土地证号：杭拱国用（2002）字第000**号）准许以拍卖、变卖等方式依法变价。2.申请人对上述房产变价后所得款项在被申请人所欠借款本金3000万元、利息360万元（自2014年8月13日起，暂计至2015年2月12日，从2015年2月12日起至付清之日止的逾期利息按合同约定另行给付
----以3000万元为基数以月利率2%为标准计算）、律师代理费9万元，暂合计为3369万元范围内优先受偿；3.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人杭州中大铝业有限公司未答辩。
本院经审查认为：被申请人杭州中大铝业有限公司未按合同约定期限向申请人何俊返还借款，已构成违约。申请人何俊有权根据合同约定要求被申请人杭州中大铝业有限公司按约返还借款、支付利息，在债务人杭州中大铝业有限公司不能按约清偿债务的情况下，申请人何俊依法对被申请人杭州中大铝业有限公司的抵押房产享有优先受偿权。申请人何俊主张其为实现本案债权支付律师费90000元，其主张对本案律师费在拍卖所得款项中享有优先，但结合本案实际情况，本院对其主张的律师费在8000元范围内享有优先受偿权。本案所涉抵押物已办理相关抵押登记手续，申请人何俊的抵押权人身份合法明确。因此，申请人何俊要求对被申请人杭州中大铝业有限公司的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在借款本金3000万元、相应利息（以3000万元为基数，从2014年8月13日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）、律师费8000元范围内优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人杭州中大铝业有限公司所有的位于杭州市拱墅区新文村4××号房产（产权证号为：杭房权证拱字第××号、土地证号：杭拱国用（2002）第000**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人何俊对变价后所得款项在借款本金3000万元、利息（以3000万元为基数，从2014年8月13日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）、律师费8000元范围内优先受偿。
本案申请费210250元，减半收取计105125元，由被申请人杭州中大铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 方素平
二〇一五年三月十六日
代书记员 董 蕾
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商特字第4号申请人：何俊。委托代理人（特别授权代理）：朱黎明。被申请人：杭州中大铝业有限公司。法定代表人：陈韶华。申请人何俊于2015年2月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员方素平独任进行了审查。申请人何俊称：2014年8月13日，申请人与被申请人杭州中大铝业有限公司（借款人、抵押人）签订了《抵押借款合同》一份，约定：申请人出借给被申请人3000万元，借款期限自2014年8月13日起至2015年8月12日止，借款利率为月利率2%；还款方式为“按月付息、到期还本，利息支付日为每月3日前支付前一个月度的利息，借款到期时利随本清”；为保证被申请人及时支付利息和归还本金，双方就逾期支付利息的违约责任明确约定“未按时归还借款利息的，每逾期一日，申请人有权要求被申请人支付日万分之五的滞纳金，逾期支付利息达15日以上的，申请人有权要求被申请人提前归还所有借款本息，并承担申请人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等全部费用）”。同时双方明确约定逾期归还借款的逾期利息以月利率2%计算。为保障申请人的上述债权，被申请人以其所有的位于杭州市拱墅区新文村新文路4××号的房产（房权证号为：杭房权证拱字第××号；土地证号：杭拱国用（2002）字第000**号）提供抵押担保，担保范围为“借款合同下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及申请人为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用）”。合同签订当日，申请人通过招商银行股份有限公司杭州分行营业部从申请人账户（账号为46×××99）分两次汇入被申请人在上海浦东发展银行开立的账户（账号为95×××21）共计3000万元。2014年8月15日双方就上述房产办理了抵押登记手续（他项权证号：杭房他证字第147505**号）。申请人出借款项后，被申请人从未按照合同约定向申请人支付相应利息，逾期时间已达六个月之久，故申请人有权按照双方合同约定要求被申请人提前归还所有借款本息及实现债权的费用。虽经申请人多次催讨，但被申请人始终未能按照合同约定履行归还本息义务。申请人认为双方签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。申请人已经出借约定款项，被申请人应当严格按照合同约定履行还款及付息义务，被申请人拒不支付利息的行为已经严重违反双方合同约定，申请人有权要求其提前归还所借款项并支付利息和实现债权的费用，且依法可就案涉抵押房产行使抵押权，并对在行使抵押权后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。请求裁定：1.对被申请人杭州中大铝业有限公司所有的位于杭州市拱墅区新文村4××号抵押房产（房权证号为：杭房权证拱字第××号；土地证号：杭拱国用（2002）字第000**号）准许以拍卖、变卖等方式依法变价。2.申请人对上述房产变价后所得款项在被申请人所欠借款本金3000万元、利息360万元（自2014年8月13日起，暂计至2015年2月12日，从2015年2月12日起至付清之日止的逾期利息按合同约定另行给付——以3000万元为基数以月利率2%为标准计算）、律师代理费9万元，暂合计为3369万元范围内优先受偿；3.本案申请费用由被申请人承担。被申请人杭州中大铝业有限公司未答辩。本院经审查认为：被申请人杭州中大铝业有限公司未按合同约定期限向申请人何俊返还借款，已构成违约。申请人何俊有权根据合同约定要求被申请人杭州中大铝业有限公司按约返还借款、支付利息，在债务人杭州中大铝业有限公司不能按约清偿债务的情况下，申请人何俊依法对被申请人杭州中大铝业有限公司的抵押房产享有优先受偿权。申请人何俊主张其为实现本案债权支付律师费90000元，其主张对本案律师费在拍卖所得款项中享有优先，但结合本案实际情况，本院对其主张的律师费在8000元范围内享有优先受偿权。本案所涉抵押物已办理相关抵押登记手续，申请人何俊的抵押权人身份合法明确。因此，申请人何俊要求对被申请人杭州中大铝业有限公司的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在借款本金3000万元、相应利息（以3000万元为基数，从2014年8月13日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）、律师费8000元范围内优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人杭州中大铝业有限公司所有的位于杭州市拱墅区新文村4××号房产（产权证号为：杭房权证拱字第××号、土地证号：杭拱国用（2002）第000**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人何俊对变价后所得款项在借款本金3000万元、利息（以3000万元为基数，从2014年8月13日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）、律师费8000元范围内优先受偿。本案申请费210250元，减半收取计105125元，由被申请人杭州中大铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 方素平二〇一五年三月十六日代书记员 董 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执347号
申请人重庆巨创计量设备股份有限公司。
被执行人河南銘石煤气利用有限公司。
本院在执行重庆巨创计量设备股份有限公司诉河南銘石煤气利用有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字笫2156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晶晶
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第424号
申请执行人赵永江，永昌县居民。
被执行人杨军春，山丹县居民。
本院在执行申请执行人赵永江与被执行人杨军春劳务合同纠纷一案中，因被执行人杨军春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
中止山丹县人民法院作出的（2015）山民初字第421号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马维忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 张学渊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第812号
罪犯李忠朝。现在广西英山监狱服刑。
本院于2007年7月13日作出（2007）桂市刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李忠朝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人张桂勤等四人经济损失人民币97326元。同案被告人与原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月29日作出（2007）桂刑三终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年4月2日交付执行。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯李忠朝于2012年11月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2028年1月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯李忠朝减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年的建议减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李忠朝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李忠朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员，2013年度获监狱大会表扬。自2012年9月起至2014年12月止累计获奖励分103.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李忠朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠朝减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产，与其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人张桂勤等四人经济损失人民币97326元不变（刑期至2026年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1687号
申请执行人卜召磊
被执行人胡固民
本院在执行上列当事人其他民事纠纷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第844号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 涛
审判员 张兴良
审判员 阴衍文
二〇一五年八月十二日
书记员 韩建国
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第152号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1961年11月20日出生于山东省淄博市，初中文化，章丘市海尔电机厂职工，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2012年11月26日20时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿章丘市鲁宏大道由西向东行驶至章丘市第二实验中学门口左转弯时，与在其前方同向行驶的被害人秦某某驾驶的牌照为鲁A60G**号的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。章丘市公安局交警大队认定被告人刘某某承担此次事故的主要责任。经检测，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为208mg／100ml，达到醉酒状态。
案发后，被告人刘某某经章丘市公安局交警大队电话传唤，主动到案并如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后，被告人刘某某与被害人秦某某达成赔偿协议，赔偿被害人秦某某车辆损失费人民币800元，并取得了被害人秦某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案记录、道路交通事故现场勘查笔录、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告、血样抽取登记表及照片、道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、驾驶人信息查询结果单、证人马某某的证言、被害人秦某某的陈述、被告人刘某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人刘某某主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其予以从轻处罚。
关于被告人刘某某提出的其饮酒是因朋友劝说，醉酒后驾驶摩托车，是因距回家的路途近，且路上行人、车辆较少，案件的发生具有偶然性，建议法院从轻处罚的辩解意见，本院认为，被告人刘某某虽在朋友劝说下饮酒，但醉酒后心存侥幸，仍然驾驶机动车，致使发生交通事故，造成车辆损害的后果，社会危害性较大，其辩解理由不符合从轻处罚的条件，对被告人刘某某的辩解意见不予采纳。
关于被告人刘某某提出的其系初犯、偶犯，认罪态度较好，已经赔偿被害人秦某某的损失，并取得了被害人秦某某的谅解，建议对其从轻处罚的辩解意见，本院认为，被告人刘某某在此次犯罪前并无违法犯罪记录，案发后，积极赔偿被害人秦某某的损失，并取得了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚，对被告人刘某某的辩解意见予以采纳。
关于被告人刘某某提出的其系自首，且身体长年患病，建议对其适用缓刑的辩解意见，本院认为，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，其静脉血中乙醇含量208mg／100ml，且发生交通事故，犯罪情节比较严重，不宜适用缓刑，对被告人刘某某的辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 牛鲁敬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张晓琦
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0273号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆。
委托代理人过勤，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该公司职员。
被告郦萍，男，汉族。
被告丁恒芳，女，汉族。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告郦萍、丁恒芳、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是郦萍；借款于2010年7月26日发放，于2015年6月26日到期；借款本金20万元已归还58852.37元，期内利息归还至2014年5月25日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。丁恒芳承诺对郦萍的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：郦萍、丁恒芳以锡房他证南长字第WX10001552**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证担保，并放弃郦萍、丁恒芳提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、郦萍、丁恒芳立即向中信银行返还借款本金141147.63元；并支付期内欠息10857.4元、逾期罚息（截止至2015年6月26日为1706.3元；自2015年6月27日起至实际给付之日止，以141147.63元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6569元。
2、对郦萍前述第1项债务，中信银行有权以郦萍、丁恒芳提供抵押的锡房他证南长字第WX10001552**号房屋他项权证项下的房屋所有权与郦萍、丁恒芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押的财产的价款优先受偿。
3、对郦萍前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告郦萍、丁恒芳、担保公司未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、房屋他项权证、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，被告郦萍、丁恒芳、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郦萍、丁恒芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金141147.63元；并支付期内欠息10857.4元、逾期罚息（截止至2015年6月26日为1706.3元；自2015年6月27日起至实际给付之日止，以141147.63元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6569元。
二、对郦萍前述第一项债务，中信银行有权以郦萍、丁恒芳提供抵押的锡房他证南长字第WX10001552**号房屋他项权证项下的房屋所有权与郦萍、丁恒芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押的财产的价款优先受偿。
三、对郦萍前述第一项债务，担保公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元、公告费690元，合计4101元，由被告郦萍、丁恒芳、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第12号
原告：临海市××钢冷气设备有限公司，住所地临海市
××××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：尤××。
委托代理人：吴××。
被告：临海××门大酒店有限公司，住所地：临海市×
×西边。
法定代表人：陈×。
原告临海市××钢冷气设备有限公司（以下简称华钢×
×）为与被告临海××门大酒店有限公司（以下简称长××大
酒店）承揽合同纠纷一案，于2008年12月12日向本院提起诉讼
，本院于当日受理后，依法由审判员周巧玲适用简易程序，于
2009年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
华钢××委托代理人尤××、吴××到庭参加诉讼，被告长×
×大酒店法定代表人陈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告华钢××起诉称：2007年4月8日，原告与被告签订
空调销售安装合同，约定：原告为被告安装空调4套，工程总
价款35000元；被告先支付定金30000元，工程完工后，被告在
三十天内付清余款5000元。此后，被告支付工程款30000元，原告按约为被告安装空调，后多次向被告催讨余款5000元，被
告均未支付。要求判令被告支付给原告货款5000元并承担本案
的诉讼费用。
被告长××大酒店未作答辩。
为证明其主张，原告华钢××当庭出示了以下证据材料
：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告工商登记材
料各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、空调销售安
装合同1份，拟证明原、被告之间存在空调买卖安装关系；3、
空调安装结算凭证（复印件）及被告盖章签名的空调安装费某
某单各1份，拟证明空调已经交付被告并安装完毕，以及被告
已支付货款30000元，尚欠货款5000元的事实。
上述证据材料，本院在送达起诉状副本、举证通知书及
当事人的诉讼权利义务须知时已经送达给被告长××大酒店，
被告在法定期间内既未提交书面答辩状，且无正当理由拒不到
庭参加诉讼，亦未对上述证据提出异议，应视为其已自动放弃
了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据
材料符合证据真实性、合法性和关联性的要求，具有证据的证
明效力，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另外
，本院在庭审中确认本案争议的法律关系为承揽合同关系。
本院认为，原、被告之间的空调销售安装合同系双方当
事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效
，双方当事人应当按照合同约定和法律规定享受权利、承担义
务。原告已按约履行空调安装工程，被告已支付工程价款30000元，尚欠原告工程价款5000元，事实清楚。依照《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的
期限支付报酬”的规定，原告要求被告支付工程款5000元，符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告临海××门大酒店有限公司于本判决生效后10日内
偿付原告临海市××钢冷气设备有限公司工程款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临海××门大
酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙
江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇〇九年一月十二日
代书记员 李爱琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第07842号
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司
地址：濮阳市开州路北段。
组织机构代码：55421945-0。
法定代表人孙思考，男，汉族。该公司董事长。
被告刘永强，男，汉族，成年人。
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司诉被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄佳楠独任审判，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，被告刘永强向原告借款10万元，期限90天，月利息18‰，逾期按日万分之十五计息，借据到期后，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本息。
经审查：原告提供的证据表明，出借人是赵江月，而非原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司，原告不是适格原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄佳楠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔明明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01594号
上诉人（原审被告）卞兴国，居民。
委托代理人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉军，居民。
上诉人卞兴国因与被上诉人吉军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都大民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月23日，卞兴国立据向吉军借款人民币10000元整，约定利息300元，于2014年1月23日归还本息。借款到期后，吉军经催要多次未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吉军与卞兴国之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。卞兴国未能按时归还借款，应承担违约责任。庭审中，吉军对卞兴国提供的银行流水单不予认可，并提交非本案的借条复印件一份，以此证明双方之间存在其他经济往来，一审法院认为，卞兴国虽提供银行流水单据，但未能到庭证明系归还本案借款，故对卞兴国的辩称不予采信。一审法院判决：一、卞兴国应于判决发生法律效力之日起十日内支付吉军借款本金人民币10000元及利息（自2013年12月23日起至2014年1月23日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、驳回吉军的其他诉讼请求。
一审宣判后，卞兴国不服向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人曾经存在过10000元的借贷关系，但上诉人已陆续还款9000元，被上诉人隐瞒了归还部分款项的事实，仍提起10000元的诉讼，应予驳回。
被上诉人吉军答辩称，上诉人的还款是偿还的另外一笔3万元借款，本案借款从未偿还，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，经审查，上诉人卞兴国向被上诉人吉军两次借款，分别为2013年7月30日借款3万元，和本案的2013年12月23日借款1万元。卞兴国虽然提供了已偿还部分借款的银行流水单，但吉军认为，该部分还款是偿还的3万元的借款，且卞兴国对3万元的借款尚未清偿完毕，案涉的1万元借款本息均从未偿还过。二审期间，卞兴国亦认可上述2013年7月30日向吉军的借款3万元尚未偿还完毕。综上，卞兴国虽然提供了部分银行流水单，但该证据不足以证明其偿还的是案涉1万元借款，应承担举证不能的法律后果。故卞兴国的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人卞兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴珺蓝
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第72号
原告：王某某，女，汉族，1989年9月4日出生，住陆丰市。
被告：林某某，男，汉族，1988年2月8日出生，住阳江市阳东区。
原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关万周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年4月自由恋爱相识，婚后双方感情尚好，于2013年1月14日到原阳东县民政局办理结婚登记手续，2013年2月24日生育一男孩，取名林某。婚后，双方没有添置任何财产，也没有债权债务。自儿子出生后，被告却以一些小事发生摩擦，原告都有耐心地与被告沟通，希望化解矛盾。被告也经常到外面参与赌博，欠下别人好多赌债。其从不关心儿子及家庭，导致夫妻感情破裂，无法和好。现请求判决准予原、被告离婚；儿子林某宏由被告抚养并承担抚养费；被告名下所欠的债务由被告承担；本案受理费由被告负担。
被告林某某辩称：双方婚前的感情很好，婚后的感情也还好，夫妻双方为家庭琐事争吵也是正常的。因为儿子现在还小，如果离婚，对儿子的成长不利，对原、被双方的名声也不好，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年4月自由恋爱相识，双方于2013年1月14日到原阳东县民政局办理结婚登记手续，于2013年2月24日生育一子儿，取名林某。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后由于性格不合，相互沟通较少，双方有时会为家庭琐事发生争吵，为此影响夫妻感情。2015年3月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告由于性格不合，相互沟通较少，为此影响夫妻感情。从今往后，原、被告只要珍惜以往夫妻感情，互相关心，互相信任，互相理解，共同搞好家庭团结，相信是能和好如初的。由于原告没有提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告林某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关万周
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁文耀
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1705-1号
原告任杰。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告史志波。
被告徐孟军。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告申请查封被告徐孟军在隆尧县××都花园××楼××单元××室房产一处，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为保证案件正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告徐孟军在隆尧县森都花园7号楼2单元301室房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李慧志
人民陪审员 宋运霞
人民陪审员 贾社英
二〇一六年一月五日
书 记 员 成文霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第957号
原告：李兆坤，男，1963年8月23日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：尹满娥、吴婉君，广东品阳律师事务所律师、律师助理。
被告：何丽霞，女，1966年1月2日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
原告李兆坤诉被告麦某甲、何丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，因发现麦某甲已于2014年7月1日死亡，本院于2014年8月19日向其继承人即儿子麦某乙、女儿麦某丙发出通知，询问其是否参加本案诉讼。麦某乙、麦某丙于2014年8月28日以书面意见答复，表明其不参加本案诉讼。本案依法由审判员张庆争适用简易程序于2014年8月19日、9月4日公开开庭进行了审理。原告李兆坤及其委托代理人尹满娥，被告何丽霞及其委托代理人吴桂焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：麦某甲因资金周转需要，于2014年1月10日向原告借款10万元，于2014年4月11日向原告借款4万元。后原告要求其还款，但经多次催讨，其仍未还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付借款14万元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：借据（2份）；取款记录（账户历史明细清单）；结婚申请书。
被告辩称：被告不同意原告的所有诉讼请求。被告与原告没有任何权利关系，原告也没有任何证据证明原告向被告支付了任何款项，故原告诉讼主体错误。原告仅仅依据借据来主张借款的事实，而被告对原告提供的借据完全不知情，借据不发生效力。退一步，即使麦某甲签署过借据，但原告应证明实际存在借贷关系，在没有相关支付凭证的情况下，借据不发生任何效力。麦某甲于2014年7月1日自杀身亡，其没有将借款用于家庭或夫妻共同生活。同时，被告发现麦某甲生前多次来往澳门，有理由相信原告与麦某甲之间的债务可能是赌债。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：死亡医学证明书、遗体火化证明；护照、港澳通行证（附签证和出入境记录）、遗嘱。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：不确认借据（2份）的真实性、合法性和关联性；不确认取款记录（账户历史明细清单）的关联性；确认结婚申请书的真实性。原告对被告提供的证据的质证意见为：不确认遗嘱的真实性，确认其他证据的真实性。
本院经审理查明：2014年7月8日，原告以麦某甲拖欠其借款14万元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，麦某甲与被告系夫妻关系，两人于1986年6月12日登记结婚；麦某甲于2014年7月1日死亡，于同年7月4日火化。原告提交的2份借据显示，麦某甲分别于2014年1月10日、同年4月11日向原告借款10万元、4万元；2份借据均有借款人“麦某甲”签名及捺指模。原告提交的取款记录（账户历史明细清单）显示，户名为李某某（男，1992年10月6日出生，汉族，住中山市）的银行账户曾于2014年1月10日取款9.4万元。庭审中，原告述称：借据是麦某甲亲笔签名；第一笔借款支付时，是在原告的公司即小榄华光路11号将现金用袋子装着交付给麦某甲的，当时有周权辉等多人在场；当时原告手上有现金0.6万元，又去银行取了款；李某某是原告的儿子，李某某可对此作出情况说明（书面提交）；第二笔借款4万元是支付现金，当时也是在原告的公司给的，是帮麦某甲还债的。被告述称：麦某甲有两个子女，即麦某乙和麦某丙，麦某甲的父母亲均已去世，无其他继承人；借据内容不能证明麦某甲有收到现金，原告陈述的借款经过无法核实；被告不申请对借据中的“麦某甲”签名及指模进行司法鉴定。
另查明：2014年9月4日，李某某提交书面情况说明称，其于2014年1月10日从其银行账户中取款9.4万元，交给了其父亲李兆坤（即本案原告），再在华光路11号借给麦某甲。
本院认为：本案中，原告主张麦某甲拖欠其借款14万元，而被告不确认原告提交的借据的真实性并对原告是否实际支付借款提出质疑。对此，本院认为：首先，关于借据是否真实的问题。因原告提交的2份借据显示了麦某甲向原告借款14万元的事实，且有借款人“麦某甲”签名及捺指模，原告亦明确表示借据是麦某甲亲笔签名。则在被告不确认借据真实性的情况下，虽然麦某甲已死亡，但作为麦某甲配偶和家属的被告，完全有能力提交有麦某甲签名的相关文件作为比对样本，申请对借据中的借款人“麦某甲”签名进行司法鉴定，以辨明借据的真伪。故在被告明确表示不申请进行司法鉴定，又未能提交其他充足有效的反驳证据的情况下，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对原告提交的2份借据的真实性予以认定。其次，关于借款的支付问题。第一，因本案借款的凭证是借据，而非借款合同或借款协议，故按照一般生活常理，在出借人没有支付借款的情况下即先由借款人出具借据给出借人的可能性不大。第二，原告主张两笔借款均以现金方式支付，并提交了取款记录（账户历史明细清单）证实其支付的第一笔借款的来源，即从其儿子李某某的银行账户中取款9.4万元，且李某某也向本院提交了情况说明。在此情况下，应认为原告已对第一笔借款的支付基本完成了举证义务。至于第二笔借款，因金额为4万，不算很大，故原告主张以现金方式支付，不违背一般生活常理。因此，基于以上理由，本院采纳原告的主张，认定本案的借款已实际支付给麦某甲。综上，在被告未主张并举证证实麦某甲曾向原告还款的情况下，本院采纳原告的主张，认定麦某甲拖欠其借款14万元。
因本案债务产生于麦某甲与被告的夫妻关系存续期间，而被告虽称麦某甲没有将借款用于家庭或夫妻共同生活，或本案债务可能是赌债，但其提供的护照、港澳通行证（附签证和出入境记录）、遗嘱等证据均没有显示与本案债务有关，不能充足有效地证实其主张，且被告亦未主张并举证证实该债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定本案债务为夫妻共同债务。因此，在麦某甲已死亡的情况下，原告诉讼请求被告清偿本案借款14万元及利息（从起诉之日即2014年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何丽霞于判决发生法律效力之日起7日内向原告李兆坤清偿借款14万元及利息（从2014年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告何丽霞负担（该款已由原告李兆坤垫付，被告何丽霞应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告李兆坤，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年九月十七日
书记员 许双阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00670号
原告（本诉被告）：刘玲，女，1977年11月14日出生，汉族。
被告（本诉原告）：合肥市运达物业管理有限责任公司，组织机构代码证号14916380-1。
法定代表人：胡运全，董事长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员刘东旭适用简易程序公开进行了审理。刘玲于2014年6月17日向本院提起反诉。
运达物业公司于本诉中诉称：运达物业公司自2006年起受聘为合肥市滨湖品阁小区提供物业管理服务。运达物业公司先后与刘玲及滨湖品阁业主委员会签订物业服务合同。合同约定服务收费标准及违约金。刘玲系该小区业主之一。运达物业公司为刘玲提供物业管理服务，刘玲应按时支付物业服务费。截止到2014年3月31日，刘玲拖欠物业服务费3636.1元（2011年2月15日-2014年3月31日）。经运达物业公司多次催要，刘玲拒不给付。现运达物业公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令1、刘玲给付运达物业公司拖欠的物业服务费3636.1元及违约金1000元；2、本案的全部诉讼费用由刘玲承担。
刘玲于反诉中诉称：2009年8月1日双方签订的《滨湖品阁前期物业服务协议》，在签订该合同的同时一次性交了全年物业费，但运达物业公司在签订过合同及收费后一直不能按照合同规定的权利义务办事。特别是刘玲的地下室，因共用管道在地下室顶部，没有得到及时保养和维护，不停漏水、渗水、滴水一直不能使用，使刘玲的财产利益造成极大的损失。刘玲在此情况下才不得不在2011年2月停付物业服务费用，希望能尽快解决此事。刘玲也没有收到过韵达快递寄送的催费通知。另，小区的消防设施、公共设施等损坏严重，常年得不到维修维护，基本完全无法保障。现诉至法院，请求判令：1、运达物业公司立即修理好安装在地下室内的共用管道漏水处及地下室的门、墙、地面等因漏水造成的损坏进行修理及恢复原状；2、赔偿刘玲56个月地下室的应得收益16800元；3、赔偿刘玲合同违约金4620元。
本院认为：反诉与本诉之间应当存在牵连性。本诉中运达物业公司诉请的物业费收取仅以刘玲所居住的滨湖品阁X幢XXXX室房屋面积为收取依据，未包括地下室面积，且运达物业公司要求刘玲支付物业费的诉讼请求系基于合同约定产生的，而刘玲于反诉中要求运达物业公司为其地下室漏水提供维修服务并赔偿损失，属于侵权之诉。故，本院认定本诉与反诉之间依据的法律关系不同，两者不存在牵连性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘玲的反诉起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘东旭
二〇一四年七月二日
书记员 潘亚慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9592号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：胡丽敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：浙江智拓电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沙后村。
法定代表人：徐杰，董事长。
委托诉讼代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告浙江智拓电力设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一七年九月四日
书 记 员 齐 琛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1969-1号
申请执行人程二秀，女，1971年7月30日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被执行人黄水生，男，1977年2月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李玉兰，女，1980年10月3日生，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的（2015）汀民初字第981号民事判决书，于2015年7月3日立案执行申请执行人程二秀与被执行人黄水生、李玉兰民间借贷纠纷一案；二被执行人应向申请执行人程二秀返还借款13万元及利息，但二被执行人均未履行还款义务。2015年8月17日本院扣押了被执行人李玉兰所有的小型轿车；现依法应对该车进行查封、拍卖，以清偿二被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封并拍卖被执行人李玉兰所有的小型轿车。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年九月十日
代理书记员 王腾凤
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第140号
原告关某。
被告王某。
本院在审理原告关某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告关某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某在诉讼中主动申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取后，由原告关某负担。
审判员 张大为
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6297号
原告：安徽省大步汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏蕤，总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
被告：任勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽省大步汽车销售服务有限公司与被告任勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省大步汽车销售服务有限公司于2016年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告任勇的起诉。
本院认为：原告安徽省大步汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告安徽省大步汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告安徽省大步汽车销售服务有限公司负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年十月九日
书记员 余 田
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行初字第00090号
原告舒楚兰，女，1960年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号，组织机构代码：55200185-3。
法定代表人胡文彬，系该局局长。
委托代理人陈建军，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人封仕清，重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
本院在审理原告舒楚兰诉被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案中，原告舒楚兰于2015年6月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告舒楚兰要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告舒楚兰撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告舒楚兰负担。
审 判 长 王向东
审 判 员 姚代正
人民陪审员 张怀志
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李江南
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1106号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王书德。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王书德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王书德在宁津县农村信用合作联社孟集分社91xxx74账户上的存款3549.70元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初326号
原告：段廷金。
原告：段应前。
委托代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。
被告：段高杰。
委托代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。
原告段廷金、段应前诉被告段高杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员杨刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段廷金、段应前及委托代理人王酥，被告段高杰及委托代理人卢建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段廷金、段应前诉称：2010年11月29日，二原告及段军和被告签订租地协议书。协议约定原告段廷金责任田一亩一分、段应前责任田一亩二分、段军责任田六分共计二亩九分地，再租赁给段高杰使用五年，到2015年12月1日终止。合同到期后段高杰必须在十日内把租赁的土地归还。二原告和被告的租赁协议现已期满，被告至今没有将二原告的责任田归还给原告。至此，原告请求被告依法清除地上附属物，返还租赁的原告责任田；支付自合同到期后至清理完毕之日的使用费；被告承担本案的诉讼费。
被告段高杰辩称：本案系合同纠纷，被告同意终止合同。但二原告约定在先，原、被告签订合同后，二原告未经被告的允许，私自改变合同，将被告所承租的土地又转租给其他人。按照租地协议的规定，原告已经构成违约，应承担被告因建房投资30多万元的部分损失10万元。
经审理查明：2010年11月29日，段应前、段军、段廷金为甲方，段高杰为乙方，双方自愿达成租地协议。甲方将位于郸城县吴台镇张楼行政村段岭小学北侧的三户责任田再租给段高杰使用五年，协议内容如下：1、段廷金责任田一亩一分，段应前一亩二分，段军六分，共计二亩九分地。地点是段岭小学以北，三户同意再租给段高杰使用五年。2、租金每亩每年1200元，二亩九分地每年租金3480元，每年6月1号由中介人吴存来去段高杰处拿钱再交给段廷金等三户人手中。3、租地时间五年从2010年12月1号开始到2015年12月1日终止，合同到期后段高杰必须在十日内，把自己的建筑物拆掉，不得留任何后遗症。如到期不拆由段廷金找人强行拆掉，一切费用由段高杰负担……。
原告提交的证据材料有：身份证复印件一份、租地协议书一份、行政村证明两份，被告提供的照片九张、证明一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告段应前、段军（案外人）、段廷金与被告段高杰自愿协商，将原告的责任田租赁给被告使用，双方所签订的租地协议构成土地流转中的土地租赁合同关系。合同签订后，原、被告应按照合同约定自觉履行各自的义务。合同约定期满后自然终止。被告如需继续使用，应在征得原告同意的基础上续签，合同到期后由于原、被告双方未能达成一致续签协议，原告要求被告返还土地，清除地上附属物的诉请，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告段高杰在审理时提交答辩状（反诉状），反诉原告赔偿其损失10万元，段高杰提出反诉后，未在规定的时间内缴纳反诉费，段高杰的反诉请求按撤诉处理，被告段高杰可另行主张。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告段高杰应在本判决生效后五日内返还给原告段廷金责任田1.1亩，同时清理完毕自建地上附属物；另支付自2015年12月2日起至履行完毕返还责任田期间的1.1亩土地租赁费，每年每亩按1200元计算；
二、被告段高杰应在本判决生效后五日内返还给原告段应前责任田1.2亩，同时清理完毕自建地上附属物；另支付自2015年12月2日起至履行完毕返还责任田期间的1.2亩土地租赁费，每年每亩按1200元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段高杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年三月十五日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初326号
原告：段廷金，男，汉族，1984年9月18日出生。
原告：段应前，男，汉族，1966年4月26日出生。
委托代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。
被告：段高杰，男，汉族，1974年6月8日出生。
委托代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。
原告段廷金、段应前诉被告段高杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员杨刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段廷金、段应前及委托代理人王酥，被告段高杰及委托代理人卢建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段廷金、段应前诉称：2010年11月29日，二原告及段军和被告签订租地协议书。协议约定原告段廷�责任田一亩一分、段应前责任田一亩二分、段军责任田六分共计二亩九分地，再租赁给段高杰使用五年，到2015年12月1日终止。合同到期后段高杰必须在十日内把租赁的土地归还。二原告和被告的租赁协议现已期满，被告至今没有将二原告的责任田归还给原告。至此，原告请求被告依法清除地上附属物，返还租赁的原告责任田；支付自合同到期后至清理完毕之日的使用费；被告承担本案的诉讼费。
被告段高杰辩称：本案系合同纠纷，被告同意终止合同。但二原告约定在先，原、被告签订合同后，二原告未经被告的允许，私自改变合同，将被告所承租的土地又转租给其他人。按照租地协议的规定，原告已经构成违约，应承担被告因建房投资30多万元的部分损失10万元。
经审理查明：2010年11月29日，段应前、段军、段廷金为甲方，段高杰为乙方，双方自愿达成租地协议。甲方将位于郸城县吴台镇张楼行政村段岭小学北侧的三户责任田再租给段高杰使用五年，协议内容如下：1、段廷金责任田一亩一分，段应前一亩二分，段军六分，共计二亩九分地。地点是段岭小学以北，三户同意再租给段高杰使用五年。2、租金每亩每年1200元，二亩九分地每年租金3480元，每年6月1号由中介人吴存来去段高杰处拿钱再交给段廷金等三户人手中。3、租地时间五年从2010年12月1号开始到2015年12月1日终止，合同到期后段高杰必须在十日内，把自己的建筑物拆掉，不得留任何后遗症。如到期不拆由段廷金找人强行拆掉，一切费用由段高杰负担……。
原告提交的证据材料有：身份证复印件一份、租地协议书一份、行政村证明两份，被告提供的照片九张、证明一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告段应前、段军（案外人）、段廷金与被告段高杰自愿协商，将原告的责任田租赁给被告使用，双方所签订的租地协议构成土地流转中的土地租赁合同关系。合同签订后，原、被告应按照合同约定自觉履行各自的义务。合同约定期满后自然终止。被告如需继续使用，应在征得原告同意的基础上续签，合同到期后由于原、被告双方未能达成一致续签协议，原告要求被告返还土地，清除地上附属物的诉请，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告段高杰在审理时提交答辩状（反诉状），反诉原告赔偿其损失10万元，段高杰提出反诉后，未在规定的时间内缴纳反诉费，段高杰的反诉请求按撤诉处理，被告段高杰可另行主张。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告段高杰应在本判决生效后五日内返还给原告段廷金责任田1.1亩，同时清理完毕自建地上附属物；另支付自2015年12月2日起至履行完毕返还责任田期间的1.1亩土地租赁费，每年每亩按1200元计算；
二、被告段高杰应在本判决生效后五日内返还给原告段应前责任田1.2亩，同时清理完毕自建地上附属物；另支付自2015年12月2日起至履行完毕返还责任田期间的1.2亩土地租赁费，每年每亩按1200元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段高杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一�年三月十五日
书记员 梁春霞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初225号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：王力生。
被告：刘海明，农民。
被告：戴久兴，农民。
被告：刘建营，农民。
被告：王继顺，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告刘海明、戴久兴、刘建营、王继顺借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员刘永辉独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生到庭参加了诉讼，被告刘海明、戴久兴、刘建营、王继顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2014年7月21日，被告刘海明在原告联社所辖马兰峪信用社借款4万元，贷款到期日为2015年7月20日，此笔贷款由戴久兴、刘建营、王继顺共同为刘海明提供担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告刘海明立即偿还借款本金4万元及利息；2.被告戴久兴、刘建营、王继顺承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘海明、戴久兴、刘建营、王继顺均未作答辩。
本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告是否应当偿还借款、如何偿还？
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为唐山遵化联社农信借字（2014）第398×××200号个人借款合同一份、保证合同两份。
个人借款合同载明以下主要内容：借款人为刘海明，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为肆万元，借款用途为买车，借款期限为2014年7月21日起至2015年7月20日止，利率为月息11‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
2、保证合同三份。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第398×××528的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为戴久兴，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保刘海明与乙方签订的编号为2014第398×××200的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方戴久兴，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年7月21日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第398×××513号保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为刘建营，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保刘海明与乙方签订的编号为2014第398×××200的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方刘建营，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年7月21日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第398×××534号保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为王继顺，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保刘海明与乙方签订的编号为2014第398×××200的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方王继顺，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年7月21日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
3、借款借据一份。
借款借据载明：时间为2014年7月21日，借款人刘海明，借款金额为肆万元，借款利率11‰，借款日期为2014年7月21日，到期日为2015年7月20日，双方签名并加盖了印章。
4、贷款明细查询单一份及交易明细结账单一份。
上述证据载明：原告扣缴被告借款利息2323.38元。
5、三被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。
上述证据载明了三被告身份及经营的企业信息。
被告刘海明、戴久兴、刘建营、王继顺未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月21日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告刘海明签订个人借款合同，与被告戴久兴、刘建营、王继顺分别签订保证合同。约定被告刘海明向原告借款4万元，用于购买车辆，借款到期日为2015年7月20日，利率为月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告戴久兴、刘建营、王继顺为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，四被告未能偿还借款本金，原告扣缴被告借款利息2323.38元。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告刘海明、戴久兴、刘建营、王继顺签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告刘海明发放了借款，被告刘海明作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告戴久兴、刘建营、王继顺为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求四被告连带清偿借款本金4万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持，对于原告扣缴被告的利息应予扣减。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海明于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金4万元及相应的利息，利息自2014年7月21日起至2015年7月20日止按月利率11‰计付，自2015年7月21日起按月利率16.5‰计付。扣减原告已扣缴的利息2323.38元。
二、被告戴久兴、刘建营、王继顺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘海明、戴久兴、刘建营、王继顺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯建瑛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第575号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人邓某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）958号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日1时许，被告人邓某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**小轿车沿本区南桥镇江海路由南向北至南奉公路、江海路路口时，与胡某某驾驶的小轿车发生交通事故后逃离现场，并至本区南奉公路XXX号虹兴火锅城饮酒，当日1时40分许在上述火锅城被抓获。经鉴定，被告人邓某某血液中乙醇含量为2.4mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、张某某、夏某某的证言，辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定检验报告书，车辆详细信息、驾驶人信息，公安机关制作并出具的道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车辆，且发生交通事故后为逃避法律追究而逃离现场，在抽取血样前又饮酒，经鉴定其血液酒精含量达到醉酒标准，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一四年四月十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第178号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人曹芳利，男，1982年4月15日出生，汉族，农民。
被申请执行人邱清娥，女，1981年12月2日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第1084号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人曹芳利、邱清娥夫妇于2007年4月19日生育第一孩（女），于2011年1月4日生育第二孩（女），又于2013年5月22日生育第三孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2013年12月27日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月8日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2013）第1084号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年2月19日向被申请执行人曹芳利、邱清娥依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年7月18日向被申请执行人曹芳利、邱清娥依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人曹芳利、邱清娥在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人曹芳利、邱清娥夫妇于2013年5月22日未经批准生育第三孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人曹芳利、邱清娥作出的顺计生征字（2013）第1084号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第1084号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人曹芳利、邱清娥应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00997号
原告张泛财，男，汉族，1973年12月22日生，农民。
委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告：陈利民，男，1979年9月7日生，汉族，农民。
委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。
被告新乡市107国道鸿运机动车驾驶员培训学校。（以下简称鸿运驾校）
法定代表人：候桂中
地址新乡市107国道。
原告张泛财诉被告陈利民、鸿运驾校教育培训合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张泛财的委托代理人仝方瑞、被告陈利民的委托代理人宋连义到庭参加诉讼。原告张泛财、被告陈利民、鸿运驾校经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张泛财诉称：2012年年底时，经人介绍称交给被告陈利民一定数额钱在几个月后就能见到驾驶证。我先给了被告4500元，之后分两次交了3000元（一次1000元，一次2000元）。可是至今已有两年之久还未见到驾驶证，我找被告多次协商，可是被告以各种理由推脱至今，无奈诉至贵院。请求被告返还7500元培训费用，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈利民辩称：2011年5月10日，新乡市鸿运驾校委托我在老家封丘县陈桥镇开办驾驶证培训网点。培训科目从科目一到科目四，包括C1和B2车型。此后，我开始招收学员，帮他们在鸿运驾校报名，陪他们在老家练车，带领他们到新乡考试。本案原告通过各种途径找到我，想在我开办的培训网点练车，通过考试取得驾照。像对待其他学员一样，我先帮他们报了名。报名以后先给他们辅导理论课，第一关原告已经通过了，第二关原告也参加了练车。由于原告不好好练车，所以第二关没通过。后面的几关自然也没办法考，驾驶证自然拿不到。原告拿不到驾驶证是因为自已不好好练车造成的，我并没有任何过错。我确实承诺过可以办理驾驶证，但前提是必须参加考试，并没有说没有考试就可以拿出驾驶证。原告交的各项费用都是他自愿交的，报名费已经交到鸿运驾校了，其他实际费用也在考试过程中花了。我和驾校（鸿运驾校）也没有说不让他们参加考试，他们现在还可以继续参加考试，是他自已放弃了。所以我请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鸿运驾校未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告张泛财要求被告陈利民返还7500元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告张泛财未向本院提交的证据。
被告陈利民向本院提交的证据有：（1）、鸿运驾校出具的被告的工作证，证明被告是鸿运驾校的业务员。（2）、新乡市鸿运驾校出具的证明，证明被告在陈桥开办培训网点是受鸿运驾校委托，被告陈利民有资格培训学员。（3）、鸿运驾校出具的学员报名需知，证明没有特殊情况科目一考试后一律不再退费。（4）、科目一考试成绩单一份。证明科目一原告已经通过。（5）、机动车驾驶准考证明。证明第二关原告已经预约考试。
被告鸿运驾校未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：（1）、2014年4月21日对陈利民的调查笔录一份。（2）、2014年8月5日对鸿运驾校副校长宋世文的调查笔录一份。（3）、2014年9月25日封丘县发展和改革委员会出具的证明一份。（4）、2014年9月24日对封丘县交通局运管所谢所长、驾培股股长刘光辉的询问笔录。
经庭审质证，被告陈利民对本院依职权调取证据的真实性没有异议，但认为证据（2）中被调查人宋世文在调查笔录中回答的内容不属实。原告对被告陈利民提交的证据（1）工作证的真实性有异议。工作证上加盖的公章不清楚；对证据（2）、（3）的真实性有异议。上述两份证据均为机打，且上面没有相关负责人的签字；对证据（4）的真实性不确定，该证据来源不合法，根据相关规定，学员的身份信息只有驾校和学员本人才可以调取，其他人没有权利调取学员的信息；对证据（5）的真实性有异议，认为证明属于机打，没有加盖公章也没有任何负责人的签字。原告对本院依职权调取的证据的真实性均无异议，但认为证据（1）中陈利民在调查笔录中所述部分内容不属实。本院认为，被告提交的证据（1）、（4）、（5），以及本院以职权调取的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。被告提交的证据（2）、（3），因该两份证据均没有其法定代表人或其它主要负责人的签字，亦不符合有效证据的形式合法性特征，故上述二份证据本院均不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈利民作为新乡市鸿运驾校业务员在封丘县陈桥镇开办驾驶证培训网点。2012年12月份，原告经人介绍到被告陈利民开办的培训网点报名并参加驾驶员培训考试.被告陈利民认可2012年12月份收到原告张泛财4500元报名费；考试第一关以后，收了被告1000元练车费。2013年1月28日，原告以鸿运驾校学员的身份通过了C1车型的科目一考试。原告张泛财主张共交给被告陈利民培训费7500元，未提供证据予以证明。截止到现在，原告依然不能考取驾照。
另查明，封丘县驾校收费未列入行政事业经营服务性管理目录，属于市场调节价范围。被告陈利民未在封丘县交通局运管所办理道路运输经营许可证。
本院认为：机动车驾驶员培训机构应当在注册地开展培训业务，不得采取异地培训、恶意压价、期骗学员等不正当手段开展经营活动，不得允许社会车辆以其名义开展机动车驾驶员培训经营活动。本案被告陈利民作为鸿运驾校的业务员并没有在封丘县陈桥镇开办驾驶证培训网点的资质。原告给被告陈利民交纳了5500元培训费用并以鸿运驾校学员的名义通过了C1车型的科目一考试，原告与被告陈利民形成事实上教育培训关系，但原告与被告陈利民形成的教育培训合同违反了行政法规的强制性规定，属于无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案教育培训合同订立的过程中，被告陈利民违反相关行政法规在封丘县陈桥镇设置驾校培训网点，被告鸿运驾校在明知本校业务员陈利民没有相关资质的情况下，依然默许陈利民在封丘县陈桥镇招收培训学员，并让陈利民所招收的上述学员以本驾校的名义参加了C1车型科目一的考试。故鸿运驾校及陈利民对原告构成了共同侵权，二被告应对原告负共同返还责任并负连带之责。同时，原告作为完全民事行为能力人，其在报名参加机车驾驶员培训时并没有对其报名单位的资质条件予以考察、了解，其行为本身存在一定的过错，应酌情减轻二被告的返还责任。考虑到本案原告已经通过了驾驶员培训科目的一考试，二被告已经为原告支付了一定的劳动成果，酌情予以扣减，以返还培训费2500元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《机动车驾驶员培训管理规定》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利民、新乡市107国道鸿运机动车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内返还原告张泛财培训费2500元。并互付连带责任。
驳回原告张泛财其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由原告承担20元，二被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹 永 彬
审 判 员 童永奎（代）
人民陪审员 张 红 俊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 鹏 举
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执923号
申请执行人刘沧粟，男，1959年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01205号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07407号
原告刘爱国，男，1953年3月6日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳南路21号。
法定代表人徐宏均，董事长。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告彭磊，男，1978年1月8日出生.栋301室。
被告谈应刚，男，1977年12月19日出生。
本院在审理原告刘爱国与被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司、被告彭磊、被告谈应刚劳务合同纠纷一案中，原告刘爱国于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告刘爱国自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱国撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘爱国负担（已交纳）。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 云雪峰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第331号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人严某，无业。曾因犯故意伤害罪于2009年7月16日被江西省上高县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2014年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人仇某，无业。因本案于2014年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人严某、仇某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。�院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人严某、仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月11日时8时20时许，被告人仇某、严某伙同“狗狗”（身份不明）乘坐牌号为浙c×××××的面包车来到龙湾区状元街道立信路。由仇某驾驶车辆在方源便利店外接应，严某、“狗狗”假扮顾客进入该便利店，故意以购买食物为借口引开店老板被害人胡某的注意，然后由其中一人实施盗窃，共窃得芙蓉王、利群、黄鹤楼等香烟5条。
同月17日10时30分许，被告人仇某、严某伙同“狗狗”以同样方法窃得方源便利店内的芙蓉王、中华、黄鹤楼等香烟4条。
同月26日14时30分许，被告人仇某、严某伙同“狗狗”以同样方法窃得方源便利店内的芙蓉王、利群等香烟5条。
经鉴定，涉案香烟价值共计3760元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人严某、仇某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，均已构成盗窃罪，应予处罚，被告人仇某具有立功情节，依法可从轻处罚。故建议对被告人严某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人仇某在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人严某、仇某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月11日时8时20时许，被告人严某、仇某伙同“狗狗”（身份不明）乘坐牌号为浙c×××××的面包车来到温州市龙湾区状元街道立信路。由仇某驾驶车辆在方源便利店外接应，严某、“狗狗”假扮顾客进入该便利店，故意以购买食物为借口引开店老板被害人胡某的注意，�后由其中一人实施盗窃，共窃得芙蓉王2条、利群2条、黄鹤楼1条等香烟，共计5条。
同月17日10时30分许，被告人严某、仇某伙同“狗狗”以同样方法窃得方源便利店内的芙蓉王1条、中华2条、黄鹤楼1条等香烟，共计4条。
同月26日14时30分许，被告人严某、仇某伙同“狗狗”以同样方法窃得方源便利店内的芙蓉王4条、利群1条等香烟，共计5条。
经鉴定，涉案14条香烟价值共计人民币3760元。
2014年12月4日19时许，公安机关根据掌握的线索将被告人仇某抓获归案，其归案后如实犯罪事实，并于次日12时许，引领民警抓获被告人严某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人严某、仇某的供述，地点、人员辨认笔录及照片，被害人胡某的陈述，扣押决定书及清单，温龙价认（2015）30号价格鉴定意见书，监控视频截图，立功情况说明，归案经过，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、仇某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仇某具有立功情节，且二被告人归案后，均能如实供述自己罪行，依法予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性、被告人认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。）
二、被告人仇某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年5月3日止。）
三、责令被告人严某、仇某共同退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人胡海燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈叶丽
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执161号
申请执行人郝勇，男，汉族，1989年11月生，河北省新乐市人。
被执行人张立涛，男，汉族，1983年6月生，河北省新乐市人。
被执行人秦占辉，男，汉族，1983年3月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人郝勇与被执行人张立涛、秦占辉合同纠纷一案，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 永
二〇一六年六月三日
书记员 董保生
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8141号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：高惠东，项目经理。
委托诉讼代理人：刘洋，天津汀辰律师事务所律师。
被告：袁娜，女，1986年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：高振强，男，1987年6月3日出生，汉族，住同上。
被告：高庆贵，男，1949年4月6日出生，汉族，住同上。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告袁娜、高振强、高庆贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2017年8月23日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取计1765元，由原告中国银行股份有限公司天津南开支行负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初186号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人钟某某，女，1961年11月26日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，个体业主，住吉林省吉林市高新区，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，伪造企业、事业单位印章罪，于2015年8月24日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2016]191号起诉书指控被告人钟某某犯伪造国家机关印章罪，伪造企业、事业单位印章罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、寇尊凤出庭支持公诉，被告人钟�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人钟某某于2014年秋，在其经营的吉林市昌邑区天津街朝阳电脑刻字部内，在没有合法手续的情况下，为实施诈骗犯罪的董某某（已判决）私刻“中国石油吉林石化公司人事处”公章一枚。2015年8月中旬，又为没有合法手续的顾客私刻“吉林市龙潭区民政局婚姻登记专用章”、“吉林省烟草公司吉林省分公司人事劳资处”、“吉林市规划局规划设计审批专用章”、“吉林市房屋档案馆查询专用章”、“城乡规划编制甲级资质证书编号【建】城规编第（081026）”的假印章共计六枚，于2015年8月24日被公安机关查获。
公诉机关针对上述指控事实,提供了被告人钟某某供述与辩解；证人董某某证言；常住人口登记表、扣押清单、照片、营业执照、合同、情况说明等；电脑主机、显示器、刻录机、印章等物证；光碟。
公诉机关认为，被告人钟某某为谋私利，伪造国家机关印章、伪造企业、事业单位印章，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关印章罪，伪造企业、事业单位印章罪追究其刑事责任。
被告人钟某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人钟某某于2014年秋，在其经营的吉林市昌邑区天津街朝阳电脑刻字部内，在董某某未提供合法手续的情况下，为实施诈骗犯罪的董某某（已判决）私刻“中国石油吉林石化公司人事处”公章一枚。2015年8月中旬，又为未提供合法手续的顾客私刻“吉林市龙潭区民政局婚姻登记专用章”、“吉林省烟草公司吉林省分公司人事劳资处”、“吉林市规划局规划�计审批专用章”、“吉林市房屋档案馆查询专用章”、“城乡规划编制甲级资质证书编号【建】城规编第（081026）”的假印章共计六枚，于2015年8月24日被公安机关查获。
综上，被告人钟某某伪造国家机关印章一枚，伪造企业、事业单位印章六枚。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人钟某某供述。证实2012年，其开始经营朝阳电脑刻字部。2014年秋天，一名男子（董某某）让其帮忙刻章，需要刻“中国石油吉林石化公司人事处”的章，其收取人民币100.00元，并给对方的文件上盖了一下后，将章收回并销毁。在其店内还有几枚私刻的公章，包括：“吉林省烟草公司吉林市分公司人事劳资处”印章、“吉林市龙潭区民政局婚姻登记专用章”印章、“吉林市规划局规划设计审批专用章”印章、“吉林市房屋档案馆�询专用章”印章、“吉林市城乡规划设计研究院规划出图专用章”印章、“城乡规划编制甲级证书资质编号【建】城规编（081026）”印章，其中，在制作“吉林省烟草公司吉林市分公司人事劳资处”印章时，其收取对方人民币50.00元。
2、证人董某某证言。证实在吉林市天津街附近一家刻公章的店里，其给付该店经营者（钟某某）人民币100.00元，让对方按其提供的名头(中国石油吉林石化公司人事处)私刻一枚公章，并使用该公章盖在二十余份的合同上，后该经营者将私刻的公章收回。其用该合同（已盖章）骗取24人的55万元。
3、常住人口登记表。证实被告人的自然情况。
4、扣押清单、照片。证实随案扣押圆形印章二枚、椭圆形印章二枚、矩形印章三枚、印章材料十份、电脑刻录机一台、电脑主机一台、电脑显示器一台。
5、营业执照。证实被告人钟某某的所在的吉林市昌邑区朝阳刻字部的经营范围。
6、合同。证实董某某利用钟某某伪造的印章制成的假的劳动合同实施诈骗。
7、情况说明。证实被告人钟某某无法提供前来刻章的人的体貌特征及姓名，故公安机关对前来刻章的人在进一步查找中。
8、电脑主机、显示器、刻录机、印章。证实被告人钟某某刻章时使用的工具及伪造的印章。
9、光碟。证实对被告人钟某某私刻印章的地点的搜查情况；证人董某某对私刻印章地点的辨认情况。
本院认为，被告人钟某某为谋私利，伪造国家机关印章、伪造企业、事业单位印章，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪，伪造企业、事业单位印章罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人钟某某到案后如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚�节。被告人钟某某主动缴纳财产刑担保，上缴违法所得，有悔罪表现。根据被告人钟某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人钟某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万三千元已缴纳。）
二、对被告人钟某某违法所得人民币100.00元，依法没收，上缴国库（已上缴）
三、对随案扣押的圆形印章二枚、椭圆形印章二枚、矩形印章三枚、印章材料十份、电脑刻录机一台、电脑主机一部、电脑显示器一台，依法没收，上缴国库
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 衣 宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00193号
申请执行人沈海燕，女，1972年4月4日出生，汉族。
被执行人西安有木有商贸有限公司。
法定代表人刘峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民桥初字第00995号民事判决，向被执行人西安有木有商贸有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安有木有商贸有限公司银行存款89178元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一五年三月九日
书记员 郑 萍
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初629号
原告：刘怀兰，女，1962年11月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被告：龚荣超，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：新沂浩为物流有限公司，住所地：江苏省徐州市新沂市唐店镇唐店街西。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层，统一社会信用代码：91320300836435258L。
负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告刘怀兰与被告龚荣超、新沂浩为物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘怀兰于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
原告刘怀兰向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计25000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7�6时30分许，刘怀兰驾驶电动三轮车沿启阳路由东向西行驶至事故地点时，其车右前部与前方停靠在路边的龚荣超驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车左后部相撞，造成刘怀兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘怀兰撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告刘怀兰负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈思羽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00122号
原告程立业。
被告莫利林。
本院于2015年3月5日受理了原告程立业与被告莫利林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程立业到庭参加诉讼。被告莫利林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程立业诉称，2012年10月至2013年2月，程立业为莫利林承包的工程粉刷内墙，莫利林结欠程立业工资款108700元未付。2013年2月7日，莫利林出具欠条一份，但其后仅付款28700元，余款至今未付。现要求莫利林立即支付欠款8万元。
被告莫利林未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，莫利林出具欠条一份，欠条载明：“欠贡湖苑程立业工资拾万捌仟柒佰元正（108700），到2013年5月1日付清”。2015年3月5日，程立业持欠条诉至本院。
庭审中，程立业陈述：欠条出具后，莫利林付款2万元左右，余款8万多元未付，现零头放弃主张，只要求莫利林支付8万元。
以上事实，由欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。莫利林结欠程立业工资款108700元的事实有欠条在案佐证，本院予以确认。扣除程立业自认已经支付的28700元，莫利林还需支付8万元。现欠条载明的付款期限已经届满，程立业要求莫利林支付余款，要求合理，于法有据，本院予以支持。莫利林经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
莫利林于本判决生效后十日内向程立业支付人民币8万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费620元，合计2420元，由莫利林负担。该款已由程立业预交，本院不再退还，莫利林于本判决生效之日起十日内将其应负担部分直接支付给程立业。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审 判 长 徐景全
代理审判员 杨侬艳
人民陪审员 钱亚娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省�县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行执审字第43号
????????????????????????????????????????????????????????申请执行人文县中庙乡人民政府。
?法定代表人陈宝林，系文县中庙乡人民政府乡长。
?被执行人姚正续，男，汉族。
申请执行人文县中庙乡政府以被执行人姚正续在法定期限内既不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年1月6日向本院提供下列执行根据：（2013）中政（字）第43号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚正续抢占援建房屋问题的处理决定》。请求本院予以强制执行下列内容：被执行人姚正续缴纳30号房屋土地置换款12379元。
本院受理后，依法组成合议庭。查明：被执行人姚正续依照《中坪村援建房屋分配实施方案》的规定，应分配30号基本房一套，并交纳土地置换款12379元，中庙乡人民政府于2013年6月7日前向姚正续发出了�中坪村援建房分配清退送达通知书》，要求被执行人姚正续在2013年6月10日前交纳土地置换款12379元。但被执行人未在规定期限内交纳土地置换款12379元，文县中庙乡人民政府于2013年9月16日作出了《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚正续抢占援建房屋问题的处理决定》，并于同日向被执行人姚正续进行了送达。该处理决定送达后，文县中庙乡政府又于2013年10月10日送达了《履行行政决定催告书》，被执行人姚正续在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，至今尚未主动履行处理决定的内容。文县中庙乡人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，向本院申请强制执行。
本院认为,申请执行人文县中庙乡人民政府提供的执行根据合法有效,依法已经发生强制执行效力。申请执行人文县中庙乡人民政府确属执行根�确定的行政权利享有人，被执行人姚正续确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定,裁定如下：
准予强制执行文县中庙乡政府申请执行的（2013）中政（字）第43号《中庙乡人民政府关于中坪村村委会申请对姚正续抢占援建房屋问题的处理决定》。
申请执行费200元，由被执行人姚正续承担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行庭按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 杨祖文
审判员 梁春华
审判员 王 雁
二〇一四年一月六日
书记员 张 婷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执87号
申请执行人:中国银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市东风西路2号，统一社会信用代码91130600805947744G。
主要负责人：倪存真，该分行行长。
被执行人：王洪燕，女，1987年10月12日出生，汉族，现住河北省保定市。
申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与被执行人王洪燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁纪铎
二〇一八年六月二十三日
书记员 田朝娜
河北省保定高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0691执87号申请执行人:中国银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市东风西路2号，统一社会信用代码91130600805947744G。主要负责人：倪存真，该分行行长。被执行人：王洪燕，女，1987年10月12日出生，汉族，现住河北省保定市。申请执行人中国银行股份有限公司保定分行与被执行人王洪燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初465号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁纪铎二〇一八年六月二十三日书记员  田朝娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第196号
原告上海XX装饰工程有限公司。
法定代表人徐XX，该公司总经理。
被告深圳XX家俱装饰工程有限公司。
法定代表人张XX，该公司董事长。
原告上海XX装饰工程有限公司（以下简称XX公司）与被告深圳XX家俱装饰工程有限公司（以下简称XX公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人熊XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2010年10月30日，原、被告签订了一份《工程合同》，约定由原告以包工包料方式承包被告位于常州XXXX大酒店的不锈钢酒柜、屏风等工程，工程造价暂定为1360000元。合同签订后，原告依约履行了全部义务。2014年1月12日，双方进行了结算，确定工程款为1926204.79元，被告已经支付了1672000元，尚欠254204.79元未支付。经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告支付原告工程款254204.79元，本案诉讼费用由被告承担。
被告XX公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2010年10月30日，XX公司与XX公司签订了一份《工程合同》，合同约定：XX公司（甲方）委托XX公司（乙方）在常州XXXX大酒店进行不锈钢酒柜、不锈钢包梁、屏风、栏杆、卫生间门套的施工；工程造价暂定为1360000元施工；承包方式为包工包料；工期：自2010年10月30日起至2010年11月30日止；付款方式：合同签订后3日内，XX公司向XX公司支付合同总造价的20%，计272000元，完成总工程量的60%时，经XX公司验收合格后3个工作日内，XX公司付至总造价的50%工程款（含20%预付款），工程完工经XX公司验收合格后3个工作日内，XX公司付至总造价的80%工程款（含20%预付款），整体工程竣工验收合格后七个工作日内付至实际结算总价款的95%，余款5%作为质保金，质保期为整体工程验收合格之日起两年，XX公司应在质保期满后14个工作日内支付余款。合同还约定了工程的施工验收、保修及违约责任。
2014年1月13日，XX公司与XX公司出具结算汇总单一份，载明：合同内价及四次追加工程共计总价为1926204.79元。在结算汇总单落款处手写载明：“工程量已核实，合同参照单价执行。2014.1.12”。结算汇总单后盖有“深圳XX家俱装饰工程有限公司常州XXXX大酒店装饰工程项目专用章”，该公章与原、被告签订的前述《工程合同》中公章一致。
另查明，本案所涉的装饰装修工程已按照《工程合同》约定的期限施工完毕。
上述事实由《工程合同》、结算汇总单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《工程合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告在施工完毕之后，被告理应按照合同约定及时支付原告工程款项。根据原告提交的结算汇总单，涉案工程款共计1926204.79元，被告XX公司亦加盖公司公章予以确认，现被告已支付1672000元，尚结欠254204.79元，且至原告起诉时距工程竣工已经超过两年的质保期，故被告XX公司应按照合同约定及时支付原告剩余工程款。原告要求被告支付工程款254204.79元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳XX家俱装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX装饰工程有限公司工程款254204.79元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5114元（原告已预交），本院减半收取2557元，由被告深圳XX家俱装饰工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张益彬