沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10341号
原告：华毅,男，1974年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告：丁璐,女，1977年6月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：华毅，男，1974年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。系丁璐丈夫。
被告：中海物业管理有限公司和平分公司（组织机构代码证：67530613-9），住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告华毅、丁璐诉被告中海物业管理有限公司和平分公司（以下简称中海物业）物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员王萍担任审判长，审判员盛雯主审，人民陪审员荆立群参加评议审判，分别于2016年10月12日、11月10日、11月15日公开开庭进行了审理。原告华毅、原告丁璐委托代理人华毅、被告中海物业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：1、2011年10月，原告购买沈阳市和平区中海国际社区32号楼1-27-1（和平区长白街119-2号1-27-1）住宅房屋。2016年7月25日，原告开始装修该住宅。7月28日，原告发现楼上宋丽家主卧卫生间漏水，原告家主、次卫生间棚顶均受到危害。原告与案外人宋丽及其丈夫交涉，宋丽在未查明漏水原因情况下，认为是物业或其住宅装修公司责任。而物业公司代表杨姓经理级物业管家戴璐璐在查看现场后认为是被告宋丽家责任。由于要查明楼市原因需要破坏宋丽家卫生间地面，在没有确定谁负责的情况下，被告拒绝查找漏水原因。导致原告装修被迫停工，延误工期和原告入住，给原告造成经济损失。现请求法院判令被告修复漏水管道，排除对原告的危害；赔偿因延误装修造成原告的经济损失5000元及因延误交房造成原告的租房损失每月2000元。诉讼请求：一、请求被告修复漏水管道，排除对原告的危害；二、赔偿因延误装修造成的原告的经济损失5000元及因延误交房造成原告的租房损失每月2000元；三、本案相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对案外人宋丽的起诉并撤回诉讼请求一，又明确诉讼请求为由被告中海物业赔偿因延误装修造成原告经济损失5000元及延误交房造成原告的租房损失每月2000元，共计6000元。
被告中海物业辩称：1、房屋已经交付使用。2、原告所受的损失为原告楼上不配合我方进行相应的维修和排查，而延误我方进行维修的工期所导致的扩大性损失，故我方对原告主张的损失并不同意赔偿。3、原告所述的损失期间延误工期并不属实。原告在其所述时间正常进行装修，且按照原告所述其维修的工期直到10月末才结束，故其租赁房屋的租房费也是其自己应当产生的费用，与我方物业公司的维修时间无关。
经审理查明：位于沈阳市和平区长白街119-2号1-27-1的房屋系二原告所有。被告中海物业系二原告所在小区的物业服务公司。诉争房屋系二原告于2011年6月份自案外人中海地产（沈阳）有限公司处购买取得。2009年案外人中海地产（沈阳）有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《中海国际社区小区前期物业管理服务合同》，第二条约定：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；第二十条约定：乙方应当开展对本物业共用部位、共用设施设备的年度安全检查工作，发现安全隐患应及时予以整改。2016年7月18日，原告华毅（委托方、甲方）与案外人沈阳金林装饰工程有限公司（承接方、乙方）签订《房屋装修协议》，约定对二原告所有的房屋进行装修。工程工期为2016年7月25日至2016年10月25日。第五条约定：1、如因乙方原因延迟完工，每日按300元作为违约金。2、如因甲方原因而延迟完工，每日按300元作为违约金。原告主张于2016年7月28日发现其卫生间顶棚部分漏水，后分别找到楼上案外人宋丽及被告中海物业，案外人宋丽经过停水排查后原告家仍然存有漏水现象，而被告中海物业认为因漏水点不确定，所以被告亦没有修复的义务。后原告将被告中海物业及案外人宋丽起诉至法院，在案件审理过程中，案外人宋丽将其家中主杠地面部分刨开后，最终确定漏水点系宋丽家卫生间排水立杠连接处。后被告中海物业将漏水点进行了修复。
另查明，庭审中，原告提供租赁合同及收条一份，拟证明其在外租房的租金为2000元/月，并因卫生间漏水导致延误工期不能按时交房，故原告在外租房产生的自2016年11月1日至2017年1月31日的房屋租金。
上述事实，有《中海国际社区小区前期物业管理服务合同》、《房屋装修协议》以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告之间存有物业服务关系，双方应按约定履行各自义务，否则应承担相应法律责任。现二原告所有的诉争房屋因公共排水立杠漏水，导致其与案外人沈阳金林装饰工程有限公司签订的房屋装修协议未按约定期限完成，其结果必然导致二原告因诉争房屋未如期入住而承担房屋租赁的损失，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，人民法院应予支持”的规定，被告应按上述法律规定对公共设施履行维修、养护、管理和维护义务，由此，本案审理的重点，即被告是否及时履行了维修义务。而结合庭审可知，二原告于2016年7月28日发现其卫生间顶棚部分漏水，并及时通知了被告，被告作为物业服务企业，其应及时查明漏水原因并履行维修义务，而被告仅以因漏水点不明为由拒绝履行维修义务，虽其后在本案审理过程中履行了维修义务，但其行为不足以认定为及时履行维修义务，故对于二原告因延迟入住诉争房屋而导致的损失，被告存有过错，但鉴于诉争房屋漏水系公共设施所致，且处于隐蔽状态，对于查明漏水原因存在技术性障碍，故应给予合理的维修期间，本院酌定该期间为1个月，但被告于2016年10月13左右才履行了维修义务，应属于延迟履行，故本院酌定赔偿二原告两个月房屋租赁损失4000元。对于二原告主张的装修损失5000元的诉讼请求，虽其向法庭提交了该款项的收款收据，但庭审中被告并不认可，且二原告亦无其他证据予以佐证该笔费用的实际发生。故本院对二原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中海物业管理有限公司和平分公司应于本判决生效之日10日内赔偿原告华毅、丁璐租金损失4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）由被告中海物业管理有限公司和平分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 荆立群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈荟茹
本案判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。