wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03191号
原告：郭振勇，男，1979年9月18日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告郭振勇诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭振勇到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振勇诉称：2010年3月16日，原、被告签署了一份《委托经营管理合同》，原告同意将其购买的创智广场498号的商铺，委托给被告对该商铺统一经营管理。委托期自2010年3月16日起至2025年9月30日止。2010年3月16日至2012年9月30日的租金，折成房价减免，2012年10月1日至2025年9月30日的租金，被告要按季度在每个季度前10个工作日内支付。被告在按照约定支付了三个季度的租金以后，于2013年9月5日支付了本应于2013年7月1日到期的租金，于2013年12月31日和2014年4月1日分两批支付了本应于2013年10月1日到期的租金，于2014年7月9日支付了本应于2014年1月1日到期的租金，之后所欠租金，至今仍未支付，累计拖欠达七次。原告多次向被告催讨，被告多次承诺及时支付租金，但均未兑现。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付本应于2015年7月1日前应支付的当年第三季度租金5571.16元，并支付截止原告起诉之日因拖欠租金产生的日万分之四违约金64.63元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月16日，郭振勇（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号498委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.91㎡。总价款278558元，合同价款为239560元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。2014年1月17日，原、被告双方达成了一份《创智广场委托经营管理合同补充协议》，约定：被告逾期向原告交付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金等。2014年3月31日后，被告未再支付收益金。
2015年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2014年4月1日至2015年6月30日期间的租金及违约金。2015年6月4日，本院作出（2015）包民一初字第01730号民事判决书，判令被告支付原告上述期间的租金及违约金合计29859.2元，该判决业已生效。
以上事实，有当事人陈述、《委托经营管理合同》、《创智广场委托经营管理合同补充协议》、包河区人民法院（2015）包民一初字第01730号民事判决书等证明。
本院认为：原告郭振勇与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》及《创智广场委托经营管理合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定。原告郭振勇履行了交付房屋的义务，被告创智公司应按约支付收益款。2015年第三季度租金5571.16元，被告依法应当于2015年7月12日前支付。被告未能及时支付租金，原告依据补充协议的约定要求被告按日0.4‰支付至起诉之日的违约金37.88元（5517.16元×0.0004×17天）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭振勇租金5571.16元、违约金37.88元，合计5609.04元；
二、驳回原告郭振勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费76元，合计101元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执512号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区南大街附153号。
负责人：王寿义，该支行行长
委托代理人：曲辰伟、王帅，山东金律通律师事务所律师。
被执行人：周彩霞，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。
被执行人：王玉杰，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍所在地招远市。
被执行人：房明珠，女，1949年1月7日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人周彩霞、王玉杰、房明珠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月十八日
书记员 张家琳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3853号
申请执行人：吴蔚青，女，1985年5月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人：黄斌，男，1980年1月12日出生，汉族，住上海市。
本院在执行吴蔚青与黄斌共有物分割纠纷一案中，依法向被执行人黄斌发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年8月2日作出的(2015)虹民三(民)初字第2022号民事判决，支付申请执行人房屋折价款54万元,并负担受理费9,150元。执被执行人黄斌表示暂无能力一次性支付全部款项，愿意协商于2017年3月31日前履行全部给付义务，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供全额执行的财产线索，表示同意被执行人的还款方案，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3853号申请执行人：吴蔚青，女，1985年5月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人：周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：黄斌，男，1980年1月12日出生，汉族，住上海市。本院在执行吴蔚青与黄斌共有物分割纠纷一案中，依法向被执行人黄斌发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年8月2日作出的(2015)虹民三(民)初字第2022号民事判决，支付申请执行人房屋折价款54万元,并负担受理费9,150元。执被执行人黄斌表示暂无能力一次性支付全部款项，愿意协商于2017年3月31日前履行全部给付义务，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人也未能提供可供全额执行的财产线索，表示同意被执行人的还款方案，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第753号
原告武爱生，太原市小店区嘉节社区居民。
委托代理人李海，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人马珽，山西杏梅律师事务所律师。
被告太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会，住所地太原市小店区加节社区。
法定代表人郝会平，主任。
委托代理人兀汝海，山西汝海律师事务所律师。
原告武爱生与被告太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武爱生及其委托代理人李海、马珽，被告太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会的法定代表人郝会平、委托代理人兀汝海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武爱生诉称，1999年5月27日，原告与被告签订了土地承包经营合同，承包给被告4.64亩土地，承包期限为1999年1月至2029年1月，后小店区政府给原告发放了土地承包经营权证。2010年，被告在没有公告的情况下对全村的菜地、粮地进行征用，并统一按每亩3600元的标准进行补偿，一次性发放了17年的补偿费用。但原告承包的土地当中有0.5亩的温室地的补偿费自始至终被告没有给予发放。同时，按照法律规定，被告应当按照19年的期限给原告补偿。原告多次要求被告按承包合同进行补偿，但是一直没有结果。2013年10月，污水厂扩建要占用原告温室地，因此，根据法律规定，原告请求法院依法判令被告给付原告土地补偿费合计45000元。
被告太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会辩称，原告是我社区居民。1997年根据当时的国家政策，原告承包了集体土地，承包期限30年，并在1999年完善了承包合同。在分配温室大棚时，原告家分得2亩温室地，其中1.5亩是三十年不变的承包地、0.5亩是机动承包地，因此原告家共分得温室大棚承包地2亩，并在此建起温室。2009年，我社区根据政府的指示对全村土地做了规划处理。2011年1月17日，针对温室进行研究决定：“对承包地的不同类型做了不同的处理。集体全体成员按人分的承包地，均按30年计算，除实际耕种年限外，剩余年限补偿青苗补偿费；其他承包地只补偿一年的青苗补偿费”，在该方案公布后进行施行，原告已经领取了该承包地的补偿款项。综上所述，我社区对原告诉请的温室承包地补偿问题是经过研究决定，在政府批准后开始发放补偿款，而且对待原告也是同其他村民一样的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告武爱生系被告太原市小店区龙城街道办事处加节社区居民委员会的居民。1999年5月27日，太原市小店区人民政府向原告发放土地承包经营权证书，该证记载原告系承包户主，家庭人口为3人，承包土地面积为4.64亩，包括粮田2.64亩，温室2亩，承包期限为1999年1月至2029年1月。该证承包土地明细登记上显示2亩温室地备注其中有承包地0.5亩。该证另附有一份原告与原加节村村民委员会签订的《土地承包合同书》。原、被告均认可2亩温室地中1.5亩系按照土地政策按人所分的土地，剩余0.5亩系原加节村村委会鼓励村民建温室额外发包给村民，被告每年向原告收取该0.5亩土地承包费50元，其余按人所发包的土地不收取承包费。2010年，村委会根据政府规划需占用村民的承包地，经研究决定包括原告按人头所分的温室地1.5亩在内按照每亩3600元的标准，支付剩余承包期17年（30年承包期，核减从1997年起至2010年止已耕种的13年）的青苗补偿费。2011年1月17日，经被告召开两委会会议研究决定，温室地中按人头所承包的土地以外，村委会额外发包给村民的土地按照每亩500元的标准仅支付一年的青苗补偿费。被告将上述决定事项进行了公示。被告于2011年已经发放上述2亩温室地的青苗补偿款，原告已经领取。2013年，原告的上述承包地被实际征用。
另查明，农村第二轮土地发包在1997年开始实行，原告系当年承包本案争议温室地2亩开始耕种，1999年小店区人民政府颁发土地承包经营权证。
以上事实有原告提供的土地承包经营权证书、太原市城乡规划局违法建设限期拆除通知书，被告提供的加节村2010年度承包地明细表、加节社区2010年度温室地青苗补偿明细表、2011年度温室承包地青苗补偿明细表、内部往来（贷）明细账、2011年1月17日加节社区两委会会议记录以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点即被告应当补偿原告青苗补偿款的年限以及争议的0.5亩温室承包地的性质，是否适用30年的承包期。原告取得土地承包经营权证书及与被告签订《土地承包合同书》的时间在1999年，但原告实际耕种使用土地的时间在签合同之前即1997年，至2010年征用土地时，原告承包使用土地的时间为13年。被告支付原告剩余承包期间17年的青苗补偿款并无不妥。事实上原告2011年领取补偿款后，土地是2013年实际征用的，此时原告已经多耕种2年时间，故原告主张按照剩余承包期限19年计算青苗补偿款，本院不予支持。关于原、被告争议的0.5亩温室承包地的性质问题。原加节村委会按照土地发包政策向原告为户主的农户发包1.5亩温室地后，出于鼓励村民建造温室为前提，将富余的温室地向个别农户予以发包，为此原告取得1.5亩温室地以外的0.5亩承包地，且每年向被告交纳一定的承包费，该承包地的性质应当属于机动地。机动地系集体经济组织预先留出的不作为30年承包地的少量土地，由集体经济组织短期承包给本村村民耕种使用，承包户按照约定每年交纳一定的承包费用。本案争议的0.5亩承包地符合机动地的性质特征，并不适用30年的承包期，故被告在该0.5亩承包地被征用后支付原告当年的青苗补偿款符合法律规定。关于0.5亩承包地青苗补偿款金额的确定，经集体经济组织研究决定，两委会会议通过并已经向村民公示，程序合法并且已经实际履行。综上，原告要求被告给付土地补偿费45000元，缺乏事实及法律依据，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告武爱生的诉讼请求。
案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.5元，由原告武爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年六月二十日
书记员 段丽菁
第1页共5页
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第662号
上诉人（原审被告）张纪领，男，1949年6月5日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人李永伟，男，河南团结律师事务所律师。
委托代理人陈玉厅，男，淮阳县朱集乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）高杨梅，女，1958年12月20日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人张纪领因与上诉人高杨梅侵权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2013）淮民初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张纪领及其委托代理人李永伟、陈玉厅，上诉人高杨梅到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款﹤四﹥项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2013）淮民初字第01236号判决；
二、发回淮阳县人民法院重审。
审 判 长 秦天鹏
代理审判员 许向朋
代理审判员 王 霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕文静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2010号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：单玉霞，女，1974年4月7日出生，住江苏省沭阳县。
被告：王志超，男，1974�7月3日出生，住江苏省沭阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称）诉被告单玉霞、王志超借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告单玉霞、王志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金214，904.77元，利息22，502.50元，罚息复利6，140.99元，共计人民币243，548.26元（以上利息、罚息、复利计算至2016年7月25日），自2016年7月26日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借�225000元用于购买北京奔驰GLK汽车（车牌号苏N×××××，车架号LE4GG3HBXFL400490）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告单玉霞以所购车辆（车牌号苏N×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，原告于2015年7月28日向被告单玉霞发放了贷款。2015年7月29日，被告单玉霞就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。此后，两被告自2015年8月31日至2015年10月10日陆续归还2期，共15571.49元，其中本金10，095.23元，利息5，420.16元，罚息复利56.10元。后两被告未再还款。
单玉霞、王志超未答辩。‘
本院查明事实同上。
另查明：2015年7月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《单玉霞欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月14日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违�，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年7月25日，两被告尚欠原告借款本金214，904.77元，利息22，502.50元，罚息复利6，140.99元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金214，904.77元，利息22，502.50元，罚息复利6，140.99元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告单玉霞、王志超于2015年7月14日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告单玉霞�王志超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金214，904.77元，利息22，502.50元，罚息复利6，140.99元，并自2016年7月26日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2517元，由被告单玉霞、王志超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初724号
原告：王展斌，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区吉大水湾路***号*栋***房，现住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：欧源，男，1964年1月17日出生，汉族，居民�住广西平南县。
委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
原告王展斌与被告欧源民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，于2016年8月25日作出（2016）桂0821民初1906号民事判决书，被告欧源不服该判决，上诉于贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院经审查后，于2016年12月9日作出（2016）桂08民终1172号民事裁定书，裁定：一、撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初1906号民事判决书；二、发回平南县人民法院重审。本院于2017年1月22日立案。原告王展斌于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王展斌�本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王展斌撤诉。
案件受理费189800元[本案是（2016）桂0821民初1906号案发回重审案件，原告在（2016）桂0821民初1906号案已预交121800元，在本案已预交68000元]，减半收取计94900元，由原告王展斌负担，余款94900元由本院退还原告王展斌。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 梁竞森
人民陪审员 黄 坚
二〇一七年五月十日
书 记 员 林雅媚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00063号
项少明：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人项少明与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2013）第168号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年1月8日以（2014）鄂蔡甸执字第00063号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年一月九日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6005号
原告鲁山县住房委员会与被告史中正租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县住房委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已缴纳），由原告鲁山县住房委员会负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十月十九日
书记员 张艳圆
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初79号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人张绍荣，男，1989年5月3日生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，农民，住贵州省黄平县新州镇团仓村*组。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月1日被施秉县公安局刑事拘留，同月14日被依法执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。
辩护人王彪，贵州德仁律师事务所律师。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人张绍荣犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人张绍荣及其辩护人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日6时15分，被告人张绍荣酒后驾驶牌号为贵HBU5**小型普通客车，沿凯施线由施秉县城关镇往杨柳塘镇方向行驶，当行驶至凯施线71KM+900M处时，因未按操作规范安全行驶，致使所驾车辆碰撞车辆行驶方向右侧道路路边的行人吴晓燕、吴燕飞、吴苹英，造成吴晓燕死亡，吴燕飞、吴苹英受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后,被告人张绍荣未下车查看及保护现场、抢救伤员，继续驾车往杨柳塘方向逃逸。经鉴定，被害人吴晓燕系交通事故至颅脑损伤引起死亡、吴燕飞的损伤构成轻伤一级。经施秉县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人张绍荣承担本次事故的全部责任。案发后，被告人张绍荣的亲属赔偿了被害人吴晓燕、吴燕飞及吴苹英的经济损失共计105000元。
上述事实，被告人张绍荣在开庭过程中亦无异议，且有施秉县公安局的受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，血样提取登记表及照片，肇事车辆对比照片，抓获案经过的证明，视频光盘一张，被告人张绍荣的户籍证明、驾驶证复印件，施秉县人民医院的死亡证明，黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0015号检验鉴定报告，施秉县公安司法鉴定中心（施）公（司）鉴（尸）字[2016]13号法医学尸体检验报告、（施）公（司）鉴（伤）字[2016]48号法医学活体检验鉴定书，凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司鉴（2016）第0271号司法鉴定意见书，被害人吴某飞、吴某英的陈述，证人杨某明、吴某德、潘某花的证言，被告人的供述与辩解，赔偿协议及票据等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人张绍荣违反交通管理法律法规，酒后驾驶机动车肇事致一人死亡、一人轻伤，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，应以交通肇事追究其刑事责任。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人的交通肇事后逃逸的行为应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，同时，被告人的亲属赔偿被害人及其亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人提出被告人有如实供述犯罪事实、自愿认罪、赔偿被害人经济损失的法定从轻量刑情节和酌定从轻刑情节的量刑意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张绍荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2019年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 廖 德 智
审判员 吴 青 松
审判员 彭 爱 军
二〇一六年十月十八日
书记员 江绍杰（代）
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执异38号
案外人：刘丽，女，1970年4月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市。公民身份号码×××。
申请执行人：董颖，女，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市。公民身份号码×××。
被执行人：孙凤辉，男，1975年4月15日出生，汉族，教师，住朝阳县。公民身份号码×××。
被执行人：王文丽，女，1974年10月1日出生，汉族，教师，住朝阳县。公民身份号码×××。
在本院执行董颖与孙凤辉、王文丽民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽对本院查封车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘丽称，请求依法解除对车牌号为×××号丰田普拉多车辆的查封。事实与理由：我与孙凤辉、王文丽于2016年9月3日签订了抵押合同一份，把王文丽所有的×××丰田普拉多车辆抵押给我。合同约定，到2018年11月为止，如孙凤辉、王文丽想赎回车辆需向刘丽交付人民币42.5万元。但在抵押期间，贵院将该车查封、扣押。我作为该车债权人，在贵院立案和查封之前就已签订抵押合同，而且自2017年9月3日开始使用该车，有车辆违章罚款交费记录为证。因此现向贵院提出查封异议。
申请执行人董颖无答辩意见。
被执行人孙凤辉、王文丽无答辩意见。
本院查明，董颖与孙凤辉、王文丽民间借贷一案中，本院于2016年12月18日作出（2016）辽1302民初5904号判决，判决主文为:被告孙凤辉、王文丽自本判决生效之日起10日内偿还原告董颖借款人民币30万元，并自2015年10月1日起至借款全部付清之日止，按年利率24%向原告支付利息。判决生效后，孙凤辉、王文丽没有履行生效判决所确定的偿还义务，董颖向我院申请强制执行，我院于2017年2月7日以（2017）辽1302执394号立案执行，此案在诉讼过程中，董颖向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对孙凤辉、王文丽所有的价值460,000元的财产采取保全措施。本院于2016年12月1日作出（2016）辽1302民初5904号民事裁定，内容为：将被告孙凤辉、王文丽所有的价值460,000元的财产予以查封。根据董颖提供的财产线索，本院将王文丽所有车牌号为×××号车辆予以查封，查封期限两年。2016年12月2日将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所。在执行过程中，本院于2018年3月31日作出（2017）辽1302执394号执行裁定，依法将登记在王文丽名下的×××车辆予以扣押。
另查明，2015年11月4日，被执行人王文丽与中国银行股份有限公司朝阳分行签订信用卡专项分期付款抵押合同。王文丽用其所有的×××车辆作为抵押物在该行抵押贷款300,000元，贷款期限36个月，该车辆已在朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。截止2018年6月14日，王文丽已欠该行113,564.72元。
现案外人刘丽向本院提出执行异议，并提供了其与孙凤辉、王文丽在2016年9月3日签订的抵押合同，主要内容为，将孙凤辉、王文丽名下的普拉多汽车抵押给刘丽，车辆有抵押贷款，每月由孙凤辉、王文丽交纳，到2018年11月止，孙凤辉、王文丽想赎回此车，需向刘丽交付人民币42.5万元。×××车辆维修结算单，客户名称为刘丽。车友提供的证明，证明刘丽于2016年以×××牌照霸道车辆加入车友会及交通违章罚款收据、物业公司出具的证明等材料。本院依职权在有关部门调取的相关材料。
本院认为，×××车辆已先于案外人刘丽与孙凤辉、王文丽签订的车辆抵押合同及申请执行人董颖提出财产保全前，抵押给中国银行股份有限公司朝阳分行，且依法进行了抵押登记，享有动产抵押权。刘丽虽提供相关材料证明其已占有、使用该车辆，但车辆仍然登记在被执行人王文丽名下，在王文丽没有按时还款的情况下，中国银行股份有限公司朝阳分行对该车享有优先受偿权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对×××车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长孙辉
审判员梁岩
审判员席牧
二O一八年六月十九日
书记员王微月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽1302执异38号案外人：刘丽，女，1970年4月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市。公民身份号码×××。申请执行人：董颖，女，1974年4月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市。公民身份号码×××。被执行人：孙凤辉，男，1975年4月15日出生，汉族，教师，住朝阳县。公民身份号码×××。被执行人：王文丽，女，1974年10月1日出生，汉族，教师，住朝阳县。公民身份号码×××。在本院执行董颖与孙凤辉、王文丽民间借贷纠纷一案中，案外人刘丽对本院查封车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘丽称，请求依法解除对车牌号为×××号丰田普拉多车辆的查封。事实与理由：我与孙凤辉、王文丽于2016年9月3日签订了抵押合同一份，把王文丽所有的×××丰田普拉多车辆抵押给我。合同约定，到2018年11月为止，如孙凤辉、王文丽想赎回车辆需向刘丽交付人民币42.5万元。但在抵押期间，贵院将该车查封、扣押。我作为该车债权人，在贵院立案和查封之前就已签订抵押合同，而且自2017年9月3日开始使用该车，有车辆违章罚款交费记录为证。因此现向贵院提出查封异议。申请执行人董颖无答辩意见。被执行人孙凤辉、王文丽无答辩意见。本院查明，董颖与孙凤辉、王文丽民间借贷一案中，本院于2016年12月18日作出（2016）辽1302民初5904号判决，判决主文为:被告孙凤辉、王文丽自本判决生效之日起10日内偿还原告董颖借款人民币30万元，并自2015年10月1日起至借款全部付清之日止，按年利率24%向原告支付利息。判决生效后，孙凤辉、王文丽没有履行生效判决所确定的偿还义务，董颖向我院申请强制执行，我院于2017年2月7日以（2017）辽1302执394号立案执行，此案在诉讼过程中，董颖向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对孙凤辉、王文丽所有的价值460,000元的财产采取保全措施。本院于2016年12月1日作出（2016）辽1302民初5904号民事裁定，内容为：将被告孙凤辉、王文丽所有的价值460,000元的财产予以查封。根据董颖提供的财产线索，本院将王文丽所有车牌号为×××号车辆予以查封，查封期限两年。2016年12月2日将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所。在执行过程中，本院于2018年3月31日作出（2017）辽1302执394号执行裁定，依法将登记在王文丽名下的×××车辆予以扣押。另查明，2015年11月4日，被执行人王文丽与中国银行股份有限公司朝阳分行签订信用卡专项分期付款抵押合同。王文丽用其所有的×××车辆作为抵押物在该行抵押贷款300,000元，贷款期限36个月，该车辆已在朝阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。截止2018年6月14日，王文丽已欠该行113,564.72元。现案外人刘丽向本院提出执行异议，并提供了其与孙凤辉、王文丽在2016年9月3日签订的抵押合同，主要内容为，将孙凤辉、王文丽名下的普拉多汽车抵押给刘丽，车辆有抵押贷款，每月由孙凤辉、王文丽交纳，到2018年11月止，孙凤辉、王文丽想赎回此车，需向刘丽交付人民币42.5万元。×××车辆维修结算单，客户名称为刘丽。车友提供的证明，证明刘丽于2016年以×××牌照霸道车辆加入车友会及交通违章罚款收据、物业公司出具的证明等材料。本院依职权在有关部门调取的相关材料。本院认为，×××车辆已先于案外人刘丽与孙凤辉、王文丽签订的车辆抵押合同及申请执行人董颖提出财产保全前，抵押给中国银行股份有限公司朝阳分行，且依法进行了抵押登记，享有动产抵押权。刘丽虽提供相关材料证明其已占有、使用该车辆，但车辆仍然登记在被执行人王文丽名下，在王文丽没有按时还款的情况下，中国银行股份有限公司朝阳分行对该车享有优先受偿权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对×××车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长孙辉审判员梁岩审判员席牧二O一八年六月十九日书记员王微月
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执260号
申请执行人邹耀平，男，1962年3月25日出生，汉族，抚州市人，住所地东乡县，证件号码362531196203254813。
被执行人张克稳，男，1970年3月13日生，汉族，安徽省舒城县人，地址安徽省舒城县，
被执行人杜红霞，女，1972年5月4日生，汉族，安徽省舒城县人，地址安徽省舒城县，
申请执行人邹耀平与被执行人杜红霞、张克稳买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人杜红霞、张克稳的财产进行了四查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杜红霞、张克稳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹耀平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜红霞、张克稳新的财产线索，申请执行人邹耀平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初2079号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年八月十九日
书 记 员 方惊涛
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审123号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区东平湖鱼香。住所地：聊城市。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区东平湖鱼香行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2064元。申请执行人于2016年6月1日向被执行人送达了聊城管费字【2016】4009号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月1日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区东平湖鱼香下达了聊城管费字【2016】4009号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2064元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月15日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】4009号城市生活垃圾处理费征收决定；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终2448号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：嘉善县魏塘街道亭桥北路***号。统一社会信用代码：9133042184661775XY。
负责人：虞培生。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆雪梅,男，1966年12月25日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保嘉善支公司）因与被上诉人陆雪梅财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保嘉善支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陆雪梅的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由陆雪梅承担。事实和理由：本案事故中的驾驶员陆云飞在事发后，特别是保险人派员到场提醒后虽表示已报警，但一直未报警直到事发后的第二天才去派出所报警。这样反常的情况足以说明，陆云飞当时涉嫌酒驾，而同一起事故出现两个责任认定书，不符合法律程序规定，该责任认定书不能作为认定案件事实的依据，事故原因不明，保险人可以拒绝赔偿。同时，本案已涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。
陆雪梅辩称,人保嘉善支公司的上诉理由没有证据支持，也不符合事实，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
陆雪梅向一审法院起诉请求：判令人保嘉善支公司先行赔偿陆雪梅所有损失，即车损201000元；施救费600元；评估费4000元，合计205600元。
一审法院认定事实：2016年7月15日20时41分许，陆云飞在嘉善县发生道路交通事故，致使陆雪梅车辆严重损坏的交通事故。因陆雪梅车辆车损险投保于人保嘉善支公司，多次协商赔偿无果，遂诉至法院。
一审法院认为，陆雪梅与人保嘉善支公司之间存在保险合同关系，保险合同的内容系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案事故发生在保险期间内，人保嘉善支公司负有保险义务。陆雪梅的损失应当包括车辆修理费、施救费，但评估费作为损失根据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人保嘉善支公司辩�逃逸拒赔，未能提供证据证实，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、人保嘉善支公司于判决生效之日起十日内向陆雪梅支付保险赔偿款车辆修理费201000元，施救费600元，合计201600元。二、驳回陆雪梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2192元，由陆雪梅负担92元，人保嘉善支公司负担2100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保嘉善支公司提供交警大队询问笔录一组，用以证明，事故发生后，保险人派员到场后要求陆云飞报警，但其并未报警，驾驶员陆云飞涉嫌酒驾，且有毁灭证据及车辆的行为。
陆雪梅经质证认为：笔录属实，但不能证明陆云飞饮酒，陆云飞的确报了警，也不存在毁灭证据及车辆的行为。
本院认证为，对证据的真实性予以认定，但与待证事实之间不具关联性，对其证明力不予认定。
陆雪梅二审中未提供新的证据。
本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：陆雪梅与陆云飞系父子关系。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，陆雪梅与人保嘉善支公司之间就被保险车辆成立的财产保险合同合法有效。人保嘉善支公司认为，本案事故发生时，驾驶员陆云飞涉嫌饮酒驾驶，且事发后没有立即报警反而迳行离开，构成逃离事故现场，故意破坏证据，根据保险合同的免责条款保险人可以拒绝赔偿。对此，本院认为，本案虽系单方事故，但事故发生后陆云飞已通过电话向保险人报险，保险人也派员到场，根据保险人的建议，陆云飞亦于次日至公安交警部门接受处理。而交警部门出具的事故责任认定书上既未认定陆云飞构成酒后驾驶，也未认定其行为构成逃逸，且至今公安部门亦未对陆云飞涉嫌酒驾立案侦查。据此，保险人关于陆云飞涉嫌酒后驾驶的主张并无事实依据，本院不予采信。道路交通事故认定书是公安机关作出的对事故成因、事故责任的认定具有权威性、公信力的文本，人保嘉善支公司对于其证明效力的否认，没有事实依据，亦不能成立。故人保嘉善支公司的拒赔理由不能成立，对其拒赔主张不予支持。
综上所述，人保嘉善支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4383元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 汪先才
审 判 员 赵 超
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 谢蔚然
书 记 员 蒋佳莲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2448号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：嘉善县魏塘街道亭桥北路***号。统一社会信用代码：9133042184661775XY。负责人：虞培生。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆雪梅,男，1966年12月25日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保嘉善支公司）因与被上诉人陆雪梅财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保嘉善支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陆雪梅的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由陆雪梅承担。事实和理由：本案事故中的驾驶员陆云飞在事发后，特别是保险人派员到场提醒后虽表示已报警，但一直未报警直到事发后的第二天才去派出所报警。这样反常的情况足以说明，陆云飞当时涉嫌酒驾，而同一起事故出现两个责任认定书，不符合法律程序规定，该责任认定书不能作为认定案件事实的依据，事故原因不明，保险人可以拒绝赔偿。同时，本案已涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。陆雪梅辩称,人保嘉善支公司的上诉理由没有证据支持，也不符合事实，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。陆雪梅向一审法院起诉请求：判令人保嘉善支公司先行赔偿陆雪梅所有损失，即车损201000元；施救费600元；评估费4000元，合计205600元。一审法院认定事实：2016年7月15日20时41分许，陆云飞在嘉善县发生道路交通事故，致使陆雪梅车辆严重损坏的交通事故。因陆雪梅车辆车损险投保于人保嘉善支公司，多次协商赔偿无果，遂诉至法院。一审法院认为，陆雪梅与人保嘉善支公司之间存在保险合同关系，保险合同的内容系合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案事故发生在保险期间内，人保嘉善支公司负有保险义务。陆雪梅的损失应当包括车辆修理费、施救费，但评估费作为损失根据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人保嘉善支公司辩�逃逸拒赔，未能提供证据证实，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、人保嘉善支公司于判决生效之日起十日内向陆雪梅支付保险赔偿款车辆修理费201000元，施救费600元，合计201600元。二、驳回陆雪梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2192元，由陆雪梅负担92元，人保嘉善支公司负担2100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保嘉善支公司提供交警大队询问笔录一组，用以证明，事故发生后，保险人派员到场后要求陆云飞报警，但其并未报警，驾驶员陆云飞涉嫌酒驾，且有毁灭证据及车辆的行为。陆雪梅经质证认为：笔录属实，但不能证明陆云飞饮酒，陆云飞的确报了警，也不存在毁灭证据及车辆的行为。本院认证为，对证据的真实性予以认定，但与待证事实之间不具关联性，对其证明力不予认定。陆雪梅二审中未提供新的证据。本院经审理，除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：陆雪梅与陆云飞系父子关系。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，陆雪梅与人保嘉善支公司之间就被保险车辆成立的财产保险合同合法有效。人保嘉善支公司认为，本案事故发生时，驾驶员陆云飞涉嫌饮酒驾驶，且事发后没有立即报警反而迳行离开，构成逃离事故现场，故意破坏证据，根据保险合同的免责条款保险人可以拒绝赔偿。对此，本院认为，本案虽系单方事故，但事故发生后陆云飞已通过电话向保险人报险，保险人也派员到场，根据保险人的建议，陆云飞亦于次日至公安交警部门接受处理。而交警部门出具的事故责任认定书上既未认定陆云飞构成酒后驾驶，也未认定其行为构成逃逸，且至今公安部门亦未对陆云飞涉嫌酒驾立案侦查。据此，保险人关于陆云飞涉嫌酒后驾驶的主张并无事实依据，本院不予采信。道路交通事故认定书是公安机关作出的对事故成因、事故责任的认定具有权威性、公信力的文本，人保嘉善支公司对于其证明效力的否认，没有事实依据，亦不能成立。故人保嘉善支公司的拒赔理由不能成立，对其拒赔主张不予支持。综上所述，人保嘉善支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4383元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宁建龙审 判 员 汪先才审 判 员 赵 超二〇一七年十二月二十六日法官助理 谢蔚然书 记 员 蒋佳莲?*MERGEFORMAT?2?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9044号之二
申请执行人沈伟斌与被执行人郭樑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0109民初4582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈伟斌于2016年9月28日向本院申请执行，申请执行标的222977.16元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿47755元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9044号之二申请执行人沈伟斌与被执行人郭樑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0109民初4582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈伟斌于2016年9月28日向本院申请执行，申请执行标的222977.16元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿47755元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十五日书记员  谢雨彤
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保56号
申请人：陈红兵，男，1967年7月4日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：李克立，男，成年，汉族，住辽宁省海城市。
申请人陈红兵依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初1150号民事裁定书，于2018年7月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人李克立名下价值1420000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人陈红兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人李克立名下价值1420000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石润清
二〇一八年七月十日
书记员 张天运
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字06210号
原告李雪松。
委托代理人李连军，重庆智圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陶发宝，重庆智圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈萌。
原告李雪松诉被告陈萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理。原告李雪松的委托代理人李连军、陶发宝到庭参加了诉讼，被告陈萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称，被告于2013年8月30日因此前多次向原告借款，经原告催要，遂向原告出具借款说明一张，说明上记载被告向原告借款三次（分别为50000元现金一次、13600元一次、5180元一次），合计68780元。当时被告化整为零自愿书写借款共计68800元。后经原告多次催收，被告仍不偿还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款68800元，并从2013年8月30日起支付逾期利息（按照银行同期贷款利率每年6.25%计算，从2013年8月30日至付清时止）2；本案诉讼费由被告承担。
被告陈萌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转，多次向原告借款。2013年8月30日，被告向原告出具书面说明一份，记载“关于在李雪松处借到现金说明：一、伍万元现金；二、壹万叁仟陆佰元；三、伍仟壹佰捌拾元共计：陆万捌仟捌佰元正陈萌2013.8.30”。双方未约定借款期限，也为未约定利息。此后，原告催收未果，故诉至本院。庭审中原告明确，以68800元为本金计算逾期利息。
上述事实，有《关于在李雪松处借到现金说明》、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈萌既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。根据法律规定，对于借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告有权请求被告在合理期限内返还借款。对于借款金额，原告在诉状中陈述，借款的实际金额为68780元，书写借款说明时将借款金额写成了68800元，因此本院认为本案的借款金额应当以实际借款金额68780元为准，故被告应当向原告返还的借款本金为68780元。关于逾期利息的问题。被告陈萌经原告多次催收仍不返还借款本金，故应当向原告支付逾期利息。由于原、被告双方未约定还款期限，原告也未举示催收被告还款的具体时间的相应证据，故原告请求从2013年8月30日开始计算逾期利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，本院酌情认定从原告起诉之日即2014年5月30日起计算。逾期利息的计算标准，原、被告双方未约定利息，原告请求按照6.25%的年利率标准计算，但未举示相应证据证明，故对于原告要求按照6.25%的年利率计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，对于逾期利息，本院认定以68780元为本金，从2014年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈萌于本判决生效后15日内向原告李雪松返还借款本金68780元并支付利息（利息计算方式为：以68780元为本金，从2014年5月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清时止）；
二、驳回原告李雪松的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1619元、公告费400元，共计2019元，由被告陈萌承担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 科
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初903号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张新召，男，1983年2月19日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕822号起诉书指控被告人张新召犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐、彭旋出庭支持公诉，被告人张新召到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年2月开始，被告人张新召在东莞市厚街镇东风路天虹商场附近路段，通过手机联系，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员李某、钟某（均另作处理）。其中，2015年2月某晚、6月24日晚，张新召在天虹商场附近迎君阁公寓楼下，每次以100元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给李某；同年6月22日晚，张新召在天虹商场附近经典口腔牙科旁，以150元的价格将0.5克甲基苯丙胺贩卖给钟某。
2015年6月26日，张新召因涉嫌吸毒被抓获并被东莞市公安局决定强制隔离戒毒二年，当晚在被押送东莞市强制隔离戒毒所的途中挣脱手铐跳车逃脱。同年6月30日22时许，公安人员在厚街镇嘉年华酒店附近将张新召再次抓获，并在其身上缴获1台白色联想手机。张新召到案后主动供认了向李某、钟某贩卖毒品的事实，并协助公安机关于次日将李某、钟某先后抓获。经检测，被告人张新召以及李某、钟某的尿液均对甲基安非他明类毒品呈阳性。
以上事实，被告人张新召在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，扣押清单及照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，通话清单，户籍证明、常住人口信息表，说明材料，证人李某、钟某的证言，辨认笔录，被告人张新召的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新召向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张新召犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人张新召向他人贩卖甲基苯丙胺，经查实共计约1.5克，但其具有属于情节严重的多次贩卖情形，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；同时，鉴于其因涉嫌吸毒行为被抓获后，主动供认公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，有自首情节，在法庭上认罪伏法，依法可以减轻处罚。被告人张新召在庭审中提出其主动交代贩毒并协助抓获吸毒人员李某、钟某，有自首情节，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张新召犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年8月11日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审3113号
申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄。
被执行人：李亚新，男，汉族，户籍地址广东省化州市，公民身份号码×××4532。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的粤穗交罚（2015）Y20151020020号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限�未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市交通委员会作出的粤穗交罚（2015）Y20151020020号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款30000元的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄静纯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4608号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，职务：董事长。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：张宝华，男，1966年7月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告张宝华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年十月十二日
代书记员 吴一帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4608号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，职务：董事长。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：徐妙增。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告徐妙增为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年九月八日
代书记员 吴一帆
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民申31号
再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
被申请人（一审原告）：谢通娣，女，汉族，身份证号码：×××3287，住韶关市武江区。
委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人谢通娣物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初823号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司�观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人谢通娣提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉�进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。
综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜颖希
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第548号
原告：付某娟，女，1987年9月23日生，汉族。
被告：郝某洋，男，1981年4月8日生，汉族。
本院在审理原告付某娟与被告郝某洋离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告付某娟负担。
审 判 长 王云东
助理审判员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈新社
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执454号
申请执行人：莫凤英，女，1972年8月16日出生，壮族，住广西鹿寨县。
被执行人：肖雪辉，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行莫风英与肖雪辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人肖雪辉拒不履行本院已生效的（2016）桂0203民初719号民事调解书所确定偿还借款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨执行人肖雪辉在有关单位的存款人民币92982.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一七年五月三十一日
书记员 龙 琨
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第497号
罪犯赵子兵，男，现年48岁，汉族，小学文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月6日，云南省漾濞彝族自治县人民法院作出（2013）漾刑初字第52号刑事附带民事判决书，确认罪犯赵子兵犯故意伤害罪，判处该犯有期徒刑四年，刑期自2013年4月15日至2017年4月14日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵子兵在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵子兵入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵子兵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵子兵准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第00437号
申请执行人雷沅章，男。
被执行人雷质云，男。
申请执行人雷沅章与被执行人雷质云健康权纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）桂阳法民初字第00586号民事判决：被告雷质云赔偿原告雷沅章各项损失10018.5元，限判决生效后3日内一次性付清原告赔偿款。现该判决已经发生法律效力，因被执行人雷质云未在判决书指定期限内履行生效判决确定的义务，申请执行人雷沅章于2014年9月10日向本院申请执行。经本院立案执行后，执行总标的款10018.5元，尚未执行标的款10018.5元及其迟延履行利息、诉讼费92元、申请执行费52元。现因被执行人雷质云暂无财产可供执行，为此，申请执行人雷沅章同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桂阳法民初字第00586号民事判决内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹陆阳
审判员 刘 坤
审判员 彭国军
二〇一四年十月二十八日
书记员 谢 宇
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执111号
申请执行人马瑞昌，男，汉族，1954年9月28日出生，住安平县。
被执行人薛士卿，男，汉族，1960年7月10日出生，住安平县。
本院在执行马瑞昌与薛士卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人薛士卿名下的银行、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，并对申请人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人可供执行财产。我院依法对被执行人作出限制高消费令，现申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 段立凯
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 嵩
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执111号申请执行人马瑞昌，男，汉族，1954年9月28日出生，住安平县。被执行人薛士卿，男，汉族，1960年7月10日出生，住安平县。本院在执行马瑞昌与薛士卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人薛士卿名下的银行、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，并对申请人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人可供执行财产。我院依法对被执行人作出限制高消费令，现申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。执行员  刘振辉执行员  张忠忠执行员  段立凯二〇一七年六月二十二日书记员  刘 嵩
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行赔终63号
上诉人（原审原告）贾永涛，男，1980年3月9日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府，地址保定市清苑区迎宾街1号。
法定代表人王涛，该区区长。
委托代理人霍云来，保定市清苑区国土资源局副局长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）保定冀东兴重型汽车销售有限公司，住所地清苑区和平路298号。
法定代表人郁国兴，该公司总经理。
委托代理人于秋雨，该公司员工。
上诉人贾永涛因保定市清苑区人民政府行政赔偿一案，不服保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及委托代理人马召杰，被上诉人保定市清苑区人民政府副区长韩拴宝，委托代理人霍运来、乔鹏举，被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告保定市清苑区人民政府，根据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），对南大冉二村0.6201公顷土地组织实施征收，并通过正常程序确认出让给第三人使用。原告认为被告的行为侵犯了其土地承包的合法权益，向本院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，原告、第三人对被告土地征收主体无异议，对被告的征收主体予以认定。被告依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号）对原告所承包的南大冉二村集体土地组织实施征收并通过公开招牌挂的程序出让给第三人使用，被告提交的相关证据能够证明土地征收及出让证据充分，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。没有证据证明被告对原告造成侵害及经济损失。其提出的赔偿请求，没有事实和法律根据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定。综上所述，被告组织征收土地及进行出让的行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告贾永涛的赔偿请求。
上诉人贾永涛上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审过程中上诉人认定的是被上诉人依据法律规定应当是征收土地的主体，但是并没有认可被上诉人对上诉人土地征收有法律依据，被上诉人征收上诉人的土地行为违法无效，一审庭审过程中被上诉人只提供了土地置换函没有任何证据证明被上诉人位于该批复范围内，无法认定原告土地位于该批复范围内。二、被上诉人“以租代征”严重违法。本案被上诉人提供的是置换函征地批文，审批时间是2007年10月26日，被上诉人却在2008年与上诉人签订《征地赔偿及地上附着物赔偿协议》租用上诉人的土地。三、即使上诉人土地被征收，但是被上诉人至今未落实安置补偿，严重违法。在一审中被上诉人举证《清苑县国土资源局征地补偿安置方案公告》请国土资字（2007）2号文件，明确写明补偿安置费用654.15万元在置换函征用耕地为9.4135公顷，一亩地应为46000元，2008年被上诉人却以每亩地22000元给上诉人补偿，并且以租用的名义进行补偿。四、征地及土地置换程序违法。未履行告知、确认、听证程序，不应当批准征地及土地置换。根据《关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”五河北省人民政府批复的冀政转征函（2005）0793号文件已经失效，河北省人民政府关于清苑县2007年第一批次建设用地置换的批复冀政转征函（2007）154号文件应当重新报批。六、被上诉人未采取措施落实被征地农民基本生活及长远生计，未对被征地村民的社会保障工作予以落实。上诉请求1、撤销一审判决，或发回重审。2、请求恢复土地原状返还土地，赔偿经济损失每亩60万元。
被上诉人保定市清苑区人民政府答辩称，一、被答辩人认为答辩人征收被答辩人的土地错误。征收土地是改变土地所有权的行为，是将农民集体的土地变为国家所有的土地，被答辩人不享有土地所有权，只有土地承包经营权。因此，答辩人征收的是集体土地，而不是被答辩人的土地，被答辩人对该问题的认识错误。二、答辩人征收土地的行为合法有效。2007年10月26日，答辩人取得了河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函（2007）154号），河北省人民政府批准同意征收本案所涉土地，答辩人的征地行为是经上级机关批准的行政行为。答辩人组织实施征地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定先后发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付，被答辨人所在村集体已取得足额补偿款。征地行为合法有效。三、被答辩人请求的答辩人允许第三人占用被答辩人土地的行政行为无效，诉讼请求不具体、不明确。答辩人允许第三人占用土地的行为是一个总的说法，它由一系列的具体行政行为组成的。本案采取公开出让的方式供应土地，首先要发布出让公告，成交后要签订成交确认书，还要签订国有土地使用权出让合同等等。因此，不能笼统的说允许第三人占用土地的行政行为无效，不符合行政诉讼法第四十九条的规定。四、答辩人允许第三人占用土地与被答辩人没有利害关系，被答辩人无权主张该行政行为无效。第三人占用的是国有土地，从2007年10月26日河北省人民政府作出冀政土地置换函（2007）154号建设用地批复之日起，本案所涉土地就变为国有土地了，被答辩人不再享有该土地的承包经营权。对国有土地如何出让，出让给谁使用，被答辩人无权干涉，与被答辩人也无利害关系。被答辩人无权主张允许第三人占用土地的行政行为无效。五、答辩人允许第三人占用土地的行政行为合法有效。第三人通过公开挂牌出让的方式竞得了本案地块，签订了国有土地使用权出让合同，足额缴纳了土地出让金和相关税费，第三人按照出让合同的约定占用该土地合法有效。综上，答辩人征收土地及允许第三人占用土地的行政行为合法有效。请人民法院依法驳回上诉维持原判。
被上诉人保定冀东兴重型汽车销售有限公司答辩称，同意被上诉人保定市清苑区人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。在本案中，上诉人要求确认被上诉人保定市清苑区人民政府征收及出让土地行为违法一案，高碑店市人民法院作出驳回原告的诉讼请求的行政判决，已经本院（2016）冀06行终364号行政判决予以维持。上诉人提出的赔偿请求的理据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回其赔偿请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 李 宁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更484号
罪犯宋伟，男，1995年10月18日出生，汉族，中专文化，山西省孝义市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
本院于二0一三年五月二十一日作出（2013）吕刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人宋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，与作为附带民事诉讼被告人的父母共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七千五百元，同时与同案被告对本案全部附带民事诉讼赔偿款一万八千七百三十一元七角互负连带赔偿责任，刑期自2012年5月28日起至2023年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月20日被本院减刑九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯宋伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯宋伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年11月、2017年3月、8月、2018年2月共获监狱表扬四次，截止2018年2月，折表后剩余考核积分163分。
另查明，该犯亲属于2016年2月24日缴纳案款一万一千元，于2018年3月1日履行支付附带民事赔偿款七千五百元，在本次考核周期内，狱内月均消费不满三百元。
上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋伟减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2012年5月28日起至2021年12月17日止），并处罚金人民币一万一千元不变（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七千五百元不变（已履行），与同案被告对本案全部附带民事诉讼赔偿款一万八千七百三十一元七角互负连带赔偿责任不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光英
审 判 员 李 月
审 判 员 李侯虎
二〇一八年八月七日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初171号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人原正利，男，1958年7月15日出生于河南省沁阳市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2016年5月13日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月14日经焦作市山阳区人民检察院决定，2016年3月17日由焦作市公安局山阳分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院分别以焦山检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人原正利犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人原正利同意，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员李海珍出庭支持公诉，被告人原正利到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年1月29日20时38分许，被告人原正利酒后驾驶豫Ｈ×××××号大阳牌二轮摩托车沿焦作市人民路由西向东行驶至山阳区与人民路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，原正利血液中酒精含量为103.99mg/100ml。
被告人原正利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月29日20时38分许，被告人原正利酒后驾驶豫Ｈ×××××号大阳牌二轮摩托车沿焦作市人民路由西向东行驶至山阳区与人民路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定，原正利血液中酒精含量为103.99mg/100ml。
上述事实，被告人原正利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某证言，焦作市公安局直属分局定和交管巡防大队出具的发破案经过、查获证明、驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、抽血视频，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告单，被告人原正利的户籍证明、违法犯罪信息查询结果单及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原正利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人原正利当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人原正利的犯罪事实、情节和悔罪表现，对原正利适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人原正利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 王中艳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初29号
原告范丽，女，�族，生于1971年11月10日，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈丹，桐柏县人民政府法制办工作人员。
被告桐柏县城郊乡人民政府。
法定代表人安桐生，任乡长。
出庭应诉负责人魏诸思，任党委副书记。
委托代理人杨尚进，河南大为律师事务所律师。
委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范丽诉被告桐柏县人民政府及桐柏县城郊乡人民政府行政协议一案中，原告以已与桐柏县城郊乡人民政府达成协议为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违背法律强制性规定，应予准许�依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鲁永强
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初650号
原告：山东奥固特化工有限公司。
法定代表人：曹大勇，总经理。
委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
委托代理人：王贵明，系该公司员工。
被告：张家港市远程化纤有限公司。
法定代表人：景根兴，经理。
原告山东奥固特化工有限公司诉被告张家港市远程化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东奥固特化工有限公司的委托代理人王甲、王贵明到庭参加诉讼，被告张家港市远程化纤有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东奥固特化工有限公司诉称，原被告于2014年1月开始发生购销业务，期间双方签订多份购销合同。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但是被告未按合同约定给付货款，截止2015年12月10日，被告欠原告货款200245元，原告多次催要未果。为此诉至法院，要求判令被告支付原告货款200245元；判令被告支付逾期付款损失4723元；本案诉讼费由被告承担。
被告张家港市远程化纤有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原被告双方于2014年1月起发生购销业务，双方签订多份购销合同，合同签订后原告按约履行了供货义务，被告未按约付款。经双方对账，截止2015年7月31日，被告欠原告货款245745元。对账后，原被告又签订三份买卖合同，原告又向被告交付104500元的货物，被告支付150000元货款，剩余货款未予支付，截止2015年12月10日，被告欠原告货款200245元。被告未按约付款，原告主张经济损失4723元（本金200245元，按银行同期贷款利率，自2015年12月10日计算至2016年4月11日）。
上述事实，有原告提交的对账函、购销合同、收款收据、增值税发票以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告送货后，被告未按约履行付款义务，欠原告货款200245元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。被告未按约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张经济损失4723元过高，按原告主张的计算方式经济损失应为2976元，对其多主张的部分，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市远程化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东奥固特化工有限公司货款200245元。
二、被告张家港市远程化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东奥固特化工有限公司逾期付款损失2976元。
三、驳回原告山东奥固特化工有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2188元，由被告张家港市远程化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年六月十七日
书记员 王梦洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭淳汾商初字第41号
原告：李樟法。
被告：詹松军。
本院在审理原告李樟法诉被告詹松军买卖合同纠纷一案中，原告李樟法于2011年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李樟法向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李樟法撤回起诉。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由原告李樟法负担。
审 判 员 徐卫平
二〇一一年三月十四日
代书记员代 荣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执82号
申请人：孙香萍,女,1977年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：刘红莉，女，1967年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王泳春,男，1970年2月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
孙香萍与刘红莉、王泳春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日立案执行，立案标的为44673元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行决定书。
2、2017年1月至4月查询被执行人银行存款、房产、车辆信息，冻结被执行人银行账户，因余额不足，暂无法处置。
3、2017年2月21日通知双方当事人来院，当庭达成和解协议，被执行人分批履行债务，申请人同意终结本次执行程序。
4、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执82号申请人：孙香萍,女,1977年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：刘红莉，女，1967年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王泳春,男，1970年2月3日生，汉族，住徐州市云龙区。孙香萍与刘红莉、王泳春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日立案执行，立案标的为44673元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行决定书。2、2017年1月至4月查询被执行人银行存款、房产、车辆信息，冻结被执行人银行账户，因余额不足，暂无法处置。3、2017年2月21日通知双方当事人来院，当庭达成和解协议，被执行人分批履行债务，申请人同意终结本次执行程序。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年四月二十日书记员  杨尚超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更514号
罪犯张爱平，男，1953年4月4日出生于陕西省勉县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2012年12月12日作出(2012)勉刑初字第00109号刑事附带民事判决，以被告人张爱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿107193.50元。2013年1月31日送陕西省汉中监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑十个月（刑期至2026年7月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张爱平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张爱平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张爱平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张爱平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张爱平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张爱平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2025年11月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第641号
罪犯达木苏荣，男，1984年4月5日出生，蒙古族，大专文化。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2011年8月26日作出（2011）和刑初字第27号刑事判决，以被告人达木苏荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年一个月，同案其他被告不服，提出上诉，本院于2011年11月14日以（2011）塔中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月5日经本院减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年10月27日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯达木苏荣在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯达木苏荣�服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯达木苏荣在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯达木苏荣减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2014年11月17日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘堪举
审判员 印新红
审判员 刘晓军
二〇一四年十一月十�日
书记员 潘 伟
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执93号
申请执行人陆律周，男，1996年12月13日生，侗族，贵州省黎平县人。
委托诉讼代理人朱法菊，女，系陆律周的母亲。
被执行人杨通亮，男，1997年2月8日生，汉族，贵州省榕江县人。
本院2016年4月22日作出的（2016）黔2632民初64号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人杨通亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆律周于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人杨通亮履行赔偿陆律周各项经济损失23636元，并承担案件执行费255元，共计23890.5元的义务。
在执行过程中，因杨通亮外出下落不明，本院于2017年4月29日在《法制文萃报》刊登执行公告进行送达。经本院穷尽执行查询措施，未发现杨通亮有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序并通知申请人，在指定期间内申请人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚元江
审判员 林 洋
审判员 封安允
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙啟文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03607号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：李长田，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李长田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮、被告李长田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为96.39平方米。被告自2010年8月11日至2013年8月11日，欠缴物业费3471元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费3471元及滞纳金3801元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间属实，但我没有交纳物业费是有原因的，原告起诉主体有异议，原告提供的合同我们有异议。我家房屋漏水，是我不交纳物业费的原因，卧室和客厅漏雨比较严重，窗户尤其是窗户上部，玻璃漏气。墙体开裂。尽管这样我也连续三年交纳了物业费，但这些问题找到物业公司，一直都是简单的给维修，不解决根本问题。后来就不来了，物业公司也没有协商的意思，所以就一致延续到现在。后来再问就说到期了。如果原告之前说他们不管，我们可以告开发商，但原告还管，所以这个问题原告应承担责任。原告以统一风格为由，高价要求封闭阳台。这是原告强迫业主到原告处封闭阳台，并且高于市场价格很多，并且安装之后还出现了质量问题。强行将租用车位与物业费捆绑，剥夺了业主的获得车位的权利，但告知我没有资格，答复说我没有交纳物业费。园区内将双向车道强行划车位，导致业主无法安全的行走。而且划的不合理，挡住了自行车库。商业经营进入园区，影响业主的生活。园区内有大型犬，对小孩造成安全隐患。楼道破烂不堪。所以园区管理上，物业公司的服务存在缺陷。由于原告有这么多的问题，导致我不交纳物业费。我曾经试图找物业公司协商过这些问题，但是答复的是解决不了。原告根本没有协商的意思。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告李长田系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2010年8月11日至2013年8月11日物业费3471元。
上述事实，有前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3123元（3471元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李长田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2010年8月11日至2013年8月11日物业费3123元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十日
书记员 魏立涛
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00578号
原告：许甲某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被告：许乙某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
原告许甲某与被告许乙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员杨佳佳适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告许甲某及其委托代理人钱旭轩、被告许乙某及其委托代理人吴成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许甲某诉称：许甲某与许乙某于2009年在外打工时相识恋爱。2010年2月经政府登记结婚。婚后未生育子女。婚初因双方缺乏了解，性格差异过大，致婚后经常发生吵打。尤其是婚后未能生育子女，双方矛盾加剧。2012年2月双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。现请求法院依法判决：许甲某与许乙某离婚。
许乙某辩称：一、许乙某与许甲某在双方足够了解下自由恋爱结婚，双方并没有吵打，婚后有一定的夫妻感情，许乙某不同意离婚；二、许甲某称在2012年2月分居不是事实，许乙某2013年查出患有强直性脊柱炎，患病之前不存在分居，2014年许甲某也多次回家生活，并没有分居情况发生；三、许甲某起诉离婚原因系许乙某患病，法院不应支持其诉讼请求，若许甲某坚持要离婚，许甲某必须返还礼金3.5万元以及一次性经济帮助款3万元。
许甲某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
许甲某身份证复印件一份，用以证明许甲某的身份情况及诉讼主体资格；
结婚登记审查处理表原件一份，用以证明许甲某与许乙某经政府登记结婚的事实。
许乙某为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
一、许乙某身份证复印件一份，用以证明许乙某的自然人身份情况；
二、安庆市立医院出院记录复印件和安徽省立医院病历复印件各一份，证明许乙某患有强直性脊柱炎的事实；
三、枞阳县枞阳镇某村民委员会出具的证明原件一份，证明许乙某患有强直性脊柱炎，不能从事体力劳动，家庭经济困难，系村低保供养对象的事实；
四、证人许龙珠的问话笔录原件及其身份证复印件各一份，证明许乙某给付许甲某礼金款3.5万元以及双方婚后并未分居的事实。
许乙某对许甲某提交的证据发表如下质证意见如下：
对许甲某提交的证据一、证据二均没有异议。
许甲某对许乙某提交的证据发表如下质证意见：
对许乙某提交的证据一没有异议；证据二的真实性没有异议，但与本案并无关联性；证据三来源不合法，没有证据效力，不具有客观性，村委会虽然加盖了公章，但没有证明人签名，且证明称许乙某系低保对象，应出具相关方面的书面证明；证据四的证人许龙珠与许乙某系亲戚，有利害关系，不能客观的反应事实。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
许甲某提交的证据一系公安机关向公民颁发的有效证件，且经查证属实，许乙某也予以认可，对其真实性、合法性予以认定；证据二系婚姻登记部门出具的有效证明，经查证属实，许乙某也予以认可，对其真实性、合法性予以认定；许乙某提交的证据一系公安机关向公民颁发的有效证件，且经查证属实，许甲某没有异议，本院对该证据予以认定，证据二系医疗机构出具的治疗以及病历资料，经查证属实，对其真实性、合法性予以认定；证据三系基层组织出具的相关证明，其证明记载了村民委员会了解或经手的事实，对其真实性，合法性予以认定。证据四证人许龙珠，系许乙某的小姑，属于利害关系人，该证据不能单独作为认定事实的依据，且许甲某也提出异议，本院对其不予认定。
经审理查明：2009年2月，许甲某与许乙某相识后自由恋爱，2010年2月22日双方经政府登记结婚。婚后未生育子女。
另查明，夫妻关系存续期间没有添置共同财产，没有存款和债权债务，许甲某亦没有嫁妆。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本案中，许甲某与许乙某系自由恋爱相识结婚，婚后为家庭琐事产生矛盾，但未出现法定的夫妻感情破裂的情形。只要双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，夫妻和好是完全有可能的，故对许甲某要求与许乙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许甲某要求与被告许乙某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由许甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨佳佳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。