山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2310号
原告：李忠信，个体工商户。
委托代理人：黄继华，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
委托代理人：李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司，住所地聊城市鼓楼街道办事处道署街聊城市四中西邻。
法定代表人：魏铁汉，执行董事。
委托代理人：张东全，山东浩博律师事务所律师。
被告：曲阳县宝兴园林艺术雕塑有限公司，住所地河北省曲阳县邸村乡南东郭村。
法定代表人：刘瑞龙，经理。
委托代理人：邓桂霞，山东智祥律师事务所律师。
原告李忠信诉被告聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司（以下简称聊城润源公司）、曲阳县宝兴园林艺术雕塑有限公司（以下简称曲阳县宝兴园林公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠信的委托代理人黄继华、李玉光，被告聊城润源公司的委托代理人张东全，被告曲阳县宝兴园林公司的委托代理人邓桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠信诉称：2013年3月13日23时许，原告李忠信驾驶二轮助力摩托车沿聊城市古楼城区楼东大街由西向东行驶至新华园门前时，被曲阳县宝兴园林公司放在路面上的路沿石绊倒，导致原告李忠信受伤。原告被120救护车送往医院治疗，该事故导致原告颅骨骨折、颅底骨折、胫骨骨干骨折、腓骨骨折、多发性脑挫裂伤，经鉴定为九级伤残。二被告作为建设单位、施工单位，在施工孝行坊期间，没有设置明显标志和采取安全措施，造成原告受伤，请法院依法判令二被告按80%的责任比例赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计167376.61元。
被告聊城润源公司辩称：一、答辩人不应对原告的损害后果承担赔偿责任。2012年9月15日，答辩人与被告曲阳县宝兴园林公司签订《石牌坊合同书》，将古楼东大街孝行坊的生产制作、包装运输装卸（包括二次搬运）、安装、成品保护交由曲阳县宝兴园林公司完成，该合同为承揽合同，答辩人为定作人，曲阳县宝兴园林公司为承揽人，根据承揽人在完成工作中对他人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任的法律规定，答辩人不应承担赔偿责任。二、原告要求施工人在进行地上设施的施工过程中设置明显标志和采取安全措施，没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担责任。”根据该规定，设置明显标志和采取安全措施的前提条件是在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施时，赋予施工人的义务。首先孝行坊属地上设施，不属于地下设施；其次答辩人不是施工人；再次，众所周知，古城区在拆迁改造期间一直禁止通行，古城的楼东大街、楼西大街的两端都设有明显的提示警示标记，直到2013年6月下旬一路公交车才恢复原来的行驶路线，引发纠纷的孝行坊所在路段不属于公共场所或者公共道路。所以原告要求被告承担责任没有任何法律依据。三、原告要求被答辩人对其损害后果承担连带赔偿责任，必须基于法律或者司法解释的明确规定，任何单位或者个人都不能自行设立民事责任的种类，原告不能出示该方面的法律规定，被告不应承担连带赔偿责任。
被告曲阳县宝兴园林公司辩称：原告诉求无事实及法律依据，应依法驳回其诉求。答辩人在聊城市古城区古楼东大街安装孝行坊期间设置了警示标置，原告诉称的受伤地点在新华园处，距孝行坊200多米，其受伤与答辩人无关。原告所称的受伤时间、地点为古城改造禁止通行时间及通行区，即使原告在新华园门前摔伤，也是放任自己存在生命危险的情况下而导致，与其他人无关。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月13日23时许，原告李忠信骑二轮摩托车沿聊城市东昌府区古城区楼东大街由西向东行驶至原东昌府区政府前摔伤，此处由南向北摆放了几组条石。原告受伤后，由聊城市东昌府区医院急救中心接诊，原告于2013年3月14日1时11分转入聊城市人民医院治疗，在聊城市人民医院住院26天。聊城市东昌府区医院院前急救病历记载：患者姓名李忠信，现场地址古楼东边老区政府，出车时间3月13日21时21分，拟诊断多发外伤（头部、下肢），病情告知为患者15分钟前骑助力车摔倒在地，诉头痛，伴腿疼，车至前已处理，神清气平，侧卧于地，右侧颞部见直径4CM大小血肿伴渗透性出血，左下肢小腿部见畸形，伴反吊活动。聊城市人民医院记载原告的伤情为：创伤性硬膜外血肿，多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折。原告的医疗费为100882.12元，其中医保垫付73950.44元，原告自行承担26931.68元。2013年9月13日聊城法衡司法鉴定所做出聊衡司法鉴定所（2013）临鉴字第556号鉴定意见书，鉴定意见为：李忠信因故受伤致创伤性硬膜外血肿、硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤、左胫腓骨粉碎性骨折、多发皮肤挫裂伤。目前，左下肢功能丧失25%以上，伤残程度为九级。误工时间为365天，护理时间为280天，住院期间属完全性护理依赖，出院后属大部分护理依赖。第二次手术费用需捌仟元。原告伤后由其妻子张瑞霞护理，张瑞霞系个体工商户业主，从事服装零售。
被告聊城润源公司系有限责任公司，其经营范围为：古城区基础设施建设、维护、经营；房地产开发经营；物业管理（以上经营范围凭资质证书经营）。土地整理、熟化、收储；旅游项目开发经营、资本运营。（涉及行政许可或审批的，凭许可证或批准文件经营）。被告聊城润源公司将安装孝行坊的工程发包给被告曲阳县宝兴园林公司，工程施工期间为2013年3月12日至2013年3月16日，被告曲阳县宝兴园林公司施工期间设置了围挡，晚间安装了电灯照明，围挡的南北两侧留有通道，自行车、摩托车、助力三轮车等可以通行。孝行坊与事发地点均在古楼东大街，该街道东西走向，路面系石板路，未安路灯。事发当晚，原告自西向东行驶，经过正在建设中的孝行坊后，行至事发地点受伤，事发地在孝行坊东约300米处。被告润源公司称事发时在古楼东大街施工的单位只有被告曲阳县宝兴园林公司。
以上事实有原、被告的医疗费单据、病历、鉴定意见书、营业执照、公司设立情况登记、本院所作的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：聊城润源公司作为古城区开发的管理人，对楼东大街有建设、维护的义务，应对造成该路段通行危险的障碍物予以清除，或者设置明显标志，提醒过往车辆及行人注意躲避。原告发生交通事故的路中间挡有条石，对通行车辆构成潜在危险，被告润源公司未设明显标志，存在过错，造成原告在此摔伤，应对原告的损失承担适当赔偿责任。聊城润源公司以古城区开发期间，古城楼东大街禁行进行抗辩，与事实不符，本院不予采纳。原告作为成年人，在驾驶机动车过程中，应当对道路状况尽到相应的注意义务，以避免损害的发生，现原告摔倒受伤与其疏忽大意之间存在一定的因果关系，原告应自行承担相应责任。原告事发前越过被告曲阳县宝兴园林公司正在施工的孝行牌坊，事发地点与施工地点距离较远，原告不是在被告曲阳县宝兴园林公司施工范围内受伤；并且原告及被告聊城润源公司也未提交证据证明涉案的条石系曲阳县宝兴园林公司设置，原告要求被告曲阳县宝兴园林公司承担责任无事实依据，本院不予支持。综合原、被告在事故的过错程度，本院认为被告聊城润源公司承担70%的责任为宜。
原告要求赔偿的项目符合法律规定的如下：一、医疗费26931.68元；二、误工费20600.3元，护理费为25801.04元；原告及护理人员均从事批发和零售业，误工费按每天112.57元计算，误工时间计算至定残前一日共计183天，误工费为20600.3元（112.57元／天×183天）；根据鉴定意见确定的护理时间，护理依赖程度，护理费为25801.04元（112.57元／天×26天＋112.57元／天×254天×80%）；三、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；四、二次手术费8000元；五、残疾赔偿金为103020元；李忠信系城镇居民，按照山东省2013年城镇居民人均可支配收入每年25755元的标准，伤残等级九级计算，残疾赔偿金为103020元（25755元／天×20年×20%）；六、鉴定费2600元；以上共计187733.02元。被告聊城润源公司应按70%的责任赔偿原告以上损失共计131413元。原告因该事故造成伤残，主张精神损害抚慰金1000元不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，判决如下：
一、限被告聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李忠信医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计
132413元。
二、驳回原告李忠信对被告曲阳县宝兴园林艺术雕塑有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告李忠信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由原告李忠信承担700元，被告聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司承担2948元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 席守田
人民陪审员 李方坦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 田 振