wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执153号申请执行人:扬州市永发气动液压设备有限公司，住所地：扬州市江都区武坚工业园区。被执行人：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司，住所地：衢州市东港工业园区。申请人扬州市永发气动液压设备有限公司与被执行人浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  陈海翔
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2229号
申请人：马祥，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：陈宗军，男,1984年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人马祥与被申请人陈宗军民间借贷纠纷一案，申请人马祥于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宗军名下的250,000元银行存款,或其价值相当的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，马祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈宗军名下的银行存款250,000元，或查封其价值相当的财产。
案件申请费1770元，由申请人马祥负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 俊
二〇一六年八月十四日
书记员 周盼盼
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第692号
罪犯郭宇光，男，1989年8月14日生，汉族，河南省周口市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年11月3日，广东省深圳市中级人民法院作出（2009）深中法刑二初字78号刑事判决，认定被告人郭宇光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年5月31日，该案经广东省高级人民法院依法复核作出（2010）粤高法刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年2月1日，经广东省高级人民法院依法作出（2013）粤高法刑执字第733号刑事裁定，将郭宇光的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑自死刑缓期执行期满之日，即2012年7月2日起执行），剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春铁北监狱于2015年10月22日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年11月16日立案，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭宇光在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭宇光在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于其犯罪情节恶劣，后果严重，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郭宇光无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月10日起，至2034年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜晓健
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢238号
申请执行人宁开容。
被执行人李优松。
被执行人胡运松。
本院在执行申请执行人宁开容与被执行人李优松、胡运松机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李优松、胡运松已履行法律文书所确定的责任和义务，现该案已执行完毕。据此,依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执恢238号案的执行。
本裁定书立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月十九日
书记员 刘方建
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11785号
罪犯戴乔英，女,1971年11月16日出生，汉族，云南省罗平县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年十月十一日作出（2005）曲刑初字第165号刑事判决,以被告人戴乔英犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3898号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年;二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴乔英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯戴乔英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯戴乔英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴乔英减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第154号
原告：王关龙。
委托代理人：周闪电。
委托代理人：朱国扬。
被告：ＸＸ伟。
被告：张淑芳。
原告王关龙诉被告ＸＸ伟、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2014年2月25日进行了公开开庭审理。原告王关龙的委托代理人周闪电到庭参加了诉讼；被告ＸＸ伟、张淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关龙诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月4日，被告ＸＸ伟因资金周转困难向原告借款20万元，同日出具给原告借条一份，写明：今向王关龙借款人民币20万元整，利息月息2分计算，每月付息。上述款项经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拒还。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故请求法院判令两被告共同归还原告借款本金20万元并支付利息（自2012年3月4日起按月息2分计付至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2012年3月5日。
被告ＸＸ伟、张淑芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告ＸＸ伟与张淑芳系夫妻关系。2012年3月4日，被告ＸＸ伟向原告出具借条一份，载明：“今向王关龙借人民币贰拾万元正（200000元），利息月息2分计算，每月付息”。嗣后，两被告分文未还上述款项，也未支付利息。
以上事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告ＸＸ伟在收取原告借款20万元后，应当按约还本付息；其未按约还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的义务。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ伟、张淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ伟、张淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王关龙借款20万元及支付利息（自2012年3月5日起按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由被告ＸＸ伟、张淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5584元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 何苗苗
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执46号
申请执行人武汉精锐通财务咨询服务有限公司。
法定代表人杜凡，该公司总经理。住所地武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。
被执行人湖北慧商科技股份有限公司。
法定代表人刘雨，该公司董事长。住所地湖北随县汉孟路***号。
武汉市仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001144号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人湖北慧商科技股份有限公司在指定的期限内未履行生效文书所确定的义务，2017年1月4日申请执行人武汉精锐通财务咨询服务有限公司向我院申请执行，2017年1月5日我院受理并立案执行。现查明被执行人湖北慧商科技股份有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北慧商科技股份有限公司在随州农商银行经济开发区支行账号为82×××64上的存款109000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张金尧
二〇一七年一月六日
书记员 苏玉香
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01财保15号
申请人：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。
法定代表人：鲍晶，该公司董事长。
委托代理人：肖福录，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人：张立，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被申请人：西安市秦宝投资有限责任公司，住所地西安市大兴东路18路。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
申请人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶建设公司）于二O一七年四月二十六日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人西安市秦宝投资有限责任公司（以下简称秦宝公司）名下银行账户内3000万元予以冻结。申请人二十一冶建设公司称：申请人与被申请人签订了《建设工程施工合同》、合同约定秦宝公司作为发包方，将“大兴九瑧6、7号楼及幼儿园工程”的土建、安装工程发包给二十一冶建设公司施工建设，后因各种原因，双方解除了幼儿园建设施工合同。2015年12月18日至2015年12月26日大兴九瑧6、7号住宅楼经秦宝公司、二十一冶建设公司及监理单位西安新业建设咨询有限公司三方联合验收，结论为合格，并且三方都在《住宅工程质量用户验收汇总表》上签字并盖章。秦宝公司也已经接收了该工程。2016年3月17日申请人将工程决算书提交给被申请人秦宝公司，但秦宝公司总是以各种理由拒绝结算。申请人的决算金额为人民币147141563.2元截止目前，秦宝公司仅付工程款106465451元，按照《建设工程施工合同》约定的应付款98%结算。秦宝公司仍拖欠申请人37734280.94元工程款没有给付。现申请人有确凿的证据证明秦宝公司目前正在转移、隐匿财产。2016年9月秦宝公司将全部股权（3800万元）作为质押，从陕西秦农农村商业银行劳动南路支行贷款，其目的就是逃避债务，阻止申请人工程款债权的实现。如再不申请保全，将会使申请人合法权益受到难以弥补的损失。申请人对建设工程的法定优先权无法保证。请求对被申请人秦宝公司名下账户予以冻结。
申请人二十一冶建设公司提供了锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保。本院向锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全为真实担保，锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承诺本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人二十一冶建设公司的诉前财产保全申请符合法律规定，由于申请人二十一冶建设公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，因被申请人秦宝公司存在转移、隐匿财产的可能，如不及时保全，会使申请人合法权益受到难以弥补的损失。符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请予以支持。本院依法对被申请人银行存款采取冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人西安市秦宝投资有限责任公司在银行存款总额为3000万元。
案件申请费5000元，由申请人二十一冶建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳枫
审判员 程 冬
审判员 张 鸿
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷 寓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01137号
原告：张丙申承包经营权户，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：张玉荣，农民。
法定代表人：张翠侠，居民。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张良法，男，1946年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张敏，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张丙申承包经营权户诉被告张良法、张敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告代表人张翠侠及委托代理人邵谨、被告张良法、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙申承包经营权户诉称：原告两代表人与两被告系兄妹关系。1995年，村里分给原告两代表人及父母亲张丙申、田俊英四人承包地8．068亩，其中小井涯2．84亩、河圈2．8亩、泉下1亩、徐林1．428亩。1995年二轮承包时，上述承包地被张良法种了1亩，被张敏种了4亩。2007年至今，上述承包地被两被告强行每人种四亩多，土地补贴款也被两被告领取。原告父母亲先后于2008年、2010年相继去世，被告不给原告钱，也不给原告粮。原告张玉荣无收入，张翠侠无工作，小孩上学，家庭生活困难。原告找被告经村委会多次调解，被告不但不理，反而吵闹打骂原告，叫原告去告，使原告无法再忍受下去。根据相关法律、法规规定提起诉讼，请求判决原告收回被告承包地8．068亩，原告追回被告土地补贴款2275．65元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《农村集体土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》，3．尖山村村民委员会的《证明》，4．户口本，5．存折本。
被告张良法、张敏庭审中辩称：被告请求人民法院查明事实，依法判决。被告提供的证据有：《种地情况》。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：原告张丙申承包经营权户代表人张玉荣、张翠侠系姐妹关系，被告张良法、张敏系兄弟关系，张玉荣、张翠侠与张良法、张敏系兄弟姐妹关系，其父母亲张丙申、田俊英先后于2008年、2010年相继去世。1995年二轮土地承包时，村里以家庭承包方式分给原告两代表人及父母亲张丙申、田俊英四人承包地小井涯地2．84亩、河圈地2．8亩、泉下地1亩、徐林地0．97亩，合计7．61亩。发包方与张丙申户签订了《耕地承包合同书》，颁发给张丙申户《农村集体土地承包经营权证》。1995年二轮承包土地后，上述承包地被张良法、张敏部分耕种。2007年，上述承包地被两被告耕种，土地补贴款也被两被告领取。原告代表人、被告经村委会多次调解未果。原告依据相关法律、法规规定提起诉讼，请求判决原告收回被告承包地8．068亩，原告追回被告土地补贴款2275．65元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告张丙申承包经营权户代表人张玉荣、张翠侠等四人以家庭承包方式承包耕地7．61亩，在其他家庭成员相继去世后，原告有权继续承包，发包方不得收回。原告代表人要求被告返还承包耕地，被告不予返还，构成承包经营权侵权纠纷，本院判决限期返还。原告请求追回被告土地补贴款2275．65元问题，因土地补贴款是补贴给种地人的，原告也没有提供证据证明被告领取土地补贴款的数额，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张良法于本判决书生效后三个月内返还给原告张丙申承包经营权户代表人张玉荣、张翠侠承包耕地河圈地2．8亩、松林地0．97亩。
二、被告张敏于本判决书生效后三个月内返还给原告张丙申承包经营权户代表人张玉荣、张翠侠承包耕地小井涯地2．84亩、泉下地1亩。
三、驳回原告张丙申承包经营权户代表人张玉荣、张翠侠的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告张丙申承包经营权户代表人张玉荣、张翠侠、被告张良法、张敏各自负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一五年三月十二日
书记员 杜红云
上海市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）普行初字第70号
原告陈鹤鸣，男，1961年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人陈凯鸣(原告之兄)，男，1953年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人郑文斌。
委托代理人沈凡。
被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。
法定代表人程向民。
委托代理人朱晓鸣。
委托代理人陆小幽。
原告陈鹤鸣不服被告上海市公安局普陀分局作出行政处罚决定及被告上海市普陀区人民政府作出行政复议决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹤鸣撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈鹤鸣负担。
审 判 长 席建声
审 判 员 冯 鹤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1637号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道2号。
法定代表人曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆圆方道路养护工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园xx大道4幢10-7。
法定代表人毛世林，董事长。
上诉人北城致远集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11138号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案案情重大复杂，应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人北城致远集团有限公司认为应移送本院审理无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨红阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4844号
原告：陈杰，男，1967年5月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。
被告：孙传东，男，1959年12月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
第三人：张春雨，男，1973年11月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告陈杰诉被告孙传东、第三人张春雨不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告陈杰于2016年11月9号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰申请撤回对被告孙传东、第三人张春雨的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回对被告孙传东、第三人张春雨的起诉
案件受理费减半收取1150元，由原告陈杰负担。
审判员 张 锋
二〇一六年十一月九日
书记员 郭腾天
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2278号
原告:刘红波，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张永军，河南具匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所实习律师。
被告：李跃军，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：张艳民，男，住河南省新郑市。
原告刘红波与被告李跃军、张艳民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘红波于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红波的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许刘红波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红波负担。
审 判 员 范永慧
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 乔阳阳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢248号
申请执行人刘胜超，男，1973年8月5日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司。
申请执行人刘胜超依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第00486号民事判决书申请执行人刘胜超与被执行人西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司向申请执行人刘胜超支付案件款1800元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已从被执行人西安市灞桥区枣园刘城中村改造建设发展有限公司执行回全部案件款。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞民初字第00486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 哲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3500号
罪犯姚学良。
天津市蓟县人民法院于2012年10月30日作出（2012）蓟刑初字第271号刑事判决，以被告人姚学良犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年7月1日起至2016年6月30日止。
天津市梨园监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚学良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚学良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯姚学良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚学良减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月1日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3500号
罪犯姚学良，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年10月30日作出（2012）蓟刑初字第271号刑事判决，以被告人姚学良犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年7月1日起至2016年6月30日止。
天津市梨园监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚学良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚学良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯姚学良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚学良减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月1日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 史军锋
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初723号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢某1，曾用名谢某2，男，1968年9月3日出生，汉族，安溪县人，大学文化，原任安溪县霞春中学校长，户籍地安溪县，住安溪县。因本案于2016年4月14日被取保候审，2016年9月5日被取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）696号起诉书指控被告人谢某1犯受贿罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员李飞将出庭支持公诉，被告人谢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某1于2007年至2012年间，利用担任安溪县霞春中学校长的职务便利，在该校的校安工程即师生宿舍楼的建设，食堂、教学楼等的修缮以及食堂承包管理等过程中，收受工程承建者汪某1、谢某3、食堂承包者汪某2，3人10次送款计52500元和轩尼诗VSOP700ML两箱（价值计9120元），并为送款人谋取利益。具体分述如下：
1、被告人谢某1于2007年至2011年每年的春节前，在霞春中学其宿舍内，分别收受汪某2送款2000元、2000元、1500元、1000元、1000元，合计7500元。
2、被告人谢某1于2007年下半年、2012年7、8月间，在霞春中学其办公室内，分别收受谢某35000元、5000元，于2012年9、10月间，在谢某3岳父家中收受谢某3：15000元。合计25000元。
3、被告人谢某1于2011年8月底在汪某1家楼下的店里收受汪某1送款20000元，于2011年10月在其家中收受汪某1、黄某送给的轩尼诗VSOP700ML两箱（价值计9120元）。
被告人谢某1于2015年8月4日主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人谢某1向安溪县人民检察院退缴赃款61620元。在本案审理中，被告人谢某1向本院预缴罚金100000元。安溪县司法局向本院出具一份《调查评估意见书》，认为被告人谢某1具备社区矫正条件。
上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人汪某1、黄某、谢某3、汪某2、汪某3的证言，被告人谢某1的供述和辩解，自书材料，价格鉴定结论意见书，建设工程施工合同，工程协议书，单项工程造价汇总表，经营聘任合同，会议记录，记账凭证及票据，职务任免文件，干部信息采集表，扣押清单，归案说明，户籍证明，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某1作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人谢某1的犯罪事实和罪名成立。被告人谢某1主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人谢某1退清赃款，并预交罚金，可以从轻处罚。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人谢某1的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人谢某1犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某1退缴的赃款61620元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 叶春婷
人民陪审员 何庆红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初124号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人林海，男，1978年11月11日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，家住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月23日被信丰县公安局刑事拘留，同年12月26日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日被信丰县公安局执行逮捕,2017年1月7日由信丰县公安局取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）131号起诉书，指控被告人林海犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人林海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日，被告人林某怀疑妻子殷某与被害人刘某有不正当男女关系，便拿殷某的手机用微信约被害人刘某晚上到信丰县嘉定镇某小区见面。当晚19时许，在信丰县嘉定镇某小区楼下林海与刘某见面并发生争吵，后林海持铁棍将刘某左手及头部等处打伤。经法医鉴定，刘某伤情为轻伤二级。案发后林海主动拨打了110报警电话，等候公安民警到现场将其传唤到案。
2017年1月5日，被告人林海家属主动赔偿被害人刘某的损失共计人民币53000元，被害人对林海的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩�，被害人刘某的陈述，证人殷某的证言，和解协议书，法医学鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，归案经过说明，户籍证明资料，视听资料、电子光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉书指控的事实和罪名成立。被告人林海主动拨打了110报警电话，等候公安民警到现场将其传唤到案，归案如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓毅
二〇一七年七月十三日
书记员 曾声伟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初83号
原告：赵应辉，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄志伟，男，1993年6月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：郑文珊，女，1994年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告赵应辉与被告黄志伟、郑文珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵应辉于2017年3月2日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵应辉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵应辉撤诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由赵应辉负担。
审判员 林 勇
二〇一七年三月二日
书记员 尤丽婷
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初83号原告：赵应辉，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：黄志伟，男，1993年6月22日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：郑文珊，女，1994年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。原告赵应辉与被告黄志伟、郑文珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵应辉于2017年3月2日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，赵应辉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵应辉撤诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，由赵应辉负担。审判员 林 勇二〇一七年三月二日书记员 尤丽婷
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1971号
原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码：913611025508575788C。
法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。
委托代理人：温清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：黄海英，女，汉族，1975年9月25日生，教师，本科，住江西省上饶县，现住，
原告江西世家物业服务有限公司与被告黄海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江西世家物业服务有限公司的法定代表人陈红兵、委托代理人温清、被告黄海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西世家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海英支付物业管理服务费3,792元，滞纳金1,137元，合计4,929元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄海英系中央一品小区3栋2单元701室业主，其房屋面积为143.68平方米。中央一品小区业主委员会与原告签订了《中央一品物业服务委托合同》，原告自入驻小区以来，一直按照合同约定提供了相应服务，而被告从2014年6月1日至2017年2月28日期间一直拖欠物业费，经原告多次催缴均置之不理，属于恶意拖欠，原告要求被告补交并从逾期之日起按每日3%缴纳违约金。
被告黄海英辩称，其与原告从未签订物业合同，对原告何时入驻小区并不知情。被告因在2013年家中被盗，损失巨大，导致精神受创，所以搬至其他小区居住。2013年5月9日失窃至今，损失仍未挽回，物业公司应当承担责任。被告偶尔回去中央一品小区打扫卫生，发现家里车库一片狼藉，且有些地方塌陷，物业未有何措施补救，视而不见。小区很多的设施不完善，消防通道被改成店面。小区的管理不到位，小区里面的车辆违章停放，车库门口都是乱停的，垃圾乱丢，至今为止楼道的监控都未进行完善。2011年的监控是好的，但是后来坏了，物业也没有去修理，所以导致小区遭遇小偷的户主越来越多。原告是什么时候与小区业主委员会签合同、入驻，被告并不知情，当时被告已经搬离小区。被告也没有参与小区业主委员会的选举，业主委员会没有权利代表被告与物业公司签订合同。
本院经审理认定事实如下：原告江西世家物业服务有限公司系依法经批准的从事物业管理服务的公司。被告黄海英是上饶县惟义路112号中央一品小区3栋2单元701室业主，其房屋面积为143.68平方米。2014年5月28日，原告江西世家物业有限公司与中央一品小区业主委员会签订了《中央一品物业服务委托合同》及《物业服务合同补充协议》，服务期限从2014年6月1日至2016年5月31日，约定小高层及高层每月的物业费为0.8元/㎡。2016年4月16日原告与中央一品小区业主委员会续签了物业服务合同，服务期限截止到2019年5月30日。2017年2月28日，原告从中央一品小区撤离，终止与中央一品小区的合同。被告黄海英从2014年6月1日至2017年2月28日期间一直未缴纳物业费，尚欠的物业管理服务费应为3,792元（143.68㎡×0.8元/㎡×33个月）。2017年4月原告向被告发律师函催缴物业费，但被告黄海英未缴纳，故原告向法院起诉要求被告支付物业管理服务费3,792元，违约金1,137元。
本院认为，被告黄海英系中央一品小区业主，依法成立的江西世家物业服务有限公司与中央一品小区业主委员会签订的物业服务委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，江西世家物业有限公司与黄海英物业服务合同关系成立，在江西世家物业有限公司提供了物业服务的前提下，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业管理服务费。故原告江西世家物业有限公司要求被告黄海英交纳物业服务费的请求，本院予以支持。被告虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对原告要求被告承担违约金的诉请，本院不予支持。被告辩称的在2013年因物业服务存在瑕疵存在家中被盗，但本案原告系自2014年6月1日起入驻中央一品小区，被告黄海英可另行起诉原物业公司主张权利，维护自身利益，但不能免除其向原告交纳物业费的义务。被告辩称小区物业管理混乱，被告提供的照片系最近拍摄的，该照片只能证明小区的现状，而原告已经在2017年2月28日终止了被告所居住的中央一品小区的物业服务合同，被告提供的证据不能证明其主张，本院对被告此项答辩亦不予采纳。被告辩称车库下陷，属于开发商维修的范畴，不属于物业公司的合同关系，被告以此为由不缴纳物业费，于法无据，本院不予采纳。被告辩称未在小区居住，但物业服务具有公众性，即使业主没有使用房屋，不影响物业公司对整个小区提供物业服务工作，空置房的业主仍然在享受着因物业管理服务而带来的物业建筑的保值和增值的经济成果，被告以此为由不缴纳物业费，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告江西世家物业服务有限公司要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告黄海英于判决生效之日起十日内给付原告江西世家物业服务有限公司2014年6月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费3,792元。
二、驳回原告江西世家物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄海英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妍
二〇一七年七月二十四日
书记员 苏忆莲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1719号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9
法定代表人：王建华，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：唐书志，男，1969年2月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：马彩，女，1973年7月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郭鲁玉，女，1970年2月16日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告唐书志、马彩、郭鲁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017月5月3日立案后，依法进行了审查。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐书志归还借款本金9万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告唐书志在原告所属的沈丘县范营信用社借款9万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告马彩、郭鲁玉提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告农村信用合作联社不能提供起诉被告唐书志、马彩、郭鲁玉的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告沈丘县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年五月二十日
书记员 鹿臻梓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10521号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄献兴，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄献兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初181号
原告：周口市四通建筑有限公司，住所地河南省周口市人民路33号商业干校二楼东。
法定代表人：韩娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱宁坡，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：张德法，男，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告周口市四通建筑有限公司与被告张德法劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执208号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇龙岳路2号。负责人莫庆玲，阳朔县支行行长。
被执行人李孟中，男，1974年8月15日生，阳朔县。
被执行人李孟先，男，1968年7月25日生，阳朔县。
被执行人李成凤，男，1967年8月1日生，阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李孟中、李孟先、李成凤金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李孟中、李孟先、李成凤未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明被执行人李孟中、李孟先、李成凤在银行有存款。本院认为，被执行人李孟中、李孟先、李成凤有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李孟中在广西阳朔农村合作银行葡萄支行的账户37×××71存款人民币50000元。
二、冻结被执行人李孟先在广西阳朔农村合作银行葡萄支行的账户37×××49存款人民币50000元。
三、冻结被执行人李孟先在广西阳朔农村合作银行葡萄支行的账户37×××32存款人民币50000元。
四、冻结被执行人李成凤在工行广西桂林阳朔县蟠桃路支行的账户21×××45存款人民币50000元。
五、冻结被执行人李成凤在广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行的账户36×××15存款人民币50000元。
六、冻结被执行人李成凤在广西阳朔农村合作银行葡萄支行的账户37×××39存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年三月二十二日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执208号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇龙岳路2号。负责人莫庆玲，阳朔县支行行长。
被执行人李孟中，男，1974年8月15日生，阳朔县。
被执行人李孟先，男，1968年7月25日生，阳朔县。
被执行人李成凤，男，1967年8月1日生，阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李孟中、李孟先、李成凤金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李孟中、李孟先、李成凤未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人李孟中名下有奥德赛牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李孟中名下奥德赛牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年三月二十三日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执208号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇龙岳路2号。负责人莫庆玲，阳朔县支行行长。
被执行人李孟中，男，1974年8月15日生，阳朔县。
被执行人李孟先，男，1968年7月25日生，阳朔县。
被执行人李成凤，男，1967年8月1日生，阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李孟中、李孟先、李成凤金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李孟中、李孟先、李成凤未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第603号民事判决书于2017年3月22日作出裁定，冻结了被执行人李孟先在广西阳朔农村合作银行葡萄支行账号为37×××32的账户存款人民币50000元。经本院核实，该账户内的存款人民币20522.2元系国道321阳朔至桂林（阳朔段）扩建配套工程慢行绿道建设项目征收葡萄镇报安村委下寨集体的集体土地0.234亩的补偿款，不属于被执行人李孟先个人财产，依法应解除对被执行人李孟先该账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李孟先在广西阳朔农村合作银行葡萄支行账号为37×××32的账户存款人民币50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年五月二日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执208号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇龙岳路2号。负责人莫庆玲，阳朔县支行行长。
被执行人李孟中，男，1974年8月15日生，阳朔县。
被执行人李孟先，男，1968年7月25日生，阳朔县。
被执行人李成凤，男，1967年8月1日生，阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李孟中、李孟先、李成凤金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第603号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。
现查明被执行人李成凤在银行有存款。本院认为，被执行人李成凤有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李成凤在工行广西桂林阳朔县蟠桃路支行账号为21×××45账户存款人民币12000元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行:阳朔农村合作银行；户名:阳朔县人民法院；账号:37×××95）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年五月四日
书记员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执208号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇龙岳路2号。负责人莫庆玲，阳朔县支行行长。被执行人李孟中，男，1974年8月15日生，阳朔县。被执行人李孟先，男，1968年7月25日生，阳朔县。被执行人李成凤，男，1967年8月1日生，阳朔县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人李孟中、李孟先、李成凤金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李孟中、李孟先、李成凤未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人李孟中、李孟先、李成凤在银行有存款。本院认为，被执行人李孟中、李孟先、李成凤有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李孟中在广西阳朔农村合作银行葡萄支行的账户37×××71存款人民币50000元。二、冻结被执行人李孟先在广西阳朔农村合作银行葡萄支行的账户37×××49存款人民币50000元。三、冻结被执行人李孟先在广西阳朔农村合作银行葡萄支行的账户37×××32存款人民币50000元。四、冻结被执行人李成凤在工行广西桂林阳朔县蟠桃路支行的账户21×××45存款人民币50000元。五、冻结被执行人李成凤在广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行的账户36×××15存款人民币50000元。六、冻结被执行人李成凤在广西阳朔农村合作银行葡萄支行的账户37×××39存款人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏兆海二〇一七年三月二十二日书记员  李成俊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初446号
原告季本均，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇马坝村*组。
委托诉讼代理人徐东，四川天从律师事务所律师。
被告石定鹏，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇玉带村*组。
被告汪东，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇金鼓村*组。
原告季本均与被告石定鹏、汪东运输合同纠纷一案。本院依法于2017年2月15日依法受理后，由审判员李石曲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季本均及其委托诉讼代理人徐东，被告汪东到庭参加了诉讼，被告石定鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年两被告承包水口绕场路建设工程，原告为被告运送沙石，原、被告双方口头约定，运费价格为50元／方，原告即按照被告方要求的数量，将沙石共计989.3方运至被告承包的工地上，被告断断续续支付原告部分运费，截至2016年3月31日止，双方经结算两被告尚欠原告运费29800元，两被告当即向原告出具说明一份。后原告催索未果，故诉请两被告给付运费29800元。
被告汪东辩称，原告所诉拉沙石方量，以及所欠的运费29800元无异议。但工程合同是被告石定鹏与建设方签订的合同，工程款也是被告石定鹏领取的，刚开始工程由石定鹏、汪东、黄玉共同合伙干，后汪东、黄玉退出承包工程合伙。故所欠原告运费应由被告偿付。
被告石定鹏未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年两被告找原告为其承包的水口绕场路建设工地拉沙子和石子，口头约定运费价格为50元／方，原告即按照被告方要求的数量，将沙石共计989.3方运至被告承包的工地上，每车沙石均由被告签收出具收据。被告断断续续支付原告部分运费，截至2016年3月31日止，双方经结算两被告尚欠原告运费29800元，两被告当即向原告出具说明一份，被告石定鹏、汪东均署名。原告提交的收据、证明等证据材料已经庭审质证认定。
本院认为，原告与被告石定鹏、汪东口头约定，由原告为二被告承包的工地运输沙、石，双方形成合法有效的运输合同关系。原告依约为二被告运输沙石后，应获得相应的运费。原告诉请有理有据，予以支持。被告汪东主张，其已与被告石定鹏退出承包工程的合伙关系，工程款是由被告石定鹏收取的，所以欠原告运费应由被告石定鹏清偿，鉴于原告与二被告之间是运输合同关系，二被告之间是合伙关系，故被告汪东的主张本院不予支持。被告石定鹏拒不到庭，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告石定鹏、汪东在本判决生效后十日内共同给付原告李季本均运输29800元。二被告互负连带清偿责任。
二、案件受理费273元，由二被告石定鹏、汪东共同负担，现原告已预交，三被告在履行第一款判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李石曲
二〇一七年三月九日
书记员 雷厉行
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终24号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐思榕，男，1988年8月1日出生于广西阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。2011年10月27日因犯盗窃罪被阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月9日刑满释放；2014年10月29日因犯故意伤害罪被阳朔县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人唐思榕犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）桂0321刑初204号刑事判决。认定被告人唐思榕犯盗窃罪，对唐思榕判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人唐思榕不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐思榕申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人唐思榕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人唐思榕的定罪量刑正确，审判程序合法，上诉人唐思榕撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐思榕撤回上诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 唐明洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10612号
原告：天津卓奥商贸有限公司，住所天津市华苑产业区梓苑路6号D座1005室。
法定代表人：崔博，总经理。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。
被告：天津盛上市场管理有限公司，住所天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区1501。
法定代表人：吕勇嘉，总经理。
委托诉讼代理人：李项喆，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊雨，天津观典律师事务所实习律师。
被告：天津北方五金机电城有限公司，住所天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区110601。
法定代表人：陈英，董事长。
原告天津卓奥商贸有限公司与被告天津盛上市场管理有限公司、天津北方五金机电城有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告天津卓奥商贸有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告表示撤回起诉，系其自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津卓奥商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告天津卓奥商贸有限公司负担。
审判员 杜金彪
二〇一六年十二月十四日
书记员 李旭东
郑博涵
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5991号
原告高全根，男，1956年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告高全成，男，1951年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告高全根诉被告高全成不当得利纠纷一案，本院受理后,依法由审判员高安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全
根，被告高全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟。被告所住的房屋系两人的母亲在世时，兄弟母亲在一起修建的，属原、被告共同共有。后因拆迁，经村民委员会调解，双方于2016年5月10日签订了协议书一份，约定原告得款为11000元，当时被告口头承诺待拆迁款给付时，由辛店镇政府土地所及有关单位从被告拆迁款中转给原告。现拆迁款已到帐，虽经多次与被告协商，被告拒不履行协议内容。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告款11000元，并承担自2016年5月10日起至付款之日止的银行同期利息，赔偿原告由此造成的误工费、交通费2000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2016年9月20日新郑农村商业银行辛店支行储蓄存单一份，证明高全成账户（00×××05）收到拆迁补偿款246124.15元，其中包括被告应给付原告的11000元。2、人民调解协议书2份，证明原、被告双方经调解，被告同意给付原告款11000元的事实。3、2016年11月8日孙永超证人证言一份，证明原、被告双方达成协议情况的事实。
被告辩称，原告所诉不属实。被告认为原告所诉的房屋及补偿款应该按照宅基证上的名字全部归被告所有，被告不应给付原告款11000元，原告所诉没有道理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据材料：土地使用证复印件一份，证明宅基地使用权人属于被告，因该宅基地上产生的所有权利都应该归被告所有。土地使用证上的名字高全程与被告高全成系同一个人。
经审理查明，原告高全根与被告高全成系同胞兄弟，其父母亲共生育有三个男孩，分别为长子高全成、次子高全根、三子高全有，其中三子高全有从小就过继给他人生活。大约在1979年，原、被告的父亲已经去世，其母亲尚健在，双方就以被告高全成的名义向有关部门申请了宅基地一处，位于新郑市××××魏庄。后全家人共同在该宅基地上修建了瓦房三间，并在一起居住生活。原告结婚时自己单独又在该宅基地上加盖了平房一间。大约2000年左右，被告结婚入赘到辛店镇××××村生活，2014年又回到靳沟村魏庄居住生活。2015年，辛店镇人民政府决定对靳沟村魏庄进行拆迁安置，原、被告在辛店镇××沟村人民调解委员会的主持下达成了协议书一份，对该宅基地的使用权、宅基地上桐树所有权及起坟款的分配等问题达成了一致的意见，约定了原、被告各享有该宅基地的一半使用权，原告给付被告卖树款、起坟款共计10000余元等内容，双方并按照各自的义务履行了该协议。2016年5月10日，原、被告双方在辛店镇××沟村人民调解委员会的主持下又对拆迁奖金的分配等问题达成了协议书一份，约定被告高全成领取宅基地补偿款22500元、交房奖金10000元、拆迁奖金5000元、签协议奖金5000元、搬家费1000元，共计43500元，原告高全根领取剩余奖金11000元（包括拆房奖金5000元、签协议奖金5000元、搬家费1000元）。协议达成后，原告高全根及其妻子白瑞花在上面签上了自己的名字，被告高全成的妻子郭花菊代表高全成在上面签上了两个人的名字，被告当时在场且没有提出异议。2016年9月20日，辛店镇人民政府将被告高全成的房屋拆迁补偿款及上述的奖金（包括原告高全根应领取的11000元奖金）共计246124.15元，全部转到了高全成在新郑农村商业银行辛店支行的银行账户内（土地使用权人为高全成，按照有关规定因宅基地拆迁产生的款项只能针对高全成一个人），因被告没有将应给付原告的奖金11000元给付原告，辛店镇拆迁办公室没有将该储蓄存单交给被告高全成。2016年11月1日，原告以被告拒不履行上述协议内容为由向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告拆迁奖金款11000元，并承担自2016年5月10日起至付款之日止的银行同期存款利息，赔偿原告由此造成的误工费、交通费2000元。
以上事实有原、被告向本院提交的新郑农村商业银行辛店支行储蓄存单、人民调解协议书、证人证言、土地使用证等证据与原、被告的陈述予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告高全根与被告高全成共同拥有位于新郑市××××魏庄的一处宅基地上的房屋等附属物，在辛店镇人民政府决定对该处宅基地及其上的房屋等附属物进行拆迁安置时，原、被告达成的协议书是双方真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，依法应为有效的协议，双方应按照该协议书的约定履行其相应的义务。被告高全成没有按照双方的约定履行其向原告支付拆迁奖金的义务，依法应承担相应的民事责任。被告占有原告的拆迁奖金属不当得利行为，依法应返还给原告。因该部分款项现尚由辛店镇人民政府拆迁办公室保管，待被告领取后支付给原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高全成应待其从新郑市辛店镇人民政府拆迁办公室领取拆迁补偿款及相应奖金后十日内支付原告高全根拆迁奖金11000元并自2016年9月20日起至还款之日止按照新郑农村商业银行辛店支行的利率规定承担11000元款的活期储蓄利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高全成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高安民
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 李秋珍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3419号
上诉人(原审原告)：张小波，男，1980年5月20日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：霍小东，男，1992年7月19日出生，汉族，住河北省张家口市。
上诉人张小波因与被上诉人霍小东民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，张小波于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张小波的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初4606号民事裁定；
二、准许张小波撤回一审起诉；
三、准许张小波撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还张小波。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 周 荃
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终39号
上诉人（原审被告）：中山市天都城房地产开发有限公司,住所地：广东省中山市。
法定代表人：胡续洪。
被上诉人（原审原告）：广州市华泰兴石油化工有限公司,住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈曦林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。
原审被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
上诉人中山市天都城房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6483号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中山市天都城房地产开发有限公司上诉称，广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人与被上诉人在签订的合同中未对争议解决方式进行约定，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地，即上诉人住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初6483号民事裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现被上诉人广州市华泰兴石油化工有限公司提交的其与本案原审被告中山市天乙铜业有限公司签订的12份《购销合同》及其与原审被告中山市天乙铜业有限公司、案外人广东天乙集团有限公司签订的《关于甲醇、电解铜<购销合同>之补充协议》显示，关于争议的解决方式，均约定了在协商不成的情况下，向先起诉方所在地人民法院诉讼解决等内容。该约定均不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。现被上诉人作为案涉合同的先起诉方，其住所地在越秀区麓景路黄田直街l号2号1618房，属广州市越秀区人民法院管辖范围，故原审法院认定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人中山市天都城房地产开发有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终39号上诉人（原审被告）：中山市天都城房地产开发有限公司,住所地：广东省中山市。法定代表人：胡续洪。被上诉人（原审原告）：广州市华泰兴石油化工有限公司,住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈曦林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。原审被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：胡继洪。上诉人中山市天都城房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中山市天都城房地产开发有限公司上诉称，广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人与被上诉人在签订的合同中未对争议解决方式进行约定，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地，即上诉人住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初6483号民事裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现被上诉人广州市华泰兴石油化工有限公司提交的其与本案原审被告中山市天乙铜业有限公司签订的12份《购销合同》及其与原审被告中山市天乙铜业有限公司、案外人广东天乙集团有限公司签订的《关于甲醇、电解铜之补充协议》显示，关于争议的解决方式，均约定了在协商不成的情况下，向先起诉方所在地人民法院诉讼解决等内容。该约定均不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。现被上诉人作为案涉合同的先起诉方，其住所地在越秀区麓景路黄田直街l号2号1618房，属广州市越秀区人民法院管辖范围，故原审法院认定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。上诉人中山市天都城房地产开发有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一七年一月二十三日书记员  朱瑞丹陈丽园
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初541号
原告：冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司，地址：四川省宁南县。
负责人：陈定能。
委托诉讼代理人：周海燕（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭玉梅，女，48岁，汉族，职工，住四川省宁南县。
原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司（以下简称鑫兴公司宁南分公司）与被告郭玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告鑫兴公司宁南分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫兴公司宁南分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冕宁县鑫兴物业管理有限公司宁南县分公司负担。
审判员 周 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 吉恩史聪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1671号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦效军。
委托诉讼代理人：周健楠，男。
被告：董文海，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告董文海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人周健楠到庭参加诉讼，被告董文海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：判令被告董文海返还借款本金99,999.99元及相应利息。事实和理由：被告董文海于2011年11月1日在我社借款10万元，借款利率为月息9‰，到期日为2013年10月31日。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告董文海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告董文海签订抵押担保借款合同，被告董文海从原告处借款10万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2013年10月31日。2014年1月15日，原告贷款系统在被告董文海还款账户中扣收0.01元偿还借款本金。2015年4月6日，原告向被告催收上述借款，被告在贷款催收通知书中签名确认。剩余借款本金99,999.99元及相应利息被告没有偿还。
上述事实，有抵押担保借款合同、借款凭证、多笔交易查询、贷款催收通知书及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告董文海签订的抵押担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董文海未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告董文海返还借款本金99,999.99元并按合同约定支付借款本金自2011年11月1日起至本判决确定给付之日止的相应利息。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董文海于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金99,999.99元，并按合同约定支付借款本金自2011年11月1日起至本判决确定给付之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费800元，合计3,100元由被告董文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵月明
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4824号
申请执行人上海大康度假城，住所地上海市宝山区。
被执行人陈兵，男，1953年5月13日生，汉族，住上海市。
原告上海大康度假城与被告陈兵企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)宝民二(商)初字第1589号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海大康度假城于2015年8月28日向本院申请执行，要求义务人陈兵支付欠款人民币386,264.5元及利息。
本院受理后，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人陈兵现下落不明，无银行存款、股票、车辆，其房产在评估拍卖中,亦无其他财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。
本院认为，被执行人陈兵现下落不明，无银行存款、股票、车辆、其房产在评估拍卖中。申请执行人表示本案可延期执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第1589号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执130号
申请人：德州市中医院,法定代表人:王平,院长.
被执行人：孙朝芝,女,汉族,1949年2月4日出生,德州市德城区南龙国际花园11号楼1单元802号.
被执行人:周桂娥,女,汉族,1976年8月1日出生,山东省曹县古营镇周楼行政村063号.
被执行人:周素梅,女,汉族,1979年6月25日出生,德州市德城区南龙国际花园11号楼1单元802号.
本院在执行上列申请人执行人德州市中医院与被申请执行人孙朝芝、周桂娥、周素梅医疗服务合同纠纷一案中，被执行人主动履行义务,已经执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初524号民事判决书，已执行完毕。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘士文
审判员 ：康建生
二〇一七年三月二十日
书记员 ： 朱 骏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1000号
原告：广州一刀科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段768-804号新兴广场8号楼205。
法定代表人：刘建华。
委托代理人：魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：惠州市龙湖上网服务部，住所地惠州市龙丰科肚5号小区42栋。
股东：曾汉先。
被告：深圳优威派克科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路2号天佑创客产业园F2楼。
法定代表人：查文。
本院受理原告广州一刀科技有限公司诉被告惠州市龙湖上网服务部、深圳优威派克科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告广州一刀科技有限公司于2016年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州一刀科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半计算为25元，由原告广州一刀科技有限公司负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年九月十二日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 周 宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫03民终3761号
上诉人（原审被告）：孙玉安，男，1966年7月25日生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：李继萍，女，1973年3月25日生，汉族，住址。系孙玉安之妻。
委托诉讼代理人：张宇宁，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔旭光，男，1960年1月2日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。
上诉人孙玉安因与被上诉人孔旭光民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人孙玉安及其委托诉讼代理人李继萍、张宇宁，被上诉人孔旭光的委托诉讼代理人曹南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉安上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实与理由：原审法院认定基本事实错误。上诉人与案外人徐现伟、韩高圈等人因土方工程挖运需要，向孔旭光先后借款100万元。孔旭光分别于2012年3月20日、4月1日通过ＸＸ账户向上诉人账户转款50万元，上诉人将该100万元均用于上述各债务人共同承包的土方工程。2012年6月19日，上诉人向孔旭光清偿了50万元借款，至2013年6月上诉人支付的利息为24万元。上述还款虽然是在上诉人与孔旭光之间进行，但上诉人是代表徐现伟、韩高圈、河南家宝农林科技开发有限公司所为，且所付利息实际金额已超出应付金额。另关于2012年4月1日的借款，上诉人已偿还了自己应承担的份额共计12.5万元。孔旭光诉请法院判决上诉人承担借款本金50万元并支付利息没有事实和法律依据。二、原一审法院对上诉人及其合伙人还款及支付利息计算错误。上诉人除已偿还50万元外，另已支付36.5万元。自2012年3月20日至同年6月19日，50万元本金的利息即使按月息3%计算，利息应当为4.5万元，依上诉人自认，截止2013年6月1日，其收取利息24万元，原审法院从2014年6月起按月息2分计算利息没有依据。三、关于上诉人支付12.5万元的性质。从利率的计算和时间点来说，该12.5万元应当认定为上诉人支付的本金。
孔旭光辩称，原审认定事实正确，孙玉安共向答辩人借款100万元，经涧西法院生效判决认定，2012年4月1日的50万元借款未偿还，经原审法院审理，孙玉安对于借款期限、利息均予以认可，一审法院认定事实正确。在原涧西法院庭审笔录第10页第10、11行，孙玉安自认“但原告一直向我要利息，我就给了原告11万多元”，因此孙玉安对其12.5万元是归还本金的抗辩不成立。
孔旭光向一审法院起诉请求：判令孙玉安偿还借款伍拾万元及利息。
原审法院认定事实：2012年4月1日，孙玉安向孔旭光借款，当日孔旭光通过ＸＸ的银行账户给孙玉安转账50万元，双方就该笔借款未约定借款期限，但口头约定月息为3分。庭审中，孙玉安抗辩否认该笔借款系其所借，称该笔借款系徐现伟、赵孟华、孙玉安、河南家宝农林科技开发有限公司共同所借，并非孙玉安一人所用，河南家宝农林科技开发有限公司应该出具有借据。原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙玉安于2012年4月1日向孔旭光借款50万元，当日孔旭光通过银行给孙玉安转账50万元，并口头约定月息为3分，该借款系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因孙玉安未还本付息，故孔旭光要求孙玉安偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。庭审中，孙玉安辩称该款系徐现伟、赵孟华、孙玉安、河南家宝农林科技开发有限公司所用，应分摊偿还，不应由其一人承担，但未能提供相应证明其抗辩的证据。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决：孙玉安于本判决生效后十五日内偿还孔旭光借款本金50万元及利息（从2014年6月起，按月息2分计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由孙玉安负担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，孔旭光于2012年4月1日向孙玉安转款50万元，孙玉安对此不持异议，原审法院判令孙玉安向孔旭光偿还该款项，处理并无不当。孙玉安上诉称该转款系其代表徐现伟、韩高圈及河南家宝农林科技开发有限公司所为，其已偿还了其应付的份额，不应再承担还款责任。因该笔款项全部转入孙玉安账户，且韩高圈在涧西区人民法院审理（2014）涧民三初字第147号案件时称其仅在2012年3月20日的借条中签了字，对于2012年4月1日的借款其不清楚。孙玉安提交的有孙玉安、韩高圈、徐现伟签名的证明显示“我愿承担中迈置业挖土方工程贷款贰佰万元整及利息（月息3分），每人承担50万元”，不足以证明其就本案50万元借款的偿还份额与孔旭光之间达成了协议，本院对此上诉理由不予采信。关于孙玉安归还12.5万元的性质的问题。孙玉安认可该借款口头约定月息三分，从2012年4月1日孙玉安收到该50万元起计算至2014年6月1日，利息共计39万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于双方约定的超出年利率36%的利息，借款人可以要求出借人返还。本案中，孙玉安举证偿还的12.5万元未超过按照年利率36%计算得出的利息，原审法院按照孔旭光的主张判令孙玉安从2014年6月起支付利息，处理并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序进行冲抵，孙玉安关于该12.5万元系偿还本金的上诉理由亦不能成立。
综上所述，孙玉安的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由孙玉安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十一月七日
书记员 张艳君
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初99号
原告：范德全，男，汉族，生于1959年9月4日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
被告：兴文县永明建材有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇梧桐村4组。
法定代理人：牟邦洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。
原告范德全诉被告兴文县永明建材有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李林霖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范德全的委托代理人肖军、被告兴文县永明建材有限责任公司的委托代理人夏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了被告生产的水泥修建房屋，2015年，原告发现房屋出现质量问题后向兴文县质量技术监督局投诉，经兴文县质量技术监督局主持调解，并达成产品质量争议调解书，约定由被告一次性补偿原告33000元，并于2015年6月30日付清。被告仅支付了原告10000元，尚余23000元未付，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即履行协议约定，支付原告补偿金23000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告签订产品质量争议调解书是事实，但该调解书并无执行效力，原告并无其他相关证据证明房屋的质量问题是被告生产的水泥所致。
经审理查明，原告因修建住房所需，在被告处购买水泥用于建房。2015年，因房屋出现裂缝现象，故向兴文县质量技术监督局投诉被告。2015年6月16日，原、被告在兴文县质量技术监督局主持下签订了《质量技术监督产品质量争议调解书》，约定由被告于2015年6月30日前一次性支付原告补偿金33000元，被告的法定代表人牟邦洪在该调解书上签字确认。后被告向原告支付了10000元。
以上事实，有原告提供的质量技术监督产品质量争议调解书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告因产品质量问题在兴文县质量技术监督局的主持下签订了《质量技术监督产品质量争议调解书》，系双方对侵权事实及损害后果的确认，且系双方真实意思表示，符合法律规定。原告请求履行原、被告之间签订的《质量技术监督产品质量争议调解书》，其诉讼主张系基于原、被告之间存在的合同关系而提起的债权之诉，并非基于侵权损害行为，故此，本院依法变更该案案由为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告兴文县永明建材有限责任公司限于本判决生效后十日内支付原告范德全补偿金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告兴文县永明建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李林霖
二〇一六年六月三日
书记员 黄耀瑶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1535号
原告刘宝存（曾用名刘保存），居民。
委托代理人盛海盟，苍山三合向阳法律服务所法律工作者。
被告张学保，居民。
原告刘宝存诉被告张学保民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，由审判员孙延梅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝存的委托代理人盛海盟到庭参加诉讼，被告张学保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝存诉称，2015年5月2日，被告张学保借原告现金25000元，并出具借据一份，约定利息为同期贷款利息的四倍。日期到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张学保未答辩。
经审理查明，由于被告张学保借用案外人现金25000元，由原告刘宝存作为担保人，到期后，被告借用了原告现金偿还了该债务。2015年5月2日，被告给原告出具了借据一份，由刘志伟提供担保，内容为：“借据，今借到现金现金25000元，大写：贰万伍仟元整，保证在2015年5月21日内还清，到期不还则按照国家他弄起贷款最高利息的四倍支付利息，担保日期到还清借款和全部利息为止。借款人：张学保，借款日期：2015年5月2日。”。借款到期后，经原告多次催要未果，酿成本案纠纷。
庭审中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借据、证人证言等证据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告张学保借用原告刘宝存现金25000元，有被告为原告出具借据一份，被告未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。原告的诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，是原告其诉权的处置，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学保偿还原告刘宝存借款25000元，于判决生效后五日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告张学保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年七月二十一日
书记员 ＸＸ源
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4868号
申请执行人胡殿满，男，1962年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被执行人王海军，男，1972年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行胡殿满与王海军民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年四月二十日
书记员 纪刚强
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1481刑初77号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人凌某，于广西壮族自治区凭祥市，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月6日被逮捕。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，被告人凌某因吸食毒品成瘾，为凑钱购买毒品吸食，其于2015年9月16日在凭祥市雄峰网吧楼下一家茶叶店门前，将被害人唐某停放在该处的一辆黑色两轮电动车盗走，之后将电瓶拆下来卖给他人，得款180元人民币后用于购买毒品吸食。同年10月10日12时许，凌某以同样的手段在凭祥市星空网吧门口将被害人李婷婷停放在该处的一辆银色电动车盗走，将车开至凭祥北大路一支金祥大厦通道准备拆下电瓶时被群众发现并抓获。民警当场从凌某身上查获螺丝刀、钳子各一把，并扣押该被盗电动车。经凭祥价格认证中心估价，唐某被盗电动车价值人民币2970元，李某被盗电动车价值人民币980元。对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人凌某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。出庭参加诉讼的公诉人提出被告人凌某为吸毒而盗窃，可从重处罚；其认罪态度好，可从轻处罚，建议在有期徒刑八个月至一年范围内进行量刑，并处罚金。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告人凌某为凑钱购买毒品吸食，于2015年9月16日在凭祥市雄峰网吧楼下一家茶叶店门前，将被害人唐某停放在该处的一辆黑色两轮电动车盗走。之后将电瓶拆下来卖给他人，得款人民币180元后用于购买毒品吸食。同年10月10日12时许，凌某在凭祥市星空网吧门口将被害人李婷婷向苏静忠借来的停放在该处的一辆银色电动车盗走，将车开至凭祥北大路一支金祥大厦通道准备拆下电瓶时被群众发现并报警。民警赶到后当场从凌某身上查获螺丝刀、钳子各一把，并将被盗电动车扣押，之后将该车返还给车主苏某。经凭祥价格认证中心估价，唐某被盗电动车价值人民币2970元，李某被盗电动车价值人民币980元。另查明，被告人凌某因吸食毒品海洛因于2015年10月11日被凭祥市公安局决定行政处罚十五日；于2015年10月26日被凭祥市公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实有受案登记表、立案决定书、破案报告书、被害人唐某、李某、苏某的陈述、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人唐某提供的合格证、保修单、电动车销售统一发票、被害人苏某提供的行驶证、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、情况说明、现场检测报告、价格认定结论书及鉴定意见通知书、讯问被告人凌某同步录音录像、被告人凌某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪罪名成立。被告人凌某为吸毒而盗窃，本院酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对公诉机关提出被告人凌某为吸毒而盗窃，可从重处罚；认罪态度好，可从轻处罚的量刑建议予以采纳。继续追缴被告人凌某的违法所得人民币一百八十元，予以没收，上缴国库；继续追缴被盗的黑色两轮电动车，以发还给被害人唐某；对扣押在案的作案工具螺丝刀一把、钳子一把予以没收，上缴国库。根据被告人凌某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年12月5止。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人凌某的违法所得人民币一百八十元，予以没收，上缴国库；
三、继续追缴被盗的黑色两轮电动车，以发还给被害人唐谋欣；
四、对扣押在案的作案工具螺丝刀一把、钳子一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 何海梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定，无有效证明，或者根据有效证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）；
（三）；
（四）；
（五）。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0224刑初38号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人李某强，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，山西省灵丘县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月26日被灵丘县公安局刑事拘留，同年4月2日转捕。现羁押于灵丘县看守所。
辩护人雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人李某强犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。灵丘县人民检察院指派检察员马科出庭支持公诉，被告人李某强及其辩护人雷秋莲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控，2016年2月27日晚上，被告人李某强在灵丘县灵源村附近的城东家具城门前，因琐事用随身携带的刀将被害人刘某民捅伤。经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定，刘某民所受损伤为重伤二级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了报案人的报案材料及陈述，被害人陈述，被告人供述，证人证言，现场勘验笔录、现场图及相关照片，辨认笔录，作案工具及提取笔录，指认照片，鉴定意见及户籍证明等证据，认为被告人李某强的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人追究刑事责任。
被告人李某强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但提出被告人系初犯，且认罪态度较好，被害人在本案的发生上亦存在过错，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年2月27日22时30分许，被告人李某强在灵丘县灵源村附近的城东家具城门前，因琐事与被害人刘某民等人发生争执，争执过程中被告人李某强用随身携带的木柄刀将刘某民捅伤。经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定，刘某民左侧胸部所受损伤为重伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、报案人岳某强的报案材料及陈述，证实2016年2月27日晚，和刘某民洗完澡后，刘某民发现手机上有李某强和任某升的未接来电，给任某升回电话后，便与岳某强去到城东家具城，刘某民与李某强电话联系也约在家具城门口见面。过了十多分钟，李某强打出租车过来，一下车就朝刘某民冲过去从刘前胸推了一下，双方推打起来，刘某民倒地后，任某升从李某强脸上打了一拳，岳某强也从李某强肩膀推了一把，这时听到刘某民说被刀捅了。岳某强发现刘某民肚子流出很多血，便拨打120和110，与任某升一同将刘某民送往医院。
2、被害人刘某民的陈述，证实2016年2月27日晚上10点左右，和岳某强在县城贵妃浴宫洗完澡后，发现自己手机上有李某强打来的九个未接来电，接着李某强又打来电话约刘见面，任某升也在城东家具城门前，不一会李某强坐出租车过来，下车就冲向刘某民，拿一把刀从刘左胸口捅了进去。刘将插在胸口的刀拔出来扔到一边蹲到地上，这时岳某强和任某升就上前打李某强，李某强见状跑了。后任某升和岳某强将刘某民送往医院。
3、证人任某升的证言，证实2016年2月27日晚上10点左右，任某升发现自己手机里有李某强打来的十多个未接来电，接着李某强又打电话质问任某升是否经常说李某强生活作风方面的闲话，并约任某升去城东家具城门前，后刘某民和岳某强也去到城东家具城门前。十多分钟后，李某强打车过来，一下车就朝刘某民走去，刘某民蹲到地上，任某升以为李某强踢了刘裆部，便从李某强身上推了一下。后岳某强说刘某民让拿刀捅了，并拨打120和110。看到岳某强报警，李某强就跑了。
4、被告人李某强的供述，称2016年2月27日中午，李某强和同村的几个朋友在家喝酒，有两个朋友说任某升经常在村里说李某强乱搞男女关系。晚上李某强自己又喝了点酒，女朋友就问李是不是这么个情况，李某强当时挺生气给任某升打电话，没有打通，然后发了个短信。李某强和刘某民关系挺好，刘某民和任某升是同学，后李某强又给刘某民打电话问背后是否说过李的闲话，刘某民说没有。过了一会儿，任某升给李某强回电话两人在电话中发生争吵，说话都很难听，任某升让李某强去城东家具城找他，李某强怕去了吃亏从家走时带了一把剔骨刀，后打车到了城东家具城门口，下车时看到任某升、刘某民和一个姓岳的男子。李某强问任某升怎么叫了这么多人，这时刘某民上前打李某强，李往后退，刘某民往前追，李某强便掏出刀朝前捅了一下正好捅在刘的肚子上。当时刘某民捂着肚子蹲在地上，姓岳的男子过去扶刘某民，任某升当时没有看到李某强捅，又上前用拳头打李某强的头，李某强没有还手。后来任某升和姓岳的男子拨打了120和110，李某强打车回了家。
5、现场勘验笔录、现场图及相关照片，客观反映案发现场的方位、概貌等具体情况。
6、辨认笔录，证实经任某升、岳某强辨认，李某强就是2016年2月27日22时30分左右在城东家具城门前捅伤刘某民的人。
7、作案工具、提取笔录及指认照片，证实2016年2月27日23时许，灵丘县公安局武灵派出所工作人员在岳某强的配合下，从城东家具城前将李某强伤害刘某民的刀具一把（刀刃长度约为16.6厘米、木质刀柄长度约为12.5厘米）找到并予以提取；指认照片证实被告人对作案工具进行了指认；作案工具木柄刀经被告人李某强当庭辨认，确认系其作案时所用。
8、鉴定意见，证实经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定，刘某民左侧胸部所受损伤构成重伤二级。
9、户籍证明，证实被告人李某强，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，山西省灵丘县人；被害人刘某民，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，山西省灵丘县人。
经审查，上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以确认。
另查明，本案审理期间，被害人刘某民提起附带民事诉讼，后双方达成由被告方赔偿被害人经济损失人民币5.2万元的和解协议，赔偿款已到位。为此，被害人撤回附带民事起诉，并出具谅解书对被告人李某强的行为表示谅解，建议对被告人从轻处罚。以上事实有被告人家属提供的和解协议、谅解书及收款收条证实，且经本院核实，予以确认。
本院认为，被告人李某强故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人持刀致伤他人胸部，应酌情从重处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。随案移送的作案工具木柄刀一把应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2019年3月25日止。）
二、作案工具木柄刀一把予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙致平
审 判 员 王 芳
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第1887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘晓瑜。
委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：徐美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山温莎堡假日广场有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：谢乐民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市华懋房地产开发有限公司，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北北门路388号。
法定代表人：谢乐民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。
再审申请人潘晓瑜因与被申请人昆山世贸联华商业经营管理有限公司、昆山温莎堡假日广场有限公司、昆山市华懋房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘晓瑜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 蕴
审判员 左其洋
审判员 陆轶群
二〇一六年十二月九日
书记员 李 鑫
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1277号
申请执行人秦营良，男。
被执行人西安军安王朝酒店有限公司。
本院在执行申请执行人秦营良与被执行人西安军安王朝酒店有限公司工资补偿金一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莲劳人仲案字第675号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 杰
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
宁民一初字第2674号
原告李小兰，退休职工。
被告郭凤祥，务农。
被告陈康模，男，1962年3月20日生，汉族，江西省宁都县人，教师，住宁都县梅江镇富华小区。
原告李小兰与被告郭凤祥、陈康模民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小兰、被告郭凤祥到庭参加诉讼，被告陈康模经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，被告郭凤祥因工程建筑周转，向我借款30万元，约定按月利率2分计息，并按季度付息。借款期限为2015年3月12号至2015年10月。被告陈康模为被告郭凤祥借款提供担保。借款后，被告只付给我利息12000元，余款至今未还。据此，我诉至法院，要求被告郭凤祥清偿我本金30万元，及从2015年3月12日起至还款之日止按月利率2%计付利息，并承担本案的诉讼费用。被告郭凤祥、陈康模承担连带清偿责任。
被告郭凤祥辩称：欠款是事实，希望宽限时间还款，打算在明年6月份之前还清本金、利息照常付清。
被告陈康模未作答辩。
经审理查明：2015年3月12日，被告郭凤祥向原告李小兰借款30万元，用于建筑工程周转。被告郭凤祥当即立下借条一张，约定按月利率2%计付利息，借款期限为2015年3月12日至2015年10月。被告陈康模为被告郭凤祥借款提供担保。被告郭凤祥只付给原告李小兰利息12000元，本金及其余利息至今未还。据此，原告诉至本院，要求被告郭凤祥清偿借款本金30万元并从2015年3月12日起至还款之日止按月利率2%计付利息，及承担本院的诉讼费用，被告陈康摸承担连带清偿责任。
以上事实有：1、原告李小兰、被告郭凤祥的陈述；2、被告郭凤祥，陈康模出具给原告的李小兰的借据一张等证据予以证实。
本院认为，原告李小兰与被告郭凤祥之间的债权债务关系明确，被告郭凤祥应积极偿还债务。被告陈康模为被告郭凤祥借款提供担保，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭凤祥在本判决生效后十日内清偿原告李小兰借款本金30万元，并从2015年3月12日起至还款之日止，按月利率2%计付利息（已支付的12000元利息予以抵扣）。被告陈康模承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6280元，由被告郭凤祥、陈康模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 宋寿生
审判员 卢爱琳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。