宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2576号
原告金树兵，男，1971年3月9日出生，回族,住平罗县。
委托代理人马建林，男，1973年11月21日出生，回族，住石嘴山市惠农区。特别授权代理。
被告陈玉，男，1951年7月1日出生，汉族，住平罗县。
被告陈宏敏,男,1975年9月5日出生,汉族,个体,住平罗县。
被告陈宏伟,男,1977年10月6日出生,汉族,住平罗县。
被告郭海霞,女,1979年7月25日出生,汉族,住平罗县。
委托代理人陈宏伟,男,1977年10月6日出生,汉族,系郭海霞丈夫,住平罗县。特别授权代理。
被告宁夏饮马湖饲料有限责任公司。住所地:平罗县。
法定代表人陈玉，系宁夏饮马湖饲料有限责任公司总经理。
被告陈玉、陈宏敏、宁夏饮马湖饲料有限责任公司共同委托代理人解鸿鹄，石嘴山市城关法律服务所工作者。特别授权代理。
被告宁夏成玉植物油有限责任公司。住所地：平罗县。
法定代表人陈宏伟，系宁夏成玉植物油有限责任公司总经理。
原告金树兵与被告陈玉、陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。在审理过程中，原告向本院提起诉讼财产保全申请，要求对被告陈玉名下中国建设银行股份有限公司平罗支行的账户上的存款80万元、对被告宁夏饮马湖饲料有限责任公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行账户上的存款80万元、对被告宁夏成玉植物油有限责任公司名下的中国农业银行股份有限公司平罗县支行账户上的存款80万元采取财产保全措施，本院依法予以保全。本案依法由审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告金树兵的委托代理人马建林，被告陈玉、陈宏敏、宁夏饮马湖饲料有限责任公司的委托代理人解鸿鹄，被告陈宏伟（即被告郭海霞的委托代理人、被告宁夏成玉植物油有限责任公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉因经营企业资金周转需要，2014年12月向原告借款，并与原告签订借款合同。合同约定：借款金额为300万元，借款期限自2014年12月22日至2015年3月22日，年利率36%。同日，被告陈玉、陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息、违约金以及诉讼费等实现债权的费用；担保期限自协议约定的债务履行期限（展期）届满之日起两年。担保合同签订当日，原告向被告指定银行账号转账300万元。为此，被告陈玉出具收条一份。借款到期，被告偿还了本金100万元，剩余款项仍由其继续借用，并逐月清偿利息。2016年初，被告不能按时清偿利息，为此原告予以催收，被告陈玉承诺于2016年4月30日归还所欠利息；2016年5月30日归还本金50万元；2016年6月30日还清所欠本金150万元。但被告至今本息均未归还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈玉向原告偿还借款200万元，支付利息34万元（年利率36%，自2016年1月23日至2016年2016年7月11日）共计234万元；2、被告陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告陈玉、陈宏敏、宁夏饮马湖饲料有限责任公司辩称，原告所述借款属实，但借款系被告陈玉以被告宁夏饮马湖饲料有限责任公司的名义向原告所借，其他人并不知晓，此借款应由被告陈玉、被告宁夏饮马湖饲料有限责任公司承担清偿责任；双方约定的利息已经超过法律规定利息，被告方已经按照约定的利率向原告支付了一年的利息，对于多支出的利息应该在本案中冲抵本金一并计算。
被告陈宏伟、郭海霞、宁夏成玉植物油有限责任公司辩称，公司借款担保系被告陈宏伟、宁夏成玉植物油有限责任公司的行为，被告郭海霞并不知情，借款用途被告郭海霞也不知道，应该由被告陈宏伟、宁夏成玉植物油有限责任公司承担责任，被告郭海霞不应承担责任。借款利息超过法律规定的利率，多余部分应冲抵本金一并清算。
原告为证明其主张成立，向法庭提供的证据有：
1.个人借款合同一份、担保承诺书一份、个人存款明细一份、收条一份，证实被告陈玉因资金周转向原告借款300万元，借款期限自2014年12月22日至2016年3月22日，年利率为36%；被告陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司作担保，各被告均在借款合同上签字、盖章并按手印。因此说明各担保人对被告陈玉的借款是知悉并自愿承担担保责任，担保责任为连带责任担保，担保范围为本金、利息以及实现债权的费用；原告按照合同约定通过银行转账向被告陈玉个人账户支付借款300万元及被告陈玉收到借款后出具收条的事实。
被告陈玉、陈宏敏、宁夏饮马湖饲料有限责任公司质证认为，借款属实，原告将所借款项300万元全部汇入被告陈玉个人名下，就由此说明该笔借款系被告陈玉个人行为，应该由其个人偿还此笔借款；双方约定的利率超过年利率36%，按照法律规定超过部分的利息约定无效，因此被告陈玉要求原告方返还已多支付的利息或者在本案中冲抵本金。对于出示的个人存款明细及收条，收条中证实的是原告转款300万元，但个人存款明细注明的转出方系平罗县万顺冶金化工有限公司，无法达到被告陈玉收到原告借款的证明目的。
被告陈宏伟、郭海霞、宁夏成玉植物油有限责任公司质证认为，借款合同原告的签字和诉状上原告的签字不一致；借款合同第一页所有的填写没有所有被告的签字，都是贷款人填写的，我不予承认；对其他证据无异议。被告郭海霞来签字的时候借款承诺书是空白的，字是被告郭海霞签的。
2.还款计划承诺书，证实截止2016年4月6日被告欠原告本金200万元，截止2016年3月22日被告拖欠利息12万元，被告承诺于2016年4月30日前偿还利息，5月30日前偿还本金50万元，6月30日前归还本金150万元。担保人继续承担担保责任。
被告陈玉、陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司均质证认为，该组证据系被告陈玉与原告就下欠款项重新所做的行为表示，与其他担保人无关，同时，签订该还款计划承诺书并没有要求其他担保人重新签字确认，就意味着原告方放弃被告陈宏敏、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司承担还款的义务。
被告陈玉、陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏马莲商贸有限责任公司未向法庭出示证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法均予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2014年12月被告陈玉向原告借款，并与原告签订借款合同。合同约定：借款金额为300万元，借款期限自2014年12月22日至2015年3月22日，年利率为36%。2014年12月22日，被告陈玉、陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息、违约金以及诉讼费等实现债权的费用；担保期限自协议约定的债务履行期限（展期）届满之日起两年。2014年12月22日，原告向被告陈玉的个人账户转账300万元，被告陈玉于收款当日向原告出具收条一份。2015年3月22日借款到期，被告偿还了本金100万元，2016年4月6日，被告陈玉出具承诺书，承诺于2016年4月30日归还所欠利息；2016年5月30日归还本金50万元；2016年6月30日还清所欠本金150万元，被告陈宏伟在该承诺书上签字。借款期间，被告按照年利率36%向原告支付利息至2016年1月23日。剩余款项原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告陈玉之间存在合法、有效的借款合同关系。原、被告对下剩借款本金数额及利息均无异议，对原告要求被告陈玉返还本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告约定的利率高于法律规定的最高利率标准，故对原告要求被告支付利息34万元的诉讼请求，本院依法予以支持22.4万元（自2016年1月23日计算至2016年7月11日）。被告陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司的担保尚在保证期间，故对原告要求被告陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈玉于本判决生效之日起十五日内返还原告金树兵借款本金200万元、利息22.4万元，共计222.4万元；
二、被告陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告金树兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由原告金树兵负担464元，由被告陈玉、陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司负担12296元。保全费5000元，由被告陈玉、陈宏敏、陈宏伟、郭海霞、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、宁夏成玉植物油有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一六年九月十八日
书记员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。