广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16530号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市愉鑫塑料制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜公路吉昌路段，统一社会信用代码9144200066498265XM。
法定代表人：黎顺发。
被告：黎顺发，男，1968年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
被告：梁银仙，女，1969年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告中山市愉鑫塑料制品有限公司（以下简称愉鑫公司）、黎顺发、梁银仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因愉鑫公司拖欠贷款本息不还，黎顺发、梁银仙分别为主合同债权提供最高额抵押和最高额担保，故请求判令：1、被告愉鑫公司立即向原告中行中山分行偿还《流动资金借款合同》（编号：中小-
GDK476440120160707号）项下的贷款本金320万元及其利息、罚息、复利（截至2017年8月20日的欠息已还清），之后按《流动资金借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日；2、宣布原告中行中山分行与被告愉鑫公司签订的《流动资金借款合同》（编号：中小-
GDK476440120160705号）提前到期，被告愉鑫公司立即向原告中行中山分行偿还贷款本金500万元及其利息、罚息、复利（截至2017年8月20日的欠息已还清，之后按《流动资金借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3、宣布原告中行中山分行与被告愉鑫公司签订的《流动资金借款合同》（编号：中小-
GDK476440120160871号）提前到期，被告愉鑫公司立即向原告中行中山分行偿还贷款本金209万元及其利息、罚息、复利（截至2017年8月20日的欠息已还清，之后按《流动资金借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；4.中行中山分行对黎顺发、梁银仙提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；5、被告愉鑫公司承担原告中行中山分行因实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等，其中律师费271000元；6、黎顺发、梁银仙对愉鑫公司所欠上述债务承担连带清偿责任。
被告愉鑫公司、黎顺发、梁银仙在法定期间内未提交答辩状和证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：中行中山分行。
借款人：愉鑫公司。
抵押人：黎顺发、梁银仙。
保证人：黎顺发、梁银仙。
签约情况：2013年8月28日，愉鑫公司与中行中山分行签订《授信业务总协议》（编号：中小-2013SZ0388号），约定乙方（中行中山分行）向甲方（愉鑫公司）提供总本金余额不超过800万元的授信，授信业务合作期限为2013年8月14日起至2020年12月31日止。2014年8月2日，愉鑫公司与中行中山分行签订《授信业务总协议补充协议》（编号：中小-2013SZ0388号补1）约定变更授信业务总本金余额为不超过1200万元。2016年8月4日，愉鑫公司与中行中山分行签订《授信额度协议》（编号：中小-
GED4764420160708号），该协议为双方签署的《授信总协议》及其补充协议项下的单项协议。愉鑫公司可向中行中山分行申请循环、调剂或一次性使用，用于叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务。额度种类为短期贷款额度，额度为1200万元。
借款情况：1、2016年8月4日，中行中山分行与愉鑫公司签订了《流动资金借款合同》（编号：中小-
GDK476440120160707号），约定：中行中山分行向愉鑫公司提供贷款400万元用于经营周转（支付货款），借款期限为12个月，自2016年8月16日至2017年8月15日止；借款采用固定利率，按本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加179基点，即年利率6.09%；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为浮动利率，自逾期之日起每12个月重新定价一次，罚息利率为借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。
2、2016年8月4日，中行中山分行与愉鑫公司签订了《流动资金借款合同》（编号：中小-
GDK476440120160705号），约定：中行中山分行向愉鑫公司提供贷款500万元用于经营周转（支付货款），借款期限为12个月，自2016年8月29日至2017年8月28日止；借款采用固定利率，按本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加179基点，即年利率6.09%；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为浮动利率，自逾期之日起每12个月重新定价一次，罚息利率为借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。
3、2016年9月13日，中行中山分行与愉鑫公司签订了《流动资金借款合同》（编号：中小-
GDK476440120160871号），约定：中行中山分行向愉鑫公司提供贷款220万元用于经营周转（支付货款），借款期限为36个月，自2016年9月29日至2019年9月28日止；借款采用浮动利率，已实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日在重新定价当月的对应日；在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%进行重新定价。还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为浮动利率，自逾期之日起每12个月重新定价一次，罚息利率为借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。
欠款情况：上述合同签订后，中行中山分行依约向愉鑫公司发放三项贷款，分别为：400万元、500万元、220万元。之后，愉鑫公司未足额清偿贷款本息。根据中行中山分行提供的对账单，400万元的贷款截止至2017年11月20日拖欠贷款本金320万元、利息0元、罚息69020元、复利494.44元；500万元的贷款截止至2017年11月20日拖欠贷款本金500万元、利息0元、罚息116725元；220万元的贷款截止至2017年11月20日拖欠贷款本金209万元、利息22452.99元、罚息1735.18元、复利6.02元。
提前收贷及解除合同约定：当借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分中止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。
律师费情况：《流动资金借款合同》约定，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。诉讼期间，中行中山分行提供其与广东香山律师事务所于2017年8月16日签订的民事委托代理合同及2017年9月1日开具的票面金额为271000元的律师费发票。
抵押担保情况：2013年8月28日，中行中山分行与黎顺发签订《最高额抵押合同》（编号：中小-
GDY476440120130644号），约定主合同为《授信业务总协议》及依据该协议签署的单项协议，抵押物为黎顺发名下的两处房产：1.广东省中山市东凤镇吉昌村[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113021777号；土地证号：中府国用（2010）第0309**号]；2.广东省中山市东凤镇吉昌村[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113021779号；土地证号：中府国用（2010）第0308**号]；担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；在《授信业务总协议》约定的主债权发生期间，不论抵押权人向债务人发放多少授信，抵押人在最高额债权额12152700元内提供抵押担保；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；他项权证记载：均属最高额抵押，债权数额均为12152700元。2013年8月28日，被告梁银仙作为上述房产的共有人签署了同意提供抵押担保的《同意函》。
保证担保情况：2013年8月28日，中行中山分行与黎顺发、梁银仙分别签订编号为中小-GBZ476440120130644-1号、中小-
GBZ476440120130644-2号的《最高额保证合同》，均约定：主合同为愉鑫公司与中行中山分行自2013年8月14日至2020年12月31日期间签署的借款等授信业务合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；担保的最高本金余额为800万元；保证期间为第一份主合同生效之日起止全部主合同中最后一笔还款的履行期届满之日起两年。另，黎顺发、梁银仙分别针对其配偶签署的《最高额保证合同》签署了同意保证的《同意函》。
2014年8月2日，黎顺发、梁银仙分别与中行中山分行签订《最高额保证合同补充协议一》（编号：中小-GBZ476440120130644-1号补1、中小-
GBZ476440120130644-2号补1）约定变更所担保债权之最高本金余额为1200万元，且确认保证人除了《最高额抵押合同》所提供的抵押担保外，另外再提供原保证合同及本补充协议约定的最高债权数额的保证担保。另，黎顺发、梁银仙分别针对对其配偶签署的《最高额保证合同补充协议一》签署了同意保证的《同意函》。
本院认为，中行中山分行与愉鑫公司签订的《授信业务总协议》及《授信业务总协议补充协议》、《授信额度协议》和三份《流动资金借款合同》，以及中行中山分行与黎顺发、梁银仙签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及相关补充协议和《同意函》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。诉讼期间，《流动资金借款合同》（编号：中小-
GDK476440120160705号）履行期限已届满，故无须由法院再判令解除合同。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，愉鑫公司应当依约履行还款义务，但其未按时向中行中山分行归还借款本息，已构成违约，双方约定的解除条件已成就，故中行中山分行请求解除《流动资金借款合同》（编号：中小-
GDK476440120160871号）并要求偿还三份《流动资金借款合同》项下的全部贷款本息及承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任，理据充分，本院予以支持。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对中行中山分行主张的对罚息计收复利不予支持。愉鑫公司拖欠的借款本息数额，中行中山分行已充分举证，愉鑫公司无到庭抗辩亦未提供证据予以反驳，故本院予以确认。
至于律师费，因《流动资金借款合同》中已约定贷款人因催收债权而导致的律师费由借款人承担，且中行中山分行出示委托代理合同和律师费发票证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故中行中山分行主张愉鑫公司支付律师费271000元的诉讼请求，本院予以支持。
黎顺发提供的两处抵押房产已办理抵押登记手续，根据他项权证记载的内容，上述抵押属最高额抵押，担保债权金额为12152700元，故抵押担保的限额应以登记公示为准。当愉鑫公司不履行债务时，中行中山分行请求以黎顺发提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但抵押优先受偿的债权金额以12152700元为限。
黎顺发、梁银仙自愿为愉鑫公司在三份《流动资金借款合同》下产生的债务在1200万元的最高债权本金余额内提供最高额连带责任保证，故黎顺发、梁银仙应在保证限额内对愉鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。愉鑫公司、黎顺发、梁银仙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，中行中山分行诉请，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告中山市愉鑫塑料制品有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号：中小-GDK476440120160871号）。
被告中山市愉鑫塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3200000元、罚息69020元、复利494.44元（暂计至2017年11月20日；自2017年11月21日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按罚息利率（首个浮动周期内贷款利率为6.09%，下一个浮动周期的罚息利率按重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点再上浮50%确定，每12个月为一个浮动周期）计付逾期罚息，对未能按约支付的利息按罚息利率计付复利）。
被告中山市愉鑫塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金5000000元、罚息116725元（暂计至2017年11月20日；自2017年11月21日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按罚息利率（首个浮动周期内贷款利率为6.09%，下一个浮动周期的罚息利率按重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点再上浮50%确定，每12个月为一个浮动周期）计付逾期罚息，对未能按约支付的利息按罚息利率计付复利）。
被告中山市愉鑫塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金2090000元、利息22452.99元、罚息1735.18元、复利6.02元【暂计至2017年11月20日；之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金按中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%（从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）计收利息，以实欠借款本金为基数，按罚息利率即贷款利率再上浮50%计付逾期本金罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对未能按约支付的利息按罚息利率计付复利】。
被告中山市愉鑫塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付因实现债权所产生的律师费271000元。
被告中山市愉鑫塑料制品有限公司逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告黎顺发提供的位于广东省中山市东凤镇吉昌村[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113021777号；土地证号：中府国用（2010）第0309**号]及广东省中山市东凤镇吉昌村[他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113021779号；土地证号：中府国用（2010）第0308**号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但原告中行中山分行优先受偿的债权金额以12152700元为限。
被告黎顺发、梁银仙在最高本金余额1200万元内对被告中山市愉鑫塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告黎顺发、梁银仙承担连带保证责任后，有权向被告中山市愉鑫塑料制品有限公司追偿。
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85166元，诉讼保全费5000元，合计90166元，由被告中山市愉鑫塑料制品有限公司、黎顺发、梁银仙共同负担（该款原告中中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告中山市愉鑫塑料制品有限公司、黎顺发、梁银仙应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李泳瑜
周晓文