wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申32号
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路138号。
法定代表人：李程，该公司董事长。
委托代理人：宋旭，该公司职工。
委托代理人：卢忠明，辽宁德远律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：王家安，男，1941年1月3日出生，汉族，住辽阳县。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：冯振亚，男，1947年11月20日出生，汉族，住辽阳市。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：马德奎，男，1936年9月4日出生，汉族，住辽阳县。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：朱景胜，男，1940年2月16日出生，汉族，住辽阳县。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：徐连义，男，1946年7月22日出生，汉族，住辽阳县。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：荆国友，男，1940年5月6日出生，汉族，住辽阳县。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：程永福，男，1938年4月25日出生，汉族，住辽阳县。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：牛金全，男，1938年5月17日出生，汉族，住辽阳县。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：郭来升，男，1937年5月17日出生，汉族，住辽阳县。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：郝德奎，男，1938年11月22日出生，汉族，住辽阳县。
被申请人（二审上诉人、一审原告）:顾景友，男，1942年8月17日出生，汉族，住辽阳县。
共同委托代理人：王家安、冯振亚。
共同委托代理人：杨东平，辽阳市法律援助中心指派援助律师。
再审申请人中铁十九局集团第一工程有限公司（以下简称十九局一公司）因与被申请人王家安等十一人劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽10民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十九局一公司向本院申请再审称，原二审判决给付伤残补助金是错误的，王家安等人在工伤保险条例颁布前已经退休，不属于享受一次性伤残补助金人员，二审判决给付医疗补助金也是错误的。工伤保险基金账户没有移交辽阳市管理，再审申请人十九局一公司与工伤有关的医疗费仍由中铁十九局集团报销，没有影响被申请人权益，请求人民法院再审本案。
王家安等十一人辩称，本案二审判决只是对伤残补助金、医疗补助金做出相应处理，但是对被申请人的工伤待遇津贴没有依法判决、对被申请人主张的补发工资和工龄款，未予支持也是不当的。
本院经审查认为，被申请人王家安等十一人系再审申请人十九局一公司所属退休职工，工作期间患职业病，应享受相应的职业病待遇。再审申请人十九局一公司现未参加属地工伤保险统筹，应当由十九局一公司承担支付被申请人工伤待遇的责任。本院依据《工伤保险条例》、《辽宁省工伤保险实施办法》相关规定，判决十九局一公司给付王家安等十一人伤残补助金、医疗补助金，并无不当。
综上，本院对十九局一公司的再审申请理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁十九局集团第一工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 孙 强
审 判 员 倪红霞
二〇一七年七月十九日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第456号
罪犯岳岩，男，1989年12月10日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2011年6月13日作出（2011）管刑初字第220号刑事判决，认定被告人岳岩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月29日起至2015年6月28日止。宣判后，2011年7月交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯岳岩减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年2月至8月期间，被告人岳岩伙同他人通过网络聊天等手段，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人徐某、范某某等人现金8万余元。
罪犯岳岩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次、连续表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯岳岩减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳岩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳岩准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年8月29日起至2014年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ＸＸ阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1868号
原告：钟颂璐，男,1953年1月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年1月17日出生，住安徽省舒城县。
被告：舒城县稻香苑米业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇马河口街道。
法定代表人：ＸＸ，经理。
以上两被告委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
原告钟颂璐与被告ＸＸ、舒城县稻香苑米业有限公司（下称稻香苑米业）民间借贷纠纷一案，本�于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟颂璐及其委托诉讼代理人李明，被告ＸＸ、稻香苑米业的委托诉讼代理人束学光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟颂璐向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款132万元及自2016年10月15日前的利息99120元，支付自2017年4月28日起按月利率1.2%计算至还清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告偿还原告借款132万元及自2016年10月15日前的利息99120元，支付自2016年10月16日起按月利率1.2%计算至还清之日止的利息。事实与理由：2013年10月15日，被告ＸＸ、稻香苑米业因稻香苑米业急需周转资金，向原告钟颂璐借款150万元。原告在银行等筹集现金150万元，在被告ＸＸ的办公室内交付给ＸＸ。ＸＸ、稻香苑米业向钟颂璐�具借据一张，载明“今借到钟颂璐人民币壹佰伍拾万元整，月息壹分贰厘”。后被告仅偿还借款本金18万元及部分利息，本金余款132万元和发生在2016年10月15日以前的利息99120元，至今没有给付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告ＸＸ、稻香苑米业辩称，被告稻香苑米业向原告借款是事实，但被告ＸＸ是以稻香苑米业的法定代表人身份在借据上签字，其个人不是借款人；被告稻香苑米业已向原告支付了部分本金和利息；被告稻香苑米业可以支付自起诉前两年的利息，超过部分已超过诉讼时效。
原告钟颂璐围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据1，原、被告身份信息；证据2，被告ＸＸ、稻香苑米业出具的借条，证明两被告共同向原告借款150万元的事实；证据3，被告ＸＸ出具的承诺书、房产证复印件，证明被告ＸＸ个人承诺以其资产作抵押以偿还借款的事实；证据4，原告及亲属银行取款的银行账户交易明细三张，原告以此证明原告取现向两被告交付现金的事实。被告ＸＸ、稻香苑米业对原告证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为原告证据3中的房产证，因抵押未登记，故抵押无效，与本案无关联性；认为原告证据4与本案无关联性。本院对原告所举证据1、2予以认定；对原告证据3的真实性予以认定，但被告ＸＸ所承诺抵押的房产、车辆，因没有办理登记，其效力不予认定；对原告证据4，结合原、被告陈述，认为具有合理性，予以认定。
被告ＸＸ、稻香苑米业没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ系被告稻香苑米业股东、法定代表人，因经营资金短缺，于2013年10月15日向原告钟颂璐借款150万元，用于收购等周转。被告ＸＸ、稻香苑米业在借条上签字、盖�。借条载明“今借到钟颂璐人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），月息壹分贰厘，利息6个月一结”。后由于两被告没有按约定还款，原告向被告催要。2015年7月27日，被告ＸＸ向原告出具一份承诺书，承诺“愿将自己名下房产、汽车，作抵钟颂璐，以偿还之借款”。截止2016年10月15日，两被告支付原告本金18万元及部分利息。
本院认为：原告所主张的借款事实，有借条、银行账户交易明细等证据佐证，本院予以认定。鉴于被告ＸＸ在借条上并未注明系作为稻香苑米业法定代表人身份签字，结合其以个人名义出具的承诺书，本院认定系两被告共同借款；两被告的委托诉讼代理人关于借款仅被告稻香苑米业，被告ＸＸ不是借款人的意见，本院不予采信。由于借贷双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，从被告ＸＸ出具的承诺书及双方结算本息的时间看，该借款在诉讼时效内，被告ＸＸ、稻香苑米业理应偿还所欠原告借款本息。原告对本金及利息的诉请，两被告未提出反驳意见及相关证据，本院予以认定。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本息之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告ＸＸ、舒城县稻香苑米业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告钟颂璐借款132万元及2016年10月15日前的利息99120元，并以132万元为基数支付自2016年10月16日起按月利率1.2%计算至还清之日止的利息。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17570元，保全费1520元，合计19090元，由被告ＸＸ、舒城县稻香苑米业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 汤 杰
审 判 员 程 轲
人民陪审员 余友明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初602号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告常邵守。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常邵守信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常邵守系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，240.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，240.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1031号
原告：臧自强，男.
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限临颍县支公司。
负责人：密颍凡，该公司总经理。
委托代理人：宋俊伟（系该公司法律顾问）。
原告臧自强诉被告中国人寿财产保险股份有限临颍县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧自强的委托代理人王鹏、被告中国人寿财产保险股份有限临颍县支公司的委托代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧自强诉称：原告系LA9356、挂豫Ｌ×××××号货车实际车主，该车挂靠在临颍县奥通运输有限公司名下从事营运业务，2015年12月24日在被告处投保了交强险、车损险、商业第三者责任保险及不计免赔特约条款。2016年3月21日0时35分许，原告雇佣的司机李新芳驾驶该车辆行驶至宁洛高速公路406KM＋600M处时，单方肇事，撞坏高速公路设施后冲进公路边沟。经周口市交警支队高速五大队认定，李新芳负事故全部责任。经高速交警协调，原告赔偿高速公路设施损失23890元，支付拖车费、车辆施救费3400元、吊车费10000元。本车维修花费41280元。原告支付上述费用后，找被告进行理赔，被告核定车辆损失33080元。对路产损失承诺按照百分之八十赔偿，原、被告因此产生争议。按照保险条款的规定，被告应当赔偿原告全部损失，现被告打折赔付，实为违约。为维护原告合法权益，特提起诉，请求法院依法判令被告赔付原告事故施救费、车辆修理费、路产损失费合计70370元；承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限临颍县支公司辩称：原告的部分赔偿无法律依据，依据条款约定我公司就原告的事故施救费、路产损失费增加百分之二十的免赔。
经审理查明：原告系车牌号为豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）重型半牵引车的实际车主，该车挂靠在临颍县奥通运输有限公司名下。原告在被告处为车牌号LA9356的东风DFL4250A半挂牵引汽车投保了机动车交通事故责任强制险（保险限额为122000元）、机动车损失保险（保险限额为208400元）、第三者责任保险（保险限额为500000元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险限额为10000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险限额为20000元）及不计免赔率特约，保险期间自2015年12月24日至2016年12月23日。原告在被告处为车牌号为豫Ｌ×××××挂的QLG9401GYY运油半挂车投保了机动车损失保险（保险限额为36960元）、第三者责任保险（保险限额为100000元）及不计免赔率险，保险期间自2016年1月23日至2017年1月22日。2016年3月21日0时35分许，原告雇佣的司机李新芳驾驶车牌号为豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）重型半牵引车行驶至宁洛高速公路406KM＋600M（南半幅）时，车辆由于操作不当，致使车辆撞断高速公路设施后冲进高速公路边沟，造成LA9356（豫Ｌ×××××挂）重型半牵引车车辆及部分高速公路路产受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速（事故）五大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李新芳负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿高速公路交通事故路产损失23890元，支付拖车费及现场施救费3400元、吊车施救费10000元、车辆维修费41280元。后经被告核定车辆损失为41280元。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。被告对本案事故的发生、原告车辆在被告处投保的事实及事故发生后原告的各项损失无异议，被告应当按照合同约定在机动车商业保险限额范围内对高速公路的财产损失、原告的车辆损失、吊车施救费、拖车费及现场施救费等损失进行理赔。庭审中，被告同意赔偿原告损失，但辩称“原告的部分赔偿无法律依据，依据条款约定我公司就原告的事故施救费、路产损失费增加百分之二十的免赔。”被告依据的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》不是双方签订的保险合同的合同条款，对本案原、被告均不产生约束力，故被告的该项辩称本院不予采信。综上所述，被告应当按照保险合同约定赔付原告各项损失共计78570元（23890元＋3400元＋10000元＋41280元），现原告要求被告赔付70370元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计70370元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限临颍县支公司于本判决生效后十日内赔付原告臧自强各项损失共计70370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由被告中国人寿财产保险股份有限临颍县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨少武
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈灿灿
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初1083号
原告：黄生书，男，1963年8月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏凤英，女，1966年12月20日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县，系原告妻子。
被告：王国花，女，1964年9月30日出生，土家族，退休职工，住桑植县。
被告：符耀龙，男，1961年1月25日出生，土家族，职工，住桑植县，系被告王国花丈夫。
两被告共同委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
原告黄生书与被告王国花、符耀龙建设施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄生书、被告符耀龙及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生书向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告工程款63000元并按同期银行贷款利率支付利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因修建位于桑植县老司法局后面的私房，于1998年与原告签订工程施工承包合同，双方约定由原告包工包料承建该房屋，建筑面积为350平方米，含700米二次转运，价格为380元/平方米。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，工程如期完成。1998年12月31日，原告还没来得及与两被告验收工程时，突发严重疾病，入住张家界市人民医院，经诊断为脑动静脉畸形、迟发性（外伤后）颅内血肿。原告经手术治疗后，遗留下了严重的失忆后遗症，原告对往事完全失去记忆。自1999年起，原告一直处于失忆状态，多次辗转各大医院治疗，2014年8月至9月，原告再次因左侧大脑镰旁脑膜瘤、动脉瘤、颅内动脉瘤术后状态入住桑植县人民医院和中南大学湘雅医院进行手术治疗，经多次手术治疗后，原告的记忆逐渐恢复。2016年4月，原告才记起没有与两被告进行工程款结算，于是原告便找到两被告进行结算，但两被告仅拿出原告已支取了7万元的凭据，拒绝支付剩余工程款，为此双方发生了冲突。原告为维护自身合法权益才诉至法院。
被告王国花、符耀龙辩称：原告在1998年给被告家建房期间，发生了一次交通事故，进行了开颅手术，在1999年房屋建设完工后被告给原告支付了一次工程款，2000年又陆续支付了几次工程款。原、被告当时约定的价格是除房屋基脚工程外（被告在与原告签订建设工程施工合同前已将屋基脚工程修建完毕），包工包料280元每平方米，房屋面积只有286平方米，有房产证记载。原、被告双方房屋建设工程款早已结清，被告不存在拖欠原告工程款。原告诉讼主张其失忆与客观事实不符，1998年至2016年期间原告多处承包工程，被告还给原告介绍过工程做。被告于2008年、2013年两次起诉原告民间借贷纠纷时，原告都没提欠工程款的事，现在本案已经超过诉讼时效，不应该得到法律支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。原告提交的第一组证据：1、熊朝仪的调查笔录及当庭作证证言、2、朱方桃调查笔录，被告对该组证据的三性均提出异议。综合证人及原、被告的当庭陈述，本院对原告第一组证据不予认定。原告提交第二组证据：1、张家界市人民医院住院病历三份，2、澧源镇卫生院证明一份，被告对该组证据的关联性提出异议，认为不能支持原告的诉讼主张，不能达到其证明目的，对真实性不提出异议。本院采信被告的质证意见，对原告第二组证据的关联性不予认定。原告第三组证据：三份证人证言，被告对该组证据三性均提出异议，本院对原告第三组证据不予认定。原告第四组证据：工程款票据，被告对其真实性无异议，对关联性提出异议，本院对其证据真实性予以认定，对关联性不予认定。被告提交第一组证据：1、人民法院的诉讼案件材料，2、判决书一份，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院对被告第一组证据予以认定。被告第二组证据：房产证复印件。原告对房产证上记载的面积有异议，认为实际丈量是350平方米。本院对被告第二组证据的真实性予以认定。被告第三组证据：证人彭波证言，原告第二代理人称原告只为彭波家做两天事就没做了，本院对被告第三组证据予以认定。
根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：1998年，原告给两被告修建位于桑植县老司法局后面的私房，原告在诉状中称原、被告双方签订了房屋建设工程施工承包合同，在庭审中又称没有签订合同，只口头约定包工包料380元每平方米，包括修建屋基。被告称签订了合同但几次搬家合同丢失，无法提交，合同中约定包工包料280元每平方米，不包括修建屋基。原告将两被告的房屋修建完工，所修建房屋房产证记载建筑面积为286平方米。1998年12月31日，原告突发严重疾病，入住张家界市人民医院，经诊断为脑动静脉畸形、迟发性（外伤后）颅内血肿。自1999年起，原告多次辗转各大医院治疗，2014年8月至9月，原告再次因左侧大脑镰旁脑膜瘤、动脉瘤、颅内动脉瘤术后状态入住桑植县人民医院和中南大学湘雅医院进行手术治疗。2016年4月，原告找到两被告进行结算，但两被告拿出原告已支取了7万元的凭据。另查明：2004年5月至2008年6月，原告黄生书多次以承揽工程需资金为由向被告符耀龙借款85000元，后原告未还款，被告符耀龙起诉原告要求黄生书偿还借款，二人达成还款的调解协议，在执行兑现领款时，原告妻子柏凤英以发民工工资为由再次向被告王国花借款45000元，约定还款期限至2013年2月1日，并出具借条，到期后，被告并未还款，被告王国花起诉原告妻子柏凤英要求偿还45000元借款，经本院判决后已经执行完毕。原告在此期间一直没有提出以工程款抵消借款。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于1998年为被告修建房屋，于2016年起诉被告要求结算房屋工程款，时隔18年，被告辩称已过诉讼时效。原告主张其长时间失忆，诉讼时效中断，称其经多次治疗后才想起没有与被告进行工程结算，但仅提供病历，没有提交相关鉴定结论予以证实其失忆，且在2008年、2013年被告起诉原告及妻子主张借款时，原告未提出抵消抗辩，不合常理。故本院对原告失忆的主张不予认可，对原告诉讼时效中断的主张不予支持，采信被告已过诉讼时效的辩称。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄生书的诉讼请求。
案件受理费1375元，由原告黄生书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 林玉兰
审 判 员 向国才
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年四月一日
代理书记员 孙 钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0822民初1083号原告：黄生书，男，1963年8月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏凤英，女，1966年12月20日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县，系原告妻子。被告：王国花，女，1964年9月30日出生，土家族，退休职工，住桑植县。被告：符耀龙，男，1961年1月25日出生，土家族，职工，住桑植县，系被告王国花丈夫。两被告共同委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。原告黄生书与被告王国花、符耀龙建设施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄生书、被告符耀龙及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生书向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告工程款63000元并按同期银行贷款利率支付利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因修建位于桑植县老司法局后面的私房，于1998年与原告签订工程施工承包合同，双方约定由原告包工包料承建该房屋，建筑面积为350平方米，含700米二次转运，价格为380元/平方米。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，工程如期完成。1998年12月31日，原告还没来得及与两被告验收工程时，突发严重疾病，入住张家界市人民医院，经诊断为脑动静脉畸形、迟发性（外伤后）颅内血肿。原告经手术治疗后，遗留下了严重的失忆后遗症，原告对往事完全失去记忆。自1999年起，原告一直处于失忆状态，多次辗转各大医院治疗，2014年8月至9月，原告再次因左侧大脑镰旁脑膜瘤、动脉瘤、颅内动脉瘤术后状态入住桑植县人民医院和中南大学湘雅医院进行手术治疗，经多次手术治疗后，原告的记忆逐渐恢复。2016年4月，原告才记起没有与两被告进行工程款结算，于是原告便找到两被告进行结算，但两被告仅拿出原告已支取了7万元的凭据，拒绝支付剩余工程款，为此双方发生了冲突。原告为维护自身合法权益才诉至法院。被告王国花、符耀龙辩称：原告在1998年给被告家建房期间，发生了一次交通事故，进行了开颅手术，在1999年房屋建设完工后被告给原告支付了一次工程款，2000年又陆续支付了几次工程款。原、被告当时约定的价格是除房屋基脚工程外（被告在与原告签订建设工程施工合同前已将屋基脚工程修建完毕），包工包料280元每平方米，房屋面积只有286平方米，有房产证记载。原、被告双方房屋建设工程款早已结清，被告不存在拖欠原告工程款。原告诉讼主张其失忆与客观事实不符，1998年至2016年期间原告多处承包工程，被告还给原告介绍过工程做。被告于2008年、2013年两次起诉原告民间借贷纠纷时，原告都没提欠工程款的事，现在本案已经超过诉讼时效，不应该得到法律支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。原告提交的第一组证据：1、熊朝仪的调查笔录及当庭作证证言、2、朱方桃调查笔录，被告对该组证据的三性均提出异议。综合证人及原、被告的当庭陈述，本院对原告第一组证据不予认定。原告提交第二组证据：1、张家界市人民医院住院病历三份，2、澧源镇卫生院证明一份，被告对该组证据的关联性提出异议，认为不能支持原告的诉讼主张，不能达到其证明目的，对真实性不提出异议。本院采信被告的质证意见，对原告第二组证据的关联性不予认定。原告第三组证据：三份证人证言，被告对该组证据三性均提出异议，本院对原告第三组证据不予认定。原告第四组证据：工程款票据，被告对其真实性无异议，对关联性提出异议，本院对其证据真实性予以认定，对关联性不予认定。被告提交第一组证据：1、人民法院的诉讼案件材料，2、判决书一份，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院对被告第一组证据予以认定。被告第二组证据：房产证复印件。原告对房产证上记载的面积有异议，认为实际丈量是350平方米。本院对被告第二组证据的真实性予以认定。被告第三组证据：证人彭波证言，原告第二代理人称原告只为彭波家做两天事就没做了，本院对被告第三组证据予以认定。根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：1998年，原告给两被告修建位于桑植县老司法局后面的私房，原告在诉状中称原、被告双方签订了房屋建设工程施工承包合同，在庭审中又称没有签订合同，只口头约定包工包料380元每平方米，包括修建屋基。被告称签订了合同但几次搬家合同丢失，无法提交，合同中约定包工包料280元每平方米，不包括修建屋基。原告将两被告的房屋修建完工，所修建房屋房产证记载建筑面积为286平方米。1998年12月31日，原告突发严重疾病，入住张家界市人民医院，经诊断为脑动静脉畸形、迟发性（外伤后）颅内血肿。自1999年起，原告多次辗转各大医院治疗，2014年8月至9月，原告再次因左侧大脑镰旁脑膜瘤、动脉瘤、颅内动脉瘤术后状态入住桑植县人民医院和中南大学湘雅医院进行手术治疗。2016年4月，原告找到两被告进行结算，但两被告拿出原告已支取了7万元的凭据。另查明：2004年5月至2008年6月，原告黄生书多次以承揽工程需资金为由向被告符耀龙借款85000元，后原告未还款，被告符耀龙起诉原告要求黄生书偿还借款，二人达成还款的调解协议，在执行兑现领款时，原告妻子柏凤英以发民工工资为由再次向被告王国花借款45000元，约定还款期限至2013年2月1日，并出具借条，到期后，被告并未还款，被告王国花起诉原告妻子柏凤英要求偿还45000元借款，经本院判决后已经执行完毕。原告在此期间一直没有提出以工程款抵消借款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于1998年为被告修建房屋，于2016年起诉被告要求结算房屋工程款，时隔18年，被告辩称已过诉讼时效。原告主张其长时间失忆，诉讼时效中断，称其经多次治疗后才想起没有与被告进行工程结算，但仅提供病历，没有提交相关鉴定结论予以证实其失忆，且在2008年、2013年被告起诉原告及妻子主张借款时，原告未提出抵消抗辩，不合常理。故本院对原告失忆的主张不予认可，对原告诉讼时效中断的主张不予支持，采信被告已过诉讼时效的辩称。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄生书的诉讼请求。案件受理费1375元，由原告黄生书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  林玉兰审 判 员  向国才人民陪审员  李卫兵二〇一七年四月一日代理书记员  孙 钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5751号
原告：余向东，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：余关培，男，1940年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。系原告余向东之父。
被告：余卫东，男，1966年12月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：戴秀英，女，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告余向东与被告余卫东、戴秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告余向东的委托诉讼代理人余关培、被告戴秀英到庭参加诉讼，被告余卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告余向东诉称：两被告系夫妻关系。被告一与原告系兄弟关系。被告一以办厂需资金周转为由陆续向原告借款20万元，并于2013年1月1日、2013年2月5日向原告出具借条两份，现已欠款四年有余，经原告多次催讨未果，故诉至法院。诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款200000元；2、要求两被告承担本案的诉讼费等相关一切费用。
原告余向东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条二份，以证明被告余卫东向原告借款共计200000元的事实。
2、中国农业银行股份有限公司建德千岛支行交易明细一份，以证明原告从自己账户向被告余卫东账户汇款4次，共计200000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告于2005年5月8日登记结婚。
被告余卫东未作答辩，也未提交证据。
被告戴秀英答辩称：其没有在借条上签字，没有看到过钱，而且其一概不知丈夫余卫东向余向东借钱的事。
被告戴秀英未提交证据。
对原告提供的证据，经被告戴秀英质证，表示无异议。被告余卫东未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年12月23日至2013年2月6日间，被告余卫东先后四次向原告借款共计200000元。双方未对借款期限和借款利息进行约定。后经原告多次催讨，被告余卫东至今未归还。
另查明，被告余卫东、戴秀英系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告余向东与被告余卫东间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告余卫东应及时归还借款。被告余卫东与被告戴秀英系夫妻，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告戴秀英关于“其没有在借条上签字”的意见，不影响本案对夫妻共同债务的认定；关于“没有看到过钱，而且其一概不知丈夫余卫东向余向东借钱的事”的意见，因无相应的证据证实，本院不予采纳。被告余卫东未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫东、戴秀英于本判决生效之日起十日内返还原告余向东借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告余卫东、戴秀英负担。
原告余向东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余卫东、戴秀英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱坤荣
二〇一七年十二月七日
书记员 徐维飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5533号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。
被告：张萍。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十二日
书记员 范红筱
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第1168号
原告仇某。
委托代理人刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告仇某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告仇某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
诉讼费减半收取120元，公告费260元，合计380元由原告负担。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2379号
原告党一，农民。
被告肖，农民。
原告党一与被告肖离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员董非独任审判。于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告党一、被告肖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党一诉称，原、被告于2003年1月经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育一子党二。在原、被告共同生活期间，因双方性格不投，经常发生争吵。2014年9月，原、被告开始分居生活。此后双方就离婚事宜协商未果，原告曾起诉被告要求离婚。蓟县人民法院以（2015）蓟民初字第1654号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告夫妻感情并未好转，现夫妻感情已经彻底破裂。故具状起诉请求判令原、被告离婚；婚生之子党二随父随母由其自择；共同财产五菱宏光小汽车归原告所有；被告给付原告精神损害抚慰金50000元；各自衣物归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告肖辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，2003年1月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。年月日原、被告登记结婚。年月日双方生育一子党二。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事偶有争吵发生。2015年1月8日原告曾起诉要求与被告离婚，蓟县人民法院以（2015）蓟民初字第1654号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。此后原、被告夫妻关系并未好转，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂而成讼。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的上述证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽因生活琐事偶有争吵，造成夫妻感情不睦在所难免，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多做自我批评，坦诚沟通，积极排除感情上的隔阂，携手共同致富，一定能建立起幸福美满的婚姻家庭。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党一离婚之诉讼请求。
案件诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年三月二十五日
书记员 王珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1841号
申请执行人葛海燕，女。
被执行人大丰市银祥汽车运输有限公司。
法定代表人刘应祥，总经理。
申请执行人葛海燕与被执行人大丰市银祥汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，射阳县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）射兴民初字第0463号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币40474元，并应承担案件受理费1341元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射兴民初字第0463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月四日
书记员 边海凤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第65号
罪犯李西寿，浙江省永嘉县人，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年11月14日作出（2014）温永刑初字第1243号刑事判决，以被告人李西寿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李西寿在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李西寿能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李西寿减去有期徒刑二十七日（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 李熙熙
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初366号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人熊X，男，汉族，大专文化，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住延安市宝塔区。2017年4月27日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第377号起诉书指控被告人熊X犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘XX出庭支持公诉，被告人熊X到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日23时40分许，被告人熊X驾驶陕JZ88**号名爵牌小型轿车，由桥沟往新区方向行驶至延安新区鲁艺旧址公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0588号血醇检验报告鉴定：熊X血液中的酒精含量为148.63mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人熊X醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人熊X对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人熊X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人熊X的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0588号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人熊X违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人熊X系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人熊X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1139号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告卢道富，男，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告卢道富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告卢道富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2006年11月19日，卢道富向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月20日累计欠款本息共计71138.05元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，卢道富仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.卢道富支付截止2017年11月20日的信用卡透支本金65239.55元、利息4419.54元、分期手续费1381.12元及截至2016年12月31日的滞纳金97.84元，并支付自2017年11月21日起至付清时止，以信用卡透支本金65239.55元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由卢道富承担。
被告卢道富提交书面答辩状辩称，卢道富办理信用卡属实，2015年，中信银行让卢道富使用了一个软件贷了5万元，其后一段时间卢道富均正常还款，后因某种原因每月还款2000元，账单金额反而比还款前的金额增多；中信银行向卢道富电话催收过程中使用了威胁等过激言语，应向卢道富进行精神损害赔偿。
经审理查明，2006年11月19日，卢道富向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。信用卡申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同时，该领用合约还载明，使用该卡发生欠款的偿还办法及年费等的计收标准。卢道富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心�庆分中心审批向卢道富发放了信用卡一张。卢道富以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用过程中，卢道富开通了分期付款业务，产生了分期手续费。2015年8月14日、8月16日、8月23日，卢道富通过中信银行信用卡“圆梦金”业务办理分期临时额度，分别透支24678元、10000元、20030元，圆梦金分期分36期。截至2017年11月20日，卢道富尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金65239.55元、利息4419.54元、分期手续费1381.12元及截止2016年12月31日的滞纳金97.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卢道富与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合�有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向卢道富发放了信用卡，卢道富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。卢道富应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。至于卢道富提出精神损害赔偿的问题，与本案纠纷无关联，属另一法律关系，卢到富可以通过其他法律途径予以解决。
被告卢道富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢道富在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月20日的信用卡透�本金65239.55元、利息4419.54元、分期手续费1381.12元及截止2016年12月31日的滞纳金97.84元，并支付自2017年11月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65239.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费854元，由被告卢道富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第70-1号
申请执行人霍继红，女，1954年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人周兴起，男，1965年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人史信，男，1959年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郝登明，男，1967年6月17日出生，汉族个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰县。
申请执行人霍继红与被执行人周兴起、史信、郝登明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第5337号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款1437952元、案件受理费14441元、财产保全费5000元，共计1457393元，向本院缴纳执行费16974元。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行。
在执行过程中，本案双方达成执行和解，申请执行人霍继红向本院申请中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）兴民初字第5337号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一五年六月二十三日
书记员 王睿聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第70-1号
申请执行人李润田，男，汉族。
被执行人张兴唐，男，汉族，农民。
被执行人张初明，男，汉族。
本院在执行申请执行人李润田与被执行人张兴唐、张初明关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院对二被执行人的财产进行了调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备执行条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年八月二十日
书记员 王 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29644号
原告相×，女，1960年11月22日出生。
委托代理人李晓菲，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告王×1，女，1992年12月6日出生。
被告刘×，女，1937年7月27日出生。
委托代理人王恩来，男，1959年11月8日出生。
被告王×2，女，1984年7月11日出生。
原告相×（以下称原�）和被告王×1、刘×、王×2（以下均称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。相×、王×1、刘×、王×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
相×诉称：我和王xx于1998年12月30日登记结婚，王xx于2010年12月11日因病去世。刘×系王xx之母，王×1系王xx之女，王×2系相×之女，与继父王xx形成抚养关系。王xx去世后，其女儿王×1曾在朝阳法院起诉相×等三人，对王xx名下的房产、银行存款、养老保险金、住房公积金等要求分割继承，由北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第16408号民事判决书为证，但在该案件审理中，由于王xx生前所在单位疏忽，遗漏王xx名下的企业年金58466.87元未向法院出具证明，以致该企业年金没能在王xx的法定继承人之间进行分割，现在其单位发现疏漏后已经提供该证明。故诉至法院，要求判令我对王xx名下的企业年�58466.87元继承八分之五的份额，即36541.79元。
刘×辩称：企业年金不属于夫妻共同财产，所以我认为相×只能继承四分之一的份额。
王×1辩称：我的意见和刘×一致。
王×2辩称：同意按照法律的规定处理。
经审理查明：王xx与相×于1998年12月30日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。刘×系王xx之母，王×1系王xx之女，王×2系相×之女。王xx于2010年12月11日因病去世。
王×1曾于2012年诉至本院，要求继承王xx的遗产，本院依法作出（2012）朝民初字第16408号民事判决书，判决北京市通州区x小区x房屋房屋归被告相×所有，被告相×于本判决生效后十日内分别给付原告王×1、被告刘×、被告王×2每人房屋折价款164831.25元；王xx名下养老保险24887.34元、丧葬费5000元、王xx及被告相×名下存款10646.8元均归被告相×所有，被告相×于本判决生效后十日内分别给付原告王×1、被告�×、被告王×2每人各种款项6924元。
北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司人力资源部出具《证明》，内容为“原我单位运营20队职工王xx身份证号：×××，企业年金应支取金额58466.87元。”
经询，双方当事人均认可王xx与王×2形成了抚养关系。
上述事实，有民事判决书、《证明》及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，王xx的企业年金属于养老保险的补充，系夫妻存续期间的收益，应属夫妻共同财产，故本院在扣除相×的部分后，余下的部分按照法定继承的原则依法予以分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
现在北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司的王xx的企业年�五万八千四百六十六元八角七分，由原告相×继承三万六千五百四十一元七角九分，由被告王×1、刘×、王×2分别继承七千三百零八元三角六分。
案件受理费631元，由原告相×负担397元（已交纳），由被告王×1、刘×、王×2分别负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 李 刚
人民陪审员 杜月霞
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘东萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1999号
原告：洪弘，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。
被告：欧阳翠丽，女，1990年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告洪弘诉被告欧阳翠丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪弘的委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加诉讼，被告欧阳翠丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪弘向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金15000元及利息（从2016年4月21日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金，从2016年8月21日起计至还款之日止，按每日0.5%计算。事实和理由：2015年11月8日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，双方签订书面借据，约定借款本金分10个月还清，月利率每月2%,每月20日前还款。借据签订后，被告仅向原告还款5期，尚欠5期款项未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告洪弘就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：借据。
被告欧阳翠丽在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年11月8日，欧阳翠丽出具借据，载明:兹有欧阳翠丽，因个人资金周转问题，现向洪弘借用本金人民币30000元，按照双方共同协商约定：利息月利率为借款本金30000元的2%作为每月应偿还的利息费用，按照等额本金偿还办法，本金分10个月还清，每个月20日作为偿还本息之日，即每月20日需归还债权人3000元本金及利息600元整，合计3600元。若逾期未还，按照超过一天收取本金0.5%费用作为滞纳金。本借据一式两份，由债权人和债务人，人手一份。偿还本息日期按照借款签订当月执行，即由2015年11月正式生效并附有法律效应。债权人处有洪弘的签名捺印，债务人处有欧阳翠丽的签名捺印。由于追讨借款未果，洪弘遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，庭审中，洪弘确认欧阳翠丽向其共还过5期借款，每期还3600元，其中本金3000元，利息600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。欧阳翠丽拖欠洪弘借款本金及利息的事实，有洪弘的陈述、借据予以佐证，本院予以采信。欧阳翠丽尚欠洪弘借款本金15000元，已构成违约，依法应承担民事责任。关于洪弘主张的利息及逾期付款滞纳金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，洪弘主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，但洪弘主张的每日0.5%的逾期利息，超出法律规定。故仅对洪弘主张欧阳翠丽偿还本金15000元及利息[利息以15000元为基数，自逾期之日（即2016年4月21日）起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求予以支持。
欧阳翠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳翠丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洪弘清偿15000元本金及利息（利息以15000元为基数，自2016年4月21日起按月利率2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告洪弘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（原告洪弘已预交），由原告洪弘负担50元，被告欧阳翠丽负担584元（被告欧阳翠丽负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄小滨
陆金雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
负责人：王学津，系该支行行长。
委托代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
委托代理人：高有贺，该银行职员。
被告：温州市桦菱商贸有限公司，住所地苍南县龙港镇宫后路402号。
法定代表人：林志颖。
被告：温州市侨兴纸业有限公司，住所地苍南县龙港镇人民路299－303号。
法定代表人：林加贺。
委托代理人：杨银章、童顺章，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：林文霞。
被告：温州银海印务有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区第十九幢。
法定代表人：吴玉芳。
被告：吴晓燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行诉被告温州市桦菱商贸有限公司、温州市侨兴纸业有限公司、林文霞、温州银海印务有限公司、吴晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日和2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的委托代理人黄立磐、高有贺，被告温州市侨兴纸业有限公司的委托代理人杨银章、童顺根到庭参加诉讼，被告温州市桦菱商贸有限公司、林文霞、温州银海印务有限公司、吴晓燕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认为：审理期间，苍南县公安局经济犯罪侦查大队于2015年4月9日对被告温州市桦菱商贸有限公司涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证立案侦查，涉案债务已经列入侦查范围，故本案已涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第895号
原告：梁绍钧，男，1935年7月21日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：刘学，男，1972年8月7日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区西湖街9号。
法定代表人：王永亮，男，系该单位主任。
委托代理人：范书生，男，系该单位副主任。
被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路25号。
法定代表人：朱宪涛，男，系该单位局长。
委托代理人：胡琳，男，系于洪区政府办工作人员。
被告：沈阳市于洪区城乡建设局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路39-1号。
法定代表人：孙宏新，男，系该单位局长。
委托代理人：许浩，男，系该单位工作人员。
原告梁绍钧诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区城乡建设局行政拆迁违法并赔偿一案，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年1月20日召开审前会议。本案现已审理完结。
原告诉称，2011年6月，于洪区人民政府决定对沈彰产业大道沿线实施扩建绿化，原告所在区域被列入征地范围，在征地拆迁过程中，三被告在原告不知情的情况下，于2013年7月20日凌晨实施了强制拆除行为。为维护原告的合法权益，请求法院确认被告拆除原告的房屋的行为违法，赔偿原告损失3079925元，由被告承担本案诉讼费。
经本院调查核实，本院查明如下事实：原告梁绍钧是沈阳市于洪区造化街道旺牛村村民，其位于于洪区造化街道旺牛村的房屋被于洪区造化街道办事处强制拆除。被告造化街道向本院提交了于洪区人民政府责成造化街道办事处的《责成强制拆除通知单》，表明该强制拆除行为是于洪区人民政府责成被告于洪区造化街道办事处实施的。原告认为是本案三被告强拆行为违法并要求原告予以赔偿，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”于洪区人民政府的责成造化街道办事处对旺牛村实施的强制拆迁行为，即为法律规定的委托行为，故本案的适格被告是于洪区人民政府。本院于2016年1月20日向原告释明其所诉行为的被告应为于洪区人民政府，原告拒绝变更。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项、第三条第二款之规定裁定如下：
驳回原告梁绍钧的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 李琳琳
代理审判员 孙 明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 爽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3324号
罪犯刘常福，男，汉族，小学文化，1974年2月28日出生于江苏省东海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2006年1月9日作出（2006）新刑初字第8号刑事判决，以被告人刘常福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2018年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年6月19日、2011年10月21日作出（2009）、（2011）宁刑执字第3745号、第8002号刑事裁定，对罪犯刘常福减去有期徒刑三年（刑期至2015年6月11日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘常福在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘常福在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘常福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘常福减去有期徒刑十个月十七日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00170号
原告曾某。
被告范某甲。
原告曾某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我与被告范某甲于2005年10月经人介绍相识，交往一段时间后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名范某乙。婚后我与被告范某甲感情不和，经常因生活琐事发生争吵，被告范�甲对家庭及亲人极度不负责任。从2009年开始，我与被告范某甲一直分居至今，夫妻感情完全破裂。现起诉，请求判令我与被告范某甲离婚；判令婚生子范某乙归我抚养，被告范某甲每月支付抚养费1500元至婚生子范某乙独立生活时止。
被告范某甲辩称，如果原告曾某坚持离婚，我同意离婚。婚生子范某乙由我单独抚养，我有抚养条件，不要求原告曾某支付抚养费，原告曾某可以随时探望小孩，我愿意报销车费。
经审理查明，原告曾某与被告范某甲于2005年10月经人介绍相识，交往一段时间后建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名范某乙。婚后原告曾某与被告范某甲经常因生活琐事发生争吵。原告曾某遂以夫妻感情完全破裂为由向本院五里界人民法庭起诉。
另查明，在原、被告夫妻关系存续期间，被告范�甲的朋友张晓炎因资金短缺向被告范某甲借款40000元。2006年，被告范某甲在婚后向原告曾某的父亲曾瑛借款34000元。
本案在审理过程中，原告曾某当庭确认其从事个体经营销售服装，月工资4500元左右。被告范某甲当庭确认其从事养殖生产，年收入100000元左右。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告曾某提交的结婚证、子女出生证等证据材料证实，上述证据并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告曾某与被告范某甲经一段时间交往后自愿结婚，在婚姻关系存续期间，双方为生活琐事发生分歧后，未能采取正确、有效的方式予以沟通以消除分歧，维护夫妻感情，反而经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄直至完全破裂，且双方现均认识到夫妻感情已完全破裂，和好无望，均表示同意离婚，故本院依法准予原告曾某与被告范某甲离婚。关于婚生子范某乙的抚养问题，因婚生子范某乙一直跟随其母亲即原告曾某及外公外婆一起生活，且在原告曾某父母住处附近上学读书，现由原告曾某抚养更容易得到照顾，更有利于婚生子范某乙的健康成长，故原告曾某要求婚生子范某乙由其抚养至独立生活时止的主张，有理合法，本院予以支持。关于抚养费问题，原告曾某要求被告范某甲每月支付抚养费1500元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。另根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的�例给付，本院根据被告范某甲的收入水平及本地生活消费水平，酌定为抚养费每月1200元。关于婚后债权问题，被告范某甲当庭确认在夫妻关系存续期间，其朋友张晓炎因资金短缺向其借款40000元，本院确认该债权为夫妻共同债权。关于婚后债务问题，原告曾某主张被告范某甲在婚后因经营需要向其父曾瑛借款34000元，被告范某甲当庭确认了上述借款34000元。该借款发生在原、被告双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告范某甲主张2006年7月向范超借款17000元，该款应为夫妻共同债务，原告曾某未予以确认，经本院释明，被告范某甲也未提供证据予以证实，故关于该17000元债务，本院不予确认。关于其他财产问题，经本院释明，双方当事人均表示其他财产不在本案中一并处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三�二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，判决如下：
一、准予原告曾某与被告范某甲离婚。
二、婚生子范某乙由原告曾某抚养至独立生活时止，被告范某甲自2015年10月起每月15日前支付抚养费1200元。
三、原告曾某与被告范某甲夫妻关系存续期间，被告范某甲以其名义向原告曾某父亲曾瑛借款34000元，为夫妻共同债务。
四、被告范某甲与原告曾某夫妻关系存续期间，被告范某甲的朋友张晓炎向被告范某甲借款40000元，为夫妻共同债权。
五、其他无纠葛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10670号
原告重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，组织机构代码71160757-0。
法定代表人何勤，董事长。
委托代理人王瑗，女，1972年1月28日出生，系该公司员工。
被告罗昌浩，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市万州建安房地产开发有限公司与被告罗昌浩商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�庆市万州建安房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市万州建安房地产开发有限公司负担。
审判员 江 英
二〇一五年九月八日
书记员 王中申
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1009号
原告邓某文。
被告梁某荣。
原告邓某文与被告梁某荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。书记员梁旋担任记录。原告邓某文到庭参加诉讼，被告梁某荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某文诉称，2015年6月20日，被告梁某荣因做生意急需周转资金而向原告借款30000元，双方约定借款期限三个月。期满后，经原告多次催收，至今被告仍未还给原告。请求法院判决：一、被告归还给原告借款30000元及资金占用期间利息900元（以本金30000元为基数，按照年利率6%，从2015年9月21日起计算至2016年3月20日止，共6个月的利息，以后续计）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的身份信息；
2、《借条》1份，证实被告借到原告30000元的事实。
被告梁某荣没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告梁某荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1，是公安机关颁发的，来源合法，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；原告提供的证据2，该证据的内容与原告主张的借款事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2015年6月20日，被告梁某荣以做生意急需周转资金为由，向原告邓某文借款30000元，双方约定借款期限三个月，为此被告立写了一张《借条》交给原告收执。期满后，经原告催收，至今被告仍未归还借款给原告。原告于2016年5月5日诉至本院，请求法院判决：一、被告归还给原告借款30000元及资金占用期间利息900元（以本金30000元为基数，按照年利率6%，从2015年9月21日起计算至2016年3月20日止，共6个月的利息，以后续计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邓某文与被告梁某荣签订的《借条》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。合同签订后，原告已依约借款给被告，但被告没有归还借款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求被告支付资金占用期间利息，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按照年利率6%主张支付资金占用期间利息，原告请求按年利率6%计算逾期资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告梁某荣归还给原告邓某文借款人民币30000元并支付给原告邓某文资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以人民币30000元为基数，按年利率6%计算，从2015年9月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币286元，由被告梁某荣负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 闭献健
二○一二○一十二
书记员 梁 旋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第411号
原告：陈长水。
被告：忻南山。
委托代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：黄爱珍。
原告陈长水与被告忻南山、黄爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈长水、被告黄爱珍、被告忻南山的委托代理人刘国祥和凌谷佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2010年5月2日，被告忻南山因工程资金紧张向原告借款10万元，并向原告出具了《借条》。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂向向本院提起诉讼，要求判令：1.被告忻南山、黄爱珍共同给付原告借款10万元及利息（自2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告忻南山答辩称：借款金额不属实，当时借款8万元。
被告黄爱珍答辩称：对本案借款不知情。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1.借条一份，以证明2010年5月2日，被告忻南山向原告借款10万元的事实。
证据2.补发婚姻登记审查处理表一份，以证明被告忻南山与被告黄爱珍于1985年10月1日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务的事实。
二被告质证如下：对证据1真实性有异议，该借条出具时间是2015年1月22日，但借款日期是2010年5月2日，该借条时间不一致，该借款实际未发生；对证据2无异议。
被告忻南山提供证据3.录音一份，该录音录制于2015年10月11日9时45分被告忻南山与原告陈长水的通话，以证明被告忻南山在借款后向原告支付利息57600元的事实。
原告质证对证据3三性有异议，被告忻南山在2010年5月2日后支付了利息28650元。
被告黄爱珍对证据3无异议。
本院认证如下：证据1，二被告对其真实性有异议，本院认为，该借条系被告忻南山出具，虽然出具时间为2015年1月22日，但该借条系原、被告对2010年5月2日的10万元借款进行结算，重新出具的，故本院对该借条内容予以认定；证据2，二被告无异议，本院予以认定；证据3系录音材料，原告质证有异议，本院认为该证据内容无法证明被告所述已支付利息57600元的事实，故对该证据的证明目的，本院不予认定。
本院审理后，认定以下事实：被告忻南山与被告黄爱珍于1985年10月1日登记结婚。2010年5月22日被告忻南山因工程资金紧张向原告借款10万元。后经双方结算，被告忻南山于2015年1月22日重新出具借条一份，载明被告忻南山欠原告借款8万元，另加利息2万元。后原告多次催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告陈长水与被告忻南山间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告忻南山未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告忻南山在2015年1月22日重新出具借条给原告的行为，应视为双方对此之前的债务进行了结算，被告应当在此后按该重新出具的借条约定的内容履行付款义务。另被告忻南山亦未提供充分证据证明其已在2015年1月22日前后支付过借款本息，故对被告忻南山的抗辩，本院不予支持。因此，被告忻南山应给付原告借款本金8万元及利息2万元。同时应当承担逾期还款利息，该利息应当自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。此外，因本案债务发生在被告忻南山与被告黄爱珍婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告忻南山的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告忻南山、黄爱珍给付原告陈长水借款8万元、利息2万元及逾期付款利息（自2015年9月17日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率按本金8万元计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告陈长水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），财产保全费1120元，合计诉讼费2270元，由被告忻南山、黄爱珍负担，该费用原告已预交且同意垫付，限二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王科惠
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1298号
原告：谭有龙，男，汉族，个体工商户，住所地东丰县杨木林镇。
被告：王昌茂，男，汉族，东辽县人，住所地东辽县。
被告：陈阳，女，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街。
第三人：曹雨，男，汉族，住所地东丰县杨木林镇。
原告谭有龙与被告王昌茂、陈阳、第三人曹雨返还原物纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）吉0422民初15号民事判决，被告王昌茂不服上诉至辽源市中级人民法院，中院于2017年8月30日作出（2017）吉04民终591号民事裁定，本案发回本院重新审理，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
本院在审理原告谭有龙与被告王昌茂、陈阳、第三人曹雨返还原物纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭有龙的撤诉。
案件受理费50元，由原告谭有龙负担。
审判长 王洪波
审判员 刘晔萍
审判员 刘晓亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第03105号
原告唐某。
委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告唐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员杨碧蓉独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告唐某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，由于在两地工作，两人主要通过网络联系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩取名刘某乙。由于婚前了解不够，2013年3、4月份生活在一起后发现双方的学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告人有严重的大男子主义，双方经常为家庭琐事发生争吵，今年9月初被告还动手打了原告，原告遂搬回娘家居住，双方感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某甲辩称：我与原告婚前、婚后感情一直都比较好，只是有时候双方的确会赌气发生矛盾。今年9月初两人为琐事发生争执后我推搡原告几下，但原告不停地在吵还踢了我一脚，我在情绪激动之下打了原告一巴掌。我今后会改正我的错误，也请原告多考虑孩子，认真对待婚姻。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍相识恋爱，2012年11月26日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩取名刘某乙。原、被告结婚初期分居两地，2013年3、4月份后共同生活，双方相处尚好。近年来原、被告常因家庭琐事发生争吵，2015年9月初两人发生矛盾后被告刘某甲动手打了原告，原告唐某遂带着孩子回娘家居住，并于同月24日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并育有一女，理应共建美满幸福家庭。但近年来双方为家庭生活琐事发生矛盾，互不相让，特别是今年9月份两人争吵后被告动手打了原告，致夫妻间产生隔阂，双方对此均有一定责任。现被告表示改正自己的错误，只要原、被告多顾及家庭及子女的健康成长，各自改正自己的缺点，彼此多关心、多交流，努力改善夫妻关系，夫妻还是能够重归于好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告唐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 杨碧蓉
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘梦君
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第8285号
�告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市宣武区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人苏志峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人侯毅，北京市现代律师事务所实习律师。
被告刘浩波，女，1975年5月25日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告刘浩波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，刘浩波向建设银行申领到一张建设银行信用卡，账号为XXX，现刘浩波使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年11月27日已经透支7205.49元，故诉至法院，要求判令：1、刘浩波返还信用卡透支款7205.49元（截至2013年11月27日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘浩波承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷，建设银行应当提供刘浩波向建设银行申请办理信用卡的申领表及申领信用卡的其他证据，以证明刘浩波与建设银行之间存在信用卡服务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与刘浩波存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐楠
二〇一四年三月二十日
书记员 赵月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1130号
原告王××。
被告牟××。
本院在审理原告王××与被告牟××离婚纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 刘 淼
二〇一六年三月八日
法官助理 苑治臣
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00365号
原告段某某，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
被告严某某，女，现年35岁，汉族，农民，住大荔县平民乡。
被告刘峰，男，现年53岁，汉族，干部，住所大荔县。
本院在审理原告段某某诉被告严某某、刘峰民间借贷纠纷一案中，原告段某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告段某某负担。
代理审判员 杨冬
二〇一四年三月三日
书 记 员 李胜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高法执字第100号
申请执行人付某某，男，1964年7月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
申请执行人汪某某，女，1965年3月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，是付某某的妻子。
被执行人朱某甲，男，1971年5月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人况某某，女，1968年4月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
第三人朱某乙，男，1997年1月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，是朱某甲、况某某的儿子。
申请执行人汪某某、付某某与被执行人朱某甲、况某某人格权纠纷一案，该案的高安市人民法院（2009）高民一初字第1115号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知书自动履行，2010年6月21日本院依法将被执行人况某某拘留，但被执行人在拘留后一直躲避执行，至今未按照判决书履行，另查明，被执行人朱某甲、况某某的儿子朱某乙现已成年，本案是因朱某乙的侵权行为导致判决其监护人朱某甲、况某某承担民事责任，现朱某乙已经成年，按照法律规定理应承担相应的民事责任，申请人汪某某、付某某要求本院追加其为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
追加朱某乙为本案被执行人；
二、冻结、扣划朱某甲、况某某、朱某乙银行存款380000
元整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈茂生
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一五年八月三日
书记员 杨 艳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第338号
原告许某某。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告韩某甲。
原告许某某诉被告韩某某婚姻无效及子女抚养、财产纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢彬，被告ＸＸ泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系姑老表关系，1992年正月经双方家人劝说确定恋爱关系，1993年9月18日双方在彭泽县龙城镇民政所办理了结婚登记。1994年9月29日生一女孩，取名韩某乙；2000年元月28日生次女韩某丙，婚后夫妻感情一般，被告性格古怪，很难沟通，经常为家庭琐事发生争吵，甚至殴打原告，由于双方是表兄妹关系，彼此不了解，是双方父母安排，相识不久就草率结婚，无感情基础，双方在一起生活只有亲情，无夫妻情分，被告对原告及俩孩子不够关心，没有尽到做丈夫及父亲的责任。2000年被告在湖口某水泥厂上班，每月回家一次，孩子、家务全靠原告一人照顾，为此双方争吵不断，现原告对被告没有任何感情，分居已三年之久，互不尽夫妻义务，为了结束这段没有感情的婚姻，只有起诉，要求依法判令原、被告离婚，婚生女韩某丙随原告生活，被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活时止，共同财产依法分割，本案诉讼法由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、结婚证二本；2、户口簿复印件二张；3、韩某丙对原、被告婚姻态度的自述一份；4、谢彬调查韩某丙的调查笔录一份。
被告辩称，我不同意离婚，为了家庭琐事没有必要闹到这地步，我在外面做事也是为了家庭生活奔波，我不知道她为什么要离婚，现在两个小孩一个在上大学，一个在读初中，离婚对小孩不好，为了两个小孩我们不能离婚。
被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明，原、被告系表兄妹关系，1992年正月在双方家人的劝说下确立恋爱关系，1993年9月18日在彭泽县龙城镇民政所登记结婚，同年11月18日按习俗举行了婚礼，婚后感情一般，1994年9月28日生长女，取名韩某乙；2000年1月28日生次女，取名韩某丙。原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2000年被告在湖口水泥厂上班，较少回家，双方感情更加淡薄，现原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚；双方所生女韩某丙随其生活，被告每月支付抚养费500元至小孩独立生活时止；双方共同财产依法分割。本案在审理过程中，双方所生女韩某丙明确表示愿意随原告生活。
另查，原、被告共同生活期间在原造纸厂集资房旁添置了约4万元的占地面积约50平方米的三小间二层房屋一栋，无共同债权、债务，无共同存款，对于共同财产原告表示赠与给二个小孩。
上述事实有原告提交的证据为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，原、被告系表兄妹，属于法律上禁止结婚的亲属关系，故原、被告的婚姻关系自始无效。关于原、被告所生次女韩某丙的抚养问题，因韩某丙明确表示愿随原告一起生活，应尊重其本人意见，故韩某丙应随原告生活，被告每月支付抚养费400元。对于双方共同添置财产，因原告明确表示其所有的部分赠予给二小孩，故暂由被告保管，待其二个小孩独立生活时将此部分交付给小孩。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告许某某与被告韩某甲的婚姻关系无效；
二、双方所生女韩某丙随原告生活，被告自2014年7月1日起至独立生活时止每月支付抚养费400元；
三、双方在原造纸厂旁添置的占地面积约50平方米的三小间二层房屋一栋暂归被告保管使用。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一四年六月三十日
书记员 周淑芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00162号
原告：洪秋萍，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
被告：黄山全程网络有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：程军平，董事长。
本院在审理原告洪秋萍诉被告黄山全程网络有限公司股东知情权纠纷一案，原告洪秋萍于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，洪秋萍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪秋萍撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告洪秋萍负担。
审判员 罗 昱
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴彬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0928刑初7号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人谷小光，女，1970年出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民，住吉林省长春市。因盗窃于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
被告人王永才，男，1972年出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民，住吉林省长春市。因帮助毁灭证据于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人谷小光犯盗窃罪、被告人王永才犯帮助毁灭证据罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员武菊芳出庭支持公诉，被告人谷小光、王永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王永才、谷小光夫妻二人驾驶车牌号为吉A×白色解放牌厢式货车，经营以剪刀等物换购废旧电器生意。2016年9月26日9时许，在察右后旗土牧尔台镇白小村，被告人王永才进入凌某家院内进行换购旧马达期间，凌某妻子肖某将自己携带的黑色提包（内有现金20300元、医疗本一本）遗忘在自家大门对面的矮墙上，被告人谷小光发现提包内有现金后，便将该提包放在其车的驾驶室内，进院叫王永才一起离开，几分钟后肖某发现其包丢失，遂即报案。被告人谷小光在离开白小村后告诉王永才在大门口拿了一个黑色提包的事实，为防止犯罪事实被人发现，二被告人将车开至察右后旗白音察干镇绿洲移民新村南面的田间小路旁，谷小光将现金20300元装入自己的红色挎包内并将黑色提包内的医疗本撕碎从车窗丢弃，被告人王永才将黑色提包丢弃。同日22时，二被告人在呼满大通道商都收费站被公安机关截获，赃款20300元被依法扣押并发还被害人肖某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，受案登记表，立案决定书，人口信息，案件小结，归案情况说明，扣押发还清单，被害人肖某的陈述，证人凌某的证言，现场勘验笔录，指认现场笔录，辨认笔录，被盗现金照片及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷小光以非法占有为目的，秘密窃取他人现金20300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人王永才犯帮助毁灭证据罪，因此罪是指在诉讼活动中唆使、协助当事人隐匿、毁灭、伪造证据的犯罪行为。而本案被告人王永才的行为并非发生在诉讼活动中，因被告人王永才明知谷小光拿的包系盗窃所得而予以毁坏、丢弃的行为，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，故应对被告人王永才以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪。公诉机关指控被告人谷小光的犯罪事实及罪名成立，指控被告人王永才的犯罪事实成立，本院予以确认。在庭审中，二被告人认罪态度较好，案发后，退赔受害人的经济损失，确有悔罪表现，故酌予从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谷小光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
二、被告人王永才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 苏 和
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 于志勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郝云龙
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3342号
申请执行人戴建良。
被执行人浙江敏捷电梯有限公司，住所地德清县。
法定代表人王汉书，该公司总经理。
被执行人王汉书。
被执行人卞书平。
被执行人王敏。
申请执行人戴建良诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司、王汉书、卞书平、王敏民间借贷纠纷一案，德清县人民法院作出的（2015）湖德乾商初字第331号民事判决书已经发生法律效应，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有借款2000000元、利息88372元、违约金64800元、律师费20000元及案件受理费、保全费16972元未受偿。目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第3342号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年十一月十五日
书记员 姚荔
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第135号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人薛田胜，男，1981年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县中和镇白田村*组。
被执行人阮翠佩，女，1983年4月6日出生，汉族，广东省人，农民，现住址不祥。系被执行人薛田胜之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人薛田胜、阮翠佩征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第135号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十一月四日
代理书记员 江为民
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3804号
罪犯杨节臣，于浙江省三门县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年12月16日作出了(2011)甬镇刑初字第437号刑事判决，以被告人杨节臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨节臣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨节臣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨节臣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨节臣减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十九日
代书 记员 张文雯
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第173号
申请执行人王振直，男，1971年3月4日生，汉族，安徽省人，住泽州县金村镇大岭头村。
被执行人吕永庆，男，1982年4月17日生，汉族，山西省泽州县李寨乡罗泉村人，农民，现住本村。
申请人王振直与被执行人吕永庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）泽民初字第1100号民事调解书。内容为：一、被告吕永庆共欠原告王振直装修款50000元；二、被告吕永庆于2015年2月4日前支付原告35000元，2015年5月1日前支付15000元；三、案件受理费1050元减半收取525元，由被告吕永庆承担；四、其他双方互不纠缠。调解书发生法律效力后，申请人王振直于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吕永庆在银行无存款、无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第173号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 霜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0605号
原告柏某某。
被告邵某某。
被告卞某某。
原告柏某某与被告邵某某、卞某某民间借贷纠纷一案，原告柏某某要求被告邵某某、卞某某共同归还借款6800元，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用小额诉讼程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告柏某某到庭参加诉讼，被告邵某某、卞某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告邵某某于2011年2月8日向原告柏某某出具未约定还款期限的借条6800元以及该借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵某某、卞某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告柏某某借款6800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邵某某、卞某某共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宽永
二〇一五年十月二十日
书记员 杨雅茹