江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1082号
上诉人（原审原告）刘海。
委托代理人尹恒祥、刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）於如伟。
上诉人刘海因与被上诉人於如伟雇员受害赔偿纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2012）建高民初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，於如伟所有的车辆沪B×××××号重型厢式货车挂靠上海忆会贸易有限公司从事韵达速递。刘海是於如伟雇佣的沪B×××××号重型厢式货车的驾驶员，按每天100元结算工资。2010年1月19日8时许，刘海驾驶沪B×××××号货车沿京沪高速由北向南行驶至582KM＋9000M处，措施不当，追撞于因道路堵塞而停车等候的孙文祥驾驶的黑E×××××号重型半挂牵引车、黑E×××××挂号重型平板半挂车尾部，造成刘海受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后刘海被送至山东省蒙阴县中医院住院治疗10天时间，2010年1月29日，刘海又至建湖县人民医院住院治疗21天时间，先后花去医疗费60983.15元，於如伟为刘海垫付了40000元并花费交通费1400元。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出沂南公交认字（2010）第01017号事故认定书，认定：当事人刘海的违法行为导致了事故的发生，有导致事故的全部过错，刘海承担此事故的全部责任，孙文祥不承担事故责任。2010年3月13日，刘海与於如伟达成协议，协议的主要内容是：“事由：甲方刘海于2009年12月19日受聘于乙方於如伟驾驶其所有的货车沪B－×××××在山东蒙阴段发生交通事故。甲方刘海受创伤，创伤程度见医院最终诊断书，乙方於如伟承担了山东医院部分费用。从山东转回建湖县人民医院继续治疗后，现经双方协商，乙方於如伟同意赔偿甲方医疗费用，甲方刘海提供乙方於如伟车辆事后处理所需的证件。具体达成协议如下。1：由于前期乙方於如伟已垫付甲方刘海山东部肆万元医疗费，现由乙方补偿剩余部分医疗费用共计肆万元（总计：捌万元整）。由于乙方於如伟目前无偿还能力，经双方协商于2010年7月份开始。乙方按月付给甲方2500元，至拿钢板2次手术前付清全部余款。2：由于乙方目前无偿还能力。乙方同意在协议基础上另打一借条给甲方。肆万元借条。在二次手术全部费用付清时甲方归还乙方借条。3：协议生效后甲方提供乙方事后车辆处理所需的各项证件（身份证，驾驶证，从业资格证，身体健康证明，委托书）乙方如将证件用于其他用途，甲方将追究乙方法律责任。4：此协议生效后，保险公司赔偿款如非是受伤定残则归乙方所有。如有受伤定残所得赔偿则归双方共同所有。赔偿款各得一半。如保险公司没有伤残赔偿，伤残赔偿不得找乙方索取任何伤残赔偿。5：事故保险赔偿后，车辆事后处理结束后如乙方不继续经营沪B－×××××车辆将其转让等其他用途，那乙方须在事情处理结束后一个月之内将赔偿款肆万元一次性付给甲方。6：上述条项经双方协商达成共识，由甲乙双方夫妻俩共同签字生效。因三月十四日乙方要去山东处理交通事故，法律公证处三月十六号星期一上班。特别说明万一法律事务所不与公证，上述条款具有法律效力，如公证处允许公证则甲乙双方必须一起公证。”协议签订后，於如伟未能按约定给付40000元，并且向一审法院提起诉讼要求刘海赔偿因交通事故给其车辆造成的损失。2011年9月10日，刘海的损伤经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘海因伤致肝脏破裂切除小于1／3构成九级××，横结肠破裂修补构成十级××；2、被鉴定人刘海误工时间总计以300日为宜；3、被鉴定人刘海护理期限总计以150日为宜（护理人数：住院期间每天为2人，出院后每天为1人）；4、被鉴定人刘海营养期限总计以120日为宜；5、被鉴定人刘海后续治疗费以人民币14000元左右为宜。
一审法院经审理认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。於如伟雇佣刘海从事货物速递工作，双方之间形成雇佣合同关系，於如伟作为雇主应当对作为雇员的刘海在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，但应根据双方各自的过错承担相应的责任。考虑到刘海在交通事故中承担全部责任，存在重大过失以及刘海从事的工作具有高度危险性和运输效率等因素，一审法院确定於如伟对刘海因交通事故所产生的损害承担60%的赔偿责任。参照法医鉴定书等相关证据，一审法院确定本起交通事故造成刘海的经济损失有：医疗费60983.15元、住院伙食补助费558元、营养费1080元、护理费8145元、误工费30000元、××赔偿金96364.8元、交通费1900元、鉴定费1900元，合计200930.95元。以上费用由於如伟承担60%的赔偿责任，於如伟为刘海花去的费用41400元予以抵冲。关于於如伟辩称刘海、於如伟于2010年3月13日达成赔偿协议，刘海未在法定期限内提出撤销，因此刘海没有诉权的理由。首先根据协议的约定於如伟不但不赔偿刘海的××赔偿金，如保险公司对该款赔偿，於如伟还可分得一半份额，并且协议签订以后，於如伟不但不按协议约定履行付款义务，还向法院起诉要求刘海赔偿其车辆的损失费用，可见於如伟对该协议的理解不是一揽子解决人身损害和财物损害的问题，这相对刘海虽然协议约定於如伟补偿刘海40000元，但因为车辆损害的问题未解决，刘海也无法获取该补偿款，显然这不是刘海订立协议的初衷，因此该协议即存在重大误解也存在显失公平应予撤销。其次刘海的伤残等级于2011年9月10日确定，刘海自知道伤情后在一年之内向一审法院提起诉讼，其撤销权的行使未超出法律规定期限。刘海的起诉符合法律规定的起诉条件，不存在不予受理的情形。於如伟的该辩称一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、於如伟赔偿刘海各项经济损失79158.57元（於如伟已赔偿的费用41400元已扣除），于判决生效后十日内付清。二、驳回刘海其他诉讼请求。案件受理费3077元，由刘海负担1298元，於如伟负担1779元。
上诉人刘海不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.本案是2012年的案件，已经过了两年多，且不属于重大疑难复杂案件，一审法院审理程序违法。2.上诉人的××赔偿金标准适用错误，本案在一审辩论终结前的城镇居民××赔偿金计算标准为32538元每年，而一审法院没有按照新标准判决属于明显错误。3.雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。该种责任是雇主的无过错赔偿责任，雇主应当全部承担，不应当只要求被上诉人承担60%。综上，请求二审法院依法改判被上诉人在一审基础上增加赔偿款120667.18元。
被上诉人於如伟答辩称：1.××赔偿金应该按照2012年的标准，一审适用法律正确。2.因为刘海多次不听我的劝阻，违法驾驶，我认为应该是上诉人自己承担责任。
本院二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，刘海在本案一审审理中对××赔偿金主张的数额是96364.8元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人刘海受被上诉人於如伟雇佣从事货物速递工作，上诉人在提供劳务过程受伤，应根据上诉人与被上诉人各自的过错承担相应的责任。一审法院综合考虑上诉人刘海对本起交通事故发生负有全责，以及上诉人从事的工作具有高度危险性等因素，酌定上诉人刘海自身承担40%的责任，被上诉人於如伟承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人刘海上诉主张××赔偿金应当按照32538元／年的标准计算，经查，刘海在本案一审审理中对××赔偿金主张的数额是96364.8元，原审法院根据刘海的诉讼主张及司法鉴定意见书等相关证据，判决支持上诉人刘海××赔偿金96364.8元并无不当。上诉人刘海主张按照32538元／年计算××赔偿金依据不足，本院不予支持。本案中，一审法院审理本案的时间明显超过法律规定的审理期限，审理程序存在瑕疵，但是该情形不属于严重违反法定程序的情形。
综上所述，上诉人刘海的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2713元，由上诉人刘海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张生龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 乔 羽