广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4498号
原告：方红，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被告：聂世强，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：庄冬娇，女，1984年10月15日出生，住广东省中山市，
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904房、905房、906房、1104房。
主要负责人：陈桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志水，该公司员工。
原告方红诉被告聂世强、庄冬娇、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告方红的委托诉讼代理人谢万雪，被告浙商保险广东分公司的委托诉讼代理人杨志水到庭参加诉讼。被告聂世强和被告庄冬娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方红诉称：2016年8月20日19时30分，被告聂世强驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿东新马路由东往西城南四路方向行驶，行驶至新马石路段时，与从西往东方向行驶由原告方红驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏的后果。在2016年8月20日，中山市公安局交通警察支队城区大队出具NO:80080466号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告聂世强承担事故的全部责任。另粤Ｔ×××××号轿车向被告浙商保险广东分公司投保商业保险。综上所述，原告认为，被告聂世强的行业显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了车辆损坏，理应承担侵权责任，被告庄冬娇作为车主依法承担连带责任，被告浙商保险广东分公司依法应在保险责任范围内承担连带责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1.由被告聂世强、庄冬娇连带赔偿原告车损费等82011元；2.由被告浙商保险广东分公司在保险责任范围内承担连带责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。
被告浙商保险广东分公司答辩称：1.我公司对本案的交通事故责任划分没有异议；2.原告诉讼请求缺乏事实和法律依据；3.原告的鉴定报告并不符合法律的形式，根据规�原告所提供的定损报告并没有照片，也没有提供鉴定所的鉴定资质，故我方对原告提供的定损报告不予认可，希望法院准许我方提出的重新鉴定申请，且维修费原告并未实际支付，原告并没有提供维修费发票予以佐证，故原告诉求维修费没有事实的依据；4.拖车费、鉴定费、交通费并不属保险条款约定的直接财产损失，且原告也没有提供交通费发票予以佐证，故我方对拖车费、鉴定费、交通费不予赔付；5.根据保险条款的明确约定，应起诉交强险的保险人，如不起诉交强险的保险人，故视为原告放弃交强险财产损失赔偿；6.肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车只在我司投保了商业三者险。综上，请法院依法作出公正判决。
被告聂世强和被告庄冬娇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告聂世强和被告庄冬娇未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年8月20日19时30分，聂世强驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿中山市南区东新马石路由东往西城南四路方向行驶，当行驶至中山××马石路时，与从西往东方向行驶由方红驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆受损。中山市公安局交通警察支队城区大队于2016年8月20日出具NO：80080466号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定聂世强承担事故的全部责任；方红不承担事故的责任。
另查明，方红驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主为其本人，该车在事故中受损，产生：拖车费250元、评估费3875元、维修费77386元；以上合计81511元。
再查明，原告方红书面确认放弃要求肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车的交强险承保保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
又查明，被告聂世强驾驶的粤Ｔ×××××号轿车的登记车主为被告庄冬娇。该车向被告浙商保险广东分公司处投保了责任限额为责任限额为1000000元的商业三者险，并购买不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
被告浙商保险广东分公司对原告方红的车辆损失鉴定结论有异议，要求对原告方红的车辆损失作重新鉴定，经本院征询原告方红意见，其不同意作重新鉴定。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.因原告方红明确放弃要求肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车的交强险承保保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，且被告浙商保险广东分公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的商业险，原告方红在本次事故中的损失应先扣减交强险限额。2.对于超出交强险限额部分，因被告聂世强在本次事故中承担全部责任，故本院依法确定由其承担全部的民事赔偿责任。但由于粤Ｔ×××××号轿车在浙商保险广东分公司投保了商业三者险，故前述由被告聂世强承担部分由被告浙商保险广东分公司在商业三者险责任限�内直接向原告方红赔付，不足部分再由被告聂世强承担。
二、关于原告方红损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
粤Ｔ×××××号小型轿车的拖车费250元、评估费3875元、维修费77386元、交通费200元（根据原告处理交通事故产生的替代性交通需要酌情认定）；以上合计81711元；属于交强险财产损失责任限额2000元范围，故先扣减2000元，超出限额部分79711元，由被告聂世强全部承担；因肇事车辆粤Ｔ×××××号轿车向被告浙商保险广东分公司投保了商业三者险，且未超出该赔偿限额，故以上由被告聂世强承担的部分由被告浙商保险广东分公司全部承担，向原告方红赔付。
综上，被告浙商保险广东分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告方红交通事故损失79711元。
原告方红要求�告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告浙商保险广东分公司答辩称对原告方红的车辆损失有异议，要求重新鉴定的意见，本院认为，原告方红提供的车辆鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，被告浙商保险广东分公司也没有提供充分证据足以推翻该鉴定结论，故被告浙商保险广东分公司该意见本院不予采纳。被告聂世强和被告庄冬娇无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告方红交通事故损失79711元；
二、驳回原告方红的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告方红负担26元（原告方红已预交925元），由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担899元（被告负担部分，应于本判决生效后三日内迳付原告方红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山�中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年五月十五日
书记员 汤红梅
邱志婵