wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第694号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王xx，男，1970年8月16日出生于吉林省，汉族，初中文化。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2013年10月22日刑满释放。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第585号起诉书指控被告人王xx犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月7日20时许，被告人王xx在天津市滨海新区塘沽福州道乐购超市二楼，趁失主郑xx不备，盗窃其挎包内一部白色Iphone5手机。经价格鉴定：被盗Iphone5手机价值人民币1500元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王xx的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人王xx被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人王xx对指控的事实供认不讳。
经审理另查明：2014年8月11日，被告人王xx被抓获归案。2014年11月27日，被告人王xx亲属向本院缴纳退赔款人民币1500元。
上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过，被害人郑xx陈述、证人侯xx证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，发票、销货凭证，照片，刑事判决书、释放证明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王xx曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王xx曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王xx能够如实供述所犯罪行，积极退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退赔款人民币1500元依法发还被害人郑xx。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨惠文
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第950号
原告：石某，女，1940年2月6日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1971年12月25日出生，汉族，现住桓台县。系原告石某之媳。
被告：张某甲，女，1995年7月22日出生，汉族，现住桓台县。系被告徐某之女。
委托代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师，系被告徐某、被告张某甲的委托代理人。
被告：张某乙，女，1963年10月18日出生，汉族，现住桓台县，系原告石某之女。
被告：张某丙，男，1970年6月27日出生，汉族，现住桓台县，系原告石某之子。
原告石某诉被告徐某、被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人徐国徽，被告徐某及被告徐某、张某甲的委托代理人毕德刚，被告张某丙、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：1958年1月24日，原告与张洪锦结婚。婚后生育二子一女。长女张某乙，长子张方才，次子张某丙。婚后，张洪锦取得宅基地一宗，用地面积为249.75平方米，自建房屋5间，建筑面积75平方米，并于1990年12月20日取得宅基地使用权证（桓集建1990字第07-9-025号）。1993年7月31日，张洪锦因病去世。1994年2月7日，长子张方才与被告徐某结婚，1995年7月22日生一女孩，取名张某甲。2007年12月30日，张方才去世。张洪锦去世后遗留的房屋一直未能进行分割，各继承人没有明确表示放弃继承权和所有权。现请求依法分割张洪锦遗留的位于桓台县索镇王沟村房屋五间，确认原告依法享有的份额；被告承担诉讼费。
被告徐某、被告张某甲辩称：原告石某、被告张某甲分别享有涉案房屋的六分之一份额，被告徐某享有三分之二份额，被告张某乙、被告张某丙不享有份额。1994年3月1日，涉案当事人已经进行了分家，根据立家清单，涉案房屋归张方才与徐某所有。2007年12月30日，张方才去世后，原告石某与被告徐某、被告张某甲作为第一顺序继承人享有依法继承分割上述房屋的权利，据此产生上述份额分割的比例，被告徐某、被告张某甲一直合法占有使用涉案房屋至原告石某起诉，原告石某之夫张洪锦于1993年7月31日去世，分家之日是1994年3月1日，原告石某起诉时已超过诉讼时效。
被告张某乙辩称：涉案房屋归原告石某所有，被告张某乙享有继承权。
被告张某丙辩称：涉案房屋归原告石某所有，被告张某丙享有继承权。
经审理查明：原告石某与张洪锦于1958年1月24日登记结婚。婚后生育一女二子，长女系被告张某乙，长子系张方才，次子系被告张某丙。婚后，原告石某与张洪锦在桓台县索镇王沟村取得宅基地一宗，用地面积为249.75平方米，自建北屋五间，建筑面积75平方米。1990年12月，桓台县土地管理局为张洪锦发了放集体土地用地使用证，证号为桓集建（1990）字第07-9-025号。1993年7月31日，张洪锦去世。张洪锦的父母均早于张洪锦去世。1994年2月7日，长子张方才与被告徐某结婚，1995年7月22日生一女孩，系被告张某甲。2007年12月30日，张方才去世。2015年4月17日，原告石某向本院起诉，请求依法分割涉案房产。
上述事实，有原告石某提交的桓台县索镇王沟村民委员会证明、常住人口登记卡、集体土地建设用地使用证，被告徐某提交的立家清单、原告石某与徐红谈话录音、桓台县索镇王沟村民委员会证明、常住人口登记卡、残疾人证，被告张某丙提交的收据、收款单及庭审笔录在案为证。
本院认为：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。继承从被继承人生理死亡或者被宣告死亡时开始。原告石某之夫张洪锦于1993年7月31日去世，继承从被继承人张洪锦死亡时即1993年7月31日开始。原告石某于2015年4月17日向本院提起诉讼，自继承开始之日起超过20年，不得再提起诉讼。对原告石某要求依法分割张洪锦遗留的位于桓台县索镇王沟村房屋五间的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 张宏丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝灵姗
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉盐行非执字第27号
申请执行人海盐县工商行政管理局
被执行人钟建华，
本院依据已经发生法律效力的盐工商监（2008）217号行政处罚决定书，依法向被执行人钟建华发出执行通知书，责令被执行人钟建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟建华（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 田林佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4219号
上诉人（原审原告）：福建益金行工业科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新北路152号6号楼第四层。
法定代表人：吴雪君，经理。
委托诉讼代理人：江明，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：戴梅茹，女，1984年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：詹振珠，福建夏玄律师事务所律师。
上诉人福建益金行工业科技有限公司（以下简称“益金行公司”）因与被上诉人戴梅茹追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
益金行公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由戴梅茹承担。事实和理由：戴梅茹于2008年成为福州致和源动电子科技有限公司（以下简称“致和公司”）员工，负责人事行政工作，其薪资及社保皆由致和公司支付。致和公司因与益金行公司存在业务合作关系，遂安排戴梅茹协助益金行公司处理相关人事行政事务，即致和公司和益金行公司的人事行政工作皆由戴梅茹一人负责处理。2015年7月，戴梅茹在未获得益金行公司许可的情况下，擅自登陆益金行公司社保账户并将其社保关系由致和公司转入益金行公司。事后多日益金行公司方才发现戴梅茹的不当行为，并立即要求戴梅茹予以转出纠正。戴梅茹非但不听，反而扣留益金行公司人事行政资料及社保账户密码，导致益金行公司无法正常办理相关人事关系变动，严重妨碍了益金行公司的日常运营。益金行公司与戴梅茹之间并不存在劳动关系，但一审法院却错误认定戴梅茹为益金行公司员工，显然与事实不符。
戴梅茹辩称，戴梅茹与益金行公司之间已经成立事实劳动关系。戴梅茹在2015年5月31日已经与致和公司解除了劳动合同。戴梅茹与益金行公司在2015年7月1号已经建立了事实劳动关系。2015年7月至11月期间戴梅茹的社保是一直缴纳的，不可能存在擅自改动的情况，如果是擅自改动会被公司发现，因为缴纳社保需要公司付款，所以益金行公司称戴梅茹擅自改动社保关系不是事实。一审判决正确，应予维持。
益金行公司向一审法院起诉请求：1、益金行公司不应向戴梅茹支付2015年7月1日-11月9日工资15453元；2、益金行公司不应向戴梅茹支付2015年8月1日-11月9日期间未签订劳动合同的另一倍工资11260元；3、案件诉讼费由戴梅茹承担。
一审法院认定事实：戴梅茹于2015年7月1日进入益金行公司从事人事行政工作，2015年7月1日应发工资为4480元，其中含满勤奖100元,实发工资为4193.79元。益金行公司和戴梅茹未签订书面劳动合同，益金行公司未曾向戴梅茹发放工资，自2015年8月至2015年12月益金行公司为戴梅茹办理了社会保险。益金行公司于2015年9月30日向戴梅茹发出一份律师函，要求戴梅茹不要到益金行公司。2015年10月15日，戴梅茹被诊断为“先兆流产”，医生建议休息七天，2015年10月26日医生建议休息半个月，2015年10月29日戴梅茹做了流产手术。戴梅茹因流产手术休假至2015年11月9日，之后戴梅茹再也没有到益金行公司上班。
一审法院认为，戴梅茹于2015年5月31日自致和公司离职,但2015年6月工资还是由该公司发放。戴梅茹提交的“外出单”、“员工请假单”、“银行付款申请单”可以体现戴梅茹于2015年7月1日开始在益金行公司工作，受益金行公司规章制度约束,故戴梅茹入职益金行公司的时间为2015年7月1日。自2015年8月至2015年12月益金行公司为戴梅茹办理了社会保险，益金行公司主张戴梅茹利用其人事行政职位的便利，个人操作办理了社会保险,但益金行公司未提交相关证据予以证明且办理社会保险需要益金行公司缴纳费用,在长达五个月时间益金行公司均未提出异议,故益金行公司的主张不能成立。戴梅茹因流产手术休假至2015年11月9日，之后戴梅茹未到益金行公司上班。自用工之日起，双方已经建立了劳动关系，在劳动关系存续期间，戴梅茹依益金行公司的安排提供了正常劳动，益金行公司应当支付戴梅茹劳动报酬，故益金行公司应当支付戴梅茹2015年7月1日至2015年11月9日的工资。益金行公司未提交戴梅茹的工资表,故戴梅茹的工资按照证据B4体现的每月实发4193.79元计算,戴梅茹2015年7月1日至9月30日的工资为4193.79元/月*3个月=12581.37元，戴梅茹2015年10月份未满勤，故扣除满勤奖100元，应为4093.79元，2015年11月1日至2015年11月9日的工作日为6天，应该实发工资为4093.79元/月除以21.75天等于188.22元*6天=1129.32元，故益金行公司应当支付戴梅茹2015年7月1日至2015年11月9日的工资总额为17804.48元。戴梅茹在职期间，益金行公司未依法与戴梅茹签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，益金行公司应向戴梅茹支付2015年8月1日至2015年11月9日未签订劳动合同的另一倍工资13738.23元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：益金行公司于判决生效之日起十日内支付戴梅茹2015年7月1日至2015年11月9日的工资17804.48元及2015年8月1日至2015年11月9日期间未签订劳动合同的另一倍工资13738.23元，以上两项合计31542.71元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由益金行公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，戴梅茹提交的离职证明及劳动合同解除协议能够证明其已于2015年5月31日与致和公司解除了劳动合同关系。戴梅茹提交的社保个人历年缴费明细、员工请假单、外出单、银行付款申请单等能够证明其于2015年7月1日开始在益金行公司工作，受益金行公司规章制度约束,已与益金行公司建立事实劳动关系。益金行公司主张2015年8月至2015年12月期间戴梅茹的社保关系是戴梅茹自己在未获得益金行公司许可的情况下擅自登陆益金行公司社保账户操作所致，没有证据且不合常情，一审认为益金行公司的该主张不能成立，并无错误。
综上所述，福建益金行工业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建益金行工业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年三月十七日
书 记 员 章信淡
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00181号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。
经营者汪鹏高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 段 佳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04428号
原告：李建英，女，1970年11月19日出生，汉族。
委托代理人：荣先建，系重庆点博律师事务所律师。
被告：伍光华，男，1971年11月26日出生，汉族。
李建英诉伍光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日依法立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞独任审判，后因被告伍光华下落不明，于2015年2月4日转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李建英及其特别授权代理人荣先建到庭参加诉讼，被告伍光华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告李建英诉称，被告借了原告23万元现金，并于2013年7月25日向原告出具借条一份。2014年初，因原告需用钱，找被告还款，被告以各种理由拖延至今未归还。为此，特向人民法院提出诉讼，请求法院判决：1、被告立即返还原告人民币23万元借款及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告伍光华未答辩。
经审理查明，2011年6月13日至2012年1月9日期间，被告伍光华陆续向原告李建英借款共计人民币23万元，2013年7月25日，原告李建英重新出具了借条一张，借条载明：“今借到重庆市渝北区某镇某街某号李建英现金人民币230000元，大写贰拾叁万元整。借款人：伍光华2015年7月25日。”借款后经原告多次催收，被告均未还款。现原告起诉到法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币23万元及利息；从2015年4月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中请求利息以23万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月25日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有当事人的陈述，借条原件、转帐凭证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告伍光华向原告李建英借款人民币23万元，并出具了借条一张，事实清楚、证据充分，被告伍光华应当偿还原告借款23万元。关于利息，因借条中未约定利息，应视为无息借款。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因原、被告在借条中未约定还款日期，原告起诉之日可视为催告日期，故原告请求被告从2013年7月25日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的请求，本院准许从2015年1月5日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告伍光华在本判决生效后五日内偿还原告李建英借款本金230000元及利息（利息以230000元为本金，从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，共计由被告伍光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐兴莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更1920号
罪犯汤君斌,男,1987年4月18日出生于上海市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年1月9日作出(2008)沪一中刑初字第271号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年7月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2015年3月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯汤君斌在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤君斌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤君斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤君斌减刑九个月（刑期至2026年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第969号
申请执行人：梁桥好，住江门市蓬江区。
被执行人：姚学良，住河南省唐河县。
申请执行人梁桥好与被执行人姚学良机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）江蓬法交初字第203号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第969号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年七月十五日
书 记 员 梁剑峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02576-1号
原告：盖俊国，汉族。
原告：李红明，汉族。
被告：沈阳富丽华大酒店有限公司。
法定代表人：王俊玲。
原告盖俊国、原告李红明诉被告沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘建东独任审判。在审理过程中，原告盖俊国、原告李红明于2015年10月24日向本院提交申请书，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告盖俊国、原告李红明的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盖俊国、原告李红明撤诉。
案件受理费882元（原告已预交），收取441元，退还原告盖俊国、原告李红明441元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘建东
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 程 慧
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第182号
原告：田礼营，男，1969年12月2日出生，汉族，住贺州市平××管理区××镇桥头村××号。
委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
被告：谢德芳，男，1962年2月12日出生，汉族，住贺州市××××号。
原告田礼营诉被告谢德芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告田礼营的委托代理人苏达池到庭参加诉讼。被告谢德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田礼营诉称：被告谢德芳以客运经营缺乏资金周转为由，于2012年3月1日向原告田礼营借款500000元，口头约定借期3个月。被告立写借据交给原告收执。借款期限满后，被告没有依约归还借款，经原告多次催收，被告推拖不归还。为此，原告诉请法院判决：1、被告偿还原告借款500000元及利息（利息计算从2012年3月1日起至清偿之日止按照银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告田礼营对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条1张，用于证明被告谢德芳于2012年3月1日向原告田礼营借款500000元。
被告谢德芳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告谢德芳在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月1日，被告谢德芳以客运经营缺乏资金周转为由向原告田礼营借款500000元。被告谢德芳于当日立写借据交给原告田礼营收执。后原告向被告多次催收借款，被告推拖不归还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告田礼营主张被告谢德芳向其借款500000元，原告提供借条证实，本院予以确认。被告至今未归还所欠借款及支付利息，违背了诚信原则。原告请求被告偿还借款500000元，证据充分，本院予以支持。由于原、被告借款时没有约定利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告主张的利息应从原告向本院起诉之日起（即2013年1月8日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德芳偿还原告田礼营借款500000元并支付利息（利息从2013年1月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告谢德芳负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年六月十八日
书 记 员 邱鸿媛
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第577号
罪犯汪德俊，男，1990年12月8日出生，汉族，原户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年9月6日作出了（2012）石刑初字第304号刑事判决书，认定被告人汪德俊犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，附加罚金100000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯汪德俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪德俊在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现：于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月获得季度表扬一次；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次；于2013年7月获得监狱表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯汪德俊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪德俊减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年3月21日起至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第995号
上诉人（原审被告）：金华市印刷物资有限公司。
法定代表人：徐俊。
被上诉人（原审原告）：原告：张必胜。
上诉人金华市印刷物资有限公司为与被上诉人张必胜房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人金华市印刷物资有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市印刷物资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1614号
原告：胡明福，农民。
委托代理人：杨谋存。
被告：范功旭，农民。
原告胡明福与被告范功旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告胡明福的委托代理人杨谋存到庭参加了诉讼，被告范功旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月16日，原告向被告购买位于宁海县跃龙街道范家村的土地使用性质为集体的房产，并于当日向被告支付购房款100000元，由被告出具收条一份。后原告发现被告所称的房屋未建造，故要求被告返还购房款。现原告经催讨无果，诉至本院：1.要求判令原、被告于2010年10月16日口头约定的购房协议无效。2.被告返还原告购房款100000元，并支付原告利息损失（自2010年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。）
本院认为：原、被告非同一集体经济组织的成员，原、被告之间的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，应确认无效。合同无效后，双方应承担返还责任并根据过错承担相应的赔偿责任，根据双方的过错，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率的80%赔偿原告利息损失。被告范功旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡明福与被告范功旭于2010年10月16日订立的房屋买卖协议无效；
二、被告范功旭应于判决生效后十日内返还原告胡福明购房款100000元，并支付原告利息损失（自2010年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的80%计算至被告实际履行之日止）。
如果被告范功旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告范功旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一五年八月六日
代书记员 冯 卿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12024-1号
原告熊进勇，男，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告朱泽银，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理后，在审理原告熊进勇与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊进勇于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊进勇申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告熊进勇撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
审 判 员 田秀荣
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1705号
原告：吴全斌，男，1960年8月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托诉讼代理人：孙苟良，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。
被告：张迎凤，女，1984年8月16日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告：袁士新，男，1971年9月16日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
原告吴全斌与被告张迎凤、袁士新追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全斌的委托诉讼代理人孙苟良到庭参加诉讼，被告张迎凤、袁士新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴全斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告承担保证责任清偿款99540.05元、利息6967.8元、律师代理费6000元，合计112507.85元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系于2014年9月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山朝阳支行借款20万元。因被告未按期还款被该行起诉至大武口区人民法院，大武口区人民法院判决原告承担保证责任。判决生效后原告分别于2016年3月15日、16日、9月20日、12月22日替被告还款113540.05元。经原告催要，被告分别于2016年12月、2017年1月、2月向原告还款共计14000元，剩余99540.05元因被告至今不予偿还，故原告诉至本院。
张迎凤、袁士新未到庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
二被告于2014年9月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山朝阳支行借款20万元。因被告未按期还款被该行起诉至大武口区人民法院，大武口区人民法院判决原告承担保证责任。判决生效后原告分别于2016年3月15日、16日、9月20日、12月22日替被告还款113540.05元。经原告催要被告向原告还款共计14000元，剩余99540.05元因被告至今不予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告要求被告张迎凤、袁士新偿还其代偿的中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行贷款99540.05元、利息6967.8元（99540.05元×年利率6%÷12个月×14个月）元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师费6000元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张的抗辩权和所举证据的质证权的放弃，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎凤、袁士新支付原告吴全斌替其偿还的贷款99540.05元及产生的利息损失6967.8元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告吴全斌的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告吴全斌负担75元，被告张迎凤、袁士新负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十八日
书记员 白冰玉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终646号
上诉人（原审原告）：赵勇，男，1992年6月14日出生。
上诉人（原审原告）：赵生云，男，1967年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）：铁海兰，女，2000年6月8日出生。
法定代理人铁玉亭，系被告铁海兰之父。
被上诉人（原审被告）：铁玉亭，男，1973年7月9日出生。
上诉人赵勇、赵生云因与被上诉人铁海兰、铁玉亭婚约财产纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初367号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中,上诉人赵勇、赵生云在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人赵勇、赵生云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年四月十八日
书记员 马丽丽
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终646号上诉人（原审原告）：赵勇，男，1992年6月14日出生。上诉人（原审原告）：赵生云，男，1967年8月15日出生。被上诉人（原审被告）：铁海兰，女，2000年6月8日出生。法定代理人铁玉亭，系被告铁海兰之父。被上诉人（原审被告）：铁玉亭，男，1973年7月9日出生。上诉人赵勇、赵生云因与被上诉人铁海兰、铁玉亭婚约财产纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中,上诉人赵勇、赵生云在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人赵勇、赵生云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  许正芳审判员  樊 静二〇一七年四月十八日书记员  马丽丽《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1587-1号
申请执行人王和平，男，汉族，1966年09月07日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于王和平等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7045号
上诉人（原审原告）：张小英，女，1962年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺潭柘新区6号院12号楼。
法定代表人：郭节生，主任。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
上诉人张小英因与被上诉人北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张小英上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院适用法律错误。根据我国村民委员会组织法第三十六条和我国物权法第六十三条第二款的相关规定，村民有权通过法院撤销村委会的违法决定。我认为东村村委会做出的《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》违法无效，侵犯了村民享受社会保障待遇的合法权益，故请求法院确认决定无效，应属于法院的受理范围。根据最高法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》及最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，东村村委会做出的决定内容，实质上属于承包地征收补偿费用分配范畴，应属于法院的受理范围。第二，东村村委会做出的《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》违法无效。根据我国物权法第四十二条，《北京市建设征地补偿安置办法》第十四条，《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》第十三条等规定，征地补偿费应优先用于被征地农民的社会保障费用，保障失地农民的养老、医疗待遇，村委会无权安排我的养老医疗待遇，控制专用征地补偿费的发放。应交付接收管理部门依法统一管理。
东村村委会辩称，同意一审裁定，不同意张小英的上诉请求和理由。根据我国村民委员会组织法第二十七条的规定，村民决议不属于法院的受理范围，该项权利属于政府的行政权利，不属于法院的管辖范围。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
张小英向一审法院起诉请求：1、请求判决东村村委会出具的临时解决办法无效；2、判令东村村委会立即为张小英办理正规超转社保手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织。村民会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。现张小英对村委会的决议内容有异议并据此要求办理超转社保手续的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张小英的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审审查的内容主要是上诉人张小英的起诉是否符合民事诉讼法规定的条件。本案争议的核心问题系征地超转人员领取生活补助费用和医疗费用的方式，对此北京市人民政府令第148号《北京市建设征地补偿安置办法》以及北京市人民政府办公厅印发的《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》有明确规定，不属于东村村委会自治管理和有权自行决议的范围。故一审法院以《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》系村民自治决议，不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回张小英的起诉不妥，本院对此予以纠正。张小英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案应进行实体审理，而对于《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》效力，应由一审法院经过实体审查后做出认定。综上，张小英的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2889号民事裁定；
二、本案指令北京市门头沟区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终7045号上诉人（原审原告）：张小英，女，1962年9月16日出生。被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会，住所地北京市门头沟区潭柘寺潭柘新区6号院12号楼。法定代表人：郭节生，主任。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。上诉人张小英因与被上诉人北京市门头沟区潭柘寺镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张小英上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院适用法律错误。根据我国村民委员会组织法第三十六条和我国物权法第六十三条第二款的相关规定，村民有权通过法院撤销村委会的违法决定。我认为东村村委会做出的《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》违法无效，侵犯了村民享受社会保障待遇的合法权益，故请求法院确认决定无效，应属于法院的受理范围。根据最高法院《关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》及最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，东村村委会做出的决定内容，实质上属于承包地征收补偿费用分配范畴，应属于法院的受理范围。第二，东村村委会做出的《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》违法无效。根据我国物权法第四十二条，《北京市建设征地补偿安置办法》第十四条，《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》第十三条等规定，征地补偿费应优先用于被征地农民的社会保障费用，保障失地农民的养老、医疗待遇，村委会无权安排我的养老医疗待遇，控制专用征地补偿费的发放。应交付接收管理部门依法统一管理。东村村委会辩称，同意一审裁定，不同意张小英的上诉请求和理由。根据我国村民委员会组织法第二十七条的规定，村民决议不属于法院的受理范围，该项权利属于政府的行政权利，不属于法院的管辖范围。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。张小英向一审法院起诉请求：1、请求判决东村村委会出具的临时解决办法无效；2、判令东村村委会立即为张小英办理正规超转社保手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织。村民会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。现张小英对村委会的决议内容有异议并据此要求办理超转社保手续的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张小英的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审审查的内容主要是上诉人张小英的起诉是否符合民事诉讼法规定的条件。本案争议的核心问题系征地超转人员领取生活补助费用和医疗费用的方式，对此北京市人民政府令第148号《北京市建设征地补偿安置办法》以及北京市人民政府办公厅印发的《关于完善征地超转人员生活和医疗保障工作的办法》有明确规定，不属于东村村委会自治管理和有权自行决议的范围。故一审法院以《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》系村民自治决议，不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回张小英的起诉不妥，本院对此予以纠正。张小英的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案应进行实体审理，而对于《韩宝芹等五人养老金问题解决办法》效力，应由一审法院经过实体审查后做出认定。综上，张小英的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2889号民事裁定；二、本案指令北京市门头沟区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛审 判 员  王玲芳代理审判员  丁少芃二〇一六年十一月二十八日法官 助理  窦 磊书 记 员  赵 彤
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1003号
原告田凤君，女，1974年3月12日生。
委托代理人郎军红，男，1970年9月27日生，系原告丈夫。
被告赵广，男，1967年8月16日生。
原告田凤君诉被告赵广机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月14日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书，依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，向被告送达了起诉书和应诉通知书。本院于2014年5月22日、2014年7月30日依法公开开庭审理了本案，两次开庭原告委托代理人郎军红均到庭参加诉讼，被告赵广第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日12时许，在辉县市新二中西门口北侧，被告赵广驾驶的豫GRP8**号小型轿车与郎军红驾驶的豫GYD0**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。辉县市交通警察大队事故认定被告赵广负事故的次要责任，郎军红负事故主要责任，郎军红驾驶的豫GYD0**号轿车实际车主为原告田凤君。被告的行为造成了原告的经济损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等各项损失9900元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵广辩称，对事故认定书上载明的事实没有异议，对划分的责任也没有异议，同意依法合理赔偿，该被告赔偿的被告赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案无争议事实：2013年11月8日12时许，在辉县市新二中西门口北侧，郎军红持C1证驾驶豫GYD0**号小型轿车由东向西向南转弯时与由南向北被告赵广驾驶的豫GRP8**号小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经辉县市公安局交警大队处理，认定郎军红负事故主要责任，赵广负事故次要责任。
归纳本案争议焦点：一、民事赔偿责任如何承担；二、原告要求的赔偿范围、数额及依据。
围绕争议焦点一，原告向本院提交下列证据材料：1、辉县市公安局交警大队第20131496号道路交通事故认定书一份。证明被告赵广承担事故的次要责任，郎军红承担事故的主要责任。2、机动车行驶证一份。证明豫GYD0**号车的实际所有人为原告田凤君。
被告未向本院提交证据材料。
围绕争议焦点二，原告向本院提交下列证据材料：1、辉县市弘基价格评估有限公司辉弘价估字（2013）第1187号道路交通事故车物损失估价评估结论书一份。证明原告田凤君的车损经评估为25879元。2、2014年1月10日辉县市弘基价格评估有限公司证明一份。证明车损结论书上车主姓名应为“田凤君”而非“田风君”。3、修车发票一份。证明修车花费25980元。4、施救费、停车费发票11张。证明施救费、停车费1100元。5、评估费票据10张。证明车损评估花费1000元。
被告向本院提交下列证据材料：2013年11月18日的协议书一份。证明被告已经支付原告7000元。
经庭审质证，被告对原告围绕争议焦点一、争议焦点二提供证据的真实性及证明目的均无异议，但认为自己已经支付原告7000元，应从赔偿款中扣除。原告对被告围绕争议焦点二提供的证据真实性无异议，但认为协议没有实际履行，被告并未支付原告7000元。
经当事人举证、质证，本院综合认证如下：被告对原告围绕争议焦点一、争议焦点二提供证据的真实性及证明目的均无异议，符合有效证据的相关属性，本院作为定案依据。被告提供的证据原告对其真实性无异议，本院确认协议的真实性，但被告未提供证据证明已支付原告7000元，故对其证明目的不予确认。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年11月8日12时许，在辉县市新二中西门口北侧，郎军红持C1证驾驶豫GYD0**号小型轿车由东向西向南转弯时与由南向北被告赵广驾驶的豫GRP8**号小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。2013年11月18日郎军红与被告赵广达成协议，其中约定赵广支付郎军红7000元现金作为郎军红保险补偿等内容。经辉县市公安局交警大队处理，认定郎军红负事故主要责任，赵广负事故次要责任。豫GYD0**号小型轿车的所有人为原告田凤君，被告赵广驾驶的豫GRP8**号小型轿车未投保机动车第三者责任强制保险。经辉县市弘基价格评估有限公司评估原告车损为25879元，花费评估费1000元，在新乡威佳汽车服务有限公司修理车辆花费25980元，在辉县市城北聚江停车场因本次事故施救及停车花费1100元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告田凤君所有的豫GYD0**号小型轿车因本次交通事故造成损坏，其要求被告赵广赔偿损失符合法律规定，应予支持。原告的合理损失包括：1、车辆修理费25980元；2、评估费1000元；3、施救费、停车费1100元，以上三项共计28080元。因赵广驾驶的豫GRP8**号小型轿车未投保机动车第三者责任强制保险，赵广应首先在交强险范围内赔偿车损2000元，其余损失26080元由赵广按责承担30%的部分为7824元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告赵广于本判决生效后十日内支付原告田凤君赔偿款九千八百二十四元。
驳回原告田凤君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵广承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
代理审判员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 职颖颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5083号
申请执行人徐承云。
被执行人苏州多益工艺品有限公司，住所地苏州市吴江区北厍工业园叶周区段（厍星路东侧）。
法定代表人杜小峰，总经理。
原告徐承云与被告苏州多益工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）吴江汾商初字第0495号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州多益工艺品有限公司结欠原告徐承云加工费35067元，由被告于2014年12月30日前一次性支付完毕；二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无任何纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效；四、案件受理费减半收取338元，由被告苏州多益工艺品有限公司承担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐承云于2015年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的35067元，执行费426元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书要求被执行人限期履行，但被执行人未按期履行。执行中查明，被执行人苏州多益工艺品有限公司因债务问题于2014年下半年歇业，企业实际负责人杜小峰亦下落不明。本院依法对登记于被执行人苏州多益工艺品有限公司名下的座落于汾湖镇北厍社区黎星村工业房地产（房屋所有权证号：北厍08000910；国有土地使用权证号：吴国用2004字第0800671号）及部分设备等资产进行委托评估（评估总价格为1168.4226万元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年8月13日至14日的第二次拍卖活动中，竞买人上海耀韵精密机械制造厂（组织机构代码：××）以13806190元竞得上述房产及设备等资产。拍卖得款在扣除优先支付费用9377838.13元（提留执行费用300000元、执行费75569元、评估费46050元、抵押登记债务8347866.46元、支付工人工资608352.67）、返还工资案件诉讼费5971元，返还各案诉讼费353431元，余款4068949.87元可供一般债权分配，拍卖得款经债权人会议确认分配方案，本案分配得款3186元。综上，本案实际执行到位金额为3524元（包含返还诉讼费338元）。执行中本院依职权查询被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，未发现有其它可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以认可亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、进帐单、评估报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、分配方案等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0495号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 蕾
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1392-1号
申请执行人陈学新。
被执行人河南川隆物资有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李本川，该公司总经理。
本院作出的（2014）中民二初字第1387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南川隆物资有限公司的银行存款282800.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一五年四月八日
书记员 赵海辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41248号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告朱春生。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告朱春生物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 赵梦亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2006号
原告叶华海。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海普照建筑市政工程公司。
法定代表人王忠标。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
原告叶华海与被告上海普照建筑市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员惠蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖小俊、被告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华海诉称：原告承接被告位于辰花公路任其浜工地上的挖土工程，双方约定工程款按挖机操作时间和进场次数确定，标准为：进场一次300元，挖机操作每小时100元。之后，原告在任其浜工地作业1，607小时，进场18次，工程款共计166，100元。现工程已经结束，被告拒不支付工程款。原告多次索要未果，故提起诉讼要求被告支付工程款166，100元。
被告上海普照建筑市政工程公司辩称：被告承包任其浜工程后，于2012年11月与案外人叶某某签订内部承包合同，叶某某以内部承包方式承接了其中的部分工程，约定工程总价658万元，具体以结算价为准，目前工程尚未完工。被告已支付给叶某某工程款5，429，234.80元，被告认为结合叶某某的实际施工量，工程价款已经支付完毕。原、被告间不存在合同关系，原告进入工地工作是应叶某某要求而非被告要求。至于被告应否向原告支付工程款，请法院依法判定。
经审理查明：位于松江区辰花公路的“上海市2011年度河道生态治理试点项目-
松江任其浜工程”（以下简称任其浜工程）系由被告施工总包。2012年11月，被告（甲方）与案外人叶某某（乙方）签订《内部承包合同书》，约定甲方承接的任其浜工程部分工程由乙方承包施工，承包方式：包工包料。工程内容：本工程东岸全部护岸、道路、景观道路、台阶、节点三、栈桥等土建工程和辰花路（包括桥下）以南土方工程（包括挖土、疏浚、填土和余土弃置）。工程造价暂定658万元（已扣管理费），以实际发生工作量和审计价为准。工程项目在实施期间发生的直接和间接费用均由乙方承担。同时，上海帅裕实业有限公司出具《担保书》，表明其作为叶某某的连带责任保证人，愿意以公司全部资产担保全面履行《内部承包合同书》约定的所有义务。承包合同书签订后，叶某某即进场施工，并聘用其亲戚魏贤兵担任施工现场的工作人员，具体负责材料采购、机械工程结算。
2014年1月21日，魏贤兵出具证明，载明：原告210挖机在叶老板工地作业时间总计1，607小时×100元=160，700元，进场18次×300元=5，400元，合计人民币166，100元整。
2014年6月13日，魏贤兵出具“任其浜工程叶某某处施工人员工程款明细”，载明原告叶华海工程款为166，100元，并载明：上述施工人员的身份信息以及相应欠款数额均由魏贤兵（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码XXXXXXXXXXX）提供并签字确认。魏贤兵承诺：上述人员以及相应的欠款数额为“任其浜工程”叶某某处负责人魏贤兵签字并确认的挖掘机、推土机的现有的所有工程欠款。若存在魏贤兵签字确认的其他欠款（除上述登记的数额外），将由魏贤兵本人承担相应的法律以及经济责任。
2014年6月16日，被告承诺：“任其浜工程”所剩余的所有工程款从即日起停止向叶某某支付，并保证在叶某某结算工程余款时要求其首先支付上述人员的所有欠款。
审理中，被告提供了工程款支出明细、记账凭证，以证明被告已向叶某某支付了工程款5，429，234.80元，原告对上述证据认为款项均非直接支付给叶某某，原告无法确认其真实性，且原告的确未从叶某某处收到诉请的工程款。
以上事实，由上海市建设项目信息表、内部承包合同书、担保书、证明、工程款明细以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为叶某某的行为是否构成表见代理。审理中，原告陈述叶某某及魏贤兵均是被告认可的任其浜工程的相关负责人员，对外以被告公司的名义代表被告进行相应的活动；被告陈述其与叶某某系内部承包关系，而非表见代理关系。本院认为，叶某某的行为是否构成表见代理，首先，因叶某某作为个人不具备相应建筑施工资质，故被告与叶某某签订的内部承包合同书应为无效。根据原告所作陈述，原告系应叶某某要求到被告承包的工地上工作，认为叶某某是被告派驻在工地上的负责人。综合本案来看，原告对被告与叶某某是否签订内部承包合同事先并不知情，原告完全有理由相信叶某某为被告的代理人，且原告的行为为善意，故本院认定叶某某招录原告等人至工地上从事挖土工程的行为具有相应的代理权限，构成表见代理。其次，魏贤兵系叶某某招聘在工地上具体负责工程款结算等事务的工作人员，故其所列的工程款明细表应视为叶某某所为的结算。又因叶某某的行为构成表见代理，故应由被告按照工程款明细表载明的金额承担相应的工程费用。至于被告与叶某某之间因内部承包关系所产生的纠纷，应通过其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告上海普照建筑市政工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶华海工程款166，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，622元，减半收取1，811元，由被告上海普照建筑市政工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年八月八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终78号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某甲，医生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人许诚，广西诚云霞律师事务所律师。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人卢某甲犯非法持有枪支罪一案，于2015年12月7日作出（2015）全刑初字第245号刑事判决。原审被告人卢某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院指派检察员叶明出庭执行职务。上诉人（原审被告人）卢某甲及其辩护人许诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年11月2日20时许，被告人卢某甲持一支火药枪和一支射钉枪准备出去打鸟时，被路过的民警查获，并当场将枪支缴获。经鉴定，两支枪均能正常击发。射钉枪为改制后通过击针撞击射钉弹底火，底火引燃弹内火药，利用火药燃烧产生的高温高压气体来实现弹丸发射的火药枪。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、扣押物品清单及照片、抓获经过、现场勘查笔录及照片、枪支检验鉴定报告、被告人的供述。
原判认为，根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“情节严重”的行为。本案中，被告人卢某甲违反枪支管理规定，非法持有二支火药枪支，其行为属于《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的情节严重的行为，根据该项条款规定，对被告人卢某甲应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人卢某甲归案后自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢某甲非法持有两支火药枪，属“情节严重”，其不符合适用缓刑的法律规定，不能适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，作出判决：一、被告人卢某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。二、涉案枪支两支，依法予以没收。
卢某甲上诉提出，其非法持有枪支只有一支，另一只射钉枪改装的枪是卢桂平的。当时民警来时卢桂平扔枪逃跑，民警还予以了追赶。原判认定其非法持有两支枪属认定事实错误，请求对其改判一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
卢某甲的辩护人提出了相同的辩护意见。并提供了证人卢某乙的证言。
出庭执行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议对本案维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人卢某甲非法持有二支枪的事实清楚，证据确实充分，原判认定本案事实所采纳的证据来源合法有效，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证明本案的相关事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，对于原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，且非法持有二支非军用枪支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项规定，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。对于上诉人卢某甲及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人卢某甲非法持有二支枪支，有公安机关出具的抓获经过予以证实，上诉人卢某甲在公安机关的供述中亦承认二支抢均为其所有，并明确供述了被查获的两支枪支的特征，详细供述了该两支枪支的来历，在一审庭审时对事实和证据均予以认可。卢某甲的辩护人在二审庭审时所提供的卢某乙的证言，与上诉人卢某甲的供述不能相互印证，且是孤证，不能证实卢某甲所持有的两支枪其中一支为卢桂平所有。上诉人卢建平及其辩护人辩称及证人卢某乙证实民警来时卢桂平扔枪逃跑，民警予以了追赶的情况，与上诉人卢某甲的供述及公安人员出具的抓获经过不符，故上诉人卢某甲及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，证人卢某乙的证言与查明事实不符，本院不予采纳。对出庭执行职务的检察员提出建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐 鹰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1499号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马占金，化名邹云、徐磊，男，1987年9月15日。曾因犯故意伤害罪，于2007年11月15日被判处有期徒刑十个月，2008年4月23日刑满释放。曾因冒用他人居民身份证，于2012年4月7日被行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年1月26日被取保候审，后脱保，于2014年3月7日被羁押，同年4月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1410号起诉书指控被告人马占金犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人马占金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月25日，被告人马占金在本市海淀区农大南路权金城洗浴中心停车场内，窃取被害人何×（男，26岁）放在车内的索尼牌VPCF119FC型笔记本电脑一部，经鉴定价值人民币8367.98元，赃物已起获并发还被害人。2012年1月26日，被告人马占金被公安机关抓获归案，后脱保，2014年3月7日，其再次被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马占金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马占金的供述和辩解，被害人何×的陈述，证人刘×、郑×、高×、瞿×的证言，辨认笔录，起赃经过，清点记录，搜查笔录，扣押清单、发还清单，物证照片，视听资料，价格鉴定意见，健康检查证明，前科通知单，接受刑事案件登记表，到案经过，前科材料，办案说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马占金盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马占金犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人马占金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃物已经起获并发还被害人，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马占金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年5月6日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃波
二〇一四年七月二日
书 记 员 姜楠
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第117号
原告李崇。
委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告李崇与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，被告的上述行为按法律规定应承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决确认原被告定房协议有效并继续履行。请求被告给付原告购房款及房号费用的利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日），要求被告支付租房期间费用。被告承担诉讼费。
被告辩称：对继续履行合同没有异议。被告不承担超出其请求的额外的诉讼费用，购买房号费用由原告另行主张权利，与被告无关。原告租房费用的请求，因原告不是动迁户，所以不同意给付，对利息按照合同约定，有交付日期的，按照交付日期中国银行同期贷款利率支付，合同没有约定交付日期的，从原告主张之日支付利息。
经审理查明：原告李崇与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金200000元。现被告未能交房。
上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院认为对于原告主张的利息，其中诚意金的利息予以支持，被告应当自2013年12月31日起按照当年中国人民银行同期贷款利率支付利息。对于原告购买房号费用产生的利息及租房费用，本院认为，房号费用及租房费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告李崇与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告李崇已缴纳诚意金200000元的利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓缴），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 师 萌
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓佳
-3-
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初946号
原告桂某，男，1981年8月31日出生，汉族，现住锦州市古塔区
被告李某，女，1984年1月20日出生，汉族，现住锦州市古塔区
原告桂某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员石凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某、被告李某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告桂某诉称，原、被告于2008年自由恋爱，并于2008年8月8日登记结婚。婚后生育一子，在原、被告共同生活期间，因双方性格不和，经常生气吵架导致夫妻感情破裂，现诉请法院判决与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告李某辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年8月8日登记结婚。2010年1月10日生一子桂某某。原、被告婚初感情尚好，后因琐事产生矛盾。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、结婚证复印件载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，有一定感情基础，虽原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提交证据证明。现有证据不能认定原、被告夫妻感情彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
不准予原告桂某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 石凯
二〇一六年十一月一日
书记员 杨璐
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2670号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：刘成龙，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与刘成龙信用卡纠纷一案中，依法向被执行人刘成龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25489号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金283,308.46元及利息8,672.55元、滞纳金18,187.46元、承担受理费2,976.26元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第21号
原告：李胜江，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：赵锦云，女，汉族，居民，住沂南县。
原告李胜江与被告赵锦云民间借贷纠纷一案。于2013年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员臧庆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李胜江到庭参加诉讼，被告赵锦云经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜江诉称：2010年10月1日，被告赵锦云向原告借现金50000元，并给原告出具借条一张，当时双方口头约定使用期限3个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还原告借款，为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，要求判令被告赵锦云偿还借款。
被告赵锦云未作出答辩。
经审理查明：2010年10月1日，被告赵锦云因故向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，借条上未对借款期限及利息进行约定。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不偿还。为此2013年12月12日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赵锦云偿还借款。
本院认为：合法的债务应当清偿，被告赵锦云向原告借款50000元，有其给原告出具的借条做佐证，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵锦云经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵锦云于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜江借款50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆君
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年一月十日
书 记 员 贺可禄
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2102号
原告昆明顺通商务咨询有限公司。
住所地昆明市二环东路金河小区*幢*单元*层***号。
法定代表人郑琳，经理。
委托代理人曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告张玲，女，1990年1月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸彝族回族自治县。
原告昆明顺通商务咨询有限公司诉被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告昆明顺通商务咨询有限公司的委托代理人曾睿智、被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明顺通商务咨询有限公司诉称，2013年5月9日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定由原告出借款项给被告用于购买“朝九晚五”（福缇岛小区）楼盘房屋。双方约定：借款本金为139286元，被告分两次归还借款。第一次还款时间为2013年12月30日，还款金额为69643元；第二次还款时间为2014年6月30日，还款金额为69643元。合同还约定了如果被告逾期付款的，应自还款日到期次日起按照借款金额同期银行贷款利率的四倍承担违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定以转账方式支付了上述借款。但合同约定的还款日期到期后，被告却未按约定进行还款。时至今日，经原告多次催要，被告始终未向原告偿还借款本金及违约金，故诉至法院请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币139286元；2.判令被告自2013年12月30日起按照上述借款本金的同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金，至被告实际还清全部款项为止；3.判令被告向原告支付为实现债权而产生的各项费用人民币2500元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张玲辩称，对原告所主张的借款事实无异议，但所借款项已经偿还过69643元，尚欠被告借款为69643元。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：
一、《借款合同》、《借条》、指定付款函、付款声明、网银付款回单凭证，欲证明：1、被告张玲于2013年5月9日与原告昆明顺通商务咨询有限公司签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币139286元整，被告应于2013年12月30日和2014年6月30日分两期还清全部借款。2、原告已经按照合同约定将被告所借款项支付到被告指定的账户，被告已收到借款。3、被告至今仍没有向原告偿还借款。二、律师费发票，欲证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告张玲质证后，对原告所提交的证据无异议。
被告张玲在审理过程中，未向法庭提交证据。对其主张的已经还款69643元，原告对此无异议。
综合原告的举证及被告质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证实本案借款事实及原告为实现债权所支出的费用，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年5月9日，原告与被告签订借款合同，合同约定由原告出借款项给被告用于购买“朝九晚五”（福缇岛小区）楼盘房屋。双方约定：借款本金为139286元，被告分两次归还借款。第一次还款时间为2013年12月30日，还款金额为69643元；第二次还款时间为2014年6月30日，还款金额为69643元。合同还约定如果被告逾期付款，应自还款日到期次日起按照借款金额同期银行贷款利率的四倍承担违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定将款项借给被告，还款期限届满后，被告仅还款69643元，余款69643元未按约定时间还款。原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告与被告在借款合同中约定了还款时间，还款期限届满后，被告张玲未按约定时间偿还全部借款已构成违约，故应承担偿还尚余借款69643元的法律责任。就原告要求被告按照上述借款本金的同期银行贷款利率的四倍向原告支付逾期还款违约金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中双方当事人约定被告未在还款日及时足额归还借款的，自次日起应当向原告承担该次未归还借款部分的同期银行贷款利率的四倍的违约金的诉请，审理中原告主张按年息19%计算不违反法律规定，本院予以支持。就原告要求被告支付为实现债权而产生的各项费用人民币2500元的诉请，因双方合同有明确的约定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
一、由被告张玲于本判决生效之日起五日内偿还原告昆明顺通商务咨询有限公司借款本金69643元；
二、由被告张玲于本判决生效之日起五日内偿还原告昆明顺通商务咨询有限公司借款本金69643元，自2014年7月1日起至本院判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息（利息按年利率19%计算）；
三、由被告张玲于本判决生效之日起五日内支付原告昆明顺通商务咨询有限公司律师代理费2500元；
四、驳回原告昆明顺通商务咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元由被告张玲承担，其余1785元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一六年五月四日
书记员 邹 雄
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第57号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人马某，男，1991年4月5日出生，汉族，初中文化，2013年1月10日因涉嫌盗窃罪被正定县公安局刑事拘留，同年1月16日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
被告人马某某，男，1990年10月1日出生，汉族，初中文化，2013年1月8日因涉嫌盗窃罪被正定县公安局刑事拘留，同年1月16日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第36号起诉书，指控被告人马某犯盗窃罪、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人马某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月的一天，被告人马某在正灵公路正定县西叩村村北路段一车床门市门口，盗窃被害人安某某红色嘉陵牌摩托车一辆，后以500元人民币的价格卖给被告人马某某，马某某明知是被盗车辆而予以购买。经鉴定，被盗车辆价值人民币2380元。2013年1月10日，被告人马某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。二被告人已退赔被害人损失2600元，并得到谅解。
上述事实，被告人马某、马某某在审理过程中亦无异议，且有被告人马某、马某某的供述、被害人安某某的陈述、正定县涉案物品价格鉴证中心鉴定意见书、被告人的户籍证明及相关书证为证，足以认定。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人五个月以下拘役，并处或单处罚金；被告人马某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人五个月以下拘役，并处或单处罚金；二被告人对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人马某秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪、马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人马某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。案发后，被告人马某某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人已退赔被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金已缴纳）
二、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敬国
审 判 员 程计山
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 理
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第57号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年9月15日出生于贵州省正安县，务农职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月11日被正安县公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。
正安县人民检察院以正检刑诉字（2014）25号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员彭琴出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月10日19时许，被告人郑某某在正安植物油厂与七号路交叉口处以200元钱一个零包的价格贩卖毒品给吸毒人员韩某时被当场查获，并收缴作案手机二部，毒资200元，冰毒嫌疑物一小包，经称量重0.2克。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、辨认笔录、通话记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某贩卖毒品冰毒给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。本院为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机二部，毒资200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 飘
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 吕 燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 郑 策
七台河市新兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0902行初6号
原告王某某，男，汉族，1994年12月28日出生，现住本市新兴区新立街。
被告七台河市人力资源和社会保障局。
法定代表人丁某某，女，局长。
委托代理人刘某，男，系七台河市人力资源和社会保障局法律顾问。
第三人七台河市华美煤矿一井。
法定代表人马某某，职务：矿长。
委托代理人：高某某，男，系该单位工人。
原告王某某诉被告七台河市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政撤销一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。因被告主体不适格，在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费原告自行承担。
审判长 ：吴忠杰
审判员 ： 王 超
审判员 ：杨正刚
二〇一六年七月十五日
书记员 ： 裴 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第2705-1号
原告：郭莉。
委托代理人：徐传水、张浩然，浙江中格律师事务所律师。
被告：吴小娜。
委托代理人：王铮、陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
被告：章艺露。
法定代理人：吴小娜，系被告章艺露之母。
被告：章志达。
被告：林冬花。
上述三被告委托代理人：王铮，浙江越翰林律师事务所律师。
原告郭莉诉被告章万盛、吴小娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，因被告章万盛去世，本院依法通知章艺露、章志达、林冬花为被告参加诉讼，并于2014年12月19日转为普通程序审理。由于原告郭莉未在规定期限内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费9025元，由原告郭莉负担4512.5元，退还原告郭莉4512.5元。
审 判 长 张钟林
审 判 员 张 争
人民陪审员 王文仙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 金 劼
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初3553号
原告吴某某，女，1966年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告潘某某，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，婚后初期原、被告感情尚可。近年来，被告经常在家中酗酒，并对原告施加家庭暴力。为此，自2015年8月起，原、被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告潘某某辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚姻亦持续二十多年了，感情一直尚可。近年来，被告仅偶尔喝酒，不存在酗酒恶习。被告承认酒后向原告动手，被告已承认到自身错误，愿意诚意改正，承诺今后不再犯同样错误。被告希望与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年3月22日登记结婚，1991年1月26日生育一子，名潘佳奇，现已成年。婚初感情尚可，近年来因家庭琐事经常发生争执。2015年8月起，原、被告分居至今。现原告吴某某诉至我院，要求与被告潘某某离婚。审理中，原告吴某某、被告潘某某就离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后双方亦共同生活，具有良好的婚姻和感情基础，对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，且被告已认识到自身的错误，承诺今后改正，从而为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告潘某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年三月十四日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00789号
原告蒋建春，居民。
委托代理人李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
被告蒋桂林，居民。
被告张道雷，居民。
原告蒋建春诉被告蒋桂林、张道雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋建春及其委托代理人李兵到庭参加诉讼。被告蒋桂林、张道雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建春诉称：2013年10月10日，被告蒋桂林向原告借款10000元；2013年10月17日，被告蒋桂林向原告借款50000元，并向原告出具了借条。因二被告系夫妻关系，原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由拖延不还。现要求被告蒋桂林、张道雷归还借款60000元及利息，利息以60000元为基数，从2015年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋桂林、张道雷未作答辩。
经审理查明：被告蒋桂林因资金周转需要分别于2013年10月10日向原告借款10000元、于2013年10月17日向原告借款50000元，以上借款原告均已交付被告蒋桂林。就以上两笔借款，被告蒋桂林于2013年10月17日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到蒋建春大哥陆万元正（￥60000）（含2013年10月10日借的壹万），借款人：蒋桂林，2013.10.17”。因原告索款未果，引起诉讼。
另查明：被告张道雷与被告蒋桂林原系夫妻关系。双方于1994年4月4日同居，于2012年4月11日补办结婚登记，于2014年12月15日办理离婚登记。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭证、婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告蒋桂林之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告蒋桂林向原告借款60000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定。现被告蒋桂林未按借条载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告蒋桂林归还借款60000元及从起诉之日起给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告张道雷与被告蒋桂林原系夫妻关系，且该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告张道雷承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋桂林、张道雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋桂林、张道雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋建春借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2015年5月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蒋桂林、张道雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00922号
原告来凤县晟达实业投资有限公司（以下简称来凤县晟达公司），住所地：来凤县绿水镇四合工业园。组织机构代码为：42213537-8。
法定代表人郑明斗，来凤县晟达公司董事长。
被告乔国祥，男，生于1962年11月28日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县绿水镇梅子树村*组*号，农村居民，公民身份号码：4228271962********。
被告刘玉平，女，生于1966年10月27日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县绿水镇梅子树村*组*号，系被告乔国祥之妻，公民身份号码：4228271964********。
原告来凤县晟达公司诉被告乔国祥、刘玉平排除妨害、赔偿损失纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来凤县晟达实业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，由原告来凤县晟达实业投资有限公司负担。
审判员 杨静波
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 涛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1317号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人崔吉栋。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔吉栋款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00198号
原告：潜山县利民畜牧科技有限公司，住所地潜山县源潭镇源潜路。组织机构代码66142960-5.
法定代表人：汪江平，该公司经理。
委托代理人：方理中，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：储结春，农民。
被告：储凯，农民。
被告：胡波，农民。
原告潜山县利民畜牧科技有限公司（以及下简称“利民畜牧公司”）诉被告储结春、储凯、胡波买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告利民畜牧公司的法定代表人汪江平及其委托代理人方理中、被告储结春到庭参加诉讼。被告储凯、胡波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利民畜牧公司诉称：利民畜牧公司系饲料原料、饲料经销企业。储结春与其丈夫胡高明生前在槎水镇经营养殖场。其间，胡高明多次向利民畜牧公司赊购饲料。2012年4月17日双方经结算，胡高明共欠利民畜牧公司饲料款23760元，胡高明出具欠据，约定还款期限一个月，逾期加收10%违约金。2012年5月4日、5月27日胡高明分别向利民畜牧公司赊购饲料4500元、3070元，支付饲料款6500元，2012年6月22日偿还饲料款10000元；2012年7月3日胡高明养殖场多余饲料抵扣1000元，旧高压枪折抵300元，现累计下欠13530元，经利民畜牧公司多次催讨，被告一直拖欠未付。现具状起诉，请求判决上述被告立即清偿饮料款13530元及逾期违约金。
储结春辩称：向原告赊购饲料是事实，但我丈夫胡高明已去世，其遗留大量债务，我也无力偿还。
储凯、胡波未作答辩。
经审理查明：利民畜牧公司系饲料原料、饲料经销企业。储结春系胡高明之妻，储凯、胡波系胡高明之子。储结春与其丈夫胡高明生前在槎水镇经营生猪养殖场。其间，胡高明多次向利民畜牧公司赊购饲料。2012年4月17日双方经结算，胡高明共欠利民畜牧公司饲料款23760元，并出具了欠据，约定还款期限一个月，逾期加收10%违约金。此后，胡高明分别于2012年5月4日、5月27日赊欠饮料4500元、3070元，支付饲料款6500元；2012年6月22日偿还饲料款10000元；2012年7月3日，利民畜牧公司将胡高明养殖场多余饲料拖回抵扣1000元，收回旧高压枪折抵300元，现累计尚欠利民畜牧公司饲料款13530元。胡高明去世后，利民畜牧公司多次向储结春催讨，储结春均未还款。故利民畜牧公司具状起诉，请求判令储结春、储凯、胡波立即偿还货款13530元及逾期违约金。本案在审理过程中，利民畜牧公司放弃要求三被告清偿逾期违约金。
上述事实，有利民畜牧公司提交的胡高明的欠据原件、销货凭证原件二张与利民畜牧公司、储结春的庭审陈述相互印证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。利民畜牧公司与胡高明之间在其婚姻关系存续期间因买卖形成的债务应属夫妻共同债务。现胡高明去世，储结春应对该债务承担清偿责任。故利民畜牧公司要求储结春立即清偿饲料款13530元的诉讼请求，本院应予支持。被告储凯、胡波作为胡高明的第一顺序继承人，对胡高明的遗产享有继承权，对胡高明的债务亦应在继承遗产的范围内承担清偿责任。因此，被告储凯、胡波应在继承遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。利民畜牧公司在诉讼过程中放弃要求被告支付逾期违约金，不违反法律规定，本院应予采纳。被告储凯、胡波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储结春于本判决生效后一个月内向原告潜山县利民畜牧科技有限公司清偿饲料款13530元。被告储凯、胡波在继承的遗产范围内承担连带清偿责任；
本案受理费138元，由被告储结春、储凯、胡波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年五月十二日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。