广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第196号
上诉人（原审原告）：陈才元，男，汉族，1930年6月8日出生，罗定市人，住罗定市。
委托代理人：陈冰杨。
委托代理人：吴日成。
被上诉人（原审被告）：陈国建，男，汉族，1961年1月11日出生，罗定市人，住郁南县。
委托代理人：陈波。
上诉人陈才元因与被上诉人陈国建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认定，双方当事人是同一自然村的村民。2011年12月29日下午17时许，陈才元召集其亲属多人到现场后，在村委书记陈汉棉调解双方屋檐阶土地纠纷过程中，陈才元的儿子陈均杨等人拿水坭块砸陈国建屋檐阶时，因陈国建阻止，陈才元的儿子陈均杨等人便拿着水坭块追赶欲想打陈国建，陈国建闪避遭打，在追赶和避开遭打的慌乱中无意共同致陈才元跌下檐阶的地上受伤。陈才元受伤后，被送到罗定市中医院住院治疗，于2012年3月31日出院，出院将近两年后又于2014年2月18日再次到医院门诊治疗，共用去医疗费9142.60元，并于2014年3月12日到广东中天司法鉴定所鉴定被评定为“（九）级伤残及营养、护理时间各120日。”事发后，经罗定市公安局围底派出所调查后调解未果，该所便于2012年5月26日作出《行政处罚决定书》，认定陈国建没有殴打或者故意伤害陈才元的违法事实，决定对陈国建不予处罚。陈才元不服，申请罗定市公安局复议，罗定市公安局于2014年4月15日作出《行政复议决定书》，认定围底派出所作出的《行政处罚决定书》的事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，处罚得当，但没有正确适用法律，故撤销《行政处罚决定书》，责令围底派出所重新作出处罚决定。陈才元遂以要求陈国建赔偿损失为由，诉至原审法院，要求处理。
原审法院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷，应根据各自的过错承担责任。双方当事人是乡亲邻里关系，本应和睦相处共同搞好相邻关系。双方当事人在因屋檐阶土地问题发生纠纷后，陈才元应该用正确途径寻求有关部门解决。但在村委书记调解纠纷过程中，陈才元却召集亲属多人到现场，且其儿子陈均杨等人还拿水坭块砸陈国建屋檐阶及追打陈国建而挑起事端，陈才元受伤是因其儿子陈均杨等人追打陈国建及陈国建为避开遭打的行为共同无意所致，不属陈国建单方的故意伤害行为。故此，陈才元及其儿子陈均杨等人的行为过错是造成本案事件发生的根本原因。虽然陈国建对陈才元受伤不存在行为过错，但属陈国建与陈才元的儿子陈均杨等人的混合行为所致，且陈才元是在为解决双方当事人檐阶纷争的共同利益时而受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干意见（试行）》第157条“当事人对造成损害都均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，陈国建应当给予陈才元一定的经济补偿。另外，陈才元受伤时已超80岁高龄，受伤后已于2012年3月31日出院，但在出院后将近两年间又一直不治疗伤情，致使其伤被鉴定为九级伤残，这与陈才元延误最佳治疗时机有直接的因果关系，对扩大的损失应由陈才元承担相应的责任。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，陈才元的损失计算如下：1.医疗费9142.60元；2.住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）；3.营养费酌情支持1000元；4.护理费6490.80元（54.09元／天×120天×1人）；5.残疾赔偿金10542.84元（10542.84元／年×5年×20%）；6.鉴定费1900元；7、交通费酌情支持300元；合共33976.24元。对于精神损害抚慰金，因不属侵权行为所致，不予支持。
综上，陈才元关于赔偿的请求，理据不足，不予支持，但根据公平原则及本案的实际，应由陈国建补偿陈才元的损失33976.24元的20%即6795.24元给陈才元为宜。陈国建关于不应赔偿的抗辩主张，理据充分，应予采纳；对于已超诉讼时效的抗辩意见，因陈才元是在罗定市公安局作出《行政复议决定书》前起诉且不应由陈国建赔偿，故此，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、驳回陈才元赔偿的诉讼请求。二、限陈国建在本判决发生法律效力之日起五日内补偿6795.24元给陈才元。案件受理费427元（陈才元已预交），由陈才元负担377元，陈国建负担50元。
宣判后，上诉人陈才元不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持陈才元一审提出的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由陈国建承担。事实和理由：（一）陈才元在一审法院已提交新证据罗定市公安局罗公复决字（2014）001号《行政复议决定书》，证明罗定市公安局已撤销罗定市公安局围底派出所于2012年5月26日对陈国建作出的不予处罚的《行政处罚决定书》，责令围底派出所在三十日内重新作出处理决定。但围底派出所至今未重新作出处理决定。一审法院在罗定市公安局侦查未终结的情况下，未中止本案的审理，且案情复杂，未从简易程序转为普通程序，程序严重违法，二审法院应予纠正。（二）一审法院认定陈才元受伤的事实错误。1、一审法院认定陈才元召集其亲属多人到现场，但缺乏证据。2、一审法院认定“陈才元的儿子陈均杨等人便拿着水坭块追赶欲想打被告，陈国建闪避遭打、在追赶和避开遭打的慌乱中无意共同致陈才元跌下檐阶的地上受伤......”于法无据，实际上是陈国建强占陈才元屋地而发生争执，争执过程中双方冲撞，致陈才元被陈国建推倒受伤。罗定市公安局的档案材料中的郑爱嫦、陈光等证人证言充分证实陈国建推倒陈才元受伤。3、罗定市公安局的《调解终结书》认定陈建国的违法行为“2011年12月29日下午，围底镇泗和村委十二垌陈才元与陈国建双方因用地问题引发争斗，陈才元在争斗过程中跌倒受伤。”该调解终结书足以证实陈国建在双方发生争斗中推倒陈才元，违反治安管理条例。在调解过程中，陈国建只愿意支付5000元，而陈才元要求支付8000元，而未能达成调解协议。4、原审判决认定“陈才元受伤是因其儿子陈均杨等人追打陈国建及被告为避开遭打的行为共同无意所致，不属于被告单方的故意伤害行为。故此，陈才元及其儿子陈均杨等人的行为过错是造成事件发生的根本原因”属于法无据，故意颠倒事实，包庇陈国建的违法行为，将陈国建强抢强占陈才元屋地而先打陈才元、陈均杨，故意颠倒为陈均杨追打陈国建，实属荒唐。（三）陈才元遭受轻伤和九级伤残，完全是陈国建故意推倒在地所致，属单方侵权的行为，理应依法追究其刑事责任。综上，请求二审法院支持陈才元的诉讼请求。
被上诉人陈国建答辩称：（一）2011年12月29日下午，陈才元因屋地界至问题与陈国建在发生争吵过程中，自行跌倒受伤，双方之间并无身体接触。陈才元及其家人报警称是陈国建所致，经派出所调查核实，已认定陈国建没有殴打或故意伤害陈才元的违法事实，决定不予处罚，故陈才元的伤与陈国建无关。原审判决认定“在追赶与避开遭打的慌乱中无意共同致原告跌下檐阶的地上受伤”与事实不符。（二）陈才元于2012年3月31日出院，伤情已稳定，其后没有连续治疗的记录。2012年5月21日经调解终结后应当及时在一年内提起诉讼，但没有在诉讼期限存在中断合法事由的情况下起诉，已超期，陈才元怠于行使诉权，应驳回其起诉。（三）陈国建收到一审判决后，对判决结果不满意，但本着息事宁人的心态而没有提起上诉，但并不表示完全接受一审判决。
双方当事人在二审诉讼中均没有提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年3月25日，陈才元向原审法院提起诉讼，请求判令陈国建赔偿42126.24元给陈才元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：综合双方当事人的意见，本案二审主要争议焦点是陈才元的损失责任分担问题。
陈才元及其家属与陈国建父子因土地界至问题发生纠纷，在双方未协商一致的情况下，陈才元的儿子陈均杨用水泥块锤打陈国建的檐阶，陈国建上前阻止，陈均杨、陈伙炎便拿着水泥块追打陈国建，陈国建在躲避过程中，无意撞倒陈才元，致陈才元受伤。上述事实有罗定市公安局围底派出所对双方当事人及事故现场多名在场人的调查笔录、罗定市公安局的《行政复议决定书》为凭，本院予以确认。
作为同一自然村的村民，应当友善相处，发生纠纷时也应通过和平理智的方式解决，在不能和平解决的情况下，应尽量寻求法律的救济。陈才元的儿子在双方未协商一致的情况下，用水泥块锤打陈国建的檐阶，在陈国建阻止的情况下，手拿水泥块追打陈国建，是造成陈才元受伤的主要原因，应承担本案事故损失的主要责任。陈才元上诉认为陈国建推倒陈才元，应承担陈才元损失的全部责任，但陈才元并没有提供证据证实陈国建存在殴打及故意伤害的主观故意及行为，亦没有证据足以推翻罗定市公安局围底派出所对双方当事人及事故现场多名在场人的调查笔录、罗定市公安局的《行政复议决定书》，故陈才元要求由陈国建承担本案全部责任的上诉理由，缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定由陈国建承担本案陈才元损失的20%，即赔偿6795.24元给陈才元正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人陈才元的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费854元，由上诉人陈才元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年九月五日
书记员 王怡欢