湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鄂城行初字第00025号原告潘晚香。原告皮细香。被告鄂州市房产管理局，住所地：鄂州市古城北路房产大厦。法定代表人胡石安，该局局长。委托代理人张丽丽。委托代理人汪道桂，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。第三人管仁英。原告潘晚香、皮细香诉被告鄂州市房产管理局、第三人管仁英房屋行政登记一案，于2007年6月18日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2007年12月3日作出（2007）鄂城法行初字第4号行政判决书。因被告鄂州市房产管理局、第三人管仁英不服该判决提起上诉，经湖北省鄂州市中级人民法院作出（2008）鄂州法行终字第02号行政裁定书，裁定：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2007）鄂城法行初字第4号行政判决；二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。本案在审理过程中，由于本案涉及刑事犯罪，须以刑事诉讼结果为依据，故于2008年8月18日作出（2008）鄂城法行初字第8号行政裁定书，裁定本案中止审理。2015年5月28日，经原告潘晚香、皮细香申请，恢复对本案的审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告潘晚香、皮细香，被告鄂州市房产管理局的委托代理人张丽丽、汪道桂，第三人管仁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘晚香、皮细香诉称：鄂州市鄂城区武昌大道272号鄂州市制药厂2单元4层东户房屋为原告所有（产权证号为鄂州私字第02××72号），2007年4月中旬，李学华、王涛以要用原告之子潘哲宇借给王涛的房产证去信用社贷款为由，从潘哲宇手中骗取了原告的户口本原件及相关个人信息。2007年5月下旬，原告从房屋中介得知，该房已被卖过户，遂知被告处查询，得知该房被卖给第三人。除房屋所有权证是真实的，身份证及结婚证全系伪造，相片与原告不符、签名手印虚假，原告根本未与第三人见面，也未卖房。被告未按照房屋买卖交易程序，严格核对当事人的身份、审查相关信息，将原告的房屋过户给第三人，给原告造成重大损失。故诉请：1、撤销鄂州房屋产权证号为：第××号房产证；2、恢复鄂州私字第02××72号房权证的效力（将该证给付原告）；3、被告支付原告行政侵权赔偿金5000元、鉴定费4000元、交通费3000元、误工费5000元、代理费5000元、房租损失4000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告鄂州市房产管理局辩称：原告的诉讼请求不能成立。第三人管仁英2007年4月24日向答辩人提出房屋产权买卖转移登记申请，提供了相关有效证件及资料，必收的要件具备，符合法定转移登记条件。答辩人具体行政行为事实清楚程序合法，符合法律、行政规章的规定，无过错责任。对于原告称李学华、王涛从其子潘哲宇手中骗取了户口本原件及相关个人信息的诈骗行为，其法律后果应由诈骗行为人承担，原告也有不可推卸之责。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人管仁英辩称：原告皮细香主体身份不适格，潘晚香与皮细香离婚时皮细香已放弃产权，该房登记人为潘晚香。答辩人经中介介绍买房，委托售房人李学华持有房产证原件和钥匙，出入自由，加上后来出现的潘晚香、皮细香夫妻二人，按照中介所的要求提供了身份证和结婚证原件，一应手续齐全，答辩人自然深信不疑。答辩人在整个购房过程中并无过错，属于善意第三人，且经房产登记取得产权，所有权应受法律保护。原告之子潘哲宇将该房为好友王涛担保，向李学华借款，因王涛无力归还，李学华凭潘哲宇写的担保书收贷，以屋抵债。潘哲宇有重大过错，应担责。潘晚香、皮细香离婚时将该房给潘哲宇和女儿潘哲霞，该房已由潘哲宇居住多年，潘哲宇有处分该房的权利。故请求维持答辩人房产证的效力。被告鄂州市房产管理局收到起诉状副本后，在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据材料和法律、法规依据。证据1、《鄂州市房屋产权转移登记申请表》1份，拟证明原告和第三人自愿提出申请进行转让登记房产。证据2、《房地产买卖契约》1份，拟证明原告和第三人买卖房屋是真实的。证据3、《房地产转让成交价款结清证明书》1份，拟证明房屋买卖真实，双方已签字付款。证据4、潘晚香、皮细香的《居民身份证》、《结婚证》各2份，拟证明办理登记时潘晚香、皮细香提供了身份和夫妻关系证明，并核对了原件。证据5、管仁英的《居民身份证》1份，拟证明办理登记时第三人提供了身份证件。证据6、《房屋所有权证》（第02××72号）1份，拟证明转让房产真实、合法，是转让方向房产登记部门提供的。证据7、《鄂州市已购公有住房首次上市备案登记表》1份和《税收通用缴款书》2份，拟证明转让房屋属房改房，经批准上市，并缴纳税费。被告鄂州市房产管理局向法院提供的法律规章依据有：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》；2、《城市房地产转让管理规定》；3、《建设部关于简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》；4、《鄂州市人民政府关于进一步激活房地产市场的若干意见》，拟证明被告办理房屋抵押登记，符合法律、法规、规章的规定。原告潘晚香、皮细香为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告潘晚香、皮细香的《居民身份证》、复印件各1份，拟证明原告的身份及与被告办理产权过户依据的《居民身份证》不一致。证据2、原告潘晚香、皮细香的《常住人口登记卡》、《证明》、《档案资料》各1份，拟证明潘晚香曾用名为潘龙江。证据3、（1997）鄂城法泽民初字第155号《民事调解书》1份，拟证明原告潘晚香、皮细香已离婚。证据4、《家庭财产分割协议》1份，拟证明离婚后房屋产权还是原告人所有。证据5、潘哲宇与王涛签订的《房产证借用协议书》1份，拟证明潘哲宇未经原告同意将房屋所有权证借给王涛。证据6、《房屋所有权证》（第02××72号）、《国有土地使用证》各1份，拟证明该房产所有权人及土地使用权人为潘晚香。证据7、《委托代理合同》、代理费《收据》、鉴定费《票据》、《发票》1组，拟证明原告的损失。证据8、《湖北三真司法鉴定所鉴定意见书》（湖北三真司鉴所（2008）痕鉴字第93号）、《湖北三真司法鉴定所文书鉴定》（鄂三真司鉴所（2008）文鉴字第084号）各1份，拟证明房屋转让登记时的签名不是原告所签字、手印也不是原告所摁。证据9、（2014）鄂鄂城刑初字第00390号《刑事判决书》1份，拟证明案外人李学华、胡博文诈骗罪构成，办理的抵押登记手续应依法予以撤销。第三人管仁英向本院如下证据：证据1、《房屋所有权证》（第××号）1份，拟证明第三人管仁英经房产登记依法取得讼争房屋的产权。证据2、《房屋买卖合同书》1份，拟证明第三人管仁英在查询产权及过户没有问题的情况下才签约，已尽到了必要的注意义务。证据3、房款《收条》1份，拟证明第三人管仁英支付了房款。证据4、过户税费发票及中介费发票共6份，拟证明第三人管仁英支付了购房款之外的相关费用。证据5、潘哲宇与王涛签订的《房产证借用协议书》1份，拟证明该房是潘哲宇有偿借给王涛贷款用。证据6、潘哲宇亲笔书写《保证书》1份，拟证明潘哲宇所担保的债务人王涛不能还款，李学华依约取得房屋产权，有权出售该房。经庭审质证：原告潘晚香、皮细香对被告鄂州市房产管理局所提交的证据1、2、3、4、7中的《鄂州市已购公有住房首次上市备案登记表》的真实性、合法性有异议，认为签名虚假，证件是伪造的；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，认为原告的儿子潘哲宇拿到房产局的；对证据7中的《税收通用缴款书》真实性无异议。第三人管仁英对被告鄂州市房产管理局的证据均无异议。被告鄂州市房产管理局对原告潘晚香、皮细香所提交的证据1、2、3、4、5认为与本案无关，办理登记时并未出示；对证据6真实性无异议，但证明已转让了；对证据7的真实性无异议，证明目的有异议，认为损失不是登记行为造成对证据8真实性无异议，认为登记时是谁签名、捺印不清楚；对证据9无异议。第三人管仁英对原告潘晚香、皮细香所提交证据的质证意见同被告鄂州市房产管理局。原告潘晚香、皮细香对第三人管仁英提交的证据1、2、3有异议，签名系冒签；对证据4、5原告认为不知情；对证据6系复印件，形式不合法。被告鄂州市房产管理局对第三人管仁英提交的证据1、4无异议；对证据2、3、5、6认为与本案无关。本院根据庭审质证意见，对上述证据认证如下：被告鄂州市房产管理局所提交的证据1、2、3、4、7中的《鄂州市已购公有住房首次上市备案登记表》，系被告鄂州市房产管理局办理房屋过户登记手续时收取的相关材料，但该材料系案外人为其实施犯罪行为伪造，故对证据签名不是原告潘晚香、皮细香本人的异议成立，对被告鄂州市房产管理局实际收取了该材料予以采信；其他证据对方当事人均无异议，依法予以采信。原告潘晚香、皮细香1、2、3、4、5、7、8与事实相符，依法予以采信，但其证明目的不能成立，应结合证据内容对事实予以认定；其他证据对方当事人均无异议，依法予以采信。第三人管仁英的证据1、2、3、4、5系客观事实，依法予以采信；证据6虽系复印件，但与事实相符，依法予以采信。本院根据原、被告、第三人的陈述及上述有效证据认定如下事实：鄂州市鄂城区武昌大道272号鄂州制药厂2单元4层东户房屋原系套改房，原告潘晚香、皮细香夫妻拥有部分产权。1997年12月8日原告潘晚香、皮细香经本院调解离婚，离婚时儿子潘哲宇（1975年9月出生）和女儿潘哲霞（1978年8月出生）均已成年，财产分割一栏注明双方家庭协商处理无异。1997年12月29日，原告潘晚香、皮细香二人私下签订财产分割协议一份，约定：现鄂城住房（如属私人固定资产）和铁山木楠高粱湾住房将来的所有权，归儿子潘哲宇和女儿潘哲霞。2000年，该房买断产权，登记所有权人为原告潘晚香，该房一直由其子潘哲宇使用。2006年4月1日，潘哲宇将该房产权证有偿借给其朋友王涛作借款使用，王涛将该证作抵押，向李学华借款。2006年12月1日，因王涛无力归还，潘哲宇向李学华出具《保证书》一份，将该房为王涛欠李学华的4万元本息担保，并保证如无法归还，则搬出该房。其后，因该款未还，潘哲宇搬离该房。2007年4月，案外人胡博文与李学华共谋，使用胡博文夫妇的照片伪造了原告潘晚香、皮细香的《居民身份证》和《结婚证》，再由胡博文夫妇冒充潘晚香、皮细香二人使用上述虚假证件，在被告鄂州市房产管理局办理房屋过户登记手续，将该房以8万元卖给并不知情的第三人管仁英。案外人李学华分得6.4万元，胡博文分得1.6万元。2014年11月19日，胡博文、李学华因该诈骗行为被本院判处有期徒刑，李学华退赃6.4万元，该款已由原告皮细香领取。2007年4月24日，被告鄂州市房产管理局办理该房产过户登记手续时，收取了《鄂州市房屋产权转移登记申请表》、潘晚香与皮细香的《居民身份证》及《结婚证》、管仁英的《居民身份证》、《房地产买卖契约》、《房屋所有权证》、《房地产转让成交价款结清证明书》、《鄂州市已购公有住房首次上市备案登记表》和《税收通用缴款书》，经审查，于2007年5月8日向第三人管仁英发放新的《房屋所有权证》。本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条第一款的规定：“被告鄂州市房产管理局负责本行政区域的房产变更登记管理工作。”《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”、第三十七条规定：“申请所有权变更登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。”胡博文夫妇假冒原告潘晚香、皮细香与第三人管仁英向被告鄂州市房产管理局递交了《鄂州市房屋产权转移登记申请表》、潘晚香与皮细香的《居民身份证》及《结婚证》、第三人管仁英的《居民身份证》、《房屋所有权证》（（第02××72号））、《房地产买卖契约》、《房地产转让成交价款结清证明书》、《鄂州市已购公有住房首次上市备案登记表》和《税收通用缴款书》，以上证件形式，符合《房屋登记办法》第三十七条的规定。对胡博文夫妇假冒原告潘晚香、皮细香、伪造证件的行为，被告鄂州市房产管理局并不知情，也无法直接判断真伪。被告鄂州市房产管理局在办理该房变更登记时，对申请房屋过户登记的申请材料是否齐全、是否符合法定形式，履行了法定审查职责，并无过错。第三人管仁英对该房属于善意取得，应受法律保护。原告潘晚香、皮细香之子潘哲宇系该房实际使用人，擅自将房产证原件出借，为他人提供担保，并搬离该房，导致胡博文、李学华诈骗得逞，具有一定的过错。由此给原告潘晚香、皮细香造成的损失，李学华已退赃6.4万元，该款已由原告皮细香领取，故原告潘晚香、皮细香的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘晚香、皮细香的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告潘晚香、皮细香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判长柯素华审判员阮良成审判员胡小玲二〇一五年九月八日书记员黄春华