浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民三初字第109号
原告：王惠珍，农民。
委托代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：陈霞国，农民。
原告王惠珍为与被告陈霞国农村土地承包合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日、2014年6月27日、2014年8月13日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王惠珍及其委托代理人蒋惠多、郑波到庭参加诉讼，被告陈霞国经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告王惠珍及其委托代理人蒋惠多、郑波到庭参加诉讼，被告陈霞国未经法庭许可中途退庭。第三次庭审中，原告王惠珍及其委托代理人蒋惠多、郑波、被告陈霞国到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告王惠珍起诉称：原、被告于1997年同居生活。2000年农村开始第二轮的土地承包，当时原、被告一家有三口人即陈霞国、王惠珍和陈宇（系陈霞国与其前妻所生）。同年2月20日，一家三口对农村集体土地承包权进行了登记，并于同月25日与发包方签订了土地承包合同。该合同明确约定5.41亩土地由陈霞国户（共三人）承包；承包的期限为30年，自2000年9月30日至2030年9月30日止。后在2010年9月20日，原、被告办理了结婚登记手续，婚后未生育。婚后因家庭生活等原因发生矛盾，原告于2012年4月18日向奉化市人民法院起诉离婚，经法院审理后于2012年5月11日作出准予离婚的判决，但是对农村土地承包经营权没有作分隔。嗣后，原告多次要求被告分割农村土地承包经营权，但是遭到被告拒绝。原告于2013年10月22日向奉化市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2013年12月16日作出裁决：坐落于奉化市西坞街道王家汇村（江家河自然村）桥上畈下水沟25号一坵，计土地面积1.25亩，该土地承包经营权归王惠珍户。对此裁决，原告不服。原告认为，该裁决缺乏事实和法律依据。为此，原告向法院起诉，要求判令：一、将被告原承包的农村土地5.41亩，按三分之一分割，计土地面积1.803亩归原告承包经营；二、被告返还土地租赁款5524元（从2011年5月计算至2014年5月）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈霞国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告怎么将户口移到其村里以及怎么将名字登记在承包合同上的过程，其是不清楚的。2000年时村里进行二轮土地承包，是按照第一轮土地承包为基础，再延长30年的。王惠珍的承包土地在她前夫那还有的。其前妻的户口与其户口在同一个村同一个生产队，以后其前妻也要来分地的。原来一轮土地承包时其父母健在，其承包的土地中也有其父母的份额，现在二轮土地承包是在一轮土地承包的基础上延续下去，那么其父母的份额还是在的。就是说现在的这些承包土地上应该有其父母、儿子、前妻和其自己五个人的份额。离婚起诉时，原告曾经要求分割财产和土地，但是法院没有支持其这一诉讼请求，因此原告这次起诉是没有道理的。原告在前一次离婚诉讼时的陈述都是虚假的，黑白颠倒的。其与原告结婚后第三年，其儿子生病，都是由其一人负担照顾的。而且其还出资为原告购买了社会保险。但是原告在离婚前私自转移夫妻财产，包括以前其存在建设银行的3万元储蓄。其要求原告把转移夫妻财产的事情说清楚，再谈承包土地分割的问题。
原告王惠珍为证明自己的诉讼主张向本院提供下列证据：
1、奉化市人民法院（2012）甬奉民一初字第146号民事判决书一份，欲证明原、被告双方于1997年开始同居生活并于2010年9月补办结婚登记，后于2011年5月份开始分居生活的事实。
2、奉化市农村集体土地承包权证登记表一份（复印件）、土地承包合同一份（复印件），欲证明2000年2月以被告为户主、原告为成员共承包农村土地5.41亩（实际上承包的土地还包括0.7亩的自留地，实际承包的土地亩数为6.68亩），承包期限为30年，并在土地承包合同中明确了承包方和发包方的权利义务的事实。
3、奉化市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2013）奉农仲字第2号仲裁裁决书一份，欲证明原、被告双方于1997年同居生活，并于2010年9月补办结婚登记手续的事实。
4、土地租赁合同及花木公司承包款统计表各一份（复印件），欲证明涉案的承包土地由被告陈霞国自2011年5月1日起租赁给了奉化市西坞街道王家汇村（江家河自然村），从2011年5月份开始被告每年从村里领取租赁款但未将该款分给原告的事实。
被告陈霞国向本院提供下列证据：
1、奉化市西坞街道王家汇村村民委员会出具的给奉化市农村土地承包纠纷仲裁委员会的回复一份，该回复载明：经村二委会讨论决定，对仲裁裁决难以执行：第一，要弄清王惠珍户口的合法性；第二，损害第三方陈霞国前妻及其儿子的利益；第三，第二轮土地承包时，根据村民讨论决定，本村以第一轮承包为基础再延长30年；第四，村委也对陈霞国作了工作，陈霞国提出离婚时原告曾经要求分房分地，但是法院在离婚判决中没有支持的事实。
2、易方达基金管理有限公司寄给王惠珍的年度对账单一份（对账起止日：2010年1月1日-2010年12月31日），欲证明在双方夫妻关系存续期间，王惠珍购买基金所产生的收益应属于夫妻共同财产的事实。
本院依原告申请调查取证并出示下列证据：
1、本院于2014年6月12日依法对奉化市西坞街道王家汇村村委会书记陈忠能的调查笔录一份，该笔录表明：其在该村担任村委会书记已经十几年。王惠珍与陈霞国均为本村村民。王惠珍是陈霞国的第二任妻子，其户口是在1999年时从西坞街道下坞村（自然村）迁过来的，现在下坞村（自然村）已经并入西坞街道四维村。王惠珍向法院提交的奉化市农村集体土地承包权证登记表及土地承包合同的复印件是真实的，与原件一致的，原件在村里。陈霞国的农村集体土地承包权证登记表和土地承包合同中写明的承包土地分为两块：一块是桥上畈5号田6号田4.16亩、另一块是桥上畈下水沟25号田1.25亩。这两块地的地理位置是分开的。因为当时村里分地的时候，每户人家分到的地是好坏搭配着分的。但是这两块地的土地租赁价格是一样的。另外王惠珍向法庭提交的土地租赁合同及花木公司承包款统计表的复印件是真实的，土地租赁合同的原件在花木公司，花木公司承包款统计表的原件在村里。自2011年5月开始陈霞国将其承包土地租赁给村里，村里租赁给花木公司种植花木，第一年（2011年5月-2012年4月）租赁款为870元／亩，第二年（2012年5月-2013年4月）、第三年（2013年5月-2014年5月）都是960元／亩。在土地租赁合同中的租赁土地状况里写明，陈霞国租赁给村里的土地分为三块：桥上畈4.66亩、桥上畈1.32亩、过水畈0.7亩，共计6.68亩，过水畈就是自留地，是除了承包地外，村里另外留给村民的。但是在2013年4月30日王家汇村经济合作社（江家河自然村）与奉化人禾园林绿化有限公司重新签订了一份《土地租赁合同》，在这份新的合同里写明村里与村民之前签订的土地流转及租赁合同一律作废，均以这份新的土地租赁合同为准。在2013年4月30日之后，村里与村民没有另外签订过土地租赁合同，但是村里与村民的土地租赁事项还是按照原来的合同在履行的，像陈霞国这户，他租赁给村里的土地还是6.68亩，租赁价格今年还是960元／亩。结算租赁费的时候花木公司将钱结算给村里，村里再将钱结算给村民。陈霞国的前妻邬秀能目前的户口也在村里。但是她没有在村里生活。在第二轮土地承包的时候在村里没有分到过土地，当时邬秀能的名字没有登记在社员名册中，导致她没有分到土地。在二轮土地承包时，陈霞国的儿子当时在外地读书，户口也迁走了，考虑到他日后还要回到村里，所以经过村民讨论，保留其土地承包权。
2、2013年4月30日奉化市西坞街道王家汇村经济合作社（江家河自然村）与奉化人禾园林绿化有限公司重新签订的《土地租赁合同》一份，表明该村将土地租赁给奉化人禾园林绿化有限公司种植花木的事实。
3、本院于2014年6月24日依法对奉化市西坞街道四维村村委会书记王定君的调查笔录一份，该笔录表明：西坞街道下坞村（自然村）已经划归西坞街道四维村，四维村下属四个自然村，分别为王府自然村、石桥自然村、杨四自然村和下坞自然村。王惠珍原来是下坞村村民，因为她是嫁到下坞村的。1999年其将户口从下坞村迁到了王家汇村。2000年二轮土地承包时，王惠珍在下坞村没有分到过承包土地，因为当时其户口已经迁出下坞村。
4、本院于2014年7月31日依法对奉化市西坞街道王家汇村村委会书记陈忠能的调查笔录一份，该笔录表明：根据2013年4月30日王家汇村经济合作社（江家河自然村）与奉化人禾园林绿化有限公司签订的《土地租赁合同》，租赁期限为15年，自2011年5月1日至2026年4月30日止。每年的4月30日奉化人禾园林绿化有限公司会把来年的土地租赁款支付到村里，由村里在公告栏中发公告，通知出租土地的村民来村里会计处领钱，基本上在两、三天内就将租赁款发放完毕了。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原、被告均对本院对陈忠能的调查笔录（2014年7月31日）无异议，本院对上述证据欲证明的事实予以确认。原告对被告提供的证据1提出异议，认为对证据真实性无法确认，由法庭审核认定；该证据也无法证明原告无权分得相应承包土地份额。而且这份证据是村委会给仲裁委员会的回复，不是为本案出具的证明，出具证明的村长张建巨是被告前妻的外甥。本院认为，该回复有“奉化市西坞街道王家汇村村民委员会”盖章，并有村书记和村长的签字，对真实性本院予以确认，对合法性、关联性，本院将结合其他证据综合予以认定。原告对被告提供的证据2，认为基金是原、被告双方一起买的，但是钱是原告婚前的，现在基金跌了，钱还在基金管理公司。这属于离婚案件的审理范围，与本案没有关联性。本院认为，该证据证明原、被告双方婚后曾购买基金用于投资，但本金及收益如何分配属于离婚后财产分配问题，与本案没有关联性。原告对本院向陈忠能作的调查笔录（2014年6月12日）及2013年4月30日奉化市西坞街道王家汇村经济合作社（江家河自然村）与奉化人禾园林绿化有限公司重新签订的《土地租赁合同》提出异议，认为对真实性无异议，对调查笔录中提到的户口迁移、承包土地亩数、土地租赁款标准等均无异议，对于邬秀能的承包土地因未登记而导致未分地情况的陈述，其认为有偏颇。因为据其了解，当时村里的会计是邬秀能的姐夫，因此二轮土地承包登记时不可能存在错登、漏登的情形。此外二轮土地承包时对被告儿子保留土地承包权的处理体现了当时村里的考虑是较为周全的，也可以佐证上述错登、漏登的不合理。通过村里和花木公司签订的土地租赁合同的内容可以看到，租赁期限和原告提供的证据是可以相互印证的。但是这份土地租赁合同的双方主体不符合法律规定。被告对本院向陈忠能作的调查笔录（2014年6月12日）及2013年4月30日奉化市西坞街道王家汇村与奉化人禾园林绿化有限公司重新签订的《土地租赁合同》提出异议，认为调查笔录的陈述不属实，其儿子当时是按照政策正当合理的可以分到承包土地的。原告对本院对王定君的调查笔录无异议，被告因未经法庭许可中途退庭，视为放弃对该证据的质证。本院认为，结合被告提供的证据1、本院对王家汇村及四维村村委会书记的调查笔录及王家汇村与奉化人禾园林绿化有限公司重新签订的《土地租赁合同》，可以印证下列事实：第一、王惠珍户口迁移的时间、过程及其在二轮土地承包时在下坞自然村没有分到承包土地。第二，自2011年5月1日起，陈霞国将承包的集体土地（按照租赁合同实际租赁土地为6.68亩）租赁给村里，再由村里将土地租赁给花木公司及其至今收取租赁款18637.2元（第一年为870元／亩×6.68亩=5811.6元、第二年、第三年均为960元／亩×6.68亩=6412.8元）。并且租赁款支付方式为先付租赁款再租赁土地，每年的4月30日前后，陈霞国都领取了第二年的租赁款。第三，陈霞国的前妻邬秀能的户口也在王家汇村。但是在二轮土地承包时，邬秀能没有分到承包土地。而村里保留了陈霞国儿子的土地承包权。
经审理查明，被告陈霞国与前妻邬秀能在1996年经奉化市人民法院调解离婚。1997年，原告王惠珍与被告陈霞国共同生活，于2010年9月办理结婚登记手续。婚后无生育。2011年8月5日，原告王惠珍向奉化市人民法院起诉要求与被告陈霞国离婚，法院驳回原告的诉请。2012年4月18日原告王惠珍再次向法院起诉，要求与被告陈霞国离婚，并依法分割房屋。2012年5月11日，奉化市人民法院作出（2012）甬奉民三初字第146号民事判决，准许原告王惠珍与被告陈霞国离婚。至于原告王惠珍要求分割房屋等财产的诉讼请求，因其提供的证据不充分，法院不予支持。1999年王惠珍将户口从下坞自然村迁到王家汇村（江家河自然村），至今王惠珍与陈霞国的户籍均为奉化市西坞街道王家汇村江家河10号，没有分户。而后在2000年进行农村集体土地二轮承包时，陈霞国一户（农村集体土地承包权证登记表及土地承包合同上登记为“陈亚国”）共承包土地5.41亩。根据农村集体土地承包权证登记表记载：承包方为户主陈霞国（登记为“陈亚国”）、家庭成员为妻子王惠珍、儿子陈宇；承包期限自2000年9月30日至2030年9月10日止；承包土地面积为5.41亩；地块名称为桥上畈5号田6号田4.16亩和桥上畈下水沟25号田1.25亩两块。邬秀能的户口自其与陈霞国离婚后未迁出王家汇村（江家河自然村），但在2000年进行农村集体土地二轮承包时其未分得承包地。自2011年5月1日起，陈霞国将承包的集体土地（按照租赁合同实际租赁土地为6.68亩）租赁给村里，再由村里将土地租赁给花木公司及其至今收取租赁款18637.2元。租赁款支付方式为先付租赁款再租赁土地，每年的4月30日前后，陈霞国都领取了第二年的租赁款。
原、被告关于承包的集体土地的经营权分割产生矛盾，原告王惠珍于2013年10月22日向奉化市农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，要求分割土地承包经营权5.41亩的三分之一即1.803亩。该仲裁委员会于同年12月6日作出仲裁裁决如下：坐落于奉化市西坞街道王家汇村（江家河自然村）桥上畈下水沟25号一坵，计土地面积1.25亩，该土地承包经营权归王惠珍户。后原告王惠珍不服该裁决，向本院起诉。
上述事实由原、被告的陈述及原、被告提供的证据及本院调查的证据予以证明。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，发包方是村集体经济组织或者村民委员会；承包方是以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。家庭承包以户为单位，根据本案原告提供的《土地承包合同》，发包方是西坞乡（镇）江家河村经济合作社，承包方为西坞乡（镇）江家河三队（组）陈霞国户（共3人），故承包合同纠纷的相对人应为村集体经济组织与陈霞国户这一家庭承包方。现原告王惠珍在与被告陈霞国离婚后，要求分割陈霞国一户承包的集体土地，不属于承包合同纠纷，不在法院应当依法受理的涉及农村土地承包民事纠纷范围内，故原告的第一项诉讼请求，要求将被告原承包的农村土地5.41亩，按三分之一分割，计1.803亩农村土地归原告承包经营，不符合起诉条件，应予以驳回起诉。针对原告的第二项诉讼请求，被告返还土地租赁款5524元（从2011年5月计算至2014年5月），原告在庭审中明确计算方式为租赁土地面积6.68亩-过水畈0.7亩=5.98亩，再要求分割三分之一的租赁收益（从2011年5月计算至2014年5月），而5.98亩÷3×（870元／亩﹢960元／亩＋960元／亩）=5561元，而原告要求被告返还土地租赁款5524元少于5561元系原告对其权利的自由处分。本院认为，第一，对于原告以租赁合同约定的租赁土地面积减去过水畈面积即5.98亩为计算土地租赁款的土地面积基数的计算方法，本院予以认可。第二，家庭承包以户为单位，承包户家庭成员间对土地承包经营权属于共有，因出租承包土地产生的租赁款收益也应属于家庭成员间共有。原告王惠珍作为家庭成员对因出租承包土地产生的租赁款收益，享有相应份额，可以要求分割。因该土地租赁款支付方式为先付租赁款再租赁土地，故在2011年5月被告陈霞国已经领取2011年5月1日至2012年4月30日的土地租赁款。而原、被告双方虽然于2011年5月分居，但是经本院判决离婚是在2012年5月11日，故2011年5月1日至2012年4月30日的土地租赁款虽系被告陈霞国领取，但是当时原、被告双方还没有正式离婚，该年领取的租赁款仍应视为用于原、被告双方家庭生活共同之用，原告不能在离婚后要求予以分割。而2012年5月1日至2014年4月30日这两年的租赁款，因双方已经离婚，原告王惠珍可以要求分割相应份额，在土地租赁款全部由被告陈霞国领取的情况下，原告王惠珍可以要求返还。第三，土地承包经营权证是确认承包人享有土地承包权的权属证书，具有公示公信效力。根据农村集体土地承包权证登记表记载，本案涉及的承包方为陈霞国户，户主陈霞国、家庭成员为妻子王惠珍、儿子陈宇，那么在二轮土地承包中，自2000年9月30日至2030年9月10日止的承包期限内，承包方的家庭成员应确认为陈霞国、王惠珍、陈宇三人。原告王惠珍要求分割三分之一的土地租赁款，应予以支持。被告陈霞国提出的承包土地中应有其死去的父母，其前妻邬秀能的份额的异议，本院认为，因上述人员没有登记在土地承包权证登记表，故不应确认上述人员是承包方陈霞国一户的承包成员，对被告的异议本院不予采纳。综上所述，本院认定原告可要求被告返还的土地租赁款为5.98亩÷3×（960元／亩＋960元／亩）=3827.2元。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十三条的规定，判决如下：
一、被告陈霞国于本判决生效之日起五日内返还给原告王惠珍土地租赁款3827.2元（自2012年5月1日至2014年4月30日）；
二、驳回原告王惠珍要求将被告陈霞国原承包的农村土地5.41亩，按三分之一分割，计土地面积1.803亩归原告王惠珍承包经营的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告王惠珍负担15元，被告陈霞国35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁雅雅
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十二条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十一条：发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。
第二十二条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第三条：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。