天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初3931号
原告：刘斌，男，1983年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李杰，天津永林律师事务所律师。
被告：赵艳，女，1988年7月25日出生，汉族。
被告：天津市禾田机电技术有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区16-410（科技园）。
法定代表人：李鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘津，男，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告刘斌与被告赵艳、天津市禾田机电技术有限公司（以下简称禾田机电公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌诉讼代理人李杰，被告赵艳、禾田机电公司诉讼代理人刘津、平安保险公司的诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计126262.53元，其中医疗费68822.13元、住院伙食补助费10700元、营养费3000元、护理费19540.4元、交通费1100元、误工费23100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日12时45分许，被告赵艳驾驶津Ｈ×××××夏利小轿车沿红桥区丁字沽十一段小区内甬道由南向北行驶至44号楼口右转时，遇原告刘斌驾驶电动车由西向东通过路口。被告赵艳车前部撞倒原告车右侧，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，被告赵艳承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往天津市红桥医院就诊后转入天津市天津医院住院手术治疗。经诊断原告的受伤情况为：右侧踝骨骨折。手术后原告转入天津市红桥医院继续住院治疗92天，出院后门诊复诊。在此期间原告共产生医疗费78822.13元、住院伙食补助费10700元、营养费3000、护理费19540.4元、交通费1100元、误工费23100元，共计136262.53元，其中被告平安保险公司垫付医疗费10000元。经查事故车辆系被告禾田机电公司所有，在被告平安保险公司投保，保险公司应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。原告曾两次向贵院申请残疾鉴定，但因原告的病情反复，仍需继续治疗。现原告就前部产生的各项费用先行诉至贵院，请求依法判如所请。
被告平安保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期间内。我司认可在保险限额内对原告合法、合理的损失进行赔偿。原告主张的医药费部分，在商业三者险赔付范围要求扣除10%的非医保用药，交强险的10000元医疗费限额已经先期垫付于天津医院的住院账户内。原告主张的营养费、护理费、误工费时间过长，与病情不符，且标准过高。交通费主张的过高，与门诊的次数不对应。不同意承担本案的诉讼费。
被告赵艳辩称，事故车辆津Ｈ×××××为禾田机电公司所有，我在该公司工作，事发时是职务行为，同意平安保险公司的意见。
被告禾田机电公司辩称，车辆津Ｈ×××××为我司所有，事发时被告赵艳正在履行职务行为，相应责任由我司承担。
庭审中，原告申请撤销对护理费的主张，待后续治疗后另行主张。经本院向被告释明，对原告住红桥医院治疗及伤情关系是否申请鉴定，被告表示不申请鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告刘斌、被告平安保险公司，对被告赵艳提交的行驶证和驾驶证复印件用以证明驾驶资质和车辆合格没有异议，本院予以确认并在案佐证。原告刘斌、被告平安保险公司对被告禾田技术公司提供证据：交强险保单及机动车辆保险单复印件，用以证明驾驶资质和车辆合格无异议，本院予以确认并在案佐证。三被告对原告提交的证据一事故责任认定书没有异议，对于有争议的证据，本院认定如下：
三被告对原告提供的证据二，指定医院就诊证明信没有异议，对天津医院的住院病案没有异议，对病历没有异议，影像检查报告单和CR检查报告单没有异议，对原告的伤情没有异议，本院予以采信；
三被告认为红桥医院的住院病案不完整，没有长期医嘱和临时医嘱，但不需要质证，以法院审核为准,认为原告在红桥医院治疗没有必要，因为在天津医院已经做了内固定手术，且病案记载原告入院时伤口愈合良好，且病情好转，认为无需在红桥医院治疗，在红桥医院没有治疗，只是口服药物和定期复查。本院辨析如下：原告提供了在红桥医院住院的长期医嘱和临时医嘱，本院经审核真实有效。原告在红桥医院住院病案真实、有效、与本案有关，可以确认原告在红桥医院住院治疗。被告认为原告在红桥医院无需住院治疗，未提供相关证据佐证，本院不予支持，原告此项证据本院予以采信；
三被告对原告提供的证据三，对住院票据真实性认可，但挂号收据中没有门诊收费章的4张不认可（2016年8月2日、8月16日、8月30日、8月23日）、但是对于红桥医院的住院费床位费就13800元，住院时间长，没有必要，应该是扩大损失，门诊收费票据没有异议、住院费清单没有异议。2016年4月11日原告在红桥医院住院，但是产生了天津医院的门诊费用。本院辨析：原告对门诊收费票据没有异议、住院费清单没有异议，本院予以确认。原告的住院票据取得真实、合法、有效，本院予以确认。2016年8月2日、8月16日、8月30日、8月23日，4张挂号收据虽然没有门诊收费章，形式虽存在瑕疵，但是挂号人为刘斌且所挂号均系骨科门诊，符合刘斌治疗内容，时间亦在刘斌诊疗范围内，且被告亦未提供证据证明此4张挂号收据为他人使用及非刘斌治疗范围意外，故本院予以确认。被告对原告在红桥医院的住院时间长，且主要为床位费是扩大损失一节，分析同证据二，且被告未提供证据佐证，本院对该证据予以确认。综上，本院对原告提供的证据予以采信；
原告提供的证据四，因原告撤回对护理费的诉请，故本院不再分析；
三被告对原告提供的证据五，认为劳动合同、误工证明，对真实性有异议，事发时原告从事披萨送餐行业，后期调查时原告也承认送餐。对诊断证明真实性认可，但是认为原告仅仅是开具诊断证明，没有相应的治疗，对关联性、真实性不认可，且时间也已远远超过三期标准的规定，另外，原告年龄并不是太大。对原告主张的误工费按照居民服务业标准的诉请认可。对此证据将在本院认为中分析，在此不再赘述；
三被告对原告证据六，认为医疗辅助器具费票据不认可，没有医嘱。本院辨析：原告此次受伤造成右踝骨骨折，购买腋拐作为医疗辅助器具辅助行走，无可厚非，对此证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日12时45分许，被告赵艳驾驶津Ｈ×××××夏利小轿车沿红桥区丁字沽十一段小区内甬道由南向北行驶至44号楼口右转时，遇原告刘斌驾驶电动车由西向东通过路口。被告赵艳车所驾车前部撞到原告所骑车右侧，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，被告赵艳承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往天津市红桥医院就诊后转入天津市天津医院住院手术治疗。经诊断原告的受伤情况为：右侧踝骨骨折。2016年3月11日至2016年3月26日，原告在天津医院住院治疗15天，2016年3月28日至2016年6月28日原告在天津市红桥医院住院治疗92天，出院后门诊复诊。原告在住院及复诊期间共支付医药费78728.43元，医疗辅助器具费230元。
另查，被告赵艳驾驶的津Ｈ×××××夏利小轿车所有人为被告禾田技术公司，被告赵艳为被告禾田技术公司职员，事故发生时被告赵艳行使职务行为。津Ｈ×××××夏利小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。被告平安保险公司已在交强险范围内向原告刘斌垫付医药费10000元。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。
一、此次交通事故的赔偿责任主体。
本案被告赵艳负事故的全部责任，原告刘斌不负责任，因此赵艳应承担原告相应的合法损失，根据法律规定，用人单位的工作人员因职务行为给他人造成损害的，由用人单位承担侵权责任，本案被告赵艳系被告禾田机电公司的员工，此次事故是其在履行职务行为所致，依法应由其用人单位即禾田机电公司承担侵权责任，且禾田机电公司同意由其承担赵艳的事故责任，故本案中原告刘斌因本次事故所产生的损失应当由被告禾田机电公司承担。由于事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，平安保险公司应在交强险保险责任限额内向原告赔偿保险金，超出部分在商业三者险限额内承担责任，保险赔付不足部分，由被告禾田机电公司予以赔偿。
二、原告合理损失范围，二被告应当承担赔偿责任。
1、医疗费：原告刘斌的门诊及住院医药费共计为78728.43元，有门诊病历、医药费票据、住院费用清单等予以佐证，本院依法予以认定，其中10000元已由被告平安保险公司在交强险范围内先行垫付，余下68728.43元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告平安保险公司虽辩称在商业三者险范围内要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，故本院对平安保险公司此项抗辩主张不予支持;
2、误工费：原告未进行误工期鉴定，且尚未治疗终结，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，本院酌定原告此次诉讼的误工期为90日。关于误工费标准，原告主张按照天津市服务业在岗职工平均工资标准39494元/年认定原告的误工费标准，三被告均表示同意，本院予以准许，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告刘斌9738.25元（39494元/年÷365×90天）；
3、交通费：原告未提供交通费的相关证据，根据原告事故伤情及治疗情况，结合原告住所地与就诊医院的距离，本院酌定原告因事故产生交通费300元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿；
4、营养费：原告未进行营养期鉴定，考虑到原告伤情为骨折，应适当加强营养。参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，本院酌定原告此次诉讼的营养期为75日。根据原告的年龄及事故伤情，本院认为原告主张按照25元/日标准较为合理，故本院确认原告营养费为1875元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿；
5、住院伙食补助费：根据天津医院住院及天津市红桥医院病案，原告于2016年3月11日至2016年3月26日在天津医院住院治疗，2016年3月28日至2016年6月28日在天津市红桥医院住院治疗，原告共计住院107天，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日计算，故本院依法确认原告的住院伙食补助费为10700元，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告元；
6、医疗辅助器具费：根据原告提供的天津世纪康家医疗器械有限公司的发票，原告购买腋拐共花费230元，由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿。
被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费9738.25元、交通费300元、医疗辅助器具费230元，共计10268.25元；被告平安保险公司在商业三者责任限额险范围内赔偿原告医疗费68728.43元、住院伙食补助费10700元、营养费1875元，共计81303.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告刘斌误工费9738.25元、交通费300元、医疗辅助器具费230元，共计10268.25元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘斌医疗费68728.43元、住院伙食补助费10700元、营养费1875元，共计81303.43元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由被告天津市禾田机电技术有限公司承担。（于本判决书生效之日起十五日内承担）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑 昊
二〇一七年七月五日
书记员 刘荟芳
附一、当事人提供的证据
原告提供证据如下：
证据一，事故认定书，证据事故发生的经过和责任；
证据二，指定医院就诊证明信2份和住院病案2份、病历1本、影像检查报告单2张、CR检查报告单1张，证明原告受伤的情况；
证据三，挂号收据17张、住院票据2张、门诊收费票据16张、住院费清单，证明原告就诊花费的医疗费用；
证据四，护理合同、护理发票、护理公司的营业执照、护理人员身份证复印件，证明原告产生的护理费；
证据五，劳动合同、误工证明、诊断证明，证明原告的误工及扣发工资的情况。
证据六，医疗辅助器具费票据，证明原告的受伤后使用医疗器具产生的费用。
被告赵艳提供证据：行驶证和驾驶证复印件各一份，证明驾驶资质和车辆合格。
被告禾田技术公司提供证据：交强险保单及机动车辆保险单复印件各一份，证明禾田公司购买了相应的保险。
被告平安保险公司未提供证据。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。