福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5857号
原告：陈细珠，女，1987年8月12日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：郭惠龙、黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。
被告：卢超红，女，1991年8月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律服务工作者。
原告陈细珠与被告卢超红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈细珠及其委托诉讼代理人郭惠龙、黄辉玲，被告卢超红的委托诉讼代理人朱碧桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告以需要资金为由，向原告借款25000元，约定借款期限至2015年3月10日。2015年5月19日，被告又向原告借款11700元，约定借款期限至2015年6月19日。上述两笔借款均未约定利息，但约定若逾期还款，被告应承担所欠款项20%的违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。请求判决被告偿付原告借款36700元、违约金7340元及利息（其中：25000元自2015年3月11日起、11700元自2015年6月20日起，均计至实际还款之日止，均按年利率6%计算）。
被告辩称，本案两笔借款均是高利贷，被告已于2015年5月16日前全部清偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告于2014年11月23日向原告借5000元，扣除利息500元，实际仅收到4500元；12月3日借10000元，实际仅收到5850元，双方口头约定三天还本金500元，余额按月利率8％计息纳入本金，2015年1月4日至2月10日，本息累计25000元，原告逼被告立下借条，当天仅收到2000元。2015年5月19日，原告又逼被告出具11700元借条，被告当天未收到分文。被告已通过银行转账偿还了全部款项，2015年2月10日前，被告共偿还19笔合计40300元；2015年2月23日至5月16日，共偿还25笔合计30020元，本息已经全部还清。原告并不持有被告之前出具的借条，即便本案两份借条均真实，两笔债务合计36700元，被告先后已偿还70320元，多偿还的36620元，原告须退还给被告。
经审理查明，被告因需要资金向原告借款，于2015年2月10日、5月19日分别向原告出具借条各1份，分别载明向原告借款25000元、11700元，均约定借款期限1个月，均未书面约定借款利息，均约定若到期未能还清本息，被告应承担所欠款项20%的违约金。2015年2月10日，被告出具本案第一份借条前，先后向原告账户汇款19笔合计40300元；2015年2月10日，被告出具第一份借条后至2015年5月16日，先后向原告汇款25笔，合计30020元。
以上事实，有原告提供的借条2份，被告提供的银行卡客户交易查询单，以及双方当事人的陈述加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点为关于被告是否尚欠原告借款以及款项数额应如何认定的问题。
被告认为，2015年2月10日前，被告向原告借款，但没有出具借条，2月10日前，被告共偿还40300元。本案25000元、11700元是之前借款本息的累计，但是如何计算利息、利息如何计入本金、利息如何计算复利、复利再如何计算复利、被告偿还的款项哪一笔是利息、哪一笔是本金，被告也说不清楚。2015年2月10日后，被告共偿还30020元，每一笔还款均要与两张借条结合起来计算才知道是如何偿还本息，但具体是如何计算，被告也说不清楚。
原告主张，被告共向原告借款36700元，事实清楚，证据充分。2015年2月10日即被告向原告出具第一份借条前，向原告的账户汇款19笔，说明被告之前就因其他经济往来向原告汇款，该部分款项与本案借款无关。事实上，2015年2月10日前，因原告替被告向他人借款，被告有出具借条交原告持有，被告还款后，原告就把借条还给被告了。本案借款发生时，双方口头约定借款月利率3％，2015年2月10日后被告转账的30200元，只有其中3000元是用于支付2015年2月10日的借款利息，具体哪3000元不记得了，其他均是双方的其他经济往来。被告最后一笔汇款时间为2015年5月16日，至少说明被告从未履行2015年5月19日第二笔借款11700元的还款义务。
本院经审查认为，正常情况下，债务人是在借款后方开始偿还借款，而不可能在没有借款的情况下，就偿还之后出具的借条项下的款项。被告主张2015年2月10日出具第一份借条前汇给原告的款项是偿还本案借款，明显不符合常理，不予采信，2015年2月10日前被告汇给原告的款项与本案借款的关联性无法确定，不予采信。原告在起诉状中陈述本案两笔借款均未约定利息，被告虽主张本案借款约定月利率8％，但被告汇给原告的账目混乱，被告无法明确是如何支付利息、利息如何计算复利、复利再如何计算复利、利息如何再计入本金、哪笔款项是偿还本金、哪笔款项是支付利息等情况，故本案借贷认定为定期无息借贷。2015年2月10日的第一笔借款，约定借款期限至2015年3月10日，被告若逾期还款应承担所欠款项20％的违约金，至2015年3月10日被告合计偿还本金3600元，尚欠21400元，被告应支付相应的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息与违约金之和总计不能超过年利率24%即月利率2％，至2015年5月16日被告偿付最后一笔款项时应付违约金为939元（21400元×2％×2个月零6天），其余25661元（30200元-3600元-939元）中的21400元认定为偿还借款本金，本案第一笔借款应认定为已还清，另4261元原告应返还给被告。被告2015年5月19日向原告出具本案第二份借条，确认向原告借款11700元，之后被告未再还款，故认定被告尚欠原告借款本金11700元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在两笔定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告已还清第一笔借款，但未能按约定期限偿还第二笔借款11700元，应承担逾期还款的民事责任。双方约定第二笔借款的逾期违约金为所欠款项的20％计2340元，相当于以月利率2％计算10个月即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。此后，根据原告诉讼请求，按年利率6％支付利息，被告偿还本案第一笔借款过程中多偿付的4261元予以扣减。原告主张被告偿还的30200元中除3000元外的其他款项是双方其他经济往来，依据不足，不予支持。原告请求被告偿还36700元及违约金、利息，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告卢超红应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈细珠借款11700元及违约金2340元，并按年利率6%支付借款本金11700元自2016年3月19日起至还款之日止的利息，应扣除4261元。
二、驳回原告陈细珠的其他诉讼请求。
本案受理费969元，减半收取485元，由原告陈细珠负担380元，被告卢超红负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。