广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第294号
原告周某某，女。
委托代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。
委托代理人：玉荣叠，广西天华阳光律师事务所实习律师。
被告中国建设银行股份有限公司南宁新华支行，住所地：南宁市××湖。
法定代表人：滕凤如，该行行长。
委托代理人：苏俊龙、潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告周某某与被告中国建设银行股份有限公司南宁新华支行（以下简称“建行新华支行”）储蓄合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员唐东旭独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁梅、被告委托代理人潘波成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月18日，原告向被告申请办理维萨理财白金卡，经被告审批同意后，原告取得了账号为4340623370048XXX的白金理财卡一张。2012年8月13日12点至2012年8月14日凌晨1点之间，原告正在南宁家中正准备休息且该卡处于原告的控制之中，原告的手机连续收到了30条由被告发来的短信，短信内容为：原告持有的尾号为8597的理财卡分别于2012年8月13日12点至2012年8月14日1点之间消费了30笔金额，30笔的金额折合人民币120225元，原告收到短信后发现该卡被人盗刷。原告立即打被告客服电话9****向被告申请挂失，并打110报警电话报警，打通110报警电话后按110的吩咐于2012年8月14日2时1分前往南宁市公安局星湖派出所报案，原告于2012年8月15日到被告处反映该卡被盗刷并正式办理该卡挂失手续，被告打印了银行卡客户交易查询清单给原告。从打印的清单看，该卡是在建行广州盘福路支行被盗刷的，而该卡一直在原告本人手上，原告本人在南宁也未到广州出差，接到短信后立刻就到派出所报案。根据《中华人民共和国商法银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯。”及《储蓄管理条列》第十四条：“储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付储蓄存款和利息”之规定，对于存款人的合法权益的保护，包括对存款人存款安全的保证，是银行的法定义务。而原告的银行卡在本人手上却在外地被盗刷，这足以证明被告的交易安全系统存在重大安全漏洞，不能达到足以维护储户存取款安全的目的，由此产生的交易风险理应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告赔偿原告存款损失人民币120225元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；3、查询卡和账户状态及乐当家白金卡，证明原告于2008年3月18日向被告办理了卡号为4340623370048XXX维萨理财白金卡的基本情况；4、手机通话详单及《报警回执》，证明原告发现账户的资金被盗刷后，向被告咨询账户资金情况并申请挂失及被告发现资金被盗刷后当即向110报警并根据110的指示在资金被盗刷后当即向星湖派出所报警；5、银行卡客户交易查询清单及在网上打印的交易清单，证明原告卡号为434062337004XXX在2012年8月13日23：57：39至2012年8月14日00：14：40被他人在异地盗刷，盗刷金额为120225元。6、证明，原告白金卡在被告处开立。7、派出所证明，证明原告持白金卡到派出所报案，但卡内金额在异地被盗刷。
被告答辩称：1、本案是储蓄合同，原告无法证实被告有违约行为；2、被告已经履行谨慎给付义务，储蓄机构的支付视为存款人支付；3、被告不应承担相应违约责任。
被告在举证期限内提供的证据有：1、双方签订的合同、开户申请书；2、身份证、银行卡领卡签收单，证据1-2证明原被告存在储蓄合同关系；3、交易清单；4、挂失申请书，证据3-4证明领卡挂失记录，原告未尽到谨慎保管密码的义务；5、交易明细查询，证明原告在被告处交易情况；6、审批表。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、
合法性、关联性无异议，对证据4通话详单的真实性、关联
性有异议，合法性无异议，对报警回执真实性无异议，对关
联性有异议；对证明5真实性，合法性无异议，对关联性有
异议；对证据6无异议；对证据7真实性无异议、合法性、
关联性有异议。原代对被告提交全部证据真实性、合法性无
异议，对关联性有异议。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认。对双方有
异议的证据，本院认为这些证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据并在以下部分对其进行认定。
根据上述确认的证据及双方的庭审陈述，本院查明以下法律事实：2008年3月18日，原告在被告处办理了储蓄开户业务，并领取了账号为4340623370048XXX的白金理财卡，凭该卡跟密码支取存款。2012年8月13日23点至2012年8月14日凌晨1点之间，正在南宁市的原告收到广州盘福路支行连续发来的30条ATM取款短信，2012年8月13日23点至2012年8月14日1点，原告持有的账号为4340623370048XXX的白金理财卡在广州盘福路支行ATM发生30笔取款交易，共支取120225元。原告发现上述交易后立即打被告客服电话9****进行口头挂失，并打110报警，8月14日2时前往南宁市公安局星湖派出所报案，同年8月15日，原告向被告申请挂失，并打印了交易清单。此案至今未破，原告要求被告赔偿未果，遂于2013年2月4日向本院提起诉讼，并提出诉请如前。
本案争议焦点为：1、原告银行卡是否发生不正常交易；
2、在本案银行卡交易中，如何划分双方责任。
本院认为：原告在被告办理维萨白金理财卡后，即与被
告形成了储蓄合同关系，该合同合法有效，受法律保护。依双方储蓄合同，被告对发放给原告的白金理财卡的储蓄交易负有安全保障及谨慎审查理财卡的义务，以保证银行卡的交易安全，杜绝不合理的业务风险。由于银行卡业务是电子化、自动化的金融业务，很大程度上不是靠人本身，而是要靠电脑网路系统来控制交易风险、检验交易真实性、保障交易安全，因此金融机构应该建立一个庞大、准确、精细、稳定、安全的电脑网络监管体系，才能保障银行业务安全正常进行。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十三条规定的商业银行开办银行卡业务必须具备的条件中，就包括高效的计算机处理系统。银行卡、卡号和密码共同构成一个完整的储户身份标志，只有三者一致时，金融机构才允许交易。具体到本案，原告发现卡内存款短缺后，当即向被告反映并通过客服电话挂失，随后向公安机关报案并出示了随身携带的真实银行卡和身份证，之后向被告进行书面挂失并打印了交易清单进行查询，公安机关已立案侦查，但至今未有结果。从打印的交易清单显示2012年8月13日23时57分39秒至2012年8月14日00时14分40秒期间，该卡是在建行广州盘福路支行ATM机发生交易，共支取120225元，而就交易时间与报案时间来看，短时间内持卡人是不可能从广州直接到广西南宁来报案的，这说明在广州发生交易的银行卡并不是原告持有的真实的银行卡，而是他人伪造的银行卡，虽然原告一行卡中的被支取的存款是在广州盘福路支行ATM机被支取而不是在建行新华支行支取，但建行新华支行对发放给原告的银行卡已经授权其他银行可以为其银行卡办理相关业务，故被告建行新华支行对该款被支取应承担委托人的责任。鉴于本案没有证据表明原告的银行卡中的款项是其本人或授权他人支取，且被告未能提交存款被支取过程的录像，对原告的存款发生短缺的情形，应推定是他人持伪造银行卡盗取。因此，对原告存款被他人盗取，被告在负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务上存在过错，应承担70%的责任，赔偿原告存款损失的70%即84157.5元。原告作为持卡人，负有谨慎保管密码的义务，对其没有妥善保管密码亦应承担一定的过错责任，应对其存款被盗取的后果自行承担30%损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司南宁新华支行向原告周某某赔偿存款损失人民币84157.5元。
本案案件受理费1352元，由被告负担946.4元，原告负担405.6元，此款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并交付给原告。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐东旭
二〇一三年四月十一日
书记员 胡兆雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。