吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2213号
原告：赵喜成，现住吉林省榆树县。
委托诉讼代理人：赵宏伟（系赵喜成之子），现住吉林省榆树市。
被告：白城市洮北区教育局（以下简称教育局）。
法定代表人：韩艳秋，系局长。
委托诉讼代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑文涛。
被告：松原市总工会（以下简称总工会）。
法定代表人：王永青，系主席。
委托诉讼代理人：李永文，系总工会副主席。
被告：松原市职工住宅合作社（以下简称合作社）。
法定代表人：陈庭其，系经理。
委托诉讼代理人：郎振海，系吉林车宏伟律师事务所律师。
原告赵喜成诉被告教育局、总工会、合作社合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）白洮民一初字第75号民事判决。被告总工会、合作社不服，提出上诉。2016年6月29日吉林省白城市中级人民法院作出（2016）吉08民终480号裁定，发回重审。重审中，本院依据原告的申请，依法追加教育局为本案的另一被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜成的委托诉讼代理人赵宏伟，被告教育局的委托诉讼代理人郭兴文、郑文涛，被告总工会的委托诉讼代理人李永文，被告合作社的委托诉讼代理人郎振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵喜成向本院提出诉讼请求：原告请求被告协助原告办理白城市公园西路4号楼2单元6层西门住宅、5单元1层4-9号门市、8单元6层东3门住宅的房屋所有权证，并承担因此产生的所有费用，赔偿逾期办理房屋所有权证违约金254277.53元，要求被告给付原告垫付的50万元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年9月17日被告白城市洮北区教育局基建办公室与被告吉林省松原市总工会下属单位，即被告松原职工住宅合作社签订《委托代建协议书》一份。协议约定，被告白城市洮北区教育局基建办公室将2002-1号（公园西路4号）、2002-2号教师住宅楼交由被告松原市职工住宅合作社代建。2003年7月18日，被告吉林省松原总工会与原告签订《建筑合同》一份。合同约定，被告吉林省松原总工会将承建的2002-1号（公园西路4号）教师住宅楼发包给原告。2005年11月2日、2007年3月2日，被告松原市职工住宅合作社驻白城办事处与原告分别签订《协议书》二份，协议约定：被告松原职工住宅合作社驻白城办事处以2002-1号（公园西路4号）教师住宅楼部分门市房及住宅抵顶原告工程款，并负责办理入住及产权相关手续，但被告均以种种理由拒不履行，并造成原告经济损失。在工程施工过程中，工程验收合格后原告多次请求被告给付为其垫付的各项费用合计50万元，现被告以种种理由拒付。
教育局辩称，本案诉争房屋在松原市总工会名下，教育局不应承担任何办理房屋过户手续的义务，不应赔偿。
总工会辩称，原告在诉讼程序上存在错误，本案涉诉的三套房屋产权现登记在松原市总工会名下，依据物权法的相关规定，在房产管理部门登记的房屋所有权证是确认房屋所有权的重要法律特征，原告要在这种情况下直接诉求房屋过户，应当先进行行政诉讼，要求法院裁定房产管理部门撤销该三套房屋所有权登记，并由法院确认该三套房屋所有权归其所有，只有在这样的情况下才能诉求过户问题。原告诉求三套房屋过户纯属不当得利，答辩人及另一个被告松原市职工住宅合作社与原告在开发建设教师住宅楼（公园西路4号）中是承发包的施工合同关系。在2007年度结账时，双方签订了一份《协议书》，该《协议书》对于答辩人欠原告工程总额（10252825元）、用哪些范围楼房抵偿工程款、每单元每楼层和每平方米单价都作了明确约定，该《协议书》已被吉林省高级法院和白城市中级法院确认有效。按照该《协议书》约定，答辩人用102套房屋抵偿了原告工程款10428696元，超出工程款总额175871元。原告诉求过户的三套房屋，虽然在《协议书》约定的抵偿范围内，但是由于答辩人已经用其他102套房屋足额抵偿了欠原告的工程款，双方的债权债务关系已经两清，所以该三套房屋不需再进行抵偿。原告认为该三套房屋所有权仍归其所有并诉求给其过户，构成了民法上的不当得利，违背了民法的公平原则，不应当得到法律的保护。虽然《协议书》在履行中有些签证手续被忽视或遗漏，但并不影响以房抵账的整体客观事实。原告的这个诉求就是利用个别细节瑕疵钻《协议书》履行过程中的空子，并利用法律诉讼的合法手段，达到侵占国家财产的非法目的。答辩人根本不存在延期过户违约责任。答辩人在足额抵够赵喜成工程款后，剩余的房屋（即使是协议约定范围内的）也都不应当再属于原告，而应当属于答辩人，因此答辩人不涉及给原告过户，故不存在违约及赔偿违约金的问题。答辩人对未经自己签订确认的任何款项都不认可。答辩人与原告曾协商和解的问题，原告所谓的垫付款都是自己单方算出来的，答辩人也未在算账单上签字认可，因此答辩人不同意给付原告所谓的垫付款50万元，请求驳回原告的诉求。争议房屋与原告原来在帐目上就已经结清，不存在纠纷的问题，50万元钱当时是因为在协商当中，我们承认这几套房子是归我们总工会，当时有些费用我们考虑给原告50万元钱，但是有背景的，当时我没有分管，但我听说原告私下签的协议签了两次，后因房屋有窜动，又签了协议，所以原来的协议作废，不同意原告的诉讼请求。
合作社辩称，1.原告在诉讼程序上存在错误，现在房屋产权登记在松原市总工会的名下，原告应首先进行行政诉讼，撤销房产证；2.原告的诉讼属不当得利，在开发本案诉争房屋时，原告属施工方，工程结束后双方签订一份协议，协议明确规定，发包方欠原告1025万工程款，没有钱偿还便约定以房抵债，并确定了每平单价，双方已经两清，且多抵给了原告一部分钱，钱给够了之后，争议房屋的房产就应归总工会或合作社，我们用102套房屋抵了原告的工程款，事实原告是认可的；3.被告不存在逾期过户的行为，因为不需要给原告过户，所以不存在逾期的问题；4.垫付款为原告自己计算的白条，且没有经过双方签字，不同意给付垫付款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2003年7月18日甲方总工会与乙方赵喜成以前郭县建设公司第一施工处名义签订《建筑合同》，合同约定：总工会愿将自己开发的白城市教育家属楼壹号给前郭县建设公司第一施工处承建（领导人赵喜成），乙方自愿无偿借给甲方人民币陆拾万元为前期工程使用等条款。同年9月17日甲方洮北区教育局基建办公室为委托单位与乙方合作社为委托承建单位签订《委托代建协议书》，协议约定：此项目以甲方名义建设，全部资金由乙方投入并负责建设整个项目，乙方负责为住户办理完各项入户手续（含房证），2002-2#剩余住宅、车库和临街2002-1#楼归乙方所有。为弥补2002-2号楼所造成的不良影响，确保2002-1号楼按时竣工交付使用，2005年8月30日甲方洮北区教育局基建办公室与乙方合作社签订《补充协议书》，协议约定：2002-1号楼拟定在2005年9月10日开工，2007年7月31日竣工交付使用。同年11月2日甲方合作社驻白城办事处与乙方赵喜成签订《协议书》，协议约定：甲方同意用所建部分房屋（详单附后）作为工程款抵押。所有抵押房屋乙方有权销售，甲方按规定为住户办理入住手续及产权证明，所产生费用由住户承担。2006年4月20日甲方吉林省鸿翔建筑工程有限公司与乙方赵喜成签订《委托协议书》，协议载明：甲方委派乙方为吉林省鸿翔建筑工程有限公司经理代理，具体负责签订，总工会（合作社），同教育局合作开发的教育局2002-1#号住宅楼项目的全部过程。此项目安全施工、工程结算及各种税费以及其它因此项目工程所发生的争议，责任全部由乙方承担。2006年4月20日经过批准建设单位白城市洮北区教育局、施工单位吉林省鸿翔建筑工程有限公司、工程名称洮北区教育基建办教师集资住宅楼1#的中华人民共和国建筑工程施工许可证、29日白城市城镇规划管理局下发《建设项目审批放线通知单》、5月15日经过白城市洮北区发展和改革局立项，5月19日白城市洮北区建设工程招投标办公室下发了中标单位吉林省鸿翔建筑工程有限公司的《吉林省建设工程中标通知书》。2007年3月2日甲方合作社驻白城办事处与乙方陈兵、赵喜成代表吉林省鸿翔建筑工程有限公司签订《协议书》，约定此工程施工期间甲方未拨款，甲方以教育局1#集资住宅楼自东向西1单元、2单元、3单元、4单元、5单元、6单元、8单元、9单元、二层以上所有住宅楼及一层商品房自东向西1、2、3、4、5、7、8、9、10户（1单元5层西户、6单元五楼西户除外）抵偿所欠工程款，同时约定甲方抵偿给乙方的所有楼房的相关手续甲方负责办理。原告作为工程实际施工人取得了上述房屋。到目前为止尚有部分房屋未办理房屋产权证照。此外，原告赵喜成曾起诉被告总工会拖欠劳务费纠纷一案，已经吉林省白城市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）白民二初字第9号民事判决和吉林省高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）吉民三终字第98号终审判决。该判决认定工程总造价为10252825元，上诉人松原工会已用楼房将全部工程款抵顶完毕，抵顶的款项为10252825元。关于原告请求的垫付款50万元，以其提供的应付款明细和吉林省高级人民法院接待笔录及赵宏伟与松原市总工会副主席李永文对话录音材料为根据，对此，被告总工会和合作社认为应付款明细没有工会的法定代表人签字，也没有公章，无法证明；无法听清辨认播放的录音内容，对录音证据需要经过专业人员进行审查，李永文如果没有公司书面授权委托，那么都是个人意见，不能代表总工会意见，对这份录音证据不认可。给钱的前提是把三套房子归总工会名下之后给原告50万元。而且50万元是白条，没有双方签字认可，也没有被告单方签字认可。原告所提供的上述证据确实存在被告所述的瑕疵，本院不予认定。
本院认为，甲方合作社驻白城办事处与乙方赵喜成代表吉林省鸿翔建筑工程有限公司签订以楼房抵顶工程款的《协议书》是双方的真实意思表示，协议的内容没有违反法律效力性强制性的规定，该协议是合法有效的。原告诉求的三套房屋亦在协议约定之中，被告总工会和合作社以原告主张的三套房屋所有权归其所有并已经办理房证的抗辩理由不成立。被告合作社应当履行协助原告办理房屋过户手续的义务。鉴于合作社的营业执照已被工商部门依法吊销，其主管部门总工会对合作社民事行为依法应该承担民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”虽然诉争的房屋登记在被告总工会的名下，但从本院确定的事实上看，诉争的房屋已由被告总工会及合作社抵顶给原告作为工程款，依法应归原告所有。至于其辩称已经用其他102套房屋足额抵偿了欠原告的工程款，双方的债权债务关系已经两清，所以该三套房屋不需再进行抵偿之说没有证据支持，本院不予采纳。从吉林省高级人民法院（2008）吉民三终字第98号终审判决认定工程总造价为10252825元，总工会已用楼房将全部工程款抵顶完毕，抵顶的款项为10252825元。与原告要求二被告协助办理过户手续的诉求没有冲突，在诉争房屋所有权人为总工会的权属证书被房屋登记机构撤销或者收缴后，本院应予支持。关于被告总工会辩称应先由行政诉讼撤销房证，无法律依据，本院不予支持。此外，原告主张逾期办理房屋过户手续的违约金的请求，因双方未约定，本院依法不予支持。另外，关于原告要求被告总工会、合作社支付的垫付款50万元，原告未向法庭提供确凿的证据予以证实，本院不予支持。庭审中原告明确表示由被告总工会、合作社协助办理产权过户手续，依法准许。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，根据中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：
一、待诉争房屋所有权人为总工会的权属证书被房屋登记机构撤销或者收缴生效后，由二被告协助原告办理白城市公园路4号楼2单元6层西门、5单元1层4-9号门市、8单元6层东3门房屋的产权过户手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11343元由被告合作社、总工会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。
申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 迪