wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山师民一初字第9号
原告陈某，女。
被告李某，男。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，人民陪审员谭志衡、旷文光参加的合议庭适用普通程序进行了审理。书记员彭斌担任记录。原告陈某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年10月份，双方经被告姐姐做介绍相识相恋，开始被告及全家隐瞒他二婚未离之事实取得原告及原告家人的信任，以买房定居衡山作为承诺哄骗原告及家人。原告怀孕后，因原告系再婚又是高�初产妇，发现被告一系列欺瞒事实后，忍受屈辱把孩子生下来，想等被告离婚后再登记结婚，让孩子有一个完整的家，但小孩生下后被告变本加厉，在原告生育女儿后，被告经常酗酒，又不去工作，双方经常发生争吵，原告只有带着只有几个月的小孩回娘家居住至今。被告于2012年9月份外出至今未归，期间未付小孩抚养费。原告认为双方系再婚，婚姻基础不牢，加之被告一开始就是以欺骗、隐瞒的方式接近原告及原告家人，婚后共同生活期间，被告无家庭责任感，不管原告及婚生小孩的生活，现在夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院要求离婚，同时要求抚养婚生小孩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
证据1结婚证，证实原、被告系合法的夫妻关系；
证据2衡山县店门镇桂花村村委会的证明，证实被告李某于2012年9月份外出，之后音讯全无�下落不明；
证据3证人刘某的证言；
证据4证人刘某甲的证言；
以上两份证人证言均证明被告李某2012年9月份外出后一直未回家。
被告未到庭，亦未向法庭提供相关证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和举证权。原告提交的证据1为有权机关出具的证明，本庭作为有效证据予以认定。原告提交的证据2－4能相互印证，且证据符合相关法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2010年10月初经人介绍相识，
随后双方同居生活，2012年2月1日生女儿李某甲。2012年3月2日双方自愿在衡山县民政局补办结婚登记，双方均系再婚。同居生活期间及婚后双方常为家庭琐事发生争吵，小孩出生后，一直由原告及家人抚养，被告未支付小孩抚养费，2012年9月份被告外出务工后一直未回家。另查明，原、被告婚后无共同财产及共同债务。
本院认为，原、被告相识相恋时间较短，婚姻基础一般。婚后被告爱喝酒又无经济收入，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻间未建立真正的夫妻感情。2012年9月份被告外出务工后一直未归，也未支付小孩抚养费，双方一直分居生活至今。现在原告认为夫妻感情已完全破裂要求离婚，本院认为符合法律规定，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女儿李某甲自出生后一直是由原告及原告家人抚养，改变小孩的生活环境对其成长不利，而且原告抚养小孩不要求被告支付小孩抚养费，这是对自己的民事权利的一种处分权。故本院对原告要求小孩由其抚养并自行承担小孩抚养费的诉讼请求予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告李某离婚；
二、婚生小孩李某甲（于2012年2月1日出生）由原告负责抚养并负担小孩抚养费直至小孩成年止，在原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，探望时间、地点双方另行协商；小孩长大成年后随父随母由其自己决定。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 慰
人民陪审员 谭志衡
人民陪审员 旷文光
二〇一五年五月四日
书 记 员 彭 斌
校对责任人：李慰打印责任人：彭斌附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满2年的；
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1453号
原告温州赛丰纺织贸易有限公司。
法定代表人郑赛珍。
委托代理人郑时伟。
被告宿松县天织锦服饰有限公司。
法定代表人高金鹏。
原告温州赛丰纺织贸易有限公司诉被告宿松县天织锦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州赛丰纺织贸易有限公司的委托代理人郑时伟到庭参加诉讼。被告宿松县天织锦服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告温州赛丰纺织贸易有限公司诉称：原、被告于2013年7月13日签订产品购销合同1份，约定：原告向被告提供黑色PU人造革服装面料，数量8000米，单价为每米18.5元，总货款148000元；合同签订且收到定金后，交货期为7-15天，分批送达；交货地点为被告仓库；结算方式为30%定金，20%货到一个月内付款，余款50%货到三个月内结清等内容。上述合同生效后，原告依约于2013年7月10日至同年9月25日期间4次向被告送货（交货地址为被告的经营场所，即杭州市萧山区新塘街道大通路1218号），共计货款188424元，但扣除被告已交付的定金4万元外，余款148424元被告至今未付。故起诉要求被告支付货款148423元（因计算失误，另1元货款自愿放弃）。
被告宿松县天织锦服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的购销合同1份、销售清单4份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宿松县天织锦服饰有限公司在本判决生效后十日内支付温州赛丰纺织贸易有限公司货款148423元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由宿松县天织锦服饰有限公司负担。宿松县天织锦服饰有限公司应负担的案件受理费1634元，温州赛丰纺织贸易有限公司已向本院预交，宿松县天织锦服饰有限公司在本判决生效后十日内直接支付给温州赛丰纺织贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3268元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年五月六日
书记员 陈丽英
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第651号
原告章�，女，汉族，生于1989年12月22日。
被告许某，男，汉族，生于1989年1月24日。
本院依法适用简易程序在审理原告章某与被告许某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年9月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回诉讼。
经本院审查，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杜惠琴
二〇一四年九月十日
书记员 杨晓辉
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终75号
上诉人（原审被告）：江西联益电子科技有限公司，住江西抚州南城县河东工业园区。
法定代表人：支同根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：铜陵有色金三元贵金属有限责任公司，住安徽省铜陵市梅塘新村（金昌冶炼厂内）。
法定代表人：邵新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人江西联益电子科技有限公司因与被上诉人铜陵有色金三元贵金属有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖0705民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。案件在审理过程中，原安徽省铜陵市铜官山区人民法院更名为安徽省铜陵市铜官区人民法院。
江西联益电子科技有限公司上诉称：2016年3月28日，双方签订的订购单中第八条约定，双方产生争议协商不成，由买方所在地人民法院处理。因此，本案诉争管辖法院应为被告住所地江西省南城县人民法院。综上，请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送江西省南城县人民法院管辖。
铜陵有色金三元贵金属有限责任公司未作书面答辩。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，2015年11月30日，铜陵有色金三元贵金属有限责任公司（供方）与江西联益电子科技有限公司（需方）签订《供需协议书》，该协议第七条约定，因本合同所�起的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，任一方有权提起诉讼，本合同签订地、履约地、诉讼地均为铜陵市。该约定是双方真实意思表示，合法、有效。依据协议管辖条款，一审法院对本案具有管辖权。
2016年3月28日，江西联益电子科技有限公司的订购单是该公司单方行为，不能约束被上诉人。综上，江西联益电子科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第186号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人林拥军，男，1992年1月30日出生。
被执行人石巧萍，女，1994年6月13日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月30日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）04029号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年4月17日以被执行人林拥军、石巧萍未达法定婚龄同居，并于2013年1月8日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了惠计生征（2013）04029号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04029号征收社会抚养费决定书，于2013年4月17日依法送达给被执行人，现征收决定已发生法律效力，因被执行人于2013年7月29日前交纳10000元，尚有8000元未交纳。申请人于2013年7月10日向被执行人送达《行政催告书》，仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04029号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）04029号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林拥军、石巧萍应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费8000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张达惠
审判员 ：叶剑峤
审判员 ：庄碧山
二〇一三年八月五日
书记员 郑 惠 玲
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第3号
罪犯加瓦，男，1986年1月1日出生，藏族，西藏自治区昌都地区八宿县人，小学文化程度，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区昌都地区八宿县人民法院于2006年8月11日作出（2006）八刑初字第3号刑事判决，以被告人加瓦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行中曾减刑三年三个月。该罪犯于2006年11月12日被交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去余刑，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，改造态度端正，积极靠拢政府，认真遵守法律法规及监规；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，
经审理查明，罪犯加瓦在服刑期间，认罪悔罪，积极靠拢政府，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年4月该犯共获考核分2488分，表扬6次。有执行机关西藏波密监狱减刑建议书及计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表为证，罪犯加瓦确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、技术学习，接受教育改造，符合减刑条件。。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯加瓦减去减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 边 巴
二〇一四年七月十日
书记员 金 华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4685号
罪犯禤金健，男，1983年11月29日出生，汉族，出生地广东省清新县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年12月15日作出（2011）湛雷法刑初字第446号刑事判决，以被告人禤金健犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民�二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月24日作出（2012）湛中法刑三终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯禤金健在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年4月30日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯禤金健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤金健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人�币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禤金健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯禤金健予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4467号
罪犯黄新岩，男，1973年6月1日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）粤高法刑一终字第176号刑事判决，以被告人黄新岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄新岩在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新岩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子。2015年6月因违反日常行为规范被扣一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄新岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新岩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第46号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东路南段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告周博，男，住四川省绵阳市北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告周博物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由代理审判员张李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告周博经本院依法传唤没有到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月30日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告却拖欠至今。请求法院判令被告即时支付物业服务费510.00元，并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金25.50元。
被告周博未答辩。
经审理查明：被告周博居住的房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2010年12月30日，被告周博领取了该房屋的钥匙，并签订了《临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日，北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为某某小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告2012年1月1日至2012年12月31日的物业费未交纳。2013年2月20日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但被告至今没有缴纳。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《前期物业合同》、《业主临时公约》、安置房交房通知书、物业费催缴函等证据予以证实。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按前期物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2012年12月31日被告共计下欠物业服务费510.00元，根据前期物业服务合同的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金计25.50元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告周博在判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费510.00元和违约金25.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周博负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告周博在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张李军
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐红丽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执异4号
案外人林玲。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜小访。
本院在执行湖北罗田农村商业银行股份有限公司与姜小访借款合同纠纷一案中，因姜小访未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人姜小访之妻林玲在中国工商银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXX帐户存款。对此，案外人林玲提出执行异议，请求解除冻结。
在异议审查期间，案外人林玲向本院提出申请，撤回执行异议。
本院认为，案外人林玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人林玲撤回执行异议。
审判员 程忠明
二〇一六年七月十五日
书记员 夏明胜
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初167号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人顾某，无业。曾因赌博，于2004年7月13日、2005年2月3日被海门市公安局罚款各人民币三千元；曾因犯赌博罪，于2010年1月20日被海门市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月6日被启东市公安局刑事拘留，2015年12月3日取保候审，2016年5月20日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于南通市看守所。
辩护人赵一心、沈伟，江苏江花律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人顾某犯开设赌场罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人赵一心、沈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某于2015年10月21日至11月1日期间，先后三次在启东、海门等地农宅以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，从中抽头渔利，并安排人员在附近望风，每场参赌人员十余人。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人顾某于2015年10月21日晚，在海门市包场镇池棚村三十组蔡某甲宅，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，龚某、陈某等十余人参与赌博。
2.被告人顾某于2015年10月22日晚，在启东市王鲍镇正平村十七组杨玉萍宅，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，蔡某乙、陈某等十余人参与赌博。
3.被告人顾某于2015年11月1日下午，在海门市临江镇普明村二十九组严某宅，以扑克牌“二八杠”形式开设赌场，蔡某乙、陈某等十余人参与赌博。
上述事实，被告人顾某在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周某、徐某、杨某、严某、蔡某甲、蔡某乙、陈某、龚某等人的证言笔录与辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过及抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人顾某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以营利为目的，多次开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人顾某犯罪情节尚轻、自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见与法律规定相符，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人顾某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年10月22日止。先行羁押的28天已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 朱凯彬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03349号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：李俊丰，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李俊丰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第218号
申请执行人海南华衡担保投资有限公司。
法定代表人吕良丰，董事长。
被执行人海口慧丰印刷实业有限公司。
法定代表人袁黎明。
被执行人袁黎明。
申请执行人海南华衡担保投资有限公司与被执行人海口慧丰印刷实业有限公司、袁黎明担保责任追偿权纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第92号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，本院查明，位于海口市和平北路XX号玉和花园X幢XXX房（房产证号：海房字第HK023XXX**号）登记在被执行人袁黎明的名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁黎明名下位于海口市和平北路XX号玉和花园X幢XXX房（房产证号：海房字第HK023XXX**号）。
二、上述房产查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 琦
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第218号
申请执行人张福彬，会计。
被执行人龙州县丰润贸易有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙江街46号。
法定代表人刘丰，该公司经理。
申请执行人张福彬与被执行人龙州县丰润贸易有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人龙州县丰润贸易有限公司尚欠申请人张福彬工资27034.49元。本案在执行过程中，经调查，被执行人龙州县丰润贸易有限公司无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2014）龙民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一五年十二月十六日
书记员 凌婵嫔
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第218号
申请执行人赵林，男，汉族，住本市。
被执行人杨淑霞，女，汉族，住本市。
被执行人陆百平，男，汉族，住本市。
申请执行人赵林与被执行人杨淑霞、陆百平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）龙民初字第960号民事判决已发生法律效力，权利人于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨淑霞、陆百平暂无可供财产执行，现申请执行人同意暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第960号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱春荣
二〇一五年九月九日
书记员 秦绍方
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第218号
本院在执行申请人南昌洪都消防设备有限公司与被执行人蚌埠华联商厦有限责任公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人蚌埠华联商厦有限责任公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠华联商厦有限责任公司（组织机构代码71396826-5）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第218号申请执行人余国卫，男，1987年7月18日出生。被执行人龙山县合峰物业管理有限公司，地址龙山县新城街道办事处城东路108号（供销花苑内）。法定代表人王定彬，男，该公司经理。余国卫与龙山县合峰物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第1011号民事判决书确定的执行内容为：1、由龙山县合峰物业管理有限公司偿还余国卫借款10万元；2、案件受理费2300元，由龙山县合峰物业管理有限公司负担。申请执行人余国卫于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人龙山县合峰物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，被执行人龙山县合峰物业管理有限公司与余国卫于2016年1月8日达成执行和解协议，由龙山县合峰物业管理有限公司于2016年元月9日偿还余国卫10000元，古历2015年年底龙山县合峰物业管理有限公司给付20000元，剩余款项龙山县合峰物业管理有限公司于古历2016年三月底全部还清。现龙山县合峰物业管理有限公司已按执行和解协议将协议第一条履行完毕。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人龙山县合峰物业管理有限公司居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人龙山县合�物业管理有限公司暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙执字第218号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建文审判员  吴明辉审判员  贾 玮二〇一六年一月十日书记员  姚龙杉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05264号
原告张×，女，1987年6月12日出生。
被告陈×1，男，1983年9月29日出生。
原告张×诉被告陈×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加了诉讼。被告陈×1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2005年5月，原、被告因工作关系相识，之后便在一起居住。2007年6月14日双方在北京市房山区民政局登记结婚，结婚证字号：京房结字100702711。2006年7月31日，生有一女陈×2，现随被告一同生活。因原告当时年龄较小，没有社会经验，且对被告缺乏必要的了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情。2008年6月，双方因家庭矛盾导致夫妻感情破裂，一直分居至今。2009年5月，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由，起诉至法院要求离婚。因被告未到庭，在法官劝解下，原告撤回起诉。之后双方关系一直未能好转，且分居至今。原告认为，夫妻双方感情确已破裂，已无和好可能，符合离婚条件，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告陈×1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2005年相识后恋爱，于2006年1月举办结婚仪式，于2006年7月31日生育一女陈×2，于2007年6月14日补办结婚登记手续登记结婚。两人均为初婚。2008年6月，双方分居生活至今。原告曾于2009年在北京市房山区人民法院起诉离婚。后因原告经传票传唤拒不到庭，法院做出（2009）年房民初字第3681号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2009）年房民初字第3681号民事裁定书等证据在案佐证。上述证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻离婚，应属感情确已破裂。本案中，原告曾诉至法院，要求与被告离婚。法院裁定按撤诉处理后，两人夫妻关系并未得到好转。且双方现已分居生活多年，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张×与被告陈×1离婚。
案件受理费七十五元，由被告陈×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗新娅
湖北通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01083号
原告金某某。
委托代理人吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告金某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人吴志成和被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我与被告于1999年下半年经朋友介绍相识并自由恋爱，2003年正月初五按习俗举行婚礼，2003年1月27日在通城县民政局办理结婚登记。2004年农历3月18日生一男孩，取名吴某甲。婚后，由于我俩性格不合，夫妻间经常吵打，只要被告心里不高兴就找我吵打。2013年10月1日，被告将小孩十周岁所收礼金1万元抢走并挥霍，并对我进行一顿暴打，自此我与被告分居生活至今。由于被告好赌�家暴，导致夫妻感情完全破裂，双方无法再共同生活。为此，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告吴某某辩称，我与原告相恋4年后才步入结婚殿堂，感情一直很好。2013年10月1日晚我打了原告两耳光是事实，但并不是因为要占用那笔钱，更谈不上一顿暴打。为了小孩和整个家庭，我愿意悔改，请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1999年下半年经朋友介绍相识并自由恋爱，2003年正月初五按习俗举行婚礼，2003年1月27日在通城县民政局登记结婚。2004年农历3月18日生一男孩，取名吴某甲，现随被告吴某某生活。婚后由于原、被告遇事不能正确沟通与理解，导致夫妻时有相骂打架的现象发生。2013年10月1日，原、被告再次因生活琐事发生纠纷后，原告金某某离开被告吴某某开始分居生活。为此，原告金某某于2014年9月10日诉至本院，坚决要求与被告吴某某离婚。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告金某某与被告吴某某系经人介绍自由恋爱并登记结婚，婚初夫妻感情尚好，婚姻基础较牢。婚后，由于双方脾气性格存在差异，遇事不能正确沟通与理解，导致为家庭琐事相骂打架，但并没有根本性的矛盾冲突，双方应加强沟通、互谅互让、互相信任，尽力去营造和谐稳定的家庭氛围，给小孩创造一个良好的成长环境。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告金某某的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告吴某某离婚。
本案依法收取案件受理费200元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一四年十月十五日
书记员 黎蔚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2880号
原告李小华，女，汉族，住址四川省。
委托代理人王洪星，四川科信律师事务所律师。
委托代理人杜伟，四川科信律师事务所律师。
被告王俊文，男，汉族，住址福建省南安市。
被告苏金凤，女，汉族，住址福建省南安市。
原告胡晓英诉被告王俊文、苏金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡晓英的委托代理人王洪星到庭参加诉讼，被告王俊文、苏金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓英诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月7日，被告王俊文向原告借款人民币10万元，并向原告出具了借条一张。经原告多次催讨，二被告仍拒绝还款。据此，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币10万元及资金占用利息（利息自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王俊文未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告苏金凤未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月7日，被告王俊文以做生意资金周转需要为由向原告借款人民币10万元，口头约定借款利息按月利率3%的标准计算，被告王俊文亲笔出具借条一张交由原告收执，借条上未载明还款期限。借款后，被告王俊文至今未偿还借款及利息。原告于2014年4月21日向成都市金牛区人民法院提起诉讼。2014年5月15日，成都市金牛区人民法院作出（2014）金牛民初字第4025号民事裁定书，裁定该案移送本院处理。
另查明，被告王俊文与被告苏金凤于1995年4月19日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的居民身份证、借条原件一张、中国工商银行股份有限公司成都金府路支行明细查询、婚姻状况证明、结婚申请书等证据为证，被告王俊文、苏金凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告提供借条的真实性和合法性，本院予以确认。原告主张被告王俊文向其借款人民币10万元，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王俊文之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告与被告王俊文对还款期限未作约定，该借款应认定为不定期借款，原告随时可要求被告王俊文返还。故原告请求被告王俊文立即偿还借款人民币10万元，理由充分，予以支持。原告与被告王俊文口头约定借款利息按月利率3%标准计算，但原告起诉时只主张被告王俊文自起诉之日即2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定还款之日止。原告请求其他的逾期利息，证据不足，本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告庄王俊文、苏金凤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊文、苏金凤应于本判决生效后十日内偿还原告李小华借款人民币10万元及利息（利息自2014年4月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告李小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告王俊文、苏金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年七月十六日
书 记 员 叶海亿
判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2880号
原告方学起。
委托代理人郑立文，天津朗文律师事务所律师。
被告翟秀萍。
委托代理人赵正，天津安邦律师事务所律师。
被告赵境凯。
委托代理人赵正，天津安邦律师事务所律师。
本院在审理原告方学起与被告翟秀萍、被告赵境凯所有权确认纠纷一案中，原告方学起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告方学起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年九月二日
书 记 员 范蕊
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2880号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，南部县农村信用合作联社定水分社总经理。
被告谢小东，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告谢小东金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年七月四日
书记员 鲜 娇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1028号
原告朱某，农民。
被告许某，农民。
本院在审理原告朱某与被告许某离婚纠纷一案中，原告朱某经传票传唤无正当理由不按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条第1款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李守君
二〇一五年九月十日
书记员 张熙岩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民二初字第41号
原告：王跃军，男，汉族，生于1962年，住禹州市。
原告：常慧娟，女，汉族，生于1970年，住禹州市。
原告：方中岭，男，汉族，生于1949年，住禹州市。
原告：冯国强，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
原告：陈宏辽，男，汉族，生于1976年，住禹州市。
原告：李进红，女，汉族，生于1967年，住禹州市。
原告：李沛然，女，汉族，生于1956年，住禹州市。
原告：陈琳杰，女，汉族，生于1984年，住禹州市。
原告：张予平，女，汉族，生于1952年，住禹州市。
九原告委托代理人：吴刚，河南名人律师事务所律师。
被告：周军义，男，汉族，生于1969年，住禹州市
被告：顾永涛，男，汉族，生于1967年，住禹州市。
本院受理原告王跃军、常慧娟、方中岭、冯国强、陈宏辽、李进红、李沛然、陈琳杰、张予平诉被告周军义、顾永涛借款纠纷一案，原告于2013年1月5日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开审理了本案，原告委托代理人吴刚到庭参加了诉讼，被告周军义、顾永涛经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：九原告系原禹州市瑞鑫小额贷款公司股东，2011年3月28日，二被告与禹州市瑞鑫小额借款有限公司订立借款合同及保证合同，被告周军义向公司借款200万元，利息1.87%，借期4个月，被告顾永涛负连带保证责任。同日该公司将200万元借款交付给被告。2013年6月19日该公司申请注销，因二被告逾期未履行还款义务，请求判令二被告连带偿付借款本金200万元及约定计息。
被告周军义、顾永涛缺席未答辩。
九原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：瑞鑫小额贷款公司营业执照、法人代表身份证明，证明该公司主体情况；第二组：借款合同、借款凭证及借据一份，证明该公司借款事实以及该笔借款的担保情况；第三组：企业信息查询单、注销清算报告、股东会决议及委托书及九原告身份证复印件，证明1、瑞鑫公司于2013年6月19日申请注销，2、该公司股东为王跃军等九人，3、公司注销前全体股东取得一案借款的所有权并委托王跃军催收，第四组：借款利息计算清单一份，证明实行于2013年5月16日还现金200万元，折抵利息和相关本金后止2013年5月16日实行仍下欠借款本金284240元及之后的利息；第五组：二被告身份证复印件各一份，证明二被告主体的基本情况。
二被告均缺席无质证，并未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告的证据来源合法、内容客观事实，且与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月28日，二被告与禹州市瑞鑫小额借款有限公司订立借款合同、借据、小额贷款借款凭证，向原告借款2000000元，期限为4个月内，约定利息18.70‰，借款人周军义、担保人顾永涛签字捺印。2013年5月26日，禹州市瑞鑫小额贷款有限公司经过注销清算对剩余资产进行分配，原告王跃军、常慧娟、方中岭、冯国强、陈宏辽、李进红、李沛然、陈琳杰、张予平按出资比例取得相应资产。2013年6月19日禹州市瑞鑫小额贷款有限公司申请注销，2014年10月20日禹州市瑞鑫小额贷款有限公司以九股东为原告变更诉状，请求判令二被�偿还借款200万元及利息。
另查明，被告于2013年5月16日还原告款200万元，扣除本金和利息后被告仍下欠原告284240元及之后的利息。
本院认为：本案九原告系禹州市瑞鑫小额贷款有限公司股东，禹州市瑞鑫小额贷款有限公司经清算申请注销登记后，根据该公司清算情况，公司该笔应收款项由本案原告王跃军、常慧娟、方中岭、冯国强、陈宏辽、李进红、李沛然、陈琳杰、张予平取得。被告周军义借禹州市瑞鑫小额贷款有限公司款现金200万元，后被告于2013年5月16日已还原告现金200万元，折抵利息和本金下欠款284240元，有借款合同、借据为证，予以支持。禹州市瑞鑫小额贷款有限公司与被告关于借款利率约定为18.70‰，不违反国家关于民间借贷限制利率的规定，故九原告请求被告周军义支付下欠284240元及2013年5月16日之后的利息，予以支持。被告顾永涛作为保证人在主�同上以保证人身份签字按指印，故依法确认担保合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告顾永涛应当对本金、利息及实现债权的费用承担连带责任，被告顾永涛在承担保证责任后，有权向被告周军义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件问题的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周军义于�判决生效后三日内偿还原告王跃军、常慧娟、方中岭、冯国强、陈宏辽、李进红、李沛然、陈琳杰、张予平借款284240元并自2013年5月16日起支付原告按月1.87﹪计算的利息至清偿之日。
二、被告顾永涛对上述款项承担连带清偿责任；
本案受理费23100元，保全费5000元，共计28100元，由被告周军义承担，被告顾永涛承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ： 张 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3042号
上诉人（原审被告）深圳市利丰达供应链管理有限公司，住所地深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦26楼2618室，组织机构代码56851370-6。
法定代表人郑志平，董事长。
委托代理人罗文元，广东如智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）曹明梅。
委托代理人刘宛红，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市利丰达供应链管理有限公司（以下简称利丰达公司）与上诉人曹明梅因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，曹明梅与利丰达公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
利丰达公司和曹明梅对于原审判决的2014年8月的工资均无异议，本院予以确认。
关于曹明梅未签劳动合同的二倍工资，利丰达公司主张，曹明梅故意拒绝签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，对于劳动者不签订劳动合同的，用人单位可依法与其终止劳动关系。本案中，即使利丰达公司的主张属实，因利丰达公司没有依法与曹明梅终止劳动关系，因此依法应向曹明梅支付二倍工资。利丰达公司主张，曹明梅主张的二倍工资超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审根据曹明梅的工作时间和工资数额判决的二倍工资数额正确，本院予以确认。
关于曹明梅解除劳动关系的经济补偿，利丰达公司主张，曹明梅是自行离职，而曹明梅则主张，是利丰达公司对其作出辞退处理。因双方均未对此提交确凿证据证明，原审视为本案是由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系并无不当。利丰达公司应向曹明梅支付解除劳动合同的经济补偿，原审判决正确，本院予以确认。
关于曹明梅主张的未休年休假的工资，曹明梅主张，其2013年5月2日入职，2014年8月21日离职，因此，其2013年和2014年各应享受3天的年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。曹明梅提交的社保清单显示，其在入职利丰达公司之前工作时间并不连续，因此，曹明梅享受年休假的时间应从其入职利丰达公司之日起计算。至2014年5月1月，曹明梅工作满12个月，才能享受年休假。从2014年5月2日至2014年8月21日离职，曹明梅应享受的年休假天数为1天。原审据此计算的未休年休假的工资数额正确，本院予以确认。
关于利丰达公司主张的代缴的社会保险2347.68元，利丰达公司主张，其代曹明梅垫付了应由劳动者个人承担的医疗保险和养老保险，曹明梅应当退回。曹明梅则主张，利丰达公司与其约定的工资是实发工资，上述费用应由利丰达公司承担，因此无需返还上述费用。根据利丰达公司在原审中提交的工资条，曹明梅每月的工资包括基本工资4500元、代扣社保、代扣个税、代扣公积金及休假扣款等项目，但上述代扣项目的金额均写为零，也即利丰达公司并没有从曹明梅的工资中扣除上述项目。利丰达公司作为用人单位，明知缴纳劳动者个人应当承担的社保、个税、公积金是曹明梅的义务，但利丰达公司仍然代曹明梅缴纳了应由曹明梅承担的医疗保险和养老保险费用，且在工资条中没有注明，时间长达一年零三个月，显然不可能是疏忽所致。结合上述证据，本院采信曹明梅的主张，即利丰达公司与曹明梅约定的4500元是实发工资，不包含曹明梅应当承担的社保费用。因利丰达公司代曹明梅缴纳医疗保险和养老保险费用是利丰达公司的真实意思表示，并非代为垫付，故曹明梅无需向利丰达公司返还该2347.68元。
综上，上诉人利丰达公司的上诉请求不成立，上诉人曹明梅的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1256号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第七项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1256号民事判决的第五项、第六项；
三、上诉人曹明梅无需向上诉人利丰达公司返还个人应承担的医疗保险和养老保险2347.68元；
四、驳回上诉人曹明梅的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市利丰达供应链管理有限公司的上诉请求。
如果上诉人深圳市利丰达供应链管理有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市利丰达供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第114号
原告蒋聪平。
被告南阳市淯阳商贸有限责任公司。
法定代表人田光静，系该公司经理。
原告蒋聪平与被告南阳市淯阳商贸有限责任公司（以下简称淯阳商贸公司）租赁合同纠纷一案，原告蒋聪平于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋聪平到庭参加了诉讼。被告淯阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋聪平诉称，2012年7月原告与被告淯阳商贸公司签订商铺租赁合同，被告为原告提供商品专柜。合同有效期自2012年9月10日至2013年9月30日止，被告商铺至今仍未开业，被告也不退还原告的定金和保证金严重违约。现诉至法院，请求依法解除双方合同，并请求解除双方合同判令被告返还原告两份质量保证金6000元、订金10000，店庆费2000元，共计18000元。诉讼费由被告承担、
被告淯阳商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年7月1日，原告蒋聪平作为合同乙方，被告淯阳商贸公司作为合同甲方，签订了一份联合经营合同书。约定甲方负责提供位于淯阳新都汇国际广场叁层A区114、115号位71、28平方米的面积，设立乙方商品专柜。乙方提供合法生产、代理、经销的女装品牌在专柜销售。租赁期限为自2012年9月10日起至2013年9月30日。签订合同当日，乙方缴纳6000元人民币作为商品质量保证金；缴纳联营合作设柜定金10000元。2012年7月1日年原告蒋聪平缴纳了店庆费2000元。被告淯阳商贸公司出具了收款收据三份，共计18000元。现淯阳新都汇国际广场一直未开业，原告至今无法开展经营活动。
上述事实，由原告方当庭陈述，联合经营合同书、收款收据等证据予以证实。并经庭审举证质证，已记录在卷。
本院认为，本案中，原被告双方之间签订的《联合经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利和义务。但双方约定原告承租涉讼房屋的目的系用于租赁经营，现因被告的淯阳新都汇国际广场一直不能开业，导致原告在承租了商铺后无法开展正常营业活动，可以认为合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告在租赁房屋无法使用的情况下要求与被告解除租赁合同的行为符合法定的解除条件，本院对此诉请予以支持。对于原告要求被告返还原告所交订金、店庆费、商品质量保证金共计18000元的诉请，因导致原告对租赁房屋无法使用的原因在被告，故对原告该项诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方订立的《联合经营合同书》；
二、本判决生效后十日内，被告南阳市淯阳商贸有限责任公司返还原告蒋聪平所交订金、店庆费、商品质量保证金共计18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告南阳市淯阳商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 王 莉
审判员 胡进峰
二〇一五年九月十一日
书记员 吴志勇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终146号
上诉人（原审原告）：临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司。
法定代表人：涂传早。
委托诉讼代理人：马振波，男。
委托诉讼代理人：郝晓光。
被上诉人（原审被告）：庄金平，男。
委托诉讼代理人：李哲锋。
第三人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：耿德宝。
委托诉讼代理人：张广泉。
委托诉讼代理人：刘春玉。
上诉人临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司因与被上诉人庄金平、第三人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社租赁合同纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初524号民事判决书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司上诉称：依法撤销长白朝鲜族自治县人民法院作出的(2017)吉0623民初524号民事判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由如下：
（一）原审判决认定案件事实不清。
1、被上诉人承租的门市房装修费用上诉人已通过降低租金标准的方式予以补偿，如存在装修残值理应归属上诉人，原审对此未依法予以查清。
2、被上诉人在承租时房屋已办理抵押登记，是可查询得知的。本案虽没有书面房屋抵押的告知手续，但上诉人已口头告知，并且通过调整租金标准的方式对被上诉人进行补偿，被上诉人在承租房屋时理应明知存在抵押。
3、本案租赁协议明确约定，租赁结束时，损坏、拆除室内装修设施，如有损坏按价赔偿。被他人拍卖所得后，上诉人与被上诉人的租赁关系自然结束(协议第四条第4项)，装修残值理应归属上诉人。原审未依双方约定认定装修残值归属，错误的将装修残值认定为属于被上诉人。
4、本案租赁协议明确约定，终止本协议时，提前三个月通知。而房屋系通过法院执行程序处置，执行时对被上诉人已提前三个月进行告知，上诉人与被上诉人的租赁关系已依双方约定终止，不存在继续履行的情形。
(二)原审判决程序违法
1、根据被上诉人诉状可知，其诉请包合确认合同解除，但原审判决未依法予以评判，属于遗漏诉讼请求。
2、被上诉人就装修损失已在执行异议、执行异议之诉中主张，法院也已依法裁判，被上诉人的本次诉讼属于重复诉讼。上诉人在庭审中已提供相关法律文书予以证实，但原审法院却以上诉人没有提供证据为由不予支持，举证责任分配明显错误，加重上诉人的负担。
被上诉人庄金平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
庄金平向原审法院起诉称：要求依法确认原审原、被告租赁合同已解除，由原审被告赔偿给原审原告装修损失16592元。事实与理由：原审原告为经营美阿里酒店，租赁原审被告位于东安花园的门市房，先后签订两份租赁合同，期限至2019年6月，租赁时房屋处于毛坯房状态，经原审被告同意进行了装修，2016年租赁房屋因被告与第三人的借贷纠纷被长白县法院拍卖，拍卖款中包括装修损失16592元。原审原告针对自己的主张，提供了租赁合同、（2017）吉0623执异4号裁定书、调查笔录、收据、（2017）吉0623民初221号民事判决书等。
原审被告开发公司辩称：应驳回原审原告的诉讼请求。1、出租房屋在2008年已抵押给信用联社，出租房屋时通过降低租金标准的方式予以补偿装修费用。2、协议约定，租赁结束时，承租方不得损坏、拆除室内装修设施，拍卖时的装修残值理应归被告所有。3、被告没有侵权行为。4、原告未按协议约定向被告交纳房屋租金其已构成违约，被告保留适当的追索的权利。
原审被告针对自己的主张出示了（2017）吉0623民初221号民事判决书。
长白朝鲜族自治县农村信用合作联社述称：应驳回原告的起诉，原告本次起诉与（2017）吉0623民初221号案件属于同一法律关系，系重复起诉，其他同意开发公司的答辩意见，并出示（2017）吉0623民初221号民事判决书。
原审法院经审理认定事实如下：2014年12月2日，庄金平与开发公司在原租赁房屋的基础上续签了租赁合同，开发公司将位于长白镇东安花园229.9平方米的门市房继续租给庄金平，租金每年为3万元，期限至2019年6月1日，合同约定如出现有人购买出租房终止本协议时，提前三个月通知承租方，同时还约定租赁结束时不得损坏装修及室内设施。在签订上述房屋租赁协议时开发公司未告知庄金平出租房屋已抵押登记。出租房屋在拍卖中确定装修残值为16592元。
原审法院认为，本案中房屋的抵押登记在前，房屋租赁在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，经拍卖房屋的所有权已归买受人所有，庄金平与开发公司的房屋租赁合同因无法继续履行而终止。开发公司在与庄金平签订租赁协议时未告知庄金平房屋已办理抵押登记这一事实，造成房屋在租赁期限内被拍卖，双方的租赁合同不能继续履行，开发公司应赔偿因租赁合同未到期给庄金平造成的房屋装修损失。关于装修残值是否系重复诉讼，开发公司、信用联社没有提供足够的证据予以证明，其抗辩理由不成立。当事人的其他主张也不成立。出租房屋在拍卖中确定装修残值为16592元，故开发公司应赔偿庄金平装修残值16592元。综上所述，开发公司应赔偿庄金平16592元。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司在本判决生效后赔偿庄金平16592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为：1、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任”。本案中，争议房屋的抵押登记在前，房屋租赁在后，租赁关系不得对抗已登记的抵押权，经拍卖房屋的所有权已归买受人即第三人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社所有，被上诉人与上诉人的房屋租赁合同因上诉人在与被上诉人签订房屋租赁合同前未书面告知被上诉人争议房屋已被抵押的原因，所以无法继续履行而终止，原审判决认定上诉人应赔偿因租赁合同未到期给被上诉人造成的房屋装修损失并无不当，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。上诉人主张的（2017）吉0623执异4号执行裁定、（2017）吉0623民初221号民事判决、（2017）吉0623民初219号民事判决均不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，以上均不构成重复诉讼。故对此上诉请求不予支持。
综上所述，临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215.0元，由上诉人临江市宏大建筑有限责任公司房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋永辉
代理审判员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 杨 栋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第322号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：吴海山。
被告：孙伟。
被告：孙爱群。
被告：孙爱杰。
被告：王素兰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告孙伟、孙爱群、孙爱杰、王素兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山，被告孙伟、孙爱群到庭参加了诉讼，被告孙爱杰、王素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙伟、孙爱群、孙爱杰、王素兰2012年5月8日与我行签订个人最高额联合保证借款合同，孙伟授信23万元，孙爱群授信6万元，孙爱杰授信9万元，其中孙伟2013年6月21日借款2万元，于2014年5月5日到期，2013年6月24日借款2万元，于2014年5月5日到期，2013年6月28日借款13万元，于2014年5月5日到期，2013年6月30日借款6万元，于2014年5月5日到期。孙爱群2012年5月11日借款6万元，于2013年5月9日到期。孙爱杰2012年5月10日借款6万元，于2013年5月9日到期，贷款到期后被告无故拖欠我行贷款本金35万元及利息不还，我行多次催收被告拒不偿还，严重影响我行的合法权益。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告孙伟偿还借款本金23万元及利息，其他被告承担连带清偿责任；被告孙爱群偿还借款本金6万元�利息，其他被告承担连带清偿责任；被告孙爱杰偿还借款本金6万元及利息，其他被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙伟、孙爱群均辩称：借款担保属实。
被告孙爱杰、王素兰未予答辩。
经审理查明：原告原名称为昌邑市农村信用合作联社，2012年12月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，承担原昌邑市农村信用合作联社的债权债务。
2012年5月8日，原告与被告孙伟、孙爱群、孙爱杰、王素兰签订了个人高额联合保证借款合同，双方约定被告孙伟、孙爱群、孙爱杰、王素兰自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年5月8日至2014年5月5日期间，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带责任。其中被告孙伟授信额度为23万元，被告孙爱群授信额度为6万元，被告孙爱杰授信额度为9万元，被告王素兰授信额度为4万元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。自实际提款之日起按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加50%的逾期利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务人依照主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告孙伟于2013年6月21日向原告借款2万元，借款利率9.25‰，2014年5月5日到期；于2013年6月24日向原告借款2万元，借款利率9.25‰，2014年5月5日到期；于2013年6月28日向原告借款13万元，借款利率9.25‰，2014年5月5日到期；于2013年6�30日向原告借款6万元，借款利率9.25‰，2014年5月5日到期，被告孙伟共计借款23万元。被告孙爱群于2012年5月11日向原告借款6万元，借款利率10.1133‰，2013年5月9日到期。被告孙爱杰于2012年5月10日向原告借款6万元，借款利率10.1133‰，2013年5月9日到期。
被告孙伟、孙爱群、孙爱杰借款，经原告多次催要，均未归还本金，截止到2017年7月2日，被告孙伟欠利息16579.24元，被告孙爱群欠利息5249.94元，被告孙爱杰欠利息5239.99元。
以上事实，有原告提供的个人高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）、贷款账户交易明细、催收通知书及当事人的陈述等在案为凭。
本院认为：原告与被告孙伟、孙爱群、孙爱杰、王素兰签订的个人高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告�伟、孙爱群、孙爱杰借原告款事实清楚，证据充分，借款到期后，应予共同偿还。被告孙伟、孙爱群、孙爱杰、王素兰作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息等承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款23万元及利息16579.24元（自2014年7月2日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告孙爱群、孙爱杰、王素兰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告孙�群、孙爱杰、王素兰承担清偿责任后，有权向被告孙伟追偿。
二、被告孙爱群偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息5249.94元（自2014年7月2日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告孙伟、孙爱杰、王素兰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告孙伟、孙爱杰、王素兰承担清偿责任后，有权向被告孙爱群追偿。
三、被告孙爱杰偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款6万元及利息5239.99元（自2014年7月2日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告孙伟、孙爱群、王素兰对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告孙伟、孙爱群、王素兰承担清偿责任后，有权向被告孙爱杰追偿。
案件受理费6550元，由四被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王存彬
二〇一四年七月七日
书 记 员 董盼盼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02750号
原告王德亮，男，汉族，1963年4月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告张春才，男，汉族，52岁，住商丘市睢阳区。
被告商丘市金源汽车销售服务有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人刘春海，经理。
两被告委托代理人李会涛，男，汉族，1983年3月13日出生，住商丘市睢阳区。
原告王德亮诉被告张春才、商丘市金源汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案，原告王德亮于2014年12月19日，以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德亮以双方自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德亮撤回起诉。
本案受理费26154元，减半收取13077元，保全费5000元，合计18077元，由原告王德亮承担。
审判长 张 林
审判员 刘 涛
审判员 金士军
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙雪敏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00401号
上诉人（原审被告）李枝奋，又名李志英，男，汉族，1970年12月1日出生，陕西省吴起县薛岔乡郭畔村村民，现住吴起县河沟小区。
委托代理人刘云涛，男，1985年10月15日出生，汉族，陕西省吴起县民政局干部，现住吴起县延运巷金园小区2单元301。
被上诉人（原审原告）刘生梅，女，汉族，1976年8月23日生，陕西省吴起县吴仓堡乡冰草沟村村民，现住吴起县宗屹堵村。
上诉人李枝奋因与被上诉人刘生梅建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年3月21日，原告刘生梅与被告李枝奋签订了修建房屋协议，约定由被告在吴起县宗屹堵社区给原告修建二层平房三间，工期60天。2008年4月24日原告支付给被告修建款2万元，被告李枝奋又将2万元修建款支付给包华，由包华负责施工。包华修建了二层房屋地基后，由于原告修建手续不全而停工。2008年6月份，原告修建手续齐全后要求被告继续施工，因包华另有工程，被告李枝奋与包华给原告推荐了陈德银，原告刘生梅与陈德银签订了施工合同，同时被告和包华、陈德银与原告经过清算，包华应退还原告修建款7000元。后因陈德银未施工，原告刘生梅将未完成工程与高世红签订了施工合同，由高世红完成房屋修建。在本案审理过程中，原告主张与被告签订的修建合同终止，由被告退还原告修建款7000元、水电费2270元。被告辩称其将合同转让给包华，清算后的7000元应由包华负责返还，原告的修建款已与其无关。
一审法院认为，原、被告签订修建协议系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，该协议合法有效。履行协议过程中，原告交付被告部分修建款，被告将工程交付他人履行，部分修建后，原告因故将修建工程又与合同之外第三人达成协议并完成修建，故原、被告之间的合同终止，被告应退还修建款中剩余部分。原、被告及实际施工人包华对已履行修建内容及修建款进行了清算，实际施工人包华应退还修建款7000元，由于包华非合同相对方，故应由被告参照清算情况退还原告修建款7000元为宜，被告李枝奋可依其与包华的法律关系另行主张。故被告以修建款交给包华，由包华负责退还的抗辩理由不能成立。原告刘生梅主张支付租赁费诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九十一条之规定，判决：一、被告李枝奋于本判决生效后10日内一次性退还原告刘生梅房屋修建款7000元。二、驳回原告刘生梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李枝奋负担。
上诉人李枝奋上诉请求：1、撤销一审判决，判令上诉人不予承担7000元；2、本案的一、二诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。2008年签订施工合同的过程中，本该由包华和被上诉人签订，但是被上诉人硬是要上诉人也在合同上签字，上诉人在施工合同上签了字。在施工数天后，由于被上诉人修建房屋的审批手续不全，被县城建局执法队伍叫停。2008年4月24日，被上诉人又叫包华继续施工，被上诉人给了上诉人13000元，让上诉人购买钢筋，加上包华在做地基时拿的5000元，以及给予包华购买砖定金的2000元，共计2万元。2008年6月14日，被上诉人找到包华，称审批手续补办齐全，要求包华继续施工，包华称自己己经在这夯实地基，不能在被上诉人处干活，被上诉人百般干涉，包华只好推荐陈德银，被上诉人与陈德银签订了施工合同，同时，包华与被上诉人经过清算，包华应退还被上诉人修建款7000元。包华与陈德银讲明，包华施工时购买的所有材料由陈德银接手，陈德银应该将此材料款支付给包华，待此手续完结之后，包华才会将7000元返还被上诉人。在包华不知情的前提下，被上诉人私自解除与陈德银的合同，又找到高世红为其修建房屋，直至修建完毕。上诉人并没有实际参与施工也没有在施工的过程中做出对工程有实质影响的行为，包华应该是承担返还7000元的最终责任人。2、一审法院判决认为包华并不是合同当事人，不应由包华承担7000元返还责任，与实际情况不符。在当初签订合同时，有包华的签字，其工程也是由包华实际施工的，怎能说包华不是合同的相对方呢？故请贵院作出公正判决！
被上诉人刘生梅答辩称：一审法院判决上诉人一次性退还刘生梅房屋修健康7000元正确。上诉人与答辩人签订修建协议是双方真实意思表示，答辩人交付上诉人部分修建款，上诉人将工程交付他人履行，部分修建后，答辩人因故将修建工程又与合同之外的第三人达成协议并完成修建，因此上诉人与被上诉人之间的合同终止，上诉人应退还修建款中剩余部分。故答辩请求维持一审判决。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、修建协议、收据等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人、被上诉人签订修建协议系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，该协议合法有效。履行协议过程中，被上诉人交付上诉人部分修建款，上诉人将工程交付他人履行，部分修建后，被上诉人因故将修建工程又与合同之外第三人达成协议并完成修建，故上诉人应退还修建款中剩余部分。本案双方当事人及实际施工人包华对已履行修建内容及修建款进行了清算，实际施工人包华应退还修建款7000元，由于包华非合同相对方，故应由上诉人参照清算情况退还被上诉人修建款7000元为宜，上诉人李枝奋可依其与包华的法律关系另行主张，一审判决认定事实属实，二审应予维持。上诉人以修建款交给包华，应由包华负责退还的上诉理由不能成立。其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人李枝奋承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年六月十七日
书记员 南慧玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00585-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南大街支行。
被执行人王宇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西证执字第343号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 菊
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第73号
申请人执行人王俭，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市XX乡XX村XXX屯X组
被执行人梁德生，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村X组。
被执行人姜遵先，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村X组。
本院在执行申请执行人王俭与被执行人梁德生、姜遵先买卖合同纠纷一案中，被执行人梁德生、姜遵先无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 玄立波
二〇一五年七月二日
书记员 丁 宁
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1034号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告洪建新，男，1953年12月29日生，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘红图金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十月十五日
书记员 朱稼煌
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初65号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人邓某，农民。2016年1月5日因涉嫌盗伐林木罪被竹山县森林公安局立案侦查。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人邓某涉嫌盗伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周勇担任审判长并主审，与审判员方治平、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日，被告人邓某（系精准扶贫对象）因准备盖鸡舍从事生态养鸡，需要树木。2015年12月31日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人邓某带着妻子张某和村民陈某，一起来到该村5组小地名老农场村集体扒山上采伐杉树44棵并裁成段木，把大部分木材拉到自家住房旁的水泥路边。后经检尺，邓某砍伐的林木材积为9.3012立方米，折合立木蓄积14.0927立方米。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、证人刘某、张某、陈某等人的证言；2、竹山县森林公安局现场勘查笔录、现场图、指认笔录及现场照片；3、书证户籍证明、检尺码单、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单等；4、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，擅自砍伐村集体数量较大的林木，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人邓某如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 勇
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初562号
原告何耀海，男，住兰州市红古区。
被告高建武，男，住福建省龙岩市上杭县。
原告何耀海与被告高建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告何耀海于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何耀海的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告何耀海撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何耀海负担。
审判员 邵建礼
二〇一八年四月十六日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
1
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3385号
申请执行人：王素琴，女，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省永兴旅游工艺品有限公司，住安徽省合肥市龙岗开发区。
法定代表人：池仪明，董事长。
本院在执行王素琴与安徽省永兴旅游工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 王小君
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法诉终字第11号
上诉人（原审起诉人）刘桥生，男，汉族，1954年4月10日出生，汉族，株洲县人，农民。
上诉人刘桥生不服湖南省株洲县人民法院二O一五年五月八日作出的（2015）株县法立字第4-1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉，其上诉的请求为：1、请求撤销（2015）株县法立字第4号行政裁定书；2、确认株洲县教育局对上诉人教师对其教师除名的行政处分决定违法；3、请求撤销株洲县教育局对其教师除名的处分决定；4、请求落实中共中央文件［91］20号［91］人字第403号第三条规定作教师退休办理，工资与颜建社、刘光泉等教师待遇相当，补发上诉人停教期间25年的待遇，按每年2万元计算，共计50万元。5、请求赔偿上诉人因株洲县教育局行政不作为，玩忽职守，导致上诉人数十年造成的车船损失16000元，人工费损失48000元，精神损失费30000元，县外差旅费15000元。
本院经审查认为：上诉人刘桥生原系民办教师，属于事业单位职工身份，与株洲县教育局形成劳动关系，株洲县教育局对其因超生所作出的除名决定，属于内部奖惩决定，不属于行政机关的具体行政行为，不符合行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无妥当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘先飞
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第14号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人黄建明，男，汉族，农民。
被执行人陈素珍，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年10月21日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2011年11月生育第一孩男，2013年3月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年6月13日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人多生育一个子女的行为，违反了人口计生法律、法规，决定向被执行人征收社会抚养费人民币44912元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年6月15日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年9月17日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个孩子的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）灵川1**号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币44912元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币573元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1297号
原告江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地南京市建邺路100号。
法定代表人谢绍，董事长。
委托代理人赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。
被告上海同进物流有限公司，住所的上海市宝山区牡丹江路1325号3347-V室。
法定代表人刘建强。
第三人江苏君临国际货运代理有限公司，住所地南京市广州路5号君临国际2幢1101室。
法定代表人杨念兵，董事长。
委托代理人胥爱超，江苏拯义律师事务所律师。
委托代理人冯青，女。
原告江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司（以下简称中鼎控股公司）与被告上海同进物流有限公司（以下简称同进物流公司）、第三人江苏君临国际货运代理有限公司（以下简称君临货运公司）仓储合同纠纷一案，原告中鼎控股公司于2013年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告中鼎控股公司的委托代理人赵崟，第三人君临货运公司委托代理人胥爱超、冯青到庭参加诉讼，被告同进物流公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告中鼎公司诉称，原、被告及第三人于2012年4月20日签订《货物仓储合同》一份，约定被告提供�库，储存原告的货物；被告须严格按照原告签字盖章的出库指令上列明的数量、规格出货，且出库指令的形式须与被告留存的样本一致。合同签订后，原告陆续在被告仓库存放聚乙烯塑料粒子塑料粒子共计495吨，并陆续发出出库指令，于2012年7月25日提取了247.5吨，2012年12月28日提取了198吨，尚余49.5吨。原告于2013年2月21日发函给被告，要求提取全部剩余货物，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令：被告履行合同，将49.5吨货物返还给原告并承担本案诉讼费用。
被告同进物流公司未答辩，未举证。
第三人君临货运公司述称，第三人知道49.5吨聚乙烯塑料粒子是在被告仓库储存。原告提供的通知函是由第三人所发，因为原告欠第三人相关费用，包括清关费、仓储费等共计514617元。关于第三人代垫的费用，第三人多次向原告催要协商，最终没有解决。第三人发函�原告，要求原告在2013年2月25日前付清所欠费用，否则第三人将处理货物。原告在期间内没有给予答复。在之前原告承诺同意付款，但都没有支付。第三人于2013年3月1日左右把货提出冲抵损失。但没有完全冲抵损失，尚欠第三人2、3万元。第三人认为这是债权债务的冲抵。原告起诉被告实际上是在给被告施加压力，陷第三人于不义之地。第三人在处理过后也告知过原告领导，原告领导不置可否。
经审理查明，2012年4月20日，原告（甲方）、被告（乙方）及第三人（丙方）签订货物仓储合同一份，约定甲方使用乙方位于上海宝山区泰联路111号的仓库。乙方须按照甲方签字盖章的出库指令（电子扫描件）上列明的数量、规格出货，甲方出库指令必须与双方确认的乙方处留存样本一致。出库指令传真件须注明提货车号或提货人身份证号码等；甲方凭双方约定的上述出库手续提货，除合同约定外，乙方无权留置货物。丙方负责协调甲乙双方进仓、出库等事宜。合同签订后，原告于2012年6月30日至同年7月1日向被告仓库存放了495吨聚乙烯塑料粒子。此后原告2012年7月25日提取247.5吨货物，同年12月28日提取198吨货物，尚余49.5吨货物未提取。2013年2月21日，原告向被告出具通知函，要求被告做好准备，提取剩余货物，并声明第三人如因支付仓储等费用尚未支付，原告愿意先行垫付。但此后被告未向原告作出回应。
以上事实有当事人陈述、货物仓储合同、进仓单、出库通知单、通知书、通知函等予以证实。
本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告及第三人货物仓储合同中约定，乙方须按甲方签字盖章的出库指令发货，但被告未能按约向原告提供合同约定的49.5吨聚乙烯塑料粒子，应属违约，应予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告同进物流公司于本判决生效之日起十日内向原告中鼎控股公司归还49.5吨聚乙烯塑料粒子。
案件受理费8800元、公告费600元、合计9400元，由被告同进物流公司负担（被告同进物流公司应负担的案件受理费已由原告中鼎控股公司预交，被告同进物流公司应于本判决生效之日起十日内将此款一并支付原告中鼎控股公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 戴同秀
二〇一四年三月十八日
见习书记员 曹雪蕊
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初807号
原告：徐春玲，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：于敬东，男，1970年3月19日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
被告：于崇娟，女，1970年2月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
原告徐春玲与被告于敬东、于崇娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐春玲及其诉讼代理人杨世彬到庭参加了诉讼。被告于敬东、于崇娟经本传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，二被告及其儿子案外人于亮共同向辽宁东港农村商业银行股份有限公司前阳支行借款800000元，原告以其所有的门市房为三人提供了抵押担保。后二被告及于亮偿还了借款本金150000元，原告代其偿还了尚欠本息652758.31元。于亮现被羁押，原告向二被告行使追偿权。请求判令二被告共同返还原告代偿本息652758.31元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担2018年1月19日（起诉次日）起至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
被告于敬东未到庭，在本院对其作询问笔录时称，二被告与其儿子案外人于亮为购买梭子蟹于2014年11月11日共同向农商银行借款800000元，原告以其房产提供了抵押担保，后其自行偿还了150000元，原告代偿了650000元，但现不同意偿还原告代偿款，因为于亮因其他事情被原告弄进了法院。
被告于崇娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月11日，案外人于亮作为“借款人”、二被告作为“共同借款人”共同与案外人辽宁东港农村商业银行股份有限公司前阳支行签订了《贷款合同》一份，约定为购买梭子蟹贷款800000元，借期一年。2014年11月7日，原告作为抵押担保人与该行签订了《最高额抵押合同》一份，约定以其与案外人李贵元共有的位于东港市前阳镇前阳村十二组的门市房为前述借款提供抵押担保，担保期间至2017年11月6日，担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2016年11月初，于亮及二被告自行偿还了借款本金150000元。2016年11月11日，于亮及二被告与辽宁东港农村商业银行股份有限公司前阳支行重新签订了《贷款合同》一份，载明贷款金额为650000元，贷款期限至2017年11月6日。2017年12月5日，原告将三人欠付本息合计652758.31元一次性偿还了该行，该行于同日为原告出具了《代偿说明》一份。二被告至今分文未偿还原告代偿款。原告于2018年1月18日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、贷款合同、最高额抵押合同、收贷收息凭证、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告及案外人于亮与案外人辽宁东港农村商业银行股份有限公司前阳支行成立借款合同关系、原告与该行成立抵押担保合同关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告对其代二被告及于亮偿还了借款本息合计652758.31元提交了充分有效的证据加以证明、被告于敬东对此予以认可、被告于崇娟未予抗辩，本院依法对原告主张的事实予以认定。二被告作为债务人应返还原告代偿款项，逾期未返还构成违法，应同时承担相应的逾期利息。原告请求的逾期利息符合法律规定，本院亦予认定。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于敬东、于崇娟于本判决生效后十日内共同返还原告徐春玲652758.31元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担2018年1月19日（起诉次日）起至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元（原告已预交），由二被告共同承担。二被告于本判决生效后十日共同将该款一并给付原告。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 侯贵嵋
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 袁秀敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵巧悦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑再上终字第1号
原公诉机关玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，个体经商户，；因涉嫌犯伪造公司印章罪于2008年9月12日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月25日被释放，于2009年4月13日被逮捕。上诉人（原审被告人）姜某于2013年4月29日刑满释放。
辩护人王姚军，江西淮玉律师事务所律师。
玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人姜某犯伪造公司印章罪一案，该院于2009年10月28日作出（2009）玉刑初字第97号刑事判决，原审被告人姜某不服提出上诉，本院于2010年2月5日作出（2009）饶中刑二终字第94号刑事判决，已发生法律效力。原审被告人姜某不服向本院提请再审。本院于2014年11月11日作出（2014）饶中刑申复字第14号再审决定书，决定再审本案，并于2015年5月7日作出（2015）饶中刑二再终字第1号刑事裁定，撤销原判，发回玉山县人民法院重新审判。该院于2015年10月22日作出（2009）玉刑重初字第97号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人姜某，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判（重审）认定，被告人姜某于2005年11月在西安市做工程，因做工程的需要，被告人姜某在西安市找人私刻了三枚印章，即“核工业华东建设工程集团合同专用章”、“核工业华东建设工程集团财务专用章”、“核工业华东建设集团公司章”，并利用私刻的印章与占某、杨某、王小明签订了劳务施工分包合同和与香港世鸿（宝鸡）农业科技发展有限公司签订了建设工程施工合同。2009年4月8日被告人姜某在杭州办理道路通行证时被告知属网上追逃人员，即于2009年4月13日，姜某主动到玉山县公安局投案，交代了私刻印章的事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人姜某的供述证实，2006年7月份左右，也就是在签订建设工程施工合同的前几天，在西安市东湖路找人刻了三枚印章，即“核工业华东建设工程集团公司合同专用章”、“核工业华东建设工程集团公司财务专用章”和“核工业华东建设工程公司章”，并用该印章与香港世鸿（宝鸡）农业科技发展有限公司签订了承建四千万元的土建工程，因没有资金垫资，故邀请董某、赵某、杨某参与承建该工程，从董某处借了现金38.5万元，从赵某处借了现金7万元，从杨某处借了现金6.5万元，共计人民币52万元（出具该三户的借条是136.5万元），2009年4月8日他在杭州办理道路通行证时被告知属网上追逃人员，即于2009年4月13日主动到玉山县公安局投案自首。
2、证人董某、占某、赵某、杨某的证言证实，董某、占某借了90万元、赵某处借了40万元、杨某借了6.5万元，四人共计人民币136.5万元给姜某，（实际是董某、占某38.5万元，赵某7万元，杨某6.5万元，共计52万元）。
3、玉山县公安局扣押物品、文件清单证实，扣押姜某随身携带的“核工业华东建设工程集团公司财务专用章”和“核工业华东建设工程集团公司章”各一枚。
4、劳务施工分包合同二份证实，2005年11月3日和2006年元月3日，甲方华东建设工程集团公司代表姜某分别与乙方华东建设集团公司施工队代表赵某、占某、杨某、王小明签订了该合同。建设工程施工合同一份证实，2006年7月28日和2006年8月18日，核工业华东建设工程集团公司法人代表楼福昌、委托代理人姜某与香港世鸿（宝鸡）农业科技开发有限公司法定代表人邓助世、委托代理人郑某签订了该合同。
5、上饶市公安局鉴定书一份证实，《建设工程施工合同》上所盖“核工业华东建设工程集团公司合同专用章”及“核工业华东建设工程集团公司”系伪造印章盖印形成。
6、核工业华东建设工程集团公司证明一份证实，公司没有和陕西绿港农业科技开发有限公司签订变性玉米淀粉加工厂土建工程项目，也没有与华东建设集团公司施工队占某、杨某、王小明签订劳务分包合同，本公司也没有授权姜某签订该合同。
7、证人郑某的证言证实，他于2005年4月进入陕西绿港公司，赵德堂聘他为总经理。他谈了九家公司的业务，他认识姜某时，姜某自称是项目经理，并与他签订了建设工程施工合同，公司收了保证金10万元。
8、江西省饶州监狱无逢对接办公室出监（所）交接单证实了姜某因减刑刑满于2013年4月29日出所的事实。
原判（重审）认为，被告人姜某伪造了“核工业华东建设集团公司合同专用章、核工业华东建设工程集团财务专用章、核工业华东建设集团公司章”，并与他人签订了工程合同，侵犯了该公司的正常管理活动，其行为已构成了伪造公司印章罪，依法应予罚处。被告人姜某有自首情节，依法应从轻处罚。公诉机关起诉指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姜某的辩护人王姚军提出被告人具有投案自首情节，系偶犯、初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查，与本案的事实、证据和法律规定相符，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年。
上诉人姜某上诉提出，上诉人对构成伪造印章罪供认不讳。但上诉人有主动投案自首的法定从轻或减轻情节及偶犯、初犯、认罪态度好等酌定从轻情节仍被判有期徒刑二年，量刑畸重，缺乏事实和法律依据。请求撤销玉山县人民法院（2009）玉刑重初字第97号刑事判决，依法改判。
上诉人姜某的辩护人提出的辩护意见与上述上诉理由一致。
经审理查明，原判（重审）认定上诉人姜某犯伪造印章罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相亙印证，本院予以确认。
关于上诉人姜某上诉提出，其有主动投案自首的法定从轻或减轻情节及偶犯、初犯、认罪态度好等酌定从轻情节仍被判有期徒刑二年，量刑畸重，缺乏事实和法律依据。请求撤销玉山县人民法院（2009）玉刑重初字第97号刑事判决，依法改判。经查，上诉人姜某对构成伪造印章罪不持异议，对上诉人姜某投案自首情节，系偶犯、初犯，认罪态度较好等情节原判（重审）已予以采纳并作从轻处罚，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人姜某伪造了“核工业华东建设集团公司合同专用章、核工业华东建设工程集团财务专用章、核工业华东建设集团公司章”，并与他人签订工程合同，侵犯了该公司的正常管理活动，其行为已构成伪造公司印章罪。上诉人姜某的上诉理由及其辩护人的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。原判（重审）认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廖蓓蓓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第233号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，职务：华南总裁。
委托代理人：何恺鹏，该公司职员，联系地址。
委托代理人：关怡钧，该公司职员，联系地址。
被告：高振期，1976年7月2日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告高振期居间合同纠纷一案。原告广东中原地产代理有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告广东中原地产代理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
代理审判员 李昇毅
二〇一五年三月二日
书 记 员 唐嘉仪