wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14983号
原告：梁志汝，男，1954年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：肖耀华，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
被告：李培光，男，1971年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：布惠芬，女，1972年12月16日生，汉族，住广东省中山市。
原告梁志汝、肖耀华与被告李培光、布惠芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志汝、肖耀华委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，被告李培光、布惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁志汝、肖耀华向本院提出诉讼请求：二被告向二原告清偿欠款27500元。事实和理由：2011年12月1日至2013年12月31日期间，被告李培光向二原告承租位于中山市小榄镇西区××（××村工业区）的星铁棚厂房，用于经营工厂，每月租金为5500元。租赁期间，被告李培光尚欠二原告2012年11月至2013年3月期间的租金共计27500元，就此，被告李培光向二原告出具有《欠据》，确认欠租事实。双方租赁关系早已解除，但被告李培光一直未能支付上述欠款。被告布惠芬是李培光的妻子，其在工厂内担任财务，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，依法应对债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告李培光、布惠芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李培光与布惠芬是夫妻关系，二人于1996年9月16日登记结婚。2011年12月1日至2013年12月31日期间，李培光向梁志汝、肖耀华二人承租位于中山市小榄镇西区××（××村工业区）的厂房。租约解除后，李培光于2015年3月10日向梁志汝、肖耀华出具《欠据》，确认尚欠二人2012年11月至2013年3月期间的租金共计27500元。因李培光一直未能支付上述欠款，梁志汝、肖耀华于2016年12月13日向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，梁志汝、肖耀华向本院提供有婚姻登记资料、《欠据》及庭审陈述证明，因李培光、布惠芬未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，梁志汝、肖耀华已履行出租人的相关义务，李培光逾期拒不支付租金，已构成违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在李培光、布惠芬婚姻关系存续期间，布惠芬未到庭提出抗辩，应承担相应的举证责任，对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，梁志汝、肖耀华要求李培光支付租金27500元及自起诉之日（2016年12月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼主张，本院予以支持。梁志汝、肖耀华要求布惠芬对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。李培光、布惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李培光自本判决生效之日起七日内向原告梁志汝、肖耀华支付租金27500元及逾期付款利息损失（自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
被告布惠芬对本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告李培光、布惠芬负担（该款原告梁志汝、肖耀华已预交，被告李培光、布惠芬于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 乐
二〇一七年三月八日
书记员 王丽梅
张诗琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14983号原告：梁志汝，男，1954年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告：肖耀华，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：李培光，男，1971年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：布惠芬，女，1972年12月16日生，汉族，住广东省中山市。原告梁志汝、肖耀华与被告李培光、布惠芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志汝、肖耀华委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，被告李培光、布惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁志汝、肖耀华向本院提出诉讼请求：二被告向二原告清偿欠款27500元。事实和理由：2011年12月1日至2013年12月31日期间，被告李培光向二原告承租位于中山市小榄镇西区××（××村工业区）的星铁棚厂房，用于经营工厂，每月租金为5500元。租赁期间，被告李培光尚欠二原告2012年11月至2013年3月期间的租金共计27500元，就此，被告李培光向二原告出具有《欠据》，确认欠租事实。双方租赁关系早已解除，但被告李培光一直未能支付上述欠款。被告布惠芬是李培光的妻子，其在工厂内担任财务，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，依法应对债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李培光、布惠芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：李培光与布惠芬是夫妻关系，二人于1996年9月16日登记结婚。2011年12月1日至2013年12月31日期间，李培光向梁志汝、肖耀华二人承租位于中山市小榄镇西区××（××村工业区）的厂房。租约解除后，李培光于2015年3月10日向梁志汝、肖耀华出具《欠据》，确认尚欠二人2012年11月至2013年3月期间的租金共计27500元。因李培光一直未能支付上述欠款，梁志汝、肖耀华于2016年12月13日向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，梁志汝、肖耀华向本院提供有婚姻登记资料、《欠据》及庭审陈述证明，因李培光、布惠芬未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。本院认为，梁志汝、肖耀华已履行出租人的相关义务，李培光逾期拒不支付租金，已构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在李培光、布惠芬婚姻关系存续期间，布惠芬未到庭提出抗辩，应承担相应的举证责任，对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，梁志汝、肖耀华要求李培光支付租金27500元及自起诉之日（2016年12月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼主张，本院予以支持。梁志汝、肖耀华要求布惠芬对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。李培光、布惠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李培光自本判决生效之日起七日内向原告梁志汝、肖耀华支付租金27500元及逾期付款利息损失（自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；被告布惠芬对本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告李培光、布惠芬负担（该款原告梁志汝、肖耀华已预交，被告李培光、布惠芬于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 乐二〇一七年三月八日书记员 王丽梅张诗琪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1238号
申请执行人黄志英，女，1964年6月30日出生，住衢州市常山县。
被执行人徐玉山，男，1958年5月18日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初726号调解书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐玉山在银行的存款19986元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年二月三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1238号
申请执行人黄志英
被执行人徐玉山，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初00726号，依法向被执行人徐玉山发出执行通知书，责令被执行人徐玉山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐玉山未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐玉山（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××49的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 徐燕飞
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初48号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，总经理。
委托代理人：胡烈军，该公司职员。
被告周珺，男，成年人，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告周珺物业服务合同纠纷一案中，2017年3月10日，原告以被告交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起�。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖光海
二〇一七年三月十日
书记员 李晓婕
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3403号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。系被告工作人员。
原告张远方与被告双流圣辉超市（以下简称“圣辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远方及其委托诉讼代理人熊毅，被告圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远方向本院提出诉讼请求：判令圣辉超市退还张远方货款4.5元，并十倍赔偿张远方1000元。事实和理由：2017年3月15日，张远方在圣辉超市购买了普宁市康宝食品厂（分装）的富德园乐味爽脆皮花生一袋，花费4.5元。因涉案产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注和检测值不一致，并且不在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围内，不符合食品应当有的营养要求，违反了法律规定，并且涉案产品虚假标注的营养成分已经误导张远方作出了具体的购买行为。故诉请依法判决。
圣辉超市辩称，对张远方主张的退还货款和涉案产品营养标识与检测值不一致的事实无异议。但认为涉案产品进超市是有相关的检测、质检报告，超市已尽到了销售商应尽的审查义务，对张远方起诉的脂肪含量过多过少等数据，超市是不知情的。张远方属于非正常消费，对同一事实重复举报，圣辉超市不应承担赔偿责任，请求驳回张远方的诉讼请求。
本院认为，一、关于涉案产品是否属于符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，及第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值，而本案中张远方所购买的产品，所标注的每100g中能量、脂肪、碳水化合物、钠，均与实际检测值存在较大差异，超过前述国家标准中允许误差≤120%标示值范围，故应当认定圣辉超市所销售的涉案产品属不符合食品安全标准的食品。
二、关于圣辉超市是否应当承担民事赔偿责任问题。《食品安全法》第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”及第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，圣辉超市作为销售涉案产品的经营者，在采购涉案产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但圣辉超市对供货者疏于查验，导致涉案产品不符合食品安全标准上架销售，应当认定圣辉超市对此明知，且圣辉超市也未提供证据证明，涉案产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对张远方造成误导，故对张远方要求圣辉超市退还购买涉案产品支出的货款4.5元并支付价款赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内退还张远方货款4.5元。
二、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付张远方价款赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐海英
二〇一七年六月二十三日
法官助理 江 明
书 记 员 聂 瑜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执334号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人姚文茂，男，1984年2月16日生，壮族，户籍所在地：广西柳江县。
被执行人覃裕姣，女，1984年9月25日出生，壮族，户籍所在地：广西柳江县。
中国银行股份有限公司柳州分行与姚文茂、覃裕姣其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（二）字第126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明，车牌号为桂Ｂ×××××号小汽车为被执行人姚文茂所有，本院已查封。但车辆下落不明，申请执行人也无法提供车辆相关线索。除此，被执行人姚文茂、覃裕姣暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行申请执行姚文茂、覃裕姣关于（2016）桂0203执334号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待被执行人姚文茂、覃裕姣具备可供执行的条件，再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年三月四日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执334号申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。负责人苏建华，该分行行长。被执行人姚文茂，男，1984年2月16日生，壮族，户籍所在地：广西柳江县。被执行人覃裕姣，女，1984年9月25日出生，壮族，户籍所在地：广西柳江县。中国银行股份有限公司柳州分行与姚文茂、覃裕姣其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（二）字第126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中查明，车牌号为桂Ｂ×××××号小汽车为被执行人姚文茂所有，本院已查封。但车辆下落不明，申请执行人也无法提供车辆相关线索。除此，被执行人姚文茂、覃裕姣暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行申请执行姚文茂、覃裕姣关于（2016）桂0203执334号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待被执行人姚文茂、覃裕姣具备可供执行的条件，再另行向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗水祥审判员  谢兰兰审判员  师豫江二〇一六年三月四日书记员  郑 宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鄂0112执保17号
申请执行人武汉市XX公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX公司与被执行人武汉市XX有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年七月三日
书记员 王南江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8040号
罪犯陈起合，男，1973年10月31日出生，汉族，福建省福州市人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○○九年十二月二十二日作出（2009）五法刑一初字第354号刑事判决，以被告人陈起合犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年三月二十四日以（2010）昆刑终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月三十日、二○一三年九月三十日、二○一四年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈起合在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈起合在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈起合在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈起合减去有期徒刑九个月(刑期自2008年12月29日起至2016年6月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181财保16号
申请人：王社教，男，1964年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市。
被申请人：朱春贵，男，1973年9月18日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市天康东路馨悦花园Ａ区。
申请人王社教于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱春贵所有的皖Ｍ×××××捷豹牌轿车一辆。申请人王社教已通过中国大地财产保险股份有限公司天长支公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱春贵所有的皖Ｍ×××××捷豹牌轿车一辆，期限为二年（自2017年6月2日至2019年6月1日）
案件申请费1520元，由申请人王社教负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李贻明
二〇一七年六月一日
书记员 张云云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3163号
原告：林州市东姚供销合作社，住所地林州市东姚村。
法定代表人：景海增，该单位主任。
委托诉讼代理人：张林昌，河南新天河律师事务所律师。
被告：原红发，男，汉族，43岁，住林州市。
被告:郝瑞丽，女，汉族，41岁。住林州市。系原红发妻子。
原告林州市东姚供销合作社与被告原红发、郝瑞丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告林州市东姚供销合作社以与被告庭外调解为由，于2017年7月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林州市东姚供销合作社撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告林州市东姚供销合作社负担。
审判员 方林太
二〇一七年七月二十日
书记员 刘晓东
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终812号
上诉人（原审原告）：果泽斌，男，1945年1月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区房产局，住所地沈阳市浑南区银卡东路6号。
法定代表人：祝永泉，职务局长。
委托代理人：周溥，系该局法律顾问。
委托代理人：丁瑶，系该局工作人员。
上诉人果泽斌因与被上诉人沈阳市浑南区房产局行政赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初44号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，果泽斌于2016年11月25日以沈阳市浑南区房产局为被告向本院提供行政诉讼，要求沈阳市浑南区房产局赔偿因其不履行省政府行政复议决定，不给果泽斌改建的200平方米住房办证而造成的损失，赔偿200平方米住房，本院于2016年11月28日受理，该案在审理过程中，果泽斌于2017年3月13日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2016）辽0104行初246号行政裁定书，准许原告果泽斌撤回起诉。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，原告果泽斌已于2016年11月25日向本�提起了行政诉讼，并于2017年3月13日申请撤诉，本院准予撤诉，现其以同一事实和理由重新起诉，法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回原告果泽斌的起诉。
上诉人果泽斌上诉称，原审裁定是错误的，我于2017年3月13日，经与法院沟通，同意我再次起诉，一审未对事实处理，就按一个事实和理由认定重复起诉是错误的，请求二审法院对上诉人的赔偿要求予以支持，撤销原审裁定，改判赔偿我200平方米的住房。
被上诉人在法定期限内未提交答辩状。在本院询问时辩称，一审裁定正确,应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人在2016年11月25日向原审法院提起行政诉讼，并于2017年3月13日申请撤诉�原审法院准予撤诉，现其以同一事实和理由重新起诉，原审根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年九月一日
书记员 张思慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回�诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15073号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄曲英，女，1969年1月出生，汉族，住重庆市巴南区下河路。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。
法定代表人朱路涛，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄曲英、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初15073号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告黄曲英，女，1969年1月出生，汉族，住重庆市巴南区下河路。被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人朱路涛，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄曲英、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员  罗阳清二〇一六年八月二十九日书 记 员  马永芹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2611号
申请执行人：王峰，男，1985年12月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：韩云霞，女，1959年6月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人韩云霞民间借贷纠纷一案中，被执行人应一次性偿还借款250000元及利息43455元、保全费2670元、案件受理费3875元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2611号申请执行人：王峰，男，1985年12月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：韩云霞，女，1959年6月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王峰与被执行人韩云霞民间借贷纠纷一案中，被执行人应一次性偿还借款250000元及利息43455元、保全费2670元、案件受理费3875元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年十月十七日书记员  刘秋月
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7200号
原告：纪涛，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住山东昌邑市。
委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
被告：王培民，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告纪涛与被告王培民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，本院于2016年12月27日公开开庭审理，原告纪涛及委托诉讼代理人高太强到庭参加诉讼，被告王培民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
纪涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款11500元并自起诉之日起至判决生效之日按同期中国人民银行贷款利率计算利息损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年，我为被告在昌邑市下营镇海天生物化工有限公司工地提供劳务，经结算告尚欠我人工费11500元，被告于2009年3月9日为原告出具欠条1份，我多次向其催要，被告拒不偿还，请求法院判如所请。
王培民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、答辩、质证、举证。
纪涛围绕诉讼请求提交2009年3月9日王培民出具的欠条1份，旨在证明王培民欠款的事实，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告纪涛为被告王培�提供劳务，经结算，王培民尚欠纪涛人工费11500元，王培民于2009年3月9日为纪涛出具11500元欠条一份，至本案审理终结前，经原告纪涛催要未果，致其诉来法院，要求判如所请。
本院认为，纪涛为王培民提供劳务，王培民应当支付工资，故对纪涛要求王培民偿付欠款，本院予以支持。关于纪涛主张的利息损失，王培民为纪涛书具欠条，双方之间形成债的法律关系，债务应当清偿。双方未约定还款的日期，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行，本院认定应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率的标准赔偿逾期付款损失，故对纪涛要求支付利息损失的请求，本院予以支持。被告王培民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果，�由其自行承担。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培民自本判决生效之日起十日内支付原告纪涛欠款11500元;
二、被告王培民自本判决生效之日起十日内支付原告纪涛逾期付款损失（自2016年11月17日起至本判决生效之日止，以11500元为基数，按中国人民银行规定的贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告王培民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年一月四日
书 记 员 蔡克涛
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕06行终30号
上诉人（原审被告）志丹县国土资源局。
法定代表人高彦平，该局局长。
委托代理人谷振彪，该局干部。
被上诉人（原审原告）赵建成，男，汉族，1958年1月16日出生，住志丹县沙道子行政村二道河村民村民。
委托代理人高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人志丹县保安镇街道办事处。
法定代表人吴志新，该办事处主任。
委托代理人刘德龙，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，志丹县保安街道办事处副主任。
上诉人志丹县国土资源局因与被上诉人赵建成、第三人志丹县保安镇街道办事处履行法定职责一案，不服志丹县人民法院（2015）志行初字第00003号行政判决书，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销志丹县人民法院作出的（2015）志行初字第00003号行政判决书；
二、发回志丹县人民法院重新审理。
（此页无正文）
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 孙 阳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 薛 霄
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）安铁民初字第00106号
原告田祖英，女，汉族。
委托代理人沙彦鹏，汉滨区法律援助中心志愿者。
被告任玉柱，男，汉族。
委托代理人刘烨，陕西宁康律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地，安康市汉滨区南环路中段。
代表人党宝德，该公司总经理。
委托代理人朱成荣，该公司法律顾问。
本院在审理原告田祖英诉被告任玉柱、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院批准的缓交期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尤 杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李尔峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8413号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市。
主要负责人：杨凤城，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告：吴汉明，男，1989年7月出生，汉族，住晋江市。
被告：吴凌凌，女，1989年1月出生，汉族，住晋江市。
被告�吴春寒，女，1983年11月出生，汉族，住晋江市。
曾满意，男，1981年9月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.吴汉明偿还借款本金20万元及自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复息；2.吴凌凌对吴汉明所负上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权就上述吴汉明所负债务对吴春寒、曾满意提供的抵押物即址于晋江市梅岭街道竹晖路248号城市经典×××××房产的折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院于2016年9月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴汉明应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金20万元并支付自2016年6月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行有权就被告吴春寒、曾满意提供的址在晋江市梅岭街道竹晖路248号城市经典×××××号房产（房屋所有权证号：晋房权证梅岭字第××号、房屋他项权证号：晋房他证梅岭字第×××××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告吴凌凌对被告吴汉明所负�务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4345元，因适用简易程序减半收取计2172.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪 涌
二〇一六年九月十三日
书记员 吕雅君
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市劲嘉房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区商业文化中心区万商办公楼6A。
法定代表人：乔鲁予，该公司董事长。
委托代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人：江勇，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋世明，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓苏建，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋雅丽，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华奇，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓宏，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明云，男。
再审申请人深圳市劲嘉房地产开发有限公司（以下简称劲嘉公司）因与被申请人宋世明、邓苏建、宋雅丽、李华奇、邓宏、李明云股东出资纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民商终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，劲嘉公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕 羚
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04895号
原告王在乙，男。
委托代理人王鹏，男。
被告中银保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区未来路73号锦江国际花园10号楼3层。机构代码：67007674-1。
代表人魏新华，职务总经理。
委托代理人张天宇，该公司员工。
原告王在乙诉被告中银保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年11月3日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了独任审理。原告王在乙及委托代理人王鹏，被告中银保险有限公司河南分公司委托代理人张天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王在乙诉称：2015年4月27日，原告在被告处投保车辆损失险和不计免赔特约险，被保险车辆为原告所有的豫N0A3**丰田凯美瑞轿车，保险金额164，000元。2015年9月16日10时许，原告驾驶被保险车辆在民权县建业路与电力大道交叉口与他人驾驶的三轮电动车发生碰撞。事故发生后，原告及时报险，在被告指定的鉴定机构及维修点进行了车损鉴定及车辆维修。同时，按照交警部门要求，采取救护措施，将车辆拖放在了指定停车场。此次交通事故产生鉴定费300元、车辆维修费3300元、停车费250元，共3850元。2015年10月9日，民权县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定事故责任无法查清。被告以事故责任无法查清为由，拒绝履行保险义务。
被告中银保险有限公司河南分公司辩称：1、交警队没对事故责任进行划分，且原告没提交修车发票，保险公司不予赔付。2、评估费保险公司不予赔付。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请被告赔偿3850元有无事实与法律依据。
在举证期限内，原告王在乙向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、豫N0A3**车辆行驶证、驾驶证各一份，证明车辆注册登记地为商丘市梁园区；原告具有驾驶机动车资格。3、机动车商业险保险单一份，证明原告在被告处投有车损险。4、道路交通事故证明一份，证明被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故。5、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、车辆损失鉴定费用发票、维修结算单，维修结算收据各一份，证明原告支出的车辆维修费、评估费情况。
在举证期限内，被告中银保险有限公司河南分公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院依法予以确认。
对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认定：
被告对原告证据5有异议，认为评估结论过高，评估费用不属于保险公司的赔付范围。本院认为，原告提交的评估结论书系民权县公安局交通警察支队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司所作出，程序合法，内容客观公正，且被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支出的评估费用系为查明案件事实所支出的必要费用，应由保险公司承担，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。
本院根据上述认证查明：2015年9月16日10时许，原告驾驶豫N0A3**号车在民权县建业路与电力大道交叉口与孔会华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成交通事故。该事故经民权县公安局交通警察大队处理，作出民公（交）证字（2015）第0916001号认定书，认定事故责任无法查清。事故发生后，豫N0A3**号车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，车损为3248元，原告支出评估费300元。原、被告双方因理赔问题产生纠纷，现诉至法院。
另查明：豫N0A3**号车在中银保险有限公司河南分公司投保有责任限额为164000元的机动车损失险（并不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为豫N0A3**号车的车损3248元、评估费200元，合计3448元。原告上述损失不超车损险的责任险的限额，故被告中银保险有限公司河南分公司对原告3448元的损失应足额赔付。被告辩�：交警队对事故责任没进行划分，且原告没提交修车发票，保险公司不予赔付。本院认为，被告的异议理由没有法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河南分公司在保险责任险限额内支付原告王在乙车损等费用共计3448元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王在乙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告中银保险有限公司河南分公司承担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张一平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初514号
原告：黄鹤建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场径河十字路。
法定代表人：方火明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻哲鑫，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林莉，湖北方泽律师事务所律师。
被告：武汉新圣龙商务酒店管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区3C2号地块。
法定代表人：徐孝武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁冰冰，该公司员工。
原告黄鹤建设集团有限公司（以下简称黄鹤集团）与被告武汉新圣龙商务酒店管理有限公司（以下简称新圣龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄鹤集团的法定代表人方火明、委托诉讼代理人喻哲鑫、被告新圣龙公司的委托诉讼代理人袁冰冰到庭参加诉讼。本案经审批，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告黄鹤集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新圣龙公司按合同约定标准支付原告黄鹤集团1801号、1802号、1803号房屋逾期办证违约金（其中2016年6月9日至2016年12月9日1801号房屋逾期办证违约金7,190.70元、1802号房屋逾期办证违约金17,574.60元、1803号房屋逾期办证违约金17,574.65元，3套房屋的逾期办证违约金计算至办证之日止）；2.判令被告新圣龙公司履行合同义务，为黄鹤集团办理武汉经济技术开发区圣龙国际广场1号写字楼18层01、02、03号三套房产证；3.判令被告新圣龙公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月签订商品房买卖合同，约定原告黄鹤集团购买武汉经济技术开发区圣龙国际广场1号写字楼18层01、02、03号房屋。合同签订后，原告黄鹤集团如约付款，房屋交付后装修使用，但被告新圣龙公司迟迟未办理产权证。故原告黄鹤集团向法院起诉主张权利。
被告新圣龙公司辩称，原告黄鹤集团所述属实，被告新圣龙公司愿意承担违约责任。涉案房屋存在抵押和法院查封，需要解除抵押和查封后才能处理办证事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，原告黄鹤集团与被告新圣龙公司签订3份武汉市商品房买卖合同，原告黄鹤集团购买被告新圣龙公司投资建设的武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场第1幢18层01号房、02号房、03号房，购房金额分别为492,514元、1,203,742元、1,203,744元。合同第六条约定，买受人按一次性付款的方式支付购房款，具体付款方式及期限的约定见附件六，即交房钥匙前付清总房款的50%，乙方再付总房款的30%办理网签手续，待网签手续办完再付剩余20%房款，全款付清后办理齐全各项手续；合同第十五条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过180日的，买受人有权解除合同，出场人应于60日以内退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息等内容。合同签订后，被告新圣龙公司向原告黄鹤集团交付房屋。原告黄鹤集团于2015年12月向被告新圣龙公司转账支付圣龙广场1号楼18层01号房屋购房款394,011元、18层02号房屋购房款962,994元、18层03号房屋购房款962,995元，并对房屋装修使用。此后，因被告新圣龙公司未能按约办理房屋产权证，原告黄鹤集团遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明，武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场第1幢18层01号房、18层02号房、18层03号房屋于2015年5月28日设定抵押，于2016年5月10日因另案被武汉市中级人民法院查封。本案诉讼期间，上述抵押、查封并未注销和解除，原告黄鹤集团已向武汉市中级人民法院提出执行异议。
本院认为，原告黄鹤集团与被告新圣龙公司签订的武汉市商品房买卖合同未违反国家法律规定，应属有效。根据合同约定，由于被告新圣龙公司的责任造成原告黄鹤集团不能办理房地产权属证书，被告新圣龙公司应承担相应法律责任。但因目前涉案房屋已设定抵押并被其他法院查封，房屋权属存在不确定因素。在查封法院尚未明确是否解除查封及抵押权尚未注销前，原告黄鹤集团要求办理房地产权属证书及主张逾期办证违约金的诉讼请求，因办证条件尚未成就，存在法律或事实上不能履行的情形，故本院不予支持。如办证条件成就被告新圣龙公司仍未履行，原告黄鹤集团可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告黄鹤建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费530元，减半计取265元，由原告黄鹤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一七年七月四日
书记员 陈小雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3819号
原告：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：郑州市管城区天马汽车配件销售处。经营者：刘俊道。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告郑州市管城区天马汽车配件销售处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告潍柴动力股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份�限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民特369号
申请人熊某某，女，汉族，1966年12月21日出生，住四川省犍为县。
申请人周某，女，汉族，1979年3月9日出生，住成都市成华区。
本院于2017年4月10日立案受理申请人熊某某与周某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2017年4月10日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
周某一次性赔偿熊某某医疗、电瓶车修理等费用1800元，此后双方权利义务终止。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人熊某某与周某于2017年4月10日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘福猛
二〇一七年四月十一日
书记员 何云雪
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1782号
原告：万朝俊，男，1965年3月29日生，汉族，住赫章县，
被告：毕节市安方建设投资（集团）有限公司，住毕节市赫章县白果镇新县委党校，统一社会信用代码91520527670747445U。
法定代表人：朱祖春，董事长，
委托代理人：黄康（特别授权)，贵州展策律师事务所律师。
委托代理人：杜浪（特别授权)，贵州展策律师事务所律师。
原告万朝俊诉被告毕节市安方住房投资（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万朝俊、被告毕节市安方建设投资（集团）有限公司委托代理人杜浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万朝俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损害原告住房损失691,692.00元，否则由被告把我的房子进行加固修复，并经鉴定部门鉴定为安全的房屋。事实和理由：2016年，被告方在财神村街上沿河修建实施扶贫生态移民搬迀房屋，危及到原告住房，致使房屋基础下陷，墙体、楼板多处开裂，致使房屋无法居住，原告向被告多次反映要求解决。被告方的确请有关单位进行鉴定，并作处理意见，鉴定机构作出的意见是：可对房屋进行全面加固，所需费用为59,809.00元人民币。但原告不敢收，原因非常简单，房屋己成危房，一旦施工，就有可能出现房屋坍塌，危及生命等现象。被告方到现场也没有给予重新处理。
原告住房虽然修建于八十至九十年代，虽然属于砖混结构，但二十余年来从未发生过任何安全隐患。2016年因政府修建移民搬迁房才损害成危房。原告的房屋建筑面积约320m2(其中砖混结构260m2，木结构60m2)。原告需赔偿我691,692.00元，具体数额我算了《房屋损坏重建预算单》。如果被告不赔偿691,692.00元，就由被告把我的房屋进行加固修复，并经鉴定部门鉴定为安全的房屋。
被告毕节市安住房投资（集团）有限公司辩称：一、我方修建的生态移民搬迀房屋工程属于公众事业，不应受到民众阻止而应该积极支持；二、该事件发生后，我方积极处理，采取了补救措施，并进行鉴定、评估，现被告同意赔偿原告修复房屋费用59,809.00元；三、原告的诉讼请求没有证据支撑，不应支持，但其提出的房屋维修期间需在外租房居住，一年租房费用6000.00元的请求，也是合理的，我们也同意支付。
原告万朝俊为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
鉴定报告（复印件）、评估报告（复印件），用以证明原告房屋的确受到损害，但是鉴定评估下来修复所需金额59,809.00元，这点钱让我去修复是修复不了的。被告质证意见：对证据三性无异议，刚好证明了我方积极采取了补救措施，且该房屋是可以加固处理的而不是必须翻修重建，加固的费用是59,809.00元。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原告万朝俊房屋修建于赫章××财神镇财神村桥边组，建于八、九十年代，为砖混结构。2016年，被告毕节市安方建设投资（集团）有限公司在财神镇财神村修建实施易地扶贫搬迁工程，原告房屋位于该工程周边。被告在原告的房屋旁开挖施工后，原告的房屋出现基础、墙体、楼板等多处开裂现象，原告遂向被告反映要求解决。
2017年4月18日，经被告毕节市安方建设投资（集团）有限公司委托，中冶建筑研究总院有限公司对“原告万朝俊房屋结构开裂原因”检查鉴定，并作出鉴定报告，得出以下鉴定结论：1、该房屋因未按国家标准规范进行设计和施工，地基基础不均匀沉降、建筑材料收缩、应力集中、温度变形、纵横墙连接构造不合理等原因均造成房屋结构开裂。2、由于该房屋对地基的不均匀沉降很敏感，河沟开挖施工会使房屋地基承载力下降而产生再次不均匀沉降，对房屋结构产生不利影响，是造成该房屋结构开裂的次要原因。处理意见：对房屋结构开裂部位进行全面整体加固修复。
后被告毕节市安方建设投资（集团）有限公司又委托贵州金正房地产资产评估事务所对“万朝俊位于赫章××财神镇财神村的受损房屋修复费用”进行评估，并作出评估报告：评估结论为该房屋加固修复费用为59,809.00元。
因双方未能协商一致，原告于2017年7月25日诉至法院请求解决。
在开庭过程中，原告将《鉴定报告》、《评估报告》作为证据提供，证明其房屋受损情况，但认为该房已是危房，无法修复。其提供的由其自己核算的《房屋损坏重建预算单》中，包含已损房屋拆出费10,000.00元、基础保坎费203,040.00元、重建房屋费278,652.00元、重建木结构房屋费24,000.00元、务工赔偿费120,000.00元、精神损失费50,000.00元、重建期间租房费6000.00元，共计691,692.00元。经多次询问原告是否申请重新鉴定，其均称不申请重新鉴定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告毕节市安方建设投资（集团）有限公司在财神镇财神村施工，导致原告万朝俊的房屋出现基础、墙体、楼板等多处开裂现象，应当承担侵权责任。原告要求赔偿其691,692.00元的请求，原告的计算没有依据。对于其受到的损失，因原告提供了《鉴定报告》和《评估报告》，经过鉴定和评估，修复原告房屋所需费用为59,809.00元。原告也不申请重新鉴定，被告则同意按评估意见59,809.00元赔偿原告，所以，修复原告受损房屋费用认定为59,809.00元。对于原告提出其在房屋修复期间需另行租房一年，需租房费用6000.00元的意见，该房屋在修复期间不宜居住，此费用也属合理费用，本院予以支持。对于原告称如果被告不赔偿691,692.00元损失，就应当由被告将原告房屋进行加固修复，并经鉴定部门鉴定为安全房屋，这一主张没有确切的标准、不具备可操作性，本院不予支持。为此，被告应赔偿原告的总款项为65,809.00元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
由被告毕节市安方住房投资（集团）有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告万朝俊房屋损失65,809.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,040.00元，减半收取5520.00元，由原告万朝俊负担4075.00元，被告毕节市安方住房投资（集团）有限公司负担1445.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一七年十月十九日
书记员 向 龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终26号
上诉人（原审被告）张某，农民。
委托代理人董静静，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，农民。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不�河北省赵县人民法院（2015）赵民初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚前，被上诉人给付上诉人彩礼66000元。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一款第（三）项的规定，“婚前给付并导致给付人生活困难的”，由当事人举证，查明是否有符合返还彩礼的事实。一审法院认为婚后双方共同生活的时间不长，酌情返还40000元为宜，没有法律依据。上诉人和被上诉人婚后并未生育子女，一审法院适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体规定》第二条规定，适用法律错误。综上所述，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2015）赵民初字第00184
号民事判决；
二、发回河北省赵县人民法院重审。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 迪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执811-2号
申请执行人：于某。
被执行人姜某。
本院在执行申请执行人于某申请执行被执行人姜某健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初1052号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈丽丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4588号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代理人：张某，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司员工。
被告：李昌能，男，1970年5月18日出生，汉族，住临海市。
被告：颜邦荣，男，1966年8月22日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告李昌能、颜邦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告李昌能、颜邦荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李昌能立即偿还原告借款本金1万元及利息（至2017年4月6日的利息1708.02元，2017年4月7日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。2.被告颜邦荣对上述借款本金和利息负连带保证责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李昌能于2015年7月27日以生产经营为由向原告借款1万元，借款自2015年7月27日至2016年7月20日，月利率为9.376667‰，还款方式为到期还款，按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收利息。该笔借款由颜邦荣提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告李昌能无还款诚意，被告颜邦荣也未替被告李昌能偿还到期债务。为此，原告提起诉讼。
被告李昌能、颜邦荣未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、业务办理表、保证借款合同、借款借据等。原告提供的上述证据，被告李昌能、颜邦荣在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告李昌能向原告借款并由被告颜邦荣提供连带责任担保的事实清楚。保证借款合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告发放贷款，被告李昌能未按期还款、被告颜邦荣亦未在被告李昌能借款到期后代替被告李昌能归还借款，显属违约，两被告应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李昌能于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息（至2017年4月6日的利息为1708.02元，2017年4月7日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。被告颜邦荣对上述借款本金和利息负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告李昌能负担，被告颜邦荣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费93元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 李爱琴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第392-1号
申请执行人孙琦博。
被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。
法定代表人田永力，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和刘富涛商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1425号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2418元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预�许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）抚法执字第392号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年�二月二十八日
代书记员 董志刚
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安觅民初字第00059号
原告叶祥典，男，1963年9月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人吴永胜，红安县高桥法律服务所法律工作者。
被告胡艳辉，男，1987年9月出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人吴天华，红安县司法局天和法律服务所法律工作者。
原告叶祥典与被告胡艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员程军华独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告叶祥典及其委托代理人吴永胜、被告胡艳辉及其委托代理人吴天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥典诉称，2014年9月22日17时45分左右，被告胡艳辉驾驶鄂Ａ×××××号（套牌）重型自卸货车，沿红安县新型产业园五号路由西向东行驶至与阳福线交叉的十字路口时，与阙裕宽驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车相撞，造成车上乘员原告叶祥典及另一乘员叶祥金、司机阙裕宽受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经红安县公安局交通警察大队认定，被告胡艳辉承担全部责任。故请求判令被告胡艳辉赔偿原告叶祥典医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费等共计33483.61元。
被告胡艳辉辩称:1、此次交通事故，原告叶祥典所乘坐车辆的驾驶人阙裕宽有重大过错，但交警部门认定由被告承担全部责任，该责任划分不公平，请求减轻被告的赔偿责任；2、被告是在其为雇主杜国明从事雇佣活动过程中发生的交通事故，其本人不是真正的责任人；3、原告叶祥典部分诉请过高，请求法庭酌定。
原告叶祥典为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告叶祥典的身份证和户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。
被告胡艳辉对上述证据无异议。
本院认为，原告叶祥典提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以认定。
二、原告叶祥典的入院证以及住院资料一套，证明原告受伤后在医院治疗的情况。
被告胡艳辉对上述证据无异议。
本院认为，原告叶祥典提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以认定。
三、对阙裕宽、叶祥金的调查笔录各一份，证明事发当时的实际情况。
被告胡艳辉对上述证据中的事发经过无异议，但对笔录中关于叶祥典是建筑架子工的陈述有异议。原告叶祥典应提供证据证实其所从事的职业，不能以事故其他当事人的陈述来判定。
本院认为，原告叶祥典提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。关于原告叶祥典所从事的职业，本院将结合其他证据予以综合认定。
四、红安县公安局交通警察大队红公交认字﹝2014﹞第0922号《道路交通事故认定书》一份，证明原告叶祥典所受伤系被告胡艳辉所致，被告胡艳辉承担此事故的全部责任。
被告胡艳辉对上述证据的真实性无异议。对认定书中记载的事发经过有异议，故对交警部门的责任划分也有异议。
本院认为，原告叶祥典提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
五、红安科正法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后的伤情不构成伤残，后期治疗费为2000元，全休时间为90日，护理时间为30日。
被告胡艳辉对上述证据的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为该鉴定结论中的后期治疗费过高，护理时间、全休时间过长，请求法院酌定。
本院认为，原告叶祥典提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
六、红安县人民医院住院发票一张，证明原告叶祥典住院医疗费为11032.61元，住院天数为22天。
被告胡艳辉对上述证据无异议。
本院认为，原告叶祥典提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以认定。
七、鉴定费发票一张，证明叶祥典花费鉴定费1400元。
被告胡艳辉对上述证据无异议。
本院认为，原告叶祥典提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以认定。
被告胡艳辉未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年9月22日17时45分左右，被告胡艳辉驾驶鄂Ａ×××××（套牌）号重型自卸货车，沿红安县新型产业园五号路由西向东行驶至与阳福线交叉的十字路口时，与阙裕宽驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车相撞，造成阙裕宽及车上乘员叶祥金、叶祥典受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经红安县公安局交通警察大队认定，被告胡艳辉承担全部责任。原告叶祥典受伤后在红安县人民医院住院治疗22天，花费医疗费11032.61元。原告叶祥典所受伤经红安科正法医司法鉴定所鉴定，其所受伤不构成伤残；后期治疗费为2000元；自受伤之日起，全休时间为90日，护理时间为30日。原告叶祥典为此花费鉴定费1400元。
本院认为，原告叶祥典因交通事故受伤，被告胡艳辉应当按照事故的责任比例，承担相应的赔偿责任。被告胡艳辉对交警部门事故责任的划分有异议，但未提供相应的证据予以证实，故对其要求减轻赔偿责任的主张，本院不予采纳。被告胡艳辉提出此次事故是其在从事雇佣活动中造成的，应由雇主承担赔偿责任的主张，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告胡艳辉虽对原告叶祥典的法医鉴定结论有异议，但并未提供足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故对被告胡艳辉的该项主张，本院不予采纳。原告叶祥典未提交证据证明其从事何种职业，也没有证据证明其收入状况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，以2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资（年）23693元”的标准计算其误工费损失；原告叶祥典亦未提交证据证明护理人员的职业及收入情况，本院按2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（年）26008元”的标准计算其护理费损失。经核定，原告叶祥典的损失有：医疗费11032.61元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费330元（15元/天×22天）、误工费5842.11元（23693元/年÷365天×90天）、护理费2137.64元（26008/年÷365天×30天）、鉴定费1400元，共计23842.36元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡艳辉赔偿原告叶祥典23842.36元，此款限于判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告叶祥典其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，被告胡艳辉负担500元，原告叶祥典负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军华
二〇一五年二月二日
书记员 刘 敏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执312号
申请执行人曹学金，男，1961年12月28日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人曹学金与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年5月12日作出（2016）京0116民初1903号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人曹学金借款及利息共计321360元。该调解书已发生法律效力。申请执行人曹学金于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无银行存款；2015年7月28日本院依法查封被执行人名下坐落于北京市丰台区芳城园一区17号楼10层A-1102房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年12月13日本院依法对被执行人之法定代表人张西云采取司法拘留措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封被执行人名下土地三宗【陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号】；2017年1月16日查封被执行人名下土地二宗【海口市国用（2006）字第006433号、海口市国用（2006）字第006435号】，并冻结被执行人海南世知旅游有限公司持有的海口弘毅印刷有限公司100%的股权；被执行人名下银行账户一个已被其他法院冻结；另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人曹学金未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人曹学金尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人曹学金发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张英为
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初62号
原告：王殿兴，男，汉族，1951年出生，新疆冶金建设有限公司退休工人，住乌鲁木齐市。
被告：克拉玛依兴发肥业有限公司，住所地新疆克拉玛依市。
法定代表人：张社宾，该公司总经理。
委托代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
被告：新疆金宝华投资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李敬伟，该公司总经理。
原告王殿兴与被告克拉玛依兴发肥业有限公司（以下简称兴发肥业公司）、新疆金宝华投资担保有限公司（以下简称金宝华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿兴，被告兴发肥业公司的委托代理人毕光伟到庭参加了诉讼，被告金宝华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿兴诉称，2014年5月7日，我给兴发肥业公司借款30000元，约定借款期限为一年，月利率15‰，到期本息一次结清，金宝华公司作为担保人承诺兴发肥业公司若到期不能还款，担保人保证到期三日内无条件代偿，合同三方签字盖章，后二被告拖欠借款不还，经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款30000元，并支付利息10350元，合计支付原告40350元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告兴发肥业公司辩称，我方从未和原告签订过借款合同,且从未借原告的钱，我公司之前和金宝华公司发生过业务往来，在2014年1月28日双方债务已经结清，双方再没有一切业务往来,故原告起诉我公司要求支付本金及利息不合理,故请求法庭驳回原告对我公司的起诉。
被告金宝华公司经本院合法送达有关应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，原告王殿兴与被告兴发肥业公司、金宝华公司签订了一份《借款担保合同》，约定“王殿兴为兴发肥业公司短期流动周转借款30000元；借款期限2014年5月7日至2015年5月6日止；利息收益率为15‰月，首月收益在签订合同当日支付，次月收益于每月18-20日支付，理财到期利随本清；按月还息，到期结清本息，一次性还清本金；金宝华公司受兴发肥业公司委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期兴发肥业公司没有按时还款，在投资到期后三日内向王殿兴代偿”。原告王殿兴、被告兴发肥业公司在合同中签字及盖章，被告金宝华公司在合同担保人处盖章确认。后金宝华公司向原告出具一份担保函，承诺兴发肥业公司合同到期，若兴发肥业公司不能按期偿还，由金宝华公司在到期后三日内代为偿还本金及利息。合同签订当日，原告王殿兴将30000元支付被告，兴发肥业公司出具借据予以证实收到原告30000元并向原告王殿兴支付了首月利息。后被告未按照承诺的时间向原告还款，经原告索要至今未还，原告遂诉至本院。
本案在庭审中，兴发肥业公司当庭提出要求对王殿兴提交的《借款担保合同》中其公司公章及法定代表人印章的真实性进行鉴定，但兴发肥业公司未在本院限定的期限内提出书面申请，故视为其放弃鉴定申请。
上述事实有原告提供的《借款担保合同》、借据，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告王殿兴与被告兴发肥业公司、金宝华公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款担保合同》系双方真实的意思表示，属有效合同，原被告均应当按照协议的约定履行相应义务，任何一方违约，均应当承担违约责任。关于原告要求被告归还借款30000元的请求，经庭审核实借款数额属实，借款期限也已届满，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张利息10350元（30000元×15‰×23月）的请求，本院认为，双方合同约定，借款期间月利率为15‰，不违反法律规定，原告按照该利率计算2014年5月至2015年4月期间的利息，经庭审查明，被告已支付首月利息，应当予以扣除，故原告利息为9900元（30000元×15‰×22月），本院予以支持；关于原告要求被告金宝华公司对上述欠款承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，三方签订的合同中明确约定金宝华公司承担连带责任，故原告该项请求合理，本院予以支持。被告金宝华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依兴发肥业有限公司归还原告王殿兴借款30000元；
二、被告克拉玛依兴发肥业有限公司偿付原告王殿兴借款利息9900元；
三、被告新疆金宝华投资担保有限公司对被告克拉玛依兴发肥业有限公司的上述款项承担连带责任。
上述被告克拉玛依兴发肥业有限公司给付款项共计39900元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告新疆金宝华投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。
本案诉讼标的40350元，给付标的39900元，占诉讼标的98.88%，案件受理费808.75元（原告已预交），由被告克拉玛依兴发肥业有限公司及新疆金宝华投资担保有限公司负担799.69元，由原告王殿兴负担9.06元；邮寄费80元及公告费390元（原告均已预交），由被告克拉玛依兴发肥业有限公司及新疆金宝华投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽米然
人民陪审员 张 玉 荣
人民陪审员 宋 玉 兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 经 寰
第1页共5页
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3280号
原告宋居明，男，1966年4月3日出生，汉族，住大同市城区。
原告马丽娜，女，1970年5月28日出生，汉族，住大同市城区。
被告韩江峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住大同市城区。
原告宋居明、马丽娜与被告韩江峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋居明、马丽娜，被告韩江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋居明、马丽娜诉称，被告与原告夫妻系朋友关系。2014年8月5日被告以做生意为由向原告借款50000元，约定2015年2月5日归还，但时值今日未归还。现请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告负担。
原告宋居明、马丽娜针对其诉讼主张向本院提供借条一份，证明韩江峰辩称借款发生在2013年8月5日不属实。2014年8月5日韩江峰、武明伦两个人共同向原告夫妇借款50000元，约定2015年2月5日还款，每月给付一千元利息。借款到期借款人未还款，韩江峰曾给付利息8000元。借条上注明韩江峰、武明伦均为借款人，且写明可以向其中一个人主张全额还款。现原告认为武明伦没有还款能力，所以要求韩江峰全额还款。
被告韩江峰辩称，借款发生在2013年8月5日，当时约定的借期一年，利息四分；借款到期时只给了利息，未归还本金，为此2014年8月5日又重新打了借条。钱是武明伦借的，韩江峰是担保人，韩江峰按原告要求在2014年8月5日的欠条上以借款人名义签了字。2015年8月5日韩江峰给过原告16000元的利息，应由武明伦还钱，不应由韩江峰还钱。
被告韩江峰针对其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、收条一份（内容为2014年8月6日武明伦收到韩江峰归还宋居民25000元，以后有任何纠纷与韩江峰无关），证明钱是武明伦借的，韩江峰只是担保人。
2、银行交易记录复印件两张，证明韩江峰通过银行转账支付原告利息8000元。
经审理查明，2014年8月5日韩江峰、武明伦两人共同向原告宋居明、马丽娜夫妻借款50000元，约定2015年2月5日归还；同时给原告出具借据一份，载明借款人韩江峰、武明伦向原告宋居明、马丽娜夫妇借款50000元，借期2014年8月5日至2015年2月5日归还；两人其中一人无偿还能力，另外一人都有全额还款责任。2015年3月17日、2015年6月29日、2015年8月10日、2015年9月7日韩江峰先后四次向原告宋居明、马丽娜给付借款利息8000元。韩江峰、武明伦至今未向宋居明、马丽娜归还借款本金。
上述事实，有双方当事人当庭一致陈述的事实及与此相印证的原告宋居明、马丽娜举证的借据、被告韩江峰举证的银行交易记录在案佐证，本院予以确认。被告韩江峰举证的收条经本院当庭质证，原告有异议，认为此证据从未见过，内容不真实，且与本案无关。本院认为该证据超过举证期限提供，且不能反映韩江峰归还的是否本案借款，故本院不予采信。
本院认为，韩江峰、武明伦向原告宋居明、马丽娜夫妇借款及出具借据的行为使双方形成民间借贷关系。是借款即应当归还。按照借贷双方在借据中的约定，韩江峰、武明伦属连带债务人。现借款已到期，原告有权要求其中一借款人归还全部借款。被告韩江峰所辩其系担保人非借款人的主张因其举证不力，本院不予认定。韩江峰不还款的抗辩理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩江峰于本判决生效后十日内给付原告宋居明、马丽娜借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩江峰韩江负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 宋晓文
人民陪审员 王美叶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孔祥新
赵洁
湖南省岳阳市云溪区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）湘0603执恢120号
本院于2016年10月17日以（2016）湘0603执259号执行裁定对申请执行人长沙悦尔电子科技有限公司与被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司岳阳云溪中朝宾馆建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人湖南华达工程有限公司发现被执行人岳阳市云溪区练达交通工程有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人湖南华达工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1943号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人张守冬，该公司员工。
被告朱小华。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告朱小华保证合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1312元（原告已预交），减半收取656元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李国栋
二〇一六年七月十八日
书记员 王馨颖
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1281刑初186号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人夏某某，安达市人，无职业，现住安达市。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，9月12日被取保候审，10月24日本院决定逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员赵新芳出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2016年9月6日16时05分许，被告人夏某某酒后驾驶牌照号为黑MP10**尼桑轿车行驶至安达市南环一道街路口，被执勤交警查获。经鉴定，夏某某血样中乙醇含量为86.33mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人夏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有安达市公安局抓获经过、破案经过、证人洪某某的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、当事人血样提取登记表、车辆照片、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询、常住人口基本信息、鉴定意见委托书、通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人夏某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（此款于当庭已向本院缴纳完毕）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2016年11月2日起至2017年5月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 明
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张萍媛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年石民二终字第01410号
上诉人（原审被告）刘利现。
委托代理人秦红霞，石家庄市冀中法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河北省源质绿农业开发股份有限公司。地址：河北省赵县范庄。
法定代表人温振彪，该公司董事长。
被上诉人（第三人）石家庄市金梨源酒业有限公司。地址：河北省石家庄市赵县城内308国道。
法定代表人孙英杰，该公司经理。
被上诉人（第三人）赵县供销合作社联合社。地址：河北省石家庄市赵县用通路***号。
法定代表人郑玉华，该社主任。
委托代理人施维铭，河北周元律师事务所律师。
上诉人刘利现因租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘利现又以愿意按照原审判决执行为由，于2015年11月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘利现撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，由上诉人刘利现减半负担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 站
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第308号
申请执行人河北大厂农村商业银行股份有限公司。住所地：大厂回族自治县大安西街139号。
法定代表人樊德祥，董事长。
委托代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被执行人冯红。
本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第219号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人冯红发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书所确定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人冯红银行存款500000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯爱民
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈振涛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1235号
原告：夏晓华。
被告：郑淑芳。
被告：张全健。
原告夏晓华与被告郑淑芳、张全健民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼。诉请：判令被告郑淑芳、张全健偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年3月26日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告夏晓华持有被告郑淑芳出具的借条一张，借条载明：“今借到夏晓华人民币壹拾万元正（￥100000），月息1.5%，6个月结息一次。此据，借款人：郑淑芳，2013.9.26”，未约定还款期限。借条出具后，原告于2014年4月9日收取被告郑淑芳偿还的半年利息9000元，剩余借款本息至今未偿还。
另查明，被告郑淑芳与张全健于1982年10月8日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑淑芳、张全健于本判决生效之日起十日内偿还原告夏晓华借款本金10万元及利息（从2014年3月26日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告郑淑芳、张全健负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年九月七日
代书 记员 林艳艳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1136号
被执行人慈浩，男，1998年4月11日出生，住所地黑龙江省密山市。
本院在执行慈浩盗窃罪罚金一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人慈浩有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐闻亭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10208号
原告：上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王桃根，总经理。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚银余。
被告：陈超，男，1969年6月21日生，汉族，住上海市松江工业区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费1,752元及逾期付款违约金。本院于2017年7月3日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年7月12日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海茸盛物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海茸盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年七月十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4817号
罪犯徐云林，男，1952年10月22日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市靖宇县人民法院于2012年12月27日作出（2012）靖刑初字第55号刑事判决，认定被告人徐云林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯徐云林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐云林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯伙同刘玉春、侯世升于2005年6月末7月初合谋，编造要在靖宇县开发建设“靖宇县新城小区”八栋住宅楼，需要钢材1200余吨的虚假事实。骗取刘世华建筑钢材278.7吨，价值人民币953603.3元。分得赃款42000元，案发后赃款已全部追缴，并返还受害人。2007年5月，被告人徐云林成立了“白山龙润水利开发有限公司”，后骗取了江源区政府的信任，打着招商引资的幌子在没有取得项目及对外发包权的情况下，谎称可以将白山市西北岔水利枢纽工程承包给程欣龙施工，骗取工程投标费200000元。徐云林分两次返还程欣龙30000元，实际骗取170000元。2010年初，被告人徐云林在没取得松江水电站工程发包权，便安排周景彪及孙卫星与王志民洽谈承包松江水电站工程项目。王志民二次共被骗取工程合同履约金700000元。2010年2月份，徐云林在没有取得西北岔水利工程的情况下，以白山市西北岔水利枢纽工程指挥部对外发表承诺书。2010年7月22日，叶将伟要承包隧道工程，向该公司财务缴纳了150000元合同履约金。发现被骗后，向徐云林索要款项，徐云林仅返还叶将伟20000元。2010年4、5月份，被告人徐云林与肖文富二人经过合谋后，由肖文富以白山龙润水利开发有限公司经理身份，谎称其公司有白山市水利枢纽工程项目，由于工程需要，面向社会进行工程机电设备报名入围，并编造《工程机电设备报名入围单》，骗取多家企业向白山龙润水利开发有限公司交纳入围费。核实27名被害人共计31笔，共骗取222000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加卫生队岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2016年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分318.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币587元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐云林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系主犯，犯罪次数多，社会危害大，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐云林减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初210号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人何玉嘉，男，1976年3月1日出生于河北省沧州市运河区，汉族，初中文化，住沧州市,2017年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人何玉嘉犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用远程公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝某1，被告人何玉嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年3月2日上午9时许，沧州市运河区小王庄镇何辛庄村村民何玉嘉因为翻盖房屋问题与其后邻何某1发生争吵后，引发两家人相互撕打，在撕打过程中被告人何玉嘉将何某1打伤，经法医鉴定何某1伤情为轻伤二级，后二人达成和解，何玉嘉已赔偿何某1经济损失。为此，指控被告人何玉嘉犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。
被告人何玉嘉对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2017年3月2日上午9时许，被告人何玉嘉因为翻盖房屋问题与其后邻何某1发生争吵，后引发两家人相互撕打，在撕打过程中被告人何玉嘉将何某1打伤，经法医鉴定，被害人何某1伤情为轻伤二级。案发后，被告人何玉嘉赔偿被害人何某1全部经济损失后，二人达成和解并出具谅解书。
上述事实，有被告人何玉嘉的供述，被害人何某1的陈述，证人何某2、何某3、李某的证言，沧州市渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书，被害人何某1辨认被告人的辨认笔录，被告人何玉嘉辨认作案地点的辨认笔录和照片，轻伤害案件和解书和撤回控告申请书，公安机关出具的被告人何玉嘉的抓获经过说明，以及被告人何玉嘉的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何玉嘉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人何玉嘉认罪，且在案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人何玉嘉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘忠诚
二〇一八年六月七日
书记员 陈 曦
南宁铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂71行终13号
上诉人（原审起诉人）：陈业朝，男，住广西壮族自治区钦州市浦北县。
上诉人陈业朝发因与中国银行保险业监督管理委员会钦州监管分局（以下简称钦州分局）、中国银行保险业监督管理委员会广西监管局（以下简称广西监管局）、中国银行保险业监督管理委员会（以下简称银监会）行政不作为一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初19号行政裁定，于2018年7月18日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法规定的立案条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈业朝向被起诉人钦州分局、广西监管局、银监会举报浦北支行有关人员收受贿赂、违规放贷，被起诉人钦州分局、广西监管局、银监会作出处理意见，属于信访行为。陈业朝对被起诉人钦州分局、广西监管局、银监会处理信访事项不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定，一审法院裁定如下：对陈业朝的起诉，本院不予立案。
上诉人陈业朝上诉称，钦州分局、广西监管局、银监会对陈业朝举报的实质问题未在其答复意见书中如实载明，未依法查处涉案银行违法行为，拒绝履行法定职责。行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，因而具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。陈业朝就自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。陈业朝上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初19号行政裁定；2.指令南宁铁路运输法院受理本案。
本院认为，依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及（镇）乡人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(2005)行立他字第4号第二条规定：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陈朝业通过信访途径向钦州分局、广西监管局、银监会反映工行浦北县支行发放“三户联保”贷款行为违规，要求银行监督机构依法对银行个贷业务实施监督管理。钦州分局、广西监管局、银监会对陈业朝的信访事项已经分别作出了答复和处理，但陈业朝对该答复、处理意见均不同意。陈业朝据此起诉钦州分局、广西监管局、银监会，不符合行政案件受理条件，一审法院不予受理并无不当，本院予以确认。综上，陈业朝要求撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初19号行政裁定没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊伟
审 判 员 玉 萍
审 判 员 黄 雪
二〇一八年八月七日
法官助理 潘淑梅
书 记 员 赵玉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南宁铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）桂71行终13号上诉人（原审起诉人）：陈业朝，男，住广西壮族自治区钦州市浦北县。上诉人陈业朝发因与中国银行保险业监督管理委员会钦州监管分局（以下简称钦州分局）、中国银行保险业监督管理委员会广西监管局（以下简称广西监管局）、中国银行保险业监督管理委员会（以下简称银监会）行政不作为一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初19号行政裁定，于2018年7月18日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法规定的立案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈业朝向被起诉人钦州分局、广西监管局、银监会举报浦北支行有关人员收受贿赂、违规放贷，被起诉人钦州分局、广西监管局、银监会作出处理意见，属于信访行为。陈业朝对被起诉人钦州分局、广西监管局、银监会处理信访事项不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，一审法院裁定如下：对陈业朝的起诉，本院不予立案。上诉人陈业朝上诉称，钦州分局、广西监管局、银监会对陈业朝举报的实质问题未在其答复意见书中如实载明，未依法查处涉案银行违法行为，拒绝履行法定职责。行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，因而具有可诉性，属于行政诉讼的受案范围。陈业朝就自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。陈业朝上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初19号行政裁定；2.指令南宁铁路运输法院受理本案。本院认为，依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及（镇）乡人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(2005)行立他字第4号第二条规定：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陈朝业通过信访途径向钦州分局、广西监管局、银监会反映工行浦北县支行发放“三户联保”贷款行为违规，要求银行监督机构依法对银行个贷业务实施监督管理。钦州分局、广西监管局、银监会对陈业朝的信访事项已经分别作出了答复和处理，但陈业朝对该答复、处理意见均不同意。陈业朝据此起诉钦州分局、广西监管局、银监会，不符合行政案件受理条件，一审法院不予受理并无不当，本院予以确认。综上，陈业朝要求撤销南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初19号行政裁定没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘俊伟审 判 员 玉 萍审 判 员 黄 雪二〇一八年八月七日法官助理 潘淑梅书 记 员 赵玉慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更111号
罪犯周飞飞，男，1987年1月17日生，汉族。
本院于2013年2月4日作出了(2012)沪二中刑初字第136号刑事判决，以被告人周飞飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2015年8月28日以(2015)沪高刑执字第116号刑事裁定，对罪犯周飞飞由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周飞飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周飞飞在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周飞飞减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自2015年8月28日始至2037年4月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。