江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹王路东段。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻基珍，女，汉族，1950年1月24日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：郭金玉，女，汉族，1968年9月21日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：郭金梅，女，汉族，1971年7月14日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：郭玉梅，女，汉族，1978年12月22日出生，住陕西省华县。
被上诉人（原审原告）：郭金东，男，汉族，1978年11月20日出生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）:宋翔，男，汉族，1984年7月23日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：南京君安物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1227号门面房。
法定代表人：韩维珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告：）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人保财险怀远公司）与被上诉人喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东、宋翔、南京君安物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院(2017)苏0492民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险怀远公司上诉请求：1、请求改判一审判决书的第二项，改判上诉人不承担59018元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定超出交强险部分按照40%的责任比例即144265.58元由人保财险怀远公司和平安保险公司平均分摊赔偿款，适用法律错误。主车在平安保险公司投保了100万元的商业三者险不计免赔，在人保财险怀远公司处投保了10万元的商业三者险不计免赔，对于超出交强险部分应当按照商业险的限额比例计算赔偿责任，人保财险怀远公司只应当承担144265.58元中的10万即13115元。另外，平安保险公司对于上述的商业险责任承担比例也已经予以认可。挂车没有牵引装置，是挂载在牵引车上行驶，如果发生交通事故，责任比例也是显而易见，不应当让挂车承担平均商业险的赔偿责任，一审按照平均责任承担没有依据。本案中牵引车投保的是100万商业险，挂车在我公司投保了限额10万的商业险，商业险的赔偿比例应当按照11：1的比例赔偿。保险公司承担的风险和获得的利益应该是一致的，人保财险怀远公司与平安保险公司在本案中的商业险额度为100万：10万，却让上诉人赔偿50%的责任，有违公允原则。
被上诉人喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东未作辩称。
被上诉人宋翔未作辩称。
被上诉人物流公司未作辩称。
被上诉人平安保险公司辩称，我公司认可一审判决。交通事故的赔付数额应以责任比例来计算，在交警部门没有划分苏Ａ×××××与皖Ｃ×××××两辆车的责任下，一审法院有权进行责任划分，且一审法院认定超出交强险部分由两保险公司承担同等赔偿，我公司是认可的。人保财险怀远公司陈述的按商业险保额比例来计算赔付额，没有法律依据，同时也超出了正常人的逻辑思维。人保财险怀远公司陈述皖Ｃ×××××不需要承担同等责任的理由是其没有牵引力，这明显不符合物理常识。造成被害人死亡的原因是来自车辆的冲击力，而此冲击力也是物理上的动能，动能主要来自于车辆的速度和质量。在事故中，被牵引车的质量大于牵引车辆，并且牵引车辆和被牵引车辆在行驶时其实是同一个行驶主体，一审法院认定两车同等责任也是符合实际情况的。请求驳回人保财险怀远公司的全部上诉请求，维持原判。
喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东一审诉讼请求：1.请求判令宋翔、物流公司共同赔偿我们各项损失计297430.2元；人保财险怀远公司、平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2.诉讼费用由宋翔、物流公司、人保财险怀远公司、平安保险公司承担。庭审中，喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东变更诉讼请求：要求宋翔、物流公司、人保财险怀远公司、平安保险公司赔偿丧葬费为33600元、家属处理丧葬事宜的误工费10000元、交通费10000元、电动车损失2000元。
一审法院认定事实：2017年5月18日15时52分左右，郭德成驾驶无号牌电动自行车沿常州市武进区横洛东路由南向北行驶至常州市中吴大道与武进区横洛东路交叉路口时，遇宋翔驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型低平板半挂车沿中吴大道北侧机动车道由西向东行驶至此，电动自行车前部与重型半挂牵引车左侧相撞，致郭德成倒地受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定，郭德成应承担该事故的主要责任，宋翔应承担该事故的次要责任。事故发生后，郭德成被送往常州市第二人民医院，后经抢救无效于当日死亡。郭德成共产生医疗费25055.5元。一审另查明，郭德成于2016年2月起居住于常州市××室，随儿子郭金东共同生活。一审再查明，苏Ａ×××××号、皖Ｃ×××××的实际车主为宋翔，苏Ａ×××××号车辆挂靠于物流公司，该车在平安保险公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），保险期限为2016年9月8日至2017年9月7日。皖Ｃ×××××车辆登记于怀远县瑞松运输有限公司名下，该车在人保财险怀远公司投保了10万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2016年6月25日至2017年6月24日。一审还查明，郭德成的父母均已去世，郭德成与妻子喻基珍育有三女一子，分别为郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。根据交警部门对此次事故的认定：郭德成承担此次事故的主要责任，宋翔承担此次事故的次要责任。故超出交强险部分的赔偿责任，由郭德成、宋翔按责承担。因肇事的牵引车、挂车分别向平安保险公司、人保财险怀远公司投保了商业三者险（含不计免赔），故相应的赔偿责任由两保险公司承担。关于两保险公司认为因宋翔驾驶的车辆机件不符合关技术标准，属于商业险免赔范围的抗辩意见，法院认为，首先两保险公司未能提供相应的保险合同证明存在该免责条款，其次即使存在该免责条款，平安保险公司未能证明其在与被保险人订立合同时已就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示及对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故法院对此抗辩意见不予采纳。关于平安保险公司认为宋翔在此次事故中无责，故平安保险公司在交强险外酌情承担30%赔偿责任的抗辩意见，法院认为平安保险公司未能提交足以反驳该责任认定的证据，郭德成驾驶的为非机动车，故法院认定交强险之外应由宋翔承担40%的赔偿责任，对平安保险公司的该抗辩意见，法院不予采纳。在交通事故发生时，牵引车与挂车是作为一个共同运动的整体与电动自行车发生碰撞，对于事故造成的后果，牵引车与挂车均应承担相应赔偿责任；因双方均未能提供证据证明牵引车和挂车在本起交通事故中的责任比例，而人保财险怀远公司提出的按照两份商业三者险责任限额比例确定赔偿金额的抗辩意见亦缺乏相关法律依据，故两保险公司应平均承担超出交强险限额部分的赔偿责任。喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东因此次交通事故造成的损失有：1.医疗费：根据郭德成入院记录、医疗费发票、住院费用清单，法院认定郭德成产生医疗费25055.5元。2.丧葬费：2015年度江苏省在岗职工年平均工资为67200元，喻基珍等五人按照该标准主张丧葬费（六个月工资）为33600元并无不当，法院予以确认。3.死亡赔偿金:郭德成死亡时为70周岁，其在常州生活已经满一年，故喻基珍等5人按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准主张该部分费用并无不当，法院对其主张的401520元（40152元/年*10年）予以确认。4.精神损害抚慰金：郭德成在此次交通事故中承担主要责任，宋翔、平安保险公司及人保财险怀远公司认可精神损害抚慰金不超过20000元，法院确认该项费用为20000元。5.家属误工费、交通费、住宿费：因喻基珍等5人未能提交相应票据证明该部分费用，且喻基珍等5人主张的五名亲属中有一人已超过退休年龄、两人在常州有固定住所，故法院依照死者家属的人数、家属住所地所在省份上年度最低工资标准、往返路程、处理丧葬事宜的时间，酌情认定交通费为1500元、住宿费（3人*3天*100元/天）900元、误工费（2人*3天*43元/天+1人*3天*49元+1人*3天*63元/天）594元，故该项合计2994元。6.车辆损失：喻基珍等5人及平安保险公司一致认可车辆损失费用为2000元，法院予以确认。综上，喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东的损失为医疗费25055.5元、丧葬费33600元、死亡赔偿金401520元、精神损害抚慰金20000元、家属处理丧葬事宜的交通、住宿、误工费2994元、车辆损失费2000元，合计485169.5元。上述费用中医疗费25055.5元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故法院酌情扣除10%即2505.55元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小由宋翔承担40%即1002.22元。因宋翔驾驶的牵引车挂靠于物流公司从事道路运输经营活动，故物流公司对宋翔应当承担的上述费用承担连带责任。剩余费用482663.95元，由平安保险公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担110000元，在财产损失赔偿限额内承担2000元。超出交强险赔偿限额的360663.95元，宋翔承担40%即144265.58元。因肇事车辆投保了商业第三者责任保险（含不计免赔），该144265.58元应由平安保险公司与人保财险怀远公司各承担72132.79元。综上，宋翔应当赔偿喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东各项损失合计1002.22元，平安保险公司应赔偿喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东各项损失合计194132.79元，人保财险怀远公司应当赔偿喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东各项损失合计72132.79元。物流公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿告喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工、交通、住宿费、车辆损失费等各项损失合计194132.79元；二、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属误工、交通、住宿费等各项损失合计72132.79元；三、宋翔应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东医疗费1002.22元；四、南京君安物流有限公司对上述第三项判决义务承担连带责任；五、驳回喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，按规定减半收取915元，由喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东负担60元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担621元，中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担231元，宋翔负担3元。此款负担部分喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东已预交，宋翔、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付喻基珍、郭金玉、郭金梅、郭玉梅、郭金东。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为：人保财险怀远公司认为本案超出交强险部分的损失应由其与平安保险公司按投保金额限额比例承担，理由为双方投保的商业险的金额不一致。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案中，因主车和挂车连接使用时应视为一体，对于本案事故造成的后果，现双方当事人无证据证明牵引车与挂车在本起交通事故中的责任比例，人保财险怀远公司上诉认为应按商业三者险限额比例确定赔偿金额的理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定人保财险怀远公司与平安保险公司平均承担超出交强险限额部分的赔偿责任并无不当。另经审查平安保险公司对于的商业险责任承担比例在一审中并未予以认可。综上所述，上诉人人保财险怀远公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人人保财险怀远公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年一月十五日
书记员 马筱艳