wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第271号
原告艾某某，男，回族，1982年生，住许昌市魏都区。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，1988年生，住许昌县。
原告艾某某因与被告白某某健康权纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托代理人王红帅到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，被告与白占军酒后在许昌县小召乡冯堂村发生矛盾并致白占军受伤。接到120电话后，原告驾驶许昌市第五人民医院救护车赶到现场将白占军拉回医院进行救治，急救车在返回医院途中陷入泥坑内，为使急救车能从泥坑内顺利驶出，原告让被告下车，但喝过酒后的被告无故对原告进行谩骂及殴打，并用路边的水泥块将原告头部砸伤，原告的手机也在殴打过程中丢失。故原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各种损失23133.81元（医疗费8525.81元、误工费6300元、护理费1440元、住院伙食补助540元、营养费540元、交通费300元、财产损失5488元）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、行政处罚决定书一份，用以证明2013年7月22日，被告无故对原告进行殴打，致使原告受伤的事实；2、入院证、出院证、住院病历各一份，用以证明原告被被告殴打后，在许昌市第五人民医院住院治疗18天的事实；3、医疗费票据三张、收据一张，用以证明原告为治疗共支付医疗费8325.81元；鉴定费票据一张，用以证明原告受伤后进行伤情鉴定支付鉴定费200元；4、证明一份、发票一张，用以证明被告殴打原告过程中，原告价值5488元的苹果手机丢失；5、请假表、工资表各一份，用以证明原告受伤前三个月平均工资为每月2805元，原告因被告殴打致伤，请假63天的事实；6、交通费票据22张，用以证明原告治疗伤情过程中支出交通费300元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，依据原告提交的许昌县公安局行政处罚决定书、入院证、出院证、住院病历、医疗费票据及鉴定费票据，对原告被被告殴打致伤而住院治疗并花费鉴定费的相关事实，本院予以确认。依据原告提交的诊断证明、单位停发工资证明、单位工资表，本院对原告因住院而产生的误工费用予以确认。原告受伤后住院治疗，确需产生一定的交通费用，依据原告伤情及住院治疗情况，本院酌定交通费为200元。
原告提交证据3中的收款收据，非正规医疗费发票，不足以证明有关事实，故对该证据本院不予采信。原告提交的证据4中购机发票上付款单位为“景川”，不能与原告主张事实相联系，故原告对该组证据的主张，本院不予支持。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2013年7月22日下午18时许，被告与白占军两人酒后在许昌县小召乡冯堂村发生矛盾后拨打120急救电话，许昌市第五人民医院救护车赶到现场将白占军拉回医院进行救治。急救车在返回医院过程中陷入泥坑内，原告要求被告下车，以便车辆能够驶出，而被告无故对原告谩骂后，并从路边拿一水泥块将原告头部砸伤。许昌县公安局依据上述事实，于2014年2月28日出具许县公（小召）行罚决字（2014）0045号行政处罚决定书一份，给予被告行政拘留十二日的处罚。原告受伤后，被送至许昌市第五人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、颅脑损伤（左侧颞骨骨折、脑震荡、头皮血肿，头皮挫裂伤），2、全身多部位软组织伤。原告住院共计18天，花费医疗费8025.81元、交通费200元。另查明，原告系许昌市第五人民医院职工，月平均工资2805元，受伤住院期间停发工资。原告为鉴定伤情支付鉴定费200元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告用水泥块将原告砸伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告尚待赔偿的损失依法计算如下：1、医疗费8025.81元；2、误工费1683元，依据原告提供的停发工资证明及其三个月工资表，本院经核算原告月平均工资为2805元。原告的误工时间为住院期间，共计18天。即误工费为2805元／月÷30天×18天=1683元；3、护理费1432.16元。依据2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，即29041元／年÷365天×18天=1432.16元；4、住院伙食补助费540元，即30元／天×18天=540元；5、营养费540元，即30元／天×18天=540元；6、鉴定费200元；7、交通费200元。以上各项损失共计12620.97元，应由被告予以赔偿。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计12620.97元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费378元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨会勇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2110号
原告：董天彪，男，1960年11月29日生，住贵州省兴义市。
被告：李运涛，男，1962年5月17日生，住贵州省兴义市。
原告董天彪诉被告李运涛民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日根据原告董天彪的申请，作出财产保全裁定。本案由审判员王明快于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告董天彪、被告李运涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董天彪诉称，原、被告系好友，被告称与他人开办融资公司，让原告出借一些资金给被告，于是原告向他人借款8万元，加上自有的10万元，共出借18万元给被告，被告于2011年11月1日出具借条一份，口头约定月利息为二分。被告李运涛借款后也按期每月支付了利息，直到2015年5月就未再支付，原告就告知被告李运涛若困难就不再支付利息了，但需抓紧偿还借款。至今被告既不支付利息，也不归还本金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告李运涛返还原告借款本金18万元，并承担本案诉讼费用。
被告李运涛辩称，向原告借款18万元是事实，这笔款项本是借给兴义市仁信投资担保有限公司的，后来因公司内部纠纷就直接打到我的账户上，我愿意偿还尚未归还的借款。因与原告是好友关系，该笔借款18万元，双方未谈利息事宜。借款后，被告于2011年11月1日起至2015年6月11日期间分44次向原告转账共计172400元，现只欠原告借款本金7600元。综上所述，原、被告之间的借贷，符合自然人借贷合同，为不要式合同即不需要书面合同，没有约定视为无利息。且在发生纠纷期间，原告以借款未还清为由非法扣押被告车辆给被告造成重大损失，请求判决驳回原告诉讼请求，归还被告车辆和赔偿造成的经济损失。
综合原、被告的陈述，本案争议焦点为：被告每月支付给原告的款项是本金还是利息？被告是否还应偿还原告借款18万元？
经审理查明，2011年11月1日，被告李运涛向原告借款18万元，并出具了《借条》，2014年4月30日，被告李运涛又向原告借款5万元（另案处理）。借款后，被告于2011年11月2日起至2014年4月30日期间每月向原告汇款3600元(共计108000元)，于2014年5月1日起至2015年6月11日期间每月向原告汇款4600元（共计64400）。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的居民身份证、《借条》、转款凭证、银行流水，被告提交的居民身份证、还款清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款18万元事实清楚。借款期限届满后，被告应按约定偿还原告借款本金。关于被告借款后所支付款项性质问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案原、被告并非具有身份关系的亲属，只是朋友关系，除涉案借款关系外，当事人未举证证实双方还存在其他利益关系，因此被告称原告系向其无偿提供大额资金不符合一般民事交易惯例，被告亦未对此作出合理说明。综合被告两笔借款时间、借款后向原告支付款项时间和金额等因素，原告关于双方口头约定月息2%、被告支付的172400元为两笔借款利息的主张与常理更为吻合，本院依法予以采信。被告关于双方未约定利息、已支付的172400元为偿还本金的辩解，与常理不符，本院不予采纳。综上，被告借款后按月向原告支付的款项应为利息。现原告主张被告偿还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。对于被告要求原告归还车辆和偿还扣押车辆造成的损失，系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
由被告李运涛偿还原告董天彪借款本金人民币18万元。
诉讼费6950元（其中案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费5000元），由被告李运涛承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一六年七月一日
书记员 高丽枝
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初2110号原告：董天彪，男，1960年11月29日生，住贵州省兴义市。被告：李运涛，男，1962年5月17日生，住贵州省兴义市。原告董天彪诉被告李运涛民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日根据原告董天彪的申请，作出财产保全裁定。本案由审判员王明快于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告董天彪、被告李运涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董天彪诉称，原、被告系好友，被告称与他人开办融资公司，让原告出借一些资金给被告，于是原告向他人借款8万元，加上自有的10万元，共出借18万元给被告，被告于2011年11月1日出具借条一份，口头约定月利息为二分。被告李运涛借款后也按期每月支付了利息，直到2015年5月就未再支付，原告就告知被告李运涛若困难就不再支付利息了，但需抓紧偿还借款。至今被告既不支付利息，也不归还本金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告李运涛返还原告借款本金18万元，并承担本案诉讼费用。被告李运涛辩称，向原告借款18万元是事实，这笔款项本是借给兴义市仁信投资担保有限公司的，后来因公司内部纠纷就直接打到我的账户上，我愿意偿还尚未归还的借款。因与原告是好友关系，该笔借款18万元，双方未谈利息事宜。借款后，被告于2011年11月1日起至2015年6月11日期间分44次向原告转账共计172400元，现只欠原告借款本金7600元。综上所述，原、被告之间的借贷，符合自然人借贷合同，为不要式合同即不需要书面合同，没有约定视为无利息。且在发生纠纷期间，原告以借款未还清为由非法扣押被告车辆给被告造成重大损失，请求判决驳回原告诉讼请求，归还被告车辆和赔偿造成的经济损失。综合原、被告的陈述，本案争议焦点为：被告每月支付给原告的款项是本金还是利息？被告是否还应偿还原告借款18万元？经审理查明，2011年11月1日，被告李运涛向原告借款18万元，并出具了《借条》，2014年4月30日，被告李运涛又向原告借款5万元（另案处理）。借款后，被告于2011年11月2日起至2014年4月30日期间每月向原告汇款3600元(共计108000元)，于2014年5月1日起至2015年6月11日期间每月向原告汇款4600元（共计64400）。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的居民身份证、《借条》、转款凭证、银行流水，被告提交的居民身份证、还款清单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款18万元事实清楚。借款期限届满后，被告应按约定偿还原告借款本金。关于被告借款后所支付款项性质问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案原、被告并非具有身份关系的亲属，只是朋友关系，除涉案借款关系外，当事人未举证证实双方还存在其他利益关系，因此被告称原告系向其无偿提供大额资金不符合一般民事交易惯例，被告亦未对此作出合理说明。综合被告两笔借款时间、借款后向原告支付款项时间和金额等因素，原告关于双方口头约定月息2%、被告支付的172400元为两笔借款利息的主张与常理更为吻合，本院依法予以采信。被告关于双方未约定利息、已支付的172400元为偿还本金的辩解，与常理不符，本院不予采纳。综上，被告借款后按月向原告支付的款项应为利息。现原告主张被告偿还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。对于被告要求原告归还车辆和偿还扣押车辆造成的损失，系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：由被告李运涛偿还原告董天彪借款本金人民币18万元。诉讼费6950元（其中案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费5000元），由被告李运涛承担。上列义务，限判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王明快二〇一六年七月一日书记员  高丽枝
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初968号
原告：黄炳根，住广东省从化市。
委托代理人：黄键，住广东省从化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
委托代理人：李俊峰，住河南省商水县。
第三人：黄健聪，住广东省从化市。
本院在审理原告黄炳根诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及第三人黄健聪保险纠纷一案中，原告于2016年6月8日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄炳根撤回起诉。
本案受理费为33元，由原告黄炳根负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓丽坚
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初977号
原告：王玉莲，女，1971年1月15日出生，汉族，芜湖县人，现住安徽省芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所。
被告：陶英，女，1969年10月28日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告王玉莲诉被告陶英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王玉莲及委托代理人吕艳、被告陶英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元,并从2013年10月1日起按月利率0.6％向原告支付利息。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2013年10月1原告借款50000元给被告，2014年7月15日，被告才向原告出具借条，载明向原告借款的时间和借款金额。现原告具状起诉，请求判决被告立即给付借款本息。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1，原告身份证（复印件）、被告户籍证明（复印件），证明原、被告诉讼主体适格；
2，借条（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告陶英辩称：向原告借款属实，但原告将钱借给我，是要我把钱再借出去，挣点利息钱。结果别人没有归还钱于我，故我也没钱归还原告。
被告未向本院提供证据。
本院组织双方质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里朋友关系。2014年7月15日，被告向原告出具借条，内容为“借条今陶英向王玉莲借款现金50000（伍万元整）人民币，借款日期为2013年10月1日，借款人：陶英2014年7月15日”被告借款后，曾向原告支付过利息，但支付多少双方均无证据予以证明。现原告依据该借条向本院提起诉讼，请求判决被告给付借款本金50000元，并按月利率0.6％从2013年10月1日起支付利息。
本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具了借条，双方意思表示真实，借贷关系应自实际交付款项之日起生效成立。引起本案纠纷，是因被告陶英没有归还借款所致，故原告要求被告承担给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条，虽没有注明利息或计算标准，但被告也承认给付过利息，故被告应从出具借条之日即2014年7月15日起按月利率0.6％支付利息。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶英于判决生效之日起十五日内归还原告王玉莲借款本金50000元。并从2014年7月15日起按月利率0.6％计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用525元由被告陶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 滕永龙
二〇一七年五月十日
书记员 许华雪
附：法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第000363号
原告：ＸＸ，男，1974年3月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。
被告：刘君，女，1981年7月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告ＸＸ与被告刘君买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，2015年4月9日由代理审判员赵红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王东、被告刘君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营睡衣批发与零售业务，被告系服装店的个体经营户。2011年9月5日，被告开始从原告处采购货物，双方一直友善经营，但至2012年11月11日以后被告开始拖欠货款。2013年9月27日被告在收款单上签字确认欠原告货款15145.58元，现要求被告支付货款15145.58元。
被告辩称：欠货款属实，但我在收款单上签字确认欠款之前，已还了3000元，当时未在收款单上扣除。之后我于2013年10月份通过银行打款的方式还给原告1000元，2013年11月份又通过银行打款的方式还给原告600元，除了这几笔钱外，我还通过别人还过原告的钱。
本案在审理过程中，原告向本院提交了如下证据，并在本院的主持下当事人对证据进行了举证、质证。
一、原告提交的证据和被告质证意见：
1、原告身份证复印件及被告身份信息复印件。证明：原、被告的主体资格和基本情况。被告对该证据无异议。
2、收款单。证明：2013年9月27日，被告签名确认欠货款15145.58元。被告承认该收款单上的签字是其本人所签，但对欠款数额有异议，认为其在此之前已经还过原告3000元，但该收款单中并没有将这3000元扣除。
二、被告未向本院提交证据。
依据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的第1份证据，被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认。对原告提交的第2份证据，被告承认该收款单上的签名是其本人所签，虽然被告辩称对欠款数额有异议，但并未向本院提交相关证据予以证明，因此，对该证据本院予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认如下事实：原告经营服装批发与零售业务，被告系服装店的个体经营户，双方于2011年产生业务往来。2012年11月后，被告开始拖欠原告货款。2013年9月27日，被告签字确认累计欠原告货款15145.58元。审理中，被告对欠款数额虽提出异议，但未提交相关证据。
本院认为：当事人在从事民事活动时，应诚实守信，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告拖欠原告货款15145.58元事实清楚，证据确凿，且经被告本人亲笔签名确认，被告虽然在庭审中辩称其已支付给原告部分货款且还通过他人支付了原告部分货款，但对此未能向本院提交证据予以证明，因此对被告的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘君于本判决生效后10日内一次性支付原告ＸＸ货款15145.58元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取89.5元由被告刘君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘晓洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1498号
原告：邱志行，男，出生于1970年11月12日，汉族，住威县。
委托代理人：宋银祥，原告所在单位推荐。
被告：枣庄市骏鹏汽车运输有限公司。
组织机构代码：08979557－4。
住所地：枣庄市山亭区西集镇东庄村**号。
法定代表人：李腾，公司经理。
被告：孔德民，男，出生于1966年11月11日，住山东省滕州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
统一社会信用代码：913704008644464054。
住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：王伟，公司总经理。
委托代理人：李瑞杰，公司法律顾问。
原告邱志行诉被告孔德民、枣庄市骏鹏汽车运输有限公司(下称骏鹏公司)、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司(下称人保财险枣庄分公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邱志行、被告人保财险枣庄分公司委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼，第二次开庭质证，原告邱志行委托代理人宋银祥、被告人保财险枣庄分公司委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼，被告孔德民、骏鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告邱志行的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失（车辆损失费、车损评估费）共计146,363.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔德民辩称：1、鲁Ｄ×××××、鲁D××××挂号半挂车在被告保险公司投保交强险、商业第三者险，保险公司应在保险限额内赔偿原告合理损失；2、我本人仅是该公司雇员，雇员从事雇佣活动中发生交通事故，应由雇主承担赔偿责任。
被告骏鹏公司未答辩。
被告人保财险枣庄分公司辩称：1、公司对事故发生的真实性没有异议，我公司需核实承保车辆的行驶证和驾驶证，在无需增扣、免赔的情形下，我公司同意对原告合理合法的损失按照保险合同条款约定承担赔偿责任；2、根据交通事故认定书显示，承保车辆超载，商业险部分应增扣10%的免赔；3、鉴定费、诉讼费等我公司不承担赔偿责任。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及双方责任：2016年8月27日20时10分，邱志行驾驶冀Ａ×××××号轿车沿106线由北向南行驶至351公里300米处时，与前方变更车道孔德民驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁D××××挂号半挂车相撞，后冀Ａ×××××号车又与停靠在路边蒋雷驾驶的津Ａ×××××、津C××××挂号半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经威县交通警察大队出具威公交认字（2016）第00297号道路交通事故认定书认定孔德民负事故主要责任、邱志行负事故次要责任，蒋雷无责任。其中孔德民驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁D××××挂号半挂车存在超载行为。
2、鲁Ｄ×××××、鲁D××××挂号半挂车车主为骏鹏公司，该车在人保财险枣庄分公司投保一份交强险及责任限额为50万元的商业第三者险，投不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于原告的相关损失情况
本案审理过程中，被告因对原告车损评估报告有异议，并对原告的车损提出重新鉴定申请，本院经询问原告该车现状，原告称该事故车已经以25万元价格转让，现在何处，是否维修不清楚。后原告申请鉴定机构河北天元保险公估有限公司鉴定人出庭作证，本院予以准许。鉴定人作证称：车壳包括四个门，两个盖及所有钣金件，不包括玻璃、门把手等装饰件。公估公司出具的公估报告损失项目清单中除了车壳之外并没有四个门和其他钣金件。综合考虑该车辆损坏程度，公估公司认为原告的车辆损失情况需要更换车壳。另，原、被告双方对该车辆受损照片无异议，保险公司只是认为车壳达不到更换程度。本院认为，原告提供该车辆评估报告书并申请鉴定人出庭作证，能够充分说明该车辆损失的客观性，被告保险公司虽坚持有异议，但是并未提供有力证据足以反驳，本院对原告主张的200,234元的车辆损失费予以确认。对被告人保财险枣庄分公司提出的重新鉴定申请，本院已通知不予准许；原告主张鉴定费未提供有效票据，不予支持。
2、关于被告人保财险枣庄分公司辩称鲁Ｄ×××××、鲁D××××挂号半挂车严重超载，商业险应加扣10%的主张
被告人保财险枣庄分公司辩称，事故车辆(鲁Ｄ×××××、鲁D××××挂号半挂车)严重超载，按保险合同约定，保险公司应免赔10%。本院认为，在本次事故中该车载物超过核定载质量，确系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，被告人保财险枣庄分公司依照机动车商业保险条款约定，主张免赔率10%予以支持。该免赔部分由车主骏鹏公司承担。
本院判决理由和结果
本院认为：在本次交通事故中，原告损失确定为：车辆损失费200,234元。原告损失依法应由被告人保财险枣庄分公司在交强险责任限额内赔偿原告邱志行共计2,000元，超出交强险责任限额的198,234元扣除无责限额（津Ａ×××××、津C××××挂号半挂车交强险无责赔付）100元后，由被告人保财险枣庄分公司在商业第三者责任险限额内按事故责任70%（并扣除10%绝对免赔率）赔偿原告邱志行共计124,824.42元【（198,134元×70%×（1－10%）】；由被告骏鹏公司赔偿原告邱志行共计13,869.38元（198,134元×70%×10%），被告孔德民与被告骏鹏公司互负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在鲁Ｄ×××××、鲁D××××挂号半挂车投保交强险责任限额内赔偿原告邱志行共计2,000元，在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告邱志行共计124,824.42元；
二、被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司赔偿原告邱志行共计13,869.38元，被告孔德民负连带赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,230元减半收取1,615元，保全费120元，共计1,735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担1,400元，被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司负担300元，原告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓楠
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦非诉行审字第1号
申请执行人南京市浦口区卫生局（下称：区卫生局）。
法定代表人李业明，区卫生局局长。
委托代理人杜泽明，南京市浦口区卫生监督所干部。
被执行人余本琴，女，1973年7月1日生，执业地：本区沿江街道京新村167号。
区卫生局于2012年9月5日依据《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项的规定，对余本琴在本区沿江街道京新村167号未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动的行为作出责令停止执业活动，没收药品、器械，罚款人民币5000元宁浦卫（医）罚字（2012）016号行政处罚决定。该行政处罚决定书于2012年9月10日送达。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，2012年12月11日，区卫生局向余本琴送达了行政强制执行事先催告书，被执行人余本琴在规定的期限内未能履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，就“罚款人民币5000元”向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人区卫生局对余本琴作出的宁浦卫（医）罚字（2012）016号行政处罚决定，事实清楚，适用法规、规章正确，符合法定程序，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人区卫生局申请执行的宁浦卫（医）罚字（2012）016号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一三年一月十七日
书记员 谢发波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8900号
原告：菏泽汇思劳务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区。
法定代表人：魏普照，总经理。
委托代理人：丁宝俊，男，汉族，该公司员工，住黄岛区。
被告：梁志友，男，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。
被告：青岛双星轮胎工业有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：赵军赤，董事长。
本院在审理原告菏泽汇思劳务有限公司与被告梁志友、青岛双星轮胎工业有限公司劳动争议纠纷一案，原告菏泽汇思劳务有限公司于2014年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁志友、青岛双星轮胎工业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告菏泽汇思劳务有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽汇思劳务有限公司撤回对被告梁志友、青岛双星轮胎工业有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年九月二十七日
书记员 韩江龙
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初32号
原告：刘启俊，男，1953年8月13日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
委托代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告：黄明爱，男，1973年6月25日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
本院在审理原告刘启俊与被告黄明爱民间借贷纠纷一案中，原告刘启俊于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘启俊撤回起诉。
本案案件受理费326元，依法减半收取163元，由原告刘启俊负担。
（本页无正文）
审 判 长 张昌杜
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二０一八年四月十六日
代理书记员 覃梦思
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第892号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告梁锋。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告梁锋信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告梁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年6月23日，被告向原告申请办理交通银行标准信用卡银联金卡一张，卡号为：62×××85，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年7月22日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月8日，被告共欠原告透支本金6999.46元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1557.09元，利息4700.95元。原告于2012年7月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6999.46元，信用卡费用共1557.09元，利息4700.95元（利息暂计至2015年3月8日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告梁锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月23日，被告向原告申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××85。被告在取得该信用卡后，于2011年7月22日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金6999.46元，信用卡费用共1557.09元，利息4700.95元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6999.46元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6999.46元，并按照合约约定支付信用卡费用1557.09元，利息4700.95元（利息暂计至2015年3月8日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁锋偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6999.46元，信用卡费用1557.09元，利息4700.95元（利息暂计至2015年3月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费132元（原告已预交），由被告梁锋承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费132元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第01556-1号
申请执行人夏斌。
被执行人徐尔俊。
被执行人郭梅。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔义民初字第02437号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人徐尔俊、郭梅送达了执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起三日内共同偿还申请执行人夏斌借款本金人民币1201400元及利息（按年利率24%支付自2015年5月20日起至清偿完毕之日止）、承担案件受理费7890元、申请执行费14493元的义务。但二被执行人履行120000元后，剩余部分至今未履行。
现查明，被执行人徐尔俊系XX银行黔西南州分行内退人员，每月有工资收入人民币4612.91元；被执行人郭梅系XX银行黔西南州分行在职人员，每月有工资收入人民币7714.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
从2016年7月起，每月分别提取被执行人徐尔俊的工资人民币3000元、被执行人郭梅的工资人民币5000元至兴义市人民法院账户，直至提满人民币1500000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘飞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2512号
申请执行人：广东世恒工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：宋发斌。
被执行人：刘山财，住所地湖南省常宁市。
依据本院作出并已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第450号民事判决书及申请执行人的执行申请，本院于2016年8月23日立案执行广东世恒工程机械有限公司与刘山财招标投标买卖合同纠纷一案。2016年8月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未予履行且并未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下存款；
（二）向广州市国土房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；
（三）向车管部门查询，未发现被执行人名下的车辆。
综上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2512号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 光
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26382号
原告：武汉现代长江摩根科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区华中印务工业园E区01栋，统一社会信用代码91420113MA4KL09R5T（1-1）。
法定代表人：李勇超，董事长。
委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国华，男，武汉现代长江摩根科技有限公司员工。
被告：天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路8号，统一社会信用代码9112011603608350B。
原告武汉现代长江摩根科技有限公司与被告天津新河船舶重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告武汉现代长江摩根科技有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉现代长江摩根科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉现代长江摩根科技有限公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由武汉现代长江摩根科技有限公司负担。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 媛
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初205号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人韩秋环，女，1970年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住孟津县。因涉嫌妨害公务犯罪，2016年7月12日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月5日被孟津县公安局取保候审，2017年2月9日被孟津县人民检察院决定取保候审。
被告人韩朝锋，男，1974年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住孟津县。因犯盗窃罪，1997年12月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌妨害公务犯罪，2016年7月12日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月5日被孟津县公安局监视居住，2017年2月9日被孟津县人民检察院决定监视居住。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人韩秋环、韩朝锋犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员郭洪涛、王静杰出庭支持公诉，被告人韩秋环、韩朝锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因韩应范妻子李秀荣及其女儿韩秋环将生活不能自理的韩应范送至横水派出所值班室内吃住，2017年7月11日，横水派出所及横水社区居委会将韩应范送至横水卫生院治疗，韩秋环阻拦救护车并用鞋子击打民警孙某头部、用手抓伤孙某面部，韩朝锋殴打协警姚某并将姚某上衣撕破。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，孙某的损伤程度属于轻微伤。
另查明，案发后，民警孙某已对被告人表示谅解。
上述事实，被告人韩秋环、韩朝锋在开庭审理过程中均不持异议，且有证人孙某、苏某、高某、姚某的证言，鉴定意见，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩秋环、韩朝锋以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人韩秋环、韩朝锋认罪态度较好，且已取得谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩秋环犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人韩朝锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郝田田
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0329恢执63号
武秋转、韦红栓：
本院执行的武秋转申请执行韦红栓民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月十七日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第405号
原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处，住所地青岛市李沧区。
负责人修超，职务主任。
委托代理人王中安，系青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行员工。
被告贾宝麟。
被告李秀英。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行唐山路分理处与被告贾宝麟、被告李秀英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告李秀英名下的位于青岛市四方区四流南路60号12号楼4单元302户房产一处。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告李�英名下的位于青岛市四方区四流南路60号12号楼4单元302户房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
审 判 员 慕 雪
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 张玉翠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸知初字第60号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：苏显泽。
委托代理人：傅坤。
被告：蔡月钦。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告蔡月钦侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 冯韩微
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初63号
原告：张莉芬，女，1981年1月4日生，汉族，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：赵毅，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。
被告：冯兴元，男，1961年10月4日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：尚玉芬，女，1964年3月30日生，汉族，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：冯紫韵，女，1988年4月29日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权代理。
被告：冯紫韵，女，1988年4月29日生，汉族，住昆明市东川区。
被告：冯顺文，男，1984年1月7日生，汉族，住昆明市东川区。
原告张莉芬与被告冯兴元房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。2017年3月1日本院依法追加尚玉芬、冯紫韵、冯顺文为被告参加诉讼。本案经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉芬及其委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。被告冯兴元、尚玉芬、冯紫韵、冯顺文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还购房款555305.15元；2.被告按每次交款的数额支付利息，按年利率24%计算至2017年1月6日；3.被告承担不超过已付房款一倍的赔偿责任，金额为555305.15元；4.被告负担案件受理费4676元。事实和理由：2008年10月10日原、被告签订《购房合同》，双方约定被告将金水街118号附1号自建房一楼左边110平方米的商铺以每平方米5727元，总价63万元的价格出售给原告。首付款30万元，楼房完工收到商铺钥匙再付28万元。余款5万元在办完房产证和土地使用证后支付。被告于2009年2月20日前交付商铺，如被告逾期应支付总价款30%的违约金。被告办理房屋产权证和土地使用证并负担办证费用。原告于2008年9月29日支付购房款30万元，10月28日支付10万元，11月6日支付5万元，12月9日支付100305.15元，2009年3月17日支付5000元，总计555305.15元。被告于2010年7月交付商铺，但一直未办理房屋产权证和土地使用证。原告多次询问，被告均回答在办理中。2016年12月，原告才知道被告于2011年2月办理了房屋产权证和土地使用证，原告购买的商铺登记在被告名下。被告于2014年8月7日将本幢楼抵押给昆明乾贯融资担保有限公司作贷款担保。原告认为被告的行为违反了诚实守信原则，侵犯了原告的财产权利。原告遂诉至本院。
四被告未作答辩。
经审理查明：2008年10月10日原告与被告冯兴元签订《购房合同》，双方约定：被告冯兴元将东川区金水街118号附1号一楼左边110平方米的商铺以每平方米5727元，总价63万元的价格卖给原告。原告首付30万元，楼房完工收到铺面钥匙再付10万元，余款5万元在办完房产证和土地使用证后全部付清。被告于2009年2月20日前交房。被告未按时交房须支付总房款30%的违约金等合同条款。原告2008年9月29日交付30万元、10月28日交付10万元、11月6日交付5万元、12月9日交付100305.15元、2009年3月17日交付5仟元，总计555305.15元。被告于2010年7月交付商铺。2011年2月22日被告冯兴元办理了房产证，房屋登记为四被告共同共有。2014年8月7日房屋抵押给昆明乾贯融资担保有限公司。2016年1月13日和3月24日被法院查封。原告属城镇居民，其购买的商铺土地属于农村集体所有。以上事实，有原告提交的原告和被告冯兴元身份证复印件、《购房合同》1份、收款收据3张、银行卡存款业务回单5张、房产证复印件1张、房屋照片3张、房产档案摘抄表1张在案证实。
本院认为，原告属于城镇居民，向被告购买农村集体土地的房屋违反法律法规，双方签订的《购房合同》无效。原、被告因该份合同取得的财产应当各自返还，并按过错承担合同无效造成的损失。当事人的购房款和房屋应当各自返还；原告购房款损失按年利率24%计算无法律依据不予支持，利息损失应按每次交款时间以中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉日共计284039.94元。原、被告对合同无效均有过错，本院酌定原告负担损失40%即113615.98元，被告负担损失60%即170423.96元。被告出售的商铺不属于房地产开发企业面向社会销售的商品房，原告要求被告赔偿不超过已付房款555305.15元一倍赔偿的诉请无法律依据，本院不予支持。原告所购商铺属于四被告共同共有，应由四被告连带返还购房款和赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，判决如下：
一、由被告冯兴元、尚玉芬、冯紫韵、冯顺文于本判决生效后三十日内返还原告张莉芬购房款555305.15元，并赔偿损失170423.96元，合计725729.11元；
二、由原告张莉芬于本判决生效后三十日内将东川区金水街118号附1号一楼左边110平方米的商铺腾空返还被告冯兴元、尚玉芬、冯紫韵、冯顺文；
三、驳回原告张莉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告冯兴元、尚玉芬、冯紫韵、冯顺文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王树平
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一七年九月十日
书 记 员 张 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6757号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。
委托代理人：王微，该公司职工。
被告：韦德芬，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告韦德芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 申开旭
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执203号
申请执行人李文，男，汉族居民，住费县。
被执行人李梅，女，汉族，居民，住费县。
申请执行人李文与被执行人李梅借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李梅及其在同住家庭成员名下的存款80万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 史瑞山
二〇一八年一月二十四日
书记员 张晨雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3877号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人贾德胜，行长。
委托代理人林国军，系该行职工。
被告孔令伟，男，1982年1月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被告孔祥军，男，1962年7月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称工商银行）与被告孔令伟、孔祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人林国军到庭参加诉讼，被告孔令伟、孔祥军经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，原告工商银行与被告孔令伟于2012年9月14日签订个人借款合同，约定被告孔令伟向原告借款1300000元。同时孔祥军、赵明富、李瑞霞、李秀峰分别以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2012年9月14日原告向被告孔令伟发放贷款1300000元，借款期限为2012年9月14日至2015年9月14日，借款利率为年8.61%，逾期利率为年12.915%。起诉前共偿还原告本金1050404.62元及部分利息。剩余借款本金及利息未给付。请求判令被告孔令伟偿还本金249595.38元及利息（计算至借款本息还清止）；原告对被告孔祥军抵押的房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告孔令伟、孔祥军未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告工商银行与被告孔令伟于2012年9月14日签订个人借款合同，约定被告孔令伟向原告借款1300000元。同时孔祥军与其他案外人以自有房屋为该笔借款提供抵押担保，被告孔祥军用以抵押的房产位于赤峰市元宝山区平庄星海花园35-1号（房产证号赤峰市房权证元宝山字第218**）。2012年9月14日原告向被告孔令伟发放贷款1300000元，借款期限为2012年9月14日至2015年9月14日，借款利率为年8.61%，逾期利率为年12.915%，还款方式为等本，按月偿还本金及利息。该笔借款起诉前共偿还原告1050404.62元及部分利息，起诉后另三担保人偿还原告借款本金158562.03元，利息16437.97元，剩余借款本金91033.35元及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中原告变更本金及利息部分的诉讼请求为要求被告给付借款本金91033.35元、利息5373.85元（至2015年11月21日，其中包括期内利息1516.67元，逾期利息3747.72元，复利109.46元）及至本息还清止的利息。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的个人借款合同、抵押合同、土地使用证、他项权证、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孔令伟、孔祥军签订的个人借款合同、抵押担保合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告孔令伟未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告孔令伟给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔祥军以其所有的财产为其借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，原告就该抵押的财产享有优先受偿权。被告孔祥军承担抵押担保责任后，有权向被告孔令伟追偿。被告孔令伟、孔祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行借款本金91033.35元及期内利息1516.67元、逾期利息3747.72元，复利109.46元（以上逾期利息、复利均计算至2015年11月21日）；2015年11月22日以后的逾期利息、复利分别以91033.35元、1516.67元为基数按年12.915%的标准给付至付清之日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行就被告孔祥军用以抵押的位于其所有的位于赤峰市元宝山区平庄星海花园35-1号房屋一处（房产证号赤峰市房权证元宝山字第218**）享有优先受偿权。被告孔祥军承担抵押担保责任后，有权向被告孔令伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，退回原告3409元，剩余诉讼费1917元，邮寄送达费120元，合计2037元（原告已预交），由被告孔令伟、孔祥军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
人民陪审员 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3877号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
负责人贾德胜。
委托代理人林国军。
被告孔令伟，男，1982年1月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被告孔祥军，男，1962年7月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称工商银行）与被告孔令伟、孔祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人林国军到庭参加诉讼，被告孔令伟、孔祥军经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，原告工商银行与被告孔令伟于2012年9月14日签订个人借款合同，约定被告孔令伟向原告借款1300000元。同时孔祥军、赵明富、李瑞霞、李秀峰分别以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2012年9月14日原告向被告孔令伟发放贷款1300000元，借款期限为2012年9月14日至2015年9月14日，借款利率为年8.61%，逾期利率为年12.915%。起诉前共偿还原告本金1050404.62元及部分利息。剩余借款本金及利息未给付。请求判令被告孔令伟偿还本金249595.38元及利息（计算至借款本息还清止）；原告对被告孔祥军抵押的房屋享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告孔令伟、孔祥军未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告工商银行与被告孔令伟于2012年9月14日签订个人借款合同，约定被告孔令伟向原告借款1300000元。同时孔祥军与其他案外人以自有房屋为该笔借款提供抵押担保，被告孔祥军用以抵押的房产位于赤峰市元宝山区平庄星海花园35-1号（房产证号赤峰市房权证元宝山字第218**）。2012年9月14日原告向被告孔令伟发放贷款1300000元，借款期限为2012年9月14日至2015年9月14日，借款利率为年8.61%，逾期利率为年12.915%，还款方式为等本，按月偿还本金及利息。该笔借款起诉前共偿还原告1050404.62元及部分利息，起诉后另三担保人偿还原告借款本金158562.03元，利息16437.97元，剩余借款本金91033.35元及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。在诉讼过程中原告变更本金及利息部分的诉讼请求为要求被告给付借款本金91033.35元、利息5373.85元（至2015年11月21日，其中包括期内利息1516.67元，逾期利息3747.72元，复利109.46元）及至本息还清止的利息。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的个人借款合同、抵押合同、土地使用证、他项权证、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孔令伟、孔祥军签订的个人借款合同、抵押担保合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告孔令伟未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告孔令伟给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔祥军以其所有的财产为其借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，原告就该抵押的财产享有优先受偿权。被告孔祥军承担抵押担保责任后，有权向被告孔令伟追偿。被告孔令伟、孔祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行借款本金91033.35元及期内利息1516.67元、逾期利息3747.72元，复利109.46元（以上逾期利息、复利均计算至2015年11月21日）；2015年11月22日以后的逾期利息、复利分别以91033.35元、1516.67元为基数按年12.915%的标准给付至付清之日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行就被告孔祥军用以抵押的位于其所有的位于赤峰市元宝山区平庄星海花园35-1号房屋一处（房产证号赤峰市房权证元宝山字第218**）享有优先受偿权。被告孔祥军承担抵押担保责任后，有权向被告孔令伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，退回原告3409元，剩余诉讼费1917元，邮寄送达费120元，合计2037元（原告已预交），由被告孔令伟、孔祥军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
人民陪审员 沈俊竹
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 蕊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第849号
罪犯李能辉，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年9月24日作出（2012）杭刑初字第265号刑事判决，以被告人李能辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年2月24日起至2024年8月23日止）。并处罚金100000元，退赔80773.8元，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2012年12月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李能辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料，于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李能辉在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱改造积极分子。2012年12月至2015年3月累计达标分25.6分。
另查明，罪犯李能辉原判并处罚金100000元，退赔80773.8元，本次减刑交罚金950元。个人平均每月消费150元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，发票、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李能辉减刑的异议。
本院认为，罪犯李能辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但该犯系累犯，原判罚金未交清，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李能辉的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月24日起至2023年10月23日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第919-1号
申请人：山东远大模具材料有限公司，位于山东省齐河县经济开发区金石大街8号。
法定代表人：曹衍学。
被申请人：潍坊市新隆易机械有限公司，位于潍坊市潍城区军埠口工业科技园1208#。
申请人山东远大模具材料有限公司与被申请人潍坊市新隆易机械有限公司欠款纠纷一案，申请人山东远大模具材料有限公司于2014年10月11日向本院提出申请，请求查封被申请人潍坊市新隆易机械有限公司的公司设备，申请查封价值为30万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人潍坊市新隆易机械有限公司的公司设备，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月十一日
书记员 赵国利
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3606号
原告：昆山市周市镇贤通钢管出租站，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇东方路精细化工厂后。
法定代表人：邬学贤，该公司总经理。
被告：盱眙县城建开发建筑安装有限公司，住所地盱眙县盱城镇斩龙涧19号。
法定代表人：杨维祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原告昆山市周市镇贤通钢管出租站与被告盱眙县城建开发建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告因需要补充证据，原告昆山市周市镇贤通钢管出租站申请撤回对盱眙县城建开发建筑安装有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市周市镇贤通钢管出租站撤诉。
案件受理费7819元，减半收取3909.5元，由原告昆山市周市镇贤通钢管出租站承担。
代理审判员 沈长春
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴 琼
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初282号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍所在地河北省保定市清苑县，住河北省保定市清苑县。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、张月龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日凌晨1时许，被告人刘某伙同刘某（已判决）到保定市德惠路605号交通局宿舍1号楼2单元处，先后将在该单元口停放的被害人王某的雅迪牌电动车和被害人姜某的立马牌电动车盗走。
经保定市竞秀区价格认证中心鉴定，被盗物品雅迪米妮型电动车价格为2840元，立马牌神奇马纪念版型电动车价格为3117元。
另，刘某已赔偿失主王某、姜某的经济损失，被告人刘某于2016年6月3日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，侦办经过，证人刘某证言，辨认笔录，失主姜某、王某陈述，扣押清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵新红
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢263号
申请执行人屈水明，男，汉族，1968年10月8日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌鸿腾物流购销有限公司，住许昌市文峰路南段。
被执行人刘成现，男，汉族，1963年7月15日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第495号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌鸿腾物资购销有限公司、刘成现银行存款、收入782207.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月二十五日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢263号申请执行人屈水明，男，汉族，1968年10月8日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌鸿腾物流购销有限公司，住许昌市文峰路南段。被执行人刘成现，男，汉族，1963年7月15日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第495号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌鸿腾物资购销有限公司、刘成现银行存款、收入782207.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月二十五日书记员  程新杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3251号
原告：王艳利，身份号码，男，1968年2月20日出生，汉族，个体户，住肇源县薄荷台乡葫芦系村。
被告：衣民，身份号码，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇利民村贺什贺屯。
被告：张彦红，身份号码，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇城北街。
原告王艳利与被告衣民、张彦红加工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张彦红到庭参加诉讼。被告衣民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款3800元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年二被告在原告处加工铝塑门窗欠款23761元，已付19961元，尚欠3800元原告多次索要，被告推拖拒不给付。故原告提起诉讼。
被告张彦红辩称，欠款属实，但门窗有质量问题，原告修好后给钱。
被告衣民缺席，无答辩意见。
经审理确认本案法律事实：
二被告系夫妻。2013年原告为被告加工定作铝塑门窗，加工费23761元，被告陆续给付2万元，之后原告修两次锁，尚欠3800元，至今未付。该事实被告张彦红无异议，本院予以确认。但被告以门窗质量不合格为由，拒付欠款。故原告提起诉讼。
本院认为，原告为被告加工定作铝塑门窗，已交付使用3年。被告应支付原告劳动报酬。二被告作为夫妻应承担连带给付责任。被告认为交付的工作成果不符合质量要求，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告衣民、张彦红连带给付原告王艳利加工费3800元，于判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张艳慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3251号原告：王艳利，身份号码，男，1968年2月20日出生，汉族，个体户，住肇源县薄荷台乡葫芦系村。被告：衣民，身份号码，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住肇源县二站镇利民村贺什贺屯。被告：张彦红，身份号码，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇城北街。原告王艳利与被告衣民、张彦红加工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张彦红到庭参加诉讼。被告衣民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款3800元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年二被告在原告处加工铝塑门窗欠款23761元，已付19961元，尚欠3800元原告多次索要，被告推拖拒不给付。故原告提起诉讼。被告张彦红辩称，欠款属实，但门窗有质量问题，原告修好后给钱。被告衣民缺席，无答辩意见。经审理确认本案法律事实：二被告系夫妻。2013年原告为被告加工定作铝塑门窗，加工费23761元，被告陆续给付2万元，之后原告修两次锁，尚欠3800元，至今未付。该事实被告张彦红无异议，本院予以确认。但被告以门窗质量不合格为由，拒付欠款。故原告提起诉讼。本院认为，原告为被告加工定作铝塑门窗，已交付使用3年。被告应支付原告劳动报酬。二被告作为夫妻应承担连带给付责任。被告认为交付的工作成果不符合质量要求，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告衣民、张彦红连带给付原告王艳利加工费3800元，于判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王丽娟二〇一六年十一月二十九日书记员  张艳慧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1086号
原告：宜昌神居物业管理有限责任公司（以下简称神居物业），组织机构代码66227246-X，住宜昌市夷陵区夷兴大道安旺花园。
法定代表人：王慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨继承，男，1976年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告宜昌神居物业管理有限责任公司与被告杨继承物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢诚到庭参加诉讼，被告杨继承经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费共计4499元，水费500.4元，并支付违约金6839元（截止2014年12月31日）并从2014年12月31日起至实际支付之日止按照欠付金额日3‰的标准向原告支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2007年6月4日与宜昌安华置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，选聘原告为安旺花园小区前期物业服务企业。依照该合同约定物业服务的收费标准为“多层住宅：0.35元／月／平方米；小高层住宅：0.75元／月／平方米；商业物业：1.5元／月／平方米”。合同签订后原告依约开始为安旺花园物业小区提供物业服务。被告为安旺花园物业小区的业主，其在居住期间应当依照前期物业服务协议的约定履行缴纳物业费的义务，但是从2001年6月1日起被告就一直拒绝向原告缴纳物业服务费。
被告杨继承未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2000年12月21日，被告杨继承与宜昌安华置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于小溪塔冯家湾的君临山水安旺城第一栋一单元402号房屋。原告在2007年6月4日与宜昌安华置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，选聘原告作为安旺花园小区的物业服务企业，服务期限自2007年12月31日起至2017年12月31日止。根据该合同第七条约定：“本物业管理区域物业服务费收费选择包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.35元／月／平方米；小高层住宅：0.75元／月／平方米；商业物业：1.5元／月／平方米”，根据该合同第三十条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日1%。的标准向乙方支付违约金。”
同时查明，小区内的水电费由原告统一缴纳后另行向业主收取。合同签订后原告依约开始为安旺花园小区提供物业服务。但是被告从2001年6月1日起就一直没有缴纳物业服务费，原告在2015年5月21日在小区内张贴了《物业费交费公告》对物业费进行了催交，被告仍然没有缴纳。
另查明，在安旺花园小区业主委员会成立后选聘了新的物业企业，原告在2015年1月初与新物业公司进行了交接退出了安旺花园小区。
本院认为，在安旺花园小区业主委员会没有成立的情况下宜昌安华置业有限责任公司作为小区的开发单位有权选聘物业服务企业为小区提供物业服务，该《前期物业服务协议》依法对全体业主具有约束力，被告理应受该协议的约束，
被告杨继承应依约支付物业服务费、水费。原告主张的按照日3‰的标准支付滞纳金，本院认为其明显高于实际损失，故对滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继承在本判决发生法律效力后立即向原告宜昌神居物业管理有限责任公司支付物业费4499元，水费500.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，由被告杨继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 飞
审 判 员 杨界平
人民陪审员 李先伸
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李安琪
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民督9号
支付令
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务：行长。
被申请人：阎树红，男，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行于2017年5月19日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行称，2014年1月13日，被申请人在申请人处贷款人民币5万元，借款期限一年，约定利率14.58%，到期后被申请人未按期还款。要求被申请人阎树红给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行52,832.45元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阎树红应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行有限公司富裕县支行52，832.45元。
申请费373.60元，由被申请人阎树红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵海峰
二〇一七年五月十九日
书记员 李 雷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初299号
原告许某甲，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人何登明，重庆臻福律师事务所律师。
被告彭某甲，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告彭某乙，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告彭某丙，男，1956年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告彭某丁，女，1964年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告彭某戊，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告许某乙，男，1996年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市北部新区。
被告暨上列六被告的共同委托代理人彭某己，女，1972年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告许某甲与被告彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊、彭某己、许某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告许某甲于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告许某甲负担。
审判员 刘 静
二〇一六年二月十四日
书记员 陈梅花
甘肃省�泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初985号
原告王振国，男，1958年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告王爱命，男，1971年3月4日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告张生彩，女，1974年10月12日出生，汉族，甘肃省景泰县。
本院在审理原告王振国诉被告王爱命、张生彩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，请求对二被告10万元的银行存款予以冻结或将被告王爱命名下同等价值的车辆予以查封，并以张成龙名下的甘X**小型普通客车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、�原告王振国提供担保的甘X**小型普通客车予以查封；
二、对被告王爱命、张生彩10万元的银行存款予以冻结或将被告王爱命名下同等价值的车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王子霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张耀琴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7594号
原告：中山市古镇灯源模具厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：符忠庆，该厂经营者。
被告：中山市古镇亚得仕灯饰厂，住所地广东省中山市.
主要负责人：曾杰生，该厂投资人。
被告：曾杰生，男，1984年1月出生，汉族，住广东省中山市.
原告中山市古镇灯源模具厂（以下简称灯源模具厂）与被告中山市古镇亚得仕灯饰厂（以下简称亚得仕灯饰厂）、曾杰生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯源模具厂主要负责人符忠庆到庭参加诉讼。被告亚得仕灯饰厂、曾杰生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯源模具厂向本院提出诉讼请求：被告亚得仕灯饰厂、曾杰生支付原告灯源模具厂货款21500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年5月15日起至清偿之日止的利息。事实和理由：被告向原告购买五金模具，至2014年7月欠付货款21500元。2016年1月6日，被告交付支票一张用以支付货款，但因余额不足而退票。
被告亚得仕灯饰厂、曾杰生未作答辩。
经审理查明，自2013年起，灯源模具厂向亚得仕灯饰厂供应模具，亚得仕灯饰厂员工在送货单上签收，截止2014年7月，亚得仕灯饰厂累计欠付货款21500元。亚得仕灯饰厂曾向灯源模具厂交付出票日期为2016年5月15日、金额为21500元的交通银行支票一张以支付货款，但因出票人账号余额不足以支付而于2016年5月25日退票。
另查，灯源模具厂为个体户工商户，经营者符忠庆。亚得仕灯饰厂为个人独资企业，投资人曾杰生。
本院认为，灯源模具厂与亚得仕灯饰厂之间买卖关系合法有效。亚得仕灯饰厂收取了灯源模具厂供应的货物，却未及时付款，构成违约。灯源模具厂要求亚得仕灯饰厂支付货款21500元及利息，理据充分，本院予以支持。亚得仕灯饰厂为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，投资人曾杰生应当以其个人的其他财产予以清偿。被告曾杰生、亚得仕灯饰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对灯源模具厂诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市古镇亚得仕灯饰厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇灯源模具厂支付货款21500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年5月15日起至清偿之日止的利息；
二、如被告中山市古镇亚得仕灯饰厂的财产不足以清偿上述债务的，被告曾杰生应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取计171元，由被告中山市古镇亚得仕灯饰厂、曾杰生负担（原告已预交，被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年九月十八日
书记员 陈少颜
黄小妮
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保101号
申请人：李仁卫，男，1965年9月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：梁山县顺驰车辆交易有限公司。统一社会信用代码：91370832577772961Y。住所地：梁山县。
法定代表人：张静静，经理。
被申请人：马先涛，男，1987年6月5日出生，汉族，惠民县人，住惠民县。
申请人李仁卫于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马先涛驾驶的鲁HD10**号货车予以查封。担保人孙以乐以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李仁卫的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封孙以乐提供的担保车辆（查封期限为二年）；
二、对被申请人马先涛驾驶的鲁HD10**号货车予以查封（保全价值15000.00元）（查封期限为二年）。
案件申请费170.00元，由申请人李仁卫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之�起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 靖
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0322财保101号申请人：李仁卫，男，1965年9月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：梁山县顺驰车辆交易有限公司。统一社会信用代码：91370832577772961Y。住所地：梁山县。法定代表人：张静静，经理。被申请人：马先涛，男，1987年6月5日出生，汉族，惠民县人，住惠民县。申请人李仁卫于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马先涛驾驶的鲁HD10**号货车予以查封。担保人孙以乐以其自有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人李仁卫的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封孙以乐提供的担保车辆（查封期限为二年）；二、对被申请人马先涛驾驶的鲁HD10**号货车予以查封（保全价值15000.00元）（查封期限为二年）。案件申请费170.00元，由申请人李仁卫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之�起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 石 靖二〇一六年十月三十一日书记员 孙晓晓
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4843号
原告寿光市永泰植物油有限公司。住所地：寿光市洛城工业园永泰路南首。组织机构代码：16568243-3。
法定代表人董秀省，总经理。
委托代理人陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告张秀杰，女，1977年7月1日生，汉族，住寿光市。
委托代理人钟燕，山东联邦律师事务所律师。
原告寿光市永泰植物油有限公司诉被告张秀杰劳动争议一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市永泰植物油有限公司的委托代理人陈孝山、被告张秀杰的委托代理人钟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市永泰植物油有限公司诉称,寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2015）第588号裁决书，第一、认定事实错误，原告不应支付被告经济补偿金。第二、退一步讲，即便原告向被告支付经济补偿金，仲裁委裁决书以被告自己主张的月工资4000元为基数进行计算也是没有法律依据的。第三、仲裁委裁决原告向被告支付生活费差额2550元超出了其职权范围。第四、劳动仲裁审理程序违法。第五、仲裁委裁决原告支付被告2014年1月至9月的拖欠工资1800元没有事实依据。综上，请求依法判令原告不支付被告经济补偿金28000元、生活费差额2550元、工资1800元,诉讼费由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求确认原、被告之间的劳动关系在2014年12月已经终止。
被告张秀杰辩称,原告所诉与事实不符，仲裁委的裁决事实清楚，证据充分，请依法予以支持。对原告增加的诉讼请求，原告已于2014年12月份以后要求被告到莒县博大植物油工作，被告认为这是变相辞退。双方签订的劳动合同的工作地址为寿光，让其到莒县上班有违常理。
经审理查明,被告于1995年9月到原告处工作。2014年10月，原告通知被告回家待岗，按月为被告发放生活费200元至同年12月。寿光市社会保险事业管理中心出具的证明载明：原、被告劳动合同的起止日期为2012年11月1日至2014年12月31日，原告为被告缴纳社会保险至2014年12月份。2014年12月15日，原告通知被告到莒县博大植物油有限公司报到并在该单位工作，逾期后果自负。被告未到该单位报到工作。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告：1、支付经济补偿金80000元；2、支付生活费14400元（2014年10月至2015年6月）；3、支付工资1800元；4、支付加班费100000元、带薪年休假100000元；5、支付未签订劳动合同双倍工资44000元；6、补交各项社会保险；7、办理档案和社会保险关系转移手续。该委员会裁决:一、本案原告支付本案被告经济补偿金28000元（4000元×7个月）、生活费差额2550元〔（1500元×70%-200元）×3个月〕，工资1800元，共计32300元；二、本案原告于本裁决书生效之日起10日内为本案被告办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第588号裁决书、送达回证、寿光市社会保险事业管理中心出具的证明、原告给被告的通知及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告主张其月工资为4000元，原告欠发其工资1800元，原告虽有异议，但未提供工资表等反驳证据，本院予以确认。被告主张与原告签订的最后一次劳动合同期限是2012年11月1日至2014年12月31日，原告虽不认可，但不能提供证据反驳寿光市社会保险事业管理中心出具的证明，本院亦予以确认。劳动合同期满前，原告通知被告到别公司报到工作，并于2015年停发生活费，其行为表明双方劳动合同期满后将不再与被告续签合同，双方劳动合同终止。原告要求确认双方之间的劳动关系于2014年12月终止，本院予以支持。根据法律规定，原告应当为被告办理档案和社会保险关系转移手续。依据《劳动合同法》的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿年限自该法施行之日（2008年1月1日）起计算。据此，原告应当支付被告经济补偿金28000元（4000元/月×7个月）。
被告主张自2014年10月起，原告每月为其发放生活费200元，原告提出异议，并提供了被告2013年、2014年的生活费发放明细，被告对该发放明细不认可，因该发放明细系原告单方出具，没有相关人员的签字，且仅载明被告一人的信息，不完整、不全面，本院不予采用。原告提供的2015年3月30日被告申请仲裁的仲裁申请书，并不是在诉讼过程中对相关事实的自认，本院对该证据亦不予采用。2014年3月至2015年2月，寿光市最低月工资标准为1500元。原告为被告每月发放生活费200元，不符合《山东省工资支付条例》规定的生活费标准，即不低于月最低工资标准的70%，差额部分原告应予补发，数额为2550元〔（1500元×70%-200元）/月×3个月〕。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告寿光市永泰植物油有限公司与被告张秀杰的劳动合同于2014年12月31日终止；
二、原告寿光市永泰植物油有限公司支付被告张秀杰经济补偿金28000元、生活费差额2550元、工资1800元，共计32350元；
三、原告寿光市永泰植物油有限公司为被告张秀杰办理档案和社会保险关系转移手续。
以上二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年二月十六日
书记员 赵 婧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民抗15号
申诉人（一审被告、二审上诉人）阜阳市新新房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路104号。
法定代表人：夏振军，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路89号。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：康梅红，女，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏，男，1978年9月23日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申诉人阜阳市新新房地产开发有限公司因与被申诉人阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司、康梅红、张鹏借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终235号民事判决，向人民检察院申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，以皖检民(行)监[2017]34000000222号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 潘少华
审 判 员 谷 莹
二〇一八年三月十五日
法官助理 谢 娟
书 记 员 付 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终457号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东电网河源龙川供电局。住所地：广东省龙川县老隆镇隆兴路*号。
法定代表人：廖维君，局长。
委托诉讼代理人：刁利香、罗敏馨，均系广东贤贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：戴发标（曾用名戴发彪），男，汉族，1958年12月18日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：戴锋华，男，汉族，1980年10月9日出生，住广东省龙川县。
上诉人广东电网河源龙川供电局因与被上诉人戴发标合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院(2016)粤1622民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决对双方当事人之间是否存在合同关系及合同内容的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省龙川县人民法院(2016）粤1622民初717号民事判决；
二、本案发回广东省龙川县人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担待案件重审后确定，上诉人广东电网河源龙川供电局预交的二审案件受理费3646元予以退回。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年七月十四日
书记员 古思琴
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1089号
原告：刘赴君，男，1970年6月30日出生，满族，东辽县人，住所地吉林省东辽县足民乡安民村*组。
委托代理人：邹向富，吉林省辽源市房地产法律服务所律师。
被告：刘大勇，男，1977年8月12日出生，汉族，务农，东辽县人，住所地吉林省东辽县足民乡安良村*组。
被告：穆艳丽，女，1978年5月12日出生，汉族，务农，东辽县人，住所地吉林省东辽县足民乡安良村*组。
原告刘赴君诉被告刘大勇、穆艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘大勇、穆艳丽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘赴君诉称：二被告系夫妻关系，2016年6月1日二被告向原告借款48.5万元，为保证借款顺利履行，原、被告之间签订抵押合同，同时双方口头约定月利为3.75%，现原告发现被告已无履约能力，故诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还借款48.5万元及利息。
二被告辩称：欠钱的事实存在，但是现在利息太高，偿还不起。40万元是本金，8万5千元是利息。现在二被告经济条件不好，偿还不起。
经审理查明：2016年6月1日，被告刘大勇、穆艳丽向原告刘赴君借款485000元，并口头约定月利3.75%。2016年6月12日，原告与二被告签订抵押合同，合同约定二被告将坐落在东辽县足民乡解放村七组东辽县足民乡鑫羽养殖场抵押给原告。现双方就还款事宜协商未果，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金及利息。
认定上述事实的证据有：2016年6月1日被告刘大勇、穆艳丽向原告刘赴君出具的借条、收条；2016年6月12日原告刘赴君与被告刘大勇、穆艳丽签订的抵押合同一份。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，因原告与二被告未约定还款日期，故原告可以要求随时还款。原告与二被告口头约定利率高于法律规定，故不予保护，仅支持法定最高利率即年利率24%。二被告提出原告将利息计入本金的主张没有证据加以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘大勇、穆艳丽于本判决生效之日起立即给付原告刘赴君欠款本金485000元及利息，利息按年利率24%自2016年6月1日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，由被告刘大勇、穆艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 葛一璇
审判员 张 巡
审判员 刘 嘉
二〇一六年八月十五日
书记员 刘延生