wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执恢28号
申请执行人万城澄，男，汉族，1965年6月20日出生，贵州省贵阳市人。
被执行人李建波，男，傣族，1970年2月18日生，云南省弥勒县人。
关于万城澄与李建波刑事附带民事纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2011年5月4日作出的（2011）安刑初字第64号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人万城澄于2017年2月13日向本院申请恢复执行，标的为19992.7元、执行费200元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下有房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人万城澄，经询问申请执行人万城澄明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人李建波有可供执行的财产，申请执行人万城澄对此无异议并签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月十四日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执恢28号申请执行人万城澄，男，汉族，1965年6月20日出生，贵州省贵阳市人。被执行人李建波，男，傣族，1970年2月18日生，云南省弥勒县人。关于万城澄与李建波刑事附带民事纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2011年5月4日作出的（2011）安刑初字第64号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人万城澄于2017年2月13日向本院申请恢复执行，标的为19992.7元、执行费200元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下有房产登记；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人万城澄，经询问申请执行人万城澄明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人李建波有可供执行的财产，申请执行人万城澄对此无异议并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年六月十四日书记员 金传胜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2274号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于德华，系通辽奈曼农村合作银行职工。
委托诉讼代理人：李东昊，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：翟金明，男，1981年5月30日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：鲍菊梅，女，1987年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告翟金明、鲍菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告通辽奈曼农村合作银行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费1265元，减半收取632.50元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 何占武
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘文文
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执632号
申请执行人彭洪，男，生于1974年3月19日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住利文斗乡鞍山村4组10号。
委托代理人彭勇，利川东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人谢杰，男，生于1980年11月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人牟峰，与被告朋友关系。特别授权代理。
本院在执行彭洪与谢杰合同纠纷一案中，因执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请人彭洪向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2013)鄂利川民初字第01029号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 覃 涛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2286号
原告:刘晨，女，1990年8月6日出生，住北京市宣武区，。
被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地贵州省凯里市体育馆中心城营销中心。
法定代表人：刘义光，该公司董事长。
被告：刘义光，男，1973年1月14日出生，住深圳市福田保税区，
被告：刘刚，男，1984年9月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，
被告：杨博，男，1966年11月30日出生，汉族，住贵州省锦屏县，
本院在审理原告刘晨与被告凯里市中心城置业有限公司、刘义光、刘刚、杨博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晨撤回起诉。
案件受理费51000元，减半收取，由原告负担。
定书送达后即发生法律效力。
审判员 王元恭
二〇一六年十月八日
书记员 任小招
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第707号
原告湖口县恒昌五金机电经营部，住所地湖口县鄱阳湖大市场六区五栋42号门店，组织机构代码L4413164-6。
经营者桑高乐，男，1980年12月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司总经理。
委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。
原告湖口县恒昌五金机电经营部诉被告江西攀森新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖口县恒昌五金机电经营部的经营者桑高乐、委托代理人齐迹、被告江西攀森新材料有限公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口县恒昌五金机电经营部诉称：原告（以南昌某公司名义）与江西攀森贸易有限公司签订五金机电材料购销合同，先后向其供应合同约定的货物，双方对账结算，江西攀森贸易有限公司尚欠原告货款共计221602.50元。江西攀森贸易有限公司所购原告的货物直接供应给被告江西攀森新材料有限公司。到目前为止，被告江西攀森新材料有限公司共欠江西攀森贸易有限公司货款达三亿多元。2015年5月8日，江西攀森贸易有限公司将其对被告江西攀森新材料有限公司的债权中的部分转让给原告，双方签订有债权转让协议，同时书面通知债务人即被告江西攀森新材料有限公司。原告多次要求被告给付其受让的债权，时过数周，被告拒不履行其付款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告人民币221602.50元整；本案诉讼费用由被告全部承担。
为支持其诉讼请求，原告湖口县恒昌五金机电经营部向本庭提交了以下证据材料：
1、湖口县恒昌五金机电经营部《营业执照》《组织机构代码证》、经营者桑高乐《居民身份证》复印件，拟证明原告的主体身份信息。
2、江西攀森贸易有限公司与湖口县恒昌五金机电经营部于2015年5月8日签订的《债权债务转让协议》、江西攀森贸易有限公司于2015向年5月8日向被告江西攀森新材料有限公司发出的《债权转让告知书》、谌继红于2015年5月11日签字的《债权转让告知书送达签收单》，拟证明江西攀森贸易有限公司同意将其对被告的债权部分转让给原告，同时相应扣减原告对江西攀森贸易有限公司的债权，且债权转移通知了被告，另有送达签收单证明被告已签收的事实。
3、南昌万正实业有限公司与江西攀森贸易有限公司于2015年5月4日签订的《应收账款询证函》、南昌万正实业有限公司向湖口县恒昌五金机电经营部出具的《委托书》。
4、江西攀森贸易有限公司与江西攀森新材料有限公司于2015年1月12日的《企业对账函》复印件。
对原告提交的证据1，被告表示营业执照显示原告为个体工商户，具有诉讼主体资格的应为经营者本人，故请求驳回原告的诉请，原告表示新民诉法解释对此作了变更，原告主体适格；对证据2，对《债权转让告知书》三性无异议，对《债权转让告知书送达签收单》真实性、合法性有异议，对《债权债务转让协议》真实性无异议，合法性质疑，不清楚谌继红是否是公司人员。对证据3，被告表示只能证明欠款信息，不能证明如何欠的，不排除有恶意串通的可能。对委托书三性均无异议。对证据4，被告表示若法院确已调查核实，则对该证据真实性、合法性无异议，但关联性仅限于本案。
被告江西攀森新材料有限公司辩称：质证时答辩。
被告江西攀森新材料有限公司未向本庭提交证据材料。
经审理查明：2015年5月4日，南昌万正实业有限公司与江西攀森贸易有限公司就《应收账款询证函》双方盖章确认，截止2015年4月，江西攀森贸易有限公司尚欠南昌万正实业有限公司账款金额为221602.50元。2015年5月5日，南昌万正实业有限公司向原告湖口县恒昌五金机电经营部出具《委托书》，委托原告与江西攀森贸易有限公司结算两公司的应收账款。
2015年5月8日，江西攀森贸易有限公司（甲方）与原告湖口县恒昌五金机电经营部（乙方）签订PSMY20150508（营1-8）1号《债权债务转让协议》，约定截至2015年4月30日止，甲方欠乙方的债务总计人民币221602.50元……一、甲方同意将江西攀森新材料有限公司债权人民币221602.50元转让给乙方，同时减少对乙方的债务221602.50元。二、乙方同意接收甲方对江西攀森新材料有限公司的债权转让人民币221602.50元，同时减少对甲方的债权，增加江西攀森新材料有限公司的债权221602.50元。三、上述债权转让后，甲方减少对江西攀森新材料有限公司人民币221602.50元的债权……江西攀森新材料有限公司直接向乙方偿还债务221602.50元。该协议签订后，江西攀森贸易有限公司出具《债权转让告知书》并于2015年5月11日送达被告，被告公司员工谌继红在《债权转让告知书送达签收单》上签名确认已收到《债权转让告知书》。但时至今日，被告分文未付上述款项。
另查明，截至2014年12月31日，被告江西攀森新材料有限公司共欠江西攀森贸易有限公司人民币320493222.14元。
本院认为：被告辩称原告为个体工商户，不具备诉讼主体资格，对此，本院认为，原告系有字号的个体工商户，依法应以营业执照上登记的字号为当事人，故对被告该辩论观点，本院不予采纳。本案中，南昌万正实业有限公司将其享有的对江西攀森贸易有限公司221602.50元的债权委托本案原告结算，本案原告于2015年5月8日与江西攀森贸易有限公司签订《债权债务转让协议》时，明确约定债权人为原告湖口县恒昌五金机电经营部，对此，南昌万正实业有限公司未有异议，因此，本院认为原告湖口县恒昌五金机电经营部已成为本案适格的债权人。2015年5月8日《债权债务转让协议》签订后，原债务人江西攀森贸易有限公司已履行通知本案被告的义务，因此，江西攀森贸易有限公司已将所欠债务转让给被告即被告江西攀森新材料有限公司的行为合法有效，原告享有对被告数额为221602.50元的债权，且该笔债权未约定还款时间，原告可随时提出主张，故原告提出要求被告履行上述还款义务的诉讼请求，本案予以支持。本案诉讼过程中，被告辩称虽然谌继红在《债权转让告知书送达签收单》上签名确认收到《债权转让告知书》，但不清楚谌继红是否系其公司员工。对此，被告于本庭规定时间内且至今未予以书面答复，亦未在规定时间内提交反驳证据证实其辩论观点，故对此辩论观点，本院不予采纳。至于被告辩称其未在《债权转让告知书送达签收单》上盖章，因其单位员工谌继红已签收，故视为告知书已送达完成，原债务人已履行债权转移的通知义务，本案债权转让应视为自《债权转让告知书》送达之日即2015年5月11日成立，被告应自该日起即负有履行该债务的义务。综上，对原告请求依法判令被告给付原告人民币221602.50元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定判决如下：
被告江西攀森新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖口县恒昌五金机电经营部人民币221602.50元清结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币4624元，由被告江西攀森新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年九月十日
代理书记员 杨子江
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第707号原告湖口县恒昌五金机电经营部，住所地湖口县鄱阳湖大市场六区五栋42号门店，组织机构代码L4413164-6。经营者桑高乐，男，1980年12月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住上饶县。委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。被告江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。法定代表人郭黔岗，该公司总经理。委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。原告湖口县恒昌五金机电经营部诉被告江西攀森新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖口县恒昌五金机电经营部的经营者桑高乐、委托代理人齐迹、被告江西攀森新材料有限公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖口县恒昌五金机电经营部诉称：原告（以南昌某公司名义）与江西攀森贸易有限公司签订五金机电材料购销合同，先后向其供应合同约定的货物，双方对账结算，江西攀森贸易有限公司尚欠原告货款共计221602.50元。江西攀森贸易有限公司所购原告的货物直接供应给被告江西攀森新材料有限公司。到目前为止，被告江西攀森新材料有限公司共欠江西攀森贸易有限公司货款达三亿多元。2015年5月8日，江西攀森贸易有限公司将其对被告江西攀森新材料有限公司的债权中的部分转让给原告，双方签订有债权转让协议，同时书面通知债务人即被告江西攀森新材料有限公司。原告多次要求被告给付其受让的债权，时过数周，被告拒不履行其付款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告人民币221602.50元整；本案诉讼费用由被告全部承担。为支持其诉讼请求，原告湖口县恒昌五金机电经营部向本庭提交了以下证据材料：1、湖口县恒昌五金机电经营部《营业执照》《组织机构代码证》、经营者桑高乐《居民身份证》复印件，拟证明原告的主体身份信息。2、江西攀森贸易有限公司与湖口县恒昌五金机电经营部于2015年5月8日签订的《债权债务转让协议》、江西攀森贸易有限公司于2015向年5月8日向被告江西攀森新材料有限公司发出的《债权转让告知书》、谌继红于2015年5月11日签字的《债权转让告知书送达签收单》，拟证明江西攀森贸易有限公司同意将其对被告的债权部分转让给原告，同时相应扣减原告对江西攀森贸易有限公司的债权，且债权转移通知了被告，另有送达签收单证明被告已签收的事实。3、南昌万正实业有限公司与江西攀森贸易有限公司于2015年5月4日签订的《应收账款询证函》、南昌万正实业有限公司向湖口县恒昌五金机电经营部出具的《委托书》。4、江西攀森贸易有限公司与江西攀森新材料有限公司于2015年1月12日的《企业对账函》复印件。对原告提交的证据1，被告表示营业执照显示原告为个体工商户，具有诉讼主体资格的应为经营者本人，故请求驳回原告的诉请，原告表示新民诉法解释对此作了变更，原告主体适格；对证据2，对《债权转让告知书》三性无异议，对《债权转让告知书送达签收单》真实性、合法性有异议，对《债权债务转让协议》真实性无异议，合法性质疑，不清楚谌继红是否是公司人员。对证据3，被告表示只能证明欠款信息，不能证明如何欠的，不排除有恶意串通的可能。对委托书三性均无异议。对证据4，被告表示若法院确已调查核实，则对该证据真实性、合法性无异议，但关联性仅限于本案。被告江西攀森新材料有限公司辩称：质证时答辩。被告江西攀森新材料有限公司未向本庭提交证据材料。经审理查明：2015年5月4日，南昌万正实业有限公司与江西攀森贸易有限公司就《应收账款询证函》双方盖章确认，截止2015年4月，江西攀森贸易有限公司尚欠南昌万正实业有限公司账款金额为221602.50元。2015年5月5日，南昌万正实业有限公司向原告湖口县恒昌五金机电经营部出具《委托书》，委托原告与江西攀森贸易有限公司结算两公司的应收账款。2015年5月8日，江西攀森贸易有限公司（甲方）与原告湖口县恒昌五金机电经营部（乙方）签订PSMY20150508（营1-8）1号《债权债务转让协议》，约定截至2015年4月30日止，甲方欠乙方的债务总计人民币221602.50元……一、甲方同意将江西攀森新材料有限公司债权人民币221602.50元转让给乙方，同时减少对乙方的债务221602.50元。二、乙方同意接收甲方对江西攀森新材料有限公司的债权转让人民币221602.50元，同时减少对甲方的债权，增加江西攀森新材料有限公司的债权221602.50元。三、上述债权转让后，甲方减少对江西攀森新材料有限公司人民币221602.50元的债权……江西攀森新材料有限公司直接向乙方偿还债务221602.50元。该协议签订后，江西攀森贸易有限公司出具《债权转让告知书》并于2015年5月11日送达被告，被告公司员工谌继红在《债权转让告知书送达签收单》上签名确认已收到《债权转让告知书》。但时至今日，被告分文未付上述款项。另查明，截至2014年12月31日，被告江西攀森新材料有限公司共欠江西攀森贸易有限公司人民币320493222.14元。本院认为：被告辩称原告为个体工商户，不具备诉讼主体资格，对此，本院认为，原告系有字号的个体工商户，依法应以营业执照上登记的字号为当事人，故对被告该辩论观点，本院不予采纳。本案中，南昌万正实业有限公司将其享有的对江西攀森贸易有限公司221602.50元的债权委托本案原告结算，本案原告于2015年5月8日与江西攀森贸易有限公司签订《债权债务转让协议》时，明确约定债权人为原告湖口县恒昌五金机电经营部，对此，南昌万正实业有限公司未有异议，因此，本院认为原告湖口县恒昌五金机电经营部已成为本案适格的债权人。2015年5月8日《债权债务转让协议》签订后，原债务人江西攀森贸易有限公司已履行通知本案被告的义务，因此，江西攀森贸易有限公司已将所欠债务转让给被告即被告江西攀森新材料有限公司的行为合法有效，原告享有对被告数额为221602.50元的债权，且该笔债权未约定还款时间，原告可随时提出主张，故原告提出要求被告履行上述还款义务的诉讼请求，本案予以支持。本案诉讼过程中，被告辩称虽然谌继红在《债权转让告知书送达签收单》上签名确认收到《债权转让告知书》，但不清楚谌继红是否系其公司员工。对此，被告于本庭规定时间内且至今未予以书面答复，亦未在规定时间内提交反驳证据证实其辩论观点，故对此辩论观点，本院不予采纳。至于被告辩称其未在《债权转让告知书送达签收单》上盖章，因其单位员工谌继红已签收，故视为告知书已送达完成，原债务人已履行债权转移的通知义务，本案债权转让应视为自《债权转让告知书》送达之日即2015年5月11日成立，被告应自该日起即负有履行该债务的义务。综上，对原告请求依法判令被告给付原告人民币221602.50元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定判决如下：被告江西攀森新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖口县恒昌五金机电经营部人民币221602.50元清结。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币4624元，由被告江西攀森新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  田海军代理审判员  吴龙波二〇一五年九月十日代理书记员  杨子江
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第707号原告湖口县恒昌五金机电经营部。经营者桑高兵。委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。被告江西攀森新材料有限公司。法定代表人郭黔岗，该公司总经理。委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。原告湖口县恒昌五金机电经营部诉被告江西攀森新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖口县恒昌五金机电经营部的经营者桑高乐、委托代理人齐迹、被告江西攀森新材料有限公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖口县恒昌五金机电经营部诉称：原告（以南昌某公司名义）与江西攀森贸易有限公司签订五金机电材料购销合同，先后向其供应合同约定的货物，双方对账结算，江西攀森贸易有限公司尚欠原告货款共计221602.50元。江西攀森贸易有限公司所购原告的货物直接供应给被告江西攀森新材料有限公司。到目前为止，被告江西攀森新材料有限公司共欠江西攀森贸易有限公司货款达三亿多元。2015年5月8日，江西攀森贸易有限公司将其对被告江西攀森新材料有限公司的债权中的部分转让给原告，双方签订有债权转让协议，同时书面通知债务人即被告江西攀森新材料有限公司。原告多次要求被告给付其受让的债权，时过数周，被告拒不履行其付款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告人民币221602.50元整；本案诉讼费用由被告全部承担。为支持其诉讼请求，原告湖口县恒昌五金机电经营部向本庭提交了以下证据材料：1、湖口县恒昌五金机电经营部《营业执照》《组织机构代码证》、经营者桑高乐《居民身份证》复印件，拟证明原告的主体身份信息。2、江西攀森贸易有限公司与湖口县恒昌五金机电经营部于2015年5月8日签订的《债权债务转让协议》、江西攀森贸易有限公司于2015年5月8日向被告江西攀森新材料有限公司发出的《债权转让告知书》、谌继红于2015年5月11日签字的《债权转让告知书送达签收单》，拟证明江西攀森贸易有限公司同意将其对被告的债权部分转让给原告，同时相应扣减原告对江西攀森贸易有限公司的债权，且债权转移通知了被告，另有送达签收单证明被告已签收的事实。3、南昌万正实业有限公司与江西攀森贸易有限公司于2015年5月4日签订的《应收账款询证函》、南昌万正实业有限公司向湖口县恒昌五金机电经营部出具的《委托书》。4、江西攀森贸易有限公司与江西攀森新材料有限公司于2015年1月12日的《企业对账函》复印件。对原告提交的证据1，被告表示营业执照显示原告为个体工商户，具有诉讼主体资格的应为经营者本人，故请求驳回原告的诉请，原告表示新民诉法解释对此作了变更，原告主体适格；对证据2，对《债权转让告知书》三性无异议，对《债权转让告知书送达签收单》真实性、合法性有异议，对《债权债务转让协议》真实性无异议，合法性质疑，不清楚谌继红是否是公司人员。对证据3，被告表示只能证明欠款信息，不能证明如何欠的，不排除有恶意串通的可能。对委托书三性均无异议。对证据4，被告表示若法院确已调查核实，则对该证据真实性、合法性无异议，但关联性仅限于本案。被告江西攀森新材料有限公司辩称：质证时答辩。被告江西攀森新材料有限公司未向本庭提交证据材料。经审理查明：2015年5月4日，南昌万正实业有限公司与江西攀森贸易有限公司就《应收账款询证函》双方盖章确认，截止2015年4月，江西攀森贸易有限公司尚欠南昌万正实业有限公司账款金额为221602.50元。2015年5月5日，南昌万正实业有限公司向原告湖口县恒昌五金机电经营部出具《委托书》，委托原告与江西攀森贸易有限公司结算两公司的应收账款。2015年5月8日，江西攀森贸易有限公司（甲方）与原告湖口县恒昌五金机电经营部（乙方）签订《债权债务转让协议》，约定截至2015年4月30日止，甲方欠乙方的债务总计人民币221602.50元……一、甲方同意将江西攀森新材料有限公司债权人民币221602.50元转让给乙方，同时减少对乙方的债务221602.50元。二、乙方同意接收甲方对江西攀森新材料有限公司的债权转让人民币221602.50元，同时减少对甲方的债权，增加江西攀森新材料有限公司的债权221602.50元。三、上述债权转让后，甲方减少对江西攀森新材料有限公司人民币221602.50元的债权……江西攀森新材料有限公司直接向乙方偿还债务221602.50元。该协议签订后，江西攀森贸易有限公司出具《债权转让告知书》并于2015年5月11日送达被告，被告公司员工谌继红在《债权转让告知书送达签收单》上签名确认已收到《债权转让告知书》。但时至今日，被告分文未付上述款项。另查明，截至2014年12月31日，被告江西攀森新材料有限公司共欠江西攀森贸易有限公司人民币320493222.14元。本院认为：被告辩称原告为个体工商户，不具备诉讼主体资格，对此，本院认为，原告系有字号的个体工商户，依法应以营业执照上登记的字号为当事人，故对被告该辩论观点，本院不予采纳。本案中，南昌万正实业有限公司将其享有的对江西攀森贸易有限公司221602.50元的债权委托本案原告结算，本案原告于2015年5月8日与江西攀森贸易有限公司签订《债权债务转让协议》时，明确约定债权人为原告湖口县恒昌五金机电经营部，对此，南昌万正实业有限公司未有异议，因此，本院认为原告湖口县恒昌五金机电经营部已成为本案适格的债权人。2015年5月8日《债权债务转让协议》签订后，原债务人江西攀森贸易有限公司已履行通知本案被告的义务，因此，江西攀森贸易有限公司已将所欠债务转让给被告即被告江西攀森新材料有限公司的行为合法有效，原告享有对被告数额为221602.50元的债权，且该笔债权未约定还款时间，原告可随时提出主张，故原告提出要求被告履行上述还款义务的诉讼请求，本案予以支持。本案诉讼过程中，被告辩称虽然谌继红在《债权转让告知书送达签收单》上签名确认收到《债权转让告知书》，但不清楚谌继红是否系其公司员工。对此，被告于本庭规定时间内且至今未予以书面答复，亦未在规定时间内提交反驳证据证实其辩论观点，故对此辩论观点，本院不予采纳。至于被告辩称其未在《债权转让告知书送达签收单》上盖章，因其单位员工谌继红已签收，故视为告知书已送达完成，原债务人已履行债权转移的通知义务，本案债权转让应视为自《债权转让告知书》送达之日即2015年5月11日成立，被告应自该日起即负有履行该债务的义务。综上，对原告请求依法判令被告给付原告人民币221602.50元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第九十条之规定判决如下：被告江西攀森新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖口县恒昌五金机电经营部人民币221602.50元清结。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币4624元，由被告江西攀森新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  田海军代理审判员  吴龙波二〇一五年九月十日代理书记员  杨子江
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1892号
申请执行人：龙口市东莱街道办事处辛店村民委员会。
法定代表人：赵强斌，任主任。
被执行人：王建勇，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人龙口市东莱街道办事处辛店村民委员会与被执行人王建勇排除妨碍纠纷一案的（2012）龙民三初字第89号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初929号
原告：刘某，女，1983年11月25日出生，，汉族，住阜城县。
被告：付某1，男，1982年5月7日出生，，汉族，住阜城县。
原告刘某与被告付某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘某、被告付某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、侬法判令原、被告离婚；2、婚生男孩付康乐由被告抚养，婚生女孩付某2由原告抚养，抚养费均自理；3、婚后共同财产平均分割。事实与理由：2003年初，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚前两人接触不多，不甚了解，无婚姻基础。2003年12月两人按照当地习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩名叫付康乐，××××年××月××日生一女孩名叫付某2，现均随原告生活。婚后两人由于性格不合，脾气不投，时常因家庭琐事发生争吵,被告性格牌气比较暴躁，时常无缘无故发脾气，而且生气还爱摔东西，起初原告看在孩子份上，勉强与被告生活在一起。随着两人生活的时间越来越长，被告对原告缺少最起码的关心与照顾，凡事自作主张，从来不与原告协商，原告如有不从，被告便对原告进行打骂，毫不顾念夫妻之间的感情。由于原告是外地人，被告及其家人对原告也比较排挤，原告实在再也无法忍受这种受压迫的生活方式。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，原被告夫妻感情已彻底破裂，现已无和好的可能。
付某1辩称，不同意和原告离婚。在原告起诉前，原、被告一直共同生活，没有原告所说的天天吵架的情况。
本院经审理认定事实如下：2003年初原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2003年12月举行了结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子付康乐，××××年××月××日生育女儿付某2，现均随原告生活。双方因家庭琐事发生纠纷产生隔阂。2017年5月18日，原告向阜城县人民法院起诉，要求和被告离婚，之后二人开始分居。
本院认为，原、被告自2003年12月举行结婚仪式并开始共同生活，双方已共同生活了十多年的时间，且先后生育了两个子女，婚姻生活稳定，有较好的婚姻感情基础；双方虽因生活琐事导致感情上的纠纷，但双方感情并未达到彻底破裂的程度，尚有和好的可能。原告主张双方感情已彻底破裂，不予认定；原告要求和被告离婚，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜国钧
二〇一七年七月十一日
书记员 高丽丽
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第68号
原告官斌，男，1986年11月14日生，汉族。
委托代理人何学芹，江苏国成律师事务所律师。
被告潘益门，男，1991年5月20日生，汉族。
原告官斌诉被告潘益门民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官斌及其委托代理人何学芹到庭参加诉讼，被告潘益门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告官斌诉称，2013年被告潘益门以因周转资金为由向原告借款，原告通过银行转账给被告，被告于2013年11月6日书写借条确认借款40万元，承诺于2013年11月13日前还清。2013年12月，被告借原告的车辆使用，后将原告车辆拿到二手车行典当，原告得知后无奈之下代被告支付155000元将车赎回，被告称当天没钱，这钱算是借给他的，过几天即归还，并于2013年12月21日书写欠条确认，承诺于2013年12月24日前还清，可到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款555000元及自起诉之日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告潘益门未答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2013年被告以资金短缺为由向原告借款，原告官斌通过交通银行向被告汇款四笔共51800元（具体分别为：2013年5月20日打款10800元，5月22日打款5000元，5月24日打款6000元，7月16日打款30000元。）通过招商银行向被告潘益门转款合计393000元（具体分别为：2013年9月1日打款30000元、9月19日打款30000元，9月24日打款13000元，9月27日打款70000元、10月15日打款100000元、10月24日打款50000元，10月16日打款100000元。）原告官斌合计向被告潘益门合计转汇款444800元。后被告也通过交通银行向原告偿还部分款项，2013年11月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款合计400000元，并出具借条，承诺于2013年11月13日前归还。2013年12月21日，被告潘益门将原告别克君悦苏A×××××车辆私自拿去典当，导致原告后代交赎金155000元，被告潘益门对该事实认可并在当日出具欠条一张，自认欠原告官斌155000元，并承诺于2013年12月24日前归还。后因被告一直未能履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告方陈述，欠条、借条，银行转账单，短信等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告官斌向被告潘益门出借400000元及垫付款155000元，被告也表示愿意归还，双方形成了债权债务关系。被告在约定还款期限后理应偿还，但被告未能按时履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘益门于本判决生效后十五日内偿还原告官斌人民币555000元及利息（以555000元为基数，自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类基准利率计付至本判决指定给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用9350元，公告费560元，合计9910元，由被告潘益门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9350元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾安居
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 夏国燕
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）金法再字第01-1号
原告金塔县金龙综合开发有限公司
法定代表人朱光平，系该公司经理。
委托代理人章金喜，甘肃长治律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人魏彩云，女，汉族，生于1970年12月，代理权限为特别代理。
被告闫正礼，男，汉族，生于1948年2月。
委托代理人闫学锋（系闫正礼儿子），男，汉族，生于1974年8月，代理权限为特别代理。
被告朱天林，男，汉族，生于1956年12月。
本院在审理原告金塔县金龙综合开发有限公司与被告闫正礼、朱天林垫付电费纠纷一案中，原告金塔县金龙综合开发有限公司于2013年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金塔县金龙综合开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金塔县金龙综合开发有限公司撤回起诉。
审判长 胡少卿
审判员 倪兴光
审判员 白春江
二〇一三年十一月十九日
书记员 向 媚
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执字第88-1号
申请执行人陈某某。
被执行人龙某某。
本院在执行陈某某诉龙某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2426号民事调解书一案中，于2016年1月21日向被执行人下达了执行通知书。责令被执行人在当日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人仍未履行，经武安市人民法院强制执行，该案已经执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯为旗
二〇一六年一月二十六日
书记员 郝润华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第157号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：徐焕崇。
被告：陈某乙，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2015年8月24日，原告陈某甲向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈某甲申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 张海涛
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 詹伟燕
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00719号
罪犯高振礼。
陕西省靖边县人民法院于2009年3月11日作出（2009）靖刑初字第36号刑事判决，以被告人高振礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，（刑期从2008年10月27日起至2018年10月26日止）。该犯于2013年1月被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年又八个月，刑期执行至2017年2月26日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高振礼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极靠拢政府，自觉遵守法律法规及监规，严格按照《服刑人员行为规范》要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，认真完成作业。积极参加生产劳动。该犯在担任绕线工期间，不怕脏、不怕苦、�怕累，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，并获得2013年监狱改造积极分子。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高振礼在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家住主动代其缴纳人民币5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高振礼减刑一年又三个月（刑期执行至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4766号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告范伟，男，1981年12月19日出生，汉族，现住辽中县老大房镇高家村。
被告徐成海，男，1958年3月19日出生，汉族，现住辽中县老大房镇高家村。
被告范升元，男，1958年9月24日出生，汉族，现住辽中县老大房镇高家村。
被告庄绍峰，男，1949年9月5日出生，汉族，现住辽中县老大房镇高家村。
被告�岩，男，1976年12月22日出生，汉族，现住辽中县老大房镇高家村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告范伟、徐成海、范升元、庄绍峰、庄岩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民一初字第433号
原告东莞市汇源实业集团有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人陈秀琼，该公司经理。
委托代理人谢晓莉，广东林德律师事务所律师。
委托代理人罗顺钊，广东林德律师事务所律师。
被告何东林，男，汉族，住东莞市。身份证号码：×××1691。
委托代理人陈伟，广东莞信律师事务所律师。
被告鄢仲平，男，汉族，住东莞市东城区。身份证号码：×××2011。
被告广东品峰律师事务所。住所地：东莞市东城区。
法定代表人陈福生。
委托代理人鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。
原告东莞市汇源实业集团有限公司（以下均简称“汇源公司”）与被告何东林、鄢仲平、广东品峰律师事务所名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告汇源公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告何东林、鄢仲平、广东品峰律师事务所的起诉。
经审查，本院认为，原告汇源公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市汇源实业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费12750元，由原告汇源公司自行负担。
审判员 黄 薇
二〇一六年一月二十日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2054号
申请执行人石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人薛晓军，系该公司经理。
委托代理人王民社，系该公司物业中心主任，特别授权代理。
被执行人王振民，男，1948年4月18日出生，回族，住大武口区。
本院在执行石嘴山市荣达物业管理有限公司申请执行王振民物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1332号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人王振民发出执行通知书，责令被执人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执人王振民在银行的存款和在有关单位的收入1043元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 韩海龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3537号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，881.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，881.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1087号
原告张伟，居民。
被告任昌林，居民。
本院在审理原告张伟诉被告任昌林租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 王 振
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋飞艳
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0321行审1号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇研井路。
委托代理人李攀，男，1980年1月3日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇百花居委会。
被执行人刘勇，男，1982年12月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县射埠镇谷塘村谷塘组。
被执行人文双，曾用名文花，女，1984年2月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县射埠镇谷塘村谷塘组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行刘勇、文双非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局湘潭县征决〔2016〕X10号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政征收决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局湘潭县征决〔2016〕X10号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费48432元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费626元，由被执行人负担。
审 判 长 唐魏文
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 妙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4104号
原告：周继成，男，1979年7月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，营业场所北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人：彭华生，总经理。
原告周继成于被告天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告周继成于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周继成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周继成负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年七月五日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1434号
原告李某1，男，1981年4月19日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘某，女，1979年7月1日生，汉族，农民，住滑县。
原告李某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原告与被告经人介绍相识，双方当时没有经过充分了解，就于××××年××月××日在滑县大寨乡民政部门登记结婚，××××年××月××日2003年2月19日婚生长子取名李某2，××××年××月××日2004年9月10日婚生长女取名李鑫鑫李某3，现在均随原告生活。因为婚前了解较少，结婚草率，双方婚后的感情一直不合，时常以为家庭琐事发生矛盾。2013年农历正月份，被告以外出打工为名，将原告和子女丢在家里一去不复返，双方从那时候就开始分居，被告从来没有和家里联系过，原告也无法和被告联系上。综上所述，原告和被告的婚姻较差，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，被告的行为已经导致夫妻感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决：1、准许原被告离婚；2、婚生子女有原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某缺席未答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在滑县大寨乡民政部门登记结婚，××××年××月××日2003年2月19日婚生长子取名李某2，××××年××月××日2004年9月10日婚生长女取名李鑫鑫李某3，现在均随原告生活。2013年农历正月份，被告因和原告发生矛盾外出打工至今从未回家，从未和原告及家人联系，原告也不能和其联系上。
上述事实，有原告的部分陈述、原告提交的结婚证、村委会证明及被告表弟袁振洋的证人证言等为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告李会英因家庭矛盾自2013年初外出打工就从未和原告联系，原告也没有被告的联系方式，原被告已经分居三年有余，没有丝毫和好可能，原告离婚态度坚决，原被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告主张和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子李某2、婚生女李鑫鑫李某3，现在均随原告生活，由原告抚养较为有利于婚生子女的成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告刘某离婚；
二、原告李某1和被告刘某婚生子李某2、婚生女李鑫鑫李某3由原告李某1抚养，抚养费自理；
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王长堃
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第172号
原告章甲。
被告章乙。
本院于2011年1月13日立案受理了原告章甲与被告章乙民
间借贷纠纷一案，依法由审判员潘驾翔适用简易程序于2011年
1月31日公开开庭进行了审理，原告章甲到庭参加诉讼，被告
章乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：2009年6月16日和26日，被告章乙向原告借人
民币共计12万元，并出具借据二份。借据未约定归还日期，原
告多次催讨，被告至今未还。故起诉，请求法院判令被告归还
给原告借款12万元，并承担案件受理费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下
列证据：
1、2009年6月16日借据一份，借据载明：今由章乙向章
某某借人民币6万元。借款人章乙签名。
2、2009年6月26日借据一份，借据载明：今由章乙向章
某某借人民币6万元。借款人章乙签名。
被告章乙未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关
证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告章乙既未在指
定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参
加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对原
告提交的上述证据，本院予以认定。综上，本院对本案的事实
认定如下：
2009年6月16日和26日，被告章乙向原告章甲借人民币各
6万元，共计12万元，并出具借据各一份。借据未约定归还日
期，原告多次催讨，被告未能在原告催讨后的合理期限内返还
，遂酿成讼争。
本院认为：原告章甲与被告章乙之间的借贷行为，系双
方真实意思表示，借据内容未违反国家法律法规的有关禁止性
规定，应认定有效。被告未在原告催讨后的合理期限内返还借
款，具有过错，应承担返还借款的民事责任。现原告要求被告
返还借款，并承担诉讼费用的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告章乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告章乙应返还给原告章甲借款人民币12万元，限于本
判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告章乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费2700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴银行业务部）。
审判员 潘驾翔
二〇一一年一月三十一日
书记员 孙 楠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初514号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：俞朝辉，男，汉族，1980年2月28日出生，住浙江省仙居县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称“锐拓公司”）诉被告俞朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由代理审判员俞倪超杰适用普通程序于2017年5月11日公开开庭审理。原告的委托代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告俞朝辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锐拓公司向本院提出诉请：1.被告归还原告借款本金81000元，违约金5326元（暂计至2016年12月15日），并支付2016年12月15日起诉之日起至实际履行之日按2%月利率计算的违约金；2.原告有权对被告提供的抵押物，即被告名下的浙Ｊ×××××汽车享有优先受偿权（拍卖、变卖抵押物所得价款优先用于支付原告上述1、2项请求所涉之款项）；3.本案的律师费人民币6000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。
原告锐拓公司诉称：2016年4月6日，被告通过微贷网的居间服务，向案外人刘洋借款人民币94000元，约定借款期限为2016年4月6日至2016年7月6日，如未按约还款，将承担每日千分之八违约金。合同还约定，微贷网可以代表全体出借人与债权受让人、债务人签订《债权转让协议》或《债权转让确认书》。被告通过微贷网收到借款后，微贷网代表众出借人、原、被告签订债权转让协议一份，将债权转让与原告，又由被告以其名下的宝马牌汽车为该笔借款提供担保。现该笔借款的归还期限早已届至，被告仍未支付款项。被告俞朝辉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《微贷网借款协议书》1份、《借款协议书》电子合同确认书1份、收条1份，欲证明被告通过微贷网向刘洋借款且已收到全部借款的事实；《债权转让通知书及还款协议》1份，证明借款人将债权转让给原告的事实；《汽车抵押借款合同》1份、《机动车登记证书》1份，欲证明被告将自车辆作为本案债务的担保，抵押给原告且该抵押权已生效的事实；律师费发票1份，欲证明原告因本案纠纷支付6000元律师费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：浙江锐拓非融资性担保有限公司通过与刘洋签订《债权转让通知书及还款协议》的形式受让债权，符合法律规定，应当予以确认。原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，应当依约向原告履行还款义务，如未及时履行，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息及违约金超出法律规定，本院将其调整为月利率2%。被告以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，其与原告之间的抵押合同关系合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞朝辉于本判决生效之日起三日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金81000元、利息及违约金11340元（暂计至2017年4月10日，实际按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告俞朝辉于本判决生效之日起三日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司因本案产生的律师费6000元；
三、若被告俞朝辉未按上述期限履行给付义务，则原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对抵押物浙Ｊ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉请。
如俞朝辉于未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告俞朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 陆 文 伟
人民陪审员 杜 文 华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 奕 洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0315号
原告杨桂峰。
被告秦国建。
原告杨桂峰与被告秦国建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂峰到庭参加诉讼，被告秦国建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂峰诉称，2013年1月23日，被告向原告借款30000元，被告书写借条和收条各一份，以证明借款事实的存在，被告承诺于2013年1月28日一次还清，到期后原告多次向被告索要未果。现起诉要求：被告立即偿还原告借款人民币30000元；被告支付原告按照银行同类贷款利率四倍计算自2013年1月28日至给付之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告秦国建未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年1月23日，被告秦国建向原告杨桂峰出具借条一份，载明：“借条今借到杨桂峰人民币叁万元正。还款日期为2013年1月28日。借款人：秦国建2013.1.23担保人：缪建成”。同日，被告秦国建在借条的下方出具收条，载明“收条今收到杨桂峰人民币叁万元正。2013.12.3秦国建”。收条最下方注有“注：如到期不能归还，本人自愿每天承担10%的违约金。”
原告杨桂峰当庭述称，原告经朋友介绍认识了被告，2013年1月23日被告因给工人发工资需要向原告借款30000元，原告从中国建设银行如皋新皋桥支行取出30000元现金，在银行门口交付给被告。被告先书写了上述借条，在收到款项后又在借条下方书写了上述收条，收条上日期书写有误，也应为借款当日。当时双方并未约定借款利息。被告还向原告交付其汽车所有权证书一份，待借款还清时取回。借款担保人为缪建成，经过向律师咨询，已经超过了6个月保证期限，原告不再要求担保人承担责任。因原告多次向被告催要借款，但被告一直未能归还，原告遂于2015年3月3日诉至本院，要求判如所请。
因被告未到庭应诉，原告保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、收条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告杨桂峰借款给被告秦国建，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告秦国建因未及时偿还借款30000元，导致讼争，应承担责任。
关于借款利息的计算问题。案涉借款为定期无息借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。考虑到本案原、被告在借条中约定每天10%计算违约金，现原告主张按同类银行贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院照准。综上，被告应支付自2013年1月28日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款30000元的逾期利息。
被告秦国建在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦国建偿还原告杨桂峰借款本金30000元。
二、被告秦国建给付原告杨桂峰借款30000元的逾期利息（自2013年1月28日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告秦国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 曹梅芳
人民陪审员 周远来
二〇一五年六月二十九日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第931号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杜忠平，男，1969年5月5日出生于江西省吉安市。因犯抢劫罪，1998年7月1日被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯非法持有枪支罪，2010年4月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年4月24日减刑释放。又因本案，于2015年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人杜忠平犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因被告人杜忠平对起诉书指控的事实有异议，本庭认为不宜适用简易程序审理，于2015年11月30日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月30日、12月10日、12月18日3次公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人杜忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年6月20日，被告人杜忠平受朋友邓某某（在逃）之邀实施盗窃，邓某某物色好作案目标后，一路尾随本市沙市镇农民胡某某，并安排被告人杜忠平赶至本市第七医院的斜对面与其会和，随后，胡某某将其驾驶的摩托车停放在第七医院门口，被告人杜忠平与邓某某趁机将胡某某放置于自己摩托车坐垫箱内的101600元现金盗走。2015年7月1日，被告人杜忠平被公安机关抓获归案，并如实供述相关犯罪事实。
被告人杜忠平对公诉机关指控盗窃的事实不持异议，但在第一、二次庭审中认为盗窃数额仅为63000元，其分得赃款30000元。在第三次庭审中，被告人杜忠平�认盗窃数额为75600元。
经审理查明，2015年6月20日，邓某某（在逃）在本市城区物色了作案目标后，一路尾随在本市城区取款的本市沙市镇农民胡某某，并通过朋友王某某（另案处理）联系被告人杜忠平并邀集其赶至本市第七医院的斜对面与自己会和，一起实施盗窃。胡某某在本市城区2家银行共取得现金75600元（一笔为现金40000元，一笔为现金35600元）后将现金放置于其驾驶的摩托车坐垫箱内。尔后，胡某某将其驾驶的摩托车停放在第七医院门口，被告人杜忠平与邓某某趁机将胡某某放置于自己摩托车坐垫箱内的75600元现金盗走。
2015年7月1日，被告人杜忠平被公安机关抓获归案，并如实供述了相关犯罪事实。
上述事实，公诉机关向法庭提交了以下证据予以证明：
（一）物证、书证
（1）受案登记表、立案决定书、户籍�明、归案经过、刑事判决书、释放证明，证明本案的受、立案情况；被告人杜忠平已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，系累犯，现实表现一般；被告人杜忠平于2015年7月1日因本案被公安机关抓获归案。
（2）取款记录，证明胡某某于2015年7月1日在银行取款75600元的事实。
（3）现场照片，证明被告人杜忠平伙同同案人一直尾随胡某某的事实。
（4）收条、谅解书，证明案发后被告人杜忠平赔偿了胡某某现金20000元。胡某某对被告人杜忠平的行为表示谅解。
（二）被害人胡某某的陈述，陈述她于2015年6月20日在银行取款75600元放置于摩托车坐垫箱内，坐垫箱内尚有现金26000元，共计放置了现金101600元。尔后，她将摩托车停放在第七医院门口，她进院探望亲友，后发现摩托车内现金全部被盗。2015年12月15日，胡某某到本院陈�其被盗的现金为人民币75600元。
（三）被告人杜忠平的供述，其在公安机关的供述及第一、二次庭审中供述了他伙同他人盗窃胡某某摩托车内的现金人民币63000元。在第三次庭审中，被告人杜忠平承认盗得现金人民币75600元。
（四）同案人王某某的供述，供述她受邓某某之邀联系被告人杜忠平，要被告人杜忠平与邓某某会和。
（五）辨认笔录，证明被告人杜忠平与王某某经过相互辨认，均能辨认出对方是联系实施犯罪的人。
被告人杜忠平对上述事实供认不讳，虽然在公安机关所作供述及在第一、二次庭审中供述盗窃金额为人民币63000元，但在第三次庭审中如实供述了犯罪事实，承认盗窃金额为人民币75600元，与受害人胡某某认可的被盗金额相吻合，且有胡某某的取款凭证等证据佐证，能形成完整的证据链，故应当认定为盗窃�额为75600元。
本院认为，被告人杜忠平伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜忠平系与同案人共同犯罪，且在犯罪中具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人杜忠平在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜忠平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人杜忠平赔偿了被害人胡某某的部分经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2018年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 肖先达
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3939号
原告张英帅，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张长生（系张英帅之父），现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市金厦房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人刘常学，董事长。
委托代理人薛立波，现住秦皇岛市山海关区，系秦皇岛市金厦房地产开发有限公司职员。
原告张英帅与被告秦皇岛市金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英帅及委托代理人张长生，被告金厦房地产的委托代理人薛立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英帅诉称，2012年1月16日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定房屋交付的期限为2012年6月18日，并且约定了逾期交房的违约责任。原告按约定办理了首付款和按揭贷款，然而被告却违约到期不交付房屋。原告曾多次向被告催要房屋，可被告以各种理由推脱不予交付。由于被告逾期交房，造成了原告不得不另行租赁住房居住的现实，使原告又耗费了房租18000元的损失。为了避免损失的继续扩大，维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求判令：1、被告立即向原告交付房屋；2、被告支付给原告逾期交房违约金36612元（至判决发生法律效力之日止）；3、被告赔偿原告的实际租房损失18000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金厦房地产辩称，诉争房屋所在项目是被告开发的，秦皇岛某建设公司是施工单位，诉争房屋作为工程款由被告顶账给该公司，有顶账协议。该公司将下面的工程分包给其他单位，把诉争房屋作为工程款抵顶给其他单位，其他单位跟原告张英帅有业务往来，又把房子抵给原告张英帅。原、被告签订商品房买卖合同时，被告跟建设公司办理手续的人员说明，建设公司必须给被告出具发票，否则被告不予办理相关手续。原告张英帅的父亲一直冒充原告找被告，由于建设公司一直没给被告开发票，被告才没向原告交房。2013年11月15日，建设公司将顶账房的工程款发票给被告，11月18日，被告就给原告张英帅发了短信说可以领钥匙了，有手机短信为证，原告没有回复。现在被告可以向原告交房办理相关手续。违约金和损失都不是被告造成的，被告不同意承担。
经审理查明，诉争房屋坐落在秦皇岛市海港区康馨家园。被告秦皇岛市金厦房地产开发有限公司（甲方）系康馨家园项目的开发商，秦皇岛某建设公司（乙方）是施工单位，双方曾签订一份《抵房协议》，协议第1条约定：乙方购买甲方康馨家园商品房，上房款633959元、配套地下一层7号下房，下房款18240元，该房屋及下房价款为652199元整；乙方购买该套房屋及下房的其他费用（公共维修基金19566元、契税9783元、配套费5332元）；以上各项合计686880元整，以乙方在康馨家园建筑款相抵。此后，某建设公司（甲方）将康馨家园住宅楼、办公楼的外墙保温和外墙粉刷工程分包给秦皇岛市某装饰公司（乙方），双方签订了一份《抵房协议》，协议第1条约定：乙方抵甲方康馨家园商品房，上房款633959元、配套地下一层7号下房，下房款18240元，该房屋及下房价款为652199元整；乙方购买该套房屋及下房的其他费用（公共维修基金19566元、契税9783元、配套费5332元）；以上各项合计686880元整，以乙方在康馨家园建筑款相抵。秦皇岛市某装饰公司施工过程中，原告为该公司提供建筑材料，因欠材料款，双方达成口头协议，该公司将康馨家园1-2-1901商品房抵给原告，顶账的是首付款，尾款由原告办理贷款后再转给该公司。
2012年1月16日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》。合同约定：买受人所购商品房为康馨家园房屋，建筑面积87.85平方米，总金额674424元，地下一层7号下房壹间7号房，面积7.6平方米18240元；付款方式及期限为买受人于2012年1月16日前向出卖人交付该商品房首付款贰拾壹万贰仟陆佰陆拾肆元整，剩余付款肆拾捌万元按揭贷款；交付期限为出卖人应当在2012年6月18日前，将经规划验收合格商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任为出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。逾期超过360日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同还约定了其他相关事项。原告首付款212664元的支付方式为顶账款，余款48万元，原告于2012年3月1日与秦皇岛市商业银行股份有限公司民族路支行签订一份《个人住房借款合同》，办理了个人住房贷款，金额为48万元，用于购买座落于秦皇岛市海港区康馨家园住房，合同采用抵押方式担保，被告作为担保人在该合同上盖章，被告承认该笔贷款已转给秦皇岛某建设公司。2012年7月16日，原告向被告交纳了公共维修基金20780元、契税10390元、配套费5332元，被告分别出具了三张收据。原告要求被告交房时，被告以秦皇岛某建设公司没有提供发票为由，没有给原告办理交房等后续手续。2013年11月15日，秦皇岛某建设公司为被告开具涉及诉争房屋抵账发票，被告于2013年11月18日给原告发短信，通知原告办理交接入住手续，原告要求被告按合同约定支付违约金，被告不同意，原告未收房。2014年7月24日，原告办理了交接入住手续。诉讼中，被告交房后，原告撤回了要求被告交付房屋的诉讼请求。本院在就违约金与赔偿损失问题向双方当事人释明后，原告撤回了要求赔偿损失的诉讼请求，要求被告支付违约金。被告认可若被告违约，违约金按合同约定执行。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，本案诉争房屋经过连环抵账，最后由原告与被告签订商品房买卖合同，双方合同是合法有效的。原告以抵账方式支付首付款，余款办理按揭贷款，已履行支付购房款义务，被告亦应履行相应的合同义务。按合同约定，被告应当在2012年6月18日前，将经规划验收合格商品房交付原告使用，被告未按期交付，应承担逾期交房的违约责任。被告认可若被告违约，违约金按合同约定执行。被告于2013年11月18日通知原告收房后，原告未去办理相关手续，被告应按合同约定向原告支付2012年6月19日至2013年11月17日期间逾期交房违约金35672元（692664×0.01%×515）。对原告要求被告支付逾期交房违约金36612元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市金厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张英帅支付逾期交房违约金35672元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告张英帅负担18元，被告秦皇岛市金厦房地产开发有限公司负担697元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代审判员 党常生
代审判员 张 然
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 悦
广西壮族自治区南宁市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5263号
罪犯李亦东，男，1983年7月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月6日作出(2012)东二法刑初字第1219号刑事判决，以被告人李亦东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑十八年六个月(刑期自2011年10月23日至2030年4月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月16日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李亦东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年8月止共获奖励分87.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李亦东予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李亦东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条�。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亦东减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2029年6月22日止），剥夺政治权利四年，并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2784号
上诉人（原审被告）：张祥，男，汉族，1962年11月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县，
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张华玲，女，1951年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县，
上诉人张祥因与被上诉人张华玲土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张华玲的诉讼请求。事实和理由：1.经双方协商一致及当地村委会同意签订的土地流转协议是双方真实意思表示，并经该村村委会盖章及村干部签字确认，张华玲称协议不是其自愿签订，内容不真实，存在重大误解，无事实依据。2.王士华所作陈述不真实，故意偏袒张华玲，且与协议内容相悖。3.即使张华玲存在重大误解，根据法律规定，其可以请求撤销。但张华玲并未行使撤销权。根据协议第五条的约定，张华玲未在2016年6月20日前清除树木，张祥有权拒付转让金。该条既是违约责任，也是惩罚措施。综上，一审法院判决张祥支付2016年土地流转金7700元，无事实和法律依据。
张华玲辩称，1.王士华可证明张华玲签订的协议不真实，张祥认为2015年10月28日的协议是双方协商一致的结果与客观事实不符。2.涉案土地周边及周围附近的树木多年来一直存在，张祥也一直按照协议约定的租金标准支付给其他村民租金。张祥以张华玲不清除树木，有权拒绝支付租金的约定系双方订立的违约及惩罚条款，没有法律依据，不符合公平原则。
张华玲向一审法院起诉请求：1.解除双方于2016年10月28日签订的土地承包流转协议；2.张祥支付张华玲2016年及2017年两年的土地承包流转金15400元；3.张祥支付下欠2011年土地承包费770元；4.张祥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张华玲与张祥均系宿州市埇桥区祁县镇团结村村民。自2010年8月起，张华玲将其承包的土地承包经营权转让给张祥使用，至2015年8月转让期限结束。张祥未经张华玲同意，又继续种植小麦，后经村干部王士华调解，双方于2015年11月份重新签订一份土地承包流转协议，协议内容约定了转让标的、转让期限、转让价格、土地承包经营权的交付时间和方式等，双方均在该土地流转协议上签字并摁指印，王士华亦签字并摁指印。后张华玲要求张祥支付土地流转金，张祥拒绝支付，张华玲为此提起本案诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点如下：（一）双方签订的土地承包流转协议是否应当解除。张华玲诉称该协议不是其自愿签订及协议的内容不是其真实意思表示，经张华玲申请，一审法院对案外人王士华做了调查笔录，经王士华陈述，双方签订土地承包流转协议时，是由张祥把协议内容宣读一遍后，双方才在协议上签字。其中第五项约定即“甲方应于2015年10月28日前将转让承包经营权的土地交付乙方，承包地周边附着物包括树木必须在2016年6月20日前全部清除（不清除，乙方有权拒付流转金）”的内容，当时张祥读的内容是：“分两期给钱，没有说6月20日之前伐树”，因此，张华玲称协议第五项的内容存在重大误解，并非是张华玲的真实意思表示，当事人因重大误解订立合同的有权向人民法院请求撤销或变更，张华玲未向人民法院或仲裁机构请求撤销该协议第五项内容，现在张华玲已经将土地周边的树木伐掉，视为以自己的行为放弃撤销权，故该协议中第五项内容现为有效协议。关于该土地承包流转协议的其他内容，据王士华陈述，均与张祥当时宣读的内容一致，应是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律效力。双方约定土地流转期限系五年，现合同期限尚未届满，且张祥不同意解除，故张华玲要求解除该土地承包流转协议的诉讼请求，无法律依据，不予支持。（二）张祥是否应当支付张华玲2016年及2017年的土地承包经营权流转金15400元（按照每年每亩700元计算）。双方在土地承包流转协议中未约定流转金支付方式和支付时间。根据双方签订的协议，2016年的转让期限为2015年10月28日至2016年10月28日，根据双方交易习惯，土地承包经营权流转金每年支付一次，故张祥应在2016年10月28日转让期限届满之日支付张华玲土地承包经营权流转金，张祥在庭审中自认2016年土地经营权流转金按每亩700元计算，故张华玲要求张祥支付2016年的土地流转金7700元（11.1亩×700元／亩）的诉讼请求，予以支持。对于张华玲要求张祥支付2017年土地流转金的诉讼请求，因2017年的土地承包经营权转让期限尚未满一年，不予支持。（三）张祥是否欠张华玲2011年土地承包经营权流转金770元，是否应当偿还。张华玲提交的宿州市埇桥区祁县镇团结村民委员会出具的证明，张祥对此不予认可，该证明系村委会单方出具，并没有张祥签字认可，且张华玲未提交其他相关证据予以佐证，不予认定。关于张华玲要求张祥偿还2011年土地承包经营权流转金770元的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张祥于判决生效后十日内支付张华玲2016年土地承包经营权流转金7700元；二、驳回张华玲的其他诉讼请求。案件受理费102元，由张祥负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张祥对张华玲提交的张祥与其他村民签订的土地租赁协议书等证据真实性虽无异议，但上述证据与本案无关联性，本案不予认定。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明，双方均认可涉案协议涉及的树木已经清除完毕。张祥一审认可2016年是按照700元/亩支付租金。
本院认为，张祥与张华玲签订涉案土地承包流转协议进行了耕种，依约负有支付租金的义务。张祥虽主张依据双方约定，张华玲亦负有清除涉案土地周边树木的义务，而张华玲未履行上述约定，其有权拒付转让金（租金）。鉴于涉案土地周边的树木已经清除，且经一审法院向参与该协议签订及调解双方纠纷的王士华核实情况，王士华称上述内容与张祥当时所读的协议内容不符，双方实际上并未约定2016年6月20日前砍伐树木。一审综合本案的具体情况，判决张祥向张华玲支付2016年的租金7700元并无不当。张祥主张其有权拒绝支付租金的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，张祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人张祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年十二月八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06252号
原告：谭修伦，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告谭修伦与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭修伦于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭修伦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭修伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭修伦负担。
审判员 程 鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晓琴
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初3970号
原告：谢季均，男，1986年10月21日出生，汉族。
被告：姚明阳，男，1973年4月10日出生，汉族。
被告：范太平，男，1971年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告谢季均诉被告姚明阳、范太平租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢季均撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告谢季均负担。
审判员 姜 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 封立蓉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2051号
王磊：
原告张宏与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2015）北民初字第2177号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2051号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年六月二十日
书记员 明 亮
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执恢字第00096号
申请执行人：孙燕丽
被执行人：高庆利
申请执行人孙燕丽与被执行人高庆利离婚纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）建朱民初字第01496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年04月23日向本院申请执行，本院于同日立案恢复执行。
本院在执行过程中查明，本案中申请执行人孙燕丽与被执行人高庆利双方的债务已与另案相抵消，双方均同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）建朱民初字第01496号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年四月二十三日
书记员 宋凯乐
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00049号
申请人：崔某某，男，1953年1月17日出生，现住开原市八宝镇和顺村。
被申请人：许某某，男，现住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽AE36**号箱式货车予以扣押。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人许某某所驾驶的辽AE36**号箱式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一五年一月一十四日
书记员 刘大伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1636号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1508号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日9时30分许，被告人孙某某在本市闵行区申长路锡虹路路口摆摊时，与隔壁摊主沙某某因占地纠纷而引发肢体冲突，期间被告人孙某某正面抓住被害人�某某，用力将沙往自己的左侧甩出，致沙右侧臀部着地，经鉴定，被害人沙某某因外伤致右股骨颈骨折，构成轻伤二级。嗣后，被告人孙某某主动报警并在现场等候公安机关处理，其到案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人孙某某亲友代为赔偿被害人经济济失人民币35，000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某某的陈述及辨认笔录，中国人民武装警察部队上海市总队医院的医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、验伤通知书、现场勘查笔录，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某有自首情节，依法可从轻�罚；其亲友代为赔偿被害人经济济失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪且其亲友积极赔偿等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6375号
申请执行人：刘怀洋，男，1989年4月4日出生，汉族，住所安徽省。
被执行人：朱红海，男，1985年8月6日出生，汉族，住所安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2639号民事判决，在执行刘怀洋与朱红海民间借贷纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人朱红海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人朱红海名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人朱红海名下有其他可供执行的财产，被执行人朱红海也去向不明。执行中，本院依法对被执行人朱红海采取限制高消费的执行措施、将被执行人朱红海列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人刘怀洋，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 何焕挺
审判员 顾红兵
二〇一七年九月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6375号申请执行人：刘怀洋，男，1989年4月4日出生，汉族，住所安徽省。被执行人：朱红海，男，1985年8月6日出生，汉族，住所安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2639号民事判决，在执行刘怀洋与朱红海民间借贷纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人朱红海发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人朱红海名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人朱红海名下有其他可供执行的财产，被执行人朱红海也去向不明。执行中，本院依法对被执行人朱红海采取限制高消费的执行措施、将被执行人朱红海列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人刘怀洋，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  顾红兵二〇一七年九月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初22号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年6月12日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2010年1月26日因犯贩卖毒品罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年11月刑满释放。2015年11月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院检察员李强、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日下午14时许，被告人刘某在资中县银山镇场镇御龙超市门口崔某驾驶的一辆越野车上，将一小包疑似甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格卖给了崔某，二人交易完成后被公安民警抓获，当场从崔某车上扣押疑似甲基苯丙胺一小包（净重2克），并从刘某身上扣押毒资300元、疑似甲基苯丙胺一小包（净重4.38克）。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人刘某被公安民警抓获以后能够如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币300元及物证照片、证人崔某的证言、内江市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认现场笔录、搜查、提取笔录、毒品称量笔录、扣押决定书及清单、尿液检测笔录及照片、通话记录、抓获说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某因贩卖毒品被判处过有期徒刑，在其刑罚执行完毕五年以内，再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，其既是累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚。刘某在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。刘某被抓获时查获的用于购买毒品的毒资及扣押的毒品，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品及被告人刘某的违法所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 林
人民陪审员 谢远南
二〇一六年二月二日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01457号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人古某，女，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月30日被羁押并刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人韩帅，重庆美通律师事务所律师。
被告人赵积俊，男，汉族，小学文化，无固定职业。2010年11月23日因犯非法经营罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月16日被取保候审，经本院决定于同年12月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人郭军，重庆美通律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人古某、赵积俊犯非法经营罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人古某及其辩护人韩帅，被告人赵积俊及其辩护人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人古某、赵积俊在无烟草专卖许可证的情况下，于2014年3月30日从湖南背包客处购进一批香烟，古某在沙坪坝区某小区车库从车上转移香烟时被民警查获，当场查获硬中华105条、软中华25条、南京（九五至尊）6条、云烟（软大重九）10条，在沙坪坝区某小区19-1房内查获其存放的白沙（和天下）19条、南京（九五至尊）10条、黄金叶（天叶）3条、黄鹤楼（硬1916）4条。经鉴定，查获的香烟系真品卷烟，价值为121480元。2014年4月16日，赵积俊主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人赵积俊向公安机关检举揭发了曹某某非法经营香烟的犯罪行为，经查证属实，现曹某某已被逮捕。
上述事实，被告人古某、赵积俊在开庭审理过程中均无异议，且有证人彭某某、欧某某、辜某某的证言，到案经过，指认赃物照片，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，情况说明，鉴定意见，立功材料，浙江省富阳市人民法院（2010）杭富刑初字第563号刑事判决书及被告人古某、赵积俊的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人古某、赵积俊均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人古某的辩护人认为，古某系从犯，认罪、悔罪态度好，购买的烟草在准备出卖的过程中被全部查获，社会危害性小，且其亲属患病需要照顾，请求对其判处罚金。
被告人赵积俊的辩护人认为，赵积俊在刑满释放后三年多时间没有违法犯罪行为，本次犯罪是因为家人生病，经济困难所致，购买的烟草在准备出卖的过程中被全部查获，社会危害性小；赵积俊系自首，认罪、悔罪态度好，有立功情节，请求对其判处罚金。
本院认为，被告人古某、赵积俊违反国家烟草专卖管理制度，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为破坏了市场经济秩序，均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于被告人古某的辩护人及被告人赵积俊的辩护人提出的古某、赵积俊认罪、悔罪态度好，非法经营的烟草在出售前被查获，社会危害性小的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。
关于被告人古某的辩护人提出的古某系从犯，对古某判处罚金的辩护意见，本院认为，在共同犯罪中，古某、赵积俊均积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯，可按照其各自所起作用大小予以处罚；古某非法经营烟草价值为121480元，对其不宜单处罚金，对该辩护意见不予采纳。
关于被告人赵积俊的辩护人提出的赵积俊系自首，有立功情节，请求对其判处罚金的辩护意见，本院认为，赵积俊主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚，对辩护人提出的赵积俊系自首，有立功情节的辩护意见予以采纳。赵积俊曾因犯非法经营罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，对赵积俊不宜单处罚金，对辩护人提出的对赵积俊单处罚金的辩护意见不予采纳。
被告人古某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人古某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人赵积俊犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年8月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、将公安机关扣押在案的硬中华105条、软中华25条、南京（九五至尊）16条、云烟（软大重九）10条、白沙（和天下）19条、黄金叶（天叶）3条、黄鹤楼（硬1916）4条予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 马瑞勤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第569号
原告谢士光，居民。
被告临沂市罗庄区黄山镇蝎子山村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区黄山镇蝎子山村。
负责人：谢晓彬
本院在审理原告谢士光与被告临沂市罗庄区黄山镇蝎子山村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告谢士光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢士光负担。
审判员 石仁举
二〇一四年三月五日
书记员 刘 倩
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾商初字第261号
原告沾化格瑞特经贸有限公司。地址：沾化县。
法定代表人滕春来，该公司董事长。
被告沾化一洲皮业有限公司。
法定代表人翁林海，董事长。
被告林国锋，男，汉族，住浙江省。
原告沾化格瑞特经贸有限公司与被告沾化一洲皮业有限公司、林国锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沾化格瑞特经贸有限公司法定代表人滕春来到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始，被告多次赊购原告化工原料，欠原告货款316000元。经原告多次催要，被告于2012年2月21日出具欠条一张，但至今未向原告支付货款。为此诉至法院，请求依法判令1、二被告偿还原告欠款316000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沾化一洲皮业有限公司、林国锋未作答辩。
经审理查明，2010年，被告购买原告化工原料，计款316000元。2012年2月21日，被告林国锋代表沾化一洲皮业有限公司向原告出具欠条一张。该欠款原告多次催要，被告一直未予支付。
以上事实有当事人陈述、被告所写欠条等证据予以证实。
本院认为，被告林国锋代表沾化一洲皮业有限公司向原告出具欠条系职务行为，应由被告沾化一洲皮业有限公司承担还款责任，故原告要求被告沾化一洲皮业有限公司支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告林国锋承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化一洲皮业有限公司于本判决生效后十日内付给原告沾化格瑞特经贸有限公司现金人民币316000元；
二、驳回原告对被告林国锋的诉讼请求。
案件受理费6040元，由被告沾化一洲皮业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李荣昌
审判员 李忠信
二〇一三年五月六日
书记员 杜晓艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3327号
罪犯郑某，男，1996年9月14日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年2月26日作出（2015）仙刑初字第99号刑事判决，以被告人郑某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）莆刑终字第198号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月5日起至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓圻
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1459号
原告：代某，农民。
被告：王某，农民。
原告代某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告代某被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告双方于2008年经人介绍认识，××××年××月××日经政府部门登记结婚，2009年11月9日生长女“若函”，原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合，经常因琐事吵闹，被告动不动就骂原告，撵原告回家，2013年农历4月，双方又一次发生吵闹，被告无奈带孩子回娘家居住至今，期间被告拒不付给原告生活�，被告的行为给原告造成严重伤害，现原告无法与被告共同生活，请求法院依法判决离婚。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年经人介绍认识，××××年××月××日经政府部门登记结婚，2009年11月9日生长女“若函”，原、被告双方婚后感情较好，近阶段因生活琐事产生矛盾，经常争吵，致使夫妻感情有所淡薄，原告认为无法共同生活，故诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后经政府登记结婚，双方婚后感情较好，并生育一女，近阶段虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所淡薄，但双方尚不至感情破裂，双方尚有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一四年六月十七日
书记员 马永哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77020号
原告：王程，住上海市浦东新区。
被告：孙羿，住上海市浦东新区。
被告：孙建国，住上海市浦东新区。
原告王程诉被告孙羿、孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告王程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王程撤回起诉处理。
审判员 李桔英
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。