北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1935号
原告北京中金同合创业投资中心（有限合伙），住所地北京市北京经济技术开发区中和街**号*座***室。
执行事务合伙人中金创新（北京）国际投资管理顾问有限公司（委托代表：刘珂）。
委托代理人张晓峰，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告宫俊林，男，1964年8月12日出生。
原告北京中金同合创业投资中心（有限合伙）（以下简称中金同合中心）与被告宫俊林公司增资纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员王清根、王化民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中金同合中心的委托代理人段素兰到庭参加了诉讼，被告宫俊林经本院多次合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中金同合中心起诉称：2011年1月20日，中金同合中心与宫俊林签订《中成新星油田工程技术服务股份有限公司增资协议书》（以下简称《增资协议书》），约定中金同合中心向中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星公司）增资2205万元，并就增资事项进行了详细的约定。同日，宫俊林出具《承诺函》，就股权回购事宜作出承诺：1、如宫俊林不能促成中成新星公司于《增资协议书》第二条2.2款约定的增资完成日起36个月内通过中国证券监督管理委员会发审委关于首次公开发行上市的核准，宫俊林应当在中金同合中心提出回购要求后回购中金同合中心持有的中成新星公司的股权；2、股权回购价款=投资款本金+该等投资款本金自交割日起36个月内按照10%年利率确定的利息；3、回购应当在投资者提出回购要求之后360日内，由宫俊林完成支付。鉴于宫俊林未能完成其承诺的上市目标，中金同合中心于2014年3月7日向宫俊林发出了《股权回购通知函》，要求宫俊林履行回购义务，宫俊林于2014年3月10日向中金同合中心回函表示同意回购，但并未实际履行回购义务。综上，中金同合中心提起诉讼，请求判令：1、宫俊林支付中金同合中心回购款2866.5万元；2、宫俊林赔偿中金同合中心所支付的律师费79.33万元。
被告宫俊林答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，在原被告及中成新星公司签署的协议中4.4及9.1条中有明确约定，未经中成新星公司及宫俊林同意，中金同合中心不得随意转让其所持有的公司股份，不得随意抽回对公司的增资。其次，全国中小企业股份转让系统于2014年6月18日下达了《受理通知书》，受理了中成新星公司的上市申请材料，而且中成新星公司已经于2015年1月19日在新三板上市，在目前的新三板平台上可以自由交易股份，故协议中约定的回购条件没有成就。
经审理查明：2011年1月20日，中金同合中心（甲方）与宫俊林（丙方）及中成新星公司（乙方）签订《增资协议书》。协议约定，甲方以现金2205万元向中成新星公司实施增资，甲方增资总金额中350万元作为公司注册资本，1855万元进入资本公积。增资工商变更登记完成后，新公司注册资本为9800万元，甲方占增资完成后新公司注册资本的3.57%，本次增资资金用于与公司主营业务有关的扩大再生产，未经甲方同意，乙方不得擅自改变资金用途；甲方应自本协议生效后五个工作日内将其认缴的出资划入公司指定的验资账户，并由公司向甲方出具收据。公司承诺在甲方汇入增资款后30个工作日内完成增资各项手续，完成工商变更登记并取得换发之公司营业执照之日视为本次增资完成日；未经乙方、丙方同意，甲方在上市前不能随意转让其所持公司股份，不得随意抽回对公司的增资。签订上述协议的同时，被告向原告出具《承诺函》，承诺其作为中成新星公司的实际控股股东，将极力促成中成新星于《增资协议》第二条第2.2款约定的增资完成日（“交割日”）起36个月内通过证监会发审委关于首次公开发行及上市的核准（“投资者最佳退出条件”）。若投资者最佳退出条件届时未达成，宫俊林将以下述价格回购投资者届时持有的中成新星股权：回购价格=据《增资协议》第二条第2.1款约定投资者实际投入的款项（“投资款”）本金+该等投资款本金自交割日起36个月内按照10%年利率确定的利息。回购应当在投资者提出回购要求之后360日内，由宫俊林完成支付。如果当时本次发行并上市的申请尚在审核期，则在证监会出具明确的审批意见之前，原告不得提出上述回购请求。协议签订后，中金同合公司于2011年1月26日向中成新星公司汇款2205万元。2011年1月28日，中成新星公司完成工商变更登记，中金同合中心持有中成新星公司3.57%的股份，宫俊林持有中成新星公司18.92%的股份。2014年3月7日，中金同合中心向宫俊林发出《股权回购通知函》，内容为，鉴于中成新星公司未能通过证监会发审委的核准，要求宫俊林立即回购中金同合中心持有的全部中成新星公司的股份。2014年3月10日，宫俊林及中成新星公司向中金同合中心发出《回复函》，告知中金同合中心，中成新星公司及宫俊林本人将通过多种渠道寻找投资人，协商股权回购事宜。在不影响中成新星公司正常经营的前提下，将竭力安排协调股权转让相关事宜。
另查明，中金同合中心委托北京市万商天勤律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费206300元。
上述事实，有《增资协议书》、承诺函、转账凭证、公司章程、《股权回购通知函》、《关于股权回购通知函的回复函》、委托代理协议、律师费付款凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：中金同合中心与宫俊林及中成新星公司签订的《增资协议书》以及宫俊林依据《增资协议书》向中金同合中心出具的《承诺函》，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。中金同合中心主张中成新星公司未在约定时间内完成首次公开发行及上市的核准，宫俊林辩称中成新星公司已经在全国中小企业股份转让系统挂牌，在约定时间内完成了公开发行及上市的工作，对此本院认为，宫俊林在《承诺函》中明确承诺要通过证监会发审委关于首次公开发行及上市的核准，该条件明确约定的是首次公开发行及上市，且在被告出具《承诺函》时，我国尚未推出全国中小企业股份转让系统，双方约定的并非指在该系统上市，故宫俊林的抗辩意见本院不予采纳。宫俊林另辩称在《增资协议书》中约定了中金同合中心未经中成新星公司同意不得转让其所持有的股份，对此本院认为，中金同合中心要求宫俊林履行合同约定的回购义务并非股权的对外转让，而是在中成新星公司未能如约上市情况下由原有股东对股权进行的回购，该行为与转让股权并非完全相同的概念，故对被告的该项抗辩意见本院亦不予以采纳。综上，《承诺书》中约定的回购条件已成就，中金同合中心有权要求宫俊林履行回购义务，并按约定金额支付回购款。宫俊林未在合同约定的期限内支付回购款，构成违约，中金同合中心有权要求宫俊林承担违约责任，对于中金同合中心主张的律师费，本院对发票及付款凭证所证明的实际发生部分206300元予以支持，对于其他部分，因中金同合中心未提供证据证明损失实际发生，本院不予支持。需要指出的是，在履行本案确定的付款义务后，宫俊林自然取得中金同合中心所持有的中成新星公司的相应股份。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫俊林于本判决生效后十日内支付原告北京中金同合创业投资中心（有限合伙）股权回购款二千八百六十六万五千元；
二、被告宫俊林于本判决生效后十日内赔偿原告北京中金同合创业投资中心（有限合伙）损失二十万六千三百元；
三、驳回原告北京中金同合创业投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。
如果被告宫俊林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十八万九千零九十二元，原告北京中金同合创业投资中心负担三千七百六十八元，已交纳；被告宫俊林负担十八万五千三百二十四元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王清根
人民陪审员 王化民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 旭