wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑重字第1号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人林英杰，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍在广东省，暂住广东省深圳市。
辩护人艾阳阳，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人林英杰犯非法经营罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年7月24日作出（2015）静刑初字第244号刑事判决，被告人林英杰提出上诉。上海市第二中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）沪二中刑终字第985号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人林英杰及其辩护人艾阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人林英杰于2013年至2014年9月间，在未取得烟草专卖批发、零售许可证的情况下，通过移动电话、短信或微信方式向丁某某、童某甲、童某乙、李某某、梅某某、童某丙等销售雪茄，金额达人民币94万余元。
为证明上述指控事实，公诉人在庭审中讯问了被告人林英杰，出示了上海沪港金茂会计师事务所有限公司鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》、相关银行账户明细清单、《扣押决定书》、《扣押清单》、移动电话短信息、微信记录、辨认笔录、快递单等书证、物证，宣读了证人丁某某、童某甲、童某乙、李某某、童某丙、童某丁、梅某某、王某某、林某某、吴某某、刘某某、崔某某、赵某某、易某某的证言。公诉机关据此认为，被告人林英杰的行为已构成非法经营罪，情节特别严重，应依法追究其刑事责任。
被告人林英杰对上述指控的事实基本无异议，辩称，向丁某某出售的有部分是烟具。其辩护人提出，被告人林英杰销售给丁某某雪茄烟的金额，应以本院刑事判决认定丁某某向被告人林英杰购买雪茄烟的金额30万余元来认定；被告人能当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，要求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人林英杰于2013年至2014年9月间，为谋取非法利益，在未取得烟草专卖批发、零售许可证的情况下，通过移动电话、短信或微信向丁某某、童某甲、童某乙、李某某、梅某某、童某丙等出售“高希霸”、“罗密欧”、“大卫杜夫”、“好友”、“丘吉尔”等品牌雪茄烟，销售金额达人民币80余万元。
2014年9月28日，被告人林英杰被公安人员抓获。审理中，被告人向本院预缴罚金人民币5万元。
上述事实有证人丁某某、童某甲、童某乙、李某某、童某丙、童某丁、梅某某、王某某、林某某、吴某某、刘某某、崔某某、赵某某、易某某的证言，《司法鉴定意见书》、相关银行账户明细清单、《扣押决定书》、《扣押清单》、移动电话短信息、微信记录、辨认笔录、快递单、本院（2015）静刑重字第2号刑事判决书等证据证实，并经本庭当庭质证，证据间能相互印证，应予确认。其中证人丁某某的证言、相关账册凭证、《司法鉴定意见书》、本院（2015）静刑重字第2号刑事判决书证实，丁某某向被告人林英杰购买雪茄金额共计人民币30万余元；证人童某甲、童某乙、李某某、童某丙、童某丁、梅某某的证言及相关账册凭证、《司法鉴定意见书》证实，被告人林英杰向他们销售雪茄烟的金额共计人民币55万余元。
本院认为，被告人林英杰违反国家规定，未取得烟草专卖批发、零售许可证，仍非法销售烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林英杰构成非法经营罪的罪名成立。被告人能当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，故辩护人要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护市场经济秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林英杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2021年3月27日止。罚金已缴纳）。
二、查获的赃物各类品牌雪茄、犯罪工具联想牌笔记本电脑一台、苹果牌移动电话一部、小米牌移动电话一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
代理审判员 李 丁
人民陪审员 丁剑英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1639号
原告：贾长有，男，1966年8月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：郝雪梅，女，1973年12月4日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。
被告：孙旖璠，男，1978年11月17日出生，汉族，职业不详，现住北京市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
代表人：于勇，经理。
委托代理人：张晓峰，男，1981年6月30日出生，汉族，该公司职员，现住延吉市建工街。
原告贾长有与被告郝雪梅、孙旖璠、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长有，被告都邦保险公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。郝雪梅、孙旖璠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾长有向本院提出诉讼请求：车辆维修费18551元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告承担责任。事实和理由：2016年8月29日12时30分许，郝雪梅驾驶京Y168**号车辆与原告贾长有驾驶吉XXXX**号车辆在公园恒润第一城相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：郝雪梅承担事故的全部责任，贾长有无事故责任。
郝雪梅、孙旖璠未到庭答辩，亦未提交答辩状。
人民保险公司辩称：对交通事故认定无异议，被告郝雪梅驾驶车辆在我公司投保强制险及商业三者险（30万元并投保不计免赔特约险），事故在保险期间内。对本次事故真实性无异议，我公司同意在保险限额内赔偿，但是原告的车辆维修配件是否是新的无法确认，所以要求原告降低赔偿数额。
经本院审理查明：2016年8月29日12时30分许，郝雪梅驾驶京XXXX**号车辆与原告贾长有驾驶吉HBG4**号车辆在公园恒润第一城相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：郝雪梅承担事故的全部责任，贾长有无事故责任。事故发生后，贾长有支付修车费18551元。
另查明，吉XXXX**号小型轿车实际车主为吴虎林，贾长有系吴虎林雇佣的司机。京XXXX**小型轿车登记的所有人为孙旖璠，该车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险中财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，郝雪梅承担事故的全部责任，贾长有无事故责任。因郝雪梅、孙旖璠拒不到庭参加诉讼，导致本案无法查明孙旖璠与事故车辆的关系，郝雪梅、孙旖璠承担本次事故的连带赔偿责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由郝雪梅、孙旖璠按责任比例承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认贾长有在本次事故中产生的合理损失如下：修车费18551元。
保险公司提出，事故车辆维修费过高，请求降低赔偿数额。贾长有与保险公司达成一致意见，由保险公司赔偿贾长有车辆维修费16000元，故保险公司的主张，本院予以支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，财产损失赔偿金2000元属于保险公司强制险赔偿范围，都邦保险公司应给予赔偿；超出部分14000元，属于保险公司商业三者险赔付范围，保险公司共计赔付贾长有16000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告贾长有保险赔偿金16000元；
二、驳回原告贾长有的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（原告已预交），减半收取132元，由被告郝雪梅、孙旖璠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年五月十九日
书记员 周晓辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1526号
原告曹丽萍，女，1964年4月18日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告魏玲，女，1966年2月12日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告曹丽萍诉被告魏玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告魏玲经本院公告送达开庭传票后，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹丽萍向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款本金92300元，并按银行同期贷款利率支付自2012年7月1日起至借款还清日止的利息。事实与理由：被告魏玲于2011年12月1日起向原告曹丽萍陆续借款11万元，到2012年3月28日止还款17700元。之后承诺2012年6月底全部还清余款，但经原告多次催要，被告至今仍未偿还，故提起本案诉讼。
被告魏玲未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，原告为支持其诉讼请求向本院提交了四张借条、一张承诺书、三张收款分款记录作为证据，本院审查后予以采信。
本院认定如下法律事实：原告曹丽萍与案外人杨华、黄新华、邹红系朋友关系，被告魏玲与杨华也系朋友关系。被告魏玲从事服装等经营，向原告及杨华、黄新华、邹红多次借款。其中从原告处分别于2011年12月1日借得5万元，次日借得2万元，同月23日借得2万元，2012年1月1日借得2万元，合计11万元。被告魏玲对相应向原告出具了四张借条，但当时双方未明确约定借款期限和借款利息。此后，被告魏玲经杨华分别于2012年3月6日偿还原告7000元，次日偿还原告7000元，同月28日偿还原告3700元，合计还款17700元。另外，被告魏玲还分批直接向原告共支付了1万元的利息。2012年6月15日，经原告等催要还款，被告魏玲出具书面承诺于同年6月30日前偿还部分，同年7、8月全部还清，但被告至今未偿付剩余借款，酿成本案纠纷。
本案系自然人之间的民间借贷纠纷，本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合同双方应依法全面地履行合同约定的义务，一方违约应承担继续履行和赔偿相应损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告分四次共向被告实际提供借款11万元，双方借贷合同关系事实存在。双方在借款时虽未明确约定借款期限，但被告在2012年3月28日共向原告偿还借款本金17700元后，2012年6月15日承诺于同月30日偿还部分，同年7、8月还清，视为双方补充约定了借款期限，但被告逾期至今未予还款，属违约行为，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还92300元（110000－17700）借款本金，并按银行同期贷款利率支付其自2012年7月1日的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。至于利率具体计算，本院参照有关国家有关规定按年利率6%计算。另外，因双方未明确约定借款期内的利息，应视为不支付借款期内的利息，故被告原直接向原告支付的1万元利息，应从被告应付原告逾期还款利息中予以扣减。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告魏玲于本判决生效后十日内向原告曹丽萍偿还借款本金92300元，并按年利率6%计付其自2012年7月1日起至清偿日止的逾期还款利息（具体计算时还应扣减被告魏玲原直接付给原告曹丽萍的1万元利息）；
二、驳回原告曹丽萍的其它诉讼请求。
负有金钱履行义务的，逾期履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应支付逾期期间的双倍中国人民银行同期同类贷款利息。
本案受理费2515元，公告费560元，合计3075元，由原告曹丽萍负担50元，由被告魏玲负担3025元，限被告魏玲在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 王晚秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗 曼
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初337号
原告：严某，男，汉族，1983年6月20日。
被告：张某某（又名张卫某），男，汉族，1984年12月15日生。
原告严某诉被告张某某（又名张卫某）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告张某某（又名张卫某）经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令被告还我本金39000元及利息19656元，共计58656元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告和我系朋友关系，2015年4月4日，被告因生意周转向我借款39000元，当时口头说用两个月就还，并出具借条一张，开始打电话还接，最后电话号码老更换，现在直接不接电话，原告多次向被告催要上述借款，被告均已各种理由进行推脱。原告向本案提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、借条一张。
被告张某某（又名张卫某）经公告传唤未到庭应诉,未作答辩。
经审理查明，2015年4月4日，被告因生意周转向我借款39000元，当时口头说用两个月就还，并向原告严某出具借条一张：“今借到严某叁万玖仟元整（￥39000.00）借款人：张某某”。之后，原告多次向被告催要上述借款，被告均已各种理由进行推脱。
本院认为，原告严某起诉的事实淸楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确；债务应当清偿。被告张某某（又名张卫某）应当清偿原告严某的借款。原、被告之间虽未约定利息，但逾期利息应当保护，按月利率5‰自原告起诉之日起计至付款之日止。被告张某某（又名张卫某）不到庭应诉，不影响对本案的判决。根据《中华人民民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某（又名张卫某）向原告严某清偿借款39000元及逾期利息（自2016年12月27日起，按月利率5‰的标准计至还款之日止），于本判决书生效后十日内付齐；
二、驳回原告严某其他的诉讼请求。
案件受理费1266元，由被告张某某（又名张卫某）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 董德才
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 婧
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第824号
原告邓某。
被告谢某。
原告邓某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，由代理审判员覃凤娇独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录，原告邓某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告在2012年清明之前经人介绍认识，××××年××月××日到宾阳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方了解不够，草率登记结婚，导致婚后原、被告为家庭琐事争吵不休。另外，被告还染上赌博（六合彩），连伙食费都拿去赌。被告脾气暴躁，双方一吵架，被告就诅咒原告不能生育，对原告漠不关心，致使原告心灰意冷，夫妻感情已经完全破裂。从2013年12月28日分居至今，双方均未联系，现起诉至法院请求判决原、被告离婚，双方无子女抚养，无财产，无共同债权债务处理；由原告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日在宾阳县民政局登记结婚。
被告谢某未作答辩，亦未提供证据。
被告谢某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源�法，内容真实，本院予以确认。
结合全案证据及原告的陈述意见，本院查明以下法律事实：原、被告于2012年清明之前经人介绍认识后并恋爱，××××年××月××日到宾阳县民政局登记结婚。原、被告均是再婚，在与被告接触并发生关系之后，又受家庭传统观念影响，原告在没有考虑周全的情况下即草率与被告办理结婚登记手续。由于原告本身患有子宫肌瘤，容易发生习惯性流产，故婚后流产两次，至今为止未生育过子女。被告没有固定工作，有参与赌六合彩的行为，以致于双方常常因经济问题而发生争吵。双方于2013年12月28日分居至今。原告认为，双方婚前感情薄弱，婚后被告对原告不管不闻，毫无家庭责任感，对该婚姻已心灰意冷。因此原告多次与被告协议离婚不成，故于2015年4月7日起诉到法院，恳请法院判决原、被告离婚。双方无子女抚养，无共同财产及共同债权债务处理。
本院认为，夫妻感情是否破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻关系的现状和有无和好可能等其他方面综合分析和判定。原、被告于2012年清明前经人介绍认识，因受家庭传统思想影响，于××××年××月××日到民政局登记结婚，双方在对对方没有完全了解清楚情况下，认识不到三个月的时间就仓促去民政局登记结婚，可见双方婚前感情基础较为薄弱；由于双方均是再婚，因被告婚前生育有两个子女，被告与前妻经常来往，致使原、被告的婚姻出现感情裂痕，再加上原告在本次婚姻未有生育孩子，致使结婚一年多，原、被告不但未能培养出深厚的夫妻感情，反倒使原告对婚姻现状心灰意冷，被告又未到庭应诉答辩，足见其对双方婚姻不够重视，说明双方婚后感情较差，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告谢某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 覃凤娇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，�解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22100号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：宋桂芹，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告宋桂芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）北行初字第92号
原告迁安市安丰磁选厂。
住所地：迁安市杨店子镇大玄庄村西。
法定代表人张满庆，该厂厂长。
委托代理人孙振宇。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局�。
委托代理人公惟波。
第三人蔡永，农民。
委托代理人全云阁，河北弘丹律师事务所律师。
原告迁安市安丰磁选厂不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2012年5月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年7月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙振宇、被告委托代理人公惟波、第三人蔡永及委托代理人全云阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年2月5日根据蔡永的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2011）130283-1411号工伤认定决定书，该决定称：2010年11月10日16时左右，蔡永在用锤击凿塞住漏斗的矿石过程中受伤。经唐山市眼科医院诊断为：左眼钝挫伤，外伤性虹膜睫状体炎，外伤性瞳孔散大，继发性青光眼，视网膜震荡，左眼前部缺血性神经病变。经迁安市人民医院诊断为：左眼钝挫伤，外伤性虹膜睫状体炎，外伤性瞳孔散大，继发性青光眼。蔡永在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定蔡永左眼钝挫伤，外伤性虹膜睫状体炎，外伤性瞳孔散大，继发性青光眼，视网膜震荡属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。其左眼前部缺血性神经病变与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、蔡永身份证复印件，证明受伤职工的身份情况；2、迁安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证明蔡永与用人单位存在事实劳动关系；3、唐山市眼科医院诊断证明，证明蔡永人身损害后果；4、工伤调查笔录（张文有、玄洪伟）证明蔡永因工受伤。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定决定书及送达回证，以上证据证明程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律正确。
原告迁安市安丰磁选厂诉称：唐山市人力资源和社会保障局对蔡永作出的工伤认定决定书程序违法。理由如下：第三人蔡永在向迁安市劳动争议仲裁委员会提出与我单位确定劳动关系并经裁决后，我公司就双方之间是否存在劳动关系已向迁安市人民法院提起了民事诉讼，现迁安市人民法院已经立案受理，也就是说迁安市劳动争议仲裁委员会作出的裁决尚未发生法律效力，而被告依据的是尚未生效的裁决作出工伤认定，程序不合理，故工伤认定与事实不服，因此请求撤销被告作出的唐人社伤险认决字（2011）130283-1411号工伤认定决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据2有异议，原告与第三人蔡永不存在劳动关系，对迁安市仲裁委员会仲裁裁决书不服已起诉迁安市法院。本院认为，迁安市仲裁委员会仲裁裁决书已确认原告与第三人蔡永存在劳动关系，迁安市人民法院、唐山市中级人民法院民事判决书，均能证实原告与第三人蔡永存在劳动关系。原告对被告送达认定工伤决定书有异议，邮寄送达不能视为被告已给原告送达。本院认为，被告以邮寄方式向原告送达了认定工伤决定书，程序合法。原告及第三人对被告提交的证据1、3均无异议，本院予以确认。
经审理查�，第三人蔡永与原告存在劳动关系。2010年11月10日16时左右，蔡永在用锤击凿塞住漏斗的矿石过程中受伤。经唐山市眼科医院诊断为：左眼钝挫伤，外伤性虹膜睫状体炎，外伤性瞳孔散大，继发性青光眼，视网膜震荡，左眼前部缺血性神经病变。经迁安市人民医院诊断为：左眼钝挫伤，外伤性虹膜睫状体炎，外伤性瞳孔散大，继发性青光眼。2011年12月9日蔡永向被告提出工伤认定申请，同日被告受理，并于2012年2月5日作出唐人社伤险认决字（2011）130283-1411号认定工伤决定书，认定第三人蔡永左眼钝挫伤，外伤性虹膜睫状体炎，外伤性瞳孔散大，继发性青光眼，视网膜震荡属于工伤认定范围，予以认定工伤。其左眼前部缺血性神经病变与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。所受伤害属于工伤。
本院认为，第三人蔡永与原告存在劳动关�。在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其所受伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局于2012年2月5日作出的唐人社伤险认决字（2011）130283-1411号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
审 判 员 陈丽芝
代理审判员 张永柱
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 高 欣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3215号
原告：长沙新概念锅炉有限公司。
法定代表人：包旭明，该公司总经理。
委托代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：许永林，系该公司员工。
被告：湖南省鸿益食品添加剂有限公司。
法定代表人：孙永聪。
原告长沙新概念锅炉有限公司与被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员李慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许永林到庭参加了诉讼，被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙新概念锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告到期货款290995元，违约金40000元，合计330995元；2、请求法院判令被告承担原告为实现此债权而支付的律师费15000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2013年8月10日，被告因购买天然气蒸汽锅炉而与原告签订一份编号为CT2013060901《订货合同书》，合同约定，原告以总价款479495元卖给被告天然气蒸汽锅炉及相关辅助设备各一套，锅炉型号分别为WNS1-1.25-YQ和WNS2-1.25-YQ，合同价款支付方式为合同签订之日起10天内，支付合同总价款的30%，设备发货前支付合同总价款的30%，设备安装完毕后经验收合格支付合同总价的35%，剩余合同总价的5%作为设备质量保证金，在保质期12个月满后15天支付。合同签订生效后，原告按照合同的约定按时履行了交付设备及安装调试义务，但被告并未按合同约定足额支付货款。被告因资金困难，2015年7月21日向原告申请延期付款，原告同意了被告的延期付款，将付款时间延期至2015年12月31日前，但延期付款时间期满后，被告未在约定的时间内支付完货款，截止到2016年6月3日，仍尚欠货款290995元。
被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，原、被告双方签订《订货合同书》（合同编号：CT2013060901），合同约定原告以479495元卖给被告天然气锅炉及相关辅助设备各一套，锅炉型号分别为WNS1-1.25-YQ和WNS2-1.25-YQ，合同还对履行期限、履行方式及付款时间等进行了约定，并约定延期付款需支付违约金1%。2015年7月21日，原、被告双方签订了《合同延期付款协议书》，同意付款时间延期至2015年12月31日，并约定延期付款需按原合同签订日至货款付清日按法定时效追究违约金。截至2016年6月3日，被告共计付款188500元，尚欠货款290995元。对于余下货款原告多次催促，被告拒不支付，遂引发纠纷。
上述事实，有到庭当事人的陈述、订货合同书、合同延期付款协议书、锅炉使用登记证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订了订货合同书，原告已向被告按约交付了货物，被告则应当按约向原告支付价款，故原告要求被告支付欠付货款的请求本院予以支持。关于违约金，原告要求被告依据合同约定及延期付款协议书支付违约金40000元，经核算，以欠付货款290995元为基数，按合同约定每月1%标准，自2014年9月11日计算至2016年6月3日，应付违约金61089元，原告主张40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同没有约定，原告也没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙新概念锅炉有限公司货款290995元；
二、被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告长沙新概念锅炉有限公司违约金40000元；
三、驳回原告长沙新概念锅炉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告长沙新概念锅炉有限公司负担245元，被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1894号
罪犯丁传福，男，生于1974年10月28日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院(2011)北刑初字第10号刑事判决，以被告人丁传福犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效执行期间，四川省北川羌族自治县人民法院作出(2012)北刑再字第1号刑事判决，认定被告人丁传福不构成诈骗罪，遂撤销本院(2011)北刑初字第10号刑事判决，以被告人丁传福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年12月、2015年09月裁定对其共计减刑二年五个月（刑满时间：2018年02月19日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分112分。缴纳罚金30000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯丁传福在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁传福减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判�陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2472号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码7562011-6。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住址不详。
委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。
被告谭树容，女，1974年12月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。
被告陈康，男，1987年3月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告谭树容、陈康银行卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费916元，减半交纳458元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤诉处理。
审判员 周莉华
二〇一六年三月十四日
书记员 汪铁柱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初2472号原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码7562011-6。代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。委托代理人陈小兰，女，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住址不详。委托代理人崔利平，男，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工，住重庆市江北区。被告谭树容，女，1974年12月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。被告陈康，男，1987年3月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省达州市通川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告谭树容、陈康银行卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费916元，减半交纳458元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤诉处理。审判员  周莉华二〇一六年三月十四日书记员  汪铁柱
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0610号
申请执人朱修春。
被执行人朱宇峰。
申请执行人朱修春与被执行人朱宇峰加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）盱桂民初字第0502号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人朱修春的申请，本院于2013年2月21日立案执行。本案执行标的48007.5元。
执行中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱宇峰银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0502号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 张 鹏
二〇一四年八月二十一日
书记员 钱晶津
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2427号
原告赵宝玉，男，汉族，1952年6月14日出生，住沧州市运河区，。
委托代理人王建忠，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人于秀芬，女，汉族，1963年9月26日出生，住河北省沧州市运河区，。
被告沧州市住房和城乡建设局。
法定代表人杨建峰，该局局长。
组织机构代码：69759889-X。
委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告赵宝玉与被告沧州市住房和城乡建设局侵权纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵宝玉的委托代理人王建忠、于秀芬，被告沧州市住房和城乡建设局的委托代理人刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵宝玉1970年入伍，1980年退伍后由沧县退伍军人安置办公室安置到沧州地区房产公司工作，房产公司将原告安排到原沧州市房管局红卫所上班，现该所隶属于沧州市住房和城乡建设局，原告在工作期间，任劳任怨，曾获得局级、市级记功、嘉奖14次。2002年5月，原告赵宝玉因病住院，医生诊断为胰腺癌（当时本人不知道，家人也没有告诉，直到2015年因腹痛去医院检查时才知道），后将胆囊切除。原告出院后，由于身体原因，原告赵宝玉于2002年7月初向单位递交了病退申请书，希望能够享受正常退休及相关福利待遇以解决家庭的实际生活困难，但是单位却在2003年6月为原告办了退职手续，当时，因原告并未见到退职证，就认为单位是为原告办理的病退手续，直到2013年原告因文明奖只得了2500元比同等条件的职工少得2500元，到单位查询才得知2003年单位给原告办的是退职而不是病退，也才知道退职待遇要比病退待遇低得多，因此原告开始到原单位沧州市住房和城市建设局、沧州市人力资源和社会保障局以及沧州市信访局等部门反映情况，要求恢复法定退休待遇，被告承认是在原告没有申请也不知情的情况下给办理的退职手续，并且也一直与沧州市人力资源和社会保障局协调解决，但是至今没有结果。原告认为，当时原告申请的是病退，如果政策不允许，可以驳回申请，并说明理由，而被告却在原告不知情的情况下违反法定审批程序给原告办理了退职，致使原告工资收入以及福利待遇比其他同龄职工减少了数十万元，并且差距逐年增加，被告的过错行为，严重的侵犯了原告的财产权利，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告自2002年至今法定退休与退职待遇工资的差额以及相应的福利待遇。
被告辩称，1、原告诉请的主体错误，根据沧州市人民政府市长办公室会议纪要，原三所一处人员的遗留问题由市建投承担，我方作为本案被告，主体不适格。2、原告诉请的事项属于劳动争议范畴，需要仲裁前置，故应驳回原告的起诉。3、根据法律规定原告的诉请已经超过了诉讼时效。综上，我方对原告主张的内容均不予认可。
经审查查明，原告赵宝玉1970年入伍，1980年退伍后原告被安排到原沧州市红卫房地产经营管理所工作。2002年5月，原告赵宝玉因病住院，后将胆囊切除。由于身体原因，原告赵宝玉于2002年7月初向其所在单位递交了病退申请书，2003年6月沧州市红卫房地产经营管理所为原告办了退职手续。
本院认为，原告赵宝玉与其所在单位之间的争议，属于中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄晓一
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初03382号
原告：宁乡县玉潭镇文四副食品经营部，地址：宁乡县沙河市场647号。
经营者：范文四。
被告：谈某某。
被告：张某某。
原告宁乡县玉潭镇文四副食品经营部（以下简称文四副食品经营部）与被告谈某某、张某某财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告文四副食品经营部经营者范文四，被告谈某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文四副食品经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆和货物损失及事故交通费共计65600元。事实与理由：2013年11月20日17时20分许，谈某某驾驶湘AXXX**小型普通客车由宁乡往东湖塘方向行驶，途经宁乡县S208线12KM+500M路段左转弯，遇张某某驾驶湘AXXX**小型客车由韶山往宁乡方向行驶，因谈某某左转弯未避让直行的张某某驾驶的湘AXXX**小型客车，致湘AXXX**车车头与湘AXXX**小型客车左前侧相撞，导致谈某某、张某某受伤，两车受损的交通事故。文四副食品经营部积极配合双方结案，为双方结案并垫付张某某医药费15000元。由于被告张某某、谈某某违反了道路安全交通法的规定，经交警队认定，张某某、谈某某都负有事故一半的责任。文四副食品经营部作为车主，也是受害者，事故给原告财产造成了巨大的损失。原告的湘AXXX**汽车严重受损，完全报废，新车购进价5.8万，车上装有13件酒鬼酒，每件价1200元，共计15600元。车辆和货物损失共计73600元，保险公司赔偿车损1.1万元，文四副食品经营部尚有6.26万元损失无处落实，故要求二被告赔偿。
被告谈某某辩称：1、关于范文四的损失赔偿请求，本身已过诉讼时效；2、答辩人的车辆在大地保险公司投了全保，原告应起诉大地保险公司；3、原告所述事实不符，原告车辆和货物损失保险公司已经定损并赔偿11000元，不存在起诉赔偿。综上，答辩人拒绝赔偿原告所提的赔偿请求。
被告张某某辩称：1、范文四的请求已过诉讼时效，请求不成立，答辩人不同意赔偿；2、范文四的损失与事实不符，证据不足；3、答辩人作为范文四雇请的司机在事故中无违反交通法规的行为，不应承担责任。
经审理查明：2013年11月20日17时20分许，被告谈某某驾驶湘AXXX**小型普通客车搭乘江夕云由宁乡往东湖塘方向行驶，途经宁乡县S208线12KM+500M路段左转弯时，遇被告张某某驾驶湘AXXX**小型普通客车由韶山往宁乡方向行驶，因谈某某驾车左转弯未避让直行的张某某驾驶的湘AXXX**小型客车，致湘AXXX**车车头与湘AXXX**车左前侧相撞，造成谈某某、张某某、江夕云受伤，两车受损的交通事故。2014年4月8日，宁乡县公安局交通警察大队对此交通事故作出长公交认字(2013)第01040号道路交通事故认定书，认定被告谈某某负此事故的主要责任，被告张某某负此事故的次要责任，江夕云无责任。被告张某某系范文四雇请的驾驶员。范文四为其湘AXXX**小型客车在中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限自2013年9月28日至2014年9月27日止。商业第三者责任保险的保险额为200000元，未购买不计免赔险，此次事故发生在保险期内。被告谈某某为其湘AXXX**小客车在中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司购买了保险，此次事故发生在保险期内。
2014年5月21日，江夕云向本院提起诉讼。2014年7月10日，本院对原告江夕云诉被告谈某某、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司、张某某、范文四、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2014）宁民初字第02076号民事判决书，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告江夕云经济损失20929元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告江夕云经济损失490元。三、由被告中国大地财险保险股份有限公司宁乡支公司在机动车乘客车上人员责任保险限额内赔偿原告江夕云经济损失1204元。四、由被告谈某某赔偿原告江夕云经济损失700元。五、由被告范文四赔偿原告江夕云经济损失326元。
另查明，宁乡县玉潭镇文四副食品经营部及经营者范文四于2016年7月5日向法院提起诉讼，此前一直未向被告谈某某、张某某主张权利。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2014）宁民初字第02076号民事判决书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张的货物损失及事故交通费无证据证实，本院不予采信。原告的车辆在交通事故中受到侵害，原告可向侵权人主张权利，但原告未提交车辆损失的证据，无法确认原告在事故中的损失，且原告起诉时距事故发生时已逾二年，期间原告一直未向被告主张权利，现被告提出诉讼时效抗辩，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁乡县玉潭镇文四副食品经营部的诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告宁乡县玉潭镇文四副食品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江晓辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 欧彩虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉从法，男，1954年9月17日生，住云南省彝良县。
委托代理人：刘绍前、周明荣，云南意衡（彝良）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彝良驰宏矿业有限公司。住所地：云南省彝良县洛泽河镇。
法定代表人：罗进，总经理。
委托代理人：陈先波、沈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人冉从法因与被申请人彝良驰宏矿业有限公司（以下简称彝良驰宏公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉从法申请再审称：本案不存在超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。彝良驰宏公司未能提供任何书面证据证明冉从法收到解除或终止劳动关系书面通知的时间，因此，冉从法主张权利之日为争议发生之日。原一、二审以1980年6月23日冉从法被辞退的时间为劳动争议发生时间错误。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，申请仲裁期间向对方当事人主张权利，向有关部门请求权利救济的，申请仲裁期间中断，从有关部门作出处理或明确表示不予处理时起重新计算。冉从法于2011年知道国家落实相关政策后，一直到北京、省、市、县各级政府部门上访，找彝良驰宏公司解决问题，直到2014年9月彝良驰宏公司才作出回复。因此，冉从法申请仲裁的时效没有超过，原一、二审适用法律错误，要求撤销原一、二审判决，支持冉从法的诉讼请求。
被申请人彝良驰宏公司答辩认为，原判认定事实、适用法律正确，要求驳回冉从法的再审申请。
本院认为：无论是根据1987年的《国营企业劳动争议处理暂行规定》、1993年的《中华人民共和国企业劳动争议处理条列》、1995年的《中华人民共和国劳动法》、还是根据2008年的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的最长时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。既然冉从法对1983年1月27日因长期旷工被原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）解除（终止）劳动关系不服，认为侵害其合法权益，则冉从法就应该从此时起，在法律规定的期限内申请劳动仲裁，而冉从法直到2014年9月才提出劳动仲裁申请，早已超过法律规定的申请仲裁期间。
冉从法提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定在本案中并不适用。因为冉从法于1983年1月就离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂），不在原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）工作，不再领取工资的事实本身，就足以证明冉从法离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）之前，即1983年1月前，原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）已将解除（终止）劳动关系的决定告知了冉从法。否则，冉从法也不会离开原彝良县红旗铅锌矿厂（原昭通地区铅锌矿厂）。本案不存在“用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间”的问题，冉从法主张本案的申请仲裁期间应从2011年其主张权利时起才开始计算，不能成立。
冉从法提出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定也不适用于本案。因为，根据该条规定，申请仲裁期间的中断发生在法定的申请仲裁期间内。如前所述，冉从法主张本案的申请仲裁期限应从其2011年主张权利时起开始计算之主张不能成立，故冉从法2011年后信访、提出主张等情况均非发生在法定仲裁期间内，其以此主张本案申请仲裁期间中断不能成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过规定期限不予受理，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原一、二审认定冉从法申请劳动仲裁已过法定期限，判决驳回冉从法的诉讼请求，适用法律正确。
综上所述，冉从法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冉从法的再审申请。
审 判 长 唐美泉
审 判 员 王沁江
代理审判员 万芃圻
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘东云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20164号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张凤，女，1977年3月13日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,674.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,674.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2487号
原告：郭雪源，男，汉族，1992年1月11日出生，住辽宁省黑山县。
被告：朝阳区百利亨音乐世界歌城，住所地长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场5楼。
经营者：董依举，该企业经理。
案由：劳动争议
本院在审理原告郭雪源诉被告朝阳区百利亨音乐世界歌城劳动争议一案中，原告郭雪源于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭雪源的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭雪源撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告郭雪源负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4052号
原告：齐润勤，女，1953年12月20日出生，汉族，住濮阳市范县。
原告:于金辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住址同上。
原告：于金耀，男，1976年10月24日出生，汉族，住址同上。
原告：于媛莉，女，1983年3月29日出生，汉族，住址同上，系于玉贤之女。
被告：胡长勇，男，36岁，汉族，籍贯：四川省三台县凯河镇包堰村011号，现羁押濮阳县看守所。
被告：渤海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市黄河东路阳光学校西。
原告齐润勤诉被告胡长勇等机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2017年7月17日立案后，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定申请撤诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 程美玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 邢彩红
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1181号
上诉人（原审被告）赵一×。
被上诉人（原审被告）赵二×，无职业。
上诉人赵一×因赡养纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年9月6日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案系赡养纠纷，原审原告李玉珍于2015年7月31日已经死亡，现上诉人与被上诉人之间就赡养费用问题已达成和解协议。上诉人的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵一×撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵一×负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 妍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12641号
原告：黄银剩，男，1991年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
被告：泰塑（昆山）塑胶工业有限公司，统一社会信用代码913205836284177686，住所地江苏省昆山市张浦镇滨江南路158号。
法定代表人：廖万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
原告黄银剩诉被告泰塑（昆山）塑胶工业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄银剩，被告泰塑（昆山）塑胶工业有限公司委托诉讼代理人陈楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银剩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2015年3月21日至2017年3月21日平时加班费差额10000元，双休日加班费差额15000元。2.判令被告返还原告罚款100元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间的劳动争议纠纷，已经经过仲裁，但是仲裁认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1.原告是被告处的员工，原告自2008年11月进入被告处从事警卫工作，被告在2016年12月20日开始叫了外保，于是在2017年1月开始无理由的对原告进行罚款，目的是让原告自己提出辞职。原告要求被告返还扣掉的罚款。2.原告工作期间固定工作时间是一天12时，早八点至晚八点，被告的底薪未按照苏州市职工最低工资标准，计算方式明细存在错误，原告作为劳动者维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告泰塑（昆山）塑胶工业有限公司辩称，认可仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月进入被告处从事警卫工作。2016年3月31日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2016年4月1日至2017年3与31日；工作时间为每周工作5日，每天工作8小时；正常工作时间工资报酬为1820元/月，加班费计发基数为1820元。2017年2月22日，被告出具公告，因原告撕毁粘贴在玻璃上的公告，记过一次。2017年4月12日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求返还2017年1月罚款150元、2月罚款250元；支付2015年3月31日至2017年3月21日平时加班费差额10000元、双休日加班费差额15000元。2017年6月10日，该委作出仲裁裁决：被告支付原告加班费差额685.52元，返还罚款300元。原告对此不服，起诉至法院。被告认可仲裁裁决，并返还原告罚款300元。
另查明，被告处规章制度规定：擅自撕毁文件，公告者，行予记过。记过罚款100元记录个人档案。
本院认为，用人单位应按时足额支付劳动者工资。
关于原告主张的罚款100元，根据本院查明的事实，原告将被告粘贴于玻璃上的公告撕毁，原告解释称因警卫的玻璃处粘贴公告会影响视线，所以将公告撕毁。本院认为，根据被告向本院提供的证据，被告设有专门的公告栏，被告将公告粘贴于原告工作的警卫室玻璃上确有可能影响其工作。原告将其直接撕毁欠妥，但被告以此记过并罚款过重，本院依法认定被告将罚款100元予以返还。
关于原告主张的加班费，原告在庭审中明确变更为2015年3月21日至2016年年底期间的平时和双休加班费。结合原被告提供的考勤记录和工资单，原告上班时间为12小时。结合原告的工作性质，我院按照平时加班2小时，双休加班10小时计算原告的加班费，经核算，该期间被告已经足额发放了加班费，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因被告认可仲裁裁决，同意支付被告加班费685.52元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告泰塑（昆山）塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄银剩罚款100元。
二、被告泰塑（昆山）塑胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄银剩加班费685.52元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 罗 伟
二〇一七年九月三十日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）囊民初字第50号
原告杜涛，男，汉族，1966年9月23日出生，系宁夏自治区银川市人。
委托代理人杜彬（系杜涛之子），男，汉族，1989年6月23日出生，系陕西省子洲县人.
被告魏玉朋，男，汉族，1963年5月5日出生，系山东省阳谷县人。
原告杜涛诉魏玉朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成了合议庭，2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜彬到庭参加诉讼，被告魏玉朋经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2014年8月27日依法公告送达开庭传票。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜涛及委托代理人杜彬诉称：2014年4月2日和4月9日两次按约定给被告魏玉朋承包的罗桑砖瓦厂送煤，煤款和运费合计128000元，当时说好卸完煤给付煤款，但被告魏玉朋一直拖欠未付，经多次讨要未果。故请求人民法院依法判令被告魏玉朋给付欠款128000元，并承担本案诉讼费。
原告杜涛为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了二张被告魏玉朋签名并捺手印的欠条为证据材料：①第一张欠条，用以证明2014年4月2日原告杜涛给被告魏玉朋承包的罗桑砖瓦厂送煤，被告魏玉朋欠原告杜涛煤款106000元的事实。②第二张欠条，用以证明2014年4月9日原告杜涛再次给被告魏玉朋承包的罗桑砖瓦厂送煤，被告魏玉朋欠原告杜涛煤款22000元的事实。
被告魏玉朋未作答辩，也未向本院提供证据。但在2014年5月16日本院所做的询问笔录中，承认给原告杜涛写了二张欠条，共欠煤款128000元的事实。
经过当庭举证和认证，本院认为被告魏玉朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，原告杜涛提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，2014年3月份原告杜涛通过他人介绍认识了被告魏玉朋，双方达成口头协议，约定由原告杜涛为被告魏玉朋承包的罗桑砖瓦厂提供烧砖用煤，每吨煤的煤款和运费按850元计算，货到后第二天付款。2014年4月2日原告杜涛按约定给被告魏玉朋承包的罗桑砖瓦厂送煤，煤款和运费共计106000元，被告魏玉朋给原告杜涛出具了一张欠条，承诺和下一次的煤款一起结算。同年4月9日原告杜涛又给被告魏玉朋拉运了一车煤，煤款和运费共计22000元，两次煤款合计128000元。被告魏玉朋一直拖欠未给付原告杜涛。
本院认为，原告杜涛、被告魏玉朋之间存在事实上的买卖合同关系，原告按约定交付货物，被告理应履行付清货款义务。原告杜涛要求被告魏玉朋支付尚欠的煤款，有原告向本院提交的欠条在案为据，证据充分，且被告魏玉朋在询问笔录中承认欠煤款128000元并给原告杜涛写了二张欠条的事实，故原告杜涛要求被告魏玉朋偿还所欠煤款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏玉朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏玉朋于判决生效之日起十日内偿付原告杜涛煤款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告魏玉朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 更桑尼玛
审判员 尕 才
审判员 沈 雁 军
二〇一四年十一月四日
书记员 更却周加
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦超，男，1958年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦春生，男，1968年5月17日出生，壮族，原住南宁市青秀区，现住南宁市江南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦文，男，1971年11月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西医科大学第一附属医院，住所地：南宁市双拥路*号。
法定代表人：曾志羽，该院院长。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
再审申请人韦超、韦春生、韦文因与被申请人广西医科大学第一附属医院（简称医科大一附院）医疗损害责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦超、韦春生、韦文申请再审称，医科大一附院对涉案患者的诊疗过程存在大量及重大过错，导致患者病情加重并最终死亡，原一、二审判决并未确认该事实。原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据是伪造的；认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客原因不能自行收集，人民法院未调查收集；适用法律确有错误；采信的证据不真实，法律、法规适用错误，无法律效力等情形。请求上级法院再审本案，并撤销原一、二审判决，发回原审法院重新审理。
医科大一附院提交书面意见称，1、医科大一附院对涉案患者的诊疗行为已经南宁市、广西两级医学会鉴定结论为不属医疗事故。同时，两级医学会的鉴定程序亦合法。原一、二审判决予以采信，是正确的。2、医科大一附院对涉案患者的诊疗，并不存在非法行医的问题，卫生行政管理部门有明确的答复。请求�级法院驳回韦超、韦春生、韦文的再审申请。
本院经审查认为，1、医科大一附院对涉案患者的诊疗过程已经南宁市、广西两级医学会鉴定并均作出“本病例不属于医疗事故”的结论。同时，广西医学会的鉴定书还分析认为，患者入院时医方的诊断正确，处理措施符合诊疗原则。医方为患者导尿符合治疗原则，数次导尿中出现血尿是导尿的并发症。医方的会诊行为未违反会诊原则。针对患者的病情医方的输液措施未违反原则，无证据表明医方的用药与患者病情加重有关。患者的临床死亡原因符合原发肝癌破裂出血性休克导致多脏器功能衰竭，医方对患者的死亡无责任。由此可见，医科大一附院对涉案患者的诊疗过程未违反原则。虽然韦超、韦春生、韦文对两级医学会的鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，亦未能提供医科大一附院存在医疗过错的证据。2、至于韦超、韦春生、韦文提出涉事医生执业资质等问题。韦超曾多次向广西壮族自治区卫生监督所投诉，该所调查后多次书面答复了韦超。从该书面答复的内容看，医科大一附院对涉案患者进行诊疗的医生，并不存在韦超所反映的非法行医的问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦超、韦春生、韦文的再审申请。
审判长 蒙宏庆
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十九日
书记员 罗 誉
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审494号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人梁宗生，男，汉族，出生1972年8月12日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年7月17日作出的鹿人防征决字（2013）1169号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审186号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复46号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审186号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1169号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1169号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4937号
原告：蓝利明。
被告：翁春良。
委托诉讼代理人：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
原告蓝利明与被告翁春良合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、12月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员王成担任审判长，与人民陪审员柴柏青、孙肖昌组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告蓝利明，被告翁春良的委托诉讼代理人许建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝利明向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁春良归还原告蓝利明借款本金25000元并支付相应利息12000元（利息从2015年6月8日起按照25000元的本金以月息2分计算，暂算至2017年6月7日，以后发生的据实计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告翁春良向原告借款25000元，双方约定归还时间为2015年7月1日，利率为2%每月。同日，原告将现金25000元交付给被告后，被告按照双方约定向原告出具借条一份，时至今日，被告仍然未能按照借条的约定向原告还本息。
被告翁春良辩称，双方法律关系不是民间借贷，系双方合作上方元立公司办公楼土建工程，经结算出具的欠条。2015年6月28日晚上在南区儿童公园边上农业银行自动取款机上取出10000元后交给原告，未出具收条。还有一次是2015年7月10日左右，被告将农业银行的信用卡交给原告自行支取5000元套现。2016年7月4日，被告通过浙江开阳环境建设有限公司（以下简称开阳公司）支付给原告20000元。实际已经支付了25000元。并未欠任何款项，要求驳回原告的诉讼请求。
原告蓝利明为证明自己主张的事实向本院提供如下证据：1、借条1份，用以证明被告翁春良向原告蓝利明借款25000元的事实；2、三人合伙协议1份，用以证明合伙承建国际大酒店工程的事实；3、结算清单1份，用以证明工程已经结算完毕，开阳公司欠7万多工程款未付。
被告翁春良对借条和合伙协议的真实性没有异议，但认为借条中的借款是上方元立公司办公楼土建工程项目工程结算后应付款；合伙协议与本案无关联性。对结算清单的真实性、关联性有异议。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，均予以认定。
被告翁春良为证明自己主张的事实向本院提供开阳公司证明及入账通知，用以证明翁春良已经通过开阳公司归还了20000元借款。
原告蓝利明对收到开阳公司20000元转账无异议，但认为该笔钱是开阳公司退还的保证金，不是被告归还的借款。本院认为仅凭该组证据无法证明被告翁春良通过开阳公司归还20000元借款，故对该组证据的证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告蓝利明与被告翁春良合伙承包上方元立公司办公楼土建工程。经结算被告翁春良欠原告蓝利明合伙结算款25000元，2015年6月8日，被告翁春良向原告出具借条1张，双方约定归还时间为2015年7月1日，利率为月2%。2015年7月，被告归还原告欠款5000元，剩余欠款及利息至今未偿还。故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余欠款。
原告在庭审中变更诉讼请求，将欠款本金变更为20000元。
本院认为，合法的债权应当受法律保护。本案被告翁春良向原告蓝利明出具25000元的借条，也承认欠款事实，认可借条中的25000元是上方元立公司办公楼土建工程项目工程的经结算后形成欠款，因未能及时支付而转为借款，双方形成新的债权债务关系，则被告翁春良理应依照约定承担偿还本息的责任。被告翁春良提供开阳公司证明，抗辩称已通过开阳公司归还了20000元的借款。本院认为，截止2016年6月26日被告尚欠原告20000余元借款，国际大酒店维修改造项目系原、被告及翁小云合伙项目，工程款尚未完整结算，原告蓝利明为此多次向开阳公司催讨，而开阳公司并无向蓝利明归还翁春良原欠款的义务，可见蓝利明去索讨的是国际大酒店工程款，故该20000元与本案无关，本院认定被告翁春良尚欠原告蓝利明借款本金20000元。
综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
限被告翁春良于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝利明欠款本金20000元，并支付自2015年6月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告翁春良负担520元，由原告蓝利明负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 柴柏青
人民陪审员 孙肖昌
二〇一八年四月十三日
法官 助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2466号
原告：李俊，男，汉族，1983年11月14日出生，住肥西县。
被告：程道新，男，汉族，1976年7月22日出生，住芜湖市南陵县。
本院在审理原告李俊与程道新民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确有效的送达地址，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2757号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告向常艳，女，汉族，住万州。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告向常艳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月22日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告向常艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初700号
原告：刘福全，1942年12月22日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告：山西恒信安房地产开发有限公司。住所地，壶关县。
法定代表人：林小兵。
委托代理人：刘文军，1977年8月12日出生，汉族，壶关县人。
原告刘福全与被告山西恒信安房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福全、被告委托代理人刘文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除非法抢占原告0.3亩承包地上的建筑物，恢复原状并赔偿损失；2.判决被告消除盗用原告姓名等造成的影响，恢复名誉并赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在秦庄村石灰坟承包有耕地1.6亩，后原告因其他原因将该耕地上的建筑物出租他人用于废品收购。2011年被告未取得相应土地征用手续且在原告不知情的情况下非法占用原告0.15亩耕地修建通道，2015年被告再次占用0.15亩耕地用于修建商品住宅楼，导致废品收购站无法经营搬走。5月20日被告在征用土地补偿协议书转让明细表中非法盗用原告姓名签字按手印，并留有手机号但不是原告的。7月4日原告取得壶关县国土资源局答复意见书，答复如下：1、山西恒信安房地产开发有限公司未经批准非法占用秦庄村集体耕地575平方米修建住宅楼（福馨家园），6月22日依法对其下达了责令停止违法行为通知书；2、转让明细的签字、按手印、电话号码没权鉴定，建议向有关鉴定机构咨询。现原告诉讼维护自己的合法权益。
被告未答辩。
本案争议焦点：被告在壶关县交通局对面福馨家园进行住宅楼建设及修建通道是否占用了原告0.3亩承包地。
原告对此认为占地事实存在，并提供了如下证据：
1、壶关县农村集体土地承包经营权证书。该证登记户主为刘福全在秦庄村石灰坟有承包地1.6亩。
2、征用土地补偿协议书复印件1份。该协议书除被告及法定代表人签章外全为空白。
3、征用地块平面图复印件1份。该平面图显示不出被告是否占用原告承包地及面积。
4、（秦庄村环保局土地）转让明细表复印件1份。该明细表为手填表，其中序号4记载占地面积为0.1亩，户主签名为刘福全，2015年5月20日。
5、秦庄村环保局土地明细表复印件1份，该明细表为打印表，其中序号1记载姓名刘福全，面积为0.1亩，2015年6月15日。
6、壶关县国土资源局作出的壶国土资信处字（2016）第3号国土资源信访事项答复意见书复印件1份。该答复意见书没有明确被告是否占用原告承包地及面积。
被告未提供证据，其针对原告证据质证称，（秦庄村环保局土地）转让明细表是由原告儿子刘伟平代签，但签字后实际没有占用。
综上，根据证据1能够证明原告在秦庄村石灰坟即交通局对面有承包地1.6亩，但原告针对占地情况提供的其他证据均系复印件。其中证据2系空白协议书；其中证据3、证据6未明确被告是否占用原告承包地及面积问题；其中证据4、证据5记录有被占户主刘福全及占地面积0.1亩，但该证据无土地受让人，且没有其他证据佐证其真实性和来源的合法性。故对原告提供的证据2至证据6不予采信。
本院认为,法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告针对被告占用其承包地建房之主张提供证据不足，后本院组织原被告及秦庄村委代表实地勘查，也不能确定承包地四至，故对原告请求被告拆除建筑物，恢复原状并赔偿损失之请求，因证据不足，不予支持。对原告请求被告消除盗用原告姓名等造成的影响，恢复名誉并赔礼道歉之请求，证据不足，且原告提供不出鉴定对象，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘福全的诉讼请求。
案件受理费100元（缓交），由原告刘福全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 牛彤彤
江西省新余市渝水区人民法院
民事裁�书
（2016）赣0502民初253号
原告黄灿，男，1985年3月23日生。
被告肖红玲，男，1983年11月14日生。
本院审理原告黄灿与被告肖红玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤回对被告肖红玲的起诉。
本院认为，原告黄灿的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄灿撤回对被告肖红玲的起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告黄灿承担。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
代理审判员 彭 卿
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴 凡
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异43号
案外人：房后昌，男，1965年10月03日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：方剑鸣，系该支行行长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行与黄山宏基节能保温材料有限公司、汪国基、崔丽萍金融借款合同纠纷一案中，案外人房后昌对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人房后昌称：安徽省黄山市黄山区人民法院在执行（2016）皖1003执437号金融借款合同一案中，将本属于案外人所有的位于黄山区甘棠北海南路东侧太平富市商住楼一套（权证号：房地权黄字第×××号）进行查封，侵犯其合法权益，故申请执行异议，请求立即对该标的中止执行。该套商住楼原所有人系汪国基，2007年案外人租赁其作为律师办公楼使用，2011年3月案外人以总房价118.5万元且分期付款的方式与汪国基达成书面房屋转让协议，继续用于律师楼办公。在分期付款期间，汪国基持该商住楼房产证去银�抵押贷款，致使案外人全部房款付清后未能办理过户手续。为证明其主张及事实，房后昌向本院提交证据十三份：《房屋转让协议》原件一份，证明案外人房后昌与汪国基、崔丽萍于2011年3月29日签订转让房屋协议的事实。《支付转让房款发票》原件十一份及复印件一份，证明已付清该房款118.5万元的事实。
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行称：对案外人转让并使用该商住楼的事实无异议；对银行转账及折抵的购房款62万元的事实无异议；对用律师代理费冲抵购房款的真实性无法判断；对抵押事实无异议。但认为依据物权法规定查封汪国基名下的黄山区甘棠北海南路东侧太平富市这套商住楼，不存在过错。故请求驳回案外人的异议。
本院查明：位于黄山区甘棠北海南路东侧太平富市这套商住楼（权�号：房地权黄字第×××号），房地产登记的权利人系汪国基。案外人从2007年起租赁此商住楼作律师办公楼使用。2011年3月29日，汪国基与案外人签订书面协议，约定以总价款118.5万元将该商住楼转让给案外人。该商住楼由案外人继续作律师办公楼使用。2011年3月29日至2013年2月8日，案外人通过借款折抵、银行转账及现金支付等方式陆续支付购房款62万元给汪国基。余下56.5万元，案外人以汪国基所欠律师费抵扣购房款，截止2016年9月20日，已付清全部转让房款。履行合同期间，汪国基用该商住楼房产证在银行办理了抵押贷款，该贷款尚未归还，房屋过户手续尚未办理。2016年12月21日，黄山市黄山区人民法院在执行（2016）皖1003执437号金融借款合同一案中查封了该商住楼。
本院认为：本案的执行异议标的物黄山区甘棠北海南路东侧太平富市商住楼登记权利人虽为汪国基，但在本院查封之前，案外人与汪国基签订了合法有效的书面房屋转让合同，亦合法占有了该商住楼，并付清了全部购房款，因汪国基用该商住楼办理了抵押贷款，故未能办理产权过户登记。申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行仅对案外人用律师费冲抵购房款的事实有异议，但未提供证据证明，本院不予支持，其主张依据物权法规定申请查封该商住楼，虽无过错，但因案外人转让购买房屋的权利足够排除执行。因此，案外人对该商住楼提出执行异议，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对黄山区甘棠北海南路东侧太平富市商住楼（权证号：房地权黄字第×××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监管程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 夏兴平
审 判 员 许信谷
代理审判员 朱艳艳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王甜甜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8666号
原告：郭建格，男，1974年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被告：周小号，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告郭建格与被告周小号买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告郭建格于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭建格申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建格撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币247元，由原告郭建格负担。
审判员 高栋明
二〇一七年九月二十三日
书记员 濮瑜雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民保字第922-1号
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路43号。
负责人易晓莉，该分行行长。
被申请人张加梅，男，1962年2月1日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人熊跃辉，女，1960年5月28日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇姜畲村二居委会。
法定代表人张加梅，该公司经理。
被申请人王小平，男，1957年1月23日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人陈青梅，女，1963年3月19日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人湘潭力腾彩色印务包装有限公司，住所地湘潭县易俗河镇芸香路西侧（湘潭天易示范区）。
法定代表人王晋，该公司经理。
被申请人毛鹏飞，男，1966年7月6日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人张毅，女，1969年10月2日出生，汉族，株洲市人。
被申请人湖南尚泰测控科技有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路27号创新创业园C6栋5楼。
法定代表人毛鹏飞，该公司经理。
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行因被申请人张加梅、熊跃辉、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司、王小平、陈青梅、湘潭力腾彩色印务包装有限公司、毛鹏飞、张毅、湖南尚泰测控科技有限公司欠申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金237万元，现情况紧急，申请人于2014年6月23日向本院提出申请，要求本院采取诉请财产保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭支行因被申请人张加梅、熊跃辉、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司、王小平、陈青梅、湘潭力腾彩色印务包装有限公司、毛鹏飞、张毅、湖南尚泰测控科技有限公司银行存款240万元，或查封（扣押）被告同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘献文
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 婧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民保字第922-1号
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路43号。
负责人易晓莉，该分行行长。
被申请人张加梅，男，1962年2月1日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人熊跃辉，女，1960年5月28日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇姜畲村二居委会。
法定代表人张加梅，该公司经理。
被申请人王小平，男，1957年1月23日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人陈青梅，女，1963年3月19日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人湘潭力腾彩色印务包装有限公司，住所地湘潭县易俗河镇芸香路西侧（湘潭天易示范区）。
法定代表人王晋，该公司经理。
被申请人毛鹏飞，男，1966年7月6日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人张毅，女，1969年10月2日出生，汉族，株洲市人。
被申请人湖南尚泰测控科技有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路27号创新创业园C6栋5楼。
法定代表人毛鹏飞，该公司经理。
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行因被申请人张加梅、熊跃辉、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司、王小平、陈青梅、湘潭力腾彩色印务包装有限公司、毛鹏飞、张毅、湖南尚泰测控科技有限公司欠申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金237万元，现情况紧急，申请人于2014年6月23日向本院提出申请，要求本院采取诉请财产保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭支行因被申请人张加梅、熊跃辉、湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司、王小平、陈青梅、湘潭力腾彩色印务包装有限公司、毛鹏飞、张毅、湖南尚泰测控科技有限公司银行存款240万元，或查封（扣押）同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘献文
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 婧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1073号
申请人：刘汉存，男，1945年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘汉亭，男，1958年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：陈志敏，女，1958年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人刘汉存与被申请人刘汉亭、被申请人陈志敏返还纠纷一案中，本院于2016年9月22日作出（2016）津0103民初8807号民事裁定书，对天津市河西区大沽南路天津造纸总厂河东宿舍xxx号房屋的拆迁款330000元予以冻结，对担保人刘伟名下坐落于天津市河西区房屋予以查封。2017年11月14日，申请人刘汉存向本院申请解除对担保人刘伟名下坐落于天津市河西区房屋的保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对担保人刘伟名下坐落于天津市河西区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十一月十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1073号申请人：刘汉存，男，1945年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘汉亭，男，1958年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：陈志敏，女，1958年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。申请人刘汉存与被申请人刘汉亭、被申请人陈志敏返还纠纷一案中，本院于2016年9月22日作出（2016）津0103民初8807号民事裁定书，对天津市河西区大沽南路天津造纸总厂河东宿舍xxx号房屋的拆迁款330000元予以冻结，对担保人刘伟名下坐落于天津市河西区房屋予以查封。2017年11月14日，申请人刘汉存向本院申请解除对担保人刘伟名下坐落于天津市河西区房屋的保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对担保人刘伟名下坐落于天津市河西区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十一月十六日书记员  高畅一
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初14号
原告贾某某，现住黑龙江省依兰县。
被告刘某某，现住黑龙江省依兰县。
原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告贾某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2009年3月4日原被告登记结婚，婚后生有一子刘佳成现年6周岁。婚初夫妻感情尚可，婚后因双方性格不合经常发生口角，以至于双方无法继续生活，为此原告起诉离婚。婚生子刘佳成现年6周岁，由原告抚养。
被告刘某某辩称，不同意离婚，我认为没有达到夫妻感情破裂程度。对孩子对原告负责不同意离婚。如果离婚，孩子应由被告抚养，因原告在外打工，无法抚养孩子。可不用原告承担抚养费。
经审理查明，原被告于2009年3月4日登记结婚，婚生一子刘佳成现年6岁。原被告婚初夫妻感情尚好，近几年因家庭生活琐事经常吵闹，经亲友多方劝解无效，原告坚持离婚。家庭无财产、无存款、无债权债务。
本院认为，原被告经常因家庭生活琐事吵闹，劝解无效，夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条的规定，判决如下：
原告贾某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘佳成现年六周岁，由被告刘某某抚养，原告贾某某每月给付抚养费200元，自2016年2月1日起至刘佳成有独立生活能力止，按季度给付，每季度初给付一次。
案件受理费150元由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴春苗
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台温松执民字第260号
申请执行人温岭市兴达金属有限公司
被执行人王昌斌，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台温松商初字第00059号，依法向被执行人王昌斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王昌斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王昌斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王昌斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币201855.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月八日
书记员 王朝晖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00231号
原告黄某某。
被告罗某某。
原告黄某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告均系再婚。双方于2012年3月在朋友聚会时相识后恋爱，于2013年5月20日登记结婚，于2013年8月8日共同生育一男孩罗某甲。由于双方婚前了解不够，双方经常为小事发生争吵，被告家庭责任感不强，对小孩不太关心。2014年12月，双方发生争吵后曾经协议离婚，但未能达成一致意见，故原告向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告罗某某未答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2012年3月相识后恋爱，于2013年5月20日在宁乡县民政局登记结婚，于2013年8月8日共同生育一男孩罗某甲。双方婚后夫妻感情一般。原告自2014年5月开始外出打工，导致夫妻关系出现矛盾。
上述事实，有原告的陈述及提交的结婚证、常住人口登记卡等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告罗某某系自愿登记结婚，双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一五年四月二十二日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6997号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：孙利，该行行长。
委托代理人：冯东跃，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：李英。
被告：费庆超。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李英、费庆超金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月29日受理后，依法由本院审判员张育红担任审判长、审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托代理人冯东跃到庭参加诉讼，被告李英、费庆超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，2013年5月6日，原告与被告李英签订了《中国工商银行信用卡购车分期付款借款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款借款37000元，共分12期偿还，以其购买的车牌号为辽A×××××的小型汽车抵押担保。被告费庆超自愿承诺共同偿还借款，并出具承诺书。原告签订合同后，即向被告李英支付了全部借款。但被告李英没有按照双方约定履行合同义务，借款于2014年6月25日到期，被告李英至今未履行还款义务，且变更签订合同时所留联系方式发生变更时并未通知原告，致原告无法与其取得联系。为维护原告合法权益，保障原告的金融资产安全，尽快收回该项借款，原告依法向贵院提起诉讼，请求秉公裁断，判如所请：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金12322.93元及相应利息15905.72元,总计28228.65元（更准确金额以还清之日系统记载为准)。2.请求法院判令二被告支付从起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及罚息。3.请求法院依法确认原告对车牌号为辽A×××××车辆的抵押物享有优先受偿权。4.请求法院判令二被告共同承担本案全部诉讼费用（包括律师费、催告费）。
被告李英、费庆超未到庭,未进行书面答辩。
经审理查明，被告李英与被告费庆超系夫妻关系。2013年4月18日，被告李英填写了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》向原告申请分期付款金额人民币37000元，分期期数为36期，同日，被告李英（借款人、抵押人）与原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（贷款人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》及《抵押合同》约定被告李英因购买汽车，向原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付透支金额人民币37000元。合同第七条约定“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中重要提示：透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，被告李英用购买的车牌号为辽A×××××的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并于2013年5月3日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。截止2016年1月26日，被告剩余贷款本金为人民币12322.93元及利息。经原告催收未果，起诉至法院。
另查明,中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行已撤并，相关业务已并入原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行。
上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》、情况说明，注册登记机动车信息等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李英、费庆超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告李英签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、因上述借款合同系在婚姻存续期间签订，故原告要求二被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告李英抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英、费庆超于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金12322.93元及利息。（本金截止到2016年1月26日，利息从欠息日起计算至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
二、若被告李英、费庆超逾期履行本判决第二项、第三项，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告李英、费庆超抵押登记的车辆（车牌号为辽A×××××，发动机号为D4ZW009100的小型轿车）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。
如被告李英、费庆超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，公告费400元，由被告李英、费庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5225号
原告：商丘市尚居房地产中介有限公司，地址：商丘市睢阳区应天路归德路西侧商丘高速花园11号楼101铺。社会统一信用代码：91411403MA3XFA888A
法定代表人:李继伟，职务：经理。
委托代理人：李明罡，系该公司员工。
被告：陈电厂，男，汉族，1979年5月18日出生，住商丘市睢阳区，
第三人：杨雷永，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省内黄县，
原告商丘市尚居房地产中介有限公司与被告陈电厂、第三人杨雷永居间合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市尚居房地产中介有限公司以双方已自愿协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商丘市尚居房地产中介有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告商丘市尚居房地产中介有限公司负担。
审判员 李安生
二〇一七年六月十六日
书记员 常东亮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2137号
原告：吉林省吉航汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区安达街1323号。
代表人：任传臣，经理。
委托代理人：李春滨，吉林功奇律师事务所律师。
委托代理人：王香阳，该公司员工。
被告：长春市公安局禁毒支队，住所地长春市朝阳区人民大街2627号。
负责人：胡建伟，支队长。
本院在审理原告吉林省吉航汽车服务有限公司诉被告长春市公安局禁毒支队合同纠纷一案中，原告吉林省吉航汽车服务有限公司申请撤回对被告长春市公安局禁毒支队的起诉。
本院认为，原告的请求合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉航汽车服务有限公司回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林省吉航汽车服务有限公司负担。
审判员 闫 欣
二〇一六年三月二十二日
书记员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2137号
原告王萍，女，住长春市二道区。
被告朝阳区旺达生鲜超市，住所地：朝阳区南湖大路天一朝阳地矿花园1栋。
经营者曲洪福。
本院在审理原告王萍诉被告朝阳区旺达生鲜超市租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告王萍负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪春祥
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执814号
被执行人：李明凯（曾用名李少博），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初679号刑事判决书，在执行李明凯刑退赔受害人损失一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2111元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月四日
书记员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执814号被执行人：李明凯（曾用名李少博），男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初679号刑事判决书，在执行李明凯刑退赔受害人损失一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行2111元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年七月四日书记员  刘 楠
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1009号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行，住所地台州市路桥区新桥镇机场路252号。
法定代表人赵芳芳。
被执行人台州市绿帆机电有限公司，住所地台州市路桥区金清镇林家村2区边。
法定代表人王益平。
被执行人王健文，男，1968年7月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人倪文辉，男，1985年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王益平，男，1980年5月21日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行与被执行人台州市绿帆机电有限公司、王健文、倪文辉、王益平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初4227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人台州市绿帆机电有限公司、王健文、倪文辉、王益平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币686344.33元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1009号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月二十日
代书记员 潘柳含