广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8774号
原告:孙高旭，身份证住址河南省宝丰县。
被告：广州岚萃贸易有限公司,住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401045679225404。
法定代表人：龚天贵，该公司总经理。
被告：南宁屈臣氏个人用品商店有限公司桂林崇信路分店,营业场所广西壮族自治区桂林市象山区崇信路红街商业广场一层A14-A19、B12号商铺，统一社会信用代码914503000543563366。
负责人：陈美君，该分店经理。
被告：南宁屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市，统一社会信用代码91450100552288460H。
法定代表人：倪文玲，该公司总经理。
三被告共同委托代理人：张翔，广东瀛尊律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。
原告孙高旭诉被告广州岚萃贸易有限公司（以下简称岚萃公司）、南宁屈臣氏个人用品商店有限公司桂林崇信路分店（以下简称南宁屈臣氏崇信路分店）、南宁屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称南宁屈臣氏）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙高旭，三被告共同委托代理人张翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月11日在被告南宁屈臣氏崇信路分店处购买了被告岚萃公司生产的“花皙蔻玫瑰花露凝皙柔白防晒露”3瓶，单价128元，每瓶优惠39元，合计267元。原告在使用过程中发现涉案产品外包装上存在虚假宣传及欺骗消费者用语，误导了原告做出购买决定，是属于欺诈消费者的行为。原告认为涉案产品存在如下问题：1.涉案产品包装宣传“C·C霜智慧光感调控肤色”。依据《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》中《化妆品命名指南》内“禁用语”第七项：与产品的特性没有关联，消费者不易理解的词意。如解码；数码；智能；红外线等。明显可以看出“智慧光感调控”属于消费者不易理解的虚假性词意。2.涉案产品包装宣传“独特一抹即爽，水漾轻透，宛如无感”。原告认为：“一抹即爽”属于绝对化词意和夸大宣传，让消费者误以为其具有超出其他竞品的质量和性能，从而产生购买行为。该行为违反了《化妆品广告管理办法》第三条、第八条，违反了《化妆品卫生监督条例》第十四条。3、涉案产品包装宣传“玫瑰，荷马史诗中美艳不可方物的‘花中之后’，亦是天赐的美肌恩物”。原告认为：“花中之后”属于虚假和夸大宣传玫瑰花的功效作用，让消费者误解其产品质量和性能，违反了《化妆品广告管理办法》第三条、第八条及《化妆品卫生监督条例》第十二条、十三条、第十四条。因此，起诉请求判令：1、被告南宁屈某氏崇信路分店、南宁屈某氏返还货款267元；2、被告岚萃公司赔偿801元。
三被告共同辩称：一、涉案产品没有进行非法宣传及虚假宣传。1.涉案产品中的部分原料确已经过ECOCERT认证。2.涉案产品本身符合质量规范，无任何质量瑕疵或缺陷，并已向有权部门取得许可批件或备案。3.原告所诉请的其它关于广告用语方面的虚假宣传属于其对法律法规的误解，涉案产品包装上所载明的表述不构成法律法规上的虚假宣传。二、原告有目的性的进行“打假”购买，本案不存在受误导及欺诈的情形，原告亦未因购买而遭受任何损失，不符合《消费者权益保护法》退一赔三的条件。1.原告系“知假买假”，其购买与其主张的虚假宣传行为无任何关联。2.原告未因购买遭受损失，不符合要求增加赔偿的条件。
经审理查明：2014年7月11日，原告在被告南宁屈臣氏崇信路分店处购买了由被告岚萃公司出品、由广州市索柔生物科技有限公司生产的“花皙蔻玫瑰花露凝皙柔白防晒露”3瓶，单价128元，折后价款合计267元。该产品的包装上印有“C·C霜智慧光感调控肤色”、“独特‘一抹即爽’Air-
Formula（空气般防晒配方），水漾轻透，宛如无感”、“可作C.C霜使用，特含矿物光感因子，瞬间改善暗沉，均衡不同肤色，呈现清丽自然光采”、“玫瑰，荷马史诗中美艳不可方物的‘花中之后’，亦是天赐的美肌恩物”的字样。
被告为证明其抗辩，提供以下证据：1.非特殊用途化妆品备案电子凭证；2.国家化妆品质量监督检验中心（广州）对涉案产品出具的《检验报告》，检验结论为“所检项目符合QB/T2286-1997标准要求。”
另查明，2016年6月8日《工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》（工商广字[2016]107号）：“在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为”。
本院认为：原告在被告南宁屈臣氏崇信路分店处购买了“花皙蔻玫瑰花露凝皙柔白防晒露”3瓶，双方的买卖合同依法成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。本案争议的焦点是：“花皙蔻玫瑰花露凝皙柔白防晒露”外包装标注的宣传用语是否属于欺诈消费者的虚假宣传行为。首先，“C·C霜智慧光感调控肤色”、“独特‘一抹即爽’Air-
Formula（空气般防晒配方），水漾轻透，宛如无感”的问题。《化妆品广告管理办法》第三条规定，“化妆品广告内容必须真实、健康、科学、准确，不得以任何形式欺骗和误导消费者”；第八条规定，“化妆品广告禁止出现下列内容：（一）化妆品名称、制法、成份、效用或者性能有虚假夸大的”。本案中，涉案产品宣称具有“C·C霜智慧光感调控肤色”、“独特‘一抹即爽’Air-
Formula（空气般防晒配方），水漾轻透，宛如无感”的效用和功能，但上述宣传表述内容和用词过于抽象和夸张，有违消费者对“防晒露”产品特性的认知常识，且足以使消费者在选购商品时产生误解。其次，涉案产品标注的“玫瑰，荷马史诗中美艳不可方物的‘花中之后’，亦是天赐的美肌恩物”的字样，暗示该产品中玫瑰的稀有和珍贵，易对消费者产生误导，亦足以使消费者在选购商品时产生误解。综上，涉案产品存在虚假宣传和误导消费者购买的欺诈行为，原告据此要求三被告退还货款及三倍赔偿的诉求合法有据，本院予以支持。被告岚萃公司作为涉案产品的出品商，虚假广告宣传的赔偿责任应由其承担。被告南宁屈某氏崇信路分店、南宁屈某氏作为零售终端销售者，应退还全额货款，双方的买卖合同依法解除，根据公平合理的原则，原告亦应将涉案产品3瓶退还给被告南宁屈某氏崇信路分店、南宁屈某氏。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告南宁屈臣氏个人用品商店有限公司桂林崇信路分店、南宁屈臣氏个人用品商店有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款267元给原告孙高旭；
二、被告广州岚萃贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付赔偿款801元给原告孙高旭；
三、原告孙高旭应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还“花皙蔻玫瑰花露凝皙柔白防晒露”3瓶给被告南宁屈臣氏个人用品商店有限公司桂林崇信路分店、南宁屈臣氏个人用品商店有限公司，如不能退还则按所购货品价格在应退货款中扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告广州岚萃贸易有限公司、南宁屈臣氏个人用品商店有限公司桂林崇信路分店、南宁屈臣氏个人用品商店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁洁欣