wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终379号
上诉人（原审原告）：唐敏，系唐相兵之子。
委托诉讼代理人：张睿海，陕西索平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐先利，男。
被上诉人（原审被告）：徐先基，男。
被上诉人（原审被告）：潘小珍，女。
原审第三人：唐奇，男，系唐相兵之子。
原审第三人：李宝英，女，系唐相兵之妻。
原审第三人：胡邵男，女，系唐相兵之母。
以上原审第三人共同委托诉讼代理人：张睿海，陕西索平律师事务所律师。
上诉人唐敏因与被上诉人徐先利、徐先基、潘小珍，原审第三人唐奇、李宝英、胡邵男案外人执行异议之诉一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐敏及其委托诉讼代理人张睿海、朱书位，被上诉人徐先利、徐先基、潘小珍，原审第三人唐奇、李宝英及共同委托诉讼代理人张睿海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐敏上诉请求：1、请求依法撤销（2017）陕0702民初2317号民事判决书。2、请求依法改判不得执行巨力牌挖掘机（型号SW210LC-5、机号60111）并确认该挖掘机系原告所有，或者将本案发回重审。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：唐相兵与宏基公司签订的买卖合同并未实际履行，实际履行的是上诉人与宏基公司签订的买卖合同，购车发票也是宏基公司向上诉人出具的，上诉人向农行贷款支付购车款、办理公证文书时，均载明该挖掘机系上诉人所有。
被上诉人徐先利辩称，一审判决正确。购买挖掘机的是唐相兵，后来只是以其儿子唐敏的名义办理了贷款，银行的贷款对方也一直没有归还，我公司作为担保人还了一部分。
被上诉人徐先基辩称，其并未参与公司的经营管理，不应作为当事人参与本案诉讼。
被上诉人潘小珍辩称，公司成立后我已履行了出资义务。2008年开始我与徐先利因感情不和开始分居并离开公司，再也没有参与过公司的经营管理。2013年6月我与徐先利办理离婚手续时协议约定：我自愿放弃宏基公司的股权，将我的股份转让给了徐先利；公司债权债务由公司承担。那时起宏基公司就由徐先利在经营管理。我对宏基公司和唐相兵之间的买卖合同不知情。所以我不应承担任何责任。
原审第三人唐奇、李宝英、胡邵男均辩称，同意上诉人唐敏的意见。
唐敏向一审法院起诉请求：1、不得执行巨力牌挖掘机（型号SW210LC-5，机号60111）及破碎锤。2、请求确认巨力牌挖掘机系原告所有。
一审法院认定事实：2009年6月21日唐相兵与汉中宏基工程机械有限公司签订买卖合同约定：唐相兵从宏基公司购买巨力牌挖掘机（型号SW210LC-5、机号60111）一台，价格79万元，首付款30万元，余款49万6个月内付清。合同签署后，唐相兵交付首付款，宏基公司将该挖掘机移交给唐相兵。后因唐相兵未能按约支付余款，2010年初双方商议在银行贷款支付余款。但因唐相兵在银行有不良记录，不符合贷款条件，遂让其儿子，即本案原告唐敏与农行东大街支行签订了《个人购车担保合同》，宏基公司做担保，以该挖掘机设定抵押，并办理了具有强制执行效力的公正执行证书，同时唐敏与宏基公司签订购机合同一份。所贷款49万元向宏基公司支付挖掘机尾款，宏基公司向原告开具了79万元购车发票。2010年8月汉中宏基工程机械有限公司又以唐相兵未履行还款协议为由将唐相兵诉至该院，2010年10月11日，汉台区法院对汉中宏基工程机械有限公司与唐相兵分期付款买卖合同纠纷一案作出（2010）汉民初字第1355号民事调解书确定：唐相兵购买挖掘机欠货款52万元，于调解书生效之日起三日内付20万元，余款32万元于2010年12月30日前付清。后汉中宏基工程机械有限公司向法院申请强制执行，汉台区法院作出（2011）汉执字第42号执行裁定书，并于2010年11月15日将巨力牌挖掘机（型号SW210LC-5、机号60111）扣押并交于汉中宏基工程机械有限公司保管。唐相兵于2013年6月26日死亡。2016年7月14日，原告唐敏对执行标的提出书面异议，法院于2017年7月11日作出（2017）陕0702执异3号执行异议裁定书认为：1、该挖掘机品牌、型号、机号都是法院生效调解书认定的系唐相兵购买；2、2009年6月22日宏基公司将该挖掘机是交付给唐相兵的；3、2010年1月6日唐敏与宏基公司签署的购机合同是唐敏为其父“背皮”贷款时所签虚假合同；4、如果说挖掘机是卖给唐敏的，唐敏至今未付该机首付款不符合逻辑。故此，驳回案外人唐敏的执行异议。原告唐敏不服，遂提起执行异议之诉。请求判令：不得执行涉案巨力牌（型号SW210LC-5、机号60111）挖掘机及破碎锤，确认上述挖掘机为原告唐敏所有。另查2012年5月10日，农行汉中东大街支行持执行证书向本院申请执行唐敏和汉中宏基工程机械有限公司欠贷款，执行中，宏基公司向银行还款256723.51元。汉中宏基工程机械有限公司于2016年10月17日依法注销，被告徐先利、徐先基、潘小珍为宏基公司原股东，同时也是清算组成员，依照相关法律规定成为本案被告。
一审法院认为，执行异议之诉，是针对执行行为提起的诉讼，本案执行行为是依据法院生效调解书采取的执行措施，该调解书确认了唐相兵买卖诉争挖掘机的事实和欠货款的事实，原告唐敏虽提举了买卖合同，抵押公证文书等，但调解书的效力没被否定，执行行为也就无法被否定；据此，原告唐敏请求判令不得执行本案所涉挖掘机、破碎锤，并确认巨力牌（型号SW210LC-5、机号60111）挖掘机为其所有，其请求在本案无法得到支持；破碎锤也因尚无证据证明为其个人所有，该诉讼请求也无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条?、第三百一十二条之规定，遂判决：一、驳回案外人唐敏主张不得执行巨力牌（型号SW210LC-5、机号60111）挖掘机及破碎锤的诉讼请求；二、驳回案外人唐敏主张确认巨力牌（型号SW210LC-5、机号60111）挖掘机为其所有的诉讼请求的。本案案件受理费200元，由原告唐敏自己负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案中唐相兵与唐敏先后就同一台挖掘机与汉中宏基工程机械有限公司签订了买卖合同的问题，在2017年3月9日汉中市汉台区人民法院执行局给唐敏做的谈话笔录中，唐敏明确陈述，其父亲唐相兵在向宏基公司支付了挖掘机首付款后，没有能力交付余款，准备在银行贷款，但由于其父在银行有不良记录，无法贷款，故以唐敏的名义在银行贷款49万元用于支付挖掘机余款，并以唐敏的名义又签订了一份购机合同。根据唐敏的陈述，结合唐敏与中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行、汉中宏基工程机械有限公司签订的个人购车担保合同，可以认定唐敏与宏基公司签订购机合同的目的是为了代其父取得银行49万元贷款，唐敏现以该合同主张其为挖掘机所有权人的理由不能成立。且本案执行行为的依据是（2010）汉民初字第1355号生效民事调解书，该调解书亦确认了唐相兵购买诉争挖掘机的事实。
综上所述，上诉人唐敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人唐敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 徐文婷
二〇一八年六月十二日
书 记 员 熊俪雅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢370号
申请执行人：贾泽民，男，1963年6月22日生，汉族，住址镇江市。
被执行人：张斌，男，1963年12月21日生，汉族，住址镇江市。
申请执行人贾泽民与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2999号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张斌于本判决生效后十日内归还原告贾泽民借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年9月18日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年11月27日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月18日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆登记信息；4、2017年9月21日，到房产部门查询被执行人名下无房产登记记录；5、2017年11月24日，到生效法律文书确认的被执行人地址查找被执行人未果；6、2017年8月7日，原执行案件（2017）苏1111执1100号已经轮候查封冻结被执行人的工资、奖金、福利等所有薪金收入；7、约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一八年一月五日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢370号申请执行人：贾泽民，男，1963年6月22日生，汉族，住址镇江市。被执行人：张斌，男，1963年12月21日生，汉族，住址镇江市。申请执行人贾泽民与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2999号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张斌于本判决生效后十日内归还原告贾泽民借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年9月18日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年11月27日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月18日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆登记信息；4、2017年9月21日，到房产部门查询被执行人名下无房产登记记录；5、2017年11月24日，到生效法律文书确认的被执行人地址查找被执行人未果；6、2017年8月7日，原执行案件（2017）苏1111执1100号已经轮候查封冻结被执行人的工资、奖金、福利等所有薪金收入；7、约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示无明确可供执行财产线索提供，也无法找寻到被执行人，同意终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一八年一月五日书记员  周 佳
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1028号
原告许伟。
委托代理人王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告宁津县永胜输送设备厂(下简称永胜厂）。
住所地：宁津县宁津镇大祁村。
负责人张长琴，该厂厂长。
被告刘福坤。
以上二被告共同委托代理人刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
原告许伟诉被告永胜厂、刘福坤加工合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院受理后依法由审判员祝华东独任审理，于2016年7月4日、7月25日公开开庭审理了本案。原告许伟及原被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许伟诉称，2013年5月3日被告永胜厂在原告处加工面盒，总计货款61800元，被告由于资金紧张，没有付货款，由被告刘福坤书写欠条一张。后经催要，被告在2015年4月23日还款12000元，2016年元月还款4000元，至今尚欠45800元。现诉请判令二被告给付货款45800元。
被告辩称：一、原告起诉数额不对，因为被告方提供的模具在原告处，该模具价值2000元，应当在欠款数额中扣除。二、原告利用被告方提供的模具给被告的客户加工面盒，导致被告方的货款至今未能收回，给被告造成经济损失，对此被告方保留另行起诉的权利。三、原告起诉的刘福坤系永胜厂的职工，其行为是职务行为，在本案中不应承担任何责任。
本案争议焦点为：一、被告方的欠款数额为多少。二、原告是否存在利用被告提供的模具给被告的客户加工面盒的行为。三、被告刘福坤是否应承担本案的还款责任。
原告针对争议焦点一陈述并举证：被告所说的2000元模具款的事实不存在,并出具欠条一张，证明自己主张的欠款事实。从该欠条中可以看出书写日期是在2013年5月3日，被告分别在2015年4月23日和2016年元月份共计还款16000元，从而可以看出被告一直在偿还原告的货款，现被告以自己的业务户不给其货款为由来拒付欠原告的货款，显然与事实相违背。被告对原告提交的证据发表质证意见称，对欠条的真实性没有异议，是刘福坤书写，但其行为是职务行为，代表厂子给原告出具的欠条。模具是被告给原告提供的，由原告给被告加工面盒，模具价值是2000元，原告给被告写过一张模具的收条（出示）。原告质证称，对该收条的真实性没有异议，但不能证明单子上的模具费是该案的模具费，因为原被告多次同业务。自己确实给被告书写过模具的证明条，但与本次起诉的货款数额没有关系，不在货款之内。模具所有权是我的，模具值4000元左右，被告出2000元模具使用费是为了给他做活用，以后我再用这套模具给别人干活他管不着。
针对争议焦点二，被告提交一份录音并附文字资料。这份录音证明被告方出资做的模具，原告在给被告加工面盒以后，又利用该模具给被告方的客户加工了面盒，导致现在被告的客户没有给被告付款，在电话中原被告约定共同去找该客户算帐，被告的客户付款后，再将钱付给原告。通过录音能够证实原告在给被告加工完面盒后通过俊江又给被告的客户加工面盒这一事实，从而导致天津被告的客户没有向被告付款。因为被告给天津加工面盒的价格高，原告利用被告的模具给天津同一客户加工面盒的价格低。录音中也多次提到要求原告陪其找俊江去找天津的客户要帐。正是这种原因，才导致被告没有将剩余货款付给原告。对此原告有过错，应当承担相应的责任。俊江是和原被告同村，俊江先给被告介绍了天津的客户，没等天津的客户付款，俊江又将该客户介绍给了原告，原告给天津客户要的加工费又低于被告要的加工费，这导致天津的客户以被告要价高为由不付款，这都是原告给天津客户加工面盒导致的。当时原被告有口头约定这套模具只能给被告加工模具，这方面只是口头约定，没有证据，而且有行业规定，不能用我们提供的模具加工的面盒再卖给被告的客户。我们给天津客户供货是通过俊江介绍，我们也多次找过俊江和天津客户交涉给付货款的事实。现在天津的客户因为这件事也不接我方的电话，关系不好了，也不偿还货款了。原告方发表质证意见：一、从录音得知，原告给俊江加工50个面盒，被告的加工客户没有给被告付款，与原告给俊江加工面盒无关联性，因为该模具的总价值是4000元，被告给付原告了2000元，双方约定原告可以利用该模具给其他客户加工面盒。二、从录音中得知，被告的客户是天津的客户，与原告客户没有直接的关系，被告以此为借口拖延给原告货款与事实不符。原告在给被告加工面盒半年后才给客户俊江加工的面盒。俊江从我这要货我也不知道他给谁。我用这套模具也可以给其他人加工活。被告称通过被告方提供的证据及法庭调查能够证实原告利用被告方提供的模具给被告方的客户加工面盒，导致被告方的货款不能及时收回，使被告受到了经济损失，对此原告方应当承担相应责任。请求法庭依法驳回原告方的诉讼请求。对于原告给被告造成的经济损失，被告保留另行起诉的权利。
对于争议焦点三，原告承认刘福坤是永胜厂职工，本案的还款责任应由厂子承担。但原告在第二次庭审中又称，被告永胜厂法人虽是张长芹，而被告刘福坤是张长芹的女婿，也是该厂的实际掌权人，现在张长芹已不再参与厂子的经营，所以原告要求二被告承担还款的连带责任。被告称该笔欠款系永胜厂与原告的业务往来，被告刘福坤出具欠条的行为是职务行为，从欠条的内容可以证实这一点，原告要求永胜厂与刘福坤承担连带偿还责任没有法律依据。
审判员 询问模具的所有权是谁的？
原告答：是我的。
被告答：所有权应该是我的。
审判员询问：被告出的2000元是模具的总价格吗？
被告答：模具就值2000元。
审判员询问：原告所说的价值4000元有证据吗？
原告答：当时开发商开发模具时就是4000元，由于原被告关系好，被告大多数的模具都在我处加工，所以当时这套模具我给出2000元，但我用这套模具给被告加工完面盒后，也可以用来给别人生产，和被告没关系。
本院认为,一、被告对原告提出欠款数额没有异议，只是称拖欠不还事出有因，并要求从欠款中扣除2000元模具使用费。但是不能用涉案模具为其他客户加工面盒仅是原被告的口头约定，原告对此否认，被告没有充分证据证实自己的主张，本院依法对此事实不予认定。也就是说被告拖欠货款的理由不足，应当及时偿还欠款。关于模具费2000元，被告出示了2011年1月20日的便条一张，与本案2013年5月3日的欠款的关联性不足，从常理来讲，即便就是本案的模具使用费，在两年之后的2013年出具欠条时，也应该在总欠款中扣除了。故被告现在主张在总欠款中再行扣除2000元模具费，本院不予支持。二、对于被告刘福坤是否承担本案还款责任，原告在两次庭审中陈述相互矛盾，但是被告刘福坤系被告永胜厂的职工，书写欠条系职务行为，被告永胜厂的法定代表人系张长芹等几项事实，原被告双方没有异议，在此事实基础之上，由被告刘福坤承担还款责任缺乏事实和法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁津县永胜输送设备厂于本判决生效之日起三日内向原告许伟支付加工面盒的报酬45800元。
驳回原告许伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，诉讼保全费478元，共计1423元，由被告宁津县永胜输送设备厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员祝华东
二〇一六年八月八日
书记员赵霞
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4118号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：葛友良
第二被告：吴金花
第三被告：葛凤祥
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告葛友良、吴金花、葛凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告葛友良、吴金花、葛凤祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月7日，被告葛友良在我单位宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2016年1月6日，约定月利率10.733334‰。被告吴金花（系葛友良妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告家庭共同债务。被告葛凤祥对此笔借款提供连带责任保证。现借款已到期，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告葛友良、吴金花偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利。被告葛凤祥承担连带清偿责任。
葛友良、吴金花、葛凤祥未到庭、未提出答辩。
经审理查明：2015年1月7日，原告（贷款人）吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属宝甸支行（原宝甸信用社）与被告（借款人）葛友良、葛凤祥签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告葛友良向原告借款3万元，用于农业生产，借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人不按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告葛凤祥为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金6万元及利息（包括复利和罚息）等。同日，被告吴金花（系葛友良妻子）向原告出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，确认被告葛友良的此笔借款属于家庭共同债务，自愿承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2015年1月7日按约定向被告葛友良发放借款3万元，贷款凭证（借据联）记载借款期限为2015年1月7日至2016年1月6日，月利率为10.733334‰。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告葛友良、吴金花、葛凤祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告葛友良、葛凤祥签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告葛友良发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告吴金花与葛友良系夫妻，且其向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任。故原告要求被告葛友良、吴金花共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当被告葛友良、吴金花不履行还款义务时，原告亦有权要求被告葛凤祥按照合同约定承担连带保证责任。被告葛凤祥承担连带保证责任后，可以向被告葛友良、吴金花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告葛友良、第二被告吴金花于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定给付罚息、复利，计算至执行终结之日止。
二、第三被告葛凤祥承担连带清偿责任。
三、第三被告葛凤祥承担连带保证责任后，可以向第一被告葛友良、第二被告吴金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月九日
书记员 刘阳
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告葛友良、吴金花、葛凤祥金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初4118号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：葛友良
第二被告：吴金花
第三被告：葛凤祥
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告葛友良、吴金花、葛凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告葛友良、吴金花、葛凤祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月7日，被告葛友良在我单位宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2016年1月6日，约定月利率10.733334‰。被告吴金花（系葛友良妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告家庭共同债务。被告葛凤祥对此笔借款提供连带责任保证。现借款已到期，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告葛友良、吴金花偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利。被告葛凤祥承担连带清偿责任。
葛友良、吴金花、葛凤祥未到庭、未提出答辩。
经审理查明：2015年1月7日，原告（贷款人）吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属宝甸支行（原宝甸信用社）与被告（借款人）葛友良、葛凤祥签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告葛友良向原告借款3万元，用于农业生产，借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人不按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告葛凤祥为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金6万元及利息（包括复利和罚息）等。同日，被告吴金花（系葛友良妻子）向原告出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，确认被告葛友良的此笔借款属于家庭共同债务，自愿承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2015年1月7日按约定向被告葛友良发放借款3万元，贷款凭证（借据联）记载借款期限为2015年1月7日至2016年1月6日，月利率为10.733334‰。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告葛友良、吴金花、葛凤祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告葛友良、葛凤祥签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告葛友良发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告吴金花与葛友良系夫妻，且其向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任。故原告要求被告葛友良、吴金花共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当被告葛友良、吴金花不履行还款义务时，原告亦有权要求被告葛凤祥按照合同约定承担连带保证责任。被告葛凤祥承担连带保证责任后，可以向被告葛友良、吴金花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告葛友良、第二被告吴金花于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定给付罚息、复利，计算至执行终结之日止。
二、第三被告葛凤祥承担连带清偿责任。
三、第三被告葛凤祥承担连带保证责任后，可以向第一被告葛友良、第二被告吴金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月九日
书记员 刘阳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1275号
原告：王玲玲，女，汉族，生于1971年5月15日，住禹州市。
委托代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告：张战锋，男，汉族，生于1970年10月21日，住禹州市。
原告王玲玲因与被告张战锋追偿权纠纷一案，于2018年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玲玲、委托代理人刘俊杰和被告张战锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称：2011年11月17日，被告张战锋在中国农业银行股份有限公司禹州支行贷款50000元，由于我和我爱人在担保承诺书上签字为被告担保，2017年3月22日，农行禹州支行将我的存款划走10063.76元，用于归还被告的贷款。我向被告追要无果，为此起诉，请求依法判令被告立即支付该款及利息。
被告张战锋辩称：这笔贷款是我的签字，可是这笔钱我没有用，是别人把钱用了；我不认识王玲玲，我也没有让她担保，请驳回其诉讼请求。
原告王玲玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、农行禹州市支行存款资金清收通知书、还款明细各一份，证明禹州市支行从原告王玲玲的银行卡上划走10063.76元，用于归还张战锋的贷款；2、张战锋的贷款申请表和贷款合同复印件各一份，证明张战锋向禹州市支行贷款的事实；3、王玲玲签字的保证担保书一份，证明王玲玲为张战锋担保的事实；4、禹州市人民法院（2017）豫1081民初6414号判决书一份，主要印证张战锋贷款，王玲玲为其担保以及禹州市支行划走原告银行卡里钱用于归还张战锋的贷款情况。
被告对上述证据的真实性无异议，但称该笔借款被他人使用，本人不应承担还款责任；本院审查后认为，其形式合法，内容真实，能互相印证，且被告认可，依法均予以采信。
被告张战锋未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月17日，被告张战锋在中国农业银行股份有限公司禹州支行贷款50000元，原告在担保承诺书上签字自愿为被告担保；2017年3月22日，农行禹州支行将原告的存款10063.76元划走，用于归还被告的贷款。原告在向被告追要无果的情况下，起诉来院，请求依法判令被告立即支付该款及利息。被告则称，其仅在该笔借款合同上签字，钱别人使用了，自己不应该承担还款责任等情。
本院认为，我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张战锋在原告的担保下，与农行禹州支行签订贷款合同并借款，借款到期后因怠于履行还款义务，致使担保人原告的银行存款被扣划，该事实由原告提供的相关证据在案为凭，足以认定，为此，原告向被告追偿欠款，并支付自扣划之日至还款之日利息的请求，本院依法予以支持。被告辩称，该笔借款自己只是在借贷合同上签字，并没有实际使用，但没有向本院提供任何证据证明，为此本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告张战锋于本判决生效后十日内，清偿原告王玲玲代其清偿的借款10063.76元。同时，按照同期银行贷款利率，支付原告王玲玲自2017年3月22日银行扣划之日至本判决确定的还款之日，本金10063.76元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，减半收取26元，由被告张战锋承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：李国斌
二〇一八年五月十六日
书记员 ：押梦丹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执627号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行
法定代表人冯涛，行长。
被执行人刘淑丽
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘淑丽债权纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年5月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执627号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年七月二十七日
书记员 王晓东
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1524号
原告：郑永仙，农民。
原告：余林泉，农民。
原告：黎王杰，农民。
原告兼以上三原告委托代理人：王林娟，农民。
委托代理人：阙树法，浙江君问律师事务所律师。
被告：吴洪兵，农民。
委托代理人：罗洪光，四川省达州市大竹县法律援助中心律师。
被告：达县瑞安物流有限公司（以下简称达县物流公司），住所地：四川省达县南外环镇西环路322号。
法定代表人：杨群珍，任经理。
委托代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中保达州公司），住所地：四川省达州市通川区二马路168号，统一社会信用代码：91015047-0。
负责人：王显忠，任经理。
委托代理人：洪伟，四川远创律师事务所律师。
原告郑永仙、余林泉、王林娟、黎王杰与被告吴洪兵、达县物流平安松阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兼原告郑永仙、余林泉、黎王杰委托代理人的王林娟及其委托代理人阙树法、被告吴洪兵及其委托代理人罗洪光、达县物流公司委托代理人戴金群到庭参加诉讼。被告中保达州公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日13时，被告吴洪兵驾驶川S×××××重型半挂车牵引车/川S×××××挂号重型仓柵式半挂车在222省道由丽水往龙游县方向行驶，途经222省道118KM+170M路段时因超越其他车辆过程中与对向原告亲属黎强驾驶的皖16326**号变型拖拉机发生碰撞，造成黎强受伤，经抢救无效当日死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴洪兵负事故全部责任。另查明，被告吴洪兵驾驶的车辆在被告中保达州公司投保有交强险和商业三者险。此次事故造成原告方损失有：死亡赔偿金874280元；丧葬费25860元；被扶养人生活费487237元；误工费3000元；交通费2000元；精神损害抚慰金50000元；共计1442377元。现请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1442377元；被告承担本案的全部诉讼费。
被告吴洪兵辩称：死亡赔偿金应按农村标准计算，郑永仙有收入来源不能要求抚养费，余林泉与死者没有抚养关系，无权要求抚养费，原告诉求过高的费用不应得到支持。我驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔的商业三者险1050000元。死者黎强有车辆超载等违法情形，对交通事故的发生也有过错，应减轻我的责任。我已经支付了原告110000元。
被告达县物流公司辩称：对事故责任无异议。我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险10500000元，其中牵引车1000000元，挂车50000元，精神抚慰金不应支持，误工费应按三人三天计算，我方并非实际车主，与实际车主系挂靠关系，按照合同应由第一被告承担责任，其他的同意第一被告的答辩意见。
被告中保达州公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月31日13时，被告吴洪兵驾驶川S×××××重型半挂车牵引车/川S×××××挂号重型仓柵式半挂车在222省道由丽水往龙游县方向行驶，途经222省道118KM+170M路段时因超越其他车辆过程中与对向原告亲属黎强驾驶的皖16326**号变型拖拉机发生碰撞，造成黎强受伤，经抢救无效当日死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴洪兵负事故全部责任。死者黎强及家属的大部分土地被征收，其死亡前主要在城镇务工。原告郑永仙共有两名子女，原告余林泉与死者黎强没有扶养关系。另查明，被告吴洪兵驾驶的车辆在被告中保达州公司投保有交强险和不计免赔商业三者险1050000元，其中，牵引车商业三者险1000000元，挂车商业三者险50000元；被告吴洪兵驾驶的事故车辆挂靠在被告达县物流公司名下。事故后，被告吴洪兵与原告方达成协议并按协议在判决之外支付了原告方110000元，原告方为被告吴洪兵出具了谅解书。现原告提出上述诉求。
本院认定原告方合理的经济损失为：死亡赔偿金874280元；被扶养人生活费243618.5元；丧葬费25860元；误工费酌情确定为1017元；交通费酌情确定为1000元；共计1145775.5元。另，结合当事人的过错程度、本地的收入水平及对原告造成的损害后果等因素，精神损害抚慰金认定为50000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告的身份信息、交通事故认定书、保险单、家庭成员登记表、失地证明、劳动合同、社保缴费明细、失地社会保险证以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原告余林泉与死者黎强系没有扶养关系的继父子关系，故对其诉求，本院不予支持。关于被告吴洪兵、达县物流公司提出的应按农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的抗辩，本院认为原告提供的证据足以证明应按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，故对该抗辩不予采纳；关于被告吴洪兵、达县物流公司提出的被告吴洪兵已受到刑事处罚不应在支持原告精神损害抚慰金的抗辩，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故对该抗辩不予采纳。公民的合法权益受法律保护。被告吴洪兵驾驶的川S×××××重型半挂车牵引车/川S×××××挂号重型仓柵式半挂车与原告家属黎强发生交通事故所造成原告的损失，应由其投保的保险公司即被告中保达州公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告郑永仙、王林娟、黎王杰110000元（含精神损害抚慰金50000元）。根据交警部门的事故认定，被告吴洪兵负事故全部责任，因其驾驶的川S×××××重型半挂车牵引车/川S×××××挂号重型仓柵式半挂车在被告平安松阳公司投保了不计免赔的商业三者险1050000元，故本院确定应由被告中保达州公司承担100%的赔偿责任，即在商业三者险范围内赔偿原告郑永仙、王林娟、黎王杰1050000元。超出的保险赔偿范围外的35775.5元，应由被告吴洪兵赔偿给原告郑永仙、王林娟、黎王杰。因被告达县物流公司系事故车辆的被挂靠人，根据法律规定，其对被告吴洪兵的赔偿责任承担连带责任。关于被告中保达州公司提出的管辖异议，因其未在答辩期内提出，本院对其不再审查。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑永仙、王林娟、黎王杰因机动车交通事故造成的各项经济损失1160000元；
二、被告吴洪兵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑永仙、王林娟、黎王杰因交通事故造成的各项经济损失35775.5元，被告达县瑞安物流有限公司对该赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告郑永仙、王林娟、黎王杰、余林泉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3086元，由被告吴洪兵、达县瑞安物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 米超锋
二〇一六年九月三日
代书 记员 朱伟杰
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1486号
原告：赵合军，男，1961年2月12日出生，汉族，灵寿县殡仪馆职员，住灵寿县。
原告：宋晓柳，女，1979年9月1日出生，汉族，教师，住保定市博野县。
被告：曹会刚，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住灵寿县。
被告：张丽娜，女，1985年4月27日出生，汉族，农民，住行唐县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平山县支行，住所地平山县中山西路125号。
法定代表人：石建强，职位。
赵合军、宋晓柳与曹会刚、张丽娜、中国邮政储蓄银行股份有限公司平山县支行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赵合军、宋晓柳于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵合军、宋晓柳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赵合军、宋晓柳负担（已交纳）。
审判员 李晓辉
二〇一八年七月三日
书记员 曹立伟
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初405号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈小明陈某某，男，1978年10月11日生，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，建筑工人，住阳江市江城区新江北路新江雅苑*幢***房（户籍地址：阳江市阳东区）。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人陈小明陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人陈小明陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈小明陈某某是吸毒人员，其分别于2016年3月1日中午12时许、3月2日中午12时许、3月3日中午12时许，三次容留吸毒人员曾辽记在其住处阳江市江城区新江北路新江雅苑三次容留吸毒人员曾xx在其住处阳江市江城区xA幢402房注射毒品海洛因。
上述事实，被告人陈小明陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有监管场所犯罪线索转递函、检举、揭发材料转递函、受案登记表及立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小明陈某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供处所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈小明陈某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人陈小明陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小明陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月24日起至2016年11月23日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年八月三十日
书记员 徐顺欣
贵州省遵义市播州区人民法院
支 付 令
（2018）黔0321民督161号
申请人：李秀，男，1990年11月5出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：李开树，男，1962年12月5出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。
负责人：吕姿文。
申请人李秀于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人李秀称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人李秀工资11630.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人李秀工资11630.00元。
申请费免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审 判 员 廖华容
二〇一八年六月十二日
法官助理 李家凤
书 记 员 郭正艳
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初43号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人邹琳，女，1989年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：吉林省德惠市，现住吉林省德惠市，无业，2014年12月10日因涉嫌交通肇事罪被长白山公安局池北分局刑事拘留,2014年12月17日被执行逮捕，2014年12月24日被撤回提请逮捕，于2014年12月25日被长白山公安局池北分局长白山公安局池北分局取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字【2016】第43号起诉书指控被告人邹琳犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，由审判员任彦林独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人邹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：2014年12月7日16时许，被告人邹琳驾驶桑塔纳无牌照警用车拉载张雅东沿长白山至池北区方向行驶，行驶至二天公路24公里-100米处时将被害人于某碾压，但因未看清碾压物，被告人邹琳继续驾车前进。后张某下车查看警车情况，因油管损坏，张雅东驾车返回长白山。被害人于某因抢救无效于2014年12月7日18时47分在长白山保护开发区中心医院死亡。经长白山交警支队池北大队认定，被告人邹琳负此次事故的全部责任，于某不承担责任。被告人邹琳已对被害人于某家属进行了民事赔偿，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实被告人邹琳在庭审中亦无异议，且有户籍证明、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、被告人供述和辩解、证人证言、破案经过、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹琳驾驶机动车辆在道路上行驶，因瞭望不够、驾驶操作不当，致使1人死亡的交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控准确，予以支持。案发后被告人积极赔偿被害人家属的损失，认罪态度较好，有悔罪表现，并得到了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定判决如下：
被告人邹琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任彦林
二〇一六年七月二十二日
书记员 庄晓敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04361号
原告郑英俊，男，1978年9月21日出生，汉族，住商丘市。
被告河南华行投资有限公司。住所地：商丘市睢阳区盛世华城。
法定代表人陈红军，职务：总经理。
被告河南省富国投资担保有限公司。住所地：商丘市南京路66号。
法定代表人葛玉岭，职务：总经理。
被告河南华航现代农业牧业集团有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区北海东路1号。
法定代表人王得坤，职务：总经理。
本院在审理原告郑英俊与被告河南华行投资有限公司、河南省富国投资担保有限公司、河南华航现代农业牧业集团有限公司欠款纠纷一案中。原告郑英俊于2015年11月3日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告河南华行投资有限公司、河南省富国投资担保有限公司、河南华航现代农业牧业集团有限公司名下260万元的银行存款或查封其同等价值的财产。并以陈爱英名下的商丘市房权证2002字第××号房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南华行投资有限公司、河南省富国投资担保有限公司、河南华航现代农业牧业集团有限公司名下260万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人陈爱英名下的商丘市房权证2002字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 殷 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 栾中原
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执788号
杨炳翠
郑云国、姚伟忠
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0983民初4422号，于年月日向被执行人郑云国、姚伟忠发出执行通知书，责令被执行人郑云国、姚伟忠，但被执行人郑云国、姚伟忠至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人郑云国、姚伟忠银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张效春
二〇一八年六月二十一日
书记员 卢 梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3031号
原告：姜红。
被告：莱芜市海泉投资管理有限公司。住所地：莱芜市莱城区花园北路**号**号楼*楼。
法定代表人：毛连生，经理。
被告：毛连生。
被告：唐燕。
原告姜红与被告莱芜市海泉投资管理有限公司、毛连生、唐燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告莱芜市海泉投资管理有限公司支付欠款567390元及利息；依法判令被告毛连生、唐燕对上述借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月29日上线了P2P网络借贷平台“呱呱贷”，被告平台发放标的为抵押标。业务流程是借款人将抵押物抵押给被告，被告审核通过后将抵押标放到平台上，原告在平台上充值（将个人账户的钱划到平台账户上）后可以投标，中标后，平台自动生成借款担保合同，被告再将融得的资金转给借款人，到期后借款人将本息还到被告平台“呱呱贷”，平台再将本息转到原告的平台账户，原告提出提现申请，然后被告将平台账户的钱划到原告绑定的个人账户。原告自2015年3月6日提出提现申请，被告承诺2015年6月底偿还，直至2015年7月4日原告共提出五笔提现申请，共计金额567390元，均没有兑现。经查实，莱芜市海泉投资管理有限公司为一人独资有限责任公司，唯一股东为毛连生，唐燕与毛连生为夫妻关系。依据《公司法》的规定，被告毛连生应当以家庭财产对公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，被告莱芜市海泉投资管理有限公司、毛连生因涉嫌非法吸收公众存款罪被莱城区人民检察院提起公诉，本院于2016年6月3日立案审理。本院在审理该民事案件过程中，发现该案有非法集资犯罪嫌疑，应当依法裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告姜红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一犯罪事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
三
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8924号
原告：曾金波，男，1975年09月30日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：蔡钦培，男，1973年05月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告曾金波与被告蔡钦培民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月03日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾金波到庭参加诉讼，被告蔡钦培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金波诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月16日，被告因经济困难向原告借款15000元，双方约定还款期限为2013年12月30日前还清，且被告于当日出具《借条》一份交由原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他有关法律规定具状法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息(利息自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡钦培未作答辩。
经审理查明，被告蔡钦培于2013年6月16日向原告曾金波借款人民币15000元，双方约定借款期限至2013年12月30日，未约定借款利息，被告于借款当日出具《借条》一份交原告收执，借条内容载明：“借条兹蔡钦培向曾金波借人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）到2013年12月30日前清期到还清，借款人：蔡钦培2013年6月16日”。后经原告多次催讨，被告分文未付。
以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告蔡钦培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告蔡钦培向原告曾金波借款人民币15000元，有被告出具给原告的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，被告尚欠原告借款15000元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。被告未能按约定还款期限偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告蔡钦培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡钦培应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾金波借款15000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告蔡钦培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年一月十七日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8924号原告：曾金波，男，1975年09月30日出生，汉族，住福建省南安市，被告：蔡钦培，男，1973年05月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告曾金波与被告蔡钦培民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月03日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾金波到庭参加诉讼，被告蔡钦培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾金波诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月16日，被告因经济困难向原告借款15000元，双方约定还款期限为2013年12月30日前还清，且被告于当日出具《借条》一份交由原告收执。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》及其他有关法律规定具状法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款人民币15000元及利息(利息自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡钦培未作答辩。经审理查明，被告蔡钦培于2013年6月16日向原告曾金波借款人民币15000元，双方约定借款期限至2013年12月30日，未约定借款利息，被告于借款当日出具《借条》一份交原告收执，借条内容载明：“借条兹蔡钦培向曾金波借人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）到2013年12月30日前清期到还清，借款人：蔡钦培2013年6月16日”。后经原告多次催讨，被告分文未付。以上事实，有原告提供的《借条》、身份信息及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告蔡钦培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告蔡钦培向原告曾金波借款人民币15000元，有被告出具给原告的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限届满，被告尚欠原告借款15000元未还，显属违约，现原告要求被告立即偿还该借款，合法有据，应予支持。被告未能按约定还款期限偿还原告借款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告蔡钦培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡钦培应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾金波借款15000元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取88元，由被告蔡钦培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年一月十七日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执815号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，�。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人刘俊（即投资损失人）损失为17310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人刘俊（即投资损失人）损失款17310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初125号
原告：许你达加西，男，土族，1981年10月11日出生，住青海省互助县五十镇荷包村***号，粮农。
委托代理人：刁宝山，互助县五十镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告：陕西金厦房地产开发有限责任公司。
地址：陕西省渭南市临渭区西二路573号。
法定代表人：董晓峰，系该公司董事长。
原告许你达加西诉被告陕西金厦房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告许你达加西于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许你达加西申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许你达加西撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张晓东
二〇一八年二月十一日
法官助理 乔有兴
书 记 员 王洪萍
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初337号
原告：韩某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：庞二喜，男，汉族。
被告：周某某某，男，回族。
原告韩某某与被告周某某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
韩某某向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、检查费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计7309.71元。事实与理由：2016年8月2日11时30分许，庞二喜开车经过双城十字路口时，周某某某以庞二喜开车时逼了他的车为由，将车停在庞二喜车前面，下车后质问庞二喜时，双方发生口角，周某某某将手伸进车内在庞二喜身上打了几拳，庞二喜也在周某某某身上打了一拳，庞二喜下车后，与周某某某厮拧在一起，相互抓着对方的衣领乱打，后庞二喜从车后备箱拿出了扳手，周某某某从车上拿出了撅头把，庞二喜妻子韩某某见状后下车劝阻周某某某时，周某某某将韩某某推到在地，后周某某某驾车离去。经临夏县人民医院诊断，韩某某的伤为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。住院治疗26天，共花去医疗费3410.06元。临夏县公安局韩集派出所对庞二喜作出罚款100元的行政处罚，对被告周某某某作出罚款200元的行政处罚。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告周某某某赔偿原告韩某某各项费用3000元（调解书生效后五日内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由韩某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 马俊礼
审判员 钱风林
审判员 姜学平
二〇一七年九月十三日
书记员 马惠玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初181号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李小飞，男，1988年9月21日出生贵州省六盘水市。因犯盗窃罪，于2007年被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年4月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2016年7月被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）178号起诉书指控被告人李小飞犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人李小飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年6月1日凌晨3时左右，被告人李小飞窜至株洲市荷塘区长沙铁路工务段株洲市南岳岭3楼一住户家中，采用撬窗入室的方式盗窃一台液晶电视机并迅速逃离，在经过上荷塘区月塘路时被蹲点守候的民警抓获。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定被盗的液晶创维电视机价格为2,399元。
案发后，被告李小飞能如实供述自己的犯罪事实。被盗液晶创维电视机已被公安机关扣押并返还被害人。
该院认为，被告人李小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人李小飞在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、物价鉴定、被告人的供述及辩解、被害人白某某的陈述、辨认笔录、对案笔录及照片、被告人的户籍信息表、株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初280号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小飞犯盗窃罪的罪名成立。被告人李小飞曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李小飞能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已追回并发还给被害人，酌情考虑对被告人李小飞从轻处罚。据此，对被告人李小飞适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月1日至2017年11月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年七月七日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0105行初12号
起诉人侯中凯，男，住长春市二道区。
2017年2月4日，本院收到侯中凯的起诉状。起诉人侯中凯向本院提出诉讼请求，请求法院判令长春市二道区住房和城乡建设局公开下列信息：1、长春市劳动公园柏油路设计施工结构、单位平方米造价、总面积、决算总造价；2、方砖步道施工结构、单位平方米造价、总面积、决算总造价；3、大理石路面施工结构、单位平方米造价、总面积、决算总造价；4、大理石摆放小道规格、施工结构、单位平方米造价、总面积、决算总造价；5、围墙的规格结构、每延米造价、决算总造价；6、南河清淤工程清运总土方量，清运单位立方米造价；7、北河填方量，填方单位造价，总填方量造价；8、北河堤施工结构，单位立方米造价，决算总造价，理石护栏延米造价；9、南河堤施工结构，单位延长米造价，决算总造价；10、平板改造造价与施工内容；11、拱桥改造造价与施工内容；12、新建桥总造价与施工结构小项；13、七象石总造价；14、北广场蘑菇石围挡决算总造价；15、北广场大理石地面施工结构、单位平方米造价、决算总造价；16、园内路灯数量与总造价、草坪灯数量与总造价、主电缆规格与长度；17、宣传墙面积、平方米造价、决算总造价；18、南侧新建厕所、车库、仓库建筑面积格式与决算总造价；19、南侧已拆除厕所决算总造价；20、木栈桥总造价与面积，单位平方米造价；21、众益市场和花鸟鱼市场电路改造施工图与总决算造价；22、园内布景石立方米数与决算总造价；23、办公室台阶施工结构与决算总造价；24、界石长度、单位延长米造价、决算总造价。事实与理由:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》规定，2013年劳动公园改造等项目信息应予以公开。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”起诉人要求公开的内容，不涉及长春市二道区住房和城乡建设局对起诉人设定的权利和义务，与起诉人无法律上的利害关系。因此，起诉人不具有提起诉讼的主体资格，其起诉本院不予受理。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对于侯中凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 吴定勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔 凯
长春市二道区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0105行初12号起诉人侯中凯，男，住长春市二道区。2017年2月4日，本院收到侯中凯的起诉状。起诉人侯中凯向本院提出诉讼请求，请求法院判令长春市二道区住房和城乡建设局公开下列信息：1、长春市劳动公园柏油路设计施工结构、单位平方米造价、总面积、决算总造价；2、方砖步道施工结构、单位平方米造价、总面积、决算总造价；3、大理石路面施工结构、单位平方米造价、总面积、决算总造价；4、大理石摆放小道规格、施工结构、单位平方米造价、总面积、决算总造价；5、围墙的规格结构、每延米造价、决算总造价；6、南河清淤工程清运总土方量，清运单位立方米造价；7、北河填方量，填方单位造价，总填方量造价；8、北河堤施工结构，单位立方米造价，决算总造价，理石护栏延米造价；9、南河堤施工结构，单位延长米造价，决算总造价；10、平板改造造价与施工内容；11、拱桥改造造价与施工内容；12、新建桥总造价与施工结构小项；13、七象石总造价；14、北广场蘑菇石围挡决算总造价；15、北广场大理石地面施工结构、单位平方米造价、决算总造价；16、园内路灯数量与总造价、草坪灯数量与总造价、主电缆规格与长度；17、宣传墙面积、平方米造价、决算总造价；18、南侧新建厕所、车库、仓库建筑面积格式与决算总造价；19、南侧已拆除厕所决算总造价；20、木栈桥总造价与面积，单位平方米造价；21、众益市场和花鸟鱼市场电路改造施工图与总决算造价；22、园内布景石立方米数与决算总造价；23、办公室台阶施工结构与决算总造价；24、界石长度、单位延长米造价、决算总造价。事实与理由:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》规定，2013年劳动公园改造等项目信息应予以公开。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”起诉人要求公开的内容，不涉及长春市二道区住房和城乡建设局对起诉人设定的权利和义务，与起诉人无法律上的利害关系。因此，起诉人不具有提起诉讼的主体资格，其起诉本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对于侯中凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吴定勇二〇一七年三月二十八日书记员  崔 凯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3536号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐晓龙，男，1988年12月8日生，汉族，现住长春市汽车厂区。
上诉人孙敏因与被上诉人徐晓龙民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 刘晓希
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 柳
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初401号
原告：安图县瑞丰农业生产资料有限公司。
法定代表人：单胜恩，董事长。
委托代理人：万思锋，吉林中瀚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，现住安图县，其他情况不详。
本院在审理原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取132元，由原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司负担。
审判员 高万斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 万 颖
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初211号
被告人
基本情况
姓名
闫玉祥
出生日期
一九八一年八月十二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专文化
职业
公司职员
住址
青岛市市北区。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年3月7日被刑事拘留。
辩护人
于伟、张振超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕181号
指控事实
2016年11月30日22时20分许，被告人闫玉祥酒后驾驶鲁BXX**号小型轿车沿青岛市洛阳路西向东行驶至洛阳路汽车配件城南门时，被公安机关查获，经检测，被告人闫玉祥血样中乙醇含量为240mg/100ml。后被告人闫玉祥经通知到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
请求对被告人从轻处罚。
判决理由
公诉机关指控被告人闫玉祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫玉祥系自首，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人闫玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。
执行起算
刑期自2017年3月7日起至2017年5月6日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年三月二十九日
书记员林娟
书记员王晓冬
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执325号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人刘国利，男，1979年3月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区高桥镇高丰村1373号，身份证号211402197903265031。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人刘国利行政处罚一案中，因被执行人对在违法占地上的建筑物未自动拆除，现需予以强制执行拆除，因申请执行人暂无强制执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
葫连国土资罚字（2014）第11号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年五月二十六日
书记员 叶 强
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2615号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙亮。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2458号起诉书指控被告人孙亮犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员逄某出庭支持公诉，被告人孙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月26日20时许，被告人孙亮伙同他人在本市浦东新区北蔡�感灵网吧，采用语言威胁等方式，勒索得被害人詹某某、冯某某人民币4，000元。另指控，2014年3月27日0时许，被告人孙亮伙同他人又至本市浦东新区北蔡镇莲溪路XXX弄XXX号华利网吧，以借钱为由，采用暴力殴打手段，当场劫得被害人詹某某、冯某某人民币2，000元。公诉机关当庭宣读、出示了被害人詹某某、冯某某的陈述笔录，证人武某、李某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书，有关的刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第六十九条之规定，被告人孙亮的行为已构成敲诈勒索罪、抢劫罪，依法应予两罪并罚；被告人孙亮系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请求本院依法判处。
被告人孙亮对公诉机关的指控基本无异议。
经审理查明：
2014年3月26日20时许，被告人孙亮伙同他人在本市浦东新区北蔡镇感灵网吧，采用语言威胁等方式，勒索得被害人詹某某、冯某某人民币4，000元。
2014年3月27日0时许，被告人孙亮伙同他人又至本市浦东新区北蔡镇莲溪路XXX弄XXX号华利网吧，以借钱为由，采用暴力殴打手段，当场劫得被害人詹某某、冯某某人民币2，000元。
2014年3月27日，被告人孙亮被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人詹某某、冯某某的陈述笔录及辨认笔录，证实被告人孙亮伙同他人先后二次分别采用言语威胁、暴力殴打手段，勒索、劫取其财物的事实。
2、证人武某、李某某的证言笔录，证实被告人孙亮伙同他人采用暴力殴打手段，劫取他人财物的事实。
3、公安机关出具的验伤通知书，证实被害人詹某某受伤的情况。
4、有关的行政处罚决定�、刑事判决书，证实被告人孙亮的前科劣迹及系累犯的情况。
公安机关出具的案发经过，证实被告人孙亮的到案情
况。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙亮以非法占有为目的，采用威胁的手段，强行索要公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人孙亮以非法占有为目的，当场采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人孙亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人孙亮当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人孙亮依法应予两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙�犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年九个月，罚金人民币六千元；（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2017年12月26日止。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 沈慧芸
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邱 燕
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 沈慧芸
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邱 燕
附：�关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢�军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民催2号
申请人武汉东顺世纪物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1972号。
法定代表人曹海容，董事。
申请人武汉东顺世纪物资有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月18日立案后，依法于2016年10月9发出公告，催促利害关系人自2016年9月20日起至2017年2月10日止向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人武汉东顺世纪物资有限公司于2017年2月13日向本院提出申请，要求作出除权判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉东顺世纪物资�限公司持有的银行承兑汇票（票据号码1050005322316777，票面金额200000元，出票人账号42×××88，出票人湖北大峪口化工有限责任公司，持票人武汉东顺世纪物资有限公司，背书人荆门市众昊矿山工程建设有限公司，出票日期2016年7月25日，汇票到期日2017年2月10日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉东顺世纪物资有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1200元由申请人武汉东顺世纪物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑凌云
审 判 员 李庆红
人民陪审员 丁 翔
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张玲玲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初144号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县幸福西路18号。
法定代表人：柯安，该水管处处长
委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：李炳山，汉族，农民。
本院在审理原告精河县水利管理处诉被告李炳山供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2016年3月21日向本院提交书面申请撤回对被告李炳山的起诉。
本院认为，原告以被告李炳山已付清水资源费为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理70元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一六年三月二十一日
书记员 鲁 芳 利
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第223号
原告：北京创世奇迹广告有限公司。
法定代表人：刘雅萌。
委托代理人：谢庆。
被告：杭州烈焰网络技术有限公司。
法定代表人：江旭。
委托代理人：朱震明。
第三人：上海悦维计算机信息技术有限公司。
法定代表人：徐柯君。
委托代理人：张徐赟。
原告北京创世奇迹广告有限公司（以下简称原告）诉被告杭州烈焰网络技术有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2012年2月16日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢庆、被告的委托代理人朱震明到庭参加诉讼。后本院追加上海悦维计算机信息技术有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2012年3月12日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢庆、被告的委托代理人朱震明、第三人的委托代理人张徐赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月1日，原告与第三人签署和解协议书，约定：第三人以“债权转让＋现金清偿”的方式清偿其对原告所负的人民币2600万元的债务。其中，和解协议书附件一所列的金额为16179203.11元的原属第三人的所有债权全部转让给原告，和解协议书附件二所列的金额为10001827.9元的原属第三人的所有债权由原告选定其中700万元左右的部分进行转让，差额部分由第三人以现金清偿的方式予以偿还。2010年6月12日，原告向第三人寄发了债权选定通知书，选定了和解协议书附件二中共计6970724.1元的债权，并附上了具体债权转让清单（包括本案所涉金额为80000元的债权一笔）。被告系上述原告所选定债权的债务人之一，被告应当向原告履行还款义务。原告数次前去催讨，均未果。故原告请求判令：被告向原告支付广告费80000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所称的第三人与被告之间的债权根本不存在，原告无权向被告主张广告费。
第三人述称：原告所述均属实。被告与第三人之间确实存在广告合同关系。第三人于2010年7月份以转让通知的形式通知了本案被告，债权转让已经完成。
原告就其主张向本院提交以下证据材料：
1.和解协议及附件（一）、（二）、（三）、（四）1份，用以证明第三人将其对被告享有的债权转让给原告；
2.债权选定通知书1份、邮件详情单1份，用以证明原告选定了本案的债权进行受让；
3.转让通知及确认书1份、邮件详情单1份，用以证明第三人已经通知被告债权转让的事实；
4.广告购买发布执行单6份，用以证明被告与第三人之间存在广告合同关系。
上述证据经质证，被告对证据1的关联性及证明对象有异议，该证据仅系原告与第三人的意思表示，与被告无关。对证据2的关联性及证明对象有异议，该证据仅是原告单方的意思表示，与被告无关。被告对证据3的证明对象有异议，仅能证明第三人曾向被告寄过快件，无法证明邮件内容是债权转让通知。对证据4的真实性有异议，该证据仅为传真件。第三人对上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据材料。
第三人就其主张向本院提交以下证据材料：
1.广告购买发布执行单6份、电子邮件1份，用以证明第三人与被告之间存在广告合同关系，并通过电子邮件将金额为9000元的执行单变更为6000元；
2.转让通知及附件1份；
3.邮政快递凭证1份；
证据2、3用以证明第三人将本案的债权转让给原告。
上述证据经质证，原告对证据1的真实性无法确认，系第三人与被告之间形成。对证据2、3的真实性无异议。被告对证据1的真实性有异议，该证据为传真件和打印件。对证据2的真实性及证据3的证明对象有异议，仅能证明第三人曾向被告寄送邮件，无法证明邮件内容是债权转让通知。
本院对各方提供的上述证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，本院予以确认。证据3与第三人提供的证据2、3一致，其中邮件详情单系原件，能够证明第三人曾向被告寄送债权转让通知书。证据4中广告发布执行单与第三人提供的证据1一致，均系传真件，无其他证据佐证其真实性，本院不予确认。第三人提供的电子邮件系打印件，不符合该类证据形式要件，本院亦不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年6月1日，原告与第三人签订《和解协议书》一份，约定：第三人将附件一所列的总计金额为人民币16179203.11元的第三人债权全部转让给原告；第三人将附件二所列的总计金额为人民币10001827.9元的第三人债权中价值人民币700万元左右（正负不超过人民币10万元）的部分转让给原告，由原告自由挑选。2010年6月12日，原告选定附件二中的部分债权，包括债务人为杭州烈焰网络技术有限公司的共计1351700元的债权（含本案所涉广告费），并书面通知第三人。2010年8月，第三人向被告寄送《转让通知》一份，载明：“经我司核查，至2010年7月10日，贵司结欠我司的广告费人民币壹佰叁拾伍万壹仟柒佰元（结款）具体明细详见附件，其中，我司已向贵司开具人民币捌拾肆万捌仟玖佰元的发票。现我司将上述结款直接转让给北京创世奇迹广告有限公司，并请求贵司直接向创世奇迹支付上述结款。”《转让通知》附件中包括本案所涉广告费。2012年1月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为债权受让人要求被告向其清偿债务，除需证明原告与第三人之间存在债权转让关系外，还应证明第三人（债权转让人）原对被告享有债权，即：第三人与被告之间存在广告合同关系且第三人已履行了广告发布义务。本院认为，首先，根据第三人的陈述，第三人与被告在其他的业务往来中曾签订书面广告合同，故第三人所称的其与被告之间并未就本案所涉广告项目签订书面广告合同这一内容，不符合双方交易惯例。而原告与第三人提供的广告发布执行单仅系传真件，并无其他证据佐证其真实性，故无法证明双方曾订立口头的广告合同。其次，即使第三人与被告存在广告合同关系，亦无证据证明第三人已履行了广告发布的义务。再次，一方向另一方主张权利可以是基于合同的约定或者法律的规定，在第三人与被告未订立广告合同即双方并无约定的情况下，如第三人擅自为被告发布了广告，因法律并未规定被告负有就此向第三人支付费用的义务，故第三人理应自行承担由此产生的费用，而无权向被告主张。因此，原告的证据不足以证明其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回北京创世奇迹广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取900元，由北京创世奇迹广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一二年四月九日
书记员 任 波
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更32号
罪犯程术泰，现在山东省邹城监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年三月十五日作出（2010）济刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人程术泰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本�于二〇一一年七月五日作出（2011）鲁刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年三月二十四日以（2014）鲁刑执字第425号刑事裁定，将罪犯程术泰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯程术泰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，�刑建议书所述罪犯程术泰的悔改表现，有罪犯程术泰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯程术泰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯程术泰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2034年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 �李召亮
代理审判员 陈 新 厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶 新 枝
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保120号
申请人唐小成诉被申请人何真毅、张斌、殷新保、杨长胜、申建国、孔维维、陈民政、孔德良、彭泽望、刘政权、徐冠华、朱光浩、第三人胡光强合同纠纷一案，申请人唐小成于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月九日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1370号
申请执行人：章敏，教师。
委托代理人：王伟表，农民。
被执行人：孙欢俊。
被执行人：林德祥，公务员。
章敏与钱美芬、林德祥民间借贷一案，本院于2011年1月19日作出的（2011）甬象商初字第111号民事调解书已经发生法律效力。义务人钱美芬、林德祥未按调解书确定的期限履行，权利人章敏于2014年4月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱美芬、林德祥无适当财产可供执行；申请执行人章敏表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1370号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 郑淑旖
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 李世进
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2273号
申请执行人：李永进，男，1967年1月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：涂芹英，女，1976年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在申请执行人李永进申请执行被执行人涂芹英追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）德民初1225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代其偿还的借款及利息37927元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请已受偿2531元，被执行人尚有35396元未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年三月三日
书记员 何东辉
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2273号申请执行人：李永进，男，1967年1月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：涂芹英，女，1976年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在申请执行人李永进申请执行被执行人涂芹英追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）德民初1225号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代其偿还的借款及利息37927元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请已受偿2531元，被执行人尚有35396元未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行查询后发现，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年三月三日书记员  何东辉
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审18号
申请人汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人马昭渝，大队长。
委托代理人狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人高英杰，男，1985年3月22日生，汉族。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年4月7日向我院申请执行高英杰交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，被执行人高英杰主动履行该处罚决定规定的义务，2017年4月13日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法律有�规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 常静然
审判员 杜海洋
二〇一七年四月十四日
书记员 王 锋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5428号
原告陈某某，男，1994年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告刘某某，男，1992年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某共同负担。
审判员 邱 恺
二〇一六年二月三日
书记员 侯春跃
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执97号
申请执行人：涂延兵,男,1971年7月23日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:阮学文,男，1974年7月4日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人涂延兵与被执行人阮学文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阮学文在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人阮学文的银行存款人民币202840元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第764号
原告：吴丽红。
委托代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。
被告：廖新产。
原告吴丽红诉被告廖新产民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟令大到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系同乡关系，被告因经营需要曾多次向原告借款。2012年5月29日，被告向原告出具借据，总欠借款本金1100000元，约定利息按月息1.7分计算，每半年一付。此后，被告于2013年5月向原告归还借款本金400000元，同时约定利息调整为按三个月一付，后被告支付了截止到2013年8月的利息。2014年1月，原告委托律师要求被告归还全部借款本金和利息，被告仅支付利息50000元，余欠本息未能予以归还。故原告起诉法院要求：1、判令被告立即向原告归还借款700000元，利息35700元（利息按月息1.7分，自2014年1月暂计算至原告起诉日，为三个月，实际请判决至判决生效日），合计735700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借据（原件）1份，证明被告确认收到原告借款1100000元，借款利息按月息1.7分计算的事实；
2、银行汇款凭证（原件）4份，证明原告向被告交付款项的事实；
3、律师函（原件）及快递查询单（打印件）各1份，证明原告委托律师向被告催讨过欠款的事实。
被告未作答辩也未向本院举证。
对原告的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告曾多次向原告借款。2012年5月29日，被告向原告出具借据一份，载明：今向吴丽红借取人民币现金计1100000元（利息1.7分），利息半年付。后被告向原告归还借款本金400000元及支付至2013年8月28日止的利息。2014年1月26日，原告委托浙江一墨律师事务所律师孟令大向被告发出《律师函》一份，要求被告在收到律师函后三日内归还借款本金700000元和利息。此后，被告除支付借款利息50000元外，余欠本息未能予以归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款的事实，由被告出具的借据及庭审笔录为凭，应予认定。原告要求被告归还借款本金700000元，本院予以支持。对于借款利息问题，原告主张按月息1.7%的标准自2013年8月29日起支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经计算，截至2014年3月28日的利息为83300元，扣除被告已经支付的利息50000元，尚需支付利息33300元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖新产于本判决生效后十日内归还吴丽红借款700000元；
二、廖新产于本判决生效后十日内支付吴丽红利息33300元（计至2014年3月28日），并支付自2014年3月29日始至判决确定履行之日止，以借款本金700000元为基数按月息1.7分标准计算的其余逾期利息；
三、驳回吴丽红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11158元，财产保全申请费4220元，合计15378元，由吴丽红负担25元，廖新产负担15353元，其中廖新产负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由廖新产负担，于本判决生效后十日内径直支付给吴丽红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二〇一四年九月二日
书 记 员 俞喻校
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1514号
原告:王毅，男，1988年1月24日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马群波，男，1973年9月16日出生，汉族，住渑池县。
被告：田定坤，女，1972年9月25日出生，汉族，住渑池县。
二被告共同委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王毅诉被告马群波、田定坤民间借贷纠纷，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国强，二被告共同委托诉讼代理人王少先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告王毅借款300,000元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月14日，被告马群波向原告王毅借款300,000元，约定月息2%。被告马群波与被告田定坤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现被告未还款，故诉至法院。
二被告辩称：被告没有向原告借款，也没有收到原告的任何款项，该借款并未成立。
原告向本庭提交的证据有：1、被告马群波于2015年3月15日向原告王毅出具的借条一份及银行流水一份，证明被告马群波向原告借款300,000元，并约定月息2分的事实。2、两被告的婚姻登记证明，证明本次借款发生在婚姻存续期间。3、证人何某当庭所作证言一份。
二被告质证意见为：对证据1，借条真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在借贷关系。借条是被告写给案外人（证人）何某的，系给何某出具的算账凭证。银行转账明细不能证明被告收到原告王毅的钱，只能证明何某和被告之间的经济往来。证据2，对结婚登记真实性无异议，但是债务并不存在，被告没有收到原告的资金。证据3，证人证言不能采信，证人和原告是亲戚关系。证人证言和转款的时间存在诸多矛盾，不能证明原告向被告交付了借款。原告的经济能力有限，原告和被告之间并不是很熟悉，原告将60万借给被告也没有任何担保不符合常理和日常交易习惯。
二被告向法庭提交的证据有：1、马群波和何某、刘冬冬的共同合资经营协议复印件，证明被告和何某之间的合伙关系。双方存在经济往来，何某向被告转的款项不是本案原告的出借款项。2、建行的转账凭据6张，工行渑池仰韶支行的转账凭据11张，证明被告和何某之间存在很多的转账，证明何某向被告转账不是本案的借款。
原告质证意见为：对证据1，对合资经营协议系复印件不能作为证据使用。证据2，虽然双方存在资金来往，但也不影响本案借款关系的成立。因为结合被告向原告出具的借条能证明，并不是何某和被告存在借款往来，何某就不能帮二原告拆借资金。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1，被告对该证据真实性无异议，但被告辩称该借款借据系被告马群波与案外人（证人）何某的结算凭据，原告未支付款项，但被告该理由无证据予以印证，该辩称理由本院不予采纳，原告证据1本院予以采信。证据2，被告无异议，本院予以采信。证据3，证人系了解案件事实的人员，本院予以采信。针对被告证据1，该证据系复印件，无原件印证其真实性，本院不予采信。证据2，客观真实，本院予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告马群波曾向原告王毅借款300,000元。2014年10月14日，被告马群波向原告王毅出具借条一张，写明：“今借到王毅现金300,000元，月息2分”。后被告马群波未还款。
另查明，被告马群波、田定坤系于1998年3月30日登记结婚。
本院认为：被告马群波向原告王毅借款300,000元，并于2014年10月14日向原告出具借条，足以证明原、被告双方已形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告予以偿还，本案中原、被告无证明原告曾于诉前催告被告还款，应将原告向法院起诉之日（即2016年4月19日）视为催告之日，被告马群波逾期未偿还款项已构成违约，故原告要求被告偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定借款利率为月2%,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，该利率约定符合法律规定，故被告马群波应从2014年10月14日起支付相应利息。
被告马群波与被告田定坤系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条规定，被告无其他证据证明该债务属于夫妻一方债务或两被告存在夫妻财产的协议，故该债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，对于原告王毅的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告马群波、田定坤于本判决生效后十日内偿还原告王毅借款本金300,000元，并支付自2014年10月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告马群波、田定坤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜翠翠