wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第149号
原告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，经理。
委托代理人：艾智慧，鞍山市铁东区常青法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市永佳物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，原告鞍山市永佳物业管理有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市永佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市永佳物业管理有限公司承担。
审 判 员 张艳
二〇一五年二月五日
代理书记员 陈鹤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第192号
上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司。
法定代表人：龚炳辉。
被上诉人（原审原告）：周永敏。
原审被告：谢善宁。
上诉人洪宇建设集团公司不服浙江省象山县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）甬象徐民初字第148-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪宇建设集团公司上诉称：本案劳务合同的订立、履行等事实均发生在安徽省合肥市瑶海区境内，涉案工程也位于安徽省合肥市瑶海区境内，本案依法应当由合肥市瑶海区人民法院管辖。涉案合同由原审被告谢善宁与洪宇建设集团公司合肥分公司签订，与上诉人没有直接关系，洪宇建设集团公司合肥分公司应当作为独立的诉讼主体参与诉讼。如被上诉人撇开洪宇建设集团公司合肥分公司单独起诉上诉人，则应当由上诉人所在地江西省南昌县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院或江西省南昌县人民法院审理。
被上诉人周永敏未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷案件，上诉人对此并无异议。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告谢善宁的住所地位于浙江省象山县大徐镇塔幢村2号82户，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。洪宇建设集团公司合肥分公司系上诉人的分公司，其民事责任由上诉人承担。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张 贝
二〇一三年七月十日
代书记员 袁勤哲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1391号
申请执行人：刘瑞瑞，女，1989年8月13日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘瑞瑞与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1391号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币1355元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1391号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 黄少华
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初40号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人邱某，经商。因涉嫌开设赌场罪于2015年7月22日被清河县公安局刑事拘留，2015年7月31日被清河县公安局执行逮捕。现押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人邱某犯开设赌场罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至2014年8月期间，吴某（已判决）在清河县城亿力豪庭小区开设赌场，组织多人进行赌博，抽头渔利。被告人邱某在5月至7月之间不定期的按吴某安排与周某、闫某、杨某（以上三人均已判决）等人在赌场外面放哨，以躲避公安机关抓赌。吴某每次发给被告人邱某等人100-300元不等的好处，邱某得赃款1，000元左右。案发后被告人邱某被上网追逃，其于2015年7月22日到清河县公安局投案自首。在本案审理过程中被告人邱某退回所得赃款1，000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱某的供述，同案犯吴某、周某、闫某、杨某的供述，证人王某、胡某、梁某甲、聂某、梁某乙的证言，河北省清河县人民法院（2015）清刑初字第213号刑事判决书，河北省清河县人民法院（2015）清刑初字第86号刑事判决书，被告人的在逃人员登记、撤销表，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明知他人开设赌场，仍然积极参与并听从他人的安排，在赌场外放哨，逃避公安机关查处辅助赌场的运转，从中谋取非法利益，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邱某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人邱某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人邱某在开设赌场行为中根据他人的安排只实施了部分犯罪行为，参与时间短且获利较少，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人邱某主动退缴了非法所得，对其予以酌情从轻处罚。被告人邱某退缴的赃款应依法予以上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止。罚金已缴纳）。
二、被告人邱某主动退缴的赃款人民币一千元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
审 判 员 耿艳莉
人民陪审员 周新乾
二〇一六年二月十七日
书 记 员 倪晓筠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第0585号
原告蔡某。
委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人桂吉星，江苏双汇律师事务所律师（实习律师）。
被告王某。
委托代理人王才生。
原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2015年10月21日不公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人朱金伟、桂吉星，被告王某及其委托代理人王才生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：双方于2013年经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚之后相互很少沟通交流，常常会为一些琐事争吵不休、抱怨不断，没有形成良好的关系。结婚后一段时间里，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。婚后不到一年，开始分居生活，仅有的联系也都是争吵和谩骂。双方夫妻关系已经名存实亡，无法再继续共同生活下去。请求判令解除双方的婚姻关系，无财产分割。
被告王某辩称：双方结婚不满一年，夫妻感情没有到破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：蔡某与王某于2013年经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2015年8月16日，王某父母为蔡某过生日并送给蔡某5000元，当时双方感情尚好。后因生活琐事双方发生争吵，蔡某遂以双方夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：蔡某与王某经人介绍相识后登记结婚，并共同生活，在2015年8月16日双方及家人共同为蔡某过生日，应当说双方感情基础尚可。蔡某与王某因生活琐事产生矛盾的主要原因是平时缺少必要的沟通和理解。只要双方做事多从夫妻角度考虑，多进行沟通和理解，珍惜夫妻的感情，双方和好是有希望的。本院从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定双方感情尚未完全破裂。本院对蔡某要求与王某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准蔡某与王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由蔡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一五年十月二十六日
书记员 高苑梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00135号
申请人上海格之商务有限公司汉中分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路西段南侧。组织机构代码：69490190－2
法定代表人庄珂，该公司总经理。
被执行人汉中中力商贸有限公司。住所地：汉中市汉台区天汉大道南段天汉名都*号楼*单元*******室。组织机构代码：69111812－X
法定代表人李纯忠，该公司总经理。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）汉台民初字第01633号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年3月3日向本院申请执行并已立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行：1、支付申请人房屋租金、水电费、逾期搬离罚金156307.5元及双倍迟延履行利息；2、负担本案诉讼费2852元及执行费2044元。但被执行人并未在限期内履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人汉中中力商贸有限公司的银行存款与收入171203.5元；若无存款收入，则查封扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年四月九日
书记员 吴善斌
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执行字第788-2号
申请执行人李育忠，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人陈美琴，女，1976年11月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人李育忠与被执行人陈美琴债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第1328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈美琴未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人李育忠于2013年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈美琴偿付借款人民币18000元及利息（自2013年6月24日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2013年9月29日向被执行人陈美琴发出执行通知、责令被执行人申报财产情况通知书、被执行人财产状况申报表，指定其在2013年10月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未依法向本院申报财产情况。经本院向金融机构、泉州市公安局交通警察支队泉港大队车辆管理所、泉州市泉港区房地产管理站查询，查到被执行人陈美琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行开设银行账户，本院依法对该账户予以冻结，现该银行账户内的存款尚不足以偿付其尚欠款项，又查无被执行人其它可供执行的财产。本院于2013年11月20日向申请执行人发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知其于2013年11月27日前书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1328号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 张东杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 庄学勋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00948号
申请人彭继波，男，汉族，1996年8月29日生，住云南省大理白族自治州永平县。
被申请人重庆顾倍管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村5社，组织机构代码：69927318-3。
法定代表人李小藻，职务总经理。
申请人彭继波因与被申请人重庆顾倍管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆顾倍管业有限公司价值11457元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人彭继波的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆顾倍管业有限公司的银行存款11457元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李金雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩程程
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2201号
原告：陈春耕（曾用名陈文），男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省古田县城西街道苏洋厝村中路**号，现住福建省闽侯县上街镇邱阳东路书香领寓*#楼1502，身份证号3522271974********。
委托代理人：林庚，福建亚太天正律师事务所律师
被告：王亦喜。
被告：林朦朦。
原告陈春耕为与被告王亦喜、林朦朦民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈春耕及委托代理人林庚到庭参加诉讼，被告王亦喜、林朦朦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春耕诉称：被告王亦喜因经营所需向原告采购生猪，截止2015年5月18日，被告王亦喜共欠原告猪款240000元，并向原告出具亲笔借条一张，载明欠款事实。后经原告多次催讨，但被告王亦喜至今未予偿付。被告林朦朦与被告王亦喜系夫妻关系，该欠款债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定，两被告应当承担共同偿还责任。故起诉请求：一、判令被告王亦喜、林朦朦共同向原告偿还欠款240000元，并支付欠款利息（以240000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的还款期限届满之日止）；二、判令两被告负担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求一为：判令被告王亦喜、林朦朦共同向原告偿还欠款240000元，并支付资金占用期间利息（以240000元为基数，按照年利率6%计算，自欠款之日起计算至被告还清欠款之日止）。
被告王亦喜、林朦朦未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，本案讼争的法律关系应为买卖合同关系；借条上并无被告林朦朦签字。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、被告婚姻状况原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王亦喜之间的买卖关系合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告王亦喜经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实施，本案于该规定公布实施之前立案，故关于原告诉讼请求中利息的诉请不宜适用本规定，本院不予采纳。购买生猪的买卖协议系原告与被告王亦喜签订，依据合同的相对性原理，合同约定的权利和义务仅约束合同缔约方，虽然被告王亦喜与被告林朦朦系依法登记的夫妻关系，但因其不是本案买卖合同的缔约一方，故不应承担买卖合同的权利义务，本院驳回对被告林朦朦的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王亦喜于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈春耕生猪款计人民币240000元，并支付自2015年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、驳回对被告林朦朦的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交），由被告王亦喜负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李启顺
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 金飞云
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1545号
申请执行人朱白岩与被执行人章剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）丽莲商初字第2375号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱白岩于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币600000.00元及利息，未受偿人民币600000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1545号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 卢建青
二〇一五年六月八日
书记员 林 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05121号
原告：田银生，男，1959年8月7日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：李煜，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告田银生与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告田银生的委托代理人张自云、李煜到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田银生诉称：2011年11月16日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定将信旺·华府骏苑C区商245铺位出售给原告，原告依约支付了全部房价款。合同第八条约定被告应当在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，截止2014年9月被告一直未与原告办理交房手续。合同第八条规定的最后交付期限起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之贰的违约金。2014年9月原告接电话通知前去收房，延期交房所产生的相关责任应由被告承担。原告与被告在2014年9月10日办理了《信旺·华府骏苑交房结算明细表》，经结算被告应支付给原告延迟交房违约金共计59797元，但被告从结算延迟交房违约金至2015年12月至今未支付该款项给原告，合计共欠人民币97393.2（暂计算至2015年12月4日，后按顺延算至款清之日）。被告行为违反了《商品房买卖合同》约定，据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，提请诉讼，请依法裁判，望判如所请。诉讼请求：1、被告支付坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处的信旺·华府骏苑C区商场第二层商245号铺位违约金55560元及相应利息4237元（暂计算至2015年12月4日，后利息顺延算至款清之日），合计59797元；2、被告为原告办理信旺·华府骏苑C区商245铺位房屋产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回了上述第2项诉请。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且被告未支付逾期交房违约金的事实不持异议。
经审理查明：2011年11月6日，田银生（××）与大唐公司（××）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：××购买××开发的信旺·华府骏苑第13-16#、C区2层商245号，房屋用途为商业，建筑面积21.03平方米，总房款为462340元（单价为21984.83元/平米），××应于2011年12月31日前将房屋交付××使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列方式处理：逾期超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
上述合同签订后，田银生依约支付了全部购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2014年9月10日，双方就合同项下商铺的交付、大唐公司因延期交房应负担的违约金及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑交房结算明细表”，双方确认田银生实际已付房款462341元，复测面积21.38㎡（合同面积21.03㎡），大唐公司应支付逾期交房违约金87567元；田银生应补房屋面积差价款7695元并应向原告支付代为办证的费用29312元，上述两项费用冲抵大唐公司应付违约金后，大唐公司尚欠田银生逾期交房违约金55560元。同日，大唐公司向田银生出具交房结算欠款专用凭单，确认尚欠田银生55560元，并承诺于2014年9月10日起三个月后付款。至今，大唐公司未支付上述款项。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、交房结算欠款专用凭单、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。对于被告在履约过程中的延期交房行为及其应承担的违约金责任，双方已在2014年9月10日的交房结算明细表中予以确认，被告理应依约支付。原告起诉要求被告支付逾期交房违约金55560元，于法有据，本院予以支持。因上述款项系逾期交房违约金，故原告要求被告上述违约金产生的利息无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付田银生逾期交房违约金55560元；
二、驳回田银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由田银生承担92元，由合肥大唐置业有限公司承担1203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 刘亚坤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈月云
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00572号
申请人陈某某，男，汉族，1959年6月18日出生。
申请人毛某某，男，汉族，1966年1月25日出生。
本院于2014年4月15日受理了申请人陈某某、毛某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某某、毛某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队主持调解，于2013年11月29日达成了如下调解协议：
1.双方互不追究；
2.此事故一次性调解，双方签字生效，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王海清
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈秀娟
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00139号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人晋某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被刑事拘留，6月4日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人晋某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人晋某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年8月至2014年5月间，被告人晋某先后到张家港市金港镇双丰村等地，采用撬锁入室等手段，窃得人民币、电脑等物，共计价值人民币7258元。案发后，部分被害人损失已挽回。具体分述如下：
1、2013年8月7日晚，被告人晋某至张家港市金港镇永瑞金属制品有限公司王某办公室，撬窗入室，窃得王某的联想牌笔记本电脑1台，价值人民币5939元。
2、2013年8月26日凌晨，被告人晋某至张家港市金港镇元亨路玫瑰园网吧，撬窗入室，窃得陈某的人民币80元。
3、2014年5月20日晚，被告人晋某至张家港市金港镇双丰村10组3号卜某暂住处，撬锁入室，窃得人民币100元。案发后，被害人卜某的损失已挽回，并对被告人表示谅解。
4、2014年5月20日晚，被告人晋某至张家港市金港镇双丰村2组29号景某暂住处，撬锁入室，窃得华为牌手机1只、人民币100元，共计价值人民币1070元。案发后，被害人景某的损失已挽回，并对被告人表示谅解。
5、2014年5月30日凌晨，被告人晋某至张家港市金港镇小明沙村6组3号杜某暂住处，撬锁入室，窃得人民币69元。案发后，被害人杜某的损失已挽回，并对被告人表示谅解。
另查明，案发后，扣押作案工具老虎钳1把，现暂存于本院。在本院审理期间，被告人晋某退出剩余赃款及赃物折价款共计人民币6019元，现暂存于本院。
以上事实，被告人晋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陈某、卜某、景某、杜某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图某足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人晋某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人晋某当庭自愿认罪、积极退赔被害人经济损失并取得部分被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人晋某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
二、暂存于本院的赃款及赃物折价款共计人民币6019元，予以发还被害人，其中人民币5939元发还被害人王瑞忠，人民币80元发还被害人陈敏芬。
三、暂存于本院的作案工具老虎钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00042号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人肖某，男，1970年10月12日出生于湖南省涟源市，高中文化，无业。1988年12月因犯盗窃罪被长沙市原南区人民法院判处有期徒刑三年。2009年1月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2011年5月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）837号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员罗小红出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日13时许，被告人肖某窜至长沙市雨花区桔园小区某栋楼下的窗帘布艺店内，趁店内无人，先盗得被害人张某放在店内挎包里的现金人民币600元及电动车钥匙等物，后用电动车钥匙将张某停放在店门口的1辆价值人民币3480元的“狮龙”牌电动车盗走，并以人民币1200元的价格销赃。案发后，被告人肖某退还被害人张某现金人民币600元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主张某的陈述，被告人肖某指认作案现场、被盗物品的笔录及照片，提取笔录，扣押物品决定书及扣押、发还物品清单，视频资料及制作说明，收条，长沙市芙蓉区人民法院的（2011）芙刑初字第214号《刑事判决书》，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认证（2013）第318号《价格证明结论书》，被告人肖某的身份材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖某到案后能如实供述所犯罪行，且退还赃款人民币600元，依法可从轻处罚。被告人肖某因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的对被告人肖某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付冰
二〇一四年一月六日
书记员 刘漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第636号
原告：薛玉云。
委托代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：张成保。
原告薛玉云与被告张成保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告薛玉云及其委托代理人吴修超到庭参加诉讼，被告张成保经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛玉云诉称：2014年9月8日14时22分许，被告张成保驾驶陕C×××××号轿车在钢都大街与文化路口与原告薛玉云驾驶的三轮摩托车发生交通事故，事故造成原告薛玉云受伤，车辆受损。经莱芜市交警二大队认定，被告张成保承担事故的全部责任，原告薛玉云不承担责任。2014年9月26日，原、被告在平等自愿的基础上就赔偿事宜达成一致协议，由被告张成保一次性赔偿原告一切损失共4000元，此款由被告张成保出卖陕C×××××的车款折抵。协议签订后被告张成保既不卖车也不支付赔偿费用。为维护原告薛玉云合法权益，特诉至法院请求判决被告张成保一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等一切损失共计4000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告张成保在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月8日14时许，被告张成保驾驶陕C×××××号轿车沿钢都大街由东向西行驶，行驶至钢都大街与文化路路口时，与由西向东行驶左转弯的原告薛玉云驾驶的无牌三轮摩托车相碰撞，造成原告薛玉云受伤，车辆受损。2014年9月19日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出莱公交认字【2014】第201533号道路交通事故认定书，确定被告张成保承担事故的全部责任，原告薛玉云不承担事故的责任。2014年9月26日，原、被告签订《交通事故赔偿协议书》，协议书第一条第（1）款约定“甲方（被告张成保）赔偿乙方（原告薛玉云）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等一切损失共计4000元”。
上述事实,由原告的陈述及交通事故认定书、《交通事故赔偿协议书》予以证实。
本院认为，原、被告因交通事故赔偿达成之协议，系双方在意思表示一致的基础上自愿订立的，系对其权利义务的自主处置，签订后具有民事合同性质，因交通事故产生的侵权之债转化为合同之债。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”；《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依据原、被告签订的协议，被告张成保负有赔偿原告薛玉云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等一切损失共计4000元的义务，故原告薛玉云主张被告张成保赔偿上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张成保于本判决生效之日起五日内赔偿原告薛玉云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等一切损失共计4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 亓 峰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第01638号
刘伟学、郭国丽：
申请执行人阜南县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口征决（2014）23009号社会抚养费征收决定和本院送达的（2015）南行非审字第00111号行政裁定书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十二月四日
联系人：李忠1385582****
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00204号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，住所地北京市丰台区西局南街101号。
负责人李春荣，行长。
委托代理人李峰，男，1974年4月11日出生，该单位职员。
委托代理人王海峰，男，1972年10月8日出生，该单位职员。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市�兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，董事长。
申请变更人北京昆盛资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6275室。
法定代表人张锐，总经理。
委托代理人刘莹，北京市维航律师事务所律师。
委托代理人李想，北京市维航律师事务所律师。
北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（原名为北京市丰台区农村信用合作联社，以下简称农商行丰台支行）申请执行北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴房地产公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请变更人昆盛公司称：农商行丰台支行与长兴房地产公司借款合同纠纷一案，经北京市丰台区人民�院审理，作出（2005）丰民初字第16732号民事判决书。判决生效后，农商行丰台支行向丰台法院申请强制执行。2010年12月29日，农商行丰台支行将该案所涉及的债权项目转让于中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），并于2011年2月1日发布了债权转让暨催收公告；2011年7月29日，信达北京分公司将该案所涉及的债权项目划转于中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司），并于2011年8月24日发布了资产划转公告。2014年3月20日，信达天津分公司与昆盛公司签订了《分户债权转让协议》，将该案所涉及的主债权及担保债权全部转让于昆盛公司，并于2014年3月31日在《金融时报》上发布了债权转让暨催收公告。至此，该笔债权已经合法程序予以转让，目前该借款纠纷的债权人为昆盛公司。特向法院申请对该案的申请人进行主体变更，该案申请执行人由农商行丰台支行变更为昆盛公司。
申请变更人昆盛公司提交以下证据以证明其主张：农商行与信达北京分公司签订的《分户债权转让协议》及债权转让暨债务催收公告；信达北京分公司与信达天津分公司签订的《资产划转协议》及资产划转公告；信达天津分公司与昆盛公司签订的《分户债权转让协议》、债权及相关权益催收暨转让联合公告。
农商行丰台支行、信达天津分公司、长兴房地产公司均到庭，对债权转让事实予以认可。信达北京分公司未到庭，向本院出具《债权转让确认书》，对债权转让事实予以认可。
经审查查明：农商行丰台支行与长兴房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2005年11月22日作出（2005）丰民初字第16732号民事判决书，该判决确定：一、北京长兴房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内归还北京市丰台区农村信用合作联社借款本金4000000元。二、北京长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内归还拖欠北京市丰台区农村信用合作联社借款本金4000000元的复利、罚息（其中：复利自2005年7月5日起以逾期利息为基数按逾期天数日利率万分之三计算，至款付清之日止；罚息自2005年7月5日起以逾期本金余额为基数按逾期天数日利率万分之三计算，至款付清之日止）。案件受理费30010元、保全费20520元，合计50530元，由北京长兴房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。后农商行丰台支行向我院申请强制执行。2010年12月29日，农商行丰台支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，将（2005）丰民初字第16732号民事判决书所涉及债权转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上发布了《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》；2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，将该案所涉债权划转给信达天津分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》上发布了《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、天津市分公司资产划转公告》；2014年3月20日，信达天津市分公司与昆盛公司签订《分户债权转让协议》，将该案所涉债权转让给昆盛公司，并于2014年3月21日在《金融时报》上发布了《中国信达资产股份有限公司天津市分公司与北京昆盛资产管理有限公司债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。另查，2006年2月15日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，北京市丰台区农村信用合作联社名称变更为北京农村商业银行股份有限公司丰台支行。
本院认为，根据本院查明的事实，上述债权转让行为均不违反法律规定。债权转让协议签订后已公示，应视为债权转让已通知债务人长兴房地产公司。申请变更人昆盛公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2005）丰民初字第16732号民事判决书确认的权利人变更为北京昆盛资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
代理审判员 何东奇
二〇一四年十二月五日
书记 员代 航 英
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2162号
原告杜长文。
委托代理人严力，上海市尚实律师事务所律师。
被告上海友缘超市管理有限公司。
法定代表人周忠良。
原告杜长文与被告上海友缘超市管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜长文的委托代理人严力到庭参加诉讼，被告上海友缘超市管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜长文诉称：原、被告于2013年1月27日签订《上海市商品交易市场进场经营合同》，租赁场地为长春路XXX号（以下简称系争房屋），租赁期限为2013年2月1日至2014年1月31日，原告进场经营并交付被告保证金20，000元。因2014年1月21日该场地产权人上海市虹口区商业网点管理办公室（以下简称网点办）在场地内张贴公告要求收回房屋，2月底原告搬离场地。场地由网点办收回后，原告向被告要求返还保证金未果，故起诉要求被告返还保证金20，000元。
被告上海友缘超市管理有限公司辩称：系争房屋是其向上海川北副食品市场经营管理有限公司（以下简称川北副食品公司）租赁后再转租出去的。其与川北副食品公司的租赁合同期限2014年8月30日到期。网点办与川北副食品公司的租赁合同已在2014年2月经法院判决解除，2014年1月21日网点办通知小业主退出场地。因小业主系被网点办赶走，与被告无关，故不同意退还保证金。
经审理查明：系争房屋产权人系网点办。2009年7月22日，上海虹口商业网点发展总公司（以下简称商业网点）与川北副食品公司就长春路XXX-
XXX号签订租赁合同，该合同约定商业网点将系争房屋出租给川北副食品经营公司，经营范围为集贸市场，租赁期限自2009年8月1日至2014年7月31日。川北副食品公司未经商业网点同意擅自转租、变相转租、变更经营范围的，可视川北副食品公司为违约，商业网点可单方面解除合同并有权追索川北副食品公司违约所得。2010年12月31日，网点办与商业网点及川北副食品公司签订补充协议约定，从2011年1月1日起原户名商业网点变更为网点办，从2011年1月1日起，川北副食品公司向网点办交纳租赁费；商业网点与川北副食品公司在2009年7月22日签订的租赁协议，除变更户名外，其他合同条款按原租赁协议继续履行。2011年11月9日和2011年11月25日，川北副食品公司未经商业网点同意，与被告分别签订两份市场承包合同，承包合同约定川北副食品公司将系争房屋承包给被告经营，承包期至2014年7月30日止。此后被告对系争房屋进行整体装修和调整，并以自己名义招商并悬挂被告名称的店招经营。2013年1月27日，原、被告就系争房屋签订上海市商品交易市场进场经营合同（以下简称经营合同），该合同第一条约定原告承租被告坐落于长春路XXX号市场内场地，用于经营农副产品业务，库房场地面积12.6平方米。合同第二条约定租赁期自2013年2月1日起至2014年1月31日止。合同第三条约定该营业用房月租金为4，166元，总额为50，000元。合同第四条约定原告在支付租金的同时向被告支付保证金20，000元，作为履行合同和提供商品服务、安全、财产、质量等担保。2013年1月27日，被告向原告出具收据，收款金额20，000元，收款事由记载为门面店进场保证金，租赁期满退还（无息）。2013年2月7日，网点办就系争房屋相关事宜向川北副食品公司发函表示鉴于川北副食品公司违法转租经营场地且拖欠租金超过一个多月，已构成严重违约，故根据合同约定提出终止双方租赁合同。2013年9月16日，本院以（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决确认川北副食品公司与被告签订的市场承包合同虽名为承包，但就合同内容和实际履行方式而言符合租赁合同的法律特征，故川北副食品公司构成违约，判决解除网点办与川北副食品公司签订的租赁合同及补充协议并判令川北副食品公司迁出长春路XXX-
XXX号房屋，将该房屋返还网点办。2014年1月14日，上海市第二中级人民法院以（2013）沪二中民二（民）终字第2395号民事判决维持原判。2014年1月21日，网点办向长春路菜场各租赁经营者发出公告称将于近日收回出租给川北副食品公司的位于长春路XXX-
XXX号的长春路菜场，故告知各租赁经营者到时退场，有关退场的善后事宜应与签订经营合同的相对方处理。嗣后，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有经营合同、收据、网点办公告、（2013）虹民三（民）初字第536号民事判决书等证据为证。
本院认为：原、被告之间签订的经营合同内容及实际履行方式符合租赁合同的法律特征，该合同系以被告与川北副食品公司签订的承包合同为基础，而承包合同又以川北副食品公司与网点办之间的租赁合同为基础。现川北副食品公司与网点办之间的租赁合同已经法院判决解除，系争房屋由网点办收回，故被告与川北副食品公司之间的承包合同及原、被告之间签订的经营合同事实上已无履行之可能。因承包合同及经营合同均已到期，双方当事人在合同中明确约定了进场保证金租赁期满无息退还，且原告在合同履行过程中并无过错，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于小业主系被网点办赶走与被告无关的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：
被告上海友缘超市管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告杜长文保证金20，000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告上海友缘超市管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 惠 力
二〇一四年十一月十九日
书记员 范旭贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第87号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人许某，男。
辩护人丁某某，辽宁兴法律师事务所律师。
被告人许某甲，男。
辩护人王某某，辽宁兴法律师事务所律师。
被告人冯某，男。
辩护人张某某，辽宁兴法律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）43号起诉书指控被告人许某、许某甲、冯某犯聚众斗殴罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员李海波、姚天驰，附带民事诉讼原告人徐某的诉讼代理人徐某甲，被告人许某及其辩护人丁某某，被告人许某甲及其辩护人王某某，被告人冯某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日上午，被告人冯某因为被告人许某经常给其女朋友陈某打电话，二人通过电话互相辱骂，并约定在法库县卧牛石乡高马堡村与法包线公路交叉路口处殴斗。此后，许某打电话找其哥哥许某甲，许某甲又找来胡某某、裴某某、郑某等十余人（均另案处理），并准备了镐把、铁管等工具，驾车赶往约定地点。冯某找来徐某（1996年11月12日出生）和高某（1997年3月24日出生），三人在路边捡拾宽3、4公分的木棒作斗殴使用。当日18时许，双方来到约定地点，冯某问对方来人中谁是许某，许某应答后二人走近，许某使用镐把、冯某使用木棒二人打在一起。同时许某甲等人手持镐把将徐某、高某二人打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：徐某头皮处裂伤，额部、顶部两处创口累计长度为8.9厘米，评定为轻伤二级；高某体表多发软组织挫伤，评定为轻微伤。
案后，被告人冯某于2014年10月5日被公安机关抓获；被告人许某、许某甲分别于2014年11月18日、12月18日被公安机关抓获。
另查明，在本院审理期间，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人许某、许某甲分别赔偿附带民事诉讼某告人徐某医疗费等各项经济损失人民币3000元。附带民事诉讼某告人徐某对被告人许某、许某甲表示谅解。
上述事实，被告人许某、许某甲、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、询问笔录，证人陈某证言，徐某、高某供述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、许某甲、冯某持械聚众斗殴，严重妨害社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人许某、许某甲、冯某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三被告人伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在犯罪中所起的作用予以处罚。被告人冯某的辩护人提出冯某系自首、应当减轻处罚的辩护意见，经查，被告人冯某于2014年10月5日到法库县公安局卧牛石派出所报案称被人殴打，经派出所干警调查核实系冯某与许某组织10余人进行斗殴，其报案行为不构成自首，故对该辩解不予采纳。对辩护人提出三被告人均系初犯、无前科劣迹，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻判处的辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、情节，及被告人许某、许某甲赔偿徐某的经济损失一节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2018年2月17日止。）
二、被告人许某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年3月17日止。）
三、被告人冯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 王凤云
人民陪审员 刘英男
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李秋爽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终494号
上诉人（原审被告）：于长宝，男，1973年5月1日出生，汉族，无职业，现住通化市二道江区。
委托诉讼代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋凤平，男，1955年4月25日生，汉族，个体工商户，现住通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）：宋志刚，男，1982年6月28日生，汉族，个体工商户，现住通化市二道江区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层
上诉人于长宝因与被上诉人宋凤平、宋志刚，原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于长宝上诉请求：一、撤销（2016）吉0503民初1022号民事判决，依法改判于长宝在责任范围内承担一次性赔偿责任。二、一、二审诉讼费由宋凤平、宋志刚承担。主要上诉理由：宋凤平二人提交的医疗费结算单，并非全部都是合理费用支出，宋凤平二人有虚报医疗费的情形。此外，经于长宝核实，宋凤平二人现阶段已经痊愈，不再需要用药。于长宝现向二审法院申请，要求对宋凤平、宋志刚的合理住院期间及合理用药支出进行司法鉴定。
宋凤平、宋志刚辩称，于长宝在一审中对医疗费数额没有异议，不同意于长宝的司法鉴定申请。一审法院裁判正确，二审应予维持。
华安保险公司二审未到庭，亦未提供书面陈述意见。
宋凤平、宋志刚向一审法院起诉请求：1、于长宝赔偿截止2016年12月14日发生医疗费用总计87162.37元。（庭审时要求医疗费用总计是154947.39元，庭审后要求撤回在吉大一院的医疗费67785.02元的诉讼请求）2、因宋凤平需要后续治疗，其他诉讼请求待治疗终结后另案告诉。事实和理由：2016年9月23日17时58分，于长宝驾驶吉EKx**号小型轿车由二道江立交桥方向经二道江检察院往二道江百货大楼方向行驶，行至二道江检察院左转弯时与宋志刚驾驶的由二道江加油站方向往二道江区白马桥方向正常行驶的吉Exx**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶员宋志刚、摩托车上乘员宋凤平受伤的交通事故。经交通部门认定，于长宝负事故的全部责任。事故发生后，于长宝垫付2万元医疗费就不再理会了，现宋凤平、宋志刚已花去医疗费10万余元，因宋凤平、宋志刚受伤严重，还需继续治疗。现无力承担巨额医疗费用，待治疗终结后再另行请求赔偿。
一审法院认定事实：2016年9月23日17时58分，于长宝驾驶吉EKx**号小型轿车由二道江立交桥方向经二道江检察院往二道江百货大楼方向行驶，行至二道江检察院左转弯时与宋志刚驾驶的由二道江加油站方向往二道江区白马桥方向正常行驶的吉Exx**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏，摩托车驾驶员宋志刚、摩托车上乘员宋凤平受伤的交通事故。经交通部门认定，于长宝负事故的全部责任，肇事车辆吉EKx**号小型轿车在华安保险公司投保交强险，该车未投保商业险。宋凤平、宋志刚在通化市第二人民医院发生费35836.22元、宋凤平在通化市第二人民医院发生医疗费50286.15元。于长宝先行垫付医疗费用20400元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆吉EKx**号小型轿车在华安保险公司投保交强险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成宋凤平、宋志刚受伤，宋凤平、宋志刚作为赔偿权利人，依法享有对华安保险公司的直接请求权，华安保险公司应在交强险责任限额内对宋凤平、宋志刚承担赔付责任。宋志刚在通化市第二人民医院发生费35836.22元、宋凤平在通化市第二人民医院发生医疗费50286.15元，上述费用均有通化市第二人民医院的医疗费收据费用清单证实，于长宝无异议，应予支持，但上述医疗费用总额计算为86122.37元（已扣除宋凤平、宋志刚庭后要求撤回在吉大一院的医疗费67785.02元），而非宋凤平、宋志刚主张的87162.37元，以票据上数额为准，支持86122.37元。由华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，不足部分76122.37元由于长宝承担赔偿责任，但其先行垫付的20400元应予扣除，故其仍需给付宋凤平、宋志刚55722.37元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，一审法院判决：一、华安保险公司于一审判决生效后立即在交强险责任限额范围内赔偿宋凤平、宋志刚医疗费10000元；二、于长宝于一审判决生效后立即赔偿宋志刚、宋凤平医疗费55722.37元（已扣除于长宝先行垫付的20400元）。案件受理费900元（已减半）、保全费620元，由于长宝负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。
二审审理查明：因本案交通事故，宋凤平在通化市第二人民医院治疗期间发生医疗费43380.89元，在通化市中心医院治疗期间发生医疗费6905.26元；宋志刚在通化市第二人民医院治疗期间发生医疗费35836.22元。以上医疗费合计86122.37元。二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是宋凤平、宋志刚因交通事故所产生的合理医疗费数额。宋凤平、宋志刚一审中提供了通化市第二人民医院及通化市中心医院的医疗费票据和住院病历，于长宝对医疗费票据和住院病历均无异议，上述证据可以作为认定宋凤平、宋志刚医疗费的依据。根据医疗费票据，宋凤平的医疗费为50286.15元，宋志刚的医疗费为35836.22元，合计86122.37元。本院认定的数额与一审法院认定的数额相同。因一审中于长宝对医疗费票据及住院病历均无异议，二审中于长宝关于对宋凤平、宋志刚的合理住院期间及合理用药支出进行司法鉴定的申请，本院不予支持。此外，于长宝提出在责任范围内承担一次性赔偿责任。因双方当事人对此未达成合意，于长宝的该项主张并非本案审理范围，本院不予评判。
综上所述，于长宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1193元，由于长宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月九日
书记员 赵 航
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初111号
原告高天星。
被告张俊东，年龄不详。
本院在审理原告高天星与被告张俊东买卖合同纠纷一案中，原告高天星于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高天星的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告高天星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告高天星负担。
审判员 张政民
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘子新
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00048号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年2月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2015年1月10日被沈阳市公安局刑事拘留；同年1月17日被沈阳市公安局取保候审；同年2月28日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日20时许，被告人宋某某酒后驾驶辽AG6G**号小型普通客车沿沈辽路由西向东行驶至沈阳市铁西区大青乡得胜桥时，被沈阳市公安局交通警察支队开发区大队巡逻民警查获。经检验，被告人宋某某静脉血中乙醇含量为108.7mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在庭审中没有异议，且有案件来源、电话查询记录、常住人口基本信息表、乙醇检验报告等书证，被告人宋某某的供述等证据证实，并经依法质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某认罪态度较好，又系初犯，并能主动缴纳罚金，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一五年三月二日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初537号
原告：溧阳市南渡镇堑口村村民委员会里溪桥村里二组，住所地溧阳市南渡镇堑口村村民委员会里溪桥村里二组。
负责人：夏小春，该村民小组组长。
被告：夏洪喜，男，1963年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：陈桂芳，女，1964年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告溧阳市南渡镇堑口村村民委员会里溪桥村里二组诉被告夏洪喜、陈桂芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告溧阳市南渡镇堑口村村民委员会里溪桥村里二组负担。
审判员 王驰
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋惠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31709号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜曼娜，女，1981年10年7日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杜曼娜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,983.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,983.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第491号
原告冯义红，男，1970年2月14日生，汉族。
被告彭权伟，男，1966年7月16日生，汉族。
本院在审理原告冯义红诉彭权伟劳务合同纠纷一案中，原告冯义红向本院申请撤诉。
本院认为：原告冯义红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯义红撤回起诉。
本案受理费50元，收取25元，由原告冯义红负担。
审判长 韩春莹
审判员 杨素华
审判员 于胜华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 常 毅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开商初字第167号
原告昆山大宝精密工具有限公司，住所地苏州市昆山市巴城镇苇城南路1666号清华科技园科技大厦7F。
法定代表人黄鸿伦，董事长。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被告苏州振川电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区凌益村14组。
法定代表人郭海，总经理。
原告昆山大宝精密工具有限公司（以下简称昆山大宝）与被告苏州振川电子科技有限公司（以下简称振川电子）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆山大宝委托代理人曹春雨到庭参加诉讼，被告振川电子因无人应诉，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山大宝诉称，2013年下半年，原被告之间有了业务往来，由原告向被告提供产品，依约定，被告应在收到货物后的60天内向原告支付货款，但直至起诉时被告仍有货款49300元未能支付，经催讨未果原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款49300元，并支付自2013年11月23日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告振川电子未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日至2013年9月20日期间，原告昆山大宝与被告振川电子之间发生了多次“丝攻”的买卖业务，原、被告分别于2013年8月20日和同年9月20日对账，被告共计结欠原告货款49300元。原告依约开出增值税专用发票两份，价税合计金额49300元，且税款被告已至税务部门抵扣。因货款经催讨未果，原告诉至本院。
上述事实，有对账单传真件、增值税发票复印件及税务机关抵扣证明、证人蹇某证言笔录复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告昆山大宝与被告振川电子之间有多次的“丝攻”买卖往来，据原告提供的对账单、证人蹇某的证言笔录及已抵扣的增值税专用发票证明证实，原被告之间的买卖关系合法有效，至2013年9月20日，被告尚结欠原告货款49300元未付的事实清楚，被告拖欠不付货款是欠理的，本案责任在被告，对原告诉讼请求判令被告给付货款49300元本院予以支持。关于原告提出支付逾期付款利息损失的意见，因符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州振川电子科技有限公司应给付原告昆山大宝精密工具有限公司货款49300元，并支付逾期付款利息损失（以49300元自2013年11月23日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告苏州振川电子科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一四年十月十六日
书 记 员 肖滕娣
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第41号
申请人中国银行股份有限公司舟山定海支行。
负责人刘晔。
委托代理人（特别授权）李伟、王玮君。
被申请人陈辉。
被申请人叶素波。
申请人中国银行股份有限公司舟山定海支行于2015年6月17日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由代理审判员池卫卫进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司舟山定海支行称，2014年4月2日，被申请人陈辉因购房所需向申请人申请贷款。2014年5月15日，申请人与被申请人陈辉签订了合同编号为2014年舟中零CB字0047号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定：贷款金额为69万元；借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并行使抵押权。同日，被申请人叶素波（与陈辉系夫妻关系）出具《共同还款承诺书》，自愿对被申请人陈辉与申请人上述合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同时，两被申请人自愿以其所有的位于朱家尖街道假日路1288号东沙度假村度假酒店1幢405室房产（舟房权证普字第××号）及其土地使用权为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息以及申请人为实现债权而发生的律师代理费等。
上述合同签订后，申请人于2014年7月25日向被申请人陈辉发放了69万元贷款。但两被申请人自2015年2月起至今，已连续4期未按时偿还贷款本息。2015年5月，申请人向两被申请人发出了《提前还款函》，要求两被申请人归还全部贷款。截至2015年5月24日，两被申请人累计拖欠申请人借款本金664989.33元，利息16816.23元、罚息522元，共计682327.56元，经申请人催讨未予归还。故申请人特向法院提出申请：一、依法裁定拍卖、变卖属两被申请人所有的位于朱家尖街道假日路1288号东沙度假村度假酒店1幢405室房产（舟房权证普字第××号）及其土地使用权，所得价款优先受偿申请人借款本金664989.33元，利息16816.23元、罚息522元（暂计至2015年5月24日），赔偿申请人为实现债权所发生的律师代理费2500元，合计684827.56元；并支付上述借款本息自2015年5月25日起至借款清偿日止的利息（含罚息、复利，2015年7月24日前按年利率10.8075%计算，2015年7月25日起按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%再上浮50%计算）；二、本案申请费由被申请人承担。
被申请人陈辉、叶素波未向本院提出异议。
本院经审查查明的事实与申请人的陈述一致。
本院经审查后认为，申请人与被申请人陈辉之间的债权债务关系有《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、借款借据等为凭，且两被申请人未提出异议，本院予以认定。被申请人陈辉取得借款后未能按期还本付息，申请人有权按照合同约定提前收回未到期贷款并行使抵押权。被申请人陈辉、叶素波以其所有的房屋及土地使用权为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人陈辉、叶素波提供抵押的房屋及土地使用权拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息（包括罚息）、申请人为实现债权所发生的律师代理费等。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人陈辉、叶素波所有的位于朱家尖街道假日路1288号东沙度假村度假酒店1幢405室房产及其土地使用权（房屋所有权证号：舟房权证普字第××号），所得价款按抵押顺序优先清偿申请人中国银行股份有限公司舟山定海支行借款本金664989.33元，截止至2015年5月24日的利息16816.23元、罚息522元，上述借款本息自2015年5月25日起至借款清偿日止按合同约定的计息标准计算的利息（包括罚息、复利），以及申请人为实现债权所发生的律师代理费2500元。
案件申请费2500元，由被申请人陈辉、叶素波负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 池卫卫
二〇一五年七月十日
代书 记员 张现师
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第761号
原告张朋虎。
被告郑州建良建筑安装工程有限责任公司。
被告河南中建热力工程有限公司。
被告谢龙。
被告谢彪。
本院在审理原告张朋虎诉被告郑州建良建筑安装工程有限责任公司、河南中建热力工程有限公司、被告谢龙、谢彪劳务合同纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张朋虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，退回25元。
审 判 员 李卫敏
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 何保险
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘政伟
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第743号
原告徐某某，女，1976年9月5日出生，�族，江西省湖口县人。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告陈某某，男，1970年7月30日出生，汉族，江西省湖口县人。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告协议和好为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告徐某某负担。
审判员 王文锋
二〇一四年八月二十九日
书记员 吴龙波
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字4057号
原告：大连玉华气体有限公司，住所地：大连经济技术开发区临港工业区鑫坤B。
法定代表人：高翼，经理。
委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：维益德（大连）汽车零部件有限公司，住所地：大连保税区金水路7号-1号。
法定代表人：张伟，经理。
本院在受理原告大连玉华气体有限公司诉被告维益德（大连）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连玉华气体有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连玉华气体有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年八月十四日
书记员 关翔声（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1765号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告王丽。
被告李祖彬。
被告庞飞。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告王丽、李祖彬、庞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人梁卫到庭参加诉讼，被告王丽、李祖彬、庞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年7月25日，被告王丽、李祖彬作为共同借款人，被告庞飞作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币100000元；约定期限为12个月，即从2012年8月2日起至2013年8月2日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告王丽、李祖彬并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金86104.63元，利息13186.15元，拖欠本金13895.37元。为此请求法院判令：1、被告王丽、李祖彬偿还借款本金13895.37元给原告；2、被告王丽、李祖彬支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年4月2日被告所欠利息合计为977.05元；3、被告庞飞对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件及金融许可证复印件，证明原告主体资格；
2、被告王丽、李祖彬的身份证、个体工商户营业执照，证明借款人王丽、李祖彬的身份情况；
3、被告庞飞身份证，证明保证人庞飞的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年4月2日）。
被告王丽、李祖彬、庞飞无答辩。
被告王丽、李祖彬、庞飞在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李祖彬、庞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年7月25日，被告王丽、李祖彬作为共同借款人，被告庞飞作为保证人，共同与原告签订了合同编号为HT的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为100000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王丽发放贷款。被告王丽、李祖彬借款逾期却未还清借款本息，仅偿还本金86104.63元，利息13186.15元。截至2014年4月2日止，被告王丽、李祖彬尚欠原告借款本金13895.37元，利息977.05元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告王丽、李祖彬、庞飞签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告王丽、李祖彬借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告庞飞以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告庞飞应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告王丽、李祖彬借款债务承担连带保证责任。原告请求被告庞飞对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽、李祖彬共同偿还借款本金13895.37元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告王丽、李祖彬共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年4月2日的利息为977.05元，之后的利息从2014年4月3日起，以13895.37元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告庞飞对被告王丽、李祖彬应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费172元，（原告已预交），由被告王丽、李祖彬负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费172元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20——，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十一月八日
书 记 员 戴 妮
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第75号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人杜俊福，农民。2004年9月13日因犯合同诈骗罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，2009年8月26日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，12月10日被执行逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人杜俊福犯污染环境罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院审查后于1月26日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人杜俊福及其辩护人陈广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年5月份以来，杜俊福雇佣刘XX、范XX（另案处理）多次从河北省廊坊市大城县永发化工厂运输废酸至其租赁的厂房内，通过事先设置的暗管向增光渠内进行排放。杜俊福还雇佣杜XX（另案处理）负责看守该厂，并为刘XX、范XX驾驶车辆倾倒废酸进出开关门。2014年7月20日凌晨，公安民警将欲在该厂排放的刘XX、范XX、杜XX抓获。经检测，废酸PH值小于0，属于危险废物。
2014年11月5日，被告人杜俊福被抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、同案人员供述，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、租赁场地协议、辨认笔录、过磅单、监测报告等相关证据以证实指控事实。认为被告人杜俊福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人杜俊福辩称只在2014年7月19日指使刘XX、范XX去拉废酸，没有多次指使，也没有指使他们进行排放。其辩护人认为，公诉机关指控被告人多次指使他人倾倒废酸证据不足；2014年7月20日其指使他人拉废酸，并未排放，应认定犯罪未遂。
经审理查明，被告人杜俊福于2014年5月以存放车辆为由租赁天津市静海县双塘镇老橡胶厂，并在院内铺设通向厂外水沟的暗管。后雇佣刘XX、范XX为其开车运输，雇佣杜XX做门卫，负责为进出车辆开关厂门。2014年7月20日凌晨，刘XX、范XX受杜俊福指使驾驶冀J×××××、冀J×××××号罐车从河北省廊坊市大城县永发化工厂装载50.44吨废酸运至橡胶厂内，准备通过暗管向外排放时被民警抓获。同时将在厂内的杜XX抓获。经对罐车内废酸检测，其PH值小于0，属于危险废物。
2014年11月5日，被告人杜俊福被抓获。
上述事实，有证人冯××、李××、杨××证言，被告人杜俊福供述、同案人员刘XX、范XX、杜XX的供述及案件来源、抓获经过、勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录、监测报告、过磅单、情况说明、租赁场地协议、天津市第二中级人民法院（2004）二中刑终字第409号刑事裁定书、释放证明书、常住人口信息表等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人杜俊福违反国家规定，雇佣他人非法排放危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。其虽对排放危险废物的事实拒不供认，但本案有同案人员供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片等证据予以证实，证据充分，足以认定。因其尚未排放危险废物即被抓获，属意志以外原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，具有法定从轻处罚情节。其辩护人此点辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中被告人杜俊福起主要作用，应认定主犯。其在刑满释放后五年内又犯本罪，构成累犯，应依法从重处罚。综合以上情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》之规定，判决如下：
被告人杜俊福犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止。罚金刑自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏克东
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）静刑初字第75号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某甲。系本案被害人。
被告人刘某乙。
自诉人刘某甲以被告人刘某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年6月26日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人刘某甲以与被告人达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
（本页无正文）
审 判 长 张翻平
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张剑锋
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 华
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第547号
原告关长春，男，1980年9月3日生，汉族.
被告爱车吧俱乐部。
负责人刘国林，该俱乐部经理。
本院在审理原告关长春诉被告爱车吧俱乐部合同纠纷一案过程中，原告关长春于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告关长春以双方已协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关长春撤回起诉。
本案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告关长春承担。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 崔会青
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马晋朝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初470-1号
原告吴卫亮。
被告李林江。
被告王月香。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
本院在审理原告吴卫亮诉被告李林江、王月香、信达财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告李林江驾驶、王月香所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值50000元），原告以赵一杰所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告李林江驾驶、王月香所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一六年一月十二日
书记员 孙小军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18909号
原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地本市东城区新怡家园甲3-3号4层。
法定代表人：李俊辉，董事长。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告：陈本才，男，1967年9月20日出生，职业不详，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
原告北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界公司）诉被告陈本才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告北京新世界物业管理有限公司的委托诉讼代理人谷婧到庭参加了诉讼，被告陈本才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新世界公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付自2012年9月1日至2017年12月31日期间的物业费44181.12元；2、要求被告向原告支付滞纳金1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接受北京致祥房地产开发有限公司（以下简称致祥公司）的委托，对本市东城区×××号×××公寓提供物业服务。被告系该公寓×××号房屋的产权人。根据原告与致祥公司签订的《物业管理委托合同》约定，物业管理服务费为每月每平方米11.96元。虽经原告多次催缴，但被告至今未交纳自2012年9月1日至2017年12月31日期间的物业费。同时，被告逾期缴纳物业管理费用时，应当从逾期之日起按所欠管理费用的每日千分之一的标准交纳滞纳金。上述合同签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告未按约定支付物业费。故原告提起本案诉讼。
被告陈本才未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告与致祥公司曾签订《物业管理委托合同》（合同落款处未写明时间），约定致祥公司将其开发建设的原北京市东城区×××中心委托原告统一管理、综合服务。物业管理期限自2009年4月3日起（合同中未约定服务管理期限的终止时间）。物业服务费标准为商业用房按每月每平方米15元计算，以实际面积为准；其余面积均按每月每平方米12元计算。对公寓、写字楼的空置面积按每月每平方米11.96元计算。已售出的面积和已租面积由原告按上述标准向业主和租客收取，并从致祥公司应支付的物业管理费总额中核减。业主逾期交纳物业管理费用，从逾期之日起按所欠管理费用的1‰/天的标准交纳滞纳金。致祥公司应于每年12月30日前10天内向原告支付次年的物业管理费。上述合同签订后，原告开始提供物业管理服务。
另查，根据北京嘉禾国际拍卖有限公司（以下简称为嘉禾拍卖公司）保存的拍卖交易档案显示，2012年3月19日，嘉禾拍卖公司作为甲方与陈本才作为乙方签订《竞买协议书》。约定拍卖标的为本市东城区×××广场的42套房屋的权利，进行整体的拍卖。同时约定拍卖房屋如果存在欠缴的税、费及滞纳金（包括但不限于物业费、供暖费、水、电、燃气费等），均由乙方承担并缴纳。附件一中载明拍卖的标的之一为×××，面积55.95平方米。附件二标的现状与瑕疵声明中载明本次拍卖的房屋拖欠北京新世�物业管理有限公司2009年4月-2011年6月的物业管理费、供暖费等费用共计约225.3万元，2009年4月前的物业管理费、水电及供暖等费用共计约100多万元。拍卖成交后，上述所有拖欠的费用均由买受人自行承担并缴纳，甲方及委托方均不承担任何保证责任。除上述已知欠费情况外，本次拍卖标的所涉及的房屋若存在其他欠缴的税、费用及相应滞纳金（包括但不限于房产税、物业费、供暖费、水、电、燃气费等）的情况，则上述费用均由乙方自行承担并缴纳，甲方及委托人均不负责任。附件三中载明竞买人对于北京市东城区×××广场的42套房屋的现状、位置和瑕疵等详细信息，无任何异议。
2012年3月20日，嘉禾拍卖公司与陈本才签订北京嘉禾国际拍卖有限公司拍卖成交确认书。确认陈本才成为北京市东城区×××广场的42套房屋的权利，成交金额为3280万元，佣金额为164万元，总金额为3444万元。
上述事实，有《物业管理委托合同》，《竞买协议书》及相关附件，《拍卖成交确认书》及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈本才经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，×××中心未成立业主委员会，在此情况下，由房地产开发建设单位北京致祥房地产开发有限公司将小区的物业委托给有资质的北京新世界物业管理有限公司进行管理服务，符合双方的约定，并且该委托行为已经以公告的形式向宝鼎中心业主和租户公示，属合法有效。本案中，陈本才通过拍卖程序成为诉争房屋的购买人并交纳购房钱款，且承诺由被告承担诉争房屋的物业费等费用。在此情况下，诉争房�物业费给付义务应由被告承担。现原告要求被告支付欠付的物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告计算的物业费数额有误，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告逾期支付物业费，存在违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈本才于本判决生效后十日内给付原告北京新世界物业管理有限公司自二○一二年九月一日至二○一七年十二月三十一日的物业费四万二千八百二十六元三角七分；
二、被告陈本才于本判决生效后十日内给付原告北京新世界物业管�有限公司滞纳金一千元；
三、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告陈本才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费780元，由被告陈本才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 方菊英
人民陪审员 尹春柳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王倩玉
福建省长汀县人民法院
民事判�书
（2014）汀民初字第3222号
原告张栋年，男，1963年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄海荣，男，1966年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告郭建春，女，1968年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
原告张栋年与被告黄海荣、郭建春民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张栋年到庭参加诉讼，被告黄海荣、郭建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋年诉称，2011年4月23日，2011年10月23日，被告黄海荣、郭建春夫妻二人以经商资金不足为由共向原告借款52万元，约定月利率为1.5%。借款后，二被告按约支付利息至2014年4月23日后未再支付利息，也未归还借款本金。借款发生于二被告婚姻存续期间。综上，请求判令二被告向原告偿还借款52万�，并按月利率1.5%支付自2014年4月23日始至还清借款之日止的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告黄海荣、郭建春未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告黄海荣与被告郭建春于1990年4月15日登记结婚。2014年6月6日，双方登记离婚。2011年间，被告黄海荣分多次共向原告借款30万元。同年4月23日，被告黄海荣又向原告借款11万元。通过结算，被告黄海荣收回原来的借条，重新出具了一张41万元的借条给原告，并约定月利率为1.5%，按季支付；同年10月23日，被告再次向原告借款11万元，约定月利率为1.5%，按季支付。借款后，被告黄海荣对前述借款均按约支付利息至2014年4月22日止。之后未再付息，也未归还借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件二张、（2014）汀民初字第2336号民事判决书复印件一份以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄海荣向原告借款，有借条为凭，事实清楚。借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。被告黄海荣未按约支付利息且经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告黄海荣偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款发生于被告黄海荣、郭建春夫妻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告郭建春对借款共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海荣、郭建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海荣、郭建春应于本判决生效之日起三日内返还原告张栋年借款52万元，并按月利率1.5%支付自2014年4月23日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9468元，减半收取为4734元，由被告黄海荣、郭建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共�国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江地矿建设有限公司。
法定代表人：汪晓亮。
委托代理人：何丽凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢建群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶健。
再审申请人浙江省地矿建设有限公司（以下简称地矿公司，原浙江国途交通工程有限公司，以下简称国途公司）因与被申请人谢建群、叶健票据损害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
地矿公司申请再审称：（一）二审判决认定伪造的背书合法有效，其直接后手只要在被背书人栏内进行签章，即可在不支付任何对价的情况下，仅依据背书形式的连续性无条件获得票据权利，适用法律错误。其一，智富公司早在2008年即被注销，已不具备在票据上签章的合法身份；其二，俞菊明在公安机关所作陈述证明，在智富公司收到案涉汇票时，国途公司的签章尚未被伪造；其三，票据流通性虽然具有无因性，但票据的取得必须有因，故作为直接后手的智富公司，依法应对国途公司签章的真实性承担民事法律责任，并向国途公司支付相应对价。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第49条规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力，显�仅适用于被背书人已向背书人支付认可的对价，且背书人的签章是真实、合法、有效的情况下，并不适用本案。其四，国途公司对案涉票据的流转过程无异议，并不表明国途公司认可俞菊明、钱幸忠、智富公司、谢建群等有权从国途公司处获取票据权利并兑现票款。(二)二审判决认定谢建群在案涉票据“背书人”和“提示付款人”处假冒注册公司签章，违法受让汇票，套取票款的行为与国途公司损失票款的结果之间不具有因果关系，认定事实错误。（三）本案存在两个不同的法律关系即不当得利纠纷及票据损害责任纠纷，二审判决认为两个案由不能在同一个案件中并列适用，适用法律错误。地矿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点主要是案涉票据的效力问题、国途公司向智富公司主张损害赔偿�返还不当得利的诉请是否应当支持及原判适用法律是否正确的问题。
（一）关于本案票据的效力问题。根据一、二审查明的事实，案涉票据为有效票据。首先，地矿公司以案涉票据背书人栏“浙江国途交通工程有限公司”印章与国途公司在杭州商业银行所留印鉴不同为由主张案涉票据系伪造。但根据《中华人民共和国票据法》及《最高人民法院法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，除明确规定支票上的出票人的签章应与该单位在银行预留签章财务专用章或者公章相一致才具有票据法上的效力外，并未规定银行汇票中出票人签章与银行预留必须一致才具票据法上效力。其次，从俞菊明在公安机关的陈述及其所涉犯罪的生效刑事判决中，也未能反映俞菊明存在伪造案涉票据签章的事实。而钱幸忠、谢建群在公安机关询问笔录中陈述在接收案涉票据�背书人栏已经盖有国途公司的公章及法定代表人印章。再者，根据本案当事人庭审陈述及公安询问笔录，本案票据由挂靠国途公司的工程实际承包人俞菊明派人从天凝镇政府领取后，交给钱幸忠，后由钱幸忠交给谢建群，再由谢建群以智富公司为被背书人向银行提示付款。从该票据形式上看，第一背书人国途公司为收款人，持票人智富公司系后一手被背书人，即本案转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。在国途公司没有证据证明谢建群伪造国途公司签章或者明知国途公司的背书签章被伪造的情况下，谢建群在被背书人栏填写为�富公司，即视为系国途公司的被背书人，案涉票据背书连续，依法应认定为背书有效。智富公司在提示付款时，虽该公司已被注销，但该行为仅违反企业法人登记条款的规定，并不影响该票据的有效性。
（二）国途公司对持票人智富公司主张损害赔偿及返还不当得利的诉请是否应予支持。首先，因本案票据为有效票据，一经流转，国途公司作为第一背书人就丧失了该票据权利，在没有证据证明其后手智富公司两股东谢建群、叶健存在恶意取得票据的情况下，无权向其后手主张权利。其次，根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业�背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，国途公司并非票据债务人，且与持票人智富公司之间不存在直接债权债务关系，故国途公司以智富公司未支付对价为由主张其取得案涉票据权利构成不当得利，缺乏事实和法律依据。再者，若国途公司认为其签章被伪造，则其损失在签章被伪造时即已发生。谢建群以智富公司名义提示付款显然发生在此之后，故该损失与谢建群无关，国途公司要求谢建群承担损害赔偿责任，亦无法支持。若国途公司的签章确系他人伪造，则其所受损失应向伪造其签章者主张赔偿。一、二审依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的相关规定判决驳回国途公司的诉讼请求，适用法律并无不当。
（三）本案是否可以存在损害赔偿及不当得利两个案由的问题。损害赔偿及不当得利两个案由系基于不同的事实所产生的不同的法律关系，系独立的诉讼。一、二审以国途公司起诉所选择的案由票据损害责任纠纷确定本案案由并无不当。同时，二审判决亦阐明即使两个案由可以并列，国途公司的主张也不能成立。
综上，地矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江地矿建设有限公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈小青