广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2934号
原告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
被告：刘少传，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：贺州市通通顺货物运输有限公司，住所地贺州市平桂管理区西湾街道办事处老山脚。
法定代表人：廖朝珍。
委托代理人：白建忠，公司职员。
委托代理人：黄仕冠，广西欣源律师事务所律师。
被告：连南瑶族自治县华联汽车运输有限公司，住所地连南县三江镇顺德大道汽车客运站一楼。
法定代表人：吴声团。
被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址清远市新城区富华大厦B座三层北2号。
负责人：黄宏明。
委托代理人：朱明峰，公司职员。
被告：熊议辉，男，1984年7月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，地址江西省南昌市青山湖区洪都北大道889号。
负责人：李玲。
委托代理人:肖梅，公司职员。
被告：邓比告六二，男，1961年4月24日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，
原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称清远人保公司）诉被告刘少传、贺州市通通顺货物运输有限公司（简称通通顺公司）、连南瑶族自治县华联汽车运输有限公司（简称华联公司）、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（简称清远永安财保公司）、熊议辉、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（简称南昌青山湖人保公司）、邓比告六二保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远人保公司的委托代理人祝启欢、被告通通顺公司的委托代理人白建忠、被告清远永安财保公司的委托代理人朱明峰到庭参加诉讼，被告刘少传、连南华联运输公司、熊议辉、南昌青山湖人保公司、邓比告六二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远人保公司向本院提出诉讼请求：1、七被告赔偿原告各项损失40720元；2、本案诉讼费由七被告负担。
事实与理由：2014年12月10日，邓荣海驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在道路行驶时，与由熊议辉驾驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成赣Ａ×××××号车失控，与前方行驶的粤Ｒ×××××客车追尾碰撞后分别向前滑移。桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车前保险杠与对向邓比告六二驾驶的二轮摩托车发生碰刮致摩托车倒地，桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车再与对向行驶的由林克智驾驶的粤Ｒ×××××号小轿车发生碰撞，造成小轿车卡于桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车驾驶室底部，被该货车向前推移后再与粤Ｒ×××××发生碰撞后驶出前方与路外邓二贵的房屋再次碰撞，对粤Ｒ×××××号小轿车形成挤压，造成多人受伤，虞霞、唐文慧、林克智当场死亡，五车不同程度损坏，邓二贵房屋损坏的交通事故。交警部门认定邓荣海承担此事故的主要责任，廖辉存承担此事故的次要责任，其他人不负事故责任。
林克智为其粤Ｒ×××××号小轿车在原告公司投保了车辆损失险，该车在交通事故中报废，经核定损失为44720元。事故发生后，林克智的继承人选择要求原告在车辆损失险限额内赔偿。清远市中级人民法院作出（2015）清中法刑二终字第225号判决书，判令我司向林裔清、朱云仙、林雅琪、虞天佑、邓五桂赔偿粤Ｒ×××××号小轿车损失40720元，该判决义务原告已经履行完毕。另经法院查明，邓荣海是刘少传的雇员，刘少传是桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车的实际支配人，通通顺公司是桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车的法定登记车主，廖辉存是华联公司的雇员。原告认为：邓荣海负事故的主要责任，邓荣海的雇主及桂Ｊ×××××号车的法定所有人通通顺公司应承担60%的赔偿责任，即24432元；廖辉存负事故的次要责任，其雇主华联公司、粤Ｒ×××××号车辆承保公司清远永安财保公司应承担40%的赔偿责任，即16288元；熊议辉及其赣Ａ×××××号车辆承保公司南昌青山湖人保公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任100元；邓比告六二应在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任100元。
庭审中，原告申请撤回对熊议辉、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司、邓比告六二的起诉，并明确其诉讼请求为：1、被告刘少传、贺州市通通顺货物运输有限公司对损失40720元承担60%的赔偿责任，被告连南华联运输公司、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司承担剩余40%的赔偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告刘少传没有提出答辩意见。
被告通通顺公司辩称：一、我方虽是桂Ｊ×××××号车辆登记的所有权人，但并非实际车主，我方依法不承担本案的民事赔偿责任。事实上，我方与刘少传之间是车辆买卖合同关系，刘少传按揭贷款购车，我方是其贷款的担保人，为防止刘少传在全部债务清偿前转让车辆，故车辆登记在我方名下，刘少传是实际车主。二、事故发生时，我方与刘少传已不存在法律或合同上的权利义务关系，我方对事故不存在过错，依法不承担赔偿责任。本案事故发生前，刘少传已付清全部购车款，车辆的占有、使用、收益及处分权利均由刘少传行使，且刘少传雇请的车辆驾驶人员也与我方没有行政隶属关系。综上，原告要求我方承担民事赔偿责任没有事实和法律依据。
被告华联公司没有提出答辩意见。
被告清远永安财保公司辩称：粤Ｒ×××××号车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险，三责险的保险限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一、我方认为原告并未取得粤Ｒ×××××号车辆损失的追偿权，且受益人林裔清、朱云仙、林雅琪、虞天佑、邓五桂并未请求粤Ｒ×××××号车辆承担赔偿责任，故我方无须承担粤Ｒ×××××号车辆的车辆损失。二、经（2015）清中法刑二终字第225号生效判决书确认，我方在交强险财产限额范围内已向林裔清、朱云仙、林雅琪、虞天佑、邓五桂赔偿2000元，在三责险范围内已赔偿958111.76元；经（2015）清中法民三终字第839号生效判决书确认，我方在三责险范围内已赔偿邓二贵、唐伟华房屋损失21652.4元；经（2015）清中法民三终字第883-1号生效判决书确认，我方在三责险范围内已赔偿李坚沙一5285.84元；经（2015）清中法民三终字第833号生效判决书确认，我方在三责险范围内已赔偿邓比告六二594.96元，故我方所承保粤Ｒ×××××号车辆的交强险财产损失限额已用尽，剩余三责险保险限额还有14355.04元，故我方只在14355.04元保险限额范围内承担责任。
南昌青山湖人保公司辩称：一、原告未提供赣Ａ×××××号事故车辆的行驶证和熊议辉的驾驶证，在原告提供了有效行驶证和驾驶证的前提下，我方根据保险条款的约定以及法庭调查后认定的事实在交强险无责限额100元内承担责任。二、本案是重大交通事故，赣Ａ×××××号车辆在事故中无责，应在交强险财产损失无责限额100元范围内分配给其他车辆损失。三、原告主张粤Ｒ×××××号车辆按定损金额赔付，但未提供车辆损失照片、清单及相关付款凭证。四、根据保险法及保险条款的规定，诉讼费不属于保险公司赔偿责任范围，我方不予承担。
经审理查明，本案交通事故的发生事实如下：2014年12月10日7时50分许，邓荣海驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车（搭乘邹富甲）沿连山县G323线东往西方向行驶至G323线605公里150米时，与前方同向熊议辉驾驶（搭乘郭强葵）的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车发生尾随碰撞，致使赣Ａ×××××号车失控碰撞前方同向廖辉存驾驶（搭乘张其英、唐家伟、唐丽梅、邓叫火三尔、邓二贵）在坡段弯道停车上客后起步行驶的粤Ｒ×××××号中型普通客车尾部，造成赣Ａ×××××号车辆驶出右边路外碰撞傍山，粤Ｒ×××××号车辆失控，继续往前滑移；邓荣海驾驶的桂Ｊ×××××号车辆与赣Ａ×××××号车发生尾随碰撞后，驶过左侧路面与对向邓比告六二驾驶（搭乘李坚沙一）的无号牌两轮摩托车发生碰刮，致使摩托车倒地；桂Ｊ×××××号车继续往前滑移，再与对向林克智驾驶（搭乘虞霞、唐文慧）的粤Ｒ×××××号小客车发生碰撞，卡压粤Ｒ×××××号车辆向前推移，又与粤Ｒ×××××号车发生碰刮后驶出右侧路外碰撞邓二贵房屋致坍塌，造成邓荣海、邹富甲、邓比告六二、李坚沙一、唐家伟、唐丽梅、邓叫火三尔气人受伤，林克智、虞霞、唐文慧三人当场死亡，五车不同程度损坏，邓二贵房屋损坏的交通事故。经交警部门认定，邓荣海承担此事故的主要责任，廖辉存承担次要责任，熊议辉、林克智、邓比告六二等人不负事故责任。
本案交通事故中各车辆权属及承保保险公司情况如下：
1、桂Ｊ×××××号车辆法定所有人为通通顺公司，车辆实际支配人为刘少传，保险承保方为中国太平洋保险股份有限公司广西分公司贺州中心支公司。
2、粤Ｒ×××××号车辆法定所有人与实际支配人均为华联公司，保险承保方为清远永安财保公司。
3、赣Ａ×××××号车辆法定所有人为江西省南昌市南昌云胜物流有限公司，实际支配人为熊议辉，保险承保方为南昌青山湖人保公司。
4、粤Ｒ×××××号车辆法定所有人与实际支配人均为林克智，保险承保方为清远人保公司。
5、无号牌二轮摩托车法定所有人与实际支配人均为邓比告六二。
本案交通事故赔偿情况如下：
1、（2015）清中法刑二终字第225号刑事附带民事判决书对有关民事部分赔偿事项判决中国太平洋保险股份有限公司广西分公司贺州中心支公司向附带民事诉讼原告人林裔清、朱云仙、林雅琪、虞天佑、邓五桂、陈瑞、唐成生等人在交强险限额范围内赔偿112000元，在第三者责任保险范围内向上述原告人赔偿1000000元（第三者责任保险限额已用尽）；清远永安财保公司向上述附带民事诉讼原告人在交强险限额范围内赔偿112000元，在第三者责任保险范围内赔偿958111.76元、清远人保公司赔偿林裔清、朱云仙、林雅琪、虞天佑、邓五桂机动车损失价值40720元；
2、（2015）清中法民三终字第833号民事判决书维持（2015）清山法民一初字第86号民事判决书关于“清远永安财保公司在第三者责任险范围内赔偿邓比告六二594.96元”的判决结果；
3、（2015）清中法民三终字第832号民事判决书维持（2015）清山法民一初字第87号民事判决书关于“清远永安财保公司在第三者责任险范围内赔偿李坚沙一5285.84元”的判决结果；
4、（2015）清中法民三终字第839号民事判决书维持（2015）清山法民一初字第56号民事判决书关于“清远永安财保公司在第三者责任险范围内赔偿邓二贵、唐伟华房屋损失21652.4元”的判决结果。
上述生效判决书对于两肇事车辆主次责任均按6比4的责任比例予以赔偿。此外，已生效的（2015）清山法民一初字第86号、第87号民事判决书均认定邓荣海系刘少传雇请的司机，其民事侵权责任依法应由其雇主刘少传承担；通通顺公司与刘少传的挂靠合同期限已满，已不存在挂靠关系，可不承担连带赔偿责任；廖辉存是华联公司雇请的司机，其民事侵权责任依法应由其雇主华联公司承担。
2015年12月31日，原告清远人保公司履行判决义务，支付粤Ｒ×××××号车辆损失40720元。
本院认为，首先，原告清远人保公司要求撤回对熊议辉、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司、邓比告六二的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案为保险人代位求偿权纠纷，我国《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这是保险代位求偿权的法律依据所在。本案事故经交警部门认定，由邓荣海承担事故的主要责任、廖辉存承担次要责任。原告清远人保公司于2015年12月31日履行了粤Ｒ×××××号车辆损失的赔付义务，故其自赔偿保险金之日起取得向第三者请求赔偿的权利。被告清远永安财保公司关于原告不享有保险人代位请求权的抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。
经生效判决书确认，涉案事故责任按照6比4的比例分担。邓荣海的民事侵权责任由其雇主刘少传承担，故刘少传应向原告清远人保公司赔付粤Ｒ×××××号车辆损失40720元中60%的部分即24432元。因刘少传与通通顺公司之间已不存在挂靠关系，通通顺公司不应承担连带赔偿责任，故原告清远人保公司要求被告刘少传与通通顺公司承担连带责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。廖辉存的民事侵权责任由其雇主华联公司承担，而华联公司为粤Ｒ×××××号在被告清远永安财保公司处购买了交强险和第三者责任险（三责险保险限额1000000元），现交强险财产损失限额已用尽，第三者责任险保险限额尚余14355.04元（1000000元-958111.76元-594.96元-5285.84元-21652.4元），故由被告清远永安财保公司在上述保险限额14355.04元范围内向原告清远人保公司予以赔付，剩余车辆损失1932.96元（40720元×40%-14355.04元）由被告华联公司向原告清远人保公司予以赔偿，故原告清远人保公司要求被告华联公司与清远永安财保公司承担连带责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘少传于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司支付24432元；
二、被告连南瑶族自治县华联汽车运输有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司支付1932.96元；
三、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司支付14355.04元；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费818元，由被告刘少传、连南瑶族自治县华联汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曲洋逸
人民陪审员 张法均
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄盈盈
附法律条文:
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。