湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终742号
上诉人（原审原告）颜咏芳，女。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸社会保险管理处，住所地武汉市江岸区建设大道1131号。
法定代表人岑泽秀，处长。
委托代理人姜媛，系武汉市江岸社会保险管理处办公室工作人员。
委托代理人刘维彬，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路一号。
法定代表人马泽江，区长。
上诉人颜咏芳因诉被上诉人武汉市江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保处）、被上诉人武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）履行法定职责及行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：颜咏芳于2015年9月1日向江岸社保处提交一份《退休申请书》，表明其将届满50岁，符合国家相关文件的退休年龄，申请江岸社保处依照相关规定及其本人的实际情况为其办理退休的相关手续。江岸社保处收到其申请后，经检索颜咏芳社会保险缴费明细，发现其最后缴费记录系在硚口社保处流动人员专户。同年11月20日，江岸社保处向颜咏芳作出《关于颜咏芳向我处提出退休申请的回信》，称经核实其目前的参保关系在“武汉市硚口社保处流动人员专户”，根据我市社保系统操作权限的限制，该处无法操作办理其他辖区的业务，因此无法受理其退休申请。因对江岸社保处作出的答复不服，颜咏芳于2015年12月28日向江岸区政府申请行政复议。江岸区政府于2016年2月23日作出行政复议决定书，认定江岸社保处作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持江岸社保处作出的具体行政行为。颜咏芳仍不服，诉至原审法院，诉请如前。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，江岸社保处作为社会保险经办机构负责其辖区内的社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。颜咏芳作为江岸区辖区的居民，认为其已经达到法定退休年龄，应当享受养老保险待遇，可向江岸社保处提出申请，江岸社保处具有审核的职责。江岸社保处主张颜咏芳的诉讼请求仅针对江岸区政府作出的行政复议决定书不服，故该处不应作为本案的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，颜咏芳因对江岸社保处作出的回复不服，向江岸区政府申请复议，经复议后，江岸区政府作出行政复议决定书，维持了江岸社保处作出的具体行政行为。故本案中，颜咏芳将江岸社保处及区政府作为共同被告提起诉讼符合法律规定。本案对江岸社保处作出的答复行为及江岸区政府作出的行政复议行为一并进行审查。江岸社保处收到颜咏芳提交的书面申请后，经调取颜咏芳的参保记录，认定其最后缴费时间为2014年1月，最后参保单位为武汉市硚口社保处流动人员专户，并依据《劳动保障部办公厅关于对户籍不在参保地的人员办理退休手续有关问题的复函》（劳社厅函（2002）190号）第二条中有关“参保人员达到法定退休年龄时，其退休手续由其最后参保地的劳动保障部门负责办理，并由最后参保地的社会保险经办机构支付养老保险待遇”的规定及本市社保系统操作权限，认为该单位无法受理其退休申请。江岸社保处及时向颜咏芳作出了书面回复，告知了该单位不能受理其退休申请的理由，并告知其可向硚口社保处提出办理社保业务的申请，江岸社保处已依法履行了其相应的审核职责。颜咏芳主张其一直在江岸区缴纳社会保险费，从未在硚口区缴纳过社会保险费用，江岸社保处将其推至硚口社保处系推卸责任。但根据江岸社保处提交的本市社保系统调取并打印的颜咏芳的社会保险缴费记录，显示颜咏芳最后缴费时间为2014年1月，缴费单位系武汉市硚口社保处流动人员专户，故颜咏芳的上述主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，江岸区政府具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。江岸区政府于2015年12月28日收到原告颜咏芳提交的行政复议申请书后，及时向江岸社保处送达相关复议材料并告知该处作出书面答复。经书面审查相关证据材料，认定江岸社保处作出的书面回复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2016年2月23日作出《行政复议决定书》，维持了江岸社保处作出的行政行为，并在法定期限内向颜咏芳进行了送达。该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，颜咏芳的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回颜咏芳的全部诉讼请求。
上诉人颜咏芳不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人具有为上诉人办理退休缴纳十五年养老保险事宜的法定职责。一审法院认定事实、适用法律断章取义。上诉人最后是于2014年1月在硚口区个人流动人员窗口进行缴费。被上诉人隐瞒上诉人个人流动人员窗口缴费关停并转程序，欺诈上诉人不能办理个人流动人员窗口缴费关停并转事宜，造成上诉人最后缴费时间是2014年1月。被上诉人串通一审法院包庇被上诉人，无理驳回上诉人全部诉讼请求。所以，办理上诉人退休事宜是必须缴纳十五年养老保险金的问题，而不是最后缴费的社保地办理退休事宜问题。上诉人是低保户，低保户缴纳不起养老保险，保险金应归政府缴纳。综上，撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初40号行政判决，判决被上诉人为上诉人办理相关退休事宜。
被上诉人江岸社保处辩称：上诉人不符合办理退休条件，其未缴满十五年养老保险。对于上诉人提出的4050退休政策是政府对符合相关条件的公民的一项社保补贴。因上诉人最后参保地在硚口区，其个人信息上诉人可以查询但是无法办理。上诉人的参保关系未在硚口办理报停，上诉人亦未提交将参保关系转移至江岸的申请，所以被上诉人无法受理其退休申请。
被上诉人江岸区政府未向本院提交答辩意见。
各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审查确认一审法院对证据的认定正确。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，江岸社保处作为社会保险经办机构，具有对颜咏芳提出的办理退休申请进行审核并处理的法定职责。依据《劳动保障部办公厅关于对户籍不在参保地的人员办理退休手续有关问题的复函》（劳社厅函（2002）190号）第二条中有关“参保人员达到法定退休年龄时，其退休手续由其最后参保地的劳动保障部门负责办理，并由最后参保地的社会保险经办机构支付养老保险待遇”的规定，上诉人颜咏芳应在最后参保地即硚口区办理养老保险待遇。上诉人称其已向硚口区参保部门申请转办到江岸社保处，但上诉人并未向法院提供相关证据证明，因此，本院对该上诉理由不予支持。被上诉人江岸社保处根据上诉人的申请，书面答复上诉人应向最后参保地申请办理退休手续的行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，江岸区政府作为江岸社保处上级主管部门，具有对颜咏芳的行政复议申请进行处理的行政职责。江岸区政府根据上诉人的复议申请于2016年2月23日作出《行政复议决定书》的行为符合法定程序。综上，上诉人颜咏芳的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规、正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人颜咏芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜淑娟