浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行初2号
原告杨王生。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。
法定代表人祁海龙，代县长。
委托代理人王亚峰、姚坚，嘉善县人民政府工作人员。
第三人嘉善县地方税务局，住所地嘉善县魏塘街道解放东路318号。
法定代表人沈建伟，局长。
出庭负责人黄勇，该局副局长。
委托代理人陈勇，嘉善县地方税务局稽查局局长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
原告杨王生诉被告嘉善县人民政府行政复议决定一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于2016年1月7日受理后，在法定期限内向被告嘉善县人民政府、第三人嘉善县地方税务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告杨王生，被告嘉善县人民政府委托代理人王亚峰、姚坚，嘉善县地方税务局副局长黄勇及委托代理人陈勇、屠洁扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月22日，被告嘉善县人民政府作出善政复决字【2015】30号《行政复议决定书》。该决定书认定，申请人杨王生于2015年6月20日向第三人嘉善县地方税务局以书面“举报信”的形式举报高某某等涉嫌税务违法行为，嘉善县地方税务局稽查局于同月23日对涉事的嘉善XXX绒业有限公司、嘉善XX纺织有限公司启动立案检查程序，并于同月26日向杨王生出具了《检举税收违法行为受理回执》。2015年9月10日，杨王生就该事项再次举报，第三人嘉善县地方税务局并案处理。2015年10月19日、12月18日，第三人嘉善县地方税务局对涉事的两企业办理延长检查时限。决定书认为，一、第三人嘉善县地方税务局在接到检举后按《税收违法行为检举管理办法》规定启动立案、向申请人出具受理回执、办理延长查办手续，目前仍在调查过程中。申请人以至今未收到“举报信”办结通知和延期办理通知为由，认为第三人嘉善县地方税务局未履行法定职责，理由不成立。二、本案中，第三人嘉善县地方税务局立案查处检举事项对杨王生不具有法律上的利害关系，不引起其权利义务的变更和消灭，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第㈡、㈤项规定受理行政复议的条件，不属于申请行政复议的范围。据此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第㈠、㈡项规定，作出了驳回杨王生行政复议申请的决定。为证明复议行为的合法性，被告嘉善县人民政府于答辩期限内向本院提供了下列证据、依据：1.善政复决字【2015】30号《行政复议决定书》及送达材料；2.复议申请及附件：身份证、举报信、特快专递、受理回执及申请书快递单、查询记录；3.原告提交的补正材料：《关于提交行政复议申请补正材料的函》、嘉善XX纺织有限公司工商企业登记的基本信息、《房屋租赁合同》、嘉善县人民法院刑事判决书及补证材料快递单、查询记录；4.申请人邮寄的补充材料：2015年12月12日原告要求嘉兴市地方税务局督办高子华偷税案申请书、2015年11月14日举报信（补充）、2015年5月13日举报信和其他拍卖、成交等材料及补充材料快递单及查询记录；5.第三人作为复议被申请人提供的材料：包括《行政复议答复书》、举报信（包括2015年9月10日举报信等材料）及来文处理单、税务稽查立案审批表及清册、《检举税收违法行为受理回执》、《延长税收违法案件检查时限审批表》、组织机构代码证及法定代表人身份证明、委托代理人手续等以及法律法规法条摘要、《关于嘉兴市地税基层机构设置、管辖范围等有关问题的通知》；6.被告在复议期间调取的《延长税收违法案件检查时限审批表》；7.《行政复议申请材料补正通知书》及送达材料；8.善政复受字【2015】20号《行政复议受理通知书》及送达材料；9.善政复受字【2015】20号《行政复议答复通知书》及送达材料；10.善政复延字【2015】05号《行政复议决定延期通知书》及送达材料；11.依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人嘉善县地方税务局在诉讼中提供了下列证据及依据：1.善政复决字【2015】30号《行政复议决定书》，与被告提供的证据相同；2.善政复受字【2015】20号《行政复议答复通知书》及附件，与被告提供的证据8相同；3-15.包括《行政复议答复书》、举报信（包括2015.9.10举报信等材料）及来文处理单、税务稽查立案审批表及清册、《检举税收违法行为受理回执》、《延长税收违法案件检查时限审批表》、组织机构代码证及法定代表人身份证明、委托代理人手续等以及法律法规法条摘要、《关于嘉兴市地税基层机构设置、管辖范围等有关问题的通知》，与被告提供的证据5及证据6相同；16.依据《中华人民共和国行政复议法》、《税收违法行为检举办法》，上列证据、依据用于证明原告的申请不属于行政复议范围，且第三人已按规定对举报事项进行了调查，并向原告发出了受理检举回执，经延长查办时限，目前案件尚在调查过程中。
原告杨王生起诉称，原告因第三人嘉善县地方税务局未在《信访条例》规定的期限内办理原告举报高某某等人的违法行为的事项而申请行政复议，被告嘉善县人民政府以第三人立案查处举报事项与原告无法律上的利害关系，不属于行政复议范围而驳回原告的复议申请，该行为令原告在内的广大纳税人大失所望，请求法院纠正被告的错误：1.判决撤销被告嘉善县人民政府善政复决字【2015】30号《行政复议决定书》，判令其立即重新作出行政复议决定；2.判决支持原告在复议申请中的请求事项；3.案件受理费由被告负责。为证明其诉讼理由与请求，原告提供了下列证据：1.善政复决字【2015】30号《行政复议决定书》；2.善政复补字【2015】05号《行政复议申请材料补正通知书》；3.《关于提交行政复议申请补正材料的函》；4.原告在复议时提交的《行政复议申请书》；5.2015年5月13日、6月20日《举报信》。
被告嘉善县人民政府辩称：第三人对原告的举报事项按规定启动立案程序、向申请人出具受理回执、办理延长查办等手续，目前案件尚在调查中，不存在不履行法定职责的情形；原告对第三人立案查处检举事项不具有法律上的利害关系，其申请的事项不属于行政复议的范围。故本案复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，复议程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人嘉善县地方税务局陈述：第三人对原告的举报他人税务违法行为依法履行了立案、调查并告知其受理的职责，原告以第三人未在法定期限内办结为由申请复议不属于行政复议受理范围；被告嘉善县人民政府据此作出的驳回原告行政复议申请的决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告及第三人对各方证据均无异议，本院对上述证据证明效力予以确认。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2015年6月20日，原告杨王生向第三人嘉善县地方税务局举报高某某在2013年3月以超低价格竞买了嘉兴市XX纸业有限公司房产，且未以实际成交价申报缴纳税收；高某某在担任嘉善XXX绒业有限公司等公司法定代表人及负责经营期间，涉嫌严重逃税、偷税。第三人嘉善县地方税务局接到举报后，于同月26日决定受理，并向原告送达了《检举税收违法行为受理回执》。原告就高某某涉嫌逃税、偷税情况还于2015年5月13日、9月10日、11月14日向第三人进行过举报投诉，第三人将此并案处理。第三人立案后，对举报涉及的嘉善XXX绒业有限公司、嘉善XX纺织有限公司进行调查，查看了企业帐户、凭证、生产经营场所，并询问了相关人员，因案情复杂，经三次延长检查时限至2016年2月15日。2015年9月22日，原告向被告嘉善县人民政府申请行政复议，认为第三人嘉善县地方税务局未按《信访条例》等法律法规规定的期限办理原告的举报，不履行法定职责，请求：1.确认第三人未在法定期限履行法定职责的行政不作为行为违法；2.责令第三人立即调查、处理高某某逃税、偷税等税收违法行为，并将查办结果于11月15日前书面告知原告。2015年10月15日，被告经通知原告补正后，受理了原告的复议申请并向其送达《行政复议受理通知书》。同年12月1日，被告以情况复杂为由，办理了复议决定延期作出的手续。2015年12月22日，被告作出善政复决字决字【2015】30号《行政复议决定书》（内容如前）并送达了原告。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为，第三人嘉善县地方税务局接到原告杨王生举报投诉后，按照国家税务总局《税务违法行为检举管理办法》的相关规定，启动立案并向原告出具了受理回执，对举报所涉企业进行税务检查，按规定程序办理了检查延长手续，原告申请行政复议时举报事项尚在调查过程中，故第三人对本案举报行为的处置并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第㈡、㈤项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请；申请人需与具体行政行为有利害关系，申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围。作为中华人民共和国的公民对涉嫌税收违法行为都依法享有举报权，原告只要正当行使这一权利，其行为受法律保护并应当提倡，但这并不是说可以提起行政复议。原告与所举报、查处高某某等逃税、偷税行为无法律上的利害关系，第三人查处行为不对其权利、义务产生直接变化，未对其合法权益产生影响，故其申请事项不属于行政复议范围。原告在复议、起诉中也认为，第三人嘉善县地方税务局未按《信访条例》等法律法规规定的期限办理原告的举报，不履行法定职责，对办理信访事项不服应当按《信访条例》规定的程序解决，而非通过行政复议救济完成。综上，被告嘉善县人民政府作出驳回原告提出的复议申请决定正确。被告的复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨王生的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨王生负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 李土根
审判员 吴 伟
审判员 李 平
二〇一六年二月二十六日
书记员 张琳嫣