wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第104号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。法人代表：刘启维
被执行人：杨洪波，男。
被执行人：刘国珍，女。
被执行人：赵永强，男。
被执行人：刘艳杰，女。
被执行人：高加文，男。
被执行人：孙玉环，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人杨洪波、刘国珍、赵永强、刘艳杰、高加文、孙玉环借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某。
再审申请人宗某某因与被申请人王某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）青民五终字第1891号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
宗某某申请再审称：一、本案涉案房屋系申请人宗某某与王某某夫妻存续期间的共同财产，房屋已经过房改，不能因为未办理房屋产权证而否定房屋的私有性质，该房屋不属于禁止分割的财产范围，申请人的诉讼请求明确、合理合法，应得到人民法院的支持与保护。本案所涉及房屋原属铁路职工集资建房，2000年经过公房出售，已属于房改后的私有房屋，申请人和王某某已经交齐所有购房款，且本人实际居住至今，该房产并无产权争议，本人是该房产的合法权利人，法院应当依法予以确认权属。二、本案二审法院适用法律错误。申请人现基于和王某某在离婚案件中形成的合意，要求王某某履行之前的承诺约定，本案案由应当是“合同纠纷”，而非“离婚后财产纠纷”，该诉讼请求属于人民法院受案范围，人民法院应当依法审理。三、该房产虽尚未取得房地产权证，但法律并没有明确规定没有取得房地产权证的房屋法院一律不予受理。现在涉案房屋早已符合办理产权证的条件，只是王某某为拖延履行离婚财产处理协议，故意不办理房屋产权证书，本案本质是离婚后对于双方达成的财产处理协议的确认和落实，青岛市中级人民法院曾对与本案雷同的案件作出过明确处理，请求法院对此案立案再审，支持申请人的诉讼主张。
本院认为：本案宗瑞凤所主张的财产为青岛市市北区哈尔滨路×号×号楼×单元×户的房屋，根据一、二审法院查明的事实可以认定涉案房屋系王某某向单位购买的公房，至今未办理房屋权属证书，现宗瑞凤起诉请求法院判决该房屋归其所有，因涉案房屋未办理房屋权属证书，该请求不符合离婚后财产分割的要件，宗瑞凤申请再审的理由不成立。
综上，宗某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宗某某的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初305号
原告：吕成，女，1986年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664868662T。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告吕成与被告山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕成委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼；被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成向本院提出诉讼请求如下：判令被告向原告支付逾期交房违约金40032元（自2015年7月1日起至2017年11月30日止），并继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方于2013年2月5日签订了商品房买卖合同。合同约定,原告购买被告开发的济南市历城区港沟镇大官庄村“火炬东第”项目住宅一套，房号为4号楼3单元1803室，建筑面积共86.85平方米，连同地下室总价款共计453362元整，被告应于2015年6月30日前履行房屋交付义务。被告逾期交房的，自逾期之日起，每日按已付房价款的万分之一向原告承担违约金。依据双方的约定，原告履行了全部付款义务。但在合同履行期间，原告发现被告施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使原告一再维权。直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按照法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关地方法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山东火炬置业有限公司（缺席），未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告吕成与被告山东火炬置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告吕成购买被告开发的位于原济南市历城区港沟镇大官庄村（机场路以东，村民安置房以北）火炬东第项目的商品房，该商品房预售许可证号为济建预许2012010号。原告购买的商品房为4号楼3单元1803室，连同地下室房价款为453362元。上述商品房买卖合同第八条约定出卖人（被告山东火炬置业有限公司）应当在2015年6月30日前将按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格的商品房交付买受人（原告吕成）使用。同时，合同第九条约定除遇不可抗力、本合同及补充协议约定可延期交付的情形外，出卖人逾期交房的，双方同意本合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年2月5日，原告吕成向被告山东火炬置业有限公司交纳商品房购房款共计453362元，被告山东火炬置业有限公司为原告吕成出具了加盖山东火炬置业有限公司财务专用章的收据。上述合同约定的交房期限届至后，被告山东火炬置业有限公司未能按期交房。为此，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告山东火炬置业有限公司未按合同约定时间向原告吕成交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告山东火炬置业有限公司应当自合同约定交房期限的次日起，至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告吕成关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告山东火炬置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕成逾期交房违约金40032元（自2015年7月1日起计算至2017年11月30日止）；自2017年12月1日起至本判决生效之日止的违约金，以购房款453362元为基数，按日万分之一另行计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一八年三月十六日
书记员 张学灏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1226号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人熊×，女，1971年10月20日出生；曾因销售淫秽物品于2011年12月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留14日，又因犯销售假药罪于2012年9月14日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人熊×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人熊×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年2月9日16时许，被告人熊×在北京市朝阳区百子湾路×号其经营的“成人保健店”内，以人民币20元的价格向韩×（男，22岁，辽宁省人）出售“保健食品”1粒。被告人熊×后被抓获，民警从其店内起获其他尚未销售的“保健食品”4盒。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，上述“保健食品”均含有西地那非成分。
上述事实，被告人熊×在庭审过程中亦无异议，且有证人韩×、常×、刘×证言，被告人供述，北京微量化学研究所出具的检测报告，物证照片，起赃经过，扣押、发还清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊×法制观念淡薄，为牟私利非法销售有毒、有害食品，其行为破坏了市场经济秩序，触犯了刑律，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人熊×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人熊×归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。扣押在案物品应予没收。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年10月8日止，罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、扣押在案之“保健食品”四盒、一粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭晓珊
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民初字第1299号
原告秦道生，男，1965年8月25日出生，汉族。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被告南京祥润肉类加工有限公司，住所地南京市六合区横梁方山村。
法定代表人余章礼，南京祥润肉类加工有限公司董事长。
委托代理人魏战果，男，1982年7月1日出生，汉族。
被告王少强，男，1963年9月7日出生，汉族。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
被告河南省濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区中原路。
原告秦道生与被告南京祥润肉类加工有限公司、王少强、河南濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月15日公开开庭进行审理。庭审中，原告秦道生要求确认与被告河南濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司之间存在劳动关系，但被告河南濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司未到庭参加诉讼，而被告南京祥润肉类加工有限公司提供的企业法人营业执照及组织机构代码证上载明为“濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司”，原告秦道生表示因上述证据系复印件对其真实性无法核实。
本院认为，原告秦道生应向本院提供其要求确认存在劳动关系的被告河南濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司工商登记资料等相关证明材料，从而证明被告河南濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司是适格的被告，而原告秦道生未在规定期限内提交，故本案无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回秦道生的起诉。
案件受理费10元，由原告秦道生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
代理审判员 沈 力
二〇一五年三月二日
见习书记员 梁瑞雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1025号
原告:杨某某，男，汉族，1962年1月11日出生，农民，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告:胡某某，女，汉族，1952年11月16日出生，农民，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告杨某某与被告胡某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告杨某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
审 判 长 曹 忠
人民陪审员 宋少华
人民陪审员 魏惠英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 董惠明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第923号
罪犯庞丁平（曾用名庞海、庞椅军，化名洪心剑、刘宏、刘宏剑、李宏财、王昌明），男，1957年9月15日出生，汉族，贵州省翁安县人，二年文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第五监区服刑。
赤峰市中级人民法院于一九九六年六月三十日作出（1996）赤刑初字第57号刑事判决，以被告人庞丁平犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于一九九六年十二月二十七日作出（1996）内刑核字第187号刑事裁定予以核准。刑期自1996年6月30日起。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年四月十三日作出（1999）内刑执字第144号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于二○○一年八月二十三日作出（2001）内刑执字第252号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期改为自2001年8月23日起至2021年8月22日止。赤峰市中级人民法院于二○○六年六月、二○○七年七月、二○○八年七月、二○○九年十一月、二0一一年七月五次作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑减刑四年一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2001年8月23日起至2017年7月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯庞丁平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯庞丁平在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均为85分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值23643.24元，获奖金1220.48元。自2011年3月26日至2014年1月25日累计获考核分435.00分，记功6次。二0一二年七月五日因违纪受警告处分一次。
本院认为，罪犯庞丁平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞丁平减去有期徒刑十个月，刑期改为自2001年8月23日起至2016年9月22日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1687-1号
申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司，住所地聊城市利民路西首。
代表人王军，经理。
被执行人戴思月，男，汉族，农民。
被执行人田玲，女，汉族，农民。
被执行人戴庆新，男，汉族，个体户。
关于申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司申请执行戴思月、田玲、戴庆新债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月18日做出的（2015）聊东商初字第136号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，三被执行人名下无银行存款、车辆、股权登记，被执行人戴思月、戴庆新名下有位于聊城市东昌府区古楼办事处房产两套，房屋所有权证号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX，但这两套房产已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，暂不具备处分条件。
本案被执行人应承担债务948430元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位948430元及利息。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第136号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1687-1号
申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司，住所地聊城市利民路西首。
法定代表人：王军，总经理。
被执行人：戴思月，男，汉族。
被执行人：田玲，女，汉族。
被执行人：戴庆新，男，汉族。
本院于2015年3月18日作出的（2015）聊东商初字第136号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询。依法查封了被执行人的房产，但该房产暂不具备强制执行的条件，除此之外未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未发现其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担948430元，已执行0元，尚欠案款948430元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第136号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一五年十一月四日
书记员 蔺亚非
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第35号
原告刘迎新。
委托代理人许士杰。
被告王亚军。
被告王宁。
本院在审理原告刘迎新与被告王亚军、王宁民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月6日提出撤诉申请，要求撤回对被告王宁的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘迎新申请撤回对被告王宁的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘迎新撤回对被告王宁的起诉。
代理审判员 肖勇
二〇一三年一月六日
书 记 员 王晶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第386号
原告：大连御景园林绿化工程有限公司，住所地：大连市甘井子区友谊街182号
法定代表人：曲胜明，系公司董事长。
委托代理人：郭刚，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告：中铁一局集团第五工程有限公司，住所地陕西省鸡西市中滩路5号。
法定代表人：吴驰，系该公司总经理。
委托代理人：刘广彬，系该公司职工。
委托代理人：陈进峰，系该公司职工。
原告大连御景园林绿化工程有限公司与被告中铁一局集团第五工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连御景园林绿化工程有限公司诉称，2011年3月20日，原告通过招投标程序依法承包了大连瓦房店市2011年绿化工程----
哈大铁路客运专线（永宁1标段），该绿化工程合同价款5109130元，上述绿化工程项目按期于2011年9月30日完工并通过工程发包方当年度的验收，在该绿化工程的“保活期”内，被告因修建“哈大高铁”需要作业平面及施工道路，将该绿化工程的部分苗木损毁并导致这些苗木灭失，损失情况主要是：“日本黑松”298株，“白蜡”5株、“五角枫A”2700株、“国槐A”2006株、“国槐B”1901株、“火炬树A”1032株、“香花槐A”1109株、“香花槐B”830株、“蒙古栎A”1533株、“蒙古栎B”8035株、及“五叶地棉”752株，被损毁各类苗木合计20216株，按照该“绿化工程”招投标及验收计价标准的平均值计算，原告因此遭受的全部经济损失为2380998.25元。现起诉被告，要求被告赔偿其在“哈大高铁”施工过程中毁损原告苗木的经济损失2380998.25元。
被告中铁一局集团第五工程有限公司辩称，答辩人经过招投标手续取得了工程的合法承建权。2012年4月，铁道部工程管理中心、业主单位、设计单位召开专题会议，提出路基局部变形，要求对部分路段设置渗水盲沟。随后，答辩人便组织大量机械、人员按照专家组意见对哈大客专部分路段进行渗水盲沟施工。2012年9月，优质完成渗水盲沟施工任务。答辩人在施工过程中并未实施任何侵害原告绿化工程数目的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉的事实，被告毁损苗木合计20216株，请求损失额2380998.25元。数额较大，涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关负责侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告大连御景园林绿化工程有限公司对被告中铁一局集团第五工程有限公司的起诉。
案件受理费25848元（原告已预交）退还给原告大连御景园林绿化工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于英波
审 判 员 顾仁华
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王丹鹏
第2页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓦民初字第386号原告：大连御景园林绿化工程有限公司，住所地：大连市甘井子区友谊街182号法定代表人：曲胜明，系公司董事长。委托代理人：郭刚，系辽宁壹品律师事务所律师。被告：中铁一局集团第五工程有限公司，住所地陕西省鸡西市中滩路5号。法定代表人：吴驰，系该公司总经理。委托代理人：刘广彬，系该公司职工。委托代理人：陈进峰，系该公司职工。原告大连御景园林绿化工程有限公司与被告中铁一局集团第五工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连御景园林绿化工程有限公司诉称，2011年3月20日，原告通过招投标程序依法承包了大连瓦房店市2011年绿化工程——哈大铁路客运专线（永宁1标段），该绿化工程合同价款5109130元，上述绿化工程项目按期于2011年9月30日完工并通过工程发包方当年度的验收，在该绿化工程的“保活期”内，被告因修建“哈大高铁”需要作业平面及施工道路，将该绿化工程的部分苗木损毁并导致这些苗木灭失，损失情况主要是：“日本黑松”298株，“白蜡”5株、“五角枫A”2700株、“国槐A”2006株、“国槐B”1901株、“火炬树A”1032株、“香花槐A”1109株、“香花槐B”830株、“蒙古栎A”1533株、“蒙古栎B”8035株、及“五叶地棉”752株，被损毁各类苗木合计20216株，按照该“绿化工程”招投标及验收计价标准的平均值计算，原告因此遭受的全部经济损失为2380998.25元。现起诉被告，要求被告赔偿其在“哈大高铁”施工过程中毁损原告苗木的经济损失2380998.25元。被告中铁一局集团第五工程有限公司辩称，答辩人经过招投标手续取得了工程的合法承建权。2012年4月，铁道部工程管理中心、业主单位、设计单位召开专题会议，提出路基局部变形，要求对部分路段设置渗水盲沟。随后，答辩人便组织大量机械、人员按照专家组意见对哈大客专部分路段进行渗水盲沟施工。2012年9月，优质完成渗水盲沟施工任务。答辩人在施工过程中并未实施任何侵害原告绿化工程数目的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉的事实，被告毁损苗木合计20216株，请求损失额2380998.25元。数额较大，涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关负责侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：驳回原告大连御景园林绿化工程有限公司对被告中铁一局集团第五工程有限公司的起诉。案件受理费25848元（原告已预交）退还给原告大连御景园林绿化工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于英波审 判 员  顾仁华代理审判员  王丽娜二〇一四年十月二十七日书 记 员  王丹鹏第2页共3页
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第27号
原告李海旭。
原告李彦有。
被告田红杰。
本院在审理原告李海旭、李彦有诉被告田红杰不当得利纠纷一案中，原告李海旭、李彦有于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海旭、李彦有撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏金霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1553号
原告陈国芳。
委托代理人杨秀晖、路建霞，丹阳市法律援助中心律师。
被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥长春村工业园。
法定代表人陈国良，总经理。
原告陈国芳与被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国芳的委托代理人杨秀晖到庭参加诉讼，被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国芳诉称，原告在被告处上班，被告拖欠原告工资15448元，原告多次向被告索要，被告一直拖欠未给，原告现向法院提起诉讼，要求被告立即支付原告工资15448元。
原告向本院提供如下证据：
1、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本案经劳动仲裁裁决，原告不服该裁决提起诉讼。
2、工资单一份，证明被告拖欠原告5、8、9、10、11月份工资12147元。
被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2005年10月份左右，原告到被告处工作，2015年11月24日离开，原告在工作期间，被告拖欠原告5至11月份工资合计15448元。2015年12月3日原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲不字[2015]第120号不予受理通知书，因原告已超过法定退休年龄，不符合劳动关系的主体
资格，故决定不予受理。原告在规定的期限内向法院提起诉讼。本案在审理过程中，被告发放了7月份工资3301元，尚欠12147元。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告已超过法定退休年龄，原、被告之间已形成事实上的雇佣关系。被告应按约支付劳动报酬，被告拖欠原告12147元的事实由原告向本院提供的2015年的工资单进行证实，被告未能提供相关的证据进行反驳，故本院予以支持。被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈国芳工资报酬12147元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1157号
申请执行人蒋炳娜，女，1987年4月11日出生，汉族，无固定职业，住宁奉化市。
被执行人董灵燕，女，1987年8月16日出生，汉族，宁波市鄞州五乡灵晶牧场负责人，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）民特16号申请执行人蒋炳娜与被执行人董灵燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董灵燕应支付申请执行人蒋炳娜执行款48912元。另案审理中查封了董灵燕名下的位于宁波市鄞州区五乡镇仁久存灵晶牧场的租赁权和地上建筑使用权，另案执行中查封了被执行人名下的汽车一辆，但短期内均难以处置。此外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1157号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十六日
代书记员 蔡静燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00089号
申请执行人刘某某，女，1921年7月18日生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1978年2月28日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某为故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人王某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年四月十六日
书记员 李 建
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）晋民申字第208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市廉租房建设管理中心（原名称为“太原市房产经营公司”）。住所地：山西省太原市。
法定代表人：刘朋，该中心主任。
委托代理人：罗荣取，该中心副主任。
委托代理人：张宇平，山西晋工律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建平，女，1955年9月3日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人：郭保安，男，1944年9月18日出生，汉族，住山西省太原市。系李建平之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继萍，女，1957年8月9日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂萍，女，1958年6月18日出生，汉族，住山西省太原市。
再审申请人太原市廉租房建设管理中心因与被申请人李建平、李桂萍、李继萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2011）并民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太原市廉租房建设管理中心不服二审判决，向本院提出再审申请，请求：l、撤销太原市中级人民法院（2011）并民终字第350号判决书；2、依法确认《关于解决李镜铿拆迁问题的协议》合法有效；3、本案的诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：（一）有新证据足以推翻原判决。二审法院在判决书中所认定的被申请人一直就拆迁补偿之事申诉上访，这一事实与真实情况不符。申请人针对这一点走访了相关单位，相关单位出具的新的证据证明，被申请人于2004年6月19日一直到2008年11月25日前一直认可该协议的签订与履行，并未就此向申请人及相关部门提出异议，所以被申请人并不是一直为此事上访，申请人提供的新证据就足以推翻原审法院所认定的未过诉讼时效的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《关于解决李镜铿拆迁问题的协议》是在申请人与李镜铿平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，申请人不存在欺诈行为，申请人与被申请人父亲所签订的协议合法有效，且已全部履行。被申请人仅是口述其受到了欺诈而主张合同无效，并没有相关事实及证据来证明其受到了欺诈，二审法院在被申请人没有提交相关证据的情况下，却以被申请人事后反悔为由而认定协议有欺诈行为，于法无据。（三）原判决适用法律确有错误。l、根据法律适用的一般原则，在法律有明确规定的情况下，应优先适用法律规定，而不能适用法律原则。而本案中法院在《中华人民共和国民法通则》第135条关于诉讼时效已有明确的法律规定的情况下却以被申请人一直上访，不给予司法救济有违权利保护与诚信原则为由优先适用法律原则的做法是错误的。2、原审法院对于《城市房屋拆迁管理条例》中关于房地产市场价格评估的规定的理解不正确，申请人认为并不是必须由评估机构出具专业的评估价格。因为如果要出具专业的评估价格，《城市房屋拆迁管理条例》就会做出明确规定。《城市房屋拆迁管理条例》中这一规定意在强调货币补偿的金额应由双方当事人根据房地产市场价格在平等自愿、协商一致的基础上确定，而不可与房地产市场价格差距过大。本案中，赔偿金额正是在申诉人与被申诉人平等自愿、协商一致的基础上，甚至是在有利于被申诉人的情况下，根据当时的房地产市场价格确定的，并无过高情形。协议系双方当事人真实意思表示。双方对补偿方式与补偿金额也一致认可，协议完全符合法律规定，并已经履行完毕。法院以协议缺乏房地产市场评估价格的必要形式为由认定协议无效的做法是错误的，是对第七条的错误理解。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
被申请人李建平、李继平、李桂萍答辩称：1、申请人提到的新证据是一二审重复提到的，没有真正的新证据。2、本案的基本事实是一房两卖。申请书中对此却只字未提。其避重就轻。就拿轻的来说，合同有无效力早在一审法院判决中已说清楚。3、原审不存在法律适用错误问题。综上，要求维持原审判决。
本院认为：原审对《关于解决李镜铿拆迁问题的协议》的效力及本案诉讼是否超过诉讼时效的认定论理充分，且适用法律并无不当。申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，且不能充分证明被申请人上访的全过程。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人太原市廉租房建设管理中心的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人太原市廉租房建设管理中心的再审申请。
审 判 长 宋政富
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 李永静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 要建华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5043号
原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市九南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，统一社会信用代码：915001085992363424。
法定代表人：冉海，职务：董事长。
委托代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。
被告：蒋朋，男，1993年11月4日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海清物业管理有限公司诉被告蒋朋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海清物业管理有限公司于2018年4月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆海清物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月二日
书记员 李晶晶
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1904号
原告：蔡卫红，男，1970年10月15日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：孟保轩，男，1978年4月1日生，汉族，住河南省兰考县。
原告蔡卫红诉被告孟保轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡卫红委托诉讼代理人靳进才到庭参加诉讼，被告孟保轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案。
原告蔡卫红诉称，因被告需资金，于2015年4月15日借原告现金50000元，经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院请求依法判令被告孟保轩偿还借款50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告孟保轩未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日，被告孟保轩向原告蔡卫红借款50000元并出具借条一份，借条载明：借条今借蔡卫红现金伍万元整（50000.00），借款人：孟保轩，2015年4月15日。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟保轩欠原告蔡卫红借款50000元，本院予以确认，被告孟保轩应承担清偿下欠原告蔡卫红50000元借款的责任。原告要求被告支付利息的请求，原告未提供证据证明借款约定有利息，对原告要求被告给付借款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟保轩于本判决生效后十日内偿还原告蔡卫红借款50000元。
二、驳回原告蔡卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孟保轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 真
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00251号
原告龚某。
委托代理人朱俊华，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告谭某。
本院在审理原告龚某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告龚某负担。
审判员 许岩
二〇一五年五月二十五日
书记员 田悦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00276号
原告陈雪琴。
被告宋家保。
被告李传珍。
原告陈雪琴与被告宋家保、李传珍保证合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈雪琴到庭参加诉讼。被告宋家保、李传珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪琴诉称：2014年1月20日，宋家军因经营需要资金向原告借款70000元，由宋家军向原告出具了借据，被告宋家宝、李传珍作为担保人为其担保。后该款虽经申请人多次索要，但被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款70000元及利息9000元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋家保、李传珍未作答辩。
经审理查明：因欠原告陈雪琴借款未还，宋家军于2014年1月20日出具借条一张给原告，被告宋家保、李传珍在借条上签字担保。2014年11月22日，宋家军又出具9900元利息的欠条给原告，该欠条上无两被告签字担保。出具借条后，原告陈雪琴多次索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、欠条，本院与被告李传珍的谈话笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。宋家军向原告陈学琴借款70000元，由其出具的借条为证，应予认定。双方虽未在借条中约定还款时间，但期间原告已经多次主张，应认定还款期间已届满。被告宋家保、李传珍作为担保人应及时履行担保责任。因9900元利息的欠条上两被告未进行担保，原告陈雪琴可向宋家军进行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋家保、李传珍于判决生效后立即偿还原告陈雪琴所担保的借款70000元；
二、驳回原告陈雪琴对被告宋家保、李传珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取899元，由原告陈雪琴负担99元，被告宋家保、李传珍负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一五年四月二十八日
书记员 容 飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
22、第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执恢字第00040号
申请人何玉英，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人俞荣华，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人潘昭军，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人何玉英与被执行人俞荣华、潘昭军债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2013）歙民一初字第00659号民事判决书，已于2015年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人俞荣华、潘昭军外出，地址不详，在歙县各大商业银行没有银行存款，在歙县房地产管理服务中心没有房屋权属登记信息、在黄山市公安局交通警察支队没有车辆权属登记信息，其余未查找到可供执行的财产。申请人不能提供被执行人有其他财产可供执行，现经申请人书面同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2013）歙民一初字第00659号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
审 判 员 谢 家 骥
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王炜（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4166号
原告：陈某，男，汉族，1986年10月13日生，住湖北省古城县。
被告：吴某，女，汉族，1991年10月27日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张继春
二〇一六年十月十一日
书记员 赵光辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第485号
罪犯肖正平，男，1978年10月14日出生，汉族，四川省广安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）深中法刑一初字第216号刑事判决，认定肖正平犯贩卖毒品、非法持有枪支罪(累犯)，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖正平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖正平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖正平减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2010年10月10日起至2025年11月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民二初字第21号
原告：海南青年创业投资担保股份有限公司。
法定代表人：金建，董事长。
委托代理人：倪绍山，海南如瑜律师事务所律师。
委托代理人：李晶瑜，海南如瑜律师事务所律师。
被告：海南美丽道文化艺术中心有限公司。
法定代表人：沈桂林。
被告：海口西湖铭楼餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈焕琴。
委托代理人：朋海松，北京市瑞浩律师事务所律师。
被告：沈桂林，男，1963年1月7日出生，汉族。
被告：郑国华，男，1962年12月30日出生，汉族。
被告：杨镇，男，1959年10月20日出生，汉族。
被告：陈焕琴，女，1988年12月5日出生，汉族。
被告：张杰，男，1977年10月30日出生，汉族。
第三人：海口苏南村镇银行股份有限公司。
法定代表人：赵益，董事长。
委托代理人：甄子漩，该公司职员。
委托代理人：夏淏，该公司职员。
原告海南青年创业投资担保股份有限公司（以下简称青年创业公司）与被告海南美丽道文化艺术中心有限公司（以下简称美丽道公司）、海口西湖铭楼餐饮管理有限公司（以下简称西湖铭楼公司）、沈桂林、郑国华、杨镇、陈焕琴、张杰及第三人海口苏南村镇银行股份有限公司（以下简称苏南银行）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由李燕担任审判长、审判员林道科、代理审判员彭彩燕参加的合议庭对本案进行审理，本案现已审理完毕。
原告青年创业公司起诉称：2013年5月10日，美丽道公司与苏南公司签订《借款合同》（编号：海苏银合同借字201354LJB21884），借款5000000元用于购画。借款约定期限一年。合同签订当天苏南银行向美丽道公司发放贷款5000000元。美丽道公司与青年创业公司签订《委托保证合同》，委托青年创业公司就上述借款向苏南银行提供担保，为此，青年创业公司与苏南银行签订《保证合同》，就美丽道公司向其借款提供连带责任担保。按照美丽道公司的请求，西湖铭楼公司与青年创业公司签订《信用反担保合同》，西湖铭楼公司为美丽道公司向青年创业公司提供反担保。沈桂林、郑国华、杨镇、陈焕琴、张杰就美丽道公司向苏南银行借款一事，向青年创业公司分别提供《个人无限连带责任承诺书》，作为反担保，担保青年创业公司代偿、可能代偿，以及包括但不限于美丽道公司预期不履行的法律责任。根据《委托保证合同》第七条7.1、7.4的约定，美丽道公司未按期还本付息或已经停产、歇业；经营严重困难、财务恶化，都属于对青年创业公司构成根本违约，青年创业公司有权根据《委托保证合同》第八条8.4的约定对美丽道公司提起诉讼；根据《信用反担保合同》第七条第一款的约定，西湖铭楼公司要按约定履行保证义务；按照该合同第五条的约定，西湖铭楼公司应接受《保证合同条款》，清楚地知道美丽道公司的财务和财产状况。现美丽道公司出现多项违约，对青年创业公司的利益造成侵害，根据《信用反担保合同》第七条第三款的约定《个人无限连带责任承诺书》第十一条：青年创业公司有权对各被告提起诉讼。现美丽道公司已经欠息，且现美丽道公司主要股东（占95%股份）即沈桂林携十亿巨款失踪近一个月，已经涉嫌刑事犯罪，对此海南省公安厅现已立案调查，造成美丽道公司财务状况恶化。苏南银行根据《保证合同》第一条及《海南仲裁委员会调解书》（【（2013）海仲字427号】）的仲裁调解结果，已经向青年创业公司主张权利。现青年创业公司为了保护自己的合法权益，根据《委托保证合同》第三条、第八条、第九条及《民事诉讼法》第一百一十九条规定，向法院提起诉讼，请求如下：1、依法判决美丽道公司偿还青年创业公司代为履行苏南银行的借款本金5000000元及利息54666.66元（利息暂计至2013年12月31日），本息暂合计：5054666.66元。利息偿还直至偿清之日止。2、美丽道公司承担违约金500000元。3、依法判决美丽道公司支付青年创业公司的律师服务费633600元（一审阶段、二审阶段、执行阶段。每一阶段按照海南省律师服务收费标准计算）。4、依法判决美丽道公司承担本案的法院诉讼费、财产保全费用、评估拍卖费用等与本案实现债权有关的费用。根据《信用反担保合同》第一条、第七条以及五份《个人无限连带责任承诺书》的内容，请求西湖铭楼公司、沈桂林、郑国华、杨镇、陈焕琴、张杰承担本案诉求的连带责任。
本院经审查认为：2013年12月19日，沈桂林等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。2014年1月27日，沈桂林因涉嫌集资诈骗罪被海口市人民检察院批准逮捕。因借款人美丽道公司的法定代表人是沈桂林，且沈桂林为美丽道公司借款500万元向青年创业公司提供反担保，本案存在经济犯罪的嫌疑，故根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回青年创业公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告海南青年创业投资担保股份有限公司的起诉。
本案原告海南青年创业投资担保股份有限公司预缴的案件受理55117.9元，不予收取，予以退还；诉讼保全费5000元，由原告海南青年创业投资担保股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 林道科
代理审判员 彭彩燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晨曲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2017号
罪犯黄建刚，男，1982年2月25日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2001年2月1日贵州省六盘水市中级人民法院作出(2001)六中刑初字第182号刑事附带民事判决，认定黄建刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2002年9月12日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月3日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第60号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月28日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第542号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2007年11月28日起至2025年5月27日止）。2010年1月19日本院作出（2010）黔南刑执字第55号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变；2011年7月20日本院作出（2011）黔南刑执字第3049号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2978号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2020年11月27日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯黄建刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2012年2月两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄建刚减刑十一个月，剥夺政治权利六年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1403号
罪犯刘磊，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2009年8月4日作出（2009）霸刑初字第187号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月25日以（2012）承刑执字第1671号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘磊在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘磊在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第540号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑十一个月九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1147号
原告：陈某甲，华勤集团员工。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈世宽。
被告：郭某，兖州市广场商厦大卖场员工。
原告陈某甲与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王传友、陈世宽，被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2012年11月1日，原、被告经媒人介绍认识并订婚，订婚当天，被告向原告索要彩礼现金31800元。照完订婚相后，在饭店吃饭时原告的母亲给被告见面礼1100元。自××××年××月十五后，原告通过媒人多次催促被告登记结婚，被告以不同意与原告登记结婚为由拖延时间，迟迟不与原告办理结婚登记手续。原告无奈提出解除婚约，要求被告返还彩礼现金32900元，后经多次催要，被告只返还了彩礼21800元，剩余的11100元不予返还。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还彩礼现金11100元。
被告郭某辩称，订婚时原告只给了彩礼21800元，后来原告提出不愿意这门婚事时，已将21800元返还给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告经媒人介绍认识并订婚，订婚当天，按照农村的风俗习惯，原告给付被告彩礼21800元、买衣物现金10000元，原告的母亲给被告见面礼1100元。2013春节后后，原告通过媒人多次催促与被告登记结婚，被告均未同意，后原告提出解除婚约，通过协商，被告通过媒人陈某乙返还原告现金21800元。原告于2013年7月12日诉讼来院，请求被告返还剩余现金11100元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，证人陈某乙的证言认定的，已记录在卷。
本院认为，被告收取的原告所给付的彩礼21800元、服装款10000元、见面礼1100元是以缔结婚姻为目的，在原、被告无法结婚的情况下，被告应酌情返还。原、被告双方经协商，被告将21800元返还原告后，应视为履行了返还义务，原告要求返还剩余的11100元，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 刘迎春
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 朱前前
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执121号
申请人：中国银行股份有限公司通化光明路支行。
被执行人：竭为国
本院在执行申请人中国银行股份有限公司通化光明路支行与被执行人竭为国公证债权文书纠纷一案中，本案于2017年6月2日由通化市中级人民法院指定通化市东晶区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条之规定，本案销案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一七年六月二日
书记员 ：刘兆君
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3306号
原告赵楠。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
原告赵楠与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员魏燕独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵楠及其委托代理人陈春光到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵楠诉称：原被告双方于2013年3月10日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元整并赔偿相应的利息损失（以20万为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月10日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2013年3月10日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：赵楠；认订房号：x号楼x单元x室；建筑面积：（暂定）约90.06平方米左右；认购金：人民币贰拾万元整（￥200000）；价格约定：单价（人民币）7469元／平方米。协议约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签订正式合同后本协议书自然生效。3、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具编号为xxxxxx的一张收据载明：入账日期：2013年3月10日；交款单位：赵楠；收款方式：刷卡；人民币（大写）：贰拾万元整（￥200000）；收款事由：x-x-
x预订金。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
以上事实有原告提供的认订协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金20万元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告赵楠商品房认购金20万元整并赔偿相应利息损失（以20万为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏 燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙歌阳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00907号
申请执行人：庄华国，男，1974年8月15日出生汉族，安徽省芜湖县人，居民，住。身份证。
被执行人：芜湖点金置业有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人居万荣，董事长。
被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司。住所地。组织机构代码为。
法定代表人居万荣，董事长。
被执行人：居万荣，男，1972年2月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第01348号民事调解书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖点金置业有限公司所有的芜湖县湾沚镇翰金广场商业楼71套门面房，芜湖鑫荣房地产开发有限公司、居万荣所有的芜湖县湾沚镇世纪大道世纪华庭有关未售出的房屋，详见附表。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年一月十九日
书记员 芮道昌
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第66号
原告：张六双，男，1962年9月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：嵩县德亭镇张湾村村民委员会。
法定代表人：杨江伟，该村村委主任。
原告张六双因与被告嵩县德亭镇张湾村村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵海方独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张六双、被告嵩县德亭镇张湾村村民委员会主任杨江伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张六双诉称：2006年被告村搞村村通公路建设，由原告组织施工人员为被告打路。工程结束后经结算被告尚欠原告工程款32256元。后原告年年向被告讨要此款，但被告以无钱为由至今未付。当时被告向原告出具的欠条注明，欠到打路工程款32256元，由当时任会计的陶建慧经手并盖有村委印章。直至2014年11月22日被告仍同意付款，但仍以村委无钱为由迟迟不还。现原告起诉请求依法判令被告立即支付原告打路工程款32256元，本案诉讼费用由被告承担。
被告嵩县德亭镇张湾村村民委员会辩称：原告起诉的内容是事实，原告确实在村里打路，被告确实欠原告钱，欠款的事经历了三任村长，都没解决。到这一任，村里也没有钱解决，村里想办法解决。
针对原告诉求，原告提供的证据为被告嵩县德亭镇张湾村村民委员会于2012年3月22日（后又注明时间为2014年11月22日）经会计陶建慧和书记丁见伟手给原告所打的欠条，以证实被告欠原告工程款32256元的事实。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据无异议。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：2012年3月22日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠到打路款叁万贰仟贰佰伍拾陆元整（2006年），经手：陶建慧、丁见伟，2012.3.22，2014.11.22”。经原告多次催要未果，引起诉争。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告给原告出具的欠条，是被告欠原告工程款的凭证，原告以该欠条请求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告关于村里无钱解决的辩称，理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告嵩县德亭镇张湾村村民委员会于本判决书生效后十五日内支付原告张六双工程款32256元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，由被告嵩县德亭镇张湾村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵海方
二〇一五年八月二十五日
书记员 张议方
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第941号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人张法安，任该社章缝信用社信贷主管。
被告毕文磊，男，1980年8月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告庞先宝，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘先岭，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告毕文磊、庞先宝、刘先岭借款保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张法安到庭参加了诉讼，被告毕文磊、庞先宝、刘先岭本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告毕文磊由被告庞先宝、刘先岭担保以用于沙场为由从我社借款20万元。借款到期后，经多次催要，被告毕文磊一直未归还。请求依法判令被告毕文磊归还借款20万元及利息，并由被告庞先宝、刘先岭承担连带清偿责任。
被告毕文磊、庞先宝、刘先岭未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告毕文磊与原告下属的章缝信用社订立了借款合同，合同约定借款用途为沙场，借款金额为20万元，期限为2012年3月9日至2014年3月8日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之贰拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2012年3月10日，原告所属章缝信用社与被告庞先宝、刘先岭订立了最高额保证合同，约定被告庞先宝、刘先岭自愿为被告毕文磊自2012年3月9日起至2014年3月8日止，在章缝信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保，被告庞先宝、刘先岭的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告毕文磊于2013年3月29日以用于沙场为由从原告所属章缝信用社借款20万元，约定还款日期为2014年3月7日，借款月利率为11.0000‰，被告毕文磊在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，经原告催要，被告毕文磊一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告毕文磊归还借款20万元及利息，并由被告庞先宝、刘先岭承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告毕文磊负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告毕文磊应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，被告庞先宝、刘先岭应对被告毕文磊的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毕文磊于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款20万元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；
二、被告庞先宝、刘先岭负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告毕文磊负担，被告庞先宝、刘先岭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何 玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初531号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月6日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）543号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日14时许，本区罗汉寺街居民舒某以电话的方式向被告人陈某要求购买毒品，被告人陈某即携带毒品按双方电话约定，前往位于本区前川街“xx”妇科医院门口进行交易，在该医院门口被告人陈某向舒某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗，获款人民币200元。当二人交易完毕后，被巡逻的公安民警当场查获，公安民警从舒某身上查获其购买的疑似毒品的片剂状物品4颗，从被告人陈某身上查获毒资人民币200元及透明塑料袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺的片剂6颗和晶体（俗称“冰毒”）1包。后公安机关将上述查获的疑似毒品物送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送上述检材共重1.20克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、办案说明、证人舒某、王某的证言、毒品检验鉴定书、扣押清单、辨认笔录、尿液提取笔录、上交毒品入库登记单、毒品照片、身份信息以及被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 茜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2888号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯赵发灿。2013年6月3日入河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2013年2月4日作出（2012）武刑初字第106号刑事判决，以被告人赵发灿犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年9月17日起至2017年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯赵发灿在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵发灿减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月17日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李明哲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6902号
原告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人张彬，总经理。
委托代理人王济明，北京瑞瀚律师事务所律师。
委托代理人张美萍，北京瑞瀚律师事务所律师实习律师。
被告北京聚豪伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区西集镇辛集村委会二楼。
法定代表人裴克超，总经理。
委托代理人高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）诉被告北京聚豪伟业房地产开发有限公司（以下简称聚豪伟业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通六建委托代理人王济明、张美萍，被告聚豪伟业的委托代理人高东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通六建诉称：原告与被告于2013年9月4日签订《协议书》，《协议书》约定原告为被告承建位于北京市通州区西集镇辛集村运河南岸御林湾庄园土建结构装饰工程。协议签订后，原告如约向被告支付了20万元人民币作为履约保证金，但是因被告原因开工日期一再拖延，现合同目的已经无法实现，请求法院依法判令一、解除原告与被告2013年9月4日签订的《协议书》；二、判令被告退还原告履约保证金20万元人民币；三、判令被告赔偿原告违约金6000元人民币；四、本案诉讼费由被告承担。
被告聚豪伟业辩称：原告交付了20万元违约保证金事实存在，但按照合同补充条款第七条规定合同生效条件，原告没有交纳100万元的保证金，属于违约在先，故不同意原告的违约金请求。同意解除合同，同意退还20万元的保证金。
经审理查明，2013年9月4日，南通六建与聚豪伟业签订《协议书》，约定：工程名称玉林湾庄园土建结构装饰工程，计划开工日期暂定2013年10月18日，承包人接到中标通知书后2日内缴纳履约保证金壹佰伍拾万元人民币，甲方应在2013年10月18日完成进场前的工作，因甲方原因造成未能按时开工的，甲方应全额退还乙方已付履约保证金并支付3%的违约金，不再追究其他经济责任等。同日，聚豪伟业向南通六建出具收据载明收到二十万元。聚豪伟业公司于2013年11月21日、2014年4月18日、2014年8月1日向南通六建发函延迟开工时间，并表示如需再次延迟，则合同终止，按合同相关条款执行。
以上事实，有协议书复印件、收据、函件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行合同义务。南通六建与聚豪伟业签订协议书后，聚豪伟业未按照合同约定履行开工的合同义务，其应按照协议约定和函件承诺返还履约保证金并承担违约责任，现双方均同意解除协议，故南通六建要求解除合同、返还保证金和支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。聚豪伟业辩称南通六建违约在先而不再承担违约金的辩解意见，因聚豪伟业的原因导致协议未能履行，且其对于保证金数额未提出过异议，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定判决如下：
一、解除原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告北京聚豪伟业房地产开发有限公司签订的《协议书》；
二、被告北京聚豪伟业房地产开发有限公司返还原告江苏南通六建建设集团有限公司履约保证金二十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京聚豪伟业房地产开发有限公司支付原告江苏南通六建建设集团有限公司违约金六千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千一百九十五元，由被告北京聚豪伟业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一五年六月三日
书记员 凤双双
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00595-1号
申请执行人：王长荣，男。
被执行人：芮晓东，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00595-1号裁定书，于2015年12月18日向被执行人芮晓东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芮晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芮晓东在中国工商银行13×××52账户内存款人民币391626.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱仲屏
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第367号
罪犯李红军，男，1975年1月14日生，彝族，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于二○一一年六月八日作出（2011）黔水刑初字第130号刑事判决，以被告人李红军犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（刑期自2011年2月17日起至2024年2月16日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯李红军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年2月17日起至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 涛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第384号
申请执行人蒋雪长。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
申请执行人蒋雪长与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第30号民事判决书确认，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司应支付申请执行人蒋雪长劳务费人民币1748046元及利息，负担诉讼费、鉴定费等共计人民币30533元。在执行过程中，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司自动履行了全部义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第30号民事判决书所确认的执行内容已自动履行完毕，予执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘辉南
二〇一四年十月十七日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1302号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行。
被执行人湖南胜基智能水表有限公司。
被执行人卢亚光。
被执行人周珊。
被执行人卢光明。
被执行人罗慧。
被执行人卢小滢。
被执行人陈立。
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行申请执行被执行人湖南胜基智能水表有限公司、卢亚光、周珊、卢光明、罗慧、卢小滢、陈立借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年6月18日做出的（2015）长仲裁字第348号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南胜基智能水表有限公司、卢亚光、周珊、卢光明、罗慧、卢小滢、陈立至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南胜基智能水表有限公司、卢亚光、周珊、卢光明、罗慧、卢小滢、陈立银行存款人民币2197658.62元，或扣留、提取其收入人民币2197658.62元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年九月十日
书记员 罗琼
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州法执重异字第1号
案外人湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段200号华侨国际大厦8楼810-1房。
法定代表人胡志辉，该公司董事长。
委托代理人罗晓红，女，1967年4月30出生，汉族，住长沙市开福区局关祠巷*号*栋***房。
委托代理人李远志，湖南融源律师事务所律师。
申请执行人田喻仁，男，1965年7月21日出生，苗族，住湘西土家族苗族自治州吉首市湘泉城市花园。
被执行人彭阿政，男，1963年12月27日出生，土家族，住湘西土家族苗族自治州吉首市人民北路州建筑规划设计院。
本院在执行田喻仁申请执行彭阿政民间借贷纠纷一案中，湖南华侨建设开发集团有限公司不服本院（2014）州法执字第8号、（2014）州法执字第8--
1号执行裁定，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，于2014年6月13日作出（2014）州法执异字第6号执行裁定书，驳回湖南华侨建设开发集团有限公司的异议。湖南华侨建设开发集团有限公司不服，向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高级人民法院于2014年9月17日作出（2014）湘高法执复字第42号执行裁定书，认为本院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，原裁定交代复议权不当，裁定撤销了本院的（2014）州法执异字第6号裁定，将本案发回本院重新审查。本院依法对本案进行了重新审查。现已审查终结。
案外人湖南华侨建设开发集团有限公司称：“我公司既不是案件当事人，又没有存留被执行人彭阿政在我单位尚未支取的任何收入，更不是银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，法院划扣的款项涉及的是吉首大学预科楼工程款，法院强制裁定我公司履行协助执行义务，要求我公司协助扣留和提取吉首大学预科楼工程款项，不符合有关执行措施实施的法定条件和程序规定。现因该执行行为直接侵害了我公司的合法权益，使我公司成为该执行案件的利益关系人，同时致使该项目对外应付的几百万元的材料款和民工工资无法支付，严重影响我公司的正常经营工作，已给社会稳定工作带来极为不利的影响。特依法提出异议，请求法院退回已提取的我公司的账户存款资金1517400元。”在本院重新审查过程中，湖南华侨建设开发集团有限公司书面异议称，该案的原告是田喻仁，被告是彭阿政，该公司既不是原告，也不是被告，更不是法律文书确定的法定履行义务人和被执行对象。2014年4月29日法院扣划该公司银行存款无任何法律依据和生效法律文书依据，执行程序中不能将尚有争议的未经生效法律文书确认的债权列为被执行标的。
本院经审查查明，2010年9月10日，湖南华侨建设开发集团有限公司与吉首大学签订建设吉首大学大田湾校区预科综合教学楼的《建设工程施工合同》。合同签订后，湖南华侨建设开发集团有限公司又将该工程转包给彭阿政，并于2014年10月与彭阿政签订了《工程施工项目内部承包合同》，该合同约定：“湖南华侨建设开发集团有限公司按彭阿政在该项目工程结算总价的2%收取管理费，对彭阿政在该项目中发生的债权、债务不承担任何责任，也不承担施工的质量、安全责任，工程所产生的一切费用均由彭阿政承担；吉首大学支付的项目工程款必须汇入湖南华侨建设开发集团有限公司的银行账户内，湖南华侨建设开发集团有限公司扣除管理费后，余款按进度支付给彭阿政”。该工程已竣工验收，竣工结算总造价为17893001.84元。吉首大学根据工程进度，在2013年11月底前分12次将13749001元工程款付给湖南华侨建设开发集团有限公司，工程竣工结算审计完毕后，在扣留工程质量保证金894650元及结算审计费40000元后，于2013年12月23日将工程结算尾款3209350.84元付给湖南华侨建设开发集团有限公司。2014年3月24日，彭阿政告知本院他尚未领取该尾款，但湖南华侨建设开发集团有限公司拒不向本院提供支付给彭阿政工程款的凭证。故本院认为彭阿政在湖南华侨建设开发集团有限公司有尚未支取的收入。2014年4月9日，本院依法作出扣留裁定，并向湖南华侨建设开发集团有限公司发出协助扣留通知书，湖南华侨建设开发集团有限公司未提出异议。2014年4月29日，本院依法作出提取裁定、并依法向湖南华侨建设开发集团有限公司发出协助提取通知书，该公司拒绝协助执行，本院依法强制提取被执行人彭阿政在湖南华侨建设开发集团有限公司工程项目资金1517400元。
本院认为，案外人湖南华侨建设开发集团有限公司与彭阿政签订的《工程施工项目内部承包合同》，明确约定湖南华侨建设开发集团有限公司在吉首大学向其公司账户支付的工程款中扣除2%的管理费后，余款支付给彭阿政，故应认定该款属彭阿政个人收入，并且彭阿政有尚未支取工程尾款的陈述。湖南华侨建设开发集团有限公司在签收本院2014年4月9日的（2014）州法执字第8号扣留彭阿政在该公司账户上1517400元款项的相关法律文书时无异议，并于2014年6月11日向本院书面说明公司自收到协助执行通知书后未向彭阿政支付任何款项。上述事实足以认定被执行人彭阿政在案外人湖南华侨建设开发集团有限公司有尚未领取的工程款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第290条的规定，本院（2014）州法执字第8号和（2014）州法执字第8
--
1号扣留和提取彭阿政在湖南华侨建设开发集团有限公司账户上的1517400元款项的执行裁定于法有据，本院执行行为并未损害案外人的合法权益，案外人湖南华侨建设开发集团有限公司的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南华侨建设开发集团有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十三日
书记员 李雪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）州法执重异字第1号案外人湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段200号华侨国际大厦8楼810-1房。法定代表人胡志辉，该公司董事长。委托代理人罗晓红，女，1967年4月30出生，汉族，住长沙市开福区局关祠巷*号*栋***房。委托代理人李远志，湖南融源律师事务所律师。申请执行人田喻仁，男，1965年7月21日出生，苗族，住湘西土家族苗族自治州吉首市湘泉城市花园。被执行人彭阿政，男，1963年12月27日出生，土家族，住湘西土家族苗族自治州吉首市人民北路州建筑规划设计院。本院在执行田喻仁申请执行彭阿政民间借贷纠纷一案中，湖南华侨建设开发集团有限公司不服本院（2014）州法执字第8号、（2014）州法执字第8—1号执行裁定，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，于2014年6月13日作出（2014）州法执异字第6号执行裁定书，驳回湖南华侨建设开发集团有限公司的异议。湖南华侨建设开发集团有限公司不服，向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高级人民法院于2014年9月17日作出（2014）湘高法执复字第42号执行裁定书，认为本院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，原裁定交代复议权不当，裁定撤销了本院的（2014）州法执异字第6号裁定，将本案发回本院重新审查。本院依法对本案进行了重新审查。现已审查终结。案外人湖南华侨建设开发集团有限公司称：“我公司既不是案件当事人，又没有存留被执行人彭阿政在我单位尚未支取的任何收入，更不是银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，法院划扣的款项涉及的是吉首大学预科楼工程款，法院强制裁定我公司履行协助执行义务，要求我公司协助扣留和提取吉首大学预科楼工程款项，不符合有关执行措施实施的法定条件和程序规定。现因该执行行为直接侵害了我公司的合法权益，使我公司成为该执行案件的利益关系人，同时致使该项目对外应付的几百万元的材料款和民工工资无法支付，严重影响我公司的正常经营工作，已给社会稳定工作带来极为不利的影响。特依法提出异议，请求法院退回已提取的我公司的账户存款资金1517400元。”在本院重新审查过程中，湖南华侨建设开发集团有限公司书面异议称，该案的原告是田喻仁，被告是彭阿政，该公司既不是原告，也不是被告，更不是法律文书确定的法定履行义务人和被执行对象。2014年4月29日法院扣划该公司银行存款无任何法律依据和生效法律文书依据，执行程序中不能将尚有争议的未经生效法律文书确认的债权列为被执行标的。本院经审查查明，2010年9月10日，湖南华侨建设开发集团有限公司与吉首大学签订建设吉首大学大田湾校区预科综合教学楼的《建设工程施工合同》。合同签订后，湖南华侨建设开发集团有限公司又将该工程转包给彭阿政，并于2014年10月与彭阿政签订了《工程施工项目内部承包合同》，该合同约定：“湖南华侨建设开发集团有限公司按彭阿政在该项目工程结算总价的2%收取管理费，对彭阿政在该项目中发生的债权、债务不承担任何责任，也不承担施工的质量、安全责任，工程所产生的一切费用均由彭阿政承担；吉首大学支付的项目工程款必须汇入湖南华侨建设开发集团有限公司的银行账户内，湖南华侨建设开发集团有限公司扣除管理费后，余款按进度支付给彭阿政”。该工程已竣工验收，竣工结算总造价为17893001.84元。吉首大学根据工程进度，在2013年11月底前分12次将13749001元工程款付给湖南华侨建设开发集团有限公司，工程竣工结算审计完毕后，在扣留工程质量保证金894650元及结算审计费40000元后，于2013年12月23日将工程结算尾款3209350.84元付给湖南华侨建设开发集团有限公司。2014年3月24日，彭阿政告知本院他尚未领取该尾款，但湖南华侨建设开发集团有限公司拒不向本院提供支付给彭阿政工程款的凭证。故本院认为彭阿政在湖南华侨建设开发集团有限公司有尚未支取的收入。2014年4月9日，本院依法作出扣留裁定，并向湖南华侨建设开发集团有限公司发出协助扣留通知书，湖南华侨建设开发集团有限公司未提出异议。2014年4月29日，本院依法作出提取裁定、并依法向湖南华侨建设开发集团有限公司发出协助提取通知书，该公司拒绝协助执行，本院依法强制提取被执行人彭阿政在湖南华侨建设开发集团有限公司工程项目资金1517400元。本院认为，案外人湖南华侨建设开发集团有限公司与彭阿政签订的《工程施工项目内部承包合同》，明确约定湖南华侨建设开发集团有限公司在吉首大学向其公司账户支付的工程款中扣除2%的管理费后，余款支付给彭阿政，故应认定该款属彭阿政个人收入，并且彭阿政有尚未支取工程尾款的陈述。湖南华侨建设开发集团有限公司在签收本院2014年4月9日的（2014）州法执字第8号扣留彭阿政在该公司账户上1517400元款项的相关法律文书时无异议，并于2014年6月11日向本院书面说明公司自收到协助执行通知书后未向彭阿政支付任何款项。上述事实足以认定被执行人彭阿政在案外人湖南华侨建设开发集团有限公司有尚未领取的工程款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第290条的规定，本院（2014）州法执字第8号和（2014）州法执字第8—1号扣留和提取彭阿政在湖南华侨建设开发集团有限公司账户上的1517400元款项的执行裁定于法有据，本院执行行为并未损害案外人的合法权益，案外人湖南华侨建设开发集团有限公司的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人湖南华侨建设开发集团有限公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一四年十月十三日书记员  李雪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00609号
申请执行人：定远县振强商砼有限公司。
法定代表人：胡家升，经理。
被执行人：石桥，居民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00528号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人石桥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石桥在工行定远支行的存款60984元，账号：62×××42。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 孟
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第235号
原告：王均伟。
委托代理人：秦晓，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：吴培某。
原告王均某（下称原告）与被告吴培某（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王均某的委托代理人秦晓到庭参加诉讼，被告吴培某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年开始，被告雇佣原告从事车辆维修。自2013年4月份，被告拖欠原告的工资共计16900元至今未付。请求判令被告支付原告劳务费16900元，并承担本案诉讼、邮寄费用。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年开始，被告雇佣原告在日照市富阳路三元汽车修理厂从事车辆维修工作，双方约定每月工资2500元。原告主张自2013年4月至2013年底，被告共欠其工资16900元并提交欠条一份，内容为“今欠王均某工资现金16900﹤壹万陆仟玖﹥因暂时缺付，深表歉意，随后办理，特此证明。谢谢！欠款（经办）人：吴培某”。
案件审理过程中，本院对被告妻子刘某进行了调查。问：原告高某、王均某分别提交了被告吴培某给他们出具的欠条，你看一下这二份欠条，是否是吴培某书写的？答：是他写的。听说吴培某给他俩人打欠条之前已经给原告支了一部分钱，但具体是多少我也不清楚。问：吴培某是什么时间给高某、王均某打的欠条？答：是去年夏天，2014年夏天，几月份我想不着。他去打了欠条回来就和我说了。这个汽修厂本来是孔凡某的，后来承包给我儿子吴希某，具体时间我想不着。
上述事实，有调查笔录、原告提交的欠条及原告的当庭陈述在案证实，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告从事汽车修理工作，双方之间形成合法的劳务关系，被告应当按照约定给付原告劳务费。原告主张被告尚欠劳务费用16900元，并提供欠条证实，经本院对被告之妻刘某进行调查，刘某亦认可被告向原告出具该欠条，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴培某支付原告王均某劳务费16900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告吴培某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 李 福
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 帅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06140号
原告：李院峰。
委托代理人：孟利巧。
被告：蔡博。
被告：西安市莲湖区农村信用合作联社。住所地：西安市桃园路*号沣惠大厦。
法定代表人：李东升，职务不详。
委托代理人：邓永涛。
本院受理原告李院峰诉被告蔡博、西安市莲湖区农村信用合作联社姓名权纠纷一案后，被告蔡博在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地与被告西安市莲湖区农村信用合作联社住所地及侵权行为地均位于西安市莲湖区，根据相关法律规定，本案纠纷属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案应当由西安市莲湖区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告蔡博住所地与被告西安市莲湖区农村信用合作联社及侵权行为地均位于西安市莲湖区，故本案应当由西安市莲湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告蔡博对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 张叡婕
代理审判员 李晓婷
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 曹雪荣
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第182号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民，小学文化，司机。2015年8月30日因涉嫌交通肇事罪被柳林县公安局刑事拘留；同年9月16日被柳林县公安局依法执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年12月24日公开开庭审理了本案。柳林县人民检察院指派检察员王珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日17时许，被告人王某某驾驶红色十通牌重型货车，沿307国道由西向东行至柳林县李家湾乡上白霜村路段时，在左转弯过程中，与相向而行的由被害人刘某某驾驶、被害人刘某A乘坐的福田牌轻型厢式货车发生碰撞，致福田牌轻型厢式货车侧翻掉入沟里，造成刘某某当场死亡，刘某A受伤。案发后，经柳林县公安局交警大队道路交通事故认定，被告人王某某违反法律规定驾驶超载货车上道行驶，且在转弯过程中未避让直行车辆，承担本起事故的主要责任；被害人刘某某违反法律规定，在未确保安全的情况下，驾驶超载货车上道行驶承担本次事故的次要责任，当事人刘某A无责任。
2015年11月5日，经柳林县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人王某某的儿子王某A分别赔偿被害人刘某某妻子高某某、被害人刘某A经济损失人民币10000元、40000元，并将肇事车辆转归被害人刘某某妻子高某某所有。2015年11月30日，被告人王某某的儿子王某A再次赔偿被害人刘某某妻子高某某人民币15000元。被害人刘某A、被害人刘某某的家属对被告人王某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，在法庭审理过程中被告人王某某亦无异议。且有物证案发现场、肇事车辆、现场痕迹照片；书证被告人王某某，被害人刘某某的常住人口信息表、王某某、刘某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行车证复印件、机动车信息查询结果单，死亡注销户口证明，柳林县公安局交警大队受理道路交通事故案件登记表，柳林县交警大队晋公交认字（2015）第00058号道路交通事故认定书，刘某某的尸体检验报告，调解协议书、车辆转让协议、经济赔偿凭证、收条、谅解书，柳林县公安局交通警察大队民警白峥、郝海亮关于王某某到案经过的情况说明；被害人刘某A的陈述；证人韩某某、任某某的证言及柳林县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、比例图、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，驾驶超载货车上道行驶，且在转弯过程中未避让直行车辆，从而造成一人死亡，一人受伤的重大交通事故，并负本起事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予以惩处，但鉴于被告人王某某在犯罪后能够积极拨打120急救电话请求抢救伤者，并在归案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，故对被告人王某某可依法从轻处罚；案发后被告人王某某的亲属亦能够积极主动赔偿被害人刘某某亲属、赔偿被害人刘某A生经济损失共计人民币65000元及肇事车辆，并取得被害人刘某A及被害人刘某某亲属对被告人王某某的谅解，故对被告人王某某亦可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高虎平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵丽丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0262号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市广瑞路392号。
负责人石立起。
委托代理人张文、杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告张新刚，男，汉族。
被告许维娟，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告张新刚、许维娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张新刚、许维娟；借款于2011年9月30日发放，于2015年6月25日提前到期，借款本金52万元已归还67555.1元；期内利息归还至2014年10月17日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。张新刚、许维娟应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费16124元。
2、物的担保情况：张新刚、许维娟以锡房他证字第XS10002809**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、张新刚、许维娟立即向建设银行返还借款本金452444.9元；并支付期内欠息27853.98元、逾期罚息（截至2015年7月27日为2108.22元，自2015年7月28日起至实际给付之日止，以452444.9元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费16124元。
2、对张新刚、许维娟前述第1项债务，建设银行有权以张新刚、许维娟提供抵押的锡房他证字第XS10002809**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张新刚、许维娟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告张新刚、许维娟均未到庭答辩。
本院认为：原告建设银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、房屋他项权证、结清试算单、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，被告张新刚、许维娟未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张新刚、许维娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金452444.9元；并支付期内欠息27853.98元、逾期罚息（截至2015年7月27日为2108.22元，自2015年7月28日起至实际给付之日止，以452444.9元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费16124元。
二、对张新刚、许维娟前述第一项债务，建设银行有权以张新刚、许维娟提供抵押的锡房他证字第XS10002809**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张新刚、许维娟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8554元、保全费3220元、公告费690元，合计12464元，由被告张新刚、许维娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。