江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1029号
上诉人（原审被告）李林军。
被上诉人（原审原告）金坛市华谊实业有限公司，住所地金坛市晨风路84号。
法定代表人周国华，该公司董事长。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人李林军因房屋租赁合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第02598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
金坛市华谊实业有限公司（以下简称华谊公司）诉称并反诉辩称，2007年3月起，李林军即开始承租我公�晨风路84号东后一幢12间房屋，当时口头约定年租金3.8万元，先付后用。但李林军承租以来，经常发生拖欠租金的情况。2013年3月14日又为拖欠租金、水电费出具欠条一份，后通过划卡方式归还了2012到2013年度拖欠的租金（这部分钱中包含水电费）。至具状日已拖欠2012年、2013年和2014年5个月房租累计约29个月的租金。现诉至法院，要求李林军立即腾空迁让出晨风路84号东后一幢12间房屋；要求李林军立即给付租金88700元（暂算至2014年7月底），赔偿延期支付之经济损失3800元（暂算至2014年7月底），并要求一直付至付清之日的经济损失；要求按原租金标准从2014年8月一直付至实际腾空迁让出时止的房屋使用费；本案诉讼费由李林军承担。后华谊公司增加诉讼请求：要求解除双方房屋租赁关系。对于李林军的反诉，华谊公司认为，在李林军拖欠租金2年多的情况下，华谊公司当然有权提出解除，李林军所谓的损失不论是否有依据，均是其自身违约所致。请求法院依法驳回李林军的反诉请求。
李林军辩称并反诉诉称，我方要求继续履行华谊公司与李林军于2007年4月16日签订的租赁协议，该协议是合法有效的，华谊公司要求解除租赁协议不符合法律规定。华谊公司所述不符合事实，根据华谊公司与李林军签订的协议，租金为每年1万元，而不是华谊公司所述的3.8万元。2013年3月14日的欠条不仅仅是房租，还包含了水电费，李林军出具的欠条中没有约定利息和赔偿，李林军只约定了还款的日期，而事实上李林军于2013年4月2日和2013年4月22日通过华谊公司的POS机转款5万元，以此支付了所欠的房租和水电费，因此华谊公司所述没有事实依据。请求依法驳回华谊公司的诉讼请求。我方于2007年3月承租房屋，自2014年5月华谊公司无故要求解除租�合同，在2014年6月华谊公司将土堆堵住李林军大门、对李林军进行停电，造成李林军无法正常营业，造成李林军较大损失。现李林军人工工资损失已达105000元，其他损失正在评估中。现请求法院判令华谊公司赔偿李林军105000元；反诉诉讼费用由华谊公司承担。
原审法院经审理查明，金坛市晨风路84号房产登记在金坛市多种经营管理局（以下简称金坛多管局）名下，该处房产已于2001年改制给华谊公司所有；坐落于金坛市晨风路84号地号为H-13-1-（1）土地使用权人为华谊公司，用途为工业，使用权类型为出让，使用权面积为8305.9㎡。金坛市多种经营实业总公司（以下简称多种经营公司）系金坛多管局下属管理的集体企业，多种经营公司的法定代表人为周国华，该公司现已吊销但未注销，并于2001年改制后成立华谊公司。金坛市双丰洗衣中心系个体工商户，该中心于2009年2月10日核准开业，经营者为李林军，该中心已于2010年12月27日被核准吊销但未注销。
原审又查明，华谊公司于2007年3月将金坛市晨风路84号东后一幢12间房屋出租给李林军使用，华谊公司提交1份欠条以此证明李林军拖欠2012年到2013年度的租金和水电费，后其自认李林军已通过2013年4月的两次汇款付清了该年度的租金和水电费，李林军自认2013年之后的租金未支付给华谊公司。法院于2015年1月16日下午组织华谊公司与李林军到金坛市晨风路84号东后一幢12间房屋的现场进行查看，发现上述地点大铁门外有土石堆遮挡，华谊公司与李林军对该现状均无异议。
原审另查明，华谊公司提供的1份“租房协议”主要载明：甲方：金坛市多种经营实业总公司，乙方：李林军，甲方同意将晨风路84号厂房租给乙方使用，具体协议如下：一、租期2007年4月16日至2010�4月16日，二、租金价格为壹万元整，先缴后租，三、租用期内水电费乙方自理，按月缴纳，不得拖欠……“甲方代表：”处加盖“金坛市多种经营实业总公司”公章，“乙方代表：”处空白，落款日期为2007年4月16日。在“甲方代表”和落款日期之间有如下内容：“注：此协议乙方办水洗厂执照所用，协议经办人李林军，2009.2.6”。
原审再查明，李林军提供的1份“租房协议”主要载明：甲方：金坛市多种经营实业总公司，乙方：李林军，甲方同意将晨风路84号厂房租给乙方使用，具体协议如下：一、租期2007年4月16日至2016年4月16日，二、租金价格为壹万元整，先缴后租，三、租用期内水电费乙方自理，按月缴纳，不得拖欠……“甲方代表：”处加盖“金坛市多种经营实业总公司”公章，并有“周国华”字样的签字，“乙方代表：”处有“李林军”字样的签�，落款日期为2007年4月16日。
原审诉讼中，华谊公司申请在本案中暂不对“要求李林军立即给付租金88700元（暂算至2014年7月底），赔偿延期支付之经济损失3800元（暂算至2014年7月底），并要求一直付至付清之日的经济损失和要求按原租金标准从2014年8月一直付至实际腾空迁让出时止的房屋使用费”这两个诉讼请求进行处理，暂时保留这两个诉讼请求的诉权。华谊公司明确本案现在的诉讼请求为：要求解除双方之间的房屋租赁关系；要求李林军立即腾空迁让出晨风路84号东后一幢12间房屋；要求李林军承担本案诉讼费用。
原审法院认为，关于本诉部分，华谊公司与李林军虽然均各自提供了1份“租房协议”，但是两份“租房协议”有多处不同，特别是对于租赁期限分歧较大。而双方对租赁期限为何不同的解释均无充足证据加以证明，故法院认定华谊�司与李林军对租赁期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。另外，李林军自认2013年之后的租金未支付给华谊公司，已构成违约。故华谊公司要求解除与李林军之间的房屋租赁关系，于法有据，法院予以支持。华谊公司与李林军之间的房屋租赁关系解除后，李林军应将承租房屋返还给华谊公司，故华谊公司要求李林军将晨风路84号东后一幢12间房屋腾空并迁让，理由正当，法院予以支持。华谊公司申请在本案中暂不对“要求李林军立即给付租金88700元（暂算至2014年7月底），赔偿延期支付之经济损失3800元（暂算至2014年7月底），并要求一直付至付清之日的经济损失和要求按原租金标准从2014年8月一直付至实际腾空迁让出时止的房屋使用费”这两�诉讼请求进行处理。对此法院认为，华谊公司的上述申请，系对自己诉讼权利的处分，法院予以准许。关于反诉部分，因李林军未按规定交纳反诉费，故其反诉请求不作处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、解除金坛市华谊实业有限公司和李林军之间的房屋租赁关系。二、李林军于本判决发生法律效力之日起90日内将本案所涉的金坛市晨风路84号东后一幢12间房屋腾让给金坛市华谊实业有限公司。案件受理费人民币2192元，由华谊公司负担1000元，李林军负担1192元（诉讼费已由华谊公司预交法院，李林军应负担的部分于本判决发生法律效力之日起90日内径付华谊公司）。
上诉人李林军不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审�院认定上诉人自认2013年之后的租金未支付给被上诉人是不符合事实的。2013年3月10日上诉人出具给被上诉人欠条中的房租为2012年4月至2013年4月、2013年4月至2014年4月的房租。上诉人只是2014年4月至2015年4月的房租未付。根据双方的约定，先缴后租。被上诉人在2013年向上诉人催要所签的租金包含了2013年4月至2014年4月的租金。在2014年由于被上诉人想将所租房屋租给他人收取更高的房租，而不愿收取上诉人所交租金，上诉人无法交纳租金。另上诉人所还欠款中已包含了2014年4月至2015年4月的部分租金，上诉人并未违约。二、上诉人和被上诉人签订的租期为2007年4月16日至2016年4月16日，可原审法院却认为是不定期租赁，该认定错误。上诉人提供的租房协议是真实有效的，而被上诉人提供的租房协议是复印件，已当庭遭到了上诉人的否定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人华谊公司答辩称，请求法院依法判决。
二审经审理查明，原审中，李林军的委托代理人在2015年3月9日的庭审中明确陈述：“2013年之后的租金都没有支付”。
二审中，上诉人陈述：“我与被上诉人之间没有合同，我付钱是付给多种经营公司的，我没有说2013年以后的租金没有付。2013年4月二次汇款就是付的欠条上的租金和电费，还包括2013年4月16日至2014年4月16日的租金，可能还剩余几千块钱。”
2001年9月6日，金坛多管局作出《关于金坛市多种经营实业总公司改制为金坛市华业有限公司的批复》，内容为：“多种经营实业总公司：你公司改制方案报告收悉。经研究，同意你公司职工大会讨论的方案，企业形式改制为金坛市华业有限公司。希你们按有关改制政策规定办理。”
2001年10月8日，金坛市公有资产管理委员会办公室（甲方）与多种经营公司入股职工代表周国华（乙方）签订《金坛市多种经营实业总公司产权转让协议书》，内容如下：“为深化改革、明晰产权、转换机制、搞活经济、促进发展，使企业充分适应市场经济要求，现将甲方拥有的产权即所有权、经营权、收益权、支配权转让给乙方。经甲、乙双方共同商定，达成协议如下：一、甲方根据市政府有关文件精神同意将多种经营公司的产权按零资产转让给乙方。二、乙方同意金信会计事务所坛信评报（2001）第22号评估报告书，同意金坛市公有资产管理委员会办公室坛公资办（2001）第21号文《关于金坛市多种经营实业总公司产权界定及资产出让价格的通知》，同意以零资产接受多种经营公司的产权，并承担多种经营公司的全部债权债务。三、乙方同意使用原公司在职职工23名，并按市政府的有关文件规定，妥善安置好职工。四、甲方根据金坛市人民政府办文单坛政办（2001）376号文，同意乙方以其占用土地8305平方米的土地出让价抵冲乙方负资产。五、按有关政策规定给予剥离的应收及其他应收帐款11.56万元，应交资产经营公司经营和管理，办理有关手续。六、产权转让后，乙方必须到工商行政管理部门办理法人营业执照变更手续，依法享有公司全部资产的所有权、经营权、收益权、支配权，依法自主经营，独立核算，自负盈亏。七、本协议一式八份，经甲、乙双方签字后生效，并报有关部门备案。”
华谊公司的设立日期为2002年1月31日。
2015年7月10日，多种经营公司出具《情况说明》，内容为：“因多种经营公司已改制归并为华谊公司，所涉我司所有房产、土地、债权债务等均已归属华谊公司，原我司2007年4月16日与李林军所签租赁合同，实际款项均由华谊公司收取，相关责任、权利、义务也均归属华谊公司。特此说明”。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、原审中，华谊公司述称其与李林军之间存在房屋租赁合同关系。对此，李林军未提出异议，多种经营公司亦表示予以认可。故原审法院认定李林军与华谊公司之间存在房屋租赁合同关系，并无不可。二、结合双方各自提供的租房协议情况及陈述来看，原审认定华谊公司与李林军之间系不定期房屋租赁合同关系正确。据此，华谊公司有权随时解除房屋租赁合同关系。合同解除后，李林军应将租赁的房屋返还给华谊公司。三、关于租金支付情况，因原审中华谊公司撤回有关租金的诉讼请求，故该情况与本案其余诉讼请求并无必然关联，且双方对于租金标准等存在争议，故本案二审不予理涉。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2192元，由李林军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马筱艳