wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3144号
上诉人（原审原告）：周道义，男，1953年1月12日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南京市交通建设处，住所地在南京市玄武区珠江路****号南京交通大厦。
法定代表人：陈玉良，该处处长。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京绕越高速公路东北段有限责任公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢2401-2412室。
法定代表人：沈晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京长江第四大桥有限公司，住所地南京市栖霞区街道梁家岗。
上诉人周道义因与被上诉人南京市交通建设处、南京绕越高速公路东北段有限责任公司、南京长江第四大桥有限公司排除妨害纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3619号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
上诉人周道义已预交的二审案件受理费80元予以退还。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年六月七日
书记员 汪海燕
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行初4号
原告刘路兵。
委托代理人汤道波，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号。
法定代表人胡良，该局局长。
出庭负责人胡继波，该局副局长。
委托代理人董家友，该局工作人员。
委托代理人周洲，江苏固邦律师事务所律师。
原告刘路兵诉被告宿迁市宿城区市场监督管理局要求撤销行政处罚决定一案，本院于2017年1月5日受理后依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理。原告刘路兵及其委托代理人汤道波，被告宿迁市宿城区市场监督管理局出庭负责人胡继波，委托代理人董家友、周洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告刘路兵于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘路兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市宿城区市场监督管理局负担。
审判长 谈 强
审判员 周丽丽
审判员 刘国超
二〇一七年六月十二日
书记员 朱芳芳
第2页/共2页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11854号
原告：江苏意瑞达纺织科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道镇南社区19、21组。
法定代表人：马丽芳，董事长。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：陈楚明，男，1952年11月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
原告江苏意瑞达纺织科技有限公司与被告陈楚明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏意瑞达纺织科技有限公司的委托诉讼代理人许婕、被告陈楚明及其委托诉讼代理人翁文元到庭参加诉讼。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告江苏意瑞达纺织科技有限公司的委托诉讼代理人许婕、被告陈楚明及其委托诉讼代理人翁文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏意瑞达纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币466000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月发生业务往来，由原告向被告提供水貂绒等面料，双方业务于2014年7月结束，原告共计向被告供货1030351.6元。之后，双方于2015年11月1日对往来明细进行对账，被告确认结欠原告货款466000元，于2015年春节前还款166000元，余款于2016年春季前还清。但此后被告分文未付。故原告诉讼至法院。
被告陈楚明辩称，1.原告的主体并不适格，原、被告之间没有任何的业务往来，没有交易的事实；2.原告提交的所谓还款计划并非被告的真实意思表示，是被告在受胁迫的情况下不得已制作的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告江苏意瑞达纺织科技有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1.还款计划一份。内容为新彩源家纺陈楚明共结欠江苏意瑞达纺织（章卫国）货款466000元，于2015年春节前还款166000元，余款于2016年春节前还清。
2.江苏意瑞达纺织科技有限公司成品出库单。
被告陈楚明对还款计划的质证意见为，不予认可。对江苏意瑞达纺织科技有限公司成品出库单的质证意见为，该出库单中收货单位“XCY”是新彩源的简称，故收货单位是新彩源公司而不是被告个人，所有的签收当事人均是职务行为，是为新彩源公司接受货物而签收的，个人不应承担由此产生的债务。
被告陈楚明围绕其抗辩意见，提交了以下证据：
1.接处警工作登记表。系2016年8月25日和2016年8月26日的报警记录。
2.公司登记（备案）申请书、常熟新彩源纺织品有限公司章程、名称预先核准通知书。
3.江苏意瑞达纺织科技有限公司成品出库单。
4.收款收据、送货单。被告表示，这些是新彩源公司在经营活动中的必要费用，虽然与本案没有关系，但是可以证明被告个人与原告是没有关系的，被告是作为新彩源公司股东身份的。
原告对被告提交的证据不予认可。
关于原告提交的还款计划，被告虽然抗辩系受胁迫所签订的，但是未提交相关证据证明签订该还款计划时受到胁迫，而被告提交的接处警工作登记表也仅是出具还款计划之后，债权人催讨款项时发生的纠纷，该接处警工作登记表并不能证明此前的还款计划系受胁迫所签订。本院对还款计划予以认定。原告提交的部分成品出库单与被告提交的成品出具单一致，均是江苏意瑞达纺织科技有限公司与“XCY”之间的往来，而根据当事人的解释，“XCY”即新彩源的简称。关于“XCY”（新彩源），被告提交了公司登记（备案）申请书、常熟新彩源纺织品有限公司章程、名称预先核准通知书，这些材料中相关部门于2014年3月5日仅核准了常熟新彩源纺织品有限公司名称，并明确载明该名称保留至2014年9月4日，在保留期内至领取执照前不得用于从事经营活动，不得转让。但常熟新彩源纺织品有限公司实际并未登记成立。被告陈楚明称其与他人共同经营常熟新彩源纺织品有限公司，为此被告提供了收款收据、送货单，以证明其与他人一起经营常熟新彩源纺织品有限公司而支出的相关日常费用。被告上述提供的证据，并不能证明其目的，上述证据也仅可以说明被告陈楚明是以未成立的“常熟新彩源纺织品有限公司”名义与他人发生买卖关系，故交易对象的“XCY”（新彩源）实为被告陈楚明。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
常熟新彩源纺织品有限公司经过工商部门核准名称，但并未实际登记设立。陈楚明以常熟新彩源纺织品有限公司的名义与江苏意瑞达纺织科技有限公司发生买卖往来。经过结算，陈楚明于2015年11月1日确认结欠江苏意瑞达纺织科技有限公司货款466000元，并承诺2015年春节前支付166000元，余款于2016年春节前付清。后陈楚明未付，江苏意瑞达纺织科技有限公司的原股东章卫国及其委托的其他人向陈楚明催讨以上货款，双方为此发生争执并报警。催讨未果后，江苏意瑞达纺织科技有限公司诉讼至本院，要求陈楚明支付货款466000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告发生买卖往来，被告确认结欠原告货款466000元并承诺了还款期限，但被告逾期未付，故原告提起诉讼要求被告支付，本院予以支持。被告抗辩其与原告没有买卖关系以及受胁迫所签订，如前分析，其提供的证据并不能证明其抗辩意见，故本院不予采信。本案的出库单中明确为江苏意瑞达纺织科技有限公司，且还款计划也明确载明结欠江苏意瑞达纺织科技有限公司货款，故被告抗辩原告主体不适格，并无依据，本院不予采信。至于被告称其与他人共同经营常熟新彩源纺织品有限公司，并未提供充分证据予以证明，且即便被告与他人共同经营，也仅系其内部关系，并不能免除其向原告承担的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈楚明给付原告江苏意瑞达纺织科技有限公司货款人民币466000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币8290元，由被告陈楚明负担（原告同意其预交的诉讼费8290元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76,户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 顾 勇
人民陪审员 沈 宁
人民陪审员 钱丽亚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李亦闻
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11891号
罪犯自会菊，女,1988年10月27日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于二○一四年一月九日作出（2014）施刑初字第8号刑事判决,以被告人自会菊犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯自会菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯自会菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯自会菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯自会菊减去有期徒刑九个月(刑期自2013年8月20日起至2022年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执114号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：张岐，男，汉族，1978年8月31日出生，住所地兴城市。
被执行人：刘彬，男，汉族，1978年6月22日出生，住所地兴城市。
被执行人：刘贺利，男，汉族，1968年9月23日出生，住所地兴城市。
被执行人：杨金杰，女，汉族，1969年11月28日出生，住所地兴城市。
被执行人：刘晓红，女，汉族，1979年7月20日出生，住所�兴城市。
被执行人：于立爽，女，汉族，1981年11月17日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘贺利、杨金杰、刘晓红、刘彬、于立爽、张岐公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2017）兴证执字第8号执行证书，于2017年2月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人张岐等六人无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周飞
二〇一七年八月十日
书记�张静琪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1397号
原告：林继廷，男，1966年9月23日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市。
被告：广州美妆旗舰店，住所地广东省广州市白云区黄石东路江夏村东一街5巷申通快递。
法定代表人：郑宋进，职务不详。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
原告林继廷与被告广州美妆旗舰店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告林继廷于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林继廷撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告林继廷负担。
审判员 史宝光
二〇一七年五月九日
书记员 夏 溪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2181号
上诉人（原审原告）：王俊杰，男，1973年12月出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：余刚，四川锐致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司马胜光，男，1958年7月出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审被告）：成都蓝盾安装工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区西马棚街38号。
法定代表人：张新建。
上诉人王俊杰因与被上诉人司马胜光、成都蓝盾安装工程有限公司（以下简称蓝盾公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初3789号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊杰的委托诉讼代理人余刚、被上诉人司马胜光到庭参加诉讼，被上诉人蓝盾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊杰上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初3789号民事判决，改判由被上诉人蓝盾公司支付上诉人王俊杰劳务费163000元，并支付按照同期贷款利息从2016年8月5日起计算至付清之日止的利息。事实和理由：被上诉人司马胜光是被上诉人蓝盾公司在宜宾市翠屏区年经济适用房工程“红坝人家”消防安装工程的现场施工负责人和委托代理人，其代表蓝盾公司与王俊杰签订《劳务承包合同》，司马胜光实施的行为产生的权益已经由蓝盾公司承受，产生的义务也应当由蓝盾公司承担，应当由蓝盾公司支付王俊杰劳务费用。
司马胜光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
蓝盾公司未答辩。
王俊杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令蓝盾公司、司马胜光立即支付王俊杰安装人工费163000元；2.判令蓝盾公司、司马胜光从2016年8月5日起按同期贷款利息支付利息至付清时止；3.诉讼费用由蓝盾公司、司马胜光承担。
一审法院认定事实，2013年9月13日，洪云劳务公司（发包方、甲方）与蓝盾公司（承包方、乙方）签订《消防工程施工合同》，洪云劳务公司将翠屏区2012年经济适用房工程（红坝人家）的消防安装工程发包给蓝盾公司进行安装施工，工程造价143万元。司马胜光作为蓝盾公司的委托代理人在合同上签字。
2013年9月30日，司马胜光（甲方）与王俊杰（乙方）签订《劳务承包合同》，司马胜光将翠屏区2012年经济适用房工程（红坝人家）的消防安装工程发包给王俊杰负责安装，人工费36万元。签订合同后，王俊杰随即组织工人对该消防安装工程进行安装。2014年11月26日，司马胜光与王俊杰签订《补充协议》，约定安装合同外的消防工程，蓝盾公司支付人工费和开孔人工费10万元。
2016年8月5日，司马胜光与王俊杰进行结算，司马胜光尚欠王俊杰人工费163000元，并出具欠条一张，内容为：“现司马胜光共欠我方在宜宾市翠屏区年经济适用房工程（红坝人家）消防工程安装人工费163000.00元（大写壹拾陆万叁仟元整）。欠款人：司马胜光，2016.8.5；收款人：王俊杰，2016年8月5日”。后因司马胜光未支付王俊杰该欠款，王俊杰遂于2017年6月1日诉至法院。
一审法院认为，司马胜光仅是代表蓝盾公司与洪云劳务公司签订施工合同的委托代理人，王俊杰并未提供证据证实蓝盾公司授权司马胜光代表蓝盾公司签订劳务分包合同，且蓝盾公司在事后也未进行追认，因此，司马胜光无权代表蓝盾公司将该消防工程的劳务分包给王俊杰。司马胜光与王俊杰之间签订的《劳务承包合同》，因系二人个人之间签订的合同，故对蓝盾公司不发生效力，即蓝盾公司在本案中不承担支付责任。因该《劳务承包合同》由司马胜光与王俊杰个人签订，且王俊杰已按合同履行相关义务，因此，该合同相关的权利义务应由司马胜光和王俊杰享有和承担。故本案案由不是建设工程分包合同纠纷，而是劳务合同纠纷。
因王俊杰已按照合同约定为司马胜光提供了劳务，故司马胜光应按双方约定的价款支付王俊杰劳务费。现经双方结算，司马胜光尚欠王俊杰劳务费163000元，因此，对王俊杰诉请司马胜光支付劳务费163000元的诉讼请求，法院依法予以支持。王俊杰诉请司马胜光从2016年8月5日起至付清欠款之日止，按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方并未约定该欠款何时支付，故法院对王俊杰主张的逾期付款利息支持为：从王俊杰起诉之日即2017年6月1日起，以未付欠款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清欠款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、司马胜光于本判决生效之日起十日内支付王俊杰劳务费163000元；二、司马胜光于本判决生效之日起十日内支付王俊杰逾期付款利息（利息计算方式：以未付劳务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月1日起计算至付清所欠劳务费之日止）；三、驳回王俊杰的其它诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告司马胜光负担。
二审中，上诉人王俊杰提供了以下证据：1.红坝人家消防未完工工程量清单，证明司马胜光作为蓝盾公司的现场负责人代表蓝盾公司做结算；2.2014年度海湾安全技术有限公司产品购销合同，证明王俊杰在为蓝盾公司的红坝人家项目上接收材料；3.消防自动报警消防联动系统报价清单和收货回执；证明王俊杰在红坝人家项目上代表蓝盾公司签收材料；4.投标总价。被上诉人司马胜光质证认为：四份证据的真实性没有异议。对其证明目的有异议，四份证据都达不到要求蓝盾公司承担责任的证明目的，这笔钱应该司法胜光直接支付王俊杰，与蓝盾公司无关，每一次支付人工费都是司马胜光直接支付给王俊杰的。本院审查认为，对上诉人王俊杰提供的证据，因被上诉人司马胜光没有提出异议，且符合证据的形式要件，对其真实性予以认可。因上诉人王俊杰提供的证据均不能证明蓝盾公司授权司马胜光有权代表其签订《劳务承包合同》，对其证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为司马胜光与王俊杰签订的《劳务承包合同》是否应当由蓝盾公司承担付款责任。《劳务承包合同》载明甲方为司马胜光、乙方王俊杰,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”的规定，本案中王俊杰既不能举证证明蓝盾公司授权司马胜光代为签订《劳务承包合同》，也不能证明《劳务承包合同》得到了蓝盾公司的追认，故《劳务承包合同》的合同当事人应当是司马胜光和王俊杰。且2016年8月5日，司马胜光出具的《欠条》上明确载明了欠款人司马胜光、收款人王俊杰，王俊杰本人也在该欠条上签字予以确认。故王俊杰上诉认为应当由蓝盾公司支付劳务款项，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人王俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 黄相中
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行审48号
申请人抚松县国土资源局，地址：抚松镇。
法定代表人王得江，系局长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人李季平，抚松县国土资源局工作人员。
被申请人抚松县万良人参科技发展服务有限公司，地址：抚松县万良镇。
法定代表人李瑞宏，系经理。
申请人抚松县国土资源局于2017年11月28日向本院申请强制执行抚国土资行罚字（2017）第26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请人抚松县万良人参科技发展服务有限公司未经国土资源行政主管部门合法批准，于2015年6月开始在抚松县万良镇仁义村南侧施工建设为人参企业服务的店铺，现已竣工。宗地占地面积为2457平方米，建筑面积为1497平方米，建筑占地面积为499平方米。该宗地2005平方米在万良镇土地利用总体规划图中体现为建设用地，符合土地利用总体规划。452平方米不符合万良在土地利用总体规划，地类为草地。抚松县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十八条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，于2017年5月11日作出抚国土资行罚字（2017）第26号行政处罚决定书，作出如下行政处罚：1、责令退还违法占用的土地；2、没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：建设用地2005㎡×1元/㎡=2005元、未利用地452㎡×1元/㎡=452元。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县国土资源局作出的抚国土资行罚字（2017）第26号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚国土资行罚字（2017）第26号行政处罚决定书中第2项处罚内容，准予强制执行。由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 王玉霞
人民陪审员 臧衣松
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林 尧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10902号
原告：张掖市翔宇出租汽车有限责任公司。
法定代表人：甄三财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄年，男，1981年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市翔宇出租汽车有限责任公司驾驶员。
被告：刘玉邦，男，1972年2月12日出生，汉族，甘肃省高台县人，个体司机。
委托诉讼代理人：史欣伟，系甘肃重光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人：化立国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国珺，系该公司客服理赔部职工。
本院在审理原告张掖市翔宇出租汽车有限责任公司与被告刘玉邦、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张掖市翔宇出租汽车有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘晓慧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初683号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人茆某某，男，1987年6月6日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]531号起诉书指控被告人茆某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人茆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月15日2时50分许，被告人茆某某饮酒后持准驾车型为B2的驾驶证驾驶检验有效期已过的牌号为皖S1XX**普通二轮摩托车沿上海市浦东新区申江路由南向北行驶至秦桥路口遇红灯亮直行进入路口时，与沿申江路由北向东左转弯的号牌为沪GUXX**小型轿车相撞，造成被告人茆某某受伤及两车损坏(物损价值共计人民币5,875元)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人茆某某承担本起道路交通事故主要责任。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人茆某某血液中乙醇含量为0.87mg/ml。
案发后，小型轿车驾驶员拨打“110”电话，被告人茆某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人茆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关的照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、物损评估意见书、相关机动车行驶证查询单及驾驶证复印件、案发经过记录及“110”接警单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人茆某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人茆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人茆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年三月十四日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1808号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 彭 林
二〇一七年七月十二日
书记员 李思瑶
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大悟民初字第00635号
原告汪见军，居民。
被告罗小勇，居民。
被告谈锋，居民。
本院在审理原告汪见军与被告罗小勇、谈锋民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告罗小勇的详细地址信息，本院无法通知被告方应诉。现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汪见军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
。
代理审判员 乔 磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘俊华
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执复字第7号
申请复议人：青海泰阳混凝土有限公司，组织机构代码：67919XXXX，住所地：青海省西宁市经济开发区昆仑东路23号。
法定代表人赵建荣，该公司董事长。
委托代理人燕权彤，该公司法律顾问。
委托代理人孙满荣，该公司法律顾问。
申请执行人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司。组织机构代码：67919XXXX，住所地：青海省西宁市城中区香格里拉9号。
代表人王致亮，该公司经理。
申请复议人青海泰阳混凝土有限公司不服西宁市中级人民法院（2016）青01执异14号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院依据青海省高级人民法院作出的（2015）青民一终字第116号民事判决，在执行过程中依法扣划了申请复议人银行账户扣划存款820062.2元，该行为并未违反法律规定。西宁市城东区人民法院给申请复议人青海泰阳混凝土有限公司所发出的(2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书，仅是要求其作为协助义务人，协助法院将其到期的债务不要向债权人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司支付，并没有采取查封冻结青海泰阳混�土有限公司银行账户存款的强制措施。故申请复议人青海泰阳混凝土有限公司认为该院扣划了已被西宁市城东区人民法院冻结资产的异议理由与事实不符。关于申请执行人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司是否应承担l38682.25元税金问题，由于在本案执行依据中无此内容，执行中无权裁判此问题。关于本案执行费计算数额问题，该院是根据生效的执行依据计算执行费的，不存在多计算的问题。综上，其异议理由不成立，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定驳回青海泰阳混凝土有限公司的异议。
申请复议人称，在申请执行人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司与青海铝型材厂的另案纠纷诉讼中，西宁市城东区人民�院(2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书冻结了申请执行人的到期债权人民币328896.57元，并要求于2015年10月23日至2016年10月22日期间暂停向申请执行人支付。西宁市城东区人民法院（2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书系已发生法律效力的法律文书，西宁市中级人民法院认为该裁定书及协助执行通知书仅是约束申请人的，不对其产生效力错误，请求上级人民法院予以纠正。二、由于申请执行人至今未按双方合同约定提供《外出经营活动税收管理证明》，所以应作为独立纳税人就地缴纳企业所得税，即按工程款总造价的5.69%交纳税金，一审法院认定的3.4%税率，与应缴税率5.69%比较，两者相差2.29%。税金差额138682.25元应从工程款中扣减，因双方对此问题未能达成一致意见，请求法院暂缓执行该案。三、本案案款共809590.06元，扣除应执行回�的328896.57元，暂缓执行的138682.25元，实际应执行标的为342011.74元，其应承担执行费为5030.18元，多出部分544l．5元不应由申请复议人承担。
本院查明，青海泰阳混凝土有限公司与湖北卓越集团建设有限公司青海分公司合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民一终字第116号民事判决：一、维持青海省西宁市中级人民法院(2015)宁民一初字第52号民事判决的第二项，即：驳回湖北卓越建设集团有限公司青海分公司要求青海泰阳房地产开发有限公司承担责任的诉讼请求；第三项，即：湖北卓越建设集团有限公司青海分公司于本判决生效后十五日内给付青海泰阳混凝土有限公司混凝土款109320元、网络布线工程款9552元；第四项，即：驳回青海泰阳混凝土有限公司的其他诉讼请求；二、变更青海省西宁市中级人民法院(2015)宁民一初字第52号民事判决的第一项�：青海泰阳混凝土有限公司于本判决生效后十五日内给付湖北卓越建设集团有限公司青海分公司工程款926039.56元。以上给付款项相互折抵后，青海泰阳混凝土有限公司给付湖北卓越建设集团有限公司青海分公司工程款807167.56元，于本判决生效后十五日内给付。该判决生效后，由于青海泰阳混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，湖北卓越建设集团有限公司青海分公司遂向西宁市中级人民法院申请强制执行。该院在执行中，于2016年2月5日从申请复议人青海泰阳混凝土有限公司银行账户中扣划存款820062.24元。根据该院对其银行信息的查询，同期申请复议人在其他银行也有存款信息反映。
另查明，西宁市城东区人民法院2015年在审理原告青海铝型材厂与被告湖北卓越建设集团有限公司青海分公司合同纠纷一案中，作出(2015)东十保字第12号�事裁定及协助执行通知书，要求协助义务人青海泰阳混凝土有限公司对应偿还湖北卓越建设集团有限公司青海分公司的328896.57元到期债务于2015年10月23日至2016年10月22日期间暂停向申请执行人支付。
本院认为，西宁市城东区人民法院在执行青海铝型材厂与湖北卓越建设集团有限公司青海分公司一案中，给本案申请复议人青海泰阳混凝土有限公司所发出的(2015)东十保字第12号民事裁定及协助执行通知书，是要求其作为协助义务人，协助法院将其到期的债务不要向债权人湖北卓越建设集团有限公司青海分公司支付，但并未采取具体查封冻结申请复议人青海泰阳混凝土有限公司银行账户存款等强制措施。该冻结裁定书及协助通知书不能对抗人民法院对作为本案被执行人的青海泰阳混凝土有限公司青海分公司名下的财产采取查封、扣划等强制执行措�。故西宁市中级人民法院依据生效判决依法扣划申请复议人名下的账户存款的行为不存在违法和不当的问题；关于申请复议人提出要求湖北卓越建设集团有限公司青海分公司承担l38682.25元税金的问题，因执行依据中无此内容，不属执行审查的范围；关于本案执行费计算数额的问题，该院是根据生效的执行依据确定的标的依据标准计算的执行费，故不存在多计算的问题。综上，执行法院（2016）青01执异14号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判�卢庆
审判员 宋毅民
审判员 邵凤娟
二〇一六年五月十二日
书记员 李文峰
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第583号
原告庄成坚，男，1962年01月03日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告郑礼明，男，1966年09月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告庄成坚与被告郑礼明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄成坚于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告庄成坚主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄成坚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄成坚负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年三月二十日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民三终字第00212号上诉人（原审原告）王世凤。委托代理人陈学文，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人唐莉萍（王世凤的儿媳）。被上诉人（原审被告）襄阳市襄城区隆中居民委员会（下称隆中居委会）。法定代表人方礼敏，隆中居委会主任。委托代理人吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，进行答辩，质证，调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）湖北文理学院。法定代表人李儒寿，文理学院校长。委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人王世凤因与被上诉人隆中居委会、湖北文理学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民二初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成由魏俊担任审判长，审判员杨斌福、任侨参加的合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人王世凤及其委托代理人陈学文，被上诉人隆中居委会的委托代理人吴兴兵，被上诉人湖北文理学院的委托代理人汪涛到庭参加诉讼。本院认为：上诉人王世凤因与被上诉人拆迁安置补偿纠纷引发诉讼，属人民法院民事诉讼的范围，原判认定上诉人王世凤与被上诉人隆中居委会、湖北文理学院之间关于宅基地划分属于有关行政机关的职权范围，不属于民事诉讼受案范围，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销襄阳市襄城区人民法院（2013）鄂襄城民二初字第00203号民事判决；本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。审判长 魏 俊审判员 杨斌福审判员 任 侨二〇一四年五月二十三日书记员 张建设
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2231号
原告林小民，男，1969年12月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告林国民，男，1963年1月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告林小民与被告林国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员韩魁欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小民到庭参加诉讼，被告林国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小民诉称，被告林国民由于承包装潢工程缺乏资金，于2015年8月20日分别向原告借去现金人民币110000元、200000元，其中借款人民币200000元书面约定愿每月支付2%利息，被告亲笔出具借条两张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。请求依法判令被告偿还原告借款人民币310000元，并支付其中借款人民币200000元自2015年8月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告林国民未向本院提交书面答辩意见。
原告林小民向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条两张，用以证明被告林国民向原告借款人民币310000元的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，原告举证的借条形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
2015年8月20日，被告林国民分别向原告借款人民币110000元、200000元，并当场出具借条两张交由原告收执，其中借款人民币200000元双方约定月利息为2%，两次借款均未约定借款期限。原告于2016年5月4日诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币310000元，并支付其中借款人民币200000元自2015年8月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告林国民向原告林小民借款，有被告出具的借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。借贷时双方未约定还款日期，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告偿还借款本金人民币310000元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告偿还借款人民币200000元自2015年8月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国民应于本判决生效后十日内偿还原告林小民借款人民币310000元，并支付其中借款人民币200000元自2015年8月20日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5950元，适用简易程序审理减半收取为2975元，由被告林国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 韩魁欢
二〇一六年七月四日
书 记 员 戴新宝
附：一、本案适用的主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执529号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：何兴杰，男，1979年9月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与何兴杰借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初146号判决书，申请执行标的为人民币30000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人何兴杰名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何兴杰应履行的人民币30000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初146号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十日
书记员 李 源
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2511号
原告：王有云，女，汉族，1966年8月17日出生，住湖南省祁东县，
原告：唐续祥，男，汉族，1938年12月10日出生，住湖南省祁东县，
原告：王得秀，女，汉族，1946年3月19日出生，住湖南省祁东县，
原告：唐高良，男，汉族，1988年10月21日出生，住湖南省祁东县，
原告：唐勇，男，汉族，1990年2月18日出生，住湖南省祁东县，
上列五原告的共同委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
被告：李恒阳，男，汉族，1990年2月12日出生，住河南省信阳市光山县，
委托诉讼代理人：张文勇，河南人天律师事务所律师。
被告：佛山市南海衡艺金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西黎边工业区土名“黄洛”2号厂房，组织机构代码：68448778-7。
法定代表人：林永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师助理。
原告唐堆山与被告李恒阳、佛山市南海衡艺金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理[原审案号为：（2016）粤0605民初701号]。2016年2月7日，唐堆山死亡，唐堆山的法定继承人王有云、唐续祥、王得秀、唐高良、唐勇作为原告参加诉讼。本院于2016年6月17日作出民事判决。原告王有云、唐续祥、王得秀、唐高良、唐勇及被告李恒阳均不服上述判决而提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终9040号民事裁定书，裁定如下：撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初701号民事判决；本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭对本案进行审理。2017年6月8日，五原告以本案的医疗费诉讼请求已合并至（2017）粤0605民初2509号案的诉讼请求中为由向本院申请撤诉。
本院认为，五原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王有云、唐续祥、王得秀、唐高良、唐勇撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已申请缓交），由五原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓文英
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3491号
原告：张守鹏，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住所地甘肃省白银市白银区。
被告：阮志新，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告张守鹏与被告阮志新民间借贷纠纷，本院受理后，于2016年8月17日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币16140元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张守鹏撤回起诉处理。
审判员 柯清廉
二〇一六年十月十一日
书记员 张志英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初3491号原告：张守鹏，男，1963年2月15日出生，汉族，居民，住所地甘肃省白银市白银区。被告：阮志新，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告张守鹏与被告阮志新民间借贷纠纷，本院受理后，于2016年8月17日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币16140元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张守鹏撤回起诉处理。审判员  柯清廉二〇一六年十月十一日书记员  张志英附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1864号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六，组织机构代码：57449686-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：邓跃生，男，住佛山市三水区。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司与被告邓跃生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告佛山市美家苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年五月十七日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1864号原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六，组织机构代码：57449686-9。法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。被告：邓跃生，男，住佛山市三水区。原告佛山市美家苑物业服务有限公司与被告邓跃生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告佛山市美家苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年五月十七日书记员  胡颖妍
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初672号
原告：中国农业银行股份有限公司茶陵县支行，住所地为茶陵县**。
负责人：杨波，行长。
委托诉讼代理人：陈文礼，男，1963年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县**（系农行员工）。
委托诉讼代理人：刘件海，男，1973年12月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县**（系农行员工）。
被告周二娇，女，1969年8月3日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，户籍地址：湖南省茶陵县**，现住茶陵县**。
被告贺秀平，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，户籍地址：湖南省茶陵县**，现住茶陵县**。
被告陈运香，女，1966年9月4日出生，汉族，农民，湖南省茶陵县人，户籍地址：湖南省茶陵县，现住茶陵县**。
原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行与被告周二娇、贺秀平、陈运香借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行以被告己偿清借款本息为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2,385元，由原告中国农业银行股份有限公司茶陵县支行负担。
审判员 颜星
二〇一七年六月十九日
书记员 刘彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初第1203号
原告：刘进校，男，汉族，1964年1月1日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：范文娜，女，河南商振律师事务所律师。
被告：王红军，男，汉族，1971年7月2日生，住商水县。
被告：冯群德，男，汉族，1967年10月20日生，住商水县。
二被告委托诉讼代理人：陈磊，男，河南睿东律师事务所律师。
本院在审理原告刘进校与被告王红军、冯群德提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘进校于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘进校的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘进校撤回起诉。
审判长 赵清泉
审判员 杜红光
审判员 郭 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 梁亚杰
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川18执复5号
申请复议人：张国良，男，汉族，生于1967年6月26日，住四川省邛崃市。
委托代理人：张钧，四川时光律师事务所律师。
委托代理人：张云霞，四川时光律师事务所律师。
申请执行人：四川华峰物流有限公司。住所地：雅安市雨城区
法定代表人：陈雪峰，该公司总经理。
委托代理人：张道建，男，汉族，生于1962年12月26日，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：李锡敏，女，汉族，生于1949年9月22日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人（特别授权）：张宏，四川三龙律师事务所律师。
申请执行人：张钊俊，男，汉族，生于1983年12月14日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张宏，四川三龙律师事务所律师。
申请执行人：刘永健，男，汉族，生于1971年2月13日，住四川省雅安市名山区。
被执行人：四川中宇建设工程有限公司。住所地：眉山市仁寿县。
法定代表人：廖子先，该公司总经理。
申请复议人张国良不服雅安市雨城区人民法院（2016）川1802执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行应当履行义务的范围。”本案中，由于被执行人四川中宇建设工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结了其在甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社的银行存款人民币40万元的执行行为符合法律规定。异议人张国良为支持其主张向本院提交了石渠县公路段与四川中宇建设工程有限公司签订的《合同协议书》、《四川中宇建设工程有限公司工程项目责任协议书》等证据材料，但这些证据材料均不能证明已被本院冻结的金融机构存款依法属案外人张国良所有。且异议人张国良提出的优先权问题明显不在本案审查范围内，故异议人张国良的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回异议人张国良提出的执行异议。
申请复议人张国良称：一、原审法院适用法律错误。申请复议人提起的是案外人异议，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条，而非适用第二百二十五条，即案外人认为裁定错误又与原判决、裁定无关的，应依法向人民法院提起诉讼，而非雨城区人民法院（2016）川1802执异5号执行裁定所述，向上级人民法院申请复议。
二、原审法院事实认定不清。根据申请复议人提交的证据材料，虽然石渠县呷依乡至格孟乡公路改建工程项目是四川中宇建设工程有限公司承包的，但实际由申请复议人全额投资、自负盈亏、独立核算，是工程实际施工人，工程款应当属于申请复议人所有。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1条和第4条等规定，申请复议人对该项目的工程款享有优先权，法院对工程款的冻结损害了申请复议人的合法权益。
本院查明：雨城区人民法院在执行四川华峰物流有限公司等申请执行四川中宇建设工程有限公司买卖合同等四个执行案件中。因被执行人四川中宇建设工程有限公司未自觉履行法律文书确定的给付义务，雨城区人民法院于2016年2月1日作出（2015）雨城执字第170－5号执行裁定，冻结了四川中宇建设工程有限公司在金融机构的存款人民币40万元，冻结期限为12个月。
申请复议人张国良以该款系其全额投资实际施工的项目工程款，应当属其所有为由，向雨城区人民法院提出异议，请求解除冻结款项。雨城区人民法院对张国良的异议进行审查后，于2016年3月24日作出（2016）川1802执异5号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回异议人张国良提出的执行异议。该裁定书尾部告知当事人：“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省雅安市中级人民法院申请复议”。申请复议人张国良不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条分别规定了执行过程中利害关系人对执行行为提出异议和案外人对执行标的提出异议的审查程序和不同的救途径。其中，第二百二十五条规定了利害关系人对执行异议审查裁定不服的救济途径为向上一级人民法院申请复议；第二百二十七条规定了案外人对异议裁定不服的救济途径为提起审判监督程序或者提起诉讼。本案中，复议申请人主张对法院执行中冻结的存款享有所有权而提出异议，执行法院雨城区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，作为案外人异议进行审查，并引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出了（2016）川1802执异5号执行裁定。在该裁定中又告知当事人有申请复议的权利，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的权利，适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销雨城区人民法院（2016）川1802执异5号执行裁定；
二、发回雨城区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志刚
审判员 杨学文
审判员 张 耿
二〇一六年六月二日
书记员 张文媛
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
……
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7028号
原告:浙江和亿物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文北巷1号219室。
法定代表人：李冬梅。
被告：浙江浙大网新实业发展有限公司，住所地：杭州市西湖区杭大路15号嘉华国际商务中心1701B。
法定代表人：徐群。
本院在审理原告浙江和亿物业管理有限公司诉被告浙江浙大网新实业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予浙江和亿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取423元，由浙江和亿物业管理有限公司负担。
审判员 卜 亮
二〇一六年十一月二日
书记员 谭一萍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第640号
原告：姚凤华，女，1972年11月15日出生，汉族，农民。
原告：高秀兰，又名高文梅，女，1963年5月5日出生，汉族，农民。
原告：赵永玲，女，1963年5月17日出生，汉族，农民。
原告：吴焕（唤）青，男，1952年2月9日出生，汉族，农民。
原告：吴焕（唤）来，男，1945年12月27日出生，汉族，农民。
原告：齐身修，男，1945年3月11日出生，汉族，农民。
原告：姚保居（具），男，1954年4月11日出生，汉族，农民。
原告：姚兰松，男，1963年9月19日出生，汉族，农民。
原告：冉秀芬（粉），女，1967年9月30日出生，汉族，农民。
原告：李书英（曾用名李付英），女，1964年10月29日出生，汉族，农民。
被告：王银超，男，1970年4月24日出生，汉族，农民。
被告：姚源彬，男，1962年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：韩念麒。
被告：曹县海天木业有限公司。
法定代表人：姚源彬，该公司负责人。
原告姚凤华等十人与被告王银超、姚源彬、曹县海天木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告姚凤华等十人，被告姚源彬委托代理人韩念麒到庭参加了诉讼。被告王银超、曹县海天木业有限公司法定代表人姚源彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十原告诉称：十原告在被告处从事粘板工作，共欠十原告劳务款32800元，经原告多次讨要，被告拒不归还。请求依法判令三被告偿付劳务款32800元。
被告姚源彬辩称：粘板合同是王银超联系的，姚源彬不清楚，所欠劳务款应由王银超、曹县海天木业有限公司偿还，被告姚源彬不承担偿还责任。
被告王银超、曹县海天木业有限公司未提供答辩意见。
十原告为支持其诉讼请求，分别提供被告出具的欠据各一份，拟证明三被告欠十原告32800元劳务款的事实。
原告提供的证据经被告姚源彬质证，发表如下质证意见：对十原告提供证据的真实性没有异议，但这些款项应由曹县海天木业有限公司和王银超偿还，被告姚源彬不承担责任。
以上证据经本院审查，符合证据的合法要件，能够证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：被告王银超、姚源彬二人于2011年10月18日设立曹县海天木业有限公司，从事木制品加工、销售。2012年2月份至11月份，十原告为被告曹县海天木业有限公司从事粘板工作，经结算，尚欠原告姚凤华劳务款696元，赵永玲498元，高秀兰2700元，姚保居6872元，吴焕青14**元，李书英873元，吴焕来4024元，齐身修4540元，姚兰松10000元，冉秀芬995元，以上共计32600元，并分别为十原告出具欠据。后经催要被告未还。庭审中变更为32600元，原告诉至本院，请求依法判令被告支付劳务款32600元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告王银超、曹县海天木业有限公司在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，被告姚源彬对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告欠原告姚凤华劳务款696元，赵永玲498元，高秀兰2700元，姚保居6872元，吴焕青14**元，李书英873元，吴焕来4024元，齐身修4540元，姚兰松10000元，冉秀芬995元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付劳务款，应予以支持。因此债务是曹县海天木业有限公司的债务，公司的所有者即被告王银超、姚源彬不对公司的债务承担责任，应由曹县海天木业有限公司负偿还责任。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹县海天木业有限公司支付原告姚凤华劳务款696元，赵永玲498元，高秀兰2700元，姚保居6872元，吴焕青14**元，李书英873元，吴焕来4024元，齐身修4540元，姚兰松10000元，冉秀芬995元，以上共计32600元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告王银超、姚源彬不承担偿还原告劳务款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告曹县海天木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一四年四月二日
书记员 王忠德
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第640号
原告唐山市红星海联物资有限公司，住所地河北省唐山市路南区唐胥路1号。
法定代表人鲁国香，该公司董事长。
被告华润电力（唐山曹妃甸）有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区十一加。
法定代表人刘萍。
原告唐山市红星海联物资有限公司与被告华润电力（唐山曹妃甸）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山市红星海联物资有限公司诉称，2008年8月6日，原、被告双方签订合同编号为CRPCFD－灰渣石膏－［2008］001的《华润电力曹妃甸电厂（2×300MW燃煤供热机组）工程粉煤灰、灰渣及脱硫石膏处理利用合同》，合同约定：被告将生产过程中产生的粉煤灰、灰渣及脱硫石膏全部卖给原告，由原告负责管理运输贮存、污染治理等工作；被告需根据生产情况每月通知乙方粉煤灰、灰渣及脱硫石膏的大约产量；自被告电厂机组投产后至2013年12月31日止，粉煤灰、灰渣及脱硫石膏年合同总价为601万元，参考单价为：粉煤灰8元/吨、灰渣3元/吨、脱硫石膏35元/吨并自合同生效后，原告于每月25日之前按照估算的粉煤灰、灰渣及脱硫石膏年产量总费用的十二分之一向被告支付下月预付款（即人民币50.0833万元），2008年度预付款为8万元，按照实际发生的吨数乘以单价进行结算；当估算的粉煤灰、灰渣及脱硫石膏产量与实际产量误差超过正负10%时，原、被告双方对误差部分的费用需要重新进行核算。同时，合同约定如出现纠纷，向中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。2008年8月31日，原、被告又签订合同编号为CRPCFD－灰渣石膏－［2008］001－01的《补充协议》，将纠纷解决方式变更为由人民法院管辖。合同签订后，原告在履行合同的过程中发现被告实际产量与估算的产量出现较大出入，已经超过合同约定的10%的误差，后经双方协商一致同意进行40天的灰量监测。原告按实际监测结果推测出自2009年7月1日至2012年9月5日，被告共出产粉煤灰642223.56吨，合计价款5137788.48元；灰渣141728.22吨，合计价款425184.66元；脱硫石膏200401.74吨，合计价款7014060.9元，以上总计价款12577034.04元。2012年3月24日至2012年9月16日，因曹妃甸开发区管委会开发建设需要，从临时灰场拉走518405.07吨粉煤灰，按照每吨14元，共计7257670.98元，该笔费用经管委会协调由被告承担。综上，截至2012年9月5日被告强行解除合同止，原告共计向被告支付13236233元，自被告处取得5319363.06元产品，原告多支付货款7916869.94元。请法院依法判令被告向原告返还货款7916869.94元，并承担本案全部诉讼费用。
被告华润电力（唐山曹妃甸）有限公司对本院管辖该案提出如下异议：第一，2008年8月6日，被告与原告签订合同编号为CRPCFD－灰渣石膏－［2008］001的《华润电力曹妃甸电厂（2×300MW燃煤供热机组）工程粉煤灰、灰渣及脱硫石膏处理利用合同》（以下简称“原合同”），被告生产的粉煤灰、灰渣及脱硫石膏等副产品全部由被告包销、利用，合同有效期为2008年8月6日至2013年12月31日。2008年8月31日，双方在原合同的基础上签订合同编号为CRPCFD－灰渣石膏－［2008］001－01的《华润电力曹妃甸电厂（2×300MW燃煤供热机组）工程粉煤灰、灰渣及脱硫石膏处理利用合同补充协议》（以下简称“补充协议”）。原合同及补充协议履行期间，因双方对合同条款存在争议，且被告未严格按照合同约定履行付款义务，经双方协商，达成一致意见：原合同于2011年4月30日终止。双方自2011年5月1日起执行新签订的合同编号为CRPCFD－SWB－［2011］001的《粉煤灰、脱硫石膏销售合同》（以下简称“新合同”），双方约定合同有效期为2011年5月1日至2014年6月30日，且认定新合同为合法有效的唯一合同，并于2011年7月13日就上述事项签订了会议纪要。被告认为，原合同及补充协议早已终止并已超出诉讼时效，争议解决方式的约定亦因双方签订的新合同的替代而失去法律效力。按照新合同第七条7.2款约定，发生争议如不能解决则通过设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。此约定的争议解决方式内容明确具体，仲裁机构确实存在，故合同争议的解决方式应为仲裁。第二，原合同与补充协议为主从合同关系，本案争议焦点属原合同约定内容，而非补充协议约定内容，争议解决方式亦应适用原合同的约定的仲裁方式。补充协议只是对原合同未约定的被告同意原告利用被告远期扩建的工程场地建设粉煤灰综合利用项目等相关事项作为相应补充，应为原合同的从合同。本案争议焦点为原合同数额以及因污染被管委会清运灰渣费用承担两个方面，争议内容与从合同无关，争议解决方式不能适用补充协议的约定。综上，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，编号为CRPCFD－灰渣石膏－［2008］001的《华润电力曹妃甸电厂（2×300MW燃煤供热机组）工程粉煤灰、灰渣及脱硫石膏处理利用合同》中约定的争议解决方式是由设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。编号为CRPCFD－灰渣石膏－［2008］001－01的《华润电力曹妃甸电厂（2×300MW燃煤供热机组）工程粉煤灰、灰渣及脱硫石膏处理利用合同补充协议》系上述合同的从合同，且双方新签订的编号为CRPCFD－SWB－［2011］001的《粉煤灰、脱硫石膏销售合同》约定的争议解决方式也是由设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。因此本案的争议解决方式不应适用《补充协议》约定的诉讼方式，而应适用另两份合同约定的仲裁方式。因原、被告在买卖合同中约定的仲裁机构真实存在，该约定合法有效，原告唐山市红星海联物资有限公司应向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市红星海联物资有限公司的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙海明
代理审判员 王 田
代理审判员 张景昕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐 盼
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初702号
原告：周某，男，1985年9月27日出生，汉族，住博野县。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：王某，女，1991年7月18日出生，汉族，住博野县。
原告周某与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告周某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 刘秀卿
二〇一六年十一月四日
书记员 郭会娟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执异3号
异议人（被执行人）鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。
法定代表人薛晓艳，职务经理。
申请执行人王红梅，女，汉族，1971年4月7日出生，身份证号2304031971********，住鹤岗市工农区新鹤社区24委*组。
本院在执行申请执行人王红梅与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司于2016年5月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达房地产公司）称，本院（2016）黑0405执45-3号执行裁定书错误，申请撤销（2016）黑0405执45-3号执行裁定书并解除对其应取得的君康人寿保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司的租金的冻结。异议人万达房地产公司对其主张的异议提出三点理由，第一，认为本院送达文书执行程序违法，其称葛树华自2015年12月8日起不再担任其公司法定代表人，本院向葛树华送达的执行通知书及报告财产令其未能收到，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，前提是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院才有权对其财产采取执行措施，故认为本院（2016）黑0405执45-3号执行裁定书错误；第二，认为本院依据事实错误，其认为（2016）黑0405执45号执行案件中存在抵押财产，本院应当执行抵押财产，不应再冻结其未到期的租金，本院的冻结行为给其造成了经济负担，有违公平原则；第三，认为本院依据法律错误，其认为本院应当依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定对担保物进行拍卖、变卖或用房子顶款，不应冻结其未到期租金；但未向本院提交任何证据。
本院查明，本院（2016）黑0405执45号执行案件的执行依据为（2015）兴安商初字第44号民事判决书，生效时间为2015年12月30日，判决内容为“被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内给付原告王红梅借款600，000.00元，逾期利息从2015年6月16日起按年利率24%计算至付清欠款之日止”，判决书记载的异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华，（2015）兴安商初字第44号民事裁定书中记载异议人万达房地产公司的住所地为“鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室”（与营业执照记载地址一致）。执行依据生效后，异议人万达房地产公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红梅于2016年1月14日向本院申请执行，因多次寻访均未找到异议人万达房地产公司住所地，2016年3月15日，申请执行人王红梅向本院提供异议人万达房地产公司法定代表人葛树华的住址，本院于当日成功向葛树华送达（2016）黑0405执45号执行通知书及报告财产令。2016年3月15日，本院在调查异议人万达房地产公司租金时取得其与案外人深圳市佰仟金融服务有限公司签订的租赁合同，合同签订于2016年1月27日，作为房屋出租房的鹤岗市万达房地产开发有限责任公司代表签字处的签名为葛树华。本院于2016年3月23日在执行门户平台中的网络查控向黑龙江省工商局提起的查询反馈中载明的异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华，住所地为鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。本院查封的抵押房产为工农区10委龙华大厦A栋206室、建筑面积133.08平方米，本院在实地调查时发现，该户房屋虽产权独立，但因二层整体出租给广汇电器，其已对房屋格局进行改造，抵押房屋的位置位于现在二楼电梯右侧，但无法界定133.08平方米的范围，无法进行处分。本院于2016年4月7日作出（2016）黑0405执45-3号执行裁定书冻结君康人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司应向被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司支付的场地租金，于2016年4月8日向协助单位送达了执行裁定书及协助执行通知书。执行人员在异议人万达房地产公司营业执照记载的住所地“鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室”未能找到其经营场所，在异议人的万泽分公司营业执照记载的营业场所“黑龙江省鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋106室商服”亦未能找到其分公司，去其法定代表人葛树华家未能敲开门，故（2016）黑0405执45-3号执行裁定书暂未向异议人万达房地产公司成功送达。2016年5月12日，申请执行人向本院提供异议人万达房地产公司新的法定代表人为薛晓艳并已找到其经营的情意浓歌厅，本院于同日向异议人万达房地产公司新法定代表人薛晓艳送达冻结租金的裁定书。
本院认为，第一，异议人万达房地产公司提出的本院送达执行程序违法不能成立。异议人万达房地产公司违反《中华人民共和国公司法》第七条的规定，其营业执照记载的地址并非其实际营业地址，是造成本院送达困难的首要原因。虽异议人万达房地产公司主张“葛树华自2015年12月8日起不再担任其公司法定代表人”，但本院于2016年3月15日送达时，葛树华签收了本院的执行通知书及报告财产令；本院调查中发现，2016年1月27日葛树华仍以法定代表人身份对外签订租赁合同；2016年3月23日黑龙江工商局向本院反馈的查询信息仍显示异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华；故本院送达程序符合法律规定。本院在2016年3月15日送达的执行通知书中限定异议人万达房地产公司于2016年3月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，异议人万达房地产公司逾期未履行，本院于2016年4月7日作出的（2016）黑0405执45-3号执行裁定书符合法律规定。第二，异议人万达房地产公司提出的本院依据事实错误不能成立。执行依据裁决内容为债权，并非物权，虽在执行程序中可变现抵押物实现债权，但（2016）黑0405执45号案件中的抵押物存在现实难以变现的状况，本院另行冻结异议人万达房地产公司的租金属于其未到期债权，并未影响其现时利益，故本院（2016）黑0405执45-3号执行裁定书并无不当。第三，异议人万达房地产公司提出的本院依据法律错误不能成立。异议人万达房地产公司引用的《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定属于实现担保物权特别程序的规定，因申请执行人当时未向本院主张担保物权，而是主张债权，本院亦通过普通诉讼程序作出了已经生效的执行依据，故异议人提出的此项既与本案执行依据无关亦与执行程序无关，无法以此要求撤销本院（2016）黑0405执45-3号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议人鹤岗市万达房地产有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 军
代理审判员 张 琴
代理审判员 沈会丰
二〇一六年六月一日
书 记 员 郭玉贤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0405执异3号异议人（被执行人）鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。法定代表人薛晓艳，职务经理。申请执行人王红梅，女，汉族，1971年4月7日出生，身份证号2304031971********，住鹤岗市工农区新鹤社区24委*组。本院在执行申请执行人王红梅与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司于2016年5月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达房地产公司）称，本院（2016）黑0405执45-3号执行裁定书错误，申请撤销（2016）黑0405执45-3号执行裁定书并解除对其应取得的君康人寿保险股份有限责任公司鹤岗中心支公司的租金的冻结。异议人万达房地产公司对其主张的异议提出三点理由，第一，认为本院送达文书执行程序违法，其称葛树华自2015年12月8日起不再担任其公司法定代表人，本院向葛树华送达的执行通知书及报告财产令其未能收到，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，前提是被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院才有权对其财产采取执行措施，故认为本院（2016）黑0405执45-3号执行裁定书错误；第二，认为本院依据事实错误，其认为（2016）黑0405执45号执行案件中存在抵押财产，本院应当执行抵押财产，不应再冻结其未到期的租金，本院的冻结行为给其造成了经济负担，有违公平原则；第三，认为本院依据法律错误，其认为本院应当依据《最高人民法院关于的解释》第三百七十二条的规定对担保物进行拍卖、变卖或用房子顶款，不应冻结其未到期租金；但未向本院提交任何证据。本院查明，本院（2016）黑0405执45号执行案件的执行依据为（2015）兴安商初字第44号民事判决书，生效时间为2015年12月30日，判决内容为“被告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内给付原告王红梅借款600，000.00元，逾期利息从2015年6月16日起按年利率24%计算至付清欠款之日止”，判决书记载的异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华，（2015）兴安商初字第44号民事裁定书中记载异议人万达房地产公司的住所地为“鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室”（与营业执照记载地址一致）。执行依据生效后，异议人万达房地产公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王红梅于2016年1月14日向本院申请执行，因多次寻访均未找到异议人万达房地产公司住所地，2016年3月15日，申请执行人王红梅向本院提供异议人万达房地产公司法定代表人葛树华的住址，本院于当日成功向葛树华送达（2016）黑0405执45号执行通知书及报告财产令。2016年3月15日，本院在调查异议人万达房地产公司租金时取得其与案外人深圳市佰仟金融服务有限公司签订的租赁合同，合同签订于2016年1月27日，作为房屋出租房的鹤岗市万达房地产开发有限责任公司代表签字处的签名为葛树华。本院于2016年3月23日在执行门户平台中的网络查控向黑龙江省工商局提起的查询反馈中载明的异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华，住所地为鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。本院查封的抵押房产为工农区10委龙华大厦A栋206室、建筑面积133.08平方米，本院在实地调查时发现，该户房屋虽产权独立，但因二层整体出租给广汇电器，其已对房屋格局进行改造，抵押房屋的位置位于现在二楼电梯右侧，但无法界定133.08平方米的范围，无法进行处分。本院于2016年4月7日作出（2016）黑0405执45-3号执行裁定书冻结君康人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司应向被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司支付的场地租金，于2016年4月8日向协助单位送达了执行裁定书及协助执行通知书。执行人员在异议人万达房地产公司营业执照记载的住所地“鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室”未能找到其经营场所，在异议人的万泽分公司营业执照记载的营业场所“黑龙江省鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋106室商服”亦未能找到其分公司，去其法定代表人葛树华家未能敲开门，故（2016）黑0405执45-3号执行裁定书暂未向异议人万达房地产公司成功送达。2016年5月12日，申请执行人向本院提供异议人万达房地产公司新的法定代表人为薛晓艳并已找到其经营的情意浓歌厅，本院于同日向异议人万达房地产公司新法定代表人薛晓艳送达冻结租金的裁定书。本院认为，第一，异议人万达房地产公司提出的本院送达执行程序违法不能成立。异议人万达房地产公司违反《中华人民共和国公司法》第七条的规定，其营业执照记载的地址并非其实际营业地址，是造成本院送达困难的首要原因。虽异议人万达房地产公司主张“葛树华自2015年12月8日起不再担任其公司法定代表人”，但本院于2016年3月15日送达时，葛树华签收了本院的执行通知书及报告财产令；本院调查中发现，2016年1月27日葛树华仍以法定代表人身份对外签订租赁合同；2016年3月23日黑龙江工商局向本院反馈的查询信息仍显示异议人万达房地产公司法定代表人为葛树华；故本院送达程序符合法律规定。本院在2016年3月15日送达的执行通知书中限定异议人万达房地产公司于2016年3月20日前自动履行生效法律文书确定的义务，异议人万达房地产公司逾期未履行，本院于2016年4月7日作出的（2016）黑0405执45-3号执行裁定书符合法律规定。第二，异议人万达房地产公司提出的本院依据事实错误不能成立。执行依据裁决内容为债权，并非物权，虽在执行程序中可变现抵押物实现债权，但（2016）黑0405执45号案件中的抵押物存在现实难以变现的状况，本院另行冻结异议人万达房地产公司的租金属于其未到期债权，并未影响其现时利益，故本院（2016）黑0405执45-3号执行裁定书并无不当。第三，异议人万达房地产公司提出的本院依据法律错误不能成立。异议人万达房地产公司引用的《最高人民法院关于的解释》第三百七十二条的规定属于实现担保物权特别程序的规定，因申请执行人当时未向本院主张担保物权，而是主张债权，本院亦通过普通诉讼程序作出了已经生效的执行依据，故异议人提出的此项既与本案执行依据无关亦与执行程序无关，无法以此要求撤销本院（2016）黑0405执45-3号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：驳回异议人鹤岗市万达房地产有限责任公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵 军代理审判员 张 琴代理审判员 沈会丰二〇一六年六月一日书 记 员 郭玉贤
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1249号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
法定代表人李长江，总经理。
被告王玉碧，女，1968年10月13日出生，汉族，住随州。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告王玉碧物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
。
审判员 陈正彬
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈良哲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8567号
原告张锋。
原告石鹏飞。
二原告共同委托代理人刘晓玲，平度银和法律服务所法律工作者。
被告张金奎。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地青岛市平度经济开发区青岛东路207号。
法定代表人袁子日，总经理。
委托代理人张东虎，保险公司员工。
原告张锋、石鹏飞与被告张金奎、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锋、石鹏飞共同委托代理人刘晓玲，被告保险公司的委托代理人张东虎到庭参加了诉讼，被告张金奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锋、石鹏飞诉称，2016年2月4日20时30分许，张金奎醉酒后驾驶鲁B×××××小型轿车沿绕马路由西向东行驶至肇事处驶入对行车道，与对行的张锋驾驶的鲁B×××××小型轿车相撞，致二车损坏，张金奎、张锋及鲁B×××××小型轿车乘车人石鹏飞、张新英、郭宗田受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费5813.63元、误工费13274.35元、护理费3493.25元、交通费500元，共计24281.23元，并承担本案的诉讼费。
被告张金奎未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××小型轿车在我公司投保有交强险及50万不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，同时保留追偿权。商业险因张金奎系醉驾，我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年2月4日20时30分许，张金奎醉酒后驾驶鲁B×××××小型轿车沿绕马路由西向东行驶至肇事处驶入对行车道，与对行的张锋驾驶的鲁B×××××小型轿车相撞，致二车损坏，张金奎、张锋及鲁B×××××小型轿车乘车人石鹏飞、张新英、郭宗田受伤。二原告受伤后被送往平度市人民医院治疗，共支付医疗费5813.63元，交通费200元（含鉴定时交通费）。2016年8月18日，原告张锋的护理时间及人数、误工时间经青岛青大司法鉴定所鉴定，其护理时间建议为20一30日，需1人护理；误工时间建议为60一120日，支付鉴定费1200元。原告石鹏飞伤后，到平度市人民医院治疗5天。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张金奎承担事故全部责任，张锋、石鹏飞、张新英、郭宗田不承担事故责任。
另查明，鲁B×××××小型轿车系被告张金奎所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔率第三者商业险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单、交通费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张金奎驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、�误工减少的收入等损失。因被告张金奎所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险限额，故被告张金奎不再承担赔偿责任。二原告主张的交通费500元过高，本院根据二原告的治疗及张锋复查鉴定情况，以200元为宜。原告张锋主张的护理时间及误工时间业经有资质的鉴定机构予以鉴定为20一30日和60一120日，本院根据公平原则，分别折中认可25日和90天。原告石鹏飞主张的误工时间合理合法，本院予以支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用�由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，二原告的合理损失明细如下：医疗费5813.63元，误工费13274.35元（90天×139.73元＋139.73元×5天），护理费3493.25元（139.73元×25天），交通费200元，共计22781.23元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿二原告损失5813.63元，在死亡伤残限额内赔偿二原告损失16967.6元，共计22781.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告张锋、石鹏飞经济损失22781.23元。
二、驳回原告张锋、石鹏飞对被告张金奎的诉讼请求。
三、驳回原告张锋、石鹏飞的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，鉴定费1200元，共计1381元，由原告张锋、石鹏飞负担85元，被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担1296元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年十月二十日
书记员XXX
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2033号
原告：ＸＸ荣，女，1958年9月24日生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
原告ＸＸ荣诉被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告ＸＸ荣于2017年11月24日向本院提出书面撤诉申请，并明确表示不交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按ＸＸ荣撤回起诉处理。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 璇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初6号
原告：魏源，男，1989年10月13日出生，汉族，系公务员，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：詹小亚，女，1990年10月9日出生，汉族，系公务员，住内蒙古自治区。（系魏源的妻子）
被告：内蒙古华宇置业有限责任公司。
法定代表人：安达，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓梅，系该公司员工。
被告：内蒙古华宇置业有限责任公司阿盟分公司。
负责人：李文彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓梅，系内蒙古华宇置业有限责任公司员工。
原告魏源诉被告内蒙古华宇置业有限责任公司（以下简称华宇公司）、内蒙古华宇置业有限责任公司阿盟分公司（以下简称华宇阿盟分公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏源的委托诉讼代理人詹小亚，被告华宇公司的委托诉讼代理人李晓梅和被告华宇阿盟分公司负责人李文彬和委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏源向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付迟延交房所造成的损失27136元（利息计算从2014年10月31日至2016年2月26日）；2、判令二被告向原告支付逾期办理房屋权属证书所产生的违约金30528元；3、判令被告为原告办理位于阿拉善左旗尚水御都小区1号楼2单元702室的产权登记手续；4、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：华宇阿盟分公司是华宇公司设立的分公司。原告与华宇阿盟分公司在2014年5月5日签订了《尚水御都商品房买卖合同》，原告购买二被告开发建设的尚水御都小区1号楼2单元702室，建筑面积l46.21平米，单价为每平米3200元。原告于2014年6月29日已将房款全部交清。合同第三条约定甲方交房时间为2014年10月31日，第五条约定如被告未按期交付商品房，逾期在0日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算，利息共计27136元。原被告双方签订合同时约定，”由于甲方的原因，未能在期限内办结房屋权属登记的，合同继续履行，甲方应按房屋价款的0％向乙方支付违约金”，被告方系提供格式合同一方，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式合同一方免除其责任的，该条款无效．根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干规定》第18条，由于出卖人原因：买受人未能取得房屋权属证书的，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年7月至今，违约金共计30528元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
二被告辩称，被告与原告之间形成房屋买卖合同关系，但被告不存在违约行为，对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下:被告华宇阿盟分公司由被告华宇公司设立。原告与被告华宇阿盟分公司于2014年5月5日签订了《尚水御都商品房买卖合同》，原告购买被告华宇阿盟分公司开发建设的尚水御都小区1号楼2单元702室，建筑面积l46.21平米，单价为每平米3200元。原告于2014年6月29日已将房款全部交清。合同第三条约定甲方交房时间为2014年10月31日，第五条约定如被告未按期交付商品房，逾期在0日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算，利息共计27136元．原被告双方签订合同时约定，”由于甲方的原因，未能在期限内办结房屋权属登记的，合同继续履行，甲方应按房屋价款的0％向乙方支付违约金”。原告与被告协商无果，于2018年1月2日诉至本院。
本院认为，原告魏源与被告华宇阿盟分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已经按照双方合同约定全部付清购房款467872元，被告华宇阿盟分公司按照双方签订《商品房买卖合同》的约定应于2014年10月31日前交付房屋。被告华宇阿盟分公司于2016年2月26日才交付房屋，应当按照《商品房买卖合同》第五条的约定承担逾期交付房屋的违约责任。故对原告要求由被告支付迟延交房利息的诉请，本院依法予以支持。逾期交房的利息从2014年10月31日计算至2016年2月26日，按照人民银行同期贷款利率计算。因涉案房屋，被告华宇阿盟分公司尚未办理竣工验收手续，不具备法律规定的交付使用条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条”建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，故对原告要求被告办理产权登记手续的诉请，本院依法不予支持。双方签订《商品房买卖合同》第十二条对逾期办理房屋权属证书的违约金约定为0%，且原告未提交证据证明其损失，故对原告主张的逾期办理房屋权属证书违约金30528元，本院依法不予支持。被告华宇阿盟分公司系被告华宇公司设立，不具有独立法人资格，其从事民事活动所产生的民事责任应由具有独立法人资格的被告华宇公司作为责任主体承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古华宇置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告魏源支付逾期交房利息（计算方法：以467872元为本金，从2014年10月31日至2016年2月26日，按照人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告魏源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告内蒙古华宇置业有限责任公司负担381元，由原告魏源负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭渝淇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5135号
原告：廖年洛，男，1963年8月26日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被告：佛山市三水区大塘镇潦中股份合作经济社，住所地佛山市三水区大塘镇潦中村。
法定代表人：廖铭初，理事长。
本院在受理原告廖年洛诉被告佛山市三水区大塘镇潦中股份合作经济社农村土地承包合同纠纷一案后，被告于2017年12月25日向本院提出管辖权异议，认为本案案情复杂，涉案标的额较大，应当移送至广东省佛山市南海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，首先，双方当事人签订的《土地承包合同书》约定若履行本合同发生争议，双方既可向大塘镇潦边村委会申请调解，也可向佛山市三水区人民法院提起诉讼。根据该书面协议（条款），本院享有对本案的管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”这是关于基层人民法院管辖的第一审民事案件的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定“案情复杂，涉案标的额较大”而需要移送其他人民法院管辖的情形。更何况被告并未提交初步证据证实本案“案情复杂，涉案标的额较大”。再次，本案属于普通的民事案件，虽然佛山市南海区人民法院与本院均为级别相同的基层人民法院，但该院不属于与本案争议有实际联系的地点的人民法院。即使从专属管辖的角度分析，本案也不属于由佛山市南海区人民法院专属管辖。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案无论是被告住所地，抑或是合同履行地均在本院辖区内。
综上所述，无论是根据合同约定，还是法律规定，本院对本案均具有管辖权。被告提出的管辖权异议没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市三水区大塘镇潦中股份合作经济社对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
二〇一八年一月三日
书 记 员 范楚妤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2235号
原告：朱某，女，2003年4月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：马某，女，1975年10月1日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
被告：袁荣荣，女，1993年6月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：袁艳，女，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：袁玉玲，女，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
三被告共同委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
三被告共同委托委托诉讼代理人：王飞飞，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。
原告朱某诉被告袁荣荣、袁艳、袁玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白忠杰、三被告的共同委托诉讼代理人谢义海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失合计6153.98元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年9月15日15时许，在阜阳市颍州区袁集镇袁集中学与三被告因琐事发生争吵，三被告对原告实施殴打，导致原告受伤住院。后经公安机关处理，对三被告作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告出院后多次找三被告索赔，三被告均推诿责任。
三被告辩称：三被告没有对原告进行殴打，该起事件的发生系被告袁艳的女儿袁玉娜遭到原告等人的指责引起的。三被告没有过错，治安处罚决定书也没有涉及到被告袁荣荣对原告进行殴打的事实认定，被告袁荣荣不应该向原告承担赔偿责任。原告诉讼请求计算有误，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告袁艳是袁玉娜的母亲，被告袁荣荣、袁玉玲是袁玉娜的姑姑。2017年9月14日上午，袁玉娜在上体育课之前和同学范玉因琐事发生了打架，班主任江鹏对两人进行了批评教育。2017年9月15日下午放学时，三被告到学校接袁玉娜，在学校二道门处与一同回家的范玉、王心愿等人碰面后，先是与学生王盈盈、王心愿等人发生了争吵，继而又与王盈盈、王心愿等人发生了厮打，原告朱某也参与打架，与被告发生了厮打行为。原告于当日入住创伤医院住院治疗7日，经该院诊断其头部部位浅表损伤，原告花费医疗费2090.98元。因此次打架事件，三被告分别被阜阳市公安局颍州分局作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，王盈盈、王心愿、朱某分别受到罚款200元的行政处罚。另查明，原告主张要求三被告赔偿的合理经济损失为：医疗费2091元、护理费910元、住院伙食补助费350元、营养费350元，以上合计3701元。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。被告袁艳的女儿袁玉娜与同学范玉因琐事发生矛盾，已经被班主任批评教育。三被告作为学生家长，未能就该起事件进行妥善处理，在学校与原告及其他学生发生争吵和互相厮打，三被告对原告的受伤结果存在过错，应向原告承担赔偿责任。原告参与打架的行为本身也存在一定过错，应适当减轻三被告的赔偿责任。综合考虑双方的责任比例以原告承担40%的责任比例，三被告承担60%的责任比例为宜。被告袁荣荣辩称公安机关作出的行政处罚决定书对事实的认定中，并未涉及被告袁荣荣对原告进行了殴打，不符合客观事实。公安机关对袁玉玲、袁艳作出的行政处罚决定书中，对三被告与原告等人发生了厮打的情况已经作出了客观的认定。三被告要求驳回原告诉讼请求的辩称理由，依法不能成立。因原告的损害后果较为轻微，对其主张的精神损害抚慰金部分，本院不予支持。原告主张的误工费，因其系在校学生，客观上不存在误工损失，故本院不予支持。原告就其主张的交通费部分，未举证予以证明，对此应由原告承担举证不力的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁荣荣、袁艳、袁玉玲赔偿原告朱某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2221元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕；三被告互负连带责任；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艺
二〇一八年七月三十日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02832号
罪犯李光鹏，男，汉族，1986年3月17日生，初中文化，江苏省滨海县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市松江区市人民法院于2010年9月30日作出（2010）松刑初字第799号刑事判决，以被告人李光鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金三千元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2016年8月24日止），罚金七千元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李光鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李光鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李光鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光鹏减去自本裁定送达之日起至2015年8月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜