云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1484号
原告：赵素芬，女，白族，1940年4月2日生，云南省大理市人，云南建水锰化服务公司退休职工，住大理市。
被告：赵兴屋，男，白族，1962年7月19日生，云南省大理市人，务农，住大理。
原告赵素芬诉被告赵兴屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵素芬、被告赵兴屋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素芬诉称：1953年原告母亲张秀英带着13岁的原告改嫁，与原告继父赵丕文再婚，原告随母亲同继父赵丕文生活在大理镇南门玉溪村，原告随继父改姓。住有位于南门玉溪14组坐东向西草顶楼房四间（楼上下各两间），东至空地（现巷道），西至天井（同现在），北至小路（即现在巷道及被告户），南至赵丕相（同现在），还有住房以南厩房一间，天井大门为共同使用。1953年土地改革，政府对上述住房颁发有《大理县土地房产所有证》（榆政字第17516号）。1956年后原告外出参加工作、随军，长期在外。上述房产由继父同母亲居住、管业，原告对二老一直尽赡养义务，1965年原告还出资将上述住房进行过修缮。1976年原告母亲病重，原告将其接到建水县医治和生活，一直到1980年去世，其间1977年继父去世，家族未能通知原告承办安葬事宜。被告赵兴屋是赵庆的独子，赵庆系原告继父赵丕文的二兄赵丕烈之子，也是原告的堂哥（已去世五、六年），长期住在天井以西的西北漏阁，因见原告户的房屋长期无人居住管理，仗着堂亲关系，约在90年代初期赵兴屋未通知原告就擅自将原告户上述住房翻建为瓦顶石木结构二层楼上、下各两间，房屋基础坐向均为改变。1994年原告夫妇退休返回大理居住，才发现这一情况，原告即申请南门村委会进行调解，调解中村干部要求被告返还住房给原告，由原告酌情补偿给被告修建费，但被告一直未表态。1996年原告将土改登记的《土地房产所有证》存根进行了查档复印，并申请大理镇土管所等部门进行处理，并反映给村社干部，但上述组织未能进行有效的处理，滞延至今。另被告还背着原告擅自将原告户在大理镇春牛寺村西南、玉溪村东路以东、由两墒地构成的自留地一块转让给他人使用，收取了价款陆万元。原告与继父已形成抚养关系，原告也尽了赡养义务，位于玉溪村14组的房屋系原告继父祖遗，属原告继父及原告母亲所有的房产，应归还原告继续使用，被告不是产权人，长期占用并不能改变产权性质，其不腾让原告于法无据；被告还擅自转让原告户的自留地，收取受让款更不合法，受让款应由原告收取，被告应将受让款归还原告。故诉请法院：一、判决将位于大理镇南门村委会14组玉溪村的瓦顶两层坐东向西楼上下各两间住房判归原告所有，限令被告立即搬出腾让；二、判令被告赔偿原告擅自转让原告户自留地款人民币6万元。
被告赵兴屋辩称：原告所诉纯属虚构和捏造，不符合事实，其诉请缺少证据、事实和法理支撑，纯属无理要求，不应得到支持。事实是赵丕文与原告母亲再婚后，育有一女名赵淑宝，有智障。原告在外工作的多年里，赵丕文夫妇是靠参加农业生产劳动养活自己，并抚养智障女儿，当时我们同族同天井、一同参加劳动和分配，各家收入一目了然。原告在外与家联系甚少，并组有家庭，工资收入微薄都自顾不暇，也从未听赵丕文讲过原告在此期间尽过哪些赡养义务。后来随着赵丕文夫妇年龄的增长，劳动力逐步丧失，原告眼看智障妹妹会给自己带来负担，就绝情遗弃继父及智障胞妹，单接原告的母亲一走了之，使其继父和智障胞妹处于孤立无援的悲惨窘境。鉴于两父女生活急需人照顾的现实，被告应堂爷赵丕文的要求，承担起了赵丕文父女俩的赡养和监护义务。1983年被告按生产队的要求，用做基建的收入归还了赵丕文历年累欠南门14社的超支款270余元。赵丕文通过对被告多年的观察和亲身感受，决定将载有其名下房产土地的1953年的土地证（榆政字第17516号）原件正式交被告收执，将其名下自留地交被告耕种管理，并明确由被告供养赵丕文今后的生活。赵丕文去世时，被告曾通过原告在南门的胞兄张绍乾通知原告回来奔丧，但原告通过张绍乾转达，其已在外工作安家不再回来，赵丕文后事任由被告负责料理，赵丕文名下的房产土地等按赵丕文生前的决定归由被告登记管理耕种，自己不再主张。被告就按本地习俗安葬了赵丕文。1985年1月，南门信用社根据被告与赵丕文的事实赡养关系和鉴于赵丕文已去世，要求被告归还了赵丕文1965年4月至1978年5月30日期间累欠信用社的贷款本金80.00元和利息31.98元。有智障的赵淑宝在赵丕文去世后被拐卖到山东，后因病去世，被告父亲赵庆曾自费到山东找到赵淑宝被拐卖后在的家，并到赵淑宝的坟上看过。鉴于被告对赵丕文的赡养关系和赵丕文本人生前的决定，经村社同意，城邑乡人民政府批准，1989年3月30日政府向被告颁发了N0.0076201号大理市宅基地使用证。取得合法手续后，1990年被告对上述1953赵丕文登记的房产进行改造，将草房改建成瓦房。原告所述的自留地，在赵丕文生前和去世后均一直由被告耕种，并无争议。后因相邻农户建房和被告新建房需要，已按自愿调济方式进行了调济归并，符合农村土地使用的有关规定。故被告获得的房产土地和自留地，是被告接受堂爷赵丕文生前赠予的房产宅基地和自留地，是在被告多年对赵丕文尽赡养义务、替其清偿债务基础上的合法受赠，并负责了赵丕文去世后的安葬，完全符合赵丕文生前的个人意愿和本地的公序良俗。被告的房地来源渠道正当合法。而原告违反《中华人民共和国老年人权益保障法》和《中华人民共和国继承法》规定，无情遗弃继父、不尽赡养义务，已丧失了继承人的资格。依原告所诉1994年原告“才发现这一情况”时算起，距今已有22年，原告诉请早已超过法定诉讼时限。同时被告在接受赵丕文房产的合法赠予后，已于1989午3月30日取得《云南省大理市宅基地使用证》（证号：N0.0076201），至今已27年，并将草房改造为瓦房，根本不存在原告所诉的所有权确认的问题。被告的合法财产受法律保护，不容他人觊觎和惦记。现原告以虚构事实滥用诉权的行为，给被告老母造成了巨大的精神打击，多次反复就医服药，原告应承担相应的法律责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求，原告应赔偿被告家人精神损失费及应诉费用5.3万元，案件诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人围绕争议的事实分别进行了举证和质证。
原告赵素芬提交了编号为“榆政字17516号”的《云南省大理县土地房产所有证》存根查档件一份，证明争议房产属原告的房产。经质证，被告对其真实性无异议，但陈述该房产赵丕文已赠与了被告。本院对原告提交的“榆政字17516号”的《云南省大理县土地房产所有证》存根的真实性予以采信。
被告赵兴屋提交了以下证据：1、《云南省大理县土地房产所有证》（榆政字第17516号），证明被告因赡养赵丕文，赵丕文将该证亲手交给被告，赠与被告房产和自留地的事实；2、南门信用社出具的证明、南门信用社贷款收据各一份，证明赵丕文赠与被告房产后，信用社认定被告是合法继承人，找被告为赵丕文归还借款，被告已还清了借款；3、被告父亲赵庆的编号为№0076201的《云南省大理市宅基地使用证》一份，证明被告已取得了宅基地使用证的事实。经质证，原告对被告提交的第1份证据的真实性无异议，但认为该证是被告在拆房后自己拿走的；对第2份证据认为被告家生活比原告家困难，被告不可能为赵丕文还款；对第3份证据的真实性无异议，但认为该证应注销，应当登记给原告。本院认为，被告提交的第1份证据与原告提交的证据一致，本院予以采信；第2、3份证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
另在审理过程中，本院到双方争议房产现场进行了勘验，绘制了现场勘验平面图一份、拍摄了现场照片一组（5张），经庭审质证，双方当事人均无异议，本院确认为本案有效证据使用。
据上述举证、质证和认证，以及庭审中双方当事人无争议的陈述，本院确认本案以下法律事实：赵丕文系大理市大理镇南门村委会玉溪村村民，被告赵兴屋的父亲赵庆（已故）系赵丕文的侄子（其父赵丕烈）。1953年，原告赵素芬的母亲张秀英带着时年13岁的原告与赵丕文再婚后（赵丕文再婚时无子女），同在大理镇南门村委会玉溪村14组赵丕文的坐东向西草顶楼房四间（楼上、下各两间）居住生活。1953年4月，赵丕文作为户主，取得了“榆政字第17516号”《云南省大理县土地房产所有证》，证上载明人口为二人，房产为“玉溪村草楼房贰间”，地基四至为“东空地、南赵丕相、西天井、北小路”。1954年张秀英与赵丕文共同生育了一智障女儿赵淑宝。1956年原告外出参加工作、随军。1976年原告将其母亲张秀英接到建水县共同生活后，赵丕文、赵淑宝父女由被告家照顾生活。1979年4月赵丕文去世时原告未回大理处理丧事，被告负责安葬了赵丕文。1980年原告母亲张秀英去世。赵丕文去世后，有智障的赵淑宝被拐卖到山东，后于1984年在山东去世，被告父亲赵庆为找赵淑宝到过山东。1985年1月9日，被告用做基建所得工资代偿了赵丕文为生产生活及住院欠南门信用社自1965年4月17日至1978年5月30日期间的六笔贷款本金及利息计111.98元。1989年3月30日，被告父亲赵庆取得了编号为“№0078201”《云南省大理市宅基地使用证》，该证载房屋占地135.5㎡，土地四至为“东至夏光清、路，南至沟，西至路，北至赵增寿”。1990年被告将上述草顶房屋拆除，改建成了坐东朝西瓦顶楼上下两间，另赵丕文曾在春牛寺村西南、玉溪村东路以东曾有面积及具体界址不详的自留地一块，赵丕文去世后，被告和相邻村民为建房需要，被告与相邻农户已按自愿调济方式进行过调济归并处理。1994年原告回大理后，为上述原在1953年登记在赵丕文名下的房产及曾有的自留地问题与被告产生纠纷，原告曾找大理镇南门村委会解决未果。1996年原告就赵丕文1953年土改登记的《土地房产所有证》存根进行了查询。现原告持查询的赵丕文1953年土改登记的《土地房产所有证》存根诉至本院。诉讼中原告还陈述曾于1964年对赵丕文原来的草房作过修缮，但并提交相关依据证实，被告亦不认可；另原告就主张的赵丕文在春牛寺村西南、玉溪村东路以东曾有自留地一块，亦未提交任何依据证实，且在本院现场勘查中亦不能准确指认自留地的具体位置及面积。
本院认为：原告赵素芬母亲张秀英与赵丕文再婚时原告尚未成年，赵丕文与原告已形成有实际抚养关系的继父母与继子女的关系。在赵丕文死亡后，原告应对继父赵丕文留下的遗产享有相应的继承权利。但在赵丕文死亡后，对赵丕文生前照顾较多并负责其死后丧葬事宜的被告，持有赵丕文于1953年取得的“榆政字第17516号”《云南省大理县土地房产所有证》，并由被告父亲赵庆于1989年3月取得了编号为“№0078201”的《云南省大理市宅基地使用证》，该证上已将原赵丕文在1953年登记的在大理镇南门村委会玉溪村14组的房产登记为被告父亲赵庆所有，且被告于1990年已将原草顶房屋拆除，改建成现在的瓦顶房两间。因此赵丕文于1953年登记的土地房产已发生了产权变更并已灭失。故现原告以赵丕文1953年的“榆政字第17516号”《云南省大理县土地房产所有证》主张确认所有权，要求被告返还房屋不当。至于1953年登记在赵丕文名下的土地房产因1989年颁发赵庆的宅基地使用权证发生了房产权变更的问题，不属本案审理范围。另原告在诉讼中还主张由被告赔偿原告自留地转让款，以及被告答辩称系赵丕文赠与被告房地的辩述，双方均未提交依据证实，本院对原告的赔偿自留地转让款主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵素芬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵素芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 何华祥
二〇一六年十月十日
书记员 杨嫦娟