wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0623刑初95号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1985年1月1日，汉族，陕西省子长县人，中专文化，无业。2018年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局决定刑事拘留，同年7月10日被子长县人民检察院决定取保候审，同年7月19日被子长县人民法院决定取保候审。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2018年6月28日23时许，被告人黄某某持“B2”证醉酒后驾驶陕J07C**号丰田牌小型越野客车从子长县张家沟天泽宾馆处出发，准备到位于子长县子北家属楼的家中，23时05分许，行驶至子长县张家沟新车站处时，被子长县公安局交通管理大队执勤民警查处。2018年6月29日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所对黄某某体内血液中的血醇浓度进行检测，结果为：84.7mg/100ml，达到醉驾标准。据此认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2018年6月28日23时许，被告人黄某某醉酒后持“B2”驾驶证驾驶陕J07C**号丰田牌霸道小型越野客车从子长县瓦窑堡镇张家沟天泽宾馆出发准备回位于子长县瓦窑堡镇子长采油厂家属楼东苑小区的家中，23时05分许，当行驶至子长县瓦窑堡镇张家沟新车站处时，被子长县公安局交通管理大队执勤民警依法查处，经民警对黄某某进行呼气式酒精检测，检验结果为164.1mg/100ml，民警于当日23时58分对黄某某的血液进行了提取，2018年6月29日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，黄某某血液中乙醇含量为84.7mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的在卷供述、证人高某某、张某某证言、呼气式酒精含量检测记录表、检测单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血样提取照片、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第950号法医毒物司法鉴定意见书、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、子长县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、子长县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、路查记录、归案情况说明及被告人黄某某身份信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人黄某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛政斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4133号
原告：菏泽市牡丹区马岭岗镇崔庄村村民委员会。
法定代表人:崔留栓，村主任。
被告：崔新立。
原告菏泽市牡丹区马岭岗镇崔庄村村民委员会（以下简称：崔庄村民委员会）与被告崔新立土地租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告崔庄村民委员会的法定代表人崔留栓，被告崔新立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔庄村民委员会向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告方支付土地租金4800元；2.涉案费用由被告方承担。事实和理由：我村委会于2001年4月30日签订了土地租赁合同，约定被告租用我村的土地，租赁期间为五十年，从2001年5月1日起至2051年5月1日止，被告应于签订合同之日首先交清十年的租金，每十年交纳一次。被告于签订合同时根据合同约定交纳了十年的租金4800元，到了2011年5月1日被告应该交纳下一个十年的租金，经通知后被告至今不予交纳。无奈诉至法院，请求依法判如所请。
被告崔新立辩称:我与原告签订了土地租赁合同，我将第一个十年的租金交给了原告，第二个十年的土地租金4800元我没有交给原告，是因为原告的上一届领导在我经营的超市购买烟酒，欠我货款4712元，我曾向上一届领导催要，他们允诺把欠我的烟酒款与土地租赁费相折抵。因上一届领导被换掉，我要求这一届领导折抵欠我的烟酒款。
原告向本院提交于2001年4月30日与被告签订了土地租赁合同一份。
被告对该土地租赁合同无异议。
被告向本院提交2014年1月28日由原告所打的欠条一份。
原告对该欠据质证意见为：对该欠条有异议，因为上一届行政村领导没有将账簿交给我们，我们不知道欠被告多少烟酒款，其他人也找过，我们也没有和他们折抵，这属于两码事。
因原、被告双方对土地租赁合同均无异议，本院对该合同予以认定。被告提交的由原告方书写的欠条是买卖合同关系，被告可以另行主张权利。
本院经审理查明：原、被告双方于2001年4月30日签订了土地租赁合同，约定由被告租赁原告的土地南北宽八米，租金为每米每月5元；租赁期限为50年，从2001年5月1日起至2051年5月1日止；合同签订之日，租户应首先交清十年土地承包金，每十年交纳一次。合同签订后，被告交纳了十年的租金4800元。到2011年5月1日应该交纳下一个十年的土地租金，被告以原告欠其烟酒款为由未予交纳。原告诉至本院，要求被告支付土地租金4800元。
本院认为：原被告双方签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，是合法有效的。被告应按照合同的约定来履行自己的义务，故原告要求被告支付土地租金4800元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的意见属另一个法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
被告崔新立于判决生效后的十日内支付原告菏泽市牡丹区马岭岗镇崔庄村村民委员会土地租金4800元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔新立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 程相东
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初40号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人罗某乙，曾用名罗某甲，农民。因本案于2015年10月21日被册亨县公安局取保候审。2016年2月23日册亨县人民检察院重新作出取保候审。同年4月20日本院决定重新对其取保候审。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人罗某乙犯非法持有枪支罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院指派检察员李锦怡出庭支持公诉，被告人罗某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：册亨县公安局接到举报称册亨县百口乡坝或村沙艾组村民黄某某家中藏有枪支，2014年6月22日册亨县公安局百口派出所组织民警到坝或村沙艾组黄某甲家中展开调查，黄某甲称该枪支系其子黄某乙（另案处理）购买所得，且已被其女婿罗某乙拿去保管并使用，后百口派出所民警到本乡伟俄村一组罗某乙家展开调查，被告人罗某乙主动将射钉器改制而成的枪支1支上缴公安机关。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，罗某乙持有的射钉器改制而成枪支的枪口比动能为171.88焦耳／平方厘米，是以火药为动力的枪支。
上述指控，公诉机关提供了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，以被告人罗某乙的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人罗某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：册亨县公安局接到举报称册亨县百口乡坝或村沙艾组村民黄某甲家中藏有枪支，2014年6月22日册亨县公安局百口派出所组织民警到坝或村沙艾组黄某甲家中展开调查，黄某甲称该枪支系其子黄某乙（另案处理）购买所得，且已被其女婿罗某乙拿去保管并使用，后百口派出所民警到本乡伟俄村一组罗某乙家展开调查，被告人罗某乙主动将射钉器改制而成的枪支1支上缴公安机关。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，罗某乙持有的射钉器改制而成枪支的枪口比动能为171.88焦耳／平方厘米，是以火药为动力的枪支。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、户籍证明：载明罗某乙生于1982年6月10日。
2、归案情况说明：载明2014年6月20日，册亨县公安局侦查人员在册亨县看守所获得线索，百口乡坝或村沙艾组黄某乙家有一支枪，后于同月22日7时30分到黄某乙家开展调查、取证工作。经做黄某乙之父黄某甲思想工作，黄某甲承认确有一支自制枪，已被其女婿罗某乙拿走了，侦查人员赶到罗某乙家，并在罗某乙家卧室门背后收缴到自制枪一支。因罗某乙经常不在家，2015年10月，罗某乙回到家后，于同月21日对罗某乙进行传唤到派出所，并于当日对其取保候审。
3、提取物证记录：载明2014年6月22日11时许，百口派出所民警在罗某乙家堂屋提取自制枪一支。
4、扣押物品、文件清单：载明2014年6月22日，百口派出所民警扣押罗某乙持有的射钉器改装自制枪一支。
5、收条：载明册亨县公安局治安大队收到百口派出所交来罗某乙非法持有射钉枪一支。
6、照片：载明送检检材HJ－2015－0125－J001枪支照片。
二、现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图及照片：载明现场位于百口乡伟俄村一组罗某乙家中，中心现场位于罗某乙家卧室门板背后。
三、鉴定意见
1、物证检验报告：载明初步检验，送检检材为单管长火药枪，枪全长110cm，枪管长71cm，枪管外径为1.55cm，外径为0.8cm
2、枪支、弹药鉴定意见：载明送检检材HJ－2015－0125－J001是以火药为动力的枪支。
四、证人证言
1、黄某甲证言：2009年年初，黄某乙不知道从哪里买得枪，后用枪去坡上打了几次野鸡，同年3月黄某乙因盗窃被判刑一年，刑满后在外打工没有回来，2014年在广东盗窃又被判刑4年零6个月，现还没有回来。2013年农历12月，我女婿罗某乙把枪拿去伟俄组用了。
2、黄某讽证言：2013年（具体时间记不清楚）我发现家里空房间有一支枪，这支枪我儿子黄某乙拿去打几次鸟，后黄某乙被关后罗某乙见没人用就把枪拿走了。
3、黄某乙证言：几年前的一天，我送我母亲去各江组，后回到上尧组看到岑某愿拿枪出来玩，我说：“我拿去用一久可以不”，他说：“可以”，我又说：“我直接拿钱给你好了”，当时我就拿了180元钱给他，就把枪拿回家。后我拿去坡上打了二三次鸟，有本组的王某作、罗某东一起。用得几个月我就外出打工，我把枪放在自己房间。后因自己犯罪被判刑，也不知道那支枪怎么被我姐夫罗某乙拿去用。
五、被告人供述
罗某乙供述：2013年农历腊月的一天，我在百口乡坝或村沙艾组我岳父黄某甲家拿了一支枪，这枪是以前黄某乙使用，这几年他外出不在家我就拿来使用，我拿去坡上打野鸡，是用射钉弹击发出去的，能正常使用，射钉弹已用完了。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予认定。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，确有一定悔罪表现，且枪支已被公安机关收缴，未造成严重后果，可依法对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某乙犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关系被告人罗某乙非法持有的改装射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 朝 正
审 判 员 陈 秀 珍
人民陪审员 郭忠选二〇一六年六月二日
书 记 员 卢 德 正
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1603号
申请执行人蒋海燕，女，1970年7月18日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人黄荣新，总经理。
申请执行人蒋海燕与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01619号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付2012年3月至2015年8月的租金155789.8及违约金40900.02元（暂计算至2016年8月6日），加倍支付迟延履行期间的债务利息5588.9元（暂计算至2016年8月6日），负担案件受理费3480元，申请执行费2289元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司存款或其它收入208047.7元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何红辉
二〇一六年八月六日
书记员 戴 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12193号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地乐清市旭阳小区21幢301、302室。
法定代表人：李丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：林森，男，1987年6月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：张展，女，1987年9月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：李金斌，男，1963年5月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：周政，男，1981年11月19日出生，汉族，住乐清市乐成街道南城社区县。
被告：林明华，男，1962年7月25日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司诉被告林森、张展、李金斌、周政、林明华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告于2017年12月11日向本院申请财产保全，要求查封被告李金斌所有的坐落在乐清市乐成镇登云路72弄5幢302室的房产。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告林森、张展、李金斌、周政、林明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告林森、张展共同偿还原告借款本金100万元、利息187600元、罚息（以本金100万元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.被告李金斌、周政、林明华对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告林森、张展因资金周转困难，向原告借款人民币100万元，并订立借款合同，合同约定：被告林森、张展向原告借款100万元；借款利率为月利率16.8‰，借款期限自2014年12月31日至2015年11月30日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息，到期还本。同时，合同第八条还约定了罚息、复利的计收方式、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等；被告李金斌、周政作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，被告林明华向原告出具《个人保证书》，自愿为华贷（2014）借字第G0546号借款合同项下的债务提供连带责任保证。同日，原告依据上述合同向被告林森指定的银行账户发放贷款100万元，被告林森向原告出具借款凭证。经查，被告林森与被告张展于2013年1月4日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。现因借款人林森、张展逾期未付贷款本息，已构成严重违约。为此，依照《借款及担保合同》的约定及相关法律的规定，被告林森、张展应立即支付贷款本金及利息（包括罚息），保证人李金斌、周政、林明华应对上述债务承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告林森、张展、李金斌、周政、林明华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告林森、李金斌、周政签订了一份合同编号为华贷（2014）借字第G0546号的《借款及担保合同》，该合同约定：被告林森向原告借款100万元；借款利率为月利率16.8‰，借款期限自2014年12月31日至2015年11月30日止；划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息，到期还本。同时，合同第八条还约定了罚息、复利的计收方式、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等；被告李金斌、周政作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。同日，被告林明华向原告出具《个人保证书》，自愿为华华贷（2014）借字第G0546号借款合同项下的债务提供连带责任保证。同日，原告依据上述合同向被告林森指定的银行账户发放贷款100万元，被告林森向原告出具借款凭证。借款合同到期后，借款人林森未按约还本付息。截至2015年11月30日，被告林森尚欠原告借款本金100万元、期内利息18.76万元。
另查明：被告林森、张展于2013年1月4日登记结婚。2018年2月11日，原告公司的法定代表人由郑铜敏变更为李丽霞。
本院认为，原告乐清市华信小额贷款股份有限公司与被告林森、李金斌、周政签订的《借款及担保合同》是双方真实的意思表示，合法有效。该合同明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、诉讼费、担保责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告林森发放了贷款100万元，但被告林森未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告林森偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及承担本案诉讼费等，由被告李金斌、周政承担连带保证责任。被告林明华向原告出具《个人保证书》，自愿为华华贷（2014）借字第G0546号借款合同项下的债务提供连带责任保证，故被告林明华应对上述债务承担连带保证责任。该债务发生在被告林森、张展婚姻关系存续期间，并且被告张展在《借款及担保合同》借款人一栏签名按指印，该债务属被告林森、张展共同意思表示所负的债务，系夫妻共同债务，故原告主张被告张展对该债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告林森、张展、李金斌、周政、林明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林森、张展应偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息18.76万元及罚息（以本金100万元为基数，按月利率2%自2015年12月1日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告李金斌、周政、林明华对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告林森、张展追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19706元，公告费300元，财产保全费5000元，合计25006元，由被告林森、张展、李金斌、周政、林明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 陈学群
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 支培銮
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执767号
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘卫明，男，1974年6月18日出生，汉族，住桓台县。
被执行人刘卫明罚金一案，本院（2016）鲁0321刑初240号刑事判决书已经发生法律效力。因刘卫明未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321刑初240号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月九日
书记员 王 娟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执585号
申请执行人王浩，男，1986年2月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人陈晓敏，男，1971年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王浩与被执行人陈晓敏买卖合同纠纷执行一案过程中，执行双方自行达成和解，申请执行人王浩向本院申请要求撤回对本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马立军
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈志超
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3974号
原告:沈建明,男,1966年7月15日出生,汉族，家住浙江省湖州市南浔区。
被告:德清县东地化工有限公司,住所地浙江省德清县新市镇乐安村湾山组1号。
法定代表人：苏红军。
本院在审理原告沈建明与被告德清县东地化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈 霖
二〇一六年十月二十二日
代书 记员 钱春霞
沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第00031号
申请复议人（被执行人）：中国能源建设集团山西省电力建设一公司，住所地：山西省大同市。
法定代表人：梁宇波，该公司经理。
申请执行人：辽宁安泰电力有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：梁作法，该公司董事长。
申请复议人中国能源建设集团山西省电力建设一公司不服沈阳市大东区人民法院2014年9月28日作出的（2014）大东执裁字第42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年3月30日作出（2012）大东民二初字第1655号民事判决书，判令：被告中国能源建设集团山西省电力建设一公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁安泰电力有限公司工程款652，295元及利息（从2009年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期计收逾期贷款利率计算）。案件受理费25，673元，由原告承担10，320元，被告承担15，353元。鉴定费100，000元，由原告承担50，000元，被告承担50，000元。沈阳市大东区人民法院于2014年5月30日立案执行，执行案号为（2014）大东执字第1607号。在执行中，执行法院于2014年9月1日扣划被执行人中国能源建设集团山西省电力建设一公司银行存款1，026，734元。被执行人向执行法院提出异议称：该账户作为其企业年金专用账户，被扣划的资金属于社保基金，是企业职工的补充性养老保险，在职工退休后一次性结算给退休职工本人，已分配到职工名下，由于其他原因未移交至管理机构。该项资金属于个人财产，不是企业运营资金。最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》对此有明确规定。
执行法院认为：根据《人民币银行结算帐户管理办法》第二条第四款的规定“本办法所称银行结算帐号是指银行为存款人开立的办理资金收付、结算的人民币活期存款帐号”，本案中，该院扣划的资金登记的账户名为中国能源建设集团山西省电力建设一公司，故该账户的存款人即中国能源建设集团山西省电力建设一公司，该账户内资金应归异议人中国能源建设集团山西省电力建设一公司所有，异议人关于被扣划资金属于职工个人财产的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。关于异议人提出最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（简称“通知”）已规定“各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务”，该“通知”仅适用于社会保险机构及其原下属企业作为被执行人的案件，而本案中被执行人中国能源建设集团山西省电力建设一公司并非保险机构及其下属企业，故不适用该“通知”规定。综上，被扣划资金系被执行人中国能源建设集团山西省电力建设一公司所有，可作为其责任财产，用以清偿本案中拖欠的债务，该院的扣划行为并无不当。因此，异议人关于法院不应扣划该笔资金的主张，不予支持。
执行法院于2014年9月28日作出（2014）大东执裁字第42号执行裁定，驳回异议人中国能源建设集团山西省电力建设一公司的执行异议。
中国能源建设集团山西省电力建设一公司不服，向本院申请复议，理由同异议理由。
本院查明，中国建设银行股份有限公司大同电力支行于2014年9月1日向执行法院出具的《协助扣划存款通知书（回执）》中记载：关于中国能源建设集团山西省电力建设一公司在我行的XX（年金）账户的存款1，026，734元已扣划至沈阳市大东区人民法院。
在本院听证中，申请复议人提供了由中国建设银行股份有限公司大同电力支行出具的《开立单位银行结算账户申请书》、《中国人民银行大同市中心支行专用结算账户提取现金审批表》、《已开立银行结算账户清单》，以证明执行法院从其上述账户XX中扣划的1，026，734元属于企业年金。听证后，申请复议人向本院补充提交了山西省电力公司电力建设第一公司2006年4月7日印发的《山西电建一公司企业年金实施细则》以及上述账户自2005年7月22日至2014年12月21日期间的《对公活期明细查询》。《山西电建一公司企业年金实施细则》第四条内容为“企业年金实施基金完全积累，采用个人帐户方式进行管理。”第五条内容为：“……单位缴费按上年度工资总额的8%计提，全部按比例划入职工个人年金帐户。”第六条内容为：“职工个人缴费以职工连续工龄为标准，每满一年每月缴费1元，个人缴费由单位从工资中代收代缴，并相应记入企业年金个人帐户。”同时，《对公活期明细查询》显示，该账户的借方发生额中除以“电力企业年金管理中心山西中心”和其他“年金”的名义发生转帐支取外，还存在着以“”、“对公客户大额取现”以及其他无名义的转帐支取和支取。贷方发生额中除以“年金”名义存入款项外，还存在着以“其他”、“往来款”和其他无名义的的款项存入。在执行法院于2014年9月1日扣划1，026，734元后，截至2014年12月21日，该账户中仍有余额4，168，511.88元。
本院认为，《企业年金试行办法》第二条规定：“本办法所称企业年金，是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度。建立企业年金，应当按照本办法的规定执行。”即，企业年金并非国家强制缴纳的基本养老保险，系有经济负担能力的企业自愿建立。同时，申请复议人中国能源建设集团山西省电力建设一公司并不属于《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法（2000）19号）中所特指的社会保险机构及其原下属企业，执行法院在申请复议人的上述账户内扣划的资金亦不属于社会保险机构专户管理的社会保险基金。申请复议人提供的上述证据虽然可以证明该账户系以企业年金名义开立的对公账户，且存在以“年金”名义的借方和贷方发生额，但该账户中还存在着非“年金”名义的款项存入和支取，即账户内资金存在混同的情形。这与申请复议人提交的《山西电建一公司企业年金实施细则》中明确采用个人帐户方式进行管理的规定以及申请复议人在执行异议程序中提出的关于“已分配到职工名下”的主张并不一致。因此，申请复议人提出的关于执行法院所扣划的资金属于其公司职工所有的主张，缺少事实根据，对其复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国能源建设集团山西省电力建设一公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐 璐
河南�延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第132号
原告张占红，男，汉族，1972年2月15日出生，住西华县。
委托代理人杨明，1970年12月20日出生，住延津县。
被告宋龙威，男，汉族，1991年1月2日出生，住通许县。
被告娄接见，男，汉族，1983年11月2日出生，住通许县。
被告袁志涛，女，汉族，1987年7月9日，住延津县。
原告张占红诉被告宋龙威、娄接见、袁志涛车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月29日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张占红撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告李亚楠承担。
审判员 �志霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 齐 英 爽
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第850号
申请执行人吴敏，女，住福鼎市。
被执行人陈宝臻，男，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人吴敏与被执行人陈宝臻民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第172号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1828号
原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。
负责人：张林文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邓勇，男，1984年11月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系公司员工，住郴州市。
被告：马笃庆，男，1974年7月12日出生，汉族，永兴县林邑局职工，住郴州市苏仙区。
第三人：何良波，男，1981年11月19日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司与被告马笃庆、第三人何良波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人民财保郴州分公司”）委托诉讼代理人邓勇，被告马笃庆及第三人何良波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保郴州分公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付5670元；２、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月26日，第三人何良波为湘Ｌ×××××车向原告投保机动车商业险，其中车损险保额80900元，保险期限从2014年7月27日至2015年7月26日，保险单号：PDAT20144310T000012796。2015年4月18日晚，第三人何良波将湘Ｌ×××××车停放在其居住地郴州市××青年大道××花园××栋楼下，当晚，该栋501住户即被告马笃庆家中钢化玻璃突然发生爆裂玻璃脱落掉下，砸坏湘Ｌ×××××车。事故发生后，第三人何良波与被告马笃庆协商赔偿事宜，马笃庆愿意承担80％责任，但认为车辆损失价格过高，不愿赔偿，第三人何良波因其车辆在原告处投保，于是要求原告代位赔偿。2015年4月30日，第三人何良波将受损车辆送到郴州通用汽车驰加店、郴州申湘天程汽车销售服务有限公司拆检、定损、维修，确认损失共计8100元，2015年10月18日，原告根据法律规定、保险合同约定以及第三人何良波的协商，向何良波支付保险金5670元。事故发生后，原告及第三人多次与被告联系，请求协商赔偿事宜，但被告不予理会，原告特向法院提起诉讼维权。
被告马笃庆辩称，车辆实际维修花了3900元，另外第三人车辆停放处属于小区规定不准停车的区域。
第三人何良波辩称，2015年4月19日早上，我发现我的湘Ｌ×××××号车被被告的玻璃砸坏后及时通知原告，原告回复说他们不负责。因我与被告是邻居，不想把事情搞复杂，双方私下进行协商，然后我自己去修车花修理费5200元。同年9月我发现原告应承担责任，即电话联系原告，后原告与我一起到4S店对湘Ｌ×××××号车进行定损，车辆再次维修，花修理费2900元；有一部分人是将车停在车库里，但事实上都是停在自己家楼下；我买了全保，我不应承担责任。
原、被告围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证明方向根据本院查明事实予以确认。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明事实如下：
2014年7月26日，第三人何良波为湘Ｌ×××××号车在原告人民财保郴州分公司处购买了机动车商业险，其中车损险保额为80900元，保险期限为2014年7月27日至2015年7月26日，保险单号：PDAT20144310T000012796。
被告马笃庆、第三人何良波均居住在郴州市××青年大道××花园××栋。2015年4月18日晚，第三人何良波将湘Ｌ×××××号车停放在郴州市××青年大道××花园××栋楼下。当晚，被告马笃庆家中阳台窗户钢化玻璃突然发生爆裂，玻璃脱落掉下将第三人何良波停放在郴州市××青年大道××花园××栋楼下的湘Ｌ×××××号车砸坏。2015年4月19日，第三人何良波将该车送至郴州市开发区通用汽车专修店修理，花修理费5200元。后第三人知道原告应承担责任，及电话联系原告，并与原告一起到郴州市申湘天程汽车销售服务有限公司对湘Ｌ×××××号车进行定损及维修，花修理费2900元。被告马笃庆认为车辆损失价格过高，与第三人未达成赔偿协议。第三人何良波要求原告赔偿其损失，2015年10月18日，原告赔偿第三人何良波车辆损失5670元。原告多次要求被告支付垫付款，但被告未支付，故原告诉至本院。
本院认为,被告马笃庆家中阳台钢化玻璃爆裂砸坏第三人的车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，故被告应当赔偿第三人的损失。现原告赔偿了第三人的部分经济损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，现原告要求被告支付其垫付款5670元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称第三人车辆维修只花修理费3900元，经审理查明，被告在庭审中未提交相关证据予以证实，原告向本院提交了车辆维修的修理费票据予以支持其观点，故本院不予采纳被告该辩解意见。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马笃庆在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司垫付款5670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马笃庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 武 娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何 娟
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢220号
关于申请执行人赵凯与被执行人王殿青、王国英民间借贷纠纷一案，长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1092号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月20日向本院申请恢复执行，请求二被执行人给付借款10088.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院将被执行人王殿青的银行存款6020.00元扣划到法院账户并全部给付申请执行人赵凯，其余款项由被执行人王国英一次性给付赵凯借款本金及利息5304.00元，现本案已执行完毕。
本院认为，长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1092号民事判决书确定的内容已经执行完毕，执行费已由被执行人王殿青交纳完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1092号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十四日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0801民特32号
申请人：李骏（被继承人田淑诚之女），女，1965年生，住克拉玛依市克拉玛依区。
申请人：李涛（被继承人田淑诚之子），男，1967年生，住第八师一三六团。
本院于2018年6月28日立案受理申请人李骏、李涛关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。二申请人因继承纠纷一案，于2018年5月17日经第八师一三六团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:
一、被继承人田淑诚死亡后遗留的中国邮政储蓄银行克拉玛依市小拐乡支行（存单号：新A930625XXXX）的存单中存款20000元及利息由申请人李涛继承。
二、申请人李骏自愿放弃对该存单中自己所属份额的继承权。
三、本协议自签订之日起生效，双方应严格遵守履行。
本院经审查认定，被继承人田淑诚（身份证号码：650300XXXX1008XXXX）于2015年9月23日病逝，其父田云路于1962年去世，其母彭爵仪于1975年死亡，其配偶李如银，于1994年4月27日去世，现继承人包括：女儿李骏、儿子李涛，再无任何婚生、继、养子女。现被继承人田淑诚死亡后遗留中国邮政储蓄银行克拉玛依市小拐乡支行（存单号：新A930625XXXX）的存单中存款20000元及利息。本院审查后认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李骏、李涛于2018年5月17日经第八师一三六团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈楠
二〇一八年六月二十八日
书记员 王红
1
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2101号
申请执行人张书生，男，1953年11月15日出生，汉族，北京市宏昌金属材料公司退休职工，住北京市丰台区。
被执行人徐玉光，男，1953年12月23日出生，汉族，北京联法律师事务所律师，住北京市丰台区。
张书生与徐玉光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初15089号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：徐玉光于二〇一六年十二月三十一日前偿还张书生借款本金五万元，并以上述借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一三年七月三十一日始至借款本金还清之日止的利息。权利人张书生于2017年1月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人名下无房产、车档信息，其在银行的存款余额均不足以清偿本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人张书生亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执2101号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月二十六日
书记员 张英帆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8529号
原告：沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司,住所地：沈阳市和平区五里河街71号3门。
法定代表人：张会。
委托代理人：蒋颖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：程立，男，汉族，1961年4月3日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司诉被告程立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司撤回起诉。
案件受理费57元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄妍
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初69号
原告杜国强，男，1984年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告张田立，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住址不详。
原告杜国强与被告张田立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杜国强的委托代理人冯志永到庭参加诉讼，被告张田立经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告在元宝山区平庄北环经营食香阁餐厅，2015年8月18日15时许，被告酒后在原告经营的餐厅滋事，对原告进行殴打。后原告入住赤峰宝山医院住院治疗，诊断为头部外伤、耳鸣。原告住院8天后好转出院，被告因此事被治安处罚。原、被告因赔偿协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2706.98元、误工费880元、陪护费880元、伙食补助费800元、交通费200元、复印费15元，合计5461.98元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告举证期限内提交如下证据：
住院病志、诊断书、用药明细、医药费收据各一份，证明原告被被告打伤后，原告住院治疗的伤情以及费用支出。治安处罚决定书一份，证实被告因此事被治安处罚的事实。治安卷宗中张田立、杜国强、许向宝、吕晓艳询问笔录各一份，证实被告无故将原告打伤的事实。
被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据及本院调取的治安卷宗中的询问笔录，上述证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年8月18日15时许，被告酒后在原告经营的食香阁餐厅滋事，后对原告进行殴打。致原告头部外伤，耳鸣，后原告入住赤峰宝山医院住院治疗8天，花去医疗费2514.63元。原告与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2706.98元、误工费880元、陪护费880元、伙食补助费800元、交通费200元、复印费15元，合计5461.98元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民由于过错侵犯他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告酒后滋事，将原告打伤，致原告头部外伤、耳鸣，对原告合理的损失被告应予赔偿。对原告主张的医疗费应以其实际发生的为准，即2514.63元；对原告主张的误工费按照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资中的农、林、牧、渔业每天90元计算8天，即720元；护理费按照《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业每天110元计算8天，即880元；伙食补助费按内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每天100元计算8天，即800元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张田立赔偿原告杜国强医疗费2514.63元、误工费720元、护理费880元、伙食补助费880元、复印费15元，合计5009.63元，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告张田立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费400元，合计800元由被告张田立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫雪竹
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘小奇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3376号
申请执行人：王中庭。
被执行人：王雪忠。
原告王中庭诉被告王雪忠合同纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第2613号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告王雪忠于本判决生效之日起十日内返还原告王中庭人民币80000元，并支付逾期还款利息（以80000元为基数自2015年7月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费减半收取927元，由被告王雪忠负担，并于判决生效后十日内直接给付原告王中庭。届期，因被告王雪忠并未履行生效法律文书确定的其他义务，权利人王中庭于2016年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为84218元，申请执行费1163元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人王雪忠名下并无可供执行的财产。后本院依法传唤被执行人王雪忠到庭。被执行人王雪忠表示在起诉前，申请人王中庭因讨债打伤了被执行人王雪忠亲属王丽娇、王雪荣，故被执行人王雪忠要求与申请执行人进行执行和解，协商执行方案。2016年6月13日，被执行人王雪忠与申请执行人王中庭自行协商，双方达成执行和解协议，约定：一、被执行人王雪忠与申请执行人王中庭共同确认被执行人王雪忠应给付申请执行人王中庭案件执行款80000元，扣除申请执行人王中庭应当赔偿被执行人王雪忠亲属王丽娇、王雪荣医疗费等损失共计30000元，其余50000元自2016年6月份起于每月月底前支付申请执行人10000元，直至付清；二、如被执行人王雪忠有任一期不按协议履行，则申请执行人王中庭有权申请恢复执行，并有权要求被执行人王雪忠按照判决支付执行款80000元的利息，并且不扣除申请执行人王中庭应当赔偿被执行人王雪忠亲属王丽娇、王雪荣的医疗费等损失共计30000元；三、申请执行人王中庭交至苏州市吴江区公安局八坼派出所的押金4000元由申请执行人王中庭自行领回。鉴于该执行和解协议在短期无法履行完毕，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产调查反馈表、执行笔录、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人王雪忠目前无财产可供执行，双方已经自行和解达成协议。本次执行程序在一定期间内无法继续进行，已符合终结本次执行程序的条件。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请法院恢复对原生效法律文书的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第2613号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 洁
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终606号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡希全（曾用名蔡成浩），男，1994年11月24日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
原审被告人张思宇，男，1992年6月14日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
原审被告人孙一夫，男，1994年3月3日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
原审被告人王杨，男，1995年3月5日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日被羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人张思宇、孙一夫、王杨、蔡希全犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月11日作出（2016）京0111刑初494号刑事判决。判决认定：一、被告人张思宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人孙一夫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人王杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人蔡希全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；五、随案移送的棒球棍三根（一根红色木质、二根黑色铁质）、头套一个（蓝色布质）、面具二个（黑色）、口罩一个（蓝色）、牌子套二个（一个黑色、一个银白色），均予以没收。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人蔡希全不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡希全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡希全伙同原审被告人张思宇、孙一夫持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣；原审被告人张思宇、孙一夫、王杨持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，四人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。张思宇、孙一夫在共同犯罪中起主要作用，系主犯；王杨、蔡希全在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其予以从轻处罚。鉴于张思宇、孙一夫、王杨、蔡希全到案后如实供述其所犯罪行，且已经与被害人达成赔偿协议并取得其谅解，可对四人予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡希全在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡希全撤回上诉。
北京市房山区人民法院（2016）京0111刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
审 判 员 金昌伟
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王秀更
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6982号
原告：王暴动，男，1967年4月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段，现办公地址宿州市埇桥区朱仙庄新河中学对过路南。
法定代表人：张冬雪，该公司经理。
原告王暴动与被告河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王暴动到庭参加了诉讼，被告天昕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王暴动向本院提出诉讼请求：1、要求被告天昕公司赔偿医药费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计45032.6元；2、被告天昕公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在洪河路承建宿州市委党校××期工程，原告通过先在该工地干活的木工陈丙峰介绍，到该工地干活。2015年8月3日10时许，原告在该工地施工时，从高处坠落的木板将原告的右足砸伤，当日在朱仙庄镇卫生院治疗。经诊断原告的伤情为右足第跖骨骨折。石膏托外固定4周。原告花医疗费1900.6元（该项目部木工负责人徐春海支付700元），经鉴定原告的伤情为十级伤残，此伤情给原告精神造成严重的伤害，原告找被告进行赔偿，被告拒赔。综上所述，被告雇佣原告为该工地的施工人员，原告在工作中身体造成伤害，被告应依法赔偿原告的各项损失费用。依据《民法通则》、《侵权责任法》等有关法律规定，被告应依法赔偿原告因此事故所造成的各项损失费用，被告拒绝赔偿。为此起诉至法院。
经审理查明认定事实如下：原告王暴动在宿州市委党校××期工程施工期间，经该工地木工陈丙峰介绍，到该工地干活。于2015年8月3日10时许，该工地高处坠落的木板将原告的右脚砸伤，当日在埇桥区××庄镇卫生院治疗，经诊断原告的伤情为右脚第跖骨骨折，进行石膏托外固定4周（未住院），花医药费1900.6元。后经安徽永泰司法鉴定所（2015）第1301号司法鉴定意见书对原告的伤残评定为十级。为此原告起诉来院要求被告赔偿医疗费1900.6元，伤残赔偿金19832元，精神抚慰金5000元，误工费18000元，鉴定费1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告王暴动在工地受到伤害，理应受到赔偿。原告要求被告天昕公司赔偿其医药费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求，在诉讼过程中，原告未向本院提供其在受伤害时是被告的雇工，亦未提供该工地是被告承包的，故该诉讼请求证据不足，事实不清，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王暴动对被告河北天昕建设集团有限公司的起诉。
案件受理费463元，由原告王暴动负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费926元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张全超
二〇一六年八月十日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1634号
原告王某某，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住建阳市。
被告尹某，女，1986年5月26日出生，汉族，务工，住建阳市。
原告王某某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年4月，原、被告经人介绍认识，同年11月12日双方登记结婚，婚后双方共同生活期间因性格不合，经常争吵。2013年3月1日原告向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院依法驳回了原告的诉讼请求。经法院判决后，双方夫妻关系仍无法缓和，一直处于分居状态。为此，原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告尹某辩称，原告所诉都不是事实，被告不同意离婚，希望能跟原告好好生活。
为证明上述事实，原告王某某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告双方于2009年11月12日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。证据2、（2013）潭民初字第618号民事判决书及生效证明书。证明原告曾于2013年3月1日提起离婚诉讼，法院依法驳回原告的诉讼请求，并于2013年4月13日已生效的事实。证据3、建阳市童游街道五公里新村村民委员会出具的证明一份。证明原、被告婚后经常吵架，村委会曾出面劝解，没有效果，这种情况至今未改善的事实。证据4、建阳市童游街道五公里新村村民委员会出具的材料一份。证明原、被告双方经常吵架，原告不在家时，被告将家里结婚时置办的东西全部拿走的事实。经质证，被告对原告所举证据1、2均无异议，对证据3、4均有异议，都不是事实。本庭对证据1、2予以确认。
被告尹某在举证期限内未向本庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年11月12日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告曾于2013年3月1日向法院起诉离讼，法院依法驳回原告的诉讼请求，并于2013年4月13日已生效。
本院认为，婚姻关系应建立在夫妻感情的基础上，原、被告虽经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。因原、被告双方感情不和，原告向法院提出离婚诉讼，被判决驳回诉请后已满一年，双方感情没有改善，故本院依法对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。被告在诉讼中提到土地补偿、房产等财产问题，因未提供相关证据，本院不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告尹某离婚。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告王某某负担61.25元，由被告尹某负担61.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年十月十四日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执199号
申请执行人：钟斌，男，1969年6月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：邓大，男，1979年6月19日出生，汉族，住博白县。
申请执行人钟斌与被执行人邓大民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2017年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2017）桂0923民初65号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2017）桂0923民初65号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年七月二十七日
书记员 宾海林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12362号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告潘东，男，47岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告潘东物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告潘东的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1765号
申请执行人张维峰。
被执行人刘晓文。
被执行人北京大良造商贸有限公司。
被执行人张广平。
本院在执行张维峰与刘晓文、北京大良造商贸有限公司、张广平民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1765号申请执行人张维峰。被执行人刘晓文。被执行人北京大良造商贸有限公司。被执行人张广平。本院在执行张维峰与刘晓文、北京大良造商贸有限公司、张广平民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，此案在短期内无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  邵玉喜二〇一七年六月二十八日书记员  孙 峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬商初字第485号
原告扬中市大地水泥有限公司。
法定代表人马爱民，董事长。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告蔡建，男，1968年4月27日生，汉族，江苏省扬中市人。
本院在审理原告扬中市大地水泥有限公司与被告蔡建民间借贷纠纷一案中，原告以被告地址不明确，待明确地址后重新起诉为由，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蔡建的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市大地水泥有限公司撤回对被告蔡建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中市大地水泥有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周 军
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行初45号
原告游爱民，男，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县住房和城乡建设局。
地址兰考县阳光路1号。
统一社会信用代码证书：1141022500536716XR。
负责人陈坤志，任局长职务。
委托代理人位鹏，兰考县城乡建设局科员。代理权限为特别授权。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告游爱民诉被告兰考县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告游爱民向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告游爱民撤回对被告兰考县住房和城乡建设局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 仇政法
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐方舒
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终170号
上诉人（原审被告）：张麦云。
被上诉人（原审原告）：杨爱云。
上诉人张麦云因与被上诉人杨爱云民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院2016年9月22日作出的（2016）豫0502民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张麦云上诉请求：1、请求撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1580号民事判决书，查清事实，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年11月5日，被上诉人为理财由中间人牛新爱通过上诉人将26000元转款至王玉茹账上。本案定为民间借贷纠纷，应依据《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条，严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源，交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实。一审法院未查明上述事实判决上诉人还款错误。
杨爱云辩称，一审判决事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
杨爱云向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款26000元。
一审法院认定事实：2015年11月5日，原告杨爱云通过其本人账号62×××15转入被告张麦云账号62×××71现金人民币26000元。原告称被告至今未偿还原告借款。被告认可原告向其账户转款26000元的事实，但对双方存在借贷关系不予认可，被告称该款项是用于原告的投资，并提供其2015年11月5日向王玉茹转账26000元的银行交易明细单予以证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据金融机构的转账凭证向法院提起民间借贷诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。原告杨爱云提供了2015年11月5日向被告张麦云转款26000元的交易明细单用以证明其与被告张麦云的借贷关系，被告张麦云辩称该借款为原告投资款，该投资款经被告之手已经转给王玉茹，对此被告提供了2015年11月5日当天向王玉茹转款26000元的银行交易明细，被告张麦云提供的证据仅能显示出被告与王玉茹之间存在账目往来，该交易明细不能直接证明该26000元为原告向王玉茹的投资，被告张麦云也未向法庭提交其他相关证据对其答辩意见予以佐证，故对被告张麦云的答辩意见，不予采信。判决如下：被告张麦云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱云借款人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，保全费300元，共计750元，由被告张麦云负担。
本院二审期间，上诉人张麦云提交王玉茹2016年10月18日出具书面证明和其2016年1月23日的刑事控诉状各一份，以证明其不应承担本案的还款责任。被上诉人杨爱云主张王玉茹的证明及刑事控诉状与本案无关，对上述证据不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人张麦云认可被上诉人杨爱云20**年11月5日向其银行卡上转款26000元的事实，其在庭审陈述时称除本案转款26000元外，其与杨爱云之间并无其它经济关系。张麦云主张本案转款是杨爱云通过其进行的理财投资，且其在收到转款后立即又转款给了王玉茹，其没有借款也未支配该款，并提交王玉茹的书面证言和其个人书写的刑事控诉状，以证明其不应承担还款责任。但上述证据均不能否定杨爱云将26000元直接转款给张麦云的事实，张麦云收到转款后又将该款转给他人，张麦云不能证明其是代理杨爱云在转款，故张麦云据此主张不承担还款责任的理由不能成立。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定杨爱云依据转款凭证主张债权的理由成立，判决张麦云承担还款责任，符合法律规定。张麦云上诉称其不应承担还款责任的理、证据不足，本院不予支持。
综上所述，张麦云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人张麦云负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋 涛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2238号
原告：李X。
委托诉讼代理人：陆XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周X，江苏XX律师事务所实习律师。
被告：蒋XX。
被告：时XX。
原告李X诉被告蒋XX、时XX所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员桑红、审判员顾董娜、人民陪审员梁秋南适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆XX、周X、被告蒋XX到庭参加了诉讼。被告时XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求确认常州市XX星苑X幢X单元XXXX室的房屋（以下简称诉争房屋）归原告所有；2、请求判令被告协助原告办理产权过户手续并承担相应的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告曾为被告儿媳妇，与被告儿子蒋X于2014年9月15日离婚。在婚姻关系存续期间，蒋X在外举债且无力偿还，原告变卖了个人的婚前财产，又向亲戚借款为其偿还债务。2014年，原告与蒋X协议离婚，被告承诺蒋X的债务由其代偿并承诺将诉争房屋过户给原告。后原告与被告多次协商要求被告履行承诺，但是被告拒不履行。故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告蒋XX辩称，对于原告陈述的蒋X的巨额债务没有依据；承诺书系原告逼迫所写的，现在不愿意将房屋过户至原告名下；此外，承诺书中结欠原告的借款7万元已经归还给了原告。
被告时XX未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。
经审理查明，原告系二被告之子蒋X的前妻。被告蒋XX于2014年8月12日出具一份承诺书，载明：“承诺书我将XX星苑X幢X单元XXXX室105㎡房应过户到李X个人名下，这套房作为归还给李X婚前财产，原来李X的房子是在白云新村面积是54.98㎡，余下的面积作为蒋X债务偿还。给李X的过户费用由我承担，另外李X借给我的柒万元也同时归还，该套房产权与蒋X无关，偿还日期在本年度12月底。承诺人：蒋XX2014.8.12。”2014年9月15日，原告与蒋X协议离婚，离婚协议中财产处理写明诉争房屋归女方所有。嗣后，原告要求二被告履行承诺但协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
另查明，2011年4月28日，二被告作为被拆迁人与常州市XX房屋拆迁有限公司（以下简称XX公司）签订了常州市城市拆迁补偿安置协议书（以下简称拆迁协议），约定由XX公司拆除位于X家村XXX号的房屋，建筑面积410.72㎡，并选择房屋产权调换的方式进行补偿安置，产权调换的房屋坐落于XX星苑X—XXXX、X—X—XXXX、X—X—XXXX、X—X—XXXX。拆迁协议签订至今，诉争房屋尚未办理产权登记手续。
以上事实，由承诺书、拆迁安置协议、拆迁安置结算表以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，诚实守信亦是民法的基本原则之一。根据审理查明的事实，本院认定承诺书所载系两被告真实意思表示，双方均应当受到约束。理由如下：首先、《承诺书》系由被告蒋XX亲笔所写，时XX对该份承诺书所载内容亦明确知晓，故本院认为该份承诺书系双方真实意思表示，被告蒋XX称该《承诺书》系受胁迫所写，但未提供证据证明在书写时人身或者财产受到重大威胁，书写时意志完全自主、意思表示清楚明确，故本院对被告蒋XX的抗辩意见不予采纳。其次、本案中被告蒋XX出具承诺书的行为亦是其子蒋X与原告的婚姻关系得以解除的重要条件之一，财产的分割是影响婚姻关系能否顺利解除的主要因素，应当是两个家庭利益权衡的结果，是双方一致的财产处理的意见。综上，本院对原告要求协助办理产权登记的诉讼请求依法予以支持且被告应当按照《承诺书》的约定承担房屋产权登记过程中的税费。
被告时XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋XX、时XX于本判决生效之日起十日内协助原告李X办理坐落于本市XX星苑X幢X单元XXXX室的房屋产权登记手续（产权登记过程中产生的税费由被告蒋XX、时XX负担）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9205元、保全费5000元（原告已预交），合计14205元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 桑 红
审 判 员 顾董娜
人民陪审员 梁秋南
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郝丽娜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522财保24号
申请人：李运川，男，1967年8月27日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区德感街道。
被申请人：向明春，男，1975年1月16日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇建设路社区建设路上段。
被申请人：王玉清，又名王慰清，女，1952年3月9日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇建设路社区建设路上段。
申请人李运川于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于合江县合江镇建设路社区建设路上段243号附1号的房屋予以财产保全。申请人李运川以其所有的位于合江县合江镇建设路社区建设路中段136号商业用房（川[2016]合江县不动产权第0006014号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李运川的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人向明春、王慰清位于合江县合江镇建设路社区建设路上段243号附1号的房屋。
案件申请费2520元，由被申请人向明春、王慰清共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李运川在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周德勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 石新宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11527号
原告孙玉玲，女，1955年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人罗俊、李楠，四川致高守民律师事务所律师。
被告谢松武，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托代理人周兴永、蔡俊珍，四川琴台律师事务所律师。
第三人尚珂，男，1983年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人杨德君、罗俊，四川致高守民律师事务所律师。
原告孙玉玲与被告谢松武及第三人尚珂案外人执行异议之诉纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙玉玲的委托代理人李楠，被告谢松武的委托代理人周兴永，第三人尚珂的委托代理人杨德君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉玲诉称，被告申请执行的位于武侯区高攀东路42号1栋6单元17层1704号房屋名义上为第三人尚珂所有，但实际是原告支付的全部购房款且持有房屋产权证书原件，原告系实际所有人。被告无权对原告的上述财产申请执行。法院执行裁定对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。
为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认登记于第三人名下位于成都市武侯区高攀东路42号1栋6单元17层1704号房屋的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行；二、被告承担本案诉讼费。
被告谢松武辩称，本案涉及的标的是房屋，根据法律规定物权是登记所有制度，本案房产证上明确登记了所有权人是第三人尚珂，且是尚珂单独所有，故房屋是尚珂合法拥有的财产，应属于可执行标的。本案中原告提出的证据不能证明其对房屋享有所有权。原告不享有足以排除强制执行的权益，因此应当驳回原告的诉讼请求。
第三人尚珂陈述，原告在起诉书所述的事实属实，该套房屋是以第三人尚珂名义进行购买，房屋是西藏一机关单位的房屋，只有单位职工才能购买，第三人尚珂当时才进该单位工作没有钱，但也不愿放弃指标，就由其母亲原告孙玉玲出钱购买，出于政策上的规定房屋登记在第三人尚珂名下，实际产权人是原告孙玉玲。
经审理查明，谢松武诉尚珂民间借贷纠纷案，2013年5月27日，本院作出（2012）武侯民初字第5373号民事判决，尚珂向谢松武返还240万元并支付逾期还款资金占用利息。尚珂不服一审判决上诉至成都市中级人民法院，2014年2月24日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第64号民事判决，驳回了尚珂的上诉，维持原判。
2014年5月27日，本院受理（2014）武侯执字第1103号谢松武申请执行尚珂执行案。执行过程中，本院将案涉登记在尚珂名下位于成都市武侯区高攀东路42号1栋6单元17楼1704号房屋进行查封，纳入被执行财产。尚珂的母亲孙玉玲以自己是该房屋实际出资购买人、实际所有权人提出执行异议。
从庭审中，各方举证、质证的情况可以认定，第一、案涉位于成都市武侯区高攀东路42号1栋6单元17楼1704号房屋现登记在尚珂名下，共有方式为单独所有。第二、2005年11月30日，尚珂通过中国建设银行账户向中共西藏自治区政法委（售房单位）账户转款40万元，现金交款20188元。当日，中共西藏自治区政法委成都办事处出具《收据》一份，其中载明：收到尚珂购政法委经济适用房阳光春天小区1栋6单元17楼4号房款420188元。2008年8月20日，孙玉玲通过中国建设银行账户向中共西藏自治区政法委成都办事处转款19885元，并注明用途为代尚珂交房款。
以上事实有（2012）武侯民初字第5373号民事判决书、（2014）成民终字第64号民事判决书、房屋信息摘要、银行转款凭证、现金交款单及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”
由此可见，一般情况下法律规定不动产物权的取得是以法定登记机关记载于不动产登记簿为准，而并非是以谁支付购买不动产的价款为准。本案中，原告孙玉玲所举证据尚不能证明第三人尚珂购买案涉房屋是由原告支付购房款。即使能证明原告孙玉玲支付案涉房屋购房款，但因房屋登记在尚珂名下，而且载明是单独所有，该房屋的物权仍应归属第三人尚珂。现在被告谢松武依据生效判决申请执行第三人尚珂，法院对第三人尚珂名下的案涉房屋采取执行措施符合法律规定。
原告孙玉玲请求判决确认确认登记于第三人尚珂名下位于成都市武侯区高攀东路42号1栋6单元17层1704号房屋的所有权归原告孙玉玲所有，并停止对上述财产的执行没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉玲的诉讼请求。
案件受理费15150元，由原告孙玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年十月十四日
书 记 员 甘余美
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终239号
上诉人（原审原告）李东杰，曾用名李小明，男，汉族，1955年5月4日出生，住焦作市。
被上诉人（原审被告）焦作市城乡一体化示范区组织人力资源社会保障局（以下简称示范区人社局）。住所地：焦作市神州路****号。
负责人杨建路，局长。
委托代理人许大志，该局工作人员。
委托代理人赵艳霞，河南众科律师事务所律师。
被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。住所地：焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南�。
法定代表人韩明华，局长。
委托代理人赵怡，该局工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
上诉人李东杰因履行法定职责一案，不服焦作市中站区人民法院（2016）豫0803行初15号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，原告起诉要求被告为其办理退休手续，原告应当以履行批准其退休的行政机关为被告。根据原告提交的焦作市县（市区）企业职工基本养老保险参保人员正常退休审查表，示范区人社局、市人社局可以在该审查表设置的县（市区）联合审查意见、市人力资源社会保障部门审查意见栏处签署意见并加盖公章。由于示范区人社局、市人社局是在该审查表的不同栏目处签署意见，所以示范区人社局、市人社局不是共同批准原告退休的行政机关，现原告以示范区人社局、市人社局为共同被告请求二被告履行法定职责系错列被告，经该院释明仍拒绝变更。原审裁定：驳回原告李东杰的起诉。
上诉人李东杰上诉称，2015年5月4日上诉人达到法定退休年龄60周岁，在审批退休时，发现身份证与招工表上记载的出生时间不一致，二被上诉人分别作出“复查”“复核”行政处理意见，违反政策规定单独认定以招工表记载的1957年3月出生时间为准，袄子上诉人不能依法退休，侵犯其社会保障合法权益，形成行政争议，随起诉至焦作市中站区人民法院。焦作市中站区人民法院（2016）豫0803行初15号行政裁定书以错列被告，拒绝变更为由，裁定驳回原告李东街的起诉。但没有载明错列哪个被告，法官也不知道错列那个被告。本案没有错列被告，本案作出“复查”“复核”行政行为的是示范区人社局和市人社局两级人社部门，办理退休手续须经区、市两级人社部门审查并加盖两级行政部门公章才能完成，行政诉讼法的根本目的是解决行政争议，解决本案诉求和行政争议须经区、市两个人社部门。因此，上诉人起诉二被上诉人准确无误，符合法律规定。请求：1、撤销焦作市中站区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）豫0803行初15号行政裁定书；2、请求解决本案办理退休手续争议，请求判决被上诉人依法依规为上诉人办理退休手续；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人示范区人社局答辩称，示范区人社局不是本案的适格被告，不具备独立承担诉讼的能力，应驳回上诉人对其的起诉。
被上诉人市人社局答辩称，原审驳回上诉人起诉正确，市人社局不是本案适格被告，应当维持一审裁定。
本院认为，本案中，李东杰不服示范区人社局出具的未达到法定退休年龄的决定，向示范区人社局申请复查，示范区人社局复查后，认为李东杰的出生时间为1957年3月。李东杰不服该复查意见，又向市人社局申请复核，市人社局决定予以维持。之后，李东杰起诉至法院要求二被上诉人履行法定职责，为其办理退休手续。对此，本院认为，根据相关规定，退休手续的批准，须经县（区）人社部门初步审核，并报市人社部门审批同意后才能办理，因此，李东杰将二被上诉人作为被告提起诉讼，符合法律规定。原审以李东杰错列被告，经释明仍拒绝变更为由，裁定驳回其起诉错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2016）豫0803行初15号行政裁定书；
二、本院指令焦作市中站区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二○二○一六年十二月一日
书记员 李 振
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1074号
申请执行人：李春泉，男，1978年8月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：廖福荣，男，1978年6月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行李春泉与廖福荣民间借贷合同即（2015）安民初字第4808号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、廖福荣偿还李春泉借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月21日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（详见强制执行申请书）。执行中，经查，未发现被执行人有可供执行价值财产，本院已将该财产调查状况反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索进行进一步提供，且已将廖福荣纳入失信被执行人名单。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李春泉发现被执行人廖福荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林美娥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8391号
申请执行人：赵颖，女，1981年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：刘茂冬，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行赵颖与刘茂冬民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙 慧
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1370号
原告：匡建人，男，1962年10月1日出生，汉族，住泰和县，
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告匡建人与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，�院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
匡建人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区49栋2单元401室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“匡建人”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造匡建人的签名、捺印以匡建人的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以匡建人的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1370号原告：匡建人，男，1962年10月1日出生，汉族，住泰和县，被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告匡建人与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，�院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。匡建人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区49栋2单元401室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“匡建人”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造匡建人的签名、捺印以匡建人的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以匡建人的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年八月八日书记员  曾 宁
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00092号
原告李某某，女，1982年8月11日出生，汉族，职业不详。
被告牛某某，男，56岁许，汉族，职业不详。
本院在审理原告李某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 魏 慧
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶小锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0967号
罪犯杨永国，男，1977年1月9日出生于贵州省绥阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年12月5日作出（2013）赫刑初字第656号刑事判决，以被告人杨永国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨永国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永国减去有期徒刑二个月二十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十�日
书记员 汤 靓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4718号
原告王准，男，1991年3月3日出生。
委托代理人史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。
被告中交第二公路工程局有限公司（下称二公局）。
法定代表人杜会民，系该公司董事长。
被告中交二公局第五工程有限公司（下称五公司）。
法定代表人霰建平，系该公司总经理。
被告共同委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。
第三人湖北建业物资有限公司（下称湖北建业）。
法定代表人王建成，系该公司总经理。
第三人王建成，男，1952年8月15日出生。
原告王准与被告中交第二公路工程局有限公司、中交二公局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王准及其委托代理人史楠楠、被告共同委托代理人罗红伟、第三人湖北建业物资有限公司法定代表人王建成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王准向本院提出诉讼请求如下：1、两被告偿付逾期付款违约金及逾期退还质保金的利息共539692.94元（按照银行同期贷款利率及逾期罚息利率标准计算自2010年5月至2014年11月14日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：因湖北省汉江五桥唐白河桥项目，被告与湖北建业、王建成建立钢绞线供销关系，并于2013年4月18日与王建成签订了合同编号HTWZ—070的《钢绞线购销合同》。合作期间，湖北建业和王建成作为供货方严格按照协议约定履行了供货义务，但被告却并未按照协议约定履行货款义务，长期拖欠，直至2014年11月14日才结清货款。被告因拖欠货款产生了逾期付款违约金，经原告多次催要，被告均未支付。2015年12月29日，王建成就《钢绞线购销合同》产生的全部合同债权转让给原告王准，并依法向两被告送达了《债权转让通知书》。现原告多次索要无果，故诉至法院。
被告中交第二公路工程局有限公司辩称：汉江五桥项目部由五公司实际管理，认为本案纠纷应由原告与五公司解决，与其公司无关。
被告中交二公局第五工程有限公司辩称：江五桥项目部与王建成于2013年4月18日签订了《钢绞线购销合同》，但第三人王建成在《债权转让协议》和《债权转让通知书》中提到的是钢绞线购销协议，认为“钢绞线购销合同”和“钢绞线购销协议”不是同一合同，且王建成并未实际履行《钢绞线购销合同》，其公司亦未找到该合同原件及与王建成有关的付款凭证。第三人湖北建业物资公司对其供货系履行其他合同，而非《钢绞线购销合同》，故认为王建成将其合同债权转让给原告无事实和法律依据，其不应承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。
第三人湖北建业和王建成陈述原告所述属实，被告长期拖欠其合同款项，王建成作为湖北建业的法人，代表湖北建业与中交二公局汉江五桥唐白河项目经理部签订《钢绞线购销合同》，并由湖北建业向项目经理部供应钢绞线，其公司已实际履行了合同义务且被告已付货款，但被告存在逾期付款行为，应对逾期付款承担违约责任。
经审理查明，因湖北省汉江五桥唐白河桥项目，2013年4月18日中交二公局汉江五桥唐白河桥项目经理部与本案第三人王建成签订了合同编号为HTWZ—070的《钢绞线购销合同》。2013年4月、5月期间，本案第三人湖北建业向中交二公局汉江五桥唐白河桥项目经理部多次供应钢绞线。2014年11月14日，本案被告五公司以转账形式向湖北建业付款4400966.34元，银行回单上载明转账用途为“代付汉唐项目劳务款”。另查，湖北建业与被告之间多年来存在多次合作，就本案双方并未实际结算。王建成认为《钢绞线购销合同》所产生的货款被告已全部付清，但迟延付款应承担违约金。2015年12月29日王建成将涉案违约金作为债权转让给原告，并向二被告送达了《债权转让通知书》。现原告向二被告主张逾期付款违约金无果，故诉至法院要求被告赔偿经济损失。庭审中，原告称被告未按约及时向第三人王建成付款，导致第三人王建成遭受经济损失，要求二被告进行赔偿，二被告对此予以否认，双方当事人各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、《钢绞线购销合同》、《债权转让协议》、邮政特快专递单、邮政特快专递单收件人签收后的扫描件、现金付款转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，中交二公局汉江五桥唐白河桥项目经理部与王建成签订的《钢绞线购销合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，应属真实有效，对合同当事人均具有约束力，当事人双方均应按照合同约定履行各自义务。原告称第三人王建成作为湖北建业法定代表人，代表公司与汉江五桥唐白河桥项目经理部签订了《钢绞线购销合同》，并由湖北建业物资公司完成了供货义务，王建成及湖北建业物资公司对此认可，被告五公司对此予以否认，称王建成与涉案项目部签订《钢绞线购销合同》属实，但该合同系王建成个人行为，且王建成并未实际履行该合同，湖北建业与其公司系长期合作关系，湖北建业向涉案项目部供应钢绞线系基于其他合同，与本案涉案合同无关。另查明，湖北建业与五公司确实多年多次合作。原告未提供充分证据证明第三人王建成已实际完成合同约定的供货义务。原告提供银行回单证明被告于2014年11月14日支付了货款，但银行回单中金额高于本案第三人所称的供货金额，且银行回单中注明该笔款项系代付汉唐劳务款，与涉案钢绞线供应无法对应。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。原告诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：
驳回原告王准全部诉讼请求。
本案受理费9196元，原告王准已预交，由原告王准承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 马建伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初4718号原告王准，男，1991年3月3日出生。委托代理人史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。被告中交第二公路工程局有限公司（下称二公局）。法定代表人杜会民，系该公司董事长。被告中交二公局第五工程有限公司（下称五公司）。法定代表人霰建平，系该公司总经理。被告共同委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。第三人湖北建业物资有限公司（下称湖北建业）。法定代表人王建成，系该公司总经理。第三人王建成，男，1952年8月15日出生。原告王准与被告中交第二公路工程局有限公司、中交二公局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王准及其委托代理人史楠楠、被告共同委托代理人罗红伟、第三人湖北建业物资有限公司法定代表人王建成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王准向本院提出诉讼请求如下：1、两被告偿付逾期付款违约金及逾期退还质保金的利息共539692.94元（按照银行同期贷款利率及逾期罚息利率标准计算自2010年5月至2014年11月14日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：因湖北省汉江五桥唐白河桥项目，被告与湖北建业、王建成建立钢绞线供销关系，并于2013年4月18日与王建成签订了合同编号HTWZ—070的《钢绞线购销合同》。合作期间，湖北建业和王建成作为供货方严格按照协议约定履行了供货义务，但被告却并未按照协议约定履行货款义务，长期拖欠，直至2014年11月14日才结清货款。被告因拖欠货款产生了逾期付款违约金，经原告多次催要，被告均未支付。2015年12月29日，王建成就《钢绞线购销合同》产生的全部合同债权转让给原告王准，并依法向两被告送达了《债权转让通知书》。现原告多次索要无果，故诉至法院。被告中交第二公路工程局有限公司辩称：汉江五桥项目部由五公司实际管理，认为本案纠纷应由原告与五公司解决，与其公司无关。被告中交二公局第五工程有限公司辩称：江五桥项目部与王建成于2013年4月18日签订了《钢绞线购销合同》，但第三人王建成在《债权转让协议》和《债权转让通知书》中提到的是钢绞线购销协议，认为“钢绞线购销合同”和“钢绞线购销协议”不是同一合同，且王建成并未实际履行《钢绞线购销合同》，其公司亦未找到该合同原件及与王建成有关的付款凭证。第三人湖北建业物资公司对其供货系履行其他合同，而非《钢绞线购销合同》，故认为王建成将其合同债权转让给原告无事实和法律依据，其不应承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。第三人湖北建业和王建成陈述原告所述属实，被告长期拖欠其合同款项，王建成作为湖北建业的法人，代表湖北建业与中交二公局汉江五桥唐白河项目经理部签订《钢绞线购销合同》，并由湖北建业向项目经理部供应钢绞线，其公司已实际履行了合同义务且被告已付货款，但被告存在逾期付款行为，应对逾期付款承担违约责任。经审理查明，因湖北省汉江五桥唐白河桥项目，2013年4月18日中交二公局汉江五桥唐白河桥项目经理部与本案第三人王建成签订了合同编号为HTWZ—070的《钢绞线购销合同》。2013年4月、5月期间，本案第三人湖北建业向中交二公局汉江五桥唐白河桥项目经理部多次供应钢绞线。2014年11月14日，本案被告五公司以转账形式向湖北建业付款4400966.34元，银行回单上载明转账用途为“代付汉唐项目劳务款”。另查，湖北建业与被告之间多年来存在多次合作，就本案双方并未实际结算。王建成认为《钢绞线购销合同》所产生的货款被告已全部付清，但迟延付款应承担违约金。2015年12月29日王建成将涉案违约金作为债权转让给原告，并向二被告送达了《债权转让通知书》。现原告向二被告主张逾期付款违约金无果，故诉至法院要求被告赔偿经济损失。庭审中，原告称被告未按约及时向第三人王建成付款，导致第三人王建成遭受经济损失，要求二被告进行赔偿，二被告对此予以否认，双方当事人各持己见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、《钢绞线购销合同》、《债权转让协议》、邮政特快专递单、邮政特快专递单收件人签收后的扫描件、现金付款转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，中交二公局汉江五桥唐白河桥项目经理部与王建成签订的《钢绞线购销合同》系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，应属真实有效，对合同当事人均具有约束力，当事人双方均应按照合同约定履行各自义务。原告称第三人王建成作为湖北建业法定代表人，代表公司与汉江五桥唐白河桥项目经理部签订了《钢绞线购销合同》，并由湖北建业物资公司完成了供货义务，王建成及湖北建业物资公司对此认可，被告五公司对此予以否认，称王建成与涉案项目部签订《钢绞线购销合同》属实，但该合同系王建成个人行为，且王建成并未实际履行该合同，湖北建业与其公司系长期合作关系，湖北建业向涉案项目部供应钢绞线系基于其他合同，与本案涉案合同无关。另查明，湖北建业与五公司确实多年多次合作。原告未提供充分证据证明第三人王建成已实际完成合同约定的供货义务。原告提供银行回单证明被告于2014年11月14日支付了货款，但银行回单中金额高于本案第三人所称的供货金额，且银行回单中注明该笔款项系代付汉唐劳务款，与涉案钢绞线供应无法对应。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。原告诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：驳回原告王准全部诉讼请求。本案受理费9196元，原告王准已预交，由原告王准承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  高永社人民陪审员  卢 永二〇一七年十二月二十三日书 记 员  马建伟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2661号
原告：刘新颖，男，1979年10月10日出生，现住承德。
被告：辽宁龙泉口酒业有限公司，住所地辽宁朝阳市朝阳县七道岭大马场村。
法定代表人：左海峰，公司经理。
刘新颖与辽宁龙泉口酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告刘新颖于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘新颖撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由刘新颖负担。
审判员 薛荣二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 瑶
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初334号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1971年2月27日出生于安徽省天长市，个体经商，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月1日被天长市公安局取保候审。同年9月21日被天长市人民检察院取保候审。同年9月29日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员杨猛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年6月20日21时40分许，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿天长市广陵路由东向西行驶，途经城南小学门前路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人朱某血液乙醇含量为103.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
指控认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年6月20日21时40分许，被告人朱某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿天长市广陵路由东向西行驶，途经城南小学门前路段时，被执勤民警查获。经提取被告人朱某血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人朱某血液乙醇含量为103.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、天长市公安局交通管理大队检查笔录、现场查获执法记录仪视频截图、现场查获照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车登记信息及驾驶人信息查询情况说明、被告人朱某到案情况说明、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某醉酒后无证驾驶无牌号机动车，从重处罚。被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人朱某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一六年十月十四日
书记员 曹茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7816号
原告：陈冬琴。
被告：娄海生。
原告陈冬琴与被告娄海生租赁合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员薛飞飞独任审判，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈冬琴到庭参加诉讼，被告娄海生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬琴起诉称：2016年6月21日，原告租赁被告位于安滨小区50幢205的房子一年。被告在把7500元租金收进后拒绝原告入住。经派出所调解，被告应于2016年7月31日归还原告租费7500元，但被告并未履行。原告遂向本院起诉，请求判令：一、被告支付7500元；二、案件受理费由被告负担。
被告娄海生未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：2016年6年21日，原、被告签订租房协议一份，约定被告将位于绍兴市柯桥区马鞍镇安滨嘉苑50-205的房屋出租给原告，租期一年。被告向原告收取了一年的房租费7200元及押金500元，合计7700元。后为履行该租赁合同产生纠纷，经双方协商，被告向原告出具欠条一份，载明被告向原告借7500元，承诺于2016年7月31日前还清，原告同日搬出该出租房屋。现因被告未按欠条载明的日期支付款项，遂成讼。
以上事实有原告在诉讼中的陈述、原告提供的租房协议、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告于2016年6月27日向原告出具欠条一份，该欠条虽载明讼争7500元的款项性质为被告向原告的借款，但根据原告的陈述及其提供的2016年6月21日的租房协议，该欠条实为2016年6月21日的租房协议解除后被告向原告出具的返还房租费及押金的书面凭证。现被告未按欠条载明的期限付款，原告据此向本院提起诉讼主张该款项，理由正当，本院予以支持。被告娄海生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄海生向原告陈冬琴支付7500元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告娄海生负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 薛飞飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。