wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执257号
申请执行人肖艺夫。
申请执行人肖清平。
申请执行人袁发明。
被执行人陈涛。
本院在执行申请执行人肖艺夫、肖清平与被执行人袁发明、陈涛民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人陈涛的工资收入予以了冻结，但该款不足以清偿被执行人的债务，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民一初字第664号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第664号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 军
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3758号
申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
被执行人：钟礼贤，男，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：蒋放芳，女，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：张红光，男，1977年2月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：钟丹红，女，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
象山国民村镇银行股份有限公司与钟礼贤、蒋放芳、张红光、钟丹红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初4479号民事判决书已经发生法律效力。权利人象山国民村镇银行�份有限公司于2016年10月09日向本院申请执行，要求义务人钟礼贤、蒋放芳、张红光、钟丹红支付借款200000元。本院于同日立案执行。
2016年10月11日，本院依法向被执行人钟礼贤、蒋放芳、张红光、钟丹红发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司执行款200000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4430元、实际执行费3030.37元。
经执行查明，被执行人钟礼贤名下的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××汽车本院已查封但未实际扣押，被执行人钟礼贤在象山县利晶针织厂持有100%的股权（出资额30万元人民币），被执行人蒋放芳在象山新容服饰有限公司持有10%的股权（出资额5万元人民币），被执行人张红光在象山新容服饰有限公司持有90%的股权（出资额45万元人民币），但上述公司已停止经营。被执行人钟礼贤、蒋放芳、张红光、钟丹红无其他财产可供执行，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3758号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年三月十七日
代书记员 余柏耀
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1830号
原告高某某，身份号码，女，1963年6月7日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇龙祥小区。
被告丁某，身份号码，男，1961年5月8日出生，汉族，个体户，住肇源县肇源镇龙祥小区。
本院在审理原告高某某与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 王丽娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4260号
原告简宗顺，男，汉族，1970年8月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告中国建设银行股份有限公司娄底新塘支行
住所娄底市娄星区娄星南路**号。
负责人游晖，�行行长。
委托代理人朱瑶，女，汉族，1985年1月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，该行工作人员。
原告简宗顺诉被告中国建设银行股份有限公司娄底新塘支行（以下简称建行新塘支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告简宗顺、被告建行新塘支行之委托代理人朱瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简宗顺请求判令：1、被告赔偿原告借记卡被他人盗刷的6000元存款以及盗刷时产生的手续费4元，并自盗刷之日起按照银行同期贷款利率支付利息至赔偿款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年12月29日4时收到建行取款短信提示，原告在被告处办理的借记卡先后在ATM机上被取走两笔3000元存款并扣除手续费用4元，但该借记卡一直由原告�带。次日上午10时，原告在建行布吉支行打印银行卡交易明细，得知取款是在新化县游家镇，原告该期间在深圳出差并不在娄底。原告向公安机关报案但无果，遂于2017年12月14日诉至本院，请求判如所诉。
被告建行新塘支行答辩称：银行卡密码是由原告自行保管，如原告未能提供证据证明是被告泄露密码导致盗刷，被告仅承担原告部分损失。
查明的事实
本院根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案如下事实：
原告简宗顺在被告处办理了账号为62×××46的借记卡。2016年12月29日原告得知该银行卡被连续盗刷两次，每次金额为3000元，同时被扣手续费4元。2017年1月4日，原告到娄底市公安局娄星分局报案，该局经过侦查，发现该6000元是在新化县游家镇信用社被人取走，取款人有重大作案嫌疑，但未能侦破该案。经查�2016年12月27日至2017年1月2日，原告均在深圳，该借记卡一直在原告处保管。
原告于2017年12月14日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告在被告处开设个人账户，被告发放原告借记卡，双方之间的储蓄存款合同成立并生效，本案是原告在被告处办理的借记卡被他人伪造后在ATM机上盗刷造成原告损失产生的纠纷。原告在盗刷期间一直持有该借记卡，并否认泄露了密码，被告主张原告密码保管不当导致损失，但是未能举证证明原告在密码保管上存在过错，故本院不能认定原告对其损失产生存在过错。被告作为发卡银行，应当承担对原告存款资金进行安全保管以及支付相应利息的义务，因为安全保障技术存在缺陷，被告为原告办理的借记卡被他人伪造，被告亦应当承担银行卡被伪造的风险，故被告应当对原告全部损失承担赔偿责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司娄底新塘支行在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告简宗顺人民币6004元，并从2016年12月29日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国建设银行股份有限公司娄底新塘支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年三月十三日
书记员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初512号
自诉人：刘子萱，男，汉族，2015年2月26日出生，住孟州市。
被告人：韩俊艳，女，汉族，1988年4月2日出生，住孟州市。
自诉人刘子萱以被告人韩俊艳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人刘子萱向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘子萱的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郭忠义撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月三十日
书记员 田南方
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第189号
原告耿晨晨，男，1990年8月22日生，汉族，农民。
被告徐神柏，男，汉族。
本院在审理原告耿晨晨与被告徐神柏民间借贷纠纷一案中，因原告耿晨晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告耿晨晨负担。
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 陈建民
二〇一五年十月十四日
见习书记员 方 霞
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1686号
原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社。所在地址：稷山县育英街中段。
法定代表人：张益民，系理事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，女，1984年7月8日出生，汉族，住山西省稷山县。系该社工作人员。
被告：王某某，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：郝某某，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：王某某，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：苏某某，女，1977年6月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社（以下简称益民互助社）与被告王某某、郝某某、王某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民互助社的委托诉讼代理人张淑娟、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某某、郝某某、苏某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告益民互助社向本院提出诉讼请求：判令被告王某某、郝某某、王某某、苏某某立即偿还在原告益民互助社的贷款本金43000元及利息（从2014年6月28日起至2015年6月28日止利率为1.274%，自2015年6月29日起到本息结清之日止利率为1.911%，），并互负连带责任且承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月28日，被告王某某、郝某某由被告王某某、苏某某担保，在原告益民互助社借款43000元，约定2015年6月28日归还，利率为12.74‰，逾期加罚50％，即自2015年6月29日起到本息结清之日止，利率为1.911％。到期后被告不予归还，经多次催要未果。
被告王某某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告郝某某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告王某某辩称，借款担保属实，但因孩子生病治疗需要费用，无力归还。
被告苏某某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理本院认定以下事实：2014年6月28日，被告王某某、郝某某向原告益民互助社借款43000元，约定2015年6月28日归还，月息12.74‰，贷款逾期按约定利率加收50％罚息，即自2015年6月29日起到本息结清之日止，利率为1.911％。由被告王某某、苏某某担保。到期后被告不予归还，为此诉讼。
当事人对上述事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告王某某、郝某某向原告益民互助社借款，并由被告王某某、苏某某担保，双方之间已形成借款合同，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故原告益民互助社请求四被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、郝某某于判决生效后十日内归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金43000元及利息（利息从2014年6月28日起至2015年6月28日止，按月息1.274%计息；自2015年6月29日起到本息还清之日止，按月息1.911%计息）。
二、被告王某某、苏某某对上述借款承担连带还款责任。
如被告王某某、郝某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告王某某、郝某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 聂有梅
二〇一七年十一月三日
书记员 赵志红
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0824民初1686号原告：稷山县稷峰镇益民农村资金互助社。所在地址：稷山县育英街中段。法定代表人：张益民，系理事长。委托诉讼代理人：张淑娟，女，1984年7月8日出生，汉族，住山西省稷山县。系该社工作人员。被告：王某某，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住稷山县。被告：郝某某，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住稷山县。被告：王某某，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住稷山县。被告：苏某某，女，1977年6月14日出生，汉族，农民，住稷山县。原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社（以下简称益民互助社）与被告王某某、郝某某、王某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民互助社的委托诉讼代理人张淑娟、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某某、郝某某、苏某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告益民互助社向本院提出诉讼请求：判令被告王某某、郝某某、王某某、苏某某立即偿还在原告益民互助社的贷款本金43000元及利息（从2014年6月28日起至2015年6月28日止利率为1.274%，自2015年6月29日起到本息结清之日止利率为1.911%，），并互负连带责任且承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月28日，被告王某某、郝某某由被告王某某、苏某某担保，在原告益民互助社借款43000元，约定2015年6月28日归还，利率为12.74‰，逾期加罚50％，即自2015年6月29日起到本息结清之日止，利率为1.911％。到期后被告不予归还，经多次催要未果。被告王某某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告郝某某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告王某某辩称，借款担保属实，但因孩子生病治疗需要费用，无力归还。被告苏某某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理本院认定以下事实：2014年6月28日，被告王某某、郝某某向原告益民互助社借款43000元，约定2015年6月28日归还，月息12.74‰，贷款逾期按约定利率加收50％罚息，即自2015年6月29日起到本息结清之日止，利率为1.911％。由被告王某某、苏某某担保。到期后被告不予归还，为此诉讼。当事人对上述事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告王某某、郝某某向原告益民互助社借款，并由被告王某某、苏某某担保，双方之间已形成借款合同，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故原告益民互助社请求四被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、郝某某于判决生效后十日内归还原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社借款本金43000元及利息（利息从2014年6月28日起至2015年6月28日止，按月息1.274%计息；自2015年6月29日起到本息还清之日止，按月息1.911%计息）。二、被告王某某、苏某某对上述借款承担连带还款责任。如被告王某某、郝某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告王某某、郝某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  聂有梅二〇一七年十一月三日书记员  赵志红
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初900号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：刘占峰，该公司客户经理。
委托代理人：刘星，该公司客户经理。
被告：刘士赛，男，1987年10月1日出生，河北省辛集市。
被告：刘泽刚，男，1962年12月29日出生，河北省辛集市。
被告：刘泽同，男，1973年11月1日出生，河北省辛集市。
原告�集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同借款合同纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占峰到庭参加诉讼。被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘士赛立即偿还我社借款本金97197.56元及利息；2、判令被告刘泽刚、刘泽同承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订借款合同，从原告公司借款100000元，2015年12月30日到期，期限两年，借款人刘士赛、保证人刘泽刚、刘泽同。截止到2017年2月15日归还了2802.44元本金以及利息20116.4元。原告公司及时催收，至今被告仍欠原告贷款本金97197.56元及利息。
被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、个人循环额度借款合同；
2、最高额保证合同;
3、借款借据；
4、三名被告身份证复印件。
被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同未提供证据。
经审理查明认定如下事实：2013年12月31日，刘士赛（借款人）与原告联社公司(贷款人)签订个人循环额度借款合同。主要内容为：联社公司提供的借款额度为人民币10万元。借款额度有效期间自2013年12月31日至2015年12月30日，在额度有效期间内，借款人对借款额度可以循环使用。
合同约定：本合同项下的贷款利率为月利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
2013年12月31日，刘泽刚（保证人）、刘泽同（保证人）与原�联社公司签定最高额保证合同。合同约定最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币10万元。保证方式:连带责任保证。本合同项下的保证期间：保证期间按原告为债务人发放的单笔贷款单独计算，自单笔借款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金\\\债务人应向原告方支付的其他款项、贷款方实现债权与担保权而发生的一切费用。
2014年12月10日，被告刘士赛与联社公司签订借款借据，约定刘士赛向联社公司借款10万元，借款期限短期，自2014年12月10日至2015年12月9日，每月20日结息，借款月利率10.266667‰。原告依约向被告发放了借款。该笔借款到期后，被告于2015年12月9日还本金54.02元，2016年6月22日还本金2748.42元。利息还到了2017年2月15日，还了20116.4元。
本院认为：被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同与联社公司所签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，该借款、保证合同合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款已到期，但被告刘士赛一直拒还，现原告要求被告刘士赛立即偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告刘泽刚、刘泽同为连带责任保证人，应在保证范围内承担保证责任。
被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士赛�本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款97197.56元及利息。（自2014年12月10日至2015年12月9日起以本金10万为基数，按月利率10.266667‰计算利息；自2015年12月10日起至2016年6月22日以本金99945.98万为基数，利息以此月利率10.266667‰的1.5倍计算；自2016年6月23日起至本金、利息清偿完毕之日止以本金97157.56元为基数，利息以月利率10.266667‰的1.5倍计算，并扣除已支付的利息20116.4元。）
二、被告刘泽刚、刘泽同承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114.97元，由被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年六月四日
书记员 张琦云
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初900号原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。法定代表人：赵志强，该公司董事长。委托代理人：刘占峰，该公司客户经理。委托代理人：刘星，该公司客户经理。被告：刘士赛，男，1987年10月1日出生，河北省辛集市。被告：刘泽刚，男，1962年12月29日出生，河北省辛集市。被告：刘泽同，男，1973年11月1日出生，河北省辛集市。原告�集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同借款合同纠纷一案，本院2017年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占峰到庭参加诉讼。被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘士赛立即偿还我社借款本金97197.56元及利息；2、判令被告刘泽刚、刘泽同承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订借款合同，从原告公司借款100000元，2015年12月30日到期，期限两年，借款人刘士赛、保证人刘泽刚、刘泽同。截止到2017年2月15日归还了2802.44元本金以及利息20116.4元。原告公司及时催收，至今被告仍欠原告贷款本金97197.56元及利息。被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、个人循环额度借款合同；2、最高额保证合同;3、借款借据；4、三名被告身份证复印件。被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同未提供证据。经审理查明认定如下事实：2013年12月31日，刘士赛（借款人）与原告联社公司(贷款人)签订个人循环额度借款合同。主要内容为：联社公司提供的借款额度为人民币10万元。借款额度有效期间自2013年12月31日至2015年12月30日，在额度有效期间内，借款人对借款额度可以循环使用。合同约定：本合同项下的贷款利率为月利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月31日，刘泽刚（保证人）、刘泽同（保证人）与原�联社公司签定最高额保证合同。合同约定最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币10万元。保证方式:连带责任保证。本合同项下的保证期间：保证期间按原告为债务人发放的单笔贷款单独计算，自单笔借款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金债务人应向原告方支付的其他款项、贷款方实现债权与担保权而发生的一切费用。2014年12月10日，被告刘士赛与联社公司签订借款借据，约定刘士赛向联社公司借款10万元，借款期限短期，自2014年12月10日至2015年12月9日，每月20日结息，借款月利率10.266667‰。原告依约向被告发放了借款。该笔借款到期后，被告于2015年12月9日还本金54.02元，2016年6月22日还本金2748.42元。利息还到了2017年2月15日，还了20116.4元。本院认为：被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同与联社公司所签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，该借款、保证合同合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款已到期，但被告刘士赛一直拒还，现原告要求被告刘士赛立即偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告刘泽刚、刘泽同为连带责任保证人，应在保证范围内承担保证责任。被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘士赛�本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款97197.56元及利息。（自2014年12月10日至2015年12月9日起以本金10万为基数，按月利率10.266667‰计算利息；自2015年12月10日起至2016年6月22日以本金99945.98万为基数，利息以此月利率10.266667‰的1.5倍计算；自2016年6月23日起至本金、利息清偿完毕之日止以本金97157.56元为基数，利息以月利率10.266667‰的1.5倍计算，并扣除已支付的利息20116.4元。）二、被告刘泽刚、刘泽同承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.97元，由被告刘士赛、刘泽刚、刘泽同共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马青梅二〇一七年六月四日书记员  张琦云
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2690号
原告：赵运美，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王庆武，男，1956年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：邱月华，女，1958年4月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告赵运美与被告王庆武、邱月华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王庆武所有的位于灵璧县灵城云路市场灵中西门房产一处，及位于灵璧县灵城北关菜市房产一处。原告提供其所有的位于灵璧县灵城云路街东侧房产（灵房字第A-1266-6号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告王庆武所有的位于灵璧县灵城云路市场灵中西门房产一处，及位于灵璧县灵城北关菜市房产一处。
二、查封原告赵运美所有的位于灵璧县灵城云路街东侧房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 平
二〇一七年六月九日
书记员 卓刘玉
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初2690号原告：赵运美，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王庆武，男，1956年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：邱月华，女，1958年4月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告赵运美与被告王庆武、邱月华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王庆武所有的位于灵璧县灵城云路市场灵中西门房产一处，及位于灵璧县灵城北关菜市房产一处。原告提供其所有的位于灵璧县灵城云路街东侧房产（灵房字第A-1266-6号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告王庆武所有的位于灵璧县灵城云路市场灵中西门房产一处，及位于灵璧县灵城北关菜市房产一处。二、查封原告赵运美所有的位于灵璧县灵城云路街东侧房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 平二〇一七年六月九日书记员 卓刘玉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1182号
原告：徐某，男，1975年9月23日出生，汉族，弄民。
委托代理人：张利宣，1951年11月16日，退休职工。
被告：周某，女，汉族，1977年1月6日出生，农民。
原告徐某与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；两个子女抚养权尊重子女意愿。
被告周某辩称：原、被告夫妻结婚多年，夫妻感情很好，请求人民法院驳回原告离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方经他人介绍于××××年××月××日登记结婚。共同生活中生育了两个子女：女孩取名徐某乙，于1999年9月28日出生；男孩取名徐某丙，于2005年2月27日出生。近来，由于双方性格差异，共同生活中为家务琐事发生一些纠纷，致使夫妻关系不睦。为此，原告徐某向本院提起离婚诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原告徐某身份证及颍上县公安局户口簿复印件一份，证明原、被告身份情况及子女情况；
2、结婚登记存根一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、被告周某身份证复印件一份，证明被告身份情况；
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，并已结婚多年，在今后的生活中只要双方本着互谅互让的精神处理好双方矛盾，其夫妻关系是可以和好的。原告诉讼中未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求无证据证明，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一六年四月十五日
书记员 蔡庆宏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初38号
原告王建勇，男，1984年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
委托代理人陈昕华，系内蒙古明炯律师事务所律师。
被告吴利平，男，1969年4月22日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告王建勇与被告吴利平生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建勇及其代理人陈昕华到庭参加了诉讼。被告吴利平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建勇诉称，2016年11月3日上午,原告与被告在工作中因琐事发生争执，被告趁原告不注意，用铁棒从后面猛击原告的头部，致使原告头部受伤，经住院诊断为头部外伤，有4cm纵行伤口，深达骨膜，蛛网膜下腔出血，原告住院治疗14天后出院，医生建议休息两周。虽与被告多次商量处理此事，但被告拒绝赔偿原告任何费用。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费3799.98元、护理费1584元、营养费1400元、误工费6000元、交通费500元、病历复印费20元，共计13303元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴利平经本院依法传唤未到庭发表答辩意见。
原告王建勇为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、《行政处罚决定书》一份。用以证明原告和被告之间发生打架的事实，原告头部被被告打伤，被告受到罚款500元行政处罚。
证据二、住院病历、出院证各一份，住院收据2张。用以证明原告住院14天、诊断为头部外伤，花费医疗费3799.98元。
证据三、复印费票据一张。用以证明原告花费病历复印费20元。
经审理查明，2016年11月3日上午9时30分，原告与被告在乌达区五虎山华银三矿一队因会车问题二人发生口角，之后二人在抢夺铁锤过程中造成原告头部受伤。原告经乌达区中心医院诊断为：”头部外伤，蛛网膜下腔出血”，住院治疗14天，医嘱：注意休息两周。产生医疗费3799.98元。
本院所确认的上述事实有庭审笔录及原告提供的证据材料在案为凭，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命、健康权。本案原、被告因会车发生纠纷，本应相互礼让，妥善处理社会矛盾。但发生纠纷后没有理智对待，被告将原告打伤，故被告应负本案全部责任。
原告请求的医疗费3799.98元、有医疗票据为凭，本院予以认可。营养费按每日100元计算，住院14天，计1400元；护理人员按一人计算，以上一年度居民服务业和其他服务业日平均工资113元，原告主张的护理费计算为1584元，不违反法律规定本院予以支持。误工费，按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）第4.2.1项规定，确定原告的误工期为30日，原告系矿山司机，属于交通运输行业，参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准”交通运输业”年工资64820元计算，原告的误工费计算为5327.67元（64820元/年÷365天×30天）。交通费，原告未提交合法票据本院不予支持。病例复印费20元，本院予以支持。以上合计12131.65元，应由被告赔偿。
综上所述，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴利平赔偿原告王建勇的各项费用合计12131.65元，于本判决书生效后三日内付清。
二、驳回原告王建勇的其他诉讼请求。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告吴利平承担（原告已预交66元）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 卢 政
审 判 员 乔树江
人民陪审员 李凤梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张艳瑾
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋06行终27号
上诉人（原审起诉人）崔有堂，男，1954年8月18日出生，汉族，住址山阴县。
上诉人崔有堂因治安行政处罚一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人崔有堂上诉称，进京上访是行使宪法赋予的民主权利，山阴县公安局两次对其行政处罚，既没有事实根据，更没有法律依据，是违法行政。请求撤销山阴县公安局行罚决字[2014]001033号、[2015]000217号的行政处罚决定和朔城区人民法院（2016）晋0602行初25号行政裁定，并判决山阴县公安局赔偿损失30万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。山阴县公安局于2014年10月23日、2015年3月8日分别作出行罚决字[2014]001033号、[2015]000217号的行政处罚决定，上诉人崔有堂于2016年4月26日提起行政诉讼确已超过起诉期限且无正当理由，且其上诉所称于2015年1月22日向山阴县人民法院起诉要求立案，没有提供相关证据，故其上诉理由无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春山
审 判 员 智秀兰
代理审判员 孙林海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宁慧楠
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初第169号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人郭勇，男，1980年1月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：湖南省桂东县，现住湖南省长沙县。2002年7月30日因犯抢夺罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯放火罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人郭勇犯放火罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉。被告人郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月13日23时许，被告人郭勇与妻子黄某在其位于湖南省长沙县黄花镇机场口社区金鹏名都小区18栋1601的住房内，因离婚财产问题发生争执。郭勇非常气愤，遂用打火机点燃两间卧室的被子，在黄某端水灭火后，郭勇又将被子点燃，黄某再次灭火被郭勇阻止。在黄某带着孩子出门后，被告人郭勇将房门反锁，导致无法及时施救，引发火灾，小区居民及公安民警、消防干警赶到花了一个多小时才将火扑灭。郭勇的放火行为导致了1601号房间内的物品被烧毁，餐厅、客厅、厨房和房顶等多处被熏毁。
当日，黄某报警后，被告人郭勇在金鹏名都小区18栋楼梯间被公安机关抓获后传唤到案。
另查明：
一、位于长沙经济技术开发区金鹏名都18栋1601号的涉案房屋系被告人郭勇于2014年9月29日购买。
二、被告人郭勇于2002年7月30日因犯抢夺罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人郭勇在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述、证人李某等人的证言、长沙县商品房买卖合同、火灾现场照片、火灾现场勘验笔录到案经过、被告人郭勇的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭勇故意放火引发火灾，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人郭勇应依法予以惩处。被告人郭勇到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郭勇的犯罪事实、性质和情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭勇犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月14日起至2019年12月13日止。）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 杨立辉
人民陪审员 柳虎山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 雷文婷
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2159号
申请执行人北京中润信投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号17幢（平房）。
法定代表人陈刑天，董事长。
委托诉讼代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
被执行人刘俊伟，男，1969年5月22日出生，汉族，职业不详，住河南省郑州市。
被执行人刘涛伟，男，1976年11月27日出生，汉族，职业不详，住河南省登封市。
原告北京中润信投资管理有限公司与被告刘俊伟、被告刘涛伟民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13962号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还306360元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13962号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2159号申请执行人北京中润信投资管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街12号17幢（平房）。法定代表人陈刑天，董事长。委托诉讼代理人古利新，北京知润律师事务所律师。被执行人刘俊伟，男，1969年5月22日出生，汉族，职业不详，住河南省郑州市。被执行人刘涛伟，男，1976年11月27日出生，汉族，职业不详，住河南省登封市。原告北京中润信投资管理有限公司与被告刘俊伟、被告刘涛伟民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13962号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还306360元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13962号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）穗增法民二初字第500号
原告：袁锦权，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：蓝湖，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省汩罗市，
原告袁锦权诉被告蓝湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦权，被告蓝湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦权向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元及利息(从2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本息之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难分别于2013年10月26日、2013年10月28日向原告各借款5万元，合计10万元。原告通过工商银行转账向被告给付借款，被告向原告出具《借条》，并由李茜作为担保人进行了签名捺印。经原告多次催款，被告拒不还款付息。对于上述借款，原告曾于2015年10月9日起诉被告，后原告撤回起诉。原告为维护自己的合法权益，依法再次向法院起诉。
被告蓝湖辩称：1、借款是属实，我确认收到借款10万元，但借款后我于2014年年初向原告偿还了本金5万元；2、借条上李茜的签名和指模不是其本人的，是我认识的一个广西女孩子代签的。
经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系。被告因生意需资金周转分二次向原告借款共计10万元，具体借款事实为：
第一笔借款：2013年10月26日，被告立具一份《借条》交由原告收执，该《借条》主要内容为：“今因蓝湖的需要向袁锦权借到5万元；工商银行转账，户名蓝湖，卡号：62×××48；借款利息（含逾期还款利息）为借款本金的2.2%每月，从本借条签署之日起按月计算至还款完毕止。”
第二笔借款：2013年10月28日，被告立具一份《借条》交由原告收执，该《借条》主要内容为：“今因蓝湖的需要向袁锦权借到5万元；工商银行转账，户名蓝湖，卡号：62×××48；借款利息（含逾期还款利息）为借款本金的2.2%每月，从本借条签署之日起按月计算至还款完毕止。”
上述两张《借条》上均载有担保人李茜的签名和指模。原告陈述其系立具两张《借条》的当日，分别通过银行转账方式向被告交付借款5万元，并提交中国工商银行账户历史明细清单予以证实。原、被告均确认双方没有约定借款期限，借款后被告支付利息至2015年4月25日止。庭审中，被告主张还向原告偿还过本金5万元，且双方实际履行的利息为月利率8%，但没有提交证据予以证实，原告对此亦不予确认。
另查，被告与李茜原系夫妻关系，双方于2017年1月6日办理了离婚登记手续。对于涉案借款，原告曾于2015年10月12日起诉被告及李茜，后向本院申请撤回起诉，本院作出(2015)粤0183民初2336号之二民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告在提起本案诉讼时，也同时将李茜列为本案被告，并要求其对涉案借款承担连带清偿责任。庭审中，李茜述称涉案《借条》上“李茜”的签名及指模都不是本人的，并提交一份鉴定申请书，申请对上述“李茜”签名和指模的真实性进行司法鉴定。经本院释明，原告确认在出借时确实没有看到李茜本人在借条上进行签名，也确认涉案所有证据上“李茜”的签名及指模都不是李茜本人的，申请撤回对李茜的起诉。经审查，本院另行作出(2017)粤0183民初500号民事裁定书，准许原告撤回对李茜的起诉。
以上事实，有当事人的陈述以及《借条》、中国工商银行账户历史明细清单、婚姻登记资料、民事裁定书等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案两张《借条》载明被告借到原告款项共计10万元，且中国工商银行账户历史明细清单亦证明原告履行了交付借款的义务，被告也确认收到全部借款，故本院对被告借到原告款项10万元的事实予以认定。本案中，虽然双方没有明确约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现双方约定的利息为月利率2.2%，而被告至今仅支付至2015年4月25日止的利息，故原告起诉要求被告偿还借款本金10万元以及支付从2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告虽然抗辩主张在借款后偿还过本金5万元以及已付利息实际按月利率8%履行，但均不能提交任何证据予以证实，且原告对此亦予否认，故对被告的上述抗辩主张本院不予采纳。被告应自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蓝湖于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10万元及支付利息(从2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告袁锦权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告蓝湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第776号
原告：何仕初，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市华曼照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖辉。
原告何仕初诉被告中山市华曼照明有限公司（以下简称华曼公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏华到庭参加诉讼，被告华曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何仕初诉称：原告于2015年3月取得票面金额为34200元，用途为工资，支票号为10204430/26087744，付款行是中国工商银行，出票人栏盖有“华曼公司”及财务专用章“肖辉”的印章。在2015年3月31日原告到付款银行提示付款时被银行以“约定使用支付密码”为由退票。原告认为，依据《票据法》的规定，导致原告取得支票后无法承兑，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付支票款34200元及自2015年4月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：一、何仕初身份证；二、中山市华曼照明有限公司工商公示信息；三、肖辉身份证；四、支票（10204430/26087744）及退票理由书各一张；五、中山市古镇骏达印刷厂证明；六、中山市古镇骏达印营业执照；七、李金海身份证。
被告华曼公司未到庭应诉、答辩，亦没有证据提交。
经审理查明：何仕初称其与中山市古镇骏达印刷厂存在加工合同关系，双方在交易中收取涉案支票，支票记载如下：支票收款人为何仕初，支票出票人为中山市华曼照明有限公司，出票日期为2015年3月31日，付款银行为中国工商银行中山分行海洲支行，支票号为1020443026087744，票面金额为人民币34200元。2015年4月2日，何仕初向银行提示承兑，但银行以“约定使用支付密码，支付密码未填写或错误”为由拒绝承兑。为此，何仕初诉至本院，主张前述诉求。
另查明：中山市古镇骏达印刷厂的代表人李金海于2015年12月16日到庭证明如下事实：从2009年开始与原告有业务往来，因何仕初帮其厂加工印刷产品。因此，将涉案支票交付给何仕初以支付加工款34200元。
本院认为：涉案支票的出票人、收款人、金额、出票日期、付款行、用途等事项均已登记完备，支票应为有效。何仕初作为善意的第三人合法取得支票，给付了相应的对价，有支票上的签章、中山市古镇骏达印刷厂出具的证明等为凭，依法享有票据权利。何仕初在向银行请求付款未果的情况下，依法向华曼公司行使追索权于法有据，本院予以支持。对于利息问题，何仕初主张利息损失从退票之日2015年4月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院一并予以支持。被告华曼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市华曼照明有限公司于本判决生效之日起3日内向原告何仕初支付票据款34200元及利息（从2015年4月2日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告中山市华曼照明有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石一夫
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第282号
原告：韶关市永威混凝土有限公司。
法定代表人：陈咏新。
委托代理人：黄飙、潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
被告：深圳市建工集团股份有限公司。
法定代表人：冯向东。
本院在审理原告韶关市永威混凝土有限公司诉被告深圳市建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市永威混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费15322元，减半收取7661元，财产保全费5000元，共12661元，由原告韶关市永威混凝土有限公司负担。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁施琪
第2页共2页
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第183号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）246号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、书记员陈斌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月11日2时30分许，被告人赵某某饮酒后驾驶“迈腾”牌小型轿车，在昆明市白云路与穿金路交叉路口与李某驾驶的“福克斯”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经抽血检验，赵某某静脉血样检出乙醇成份，含量为269.33毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某在被归案后能够如实供述自己的犯罪事实，决定对其从轻处罚。鉴于被告人赵某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹文娇
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审125号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902200760号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902200760号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月九日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审125号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902200760号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902200760号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月九日书记员  申淑君
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第371号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人夏书林，男，1979年出生。因涉嫌危险驾驶于2015年7月25日被开封县公安局刑事拘留，于2015年7月28日被开封县公安局取保候审，于2015年8月3日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年10月9日被取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人夏书林犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人夏书林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日21时40分许，被告人夏书林饮酒后，驾驶豫＊＊＊＊**号轻型货车，沿开封市祥符区西姜寨乡于岗村至白庄村公路行驶至于岗村东500米处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：夏书林血液中的乙醇含量为94.04mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人夏书林在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍信息、查获经过证明、酒精呼气测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血及酒精呼气测试照片；证人证言；被告人夏书林的供述；鉴定意见以及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏书林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人夏书林的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏书林在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏书林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1451号
郝永文，男，汉族，1970年10月17日出生，山东省烟台市人，编辑，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郭永利，男，汉族，1979年5月9日出生，河南省上蔡市人，记者，现住库尔勒市。
被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称传媒公司）
法定代表人王宏，职务：董事长。
住所地：库尔勒市人民东路**号华誉商务大厦。
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
原告郝永文与被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝永利，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永文诉称，依据《劳动法》、聘用合同中“同工同酬”原则及州财政局文件（1996）61号《有关自治州各单位职工冬季取暖费开支问题的通知》、巴州财政局文件（2000）044号《关于自治州级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》，本人是公司正式职工，享有取暖费福利待遇。现请求法院判决被告支付原告2004年至2015年12年的采暖费共计8325元。
被告巴音传媒公司辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，应予以驳回，双方的权利和义务都来自于法律的强制性规定，原告所主张的采暖费在我国的现行法律法规中并没有强制性规定，是一种福利性质，是根据企业自己制定的，双方所签订的合同中没有这项规定，原告提到同工同酬是在相同条件下，根据劳动者的能力、学历付出相同的劳动量而获得报酬，而采暖费根本不属于这个范畴。
经审理查明，原告自2004年4月在被告处工作，并签订了固定期限劳动合同，从事采编工作，平均每周工作时间不超过四十小时，劳动报酬为“乙方的工资水平，按照本单位的工作分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬”，合同对社会保险、劳动保护、劳动合同的解除等均进行了约定，对提供什么福利待遇没有约定。合同签订后，原告一直在被告单位工作并领取工资。因原告认为其应当在被告处享受取暖费待遇而向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围而不予受理，由此引起本案诉讼。另查明，2003年8月新疆经济报社与巴州党委联办《巴音郭楞日报》（汉文版），成立了被告新疆巴音传媒有限责任公司，被告单位用工情况较为复杂，有巴州报社及报社印刷厂原在编人员，该部分人员入职被告单位时与被告签订的是聘任合同，合同约定继续享受国家规定的事业单位职工待遇并享受了采暖费福利待遇，工资由被告发放；有像原告一样的聘用人员，该部分人员与被告签订的是劳动合同，工资由被告发放。以上事实有劳动合同、聘任合同、不予受理通知书、证明、证人证言及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告单位是否应当给原方发放采暖费，这是本案争议的焦点，原告与被告的关系是劳动合同关系，此劳动关系受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整，法律规定中没有对劳动者是否享受、如何享受福利待遇作出强制性规定，而只是原则性规定用工单位与劳动者可以协商约定。本案中，作为劳动者的原告与用工单位的被告签订了劳动合同，合同中没有约定原告应当享受取暖费的福利待遇。在原、被告所签订的合同中关于“劳动报酬”、“社会保险及其他保险福利待遇”是分项进行约定的，在“劳动报酬”中确实约定了“同工同酬”，同工同酬的约定放在“劳动报酬”项下，根据汉（语言）的行文习惯模式并结合字面意思的理解应当是指薪金实行“同工同酬”，原告现以其与被告单位已发放取暖费的人员（原巴州报社在编人员）属于“同工”而应当享受“同酬”的福利待遇，显然是对该合同约定条款误解。现原告主张取暖费缺少合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郝永文的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告郝永文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年六月八日
书记员 刘 蓓
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初461号
原告张维杰。
被告马德法，男，1960年8月10日生，汉族，住沧县兴济镇顺昌屯村，身份证号：1309211960********。
被告孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司，地址孟村县城建设大街镇中东侧。
法定代表人：刘金玉，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。地址：沧州市北环桥西保险大厦*楼。
负责人邢运江，职务经理。
委托代理人于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告张维杰与马德法、孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司（以下简称鑫运达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司（以下简称人民财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维杰，被告马德法、人民财险沧州分公司的委托代理人刘国峥到庭参加诉讼，被告鑫运达运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车损
46905元
鉴定数额过高与事实不符。
经司法委托鉴定原告车损为46905元，本院依法予以认定。
2、鉴定费
1407元
间接损失不予承担。
鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
3、施救费
3000元
出具发票的青县宏远汽车运输队，不具施救资格，真实性不予认可。
原告车辆因交通事故受损，产生施救费并有施救费票据予以证实本院予以支持。
4、交通费
500元
不属于财产损失赔偿范围，无法律依据未提供票据证实。
原告该项主张无法律依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，马德法驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车沿京福线由北向南行驶至青县104线沧州市广隆汽修厂前处驶入逆行，与由南向北行驶张维杰驾驶的冀J×××××号小轿车、孟鑫驾驶的冀J×××××号车发生相撞，造成各方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，马德法负事故全部责任，张维杰、孟鑫无责任，该事故认定有事实和法律依据，本院予以确认。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。原告各项损失为：1车辆损失46905元；2鉴定费1407元；3施救费3000元，共计51312元。被告马德法驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车登记车辆所有人为鑫运达运输公司，该车在被告人民财险沧州公司投保100万商业三者险不计免赔，事故发生后冀J×××××号重型半挂牵引车投保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在交强险财产份额内足额赔偿2000元，剩余49312元依法应由被告人民财险沧州公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司赔偿原告张维杰损失共计49312元。
于本判决生效之日起五日内履行。并汇至原告个人银行帐户（户名：张维杰，开户行：建设银行青县支行，帐号：62×××38）。
案件受理费1120元，由被告马德法、孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 朱小妹
代理审判员 李 妍
人民陪审员 刘 磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李培培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初461号
原告张维杰，男，1976年7月6日生，汉族，住青县。
被告马德法，男，1960年8月10日生，汉族，住沧县。被告孟村回族自治县鑫运达运输服务有限公司，地址孟村县，组织机构代码：130930000010412。
法定代表人：刘金玉，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。地址：沧州市北环桥西保险大厦二楼。组织机构代码：80660314-2。
负责人邢运江，职务经理。
委托代理人于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层，组织机构代码：130900300012229。
负责人靳祖光，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
审判员 朱小妹
二〇一六年三月十五日
书记员 李培培
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终559号
上诉人（一审原告）刘金伶，女，1954年9月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
刘金伶因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初180号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
刘金伶向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘金伶的起诉。
刘金伶不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回刘金伶的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 孙 利
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执943号
申请执行人:娄底市科大新材料有限公司
被执行人:二重集团(德阳)精衡传动设备有限公司
娄底市科大新材料有限公司与二重集团(德阳)精衡传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）川0603民初2475号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人娄底市科大新材料有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。
本案执行标的1055140.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额1055140.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年九月八日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执943号申请执行人:娄底市科大新材料有限公司被执行人:二重集团(德阳)精衡传动设备有限公司娄底市科大新材料有限公司与二重集团(德阳)精衡传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）川0603民初2475号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人娄底市科大新材料有限公司于2017年3月9日向本院申请执行。本案执行标的1055140.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额1055140.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年九月八日书记员  曾桂雯
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执978号
申请执行人李秀中，男，汉族，1973年11月30日出生，某职工，住农一师。
被执行人朱沿愿（曾用名朱文元），男，汉族，1968年15月21日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人李秀中与被执行人朱沿愿凭样品买卖合同纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016…..）新2901民初9XX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月23日立案执行。
该案总标的113826元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）新2901民初9XX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 马 亮
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 魏子谦
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执60号
申请执行人鲁旭，男，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人杜玉峰，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人鲁旭与被执行人杜玉峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第05599号民事调解书，已向被执行人杜玉峰发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杜玉峰的家庭共同财产，其妻子赵秀珍在宁城农商银行营业部（账号：1819480101200006221100）的工资收入40150.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 王明军
审判员 冯海军
二〇一六年一月十五日
书记员 赵振男
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初187号
原告：陶华喜,男,1976年3月6日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：周卫洋,男,1986年4月2日出生,汉族,住浙江省天台县。
原告陶华喜与被告周卫洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陶华喜于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶华喜以原、被告双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶华喜撤回起诉。
本案受理费人民币370元，减半收取185元，由原告陶华喜负担。
代理审判员 方 颖
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陈晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初588号
原告：郑佳挺，男，1986年5月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地:象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，宁波威远会计师事务所有限公司董事长，系华丰建设股份有限公司管理人的负责人。
原告郑佳挺与被告华丰建设股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案。
本院经审查认为，本院已于2015年11月16日裁定受理华丰建设股份有限公司提出的破产重整申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项规定，“破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理”。且已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项规定，裁定如下：
本案由宁波市鄞州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴佳易
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4027号
上诉人（原审被告）：长春枫晟农牧科技发展有限公司，住所地长春市绿园区西安大路4612号牧业局家属楼1栋106室。
法定代表人：刘春林，董事长。
委托代理人：刘秀梅。
被上诉人（原审原告）杨立立，女，1981年7月24日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人长春枫晟农牧科技发展有限公司（以下简称枫晟公司）因与被上诉人杨立立财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审审理程序违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2123号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
上诉人长春枫晟农牧科技发展有限公司预交的二审案件受理费563.00元予以退回。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 飞
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第133号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人周某，男，32岁，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月9日被查获，次日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2013年12月25日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邱毅独任审判，于2014年1月2日、1月6日两次对本案公开开庭进行了审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院代理检察员周建华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2013年9月9日20时许，被告人周某在鼎丰大酒店吃饭并喝酒后驾驶湘M8SH**小车回家，途经新田县龙泉镇西门桥路段时被新田县公安局交警大队民警查获，经酒精测试仪测试，其酒精含量为109㎎／100ml，经血液检测，血液中乙醇含量为126.48㎎／100ml。
另查明，被告人周某到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人周某主动向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，并有《接受刑事案件登记表》、《户籍证明》、《查获经过》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证，证人曾某某的证言，《酒精浓度检测报告单》及《血液乙醇含量检测报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某酒后在道路上驾驶机动车，经检测属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人周某的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人周某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，主动预缴罚金，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邱 毅
二〇一四年一月六日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2003号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告钟洪卫，现住哈尔滨市呼兰区。
被告柏连宇，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告钟洪卫、柏连宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告钟洪卫、柏连宇经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告钟洪卫于2013年6月9日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人柏连宇将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区建国街顺南小区西1#楼1单元3层3号，建筑面积：79.31平方米，房屋所有权证号：HL10106709）为被告钟洪卫担保。被告钟洪卫借款本金170,000.00元，合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年5月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告钟洪卫借款本金170,000.00元，利息及罚息21,767.79元（本息合计191,767.79元）至今未还，被告柏连宇未履行连带保证责任。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告钟洪卫立即偿还借款本金170,000.00元，利息及罚息21,767.79元，本息合计191,767.79元（利息及罚息计算至2016年6月2日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告柏连宇所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告钟洪卫承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告钟洪卫与原告建立了信贷关系，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告柏连宇与原告签订了房产抵押合同，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告钟洪卫手中的事实。
证据四、被告身份证复印件2份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告钟洪卫于2013年6月9日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，被告柏连宇将名下一处房产（房屋坐落于呼兰区建国街顺南小区西1#楼1单元3层3号，建筑面积：79.31平方米，房屋所有权证号：HL10106709）为被告钟洪卫担保。被告钟洪卫借款本金170,000.00元，合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年5月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告钟洪卫借款本金170,000.00元，利息及罚息21,767.79元（本息合计191,767.79元）至今未还，被告柏连宇未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告钟洪卫支付了借款，但被告钟洪卫未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告钟洪卫立即偿还借款本金，利息及罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告钟洪卫于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金170,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金170,000.00元，从2013年6月9日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金170,000.00元，从2016年5月21日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告钟洪卫到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告柏连宇名下的房产，落于呼兰区建国街顺南小区西1#楼1单元3层3号，建筑面积：79.31平方米，房屋所有权证号：HL10106709）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费4,135.00元，减半收取2,067.50元，由被告钟洪卫负担2,067.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月二十九日
书记员 李巧玲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1976号
原告：张广柱，男，1976年12月14日出生，汉族，绥化市北林区人，职业农民，现住绥化市北林区宝山镇。
被告：隋福义，男，48岁，汉族，海伦市人，现住海伦市海伦镇幸福小区。
被告：莫喜庆，男，30岁，汉族，绥化市北林区人，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村。
原告张广柱与被告隋福义、莫喜庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年8月28日，原告张广柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原�张广柱撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 李振刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪寒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7465号
原告薛某某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告韩某强，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告薛某某与被告韩某强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告韩某强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日结婚，婚后长期两地分居。被告韩某强在外不务正业，吃喝嫖赌，原告多次劝说仍不知悔改。原、被告的孩子2001年出生，被告至今没有尽到抚养义务，亦未给家里经济补偿。自2012年左右，被告韩某强与她人同居，自此在没有回过家。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；原、被告婚生子韩某某由被告抚养，被告在外所欠债务由被告负担；原、被告自有平房一套，归原告所有。
被告韩某强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，2001年＊月＊＊日生育一子，取名韩某某。原告称，婚后长期两地分居。被告韩某强在外不务正业，吃喝嫖赌，原告多次劝说仍不知悔改。原、被告的孩子2001年出生，被告至今没有尽到抚养义务，亦未给家里经济补偿。自2012年左右，被告韩某强与她人同居，自此在没有回过家，现原、被告夫妻感情确已破裂，遂诉至法院要求离婚。庭审中，原告薛某某未提交证据证明原、被告双方感情确已破裂。
以上事实，有原告的陈述在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，离婚当事人的感情是否确已破裂是决定应否准予当事人离婚的法定标准。对夫妻双方来讲，在日常生活中虽有时会因家庭琐事发生争吵、因生活理念问题产生矛盾，但只要双方今后互相尊重、互相关爱、互相沟通、互相理解，多做自我批评，本着宽容、友善、维护家庭稳定的原则，进一步改善夫妻关系，双方仍有和谐友好、互敬互爱共同生活的可能。因此，在原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，对原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告韩某强离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一五年十月十三日
书记员 张瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00242号
申请执行人湖北天石建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区。
法定代表人杨海进，该公司董事长。
委托代理人金福国，该违公司职员。
委托代理人王在道，湖北××××律师事务所律师。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
委托代理人朱金菊，该公司职员。
湖北天石建设集团有限公司（以下简称天石公司）与十堰鑫磊顺工贸有限公司（以下简称鑫磊顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）鄂十堰中民一初字第00010号民事调解书已经发生法律效力。2015年8月20日，天石公司向本院申请执行，要求鑫磊顺公司支付拖欠的工程款及资金占用费、违约金、案件受理费、保全费、执行费合计19241247元。
本院在执行过程中查明，2015年5月12日，十堰市茅箭区公安分局向本院发出“关于我局已对十堰鑫磊顺工贸有限公司及其负责人叶伟、朱金菊涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查的函”，鑫磊顺公司法定代表人叶伟涉嫌“非法吸收公众存款罪”被十堰市茅箭区公安分局于2015年4月8日刑事立案侦查，目前案件移送检察院审查起诉当中，叶伟本人现在已取保候审。鑫磊顺公司名下房产、土地亦被十堰市茅箭区公安分局查�，财产性质有待确定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂十堰中民一初字第00010号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年十二月七日
书记员 袁 园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人�字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执386号
被执行人蔡旅，男，1980年7月31出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行被执行人蔡旅罚金一案中，经依法调查被执行人蔡旅在金融系统、北海市房地产管理部门、北海市车辆管理所等的财产情况，均没有调查到被执行人蔡旅有可供执行的财产并且被执行人在监狱服刑，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蔡旅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 周华春
二〇一六年十一月十一日
书记员 贺 湘
本裁定适用法律：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0503执386号
被执行人蔡旅，男，1980年7月31日出生，汉族，住所地北海市海城区广场东里*栋*****号，证件号码45052119800731001X
与蔡旅罚金一案，北海市银海区人民法院（2016）桂0503刑初60号已经发生法律效力。由于被执行人蔡旅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人蔡旅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡旅新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
书记员贺湘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第493号
原告丁小春。
委托代理人高兴，洛阳市海隆铁合金有限公司职工。
被告洛阳天林房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人张少武，董事长。
委托代理人李予洲，洛阳天林房地产开发有限公司股东。
委托代理人王卫东，洛阳天林房地产开发有限公司销售部经理。
原告丁小春诉被告洛阳天林房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小春及其代理人高兴、被告洛阳天林房地产开发有限公司的委托代理人李予洲、王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小春诉称，2014年后半年，被告因缺少资金向原告借款，原告分四次与被告签订借款合同，分别为：2014年8月24日借款给被告340万元，2014年9月6日借款给被告260万元，2014年9月22日借款给被告100万元，2014年10月9日借款给被告60万元。四次借款期限都为3个月，约定利息为月2分2厘。双方还约定借款合同第六条第二款，本合同到期后如乙方（被告）不能按时偿还本金，应承担甲方（原告）每天千分之一的经济损失。现在四项借款已到期，被告未按照约定还款利息，原告多次向被告催要，但被告拒绝还款。现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被偿还原告本金及利息8101600元；2、被告支付原告的经济损失1361600元（按照本金的千分之一按每天计算至起诉之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳天林房地产开发有限公司辩称，需要核实借款本金的数额。要求的利息超过两份以上被告不认可。赔偿经济损失1361600元被告不认可。
经审理查明，2014年8月24日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款340万元，期限为3个月，自2014年8月24日至2014年11月24日止，并约定如合同到期后被告不能按期偿还本金，应承担原告每天千分之一的经济损失。2014年9月6日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款260万元，期限为3个月，自2014年9月6日至2014年12月6日止，并约定如合同到期后被告不能按期偿还本金，应承担原告每天千分之一的经济损失。2014年9月22日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100万元，期限为3个月，自2014年9月22日至2014年12月22日止，并约定如合同到期后被告不能按期偿还本金，应承担原告每天千分之一的经济损失。2014年10月9日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款60万元，期限为3个月，自2014年10月9日日至2015年1月9日止，并约定如合同到期后被告不能按期偿还本金，应承担原告每天千分之一的经济损失。2015年5月29日，被告公司法定代表人张少武向原告出具借款证明一张，并加盖被告公司的公章，该借款证明载明：“今公司借到丁小春现金人民币7600000元整。明细如下：1、2014年8月24日，合同一份340万；2、2014年月22日，合同一份100万：2014年9月6日，合同一份260万；2014年10月9日，合同一份60万，合计760万元。借款人洛阳天林房地产开发有限公司，法定代表人张少武”。被告实际按月利率2.2%向原告支付利息至2014年9月底，被告在2014年10月向原告支付利息34000元，其后，被告未再向原告支付利息。
另查明，原告通过中国人民银行向鲍超转账总计7379000元，向刘向阳转账278000，总计7567000元，其中57000元原告认可被告已经偿还。案外人向刘向阳、鲍超系被告公司员工。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告丁小春借款并出具了借条，借条上载明的借款人为被告洛阳天林房地产开发有限公司且加盖有该公司的公章，原告丁小春已经履行了出借款项的义务。被告洛阳天林房地产开发有限公司实际按月息2.2%向原告支付利息至2014年9月底，2014年10月被告另向原告支付利息34000元。被告洛阳天林房地产开发有限公司在借款到期后未向原告丁小春偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告洛阳天林房地产开发有限公司偿还借款7600000元，本院依法予以支持。原告要求被告洛阳天林房地产开发有限公司支付利息，该利息以7000000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍自2014年10月1日起计算至2015年6月1日（原告在庭审中主张的截止时间）；以600000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍自2014年10月9日起计算至2015年6月1日（原告在庭审中主张的截止时间），2014年10月被告向原告支付利息34000元应当予以扣除。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告丁小春偿还借款7600000元。
二、被告洛阳天林房地产开发有限公司向原告丁小春支付利息，该利息以7000000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍自2014年10月9日起计算至2015年6月1日（原告在庭审中主张的截止时间）；以600000元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍自2014年10月9日起计算至2015年6月1日（原告在庭审中主张的截止时间），被告已支付的利息34000元应当予以扣除。
上述付款义务，限被告洛阳天林房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内履行，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费78042元、保全费5000元，由被告洛阳天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴迎峰
审 判 员 董 争
人民陪审员 于国军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘会丽
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古蔺民初字第2434号
原告程鹤峰，男，生于1977年3月28日，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
被告牟庆洪，男，生于1979年5月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告胡荣，男，生于1990年12月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告程鹤峰与被告牟庆洪、胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日立案受理后，依法由审判员聂富军适用简易程序，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告程鹤峰的其委托代理人王良均到庭参加诉讼。被告牟庆洪、胡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程鹤峰诉称，2011年11月24日，被告牟庆洪因购买破碎机，在原告处借款15000元，约定与被告胡荣共同偿还。事后被告迟迟不予还款。现诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款15000元及逾期利息，二被告承担连带责任。
被告牟庆洪、胡荣未予答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告牟庆洪向原告程鹤峰出具借条一张，借条载明：今借到程鹤峰人民币15000元，约定于2011年12月25日前还清所有借款，一次还清。被告胡荣在共同偿还人名下签名。事后二被告至今未还款。
以上事实，有原告程鹤峰当庭提供的程鹤峰、胡荣的身份证复印件，牟庆洪的户籍证明，借条一份，购销合同一份等证据在案佐证。经庭审质证，结合原告的当庭陈述，予以确认。
本院认为，原告程鹤峰与被告牟庆洪于2011年11月24日订立借款合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院确认其法律效力。被告牟庆洪应该遵守诚信原则，如期履行其债务。被告胡荣对该债务以共同偿还人的身份签字，应承担连带清偿责任，被告胡荣承担还款义务后可向被告牟庆洪追偿。对原告请求判令二被告连带清偿原告借款本金15000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应自2011年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告清偿完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告牟庆洪、胡荣于本判决生效之日起15日内偿还原告程鹤峰借款本金15000元，并自2011年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至二被告清偿完毕止。二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告牟庆洪、胡荣负担（该款已由原告预缴，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 聂富军
二〇一二年九月二十八日
书记员 高 翔
———————————————————————————
1、附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、附申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。