黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1925号
原告王峰，男，1975年11月16日，汉族，农民，住拜泉县。
委托代理人王文太，黑龙江省青天律师事务所律师。
被告苏振东，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
委托代理人丁为民，男，1970年1月21日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。
被告王文江，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告王峰诉被告苏振东、王文江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周欣航适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王峰及其委托代理人王文太、被告苏振东及其委托代理人丁为民、被告王文江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称：2016年1月，被告王文江找到我说让我种植南瓜，由被告苏振东回收购买，当时签订了南瓜回收合同，约定保底回收价格为0.4元每市斤，收购时间为2016年8月1日到2016年8月30日。在种瓜之前，为了让瓜尽早成熟，我们同村种植南瓜的农户都采取了扣膜种植的技术，南瓜成熟日是2016年8月5日左右，但当我们通知二被告收瓜时，被告以瓜价过低为由拒绝以每市斤0.4元进行回收，致使在2016年8月18日发生冰雹灾害后我们所种植的南瓜腐烂在地里，被告又以南瓜质量不合格拒绝收购。现就南瓜损失问题与二被告协商未果，为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼并要求：1、要求二被告赔偿南瓜损失款21600.00元及违约金9000.00元；2、二被告承担连带责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告苏振东辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案被告苏振东在履行合同中，不存在过错；2、在本合同履行过程当中出现了第五条约定的不符合收购的质量标准情形，在2016年8月18日，原告种植的南瓜遭到冰雹袭击，造成南瓜有斑点，质量不合格，我方不能收购，原告的损失与我方无关；3、在本合同履行过程当中，原告应当实施补救措施，而原告方没有采取补救措施而导致损失的扩大，该部分损失应该由原告自行承担；4、本案原告方尚欠被告南瓜种子款，应当予以给付。
被告王文江的答辩意见与被告苏振东一致。
原告王峰为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、南瓜收购合同一份，证明合同主体甲方是苏振东和王文江，被告应以保价价0.4元每市斤回购，并约定了如甲方不收购，每亩地赔偿乙方500元的事实；
2、2016年8月10日左右制作的两份与被告苏振东的谈话录音材料，证明因南瓜市场行情变化，被告苏振东坚持0.25元收购，而原告坚持0.4元出售的事实；
3、2016年9月26日出具的收条一份，证明针对对方违约，我们采取了补救措施，将瓜打籽卖钱，卖了1648.00元的事实。
4、2016年8月30日照片一组，证明雹灾过后原告方的南瓜并没有全部被摧毁，也有部分是合格的事实。
被告苏振东质证意见：对证据1，对于合同的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。该合同在履行过程当中，原告承担田间管护责任时，遭遇冰雹打击，出现南瓜有斑点、畸形的合同约定不予回购的情形，导致本合同无法继续履行，而且过错不在于本案被告方，因为该合同履行期限截止至2016年8月30日，被告方并没有违反合同约定，没有违约，是原告自行终止解除了本合同所约定的权利义务，且该合同也约定了天灾人祸造成减产或绝产被告方不负责任的条款；对于证据2，真实性没有异议，对该证明问题有异议，该录音形成的时间是2016年的8月10日，录音内容是被告方向原告方发出变更合同后以每市斤0.25元的价格收购南瓜的要约，原告方未接受被告方的要约，两方未能对南瓜收购价款达成变更协议，但该合同履行期限没有届满，所以该份录音不能证实被告方存在违约情形；对于证据3，对真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，该补救措施并非是在田间管理时的补救措施，而是在遭受冰雹击打以后，南瓜已经不符合收购条件情况下，原告自行打籽出卖，是原告方自行终止解除了南瓜合同约定的权利义务；对于证据4，原告提供的照片不能确定是原告自己家的瓜，照片显示的瓜与实际情况并不相同，原告不能以点带面。
被告王文江的质证意见：对证据1，对于该证据的真实性及要证明的问题都没有异议，仅表示自己对于在甲方签字不知是何意义；对于证据2，没有质证意见；对于证据3和4，没有提出异议。
被告苏振东为支持其主张，向本院提供了如下证据：
2016年8月24日所照的照片两组（九张被冰雹打的，一张没被冰雹打的），证明没被冰雹打的南瓜，被告方已经收购，被冰雹打的南瓜，已经不符合收购标准，被告方无法收购，被告方对原告的主张，不应该承担责任。
原告王峰的质证意见：被告取证这两组照片，原告方没在场，无法确认原告地里的所有南瓜都被雹子打了不符合标准，被告不收南瓜的原因是因为双方对价格没有谈拢，冰雹是之后发生的，如果不发生冰雹，被告方也不会以0.4元每市斤收购。被告苏振东所述南瓜种子一事属实，我们的确只给了一半的种子钱。
被告王文江对该组证据没有发表质证意见。
被告王文江未向本院提供证据。
本院认证意见：对于原告王峰提供的证据1，被告苏振东、王文江均对其真实性没有异议，该南瓜回收合同合法有效，对该证据，本院予以采信，对于被告关于证明问题的抗辩意见，在本院认为中一并论述；对于证据2，二被告均对其真实性没有异议，本院对该音频资料的真实性予以认定，录音内容体现了被告苏振东要于2016年8月10日要以每市斤0.25元收购原告南瓜的事实，双方都予以认可，对该部分内容，本院予以采信；对于证据3，系原告为了减少损失的积极行为，被告王文江作为同村村民并参与售卖，亦对其南瓜籽的售卖价格予以认可，本院对该证据予以采信；对于证据4，系南瓜受灾后的自然情况，不能证明与二被告有直接因果关系，本院不予采信。对于被告苏振东提供的证据，同样系南瓜受灾后的自然情况，但仅凭该组照片，不能证实系原告所种植的南瓜，且仅以此理由阻却其收瓜义务，显属证据不足，本院不予采信。
经审理查明，本院确认案件的相关事实如下：
原告王峰与被告王文江系同村村民，被告苏振东常年经营南瓜生意，2015年12月及2016年1月，由被告王文江负责联系到原告及附近村民，与被告苏振东商定提成款后，被告苏振东与原告方签订了南瓜回收合同，被告王文江在包括本案原告在内的部分村民的南瓜回收合同中作为甲方进行了签字。合同约定由被告苏振东提供南瓜种子，原告负责种植管理18亩南瓜田，原告先交纳一半种子费用1260.00元，待回购南瓜时扣除另一半种子费用。合同约定南瓜生长期为85天左右，收购期为2016年8月1日到8月30日，由被告苏振东负责以每市斤0.4元保底价收购，同时约定了“被告不收购则每亩赔偿原告500元”的违约金条款。2016年的5月10日左右，为使南瓜尽早成熟，原告及同村瓜农开始采用扣膜技术种植南瓜，2016年8月5日左右，原告所种南瓜成熟后通知二被告收瓜，被告苏振东曾于2015年8月10日左右与包括原告在内的瓜农协商以每市斤0.25元收购南瓜，但原告未能同意，后被告方并未继续收购南瓜。2016年8月18日，原告的南瓜地遭受冰雹灾害，致使南瓜多数受损，后被告苏振东以南瓜受灾不符合质量要求为由拒绝收购。原告现已将其所种的南瓜籽晾晒后以1648.00元售卖。现原、被告双方就如何赔偿事宜协商未果，故原告王峰起诉至法院，要求裁判如其诉请。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯等，全面履行自己的义务。本案中，被告苏振东作为南瓜收购义务人，在南瓜成熟后未能按照保底价收购原告已经成熟的南瓜，仅以自然灾害导致南瓜质量不合格作为拒绝收购的理由，不能阻却其怠于履行合同义务的行为，通过其本人在2016年8月10日左右的收购行为可知，实为双方因收购价格未能协商一致，从而才导致双方未能完成合同约定的权利义务，被告苏振东抗辩称其以0.25元价格收购是为变更合同的新要约，但经原告方拒绝后，该要约已经失效，其行为并未产生变更原合同的法律效果，原合同约定的收购义务应继续履行，在2016年8月10日协商收购价格到2016年8月18日发生冰雹灾害期间，原告方确应尽到对南瓜的田间管理义务，但该义务并不能阻止冰雹灾害的发生，且该合同仍在履行期间，如对原告方冠以全部的减损义务，实为过分苛责，故对被告苏振东的抗辩理由，本院不予采纳。现原告方要求被告苏振东赔偿损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。在本案中的冰雹灾害发生后，原告为了减少损失，将南瓜籽晾晒后出售，所得金额1648.00元，连同原告王峰在庭审中自认的尚未支付给被告苏振东的南瓜种子款1260.00元，在计算损失款时应一并予以扣除。关于原告损失产量的计算问题，经庭审中二被告的认可及庭后原告提交的由龙泉镇民意村村委会提供的证明可知，以每亩产南瓜约3000.00斤予以认定。关于原告方自身是否存在责任的问题，因南瓜回收合同中约定的收购期与南瓜生长期存在重合情形，属于约定不明，原告方在签订合同时未能履行审慎的注意义务，又根据我国合同法的规定，结合本案南瓜种植合同的性质，从有利于实现合同目的的角度出发，原告应在南瓜生长期满即南瓜成熟后（2016年8月5日左右）予以采摘留存，以防止南瓜出现日晒腐烂或冰雹灾害受损的情形，故原告方对南瓜的损失亦存在一定过错，但该过错程度并不必然导致南瓜大面积受损的后果，故对该损失，本院认为，被告苏振东仍应承担主要责任，责任比例以80%为宜，原告王峰承担次要责任，责任比例以20%为宜，即原告王峰的南瓜损失赔偿款为（18亩地×3000斤/亩×0.4元）×80%﹣（1648.00元+1260.00元）＝14372.00元。关于被告王文江的责任问题，经被告王文江当庭确认，合同中甲方签字为其本人书写，并未受胁迫或欺骗，其仅以不知签字为何意义为理由进行抗辩，本院实难采纳，被告王文江在该合同签订时已获得利益或存在可期待利益，二被告的内部约定无法阻却原告对二人同时主张权利，被告王文江作为合同一方当事人，根据合同相对性及权责相一致原则，理应对上述损失承担连带赔偿责任。关于原告对违约金的主张，根据我国合同法相关司法解释的规定，结合我国民法对于民事纠纷受害人填平损害的补偿性原则，违约金请求与损害赔偿请求不宜同时并用，故对该违约金主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第六十条、第六十一条、第七十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏振东于本判决生效后五日内给付原告王峰南瓜损失款人民币14372.00元；
二、被告王文江对上款的给付负有连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元，减半收取170.00元，由被告苏振东负担136.00元，由原告王峰负担34.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周欣航
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯晓东