wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审254号
申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人曹蕾，海安县镇社会建设管理局副局长兼计生办助理。
被申请人缪晶晶，江苏海安人，农民。
申请人于2015年7月13日，对被申请人作出（2015）海卫计征决字第0135－1号行政征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费15115元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，未能履行全部义务。申请人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人缪晶晶与陈晶晶（另行处理）于2015年5月16日生育一女孩，生育时双方无《结婚证》，缪晶晶未达法定婚龄。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，对被申请人征收社会抚养费15115元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2015）海卫计征决字第0135－1号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执977号
执行裁定书
申请执行人：杨军，男，住肇东市。
被执行人：肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：任录峰，职务总经理。
本院在执行杨军与肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下;
终结黑龙江省肇东市人民法院（2016）黑1282民初1171-3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李焕文
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初197号
原告内乡顺达物流有限公司，住所地：内乡县。
法定代表人谭连平，该公司经理。
委托代理人刘志军，内乡县湍东镇中心法律服务所（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人张松涛，该公司员工（特别授权）
原告内乡顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托人代理人刘志军、被告的委托代理人张松涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日14时50分，驾驶人乔某某驾驶内乡县坤鹏物流有限公司的豫R×××××（豫R×××××挂）号车由南向北行驶至包茂高速公路559KM＋800M处时，道路东侧护栏相撞后侧翻于路边水沟中，造成豫R×××××（豫R×××××挂）号车驾驶人乔某某受伤，该车乘坐人张某某当场死亡，该车乘坐人杨某甲受伤，以及该车所载车辆豫R×××××（豫R×××××）号车上乘坐的贾某某受伤，两车车辆受损的交通事故，原告车辆经修理共花费修理费86500元。内乡坤鹏物流的车辆在被告处投有保险，根据保单约定，被告应赔偿货损险30000元，根据民诉法二十四条及司法解释的规定，特请求法院依法判令被告支付货物损失费30000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、事故责任认定书，证实事故发生的事实和责任划分的事实。
2、保单二份，证实坤鹏物流与被告双方存在保险关系及保险金额。
3、行车证，证实事故车辆是被保险车辆。
4、货物运输协议，证明原告车辆与被保险车辆之间有运输合同关系。
5、三名证人证言，证实投保人在办理车辆保险时，被告方没有尽到说明义务，投保人对保险合同的免责条款内容不了解，合同的免责条款对投保人方无法律效力。
被告辩称：在法院依法查清事故车辆在我司投保情况属实，事故发生在保险期间内，在原告或被告提供事故车辆合法有效的行驶证及驾驶证，若事故车辆是特种车辆，需提供道路运输资格证及驾驶员的从业资格证原件，且不存在保险合同的免赔拒赔，我司愿承担合理合法的损失，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告没有向法庭提供任何证据。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：
被告对原告的证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信，对证人证言有异议，认为车辆行驶证显示是内乡坤鹏物流公司，投保人交纳保险费的，代签人代签行为有效。投保人对保险合同的认可，说明签订保险合同是其真实意思表示，也说明对保险人保险条款的认可，同时保险公司也尽到了说明义务。本院认为，证人杨某乙作为被告公司的业务员，其证言的真实性应予认可，结合三位证人证言，可以查明在办理该保险合同时，被告公司没有就保险合同的相关条款尽到解释说明义务，故保险合同的免责条款对投保人无效，对此异议不予采信。
经审理查明：2015年6月2日和3日，内乡坤鹏物流有限公司所有的车辆豫R×××××、豫R×××××挂在被告处投保有交强险和商业险，其中车上货物险保险金额为人民币30000元。2015年9月28日原告车辆与内乡坤鹏物流公司签订货物运输协议书，由坤鹏物流所有的车辆豫R×××××、豫R×××××挂运载原告所有的豫R×××××（豫R×××××）车辆。2015年9月29日14时50分，坤鹏物流车辆驾驶人乔某某驾驶豫R×××××（豫R×××××挂）号车由南向北行驶至包茂高速公路559KM＋800M处时，与道路东侧护栏相撞后侧翻于路边水沟中，造成豫R×××××（豫R×××××挂）号车驾驶人乔某某受伤，该车乘坐人张某某当场死亡，该车乘坐人杨某甲受伤，以及原告车辆豫R×××××（豫R×××××）号车上乘坐的贾某某受伤，两车车辆受损的交通事故，原告车辆经修理共花费修理费86500元。保险事故发生后，原告根据保单约定，向被告申请人理赔货物损失险30000元，被告拒赔，双方产生诉争，原告诉至本院。
本院认为：坤鹏物流与被告签订的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的相关规定，为有效合同，双方应当依据合同的约定，全面履行自己的义务。本案中坤鹏物流已按保险合同的约定按时交纳的保费，已履行了自己的主要义务，被告公司在坤鹏物流发生保险事故造成原告车辆受损，原告依据该保险合同申请理赔时，亦应按照保险合同的约定履行支付保险金的义务，但保险事故的发生后，被告以该事故违反保险条款的约定为由拒赔，属于违约，原告的诉请符合保险条款的约定，于法有据，本院依法予以支持。对于被告辩称的在办理保险时被告对保险条款已尽到说明义务，应对坤鹏物流产生法律效力。由于被告没有证据表明其在办理保险合同时尽到其义务，且原告有证据证明被告没有尽到该义务，故对被告的辩称不予支持。对被告辩称的不承担诉讼费、鉴定费等间接费用，因该费用的产生是由于被告拒赔后原告方增加的合理费用，故应当由被告承担，对此辩称亦不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告货物损失保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 张松哲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1735号
上诉人（原审被告)：朱建军，男，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县.
委托诉讼代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祎，广东文证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李兴奎，男，1956年9月10日出生，汉族，身份证住址：重庆市云阳县。
原审被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市九洲大道中怡花园综合楼*层。
负责人：徐建德。
上诉人朱建军因与被上诉人李兴奎、原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司珠海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1307号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市金湾区人民法院于2018年4月11日向朱建军送达《预交上诉费通知书》，上诉人朱建军没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人朱建军没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按朱建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年六月十一日
书记员 徐 宇
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初316号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，男，1969年6月3日生，汉族，工人。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月30日被刑事拘留，2016年5月7日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月30日20时3分许，被告人张某酒后驾驶苏A×××××普通二轮摩托车行驶至浦口区宁乌公路高旺路口时，被民警当场查获，后带至医院抽血送检。经鉴定：送检的张某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为142.3mg／100ml。被告人张某被当场查获后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某具有坦白的情节，建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘培培
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2630号
原告：赵福亮，男，1980年12月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：李庆保，男，1970年9月24日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
被告：李冠花，女，1974年7月12日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
原告赵福亮与被告李庆保、李冠花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告赵福亮于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵福亮撤诉。
案件受理费减半收取计123元，由原告赵福亮负担。
审判员 纪笑婷
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 静
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3552号
原告：陈淑珍，女，1956年6月15日出生，汉族，住所地河南省长葛市，现住河南省新郑市。
被告：靳国英，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告陈淑珍与被告靳国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑珍到庭参加了诉讼，被告靳国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元及利息，利息按照月息2分自2015年1月6日计至还款之日；2.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告靳国英于2016年6月21日、6月27日和10月6日分别向原告借款10000元共计30000元，并口头约定利息2分。后经原告向被告多次催要，被告均以无款为由拖延至今不予偿还借款。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告靳国英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以开发房地产需要资金周转为由分别于2014年6月21日、6月27日、10月6日向原告借款并分别出具金额为10000元的借据三份，借款时双方口头约定月息2分，借款当日被告将3笔款项头三个月的利息600元支付给原告。借款后，该三笔借款的利息被告分别支付至2014年12月21日、2014年12月27日和2015年1月6日，该三笔借款利息支付情况被告均在三份借据的右上方予以备注。现原告以经催要被告不予偿还借款为由诉至法院，要求处理。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告借款有当事人的陈述、被告出具的借据为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，借款数额应以实际支付款项为准，即28200元。借款时虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应及时返还原告借款。关于原告要求被告按照月息2分从2015年1月6日起支付利息至还款之日止的主张，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告可按照年利率24%从2015年1月7日起支付利息至还款之日止，但应以实际支付款项28200元为基数计算利息。综上所述，对原告要求被告返还借款30000元诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但其所主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告靳国英应于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑珍借款28200元并支付利息（按照年利率24%自2015年1月7日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告陈淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈淑珍负担16元，由被告负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年五月十日
代理书记员 沈亚琼
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00034号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
委托代理人：郭艳芳，该公司客服部部长。
被告：孟琳娜，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司为与被告孟琳娜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一五年三月九日
书记员 孙华栋
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2434号
上诉人（原审被告）：孔少广，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：温州贵派电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区玉兰路16号，统一社会信用代码91330301681693497D。
法定代表人：谢德盛。
原审被告：浙江广泰包装有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区沙城南片工业区，统一社会信用代码91330301736868216Q。
法定代表人：孔汝全。
原审被告：王小云，女，1971年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人孔少广为与被上诉人温州贵派电器有限公司、原审被告浙江广泰包装有限公司、王小云追偿权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初4177号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人孔少广在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孔少广自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年六月十六日
代书记员 郑婷婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2249号
原告：王正权，男，1966年3月3日生，汉族，个体户，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：俞鹤鸣，男，1965年10月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告王正权与被告俞鹤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正权的委托诉讼代理人金仁丹到庭参加了诉讼，被告俞鹤鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正权向本院提出诉讼请求：1.依法判被告给付货款20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在业务往来。自2015年，被告俞鹤鸣陆续从原告处购买细沙，共计7673吨，价款为150000余元，业务往来期间被告陆续给付部分款项。2015年9月3日，经双方结算，被告俞鹤鸣尚欠原告100000元货款，并出具条据。之后，被告俞鹤鸣陆续给付80000元，尚余20000元至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告俞鹤鸣未作答辩。
本院根据原告王正权的委托诉讼代理人陈述及提交的证据认定事实如下：2015年4月起，被告俞鹤鸣多次从原告王正权处购买细沙，同年9月3日，经双方结算，被告欠到原告王正权货款100000元，并出具条据一张，在条据上方载明了结算依据，条据载明：“欠到王正权米砂款壹拾万元整/据：俞鹤鸣/2015年9月3日”。之后，被告俞鹤鸣陆续给付80000元，尚余20000元货款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王正权作为债权人有权要求债务人被告俞鹤鸣按照约定履行义务，被告俞鹤鸣应承担给付货款的民事责任。被告俞鹤鸣未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞鹤鸣于本判决生效后十日内给付原告王正权货款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告俞鹤鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 殷 骏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1355号
申请人何玉述。
被申请人申玉攀。
申请人何玉述与被申请人申玉攀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人申玉攀所有的鲁Q×××××号小型轿车（保全金额４0000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被被申请人申玉攀所有的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王维慧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初579号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，社会信用代码证91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
被告:伊至彬，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:郭庆，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住单县。
被告:王旭，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告伊至彬、郭庆、王旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺，被告伊至斌、王旭到庭参加诉讼。被告郭庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年3月4日被告伊至彬向原告借款260000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月3日，被告郭庆、王旭为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠258300元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金258300元及利息。
被告伊至彬答辩称；这笔钱自己没用，是信贷员王元才找的我们，领出现金后走到大门口，这钱就给王元才了，自己不该承担责任。
被告王旭答辩称；担保是信贷员叫去的，说什么责任都不让我承担。
被告郭庆未作答辩；
经审理查明，借款人伊至彬2013年3月5日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销化纤;借款金额为260000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告郭庆、王旭作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月5日至2016年3月4日之间的借款本金260000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年3月4日向被告伊至彬发放借款260000元，还款日期为2015年3月3日。到期后被告伊至彬已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金258300元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告伊至彬签订的个人借款合同，以及与被告郭庆、王旭签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称未向本院提供证据，本院对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊至彬于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金258300元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告郭庆、王旭对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告伊至彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174.5元，由被告伊至彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114财保6号
反担保申请人陈涛，男，29岁，
反担保被申请人姚念明，男，
2016年5月25日19时40分，在北京市昌平区沙阳路24团门口处，被申请人（反担保申请人）陈涛驾驶的“马自达”牌小型轿车（车号为×××）与申请人（反担保被申请人）姚念明相撞。造成姚念明受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定申请人姚念明负次要责任，被申请人陈涛负主要责任。反担保被申请人姚念明请求人民法院依法扣押被申请人（反担保申请人）陈涛所有的“马自达”牌小型轿车（车号为×××）的车辆。
我院于2016年5月31日作出（2016）京0114财保6号民事裁定书，裁定扣押该车辆。现反担保申请人陈涛诉称，直接查封该车将对其造成巨大经济损失。故反担保申请人陈涛现已申请用七万元现金进行反担保，要求解除对“马自达”牌小型轿车（车号为×××）车辆的扣押。
经审查，本院认为，反担保申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对反担保申请人陈涛所有的“马自达”牌小型轿车（车号为×××）车辆的扣押。
审判员 朱 涛
二〇一六年六月六日
书记员 马爱武
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114财保6号申请人姚念明，男，1954年6月1日出生。被申请人陈涛，男，29岁。本院于2016年5月31日作出（2016）京0114财保6号财产保全的裁定，申请人姚念明与被申请人陈涛申请诉前财产保全一案。民事已判决并生效，被申请人陈涛已将赔偿款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人姚念明撤回诉前财产保全申请。审判员 朱 涛二〇一六年十二月三十日书记员 马爱武
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初643号
自诉人内乡县农村信用合作联社
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人符书恒，男，该社职员。
被告人赵建峰，男，汉族，生于1977年12月3日，住河南省内乡县。
自诉人以被告人赵建峰拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人赵建峰已履行完毕（2017）豫1325民初1507号民事调解书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，本案在审理过程中内乡县人民法院（2017）豫1325民初1507号民事调解书所确定的义务被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丁双
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1521号
原告林开英，女，1945年12月16日出生，公民身份号码：4329231945********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告陈剑，男，1971年9月25日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告陈林，女，1969年7月15日出生，公民身份号码：4329231969********，汉族，湖南省道县人，住双牌县XXXX。
原告陈龙，男，1976年10月18日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
上述四原告委托代理人董建伶，湖南湘源律师事务所律师。
被告陈世桃，男，1943年5月8日出生，公民身份号码：4329231943********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告陈敏，男，1973年7月27日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托代理人聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人李春玲，女，1974年2月12日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告林开英、陈剑、陈林、陈龙诉被告陈世桃、陈敏建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓少波独任审判，代理书记员易力担任庭审记录，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告林开英、陈剑、陈林、陈龙及委托代理人董建伶、被告陈世桃、陈敏及委托代理人聂海平、李春玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林开英、陈剑、陈林、陈龙诉称：原告林开英与被告陈世桃系夫妻关系，其他原、被告均系两人的子女，原告林开英与被告陈世桃因感情不合，于2004年12月9日正式分居并写下书面协议，其中第四条约定“月岩东路房地基由四个子女享受，父母无权管理和享受”。但被告陈世桃隐瞒四原告，于2005年11月8日私下将月岩东路11-1号门面以30600元的价格转让给被告陈敏，近段时间来原告得知消息后与二被告协商处理未果，无奈之下，只得诉诸法律。故诉请：1、请求依法确认被告陈世桃于2005年11月8日将月岩东路11-1号门面土地使用权转让给被告陈敏的买卖行为无效；2、案件受理费由被告承担。
被告陈敏辩称：一、答辩人认为四原告不具备本案原告主体资格，对于四原告的起诉，应当予以驳回；二、答辩人认为与被告陈世桃之间的转让协议真实有效符合法律规定，不存在《合同法》第52条规定无效的情形；三、答辩人认为原告林开英与被告陈世桃之间的分居协议中将其财产处分给子女的行为属于赠与性质，该赠与行为依法不能成立。故请求依法驳回原告的起诉。
被告陈世桃未做书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林开英与被告陈世桃系夫妻关系，1999年因原房屋拆迁，取得了月岩东路11-1号门面地基一处，交纳了门面款30600元。2004年12月9日，原告林开英与被告陈世桃产生矛盾，立下“双方同意分居，互不干扰生活自由的协议”，其中第4条约定“月岩东路房地基由四个子女享受，父母无权管理和享受”。2005年11月8日，被告陈世桃在征求了个别子女意见后，将该宗地基以原价30600元的价格转让给了被告陈敏，同日，被告陈敏付给被告陈世桃购地款23000元。2006年，被告陈敏找到原告林开英，告知该地基已转让给被告陈敏并要求原告林开英将原拆迁的相关手续给被告陈敏，以并办理该地基的相关手续，原告林开英得知后即将原拆迁的相关手续交给了被告陈敏。2017年8月16日，被告陈敏办理了建设用地规划许可证，准备建房。2017年底，原告陈剑得知了原告林开英与被告陈世桃所写的分居协议的内容，即与其他原告商议，认为该地基应属四个子女所有，被告陈世桃私自将该门面转让给被告陈敏，侵害了其他子女的权益。在双方协商未果后，四原告向法院提起诉讼。以上事实有双方提供的《双方同意分居，互不干扰生活自由的协议》、《月岩东路11-1号门面转让协议》、《收条》、《建设用地规划许可证》等以及当事人在庭审中的陈述，本院予以认可。
本院认为，本案属建设用地使用权转让合同纠纷。原告林开英与被告陈世桃系夫妻关系，该争执的门面地基，系原告林开英与被告陈世桃二人因原房屋拆迁所购得，属原告林开英与被告陈世桃共同财产。虽然在2004年12月9日，原告林开英与被告陈世桃立下“双方同意分居，互不干扰生活自由的协议”，约定该地基由四个子女享受，其行为系赠与行为，但由于四个子女当时不知情，并没有接受赠与，故该赠与行为尚未成立。2005年，被告陈世桃将该门面地基转让给被告陈敏，该行为视为被告陈世桃对原赠与行为的撤销。而原告林开英在得知该门面地基转让给被告陈敏后，并没有提出反对意见，且还将原相关手续交给了被告陈敏，视为原告林开英对撤销赠与行为的追认和对该门面地基转让的默认。原告林开英与被告陈世桃对该门面地基具有处置的权利。2005年11月8日被告陈世桃将该门面地基转让给被告陈敏，所立下的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且得到了原告林开英的默认认可，属有效合同，本院予以认可。虽购地款未给付完，原告林开英与被告陈世桃可另行追索。该争执的财产不属原告陈剑、陈龙、陈林所有，且原告林开英对财产的赠与和转让进行了撤销和默认，故四原告请求确认其土地使用权转让协议无效无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林开英、陈剑、陈林、陈龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林开英、陈剑、陈林、陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 员 邓少波
二〇一八年七月十六日
代理书记员 易 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初2523号
原告：滦县德发物业有限公司，住所地滦县新城嘉凤园小区南门东一楼。
法定代表人：王征，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长利，男，该公司员工。
被告：周尚，男，1981年9月5日出生，汉族，住滦县。
滦县德发物业有限公司与周尚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告滦县德发物业有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦县德发物业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滦县德发物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告滦县德发物业有限公司承担。
审判员 解晓玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑立媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5301号
原告:泗阳县众兴镇舒雅保洁服务部,住所地泗阳县众兴镇财富广场7幢216号、218号。
经营者：潘海燕，女，1986年12月24日生，住泗阳县。
被告:泗阳昭林装饰工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路26号。
法定代表人：黄挺风。
委托诉讼代理人：张小黑，男，1975年3月8日生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县众兴镇舒雅保洁服务部诉被告泗阳昭林装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员胥林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县众兴镇舒雅保洁服务部经营者潘海燕、被告委托代理人张小黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告9000元劳务费并支付利息（利息自2016年5月22日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月30日，原告与被告签订《开荒保洁合同》，合同约定原告作为承包方为被告的海欣纤维厂提供清理服务。原告在规定的时限内履行了自己的清洁义务，经被告验收合格后原告多次找被告索要清理费用，被告拒绝支付。
被告辩称：欠款属实。业主还没有进行验收，口头约定在业主验收后付款。
经审理查明：2016年4月30日，原告与被告公司签订《开荒保洁合同》，合同约定原告为海欣纤维厂工程提供保洁服务，合同期限为2016年4月30日至2016年5月8日，为期9天。合同总价为9000元，付款方式为原告保洁质量达到被告公司要求验收合格后进行结算，在结算完成后10个工作日内一次性支付工程款。2016年5月11日，工程经被告公司验收，被告公司员工张小�在该合同上签署“质量基本合格——张小黑5/11”。
上述事实，有原、被告陈述、《开荒保洁合同》原件1份证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告公司签订《开荒保洁合同》，原告为被告提供清洁服务，双方之间形成服务合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，可以证明被告公司尚未支付劳务费9000元，被告应当及时支付。关于原告主张的利息，因支付服务费用是接受服务方主要合同义务，接受服务方未按照合同约定完全履行给付义务，故被告公司对原告造成的利息损失依法应当赔偿。依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳昭林装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告泗阳县众兴镇舒雅保洁服务部劳务费9000元及利息（利息自2016年5月26日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费费已减半收取25元，由被告泗阳昭林装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胥 林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡婉姝
第3页/共4页
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执334号
申请执行人肖庆辉，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人肖军生，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人王昌，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住所地顺昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3037号民事判决，于2017年2月13日向被执行人肖军生、王昌发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖军生、王昌在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年二月十三日
书记员 张智贤
莆田市城厢区人民法院
合议庭笔录
（冻结）
时间:2017年2月13日10时0分至10时20分
地点:本院执行局
合议庭成员:执行员陈龙
执行员陈勇
执行员刘志猛
案件承办人刘志猛
书记员张智贤
评议：申请执行人肖庆辉与被执行人肖军生、王昌民间借贷纠纷执行一案
记录如下:
刘志猛：本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3037号民事判决，于2017年2月13日向被执行人肖军生、王昌发出执行通知书，责令被执行人肖军生、王昌自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《关于适用中�人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定冻结、划拨被执行人肖军生、王昌在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。
（请评议）
陈龙：同意冻结、划拨被执行人肖军生、王昌在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
陈勇：被执行人肖军生、王昌拒不履行法律文书规定的债务，同意承办人的意见。
统一意见：裁定冻结、划拨被执行人肖军生、王昌在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。
合议庭成员：
莆田市城厢区人民法院
关于申请执行人肖庆辉与被执行人肖军生、王昌民间借贷纠纷一案的执行报告
当事人的基本情况
申请执行人肖庆辉，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区华亭镇南湖村白石港64号。公民身份号码：350321197112161512。
被执行人肖军生，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县鲤城街道胜利南路169号。公民身份号码：35032119701112152X。
被执行人王昌，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住所地顺昌县双溪中解城中路52号8幢南703室。公民身份号码：352121196806033212。
二、执行依据
莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3037号民事判决。
三、案件执行情况
申请执行人依据上述已发生法律效力的裁判文书，于2017年2月13日向本院�请执行。本院于2017年2月13日向被执行人肖军生、王昌发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行上述民事判决所确定的义务。本院查询到被执行人肖军生、王昌在金融机构有存款。
四、下一步打算
拟裁定冻结、划拨被执行人肖军生、王昌在金融机构的存款。
PAGE
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执334号申请执行人肖庆辉，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人肖军生，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人王昌，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住所地顺昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3037号民事判决，于2017年2月13日向被执行人肖军生、王昌发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖军生、王昌在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 陈 勇执行员 刘志猛二〇一七年二月十三日书记员 张智贤莆田市城厢区人民法院合议庭笔录（冻结）时间:2017年2月13日10时0分至10时20分地点:本院执行局合议庭成员:执行员陈龙执行员陈勇执行员刘志猛案件承办人刘志猛书记员张智贤评议：申请执行人肖庆辉与被执行人肖军生、王昌民间借贷纠纷执行一案记录如下:刘志猛：本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初3037号民事判决，于2017年2月13日向被执行人肖军生、王昌发出执行通知书，责令被执行人肖军生、王昌自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《关于适用中�人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定冻结、划拨被执行人肖军生、王昌在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。（请评议）陈龙：同意冻结、划拨被执行人肖军生、王昌在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。陈勇：被执行人肖军生、王昌拒不履行法律文书规定的债务，同意承办人的意见。统一意见：裁定冻结、划拨被执行人肖军生、王昌在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。合议庭成员：莆田市城厢区人民法院关于申请执行人肖庆辉与被执行人肖军生、王昌民间借贷纠纷一案的执行报告当事人的基本情况申请执行人肖庆辉，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区华亭镇南湖村白石港64号。公民身份号码：350321197112161512。被执行人肖军生，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县鲤城街道胜利南路169号。公民身份号码：35032119701112152X。被执行人王昌，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住所地顺昌县双溪中解城中路52号8幢南703室。公民身份号码：352121196806033212。二、执行依据莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3037号民事判决。三、案件执行情况申请执行人依据上述已发生法律效力的裁判文书，于2017年2月13日向本院�请执行。本院于2017年2月13日向被执行人肖军生、王昌发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行上述民事判决所确定的义务。本院查询到被执行人肖军生、王昌在金融机构有存款。四、下一步打算拟裁定冻结、划拨被执行人肖军生、王昌在金融机构的存款。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民三初字第90号
原告陈金星，男，1972年1月30日出生，汉族，万荣县城镇居民。
被告王国新，男，1972年3月26日出生，汉族，江苏盐城市城镇居民。
本院在审理原告陈金星与被告王国新建设工程合同纠纷一案中，原告陈金星于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金星的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金星撤回起诉。
案件受理费430元，由原告陈金星减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一四年二月十七日
书记员 曹 露
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0502行审2号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人张学峰，男，政府区长。
被执行人侯俊平，男，1968年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年1月18日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第117号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人侯俊平未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月16日，邢台市桥东区人民政府作出《关于侯俊平房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]117号），被申请人在法定期限内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行初字第79号行政判决书，驳回侯俊平诉讼请求。侯俊平仍不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院2016年6月23日作出（2016）冀行终字第172号行政判决书，驳回上诉维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于侯俊平房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第117号房屋征收补偿决定书，经一审、二审驳回侯俊平诉讼请求，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第117号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0502行审2号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。法定代表人张学峰，男，政府区长。被执行人侯俊平，男，1968年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年1月18日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第117号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人侯俊平未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月16日，邢台市桥东区人民政府作出《关于侯俊平房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]117号），被申请人在法定期限内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行初字第79号行政判决书，驳回侯俊平诉讼请求。侯俊平仍不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院2016年6月23日作出（2016）冀行终字第172号行政判决书，驳回上诉维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于侯俊平房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第117号房屋征收补偿决定书，经一审、二审驳回侯俊平诉讼请求，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第117号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  陈彦灵二〇一七年二月十六日书 记 员  尹志华
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第424号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所珠海市香洲区。
负责人：温文翔。
委托代理人：钟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：叶文均，男，1961年7月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉被告叶文均保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟到庭参加诉讼，被告叶文均下落不明，本院依法公告送达，现公告期限已届满，被告无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，案外人江门百得利包装材料有限公司委托被告运输一批货物（铝卷），被告车辆（粤Ｊ×××××）在运输途中行驶途径广州绕城高速杜阮出口时，货物从车上掉落而受损。
就涉案货物运输，江门百得利包装材料有限公司向原告投保了货物运输险。就此事故造成的损失，原告依保险合同向江民百得利包装材料有限公司赔付了保险金70718.67元。
根据《合同法》、《保险法》的相关规定，被告作为涉案货物的承运人，应当就涉案货物损失承担赔偿责任。原告赔付保险金后，依法取得保险代位求偿权，有权向被告追偿。
原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，请求贵院依法判如所请：一、判令被告赔偿原告70718.67元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自原告实际赔付保险金之日2014年11月21日起计算至生效判决书确定支付之日，其中至起诉之日暂计为1320元，起诉之日后的利息另计）；二、判决被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1.出险通知书；2.报损清单；3.送货单；4.损失确认函；5.增值税专用发票；6.营业执照；7.组织机构代码证；8.税务登记证；9.货物承运方资料；10.货物承运方资料；11.国内货物运输预约保险协议；12.银行转帐电子凭证；13.权益转让书；14.保险公估报告。
被告叶文均无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明赔付保险金的事实；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案为保险人代为求偿权纠纷。被告叶文均承运被保险人江门百得利包装材料有限公司的货物，有责任保障货物安全无损到达指定地点，但其在运输期间因单方事故导致货物损坏，应当承担相应的赔偿责任。江门百得利包装材料有限公司向原告投保货物运输预约保险，在发生保险事故后，原告已依约向江门百得利包装材料有限公司赔付保险金70718.67元，原告依法取得向被告代为求偿的权利。据此，对原告要求被告赔偿已经支付的保险赔偿金70718.67元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息自原告实际赔付之日2014年11月21日起按人民银行同期（半年期）贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第九十二条之规定判决如下：
被告叶文均应在本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿保险金70718.67元及相应利息【自2014年11月21日起按人民银行同期（半年期）贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1601元，由被告叶文均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蔡诗欣
第1页共3页
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更243号
罪犯王清兵，男，汉族，生于1977年6月14日，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年9月25日作出（2013）酒肃刑初字第366号刑事判决，认定被告人王清兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元（缴纳3000元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年8月1日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加“三课”学习，政治考试130分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在外协劳务生产改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成核定的生产任务定额，出勤率为100%，无安全事故发生。2015年3月至2016年5月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王清兵在服刑期间，虽能认罪服法，接受改造，有悔改表现，但其系多次犯罪，且系毒品再犯，故应予从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清兵减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月1日起至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ＸＸ强
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4729号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：廖其林，男，1983年1月11日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行廖其林银行卡纠纷一案中，经查被执行人廖其林无房屋、车辆登记信息，无银行存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2017年10月19日被执行人廖其林尚欠申请执行人119597.26元及相应利息，案件受理费、公告费共计3092元，并应向本院缴纳申请执行费1543元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4729号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十月十九日
书记员 晏家静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1287号
原告：余利群。
委托代理人：戴惠荣。
被告：浙江精工世纪建设工程有限公司。
法定代表人：方朝阳。
本院在审理原告余利群与被告浙江精工世纪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余利群于2008年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余利群申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余利群撤回起诉。
本案受理费3490元，减半收取1745元，诉讼保全费1345元，合计诉讼费用3090元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇〇八年十一月十日
书记员 毛珠萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第596号
上诉人（原审原告）赵某，男，1984年2月12日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人王会云，女，1961年7月3日生，汉族，唐山市人，唐山市房管局退休职工。
被上诉人（原审被告）唐某，女，1987年9月15日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人李伟，河北正一律师事务所律师。
委托代理人高君，河北正一律师事务所律师。
上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告于2010年7月15日经人介绍相识，于2011年1月22日登记结婚，2011年6月20日婚生一女赵佳琪，婚生女自满月后一直随被告唐某的父母生活，在此期间，原告赵某没有支付过婚生女抚养费。原被告于2011年11月份开始分居至今。2012年6月，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告唐某离婚，被唐山市路北区法院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。开庭审理时，原告称无婚前财产，被告婚前财产有：康佳彩电一台、新飞冰箱一台、新飞洗衣机一台、科隆空调三台、泰尔热水器一台、抽油烟机一台、DVD一台、二套被褥，上述被告婚前财产现在原告住处（唐山市路北区果园乡张各庄楼22楼4门301室）保管。原告称原被告婚后投资18万元开了一家嘉麦士汉堡店，到2012年4月份，原合同到期，投资的钱全部赔光了，已由其母亲出资继续经营下去了。被告对汉堡店的经营情况并不知情。原告主张被告返还定亲的彩礼钱2万余元。原被告均认可2010年10月份，因开店，原告赵某向被告唐某的母亲张某借款3万元，尚未偿还。被告唐某主张婚后向唐某借款2万元用于抚养孩子，原告赵某不予认可，称对唐某借款一事并不知情，被告亦未向法庭提交证据予以证实。因原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，未能协议。
原审法院认为，婚姻以双方感情为基础，原告于2012年6月起诉被判决不准离婚后，现再次起诉，要求与被告唐某离婚，经法庭调解和好无效，应视为原被告感情确已破裂，准予原被告离婚。婚生女赵某某原告主张由被告抚养，被告同意，且自出生后，一直跟随被告父母生活，故随被告生活为宜。因原告自婚生女赵某某满月后未支付过抚养费，故应自2011年7月开始支付婚生女的抚养费。抚养费的支付考虑到原被告均无固定工作，依据河北省2013年城镇居民人均可支配收入20543元为参考标准，原告赵某应自2011年7月起，每月支付婚生女抚养费500元至婚生女赵某某满十八周岁止。被告婚前财产归被告所有。原告婚前债务3万元由原告赵某向被告唐某的母亲张某偿还。原告赵某主张被告唐某返还定亲的彩礼钱2万余元无理据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告唐某离婚。二、婚生女赵某某由被告唐某抚养，原告赵某自2011年7月开始每月支付抚养费500元，支付至赵某某满十八周岁止。三、被告唐某婚前财产：康佳彩电一台、新飞冰箱一台、新飞洗衣机一台、科隆空调三台、泰尔热水器一台、抽油烟机一台、DVD一台、二套被褥，归被告唐某所有。四、原告赵某婚前债务3万元由原告赵某偿还。上述第二、三项于本判决生效后十日内执行完毕。案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。
判后，赵某不服提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人自判决生效之日按每月500元支付婚生女抚养费；上诉人不承担对被上诉人母亲的债务；上诉人与被上诉人分担18万元的债务。其主要上诉理由：一、上诉人与被上诉人婚姻生活期间，已尽到做父亲的抚养责任，上诉人将交通银行卡交予被上诉人，用于其与婚生女的生活支出，被上诉人在2011年9月1日支出该卡上面的23000元，这些钱足以支付孩子的生活费。上诉人与被上诉人在2011年11月份开始分居，在之前双方共同生活，而一审法院在2013年判决时，却以2013年的标准决定两年前即2011年7月做为上诉人给付抚养费的标准错误，且抚养费计算的开始时间错误。二、上诉人认为，上诉人与被上诉人婚后开的店共借款18万元，是向上诉人母亲借款15万元，向被上诉人母亲借款3万元。因经营不善，投资没有收回，但该18万元借款应为上诉人与被上诉人的共同债务。三、一审法院没有认定2万元彩礼错误。首先，给付彩礼是婚姻的习俗。其次，上诉人一方给付彩礼时，有介绍人等人证实。再次，法院不能仅凭被上诉人不承认收到彩礼，就否认彩礼的存在。望二审法院支持上诉人的上诉请求，判如所请。
被上诉人唐某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审判决上诉人自2011年7月起每月支付婚生女抚养费500元完全符合法律规定，因上诉人在一审庭审中承认婚生女自满月后一直随被上诉人及被上诉人父母生活，并且在上述期间上诉人从未支付过抚养费而婚生女出生时间是2011年6月20日，因此法院判决上诉人自2011年7月起支付婚生女抚养费完全符合法律规定。2、上诉人应当偿还被上诉人母亲借款3万元依法有据。上诉人在一审庭审过程中承认在婚前向被上诉人母亲借款3万元，按照法律规定，该款项属于婚前债务，依法应当由上诉人偿还，而上诉人在上诉人状中称借款是15万元，与一审庭审过程中陈述明显不符，上诉人在一审庭审中陈述汉堡店是上诉人与被上诉人婚后共同开的，当时双方投资17万元，上诉人母亲给了1万元，共18万元，而不是上诉状中所称向上诉人母亲借款15万元，因此其主张要求双方承担18万元没有事实和法律依据。3、一审法院认为要求被上诉人返还2万元彩礼没有法律依据。因上诉人与被上诉人已经结婚共同生活多年，上诉人要求被上诉人返还彩礼应当提供导致生活困难的相关证据，在一审庭审中上诉人并未提交相关证据，且该彩礼在婚姻存续期间已经花光，在原一审庭审过程中，上诉人对被上诉人所说2万元彩礼已经花光事实并没有反驳，所以要求返还彩礼没有法律依据。因此，被上诉人请求人民法院驳回上诉诉请，维持原判。
经审理查明，河北省2012年城镇居民人均可支配收入为20543元。二审庭审中，上诉人赵某主张未给付被上诉人唐某彩礼。二审认定的其他事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人赵某未提供证据证明唐某支取的户名为赵某的交通银行卡的存款用于婚生女赵某某的抚养费，且被上诉人唐某不予认可，故上诉人赵某主张婚姻存续期间支付过婚生女赵某某抚养费，本院不予支持。因上诉人赵某承认婚生女赵木某自满月后一直在被上诉人唐某母亲家生活，故原审判决自2011年7月开始支付婚生女赵某某的抚养费并无不妥。另，上诉人赵某主张婚后曾向其母亲借款15万元，因未提供证据予以证实，且被上诉人唐某不予认可，故本院对此不予涉及。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王永红
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3078号
原告：李岩，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：胡连峰，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告李岩与被告胡连峰健康权纠纷一案中，因双方已自行和解，原告李岩于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李岩负担。
审判员 王秀煜
二〇一八年八月二十日
书记员 宋丽娜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6336号
原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：四川省成都市总府路31号。
负责人：郭洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告：余明友，女，1975年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县xxxxx，公民身份号码xxxxx。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）与被告余明友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人罗兴灵到庭参加诉讼。被告余明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金461758.96元，支付截至2016年6月11日的利息、逾期利息、复利6357.47元；2.判决被告按《个人购房担保借款合同》约定，支付从2016年6月12日计至还清借款为止的利息、罚息、复利；3.确认原告有权处置抵押物优先受偿，优先受偿范围包括本金、利息、逾期利息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及实现债权的费用；4.判决被告承担律师支出23406元、诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2014年9月23日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款48万元，按月归还本息，并以成都市双流区东升街道xxxxx房屋抵押担保。原告发放贷款后，被告截至2016年6月11日累计8期不按时还款，拖欠2期未还，故提起诉讼。
被告余明友未答辩。
原告农行总府支行围绕诉讼请求提交了营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、贷款账户信息及还款明细。被告余明友未到庭质证和提交反驳证据。经审查，前列证据符合合法性、真实性、关联性要求，具有相应证明力，本院予以采信并附卷为证。
本院经审理认定事实如下：成都市双流区xxxxx号房屋（权xxxxx）系由余明友单独所有。2014年9月23日，借款人及抵押人余明友与贷款人农行总府支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向贷款人借款480000元，用于购买前述水云花都房屋并以该房屋提供抵押担保，期限240个月，以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮12%确定执行利率，基准利率调整时执行利率从次年起调整，以等额本息方式还款；未按期还本以执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按执行利率计算复利、自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失；借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权应承担贷款人支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，余明友为农行总府支行办理了他权xxxxx号抵押登记。2014年10月11日，农行总府支行发放了贷款，双方确认放贷时执行年利率为7.336%、年逾期利率11.004%、还款日为每月11日。贷款期间，余明友自第13期开始逾期，截至2016年6月11日累计未归还第19、20期应还款项，本金余额为461758.96元。农行总府支行遂诉来本院，要求余明友一次性还清贷款。
本院认为，本案《个人购房担保借款合同》为借款人余明友和贷款人农行总府支行真实意思表示，双方依约成立金融借款合同关系。余明友未全面履行还款义务，多次逾期还款后又连续2期未还款，农行总府支行要求余明友一次性结清贷款符合合同约定，即贷款自其起诉之日提前全部到期。在2016年8月10日前，余明友应支付利息、复利、罚息，从2016年8月11日至还清贷款为止应支付利息、罚息，复利应以未付利息为基数，罚息应以逾期本金为基数。根据《个人购房担保借款合同》约定，利率应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮12%确定，罚息应按执行利率的50%确定。余明友以其所有的水云花都房屋作为借款债务抵押担保并办理了抵押登记，农行总府支行享有抵押权并就抵押物优先受偿。农行总府支行未举证证明律师费实际支出，其要求赔付律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条规定，判决如下：
一、被告余明友应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行返还借款本金461758.96元，支付利息、复利、罚息（利息、复利按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率上浮12%计算，罚息按利率的50%计算。利息以借款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息以逾期本金为基数。利息、罚息计至还清贷款为止，复利计至2016年8月10日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行有权行使抵押权，以被告余明友所有的成都市双流区xxxxx号房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8672元，减半收取4336元，由被告余明友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一六年十一月十日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执322号
申请执行人：慕荣宇,男,1984年6月10日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市兴宁区,
委托诉讼代理人：蒙其明，广西金狮律师事务所律师。
被执行人：李瑞华，男，1979年3月3日出生，壮族，住马山县，
申请执行人慕荣宇与被执行人李瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1386号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李瑞华所有的19929.44元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人李瑞华所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一七年二月二十七日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执322号申请执行人：慕荣宇,男,1984年6月10日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市兴宁区,委托诉讼代理人：蒙其明，广西金狮律师事务所律师。被执行人：李瑞华，男，1979年3月3日出生，壮族，住马山县，申请执行人慕荣宇与被执行人李瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1386号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李瑞华所有的19929.44元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人李瑞华所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邹 靖二〇一七年二月二十七日书记员 覃凯丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7215号
原告：张华峰，男，1985年12月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：李渊，男，1986年9月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：邹永茂，男，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告张华峰与被告李渊、邹永茂民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告李渊立即偿还借款6万元；2.要求被告李渊支付利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行之日止；3.被告邹永茂承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，被告李渊因缺少资金向原告借款6万元，由被告李渊出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额陆万元，未约定利息和还款日期。被告邹永茂为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李渊应偿付原告张华峰借款6万元及利息（自2016年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告邹永茂对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李渊追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费200元，由被告李渊、邹永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年二月六日
书 记 员 余藤爱
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1637号
上诉人（原审原告）四川省东玮园林景观工程有限公司，住所地：广元市武警8743部队南公寓1号。
法定代表人杨伟，公司董事长。
委托代理人江涛，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳华懋投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号城郊乡政府4楼。
法定代表人彭华钦，公司执行董事。
委托代理人李伟，四川天启律师事务所律师。
上诉人四川省东玮园林景观工程有限公司（以下简称东玮园林公司）因与被上诉人绵阳华懋投资有限公司（以下简称华懋投资公司）建设工程施工合同纠纷，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第5426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东玮园林公司与华懋投资公司于2012年9月26日签订了一份园林绿化承包施工合同书，东玮园林公司为承包人，华懋投资公司为发包人，工程名称为绵阳市涪城区金家林村灾后重建农民集中住房（一期）1-9号楼绿化工程（植物、景观石）。合同中约定由东玮园林公司在合同签订后三日内向华懋投资公司支付300000元的履约保证金，及工程款结算方式，以及东玮园林公司指派其单位工程部经理张维荣为工程项目负责人。2013年7月1日，东玮园林公司常务副总经理熊锡权，持加盖有“四川省东玮园林景观工程有限公司”印章的公司授权委托书及收条，要求华懋投资公司退还工程保证金300000元于熊锡权个人账户，华懋投资公司随后于7月4日通过工商银行转款的方式，将300000元保证金转至熊锡权所给的个人账户中。
另查明：2015年2月14日、3月25日，双方对园林景观工程结算，东玮园林公司由张维荣、熊锡权在收款收条及财务结算单、工程款支付结算情况单签字，并在收款收条及工程款支付结算情况单中均注明：华懋公司已付清所有工程款，无任何未了事项。
还查明：2015年12月2日，绵阳市涪城区地方税务局出具证明：华懋投资有限公司开发的绵阳金家林总部经济实验区安置小区工程正在进行税款清算，待税款清算结束后，应补交税款全额入库后再开具建筑业统一发票。
原审法院认为：东玮园林公司与华懋投资公司双方签订建设工程施工合同属双方真实意愿，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以认可。合同签订后，熊锡权曾持加盖有“四川省东玮园林景观工程有限公司”印章的公司委托书从事工程施工及结算事项，且东玮园林公司在结算时确认华懋投资公司已付清所有工程款，无任何未了事项，双方对此均无异议。华懋投资公司在收到东玮园林公司副总经理熊锡权退要求还工程保证金的委托书，将保证金按照委托书退还到熊锡权银行账户，并无不当。东玮园林公司虽提交公安机关立案决定书，但尚不足以证实熊锡权持有关于退还工程保证金的委托书、收条等凭证中的印章属伪造的公司印章，且无华懋投资公司与熊锡权有恶意串通或华懋投资公司存在重大过失证据。故东玮园林公司诉请华懋投资公司退还保证金，原审法院不予支持。关于东玮园林公司诉请华懋投资公司提供税务发票的请求。绵阳市涪城区地方税务局出具证明证实，华懋投资公司开发的绵阳金家林总部经济实验区安置小区工程正在进行税款清算，无法出具发票。故东玮园林公司的诉请原审法院不予支持。综上，为保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，遂判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案应收取案件受理费2900元，由原告承担。
宣判后，东玮园林公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1.上诉人与被上诉人签订《园林绿化工程承包施工合同书》后，上诉人依约履行了合同义务，被上诉人对包括绿化工程在内的整个工程验收合格并进行了审计，但一直未向上诉人结算工程款，也未退还保证金。2.绵阳市涪城区地方税务局答复的无法开具发票，与本案绿化工程无关。被上诉人应当向上诉人交付税务发票。请求二审法院：撤销（2015）涪民初字第5426号民事判决，并改判被上诉人向上诉人交付税务发票，退还保证金30万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人华懋投资公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.双方已经签署结算书，确认双方已经结算完毕。2.上诉人的副总经理熊锡权持有加盖上诉人印章的委托书，要求被上诉人退还保证金30万元，被上诉人已经按照该委托书将保证金退还上诉人。3.我们将整个工程报税后，税务机关才能出具发票，税务机关已经出具证明目前无法开开具税务发票。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，熊锡权作为东玮园林公司的常务副总经理，在涉案合同履行过程中，一直代表东玮园林公司向华懋投资公司申请支付工程款。并同东玮园林公司的工程部经理及涉案项目负责人张维荣一起，代表东玮园林公司与华懋投资公司进行结算，东玮园林公司对熊锡权在结算文件上的签字并无异议。双方结算时，东玮园林公司对熊锡权在华懋投资公司处领取的工程款予以认可，并将熊锡权领取的款项一并作为已付款进行结算。熊锡权虽然不是涉案项目负责人，但其在涉案工程上一直代表东玮园林公司处理工程款支付、结算事宜。在申请退还保证金的委托书上，即便加盖的印章为熊锡权伪造的假章，基于熊锡权的身份及其在涉案工程上处理工程款支付、结算事宜的行为，华懋投资公司有理由相信熊锡权系代表东玮园林公司向其提出退还保证金的申请。并且，东玮园林公司未提交证据，证明华懋投资公司与熊锡权之间存在恶意串通行为。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，熊锡权的行为构成表见代理，其行为对东玮园林公司具有约束力，对东玮园林公司申请本院调取证据的请求不予准许。华懋投资公司以银行转账的方式，于2013年7月4日分两笔向委托书指定的银行账户转账支付30万元，并注明款项用途为退还保证金，华懋投资公司已经履行退还保证金的合同义务，对东玮园林公司要求华懋投资退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。
东玮园林公司与华懋投资公司共同确认税费由华懋投资公司代缴，而税务发票并非华懋投资公司可以出具，绵阳市涪城区地方税务局出具的证明证实，涉案工程正在进行税款清算，无法出具发票。对东玮园林公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人东玮园林公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人四川省东玮园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左迪
代理审判员 李俊
代理审判员 罗婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 牛仙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2953号
原告：余生会，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住平罗县城阳光城市。
被告：余林，男，1972年出生，汉族，个体，住平罗县。
原告余生会与被告余林劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余生会到庭参加诉讼，被告余林经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告工资21000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告为被告承包的土建工程从事劳务工作，当时因被告无力支付原告劳务工资，一直拖欠未付。2011年4月15日，原告找到被告催要工资，被告仍然不能支付，遂出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均推诿不予支付。
被告余林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，向法庭提供欠条一张，证实被告欠其劳务工资21000元的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年4月，原告受被告雇佣在被告的工地做管理员，现被告欠原告工资21000元未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，但被告未支付原告劳务工资21000元，有原告出示的证据可以证实，被告应负支付责任，故对原告要求被告支付劳务工资21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告余林于本判决生效之日起五日内支付原告余生会劳务工资21000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费600元，共计925元，由被告余林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长薄晓霞
代理审判员吴婷
代理审判员金亚琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0221民初2953号原告：余生会，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住平罗县城阳光城市。被告：余林，男，1972年出生，汉族，个体，住平罗县。原告余生会与被告余林劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余生会到庭参加诉讼，被告余林经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告工资21000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月，原告为被告承包的土建工程从事劳务工作，当时因被告无力支付原告劳务工资，一直拖欠未付。2011年4月15日，原告找到被告催要工资，被告仍然不能支付，遂出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均推诿不予支付。被告余林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告为支持其主张，向法庭提供欠条一张，证实被告欠其劳务工资21000元的事实。本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年4月，原告受被告雇佣在被告的工地做管理员，现被告欠原告工资21000元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，但被告未支付原告劳务工资21000元，有原告出示的证据可以证实，被告应负支付责任，故对原告要求被告支付劳务工资21000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告余林于本判决生效之日起五日内支付原告余生会劳务工资21000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费600元，共计925元，由被告余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长薄晓霞代理审判员吴婷代理审判员金亚琼二〇一六年十二月二十六日书记员ＸＸ
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1607号
原告：郑科银，男，1967年11月14日生，汉族，户籍地：贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告郑科银与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费76000元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠郑科银在民安北郡一号院干木工活，共计工费76000元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告郑科银劳务费76000元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1126号
申请执行人浙江鹏飞装饰工程有限公司。住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道***号***室****室****室****室。组织机构代码69173386－X。
法定代表人朱伏莲。
被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司。住所地桐庐县瑶琳镇林场中心东街*号。组织机构代码563006027。
法定代表人钱满金。
浙江鹏飞装饰工程有限公司与杭州恩施葆微生物工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）杭桐民初字第1194号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州恩施葆微生物工程有限公司未按判决履行义务，权利人浙江鹏飞装饰工程有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为工程款1018311元（对案涉办公室因装修装饰而增加价值范围内享有优先受偿权）及从2015年1月15日起至生效判决确定的付款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的违约金和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费10795元、执行费12583元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司及其法定代表人钱满金的银行存款、车辆、房地产、工商、出入境等信息进行调查，查明被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司在本院涉及被执行案件32件，申请标的达7813万元，其名下的位于桐庐县瑶琳镇林场中心东街1号的房地产经本院三次司法拍卖、变卖程序仍无人竞买；其法定代表人钱满金已在本院（2015）杭桐执民字第2761号案中被司法拘留15天。此外未发现被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人浙江鹏飞装饰工程有限公司亦查找不到被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1126号案的本次执行程序终结。
申请执行人浙江鹏飞装饰工程有限公司如发现被执行人杭州恩施葆微生物工程有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑燕华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民再30号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李某1,男,1958年6月10日出生,住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李某2，女，1953年7月19日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：战某（李某2之女婿），1975年2月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1944年1月24日出生，住北京市东城区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，女，1947年7月29日出生，住北京市西城区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李某5，男，1962年11月2日出生，住北京市丰台区。
被申诉人兼李某3、李某4、李某5之共同委托诉讼代理人（一审被告、二审被上诉人）：李某6，女，1956年3月8日出生，住北京市丰台区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李某7，女，1950年11月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王某（李某7之夫），1949年1月26日出生，住北京市丰台区。
申诉人李某1因与被申诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，不服本院（2015）二中民终字第04008号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2016]110XXXXXXXX号民事抗诉书,向北京市高级人民法院提出抗诉，北京市高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）京民抗11号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员肖静、书记员王子昂出庭。申诉人李某1及其委托诉讼代理人杨澄伟，被申诉人李某2及其委托诉讼代理人战某、吕凤刚，被申诉人李某6（兼李某3、李某4、李某5之委托诉讼代理人），被申诉人李某7之委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为：原判决在无任何证据显示被继承人关某生前曾立有有效遗嘱并将北京市东城区广渠家园X号楼X层X单元X号房屋（以下简称广渠家园X号房屋）作为遗产指定由李某2一人继承的情况下，对该房屋未按法定继承予以处理，而是判决该房屋由继承人李某2一人所有，缺乏事实和法律依据。
李某1称,2006年拆迁时我所有的房屋是被拆迁房屋，同时在我放弃拆迁补偿款和安置三居室房屋的基础上，才为关某争取到购买广渠家园X号房屋的资格。本案是法定继承，而非遗嘱继承。李某2提供的《证明》既不是关某的自书遗嘱，也不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，不具有遗嘱的效力。争议房产应归产权登记者所有，而不应归出资者所有。故我请求撤销二审判决，改判：一、被继承人关某名下北京市东城区广渠家园X号楼X层X单元X号房屋归李某1所有；二、自判决生效之日起7日内，李某1分别给付李某3、李某4、李某5、李某6、李某7房屋补偿款261060.28元，给付李某2欠款及房屋补偿款460238.28元。三、一审案件受理费23013元、评估费6000元，由李某1负担4149元、其余六人各负担4144元。二审案件受理费23013元由李某2负担。
李某2、李某7辩称，同意原二审判决，不同意李某1的再审请求及理由。
李某3、李某4、李某5、李某6辩称，同意李某1的再审请求及理由。
本院再审认为，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）二中民终字第04008号民事判决及北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00612号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重新审理。
审判长 江慕南
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王文庆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季宝华，个体工商户。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季春明，个体。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑芹，个体。
再审申请人季宝华、季春明因与被申请人王淑芹买卖合同纠纷一案。不服本院（2016）辽14民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季宝华、季春明申请再审称，原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，啤酒箱、瓶押金款不应由再审申请人退还。况且被申请人未将包装物返还给再审申请人，无权请求退还押金，所以作出的判决适用法律错误。其次，本案已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是季宝华、季春明是否应该给付王淑芹押金款。经查，季宝华、季春明作为雪花啤酒经销商，在收取王淑芹啤酒箱子押金后，负有收回啤酒箱子并返还押金的义务。本案中由于季宝华、季春明未将给王淑芹打的白条换成厂家的正式押金票，致使王淑芹的押金不能及时返还，故王淑芹诉请返还押金的诉讼请求符合法律规定。鉴于王淑芹已使用箱瓶7年，规格和型号也难以吻合，为减少诉讼，酌情判决返还王淑芹押金款14860元并无不当。关于季宝华、季春明称本案已经超过诉讼时效问题，因导致王淑芹未能及时得到押金原因在于季宝华、季春明不按期为王淑芹出具厂家的正式押金票，故其观点本院不予采信。原判决认定事实清楚，判决结果并无不当，季宝华、季春明的再审申请，不符合再审条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季宝华、季春明的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 薛 丽
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季宝华，个体工商户。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季春明，个体。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑芹，个体。再审申请人季宝华、季春明因与被申请人王淑芹买卖合同纠纷一案。不服本院（2016）辽14民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季宝华、季春明申请再审称，原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，啤酒箱、瓶押金款不应由再审申请人退还。况且被申请人未将包装物返还给再审申请人，无权请求退还押金，所以作出的判决适用法律错误。其次，本案已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是季宝华、季春明是否应该给付王淑芹押金款。经查，季宝华、季春明作为雪花啤酒经销商，在收取王淑芹啤酒箱子押金后，负有收回啤酒箱子并返还押金的义务。本案中由于季宝华、季春明未将给王淑芹打的白条换成厂家的正式押金票，致使王淑芹的押金不能及时返还，故王淑芹诉请返还押金的诉讼请求符合法律规定。鉴于王淑芹已使用箱瓶7年，规格和型号也难以吻合，为减少诉讼，酌情判决返还王淑芹押金款14860元并无不当。关于季宝华、季春明称本案已经超过诉讼时效问题，因导致王淑芹未能及时得到押金原因在于季宝华、季春明不按期为王淑芹出具厂家的正式押金票，故其观点本院不予采信。原判决认定事实清楚，判决结果并无不当，季宝华、季春明的再审申请，不符合再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季宝华、季春明的再审申请。审 判 长  唐铁刚代理审判员  葛 飞代理审判员  薛 丽二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2908号
原告：刘志强，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市绿嵘农林牧开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿拉嘎巷西侧。
法定代表人王学忠，执行董事。
原告刘志强与被告鄂尔多斯市绿嵘农林牧开发有限责任公司（下称绿嵘公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告绿嵘公司法定代表人王学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金150000元；2、请求判令被告支付原告借款利息168000元（以借款本金150000元为基数，按照月利率2%，从2012年1月13日起算至2016年9月13日）及之后的利息计算至还清为止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月13日，原告与被告签订了借款合同，被告给原告出具借条一张，被告向原告借款本金150000元，约定按月利率2%计息。借款后至今，本金及利息分文未付。
被告辩称，借条上的公章是被告绿嵘公司的公章。借款后绿嵘公司未偿还借款本金及利息。2014年5月7日，绿嵘公司除李岗保留股份外，其余股东全部转让股份。2015年12月1日，绿嵘公司免去李岗法定代表人职务，王学忠为新的法定代表人。变更法定代表人时李岗与绿嵘公司口头协议约定没有债务，到起诉以后绿嵘公司才知道该笔债务。此借款日期为2012年1月13日，是股份转让前的债务，现股东不认可此笔借款。李岗于2015年12月1日将在绿嵘公司所有的股份全部转让。
本院经审理认定事实如下：1.2012年1月13日，被告给原告出具借条及《借款合同》，被告向原告借款150000元，按月利率2%计息。原告提供的《借款合同》、《借条》，具备证据特性，本院予以采信。2.2015年12月1日，绿嵘公司法定代表人由李岗变更为王学忠，2012年1月13日，即借款时李岗是绿嵘公司的法定代表人。被告绿嵘公司提供的《法定代表人任免证明》，没有证明力，达不到证明目的。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘志强提供的借条及《借款合同》，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷合同关系成立，被告绿嵘公司尚欠原告刘志强借款本息的事实。原、被告之间对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于”对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉可以视为其已经催告。原告要求按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告绿嵘公司的法定代表人由李岗变更为王学忠，股东也均变更，被告绿嵘公司的股东不承担给付义务。《合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。《公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告绿嵘公司仍应当以其全部财产对外承担债务，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市绿嵘农林牧开发有限责任公司自本判决生效之日起返还原告刘志强借款本金150000元；
二、被告鄂尔多斯市绿嵘农林牧开发有限责任公司自本判决生效之日起支付原告刘志强利息（以借款本金150000元为基数，按照月利率2%，从2012年1月13日起计算至还清之日）。
案件受理费3035元，由被告鄂尔多斯市绿嵘农林牧开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘浩