wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初3948号原告重庆华戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵六村12号8-7号。法定代表人周华，总经理。委托代理人任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人杨妮，系该公司员工。被告刘应，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人刘潘，女，系被告之女。原告重庆华戈建筑劳务有限公司（以下简称华戈公司）与被告刘应劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施荣鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华戈公司的委托代理人任冬妮、杨妮，被告刘应及其委托代理人刘潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华戈公司称，该公司与刘应之间签订了劳动合同，合同约定双方劳动关系于2016年2月24日终止。2015年9月25日，刘应向公司口头提出辞职，并于次日来该公司处办理结算手续，从此再没来上班，刘应系主动离职，而非公司开除，且公司也从未向刘应发出解除通知等函件。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定该公司违法解除劳动关系，并裁定该公司向刘应支付违法解除劳动合同赔偿金18050元错误，故诉至法院，请求判令：华戈公司不支付刘应2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金18050元。被告刘应辩称，我并没有主动提出辞职，而是我向公司老总说了施工方面在做假事，公司老总就说我不能用了，将我开除，请求驳回华戈公司的诉讼请求。经审理查明，2013年2月19日华戈公司与刘应建立劳动关系，刘应在华戈公司从事摘花、绿化、上土等工作。双方签订了三份劳动合同，合同的起止时间分别是2013年2月19日至2014年1月25日、2014年2月25日至2015年2月24日、2015年2月25日至2016年2月24日。2015年10月8日，刘应向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决华戈公司向其支付2014年1月26日至2014年12月25日未续签劳动合同的二倍工资差额39710元、违法解除劳动合同赔偿金18050元。该委于2016年2月23日作出渝江劳人仲案字（2015）第1240号仲裁裁决书，裁决华戈公司向刘应支付2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金18050元，并驳回了刘应的其他仲裁请求。后因华戈公司不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。刘应未针对该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。另查明，刘应2014年10月至2015年8月期间的工资分别为5248元、4194元、4146元、3785元、1951元、3009元、3317元、3386元、1997元、3165元、2873元、604元。庭审中，华戈公司和刘应均认可双方劳动关系已经于2015年9月25日解除。庭审中，本院向华戈公司和刘应释明，若法院认为双方的劳动关系是合法解除，刘应是否将要求华戈公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求变更为支付经济补偿金，若刘应变更仲裁请求，华戈公司是否相应地将本案的诉讼请求变更为不支付刘应经济补偿金。刘应表示若法院认为双方的劳动关系是合法解除，即将仲裁请求变更为要求华戈公司支付经济补偿金。华戈公司表示不变更诉讼请求。上述事实，有《仲裁裁决书》、工资表等书面证据，当事人的陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。庭审中，华戈公司还申请了证人郝明富出庭作证，拟证明是刘应主动辞职的。郝明富陈述，他是华戈公司的员工，负责工人考勤，在2015年9月25日左右，全部工人都出去做了一个小时左右的事情后突然就不做了，也不知道为什么，然后公司老总就召集所有员工开会，刘应是在石子山那边上土，怎么回来的不清楚，回来就不做了，老总问为什么不做了，刘应说他们受了欺负，不做了。然后就吵起来了。吵完之后，老总就说愿意继续做的就在当天晚上8时之前给他打电话，不做的就不做了。后来就只有刘应与另案当事人潘启群没有给他打电话，后面他们也没有来上班了，而其他工人都来上班的。刘应对上述证言的质证意见为事发时郝明富并不在现场，其证言不属实，且否认华戈公司的老总让他在当天晚上8点之前给郝明富打电话回复是否继续上班，而是直接让班组长不给他安排工作。对于郝明富的证言，由于郝明富为华戈公司的员工，双方具有极强的利害关系，证言的可信度低，且在没有其他证人证言或书面证据予以佐证的情况下，该证言过于单薄，不足以证明华戈公司的观点，故本院对该证言不予采纳。庭审中，刘应还举示了刘学朋、谭兴德、房建华出具的《证明》，三份证明除证人姓名、身份证号、日期为手写体外，其余的部分均为打印体，内容为：2015年公司召开职工大会，公司总经理周华当场宣布开除本公司职工刘应、潘启琼。对于上述证据，华戈公司的质证意见为因为证人没有出庭，不认可上述证据的真实性、关联性和合法性。对于上述证据，由于主要的证明内容为打印体，且证人没有出庭作证，其真实性无法核实，故本院对上述证据均不予采纳。本院认为，华戈公司与刘应均认可双方的劳动关系于2015年9月25日解除，这是平等的民事主体对双方之间权利义务关系、合同状态的确认，本院尊重双方当事人对自身权益的处分，确认双方的劳动关系于2015年9月25日解除。本案的争议焦点在于劳动关系解除的原因。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘应认为华戈公司乃违法解除劳动合同关系，应当首先举证证明华戈公司存在单方面解除劳动关系的基础事实，而刘应并没有举证证明华戈公司存在单方面解除劳动关系的事实，故对其主张，本院不予采信，其要求华戈公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金没有事实依据，对于华戈公司要求不支付刘应违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。另，虽然刘应在本院对相关问题进行释明后表示若法院认为双方的劳动关系系合法解除，要求变更仲裁请求为要求华戈公司支付经济补偿金。但刘应也未举证证明双方劳动关系解除的原因属于依法应当支付经济补偿金的情形。需要指出的是，即便郝明富所陈述的“老总就说愿意继续做的就在当天晚上8时之前给他打电话，不做的就不做了”属实，该行为也只是一个要约邀请，从该句话可知是否继续在华戈公司上班，仍由刘应决定，华戈公司并未提出解除双方的劳动关系，而无论刘应作出何种决定，华戈公司都将接受该决定所带来的后果，故不能从该陈述中推导出双方的劳动关系乃华戈公司提出解除的意思表示，双方协商一致解除的结论。另，华戈公司和刘应对重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会驳回刘应要求华戈公司支付其未续签劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求均没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆华戈建筑劳务有限公司不支付被告刘应2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金18050元。本案案件受理费减半收取5元，由被告刘应负担。此款限被告刘应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  施荣鑫二〇一六年六月十七日书 记 员  任 菊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑终52号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周仕金，男，1988年6月19日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月19日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人周仕金犯合同诈骗罪一案，于2017年1月22日作出（2017）川1402刑初17号刑事判决。认定被告人周仕金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人周仕金在判决生效后五日内退赔被害人杨某经济损失12万元，退赔被害人胡某经济损失2万元，退赔被害人郭某经济损失1万元，退赔被害人王某经济损失5千元。被告人周仕金不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周仕金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周仕金撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔劲松
审判员 刘 锋
审判员 马熙湘
二〇一七年三月十六日
书记员 谢 雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1415号
罪犯李全祥，男，1991年10月17日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2009年11月20日作出(2009)少刑初字第1号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
2012年11月15日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2015年2月16日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李全祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李全祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李全祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全祥减刑七个月（刑期至2029年2月14日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5826号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐敬琪，女，该公司员工。
被告：周佳俊，男，1991年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告周佳俊居间合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5826号原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐敬琪，女，该公司员工。被告：周佳俊，男，1991年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司与被告周佳俊居间合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年三月一日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐某某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）彭某某，退休工人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）胡某某，退休工人。
再审申请人徐某某因与被申请人彭某某、胡某某承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）岳中民一终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某某申请再审称：二审认定事实和适用法律错误，两被申请人拒不参与指导总装调试，已构成合同根本违约。现提交新证据《包装机械设计工程（全套施工图纸及调试）合同书》，请求立案再审。
彭某某提交意见称：我们设计的包装机，机械部分是不需要调试的，所以不存在我们违约。《包装机械设计工程（全套施工图纸及调试）合同书》是经过涂改的草签合同，一、二审就已存在，是申请人不提交，不能算新证据。
本院认为，徐某某与彭某某、胡某某并未签订书面的合同规范双方的权利义务。通过录音资料可以证实，徐某某对于当年年底支付完彭某某、胡某某30%的设计费是认可的，只是要求彭某某、胡某某也承担对其设计产品调试不成功的风险。本院二审为平衡各方的利益，根据本案的实际情况作出（2014）岳中民一终字第765号判决并无不妥。徐某某所提交的《包装机械设计工程（全套施工图纸及调试）合同书》系由其单方保管，且出现多处涂改，而彭某某等人对涂改处均不予认可，故不能证明本院二审判决认定事实和适用法律错误。
综上，徐某某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐某某的再审申请。
审判长 何 蓓
审判员 刘景镔
审判员 李峥嵘
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许 凯
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4266号
原告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。
法定代表人：张来兴，总经理。
委托诉讼代理人：聂菲，系吉林华盟律师事务所律师。
被告：姜海龙，男，住吉林省东丰县。
被告：刘文静，女，住吉林省东丰县。
被告：孙杰福，男，吉林省东丰县。
被告：姜云红，女，住吉林省东丰县。
原告吉林省来兴饲料有限公司诉被告姜海龙、刘文静、孙杰福、姜云红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告吉林省来兴饲料有限公司的委托诉讼代理人聂菲到庭参加了诉讼。被告姜海龙、刘文静、孙杰福、姜云红经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林省来兴饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜海龙、刘文静共同给付原告饲料款69,950.00元及利息（自2015年12月10日起按月利2分计算至给付之日）；2.请求判令被告孙杰福、姜云红对上述款项承担连带给付责任。3.诉讼费由被告负担；事实及理由:原告系经营饲料生意的企业，被告姜海龙、刘文静多次在原告处购买饲料未付款。2015年12月10日，经双方结算，被告姜海龙、刘文静共欠原告饲料款130,000.00元，其二人承偌于2016年10月1日前还清此款，自欠款之日起按月利2分计算利息。被告孙杰福、姜云红以其二人共有房屋作为此款的抵押担保，被告姜海龙、刘文静现尚欠原告饲料款69,950.00元，经原告多次催要未果，现诉讼至法院。
姜海龙、刘文静经合法传唤未到庭，未进行答辩。
孙杰福、姜云红经合法传唤未到庭，未进行答辩。
经审理查明：吉林省来兴饲料有限公司与姜海龙、刘文静之间有饲料买卖业务往来，至2015年12月10日止，经原、被告双方对账，姜海龙、刘文静尚欠吉林省来兴饲料有限公司饲料款130,000.00元，双方签订了《欠款合同》，并约定月利率为1%，如到期未还货款，则自欠款之日起按月利率2%计算。2015年12月10日，孙杰福、姜云红作为抵押保证人与吉林省来兴饲料有限公司签订了《抵押承诺书》一份，担保金额为饲料款130,000.00元，并以房产为其抵押。上述欠款合同签订后，姜海龙、刘文静未全面履行欠款义务，现尚欠吉林省来兴饲料有限公司饲料款69,950.00元未予给付。
上述事实，有当事人陈述、欠款合同、《抵押承诺书》等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同纠纷一案事实较为清楚，吉林省来兴饲料有限公司与姜海龙、刘文静于2015年12月10日签订的《欠款合同》系双方真实意思的表示且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。经双方结算，至2015年12月10日，姜海龙、刘文静共欠吉林省来兴饲料有限公司饲料款130,000.00元未予给付，姜海龙、刘文静应按约定的还款日期向吉林省来兴饲料有限公司给付饲料款，现姜海龙、刘文静尚欠饲料款69,950.00元未予给付，故吉林省来兴饲料有限公司主张由姜海龙、刘文静共同给付上述饲料款一节本院应予支持。关于吉林省来兴饲料有限公司主张的利息一节，因姜海龙、刘文静未按约定的期限履行还款义务，故姜海龙、刘文静应依双方签订的《欠款合同》约定的利息按年利率24%向吉林省来兴饲料有限公司给付饲料款69,950.00元的利息。
关于吉林省来兴饲料有限公司与孙杰福、姜云红双方于2015年12月10日签订的《抵押承诺书》，孙杰福、姜云红作为保证人是否应承担还款义务一节，孙杰福、姜云红以保证人的身份与吉林省来兴饲料有限公司签订的上述《抵押承诺书》属连带保证合同，吉林省来兴饲料有限公司要求孙杰福、姜云红承担还款义务符合法律规定，孙杰福、姜云红应承担给付欠款及利息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海龙、刘文静于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省来兴饲料有限公司货款69,950.00元及利息（自2016年11月1日起依69,950.00元年利率的24%给付至全部欠款给付之日止）；
二、被告孙杰福、姜云红对上述款项负连带给付义务。
如被告姜海龙、刘文静、孙杰福、姜云红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,549.00元、公告费260.00元由被告姜海龙、刘文静负担，被告孙杰福、姜云红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 苏春梅
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初876号
原告黄跃发。
被告刘文涛。
委托代理人刘秀，系黑龙江刘秀律师事务所律师。
委托代理人何天宇，系黑龙江刘秀律师事务所律师。
原告黄跃发诉被告刘文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄跃发、被告刘文涛及其委托代理人刘秀、何天宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：1996年，被告分别欠原告款7800.00元，欠原告原煤七吨，经原告数次索要，被告均已各种理由推脱，至今未偿还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还欠款7800.00元，返回原煤七吨（价值5600.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1.原告黄跃发身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2.欠条三份，证明被告刘文涛共向原告黄跃发借款7800.00元，欠原煤七吨。
被告刘文涛辩称：1、答辩人根本不欠被答辩人煤款，起诉没有任何事实依据和法律依据；2、该三笔帐7800.00元及七吨原煤之事已全部结清；3、本案已超过诉讼时效。
被告刘文涛向本院提交文中证人证言。
本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据1，经被告质证无异议，故本院予以确认；对于原告提交的证据2，经被告质证有异议，本院经审查，三张欠据均系原件，故对真实性予以确认；对于被告提交的证人证言，经原告质证有异议，被告未提交其他书面证据予以佐证证人证言的真实性，故本院对证人证言不予确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：1997年8月15日，被告刘文涛为原告出具金额为800.00元欠条一份，1998年11月15日，为原告出具原煤七吨欠据一份，1997年2月2日，为原告出具7000.00元欠据一份，原告经多次索要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告称被告刘文涛借款7800.00元及欠其原煤七吨，并提交三份欠据予以佐证。被告抗辩称�其已将钱款结清，且原告起诉已超诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，本案中，被告刘文涛分别于1997年2月2日、1997年8月15日、1998年11月15日签署欠据，原告未提交证据证明其起诉之前一直向被告刘文涛进行催要，亦未提供证据证明诉讼时效中止、中断的相关情形，故原告起诉已过诉讼时效，法院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄跃发的诉讼请求。
案件受理费135.00元减半收取67.50元由原告黄跃发自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一六年十月十一日
书记员 郑璐
广东省广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗天法行初字第303号
原告：庾达文，男，1970年2月21日出生，汉族。
被告：广州市公安局交通警察支队车辆管理所，地址广州市天河区华观路1732号。
负责人：刘志华，所长。
委托代理人：朱志新、吴锐升，均系该所民警。
原告庾达文诉被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月10日公开开庭审理了本案。原告庾达文，被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所的委托代理人朱志新、吴锐升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾达文诉称：2014年我在广州产权交易所通过竞价取得被人民法院拍卖抵债的粤A×××××号牌小型汽车，广州市中级人民法院也依法作出了该车辆的所有权归我的裁定，同时，人民法院也依法向车管所发出《协助执行通知书》，但当我拿着法院的裁定书到车管所办理车辆所有权转移登记时，却遭到工作人员的拒绝，理由是我没有取得广州市中小客车的指标证明文件，违反广州市人民政府发布的穗府办[2013]28号文第四十四条第一款之规定，无法办理车辆转移登记的手续。根据《中华人民共和国交通安全法》第十二条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七条之规定，早已在法律层面上为已登记注册的机动车在所有权发生转移时能否办理车辆转移登记指明了方向，彻底解决了已登记注册的机动车在所有权发生转移时是否需要广州市中小客车的指标证明文件才能办理车辆转移登记的法律纠纷和争议，既为本市车辆转移登记存在的法律问题扫清了障碍，也为《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的实施和执行提供了法律基础和法律依据。我认为车管所执行穗府办[2013]28号文第四十四条第一款之规定的临时管理措施，并用行政手段干预我办理车辆转移登记手续，是典型的领导干部插手和干预具体行政案件，导致我的合法权益和切身利益受到侵害，请求人民法院依法判决：1.责令车管所为我取得的粤A×××××号牌小型汽车办理车辆转移登记手续。2.对穗府办[2013]28号文进行合法性审查。本案诉讼费用由被告负担。
被告车管所辩称：1.庾达文称到我所申请办理粤A×××××号牌小型汽车的转移登记业务无事实依据。经查，粤A×××××号牌小型汽车的基本情况，车主：陈某华，初次登记日期：2006年12月31日，机动车状态：正常。根据庾达文提供的证据材料，无证据显示其有向我所申请办理为粤A×××××号牌小型汽车的转移登记业务行为。截至目前，我所也未能查到庾达文申请该车的转移登记业务的记录。因此庾达文称到我所申请办理粤A×××××号牌小型汽车的转移登记业务无事实依据。2.粤A×××××号牌小型汽车申办理转移登记应当符合相关法律规定。《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。”第十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……”《广州市中小客车总量调控管理办法》第二条规定：“本市行政区域范围内中小客车施行总量调控和指标管理”；第四十四条规定：“……单位和个人应当凭指标证明文件和其他材料，到本市公安机关交通管理部门办理以下业务：（一）车辆转移登记……”；第五十八条规定：“本办法下列用语含义：（一）中小客车是指符合公安部《机动车类型术语和定义》中机动车规格术语分类表规定的中型、小型和微型载客汽车……”。庾达文若要在我市辖区内办理粤A×××××号牌小型汽车的转移登记业务，应当符合上述法律法规所规定的条件。如果无法提供中小客车增量指标证明文件，我所亦无法受理其申请的办理粤A×××××号牌小型汽车的转移登记业务，且其也未到我所申请办理。综上所述，庾达文诉我所不受其办理粤A×××××号牌小型汽车转移登记业务申请无事实依据，我所办理车辆转移登记业务所适用的法律法规正确，请求人民法院驳回庾达文的全部诉请。
经审理查明：广州市人民法院依据已生效的（2011）穗中法刑二初字第58号刑事判决于2014年5月29日委托广东安宝拍卖有限公司公开拍卖被执行人陈汉华所有的号牌为粤A×××××号的广州本田小型汽车一辆。庾达文以人民币32000元的元价格竞得。2014年8月4日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法执字第2260号执行裁定，裁定：一、粤A×××××广州本田小汽车的所有权及相应的其他权利归买受人庾达文（身份证号××）所有（上述小汽车财产权自本裁定送达买受人庾达文时转移）；二、买受人庾达文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。2014年10月20日，该院作出（2013）穗中法执字第2260号协助执行通知，通知车管所协助执行将粤A×××××广州本田小汽车过户至买受人庾达文名下。车管所确认于2014年10月28日收到上述协助执行通知。但该所工作人员以办理过户手续须首先取得广州市中小客车增量指标为理由未予办理。
另经本院调查查明，庾达文于2014年5月29日与广东安宝拍卖有限公司签订的《拍卖成交确认书》第五条第3项载明：“竞买人如需在本市办理转移登记入户，应根据本市小客车调控管理的相关规定，需获得购车指标后方能办理；如在外地转移登记入户的，应符合当地入户规定。竞买人应了解相关规定，如因此不能办理入户登记，相关风险由竞买人承担。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，广东安宝拍卖有限公司于拍卖成交前已在《拍卖成交确认书》中明确告知，竞买人如需在本市办理转移登记入户，需获得购车指标后方能办理。故此次拍卖所涉标的仅为拍卖车辆本身，而不包括该车辆原号牌的使用权，车管所以庾达文未取得广州市中小客车增量指标为由不予为其办理过户登记，具有相应的事实依据，并未侵害庾达文的合法权益。庾达文要求车管所为其办理过户登记，缺乏相应的民事权利基础，本院不予支持。庾达文要求对《广州市中小客车总量调控管理办法》一并予以审查，因该办法并未对其权益造成实际影响，故本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九项之规定，判决如下：
驳回原告庾达文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告庾达文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾 妍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2521号
申请执行人黄娥。
被执行人严卫忠。
申请执行人黄娥与被执行人严卫忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）苏0681民初2782号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被执行人严卫忠支付申请执行人黄娥货款26056元，于2016年7月27日前付清。被告严卫忠如有违约，则自愿加付违约金1000元，申请执行人有权按照总额27056元中的未履行部分，申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为27881元。本院于2016年9月27日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位27881元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2782号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱玉光
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9362号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。统一社会信用代码：91210100755500409J
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：张晓希，男，现住铁岭市清河区
被告：吴占胜，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告吴占胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、张晓希到庭参加了诉讼，被告吴占胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2015年1月1日至2015年12月31日物业费1304元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告吴占胜于2008年8月27日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。2014年12月16日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。
另查明，被告吴占胜系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1304元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告吴占胜签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴占胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1304元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十二日
书记员 胡楠
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6084号
原告：薛琼英，女，1986年7月3日出生,汉族,住四川省简阳市石钟镇。
原告：李金奎，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省平昌县五木乡。
二原告共同委托诉讼代理人：余盼，四川有度律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：孟敬涛，四川有度律师事务所律师。
被告：沈燕红，女，1970年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：赵琅，女，1997年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告薛琼英、李金奎与被告沈燕红、赵琅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告薛琼英、李金奎以与被告沈燕红、赵琅达成调解为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛琼英、李金奎自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛琼英、李金奎撤诉。
本案案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告薛琼英、李金奎负担。
审 判 长 何 理
人民�审员黄玉明
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 茜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2693号
上诉人（原审原告）：天津中泰和盛国际贸易有限公司，住所地：天津经济技术开发区金融街W4-AB-5层501室。组织机构代码证：55949779-1。
法定代表人：杨震，总经理。
委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆，北京市众鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：舞阳钢铁有限责任�司，住所地：舞钢市湖滨大道西段。统一社会信用代码：91410481706575279U。
法定代表人：邓建军，董事长。
委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
上诉人天津中泰和盛国际贸易有限公司因与被上诉人舞阳钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，天津中泰和盛国际贸易有限公司不服（2016）豫0481民初231号民事判决，向本院提出上诉，河南省舞钢市人民法院将本案移送本院，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人天津中泰和盛国际贸易有限公司的委托诉讼代理人任志强、王歆，被上诉人舞阳钢铁有限责任公司的委托诉讼代理人姚文锋到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清。案涉《铁矿砂销售合同》明确约定了产品品名、数量、单价、总金额及�货日期。1、关于杨迪粉。合同约定天津中泰和盛国际贸易有限公司供应给舞阳钢铁有限责任公司杨迪粉数量为25000吨，针对该约定，天津中泰和盛国际贸易有限公司是否履行备货义务、履行的具体情况；舞阳钢铁有限责任公司是否履行付款及提货义务、履行的具体情况；合同当事人是否存在违约行为，如存在是否给守约方造成损失；具体损失数额等基本事实，一审应予查明。2、关于PB粉。合同约定天津中泰和盛国际贸易有限公司供应给舞阳钢铁有限责任公司PB粉数量为40000吨，针对该约定，天津中泰和盛国际贸易有限公司是否履行备货义务、履行的具体情况；舞阳钢铁有限责任公司是否履行付款及提货义务、履行的具体情况；合同当事人是否存在违约行为，如存在是否给对方当事人造成损失；具体损失数额等基本事实，一审应予查明。综上，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初231号民事判决；
二、本案发回河南省舞钢市人民法院重审。
上诉人天津中泰和盛国际贸易有限公司预交的二审案件受理费95257元予以退回。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执395号
申请执行人山东某处。
被执行人大方某煤矿。
关于山东某处与大方某煤矿建设工程勘察合同纠纷一案，毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中民终字第871号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，大方某煤矿应于2015年10月28日一次性偿还山东某处借款本金387，572.00元，因被执行人大方某煤矿未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人山东某处的申请，本院于2016年3月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人大方某煤矿采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人大方某煤矿发出执行通知，责令被执行人大方某煤矿报告财产，但被执行人大方某煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，发现其银行账户上面只有93.18元，且没有查到其房产信息和车辆信息。
根据申请执行人山东某处的申请,本院于2016年8月26日以（2016）黔0522执395号执行裁定书裁定追加该矿负责人和普通合伙人周洁、普通合伙人吕崇强为被执行人。以（2016）黔0522执395号之二裁定书查封了吕崇强六套房屋；以（2016）黔0522执395号之三裁定书查封了吕崇强一辆汽车；以（2016）黔0522执395号之四裁定书查封了周洁四辆汽车；以（2016）黔0522执395号之五裁定书扣划了周洁的月工资2500元；以（2016）黔0522执395号之六裁定书拍卖吕崇强六套房屋；本院将上述裁定书送达吕崇强后，吕崇强向本院提起执行异议，请求本院中止（2016）黔0522执395号、（2016）黔0522执395号之二、（2016）黔0522执395号之三执行裁定书的执行，解除对登记在吕崇强名下的车辆及六套房屋的查封。本院受理后，于2017年6月19日以（2017）黔0522执异11号执行裁定书裁定撤销本院作出的（2016）黔0522执395号、（2016）黔0522执395号之二、（2016）黔0522执395号之三执行裁定书，解除对登记在吕崇强名下的车辆及六套房屋的查封。
向被执行人大方某煤矿发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院于2016年10月20日以（2016）黔0522执395号之一执行裁定书查封了被执行人大方某煤矿采矿权。本院询问申请执行人山东某处是否评估拍卖大方某煤矿采矿权，山东某处表示评估要产生很大的费用，不同意评估拍卖。故该采矿权不具备处置的条件，被执行人再无其他可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人大方某煤矿发出执行通知，但被执行人大方某煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人大方某煤矿发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522执395号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋明彩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初416号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。
负责人：茆国宏，行长。
委托代理人：罗珺，该行员工。
被告：浙江冠智科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路23号西溪软件园2号楼211室。
法定代表人：刘韵芸。
被告：杭州中钦环保工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场A座602、604室。
法定代表人：蒋红伟。
被告：浙江南北联合信息系统有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑新村一区50幢。
法定代表人：徐裕良。
被告：徐裕良，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：汤宁，女，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：蒋红伟，男，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：孙丽燕，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称稠州银行西湖支行）为与被告浙江冠智科技有限公司、杭州中钦环保工程有限公司、浙江南北联合信息系统有限公司、徐裕良、汤宁、蒋红伟、孙丽燕金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗珺到庭参加诉讼，被告浙江冠智科技有限公司、杭州中钦环保工程有限公司、浙江南北联合信息系统有限公司、徐裕良、汤宁、蒋红伟、孙丽燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告浙江冠智科技有限公司立即归还原告借款5000000元；2、被告陈锦辉立即支付原告利息16560.15元、复利4069.41元、罚息1178675元（复利和罚息暂计算至2016年1月20日，之后请求按年利率14.868%计算复利、罚息至判决确定履行之日止）；3、被告杭州中钦环保工程有限公司、浙江南北联合信息系统有限公司、徐裕良、汤宁、蒋红伟、孙丽燕对被告浙江冠智科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、由七被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告浙江冠智科技有限公司于2013年12月20日签订了编号为2013浙稠借字第1889401011804017号的《流动资金借款合同》。
2、主债务本金：5000000元。
3、借款期限：2013年12月20日至2014年6月4日。
4、合同执行利率：年利率9.912%。
5、逾期罚息利率：贷款利率加收50%，即年利率14.868%。
6、复利利率：同罚息利率。
7、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，合同到期，利随本清。
8、还款情况：被告浙江冠智科技有限公司结清了2014年5月20日前的利息。
8、欠款情况：尚欠借款本金5000000元，利息16560.15元、复利4069.41元、罚息1178675元（暂计至2016年1月20日）。
二、最高额保证合同成立及生效情况：
1、签订情况：2013年12月20日，原告分别与被告杭州中钦环保工程有限公司签订了编号为2013浙稠最保字第1889410011804017号《最高额保证合同》，与被告浙江南北联合信息系统有限公司签订了编号为2013浙稠最保字第1889410011904017号《最高额保证合同》，与被告徐裕良、汤宁签订了编号为2013浙稠最保字第1889410012004017号《最高额保证合同》，与被告蒋红伟、孙丽燕签订了编号为2013浙稠最保字第1889410012104017号《最高额保证合同》。
2、主债权：原告与被告浙江冠智科技有限公司所发生的5000000元债权。
3、担保范围：除主债权外，还及于由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主债务履行期届满之日起两年。
本院认为，原告与被告浙江冠智科技有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告杭州中钦环保工程有限公司、浙江南北联合信息系统有限公司、徐裕良、汤宁、蒋红伟、孙丽燕分别签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行放款义务，被告浙江冠智科技有限公司未履行其还款付息的义务，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠的借款本息及罚息，亦有权要求保证人在其担保范围内承担连带保证责任。故原告主张被告浙江冠智科技有限公司归还原告借款并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，以及主张被告杭州中钦环保工程有限公司、浙江南北联合信息系统有限公司、徐裕良、汤宁、蒋红伟、孙丽燕对被告浙江冠智科技有限公司的上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江冠智科技有限公司、杭州中钦环保工程有限公司、浙江南北联合信息系统有限公司、徐裕良、汤宁、蒋红伟、孙丽燕经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江冠智科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金5000000元。
二、被告陈锦辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行支付利息16560.15元、复利4069.41元、罚息1178675元（复利和罚息暂计算至2016年1月20日，之后继续以5016560.15元为基础，按年利率14.868%计算至判决确定履行之日止）。
三、被告杭州中钦环保工程有限公司、浙江南北联合信息系统有限公司、徐裕良、汤宁、蒋红伟、孙丽燕对被告浙江冠智科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告杭州中钦环保工程有限公司、浙江南北联合信息系统有限公司、徐裕良、汤宁、蒋红伟、孙丽燕在实际承担付款义务后，有权向被告浙江冠智科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费55195元，实际收取27597.5元，由被告浙江冠智科技有限公司、杭州中钦环保工程有限公司、浙江南北联合信息系统有限公司、徐裕良、汤宁、蒋红伟、孙丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁 晓
（以下为空白页）
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初107号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人马某某，男，1968年9月27日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，无业，住信阳市浉河区。2000年因犯抢劫罪，被信阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年7月2日刑满释放；2012年因吸毒被强制戒毒二年；2015年11月因犯盗窃罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月26日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年11月3日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）18号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年6月21日19时许，被告人马某某窜至信阳市铁路医院住院部6楼护士站，将被害人王某的一部苹果6PLUS手机盗走。
二、2016年8月23日14时许，被告人马某某窜至信阳市中心医院老门诊楼二楼，将55床病人赵某的价值632元白色OPPO手机盗走。
三、2016年8月25日6时许，被告人马某某窜至信阳市中心医院住院部2号楼10楼，将41床病人家属祝某的价值384元白色红米手机和42床病人家属贾某的价值592元黑灰色红米手机盗走。后马某某又窜至该医院住院部1号楼5楼手术室附近，将被害人谢某的白色金立触屏手机盗走。
四、2016年9月2日，被告人马某某窜至信阳市中心医院住院部2号楼4楼，将61床病人刘某的价值375元白色酷派手机盗走。
上述事实被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、购买发票、勘验检查情况说明，价格鉴定结论书，视频资料，证人胡法响、卞某、邹某、马某等人的证言，被害人王某、刘某、赵某、贾某、祝某、谢某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张小琪
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行赔终48号
上诉人（一审原告）张光辉，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（一审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
上诉人张光辉因诉湖北省国土资源厅（以下简称湖北国土厅）和中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张光辉向一审法院诉称，京珠高速公路及孝感服务区项目数次动工建设，张光辉的承包地使用权被占用剥夺但未获得补偿。2017年8月张光辉向湖北国土厅申请信息公开，要求公开：湖北省人民政府关于京珠高速公路孝南段（含孝感服务区）项目建设用地的农用地转用审批文件和申报国务院文件名称、国务院批复文号。湖北国土厅答复不合法，张光辉申请复议，自然资源部违法维持了湖北国土厅的答复。湖北国土厅、自然资源部在政府信息公开工作中所作行为违法，致使张光辉损失，故请求人民法院：判决湖北国土厅、自然资源部赔偿合法维权损失，包括诉讼费50元、车旅费6000元、误工损失27000元。
一审法院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当具备张光辉主体资格，符合法定起诉条件。一审法院作出的（2018）京0102行初55号行政裁定书已经裁定驳回了张光辉的起诉，因此，张光辉一并提起的行政赔偿诉讼，已丧失了获得相应行政赔偿的法定起诉条件，亦应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张光辉的起诉。
张光辉不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院在审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，张光辉系在起诉湖北国土厅、自然资源部要求撤销政府信息公开答复和复议决定一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。在张光辉要求撤销湖北国土厅、自然资源部所作政府信息公开答复和复议决定一案中，一审法院以张光辉的起诉不符合起诉条件为由作出（2018）京0102行初55号行政裁定书，驳回其起诉。张光辉不服提起上诉，本院已作出（2018）京02行终1193号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回张光辉的起诉正确，本院应予维持。张光辉的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3766号
原告谭金玲，住辽宁省鞍山市。
被告冯丹妮，住辽宁省鞍山市。
本院在审理原告谭金玲与被告冯丹妮财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭金玲撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），由原告负担175元，退回原告175元。
审判员 张爱荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 倩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3021号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人任某，男，1976年7月22日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，农民，家住泉州市洛江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被晋江市公安局刑事拘留，7月11日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，同年10月26日晋江市人民检察院决定取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕2818号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月3日23时许，被告人任某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××牌号的小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇洋埭旧货市场路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人任某血样中的乙醇浓度为140.94mg/100ml。
本院另查明，被告人任某庭审期间向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人任某无异议，且有涉案车辆照片；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、血样提取登记表、车辆照片、酒测照片、行政强制措施凭证、扣押清单、工作说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、福建省行政罚款收据、身份信息等书证；司法鉴定检验报告；被告人任某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任某归案以后如实供述其罪行，是坦白，且已预缴罚金，系悔罪表现，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许逢其
二〇一六年十一月八日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的孕妇和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初336号
原告金佩玲，女，1984年12月20日出生，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队，住所地北京市丰台区东铁匠营顺三条二十号。
负责人邢兵，大队长。
出庭负责人力秀丽，副大队长。
委托代理人李涛，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。
原告金佩玲不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队对其作出的行政强制措施，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告金佩玲自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，金佩玲撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金佩玲撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告金佩玲负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 李 颖
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王培松
书 记 员 姜尚言
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1162号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人阳艳，女，1985年6月20日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖南省衡南县。因犯容留他人吸毒罪于2015年4月22日被本院判处有期徒刑一年，2015年8月19日刑满释放。因吸食毒品于2016年5月25日被行政拘留十五日。因吸毒成瘾于2016年6月1日被责令社区戒毒。因吸食毒品于2016年7月20日被处以行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1071号起诉书指控被告人阳艳犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人阳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：1、2016年7月15日15时许，被告人阳艳通过微信收取林某转账的毒资人民币300元后，在福清市音西街道溪前村口将重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某。
2、2016年7月19日16时许，被告人阳艳通过微信收取林某转账的毒资人民币300元后，在福清市音西街道溪前村口将净重1.15克的甲基苯丙胺贩卖给林某时，被公安民警当场查获，并被现场查扣到上述毒品。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人阳艳违反毒品管理法规，二次向他人贩卖甲基苯丙胺约1.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阳艳因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人阳艳到案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人阳艳判处一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人阳艳对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：1、2016年7月15日15时许，被告人阳艳通过微信收取林某转账的毒资人民币300元后，在福清市音西街道溪前村口将重约0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某。
2、2016年7月19日16时许，被告人阳艳通过微信收取林某转账的毒资人民币300元后，在福清市音西街道溪前村口将净重1.15克的甲基苯丙胺贩卖给林某时，被公安民警当场查获，并被现场查扣到上述毒品。
上述事实，被告人阳艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，现场检测报告书，福州市公安局物证鉴定所检验报告，接受证据清单，手机截图，扣押清单及毒品照片，毒品实物缴交收据，提取笔录，指认笔录，现场照片，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳艳违反毒品管理法规，二次向他人贩卖甲基苯丙胺1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳艳到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。被告人阳艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阳艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人阳艳的刑期自2016年7月20日起至2018年7月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清。）
二、继续追缴被告人阳艳的非法所得人民币600元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 江云飞
人民陪审员 林友清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶思思
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初915号
原告岳彩杰，女，1965年10月4日出生，汉族，城镇居民，住聊城东昌府区。
委托代理人陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告徐建法，男，1968年8月2日出生，汉族，莘县莘州中学副校长，住莘县。
委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判公开开庭进行了审理。原告代理人陈希军、被告代理人孙早厚、焦利杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳彩杰诉称，2014年元月15日，案外第三人于效路借给被告100000元，约定借款期限为两个月，月利息为3分。同日案外第三人将款项给付被告，被告向案外第三人出具了借条。2015年11月20日案外第三人将该债权转让给原告。2016年1月6日，案外第三人将该债权转让协议书通过快递方式邮给被告。鉴于上述事实，原告认为公民的合法权利受法律保护。原告通过债权转让取得合法债权后，有权依法向被告主张权利。据此，原告依据相关法律规定，提出以上诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告徐建法辩称，原告所诉借款事实不存在，应依法驳回原告对本人的起诉。理由是：一、本案的基本事实为：2014年元月份，本人欲从同学万兵处借款10万元，并于2014年元月12日提前向万兵出具借据一张，后万兵不同意借款，因系同学关系，本人未再将上述借据收回。故，本人虽向万兵出具了借据，但万兵未向本人支付价款，借贷关系未成立。二、本人与诉状中所述的案外人于效路素不认识，根本不可能向于效路借款，于效路也从未向本人交付过任何名义的金钱。三、原告向法庭提交的借据复印件应是本人书写的，但已经他人变造，变造内容不是本人书写的，变造的显示的名字也并非借款人身份。综上，本案中并不存在于效路对本人享有债权的事实基础和前提，当然更谈不上债权转移的情形，应依法驳回原告对本人的起诉。另补充：原告诉状中称2015年元月15日被告向案外人于效路借款100000元，并有被告同日向案外人出具借据，该陈述明显与原告出具的借条不符，借条上被告书写的时间是2014年元月12日并非元月15日，这说�原告在诉状中做了严重的虚假陈述。
经审理查明，原告称，2014年元月15日，案外第三人于效路借给被告100000元，约定借款期限为两个月，月利息为3分。同日，案外第三人将款项给付被告，被告向案外第三人出具了借条。2015年11月20日案外第三人将该债权转让给原告。2016年1月6日，案外第三人将该债权转让协议通过快递方式邮给被告。原告于2016年2月2日向本院提起诉讼，要求判令被告徐建法偿还本金100000元及利息57600元。
庭审中，原告提交了借据一张，内容为：“今借到现金拾万元（100000）借期2个月，利息3分。借款人徐建法，2014年元月12号（“12”改成“15”），徐立兵2014年元月15号”。拟证明，被告徐建法曾向原告借款100000元的事实。被告徐建法辩称，涉案借据确实是被告出具的，是被告向同学万兵借款时给万兵出具的，当时万兵没有借给被告款，被告因是同学关系并未把借据收回，故被告与万兵的借贷关系并不成立。另被告认为，被告与案外人于效路素不相识，根本不可能向其借款，且该借据存在变造，变造的内容不是借款本人书写，变造的显示的名字也并非借款人身份。
原告提交中国农业银行对账明细一份，拟证明案外人于效路于2014年1月15日在农行提取现金89900元的事实。对此被告认可该账单的真实性，但认为并不能证明原告的证明目的。
原告提交债权转让协议书一份，拟证明原告通过债权转让的形式合法取得案外第三人的债权。被告称该债权协议书是否是真实不能确定。即使是真实的话也不能证明转让协议合法有效。
原告提交邮政公司查询单及快递查询单各一份，欲证明案外第三人已将涉案债权转让的情况告知被告徐建法。对此被告质证对该证据的真实性没异议，�不能证明债权转让的成立。
原告申请案外人于效路出庭作证，拟证明该笔借款的情况.庭审中于效路称：2015年元月份（事实是借条中显示2014年元月份），其本人借给徐建法100000元，当时约定利息3%，后于2016年春节前把该部分债权转让给岳彩霞，（经查看随身携带的原告的身份证，才知道原告的名字是岳彩杰）。但经对其发问，于效路对该笔债权的陈述模糊并不能准确的说明当时借款的过程，且对借条中“徐立兵及日期的变动”不能做合理解释。
另在本案审理过程中，本院为了查清本案的事实，特向原告释明是否要求追加案外人徐立兵（借据中出现的）为本案共同被告，对此原告明确表示不追加徐立兵为本案共同被告。
上述事实，有借据一张、中国农业银行借记卡明细对账单一份、债权转让协议书一份、聊城市邮政速递物流有限公司EMS回执单一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告虽提交了借据、中国农业银行借记卡明细对账单及案外人于效路出庭作证的证言予以证明被告徐建法曾向案外人于效路借款100000元的事实，但在庭审过程中，于效路并不能说明当时该笔借款到底是被告徐建法接收的还是“徐立兵”接收的，且于效路对借据中出现的“徐立兵”不能做合理解释。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”可得出，原告提交的上述证据并不能证明被告徐建法借款100000元的事实。另，本院为了查清案件事实向原告进行了释明，是否追加徐立兵为本案共同被告，原告明确表示不追加徐立兵为本案共同被告。故原告并没有充分证据证明被告徐建法借款100000元的事实。综上，依照《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告没有充分证据证明被告徐建法借款100000元的事实，原告应当就此承担举证不能的不利后果。故应依法驳回原告的诉讼请求。原告可待有证据充足时，再另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告岳彩杰的诉讼请求。
案件受理费1726元，由原告岳彩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人�中级法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 张小涵
于新
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初152号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人叶某甲，住广东省清远市阳山县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人叶某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2008年9月至2010年1月期间，被告人叶某甲陆续向平安银行申办了信用卡共三张（卡号分别为62×××40、62×××59、62×××28）后在本市荔湾区等地消费使用。截止至2016年9月25日，被告人叶某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币18432.31元。且经平安银行自2014年7月起多次向其催收仍未还款。
二、2010年12月，被告人叶某甲向中国农业银行申办了信用卡一张（卡号为40×××11）后在本市荔湾区等地消费使用。截止至2016年12月12日，被告人叶某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币6079.06元。且经中国农业银行自2014年10月起多次向其催收仍未还款。
三、2011年6月。被告人叶某甲向上海浦东发展银行申办了信用卡一张（卡号为62×××66）后在本市荔湾区等地消费使用。截止至2016年10月9日，被告人叶某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币3099.8元。且经上海浦东发展银行自2014年12月起多次向其催收仍未还款。
四、2012年4月。被告人叶某甲向招商银行申办了信用卡一张（卡号为62×××16）后消费使用。截止至2017年1月12日，被告人叶某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币55256.02元。且经招商银行自2014年5月起多次向其催收仍未还款。
五、2012年7月。被告人叶某甲向广发银行申办了信用卡一张（卡号为52×××70）后消费使用。截止至2016年10月17日，被告人叶某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币48932.79元。且经广发银行自2014年12月起多次向其催收仍未还款。
六、2013年2月。被告人叶某甲向中信银行申办了信用卡一张（卡号为62×××40）后消费使用。截止至2016年9月14日，被告人叶某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币40101.95元。且经中信银行自2014年11月起多次向其催收仍未还款。
七、2014年2月。被告人叶某甲向民生银行申办了信用卡一张（卡号为35×××90）后在本市荔湾区等地消费使用。截止至2016年9月29日，被告人叶某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币29165.6元。且经民生银行自2014年10月起多次向其催收仍未还款。
2016年9月27日，被告人叶某甲被民警抓获。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人叶某甲无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人叶某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，当庭认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实：受案登记表、抓获经过、破案经过、信用卡报案材料、催收记录、开户资料、授权委托书、开户信息、欠款记录、银行交易流水明细等书证、证人文某、黄某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、情况说明、被告人叶某甲的供述及身份材料等证据。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人叶某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日起至2022年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人叶某甲退出犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 胡杰庄
人民陪审员 徐 欣
二〇一七年二月七日
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0429刑初88号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人李国峰，男，1956年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌强奸罪于2018年2月26日被宁城县公安局刑事拘留，2018年3月6日被宁城到公安局取保候审,2018年4月11日被本院决定取保候审。
辩护人胡景礼,内蒙古蒙和律师事务所律师。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人李国峰犯强奸罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年5月2日不公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟出庭支持公诉,被告人李国峰及其辩护人胡景礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月25日14时许，被告人李国峰趁本村村民王某某上门给其送萝卜时，在自家屋内拖拽王某某的胳膊、搂王某某的脖子欲强行与王某某发生两性关系，因王某某强烈反抗而未能得逞。
2018年3月2日，王某某对被告人李国峰的行为表示谅解。
公诉机关为证实指控的事实，向本院提交如下证据:1、书证：受案登记表、立案决定书、谅解书、常口信息；2、现场勘验笔录及现场照片；3、证人刘某、张某1、谢某1、马某、谢某2、张某2、窦某等人的证言；4、被害人王某某陈述；5、被告人李国峰的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李国峰违背妇女意志，使用暴力手段欲与妇女发生两性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李国峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第二款之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。
被告人李国峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议.被告人李国峰犯罪情节较轻,并如实供述自己的罪行,取得被害人谅解,可对被告人李国峰减轻或从轻处罚。
经审理查明，2018年2月25日14时许，被告人李国峰趁本村村民王某某上门给其送萝卜时，在自家屋内拖拽王某某的胳膊、搂王某某的脖子欲强行与王某某发生两性关系，因王某某强烈反抗而未能得逞。
2018年3月2日，王某某对被告人李国峰的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定。
1、受案登记表及立案决定书证实，2018年2月26日，宁城县公安局决定对被告人李国峰涉嫌强奸一案立案侦查。
2、被害人王某某陈述证实，2018年2月25日下午大约2点多，我去李国峰家给他送大萝卜，李国峰在东屋地上站着，我把萝卜放在他家外屋地上，我站在东屋门口问李国峰：”你娘们呢?”李国峰说不知道上哪了。我转身要走，李国峰在东屋门口搂着我的脖子，使膝盖顶着我的左边胯骨，要把我往东屋里弄，边拽边说：”走啥呀，来玩会!”我说：”玩啥呀?”李国友说：”脱裤子玩呀。”我就骂他：”你都多大岁数了，你玩好人去。我生气了推搡他，差点把他推搡倒，他松开我，我往外屋走，走到外屋门口时，李国峰又拽了我后背的衣服两把，用膝盖顶了我后腰一下说：”这老婆子还挺有劲的呢，还拽不住你呢。”他也没拽住我，我直接出去了。以前有人时也跟我闹着玩，我俩旁边没人时他没和我闹着玩。
3、证人刘某证言证实，2018年2月25日晚上吃饭时他母亲王某某说腰疼，他说：”装这么几袋子玉米还腰疼”。他母亲说：”今天下午我去李国友家给李国友送大萝卜，他在他家里拦着我不让我走，非要和我玩一玩，他把我抗到他家的炕沿上，把我腰给抗的。”他问他母亲具体怎么回事，他母亲说2月25日上午，李国友开车拉着她到八肯中集，李国友说要买两个大萝卜，他母亲说她家有，等回来给他送两个萝卜，下午她母亲到李国友家送大萝卜将大萝卜放在外屋地上，刚要进里屋时，李国友到里屋门口。他母亲刚转身往外走，李国友上来拦着她，搂她的肩膀往屋里撕扒，并和她说：”玩一玩?”她就骂李国峰都多大岁数了，还玩啥。李国友还撕扒她，她挣脱开后往外走，李国友还上来拽她，她挣脱开走了。
4、证人张某1的证言证实，她与王某某家是前后院邻居，2018年2月25日下午，她和其老婆婆、张海媳妇在自家门口坐着说话，王某某拿着一个袋子过来，她问王某某手中拿的什么东西?王某某说：”大萝卜，给李国友送去。”后她直接去李国友家了，她感觉王某某去李国友家几分钟，王某某从李国友家出来王某某从李国友家出来后我也没看出来她有啥不一样，在他们跟前呆了一会儿回家了。
5、证人谢某1证言证实,李国友家和王某某家关系挺好的，平时在村里闲着没事时李国友有时候就跟王某某闹玩、开玩笑。
6、证人马某证言证实,她在2018年2月28日下午看见王某某拎着塑料袋去给李国友家送萝卜。
7、证人谢某2、张某2、窦某证言证实,平时李国友和王某某开玩笑，没看见过李国友对王某某动手动脚的事。
8、现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，案发现场情况。
9、谅解书证实，被害人王某某及其儿子对被告人李国峰的行为表示谅解。
10、户籍信息证实，被告人李国峰的自然身份。
11、被告人李国峰的供述和辩解证实，2018年2月25日下午两点多，王秀芝到我家送萝卜，她进屋后把萝卜放到外屋地上了，王某某要走，我搂着王某某的脖子想把王某某拽到屋里，我说：”来玩会啊”，王秀芝挣脱说，多大岁数了，还弄这个。我搂着王秀芝的脖子也没松开，我用右腿膝盖顶了一下王某某，她个子矮，直接顶到她左边胯骨上，我说：”来亲一个吧”，我要嘴亲王秀来枝，她挣脱了，我没亲到。随后王某某推搡我肩膀一下，差点被她推搡倒，她挺生气的走了。我和王秀芝说”玩会吧”就是想和她发生性关系的意思。
本院认为，被告人李国峰违背妇女意志，使用暴力手段欲与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李国峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李国峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李国峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国峰犯强奸罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长周艳玲
审判员白东平
人民陪审员张明广
二〇一八年五月十八日
书记员张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初88号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人李国峰，男，1956年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌强奸罪于2018年2月26日被宁城县公安局刑事拘留，2018年3月6日被宁城到公安局取保候审,2018年4月11日被本院决定取保候审。辩护人胡景礼,内蒙古蒙和律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人李国峰犯强奸罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年5月2日不公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟出庭支持公诉,被告人李国峰及其辩护人胡景礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月25日14时许，被告人李国峰趁本村村民王某某上门给其送萝卜时，在自家屋内拖拽王某某的胳膊、搂王某某的脖子欲强行与王某某发生两性关系，因王某某强烈反抗而未能得逞。2018年3月2日，王某某对被告人李国峰的行为表示谅解。公诉机关为证实指控的事实，向本院提交如下证据:1、书证：受案登记表、立案决定书、谅解书、常口信息；2、现场勘验笔录及现场照片；3、证人刘某、张某1、谢某1、马某、谢某2、张某2、窦某等人的证言；4、被害人王某某陈述；5、被告人李国峰的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李国峰违背妇女意志，使用暴力手段欲与妇女发生两性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李国峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第二款之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李国峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议.被告人李国峰犯罪情节较轻,并如实供述自己的罪行,取得被害人谅解,可对被告人李国峰减轻或从轻处罚。经审理查明，2018年2月25日14时许，被告人李国峰趁本村村民王某某上门给其送萝卜时，在自家屋内拖拽王某某的胳膊、搂王某某的脖子欲强行与王某某发生两性关系，因王某某强烈反抗而未能得逞。2018年3月2日，王某某对被告人李国峰的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定。1、受案登记表及立案决定书证实，2018年2月26日，宁城县公安局决定对被告人李国峰涉嫌强奸一案立案侦查。2、被害人王某某陈述证实，2018年2月25日下午大约2点多，我去李国峰家给他送大萝卜，李国峰在东屋地上站着，我把萝卜放在他家外屋地上，我站在东屋门口问李国峰：”你娘们呢?”李国峰说不知道上哪了。我转身要走，李国峰在东屋门口搂着我的脖子，使膝盖顶着我的左边胯骨，要把我往东屋里弄，边拽边说：”走啥呀，来玩会!”我说：”玩啥呀?”李国友说：”脱裤子玩呀。”我就骂他：”你都多大岁数了，你玩好人去。我生气了推搡他，差点把他推搡倒，他松开我，我往外屋走，走到外屋门口时，李国峰又拽了我后背的衣服两把，用膝盖顶了我后腰一下说：”这老婆子还挺有劲的呢，还拽不住你呢。”他也没拽住我，我直接出去了。以前有人时也跟我闹着玩，我俩旁边没人时他没和我闹着玩。3、证人刘某证言证实，2018年2月25日晚上吃饭时他母亲王某某说腰疼，他说：”装这么几袋子玉米还腰疼”。他母亲说：”今天下午我去李国友家给李国友送大萝卜，他在他家里拦着我不让我走，非要和我玩一玩，他把我抗到他家的炕沿上，把我腰给抗的。”他问他母亲具体怎么回事，他母亲说2月25日上午，李国友开车拉着她到八肯中集，李国友说要买两个大萝卜，他母亲说她家有，等回来给他送两个萝卜，下午她母亲到李国友家送大萝卜将大萝卜放在外屋地上，刚要进里屋时，李国友到里屋门口。他母亲刚转身往外走，李国友上来拦着她，搂她的肩膀往屋里撕扒，并和她说：”玩一玩?”她就骂李国峰都多大岁数了，还玩啥。李国友还撕扒她，她挣脱开后往外走，李国友还上来拽她，她挣脱开走了。4、证人张某1的证言证实，她与王某某家是前后院邻居，2018年2月25日下午，她和其老婆婆、张海媳妇在自家门口坐着说话，王某某拿着一个袋子过来，她问王某某手中拿的什么东西?王某某说：”大萝卜，给李国友送去。”后她直接去李国友家了，她感觉王某某去李国友家几分钟，王某某从李国友家出来王某某从李国友家出来后我也没看出来她有啥不一样，在他们跟前呆了一会儿回家了。5、证人谢某1证言证实,李国友家和王某某家关系挺好的，平时在村里闲着没事时李国友有时候就跟王某某闹玩、开玩笑。6、证人马某证言证实,她在2018年2月28日下午看见王某某拎着塑料袋去给李国友家送萝卜。7、证人谢某2、张某2、窦某证言证实,平时李国友和王某某开玩笑，没看见过李国友对王某某动手动脚的事。8、现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，案发现场情况。9、谅解书证实，被害人王某某及其儿子对被告人李国峰的行为表示谅解。10、户籍信息证实，被告人李国峰的自然身份。11、被告人李国峰的供述和辩解证实，2018年2月25日下午两点多，王秀芝到我家送萝卜，她进屋后把萝卜放到外屋地上了，王某某要走，我搂着王某某的脖子想把王某某拽到屋里，我说：”来玩会啊”，王秀芝挣脱说，多大岁数了，还弄这个。我搂着王秀芝的脖子也没松开，我用右腿膝盖顶了一下王某某，她个子矮，直接顶到她左边胯骨上，我说：”来亲一个吧”，我要嘴亲王秀来枝，她挣脱了，我没亲到。随后王某某推搡我肩膀一下，差点被她推搡倒，她挺生气的走了。我和王秀芝说”玩会吧”就是想和她发生性关系的意思。本院认为，被告人李国峰违背妇女意志，使用暴力手段欲与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李国峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李国峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李国峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国峰犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周艳玲审判员白东平人民陪审员张明广二〇一八年五月十八日书记员张晓飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10787号
罪犯杨培正，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）金义刑初字第622号刑事判决，以罪犯杨培正犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨培正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨培正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨培正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨培正提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨培正准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月一日
￻
书 记 员 戴皖涢
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1059号
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地：林州市龙安中路476号。
负责人李广义，该社主任。
被告人常豹增，男，1960年3月12日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社以被告人常豹增犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人常豹增已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对常豹增的自诉。
本院认为，被告人常豹增已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社自愿申请撤回对常豹增的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤回对被告人常豹增的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 炎
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1053号
申请执行人肖某某，男。
被执行人洪某某，女。
关于肖某某与洪某某婚姻家庭纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2015）黔县民初字第962号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，洪某某自2015年8月起每月给付孩子肖发瑞生活费300元，直至孩子能独立生活为止。因被执行人洪某某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人肖某某的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人洪某某采取如下财产调查及执行措施：
向被执行人洪某某发出执行通知，责令被执行人洪某某报告财产，但被执行人洪某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产。
向被执行人洪某某发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人洪某某的住所地及财产所在地进行调查。调查结果显示洪某某并无任何可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人洪某某发出执行通知，但被执行人洪某某至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向我院书面报告财产，并向被执行人洪某某发出限制高消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本院对该案组成合议庭进行合议，合议庭一致意见认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执1053号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 霞
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1589号
原告：司某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：丁某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告司某某与被告丁某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告司某某到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
司某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费25000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2016年1月29日起被告丁某某雇佣我给其当司机，经营渭源县至陇西、临洮线路客车。口头约定月工资5000元。现我已经连续给被告开车6个月，被告只给付了我一个月工资，尚欠5个月工资总计25000元未给付。经我多次催要，被告总以其手头拮据为由未给付，为维护我的合法权益，现我要求被告给付我劳务费25000元。
丁某某缺席未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交2016年10月31日与被告丁某某的通话录音（附录音整理材料），该录音经当庭播放，录音内容证实原告曾为被告开车，现被告尚欠原告工资25000元，但被告辩称应扣除未出车天数的工资。原告认为其与被告约定按月计付工资，且未出车是因时段不好，被告不愿出车，故不应扣除工资。该证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对该证据本院予以认定。
原告陈述及通话录音证实原、被告之间存在劳务关系，被告尚欠原告劳务费25000元未给付的事实，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其开车，原、被告之间存在劳务关系，被告应按照约定给付原告劳务费，现被告尚欠原告25000元劳务费未给付，显属违约。故原告诉求正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下:
由被告丁某某给付原告司某某劳务费25000元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
代理审判员 杨芳珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高燕玲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1072号
申请执行人陈秋冬
被执行人徐慧飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00702号，依法向被执行人徐慧飞发出执行通知书，责令被执行人徐慧飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐慧飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐慧飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二日
书记员 阮晶晶
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执999号
申请执行人熊某某，男。
被执行人王某，男。
关于熊某某与王某借款合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初1115号民事调解书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，王某应于2016年5月1日一次性偿还熊某某借款本金150000.00元，因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人熊某某的申请，本院于2017年6月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人王某采取如下财产调查及执行措施：
因为王某下落不明，本院向被执行人王某公告送到执行通知，责令被执行人王某报告财产，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。故本院向被执行人王某发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院通过网络查询系统和实地调查等方式，没有查到被执行人王某房产信息和车辆信息，但发现其银行账户上面有4819.09元，本院已经将这笔款扣划给申请执行人熊某某。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人王某发出执行通知，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王某发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人熊某某后，申请执行人熊某某同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执999号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋明彩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初311号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路**号。统一社会信用代码：91330424846811771F。
负责人：陆波，该行行长。
委托代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：朱为明。
被告：虞群卫。
被告：崔红峰。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告朱为明、虞群卫、崔红峰金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月、被告虞群卫到庭参加诉讼，被告朱为明、崔红峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月28日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120120014155），由三被告形成联保，被告朱为明为借款人，被告虞群卫、崔红峰进行担保，约定：借款金额／可循环借款额度为50000元，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××10），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，在2012年2月28日至2015年2月27日额度有效期内借款人可随借随还，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为以人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人根据中国人民银行规定计收复利；合同约定借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保的债务最高余额为借款约定的可循环借款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同并就相关事宜进行了约定。合同签订后，被告朱为明按照合同约定通过自助可循环方式向原告借款，2013年2月27日，原告通过自助放款人民币50000元。现该笔借款及合同约定的自助可循环额度有效期均已到期，被告朱为明至今尚未全额偿还本息，被告虞群卫、崔红峰也未履行保证责任代为偿还。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告朱为明立即归还借款本金39146.10元，利息11563.24元（利息暂算至2015年9月28日，以后利息按合同约定计算至本金清偿之日止），合计50709.34元；2、被告朱为明承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、被告虞群卫、崔红峰对被告朱为明的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告虞群卫答辩称：对于签名没有异议，但该笔款项应当由借款人朱为明偿还。
被告朱为明、崔红峰未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《农户贷款借款合同》一份，证明被告朱为明向原告借款，被告虞群卫、崔红峰对借款进行保证的事实。
2、记账凭证一份，证明原告向被告朱为明发放借款的事实。
3、欠款情况单一份，证明被告朱为明欠款本金、利息情况。
4、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告虞群卫质证意见：被告确实在《农户贷款借款合同》签字了，对于上述证据没有意见。
被告朱为明、崔红峰未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃举证、质证的权利。
三被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
本院经审理查明：2012年2月28日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》一份，约定：被告朱为明因个人经营所需向原告借款50000元，原告在额度有效期（自2012年2月28日至2015年2月27日）内向该被告提供借款，该被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该被告同意原告将每笔借款的100%划入该被告的银行卡主账户。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，被告虞群卫、崔红峰自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。双方当事人还对其他权利、义务进行了约定。2013年2月27日，原告通过转账方式向被告朱为明发放贷款50000元。该笔借款到期后，该被告并未按时还款。截至2015年9月28日，被告朱为明尚欠原告贷款本金39146.10元，利息11563.24元，被告虞群卫、崔红峰也未履行保证义务。
本院认为：原告与三被告之间的《农户贷款借款合同》合法有效，被告朱为明未按约定归还全部借款本息，是引起本次诉讼的责任者，该被告应归还尚欠原告的借款本息。原告主张的实现债权费用，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告虞群卫、崔红峰作为连带责任保证人，应对被告朱为明的上述还款义务承担连带保证责任。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱为明归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金39146.10元、利息11563.24元（暂算至2015年9月28日，以后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱为明承担原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为实现债权而支付的律师代理费3000元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告虞群卫、崔红峰对被告朱为明的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1143元，由被告朱为明、虞群卫、崔红峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 洪建英
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 步军谊
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初962号
原告孙海涛，个体业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街50号。
代表人薛刚，该公司经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告孙海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员韩璐独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙海涛以及被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司的委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日5时30分许，原告的驾驶员刘洪明等驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至官河路路口处时，遇姜玉田驾驶鲁V×××××号小型轿车沿官河路由南向北行驶至此，两车相撞，致姜玉田受伤，造成交通事故，后经潍坊市潍城区依法判决孙海涛与刘洪明共同赔偿姜玉田64262.93元，孙海涛名下的鲁G×××××号重型自卸货车在被告公司投了交强险及商业险30万元，判决后被告赔偿了姜玉田37965.24元，剩余部分孙海涛已赔偿姜玉田，赔偿完毕后，孙海涛到被告处理赔，被告以多种理由拒赔，多次协商未果。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告26297.68元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称：交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及三者险属实，事故发生后我公司依照潍城法院判决赔偿三者37965.24元（交强险15198.1元+三者险22767.14元），赔偿义务已经履行完毕。
经审理查明：2014年8月26日，原告孙海涛为鲁G×××××号车辆在被告处投保了第三者责任保险（保险金额为30万元）、不计免赔险，保险期间自2014年8月26日零时起至2015年8月25日二十四时止。
2014年10月5日5时30分许，原告孙海涛的驾驶员刘洪明驾驶鲁G×××××号重型自卸货车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至官河路路口处时，遇姜玉田驾驶鲁V×××××号小型轿车沿官河路由南向北行驶至此，两车相撞，后刘洪明驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车又撞路北侧刘志国所有的膨润土、篷布、地面、致姜玉田受伤，膨润土、篷布、地面、车辆受损、造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，刘洪明承担事故的全部责任，姜玉田、刘志国无事故责任。事故发生后，姜玉田诉至潍坊市潍城区人民法院，潍坊市潍城区人民法院于2015年2月5日出具（2014）潍城民三初字第524号民事判决书，该判决书已生效，该判决书认定姜玉田因交通事故造成的损失为医疗费21816.83元+误工费2174.3元+护理费1233.8元+住院伙食补助费750元+交通费250元+车损32588元+评估费2610元+拆检费1500元+装卸搬运费800元=64262.93元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿姜玉田10000元、在交强险残疾赔偿金限额范围内赔偿姜玉田4198.1元、在交强险财产限额范围内赔偿姜玉田1000元，合计15198.1元。孙海涛及刘洪明连带赔偿姜玉田剩余损失49064.83元。
另查明（一）：原告主张被告在三者限额范围内赔偿姜玉田22767.14元，剩余26297.69元因被告拒绝赔偿，原告给付姜玉田，姜玉田出具收到条一份，内容为：今收到孙海涛事故款26297.69元，赔偿款已清，姜玉田，2015.12.20。
另查明（二）：被告辩称根据保险合同约定，医疗费用中的非医保用药不负责赔偿，应扣除3681.69元，对三者车损金额不予认可，应为14886.48元，车辆评估时未通知被告，故评估费、拆检费不予承担。
上述事实，有原告提供的保险单两份、民事判决书复印件一份、收到条一份、身份证复印件一份、被告提供的保险条款一份、赔偿费用计算书一份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，原告孙海涛在被告处投保了第三者责任保险（保险金额30万元），在保险期限内发生保险事故，应由被告在保险条款及法律规定的范围内承担赔偿责任。三者姜玉田因涉案交通事故造成64262.93元损失，原告孙海涛赔偿给姜玉田26297.69元，故原告孙海涛要求被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在第三者责任保险限额范围内支付26297.68元赔偿金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称因车辆评估时未通知被告，故评估费、拆检费不予承担，无法律依据，本院依法不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称三者车损过高，本院认为，姜玉田的车损已经由（2014）潍城民三初字第524号民事判决书予以认定，该民事判决书已经生效，故被告的该项抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司辩称根据第三者责任保险条款约定，医疗费用中的非医保用药不负责赔偿，应扣除3861.69元，本院认为，（2014）潍城民三初字第524号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿姜玉田10000元，故非医保用药可通过交强险医疗限额范围赔偿，无需通过第三者责任保险赔偿，被告的该项抗辩，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司赔偿原告孙海涛保险金26297.68元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩璐
二〇一六年五月十七日
书记员 李健
法律条文释明
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。