北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34944号
原告蔡新敏，女，1966年5月18日生。
委托代理人李晓英，北京安济律师事务所律师。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人宋俊杰，男，1986年1月29日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告蔡新敏与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙琪独任审判，公开开庭进行了审理。蔡新敏委托代理人李晓英，金建公司委托代理人宋俊杰到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡新敏诉称：2013年6月14日21时20分，在北京市朝阳区朝来农艺园门前，金建公司司机刘新冬驾驶单位所有的京BR×××6号车辆由西向东行驶，恰逢我骑自行车由西向东，两车相撞，造成我人身受伤。经认定，刘新冬负事故全部责任。事发当日，我被送往航空总医院救治，经诊断系肱骨干骨折、闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤等伤情，住院行肱骨干骨折切开复位钛板螺钉内固定、异体骨植骨术。经鉴定，我的伤情构成十级伤残。前期损失已经诉讼处理。我于2014年6月9日住院行左肱骨干内固定取出术，住院5天，现二次手术治疗结束。故诉至法院：要求赔偿医疗费7806.32元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、护理费5250元、误工费10500元、交通费500元、复印费6.8元。
金建公司辩称：事发经过及事故责任认定无异议。我公司系京BR×××6号车辆所有权人，刘新冬是我公司的出租驾驶员。该车于保险公司投保交强险，未投保商业三者险，事发于保险责任期间。前次诉讼后，保险公司向蔡新敏进行了赔偿，剩余301.39元给付我公司。蔡新敏主张的医疗费无异议；住院伙食补助费、营养费和护理费过高，由法院酌定；误工费无充分证据，不认可；交通费不认可；复印费无异议。
保险公司未到庭，于庭前提交书面答辩意见称：金建公司于2013年3月12日投保交强险，车牌号系京BR×××6，保单号×××，保险期间自2013年3月15日至2014年3月14日，保险限额为死亡伤残11万元、医疗费1万元、财产损失2000元。事发经过及责任认定无异议。关于蔡新敏的诉讼请求，我公司已于2014年5月9日将医疗限额内赔款9698.61元支付至蔡新敏帐户，于2014年7月21日将剩余301.39元支付金建公司，医疗限额已满，不再赔付。另，我公司于2014年5月9日将伤残限额赔款11万元支付至蔡新敏帐户，伤残限额已满，不再赔付。复印费不属于交强险理赔范围，不承担赔偿责任。该事故非因我公司原因引起，不应承担诉讼费用。
经审理查明：2013年6月14日21时20分，在北京市朝阳区朝来农艺园门前，刘新冬驾驶金建公司所有的京BR×××6号出租车与骑自行车的蔡新敏发生交通事故，造成蔡新敏受伤。经认定，刘新冬负事故全部责任。事发当日，蔡新敏被送往航空总医院救治，经诊断系肱骨干骨折，住院治疗19日。
2013年，蔡新敏以机动车交通事故责任纠纷为由将刘新冬、金建公司、保险公司诉至本院，要求赔偿医疗费7748.61元、住院伙食补助费950元、营养费3040.5元、护理费15000元、残疾赔偿金72938元、鉴定费4133.43元、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费20439.1元、误工费17500元、交通费2000元、财产损失2000元。经（2014）朝民初字第03137号民事判决书判决：由保险公司在交强险限额内支付蔡新敏医疗费7748.61元、住院伙食补助费950元、营养费1000元、护理费2622.9元、残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费20439.1元、误工费14000元；由金建公司赔偿蔡新敏护理费4000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、复印费10.8元。
经询，蔡新敏和金建公司均表示上述判决已经履行。金建公司表示收到保险公司给付的交强险限额内剩余款项301.39元。
庭审中，蔡新敏就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费7806.32元系二次手术住院及出院复查的实际支出，就此提交住院病案、诊断证明书、检查报告单、中央医疗门诊收费票据和中央医疗住院收费票据为证。据住院病案显示，蔡新敏于2014年6月9日至2014年6月14日因骨折术后在航空总医院住院治疗，期间在臂丛麻醉下行左肱骨干内固定取出术。出院当日，医院医嘱建议：全休壹个月，患肢禁负重，期间需一人护理；注意伤口清洁，禁烟酒，加强营养；定期换药、拆线。加强关节运动及肌肉锻炼，继续营养神经治疗；术后一个月关节创伤科门诊复查；病情变化随诊。经核算，医药费票据合计金额7806.32元。2、住院伙食补助费500元据日100元标准主张住院期间5日。3、营养费1000元系遵医嘱加强营养支出酌情确定。4、护理费5250元系按护工标准日150元主张住院期间及住院后一个月的护理损失，蔡新敏表示实际由爱人刘林生护理，就此提交误工证明为证。5、误工费10500元系按月工资3500元标准主张3个月的误工损失，蔡新敏表示从事家政工作，没有签署劳动合同，亦无法提供工资发放流水明细，就此提交诊断证明书、误工证明为证。其中，航空总医院于2014年7月9日出具诊断证明书建议休息壹个月；于2014年8月9日出具病假证明书建议休息至2014年8月23日。6、交通费500元系复查就医发生的交通支出酌情确定。7、复印费6.8元系复印病历档案的实际支出，就此提交复印费收据为证。
以上事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、诊断证明书、住院病案、检查报告单、医药费票据、误工证明等在案为证。
本院认为，道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。就事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，刘新冬驾驶京BR×××6号出租车履行金建公司指派职务过程中与骑自行车的蔡新敏发生交通事故，经认定，刘新冬负事故全部责任。鉴于保险公司就此交通事故所致损失已于交强险限额内满额赔付，故此，蔡新敏进行二次手术所发生的合理损失，应由金建公司承担赔偿责任。
对蔡新敏要求赔偿之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医药费系实际支出，且有票据佐证，本院予以支持。住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。关于营养费，蔡新敏因二次手术住院治疗，其主张营养费并未超过合理范围，本院予以支持。关于护理费，蔡新敏主张由爱人护理但未能提交充分有效证据证明其误工损失，本院结合蔡新敏具体伤情及护理医嘱，参照从事同等级别护理的劳动报酬酌情判处护理费用。关于误工费，蔡新敏未能提交劳动合同、工资发放流水明细单等证明其实际损失，本院参考医嘱建议病休期间，结合家政服务业一般工资情况酌情判处误工损失。关于交通费，本院结合蔡新敏就医情况酌情判处。另，金建公司对于复印费予以认可，本院不持异议。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡新敏医疗费七千八百零六元三角二分、住院伙食补助费五百元、营养费一千元、护理费三千五百元、误工费八千七百五十元、交通费三百元、复印费六元八角。
二、驳回原告蔡新敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由原告蔡新敏负担四十三元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担一百七十元（原告蔡新敏已交纳，被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡新敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙琪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 禹雷