wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初3002号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面。统一社会信用代码91340200686873649Y(1-1)。
法定代表人：陶春林，董事长。
委托诉讼代理人：余海波，公司员工。
委托诉讼代理人：苗如黄，公司员工。
被告：汪玉城，男，1986年4月18日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖正地物业管理有限公司与被告汪玉城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖正地物业管理有限公司诉讼代理人余海波、苗如黄到庭参加诉讼，被告汪玉城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
芜湖正地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业综合服务费4653元，滞纳金981元，水费208元，合计6730元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告与芜湖正地众森置业有限公司经友好协商一致签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：芜湖正地众森置业有限公司将东城豪庭小区委托原告物业管理，委托期限至业主委员会成立。2017年4月，原告与新成立的芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会又签订《东城豪庭小区城小区物业管理服务合同》。合同先后签订后，原告按合同约定向东城豪庭城小区业主提供了各项物业服务。被告作为该小区业主，自2014年6月1日至2018年3月31日，累计欠缴物业费4653元，滞纳金981元（2017年3月31日前按每日万分之五计算，2017年4月1日至2018年3月31日期间按物业费欠缴金额的百分之五计算），水费208元（由原告代收代缴），合计6730元。原告曾多次催要无果。为此，原告诉请法院，望判如所请。
汪玉城未作答辩。
本院认为：原告与芜湖正地众森置业有限公司于2014年11月1日签订的《前期物业管理服务合同》和原告与芜湖市鸠江区东城豪庭小区业主委员会于2017年4月1日签订的《物业管理服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应缴纳物业费。鉴于原告在物业管理服务中因服务质量问题，致使东城豪庭小区业主委员会与原告未再续签物业服务合同，双方合同于2018年4月终止。综上，本院酌定，被告给付原告2014年6月1日至2018年3月31日物业费3722元（77.81平米×1.3元/月/平×46个月×80%）。根据原告的抄表记录，2017年3月至2018年3月，被告用水68度，原告按3.06元/度为其垫付水费，故被告应给付原告水费208元。鉴于原告在物业管理中存在管理缺失，故其主张的滞纳金，本院难以支持。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪玉城于判决生效之日起五日内给付原告芜湖正地物业管理有限公司物业服务费3722元。
二、被告汪玉城于判决生效之日起五日内给付原告芜湖正地物业管理有限公司水费208元。
三、驳回原告芜湖正地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，原告芜湖正地物业管理有限公司负担10元，被告告汪玉城负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 李小燕
二〇一八年七月十一日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1891号
原告：石某甲，女，生于1930年7月8日，汉族，农民。
委托代理人：罗贤林，丹江口市武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
委托代理人：朱延泽，丹江口市武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。
被告：陈某，男，生于1961年5月3日，汉族。
被告：石某乙，男，生于1968年9月4日，汉族。
被告：石某丙，女，生于1951年2月23日，汉族。
被告：石某丁，女，生于1971年4月25日，汉族。
原告石某甲诉被告陈某，石某乙，石某丙，石某丁赡养纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告石某甲的委托代理人罗贤林，朱延泽，被告陈某，石某乙，石某丙，石某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：我与四被告系母子（女）关系，我现已86岁高龄，体弱多病，完全丧失劳动能力。目前正在住院接受治疗，住院一个月花去医疗费77000元、护理费7000元，这些费用理所当然的应由四被告按比例分摊。我出院后，在未来的岁月里只能依靠四被告赡养。为此我的生活费、护理费、因病再发生的医疗费由四被告分别按比例分摊。为此，请求人民法院依法判令四被告每年分别向我支付生活费6000元、护理费3000元。本次住院所花费用77000元、护理费7000元，共计84000元由四被告按比例分摊。
被告陈某辩称：赡养义务是我应尽的责任，我愿意支付赡养费、医疗费、护理费。
被告石某乙辩称：原告石某甲系我母亲，原告石某甲每年享有遗属补助，各项补贴共计10268.2元。原告石某甲几次住院我都拿的有钱，住院期间几个子女都进行了看护，何来的护理费。请求人民法院公正处理。
被告石某丙辩称：我和老伴现在岁数也大了，没有固定的工作，收入也不稳定，自己的生活也不能自理，我在自己的能力范围内对原告石某甲尽赡养义务，请求法庭结合我的实际情况依法判决。
被告石某丁辩称：我已经出嫁了，原告石某甲应当由哥哥们赡养。我没有固定的工作，全靠丈夫一个人维持家庭生活，我没有能力赡养。请求法庭依法判决。
经审理查明：原告石某甲婚后共生育六个子女，其中二个子女已故，现有被告被告陈某，石某乙，石某丙，石某丁。原告石某甲每年享有村补贴500元，城乡居民养老保险840元，高龄补贴360元，退耕还林308.2元，天保林补助260元，遗属补助4560元，景区补助600元，退休村干部享有一定的生活补助。原告石某甲于2016年8月15日至8月30日在武当山特区医院外科住院治疗，支付医疗费31500元；在武当山特区医院内科住院治疗支付医疗费25568.23元；自费医疗费19666.3元；辅助治疗费用1687.20元。第一次新农合大病报销7869.09元，第二次新农合大病报销21409.79元。扣减新农合报销，剩余49143.06元，由被告陈某，石某乙支付。住院期间由其子女护理。现在原告石某甲年事已高，体弱多病，需要子女赡养。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现在原告石某甲年事已高，体弱多病，需要子女赡养。被告陈某，石某乙，石某丙，石某丁有法定的赡养义务，赡养费的具体数额，根据原告石某甲的实际需求，收入情况和被告陈某，石某乙，石某丙，石某丁的负担能力酌情确定每人每月200元。原告石某甲要求四被告负担其今后住院医药费，由原告石某甲凭有效票据，由四被告平均负担实际花费的医药费用。原告石某甲要求四被告分摊住院期间的医药费及护理费。因原告石某甲住院期间的医药费已由被告陈某，石某乙支付，其本人并没有支付，原告石某甲住院期间由其子女护理，护理费并没有实际发生，故原告石某甲要求四被告分摊住院期间的医药费及护理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告石某甲随被告陈某生活。
二、被告陈某，石某乙，石某丙，石某丁于本判决生效后十日内自2016年9月起每月支付原告石某甲200元赡养费。
三、原告石某甲住院期间医疗费用的自费部分，凭有效票据，由被告陈某，石某乙，石某丙，石某丁均担。
四、驳回原告石某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某，石某乙，石某丙，石某丁各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人在应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起7日内未预交，也未提出缓交﹑减交﹑免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不在另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 肖拥民
二〇一六年十一月三日
书记员 周献力
本案所适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初99号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人严某某，男，1983年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2016年3月16日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员徐妙出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年3月16日晚上21时许，被告人严某某帮毒贩黄某某（在逃）将2小包重约0.68克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）带至云浮市云城区河口街道府前路强力凉茶店门前，以100元的价格贩卖给吸毒人员程某某。二人交易完成后被公安人员当场抓获，并在程某某身上起获2小包疑似毒品白色晶体。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验鉴定：被搜获的疑似毒品白色晶体中检出氯胺酮成份。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某的证言，现场勘验笔录及图照，辨认笔录，指认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，调取证据通知书、通话清单，毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片，线索来源及抓获经过，广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人严某某归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年9月15日止）。
二、公安机关扣押在案的手机二台、毒品氯胺酮0.68克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志东
二〇一六年八月十七日
书 记 员 关梓盈
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终703号
上诉人(原审原告):王光宇，男，1959年11月20日出生，现住大石桥市。
委托诉讼代理人:班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大石桥市汤池镇北汤池村村民委员会，住所地:大石桥市。
负责人:任明旺，该村委会主任。
委托诉讼代理人:赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人王光宇因与被上诉人大石桥市汤池镇北汤池村村民委员会（以下简称北汤池村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王光宇及其委托诉讼代理人班新，被上诉人北汤池村委会的负责人任明旺及其委托诉讼代理人赵长书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光宇上诉请求:撤销一审判决,发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误，争议土地的性质为被上诉人依据农村家庭承包责任制为上诉人发包的基本农田，并不是村集体所有的其他土地。而且被上诉人从未进行新一轮的土地承包，没有对承包土地进行调整。在上诉人将户口迁入小城镇后，村委会将土地收回。本案的争议焦点应为被上诉人将土地收回的行为是否合法。一审法院引用的《中华人民共和国土地法》对本案并不适用，应当适用的是《农村土地承包法》。
北汤池村委会辩称，1、依据大石桥市汤池镇政府《汤委发（1996)3号关于稳定和完善土地承包关系的若干规定》（下称规定）第8条1款“空挂户口一年以上的，并且不尽各种社会义务的。”第3款“拖欠国家规定的各种税费和其他社会负担一年以上的。”之规定，在事实中王光宇全家户口迁入大石桥市石桥分局，并均在城市落户享有社会养老保险待遇。被上诉人依据镇政府文件及全体村民代表大会的一致同意，收回承包土地的行为，即有事实根据亦有法律依据。2、《土地承包法》第56条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”事实中上诉人的行为依法已构成违约。3、被上诉人收回王光宇承包土地时间2009年春，上诉人诉讼的时间为2016年8月18日。依据《民法通则》第一百三十五条之规定，上诉人的请求依法已过诉讼时效。上诉人及其家庭成员在被上诉人处分得承包地，但现已被被上诉人依法收回，且被上诉人以机动地的形式发包给他人，一审裁定即有事实根据，亦有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王光宇向一审法院起诉请求：要求北汤池村委会立即返还口粮地1.90亩。
一审法院经审理查明：原告及其妻子和子女共三人于1983年从被告处分得土地，后原告家庭成员户口迁入大石桥市内，其所分得的土地于2009年春被被告收回，被告称以机动地的形式发包给他人，现原告起诉要求被告返还承包地。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的证实等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
一审法院认为，原告及其家庭成员在被告处分得承包地，但现已被被告收回，且被告以机动地的形式发包给他人，因此，本院认为该承包地现存在使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此原告的起诉不是本院的受理范围，应驳回其起诉。据此裁定：驳回原告王光宇的起诉。案件受理费150元，退回原告。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审认定的事实、证据与一审法院认定的事实及证据相一致。
本院认为，根据本案的案情，被上诉人对于土地另行发包，本案实际为土地使用权争议，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定认定对于该类争议应当由人民政府处理而非人民法院受案范围并无不妥。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年三月二十八日
书记员 郎 爽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2525号
原告：姜裕明，男，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：金海容，男，汉族，住江山市。
原告姜裕明与被告金海容买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金海容支付原告货款80000元及利息20000元；2、判令被告金海容承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告金海容支付原告姜裕明到期货款14000元（从2016年3月至9月按每月2000元计算），其余货款本金及利息将另行主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年，被告金海容到原告姜裕明处赊购灭火器筒体，合计货款80000元。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份对欠款事实予以确认。欠条记载“今有本人金海容欠姜裕明人民币80000元（捌万元整）本金，6年利息计20000元（贰万元整），于2016年3月开始每月还2-3千元，如没按时归还，向法院起诉，于2018年2月内还清。此据立字人：金海容2016年2月5日1395849****”。之后，被告未按时向原告支付该笔货款，遂原告起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海容于本判决生效之日起十日内支付原告姜裕明到期货款14000元（从2016年3月起至2016年9月止按每月2000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告金海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 王建双
人民陪审员 姜善井
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈佳昱
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1340号
申请执行人东方先导（吉林）糖酒有限公司。
被执行人沈阳日月星糖果有限公司。
申请执行人东方先导（吉林）糖酒有限公司与沈阳日月星糖果有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院2016年6月5日作出的（2015）宽民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、车辆、股权等财产线索信息，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宽民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1340号申请执行人东方先导（吉林）糖酒有限公司。被执行人沈阳日月星糖果有限公司。申请执行人东方先导（吉林）糖酒有限公司与沈阳日月星糖果有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院2016年6月5日作出的（2015）宽民初字第1206号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、车辆、股权等财产线索信息，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宽民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一八年五月十一日书 记 员  赵 亮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2122号
原告：西安市永学建筑工程有限公司
法定代表人：龚永学，董事长。
被告：胡永华
本院在审理原告西安市永学建筑工程有限公司与被告胡永华追偿权纠纷一案中，原告西安市永学建筑工程有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回对被告胡永华的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市永学建筑工程有限公司撤回对被告胡永华的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，诉讼保全费2300元合计4450元由原告西安市永学建筑工程有限公司负担。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄 庆
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初468号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王义东，男，1988年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省郫县。2017年3月9日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人王义东犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人王义东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月4日晚，被告人王义东为图财，变造“携物出门证”，使用租赁的货车将中国建筑一局（集团）有限公司京东方项目部存放在成都高新区京东方工地的钢管和角纲盗窃，并藏匿于郫县郫筒镇景岗墓园一铺面内。2017年3月5日晚，王义东再次使用租赁的货车及吊车，将京东方工地的6捆共计114根钢管盗窃，并藏匿于郫县安德镇一停车场内。经鉴定，被盗物品价值39220元。
上述事实，被告人王义东在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人王义东的供述，辨认笔录，现场指认照片，证人�某1、马某、李某、吴某、蔡某、杨某2、钱某、张某的证言，搜查笔录及照片，公安机关扣押、发还清单，鉴定结论，尿液检测报告书，丢失镀锌钢管确认单，系统内合同明细，系统内物资录入明细，系统内物资出库明细，销货清单，镀锌钢管下拨单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王义东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被盗财物已被追回并发还了被害人，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人王义东犯�窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年七月二十日
书记员 杜萱
速录书记员吴月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民�院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第202号
申请执行人杨青明，男，汉族，1968年04月05日出生。
被执行人博罗县石湾铁场皇积精机电子厂。住所地：博罗县石湾镇铁场。
法定代表人：陈金霞，总经理。
申请执行人杨青明与被执行人博罗县石湾铁场皇积精机电子厂仲裁纠纷一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2014）820号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年1月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人由被执行人支付6237元、执行费。及案件执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2014）820号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄培源
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初72号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人刘某甲。2016年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，2016年2月6日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人穆玉金，清丰县法律援助中心律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日、6月8日两次公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人穆玉金等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日15时许，被告人刘某甲因琐事与被害人刘某乙发生争吵，后刘某甲在同村刘某丙家门口持一根钢管将刘某乙头部打伤。刘某乙颅内出血，伴脑受压症状和体征评定为重伤二级，颅内多发骨折评定为轻伤二级，头皮创伤评定为轻微伤。本案审理过程中，刘某甲与刘某乙关于经济损失达成调解协议，刘某乙对刘某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙陈述，证人刘某丁、刘某戊、刘某丙等人证言，物证照片，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场照片，清丰县公安局韩村派出所抓获经过，调解协议，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。刘某甲系初犯，其与被害人刘某乙关于经济损失达成调解协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于刘某甲具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。刘某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 卓德虎
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终250号
上诉人(原审被告):许某。
被上诉人（原审原告）:石某。
上诉人许某因与被上诉人石某离婚纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。
许某上诉称，上诉人离开山东省乐陵市的老家已达13年，持续在天津市滨海新区大港生活经营。被上诉人也持续在此居住至2014年。乐陵市黄夹镇袁家村村委会的证明是假的，原审依据法律错误，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款的规定，由原告起诉时的被告居住地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人石某辩称，上诉人和被上诉人的户籍地及住所地均为山东省乐陵市，上诉人所述与事实不符。原审法院有管辖权，上诉请求不能成立，请依法驳回。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，当事人双方户籍地均为山东省乐陵市，被上诉人提交的户籍证明、黄夹镇袁家村委会就居住情况所出证明，与被上诉人所述能够形成证据链条相互印证。上诉人所提交的《居住证明》仅有单位公章，无经办人、法定代表人签章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定。无法推翻被上诉人所举证据，本院不予采信。本案中，上诉人离开住所超过一年，被上诉人作为原告起诉离婚，向住所地的人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 照 健
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终250号上诉人(原审被告):许某。被上诉人（原审原告）:石某。上诉人许某因与被上诉人石某离婚纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。许某上诉称，上诉人离开山东省乐陵市的老家已达13年，持续在天津市滨海新区大港生活经营。被上诉人也持续在此居住至2014年。乐陵市黄夹镇袁家村村委会的证明是假的，原审依据法律错误，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款的规定，由原告起诉时的被告居住地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人石某辩称，上诉人和被上诉人的户籍地及住所地均为山东省乐陵市，上诉人所述与事实不符。原审法院有管辖权，上诉请求不能成立，请依法驳回。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，当事人双方户籍地均为山东省乐陵市，被上诉人提交的户籍证明、黄夹镇袁家村委会就居住情况所出证明，与被上诉人所述能够形成证据链条相互印证。上诉人所提交的《居住证明》仅有单位公章，无经办人、法定代表人签章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定。无法推翻被上诉人所举证据，本院不予采信。本案中，上诉人离开住所超过一年，被上诉人作为原告起诉离婚，向住所地的人民法院提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   延   军审判员 吴东锋审判员郝全树二〇一六年十一月九日书记员 杨   照   健
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初2149号
原告：丁阿大，女，1939年8月9日生，汉族，住常州市武进区。
诉讼代理人：刘汝佳、唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。
被告：常州市第二人民医院，住所地常州市天宁区兴隆巷29号，统一社会信用代码123204004672858633。
法定代表人：秦锡虎，该院院长。
委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。
原告丁阿大与被告常州市第二人民医院（以下简称常州二院）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁阿大的委托诉讼代理人唐世烽、被告常州二院的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁阿大向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费，护理费等各项损失共计人民币118663元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告在被告常州二院阳湖院区照料因病挂水治疗的重孙女。中午12时左右，原告因需要到一楼吃午饭，便离开病房，自该院急诊大楼二楼西侧的门步行下楼梯。由于被告未标注楼层数，且一楼与地下室的门也未关闭，原告连续下楼转弯，直接走入了地下室。因一楼与地下室之间的楼梯处没有照明，原告途中不慎摔倒，跌滚至一楼与地下一层之间的楼梯转接平台。原告勉强爬回一楼，后被巡视的保安队长发现，遂送医救治。经被告诊断，此次摔倒造成原告左眼球破裂、面部多处挫伤。原告之伤经鉴定构成八级伤残。原告认为，被告作为对外提供医疗服务的机构，对进入被告场所范围内的公众均具有安全保障义务。对于一楼通往地下一层的入口，如果不能自此进入地下一层，应将该处的门予以封锁，现被告既没有锁门，也没有设施警示标志、人员提示和辅助，更没有于一楼至地下室的楼道处设置照明，未尽到相应的安全保障义务，造成原告摔伤，应当承担侵权责任。
被告常州二院辩称，对原告在我院楼梯处摔伤的事实没有异议。原告此次受伤系其自行进入消防通道后摔倒，原告自己应该负有主要责任。被告常州二院虽然存在一定的管理疏漏，但也只应该承担部分的补充责任，具体金额由法庭依法确认，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年5月5日12时许，原告从被告常州二院阳湖院区急诊楼的二楼经楼梯步行至一楼处时，因该处消防通道的一扇门与邻近用于人员进出的门较为相似，且该门既未设置明显的警示标记，现场也无被告方工作人员在场引导管理，原告遂从该门步行向下。因该楼梯的照明设施缺失，光线昏暗，原告在下行时不慎从楼梯上摔倒跌落，致原告受伤。原告伤后即在被告处住院治疗至同年5月23日出院。2018年5月25日，原告之伤经本院委托鉴定分别构成八级和十级伤残，误工期（休息期）180日，护理和营养期均为60日。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。对原告主张的各项损失的认定：医疗费，根据原告提供的病历、发票及双方意见，确认医疗费为17290元。对原告主张的支付专家的诊疗费7000元，因其未在本院指定的举证期限内提供证据，本院对此不予确认。对住院伙食补助费900元、营养费1080元、护理费4800元、残疾赔偿金65433元、精神损害抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费2700元，因双方对计算方法和标准无争议，本院予以确认。综上，确认原告的损失共计107503元。
关于本案主体的责任认定，根据法律规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，判断安全保障义务的标准应当符合社会一般的价值判断。根据庭审查明的事实，原告受伤不存在有第三人的侵权行为。从原告的角度分析，其作为完全民事行为能力人，在进入昏暗的楼梯时就应当预见到该楼梯不是专供行人通行的楼梯。由于原告年龄较大，在无其他人员搀扶的情况下独自从昏暗的楼梯上通行时，其也应当预见到会存在跌倒摔伤的较大风险。由于原告自身的疏忽大意，导致其未能尽到应尽的注意义务，故原告自身的客观行为和主观过错是导致其受伤的主要原因。从被告的角度分析，其作为公共场所的管理者，负有以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务，具体体现为危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。本案被告在可能发生危险的区域未能设置明显警示标志，在原告从该区域通过时，现场也无被告的工作人员对此加以阻止或提醒，故应认定被告未能尽到应有的安全保障义务，其对损害后果的发生也存在一定的过错。综合原、被告双方的过错程度并从衡平双方利益的角度考虑，可由被告常州二院承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市第二人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁阿大43001.2元；
二、驳回原告丁阿大的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取547元，由原告丁阿大负担347元，被告常州市第二人民医院负担200元（被告负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一八年七月十七日
书记员 赵 倩
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初307号
原告：宋鹏宇，男，1982年10月4日出生，汉族，河南省林州市人，农民，住平顺县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：何志奇，男，1974年4月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县。
原告宋鹏宇诉被告何志奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋鹏宇委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告何志奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告支付原告欠款51650元及损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年夏天，被告租用原告挖机在本村承包修路工程，共计施工约2个月，截止2015年10月21日被告除付原告部分款外，仍欠51650元，并给原告出具欠据一份。后经多次催要被告以没钱为由至今未付分文，故依法提起诉讼，请贵院查明事实，依法裁判。
被告何志奇未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、欠条各一份，经本院审查，原告提供的各项证据均真实有效，本院予以确认。
综上，根据原告的举证及庭审调查，本院确认以下事实：
2015年夏天，被告何志奇租用原告宋鹏宇的挖机进行施工，租用期满后，被告除支付原告部分挖机租赁费外，还剩余51650元挖机租赁费至今未付，并于2015年10月21日向原告出具挖机租赁费欠条一支。
本院认为，双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了自己出租挖机的义务，被告也应当及时全面履行给付租赁费的义务，而被告何志奇至今尚欠原告宋鹏宇租赁费51650元未付，故被告何志奇应当承担继续履行的违约责任，因此，原告要求被告何志奇支付其租金的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告赔偿其损失5000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供充分有效的证据予以证明，应担承担举证不能的法律后果，故对原告该诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志奇于本判决生效后十日内支付原告宋鹏宇租赁费共计人民币51650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告何志奇承担554元，原告宋鹏宇承担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员王桂芳
二〇一八年六月二十日
书记员耿慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初307号原告：宋鹏宇，男，1982年10月4日出生，汉族，河南省林州市人，农民，住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：何志奇，男，1974年4月24日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县。原告宋鹏宇诉被告何志奇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋鹏宇委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告何志奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告支付原告欠款51650元及损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年夏天，被告租用原告挖机在本村承包修路工程，共计施工约2个月，截止2015年10月21日被告除付原告部分款外，仍欠51650元，并给原告出具欠据一份。后经多次催要被告以没钱为由至今未付分文，故依法提起诉讼，请贵院查明事实，依法裁判。被告何志奇未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、欠条各一份，经本院审查，原告提供的各项证据均真实有效，本院予以确认。综上，根据原告的举证及庭审调查，本院确认以下事实：2015年夏天，被告何志奇租用原告宋鹏宇的挖机进行施工，租用期满后，被告除支付原告部分挖机租赁费外，还剩余51650元挖机租赁费至今未付，并于2015年10月21日向原告出具挖机租赁费欠条一支。本院认为，双方当事人均应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了自己出租挖机的义务，被告也应当及时全面履行给付租赁费的义务，而被告何志奇至今尚欠原告宋鹏宇租赁费51650元未付，故被告何志奇应当承担继续履行的违约责任，因此，原告要求被告何志奇支付其租金的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告赔偿其损失5000元的诉讼请求，本院认为，原告未能提供充分有效的证据予以证明，应担承担举证不能的法律后果，故对原告该诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志奇于本判决生效后十日内支付原告宋鹏宇租赁费共计人民币51650元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告何志奇承担554元，原告宋鹏宇承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员王桂芳二〇一八年六月二十日书记员耿慧
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初595号
原告刘某某，女，汉族，医师.
被告卢某某，男，汉族，居民.
原告刘某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，被告因急需资金短期周转，向她借款80000元整，口头承诺还款事宜，并出具借条一张，2015年，她多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝，至今仍未偿还借款，故要求被告偿还本金80000元，按照中华人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2014年7月20日至2016年3月20日止的逾期付款利息14400元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月20日，被告以急需资金周转为由，向原告借款现金80000元，并出具借条一张，上载明：“今借到刘某某人民币捌万元整（80000.00）2014年7月20日卢某某条”；双方就还款期限以及借款利率未进行约定。后因被告一直未归还借款，双方为此酿成纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢某某系完全民事行为能力人，向原告刘某某借款80000元并出具借条的行为系其真实意思表示，且借条关于借款事项的约定不违反法律、法规的强制性规定，根据借条书写的内容可以认定原告刘某某已向被告卢某某给付了借款80000元,双方的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告应履行还款义务，双方未对借款约定还款期限，原告作为债权人，可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的主张予以支持。双方在借款时未约定借款利息，原告亦未提供证据证明其首次催要借款的具体时间，故原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。双方未对借款约定还款期限，原告作为债权人，可随时向被告主张权利。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告负担180元，被告负担900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一六年六月二日
书记员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15167号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ利，男，1981年5月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告ＸＸ利信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以ＸＸ利已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初7127号
原告：南京新善恒基混凝土有限公司，组织机构代码78711873-0，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
诉讼代表人：戎浩军，江苏三法律师事务所主任。
委托代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。
被告：中城建设有限责任公司，统一社会信用代码9135012415478387XW，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路29号超大大厦3楼。
法定代表人：陈时武。
本院在审理原告南京新善恒基混凝土有限公司与被告中城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告的破产案件在本院审理，原告以困难为由向本院申请缓交诉讼费用，本院批准缓交至开庭之日止。2017年2月21日上午为本院安排的开庭时间，但原告未缴纳诉讼费用，也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告南京新善恒基混凝土有限公司未按期缴纳诉讼费用，依法应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告南京新善恒基混凝土有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄秀明
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾 晔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15512号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：黄忠，男，汉族，1985年9月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄忠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员叶永忠担任审判长，与审判员胡科、人民陪审员甘在群依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年3月26日，黄忠向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向黄忠发放了信用卡。截至2017年5月3日黄忠累计欠款本息共计124827.36元未给付。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、黄忠立即给付招行信用卡中心截止2017年5月3日的透支本金79405.83元、利息17338.53元、费用28083元；2、本案诉讼费2797元由黄忠承担。
被告黄忠未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，黄忠向招行信用卡中心提交信用卡申请表并申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金等计收的标准。另外，招商银行信用卡账单分期条款及细则约定了账单分期手续费的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向黄忠发放了招行信用卡一张。黄忠从2013年4月12日起从其信用卡账户中透支消费，截止2017年5月3日，黄忠尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79405.83元、利息17338.53元、费用28083元（包括滞纳金25217.81元、账单分期手续费2865.19元）。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、招商银行信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄忠与招行信用卡中心签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向黄忠发放了信用卡，黄忠使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求黄忠偿还信用卡透支本金，并要求其支付利息、滞纳金及分期手续费。
被告黄忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月3日的信用卡透支本金79405.83元、利息17338.53元、费用28083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2797元，由被告黄忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶永忠
审 判 员 胡 科
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4131号
原告方某，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告刘某某，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告方某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年5月26日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，被告一直在外地打工，原、被告一直分居生活。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，已经无法继续共同生活，原告于2014年曾向辽中县人民法院提起离婚诉讼，后原告向法院申请撤回起诉。今原告再次向贵院起诉，要求与被告离婚。家庭承包土地8亩，其中4亩属于原告的人口地，应由原告自行经营。共同财产：坐落于辽中区牛心坨镇东房身村回迁楼一套（价值9.6万元）及动迁补偿款62641元，待房屋产权证办下来后原告另行起诉。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我这些年在外地打工所得积蓄都给原告花了，我与原告感情没破裂。我不同意将原告的人口地归她经营，因为我现在没有收入来源，我要求种我们的家庭承包地8亩。我与原告有债务，欠刘继红2万元。原告所述共同财产坐落于辽中区牛心镇东房身村的回迁楼一套及动迁补偿款62641元不属实，动迁之前的房子是我父亲的名字，不是我们夫妻共同财产,现在回迁楼的房证也没有办理下来，应当是我父亲名，动迁补偿款也打到我父亲账户了。
经审理查明，原、被告于2004年5月26日在沈阳市辽中区民政局登记结婚，婚后无子女。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生口角，原告于2014年曾向辽中县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告又诉至法院，要求与被告离婚，双方自认共同财产有家庭承包经营土地8亩，其中4亩属于原告人口地。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻记录表、辽中县人民法院民事裁定书在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因感情不和现已分居2年有余，互相不尽夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。关于原告主张共有家庭承包地8亩，要求经营其中4亩的请求，因双方自认共同享有家庭承包地8亩的事实，原告主张应予支持。关于原告所述共同财产：坐落于沈阳市辽中区牛心坨镇东房身村回迁楼一套（价值9.6万元）及动迁补偿款62641元，根据当事人意思表示，本案暂不予以处理。对此，双方可另行主张。关于被告主张原、被有共同债务2万元一节，因被告没有向本院提供相应的证据证明，原告对此予以否认，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告刘某某离婚；
二、双方自认的共同财产：家庭承包地8亩，双方各自享有4亩地承包经营权，具体地块由村委会划分；
三、原、被告的其他诉讼请求均依法被驳回。
案件受理费减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘玥岐
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更616号
罪犯徐家礼，男，1979年12月24日出生，汉族，重庆市人，现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年1月17日作出（2012）台刑初字第23号刑事判决，以徐家礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月28日起至2022年9月27日止），并处没收个人财产20000元。判决生效后，罪犯徐家礼于2012年4月19日交付执行。2015年8月5日，湖北省汉江中级人民法院裁定对其减刑十一个月，刑期至2021年10月27日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯徐家礼减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐家礼在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得四次监狱表扬、一次监狱记功。2016年11月28日，罪犯徐家礼向人民法院缴纳没收财产款1500元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐家礼在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯徐家礼未完全执行财产刑，对其减刑应从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱对罪犯徐家礼提请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐家礼减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 徐联坤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执231号
申请执行人杨虎栓，男，汉族。
被执行人尚勇，男，汉族。
申请执行人杨虎栓与被执行人尚勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托初字第2949号民事判决书，被执行人尚勇应向申请执行人给付借款76万元。现因申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第2949号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有可供的财产时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 肖 继 宏
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 烨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01361号
原告：合肥高志电能科技工程有限公司。
法定代表人：潘宏卫。
被告：安徽首创电气科技有限公司。
法定代表人：李生奇。
本院在审理原告合肥高志电能科技工程有限公司与被告安徽首创电气科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥高志电能科技工程有限公司于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽首创电气科技有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥高志电能科技工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽首创电气科技有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一五年十月十三日
书记员 梁 晖
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初331号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗某1，男，出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2016年9月2日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人罗某1犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日21时27分许，被告人罗某1酒后无驾驶资格驾驶二轮燃油车（发动机号：052104）从连城县县政府往连城县新车站方向行驶，途经莲中路灯控路段时被执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人罗某1血样中乙醇含量为124.58mg／100ml。经南方司法鉴定中心鉴定，被告人罗某1驾驶的二轮燃油车（发动机号：052104）属二轮轻便摩托车范畴。
另查明，2016年8月21日，被告人罗某1在接受连城县公安局民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2016年9月1日，连城县公安局对本案立案侦查。
上述事实，被告人罗某1在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；证人罗某2的证言；被告人罗某1的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、车辆技术检验鉴定鉴定报告书；抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某1在侦查机关立案前如实供述自己的犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人罗某1无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人罗某1从轻处罚。公诉机关对被告人罗某1在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人罗某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓恒富
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第9160号
罪犯金晓亮，男，1987年3月24日出生，汉族，山东省日照市东港区人，初中文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
日照市经济开发区人民法院于2011年4月27日作出了（2011）日开刑初字第33号刑事判决，以被告人金晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2013年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯金晓亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯金晓亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯金晓亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金晓亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2013年11月4日至2021年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建淞
审 判 员 宋 宏
代理审判员 张岩岩
二〇一三年十一月四日
书 记 员 孙逢舜
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初179号
原告：刘阳，女，1970年8月9日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：徐方涌，男，1976年10月18日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：邹来慧，女，1977年12月12日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：刘亚萍，女，1951年11月12日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告刘阳诉被告徐方涌、邹来慧、刘亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘阳、被告刘亚萍到庭参加了诉讼，被告徐方涌、邹来慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告刘阳诉称，2014年8月22日，徐方涌向我借款31,500.00元，约定一个月后偿还，并用吉EV68**号轿车抵押，因该车系徐方涌租来的车，后被车主取走。因此徐方涌又重新给我书写了借据，并由其妻子邹来慧、其母刘亚萍签字。后三被告共还款7,818.00元，因该笔借款含1,500.00元利息，故现我以30,000.00元为本金，诉至法院，请求法院判令三被告偿还欠款22,182.00元，不要求给付利息。
被告刘亚萍辩称，刘阳陈述属实，但钱不是我借的，怎么借的我也不清楚，因为刘阳来我家让出个字据，我说用家里的猪抵顶，刘阳没同意，我就在借据上签名了。另徐方涌与邹来慧已经离婚。
被告徐方涌、邹来慧未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，徐方涌向刘阳借款30,000.00元，约定利息1,500.00元，期限为一个月，并出具借据，内容为“今有徐方涌向刘阳借款31,500.00元整，借款1个月。2014年8月22日到2014年9月22日，抵押物为吉EV68**轿车，到期不还款抵押物归刘阳所有”。因该车系徐方涌租赁的车辆，后被车主取走，故徐方涌重新书写了借据，内容为：“今欠刘阳人民币31,500.00元，定于2014年11月末还清”，并由徐方涌、邹来慧及徐方涌母亲刘亚萍在欠款人处签字。此后刘亚萍共分五次还款7,818.00元。三被告尚欠本金22,182.00元一直未偿还。现原告诉至本院要求三被告偿还借款本金22,182.00元,无需三被告给付利息。
本院所确认的上述事实，有刘阳提供的借据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：徐方涌向刘阳借款，刘阳履行了出借义务，徐方涌应当按照约定及时偿还借款。邹来慧及刘亚萍分别在借据上签字，说明二人自愿与徐方涌共同承担此笔债务，应负有共同偿还的义务。刘阳不要求三被告给付利息，系其对权利的放弃，本院予以准许。徐方涌、邹来慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐方涌、邹来慧、刘亚萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘阳借款本金22,182.00元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396.00元，由三被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 蒙奎军
审 判 员 张永培
人民陪审员 魏志富
二〇一六年八月二日
书 记 员 马银铃
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1549号
申请执行人郭其艳，女，1968年7月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人郭其艳与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资、生活费劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出的京怀劳人仲字[2016]第593号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人郭其艳工资和生活费共计12616元。该调解书已发生法律效力。申请执行人郭其艳于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人郭其艳未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郭其艳尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭其艳发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二日
书 记 员 单文远
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6686号
原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，统一社会信用代码91350203260143438Y。
法定代表人：王易丁，执行董事。
委托诉讼代理人：黄旻昊，公司职员。
被告：蔡玲玲，女，1976年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林尚龙（系蔡玲玲丈夫），男，1976年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告厦门唐人物业管理有限公司与被告蔡玲玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告厦门唐人物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门唐人物业管理有限公司以蔡玲玲已履行义务为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门唐人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费91元，减半收取计46元，由厦门唐人物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月二十日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执290-1号
申请执行人牛勤。
被执行人刘天清。
关于申请人牛勤申请执行被执行人刘天清房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年5月27日达成和解协议，申请人牛勤于2017年5月27日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4664号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 张逵通
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初3496号
原告：朱燕辉，男，1978年7月15日生，汉族，住启东市。
委托代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路137号二楼-53。
法定代表人：赵海虹，执行董事。
委托代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
原告朱燕辉与被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告朱燕辉于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱燕辉撤诉。
案件受理费5778元，减半收取计2889元（原告已预交），由原告朱燕辉负担。
审判员 沈 辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢铭铭
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00104号
原告（反诉被告）：江苏林泰阁工程设备有限公司，住所地浙江省无锡市江阴市利港镇利康东路10号。
法定代表人：TANSUANYAP，该公司董事长。
委托代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蚌埠林泰阁道路工程有限公司，住所地安徽省凤阳东路348号。
法定代表人：胡子珺，该公司总经理。
委托代理人：刘世忠，安徽五河县城关镇法律服务所工作者。
原告（反诉被告）江苏林泰阁工程设备有限公司（以下简称江苏林泰阁）与被告（反诉原告）蚌埠林泰阁道路工程有限公司（以下简称蚌埠林泰格）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏林泰阁的委托代理人徐军，蚌埠林泰阁的委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏林泰阁诉讼请求：1、判令被告支付货款465.2万元，支付利息16.76万元（计至2015年1月15日），并承担逾期付款利息（以本金465.2万元为基数自2015年1月16日起计至实际给付之日止按年息7%计付的利息）；截至2015年3月26日利息为62451.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2014年1月签订了设备采购合同，约定由原告向被告供应沥青混凝土搅拌设备。后原被告又达成了补充协议，原告按约定履行了供货义务，被告却没有按约定履行相应付款的义务。时至今日，被告仍拖欠原告货款，经原告多次催促仍拒不偿付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
蚌埠林泰阁答辩：双方签订设备采购合同以及达成协议属实，被告欠付货款是因为原告未按照协议提供符合质量要求的设备，被告在本案中提起反诉，不应承担相应货款以及利息。
蚌埠林泰阁反诉请求：1、解除双方签订的《设备采购合同》及其相关的补充协议；2、判令被反诉人立即返还反诉人已经支付的设备款288.90万元；3、判令被反诉人赔偿损失36万元；4、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人、被反诉人于2014年1月签订了《设备采购合同》，合同约定：被反诉人出售一套德国LINTECCSD3000型标准集装箱强制间歇式沥青混凝土搅拌设备，在标准工况下，产量220-240吨／小时。设备入场后，反诉人便按照被反诉人要求进行安装调试，在调试中发现了搅拌臂发生故障，反诉人要求被反诉人给予排除，但始终未能排除。由于该设备搅拌功能的故障造成反诉人无法正常生产，根本不能达到反诉人要求的产量即合同约定的产量，并且已造成了反诉人经济损失。
江苏林泰格答辩：反诉人要求解除合同没有依据，反诉人主张被反诉人提供的设备存在质量问题不成立。1、被反诉人提供设备符合合同约定，质量过关，被反诉人供货安装后双方多次签署了补充协议，确认设备是完好的，反诉人从未主张过设备有质量问题导致不能使用。2、截止诉讼前，被反诉人从未收到反诉人关于质量问题的通知，反诉人因本诉才主张设备问题明显不合理，没有事实依据。3、设备不能正常使用的原因是因为反诉人的违约造成的，被反诉人按约对设备实施加锁，因此不能使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：设备采购合同、三份补充协议、催款函、银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，设备毁损照片、中太建设集团股份公司蚌埠珠城分公司工程处罚通知单、反诉人对处罚单的回函，本院经审查认为，设备毁损照片不能确定是否与设备一致，且蚌埠林泰格公司放弃对设备要求鉴定的申请，故对该照片的真实性及证明目的不予认定；处罚通知单，不能证明与本案有关联性，不予认定。
经审理查明：2014年1月28日，蚌埠林泰格与江苏林泰格签订设备采购合同，约定：产品及产品规格、数量：1、德国LINTECCSD3000型标准集装箱强制间歇式沥青混凝土搅设备一套，在标准工况下，产量220-240吨／小时；价款人民币736万元，买方于2014年1月29日支付合同的30%设备预付款，卖方在4月10日从工厂发货，4月25日设备安装调试完毕具备生产条件。当事人双方分别签订补充协议三份。江苏林泰格依约交付设备。蚌埠林泰格共付货款288.9万元，其中包含涉案合同之外燃气改造费18.1万元。其中第三份补充协议约定：截止2014年12月2日蚌埠林泰格尚欠货款465.2万元，蚌埠林泰格在2014年12月25日前支付200万元货款，2015年1月15日前再支付265.2万元货款，利息16.76万元，合计281.96万元；，对所拖欠的货款，从2014年7月13日起，按年利率7%计算，在2015年1月15日支付最后那笔货款时一并支付。
诉讼中，蚌埠林泰格向本院提出申请，对涉案设备进行质量鉴定，但其未缴纳鉴定费，本院终止鉴定。
本院认为：江苏林泰格与蚌埠林泰格签订的设备采购合同及补充协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。蚌埠林泰格未按合同约定履行付款义务，应承担违约责任，蚌埠林泰格应给付尚欠的货款及利息，故江苏林泰格的诉讼请求应予支持。蚌埠林泰格反诉称设备质量不合格，但其未就质量问题向江苏林泰格公司书面提出异议，且其在诉讼中未缴纳鉴定费，放弃对设备进行鉴定的申请，其不能举证证明质量不合格，应承担举证不能的法律后果，故对蚌埠林泰格反诉要求解除合同等诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、蚌埠林泰阁工程设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付江苏林泰阁工程设备有限公司货款465.2万元及利息（利息以465.2万元为基数，自2015年1月16日起按年利率7%计算至实际付清之日止）；
二、驳回蚌埠林泰阁工程设备有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费45856元，反诉案件受理费16396元，合计62252元，由蚌埠林泰阁工程设备有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刁小健
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 朱 帜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王亚楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1157号
原告：陆允冲，男，1953年8月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陶锦池，江苏东晋律师事务所律师。
被告：李兵，男，1963年10月5日生，汉族，住启东市。
被告：陈勇，男，1955年12月4日生，汉族，住启东市。
被告：上海利牧建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号B幢455室。
法定代表人：罗兵，该公司总经理。
原告陆允冲与被告李兵、陈勇、上海利牧建设发展有限公司（以下简称上海利牧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆允冲及其委托诉讼代理人陶锦池、被告李兵、陈勇到庭参加诉讼。被告上海利牧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆允冲向本院提出诉讼请求：1、被告李兵、陈勇共同支付原告劳动报酬220000元，并支付从原告起诉之日起至实际支付之日止的银行贷款利息；2、被告上海利牧公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，上海利牧公司与发包方江苏淮安市明辉机械配件有限公司（以下简称淮安明辉公司）签订工程定向合约书，承建项目为原旧厂房加工改造、新办公大楼、绿化、水电工程等，总造价6500万元初算。合约书中由李兵代表公司签字并盖公章。随后李兵、陈勇通过他人关系邀请陆允冲到上海利牧公司承包的建筑工地担任项目经理，并宣称工程前景好，长达三年，年薪也高。原告听信其两人的宣传，辞去在其他单位已落实的工作，毅然答应担任他们的项目经理。2016年2月10日，原告与李兵、陈勇签订劳动合同，工作岗位为现场管理、项目经理，用工期限一年，年薪工资22万元，奖金待定，并明确如遇工程拖延、中断等情况不得随意辞退原告，合同期间工资待遇不变。原告从签订劳动合同时起至劳动合同约定期限内，从未接到被告方上班通知。原告通过电话等多种方式与李兵、陈勇联系，得到答复总是工程就要开工，请等通知，并明确告知等工的工资照付。原告应得劳务报酬分文未得，故诉至本院。
被告李兵辩称，通过案外人孙世忠介绍认识原告，原告通知其和陈勇去他家一趟，原告提供合同文本让其签字，手写内容均是原告事后手填上去的。原告还曾将其和陈勇拿出来的《工程定向合约书》偷偷复印，明显存在精心策划。其和陈勇之前找了4-5个项目经理，年薪均在14-18万之间，陆允冲要价太高，所以没有明确表态。据回忆，其曾在2016年9月、10月份至上海某工地碰过陆允冲，说明陆允冲已在别处工作。综上，驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈勇辩称，其未在合同中签字，也和原告不认识，更没有向原告表过态，所以不应该承担原告的任何责任。
被告上海利牧公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年12月12日，上海帅乡建设发展有限公司经名称变更为上海利牧建设发展有限公司。
2016年2月10日，李兵、陈勇至陆允冲家中，陆允冲提供格式劳动合同一份，内容：甲方：上海帅乡建设发展有限公司（陈勇、李兵分包队），乙方：陆允冲。根据国家有关规定，本着平等自愿、协商一致的原则，订立本劳务用工合同，以致共同遵守履行。一、用工期限为壹年，自农历2016年1月起到2016年12月止。二、工作内容：现场管理、项目经理，乙方的工作任务。三、劳动报酬：乙方的工资标准为年薪贰拾贰万元，奖金待定，甲方每月预付乙方基本生活费（工资的一部分）其余的农历年底一次性支付完毕。七、劳动合同的履行。1、甲方应当按照约定向乙方提供适当的工作场所，劳动条件和工作岗位，并按约定支付劳动报酬。如遇工程推延、中断等情况下不得随意辞退乙方，合同期间工资待遇不变。双方还就劳动保护和劳动条件、劳动合同变更、解除、终止等内容进行了约定。李兵在合同上签字捺印，原告在合同上签字。另外，李兵、陈勇还曾向陆允冲出示过上海利牧公司与淮安明辉公司签订的《工程定向合约书》。
2016年6月中旬开始至2017年6月止，陆允冲与李兵、陈勇基本上每月通话1至2次，其中李兵、陈勇每次通话答复即将开工，耐心等待。另，陆允冲与陈勇之间自2016年6月11月期间多次短信联系，陈勇亦称开工在即，正在落实。
本案争议焦点：1.案涉劳动合同属何种法律关系；2.李兵与陈勇之间属何种法律关系，本案中是否应承担责任；3.上海利牧公司是否应当承担连带赔偿责任。
关于案涉合同属何种法律关系的问题，李兵对陆允冲提供《劳动合同》中签字及捺印的真实性予以认可，根据该合同记载内容明确为劳务用工合同，且陆允冲起诉主张明确为劳务合同关系，而非劳动合同关系，以上证据可以认定，案涉合同为劳务合同。至于李兵抗辩其签字时合同手写部分为空白，未能提供证据予以证实，且与常理不符，该抗辩意见本院不予采信。本院对该合同内容真实性予以认定。
关于李兵与陈勇之间的法律关系及责任承担的问题，根据李兵、陈勇的庭审陈述（陈勇接到案涉工程的业务，介绍给李兵一起合伙做）、两人共同洽谈邀请原告担任项目经理、共同电话短信回复原告耐心等待开工的事实经过,本院认定李兵与陈勇之间属合伙关系，且在本案中存在过错，应承担相应责任。理由如下：1、虽然陈勇未在劳务合同中签字确认，但基于陈勇与李兵存在合伙关系，故陈勇亦应承担相应责任；2、在李兵、陈勇与陆允冲之间建立劳务合同关系后，李兵、陈勇明确要求陆允冲耐心等待、表示开工在即，等工工资照付，明显存在过错；3、陆允冲作为多年从事建筑行业的人员，理应知晓工程进展模式，其在合同期内任听对方口头承诺后在家待工，其自身亦存在过错，且整年在家待工与常理不符；4、结合本案实际及双方过错程度，本院按建筑业行业标准酌情支持原告待工损失59102元。
关于上海利牧公司是否应当承担连带赔偿责任的问题，如前所述，案涉劳务合同系原告与李兵签订，并未有上海利牧公司盖章确认，而原告提供李兵、陈勇出具的《工程定向合约书》复印件，未能证明上海利牧公司公章为真实，故原告主张上海利牧公司承担连带责任的依据不足，本院难以支持。
综上所述，被告上海利牧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兵、陈勇于本判决生效之日起三十日内共同给付原告陆允冲款项（待工损失）59102元。
二、驳回原告陆允冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费600元，合计5200元（原告已预交），由原告陆允冲承担4000元，由被告李兵、陈勇共同承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费4600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 施群峰
人民陪审员 季裕新
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 明
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执1232号
申请执行人黄妙圆，女，哈尼族，1985年9月14日生，云南省呈贡区人。
被执行人陈思，男，汉族，1986年8月24日生，云南省官渡区人。
昆明市呈贡区人民法院2016年9月29日作出的（2016）云0114民初1753号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈思至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人黄妙圆与被执行人陈思离婚纠纷一案中，被执行人陈思已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执1232号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹 叶
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终338号
上诉人(原审原告)褚毅斌，男，1982年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚毅斌因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚毅斌在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016357号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚毅斌于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚毅斌从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚毅斌于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚毅斌的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚毅斌。褚毅斌不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚毅斌于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚毅斌直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终338号上诉人(原审原告)褚毅斌，男，1982年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚毅斌因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚毅斌在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016357号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚毅斌于2005年4月21日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚毅斌从2005年4月21日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚毅斌于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚毅斌的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚毅斌。褚毅斌不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚毅斌于2005年4月21日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚毅斌直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1113号
原告姚银霞，1973年1月7日。
被告张振军。
本院在审理原告姚银霞诉被告张振军民间借贷纠纷一案中，原告姚银霞于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚银霞撤回起诉。
案件受理费925元，收取462.5元，由原告负担。
审判员 范振斌
二〇一五年十一月六日
书记员 常 森
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第478号
原告：张建平，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托代理人：欧阳天华，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：麦培芳，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李广胜，男，1975年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
原告张建平诉被告麦培芳、李广胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人欧阳天华到庭参加诉讼，被告麦培芳和李广胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：原告经营的中山市小榄镇大冶钢材销售部长期向被告夫妻俩共同经营的中山市小榄镇广晖模具钢材商行供应钢材。截至2014年1月7日，被告尚欠原告货款总计191532元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即清偿货款191532元及延期付款利息（自起诉之日起至清偿日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、被告方承担本案的诉讼费用。
被告麦培芳和李广胜在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李广胜和麦培芳于2007年12月20日登记结婚。原告张建平以其个人经营的个体工商户中山市小榄镇大冶钢材销售部的名义向被告麦培芳经营的个体户中山市小榄镇广晖模具钢材商行供应钢材等货物，截止2014年1月7日共供应了价值191532元的货物给被告方。被告李广胜和麦培芳在送货单上均签名确认收货，但却一直未支付货款。原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的9张送货单、婚姻登记审查处理表和原告的陈述等为凭，本院予以认定。
本院认为：原告与被告方成立合法的买卖合同关系。被告方拖欠原告货款的事实，有李广胜、麦培芳签名确认的《送货单》为凭，被告方对此未提出异议，原告据此请求被告方支付所欠货款191532元，本院予以支持。被告方拖欠原告货款，应承担支付逾期付款利息的违约责任。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿，因此李广胜和麦培芳应对上述债务承担连带清偿责任。被告麦培芳和李广胜经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦培芳和李广胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张建平连带支付货款191532元及逾期付款利息（从2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元，诉讼保全费1478元，合计3543元，由被告麦培芳和李广胜负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年八月十八日
书记员 康秋实
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初780号
原告（反诉被告）：常州惠琪置业有限公司。住所地，常州市武进区高新技术开发区凤翔路8号，统一社会信用代码：91320412081566793Q。
法定代表人唐稼尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李晓龙，男，1988年2月19日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。
原告常州惠琪置业有限公司与被告李晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，先适用简易程序进行独任审理，在审理过程中，因被告提出反诉，遂依法转普通程序，由审判员邵建荣，人民陪审员陈旦纠、唐惠忠组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵贤、被告委托诉讼代理人吴津健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州惠琪置业有限公司诉称：2016年10月9日，原、被告间签订《房屋租赁合同》一份，约定，由被告承租原告所有的位于武进区XX镇XX武进XXX路XX-
X号的常州银谷广场三层编号为XXXX、XXXX的商铺以经营餐饮，建筑面积为1144.63平方米，租期三年，自2017年8月7日起至2020年8月6日。约定第一年租金为409541元。被告仅支付了第一年前半年的租金计195075.6元，按约定，被告应于2018年1月7日前支付第一年度下半年的租金计214465.4元，但被告至今未付，故提起诉讼，要求判令被告支付租金214465.4元，并按约定按每天万分之五计算支付该款逾期支付的违约金。
被告李晓龙辩称：双方签订房屋租赁合同后，经过半年经营，被告亏损严重，遂于2017年12日月向原告方提出退场申请，但原告未予同意。而被告实际已于2018年1月停止经营。故原告要求继续支付租金没有理由。审理过程中，被告李晓龙提起反诉，要求解除双方所订租赁合同，并要求原告退还保证金计人民币120000元。
针对被告的反诉请求，原告方辩称：，系被告无理由提出解除合同，按合同约定，保证金不应退还。
审理过程中，经本院主持调解，双方同意解除合同，被告已于2018年4月30日将所租房屋内大部分设施搬离。原告方变更诉讼请求为：要求判令被告赔偿原告8个月的租金（2018年1-5月未腾空期间的租金及第一年度优惠的4个月租金）。
经审理查明：2016年10月9日，原、被告双方签订书面《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告所有的银谷广场三层编号为XXXX、XXXX的商铺用于经营餐饮业，后双方又签订补充协议、“租金及物业费支付时间节点表”，确认所租商铺总面积为1144.63平方米，租期自2017年8月7日起至2020年8月6日止；因免除装修期租金等，约定第一年度租金为409541元，第二年度为643396.52元，第三年度租金为675566.35元，并对租金支付时间节点等作了约定，合同还约定，被告方应在合同签订后5日内向原告交付履约保证金120000元。合同全部签订完毕后，被告按约向原告支付了履约保证金120000元及第一年度上半年度的租金195075.6元。被告使用承租商铺开办“魔兽主题美食广场”。经营至2017年12月，由于出现严重亏损，被告经营难以为继，遂于2017年12月13日向原告提出退场申请，意欲提前解除双方所订租赁合同，原告未予认可。被告于2018年1月底即停止营业。亦未按约支付第一年度下半年的租金，原告遂起诉来院，要求被告支付租金。
审理过程中，经本院主持协商，双方同意解除租赁合同，被告于2018年4月30日前将除小部分吧台外的其余设施搬离现场。原告遂变更诉讼请求，要求被告赔偿相关损失。
上述事实，由双方当庭陈述及相关《房屋租赁合同》、补充协议、租金物业费支付时间节点表、退场申请等证据证实，双方亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间所订房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，各方均应依约履行合同义务。合同经双方协商一致，可以解除，现双方在审理过程中，经本院主持协商，已同意解除双方所订房屋租赁合同。但本案中，被告方作为承租人承租商铺从事经营活动，应对相关经营风险有充分评估，在经营出现严重亏损，租赁商铺难以达到营利目的的情况下，主动提出退租，其性质应属违约，应当承担违约责任。原告方由此要求被告方赔偿相关损失，符合法律规定，应予支持。但作为出租方，在承租方明确表示无法继续履行合同而要求解除合同的情况下，亦应合理采取积极措施，以减少双方损失。故在具体赔偿损失的金额上，本院充分考虑本案中租赁期限长短、腾退承租商铺时间长短、后期场地清理时间、费用等因素，酌定由被告赔偿原告相当于6个月租金的损失计人民币320000元。关于被告要求退还履约保证金120000元的请求，按双方约定，履约保证金应优先补足其应缴未缴的租金、违约金，故该保证金可在上述赔偿损失金额中予以扣除。原告要求没收保证金的主张，经审理认为，原告方已选择要求被告赔偿损失的方式承担违约责任，再行没收保证金无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告常州惠琪置业有限公司与被告李晓龙于2016年10月9日所订《房屋租赁合同》。被告李晓龙于本判决生效之日起十日内将承租房屋交还原告。
二、被告李晓龙赔偿原告常州惠琪置业有限公司损失计人民币320000元，扣除其已支付的履约保证金120000元。余款200000元由其于本判决生效之日起十日内支付给原告。
三、驳回原、被告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费3224元，由被告李晓龙负担，该款原告常州惠琪置业有限公司已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。反诉案件受理费1350元，由反诉原告李晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵建荣
人民陪审员 陈旦纠
人民陪审员 唐惠忠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 胡 晶
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初821号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某甲，于浙江省台州市，农民。2016年4月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月5日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年8月26日被取保候审，同年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕801号起诉书指控被告人徐某甲犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份，被告人徐某甲通过微信认识李某，后建立了男女朋友关系，徐某甲到台州市开发区东海大道李某经营的店内玩时经常向李某借钱，当李某要其还钱时，徐某甲为了获取李某的信任便及时归还。徐某甲见时机成熟，便谎称自己与老婆刘某办理离婚手续需要先偿还银行贷款，向李某借50000元，李某至温岭农村合作银行申请贷款50000元，其中担保人抽走10000元，李某将40000元交给徐某甲，赃款被挥霍。经查，徐某甲与刘某已于2008年办理了离婚、财产分割手续，已无偿还能力。
2016年4月19日，被告人徐某甲被抓获。归案后，徐某甲的亲属为其偿还李某全部款项，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有OPPO移动电话1部、微信聊天的照片、证人何某、刘某、徐某乙的证言、被害人李某的陈述、扣押笔录及决定书、辨认笔录、贷款申请审批表、借款合同、业务凭证、抓获经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，计人民币50000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某甲诈骗数额较大，量刑在有期徒刑三年以下。被告人徐某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已退出赃款并取得谅解，予以从轻处罚。被告人徐某甲要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年九月八日起至二〇一七年二月二十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年九月八日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更255号
罪犯陈小军，男，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省江油市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2014年11月25日作出了（2014）中中法刑一初字第77号刑事判决书，以被告人陈小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年3月20日起至2024年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈小军于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王长斌、修英明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯陈小军于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆