wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7877号原告：天津威全新能源科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区台玻南路9号。统一社会信用代码：×××53Ｅ。法定代表人：郭立全，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：薛伟，男，1970年2月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。原告天津威全新能源科技有限公司与被告薛伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津威全新能源科技有限公司的委托诉讼代理人陈斌，被告薛伟及其委托诉讼代理人徐正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津威全新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、同意津静劳人仲案字（2016）第718号裁决书第二项裁决结果，不同意津静劳人仲案字（2016）第718号裁决书第一项裁决结果，即不同意支付被告一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资14400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对于被告发生工伤的事实及工伤等级鉴定没有异议，但对于相关待遇的计算标准不予认可。首先，被告入职不及三个月就发生工伤，其工资标准应为1850元，在职期间的加班所得不应计算在工伤待遇的月工资标准当中。其次，双方劳动关系并未合法解除，故被告无权享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，恳请贵院对津静劳人仲案字（2016）第718号仲裁裁决书涉及诉请重新公正判决。被告薛伟辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2015年6月20日入职，打磨工，原告未为被告缴纳各项社会保险。2015年8月28日，被告在工作中致伤。2016年3月18日，静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为4个月，其中不稳定期1个月，恢复期3个月，自2015年8月28日至2015年12月27日。2016年5月16日，天津市劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残九级。被告受伤后在天津医院住院治疗6天，原告支付了医药费、伙食费及护理费，另支付生活费5550元。被告伤愈后未回厂工作，2016年8月23日，被告以快递形式向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告于8月24日签收。2016年10月8日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月4日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第718号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资14400元，共计96240元，扣除原告已支付的生活费5550元，再支付被告90690元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。原告不认可仲裁委对被告月平均工资为3600元的认定，并提交了被告的工资明细表，证实被告的月平均工资是1850元。被告的质证意见为对每月实际发放数额认可，但对各个分项数额不认可，该表系原告单方制作。被告为证实其工资数额，向本院提交了其“哈尔滨银行卡折对账单”。被告认可其真实性，但主张被告的月平均工资应扣除加班费，以基本工资为计算基数。综合分析原、被告双方的举证质证意见，双方均认可原告每月以银行卡打卡形式发放工资，故本院对被告提交的哈尔滨银行卡折对账单的证据效力予以认定。因原告主张以基本工资为计算基数不符合《工伤保险条例》第六十四条对“本人工资”的认定标准，故本院对其主张不予支持，经对被告的卡折对账单明细进行核算，被告的月平均工资为3558.5元。本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。庭审中，双方对于原告支付被告一次性工伤医疗补助金19776元及一次性伤残就业补助金29664元均无异议，本院对此予以确认。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为4个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为14234元（3558.5元/月×4个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。故，原告应向被告支付一次性伤残补助金为32026.5元（3558.5元/月×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津威全新能源科技有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告薛伟一次性伤残补助金32026.5元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资14234元，共计95700.5元，扣除原告已支付的生活费5550元，原告再支付被告90150.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津威全新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  于学婷
**山西省大同市城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）晋0202民初780号
原告:孙某，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津市东丽区华明镇贯庄村西北区*排**号。
委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。
被告：尚某，男，1974年12月20日出生，汉族，住大同市春华园**号楼*单元**层*号。
原告孙某诉被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年7月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予孙某撤诉。
案件受理费18300元减半收取，由原告负担9150元，本院退还原告9150元。
审 判 员 张文敬
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 郝晶晶
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院民事裁定书（2018）晋0202民初780号原告:孙某，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津市东丽区华明镇贯庄村西北区*排**号。委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。被告：尚某，男，1974年12月20日出生，汉族，住大同市春华园**号楼*单元**层*号。原告孙某诉被告尚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年7月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予孙某撤诉。案件受理费18300元减半收取，由原告负担9150元，本院退还原告9150元。审 判 员  张文敬人民陪审员  任俊琳人民陪审员  郝晶晶二〇一八年七月三十一日书 记 员  李逐淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25057号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李正海，男，汉族，1986年3月8日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李正海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李正海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李正海向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李正海从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金361767.64元、透支利息24842.07元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李正海立即支付截至2017年10月17日的透支本金361767.64元、透支利息24842.07元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金361767.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李正海承担。
被告李正海未答辩。
经审理查明，2015年12月18日，李正海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李正海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李正海发放了信用卡。李正海从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，李正海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金361767.64元、透支利息24842.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李正海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李正海发放了信用卡，李正海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李正海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李正海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金361767.64元、透支利息24842.07元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金361767.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3583元，由被告李正海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第733号
原告王政华，居民。
委托代理人胡建国，居民。
被告刘国庆，居民。
被告吴三英（刘国庆之妻），居民。
原告王政华与被告刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员万虹、易新福参加的合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，代理书记员李佳绩出庭担任记录。原告王政华的特别授权委托代理人胡建国到庭参加诉讼，被告刘国庆、吴三英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王政华诉称，经胡建国介绍，被告刘国庆以承包工程需资金周转为由，于2013年12月3日向原告借款400000元.原告通过在中国银行取现支付给了被告刘国庆。被告刘国庆向原告出具了400000元的借据，并约定月利率为2%，每半年付一次利息，一年内偿还借款本息。被告刘国庆在2014年6月上旬向原告支付了借款利息48000元后，未再按约定向原告偿还借款本息，被告吴三英与被告刘国庆系夫妻关系，对被告刘国庆在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，有共同偿还的义务，故特向法院起诉前来，请判令被告刘国庆、吴三英共同偿还借款本金400000元及从2014年6月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日的利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告王政华向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、内容为“借到王政华人民币肆拾万元整（400000元）（计月息贰分）借期壹年刘国庆2013.12.3号”的借条原件一张，拟证明被告刘国庆于2013年12月3日在原告王政华处借款40万元，并约定月利率为2%，借款期限一年，半年付一次利息的事实。
证据三、涟源市民政局婚姻登记处理表一份，拟证明被告刘国庆、吴三英于1984年9月8日登记结婚，现系夫妻关系的事实。
被告刘国庆、吴三英没有到庭答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
因被告刘国庆、吴三英未对原告的证据发表质证意见，应视为两被告放弃对原告证据质证的权利；经审查，原告的证据来源合法、内容客观、合法有效，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月3日，经胡建国介绍，被告刘国庆以承包工程需资金周转为由，向原告借款400000元。原告将400000元借款支付给被告刘国庆后，被告刘国庆向原告出具了400000元的借据，并在借据上约定借款月利率为2%、借款期限为一年，每半年付一次息。2014年6月上旬。被告刘国庆向胡建国转账支付48000元，偿还了原告王政华半年的利息。之后，未再偿还原告借款本息。两原告遂于2015年8月10日向本院起诉。在本案审理过程中，本院依据原告的申请，作出（2015）涟民二初字第733-1号民事裁定，裁定冻结被告刘国庆、吴三英的银行存款550000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并实际与另案（陈建云、梁英与两被告的民间借贷纠纷案）共同查封了被告刘国庆名下的住房，及被告吴三英名下的住房，并在550000元限额内扣留了被告刘国庆在刘某、廖某处的应进款项。
另查明，原告王政华系夫妻关系，被告刘国庆、吴三英系夫妻关系；被告刘国庆向两原告的借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告刘国庆在2013年12月3日向原告王政华借款400000元所形成的借贷关系，有被告刘国庆出具的借据原件及支付利息的转账记录等事实佐证，客观真实、合法有效，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，被告刘国庆在借条上约定了借款利率、借款期限及偿付借款利息的方式，且约定的借款月利率2%符合法律规定，被告刘国庆应当按约定偿还原告的借款。被告刘国庆支付的48000元，原告虽没有提供是偿还借款本金还是支付利息的依据，但结合原、被告半年支付一次借款的约定及约定的借款月利率，应当认定是支付借款利息。已经支付的借款利息，应当予以扣除，现原告要求从2014年6月3日开始计算利息的诉讼请求，实际已经扣除了该款，故对原告要求被告刘国庆偿还借款本金400000元，并从2014年6月3日开始计算利息至实际偿还之日的诉讼请求，本院予以支持。对原告被告刘国庆向原告王政华所借的400000元，虽是被告刘国庆以个人名义所负债务，但该债务发生在其与被告吴三英婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，仍应按夫妻共同债务处理”，故被告吴三英应与被告刘国庆共同偿还两原告的借款本息。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘国庆、吴三英在本判决生效之日起五日内偿还原告王政华借款本金400000元及借款利息112000元（利息已计算到2015年8月2日）；并从2015年8月3日开始，对借款本金400000元，按月利率2%的标准计算利息给两原告至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，财产保全申请费3270元，合计12190元，由被告刘国庆、吴三英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 易新福
二〇一六年二月五日
代理书记员 李佳绩
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民二初字第733号原告王政华，居民。委托代理人胡建国，居民。被告刘国庆，居民。被告吴三英（刘国庆之妻），居民。原告王政华与被告刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员万虹、易新福参加的合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，代理书记员李佳绩出庭担任记录。原告王政华的特别授权委托代理人胡建国到庭参加诉讼，被告刘国庆、吴三英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王政华诉称，经胡建国介绍，被告刘国庆以承包工程需资金周转为由，于2013年12月3日向原告借款400000元.原告通过在中国银行取现支付给了被告刘国庆。被告刘国庆向原告出具了400000元的借据，并约定月利率为2%，每半年付一次利息，一年内偿还借款本息。被告刘国庆在2014年6月上旬向原告支付了借款利息48000元后，未再按约定向原告偿还借款本息，被告吴三英与被告刘国庆系夫妻关系，对被告刘国庆在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，有共同偿还的义务，故特向法院起诉前来，请判令被告刘国庆、吴三英共同偿还借款本金400000元及从2014年6月3日起按月利率2%计算至实际偿还之日的利息，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告王政华向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、内容为“借到王政华人民币肆拾万元整（400000元）（计月息贰分）借期壹年刘国庆2013.12.3号”的借条原件一张，拟证明被告刘国庆于2013年12月3日在原告王政华处借款40万元，并约定月利率为2%，借款期限一年，半年付一次利息的事实。证据三、涟源市民政局婚姻登记处理表一份，拟证明被告刘国庆、吴三英于1984年9月8日登记结婚，现系夫妻关系的事实。被告刘国庆、吴三英没有到庭答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。因被告刘国庆、吴三英未对原告的证据发表质证意见，应视为两被告放弃对原告证据质证的权利；经审查，原告的证据来源合法、内容客观、合法有效，本院予以采信。根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：2013年12月3日，经胡建国介绍，被告刘国庆以承包工程需资金周转为由，向原告借款400000元。原告将400000元借款支付给被告刘国庆后，被告刘国庆向原告出具了400000元的借据，并在借据上约定借款月利率为2%、借款期限为一年，每半年付一次息。2014年6月上旬。被告刘国庆向胡建国转账支付48000元，偿还了原告王政华半年的利息。之后，未再偿还原告借款本息。两原告遂于2015年8月10日向本院起诉。在本案审理过程中，本院依据原告的申请，作出（2015）涟民二初字第733-1号民事裁定，裁定冻结被告刘国庆、吴三英的银行存款550000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并实际与另案（陈建云、梁英与两被告的民间借贷纠纷案）共同查封了被告刘国庆名下的住房，及被告吴三英名下的住房，并在550000元限额内扣留了被告刘国庆在刘某、廖某处的应进款项。另查明，原告王政华系夫妻关系，被告刘国庆、吴三英系夫妻关系；被告刘国庆向两原告的借款发生在两被告婚姻存续期间。本院认为，被告刘国庆在2013年12月3日向原告王政华借款400000元所形成的借贷关系，有被告刘国庆出具的借据原件及支付利息的转账记录等事实佐证，客观真实、合法有效，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，被告刘国庆在借条上约定了借款利率、借款期限及偿付借款利息的方式，且约定的借款月利率2%符合法律规定，被告刘国庆应当按约定偿还原告的借款。被告刘国庆支付的48000元，原告虽没有提供是偿还借款本金还是支付利息的依据，但结合原、被告半年支付一次借款的约定及约定的借款月利率，应当认定是支付借款利息。已经支付的借款利息，应当予以扣除，现原告要求从2014年6月3日开始计算利息的诉讼请求，实际已经扣除了该款，故对原告要求被告刘国庆偿还借款本金400000元，并从2014年6月3日开始计算利息至实际偿还之日的诉讼请求，本院予以支持。对原告被告刘国庆向原告王政华所借的400000元，虽是被告刘国庆以个人名义所负债务，但该债务发生在其与被告吴三英婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，仍应按夫妻共同债务处理”，故被告吴三英应与被告刘国庆共同偿还两原告的借款本息。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘国庆、吴三英在本判决生效之日起五日内偿还原告王政华借款本金400000元及借款利息112000元（利息已计算到2015年8月2日）；并从2015年8月3日开始，对借款本金400000元，按月利率2%的标准计算利息给两原告至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8920元，财产保全申请费3270元，合计12190元，由被告刘国庆、吴三英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  万 虹人民陪审员  易新福二〇一六年二月五日代理书记员  李佳绩附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7264号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨海兵，男，汉族，1974年11月18日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨海兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担�法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨海兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨海兵向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨海兵从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金3909.45元、透支利息642.19元、滞纳金762.06元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨海兵立即支付截止2017年2月1日的透支本金3909.45元、透支利息642.19元、滞纳金762.06元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金3909.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨海兵承担。
被告杨海兵未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，杨海兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申�办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨海兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨海兵发放了信用卡。杨海兵从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，杨海兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3909.45元、透支利息642.19元、滞纳金762.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨海兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨海兵发放了信用卡，杨海兵使用该卡透支消费后，理应及�还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨海兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨海兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金3909.45元、透支利息642.19元、滞纳金762.06元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金3909.45元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杨海兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初193号
原告惠水县城市管理局，住所地惠水县涟江街道县府路165号，统一社会信用代码115227310856595241；
法定代表人梁贵江，该局局长；
委托代理人古嘉夷，贵州勤剑律师事务所律师；
委托代理人罗嘉勤，贵州勤剑律师事务所律师。
被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地都匀市文峰路23号；
法定代表人严文敏，该局局长；
委托代理人张沛，该局工作人员；
委托代理人余萍，黔南州工伤认定办公室工作人员。
被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号；
法定代表人吴胜华，该州政府州长；
委托代理人罗勤琴，黔南州政府法制办工作员；
委托代理人朱小华，黔南州政府法制办工作员。
第三人姜敏，女，1975年9月4日生，布依族，住惠水县，
原告惠水县城管局诉被告黔南州人力资源和社会保障局、黔南州人民政府，第三人姜敏工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告惠水县城管局诉称，2016年7月1日19时至23时，原告职工姚方祥当值夜班路灯巡查工作。21时06分姚方祥回到其妻小吃店外椅子上休息，21时24分失去知觉，经抢救无效死亡。原告依法向被告黔南州人社局申请工伤认定，州人社局不予认定；原告向黔南州政府申请复议，州政府维持州人社局的不予认定工伤的决定。原告特提起诉讼，要求撤销黔南州人社局《不予认定工伤决定书》﹝黔南工不决字（2016）0702号﹞以及《行政复议决定书》﹝黔南府行复决字（2017）10号﹞。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中因被告黔南州政府维持了州人社局不予认定工伤的决定，而作为共同被告。根据法律规定，本案应以原行政机关即黔南州人社局确定管辖法院。故本案应由有管辖权的基层人民法院即独山县人民法院管辖。本案审理过程中，原告经释明仍坚持起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告惠水县城市管理局的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告惠水县城市管理局。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年六月十六日
书记员 程 诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行初193号原告惠水县城市管理局，住所地惠水县涟江街道县府路165号，统一社会信用代码115227310856595241；法定代表人梁贵江，该局局长；委托代理人古嘉夷，贵州勤剑律师事务所律师；委托代理人罗嘉勤，贵州勤剑律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地都匀市文峰路23号；法定代表人严文敏，该局局长；委托代理人张沛，该局工作人员；委托代理人余萍，黔南州工伤认定办公室工作人员。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号；法定代表人吴胜华，该州政府州长；委托代理人罗勤琴，黔南州政府法制办工作员；委托代理人朱小华，黔南州政府法制办工作员。第三人姜敏，女，1975年9月4日生，布依族，住惠水县，原告惠水县城管局诉被告黔南州人力资源和社会保障局、黔南州人民政府，第三人姜敏工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告惠水县城管局诉称，2016年7月1日19时至23时，原告职工姚方祥当值夜班路灯巡查工作。21时06分姚方祥回到其妻小吃店外椅子上休息，21时24分失去知觉，经抢救无效死亡。原告依法向被告黔南州人社局申请工伤认定，州人社局不予认定；原告向黔南州政府申请复议，州政府维持州人社局的不予认定工伤的决定。原告特提起诉讼，要求撤销黔南州人社局《不予认定工伤决定书》﹝黔南工不决字（2016）0702号﹞以及《行政复议决定书》﹝黔南府行复决字（2017）10号﹞。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中因被告黔南州政府维持了州人社局不予认定工伤的决定，而作为共同被告。根据法律规定，本案应以原行政机关即黔南州人社局确定管辖法院。故本案应由有管辖权的基层人民法院即独山县人民法院管辖。本案审理过程中，原告经释明仍坚持起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告惠水县城市管理局的起诉。一审案件受理费50元，退还原告惠水县城市管理局。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 罗 艳审判员 周 刚审判员 郑天成二〇一七年六月十六日书记员 程 诚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1061号
申请执行人张淑杰，女，1969年6月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被执行人乔晓霞，女，1977年2月14日出生，住黑龙江省龙江县。
张淑杰申请乔晓霞物权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初第316号判决书已经发生法律效力。张淑杰于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初第316号判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张功启
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1061号申请执行人张淑杰，女，1969年6月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被执行人乔晓霞，女，1977年2月14日出生，住黑龙江省龙江县。张淑杰申请乔晓霞物权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初第316号判决书已经发生法律效力。张淑杰于2016年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初第316号判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月十八日书记员  张功启
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初295号
原告：王某，男，1995年2月9日出生，汉族，个体工商户，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张作峰，新疆同明律师事务所律师。
被告：杜某，女，1996年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：黄新云，男，1976年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
原告王某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及被告的隐私，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘朝辉、张作峰，被告杜某及其委托诉讼代理人黄新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还彩礼金124600元；2、判令被告退还”三金”或”三金”的价值10000元；3、判令被告退还6套衣服的价值10000元；以上合计144600元。事实和理由：2012年2月份，原、被告经人介绍认识，2014年11月原被告父母协商结婚事宜，原告父母通过介绍人王爱英分二次给被告家送彩礼176600元及金戒指、金项链、金耳环、衣服，因原被告未到法定婚龄，没有领取结婚证。2016年8月22日双方发生矛盾，被告父亲退还52000元礼金，余款及金戒指、金项链、金耳环、衣服未退，故诉至法院。
杜某辩称，原告所述不是事实，1、原告的诉讼主体有误，本人不是适格的被告主体；2、原告所述与事实不符；3、原告要求被告返还彩礼的行为，违反了民法公序良俗的法律原则；4、要求与原告补办结婚登记，好好生活。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍认识，在谈婚论嫁过程中，原告父母托媒人王爱英前后向被告父母送彩礼176600元、衣物及”三金”，原被告于2014年12月在家中举办结婚仪式，因两人没有达到法定婚龄，故没有领取结婚证。2016年8月两家发生矛盾，被告父亲返还了52000元礼金，余款多次催要未付，故诉至法院。
上述事实有证人证言，原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，订立婚约的行为就称为订婚。根据民间习俗，订婚支付彩礼是一种当地习惯做法，对于彩礼问题我国法律尚未明文禁止，因此其不具有违法性。原告王某与被告杜某经人介绍相识，在订婚、举行婚礼的过程中，原告王某实际支付彩礼钱124600元、衣物及”三金”，原被告于2014年12月举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。考虑到在举行婚礼后，双方实际共同生活了近二年之久，且未能办理结婚登记并非被告杜某之初衷，故酌定由被告杜某返还原告王某部分彩礼62300元。原告王某及其家人给付被告杜某的衣物、”三金”属于赠与，不予返还。庭审中，被告杜某提出反诉，在规定的时间内被告没有缴纳诉讼费用，故本院不予合并审理。
综上所述，依照《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第128条、《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、被告杜某返还原告王某彩礼62300元。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费3192元，减半收取为1596元，由原告王某负担898元，被告杜某负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年四月十日
书记员 马雯娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4543号
申请执行人赵彩萍。
被执行人丁德金。
原告赵彩萍与被告丁德金民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第00922号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告丁德金归还原告赵彩萍借款130000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告丁德金负担，于本判决生效后十日内直接交付原告赵彩萍。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，被执行人名下有车牌号为苏e×××××的车辆，但该车辆现下落不明。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下虽有车辆，但因下落不明，故尚无法处置。上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年8月24日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江震民初字第00922号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4543号申请执行人赵彩萍。被执行人丁德金。原告赵彩萍与被告丁德金民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2015）吴江震民初字第00922号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告丁德金归还原告赵彩萍借款130000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告丁德金负担，于本判决生效后十日内直接交付原告赵彩萍。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，被执行人名下有车牌号为苏e×××××的车辆，但该车辆现下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下虽有车辆，但因下落不明，故尚无法处置。上述车辆本院已查封，查封期限截止至2018年8月24日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江震民初字第00922号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年九月二十七日书 记 员  谢 远
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保65号
申请人：经纬，男，汉族，1981年1月14日出生。
被申请人：郑州中汇机械设备有限公司。
法定代表人：孙晓冰，总经理。
经纬与郑州中汇机械设备有限公司买卖合同纠纷。2017年4月25日，申请人经纬与被申请人郑州中汇机械设备有限公司签订《定制设备合同》购买稳定土搅拌站整套设备，设备价款200000元。合同签订后，申请人即向被申请人账户汇入60000元定金，后被申请人不愿意以原价继续履行合同。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款183500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州中汇机械设备有限公司银行存款183500元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 靳晨阳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初36号
原告：何培发，男，1969年6月7日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：徐斌（徐权江），男，1964年5月5日生，汉族，住安徽省来安县。
原告何培发与被告徐斌劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告何培发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资23300元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2014年6月，其在徐斌承建的安徽欧华机电科技公司厂房工地做瓦工，结算工资后，徐斌欠其工资45500元，后来付款22200元，余款23300元未付。故提起诉讼。
审理中,本院按照原告何培发提供的被告徐斌送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，邮件被退回，原因是原址查无此人。
本院认为：原告起诉应有明确的被告,原告何培发不能提供被告徐斌准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告何培发自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何培发的起诉。
案件受理费383元，依法退给原告何培发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 纪红林
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初949号
原告：郭改平，女。
委托代理人：郭涛、秦欢欢，山西律动律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告：邓瑞，女。
被告：王爱民，男。
原告郭改平与被告邓瑞、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告邓瑞、王爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭改平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款5万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告因资金周转向原告借款5万元，同日，原告将该笔款项提供网上银行转入被告邓瑞账户，被告承诺三日内归还。另因王爱民系邓瑞之夫，对该笔债务应承担连带偿还义务。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至本院，望判如所请。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、原告给被告的转账凭证一份，证明原告履行了借款义务。
被告邓瑞、王爱民未递交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告邓瑞向原告借款5万元，有原告从网上银行转给被告邓瑞记录为凭，双方的债权债务关系明确，被告邓瑞应承担清偿责任，因借款发生于被告邓瑞、王爱民婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告王红梅也应承担偿还责任。被告邓瑞、王爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。为了保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓瑞、在判决生效后十日内给付原告郭改平借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、申请保全费520元，共计1570元，由被告邓瑞、王爱民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾博览
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一七年七月十日
书 记 员 余石静
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初949号原告：郭改平，女。委托代理人：郭涛、秦欢欢，山西律动律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：邓瑞，女。被告：王爱民，男。原告郭改平与被告邓瑞、王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告邓瑞、王爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭改平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款5万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告因资金周转向原告借款5万元，同日，原告将该笔款项提供网上银行转入被告邓瑞账户，被告承诺三日内归还。另因王爱民系邓瑞之夫，对该笔债务应承担连带偿还义务。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至本院，望判如所请。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、原告给被告的转账凭证一份，证明原告履行了借款义务。被告邓瑞、王爱民未递交书面答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告邓瑞向原告借款5万元，有原告从网上银行转给被告邓瑞记录为凭，双方的债权债务关系明确，被告邓瑞应承担清偿责任，因借款发生于被告邓瑞、王爱民婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告王红梅也应承担偿还责任。被告邓瑞、王爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。为了保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邓瑞、在判决生效后十日内给付原告郭改平借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、申请保全费520元，共计1570元，由被告邓瑞、王爱民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  贾博览人民陪审员  秦卓琳人民陪审员  张 晶二〇一七年七月十日书 记 员  余石静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第893号
申请执行人：谢瑞英，女。
被执行人：袁效普,男。
本院执行谢瑞英与袁效普。买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 刘 士 春
审判员 赵 大 立
二〇一四年十二月十七日
书记员 付兴�
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01230号
申请执行人西安菲斯特工贸有限公司。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。
本院在执行西安菲斯特工贸有限公司与被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司、陕西秦沣混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第01708号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,本院在执行过程中,已将被执行人纳入被执行人失信名单，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十二日
书记员 闫 勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4666号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王运奇，男，1966年4月17日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告仝共杰，男，1963年10月21日生，汉族。
被告仝合省，男，1970年4月20日生，汉族。
被告云俊甫，男，1958年6月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告仝共杰、仝合省、云俊甫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王运奇到庭参加了诉讼，被告仝共杰、仝合省、云俊甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年8月13日，借款人仝共杰与滑县农行签订借款合同，并由仝合省、云俊甫提供连带责任担保。借款人仝共杰于2013年10月30日向滑县农行借款30000元，到期日为2014年10月29日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年6月8日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息6564.67元。诉请判令被告仝共杰偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2016年6月8日，所欠利息暂计为6564.67元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告仝合省、云俊甫承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告仝共杰、仝合省、云俊甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年8月13日，原告滑县农行与被告仝共杰、仝合省、云俊甫签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人仝共杰借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年8月13日至2015年8月12日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告仝合省、云俊甫为被告仝共杰的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年10月30日，原告滑县农行向被告仝共杰发放借款人民币30000元，到期日期为2014年10月29日，执行利率为年利率8.70000％。借款到期后，被告仝共杰下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2016年6月8日所欠利息人民币6564.67元及之后产生的利息）至今未还，被告仝合省、云俊甫亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告仝共杰、仝合省、云俊甫签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年10月30日，原告滑县农行依约向被告仝共杰发放借款人民币30000元后，被告仝共杰未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告仝共杰偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告仝合省、云俊甫作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告仝共杰追偿。被告仝共杰、仝合省、云俊甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝共杰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2016年6月8日所欠利息人民币6564.67元；自2016年6月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告仝合省、云俊甫对被告仝共杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告仝合省、云俊甫承担保证责任后，有权向被告仝共杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币714元，由被告仝共杰、仝合省、云俊甫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 飞
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执195号
申请执行人唐X兴，男，1978年3月29日出生，公民身份证号码43292319780329XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县清塘镇。
被执行人道县天程鞋业有限公司，组织机构代码68953206-5，住所地道县工业园。
法定代表人张X民，该公司总经理。
本院在执行的申请执行人唐X兴与被执行人道县天程鞋业有限公司民间借贷纠纷的道县人民法院（2016）湘1124民初1509号民事判决一案中，经本院查明被执行人道县天程鞋业有限公司确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条，裁定如下：
中止道县人民法院（2016）湘1124民初1509号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓少波
审 判 员 何路生
代理审判员 陈先寿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何雪锋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第03925号
申请执行人王风云。
被执行人大连中之杰物流有限公司。
法定代表人：刘旭东，该公司经理。
本院在执行申请执行人王风云与被执行人大连中之杰物流有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，经查，被执行人大连中之杰物流有限公司已停产，其名下所有机器设备及车辆另案被本院及中山法院查封，本案申请人已另案向法院提出参与分配申请，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2015�甘民初字第68号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙瑜泽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初801号
原告：唐友明，男，1948年5月19日出生，住湘潭县。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告：欧阳军，男，1976年12月11日出生，住湘乡市。
被告：欧阳志华，男，1980年10月7日出生，住湘乡市。
被告：黄立辉，女，1982年10月15日出生，住址同上，系被告欧阳志华之妻。
上列两被告委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
原告唐友明与被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员陈焯炜、姜学范参加评议的合议庭，书记员李芸担任记录，于2018年5月23日与其他四案合并公开开庭进行了审理。原告唐友明及其委托诉讼代理人郭英，被告欧阳军，被告欧阳志华、黄立辉及其委托诉讼代理人刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友明向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉共同支付原告唐友明水泥预制板款16958元以及逾期付款利息。具体事实与理由：被告欧阳军、欧阳志华共建农村房屋一栋，2013年被告欧阳军从原告唐友明处购买水泥预制板。原告唐友明通过谭小平运送，送去4.2米的水泥预制板64块，4.0米的水泥预制板123块，共计货款16958元。2014年后，原告唐友明屡次催收无果，遂于2018年4月诉至本院，请求依法处理。
被告欧阳军辩称，尚欠原告唐友明水泥预制板款是实。被告欧阳军一直在积极配合原告唐友明解决清偿货款问题，但共同建房不能由被告欧阳军一个人作主，清偿货款要由被告欧阳军和被告欧阳志华共同付款。
被告欧阳志华、黄立辉辩称，被告欧阳志华与被告黄立辉是夫妻关系，向被告欧阳军是购买农村新建房屋，不是共同建筑房屋，所预购房屋竣工验收前，被告欧阳志华支付的款项，是作为购买新建房屋的预付款，现在发现所购买到被告欧阳军的新建房屋是违法建筑，被告欧阳志华、黄立辉夫妻不能合法享有所有权。原告唐友明出卖水泥预制板给被告欧阳军并结算出尚欠货款，被告欧阳志华、黄立辉完全不知情。请求判决驳回原告唐友明对被告欧阳志华、黄立辉的诉讼请求。
根据当事人的举证质证情况，本院边认证边确认的如下事实：原告唐友明声称，被告欧阳军、欧阳志华共建农村房屋，被告欧阳军、欧阳志华把工程建设以包工不包料的的方式承包给另一纠纷案的当事人王自华。王自华当庭作证，讲欧阳军、欧阳志华共建房屋的水泥预制板都是从唐友明处购买的，但对具体数量和价格不清楚。谭小平给唐友明运送水泥预制板到欧阳军建房工地，送了4.2米的板计64块，4.0米的板123块，当时预制板是21元/米，但是欧阳军购进的都是定制板（多加了钢筋），所以4.2米板是92元/块，4.0米板是90元/块。被告欧阳军当庭陈述，与被告欧阳志华共同新建房屋，欧阳军经手确定从唐友明处购买了总价款为16958元的水泥预制板，整栋新建房屋东头是欧阳军的，西头是欧阳志华的，购进的预制板包括两种，一种普通预制板，一种按用户特别要求制定的预制板。经对照，谭小平的书面证言与欧阳军的当庭陈述有不一致的地方，表明谭小平对四年前的事情记忆存在错误。况且谭小平书面证言的内容本身表明，作为承运人的谭小平对四年前他人交易的细节了解得过于清楚和记忆至今仍然清晰，除非有特别的原因外，否则与承运人的身份和一般人的记忆规律不相符，这些疑点的排除，需要证人谭小平出庭作证，另外还要有其他证据佐证。仅凭承运人谭小平书面证言，欧阳军的当庭陈述，不能确认已发生的水泥板购销款为16958元。况且，谭小平的书面证言不能被采信。原告唐友明在没有向作为共同建房的另一被告欧阳志华出示送货单、收货单或其他有效证据的情况下，遭被告欧阳志华拒付货款是正常的。
另查，本案新建三层楼农村房屋一栋的用地，使用了被告欧阳军位于320国道湘乡市东郊乡向红村九组地段的承包农田，房屋东头为被告欧阳军房屋，房屋西头为被告欧阳志华房屋，两家房屋共墙，其空间结构基本相同，被告欧阳志华房屋空间面积稍大。被告欧阳军与被告欧阳志华同村不同组，整栋房屋用地手续由被告欧阳军以自己的名义报批并负责办理，被告欧阳军还以自己的名义负责整栋楼房的施工与建设、材料采购和材料款支付，工程劳务价款的支付，被告欧阳志华按施工进度付款给被告欧阳军。毛坯房竣工后，双方再进行结算，并按各家的建筑面积负担房屋工程造价。至今，被告欧阳军与被告欧阳志华没有对新建房屋进行工程结算。
上述事实，有当事人关于存在共同建房协议以及共建房屋过程的陈述，2013年7月8日协议，王自华出庭证言及农村建房行政审批材料在卷证实。王自华书面证言中关于所购预制板种类、数量和价款的内容，与王自华出庭证言内容相矛盾，属虚假证言，本院不予采纳。
本院认为，本案虽然有证据表明，原告唐友明与被告欧阳军、欧阳志华之间已经发生了建材买卖合同关系，但没有充足的证据证明建材买卖合同的价款数额是多少。原告唐友明的诉讼请求缺少必要的事实支撑，本院不予支持。当然，原告唐友明在有新证据的情况下，可以再次提起诉讼。被告欧阳志华把与被告欧阳军共建房屋说成是房屋买卖关系，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐友明的诉讼请求。
本案受理费225元，由原告唐友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 陈焯炜
人民陪审员 姜学范
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 芸
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初801号原告：唐友明，男，1948年5月19日出生，住湘潭县。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：欧阳军，男，1976年12月11日出生，住湘乡市。被告：欧阳志华，男，1980年10月7日出生，住湘乡市。被告：黄立辉，女，1982年10月15日出生，住址同上，系被告欧阳志华之妻。上列两被告委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。原告唐友明与被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长，人民陪审员陈焯炜、姜学范参加评议的合议庭，书记员李芸担任记录，于2018年5月23日与其他四案合并公开开庭进行了审理。原告唐友明及其委托诉讼代理人郭英，被告欧阳军，被告欧阳志华、黄立辉及其委托诉讼代理人刘志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐友明向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳军、欧阳志华、黄立辉共同支付原告唐友明水泥预制板款16958元以及逾期付款利息。具体事实与理由：被告欧阳军、欧阳志华共建农村房屋一栋，2013年被告欧阳军从原告唐友明处购买水泥预制板。原告唐友明通过谭小平运送，送去4.2米的水泥预制板64块，4.0米的水泥预制板123块，共计货款16958元。2014年后，原告唐友明屡次催收无果，遂于2018年4月诉至本院，请求依法处理。被告欧阳军辩称，尚欠原告唐友明水泥预制板款是实。被告欧阳军一直在积极配合原告唐友明解决清偿货款问题，但共同建房不能由被告欧阳军一个人作主，清偿货款要由被告欧阳军和被告欧阳志华共同付款。被告欧阳志华、黄立辉辩称，被告欧阳志华与被告黄立辉是夫妻关系，向被告欧阳军是购买农村新建房屋，不是共同建筑房屋，所预购房屋竣工验收前，被告欧阳志华支付的款项，是作为购买新建房屋的预付款，现在发现所购买到被告欧阳军的新建房屋是违法建筑，被告欧阳志华、黄立辉夫妻不能合法享有所有权。原告唐友明出卖水泥预制板给被告欧阳军并结算出尚欠货款，被告欧阳志华、黄立辉完全不知情。请求判决驳回原告唐友明对被告欧阳志华、黄立辉的诉讼请求。根据当事人的举证质证情况，本院边认证边确认的如下事实：原告唐友明声称，被告欧阳军、欧阳志华共建农村房屋，被告欧阳军、欧阳志华把工程建设以包工不包料的的方式承包给另一纠纷案的当事人王自华。王自华当庭作证，讲欧阳军、欧阳志华共建房屋的水泥预制板都是从唐友明处购买的，但对具体数量和价格不清楚。谭小平给唐友明运送水泥预制板到欧阳军建房工地，送了4.2米的板计64块，4.0米的板123块，当时预制板是21元/米，但是欧阳军购进的都是定制板（多加了钢筋），所以4.2米板是92元/块，4.0米板是90元/块。被告欧阳军当庭陈述，与被告欧阳志华共同新建房屋，欧阳军经手确定从唐友明处购买了总价款为16958元的水泥预制板，整栋新建房屋东头是欧阳军的，西头是欧阳志华的，购进的预制板包括两种，一种普通预制板，一种按用户特别要求制定的预制板。经对照，谭小平的书面证言与欧阳军的当庭陈述有不一致的地方，表明谭小平对四年前的事情记忆存在错误。况且谭小平书面证言的内容本身表明，作为承运人的谭小平对四年前他人交易的细节了解得过于清楚和记忆至今仍然清晰，除非有特别的原因外，否则与承运人的身份和一般人的记忆规律不相符，这些疑点的排除，需要证人谭小平出庭作证，另外还要有其他证据佐证。仅凭承运人谭小平书面证言，欧阳军的当庭陈述，不能确认已发生的水泥板购销款为16958元。况且，谭小平的书面证言不能被采信。原告唐友明在没有向作为共同建房的另一被告欧阳志华出示送货单、收货单或其他有效证据的情况下，遭被告欧阳志华拒付货款是正常的。另查，本案新建三层楼农村房屋一栋的用地，使用了被告欧阳军位于320国道湘乡市东郊乡向红村九组地段的承包农田，房屋东头为被告欧阳军房屋，房屋西头为被告欧阳志华房屋，两家房屋共墙，其空间结构基本相同，被告欧阳志华房屋空间面积稍大。被告欧阳军与被告欧阳志华同村不同组，整栋房屋用地手续由被告欧阳军以自己的名义报批并负责办理，被告欧阳军还以自己的名义负责整栋楼房的施工与建设、材料采购和材料款支付，工程劳务价款的支付，被告欧阳志华按施工进度付款给被告欧阳军。毛坯房竣工后，双方再进行结算，并按各家的建筑面积负担房屋工程造价。至今，被告欧阳军与被告欧阳志华没有对新建房屋进行工程结算。上述事实，有当事人关于存在共同建房协议以及共建房屋过程的陈述，2013年7月8日协议，王自华出庭证言及农村建房行政审批材料在卷证实。王自华书面证言中关于所购预制板种类、数量和价款的内容，与王自华出庭证言内容相矛盾，属虚假证言，本院不予采纳。本院认为，本案虽然有证据表明，原告唐友明与被告欧阳军、欧阳志华之间已经发生了建材买卖合同关系，但没有充足的证据证明建材买卖合同的价款数额是多少。原告唐友明的诉讼请求缺少必要的事实支撑，本院不予支持。当然，原告唐友明在有新证据的情况下，可以再次提起诉讼。被告欧阳志华把与被告欧阳军共建房屋说成是房屋买卖关系，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐友明的诉讼请求。本案受理费225元，由原告唐友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  陈焯炜人民陪审员  姜学范二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 芸附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2371号
原告：湖北东升物业服务有限公司，住所地黄石港区顺佳四季花城15-73-77号。
法定代表人：何水泉，执行董事。
委托诉讼代理人：郭卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘威，居民。
原告湖北东升物业服务有限公司与被告刘威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告湖北东升物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审判员 许卫武
二〇一七年十月二十五日
书记员 余松泉
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初3号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人余某某，男，1995年11月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，无业。2015年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，2015年10月20日由湘乡市公安局依法逮捕，现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人余某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年5月8日下午，陈某某、陈某某与易某某、谭某（均已起诉）发生口角并引发肢体冲突。后易某某、谭某电话纠集被告人余某某与李某某、龙某（均已起诉）等人，携带杀猪刀、水果刀，赶到XX网吧内、鹤塘村王某家等地找寻陈某某复仇，在王某家门口持刀威胁恐吓王某迫使其说出陈某某家住址，见到陈某某后持刀对其进行追逐，并将陈某某家中的卷闸门砍坏，被损坏物品价值680元。2015年4月17日0时许，周某某（已起诉）以被欧阳某、伍某某咒骂为由，纠集被告人余某某与冯某、冯某某（另案处理）持“管杀”坐熊某驾驶的面包车对欧阳某、伍某某进行追赶，在XX办事处湘房世纪城小区附近的马路上，被告人余某某与周某某等人持管将欧阳某、伍某某打伤，并将该摩托车砸坏。后经鉴定，欧阳某所受伤害为轻微伤；伍某某摩托车损坏价值100元。
该院为证实上述事实，向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
该院认为，被告人余某某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人余某某起主要作用，系主犯。诉请本院依法判处。
经审理查明：
1、2015年5月8日下午，陈某某、陈某某驾驶摩托车在湘乡市XX镇中学附近时，与易某某、谭某（均已起诉）驾驶的摩托车因让路发生口角并引发肢体冲突。后易某某、谭某电话纠集被告人余某某与李某某、龙某（均已起诉）等人，携带杀猪刀、水果刀，赶到XX中学附近分别与易某某、谭某会合，被告人余某某与易某某等十余人持刀来到XX网吧内、鹤塘村王某家等地找寻陈某某复仇，在王某家门口持刀威胁恐吓王某迫使其说出陈某某家住址，见到陈某某后持刀对其进行追逐，并将陈某某家中的卷闸门砍坏，后经湘乡价格认证中心鉴定，陈某某家被损坏物品价值680元。
2、2015年4月17日0时许，周某某（已起诉）以在湘乡市市XX街“粥公粥婆”附近被欧阳某、伍某某咒骂为由，纠集被告人余某某与冯某、冯某某（另案处理）持“管杀”坐熊某驾驶的面包车对欧阳某、伍某某进行追赶，在湘乡市XX办事处XX小区附近的马路上将其摩托车逼停后，被告人余某某与周某某等人持管杀将欧阳某、伍某某砍伤，并将该摩托车砸坏。后经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，欧阳某所受损伤为轻微伤；经湘乡市价格认证中心鉴定，伍某某摩托车损坏价值100元。
2015年9月14日，被告人余某某被株洲火车站派出所民警抓获归案。
证明以上事实的证据有：①被害人陈某某、欧阳某、伍某某的陈述，证实其被被告人余某某等人殴打致伤的事实；②辨认笔录，证实被告人余某某系参与上述寻衅滋事的行为人；③证人冯某某、冯某、熊某等人的证言，证实被告人余某某与他人进行寻衅滋事、致伤欧阳某的事实；④湘乡市公安局行政处罚决定书，证明同案人被行政处罚的情况；⑤湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书，证明被害人欧阳某之伤为轻微伤；湘乡市价格认证中心物价鉴定结论书，证明伍某某摩托车损坏价值100元。⑥勘验笔录，证实被告人余某某等人寻衅滋事现场的基本情况；⑦被告人余某某的户籍证明资料，证实其犯罪时系成年人的事实；⑧共同作案人周某某的供述、被告人余某某的供述，证实其参与上述寻衅滋事的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人余某某均不持异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人余某某违反社会管理秩序，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。在共同犯罪中，被告人余某某实施了殴打被害人的行为，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人余某某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月14日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
人民陪审员 晏庆云
人民陪审员 谢 瑜
二〇一六年二月三日
书 记 员 彭 浪
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0381刑初3号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人余某某，男，1995年11月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，无业，住湘乡市。2015年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘乡市公安局刑事拘留，2015年10月20日由湘乡市公安局依法逮捕，现押于湘乡市看守所。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人余某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2015年5月8日下午，陈某某、陈振宇与易思豪、谭震（均已起诉）发生口角并引发肢体冲突。后易思豪、谭震电话纠集被告人余某某与李铿豪、龙吉（均已起诉）等人，携带杀猪刀、水果刀，赶到潭市网吧内、鹤塘村王旦家等地找寻陈某某复仇，在王旦家门口持刀威胁恐吓王旦迫使其说出陈某某家住址，见到陈某某后持刀对其进行追逐，并将陈某某家中的卷闸门砍坏，被损坏物品价值680元。2015年4月17日0时许，周俊杰（已起诉）以被欧阳某、伍某某咒骂为由，纠集被告人余某某与冯威、冯泽强（另案处理）持“管杀”坐熊稳驾驶的面包车对欧阳某、伍某某进行追赶，在东山办事处湘房世纪城小区附近的马路上，被告人余某某与周俊杰等人持管将欧阳某、伍某某打伤，并将该摩托车砸坏。后经鉴定，欧阳某所受伤害为轻微伤；伍某某摩托车损坏价值100元。该院为证实上述事实，向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。该院认为，被告人余某某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人余某某起主要作用，系主犯。诉请本院依法判处。经审理查明：1、2015年5月8日下午，陈某某、陈振宇驾驶摩托车在湘乡市潭市镇中学附近时，与易思豪、谭震（均已起诉）驾驶的摩托车因让路发生口角并引发肢体冲突。后易思豪、谭震电话纠集被告人余某某与李铿豪、龙吉（均已起诉）等人，携带杀猪刀、水果刀，赶到潭市中学附近分别与易思豪、谭震会合，被告人余某某与易思豪等十余人持刀来到潭市网吧内、鹤塘村王旦家等地找寻陈某某复仇，在王旦家门口持刀威胁恐吓王旦迫使其说出陈某某家住址，见到陈某某后持刀对其进行追逐，并将陈某某家中的卷闸门砍坏，后经湘乡价格认证中心鉴定，陈某某家被损坏物品价值680元。2、2015年4月17日0时许，周俊杰（已起诉）以在湘乡市市大正街“粥公粥婆”附近被欧阳某、伍某某咒骂为由，纠集被告人余某某与冯威、冯泽强（另案处理）持“管杀”坐熊稳驾驶的面包车对欧阳某、伍某某进行追赶，在湘乡市东山办事处湘房世纪城小区附近的马路上将其摩托车逼停后，被告人余某某与周俊杰等人持管杀将欧阳某、伍某某砍伤，并将该摩托车砸坏。后经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，欧阳某所受损伤为轻微伤；经湘乡市价格认证中心鉴定，伍某某摩托车损坏价值100元。2015年9月14日，被告人余某某被株洲火车站派出所民警抓获归案。证明以上事实的证据有：①被害人陈某某、欧阳某、伍某某的陈述，证实其被被告人余某某等人殴打致伤的事实；②辨认笔录，证实被告人余某某系参与上述寻衅滋事的行为人；③证人冯泽强、冯威、熊稳等人的证言，证实被告人余某某与他人进行寻衅滋事、致伤欧阳某的事实；④湘乡市公安局行政处罚决定书，证明同案人被行政处罚的情况；⑤湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书，证明被害人欧阳某之伤为轻微伤；湘乡市价格认证中心物价鉴定结论书，证明伍某某摩托车损坏价值100元。⑥勘验笔录，证实被告人余某某等人寻衅滋事现场的基本情况；⑦被告人余某某的户籍证明资料，证实其犯罪时系成年人的事实；⑧共同作案人周俊杰的供述、被告人余某某的供述，证实其参与上述寻衅滋事的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人余某某均不持异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为定案的依据。本院认为，被告人余某某违反社会管理秩序，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。在共同犯罪中，被告人余某某实施了殴打被害人的行为，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人余某某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月14日起至2016年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军人民陪审员  晏庆云人民陪审员  谢 瑜二〇一六年二月三日书 记 员  彭 浪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2589号
申请人肖某某。
申请人毛某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人肖某某与毛某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月19日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
肖某某于2016年8月19日一次性赔偿毛某人民币200元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人肖某某与毛某于2016年8月19日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初140号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李成福，男，1991年1月1日生，哈尼族，云南省新平县人，初中一年级文化，农民，住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被新平彝族傣族自治县人民检察院取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人李成福犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人李成福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月16日21时37分，被告人李成福酒后驾驶一辆无牌号摩托车沿新平县桂山街道青龙社区大营小组公路自北向南行驶。行至大营小组48号门口处时，所驾车辆与行人张某相撞，造成张某受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李成福的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为190.16mg/100mL血；张某的损伤为伤轻二级。经认定，李成福承担此事故的全部责任，张某无责任。
被告人李成福自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李成福在开庭审理过程中未提出异议，有物证（照片）、证人邱某、邓某的证言，被害人张某的陈述，被告人李成福的供述，被告人李成福的血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，事故现场照片，查获经过，到案经过，被害人张某出具的收据，被告人李成福的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成福违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，发生致一人轻伤、车辆部分损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李成福犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李成福犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人全部经济损失，具有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人李成福犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李成福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王启
二〇一七年十一月三十日
书记员 李波
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00612号
申请执行人：戴翠芸，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区恒昌路10号。
法定代表人：王洪波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二小额字第00087号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司银行存款11440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第00699号
原告：徐珍凤，女，1954年9月5日出生，住繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县运通公交有限责任公司，住所地繁昌县，组织机构代码73498889-8。
法定代理人：叶松，该公司董事长。
委托代理人：韩忠荣，该公司员工。
被告：李小兵，男，1979年出生，住繁昌县。
原告徐珍凤诉被告繁昌县运通公交有限责任公司（以下简称运通公司）、被告李小兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐珍凤的委托代理人强昌连、被告运通公司的委托代理人韩忠荣到庭参加诉讼，被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍凤诉称：原告系繁昌县峨山镇居民，长年在芜湖锐龙巾被有限公司上班，任公司食堂管理员。2010年11月22日，原告乘坐被告李小兵驾驶的皖BXXX**大型普通客车去平铺镇办事途中，因道路颠簸且被告操作不当而至原告身体严重受伤。事发后，被告将原告送至繁昌县人民医院救治，经诊断原告之伤为：T12椎体压缩性粉碎性骨折。住院治疗两个月出院。2011年6月28日，原告伤势经广济司法鉴定所鉴定构成九及伤残，二次手术费需7000元。截止目前两被告除及时给付原告住院医药费用外，余款未予给付。故原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币109317元。
被告运通公司辩称：1、挂靠车辆我司只承担连带责任。2、我司垫付了28565.83元医疗费，要求在本起事故中一并审理。3、原告部分诉求过高，请予核减；二次手术后营养、护理、误工费不是直接损失，待实际发生后再另行赔付；残赔金按农村居民计算；精抚金以10000元为准；交通费酌减。
被告：李小兵未作答辩。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、原告的伤残等级、营养、误工、护理期限属实。
另查明，被告李小兵系被告运通公司的驾驶员。该起事故由繁昌县公安局交通管理大队2010年11月22日道路交通事故认定书李小兵负本起事故的全部责任；徐珍凤无责任。原告徐珍凤的伤残等级经安徽广济司法鉴定所2011年6月28日广法鉴字（2011）第06094号鉴定意见为：1、徐珍凤因交通事故造成脊柱损伤，伤残程度评定为IX（玖）级。2、二次手术费用评估需人民币柒仟元整，建议参考、采纳。3、自受伤之日起酌情给予休息期限180日，护理期限120日，营养期限90日，二次手术时给予休息30日，护理、营养期限各15日。原告医疗期间，被告运通公司为其垫付医疗费用28565.83元。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的原告身份证、繁昌县公安局交警大队《道路交通事故认定书（简易程序）》，芜湖市第一人民医院、繁昌县人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录，芜湖广济司法所广法鉴字[2011]第06094号司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的医疗费、交通费票据，原告工作证明、工资表、企业法人营业执照副本等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：原告徐珍凤乘坐运通公司大型普通客车，因道路颠簸，运通公司驾驶员李小兵未按操作规范安全驾驶，致使原告徐珍凤受伤。应为法人或者其他组织的法定代表人、负责人、以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依法由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，事故造成原告人身伤害的损失，应由运通公司在其承担责任范围内予以承担。至于原告具体损失，本院根据医疗机构出具出院记录等相关证据确定，本院对住院伙食补助费按20元/天×60天=1200元、营养费按20元/天×90天=1800元、护理费按50元/天×120天=6000元核定。对医疗费按28785.83元（应扣除被告运通公司已预付的医疗费28565.83元）。对残疾赔偿金，本院根据广济司法所鉴定的原告伤残等级，参照安徽省2011年度城镇居民人均可支配收入标准15788元/年，自定残之日起按二十年计算。对交通费，本院根据原告就医的时间、地点及次数等实际情况酌定为240元。对误工费、鉴定费属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对精神损害抚慰金，由于原告损伤已构成九级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院对精神损害抚慰金酌定为14000元。原告徐珍凤主张二次手术等费用，应待实际发生时另行主张。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告繁昌县运通公交有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐珍凤因交通事故造成的各项损失人民币（126277.83元-28565.83元）合计97712元；
二、驳回原告徐珍凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元（原告预付）由被告繁昌县运通公交有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
审 判 员 姚维贵
人民陪审员 乔纪兰
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 谢传仙
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初121号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐某甲，女，63岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年9月6日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月13日经祁阳县人民检察院不批准逮捕，同日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]574号起诉书,指控被告人唐某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年2月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年1月8日，于某某与祁阳县观音滩镇二居委会签订了土地租赁合同，租赁位于观音滩镇加油站旁边的一面积约15000平方米的横冲土地，租金600元每年，租赁期限30年。2010年4月，于某某与唐某乙合伙在该场地兴建祁阳县观音滩镇鑫业煤场，经营烟煤洗选。至2013年4月份，因煤场生意欠佳，暂时停业。
2015年6月下旬的一天，唐某丙开车经过此地时，看中该场地欲租用，于是找到住在煤场附近的被告人唐某甲，唐某甲隐瞒该煤场是于某某的事实，谎称该场地是自己的，并于2015年7月1日与唐某丙签订了场地租赁协议，年租金1000元，租赁期限20年。随后，被告人唐某甲以免唐某丙一年半租金的形式，由唐某丙出资1500元，其雇人用挖土机将唐某乙、于某某的三个泥煤水池墙体挖倒、填平。经祁阳县价格认证中心鉴定，被毁损物品价值人民币13680元。
2016年9月6日13时许，祁阳县公安局观音滩派出所民警在祁阳县观音滩镇二居委会横冲煤场将被告人唐某甲抓获。
2016年9月13日，被告人唐某甲赔偿了被害人3万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、分析报告、平面示意图、方位图及照片、土地租赁合同、场地租赁协议合同、人民调解协议书、刑事谅解书及领条、户籍资料、被害人唐某乙、于某某、证人唐某丁、廖某甲、廖某乙、唐某丙、雷某某、管某某的证言及被告人唐某甲的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某甲赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局评估调查，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑 峰
二〇一七年二月八日
代理书记员 吴钰婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26446号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王金花，女，1972年5月16日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王金花信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,300.24元。原告诉称,被告王金花系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,300.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1017号
申请执行人朱正祥，男，1958年11月6日生，汉族，住常熟市。
被执行人赵建刚，男，1963年6月1日，汉族，住常熟市。
朱正祥与赵建刚民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟海民初字第00592号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:赵建刚结欠朱正祥借款及利息68200元，于2015年12月30日前归还8200元，于2016年、2017年、2018年12月30日前各归还20000元。如赵建刚任何一期逾期履行，则朱正祥可按68200元一并申请执行（扣除2015年10月27日后履行的部分）。案件受理费减半收取653元，由双方各半负担（赵建刚负担的于2015年12月30日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月3日立案受理，申请执行标的为68526元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00592号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 温凯伦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9608号
原告：刘持华，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：张渝，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘持华与被告张渝租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘持华的委托诉讼代理人刘家莉，被告张渝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘持华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年9月1日至2016年9月30日的租金232718元，并从2016年10月1日起以232718元为基数按月息2%支付资金占用损失至租金付清日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《商铺租赁合同》，该合同约定：1、原告将其位于合川区合办处较场坝街36号营业房（建筑面积325.11平方米）出租给被告；2、房屋出租单价：2014年12月7日至2016年12月6日止每月租金为50元/平方米；…3、租赁期限共10年，自2014年12月7日至2024年12月6日止。4、租金交纳期限：租金每年按季度付款，付款时间为每季度完前十个工作日。如无故拖欠租金，给予5天的宽限期，从第6天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金。同时双方于2014年12月7日签订了《商铺租赁补充合同》，该合同约定从2014年12月7日起至2024年12月6日止，甲方除按《商铺租赁合同》约定收取租金外，每月再按15元/平方米收取租金。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了租赁房屋，而被告从2015年9月1日至2016年9月30日期间仅向被告支付了租金42000元，尚欠原告租金232718元，被告一直未支付该款，原告故提起诉讼。
被告张渝辩称，欠原告的房租属实，被告愿意支付，但价格应当按照双方之后实际约定的价格35元/平方米每月支付。同时被告目前的经济情况比较困难，现无力支付。
本院经审理认定事实如下，2012年原告刘持华将登记在其名下的合川区合办处较场坝街36号房屋（建筑面积325.11平方米）租赁给被告张渝使用，被告用于经营装饰公司。2014年12月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方续签了《商铺租赁合同》，该合同约定：1、原告将其位于合川区合办处较场坝街36号营业房（建筑面积325.11平方米）出租给被告；2、房屋出租单价：2014年12月7日至2016年12月6日止每月租金为50元/平方米；…3、租赁期限共10年，自2014年12月7日至2024年12月6日止。4、租金交纳期限：租金每年按季度付款，付款时间为每季度完前十个工作日，如无故拖欠租金，给予5天的宽限期，从第6天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金。同时双方于2014年12月7日签订了《商铺租赁补充合同》，该合同约定从2014年12月7日起至2024年12月6日止，甲方除按《商铺租赁合同》约定收取租金外，每月再按15元/平方米收取租金。续签合同后，被告交纳租金至2015年9月7日。2016年3月17日，原、被告经结算后，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到刘持华（狮王华府）较场坝街36号门市2015年9月7日至2016年3月6日2个季节房租共126790元，承诺三个月内分三次付给刘持华，平均每月支付42263元，并由被告签名捺印。结算后被告向原告支付了42000元，此后未再支付租金。审理中，原告变更请求为：判令被告支付2015年9月7日至2016年9月6日的租金211585.8元（已扣除被告支付的42000元），并以此为基数从2016年9月7日起按月息2%计算资金占用损失（滞纳金）至被告付清租金时止。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成的租赁关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性、限制性规定，应属合法有效。被告张渝未履行支付租金的义务，理应承担相应的责任，故原告刘持华要求判令被告张渝支付2015年9月7日至2016年9月6日租金的诉讼请求，本院予以支持。租金数额按《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充合同》的约定，此期间的租金为每月每平方米65元（50元+15元），被告提出租金后经双方约定为35元/平方米每月，原告予以否认，被告未提交证据证明，本院对被告提出的35元/平方米每月的标准不予采信，故2015年9月7日至2016年9月6日租金应为253585.8元（325.11平方米×65元/平方米每月×12月），扣除被告已支付的42000元，被告还应支付租金211585.8元。对于原告请求被告以211858.8元为基数按月利率2%，从2016年9月7日起计算资金占用损失（滞纳金）至租金付清为止。因双方约定了滞纳金计算方式，原告的请求未超过合同约定数额，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张渝于本判决生效后十五日内向原告刘持华支付租金211585.8元及资金占用利息，利息以211585.8元为基数从2016年9月7日起按月利率2%计算至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告张渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 可
二〇一七年一月十六日
书记员 孙瑞琪
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执682号
申请执行人赵秀荣，女，1956年12月21日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人高陵区湾子镇生王村二组。
负责人田景武，系该组组长。
本院在执行申请执行人赵秀荣与被执行人高陵区湾子镇生王村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区湾子镇生王村二组的财务管理者高陵区湾子镇生王村村民委员会在高陵区农村信用合作联社湾子分社账户中的存款30200元【该款系（2016）陕0117执680、681、682、683号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人赵秀荣已将申请执行案款7500元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第01401号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王雪莉