wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第157号
申请执行人栾川县人口和计划生育委员会。
住所地栾川县君山路西段。
法定代表人张红霞，女，该委员会主任。
委托代理人齐世洪，男，该委员会执法大队大队长。
被申请执行人毛遂京，男，汉族。
被申请执行人段秋霞，女，汉族。
关于申请执行人栾川县人口和计划生育委员会申请强制执行毛遂京、段秋霞夫妇违反计划生育行政征收一案。在执行过程中，经本院协调，被申请执行人自动履行应给付义务，申请执行人于2014年4月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
终结栾川县人口和计划生育委员会栾人口征字（2012）第144号社会抚养费征收决定书的执行。
执行员 刘长红
二〇一四年五月四日
书记员 赵 涛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00551号
申请执行人王某。
被执行人贾某族。
本院在执行王某与贾某离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字笫00154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00551号
申请执行人王园园。
被执行人贾海军。
本院在执行王园园诉贾海军离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字笫00154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00784号
原告：张红霞，女，1970年11月14日生，汉族，农民。
被告：刘道顺，男，1954年4月14日生，汉族，农民。
被告：吴子勤，女，1966年7月1日生，汉族，农民。
原告张红霞诉被告刘道顺、吴子勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光适用简易程序审理，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告张红霞、被告刘道顺、吴子勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘道顺、吴子勤从事养殖业，两被告共欠我饲料款25873元，2013年11月14日，两被告分别给我出具了欠条，但一直未偿还欠款，我要求两被告偿还饲料款25873元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；证据2、欠条两份，证明两被告欠原告饲料款25873元的事实。
被告刘道顺辩称：我欠原告饲料款是事实，扣除已偿还的，我还欠原告9950元。
被告刘道顺未向法庭提交证据。
被告吴子勤辩称：我欠原告饲料款是事实，扣除已偿还的，我还欠原告10343元。
被告吴子勤未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1，被告刘道顺、吴子勤无异议，本院予以认定；对原告所举证据2，被告刘道顺、吴子勤对欠条的真实性无异议，但被告刘道顺表示尚欠原告饲料款9950元，被告吴子勤表示尚欠原告饲料款10343元，原告当庭予以认可，本院对被告刘道顺、吴子勤分别欠原告饲料款9950元和10343元的事实予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张红霞销售饲料，被告刘道顺、被告吴子勤分别从事养殖业，原告自2013年3月起向两被告供应饲料，至2013年11月14日结算时，被告刘道顺尚欠原告饲料款12150元，被告吴子勤尚欠原告饲料款13723元，被告刘道顺、吴子勤分别给原告出具欠条一份，由于被告吴子勤不识字，被告吴子勤给原告出具的欠条由被告刘道顺代笔。经原告多次催要，两被告均未全部偿还欠款，原告起诉来院，要求两被告偿还饲料款，至庭审时，被告刘道顺尚欠原告饲料款9950元，被告吴子勤尚欠原告饲料款10343元。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照协议履行自己的义务，被告刘道顺、吴子勤与原告张红霞之间形成买卖合同关系，原告张红霞履行了供应饲料的义务，被告刘道顺、吴子勤应当支付相应的报酬，被告刘道顺、吴子勤对原告张红霞提供的欠条原件及尚欠原告饲料款的事实予以认可，对原告张红霞要求被告刘道顺、吴子勤偿还饲料款的主张，本院予以支持；庭审中，被告刘道顺、吴子勤表示尚欠原告张红霞的饲料款分别为9950元、10343元，原告张红霞当庭予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘道顺于本判决生效后十日内偿还原告张红霞饲料款9950元。
二、被告吴子勤于本判决生效后十日内偿还原告张红霞饲料款10343元。
三、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元，由原告张红霞承担24元、被告刘道顺承担100元、被告吴子勤承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 衡
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1757号
申请执行人黄文灿，男，1964年11月10日出生，汉族。
被执行人叶玲，女，1983年2月19日出生。
关于黄文灿申请执行叶玲租赁合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2598号民事判决书过程中，查明被执行人叶玲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本所作的（2013）延民初字第2598号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年二月二十七日
书记员 龚子夜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3929号
罪犯石旭，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月20日作出（2002）渝一中刑初字第254号刑事判决，以被告人石旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第492号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1967号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3755号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年12月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯石旭能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯石旭，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石旭减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1591号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号。
负责人杨凯。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人蒋庆松，男，汉族，江苏银行股份有限公司无锡河埒支行职员。
被告叶先佺，男，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告叶先佺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是叶先佺；贷款于2011年1月28日发放，于2013年11月12日提前到期；贷款本金87万元已归还45063.53元，截止2013年12月17日结欠期内利息7107.13元、期内欠息之复利24.88元、逾期罚息10.2元；期内利率为同期银行贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%，对应付未付利息，按逾期利率计收复利。叶先佺应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费25521元。
2、物的担保情况：叶先佺以其名下无锡市尚城绿园21-1502号房屋提供抵押担保，房屋他项权证编号为锡房他证字第WX10002054**号。
请求法院判决：
1、叶先佺立即向江苏银行归还借款本金824936.47元；并支付期内欠息7107.13元、期内欠息之复利24.88元、逾期罚息（截止2013年12月17日为10.2元，自2013年12月18日起至判决给付之日止以824936.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费25521元。
2、对叶先佺前述第1项债务，江苏银行有权以登记在编号为锡房他证字第WX10002054**号房屋他项权证项下的抵押房屋与叶先佺协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
被告叶先佺未到庭答辩。
本院认为：原告江苏银行诉称事实有借款担保合同、借款借据、个人贷款放款通知书、贷款对账单、抵押担保合同、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据在卷证实，被告叶先佺未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶先佺应于本判决生效后10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行归还借款本金824936.47元；并支付期内欠息7107.13元、期内欠息之复利24.88元、逾期罚息（截止2013年12月17日为10.2元，自2013年12月18日起至判决给付之日止以824936.47元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮15％再上浮50％计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费25521元。
二、对叶先佺前述第一项债务，江苏银行股份有限公司无锡分行有权以登记在编号为锡房他证字第WX10002054**号房屋他项权证项下的抵押房屋与叶先佺协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元减半收取为6215元、保全费5000元，合计11215元，由被告叶先佺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 郑晓宇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01469号
原告杨某某，女。
被告彬县城关镇东街村村民委员会。
法定代表人马某某，男，系该村委会主任。
委托代理人杨某某，男，系该村党支部书记。
委托代理人窦宏勤，系陕西玖标律师事务所律师。
原告杨某某与被告彬县城关镇东街村村民委员会（以下简称东街村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春宁公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告自出生至今户籍一直登记在被告村，系被告二组村民。2009年3月12日原告与前夫张发结婚，后因感情不和于2012年6月28日在民政局办理离婚。2015年8月29日，被告村分房时以原告系出嫁女为由，不给原告分配。原告认为被告的规定侵害了原告合法权益，现要求被告分配原告房屋建筑面积31㎡（价值70000元），本案诉讼费由被告承担。
被告彬县城关�东街村委会辩称，原告系人户分离现象，按照规定，原告户籍目前只是挂靠在东街村，在东街村未保留任何权利与义务。且2010年被告处分配征地补偿款时，并未给原告分配，原告也未持异议。被告分配方案符合《村民组织法》及有关法律法规的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、原告是否具有被告村民资格；2、被告不给原告分配的理由是否违反有关法律、法规的规定。
原告对其诉讼主张提供了如下证据：
1、常住人口登记卡一份，离婚证一份，农村合作医疗登记薄，证明原告2012年6月28日离婚，系被告村民，具有被告村集体经济组织成员主体资格；
2、农村合作医疗登记薄，证明原告作为被告村民参加了新型农村合作医疗保险。
被告质证认为，对原告证据的真实性无异议，但合作医疗登记簿已�期不予认可，对证据证明目的有异议。
被告对其主张提供了会议记录，群众安置房分配意见确认表，证明分房系由村民代表会议决定，每人分31平米，2676元／㎡。并证明该决定符合法定程序，也符合有关法律规定。
原告质证认为，对分房面积及价格无异议，对证据真实性无异议，但认为分房决议的内容侵害了原告合法权益。
本院审查认为，对原告提供的常住人口登记卡一份，离婚证一份，农村合作医疗登记薄，因被告对其真实性无异议，且该证据来法、内容真实，予以确认；对被告提供的会议记录，分配意见确认表原告无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
原告杨某某出生后，其户籍登记在以其父亲杨来成为户主的户口簿内，属彬县城关镇东街村二组村民。2009后3月12日，原告与张发结婚，2012年6月28日在彬县民政局登记离婚。2015年8月29日，东街村二组分配群众安置房，每人31平方米，参考价格70000元，但对原告以系出嫁女，不具有东街村村民资格为由不予分配。审理中，经征询被告意见，其称给原告未预留分配房屋。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨某某自出生起即落户在被告处，且原告持农业户口，已取得了被告的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他集体经济组织成员资格、未取得城镇非农业户口、且未纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，不能认定杨某某丧失了集体经济组织成员资格。被告辩解原告杨某某系出嫁女，人户分离，不具有东街村村民资格，违反法律规定，故对被告的辩解意见不予采纳。东街村二组事务由被告东街村委会管理，故被告应分配原告相应房屋建筑面积31㎡相对应的折价款。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告彬县城关镇东街村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告杨某某村民安置房建筑面积31㎡的房屋折价款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告彬县城关镇东街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷青春
附：一、裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国村民组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人�合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院关于审理涉及�村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例、单行条例，地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第132号
原告：王某，男。
被告：贺某某，女。
原告王某诉被告贺某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2006年在郑州打工相识并同居生活，2007年10月20日生育女儿王某甲。2009年7月20日经潢川县民政局补办结婚登记。由于双方文化水平不高，原生活环境和风俗习惯不同，双方无法沟通，无法建立牢固的感情。加之原告方家庭经济底子薄，原告常年在外务工，常年的两地分居导致二人关系愈加疏远。被告出走至今已达4年之久，未与原告共同生活。4年间，原告与女儿相依为命，被告没有尽到作为妻子和母亲的义务，完全没有责任感，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，和好无望。原告特提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女儿王某甲随原告生活，不要求被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
原告王某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2�原、被告结婚证复印件一份；
3、原告户口本复印件4页；
4、潢川县白店乡桂陈村民委员会出具的证明一份；
5、桂成发等三人出具的证词一份。
被告贺某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据材料。
本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：原、被告同居生活后于2007年10月20日生育女儿王某甲。后双方于2009年7月20日在潢川县民政局补办了结婚登记。被告贺某某于2009年离开原告住所后杳无音讯。2015年6月3日原告王某起诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生女儿王某甲随原告生活，不要求被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
综上事实，本院认为：被告贺某某于2009年离开原告住所后至今无音讯，期间双方互不履行夫妻义务，现原告要求离婚态度坚决，被告经本院公告传唤�到庭参加诉讼，双方无法调解和好，对原告王某要求离婚的请求，本院予以支持。关于女儿抚养问题，因被告下落不明，无法履行抚养女儿的义务，且女儿一直由原告抚养，故原被告女儿王某甲应随原告生活。原告王某放弃向被告主张女儿抚养费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告贺某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，系其对自身所享诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告贺某某离婚。
二、原、被告之女王某甲随原告王某生活，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张煜文
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第211-2号
申请人孙燕辉，农民。
被执行人杨宇田，农民。
本院在执行孙燕辉诉杨宇田机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查了解，被执行人杨宇田在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第252号民事判决书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第117号
原公诉机关青龙满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民，群众。因涉嫌抢劫罪于2013年11月8日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）张某乙，农民，中共党员。因涉嫌抢劫罪于2013年11月19日被沈阳市铁西公安分局贵合派出所抓获，同日羁押于铁西区看守所，同年12月2日被青龙满族自治县公安局押解回青龙满族自治县看守所并逮捕。
辩护人柴进明，河北韩柏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）申某，曾用名：申长江，农民，群众。因涉嫌抢劫罪于2013年10月11日被逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。
原审被告人张某丙，农民，群众。因涉嫌抢劫罪于2013年10月9日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕；2014年4月8日因刑满被青龙满族自治县人民法院取保候审。
河北省青龙满族自治县人民法院审理青龙满族自治县人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、申某犯抢劫罪，原审被告人张某丙犯盗窃罪一案，于2014年4月18日作出（2014）青刑初字第95号刑事判决。原审被告人张某甲、张某乙、申某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月中旬的一天，张学宝、张大力（二人已判决）组织、谋划到安子岭乡田庄村拐子沟金矿偷金矿石。后被告人申某、张某甲、张某乙伙同曹叶成、曹叶兴、薛子柱（以上三人已判决）、张瑞宏、薛敏、薛子锁、薛子军（以上四人另案处理）等人，窜至青龙满族自治县安子岭乡田庄村拐子沟金矿，经途中预谋，把金矿值班人员薛某控制住，将矿井内50左右袋金矿石及薛某一部诺基亚手机抢走，被告人张某丙在拐子沟金矿山下负责站岗放哨。被抢金矿石销售后共获赃款人民币5070元，以上涉案人员每人获赃款人民币390元，经鉴定，被抢手机价值人民币100元。另查明，2009年9月作案当天，被告人张某甲曾参与控制看矿人的行动，被告人张某乙、申某非本案犯意提出者，未参与谋划控制看矿人员，未采取暴力实际控制看矿人员。2013年10月11日被告人申某、2013年11月8日被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在本案开庭审理前，被告人张某乙、张某甲已主动退回全部个人违法所得400元，被告人张某丙、申某已主动退回全部个人违法所得390元，同时四被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某甲、张某乙、申某、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表等书证；证人曹某、刘某的证言；被害人薛某、田某甲、田某乙的陈述；被告人张某甲、张某乙、申某、张某丙等供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原审法院认为，被告人张某甲、张某乙、申某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人在实施盗窃犯罪过程中，采用暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。被告人张某丙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的四被告人上述罪名成立，予以支持。被告人张某甲、张某乙、申某伙同他人结伙抢劫，依法从重处罚。但鉴于被告人张某甲、申某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，被告人张某乙、申某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。另外，在本案开庭审理前，被告人张某甲、张某乙、申某、张某丙积极退赔全部个人违法所得，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张某甲、张某乙、申某犯抢劫罪，分别判处有期徒刑三年、二年七个月、二年，并处罚金人民币3000元；认定被告人张某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人张某甲、张某乙、申某上诉主要提出，原判量刑重。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、张某乙、申某伙同他人采用暴力方法劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人张某丙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当。对上诉人张某甲有自首，且积极退赔全部个人违法所得，并取得被害人的谅解之情节；对上诉人张某乙系从犯，且积极退赔全部个人违法所得，并取得被害人的谅解之情节；对上诉人申某有自首、系从犯，且积极退赔全部个人违法所得，并取得被害人的谅解之情节；对原审被告人张某丙积极退赔全部个人违法所得，并取得被害人的谅解之情节，一审时均已予充分考虑，且量刑在法律规定的幅度内。上诉人张某甲、张某乙、申某上诉称原判量刑重的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 王海军
二〇一四年六月三十日
书记员 郭凌云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第427号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人万雪松，系该行职工。
被告李庆富，公主岭市人。
被告吴凤香，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告李庆富、吴凤香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告李庆富、吴凤香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庆富于2008年11月16日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款3600元，到期日为2011年11月16日，并以其土地承包经营权设定抵押。被告吴凤香系被告李庆富之妻，以上贷款属其夫妻共同债务，此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金3600元及利息4355.22元（利息算至2014年3月31日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、抵押借款合同、土地承包经营权担保合同、贷款凭证，用以证实被告李庆富于2008年11月16日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款3600元，到期日为2011年11月16日，并以其土地承包经营权设定抵押。
2、贷款催收通知书，用以证实2013年9月26日原告向被告李庆富催收过贷款。
被告李庆富未答辩、未提供证据。
被告吴凤香未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告李庆富于2008年11月16日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款3600元，到期日为2011年11月16日，并以其土地承包经营权设定抵押。
上记事实，有原告提交的《抵押借款合同》、《土地承包经营权担保合同》、《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭。
本院认为，被告李庆富于2008年11月16日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款3600元，有原告提供的《贷款凭证》、《土地承包经营权担保合同》、《贷款催收通知书》在卷为凭；而被告李庆富既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告、被告李庆富之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告李庆富有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告李庆富给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持；因原告未能提供二被告李庆富、吴凤香是夫妻关系证据，且也未能提供证据证实该笔贷款系家庭共同债务，故本院对原告要求被告吴凤香给付贷款本金和利息的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李庆富于本判决生效后立即偿还原告贷款本金3600元及利息4355.22元（利息算至2014年3月31日），利随本清。
二、驳回原告要求被告吴凤香给付贷款本金和利息的诉讼请求
案件受理费50元由被告李庆富负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年五月二十七日
书记员 张钰杭
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2177号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告李国明，农民。
被告姚洪海，农民。
被告冯健生，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告李国明、姚洪海、冯健生金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高满
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨楷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1107-1号
申请执行人郁孝燕。
被执行人苏州银联达投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人章晓红。
郁孝燕与苏州银联达投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）吴木民初字第0152号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，郁孝燕与苏州银联达投资管理有限公司签订的关于郁孝燕承租位于太湖印象美食广场03、08号摊位及设施的《太湖印象美食广场租赁合同》于2014年3月20日协议解除；苏州银联达投资管理有限公司于2014年4月15日前返还郁孝燕太湖印象美食广场03、08号摊位及设施的押金30000元、入场费20000元及损失2700元，合计52700元，郁孝燕于2014年4月15日前迁出其承租的太湖印象美食广场03、08号摊位，并将该摊位交还苏州银联达投资管理有限公司；案件受理费减半收取763元，由苏州银联达投资管理有限公司负担，该款于2014年4月15日前一并履行。郁孝燕以苏州银联达投资管理有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院已于2014年4月22日立案执行,执行标的53463元，执行费702元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人苏州银联达投资管理有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人郁孝燕对被执行人苏州银联达投资管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第0152号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年十月十五日
书记员 邵兮文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第288号
原告邹丽波，女，1974年5月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告陈宝国，男，1977年2月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告邹丽波与被告陈宝国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘冰独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告邹丽波到庭参加诉讼，被告陈宝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邹丽波诉称：被告陈宝国于2015年8月27日从原告邹丽波处借款25000元，并于当日为原告出具欠条一份，约定2015年9月30日全部还清。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，要求被告偿还原告欠款25000元，诉讼费由被告承担。
被告陈宝国未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告邹丽波向本院提交证据如下：
提交2015年8月27日被告签字并摁手印确认的欠条原件一份，欲证实2015年8月27日被告向原告借款25000元的事实。被告陈宝国未出庭，未予质证，也未对本院依法送达的证据材料提出异议。故本院对该证据予以采信。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年8月27日，被告陈宝国以有事需要用钱为由向原告邹丽波借款25000元，当日原告将25000元现金给付给被告，被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠邹丽波人民币大写贰万伍仟元整。此款于2015年9月30日之前还清。如逾期偿还，则本人除应支付本金外，还应按照本金的%30支付违约金。欠款人：陈宝国日期2015年8月27日”。现原告诉讼至法院，要求被告偿还原告欠款25000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝国向原告邹丽波借款25000元未予偿还的事实清楚、证据充分，被告陈宝国应当承担偿还借款25000元的责任，故本院对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈宝国给付原告邹丽波借款25000元。此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：刘冰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 ：周爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1155号
罪犯王学刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年11月22日作出（2012）平刑初字第857号刑事判决，认定被告人王学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯王学刚减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员吴伟先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王学刚的悔改表现，有罪犯王学刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。另查明，该犯在犯罪之前因盗窃先后八次被劳动教养。
本院认为，罪犯王学刚改造过程中记功一次，可以减刑六个月。但该犯在犯罪之前，因盗窃被劳动教养八次，仍屡教不改，继续盗窃，主观恶性太深，对其减刑应从严掌握。综合考虑该犯的具体犯罪情节以及改造考核情况，将罪犯王学刚报请的减刑六个月改为减刑三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王学刚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3077号
原告ＸＸ。
被告范世江。
原告ＸＸ与被告范世江机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。审理中，原告无法提供被告准确的送达地址及身份信息。
本院认为，因原告未能提供被告准确的送达地址及身份信息，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一五年五月二十七日
书记员 季春辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第484号
原告：周贵荣，农民。
被告：王剑。
被告：蒋尼。
原告周贵荣与被告王剑、蒋尼为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年5月13日本院依法作出（2013）台仙商初字第484号裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周贵荣到庭参加诉讼，被告王剑、蒋尼经本院合法传唤未到庭应诉。
原告诉称：2012年10月24日，被告王剑经被告蒋尼担保向原告借款人民币32000元，并由两被告出具《借条》一份。《借条》上未约定借款利息和还款时间。借款之后，两被告未归还原告借款分文。现原告起诉要求：一、判令被告王剑立即归还原告借款本金人民币32000元及利息（按月利率1%计算自起诉之日起至本金付清之日止）；二、判令被告蒋尼承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告王剑承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王剑归还原告周贵荣借款本金32000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告王剑、蒋尼未作答辩。
经审理，本院认定案件事实为被告王剑于2012年10月24日向原告借款32000元，双方未约定借款利息和还款时间，借款后两被告分文未还，上述事实有原告的陈述以及原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容符合法律规定，应确认有效。虽然借条上未约定还款时间，但权利人可随时要求借款人归还，现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告周贵荣归还借款合法，本院予以支持。原告周贵荣和被告王剑之间的借款未约定借款利息，原告自愿从起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算，本院予以准许。原告周贵荣与被告蒋尼之间未约定保证方式，被告蒋尼依法承担连带保证责任。被告王剑、蒋尼开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王剑自本判决生效之日起十日内，归还原告周贵荣借款本金32000元及利息（利息从2013年5月8日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告蒋尼对被告王剑的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一三年八月十五日
代书 记员 吴岱珊
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第58号
原告孙某某，女，1973年5月9日生，汉族，住商城县
被告繆某某，男，1971年8月15日生，汉族，住址同上。
原告孙某某与被告繆某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告繆某某因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告双方于1995年经人介绍相识，1998年11月3日办理结婚登记。原告于2000年7月12日生一男孩，取名繆某甲。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方从2010年开始分居生活至今，双方感情完全破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚；婚生子繆某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；原、被告夫妻名下位于郑州市中原区中原新城按揭的商品房归被告所有。
原告孙某某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、原告的身份证复印件及家庭户口簿复印件各一份；2、商城县双椿铺镇邵楼村民委员会证明一份；3、孙某甲、孙某乙、刘某甲及繆某甲的证人证言各一份。
被告繆某某未答辩，亦未举证。
经审理查明:原告孙某某与被告繆某某于1995年经人介绍相识，并于1998年11月3日办理结婚登记。原告于2000年7月12日生一男孩，取名繆某甲。婚初，原、被告夫妻关系较好，后因生活琐事及性格原因发生矛盾，夫妻关系未能得到有效改善。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，应相互信任、相互忠诚、多沟通、多交流，共尽夫妻家庭义务。原、被告之间因性格各异时常为生活琐事发生矛盾，双方缺乏沟通交流，在一定程度上影响了夫妻感情。原告现起诉要求与被告离婚，因其未能提供充分证据证明夫妻感情达到确已达破裂的程度，故本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告孙某某与被告繆某某离婚。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 金 桃
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2294号
原告龙昭蓉，女，1985年11月24日出生，汉族，四川省高县人，住高县文江镇解放街零星户***号。
委托代理人李岚，四川双溪律师事务所律师。
被告刘珊，男，1981年10月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市自流井区黄桷坪路**号*楼*号。
原告龙昭蓉诉被告刘珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙昭蓉的委托代理人李岚到庭参加诉讼，被告刘珊经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昭蓉诉称：被告刘珊分别于2012年12月13日、2012年12月18日、2013年1月11日共向原告借款330，000.00元，双方约定2012年12月13日的借款200，000.00元于2012年12月25日前归还。被告于2013年1月12日、2013年3月23日、2013年9月5日分别通过银行转账方式向原告还款共计230，000.00元，尚欠100，000.00元借款未归还。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求判令：1、被告归还原告借款本金100，000.00元，并支付自2012年12月26日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘珊未答辩亦未向法庭提交证据。
原告龙昭蓉为支持其主张，当庭向法庭出示了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、借条，证明原、被告之间的部分借贷关系；
4、银行转账往来明细，证明原、被告之间的借贷关系及还款情况。
本院认为，原告出示的上述证据客观真实，来源合法，亦能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原告龙昭蓉与被告刘珊原系恋人关系。被告于2012年12月13日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款200，000.00元，该借款于2012年12月25日前归还，原告通过网上银行转账200，000.00元到被告银行账户。2012年12月18日，原告通过网上银行转账80，000.00元到被告银行账户，2013年1月11日，原告通过银行转账50，000.00元到被告银行账户。被告于2013年1月12日、2013年3月23日、2013年9月5日通过网上银行转账还款230，000.00元到原告之兄龙昭霖的银行账户。现被告尚欠原告借款100，000.00元未归还。
本院认为，原告龙昭蓉与被告刘珊之间的借款关系明确，原告要求被告归还借款本金，于法有据，对此诉讼请求，本院予以支持。被告仅就2012年12月13日向原告借款时出具了《借条》，被告于2012年12月18日、2013年1月11日向原告借款时未出具书面借条或收条，后被告在还款时未注明所还借款的期数，应认定为偿还先到期债务，故所欠借款100，000.00元应为后两次的借款中未偿还的部分。因后两次借款均未约定利息，应认定为无息借款，故原告主张的利息计算时间应自原告主张权利之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘珊于本判决生效之日起10日内偿还原告龙昭蓉借款100，000.00元，并支付自2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止的利息；
二、驳回原告龙昭蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，财产保全费1，070.00元，合计2，220.00元，由被告刘珊承担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
代理审判员 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 万 燕
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00378号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，初中文化，无业。2013年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王晓航出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年8月21日11时许，被告人沈某某来到本市长乐西路西京医院儿科中心二楼输液室，趁被害人刘某某给其孙子打吊瓶不备之机，将被害人的手袋偷走，逃离现场时被抓获。手袋内有现金人民币1325元，“诺基亚”5000型手机（经鉴定价值人民币80元）一部，HCEHT-600手机一部。破案后被盗钱物已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关移送并当庭出示、宣读了相关证据。据此认为，被告人沈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年8月21日11时许，被告人沈某某来到本市长乐西路西京医院儿科中心二楼输液室，趁被害人刘某某给其孙子打吊瓶不备之际，将被害人的手袋偷走，逃离现场时被抓获。手袋内有现金人民币1325元，“诺基亚”5000型手机（经鉴定价值人民币80元）一部，HCEHT-600手机一部。破案后，被盗钱物已发还被害人。
上述事实，有被害人刘某某的报案材料、陈述及辨认笔录在卷佐证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押单及发还手续在卷为证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2013）316号价格鉴定结论书在卷可证，有被告人沈某某指认作案地点的记录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人沈某某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人沈某某的行为属实施终了的犯罪未遂，且能自愿认罪，可对其依法从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年12月20日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年十一月十三日
书记员 李晖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2249号
原告郑志俊。
原告郑兆生。
委托代理人郑志俊。
被告王国忠。
委托代理人张正翔，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月15日立案受理了原告郑志俊、郑兆生与被告王国忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。郑志俊作为原告、也作为原告郑兆生的委托代理人、被告王国忠的委托代理人张正翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑志俊、郑兆生诉称，2015年1月28日，被告向两原告借款7万元，约定借期3个月，月利率1%。借款到期后，被告未予还款。所以，原告起诉要求被告立即归还借款7万元。
被告王国忠辩称，本案借款是事实，但该7万元借款中包含2013年所借的1.8万元在内。
经审理查明，2015年1月28日，被告向两原告借款7万元，并出具两份借条，一份借条言明借到7万元，随要随还，另一份借条言明借到2.2万元，一年归还。原告持借到7万元的借条，向法院起诉要求被告立即归还借款7万元。
另查明，2015年1月28日原告郑兆生从中国农业银行丹阳珥陵支行提前支取存款及利息69163.68元。
以上事实，由原告提供的一份借条、银行业务回单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国忠向两原告借款7万元，事实清楚，证据充分，被告王国忠应当归还该借款。被告王国忠辩称，借款7万元中包含2013年所借的1.8万元在内，未提供证据证明，本院对此抗辩不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王国忠于本判决生效后十日内归还原告郑志俊、郑兆生借款7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年八月十日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第393号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈督，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人何某及辩护人陈督到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年6月的一天凌晨，被告人何某窜至瑞安市汀田街道文化路xx号前，攀爬阳台、窗户进入二楼西首卧室内，趁被害人钟某睡觉之际，窃取枕头下皮夹内的人民币700元。
2014年12月16日凌晨，被告人何某因形迹可疑被巡逻人员盘问，后主动交代犯罪事实。同月21日，被告人何某家属退赔被害人钟某700元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述、证人蔡某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、和解协议书、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某能自首且已退赔，依法与酌情从轻处罚。辩护人相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出对被告人何某适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月六日
（代）书记员 詹黎婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4284号
申请执行人柳俊明，男，1970年1月28号出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张军，男，1970年8月2日出生，汉族，宁夏飞马彩色印务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏飞马彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张军，该公司总经理。
申请执行人柳俊明与被执行人张军、宁夏飞马彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3026号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人张军、宁夏飞马彩色印务有限公司支付申请执行人借款本金1190000元及利息309073元，案件受理费9090元，保全费5000元，向本院缴纳执行费17532元，以上共计1530695元。申请执行人柳俊明向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在诉讼前，申请执行人向本院申请诉前财产保全，本院于2015年4月10日依法查封被执行人张军名下四宗土地，查封期限自2015年4月10至2018年4月10日，查封期满后将自动解除对上述土地的查封，申请执行人可于查封期满前向本院书面申请续封。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人张军、宁夏飞马彩色印务有限公司名下的财产线索，查明被执行人张军、宁夏飞马彩色印务有限公司名下无存款信息，被执行人张军名下四套房产，本案于2016年3月14日依法轮候查封上述房产，查封期限自2016年3月14至2019年3月14日，查封期满后将自动解除对上述房产的查封，申请执行人可于查封期满前向本院书面申请续封，我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人张军、宁夏飞马彩色印务有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第3026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8097号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，系该支行员工。
被告：诸暨市永兰机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇亭凉树下村389号。
法定代表人：陈永道。
被告：诸暨市婷洁机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇亭凉树下村。
法定代表人：俞玉林。
被告：陈永道，男，1975年12月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞玉兰，女，1974年5月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞玉林，男，1977年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告诸暨市永兰机械有限公司、诸暨市婷洁机械有限公司、陈永道、俞玉兰、俞玉林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员边防适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐到庭参加诉讼；被告诸暨市永兰机械有限公司、诸暨市婷洁机械有限公司、陈永道、俞玉兰、俞玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨市永兰机械有限公司归还借款本金250万元及支付自2016年6月9日起至2017年3月20日止的利息148750元（庭审中原告明确该部分利息的计算应自2016年6月11日起至2017年3月20日止），自2017年3月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2、判令被告诸暨市婷洁机械有限公司对上述债务在最高余额人民币275万元整内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）；3、判令被告陈永道、俞玉兰、俞玉林对上述债务在最高余额人民币440万元整内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告诸暨市婷洁机械有限公司与原告签订了合同编号为933015061101号最高额保证合同，合同中约定：为确保被告诸暨市永兰机械有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2015年6月11日起至2016年6月11日止的期间和最高余额人民币275万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2015年6月11日，被告陈永道、俞玉兰、俞玉林与原告签订了合同编号为933015061103号最高额保证合同，合同中约定：为确保被告诸暨市永兰机械有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2015年6月11日起至2016年6月11日止的期间和最高余额人民币440万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该二份合同保证的范围均包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证人对全部债务承担连带责任保证。2015年6月11日，被告诸暨市永兰机械有限公司与原告签订了合同编号为0935150611001号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份。合同约定：被告诸暨市永兰机械有限公司为借款人，向原告申请借款：借款金额为250万元整，借款期限为2015年6月11日至2016年6月8日，年利率5.1%，按月收息。该份借款合同由编号为933015061101号、933015061103号最高额保证合同作担保。该份借款合同签订后，原告在2015年6月11日将该笔借款250万元整划入被告诸暨市永兰机械有限公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。此后，被告未能按期还本付息，保证人也未履行担保责任。
被告诸暨市永兰机械有限公司、诸暨市婷洁机械有限公司、陈永道、俞玉兰、俞玉林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告诸暨市永兰机械有限公司尚欠原告借款本金250万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，本院予以确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告诸暨市婷洁机械有限公司、陈永道、俞玉兰、俞玉林依法、依约应对被告诸暨市永兰机械有限公司的债务分别在承诺的最高额范围内承担连带清偿责任。被告诸暨市永兰机械有限公司、诸暨市婷洁机械有限公司、陈永道、俞玉兰、俞玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市永兰机械有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金250万元，支付自2016年6月11日起至2017年3月20日止的利息148750元，并支付自2017年3月21日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息以及复息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市婷洁机械有限公司对上述第（一）项债务在最高余额人民币275万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告陈永道、俞玉兰、俞玉林对上述第（一）项债务在最高余额人民币440万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27990元，依汉减半收取13995元，由被告诸暨市永兰机械有限公司、诸暨市婷洁机械有限公司、陈永道、俞玉兰、俞玉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边防
二〇一七年六月三十日
书记员 应琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢357号
申请执行人吴某某，男，1973年7月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司。住所地：黄陂区盘龙城经济开发区龙王庙村喻家岗。
法定代表人刘某某，该公司经理。
申请执行人吴某某与被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）鄂黄陂盘民初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。
本院查明�立案后本院依职权对被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司的财产依法采取查控执行措施后，均未发现被执行人的银行存款及其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂盘民初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司应继续履行本院（2013）鄂黄陂盘民初字第00013号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁和涛
二○二○一六年十二月十五日
书记员 张 炜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢357号
申请执行人吴某某，男。
被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司。
申请执行人吴某某与被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）鄂黄陂盘民初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司的财产依法采取查控执行措施后，均未发现被执行人的银行存款及其它可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂盘民初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司应继续履行本院（2013）鄂黄陂盘民初字第00013号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁和涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 炜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第101号
原告崔志友，男，1977年6月18日出生，个体，现住洮南市。
委托代理人白振忠，男，1979年8月24日出生，蒙古族，振丰种业业主，洮南市人，户籍地洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村地窨子屯，现住洮南市。
被告马岩，男，农民，洮南市人，现住洮南市安定镇新兴村。
被告王立民，男，1974年4月27日出生，农民，现住洮南市。
原告崔志友诉被告马岩、王立民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白振忠、被告王立民到庭参加了诉讼，被告马岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，二被告在原告处购买化肥，合计欠货款人民币15440.00元，约定当年10月末还款，超期按月利息1分5给付，由被告王立民出具欠据一张。欠款到期后二被告拒不还款，为此诉至法院，要求二被告给付化肥款人民币15440.00元及利息。
被告王立民辩称：马岩的化肥是我卖给马岩的，钱我占用了。我同意给原告，但现在没有钱。
被告马岩未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
庭审过程中，原告向法庭提供了2013年4月20日欠据一张，证明二被告在原告处购买化肥。经质证，被告没有异议，并称欠条上面的字除本人签字外，其他内容均是原告写的。本院对该份证据予以采信。
被告王立民未向法庭提供证据。
被告马岩未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告与被告王立民口头协议，由被告王立民代原告销售化肥，并负责帮助收回货款。2013年4月20日，被告王立民电话告知原告，马岩买化肥，并领马岩看肥，原告将化肥送至马岩处。原告方书写欠据，注明马岩欠化肥款15440.00元，10月末还款，并约定逾期按拿货日按1.5分计息。被告王立民在欠款人处签字。
另查明，马岩已将此化肥款给付被告王立民。
本院认为：原告与被告王立民间存在代销关系，被告马岩通过王立民购买化肥，并将化肥款给付王立民并无不当，且马岩并未在欠据上签字，故被告马岩不应承担给付化肥款义务。被告王立民已收取马岩化肥款，又为原告出具欠据，所以原告要求被告王立民给付化肥款的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立民于本判决生效后立即给付原告化肥款人民币15440.00元，并自2013年4月20日起，按月息1.5分支付利息，至本金还清之日止。
二、被告马岩不承担给付责任。
案件受理费90.00元由被告王立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 宫文君
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4695号
原告：邓艳荣，女，1987年9月14日生，汉族。
委托诉讼代理人颜廷举，山东天太法律服务所法律工作者。
被告：田全兴，男，1979年12月23日生，汉族。
委托诉讼代理人董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。
第三人：涂洪萁，男，1985年5月10日生，汉族。
原告邓艳荣与被告田全兴、第三人涂洪萁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓艳荣及委托诉讼代理人颜廷举、被告田全兴及委托诉讼代理人董艳勇到庭参加诉讼、第三人涂洪萁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓艳荣向本院提出诉讼请求，一、依法确认被查封车辆鲁小型轿车系原告的婚前个人财产，依法解除对该财产的查封，并停止执行该财产。二、诉讼费由被告承担。事实与理由2015年11月20日，原告收到贵院送达的2015郯执异字第26号执行裁定书，裁定对查封的原告所有的个人财产小型轿车符合法律规定，驳回了原告对该财产查封所提的异议。原告认为该裁定于法无据。一、争议车辆的所有权系原告所有，购买时间为2009年11月29日，在原告与被告涂洪萁登记结婚之前，该车系原告父母对原告的结婚嫁妆，是对原告的个人赠与，该车辆应属于原告的婚前个人财产。夫妻一方的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。二、原告对被告涂洪萁承建工程的事情一无所知，对于该案所涉及的债务，原告始终不知情，被告涂洪萁自始至终并未告知原告，在双方办理离婚时，原告才得知此事，这也是在离婚协议中约定该笔债务由被告涂洪萁承担的原因所在。所欠债务应由涂洪萁个人财产偿还，而不应以原告的个人财产偿还。三、离婚协议中第2项关于财产处理，该项所列财产包含个人财产和共同财产，而被告田全兴辩称该项所处理的全部是共同财产，系断章取义、混淆视听。因被告涂洪萁名下无财产，被告田全兴见还款无望，才在其申请执行后的两年之后，才将属于原告的个人财产强行查封，意在将债务强加于原告。综上所述，原告认为，被告田全兴的债务应由被告涂洪萁以其个人财产偿还，贵院查封原告的个人财产，没有事实与法律依据。
被告田全兴辩称，1、对于郯城县人民法院作出的（2015）郯执异字26号执行裁定书所认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告邓艳荣的诉讼请求。2、根据《婚姻法解释二》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务来处理，及第25条规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割的问题作出处理的，债权人有权就夫妻共同债务向双方主张权利，因此原告的理由无法律、事实依据，原告是以离婚为由而逃避债务的行为，实属无效，不应对抗债权人。
第三人涂洪萁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告田全兴（原案原告）与第三人涂洪萁（原案被告）租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理，并于2012年9月12日以（2012）郯民初字第2383号的调解书调解结案，确认第三人涂洪萁（原案被告）于2012年10月1日前一次性付给被告田全兴（原案原告）租金68000元，并返还租赁物件等。调解书生效后，第三人涂洪萁未履行法律文书的义务，申请执行人田全兴（本案被告）向本院申请执行，查封了被执行人涂洪萁登记在其妻邓艳荣名下的汽车一辆。另查明，2012年9月10日原告邓艳荣与第三人涂洪萁在临沂市兰山区民政局离婚并达成如下协议：子女安排（略）；住房一处，生活用品、轿车一辆归女方所有，位于郯城庙山薛庄村的楼房开发，占地10亩，因承建该楼房所产生的一切债权债务由男方承担等。案外人邓艳荣（本案原告）对执行标的提出书面异议，请求解除查封。本院作出（2015）郯执异字第26号执行裁定书认为，离婚时、原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中邓艳荣与涂洪萁在婚姻关系存续期间，涂洪萁承建了郯城县庙山镇薛庄村的楼房的开发，邓艳荣也认可该工程的存在，故涂洪萁与田全兴之间因设备租赁所产生的债权债务应视为邓艳荣对此事的知情，涂洪萁拖欠田全兴的租赁费应视为夫妻共同债务，邓艳荣应承担连带清偿责任，本院对邓艳荣名下的车辆的查封符合法律规定，裁定驳回异议人邓艳荣的执行异议请求，案外人邓艳荣向本院提供诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告邓艳荣与第三人涂洪萁于2012年9月10日在政府民政部门协议离婚，被告田全兴与第三人涂洪萁之间因租赁建筑设备而产生的债务发生纠纷，田全兴于2012年7月11日向本院提起诉讼。故此笔债务发生在邓艳荣与涂洪萁二人婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时、原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原告邓艳荣与第三人涂洪萁在婚姻关系存续期间，第三人涂洪萁承建了庙山镇薛庄村的土地建筑楼房的开发，从双方在离婚协议书中关于财产处理方面约定内容来看，原告邓艳荣认可该工程的存在，因此第三人涂洪萁与被告田全兴因设备租赁所产生的租赁费债务应为夫妻共同债务，邓艳荣应承担连带清偿责任。本院对原告邓艳荣名下的车牌为车辆的查封，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓艳荣的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 颜廷廉
人民陪审员 宋海燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 解亭亭
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第4695号原告：邓艳荣，女，1987年9月14日生，汉族。委托诉讼代理人颜廷举，山东天太法律服务所法律工作者。被告：田全兴，男，1979年12月23日生，汉族。委托诉讼代理人董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。第三人：涂洪萁，男，1985年5月10日生，汉族。原告邓艳荣与被告田全兴、第三人涂洪萁案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓艳荣及委托诉讼代理人颜廷举、被告田全兴及委托诉讼代理人董艳勇到庭参加诉讼、第三人涂洪萁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓艳荣向本院提出诉讼请求，一、依法确认被查封车辆鲁小型轿车系原告的婚前个人财产，依法解除对该财产的查封，并停止执行该财产。二、诉讼费由被告承担。事实与理由2015年11月20日，原告收到贵院送达的2015郯执异字第26号执行裁定书，裁定对查封的原告所有的个人财产小型轿车符合法律规定，驳回了原告对该财产查封所提的异议。原告认为该裁定于法无据。一、争议车辆的所有权系原告所有，购买时间为2009年11月29日，在原告与被告涂洪萁登记结婚之前，该车系原告父母对原告的结婚嫁妆，是对原告的个人赠与，该车辆应属于原告的婚前个人财产。夫妻一方的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。二、原告对被告涂洪萁承建工程的事情一无所知，对于该案所涉及的债务，原告始终不知情，被告涂洪萁自始至终并未告知原告，在双方办理离婚时，原告才得知此事，这也是在离婚协议中约定该笔债务由被告涂洪萁承担的原因所在。所欠债务应由涂洪萁个人财产偿还，而不应以原告的个人财产偿还。三、离婚协议中第2项关于财产处理，该项所列财产包含个人财产和共同财产，而被告田全兴辩称该项所处理的全部是共同财产，系断章取义、混淆视听。因被告涂洪萁名下无财产，被告田全兴见还款无望，才在其申请执行后的两年之后，才将属于原告的个人财产强行查封，意在将债务强加于原告。综上所述，原告认为，被告田全兴的债务应由被告涂洪萁以其个人财产偿还，贵院查封原告的个人财产，没有事实与法律依据。被告田全兴辩称，1、对于郯城县人民法院作出的（2015）郯执异字26号执行裁定书所认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告邓艳荣的诉讼请求。2、根据《婚姻法解释二》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务来处理，及第25条规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割的问题作出处理的，债权人有权就夫妻共同债务向双方主张权利，因此原告的理由无法律、事实依据，原告是以离婚为由而逃避债务的行为，实属无效，不应对抗债权人。第三人涂洪萁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，被告田全兴（原案原告）与第三人涂洪萁（原案被告）租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理，并于2012年9月12日以（2012）郯民初字第2383号的调解书调解结案，确认第三人涂洪萁（原案被告）于2012年10月1日前一次性付给被告田全兴（原案原告）租金68000元，并返还租赁物件等。调解书生效后，第三人涂洪萁未履行法律文书的义务，申请执行人田全兴（本案被告）向本院申请执行，查封了被执行人涂洪萁登记在其妻邓艳荣名下的汽车一辆。另查明，2012年9月10日原告邓艳荣与第三人涂洪萁在临沂市兰山区民政局离婚并达成如下协议：子女安排（略）；住房一处，生活用品、轿车一辆归女方所有，位于郯城庙山薛庄村的楼房开发，占地10亩，因承建该楼房所产生的一切债权债务由男方承担等。案外人邓艳荣（本案原告）对执行标的提出书面异议，请求解除查封。本院作出（2015）郯执异字第26号执行裁定书认为，离婚时、原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中邓艳荣与涂洪萁在婚姻关系存续期间，涂洪萁承建了郯城县庙山镇薛庄村的楼房的开发，邓艳荣也认可该工程的存在，故涂洪萁与田全兴之间因设备租赁所产生的债权债务应视为邓艳荣对此事的知情，涂洪萁拖欠田全兴的租赁费应视为夫妻共同债务，邓艳荣应承担连带清偿责任，本院对邓艳荣名下的车辆的查封符合法律规定，裁定驳回异议人邓艳荣的执行异议请求，案外人邓艳荣向本院提供诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告邓艳荣与第三人涂洪萁于2012年9月10日在政府民政部门协议离婚，被告田全兴与第三人涂洪萁之间因租赁建筑设备而产生的债务发生纠纷，田全兴于2012年7月11日向本院提起诉讼。故此笔债务发生在邓艳荣与涂洪萁二人婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时、原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原告邓艳荣与第三人涂洪萁在婚姻关系存续期间，第三人涂洪萁承建了庙山镇薛庄村的土地建筑楼房的开发，从双方在离婚协议书中关于财产处理方面约定内容来看，原告邓艳荣认可该工程的存在，因此第三人涂洪萁与被告田全兴因设备租赁所产生的租赁费债务应为夫妻共同债务，邓艳荣应承担连带清偿责任。本院对原告邓艳荣名下的车牌为车辆的查封，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告邓艳荣的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘国政审 判 员  颜廷廉人民陪审员  宋海燕二〇一七年三月十七日书 记 员  解亭亭
上海市崇明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0151行初16号
原告邱正华，男，1975年10月24日生，彝族，住四川省。
被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。
法定代表人汤建平。
委托代理人ＸＸ铭。
委托代理人朱凡。
原告邱正华不服原崇明县市场监督管理局(因崇明撤县设区，现已变更为上海市崇明区市场监督管理局，以下均简称“崇明市监局”)于2016年10月8日作出的《答复意见书》，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邱正华、被告崇明市监局的委托代理人朱凡、ＸＸ铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱正华诉称，其原系上海某船舶工程有限公司员工,该公司无产业，未投产，无商务船舶制造资质和等级证书，无相关排污许可证、登轮证、码头使用证等相关业务文件，组织机构单一，不符合公司设立的条件。该公司在异地从事承包业务，在上海船厂提供劳务服务，未生产船舶，其船舶工程公司的营业执照，名不副实。为此，原告于2016年8月28日向崇明市监局邮寄了《举报信》，要求其对某公司隐瞒事实，通过欺骗手段办理营业执照，并开展异地经营的违法行为进行查处。该局于2016年10月8日出具《答复意见书》称，某公司系合法登记，合法经营。原告认为，该答复认定事实不清，程序违法，不符合公文格式，且与该局在2016年7月6日出具的崇市监竖告字〔2016〕XXXXXXXXXXX号《行政处理告知书》的内容矛盾。原告享有公民监督权，与该《答复意见书》具有法律上的利害关系。为此，原告提起行政诉讼要求法院依法撤销上述《答复意见书》，同时要求撤销崇明市监局于2009年4月28日作出的企业法人营业执照登记行为。
被告崇明市监局辩称，其具有针对原告的举报事项进行查处的法定职责，其于2016年8月30日收到原告的《举报信》后，依法予以登记并对原告等相关人员进行了调查核实，调取了某公司的登记档案材料。其确认原告举报事项不实，故于9月7日作出不予立案决定。经单位负责人批准后，其将处理结果电话告知了原告，原告要求书面回复调查情况，其于10月8日制作了《答复意见书》，并送达原告。该答复认定事实清楚，证据确凿，执法程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、十九条的规定。该答复未侵害原告的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。另外，原告要求撤销的登记行为与其无法律上的利害关系，且已超过起诉期限。综上，原告的主张缺乏依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，某公司于2009年4月28日注册成立。邱正华于2014年1月进入该公司工作，后双方产生劳动纠纷，其多次提起相关民事诉讼。原告曾向崇明市监局举报某公司存在异地经营行为，该局针对该举报于2016年7月6日制作了崇市监竖告字〔2016〕第XXXXXXXXXXX号《行政处理告知书》，告知原告其已向某公司发出了责令改正通知。2016年8月28日，原告以邮寄方式再次向崇明市监局举报，称某公司存在隐瞒情况，通过欺骗手段领取营业执照，并在异地展开经营的行为，要求该局依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条等规定，对某公司的违法行为限期改正或予以取缔。该局于2016年8月30日收到《举报信》，于同年9月6日对邱正华制作了询问笔录，于同年9月7日前往某公司注册地某镇某路XXX号XXX幢XXX室进行了现场检查，并制作了《现场笔录》，对某公司的工作人员及经济开发区有关负责人进行调查，并制作了笔录。崇明市监局调查后认定某公司之前曾有异地经营活动，后按照其要求进行了整改，某公司的登记程序合法，材料齐全。当日，经负责人批准后，崇明市监局决定对原告的举报不予立案。2016年10月8日，该局制作了《答复意见书》，并送达了原告。该意见书主要内容为：某公司于2009年注册成立，注册时材料齐全，程序合法，该公司在注册地有固定的办公场所和工作人员。原告不服，提起行政复议。原崇明县人民政府(因崇明撤县设区，现已变更为上海市崇明区政府)于2016年2月19日作出崇府复决字〔2016〕第27号《行政复议决定书》，认定邱正华的复议申请与法律规定的受理条件不符，驳回了其申请。原告仍不服，遂成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被告接到原告举报后，对举报事项进行调查后作出的《答复意见书》未对原告设定权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，原告要求撤销该答复的主张，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。对于被诉营业执照登记行为，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非该行政行为的相对人，亦非与该行政行为有利害关系的当事人，原告要求撤销该登记行为的主张，亦不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项的规定，裁定如下：
驳回原告邱正华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退还原告邱正华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 静
审 判 员 宋永强
人民陪审员 黄 新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0151行初16号原告邱正华，男，1975年10月24日生，彝族，住四川省。被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人汤建平。委托代理人ＸＸ铭。委托代理人朱凡。原告邱正华不服原崇明县市场监督管理局(因崇明撤县设区，现已变更为上海市崇明区市场监督管理局，以下均简称“崇明市监局”)于2016年10月8日作出的《答复意见书》，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邱正华、被告崇明市监局的委托代理人朱凡、ＸＸ铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正华诉称，其原系上海某船舶工程有限公司员工,该公司无产业，未投产，无商务船舶制造资质和等级证书，无相关排污许可证、登轮证、码头使用证等相关业务文件，组织机构单一，不符合公司设立的条件。该公司在异地从事承包业务，在上海船厂提供劳务服务，未生产船舶，其船舶工程公司的营业执照，名不副实。为此，原告于2016年8月28日向崇明市监局邮寄了《举报信》，要求其对某公司隐瞒事实，通过欺骗手段办理营业执照，并开展异地经营的违法行为进行查处。该局于2016年10月8日出具《答复意见书》称，某公司系合法登记，合法经营。原告认为，该答复认定事实不清，程序违法，不符合公文格式，且与该局在2016年7月6日出具的崇市监竖告字〔2016〕XXXXXXXXXXX号《行政处理告知书》的内容矛盾。原告享有公民监督权，与该《答复意见书》具有法律上的利害关系。为此，原告提起行政诉讼要求法院依法撤销上述《答复意见书》，同时要求撤销崇明市监局于2009年4月28日作出的企业法人营业执照登记行为。被告崇明市监局辩称，其具有针对原告的举报事项进行查处的法定职责，其于2016年8月30日收到原告的《举报信》后，依法予以登记并对原告等相关人员进行了调查核实，调取了某公司的登记档案材料。其确认原告举报事项不实，故于9月7日作出不予立案决定。经单位负责人批准后，其将处理结果电话告知了原告，原告要求书面回复调查情况，其于10月8日制作了《答复意见书》，并送达原告。该答复认定事实清楚，证据确凿，执法程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、十九条的规定。该答复未侵害原告的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。另外，原告要求撤销的登记行为与其无法律上的利害关系，且已超过起诉期限。综上，原告的主张缺乏依据，请求法院予以驳回。经审理查明，某公司于2009年4月28日注册成立。邱正华于2014年1月进入该公司工作，后双方产生劳动纠纷，其多次提起相关民事诉讼。原告曾向崇明市监局举报某公司存在异地经营行为，该局针对该举报于2016年7月6日制作了崇市监竖告字〔2016〕第XXXXXXXXXXX号《行政处理告知书》，告知原告其已向某公司发出了责令改正通知。2016年8月28日，原告以邮寄方式再次向崇明市监局举报，称某公司存在隐瞒情况，通过欺骗手段领取营业执照，并在异地展开经营的行为，要求该局依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条等规定，对某公司的违法行为限期改正或予以取缔。该局于2016年8月30日收到《举报信》，于同年9月6日对邱正华制作了询问笔录，于同年9月7日前往某公司注册地某镇某路XXX号XXX幢XXX室进行了现场检查，并制作了《现场笔录》，对某公司的工作人员及经济开发区有关负责人进行调查，并制作了笔录。崇明市监局调查后认定某公司之前曾有异地经营活动，后按照其要求进行了整改，某公司的登记程序合法，材料齐全。当日，经负责人批准后，崇明市监局决定对原告的举报不予立案。2016年10月8日，该局制作了《答复意见书》，并送达了原告。该意见书主要内容为：某公司于2009年注册成立，注册时材料齐全，程序合法，该公司在注册地有固定的办公场所和工作人员。原告不服，提起行政复议。原崇明县人民政府(因崇明撤县设区，现已变更为上海市崇明区政府)于2016年2月19日作出崇府复决字〔2016〕第27号《行政复议决定书》，认定邱正华的复议申请与法律规定的受理条件不符，驳回了其申请。原告仍不服，遂成讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，被告接到原告举报后，对举报事项进行调查后作出的《答复意见书》未对原告设定权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，原告要求撤销该答复的主张，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。对于被诉营业执照登记行为，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告并非该行政行为的相对人，亦非与该行政行为有利害关系的当事人，原告要求撤销该登记行为的主张，亦不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项的规定，裁定如下：驳回原告邱正华的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告邱正华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静审 判 员  宋永强人民陪审员  黄 新二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2427号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：刘继国，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人:朱惠敏，女，1964年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：蔡可冲，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘绍芝，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与刘继国、朱惠敏、蔡可冲、刘绍芝金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初1182号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款40664.83元及利息。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记等信息进行了查询。本院依法查封登记在蔡可冲名下汽车一辆，其暂无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与刘继国、朱惠敏、蔡可冲、刘绍芝金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执恢54号
申请执行人：海南现代绿野农业机械有限公司。
法定代表人：王海燕，董事长。
被执行人：海南七州洋新型生物制品股份有限公司。
法定代表人：李柏海，总经理。
本院在执行申请执行人海南现代绿野农业机械有限公司与被执行人海南七州洋新型生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第808号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第808号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年十一月十日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执恢54号申请执行人：海南现代绿野农业机械有限公司。法定代表人：王海燕，董事长。被执行人：海南七州洋新型生物制品股份有限公司。法定代表人：李柏海，总经理。本院在执行申请执行人海南现代绿野农业机械有限公司与被执行人海南七州洋新型生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2014）龙民二初字第808号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙民二初字第808号民事调解书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年十一月十日书记员  李一巧
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1470号
原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘引劳，该社客户经理。一般代理。
委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。一般代理。
被告唐某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
被告袁某，女，汉族，陕西省武功县人，农民。
被告唐某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
被告刘某某，女，汉族，陕西省扶风县人，农民。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风信用联社）与被告唐某某、袁某、唐某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告扶风信用联社的委托诉讼代理人刘引劳、马海平均到庭参加了诉讼，被告唐某某、袁某、唐某某、刘某某经合法传唤均未到庭，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告扶风信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某某、袁某归还借款20万元及截止2017年7月22日以前欠利息17397.20元；2017年7月22日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日止；被告唐某某、刘某某承担连带责任。2、判令被告承担本案诉讼费。原告扶风信用联社主张的事实和理由：2015年2月6日被告唐某某以周转资金不足为由，向原告申请贷款人民币20万元，被告袁某为共同借款人，被告唐某某、刘某某为担保人。2015年2月6日原告同意为被告唐某某借款20万元，原告与被告唐某某、袁某签订了《个人借款合同》，借款金额为人民币20万元；借款期限为两年即2015年2月6日至2017年2月3日；借款利率为月利率9.3‰；按季付息，借款到期后一次性归还借款本息；逾期归还利率上浮40%。合同签订后原告依约支付被告唐某某借款现金人民币20万元。2016年12月21日后被告未清偿到期利息。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推诿不归还借款本息。
被告唐某某、袁某、唐某某、刘某某未出庭亦未答辩。
原告扶风信用联社围绕其诉讼请求提交了:1、贷款申请书复印件；2、个人借款合同复印件；3、借款借据复印件；4、保证担保合同复印件；5、借款人、担保人身份证及结婚证复印件；6、利息清单；7、夫妻共同承担借款承诺书、担保人夫妻共同承担借款承诺书复印件。四被告均未出庭进行质证亦未提交证据。原告提交的上述证据相互印证，亦与原告方的陈述一致，被告方也没有提交足以反驳的相反证据，故原告方的证据可以证明本案的基本事实，对原告方提交的上述证据应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日被告唐某某以周转资金不足为由，向原告申请借款人民币20万元。2015年2月6日被告唐某某、袁某共同与原告签订了书面《个人借款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币20万元；借款期限自2015年2月6日至2017年2月3日；按季结息；本年度月利率为9.3‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2015年2月6日原告与被告唐某某签订了为上述借款提供担保的书面《保证担保合同》，该担保合同约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。2015年2月6日被告刘某某针对上述借款向原告出具了一份《担保人夫妻共同承担借款承诺书》，该承诺书承诺：“如果借款人未能按合同约定的期限偿付该笔借款全部本息，本人愿承担连带责任偿还借款本息的责任；对于借款人未按照合同约定的期限偿付该项借款全部本息而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。”2015年2月6日原告向被告唐某某提供了借款人民币20万元。此后被告唐某某、袁某利息清到2016年12月21日，2016年12月21日以后的利息被告唐某某、袁某没有支付。借款到期后原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未归还原告借款本金和下余利息。截止2017年6月21日被告唐某某、袁某尚欠原告利息14706.40元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。其中的金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告唐某某、袁某之间签订了书面借款合同，原告并已向被告唐某某提供了借款，故原、被告之间的借款合同已成立并已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了借款，被告唐某某、袁某亦应按照约定及时返还借款并支付利息，被告唐某某、袁某至今仍未返还借款并支付下余利息显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的该项诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告和被告唐某某签订的书面《保证担保合同》约定本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，本案借款合同到期日为2017年2月3日，则保证期间相应的为2017年2月4日至2019年2月3日，现本案原告将被告唐某某状诉于本院要求其承担保证责任，本案的保证期间尚未届满，被告唐某某依法应按保证担保合同的约定承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求亦符合法律规定，依法应予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……”2015年2月6日被告刘某某向原告出具了《担保人夫妻共同承担借款承诺书》，该承诺书中述明当债务人不履行债务时，由其履行债务和承担连带责任，应视为担保书，保证合同成立。但是该承诺书未述明保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定保证期间应为六个月，本案借款合同到期日为2017年2月3日，则保证期间相应的应为2017年2月4日至2017年8月3日，原告在此期间未要求被告刘某某承担保证责任，2017年9月15日原告起诉时被告刘某某的保证期间已经届满，故应免除被告刘某某的保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告唐某某、袁某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告扶风县农村信用合作联社借款20万元，支付下欠2016年12月21日至2017年6月21日的利息14706.40元，并按照月利率13.02‰支付本笔借款从2017年6月22日起至上述债务履行完毕之日的利息；被告唐某某承担连带责任。
二、驳回原告扶风县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，由被告唐某某、袁某承担，被告唐某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨总纲
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 立