wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第65号
原告杭州××建材有限公司（以下简称奇××公司），
住所地杭州市××××经济园区内，现住所地杭州市××××
路笕丁路口。
法定代表人王××。
委托代理人徐×。
被告杭州××工程有限公司（以下简称润阳××），住
所地杭州市××区××室，现住所地杭州市朝晖路××大厦×
×楼××号。
法定代表人郭××。
原告奇××公司与被告润阳××买卖合同纠纷一案，本
院于2008年12月26日立案受理。依法由审判员朱勤适用简易程
序独任审判，公开开庭进行了审理。原告奇××公司的委托代
理人徐×到庭参加诉讼，被告润阳××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奇××公司诉称，2008年3月21日，原、被告签订杭
某市预拌混凝土买卖合同1份，约定润阳××因承建杭某市丁
桥大型居住区r21-
24地块需要，向某发公司购买预拌混凝土；计划数量约25000
立方米，最终按实际供应量结算，单价按供应当时杭某造价信
息下浮12%计算；润阳××指定现场收货人员宋某某负责收货，并在奇××公司混凝土送货单上盖章签收；双方于每月25日
结算，奇××公司垫资1800000元，超出部分润阳××按月结
算量付款80%，余款在主体屋面浇捣完毕后2个月内付清；若润
阳××逾期付款，将承担日万分之五的逾期付款利息损失；润
阳××未按合同约定付款或不予办理结算签证的，奇××公司
有权停止供货或中止合同，由此产生的后果由润阳××承担；
合同解除后，双方应立即结清货款和违约金。合同还对产品质
量标准、争议解决办法等条款作了相应约定。合同签订后，奇
××公司依约履行，截止2008年10月25日，累计供应预拌混凝
土10349立方米，累计货款为2969613.64元。2008年11月12日
，双方签订补充协议1份，除付款方式条款予以变更外，其他
条款仍按原合同执行；变更后的付款方式为：奇××公司垫资
1000000元，润阳××应于2008年11月25日前支付1000000元、
12月20日前支付1500000元、2009年1月15日前支付500000元，
超过上述货款部分，应每月按货款的80%支付，余款（包括100
0000元垫资款）在主体屋面浇捣完毕后2个月内付清。该补充
协议签订后，截止2008年12月20日，奇××公司累计供应预拌
混凝土16478.5立方米，累计货款为4838407.98元。在履行上
述合同、协议过程中，润阳××除于2008年9月23日、10月30
日、12月3日支付货款合计920000元外，未完全按照约定的付
款方式进行付款。奇××公司认为，润阳××的行为系根本违
约行为，已致使合同无法继续履行，故起诉请求判令解除双方
签订的杭某市预拌混凝土买卖合同及补充协议，并由润阳××
立即支付货款3918407.98元、承担相应的逾期付款利息损失。起诉后，润阳××又于2009年1月4日支付货款570000元，故润
阳××应支付的货款及应承担的逾期付款利息损失也应相应减
少。
被告润阳××未提出答辩。
原告奇××公司为其诉请，向本院提交的证据有：
1、杭某市预拌混凝土买卖合同1份，欲证明原、被告间
的买卖合同关系及合同相应条款的约定。
2、补充协议1份，欲证明原、被告于2008年11月12日对
原合同中的付款方式条款进行变更的事实。
3、商品砼供砼数量及资金对帐单10份、商品砼送货单33
6份、2008年12月杭某造价信息1份，欲证明截止2008年12月20
日，奇××公司累计供应混凝土16478.5立方米，累计货款为4
838407.98元的事实。
4、银行进帐单4份，欲证明润阳××已支付货款1490000
元的事实。
因润阳××未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。从
奇××公司提交的证据看，本院认为其内容真实、形式合法，
且与本案事实相关联，可以证实奇××公司所要证明的事实，
本院对以上证据予以确认。
被告润阳××未提交证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与奇××公司诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的杭某市预拌混凝土买卖合同
及补充协议系双方真实意思表示，合同、协议内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。润阳××在履行
过程中，未按约定履行付款义务，已构成根本违约，奇××公
司有权按合同第5条约定请求解除合同。同时，润阳××还应
付清尚余货款，并承担相应的逾期付款利息损失。奇××公司
之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条
、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条
、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条
之规定，判决如下：
一、解除杭州××建材有限公司与杭州××工程有限公
司于2008年3月21日签订的杭某市预拌混凝土买卖合同及于200
8年11月12日签订的补充协议各1份。
二、杭州××工程有限公司于本判决生效之日起十日内
，支付给杭州××建材有限公司货款3348407.98元。
三、杭州××工程有限公司于本判决生效之日起十日内
，支付给杭州××建材有限公司逾期付款利息损失74306.57元
（计算至2009年1月31日止），并按日万分之五的标准支付至
货款实际付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38806元，减半收取19403元、财产保全申请
费5000元，合计24403元，由杭州××工程有限公司负担（于
本判决生效之日支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭某市中级人民法院
，并向浙江省杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费38806
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江
省杭某市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 朱 勤
二〇〇九年三月十三日
代书记员 夏晓青
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初206号
原告奉节县吐祥镇范家村民委员会，住所地：奉节县吐祥镇范家村1组，组织机构代码证05484108-3。
法定代表人徐治国，主任
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码：71162268-2。
法定代表人庞仁智，经理
本院在审理原告奉节县吐祥镇范家村民委员会与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告奉节县吐祥镇范家村民委员于2016年2月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告奉节县吐祥镇范家村民委员会在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县吐祥镇范家村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县吐祥镇范家村民委员会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县吐祥镇范家村民委员会负担。
审判员 陈建平
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋金穗
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执602号
申请执行人谈军。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人谈军与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动争议纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第01731号民事判决书已经发法律效力，依该判决书，常州交运南港装卸储运有限公司于本判决书生效之日起十五日之内支付谈军2014年6月份工资2200元；常州交运南港装卸储运有限公司于判决生效之日起十五日内支付谈军非法解除劳动合同赔偿金85184元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第01731号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 姜 晏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3941号
原告：齐放，女，1987年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：崔毅，男，1987年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区程庄北里*楼3门***号。系天津中海海盛地产有限公司推荐。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告：李守东，男，1986年5月1日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路闫庄社区居委会。
统一社会信用代码：91371700590320791U。
负责人：李洪坤。
原告齐放诉被告李守东、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“信达财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐放及其委托诉讼代理人崔毅、杜文文，被告李守东到庭参加诉讼，被告信达财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐放诉称：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆贬值损失10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日18时15分许，李守东驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车沿珠江石材城无名路由北向南行驶时，遇齐放驾驶津Ｍ×××××号小型客车由西向东驶来，李守东所驾驶车辆前部与齐放驾驶的车辆左侧相接触，造成双方车辆受损、齐放受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队认定：李守东承担事故全部责任，齐放不承担事故责任。
被告李守东辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。是否应当赔偿贬值损失我不清楚，但是原告应当提交证据证明。
被告信达财产保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2016年10月2日18时15分许，李守东驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车沿珠江石材城无名路由北向南行驶时，遇齐放驾驶津Ｍ×××××号小型客车由西向东驶来，李守东所驾驶车辆前部与齐放驾驶的车辆左侧相接触，造成双方车辆受损、齐放受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队出具的第B00931251号《道路交通事故认定书》认定：李守东承担事故全部责任，齐放不承担事故责任。到庭原、被告对责任认定均无异议。
案件审理过程中，原告委托天津市竞诚机动车评估鉴定有限公司进行车辆贬值损失鉴定，该鉴定机构于2017年4月2日出具鉴定评估报告。
原告主张车辆贬值损失100000元，提交维修费发票复印件、事故车辆照片、天津市竞诚机动车评估鉴定有限公司出具的车辆贬值损失鉴定评估报告予以证明。被告李守东主张修车时间与鉴定时间过长，对鉴定机构不认可，不认可贬值损失。
津Ｍ×××××号小型客车的所有人为原告齐放。鲁Ｒ×××××号小型客车的所有人为被告李守东，该车在被告信达财产保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告齐放提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，因发生交通事故而致原告财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定李守东承担事故全部责任，齐放不承担事故责任，依据充分，到庭原、被告均无异议，本院予以确认。
原告主张贬值损失100000元，并提供鉴定评估报告予以佐证，对此，本院认为，原告主张车辆贬值损失，没有法律依据，本院无法支持。
被告信达财产保险公司未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告齐放的诉讼请求。
案件受理费1150元，已减半收取，由原告齐放负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑长祥
二〇一七年五月八日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托执字第101号
申请执行人王凤英（金花），女，1971年7月21日出生，汉族，农民，住托县。
被执行人马瑞清，女，1984年1月11日出生，汉族，农民，住托县。
本院在执行申请执行人王凤英与被执行人马瑞清民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）托民初字第18号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年五月十二日
书记员 梁万信
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00407号
原告陈某，女，1981年8月25日生，住襄阳市襄州区。
委托代理人孙皇国、尹跃峰，襄阳明正法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，1982年5月26日生，住址同上。
委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。
原告陈某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员陈发恒独任审判，于2015年11月18日和12月7日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙皇国、尹跃峰，被告杜某甲及其委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告申请庭外和解期限三个月，期满后未达成协议。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2003年9月原告陈某与被告杜某甲相识，2006年11月24日双方在民政部门登记结婚，2007年6月1日原告陈某生育小孩杜某乙。由于双方不能良好地沟通交流，被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，依法平均分割夫妻共同财产即位于襄州区；平均分割共同存款80000元及“勇进工艺店”广告门面店（折价40000元）；共同债务80000元由双方共同负担；小孩杜某乙由原告抚养，被告每月支付700元抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告杜某甲辩称，被告杜某甲同意与原告陈某离婚。小孩杜某乙一直跟随被告杜某甲生活，应由被告抚养，原告陈某按月支付抚养费。襄州区×××××××房屋没有办理房屋所有权证，依法不应分割，且原告陈某在襄州区×××××××一套还建房，属于夫妻共同财产，应予分割。原告处有共同存款160000元，应予分割。被告为家庭生活需要，2010年2月10日向其父亲杜群起借款100000元，2010年3月2日向其哥哥杜勇借款80000元，这二笔债务应与原告共同分担。原、被告从未向原告父母借款，不存在原告诉称的向原告父母借款的事实。原告诉前从被告个人帐户取走的30000元，也应分割。关于广告门面店，属于被告婚前财产，不应分割。
本院根据原、被告庭审提交的证据及一致的陈述，认定以下事实：
2003年9月原、被告经自由恋爱相识、相知、相爱，2006年11月24日双方在民政部门登记结婚。婚姻基础尚好。婚后夫妻感情一般。2007年6月1日原告陈某生育一男孩取名杜某乙。原、被告在走进婚姻家庭生活之后，因性格原因未能真诚地进行夫妻交流及沟通，导致双方经常为生活琐事争吵、打骂。2014年2月21日原、被告双方为生活琐事发生纠纷，被告杜某甲将原告陈某面部及身上打伤，激化了夫妻双方的矛盾，导致夫妻感情破裂。为此，引起诉讼。
另查明，2010年3月15日，被告杜某甲与襄樊市襄阳区内燃机锦福商贸有限公司签订商品房买卖合同，付款181542元，购买该公司开发的××××××房。关于“勇进工艺店”，被告杜某甲未在举证期限内举证证明系婚前财产的证据，本院认定此广告门面店系夫妻共同财产。2013年8月29日和2014年7月4日，被告杜某甲在中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行存款30000元和54000元，2015年9月15日被告杜某甲支取两笔存款本息86250元并销户。本院依被告杜某甲申请，查实原告陈某于2015年3月30日在中国工商银行襄阳市襄州支行营业部的存入一笔存款45000元，2015年10月14日支取。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱三年登记结婚，婚姻感情基础尚好。原、被告双方真正进入婚姻生活后，由于未能真诚地沟通和交流，导致原、被告常为生活琐事发生争吵，未能建立起良好的夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告杜某甲同意离婚，本院予以准许。小孩杜某乙尚不足十周岁，跟随母亲原告陈某生活更有利于其成长，故小孩杜某乙由原告陈某进行抚养，被告每月支付600元抚养费。2010年3月15日原、被告共同购买的位于襄州区××××××号原襄樊市襄阳区内燃机锦福商贸有限公司开发的假日星城小区房屋一套，由于此房屋尚未取得所有权，本案不予处理，待领取房屋所有权证后双方协商不成，可再另行起诉进行分割。原告陈某主张于2010年3月8日向父母陈义江、徐芝菊借款购房款80000元，属夫妻共同债务，仅提交借条复印件及银行存折，被告杜某甲也不认可，存折上支取时间是2010年3月30日，而出具借条时间是2010年3月8日，借款时间在后，出具时间在前，不符合常理，证据不充分，本院不予采信。由于原告陈某承担对小孩的照看及抚养义务，离婚后，假日星城房屋可由原告陈某居住。被告辩称原告襄州区××××××××号的还建房一套要求予以分割，本院经调查，襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处魏庄社区居委会出具证明，原告陈某在该居委会没有任何房产。2013年8月29日和2014年7月4日，被告杜某甲在中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行存款30000元和54000元，被告杜某甲于2015年9月15日将两笔存款支取并销户，本院查实存款实为32250元、54000元计86250元。原告陈某于2015年3月30日在中国工商银行襄阳市襄州支行营业部存款45000元，2015年10月14日支取45000元。以上支取存款数额较大，距本案立案的时间较短，原、被告各均未提供证居证实上述存款已用于家庭共同生活开支，故应作为夫妻共同财产予以分割。原告于2015年3月20日和2015年7月27日从被告杜某甲个人帐户取走的18000元及12000元计30000元，该数额不大，距立案时间较长，原告陈某陈述用于家庭日常开支，符合常理，故本院予以采信。被告杜某甲向法庭举证因购房于2010年2月10日向其父亲杜群起借款100000元及2010年3月2日向其哥哥杜勇借款80000元系夫妻共同债务，因该二份借条均系复印件，且出借人未出庭作证，也没有出具大额相应银行转款凭证，故本院对此不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杜某甲离婚；
二、襄州区航空路182号原襄樊市襄阳区内燃机锦福商贸有限公司开发的假日星城小区房屋一套，由原告陈某居住；“勇进工艺店”归被告杜某甲所有。综上，被告杜某甲于本判决生效后10日内给付给原告陈某现金20625元。
三、婚生小孩杜某乙随原告陈某生活，被告杜某甲每月支付抚养费600元，直至杜某乙十八周岁为止。被告杜某甲享有探视的权利。十八周岁以后杜某乙随父随母由其自愿。
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一六年三月十二日
书记员 邱 华
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初519号
原告李德寿。
委托代理人李厚金，系广水市应山法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘丰荣（曾用名刘孝平）。
被告周玲。
被告周博文（曾用名周春生）。
原告李德寿诉被告刘丰荣、周玲、周博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成由胡俊杰担任审判长与审判员方文琳、杜春兰参加的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李德寿及委托代理人李厚金、被告周博文到庭参加了诉讼。被告刘丰荣、周玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德寿诉称：2015年11月1日，被告刘丰荣、周玲向我借款200000元，约定月息5分，借款期限为一月还清，被告周博文作为担保人在借条上签字担保，现被告借款期限已经逾期，被告刘丰荣、周玲不履行还款义务。请求人民法院依法判令1、被告刘丰荣、周玲偿还借款本金及利息。2、被告周博文承担担保责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告李德寿为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、原告李德寿居民身份证。旨在证明：原告李德寿身份信息。
证据二、借条一张。旨在证明：被告刘丰荣、周玲于2015年11月1日向原告借款200000元，利息约定月息5分，一个月还清，被告周博文作为担保人签字担保的事实。
被告周博文辩称：借款属实，且我已给付原告60000元。
被告周博文向法庭提交一份书面证据。旨在证明：原告李德寿收到周博文现金30000元。
被告刘丰荣、周玲未向法庭提交答辩状及书面证据。
经庭审质证，被告周博文对原告提交证据一、二无异议。原告对被告周博文提交证据无异议，本院对上述证据依法予以采信。
另广水市应山办事处许家井社区出具证明一份，证明刘丰荣、周玲现不在该社区住居，下落不明。
庭审中，原告李德寿认可周博文给付了现金60000元（其中包括了周博文出具证据30000元）。
经审理查明：2015年11月1日，被告刘丰荣、周玲向原告李德寿借款200000元，并出具借据，约定月利息按5分计息，借款期限为一个月，同时约定逾期未还借款承担2倍计息，被告周博文作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，原告多次找被告刘丰荣、周玲索要借款无果。故诉至本院，请求人民法院依法判令1、被告刘丰荣、周玲偿还借款本金及利息，2、被告周博文承担担保责任，3、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，周博文给付李德寿现金60000元。
本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘丰荣、周玲向原告李德寿借款200000元，并出具借据，被告周博文作为担保人在借条上签字担保的事实清楚，证据确凿。被告刘丰荣、周玲应按照约定的期限返还借款本金200000元，并支付合法的利息。对原告要求被告刘丰荣、周玲按照年利率24%支付利息的请求，本院依法予以支持。本案中，原告李德寿和被告周博文对保证方式约定不明确，应视为被告周博文的保证方式为连带责任保证。因此，被告周博文对原告李德寿的借款200000元承担连带清偿责任。周博文承担连带保证责任后，有权向债务人刘丰荣、周玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘丰荣、周玲偿还李德寿借款本金200000元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年11月1日起至其清偿完毕止。
二、周博文对李德寿借款200000元及利息承担连带清偿责任（周博文已给付李德寿60000元应从中扣除）。
上述判决一、二项于本判决生效之日起二十日内给付完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘丰荣、周玲、周博文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡俊杰
审判员 方文琳
审判员 杜春兰
二〇一六年八月三十日
书记员 李 扬
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初1783号
原告：王桂荣，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告:崔朴新，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：刘艳（崔朴新妻子），女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告王桂荣诉被告崔朴新、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王桂荣、被告崔朴新到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂荣向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令崔朴新、刘艳偿还借款本金90000元、利息4050元，合计94050元（利息以90000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2018年3月15日算至2018年6月15日止；2018年6月16日以后的利息按月息1.5%计算至实际付清借款本息之日止）；事实与理由:2018年3月15日崔朴新、刘艳因业务需要资金周转，从王桂荣处借款90000元，至2018年3月15日止尚欠利息4050元，合计94050元，王桂荣多次催要未果。
崔朴新辩称，欠款是事实，无异议，款我还，但目前资金困难。
刘艳未作答辩。
经审理查明：2018年3月15日崔朴新、刘艳因业务需要资金周转，从王桂荣处借款90000元，同时，至2018年6月15日止尚欠利息4050元，合计94050元，王桂荣多次催要未果。诉讼中，因王桂荣诉讼标的有误，其将标的额104050元变更为94050元。
以上事实有当事人陈述、欠款条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，崔朴新、刘艳向王桂荣借款，双方对借款金额协商一致，王桂荣将借款交付给崔朴新、刘艳使用，崔朴新、刘艳并给王桂荣出具借条，该民间借贷关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王桂荣已按照约定将90000元借款提供给崔朴新、刘艳使用，崔朴新、刘艳理应承担偿还借款本息的民事责任。综上，王桂荣的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔朴新、刘艳于本判决生效后三十日内偿付原告王桂荣借款本金90000元及利息4050元（以90000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2018年3月15日算至2018年6月15日止；2018年6月16日以后的利息按月息1.5%计算至实际付清借款本息之日止），合计94050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1191元，由原告王桂荣负担115元,被告崔朴新、刘艳负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一八年七月十九日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1783号原告：王桂荣，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告:崔朴新，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：刘艳（崔朴新妻子），女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告王桂荣诉被告崔朴新、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王桂荣、被告崔朴新到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂荣向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令崔朴新、刘艳偿还借款本金90000元、利息4050元，合计94050元（利息以90000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2018年3月15日算至2018年6月15日止；2018年6月16日以后的利息按月息1.5%计算至实际付清借款本息之日止）；事实与理由:2018年3月15日崔朴新、刘艳因业务需要资金周转，从王桂荣处借款90000元，至2018年3月15日止尚欠利息4050元，合计94050元，王桂荣多次催要未果。崔朴新辩称，欠款是事实，无异议，款我还，但目前资金困难。刘艳未作答辩。经审理查明：2018年3月15日崔朴新、刘艳因业务需要资金周转，从王桂荣处借款90000元，同时，至2018年6月15日止尚欠利息4050元，合计94050元，王桂荣多次催要未果。诉讼中，因王桂荣诉讼标的有误，其将标的额104050元变更为94050元。以上事实有当事人陈述、欠款条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，崔朴新、刘艳向王桂荣借款，双方对借款金额协商一致，王桂荣将借款交付给崔朴新、刘艳使用，崔朴新、刘艳并给王桂荣出具借条，该民间借贷关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王桂荣已按照约定将90000元借款提供给崔朴新、刘艳使用，崔朴新、刘艳理应承担偿还借款本息的民事责任。综上，王桂荣的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔朴新、刘艳于本判决生效后三十日内偿付原告王桂荣借款本金90000元及利息4050元（以90000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2018年3月15日算至2018年6月15日止；2018年6月16日以后的利息按月息1.5%计算至实际付清借款本息之日止），合计94050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由原告王桂荣负担115元,被告崔朴新、刘艳负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一八年七月十九日书记员  邵 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4868号
原告戴亚军。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告史国兴。
委托代理人唐国良。
原告戴亚军诉被告史国兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员刘金文用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告戴亚军委托代理人吴群浩，被告史国兴委托代理人唐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴亚军诉称，2010年被告向原告采购桩机并由原告完成制作，后于2014年10月6日经双方结算，被告尚欠原告货款35万元未支付，被告向原告出具了欠条，并承诺于2014年年底前付清。经原告多次催要未果。请求判令：被告向原告支付货款35万元，并承担以35万元为本金，自2015年1月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告史国兴辩称，与原告之间不存在买卖合同关系，买卖关系实际发生于原告为股东的上海服群金属制品有限公司与被告合伙人徐国中之间；原告向徐国中催要欠款未果，被告系鉴于与徐国中存在合伙关系需结算及与原告关系较好碍于情面等原因出具的欠条；而徐国中与被告合伙期间存在大量负债，拖累被告，请求原告考虑该情况并希望调解。
经审理查明：2010年，被告找到原告协商，向原告购买桩机两台，并向原告支付部分货款。2014年10月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条截止2014年10月6日，本人尚欠戴亚军（人民币：350000.00元）（桩机制作费）叁拾伍万元整，经双方协商，约定于2014年年底前付清。特立此据。欠款人：史国兴身份证号：××2014.10月6日。”。因被告未支付上述欠款，遂诉至本院。
庭审中，被告陈述，其与徐国忠合伙做工程，桩机系其合伙人徐国忠所购买，当时是被告出面向原告购买并安装桩机的，也支付了部分货款，但现桩机在徐国忠处，且双方并未就合伙进行�算。同时，购买桩机事宜一直与原告来往，与上海服群金属制品有限公司没有往来。
原告则陈述，桩机系被告购买，据说被告与徐国忠合伙，但只认可卖予被告。桩机系原告个人出卖，与其公司无关。
另，原告提供上海服群金属制品有限公司出具的情况说明一份，表明原告所诉桩机款，应由原告主张权利，与其无关。
以上事实，由原告提供的欠条、情况说明等书面证据及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，结合原告提供的、由被告出具的桩机制作费欠条及双方庭审中均陈述以被告名义向原告商谈购买案涉桩机并由被告支付部分货款的事实等证据，应认定原告与被告之间依法成立买卖合同关系。被告作为买受方应按约及时支付货款，否则应赔偿逾期付款造成的利息损失。原告主张要求被告支付欠款35万元及逾期付款利息�失（以35万元为基数，自2015年1月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史国兴于本判决生效之日起十日支付原告戴亚军35万元及逾期付款利息损失（以35万元为基数，自2015年1月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告史国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费6550元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80×××63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 郁
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审58号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人李秀杰，女，52岁，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院
申请强制执行龙政征补决字（2015）第411号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人李秀杰送达了龙政征补决字（2015）第411号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第411号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第411号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第411号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审58号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人李秀杰，女，52岁，住黑龙江省龙江县某镇。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第411号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人李秀杰送达了龙政征补决字（2015）第411号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第411号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第411号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第411号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月二日书 记 员  姜小松
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8105号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。法定代表人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：孙媛，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐琳娜，女，1988年2月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保）为与被上诉人唐琳娜财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日对本案进行了公开开庭审理。人寿财保的委托诉讼代理人孙媛、唐琳娜的委托诉讼代理人胡亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财保上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人唐琳娜相应的保险金。事实和理由：被上诉人于事故发生144小时后才报案，违反了双方在保险条款中的约定；被上诉人报案时，上诉人明确告知对于车辆损失应当由事故全责方的保险人查勘定损及理赔，上诉人作为无责方的保险人不负责定损理赔，之后被上诉人亦再未联系过上诉人；被上诉人在未通知上诉人且上诉人未到场的情况下自行委托评估，违法了保险条款的约定，且该评估机构适用已经废止的规定作为评估依据、评估金额明显偏高等，对其评估结论应不予认可，人民法院应当启动重新评估，按重新评估金额确定车辆损失。被上诉人唐琳娜不接受人寿财保的上诉主张，同意原审判决，要求二审法院驳回人寿财保的上诉请求。唐琳娜向一审法院起诉请求：要求人寿财保赔偿车损人民币（以下币种同）328,816元，评估、图像费5,880元，牵引费300元，施救费1,000元，合计335,996元，以及承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：唐琳娜就其所有的沪AXXX**的奥迪牌轿车在人寿财保处购买了交强险及商业险，商业险包括机动车损失保险（责任限额433,428元）、第三者责任保险（责任限额1,000,000元）和不计免赔率特约四个险别。保险期间自2015年8月7日零时起至2016年8月6日二十四时止。商业险所附《非营业用汽车损失保险条款》第五条约定“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”。第十三条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成损失无法确定，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”。2015年12月17日8时25分许，由案外人唐某驾驶投保车辆在本市奉贤区上海绕城外侧87.5KM处，由东向西通行，遭受到案外人金某驾驶的鲁HXXX**重型货车追尾，造成投保车辆损坏。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人金某承担全部责任。投保车辆由上海A有限公司施救，唐琳娜为此支付施救费1,000元。2016年1月22日，上海道路交通事故物损评估中心就车辆修复维修费用作出评估意见，结论为直接物质损失328,816元。唐琳娜为此支付了评估鉴定费及图像资料费共计5,880元。投保车辆已由上海B有限公司维修完毕，唐琳娜支付修理费328,816元。唐琳娜向人寿财保要求理赔上述损失，但双方对理赔金额产生分歧，故涉讼。一审法院认为，双方之间的保险合同合法有效，人寿财保在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。本案中双方在保险条款中明确约定了保险公司在接到报案后应及时受理并查勘的义务，同时约定了保险公司在48小时内未及时查勘的不利后果。且我国《保险法》规定保险人应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。现保险公司未能举证证明其在合同约定的时间内履行了及时定损的义务，也未在法律规定的合理的期限内履行了及时定损的义务，故唐琳娜自行委托具有资质的第三方堪估单位进行评估的行为并无不当。人寿财保提出《上海市汽车维修结算工时定额》已经被废止，故该定损结论缺少法律依据。原审法院认为，《物损评估意见书》中明确载明其法律依据是“《价格法》、国家发改委[2005]第32号文件和公安部令第104号规定”，故对人寿财保关于《物损评估意见书》缺少法律依据的抗辩意见，不予采纳。对人寿财保要求重新评估的申请，不予准许。且庭审中，人寿财保对唐琳娜为维修投保车辆实际产生328,816元的费用予以认可，故对唐琳娜要求人寿财保向其理赔车辆维修费328,816元的诉讼请求予以支持。对于唐琳娜为定损支出的评估鉴定及图像资料费，系唐琳娜为确定损失所支出的必要费用，不属于保单条款中的免赔范畴，人寿财保应当予以理赔。施救费系事故发生后产生的必要支出，属于理赔范围，人寿财保应予以理赔。因此，对唐琳娜主张的损失：车辆维修费328,816元、评估鉴定及图像资料费5,880元、施救费1,000元，均予以支持。对唐琳娜主张牵引费300元的损失，因其未能提供证据予以证明，不予支持。综上所述，人寿财保应赔付唐琳娜保险金335,696元。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内给付唐琳娜保险金人民币335,696元；二、驳回唐琳娜的其余诉讼请求。案件受理费6,338元，减半收取计3,169元，由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定,并将核定结果通知被保险人。及时调查勘估、确定损失金额、通知核定结果是保险人履行赔付义务的前提，既是保险人的权利，也是保险人的义务。本案根据上诉人的陈述，上诉人并未依法履行上述定损义务。上诉人主张被上诉人未及时报案以及应当由事故全责方的保险人定损，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。在上诉人未依法履行定损义务的情况下，被上诉人自行委托第三方评估机构进行评估，并无不当。而且，上诉人亦无证据证明被上诉人单方委托的评估结论存在相关机构和人员不具备资格、评估程序违法、评估结论明显依据不足等情形。因此，本院对上诉人重新评估的申请不予准许，对被上诉人提供的评估结论予以采信。综上，上诉人的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,335元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔婕
代理审判员 王涛
审 判 员 桂佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 瞿峥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5277号
原告顾德光，男，1969年2月22日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告崔宗福，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告顾德光诉被告崔宗福民间借贷纠纷一案中，原告顾德光于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾德光的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾德光撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告顾德光负担。
代理审判员 李锁娜
二〇一七年九月十五日
法官 助理 何梓伊
书 记 员 纪瑞颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1847号
原告俞叶坤。
委托代理人李航，浙江商祺律师事务所律师。
被告陈国强。
被告许红卫。
被告瑞通建设集团有限公司。
法定代表人陈国强。
以上三被告共同委托代理人王柔升。
本院在审理原告俞叶坤诉被告陈国强、许红卫、瑞通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞叶坤在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈国强、许红卫、瑞通建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞叶坤撤回对被告陈国强、许红卫、瑞通建设集团有限公司的起诉。
案件受理费39744元，减半收取19872元，由原告俞叶坤负担。
审判员 诸灿祥
二〇一五年六月二十三日
书记员 许理帆
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00010号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2013年12月12日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某履行法律义务。2013年12月13日被执行人李某某自动履行了生效法律文书确定的义务，案件款现已全额兑付给申请执行人刘某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2013）靖民初字第02006号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一三年十二月十四日
书记员 高 昆
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1128号
原告吴晓东，女，1975年5月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告陈东升，男，1969年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告张林霞，女，1979年3月21日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告罗赞东，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告吴晓东诉被告陈东升、张林霞、罗赞东民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴晓东到庭参加诉讼，被告陈东升、张林霞、罗赞东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈东升、罗赞东以家庭生活困难为由，在2014年6月12日和2014年8月31日分别向原告借款45000元和15000元。借款利息按借款本金每月1.7分计付。被告写有书面《借据》，并且签有《借款合同》。被告不守信用，尚欠借款本金及2016年4月至今利息未还。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉请法院判决：一、被告陈东升、张林霞、罗赞东还清借款60000元及利息（从2016年4月至还清之日止，按月利率1.7分计付）。二、被告陈东升、罗赞东负担本案诉讼费用。
被告陈东升、张林霞、罗赞东不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月12日，原告吴晓东（甲方）和被告陈东升、罗赞东（乙方）签订《借款合同》（编号：借字20140101），约定甲方同意借款45000元给乙方，借款利息按借款本金每月1.7分计。同日，被告陈东升、罗赞东向原告出具《借据》，载明：“兹借到吴晓东人民币肆万伍仟元整（￥45000.00），借款相关约定按编号为借字20140101号《借款合同》执行，特立此据。借款人：陈东升、罗赞东，身份证号码：、”。2014年8月31日，原告吴晓东（甲方）和被告陈东升、罗赞东（乙方）又签订《借款合同》（编号：借字20140101），约定甲方同意借款15000元给乙方，借款利息按借款本金每月1.7分计。同日，被告陈东升、罗赞东向原告出具《借据》，载明：“兹借到吴晓东人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），借款相关约定按编号为借字20140101号《借款合同》执行，特立此据。借款人：陈东升、罗赞东，身份证号码：、”。被告陈东升、罗赞东向原告借款60000元后，依约支付借款利息至2016年3月，之后被告陈东升、罗赞东不�支付利息，也没有返还本金。原告多次向被告催讨无果，为维护其合法权益，遂诉至本院请求判决三被告偿还本付息。
另查明，陈东升与张林霞于2009年10月27日登记结婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借款合同》、《借据》、结婚证等证据以及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈东升、罗赞东向原告吴晓东借款人民币60000元未还的事实，有《借款合同》、被告出具的《借据》，以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。原、被告约定了借款利息，但没有约定借款期限，故该借贷关系属不定期有息借贷。依法原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告要求被告陈东升、罗赞东偿还借款60000元和支付利息，于法有据，本院予以支持。因该借款行为发生在被告陈东升与张林霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，被告张林霞应负共同偿还责任。被告陈东升、张林霞、罗赞东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈东升、张林霞、罗赞东在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吴晓东偿还借款本金人民币60000元及支付自2016年4月1日起至借款付�之日止按月利率1.7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，财产保全费620元，由被告陈东升、张林霞、罗赞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特25号
申请人：梁超伟，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李旸，安徽金亚太律师事务所律师。
申请人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：周晓秋，公司总经理。
委托代理人：夏勇，该公司员工。
本院于2016年8月8日受理了申请人梁超伟与安徽温商投资集团有限公司请求确认（2016）皖商调字第74号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利审查此案，现已审查完毕。
申请人梁超伟与安徽温商投资集团有限公司因劳动争议纠纷，于2016年7月29日经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、双方确认安徽温商投资集团有限公司差欠梁超伟2015年3月1日至2016年5月31日工资77493.45元未付。
二、安徽温商投资集团有限公司同意于2016年8月30日前支付梁超伟工资38746.70元，余款38746.75元由安徽温商投资集团有限公司在2016年10月20日前付清。
三、如安徽温商投资集团有限公司未能按照本协议约定的时间足额付款，梁超伟有权要求安徽温商投资集团有限公司立即付清全部款项。
四、本协议履行完毕后，双方就上述期间工资再无争议。
五、本协议自双方（或代理人）签字盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人梁超伟与安徽温商投资集团有限公司于2016年7月29日达成的（2016）皖商调字第74号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹翔燕
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初15号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人张杰、ＸＸ，山东国君律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2015]619号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人王某、辩护人张杰、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年8月2日6时30分，被告人王某驾驶鲁C号“长安”牌小型轿车顺临淄区淄江路由北向南行驶至事故地点，因观察情况不够，过路口未减速慢行，与前方由北向东左转弯的窦某乙驾驶的“爱德森”牌电动车相撞，致窦某乙当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经临淄交警大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
辩护人发表的辩护意见是：1、案发后，被告人王某拨打了120急救电话，并在现场等候处理，系自首，依法可从轻处罚。2、被告人王某积极赔偿被害人窦某乙亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年8月2日6时30分，被告人王某驾驶鲁C号“长安”牌小型轿车顺临淄区淄江路由北向南行驶至事故地点，因观察情况不够，过路口未减速慢行，与前方由北向东左转弯的窦某乙驾驶的“爱德森”牌电动车相撞，致窦某乙当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经临淄交警大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人王某拨打了急救电话，并在现场等候处理。
再查明，案发后，被告人王某赔偿被害人窦某乙亲属的经济损失279009.6元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人窦某甲的证言证实，2015年8月2日6时30分，在临淄区淄江路（金山镇东张村路口）其父亲窦某乙骑电动自行车发生了交通事故。
2、道路交通事故认定书证实，被告人王某负事故的主要责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
4、尸体检验鉴定报告证实，被害人窦某乙系重度颅脑损伤死亡。
5、发破案经过证实，案发后，被害人王某拨打急救电话，并在现场等候。
6、谅解书、收到条证实，被告人王某赔偿被害人窦某乙亲属的各项经济损失279009.6元，并取得谅解。
7、户籍材料证实了被告人王某的出生日期。
8、被告人王某在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某主动拨打急救电话，并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人发表的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 峰
代理审判员 江 皓
人民陪审员 朱海红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初867号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告张增民，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县，住南宁市。
被告李本贵，女，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县，住南宁市江南区。
被告罗钧键，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张增民、李本贵、罗钧键借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人孙巧玲到庭参加诉讼，被告张增民、李本贵、罗钧键经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张增民、李本贵立即归还借款本金129893.15元及逾期利息3487.16元、罚息10217.53元（利息、罚息暂计至2016年3月20日，之后利息及罚息按合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；2、判令被告张增民、李本贵承担原告为实现本案债权已支付的律师费6962元；3、判令被告罗钧键对被告张增民、李本贵的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告作为贷款人与被告张增民、李本贵作为借款人于2015年1月21日签订《借款合同》，约定被告张增民、李本贵向原告借款30万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。被告罗钧键作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告张增民、李本贵的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告张增民、李本贵提供贷款30万元。借款后，被告张增民、李本贵未依约足额归还本息。截至2016年3月20日，被告张增民、李本贵尚欠原告借款本金129893.15元及逾期利息3487.16元、罚息10217.53元。三被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提供证据，本院对原告提交的证据予以认可并在卷佐证。
本院认为，三被告经本院公告送达的相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告张增民、李本贵于2015年1月21日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告张增民、李本贵提供了贷款，被告张增民、李本贵借款后未按合同约定按期归还本息，应当承担违约责任。因被告张增民、李本贵拒不履行还款义务，原告为实现其债权在本次诉讼中支付律师费6962元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西同盛吉成律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，受原告委托的律师亦出庭参加诉讼，因此，被告张增民、李本贵应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费6962元。关于原告主张被告罗钧键承担连带保证责任的问题。本案中，被告罗钧键作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告张增民、李本贵的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告在保证期间内要求保证人，即被告罗钧键承担保证责任，本院予以支持，被告罗钧键在承担保证责任后有权向被告张增民、李本贵追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增民、李本贵于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款借款本金129893.15元及截至2016年3月20日之前的逾期利息3487.16元、罚息10217.53元，并支付2016年3月21日后的利息、罚息（按本金129893.15元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告张增民、李本贵于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费6962元；
三、被告罗钧键对判决第一、二项债务承担连带清偿责任，被告韦勇在承担责任后有权向被告张增民、李本贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元、保全费1270元、公告费350元（上述费用原告已预交），由被告张增民、李本贵、罗钧键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3312元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 欧玲伶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5354号
罪犯张秀艳，女，汉族，1979年3月9日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）哈刑一初字第2号刑事判决，以被告人张秀艳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月31日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张秀艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张秀艳予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张秀艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张秀艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张秀艳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张秀艳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2014年3月31日起至2032年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1234号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告崔亚东。
被告杜振祥。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告崔亚东、杜振祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告崔亚东、杜振祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告崔亚东于2012年7月17日在我社借款50000元，被告杜振祥为其担保，负连带责任。此款于2015年6月16日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金49947.83元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金49947.83元及利息。
被告崔亚东、杜振祥未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，原告与被告崔亚东、杜振祥签订《保证担保借款合同》一份，被告崔亚东在原告处借款50000元，借款期限自2012年7月17日起至2014年7月16日止，借款利率为9.0‰，借款用途为进货。此笔借款由被告杜振祥提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原告如约发放给被告崔亚东借款50000元。2015年7月15日被告偿还本金0.01元，2015年9月15日偿还本金52元，2015年10月15日偿还本金0.16元。2014年7月10日，原被告签订《贷款展期协议书》，协议书约定：展期期限为自2015年7月16日起至2015年6月16日；未能按期偿还展期借款，从逾期之日起按日利率万分之4.5计息，双方在协议书上签字、捺印或盖章。现被告尚欠借款本金49947.83元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据、《贷款展期协议书》、《信用社延期还款申请书》在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信本院予以采信
本院认为，原告与被告崔亚东、杜振祥签订的《保证担保借款合同》、《贷款展期协议书》、《信用社延期还款申请书》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告崔亚东，被告崔亚东应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告崔亚东承担偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告杜振祥作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔亚东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金49947.83元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告杜振祥对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一七年五月十一日
书记员 李 岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6078号
罪犯鲁金怀，女，1983年1月1日出生，汉族，永德县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年八月五日作出（2003）大中刑（三）初字第181号刑事判决，以被告人鲁金怀犯走私毒品罪，判�无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5125号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁金怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁金怀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动�务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁金怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁金怀减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月21日起至2021年2月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6078号罪犯鲁金怀，女，1983年1月1日出生，汉族，永德县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年八月五日作出（2003）大中刑（三）初字第181号刑事判决,以被告人鲁金怀犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5125号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二〇一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁金怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁金怀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁金怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯鲁金怀减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年11月21日起至2021年2月20日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9403号
原告：张大广，男，1967年4月29日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：（特别授权）：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告：崔开柱，男,1970年7月20日生,汉族，个体户，住兴化市。
委托诉讼代理人：（特别授权）陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
原告张大广与被告崔开柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明亮、被告委托诉讼代理人陈来新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张大广向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10万元和利息（从2016年5月12日起至给付之日，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告因资金周转向原告借款10万元，口头约定月息2分。后经原告索要，被告仅付利息至2016年5月12日。本金和其余利息至今未偿还，后崔开柱涉嫌犯罪被拘留。
崔开柱辩称：向张大广借款事实，2014年10月11日的10万元借条是崔开柱本人书写，口头约定2分的利息（月利率2%）。借款后没有偿还本金，利息给付到2016年5月。
经审理查明：崔开柱于2014年10月11日向原告借款10万元，并出具借条载明：“今借到张大广人民币壹拾万元整（￥100000.00），今借人：崔开柱。2015.10.11”。2014年10月11日，原告通过中国农业银行汇给被告10万元，交付本案借款。双方口头约定月利率2%。
后被告没有偿还本金，并于2016年5月底因涉嫌犯罪被拘留。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条，中国农业银行业务回单,当事人的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款10万元，有借条、中国农业银行业务回单为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款双方口头约定月利率2%，原告主张利息从2016年5月12日起至给付之日，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告崔开柱于本判决生效后立即偿还原告张大广借款本金10万元及其利息（从2016年5月12日起至给付之日，按月利率2%计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔开柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 汪龙飚
二〇一七年二月六日
书记员 吕海平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02131号
原告朱振栋。
被告王海。
被告彭旭坤。
本院在审理原告朱振栋与被告王海、彭旭坤健康权纠纷一案中，原告朱振栋于2012年11月6日以被告下落不明为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱振栋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱振栋撤回起诉。
本案诉讼费500元，原告已预交，现退付原告500元。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 严 腾
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第199号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人邱文旭，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人邱丽杉，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年6月13日向本院申请执行邱文旭、邱丽杉拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2013年12月27日以被申请执行人邱文旭、邱丽杉于2009年9月22日登记结婚，2010年4月23日生育壹男孩，2012年11月30日生育壹女孩，属多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2013）第09052号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人邱文旭、邱丽杉征收社会抚养费80215元，被征收人邱文旭、邱丽杉应于2014年1月9日前向石狮市锦尚镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第09052号征收社会抚养费决定书，于2013年12月10日依法送达给被执行人邱文旭、邱丽杉。被执行人邱文旭、邱丽杉未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第09052号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人邱文旭、邱丽杉在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年6月13日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱文旭、邱丽杉必须于2014年6月23日前把拖欠的社会抚养费80215元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人邱文旭、邱丽杉在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元，由被执行人邱文旭、邱丽杉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 罗晓燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8722号
上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人：李春兵，总经理。
委托诉讼代理人：许章勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陕西欧瑞特电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新五路2号。
法定代表人：霍海清，总经理。
委托诉讼代理人：田元强，该公司员工。
上诉人上海中芬新能源投资有限公司（以下简称中芬公司）因与被上诉人陕西欧瑞特电气有限公司（以下简称欧瑞特公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初28664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中芬公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回欧瑞特公司要求其承担逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：欧瑞特公司提供的2015年3月13日两份调试及验收报告只是在设备安装过程中的设备单体调试，不是双方合同约定的调试完毕经连续运行168小时运行验收。因此不存在中芬公司逾期付款的情形。欧瑞特公司按银行同期贷款利率上浮50%标准计算逾期付款利息，没有事实和法律依据，应不予支持。
欧瑞特公司辩称，不同意中芬公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
欧瑞特公司向一审法院提出诉讼请求：判令中芬公司支付货款46,000元及逾期付款利息（以34,500元为基数，从2015年3月26日起算至实际支付之日止，以11,500元为基数，从2016年3月13日起算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算）。
一审法院查明，2014年12月31日，欧瑞特公司与中芬公司就山东XX有限公司#5、#6机组燃煤锅炉炉外烟气治理技改BOT项目订立《直流屏、UPS买卖合同》，约定欧瑞特公司向中芬公司销售直流屏、UPS等设备，合同金额为115,000元，合同生效起一周内中芬公司支付20%预付款，欧瑞特公司提交单据和资料经中芬公司审核无误后两周内中芬公司支付40%发货款，设备安装调试完毕后经连续运行168小时运行验证及业主签发初步验收证书后，欧瑞特公司提交单据和资料经中芬公司审核无误后两周内，中芬公司支付30%调试款，剩余10%货款作为质量保证金，在质保期届满后，欧瑞特公司所供设备无质量问题或未发生因质量问题造成中芬公司损失，中芬公司全额支付质量保证金。双方约定质保期为业主签发初步验收证书之日起一年并完成索赔后止15天内（即签发最终验收证书）。
合同签订后，欧瑞特公司于2015年2月3日进行设备交付。嗣后，系争设备亦进行安装、调试、验收。直流电源调试及验收报告形成于2015年3月13日。质保期从2015年3月13日起算至2016年3月12日。
一审法院另查明，欧瑞特公司于2015年1月23日开具金额为115,000元的陕西增值税专用发票，中芬公司累计付款69,000元，其中2015年1月13日支付23,000元，2015年1月27日支付46,000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欧瑞特公司与中芬公司签订的《直流屏、UPS买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，欧瑞特公司按约履行供货义务，中芬公司未按期支付货款，中芬公司拖欠货款之行为构成违约，应承担相应的违约责任，现欧瑞特公司主张剩余货款及利息，依法有据，结合协议内容、付款情况、催款实际等情况，一审法院认为，相应利息的起算时间分别从2015年3月27日、2016年3月13日起算为宜。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决：一、中芬公司应于判决生效之日起十日内向欧瑞特公司支付货款46,000元；二、中芬公司应于判决生效之日起十日内向欧瑞特公司支付利息（以34,500元为基数，从2015年3月27日起算至实际支付之日止，以11,500元为基数，从2016年3月13日起算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,066元，减半收取计533元，由中芬公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，中芬公司与欧瑞特公司间存在合法有效的买卖合同关系。欧瑞特公司已向中芬公司交付合同项下货物，中芬公司理应付清货款。中芬公司认为，涉案设备仅为单体验收，合同约定的168小时连续运行系指整机验收，现整机尚未通过验收，故其并未逾期付款，不应承担逾期付款利息。欧瑞特公司则认为双方合同并未约定设备的整机验收，中芬公司应及时付款。因此本院认为，本案的主要争议是中芬公司是否存在逾期付款的违约行为。现已查明，涉案设备已于2015年3月13日进行验收，形成相应验收报告，中芬公司在验收报告记载上确认验收结果为正常。之后涉案设备一直在业主方处，至欧瑞特公司提起本案诉讼期间，中芬公司从未就涉案设备的质量问题向欧瑞特公司提出异议，亦未提出设备未进行整机验收，没有通过168小时连续运行验收的相关异议。一审法院据此认为2015年3月13日涉案设备通过验收正确，本院予以确认。中芬公司认为涉案设备应与其他设备进行整机168小时连续运行验收，但双方合同没有对此做出约定，中芬公司该上诉理由，无合同依据，本院不予采信。中芬公司未按时付款，已构成违约，应承担逾期付款利息，欧瑞特公司主张的逾期付款利息的计算标准符合法律规定。综上所述，中芬公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人上海中芬新能源投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10024号
原告金某某。
被告韩某某。
原告金某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告感情基础薄弱，双方学识上的差距，地域文化上的差异及生活习惯的不同，给原告及其父母带来很多麻烦，矛盾日积月累，导致双方已经无法沟通，再继续共同生活已经没有意义，故原告要求离婚。
被告韩某某辩称，被告对原告和女儿都有感情，原、被告之间的感情尚未达到破裂的程度，而且女儿还小，被告希望和原告能一起让她们温馨的长大成人，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年6月登记结婚，2006年11月生育两女名韩孝晓、金艳艳。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告金某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告金某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告金某某负担。
本判决已于2014年12月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2014年12月10日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年十二月九日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初611号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，原武汉铁塔厂营销部主任。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月5日由武汉市江岸区人民检察院决定取保候审，2016年2月3日由该院决定监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人徐某犯受贿罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月17日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
（一）收受甘某甲给予贿赂款的事实
2007年至2014年，被告人徐某在担任武汉铁塔厂营销部办事员、副主任、主任期间，利用其具体负责、经营管理该厂货物运输业务的职务之便，在其办公室多次收受承接该厂运输业务的甘某甲（另案处理）给予的贿赂款共计人民币61，000元。具体事实如下：
2007年中秋节期间，被告人徐某在其位于本市江岸区解放大道2034号该厂办公室收受甘某甲给予的贿赂款人民币1，000元。
2008年至2011年每年的春节、端午节、中秋节期间，被告人徐某在其办公室分别收受甘某甲给予的贿赂款人民币2，000元、人民币1，000元、人民币1，000元，四年共计人民币16，000元。
2012年春节、端午节、中秋节期间，被告人徐某在其办公室分别收受甘某甲给予的贿赂款人民币20，000元、人民币1，000元、人民币1，000元。
2013年春节、端午节、中秋节期间，被告人徐某在其办公室分别收受甘某甲给予的贿赂款人民币10，000元、人民币1，000元、人民币1，000元。
2014年春节期间，被告人徐某在其办公室收受甘某甲给予的贿赂款人民币10，000元。
（二）收受陈某给予贿赂款的事实
2010年至2014年春节期间，被告人徐某在担任武汉铁塔厂营销部副主任、主任期间，利用其具体负责、经营管理该厂铁塔委托加工业务的职务便利，在其办公室多次收受业务往来单位武汉市红旗铁塔镀锌有限公司经营部副经理陈某给予的贿赂款和购物卡共计价值人民币5，000元。具体事实如下：
2010年春节期间，被告人徐某在其办公室收受陈某给予的贿赂款人民币1，000元。
2011年至2014年春节期间，被告人徐某每年均在其办公室收受陈某给予的1张面值1，000元的购物卡，四年共计价值人民币4，000元。
2015年1月29日，被告人徐某主动到单位纪委交代了其上述受贿情况。案发后，其退出全部赃款人民币66，000元，现扣押于武汉市江岸区人民检察院。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人甘某甲、甘某乙、韦某、陈某等人的证言；有关文件、情况说明、营业执照、工商资料、交易明细、发票、凭证、合同、扣押清单等书证；到案经过、破案经过；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某在尚未受到检察机关调查询问时，主动向其纪检监察部门投案，如实供述其受贿的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐某主动退出全部赃款；在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押于武汉市江岸区人民检察院的涉案赃款人民币66，000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 吴栅榕
审判员 吴丰敏
审判员 年 凯
二〇一六年七月二十日
书记员 祝先豪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1747号
原告：张勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：佛山市宏焰能源科技有限公司。住所地：佛山市三水中心科技工业区B区**号（F5）首层自编*号。
法定代表人：刘庆友。
原告张勇与被告佛山市宏焰能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告方磊建材项目的业务提成费用56,000元；2、判令被告支付拖欠原告佰亮电镀项目的业务提成费用18,000元；3、判令被告承担恶意拖欠原告劳务报酬应承担的逾期利息和违约金6,467元（暂计至5月底）；4、判令被告按照原告办理和参与诉讼事务耽误的实际时间和实际支出的费用，承担相应的赔偿责任，暂定3,000元（具体数额以实际费用为准）；5、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告就推广被告公司的生物质气化燃烧技术和协助被告开展锅炉托管业务达成共识，原告作为被告湖北地区的业务代理人，为被告寻找锅炉托管客户，被告按照托管锅炉的规格，每蒸吨支付一万元，作为原告的劳务服务费用，业务开展期间的所有开销和未签合同的风险由原告自行承担。劳务费用的支付方式为：被告与锅炉客户签订供热服务合同之时，被告先支付劳务报酬总额的30%，然后是被告收取第一个月供热费用时再付30%，剩下40%的费用在收取客户第二个月供热费用时一次性付清。2010年8月26日，原告促成被告与湖北方磊建材有限公司签订了8吨燃煤锅炉改为生物质气化的项目《供热服务合同》，同年9月初被告向原告支付了该项目80,000元劳务费中的30%。2016年12月19日，原告代为被告与湖北佰亮电镀有限公司签订《供热服务合同》。原告完成了被告交付的工作内容，但被告未按约向原告支付相应的劳务报酬，造成原告的资金和利息损失，并导致原告需要通过诉讼方式进行追讨。
被告佛山市宏焰能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告张勇的陈述，本案应为居间合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中原告张勇主张的两个项目，根据原告张勇提交的证据，其中方磊建材项目是在湖北省黄冈市完成合同签署，佰亮电镀项目是在江苏省太仓市城厢镇完成合同签署，两个项目的合同履行地均不在武汉市。武汉市汉阳区并非合同履行地，也非被告住所地，武汉市汉阳区人民法院对本案无管辖权。本案依法应移送合同履行地或者被告所在地法院处理。原告主张的两个项目分属两个履行地，如作一案处理宜移送至被告所在地法院管辖，被告住所地在广东省佛山市三水区，故本案应移送至广东省佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉合同纠纷，原、被告双方并未签订书面合同，也未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为被告向原告给付货币，原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。根据原告张勇提供的《武汉市房屋租赁合同》，其在武汉市汉阳区租住时间至起诉时未达到一年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织机构的主要办事机构所在地。”以及第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故原告张勇的户籍所在地湖北省为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告佛山市宏焰能源科技有限公司的住所地为广东省佛山市三水区。因此，本案的合同履行地、被告住所地均不在武汉市汉阳区，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”被告佛山市宏焰能源科技有限公司对管辖权提出异议，要求将本案移送至其住所地广东上佛山市三水区人民法院审理，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：
被告佛山市宏焰能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市三水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年七月三十日
书记员 邱可可
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初1747号原告：张勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：佛山市宏焰能源科技有限公司。住所地：佛山市三水中心科技工业区B区**号（F5）首层自编*号。法定代表人：刘庆友。原告张勇与被告佛山市宏焰能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告方磊建材项目的业务提成费用56,000元；2、判令被告支付拖欠原告佰亮电镀项目的业务提成费用18,000元；3、判令被告承担恶意拖欠原告劳务报酬应承担的逾期利息和违约金6,467元（暂计至5月底）；4、判令被告按照原告办理和参与诉讼事务耽误的实际时间和实际支出的费用，承担相应的赔偿责任，暂定3,000元（具体数额以实际费用为准）；5、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告就推广被告公司的生物质气化燃烧技术和协助被告开展锅炉托管业务达成共识，原告作为被告湖北地区的业务代理人，为被告寻找锅炉托管客户，被告按照托管锅炉的规格，每蒸吨支付一万元，作为原告的劳务服务费用，业务开展期间的所有开销和未签合同的风险由原告自行承担。劳务费用的支付方式为：被告与锅炉客户签订供热服务合同之时，被告先支付劳务报酬总额的30%，然后是被告收取第一个月供热费用时再付30%，剩下40%的费用在收取客户第二个月供热费用时一次性付清。2010年8月26日，原告促成被告与湖北方磊建材有限公司签订了8吨燃煤锅炉改为生物质气化的项目《供热服务合同》，同年9月初被告向原告支付了该项目80,000元劳务费中的30%。2016年12月19日，原告代为被告与湖北佰亮电镀有限公司签订《供热服务合同》。原告完成了被告交付的工作内容，但被告未按约向原告支付相应的劳务报酬，造成原告的资金和利息损失，并导致原告需要通过诉讼方式进行追讨。被告佛山市宏焰能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告张勇的陈述，本案应为居间合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中原告张勇主张的两个项目，根据原告张勇提交的证据，其中方磊建材项目是在湖北省黄冈市完成合同签署，佰亮电镀项目是在江苏省太仓市城厢镇完成合同签署，两个项目的合同履行地均不在武汉市。武汉市汉阳区并非合同履行地，也非被告住所地，武汉市汉阳区人民法院对本案无管辖权。本案依法应移送合同履行地或者被告所在地法院处理。原告主张的两个项目分属两个履行地，如作一案处理宜移送至被告所在地法院管辖，被告住所地在广东省佛山市三水区，故本案应移送至广东省佛山市三水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉合同纠纷，原、被告双方并未签订书面合同，也未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为被告向原告给付货币，原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。根据原告张勇提供的《武汉市房屋租赁合同》，其在武汉市汉阳区租住时间至起诉时未达到一年。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织机构的主要办事机构所在地。”以及第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”故原告张勇的户籍所在地湖北省为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告佛山市宏焰能源科技有限公司的住所地为广东省佛山市三水区。因此，本案的合同履行地、被告住所地均不在武汉市汉阳区，本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”被告佛山市宏焰能源科技有限公司对管辖权提出异议，要求将本案移送至其住所地广东上佛山市三水区人民法院审理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：被告佛山市宏焰能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市三水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一七年七月三十日书记员 邱可可
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终486号
上诉人（原审原告）：肖剑，男，1966年11月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文治，男，1961年6月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王三招，女，1961年7月31日生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人肖剑与被上诉人李文治、王三招民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖剑上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人清偿债务156万元及并从2015年1月7日起计算利息。事实和理由：1、上诉人向法院提交了书证、证人证言等证据合法有效，相互印证，足以证明被上诉人欠上诉人156万元债务的真实性，被上诉人对其出具的借条应当予以清偿。首先，上诉人对借条156万元予以认可。其次，对借条的形成上诉人提供了投资刘章玮处的银行转款单。第三，投资到期后，被上诉人与上诉人一同入住深圳卡瑞等酒店找刘章玮追偿。第四，证人杜德才专程从深圳回吉安出庭作证，对上诉人陈述事实予以确认。第五，除本案外，上诉人还向李文治出具了多张借条，多年来双方合伙投资均以借条的形式确认盈亏。以上证据足以证明上诉人的主张。2、一审法院采信被上诉人自相矛盾的陈述，与事实不符。李文治称156万元借条是双方合伙购买商铺形成。其说法与吉安市青原区人民法院审理双方合伙纠纷案件的主张相互矛盾。在吉安市青原区人民法院审理双方合伙购买商铺的清算纠纷案件中，李文治始终主张390万元贷款中有280万元未进行分配，既然没有得到分配，怎么可能会另出具一张156万元的借条。双方合伙购买商铺共计五笔贷款，其中四笔都是肖剑归还，李文治称156万元借条是贷款形成，那么对另外四笔却没有借条，明显与事实不符。2015年6月4日李文治与肖剑妻子郭海霞就青原区盛世华庭商铺进行初步算账，李文治主张390万元应得112万元，如果肖剑归还390万元贷款次日李文治就出具了156万元借条，那么李文治应当收回这张借条，或者在算账时予以注明。3、李文治对债务并无异议，只是以借条是390万元贷款形成为由进行抗辩。按照法律规定，一审应当审理李文治的抗辩是否成立，并责令李文治对其抗辩举证。但一审法院罔顾吉安市青原区人民法院判决认定的事实，错误的分配举证责任。4、本案的156万元借条与另案中肖剑出具给李文治的三张借条都是发生在双方合伙投资期间，是对合伙盈亏的确认，属于相同的法律关系。一审未受理肖剑在另案中的反诉，徒增上诉人诉累，其做法不符合法律规定。
李文治辩称，上诉人请求缺乏事实依据，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：156万元借条是双方共同贷款390万元，因该笔贷款由肖剑归还，贷款到期的第二天李文治向肖剑出具了156万元的借条。2015年6月4日双方进行了合伙清算，清算时对该笔156万元进行了记载，冲抵后该笔债务已经消灭。肖剑为了解释156万元借条与贷款390万元无关，虚拟了双方共同投资刘章玮处的事实。
肖剑向一审法院起诉请求：1、判令李文治、王三招偿还借款本金156万元及利息（自2015年1月7日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
一审法院经审理查明，肖剑与李文治约定以肖剑的名义向银行贷款390万元，该笔贷款于2015年1月6日到期，并由肖剑向银行归还390万元。肖剑还款后，李文治按照双方约定的用资比例应承担40%即156万元，遂于2015年1月7日向肖剑出具了156万元的借条。之后，肖剑与李文治就该156万元借条在2015年4月11日、2015年6月4日进行了清算。现肖剑认为该156万元借条系其与被李文治共同投资到深圳刘璋伟处失败后经清算所形成的债务，应由李文治、王三招共同承担，故诉至法院。
一审法院认为，在本案中，双方均认可该156万元借条并非因民间借贷所引起的债务，而是由于双方合伙清算后所形成的，故本案的争议焦点是该156万元借条是由哪一次合伙清算后所形成的债务。因此，肖剑作为本次诉讼的发起方，应提供充分证据证明该156万元借条系双方共同投资到深圳刘璋伟处失败后经清算形成的债务。但从肖剑提供的证据来看，无论是书证还是证人证言均不能证明上述内容。故肖剑对该156万元债权的诉请缺乏事实基础，对此依法不予支持。相反，李文治所提交的证据对该156万元债务的形成及清算作出了合理说明，故对其答辩理由依法予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖剑的诉讼请求。案件受理费23523元，财产保全费5000元，合计28523元，由原告肖剑负担。
二审中，肖剑未提交新证据。李文治提交转账凭证一张，证明贷款390万元用于购买商铺，其中280万元投资周正生处，李文治承担280万元的40%，故转账112万元。对于贷款的390万元实际李文治承担40%，所以出具156万元借条。
二审另查明，根据（2016）赣08民终1338号确认的事实，肖剑、李文治之间不存在280万元合伙投资。肖剑也不需分配给李文治112万元款项。李文治与王三招于1984年10月登记结婚，于2015年10月19日登记离婚。
本院认为，虽然双方对借条形成的原因各执一词，但对借条载明156万元债权债务关系均无异议。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：借条载明的156万元是否已经清偿。李文治主张因双方共同贷款390万元，其中280万元用于共同投资。李文治承担该笔贷款的40%，故在还款时向肖剑出具了156万元的借条。但其主张与生效判决认定事实不符，双方之间并无280万元合伙投资。2016年6月8日在吉安市青原区人民法院值夏法庭开庭审理肖剑诉李文治合伙纠纷一案的笔录中，李文治陈述“390万元分配40万元”，按其陈述意见，390万元共同贷款尚有350万元未分配到位，既然未分配到位，则李文治也无需承担未分配部分的责任，其向肖剑出具156万元借条与自述主张相互矛盾。双方之间除本案外另有民间借贷纠纷、合伙协议纠纷诉讼，相应诉讼均因双方合伙引起。本案中肖剑提交的证据，借条、转账凭证、证人证言、肖剑和李文治共同入住酒店账单相互印证，李文治应当对已经归还借条载明款项承担举证责任，否则应当承担不利后果。鉴于李文治提交的证据不足以证明已清偿借条载明款项，且涉案债权债务发生在李文治与王三招夫妻关系存续期间，故肖剑要求李文治、王三招共同归还156万元的诉请应予支持。涉案借条并未载明利息，但李文治在答辩中认可借条以月息2分计息，肖剑诉请按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，肖剑的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1926号民事判决；
二、李文治、王三招于本判决生效后五日内支付肖剑156万元及利息（从2015年1月7日起按中国人民银行公布同期贷款利率计息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28523元，二审案件受理费23523元,共计52046元。由被上诉人李文治、王三招共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳骥
审判员 龙 蓉
审判员 李伟杰
二〇一七年六月十三日
书记员 曾 柳