wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16690号
上诉人（原审被告）杜智勇，男，1979年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）王淑云，女，1953年3月2日出生。
上诉人杜智勇与被上诉人王淑云民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成由法官武子文担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。杜智勇、王淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑云在一审中起诉称：杜智勇于2008年11月17日，因合伙经营”豪派”美发店，对方提出退出经营，需要退还对方钱款，因其资金不足，向王淑云借款20000元，至今未还（有借条为证）。当时杜智勇是王淑云女儿的男朋友。王淑云于2013年7月12日给杜智勇发了还款告知书，至今杜智勇也未给予回复。要求判令杜智勇偿还欠款20000元，利息3500元。
杜智勇在一审中答辩称：这钱杜智勇还过了，借钱人是王淑云的女儿，杜智勇现在跟王淑云女儿在打离婚纠纷，当时还钱是王淑云的女儿去还的，还钱后其没有收回借条。这个钱是分两次还的，第一次是2010年还了10000元，第二次是2011年10月份左右还了10000元。
一审法院审理查明：王淑云系孙欣之母，孙欣与杜智勇于2006年相识，2009年登记结婚。2008年11月17日，杜智勇向王淑云借款20000元，并就此向王淑云出具欠条1张，写明：今欠王淑云人民币贰万元整。王淑云称该20000元杜智勇至今未偿还，杜智勇称该20000元已经通过孙欣偿还给王淑云，其中2010年11月偿还10000元，王淑云认可2010年11月其收到孙欣偿还的10000元，但称该10000元系偿还2010年6月左右另一笔30000元的借款，杜智勇称其对30000元的借款无印象。另查，王淑云与孙欣、杜智勇之间存在多次资金往来。
一审法院判决认定：杜智勇向王淑云借款并出具欠条，杜智勇应及时偿还借款。王淑云称该20000元杜智勇至今未偿还，杜智勇称该20000元已经通过孙欣偿还给王淑云，王淑云称其收到孙欣偿还的款项系偿还的另一笔借款。考虑王淑云与杜智勇曾经具有亲属关系，王淑云与孙欣、杜智勇之间存在多次资金往来以及王淑云仍持有杜智勇出具的欠条的事实，该院对王淑云的意见予以采信。综上，对王淑云要求杜智勇偿还借款的诉讼请求，该院应予支持。因双方未约定借款利息，故对王淑云要求杜智勇支付借期内利息的诉讼请求，该院不予支持，但杜智勇经王淑云催要逾期偿还借款，应支付逾期还款利息，具体金额由该院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、杜智勇于判决生效后十日内偿还王淑云借款二万元，并支付逾期还款利息（以二万元为基数，自二○一三年八月十三日始按中国人民银行同期五年期贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回王淑云的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杜智勇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。王淑云认可2010年11月收到1万元，另外1万元在婚姻存续期间已经归还，从常理推断，正是因为与王淑云女儿打离婚官司，王淑云才起诉杜智勇。婚姻存续期间因为买房王淑云出钱了，杜智勇不会不还曾欠下的借款王淑云所称收到1万元是2010年6月的30000元借款，假如存在此笔借款，先还后借款项，于理不合。二、一审法院适用法律错误。该笔借款已超出两年的诉讼时效。综上，请求二审法院改判驳回王淑云一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由王淑云承担。
王淑云针对杜智勇的上诉理由答辩称：涉案20000元是杜智勇与王淑云女儿恋爱期间向王淑云所借，用于盘店，至今未还。后来为了装修又向王淑云借款30000元，事隔几个月后还清这30000元。王淑云与杜智勇之间的借款不只这两笔。同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条、流水帐、民事判决书以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王淑云依据欠条向杜智勇主张偿还借款20000元，杜智勇认可欠条的真实性，但主张已经偿还了借款。杜智勇主张在与孙欣婚姻关系存续期间偿还过10000元，王淑云对此不予认可，杜智勇未提供证据证明其主张，故对其该项主张，本院不予采信。杜智勇主张2010年11月通过孙欣偿还涉案借款10000元，王淑云认可收到上述10000元，但主张并非偿还涉案借款，因流水账中未明确指明10000元系偿还涉案借款，且王淑云仍持有涉案借条，另，王淑云与孙欣、杜智勇之间存在多次资金往来，故仅依据流水账，本院难以认定杜智勇偿还涉案借款10000元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外。本案中，杜智勇在一审中未提出时效抗辩，二审中亦未提出新证据证明涉案债权已过诉讼时效，故杜智勇在二审中关于王淑云债权已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，杜智勇的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费194元，由王淑云负担25元（已交纳），由杜智勇负担169元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费388元，由杜智勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 武子文
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 曹颖异
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0522执28号
申请人安文婷，
被执行人王大明：
关于本院执行的安文婷申请执行王大明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王大明已全部履行完甘肃省秦安县人民法院（2014）秦民初字第522号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知
秦安县人民法院
二〇一六年七月十二日
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保939号
申请人:张凡文，男，1963年8月，汉族，郯城县人。
被申请人：李印启，男，1979年2月，汉族，郯城县人。
申请人张凡文于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李印启驾驶的鲁QVZ875号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张凡文要求对被申请人李印启驾驶的鲁QVZ875号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李印启驾驶的鲁QVZ875号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费500元，由申请人张凡文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41c984ef-53fe-402b-941c-a82301071a95&imgId=NDFjOTg0ZWYtNTNmZS00MDJiLTk0MWMtYTgyMzAxMDcxYTk1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十月二十三日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保939号	申请人:张凡文，男，1963年8月，汉族，郯城县人。	被申请人：李印启，男，1979年2月，汉族，郯城县人。	申请人张凡文于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李印启驾驶的鲁QVZ875号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人张凡文要求对被申请人李印启驾驶的鲁QVZ875号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人李印启驾驶的鲁QVZ875号轻型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费500元，由申请人张凡文负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十月二十三日	书记员冯波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1195号
上诉人（原审原告）：成都森赛尔电子科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路33号。
法定代表人：黄鉴前，执行董事。
委托诉讼代理人：华清平，四川展华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何胜，男，汉族，1969年12月12日出生。
委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都拓来微波技术有限公司，住所地：四川省成都高新区石羊工业园。
法定代表人：何兴国，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。
成都森赛尔电子科技有限公司（以下简称森赛尔公司）因与成都拓来微波技术有限公司（以下简称拓来公司）、何胜专利权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案系专利权权属、侵权纠纷。根据一审查明的事实，被上诉人何胜于2010年4月6日与上诉人森赛尔公司签订了无固定期限的劳动合同，在公司担任总经理兼总工程师一职，系公司股东。2012年3月27日，拓来公司将名称为“宽带电调衰减器”实用新型向国家知识产权局申请专利，于2012年11月21日获得授权，专利号为201220119566.2，专利权人为拓来公司，发明人为何胜。森赛尔公司在一、二审诉讼中均主张涉案专利系何胜在公司工作期间的职务发明，专利权应属公司所有，拓来公司、何胜构成侵权应承担侵权责任。本案中，查明诉争涉案专利的权属是正确审理本案的前提。尽管一审诉讼中涉案专利因拓来公司未缴纳专利费而被国家知识产权局终止效力，但并不影响对涉案专利是否为职务发明以及权属的确认。一审法院在本案审理中，未对涉案专利是否系职务发明以及专利权属予以审查，即以涉案专利权被终止后，专利权不复存在，认为森赛尔公司要求法院确认涉案专利的权属归其公司无事实和法律依据等驳回其诉讼请求，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第335号民事判决；
二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。
上诉人成都森赛尔电子科技有限公司预交的二审案件受理费9000元予以退回。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 陈 洪
代理审判员 赵文文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第508号
原告张亮亮。
委托代理人张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告于军海。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街28号。
单位负责人崔建生，总经理。
委托代理人孙国藩，该单位职工。
原告张亮亮与被告于军海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成了合议庭，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张亮亮的委托代理人张爱红、被告于军海、被告人保潍坊公司委托代理人孙国藩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮亮诉称，他与被告于军海发生交通事故，致使他受伤。被告于军海驾驶的车辆在人保潍坊公司投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失112000元。
被告于军海辩称，原告所诉事故属实，他的车辆有保险，由保险公司承担原告的损失。
被告人保潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年7月3日6时30分许，被告于军海驾驶鲁14／952**号大中型拖拉机，沿昌乐县潍临路由东向西行驶至71KM＋100M处向北拐弯时，与原告张亮亮驾驶的沿该路同向行驶的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成张亮亮受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告于军海驾驶机动车未确保安全通行的违法行为与原告张亮亮无有效机动车驾驶证驾驶机动车、未各行其道的违法行为对事故的发生及危害作用基本相同，确定于军海、张亮亮承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住昌乐县中医院治疗18天，经诊断其伤情为：左侧眶壁多发骨折并眶内积气、左侧上颌骨多发骨折、左侧颧骨骨折、皮肤裂伤、软组织损伤、脑外伤反应。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费、美容费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年10月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残十级；2、误工时间自受伤日起180天，二次手术误工30天；3、住院期间两人护理，院外一人护理20天；4、继续治疗费、二次手术费、美容费19000元；5、营养费无；6、二次手术期间两人护理15天。
被告于军海驾驶的鲁14／952**号大中型拖拉机，在被告人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期自2014年4月13日始至2015年4月12日止。未投保商业三者险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费30571.70元、鉴定费1900元、复印费22元、误工费11089.04元（自受伤至评残日前一天共97天×114.32元／天）、护理费9396.72元（张蒙蒙护理：住院18天，二次手术15天，院外20天，共53天×106.11元／天；张传强护理：住院18天，二次手术15天，共33天×114.33元／天）、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、伙食补助费540元、后续治疗费及美容费19000元、精神抚慰金2000元、交通费200元、精神抚慰金2000元、车损费728元、评估费100元。其中被告认可的损失有医疗费30571.70元、误工费11089.04元、护理费9396.72元、残疾赔偿金56528元、伙食补助540元、交通费200元、车损费728元，本院直接予以确认。被告对其他损失均提出异议。
另查明，事故发生后，被告于军海为原告垫付医疗费12000元，要求原告返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、户口本、单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表、食品流通许可证、租房合同、房产证、交强险保单复印件等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张亮亮与被告于军海发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于军海、张亮亮承担事故的同等责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为109053.46元。对于原告主张的鉴定费1900元、复印费22元、评估费100元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以确认。对于原告主张的继续治疗费及美容费19000元，其提交的司法鉴定意见书能够证实该项费用支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故致使原告受伤，经鉴定构成十级伤残，确实会给原告造成精神上的伤害，故酌情予以认定为1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计131075.46元，其中医疗费类损失50111.70元（医疗费30571.70元＋伙食补助费540元＋后续治疗费及美容费19000元），其他不属于保险赔偿的损失2022元（鉴定费1900元＋复印费22元＋评估费100元）。
因被告于军海驾驶的鲁14／952**号大中型拖拉机在被告人保潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该险种就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告人保潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、人身损害类损失及财产损失78941.76元（总损失131075.46元-医疗费类损失50111.70元-其他损失2022元）。
对于原告超出交强险医疗费限额以外的医疗费类损失40111.70元、其他损失2022元，由被告于军海按事故责任承担50%，即21006.85元。
被告于军海为原告垫付医疗费12000元，要求原告返还，且原告对此予以认可，被告的该主张不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张亮亮经济损失88941.76元；
二、被告于军海赔偿原告张亮亮经济损失21006.85元；
三、原告张亮亮返还被告于军海垫付医疗费12000元；
四、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2540元，诉讼保全费420元，由原告张亮亮负担1083元，被告于军海负担1877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 刘振江
人民陪审员 刘兴元
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张立霞
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初210号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人谢冬，男，1985年9月6日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宜宾县，暂住江苏省常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于2009年9月28日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月3日被刑事拘留，9月30日被逮捕。
被告人代斌，男，1988年1月27日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区，暂住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2015年7月15日被常州市武进区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月31日被刑事拘留，9月30日被逮捕。
辩护人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1994年11月12日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市荣县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月31日被刑事拘留，9月30日被逮捕。
辩护人韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人谢冬、代斌、ＸＸ犯聚众斗殴罪、被告人谢冬犯非法持有枪支罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人谢冬、被告人代斌及其辩护人李华栋、被告人ＸＸ及其辩护人韩丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、聚众斗殴
2016年8月30日3时许，被告人代斌在常州市武进区横林镇昌盛路193-18号夜排档吃饭时，与范某发生口角，并与范某、戴某（另案处理）等人发生肢体冲突。被告人代斌遂打电话纠集被告人谢冬，并让谢冬携带斗殴工具。后被告人谢冬又打电话纠集被告人ＸＸ，被告人ＸＸ明知谢冬携带斗殴工具仍驾车将谢冬送至斗殴现场，被告人谢冬下车后持枪加入斗殴，被告人ＸＸ在现场等候接应。期间，被告人代斌殴打范某，致范某左眼眶内侧壁骨折、左眼球内凹等；被告人谢东向范某、戴某一方人群开枪，致戴某胸腰椎骨、左侧肱骨、双侧股骨等多处受伤、致王某2左锁骨、左股骨、左胫骨等多处受伤、致杨某2右上颌受伤。后被告人谢冬、代斌为躲避对方的殴打而乘坐ＸＸ之车逃离现场。经鉴定，范某、戴某所受之伤均为轻伤一级，杨某2、王某2所受之伤均为轻伤二级。
二、非法持有枪支
2016年3月，被告人谢冬从他人处购得射钉枪1支及弹药数发。2016年8月30日3时许，被告人谢东应代斌要求至常州市武进区横林镇昌盛路193-18号夜排档斗殴现场，持射钉枪打伤戴某、王某2、杨某2，后通过其朋友将该射钉枪丢弃在常州市武进区横林镇横林东桥通信基站东侧草丛中，后被公安机关提取。经鉴定，该射钉枪以火药为发射动力，属于枪支。案发后，该射钉枪已由公安机关收缴。
另查明，被告人谢冬于2016年9月2日至公安机关投案，被告人代斌于2016年8月30日至公安机关投案，被告人ＸＸ于2016年8月30日被公安机关抓获，三被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证枪支照片；书证常住人口信息登记表、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书；证人杨杰、罗某、林某、何某、陈某、龚某、王某1、戴某、李某、吴某、杨某1、赵某1、祁某、谢某、赵某2、范某、邓某、黄某、刘某等人的证言笔录；横林派出所民警出具的案发及抓获经过；被害人杨某2、王某2的陈述笔录；物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人谢冬、代斌、ＸＸ持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。被告人代斌系首要分子，被告人谢冬、ＸＸ系积极参加者。被告人谢冬、代斌在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人ＸＸ在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人谢冬违反国家枪支管理法律法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应数罪并罚。被告人谢冬、代斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人谢冬、代斌、ＸＸ犯聚众斗殴罪、被告人谢冬犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议基本恰当，本院予以采信。关于被告人代斌的辩护人提出被告人代斌仅纠集谢冬参与斗殴，不存在聚众的主观故意，代斌应构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人代斌与范某发生揪打后，指使谢冬持械参与斗殴，ＸＸ驾车送谢冬至斗殴现场，代斌对ＸＸ的积极加入未加制止，且为躲避对方的殴打乘坐ＸＸ所驾之车离开现场，代斌既有聚众斗殴的主观故意，又有聚众斗殴的行为，代斌的行为已构成聚众斗殴罪，故对被告人代斌的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。关于被告人ＸＸ的辩护人提出被告人ＸＸ虽参与斗殴，但未持械，不宜认定为持械聚众斗殴的辩护意见，经查，被告人ＸＸ虽未持械，但在明知本方人员为斗殴而携带器械的情况下仍积极参加，属共同犯罪，对其应以持械聚众斗殴论处，故对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。关于被告人ＸＸ的辩护人建议对被告人ＸＸ适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人ＸＸ的犯罪情节及既往表现，对其不宜宣告缓刑，故对辩护人的该项辩护意见，本院亦不予采信。关于被告人代斌的辩护人提出被告人代斌具有自首情节、认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚等辩护意见、被告人ＸＸ的辩护人提出被告人ＸＸ系初犯、从犯、认罪态度较好、建议减轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十一条、第六十九条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人谢冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年。（刑期自2016年9月3日起至2021年9月2日止）。
二、被告人代斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年8月31日起至2020年8月30日止）。
三、被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年8月31日起至2018年2月28日止）。
上列三被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 强亚凤
审 判 员 赵晋鹏
人民陪审员 奚志英
二〇一七年七月十九日
见习书记员 徐 俐
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初645号
原告：张怡祥，男，1967年9月25日出生，汉族，安化县人。
委托诉讼代理人：夏新文，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：孟瑞雄，男，1971年12月20日出生，汉族，安化县人。
原告张怡祥与被告孟瑞雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张怡祥于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张怡祥撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张怡祥负担。
审 判 员 刘 欣
二〇一七年四月八日
代理书记员 谌宇航
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10803号
原告：宫方聪，女，1989年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：魏剑钊，四川睿典明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：董圣熙，男，1991年12月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告宫方聪诉被告董圣熙民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月7日立案后依法适用简易程序进行审理。现因被告董圣熙下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告宫方聪诉被告董圣熙民间借贷纠纷一案，转为适用�通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十月二十日
书记员 曹亚姣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1007号
申请执行人张店农村信用合作社西门分社。住所地，张店区新村西路150号东邻。
被执行人王国东，男，1973年06月12日生，汉族，住张店区山泉路201号。
被执行人杨立军，男，1972年11月5日生，汉族，住张店区中心路东二街北二巷2-3号。
被执行人郇涛，男，1972年4月13日生，汉族，住张店区商场西路北九巷8-13号。
本院在执行张店农村信用社西门分社诉王国东、杨立军、郇涛借款合同纠纷一案中，尚有5452元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第266号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，男。2013年10月因犯销售假药罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月15日因本案被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月至同年12月期间，被告人陈某某在经营位于本区吕巷镇某某街某某号成人用品店时，在无药品经营许可证的情况下，对外销售性药牟利，共获利约人民币1，000元。2014年12月15日，公安机关在上述店铺内查获“雪域藏宝”、“美国魔根”、“老中医”三种性药共计62粒。经研判，上述性药均系假药。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人高某某、怀某某的证言及辨认笔录，公安机关拍摄的涉案性药、淘宝网销售记录、陈某某营业执照照片及出具的搜查笔录、扣押清单、清点清单、案发经过、工作情况，上海市食品药品监督管理局金山分局出具的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月15日起至2015年7月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的假药予以没收；被告人陈某某的违法所得予以追缴并没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年四月二日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第713号
申请人：李孝春
被执行人：孔鲁华
本院在执行刘进虎申请执行孔鲁华民间借贷纠纷一案，在执行中，因于2015年9月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺永生
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第713号申请执行人张献明，证件号码130634195008300015。申请执行人张献朝，男，1950年8月30日出生，汉族，住所地曲阳县，证件号码130634195008300015。被执行人苏东棉被执行人河北允正建筑有限公司被执行人赵云鹏被执行人卢玉排被执行人杨立平，地址定州市北城区。被执行人河北允正建筑有限公司，地址定州市建设街。法定代表人高建新。被执行人赵书卿，地址定州市南城区。被执行人刘春生，地址定州市南城区。张献明、张献朝与苏东棉、河北允正建筑有限公司、赵云鹏、卢玉排、杨立平、河北允正建筑有限公司、赵书卿、刘春生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第1365号已经发生法律效力。由于被执行人苏东棉、河北允正建筑有限公司、赵云鹏、卢玉排、杨立平、河北允正建筑有限公司、赵书卿、刘春生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张献明、张献朝于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人苏东棉、河北允正建筑有限公司、赵云鹏、卢玉排、杨立平、河北允正建筑有限公司、赵书卿、刘春生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张献明、张献朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏东棉、河北允正建筑有限公司、赵云鹏、卢玉排、杨立平、河北允正建筑有限公司、赵书卿、刘春生新的财产线索，申请执行人张献明、张献朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年九月二十五日书记员  郭亚芹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1355号
上诉人（原审原告）：肖秀珍，女，汉族，1954年3月22日生。
被上诉人（原审被告）：蔡润泽，男，汉族，1963年10月25日生。
上诉人肖秀珍因与被上诉人蔡润泽民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人肖秀珍、被上诉人蔡润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖秀珍上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求，与法律相违背。蔡润泽因欠上诉人货款，向上诉人出具欠条两份，该欠条没有写明还款时间，也没有约定履行期限。根据法律规定，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。本案即使上诉人不能提供证据证明存在时效终止、中断、延长的情形，其也不存在超过诉讼时效。本案诉讼时效不能适用两年的一般时效。2、本案一审庭审中存在严重不合法的地方，上诉人未到庭参加庭审，限制了当事人的诉讼权利。
蔡润泽辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，肖秀珍的上诉理由依法不能成立。本案是民间借贷关系，不是买卖合同关系，根据两次《欠条》内容，明显是欠现金，属于民间借贷纠纷。上诉人要求不能适用2年一般时效没有事实和法律依据。两张欠条分别形成于2011年5月20日和2011年5月31日，未约定还款期限，至一审起诉时间，已经4年，根据法律规定已超过诉讼时效。本案中，肖秀珍在2013年2月26日前向答辩人要求过支付欠款68600元。答辩人于2013年2月26日交付肖秀珍10万元承兑汇票，第二天肖秀珍给答辩人转款2万元，至今还欠答辩人11400元。肖秀珍当时讲，两张欠条已经撕了，余款下次拉货给答辩人。答辩人考虑是业务关系，没有急于要求还款，答辩人根本不欠肖秀珍款项，时隔4年，肖秀珍让答辩人还款已经超过诉讼时效。本案不存在程序违法问题，肖秀珍委托代理人参加诉讼，符合法律规定。
肖秀珍向一审法院起诉请求：要求蔡润泽清偿贷款68600元。
一审法院认定事实：2011年5月20日，蔡润泽向肖秀珍出具欠条一份，欠条载明“今欠老肖现金伍万叁仟陆佰元整。53600元。洛阳蔡润泽。2011.5.20”；2011年5月31日，蔡润泽向肖秀珍出具欠条一份，欠条载明“今欠老肖现金一万伍仟元整。15000元。洛阳蔡润泽。2011.5.31”。蔡润泽在庭审中认可欠条属实，但是辩称其曾经给付肖秀珍10万元汇票还清欠款但是没有抽回欠条。肖秀珍于2015年5月12日诉至原审法院，蔡润泽提出已经超过诉讼时效。肖秀珍陈述：2012年底，蔡润泽曾要求买其一车货。春节后去拖的货，那车货过磅后28.6吨×2800元=80080元，当时蔡润泽给肖秀珍一张10万元的承兑汇票作为货款。后蔡润泽因没有运费肖秀珍给蔡润泽打款2万元。原审法院认为，2011年5月20日和2011年5月31日蔡润泽向肖秀珍先后出具两张欠条，肖秀珍于2015年5月12日提起诉讼，时隔四年之久。蔡润泽提出已超过诉讼时效，肖秀珍又未能提供相应的证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，肖秀珍起诉已超过诉讼时效，故对其诉讼请求，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回肖秀珍的诉讼请求。一审案件受理费1515元，由肖秀珍承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖秀珍向蔡润泽主张偿还欠款68600元，蔡润泽承认肖秀珍不断向其追要欠款，但称其于2013年2月26日将一张10万元承兑汇票交于肖秀珍偿还上述借款，因汇票金额高于欠款金额，肖秀珍于次日给其转款2万元，肖秀珍尚欠其11400元。肖秀珍对于接收10万元承兑汇票和转款的事实予以认可，但称系蔡润泽于2013年2月26日再次从其处拉货所支付的货款，但没有提交供货或提货的书面凭证，蔡润泽对此不予认可。肖秀珍上诉称欠条中没有约定还款日期，故应从其主张之日起起算诉讼时效。关于欠条出具后肖秀珍催要还款的事实，双方均没有异议，能够认定欠款早在2013年2月26日之前已经到期。肖秀珍提供的证据不足以证明其于2013年2月26日向蔡润泽供货，也未能提交证据证明在该日之后其曾向蔡润泽主张归还本案欠款，其于2015年5月12日提起诉讼，原审法院以超过诉讼时效为由，判决驳回肖秀珍的诉讼请求，处理并无不当。肖秀珍委托诉讼代理人参加一审庭审，并未丧失到庭陈述的权利，其关于原审程序不合法的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515元，由肖秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张艳君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民（行）终字第13号
上诉人（原审原告）马建刚。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区环城绿带建设管理署。
委托代理人A，上海浦发生态建设发展有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）马建国。
委托代理人B。
被上诉人（原审被告）马爱妹。
原审第三人马燕平。
原审第三人马骏原。
上述两第三人共同委托代理人B，年籍情况见上。
上诉人马建刚因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民（行）初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，1997年11月27日，因分家析产马建国分得位于上海市浦东新区某镇某村某号房屋西侧平房一间，建筑面积24平方米。同年12月20日，马建国取得上海市房地产权证。2002年，马建国经批准拆除上述房屋，并原地新建两层建筑面积88平方米的房屋。2007年，上述房屋列入拆迁范围，上海市浦东新区环城绿带建设管理署（以下简称：浦东环建署）为拆迁人。2009年6月15日，马建国、马燕平与浦东环建署签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋》（以下简称：被诉安置协议），认定被拆迁人为马建国、马燕平、马骏原。2013年11月，马建刚以分家析产无效、其对上述被拆迁房屋享有权利为由，向原审法院起诉要求确认被诉安置协议无效。
以上事实，有《析产协议书》、（2010）浦民一（民）初字第30154号民事判决书、沪房地浦字（1998）第000904号上海市房地产权证、某镇社员建房施工执照、被诉安置协议等证据为证。
原审认为，浦东环建署是合法的拆迁人，其与被拆迁人马建国、马燕平签订被诉安置协议，符合法律规定，不存在法律规定的无效情形，也未侵害马建刚的权益。马建刚认为其对被拆迁房屋享有权利，但不能提供证据证明，故对其要求确认被诉安置协议无效的诉讼请求，不予支持。马建刚对分家析产的异议，应通过其他途径主张，不属于本案审理范围。遂依法判决驳回马建刚的诉讼请求。判决后，马建刚不服，向本院提起上诉。
上诉人马建刚诉称，未找到浦东环建署的工商登记资料，浦东环建署资质不明；上诉人系被拆迁房屋的权利人，享有居住权，分家析产侵害了上诉人的权利，故上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人浦东环建署辩称，马建刚不属动迁范围内的动迁安置对象，被诉安置协议与马建刚无关，其无权对被诉安置协议提出上诉，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马建国和马爱妹辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，坚持原审辩称意见，请求驳回上诉人的上诉请求。
第三人马燕平和马骏原述称，意见同被上诉人马建国。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人浦东环建署作为拆迁人，根据权利人为马建国的上海市房地产权证等证据，与马建国、马燕平经自愿协商签订被诉安置协议，并无不当，协议内容并未违反法律法规等规定。上诉人主张其在被拆迁房屋中享有权利，但未提供证据证明；上诉人诉请确认被诉安置协议无效，但亦未提供证据证明被诉安置协议具有上述法律规定的协议无效的情形；上诉人对分家析产的异议，不属于本案审理范围。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人马建刚负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1244号
罪犯高某某，男，现在泰安监狱服刑。
山东省曹县人民法院于二〇一四年五月六日作出（2014）曹刑初字第72号刑事判决，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪判处高某某有期徒刑二年零六个月。2014年5月26日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2013年9月12日起至2016年3月11日止。
执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分24.2分，按照计分考核有关规定，兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2013年9月12日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩天晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3324号
原告北京版中版文化传媒有限公司。
法定代表人张桂香，公司执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告深圳市精睿搜课管理咨询有限公司。
法定代表人李超。
本院在审理北京版中版文化传媒有限公司与被告深圳市精睿搜课管理咨询有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司承担。多余人民币25元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周敏（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第276号
原告张XX。
委托代理人苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。
被告甘肃归一生态建材科技有限公司�住所地兰州市城关区张苏滩（联创大厦404）。
法定代表人李思齐，该公司经理。
原告张XX诉被告甘肃归一生态建材科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗晋铭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，被告为筹集生产流通资金，于2011年6月对外进行借款公示，并在同年6月30日对外进行借款说明。原告得知后给被告借款50000元，被告向原告出具了收据。被告收到原告借款后向原告支付了2013年3月6日之前的利息，但没有返回借款本金，也未再支付利息，原告多次催要无果。故诉请法院依法判令被告给付原告借款50000元及借款利息19500元；本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2011年6月30日，被告出示借款说明一份，该借款说明载明“为筹集公司生产流动资金，经公司研究决定对外借款肆拾万元，利息按月3%计息，每月付息，待资金缓解后，借款予以归还”。原告得知后，于同年7月6日给被告借款50000元。被告收到借款后给原告出具收据一份，收据载明了借款金额，但未载明借款期限。被告借款后，向原告支付了2013年3月5日之前的利息，借款本金及2013年3月5日之后的利息，经原告多次催要未付。原告索要无望，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交法庭的借款说明、收据，利息支付明细及当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，双方所约定的利息比例，不符合法律规定，应确认无效，其它部分双方意思表示真实，权利义务关系明确，应依法确认有效。对被告已支付原告所超过法律规定部分的利息，应视为被告支付原告的借款本金，从原告借款本金中扣除。被告收到原告借款后，不积极履行还款义务，对双方纠纷应负全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告甘肃归一生态建材科技有限公司给付原告张金花借款41333元，借款利息11466元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1538元，由原告负担369元，被告负担1169元。
以上由被告负担的款项合计53968元，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 昕
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第87号
申请执行人胡伟明，农民。
被执行人周衡，农民。
申请执行人胡伟明与被执行人周衡刑事附带民事赔偿纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2013）东刑初字第214号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡伟明于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人周衡赔偿医疗费25720.11元。本案在执行过程中，经本院依法对被执行人周衡的财产银行存款、车辆、房产及工商登记进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期在外下落不明。本院认为，被执行人周衡现下落不明，经本院采取并穷尽财产调查措施，且暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，本案应依法结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院作出的（2013）东刑初字第214号刑事附带民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 戈
执行员 唐建平
执行员 赵志明
二〇一五年七月六日
书记员 丁岳鹏
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执字第87号申请执行人胡伟明，农民。被执行人周衡，农民。申请执行人胡伟明与被执行人周衡刑事附带民事赔偿纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2013）东刑初字第214号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡伟明于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人周衡赔偿医疗费25720.11元。本案在执行过程中，经本院依法对被执行人周衡的财产银行存款、车辆、房产及工商登记进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期在外下落不明。本院认为，被执行人周衡现下落不明，经本院采取并穷尽财产调查措施，且暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，本案应依法结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2013）东刑初字第214号刑事附带民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 戈执行员 唐建平执行员 赵志明二〇一五年七月六日书记员 丁岳鹏
青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东法执字第87号 申请执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：江苏省南京市。 法定代表人张敏翔，该公司董事长。 委托代理人谭建红，青海磐佑律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被执行人乐都福海碳化硅有限责任公司。住所地：青海省海东市乐都区。 法定代表人马学礼，该公司董事长。 申请执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司与被执行人乐都福海碳化硅有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院于2015年9月15日作出（2015）青民一终字第93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司向本院提请强制执行申请，本院于2015年12月23日依法立案执行。被执行人乐都福海碳化硅有限责任公司未履行民事判决书所确定的义务。因被执行人乐都福海碳化硅有限责任公司于2014年7月17日其名称变更为青海福海碳化硅有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第474条之规定，裁定如下： 变更青海福海碳化硅有限责任公司为本案被执行人。青海福海碳化硅有限责任公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司偿债务3567658.03元、迟延履行金诉讼费38077元。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王跃安 审判员  吕 山 审判员  林志勇 二〇一六年六月二十三日 书记员  仲君春
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第56号
上诉人（原审原告）吴文其。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人胡志瑜。
委托代理人蒋建国。
上诉人吴文其因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：吴文其于2014年10月24日向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出政府信息公开申请，要求获取“由上海申江北外滩开发建设有限公司向贵局填写填报的（2003）0140号《建设用地规划许可证》申请表”。市规土局于同日受理，经审查于2014年10月31日作出沪规土资信公（2014）第（01056）号《政府信息公开申请告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（六）项的规定，答复吴文其要求获取的政府信息中申请人电话属于个人隐私，对该部分信息不予公开，其余部分信息予以公开。市规土局在作出告知后，因申请表中的建设单位上海申江北外滩开发建设有限公司已注销，向其原隶属单位上海市申江两岸开发建设投资（集团）有限公司发出权利人意见征询单，征询其是否同意公开申请表中的联系人电话，并于2015年2月28日收到权利人不同意公开的回复。吴文其收悉上述告知后不服，诉至原审法院，要求撤销沪规土资信公（2014）第（01056）号《政府信息公开申请告知书》。
原审认为，市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。市规土局受理吴文其的政府信息公开申请后，经审查认为属于其公开职责权限范围，遂在法定期限内作出答复，并将建设用地规划许可证申请表提供给吴文其，认定事实清楚，适用法律正确。因申请表中的联系人电话属于个人隐私，市规土局告知吴文其对该部分信息不予公开，并未损害吴文其的知情权，也注意到了第三人的权益，并无不当。市规土局按照吴文其所申请信息的客观状况予以公开，吴文其关于该表内容不完整、不清晰的诉讼主张系针对原建设用地规划许可行政行为提出的异议，不属于政府信息公开案件的审查范围。吴文其的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回吴文其的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由吴文其负担。吴文其不服，上诉于本院。
上诉人吴文其上诉称，市规土局未履行职责对接受收取行政申请人的审核（申请表）未进行认真审核逐一核实，致使工作失职不到位，具体行政行为确认不作为乱作为违法。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决。
被上诉人市房管局辩称，被诉政府信息公开申请告知合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请告知行政行为，执法程序合法。上诉人要求被上诉人公开涉案建设用地规划许可证申请表，被上诉人经核查后，作出被诉行政行为，除申请人电话外将该申请表予以公开，符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（六）项的规定，并无不当。吴文其在原审及上诉中，对涉案申请表内容真实性、合法性等提出的异议不属于本案政府信息公开申请告知行政行为的合法性审查范围。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回吴文其的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴文其负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一五年八月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1168号
原告：周某某。
被告：刘某某。
原告周某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2011
年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员樊世
强担任审判长，审判员詹强、胡月参加评议的合议庭，于2012
年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某
某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告系朋友关系。2010年5月19日
，被告出具借条向原告借款人民币40000元，约定于2010年6月
15日前还清。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求
依法判令：1、被告归还原告借款人民币40000元并支付利息（
利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计
算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理本院认定：2010年5月19日，被告出具借条向原告
借款人民币40000元，约定于2010年6月15日前还清。借款到期
后，经原告多次催讨，被告于2011年10月归还原告借款本金某
民币2000元，剩余款项未归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真
实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，
系违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款
本金并支付利息，合理部分，本院予以支持。但对原告要求被
告支付借款本金某民币40000元的诉请与原告陈述不相符，故
该诉请本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本
院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内归还原告周某
某借款本金某民币38000元并支付利息（利息从2011年10月18
日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确
定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘某某负担；公告费300元，
由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
审 判 员 詹 强
审 判 员 胡 月
二〇一二年二月二十日
代书记员 谢建苏
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第114号
原告张某某，女，汉族。
被告康某某，男，汉族。
原告张某某与被告康某某离婚纠纷一案，由原告于2014年5月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年确立了恋爱关系，并以夫妻名义共同生活，生育两女一男，现均已成年。被告自从2010年2月出走至今无半点音讯，双方分居已达4年之久，原告有病不给看，双方感情彻底破裂。原告曾于2012年起诉离婚，左云县人民法院判决不准离婚。现再次提起离婚诉讼，请求判决准予离婚。
被告辩称，原告所述同居过程、子女生育情况是事实，所述被告出走和双方分居4年不是事实。双方仍有感情，不同意离婚。如原告坚持离婚，原告应当返还被告10万元。
经审理查明，原告张某某与被告康某某于1985年确立了恋爱关系，并以夫妻名义开始同居生活，虽未领取结婚证，但已形成事实婚姻关系。所生两女一子，现均已成年。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。2012年2月原告提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告在一起共同生活。2013年8月原告又提起离婚诉讼，本院在同年9月作出不准离婚的判决后，原、被告再没有共同生活。上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的身份证、本院（2012）左民初字第48号民事判决书、（2013）左民初字第129号民事判决书所证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告经自由恋爱而共同生活，已形成事实婚姻关系，且共同抚育了三个子女，有良好的婚姻基础。近年来，因家庭琐事双方产生矛盾，原告虽曾两次起诉离婚，但从2013年9月开始分居未满二年，且被告认为双方仍有感情还能一起生活，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告康某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 郑守军
审判员 张 珍
审判员 陈全红
二〇一四年七月十一日
书记员 任俊锋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）豫10刑终334号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张合昌，男，汉族，1955年4月18日出生，住长葛市。
诉讼代理人马永峰、高金涛，河南葛天律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告人）刘永明，男，汉族，1979年12月23日出生，住长葛市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审，同年10月11日被执行逮捕。
指定辩护人刘换换，河南许都律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人孔亚培，女，汉族，1981年10月12日出生，住长葛市。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人刘永明犯故意伤害罪一案，于2017年10月11日作出（2017）豫1082刑初205号刑事附带民事判决，原审被告人和原审附带民事诉讼原告人不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问被害人，听取辩护人和诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年12月3日18时许，被害人张合昌开车经过长葛市坡胡镇苏楼村北地水泥公路时，与迎面行车而来的被告人刘永明因避车发生纠纷，后刘永明、孔亚培与张合昌发生撕扯，刘永明将张合昌殴打致伤，经鉴定伤情为轻伤二级。另查明，张合昌受伤后住院治疗14天，花费医疗费人民币28131.79元，在此期间刘永明曾赔偿张合昌人民币1000元。
上述事实，有被告人刘永明的供述和辩解，证人倪某、孔亚培的证言，（长）公（伤）鉴（法医）字（2016）1273号法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，现场照片，民警出警情况的视听资料，刘永明户籍证明，长葛市坡胡镇派出所出具的刘永明无犯罪前科证明，到案经过，张合昌的出院证及医疗费票据等证据相互印证。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院认为，被告人刘永明因避车与被害人张合昌发生纠纷，后将张合昌打伤致轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。刘永明如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。刘永明自愿赔偿被害人经济损失人民币6万元，现已将该款交至本院，本院予以酌情考虑。附带民事诉讼原告人张合昌提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币31190.65元，扣除刘永明已经赔偿的人民币1000元，共计人民币30190.65元予以支持，其余赔偿请求因无相关证据及法律依据，不能支持。因本案证据足以证明张合昌的损伤系由刘永明造成，故附带民事诉讼被告人孔亚培不负赔偿责任。故判决如下：一、被告人刘永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人刘永明在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张合昌医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费30190.65元；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人张合昌的其他诉讼请求。
上诉人张合昌诉称刑事部分应以寻衅滋事罪追究刘永明和孔亚培共同犯罪的刑事责任。民事赔偿部分数额过低，应赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计20万元；同时请求判令上诉人刘永明和原审附带民事被告人孔亚培承担连带赔偿责任。
上诉人张合昌的诉讼代理人诉称，刑事部分应以寻衅滋事罪追究刘永明和孔亚培共同犯罪的刑事责任。民事赔偿部分应把张合昌在村卫生室进行治疗的费用计算在内。
上诉人刘永明诉称，刑事部分量刑重，张合昌对本案的引发有过错、自己认罪态度好；民事部分赔偿数额不合法、不合理，张合昌在村卫生室的医疗费不应认定。
上诉人刘永明的辩护人辩称量刑重，被害人有过错、刘永明有坦白情节、无犯罪前科、主观恶性小、人身危险性小、无再犯可能、积极赔偿受害人、认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人张合昌及其诉讼代理人诉称刑事部分应以寻衅滋事罪追究刘永明和孔亚培共同犯罪的刑事责任的意见以及张合昌要求判令刘永明和孔亚培承担连带赔偿责任的意见。经查，本案是由于刘永明与张合昌因避车产生矛盾，双方处理不当，继而发生厮打所致。刘永明的行为不属于为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非随意殴打他人的寻衅滋事行为，不应认定为寻衅滋事罪。在刘永明殴打张合昌之前，孔亚培和张合昌发生过撕扯行为，继而导致了刘永明将张合昌殴打致轻伤二级的结果，张合昌的伤是由刘永明一人所致，且孔亚培与刘永明主观上没有共同伤害张合昌的故意，因此，不能认定刘永明和孔亚培是共同犯罪，追究孔亚培的刑事责任。孔亚培并非共同致害人，故也不应就民事部分和刘永明承担连带赔偿责任。原审法院的认定符合案件事实、于法有据，故该项上诉意见本院不予支持。
关于上诉人张合昌诉称民事赔偿数额过低的意见以及诉讼代理人诉称应把张合昌在村卫生室进行治疗的费用计算在民事赔偿范围内的意见。经查，张合昌提供的其在村卫生室花去的医疗费单据与本案无关，不能认定为附带民事部分的赔偿范围。原审法院对附带民事部分赔偿数额的认定有事实依据，符合法律规定，故该项上诉意见本院不予支持。
关于上诉人刘永明诉称及其辩护人辩称量刑重的意见。经查，原审法院已经对刘永明及其辩护人提到的刘永明有坦白情节、无犯罪前科、主观恶性小、人身危险性小、无再犯可能、积极赔偿受害人、认罪态度好等情节予以合理考量。其中对被害人是否存在过错的意见，本院认为本案是由于在村公路上的避车琐事而引发，双方对该案的引发都具有不可推卸的责任，本应协商解决，但刘永明一时冲动，不计后果将比其年长二十多岁的张合昌殴打致轻伤二级的后果，具有一定的社会危险性。虽然被害人对本案的引发有一定责任，但不属于过错，对本案的量刑没有影响。综上，原审法院依据查明的事实和证据，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法作出判决，量刑并无不当。
关于上诉人刘永明诉称民事部分赔偿数额不合法、不合理，张合昌在村卫生室的医疗费不应认定的意见。经查，张合昌提供的其在村卫生室花去的医疗费单据与本案无关，原审法院并未认定为附带民事部分的赔偿范围。张合昌提出的其他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律规定，且有证据支持，原审法院予以认定符合法律规定，故该项辩护意见本院不予支持。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘永明因琐事与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张合昌发生纠纷，一时冲动，不计后果，将张合昌殴打致轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪。刘永明没有犯罪前科、系初犯、偶犯，到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。因其犯罪行为给张合昌造成的经济损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，扣除刘永明前期已经赔偿的1000元，共计人民币30190.65元应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿适当。上诉人刘永明诉称及其辩护人辩称的意见，上诉人张合昌诉称及其诉讼代理人的代理意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东彬
代理审判员 焦崇阳
代理审判员 李文晋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 一
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第371号
原告张义，男，1959年6月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人张玉生，男，1947年8月7日出生，汉族，牡丹江市爱民区北安乡法律服务所法律工作者。
被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司。
法定代表人胡广明，男，该公司经理。
原告张义与被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司（以下简称骏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员闫红适用简易程序独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张义的委托代理人张玉生到庭参加诉讼，被告骏达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张义诉称：被告于2013年8月29日向原告借款人民币60万元，2013年9月26日向原告借款40万元，合计借款100万元，约定利息5分，并约定两、三个月还清借款，此款至今被告仍未偿还，经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，要求被告返还借款本金97万元，给付利息471500元（自2013年8月29日起按照月利率2%的标准计算至2015年8月29日止），并继续给付2015年8月30日以后至借款还清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告骏达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案争议的焦点：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.被告是否应当返还原告借款本金、利息及数额的确定。
审理中原告张义为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告分别于2013年8月29日、2013年9月26日为原告出具的借据原件各一份、被告于2014年6月10日为原告出具的欠据原件一份、中国银行转账凭证两份。意在证明：被告向原告共计借款97万元，被告给原告出具借据及欠据，并约定了利息，原告向被告交付该笔借款，原、被告之间成立民间借贷关系。
被告骏达公司经本院合法传唤未到庭质证。
本院认为：此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为其自愿放弃对该组证据质证的权利，本院对此组证据予以采信。
被告骏达公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
被告于2013年8月29日向原告借款60万元，约定月利率为5%，原告于2013年8月30日汇入被告指定的宋玮娟账户内57万元，从该本金60万元中预先扣除利息3万元。2013年9月26日，被告再次向原告借款40万元，并于同日将该笔40万元借款汇入被告指定的宋玮娟账户内。原、被告实际发生借款数额为97万元，该借款本金及利息被告至今未返还原告。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告为原告出具借据是其真实的意思表示，原告已经将借款实际交付被告，故原、被告之间已经成立借贷关系，依法受法律保护。
关于原告要求被告返还借款本金97万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告为原告出具的借据注明借款本金合计100万元，约定利息5%，原告提供的证据能够证实原告给付被告97万元，原告在庭审中亦认可是在给付被告第一笔借款60万元的同时扣除一个月利息3万元，即借款时被告实际得到的借款数额应为97万元，低于合同约定的借款数额，该情况属于《中华人民共和国合同法》第二百条规定的预先扣除利息。被告未在合理期限内返还借款，被告构成违约。故原告要求被告返还借款本金97万元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于原告要求被告给付利息471500元（自2013年8月29日起按照月利率2%的标准计算至2015年8月29日止），并继续给付2015年8月30日以后至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告提供的证据能够证明原、被告约定月利率为5%，原告在庭审中主张按月利率2%的标准计算利息符合法律规定，因被告从借款之日起至今未向原告给付利息，故本院确定被告应当向原告给付利息458400元（本金57万元，自2013年8月30日按月利率2%的标准计算到2015年8月29日止，及本金40万元，自2013年9月26日按月利率2%的标准计算到2015年8月29日止），及2015年8月30日以后的利息按此标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止，超过部分本院不予支持。被告骏达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张义借款本金人民币97万元及利息458400元（本金57万元，自2013年8月30日按月利率2%的标准计算到2015年8月29日止，及本金40万元，自2013年9月26日按月利率2%的标准计算到2015年8月29日止），及2015年8月30日以后的利息按此标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告张义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17774元，减半收取8887元，由原告张义负担59元，由被告牡丹江市骏达房地产开发有限公司负担8828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫 红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王盈盈
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第22号
原告李某甲。
法定代理人李某乙，系原告父亲。
委托代理人张某，广东昂扬律师事务所律师。
被告一潘某。
被告二麦某。
被告某公司深圳分公司。
负责人郭某。
原告李某甲诉被告潘某、麦某、某公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙及委托代理人张某、被告潘某、麦某到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日21时，被告一驾驶被告二所有的粤B×××××汽车，在福永某路段与原告发生压碰，造成原告受伤。后交警对事故责任认定为被告一负事故全部责任，原告无责。原告因伤住院且被评定为十级伤残。现原告依据有关法律向法院起诉，请求法院判令：1、判令三被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金人民币109，366.88；2、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告一答辩称，事故发生后我支付了3，000元现金给原告，另还为原告垫付了4，533.13元医疗费，有票据证明。我和被告二是亲戚，车辆所有人是被告二，但车由我开。
被告三答辩称，一、我方承包了粤B×××××车辆的机动车交通事故强制险，我方对于原告的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任；二、本次事故车方亦有垫付，请法院核实后予以抵扣；三、原告部分诉求不合理，请法院依法审判：1、医疗费：我方同意在扣除非社会医疗保险规定范围内的费用后根据正规医疗机构出具的医疗费用并结合就诊病历、用药明细、诊断证明等材料予以计算；2、营养费：原告主张过高，请法院酌定为500元；3、护理费：原告主张过高，根据原告的伤情应理一人足矣，请法院酌情减少；4、误工费：原告系三岁儿童，原告诉求误工费无依据，请法院依法驳回；5、残疾赔偿金：原告系农村户口伤者为儿童，且是儿童，残疾赔偿金应按农村标准确定；6、鉴定费：鉴定费属于交强险责任免除范某，我方不承担鉴定费，请法院依法驳回；7、精神抚慰金：根据交强险条例及保险合同约定，精神损害抚慰金不属于保险责任范围，且原告伤势轻微并未构成伤残，请法院依法驳回；8、交通费：原告诉求过高，请法院酌定为100元；9、我方并非本案侵权人，不应承担本案诉讼费。
被告二无答辩意见。
经审理查明，2012年9月15日21时，被告一驾驶粤B×××××汽车，在福永某路段与原告发生压碰，造成原告受伤。后交警对事故责任认定为被告一负事故全部责任，原告无责。原告因伤住院且被评定为十级伤残。
还查，被告二系粤B×××××汽车所有人，被告一系事故发生时的驾驶人，该车在事故发生时已向被告三处投保了交强险。事故发生在保险期内。
再查，原告为农业性质户口。事故后，被告一向原告垫付医疗费4，533.13元，并支付现金3，000元。
上述事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、保险单、医疗费票、出院记录及疾病证明书、交通费票据、出生医学证明、户口本、鉴定报告、鉴定费发票、收条、医院收费清单等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，涉案交通事故，经深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定由被告一承担此事故的全部责任，原告无责任。对该责任认定，原、被告无异议，本院予以确认。因被告一驾驶的肇事车辆在被告三处购买了交强险，故本案原告的损失在交强险限额内的部分应由被告三承担直接赔偿责任。超出交强险范围的赔偿金由被告一、二连带承担赔付责任。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，及相关的法律的规定，结合本案已查明的事实，按广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，计算原告方损失为：1、医疗费4，889.93元；2、住院伙食补助费250元；3、护理费9，600元，原告年幼，发生涉案事故后在住院及护理期间有2人照顾有医嘱为证且属合理请求，故本院予以支持其诉求的护理费；4、残疾赔偿金18，743.46元（9，371.73元／年×赔偿年限20年×伤残等级系数10%），原告户籍性质为农村，故应当按农村标准进行残疾金的计算；5、精神抚慰金10，000元；6、营养费酌定3，000元；7、交通费酌定500元；8、伤残鉴定费3，050元。以上款项共计为50，033.39元。上述费用由被告三在交强险限额内予以赔偿。因被告一已向原告垫付了7，533.13元。故原告还可得赔付金额为42，500.26元。对于被告一已垫付的7，533.13元，由被告三径付被告一。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李某甲因本案交通事故还应得的赔偿款为42，500.26元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内向原告李某甲赔偿42，500.26元。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，244元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担863元，原告承担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一三年四月二十六日
书记员 林斯瑜
书记员 梅 园
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1394号
申请执行人张贵妙。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司
张贵妙与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于作出的（2016）冀0183民初1900号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年十月十四日
书记员 崔亚华
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初418号
原告王玉明。
被告刘福军。
本院在审理原告王玉明诉被告刘福军为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘福军的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘福军所有的方子木一宗（详见清单），查封期间不得转移、毁损、变卖。查封期限为两年，自2016年2月1日至2018年1月31日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋 博
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第38号
公诉机关广西自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月29日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人韦祖检，广西银正律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）524号起诉书指控被告人韦某甲犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦林君出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2014年9月8日16时30分，被告人韦某甲独自驾驶悬挂桂B×××××号二轮摩托车，沿百朋至小山公路由百朋往小山方向行驶至官塘村大村屯路段时，在超车过程中与对向驶来的由韦某丙驾驶搭乘梁某的悬挂桂B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韦某丙和梁某不同程度受伤，其中韦某丙经医院治疗无效于2014年9月17日死亡的道路交通事故。此事故经柳江县公安局交通管理大队认定，韦某甲负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人韦某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据材料。
被告人对公诉机关指控的事实和所定的罪名没有异议。
辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人韦某甲犯交通肇事罪没有异议，2、被告人韦某甲在现场知道被害人的哥电话报警后，仍在现场抢救伤员，并护送伤害到医院救治，应视为自动投案，被告人归案前后均能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，3、被告人韦某甲尽力赔偿了被害人家属36000元，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。为向法庭提供了收条复印一份。
经审理查明，2014年9月8日16时30分，被告人韦某甲驾驶悬挂桂B×××××号二轮摩托车，沿百朋至小山公路由百朋往小山方向行驶至官塘村大村屯路段时，在超车过程中与对向驶来的由韦某丙驾驶悬挂桂B×××××号二轮摩托车搭乘梁某的发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韦某丙和梁某受伤。韦某丙即通知其哥韦某乙，韦某乙赶到现场后用手机打110、120报警。医务人员到现场将伤者韦某丙、梁某及被告人韦某甲接到医院治疗。其中韦某丙经治疗无效，于2014年9月17日死亡。经柳江县公安局交通管理大队认定韦某甲负事故的全部责任。
2014年10月29日，被告人韦某甲被逮捕归案。
2014年9月18日，被告人赔偿了20000元给被害人亲属作丧葬费。
上述事实，有检察机关、辩护人提交的下列证据予以证明：
一、被害人梁某的陈述。证实2014年9月8日16：30许，其搭乘其丈夫桂B×××××号二轮摩托车官塘村大村屯路段发生交通事故，其及其丈夫受伤，二摩托车损坏，其丈夫经治疗无效于同月17死亡。
二、证人韦某乙的证言。证实2014年9月18日16：50许，其接到弟韦某丙的电话，知道韦某丙驾驶摩托车在官塘村大村屯路段发生交通事故后赶到现场，看到韦某丙、梁某受伤坐在路旁，其打110、120报警，120赶到后，将韦某丙、梁某及对方肇事驾驶员接到医院治疗，其在现场等交警来处理。
三、现场勘查笔录。证实发生交通事故的现场情况。
四、物证、书证
1、公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆照片。证实肇事车辆为桂B×××××号和桂桂B×××××号二轮摩托车。
2、柳江县公交认字（2014）第4号道路交通事故认定书。证实被告人韦某甲负本次事故的全部责任。
3、到案经过。证实被告人韦某甲的归案情况。
4、常住人口基本信息。证实被告人韦某甲达到完全刑事责任年龄。
5、辩护人出示的收条，证实被告人赔偿20000元给被害人亲属。
五、鉴定意见。柳公江鉴（法病）字（2014）109号法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人韦某丙系车祸导致全身多器官功能衰竭死亡。
六、被告人的供述。被告人供述了发生交通事故的经过。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，被告人、辩护人、公诉人均无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人在现场救援伤者，知道被害人亲属报警后仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；事后能尽力赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳但不予适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨修海
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韦彩凤
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第38号公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。被告人陶红，男，1984年7月25日出生，拉祜族，小学文化，云南省江城县人，农民，住江城县，现住江城县。因本案于2014年11月7日被江城县公安局取保候审，2015年5月25日被江城县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人陶红犯非法持有枪支罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人陶红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月15日10时10分左右，江城县公安局宝藏派出所民警在开展缉枪治爆工作中，在良马河大岔河咖啡厂被告人陶红家工棚内查获其藏匿于住处床铺旁的以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支和房梁上的铁砂216.7克、火药43.4克、底火6颗。并指控被告人陶红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人陶红对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及出示的证据无异议，请求法庭从轻处罚。经本院审理查明，2014年8月15日10时10分左右，江城县公安局宝藏派出所民警在开展缉枪治爆工作中，在良马河大岔河咖啡厂被告人陶红家工棚内查获其藏匿于住处床铺旁的疑似射钉枪一支，挂在房梁上的铁砂216.7克、火药43.4克、底火6颗。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、枪支鉴定意见书、涉案枪支照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、江城县公安局宝藏派出所出具的情况说明、被告人陶红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶红违反国家对枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陶红犯非法持有枪支罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陶红犯罪后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、本案扣押的射钉枪1支、铁砂216.7克、火药43.4克、底火6颗，依法没收销毁，由江城县公安局治安大队负责销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  李绍伟二〇一五年六月十日书记员  梅 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-25号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人余波。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人余波信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人余波未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币18999.34元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人计德华的银行存款人民币19049.34元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第01097号
原告吴网娣。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司。
被告张家港市金红鹰纺织有限公司。
本院在审理原告吴网娣与被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司、张家港市金红鹰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴网娣于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴网娣的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴网娣撤回起诉。
审判员 陈晓东
二〇一五年十二月十二日
书记员 卢 熙
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执异字第00009号
案外人仲建国。
申请执行人陕西中机岩土工程有限责任公司，住所地本市咸宁中路51号。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地本市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8楼812室。
本院在执行陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人仲建国对执行标的提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人仲建国称，因法院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书查封了位于本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室，作为该地下室负一层A-038号实际产权所有人，现提出执行异议，请依法撤销（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书。
本院查明，陕西中机岩土工程有限责任公司与陕西云锦置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案本院已立案执行。2014年1月6日本院作出（2013）碑执字第00132-2号执行裁定书，预查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司在本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室（预售证号2008010号），查封期限二年。
另查明，2012年3月27日仲建国与陕西云锦置业发展有限公司签订商铺认购合同，约定仲建国购买云锦苑综合公寓负一层A-038号商铺，该商铺建筑面积为13.86平米。总价款为222176元。产权登记约定为陕西云锦置业发展有限公司在本合同签订365个工作日内，将办理产权证的相关资料提交到房管局办理权属分割登记手续。仲建国已支付全部价款。该商铺至今未办理过户手续。同日仲建国还与被执行人签订了商品房托管经营合同，约定仲建国就其拥有的云锦苑全部投资经营管理权委托给被执行人经营，由被执行人支付租金。
本院认为，案外人仲建国在本院查封云锦苑综合公寓第1幢1F101号地下室之前，已购买了该地下室负一层A-038号商铺，并支付全部价款，同时还与被执行人签订了商品房托管经营合同，依据双方签订的商铺认购合同，办理产权过户登记责任在陕西云锦置业发展有限公司一方，故案外人仲建国所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本市碑林区咸宁西路36号云锦苑综合公寓第1幢1F101地下室负一层A-038号商铺的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一五年五月五日
书记员 李 喻
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第663号
原告刘＊贤，男，汉族，1969年7月18日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告陈＊权，男，汉族，1972年7月19日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人刘智勇，广东历恒律师事务所律师。
原告刘某贤诉被告陈某权不当得利纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜伟坚，被告的委托代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告系峰江水泥厂供销部的员工，专门负责出货。原告一向将钱交给被告，被告出具出货单，然后原告持出货单在峰江水泥厂提取水泥。2004年5月左右，原告按惯例将96800元交给被告，但被告没有出具出货单，并将96800元挪为己用。随后，被告因挪用公款入狱，被告在狱中写信给原告承诺其出狱后马上归还上述96800元。被告出狱后，原告多次要求被告返还96800元，但被告一直以各种理由拖延。故请求法院判令：1.被告向原告返还不当得利96800元及利息（从起诉之日起计至被告履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2005年12月7日的信件1份，证明被告承认其需要归还原告96800元的事实；
3、通话记录、光盘各1份，证明原告2013年4月份曾向被告主张权利，要求被告归还96800元的事实。
经质证后，被告对证据1没有异议。对证据2，当时被告因涉嫌挪用公款被关押在看守所，纸条上的字迹是被告所写，但实质上是地下六合彩的赌债。被告被关押在看守所后，原告通过相关的人找到被告写了这张字条，该字条没有写明欠款金额，且是在被告人身受到限制情况下被逼写的，不是被告邮寄给原告的，因此，被告对证据2的内容不予确认。对于证据3，对光盘中的通话内容不予确认，原告只是在录音里面单方面讲被告欠其货款96800元。原告第一次以买卖合同纠纷为由起诉，其中陈述是被告从原告处购买水泥，共计欠货款96800元。但是本案中原告陈述是原告通过被告购买水泥，两次陈述相互矛盾，对录音的内容不真实不予确认。对光盘真实性也有异议，本案中原告仅提供了光盘，光盘是复制件，根据证据规则，视听资料被采纳的前提是有其他证据予以佐证，以合法方式取得，与原件核对无异的复制件。并且在对方当事人没有提出足以反驳的相反证据的情况下，录音证据才能被采信，所以对这份光盘的真实性、合法性不予确认。对通话清单没有意见，确认有通话的事实。
被告辩称，原告的起诉与客观事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求，
诉讼中，被告提供如下证据：
1.（2013）佛明法民二初字第98号民事裁定书、民事起诉状，原告的身份证复印件，2005年12月7日陈＊权的信件各1份，证明在（2013）佛明法民二初字98号案中原告是以买卖合同纠纷为由起诉被告，撤诉后原告又以不当得利为由起诉被告，原告两次起诉的事实相互矛盾；
2．（2006）佛明刑初字第202号刑事判决书、释放证明书各1份，证明被告2005年12月7日书写字条时被关押在看守所；2005年11月8日，被告陈＊权开出水泥发货单给原告，原告到公司提走水泥200吨，货款总值52000元；释放证明书证明被告被判刑并出狱的事实。
经质证后，对证据1，原告认为与本案没有关联性，上一次的案件与本案没有关联性。原告当时委托原告代理人代理了3件案，另外2件案的被告是杨仲康、赵永和。杨仲康、赵永和拖欠原告水泥货款，该两件案已经在高明区人民法院审结。因为当时原告没有跟代理律师交代清楚陈＊权的情况是不同的，导致代理人认为三件案是同一案由，后来才得知情况不同，所以才撤诉。对于证据2，对其真实性没有异议，但对证明内容有异议，原告是从被告方购买水泥然后再转售，这是正常的商业行为。被告陈述既然没有给原告发货单，原告就没有理由继续向被告购买水泥，但原告认为这种行为也是一种正常的商业行为，双方长期合作，而且也是朋友关系，原告不知道被告是有意占用其货款的。
经举证、质证，本院对证据作如下认证：
1.对于原告所举证据，被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但证据2没有明确欠款金额，本院对其证明内容不予确认。被告对证据3中通话记录的真实性没有异议，本院对通话记录的真实性予以确认；证据3中的光盘，原告没有提供证据原件予以核对，且原告只是在录音里单方陈述被告欠其货款96800元，没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。
2.对于被告所举证据，被告对证据1、2的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本院确认以下事实：
2005年11月8日，被告陈＊权开出佛山市高明区峰江水泥有限公司水泥发货通知书给原告到公司提运部提走水泥200吨，货款按260元／吨合计52000元。2005年12月7日，被告于关押看守所期间书写字条给原告。2013年5月6日，原告以被告多次从原告购买水泥，欠付货款96800元为由向本院起诉，请求被告给付欠款96800元及利息。2013年6月7日，原告向本院申请撤诉，本院出具（2013）佛明法民二初字第98号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，在（2013）佛明法民二初字98号刘＊贤诉陈＊权买卖合同纠纷一案中，原告以被告多次从原告处购买水泥，欠付货款96800元为由向本院起诉，且提供的证据为2005年12月7日被告书写的字条。本案中原告又以原告向被告购买水泥，原告支付货款后，被告没有交付水泥，而是将96800元挪为己用为由，请求被告返还不当得利96800元。
原告两次起诉的事实与理由相互矛盾，但使用的证据相同，从而让人对原告提供证据的证明力产生怀疑。佛山市高明区人民法院（2006）佛明刑初字第202号刑事判决书认定，2005年11月8日，被告陈＊权开出佛山市高明区峰江水泥有限公司水泥发货通知书给原告到公司提运部提走水泥200吨，货款按260元／吨合计52000元。如果原告陈述2004年5月被告就有收取原告货款96800元但不提供水泥的行为属实，那原告2005年11月8日继续向被告给付货款购买水泥就不符合常理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告提供的证据2、3均不足以证明被告在没有合法根据的情况下，取得了96800元的不当利益，故原告请求被告返还不当得利96800元及利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘＊贤的诉讼请求。
本案受理费2220元，减半收取1110元，由原告刘＊贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 吴卫华
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 谭妍璐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第9号
申请执行人广西南宁安运汽车运输有限公司
被执行人覃很
申请执行人广西南宁安运汽车运输有限公司依据（2013）兴民初字第2612号民事判决书，于2014年1月2日向本院申请执行覃很民间借贷纠纷一案，申请标的：13000.00元，本院于2014年1月2日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃很名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第2612号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁审判员陈东泉
二〇一四年六月三十日
书记员 张 铁 牛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2579号
原告李迪文，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邱国阳，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告李迪文与被告邱国阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉春、黄晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金5万元及以5万元本金为基数按月利率2％自拖欠之日起计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告与被告系经人介绍认识的朋友。2014年，原告在被告承包的工地上做工时，被告以其包工程需要资金为由于2014年2月、4月分二次向原告借款共计5万元，原告当时即在工地上以现金方式将借款交付给了被告，被告未向原告出具借据。后原告向被告催讨借款，被告于2015年2月18向原告出具了“今借到，李迪文人民币贰万伍仟元整（￥.25000.00），借款人：邱国阳，2015.2.18，上半年还”、“今借到，李迪文人民币贰万伍仟元整（￥.25000.00），借款人：邱国阳，2015.2.18，下半年还”的借据二张。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂于2016年10月9日诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告所欠原告的借款立有借据，双方债权债务关系明确且合法有效，故原告要求被告偿还5万元借款本金，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告主张月利率2％，因原告未提交证据证明原告与被告之间该5万元借款约定的月利率为2％，故本院不予支持，依法认定该5万元借款原、被告之间未约定利息。现原告要求被告支付以本金5万元为基数按月利率2％自2015年2月18日起计算至实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持以本金2.5万元为基数按年利率6％自2015年7月1日起、以本金2.5万元为基数按年利率6％自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息。被告邱国阳未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱国阳在本判决生效后十日内向原告李迪文偿还借款本金5万元及相应利息（其中分别以2.5万元借款本金为基数按年利率6％计算自2015年7月1日起、自2016年1月1日起至实际清偿日止）；
二、驳回原告李迪文的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告邱国阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭爱秀
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一七年二月十三日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00389-1号
申请执行人刘广新，男，1966年7月6日生，汉族，农民。
被执行人刘清先，男，1961年11月27日生，汉族，农民。
刘清先与刘广新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02750号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第02705号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，返还被执行人刘广新购房款本息100000元，并如实申报可供执行的财产，履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人外出，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2014）临民一初字第02705号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年六月八日
书记员 李晓涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第359号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳