上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第150号
原告（反诉被告）某甲。
委托代理人贺贤昌、周丹妮，上海市华通律师事务所律师。
被告（反诉原告）某乙。
委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。
原告（反诉被告）某甲（以下简称原告）诉被告（反诉原告）某乙（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判。在答辩期间，被告提起反诉，本院进行了审查并受理，于2015年1月30日进行了调解。因审理案件的需要，依法由简易程序转为普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告某甲委托代理人周丹妮、被告某乙委托代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某甲诉称，2012年11月，原、被告经邻居介绍相识恋爱，感情颇好，2013年年中开始筹划婚事。2013年7月12日，原告父亲为筹备婚宴，经朋友介绍分别向案外人唐佳华、张伟购买白酒18箱（12瓶1箱，计216瓶）、红酒63箱（6瓶1箱，计354瓶），合计人民币（以下币种同）89640元。2013年7月3日至2013年7月15日间，原告父亲通过朋友陶颖分别向唐佳华、张伟付款66960元、22680元。因原告父亲所购酒数量较多，婚宴地址离原告家较远，故唐佳华、张伟分别于2013年7月12日、7月15日按原告方的指定将18箱白酒、62箱红酒送至被告家人在某某公路5121号9幢2号经营的店铺内。嗣后，因性格不合，原、被告终止了恋爱关系，被告仅返还红酒4箱。原告认为，原告为办婚宴而购买的酒存放于被告处，现恋爱关系终止，被告应当予以返还。据此，请求判令被告返还原告红酒58箱（6瓶1箱，计348瓶）价值20880元；茅台特供白酒18箱（12瓶1箱，计216瓶）价值66960元，共计87840元。
被告某乙辩称及反诉称，没有收到原告的酒。根据原告的陈述，如果被告收到了酒，茅台特供酒也都是假酒，假酒应当销毁而不是返还，现酒已经没有了。若法院支持原告要求被告返还财物的主张，被告则要求原告返还双方恋爱及筹备婚礼期间被告存放在原告处的寻梦（米）四件套及莫尼克四件套床上用品各1套、价值25000元的虫草、价值8388元的MD231CH／A苹果牌笔记本电脑1台、价值5184元的iphone5苹果牌手机1部，或折价赔偿78572元。
原告某甲反辩称，没有收到虫草，收到的床上用品不是被告陈述的价值6万元的四件套，被告的床上用品原告还没拆封，尚在原告家中。苹果牌手机可能遗失，原告也曾赠与被告手机等物品，故手机、电脑系互赠物品，不同意返还。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告父亲某丙与供酒人唐佳华短信来往记录，该手机中存放的短信内容已丢失，证明原告父亲为筹办婚礼向唐佳华购买白酒18箱的事实；
2、陶颖工行银行明细、工行网上银行电子回单3份，陶颖身份证复印件及情况说明，证明陶颖系原告父亲公司职员，任原告父亲秘书，因原告父亲出差在外就委托陶颖将购酒款于2013年7月3日通过中国工商银行向供酒人张伟网上转账22680元，2013年7月12日，原告父亲某丙通过中国工商银行向陶颖汇款8万元，其余款现金支付陶颖，再由陶颖于2013年7月15日通过中国工商银行向供酒人唐佳华网上转账66960元，进而证明原告家人向张伟、唐佳华购酒的事实；
3、唐佳华、杨俊杰的书面证词及身份证复印件、上海某某科技有限公司营业执照复印件、被告父亲某丁身份证复印件、工商公示信息，证明2013年7月15日唐佳华与朋友杨俊杰将白酒存放至某某公路5121号上海某某科技有限公司，该公司法定代表人是被告父亲、被告是该公司股东。
4、红酒瓶照片复印件，取自于被告方退回给原告的红酒4箱，证明原告存放在被告处的红酒是索洛潘干红葡萄酒；
5、原告母亲某戊的朋友马存敏、王建民于2015年1月出具的证明，证明在原告母亲邀请案外人马存敏、王建民去被告处搬酒时，证人听到被告承认收到原告酒的事实。
被告对原告提供的证据质证后认为，证据1系原告单方制作，无证据原件进行核实，且所涉内容与本案无关联性，故对此证据的真实性和关联性不予认可。对证据2的真实性无异议，但认为酒的数量和价值不能通过汇款体现；某某公路5121号确是被告父亲经营的上海某某科技有限公司；证人唐佳华、杨俊杰在出庭作证时不能说出酒的来源，说明酒是假酒，假酒没有价值，故对原告要求赔偿红酒折价款不予认可。对证据4的真实性有异议，被告没有收到过酒，为了了结纠纷，所返还的红酒是被告方从市场上购买后交给原告，不能证明原告的证明目的。对证据5的真实性有异议，按照法律规定，证人必须出庭作证，该证据无证明效力。
被告在本诉中未提供证据，在反诉中提供如下证据材料：
1、上海某某科技有限公司分别于2013年1月14日、2013年6月25日购买的价值5184元的iphone5苹果牌手机1部、价值8388元的MD231CH／A苹果牌笔记本电脑1台发票各1份，于2013年6月23日在又一城购物中心有限公司购买价值62538元的寻梦（米）四件套、莫尼克四件套床上用品购物联及相对应的发票，于2012年11月23日购买价值25000元的虫草收据，上述物品均送至原告处；
2、证人贾霞林陈述。证人表示，其与原告系邻居，与万梦娜母亲系朋友，是原、被告媒人，证人不清楚原、被告互赠物品的情况，只是在原、被告吵架后调解中听被告方说赠与原告方手机、电脑、被子以及价值25000元的虫草，原告在证人家也承认拿到过上述物品，原告方称有手表、酒拿到被告处，说酒是送给被告方吃的，没说是否结婚用，酒的品种数量不清楚。被告通过证人意欲证明原告收到被告虫草等物品。
原告对被告提供的证据质证后认为，没有收到证据1所示又一城购物中心有限公司购物联记载的寻梦（米）四件套、莫尼克四件套床上用品，被告在原告处的床上用品是巧克力箱式锁绒保暖鹅绒被2条、罗卡芙床上用品四件套1套；证据1中3张增值税发票购货单位是上海豪熠水处理科技有限公司，与本案无关联性；对证据1中虫草收据的合法性、关联性有异议，被告没收到此物品。对证据2有异议，证人陈述原告收到的手机、电脑是礼物互赠。
审理中，本院向上海市公安局嘉定区分局黄渡派出所调取了对某乙母亲某寅所作的询问笔录以及其与原告达成的和解协议。在笔录中，某寅确认收到男方的红酒和白酒，同时称女方亦购买了物品存放在男方处，并认为男方的酒可以与女方放置在男方家中的物品价值相抵，故酒不予归还。2014年3月18日，在派出所民警的主持下，原、被告达成了和解协议，内容为：1、甲方（某寅）赔偿乙方（某甲）的母亲某戊医药费1000元；2、甲方归还乙方4箱酒和浪琴手表1块；3、乙方不追究甲方的责任，今后双方无纠葛，一次性解决。
以上笔录和和解协议经当庭质证，原、被告对证据真实性均无异议。原告认为，派出所出面协调而达成的和解协议，处理的只是人身损害赔偿，而非原、被告恋爱中的财产纠纷，故财物纠纷通过诉讼来解决；被告则认为，派出所在处理原、被告纠纷时，已经对原、被告恋爱期间的物品做出处理，且双方之间无其他纠纷，故不存在被告向原告返还酒之说。鉴于原、被告间对和解协议内容存在争议，本院向上海市公安局嘉定区分局黄渡派出所作了调查，派出所确认和解协议涉及的是人身损害赔偿纠纷，财物部分是原告自己要求写进和解协议的。因原、被告争议财物较多，原告当时表示先拿到多少是多少，有争议的财物将向法院诉讼解决。民警表示，如果处理了财物纠纷，和解协议中肯定会有明确的表述。
针对原、被告的举、质证意见，本院认为，原告提供的证据1系原告书写形成，无证据的出处，故无证明效力；证据2、3结合某寅在派出所笔录中的陈述，能证明被告家人收到原告的红酒和白酒的事实；证据4在没有其他证据佐证及被告方否认的情况下，仅凭照片不能证明系争红酒的品种；被告对原告证据5所持异议成立，故该证据无证明力。对被告提供的证据1、2，结合原告于2013年7-8月份收到苹果牌笔记本的陈述，此时间与被告于2013年6月购买MD231CH／A苹果牌笔记本电脑1台时间相吻合，可以认定被告将上述品牌笔记本电脑交给原告，而被告购买iphone5苹果牌手机的时间与原告生日同在1月份，与原告陈述因其生日收到被告手机的事实一致，可以认定原告收到的是被告购买的iphone5苹果牌手机，原告自认收到被告巧克力箱式锁绒保暖鹅绒被2条、罗卡芙床品四件套1套，对此事实本院予以认定。
根据本院认定的证据，查明如下法律事实：2012年11月，原、被告经邻居介绍相识恋爱，2013年年中开始筹划婚事。2013年7月12日，原告父亲某丙为筹备原告婚宴向案外人唐佳华、张伟分别购买价值66960元的茅台特供酒18箱（每箱12瓶，共216瓶）和价值22680元的红酒63箱（每箱6瓶，计378瓶），总计价款89640元。2013年7月3日至2013年7月15日间，原告父亲通过案外人陶颖支付唐佳华、张伟购酒款。唐佳华、张伟分别于2013年7月12日、7月15日将18箱茅台特供酒和62箱红酒存放于被告家人在某某公路5121号9幢2号经营的店铺内。原、被告恋爱期间，被告收到原告浪琴牌手表1块等，原告收到被告MD231CH／A苹果牌笔记本电脑1台、iphone5苹果牌手机1部、四件套床上用品等。2013年8月，原、被告终止恋爱关系。2013年11月26日，原、被告两家为上述酒的返还产生争执，并发生了肢体冲突，于2014年3月18日在上海市公安局嘉定分局黄渡派出所达成以下协议“1、甲方（某寅）赔偿乙方（某甲）的母亲某戊医药费1000元；2、甲方归还乙方4箱酒和浪琴手表1块；3、乙方不追究甲方的责任，今后双方无纠葛，一次性解决”。2014年3月21日，被告向原告交付了红酒4箱，浪琴手表1块。原告出具了“今收到某寅返还的红酒4箱，浪琴手表1块，红酒62箱-4箱，还有58箱未还，白酒18箱无返还”的收条，遂行诉讼。被告在答辩期间内向本院提起反诉，要求原告返还总价值78572元的寻梦及莫尼克四件套床上用品、虫草、MD231CH／A苹果牌笔记本电脑1台、iphone5苹果牌手机1部。
又查，原告在派出所所列清单中明确18箱白酒中拿回1瓶。
本案争议焦点：1、当事人在派出所达成的和解协议除被告已返还的物品外，是否涉及双方恋爱及筹备婚宴期间的财物？2、系争酒水为赠与还是存放？
本院认为，根据派出所民警的答复，结合原告在收到和解协议所涉酒和手表时，在收条中明确尚有“白酒18箱、红酒58箱未收到”的书写，说明关于酒水的争议尚未因和解协议的签订而结束。原、被告以结婚为目的由双方父母出面购置的酒水、床上用品等物品，给付的相对方实际就是以男女双方为利益对象或代表，故在产生纠纷时，原、被告作为利益方，有权分别提起诉讼和进行反诉。从原、被告的恋爱关系进展来看，已经达到谈婚论嫁的程度，原告家人购买金额较高、数量较多的酒水，目的是为了举办婚宴招待亲戚所用，而非赠与被告家人由被告家人享用。鉴于被告家人在曹安公路旁经营店铺，有较大的存放空间，原告家人将酒存放被告家人处，符合客观实际，现原、被告在结婚不能的前提下，该酒应当予以返还。原告在派出所所列清单中明确18箱白酒中由原告拿回1瓶，该瓶白酒应从原告诉请中扣除。现被告明确表示系争酒已不存在，故被告应当按照原告支付的相应购酒款赔偿原告。对争议的床上用品问题，被告家人向派出所递交的物品清单中注明存放在原告处的床上用品品牌为罗卡芙，与原告陈述的一致，故对原告认可并保管的罗卡芙床上用品，原告应当返还给被告。原告自认收到被告苹果牌笔记本电脑1台、苹果牌手机1部，与被告已返还原告的浪琴牌手表同属贵重物品，亦应当予以返还。被告在庭审中提供的购货发票及收据，只能证明“上海某某科技有限公司”购买过寻梦及莫尼克四件套床上用品，被告购买过虫草，但不能证明原告收到该部分物品，故对被告要求原告返还寻梦及莫尼克四件套床上用品、虫草的反诉请求，本院不予支持。至于原告提及赠与被告手机之说，被告予以否认，原告亦未提供相应证据证明其说法，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）某乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）某甲58箱红酒的价款人民币20880元、17箱余11瓶茅台特供白酒价款人民币66744元，总计人民币87624元；
二、原告（反诉被告）某甲应于本判决生效之日起十日内返还本诉被告（反诉原告）某乙巧克力箱式锁绒保暖鹅绒被2条、罗卡芙床品四件套1套及MD231CH／A苹果牌笔记本电脑1台、iphone5苹果牌手机1部；
三、驳回被告（反诉原告）某乙要求原告（反诉被告）某甲返还寻梦及莫尼克四件套床上用品、虫草的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1996元（某甲已预交），由原告（反诉被告）某甲负担5元，被告（反诉原告）某乙负担1991元；反诉受理费882.15元（某乙已预交），由原告（反诉被告）某甲负担208.51元，被告（反诉原告）某乙负担673.64元，被告某乙负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产
……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。