wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初66号
原告张贵广，男，1975年9月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号，统一社会信用代码91371700676844019A。
法定代表人：池强，该公司董事长。
委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。
委托代理人吴艳丽，山东陆直律师事务所律师。
原告张贵广与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员石胜利适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张贵广的委托代理人李喜梅与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司的委托代理人陆长安、吴艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵广诉称，2010年11月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的天阔国际小区第0008幢楼01单元01002号房，总房款为364409元，交房日期为2012年10月31日前。协议生效后，被告于2014年5月1日将该商品房交付原告，至今未协助原告办理房屋所有权证。根据双方在合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第九条执行，即出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。由于被告的原因，原告未能在规定的期限内取得房屋所有权证，被告应当承担违约责任。请求判令被告支付原告违约金60200元。
被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司辩称,原告所诉无事实根据，假设原告所诉有事实根据及法律依据，被告基于合同关于违约责任的约定，已向原告超额支付了违约金。如法�认定被告存在违约行为，双方约定的违约金过高，申请对涉案房屋同区位租金进行鉴定，请求在确认原告损失的基础上认定被告应承担的违约责任数额，并判令原告返还被告多支付的款项。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2010年11月29日，原告张贵广与被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告天阔国际小区第0008幢楼01单元01002号商品房，总房款为364409元。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方政府的规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实延期；第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，�受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之四的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同第九条执行。合同签订后，原告张贵广向被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付了全部房款。2014年5月1日，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司将涉案房屋交付原告，同时向原告张贵广支付了逾期交房违约金77255元。因至今未能办理房屋所有权证，原告张贵广于2016年1月5日向本院起诉。经本院依职权调查，菏泽市房产交易中心出具证明：“由菏泽市宸宇房地产开发有限公司建设的天阔国际小区1、2、8、9号楼已于2015年11月4日企业具备为购房人办理房权证的全部手续，其余楼房目前尚不具备为购房户办理房权证的条件”。庭审时，被告提起反诉，要求原告返还多支付的违约金48255元，但在本院指定的期限内，被告未缴纳反诉案件受理费。经调解，双方当事人未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《商品房买卖合同》、收据、证明等证据在卷为凭，并经双方庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告虽然当庭提起反诉，但未在本院指定的期限内缴纳反诉案件受理费，按其自动撤回反诉处理。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。涉案《商品房买卖合同》既在第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，又在第十五条约定了逾期办理产权证书的违约责任，按照双方的约定，这两种违约金是单独计算和并存的。既然合同对违约金的数额已经作出了明确的约定，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司提出的租金鉴定申请已无必要，本院不予准许。被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司在涉案房屋交接时向原告支付逾期交房违约金，原告张贵广接受并未提出异议，表明双方已按合同第九条的约定履行完毕，双方对于出卖方逾期交房应承担的违约金事宜已经做出处理，符合双方的约定，也不违反相关法律法规的强制性规定，是有效的民事行为。故被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司称已向原告超额支付违约金的抗辩理由，本院不予采信。根据菏泽市房产交易中心出具的证明可知�被告直至2015年11月4日才具备对涉案房产进行产权登记的条件，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司构成违约，应向原告张贵广支付至2015年11月3日的逾期办理涉案房产产权证书的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司支付原告张贵广逾期办理产权证书违约金52766（364409×0.0004×362）元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张贵广的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1305元，减半收取653元，由原告张贵广负担25元，被告菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石胜利
二〇一六年二月十九日
书记员 魏 静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5384号
原告：崔士昌。
被告：王新泉。
原告崔士昌诉被告王新泉排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员张惠杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔士昌的委托诉讼代理人孙立华，被告王新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔士昌诉称：原告家的院子位于被告家院子的西北方位，平时通行必须经过被告家西院墙西边的道路，在被告家西院墙以西和道路之间，生长着数棵小榆树，近几年已经�重影响了原告等几家的通行，尤其是收秋的时候，拉庄稼的车辆就难以通过。原告等几家此前曾多次与被告协商，被告也曾答应将榆树清除，但是今年又再次反悔。为保障通行，维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告将自家西院墙西道路边的榆树清除，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王新泉辩称：崔士昌对我的起诉毫无道理。我家墙外原来是沟，我怕水泡墙，将沟填平，后来落树籽，自然出了一些小榆树毛子，墙外没我地，小树毛子是自然长出的，又不是我载的，我又没经营过它，他们什么时候砍，我从来没挡过。2015年秋天，李世民经手，崔士昌拿刀、锯已经砍过了，我从没说过一个不字，今年他又找村，村里又找我，我爱人有病，正是秋忙我也没时间，让他们愿意怎么砍就怎么砍吧，我又不走那个道，没有义务给他们清道，他凭�么起诉我，他起诉是毫无道理的，是何居心？他这纯属诬告，他是在侵犯我的人权。我要求他赔我精神损失费和误工费5000元。
经审理查明：原被告系同村村民。被告王新泉家西院墙外的道路是原告崔士昌及同村其他几户村民平时通行必经之路，被告家西院墙墙外即上述道路一侧自然生长了数棵粗细不等的小榆树。现原告以上述榆树影响通行要求被告予以清除为由诉至本院。
上述事实，有原被告的一致陈述，原告提交的现场照片7张在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，通过庭审原被告一致认可本案争议的被告家院墙外的榆树系自然生长出来的，对此本院能够确认。因上述榆树并非生长在被告家范围之内，也并非由被告进行栽种管护形成，故对原告要求被告清除榆树的诉讼请求，本院不能支持。被�在庭审中明确表示“这些榆树与我无关，原告愿意怎么坎就怎么砍，我不会阻碍他”，所以如原告认为上述榆树影响其日常通行，可自行予以砍伐。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔士昌的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告崔士昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 悦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保257号
申请人：王聚娥，女，1959年5月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王建华，男，1982年7月11日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请人王聚娥于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王建华驾驶的湘Ｈ×××××号小型普通客车一辆（保全价值1万元）。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王建华驾驶的湘Ｈ×××××号小型普通客车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年八月七日
书记员 于 限 英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初207号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头兰桂坊休闲娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道岭背东路76号。
法定代表人：赵祖国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头兰桂坊休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终718号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：淄博市博山区医院，住所地山东省淄博市博山区白虎山路32号甲。
法定代表人：何晋杰。
原审被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0806室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司），淄博市博山区医院（以下简称博山医院）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程科技公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6335号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告博山医院、远程科技公司、刘现考，原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令博山医院向其支付租金，远程科技公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与博山医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年八月一日
书记员 韩玮
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初7号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人代忠山，男，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，2016年9月26日被释放并于同日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人代忠山犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人代忠山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日20时20分许，被告人代忠山未取得机动车驾驶证驾驶无牌照普通两轮摩托车沿大连市旅顺口区盐北路由东向西行驶至中牧路与盐北路路口处时，遇执勤交警检查，检查中发现其系饮酒后驾驶机动车。经现场酒精呼气检测，检测结果为220mg/100ml。2016年8月21日21时12分，执勤交警带其至旅顺口区人民医院提取血样备检。经大连科华司法鉴定中心检验：代忠山血液乙醇（酒精）含量为304.88mg/100ml。
案发后，被告人代忠山经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人代忠山在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、酒精呼气测试照片、血样提取登记表、案件来源、查获经过、车辆鉴定意见书、血液乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代忠山违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为304.88mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应酌情予以从重处罚。案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代忠山犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 孙淑玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5856号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司员工。
被告：叶梅，女，1982年7月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：薛军，男，1971年11月27日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告叶梅、薛军金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年七月十七日
代书 记员 袁 静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保222号
申请人：胡金萍，女，1951年1月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：朱丹，女，1995年7月20日出生，汉族，住南昌市新建县。
被申请人：朱昆，男，1996年6月23日出生，汉族，住南昌市新建县。
申请人胡金萍与被申请人朱丹、朱昆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人胡金萍于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人朱丹、朱昆的银行存款10万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人胡金萍已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡金萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即查封担保人。
二、立即冻结被申请人朱丹、朱昆所有的银行存款10万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文娟
二〇一六年八月十五日
书记员 曹理力
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审28号
申请人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人蒿长喜，职务：曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，职务：曲阜市国土资源局监察副大队长。
被申请人曲阜市息陬镇二张曲村村委会。
法定代表人张思清，曲阜市息陬镇二张曲村村委会支部书记。
委托代理人张立元，曲阜市息陬镇二张曲村村委会委员。
申请人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请人曲阜市息陬镇二张曲村村委会行政处罚决定一案，向本院提供下列执行根据：曲国土资执罚字［2016］77号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、限期被申请人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被申请人处以每平方米30元罚款，共计罚款53760元；逾期不交纳，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法进行听证，就申请人曲阜市国土资源局提供的执行根据的事实、程序的合法性等内容进行了审查。申请人曲阜市国土资源局的委托代理人蒿长喜、彭希国及被申请人曲阜市息陬镇二张曲村村委会到庭参加了听证。
本院认为,申请人曲阜市国土资源局于2016年3月27日作出曲国土资执罚字［2016］77号《行政处罚决定书》后，被申请人曲阜市息陬镇二张曲村村委会未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。经听证审查曲国土资执罚字［2016］77号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请人的申请应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条等有关规定,裁定如下：
一、准予执行申请人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2016］77号行政处罚决定。
二、责令被申请人曲阜市息陬镇二张曲村村委会履行曲国土资执罚字［2016］77号行政处罚决定书确定的：限期被申请人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被申请人曲阜市息陬镇二张曲村村委会缴纳罚款53760元，按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日；本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储学雨
助理审判员 席 蕾
人民陪审员 刘相明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孔洋洋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3291号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告刘力君，现住吉林省榆树市。
被告周永久，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘力君、周永久买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告刘力君、周永久经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月5日，被告刘力君经被告周永久担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项5,120.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告刘力君偿还欠款本金5,120.00元，利息6,860.80元，并承担案件受理费，利息计算至2016年10月5日止，被告周永久承担连带责任。
被告刘力君、周永久未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2011年3月5日被告刘力君经被告周永久担保在原告处赊购化肥、农药合计5,120.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人刘力君，担保人周永久。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2011年3月5日被告刘力君经被告周永久担保在原告处赊购化肥、农药合计5,120.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告刘力君、周永久未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年3月5日，被告刘力君经被告周永久担保在原告处赊购化肥、农药合计5,120.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告刘力君交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告刘力君应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告周永久承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘力君于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款5,120.00元，被告周永久承担连带责任。
二、被告刘力君于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息6,860.80元（利息自2011年3月5日至2016年10月5日，按月利率2%计息），被告周永久承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告刘力君负担，于判决书生效后立即交纳，被告周永久承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年十月十四日
书记员 闫春波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初682号
原告：杨方，女，汉族，1973年9月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市江苏东路***号*号楼*单元***室。
被告：刘树红，男，汉族，1966年7月24日出生，住乌鲁木齐市新市区新体巷130号奥林小区**号楼*单元***室。
原告杨方与被告刘树红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨方到庭参加了诉讼，被告刘树红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨方诉称，2014年初，被告由于购置位于乌鲁木齐市奥林小区19号1单元502室房屋急需资金，找我借款50000元，我考虑和被告是多年的老乡，就同意给被告借款50000元，并于2014年1月24日在铁路局朋友处借了50000元给被告，被告给我出具了借条一份，并承诺一个月之后回四川贷款后就归还，但直至今日，被告都百般无理推脱，故为维护我的合法权益，请求判令被告偿还借款50000元及逾期利息50000元（2014年1月25日至2016年1月25日计2年，按照月利率5%计算）、赔偿交通费800元；由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告刘树红未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2014年1月24日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借杨芳现金伍万元（50000元）。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，被告借原告50000元的事实，原告已经提供被告出具的借条予以佐证，被告亦未到庭进行抗辩，本院对此予以确认，因双方未约定还款期限，该借款亦已经两年有余，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告未约定借款利息及还款期限，按照法律规定，原告主张权利之前应当视为不支付利息，故本院按照年利率6%支持原告主张2016年1月21日至2016年1月24日计3天的逾期利息24.66元（50000元×6%÷365天×3天）。关于交通费，因原告未能提供证据予以佐证，本院不予支持。被告刘树红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树红偿还原告杨方借款50000元；
二、被告刘树红支付原告杨方逾期利息24.66元；
三、驳回原告杨方的其他诉讼请求。
案件受理费2316元（原告已预交），减半收取1158元，邮寄送达费40元，由被告负担，剩余1158元退还原告。
以上应付款项，被告刘树红应于本判决生效后十日内一次性支付原告杨方。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 康玉琼
速录员 李 玉
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4787号
原告：宁波奉化金龙辉模具厂。住所地：浙江省宁波市奉化区萧王庙街道陈郎埭村。统一社会信用代码：92330283MA291HM51B。
经营者：陈龙飞，男，1962年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：黄荣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：江西巨晟实业有限公司。住所地：江西省抚州市抚州金巢经济开发区园纵五路。统一社会信用代码：91361003556048456P。
法定代表人：董建新，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波奉化金龙辉模具厂诉被告江西巨晟实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波奉化金龙辉模具厂于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁波奉化金龙辉模具厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化金龙辉模具厂撤回起诉。
案件受理费5646元，减半收取2823元，由原告宁波奉化金龙辉模具厂负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 印孟娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4146号
原告章红强。委托代理人吕煜峰。被告上海高策房地产经纪有限公司。法定代表人尉征慧，总经理。委托代理人邵元娴。原告章红强与被告上海高策房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章红强及其委托代理人吕煜峰、被告上海高策房地产经纪有限公司的委托代理人邵元娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章红强诉称，原告于2012年7月12日进入被告处从事房地产销售工作，双方签有劳动合同，约定工资由底薪人民币(以下币种均为人民币)4,300元/月和销售提成组成。2014年10月31日原告离职，被告以未收到货款为由至今拖欠原告销售提成未支付。销售提成是原告的正当收入，原告已经完成了全部销售工作，被告不应将经营风险转嫁给原告。故原告起诉至法院，要求被告支付2012年7月12日至2014年10月31日期间销售提成差额44,824元。被告上海高策房地产经纪有限公司辩称，对原告的工作情况无异议，对于原告主张的销售提成的金额亦无异议。被告与海宁银泰置业有限公司(以下简称“海宁银泰公司”)系合作关系，原告负责海宁银泰公司旗下楼盘银泰城的销售工作，因海宁银泰公司拖欠被告货款，现被告已经对其提起违约之诉。根据原、被告双方之间劳动合同的约定，原告应待被告回收货款后才能获得提成款，故要求驳回原告诉请。经审理查明，原告于2012年7月12日进入被告处从事房地产销售工作，双方签有劳动合同和劳动合同变更协议，约定乙方(原告)的工资由基本工资、佣金、津贴、补贴组成。其中基本工资为每月3,520元，其他因项目产生的佣金、津贴及补贴的发放按照乙方所在营销项目确定的佣金、津贴及补贴的发放办法执行。甲方(被告)通过银行转账的方式在每月15日支付乙方上个月的基本工资、固定津贴，其他津贴及补贴，佣金在开发商支付甲方代理费后次月15日支付。又经查，2014年10月31日原告离职，被告至今拖欠原告2012年7月12日至2014年10月31日期间在银泰城项目中的销售提成差额44,824元。再经查，被告已经就要求海宁银泰公司支付销售代理费事宜向浙江省海宁市人民法院提起诉讼，该案正在审理阶段。另经查，原告于2015年10月27日申请仲裁，要求被告支付原告2012年7月12日至2014年10月31日期间销售提成差额44,824元。仲裁对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、变更协议、提成清单、传票、起诉状和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据双方之间的劳动合同中关于“佣金在开发商支付甲方代理费后次月15日支付”的约定，可见双方对于提成款的支付约定了条件。原告称该约定转嫁了企业的经营风险，明显增加了劳动者的义务，应当无效。对此本院认为，回款后支付佣金是地产中介行业的通行做法，该约定中设定了佣金获得的时间成本有其合理性，同时也是双方真实意思的表示，故双方均应按该条款履行。虽然在被告确定无法取得代理费的情况下，劳动者无需承担最终的经营风险，但本案中被告也已经就海宁银泰公司违约积极的提起了诉讼，原告应当对于第三方迟延回款承担相应的时间成本，故本院对原告现要求被告支付2012年7月12日至2014年10月31日期间销售提成差额44,824元的诉请，实难支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告章红强的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告章红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年六月十七日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初304号
原告：孙某，男，1994年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，女，1993年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：杨某乙(杨某甲父亲），男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：赵某(杨某甲母亲），女，1957年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
三被告共同委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告杨某甲、杨某乙、赵某婚约彩礼纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人牛学虎、被告杨某甲、杨某乙、赵某及其共同委托代理人刘江、证人杨某丙、孙某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：被告杨某甲是被告杨某乙、赵某的女儿。我与杨某甲于××××年××月××日举行婚礼，一直没有履行结婚登记。三被告向我索要彩礼款66000元。杨某甲在我家生活二个月就回娘家，至今不愿回来。现提起诉讼，要求三被告返还彩礼款66000元。
被告杨某甲、杨某乙、赵某辩称：原告说三被告接受其彩礼款66000元不属实。证人与原告有亲戚关系，证明力较弱。杨某甲属成年人，能够独立承担民事责任，彩礼的给付是一种赠与，杨某乙和赵某不是适格的主体。是原告不愿意过的，所以彩礼不应当返还，而原告给杨某甲买的首饰应当返还给杨某甲。杨某甲的嫁妆不同意拉回。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告杨某甲是被告杨某乙、赵某的女儿。孙某与杨某甲相识后，孙某按照农村习俗与媒人杨某丙以及孙某某、孙绍林分二次给被告家送彩礼款：第一次是54000元，第二次是12000元，合计66000元。孙某与杨某甲于××××年××月××日举行婚礼，一直没有履行结婚登记。不久，两人产生矛盾，杨某甲回到娘家生活。另查明，杨某甲现在原告家的嫁妆有:一台T**彩电、一台格力空调、一台荣事达洗衣机、一台格兰仕微波炉、一台饮水机、一台威博热水器、一台油烟机、一床大豆纤维被、一床玉米纤维被、一辆电动车、一套沙发（含茶几）、一个衣架、一盆吊兰、一面镜子、一个盆架、一张餐桌、一个爱心沙发、一对福娃、一件四件套、一个密码箱、一套茶具、二个花瓶、二束花、一组花架、三个小花盆、一个不锈钢盆、一个红塑料盆、一个脸盆、一个脱水桶、二个垃圾桶、一个不锈钢马桶、一盏灯、一组碗套盆，一个镜子、一对杯子、一个茶盘、一个洗漱杯、一个双人枕头、二个茶瓶、被里被面、四床棉花被。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、证人证言、视听资料和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：原告孙某与被告杨某甲虽已举行婚礼，但未进行结婚登记，其婚约关系不受法律保护。原告给付被告礼金66000元，综合各种证据，应予认定。此款以缔结婚姻为目的，且数额较大，具有彩礼性质，依法应予返还。但鉴于孙某与杨某甲已经同居生活了一段时间，该款也主要用于筹备杨某甲与孙某结婚的花费，原、被告婚姻不成，客观上也给被告造成了一定的损失，故应当酌情返还。被告购买的嫁妆应当属杨某甲所有。杨某甲要求原告返还首饰请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨某甲、杨某乙、赵某共同返还给原告孙某彩礼款46000元。
二、被告杨某甲现在原告家的嫁妆：一台T**彩电、一台格力空调、一台荣事达洗衣机、一台格兰仕微波炉、一台饮水机、一台威博热水器、一台油烟机、一床大豆纤维被、一床玉米纤维被、一辆电动车、一套沙发（含茶几）、一个衣架、一盆吊兰、一面镜子、一个盆架、一张餐桌、一个爱心沙发、一对福娃、一件四件套、一个密码箱、一套茶具、二个花瓶、二束花、一组花架、三个小花盆、一个不锈钢盆、一个红塑料盆、一个脸盆、一个脱水桶、二个垃圾桶、一个不锈钢马桶、一盏灯、一组碗套盆，一个镜子、一对杯子、一个茶盘、一个洗漱杯、一个双人枕头、二个茶瓶、被里被面、四床棉花被等属被告杨某甲所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担325元，三被告共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一六年五月二十二日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初304号原告：孙某，男，1994年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：杨某甲，女，1993年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：杨某乙(杨某甲父亲），男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：赵某(杨某甲母亲），女，1957年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。三被告共同委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。原告孙某与被告杨某甲、杨某乙、赵某婚约彩礼纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人牛学虎、被告杨某甲、杨某乙、赵某及其共同委托代理人刘江、证人杨某丙、孙某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：被告杨某甲是被告杨某乙、赵某的女儿。我与杨某甲于××××年××月××日举行婚礼，一直没有履行结婚登记。三被告向我索要彩礼款66000元。杨某甲在我家生活二个月就回娘家，至今不愿回来。现提起诉讼，要求三被告返还彩礼款66000元。被告杨某甲、杨某乙、赵某辩称：原告说三被告接受其彩礼款66000元不属实。证人与原告有亲戚关系，证明力较弱。杨某甲属成年人，能够独立承担民事责任，彩礼的给付是一种赠与，杨某乙和赵某不是适格的主体。是原告不愿意过的，所以彩礼不应当返还，而原告给杨某甲买的首饰应当返还给杨某甲。杨某甲的嫁妆不同意拉回。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告杨某甲是被告杨某乙、赵某的女儿。孙某与杨某甲相识后，孙某按照农村习俗与媒人杨某丙以及孙某某、孙绍林分二次给被告家送彩礼款：第一次是54000元，第二次是12000元，合计66000元。孙某与杨某甲于××××年××月××日举行婚礼，一直没有履行结婚登记。不久，两人产生矛盾，杨某甲回到娘家生活。另查明，杨某甲现在原告家的嫁妆有:一台T**彩电、一台格力空调、一台荣事达洗衣机、一台格兰仕微波炉、一台饮水机、一台威博热水器、一台油烟机、一床大豆纤维被、一床玉米纤维被、一辆电动车、一套沙发（含茶几）、一个衣架、一盆吊兰、一面镜子、一个盆架、一张餐桌、一个爱心沙发、一对福娃、一件四件套、一个密码箱、一套茶具、二个花瓶、二束花、一组花架、三个小花盆、一个不锈钢盆、一个红塑料盆、一个脸盆、一个脱水桶、二个垃圾桶、一个不锈钢马桶、一盏灯、一组碗套盆，一个镜子、一对杯子、一个茶盘、一个洗漱杯、一个双人枕头、二个茶瓶、被里被面、四床棉花被。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、证人证言、视听资料和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：原告孙某与被告杨某甲虽已举行婚礼，但未进行结婚登记，其婚约关系不受法律保护。原告给付被告礼金66000元，综合各种证据，应予认定。此款以缔结婚姻为目的，且数额较大，具有彩礼性质，依法应予返还。但鉴于孙某与杨某甲已经同居生活了一段时间，该款也主要用于筹备杨某甲与孙某结婚的花费，原、被告婚姻不成，客观上也给被告造成了一定的损失，故应当酌情返还。被告购买的嫁妆应当属杨某甲所有。杨某甲要求原告返还首饰请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨某甲、杨某乙、赵某共同返还给原告孙某彩礼款46000元。二、被告杨某甲现在原告家的嫁妆：一台T**彩电、一台格力空调、一台荣事达洗衣机、一台格兰仕微波炉、一台饮水机、一台威博热水器、一台油烟机、一床大豆纤维被、一床玉米纤维被、一辆电动车、一套沙发（含茶几）、一个衣架、一盆吊兰、一面镜子、一个盆架、一张餐桌、一个爱心沙发、一对福娃、一件四件套、一个密码箱、一套茶具、二个花瓶、二束花、一组花架、三个小花盆、一个不锈钢盆、一个红塑料盆、一个脸盆、一个脱水桶、二个垃圾桶、一个不锈钢马桶、一盏灯、一组碗套盆，一个镜子、一对杯子、一个茶盘、一个洗漱杯、一个双人枕头、二个茶瓶、被里被面、四床棉花被等属被告杨某甲所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担325元，三被告共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 黄 锐二〇一六年五月二十二日书记员 范大月附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执异19号
案外人：陈建美，�，1976年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。
申请执行人：杜华仙，女，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：王玲、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
被执行人：周坚特，男，1960年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：黄清河，女，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：黄福奖，男，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：童忠义，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在执行申请执行人杜华仙与被执行人周坚特、黄清河、黄福奖、童忠义民间借贷纠纷系列案中，案外人陈建美对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈建美称，其与被执行人黄福奖系亲戚关系，从1999年起就租赁了黄福奖位于浙江省浦江县南站路8号的房屋（以下简称案涉房屋）。因该房屋由其装修，故租金相对便宜。2011年3月20日其与黄福奖签订了为期10年（自2011年3月20日至2021年3月20日止）的《房屋租赁合同》，约定年租金为9000元，20000元的保证金，均已现金方式付清。其租该房屋，一层用于经营服装，二层至四层用于居住。2016年以前其经营服装是以其阿姨陈冬林名义（已退休）办理了营业执照（退休人员税收少），从2016年9月8日起以自己的名字办理了个体工商户《营业执照》。在经营和居住期间，水电费由其交纳，从2012年3月起其开始用银行卡代扣的形式交纳电费至今，其与保险公司签订的保险单、购买电器保修单等寄送的地址均是案涉房屋所在地。由于黄福奖的个人原因导致案涉房屋被法院查封、拍卖。法院在执行过程中发出（2016）浙0106执1730号公告，要求被执行人黄福奖于2017年12月10日前腾退自行迁出案涉房屋。因案涉房屋在法院查封前已存在合法的租赁关系，请求中止对案涉房屋的腾退执行，保护案外人陈建美享有的租赁权，租赁期限自2011年3月20日至2021年3月20日止。
申请执行人杜华仙认为，案外人提交的证据不能证明与黄福奖之间有合法的租赁关系，其提出的执行异议不能成立。1、该租赁合同系伪造的证据，黄福奖的签字是否是其本人签字无法证实；该证据3月18日签订却载明3月20日的租赁保证金已经交清，房租明显低于市场价，违约责任的约定等均不符合常理。2、案外人未提供履行合同交纳租金的证据，其陈述的租金是现金交纳，与其电费的缴纳方式有出入。3、在陈冬林提出的执行异议中，陈冬林当庭陈述是其本人装修且居住在案涉房屋中，与案外人所述明显不一致。故本案并没有证据可以证明案外人在保全前已经签订了合法的租赁关系且已经实际占用。请求驳回案外人的异议。
经审查查明，本院在审理原告杜华仙与被告周坚特、黄清河、黄福奖、童忠义、徐天垒之间的民间借贷纠纷系列案件中，于2015年8月6日查封黄福奖、陈冬林名下的案涉房屋。执行过程中，本院于2017年11月30日公告，要求黄福奖以及房屋实际占有使用人在2017年12月10日前自行迁出浙江省浦江县南站路8号的房屋。
2016年9月8日陈建美办理的个体工商户《营业执照》的经营场所为案涉房屋所在地。
陈建美账号为62×××65的中国工商银行卡，自2012年3月20日起至今，以金融机构代扣的缴费方式每月交纳案涉房屋（用户名称：黄福奖，用户编号：8814072740）电费。
陈建美丈夫齐声雷与中国人寿保险公司签订的国寿英才少儿保险等缴费单及陈建美购买的电器松下洗衣机保修单，在2002年至2012年期间的邮寄地址为案涉房屋所在地。
本院认为，本案执行异议争议在于：案外人陈建美主张的案涉房屋租赁合同关系是否真实、有效，是否可以对抗本案强制执行。判断房屋租赁合同成立、履行的主要标准为双方之间是否有租赁关系合意，承租人是否实际占有、使用租赁房屋。在本案中，首先，案外人陈建美虽然�供了其与黄福奖签订的书面房屋租赁合同，但该合同约定的租金价格明显低于市场价，且陈建美不能提供其履行合同支付租金及定金的凭据，显然不合理亦不符合交易习惯；陈建美称其从1999年开始即在案涉房屋内经营服装至今，但个体工商户《营业执照》证明陈建美是从2016年9月8日起开始在案涉房屋内经营服装，之前的经营场所不在此处，而案涉房屋的个体经营者是黄福奖的妻子陈冬林，陈建美陈述有反复且与证据证明的事实相悖，其辩称是实际经营者，但又不能提供其缴纳因经营而产生的相关税费等证据来证明其主张，故陈建美提供的房屋租赁合同缺乏相应证据证明，故该合同的真实性本院不予认定；其次，陈建美虽提供了交纳案涉房屋电费、保险单缴费通知单等证据证明自己占有并使用该案涉房屋，但上述证据不能印证其在本院查封该涉案房屋前，其系依据�屋租赁合同合法租住该案涉房屋并实际占有、使用的事实。故案外人陈建美主张其享有案涉房屋租赁权的事实，缺乏相应证据证明，其提出的执行异议本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回陈建美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一八年三月六日
书 记 员 郑艳军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执195号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被执行人东港市新兴区昌盛溶器厂。
投资人彭长军。
申请执行机关东港市国土资源局与被执行人东港市新兴区昌盛溶器厂行政处罚强制执行一案，本院于2015年12月22日作出（2015）东行执字第00537号行政裁定书，裁定：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第017号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。申请执行机关东港市国土资源局于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行机关东港市国土资源局同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第017号国土资源违法案件行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙美艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执37号
申请执行人：潘灵华，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：卢燕华，男，1979年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
潘灵华与卢燕华买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月26日作出（2016）浙1081民初3342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘灵华于2017年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人卢燕华应偿还申请执行人潘灵华人民币217077元及利息，诉讼费4552元，并交纳申请执行费3224元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产,并委托被执行人所在地法院进行财产调查。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1081执37号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林文波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1047号
罪犯何家强，男，1977年6月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年6月25日作出(2012)浔刑初字第182号刑事判决，以被告人何家强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2012年3月22日起至2019年3月21日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年7月13日入监狱服刑。2014年10月23日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月21日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯何家强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何家强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何家强的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯何家强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年7月起至2017年2月止共获奖励分123.4分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯何家强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何家强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年9月21日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1261号
原告鲤城区格致电脑维修店，住所地鲤城区九一街**号益华商业大厦第*层****号。
经营者张琳，男，1991年4月8日出生，汉族，住鲤城区。
委托代理人杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。被告许丹旭，男，1993年5月5日出生，汉族，住丰泽区。
原告鲤城区格致电脑维修店与被告许丹旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲤城区格致电脑维修店的委托代理人杨乾举及被告许丹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系生意合作关系，原告转让电脑及配件给被告并按约定将电脑及配件送至被告经营的丰泽区的经营场所，截至2015年10月3日，被告尚欠原告货款21930元，有被告签名的出库单凭证证明。经原告多次催讨被告均无故推诿，拒不偿还。请求判令被告偿还原告货款21930元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用费。
被告辩称，结欠原告货款属实，但原告提供的电脑经常出现故障，且不来维修。被告多次和原告协商分期付款，原告不予同意。因被告经济困难，无法一次性付清欠款。
经审理查明，原告于2015年10月1日及3日向被告转让电脑及配件，转让价款合计28430元。被告收到相关货物后仅支付订金6500元，余款21930元至今未能支付。
上述事实，有原告提供的出库单三份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告购买电脑及配件，扣除订金后尚欠原告货款21930元，有原告提供的签署被告姓名的出库单为证，且被告亦确认无误，本院予以认定，对原告要求被告支付尚欠的货款21930元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自其起诉之日即2016年1月26日起的资金占用费可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告许丹旭应于本判决生效之日起十日内向原告鲤城区格致电脑维修店支付货款21930元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月26日起至实际付款之日止的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，减半收取174元，由被告许丹旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕俊高
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执816号
申请执行人吴秀全，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人赖锋华，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
吴秀全与赖锋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）闽0627民初848号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴秀全于2016年6月16日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月17日向被执行人赖锋华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人赖锋华的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人吴秀全尚有本金人民币70000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执816号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月一日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第968号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第346号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 马立科
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第968号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第346号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  马立科书 记 员  郝 爽
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1735号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）成广涛，男，1967年2月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
成广涛诉菏泽市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初181号行政判决，原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上诉人协商之中。
被上诉人成广涛答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及(2016)鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 倩
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5094号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行
被执行人尹杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03119号，依法向被执行人尹杰发出执行通知书，责令被执行人尹杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币304865.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5094号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行
被执行人平可俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03119号，依法向被执行人平可俊发出执行通知书，责令被执行人平可俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人平可俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结平可俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币304865.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张霰霏
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初152号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人李某，京山县农机局退休人员，（原农机局院内）。因涉嫌犯失火罪于2016年3月18被京山县森林公安局取保候审。同年4月21日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日11日时许，被告人李某和丈夫熊某甲到位于京山县宋河镇郑家垱村四组徐家冲的承包地里割田埂上的杂草，被告人李某用红色的一次性打火机点燃割好的杂草时，因风势较大，将火苗刮到山边的草丛，引燃了杂草，导致火势从徐家冲山上蔓延至六组的石家大洼山上，将山上的马尾松、杉树等烧毁。经京山县林业调查规划设计院鉴定，宋河镇郑家垱村六组石家大洼山林火灾过火林地面积为9.8公顷（147亩），地类均为有林地。
被告人李某已赔偿被害人吕某经济损失5000元、徐知斌经济损失14000元，其余被害人均放弃赔偿。案发后，被告人李某主动到京山县森林公安局宋河派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、伍某、徐某甲、徐某乙、石某的陈述；证人熊某甲、左某、熊某乙、熊某丙的证言；报案材料、受案登记表、接处警工作登记表；石家洼荒山承包合同复印件、森林、林木、林地状况登记表复印件、京山县林业调查规划设计院出具的鉴定意见及现场勘测图、现场勘验笔录及照片；调解协议、收条及相关材料；京山县司法局出具的审前社会调查意见及相关材料；京山县森林公安局的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因疏忽大意的过失引发森林火灾，造成森林过火面积为9.8公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李某犯失火罪罪名成立。被告人李某主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某能赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。综合被告人李某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合京山县司法局提出的社会调查评估意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秋婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 颖
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行初41号
原告李青海。
委托代理人苗瀚宇。
委托代理人张彦昊。
被告威海市国土资源局。
法定代表人李大伟。
负责人李志。
委托代理人鲁嘉慧。
委托代理人黄倩雯。
第三人威海银通融资担保有限公司。
法定代表人刘培孟。
委托代理人李刚。
委托代理人林晓毅。
本院在审理原告李青海与被告威海市国土资源局，第三人威海银通融资担保有限公司房屋抵押行政登记纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李青海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 李胜端
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈敏伦
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2285号
原告互助县奋发土地整改有限公司，地址：青海省互助县威远镇崖头村二社150号。
法定代表人祁军思，该公司总经理。
委托代理人胡海霞，女，1972年9月21日出生，汉族，住西宁市城北区祁连路339号1栋352号，系该公司行政助理。
被告王延兰，女，1974年3月21日，汉族，住青海省互助县塘川镇总寨村路东220号，农民。
委托代理人刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。
本院在审理原告互助县奋发土地整改有限公司诉被告王延兰确认劳动关系纠纷一案中，原告互助县奋发土地整改有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告互助县奋发土地整改有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告互助县奋发土地整改有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审 判 长 星全鸿
审 判 员 那广元
代理审判员 马小兰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 华建伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2250号
原告：胡海胜，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅双子，男，1963年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理原告胡海胜诉被告梅双子民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日立案。原告胡海胜于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡海胜撤诉。
案件受理费已减半收取人民币127元，由胡海胜负担。
审判员 王 硕
二〇一七年六月六日
书记员 吕文洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德仁，男，汉族，1953年3月9日出生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓东，男，汉族，1975年12月30日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
再审申请人董德仁因与被申请人陈晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终3512号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董德仁申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审对工程增加的部分未尽查证手段，对面积增加的认定是法官的主观判断，且案涉协议无效，基于协议认定的增加费用和工程增量缺乏证据证明。案涉协议无效，二审不应将其作为认定案涉工程款结算完毕后双方当事人关系已由建设工程施工合同关系转变为一般的债权债务关系的依据，亦不应让申请人承担未提供双方结算的证据的不利后果。二、申请人曾主张对案涉厂房进行工程造价鉴定以确定增加工程的造价，鉴定机构以当事人不缴纳鉴定费为由退鉴，再次申请鉴定时一审法院以不具备司法鉴定的启动条件为由未予准许，二审亦认为没有必要进行鉴定，一、二审不准许进行鉴定于法无依。故董德仁以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项为由申请再审。
陈晓东提交意见称，不同意申请人董德仁的再审请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工程增项的认定一节，申请人与被申请人于2011年8月24日签订《施工合同》中并未对工程具体项目做出约定，且双方在施工前并无施工图纸，申请人未提供这些工程在施工中形成的设计变更单和签证单，亦未提交其他充分证据予以证明其主张的增加毛石基础、地基加深、增加堵后窗工程、增加牛腿柱子、打封闭胶费用等工程项目是《施工合同》以外的增项工程，故申请人该节申请本院不予支持。关于案涉工程款结算数额的认定一节，双方当事人于2012年7月26日签订的《协议》可知，双方对案涉工程款已结算完毕，申请人提起诉讼要求支付欠付工程费用应当以《协议》为基础主张相应工程款，由于《协议》未载明案涉工程款的结算数额，申请人亦未提交案涉工程款结算值的相关证据，原审法院判令由申请人承担举证不能的不利后果的判决并无不当。关于檐头增高费用一节，双方当事人于2013年9月11日签订的《协议书》中已经明确“厂房加高不再另行计算”，故申请人主张檐头增高费用计入工程款的主张没有事实和法律依据，申请人该节申请本院不予支持。关于鉴定一节，申请人于一审时已提交鉴定申请，但因未缴纳鉴定费被退鉴，后申请人再次表示鉴定意愿，但其认为鉴定部门只对工程增项中的牛腿柱子部分进行鉴定的范围不合理，且本案中虽然因申请人无相关资质而导致案涉施工合同无效，但根据双方当事人于2012年7月26日就工程款的给付签订的《协议》表明，案涉工程达到验收标准并交付使用，双方对案涉工程款已经结算完毕，厂房面积的大小应为结算的依据，且申请人亦未提交充分证据证明确有必要需另行提起造价鉴定结算，故一审、二审未考虑再次启动鉴定程序的行为并无明显不当，申请人该节再审理由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董德仁的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德仁，男，汉族，1953年3月9日出生，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓东，男，汉族，1975年12月30日出生，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。再审申请人董德仁因与被申请人陈晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终3512号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董德仁申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审对工程增加的部分未尽查证手段，对面积增加的认定是法官的主观判断，且案涉协议无效，基于协议认定的增加费用和工程增量缺乏证据证明。案涉协议无效，二审不应将其作为认定案涉工程款结算完毕后双方当事人关系已由建设工程施工合同关系转变为一般的债权债务关系的依据，亦不应让申请人承担未提供双方结算的证据的不利后果。二、申请人曾主张对案涉厂房进行工程造价鉴定以确定增加工程的造价，鉴定机构以当事人不缴纳鉴定费为由退鉴，再次申请鉴定时一审法院以不具备司法鉴定的启动条件为由未予准许，二审亦认为没有必要进行鉴定，一、二审不准许进行鉴定于法无依。故董德仁以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项为由申请再审。陈晓东提交意见称，不同意申请人董德仁的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工程增项的认定一节，申请人与被申请人于2011年8月24日签订《施工合同》中并未对工程具体项目做出约定，且双方在施工前并无施工图纸，申请人未提供这些工程在施工中形成的设计变更单和签证单，亦未提交其他充分证据予以证明其主张的增加毛石基础、地基加深、增加堵后窗工程、增加牛腿柱子、打封闭胶费用等工程项目是《施工合同》以外的增项工程，故申请人该节申请本院不予支持。关于案涉工程款结算数额的认定一节，双方当事人于2012年7月26日签订的《协议》可知，双方对案涉工程款已结算完毕，申请人提起诉讼要求支付欠付工程费用应当以《协议》为基础主张相应工程款，由于《协议》未载明案涉工程款的结算数额，申请人亦未提交案涉工程款结算值的相关证据，原审法院判令由申请人承担举证不能的不利后果的判决并无不当。关于檐头增高费用一节，双方当事人于2013年9月11日签订的《协议书》中已经明确“厂房加高不再另行计算”，故申请人主张檐头增高费用计入工程款的主张没有事实和法律依据，申请人该节申请本院不予支持。关于鉴定一节，申请人于一审时已提交鉴定申请，但因未缴纳鉴定费被退鉴，后申请人再次表示鉴定意愿，但其认为鉴定部门只对工程增项中的牛腿柱子部分进行鉴定的范围不合理，且本案中虽然因申请人无相关资质而导致案涉施工合同无效，但根据双方当事人于2012年7月26日就工程款的给付签订的《协议》表明，案涉工程达到验收标准并交付使用，双方对案涉工程款已经结算完毕，厂房面积的大小应为结算的依据，且申请人亦未提交充分证据证明确有必要需另行提起造价鉴定结算，故一审、二审未考虑再次启动鉴定程序的行为并无明显不当，申请人该节再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董德仁的再审申请。审 判 长  陈 杰审 判 员  周燕雁代理审判员  赵思齐二〇一七年四月十九日书 记 员  张 丹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执463号
申请执行人张斌，男，1977年04月27日出生，住虎林市虎林镇铁南社区电厂委。
被执行人李丹丹，女，1981年11月14日出生，住虎林市虎林镇金元雅居*号楼*单元***室。
被执行人姜吉彬，男，1980年06月12日出生，住虎林市虎林镇铁路*号楼*单元***室。
本院于2017年5月25日立案执行张斌与李丹丹、姜吉彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张斌以自行达成和解为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初第715号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜伟
二〇一七年八月十日
书记员 刘勇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初713号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，该信用社理事长。
委托代理人高秘，女，汉族，该信用社职员。
被告谢玉山，男，住巴彦县。
被告马云礼，男，住巴彦县。
被告张玉芝，女，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦信用社）与被告谢玉山、马云礼、张玉芝金融借款合同纠纷一案，原告巴彦信用社于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高秘到庭参加诉讼，被告谢玉山、马云礼、张玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦信用社诉称：被告谢玉山于2017年3月15日在原告处借款27万元，由马云礼提供担保，以房产作为抵押，并办理了他项权登记，同时约定了借款期限、利率等合同内容。在合同约定期限内本金及利息未按约定时间给付，经多次催要被告仍拒不支付，担保人未能履行担保义务。为维护我社合法权益，保证正常金融流通秩序，请求人民法院依法判令上述被告立即给付拖欠我社的欠款本金及利息，并承担相关诉讼费用。
被告谢玉山、马云礼、张玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭，无答辩。
原告巴彦信用社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同。意在证明：2013年3月5日原告巴彦信用社与被告谢玉山签订最高额个人担保借款合同，合同约定原告巴彦信用社向被告谢玉山发放贷款270,000.00元，由被告马云礼、张玉芝以自有房屋做为抵押担保。
证据二、房地产抵押合同。意在证明：2013年12月9日原告巴彦信用社与被告马云礼签订房地产抵押合同，被告马云礼以位于巴彦县巴彦镇兴胜街，房权证号为1071**号房屋作为抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社取得抵押房屋的他项权利证。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：2013年3月19日原告巴彦信用社向被告谢玉山发放贷款270,000.00元，并约定月利率9.9‰,还款期限为2014年9月5日。
被告谢玉山、马云礼、张玉芝未出庭参加诉讼，无法对原告巴彦信用社出示的证据进行质证。本院认证意见为，原告巴彦信用社所举示的证据均具有证明效力，依法予以采信。
被告谢玉山、马云礼、张玉芝未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
据此，本院可以确认以下事实：被告谢玉山由被告马云礼、张玉芝以自有房屋做为抵押担保，于2013年3月19日在原告巴彦信用社贷款本金270,000.00元，并约定月利率9.9‰,还款期限为2014年9月5日。贷款逾期后，被告谢玉山未按约定还款。故原告巴彦信用社诉至法院，请求判令被告谢玉山、马云礼、张玉芝偿还贷款本金270,000.00元及利息，对抵押房产107142号房屋以拍卖、变卖或者折价所得价款优先偿还，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告巴彦信用社与被告谢玉山签订最高额个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，被告谢玉山在借款合同及借款凭证上签名并已实际取得该笔贷款，足以证明原、被告间签订的借款合同依法成立且借贷关系合法有效，被告谢玉山理应按借款合同上约定的还款期限履行还款义务。被告马云礼作为抵押人以自有商服房屋做为抵押担保，且与原告巴彦信用社在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社依法取得了抵押房屋的他项权利证，抵押关系依法有效成立。被告马云礼作为抵押人理应对最高额个人担保借款合同项下的借款本金及利息在抵押担保范围内承担责任。被告张玉芝作为马云礼的妻子，在房屋共有人处签字，应认定其对房屋抵押行为表示认可。原告巴彦信用社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告谢玉山、马云礼、张玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢玉山于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金270,000.00元，利息170,626.50元（利息按借款合同约定利率计算至2017年3月13日）；后续利息按合同约定利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、原告巴彦县农村信用合作联社有权在抵押担保范围内就被告马云礼、张玉芝提供的巴房权证巴字第1071**号抵押房屋行使优先受偿权；
三、被告马云礼、张玉芝在原告巴彦县农村信用合作联社实现优先受偿权后，有权向被告谢玉山追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,909.00元由被告谢玉山、马云礼、张玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王永生
审判员 耿海波
审判员 孙彦龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 郝丽娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异73号
申请人：青岛鼎合信资产管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人丁颖，总经理。
委托代理人刘梦雅，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
申请执行人：青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人郭玉珍，公司经理。
被执行人:胶州市顺德印刷厂，住所地胶州市。
法定代表人韩增良，经理。
被执行人:青岛电器装置件厂，住所地胶州。
法定代表人战德才，经理。
本院在执行申请执行人青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与被执行人胶州市顺德印刷厂、青岛电器装置件厂借款合同纠纷一案中，申请人青岛鼎合信资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告中国建设银行胶州市支行与被告胶州市顺德印刷厂、青岛电器装置件厂借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2000年11月10日做出（2000）胶经初字第0616号民事判决书，判决：一、被告胶州市顺德印刷厂偿还原告偿还原告中国建设银行胶州市支行借款180万元及利息（自1997年9月22日始至本判决生效之日止，按月息9.24‰计），于判决生效后十日内付清。二、被告青岛电器装置件厂负连带责任。案件受理费10930元，诉讼保全费1430元，由二被告负担。
履行期届满后，被告胶州市顺德印刷厂、青岛电器装置件厂未履行该判决书确定的义务，原告中国建设银行胶州市支行依据（2000）胶经初字第0616号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2003）胶执字第616号。
该案在执行过程中，2004年6月25日，中国建设银行青岛市分行与中国信达资产管理公司济南办事处签订了债权转让协议，中国建设银行青岛市分行将（2000）胶经初字第0616号民事判决书所确定的权利转让给中国信达资产管理公司济南办事处，并于2004年6月28日在大众日报予以公告。2007年11月22日，中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司签订债权转让合同，中国信达资产管理公司济南办事处将其受让的（2000）胶经初字第0616号民事判决书所确定的权利又转让给青岛威旭经贸有限公司，并于2007年11月30日在山东法制报予以公告催收。2010年11月29日，青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司签订债权转让合同，青岛威旭经贸有限公司将其受让的（2000）胶经初字第0616号民事判决书所确定的权利又转让给青岛恒硕投资咨询有限公司，并于2010年12月2日在山东法制报予以公告并催收。2016年12月29日，青岛恒硕投资咨询有限公司与青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司签订债权资产转让合同，将（2000）胶经初字第0616号民事判决书所确定的权利又转让给青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司，并于2017年1月10日在山东法制报予以公告并催收。2018年6月5日，青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与青岛鼎合信资产管理有限公司签订《债权转让协议书》，青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司将（2000）胶经初字第0616号民事判决书所确定的对胶州市顺德印刷厂、青岛电器装置件厂享有的债权及其附属权利转让给青岛鼎合信资产管理有限公司，并于2018年6月12日在山东法制报予以公告。
又查明，青岛恒硕投资咨询有限公司于2017年1月10日出具书面债权转让确认书，确认其将涉案债权转让给青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司。青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司于2018年6月12日出具书面债权转让确认书，确认其将涉案债权转让给本案的申请人青岛鼎合信资产管理有限公司。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2000）胶经初字第0616号民事判决书及（2003）胶执字第616号执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、债权转让确认书在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，中国建设银行胶州市支行与中国信达资产管理公司济南办事处、中国信达资产管理公司济南办事处与青岛威旭经贸有限公司、青岛威旭经贸有限公司与青岛恒硕投资咨询有限公司、青岛恒硕投资咨询有限公司与青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司、青岛鑫阳成企业管理咨询有限公司与青岛鼎合信资产管理有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛鼎合信资产管理有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛鼎合信资产管理有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛鼎合信资产管理有限公司为胶州市人民法院（2003）胶执字第616号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 刘忠杰
审判员 张兆全
二〇一八年八月十日
书记员 邱晓晓
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初667号
原告：开化县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司）。统一社会信用代码：91330824589040645U。住所地：浙江省开化县城关镇江滨路**号。
法定代表人：丁土法，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余燕，女,1976年4月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。
被告：夏建设,男,1959年12月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告诚信物业公司与被告夏建设物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告诚信物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年二月二十三日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初667号原告：开化县诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司）。统一社会信用代码：91330824589040645U。住所地：浙江省开化县城关镇江滨路**号。法定代表人：丁土法，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕，女,1976年4月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系该公司员工。委托诉讼代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。被告：夏建设,男,1959年12月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告诚信物业公司与被告夏建设物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告诚信物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一八年二月二十三日法官助理 毛曼谕书 记 员 龚军民?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审54号
申请执行人威海市国土资源局。
法定代表人李大伟。
委托代理人吕欣蔚。
委托代理人滕振扬。
被执行人孙本德。
申请执行人威海市国土资源局于2018年8月22日向本院申请强制执行威国土资环处字（2017）036号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市国土资源局以被执行人孙本德于2016年10月未经批准非法占用羊亭镇***村集体土地建设仓储用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的2003平方米裸地处以15元/平方米的罚款，共计30045元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土资环处字[2017]036号《行政处罚决定书》后于2018年1月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求缴纳罚款30045元。
本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土资环处字[2017]036号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条之规定，裁定如下：
被执行人孙本德向申请执行人威海市国土资源局缴纳罚款30045元，被执行人孙本德应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费351元，由被执行人孙本德负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 邵 娟
人民陪审员 李 莉
二０一八年八月二十八日
书 记 员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1002行审54号申请执行人威海市国土资源局。法定代表人李大伟。委托代理人吕欣蔚。委托代理人滕振扬。被执行人孙本德。申请执行人威海市国土资源局于2018年8月22日向本院申请强制执行威国土资环处字（2017）036号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人威海市国土资源局以被执行人孙本德于2016年10月未经批准非法占用羊亭镇***村集体土地建设仓储用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的2003平方米裸地处以15元/平方米的罚款，共计30045元。限被执行人自收到决定书之日起15日内履行，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出的威国土资环处字[2017]036号《行政处罚决定书》后于2018年1月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。经申请执行人威海市国土资源局催告后仍未履行义务。现申请执行人威海市国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行，要求缴纳罚款30045元。本院认为，申请执行人威海市国土资源局作出的威国土资环处字[2017]036号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条之规定，裁定如下：被执行人孙本德向申请执行人威海市国土资源局缴纳罚款30045元，被执行人孙本德应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。案件执行费351元，由被执行人孙本德负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹艳茹人民陪审员  邵 娟人民陪审员  李 莉二０一八年八月二十八日书 记 员  马 雪
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1248号
上诉人（原审原告）高则如，女，汉族，1952年2月2日出生，汉族，住临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区人民政府，住所地临沂市河东区东夷大街。
法定代表人赵晓晖，区长。
委托代理人于运前，临沂市河东区人民政府电子政务办公室主任。
委托代理人刘建欣，临沂市河东区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人高则如因被诉临沂市河东区人民政府（以下简称河东区政府）政府信息公开一案，不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行书面审理，本案现已审理终结。
原审原告高则如诉称，2015年4月1日，原告在临沂市河东区信访局上访时，被九曲街道办事处以及张庄社区居委会不法人员推搡、强行架走，其人身权、信访举报权利遭到严重侵害。同年7月1日，原告又遭受同样侵害。2015年9月，原告向河东区政府申请公开“2015年4月1日高则如在临沂市河东区信访局大厅等待领导接访时被九曲街道办事处和张庄社区居委会人员推搡的监控视频、2015年7月1日高则如在临沂市河东区信访局大厅等待领导接访时被九曲街道办事处和张庄社区居委会人员强行架走的监控视频”的政府信息公开申请表，河东区政府出具政府信息公开受理告知书。2015年11月16日，原告收到河东区政府制作临东公开告【2015】14、15号《政府信息公开告知书》。该告知书称原告的申请内容不属于河东区政府制作与保存，不属于河东区政府公开范围。原告不服该告知书提起本案诉讼。请求：1、撤销河东区政府临东公开告【2015】14、15号《政府信息公开告知书》；2、责令被告河东区政府作出合乎事实的《政府信息公开告知书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2015年9月28日，高则如通过EMS快递邮寄方式向河东区政府申请公开“2015年4月1日高则如在临沂市河东区信访局大厅等待领导接访时被九曲街道办事处和张庄社区居委会人员推搡的监控视频、2015年7月1日高则如在临沂市河东区信访局大厅等待领导接访时被九曲街道办事处和张庄社区居委会人员强行架走的监控视频”。2015年10月8日河东区政府作出《政府信息公开申请受理书》并向高则如送达。2015年11月16日，河东区政府作出临东公开告【2015】14、15号《政府信息公开告知书》。该告知书主要内容为：经落实，您所申请的信息不属于我单位制作和保存，故不属于我单位公开范围，建议向河东区信访局提出申请。”并将河东区信访局地址、电话予以告知。2015年11月17日河东区政府向高则如送达该两份《政府信息公开告知书》。高则如不服该两份《政府信息公开告知书》向原审法院提起本案诉讼。请求：1、撤销河东区政府临东公开告【2015】14、15号《政府信息公开告知书》；2、责令被告河东区政府作出合乎事实的《政府信息公开告知书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告申请公开的政府信息不属于政府信息范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条的规定，判决驳回原告高则如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高则如负担。
上诉人高则如上诉称，1、原审法院判决认定事实错误。河东区信访局在大厅内安装摄像头。河东区信访局在履行信访职责过程中制作或获取上诉人申请的信息，并且记录、保存在信访局内，因此，上诉人申请的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原审法院认定事实错误。2、原审法院判决适用法律错误。河东区政府怠于履行自己的政府信息公开职责，拒不提供该政府信息。河东区政府认为该信息不属于政府信息，明显属于认定事实错误、主要证据不足。原审法院认为不属于政府信息适用法律错误。请求撤销原审法院判决及河东区政府的行政行为，并由河东区政府重新作出政府信息，一、二审诉讼费用，由被上诉人负担。
被上诉人河东区政府提交书面答辩意见称，1、上诉人申请公开的信息不属于被上诉人的政府信息公开范围，不属于被上诉人制作或保存的信息。2、被上诉人作出的《政府信息公开告知书》合法。3、原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人提供的证据及依据已随案卷移送至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第三项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”本案中，河东区政府收到上诉人高则如的政府信息公开申请后，作出《政府信息公开申请受理书》，并于2015年11月16日作出临东公开告【2015】14、15号《政府信息公开告知书》，向上诉人高则如送达，程序合法。上诉人高则如所申请的政府信息为办公场所监控视频资料，该信息不属于河东区政府在履行职责过程中制作或者保存的政府信息。河东区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定作出临东公开告【2015】14、15号《政府信息公开告知书》，认定高则如的申请不属于政府信息公开范围，事实清楚，适用法律正确。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决驳回上诉人高则如的诉讼请求并无不当。上诉人高则如认为其政府信息公开申请属于政府信息的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人高则如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王超群