wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00656号
原告周正全，农民。
被告戢艳红，市民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邢思广独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周正全、被告戢艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周正全诉称：2013年5月1号，被告戢艳红找到原告周正全要求借80000元钱急用，因被告说她在浙江省办的有厂，并保证该借款只用一两个月就还，利息按双方口头约定的3分偿还。原告想到被告和自己熟悉，又想到她办的有厂，具有偿还能力，就于当天借给被告80000元现金。双方口头约定的还款期满后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告却以种种理由推迟拒不偿还。为此，引起诉讼。请依法判决被告立即偿还借款本金80000元整、利息26400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告戢艳红对其向原告借款80000元的事实无异议，对原告要求其偿还80000元借款本金的诉讼请求无异议；但认为原告所说的借款原因不是事实，这80000元是原告周正全主动为其偿还债务产生的，其从未承诺过用一两个月就还，也未约定利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的债务产生原因及利息问题，本院经审理查明：原、被告属朋友关系，被告戢艳红因偿还债务急需用钱，原告周正全将80000元钱分两次借给了被告戢艳红，第一次借出30000元，第二次借出50000元。2013年5月1日，被告戢艳红就上述两笔借款共计80000元给原告周正全出具借据一份，内容为：“借条，借到周正全捌万元整。（￥80000.00元）戢艳红，2013.5.1号。”被告戢艳红出具的该借据中没有明确约定借款利息。后因原告多次索款无果，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告周正全要求被告戢艳红偿还借款的请求，有被告戢艳红出具的借据证实，且被告戢艳红当庭承认，本院予以支持。对原告周正全要求被告戢艳红承担借款利息26400元的请求，因被告戢艳红出具的借据中没有约定借款利息，庭审中被告否认对利息有口头约定，原告又不能举证证明双方对利息有约定，故本院不予支持；但由于原、被告之间的借款属于不定期无息借款，借款利息应从催告后，即从2014年5月27日起按照银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告戢艳红于本判决书生效后10日内偿还原告周正全借款本金80000元，并自2014年5月27日起按银行同期同类贷款利率给付利息至借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告戢艳红负担。因原告已向本院预交，故被告给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邢思广
二〇一四年六月十三日
书记员 毛晓宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第07015号
原告高黎，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨均，重庆钧睿律师事务所律师。
被告中伟西北建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032号，组织机构代码：59777580-1。
法定代表人汤红英，该公司总经理。
委托代理人赵重渝，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王胜艮，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告中伟西北建设工程有限公司重庆一分公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号14-2号，组织机构代码：05988914-X。
负责人张尚华，该分公司总经理。
委托代理人卢王成，男，该司员工。
原告高黎与被告中伟西北建设工程有限公司（以下简称中伟西北公司）、中伟西北建设工程有限公司重庆一分公司（以下简称重庆一分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓歆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高黎、被告中伟西北建设公司的委托代理人赵重渝、重庆一分公司的委托代理人卢王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高黎诉称，中伟西北公司于2013年1月23日与重庆金岸房地产有限公司（以下简称金岸公司）签订了《建设工程施工合同》，合同约定由中伟西北公司承包重庆市双桥经开区“凯旋世家”二期工程。2013年2月3日，中伟西北下属分公司重庆一分公司与我签订了《土石方内部施工责任协议》，约定由我分包前述施工合同中的土石方施工及边坡锚杆锚喷，并一次性向重庆一分公司缴纳20万元保证金，自合同签订之日起90日内不能进场，重庆一分公司应承担我缴纳保证金银行贷款利率4倍利息。我在协议签订当日向重庆一分公司缴纳了20万元保证金，并积极进行了相关的进场准备工作，但至今重庆一分公司仍无法交付施工场地。请求法院判令：确认我与重庆一分公司签订的《土石方内部施工责任协议》无效；要求二被告连带返还保证金20万元，并以20万元为基数，从2013年5月5日起按中国人民银行同期1年期贷款利率的4倍支付资金占用损失费至款清时止。
被告中伟西北公司辩称，原告不具有相应的施工资质，其与重庆一分公司签订的《土石方内部施工责任协议》是无效合同，且我公司不是合同相对人，不是适格被告。
被告重庆一分公司辩称，对双方签订协议及收取原告20万保证金的事实无异议，但是已经返还原告12万元，剩余8万元同意返还。
经审理查明，2013年1月5日，中伟西北公司设立重庆一分公司，负责人为张尚华，其经营范围为：为中伟西北公司承接其建筑资质范围内的业务。同年2月3日，重庆一分公司（甲方）与高黎（乙方）签订一份《土石方内部施工责任协议》，主要载明：工程名称为凯旋世家二期，工程地点为重庆市双桥经开区，工程内容为土石方施工及边坡锚杆锚喷；保证金20万元，在本协议签订时乙方向甲方一次性缴纳；若签订合同之日起90天内仍不能进场，甲方应承担乙方所缴纳保证金银行贷款利率4倍的利息等内容。次日，高黎通过中国建设银行向重庆一分公司缴纳了20万元保证金。其后，高黎未能进场施工。同年5月6日、5月8日，重庆一分公司的负责人张尚华以自己名义先后将10万元、2万元汇至户名为高黎的中国工商银行账户。同年8月8日，高黎诉至本院，要求解除双方签订的《土石方内部施工责任协议》，返还保证金，支付违约金等，庭审中，高黎变更诉讼请求如前。
庭审中，高黎否认张尚华汇至其账户的12万元系代表重庆一分公司向其返还的保证金，并陈述该款为张尚华向其归还的个人借款。
上述事实，有《土石方内部施工责任协议书》、收据、现金交款单、银行个人业务凭证（填单）、分公司设立登记申请书、无偿提供证明、任命书等书面证据及双方当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，高黎不具备建设工程施工资质，其与重庆一分公司签订的《土石方内部施工责任协议》因违反法律强制性规定而应认定无效。高黎要求确认合同无效的诉讼请求成立，本院予以支持。双方合同无效，重庆一分公司因为该合同收取的保证金应当返还。关于张尚华以个人名义付至高黎账户的12万元，因张尚华作为重庆一分公司的负责人，有权代表公司将保证金退还给高黎，且高黎并无证据证明该12万元系张尚华归还的个人借款，故对高黎关于该12万元系为张尚华向其归还的个人借款的陈述，本院不予采纳。
关于资金占用损失，高黎与重庆一分公司签订的《土石方内部施工责任协议》，协议中只有关于利息的约定，而无资金占用损失的约定，且该协议自始无效，对双方不具有约束力，高黎主张资金占用损失按照中国人民银行1年期同期贷款利率4倍的请求，于法无据。因本案重庆一分公司收取高黎保证金的行为是基于双方签订建设工程施工协议，本院比照欠付工程款的情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行1年期同期贷款利率计算资金占用损失。因重庆一分公司已经返还8万元保证金，故计算资金占用损失应以8万元为基数，从2013年5月5日起按照中国人民银行1年期同期贷款利率计算资金占用损失。对高黎超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于中伟西北公司与重庆一分公司责任承担问题，重庆一分公司系中伟西北公司下设分公司，不具有法人资格，其民事责任应由中伟西北公司承担。重庆一分公司系依法设立，领取了营业执照，具有一定的组织和财产，故其对外承担的债务应当先以其财产清偿，不足清偿部分由中伟西北公司承担清偿责任。中伟西北公司关于其不是适格被告，不应承担责任的抗辩意见与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：
一、确认高黎与中伟西北建设工程有限公司重庆一分公司签订的《土石方内部施工责任协议》无效。
二、中伟西北建设工程有限公司重庆一分公司于本判决生效之日起三日内支付高黎保证金8万元及其资金占用损失（资金占用损失以8万元为基数，自2013年5月5日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算至付清时止）。
三、中伟西北建设工程有限公司对中伟西北建设工程有限公司重庆一分公司上述债务不足清偿部分承担清偿责任。
四、驳回高黎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由高黎负担1290元，中伟西北建设工程有限公司重庆一分公司负担860元。中伟西北建设工程有限公司重庆一分公司负担的案件受理费已由高黎向本院缴纳，中伟西北建设工程有限公司重庆一分公司在履行上述义务时一并给付高黎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白 玫
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第460号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人殷某，企业员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控、本院审理查明：2015年4月26日0时50分许，被告人殷某酒后驾驶苏L×××××号小轿车，沿丹阳市香草路南侧机动车道由东向西行驶，通过该道路与向阳桥交叉路口处时，撞上蒋某驾驶的苏L×××××号小型轿车，苏L×××××号小轿车在向前滑行过程中，又撞上停靠在香草路南侧停车位内的苏L×××××号重型普通货车，造成轿车受损、殷某和蒋某轻微受伤的道路交通事故。后被民警查获。经江苏大学司法鉴定所鉴定，被告人殷某血液中的乙醇含量为198mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被害人蒋某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿因事故造成的经济损失，经本院调解，双方达成赔偿协议，被告人已自愿赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人殷某当庭亦供认不讳，并有被害人蒋某的陈述，证人毛某某等人的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、血样提取登记表及照片，现场车辆照片，江苏大学司法鉴定所鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件，附带民事诉讼诉状、赔偿调解协议、收条、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人殷某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 马苏宁
二〇一五年八月十八日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施
●时效性：有效
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常非诉行审字第12号
申请执行人江苏省常州质量技术监督局。
法定代表人孙如山，该局局长。
被执行人常州市路贝斯汽车用品有限公司。
法定代表人郑云霞，该公司法定代表人。
因常州市路贝斯汽车用品有限公司在未申请取得强制性认证证书的情况下，擅自出厂销售强制性产品认证目录内的产品等，江苏省常州质量技术监督局于2013年11月19日根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项及《中华人民共和国认证认可条例》六十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、第五十条、第五十三条等有关规定，作出了（常）质监罚字（2013）89号行政处罚决定书，对被执行人常州市路贝斯汽车用品有限公司处以下处罚：1、没收违法生产的电动工具614台；2、处罚款9万元；3、没收违法所得3529元；罚没款合计93529元。被执行人在规定期限内未履行该决定，申请执行人于2014年3月12日向被执行人进行了履行行政处罚决定的催告，被执行人逾期仍未履行。申请执行人于2014年5月12日依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）、（三）项的规定，向本院申请强制执行：1、罚款6万元整；2、加处罚款6万元整，合计12万元整。
本院依法组成合议庭，对本案进行审查。在本案审查过程中，常州市路贝斯汽车用品有限公司向本院表示不申请听证。本院认为，江苏省常州质量技术监督局作出的（常）质监罚字（2013）89号行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依照《中华人民
一、申请执行人江苏省常州质量技术监督局申请执行的（常）质监罚字（2013）89号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被执行人常州市路贝斯汽车用品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦琳
审判员 翟翔
审判员 周雯
二〇一四年五月二十八日
书记员 夏怡
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第771号
原告陈茂通，男，经商，住政和县。
原告陈盛德，男，经商，住政和县。
二原告共同委托代理人陈斌，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告魏德庆，男，经商，住政和县。
被告刘平，男，经商，住政和县。
原告陈茂通、陈盛德与被告魏德庆、刘平民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈盛德及二原告共同委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告魏德庆、刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈茂通、陈盛德诉称，被告魏德庆以资金周转为由，于2012年1月19日向二原告借款人民币20000元，双方约定月利率40‰计算，借款期限2个月。若到期魏德庆未归还欠款，被告刘平同意为被告魏德庆无期限的担保偿还全部借款本金及利息和违约金，直至被告魏德庆还清本次借款为止，且被告魏德庆若违约以一天100元计算支付二原告违约金。被告魏德庆已付原告借款利息至2012年7月19日。2014年1月30日，被告刘平重新在上述借条上确认签字并承诺在同年6月之前还清全部本金及利息。后被告刘平于2015年5月23日再次在上述借条上重新确认签字担保。该笔借款到期后，二原告多次向二被告催要，至今未果。为此向法院起诉，要求判令：1、被告魏德庆、刘平连带偿还二原告借款人民币20000元。2、被告魏德庆连带支付二原告借款利息27200元（利息从2012年7月19日起至2015年5月19日止）及从2015年5月19日起至其清偿二原告借款本金之日的利息按月利率40‰计算。3、本案诉讼费由被告承担。
被告魏德庆、刘平未提出答辩。
庭审中原告陈盛德向法庭提供了以下证据：借条、转账单各一份。以证明：被告魏德庆于2012年1月19日向原告陈茂通、陈盛德借款20000元，双方约定月利率40‰，原告于同日履行了借款义务，担保人刘平。且刘平于2014年1月30日又签字并保证在2014年6月份之前还清全部本金及利息以及被告刘平于2015年5月23日再次签字确认的事实。
因被告魏德庆、刘平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及其当庭陈述进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实予以认定。
被告魏德庆、刘平未向法庭提供证据。
经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：被告魏德庆于2012年1月19日向二原告借款人民币20000元，双方约定月利率40‰计算，借款期限2个月。被告刘平作为被告魏德庆借款的连带责任的担保人，与被告魏德庆共同承担清偿二原告借款本金及利息的责任，并分别于2014年1月30日和2015年5月23日对承担连带责任进行了确认。被告魏德庆尚欠原告陈茂通、陈盛德借款本金20000元及相应利息。
本院认为，被告魏德庆向原告陈茂通、陈盛德借款的事实清楚，证据充分，被告魏德庆应承担清偿原告借款20000元及利息的责任。二原告主张二被告支付从2012年7月19日起按月利率40‰计算的利息，超过法律规定的民间借贷利率标准范围，应予以调整，本院依法按月利率20‰计算利息支持原告的利息主张。被告刘平对被告魏德庆的借款承担连带保证责任，其保证合法有效，对原告的保证权主张，本院予以支持，被告刘平应对被告魏德庆的借款承担连带保证责任，被告刘平在承担保证责任后，有权向被告魏德庆追偿。被告魏德庆、刘平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏德庆应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈茂通、陈盛德借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2012年7月19日起至款项还清之日止）。
二、被告刘平应对被告魏德庆的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，由原告负担340元，由被告魏德庆、刘平负担640元；公告费560元（已由原告先行垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
代理审判员 应隆顺
人民陪审员 叶 帆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01178号
上诉人（原审被告）李凯，中铁二十一局六公司职工。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓卫林，出生，自由职业。
委托代理人张令，陕西太柏律师事务所律师。
被上诉人陕西熇塬汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦皇北路。
法定代表人杨帆，该公司负责人。
原审被告杨帆。
原审被告赵丹军，系咸阳市道路运输管理所职工。
原审被告杨鹏。
上诉人李凯与被上诉人邓卫林、陕西熇塬汽车服务有限公司（以下简称“熇塬公司”）及原审被告杨帆、赵丹军、杨鹏民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）咸秦民初字第00031号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凯的委托代理人魏永科，被上诉人邓卫林的委托代理人张令，原审被告赵丹军到庭参加了诉讼，被上诉人陕西熇塬汽车服务有限公司以及原审被告杨帆、杨鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告熇塬公司分别于2011年6月24日、2011年6月28日、2012年1月20日向原告邓卫林借款25万元、30万元、25万元，共计80万元，约定月息为2%，该借款由公司股东杨帆、赵丹军、李凯、杨鹏对该债务承担一般保证责任。2013年12月28日，原、被告双方进行了结算，确认被告熇塬公司共欠原告借款本金80万元，利息27.2万元，原告同意将该笔债务延期偿还7个月至2014年7月28日，并继续由原担保人对该债务承担一般保证责任。
原审法院认为，被告熇塬汽车公司、杨帆、杨鹏、李凯、赵丹军与原告邓卫林签定的借款担保合同是当事人真实意思表示，约定的利息未超过银行同期贷款利率的4倍，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效合同。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应全面履行自己的义务，原告依合同约定履行了出借义务，被告理应依合同约定在借款期限届满后还款付息。可借款期限届满后，被告迟迟不履行还款付息义务，故原告请求被告归还至2015年4月30日借款本金及利息122.2万元及2015年4月31日至还款之日80万元的约定月息2分的利息的诉讼请求，本院予以支持；对被告李凯、赵丹军辩称的，担保责任需在熇塬汽车公司无力偿还本息的情况下，保证人才承担保证责任的先诉抗辩权之理由，本院不予以支持，因为作为股东的李凯、赵丹军均不知道现在公司经营情况、公司在何处办公，法定代表人杨帆也联系不上，公司现在人去楼空，足以说明公司已无力偿还此债务，且公司的经营状况及债权、债务情况应由其股东举证证明，故其辩称理由不成立。遂判决如下：一、被告熇塬汽车公司在本判决书生效后七曰内归还原告邓卫林借款本金及2015年4月30日前利息共计122.2万元，归还其2015年4月31日至还款之日利息（利息按月息2分计，从2015年4月31日至还款之日止）；二、被告杨帆、李凯、赵丹军、杨鹏对上述债务承担连带责任。案件受理费17600元由被告杨帆、李凯、赵丹军、杨鹏承担。
宣判后，被告李凯不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定了上诉人为一般保证人，但却以上诉人为熇塬公司股东身份，且不知道公司经营状况、公司在何处办公、法定代表人杨帆也联系不上、公司人去楼空，足以说明熇塬公司已无力偿还此债务为由，判决上诉人承担保证责任，属于认定事实错误。借款协议里约定了只有债权人邓卫林向借款人熇塬公司主张债权，熇塬公司无力清偿的情况下，邓卫林才能向上诉人主张代偿，但邓卫林并未提交熇塬公司无力偿还债务的有效证据，一审判决经行判决上诉人承担担保责任明显错误。另外，自熇塬公司成立至诉讼时，其住所地在工商登记中都未发生任何变更，不存在《担保法》第十七条第二款规定的三种情形，一审法院适用法律不当。请求二审法院撤销原判第二项，驳回对邓卫林对上诉人的诉请，一、二审诉讼费由邓卫林承担。
被上诉人邓卫林答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。熇塬公司现在无办公地址，工商登记地址是否变更改变不了公司无实际办公场所的事实，股东是公司实际掌控人，一审卷宗中记载杨帆承认熇塬公司人去楼空，资不抵债，邓卫林向李凯主张担保责任符合法律规定，请求维持原判。
原审被告赵丹军答辩称认可一审法院判决。
被上诉人熇塬公司及原审被告杨帆、杨鹏未答辩。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李凯是本案借款的一般保证人，也是熇塬公司的股东，股东应当知晓公司的经营及财产状况，李凯未提供证据证明熇塬公司有可供执行的财产，且该公司实际已经无办公场所，人去楼空，可以认定债务人熇塬公司无财产可供执行。在此情形下，李凯作为一般保证人已不得行使先诉抗辩权，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15798元，由上诉人李凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 康馥婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1594号
原告：朱承苗。
被告：金建平。
原告朱承苗与被告金建平为民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱承苗到庭参加诉讼，被告金建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱承苗起诉称：被告因经商资金困难，要求原告借款。2015年4月20日原告借给被告60000元，并约定月利息2%，由被告出具借据一份。后原告多次催讨未果，现起诉要求：一、请求贵院判令被告偿还原告借款60000元，并支付利息从2015年4月20日起至本案履行完毕之日止按2%，月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为2400元）；二、本案受理费由被告承担。
被告金建平未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条原件1份，拟证明被告向原告借款属实。
经开庭审理，被告金建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告于2015年4月20日向原告借款60000元，并约定月利息2%。至今，被告未归还原告借款本息。
本院认为：原告朱承苗与被告金建平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款60000元，约定月利率2%，事实清楚。借款后，被告至今未归还借款本金，显属不当，应承担及时归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建平在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱承苗借款本金60000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年4月20日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告金建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 员 何冬英
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈慧敏
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00174号
申请执行人赵某某，男，1963年6月28日生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市镇赵寨则村092号。
被执行人李某，女，1984年10月15日生，汉族，教师，住陕西省子洲县电市镇李家河村。
本院在执行赵某某与李某民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00205号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令其偿还申请执行人赵某某借款本金30000元及其利息，其中10000元的利息自2012年农历12月19日起；20000元的利息自2013年农历1月26日起，均以月利率15‰计算至履行之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费225元，执行费350元。
本案在执行过程中，双方当事已私下自行解决，现申请执行人提出书面申请，要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴锦瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02836号
原告石玉江，男，1966年6月29日出生。
被告王云，男，1958年8月16日出生。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
本院在审理原告石玉江与被告王云农村建房施工合同纠纷一案中，原告石玉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告石玉江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永富
二〇一四年四月二十一日
书记员 王超群
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇敬华。
委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良德民路*号。
法定代表人：黄喜忠，该区政府区长。
委托代理人：李正海，该区政府办公室工作人员。
委托代理人：张银安，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区国土城建和水利局。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心*座。
法定代表人：霍兆华，该局局长。
委托代理人：张银安，该局工作人员。
一审第三人：佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成社区二宅基路**号。
负责人：吴锦垣，该居民委员会主任。
委托代理人：张晓峰，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：吴珺，广东海迪森律师事务所实习律师。
一审第三人：佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成二宅基路**号。
法定代表人：冯锦荣，该合作经济社理事长。
委托代理人：张晓峰，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：吴珺，广东海迪森律师事务所实习律师。
再审申请人仇敬华因与被申请人佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）、佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德区国土局）、一审第三人佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会（以下简称合成居委会）、佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社（以下简称合成股份社）批准收回国有土地使用权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇敬华申请再审称：（一）仇敬华是行政行为的相对人，与涉案征地行为有法律上的利害关系，具备起诉涉案收地行为的诉讼主体资格。（二）原审法院认定事实错误，审理程序违法。仇敬华收取的是搬迁费，并非物业补偿款或停产停业损失费等补偿款。原裁定审理范围不全面，除诉讼主体资格外，还应审查顺德区政府有无批准行为、征收行为是否合法等问题。原裁定遗漏必要的诉讼主体，佛山市顺德区陈村镇人民政府与佛山市顺德区拓建拆卸工程有限公司（以下简称拓建公司）与本案有利害关系，应当参加本案诉讼。（三）顺德区政府、顺德区国土局作出《收回土地及补偿安置方案公告》违法，原裁定没有全面地审查征地过程是否合法。顺德区政府、顺德区国土局作出该公告的程序及内容严重违法，没有提供征收涉案土地使用权及房屋进行建设的具体建设项目的合规性证据，没有提供合法有效的征收范围红线图，没有作出关于征收项目的社会稳定风险评估报告，没有对征收房屋依法进行摸底、测量和评估，征地行为不具有合法性。公告中所涉及的“收回土地”不符合“三旧改造”的标准、模式及程序。本案所涉土地使用权的性质存疑，顺德区政府、顺德区国土局无法证明前述土地使用权属于国有土地，在土地及房屋征收决定的送达程序方面严重违法，未向仇敬华作出全面补偿情况下即对其房屋进行拆除亦属程序违法。（四）要求指令其他中级人民法院或高级人民法院审理本案，或由最高人民法院提级管辖本案，以便公正审理本案。综上，请求撤销原裁定，由相关人民法院审理本案，依法确认顺德区政府、顺德区国土局作出《收回土地及补偿安置方案公告》关于征收的行政行为违法，本案诉讼费用由顺德区政府、顺德区国土局负担。
顺德区政府、顺德区国土局、合成居委会及合成股份社提交意见称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。仇敬华的申请理由不能成立，依法应予以驳回。
本院认为：仇敬华继受罗志培、谭伟潮与合成股份社签订《土地租用协议书》及《租用土地合同》的合同权利后，成为本案所涉土地使用权的实际使用人、享有在该幅土地上建造厂房所形成的相关权益，使之与前述土地使用权存在直接利害关系。由于《土地租用协议书》及《租用土地合同》已经明确约定该协议自所涉土地使用权被征用之日起自行终结，而仇敬华又于2014年6月14日与作为项目土地整理受托人的拓建公司签订《合成工业区厂房搬迁补偿协议书》并将厂房交付拓建公司清拆，表明《土地租用协议书》及《租用土地合同》已实际解除，于各方当事人之间再无法律上约束力，土地使用权租赁关系消灭，仇敬华不再是本案所涉土地使用权的实际使用人，已无基于土地利用的法律上利害关系。另外，《土地租用协议书》解除后，该合同关于土地和物业款属合成股份社、搬迁费属罗志培、谭伟潮的清算条款依法仍然有效，仇敬华继受罗志培、谭伟潮合同权利义务后依约并不享有“土地和物业款”的补偿请求权，其作为地上建筑物的权利人在交付厂房并领取搬迁费后基于厂房所产生的利益也得到弥补，与本案所涉土地上建筑物的利害关系亦已丧失。因此，在仇敬华不再是本案所涉土地使用权的实际使用人、所建造厂房的利益依约得到补偿的情况下，与本案所涉土地使用不再具有法律上利害关系，对顺德区政府、顺德区国土局作出收回国有土地使用权具体行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格，原裁定驳回仇敬华的起诉并无不当。
综上，仇敬华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回仇敬华的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 于 泓
审 判 员 孙祥壮
二〇一五年九月二十五日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商外初字第156号
原告杭州福璋实业有限公司。
法定代表人李品璋。
委托代理人李文玉。
被告吴江市四通纺织有限公司。
法定代表人俞建中。
原告杭州福璋实业有限公司诉被告吴江市四通纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款98825.04元及赔偿利息损失7690.75元（按国家同期贷款利率5.75%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李文玉到庭参加诉讼。被告四通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年7月22日至9月23日期间，被告多次向原告购买氨纶包覆纱，累计价值1012181.61元。被告于2012年11月11日退货233356.58元，于2012年8月7日至2013年6月3日累计付款68万元（其中2012年4月15日以后支付8万元），尚欠货款98825.04元。
另查明，2013年4月15日，原告向被告发送的企业询征函显示，被告提出质量异议外，认可尚欠原告货款178825.04元。
上列事实，由原告提供的产品出库单、增值税发票、企业询征函及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，被告收货后，未按约支付货款，应承担违约责任。原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市四通纺织有限公司在本判决生效后十日内支付原告杭州福璋实业有限公司价款98825.04元；
二、被告吴江市四通纺织有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杭州福璋实业有限公司逾期付款利息损失7690.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告吴江市四通纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜智慧
二〇一四年十二月十五日
书记员 章筱敏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第1413号
原告：弓小允。
被告：刘银虎。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：赵贺冲，该公司总经理。
住所地：河北省衡水市桃城区中心街西255号。
本院在审理原告弓小允诉被告刘银虎、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告弓小允于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弓小允撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 辛春梅
二〇一五年十一月九日
书记员 刘宏娜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5145号
原告：祁艳，女，1974年8月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人：赵帅，男，1992年5月16日出生，汉族，系村委会推荐，现住沈阳市辽中区。
被告：代俊丰，男，1975年2月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地辽中县。
负责人：辛军，系该公司经理。
委托代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师
原告祁艳与被告代俊丰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁艳委托代理人赵帅，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司(以下简称“保险公司”)委托代理人刘禹到庭参加诉讼。被告代俊丰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
祁艳向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费3630.28元(原告在辽中区人民医院门诊票据5张965.9元、新华医院门诊票据2张125元，住院票据1张2539.38)，2、伙食补助费3100元(原告住院31天，每天要求赔偿100元)，3、护理费3410元(原告2级护理31天，一直雇佣护工护理，每天每人次支付110元护理费，要求被告每天每人次赔偿110元护理费，即31天/人/次×110元/天=3410元)，4、误工费4340元(此事故造成原告至今无法正常工作，要求赔偿2017年7月8日至2017年8月8日共计31天误工费，原告一直在辽中区城郊镇团结村经营保忠商店，要求被告按批发和零售业每天133.4元赔偿误工费，由原告提供的身份证、营业执照等证据证明)，5、交通费2000元(原告及护理人员往返医院时的交通费用)，6、车辆损失费200元(经被告保险公司定损)。诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月8日9时6分许，在沈阳市辽中区中心街“近海新城”小区东门，被告代俊丰驾驶其所有的辽A*****号车由北向南行驶右转弯，遇原告祁艳驾驶两辆电动车（车上载有另一伤者祁凤）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，原告祁艳及祁凤受伤的后果。祁艳入沈阳市辽中区新华医院住院治疗31天，经诊断为，左前臂挫伤，腰部挫伤。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告代俊丰负此事故的全部责任，原告祁艳无事故责任。另查，辽A
号车在被告保险公司投保第三者责任强制保险与第三者责任商业保险50万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号车在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，该事故发生在保险期限内。事故车辆及驾驶人员应证件齐全，且应具有相应的驾驶资格。原告治疗的伤情应系交通事故直接导致的，按照医保标准理赔。伙食补助费依法计算。护理费和误工费部分因原告为农村户口，应按照农村标准计算，并且原告所提供的在农村开的商店，因为其商店的实际经营地点为农村，并且也不能证实该事故导致该商店营业受损，故坚持误工费按照农村标准赔偿。交通费要求过高，请法院酌情。车辆损失没有异议。诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日9时6分许，在沈阳市辽中区中心街“近海新城”小区东门，被告代俊丰驾驶其所有的辽A*****号车由北向南行驶右转弯，遇原告祁艳驾驶两辆电动车（车上载有另一伤者祁凤）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，原告祁艳及祁凤受伤的后果。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告代俊丰负此事故的全部责任，原告祁艳无事故责任。另查，辽A*****号车在被告保险公司投保第三者责任强制保险与第三者责任商业保险50万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。原告受伤后花医疗费3570.28元，伙食补助费3100元(原告住院31天，每天赔偿100元)，护理费3334.36元(原告住院期间2级护理31天，按居民服务行业标准每天赔偿107.56元)，误工费3334.36元(原告住院31天，按居民服务行业标准每天赔偿107.56元)，交通费300元，车辆损失200元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的事故责任认定书，医疗费收据，住院病志，用药明细，护理级别证明等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告代俊丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康的，应依法承担相应的民事责任。被告代俊丰驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此交通事故的原因。认定被告代俊丰负此事故全部责任，原告无责任。因被告代俊丰所驾驶的车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险50万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，被告保险公司在第三者责任强制保险限额赔偿原告护理费3334.36元，误工费3334.36元，交通费300元(医疗费1万元在另一案件中已赔偿完毕)，车辆损失200元。在第三者责任商业保险限额内赔偿原告医疗费3570.28元，伙食补助费3100元。因原告应得到的赔偿数额未超出被告保险公司赔偿的数额，故被告代俊丰在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告祁艳护理费3334.36元，误工费3334.36元，交通费300元，车辆损失200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告祁艳医疗费3570.28元，伙食补助费3100元；
三、驳回原告祁艳之其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计250元，由被告代俊丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一七年十一月六日
书记员 展静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第113号
原告浙江金华金瑞包装纸业有限公司。
法定代表人毛富生。
被告金华银光电子科技有限公司。
法定代表人庞仁荣。
本院在审理原告浙江金华金瑞包装纸业有限公司诉被告金华银光电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告浙江金华金瑞包装纸业有限公司于2015年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江金华金瑞包装纸业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华金瑞包装纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费220元（原告己预交，已减半收取），由原告浙江金华金瑞包装纸业有限公司负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年三月十八日
代书记员 黄朗锋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2602号
原告马昌明，男，1975年2月28日出生，汉族。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
被告河南省亚通物流有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道与南四环交叉口向西一公里路南。
法定代表人：李风彬。
本院在审理原告马昌明诉被告河南省亚通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告马昌明于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马昌明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马昌明负担。
审判员 贾海宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 猛
-1-
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初209号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人李保林，男，1971年6月2日出生于江苏句容，汉族，初中文化，劳务人员,户籍地江苏省句容市茅山风景区，住江苏省。2017年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人李保林犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉，被告人李保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日21时许，被告人李保林醉酒后无证驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，沿本市黄山南路由北向南行驶至黄山南路南山路口附近处，被设置在路口的酒后驾驶机动车交通检查点的执勤民警查获。经检验，被告人李保林血液中乙醇含量为1.06mg/ml。
上述事实，被告人李保林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，查证属实的案发经过，常住人口基本信息、交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证袋等书证，证人史某的证言，被告人李保林的供述，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，呼气酒精含量检测笔录，查获经过、提取血样视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李保林违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李保林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李保林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李保林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一七年九月七日
书记员 袁嘉懿
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民四特字第37号
申请人（仲裁被申请人）贵州华世经贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1，2，3，4，5栋5单元3层7号。
法定代表人江鸿敏，该公司总经理。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）袁凯，男，1987年6月28日出生，汉族。
申请人贵州华世经贸有限公司（以下简称华世经贸公司）因与被申请人袁凯申请撤销仲裁裁决一案，不服贵州省贵阳市劳动人事争议仲裁委员会筑劳人仲裁终字（2013）第216-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理。
贵州省贵阳市劳动人事争议仲裁委员会查明，袁凯于2009年9月13日进入华世经贸公司从事市场部督导工作，后于2012年7月12日离职。2012年9月7日，袁凯与贵阳延安三彩服装店签订了期限为2012年9月7日至2015年9月6日的《劳动合同》，约定袁凯从事销售岗位。另查，贵阳延安三彩服装店为袁凯缴纳了2011年12月至2012年7月的社会保险。
贵州省贵阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，华世经贸公司主张贵阳延安三彩服装店与经营者姓名为胡金芳的个体工商户（注册号为5201033091636）系同一主体，但华世经贸公司并未提供证据予以证明，因此，对华世经贸公司关于贵阳延安三彩服装店与经营者姓名为胡金芳的个体工商户（注册号为5201033091636）系同一主体的主张不予认可。另，贵阳延安三彩服装店委托代理人尹晓锋提供了经营者姓名为江鸿敏的个体工商户（注册号为520103600726827）的营业执照，主张贵阳延安三彩服装店与该个体工商户系同一主体，对此，贵阳延安三彩服装店并未提供证据予以证明，因此，对贵阳延安三彩服装店关于与其注册号为520103600726827的个体工商户系同一主体的主张不予认可。
华世经贸公司主张袁凯2012年7月从华世经贸公司离职后与贵阳延安三彩服装店存在劳动关系，并提供了“贵阳延安三彩服装店”和“袁凯”订立的期限为2012年9月7日至2015年9月6日的《劳动合同》，但经查贵阳延安三彩服装店并不具有用工主体资格，因此，对华世经贸公司的该项主张不予认可。
袁凯主张其2009年9月13日进入华世经贸公司从事市场部督导工作，后于2012年7月离职，华世经贸公司对此未有异议，因此，对袁凯与华世经贸公司2009年9月13日至2012年7月期间存在劳动关系予以确定。另，袁凯提供的申请日期为2012年9月17日的《员工出差申请表》，表明了袁凯申请出差35天，该申请表中在直属上司处签有“童鉴”二字，另外，袁凯还提供了2012年8月12日的《报告》，表明报告人“袁凯”报告活动方案，该报告上盖有“沈权”的私章，对“童鉴”二字的笔迹和“沈权”二字的章印，华世经贸公司并未提出异议，且华世经贸公司庭审中认可“童鉴”和“沈权”分别系华世经贸公司市场部经理和经理，故该会认为袁凯于2012年7月从华世经贸公司离职后，又于2012年8月12日起与华世经贸公司重新建立了劳动关系。
贵阳延安三彩服装店为袁凯缴纳了2011年12月至2012年7月的社会保险，袁凯从2011年12月起应当知道华世经贸公司未缴纳2011年12月之前的社会保险，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，袁凯应当从2011年12月起一年内申请劳动仲裁，但袁凯并未申请，因此，袁凯要求华世经贸公司补缴2011年12月之前的社会保险的请求，已超过申请仲裁时效，对其该项请求不予支持。2011年12月至2012年7月期间袁凯的社会保险已由贵阳延安三彩服装店缴纳，根据《关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见》（黔劳社厅发（2006）26号）“参保人员不得在同一统筹地区或跨统筹地区重复参保。”之规定，对袁凯要求华世经贸公司缴纳该期间的社会保险的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”之规定，华世经贸公司应为袁凯缴纳2012年8月至2013年2月的社会保险，故对袁凯要求华世经贸公司缴纳2012年8月至2013年2月的社会保险的请求，予以支持。
经调解无效，现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决如下：一、贵州华世经贸有限公司为袁凯缴纳2012年8月至2013年2月的社会保险，缴费基数和比例按照国家有关规定执行，贵州华世经贸有限公司承担用人单位应缴部分，袁凯承担劳动者个人应缴部分；二、驳回袁凯要求补缴2009年9月至2012年7月的社会保险请求。
华世经贸公司收到该仲裁裁决后不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，理由是：申请人提出被申请人与贵阳延安三彩服装店具有劳动关系的主张因仲裁委认定贵阳延安三彩服装店不具有用工主体资格而不能成立，但并不能否认贵阳延安三彩服装店与被申请人在该期间存在劳务关系，贵阳延安三彩服装店也为被申请人缴纳了社会保险。仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。
本院经审查认为，华世经贸公司申请撤销仲裁裁决的理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，华世经贸申请撤销仲裁裁决的理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，除此之外，华世经贸亦无证据证明该仲裁裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。综上，华世经贸要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州华世经贸有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州华世经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 红
代理审判员 邓 艳
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 苟 丹
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初345号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托代理人：刘美艳，该公司职工。
被告：薛光军，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：尚小萍，女，1974年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：何建标，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：薛光标，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：何光彪，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告薛光军、尚小萍、何建标、薛光标、何光彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘美艳到庭参加了诉讼，被告薛光军、尚小萍、何建标、薛光标、何光彪经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还原告贷款本金38.5万元及其利息，被告薛光军、尚小萍、何建标、薛光标、何光彪承担连带还款责任（利息从2015年6月21起至2016年1月15日按月利率9.18‰，从2016年1月16日至借款本金偿还完毕之日止按逾期利率11.934‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人薛光均于2014年2月24日在原告处申请贷款40万元整，期限为12个月，约定月利率9.3‰（逾期利率12.09‰），并与原告签订了书面借款合同，且由被告何建标、薛光标、何光彪对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2015年2月15日到期后，办理了贷款展期，金额为39万元，展期期限11个月，并且约定继续由何建标、薛光标、何光彪对该笔贷款进行保证担保。借款于2016年1月15日到期后，被告将利息清至2015年6月21日，之后五被告未按合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催收，借款人及担保人均未能及时偿还。故原告诉至法院。
被告薛光军、尚小萍、何建标、薛光标、何光彪未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张的事实提出异议。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年2月24日，被告薛光军、尚小萍由被告何建标、薛光标、何光彪提供担保向原告申请借款40万元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰（逾期利率12.09‰）。后借款于2015年2月15日到期后，被告办理了展期借款，展期金额为39万元，展期期限为11个月，约定月利率为9.18‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年”。借款于2016年1月15日到期后，被告偿还本金5000元，并将利息清偿至2015年6月21日，下欠本息尚未偿还。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，五被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告薛光军、尚小萍偿还借款本金38.5万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为9.18‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为11.934‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告薛光军、尚小萍支付利息的请求予以支持。被告何建标、薛光标、何光彪作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛光军、尚小萍于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金38.5万元及其利息（利息从2015年6月21起至2016年1月15日按月利率9.18‰，从2016年1月16日至借款本金偿还完毕之日止按逾期利率11.934‰计算），被告何建标、薛光标、何光彪承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一八年四月九日
书记员 王 昆
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第433号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2011年9月3日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2012年9月4日被监视居住。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）362号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月30日20时许，被告人刘某和康健、朱国、薛志利、鲍延会、王迎志（上述五人已判刑）等人来到唐山市丰润区伴侣酒吧，无故殴打服务员张某，毁坏店内物品，强行轰走其他客人，不许客人结账。致使该酒吧不能正常营业，营业损失5965元。经法医鉴定，张某所受损伤为轻微伤。
2011年9月3日，被告人刘某主动到公安机关投案。
双方当事人就民事赔偿自愿达成和解，并已履行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某的陈述、证人韩某、姚某、岳某、尹某、于秀艳、石某、盛宝如的证言、唐山市公安局丰润区分局2009唐公润【法损】字第1420号法医损伤检验鉴定结论、辨认笔某（2011）丰刑初字第368号刑事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人在公共场所起哄闹事，任意毁损他人财物，并随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树国
代理审判员 刘秋红
人民陪审员 王长满
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王 琦
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第267号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人郑裕雄。2008年4月17日因犯盗窃罪、故意伤害罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年9月11日刑满释放。2014年8月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人郑裕雄犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人郑裕雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月14日凌晨4时许，被告人郑裕雄在本区西兴街道东方郡小区西区东门华联超市门口，盗窃失主倪红豆停放在该处的蓝色利农牌无电瓶电动三轮车1辆，后以人民币300元的价格销赃给王某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1570元。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还失主。
上述事实，被告人郑裕雄开庭审理过程中亦无异议，并有失主倪红豆的陈述；证人王某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；现场勘验笔录；扣押决定书；扣押、发还物品清单及照片；前科刑事判决书；罪犯档案资料；监控录像；抓获经过；被告人郑裕雄的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑裕雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑裕雄在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郑裕雄归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑裕雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、所扣押的赃款人民币300元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一四年十月十五日
书记员 叶铭
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初450号
原告王长根，经商。
被告张永雄，私营企业主。
被告叶秋香，私营企业主。
原告王长根诉被告张永雄、叶秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长根到庭参加诉讼，被告张永雄、叶秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长根诉称，被告张永雄、叶秋香以生产经营需要资金为由，于2014年1月29日和3月25日共向原告借款人民币10万元，借款利息约定月息2分，按月付息，借期一年，均由被告出具了借条。借款到期后，被告仅偿还了借款本金2.5万元及至2015年1月28日的利息，余借款本金7.5万元及之后的利息，经原告多次催收未果，于是原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币7.5万元及利息（按年利率24%计算，从2015年1月29日起至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条二份，拟证明被告张永雄、叶秋香向原告借款10万元的事实。
被告张永雄未作答辩，亦未举证。
被告叶秋香未作答辩，亦未举证。
两被告未到庭，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告张永雄、叶秋香以生产经营需要资金为由，分别于2014年1月29日和3月25日向原告借款5万元，共计人民币10万元，双方约定借款利息按月息2分计算，按月付息，借期一年，均由被告出具了借条。借款到期后，被告偿还了借款本金2.5万元及至2015年1月28日止的利息，余借款本金7.5万元及之后的利息经原告多次催收未果，于是原告向法院提诉讼。
本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供借款后，被告未按约定全面履行还本付息的义务，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款人民币7.5万元及利息（按年利率24%计算，从2015年1月29日起至清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永雄、叶秋香偿还原告王长根借款人民币七万五千元及利息（按年利率24%计算，从2015年1月29日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二千二百六十元，减半交纳一千一百三十元，由被告张永雄、叶秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一六年六月二十二日
书记员 占雪巍
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执239号
申请执行人西安海诚缝制设备有限公司。住所地,西安市席王街办柳巷村四组189号。
法定代表人申飞涛,经理。
被执行人蒋伟平,男,1980年4月28日出生,汉族,四川省遂宁市安居区案居镇盖梁村4社10号村民,现住西安市灞桥区席王街道官厅新村三排一楼四川缝纫商行。
申请执行人西安海诚缝制设备有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第03121号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人蒋伟平给付货款20000元、案件受理费161元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋伟平于2016年4月21日给付案件款20161元,已发还申请人,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）灞民初字第03121号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕文龙
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第396号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人蔡守仁，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈莉敏，女，1981年5月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡守仁、陈莉敏计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年6月8日以被执行人蔡守仁、陈莉敏多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第110116号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币70000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110116号征收社会抚养费决定书，于2014年6月9日依法送达被执行人蔡守仁、陈莉敏，被执行人蔡守仁、陈莉敏未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币70000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110116号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人蔡守仁、陈莉敏在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡守仁、陈莉敏必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110116号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币70000元。
三、被执行人蔡守仁、陈莉敏在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢娴婧
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民特字第1号
申请人普吉福，男，1970年9月29日生，彝族。
申请人普吉福申请宣告朱云芬失踪一案，本院于2014年12月16日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人普吉福以被申请人朱云芬于2012年10月30日离家外出买菜未回家至今下落不明为由，请求宣告被申请人朱云芬失踪。
经查，朱云芬（曾用名：朱兰芬），女，1979年2月2日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，户籍地为云南省玉溪市红塔区洛河乡法冲村委会清水河尾营17号，现朱云芬家人住云南省玉溪市红塔区凤凰街道教育社区第八居民小组1幢2单元402室，朱云芬与申请人普吉福系夫妻关系。朱云芬于2012年10月30日离家后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满2年。2014年12月16日，普吉福向本院提出申请，要求宣告朱云芬失踪。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月24日在《云南法制报》上发出寻找朱云芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱云芬仍下落不明。
本院认为，被申请人朱云芬自2012年10月30日离家后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满2年，故申请人普吉福请求宣告被申请人朱云芬失踪的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱云芬失踪，并指定普吉福为其财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王滟波
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁舰文
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1717号
申请执行人陈宁龙
被执行人谢新
陈宁龙与谢新民间借贷纠纷一案，执行标的186000元及利息，截至2017年10月23日尚未受偿186000元及利息。本院在执行中，对被执行人的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人的其他可供执行财产；此外，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3253号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁洪娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初99号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蒋某。因盗窃，于2015年8月29日被刑事拘留，后决定给予行政拘留15天的行政处罚。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被�捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月14日10时许，被告人蒋某从自己租住的武汉市洪山区佳和龙苑小区1栋2202室的小阳台攀爬至本栋2403室，盗窃被害人徐某家中现金人民币2000元、美元10元、价值人民币3754元男士金戒指一枚等物品。后被该小区保安抓获并扭送至公安机关。公诉机关认为被告人蒋某具有退赃、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人蒋某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，�刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年10月14日起至2016年5月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年二月一日
书记员 彭 芳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第17号
罪犯陈清彬，男，1947年7月5日出生，汉族，文盲，河南省信阳市浉河区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）浉刑一初字第300号刑事判决，认定陈清彬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。陈清彬不服向信阳市中级人民法院提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于二○一二年二月二日作出（2012）信刑终字第46号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自二○一一年七月七日至二○一六年七月六日止。罪犯陈清彬于2012年3月29日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈清彬入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年3月份，患有精神分裂症的汪菊清怀孕后流落到罪犯陈清彬家居住，2011年7月4日上午，陈清彬将汪菊清送至柳林乡卫生院生产，汪清菊于当日12时6分分娩一男婴，经人介绍，该男婴被陈清彬以10600元的价格卖给潘生收养。
罪犯陈清彬在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励2次。该犯年龄较大，经鉴定为老年犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈清彬属于属于确有悔改表现，且为老犯，可视为悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈清彬减去刑期七个月。
刑满日期：二○一五年十二月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1220号
原告：李超。
被告：杭州市下城区桃渚之家酒店。
经营者：黄善玲。
原告李超诉被告杭州市下城区桃渚之家酒店买卖合同纠纷一案，因原告李超未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李超自动撤回起诉处理。
审判员 俞瑛
二〇一五年四月十五日
书记员 谢硕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3938号
原告付桂英，居民。
委托代理人张力萍。
被告赵明良。
被告王旭强。
被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司。住所地，青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层。
负责人徐达海，总经理。
委托代理人袁晓莉。
原告付桂英与被告赵明良、王旭强、天平汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告付桂英的委托代理人张力萍、被告保险公司的委托代理人袁晓莉到庭参加诉讼、被告赵明良、被告王旭强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日15时35分许，刘建勇驾驶鲁B×××××号牌轿车沿阚家镇三斗路，由南向北行驶到下坡村内时，与对行的赵明良驾驶的鲁G×××××号牌大型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，刘建勇当场死亡，乘鲁G×××××号牌大型普通客车人付桂英受伤。高密市交警大队认定被告赵明良承担事故的次要责任，刘建勇负事故的主要责任。赵明良系王旭强的雇佣司机。鲁B×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险。三被告应赔偿原告：1、医疗费21454元、误工费4200元、护理费6420元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金51510元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计87584.11元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费与交强险无关。
经审理查明，2013年6月27日15时35分许，刘建勇驾驶鲁B×××××号牌轿车沿阚家镇三斗路，由南向北行驶到下坡村内时，与对行的赵明良驾驶的鲁G×××××号牌大型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，刘建勇当场死亡，乘鲁G×××××号牌大型普通客车人付桂英、岳友治受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定刘建勇负事故的主要责任，被告赵明良承担事故的次要责任，付桂英、岳友治不承担事故责任。
赵明良系被告王旭强雇佣的司机，其在履行职务过程中发生的本次事故；刘建勇驾驶鲁B×××××号牌轿车在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险，保险期限自2012年9月4日零时起至2013年9月3日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后当日入住高密市中医院，住院治疗60天，支付医疗费21454.11元。原告的住院伙食补助费为1800元（60天×30元／天）。被告保险公司对原告提交证据的真实性没有异议。
2013年9月12日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，确定原告付桂英因交通事故致右侧多发肋骨骨折，面部皮肤挫裂伤，脑震荡，右眼部外伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残。原告支出司法鉴定费700元。被告保险公司对原告构成十级伤残无异议。原告自2011年1月份即在高密市区买房居住，原告主张按照2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算伤残赔偿金为51510元（25755元／年×20年×10%）。被告保险公司认为应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金。
原告主张按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算住院期间共计60天的误工费为4200元（70元／天×60天）。被告保险公司认为原告事发时年满58周岁，已超过法定退休年龄，不应主张误工费。
原告受伤后由其女儿岳友霞护理，岳友霞系昌邑市鹏展浆纱有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3200元，日工资平均为107元，原告主张60天的护理费为6420元（107元／天×60天）。被告保险公司认为应当按照护理人员的户籍性质计算护理费。
原告主张交通费500元，被告不予认可；原告另外主张精神损害抚慰金1000元，被告对此无异议。
另查明，事故发生后，被告王旭强为原告付桂英垫付款3000元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费收费单据、昌邑市鹏展浆纱有限公司出具的停发工资证明、工资表、营业执照副本复印件、购房合同、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据、交强险保单等及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告付桂英乘坐赵明良驾驶的大型普通客车与刘建勇发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。刘建勇驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告赵明良负事故的次要责任，被告赵明良系被告王旭强的雇佣的司机，其在履行职务的过程中发生的本次事故，故应由其雇主王旭强承担30%的民事赔偿责任。被告赵明良不承担民事赔偿责任。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告应返还被告王旭强垫付款项。
原告付桂英主张的医疗费21454元，住院伙食补助费1800元、护理费6420元、鉴定费700元有证据支持、符合法律规定或被告无异议，本院予以确认；因原告伤情较轻，故适当支持其精神损害抚慰金500元；对于原告主张的误工费4200元，因其事发时尽管已年满58周岁，且未提供足够证据予以证实其误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持；原告及其家人自2011年1月即在高密市区购房居住，原告的生活、消费地点均属城镇，其按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当，对于原告主张的伤残赔偿金51510元，本院予以确认；原告主张的交通费500元，结合原告实际支出，本院酌情认定为300元。
综上，原告付桂英因本次交通事故造成的损失有：医疗费21454元，护理费6420元，住院伙食补助费1800元，伤残赔偿金51510元，交通费300元，精神损害抚慰金500元，共计81984元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿；原告付桂英的其余损失司法鉴定费700元，由被告王旭强赔偿210元（700元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告付桂英因本次事故造成的损失81984元；
二、被告王旭强赔偿原告付桂英因本次事故造成的损失210元；
三、原告付桂英返还被告王旭强垫付款3000元；
上述一至三项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告被告赵明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一三年十一月二十八日
书记员 初晓
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执字第51号
申请人成都开来电力技术有限公司，住所地：成都市清江东路186号10幢6-3。
法定代表人雷洪，该公司总经理。
委托代理人邱虹，女，汉族，出生于1980年8月30日，住成都市新都区，该公司办公室主任。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：米易县攀莲镇。
法定代表人贺鹏，该公司总经理。
委托代理人王虹，男，汉族，1965年1月27日出生，住成都市金牛区，该公司副总经理。
本院在执行申请人成都开来电力技术有限公司与被执行人米易县石峡水电开发有限公司四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第13号民事调解书一案中，2014年8月16日，四川省高级人民法院作出（2014）川执协字第36号协调决定书，将被执行人米易县石峡水电开发有限公司所有的小三峡水�站、乌龟石水电站、土地、厂房等建筑物及设备移交简阳市人民法院整体处置。简阳市法院对被执行人米易县石峡水电开发有限公司的财产进行评估、拍卖，申请人成都开来电力技术有限公司提交了参与分配申请书，申请到简阳市法院参与财产分配。在执行中，申请人和被执行人双方达成和解协议，鉴于被执行人的拍卖财产数量多、金额较大，财产处置时间长，目前暂无执行条件，申请人书面同意我院终结本次执行程序，待被执行人米易县石峡水电开发有限公司的财产可供分配执行时，申请人可以再申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一五年四月二十五日
书记员 苏 颖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00059号
原告徐某某，女，汉族。
被告勾某某，男，汉族。
原告徐某某与被告勾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告勾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2011年12月15日登记结婚，于同年农历11月24日举行结婚仪式。由于双方婚姻属于媒人介绍，婚前了解很少，婚后发现双方性格差异较大，经常吵架，导致感情破裂，无法继续生活。原告于2012年8月初离家出走，至今被告不闻不问。原告离家后第十天与被告通电话，原告提出离婚，被告已经同意。故请求法院依法判令原、被告离婚；原告个人财产归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告勾某某辩称，我和原告婚前了解并不少，婚后我们的感情也不错。虽然有矛盾，但也是由于与家长的一些矛盾引起的，原被告之间并无大的矛盾。所以我不同意离婚。
原告徐某某除提供结婚证一份外，未向本院提供其他证据材料。被告勾某某对结婚证无异议。本院对该结婚证予以认定，可以证明原被告双方婚姻关系合法。
被告未向本院提供相关证据材料。
结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告徐某某与被告勾某某于2011年6月经人介绍相识，同12月15日登记结婚。婚后感情一般。2012年8月初，原告因为被告与原告之母吵架即离家，至今未归。
本院认为，夫妻间应正确处理矛盾，相互理解，互敬互爱，维护正常的夫妻关系。原被告结婚时间尚短，相互之间有一个适应的过程，在日常生活中因琐事产生矛盾亦属正常，但应正确对待，冷某某处理。现原告起诉请求与被告离婚，未向本院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。故其离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年五月八日
书 记 员 武 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出诉讼。”第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）、重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满两年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人的当事人承担不利的后果。”
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第0136号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇。
负责人许昌民，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被告孙永久。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被告孙杰、孙超、吴继雪、孙永超、孙永久金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院依原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行的申请，依法作出财产保全裁定，裁定冻结被告孙永久银行存款2.4万元。现原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行向本院提出申请，要求解除对被告孙永久2.4万元银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告孙永久2.4万元银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张书成
二〇一四年二月二十日
书记员 尹 杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第405号
原告黄爱连，女，汉族。
被告佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社。
负责人张咏光。
原告黄爱连与被告佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄爱连、被告的负责人张咏光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年12月结婚，婚后户口迁到大涡新村。因性格不合，原告于2002年4月离婚。原告把户口本分户，一直担任户主。2004年8月，被告向原告发放了股权证。2008年6月，被告向原告发放了成员证，取得成员资格的原因是原始村民自然取得。2011年5月，原告再婚了。被告2011年6月、2012年1月还向原告发放了股份分红。2012年底，被告无故停发了原告的分红，并叫原告无条件交还股权证和成员证。根据规定，原告应享有被告成员相应的权益。因此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告补发2012年度分红款4000元和2013年度分红款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因原告已再婚，被告的部分代表对向原告发放分红有意见，故要求法院依法判决。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、组织机构代码查询结果（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告的户口簿（1份，原件），证明原告的户口在被告所在村。
3.原告的股权证、陈惠英的股权证、中国农业银行存单（各1份，原件），证明原告是被告的股东，被告向原告发放了2012年度之前的股份分红，但没有向原告发放2012年度和2013年度的股份分红各4000元。
4.原告的成员证、2008年6月的通知（各1份，原件），证明原告的成员资格是作为原始村民自然取得的，原告是被告的持股成员。
5.原告的计划生育服务证（1份，原件），证明原告一直配合被告，按时查环。
6.丹灶镇（街道）表决书（成员代表会议适用）（1份，复印件），证明被告经济社共有60个股东，其中40个股东就原告是否享有分红的问题投了反对票。
7.诉讼状（1份，打印件）、信访事项答复意见书、关于丹灶镇大涡黄爱连上访反映问题的复查意见（各1份，原件），证明原告曾到政府相关部门反映过本案问题。
8.2008年5月21日通过的佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份经济联合社章程（1份，打印件）、2013年11月12日通过的佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社章程（1份，原件），证明被告的章程没有关于停发原告股份分红的规定。
9.离婚证、结婚证（各1份，原件），证明原告于2002年4月12日与黄荣健离婚，于2011年5月9日与黄科永结婚。
经质证、辨证，被告对原告出示的证据1-9无异议。
庭审中，被告没有向本院提交书面证据。
本院经审查认为，对原告出示的证据1-9，被告均无异议，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与佛山市南海区丹灶镇大涡村的村民黄荣健原是夫妻关系。原告与黄荣健于2002年4月12日办理了离婚手续。
2004年8月10日，被告向原告发放了股权证，总股数为20股。2008年6月3日，被告向原告发放了成员证，成员证中显示取得成员资格的原因为原始村民自然取得。被告向原告发放了2005年至2011年度的分红款。
2011年5月9日，原告与黄科永登记结婚。之后，被告没有向原告发放2012年度、2013年度的分红。
2013年3月25日，原告曾就股份分红问题向佛山市南海区丹灶镇综治信访维稳中心信访，该中心于2013年5月14日向原告作出了《信访事项答复意见书》。后，原告不服上述答复意见而向中共佛山市南海区委农村工作办公室申请信访复查，该办公室于2013年6月24日作出了《关于丹灶镇大涡黄爱连上访反映问题的复查意见》，内容有：“…你应享有大涡经济联合社成员相应的权益。因此，丹灶镇大涡经济联合社应尽快恢复你的权益。…”。
另查一，原告提供了被告的2008年5月21日经经济组织成员代表会议通过的《佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份经济联合社章程》以及2013年11月12日经大涡股份合作经济社成员代表表决通过的《佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社章程》。2013年1月29日，被告曾就原告是否有分红的问题进行过表决。
另查二，原、被告在庭审中一致确认持有被告20股股份的股东2012年度、2013年度的分红均为4000元。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”；第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。本案中，原告持有被告发放的股权证、成员证，股权证反映了原告的总股数为20股，且被告也向原告发放了2005年至2011年期间的股份分红款，被告在上述7年的时间内一直未对原告的集体经济组织成员的身份提出异议，故原告应享有被告成员同等的待遇。原、被告一致确认持有被告20股股份的股东2012年度、2013年度的股份分红款均为4000元，故原告也应依法分得上述分红款。综上所述，原告请求被告支付2012年度分红款4000元、2013年度分红款4000元，合法合理，本院予以支持。被告认为原告已再婚、部分代表对向原告发放股份分红有意见的辩解，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年度分红款4000元予原告黄爱连。
二、被告佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年度分红款4000元予原告黄爱连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一四年六月十一日
书记员 钟婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02452号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区
被告：刘国华，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司（以下简称“碧桂园物业”）诉被告刘国华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业委托代理人杜海到庭参加了诉讼。被告刘国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的物业服务合同意思表示真实，合法有效，理应受到法律保护。自2012年8月以来，被告以种种借口拖欠物业费，原告多次打电话、邮寄催费通知单进行催缴，被告至今未缴纳。截止2014年7月，被告拖欠原告物业费4188.48元。故诉至法院。请求判令：1、被告给付拖欠的物业费4188.48元及违约金9367.81元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告碧桂园物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年6月28日，被告（乙方）刘国华与沈阳华锐置业有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》（合同编号BGY-001035），约定甲方出租的租赁物为位于沈阳市于洪区南阳湖街85号第一层的第10号商铺；租赁期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；该商铺由甲方委托原告进行物业服务，乙方接受该公司对该商铺进行物业服务并由甲方向其代收物业服务费，该商铺的物业服务费每月为人民币65.45元；乙方应在每月公历10号前分别到甲方财务部以现金／转帐方式交纳当月的租金，到物业服务公司财务部以现金／转帐方式交纳当月的物业服务费。2011年6月28日，被告（乙方）刘国华与沈阳华锐置业有限公司（甲方）签订《商铺租赁合同》（合同编号BGY-001036），约定甲方出租的租赁物为位于沈阳市于洪区南阳湖街85号第二层的第10号商铺；租赁期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；该商铺由甲方委托原告进行物业服务，乙方接受该公司对该商铺进行物业服务并由甲方向其代收物业服务费，该商铺的物业服务费每月为人民币65.44元；乙方应在每月公历10号前分别到甲方财务部以现金／转帐方式交纳当月的租金，到物业服务公司财务部以现金／转帐方式交纳当月的物业服务费。
被告刘国华承租的商铺系由原告负责物业管理服务。被告拖欠2012年8月至2014年7月期间的物业费3141元（130.89元／月×24个月）。
本院所确认的上述事实，有银河城前期物业服务协议、业主入住登记表等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘国华自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司支付2012年8月至2014年7月期间的物业费3141元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏立涛
天津市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0102刑初318号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，出生于天津市，汉族，退休职工，系本案被害人。
诉讼代理人李某2，男，出生于天津市，汉族，无业，系李某1侄子。
诉讼代理人齐某，女，出生于天津市，汉族，系李某1嫂子。
被告人袁XX，男，出生于天津市，汉族，文盲。2014年5月22日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月30日强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人暨诉讼代理人李伟，天津宇平律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人袁XX犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭适用普通程序合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人袁XX及其辩护人暨诉讼代理人李伟，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李某2、齐某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日晚8时许，被告人袁XX在本市河东区华莹里3号楼楼下的烧烤摊附近，因故与被害人李某1发生矛盾，动手撕扯，期间袁XX持刀将李某1捅伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，李某1外伤致乙状结肠肠壁1.0cm浆肌层破损，未贯通肠腔，鉴定为轻伤一级；下腹部瘢痕两处长13.5cm、2.4cm,鉴定为轻伤二级。2016年6月23日被告人袁XX到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人李某1的陈述，证人李某3、罗某、郭某、王某1、王某2、张某的证言，照片，诊断证明及病历材料，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，前科材料，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人袁XX的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人袁XX予以惩处。
庭审中，被告人袁XX及其辩护人对起诉书指控的事实不持异议。辩护人提出被告人袁XX系自首的辩护意见。
附带民事诉讼原告人李某1诉称：由于被告人的行为造成其经济损失，要求被告人赔偿医疗费26148.16元、护理费2200元、交通费700元、营养费13500元、鉴定费979元、精神损失费210000，共计253527.16元。并出示了医药费、鉴定费等证据。
经审理查明：2016年5月19日8时许，在本市河东区华莹里3号楼楼下的烧烤摊附近，李某1见其邻居罗某与郭某发生口角，便前去劝解，被告人袁XX见状上前与李某1撕扯在一起，期间持刀将李某1捅伤。2016年6月23日被告人袁XX到公安机关投案。经天津市法医学鉴定中心鉴定，李某1外伤致乙状结肠肠壁1.0cm浆肌层破损，未贯通肠腔，鉴定为轻伤一级；下腹部瘢痕两处长13.5cm、2.4cm,鉴定为轻伤二级。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人李某1的陈述，证实：2015年5月19日20时许，其在本市河东区华莹里小区门口的烧烤店内吃饭，见一姓罗的邻居与一男子发生争吵，其前去劝解，和那男子一起来的另一男子与其发生了争执并相互撕扯，期间发现其腹部受伤流血的事实。
2、证人李某3的证言，证实：2016年5月19日20时许30左右，其看见李某1捂着腹部进屋，说是被人捅伤，其报警的事实。
3、证人郭某的证言，证实：其与一男子发生口角，袁XX过来劝解，后看见袁XX和对方好几个男子打起来的事实。
4、证人罗某的证言，证实：其与一男子发生口角，李某1前来劝架，被另一男子捅伤的事实。
5、证人王某2、王某1的证言，均证实：2015年5月19日20时许，在本市河东区华莹里小区门口附近，有人发生争吵的事实。
6、证人张某的证言，证实：2015年5月19日20时许，其在本市河东区华莹里小区门口烧烤店吃饭时，李某1因与人发生口角相互厮打后，李某1被捅伤的事实。
7、照片、诊断证明及病历材料、鉴定意见，证实：李某1外伤致乙状结肠肠壁1.0cm浆肌层破损，未贯通肠腔，鉴定其损伤程度为轻伤一级；下腹部瘢痕两处长13.5cm、2.4cm,鉴定其损伤程度为轻伤二级。
8、前科材料，证实：被告人袁XX，因吸毒于2014年5月22日被行政拘留十五日，同年5月30日强制隔离戒毒二年。
9、接警单，案件来源及抓获经过，证实：被告人袁XX于2016年6月23日到公安机关投案自首的事实。
10、户籍证明，证实：被告人袁XX、被害人李某1及证人的身份情况。
上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。辩护人提出被告人袁XX系自首的辩护意见客观，本院予以支持。
对于附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求本院评判如下：
1、关于医疗费、鉴定费，附带民事诉讼原告人共出示票据9张，计人民币27127.16元，本院予以支持。
2、关于护理费、交通费，附带民事诉讼原告人未出示相关证据，本院现无法支持，可待取得证据后，另行诉讼。
3、关于营养费，考虑附带民事诉讼原告人的伤情，本院酌情支持人民币3000元。
4、关于精神损失费，该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，附带民事诉讼原告人李某1的经济损失为30127.16元。庭审中、附带民事诉讼原告人所出示的医疗费、鉴定费等证据，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人袁XX无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁XX自动投案，如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁XX对李某1的经济损失应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告人袁XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2018年6月22日止）
二、被告人袁XX赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计人民币30127.16元。于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李龙娜
人民陪审员 陈建玲
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 莹
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法祝民初字第139号
原告：钟某某，女，1968年12月24日出生。
被告：张某某，男，1965年3月6日出生。
原告钟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员林峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：我与张某某是在1989年6月相识，同年12月草率登记结婚，婚后夫妻两人性格不合，因张某某总是无理取闹，动不动就用拳头打我，在忍无可忍的情况下，我于2003年4月离家出走，感情完全破裂，夫妻名份名存实亡，已有11年时间居住在白盆镇沐化村新塘村小组至今从未回过张某某家，我本人早就铁了心再也不会回到张某某身边与其生活，结婚十多年，生有三女，长女已嫁人，其余二女一直在张某某身边生活。本人认为对子女的安排按现存事实处理。最小女儿张某丙今年才16岁，不属成年人，我愿意负担该女儿抚养费，直至长大成人，至于财产问题，本人声明一概不要，全归张某某所有。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：解除原告与被告的婚姻关系。庭审中，原告增加一项诉讼请求：婚生女儿张某丙由原告抚养并承担抚养费。
被告张某某辩称：原告起诉书所写的不是事实，我不同意离婚。
经审理查明：原告钟某某诉被告张某某与1989年6月间经人介绍相识，1989年12月9日双方在惠东县多祝镇人民政府登记结婚。原告于1990年9月13日生育长女张某甲，1993年5月13日生育次女张某乙，1999年9月22日生育三女张某丙。婚后双方在被告家中居住。2003年4、5月间双方发生争吵后，原告离开被告分居至今。
诉讼过程中，经本院询问原、被告的三女儿张某丙，其表示如果其父母离婚，愿意跟随父亲张某某生活。
庭审中，原告钟某某与被告张某某均表示同意离婚、婚生女儿张某丙由被告抚养，但原告主张由其每月支付女儿抚养费400元，被告主张原告按每月500元标准一次性支付女儿的抚养费。
以上事实，有原告钟某某提交的民事诉状、婚姻登记资料、原告身份证、被告身份证、户口本，被告张某某提交的结婚证、结扎证明、身份证，本院庭审笔录及问话笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告钟某某与被告张某某系自愿结婚，并共同生育三个女儿，双方本应共同珍惜夫妻感情和营造幸福的家庭生活，但双方因夫妻生活中发生矛盾后，分居长达10多年，导致夫妻感情日趋冷漠淡化。本案庭审中，原、被告均表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，理由充分，予以支持。关于双方婚生女儿张某丙的抚养问题，张某丙已满十周岁未满十八周岁，其本人要求跟随被告一起生活，且原、被告均同意由被告抚养，故张某丙由被告抚养为宜。对于双方争议的抚养费由原告承担多少的问题，结合原、被告的经济能力和当地的实际生活水平等因素，酌定小孩每月抚养费800元，由原、被告各负担一半即400元，原告张某某应每月支付张某丙的抚养费400元至十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告张某某离婚；
二、婚生女儿张某丙由被告张某某抚养，原告钟某某每月支付抚养费400元给被告，至张某丙满十八周岁时止。
三、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 林 峰
二〇一四年六月十八日
书记员 邹远青
第页，共页