湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂铁山民二初字第00074号
原告湖北黄石铁城环保材料有限责任公司。住所地：黄石市铁山区西部科技新城。
法定代表人潘文获，该公司总经理。
委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。一般代理。
被告衢州绿怡环保科技有限公司。住所地：衢州市世纪天成小区**栋*****室。
法定代表人向道珍，该公司总经理。
委托代理人卫书龙，该公司黄石项目部副经理。特别授权代理。
委托代理人梁应强，该公司法务部主任。一般代理。
被告潘清忠。
委托代理人阮红生，湖北润丰律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北黄石铁城环保材料有限责任公司（以下简称黄石铁城环保）诉被告衢州绿怡环保科技有限公司（以下简称衢州绿怡环保）、被告潘清忠无因管理纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员陈武担任审判长，与人民陪审员郝玉梅、胡春兰组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人曹裕锋与被告衢州绿怡环保委托代理人卫书龙、梁应强、被告潘清忠及其委托代理人阮红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，原告与被告衢州绿怡环保签订环保工程设计服务合同书，合同签订后由该公司组织人员进行施工。2015年9月14日，被告组织人员对设备罐体进行连接过程中，其雇员陈某乙因工死亡。事故发生后，两被告均对该事件予以逃避不予理睬，导致原告工程不能完工，同时，由于两被告的推诿，死者家属从2015年9月15日至9月27日在原告处闹事，对原告办公区、生产区采取阻拦措施，致使原告受到重大损失。原告为维护社会稳定代替被告向死者家属垫付了应由被告承担的赔偿款80万元。后因两被告对原告垫付的款项不予理睬，请求判令两被告共同返还垫付的赔偿款80万元，并承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体适格。
证据二：被告营业执照、组织机构代码证及被告潘清忠个人身份信息，以证明被告主体适格。
证据三：认可证书、资质证书、专利证书，以证明被告衢州绿怡环保具备资格应当独立承担责任及原告已尽审查义务。
证据四：环保工程设计服务合同书，以证明绿怡环保系工程承包方，原告系发包方。
证据五：环保设计加工制作合同，以证明绿怡环保将工程分包给被告潘清忠。
证据六：协议书、收条、银行流水明细帐、权利转让书、死者亲属户籍、证明等，以证明：1、原告代为赔偿80万元的事实；2、死者直接受聘于被告绿怡环保并因工死亡的事实；3、死者长期居住还地桥镇区并在外从事电焊工作，其母亲黄细娥无经济收入靠三个子女抚养；4、死者家属赔偿请求权转让于原告的事实。
证据七：情况说明（铁山区政法委出具）一份、个人证明（死者亲属出具）一份，以证明：1、死者系工作中意外死亡；2、工程先由绿怡环保承包后分包给潘清忠个人；3、原告为维护稳定代为赔偿80万元。
被告绿怡环保在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称：1、绿怡环保作为被告主体不适格；2、原告追偿标的80万元系其与受害者家属自愿达成的数额，并未经法定程序，该行为不可归责于绿怡环保或加重所有当事人责任；3、原告追偿的数额不清，现有证据无法证实80万元已全部支付；4、本案所涉赔偿应由被告潘清忠及受害人承担；5、本案系工伤死亡赔偿而非侵权赔偿，未经仲裁前置程序，应驳回原告起诉。
被告绿怡环保举证如下：
证据一：营业执照、代码证，以证明绿怡环保经工商登记注册设立的事实。
证据二：环境污染防治工程专利设计认可证书，以证明绿怡环保合法取得了专项资质认可。
证据三：环保工程技术服务合同书，以证明绿怡环保与原告签订合同的事实。
证据四：环保设计加工制作合同及补充合同，以证明绿怡环保与被告潘清忠签订加工合同的事实。
证据五：绿怡环保电焊工安全培训手册，以证明绿怡环保已履行了合同甲方应遵循的安全监督工作及告知义务。
证据六：铁山区安监委事故处理报告（手机拍摄），以证明受害人及被告潘清忠对事故的行为责任及受害人的死亡结果与绿怡环保无因果关系。
被告潘清忠在法定期限内未提交书面答辩，其代理人庭审中口头辩称：1、潘清忠不是本案适格被告，不应承担对死者的赔偿责任；2、潘清忠与死者都是受聘为绿怡环保打工，潘清忠起工头、班长作用；3、现场工作人员全部遵守绿怡环保的规章制度和劳动纪律，工地现场由绿怡环保管理，施工设备由绿怡环保调配；4、根据劳动部2005年12号文件第四条规定精神，死者因工死亡的责任应由绿怡环保承担，请求驳回对被告潘清忠的起诉。
被告潘清忠未举证。
经庭审质证，被告衢州绿怡环保对原告的证据一、二、三、四、五的真实性无异议，对证据五的证明目的有异议，认为非承包合同而系加工合同。对证据六中的协议书、银行流水明细帐、死者亲属户籍、证明的真实性均无异议，但与其公司无关；对权利转让书及收条的真实性、合法性、关联性有异议，认为权利转让时间在前收条时间在后不符合逻辑，受害人亲属未经诉讼程序直接转让索赔权不合法，权利转让及收条与其公司无关。证据七的情况说明不能作为认定事实的根据；证言人黄志文与死者有利害关系，该证明无效。
被告潘清忠对原告证据一、二、三、四无异议，对证据五证明目的有异议，认为其不能证明两被告系分包关系。证据六质证意见同衢州绿怡环保。证据七的情况说明无单位负责人及经办人签字，形式不合法，其内容不能证明两被告系分包关系，而是雇佣关系；证人证言的质证意见同衢州绿怡环保。
原告对被告衢州绿怡环保的证据一、二、三无异议，证据四真实性无异议关联性有异议，认为该合同系承包合同非加工合同。证据五三性均有异议，认为绿怡环保从未向原告或员工及潘清忠提交，与本案无关。证据六三性均有异议，认为该证据系手机拍照打印件，无印章、资质、图片、笔录签名等，不能作为证据使用。
被告潘清忠对被告衢州绿怡环保的证据一、二、三无异议，证据四真实性无异议，证明目的有异议，认为该合同名义上是分包性质实际是雇佣关系。证据五反证了工地员工是由绿怡环保统一管理。证据六三性均有异议，认为该证据无落款单位，潘清忠对事故无责任。
被告潘清忠申请证人陈某甲、刘某出庭作证，其主要证言：1、陈某甲与潘清忠原在安徽、陕西打工时认识，刘某系潘清忠同事；2、潘清忠共叫来了5至6人来本案涉案工地做事，工资都由潘清忠发放，陈某甲、刘某系其中二人，在工地做铆工，潘清忠也在工地作铆工并带班，给浙江老板打工；3、工地作业设备及材料都由浙江老板提供；4、死者陈某乙系工地电焊工，在工地上认识，平时看上去身体××神智正常。
原告对二证人当庭证言无异议，被告绿怡环保认为二证人系被告潘清忠雇请，与本案有利害关系，不宜作证。
本院认证如下：
原告的证据一、二、三、四及证据五的真实性及证据六中的协议书、银行流水明细、死者亲属户籍、证明，因两被告均无异议，应予采信；证据五的性质本案不作评述；证据六的权利转让书与收条的时间先后顺序如何并不影响其对应的法律事实成立，二证据与本案有关联；证据七中的情况说明虽然在形式要件上有瑕疵，但反映的事实客观存在，与前面证据相互印证，可作为认定事实的根据；证言人黄志文虽与死者有利害关系，但其证明的事实与前面证据相互印证，能作为认定事实的根据。
被告衢州绿怡环保的证据一、二、三及证据四的真实性因原告及被告潘清忠无异议予以采信；证据四的性质本案不作评述；证据五的真实性尚需其他证据证明，且不能达到其证明目的；证据六系手机拍照打印件，无原件核对，是否完整无法考究，有的地方模糊不清，且无提供拍照单位和经办人盖章签名，不予采信。
被告潘清忠申请的二证人的当庭证言，只能证明潘清忠雇请了含死者陈某乙在内的5至6名电焊工及铆工去涉案工地从事雇佣活动，雇工工资由潘清忠发放的事实。本院对二证人当庭证言予以采信。
经审理查明：原告黄石铁城环保为解决其废水处理站内的废水利用，于2014年10月13日与被告衢州绿怡环保在铁城环保签订了一份项目名称为“湖北黄石铁城环保材料有限公司石塑料废水处理循环利用工程”的《环保工程设计服务合同书》，合同规定：由绿怡环保提供废水处理工程设计方案，并总承包除废水站土建工程外的设备、管道工程，工期自土建完工后30天内完成，项目总造价为人民币70万元（含设备购置费）。2015年6月底原告自行将土建工程完工。2015年7月2日，被告绿怡环保与被告潘清忠签订了一份《环保设计加工制作合同》和一份《补偿条款》，约定绿怡环保将上述环保工程的设备加工项目废水处理罐制作安装作业转包潘清忠施工，潘清忠从即日起自带工具和焊条进驻铁城环保废水站施工现场按设备加工图纸开始钢板加工及安装，总吨位按成品吨位计算。合同签订后，被告潘清忠遂雇请含死者陈某乙在内的5至6名电焊工和铆工进场施工，先是将绿怡环保提供的钢板制作成4个圆锥形罐体，然后用吊车将罐体吊到相对应的废水处理池上进行外部连接与固定，最后进行罐体内壁焊缝补焊。2015年9月8日，4个罐体制作全部完毕，次日起遂开始罐体吊装及罐体内壁焊缝补焊。2015年9月14日，死者陈某乙安排进入2#罐体内从事内壁焊缝补焊作业中发生事故，经黄石四医院抢救无效死亡，死亡原因未予医学鉴定。
事故发生后，两被告置之不管，相互推诿，并对余下未完工程甩手不干，导致原告工程不能按期完工。同时，由于两被告的推诿及不打照面，死者家属从2015年9月15日起连续在原告公司闹事长达13天，不断阻拦其办公与生产，致使原告遭受经济损失。原告为维护社会稳定，在铁山区政法委员会的协调下，于2015年9月25日与死者家属达成协议，代替承包方衢州绿怡环保向死者家属按工伤死亡标准垫付各项赔偿款80万元，同日死者家属将其索赔权让与原告，双方签订《权利转让书》。协议书和转让书签订后，原告于当天及9月30日分别向死者家属转账10万元和70万元，死者家属于2015年9月30日向原告出具80万元代赔款收条一份。之后，被告衢州绿怡环保对原告垫付的款项不予理睬，原告诉至本院，请求判令两被告共同返还代垫款80万元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告衢州绿怡环保没有为潘清忠及其雇请的现场施工人员参加工伤保险缴纳工伤保险费。
本案争议焦点：一、本案的定性问题；二、原告与死者家属签订的权利转让书效力问题；三、本案责任如何承担问题。
（一）关于本案的定性问题。
原告铁城环保将废水处理利用工程发包给被告绿怡环保后，按照《中华人民共和国建筑法》第四十五条的规定及合同相对性原则，施工现场安全应由被告绿怡环保负责。但当施工人员陈某乙在现场施工过程中发生意外事故导致死亡后，被告绿怡环保采取推诿、不理睬的方式逃避责任，拒不出面协商处理，致使死者家属长时间在原告单位闹事，造成了不良的社会影响。原告为避免事态恶化，维护社会稳定，在既无法定义务又无约定义务的情况下，代替绿怡环保向死者家属赔付，其代偿行为系为公共利益而主动管理他人事务的行为，构成了无因管理，原告与绿怡环保之间形成了无因管理之债。故本案案由应为无因管理纠纷。
（二）关于原告与死者家属签订的权利转让书效力问题。
原告与死者家属签订的转让债权，系死者家属享有的死亡补偿索赔权，该权利系人身受侵害而产生的损害赔偿请求权，具有人身专属性质，为我国法律所禁止让与的债权。故原告与死者家属签订的权利转让协议指向的交易客体非法，该协议因违反法律禁止性规定而归于无效。
（三）关于本案责任如何承担问题。
综上，原告与死者家属签订的权利转让协议无效，其代偿行为构成无因管理。被告衢州绿怡环保没有为死者陈某乙参加工伤保险缴纳工伤保险费，故不能享受工伤保险待遇。原告以工伤标准代绿怡环保向死者家属进行赔偿，属于原告自愿行为，未违反法律规定，不影响其依法行使追偿权，但原告代为支付的赔偿款应当以一般人身损害标准计算，由被告绿怡环保依法向原告偿还，超出该计算标准之外的索赔数额无合法根据不予支持，应予驳回。被告潘清忠和被告绿怡环保之间属于另一法律关系，双方可另行协商解决或另行起诉。被告潘清忠在本案中不承担责任。据此，原告诉请的代付款项目及计算数额应确定为：1、死亡赔偿金：24852元／年×20年=497040元；2、丧葬费：43217元／年÷2=21608.50元；3、被抚养人生活费（死者母亲黄细娥）：8681元／年×7年÷3=20255.67元；4、办理丧事支出的交通费、住宿费和误工损失原告虽未举证，但该费用客观存在，应酌情支持为10000元；5、精神抚慰金酌情支持30000元，合计578904.17元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告衢州绿怡环保科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告湖北黄石铁城环保材料有限责任公司代偿款578904.17元；
二、驳回原告湖北黄石铁城环保材料有限责任公司超出获赔代偿款578904.17元之外部分的诉讼请求；
三、驳回原告湖北黄石铁城环保材料有限责任公司对被告潘清忠的诉讼请求。
上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用11800元，由被告衢州绿怡环保科技有限公司负担9589.04元、原告湖北黄石铁城环保材料有限责任公司负担2210.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 武
人民陪审员 郝玉梅
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐 劲