上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44968号
原告：上海浦东商业股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2330号银珠大厦3号楼。法定代表人：常江，董事长。委托诉讼代理人：张军，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珊，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海浦东华沙物业有限公司，住所地上海市浦东新区新川路XXX号。法定代表人：刘安祥，执行董事。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。原告上海浦东商业股份有限公司与被告上海浦东华沙物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东商业股份有限公司的委托诉讼代理人袁珊，被告上海浦东华沙物业有限公司的委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还租赁房屋；2、被告按2016年租金的二倍向原告支付租赁期满后非法占用期间的使用费(自2016年3月1日计算至被告返还租赁房屋之日止)；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于上海市浦东新区新川路XXX号101室(33.63平方米)、201室(327.94平方米)、301室(146.08平方米)共计507.65平方米房屋(以下简称系争房屋)出租给被告作茶楼使用，租赁期限为2011年3月1日至2016年2月28日。租赁期限届满，被告应在15日内以租赁现状的房屋无条件的无偿返还给原告，逾期返还的，应按当年租金的二倍向原告支付房屋占用期间的使用费。现房屋租赁期限已经届满，虽经原告多次催告，但被告未按约将租赁房屋返还原告。上海浦东华沙物业有限公司辩称，不同意原告的诉请及理由。租期届满之前，原告发函给被告征询是否续租，被告明确答复需要续租，被告提交最后一份续租函后原告没有作出不同意的答复。被告认为双方已达成续租协议，直至收到原告的律师函方知原告不同意续约。收到律师函后被告已经责令张燕龙、邵文伟及时停业，因被告在系争房屋所在区域内另有100平方米无偿使用面积，故不存在向原告返还房屋，也不存在双倍支付房屋使用费。另被告认为系争房屋承租人应为张燕龙、邵文伟而非被告。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区新川路XXX号房屋权利人登记为原告。2008年2月25日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，租期三年。2010年2月，以系争房屋为住所地的上海七凤茶苑有限公司注册成立，法定代表人为张燕龙。2011年3月21日，原告(甲方)与被告(乙方)就系争房屋签订了《房屋租赁合同》约定，鉴于乙方承租本合同后将成立新的企业使用该房屋，则新企业成立后即自动成为本合同的承租方，享有和承担本合同的权利和义务，受本合同的约束，并在本合同“承租方”上盖上新企业的章和法人代表签字为准。乙方租赁该房屋用于“茶楼”，租赁期为五年，自2011年3月1日至2016年2月28日止。租赁期限届满后，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返回。乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期限届满前三个月，向甲方提交续租的书面要求，若甲方届时仍拥有该房屋的出租权，乙方申请续租后，在同等条件下，甲方可优先考虑出租给乙方。租赁房屋租金采用阶段递增支付方式，自2011年3月1日至2014年2月28日止，年租金为9万元，自2014年3月1日至2016年2月28日止，年租金为115,000元，月租金为9,583.33元。乙方在原合同所约定缴纳的租赁保证金3,750元，安全保证金3,750元，在本合同中延续。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金、安全生产风险金除用以抵充合同(安全生产协议书)约定应由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。租赁期满或合同解除后，未经甲方同意逾期返还房屋的和擅自改变经营范围的，乙方应按租赁期前一年或合同解除当年租金的二倍向甲方支付该房屋占用期间使用费。2016年1月18日，原告函告被告“……贵方并未根据合同约定提前三个月书面提出续约要求，我司提示贵方，如需要继续承租该租赁物，请于2016年2月1日前书面回复我司，并请将商务条款明确，如逾期不复，我司将视为贵方放弃续租意愿。”2016年1月20日,被告回函“一、原租赁房屋(新川路XXX号总面积607.65平方米，其中100平方米归我公司无偿使用的办公用房，租赁507.65平方米)需要继续租赁。二、租金希望根据上期合同不变(每年11.5万元)。三、租赁期限为五年。”2016年2月19日，原告复函“1、原租赁物可以在不背离市场行情的同等条件下继续租赁给贵司。2、贵司要求以原合同条款续租五年的要求已严重背离市场，故我司不予认可。3、如贵司愿意调整条件继续承租该租赁物，请于2016年3月2日前至我司面谈，如逾期不至，我司将视贵方放弃续租意原。按照合同约定贵司应于在2016年3月15日前按现状交还租赁物，如逾期仍未归还，我司将保留追究贵司法律责任的权利。”2016年2月19日，被告书面回复续租要求不可能严重背离市场的，重申愿意租赁749号物业并按2011年3月21日签订的《房屋租赁合同》约定的租金增长方式继续租用五年。2016年3月3日，原告函告被告不再续租。2016年5月10日，原告向被告发出《律师函》，要求被告立即返还租赁房屋，同时按当年租金的二倍向原告支付非法占用期间的使用费。审理中，双方确认被告已向原告支付了截止2016年2月28日的租金、租赁保证金3,750元、安全保证金3,750元。被告承认尚未清空系争房屋内被告的物品。本院认为，以系争房屋地址注册成立上海七凤茶苑有限公司之后，仍由被告作为承租人于2011年3月与原告就系争房屋签署了《房屋租赁合同》，合同签订后未成立新的企业使用系争房屋，故合同缔约当事人应为原、被告，且合同亦由被告履行，故对被告所称承租人为张燕龙、邵文伟，本院难以采纳。讼争《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应按约履行自己的义务。租赁期届满之前，原、被告就续租问题有过磋商，但对被告提出的续租方案原告并未同意，被告也没有按原告要求于2016年3月2日前至原告处面谈，故被告认为原、被告之间通过往来书函已就续租事宜完成要约、承诺，达成一致意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于《房屋租赁合同》已到期终止，双方又未能续签租赁合同，被告应清空租赁场所履行返还租赁物的义务。原告要求被告按年租金115,000元的二倍向原告支付租赁合同到期终止后的逾期还房使用费，符合合同约定，本院予以支持。原告收取的租赁保证金及安全保证金应返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、上海浦东华沙物业有限公司于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区新川路XXX号101室(33.63平方米)、201室(327.94平方米)、301室(146.08平方米)共计507.65平方米房屋，将前述房屋返还上海浦东商业股份有限公司；二、上海浦东华沙物业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海浦东商业股份有限公司自2016年3月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(按年租金23万元标准计算)；三、上海浦东商业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还上海浦东华沙物业有限公司租赁保证金3,750元及安全保证金3,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由上海浦东华沙物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年九月十三日
书记员 陈韫鏐