淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03514号
原告汤锦明。
委托代理人王某某。
委托代理人洪某某。
被告刘平。
委托代理人裘某某。
原告汤锦明诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告汤锦明及其委托代理人王某某、洪某某，被告刘平的委托代理人裘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锦明诉称：原、被告系多年的朋友。2012年9月29日，被告从原告处现金借款20万元，双方口头约定月息2%。考虑到朋友关系，原告在借款当天并未要求被告出具条据。2014年9月16日，在原告的再三要求下，被告才补充出具了一张欠条，并对欠款事实进行了确认。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款20万元，并自2012年9月29日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了：欠条一张、江苏淮安农村商业银行的存折一本，拟证明原告于2012年9月29日分三次取款共20万元，并于同日现金出借被告。2014年9月16日，在原告的要求下，被告就该笔借款补充出具欠条的事实。被告对其曾于2012年9月29日向原告现金借款20万元的事实不持异议，对其出具欠条的真实性亦不表异议，本院予以认定。
被告刘平辩称：1、对原告诉称被告曾于2012年9月29日向其现金借款20万元的事实不持异议，但双方并未约定利息。2012年12月1日及2013年5月1日，被告分两次归还原告21万元，其中1万元系被告基于双方的朋友关系而主动给付的利息。2、2014年9月16日的欠条确系被告本人出具，但该欠条系因原告称其账目不平，而请被告帮忙出具，以达到应付其妻子的目的，被告在出具欠条时注明了“该款为马某乙使用，该欠条不做起诉用”等内容，以说明该欠条不作为合法的债权凭证使用。综上，被告不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供了：淮安农村商业银行转账凭条及存款凭条各一张，拟证明其分别于2012年12月1日、2013年5月1日向原告账户转账、存款，计21万元，用以归还讼争借款的事实。原告对上述证据的真实性不持异议，但其不认可该证据的关联性，其主张该转账存款系归还双方其他的借贷债务。
原告为反驳被告的辩称意见，进一步向本院提供了：江苏淮安农村商业银行取款及转账凭条各一份，拟证明除讼争借款以外，原告曾于2012年10月22日向被告另出借人民币20万元，其中15万元系原告从银行现金取款交付，其余5万元系依被告指定，转账至案外人刘林（原告称其不认识刘林）账户。被告对上述证据的真实性不表异议，但其认为与本案无关联，双方不存在另外20万元借款的事实。
原告为证明“欠条”形成的具体过程，另向本院申请证人马某甲出庭作证。证人陈述：自2011年起，证人曾某向刘平借款，共计148万元。其中有20万元系于2012年9月29日向刘平所借。当日，证人与刘平一同前往汤锦明所在的门市，拿到钱后，证人与刘平一同前往马某乙（证人哥哥）的家中，在马某乙家中，证人向刘平出具了20万元的借条，马某乙作为担保在借条中签名。2014年9月16日，刘平与证人夫妻因其他借贷纠纷在淮安市清河区人民法院调解处理，汤锦明夫妻得知刘平和证人在一起后，遂前往清河法院。在法院门口，汤锦明夫妻称其出借给刘平20万元未出具借条，要求刘平补打借条，刘平称就是没有借条，也不会欠汤锦明的钱，并称其有一张借条（上述证人与马某乙出具的20万元借条）在汤锦明处，让汤锦明直接向证人兄弟俩索要。后证人与汤锦明夫妻、汤锦明妹婿及刘平一同前往马某乙所在的淮安市淮阴区南陈集缫丝厂协商还款事宜，刘平称该20万元款项已借给马某乙兄弟了，并就该笔借款已向法院起诉。据此，汤锦明则坚持要求被告出具借条。至于借条具体内容及出具时的过程，证人表示在门外没有看到。
被告对上述证人证言不予认可，被告认为证人与被告存在债务关系，且陈述不符合常理，缺乏可信度。
结合原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：1、原、被告对于双方举证的银行交易记录的真实性均不表异议，本院予以认定。2、证人马某甲对原、被告协商还款事宜以及原告要求被告出具条据过程的陈述较为详细，且对原、被告商谈的内容细节作了明确、具体的陈述，与原告主张的事实一致，且与被告出具欠条的内容亦能够吻合（如证人陈述：刘平曾在协商中提出“该20万元款项系为证人兄弟俩所用，马某乙已被刘平起诉”与被告出具的欠条中“该钱由马某乙用，马某乙已被我起诉”等内容相互吻合），具有一定的可信度，该证人证言可以作为证据使用。3、被告虽向本院提供了其向原告转账、存款的银行交易记录，但鉴于事后被告在欠条中对欠付借款的事实重新进行了确认，且原告进一步提供了其与被告存在其他经济往来的初步证据，该证据虽单独无法认定其与被告存在其他的借贷往来，但结合上述其他证据及被告的行为，能够表明被告的转账还款非归还讼争的借款。故被告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对该证据的关联性不予认定。
经审理查明：2012年9月29日，被告刘平向原告汤锦明现金借款20万元，未出具借条。2014年9月16日，被告补充出具欠条一张，载明：“欠到汤锦明贰拾万元整，该钱由马某乙使用，马某乙已被告我起诉，并申请执行，该钱什么时候执行到，什么时候归还给汤锦明。该条不作起诉用，并起诉无效。此据，刘平，2014.9.16”。
另查，上述借条中所涉及的案外人马某乙曾于2012年9月29日向被告刘平借款20万元，并于同日向刘平出具了20万元的借条，案外人马玉忠在借条中签名担保。2014年10月14日，刘平以该借款事实为由起诉至本院，后经本院调解，双方达成一致调解协议，马某乙自愿于2014年11月20日前归还刘平上述借款。协议履行期届满后，马某乙未及时履行还款义务，刘平遂向本院申请强制执行，该案在执行过程中，双方达成和解协议，该案现已执行完毕。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告在借款后重新向原告出具欠条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对欠付借款事实及欠付金额的确认，应认定系当事人真实、自由的意思表示。被告辩称该条据系应原告要求而帮忙出具的虚假欠条，既不符合常理，亦无证据证明，且该欠条所载明的款项用途、诉讼事实等与客观事实及证人证言亦能够吻合，不存在明显虚假的特征，故本院对被告该辩称意见不予采信。被告虽提供了其向原告转账、存款的证据，但该还款行为发生在其出具欠条之前，原告对此进一步提供了初步的反驳证据并作出了合理的说明，故该证据不足以证明系归还讼争借款的事实，本院对被告该辩称意见亦不采信。欠条中约定“欠条不作起诉用，起诉无效”，既侵害了当事人的合法诉权，亦损害了债权人的实体权利，有违民事诉讼法的强制性规定，该约定条款无效。综上，原告要求被告归还借款本金20万元，于法有据，应予支持。关于借款利息，欠条中并未载明，原告亦未能举证证明双方存在口头约定利息的事实，故本案借期内应视为不支付利息，本院对原告要求被告自2012年9月29日起按月利率2%付息的请求，不予支持。但鉴于被告未及时还款，原告向法院起诉后的逾期利息，仍应保护，根据民间借贷司法解释的相关规定，本院认定逾期利息按年利率6%计算。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤锦明支付借款本金人民币20万元及逾期利息（自2015年11月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告汤锦明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，财产保全费2220元，合计8740元，由被告刘平负担5820元，其余2920元由原告汤锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年五月三日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。