wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初101号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人刘某辰。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月8日投案，同日被刑事拘留，2015年8月12日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
辩护人陆霍，海南泽田律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检未刑诉[2016]2号起诉书指控被告人刘某辰犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人刘某辰及其辩护人陆霍到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年2月7日18时许，被告人刘某辰醉酒（乙醇浓度为80.80mg／dL）驾驶“别克”牌小型普通客车从三亚市火车站往海棠湾镇方向行驶，途经西线高速公路火车站互通口路段偏右出路边碰撞到由高某哲驾驶停在路边的“轻骑铃木”牌二轮摩托车，造成高某哲轻伤一级、乘车人高山重伤一级并一级伤残及两车部分损坏的道路交通事故。交通事故发生后，被告人刘某辰在案发现场等待交通警察处理。经三亚市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定被告人刘某辰承担此次事故的全部责任。
被告人刘某辰于2015年7月8日到黑龙江省七台河市戍企
分局桃山派出所投案。
上述事实，被告人刘某辰在庭审过程中亦无异议，并有书证：黑龙江省七台河市戍企分局桃山派出所出具的抓捕经过，三亚市公安局交通警察支队西线大队出具的常住人口信息表、接处警登记表、交警支队崖州大队出具的情况说明、三亚市医疗紧急救援中心接警（病人）登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单各二份，证据保全决定书及清单各二份，三亚市中医院检验报告单二份，交通事故车辆技术检验报告；三亚市公安局交通警察支队[2015]第00003号道路交通事故认定书，交警大队出具的情况说明三份；证人蒲某营、胡某珍、刘某亮、张某东的证言；被害人高某哲的陈述；被告人刘某辰的供述和辩解；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2015]146号、147号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人刘某辰是自首，且系初犯；被害人高某哲酒后无证驾驶摩托车，具有过错。请求从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某辰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤一级并一级伤残、一人轻伤一级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘某辰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某辰明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。但其关于对被告人适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某辰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年二月三日
书记员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的；
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不安全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2363号
原告：王玉珍，女，1938年5月12日出生，汉族，住河南省南乐县，系受害人孔存兴之母。
原告：吴来芳，女，1963年3月20日出生，汉族，住址同上，系受害人孔存兴之妻。
原告：孔建刚，男，1986年8月29日出生，汉族，住址同上，系受害人孔存兴长子。
原告：孔占超，男，1988年5月23日出生，汉族，住址同上，系受害人孔存兴次子。
原告：孔建玲，女，1985年1月28日出生，汉族，住址同上，系受害人孔存兴长女。
原告：孔晓玲，女，1987年5月16日出生，汉族，住址同上，系受害人孔存兴次女。
委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武亚娟，河南豫石律师事务所实习律师。
被告：国网河南南乐县供电公司，住所地河南省南乐县。
法定代表人：米庆中，总经理。
原告王玉珍、吴来芳、孔建刚、孔占超、孔建玲、孔晓玲与被告国网河南南乐县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王玉珍、吴来芳、孔建刚、孔占超、孔建玲、孔晓玲自愿于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉珍、吴来芳、孔建刚、孔占超、孔建玲、孔晓玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉珍、吴来芳、孔建刚、孔占超、孔建玲、孔晓玲撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王玉珍、吴来芳、孔建刚、孔占超、孔建玲、孔晓玲负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 郭慧慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 瑾
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1186号
原告刘传玲，女，汉族，居民。
原告刘传霞，女，汉族，居民。
原告刘传秀，女，汉族，居民。
原告刘芸，女，汉族，居民。
四原告委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
被告刘传伦，男，汉族，居民。
委托代理人廉坡，男，费县费城法律服务所法律工作者。
被告姚丙娥（系被告刘传伦之妻），女，汉族，居民。
被告刘洋（系被告刘传伦之女），女，汉族，居民。
原告刘传玲、刘传霞、刘传秀、刘芸与被告刘传伦、姚丙娥、刘洋共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员李中生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传玲、刘传霞、刘传秀、刘芸及其四原告委托代理人、被告刘传伦及其委托代理人、被告姚丙娥、被告刘洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传玲、刘传霞、刘传秀、刘芸诉称，四原告与被告刘传伦系兄弟姐妹关系，父亲刘某因交通事故于2014年4月8日去世。肇事方韩佰玖与原告和被告刘传伦达成了调解协议，韩佰玖依约共计支付赔偿款209079.2元，该笔款项悉数打入被告刘洋的账户。后事安排妥当后，兄弟姐妹商讨赔偿款的分割事宜，被告姚丙娥以父亲刘某托梦用上述款项建房为由，拒不分割赔偿款。虽经原告多次交涉，被告不同意分割，为此原告提出上述诉讼请求，请求法院依法判决由四原告和被告刘传伦平均分割赔偿款180000元；案件受理费由被告负担。
被告刘传伦、姚丙娥辩称，家父从2000年开始就与我一起住在农业局家属院的宅子里，一个锅里摸勺子（见证明附件），他的由民政局发的生活补助金由我去领，是我们家庭收入的一部分。家父因交通事故死亡导致我家生活费减少，他的去世给我家造成了经济来源的丧失，直接减少了家庭的经济收入。家父的去世没有给原告本人及家庭造成经济损失，给我家造成的经济损失是客观存在的事实。该项赔偿金是针对我们家庭预期收入减少的赔偿，不是去世前老人的遗产。所以，不适用《继承法》第十三条规定的同意顺序继承人一般均分的原则，不能参照和按照此条规定处理交通事故死亡赔偿金，不在同一个小家庭共同生活的广义近亲属家庭成员不能参与分配。四位原告均已出嫁，没有在农业局家属院我家跟家父共同生活过。所以，她们对该项赔偿金不能参与分割。四原告要求“判决平均分割赔偿款18万元“的诉讼请求无法律依据，不能成立。
被告刘洋辩称，我不清楚，我的卡都在我父母那里，他存不存我的名下我也不清楚，我没有占有赔偿款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘传玲、刘传霞、刘传秀、刘芸与被告刘传伦系兄弟姐妹关系，其父刘某于2014年4月8日被肇事司机韩佰玖驾驶的鲁Q×××××号小型轿车撞到，致重型颅脑损伤死亡。肇事方韩佰玖与原告刘传玲、刘传霞、刘传秀、刘芸和被告刘传伦达成调解协议：一、韩佰玖赔偿刘传玲、刘传霞、刘传秀、刘芸、刘传伦经济损失209079.20元，该款包括死者刘某的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、抢救医疗费、护理费、住院伙食补助费、尸检费等法定的赔偿项目，该款于2014年4月18日全部付清。……韩佰玖按调解协议共支付赔偿款209079.20元。该款被打入被告刘洋的银行账户，被告刘洋系被告刘传伦与被告姚丙娥的女儿。
安葬死者刘某后，原告刘传玲、刘传霞、刘传秀、刘芸与被告刘传伦因分割刘某的死亡赔偿金等款项发生纠纷。
死者刘某生前系费县南张庄乡武家汇村民委员会村民，2016年4月1日费县南张庄乡武家汇村民委员会出具证明：兹有我村刘某同志自2000年4月从费县南张庄乡东武家汇村迁往费县农业局其长子刘传伦家居住，生前长期居住长子刘传伦家。特此证明。情况属实：刘德宣（签名）费县南张庄乡武家汇村民委员会（章）。2016年3月28日费县农业局出具证明：刘某为我局职工刘传伦之父，一直随刘传伦居住，特此证明。费县农业局（章）。
抢救死者刘某及处理后事支出费用如下：医疗费9079.20元、检验鉴定费1000元、火化费512元、殡葬用品费633元、刻碑费800元、交通费2000元，共计14024.20元。按照2014年度城镇居民人身损害赔偿标准计算，死者刘某的死亡赔偿金为141320元，丧葬费为23826元，两项合计165146元。以上共计179170.2元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、协议书等证据认定的，其证据材料均已经庭审举证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，受害人刘某因侵权行为死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。其侵权赔偿的范围包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费等经济损失。本案中，死者刘某的近亲属已与侵权人达成赔偿协议，赔偿款由被告刘传伦存入被告刘洋的银行账号。为抢救受害人刘某及为办理刘某的后事支出的费用本院认定为：医疗费9079.20元、检验鉴定费1000元、火化费512元、殡葬用品费633元、刻碑费800元、交通费2000元，共计14024.20元，该费用由被告刘传伦支出。被告刘传伦主张支出送葬费用158281.20元，其支出远远高于法定的丧葬费23826元的标准，其超出部分本院不予支持。故被告刘传伦共支出的各项费用共计为37850.2元。赔偿款扣除实际支出的费用后剩余171229元（209079.20元－37850.20元），其中死亡赔偿金为141320元，剩余29909元依据协议应当认定为死者近亲属的精神损害抚慰金。死亡赔偿金是赔偿义务人对死亡近亲属的赔偿，含有一定的精神抚慰性质。死亡赔偿金不属于遗产，可以参照遗产的分割方法，同时酌情考虑各近亲属的具体情况进行分割，其中与死者生活关系密切、尽扶养义务较多的近亲属，可适当多分得部分死亡赔偿金。精神损害抚慰金是赔偿义务人因受害人死亡给其近亲属所造成的精神损害的物质抚慰。其亦应当按照受害人的具体情况予以分割。根据费县南张庄乡武家汇村民委员会及费县农业局出具的证明，可以看出死者刘某生前与被告刘传伦生活时间较长，被告刘传伦尽扶养义务较多，被告刘传伦可以适当多分得部分死亡赔偿金及精神损害抚慰金，其余近亲属平均分割。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、死者刘洪诺的死亡赔偿金、死者近亲属的精神损害抚慰金共计171229元（141320元＋29909元），由刘传伦分得51229元，原告刘传玲、刘传霞、刘传秀、刘芸每人分得30000元。
二、原告刘传玲、刘传霞、刘传秀、刘芸每人分得的30000元的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，由被告刘传伦、刘洋给付，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘传伦、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 莎
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2751号
原告：王修莲，女，1962年6月3日生，汉族，盘锦市双台子区。
被告：张君，女，38岁，汉族，住盘锦市双台子区。
原告王修莲诉被告张君返还原物纠纷一案，于2016年11月11日立案。原告王修莲于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王修莲撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 吕 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李宝坤
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2018）鲁1402执770号
申请执行人：侯文军
被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号
法定代表人：黄立仁，执行董事
上列当事人商品房买卖合同纠纷一案的德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3685号民事判决书发生法律效力后，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司给付申请执行人侯文军执行款39849元，余款申请执行人放弃，此案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2018）鲁1402执770号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 王身杰
执行员 邓华涛
二〇一八年六月十二日
书记员 雒鹏飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4098号
原告丁文彬，男，1972年2月12日出生。
被告丁文生，男，1967年5月23日出生。
本院在审理原告丁文彬与被告丁文生赠与合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁文彬撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告丁文彬负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一七年五月十七日
书记员 王雅霏
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02294号
原告宜都市瑞源商行。
经营者朱相成。
委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师。
被告谢双飞。
原告宜都市瑞源商行与被告谢双飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2016年1月19日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告宜都市瑞源商行的委托代理人康团，被告谢双飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜都市瑞源商行诉称，2013年10月22日，原、被告签订《风管机空调设备销售安装合同》，约定原告为被告进行风管机空调设备销售及安装，合同总价款为33000元（人民币，下同）。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告对该工程验收后入住。因被告未依约支付工程款，经原告多次催收，被告丈夫黄秀力于2015年2月16日向原告支付3000元，仍欠原告15000元。要求：1、判令被告给付货款及安装费15000元；2、判令被告支付违约金6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告宜都市瑞源商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2013年10月22日签订的《风管机空调设备销售及安装合同》一份，证明双方存在买卖合同关系，双方就价款及违约责任进行了约定。
2、银行卡交易明细一份，证明被告丈夫黄秀力于2015年2月16日向原告支付货款3000元的事实。
被告谢双飞辩称，被告不存在违约，不应支付违约金，原告安装完毕后没有试机，开关和出风口也没有装好，被告多次要求原告安装好试机后就付款，但原告予以拒绝。2014年6月，被告请宜都市名都商业街的格力专卖店安装出风口和开关，支付2000元。过了一段时间，朱相成到被告家中要求付款，被告要求扣除安装出风口、开关的2000元，要求原告把主卧的空调存在的问题维修好，原告就把余款付清。2014年下半年，朱相成打电话要协商，被告及丈夫黄秀力就到朱相成的店里去，但朱相成不同意扣减，双方没谈成。后双方多次协商，均未协商一致。2015年2月过年期间，朱相成多次到被告家中催款，被告丈夫黄秀力支付了3000元。现被告丈夫黄秀力因为其他的案件被拘留了，被告也见不到，付款的事是黄秀力经办的，具体金额被告不清楚，被告曾跟朱相成说过等见到黄秀力把付款的事问清楚了再扣除2000元就付款，同时，原告还要保证售后。
被告谢双飞为支持其抗辩主张，向本院提交了2014年6月18日宜都市博通电子有限责任公司出具的收据一份，证明被告因安装出风口及开关支付的2000元。
对于原告宜都市瑞源商行提交的证据，被告谢双飞经质证认为，证据1、2，是属实的，没有异议。
对于被告谢双飞提交的证据，原告经质证认为，与本案无关，不认可。
审理过程中，被告谢双飞申请本院到宜都市博通电子有限责任公司核实其安装出风口及开关的情况，本院对宜都市博通电子有限责任公司法定代表人周玉梅作询问笔录一份，证明宜都市博通电子有限责任公司为被告谢双飞位于宜都市陆城十里铺村的私房安装6套出风口、6个开关，并进行调试，收取2000元费用，出具收据一份。原告经质证认为，与本案没有关联性。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据认证如下：证据1、2，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据认证如下：能够与本院调查核实的情况相印证，反映本案事实，具有真实性、合法性、关联性，本院对该收据及询问笔录均予以采信。
经审理查明，2013年10月22日，原、被告双方签订《风管机空调设备销售及安装合同》一份，约定被告向原告购买六台风管机空调，并由原告安装在被告位于宜都市陆城街办十里铺村的房屋内。双方合同约定，合同金额为33000元，设备为格力牌FGR7.5／A2型2台、FGR5／C型1台、FGR3.5／C型1台、FGR2.6／C型2台，付款方式为“1、2013年10月21日甲方（被告）支付给乙方（原告）定金￥5000大写：伍仟圆（元）整，乙方组织设备及安装人员，准备进场施工；2、甲方通知之日起三日内空调设备到场安装完毕（不含风口面板），甲方当日付清余款即￥28000大写贰万捌仟圆（元）整”。合同第七条同时约定：“1、如单方提出中止安装，违约方按合同总金额的50%向对方支付违约金。2、其他违约，违约方按合同总金额的1%／日向对方支付违约金”。合同同时对双方责任、保修事宜等进行了约定。双方合同签订后，原告依约进场组织设备进场安装，至除6套风口面板及开关以外的设备均安装完毕时，原告要求被告付清余款后继续安装，被告要求原告进行调试后付款，双方发生争议，就此搁置。其后双方多次商议，但均未达成一致。2014年6月，被告找宜都市博通电子有限责任公司开办的宜都市名都商业街格力专卖店派人给其安装了风口面板、开关各6套，并对空调设备进行了调试，支出费用2000元。后双方多次就付款事宜进行协商，被告要求将其安装风口面板、开关支出的2000元扣除后就付清款项，原告未同意，并多次向被告催讨余款，被告丈夫黄秀力分两次分别向原告支付了10000元、3000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及其提交的证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年10月22日签订的《风管机空调设备销售及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。原告向被告销售空调设备并安装，被告应该支付相应价款，对此被告并无异议，但双方对价款金额存在争议。双方合同约定“空调设备到场安装完毕（不含风口面板）”，被告应付清余款。对于该条款的理解，原告认为除风口面板和开关以外的设备安装完毕就达到了付款条件，但被告认为应该在设备安装完毕并调试后达到付款条件。双方签订的合同系原告拟定的格式文本，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”，该付款条款应理解为除风口面板以外的设备均安装完毕方达到付清余款的条件，原告实际未安装风口面板、开关，被告自行请人安装并调试，故系原告履行合同不符合约定，非被告违约在先。但现空调设备已经安装完毕，并进行使用，被告应向原告支付扣除安装风口面板、开关的2000元费用后的价款13000元（28000元-已付13000元-2000元），对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于被告主张的合格证、保修卡等材料，虽不是双方合同约定的给付价款的前提条件，但原告应该及时交付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告谢双飞于本判决生效之日起十日内向原告宜都市瑞源商行支付价款13000元；
二、驳回原告宜都市瑞源商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，因适用简易程序减半收取163元，由原告宜都市瑞源商行负担63元，被告谢双飞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一六年三月十五日
书记员 王宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第05074号
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社。住所地：丹阳市江南人家**幢*****号。
法定代表人苏卫华，该合作社主任。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告尹叶英。
被告尹悦。
被告诸卫贤。
被告葛玉仙。
被告诸葛佳。
被告丹阳市澳特塑料制品厂。住所地：丹阳市导墅镇葩桥村大坝头**号。
投资人诸卫贤。
本院于2015年11月3日立案受理了原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告尹叶英、尹悦、诸卫贤、葛玉仙、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的委托代理人李鸣到庭参加诉讼，被告尹叶英、尹悦、诸卫贤、葛玉仙、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社诉称，2014年2月13日，原告与被告签订借款合同书，约定了借款金额。资金使用费率等。合同签订当日原告向被告尹叶英发放了借款900000元，借款到期后，被告未能归还。要求被告立即给付借款900000元及利息（按照合同约定计算）并承担本案诉讼费用。
被告尹叶英、尹悦、诸卫贤、葛玉仙、诸葛佳、丹阳市澳特塑料制品厂未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年2月13日，原告与被告尹叶英、尹悦签订借款合同书一份，约定被告尹叶英向原告借款900000元，2014年8月13日前偿还全部本费，资金月使用费率15‰，逾期加费50%，结费方式为费随本清。被告尹悦提供连带责任保证。同日，原告向被告尹叶英发放了借款900000元，被告尹叶英在借款凭证中签名并出具了借据、收据及借款人承诺书。被告尹悦、诸葛佳出具了保证人承诺书，承诺为借款提供连带责任保证，保证期间为2014年2月13日至2016年8月13日。2014年9月1日，诸卫贤、葛玉仙、丹阳市澳特塑料制品厂出具承诺书，承诺归还被告尹叶英所欠原告借款本息，偿还期限为2016年8月30日。原告向本院起诉，要求被告立即给付借款本息并承担诉讼费用。
上述事实由原告提供的借款合同书、借款凭证、借据、收据、借款人承诺书、保证人承诺书、承诺书及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹叶英向原告借款900000元事实清楚、证据充分，原告要求被告尹叶英归还借款本金900000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借款合同书中关于资金使用费的约定实际上就是对于借款利率的约定，借款期限内的利息按月利率15‰计算,2014年8月14日至实际给付之日的利息应按月利率2%计算。被告尹悦、诸葛佳为该债务提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。被告诸卫贤、葛玉仙、丹阳市澳特塑料制品厂虽承诺偿还借款本息，但尚未到约定归还期限，故原告要求被告诸卫贤、葛玉仙、丹阳市澳特塑料制品厂立即归还借款本息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹叶英于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款900000元及利息（2014年2月13日至2014年8月13日按月利率1.5%计算,2014年8月14日至实际付清之日按月利率2%计算）；
二、被告尹悦、诸葛佳对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16180元，公告费560元，合计16740元，由被告尹叶英、尹悦、诸葛佳负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 蒋建生
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6194号
原告：浙ＸＸ悦物业服务有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路38号（第一国际城）1幢7层，组织机构代码76134042-1。
法定代表人：徐培昌。
委托代理人：孙卫红，女，系原告公司职员。
被告：周凯，男，1980年5月30日出生，汉族，住安吉县，
本院审理原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案过程中，因原告浙ＸＸ悦物业服务有限公司在收到预交诉讼费用通知书后，未按期预交诉讼费用，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄银霞
二〇一七年九月十九日
书记员 顾 秀
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初150号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某南，男，1994年1月30日出生，苗族，出生地贵州省惠水县，初中文化，务工，户籍地贵州省惠水县。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2017年12月21日被公安机关决定取保候审，2018年7月12日被检察机关决定取保候审，2018年8月8日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］143号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月25日凌晨1时许，被告人杨某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿潮州市潮汕公路行驶至枫溪区绿榕南路口处，被在该处设卡的执勤交警查获。
经理化检验：被告人杨某血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为144.1mg／100ml。
被告人杨某于2017年12月14日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人杨某在庭审中没有异议，有证人王某1的证言，被告人杨某在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车销售票据，行政处罚决定书，公安机关的到案经过，破案经过，被告人杨某的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人杨某没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人杨某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人杨某判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年八月十五日
书记员 刘丽敏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2361号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：苏立城，男，1965年4月3日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘艳与被告苏立城、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘艳于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘艳撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由刘艳负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 严燕奋
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执884号
申请执行人：张启文，女，1996年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：姚斌，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据（2017）皖08民终1080号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚斌银行存款500.00元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年十月二十五日
书记员 汪 莹
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执336号
申请执行人张姮。
被执行人杨发良。
被执行人陆保富。
张姮诉杨发良、陆保富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）鄂0204民初56号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨发良、陆保富未按调解书确定的期限履行义务，权利人张姮于2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，经查被执行人杨发良、陆保富暂无财产可供执行。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张姮依据（2016）鄂0204民初56号民事调解书申请执行杨发良、陆保富民间借贷纠纷一案的本次执序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 健
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初536号
原告朱俊涛，男，1977年5月18日出生，汉族，住西平县。
被告张伟，男，1977年12月11日出生，汉族，住西平县。
本院于2017年2月13日立案受理原告朱俊涛与被告张伟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱俊涛到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告因做生意急需用钱向我借款12万元，2016年8月1日又借我款3万元，共计15万元。经多次催要，被告未还。依法起诉，要求被告归还借款15万元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2015年8月20日，被告因做生意急需用钱向原告借现金12万元。被告给原告出具借条一份，载明：“因生意周转紧张，今向朱俊涛借现金12万元。借款人：张伟。2015.8.20”。2016年8月1日，被告又向原告借款3万元，被告给原告出具借条一份，载明“今借朱俊涛现金3万元。借款人：张伟”。经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告陈述、借条二份、身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告张伟借原告朱俊涛款15万元，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还15万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告借条未约定利息，被告亦未提交相应证据证明其主张，其利息请求应自原告主张权利之日即2017年2月13日原告起诉之日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后五日内给付原告朱俊涛现金15万元及相应利息（自2017年2月13日起，按年利率6％计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨丽媛
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第131号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸。再审申请人赵继华因政府信息公开申请决定诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区住房局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，涉案政府信息的特征描述指向特定，静安区住房局在原审庭审中表示对其申请的信息特征描述指向已理解，故应当依法予以公开；原审判决认定事实及适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。静安区住房局提交意见称，其作出的政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回赵继华再审请求。本院认为，赵继华经补正后明确其申请公开的信息系“给出的‘上海新静安房地产股份有限公司《关于核发永源浜4号扩大批租地块动拆迁许可证的申请》’是否属于上海市新静安房地产股份有限公司作出的接受或不接受上海静安协和房地产有限公司授权的文件，如是，请明确；如果否，请明确其他属于上海新静安房地产股份有限公司作出的接受或不接受上海静安协和房地产有限公司授权的文件的种类、名称。”静安区住房局经审查后认为，赵继华的申请无法指向特定的政府信息，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂作出被诉政府信息公开申请告知书。该告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年二月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第131号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸。再审申请人赵继华因政府信息公开申请决定诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区住房局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，涉案政府信息的特征描述指向特定，静安区住房局在原审庭审中表示对其申请的信息特征描述指向已理解，故应当依法予以公开；原审判决认定事实及适用法律错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。静安区住房局提交意见称，其作出的政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求驳回赵继华再审请求。本院认为，赵继华经补正后明确其申请公开的信息系“给出的‘上海新静安房地产股份有限公司《关于核发永源浜4号扩大批租地块动拆迁许可证的申请》’是否属于上海市新静安房地产股份有限公司作出的接受或不接受上海静安协和房地产有限公司授权的文件，如是，请明确；如果否，请明确其他属于上海新静安房地产股份有限公司作出的接受或不接受上海静安协和房地产有限公司授权的文件的种类、名称。”静安区住房局经审查后认为，赵继华的申请无法指向特定的政府信息，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂作出被诉政府信息公开申请告知书。该告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 顾 亮审判员 徐东明审判员 惠开磊二〇一六年二月十六日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初47号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人薛某甲，男，汉族，××。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年2月1日被逮捕，次日被取保候审。
辩护人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院审查后认为不符合速裁程序适用条件，依法转为简易程序审理，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽、被告人薛某甲及辩护人林传祥到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年8月至2013年10月期间，被告人薛某甲在南京市浦口区星甸镇先后2次盗窃他人财物，共计价值人民币3140元。具体分述如下：
1、2011年8月31日下午，被告人薛某甲到南京市浦口区星甸镇西街20号朱某家翻窗入室，盗窃黑色“宏基”牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2370元。后被告人亲属将被盗电脑赎回，退还给被害人朱某。
2、2013年10月22日晚，被告人薛某甲伙同他人在南京市浦口区星甸镇中心东路8号翠云小区停车棚，盗窃被害人薛某丙停放在此的枣红色“速派奇”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币770元。后该车被薛某丙妻子发现领回。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中无异议，有证人薛某乙的证言，被害人朱某、薛某丙的陈述，南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过，被害人薛某丙提供的购车发票、电动自行车行驶证，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人薛某甲的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人薛某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人薛某甲入户盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人薛某甲所盗窃的财物已退还给被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人薛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。辩护人关于“被告人薛某甲系初犯，归案后认罪态度较好，积极退赃，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年二月四日
书记员 刘培培
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初968号
申请人：范朋举，男，1963年9月29日出生，住牡丹江市爱民区。
被申请人：蔡俊智，男，1967年9月28日出生，住牡丹江市东安区。
被申请人：王玉波，男，1962年10月25日出生，住牡丹江市东安区。
申请人范朋举与被申请人蔡俊智、王玉波民间借贷纠纷一案，申请人范朋举于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结（暂停支付）黑龙江省明华热力供应有限公司应给付被申请人王玉波的工程款50万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人范朋举的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结（暂停支付）黑龙江省明华热力供应有限公司应给付被申请人王玉波的工程款50万元。
案件申请费3020元，由申请人范朋举负担。
不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初968号之一
原告：范朋举，男，1963年9月29日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：李华，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：蔡俊智，男，1967年9月28日出生，住牡丹江市东安区。
被告：王玉波，男，1962年10月25日出生，住牡丹江市西安区。
二被告委托诉讼代理人：王吉贤，牡丹江市先锋法律服务所法律工作者。
原告范朋举与被告蔡俊智、王玉波合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
范朋举诉称，原告与二被告系合伙关系，2014年10月16日，原、被告共同合伙投资工程，原告先行垫付工程款50万元，被告给�告出具了收据。该工程已完工，原告多次向二被告索要垫资款，二被告以各种理由推辞。故原告诉至法院，要求二被告立即支付垫资款50万元、经济损失2万元，共计52万元；二被告承担诉讼费。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条规定：对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”本案系合伙协议纠纷，由被告住所地人民法院管辖。经查，本案被告蔡俊智的住所地系牡丹江市东安区，被告王玉波的住所地系牡丹江市西安区，即二被告的住所地均不在牡丹江市爱民区，本院对本案无管辖权，二被告的住所地法院均有管辖权。为了便于当事人诉讼，本案移送牡丹江�西安区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送牡丹江市西安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭新宇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执538号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人柯等震，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01438号，依法向被执行人柯等震发出执行通知书，责令被执行人柯等震履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯等震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯等震（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币14401.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁汝坚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民申16号
再审申请人（一审被告）孙某，男，1985年12月20日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
被申请人（一审原告）崔某，女，1971年8月28日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地内蒙古赤峰市。
再审申请人孙某与再审被申请人崔某劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）内0425民初3841号判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，经审判委员会讨论后，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，1、被申请人第一个月试用工资标准为2000元还是900元，是本案争议焦点。一审法院认定事实不清，没有针对本案关键证据进行审查。2、被申请人属于擅自离职，存在严重过失，一审判决认定，没有作出任何解释属于失职，对于被申请人自行离职的待遇发放存在因果关系，导致没有发放，承担全部责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第370条规定，劳动者提前30天以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同，被申请人并没有通知再审申请人解除劳动合同，因此被申请人的离职属于自行离职，并承担自行离职后的所有后果。3、一审法院对再审申请人的工资发放方式，工资发放周期、工资构成标准等没有进行全方面审查，在没有查清本案基本事实的情况下，经行作出对再审申请人不利的判决，事实上，再审申请人每月15日以现金的形式如数发放当月工资，从未拖欠任何一名员工的工资待遇。4、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，口头承诺也算是合同，也同样具有法律效力。因姚增春不识字、不会写字，故以口头形式约定与福旺面食城的劳务合同均与现有员工五人的劳动合同内容一致，享受待遇一致。5、一崔某违反责任形成第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行或承担赔偿损失等违约责任，不应给其法院一审所判的劳务费，根本不存在。6、审判被申请人的第一个月试用期2017年2月14日至2017年3月13日的薪金待遇，不符合法律规定不能约束私人企业所定下的薪金待遇，2017年3月15日所发放的第一个月薪金待遇是双方认可的，被申请人无权再索要其它劳动报酬。本人于2017年3月15日全部开清，被申请人认可后在本人所开的面食城继续工作直至自行离职。7、我们私营企业的规章制度不是法律所约束的，工资待遇也不是法院能够认定的。无论是国企，还是私企都存在试用期，为什么法院剥夺我企业的试用期，判定以长工员工待遇发放工资，严重损害我企业的利益和规章制度。为什么我提供的书面证据、录音证据无效。我现有员工5人，她们均享受本人订制合同的同等待遇，崔某中途擅自离职视为违约。综上，请求撤销（2017）内0425民初3843号判决，予以再审。
本院经审查认为，再审申请人认为应该适用劳动合同法的有关规定解决双方的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，再审被申请人的诉讼并无不当。孙某的再审主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长王志达
审判员李孝平
人民陪审员甄俊丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员袁雪洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民申16号再审申请人（一审被告）孙某，男，1985年12月20日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告）崔某，女，1971年8月28日出生，汉族，身份证号码，农民，住所地内蒙古赤峰市。再审申请人孙某与再审被申请人崔某劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）内0425民初3841号判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，经审判委员会讨论后，现已审查终结。再审申请人申请再审称，1、被申请人第一个月试用工资标准为2000元还是900元，是本案争议焦点。一审法院认定事实不清，没有针对本案关键证据进行审查。2、被申请人属于擅自离职，存在严重过失，一审判决认定，没有作出任何解释属于失职，对于被申请人自行离职的待遇发放存在因果关系，导致没有发放，承担全部责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第370条规定，劳动者提前30天以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同，被申请人并没有通知再审申请人解除劳动合同，因此被申请人的离职属于自行离职，并承担自行离职后的所有后果。3、一审法院对再审申请人的工资发放方式，工资发放周期、工资构成标准等没有进行全方面审查，在没有查清本案基本事实的情况下，经行作出对再审申请人不利的判决，事实上，再审申请人每月15日以现金的形式如数发放当月工资，从未拖欠任何一名员工的工资待遇。4、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，口头承诺也算是合同，也同样具有法律效力。因姚增春不识字、不会写字，故以口头形式约定与福旺面食城的劳务合同均与现有员工五人的劳动合同内容一致，享受待遇一致。5、一崔某违反责任形成第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行或承担赔偿损失等违约责任，不应给其法院一审所判的劳务费，根本不存在。6、审判被申请人的第一个月试用期2017年2月14日至2017年3月13日的薪金待遇，不符合法律规定不能约束私人企业所定下的薪金待遇，2017年3月15日所发放的第一个月薪金待遇是双方认可的，被申请人无权再索要其它劳动报酬。本人于2017年3月15日全部开清，被申请人认可后在本人所开的面食城继续工作直至自行离职。7、我们私营企业的规章制度不是法律所约束的，工资待遇也不是法院能够认定的。无论是国企，还是私企都存在试用期，为什么法院剥夺我企业的试用期，判定以长工员工待遇发放工资，严重损害我企业的利益和规章制度。为什么我提供的书面证据、录音证据无效。我现有员工5人，她们均享受本人订制合同的同等待遇，崔某中途擅自离职视为违约。综上，请求撤销（2017）内0425民初3843号判决，予以再审。本院经审查认为，再审申请人认为应该适用劳动合同法的有关规定解决双方的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，再审被申请人的诉讼并无不当。孙某的再审主张本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长王志达审判员李孝平人民陪审员甄俊丽二〇一七年十二月二十六日书记员袁雪洁
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初169号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人陶朝本，男，1985年2月14日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业，住会泽县。曾因犯盗窃罪于2017年8月3日被玉溪市红塔区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被罗平县公安局刑事拘留，2018年3月29日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人唐宝佳，女，1991年12月20日生，汉族，云南省永德县人，初中文化，无业，住永德县小勐统镇木瓜河村南界田组，现住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人陶朝本、唐宝佳犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人陶朝本、唐宝佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月13日凌晨4时许，被告人陶朝本、唐宝佳骑电动车至罗平县“美仑盛景”住宅小区，盗走李某停放在该小区三栋二单元门口的一辆台铃电动车。被盗电动车经罗平县发展和改革局价格认证中心认定价值人民币3033元。案发后，被告人唐宝佳已于2018年3月15日赔偿失主李某人民币3000元。
上述事实，被告人陶朝本、唐宝佳在开庭审理过程中亦无异议。且有失主李某的陈述，被告人陶朝本、唐宝佳的供述，现场辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，收条、领条，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶朝本、唐宝佳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陶朝本起主要作用，系主犯，被告人唐宝佳起次要作用，系从犯。被告人陶朝本有犯罪前科，应从重处罚。鉴于二被告人具有坦白情节，且已赔偿失主的损失，可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶朝本犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陶朝本的刑期自2018年3月15日起至2018年10月14日止。罚金限判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人唐宝佳犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱桂琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁瑞芬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4702号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告红林，男，1976年12月10日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚与被告红林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志刚到庭参加诉讼，被告红林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告殷志刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告红林偿还欠
款44700.00元及利息10057.50元，合计54757.50元;2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告红林于2017年4月1从原告殷志刚赊购建筑材料欠款44700.00元,约定月利率2.5%,定于2017年12月26日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款44700.00元及利息10057.50元(2017年4月1日至2018年1月1日止，共9个月，按月利率2.5%计算),合计54757.50元。
在诉讼过程中，原告殷志刚增加诉讼请求为：2018年1月1日以后产生的利息继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。
被告红林未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告殷志刚围绕诉讼请求依法提交了被告红林向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告殷志刚与被告红林之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。因原告要求被告按月利率2.5%计算支付利息的请求已超出法律规定的保护利率范围，其月利率应按2%予以计算。被告应偿还欠款本金，按月利率2%支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红林于本判决生效十日内偿还原告殷志刚欠款44700.00元；
二、被告红林支付原告殷志刚，自2017年4月1日至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费1168.93元，因本案适用简易程序审理，减半收取584.46元，由被告红林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年六月七日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第304号
原告梁巨美，男，汉族，1964年6月17日出生，公务员。
被告刘兆虎，男，1978年3月12日出生，汉族，居民。
被告柳莎，女，1980年7月3日出生，汉族，居民。
原告梁巨美与被告刘兆虎、柳莎民间借贷纠纷一案，原告梁巨美于2014年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律行为，故对原告的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁巨美撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告梁巨美负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一四年八月八日
书 记 员 谢娟娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初34号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人林超群，无业。2004年8月20日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元；2015年3月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年11月5日被衡山县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在衡山县看守所，
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人林超群犯贩卖毒品罪，于2016年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员李巍出庭支持公诉，被告人林超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2015年11月3日，吸毒人员曹某、肖某两人共同出资购买毒品，于是曹某电话联系被告人林超群，随后曹、肖两人开车来到被告人林超群居住的廉租房楼下，肖某将200元钱给曹某，曹某下车从林超群处拿了××和麻古，曹某付给林超群人民币200元。2015年11月5日衡山县公安局民警在衡山县开云镇廉租房将被告人林超群抓获，并从林超群身上及居住的房屋内查获白色晶体一小包、红色药片一包（五粒）。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从林超群处查获的白色晶体（××）一小包重1.15克，并检出甲基苯丙胺成分，红色药片（麻古）五粒重0.48克，并检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人林超群在开庭审理过程中亦无异议，并有电话通话记录、到案经过、户籍资料等书证，物证照片、扣押物品、文件清单，证人曹某、肖某的证言，鉴定意见、辩认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林超群违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议恰当。被告人林超群庭审中能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾因运输毒品犯罪被判过刑，本次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林超群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2017年5月4日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）；
二、扣押的涉案“××”1.15克、“麻古”0.48克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 贺炳仁
二〇一六年五月五日
代理书记员 李思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对责任人：贺炳仁打印责任人：李思洁
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初346号
原告修斯天，男，1971年9月4日生，汉族，职员，住长汀县。
被告修燕哩，男，1957年8月16日生，汉族，经商，住长汀县。
原告修斯天与被告修燕哩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修斯天到庭参加诉讼，被告修燕哩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修斯天诉称，原、被告系堂兄弟关系。2011年7月15日，被告以生意周转为由向原告借款110，000元。现因原告自身经济需要，多次要求被告归还借款未果。请求判令：1、被告立即归还原告的借款110，000元，并支付自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清；2、诉讼费由被告负担。
被告修燕哩未答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。2011年7月，被告以投资需要资金为由向原告借款110，000元，原告同意出借并向他人转借，并于2011年7月15日现金支付被告借款110，000元，同日被告亲笔书写借条一张，内容为“兹向修斯天借来人民币壹拾壹万元正。（110000.-元）／此据／经借人：修燕叻（注：修燕哩的简写）／2011年7月15日”。出具借条后，经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款本金，原告诉来本院。
另查明，被告长期外出，无法联系。
上述事实有原告提交的借条、长汀县河田镇上修坊村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告修燕哩之间的借款事实清楚，证据充分，有被告修燕哩亲笔书写的借条为证，原、被告之间依法成立民间借贷关系。借条中对还款期限及利息支付未作出约定，依法视为不定期无息借贷，原告依法可随时要求被告还款，原告要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告修燕哩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告修燕哩应于本判决生效之日起七日内偿还原告修斯天的借款人民币110，000元，并支付自2016年2月3日起按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，500元，由被告修燕哩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李 荣 荣
审 判 员 严 真
人民陪审员 李 水 红
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7405号
原告：刘瑜，女
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被告：夏志刚，男
原告刘瑜与被告夏志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜�托诉讼代理人韩斌、被告夏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息至给付之日止；2、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月份，被告通过原告的老公白久强的姐夫黄太保认识原告，向原告借钱使用。原告从褚兰镇邮政储蓄银行取出65000元交给被告，被告向原告出具借条一份。借条存放在白久强家中，现已被被告偷走，但是在公安机关的询问笔录中，其自认向原告借款65000元并详细说明了借款过程。该款经原告催要，被告至今未还。
被告夏志刚辩称：借款是事实，但借条被我偷走不是事实。
本院经审查认定事实如下：2015年12月份，被告夏志刚向原告刘瑜借款现金65000元，�出具借条一份。原告刘瑜因诈骗罪被判决有期徒刑三年十一个月，现正在服刑。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告夏志刚向原告刘瑜借款，有公安机关的询问笔录在卷佐证，被告夏志刚对借款一事也予以认可，故原、被告之间的借贷关系成立，被告夏志刚应当偿还原告刘瑜借款本金65000元。因原告未提供证据证明该借款约定了利息，被告亦否认存在利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑜借款本金65000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告夏志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年十月十二日
书 记 员 任 磊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1165号
上诉人（原审被告）：佛山市南海呼唤工艺品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄斌。
上诉人（原审被告）：黄斌，男，1966年7月16日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（原审被告）：徐月军，女，1970年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海瑞阳纸品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：谢小林，总经理。
上诉人佛山市南海呼唤工艺品有限公司、黄斌、徐月军因与被上诉人佛山市南海瑞阳纸品厂民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4410号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案对账单系被上诉人单方制作，故对账单上载明的管辖条款不具有合同效力。上诉人黄斌、徐月军住所地位于广西，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西桂平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人于2016年2月14日共同签订对账单一份，上诉人确认欠被上诉人货款72915.73元及借款100000元，欠款本息合计208915.73元，并约定还款日期。如逾期未支付货款，被上诉人有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈君颖
辽宁营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民二初字第160号
原告王学敏，女。
被告王娜，女。
本院在审理原告王学敏诉被告王娜民间借贷纠纷一案中，原告王学敏于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间就争议的事项提起撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王学敏撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担（原告已预交）。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 高 奇
代理审判员 杨化阳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8889、8890号
申请执行人王梦莹，女，汉族，户籍地址河南省正阳县。
被执行人俞清勇，男，汉族，户籍地址海南省海口市龙华区学院路。
申请执行人王梦莹与被执行人俞清勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初8692号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人借款本金143000元、案件受理费1650元，并承担本案执行费2045元，以上共计人民币146695元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人俞清勇所有的价值人民币146695元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人俞清勇未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人俞清勇所有的价值人民币146695元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年七月二十七日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20084号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：薛菊红，男，1964年9月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告薛菊红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0591执151号
申请执行人荀俊鹏，男，1951年8月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人赵海军，男，1956年9月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人李荣的，女，1958年11月28日，汉族，住邢台经济开发区。
本院执行的申请执行人荀俊鹏与被执行人赵海军、李荣的民间借贷纠纷一案，于2018年2月22日立案执行。在执行中已向被执行人赵海军、李荣的发出执行通知书、报告财产令，但被执行人赵海军、李荣的未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人赵海军、李荣的的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的100000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年八月十五日
书记员 李西蝶
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0226民初10号
原告杨某，农民。
被告覃某，农民。
原告杨某与被告覃某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员石生学独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。书记员赖美艳担任记录。原告杨某、被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年5月13日，原告与被告经三江县人民法院调解，达成离婚协议的第二条：“婚生长子覃华山随原告覃某生活，由原告覃某抚养；二儿子覃华助随被告杨某生活，由被告杨某抚养；直至两个儿子分别满18周岁时止。”原告认为，二儿子覃华助也应随覃某生活，由覃某抚养。理由如下：1、原告与被告在婚姻关系存续期间，2012年左右共同在被告家与他人购买砖瓦房一栋和原告与被告种植的山林。原告与被告离婚后，被告有稳定住所，原告无住所和经济条件；2、大儿子17岁，己外出务工，依据《民法通则》规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”大儿子可以独立生活，不再需要抚养。变更二儿子覃华助随被告生活，由被告抚养。原告也愿意共同分担二儿子覃华助的经济负担。原告杨某对其陈述的事实、理由和主张，在举证期限内提供的证据有：
1、《三江县人民法院（2015）三民初字第295号民事调解书》复印件1份，证实原告与被告己于2015年5月13日在三江县人民法院达成离婚协议的事实；
2、《三江县人民法院裁判文书生效证明》复印件1份，证实（2015）三民初字第259号民事调解书已生效。
被告覃某口头辩称，我的意见，按照2015年5月13日在三江县人民法院达成的调解书来执行，二儿子覃华助由原告抚养。那房子是父母的，共同种植的林木己卖了给孩子读书了。
被告覃某为其辩解的理由和主张，在举证期限内没有提供证据。
被告覃某对原告杨某提供的2份证据，没有异议。本院对原告杨某的2份证据，予以确认。
经过开庭审理，本案的法律事实如下：2015年4月14日，覃某向三江县人民法院提起离婚诉讼，于2015年5月13日，在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、原告覃某与被告杨某自愿离婚；二、婚生长子覃华山随原告覃某生活，由原告覃某抚养；二儿子覃华助随被告杨某生活，由被告杨某抚养；直至两个儿子分别满18周岁时止。三、今后不直接抚养儿子的一方有探望儿子的权利，对方有协助的义务。本案原告杨某于2016年1月4日，以无住所和经济条件等为由，向本院提起变更二儿子覃华助抚养关系的诉讼。
本院认为，我国《婚姻法》第三十六条第二款规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告与被告诉讼离婚时，在本院主持调解下，双方自愿达成离婚协议的第二条：“婚生长子覃华山随覃某生活，由覃某抚养；二儿子覃华助随杨某生活，由杨某抚养；直至两个儿子分别满18周岁时止。”上述协议，是原、被告真实意思的表示。现原告以无住所和经济条件等为由，要求变更二儿子覃华助由被告覃某抚养的主张，不符合我国《婚姻法》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求变更二儿子覃华助由被告覃某抚养的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 石生学
二〇一六年二月二十三日
书记员 赖美艳
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初413号
原告：曾桂美，女，生于1970年7月14日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：刘友文，男，生于1972年4月15日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：向登学，男，生于1952年9月7日，土家族，湖北省建始县人，住本县。系被告姐夫。
原告曾桂美与被告刘友文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾桂美及其委托诉讼代理人黄永松，被告刘友文及其委托诉讼代理人向登学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、交通费、误工费、生活费共计7500.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月28日16时许，被告因原告家旁沟渠修建寻衅。沟渠修建项目为国家资助工程，与原告无关，但被告认为原告修建沟渠影响了被告土地的完整于是与原告发生纠纷。虽然原告极力向被告解释沟渠修建与原告无关，有问题可以找施工队，但是被告不但不听解释还辱骂殴打原告，致使原告受伤住院。原告因此支付医疗费4200.00元、交通费400.00元、误工费2000.00元，住院期间的生活费900.00元，各项损失共计7500.00元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告刘友文辩称，1.工程队修建沟渠途经原告家时，原告曾唆使工人加宽沟渠侵占被告的责任田，但未能成功；2.原、被告已经受到了公安机关的行政处罚，并被认定为相互殴打和辱骂，不存在被告主动伤害的行为；3.原、被告都受到了伤害，但被告本着仁义已经向原告支付了CT检查费用，并且原告并无大碍；4.原告在被告不知情的情况下进行的治疗，被告不认可；5.被告作为精准扶贫户，家庭困难，老婆领着女儿跑了，家里无人照料，由此产生的后果我将追究原告的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日16时许，原、被告因水渠修建“放缺”产生争执，后原、被告相互辱骂。双方在辱骂过程中，原告先动手推搡被告，后二人发生打斗，被告用手将原告的鼻子和头部等部位打伤，原告将被告脸部上嘴唇部抓伤。经建始广润法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费600.00元。原告受伤后在建始县人民医院住院治疗，入院诊断为头面部软组织损伤。原告共住院治疗11天，支付医疗费3552.82元。原告支付的医疗费中，被告为其垫付了CT检查费500.00元。纠纷发生后，建始县公安局对原、被告均作出行政拘留五日的行政处罚决定，该处罚决定已发生法律效力。原告住院期间由其女儿刘红英进行护理，刘红英为农村人口。2018年2月，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共计7500.00元，庭审中原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费3552.82元、误工费948.20元、护理费948.20元、住院伙食补助费880.00元、交通费60.00元、鉴定费600.00元，损失合计6989.22元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因修建水渠“放缺”发生争执进而转化成打架纠纷，被告将原告打伤，侵犯了原告的健康权。原告作为本案的被侵权人，其诉讼请求于法有据，对其合法诉请部分应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告辱骂并先动手对被告进行推搡是引发双方打架纠纷的原因之一，因此对损害后果的发生原告自身亦存在过错，可以减轻被告的责任。本院根据双方纠纷的发生原因及原、被告各自过错情况认定被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
根据原告方的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告方的合理损失如下：1.医疗费3552.82元；2.误工费948.17元[根据《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下同），农林牧渔业职工人均年平均工资收入31462.00元/年÷365天×11天＝948.17元]；3.护理费948.17元（31462.00元/年÷365天×11天＝948.17元）；4.住院伙食补助费880.00元（80元/天×11天）；5.交通费60.00元；6.鉴定费600.00元。综上，原告的损失共计6989.16元，被告承担70%的赔偿责任即4892.41元，扣除被告已经支付的500.00元，被告还应赔偿原告4392.41元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘友文于本判决生效后七日内赔偿原告曾桂美医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4392.41元；
二、驳回原告曾桂美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘友文负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯超
二〇一八年四月二十五日
书记员 李汕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初413号原告：曾桂美，女，生于1970年7月14日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：刘友文，男，生于1972年4月15日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：向登学，男，生于1952年9月7日，土家族，湖北省建始县人，住本县。系被告姐夫。原告曾桂美与被告刘友文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾桂美及其委托诉讼代理人黄永松，被告刘友文及其委托诉讼代理人向登学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费、交通费、误工费、生活费共计7500.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月28日16时许，被告因原告家旁沟渠修建寻衅。沟渠修建项目为国家资助工程，与原告无关，但被告认为原告修建沟渠影响了被告土地的完整于是与原告发生纠纷。虽然原告极力向被告解释沟渠修建与原告无关，有问题可以找施工队，但是被告不但不听解释还辱骂殴打原告，致使原告受伤住院。原告因此支付医疗费4200.00元、交通费400.00元、误工费2000.00元，住院期间的生活费900.00元，各项损失共计7500.00元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告刘友文辩称，1.工程队修建沟渠途经原告家时，原告曾唆使工人加宽沟渠侵占被告的责任田，但未能成功；2.原、被告已经受到了公安机关的行政处罚，并被认定为相互殴打和辱骂，不存在被告主动伤害的行为；3.原、被告都受到了伤害，但被告本着仁义已经向原告支付了CT检查费用，并且原告并无大碍；4.原告在被告不知情的情况下进行的治疗，被告不认可；5.被告作为精准扶贫户，家庭困难，老婆领着女儿跑了，家里无人照料，由此产生的后果我将追究原告的责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日16时许，原、被告因水渠修建“放缺”产生争执，后原、被告相互辱骂。双方在辱骂过程中，原告先动手推搡被告，后二人发生打斗，被告用手将原告的鼻子和头部等部位打伤，原告将被告脸部上嘴唇部抓伤。经建始广润法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费600.00元。原告受伤后在建始县人民医院住院治疗，入院诊断为头面部软组织损伤。原告共住院治疗11天，支付医疗费3552.82元。原告支付的医疗费中，被告为其垫付了CT检查费500.00元。纠纷发生后，建始县公安局对原、被告均作出行政拘留五日的行政处罚决定，该处罚决定已发生法律效力。原告住院期间由其女儿刘红英进行护理，刘红英为农村人口。2018年2月，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失共计7500.00元，庭审中原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费3552.82元、误工费948.20元、护理费948.20元、住院伙食补助费880.00元、交通费60.00元、鉴定费600.00元，损失合计6989.22元。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因修建水渠“放缺”发生争执进而转化成打架纠纷，被告将原告打伤，侵犯了原告的健康权。原告作为本案的被侵权人，其诉讼请求于法有据，对其合法诉请部分应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告辱骂并先动手对被告进行推搡是引发双方打架纠纷的原因之一，因此对损害后果的发生原告自身亦存在过错，可以减轻被告的责任。本院根据双方纠纷的发生原因及原、被告各自过错情况认定被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。根据原告方的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告方的合理损失如下：1.医疗费3552.82元；2.误工费948.17元[根据《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下同），农林牧渔业职工人均年平均工资收入31462.00元/年÷365天×11天＝948.17元]；3.护理费948.17元（31462.00元/年÷365天×11天＝948.17元）；4.住院伙食补助费880.00元（80元/天×11天）；5.交通费60.00元；6.鉴定费600.00元。综上，原告的损失共计6989.16元，被告承担70%的赔偿责任即4892.41元，扣除被告已经支付的500.00元，被告还应赔偿原告4392.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘友文于本判决生效后七日内赔偿原告曾桂美医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4392.41元；二、驳回原告曾桂美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘友文负担。本判决为终审判决。审判员  冯超二〇一八年四月二十五日书记员  李汕
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执142号
申请执行人：大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新园区七贤岭高新街1号。
法定代表人：刘源波，局长。
委托代理人：王海东，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：郑鸿彬，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：大连海创高科信息技术有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路701号银海万向大厦12层1号、2号、3号。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
本院于2018年4月27日立案强制执行本院（2018）辽0293行审10号行政裁定书，强制被执行人大连海创高科信息技术有限公司缴纳李涯、刘冰、高明等19人2015年11月至2017年4月、杜翔2016年3月至2017年4月、石宁、赵建华2015年11月至2017年3月、潘长丽2015年11月至2016年12月的社会保险。5月7日本院向被执行人行发出（2018）辽0293执142号《执行通知书》和《报告财产令》，并使用网上执行查控系统对被执行人财产线索进行了查询，7月10日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，7月12日，我院依法对其法定代表人采取了限制消费措施。
经本院采取网上财产查控措施、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人同意并申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓雪
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初188号
原告连云港顺安起重设备安装工程有限公司，住所地：连云港市赣榆区赣马镇代岭村。
法定代表人王为团，经理。
被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区青口镇琴岛路2号。
法定代表人张永信，局长。
被告连云港市赣榆区人民政府，住所地：连云港市赣榆区青口镇琴岛路2号。
法定代表人唐光普，区长。
第三人李其程。
原告连云港顺安起重设备安装工程有限公司不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局、第三人李其程工伤行政确认及被告连云港市赣榆区人民政府行政复议决定一案，本院于2016年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告连云港顺安起重设备安装工程有限公司以与第三人李其程达成和解为由于2016年10月8日递交撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港顺安起重设备安装工程有限公司自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告连云港顺安起重设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港顺安起重设备安装工程有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 刘士华
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙松林
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终83号
上诉人（一审被告）赵青云，男。
委托代理人樊富（系赵青云妻弟），男。
被上诉人（一审原告）张常军，男。
委托代理人许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人赵青云因与被上诉人张常军建设工程合同纠纷一案，不服不服甘肃省高台县人民法院（2015）高民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵青云及其委托代理人樊富，被上诉人张常军及其委托代理人许倩到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2015）高民初字第1194号民事判决；
二、发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人赵青云预交的二审案件受理费750元，予以退还。
审判长 李 军
审判员 陈 芳
审判员 高彩虹
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 颖
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2184号
原告陈叶茂，自由职业。
委托代理人邹运梅，自由职业。
被告袁仕安，经商。
委托代理人袁仕良，自由职业。
被告谢定牡，自由职业。
原告陈叶茂与被告袁仕安、谢定牡民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与代理审判员周剑、崔海宁组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈叶茂委托代理人邹运梅、被告袁仕安委托代理人袁仕良到庭参加了诉讼，被告谢定牡经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叶茂诉称：2013年12月29日，被告谢定牡以做生意需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期一年，利息为60000元。同日，被告谢定牡向原告出具了本息合计260000元的借条一张。借款后，被告袁仕安于2015年2月5日向原告还款100000元，于2015年2月17日向原告还款20000元。余款经原告多次催讨，被告一直未还。另被告袁仕安、谢定牡系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，请求依法判令：1、被告袁仕安、谢定牡偿还原告借款本金140000元，并自2015年2月17日起以借款本金140000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁仕安辩称：借款属实，但被告现在所有的财产均被债权人质押或被法院保全，故被告现在无法还款。
被告谢定牡未到庭答辩。
原告陈叶茂为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1份。以证明被告谢定牡于2013年12月29日在原告处借款200000元，约定借期一年，利息为60000元的事实。
被告袁仕安、谢定牡未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告袁仕安质证无异议，被告谢定牡未到庭质证。本院认为原告提交的证据是被告谢定牡本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年12月29日，被告谢定牡以做生意需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期一年，利息为60000元。同日，被告谢定牡向原告出具了本息合计260000元的借条一张。借款后，被告袁仕安于2015年2月5日向原告还款100000元，于2015年2月17日向原告还款20000元。余款经原告多次催讨，被告一直未还。
另查明，被告袁仕安、谢定牡于1986年3月20日在武宁县罗溪乡政府登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢定牡向原告陈叶茂借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告袁仕安、谢定牡夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告袁仕安、谢定牡共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案借款本金及利息如何计算问题。被告谢定牡于2013年12月29日在原告处借款200000元，约定借期一年，利息为60000元。后被告于2015年2月5日还款100000元，于2015年2月17日还款20000元。本院认为，被告按照年利率30%（60000÷200000）支付原告利息，虽然双方关于利息的约定超出了法律保护的年利率24%范围，但未超出年利率36%范围。对于被告已经支付的超出年利率24%的利息部分属于自然债务。相关法律规定，原、被告双方对被告偿还的借款是借款本金还是利息未做约定的，应当视为先支付借款利息。故被告偿还的120000元应依法先予以抵扣2013年12月29日起至2014年12月29日止借期一年的利息60000元。庭审中，原告主张要求被告偿还借款本金140000元，于法有据，且不损害被告利益，对原告该诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告双方在本案借条中未有关于利息的约定，但被告谢定牡向原告出具的借条中包括了借期一年的利息，故本院依法认定本案借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告自2015年2月17日起按照月利率2%计算支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，且不损害被告的利益，对原告该诉讼主张，本院亦予以支持。被告谢定牡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁仕安、谢定牡于本判决生效之日起三日内偿还原告陈叶茂借款本金140000元，并自2015年2月17日起以借款本金140000元按照月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告袁仕安、谢定牡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 周 剑
代理审判员 崔海宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 夏福星
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终900号
上诉人（原审被告）：苏靖，女，1970年11月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：岳鹏娜，女，1988年8月15日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人苏靖不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3144号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人苏靖称，本案上诉人与被上诉人住所地都不在长安区，涉及的借款合同没有实际履行，原告不是本案实际借款人，不能列为本案的原告。故请求撤销原审裁定，将本案�送至裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人并未对合同履行地进行约定，且被上诉人提供的证据足以证明接收货币一方所在地为石家庄市石纺路10号29-8D室，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，即合同履行地为石家庄市长安辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张的合同没有实际履行的问题，双方当事人各执一词，应在实体审理中查明事实，依法处理，不影响本案的管辖。关于上诉人主张原告不是本案的实际借款人问题，根据涉案合同，被上诉人即原审原告是涉案合同的当事人，是本案的�格当事人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年九月十四日
书记员 张 琳