北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第213号
上诉人（一审原告）李厚祥，男，1944年6月5日出生。
委托代理人张鑫，北京市铭滔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人雷雪，女，北京市国土资源局东城分局干部。
委托代理人毕志超，男，北京市国土资源局东城分局干部。
被上诉人（一审第三人）白刚，男，1962年11月10日出生。
委托代理人崔旭，北京市中政律师事务所律师。
李厚祥因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）土地行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东行初字第306号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人李厚祥及其委托代理人张鑫，被上诉人东城区政府之委托代理人雷雪、毕志超，被上诉人白刚之委托代理人崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年7月15日，东城区政府向白刚颁发京东国用（2010出）第00183号国有土地使用证（以下简称第183号土地使用证），载明宗地面积730.520平方米，权属性质是国有土地使用权，使用权类型为出让。
李厚祥向一审法院诉称，东城区政府在相邻土地权属由于历史原因存在争议且未征求其意见的情况下，即于2010年7月15日向白刚颁发第183号土地使用证。该行为违反程序，侵害其权利，引起相邻各方产权纠纷。现诉求法院判决撤销第183号土地使用证。
2013年11月18日，一审法院作出（2013）东行初字第306号行政判决认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”东城区政府向白刚颁发国有土地使用证时并未告知李厚祥起诉期限，故李厚祥于2013年6、7月份得知被诉行政行为后，提起行政诉讼未超过起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记规则》的相关规定，东城区政府具有作出被诉具体行政行为的法定职权，北京市国土资源局东城分局（以下简称东城国土分局）在本行政区域内具有办理土地登记的法定职责。根据原国家土地管理局《土地登记规则》第六条、第十条的规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交土地登记申请书、单位法定代表人、个人身份证明或者户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明等申请材料，土地管理部门在进行地籍调查、权属审核、注册登记后，方可颁发土地证书。本案中，白刚通过房屋买卖取得X京房权证东字第0283**号的房屋所有权证书，2010年6月3日向东城国土分局申请土地登记时，提交了规定的文件、证件，东城区政府对上述申请材料进行审查，并履行了地籍调查、权属审核、注册登记等程序后，向白刚颁发第183号土地使用证的行政行为符合上述规定。李厚祥认为其在2006年取得花梗胡同×号房屋所有权，在此之前产权人叫谢树廷，在花梗胡同×号房屋产权人发生变化的情况下，东城区政府没有征求新产权人的意见即向白刚颁发国有土地使用证的行为，侵犯了李厚祥权利的主张，因2001年9月，对北京市东城区细管胡同×号进行地籍调查时，与之相邻的北京市东城区花梗胡同×号原产权人谢树廷已经死亡，故指认该房屋实际使用人李厚祥为权利人参加指界符合法律规定。虽然北京市东城区花梗胡同×号产权人于2006年变更，但界址未发生变化，故东城区政府依据《第二次全国土地调查技术规程》的有关规定未予重新指界亦无不当。李厚祥的主张缺乏事实依据和法律依据，对其所提诉讼请求，依法应予驳回。综上，一审判决根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李厚祥要求撤销东城区政府2010年7月15日为白刚颁发第183号土地使用证的诉讼请求。
李厚祥不服一审判决，上诉认为，东城区政府在为北京市东城房屋土地经营管理中心（以下简称东城房地中心）办理土地登记时并未进行指界，故其在为白刚颁发第183号土地使用证前没有进行指界违反相关法律规定；本案所涉地块相关界址点发生过变化，东城区政府未到现场核实，即认定界址点未发生变化，属于认定事实不清。综上，请求撤销一审判决，改判撤销第183号土地使用证。
东城区政府、白刚均同意一审判决，均请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城区政府在法定期限内提供了下列证据材料：
1、土地登记审批表，证明工作程序、时限及审批流程；
2、土地登记申请书，证明白刚申请时间及变更登记；
3、北京市宗地登记表，证明细管胡同×号的测量结果；
4、宗地平面图，是测量细管胡同×号的宗地图，证明细管胡同×号的界址点状况、周边邻宗地的地籍号等情况；
5、宗地界址点坐标成果表，证明界址点位置及界址点的边距、长度；
6、北京市房屋土地登记表，证明房屋土地的坐落和状况，细管胡同×号的建筑面积、房屋及土地占地情况、总宗地面积；
7、北京市国有土地使用权地籍调查表、北京市城镇国有土地地籍调查表，证明李厚祥对细管胡同×号行使了指界的义务，地籍调查成果有效，界址点没有变化；
8、行政服务事项材料收件单，证明第三人申请时间及收件程序、收件内容；
9、土地登记材料清单，证明内容同证据8；
10、东城房地中心资质证明、法人身份证明、委托书及法人、代理人、申请人身份证明材料，证明收件齐全，符合法定程序；
11、房屋所有权证，证明白刚取得细管胡同×号房屋所有权证；
12、白刚的国有土地使用证，证明白刚合法有效的取得了土地使用权；
13、存量房买卖合同，证明东城房地中心以存量房形式与白刚进行买卖，权属来源合法有效；
14、土地增值税证明、纳税凭证，证明土地来源合法有效；
15、东城房地中心的国有土地使用证，证明2010年4月细管胡同×号就有合法有效的土地使用权，白刚作的是土地变更登记；
16、北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会东国资核（2007）1号文件，证明东城房地中心拥有细管胡同×号房屋产权；
17、2007年北京市国有土地使用权地籍调查表，证明细管胡同×号的权利人为东城房地中心。
在一审诉讼期间，李厚祥提交了以下证据：
1、京房权证东私字第C043**号房屋所有权证，证明李厚祥于2006年11月14日取得了花梗胡同×号的产权，该产权证附图中李厚祥的东房东墙与用地红色线之间存在夹道；
2、房地产平面图，该平面图能够显示房屋状况瓦2房东墙即为用地红线，证据1、2对比，可以证明瓦2房的历史变迁；
3、房屋所有权转移登记申请书，证明2006年10月26日产权人由谢树庭变更登记为李厚祥；
4、2012规（东）建字0066号《建设工程规划许可证附件》，其附图显示白刚依据东城区政府所颁发国有土地使用权证申请的规划许可证中侵犯了李厚祥的土地使用权；核发规划许可证时李厚祥才发现土地使用权证存在侵害原告权益的情况。土地使用证在先，规划在后；
5、照片2张，瓦2房与东城区政府颁发的坐标点第16点有30至50公分的空隙。
在一审诉讼期间，白刚提供了2013年5月7日的询问笔录作为证据，证明在2013年5月7日时李厚祥即知道被诉行为的存在，现李厚祥已超过起诉期限。
一审期间，一审法院调取了北京市东城区花梗胡同×号2006年使用权转移登记材料21页，证明该房产权登记情况及原产权人谢树廷死亡时间。当事人均无异议。
经庭审质证，一审法院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，对上述证据作如下确认：李厚祥证据3、东城区政府全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。对李厚祥其他证据的真实性予以认可，但不足以否定东城区政府证据的效力，故对其证明目的不予支持。
一审法院已将李厚祥、东城区政府提交的上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对李厚祥、东城区政府一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：北京市东城区细管胡同×号原房屋产权单位为北京市东城区房屋土地管理局，机构改革后东城房地中心于2007年3月20日取得京房权证东国直字第C045**号房屋所有权证。
2009年5月4日，东城房地中心与北京市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，并缴纳地价款后向东城国土分局提出土地使用权登记申请。东城国土分局经审查认定该宗土地权属来源合法，申请材料齐全，公告期满无异议后，报请东城区政府批准，东城区政府于2010年4月21日为东城房地中心颁发京东国用（2010出）第00109号国有土地使用证。
2010年5月31日，白刚通过房屋买卖取得X京房权证东字第0283**号的房屋所有权证书，2010年6月3日向东城国土分局申请土地登记。经审查，东城国土分局认为北京市东城区细管胡同×号土地来源合法，申请材料齐全，符合法定形式，于2010年7月15日为白刚颁发第183号土地使用证。
2001年9月5日，北京市东城区细管胡同×号的地籍调查表中明确记载与北京市东城区细管胡同×号相邻的北京市东城区花梗胡同×号围墙指认为李厚祥为权利人，李厚祥签字并按捺手印。李厚祥2001年9月已实际使用北京市东城区花梗胡同×号房屋。2006年11月14日，李厚祥取得北京市东城区花梗胡同×号产权证。李厚祥于2013年6、7月，在相关民事案件中得知被诉行政行为后，提起行政诉讼。
另查明，北京市东城区花梗胡同×号原产权人谢树廷于1989年4月6日死亡。
本院认为：
根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记规则》的相关规定，东城区政府依法履行对国有土地登记造册、核发国有土地使用权证书、确认使用权的法定职责，东城国土分局负责本行政区域内的土地登记工作。
参照《土地登记规则》第六条、第十条、第二十一条及第三十七条第二款的规定，申请土地变更登记的应当提交土地登记申请书、个人身份证明或者户籍证明、土地权属来源证明、地上附着物权属证明、变更后的房屋所有权证书等材料。本案中，白刚买受房屋后取得X京房权证东字第0283**号的房屋所有权证书后，向东城土地分局提出土地登记申请，提交了法律法规规定的材料。东城区政府在受理了白刚的申请之后，审查了申请材料，并在履行了地籍调查、权属审核、注册登记等程序后，向白刚核发了第183号土地使用证，符合前述法律规定。
李厚祥作为与细管胡同×号相邻的花梗胡同×号的实际使用人参与了2001年地籍调查的指界并签字，且李厚祥未能提交相关证据证明细管胡同×号与花梗胡同×号之间的界址点在2001年之后发生过变化，在此情形下，东城区政府在向白刚颁发第183号土地使用证前直接引用2001年的指界成果，并无不当。李厚祥以相关界址点发生变化、东城区政府在颁发第183号土地使用证前未进行指界违反相关法律规定为由请求撤销第183号土地使用证的主张，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决驳回李厚祥的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由李厚祥负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱之莹