wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2742号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路。负责人：何军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑小平，男，1986年1月3日出生，汉族，榆林市人，农民。被上诉人（原审原告）：郑万雄，男，1992年8月7日出生，汉族，榆林市人，农民。被上诉人（原审原告）：郑换芳，女，1981年10月3日出生，汉族，榆林市人，农民。被上诉人（原审原告）：郑艳芳，女，1983年9月24日出生，汉族，榆林市人，农民。被上诉人（原审被告）：李怀恩，男，1970年9月4日出生，汉族，榆林市人，个体户。被上诉人（原审被告）：佳县佳泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省佳县通镇刘家沟村。法定代表人：刘小和，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路。负责人：常雪梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈渊，系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：人寿保险公司）因与被上诉人郑小平、郑万雄、郑换芳、郑艳芳、李怀恩、佳县佳泰汽车运输有限公司（以下简称：佳泰公司）、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理结。上诉人人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：根据免责条款的约定，被保险人未能提供证据证明原审被告李怀恩在事故发生时已取得国家有关部门核发的有效资格证书，在保险合同订立时，上诉人已采用足以引起被保险人注意的文字对免责条款及其他条款履行了提示说明义务，根据责任免除条款的约定，上诉人对原审原告主张的事故损失不应承担赔偿责任。被上诉人佳泰公司辩称，李怀恩具有准驾车型的驾驶证，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。被上诉人郑小平、郑万雄、郑换芳、郑艳芳、华安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人李怀恩未作书面答辩。郑小平、郑万雄、郑换芳、郑艳芳向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、停尸运尸费4950元、交通费1000元、被扶养人生活费158020元、精神损害抚慰金5万元、车辆财产损失18519元、停车费、施救费1860元、车辆损失评估费600元，各项损失共计832197元，依法判令二保险公司在保险责任限额内赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的停尸费、运尸费，证据形式不规范，且该费用已包含在法定赔偿项目丧葬费中，故对该证据不予采纳。2.原告提交的停车费收据，形式不规范，证据的真实性无法核实，故对此不予采纳。3.原告提交的村委会的证明，与残疾证等证据能相互印证，可以证明郑海川的近亲属情况，以及郑海川兄弟郑海军为残疾人等事实，但对原告有关被扶养人生活费的请求的证明力不足，故对证据的真实性予以采纳，对证明目的不能全部采纳。一审法院认为：原告亲属因交通事故而死亡的事实清楚。交警部门认定郑海川对此次事故负主要责任，被告李怀恩承担次要责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。因李怀恩所驾驶的机动车投保有交强险及商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，先应由华安保险在交强险的责任限额内予以足额赔偿；交强险赔偿限额外的部分，应由人寿保险公司在三者险责任限额内参照事故责任比例承担30%的赔偿责任。对原告的各项赔偿请求本院认定如下：丧葬费为28448元。死亡赔偿金为540360元（28440元×19年）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金还应包括被扶养人生活费。原告之父系郑海军五个抚养义务人中的一人，故郑海军的被扶养人生活费应为34272元（8568元/年×20年÷5人）。郑海川在事故中死亡，其亲属精神痛苦明显，应予抚慰,精神损害抚慰金酌情确定为5万元，并应在交强险赔偿限额内优先赔偿。郑海川的车损18519元，车辆损失评估费600元，施救费1500元，证据确实充分，本院应予全部采纳。综上，原告损失总额为673699元，首先应由被告华安保险在交强险赔偿限额内赔偿11.2万元。下余561699元，由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，即168509.7元。原告依法可获得的各项赔偿款已获得了足额赔偿，故另二被告不再承担赔偿责任。原告的其余请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，为了保护公民的生命权和财产权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿郑小平等四原告各项损失人民币11.2万元；二、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿郑小平等四原告各项损失人民币168509.7元；三、被告佳县佳泰汽车运输有限公司、李怀恩不再承担赔偿责任；四、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费3640元，由四原告负担1050元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1570元。二审期间双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当承担本案赔偿责任。李怀恩在事故发生时具有与准驾车型相符的驾驶证，负责处理本次交通事故的榆林市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书》中也无李怀恩驾驶与其准驾车型不符车辆的情形。上诉人亦未提供相关证据证明其主张。故上诉人的上诉请求不能成立，应当按照一审判决内容承担赔偿责任。综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3670元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年八月十日书 记 员  朱 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3527号
原告：曹某甲，男，1942年5月19日生，汉族，住济南市。
被告：刘某乙，女，1946年1月30日出生，汉族，住济南市。
原告曹某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告曹某甲于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告曹某甲在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹某甲负担。
审判员 李江
二〇一七年四月二十六日
书记员 王旭
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1757号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人吴云旺，男，1976年2月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县,暂住厦门市海沧区。
被执行人易华珠，女，1981年10月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所厦门市海沧区，暂住福建省厦门市海沧区。
被告人吴云旺、易华珠犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月14日作出（2015）同刑初字第57号刑事判决书，判决：一、被告人吴云旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2025年6月16日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。）二、被告人易华珠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2018年6月16日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。）三、暂扣在公安机关的作案工具银行卡4张（户名郑贵发，账号62×××75、账号62×××69、账号62×××86；户名李国平，账6222022010039422859），予以没收；随案移送的物证记账本2本、作案工具手机9部、笔记本电脑4台、SIM卡套2张，予以没收。四、随案移送的赃款人民币6100元予以没收，用于退赔被害人。五、责令被告人吴云旺、易华珠共同向被害人兰某退赔人民币2100元，向被害人杨某1退赔人民币2100元，向被害人郑某退赔人民币200元，向被害人蔡某退赔人民币300元，向被害人黄某退赔人民币2100元，向被害人潘某退赔人民币2900元，向被害人王某退赔人民币11000元，向被害人杨某2退赔人民币2100元，向被害人曹某退赔人民币3100元，向被害人滕某退赔人民币2600元，向被害人刘某退赔人民币2100元，向被害人谭某退赔人民币2400元，向被害人翟某退赔人民币2400元。六、继续向被告人吴云旺、易华珠追缴非法所得人民币177200元，向被告人吴云旺追缴人民币263193.5元。该判决现已经发生法律效力。因被执行人吴云旺、易华珠未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人吴云旺所有的银行存款人民币425685.9元（其中本案标的419493.5元，执行费6192.4元）。或查封、扣押、冻结被执行人吴云旺相应的等值财产。
2、冻结、划拨被执行人易华珠所有的银行存款人民币128094.5元（其中本案标的126300元，执行费1794.5元）。或查封、扣押、冻结被执行人易华珠相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文良
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1757号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人吴云旺，男，1976年2月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县,暂住厦门市海沧区。被执行人易华珠，女，1981年10月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所厦门市海沧区，暂住福建省厦门市海沧区。被告人吴云旺、易华珠犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月14日作出（2015）同刑初字第57号刑事判决书，判决：一、被告人吴云旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2025年6月16日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。）二、被告人易华珠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2018年6月16日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内交纳。）三、暂扣在公安机关的作案工具银行卡4张（户名郑贵发，账号62×××75、账号62×××69、账号62×××86；户名李国平，账6222022010039422859），予以没收；随案移送的物证记账本2本、作案工具手机9部、笔记本电脑4台、SIM卡套2张，予以没收。四、随案移送的赃款人民币6100元予以没收，用于退赔被害人。五、责令被告人吴云旺、易华珠共同向被害人兰某退赔人民币2100元，向被害人杨某1退赔人民币2100元，向被害人郑某退赔人民币200元，向被害人蔡某退赔人民币300元，向被害人黄某退赔人民币2100元，向被害人潘某退赔人民币2900元，向被害人王某退赔人民币11000元，向被害人杨某2退赔人民币2100元，向被害人曹某退赔人民币3100元，向被害人滕某退赔人民币2600元，向被害人刘某退赔人民币2100元，向被害人谭某退赔人民币2400元，向被害人翟某退赔人民币2400元。六、继续向被告人吴云旺、易华珠追缴非法所得人民币177200元，向被告人吴云旺追缴人民币263193.5元。该判决现已经发生法律效力。因被执行人吴云旺、易华珠未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：1、冻结、划拨被执行人吴云旺所有的银行存款人民币425685.9元（其中本案标的419493.5元，执行费6192.4元）。或查封、扣押、冻结被执行人吴云旺相应的等值财产。2、冻结、划拨被执行人易华珠所有的银行存款人民币128094.5元（其中本案标的126300元，执行费1794.5元）。或查封、扣押、冻结被执行人易华珠相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文良二〇一六年十月二十一日书记员  陈佳元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第443号
原告：珲春市红宝石葡萄种植专业合作社，住所：珲春市。
法定代表人：林海初，该公司总经理。
委托代理人：宋显义，该公司办公室主任。
被告：王智昌，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：于钦凤，女，汉族，农民，住珲春市。
本院在审理原告珲春市红宝石葡萄种植专业合作社与被告王智昌返还原物纠纷一案中，原告珲春市红宝石葡萄种植专业合作社于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春市红宝石葡萄种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用100元，合计150元，由原告珲春市红宝石葡萄种植专业合作社负担。
审判员 施阳
二〇一五年九月十八日
书记员 孙潇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1204号
原告：王某。
委托诉讼代理人：李居旺，荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告：谷某。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西柳先律师事务所实习律师。
本院于2016年8月1日立案受理原告王某诉被告谷某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 唐维为
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林伟国
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执868号
申请执行人梁忠，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人班昕，女，1977年12月21日出生，壮族，住钦州。
本院在执行梁忠与班昕民间借贷纠纷一案中,经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人班昕有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0702执868号申请执行人梁忠，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地南宁市。被执行人班昕，女，1977年12月21日出生，壮族，住钦州。本院在执行梁忠与班昕民间借贷纠纷一案中,经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人班昕有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆善权审 判 员  赵 锋代理审判员  陈威宏二〇一七年一月十九日书 记 员  杨朝伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2332号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：丰大卫，男，1986年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告丰大卫物业服务合同纠纷一案，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。
审 判 员 胡德忠
审 判 员 闫广练
人民陪审员 康 凯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 史瞳杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1308-1号
申请执行人：张继淼。
被执行人：阎本青、淄博中租租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
本院在执行张继淼诉阎本青、淄博中租租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故纠纷一案中，尚有952761.84元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1308-1号申请执行人：张继淼。被执行人：阎本青、淄博中租租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。本院在执行张继淼诉阎本青、淄博中租租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故纠纷一案中，尚有952761.84元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第72号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月二十日书 记 员  耿佳玉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4076号
原告：余钱宝，男，1992年6月21日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：陶利，女，1998年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告余钱宝与被告陶利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告余钱宝于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余钱宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余钱宝负担。
审判员 唐路明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 慎
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初541号
原告：苏州赛弗尔机械有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村东横港街8号。
法定代表人：罗燕淑，董事长。
委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鹏，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：南通瑞翔新材料有限公司，住所地南通开发区和兴路103号。
法定代表人：唐顺国，董事长。
原告苏州赛弗尔机械有限公司与被告南通瑞翔新材料有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州赛弗尔机械有限公司的委托代理人李成林到庭参加了诉讼，被告南通瑞翔新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏州赛弗尔机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投标保证金14000元及利息（以14000元为本金，自2015年6月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月初，被告向原告发送招标书，邀请原告投标，招标书的主要内容为：产品为法兰式空气过滤器8台；投标书在5月20日上午10时前送至或EMS至特定地点；投标保证金为货款的5%；投标人需在标书截止日期前将投标保证金电汇至指定账户（或交纳现金）；未中标人的投标保证金在投标有效期满后十个工作日内退还。此后，原告依法投标，投标价为318400元，并于5月19日按招标书的要求将5%的投标保证金电汇至指定账户。后原告未中标，即要求被告返还投标保证金，但经原告多次催要，被告知道2016年12月才返还原告1920元。基于上述事实，原告提起诉讼，请求判如所请。
南通瑞翔新材料有限公司书面答辩称，原告要求被告承担利息，因没有合同条款约定，请求依法驳回；因被告经营困难，一直在积极筹款还钱，希望能待被告财务好转时在偿还所欠款项。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了招标书、投标书、银行回单以及双方关于招投标过程中的电子邮件等，对上述证据，被告未提出质证意见。根据上述证据及原告的陈述，结合被告的答辩意见，本院对原告所主张的招投标以及被告尚欠原告投标保证金的事实予以确认。
本院认为，被告向原告发出招标书，系被告向原告发出的要约邀请，原告按照被告的要求提出要约，被告未同意该要约，双方之间并未建立买卖合同关系。根据当事人行使权利、履行义务应当遵循的诚实信用原则，当事人在要约邀请或者要约过程中基于约定取得对方的财产利益，应当及时返还。本案中，被告向原告投标并依约支付投标保证金15920元，在其未中标的情况下，被告应按约及时返还该款。被告未按约在投标有效期满后十个工作日内及时返还投标保证金，仅支付1920元，故原告据此主张被告返还余款14000元并自逾期之日起按同期银行贷款基准利率的标准支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通瑞翔新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告投标保证金14000元和利息（以14000元为本金，自2015年6月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告南通瑞翔新材料有限公司承担（该款原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 沈征宇
二〇一七年四月十八日
书记员 杜 谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4991号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人：王中宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘际，系该公司员工。
被告：张德珍。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告张德珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担，此款原告南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交。
审判员 周小琳
二〇一六年十月九日
书记员 李华慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3284号
原告：王新刚，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所实习律师。
被告：韩凯凯，男，1993年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，
王新刚与韩凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新刚委托诉讼代理人刘宏韬、朱传磊到庭参加诉讼，被告韩凯凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王新刚向本院提交诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告欠款210000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日与2017年1月23日，被告韩凯凯因生意周转需要分别向原告借取借款150000元、60000元，借款到期后原告找到被告多次催要借款，但被告一直拒不偿还。经与被告多次协商均无果，特向法庭提起诉讼。
韩凯凯庭前通过手机短信向本院提交答辩意见为：我韩凯凯确实收到王新刚21万元人民币。现在没有钱还。我尽量最近还钱给他。
经本院审理查明的事实为：2016年12月22日，原、被告订立借款合同，约定被告韩凯凯向王新刚借款150000元，借款期限从2016年12月22日至2017年5月22日，韩凯凯并自愿用大众迈腾车作抵押，韩凯凯取到借款后并出具收条“收条今收到王新刚150000元（拾伍万）整借款收款人韩凯凯2016年12月22日”。后抵押并未履行过户手续。2017年1月23日，韩凯凯再次向王新刚借款60000元并出具条据“今从王新刚处借款60000元整，借款日期2017年1月23日借款人韩凯凯”，取得60000元借款后出具收条一份“收条今收到王新刚借款60000元整收款人韩凯凯2017年1月23日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具条据，双方之间的借贷关系依法成立有效，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行合同，韩凯凯收到借款后，原告向其主张权利时理应偿还借款，被告拒不偿还借款的行为，违反法律规定，违反了诚实信用原则，原告向其主张权利应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩凯凯于判决生效之日起十日内偿还王新刚人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告韩凯凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一七年七月十三日
书记员 侯婷婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执964号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈稻，该行××××部经理。
被执行人曾令晶。
被执行人韦美开，系曾令晶之妻。
被执行人曾令科。
被执行人何玉秀，系曾令科之妻。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1815号民事判决书，于2016年7月22日向本院申请执行曾令晶、韦美开、曾令科、何玉秀借款合同纠纷一案，申请标的：75875.92元，本院于2016年7月22日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾令晶、韦美开、曾令科、何玉秀名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1815号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第1815号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年九月八日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更162号
罪犯程传尚，男，汉族，1980年7月2日出生于山东省曹县，现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年一月二十三日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第385号刑事判决，以被告人程传尚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元（判决已缴纳）。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯程传尚在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程传尚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程传尚在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程传尚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程传尚减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2017年6月9日起至2017年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 侯 铮
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12245号
原告：刘磊，男，汉族，1967年4月15日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：冉群，男，汉族，1966年7月12日出生，住郑州市金水区。
原告刘磊与被告冉群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人张育铭到庭参加了诉讼。被告冉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款2万元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2015年2月16日起至实际支付完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日被告向原告借款2万元，但到期后却未归还，经原告多次催要未果。原告为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告向法庭提交的证据有：1、借条；2、短信截图。
被告冉群未答辩，亦未提供证据。
由于被告冉群在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。且原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院均予以采信。
本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述,查明认定事实如下：2015年2月16日，被告冉群因急需用钱向原告刘磊借款20000元,并出具借条，内容为：“今借刘磊现金贰万圆整（￥20000），年后十五前还清（带付息）”。后因被告未按期向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告冉群向原告刘磊借款并出具借条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告冉群未按期归还借款，系违约行为，应负本案纠纷的全部责任。原告为此要求被告冉群归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告冉群自2015年2月16日起支付利息（以20000元为本金，按照同期银行贷款利率计算）至实际还款之日的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉群于判决生效后十日内归还原告刘磊借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年2月16日起，按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 谢菲菲
人民陪审员 汪仁霞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 樊 玮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11147号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区，统一社会信用代码91440101231220342M。
法定代表人：关建辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈维超，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何旭珊，系该公司员工。
被告：江振华，住广州市越秀区。
原告广州万宁物业管理有限公司与被告江振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告广州万宁物业管理有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。
审判员 万咏华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 雷
郑萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39327号
原告：蒋传东，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：广州华侨物业发展有限公司城规分公司，地址广州市越秀区。
负责人：马欣。
被告：广州华侨物业发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘坚。
本院在审理原告蒋传东诉被告广州华侨物业发展有限公司城规分公司、广州华侨物业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蒋传东于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋传东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋传东撤诉。
本案受理费10元由原告蒋传东负担。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐碧瑶
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7990号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：万建国，副经理。
被告：王建军。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告王建军的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市商发物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初528号
原告：盱眙维能植物油厂。住所地：盱眙县维桥乡桃园村沟埂组*号。
法定代表人：刘加全，该厂投资人。
委托诉讼代理人：朱成林，男，1953年12月26日生，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县长菱汽车销售服务有限公司。住所地：盱眙县维桥乡盱眙国际汽车城奔驰东路*号。
法定代表人：张慕刚，该公司经理。
原告盱眙维能植物油厂与被告盱眙县长菱汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告盱眙维能植物油厂的委托诉讼代理人朱成林到庭参加诉讼，被告盱眙县长菱汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案庭审中，原告同意将盱眙县长菱汽车销售有限公司变更为盱眙长菱实业有限公司。2018年3月9日，本庭与朱成林谈话时其要求变更被告为盱眙县长菱汽车销售服务有限公司。本案现已审理终结。
原告盱眙维能植物油厂向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告停止侵害；2.恢复土地原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为法人，朱成林、张慕刚是代表法人依法行使职权的负责人，是法人的法定代表人。张慕刚采取隐瞒手段占用30亩征用集体土地和原告国有（2007）第0568号土地，以骗取3000平方米国有商服建设用地使用权，占有原告（2007）第0568号土地使用权为目的。为维护原告国有（2007）第0568号土地使用权的权益，请求依法支持原告诉请。
本院经审查认为，原告盱眙维能植物油厂的工商登记显示盱眙维能植物油厂已于2007年11月9日申请注销，工商行政主管部门于2007年11月9日核准注销，原告盱眙维能植物油厂丧失了民事主体地位，失去了享有各种民事权利和承担民事义务的能力。如盱眙维能植物油厂注销后还有遗留的债权，应由其权利义务承受人主张权利，这在(2017)苏08终579号和（2017）苏民申3090号民事裁定书所确定。另在2016年8月4日营业执照上显示的是盱眙长菱实业有限公司，而2018年3月9日本庭与朱成林谈话时其要求将盱眙县长菱汽车销售有限公司变更为盱眙县长菱汽车销售服务有限公司，该公司没有注册登记，也不是适格被告。原告坚持起诉盱眙县长菱汽车销售服务有限公司为本案被告，该公司已变更为盱眙长菱实业有限公司，原告明确表示对被告盱眙县长菱汽车销售服务有限公司不予变更，被告主体不适格。综上，本案应当驳回盱眙维能植物油厂的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告盱眙维能植物油厂的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。
审判员 罗德俊
二〇一八年四月四日
书记员 李 永
附相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初528号原告：盱眙维能植物油厂。住所地：盱眙县维桥乡桃园村沟埂组*号。法定代表人：刘加全，该厂投资人。委托诉讼代理人：朱成林，男，1953年12月26日生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县长菱汽车销售服务有限公司。住所地：盱眙县维桥乡盱眙国际汽车城奔驰东路*号。法定代表人：张慕刚，该公司经理。原告盱眙维能植物油厂与被告盱眙县长菱汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告盱眙维能植物油厂的委托诉讼代理人朱成林到庭参加诉讼，被告盱眙县长菱汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案庭审中，原告同意将盱眙县长菱汽车销售有限公司变更为盱眙长菱实业有限公司。2018年3月9日，本庭与朱成林谈话时其要求变更被告为盱眙县长菱汽车销售服务有限公司。本案现已审理终结。原告盱眙维能植物油厂向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告停止侵害；2.恢复土地原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为法人，朱成林、张慕刚是代表法人依法行使职权的负责人，是法人的法定代表人。张慕刚采取隐瞒手段占用30亩征用集体土地和原告国有（2007）第0568号土地，以骗取3000平方米国有商服建设用地使用权，占有原告（2007）第0568号土地使用权为目的。为维护原告国有（2007）第0568号土地使用权的权益，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告盱眙维能植物油厂的工商登记显示盱眙维能植物油厂已于2007年11月9日申请注销，工商行政主管部门于2007年11月9日核准注销，原告盱眙维能植物油厂丧失了民事主体地位，失去了享有各种民事权利和承担民事义务的能力。如盱眙维能植物油厂注销后还有遗留的债权，应由其权利义务承受人主张权利，这在(2017)苏08终579号和（2017）苏民申3090号民事裁定书所确定。另在2016年8月4日营业执照上显示的是盱眙长菱实业有限公司，而2018年3月9日本庭与朱成林谈话时其要求将盱眙县长菱汽车销售有限公司变更为盱眙县长菱汽车销售服务有限公司，该公司没有注册登记，也不是适格被告。原告坚持起诉盱眙县长菱汽车销售服务有限公司为本案被告，该公司已变更为盱眙长菱实业有限公司，原告明确表示对被告盱眙县长菱汽车销售服务有限公司不予变更，被告主体不适格。综上，本案应当驳回盱眙维能植物油厂的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告盱眙维能植物油厂的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审判员  罗德俊二〇一八年四月四日书记员  李 永附相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1500号
原告:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址：洞口县工业园新城区。
法定代表人:王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐文立，该公司职工。
被告：尹娇华，女，1960年6月1日出生，汉族，住洞口县。
被告：杨友光，男，1956年1月9日出生，汉族，住洞口县，系被告尹娇华丈夫。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告尹娇华、杨友光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐文立及被告尹娇华、杨友光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告贷款本金25000元、利息10478元（利息计算至2017年7月28日）及结清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告尹娇华以经商为由向原告所辖水东支行贷款25000元，月利率为9.9‰，借款到期日为2017年3月5日，约定贷款按月还息，到期还本。贷款发放后，经原告方信贷人员多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告尹娇华、杨友光辩称，我于2010年在原告处借款20000元，偿还了两年利息，没有偿还本金。我2014年没有向原告借款25000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、利息计算表等证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告尹娇华、杨友光对原告提交的证据质证认为，两被告于2014年3月5日向原告借款不是事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。两被告未向本院提交任何书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹娇华与被告杨友光系夫妻关系。2010年3月，被告尹娇华以经商需要资金为由向原告所辖水东支行贷款20000元，在偿还了两年的利息后便无力偿还，于2014年3月5日对原借款及利息共计25000元重新立据，月利率为9.9‰，借款到期日为2017年3月5日，约定贷款按年还息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。截至2017年7月28日，两被告尚欠原告借款本金25000元及利息10478元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告尹娇华签订的借款合同合法有效，被告尹娇华应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告杨友光与被告尹娇华系夫妻关系，本案债务也发生在夫妻关系存续期间，故被告杨友光应当与被告尹娇华共同承担清偿责任。两被告主张2014年3月5日没有向原告借款，但没有提交证据予以证明，故本院对两被告的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告尹娇华、杨友光在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息10478元（利息计算至2017年7月28日，此后利息顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费686元，由被告尹娇华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹显刚
二〇一七年十月十九日
代理书记员 杨宝凤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保55号
申请人刘玉康，男，1976年9月14日生，汉族，住滑县。
被申请人刘建功，男，1976年4月22日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘建功在中国邮政银行滑县红旗路支行的存款70000元予以冻结。申请人已向本院提供刘万正所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘建功在中国邮政银行滑县红旗路支行的存款70000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月二十二日
书记员 柴冰一
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00630号
原告苏州高新区万盛碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区镇湖街道渚镇路马桥村办公楼。
经营者顾建国，男。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。
法定代表人郭衍敬，该公司董事长。
本院在审理原告苏州高新区万盛碗扣钢管租赁站与被告中铁二十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已就本案达成和解为由，于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区万盛碗扣钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费5188元，减半收取2594元，由原告负担。
审判员 揭志刚
二〇一五年六月二日
书记员 王 颖
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00084号
原告殷卫国。
委托代理人单守荣。
被告南通大江货物配载有限公司。
法定代表人张浩。
原告殷卫国诉被告南通大江货物配载有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年、2014年原告承包被告土建、装饰装修工程。该工程原告已按合同要求竣工，并经被告验收交付使用。被告仅支付工程款26.5万元，余款167万元经催要，被告认可但以暂时无钱为由未付。故请求法院判决被告立即给付工程款167万元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日被告（甲方）与原告（乙方）签订工程承包合同将大楼通道的办公用房土建及装饰安装工程双包给原告施工，双方约定：工程内容为本工程仅有平面草图一份，乙方根据原有钢结构的现状基础上按甲方意图施工；工程质量为本工程所用材料必须符合规范和技术要求，并须甲方认可才准投入施工；工程造价和付款方式为本工程总造价为43.5万元，砖墙及钢筋混凝土楼板完成付30%，施工至中途付20%，余款扣保修金2万元（保修期1年，不计息）后农历年底付清；工期为本工程自2013年6月15日开工，2013年8月10日完工等。
后原告按照合同约定工期施工完毕，并交付使用，被告支付工程款26.5万元。
2014年3月10日被告（甲方）又与原告（乙方）签订关于大楼装饰装修工程的装饰装修合同约定：工程范围为大楼一至五层装饰装修工程；承包方式为包工包料；工程造价及支付方式为固定价150万元，甲方取得补偿款后一周内一次性支付完毕（无息）等。
后原告依约施工完成并交付，被告承诺2014年10月底付款。
到期后被告未能履约，原告催要未果，遂诉来法院，要求处理。
以上事实，原告当庭出示工程承包合同、装饰装修合同等，经当庭质证，本院予以认定。
本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，故无法调解。
本院认为，原告作为个人没有建设工程施工资质而承接工程，该建设工程合同关系因违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。但根据折价补偿原则，被告应参照合同约定支付工程款。本案原、被告约定按照固定价进行结算，且原告完工后已交付被告并实际使用，故被告应支付原告工程欠款167万元。被告未到庭参加诉讼而放弃依法享有的诉讼权利，也应承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告南通大江货物配载有限公司于本判决生效后10日内支付原告殷卫国工程款167万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，由被告南通大江货物配载有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19830元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王志建
代理审判员 华卫东
人民陪审员 阚新华
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 程
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2862号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：张海柱。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张海柱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁民生物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十三日
书记员 范红筱
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初234号
原告边芳珍，女，1982年12月5日出生，汉族，现住任丘市。。
被告刘书娟，女，1963年5月12日出生，汉族，河间市人，现住任丘市。。
原告边芳珍诉被告刘书娟返还原物纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告刘书娟于2017年3月1日前给付原告边素清2016年1月16日至2017年1月16日的房屋租金9000元。
案件受理费25元，由原告边芳珍承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙玉坡
二０一七年二月十六日
书记员 倪沛豪
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执42号
申请执行人：王永波，男，1963年3月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：刘保英，男，1967年5月19日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。
王永波申请执行刘保英劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）黑1003民初124号民事判决书已经发生法律效力。权利人王永波于2017年1月11日向本院申请执行，要求刘保英按照民事判决书确定给付欠款5475.00元，案件受理费50.00元，公告费300.00元，合计：5825.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中查明：被执行人刘保英在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村城市信用社、股票交易大厅、公安车辆管理所、房屋产权处等均没有可供执行财产或财产线索。申请执行人王永波亦未能提供执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应得到执行；申请执行人的合法权利应得到保护。但是申请执行人王永波未能提供被执行人刘保英可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人刘保英其他可供执行的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。故本案执行的标的额5825.00元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）黑1003民初124号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人王永波在本次执行程序终结后，如发现被执行人刘保英有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人刘保英仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永江
二〇一七年五月二十四日
书记员 李家祺
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2722号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865（1／1）。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴志仁，男，1989年12月4日出生，汉族，住江山市。系该公司客户经理。
被告：毛文娟，女，1988年3月27日出生，汉族，住江山市。
被告：姜飞，男，1985年7月29日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告毛文娟、姜飞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，请求判令：1、被告毛文娟归还原告借款本金10万元，支付截至2016年6月20日止利息1740.16元，并支付自2016年6月21日起至借款本金实际还清之日止按月利率14.625‰计算的利息；2、被告姜飞对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人吴志仁到庭参加诉讼，被告毛文娟、姜飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2015年11月18日，被告毛文娟以购土特产为由与原告浙江江山农村商业银行股份有限公司微贷中心贺村分中心签订了《个人借款合同》，向原告申请借款10万元。合同约定：借款期限自2015年11月18日至2017年11月17日止，按月利率9.974999‰计息，按月结息，按季还本，借款人未按期支付本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同时，被告姜飞向原告出具了《共同还款承诺书》自愿为借款的归还提供连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了10万元借款。而被告并未如约履行归还借款本金及支付利息的义务，截至2016年6月20日止，仅陆陆续续支付利息5396.09元，尚欠1740.16元利息未支付。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告毛文娟于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付截至2016年6月20日止利息1740.16元，并支付自2016年6月21日起至借款本金实际还清之日止按月利率14.625‰计算的利息；
二、被告姜飞对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元（已减半），由被告毛文娟、姜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年七月二十六日
书记员 王敏芝
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1213号
上诉人（原审被告）王荣波，曾用名王荣展，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人郑金补，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）翁忠厚，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
原审被告王义城，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人王荣波因与被上诉人翁忠厚及原审被告王义城房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王荣波未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣波自动撤回上诉处理。
各当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请�的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终1213号上诉人（原审被告）王荣波，曾用名王荣展，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人郑金补，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）翁忠厚，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。原审被告王义城，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人王荣波因与被上诉人翁忠厚及原审被告王义城房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王荣波未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王荣波自动撤回上诉处理。各当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  王一平代理审判员  李华蓉二〇一六年四月十五日书 记 员  吴竞东附注本案适用的主要法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请�的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11511号
原告马良冲。
委托代理人胡金才，系广东昊法律师事务所律师。
被告江琴。
被告张贵生。
原告马良冲诉被告江琴、张贵生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员刘兴适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告马良冲的委托代理人胡金才到庭应诉，被告江琴、张贵生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请，1.判令被告江琴、张贵生共同向原告支付拖欠的货款59983.8元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自判决确定给付之日起至实际支付之日止的利息在上述利息基础上按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证复印件1份、二被告身份信息打印件2份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.欠据1份，证明被告江琴于2015年11月5日签字确认拖欠原告2015年10月货款55318元。
3.送货单17份，证明原告于2015年11月1日至11月30日期间向被告送货，货物价值人民币58300.8元。
4.情况说明书1份、马明刚身份证复印件1份，证明送货单和欠据的权利全部由原告主张，与马明刚无关。
本院依法向二被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但二被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
本院查明事实如下：
原被告素有业务往来，由原告以“浩成包装材料厂”的名义供应家具包装材料给被告江琴、张贵生；2015年11月5日，被告江琴出具欠据一份给原告，确认欠原告10月份货款55318元；之后，原告又于2015年11月期间先后十七次供应货物给二被告，货款价值58300.80元，其中由被告江琴签收的送货单金额32440.4元，由张贵生签收的送货单金额7935.6元，由张礼花签收的送货单金额17924.8元；上述货款原告经多次追收收回53635元，剩余货款59983.80元经催收未果引致本案诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。二被告拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及利息的民事责任；原告以二被告系夫妻关系为由诉请二被告承担连带责任，但没有提供夫妻关系的证明材料，本院不予支持；被告江琴以“绿枝”的名义书写欠据确认拖欠货款，应当对以“绿枝”名义收取货物尚欠的货款59983.80元承担还款责任；在现有证据无法证实张贵生与被告江琴存在共同经营的情况下，被告张贵生仅对其签名确认的货款7935.6元范围内承担连带还款责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江琴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马良冲偿还货款59983.80元及利息（利息计算：自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告张贵生对上述第一项被告江琴承担的债务在7935.6元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告马良冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为649.8元、财产保全费619.83元，合共1269.63元（原告马良冲已预交），由被告江琴、张贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘 兴
二〇一六年九月十一日
书记员 黎翠玲
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初482号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地邯郸经济开发区联通南路18号。统一社会信用代码：911304007233931940。
负责人：宋祖荣，该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：苏雪华，女，1977年10月15日出生，汉族，住邯郸市。
被告：张雷书，男，1975年2月15日出生，汉族，住邯郸市。
被告：张利利，女，1984年11月16日出生，汉族，住永年区。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告苏雪华、张雷书、张利利信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏二〇一七年五月十二日
书记员 曹 腾 飞
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初51号
原告：郎义杰，女，1962年5月29日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告：车壮斌，男，1978年8月26日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被告：韩丽娜，女，1977年9月7日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
郎义杰与车壮斌、韩丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎义杰向本院提出诉讼请求：车壮斌、韩丽娜偿还借款本金175000元及截止至2016年12月的利息128500元。事实和理由：2013年5月13日借给车壮斌、韩丽娜65000元，约定利息按月2分计算。2014年3月27日分两次借给车壮斌、韩丽娜110000元，约定利息按月2分计算，还款时间为2014年5月27日，车壮斌、韩丽娜用皮卡车和农用车作抵押。利息计算方法：本金65000元×2%×43个月=55900元，本金110000元×2%×33个月=72600元。
车壮斌、韩丽娜在答辩期限内未提供书面答辩。
郎义杰围绕诉讼请求依法提交了证据，车壮斌、韩丽娜未到庭对证据进行质证。对郎义杰提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，车壮斌、韩丽娜在郎义杰处借款65000元，约定月息2分。车壮斌、韩丽娜出具借据一份。2014年3月27日，车壮斌、韩丽娜在郎义杰处借款110000元，约定月息2分，2014年5月27日还款。车壮斌、韩丽娜出具借据二份。
郎义杰于2017年1月6日向本院提出财产保全申请。本院依法作出（2017）黑0833财保4号民事裁定书，对车壮斌名下的5.88公顷的土地使用权予以查封，对韩丽娜名下的8.38公顷的土地使用权予以查封。郎义杰缴纳申请费1000元。
本院认为：郎义杰与车壮斌、韩丽娜债权债务关系成立，车壮斌、韩丽娜对借款负有偿还义务。郎义杰与车壮斌、韩丽娜约定的利息，未超出年利率24%，不违反法律规定。
综上所述，对郎义杰要求车壮斌、韩丽娜给付借款本金175000元及利息128500元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告车壮斌、韩丽娜经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
车壮斌、韩丽娜于本判决生效之日起三日内给付郎义杰借款本金175000元及利息128500元，合计303500元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元、申请费1000元、公告费560元，由车壮斌、韩丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 曹印龙
人民陪审员 胡红美
人民陪审员 宋 霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李首运
六安市裕安区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）六裕执字第00002号
申请执行人：吴啟友，男，1962年11月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区小东街先锋队，居民身份证号码342401196211090030。
被执行人：安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：马德红，该分公司经理。
六安市中级人民法院作出（2014）六民一终字第00674号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2014年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人20000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一四年十二月十六日
书记员 傅绪辉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执495号
移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。
被执行人王晓明，男，1964年10月出生，汉族。
被执行人祝洪石，男，1989年7月出生，汉族。
被执行人于德龙，男，1974年2月出生，汉族。
关于被执行人王晓明、祝洪石因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于德龙因盗窃罪一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第290号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人王晓明缴纳罚金款330000元，要求被执行人祝洪石缴纳罚金款330000元，要求被执行人于德龙缴纳罚金款300000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王晓明、祝洪石、于德龙的财产进行了查证：本院依法向证券、银行、房产、车辆、工商等财产管理部门查询被执行人王晓明、祝洪石、于德龙的财产信息，均未发现被执行人王晓明、祝洪石、于德龙有可供执行的财产，故依法依职权终结本次执行程序。如发现被执行人王晓明、祝洪石、于德龙有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执495号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人王晓明，男，1964年10月出生，汉族。被执行人祝洪石，男，1989年7月出生，汉族。被执行人于德龙，男，1974年2月出生，汉族。关于被执行人王晓明、祝洪石因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于德龙因盗窃罪一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第290号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人王晓明缴纳罚金款330000元，要求被执行人祝洪石缴纳罚金款330000元，要求被执行人于德龙缴纳罚金款300000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王晓明、祝洪石、于德龙的财产进行了查证：本院依法向证券、银行、房产、车辆、工商等财产管理部门查询被执行人王晓明、祝洪石、于德龙的财产信息，均未发现被执行人王晓明、祝洪石、于德龙有可供执行的财产，故依法依职权终结本次执行程序。如发现被执行人王晓明、祝洪石、于德龙有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学珍审判员  梁洪庆审判员  李智勇二〇一七年九月二十七日书记员  李向军
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2953号
原告王子国，男，1968年7月20日生人，汉族，农民，住莘县。
委托代理人王俊胜，男，莘县法律援助中心律师。
被告张文东，男，1984年3月6日生人，汉族，农民，莘县十八里铺镇张庄村人，现服刑于河南省安阳市监狱。
被告王瑞敏，女，1987年3月6日生人，汉族，莘县幼儿园教师，住莘县。
被告王发（曾用名王恩发），男，1958年3月16日生人，汉族，农民，住莘县。
原告王子国诉被告张文东、王发、王瑞敏借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊胜，被告张文东、王瑞敏、王发均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告张文东与被告王瑞敏系夫妻关系。2011年11月28日，被告张文东因做生意需要，由被告王发提供担保，向我借款100000元，并出具借款50000元的借据两张。现因被告张文东在河南省安阳市监狱服刑，原告追要借款无果，故请求法院判令被告张文东、王瑞敏共同偿还借款100000元，被告王发承担连带责任。
被告张文东辩称：原告诉称借款及欠款的事实属实，2012年11月28日我还了10个月的利息10000元。所欠原告借款等我出狱后再分期偿还。
被告王瑞敏辩称：诉状所述欠款的事实属实。被告张文东暂时还不上，我只能用工资慢慢还。
被告王发辩称：这100000元是被告张文东做买卖用的，我作担保借的原告的钱，当时约定月息一分，2012年11月28日被告张文东付息时我也帮助偿还了2000元利息。对原告的主张我没意见。
经审理查明：被告张文东与被告王瑞敏系夫妻关系。2011年11月28日，被告张文东因做生意需要，向原告借款100000元。被告张文东出具了“今借现金50000元”的借据两张，被告王发用其曾用名“王恩发”以担保人的名义在借据上签字，双方口头约定月息10‰，未约定还款日期。被告张文东借款后，于2012年11月28日偿付了10个月的利息10000元，后因犯罪在河南省安阳市监狱服刑。原告多次催要借款，三被告均未履行还款义务。
以上事实，有被告张文东出具的借据二份及当事人陈述予以佐证。
本院认为：被告张文东向原告王子国借款并承诺支付利息，事实清楚，意思表示真实，借贷行为合法有效。原告按照约定履行了给付借款义务，被告张文东理应及时偿还借款并支付利息，迟延付款应承担违约责任；被告王发自愿为借款人提供保证担保，依法应承担连带清偿责任，其在履行保证义务后，即可依法取得向债务人张文东的追偿权。因该借款系被告张文东、王瑞敏夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，故被告张文东、王瑞敏应共同承担还款责任。双方未约定还款日期，原告可依法随时主张权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张文东、王瑞敏给付原告王子国借款100000元，待判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王发对上述借款承担连带责任；其在承担连带责任后，即取得对被告张文东的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张文东承担，被告王发承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年八月二十九日
书记员 蔡潇潇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1074号
申请执行人：张某某，男，1967年10月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：张某某1，女，1969年8月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住武威市凉州区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某1离婚纠纷一案中，经双方当事人协商，对被执行人张某某1应赔偿申请执行人张某某的精神损失抚慰金20000元，被执行人张某某1已履行16800元，对于剩余的3200元案件履行款，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁广奎
审 判 员 寇文颉
代理审判员 张建忠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宗晓敏
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初63号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人柯昌友，男，1967年7月7日生于江西省瑞昌市，汉族，文盲，农民，家住江西省瑞昌市。2009年1月14日，因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2011年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月12日被九江县公安局刑事拘留，2016年3月30日经九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。
被告人柯火生，男，1974年8月4日生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，农民，家住江西省瑞昌市。2009年12月10日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月12日被九江县公安局刑事拘留，2016年3月30日经九江县人民检察院批准逮捕，同日由九江县公安局执行逮捕。
九江县人民检察院以九检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人柯昌友、柯火生犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员梅卉出庭支持公诉，被告人柯昌友、柯火生到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控：
2015年8月14日，被告人柯昌友、柯火生伙同柯昌友表哥（身份未核实）驾驶一辆面包车将被害人汪某停放在九江县沙河街镇沿河南路颐和园小区内的黑色绿驹牌电动车盗走。事后，被告人柯昌友发现车坐垫下有现金800元和若干物品，便占为己有。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、书证；2、被害人汪某的陈述；3、被告人柯昌友、柯火生的供述与辩解；4、鉴定意见、5、视听资料。
公诉机关认为，被告人柯昌友、柯火生以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值人民币2944元，被告人柯昌友还单独窃取他人财物人民币800元，数额较大，两被告人的行为构成盗窃罪。两被告人均是累犯，应当依法从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定定罪处罚。
被告人柯昌友辩称，车座底下有钱的事情，其是后来听收脏的人说的，其没有得这800块钱。被告人柯火生对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
五、审理查明的事实和依据
经审理查明：
2015年8月14日，被告人柯昌友、柯火生伙同柯昌友表哥（身份未核实）驾驶一辆破旧白色面包车来到九江县伺机盗窃。三人驾车来到九江县沙河街镇沿河南路颐和园小区，合力将被害人汪某停放在该小区内的黑色绿驹牌电动车抬上面包车盗走。过了几天，被告人柯昌友发现车坐垫下有现金800元和若干物品，便占为己有。被告人柯昌友将电动车销赃后和柯昌友分别分得赃款700元和300元。经九江县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2944元人民币。
2016年3月11日上午，瑞昌市公安局肇陈派出所民警在被告人柯昌友、柯火生各自家中将二人抓获。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人柯昌友的供述。被告人柯昌友在侦查阶段对上述犯罪事实供认不讳。
2、被告人柯火生的供述。被告人柯火生对上述犯罪事实供认不讳。
3、被害人徐某的陈述。2015年8月13日，下午其将一辆黑红相间的绿驹牌电动车停在九江县颐和园A2栋2单元楼下，锁了龙头锁。次日下午下楼时，发现电动车被盗，同时被盗的还有车里的钱包、一副暴龙眼镜、防晒衣，钱包里有一千多元钱和其本人的身份证、银行卡等。
4、电动车购买凭证。被害人汪某被盗电动车购买情况。
5、指认现场照片。被告人柯昌友、柯火生对盗窃现场进行了指认。
6、视听资料。被盗现场视频监控拍摄电动车被盗情况。
7、九江县价格认证中心出具的九价鉴字（2016）第19号价格鉴定意见书。被盗绿驹牌电动车价值人民币2944元。
8、公安机关出具被告人户籍信息及归案经过，证实被告人柯昌友、柯火生具有完全刑事责任能力，且均系被抓获归案。
9、江西省瑞昌市人民法院（2009）瑞刑初字第183号刑事判决书、北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第2019号刑事判决书以及相关释放证明。二名被告人因故意犯罪被刑事处罚情况。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，本院予以认定。
本院认为，被告人柯昌友、柯火生以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于被告人柯昌友辩称其没有占有盗窃的电动车座下面的相关物品的辩护意见。本院认为，被告人柯昌友在侦查阶段供述了其窃取所盗电动车车座下800元钱和其他物品的犯罪事实，且多次供述一致、稳定，结合被害人的陈述可以认定起诉书该部分犯罪事实的指控。因此，被告人柯昌友相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人柯昌友、柯火生归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
被告人柯火生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一六年九月十二日
书记员 黎 琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11127号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡志福。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡志福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡志福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,883.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,883.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初153号
原告：左玉红，女，1968年5月12日生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市天香坊食用油加工有限责任公司，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：刘洪亮，经理。
被告：刘洪亮，男，汉族，住吉林省桦甸市,其他情况不详（缺席）。
原告左玉红与被告桦甸市天香坊食用油加工有限责任公司（以下简称天香坊公司）、刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉红及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告天香坊公司、刘洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左玉红向本院提出诉讼请求：判令被告天香坊公司、刘洪亮给付借款本金15万元及利息（自2016年1月10日至实际给付之日的利息，按本金5万元、月利率1％计算）。事实和理由：2016年1月9日，天香坊公司、刘洪亮共同向左玉红出具了一份借款15万元的借据，并约定月利率为1％。后经左玉红多次索要未果，故诉至法院。
天香坊公司、刘洪亮均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天香坊公司于2010年11月25日成立，类型系自然人独资的有限责任公司，法定代表人是刘洪亮。2016年1月9日，因需要建设资金，天香坊公司和刘洪亮共同向左玉红出具了一份借款15万元的借据，双方约定月息1%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。天香坊公司和刘洪亮共同为左玉红出具的借据，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该借据具有借款合同的性质。左玉红按照约定履行了提供借款的义务，天香坊公司和刘洪亮未依约履行全部还款义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。因借据中未约定还款期限，债权人左玉红有权随时要求天香坊公司和刘洪亮偿还欠款本金和利息。左玉红与天香坊公司、刘洪亮约定的利率，不违反法律法规的强制性规定。故左玉红主张天香坊公司、刘洪亮共同偿还借款本金及利息，理由成立，应予支持。
综上所述，左玉红要求天香坊公司和刘洪亮共同偿还借款本金15万元及利息（自2016年1月10日至实际给付之日的利息，按本金15万元、月利率1％计算），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：
被告桦甸市天香坊食用油加工有限责任公司、刘洪亮于本判决生效之日共同偿还原告左玉红借款本金15万元及利息（自2016年1月10日至实际给付之日的利息，按本金15万元、月利率1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告桦甸市天香坊食用油加工有限责任公司和刘洪亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一七年三月二日
书记员 张 羽
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2336号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：翁金进，男，1977年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：颜仲妮，女，1974年2月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人翁金进、颜仲妮计划生育行政非诉的（2015）安执审字第597号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局要求被执行人翁金进、颜仲妮缴交社会抚养费72810元及滞纳金的义务。执行中，因暂无发现被执行人有执行价值的财产可供执行，且本院已将翁金进、颜仲妮纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县人口和计划生育局明确表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢奕清
审判员 杨岩成
审判员 易文键
二〇一六年十一月七日
书记员 彭诗平
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0791刑初61号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年12月1日出生于义县刘龙台镇，，蒙古族，高中文化，农民，住锦州滨海新区。因本案于2016年7月14日被锦州市公安局滨海新区分局取保候审。
被告人杨某某容留他人卖淫一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2016年11月30日以锦开检刑诉[2016]61号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李玉夫独任审理。于2016年12月6日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：被告人杨某某系锦州滨海新区“某某KTV歌厅”的老板。2016年7月12日零时许，杨某某在其经营的歌厅内，让服务员戴某、关某某与来歌厅唱歌的高某某和赵某某在其租用的某某小区内进行卖淫活动，并每人收取嫖资人民币500.00元，其中戴某、关某某每人各得人民币350.00元，杨某某分别抽取人民币150.00元。案发后，被告人杨某某被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：1、物证-指认犯罪现场照片；2、书证-
案件来源、到案经过、户籍证明、租房协议等；3、证人戴某、关某某、高某某、赵某某证言；4、被告人杨某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告杨某某以营利为目的，为卖淫者提供卖淫场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某某系锦州滨海新区“某某KTV歌厅”的老板。2016年7月12日零时许，杨某某在其经营的歌厅内，让服务员戴某、关某某与来歌厅唱歌的高某某和赵某某在其租用的某某小区内进行卖淫活动，并每人收取嫖资人民币500.00元，其中戴某、关某某每人各得人民币350.00元，杨某某分别抽取人民币150.00元。案发后，被告人杨某某被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
1、指认现场照片,证实被告人杨某某指认现场照片；
2、案件来源，证实此案系侦查机关民警在侦查工作中发现的事实；
3、到案经过,证实被告人杨某某被公安机关传唤到案的事实；
4、户籍证明,证实被告人杨某某系成年人，具有完全刑事责任能力；
5、租房协议,证实某某小区是杨某某所租的事实；
6、证人戴某证言,证实卖淫的时间、地点及过程，嫖娼地点系杨某某所租，及嫖资的分配情况；
7、证人关某某证言,证实卖淫的时间、地点及被现场抓获的事实；
8、证人高某某证言,证实高某某和赵某某嫖娼的事实；
9、证人赵某某证言,证实赵某某和高某某在滨海新区海景花园小区出租房内嫖娼的事实；
10、被告人杨某某的供述与辩解,证实在其经营的歌厅内和其租的海景花园出租房内容留他人卖淫的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告杨某某以营利为目的，为卖淫者提供卖淫场所，其行为已构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。被告人杨某某经公安机关传唤到案，如实供述犯罪行为，系自首，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人杨某某的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一六年十二月九日
书记员 张 弛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第1227-1号
原告：陆洪膺，男，1974年12月11日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
被告：萧洪略，男，1981年7月13日出生，汉族，住中山市。
被告：黄家宜，女，1980年2月6日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告陆洪膺诉被告萧洪略、黄家宜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告萧洪略相当于价值200000元的财产，并由担保人陆洪膺、吴钰敏提供其名下位于中山市石岐区东盛花园映月居8座501房房地产［土地证号：国（2004）易2339**，房产证号：Ｃ2××53\\\C0628527）作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告陆洪膺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告萧洪略名下位于中山市南区悦来南路34号滨河湾花园41幢1801房价值200000元的财产份额。查封期间，被查封的财产由被告保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分；
二、查封担保人陆洪膺、吴钰敏名下位于中山市石岐区东盛花园映月居8座501房房地产［土地证号：国（2004）易2339**，房产证号：Ｃ2××53\\\C0628527）。查封期间，被查封的财产由担保人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行
审判员 廖鑑财
二〇一五年十一月二日
书记员 欧晓恩
第1页共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法沙民一初字第1227-1号原告：陆洪膺，男，1974年12月11日出生，汉族，住中山市石岐区。委托代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。被告：萧洪略，男，1981年7月13日出生，汉族，住中山市。被告：黄家宜，女，1980年2月6日出生，汉族，住中山市。本院在审理原告陆洪膺诉被告萧洪略、黄家宜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告萧洪略相当于价值200000元的财产，并由担保人陆洪膺、吴钰敏提供其名下位于中山市石岐区东盛花园映月居8座501房房地产［土地证号：国（2004）易2339**，房产证号：Ｃ2××53C0628527）作诉讼保全的担保。本院经审查认为，原告陆洪膺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告萧洪略名下位于中山市南区悦来南路34号滨河湾花园41幢1801房价值200000元的财产份额。查封期间，被查封的财产由被告保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分；二、查封担保人陆洪膺、吴钰敏名下位于中山市石岐区东盛花园映月居8座501房房地产［土地证号：国（2004）易2339**，房产证号：Ｃ2××53C0628527）。查封期间，被查封的财产由担保人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行审判员  廖鑑财二〇一五年十一月二日书记员  欧晓恩第1页共3页
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1081行初56号
原告孙新贤，男，生于1955年7月11日，汉族，住许昌市魏都区
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告许昌市东城区综合执法局。
法定代表人周军民，该局局长。
委托代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
原告孙新贤不服被告许昌市东城区综合执法局（以下简称东城区执法局）代履行决定一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日向被告东城区执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告孙新贤及其委托代理人卢娜、赵传学，被告东城区执法局的委托代理人陈路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2016年5月24日，东城区执法局作出许东综执代字（2016）3号代履行决定书，认定孙新贤未履行东城区执法局于2016年5月11日作出的《责令限期拆除房屋决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条之规定，由政府代孙新贤拆除房屋，排除妨碍。
原告孙新贤诉称：因许昌市魏都区半截河办事处“城中村”改造项目的建设需要，我的房屋及宅基地在征收范围之内。2016年5月24日，东城区执法局作出许东综执代字（2016）1号《许昌市东城区综合执法局代履行决定书》，我认为代履行决定书认定事实错误、证据不足。我对所建的房屋地块享有合法宅基地使用权，东城区执法局未依法调查案件事实，在无证据的情况下认定我的房屋属于违法建筑，进而作出《代履行决定书》的行政行为侵害了我的合法权益。东城区执法局于2016年5月11日作出的《责令限期拆除房屋决定书》，我已于5月13日向禹州市人民法院提起行政诉讼，且向法院申请停止执行上述决定书，5月16日禹州市法院已受理。东城区执法局作出的代履行决定违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，属程序违法，也违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，不属于代履行情形。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求：1、判决撤销东城区执法局作出的许东综执代字（2016）3号《许昌市东城区综合执法局代履行决定书》；2、本案诉讼费用由东城区执法局承担。
被告东城区执法局辩称：一、我局作出的《代履行决定书》事实清楚，证据确凿。孙新贤拒不交出土地已经影响到征地工作的正常进行，使万达广场等重点项目无法正常施工建设，造成土地长期闲置、土地资源遭到破坏；二、我局作出的代履行决定程序合法。鉴于孙新贤拒不搬迁房屋，我局依法作出限期拆除房屋排除妨碍的决定，孙新贤在规定时间内拒不履行该决定，经催告后仍不履行，故我局作出代履行决定，并将上述文书依法送达，告知了孙新贤依法享有的陈述、申辩和诉权；三、我局作出的代履行决定适用法律正确。孙新贤居住的房屋没有规划审批手续，属于违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，我局作出限期拆除房屋排除妨碍决定，由于孙新贤拒不履行，为了公共利益，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定由政府代其履行排除妨碍。
被告东城区执法局向本院提供的证据有：1、《调查违法建筑通知书》及送达回证；2、现场调查笔录及勘验笔录；3、自建房屋申请；4、风险提示；5、《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》及送达回证；6、2011年度第十一批城市建设用地的批复；7、征收土地及补偿安置方案公告；8、孙新贤房屋拆迁补偿协议；9、290户已签订房屋补偿协议证明；10、《责令限期拆除房屋排除妨碍催告书》及送达回证；11、《代履行决定书》及送达回证；12、依据的法律条文；13、许昌市机构编制委员会文件。
经庭审质证，原告孙新贤对被告东城区执法局提供的证据认为：证据1不合法，通知书并非东城区执法局单独作出，而是由四个行政机关共同作出的，送达回证拒收一栏空白，当事人没有收到该通知书；证据2明显属于伪造，询问内容回答部分为空白，询问人没有显示工作证件的提交，对执法资格有异议；证据3证实孙新贤在自家房屋经营旅社，并没有影响其他人权利，也不属于违法建筑，东城区执法局作出的拆除房屋决定书与初始测绘图的面积不一致，认定的事实错误；证据4东城区执法局作出的风险提示目的是征地拆迁工作，其执法目的不当；证据5东城区执法局无论从执法权限还是法定权限方面均有错误，属于限令拆除的通知书根本不涉及妨碍拆除内容，送达回证没有按法律规定进行送达；证据6、7证明目的不予认可，该两组证据与本案无关联；证据8的内容我方不予认可；证据9与本案无关联；对证据10的客观性、合法性、关联性均有异议；证据11没有按法定程序催告，违法《行政强制法》第三十五条的规定；证据12东城区执法局没有职权作出代履行决定书，而且本案不符合代履行的程序，代履行决定书中没有明确代履行的时间和方式，且适用法律错误，与证据1中引用的行政处罚法第三十六条的规定相互矛盾；证据13真实性有异议，最后的落款没有加盖任何单位的公章，达不到证明目的。
本院对上述证据认定如下：被告东城区执法局提供的证据5、10、11、13证明内容客观真实、来源合法、与本案有关联，可作为本案定案依据。被告东城区执法局提供的其他证据均是其作出《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》的依据，本案不予审查。
经审理查明：2016年5月11日，东城区执法局作出许东综执限（2016）3号责令限期拆除房屋排除妨碍决定书，认定孙新贤在孙湾居委会房屋壹处，建筑面积872.15平方米属于违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限孙新贤在接到该法律文书之日起3日内自行拆除。因孙新贤未按时自行拆除，2016年5月17日，东城区执法局向孙新贤作出许东综执摧字（2016）3号责令限期拆除房屋排除妨碍催告书。催告孙新贤应自接到催告通知书之日起3日内履行义务，逾期无正当理由，东城区执法局将代为履行，排除妨碍。同年5月24日，东城区执法局作出许东综执代字（2016）3号代履行决定书，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，决定由政府代履行拆除孙新贤居住的房屋，排除妨碍。
2016年5月16日，针对东城区执法局作出的许东综执限字（2016）3号责令限期拆除房屋排除妨碍决定书，孙新贤向本院提起诉讼，请求撤销该决定书。该案在审理过程中，孙新贤以东城区执法局是东城区管委会的内设机构，不具备诉讼主体资格为由申请撤诉。本院于2016年8月22日作出（2016）豫1081行初52号行政裁定书，准予孙新贤撤回起诉。
另查明：2007年11月23日，许昌市机构编制委员会印发许编（2007）50号文件，批复东城区执法局为东城区管委会的内设机构。
本院认为：行政机关的内设机构在没有法律、法规或者规章授权情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，东城区执法局作为许昌市东城区管委会的内设机构，在没有法律、法规或规章授权情况下，以自己名义作出许东综执代字（2016）3号代履行决定书，东城区执法局不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告孙新贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 路 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11461号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告秦代菊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告秦代菊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告秦代菊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,738.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,738.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……