wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6668号原告：涟水县锦辉运输有限公司，住所地涟水县红太阳物流城。法定代表人：卢正中，该公司经理。委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。原告涟水县锦辉运输有限公司（以下至判决主文前简称锦辉公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦辉公司委托诉讼代理人潘子刚与被告太保公司委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦辉公司向本院提出如下诉讼请求：被告太保公司赔偿原告车辆维修费138357元、施救费5200元、评估费4120元，合计147677元。事实和理由：原告所有的车牌号为苏Ｈ×××××号重型�挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险以及不计免赔，保险期间自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。2017年6月29日5时许，皇甫月双驾驶该车在山东平度境内行驶时与前方车辆发生追尾，致苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车损坏。该事故经平度交通警察大队认定，皇甫月双负事故的全部责任。原告的车辆经修理厂维修，实际花费修理费138357元，为施救车辆原告支付施救费5200元。原、被告就保险金的给付未能协商一致，故诉至法院。被告太保公司辩称：对于事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在被告处投保了车辆损失险，本起事故系双方事故，应扣除无责方应当赔偿的车损100元；原告要提供事故发生时的驾驶证、行驶证、营运资格证�从业资格证，不能提供的保险公司不予赔偿；关于车损我们认为应当按照鉴定机构鉴定结论数额为准，且应提供税务发票，不提供发票，我们要求扣除17%的税；被告因本案也支付了2000元的鉴定费，保险公司不承担原告的鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告锦辉公司是苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车所有人。苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率等险种，其中车辆损失险的保险金额为186304元，被保险人为锦辉公司，保险期间自2017年1月10日0时至2018年1月9日24时。2017年6月29日5时许，皇甫月双驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在山东省平度市境内沿S217线丈岭路口向南行驶时与车丕革驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂�发生追尾，造成苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，皇甫月双付该起事故的全部责任。原告为施救苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车支付施救费5200元。事故发生后，原告对车辆进行了维修，支付维修费138357元。被告太保公司对于该维修费不予认可，经本院委托评估，苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的维修费为82380元（已扣除残值），原告为此支付评估费4120元，被告为此支付评估费2000元。审理中，原告同意从车辆损失中扣除事故无责方交强险限额内应赔偿的财产损失100元。以上事实，有当事人陈述，本院委托评估报告及补充评估说明函，原告提供的保险单、交通事故认定书、施救费发票、车辆维修明细、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、评估费发票，被告提供的评估费发票等予以佐证。本院认为：原告锦辉公司苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的被保险人，有权要求被告赔偿该车在保险期限内因发生保险事故产生的损失。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”本案中，经本院委托评估，车辆损失的实际损失为82380元，虽然原告支付维修费138357元，但对超出车辆实际损失的部分应由原告自行承担。原告同意从车辆损失中扣除事故无责方交强险限额内应赔偿的财产损失100元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。因此，被�太保公司应在车辆损失险限额内赔偿原告车辆维修费82280元、施救费5200元。原告支付评估费4120元，被告支付评估费2000元均是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告要求按照车辆损失的评估数额扣除17%的税，因其未能提供依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告涟水县锦辉运输有限公司车辆维修费82280元、施救费5200元，合计87480元。二、驳回原告涟水县锦辉运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费6120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。被告已负担评估费2000元，剩余4120元随上述款项一并支付原告。案件受理费3253元，由原告涟水县锦辉运输有限公司负担1163元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2090元。被告应负担的部分随上述款项一并支付原告。（案款支付至以下账户：户名：涟水县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司涟水支行，账号：95×××72）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××69）如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘立卫审 判 员  张 健人民陪审员  范清扬二〇一八年七月四日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第893号
罪犯杨有生，男，生于1968年4月5日，汉族，四川省渠县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年11月6日作出（2012）达渠刑初字第205号刑事判决，以被告人杨有生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并处罚金2000元（已缴纳），所获赃款予以追缴发还被害人。刑期自2012年7月12日起至2016年7月11日止。该犯于2012年12月4日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨有生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分127分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨有生在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分127分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨有生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨有生减去有期徒刑八个月（刑期至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初371号
原告：吴某某，女，1980年4月生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告：龙某某，男，1976年9月生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
本院在审理原告吴某某诉被告龙某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吴某某负担。
代理审判员 潘 钊
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴绍美
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第274号
原告：彭某甲。
被告：彭某乙。
被告：彭某丙。
被告：彭某丁。
法定代理人：山某。
第三人：杨某。
本院在审理原告彭某甲诉被告彭某乙、彭某丙、彭某丁、第三人杨某继承纠纷一案中，原告彭某甲于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告彭某甲申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告彭某甲负担。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林伟强
人民陪审员 包蒙远
二〇一五年八月三日
代书 记员 黄淑娜
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01916号
原告胡敏，教师。
原告喻允坤，教师。
被告伍齐凤，居民。
被告何建成，个体经商。
被告周崇华，教师。
原告胡敏、喻允坤诉被告伍齐凤、何建成、周崇华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员高发清适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告胡敏、喻允坤，被告伍齐凤、周崇华到庭参加诉讼，被告何建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏、喻允坤共同诉称：2015年2月15日，被告伍齐凤、何建成以购有几套住房，资金周转困难为由，请被告周崇华担保，向我们借款人民币80000元，月息2分，使用期限一年，约定半年结一次利息。可约定的半年结息时间到期后，我们多次向被告伍齐凤、何建成索要借款利息，被告伍齐凤、何建成拖延至今分文未付，现我们借出的资金已出现风险，被告伍齐凤、何建成应承担偿还责任，被告周崇华应对本案借款承担连带清偿责任。故此，特根据不安抗辩权的法律规定具状起诉，请求依法判令三被告立即向我们偿还借款本金人民币80000元及约定的利息。
被告伍齐凤辩称：原告在诉状中所说的情况属实。欠账还钱，天经地义，但我们现在没有钱，经营收入都抵账了，我们还把住房挂在网上卖，就是想凑钱还账。借款没到期原告起诉我们，我们没有意见，但短期内我们确实凑不到钱，我们希望原告能把利息先停一下，以后我们想办法把本金还清。周崇华只是介绍人，我们没请他当担保人。
被告何建成未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告何建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
被告周崇华辩称：原告是我的领导，债务人是我的亲戚，现在债务人的生意还在做，不存在逃避债务的情况。但原告说我作担保人这个事我不清楚，原告在起诉之前也没有告知我。我没有在担保人处签字，我只是在借条正文的下角签名作为见证人，我不是本案借款的担保人，不应承担连带责任。
经审理查明：被告周崇华与原告胡敏、喻允坤系同事关系，与被告伍齐凤、何建成系亲戚关系。2015年2月15日，经被告周崇华介绍和联系，被告伍齐凤、何建成向原告胡敏、喻允坤借款人民币80000元，约定借款使用期限一年，利息为月息2分，并约定半年结息一次。被告伍齐凤、何建成把借条写好后，原告胡敏要求被告伍齐凤、何建成提供担保人，被告伍齐凤便请被告周崇华作担保人，被告周崇华不愿作担保人，但表示愿意作为见证人在借条上签名，遂在借条的右下角上签上了自己的名字。但原告胡敏仍坚持没有担保人坚决不借款，被告伍齐凤便在借条上被告周崇华的签名前加上了“担保人”三个字，原告胡敏才将其与原告喻允坤共同筹措的80000元现金交给被告伍齐凤，但原告胡敏和被告伍齐凤均未将在周崇华的签名前添加“担保人”三个字的事告知被告周崇华。因被告伍齐凤、何建成未按期向原告胡敏、喻允坤支付借款利息，原告胡敏、喻允坤遂依法具状起诉。
另查明，被告伍齐凤、何建成因经济形势及债务等问题导致经营状况出现了问题。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告伍齐凤、何建成因经营周转所需向原告胡敏、喻允坤借款人民币80000元的事实清楚，证据充分。被告伍齐凤、何建成未按期向原告支付借款利息构成违约，应承担相应的违约责任。被告伍齐凤、何建成因经济形势及债务等问题导致经营状况出现了问题，致使原告胡敏、喻允坤及时收取借款利息的目的不能实现，原告胡敏、喻允坤要求解除合同，提前收回借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告胡敏、喻允坤要求被告周崇华承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案借贷关系发生时，被告伍齐凤请被告周崇华担保，被告周崇华明确表示不同意作担保人，被告伍齐凤在借条上周崇华的签名前添加“担保人”三个字而将周崇华作为担保人并未征得周崇华的同意，事后原告胡敏和被告伍齐凤也均未将被告周崇华作为借款担保人的事告知被告周崇华，故此，本案担保合同不成立，被告周崇华对本案借款本息依法不能承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍齐凤、何建成在本判决生效后五日内偿还原告胡敏、喻允坤借款本金人民币80000元，并从2015年2月15日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息。
二、驳回原告胡敏、喻允坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告伍齐凤、何建成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高发清
二〇一六年二月三日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初525号
原告：岳某。
委托诉讼代理人：李伟，河北省诚成律师事务所律师。
被告：魏某。
原告岳某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人李伟、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所欠原告借款共计1000000元及相应的利息；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：1998年2月10日至2011年1月19日，被告先后分七次向原告借款936000元用于还李某（系被告魏某前夫）欠别人的借款，2014年5月10日原、被告签订了楼房抵借款协议，该楼房坐落在X，2014年5月10日签订协议时，该楼房作价1000000元，原告又给付被告现金64000元，被告将该房抵顶给原告，由于土地证的问题，原告在办理过户手续过程中，该楼房被赤城县人民法院保全，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求，依法判决。
被告魏某辩称：借款936000元是事实，我将X商业楼抵顶借款，并签订楼房抵借款协议，该楼房作价1000000元，原告又给我64000元。由于时间原因，原告去办理房屋过户手续时，该房屋被赤城县人民法院保全。现在原告和我要钱，我现在没有能力偿还1000000元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：张某出具的证明和刘某、李某乙与李某的借款协议复印件，原、被告双方均认可，本院予以认定。张某与李某的借款协议复印件，因原告未提交证据证明是原告还款，本院不予认定。没有出借人名字的借款协议复印件一份和李某出具的欠条复印件3份，因原告未提交证据证明是原告还款，本院不予认定。另法院依职权委托鉴定机构作出的鉴定意见，粤南[2016]文鉴字第549号司法鉴定意见书中鉴定意见为楼房抵借款协议中“岳某”签名字迹的形成时间与其标称时间“2014年5月10日”不符，应形成于2015年4月前后。原告委托诉讼代理人认为协议中有三人签字，却只对岳某的签字进行了鉴定，三份样本均与本案无关，未用魏某的借款借据做样本，南天明鉴文件制成时间检验系统并未说明是否已达到国家标准，鉴定意见书中得出的条件是检材的色阶值大于样2的色阶值335，依据检材与样2的日变化平均值5.25推定，既然报鉴定机构为3份样本，得出的一份比较值，其它两份未作说明，该意见书存在明显缺陷，三位司法鉴定人员应到庭予以说明。证人郭某出庭作证，因张某乙、乔某、李某丙、郭某、杜某、李某丁分别与魏某民间借贷纠纷案中，六人分别提出对该房屋申请财产保全，当时作为魏某的委托诉讼代理人对六人的财产保全提出异议，所以2014年11月24日前其见过该协议的复印件，并于当日将财产保全异议书和协议复印件交于法院。证人李某戊出庭作证认为2014年12月25日将解除财产保全申请书和协议交于法院。证人董某出庭作证认为大约在魏某和李某离婚后的一个月其作为中证人在协议上签字，所以对粤南[2016]文鉴字第549号司法鉴定意见书不予认可。被告魏某认为粤南[2016]文鉴字第549号司法鉴定意见书结论不准确，原告要求去城建局过户，城建局告知该房屋已被赤城县人民法院查封，原、被告要求城建局出具查封的裁定书，城建局未能出具，后去赤城县人民法院城关法庭找过办案人。因司法鉴定意见书是对签名字迹的形成时间作出的，所以只对“岳某”签名字迹进行了鉴定，不需用魏某的借款借据做样本，司法鉴定意见书中对检验过程进行了说明，样1至样3的色阶值分别为16412、14500、12739，日变化值分别为4.5、5.5、6.5，对样本均作出了说明。因原告不同意支付鉴定人员出庭的必要费用，未在张某乙、乔某、李某丙、郭某、杜某、李某丁分别与魏某民间借贷纠纷案电子卷宗中找到协议复印件，未提供其他证据证明该意见书结论不正确，本院对粤南[2016]文鉴字第549号司法鉴定意见书予以认定。魏某与岳某签订的协议，因与粤南[2016]文鉴字第549号司法鉴定意见书结论不符，本院不予认定。财产保全异议书复印件和解除财产保全申请书，因原告未提供证据证明该财产保全异议书和解除财产保全申请书的形成时间，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2009年1月5日魏某在岳某的陪同下通过张某还李某欠李某乙、刘某的借款本金及利息共计150280元。上述事实，有张某出具的证明和原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某在原告岳某的陪同下去为李某还李某乙、刘某借款本金及利息150280元，债权债务关系有证据予以佐证，被告魏某与李某在借款期间系夫妻关系，因此被告魏某对该笔借款有偿还义务，故被告魏某应当偿还原告岳某替李某归还的借款150280元，被告魏某应予以返还。其它的诉讼请求因原告没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，被告魏某应该对原告岳某的150280元欠款承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决书生效之日起十日内偿还原告岳某借款150280元。
二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告魏某负担3306元，由原告岳某负担10494元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 汤 俊
代理审判员 温 馨
人民陪审员 汤 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执异28号
异议人（被申请人）湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市。
法定代表人杨学宁。
申请人杨凯，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省韶山市。
委托代理人李凯（特别授权），湖南湘剑律师事务所律师。
本院在执行申请人杨凯与被申请人湖南万隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷诉前财产保全一案中，异议人（被申请人）湖南万隆房地产置业有限公司对该诉前财产保全提出书面异议，本院于2017年2月21日受理后，依法进行审查，并于2017年3月17日依法作出执行裁定驳回异议人湖南万隆房地产置业有限公司的异议。异议人湖南万隆房地产置业有限公司对裁定不服，于2017年3月22日申请复议，湖南省怀化市中级人民法院于2017年7月18日裁定撤销中方县人民法院执行异议裁定，发回中方县人民法院重新审查。中方县人民法院在重新审查本案期间，异议人湖南万隆房地产置业有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人湖南万隆房地产置业有限公司的的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人湖南万隆房地产置业有限公司撤回异议申请。
审判长 韩 芳
审判员 唐光礼
审判员 向 辉
二〇一七年八月十一日
书记员 贺 谦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执500号
申请执行人：韩俊琦。
被执行人：赵军。
被执行人：于占山。
本院在执行韩俊琦与赵军、于占山民间借贷纠纷一案中，经四查后，被执行人无可供执行财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执301号
申请执行人陈某，男，1980年生，3621231980********，住信丰县远达银河湾A1栋2单元402室
被执行人李某，男，1986年生，3607221986********，住信丰县迎宾大道122号
被执行人陈某某，男，1983生，3621231983********，住信丰县嘉定镇环城西路68号
被执行人某某有限公司信丰县李某某
被执行人某某有限公司信丰县李某
被执行人肖某某，男，1984年生3607221984*******，住信丰县嘉定镇解放路40号
本院于2016年3月2日立案执行陈某申请李某、陈某、某某有限公司、某某有限公司、肖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李某、陈某某、某某有限公司、某某有限公司、肖某某应支付申请人陈某案款685500.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李某；陈某某；某某有限公司；某某有限公司；肖某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执301号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 毅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第38号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某（自报），男，1986年12月10日出生，户籍地广西壮族自治区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人侯月君，广东常道律师事务所律师。
原审被告人卢某，男，1985年9月4日出生，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人卢某、姜某犯抢劫罪一案，于2014年12月8日作出（2014）佛顺法刑初字第3507号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月18日19时许，被告人卢某、姜某在佛山市顺德区北滘镇商量到伦教街道抢劫卖淫女。当晚21时许，二人从北滘镇来到伦教街道，在伦教街道凤仪里巷内发现卖淫女王某某手上拿着一个手提包在该处招嫖，于是假称要嫖娼，王某某于是将二人带进出租屋内。进屋后，姜某趁王某某不注意，从身后用右手捂住王的嘴，用左手抓住王的手，企图抢王的手提包（该包内有人民币143.50元及一台价值人民币292元的索尼爱立信牌W508型手机），王某某反抗，挣脱后大叫“救命”，卢、姜二人见控制不住王某某，于是分头逃跑。群众王某甲听到叫声，将迎面跑来的姜某按倒在地将其抓获。同年7月28日18时许，伦教派出所民警根据线索，在中山市板芙镇四海网吧内将被告人卢某抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获、破案经过；被告人卢某、姜某的供述；被害人王某某的陈述；辨认、指认笔录；证人王某甲的证言；价格鉴定意见书及通知书；户籍证明；搜查笔录，扣押、处理、发还物品清单；行政处罚决定书；现场勘验笔录及照片等
根据以上事实和证据，原审判决认为，被告人卢某、姜某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，侵犯了他人的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。被告人卢某、姜某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可予以减轻处罚。被告人卢某、姜某归案后，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。根据被告人卢某、姜某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
二、被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人姜某及其辩护人上诉提出：1.姜某是在卢某的教唆、指使下参与犯罪的，属于从犯；2.姜某在被抓后主动向公安机关提供了卢某的住址和厂牌，应当认定为立功。
原审被告人姜某及其辩护人另提出姜某属于犯罪中止，认罪态度较好，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人姜某、原审被告人卢某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提姜某是从犯的意见，经查，上诉人姜某、原审被告人卢某二人共谋后共同实施抢劫，在犯罪中作用相当，姜某不属于从犯；关于上诉人及其辩护人所提立功的意见，经查，被告人卢某系由侦查机关通过技术侦察抓获，并非由上诉人姜某协助抓获。且供述同案人的姓名、住址、工作单位等信息，均不属于立功，同理，即便由此查获同案人的厂牌，亦不属于立功。上诉人及其辩护人所提上述意见，均无事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人姜某、原审被告人卢某以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，侵犯了他人的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。上诉人卢某、原审被告人姜某已经着手实行犯罪，因遇被害人的反抗和呼救而未能得逞，是犯罪未遂，依法可减轻处罚。上诉人的辩护人所提姜某属于犯罪中止的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人姜某、原审被告人卢某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决已经考虑上诉人的认罪态度并给予了从轻处罚，对于上诉人的辩护人以姜某认罪态度较好再次要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 徐允贤
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张美庄
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终483号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈海宝（自报，绰号“大成”），男，实施被指控的犯罪时已满23周岁，汉族，文盲，无业，无固定住所，。因犯盗窃罪于2014年7月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人陈海宝犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）皖0102刑初366号刑事判决：一、被告人陈海宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的踏板摩托车、螺丝刀、老虎钳等作案工具，予以没收；责令被告人陈海宝退陪被害人许某财产损失共计人民币1400元、退赔被害人杨某财产损失共计人民币9800元，于判决生效后十日内日履行。宣判后，原审被告人陈海宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈海宝申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈海宝自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海宝撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终483号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海宝（自报，绰号“大成”），男，实施被指控的犯罪时已满23周岁，汉族，文盲，无业，无固定住所，。因犯盗窃罪于2014年7月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人陈海宝犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）皖0102刑初366号刑事判决：一、被告人陈海宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的踏板摩托车、螺丝刀、老虎钳等作案工具，予以没收；责令被告人陈海宝退陪被害人许某财产损失共计人民币1400元、退赔被害人杨某财产损失共计人民币9800元，于判决生效后十日内日履行。宣判后，原审被告人陈海宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈海宝申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈海宝自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈海宝撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一七年七月十二日书 记 员 刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4037号
原告：湖北建宁混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区巨龙大道18号。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师，一般授权。
被告：武汉市十建集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉正街。
法定代表人：李保琪。
原告湖北建宁混凝土有限公司诉被告武汉市十建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北建宁混凝土有限公司于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市十建集团有限公司在金融机构的存款予以冻结880000元或查封、扣押相应的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，湖北建宁混凝土有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人武汉市十建集团有限公司在金融机构的存款880000元予以冻结，或查封、扣押其他等值的财产。
案件申请费4900元，由申请人湖北建宁混凝土有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱先元
人民陪审员 严家政
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴颖赜
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初222号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区。初中文化，因本案于2016年5月30日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、谭丽敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于2016年5月11日下午15时许、2016年5月23日下午16时许、2016年5月25日晚上19时许分别三次容留吸毒人员李某乙在其家（位于阳江市阳东区某镇某村委会某村某号）的房间里一起吸食毒品海洛因。
2016年5月30日上午10时许，被告人李某甲、吸毒人员李某乙在阳东区东平镇东平路口被抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人李某乙的证言；指认笔录、现场勘验笔录、辨认笔录；被告人的身份证明、行政处罚材料、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，容留他人在其住所吸食毒品三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李某甲容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林静娴
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第623号
申请执行人福建永信融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道50号五层。
法定代表人黄建成，执行董事。
被执行人福建启航石业有限公司，住所地福建省福鼎市边贸商城北外三层511号。
法定代表人林世平，总经理。
被执行人上海言达石材装饰有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号29幢102室。
法定代表人陈方言，总经理。
被执行人上海鼎洽实业发展有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第10幢228室。
被执行人陈方言，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人唐丽娜，女，1979年9月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人施正友，男，1961年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人黄淑萍，女，1962年11月7日出�，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行申请执行人福建永信融资担保有限公司与被执行人福建启航石业有限公司、上海言达石材装饰有限公司、上海鼎洽实业发展有限公司、陈方言、唐丽娜、施正友、黄淑萍追偿权纠纷一案中，已依法查封被执行人施正友、黄淑萍共有的房屋，但该房产暂时无法变现，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第113号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �游绍平
审判员 张 利 群
审判员 周 冬 冬
二〇一五年九月十一日
书记员 林 双 娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2988号
原告王学军，男，54岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会。住所地：滨海县滨淮镇新岭村。
法定代表人潘其万，系该村主任。
原告王学军诉被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，由审判长张桐、代理审判员陈雷、代理审判员吴一鸣组成合议庭审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王学军及其委托代理人王成庭，被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军诉称：2012年原告为被告建设村部及附属设施，工程结束后，通过结账，被告尚欠原告工程款70万元，经原告多次催讨，被告只归还了310000元，尚欠390000元，约定2014年6月30日前结清，如不能结清按2013年2月5日协议执行，并由被告向原告出示的欠条为凭，然而被告言而无信，借故不还，故诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告工程款390000元，并从2012年10月1日起至履行完毕之日止按照月利率二分承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王学军为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2013年2月5日原、被告之间的协议书一份；2、2013年10月24日原、被告之间的往来结算书一份；3、2014年1月22日被告出具的给原告的欠条一份；4、原告王学军身份证复印件一份。
被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会辩称：欠原告的工程款390000元属实，也同意原告提出的该390000元利息从2012年10月1日起至履行完毕之日止按照月利率二分承担利息，同意还款。
经审理查明：2012年4月份，原告王学军为被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会建设村部及附属设施，后于2013年2月5日双方就该新建村部及附属设施书面写了协议书，协议书中对该建设工程的总造价及违约责任及利息均作出了约定，其中协议第四条约定“四、约为责任。上述协议条款甲乙双方必须自觉执行，如甲方违约，除按总价款2.5%承担乙方利息（计息时间从村部建成进驻时起算），同时新村部产权归乙方所有；若乙方违约，所造成损失，由乙方自行承担，与甲方无关。”并由原、被告双方签字盖章。后于2013年10月24日原、被告双方对该工程的总造价作了书面的往来账结算，并由原、被告双方签字盖章，结算后被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会尚欠原告王学军700000元工程款，后原告王学军多次催要，被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会履行了310000元工程款，后被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会于2014年1月22日向原告王学军出具欠条一份，欠条载明：“欠条，欠到王学军2012年4月份建村部工程款叁拾玖万元正，定于2014年6月30日前结清，如不能结清，按2013年2月5日协议执行，￥390000元，新岭村民委员会，2014.元.22，见证人徐某、杨某。”被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会在欠条上签字盖章。欠条出具后，被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会未归还原告王学军欠款，原告王学军向被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会多次催要未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会于2012年10月1日进驻该新建村部。
上述事实有，原告王学军出具的2013年2月5日协议书一份、2013年10月24日往来账结算书一份、2014年1月22日欠条一份，原告王学军、被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民在民事活动中应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会向原告王学军出具的欠条内容，明确了双方的债权债务关系。原告王学军为被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会建设村部，双方并于2013年2月5日书写协议书，该协议书中约定原、被告之间的违约责任及补偿方式，后于2013年10月24日原、被告双方对该工程的总价款进行结账，被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会尚欠原告王学军工程款700000元，后原告多次催要，被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会履行了310000元，被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会并于2014年1月22日对下欠工程款390000元出具欠条一份，明确尚欠原告王学军工程款390000元，经原告王学军催要该债务后，被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会理应积极归还，现拖欠不还，被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会应负本起纠纷的全部责任。原告王学军要求被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会归还欠款债务本金人民币390000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告王学军提出要求被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会从2012年10月1日起至履行完毕之日止按照月利率2分计算利息。庭审中被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会对其利息起算时间及利息均认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会偿付原告王学军工程款人民币390000元，并承担从2012年10月1日起至履行完毕之日止，按照月利率2%计算利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费7150元，由被告滨海县滨淮镇新岭社区居委会承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7150元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 陈 雷
代理审判员 吴一鸣
二〇一六年七月十六日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4732号
原告郑某，略。
被告刘某，略。
被告牛某，略。
被告秦某，略。
原告郑某与被告刘某、牛某、秦某民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告刘某、牛某、秦某经合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2013年7月5号，被告找原告说有急事借钱50000元，后由其妻牛某与和秦某担保并签订借款担保协议，中间付几次利息，后多次催要被告一拖再拖，至今未还。为保护一个的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款50000元及借款利息32500元，诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩。
被告牛某未作答辩。
被告秦某亦未作答辩。
经审理本院认定，2015年1月23日，原告郑某和被告刘某、牛某、秦某签订借款协议书一份，并分别在协议上进行了签名、盖章，载明：“借款协议书借款人：刘某身份证号××电话：135××××3082出借人（以下简称甲方）：郑某借款人（以下简称乙方）：刘某担保人（以下简称丙方）：秦某电话：137××××8333乙方因向甲方申请借款，丙方自愿为乙方做担保，甲方自愿向乙方出借。为明确各自的权利与义务，甲、乙、丙三方经协商一致，订立本协议，共同遵守执行。第一条：借款金额乙方向甲方借款人民币（大写）五万元。第二条：借款用途：个体经营。第三条：借款期限2个月。2013年8月4日至2013年10月3日。第四条：借款担保丙方对乙方的借款用途完全知情，丙方同意并自愿为乙方担保，直至乙方还清甲方欠款为止。第五条：违约责任无论任何原因乙方到期如未能及时偿还给甲方，甲方按规定对乙方欠款每日收取百分之五的违约金，若超出十天，乙方欠甲方的所有欠款包括全部违约金则有丙方偿还给甲方。第六条：抵押借款抵押物邹城市石墙镇南岳家村138号做抵押。第七条：本协议甲乙丙三份签字后生效，本协议生效后，任何一方不得擅自变更和解除本协议。第八条：如出现任何纠纷，则有邹城市人民法院裁决甲方：（签字）郑某（签名）乙方：（签字）刘某（签名、手印）牛某（签名、手印）丙方：（签字）秦某（签名、手印）2013年8月4日”。
同时查明，2013年8月4日，三被告共同向原告出具借条一张，并分别在借条上进行了签名纳印，载明：“借条今借到郑某现金伍万圆整（￥50000.00元）借款人：刘某（签名、手印）牛某（签名、手印）担保人秦某（签名、手印）2013年8月4日”。
庭审时，原告主张的利息32500元的计算方式为：按照本金50000元，月息3分，借款之日2013年8月4日至起诉之日2015年12月21日期间的利息。
上述事实，主要根据原、被告签订的借款协议书，三被告共同出具的借条，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。结合本案，通过原、被告签订的借款协议书和三被告共同出具的借条可以看出，原、被告之间借贷关系及担保均合法、有效。因此，原告要求借款人即被告刘某、牛某偿还借款，本院予以支持。借款协议中约定：丙方同意并自愿为乙方担保，直至乙方还清甲方欠款为止，该约定依照法律规定应适应两年的担保期间。本笔借款到期日为2013年10月3日，担保期间应从2013年10月4日开始计算，2015年10月3日届满。原告2015年12月21日起诉，该日期已不再担保期间内。因此，原告要求被告秦某承担担保责任已不符合法律规定，本院不予支持。双方在借款协议和借条中均未约定利息，依照法律规定，该笔借款应视为无利息。因此，原告要求偿还利息不符合法律规定，本院亦不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、牛某自本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费931元，原告负担406元，被告刘某、牛某共同负担525元（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年三月十日
书记员 李倩
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2545号
原告：李巨成，男，汉族，1988年1月19日出生，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。
被告：清远市清新区环发房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇中山路明霞市场*楼。
法定代表人：谢俊元。
被告：黄树安，男，1958年12月25日出生，汉族，住清远市清新区。
原告李巨成诉被告清远市清新区环发房地产开发有限公司（以下简称环发公司）、黄树安商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛福清、被告黄树安到庭参加诉讼，被告环发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李巨成向本院提出诉讼请求：1、确认享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯402房屋项下的国有土地使用权面积约8.98平方米（以国土资源部门测绘面积为准）；2、判令环发公司、黄树安在判决生效后一个月内办理位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯402房屋项下国有土地使用面积约8.98平方米（以国土资源部门测绘面积为准）的《国有土地使用证》，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；3、判决生效后一个月内，环发公司、黄树案仍未办理上述房屋的国有土地使用证，判令自行办理，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月9日，与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发建设的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯402的房屋。该房屋购房款为174580元。首期付52580元，余122000元办理银行按揭。合同签订后，依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。环发公司只办理了房产证。由于案外人陈汝洪与环发公司因土地出让合同纠纷经一审、二审、再审而拖延时间，导致至今未能办理涉案土地使用权证。
根据环发公司制作的《国有土地使用权分摊情况表》记载，享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯402房屋项下的国有土地使用权面积8.98平方米，但未依法登记办证。黄树安是挂靠环发公司对涉案房地产进行开发建设，黄树安是实际的建设方(开发商)及出卖人。黄树安应共同承担本案法定义务。
被告环发公司没有答辩，没有提供证据。
被告黄树安辩称。李巨成所述属实，该涉案房屋的土地使用权与权利人的诉讼已判决生效，但因土地权利人不履行以致该土地使用权证无法办理。
本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，环发公司与陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组等签订《合作建设商住楼合同书》约定，由陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组提供土地，环发公司提供开发资金，合作开发诉讼房地产项目。项目完成后，商住楼首层商铺及二至三层住宅归陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组所有，四至八层住宅及天面层归环发公司所有。之后，环发公司取得商品房预售许可证（证号为2012007）。2012年5月9日，李巨成与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯402的房屋。该房屋建筑面积为76.44平方米，房屋购房款为174580元。首期付52580元，余款122000元办理银行按揭。合同签订后，李巨成依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。之后，环发公司为李巨成办理了房产证。因环发公司至今未取得合作开发项目的国有土地使用权证，未为李巨成办理讼争房屋国有土地使用权证。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、合同的效力。李巨成与环发公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，无违反法律行政法规强制性的规定，为合法有效的合同。二、关于讼争房屋的国有土地使用权。依买卖合同约定，环发公司已将位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯402房屋交付李巨成使用，并办理房屋产权证，该房屋占有的土地使用权归属李巨成。三、关于办理国有土地使用权证。至今，环发公司未取得讼争房屋的国有土地使用权证，不具备将讼争房屋国有土地使用权转让给李巨成的条件，李巨成请求环发公司、黄树安办理讼争房屋国有土地使用权证，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯402房屋国有土地使用权归属于原告李巨成。
二、驳回原告李巨成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告环发公司负担。此款原告李巨成已预交，本院不作退回，由被告环发公司迳付给原告李巨成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾金生
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢64号
申请执行人张奇新，男，生于1975年2月18日，汉族，云南省耿马县人，务农，现住耿马自治县城区。
被执行人李尼毛，男，生于1962年7月4日，佤族，云南省耿马自治县人，文盲，务农，现住耿马自治县。
关于张奇新申请执行李尼毛农村建房施工合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）耿民初字第243号民事判决书发生法律效力后。因被执行人李尼毛未按期履行，权利人张奇新向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案，本案执行标的为38470.00元。
执行过程中，申请执行人自动履行义务，本案申请标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一八年八月六日
书记员 谢馨蕊
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3388号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟杨，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。代理权限为一般授权。
被告：卓先洪，女，1972年12月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
被告：吴谨良，男，1968年8月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告卓先洪、吴谨良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 李红
二〇一七年十一月二日
书记员 李莹
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第854号
申请执行人李荣，女性，1985年3月3日出生。
被执行人武汉君邦光电科技有限公司，住所地：武汉市硚口区古田一路28号汉正街都市工业区新工厂产业园15号楼。
本院在执行申请人李荣与被执行人武汉君邦光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李荣撤销执行申请。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［的规定，裁定如下：
武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字（2014）第278号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成晓锋
二〇一四年九月十六日
书记员 夏建飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3954号
原告：满学臣，男，1954年6月3日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：周雪燕，女，1983年10月8日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。
原告满学臣与被告周雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满学臣及委托诉讼代理人刘士旺到庭参加了诉讼，被告周雪燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告以开饭店做生意资金周转需要向原告借款20000元，被告为原告出具了借据。该借据约定了还款期限及利息。借款到期后被告未偿还借款本金，只偿还了1500元利息，请求法院判如所诉。
被告周雪燕未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月13日（农历2014年12月25日），被告周雪燕因资金周转需要向原告满学臣借款10000元，约定月息为1.3分。2016年1月29日（农历2015年12月20日）被告周雪燕向原告借款10000元，约定借款期限为12个月，利息为月息1.3分。被告的两次借款均是原告给付被告的现金。借款均由聊城高新技术产业开发区许营镇东屯村周某书写证明后，由被告周雪燕签名捺印。被告周雪燕借款后，于2016年6月份给付原告利息1500元。其余借款本金及利息未偿还。
本院认为，原被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。被告周雪燕应及时偿还20000元借款。原被告约定的利息不违反相关法律规定，应予支持。但被告已偿还的利息应予扣减。综上所述，被告放弃质证权利，该借款事实有证人周某的当庭陈述，原告满学臣要求被告周雪燕偿还借款及利息有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪燕于本判决生效后七日内偿还所欠原告满学臣借款20000元及利息（其中本金10000元的利息自2015年2月13日始按照月息1.3分、另10000元的利息自2016年1月29日起按月息1.3分分别计算至判决书确定的还款之日止，被告已支付的利息1500元，予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周雪燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年七月十一日
书记员 陈广芹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1066号
原告夏冰。
被告苟耀金。
本院在审理原告夏冰与被告苟耀金身体权纠纷一案中，原告夏冰于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏冰撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告夏冰负担。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许 丽
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00007号
申请执行人朱琳，女
被执行人张鹏，男。
申请执行人朱琳与被执行人张鹏离婚纠纷一案，（2013）长民初字第00019号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱琳于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人张鹏给付孩子张昱涵抚养费每月200元；给付朱琳房屋折价补偿款25104.5元；给付朱琳复员费中夫妻共同财产部分的一半3282元；给付朱琳买房借款60000元；并返还朱琳陪嫁物：联想电脑显示屏一台、金耳环一对、金佛项链一条。本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张鹏送达了执行通知书，被执行人张鹏未自觉履行判决义务，经本院依法查询，被执行人张鹏在长武县农村信用合作联社有工资帐户，本院于2014年3月25日依法予以冻结。2014年6月17日，被执行人张鹏之母宋亚娥向本院反映，张鹏患有重度抑郁发作、伴精神病性症状，于2014年5月28日在咸阳市中心医院住院治疗，要求本院解除冻结张鹏的工资帐户。本院给付张鹏5000元治疗费后继续冻结张鹏的工资帐户。2014年7月9日，本院依法扣划张鹏在长武县农村信用合作联社的工资4000元，并继续冻结张鹏的工资帐户。该款用于张鹏应给付朱琳复员费中属于夫妻共同财产部分的一半3282元，剩余718元用于应给付朱琳房屋折价补偿款。本院将执行情况告知申请执行人朱琳，申请执行人朱琳同意待冻结期满后另行申请执行。上述案件款已兑付申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武执字第00007号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年七月九日
书记员 李 峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5081号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人成学会，居民。
被执行人成车荣，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人成学会、成车荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）赣商初字第01425号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：成学会、成车荣于本判决生效之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2011年12月28日起至2012年11月10日止，按年利率15.088%计算；自2012年11月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年12月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十五日
书记员 李朝阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
郴苏诉执字第714-2号
申请执行人郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司，住所地郴州市。
法定代表人李光林，系该董事长。
被执行人郴州市阳和房地产开发有限责任公司，住所地郴州市。
法定代表人孙建华，系该总经理。
被执行人郴州汇丰世纪典当有限公司，住所地郴州市。
法定代表人李腾，系该总经理。
本院在执行申请执行人郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司与被执行人郴州市阳和房地产开发有限责任公司、郴州汇丰世纪典当有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2012）郴苏民初字第962号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李中权
代理审判员 钟 检
代理审判员 曾 燕
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 李小娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第1370号
原告（互诉被告）胡文殿，身份证住址江西省萍乡市，。
委托代理人陈蕾，广东圳扬律师事务所律师。
委托代理人张滨，广东圳扬律师事务所律师。
被告（互诉原告）深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。
法定代表人漆能杜。
委托代理人贺英，身份证住址湖南省耒阳市，系公司员工。
胡文殿与深圳市宏颖建筑工程有限公司因不服深劳人仲案[2015]2198号仲裁裁决，分别向本院提起劳动争议诉讼，胡文殿与深圳市宏颖建筑工程有限公司（以下简称宏颖建筑公司）互为原告和被告。本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈蕾，被告委托代理人贺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年1月1日。
二、劳动合同签订情况：双方签订过劳动合同期限从2010年1月1日至2010年12月31日的书面劳动合同。
三、工资标准：2010年胡文殿的月薪为9500元。
胡文殿主张之后的月薪为税后12000元，宏颖建筑公司主张12000元系税前工资。鉴于胡文殿向公司提交的《申请报告》内容为申请公司从2011年1月份起开始增加至税后月工资不少于12000元并得到公司的同意批复，并结合《胡文殿2013年工资明细表》，本院认定胡文殿月薪为税后12000元。
四、离职时间：2015年2月9日。
宏颖建筑公司于2014年10月停止为胡文殿缴纳社会保险。
2015年2月9日宏颖建筑公司向胡文殿发放工资80000元。
宏颖建筑公司主张胡文殿工作至2014年10月13日，双方劳动关系于2014年10月14日解除，2015年2月9日公司发放的80000元系补发2014年5月至2014年10月期间的工资。宏颖建筑公司提交单方制作的考勤表拟证明胡文殿于2014年10月自动离职，但考勤表没有胡文殿签字。
本院认定劳动关系解除时间为2015年2月9日。
五、关于欠付工资：
双方确认2013年需补发的工资为27082元。
2014年1月至2014年10月期间应发工资共计120000元（12000元×10个月）。
2014年11月至2015年2月9日期间应发工资共计39310.34元［12000元×3个月＋12000元÷21.75×（5个工作日＋1个法定节假日）］。
2014年1月至2014年10月已经支付工资为82504.88元。
2015年2月9日补发了2014年工资80000元。
故宏颖建筑公司应支付工资差额为23887.46元（27082元＋120000元＋39310.34元-82504.88元-80000元）。
双方关于报销款、材料款的争议系另一法律关系，不属于劳动争议处理范围，双方可另循途径解决。
六、关于解除劳动关系经济补偿金：双方均无法证明劳动者的离职原因，视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形。故宏颖建筑公司应支付解除劳动关系经济补偿金54000元（12000元×4.5个月）。
七、关于未休年休假工资：胡文殿主张其工龄超过20年，在2013年至2014年每年可享有15天年休假。胡文殿仅提供萍乡矿业集团有限责任公司劳资社保处开具的《证明》，不足以证明其主张，本院不予采信。
根据《职工带薪年休假条例》第三条，胡文殿2013年至2014年每年可享有5天年休假。胡文殿未休年休假，故宏颖建筑公司应支付未休年休假工资11034元（12000÷21.75×10×200%）。
八、仲裁情况：胡文殿向深圳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁令：1、宏颖建筑公司支付2010年1月至2015年2月期间工资185502.89元；2、宏颖建筑公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿金66000元；3、宏颖建筑公司支付2013年至2014年未休年休假工资49655元。
深圳市劳动人事仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]2198号仲裁裁决：1、宏颖建筑公司支付胡文殿2010年1月至2015年2月期间工资差额23887.46元；2、宏颖建筑公司支付胡文殿解除劳动关系的经济补偿金54000元；3、宏颖建筑公司支付胡文殿2013年至2014年未休年休假工资11034元。4、驳回胡文殿其他仲裁请求。
九、胡文殿诉讼请求：1、宏颖建筑公司支付胡文殿2010年1月至2015年2月期间工资差额78891元；2、宏颖建筑公司支付胡文殿解除劳动关系的经济补偿金66000元；3、宏颖建筑公司支付胡文殿2013年至2014年未休年休假工资33103元。
宏颖建筑公司诉讼请求：1、宏颖建筑公司不予支付胡文殿2010年1月至2015年2月期间工资差额23887.46元；2、宏颖建筑公司不予支付胡文殿解除劳动关系的经济补偿金54000元；3、宏颖建筑公司不予支付胡文殿2013年至2014年未休年休假工资11034元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、宏颖建筑公司支付胡文殿2010年1月至2015年2月期间工资差额23887.46元；
二、宏颖建筑公司支付胡文殿解除劳动关系的经济补偿金54000元；
三、宏颖建筑公司支付胡文殿2013年至2014年未休年休假工资11034元。
四、驳回胡文殿其他诉讼请求。
五、驳回宏颖建筑公司全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共10元，由双方各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 谭素青
二〇一五年九月九日
书记员 石登科
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1354号
申请执行人泰州良帅服饰有限公司，统一社会信用代码：91321200767351228R，住所地泰州市姜堰区娄庄镇李庄村。
法定代表人卞善良，该公司总经理。
委托代理人蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人泰州奥王服饰有限公司，组织机构代码：75393157-1，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
法定代表人刘进，该公司董事长。
泰州良帅服饰有限公司与泰州奥王服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）苏1204民初1067号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：泰州奥王服饰有限公司于判决生效后十日内偿还泰州良帅服饰有限公司借款本金50万元，并支付逾期利息（自2017年2月17日起按年利率6%计算至实际给付之日）；诉讼费4400元由泰州奥王服饰有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的额为504400元及利息。同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年6月12日、同年9月19日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
2、同年7月3日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
3、同年8月1日，执行人员至被执行人单位执行，发现泰州奥王服饰有限公司己关门停业多时，无工人上班，其法定代表人不在单位，亦未发现被执行人有价值的财产线索；
4、同年9月11日，本院执行人员至被执行人驻所地进行了调查，经查，被执行人泰州奥王服饰有限公司己关门歇业多年，其经营场所为租赁，暂无财产可供执行；
5、另查明，本院有多起以泰州奥王服饰有限公司为被执行人的执行案件，均因无可供执行的财产而未执结；
6、本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人后，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录、调查照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初1067号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年十二月十日
书记员 梁 侃
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2422-2号
申请执行人西安市未央区食品药品监督管理局。住所地：西安市未央区政法巷**号。
法定代表人叶小玲，局长。
被执行人西安天天向上实业有限公司。
本院执行的申请执行人西安市未央区食品药品监督管理局与被执行人西安天天向上实业有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市未央区食品药品监督管理局依据已发生法律效力的（西未谭）食药监食（流通）罚[2016]3号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审169号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款5万元及加处罚款，没收违法所得935.1元，受理费50元，并承担本案执行费1414元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及银行存款，其名下的银行账户金额不足，已被我院冻结。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2422号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年七月十一日
书记员 丁慧琴
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执275号
申请执行人顾巧球。
被执行人曾德榜。
关于顾巧球与曾德榜民间借贷纠纷一案，申请执行人顾巧球于2016年9月7日依据已生效的（2015）瑞民一初字第328号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾德榜的财产进行调查，经向各相关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3102执275的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 杨 元
审判员 董诗周
二〇一六年十二月三十日
书记员 方 皓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2198号
罪犯朱欢欢，男，1991年10月20日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，农民，住该县十字乡罗院村*组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年4月18日作出（2012）西刑初字第148号刑事判决，认定被告人朱欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，赃款人民币30元继续追缴。刑期自2011年10月25日起自2017年10月24日止。于2012年5月7日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯朱欢欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑及退赃，于2014年2月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯朱欢欢执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱欢欢予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执异2号
案外人敖某。
法定监护人杨兰香，系敖某母亲。
申请执行人杨小敏。
被执行人敖火保。
被执行人杨兰香，系敖火保妻子。
本院在执行申请执行人杨小敏与被执行人敖火保等借款合同纠纷一案中，案外人于2016年1月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院的执行裁定书将案外人追加为执行案中的第三人，并拟执行案外人名下的商业用房，有违程序，认定事实错误。一是申请执行人就本争议事实已将案外人列为被告，因起诉主体错误被一、二审法院驳回；二是拟执行案外人名下的商业用房是两被执行人无偿赠与给了案外人，且该赠与在本案债务之前；三是案外人不债务主体，将案外人列为执行主体有违程序。故请法院依法撤销执行案外人财产的裁定。
本院在异议审查中，2016年2月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解，基于此执行登记在案外人名下的财产亦停止。
本院认为，因执行案中的双方达成执行和解，执行被执行人登记在案外人名下的财产亦已停止，故案外人提异议没有了依据。至于案外人提到的案外人名下的财产是受赠的，本异议案不作评判，其可另行主张。故对案外人异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定如下：
驳回案外人敖某的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖兵生
审判员 张昌发
审判员 桂 兴
二〇一六年三月一日
书记员 李志敏
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1270号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄辉，男，汉族，1982年5月17日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金24750.18元，信用卡费用2916.35元，利息15016.55元（利息暂计至2016年5月6日，以后续计至被告还清之日起止）；合计42683.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，被告向原告申领交通银行标准信用卡VISA普通卡一张（卡号：45×××89，授信额度为25000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月7日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月6日，被告共欠原告透支本金24750.18元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计2916.35元，利息15016.55元。原告于2013年11月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月27日，被告向原告申领交通银行标准信用卡VISA普通卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：45×××89。被告在取得该信用卡后，于2011年11月7日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月6日，被告共欠原告透支本金24750.18元，信用卡费用2916.35元，利息15016.55元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计42683.08元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金24750.18元，信用卡费用2916.35元，利息15016.55元（利息暂计至2016年5月6日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告黄辉偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金24750.18元，信用卡费用2916.35元，利息15016.55元（利息暂计至2016年5月6日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费868元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费868元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2049号
原告郭耀华，男，汉族，1975年8月18日出生。
被告刘继征，男，汉族，1981年8月3日出生。
被告马秀花，女，汉族，1981年9月24日出生。
被告付建中，男，汉族，1977年11月20日出生。
被告王立新，男，汉族，1982年10月2日出生。
本院在审理郭耀华与刘继征、马秀花、付建中、王立新民间借贷纠纷一案中，因原告郭耀华在法律规定的时间内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓园园
二〇一六年七月八日
书记员 苏红雨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17992号
原告：佛山市时代裕景房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏东涌口石龙北路68号亿嘉商务大厦二楼215房。
法定代表人：岑兆雄，总经理。
委托诉讼代理人：张晓佳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：张启春，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告佛山市时代裕景房地产开发有限公司与被告张启春商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的编号为20160618061902的《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理合同网签注销手续；3.被告向原告支付违约金34644.8元（按涉案物业总价的20%计算）；4.被告支付原告因本案所产生的律师费12876元；5.被告承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：2016年6月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告向原告购买位于佛山市南海区桂城灯湖西路7号时代廊桥苑4座601房，该物业总价为1732224元。合同约定被告应自本预售合同网签之日起3日内支付首期款522224元，余款1210000元应于2016年6月18日前向银行申请办理按揭手续并按按揭方式付款给原告。补充协议约定如被告选择银行按揭方式付款的，由被告自行办理按揭贷款手续。被告应按合同约定的2016年6月18日前前往原告指定银行办妥银行按揭申请手续，即将申请银行按揭贷款的全部资料提交给按揭银行或银行指定的第三方。如被告逾期办妥银行按揭申请手续的，逾期支付余款超过10日的，原告有权选择单方面解除合同，并有权按总价款的20%计收违约金及因此产生的税费、手续费及律师费、诉讼费、公告费。上述款项原告有权从被告已付款中扣除，扣除后如有余款将无息退回给被告。合同签订后，被告未按合同约定在2016年6月18日前向银行办理按揭手续并按按揭方式付款，原告于8月5日向被告发出《一次性支付剩余房款通知书》，要求被告一次性向原告支付剩余房款1210000元。但截止至9月29日，被告仍未履行支付上述剩余房款的义务。被告自原告发出上述通知后，逾期支付超过10天的行为已构成违约，原告有权单方面解除合同并要求被告在买卖合同解除后15日内与原告到房管部门办理合同解除的手续，并承担相关税费。同时，原告有权按总成交价的20%主张违约金，以及原告因本案产生的律师费12876元及诉讼费。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认，并确认原告起诉所述事实。
本院认为，原告与被告于2016年6月18日就涉讼房屋订立的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2016年6月18日前申请办理银行按揭手续，被告未按合同约定的时间向银行申请按揭。经原告书面通知补齐资料以办理银行按揭手续后，被告仍未办妥银行按揭手续。后原告又书面催促被告履行一次性支付余款义务，被告仍未履行付款义务。被告至原告提起本案诉讼，被告已逾期付款数月，构成根本违约，原告请求解除合同并要求被告协助办理网签注销手续，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。双方约定买受人逾期付款超过10日，出卖人解除合同的，买受人应支付总房款的20%的违约金及律师费等费用，原告请求被告支付346444.80元（1732224×20%）的违约金，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，符合双方约定，但应以实际支出为准，原告举证证明已实际支付律师费6438元，故被告应支付律师费6438元予原告，超出本院核定范围部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市时代裕景房地产开发有限公司与被告张启春于2016年6月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20160618061902）；
二、被告张启春应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告佛山市时代裕景房地产开发有限公司办理上述第一项项下的《商品房买卖合同（预售）》（20160618061902）的网签注销手续；
三、被告张启春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金346444.80元予原告佛山市时代裕景房地产开发有限公司；
四、被告张启春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6438元予原告佛山市时代裕景房地产开发有限公司；
五、驳回原告佛山市时代裕景房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费为3344.91元（原告已预交），由原告负担48.29元，被告负担3296.62元，原告多预交的3296.62元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孙秀娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗静雯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1609号
罪犯马常明，男，1985年10月1日出生于甘肃省东乡县，东乡族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）东刑初字第2号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马常明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马常明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马常明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马常明减刑九个月（刑期至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8609号
上诉人(原审被告)：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。统一社会信用代码914400007993233522。
负责人：陈钢，该司总经理。
委托诉讼代理人：周梅，该司职员。
委托诉讼代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴干寿，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文娟，广东亲仁律师事务所实习律师。
原审被告：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘五星工业区。注册号440682000045056。
法定代表人：王俊东。
委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。
上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安养老保险公司）因与被上诉人吴干寿，及原审被告佛山市南海区卓迪机械有限公司（以下简称卓迪公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6193号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，作出如下判决：一、平安养老保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内理赔住院津贴及住院现金补贴8682.56元、意外残疾保险金60000元予吴干寿；二、卓迪公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还9490.24元给吴干寿；三、驳回吴干寿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由吴干寿负担452.84元，平安养老保险公司负担877.16元。
上诉人平安养老保险公司上诉提出：一、平安养老保险公司已按保险合同约定的投保比例63.1%,向吴干寿支付意外伤害医疗金40000×63.1%=25240元、意外住院津贴94×100×63.1%=5931.4元、意外伤害住院现金补贴94×60×63.1%=3558.84元，合计34730.24元。平安养老保险公司无需再另付吴干寿住院津贴及住院现金补贴8682.56元。
二、《劳动能力鉴定--
职工工伤与职业病致残等级》与《人身保险伤残评定标准》虽均将人体伤残程度分为10个等级，但其鉴定标准并不相同，依据不同标准评定的伤残等级是不一致的。原审法院混淆了前述两套鉴定标准，将两者等同处理。根据保险合同的约定，吴干寿应提交鉴定机构根据《人身保险伤残评定标准》出具的伤残程度鉴定意见，其无法提供，须承担举证不能的不利后果，平安养老保险公司由此不承担理赔责任。
综上所述，原审认定事实有误，请求撤销原判，予以改判，由吴干寿承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人吴干寿答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告卓迪公司述称，对于原审判令其司返还9490.24元予吴干寿的判项内容有异议。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合平安养老保险公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为住院津贴与住院现金补贴、意外残疾保险金的赔付问题。
首先，关于意外住院津贴与附加意外伤害住院现金补贴的赔偿数额核定问题。依据案涉《平安团体意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》、《平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》等保险合同约定，意外住院津贴为每份保险50元/天，以180天为限；附加意外伤害住院现金补贴为每份保险30元/天，以180天为限。本案中，吴干寿于2014年4月21日至同年7月24日在佛山市中医院住院治疗；2014年7月25日至2015年4月1日在佛山市第五人民医院住院治疗；2015年12月28日至2016年2月5日在佛山市中医院住院治疗，其连续住院治疗的天数已逾180天，依约应以180天为限予以核算。按照投保保险的份数及投保比例，吴干寿可得的意外住院津贴为50元/天×180天×2份×63.1%=11358元，附加意外伤害住院现金补贴为30元/天×180天×2份×63.1%=6814.8元。扣除平安养老保险公司已支付的款项，尚有合计8682.56元的意外住院津贴与附加意外伤害住院现金补贴未予赔付。原审对此核定正确，本院予以确认。
关于意外残疾保险金的赔付问题。案涉保险合同约定意外残疾保险按伤残比例表中约定比例予以赔付。但在本案保险合同订立前的2013年6月4日，中国保监会已发出保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，明确废止原《关于继续使用<人身保险残疾程度与保险金给付比例表>的通知》。同年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布了《人身保险伤残评定标准》。但平安养老保险公司于2013年9月28日与卓迪公司订立案涉保险合同时，并没有援用新发布的伤残程度评定行业标准，亦未按要求调整原伤残程度与保险金给付比例的保险格式条款，致使意外残疾保险项下所适用之伤残程度等级评定标准缺乏明确有效的依据。原审有鉴于此，参考《劳动能力鉴定
--职工工伤与职业病致残等级》，核定吴干寿的伤残等级及其可得的意外残疾保险金，并无不妥，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。平安养老保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年一月三日
书 记 员 梁 哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8609号上诉人(原审被告)：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。统一社会信用代码914400007993233522。负责人：陈钢，该司总经理。委托诉讼代理人：周梅，该司职员。委托诉讼代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴干寿，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文娟，广东亲仁律师事务所实习律师。原审被告：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘五星工业区。注册号440682000045056。法定代表人：王俊东。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安养老保险公司）因与被上诉人吴干寿，及原审被告佛山市南海区卓迪机械有限公司（以下简称卓迪公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6193号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，作出如下判决：一、平安养老保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内理赔住院津贴及住院现金补贴8682.56元、意外残疾保险金60000元予吴干寿；二、卓迪公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还9490.24元给吴干寿；三、驳回吴干寿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由吴干寿负担452.84元，平安养老保险公司负担877.16元。上诉人平安养老保险公司上诉提出：一、平安养老保险公司已按保险合同约定的投保比例63.1%,向吴干寿支付意外伤害医疗金40000×63.1%=25240元、意外住院津贴94×100×63.1%=5931.4元、意外伤害住院现金补贴94×60×63.1%=3558.84元，合计34730.24元。平安养老保险公司无需再另付吴干寿住院津贴及住院现金补贴8682.56元。二、《劳动能力鉴定--职工工伤与职业病致残等级》与《人身保险伤残评定标准》虽均将人体伤残程度分为10个等级，但其鉴定标准并不相同，依据不同标准评定的伤残等级是不一致的。原审法院混淆了前述两套鉴定标准，将两者等同处理。根据保险合同的约定，吴干寿应提交鉴定机构根据《人身保险伤残评定标准》出具的伤残程度鉴定意见，其无法提供，须承担举证不能的不利后果，平安养老保险公司由此不承担理赔责任。综上所述，原审认定事实有误，请求撤销原判，予以改判，由吴干寿承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人吴干寿答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告卓迪公司述称，对于原审判令其司返还9490.24元予吴干寿的判项内容有异议。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合平安养老保险公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为住院津贴与住院现金补贴、意外残疾保险金的赔付问题。首先，关于意外住院津贴与附加意外伤害住院现金补贴的赔偿数额核定问题。依据案涉《平安团体意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》、《平安附加意外伤害住院现金补贴团体医疗保险条款》等保险合同约定，意外住院津贴为每份保险50元/天，以180天为限；附加意外伤害住院现金补贴为每份保险30元/天，以180天为限。本案中，吴干寿于2014年4月21日至同年7月24日在佛山市中医院住院治疗；2014年7月25日至2015年4月1日在佛山市第五人民医院住院治疗；2015年12月28日至2016年2月5日在佛山市中医院住院治疗，其连续住院治疗的天数已逾180天，依约应以180天为限予以核算。按照投保保险的份数及投保比例，吴干寿可得的意外住院津贴为50元/天×180天×2份×63.1%=11358元，附加意外伤害住院现金补贴为30元/天×180天×2份×63.1%=6814.8元。扣除平安养老保险公司已支付的款项，尚有合计8682.56元的意外住院津贴与附加意外伤害住院现金补贴未予赔付。原审对此核定正确，本院予以确认。关于意外残疾保险金的赔付问题。案涉保险合同约定意外残疾保险按伤残比例表中约定比例予以赔付。但在本案保险合同订立前的2013年6月4日，中国保监会已发出保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，明确废止原《关于继续使用的通知》。同年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布了《人身保险伤残评定标准》。但平安养老保险公司于2013年9月28日与卓迪公司订立案涉保险合同时，并没有援用新发布的伤残程度评定行业标准，亦未按要求调整原伤残程度与保险金给付比例的保险格式条款，致使意外残疾保险项下所适用之伤残程度等级评定标准缺乏明确有效的依据。原审有鉴于此，参考《劳动能力鉴定--职工工伤与职业病致残等级》，核定吴干寿的伤残等级及其可得的意外残疾保险金，并无不妥，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。平安养老保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年一月三日书 记 员  梁 哲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1281号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，站长。
被告：江银根，住安徽省望江县。
本院在审理原告望江县沟口排涝站与被告江银根服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告望江县沟口排涝站负担。
审判员 陈向东
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。