wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2136号
原告张某某，女，2006年11月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
法定代理人张文彬，男，1983年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告委托代理人曾建勇，四川维是律师事务所律师。
被告王学明，男，1948年2月27日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人罗立，四川铸信律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省成都市邛崃市。
负责人汪俊，经理。
委托代理人方杰，四川舟楫律师事务所律师。
原告张某某诉被告王学明、英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张文彬及其委托代理人曾建勇，被告王学明的委托代理人罗立，被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司委托代理人方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年10月25日下午，被告王学明驾驶川AXXX**号小型轿车沿G108线由邛崃市往新津县方向行驶。14时10分许，被告王学明驾车行驶至G108线2299KM+500M处时，与同向右侧慢速车道内由张光清未取得机动车驾驶证驾驶并搭载谭素清、原告张某某的未登记电动三轮车相尾撞，造成两车损坏，张光清、谭素清、原告张某某受伤。原告张某某受伤后即被送往邛崃市医疗中心医院治疗。本次事故经交警部门认定被告王学明承担主要责任，张光清承担次要责任，谭素清及原告张某某不承担责任。川AXXX**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保交强险及商业险。现原告诉求判令：被告王学明赔偿原告各项损失共计9901元，被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告王学明辩称，其对原告陈述的事故经过及责任认定均无异议。川AXXX**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者险。被告王学明已垫付了原告张某某的医疗费7301.15元，请求在本案中一并结算。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定、被告陈述的投保情况无异议，该被告在保险责任限额内承担保险责任，该被告已为谭素清垫付医疗费10000元。
经审理查明，2014年10月25日下午，被告王学明驾驶川AXXX**号小型轿车沿G108线由邛崃市往新津县方向行驶。14时10分许，被告王学明驾车行驶至G108线2299KM+500M处时，与同向右侧慢速车道内由张光清未取得机动车驾驶证驾驶并搭载谭素清、原告张某某的未登记电动三轮车相尾撞，造成两车损坏，张光清、谭素清、原告张某某受伤。原告张某某受伤后即被送往邛崃市医疗中心医院治疗。本次事故经交警部门认定被告王学明承担主要责任，张光清承担次要责任，谭素清及原告张某某不承担责任。川AXXX**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者险。被告王学明已垫付了原告张某某的医疗费7301.15元。被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险中的医疗费限额1万元，已垫付给谭素清。原告张某某的医疗费为7721.15元。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险及商业险保单（复印件），出院病情证明书、入出院卡、医疗费票据、予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
一、原告的总损失。
根据原告提交的出院病情证书载明的内容：原告住院20天，本院确认原告的护理费为1200元，住院伙食补助费为600元。原告因本次交通事故遭受的总损失为9521.15元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告王学明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，张光清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，在结合交警部门的责任认定书后，本院确认被告王学明承担70%的赔偿责任，张光清承担30%的赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司的交强险限额已在张光清、谭素清的两个案件中赔付完毕。双方未就自费药比例达成一致，且均未申请鉴定，本院酌情扣除17%的自费药。则张光清的医疗费中自费药部分为1312.6（7721.15元×17%）元。因川AXXX**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保保险限额为500000元的商业第三者险，在扣除自费药，按照本院确认的赔偿比例由该被告代被告王学明赔偿原告方5745.99元[（9521.15元-1312.6元）×70%]。对不属于保险赔偿范围的自费药，按照本院确认的赔偿比例由被告王学明赔偿原告918.82元（1312.6元×70%）。因被告王学明已垫付7301.15元，经品迭后，被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司需返还被告王学明5745.99元，原告张某某需返还被告王学明636.34元。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后五日内返还被告王学明垫付款5745.99元；
二、原告张某某于本判决生效后五日内返还被告王学明垫付款636.34元；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王学明负担。现原告张某某已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨华君
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 罗清梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 万小丽
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2059号
原告沈小波，男，1985年5月26日出生，汉族。
特别授权委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告毛建兵，男，1983年1月29日出生，汉族。
特别授权委托代理人鄢忠诚，男，1968年7月12日出生，汉族，系被告毛建兵之表叔。
原告沈小波与被告毛建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告沈小波的特别授权委托代理人丁建平，被告毛建兵的特别授权委托代理人鄢忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小波诉称：被告以生意需要资金周转于2013年3月9日向原告借款30000元，并出具借条。之�经原告多次催收，但被告分文未还。为此，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费。
被告毛建兵未提供证据但辩称：对借条原件上签字有异议，申请笔迹鉴定。
原告沈小波为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：借据原件，证实被告向原告借款的事实。
被告毛建兵对原告提供的证据发表如下质证意见：对借条原件上“毛建兵”签字有异议，申请笔迹鉴定。
本庭对原告提供的证据认证如下：因被告毛建兵申请笔迹鉴定后又撤回了笔迹鉴定申请，故对原告提供的借条原件的真实性予以认定。
根据原告的举证，被告的质证，本庭的认证，本院查明以下事实：2013年3月9日被告毛建兵向原告沈小波借款30000元，并向原告出具借条，内容：今借到沈小波人民币叁万元整，借款人毛建兵，2013年3月9日。2015年12月22日被告毛建兵向本院申请笔迹鉴定，本院多次要求被告毛建兵选定鉴定机构及交纳鉴定费用，被告毛建兵多次拖延后于2016年2月23日撤回了笔迹鉴定申请。
本院认为：被告毛建兵向原告沈小波借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛建兵于本判决生效之日起10内偿还原告沈小波借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告毛建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 谭珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第179号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人何刚，公司职员。
被告朱显发，男，汉族，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告朱显发金融借款合同纠纷一案，于2014年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何刚、被告朱显发到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日被告在我单位贷款190，000.00元，2014年3月28日到期。贷款到期后经多次催收被告未偿还贷款，至2014年11月2日共欠贷款本金190，000.00元，利息42，104.00元，本息合计232，104.00元，利息直至结清全部本金为止，由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，这笔钱属实，是我借的，钱数也对，现在没有能能力还，但我会慢慢还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.借款凭证，证明被告借款日期为2013年3月29日，到期日为2014年3月28日，本金190，000.00元，月利率9.6‰。
2.农户互保借款合同，证明被告借款数额，约定如果被告未按期还款，利率在原利率基础上上浮50%。
本案通过庭审质证，被告对原告提供的上述证据无异议，予以采信。
经审理查明，2013年3月29日被告在原告处贷款190，000.00元，2014年3月28日到期。贷款到期后经多次催收被告未偿还贷款，2014年11月1日原告诉至本院要求被告偿还借款本金190，000.00元，至2014年11月2日利息42，104.00元，本息合计232，104.00元，要求被告给付利息直至结清全部本金为止，并由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：原、被告借贷关系符合法律规定，予以支持。被告未按时还款违返了双方的约定，原告诉至法院要求被告履行债务、按约定支付利息的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱显发于判决生效后三日内偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金190，000.00元，至2014年11月2日利息42，104.00元，本息合计232，104.00元，2014年11月3日起利息按月利率14.40‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，782.00元由被告朱显发承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡洪波
审 判 员 肇 勇
人民陪审员 张学勤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卜晓丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7319号
原告:陈金波，男，1971年8月12日出生，蒙古族，个体户。
被告:王树文，男，33岁，蒙古族，农民。
被告：王小民，女，33岁，蒙古族，农民。
陈金波与王树文、王小民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告陈金波于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金波撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金波撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告陈金波负担。
审判员忠耐
二〇一七年十二月十二日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7319号原告:陈金波，男，1971年8月12日出生，蒙古族，个体户。被告:王树文，男，33岁，蒙古族，农民。被告：王小民，女，33岁，蒙古族，农民。陈金波与王树文、王小民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告陈金波于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金波撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈金波撤诉。案件受理费减半收取25元由原告陈金波负担。审判员忠耐二〇一七年十二月十二日书记员刘孙布日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第13号
申请执行人巴林右旗农村信用合作社，住所地巴林右旗。
法定代表人张廷玉，理事长。
被执行人乌力吉陶格陶，男，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第1061号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。
现查明被执行人乌兰巴图在巴林右旗有两间商厅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
依法扣押被执行人乌兰巴图在巴林右旗的两间商厅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 立 国
二〇一五年八月六日
书记员 其力格尔
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执行�定书
（2015）右法执字第13号
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗大板镇。
被执行人乌兰巴图，男，现住巴林右旗宝日勿苏镇。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1061号民事判决书巴林右旗农村信用合作联社诉乌兰巴图民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行并申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1061号民事判决书的给付内容终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 其力 格尔
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3639号
原告郭某某，女，汉族，居民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼、被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告经人介绍后，于2009年5月31日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后夫妻感情不和，常因家务琐事发生吵闹。被告曾于2011年8月起诉与我离婚，判决不准离婚后未和好及未同居生活。2012年4月9日被告再次提起离婚诉讼，我同意离婚，但后来被告又撤回离婚诉讼。自2009年6月份以来，双方一直分居之今。现夫妻感情确已破裂，再没有和好的可能，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请予以支持。请求法院依法判决我与被告离婚，婚前财产各自所有；婚后共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年4月份经人介绍相识，并于2009年5月31日登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告婚后未生育共同子女，婚后初期夫妻感情尚好。后在共同生活中，双方因家务琐事时有吵闹。被告赵某某于2011年8月10日曾起诉，要求与原告郭某某离婚。本院以（2011）平民初字第2546号民事判决书判决“不准原告赵芝杰与被告郭某某的离婚”后，双方自2010年6月分居至今。2012年4月9日被告再次提起离婚诉讼，原告亦同意离婚，但后来被告又撤回离婚诉讼。现原、被告一直未能实现和好，分居至今。另查明，原、被告均无婚前财产；婚后共同财产：2009年6月4日以75000元购买了位于平邑县城火车站南工商银行家属院1单元4楼东家楼房一套（约70平方米）、三组合挂衣橱一套、双人床一床、21英寸海信彩电一台、黄金耳钉一套、金戒指一个。原、被告婚后无共同债权及存款；原告庭审中主张共同债务30000元，可在债权人主张权利时另行处理。2013年10月14日原告以其诉求诉至本院，要求与被告离婚；婚后共同财产依法分割。诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。双方均系再婚，原、被告婚后因家务琐事发生吵闹，自2010年6月起夫妻分居时间较长，应视为原、被告夫妻感情破裂，原告请求离婚应予准许。庭审过程中，原告所主张的30000元的债务系夫妻共同债务，根据有关法律规定，原告所主张的该债务为夫妻双方的共同债务主张，应由债权人主张权利时另行处理。原告所主张的婚后共同财产应依法分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告婚后共同财产：位于平邑县城火车站南工商银行家属院1单元4楼东家楼房一套（约70平方米）、三组合挂衣橱一套、双人床一床、21英寸海信彩电一台、黄金耳钉一套、金戒指一个。其中：位于平邑县城火车站南工商银行家属院1单元4楼东家楼房一套（约70平方米）、三组合挂衣橱一套、双人床一床、21英寸海信彩电一台，归被告赵某某所有；黄金耳钉一套、金戒指一个，归原告郭某某所有。
三、被告赵芝杰待本判决生效后五日内支付给原告郭某某婚后共同购买楼房应得份额部分折款35000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 晶
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2487号
原告高某
被告黄某
原告高某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某，被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月份，原、被告双方经人介绍认识，于2008年4月在横山县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后于2008年5月15日生一女黄梦洁、2010年3月25日生一女黄清文、2012年9月初一生一子黄鑫。由于原、被告认识时间较短，认识后三四个月就结婚，系草率结婚，婚后原告发现被告花心。2008年7月份被告用拳头打原告的头部、2009年8月份在定边县城又用拳头欧打原告、2010年正月初一，被告用笤帚将原告鼻子打破裂、用火钳将原告打的遍体鳞伤，被告无数次殴打原告，2014年10月5日被告又用笤帚殴打原告，将笤帚打断。原告无法忍受被告对自己的折磨，2014年12月份原告无奈离家并与被告分居至今。原告曾与被告协议离婚，协议不成，只好向法院提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法判令准予原告与被告离婚；2、判决婚生女儿黄梦洁由原告抚养，抚养费由原告承担，婚生女黄清文、婚生子黄鑫由被告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产：位于榆阳区鱼河镇盐家湾四间平方（价值10万元），其中两间归原告所有；4、判决诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
结婚登记审查表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告黄某辩称：1、自己不同意离婚；2、至于孩子的抚养问题，原告只要大女儿，那其他两个孩子怎么办？原告离家出走后对孩子及家庭不管不顾，没有给过家里一分钱；3、原、被告没什么共同财产，就几间房子也是被告跟亲戚朋友借钱盖起来的；4、原告说被告有外遇是没有的事，被告赚钱都是给这个家庭开支了，不是给别人了，为了三个孩子，被告一直在外面辛辛苦苦的打工赚钱着了。
被告黄某未向法庭提供证据。
法庭依职权调取如下证据：
与被告谈话笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。对法庭依职权调取的证据，经听取原告意见，原告认为有夫妻共同财产，就是现位于榆阳区渔河镇盐家湾的四间平房，有欠债，因修房大概欠5万元左右。
本院对原告提供的证据及法庭依职权向被告调取的谈话笔录作如下认定：
对原告提供的证据，系民政部门出具，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信；对法庭依职权向被告调取的谈话笔录，原告有异议，对原、被告无异议部分本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告于2007年经人介绍相识，同年7月份按照农村习俗举行了婚礼，2009年7月29日登记结婚，2008年6月18日生一女儿取名黄梦洁,2010年5月8日生一女儿取名黄清文，2012年10月15日生一儿子取名黄鑫，后双方因家庭琐事发生纠纷，遂原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处、相互关爱、珍惜夫妻感情。原、被告经人介绍认识后自愿订婚且自愿登记结婚，双方婚姻基础好，婚后又生有三个小孩，虽经常发生争吵，但多因生活琐事，夫妻感情尚未破裂，且原告未向法庭提供证明夫妻双方感情确已破裂的证据，故其离婚理由不充分。只要原、被告相互信任、相互包容，好好经营婚姻，双方尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告高某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一六年七月三十一日
书记员 王大雁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1430号
罪犯陈武贵，男，1994年10月21日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住该县东风镇拱桥村*组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年5月13日作出（2014）黔威刑初字第124号刑事判决，认定被告人陈武贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期�2013年11月4日起至2017年11月3日止。于2014年6月4日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈武贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯陈武贵执行原判刑期已过二分之一，在服刑�间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈武贵予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酒民一终字第107号
上诉人（原审被告）瓜州县宏光建业有限公司。
法定代表人张国基。
委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗升安，男，生于1955年9月16日。
委托代理人栗晓亮，男，生于1981年9月13日，系栗升安之子。
原审被告瓜州县国龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵世龙。
委托代理人田霞，女，生于1972年4月12日。
上诉人瓜州县宏光建业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2012）瓜民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人瓜州县宏光建业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人瓜州县宏光建业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费761元减半收取380.50元，由上诉人瓜州县宏光建业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谈继光
审判员 刘 平
审判员 王振生
二〇一三年十月九日
书记员 梁玲红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05195号
原告王某某，女，1973年2月11日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
委托代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告向某某，男，1970年12月31日出生，汉族，现住同上。
本院在审理原告王某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某某撤回诉讼。
本案案件受理费120元，由王某某承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 岳跃潭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14963号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张有俊，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张有俊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。书记员刘永波担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告张有俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月16日的透支本金135040.95元、利息30946.56元、分期手续费、年费及滞纳金50536.24元，并从2017年5月17日起，以本金135040.95元为基数计算罚息，以利息30946.56元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2013年8月11日，被告张有俊向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告张有俊于2013年12月1日开卡使用消费。截至2017年5月16日，被告张有俊共欠原告信用卡透支本金135040.95元、利息30946.56元、分期手续费、年费及滞纳金50536.24元。
被告张有俊未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2013年8月11日，被告张有俊（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告张有俊申请信用卡后，从2013年12月1日开始进行消费；截至2017年5月16日，被告尚欠原告透支本金135040.95元、利息30946.56元、分期手续费、年费及滞纳金50536.24元。
本院认为：被告张有俊向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告张有俊信用消费额度，且被告张有俊已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告张有俊未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告张有俊偿还尚欠的透支本金135040.95元、利息30946.56元、分期手续费、年费及滞纳金50536.24元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张有俊在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金135040.95元、利息30946.56元、分期手续费、年费及滞纳金50536.24元、罚息（以本金135040.95元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息30946.56元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告张有俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，减半收取2275元，由被告张有俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘永波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（九）商初字第703号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋代伟。
被告：宋文生。
被告：宋代海。
被告：于德刚。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告宋代伟、宋文生、宋代海、于德刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告宋代伟、宋文生、宋代海、于德刚经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告宋代伟于2014年6月29日向原告借款300000元，还款日期为2015年6月6日。担保人宋文生、宋代海、于德刚为偿还该借款本息提供了连带责任保证。贷款利息到期后，经原告多次催收，借款人不履行付息义务，担保人也未履行保证责任。现依法请求判令被告宋代伟提前偿还借款本金300000元及至还清之日相应利息，请求被告宋文生、宋代海、于德刚依法对上述债务承担连带保证责任。
被告宋代伟、宋文生、宋代海、于德刚均未答辩。
经审理查明：2012年6月14日，被告宋代伟、宋文生、宋代海、于德刚组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同。合同约定：在2012年6月14日至2015年6月13日期间，联保小组各成员在临朐农信连续发生的借款业务（最高贷款额：宋代伟300000元，宋文生150000元，宋代海240000元，于德刚200000元），共同承担连带保证责任。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息等措施。依合同约定，被告宋代伟于2014年6月29日向原告贷款300000元，还款日期为2015年6月6日，该笔贷款约定月利率为9.5‰。被告宋代伟对该借款自贷出之日利息一直未偿还，本金亦未偿还，联保小组其他人亦未履行担保责任。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农商行于2012年12月5日成立，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同，借款人应当按照约定的期限支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照合同约定承担违约责任。本案被告宋代伟、宋文生、宋代海、于德刚与临朐农信签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，被告宋代伟依合同约定向原告贷款300000元，系双方真实意思表示，双方借贷关系明确，该合同合法有效，双方应依约履行。临朐农商行成立后，临朐农信的债权债务由临朐农商行享有和承担，被告宋代伟应当向临朐农商行偿还借款及相应利息。被告宋文生、宋代海、于德刚作为承担连带责任的保证人，依法应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告宋代伟、宋文生、宋代海、于德刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，因被告宋代伟未按照合同约定偿还借款利息，违约在先，原告临朐农商行要求被告宋代伟提前偿还借款300000元并支付相应利息，要求被告宋文生、宋代海、于德刚依法对上述债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋代伟返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款300000元并支付相应利息（本金300000元自2014年6月29日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告宋文生、宋代海、于德刚对被告宋代伟上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，减半收取3064元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一五年六月三十日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第679号
原告范九勇，农民。
委托代理人李昌亮。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区淮塔东路南茗城逸墅。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人张杨。
原告范九勇诉华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范九勇及其委托代理人李昌亮、被告华泰保险公司的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日14时许，梁胜利驾驶苏C×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区203县道由南向北行驶至张集镇魏集村时，驶入左侧车道，与对面原告范九勇驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生道路交通事故，致范九勇受伤。此事故，经铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，驾驶员梁胜利负事故的主要责任，范九勇负事故的次要责任。原告受伤后，在徐州矿物集团第一医院住院治疗14天，2014年3月10日再次进入该院住院治疗7天，共花费医疗费用27588.6元。事故发生后，驾驶员梁胜利为原告支付医疗费用10000元。事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保了交强险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计人民币69514.67元。
被告华泰保险公司辩称，对事故的发生及事故认定书均无异议，该公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月16日14时许，梁胜利驾驶苏C×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区203县道由南向北行驶至张集镇魏集村时，驶入左侧车道，与对面原告范九勇驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生道路交通事故，致范九勇受伤。原告范九勇受伤后，于2012年10月16日至2012年10月30日、2014年3月10日至2014年3月7日两次至徐州矿物集团第一医院住院治疗，并曾到铜山区张集镇卫生院门诊治疗。此事故，经铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，驾驶员梁胜利负事故的主要责任，范九勇负事故的次要责任。事故发生后，驾驶员梁胜利为原告支付医疗费10000元。梁胜利驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保了交强险。
2014年6月6日，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费27588.67元、营养费1215元、住院伙食补助费378元、护理费7050元、误工费32883元、交通费400元，合计人民币69514.67元。
以上事实有徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、原告范九勇的门诊病历、住院病案、医疗费发票，被告华泰保险公司出具的机动车保险单，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告范九勇主张的医疗费27588.67元，有其提供的门诊病历、住院病案、医疗费发票等证据证实，本院依法予以确认；主张的住院期间伙食补助费378元，因其住院期间为21天，本院依法确认；主张的营养费1275元，因住院天数为21天，本案按照每天15元的标准，依法确认其营养费315元；主张的护理费7050元，庭审中双方协商护理期限为80天，每天按照50元的标准计算，本院依法确认其护理费为4000元；主张的误工费32883元，庭审中双方协商误工期限为210天，每天按照89元的标准计算，本院依法确认其误工费为18690元；主张的交通费400元，其虽未向法庭提供证据予以证实，但其住院治疗确需发生交通费用，本院对其主张的交通费依法予以支持。以上款项合计人民币51371.67元。
梁胜利无证驾驶机动车上道路行驶时驶入左侧车道，违反了机动车、非机动车实行右侧通行的规定，是造成事故发生的主要原因，负事故的主要责任，应当按照70%的责任比例承担民事赔偿责任。因梁胜利驾驶的机动车在被告华泰保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告华泰保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，对超过交强险限额的费用再由梁胜利承担，故被告华泰保险公司应当在交强险范围内赔付原告医疗费10000元、护理费4000元、误工费18690元、交通费400元，合计人民币33090元。其余款项，原告范九勇可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告范九勇各项损失合计人民币33090元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由原告范九勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙莉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3608号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告翟德华。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告翟德华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告翟德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为98.5平方米，每月应缴物业服务费68.95元。被告自2012年7月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币2275元、逾期违约金人民币227元，合计人民币2502元，诉讼费由被告承担。
被告翟德华未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为98.5平方米，每月应交纳物业服务费人民币68.95元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2012年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币2275元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告翟德华一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年7月1日至2015年3月31日物业服务费人民币2275元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟德华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3608号
原告李井林，男，1955年1月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
委托代理人崔文柱，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告崔占富，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告李井林诉被告崔占富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立志独任审理。因被告崔占富下落不明，于2015年11月4日转为普通程序，2016年4月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李井林及其委托代理人崔文柱到庭参加诉讼，被告崔占富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李井林诉称，被告于2007年2月26日和2009年8月22日在原告处欠款20000元及50000元，合计70000元。同时，被告为原告出具欠据二枚，并承诺给付利息。事后，原告在被告处运走价值2150元的煤炭一车。余款经原告多次索要，被告以各种理由推脱。无奈，起诉要求被告偿还欠款70000元及利息3000元；诉讼费用由被告负担。
被告崔占富未答辩。
原告李井林为支持其诉讼请求，向本院提供欠据二枚，证明被告欠款70000元的事实。
被告崔占富未向本院提供证据。
经审理查明，原告曾在被告处购销原煤。2007年2月26日，被告向原告出具欠据一枚，内容为：今欠李井林原煤款20000元整。2009年8月22日，被告为原告出具欠据一枚，欠款金额为50000元。事后，原告在被告处购销价值2150元的煤炭一车。现原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款70000元及利息3000元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。被告在欠据中写明欠原煤款，双方之间存在买卖合同关系。故双方应当按照约定履行自己的义务。被告未能按照约定给付原煤，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。原告称在被告处购销价值2150元的原煤一车，构成自认，该款应在总欠款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔占富于本判决生效后立即向原告李井林返还购煤款67850元，并支付利息3000元，合计71850元。
二、驳回原告李井林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，邮寄送达费40元，公告送达费400元，合计2066元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 野
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44930号
原告：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区121-128号。
经营者：石广奎，男，1965年4月25日出生，汉族，住山东省单县浮岗镇毛庄行政村后石楼村**号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：贺德康，北京公元博景泓律师所事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：张军海，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦宁波，上海市建纬（北京）律师事务所实习律师。
原告北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称京鹏经销部）与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京鹏经销部的委托诉讼代理人贺德康，被告远洋公司的委托诉讼代理人张军海、韦宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京鹏经销部向本院提出诉讼请求：要求远洋公司支付京鹏经销部货款165264.05元及利息（以165264.05元为基数，自2014年9月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：京鹏经销部与远洋公司系长期合作关系，京鹏经销部为远洋公司各工程供应装修材料。2014年4月22日至2014年6月29日，京鹏经销部为远洋公司承接的大连开发区新希望二期工程提供各类材料共计165264.05元，但远洋公司一直未支付货款，故京鹏经销部诉至法院。
远洋公司辩称：第一，本案已过诉讼时效，京鹏经销部的诉请不应被支持。第二，京鹏经销部提供的送货单未经过远洋公司确认，签字人员无相关授权，也无法证明与远洋公司的关系，京鹏经销部的诉请无事实依据。
本院经审理认定事实如下：京鹏经销部提交有《送货单》47张，载明：收货单位大连开发区新希望二期工程远洋装饰，货物名称大芯板、木方等，时间2014年4月22日至2014年6月29日，签收人为张良明，另载有规格、单位、数量、单价、金额等内容。以上《送货单》合计金额为165264.05元。
京鹏经销部提交有《远洋装饰合同价格明细表》（以下简称《明细表》）2份，载明：大连开发区新希望二期，名称大芯板、木方等，另载有品牌、规格、单位、暂估工程数量、综合单价、合计等内容，合计合价为165264.05元。其中，第1份《明细表》载明：截至2014年6月15日，合价合计163268.75元；2014年6月16日，张良明在其上签字；2014年6月27日，于帅在其上签字并注明“远洋装饰”。第2份《明细表》载明：截至2014年6月18日，合价合计1995.3元；张良明在其上签字；2014年7月11日，于帅在其上签字。
诉讼中，京鹏经销部表示：张良明是远洋公司库管人员，于帅是采购；双方未就大连开发区新希望二期工程项目工程供货事宜签订书面合同，亦未就如何结算进行约定。
远洋公司表示：认可远洋公司承揽了大连开发区新希望二期工程项目工程。
经本院释明，远洋公司未在本院限期内就张良明、于帅是否远洋公司员工等问题书面答复本院。
上述事实，有京鹏经销部提交的《送货单》、《明细表》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，远洋公司不认可就大连开发区新希望二期工程与京鹏经销部之间存在事实上的买卖合同关系，京鹏经销部现持有《送货单》、《明细表》原件，其上所载收货项目均为大连开发区新希望二期工程，远洋公司自认承接了该工程项目，此为其一。其二，经本院释明，远洋公司未在本院限期内就张良明、于帅是否远洋公司员工等问题书面答复本院，应自行承担相应法律后果。综合以上考量，无相反证据推翻，本院采信京鹏经销部关于张良明、于帅系代表远洋公司在《送货单》、《明细表》上签字、京鹏经销部向远洋公司承接的大连开发区新希望二期工程供应装修材料的陈述，并认定京鹏经销部与远洋公司之间就大连开发区新希望二期工程存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。
关于欠付货款金额。《送货单》、《明细表》所载货款金额清晰明确，现无证据证明远洋公司曾有过任何付款行为，故京鹏经销部要求远洋公司支付欠付货款165264.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方确认未就结算事宜有所约定，依据我国合同法相关规定，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。京鹏经销部以提起本案方式向远洋公司主张债权，远洋公司至今仍未付款，京鹏经销部还有权要求远洋公司支付由此造成的利息损失。故京鹏经销部要求远洋公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张的利息起算时间有误，本院依法调整至起诉之日（2016年7月26日），超出部分不予支持。
关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，双方未约定履行期限，京鹏经销部可以随时向远洋公司主张，故京鹏经销部的起诉并未超过诉讼时效。远洋公司的相关答辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京东郊四惠桥京鹏建材经销部货款165264.05元及利息（以165264.05元为基数，自二○一六年七月二十六日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告北京东郊四惠桥京鹏建材经销部的其他诉讼请求。
案件受理费3902元，由被告远洋装饰工程股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
审 判 员 李晓华
代理审判员 温晓汾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗 皓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1221号
罪犯刘卫新，男，1961年11月29日出生，汉族，河南省灵宝市人，研究生文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2011年3月24日作出（2011）义刑初字第5号刑事判决，认定被告人刘卫新犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）三刑终字第97号刑事判决，认定被告人刘卫新犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘卫新在担任灵宝市窄口水库管理局及除险加固工程建设管理局局长期间，于2007年至2010年间，利用职务便利先后收请托人贿赂款22.2万元，为请托人谋取利益。
罪犯刘卫新在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成改造任务。累计受连续表扬3次，记功1次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘卫新自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫新减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月9日起至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李争伟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3044号
原告陈丽樱，女，1960年2月15日出生，汉族，住永春县。
被告李振兴，男，1975年9月11日出生，汉族，住永春县。
被告陈美红，女，1985年11月2日出生，汉族，住永春县。
原告陈丽樱与被告李振兴、陈美红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈丽樱到庭参加诉讼，被告李振兴、陈美红经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽樱诉称，2014年10月27日，被告李振兴向原告借款5000元，约定月利率2%，并由被告陈美红作保证担保，借款后，两被告至今未偿还，请求判决被告李振兴偿还原告借款5000元及其从2014年10月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，由被告陈美红承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李振兴、陈美红均未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈丽樱对其主张在举证期限内向本院提供被告李振兴、陈美红共同签名的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月27日，经被告陈美红作连带责任保证，被告李振兴向原告陈丽樱借款5000元，约定月利率2%，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率、保证期间、保证范围均未作约定。借款后，因两被告均未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告李振兴、陈美红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告李振兴未能及时偿还该笔借款，原告陈丽樱请求被告李振兴偿还并支付借期内及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原告请求被告按双方约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告陈美红对该笔借款作连带责任保证时，对保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告陈美红应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告陈美红的保证期间内主张权利，被告陈美红依法应对被告李振兴的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告李振兴追偿。被告李振兴、陈美红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告李振兴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈丽樱借款5000元及该款从2014年10月27日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈美红应对被告李振兴的上述债务承担连带保证责任。
三、被告陈美红承担保证责任后，有权向被告李振兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李振兴、陈美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一五年九月一日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3828号
原告张兰英。
委托代理人程碧君，浙江王建军律师事务所律师。
被告吕道正。
被告圣其芳。
原告张兰英诉被告吕道正、圣其芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年8月20日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2015年12月2日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张兰英的委托代理人程碧君到庭参加诉讼。被告吕道正、圣其芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张兰英诉称：2014年7月1日，被告吕道正以经营所需向原告借款50万元，约定月利率为10%，于2015年6月30日本息一次性归还。同年12月15日，被告吕道正再次向原告借款20万元，约定月息为4%（误写为0.04%）。嗣后，被告吕道正至今未归还上述借款合计70万元及相应的利息。另上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告返还借款70万元，并支付自借款之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（包括逾期利息，其中50万元自2014年7月1日起算，另20万元自2014年12月15日起算）。
被告吕道正、圣其芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、户籍证明各2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告吕道正之间的民间借贷关系合法有效。被告吕道正未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，故被告吕道正以个人名义对外所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告圣其芳负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕道正、圣其芳在本判决生效后十日内返还张兰英借款700000元，并支付自借款之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（包括利息损失，其中500000元借款自2014年7月1日起算，另200000元借款自2014年12月15日起算）。
如吕道正、圣其芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12116元，由吕道正、圣其芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12116元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 童栎丞
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛中法行初字第157号
原告：吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组。
诉讼代表人：梁亚贵
诉讼代表人：梁亚森
委托代理人：梁锡，广东佳业律师事务所律师。
被告：吴川市人民政府，住所地：吴川市文明路10号。法定代表人：全可文，市长。
第三人：梁亚杰
原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组不服吴川市人民政府作出的吴府集用（2012）第02836号《集体土地使用证》具体行政行为，于2014年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月11日立案受理，现已审理终结。
经本院审查查明：原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组不服吴川市人民政府作出的吴府集用（2012）第00695号《集体土地使用证》具体行政行为，已于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月16日立案受理，于2014年9月19日作出（2014）湛中法行初字第70号行政裁定书，裁定：驳回原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组的起诉。吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2014年12月1日，作出（2014）粤高法行终字第1039号行政裁定书，裁定：一、撤销湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第70号行政裁定；二、本案由湛江市中级人民法院继续审理。
本院认为：原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组不服吴川市人民政府作出的吴府集用（2012）第00695号《集体土地使用证》具体行政行为一案，已于2014年6月9日向本院提起行政诉讼，本院也已受理，案号为（2014）湛中法行初字第70号。在（2014）湛中法行初字第70号案未审结前，原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组又以相同的事实和理由，再次向本院提起要求撤销吴府集用（2012）第00695号《集体土地使用证》具体行政行为的行政诉讼，属重复起诉，应不予受理，本院重复受理原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组的起诉不当。已经受理的，依法应予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组的起诉。
原告吴川市兰石镇五一村民委员会油桁屋村民小组预交的案件受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 ：麦江梅
审判员 ：王丽萍
审判员 ：文明君
二〇一五年三月三日
书记员 ： 邓 宇
法律条文
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武中刑终字第38号
原公诉机关民勤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某某，男，生于1991年10月29日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，农民，捕前住民勤县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月4日被民勤县人民检察院决定逮捕，同年11月7日被逮捕。现羁押于民勤县公安局看守所。
民勤县人民法院审理民勤县人民检察院指控被告人方某某犯交通肇事罪一案，于2014年3月12日作出（2014）民刑初字第17号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省武威市人民检察院代理检察员徐志盛出庭履行职务，附带民事诉讼原告人李登云的委托代理人李胜国，原审被告人方某某及原审附带民事诉讼被告人方云天等参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月6日18时10分许，被告人方某某无证驾驶其父亲方云天所有的无号牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至民勤县三雷镇渠尾村一社路段时，与同向步行的该社村民李登云发生碰撞，造成李登云受伤、摩托车受损的交通事故。经民勤县人民医院诊断，李登云右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、肺大疱、右侧气胸及左侧桡骨、胫骨、右侧锁骨骨折。被害人李登云在民勤县人民医院住院治疗43天，花去医疗费12270.65元。出院后，又花去医疗费500.4元。经民勤县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人李登云的损伤为重伤。李登云支付鉴定费150元。经民勤县公安局交警大队交通事故责任认定，方某某承担事故的全部责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示的被害人李登云的陈述，证人李战国、刘春花、方云天等人的证言，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤鉴定意见书、道路交通事故认定书、民勤县人民医院诊断书、医疗费用票据、鉴定费票据等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人方某某违法道路交通安全法规，无照驾驶无号牌机动车发生交通事故，致他人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。对民事诉讼原告人李登云因本起交通事故所遭受的经济损失，被告人方某某应承担赔偿责任。民事诉讼被告人方云天明知其摩托车无号牌、被告人方某某无摩托车驾驶资格，仍放任方某某驾驶其摩托车上路，对本起事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于被告人方某某能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（三）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人方某某赔偿附带民事诉讼原告人李登云医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费的32331.05元的80%即25864.84元；附带民事诉讼被告人方云天赔偿附带民事诉讼原告人李登云医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费的32331.05元的20%即6466.21元；三、驳回附带民事诉讼原告人李登云的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人方某某不服，以“自愿赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，请求判处缓刑”提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人方某某于2013年9月6日18时10分，无照驾驶其父方云天无牌二轮摩托车，在民勤县三雷镇渠尾村一社路段时，与同向步行的该社村民李登云碰撞，造成李登云受伤的犯罪事实清楚。经民勤县公安局交警大队交通事故责任认定，方某某负事故的全部责任。认定上述事实的证据在一审、二审庭审中出示并经质证，经本院审查属实，予以确认。二审采信的证据和一审一致。
本院认为，原审被告人方某某违法道路交通安全法规，无证驾驶无牌照机动车，造成他人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。在二审审理期间，上诉人（原审被告人）方某某与原审附带民事诉讼原告人的委托代理人就民事赔偿已达成调解协议，并取得被害人谅解。综合考虑上诉人方某某的犯罪情节、认罪悔罪表现、积极赔偿被害人的经济损失及没有再犯罪的危险等实际，可对上诉人方某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持民勤县人民法院（2014）民刑初字第17号刑事附带民事判决主文第一项对原审被告人方某某的定罪部分和第三项驳回诉讼请求部分；
二、撤销民勤县人民法院（2014）民刑初字第17号刑事附带民事判决主文第一项对原审被告人的处刑部分和第二项民事赔偿部分；
三、上诉人（原审被告人）方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 康永健
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张光辉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00769号
申请执行人段世亮。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人段世亮与被执行人连云港江天房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第02259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第02259号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年八月三日
书记员 掌云南
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00050号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梅川，男，1991年6月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2012年11月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1395号起诉书指控被告人梅川犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理�察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人梅川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日3时30分许，被告人梅川伙同林某某（另案处理）在重庆市江北区观音桥某网络会所趁被害人余某某睡着之机，将余某某放在某号机位上的一部黑色iphone4手机盗走。随后，梅川在重庆市江北区观音桥中信大厦旁将所盗手机销赃给李某，获赃款1200元。经鉴定，被盗手机价值1300元。
2013年10月9日，公安机关将梅川抓获归案，并追回被盗手机且已发还余某某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人梅川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人梅川对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人梅川到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被�人梅川在庭审中亦无异议，并有被害人余某某的陈述、证人林某某、李某的证言、受案登记表、立案决定书、拘留证、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、电子证据检查工作记录、扣押清单、被盗手机照片、监控视频截图、收条、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第01318号刑事判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅川曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人价值1300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅川曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人梅川到案后如实供述自己的罪行，且被盗手机已追�并发还被害人，依法对其从轻处罚。根据被告人梅川犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梅川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人余某某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年一月八日
书 记 员 王国平
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字491号
原告马某，女，汉族。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族。
原告马某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人吕焕林、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚。由于婚前了解较少，草率结婚。婚后没有建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，经常酗酒，酒后时常动手殴打原告。2015年4月28日，被告酒后殴打了原告及原告父母，致使夫妻感情完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告陈某辩称，不同意离婚，因为原、被告夫妻感情还没有破裂。被告于2015年4月26日确实动手打了原告，原因是原告无端猜疑被告与婚外异性有不当交往，被告也确实打过原告父亲，原因是原告父亲辱骂被告。
经审理查明，原告马某与被告陈某于2011年2月份经人介绍认识。××××年××月××日，双方在利津县民政局登记结婚，同年5月7日举行结婚仪式。婚后未生育子女。
庭审中，原告主张原、被告婚前感情尚可，婚后因被告经常喝酒，酒后经常殴打原告，夫妻感情一直不好。2015年4月26日，被告酒后打了原告，双方开始分居。被告抗辩称，原、被告婚前了解较多，感情很好，婚后感情也很好。2015年4月30日，也即原告提起本次离婚诉讼后，被告曾到原告家中居住一晚上，当时原告同意与被告和好，但要求由法院调解处理。原告认可被告于4月30日晚上在原告家中居住，但原告没有同意与被告和好，因为被告不走，所以让被告在原告家住了一晚上。
本院认为，原、被告婚前有一定了解，感情基础较好。婚后共同生活了近一年的时间，应认定建立起了夫妻感情。原、被告发生矛盾的主要原因是被告酒后殴打原告。被告应认识到自己的错误，努力改正。原告也应积极帮助被告改正缺点，共同为维护和谐的婚姻家庭关系而努力。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一五年六月十二日
书记员 李 骞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第81号
原告：李素平。
被告：蒋仙玉。
被告：陈素菊。
原告李素平为与被告蒋仙玉、陈素菊民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李素平到庭参加诉讼，被告蒋仙玉、陈素菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李素平起诉称：被告蒋仙玉、陈素菊系夫妻关系。被告蒋仙玉因需于2009年11月25日、2013年4月12日分别向原告借款3万元、5万元，均约定按月利率1%计算利息。2013年5月10日，被告蒋仙玉又向原告借款3万元，并约定借款期限为一个星期。2009年11月25日的借款利息两被告已支付至2012年11月24日。其余借款本息两被告至今尚未偿付。现原告起诉要求两被告偿还原告借款本金11万元及利息（其中3万元自2012年11月25日起按月利率1%，5万元自2013年4月12日起按月利率1%，3万元从2013年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，均计算至法院判决确定的履行之日止）。
为支持其诉讼主张，原告李素平向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条三份，用以证明被告蒋仙玉于2009年11月25日、2013年4月12日分别向原告借款3万元、5万元，均约定月利率1%，2013年5月10日向原告借款3万元，约定借款期限一个星期、没有约定利息的事实。
被告蒋仙玉、陈素菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蒋仙玉、陈素菊经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告李素平与被告蒋仙玉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对2009年11月25日、2013年4月12日的借款未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还并支付利息。双方对2013年5月10日的借款约定了借款期限，被告应当在借款期限届满之日后偿还借款，未按约返还的，应按照有关规定支付逾期利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告陈素菊应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋仙玉、陈素菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李素平借款11万元及利息（其中3万元自2012年11月25日起按月利率1%，5万元自2013年4月12日起按月利率1%，3万元自2013年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2744元，由被告蒋仙玉、陈素菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2744元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏娣根
代理审判员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年六月三日
代书 记员 赵怡璐
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1565号
原告朱宝东。
委托代理人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被告朱国磊。
委托代理人周双娣。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司员工。
原告朱宝东与被告朱国磊、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宝东及委托代理人赵桢，被告朱国磊委托代理人周双娣、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人何宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宝东诉称，2014年7月11日18时许，被告朱国磊驾驶冀R×××××号小轿车沿银河北路由南向北行驶至爱民东道路口时，与在该路口左转弯骑燃油助力车的原告朱宝东相撞，造成原告朱宝东受伤、双方车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定，原、被告负事故的同等责任。原告受伤后在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗，因交通事故给原告造成巨大的经济损失，故起诉，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失等共计65764.64元。
被告朱国磊辩称，对此次交通事故我们也是受害方，我们的汽车是业务用车，是养家糊口的工具，如果不是原告闯红灯，也不会发生事故，对于鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内，对于原告合理的损失愿意承担，鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年7月11日18时许，被告朱国磊驾驶冀R×××××号小轿车沿银河北路由南向北行驶至爱民东道路口时，所驾车辆与在该路口由北向东左转弯的原告朱宝东驾驶的燃油助力车相撞，造成原告朱宝东受伤、双方车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定，原、被告负事故的同等责任。原告受伤后在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗18天，诊断为：右内踝开放伤；趾长屈肌腱断裂；胫后动脉断裂；胫神经断裂；右距骨骨折。在此期间，支付医疗费17368.84元（其中被告朱国磊垫付9044.2元）、交通费1000元。经北京明正司法鉴定中心鉴定，原告朱宝东伤后误工期评定至评残前一日、营养期评定为150日、护理期评定为150日。为此，原告支付鉴定费2100元。被告朱国磊车辆受损后，支付拖车费300元、修车费400元。
又查明，原告朱宝东、护理人员秦桂荣均系廊坊市七五彩钢有限公司员工，原告朱宝东月工资3300元，护理人员秦桂荣月工资3000元。被告朱国磊驾驶的冀R×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险等，其中商业第三者责任险保险金额为200000元，保险期间均自2013年11月2日起至2014年11月1日止。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、误工费证明、护理人员证明、鉴定结论及原被告陈述等可证。
本院认为，被告朱国磊驾驶的冀R×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险等，在保险期间内，被告朱国磊驾车发生交通事故，造成原告受伤，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，在商业第三者责任险赔偿限额内，按责任比例进行赔偿。被告朱国磊的车辆损失，原告朱宝东亦应按责任比例予以赔偿。原告朱宝东的损失：医疗费17368.84元（其中被告朱国磊已垫付9044.2元）、误工费3300元／30天×254天为27940元、护理费3000元／30天×150天15000元、交通费1000元、伙食补助费100元×18天为1800元、营养费50元×150天为7500元、鉴定费2100元。被告朱国磊的损失：拖车费300元、修车费400元。原告主张的车辆损失，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱宝东医疗费10000元、误工费27940元、护理费15000元、交通费1000元，共计53940元（其中9044.2元直接给付被告朱国磊）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告朱宝东医疗费7368.84元、伙食补助费1800元、营养费为7500元、鉴定费2100元，共计18768.84元的50%即9384.42元。
三、原告朱宝东赔偿被告朱国磊拖车费300元、修车费400元，共计700元的50%即350元。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告朱宝东负担50元，由被告朱国磊负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审判员 李宝银
二〇一五年五月二十八日
书记员 韩雪然
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第499号
原告：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司，住所地：大新县桃城镇西郊。
法定代表人：龙云飞。
委托代理人：ＸＸ丽，广西广合律师事务所律师。
被告：黄玉钟。
委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
原告广西大新县世纪飞龙制糖有限公司与被告黄玉钟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员农艳芳担任审判长，与人民陪审员韦长信、林忠善参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理，被告黄玉钟及其委托代理人韦宗帝到庭参加诉讼，原告广西大新县世纪飞龙制糖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案原告广西大新县世纪飞龙制糖有限公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广西大新县世纪飞龙制糖有限公司撤诉处理。
案件受理费6216元减半收取3108元，由原告广西大新县世纪飞龙制糖有限公司负担。
审 判 长 农艳芳
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 林忠善
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2658号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。住所地，正阳县真阳镇西大街东段*号。
法定代表人：付永卫，男，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。
被告：姚德远，男，汉族，1968年12月14日出生，住正阳县。
被告：姚斌，男，汉族，1968年4月15日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告姚德远、姚斌借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，被告姚德远、姚斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人姚德远立即偿还借款本金50000元及利息、罚息。2、判令保证人姚斌承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告姚德远以养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2015年1月6日，被告姚德远与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：可循环借款额度50000元，额度有效期为三年，即在2015年1月6日至2018年1月5日三年内，可在约定的50000元额度内循环使用该借款，单笔借款期限最长不超过一年。由被告姚斌承担连带责任保证。担保的最高债务余额为75000元。未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，原告按合同约定向被告姚德远发放贷款50000元，后被告姚德远如期归还了该笔借款。2016年3月23日被告姚德远二次循环贷款本金50000元，到期日2017年3月22日，同时约定该笔贷款年执行利率6.96%，逾期利率为10.44%，还款方式为一次性还本按约还息。借款发放后，被告姚德远将利息结至2017年3月20日，借款本金50000元及2017年3月20日之后的利息，经原告多次催要，被告至今未还，构成违约。
被告姚德远在法定答辩期间内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传票传唤未到庭，放弃了对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效。本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚德远、姚斌之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行，被告姚德远未按合同的约定偿还利息，是违约行为，原告要求被告姚德远归还借款本金、并承担相应的利息及罚息，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告姚斌为该笔贷款提供连带保证担保，原告在保证担保期限内主张保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚德远于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息从2017年3月21日起按合同约定利率计算至还清欠款之日止）；
二、被告姚斌担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚德远、姚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 周莎莎
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执487号
申请执行人：玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司，住所地：玛纳斯县北五岔镇，机构代码证：22928058-1
法定代表人：杨志华，系该公司主任。
委托代理人：董春全，1959年5月3日，现住玛纳斯县。
被执行人：谢居英，现住玛纳斯县。
玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司与谢居英买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2015年2月22日作出（2015）玛北民初字第12号民事调解书，现已发生法律效力，权利人玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司于2016年6月1日向本院申请执行，本案申请执行标的81388元（含申请费1104元、未交），未执行标的81388元（未包括逾期付款利息）。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人谢居英于2016年7月30日给付申请人20000元，剩余未付案款66388元（含逾期付款利息5000元），于2016年9月30日前全部付清。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结玛纳斯县人民法院（2015）玛北民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史友康
审判员 李 科
审判员 胡全德
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱肖钰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00447号
罪犯刘岚，男，现年30岁，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年6月19日，十堰市中级人民法院作出（2007）十刑初字第19号刑事判决，认定罪犯刘岚犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯刘岚在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘岚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行民事赔偿义务，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘岚的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02023号
原告宋某某。
被告吴某某。现下落不明。
原告宋某某诉被告吴某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2013年4月17日20时16分许，被告驾驶电动自行车沿东南大道东侧非机动车道由北向南行驶至东南大道与金塘路路口南侧约50米，与相对方向行驶的原告驾驶的电动自行车相擦，致原告倒地受伤，车辆损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告经治疗初步恢复，鉴定为十级伤残，原告的损失为：医疗费60390元、残疾赔偿金65076元、护理费7800元、住院伙食补助费648元、营养费1800元、司法鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，合计143234元。为此，请求判令被告赔偿上述损失的70%计100263.8元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：2013年4月17日20时16分许，吴某某驾驶电动自行车沿张家港市杨舍镇东南大道东侧非机动车道由北向南行驶至东南大道与金塘路路口南侧约50米处时，与相对方向行驶的宋某某驾驶的电动自行车相擦，致使宋某某倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年4月27日，交警大队出具第2013022W号《道路交通事故认定书》，认为吴某某承担该起事故的主要责任，宋某某承担次要责任。
事故发生后，宋某某当日至张家港澳洋医院有限公司住院治疗，于2013年5月11日出院，住院25天，出院诊断为右侧胫骨上段粉碎性骨折、右膝前交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折伴前交叉韧带损伤、外侧副韧带损伤、内外侧半月板撕裂，产生医疗费43994.54元；2014年4月28日宋某某又至张家港澳洋医院有限公司住院治疗，于同年5月8日出院，住院11天，出院诊断为右胫骨平台骨折内固定术，产生医疗费16056.66元；期间，宋某某还至张家港澳洋医院有限公司门诊治疗，产生医疗费338.8元。综上，宋某某共住院36天，医疗费共计60390元。吴某某垫付了医疗费2000元。
经宋某某委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2014年9月5日作出了张中医司鉴所（2014）临鉴字第677号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：宋某某右下肢丧失部分功能构成十级伤残；误工时限为伤后至定残前一日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理。为此产生鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、医院检查报告单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。原告在本起交通事故中受伤，要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任，该认定书内容完整，程序合法，有相应的认定依据，并无不妥之处，可以作为本案的证据使用，本院对该认定书的内容予以采纳。本起事故发生在非机动车与非机动车之间，故原告的各项合理损失应由被告根据事故责任赔偿70%，其余部分由原告自理。
原告合理损失的具体数额，应按有关规定进行认定：
关于医疗费：原告主张医药费60390元，并提供了医药费票据及相应费用清单。经审核原告提供的医疗费票据，并结合出院记录、病历、住院费用清单，原告的医疗费均比较合理，并无不当之处，医疗费认定为60390元。
关于残疾赔偿金：原告主张65076元。本院认为：原告系本市居民，根据司法鉴定意见书，原告已构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年的标准计算20年的10%为65076元并无不妥，故残疾赔偿金认定为65076元。
关于护理费：原告主张7800元（50元／天＊156天）。本院认为：根据司法鉴定意见书中原告住院期间1人护理，出院后120日以内1人护理的结论，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天50元的标准计算，护理费认定为7800元。
关于住院伙食补助费：原告主张648元（18元／天＊36天）。本院认为：原告共住院36天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天18元计算，住院伙食补助费认定为648元。
关于营养费：原告主张1800元（20元／天＊90天）。本院认为：根据司法鉴定意见书，原告的营养时限90日，因按照每天15元标准计算，营养费认定为1350元。
关于鉴定费：凭票认定为2520元。
关于精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为：原告在本次交通事故中受伤并构成十级伤残，精神上造成了极大痛苦，综合考虑原、被告双方的过错程度、原告所受精神损害的程度、本院所在地平均生活水平等因素，依法酌定为3500元。
综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费60390元、残疾赔偿金65076元、护理费7800元、住院伙食补助费648元、营养费1350元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金3500元，合计141284元。原告的上述损失，由被告吴某某赔偿70%即99948.8元［（141284-3500）＊70%＋3500元］，扣除被告吴某某已垫付的医疗费2000元，故被告吴某某还应赔偿97948.8元。被告吴某某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告吴某某应赔偿原告宋某某因交通事故造成的损失97948.8元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告宋某某负担330元，由被告吴某某负担580元。被告吴某某负担的部分原告宋某某已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 娜