wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初379号
原告梁广喜，男，1974年6月29日出生，汉族，天津市建设工程质量安全监督管理总队职员，住天津市津南区。
委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
委托代理人杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人孙宝萍，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
第三人张琳，女，1973年1月13日出生，汉族，天津市公安局河西分局民警，住天津市津南区。
第三人陈勇，男，1977年8月16日出生，汉族，住天津市和平区。
原告梁广喜诉被告天津市和平区房地产管理局确认行政行为违法并撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁广喜诉称，其与第三人张琳系原配夫妻关系，婚后共同购买坐落于天津市和平区金德园3-1607、3-1606两套诉争房屋，登记在张琳名下。2017年5月15日，原告因与张琳离婚纠纷诉至和平区法院，经主审法官笔录核实，原告才获悉，张琳已于2016年期间在原告不知情的情况下将诉争房屋单方过户到第三人陈勇名下。原告认为，根据房屋过户相关规定，诉争房屋系夫妻共同所有，被告应在原告在场且同意的情况下才能办理产权变更手续，现被告在原告完全不知情的情况下，单方为张琳与陈勇办理了诉争房屋产权变更登记手续，被告存在程序及实体违法的情形，请求法院依法判令确认被告在2016年9月办理坐落于天津市和平区金德园3-1606房屋过户范正瑞名下的行政行为违法并依法撤销，将诉争房屋回复到张琳名下；本案相关费用由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经审查，天津市和平区房地产管理局并非本案适格被告，原告开始要求追加被告，后经本院释明，原告认可被诉主体不适格，询问时表示变更被告为天津市国土资源和房屋管理局并将于2017年9月11日向本院提交书面变更申请，但至2017年9月18日，原告既未向本院提交相关变更申请，也未提交相关起诉状副本，致使本院无法向本案适格被告送达起诉状副本及相关应诉通知，造成本案诉讼程序无法正常进行。原告不提交变更申请及就适格被告的起诉状的行为应视为怠于行使诉讼权利，原告应为该行为承担相应责任。需要特别指出的是，原告的诉权必须保护，本院在依法对本案作出裁定后，原告可就适格主体在法定起诉期限内随时提起行政诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告梁广喜的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 贺君伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初379号原告梁广喜，男，1974年6月29日出生，汉族，天津市建设工程质量安全监督管理总队职员，住天津市津南区。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托代理人杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏，局长。委托代理人孙宝萍，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。第三人张琳，女，1973年1月13日出生，汉族，天津市公安局河西分局民警，住天津市津南区。第三人陈勇，男，1977年8月16日出生，汉族，住天津市和平区。原告梁广喜诉被告天津市和平区房地产管理局确认行政行为违法并撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告梁广喜诉称，其与第三人张琳系原配夫妻关系，婚后共同购买坐落于天津市和平区金德园3-1607、3-1606两套诉争房屋，登记在张琳名下。2017年5月15日，原告因与张琳离婚纠纷诉至和平区法院，经主审法官笔录核实，原告才获悉，张琳已于2016年期间在原告不知情的情况下将诉争房屋单方过户到第三人陈勇名下。原告认为，根据房屋过户相关规定，诉争房屋系夫妻共同所有，被告应在原告在场且同意的情况下才能办理产权变更手续，现被告在原告完全不知情的情况下，单方为张琳与陈勇办理了诉争房屋产权变更登记手续，被告存在程序及实体违法的情形，请求法院依法判令确认被告在2016年9月办理坐落于天津市和平区金德园3-1606房屋过户范正瑞名下的行政行为违法并依法撤销，将诉争房屋回复到张琳名下；本案相关费用由被告承担。本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经审查，天津市和平区房地产管理局并非本案适格被告，原告开始要求追加被告，后经本院释明，原告认可被诉主体不适格，询问时表示变更被告为天津市国土资源和房屋管理局并将于2017年9月11日向本院提交书面变更申请，但至2017年9月18日，原告既未向本院提交相关变更申请，也未提交相关起诉状副本，致使本院无法向本案适格被告送达起诉状副本及相关应诉通知，造成本案诉讼程序无法正常进行。原告不提交变更申请及就适格被告的起诉状的行为应视为怠于行使诉讼权利，原告应为该行为承担相应责任。需要特别指出的是，原告的诉权必须保护，本院在依法对本案作出裁定后，原告可就适格主体在法定起诉期限内随时提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）、（十）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告梁广喜的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华代理审判员  孙 蕾人民陪审员  贺君伟二〇一七年九月二十日书 记 员  王智萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终3294号
上诉人（原审被告）：张玲。
被上诉人（原审原告）：大连广丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区怡宁路20号4层29号。
法定代表人：周文秋，总经理。
委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
上诉人张玲因与被上诉人大连广丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玲以其与被上诉人大连广丰物业管理有限公司已达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张玲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾春雨
审判员 盛韵同
审判员 季震宇
二〇一七年六月五日
书记员 郭一颖
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2154号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：谢奕飞，农民。
被告：曾庆亮，农民。
被告：莫少航，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告谢奕飞、曾庆亮、莫少航借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理�判员黄黎恒适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告谢奕飞、曾庆亮、莫少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢奕飞返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5755.24元（截止到2016年6月6日止），以上本息共计55755.24元。往后利息按合同约定计算。被告曾庆亮、莫少航对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告谢奕飞向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年3月6日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告谢奕飞系借款人，被告曾庆亮、莫少航系担保人。合同中约定，被告谢奕飞向原告借款50000元，借款期限自2015年2月26日至2016年2月25日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，本息共计55755.24元。但被告谢奕飞既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾庆亮、莫少航对被告谢奕飞向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾庆亮、莫少航应对被告谢奕飞的债务承担连带还款责任。原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农�小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、联保协议书一份、收入证明一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份（均为复印件）。
被告谢奕飞、曾庆亮、莫少航均未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢奕飞、曾庆亮、莫少航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告谢奕飞向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年3月6日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年3月6日起至2016年3月5日止，被告谢奕飞可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告谢奕飞于2015年2月26日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2016年2月25日。但被告谢奕飞既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，利息及罚息共计人民币5755.24元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第�条约定被告曾庆亮、莫少航对被告谢奕飞欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告谢奕飞、曾庆亮、莫少航未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月27日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告谢奕飞应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告谢奕飞逾期未还本付息时，被告曾庆亮、莫少航应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告谢奕飞偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾庆亮、莫少航承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告曾庆亮、莫少航对被告谢奕飞的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告谢奕飞追偿。被告谢奕飞、曾庆亮、莫少航经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢奕飞偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告谢奕飞偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月6日利息及罚息为人民币5755.24元；自2016年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告曾庆亮、莫少航对被告谢奕飞的上述债务承担连带保证责任，被告曾庆亮、莫少航承担连带保证责任后，有权向被告谢奕飞追偿。
案件受理费1194元（原告减交597元），减半收取计597元，由被告谢奕飞、曾庆亮、莫少航负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘楚达
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执3047号
申请执行人金桂霞。
被执行人王军辉。
被执行人王卫霞。
关于金桂霞与王军辉、王卫霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第4442号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵景业银行存款120000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 徐顺峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8317号
上诉人（原审原告）刘同相，男。
委托代理人陈睿，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李秋霞，女，汉族。
委托代理人何妍，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张福可，河南千业律师事务所实习律师。
上诉人刘同相因与被上诉人李秋霞民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘同相及委托代理人陈睿，被上诉人李秋霞的委托代理人何妍、张福可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘同相上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2412号民事判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人未向法院举证被上诉人被骗走借条原件的报警记录为由不予认定双方之间存在借贷关系，属于事实认定不清。虽然上诉人未向法院举证借条被骗的报警记录，但并不影响双方借贷关系成立的事实认定。上诉人提交的借据虽然是复印件，但上诉人同时举证的还有2份取款单和一份农村信用合作社视频。上诉人在农业银行取款3万元的时间在前，在农村信用社取款时间在后，两次取款间隔时间非常短暂，且通过银行监控录像可证明最终是被上诉人提着现金袋子离开，两组证据可印证借款10万元的事实；上诉人通过微信、电话录音、报警等多种途径多次追要，可以进一步证明双方借贷关系的存在。
李秋霞辩称：双方之间并未发生借款事实，上诉人在一审并未提交直接证据证明借款事实，上诉人在一审申请调取监控视频外并未申请调取新的证据，不能依照上诉人的推定认定借款事实，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告从其农业银行卡上取款30000元；同日原告从其农商银行卡上取款70000元，原告向本院提交的视频显示：原被告共同至银行，原告从银行柜台取出70000元并喊被告至银行柜台，被告将70000元装入袋子并提着装有70000元的袋子，原被告一起从银行离开。原被告均称自2014年11月至2015年10月30日，原被告是男女朋友关系。原告向本院提交借条复印件一张，并称借条原件被被告骗走，被告不认可该复印件。
一审法院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明，原告刘同相诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，原告未能向本院提交借条的原件，并称借条原件被被告骗走，但原告未向本院提交借条原件被被告骗走的报警记录或其他证据证明原件确实存在及被被告骗走；虽然原告取款后，被告将款项装入袋子并提着装有款项的袋子，但原被告一起从银行离开，仅依据被告提着装有70000元款项袋子的事实，本院无法确认原被告之间存在借贷关系，原告举证不充分，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘同相的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘同相负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人刘同相称借给被上诉人李秋霞之间10万元，李秋霞不予认可，刘同相在诉讼中未能提供借条原件，亦无其他有力证据证明上述事实存在，故其诉称双方之间存在借贷关系的理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上所述，刘同相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘同相负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 李润武
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈俊涛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00708号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人赵晖、庄银菊，江苏××××大地律师事务所律师。
被执行人周伟勇。
被执行人林玲。
被执行人王利群。
被执行人时小红。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人周伟勇、林玲、王利群、时小红金融借款合同纠纷一案，该案（2014）园商初字第2984号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周伟勇、林玲、王利群、时小红银行存款人民币4785656.76元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一五年三月十九日
书记员 李晓聪
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初396号
原告:羊某某
原告：桑某某
被告：周某某
原告羊某某、桑某某与被告周某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告羊某某、桑某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羊某某、桑某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告126亩草场的使用权；2、被告承担2013年1月至今的草场租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年，原告桑某某父亲（2013年已故）将自家126亩草场转让给被告周某某，被告支付5000元租金。2013年桑某某父亲去世后，被告以买了126亩草场为由，声称该草场属于自己。而事实上，该草场只是租赁给被告，不存在转移使用权的情况。被告拒不偿还草场的行为，给原告方带来经济损失，故诉至法院，要求被告返还草场。
周某某辩称，原告所述不属实，原告诉称2002年，其实是2008年，当时原告桑某某父亲确实将126亩草场以7800元价格卖予被告，并且被告已支付了该款。当时是与原告桑某某父亲之间的买卖，原告并不在场，不存在租赁这一说。如要返还草场，原告方需退还草场转让金7800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年7月被告与原告桑某某父亲（2013年已故）口头协议，将原告家庭位于贵南县过马营镇角色村126亩草场转让给被告使用，未签订有书面合同，该转让协议未经发包方批准或备案。原告方自认被告周某某支付转让金5000元。
本院认为，原告桑某某父亲（2013年已故）与被告周某某之间进行土地承包流转时，承包方，即原告桑某某父亲应该取得发包方的同意，但双方并未签订书面合同，也未报发包方同意或备案，根据《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该合同是无效合同，对于原告要求被告支付2013年1月至今的草场租金的诉讼主张，及被告要求原告方退还草场转让金7800元的辩解意见，在庭审中原告只承认被告实际支付转让金5000元，被告周某某对此不能提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》的规定，因合同无效造成原、被告产生损失的应当由过错方承担，本案原、被告进行承包土地流转时，双方未签订有书面合同，并未经发包方批准或备案，双方行为上均负有过错责任，对此产生的损失由双方共同承担。故对原告要求被告支付2013年1月至今的草场租金的诉讼主张，本院不予支持。对被告要求原告方退还草场转让金7800元的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告周某某于判决生效之日起返还原告桑某某、羊某某家庭承包草场126亩。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 多杰仁钦
人民陪审员 巴 拉
人民陪审员 吉 本 加
二〇一七年四月十日
书 记 员 朋 毛 吉
本判决适用的法律条款有：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，承担民事责任的方式主要有：
停止侵害
排除妨碍
消除危险
返还财产
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
双方当事人的姓名、住所；
流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
流转的期限和起止日期；
流转土地的用途；
双方当事人的权利和义务；
流转价款及支付方式；
违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终741号
上诉人（原审原告）：李天保，男，1956年3月10日出生，汉族。
委托代理人：段金平，女，1960年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区大阳镇陈埝村村民委员会。
法定代表人：李田喜，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：邢海锋，男，1973年7月25日出生。
上诉人李天保因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李天保的委托代理人段金平，被上诉人临汾市尧都区大阳镇陈埝村村民委员会（以下简称陈埝村委会）的法定代表人李田喜，被上诉人邢海锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告在太阳镇陈埝村有老宅院一座，2010年，原告在旧北房基础上重建北房五间，东房仍为20年前的老房子，原告及其家人在北房居住。北房重建后，原告院内院基北高南低，下雨后，原告就把院内积水排向了院落南边的低洼处的垃圾场。2015年，村委会把原告院落南边的垃圾场规划为宅基地审批给了被告邢海锋，被告邢海锋建房后，原告院内积水无法再向院落南边排放。�查明，陈埝村并没有统一的下水道，下雨后，村民各自家的积水都是自行排向马路，被告邢海锋在原告院落南边建房后，原告院内积水应当排向院落东边的马路。庭审中，原告主张，因东房为老房子，地势较低，要想把院内积水排向院落东边的马路，就必须把东房拆除重建，垫高东房地基，再把院子垫高，积水才能排向院落东边马路。为此，原告以村委会给邢海锋审批宅基地后，造成原告院内积水不能向南排放，原告为解决排水问题，需要拆除东房重建，要求被告陈埝村委会、邢海锋承担东房重建费用5万元。被告陈埝村委会、邢海锋对于原告的主张不予认可。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
原审法院认为，被告邢海锋的宅基地是村集体的公共用地，是经过村委会规划审批的，村委会审批宅基地的行为并没有侵犯原告的权益。陈埝村并没有规划统一的下水道，都是各家自行解决院内积水排放问题，村委会并没有将原告院落南边给原告规划为排水之地，原告要求拆除东房、垫高东房地基、垫高院子的行为，是原告在对自家院落进行完善和改造，与村委会和邢海锋无关。如果原告因身体有残疾、经济困难需要帮助，可按相关规定和程序申请救济，而非提起侵权之诉。综上，原告的主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李天保的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李天保负担。
上诉人李天保向本院提起上诉称，陈埝村委会审批宅基地的行为堵塞水路，造成上诉人排水障碍，房屋墙体裂缝，成为危房，存在严重安全隐患。上诉人在陈埝村有老宅院一座，院内有北房五间，东房四间，车库一间（2013年村�会修大门前路时，挡住了我东大门的水路），现住房高，院基低，南墙外有一处三米深的低洼地，每次下大雨时，水自然流向该低洼地。2015年村委会给被上诉人邢海锋批宅基地，因邢海锋建房后势必挡住上诉人家水路，村长怕上诉人在被上诉人邢海锋建房时找麻烦，所以自己承诺在被上诉人邢海锋建房后给上诉人以危房改造的形式辅助上诉人将危房翻修重建。但被上诉人邢海锋房屋建成后，村长却不予办理，致使大雨后因院基比大门口大路低水排不出去，使车库和东房进水，造成房屋裂缝，经多次协商未果，上诉人诉至法院。虽村长、邻居称帮忙拉土垫院子，但该行为会掩埋东房、大门、车库，不利于上诉人一家出行。一审判决认为陈埝村并没有规划统一的下水道，各家自行解决院内积水排放，但我家水路一直如此，村委改我水路应和我协商，不应堵住水路；一�判决认为邢海锋的宅基地是村集体的公共用地，经过村委会规划审批，村委会审批宅基地的行为并未侵犯上诉人的权益，但若村委会在当时考虑上诉人情况，邢海锋在建房时留出水路，就不会造成我家危房的情况；一审判决未支持上诉人的诉讼请求，不符合《民法通则》第八十三条的规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，依法给上诉人找出水路，赔偿损失。
被上诉人陈埝村委会答辩称，上诉人的诉求属无理请求，不予任何补偿。一、上诉人院内水本应从院门口水道流出，但由于他本人施工设计不合理形成，系其本人所为，无理由向任何人提出任何补偿。二、上诉人南院墙外是公共场地，并非他本人的水路。2015年经邢海锋申请，村委会规划，该地批给邢海锋建房是合法的。邢海锋建房时上诉人未提出异议�任何人也没有对他有什么承诺。三、上诉人多次找村委会，念他本人残疾，村委会答应给他将土拉到院门外让他垫院子，再派人帮他将院门口垫高，上诉人拒绝接受。上诉人不符合危房改造条件执意提出要危房改造经济补偿，经镇政府派人协调也无济于事，对于上诉人的无理请求，村委会不给予经济补偿。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人邢海锋答辩称，我的宅基地是村委会合法审批的，请求二审法院依法判决。
经审理本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人李天保主张被上诉人陈埝村委会给被上诉人邢海锋审批宅基地时，未充分考虑上诉人家的排水问题，给其排水造成困难和房屋损失，要求二被上诉人停止侵害，排除妨碍，给其留出水路，并赔偿经济损失，但是根据查明情况，被上诉人陈埝村委会对于村民各家的排水并没有统一规划，上诉人称村长曾给其有过承诺，但陈埝村委会对此不予认可，上诉人也未能提供相应证据予以证明，上诉人应根据自家院落地势情形妥善解决排水问题。上诉人李天保无充分证据证明被上诉人陈埝村委会和被上诉人邢海锋的有关行为给其造成侵权，上诉理由不足，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李天保负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 周 峰
审判员 姚应宝
二〇一七年五月八日
书记员 杨博雅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1806号
原告董密民，男，汉族，1969年5月20日生，住长春市高新区。
委托代理人闫晗，吉林天利人律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1970年8月6日生，住长春市绿园区。
被告长春市君宜花卉有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1058号长春市中小企业人才培训中心1楼105室。
法定代表人闫德霞，经理。
本院在审理原告董密民诉被告李军、长春市君宜花卉有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤回对被告长春市君宜花卉有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告董密民撤回对被告长春市君宜花卉有限公司的起诉。
审判员 刘韦廷
二〇一七年六月十三日
书记员 康 宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3369号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人孟宏斌，男，1972年1月27日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与孟宏斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）东民（商）初字第01733号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币48484.82元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月26日依法轮候查封了被执行人名下牌照号为京F×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。另查，被执行人孟宏斌名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落、查封车辆下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第01733号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3369号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人孟宏斌，男，1972年1月27日出生。广发银行股份有限公司北京分行与孟宏斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）东民（商）初字第01733号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币48484.82元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月26日依法轮候查封了被执行人名下牌照号为京F×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。另查，被执行人孟宏斌名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落、查封车辆下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第01733号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0403民初213号
原告：朱金生，男，1963年9月30日出生，住鹤岗市南山区。
委托代理人：马志高，系鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。
被告：鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区东解放路36号。
法定代表人：姜诗钧，职务总经理。
原告朱金生诉被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，分别于2017年3月13日、5月26日公开开庭进行了审理，原告朱金生及其委托代理人马志高、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司法定代表人姜诗钧（第二次）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱金生向本院提出诉讼请求：1.要求按照《动迁房屋产权调换协议》第五条约定，被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司双倍赔偿因其一房多卖给原告造成的经济损失共计296800.00元；2.评估费2346.00元及诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月23日原告与被告签订动迁房屋产权调换协议，被告承诺将原告22平方米的房屋动迁安置调换成被告的x号楼x单元x层x室，面积53平方米，约定竣工时间2012年11月23日，而被告在与原告签订协议前已将承诺给原告的楼房许诺给他人，并在楼房交工后由他人居住。被告一直欺骗原告，使原告居无定所，故诉至法院。
被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司辩称：原告朱金生原拆迁房屋无照、无产权，原告的诉讼请求不合理，无效。
本院经审理认定事实如下：原告朱金生与被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于2011年5月23日签订《动迁房屋产权调换协议》约定用原告无照房22.00平方米置换工农区23委华府尊邸小区x号楼x单元x层x室建筑面积53.00平方米。该协议书第五条约定：如原告回迁安置楼房出现一房多签、多卖或顶账行为，被告必须按现行市场价的双倍赔偿原告经济损失。该房屋于2013年竣工并交付给非法集资放款户尤某、杨某。经原告朱金生申请，本院通过鹤岗市中级人民法院技术室委托黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司对鹤岗市工农区23委华府尊邸小区x号楼x单元x室建筑面积53平方米楼房2013年市场价值进行评估。黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司出具黑金龙泰房评字[2017]第005号估价报告书，估价结果：因未能进入工农区23委华府尊邸小区x号楼x单元x室内，以同一单元3楼作为参考，该建筑面积53平方米楼房评估价格148400.00元。原告花费评估费2346.00元。
本院认为，被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与原告朱金生签订《动迁房屋产权调换协议》，系双方真实意思表示，自愿达成，原、被告之间的权利义务成立。被告应履行与原告朱金生签订《动迁房屋产权调换协议》的义务，鉴于被告已将涉诉房屋另行交付他人，根据协议书第五条约定：“如原告回迁安置楼房出现一房多签、多卖或顶账行为，被告必须按现行市场价的双倍赔偿原告经济损失”,被告应承担赔偿责任，故对原告朱金生要求被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司双倍赔偿原告损失的诉讼请求予以支持。经鉴定工农区23委华府尊邸小区x号楼x单元x室建筑面积53平方米楼房2013年市场价值为148400.00元，故被告应赔偿原告296800.00元（148400.00元×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于本判决生效后之日起十日内给付原告朱金生赔偿款296800.00元；
二、评估费2346.00元，由被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787.19元，减半收取2893.59元，由被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 陈芯芯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张志新
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0403民初213号原告：朱金生，男，1963年9月30日出生，住鹤岗市南山区。委托代理人：马志高，系鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市工农区东解放路36号。法定代表人：姜诗钧，职务总经理。原告朱金生诉被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，分别于2017年3月13日、5月26日公开开庭进行了审理，原告朱金生及其委托代理人马志高、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司法定代表人姜诗钧（第二次）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱金生向本院提出诉讼请求：1.要求按照《动迁房屋产权调换协议》第五条约定，被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司双倍赔偿因其一房多卖给原告造成的经济损失共计296800.00元；2.评估费2346.00元及诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月23日原告与被告签订动迁房屋产权调换协议，被告承诺将原告22平方米的房屋动迁安置调换成被告的x号楼x单元x层x室，面积53平方米，约定竣工时间2012年11月23日，而被告在与原告签订协议前已将承诺给原告的楼房许诺给他人，并在楼房交工后由他人居住。被告一直欺骗原告，使原告居无定所，故诉至法院。被告鹤岗市誉恒房地产开发有限责任公司辩称：原告朱金生原拆迁房屋无照、无产权，原告的诉讼请求不合理，无效。本院经审理认定事实如下：原告朱金生与被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于2011年5月23日签订《动迁房屋产权调换协议》约定用原告无照房22.00平方米置换工农区23委华府尊邸小区x号楼x单元x层x室建筑面积53.00平方米。该协议书第五条约定：如原告回迁安置楼房出现一房多签、多卖或顶账行为，被告必须按现行市场价的双倍赔偿原告经济损失。该房屋于2013年竣工并交付给非法集资放款户尤某、杨某。经原告朱金生申请，本院通过鹤岗市中级人民法院技术室委托黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司对鹤岗市工农区23委华府尊邸小区x号楼x单元x室建筑面积53平方米楼房2013年市场价值进行评估。黑龙江省金龙泰房地产估价有限公司出具黑金龙泰房评字[2017]第005号估价报告书，估价结果：因未能进入工农区23委华府尊邸小区x号楼x单元x室内，以同一单元3楼作为参考，该建筑面积53平方米楼房评估价格148400.00元。原告花费评估费2346.00元。本院认为，被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司与原告朱金生签订《动迁房屋产权调换协议》，系双方真实意思表示，自愿达成，原、被告之间的权利义务成立。被告应履行与原告朱金生签订《动迁房屋产权调换协议》的义务，鉴于被告已将涉诉房屋另行交付他人，根据协议书第五条约定：“如原告回迁安置楼房出现一房多签、多卖或顶账行为，被告必须按现行市场价的双倍赔偿原告经济损失”,被告应承担赔偿责任，故对原告朱金生要求被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司双倍赔偿原告损失的诉讼请求予以支持。经鉴定工农区23委华府尊邸小区x号楼x单元x室建筑面积53平方米楼房2013年市场价值为148400.00元，故被告应赔偿原告296800.00元（148400.00元×2倍）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司于本判决生效后之日起十日内给付原告朱金生赔偿款296800.00元；二、评估费2346.00元，由被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787.19元，减半收取2893.59元，由被告鹤岗市誉恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。代理审判员  陈芯芯二〇一七年五月三十一日书 记 员  张志新
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11034号
原告：张尤典，男，1956年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民社区联胜街2号。
委托诉讼代理人：熊奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
原告张尤典与被告中山市冠京工艺制品有限公司（以下简称冠京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。同年10月9日，被告以合同履行地为中山市第一人民法院所辖区域为由提出管理权异议，本院审查后于同年10月18日作出（2016）粤2072民初11034号民事裁定，驳回被告的异议申请，被告不服上述裁定并提起上诉，中山市中级人民法院审查后，于同年12月29日作出（2016）粤20民辖终725号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张尤典委托诉讼代理人欧丽敏及被告冠京公司委托诉讼代理人卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尤典向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款100580元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：自2014年5月起，原告向被告供应金属板材，但被告于2014年10月起开始拖欠原告货款，2014年10月15日至同年11月20日期间，被告向原告共计购买了价值240654元的金属板材，但被告仅支付了货款140074元，对于结余货款100580元，被告一直拒不给付。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告冠京公司辩称，首先，双方虽然存在买卖关系，但尚未进行对账确认，双方对未付款项存在异议，因此，被告才一直未付余款，被告已付货款实际应为158549元，未付货款金额为82105元（240654元-158549元），并非原告主张的100580元；其次，原告要求支付利息没有事实依据，双方并无逾期付款利息的约定，因此原告无权要求被告支付逾期付款的利息损失。综上，请求法院驳回原告相应的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日至同年11月20日，冠京公司向张尤典购买了价值240654元的金属板材，为支付上述货款，冠京公司先后于2014年11月3日、12月1日向张尤典汇付了100065元、40009元，合计140074元。上述事实，双方没有异议，本院予以确认。除张尤典主张的两笔汇款外，冠京公司辩称另已支付的货款18475元（158549元-140074元），张尤典对此不予确认，冠京公司未提交证据证明，应自行承担举证不能的法律责任，对其主张，本院不予采信。
本院认为，张尤典与冠京公司构成买卖合同关系，张尤典已履行交货义务，冠京公司拒不清偿货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，张尤典要求冠京公司支付货款100580元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中山市冠京工艺制品有限公司于本判决生效之日向原告张尤典支付货款100580元及逾期付款利息损失（自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告中山市冠京工艺制品有限公司负担（该款原告张尤典已预交，被告中山市冠京工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 乐
二〇一七年三月十七日
书记员 王丽梅
陈胜兰
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初59号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人刘健，男，1959年9月23日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桃源县；因犯盗窃罪于1991年11月29日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月20日被桃源县公安局刑事拘留，2017年1月4日因桃源县人民检察院不批准逮捕被桃源县公安局决定取保候审，同年5月2日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人刘健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日凌晨，田某（已判刑）在本县热市镇马家堰村，将佘某停放在自家院子内的一辆蓝色宗申牌正三轮摩托车盗走。被告人刘健明知该车系盗窃所得，仍居间介绍刘某1（另案处理）以人民币（下同）2500元的价格购买本车，从中牟利200元，经鉴定，该车及车蓬价值共计6390元。
2015年8月21日，被告人刘健因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被桃源县公安局决定刑事拘留并网上追逃，2016年12月5日被常德市公安局武陵分局丹洲派出所民警抓获，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佘某、刘某1、田某、聂某1、刘某2、聂某2、周某的证言，辨认笔录，被盗车辆销售记录，桃源县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，桃源县价格认证中心桃价认鉴（2015）60号价格鉴定结论书，本院（2017）湘0725刑初44号刑事判决书，本案线索来源和到案经过，本院（1991）刑一初字第191号刑事判决书，桃源县人民检察院不起诉决定书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健明知是犯罪所得，仍居间介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。到案后如实供述其罪行，系坦白，可予从轻处罚；有盗窃前科，予以从重处罚；对公诉机关以刘健具有坦白、前科的量刑情节，建议判处拘役或管制、并处罚金的量刑建议，予以考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 戴红军
人民陪审员 曾志刚
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初66号
原告泉州亿盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人曾美良，总经理。
委托代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。
被告惠安县国土资源局，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人陈锡芬，局长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
委托代理人陈培彬，惠安县国土资源局工作人员。
被告惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人赖清正，代县长。
委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。
委托代理人林珀朱，惠安县人民政府法制办工作人员。
原告泉州亿盛房地产开发有限公司不服被告惠安县国土资源局作出的行政处罚及被告惠安县人民政府的行政复议决定，向本院提起诉讼，请求判决：一、撤销被告惠安县国土资源局作出的惠国土资监罚（2015）第501号《土地违法案件行政处罚决定书》；二、撤销被告惠安县人民政府作出的惠政行复（2016）1号行政复议决定书；三、诉讼费用由两被告承担。本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泉州亿盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州亿盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 郑立群
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 曦
速 录 员 徐静文
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执461号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01960号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1819号
申请人:巩从彬,男,汉族。
被执行人:王玉侠,女,汉族。
被执行人:尹秀花,女,汉族。
被执行人:徐小磊,男,汉族。
申请执行人巩从彬依据本院已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2954号民事调解书，于2016年4月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人王玉侠、尹秀花或徐小磊名下的存款予以冻结或划拨。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马军
二〇一六年七月四日
书记员 张雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执1819号申请人:巩从彬,男,汉族。被执行人:王玉侠,女,汉族。被执行人:尹秀花,女,汉族。被执行人:徐小磊,男,汉族。申请执行人巩从彬依据本院已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2954号民事调解书，于2016年4月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：对被执行人王玉侠、尹秀花或徐小磊名下的存款予以冻结或划拨。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马军二〇一六年七月四日书记员  张雷
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2483号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告杨草原，男，现年37岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告杨草原供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月四日
书记员 魏伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12490号
原告：姜某，居民。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：张某，居民。
原告姜某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜某负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初153号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人范某某，男，1979年10月28日出生，身份证号码：,汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南充市南部县。2016年11月4日因涉嫌协助组织卖淫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年12月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留卖淫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈翔，上海申浩（成都）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）108号起诉书指控被告人范某某犯容留卖淫罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年11月3日2时30分许，九里堤派出所民警在对成都市金牛区古柏西街一无名按摩店进行检查时，当场挡获在此从事卖淫嫖娼活动的违法行为人喻某某与吴某某、骆某某与廖某，民警同时将被告人范某某挡获。被告人范某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人范某某的行为已构成容留卖淫罪，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人范某某的辩护人提出，被告人归案后认罪态度好，其主观恶性小，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安人员从骆某某处查获嫖资人民币150元。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，现场图，拍摄的作案现场照片，行政处罚决定书，被告人范某某的户籍材料，证人喻某某、骆某某、吴某某、廖某的证言笔录，被告人范某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
被告人范某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月四日起至二〇一七年三月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的人民币150元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年二月八日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1436号
罪犯陈朋飞，男，1989年11月6日出生，汉族，漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市召陵区人民法院于2012年7月12日作出（2012）召刑初字第104号刑事判决，认定陈朋飞犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金17000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈朋飞悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2009年3至9月，被告人伙同他人预谋后，抢劫作案三次，抢摩托车、手机及现金等财物；盗窃作案一次，盗摩托车一辆。
罪犯陈朋飞自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，记功1次。上述事实有服刑人员荣孟勋和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈朋飞自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朋飞减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇九年十月八日起至二〇一九年七月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初134号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑丁民，男�1972年5月13日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商，住南安市。曾因犯非法经营罪，于2008年8月27日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月26日刑满释放；又因犯销售伪劣产品罪，于2011年10月26日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年，于2012年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人郑丁民犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人郑丁民到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月27日19时许，被害人庄某到被告人郑丁民位于南安市溪美街道崎峰龙新路8号家中的二楼向被告人郑丁民讨债，双方发生口角并引发打架，被告人郑丁民持刀砍伤庄某的左手手臂等处。2016年8月30日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，庄某的损伤程度为轻伤二级两处。
公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、户籍证明及刑事判决书、归案经过、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证明上述事实，据此认为，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人郑丁民的刑事责任。被告人郑丁民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议在有期徒刑一年至一年六个月之�对被告人郑丁民予以惩处。
经审理查明：2016年7月27日19时许，被害人庄某到被告人郑丁民位于南安市溪美街道崎峰龙新路8号家中的二楼向被告人郑丁民讨债，双方发生口角并引发打架，被告人郑丁民持刀砍伤庄某的左手手臂等处。2016年8月30日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，庄某的损伤程度为轻伤二级两处。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人郑某的证言，证实2016年7月27日18时许，他当时正在位于南安溪美崎峰家中喝茶，这时有一名男子到他家说要找他儿子郑丁民，后那男子就上楼去找郑丁民了，过了一会儿这名男子就流血受伤从楼上跑下来，然后就跑出去，当时他也不清楚发生会什么事，后来才听说是两人起纠纷了，当时其在楼下有听到楼上的吵闹声，那男子来的时候是自己一个�，走路正常，身上没什么伤，他从楼上下来时手部流血，并在客厅内拿一块毛巾包住伤口走掉了。
2、被害人庄某的陈述，证实他到郑丁民家找郑丁民讨钱，被郑丁民用刀砍伤的事实。
3、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人郑丁民的出生情况，作案时已成年，曾因非法经营罪，于2008年8月27日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年8月26日刑满释放；又因销售伪劣产品罪，于2011年10月26日被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月18日刑满释放。
4、归案经过，证实2016年10月25日被告人郑丁民在南安市溪美街道崎峰龙新路8号的家中被抓获。
5、疾病证明书、门诊记录、出院小结，证实庄某左前臂锐器伤，左上臂皮裂伤，左腰背部�裂伤。
6、南安市公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人庄某左上肢疤痕长度累计达15.3CM，应评定为轻伤二级，左季肋部疤痕长度达10.2CM，应评定为轻伤二级,评为轻伤二级两处。
7、现场勘验工作记录、现场图及照片，证实案发现场的具体情况。
8、辨认笔录及照片，证实被告人郑丁民辨认出故意伤害的地点，被害人庄某辨认出被告人郑丁民。
9、被告人郑丁民的供述和辩解，证实2016年7月27日19时许，庄某到他家找他讨钱，双方发生冲突，他拿刀将庄某砍伤的事实，刀过后被扔掉了。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人郑丁民因�事，持刀故意损害被害人身体健康，致一人轻伤二级两处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郑丁民归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郑丁民曾因销售伪劣产品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因非法经营罪被判处刑罚，对其可以酌情从重处罚。被告人持刀伤人，对其可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑丁民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执9号
申请执行人：李业强，男，汉族，1976年4月1日生。
被执行人：黄代均，男，汉族，1966年8月10日生。
2017年1月3日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初510号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初510号民事判决书所确定的给付款12000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初510号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 侯 佳
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审120号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区北京路西。组织机构代码：41656732-6。
法定代表人：杨建统，局长。
委托代理人：常小安，该局职工。
被执行人：刘保军，男，汉族，1959年12月5日出生，住新安县。
被执行人：孙新波，男，汉族，1981年7月12日出生，住新安县。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行其作出的新国土资执罚[2016]084号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：刘保军、孙新波未办理用地手续，在新安县城关镇杨岭村占地建室内游泳池。经新安县国土资源局实地测量，该所占土地为新安县城关镇杨岭村旱地0.0831公顷，符合城关镇土地利用总体规划。新安县国土资源局认为刘保军、孙新波的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，于2016年7月28日对刘保军、孙新波作出新国土资执罚[2016]084号行政处罚决定：1、责令刘保军和孙新波退还非法占用的城关镇杨岭村831.53平方米土地（一般耕地）。2、没收在非法占用的831.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的831.53平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款，共计罚款：8315.3元。新安县国土资源局于2016年7月28日向刘保军、孙新波送达了上述行政处罚决定书。新安县国土资源局于2017年5月25日作出新国土资执财移[2016]084号非法财物移交书，将没收的非法财物（面积为831.53平方米的1间简易房）移交给新安县财政局国资局。刘保军、孙新波对上述行政处罚决定中的第1、3项，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2017年2月15日，新安县国土资源局向刘保军、孙新波送达了新国土资执履催[2017]16084号履行行政处罚决定催告书，刘保军、孙新波仍未履行行政处罚决定确定的义务。新安县国土资源局向本院申请强制执行：1、责令刘保军和孙新波退还非法占用的城关镇杨岭村831.53平方米土地（一般耕地）；2、对非法占用的831.53平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款，共计罚款：8315.3元。
本院认为，新安县国土资源局作出的新国土资执罚[2016]084行政处罚决定事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，对新安县国土资源局要求刘保军、孙新波缴纳罚款8315.3元的申请，本院准予强制执行。但从新安县国土资源局提交的证据材料显示，涉案土地上新建的建筑物已被没收并移交给新安县财政局国资局，故责令刘保军、孙新波退还建筑物所附着的土地已无可执行的内容。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、五十七条之规定，裁定如下：
一、不予受理新安县国土资源局作出的新国土资执罚[2016]084号行政处罚决定中责令刘保军和孙新波退还非法占用的城关镇杨岭村831.53平方米土地强制执行的申请。
二、准予强制执行新安县国土资源局对新国土资执罚[2016]084号行政处罚决定中对刘保军、孙新波罚款8315.3元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
代审 判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 吕单利
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审402号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴美泰粉体材料厂，住所地长兴县洪桥镇陈家埭村。
法定代表人：陈良玉，经理。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2008]第752号行政决定确定的对被申请执行人长兴美泰粉体材料厂限期拆除在非法占用的不符合规划的3866平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；并责令将非法占用的3866平方米土地退还给长兴县洪桥镇陈家埭村村民委员会一案。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月30日作出长国土资监罚字[2008]第752号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴美泰粉体材料厂未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇陈家埭村的集体土地3566平方米新建厂房，其所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的3866平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处每平方米10元的罚款，计人民币38660元。行政决定作出后，申请执行人于2008年4月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被申请执行人长兴美泰粉体材料厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，本案行政处罚决定作出时被处罚对象长兴美泰粉体材料厂已注销工商登记，该行政处罚缺乏事实依据。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年3月30日作出长国土资监罚字[2008]第752号《行政处罚决定书》确定的处罚内容。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 钦于蓝
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第791号
申请执行人：肖卓芳，男，1978年2月25日生，汉族，赣州市赣县人。
被执行人：龙岭精工五金家具厂，经营场所：南康区龙岭镇金塘村。
经营者：邹仁红，女，1981年2月19日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行肖卓芳与被执行人龙岭精工五金家具厂工伤保险待遇纠纷一案中，本院向被执行人龙岭精工五金家具厂发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人龙岭精工五金家具厂已搬迁，经营者邹仁红下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0125号
原告王某。
被告乔某鸣。
原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告经本院通知其交纳诉讼费用未按时交纳。
本院认为，原告在诉讼过程中经本院通知其交纳诉讼费用未按时交纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若>干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐品
二〇一四年一月二十三日
书记员 张凯
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭耿民初字第0125号原告王某。被告乔某鸣。原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告经本院通知其交纳诉讼费用未按时交纳。本院认为，原告在诉讼过程中经本院通知其交纳诉讼费用未按时交纳，依照《最高人民法院关于适用干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐品二〇一四年一月二十三日书记员  张凯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑二终字第66号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭霞，工人。因犯非法吸收公众存款罪，于2013年4月18日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，因本案于2014年7月17日被桓台县人民法院取保候审。
原审被告人孙桂霞，桓台长诚投资有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
原审被告人董某，桓台长诚投资有限公司财务人员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
原审被告人任某，桓台长诚投资有限公司工作人员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
原审被告人李某，工人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年4月17日被取保候审，同年8月6日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
原审被告人田某湖，工人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，因一审被判处缓刑，于2014年7月17日被桓台县人民法院取保候审。
原审被告人周某，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年8月16日被取保候审，因一审被判处缓刑，于2014年7月17日被桓台县人民法院取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人孙桂霞、董某、任某、李某、田某湖、彭霞、周某犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一四年七月十八日作出（2013）桓刑初字第76号刑事判决。宣判后，原审被告人彭霞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年以来，桓台长诚投资有限公司（以下简称长诚公司）负责人孙桂霞及公司成员董某、任某未经国家相关部门许可，以公司名义公开向社会不特定人员非法吸收存款422321600元，将吸存资金用于投资萤石矿开发、房产投资、组建车队运输经营等，还购买了部分车辆、房产供自己或亲属使用。至案发，未兑付存款79358560元。其中，被告人彭霞自2011年5月，以长诚公司名义，向社会非法吸收公众存款15817000元；被告人田某湖自2011年1月，以长诚公司名义，向社会74人非法吸收公众存款14428000元；被告人李某自2011年5月，以长诚公司名义，向社会60人非法吸收公众存款8103000元；被告人周某自2011年3月，以长诚公司名义，向社会9人非法吸收公众存款3650000元。
上述事实，有长诚公司集资人员汇总表、宣传资料、企业法人营业执照、税务登记、商品房预售合同、收款收据、损失登记表、发破案经过、扣押物品、文件清单等书证，证人周某C、张某S、毕某F、边某W、高某D等人的证言，司法会计鉴定报告书等证据予以证实，被告人孙桂霞、董某、任某、李某、田某湖、彭霞、周某对上述犯罪事实予以供述，所供与其他证据能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人孙桂霞、董某、任某、李某、田某湖、彭霞、周某违反国家金融管理法规，未经批准面向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人孙桂霞起主要作用，系主犯，被告人董某、任某、李某、田某湖、彭霞、周某起次要作用，系从犯�应当从轻或者减轻处罚。被告人彭霞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，对前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人李某、田某湖、彭霞、周某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙桂霞、董某、任某自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，撤销山东省桓台县人民法院（2012）桓刑初字第174号�事判决中对被告人彭霞判处缓刑的部分；以非法吸收公众存款罪分别判处被告人彭霞有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；判处被告人孙桂霞有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；判处被告人董某有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；判处被告人任某有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元；判处被告人李某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人田某湖有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元；判处被告人周某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元；扣押在案的财产拍卖（或变卖）后返还集资参与人。
原审被告人彭霞的上诉理由：本案不应当认定为漏罪，实行数罪并罚；系自首，社会危害性不大，请求减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人彭霞所持“本案不应当认定为漏罪，实行数罪并罚”的上诉理由，经查，桓台县人民法院（2012）桓刑初字第174号刑事判决宣判后，上诉人彭霞对该判决并未提出上诉，检察院亦未提出抗诉，同案叶Q、孙F、鲁某H、李某R虽提出上诉，但本院在二审审理期间，并未发现彭霞在该判决宣告以前还有同种漏罪没有判决。在该判决发生法律效力后，刑罚没有执行完毕以前，原审法院发现上诉人彭霞在该判决宣告以前还有其他非法吸收公众存款罪没有判决，依法对其实行数罪并罚，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭霞、原审被告人孙桂霞、董某、任某、李某、田某湖、周某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，原审被告人孙桂霞起主要作用，系主犯，上诉人彭霞、原审被告人董某、任某、李某、田某湖、周某起次要作用，均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。原审被告人孙桂霞、董某、任某自愿认罪，上诉人彭霞、原审被告人李某、田某湖、周某系自首，均可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 张 金
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周明文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初790号
原告王建玮，男，汉族，1966年6月23日出生，住沈阳市和平区。
被告韩笑，男，汉族，1978年10月31日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。
本院受理原告王建玮诉被告韩笑买卖合同纠纷一案后，被告韩笑在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至沈阳市大东区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖合同履行地系沈阳市大东区。因此，沈阳市大东区人民法院作为合同履行地的所在法院有管辖权，该案应移送至沈阳市大东区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市大东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月三日
书记员 黄诗珊
本裁定所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0009号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人黄某甲，无业。因盗窃，于2009年9月18日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2006年11月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年1月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年11月6日释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月28日被阜宁县公安局刑事拘留，同年10月11日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人黄某甲犯妨害公务罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年9月28日9时许，被告人黄某甲父亲黄某报警称，被告人黄某甲因吸毒后扬言要杀人请求派出所出警，阜宁县公安局板湖派出所民警梁某、许某接到110指令后出警赶至现场。被告人黄某甲明知警察依法出警执行公务，仍不听劝阻，手持菜刀将家里的门窗玻璃砸碎，并持刀至姚某甲家附近的三甲桥上，右手持菜刀架在脖子上，左手持匕首抵住脖子扬言要自杀，在民警上前制止时挥刀乱舞，持刀反抗，致民警梁某的右前小臂被砍伤。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中不持异议，且有证人梁某、黄某、姚某甲、姚某乙、魏某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、调取的刑事判决书、制作的执法录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年一月九日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第27号
原告杨树军，男，藏族，生于1969年11月14日，宝兴县人，农民，住四川省宝兴县。
委托代理人（特别授权）孟昭明，四川同兴律师事务所律师。
被告四川荥经川王宫电力有限责任公司，住所地：荥经县。
法定代表人李显超。
原告杨树军与被告四川省荥经川王宫电力有限责任公司（以下简称川王宫电力公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2012年12月13日受理后，依法向被告公告送达相关法律文书。2013年5月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树军及其委托代理人孟昭明到庭参加了诉讼，被告川王宫电力公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告与被告签订了承建川王宫电力公司附属工程的合同，并依合同约定向被告缴纳了40万元的工程保证金。但被告并未按合同约定将工程交原告施工。经原告多次催促，被告陆续归还了原告20万元的保证金。2009年1月21日，被告的法定代表人李显超就余下的20万元保证金向原告出具了借条，后原告找李显超催款无果，向法院起诉，请求解除原被告签订的《施工合同》，判令被告归还原告工程保证金20万元，并承担从2009年1月21日起至工程保证金归还之日止的资金占用损失（按欠款期间的同期银行贷款利率计算）。
被告川王宫电力公司未答辩。
经审理查明：2004年12月8日，川王宫电力公司（甲方）与杨树军（乙方）签订《施工协议》，约定将川王宫电力公司大坝两侧附属工程承包给杨树军修建，并附工程量清单。协议第四条：支付方式，1、乙方进场5天内甲方向乙方支付总工程造价的15％的费用，作为工程预付款。该款在每月工程计量中按15％扣除，按实支付，以此类推，总工程造价先预定为1000万元正。2、乙方所完成的每月工程量经监理工程师检验合格后进行收方计量支付，每月计量款在第二个月10号前支付给乙方。3、质量保证金的扣留：工程质量保证金为40万元，由乙方在工程开工前一次性交给甲方。4、保留（证）金的退还：在整个工程完成15天内甲方退还全部质保金给乙方。第五条：工程总工期。在资金到位及无其他因素影响的情况下，从进场之日起总工期控制在6－8个月。第七条：双方责任。1、乙方必须在2005年2月16日准时进场作准备工作、人员安排。甲方必须在乙方进场之日起五日内预付总工程款的15%作为乙方的启动资金……。川王宫电力公司法定代表人李显超、杨树军在《施工协议》和工程量清单上签字，川王宫电力公司加盖公章。协议签订后，原告作了相应的准备，被告未按协议履行将工程交原告施工。原告找到被告，被告以川王宫电力公司主工程未完工为由推拖，也未通知原告进场施工。2009年1月21日李显超向原告出具借条，载明“今借到杨树军人民币贰拾万元正。（小写：200000.00元）李显超（签名）2009.1.21”。2012年12月，原告杨树军向法院起诉，请求解除原被告签订的《施工协议》，判令被告归还原告工程保证金20万元，并承担从2009年1月21日起至工程保证金归还之日止的资金占用损失（按欠款期间的同期银行贷款利率计算）。
以上事实有《施工协议》、借条、被告工商登记注册情况、身份证明以及原告当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告杨树军与被告川王宫电力公司自愿订立《施工协议》，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方应按协议内容履行义务。但协议签订后，被告未按约定通知原告进场施工，并以川王宫电力公司主工程未完工为由推拖，致使协议不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第94条“有下列情形之一的，可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告杨树军要求解除原被告签订的《施工协议》，本院予以支持。
按照原被告签订的协议约定，工程质量保证金为40万元，由原告在工程开工前一次性交给被告。在整个工程完成后15天内被告退还全部质保金给原告。庭审中，原告称按协议约定向被告缴纳了保证金40万元，被告出具了收条。后因被告未履行协议通知原告进场施工，经催收，被告分三次归还了原告20万元保证金后，被告的法定代表人李显超于2009年1月21日向原告出具了一张20万的借条，并将给原告出具的40万元保证金的收条收走。原告对其主张向法庭提交了原被告签订的《施工协议》、2009年1月21日借条和芦山县交通局出具的相关材料。本院认为，《施工协议》只能证明双方之间对保证金的约定，并不能证明双方或者其中一方已按协议履行。借条载明借款人是李显超，本案中，虽然李显超是被告川王宫电力公司的法定代表人，但该借条未注明借款用途和目的，也没有被告川王宫电力公司的印章。芦山县交通局出具的相关材料证明四川瑞通公司于2007年承建芦邛公路和工程结算情况。以上证据均不能证明《施工协议》签订后原告按约定给付了被告40万元保证金和李显超向原告出具的借条就是被告川王宫电力公司应退还原告20万元保证金的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故原告要求被告归还工程保证金20万元，并承担从2009年1月21日起至工程保证金归还之日止的资金占用损失的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《施工协议》；
二、驳回原告杨树军的其他诉讼请求。
案件受理费2450元（含公告费300元），由原告杨树军承担1450元，被告四川荥经川王宫电力有限责任公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 樊久俊
审 判 员 何 刚
人民陪审员 石华祥
二〇一三年十月十一日
书 记 员 卢一锋
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2008）成铁刑初字第65号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人周某某，男，1972年1月15日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，农民。2007年10月26日因倒卖车票被本院判处有期徒刑二年,缓刑三年。2008年2月29日因本案被抓获，同日被刑事拘留，3月25日被依法逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检监诉〔2008〕01号起诉书指控被告人周某某犯倒卖车票罪，于2008年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员张林、李平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2008年2月29日14时许，被告人周某某在成都市人民中路鑫都宾馆509室，向陈某高价倒卖火车票时被民警抓获，当场查获成都至上海南火车票83张，票面数额11055元。
公诉机关依据抓获经过、扣押、移交物品清单、情况说明、火车票复印件、刑事判决书、证人证言及辨认笔录、刑事科学技术鉴定书、户籍证明等证据，认为被告人周某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款之规定，构成倒卖车票罪。诉请本院依法判处。
被告人周某某提出公诉机关指控其倒卖的83张火车票不是自己的，只是在中间帮忙并赚取好处费；在公安机关的供述是由于喝了酒，身体不舒服，怕被从重处罚才承认倒卖车票的辩解。周某某未向法庭举证。
经审理查明，2008年2月28日，被害人陈某告知被告人周某某需购买大量火车票。周同意后，于次日14时许，在成都市人民中路鑫都宾馆509室，以每张票高出票面价值一百元左右的价格，将成都至上海南火车票83张高价倒卖给陈某，并约定陈某先支付人民币750元，余款人民币20000元在剩余的票拿到后再转账到被告人周某某的账户。庚即被告人周某某被公安机关抓获，查获成都至上海南火车票83张，票面数额人民币11055元。
另查明，被告人周某某于2007年10月26日因倒卖车票被本院判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币55000元（罚金已交纳）。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经控辩双方质证的下列证据证实：
成都铁路公安处治安巡警支队出具的抓获经过，证实被告
人的归案时间、地点；
成都铁路公安处治安巡警支队出具的扣押、移交物品文件
清单，证实在成都市人民中路鑫都宾馆509室内，扣押被告人周某某倒卖给陈某的成都至上海南火车票83张，并已移交给成都铁路公安处法制科；
成都铁路公安处治安巡警支队出具的车票处理情况说明，
证实本案所提取、扣押的83张火车票已移交给成都铁路公安处法制科作退票处理；
4.被害人陈某、证人王某的证言及辩认笔录，证实陈某于2008年2月28日告知被告人周某某需要购买大量火车票。被告人周某某同意后，于次日14时许在成都市人民中路鑫都宾馆509室，以每张票高出票面价值一百元左右的价格，将成都至上海南火车票83张高价倒卖给陈某，并约定陈某先支付人民币750元，余款人民币20000元在剩余的票拿到后再转账到被告人周某某的账户；
5.成都铁路公安处物证鉴定室出具的刑事科学技术鉴定书，证实被告人周某某倒卖的83张火车票均为真火车票；
6.成都铁路公安处出具的在公安查询系统中查询到周某某的户籍证明，证实了被告人的身份情况；
7.本院(2007)成铁刑初字第94号刑事判决书，证实被告人周某某于2007年10月26日因倒卖车票被判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币55000元；
另有被告人周某某在侦查阶段和起诉阶段的供述在案佐证;车票复印件经被告人辨认无异议。
本院认为，被告人周某某为牟取非法利益，倒卖火车票，情节严重，其行为已构成倒卖车票罪。成都铁路运输检察院对被告人周某某犯倒卖车票罪的指控成立，予以支持。对于被告人周某某提出所倒卖的83张火车票不是自己的，只是在中间帮忙赚取好处费；在公安机关所作的供述是由于喝了酒，身体不舒服，怕被从重处罚才承认倒卖车票的辩解，与庭审中查明的被告人周某某为牟取非法利益，实施倒卖火车票83张的事实不符，对该辩解意见不予采纳。被告人周某某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；同时根据最高人民法院《关于撤销缓刑时罪犯在宣告缓刑前羁押的时间能否折抵刑期问题的批复》的规定，对周某某在宣告缓刑前羁押的二个月八天，（即从2007年8月18日至2007年10月26日）予以折抵。为维护国家正常的市场经济秩序和铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人周某某犯倒卖车票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；撤销缓刑，对原判刑罚和本罪所判刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月29日起至2010年6月20日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张鑫
审判员 王顺
审判员 周静
二〇〇八年七月二日
书记员 韩奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十七条第二款：倒卖车票、船票，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3431号
原告：杜亮，男，1982年8月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：卿笃木，男，1967年3月28日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告杜亮诉被告卿笃木分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜亮、被告卿笃木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告材料款14万元整及逾期利息25200元，共计165200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，原告与被告签订供料合同，原告向被告承建的贾汪区光明小区送木材、板材材料。经双方结算，至2013年9月5日，被告尚欠原告17万元材料款，后来被告又偿还了原告3万元材料款，共尚欠材料款14万元。被告承诺一个月后偿还欠款，但到期后被告以各种理由予以推辞。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告卿笃木辩称:我买了原告的木方、模板共计315770元整,我共付了原告292000元。2012年7�，原告卖过我的旧木方，卖了3万多元。现在为止我只欠他2万元左右材料钱。原告多次找人逼迫我写下高额利息，17万元的欠条是原告逼我写下的，打过欠条之后，我给过原告3万元。请求法院依法判决。
原告杜亮围绕诉讼请求提交了《买卖合同》一份、收条、收据共10张，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告杜亮举证卿笃木签字的收条、收据5张，拟证明原告杜亮向被告卿笃木送货的事实。被告卿笃木质证认为该5张收条、收据均是自己本人所写，但均是被强迫所写。经查，卿笃木签字的5张收条、收据分别载明：“收条今收到模板壹佰张整（100）卿笃木2011年11月16日”、“今收到木方柒百捌根（780条）2011.9.6卿笃木”、“收据今收到木方壹仟捌佰叁拾条（1830）卿笃木2011.9.4”、“收据今收到杜老板木方叁佰捌根（380条）卿笃木2011.9.30”、“收据今收到杜老板木方叁佰捌根（380条）卿笃木2011.9.30”。本院认为，上述收条、收据均系原件，均系卿笃木本人书写，卿笃木辩称上述收条、收据系被强迫所写，原告不予认可，被告也未提供证据予以推翻，对上述证据的真实性予以认定。
2.原告杜亮举证卿笃木签字的欠条1张，拟证明结算后卿笃木欠其17万元。被告卿笃木质证对真实性无异议，但认为欠条是原告杜亮逼迫自己所写。经查，该欠条内容为：“欠条欠杜亮木方、模板材料款壹拾柒万元整卿笃木何汝法2013.9.5”，本院审核后认为，卿笃木本人在欠条中签名并按指纹，何汝法签名并按指纹，杜亮、卿笃木均认可何汝法是见证人。被告卿笃木对该欠条系本人书写真实性无异议，本院对真实�予以认定。卿笃木认为系被逼迫所写，但未提供证据证明，本院不予采信。
3.被告卿笃木举证材料单、付款明细、材料明细单，经质证，原告杜亮对真实性均不认可。本院认为，卿笃木提供该三份材料单均是其单方书写，无其他证据佐证，对真实性不予认定。
经审理确认以下事实：2011年8月30日，卿笃木因做贾汪光明小区建筑工程与杜亮签订模板、方木买卖合同，合同约定了模板、方木的规格型号、使用要求、价格、付款方式等条款，合同未约定逾期付款利息。合同签订后，杜亮按合同约定向卿笃木供应模板、方木，卿笃木的工人谢正龙或卿笃木在收货时签收条或收据。2013年9月5日，卿笃木与杜亮结算后，出具欠条一张，内容为：“欠杜亮木方、模板材料款壹拾柒万元整。”卿笃木签字并按指纹予以确认。后卿笃木偿还了杜亮3万元。
�院认为，原告杜亮与被告卿笃木之间签订的买卖合同不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告杜亮举证的买卖合同，收条、收据15张、卿笃木书写的欠条1张，能够证明原、被告对货款进行了结算，以及至2013年9月5日卿笃木尚欠杜亮17万元货款的事实。卿笃木已付的3万元应予以扣减，原告杜亮主张被告卿笃木偿还未付货款14万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告卿笃木虽辩称书写欠条、收据均系被逼迫所出具，并辩称其共付了29万余元，但均未提供证据予以证明，本院依法不予采信。
关于原告主张的逾期付款利息问题，本院认为，双方所签的《买卖合同》未对逾期付款利息进行约定，原告杜亮无证据证明双方之后约定了逾期付款利息。现主张逾期付款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国�同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告卿笃木应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告杜亮货款140000元；
二、驳回原告杜亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费320元，共计3920元，由被告卿笃木负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 马丽萍
审判员 郑 菊
人民陪审�邹明
二〇一七年四月十七日
书记员 郑 静
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第104号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人宋某某，无固定职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月14日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年11月3日9时许，被告人宋某某到黑龙江省八五六农场农业银行取款时，在自动提款机上拾得被害人李某忘记在自动提款机上背面写有密码的银行卡，宋遂起贪念，分四次将卡内的7000元取走占为己有。破案后，赃款已返还给被害人。
被告人宋某某于2014年11月12日主动到公安机关投案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭了提供书证、证人证言、被害人的陈述、被告人宋某某的供述和辩解、视听资料等证据，认为：被告人宋某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；宋某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；宋某某系自首，自愿认罪且态度较好，取得被害人的谅解，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年11月3日9时许，被告人宋某某到黑龙江省八五六农场农业银行取款时，在自动提款机上拾得被害人李某忘记在自动提款机上背面写有密码的银行卡，宋遂起贪念，分四次将卡内的7000元取走并占为己有。破案后，赃款已返还给被害人。
被告人宋某某于2014年11月12日到主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、调取证据清单、扣押及返还物品清单、收条、中国农业银行交易明细、谅解书，证人张某某、董某某的证言，被害人李某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解，视听资料光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后宋某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关建议判处宋某某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，可适用缓刑。宋某某同意公诉机关的量刑意见。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。宋某某具有以下量刑情节：自首，自愿认罪，赃款已返还被害人并取得谅解。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘树田
审 判 员 凌左彬
代理审判员 张志光
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴 迪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初58号
起诉人：王辉，女，1978年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人王辉以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿66000元。
经审查，本院认为，起诉人王辉的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人王辉的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源