wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00065号
申请执行人：徐五超，男，1964年12月10日出生，汉族，个体户，高中文化，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴中宇，男，1967年3月7日出生，汉族，个体户，高中文化，户籍所在地安徽省太和县，现住淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2013）烈民一初字第00680号民事判决书，向被执行人吴中宇送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人吴中宇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴中宇的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 伟
审 判 员 徐中明
代理审判员 张 伟
二０一四年四月二十三日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3528号
原告：孙伟朝，男，汉族。
委托代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：魏伟，男，汉族。
原告孙伟朝与被告魏伟不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝佩佩到庭参加诉讼。被告魏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50000元及利息（按同期银行贷款利率自2015年3月20日至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告请托被告办事，并支付其70000元。后因被告未能办成，经双方协商，支付被告10000元费用及扣除已退回的10000元，被告还需退还原告50000元。之后，原告多次索要，被告均不履行退还义务。
被告魏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告请托被告为其朋友的孩子办理上学事宜，并给付被告办事费用70000元。后因该请托事项未办成，原、被告于2015年3月20日经协商达成退还协议，内容为：因给孩子办学，当时给办事费用70000元，后因多方原因未办成，将当时费用70000元协议退还60000元，已退还10000元，剩余50000元。之后，被告未向原告退款。
上述事实，有原告提供的退还协议证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告所举退还协议，能够证明被告魏伟收取原告办事费用70000元，尚剩余50000元未退还原告的事实。被告魏伟拒不退款，构成不当得利。被告魏伟经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告返还50000元及资金占用期间的利息，有事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏伟于本判决生效之日起十日内返还原告孙伟朝50000元。
二、被告魏伟于本判决生效之日起十日内向原告支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，按人民银行同期贷款利率自2015年3月20起计算至本判决指定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1610元（其中案件受理费1050元，公告费560元），由被告魏伟负担（此款原告孙伟朝已预交，被告魏伟同上述款项一并给付原告孙伟朝）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年八月九日
书记员 吴思敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5710号
罪犯张必练，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）德刑三初字第188号刑事判决，以被告人张必练犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2013年3月12日起至2028年3月11日止。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第487号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张必练在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张必练提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张必练能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年5月获奖励分89.80分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张必练在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张必练在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯张必练在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张必练减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年4月11日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2524号
原告：青岛凯顺源石油化工有限公司，地址：青岛市黄岛区芙蓉苑小区路三期3栋1单元401。
法定代表人：石林云，总经理。
被告：王利华，男，1987年7月25日出生，汉族，住莒南县。
被告：庄海燕，女，1987年2月14日出生，汉族，住莒南县。
本院在审理原告青岛凯顺源石油化工有限公司与被告王利华、庄海燕买卖合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告青岛凯顺源石油化工有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯顺源石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛凯顺源石油化工有限公司负担。
审判员 纪 英
二〇一七年六月二十八日
书记员 臧慧婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1925号
原告：肖桂清。
委托诉讼代理人：邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市茶叶饮料公司，住所地黄石市天桥16号。
法定代表人：夏邦东，该公司经理。
被告：黄石市供销合作社联合社，住所地黄石市劳动路102号。
法定代表人：张足意，该社主任。
二被告共同委托诉讼代理人：刘刚、赵文华，湖北太圣律师事务所律师。
原告肖桂清与被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂清及其委托诉讼代理人邓亚山，被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社的共同委托诉讼代理人刘刚、赵文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费432元；2、判令被告支付原告的工资6796元；3、判令被告赔偿利息损失7228元；4、判令被告支付原告从1998年至2000年4月1日期间应补缴的医保、工伤、失业保险费。事实与理由：原告于1982年被招用为被告单位的正式职工。2000年4月份，被告以欺骗手段与原告终止了劳动关系。在劳动关系存续期间，被告隐瞒真相，并拖欠原告的工资、医药费及从1998年至2000年4月1日期间应缴纳的医保、工伤、失业保险费。被告公司改制时，国家和政府给原告预留了各项费用，但被告隐藏了该笔款项，至今未付给原告。
被告黄石市茶叶饮料公司、黄石市供销合作社联合社辩称，二被告均认为原告的起诉已超过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的解除（终止）劳动关系协议书能够证明本案事实，故对该份证据材料予以确认。2、原告提供的拖欠职工有关费用预留明细表、保险福利费用明细表、拖欠职工药费明细表、拖欠职工工资明细表无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对上述证据材料不予确认。3、原告提供的信访回复与本案不具有关联性，故对该份证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市茶叶饮料公司的职工。2000年，该公司进行改制。同年4月10日，原告与被告签订《解除（终止）劳动关系协议书》，双方终止了劳动关系。2016年6月23日，原告向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定，并于同年9月6日向原告送达《不予受理通知书》。原告不服，于同年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告黄石市茶叶饮料公司于2000年4月签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系已终止。原告于2016年6月向黄石市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁；该仲裁委员会以其仲裁申请已超过劳动仲裁时效、不符合受理条件为由作出不予受理决定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案是原、被告双方在劳动关系解除或终止后因支付工资、福利待遇等问题产生争议而引发的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条中关于“劳动争议发生之日”的规定，原告作为劳动者既未能提供充分的证据证明被告拖欠上述费用的事实，亦未能提供证据证明被告曾承诺于何时向其支付上述费用，故其与被告之间劳动争议发生之日应为解除或终止劳动关系之日。原告在劳动关系终止十多年之后才向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且无证据证明存在中断或者中止仲裁时效的事由，故本院认定原告的申请确已超过仲裁申请期限。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告肖桂清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖桂清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘晓倩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初49号
原告：李继才，男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：王树栋（曾用名王树明），男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告李继才与被告王树栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继才、被告王树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继才向本院提出诉讼请求：1.要求被告王树栋立即偿还原告借款47550元及利息（按月利2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王树栋分别于2013年12月14日、2014年5月4日两次共向原告借款47550元，并分别给原告出具了欠条，借款到期后，原告多次催要，被告至今扔未偿还，故原告诉讼来院。
王树栋辩称，李继才说的不属实，我于2011年10月1日向李继才借款10000元，约定利息3分；于2005年2月25日向李继才借款2600元，约定利息2分；2005年12月15日向李继才借款14100元，约定利息3分。这三次借款累计到2014年5月14日总计本息是40600元，另一张欠条上的6950元也是上述借款累计的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王树栋主张李继才提交的2013年12月14日“欠李继才6950元，月利2分”、2014年5月4日“借李继才40600元，月利2分”两份欠条，是由其2005年12月15日出具的“欠李继才1500元”的欠条、2005年2月25日出具的“借李继才2600元，2分利一年”的欠条、2011年10月1日出具的“欠李继才10000元，月息3分”、2011年10月25日“欠李继才10000元，月息3分”的欠条、未写明日期出具的“欠李继才730元”的欠条累计到2014年5月14日连本带利合计形成的，因无法证明二者之间存在必然的关联性，故本院不予采信；2.
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按约定期限偿还借款。现李继才主张要求被告王树栋偿还借款47550元及利息，王树栋也承认两份欠条均是自己签的名，故本院对李继才的主张应予支持。关于王树栋辩称李继才主张的借款本金47550元，是由多次借款的本息累计形成的，但王树栋并未提供相应的证据支持其抗辩理由，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对王树栋的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，本院对李继才要求王树栋偿还借款本金及利息的主张应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王树栋于本判决书生效之日起十日内偿还李继才借款本金47550元及利息（利息自2017年1月起按月利率2%计算，至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由王树栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一七年二月二十一日
书记员 董旭来
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5484号
原告：沈大华。
委托代理人：毛津津、赵梓惠（实习律师），浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：杨剑锋。
委托代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。
原告沈大华为与被告杨剑锋债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。案件受理后，原告于2016年6月14日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告杨剑锋所有的坐落在浙江省乐清市柳市镇杨宅村的房产（所有权证号：030f16471）进行查封，查封金额以40万元为限。依法由审判员吴银喜适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，经审理，本案案由应为债权转让合同纠纷。原告沈大华及其特别授权委托代理人毛津津、被告杨剑锋及其特别授权委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈大华起诉称：2015年12月16日，原告沈大华、被告杨剑锋及朱勇经协商，签订了三方协议书，约定朱勇将自己对被告杨剑锋所有的货款债权40万元转让给原告沈大华，并且约定了被告杨剑锋向原告沈大华偿还欠款的支付方式和时间。协议约定的期限届满后，被告杨剑锋一直未按协议书的约定履行自己的义务，至今尚欠原告欠款40万元，原告曾多次向被告催讨未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告欠款人民币40万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告沈大华为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明原告的主体资格。
2、人口信息1份，证明被告的主体资格。
3、公司基本情况、社保人员信息各1份，证明被告在乐清办企业、在乐清缴纳社会保险、长期居住在乐清的事实。
4、协议书1份，证明被告欠原告欠款40万元的事实。
被告杨剑锋答辩称：1、原告起诉要求被告承担债权转让后的款项，主体不符。本案被告于2015年12月16日与原告及朱勇签订协议书时是代表浙江百宸电气有限公司（以下简称百宸公司）进行签字，被告是百宸公司的法定代表人。本案债权转让关系的由来是朱勇加工承揽发生的，朱勇由于业务繁忙，将业务转给本案原告。在此情况下，产生了百宸公司欠朱勇加工款，朱勇欠沈大华加工款的法律关系，本案是百宸公司欠朱勇经转让后欠原告，原告的诉请缺乏事实依据。2、百宸公司签订协议后，没有收到原告催要的通知，协议签订后，百宸公司发现电镀产品不合格，故也没有主动将货款支付给原告。请求法院驳回原告的诉请。
被告杨剑锋为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1证明（证人证言）1份，证明原、被告及第三方朱勇签订协议书时，被告系作为百宸公司的法定代表人代表公司签字的事实。
2、百宸公司委托加工出库单1份，证明被告个人没有与朱勇发生业务往来，而是百宸公司与之发生业务往来的事实。
3、百宸公司委托加工单1份，证明被告个人没有与朱勇发生业务往来，而是百宸公司与之发生业务往来的事实。
4、领款收据及汇票、银行凭证各1份，证明百宸公司与朱勇之间发生业务往来后，加工款都是由公司支付，并非被告个人支付的事实。
在本院指定的举证期限内，被告杨剑锋还申请了证人朱勇出庭作证。
原、被告提供的证据均经庭审出示质证。被告杨剑锋对原告提供的证据1、证据2、证据3均无异议。经审核，本院对原告提供的证据1、证据2、证据3均予以确认。被告杨剑锋对原告提供的证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议。认为第一部分没有阐明甲乙丙是哪一方，具体条款不规范，是便条式的协议书，最后签字也只是在甲乙丙处签字，签字时杨剑锋个人跟朱勇不存在债权债务关系，但对协议书的内容没有异议。对本院认为，原告提供的证据4，系原告沈大华、被告杨剑锋、案外人朱勇三方达成个人债权转让的真实意思表示，与本案存在关联性，可以证明三方之间存在债权转让的事实，本院予以采信。对被告提供的证据1，原告对其内容有异议，认为：2015年12月16日的协议书，证人朱勇陈述杨剑锋系代表百宸公司签字不是事实；关于证人与杨剑锋之间是否有个人业务关系这个作为原告无法确认；不能证明待证事实。对被告提供的证据2、证据3、证据4，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为这一系列的票据与本案无关，同时也并不能证明被告所陈述的待证事实。本院认为，被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，与本案不存在直接的关联性，即使是案外人朱勇与百宸公司之间发生的业务关系，也并不能证明原、被告及外案人朱勇三方签订协议书时，被告的签字属于代表百宸公司，由此产生的债务由百宸公司承担的职务行为的事实，故本院对被告提供的证据不作认定。
对被告杨剑锋申请证人朱某出庭作证的申请，本院予以了准许，证人朱勇亦出庭作证。
据证人朱勇陈述，自己是与杨剑锋担任法定代表人的百宸公司发生的业务往来，百宸公司欠朱勇货款40万元，自己与杨剑锋个人没有业务往来。
对证人朱勇的证言，原告表示对朱勇陈述杨剑锋是代表百宸公司签订协议书有异议，证人称其个人与杨剑锋从来没有往来，原告方没有办法核实，但债权转让是个人债权债务的转让。被告杨剑锋没有异议。本院认为，即使与朱勇发生业务往来的是百宸公司，但杨剑锋也可以承诺将公司的债务由其本人来承担，故本院对证人朱某的上述证言不予采信。
经审理查明：2015年12月16日，原告沈大华、被告杨剑锋及案外人朱勇三人经协商，签订了一份协议书，三人在该协议书上均签名予以确认。该协议书约定：杨剑锋欠朱勇货款共计肆拾万元正转给沈大华；杨剑锋于2015年12月、2016年2月、2016年3月、2016年4月，分四个月向沈大华付清货款，每月付壹拾万元正。协议书签订后，杨剑锋拒不支付欠款。
另查明：百宸公司系自然人独资型的一人有限责任公司，杨剑锋系该公司的唯一股东并担任该公司的法定代表人。
本院认为：原告与被告杨剑锋间的债权债务关系依法成立，对双方均具有约束力。案外人朱勇将其享有的对被告杨剑锋的债权转让给原告，债权转让协议依法成立，被告杨剑锋应依约承担清偿责任。因被告杨剑锋未能依约清偿债务，故原告可自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。被告杨剑锋辩称原告起诉要求被告承担债权转让后的款项，主体不符，因被告系代表百宸公司签名，本案债务实际上应由百宸公司承担。本院认为，即使与朱勇发生加工承揽合同关系的相对方是百宸公司，但百宸公司系自然人独资型的一人有限责任公司，杨剑锋作为该公司的唯一股东，完全可以自行作出决定将公司的债务由其本人来承担。结合2015年12月16日三方达成的协议书时并没有签署百宸公司的名称及盖百宸公司的印章，故应认定杨剑锋是代表其个人签订协议书的，由此产生的债务由杨剑锋本人承担。综上，对被告的上述辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杨剑锋应偿付原告沈大华欠款人民币40万元并赔偿利息损失（以40万元为基数，按年利率6%从2016年6月13日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告杨剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年七月二十八日
代书记员 李建双
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1173号
申请执行人ＸＸ，男，住湖北省枣阳市，
被执行人佛山市南海罗村下柏顺佳生金属制品厂，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路3号，组织机构代码68240179-1。
关于上述申请执行人与被执行人仲裁一案，佛南劳人仲案字〔2015〕1382号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海罗村下柏顺佳生金属制品厂的银行存款、收入98595.55元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 吴颖诗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4172号
罪犯向三洋，男，土家族，1971年5月18日出生于湖南省永顺县，无文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省郎乡林区基层法院于2009年11月13日作出（2009）朗刑初字第9号刑事判决，以被告人向三洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币220000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯向三洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯向三洋予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯向三洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯向三洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯向三洋减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向三洋减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月28日起至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9011号
罪犯杨明，男，1989年1月10日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月3日作出（2012）深龙法刑初字第3145号刑事判决，以被告人杨明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年12月17日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明在本次考核期间（2012年12月17日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初150号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张XX（绰号：张老大），男，1966年12月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县古龙镇立强村。2016年7月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2016年8月19日被大庆市公安局油田分局取保候审，2016年9月20日由肇源县人民检察院取保候审，2016年9月27日由我院取保候审。
被告人马XX（绰号：马三），男，1975年7月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县古龙镇大革村。2012年12月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇源县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2016年7月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局油田分局刑事拘留，2016年8月19日经肇源县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由大庆市公安局油田分局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人张XX、马XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人张XX、马XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2016年7月16日凌晨3时许，被告人张XX与被告人马XX受雇于“锁子”（姓名不详、另案处理），两人各骑一台摩托车行至肇源县古龙镇富强村一砖厂附近的收油点，使用铁锹将该收油点地罐清理干净准备储存并炼化原油。当日晚19时许，张XX与马XX在收油点将一蓝色小型农用车内的原油卸入地罐内，卸完原油后，二人离开现场。当日晚22时许，二人再次到收油点将黑M050**蓝色解放罐车内的原油往地罐卸时，被公安机关发现，被告人张XX、马XX被当场抓获，在地罐内起获原油7.98吨，价值人民币17065.75元，扣押的黑M050**罐车内起获原油3.7吨，价值人民币7698.41元。被告人张XX、马XX涉案原油共价值人民币24764.16元。案发后，原油已返还大庆油田有限责任公司第七采油厂。
上述事实，被告人张XX、马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、张XX、马XX指认现场照片、原油回收证明二张、扣押物品文件清单、原油含水证明、原油含水分析报告、原油价值说明、抓逃说明、车辆查询情况说明、车辆信息单、犯罪记录证明、判决书、释放证明、户籍证明；被告人张XX、马XX的供述；价格证明；现场勘查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX、马XX明知原油是赃物，仍予以卸载原油，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张XX、马XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案为共同犯罪。被告人张XX、马XX认罪态度较好，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；赃物缴回被害单位，可对二被告人酌情从轻处罚；被告人马XX有前科，对其可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、三款的规定，判决如下：
被告人马XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2017年2月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许智辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5542号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区文化路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D.
法定代表人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、随国宸，该行员工。
被告赵凤英，女，1972年12月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市鼎丰置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区古宋乡政府院内。统一社会信用代码：914114005569213904.
法定代表人王云富，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告赵凤英、商丘市鼎丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾立法
二〇一六年十月十七日
书记员 邵悦恒
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第58号
原告刘某某。
被告林某某。
原告刘某某诉被告林某某离婚纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年年初经人介绍相识三个月后，于2012年4月到化州市民政局登记结婚。婚后不久原告怀孕，由于被告没有家庭责任，对原告不闻不问，漠不关心，于2012年10月原告大出血，导致胎儿流产。婚后夫妻没有购置有共同财产，没有债权债务。由于双方婚前不够了解，原、被告感情基础差，夫妻性格不合，婚后没有建立牢固的夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。原告于2013年3月向法院提出离婚诉讼，法院于2013年6月作出不准原、被告离婚的判决。虽然法院给予原、被告一次珍惜夫妻感情的机会，但从判决至今被告却变本加厉，不断骚扰、威吓、打骂原告，为此原、被告已无完全和好的可能。原告再次起诉至法院；1、请求判决准予原、被告离婚，被告赔偿原告50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林某某不作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年年初经人介绍相识恋爱，2012年4月到化州市民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告有时为家庭琐事发生争吵，又因原告在怀孕期间大出血，造成胎儿流产，导致夫妻产生矛盾，原告以夫妻感情完全破裂为由于2013年3月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月作出（2013）茂化法民一初字第XX号民事判决，不准原、被告离婚。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证；结婚证；出院记录；民事判决书及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告的主要矛盾是双方缺乏真诚的沟通，做事有时未能相互理解及原告怀孕流产所致。只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，相互忍让，多为对方，多为家庭着想，夫妻关系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，虽然原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院作出民事判决不准原、被告离婚，原告现再次向本院起诉要求与被告离婚，但因原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜夫妻感情和好的机会，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理的赔偿问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告林某某离婚。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一四年四月三十日
书记员 何 毅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06374号
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘建明，该××总经理。
委托代理人曹浩光，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人高圣，江苏××××律师事务所律师。
被执行人严岳平。
被执行人顾艳艳。
被执行人吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人严坤祥，该××总经理。
被执行人邱根仙。
原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被告严岳平、顾艳艳、吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）吴江商初字第01391号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告严岳平、顾艳艳应于本判决生效后十日内归还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司借款本金250万元，并支付利息、罚息（暂计算至2015年7月2日的利息为98250元，罚息为33750元；自2015年7月3日起至实际给付之日止，以借款本金250万元为基数，按月利率9‰计算利息，按月利率4.5‰计算罚息）。二、被告严岳平、顾艳艳应于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司律师费损失25000元（上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙对被告严岳平、顾艳艳上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14028元、财产保全费5000元，合计19028元，由被告严岳平、顾艳艳、吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因严岳平、顾艳艳、吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为2811028元，申请执行费30510元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组的房产（所有权证证号：桃源16000655）。但上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，故在另案处置后参与分配。被执行人邱根仙名下有坐落于江苏省苏州市吴江区同里镇环湖西路188号江南水乡满庭芳21幢1室、上海市泰兴路689弄2号101室、上海市民立路289弄3号的房屋各1套，上述房产已由本院另案处置，本案将在另案处置完毕后参与分配。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有牌号为苏e×××××、苏e×××××的奥迪汽车各一辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年10月30日至2017年10月29日）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年10月10日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第01391号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戈梦娜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9950号
申请执行人：叶佳修，男，住台湾地区。
被执行人：广州福迪嘉娱乐有限公司，住所地广州市白云区增槎路10号西楼首层大堂、2-6层。
法定代表人：陈亦彤。
权利人叶佳修向本院申请执行，本院于2017年11月29日受理并立案，申请执行标的金额17864元，执行费168元。本院在执行叶佳修与广州福迪嘉娱乐有限公司侵害其它著作财产权纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执9950号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年一月二十日
书记员 卢书贤
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初975号
原告：陈某，男，1983年8月9日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：肖某，女，1990年6月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告陈某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。因原告与被告已协商好了相关事项，故原告陈某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某承担。
审判员 王有为
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 琰
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初154号
原告李佰波。
委托代理人李庆友，男，呼玛县中心法律服务所法律工作者，住呼玛县呼玛镇。
被告李军。
原告李佰波与被告李军定作合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员孙泽锐担任审判长并主审本案，与人民陪审员张忠福、王义杰共同组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆友到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李佰波诉称，2014年10月17日，被告李军在我处购买彩钢房，双方订有彩钢房屋销售安装合同，由我负责为其安装。我按照合同约定履行全部合同义务后，被告支付部分工程款，尚欠我152500.00元未付。被告于2014年11月27日给我出具欠据，约定于2014年12月15日前还清所欠152500.00元工程款。还款期限届满后，经我多次索要，被告于2015年2月6日偿还我100000.00元，仍欠我52500.00元未付。对此，被告承诺按2分利支付利息。因此，被告共欠我工程款本息合计59850.00元未付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还。
原告提交的证据有，彩钢房屋销售安装合同、欠据。
被告李军在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告李军于2014年10月17日在原告李佰波处定作彩钢房720.00平方米，定作费总价201,600.00元，由原告李佰波为其安装。双方订有彩钢房销售安装合同。安装完成后，被告李军给付部分价款，尚欠原告152500.00元，并于2014年11月27日给原告出具欠据。欠据写明，欠人民币壹拾伍万贰仟伍佰元整（152500.00元）2014年12月15日前还清（此款是建彩钢养殖场工程款）。2015年2月6日，被告李军又偿还原告李佰波100000.00元。至起诉时，被告李军共欠原告李佰波定作费52500.00元。
上述事实，有彩钢房屋销售安装合同、欠据为证。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充份。原、被告双方订立的彩钢房屋销售安装合同合法有效，原告完成彩钢房屋制作及安装后，被告应当按合同约定支付全部定作费用。被告李军在欠据中承诺2014年12月15日前还清欠原告款项，但并未书面承诺逾期付款利息的计算方法，对于欠款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。结合本案情况，欠款利息应分为2014年12月15日至2015年2月6日利息与2015年2月7日至2016年10月7日利息两部分，第一部分应为[152500.00元×5.6%（2014年中国人民银行同期贷款基准利率）÷365天×54天=1263.45元，第二部分应为（152500.00元－100000.00元）×5.35%（2015年中国人民银行同期贷款基准利率）÷12个月×20个月=4681.25元，利息合计为5944.70元。本案双方当事人民事法律行为性质属于定作合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷，故案由应变更为定作合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军偿还欠原告李佰波款项52500.00元，给付利息5944.70元，合计人民币58444.70元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296.00元（原告已预交），由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙泽锐
人民陪审员 张忠福
人民陪审员 王义杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢 希
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初354号
原告肖晋，男，1990年8月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人肖瑞红，男，系原告肖晋之父，特别授权。
被告童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告舒训兰，女，1964年6月20日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告童绍蓉之妻。
原告肖晋诉被告童绍蓉、舒训兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁祖德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖晋及其委托代理人肖瑞红庭参加诉讼。被告童绍蓉、舒训兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖晋诉称：2014年原告通过他人介绍与被告童绍蓉相识，被告童绍蓉是建筑商，因资金短缺，便提出向原告借款。2015年5月10日，被告向与原告借款计人民币20万元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，月利率按3%计算借款后，被告在2015年5月30日归还了3万元，余欠本息拖欠。为此，特具状法院请求依法判令两被告共同向原告偿还借款计人民币172666元，并承担利息，月利率按2%计算；本案的诉讼费用由被告承担。
被告童绍蓉、舒训兰未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明本案的债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
原告为证实自己的主张，当庭递交的证据有：原、被告身份证、两被告结婚证、借条、还款协议书，结合原告的当庭陈述在卷，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原告肖晋与被告童绍蓉之间的民间借贷法律关系，有被告童绍蓉向原告出具的借条和还款计划书为据可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告已归还3万元本息，至今尚欠借款计人民币172666元，应予清偿的请求合法有据，予以支持。该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。两被告未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告童绍蓉、舒训兰应于本判决生效后7日内向原告肖晋清偿计人民币172666元，同时支付利息，计息时间从2015年6月1日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如未在上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币4356元，减半收取2178元，由被告童绍蓉、舒训兰承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 袁祖德
二〇一六年四月一日
书记员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初第00610号
原告邱建忠。
被告朱文涛。
被告张爱武。
本院在审理原告邱建忠诉被告朱文涛、张爱武民间借贷纠纷一案过程中，原告邱建忠于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张爱武所有的价值10万元的财产采取保全措施，并提供原告邱建忠所有的位于十堰市张湾区车城街办高家湾社区3幢2-2-1号房屋一套作为担保。
本院认为，原告邱建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告张爱武所有的价值10万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入；
二、对担保财产邱建忠所有的位于十堰市张湾区车城街办高家湾社区3幢2-2-1号（房产证号为十堰房权证张湾改字第××号）房屋一套之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
代理审判员 黄育琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初239号
原告：李汉祥，男，1961年5月5日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：张和平，男，1971年10月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告李汉祥诉被告张和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告李汉祥到庭参加诉讼，被告张和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告张和平偿还借款本金100,000元整，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2015年3月1日起至实际清偿之日的中国银行同期贷款利息的标准支付利息；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告因母亲生病住院，工程缺少资金急需周转，向原告借支100,000元整支付工人工资、材料款，原告将身上现金50,000元，民生银行取款50,000元共计100,000元整借给被告，约定2015年3月还清，并由被告向原告出具借条一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告张和平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李汉祥围绕诉讼请求依法提交了相应证据，被告张和平在诉讼过程中未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条、中国民生银行个人账户对账单，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月9日，被告张和平向原告李汉祥出具借条一张，上载明：“今借到李汉祥人民币拾万元整，注：2015年3月份还清。借款人：张和平（155××××0940），2015.2.9，身份证：。”借条系在中国民生银行业务受理单反面书写。
原告李汉祥的中国民生银行个人账户对账单显示：当日，原告李汉祥从中国民生银行取出50,000元现金。
庭审中，原告李汉祥陈述，2015年2月9日，被告张和平称其因母亲手术急用钱向原告借钱。当时李汉祥手上有50,000元现金，其与被告张和平一同到中国民生银行又取出50,000元现金，合计100,000元交给被告张和平。被告张和平遂用银行的业务受理单书写了借条。借款到期后，被告张和平以各种理由拒绝还款。
本院认为，原告李汉祥与被告张和平之间是否发生借贷关系系本案的主要焦点。本案中原告李汉祥提供的借条、中国民生银行个人账户对账单以及原告的陈述能够相互印证，可以证明原告李汉祥与被告张和平之间真实发生了借贷关系，被告张和平未及时归还借款本息，由此酿成本案纠纷，应依法承担偿还所欠借款的法律责任，对于原告主张被告支付借款100,000元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案中因原、被告双方未约定利息，对借期内的利息，本院不予支持；逾期后，原告李汉祥有权要求被告张和平按银行两年期存款利率支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张和平于本判决生效之日起十日内向原告李汉祥偿还借款本金100,000元及利息（自2015年4月1日起按中国人民银行两年期存款利率计至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李汉祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元，公告费260元，由被告张和平负担，因此款原告李汉祥已垫付，被告张和平将此款与上述判决款项一并支付原告李汉祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑广芳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2244号
申请执行人秦洪涛，男，1968年12月18日生，汉族，住鲁山县。
被执行人刘法成，男，1964年5月8日生，汉族，住鲁山县。
秦洪涛与刘法成追偿权纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初136号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘法成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦洪涛于2017年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付14600元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘法成发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人刘法成的财产进行查询，未查找到其它可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年六月七日
书记员 师晓明
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保69号
申请人:陈辉，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人：李训菊，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈辉于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人李训菊在本院的执行款1693900元。申请人陈辉已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人李训菊在本院的执行款1693900元。
案件申请费5000元，由申请人陈辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林发扬
人民陪审员 郭 婷
人民陪审员 朱克华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈小佩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终224号
上诉人（原审被告）清远南方建材卫浴有限公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人黎德勇，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，该公司职员。
被上诉人（原审原告）佛山市兴美兴陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人曹鲁明，经理。
上诉人清远南方建材卫浴有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人佛山市兴美兴陶瓷有限公司（以下简称兴美兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人南方公司以双方当事人达成和解协议且协议已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。上诉人南方公司在二审判决宣告前申请撤回上诉，即属当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的自主处分。经审查，上诉人南方公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人清远南方建材卫浴有限公司撤回上诉。
二审案件受理费19618元减半收取9809元，由上诉人清远南方建材卫浴有限公司负担。上诉人清远南方建材卫浴有限公司已预交二审案件受理费19618元，多交的9809元经其申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗文芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初393号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月21日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，2015年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被抓获，同年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年5月31日14时许，许可电话联系被告人周某要购买价值人民币200元的“冰毒”。当日16时许，二人去到南宁市江南区友谊路西二里19号中房碧翠园C区东门旁的幼儿园门口交易，交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人周某处查获毒资人民币200元，从许可处查获“冰毒”一小包（净重0.73克，经鉴定，成分为甲基苯丙胺）。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人周某明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某曾因贩卖毒品被判过刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，辩称案发时其与购毒人员许可尚未完成毒品交易。
经审理查明，2016年5月31日14时许，购毒人员许可通过电话联系被告人周某，欲向其购买价值人民币200元的毒品“冰毒”。当日16时许，二人去到南宁市江南区友谊路西二里19号中房碧翠园C区东门旁的幼儿园门口进行交易，交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人周某处查获毒资人民币200元，从购毒人员许可处查获毒品“冰毒”一小包（净重0.73克，经鉴定，成分为甲基苯丙胺）。另查明，因被告人周某吸食毒品，南宁市公安局江南分局于2016年6月1日决定对其处以行政拘留十五日（期限从2016年6月1日至2016年6月16日）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，扣押物品、文件清单，扣押笔录，提取笔录，短信聊天记录，证人许可的证言，被告人周某的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片，被辨认人身份情况说明。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪成立。被告人周某辩称其与购毒人员许可尚未完成毒品交易，经查，上述指控事实有购毒人员许可的证言及被告人周某的稳定供述、扣押笔录、提取笔录等证据相互印证，本院予以确认，对被告人周某上述辩解不予采纳。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。因吸食毒品被行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2016年6月16日起至2017年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终272号
上诉人（原审被告）：董立，男，1951年4月17日出生，汉族，农民，住勃利县。
委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董亦舒，男，1993年7月27日出生，汉族，住勃利县。
委托诉讼代理人：聂焱，女，1969年11月16日出生，汉族，勃利县自来水公司职工，住勃利县，系董亦舒之母。
委托诉讼代理人：朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。
上诉人董立因与被上诉人董亦舒民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院(2018)黑0921民初530号民事判决，于2018年6月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董立及其委托诉讼代理人王贵发、被上诉人董亦舒及其委托诉讼代理人聂焱、朱岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人董立上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不欠被上诉人钱。上诉人和被上诉人此前不认识，一审法院仅以一个被威逼写下的欠条就判上诉人偿还30000.00元，没有事实依据和法律依据。二、被上诉人诉讼主体不适格，上诉人也不是本案的被诉主体。上诉人在2000年至2002年期间，从勃利县抢垦乡经营管理站（以下简称抢垦乡经管站）借款60500.00元，时任站长就是被上诉人董亦舒父亲董长波。后来董长波告诉上诉人，该借款已经核销了。如果索要这笔借款，诉讼的原告应该是抢垦乡经管站，不是被上诉人董亦舒。三、2014年12月26日，被上诉人董亦舒和他母亲及家人到上诉人家吵闹，以董长波核销的60500.00元钱不能被上诉人独吞为由，逼迫上诉人写下了30000.00元欠条。四、一审判决中没有60000.00元的原始欠据，无法证实上诉人曾借过董亦舒父亲60000.00元，更无法证实尚欠30000.00元的事实存在。五、被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效，法院不应立案。上诉人欠经管站的借款是2000年至2002年，到现在2018年早已超过诉讼时效。六、一审法院遗漏诉讼参加人，应追加抢垦乡经管站为第三人。
被上诉人董亦舒辩称，一审判决事实清楚，证据充分。事实与理由：1.上诉人董立称不欠董亦舒钱，但是董亦舒手中有董立出具的“欠条”是客观事实。一审法院的判决依据就是该欠条，因此，一审判决并无不当。2.上诉人董立曾经当过村会计，完全知道出具“欠条”的法律后果，其做为完全行为能力人，不会无缘无故给被上诉人出具“欠条”。董立称“欠条”是被威逼之下出具的，与事实不符，其没有证据证明“欠条”是被威逼下形成的。3.董立称其2000年、2002年间向抢垦乡经管站借款60500.00元，与本案无关，与被上诉人董亦舒无关。4.欠条是2014年12月24日形成的，此后，董亦舒从未间断向董立主张权利，所以本案未超诉讼时效。5.上诉人称要追加抢垦乡经管站为本案第三人理由不成立，董立欠董亦舒的钱与抢垦乡经管站无关。
董亦舒向一审法院起诉请求：1.要求被告董立偿还借款30000.00元；2.要求被告董立给付延期给付期间的合理利息；3.由被告董立承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告父亲董长波（已故）生前借给被告现金30000.00元，并于2014年12月26日给原告写下欠据一份，约定每年偿还借款5000,00元，后经原告多次索要无果。
一审法院认定事实：原告向法院提供被告写的欠据，被告质证认为属实，本院予以认定。被告向本院提供了2000年8月10日向抢垦乡经营管理站合作基金会借款副页，证明其分三次向基金会借款60500.00元，并没有向原告董亦舒父亲借过钱，原告质证认为与本案无关，本院认为此借据确与本案无特定关联性，故不予采信。被告提供的证人出庭作证，因该证人与被告系亲属关系，根据相关法律规定，本院对证人证实的问题不予采信。
一审法院认为，合法借款关系应依法受到保护，被告董立是完全民事行为能力人，又曾任村里的会计，应知道给原告董亦舒写下欠据的后果，原告已向本院提供了相应的证据，证明了自己主张的事实成立，故原告董亦舒要求被告偿还借款人民币30000.00元的诉讼请求，本院予以支持；因欠据上并未明确开始还款时间，故原告要求被告给付迟延还款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告诉讼主体不适格，超过诉讼时效，经本院审查认为均符合相关法律规定；被告称并不欠原告借款，写欠据是由于原告胁迫，但未能向本院提供相应的证据，故其辩驳主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告董立欠原告董亦舒借款人民币30000.00元，于本判决生效后10日内给付；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告董立负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：1.董立出具的“欠条”是否是受胁迫所签，双方的债权债务关系是否存在；2.本案是否超过诉讼时效；3.一审法院是否遗漏当事人；4.董亦舒诉讼主体是否适格。
本院认为，董立主张“欠条”是受胁迫所签，但没有证据佐证，一审法院依据“欠条”认定当事人双方之间债权债务关系成立并无不当。董立强调本案超过诉讼时效，但理由是“其欠抢垦乡经管站欠款是2000年至2002年”，其理由与本案不存在逻辑关联。董立认为一审法院遗漏追加抢垦乡经管站作为当事人参与诉讼，但本案现有证据不能证明抢垦乡经管站与本案有逻辑关联。董亦舒是“欠条”明确写明的债权人，参与本案诉讼，符合法律规定。
综上所述，董立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人董立承担。
本判决为终审判决。
审判长 张天宇
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年八月二十日
书记员 石艳秋
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终1677号
上诉人（原审原告）：日照市东港区佳华百货商店。经营场所：山东省日照市。
经营者：常世伟，住山东省日照市岚山区。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区艾记枣糕店。经营场所：山东省日照市。
经营者：艾路鹏，住江西省鹰潭市余江县。
上诉人日照市东港区佳华百货商店（以下简称佳华百货商店）因与被上诉人日照市东港区艾记枣糕店（以下简称艾记枣糕店）不正当竞争纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民三知初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳华百货商店的经营者常世伟、被上诉人艾记枣糕店的经营者艾路鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳华百货商店上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持佳华百货商店的一审诉讼请求，诉讼费由艾记枣糕店负担。事实与理由：佳华百货商店自2005年7月15日即经合法登记注册，艾记枣糕店于2012年10月11日注册后即使用“嘉华饼屋”作为门头字号，该行为给消费者造成了较大误解，给佳华百货商店造成了较大损失，其违法行为已被工商部门予以行政处罚。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
艾记枣糕店辩称，工商部门对艾记枣糕店作出行政处罚是因实际使用的门头名称与核准登记注册的个体工商户名称不一致，艾记枣糕店并没有侵犯佳华百货商店的个体工商户名称，不构成侵权。
佳华百货商店向一审法院起诉请求：1、艾记枣糕店立即停止使用与佳华百货商店同音的“嘉华饼屋”字号名称门头；2、艾记枣糕店赔偿佳华百货商店损失1万元；3、本案诉讼费、送达费由艾记枣糕店负担。
一审法院认定事实：佳华百货商店工商登记为个体工商户，成立日期2005年7月15日，经营范围为：日用百货、烟、酒、糖、茶、小五金、洗剂用品零售。
艾记枣糕店工商登记为个体工商户，成立日期2012年10月11日，经营范围：食品零售。
艾记枣糕店自2014年12月始在其门店悬挂标有“嘉华饼屋”字样的门头，从事糕点加工销售。2015年10月，日照市东港区工商行政管理局查获艾记枣糕店未经工商行政管理机关核准变更登记，擅自变更字号名称从事糕点加工销售的行为，认为其违反了《个体工商户条例》相关规定，故对艾记枣糕店作出了改正违法行为并罚款500元的行政处理。艾记枣糕店已履行。佳华百货商店发现艾记枣糕店使用“嘉华饼屋”门头，认为其行为侵害了佳华百货商店的合法权益，故诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”。本案中，佳华百货商店的个体工商户名称为“日照市东港区佳华百货商店”，艾记枣糕店使用“嘉华饼屋”，不构成擅自使用佳华百货商店的个体工商户名称。艾记枣糕店使用与佳华百货商店个体工商户名称中的字号“佳华”同音的“嘉华”，是否构成擅自使用他人的企业名称，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争纠纷民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，佳华百货商店并未提交证据证明其个体工商户名称中的“佳华”字号系具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，故不符合上述法律规定的可以认定为企业名称的字号。综上，艾记枣糕店使用“嘉华饼屋”并非使用佳华百货商店的个体工商户名称，艾记枣糕店使用的“嘉华”与佳华百货商店的字号“佳华”音同字不同，佳华百货商店主要从事日用百货的销售，艾记枣糕店主要从事现场食品制售，艾记枣糕店的行为不足以使相关公众对市场主体和服务来源产生混淆和误认，故艾记枣糕店的行为不构成不正当竞争，且艾记枣糕店因违反行政规定受到行政处罚,已将“嘉华饼屋”门头拆除不再使用。故一审法院对于佳华百货商店要求艾记枣糕店停止使用“嘉华饼屋”门头及赔偿佳华百货商店损失的诉讼请求均不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争纠纷民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决：一、驳回佳华百货商店要求艾记枣糕店立即停止使用“嘉华饼屋”门头的诉讼请求；二、驳回佳华百货商店要求艾记枣糕店赔偿损失1万元的诉讼请求。案件受理费50元，由佳华百货商店负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：艾记枣糕店在其店铺门头上使用“嘉华饼屋”名称的行为是否侵害了佳华百货商店的个体工商户名称权。“佳华”系佳华百货商店个体工商户名称中的字号，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，企业名称中的字号作为企业名称保护，应当具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。本案中，佳华百货商店并未提供相关证据证明其“佳华”字号经实际使用已具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉，故“佳华”字号不符合作为企业名称予以保护的条件，不能作为佳华百货商店的个体工商户名称予以保护；且“佳华”与“嘉华”音同字不同，佳华百货商店的经营范围主要是销售日用百货，而艾记枣糕店的“嘉华饼屋”是加工销售糕点，在“佳华”字号并不具有一定市场知名度的情况下，相关公众不会对两者市场主体及服务来源产生混淆误认。艾记枣糕店在其店铺门头上使用“嘉华饼屋”名称的行为，虽然受到工商部门的行政处罚，并被责令改正违法行为，但处罚原因是艾记枣糕店未经核准变更登记，即擅自变更已核准登记的个体工商户名称从事经营活动，与本案争议无关。因此，佳华百货商店主张艾记枣糕店的涉案被诉行为侵害了其个体工商户名称权，构成不正当竞争，缺乏事实和法律依据，一审法院对佳华百货商店的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，佳华百货商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照市东港区佳华百货商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石 青
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申492号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆金粒种业连锁有限公司。住所地：乌鲁木齐市炉院街***号地王佳座****室。
法定代表人：杨继新，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王玉明，男，汉族，1974年11月13日出生，哈巴河县阿克齐镇农民，住哈巴河县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张富江，男，汉族，1975年1月4日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡喀拉阔布村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：木尔扎别克·派依多拉，男，哈萨克族，1981年1月1日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡萨尔布拉克村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：道列提·赛尔哈孜，男，哈萨克族，1983年2月2日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡克孜勒喀克村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：腾斯别克·阿西木，男，哈萨克族，1974年4月24日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡萨尔布拉克村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：喀曼勒汗·哈比丁，女，哈萨克族，1976年11月3日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡喀拉加勒村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈尔恒·巴伊索勒坦，男，哈萨克族，1989年10月18日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡喀拉加勒村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：公社别克·阿力丁别克，男，哈萨克族，1960年5月16日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡喀拉加勒村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：努哈·特恩斯拜，男，哈萨克族，1953年4月4日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡阔克塔斯村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：达吾提汗·阿布力哈斯，男，哈萨克族，1953年10月1日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡加勒格孜阿尕什村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：波恒·胡阿泰，男，哈萨克族，1965年5月2日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡阔克塔斯村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：加那布力·塔可依，男，哈萨克族，1982年11月1日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡阔克阿尕什村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：布力斯别克·托列吾拜，男，哈萨克族，1963年4月28日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡克孜勒喀克村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许强，男，汉族，1977年6月10日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡喀拉阔布村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李彩英，女，汉族，1969年2月9日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡喀拉阔布村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许某，男，汉族，1976年7月9日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡喀拉阔布村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：加尔恒·兼别克，男，哈萨克族，1975年7月23日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡喀拉加勒村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：华提·哈力毛达，男，哈萨克族，1984年11月20日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉恩斯·萨汗，男，哈萨克族，1968年12月16日出生，哈巴河县阿克齐镇农民，住哈巴河县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹更亮，男，汉族，1968年10月13日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡阔斯阿尕什村农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏风成，男，回族，1973年2月13日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡农民。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿斯勒哈提·阿布德力，男，哈萨克族，1985年1月4日出生，哈巴河县萨尔布拉克乡阔克塔斯村农民。
再审申请人新疆金粒种业连锁有限公司（以下简称金粒公司）因与被申请人王玉明等二十二人产品责任纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院(2016)新43民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金粒公司申请再审称：1、本案一、二审判决确定的责任主体错误。王玉明等22人从销售商的店铺购买了小麦种子，本案应将种子销售商列为被告。2、本案未查明王玉明等22人种植小麦是什么的品种及是否是金粒公司生产的这一事实；一、二审判决认定金粒公司生产销售的小麦系劣种子，金粒公司存在欺诈行为，致使王玉明等22人种植的小麦出苗差造成了减产，无事实依据。3、本案适用法律错误。金粒公司与王玉明等22人没有买卖关系，金粒公司也未收取王玉明等22人的货款，原判判令金粒公司退还货款并按货款的三倍进行赔偿，没有事实及法律依据。4、金粒公司在本案审理过程中申请一、二审法院调取王玉明等22人因自然灾害获得保险理赔的相关证据，但一、二审法院均未调取。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院认为：王玉明等22人对其购买了金粒公司生产的新春11号小麦种子，以及该麦种种植后存在出苗差，给种植农户造成了减产的事实，提供了金粒公司的种子代销点即哈巴河县萨尔布拉克乡益佳禾种子经销部出具的销售票据、农作物种子委托代销证、种子调拨单、金粒公司的农作物种子生产许可证、经营许可证复印件，金粒新春11号品种简介、外包装袋照片，以及证人许某、张某的证词、哈巴河县农业局出具的证明等证据。金粒公司对以上证据并未提出足以反驳的相反证据和理由，原判对上述基本事实予以确认，并无不当。《中华人民共和国消费者权益保护法》第六十二条将农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料纳入了该法的保护范围。王玉明等22人依法可以选择要求种子生产者承担赔偿责任。上述22人所购该批麦种包装袋上明确标明质量标准为GB4404.1-2008，其附带的产品简介中标明种子的纯度≥95%，净度≥97%，芽率≥85%，水份≤13%。而国家有关部门颁布的农作物种子GB4404.1-2008质量标准为：纯度≥99%，净度≥99%，芽率≥85%，水份≤13%。金粒公司生产销售的上述小麦种子的纯度、净度显然与其在该小麦种子包装袋上标明的GB4404.1-2008质量标准不符，低于该项质量标准。金粒公司在本案中并未提供足以反驳的相反证据证明该批种子符合麦种包装袋上标明的质量标准。本案一、二审判决认定金粒公司存在欺诈行为，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，确定金粒公司的民事责任，在认定事实及适用法律方均无不当。经审查，本案亦不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。
综上，金粒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆金粒种业连锁有限公司的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 拜格力
审判员 阿丽拉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐国涛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民一初字第00503-1号
原告：徐敏。
被告：左红霞。
被告：孙胜良。
本院于2012年2月7日作出（2012）肥东民一初字第00503号民事裁定，查封了被告左红霞位于肥西县上派镇人民东路家泰派河风景3幢4-601室房屋。现因案件已执行完毕，原告于2016年9月21日申请解除对左红霞位于肥西县上派镇人民东路家泰派河风景3幢4-601室房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对左红霞位于肥西县上派镇人民东路家泰派河风景3幢4-601室房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 凌 燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐萧砚
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2691号
原告林金微，女，1989年11月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
被告梁婷，女，1991年1月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告林金微诉被告梁婷不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月5日,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林金微撤回起诉。
案件受理费838元（原告已预交），由原告林金微负担。
审判员 陈建光
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈小跃
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00380号
申请执行人张春艳，住长春经济技术开发区。
被执行人马亮，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人张春艳与被执行人马亮离婚后财产纠纷一案，由于被执行人马亮未能按（2016）吉0191民初327号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依法将被执行人马亮购买的位于经开区自由大路以北、沿河路以西的枫林园小区34幢3单元1310号，商品房买卖合同编号：0000000000303905的房屋，过户到申请执行人张春艳名下。
现已执行完毕，申请执行人张春艳向本院提交了撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初327号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初695号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1998年6月26日出生于安徽省安庆市，汉族，中专文化程度，青岛市西海岸新区职业教育中心学生，户籍所在地为安徽省安庆市望江县，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]697号起诉书指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：
2017年10月16日19时许，薛某（另案处理）提议盗窃摩托车，后薛某、刘某（另案处理）、被告人鲍某某及鲍某某的女友杨雪（未到案）一起寻找作案目标，在黄岛区隐珠办烟台东277号北门处找到赫某放置在此的一辆蓝色本田摩托车，次日凌晨2时许被告人鲍某某及其女朋友杨雪离开，刘某及学林龙窜至隐珠办烟台东277号北门处，由刘某望风，薛某用剪刀剪断摩托车电线盗窃赫某摩托车一辆。经青岛市黄岛区价格认证中心认定，赫某被盗摩托车市场基准日价值人民币3800元。案发后，被告人鲍某某退赔了被害人赫某部分钱款，并获得被害人谅解。
公诉机关认为被告人鲍某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍某某系从犯、有立功表现、自愿认罪认罚、已退赔被害人部分赃款且取得被害人谅解，建议对其单处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查破案经过、常住人口基本信息、证明材料、刑事谅解书、起诉意见书等书证，证人刘某、薛某证言，被害人赫某的陈述，被告人鲍某某供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实。
被告人鲍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人鲍某某到案后用电话将同案犯刘某、薛某约至青岛市黄岛区天福园小区门前的五台山路上，并带领民警将该二人抓获，现该案在审查起诉阶段。被告人鲍某某退赔被害人赫某损失共计人民币3800元,取得了被害人谅解。
本院认为，被告人鲍某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人鲍某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人鲍某某系立功，依法予以从轻处罚。被告人鲍某某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人鲍某某全部退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王德成
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨好丽
书 记 员 赵 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3666-1号
申请执行人刘东元。
被执行人成功装饰品（深圳）有限公司。
法定代表人李浩成。
申请执行人刘东元与被执行人成功装饰品（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成功装饰品（深圳）有限公司的银行存款(以人民币57360.01元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐强(兼)
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第874号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任世浩，男，1981年2月8日出生，羌族，大专文化，公司员工，户籍所在地四川省九寨沟县。2015年6月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人冯泽海，四川高鼎律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人任世浩犯危险驾驶罪一案，于2015年11月27日作出（2015）青羊刑初字第1256号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人任世浩拘役二个月，并处罚金2000元。被告人任世浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任世浩申请撤�上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任世浩申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任世浩撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 桉
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初848号
原告:邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武双，该公司员工。
被告：苗建志，男，1972年6月9日出生，汉族，住邯郸市。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告苗建志为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1616号
原告：汤信良，男，1956年8月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告:李丽珠，女，1972年1月1日生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
原告汤信良与被告李丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤信良、被告李丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤信良向本院提出诉讼请求：1、要求李丽珠归还借款本金9万元，并支付该款自2017年4月至2018年6月共14个月每月1250元的利息总计17500元；2、要求李丽珠支付借款本金9万元自2018年7月1日至清偿日止按月利率12.5‰计算的利息。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告借款9万元，并向原告立下借条一份，借条约定借款年利息15000元，被告从2017年4月9日开始未再支付利息，经原告多次催要未果。至今被告仍欠原告借款本金9万元及自2017年4月9日始至今的利息。
李丽珠辩称，对原告的诉讼请求及其事实和理由无异议，但因投资亏损，现暂时无能力支付利息，要求减免利息，本金会尽力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告向原告借款9万元用于周转，并向原告立下借条一份，借条约定借款年利息1.5万元，按年付息。被告自2017年4月9日始至今未再支付利息，经原告多次催要未果。至今被告仍欠原告借款本金9万元及自2017年4月9日始的利息。
另查明，经被告要求，原告同意放弃2018年4月9日始的借款利息。即诉讼请求变更为：要求李丽珠归还借款本金9万元及支付该款自2017年4月9日至2018年4月8日一年的利息1.5万元，本息共计10.5万元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的《借条》一份在卷佐证。
综上所述，本院认为，被告向原告借款未还的事实清楚，证据充分，应予认定。民间借贷合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告要求被告清偿借款本息的请求，应予支持。本案在庭审中原告放弃部分借款利息，属原告处分自己的实体权利，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
李丽珠应于本判决生效之日起十日内归还汤信良借款本金9万元及支付利息1.5万元，本息合计10.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由李丽珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟锡添
二〇一八年七月二十三日
书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-4-
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终1号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张芳，于2015年4月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同日被监视居住，同年6月15日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人李娟娟（冒名李娟），于2015年4月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同日被监视居住，同年6月16日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人陈艳（冒名高丽）于2015年4月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同日被监视居住，同年6月15日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人张芳、李娟娟、陈艳犯诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）浙0205刑初236号刑事判决。原审被告人张芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年1月，郝某1、邢某1、张某1、郝某2（四人均另案处理）共同出资成立上海千昀投资管理有限公司，郝某1任法定代表人，公司无从事股票经纪的资质。自2013年3月起，郝某1、邢某1等人采取欺骗手段以向他人推荐股票为名，招募员工从事诈骗犯罪活动。该公司以张某1为公司主任，郝某1、郝某2为公司经理，邢某1为公司财务，邢某2（另案处理）为合作部经理，下设多个业务小组，每组设组长一名、业务员若干，邢焕、王某、程某、郝某3、孙某1、魏某（六人均另案处理）为组长，被告人张芳、李娟娟、陈艳及马浩铖、陈某1、杨某1、闫信、张某2、陈某2、宋某、孙某2、章某、杨某2、彭某、赵某、刘某、胡某、程圆圆、石某（均另案处理）等人先后进入公司担任业务员。
2014年2月至2015年4月期间，被告人张芳、李娟娟、陈艳及同案犯马浩铖、陈某1、杨某1、闫信、张某2、陈某2、宋某、孙某2、章某、杨某2、彭某、赵某、刘某、胡某、程圆圆、石某等人伙同郝某1、邢某1、张某1、郝某2、邢某2、邢焕、王某、程某、郝某3、孙某1、魏某等人在不具备股票专业知识、没有证券从业资格的情况下，采用网络电话群拨、QQ聊天的方式，使用虚假的身份与不特定的股民进行联系，依照公司事先提供的“话术”内容，以虚构的“上海锦江私募公司”、“上海聚益私募公司”的名义，谎称公司有内幕消息、有专业的股票指导老师、与华夏基金、申银万国等知名证券机构有合作关系、有主力资金建仓、可以拉动股市等向被害人推荐股票，并承诺在一定时期内确保取得高收益，在取得被害人的信任后，骗取被害人采用会员制或分成制的方式与公司合作，进而向被害人收取会员费、分成、咨询费、管理费、保证金、红包等费用，以实现非法占有被害人财物的主要目的。在被害人发现被骗要求退款时，就拒绝退款或不予联系。
2015年1月至2015年4月，被告人张芳在担任业务员期间，以上述方式骗取被害人财物共计人民币406300元。
2015年3月至2015年4月，被告人李娟娟在担任业务员期间，使用假名“李娟”以上述方式骗取被害人财物共计人民币302600元。
2015年3月至2015年4月，被告人陈艳在担任业务员期间，使用假名“高某”以上述方式骗取被害人财物共计人民币272800元。
2015年4月20日，被告人张芳、李娟娟、陈艳等人在上海市浦东新区美盛路27号二楼被民警抓获，电脑、语音网关、电话机、话术本、笔记本、客户档案表、现金等被当场缴获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人张芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人李娟娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人陈艳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；四、责令被告人张芳、李娟娟、陈艳退赔其参与的犯罪事实中被害人的损失。
上诉人（原审被告人）张芳上诉称，其系从犯，犯罪情节较轻，同案犯李娟娟犯罪情节与其一样，犯罪金额相差不大，但原判量刑差异过大，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：同案犯郝某1、王某、程某、孙某1、章某、彭某、赵某、程圆圆、石某、马浩铖、陈某1、陈某2、宋某的供述及辨认笔录，同案犯邢某2、邢焕、郝某3、魏某、孙某2、杨某2、胡某、杨某1、闫信、张某2的供述，报案的一百九十四名被害人的陈述、报案书、有关投资管理协议、交易记录等材料，证人陈某3、陈某4的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、话术资料、笔记本、客户档案表、照片等，银行交易明细及电子数据，工商登记查询材料、情况说明，招聘简章，QQ聊天记录，审计报告、审计数据汇总表及电子数据，物证台式电脑主机、服务器、牌匾、语音网关、笔记本电脑、电话机、路由器、印章、银行卡等及照片，身份证明，到案经过、破案经过，被告人张芳、李娟娟、陈艳的供述及辨认笔录等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张芳、原审被告人李娟娟、陈艳伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。张芳、李娟娟、陈艳在参与的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。张芳、李娟娟、陈艳到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判根据张芳、李娟娟、陈艳的犯罪行为、犯罪数额、犯罪性质以及从犯、坦白等情节，分别在法定刑以下即减轻处罚并无不当，因此，上诉人张芳要求再从轻处罚的上诉理由，不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荷春
审判员 吴旭峰
审判员 陆建强
二〇一七年一月二十二日
书记员 王焕英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11454号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：张玉芳，女，1963年11月5日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：许曹炎，男，1959年8月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告张玉芳、许曹炎、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告张玉芳、许曹炎立即共同偿还透支本金176708.42元、利息1019.99元、滞纳金932.60元（利息及滞纳金暂计至2016年8月6日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计178661.01元。2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任。3.判令本案诉讼费全部由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月26日，被告张玉芳向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××91；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州洞头县支行（以下简称温州洞头县支行）与被告张玉芳签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J201423510056）。合同约定：被告张玉芳因家装消费，向温州洞头县支行透支300000元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自于2014年11月13日起至2017年10月12日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为28500元，采用一次性偿还的还款方式；还款贷记卡号为62×××91；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告温州洞头县支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年8月26日，被告金盛公司向温州洞头县支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告张玉芳向温州洞头县支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为J201423510056）项下的透支本金30万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告许曹炎向温州洞头县支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告许曹炎自愿作为共同债务人，对被告张玉芳与温州洞头县支行签订的合同编号J201423510056《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年11月13日，被告张玉芳实际透支本金30万元，前35期还款本金为8333元，第36期还款本金为8345元。被告张玉芳偿还本息至2016年7月2日，之后于2016年10月31日偿还170.60元，用于清偿本金。截止2016年12月10日，被告张玉芳尚欠原告农行温州分行透支本金176537.82元，利息10812.35元，滞纳金7722.44元。
另查明：被告金盛担保公司代偿情况如下：2015年9月7日34253元、2016年1月7日11666.20元、2016年2月4日17595.96元、2016年4月8日18040.68元、2016年6月6日7859.20元。
在诉讼过程中，温州洞头县支行表示其系原告农行温州分行委托与被告张玉芳签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张玉芳逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过8826.89元；复利不予支持。被告金盛担保公司、张玉芳、许曹炎经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉芳、许曹炎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金176537.82元及利息（截至2016年12月10日共计利息10812.35元，之后的利息以透支本金176537.82元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月10日共计7722.44元，之后的滞纳金按未还本金的5%计收，合计最高不超过8826.89元）。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告张玉芳、许曹炎、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年一月三日
书 记 员 应俊杰