河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1083号
原告（反诉被告）中国铁塔股份有�公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市开发区世纪大街*号。
法定代表人韩文奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人李奇，该公司员工。
委托诉讼代理人韩建立，河北博大律师事务所律师。
被告（反诉原告）张伏金，男，汉族，1963年2月11日生，住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人赵学武，河北道申律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司诉被告（反诉原告）张伏金为租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人李奇、韩建立，被告（反诉原告）张伏金及其委托诉讼代理人赵学武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司�本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签署的《通信铁塔基站场地租赁协议书》，由原告取回铁塔等设施设备；2、被告赔偿原告损失110893.42元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告与原告签署《通信铁塔冶子村场地租赁协议书》，将位于冶子村西北用地的面积为80平方米的场地出租给原告用于建设通信铁塔及机房等附属设施。协议签署后，原告开始进场施工，3月20日完成土建工作。此时，被告的邻居前来阻挠，向原告索取补偿费。根据协议约定，被告有义务做好协调工作，确保原告通信铁塔建设、使用、维护等工作的正常进行。原告即按照协议约定，通知被告进行协调，但被告并未理会。后在原告的努力下，并经村委会出面，一次性赔偿张保堂、张保军、张爱军3户各1000元合计3000元。但此后，被告的弟弟张伏建又出面阻挠，向原告索取补偿费1000元。被告也以青苗补偿为由，按照核桃树每棵100元共15棵计1500元，犁地100元索取补偿费共计1600元。原告土建完工一个月后，派人去安装铁塔。在工人安装过程中，附近村民前来阻挠，以信号塔辐射为由要求停止施工。原告对此要求被告进行协调，但被告均屡次推卸责任。原告无奈，又找村委会帮助协调。但在村委会的帮助下，经多次协调未果。由于被告未能按约履行协调责任，导致原告无法顺利建塔，致使原告签署协议的目的无法实现。且在原告建塔过程中，多次发生阻挠，被告均不以理会，且被告参与阻挠，向原告索要协议之外的补偿，协议的继续履行存在很大的障碍。因此，无论从签署合同的目的看，还是合同实际履行环境看，均不具备也无法继续履行。而且，在原告清理施工现场准备撤回时，被告多方阻挠并要求原告支付高额费用。原告与被告多次�商无果，不得以在当地雇专人看护现场基础及铁塔部件。由于被告未能按约履行其义务，导致原告因此支付给相关村民及被告协议之外的各项补偿合计5600元，给原告造成误工费用损失3600元、看护费用30000元、塔基基础损失费用58193.42元、市电费用110893.42元，该损失应由被告赔偿给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告（反诉原告）张付金辩称，原告起诉的理由均不属实，被告积极履行了协调义务，原告赔偿给张伏建的费用是铁塔协议之外的赔偿。被告应原告要求积极协助村委会履行了调解义务，且取得了成果。被告没有参与阻挠，也没有要求协议之外的赔偿。铁塔租赁协议条款4、1、3条是格式条款，是依法显失公平，应当撤销的条款。本案原告歪曲事实，恶意提起诉讼，我方也提起反诉，我方反诉应予以支持。
被告（反诉原告）�付金向本院提出反诉请求：1、依法撤销中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司与反诉人签订的《通信铁塔（基站）场地租赁协议》第4.1.3条中“如因甲方未及时协调好各方面关系，导致乙方无法按时完成或无法完成建设工作、无法对基站正常使用，对于乙方由此产生的损失，甲方须给予赔偿或退回已收取的条场地租金”内容；2、被反诉人立即将施工所建的水泥墩等设施全部拆除，恢复建设通信铁塔（基站）占用反诉人耕地的原状；3、被反诉人给付反诉人两年租金8000元、违约金1600元、占用耕地损失5000元、施工占用耕地恢复费用4000元、调解工作报酬4000元；4、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年初，被反诉人称要在反诉人承包耕地内建设通信铁塔（基站），并说他们已经办理了相关建设手续。在被反诉人强制要求下，反诉人与被反诉人签订了一份没有落款日期的《通信铁塔（基站）场地租赁协议》，约定了双方权利义务。铁塔建设过程中，因铁塔周围居民担心电磁辐射，要求被反诉人公示辐射检测结果和审批手续，被反诉人未能出示，导致村民阻止被反诉人施工，反诉人积极协助被反诉人做了大量阻止居民的思想动员工作，并做通了部分阻止居民工作，也配合当地村委会干部做了大量工作，因部分阻止居民态度坚决，未能做通工作，造成被反诉人无法继续施工。在多次协调不成的情况下，被反诉人起诉反诉人要求解除合同，赔偿其经济损失，但其诉请明显不能成立，应予驳回。后经反诉人了解，被反诉人是在未办理耕地占用审批手续，未办理环境保护申报手续的情况下违法建设通信铁塔（基站），先施工并强制与反诉人签订的《场地租赁协议》本是一份不受法律保护的无效合同，过错全在被反诉人，被反诉人应承担无效合同的全部责任。而且，被反诉人利用《场地租赁协议》这一格式合同设置合同陷阱，在第4.1.3条，第一该条款显失公平，依法应予撤销，第二该条款属于无效的格式合同条款。鉴于被反诉人单方诉请解除场地租赁协议，根据约定，被反诉人应给付反诉人两年租金8000元、违约金1600元、占用耕地损失5000元、施工占用耕地恢复费用4000元、调解工作报酬4000元，并应将施工建成的水泥墩等设施全部拆除，恢复建设通信铁塔（基站）占用反诉人耕地的原状。
原告（反诉被告）中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司反诉辩称，1、反诉人反诉的第一项请求是不成立的。2、反诉人没有履行租赁协议所约定的义务致使合同的目的无法实现。3、反诉人的反诉要求各项损失不应得到法院的支持，没有法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月15日，诉争双方当事人签署了《通信铁塔冶子村场地租赁协议书》，张伏金同意提供位于冶子村西北用地的面积为80平方米的场地出租给原告（反诉被告）用于建设通信铁塔及机房等附属设施。双方协议约定：租金每年4000元，租金包括场地租金及地网占地使用费。每年支付一次，自基站开通之日起，二十个工作日内交付，以后每年四月交付下一年租金。交付方式为转账。租期20年，自2015年3月15日至2035年3月14日。协议还约定了张伏金协助中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司做好政府相关部门及当地居民的协调工作，如因张伏金未及时协调好各方面关系，导致中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司无法按时完成或无法完成建设工作、无法对基站正常使用，对于中国铁塔股份有限公司�郸市分公司由此产生的损失，张伏金须给予赔偿或退回已收取的场地租金。协议签署后，中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司开始进场施工，2015年3月20日完成土建工作。
本院认为，双方签订的《通信铁塔（基站）场地租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当按照约定，履行各自的义务。根据合同法定解除的条件，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，合同应当予以解除。上述租赁协议符合合同法定解除的条件，应当予以解除。庭后，中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司表示放弃本次诉讼中要求张伏金赔偿损失110893.42元的请求，但保留诉权。张伏金要求支付租金、违约金的请求跟据合同条件未成就，本院不予支持。张伏金提出的占用耕地损失、施工占用耕地恢复费用、调解工作报酬未提供有效证�，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司与张伏金的通信铁塔（基站）场地租赁协议，由原告取回铁塔等设施设备，中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司将施工所建的水泥墩等设施全部拆除，恢复原状。
二、驳回原告中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告张伏金其他诉讼请求。
本案案件受理费2510元，由原告中国铁塔股份有限公司邯郸市分公司负担，本案反诉案件受理费365元，由反诉原告张伏金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树�
审 判 员 张 星 华
人民陪审员 冯 风 军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 及 少 伟
适用法律条文：
《中华人民国和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律�定的其他情形。