wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异33号
异议人（被执行人）：涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员会，住所地涟水县红窑镇黄锅甄村。
法定代表人笪靖飞，该村委会主任。
申请执行人颜军，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
本院在执行颜军与涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员会（以下简称黄锅甄村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人黄锅甄村委会于2017年6月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄锅甄村委会称，颜军与黄锅甄村委会建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院判决后，黄锅甄村委会提出上诉，在二审期间，双方达成协议，明确约定（2014）涟高民初字第0541号判决书不再具有执行效力，黄锅甄村委会撤回上诉。现颜军仍以一审判决结果申请执行，请求裁定终结对（2014）涟高民初字第0541号判决书的执行。
申请执行人颜军答辩称，一审法院判决正确，请求依法执行。
异议人黄锅甄村委会为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年12月18日涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员会（甲方）与颜军（乙方）签订的协议，协议内容为：（一）甲方认可乙方东至红窑卫生院，西至二期安置小区，南至龙兴大道，北至东西龙渠。及东至幸福路西至一期安置小区，南至龙兴大道，北至黄红路两块地仍在乙方206亩征用地范围内，归乙方使用。（二）乙方把红窑卫生院及三农服务站的土地作为无偿奉献给甲方永久使用。（三）乙方在黄锅甄村建筑小区期间和黄锅甄村委会无任何经济往来纠纷，乙方不得就该安置小区的拆迁、安置及补偿事宜向甲方提出任何诉讼主张及要求。（四）乙方在土地使用过程中，如有妨碍甲方协助乙方解决。如土地和集体群众发生矛盾与龙兴大道南侧土地矛盾一并解决。（五）本协议签订后乙方撤回对甲方的诉讼请求（涟水县法院（2014）涟高民初字第0541号判决不再执行），甲方撤回在市中院的上诉。
经审查查明，申请执行人颜军于2014年7月14日向本院起诉异议人黄锅甄村委会建设工程施工合同纠纷，2014年9月30日，本院以（2014）涟高民初字第0541号判决书判决黄锅甄村委会于判决生效后15日内给付颜军工程款4201049元。判决后，黄锅甄村委会提起上诉，在二审期间，双方当事人庭外自行达成协议，约定：（一）甲方（黄锅甄村委会）认可乙方（颜军）东至红窑卫生院，西至二期安置小区，南至龙兴大道，北至东西龙渠。及东至幸福路西至一期安置小区，南至龙兴大道，北至黄红路两块地仍在乙方206亩征用地范围内，归乙方使用。（二）乙方把红窑卫生院及三农服务站的土地作为无偿奉献给甲方永久使用。（三）乙方在黄锅甄村建筑小区期间和黄锅甄村委会无任何经济往来纠纷，乙方不得就该安置小区的拆迁、安置及补偿事宜向甲方提出任何诉讼主张及要求。（四）乙方在土地使用过程中，如有妨碍甲方协助乙方解决。如土地和集体群众发生矛盾与龙兴大道南侧土地矛盾一并解决。（五）本协议签订后乙方撤回对甲方的诉讼请求（涟水县法院（2014）涟高民初字第0541号判决不再执行），甲方撤回在市中院的上诉。以上协议达成后，黄锅甄村委会撤回上诉，淮安市中院以（2014）淮中民终字第2237号裁定书裁定准许撤回上诉。上述协议在履行过程中，遇到土地办证等阻碍，致协议无法履行。2016年11月11日，颜军向本院申请执行（2014）涟高民初字第0541号判决书内容。异议人黄锅甄村委会遂提出执行异议。
本院认为，异议人黄锅甄村委会在二审诉讼期间与申请人达成庭外和解协议，后向二审法院提出撤回上诉，二审法院予以准许，其撤回上诉后，原一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。虽双方达成庭外和解协议，因该协议未经法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。现双方无法按照和解协议履行，申请人颜军已向法院提出执行申请，异议人主张要求终结对（2014）涟高民初字第0541号判决书执行不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人涟水县红窑镇黄锅甄村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 王 君
审判员 周 剑
审判员 李崇德
二〇一七年七月十三日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初964号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭某，男，1968年11月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省，因犯盗窃罪于2013年6月9日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月21日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于同年9月27日刑满释放。因本案于2017年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]946号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年3月4日8时许，被告人彭某携带7字形套筒等作案工具去到本区西堤路番禺区机关幼儿园门口，使用工具撬锁的方式，盗去被害人招荣波停放在该处的绿能牌电动车一台（价值人民币1120元）。
上述事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，并有被害人招荣波的报案陈述，价格认定结论书，监控录像及截图，现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
二、2017年3月22日8时许，被告人彭某携带7字形套筒等作案工具去到本区市桥街西丽南路西区市场门口对开路段，使用工具撬锁的方式，盗去被害人聂某停放在该处的台铃炫舞牌电动车一辆（价值为人民币1782元）。同月25日被告人彭某携带作案工具企图再次实施盗窃期间被公安人员抓获。
另查明，被告人彭某因盗窃于2011年1月被行政拘留十四日；因盗窃于2015年7月被行政拘留十日。
上述事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，并有被害人聂某的报案陈述，证人黄某1的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，监控录像及截图，现场勘验笔录，现场、作案工具照片，被告人前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人彭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。公诉机关关于对被告人彭某判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年2月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具7字型铁制套筒一个，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人彭某的犯罪所得2902元，追缴后分别发还被害人招荣波1120元、聂彬1782元；追缴不足的，责令被告人彭某退赔给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾惠仪
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终611号
上诉人（原审原告）：庄瑞坡，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市新市区建设南路43号。
法定代表人：郝海玲，职务董事长。
上诉人庄瑞坡因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄瑞坡上诉请求：1.依法撤销河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3282号民事裁定；2.依法裁定由兴隆县人民法院继续审理，判决由被上诉人给付自2014年3月27日至2016年10月18日期间，因迟延办理房屋产权证的违约金70663.00元，并协助办理房屋所有权证书。
事实和理由：1、此案是因被上诉人迟延办理房屋所有权证引发的纠纷，属于法院民事案件的受案范围，原审裁定驳回起诉错误；2、上诉人的起诉是在2016年10月起诉，在上诉人起诉前，被上诉人出售的房屋因被上诉人的原因始终未通过全部单项验收，导致未能综合验收，而非被上诉人单项手续齐全，政府职能部门不作为造成的迟延办证。根据审理商品房买卖解释第十八条规定，被上诉人依法应当赔偿迟延办证违约金，原审没有理由驳回上诉人的起诉；3、通过被上诉人提交的17号证，证实于2016年11月22日取得竣工验收备案说明，自此时起被上诉人能够协助办理房屋所有权证，原审裁定以“该房屋产权证是否能予办理，是确定双方本次纠纷如何解决的前提”，该理由与被上诉人17号证所证实的内容相互矛盾，原审裁定驳回的理由十分的牵强；4、上诉人的请求之一是要求给付迟延办证违约金，该项请求本身也不受目前是否能够办理房屋所有权证的限制；5、此案一审开庭予以了审理，被上诉人同意给上诉人适当补偿，并未提出暂不属法院受案范围的抗辩，本案属于民事案件收案范围，原审裁定错误，依法应予撤销。
被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未作书面答辩。
庄瑞坡向一审法院起诉请求：我与被告的分公司于2011年2月11日签订商品房买卖合同，约定购买由其开发的秀兰城市花园小区6号楼1单元101室的住宅一套，总购房款为303,930.00元，于2011年11月30日前交付房屋。我按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2012年3月23日才向我交付了房屋，但至今无法协助我办理房屋产权证书。因被告的分公司不具有法人资格，应由被告对外承担责任。要求被告立即协助我办理房屋所有权登记，并支付我2014年3月23日至2016年10月18日期间逾期为我办理房屋所有权证书的违约金70,663.00元，违约金的数额是以房款为本金按照中国人民银行发布的贷款年利率6%再加罚50%计算。
一审法院认定事实：河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的分公司。2011年2月11日，原告与被告的分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的秀兰城市花园小区第6幢1单元101号楼房一套，房款总价为303,930.00元，合同约定被告的分公司于2011年11月30日前交房，逾期交付一天按总房款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2012年3月23日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求被告办理房屋产权证及给付逾期办证违约金诉至本院。一审法院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告庄瑞坡办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提，因此，在政府相关行政部门还未能确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告庄瑞坡的起诉。案件受理费1,560.00元，退还原告庄瑞坡。
本院认为：一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，庄瑞坡的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 宜 霖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初195号
原告戚晓楼，男，1961年8月29日出生。
委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告戚晓楼与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简�宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚晓楼的委托代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚晓楼诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼14层2-1716号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼14层2单元1716号）。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告迟延取得诉争房屋的楼栋权属证明，严重违反合同约定。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办理初始登记的违约金120656元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1405天，按已付款日万分之一标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告宝龙蓝德公司辩称�鉴于北京市第二中级人民法院已对该类诉讼请求作出生效判决，我方同意按照二中院生效判决执行。
经审理查明：2009年1月4日，原告戚晓楼（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告戚晓楼购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼14层2-1716号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼14层2单元1716号，以下简称涉案房屋），预测建筑面积89.67平方米，总价款833752元。合同约定：第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告戚晓楼向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月11日，原告戚晓楼依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计858763元。后，被告宝龙蓝德公司向原告戚晓楼交付了涉案房屋。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、房屋面积与价款补充协议、购房发票、收据、本院（2015）丰民初字第12413号民事判决书、北京市�二中级人民法院（2016）京02民终38号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告戚晓楼与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告戚晓楼要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，故本院依此标准对违约金的数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房�产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告戚晓楼逾期办理初始登记的违约金七万二千三百九十四元。
二、驳回原告戚晓楼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏 敬 贤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 �贾思雨
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终132号
上诉人（原审原告）吴万腾。
上诉人吴万腾因诉湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局出租汽车特许经营许可一案，不服湘潭市中级人民法院(2015)潭中行立字第27号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，起诉人吴万腾向该院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字(2015)第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条中规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经告知后吴万腾仍坚持向该院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定对吴万腾的起诉不予立案。
吴万腾上诉称，1、本案涉及出租汽车经营者的自主经营权，关乎公民宪法权利保障，与国计民生密切相关，一审认为本案不属于重大复杂案件，缺乏事实依据；2、上诉人曾向湘潭市人民政府申请行政复议，该府曾以案件复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，作出过延期行政复议决定，该决定直接说明了本案重大复杂。上诉人认为一审裁定缺乏事实依据、适用法律错误，故请求撤销一审裁定并对本案予以立案。
本院经审查认为，本案系经过行政复议的案件，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的“重大、复杂的案件”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，应由原行政行为机关所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，现吴万腾直接向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审在经释明后吴万腾仍坚持起诉的情况下，裁定对本案不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终132号上诉人（原审原告）吴万腾。上诉人吴万腾因诉湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局出租汽车特许经营许可一案，不服湘潭市中级人民法院(2015)潭中行立字第27号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，起诉人吴万腾向该院提起诉讼，被告为湘潭市人民政府、湘潭市交通运输局。湘潭市人民政府作出的潭复决字(2015)第36号《行政复议决定书》维持了湘潭市交通运输局的行政行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条中规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”，因此本案应属于湘潭市交通运输局所在地的湘潭市岳塘区人民法院管辖。经告知后吴万腾仍坚持向该院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第八条的规定，裁定对吴万腾的起诉不予立案。吴万腾上诉称，1、本案涉及出租汽车经营者的自主经营权，关乎公民宪法权利保障，与国计民生密切相关，一审认为本案不属于重大复杂案件，缺乏事实依据；2、上诉人曾向湘潭市人民政府申请行政复议，该府曾以案件复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定为由，作出过延期行政复议决定，该决定直接说明了本案重大复杂。上诉人认为一审裁定缺乏事实依据、适用法律错误，故请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，本案系经过行政复议的案件，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项所指的应由中级人民法院管辖的“重大、复杂的案件”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，应由原行政行为机关所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，现吴万腾直接向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。原审在经释明后吴万腾仍坚持起诉的情况下，裁定对本案不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年三月二十一日书 记 员 付 阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5902号
原告：何宏璧，男，汉族，1959年12月27日出生。
被告：西安市城市建设开发总公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园*座*****层。
法定代表人：蒲进，该公司总经理。
委托代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告何宏璧与被告西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宏璧及被告西安市城市建设开发总公司的委托代理人祁厚玉、陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宏璧诉称：原告于1993年12月27日购买被告开发的位于西安市雁塔区青龙小区A组团6号楼2单元6层602号房屋一套，房价每平方米1275元，房屋总价款为90844元。原告一次性付清购房款并于1994年5月18日将涉案房屋过户费及契税共6768元交给被告，但23年后涉案房屋的产权证仍未办理，且被告代收的税费一直未向原告退还。经查，涉案房屋的房屋权属登记在被告名下，登记号为1150106001-16-1-6-20602。现原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理上述涉案房屋的房产权属证书。2、被告承担本案诉讼费。
被告西安市城市建设开发总公司辩称：原告所有的上述涉案房屋现登记在被告名下，被告愿意协助原告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。
经审理查明：1993年12月27日，原告从被告处购买由被告开发的位于西安市雁塔区青龙小区A组团6号楼2单元6层602号房屋，房屋面积为71.25平方米，购房款90844元。原告交清上述购房款后，被告向原告出具了商品房销售单及购房款收据。1994年3月8日，被告向原告交房，原告一直居住使用上述涉案房屋至今。1994年3月10日，被告向原告出具出售住房证明。1994年5月18日，被告收取原告交纳的契税及过户费6768元，但至今未给原告办理涉案房的产权登记。现上述涉案房屋权属（权属证号：1150106001-16-1-6-20602∽0）已登记在被告名下。
经询，被告认可原告为上述涉案房屋所有人的事实，但表示由于时间久远双方均不能提供完备的办理产权登记的资料，故涉案房屋的产权转移登记未能及时办理。
上述事实，有商品房销售单、购房款收据、出售住房证明、交房通知单、收款收据、房屋登记簿等证据及笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。合同一经依法成立，其中约定的权利义务便在法律上生效，合同当事人必须接受合同约束。本案中，原告虽未提交其与被告签订的《商品房买卖合同》，但被告认可原告的购买人身份，根据原告提交的商品房销售单、购房款收据、出售住房证明、交房通知单、收款收据等证据，并结合原告已在涉案房屋长期居住的事实，足以说明被告与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告作为出卖人有义务协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续，故原告请求被告办理涉案房屋的转移登记手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司应于本判决生效之日起30日内协助原告何宏璧将西安市雁塔区青龙小区A组团6号楼20602号房屋（权属证号：1150106001-16-1-6-20602∽0）的产权过户至原告何宏璧名下。
本案案件受理费152元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 焦晓红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹雪荣
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初197号
原告：抚顺市望花区中光混凝土沥青搅拌厂。住所地：抚顺市望花区。
投资人：张文东，男，1955年2月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：王清年，系该厂财务人员。
委托代理人：梁智，系该厂法律顾问。
被告：清原满族自治县四方建筑工程有限公司。住所地：清原县。
法定代表人：姜维臣，系该公司总经理。
委托代理人：吴志�，系事务所律师。
原告抚顺市望花区中光混凝土沥青搅拌厂诉被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁智、王清年，被告委托代理人吴志宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，原告与被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司的金地富山项目部签订《购货合同》。约定：被告购买原告混凝土，其中购货款的40%以房抵账。至2013年10月5日双方对账，被告尚欠应抵房的货款1,451,496.00元，然而被告或抵账房无手续，或无房抵账，被告至今一直没有履约。原告认为，被告既然无法履行以房抵账义务，就应支付等额购货款，同时承担合同约定的现金结算延误的违约责任。2015年6月3日，原告特�专递通知被告限期履约，否则将视被告无房可抵，原告将以现金方式起诉被告，被告未予理睬。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付原告货款1,451,496.00元，并自2013年10月6日起至还清日止，按银行同期贷款利率四倍计算违约金，诉讼费由被告承担
被告辩称：欠款事实存在，但欠款数额不清楚。
经审理查明：2013年5月2日，因被告承建金地富山项目工程，由原告委托代理人王清年，被告方金鑫分别代表各自单位签订了一份购货合同，约定：1、被告向原告购买混凝土15000立方米，同时约定了规格和单价；2、付款方式：被告按原告供货总量的60%付现金，按供货总量的40%抵顶商品房；3、被告所付现金部分款项，按每月供货数量，按85%的比例在下月15日前支付给原告。逾期支付，按每日千分�二支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告供货，总计供货10603立方米，总货款3,773,110.00元。2013年10月5日双方对账，被告欠原告现金部分1,461,744.00元，之后被告又给付原告20,000.00元,被告尚欠原告现金部分1,441,744.00元。抵顶商品房部分核人民币1,451,496.00元。因抵顶商品房部分双方一直在协商履行，故原告于2015年1月8日仅就现金部分向本院起诉，本院以（2015）清民二初字第00021号民事判决书判决被告给付原告货款1,441,744.00元。并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。现被告一直未履行抵房义务，故原告诉至法院，要求被告给付货款1,451,496.00元，并自2013年10月6日起至还清日止，按银行同期贷款利率四倍计算违约金，诉讼费由被告承担
本院确认的上述事实，有购货合同、供货明细表、对账单和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的购货合同是双方当事人的真实意思表示，已实际履行，合法有效。原告按被告要求全部履行了供货义务，被告怠于履行抵顶商品房义务，已构成违约。故原告要求被告给付等额货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告抚顺市望花区中光混凝土沥青搅拌厂与被告清原满族自治县四方建筑工程有限公司签订的购货合同有效；
二、被告给付原告货款1,451,496.00元，于判决生效后十日内付清，并自2013年10月6日起向原告支付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,864.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判长 左玉贤
审判员 隋丽琴
审判员 王 帅
二〇一六年五月十八日
书记员 王思元
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保26号
申请人轩爱芳。
被申请人谭章海。
被申请人谭延乐。
申请人轩爱芳以要求被申请人谭章海、谭延乐给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人谭延乐名下的冀D×××××号雅阁轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人谭延乐名下的冀D×××××号雅阁轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
�判员武庆才
二〇一六年一月二十日
书记员 丁付宇
吉林省乾安县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1361号
原告：徐西印，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所。
被告：香港中国年代能源投资有限公司，住所地：乾安县让字镇，组织机构代码：66877XXXX。
法定代表人：黄昌碧。
委托代理人：董明茹，人。
委托代理人：韩翠霞，人。
本院在审理原告徐西印与被告香港中国年代能源投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出对被告香港中国年代能源投资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐西印撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年八月十四日
书记员 李健平
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执813号
申请执行人周杰。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1223号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币29，454元及利息，执行费342元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币29，796元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十日
书记员 余 敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第169号
原告王尊，男，1986年7月2日生，汉族，住滑县。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘玉光，男，1984年2月29日生，汉族，住滑县。
被告刘真真，女，1984年3月25日生，汉族，住滑县。
原告王尊诉被告刘玉光、刘真真民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王尊及委托代理人黄军华、被告刘玉光、刘真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王尊诉称：2013年中旬，被告刘玉光说其妻子刘真真要在滑县开元盛世小区买房，二人没有钱支付房款，便先后向原告借款共计230000元用于二被告购房所需，2014年年初，原告由于生意急需用钱，便多次向二被告要钱，二被告均以没钱为由拒绝支付。二被告借钱不还的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故请求法院判令二被告偿还原告借款230000元及利息。
被告刘玉光辩称：被告刘玉光欠原告王尊230000元钱属实，但是现在被告刘玉光没有钱偿还原告，有钱了被告刘玉光一定会偿还。
经审理查明：因被告刘玉光称其妻子刘真真要求买房，被告刘玉光分别于2013年5月份、7月份、8月份分别向原告王尊借款10万、8万、5万，原告王尊通过中国农业银行向被告刘玉光转入上述三笔借款，被告刘玉光于2013年8月6日向原告王尊出具借条一张，共计欠款230000元。当时，被告刘玉光与刘真真系夫妻关系存续期间，被告刘玉光和刘真真于2013年11月27日协议离婚，该款后经原告王尊多次催要，被告刘玉光、刘真真至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条一张、银行转账明细及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。二被告因买房向原告借款230000元，由被告刘玉光亲笔书写并签名按印的借条为证，事实清楚、证据充分，被告刘玉光与被告刘真真原系夫妻关系，二被告离婚协议中对债权债务的约定与向原告借款的事实无关，其借款发生在在二被告夫妻关系存续期间，被告刘玉光认可该借款是用于夫妻买房，且被告刘真真没有提出相关证据证实该借款不是共同债务，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告刘玉光、被告刘真真偿还借款，本院予以支持。因双方对借款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉光、刘真真于本判决生效后十日内偿还原告王尊借款人民币230000元及利息（利息自起诉之日即2015年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告刘玉光、刘真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 辉
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民二初字第169号原告王尊，男，1986年7月2日生。委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师。被告刘玉光，男，1984年2月29日生。被告刘真真，女，1984年3月25日生。原告王尊诉被告刘玉光、刘真真民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王尊及委托代理人黄军华、被告刘玉光、刘真真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王尊诉称：2013年中旬，被告刘玉光说其妻子刘真真要在滑县新区开元盛世小区买房，二人没有钱支付房款，便先后向原告借款共计230000元用于二被告购房所需，2014年年初，原告由于生意急需用钱，便多次向二被告要钱，二被告均以没钱为由拒绝支付。二被告借钱不还的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故请求法院判令二被告偿还原告借款230000元及利息。被告刘玉光辩称：被告刘玉光欠原告王尊230000元钱属实，但是现在被告刘玉光没有钱偿还原告，有钱了被告刘玉光一定会偿还。被告刘真真辩称：被告刘真真与被告刘玉光于2013年11月27日已经离婚。离婚前被告刘玉光说没有债务纠纷，原告王尊所说的欠款被告刘真真不知情。经审理查明：因被告刘玉光称其妻子刘真真要求买房，被告刘玉光分别于2013年5月份、7月份、8月份分别向原告王尊借款10万、8万、5万，原告王尊通过中国农业银行向被告刘玉光转入上述三笔借款，被告刘玉光于2013年8月6日向原告王尊出具借条一张，共计欠款230000元。当时，被告刘玉光与刘真真系夫妻关系存续期间，被告刘玉光和刘真真于2013年11月27日协议离婚，该款后经原告王尊多次催要，被告刘玉光、刘真真至今未偿还。上述事实，有原告提供的借条一张、银行转账明细及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：债务应当清偿。二被告因买房向原告借款230000元，由被告刘玉光亲笔书写并签名按印的借条为证，事实清楚、证据充分，被告刘玉光与被告刘真真原系夫妻关系，二被告离婚协议中对债权债务的约定与向原告借款的事实无关，其借款发生在在二被告夫妻关系存续期间，被告刘玉光认可该借款是用于夫妻买房，且被告刘真真没有提出相关证据证实该借款不是共同债务，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告刘玉光、被告刘真真偿还借款，本院予以支持。因双方对借款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘玉光、刘真真于本判决生效后十日内偿还原告王尊借款人民币230000元及利息（利息自起诉之日即2015年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告刘玉光、刘真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张艳丽审 判 员  景素祯人民陪审员  刘金岭二〇一五年六月九日书 记 员  李 辉
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0426刑初32号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人普某甲，男，1996年2月2日生。因犯盗窃罪，于2014年6月20日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年11月27日被红塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，撤销原判缓刑，原判有期徒刑十个月，罚金人民币1000元，总和刑期有期徒刑一年零六个月，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，罚金人民币2000元。于2015年8月27日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月23日被峨山县公安局取保候审，同年3月30日被峨山县人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审，同年5月6日被本院逮捕。现羁押于峨山县看守所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人普某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员张春华出庭支持公诉，被告人普某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：2015年12月26日0时20分许，被告人普某甲酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿峨大线由峨山县城往小街方向行驶，当车行驶至某处时，其所驾驶的摩托车与同向行驶的合某某驾驶的云FDXX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，普某甲、马某某受轻伤，普某乙受轻微伤的道路交通事故。经鉴定，送检普某甲的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为195.89㎎／100ml血。经峨山县公安局交通警察大队认定，被告人普某甲在本案事故中负全部责任。
被告人普某甲在司法机关未将其确定为嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了户口证明、道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人普某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普某甲在司法机关未将其确定为嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人普某甲醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车并发生交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。
被告人普某甲对公诉机关指控的事实无异议，未提出辩护意见；未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事发后被告人普某甲已赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，被告人普某甲具有二次盗窃犯罪前科。
证明上述事实的证据有：报案记录、受案登记表、立案决定书，证实本案的案发、受案、立案情况；查获经过、到案经过，证实本案处警情况和被告人普某甲的到案情况；户口证明，证实被告人普某甲犯罪时已达刑事责任年龄及曾有违法犯罪记录的事实；取保候审决定书、取保候审保证书，证实对被告人普某甲采取的强制措施情况；刑事判决书、释放证明书，证实被告人普某甲曾因犯盗窃罪分别被峨山县人民法院、红塔区人民法院判处过刑罚及于2015年8月27日刑满释放的事实；被告人普某甲的供述及辩解、被害人合某某、马某某、普某乙的陈述、证人禹某某的证言，证实被告人普某甲酒后驾驶摩托车并发生交通事故的时间、地点、经过、后果等事实，进而证实被告人普某甲在司法机关未将其确定为嫌疑人，尚在一般性排查询问时就主动交代自己罪行的事实；当事人血样提取登记表、理化检验鉴定委托书、云通司鉴中心（2015）F01血检字第1152号、1154号鉴定意见书，证实经依法提取被告人普某甲、涉案人合某某血液送检，被告人普某甲送检的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为195.89mg／100ml血，合某某血液中未检出乙醇成份的事实；法医类检验鉴定委托书、云通司鉴中心（2015）F01临鉴字第496号、497号鉴定意见书，证实经鉴定本案交通肇事致普某甲、马某某人体损伤分别为轻伤一级和轻伤二级的事实；机动车辆技术检验委托书、交科所司鉴中心（2015）车鉴字第46－063号、第46-064号鉴定意见书，证实经鉴定，涉案车辆云FDXX**号轿车、无号牌二轮摩托车肇事时各项技术功能有效，两车车辆无法计算及均未发现存在突发性机械故障的事实；鉴定结论告知书，证实本案相关鉴定结果已依法告知了当事人的事实；道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、勘查照片、情况说明，证实经峨山县公安局交通警察大队认定被告人普某甲在此事故中负全部责任及事故现场位置、状况等事实；机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实经公安机关在全国公安交通管理信息查询系统平台查询，未查询到被告人普某甲办理过机动车驾驶证的记录，以及涉案人合某某持有A2D驾驶证的事实，进而印证被告人普某甲属无驾驶资格驾驶机动车的事实；公安交通行政管理行政强制措施凭证、发还清单，证实公安机关依法扣押涉案肇事车辆及扣押车辆已发还给了当事人的事实；车辆一致性参数，证实涉案车辆摩托车的车辆信息；电话记录、谅解书、收款收据等，证实被告人普某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解等事实。
上述证据经庭审质证查实，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以证实认定的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人普某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人普某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人普某甲在司法机关未确定其为嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。被告人普某甲无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动并造成交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人普某甲具有故意犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人普某甲赔偿被害人的损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项，第四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人普某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月6日起至2016年7月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏为良
审 判 员 郭云波
人民陪审员 施枞文
二〇一六年五月六日
书 记 员 陶 楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9159号
原告：商丘市阳光物业管理有限公司,住所地商丘市牡丹花园小区，统一社会信用代码914114026767019230。
负责人：庞道光，职务，总经理。
委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。
被告：徐涛，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省郑州市中原区。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年十月三十日
书记员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9159号原告：商丘市阳光物业管理有限公司,住所地商丘市牡丹花园小区，统一社会信用代码914114026767019230。负责人：庞道光，职务，总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省郑州市中原区。本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，因原告没有足额预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  陈志强二〇一七年十月三十日书记员  刘广新
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执47号
申请执行人赵玉红，男，1968年11月18日，汉族，农民，住涟水县。
被执行人邵金华，男，1961年5月25日生，汉族，居民，住涟水县。
赵玉红与邵金华民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出于2016年3月30日作出的（2016）苏0826民初1811号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：邵金华于2016年6月10日前归还赵玉红货款36655元，案件受理费减半收取782元，由邵金华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经本院查找未果，申请执行人认可本院查询结果。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本案中，已查封被执行人所有的车牌号为苏HTN8**号小型轿车一辆，但未实际控制上述车辆，故本案中未能处置。另查明，被执行人系本院多起执行案件被执行人，其名下财产均在另案中被处置。
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人银行存款账户余额不足，暂无不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因被执行人未到庭履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1811号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年七月一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行一案中查明并认定，其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将邵金华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十五日（）
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执47号申请执行人赵玉红，男，1968年11月18日，汉族，农民，住涟水县。被执行人邵金华，男，1961年5月25日生，汉族，居民，住涟水县。赵玉红与邵金华民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出于2016年3月30日作出的（2016）苏0826民初1811号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：邵金华于2016年6月10日前归还赵玉红货款36655元，案件受理费减半收取782元，由邵金华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，经本院查找未果，申请执行人认可本院查询结果。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中，已查封被执行人所有的车牌号为苏HTN8**号小型轿车一辆，但未实际控制上述车辆，故本案中未能处置。另查明，被执行人系本院多起执行案件被执行人，其名下财产均在另案中被处置。4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人银行存款账户余额不足，暂无不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因被执行人未到庭履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初1811号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年七月一日书 记 员  万金龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初571号
原告：王桂英，女，1961年3月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：邹玉文，男，1960年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告王桂英与邹玉文健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告王桂英于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂英申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审 判 员 钱宏伟
二〇一七年五月十一日
法官助理 刘 赫
书 记 员 朱 冰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终834号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林市北大湖镇经济开发区****************号。
法定代表人：肖英秋，董事长。
委托诉讼代理人：刘继峰，住吉林市。
委托诉讼代理人：沈广军，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林双立仪表制造集团有限公司。住所：吉林市船营区迎宾大路**号。
法定代表人：王文举，经理。
委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
上诉人吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人吉林双立仪表制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2103号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
二审诉讼费24810元（吉林市地锋建筑安装工程有限责任公司已交纳），予以退回。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年五月五日
书 记 员 彭 悦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢405号
申请执行人谢粉玲，女，1971年8月7日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人宋小明，男，1981年4月19日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人郑晓凤，女，1963年11月3日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人谢粉玲与被执行人宋小明、郑晓凤民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人宋小明已按协议内容将案件款131610元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第02772号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李令坤
二〇一八年三月十三日
书记员 王新羽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第34号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
被申请人：张庆华，男，汉族，1962年8月28日出生，现住衡水市桃城区；杜文静，女，汉族，1963年11月18日出生，住址。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：李东坡，男，汉族，1953年11月6日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区。
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人张庆华、杜文静申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人的委托代理人李星洲、李东坡、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁定。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是，衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第61号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁裁决申请，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水市仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水市仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061--0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初312号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人郝永飞。
被告吕嘎。
被告加忠贵。
被告延媛。
被告丁增芳。
被告吕德夫。
本院在审理原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告吕嘎、加忠贵、延媛、丁增芳、吕德夫金融借款合同纠纷一案中，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告陕西绥德农村商业银行股份有�公司撤回起诉。
案件受理费3590元，由原告负担。
审判员 李海燕
二〇一六年四月十五日
书记员 薛配配
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第564号
原告赵国伟，男，1965年7月8日生，汉族，工人。
被告山西佳美食品有限公司。地址，沁县定昌镇胜利路***号。
法定代表人李万军，任该公司董事长。
原告赵国伟诉被告山西佳美食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵国伟、被告山西佳美食品有限公司董事长李万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月20日，被告山西佳美食品有限公司董事长李万军以公司资金周转为由向我借款300000元，约定使用期为三个月。我出借现金300000元给被告，被告李万军给我出具了借条，并在借条上加盖了公司印章。三个月使用期届满后，我向被告催收，被告未还，至今未还。为维护我的合法权益，现向人民法院起诉，要求被告偿还借款本息。
被告辩称：欠款是事实。
根据原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原被告是何种法律关系；2、被告借原告款是多少，应由谁偿还。
原告针对争议焦点举证如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、借条一支。证明被告所欠300000万元的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告未针对争议焦点提供相关证据材料。
经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2007年10月20日，被告山西佳美食品有限公司董事长李万军因公司周转向原告赵国伟借款300000元并开具了借条一支，借条上加盖了山西佳美食品有限公司的公章，约定使用期为三个月，利息为每月2%。三个月借款期届满后，原告向被告佳美食品有限公司董事长李万军催要，被告未还。原告于2014年12月16日向人民法院起诉，要求被告偿还借款本息。
本院认为：被告山西佳美食品有限公司拖欠原告赵国伟借款300000万元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还欠款的诉求合理合法，依法予以支持。对于双方约定2%的月息，是双方真实意思的表示，且未超过国家对民间借贷利率的限制，依法予以准许。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告山西佳美食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵国伟借款300000元，并从2007年10月20日起按每月2%支付利息。
案件受理费2600元，由被告山西佳美食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 郜天宏
人民陪审员 刘 英
人民陪审员 任正清
二〇一五年五月四日
书 记 员 史小婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10613号
原告南京海瑞保温材料有限公司（组织机构代码67131937-0），住所地在南京市六合区龙扬路1号C9幢109、110室。
法定代表人任国民，总经理。
委托代理人张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京士兴钢结构安装有限公司（社会统一信用代码91320115608979202J），住所地在南京市江宁区湖熟街道北大街101号。
法定代表人陈建萍，董事长。
委托代理人金炯，江苏君赞律师事务所律师。
原告南京海瑞保温材料有限公司（以下简称海瑞公司）诉被告南京士兴钢结构安装有限公司（以下简称士兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告海瑞公司的委托代理人张文林、被告士兴公司的委托代理人金炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海瑞公司诉称：2016年4月26日，其与被告士兴公司签订《购销合同》，约定士兴公司向其购买保温棉等材料，并明确约定了价格及结算方式。其按约供货后，士兴公司仅支付了部分货款，尚欠150000元未付。经其多次催要未果，故诉至法院，要求士兴公司立即给付货款150000元并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息至实际付清之日止。
被告士兴公司辩称：其对与原告海瑞公司之间签订、履行合同及欠款数额均无异议。其已支付2102.4元，另其已向海瑞公司的代理人袁吕进支付了150000元承兑汇票，故其认为双方交易已经结束，债权债务关系已履行完毕。
经审理查明：2016年4月26日，原告海瑞公司与被告士兴公司签订《购销合同》一份，合同对产品、规格、数量、单价及总额均已明确约定。袁吕进系海瑞公司签订合同的委托代理人，合同中对付款的具体方式未作约定。后海瑞公司按约履行供货义务，士兴公司已向海瑞公司账户汇付货款2102.4元。本案在审理过程中，士兴公司另支付50000元，余款100000元至今未付。
审理中，被告士兴公司称其已通过快递的方式向袁吕进交付了150000元的银行承兑汇票，袁吕进收取银行承兑汇票的行为系履行职务行为，并向本院提交了快递单及银行承兑汇票复印件予以证明。海瑞公司质证认为袁吕进并非其公司员工，亦未获得代收款项的授权，且士兴公司亦未能举证证明向袁吕进邮寄的是银行承兑汇票，也无法看出袁吕进实际签收了该快递。
以上事实，有购销合同、送货单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告海瑞公司与被告士兴签订购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合同有效。合同对对产品、规格、数量、单价及总额均已明确约定，且士兴公司对欠款数额亦予以确认，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。故对海瑞公司要求士兴公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。海瑞公司要求士兴公司自起诉之日即2016年8月24日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。士兴公司主张其已向海瑞公司的代理人袁吕进支付了150000元银行承兑汇票，故双方债权债务已履行完毕，对此士兴公司提交快递单及银行承兑汇票复印件予以证明，但双方在合同中对付款方式虽无具体约定，士兴公司已向海瑞公司账户付款，说明士兴公司知晓付款方式，却将大额货款交付合同经办人，不符常理，故对士兴公司的主张，本院不予采信。士兴公司在审理中向海瑞公司已支付50000元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南京士兴钢结构安装有限公司支付原告南京海瑞保温材料有限公司货款100000元并支付利息（自2016年8月24日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告南京士兴钢结构安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱 龙
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第00089号
原告杜某，女
被告常某，男
本院在审理原告杜某与被告常某离婚纠纷一案中，原告于2011年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 吕 静
二〇一一年九月二十八日
书记员 申忠勇
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第205号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人徐福兴。
被执行人熊丹丹。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人徐福兴、熊丹丹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第208号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月三日
书记员 朱庆国
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第582号
原告：李某。
委托代理人：卢作科，系广东中大圣律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告李某诉被告吴某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李某及其委托代理人卢作科到庭参加了诉讼。被告吴某甲下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告原是夫妻关系，双方于2013年7月30日在贵院以（2013）穗海法民一初字第553号民事判决书判决离婚。我与被告结婚后，被告于1988年取得凤和乡下渡村中约2巷2#号宅基地房屋，我也取得凤和乡江贝村陇西里巷11号宅基地房屋。该两套房屋均为我与被告的夫妻共同财产。因离婚后被告下落不明，我无法与被告协商处理上述两套房屋。另外导致我与被告离婚的原因是被告有长期沉迷赌博的重大过错，基于被告在离婚中属于有过错的一方，在分割夫妻共同财产时我可依法多分得财产。故我特向法院提起诉讼，请求法院依法分割上述两套房屋，由我取得凤和乡江贝村陇西里巷11号之一宅基地房屋，被告取得凤和乡下渡村中约2巷2#-号宅基地房屋；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲没有发表答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，于××××年××月××日生育儿子吴某丙。
原告的母亲梁某于1996年7月16日将其名下的广州市海珠区凤和乡江贝村陇西里巷11号之一宅基地房屋（宅基地使用证号码：穗郊新字第142220号）赠与原告，现该房屋使用人登记为原告。深圳市国咨土地房地产评估有限公司广州分公司于2014年7月14日出具《房地产估价报告》，认定该房屋的市场价值为1262700元。
被告的父亲吴某于2000年2月17日将其名下的广州市海珠区凤和乡下渡村中约2巷2#-号宅基地房屋（宅基地使用证号码：穗海新字第003323号）赠与原告，现该房屋使用人登记为被告。深圳市国咨土地房地产评估有限公司广州分公司于2014年7月14日出具《房地产估价报告》，认定该房屋的市场价值为999000元。
原告于2013年向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院于2013年7月30日作出（2013）穗海法民一初字第553号民事判决书，认定婚后被告长期赌博并为此到处举债，令原告及家庭受到很大的伤害，严重影响夫妻感情，故判决准予原、被告离婚。该判决已发生法律效力。该判决并未对夫妻共同财产作出处理。
另查，案外人徐某垣、徐某棠于2013年曾在本院多次向原、被告提起诉讼，以被告曾向其借款为由要求原、被告偿还借款。本院经审理认为上述借款并非夫妻共同债务，故仅判决要求被告偿还借款，驳回人徐某垣、徐某棠要求原告偿还借款的诉讼请求。
本院认为：两套涉案房屋均分别由原、被告在夫妻关系存续期间受赠而取得。原、被告均未能提供证据证明赠与合同中确定涉案房屋只归原告或被告一方，故两套涉案房屋均属夫妻共同财产。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，后本院以（2013）穗海法民一初字第553号民事判决书判决解除原、被告的婚姻关系，该判决已发生法律效力。由于该判决书未处理夫妻共同财产，故原告于本案中要求处理两套涉案房屋有理，本院予以采纳。又因两套涉案房屋均为宅基地房屋，故本院仅处理其使用权。
根据（2013）穗海法民一初字第553号民事判决书和案外人徐某垣、徐某棠曾多次以被告曾向其借款为由要求原、被告偿还借款的事实，足以认定被告在与原告的夫妻关系存续期间存在沉迷赌博并大量举债的事实。故原告据此与被告离婚，被告属离婚中的有过错方。因此原告主张多分得夫妻共同财产，于法有据，本院予以支持。
深圳市国咨土地房地产评估有限公司广州分公司已出具两份《房地产估价报告》认定两套涉案房屋的市场价值，本院对此予以采纳。因原告可依法多分得夫妻共同财产，而上述评估结果认定广州市海珠区凤和乡江贝村陇西里巷11号之一宅基地房屋的市场价值高于广州市海珠区凤和乡下渡村中约2巷2#-号宅基地房屋的市场价值，故本院认定广州市海珠区凤和乡江贝村陇西里巷11号之一宅基地房屋的使用权归原告所有，广州市海珠区凤和乡下渡村中约2巷2#-号宅基地房屋的使用权归被告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、登记在原告李某名下的广州市海珠区凤和乡江贝村陇西里巷11号之一宅基地房屋（宅基地使用证号码：穗郊新字第142220号）的使用权归原告李某所有。
二、登记在被告吴某甲名下的广州市海珠区凤和乡下渡村中约2巷2#-号宅基地房屋（宅基地使用证号码：穗海新字第003323号）的使用权归被告吴某甲所有。
本案受理费24894元，由原告李某、被告吴某甲各负担一半。被告吴某甲须在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
代理审判员 曹子彦
人民陪审员 李雪云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黎丹丹
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4301执94号
申请执行人叶尔保利亚斯，男，哈萨克族，1975年7月2日出生，住阿勒泰市。
被执行人古丽娜尔托肯，哈萨克族，1968年7月3日出生，住阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新4301民初1374号民事调解书，向被执行人古丽娜尔托肯发出执行通知书，责令被执行人古丽娜尔托肯履行生效法律文书确定的义务。被执行人履行了6000元后再未自动履行。执行过程中，本院查询了被执行人的存款、车辆、住房、土地、农机具等财产状况。经查询被执行人古丽娜尔托肯无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产状况。同意本案终结。故本院决定终结阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1374号民事调解书的本次执行程序。本次执行标的总额6000元，已执行的债权数额0元，剩余债权数额6000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初1374号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 力
审判员 米热别克扎尔克汗
审判员 海依霞 吾 拉勒汗
二〇一七年五月十六日
书记员 特列吾 拜 哈太孜
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执异字第5号
异议人：仲津国际租赁有限公司。住所：天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：李国瑞，该公司职工。特别授权。
委托代理人：胡熠博，该公司职工。特别授权。
申请执行人：承德东方铸造材料有限公司。
法定代表人：刘速，该公司经理。
被执行人：玉田县德旺机械制造有限公司。
法定代表人：杨占海，该公司经理。
本院在执行申请执行人承德东方铸造材料有限公司与被执行人玉田县德旺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，仲津国际租赁有限公司于2015年12月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。2015年12月15日，仲津国际租赁有限公司自愿撤回异议申请。
本院认为，仲津国际租赁有限公司自愿撤回异议申请，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许仲津国际租赁有限公司撤回异议申请。
审判长 罗达清
审判员 弭宝山
审判员 杨月清
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵海棠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更68号
罪犯刘井玉，男，1982年12月17日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市房山区人民法院于2015年5月19日作出（2015）房刑初字第354号刑事判决，以被告人刘井玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2017年1月22日提出对罪犯刘井玉的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯刘井玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年9月获得所表扬奖励，根据刘井玉的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对罪犯刘井玉予以减刑。
经审理查明，罪犯刘井玉在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯刘井玉在刑罚执行期间，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯刘井玉的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘井玉减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月30日起至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
审 判 员 李纪红
二〇一七年二月二十一日
法官助理 石楚楚
书 记 员 索 探
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更357号
罪犯李宇，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一三年六月二十七日作出（2013）红中刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李宇不服，提出上诉。本院于二〇一三年九月十七日作出（2013）云高刑终字第1198号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李宇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第603号
申请执行人于小庆，女。1986年4月12日生，汉族，无职业。
被执行人孙志江，男，1978年7月26日生，汉族，无职业。
本院在执行于小庆申请执行孙志江民间借贷纠纷一案中，申请执行于小庆依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第176号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的本息300000元、案件受理费2900元、执行费4400元。本案执行中，经查询被执行人银行存款，依法扣划被执行人孙志江存款34710元，本院已将扣划的执行款34710元支付给申请执行人于小庆。本院经申请执行人于小庆的申请依法对被执行人孙志江所有的位于鸡东县兴农镇兴农村的98平方米房屋（权属证号11010222）及无照房屋44.6平方米、附属设施依法经鸡西市中级人民法院委托，经鸡西益兴房地产估价有限责任公司依法对被执行人孙志江所有的房屋98平方米房屋（权属证号11010222）及无照房屋44.6平方米、附属设施进行了评估，本案申请执行人及被执行人对鸡西益兴房地产估价有限责任公司出具的2015－SFJD－6－5号房地产司法鉴定估价报告均无异议，双方当事人不主张拍卖，且达成执行和解，申请执行人于小庆同意以评估价格91458元接收被执行人评估房产，被执行已实际交付抵债房产。申请执行人于小庆于2015年11月5日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第176号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 于国柱
审判员 徐德发
二〇一五年十一月五日
书记员 王 军
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3154号
原告彭安亭，男，1953年2月9日出生，汉族，住叶县。
被告任党伟，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司
本院审理原告彭安亭诉被告任党伟、中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭安亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭安亭负担。
审判员 王会娟
二〇一六年十二月一日
书记员 范 芃
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第54号
原告杨某，女，19XX年X月X日出生，公民身份号码43292319XXXXX，汉族，道县人，农民，住道县XXX。
被告唐某，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码43292319XXXXX，汉族，道县人，农民，住广东省广州市萝岗区XXX。
本院在审理原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合相关法律的规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 周忠改
二〇一五年二月三日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0405民初42号
原告：刘嘉，女，1962年7月30日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告：兰明容，男，1969年3月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告刘嘉与被告兰明容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘嘉到庭参加诉讼，被告兰明容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉向本院提出诉讼请求：一、判决被告兰明容偿还原告借款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兰明容于2013年1月1日向原告借款80000元，期限为半年，可兰明容至今不还。被告于2013年6月去吉首后，原告打电话、发信息无数，被告均不回。故原告向法院起诉要求被告还款
被告兰明容未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、短信（打印件）等证据，本院经审查认为可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告刘嘉与被告兰明容系朋友关系，被告兰明容因资金周转需要向原告借款，并于2013年1月1日向原告出具借条一份。该借条载明：今借到刘嘉人民币捌万元整是实，月息为每月壹仟元整，借期为半年。事后，被告未向原告偿还本金及利息。原告多次通过电话和短信向被告催还，被告至今未还，故原告向本院起诉。
本院认为，被告兰明容因资金周转需要向原告借款，并向原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。被告未在约定期限还款，事后经原告多次催还，被告至今未还，责任在被告，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰明容在本判决生效后五日内偿还原告刘嘉借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告兰明容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一八年五月十七日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执773号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码证号：49200065-5。
被执行人：袁娟娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：袁春兵，男，1986年1月6日出生，汉族，住址同上，系黄娟娟之夫。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人袁娟娟、袁春兵信用卡纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初2364号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执773号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码证号;49200065-5。负责人：黄秋明，分行行长。被执行人：袁娟娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：袁春兵，男，1986年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系黄娟娟之夫。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行被执行人袁娟娟、袁春兵银行卡纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的袁春兵民事判决书，向被执行人袁娟娟、袁春兵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁娟娟、袁春兵至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁娟娟、袁春兵在金融机构的存款及在有关单位的收入11.7万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月十七日代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执773号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码证号：49200065-5。被执行人：袁娟娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：袁春兵，男，1986年1月6日出生，汉族，住址同上，系黄娟娟之夫。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人袁娟娟、袁春兵信用卡纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初2364号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  王建华代理审判员  林佳祺二〇一七年十一月十三日代书 记员  王 毅
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初191号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申某甲，女，1990年11月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被取保候审。
被告人申某乙，女，1989年5月4日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人申某甲、申某乙犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，被告人申某甲、申某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2014年10月11日，在林州市新汽车站，因家庭纠纷，被告人申某甲、申某乙与被害人申某丁发生争执，之后，申某甲、申某乙将申某丁殴打致伤。经林州市公安局法医鉴定，申某丁的人体损伤程度构成轻伤二级。2015年5月14日，申某甲、申某乙主动到林州市公安局陵阳派出所投案，申某甲、申某乙投案后如实供述了自己罪行。民事部分已调解，且履行完毕。
上述事实，被告人申某甲、申某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某丁的陈述，证人魏某甲、未竹英、郝某、申某丙、魏某乙的证言，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，监控视频光盘，林州市公安局到案情况说明、证明，协议书，谅解书，收款证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲、申某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其二人犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。申某甲、申某乙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。申某甲、申某乙主动到公安机关投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。申某甲、申某乙积极赔偿被害人申某丁经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人申某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人申某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一六年五月二十五日
书记员 王绍莹
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0902民初1090号
原告刘玉明，男，1949年4月24日生，汉族，忻府区秦城乡后秦村村民，住本村。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
被告忻府区秦城乡后秦村村民委员会。
法定代表人李兴隆，职务村委主任。
委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
原告刘玉明诉被告忻府区秦城乡后秦村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉明在案件审理宣判前提出撤诉申请符合法律规定，应当准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤诉。
案件受理费5601元，减半收取计2800.5元，由原告刘玉明负担。
审判员 辛 文
二〇一七年八月七日
书记员 胡利卿
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第205-2号
申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社龙洞信用社。
被执行人买秀莲，女，1969年4月4日出生，回族。
本院于2015年7月10日作出（2015）站予执字第84号执行裁定书，查封了被执行人买秀莲所有的位于焦作市解放区解放中路908号三维商业广场三层46号房产一处，房产证号焦房权证解放字第2014237**号。现因双方当事人已自行和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对买秀莲所有的位于焦作市解放区解放中路908号三维商业广场三层46号房产一处的查封，房产证号焦房权证解放字第2014237**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李海波
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初241号
原告：中兴发展有限公司，住所地：深圳市盐田区大梅沙倚云路8号中兴通讯研发中心教学楼2-01室。
法定代表人：侯为贵，董事长。
委托诉讼代理人：谢文汉，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文军，湖北法辉律师事务所律师。
被告：中兴能源（湖北）有限公司，住所地：湖北省洪湖市大兴工业园文泉大道。
法定代表人洪波，董事长。
被告刘志祥：男，中兴能源（湖北）有限公司总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：张辉龙，湖北典恒律师事务所律师。
原告中兴发展有限公司与被告中兴能源（湖北）有限公司（以下简称中兴能源公司）、被告刘志祥与公司有关的纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢文汉、文军、二被告共同委托诉讼代理人张辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法撤销被告中兴能源公司于2016年12月18日作出的《中兴能源（湖北）有限公司股东决定》；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告中兴能源公司的最大股东，持股比例56%，公司董事会由5人组成，其中原告方委派4名，被告刘志祥作为自然人董事。中兴绿色农业有限公司系被告中兴能源公司在武汉市全资设立的子公司。该公司《公司章程》第十三条规定“公司设董事会，成员5人，由股东任命”。然而，被告中兴能源公司在2016年12月18日作出新任命中兴绿色农业有限公司的股东决定时并未经董事会讨论，其股东决定代为行使了董事会职权，违反了《公司章程》第二十一条的规定及议事规则。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，特向人民法院提起诉讼。
被告中兴能源公司辩称，1、被告作出任免子公司董事的决定，形式上不是公司董事会决议，程序上不需要召集董事会讨论、表决，内容上未违反被告公司章程，不属人民法院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款审查的对象和内容；2、原告主张被告作出的上述决定须经董事会讨论决定，无事实和法律依据。
被告刘志祥辩称，被告作为中兴能源公司总经理，不是公司决议撤销案的适格被告。请求驳回对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1、《中兴能源（湖北）有限公司股东决定》、2、《中兴能源（湖北）有限公司公司章程》、3、《中兴绿色农业有限公司公司章程》。被告中兴能源公司提交了如下证据：2、《中兴绿色农业有限公司公司章程》、2、《中兴能源（湖北）有限公司公司章程》、3、中兴能源公司董事长洪波在董事会上的发言稿。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告对被告提交的证据1、证据2的真实性无异议，但对被告提交的证据3的真实性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据3，因被告提交的系复印件，且上面无洪波签名，原告又不予认可，本院不予采信。
根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：
原告是被告中兴能源公司的最大股东，持股比例56%，被告刘志祥是被告中兴能源公司股东、董事、总经理。被告中兴能源公司董事会由5人组成，除被告刘志祥外，另4名董事由原告方委派。洪波是该公司董事长、法定代表人。中兴绿色农业有限公司系被告中兴能源公司在武汉市设立的全资子公司。该公司《公司章程》第十一条规定“公司不设股东会，股东作出决定时，应当采用书面形式……”，第十三条规定“公司设董事会，成员5人，由股东任命……”。该公司董事会换届时，被告刘志祥以被告中兴能源公司名义于2016年12月18日作出《中兴能源（湖北）有限公司股东决定》，新任命了中兴绿色农业有限公司的董事会成员，引起本案讼争。
本院认为，本案争议焦点为原告能否依据公司法第二十二条第二款请求撤销《中兴能源（湖北）有限公司股东决定》。原告认为，上述股东决定系被告刘志祥超越职权作出，其召集方式、表决程序、内容均违反被告中兴能源公司公司章程的规定，应当依据公司法第二十二条第二款予以撤销。被告中兴能源公司认为上述股东决定系被告刘志祥以被告中兴能源公司名义作出，不是由公司法第二十二条第二款明确规定的公司机关
--
股东会或者股东大会、董事会作出。故原告之主张不属人民法院依据公司法第二十二条第二款审查的对象和内容。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，上述规定是为了保护公司中小股东利益而赋予中小股东对公司相关决议请求撤销的权利，撤销的对象仅为公司权力机关股东会或者股东大会作出的决议及公司执行机关董事会作出的决议。而本案中原告请求撤销被告中兴能源公司作出的股东决定，该决定为被告刘志祥以被告中兴能源公司名义对其子公司中兴绿色农业有限公司作出的人事任免决定，该决定性质上并非被告中兴能源公司的股东会决议，更非董事会决议，故无论被告刘志祥作出上述决定是否超越职权，原告作为被告中兴能源公司股东请求撤销上述决定显然不符合公司法第二十二条第二款的规定，其请求无事实和法律依据。
另外，原告在本案法庭辩论终结后，在其向本院提交的代理词中提出：被告刘志祥以被告中兴能源公司名义作出的上述股东决定使得原告方在中兴绿色农业有限公司董事会中所占席位从80%变为40%，从而失去了对该公司的控制，被告刘志祥的行为侵犯了原告的合法权益，依照公司法第一百五十二条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告作为被告中兴能源公司之股东可以对被告中兴能源公司高管即被告刘志祥提起诉讼。本院认为，原告在本案法庭辩论终结后，向本院提出了新的事实、理由、新的法律依据，这实质上是变更了原法律关系，主张了新的法律关系，因为公司法第二十二条第二款调整的法律关系为公司决议撤销纠纷，而公司法第一百五十二条调整的法律关系为损害股东利益责任纠纷。新的法律关系能否成立，要通过当事人重新举证、质证及法庭庭审调查才能明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，根据上述规定，原告在法庭辩论终结后，不得再增加诉讼请求，当然也不能再变更法律关系。如果法庭辩论终结后，当事人增加诉讼请求或者提出新的事实、理由并变更法律关系，应当另行主张权利即提出一个新诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中兴发展有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李秀军
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 佳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初546号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月12日被宁远县公安局刑事拘留，同月19日由宁远县公安局决定取保候审。同年10月21日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）512号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2016年12月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年9月11日19时20分许，被告人蒋某某醉酒后驾驶小型轿车从宁远县及平镇岭头源村驶往宁远县城途径宁远县舜陵镇东门樊家村路段，与相对方向驶来由欧阳某某驾驶并搭乘李某某的电动三轮车相撞，造成李某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永州大正司法鉴定所对蒋某某于案发当中抽取的血液进行检测，其血液中乙醇含量为151.39mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人蒋某某未提出异议，表示认罪，且有书证、现场勘验笔录、证人王思将的证言、被告人的供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极主动交纳罚金，可对被告人从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卜牛顺
二〇一六年十二月一日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2429号
原告：王效师，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：王玲，女，1994年7月21日出生，汉族，住福建省霞浦县，系王效师妹妹。
被告：霞浦县宏福房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区山河路5号。
法定代表人：鲍宗福，系该公司董事长。
原告王效师与被告霞浦县宏福房地产开发有限公司（以下简称宏福房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效师的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告宏福房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王效师向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除王效师与宏福房地产公司2015年5月1日签订的《店面买卖定金协议》；2.依法判决宏福房地产公司双倍返还王效师店面定金，合计30万元。事实和理由：2015年5月1日，王效师与宏福房地产公司签订《店面买卖定金协议》，约定王效师购买宏福房地产公司所有的位于霞浦县松港街道东兴社区山河路5号103店面，宏福房地产公司收取王效师定金15万元，双方约定于2015年5月15日签订店面买卖合同及违约责任等。王效师支付定金后，宏福房地产公司因自身原因无法偿还银行贷款致使买卖无法实现也无法正式签订买卖合同，属于宏福房地产公司违约行为。宏福房地产公司应依照合同约定双倍返还已支付的定金。
宏福房地产公司未作答辩。
当事人王效师围绕诉讼请求提交了下列证据：
1.《店面买卖定金协议》，证明当事人双方存在买卖店面的事实；
2.《收条》，证明宏福房地产公司收取了王效师定金15万元；
3.情况说明，证明店面买卖合同无法履行，是福房地产公司的原因导致的。
本院结合王效师的陈述认定如下：上述证据，内容客观，且与王效师的陈述相互印证，可以认定王效师与宏福房地产公司于2015年5月1日签订了《店面买卖定金协议》，约定王效师向宏福房地产公司订购位于霞浦县松港街道东兴社区山河路5号103店面，总价款为953400元，签订本协议当日支付定金15万元，并约定于2015年5月15日签订店面买卖合同，同时支付第二期购房款286020元，宏福房地产公司将该店面项下的房产证解押并办理产权过户给王效师，交付店面及店面房产证的时间拟定为2015年6月20日，具体时间以买卖合同约定为准。协议签订当日，王效师向宏福房地产公司法定代表人鲍宗福支付了定金15万元，2015年5月16日，宏福房地产公司法定代表人鲍宗福出具情况说明，说明因买卖店面收取王效师等7人定金共计105万元，因无法偿还银行贷款，导致买卖不成的事实。对上述证据，本院依法予以采信。宏福房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，本案定金合同系双方当事人自愿签订，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据定金协议，双方应在2015年5月15日签订买卖合同，到期未能签订买卖合同，违约方应双倍返还定金，但在履行协议过程中，王效师因担心宏福房地产公司无法偿还银行贷款，办理过户手续，不愿签订买卖合同，但未能提供宏福房地产公司无法实际履行交付房产的合同义务，因此，其主张系宏福房地产公司违约导致无法签订正式买卖合同，要求多支付1倍定金的主张，依据不足，不予支持。宏福房地产公司法定代表人于2015年5月16日书面表示其无法偿还银行贷款，买卖不成，因此，双方当事人对于不再订立正式买卖合同，解除定金协议已经形成合意，王效师主张返还已经支付的定金15万元，合法有据，应予支持。因宏福房地产公司未及时退还定金15万元，对于占用资金期间的利息，可依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
霞浦县宏福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王效师定金款15万元及自2015年5月16日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
驳回王效师的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由霞浦县宏福房地产开发有限公司负担1500元，王效师负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 蓉
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第566号
原告：南昌紫荆物业有限公司，地址：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：66202332-4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：熊威，男，1983年1月3日出生，汉族，住址：南昌经济技术开发区。
被告：胡芳，女，1984年1月4日出生，汉族，住址：南昌经济技术开发区。
本院在审理原告南昌紫荆物业有限公司诉被告熊威、胡芳物业服务合同纠纷一案中，现因被告已交纳物业服务费，原告南昌紫荆物业有限公司于2016年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取为49.5元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 曹 龙
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年二月四日
书 记 员 付晓明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初785号
原告：四川溢阳环保设备制造有限公司，住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：苏庭科，董事长。
被告：成都康洁水务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘伟，总经理。
原告四川溢阳环保设备制造有限公司与被告成都康洁水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，四川溢阳环保设备制造有限公司于2017年2月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川溢阳环保设备制造有限公司自愿撤回对被告成都康洁水务有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川溢阳环保设备制造有限公司撤诉。
案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由四川溢阳环保设备制造有限公司负担。
审判员 张书恒
二〇一七年二月七日
书记员 胡晋尧