wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔水行初字第156号
原告纪文波，男，汉族，高中文化，住贵州省六枝特区平寨镇致富路。
特别授权委托代理人金燕，系贵州运隆律师事务所律师。
被告盘县公安局，住所地盘县红果镇胜境大道。
法定代表人卢波，系该局局长。
一般授权委托代理人王瑞华，系该局法制大队大队长。
一般授权委托代理人周玉兵，系该局法制大队中队长。
原告纪文波诉被告盘县公安局行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日立案后，于2015年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告纪文波的特别授权委托代理人金燕，被告盘县公安局一般授权委托代理人王瑞华、周玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月18日，原告纪文波向被告盘县公安局提出《申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告》，被告盘县公安局治安管理大队于2015年10月26日作出不予审批的答复。
原告纪文波诉称，2015年10月18日，原告向盘县公安局治安管理大队提交《申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告》，申请在盘县城区开办印章刻制企业。2015年10月26日，治安管理大队作出答复：“鉴于六盘水宝图防伪技术有限公司与市局签有协议，故不予审批”。根据2006年6月1日施行的《贵州省公安机关办理特种行业审批事项暂行工作规范》第四条规定：“各级公安机关在履行审批职责过程中，应当严格按照《行政许可法》的有关规定进行，对符合条件的，应认真及时办理，按时审核、审批，不得刁难、推诿、拖延”。另外，该《工作规划》第三章对公章刻制业审批条件和程序进行了专门的规定。而本案中，被告行政许可不予审批的理由是六盘水市公安局与贵州国盾宝图防伪技术有限公司于2008年8月12日签订了《合作协议》，及市公通（2003）57号《关于在全市执行公安部﹤印章治安管理系统标准﹥的通知》要求：凡市内新制、更换印章必须到宝图公司刻制。综上所述，原告认为被告对原告申请不予审批没有法定依据，该行政行为不合法。请求判令：1、依法确认盘县公安局对原告提交的《申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告》不予审批的行政行为违法；2、依法对贵州国盾宝图防伪技术有限公司与六盘水市公安局的《合作协议》及市公通（2003）57号《关于在全市执行公安部﹤印章治安管理系统标准﹥的通知》文件一并进行审查；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告纪文波向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。
第二组证据：2015年10月18日申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告，证明被告不予审批原告申请办理印章刻制业特种行业的行政行为违法。经庭审质证，被告无异议。
第三组证据：1、2002年8月12日六盘水市公安局与贵州图盾宝图防伪技术有限公司签订的合作协议；2、市公通（2003）57号文件，证明被告不能以该文件作为不予审批的依据。经庭审质证，被告无异议，但被告只是执行上级公安机关的文件规定。
被告盘县公安局辨称，原告起诉的事实和理由是根据《贵州省公安机关办理特种行业审批事项暂行工作规范》的有关规定，但是原告向我局提交的申请材料不符合相关要求，且我局根据上级机关的有关要求，故作出不予审批的答复。综上所述，我局作出的不予审批的答复适当，原告纪文波的诉讼理由不能成立。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盘县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、2002年8月12日六盘水市公安局与贵州图盾宝图防伪技术有限公司签订的合作协议；2、市公通（2003）57号文件，证明被告是依据上级公安机关的文件规定不予审批。经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告不能以该组证据作为不予审批的依据，应当依法审批。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实原告的主体资格情况，本院予以采信；对第二组证据客观真实，本院予以采信；第三组证据为本案审查对象，本院不作认证。对被告提供的证据为本案审查对象，本院不作认证。
经审理查明，2015年10月18日，原告向被告盘县公安局治安管理大队提交《申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告》，申请在盘县城区开办印章刻制企业。2015年10月26日，被告在原告提交的报告上作出答复，即“鉴于六盘水宝图防伪技术有限公司与市局签有协议，故不予审批”。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《贵州省公安机关办理特种行业审批事项暂行工作规范》第四条第一款：“各级公安机关在履行审批职责过程中，应当严格按照《行政许可法》的有关规定进行，对符合条件的，应认真及时办理，按时审核、审批，不得刁难、推诿、拖延。”的规定，被告收到原告的申请后，以六盘水宝图防伪技术有限公司与六盘水市公安局签有协议，故不予审批的理由不能成立，其行政行为违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
确认被告盘县公安局2015年10月26日对原告纪文波提交的《申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告》不予审批的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告盘县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 丁银良
审判员 范允兰
审判员 梁 江
二〇一六年一月二十一日
书记员 赖晓玲
贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔水行初字第156号
原告纪文波，男，1965年2月2日生，汉族，高中文化，住贵州省六枝特区。
特别授权委托代理人金燕，系贵州运隆律师事务所律师。执业证号：15201200911800394。
被告盘县公安局，住所地盘县红果镇胜境大道。
法定代表人卢波，系该局局长。
一般授权委托代理人王瑞华，系该局法制大队大队长。
一般授权委托代理人周玉兵，系该局法制大队中队长。
原告纪文波诉被告盘县公安局行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日立案后，于2015年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告纪文波的特别授权委托代理人金燕，被告盘县公安局一般授权委托代理人王瑞华、周玉兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月18日，原告纪文波向被告盘县公安局提出《申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告》，被告盘县公安局治安管理大队于2015年10月26日作出不予审批的答复。
原告纪文波诉称，2015年10月18日，原告向盘县公安局治安管理大队提交《申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告》，申请在盘县城区开办印章刻制企业。2015年10月26日，治安管理大队作出答复：“鉴于六盘水宝图防伪技术有限公司与市局签有协议，故不予审批”。根据2006年6月1日施行的《贵州省公安机关办理特种行业审批事项暂行工作规范》第四条规定：“各级公安机关在履行审批职责过程中，应当严格按照《行政许可法》的有关规定进行，对符合条件的，应认真及时办理，按时审核、审批，不得刁难、推诿、拖延。”另外，该《工作规划》第三章对公章刻制业审批条件和程序进行了专门的规定。而本案中，被告行政许可不予审批的理由是六盘水市公安局与贵州国盾宝图防伪技术有限公司于2008年8月12日签订了《合作协议》，及市公通（2003）57号《关于在全市执行公安部﹤印章治安管理系统标准﹥的通知》要求：凡市内新制、更换印章必须到宝图公司刻制。综上所述，原告认为被告对原告申请不予审批没有法定依据，该行政行为不合法。请求判令：1、依法确认盘县公安局对原告提交的《申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告》不予审批的行政行为违法；2、依法对贵州国盾宝图防伪技术有限公司与六盘水市公安局的《合作协议》及市公通（2003）57号《关于在全市执行公安部﹤印章治安管理系统标准﹥的通知》文件一并进行审查；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告纪文波向本院提供了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。
第二组证据：2015年10月18日申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告，证明被告不予审批原告申请办理印章刻制业特种行业的行政行为违法。经庭审质证，被告无异议。
第三组证据：1、2002年8月12日六盘水市公安局与贵州图盾宝图防伪技术有限公司签订的合作协议；2、市公通（2003）57号文件，证明被告不能以该文件作为不予审批的依据。经庭审质证，被告无异议，但被告只是执行上级公安机关的文件规定。
被告盘县公安局辨称，原告起诉的事实和理由是根据《贵州省公安机关办理特种行业审批事项暂行工作规范》的有关规定，但是原告向我局提交的申请材料不符合相关要求，且我局根据上级机关的有关要求，故作出不予审批的答复。综上所述，我局作出的不予审批的答复适当，原告纪文波的诉讼理由不能成立。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盘县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、2002年8月12日六盘水市公安局与贵州图盾宝图防伪技术有限公司签订的合作协议；2、市公通（2003）57号文件，证明被告是依据上级公安机关的文件规定不予审批。经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告不能以该组证据作为不予审批的依据，应当依法审批。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实原告的主体资格情况，本院予以采信；对第二组证据客观真实，本院予以采信；第三组证据为本案审查对象，本院不作认证。对被告提供的证据为本案审查对象，本院不作认证。
经审理查明，2015年10月18日，原告向被告盘县公安局治安管理大队提交《申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告》，申请在盘县城区开办印章刻制企业。2015年10月26日，被告在原告提交的报告上作出答复，即“鉴于六盘水宝图防伪技术有限公司与市局签有协议，故不予审批”。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《贵州省公安机关办理特种行业审批事项暂行工作规范》第四条第一款：“各级公安机关在履行审批职责过程中，应当严格按照《行政许可法》的有关规定进行，对符合条件的，应认真及时办理，按时审核、审批，不得刁难、推诿、拖延。”的规定，被告收到原告的申请后，以六盘水宝图防伪技术有限公司与六盘水市公安局签有协议，故不予审批的理由不能成立，其行政行为违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
确认被告盘县公安局2015年10月26日对原告纪文波提交的《申请办理印章刻制业特种行业许可证的报告》不予审批的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告盘县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 丁银良
审判员 范允兰
审判员 梁 江
二〇一六年一月二十一日
书记员 赖晓玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1247号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵后行，男，51岁，1965年8月9日出生于江苏省沛县，，汉族，高中文化，江阴市永茂金属制品有限公司工作，户籍所在地江苏省沛县，现住江阴市。2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年6月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1106号起诉书指控被告人赵后行犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人赵后行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵后行于2017年3月2日20时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市云顾路由南向北行驶至祝塘镇友能制衣厂地段时，与由北向南行驶的杜某驾驶的苏Ｂ×××××轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人赵后行弃车离开现场并电话通知王某1到事故现场顶替其承担责任。被告人赵后行在接到民警电话通知后于当晚21时20分许到江阴市祝塘医院接受公安机关调查，归案后如实供述上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人赵后行负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人赵后行案发时血液中乙醇含量为2.26mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人赵后行已赔偿被害人杜某经济损失共计人民币20000元并取得谅解。
上述事实，被告人赵后行多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息、车辆行踪监控系统截图、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人吕某、王某1、王某2的证言笔录，被害人杜某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵后行在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵后行接公安机关通知后自动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵后行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵后行的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵后行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月14日起至2017年9月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第108号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人罗某。无前科。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月14日被刑事拘留，于同年11月22日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]50号起诉书指控被告人罗某犯赌博罪罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某自2011年以来多次在其住宅内，以电话或他人上门等方式收受陈某等人的香港“六合彩”外围码赌博投注，并将收受的投注上报给罗某带（另案处理）。2014年11月13日晚上，罗某在其住宅二楼收受张某、陈某、谢某、苏某、梁某、赖某、黄某（以上七人均已作行政处罚）等人报来的“六合彩”赌博投注共人民币2815元。后被化州市公安局民警当场查获，并当场扣押到“六合彩”赌博投注单据一批。罗某收受赌注后按特码10％，平码、波色按2％计算提成“利润”，截至案发当日止共从中非法获利约人民币40000元。
另查明，2014年11月21日，被告人罗某通过家属向侦查机关化州市公安局退出违法所得人民币26000元（上述款项未随案移送）。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查证、证据保全决定书及证据保全清单、扣押清单、抓获经过、申请书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、证人张某、陈某、谢某、苏某、梁某、赖某、黄某的证言、涉案人员周亚福的供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以营利为目的，非法收受他人投注“六合彩”外围码进行赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已通过家属向侦查机关退出部分违法所得，并能主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
对被告人罗某通过家属向化州市公安局退出的违法所得人民币26000元，予以没收，由化州市公安局上缴国库。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人罗某通过家属向化州市公安局退出的违法所得人民币二万六千元，予以没收，由化州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
代理审判员 车海飞
人民陪审员 张晓丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行初26号
原告：王建秋，男，汉族，1955年7月10日出生，住安徽省萧县。
被告：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局工作人员。
原告王建秋诉被告萧县国土资源局土地管理行政处罚一案，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年5月20日向被告送达了应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告王建秋和被告萧县国土资源局的委托代理人邵华、熊玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建秋诉称，原告家庭养殖场占用土地是农业用地，养殖场内建设的房屋是配套设施用房，不需要办理专用审批手续。被告认定原告养殖场占地是耕地，在养殖场内建设住宅无事实依据，且对于其同组同年同一地块的他人占地挖塘、建房及毛郢西村挖土制砖、建大型石料场违法行为不予处罚，仅对原告作出行政处罚，事实不清，程序违法，适用法律错误且显失公平。为此，起诉要求撤销被告作出的萧国土资执罚字（2015）771号行政处罚书，并承担诉讼费用。
被告萧县国土资源局辩称，被告作出行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告起诉的事实理由不成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原告不服被告对其作出的处罚，直接向法院起诉的期限为15日。原告于2015年9月2日收到了萧国土资执罚字（2015）771号行政处罚书的当日就知道起诉期限为15日，复议期限为60日，按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定六个月的起诉期限，原告于2016年5月提起行政诉讼明显超出起诉期限，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年9月1日，被告萧县国土资源局认定王建秋未经依法批准擅自于2009年起至2014年4月占用龙城镇毛郢孜村毛东自然村耕地建养殖场及住宅用房，不符合土地利用总体规划，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定作出萧国土资执罚字（2015）771号行政处罚书，并于2015年9月2日向王建秋送达了该处罚决定书。2015年10月28
日，王建秋以邮政快递的方式向萧县人民政府递交了复议申请书，复议期限届满，萧县人民政府未作出复议决定。2016年4月18日萧县人民政府法制办向王建秋出具一份“萧县人民政府法制办对王建秋提起行政复议不作复议决定的说明”。现王建秋起诉要求撤销被告作出的萧国土资执罚字（2015）771号行政处罚书。
本院认为，被告萧县国土资源管理局于2015年9月2日向原告王建秋送达的萧国土资执罚字（2015）771号行政处罚决定书上载明了复议期限及起诉期限，且原告在法定期限内申请行政复议，复议期限届满，复议机关未作出复议决定。原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，对被告作出行政处罚行为提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，原告没有在知道作出行政处罚之日起六个月内提起诉讼，亦未按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的十五日内向法院起诉，其于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由。原告认为应当依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定适用2年的起诉期限，但该条规定是行政机关作出行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年，该规定与原告收到处罚决定书时，已明知诉权及起诉期限的情形不一致，故原告起诉期限不适用该条规定，其陈述理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王建秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一六年六月三十日
书 记 员 倪晓晗
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1322行初26号原告：王建秋，男，汉族，1955年7月10日出生，住安徽省萧县。被告：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319649-1。法定代表人：李韧，局长。委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。委托代理人：熊玉峰，萧县国土资源局工作人员。原告王建秋诉被告萧县国土资源局土地管理行政处罚一案，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年5月20日向被告送达了应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告王建秋和被告萧县国土资源局的委托代理人邵华、熊玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建秋诉称，原告家庭养殖场占用土地是农业用地，养殖场内建设的房屋是配套设施用房，不需要办理专用审批手续。被告认定原告养殖场占地是耕地，在养殖场内建设住宅无事实依据，且对于其同组同年同一地块的他人占地挖塘、建房及毛郢西村挖土制砖、建大型石料场违法行为不予处罚，仅对原告作出行政处罚，事实不清，程序违法，适用法律错误且显失公平。为此，起诉要求撤销被告作出的萧国土资执罚字（2015）771号行政处罚书，并承担诉讼费用。被告萧县国土资源局辩称，被告作出行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告起诉的事实理由不成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，原告不服被告对其作出的处罚，直接向法院起诉的期限为15日。原告于2015年9月2日收到了萧国土资执罚字（2015）771号行政处罚书的当日就知道起诉期限为15日，复议期限为60日，按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定六个月的起诉期限，原告于2016年5月提起行政诉讼明显超出起诉期限，应驳回原告的起诉。经审理查明，2015年9月1日，被告萧县国土资源局认定王建秋未经依法批准擅自于2009年起至2014年4月占用龙城镇毛郢孜村毛东自然村耕地建养殖场及住宅用房，不符合土地利用总体规划，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定作出萧国土资执罚字（2015）771号行政处罚书，并于2015年9月2日向王建秋送达了该处罚决定书。2015年10月28日，王建秋以邮政快递的方式向萧县人民政府递交了复议申请书，复议期限届满，萧县人民政府未作出复议决定。2016年4月18日萧县人民政府法制办向王建秋出具一份“萧县人民政府法制办对王建秋提起行政复议不作复议决定的说明”。现王建秋起诉要求撤销被告作出的萧国土资执罚字（2015）771号行政处罚书。本院认为，被告萧县国土资源管理局于2015年9月2日向原告王建秋送达的萧国土资执罚字（2015）771号行政处罚决定书上载明了复议期限及起诉期限，且原告在法定期限内申请行政复议，复议期限届满，复议机关未作出复议决定。原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，对被告作出行政处罚行为提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，原告没有在知道作出行政处罚之日起六个月内提起诉讼，亦未按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的十五日内向法院起诉，其于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限且无正当理由。原告认为应当依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定适用2年的起诉期限，但该条规定是行政机关作出行政行为时，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年，该规定与原告收到处罚决定书时，已明知诉权及起诉期限的情形不一致，故原告起诉期限不适用该条规定，其陈述理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王建秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁 元审 判 员  单光金人民陪审员  张学光二〇一六年六月三十日书 记 员  倪晓晗附相关法律规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1123号
原告孙晓明，男，1990年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王春民（特别授权），河南盐都律师事务所律师。
被告李三伟，男，1978年4月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人石卫东。
委托代理人柴军领（特别授权），河南靖和律师事务所律师。
原告孙晓明诉被告李三伟、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律文书，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙晓明的委托代理人王春民、被告人寿财险平顶山支公司的委托代理人柴军领到庭参加了诉讼。2014年9月11日庭审中，原告孙晓明申请撤回对被告李三伟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月13日16时许，被告李三伟驾驶豫DNM6**号车沿许南路由北向南行驶至叶县南收费站北200米路段时，与同向行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故经叶县公安交警大队认定，被告李三伟负事故的同等责任，原告负事故的同等责任，事故发生后，原告即被送往中国人民解放军第一五二医院治疗，经诊断为左胫腓骨中段下粉碎性开放性骨折。经查，事故车辆在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险、三责险等险种。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计60000元。庭审中，原告将赔偿数额增加为124969.29元。
被告人寿财险平顶山支公司辩称：我公司愿意依法承担保险责任。
经审理查明：2012年5月13日16时许，被告李三伟驾驶豫DNM6**号车沿许南路由北向南行驶至叶县南收费站北路段时，与原告孙晓明驾驶的摩托车相撞，造成孙晓明受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一五二医院治疗，诊断为：左胫腓骨中段下粉碎性开放性骨折，住院44天，支付医疗费21427.9元。后孙晓明又于2013年3月19日，因左侧胫骨陈旧性骨折不愈合，在叶县田庄乡卫生院住院治疗15天，支付医疗费8403.05元。2014年7月14日，经平顶山盐都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。
另查明：1、肇事车辆豫DNM6**号在被告人寿财险平顶山支公司分别投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险等险种，保险期间均自2012年2月10日至2013年2月9日，保险金额分别为：122000元和100000元。事故发生在以上保险的承保期间内；2、2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元；3、被告人寿财险平顶山支公司对原告提供的叶县中医院门诊收费票据3张合计费用180元无异议；原告对于护理费的请求，保险公司亦表示无异议。
本院认为：被告李三伟驾驶机动车辆过程中发生交通事故造成原告受伤。该事故经叶县公安交警大队叶公交认字（2012）第143号道路交通事故认定书认定，李三伟负此事故的同等责任，孙晓明负此次事故的同等责任，该认定并无不当，被告李三伟应当承担相应赔偿责任；因事故车辆豫DNM6**号在被告人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三责险，故该保险公司应当在保险限额内，对本案原告所受损失给予理赔；关于误工费，原告出示的郑州市中原扬帆广告设计制作服务部证明显示“2011年6月至9月份薪资为1800元。2011年10月份至2012年4月份薪资为2100元”未显示其因事故停发工资，同时未出具劳动合同等相关证据予以佐证，因此其损失应按照农村居民相关标准予以计算。
经计算，原告孙晓明的具体损失为：1、医疗费30010.95元；2、误工费18367.11元（8475.34元÷365天×791天）；3、护理费9468.16元［（44天＋15天＋出院后60天）×29041元／人÷365天］；4、交通费500元（酌定）；5、住宿费500元（酌定）6、住院伙食补助费1770元（59天×30元／天）；7、营养费590元（59天×10元／天）；8、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年x10%）；9、精神损害抚慰金2500元（考虑当地经济状况和双方过错程度）；10、鉴定费700元，以上共计81356.90元，该数额未超过交强险限额，应由被告人寿财险平顶山支公司予以赔付。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险赔偿限额内支付原告孙晓明医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计81356.90元；
案件受理费2800元，原告孙晓明负担977元；被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 王 蒙
代理审判员 王会娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 旗
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民催字第4号
申请人上海声辉国际货物运输代理有限公司。
法定代表人龚克锐。
申请人上海声辉国际货物运输代理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为xxxxxxxxxxxxxxxx、面额为空白、出票人、持票人均为上海声辉国际货物运输代理有限公司的银行转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海声辉国际货物运输代理有限公司有权向支�人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 崔海艳
审判员 张 弘
审判员 尹力新
二〇一四年七月二日
书记员 邹 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告作出之日起，申请人有权向支付人请求支付。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b83122f1-b314-455f-a4c3-a7da011a28a9&imgId=YjgzMTIyZjEtYjMxNC00NTVmLWE0YzMtYTdkYTAxMWEyOGE5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初39号
原告：王月坤，男，汉族，农民，住招远市。
被告：徐培江，男，汉族，农民，住招远市。
被告：永诚保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人：王曙光，总经理。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
原告王月坤与被告徐培江、被告永诚保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王月坤、被告徐培江、被告永诚保险公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月坤向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失22296.58元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月9日18时40分许，被告徐培江驾驶鲁YHBXXX号轿车沿张新线自西向东行驶至张星大桥西，超越顺行的王月坤驾驶的鲁YGAXXX号二轮摩托车时，两车相撞，致王月坤及摩托车乘坐人王某某、宋某某受伤、车辆受损。因被告徐培江驾驶鲁YHBXXX号轿车在被告永诚保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险、故要求二被告赔偿原告的经济损失。
被告徐培江辩称：其肇事车辆投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告永诚保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意依法赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、工资表、停发工资证明。本院予以确认并在卷佐证，原、被告争议的焦点是：原告误工费的计算。被告永诚保险公司称，事发后调查原告时原告称在大队负责村里的农田灌溉等日常工作，应按农村居民的标准计算误工费。原告称其本人在村委的确负责农田灌溉、夏秋播种等日常工作，但只是兼职，真正上班是在招远晨晖石材有限公司，应按工资表计算误工费。同时，被告永诚保险公司到该公司调查过，证实原告在该公司上班。本院认定的事实：2015年8月9日18时40分许，被告徐培江驾驶鲁YHBXXX号轿车沿张新线自西向东行驶至招远市张星镇张星大桥西，超越顺行的王月坤驾驶的鲁YGAXXX号二轮摩托车时，两车相撞，致王月坤及摩托车乘坐人女儿王某某、外甥女宋某某受伤、车辆受损。经招远市市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告徐培江负事故的主要责任、王月坤负事故次要责任。因被告徐培江驾驶鲁YHBXXX号轿车在被告永诚保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险、责任限额分别为122000元和50万，均在保险有效期内。
还查明，王月坤系招远晨晖石材有限公司职工，事发前三个月的平均工资为3493.33元。
综上所述，被告永诚保险公司对原告有关工资证明有异议，但没有提交相关证据证实该证据系假的，故本院予以认可。
本院认为，徐培江驾驶的机动车与王月坤驾驶的摩托车相撞，致原告及摩托车乘坐人王某某、宋某某受伤，交警部门认定徐培江负事故的主要责任，王月坤负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。徐培江驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保交强险和商业三者险，交强险责任限额内损失由被告保险公司全额赔付给受害人王某某，原告的损失根据相关法律规定，在商业三者责任限额内赔偿。该事故中，被告徐培江违规超车将顺行的三个受害人王月坤、王某某、宋某某撞伤、造成王某某脑部受伤构成九级伤残的严重后果，负事故的主要责任，根据被告徐培江和被告永诚保险公司签订的保险合同，综合考虑本案的实际情况，以由被告永诚保险公司在商业三者责任限额内赔偿80%为宜。原告要求被告永诚保险公司赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次事故给原告王月坤造成的合理损失为：医疗费12956.73元、误工费13973.33元（3493.33元/月×4个月）、护理费2834元、交通费酌情考虑400元、鉴定费1500元，住院伙食补助费600元（20天×30元/天），以上共计32273.06元，上述款项由被告永诚保险公司赔偿80%为25818.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王月坤各项经济损失25818.44元。
二、驳回原告王月坤对被告徐培江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告永诚保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一七年五月××日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初39号	原告：王月坤，男，汉族，农民，住招远市。	被告：徐培江，男，汉族，农民，住招远市。	被告：永诚保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。	负责人：王曙光，总经理。	委托代理人：刘伟，该公司职工。	原告王月坤与被告徐培江、被告永诚保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王月坤、被告徐培江、被告永诚保险公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王月坤向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失22296.58元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月9日18时40分许，被告徐培江驾驶鲁YHBXXX号轿车沿张新线自西向东行驶至张星大桥西，超越顺行的王月坤驾驶的鲁YGAXXX号二轮摩托车时，两车相撞，致王月坤及摩托车乘坐人王某某、宋某某受伤、车辆受损。因被告徐培江驾驶鲁YHBXXX号轿车在被告永诚保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险、故要求二被告赔偿原告的经济损失。	被告徐培江辩称：其肇事车辆投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。	被告永诚保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意依法赔偿原告的合理损失。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、工资表、停发工资证明。本院予以确认并在卷佐证，原、被告争议的焦点是：原告误工费的计算。被告永诚保险公司称，事发后调查原告时原告称在大队负责村里的农田灌溉等日常工作，应按农村居民的标准计算误工费。原告称其本人在村委的确负责农田灌溉、夏秋播种等日常工作，但只是兼职，真正上班是在招远晨晖石材有限公司，应按工资表计算误工费。同时，被告永诚保险公司到该公司调查过，证实原告在该公司上班。本院认定的事实：2015年8月9日18时40分许，被告徐培江驾驶鲁YHBXXX号轿车沿张新线自西向东行驶至招远市张星镇张星大桥西，超越顺行的王月坤驾驶的鲁YGAXXX号二轮摩托车时，两车相撞，致王月坤及摩托车乘坐人女儿王某某、外甥女宋某某受伤、车辆受损。经招远市市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告徐培江负事故的主要责任、王月坤负事故次要责任。因被告徐培江驾驶鲁YHBXXX号轿车在被告永诚保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险、责任限额分别为122000元和50万，均在保险有效期内。	还查明，王月坤系招远晨晖石材有限公司职工，事发前三个月的平均工资为3493.33元。	综上所述，被告永诚保险公司对原告有关工资证明有异议，但没有提交相关证据证实该证据系假的，故本院予以认可。	本院认为，徐培江驾驶的机动车与王月坤驾驶的摩托车相撞，致原告及摩托车乘坐人王某某、宋某某受伤，交警部门认定徐培江负事故的主要责任，王月坤负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。徐培江驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保交强险和商业三者险，交强险责任限额内损失由被告保险公司全额赔付给受害人王某某，原告的损失根据相关法律规定，在商业三者责任限额内赔偿。该事故中，被告徐培江违规超车将顺行的三个受害人王月坤、王某某、宋某某撞伤、造成王某某脑部受伤构成九级伤残的严重后果，负事故的主要责任，根据被告徐培江和被告永诚保险公司签订的保险合同，综合考虑本案的实际情况，以由被告永诚保险公司在商业三者责任限额内赔偿80%为宜。原告要求被告永诚保险公司赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次事故给原告王月坤造成的合理损失为：医疗费12956.73元、误工费13973.33元（3493.33元/月×4个月）、护理费2834元、交通费酌情考虑400元、鉴定费1500元，住院伙食补助费600元（20天×30元/天），以上共计32273.06元，上述款项由被告永诚保险公司赔偿80%为25818.44元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告永诚保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王月坤各项经济损失25818.44元。	二、驳回原告王月坤对被告徐培江的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费元，减半收取元，由被告永诚保险股份有限公司烟台中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  丛金青	二〇一七年五月××日	书记员  许锦杰
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00982号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司
住所地：太和县。
法定代表人：牛德，职务：董事长。
被申请执行人：赵辉，男，1973年08月23日生，汉族，住太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第00364号民事判决书，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年09月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金66339.45元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九项之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00364号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 常杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金利
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀中执字第43号
申请执行人沈卫文，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省。
委托代理人沈卫东，男，1967年12月9日出生，汉族，住江苏省。
被执行人湖南天泓房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人黄天泓，该公司董事长。
被执行人怀化东霞房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人王金刚。
被执行人黄天泓，男，1976年9月1日出生，汉族，住怀化市。
被执行人佘亚萍，女，1969年9月3日出生，侗族，住怀化市。
委托代理人谢华，湖南正发律师事务所律师，特别授权。
沈卫文与湖南天泓房地产开发有限公司、怀化东霞房地产开发有限公司、黄天泓、佘亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案执行。执行过程中，沈卫文与佘亚萍于2013年11月2日达成执行和解协议，佘亚萍以其所有的两套住房（怀化市湖天开发区2#区花溪路7栋603号，房产证号：000475**；怀化市鹤城区新街2栋201号，房产证号：000700**）作价600000元抵偿给沈卫文，过户费用由沈卫文承担。根据双方达成的以物抵债协议，本院裁定将被执行人佘亚萍所有的两套住房（怀化市湖天开发区2#区花溪路7栋603号，房产证号：000475**；怀化市鹤城区新街2栋201号，房产证号：000700**）抵偿所欠申请执行人沈卫文的债务600000元。
根据本院（2012）怀中民二初字第41号民事调解书确定的内容，该案执行标的总额为5900000元及迟延履行利息。已执行债权数额为600000元，剩余债权数额为5300000元及迟延履行利息。
因被执行人湖南天泓房地产开发有限公司、怀化东霞房地产开发有限公司、黄天泓、佘亚萍现无其他可供执行的财产，申请执行人沈卫文书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项之规定，裁定如下：
终结沈卫文与湖南天泓房地产开发有限公司、怀化东霞房地产开发有限公司、黄天泓、佘亚萍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人湖南天泓房地产开发有限公司、怀化东霞房地产开发有限公司、黄天泓、佘亚萍有可供执行的财产，申请执行人沈卫文可重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 杨世新
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执367号
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处，住所地，长春市西安大路69号。
负责人汪国良。
被执行人张丽杰，女，住所地吉林省-吉林市。
被执行人王晓宇，女，住所地吉林省-吉林市。
被执行人杜军，男。
被执行人孙雷，男，住所地吉林省-吉林市。
被执行人吉林嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省-吉林市-磐石市-东宁街。
法定代表人：杜军。
原申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行申请张丽杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据吉林省长春市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）长民四初字第00112号民事判决书于2016年8月15日立案执行。
本案诉讼过程中，依法保全查封了吉林嘉利成房地产开发有限公司名下的房产及土地，因上述查封系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院依法到相关职能部门对被执行人的财产进行了调查。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执367号
申请人中国长城资产管理公司长春办事处，住所地，长春市西安大路69号。
负责人汪国良。
被申请人（原申请执行人）中国银行股份有限公司长春建设街支行，住所地长春市建设街1419号。
代表人张大群，行长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人吉林嘉利成房地产开发有限公司、杜军、王晓宇、孙雷借款纠纷一案中，申请人中国长城资产管理公司长春办事处于2016年8月20日向本院申请变更其为本案申请执行人，原申请执行人在本案中的权利由其承受，并提供了相关债权转让证据。
经查，2016年6月20日，中国银行股份有限公司长春建设街支行与中国长城资产管理公司长春办事处签订中长资（长）合字（2016）0067号《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，并于2016年9月3日在吉林日报刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
本院认为中国长城资产管理公司长春办事处申请变更为申请执行人的请求符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理公司长春办事处为本案申请执行人，原申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行在本案中的权利由其承受。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢铁铮
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖爱玲，女，汉族，1953年5月26日出生，西安市无线电二厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局新城分局。
法定代表人：鲁鸣，该局局长。
再审申请人靖爱玲因要求撤销被申请人西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）治安处罚决定行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行终字第00346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靖爱玲申请再审称，其因房屋被违法暴力拆迁6年无家可归，在当地解决无果的情况下被逼进京信访。2014年10月21日，其在北京上访期间遵纪守法，根本没有违法事实，西安市解放门派出所以其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，将其拘留十日。其认为其上访未违法，公安新城分局解放门派出所对其处罚无管辖权，故提起行政诉讼，请求撤销公安新城分局作出的行政处罚决定书，然一、二审法院未对公安机关的具体行政行为的合法性进行审查，在事实不清的情况下进行判处，认定事实不清，判处不当。请求撤销一、二审判决；追究相关责任人的一切责任并在西安日报公开道歉。
本院认为，关于再审申请人靖爱玲诉称本案的管辖权问题。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，再审申请人的违法行为地虽然发生在北京，但北京市公安局并未对靖爱玲行为进行治安行政处罚，只是对其训诫后，将其移送至北京接济服务管理中心，交由行为人居住地政府部门处理，当地政府将靖爱玲接回后，以靖爱玲赴北京中南海地区非正常上访涉嫌违法，交由公安新城分局进行处理，一、二审认定公安新城分局作为违法行为人居住地公安机关，对靖爱玲的违法行为具有行政处罚管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，靖爱玲对此申请再审的理由不能成立。
关于靖爱玲诉称其上访期间并不存在在中南海周边非正常访的问题。经查，公安新城分局受理靖爱玲涉嫌违法案件后，在询问靖爱玲本人的基础上，根据北京市公安局机关的训诫书、信访部门的证明材料等证据，查明靖爱玲在北京上访期间，存在多次在中南海周边进行非正常上访的事实。故靖爱玲诉称其不存在在中南海周边进行非正常上访的理由不能成立。一、二审认定公安新城分局根据靖爱玲的违法行为，依法给靖爱玲作出行政处罚决定正确，并依法驳回靖爱玲的诉讼请求，认定事实清楚，判处并无不当。
综上，靖爱玲的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回靖爱玲的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖爱玲，女，汉族，1953年5月26日出生，西安市无线电二厂退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局新城分局。法定代表人：鲁鸣，该局局长。再审申请人靖爱玲因要求撤销被申请人西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局）治安处罚决定行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行终字第00346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靖爱玲申请再审称，其因房屋被违法暴力拆迁6年无家可归，在当地解决无果的情况下被逼进京信访。2014年10月21日，其在北京上访期间遵纪守法，根本没有违法事实，西安市解放门派出所以其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，将其拘留十日。其认为其上访未违法，公安新城分局解放门派出所对其处罚无管辖权，故提起行政诉讼，请求撤销公安新城分局作出的行政处罚决定书，然一、二审法院未对公安机关的具体行政行为的合法性进行审查，在事实不清的情况下进行判处，认定事实不清，判处不当。请求撤销一、二审判决；追究相关责任人的一切责任并在西安日报公开道歉。本院认为，关于再审申请人靖爱玲诉称本案的管辖权问题。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，再审申请人的违法行为地虽然发生在北京，但北京市公安局并未对靖爱玲行为进行治安行政处罚，只是对其训诫后，将其移送至北京接济服务管理中心，交由行为人居住地政府部门处理，当地政府将靖爱玲接回后，以靖爱玲赴北京中南海地区非正常上访涉嫌违法，交由公安新城分局进行处理，一、二审认定公安新城分局作为违法行为人居住地公安机关，对靖爱玲的违法行为具有行政处罚管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，靖爱玲对此申请再审的理由不能成立。关于靖爱玲诉称其上访期间并不存在在中南海周边非正常访的问题。经查，公安新城分局受理靖爱玲涉嫌违法案件后，在询问靖爱玲本人的基础上，根据北京市公安局机关的训诫书、信访部门的证明材料等证据，查明靖爱玲在北京上访期间，存在多次在中南海周边进行非正常上访的事实。故靖爱玲诉称其不存在在中南海周边进行非正常上访的理由不能成立。一、二审认定公安新城分局根据靖爱玲的违法行为，依法给靖爱玲作出行政处罚决定正确，并依法驳回靖爱玲的诉讼请求，认定事实清楚，判处并无不当。综上，靖爱玲的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回靖爱玲的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  任 庆代理审判员  杨宗信二〇一六年七月二十五日书 记 员  孙 娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01816号
原告路某某，男。
被告王某某，男。
原告路某某诉被告王某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告路某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2012年4月16日被告给自家盖房租用原告钢模板、架管、扣件等物。2012年4月至同年5月31日被告先后7次租用原告的建筑工具。原告将租赁物送至被告家中，明确告知合同内容及价格，在双方同意的情况下签订了租赁合同。双方所签订的租赁合同是双方真实意思表示，应受法律保护。现诉至人民法院，请求依法判令归还原告租赁物钢管40米、顶柱8根（价值人民币1240元）；判令被告支付原告租赁费2733元（自2014年4月16日计算至2014年6月10日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，其与原告没有租赁合同关系。2012年被告将自家建房工程发包给泾阳人刘虎，形式为包工包料。房建好后，双方结清账目，其中包含有租赁费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月16日原告路某某与被告王某某签订《租赁合同》一份，由原告租赁被告的模板、钢管等建筑工具。合同约定：钢模板租赁费为每天0.2元每块；架管租赁费为每天0.04元每米；扣件租赁费为每天0.04元每个；大头撑租赁费为每天0.4元每个；U卡租赁费为每天0.01元每个；角模租赁费为每天0.15元每根。合同签订当日原告给被告家送去了各种型号模板90块及U卡100个。2012年4月21日至2012年5月31日原、被告又分别签订七份《租赁合同》，原告分7次向原告家送去大头撑20个、模板132块、角模20根、U卡300个、架管28根共78米及接头15个。2012年5月29日原告派人从被告家拉回各种型号的模板70块、U卡12个、大头撑10根、架管11根共38米。2012年6月3日原告又派人从被告家拉回各种型号模板107块、U卡7个、大头撑1根、撑杆1根、角模12根。被告尚欠原告架管40米、顶柱（大头撑）8根及2014年4月16日至2014年6月10日的租赁费2714.16元。
上述事实，有原告起诉状、租赁合同、收条及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：原告路某某与被告王某某签订的租赁合同，是双方当事人在平等的基础上自愿协商签订的，合同内容不违反国家法律、法规的规定，应认定有效。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告对该租赁物负有适时返还并支付租金的义务。被告拒不返还剩余租赁物、支付租金的行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告主张被告返还租赁物钢管40米、顶柱8根的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告支付租赁费的诉讼请求，本院亦予以支持。唯原告主张的租赁费金额计算有误，应以本院核算的租赁费金额2714.16元为准。被告辩称其将自家建房工程以包工包料的形式发包给他人，房建好后，双方结清账目其中包含有租赁费。因被告无证据证明其主张的事实，故对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告路某某钢管40米及顶柱8根。
二、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告路某某租赁费2714.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆 吟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢403号
申请执行王三臣，住隆化县。
被执行人衣广民，住隆化县。
被执行人马志伟，住隆化县。
申请执行人王三臣与被执行人衣广民、马志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王三臣于2014年5月29日向本院提出执行申请，要求被执行人衣广民、马志伟履行给付2.015万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆民初字第250号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢403号申请执行王三臣，住隆化县。被执行人衣广民，住隆化县。被执行人马志伟，住隆化县。申请执行人王三臣与被执行人衣广民、马志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王三臣于2014年5月29日向本院提出执行申请，要求被执行人衣广民、马志伟履行给付2.015万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2013）隆民初字第250号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十一月二十一日书记员  高鹏飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1246号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某。曾因吸食毒品，于2007年4月15日被处行政拘留十日；因吸食毒品于2010年10月29日被温州市公安局鹿城区分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2007年7月26日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2008年11月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月10日刑满释放。因本案于2015年9月30日归案，同年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1146号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日1时许，被告人刘某来到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村新雅路21号温州市莱格服饰有限公司，用三角铁撬开铁栅栏的方法进入二楼财务室，窃取财务室抽屉内现金人民币15400元及手机二部（无法鉴定）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，勘验笔录，调取证据清单及视听资料，现场辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，到案经过，强制隔离戒毒决定书，犯罪前科刑事判决书及罪犯档案资料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有犯罪前科、劣迹，酌定从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害单位温州市莱格服饰有限公司现金人民币15400元及手机两部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 红
二〇一五年十一月三十日
书记员 王天跃
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初316号
原告庄文浩。
委托代理人冯黔。
被告吕洪妹。
被告肖永明。
上述两被告共同委托代理人王忠明。
本院在审理原告庄文浩与被告吕洪妹、肖永明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄文浩自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄文浩撤回起诉。
案件受理费减半收取1813元，由原告庄文浩负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐秋兰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1777号
原告杜宝，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告李海飞，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告孙慧，又名孙旭，女，33岁，汉族，现住址同上，系被告李海飞的妻子。
2014年7月22日，本院立案受理了原告杜宝诉被告李海飞、孙慧民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝到庭参加了诉讼，被告李海飞、孙慧经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜宝诉称：2014年5月9日，被告李海飞、孙慧向我借款113000元，约定月利率为35‰，2014年5月22日，被告偿还我借款本金40000元，剩余借款本金及利息经我多次催要未果，故我诉至法院请求判令二被告偿还我借款本金73000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年5月9日至借款还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李海飞、孙慧未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2014年5月9日借据1份，证实被告李海飞、孙慧向原告杜宝借款113000元的事实。
被告李海飞、孙慧未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，二被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月9日，被告李海飞、孙慧向原告杜宝借款113000元，未约定月利率及还款期限。2014年5月22日，被告偿还原告借款本金40000元，原告向本院提起诉讼后，被告偿还原告借款本金35000元，剩余借款本金38000元未给付。
本院认为，被告李海飞、孙慧向原告杜宝借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，二被告借款后应依照合同的约定和诚实信用原则积极履行还款义务，二被告未全部履行，应承担法律责任，对原告要求二被告给付借款本金73000元的诉讼请求，诉讼中被告又给付了原告借款35000元应予核减，二被告实际应返还原告借款本金为38000元（73000元-35000元）。对于原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，因双方在合同中未约定利率，原告也未提交证据证实双方约定利率的事实，本院不予支持。原告要求给付利息，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月22日（起诉之日）起至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李海飞、孙慧于本判决生效之日起三日内返还原告杜宝借款本金38000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月22日起至借款还清之日止。
二、驳回原告杜宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由被告李海飞、孙慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0381刑初165号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人李某某，男，1993年9月1日生于四川省合江县,汉族，初中文化，个体，户籍地四川省合江县，现住四川省泸州市。2016年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月1日经赤水市公安局决定取保候审。经本院决定，2016年12月7日被赤水市公安局执行逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员刘昳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月25日零时许，吸毒人员姜某打电话给被告人李某某联系购买毒品，同日凌晨4时许被告人李某某携带毒品在赤水市飞龙广场附近售房部门前将毒品甲基苯丙胺晶体零包1个和甲基苯丙胺片剂零包1个贩卖给吸毒人员姜某，非法获利2,000.00元，被告人李某某被赤水市中派出所民警当场抓获，扣押其毒品嫌疑物甲基苯丙胺晶体零包1个和甲基苯丙胺片剂零包1个及赃款2,000.00元（样板款）。
2016年8月25日经赤水市公安局禁毒大队毒品称量，从吸毒人员姜某处查获的毒品甲基苯丙胺晶体零包嫌疑物重0.26克，甲基苯丙胺片剂零包嫌疑物重0.3克。
2016年8月29日经遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定：送检的DP-2O16-O543-JOO1、DP-2O16-0543-JOO2号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
上述查明的事实，被告人李某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人李某某的供述，证人姜某、张某某证言、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、公安司法鉴定书、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国家毒品管理法规定，以非法牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体共计0.56克，非法获利2,000.00元，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制、并处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（限在本判决生效之次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8日，即自2016年12月7日起至2017年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 龚德芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁万春
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初103号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人薛某某，男，1982年12月22日出生。因涉嫌交通肇事于2015年9月28日被尉氏县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月6日转取保候审。经本院决定于2016年2月2日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日16时许，被告人薛某某无证驾驶豫KP35**号轿车沿S219线由南向北行驶至尉氏县南曹乡高速路立交桥路段时，与前方同向行驶的被害人刘某某驾驶的电动自行车尾随相撞，造成刘某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，薛某某跟随“120”急救车将刘某某送到医院后逃逸。经法医鉴定，刘某某的伤情为重伤二级。经交通事故责任认定，薛某某负此事故的全部责任。
2015年9月18日，被告人薛某某到尉氏县公安局交警大队投案自首。
2015年11月1日，被告人薛某某的家属与被害人刘某某达成赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币190000元的协议并已履行（不包括交强险等），取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、路某某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，通话记录，尉氏县公安交通警察大队出具的证明，鄢陵县公安局马栏派出所出具的证明，鄢陵县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。薛某某家属赔偿被害人经济损失，取得了谅解，又是初犯，且在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 石 佳
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 萌
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初103号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人薛某某，男，1982年12月22日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2015年9月28日被尉氏县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月6日转取保候审。经本院决定于2016年2月2日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日16时许，被告人薛某某无证驾驶豫K×××××号轿车沿S219线由南向北行驶至尉氏县南曹乡高速路立交桥路段时，与前方同向行驶的被害人刘某驾驶的电动自行车尾随相撞，造成刘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，薛某某跟随“120”急救车将刘某送到医院后逃逸。经法医鉴定，刘某的伤情为重伤二级。经交通事故责任认定，薛某某负此事故的全部责任。
2015年9月18日，被告人薛某某到尉氏县公安局交警大队投案自首。
2015年11月1日，被告人薛某某的家属与被害人刘某达成赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币190000元的协议并已履行（不包括交强险等），取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、路某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，通话记录，尉氏县公安交通警察大队出具的证明，鄢陵县公安局马栏派出所出具的证明，鄢陵县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。薛某某家属赔偿被害人经济损失，取得了谅解，又是初犯，且在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 石 佳
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 萌
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1178号
原告张某某，女。
委托代理人李开炎，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告陈某某，男。
委托代理人陈某甲，系被告陈某某之父，一般授权。
委托代理人杨文，男，汉族，一般授权。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理。本案原告张某某及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告2005年2月22日登记结婚，被告系再婚，2006年10月12日生育一女名陈某乙，现随被告生活。双方共同生活期间在监利县棋盘乡响水村三组建造一栋二间二层的楼房。双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告喜爱赌博，动辄对原告大打出手。现夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2015年7月3日诉至人民法院要求与被告离婚，被人民法院判决驳回诉讼请求后，双方关系仍未改善，原告再次诉至人民法院要求离婚，婚生女由被告抚养成年，共有的房屋原告应有的份额判由原告所有。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证及户口页复印件，证明原告及婚生女的基本情况。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。
证据三、法医鉴定书及出院记录照片、医疗费票据，证明被告殴打原告的事实。
证据四、证人证词三份，证明原、被告婚后一直不和及被告经常殴打原告的事实。
证据五、民事判决书一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实。
被告陈某某向本院提交答辩状称，其本人不能到庭参加诉讼，由其委托代理人代为参加诉讼，如原告依法承担小孩抚养费并返还其黄金手镯一支、人民币10000元，则其同意离婚，否则不同意离婚。其向本院提交了如下证据：
证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、民事判决书一份，证明原、被告诉争的房屋为被告父母所有。
证据三、被告的委托书及书面意见一份，证明如原告满足被告的要求，则被告同意离婚。
经庭审质证，被告代理人对原告提交的证据一、二、三、五无异议，对证据四有异议，其认为证人证词不属实，被告并未经常殴打原告。原告对被告提交的证据一无异议，对证据二证明内容有异议，其认为房屋产权应由房管部门确定而不应由村委会确定，对证据三证明内容有异议，其认为只能证明原、被告夫妻感情破裂。对双方无异议的证据本院予以采信，对原告提交的证据四，因证人未出庭作证，且无其它证据佐证，本院不予采信。对被告提交的证据二，本院判决书并未对婚姻家庭关系及房屋作出实体处理，故被告的证明主张，本院不予采信。对被告提交的证据三，该意见书系原告的意见表达，本院予以认可。
经审理查明，原、被告2005年2月22日登记结婚，2006年10月12日生育一女名陈某乙，现随被告生活。因双方发生矛盾，原告曾于2015年7月3日诉至本院要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方关系仍未改善，原告于2016年6月3日再次诉至本院要求与被告离婚，并解决子女抚养及共同财产分割问题。
另查明，原告张某某当庭表示同意小孩由被告陈某某抚养，其愿意将共有的房屋份额折抵小孩抚养费归被告陈某某所有，并另外给付被告小孩抚养费5000元，返还被告的黄金手镯。被告陈某某之父陈某甲及其委托代理人杨文均接受该意见。
本院认为，原、被告虽经登记结婚成为合法夫妻，但婚后双方并未珍惜夫妻感情，经常为琐事争吵。原告曾因感情不和诉至本院要求离婚，被本院驳回诉讼请求后，双方关系仍得不到改善，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩抚养和部分财产问题，因小孩一直随被告生活，宜由被告继续抚养，双方均同意由原告给付被告小孩抚养费5000元及返还黄金手镯一支，本院照准。其它有关共同财产，因被告本人未到庭，本院无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女陈某乙由被告陈某某抚养成年，由原告张某某在本判决生效之日起十日内给付被告陈某某小孩抚养费5000元，并返还被告陈某某黄金手镯一支。
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年八月二日
书记员 胡寻
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第603号
原告许某某，男，身份证号码×××3157，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告遂溪县遂城庆发煤店。住所地：遂溪县。
法定代表人：陈少兰，店长。
委托代理人莫延庆，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告许某某诉被告遂溪县遂城庆发煤店确认劳动关系纠纷一案中，原告许某某自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，其撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告许某某负担。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 吴 晓
人民陪审员 杨究弟
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1523号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人高贤僧。
委托代理人刘金恩。
被告薛垂颂，男，1964年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛福建，男，1976年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛现堂，男，1971年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛宪芳，男，1970年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛宪兵，男，1965年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛现田，男，1968年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛垂民，男，1966年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛宪义，男，1975年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛占军，男，1977年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛文君，男，1974年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛现智，男，1976年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛垂糖，男，1972年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告薛垂颂、薛福建、薛现堂、薛宪芳、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛宪义、薛占军、薛文君、薛现智、薛垂糖借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董滕飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05694号
罪犯丁某某，男，汉族，1982年8月18日出生，初中文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2014年1月27日作出（2014）肥西刑初字第00091号刑事判决，以被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合肥市义城监狱以罪犯丁某某确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去自本裁定送达之日起至2015年11月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第72号
原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明辉，男，1971年2月5日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，2013年9月26日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪，2014年3月28日被汉寿县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月19日被汉寿县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押汉寿县看守所。
湖南省汉寿县人民法院审理湖南省汉寿县人民检察院指控原审被告人李明辉犯盗窃罪一案，于二O一五年九月十日作出（2015）汉刑初字第155号刑事判决。原审被告人李明辉不服，提出上诉。2015年9月28日，湖南省汉寿县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日立案受理。受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人李明辉，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年6月，被告人李明辉在汉寿县龙阳镇先后盗窃5次，盗得电动车、摩托车等物，共计赃物价值人民币2736元。具体事实如下：
1、2015年6月12日，被告人李明辉在汉寿县中医院盗得被害人梁红娟的一辆价值人民币1600元的红色立马牌电动车。
2、2015年6月15日，被告人李明辉在汉寿县龙阳镇“九龙服饰”旁边的小区通道内，盗得被害人王明辉的一辆黑色木兰牌摩托车，将车以废品形式以45元销赃给刘治华。经鉴定，被盗摩托车价值人民币16元。
3、2015年6月16日中午，被告人李明辉在汉寿县龙阳镇“九龙服饰”旁边的小区通道内，盗得被害人张浙湘的一辆价值人民币80元的红色奥娃牌电动自行车。
4、2015年6月17日7时许，被告人李明辉在汉寿县教委大院，盗得被害人曾英的一辆红色狮龙牌电动摩托车，将车拆成车架、外壳、电池，以100元销赃给邓秋望。经鉴定，车架、电池、车外壳价值共计人民币199元。
5、2015年6月17日，被告人李明辉在汉寿县人民医院，盗得被害人饶纯的一辆价值人民币841元的黄色绿源牌电动车，并藏匿在汉寿县教育局院内。当日12时许，李明辉返回教育局院内准备将电动车推走时，被民警抓获。
案发后，被告人如实供述了犯罪事实，并退赔赃款人民币100元。
上述事实，有报警案件登记表、到案经过、鉴定意见、现场方位图、照片、发票、保修卡、扣押及发还物品清单、刑事判决书、情况说明、视频资料、证人彭鹏、黄家铁、刘治华、黄运贤、范玉桃、王超、杨瑞祥、邓秋望、李新元、陈爱萍的证言、被害人梁红娟、张浙湘、王明辉、饶纯、曾英的陈述等证据证明。
原审法院判决认为，被告人李明辉以非法占有为目的，乘人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李明辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李明辉到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；多次盗窃，可以酌情从重处罚。据此，对被告人李明辉适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人李明辉上诉称，原审量刑过重，因家庭困难，请求从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审法院的认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李明辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李明辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李明辉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
李明辉上诉称，原审量刑过重，因家庭困难，请求从轻处罚。经查，李明辉虽能如实供述，但多次盗窃，系累犯，原审法院考虑李明辉的量刑情节，对李明辉判处一年二个月有期徒刑，并处罚金人民三千元符合法律规定。李明辉的上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 李亚敏
审判员 刘亚琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶 祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1766号
原告罗斌，农民。
委托代理人王力，广西千里目律师事务所法律工作者。一般代理。
被告王支刚，农民。
被告胡纯玉，农民。
被告罗福，农民。
三被告共同委托代理人张建军，广西中志律师事务所律师。一般代理。
原告罗斌与被告王支刚、胡纯玉、罗福健康权纠纷一案，本院2014年11月18日受理后，依法由代理审判员黄清红适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告罗斌及其委托代理人王力、被告胡纯玉及三被告共同委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗斌诉称，2014年6月4日晚上11时许，原告在家里准备关门休息，被告胡纯玉、罗继荣、罗福等十余人冲到原告屋里，把原告打伤，现要求三被告连带赔偿原告医疗费2117.7元，误工费735.76元，住院伙食补助费700元，交通费30元，合计3583.46元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证；证据2、焦江乡派出所对王支刚、罗继荣、罗述全的询问笔录，拟证明三被告打伤原告的事实；证据3、肖元英、罗述全的证人证言，拟证明三被告打伤原告的事实。证据4、焦江乡卫生院的诊断证明书、全州县人民医院的诊断证明书及住院病历、医疗费发票，拟证明原告住院治疗、花费的医疗费等基本情况；证据5、交通费票据6单，拟证明原告共支出交通费30元；证据6、刘化书的个体工商户执照，拟证明原告是个体工商户。
被告王支刚、胡纯玉、罗福辩称，三被告没有打伤原告罗斌，原告是被其自己人误伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内未提供相应的证据。
被告王支刚、胡纯玉、罗福认为：证据1属实；证据2、4、6属实，否认其关联性；证据3的证人证言不真实；证据5中的交通费应按实际费用计算。
对于前述证据，证据1因系国家机关依其职责作出的证明，本院予以确认；对证据2、3、4，因该三组证据形成一个完整的证据链，本庭对其真实性、关联性、合法性予以认定；对证据5，因原告到全州治疗，确实有交通费支出，结合本案的实际情况，本庭对该证据予以认定；对证据6，因双方当事人对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但因该执照登记的业主为刘化书，因此本院对其与本案的关联性不予认定。
综合全案证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告罗斌与被告罗福曾因通行等问题产生了纠纷，2014年6月4日晚上，被告王支刚、罗福等十余人在被告罗福家喝酒，当晚11时许，被告王支刚、胡纯玉、罗福等人来到原告罗斌家门前，被告王支刚推开原告家门，双方发生争吵进而发生打斗，被告王支刚踢中原告，被告胡纯玉、罗福掴打原告的巴掌，致原告受伤，原告受伤后第二天到全州县焦江乡卫生院治疗，同月6日到全州县人民医院住院治疗6天，用去医疗费2117.7元，交通费30元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王支刚、胡纯玉、罗福等人与原告罗斌发生争执，进而致伤原告，系混合过错，但三被告等人酒后于晚间11时许到原告家并强行推开原告的门，三被告在本案发生的起因上应承担主要过错责任，本院确定其承担80%的过错责任。
关于原告的的经济损失：1、医疗费2117.7元；2、住院伙食补助费7天×100元／天=700元。；3、误工费。原告无证据证实其个体工商户身份，故误工费应按照农民的标准计算，即原告的误工费为7天×24432元／365天=468.56元。4、交通费。原告要求三被告赔偿交通费30元，本院予以支持。以上合计3316.26元。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
一、被告王支刚、胡纯玉、罗福连带赔偿原告罗斌医疗费2117.7元、住院伙食补助费700元、误工费468.5、交通费30元，合计3316.26元的80%即2653.01元。
二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗斌承担50元，由被告王支刚、胡纯玉、罗福承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。
代理审判员 黄清红
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 唐金福
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02463号
原告：安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孙测富，公司董事长。
被告：鹏达建设安徽骁宏建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱宏。
本院正在审理原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司诉被告鹏达建设安徽骁宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行账户或其他相关财产500000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封被告银行账户或其他相关财产500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许子豪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第139号
上诉人（原审原告）姚年红。
被上诉人（原审被告）张宇频。
被上诉人（原审被告）张淼。
上诉人姚年红因与被上诉人张宇频、张淼民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1320-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。张淼的住所地在上海市青浦区，姚年红未向本院提供证据，证明给付借款时，接收借款地点在常州市钟楼区，故本案由上海市青浦区人民法院审理为宜。
据此，原审法院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条之规定，作出如下裁定：张淼对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院审理。
上诉人姚年红不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方的争议标的为给付货币，且其是接受货币一方，故常州市钟楼区人民法院有权管辖。本案不应移送其他法院审理。
本院审查认为，双方当事人对履行地点没有约定或者约定不明时，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。“争议标的为给付货币”是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 刘岳庆
代理审判员 张 玺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马筱艳
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00844号
原告韩新用，男，1956年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人罗明光，夏邑县司法局杨集法律服务所法律工作者。
被告韩书军，男，1953年出生，汉族，农民。
原告韩新用因与被告韩书军相邻通行纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高战良独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告韩新作及其委托代理人罗明光、被告韩书军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新用诉称，1978年秋，经生产队给原告规划宅基一处，并在原告住宅后规划一条东西路。为了通行方便，原告于2014年农历9月10日用土将路垫平，第二天一早原告发现被告韩书军用石头、水泥檩子、石磙等物将路堵上，阻止原告家通行，并说原告垫的路占了他家的地方。原、被告发生纠纷，先后经村委、乡政府有关部门多次调解无效。故提起诉讼，请求判令被告停止侵权、赔礼道歉、排除障碍。
被告韩书军辩称，被告并没有堵路，被告的东西放在了被告的地面上，并没有影响原告通行。
原告韩新用为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：
1、原告本人绘制的所争议地方的图纸一份。以证明原告房后的路是一条东西路，原告一直走着，是唯一的一条通行路。
2、韩某某出具的证言一份。以证明原告房后的路是一条多年的老路，是公共通道；韩新用住宅的南侧是韩某某与他人换取的宅基，南侧没有公共道路。
3、原告委托代理人对靳某某、陈某某的调查笔录各一份。以证明原告住宅南侧不是公共通道，是靳某某的宅基。
4、现场照片四张，以证明原告走的路，被被告用石头等杂物堵上了。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据材料提出异议有：
1、对证据1认为，原告后面是一条小路，被告堵的是被告自己的地方，没有堵路。
2、对证据2、3认为，该证据与被告没有关系。
3、对照片认为，被告没有堵路，路能通行。
根据原、被告的陈述和质辩，对原告向本院提交的证据材料对方没有提出异议的，本院当庭予以确认，对被告有异议的证据进行综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
1、原告所画的争议地方的图纸能反映出该争议的一条公共通道，也是原告的唯一通行道路，该证据与其他证据相互印证，内容客观真实。被告以堵的是自己的地方，没有堵路为由进行抗辩，理由不能成立。故对被告的异议观点不予支持，对该证据本院予以采信。
2、证人韩某某、靳某某、陈某某的证言，因三人都是原、被告的近邻居，对其情况是了解的，且互相之间能互相印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为定案的依据，本案予以采信。
3、照片四张，反映的是真实情况，该证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据，对被告的异议不予以支持，该证据本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及原、被告的陈述、质辩和自认，本院确认以下案件事实：
原告韩新用与被告韩书军均系同村村民，二人住宅相处前后排，两家之间有一条村委统一规划的东西公共通道。2014年农历9月10日，原告为通行方便，拉土将路垫平。次日，被告以原告所垫的路占了其家的地方为由用石头、石滚等杂物堵在了通道的西端，影响了原告及其他邻居直接到达西侧的南北大道上。原、被告发生纠纷，先后经他人、村委、乡政府有关部门多次调解无效，故原告诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告张书军在正常通行的道路上设置障碍物，侵犯了原告的通行权，故原告韩新用要求被告停止侵权、排除障碍的理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。原告请求赔礼道歉，没有法律依据，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八三十条之规定，判决如下：
一、被告韩书军于本判决生效后立即停止侵害，排除妨碍，不得以堆放石块、石滚或其他任何方式妨碍、阻挡原告韩新用在被告家南侧的道路上正常通行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（被告应负担的50元，暂由原告预交的100元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高战良
二〇一五年三月二十五日
书记员 孙向艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1998号
申请执行人刘堂海，无职业。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人刘堂海与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2485号民事调解书已发生法律效力。权利人刘堂海于2014年7月11日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2485号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民保字第72号
申请人烟台开发区银海达五金加工厂，住所地烟台开发区舟山路F-12小区。
法定代表人曲敬文，总经理。
委托代理人姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。
被申请人山东巨能混凝土有限公司，住所地济宁市任城区接庄镇小郝村。
法定代表人马国华，总经理。
申请人烟台开发区银海达五金加工厂因诉前财产保全一案，于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东巨能混凝土有限公司银行帐户内存款66万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保人烟台惠丰牧业有限公司名下所有的位于××产权证号：烟房权证开字第××号，规划用途：厂房，建筑面积5461.62平方米）厂房，为上述财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：
一、冻结被申请人山东巨能混凝土有限公司银行帐户内存款66万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人烟台惠丰牧业有限公司名下所有的位于××产权证号：烟房权证开字第××号，规划用途：厂房，建筑面积5461.62平方米）厂房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一五年十一月十六日
书记员 林素茵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02133号
罪犯彭方圆，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）宁刑初字第46号刑事判决，认定被告人彭方圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币十五万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月20日作出（2008）苏刑三终字第0103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月11日起至2022年10月10日止。裁定发生法律效力后，2011年7月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2993号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，现刑期自2007年10月11日至2022年2月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭方圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯彭方圆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭方圆，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯彭方圆，在2015年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2014年6月被评为监狱改造积极分子，2015年4月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯彭方圆判决所处财产刑未履行，其提供了原居住地街道办事处出具的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭方圆在服刑期间确有悔改表现，其提供的家庭经济情况证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭方圆减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年11月10日止），没收财产人民币十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执199号
申请执行人李凯凯，男，1986年6月15日生，汉族，泽州县周村镇人。
被执行人张波，男，1982年10月11日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人王宁，女，1988年3月14日生，汉族，泽州县巴公镇人。
李凯凯与张波、王宁民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月1日作出（2017）晋0525民初44号民事判决书。申请执行人李凯凯于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张波、王宁共同偿还借款21000元（含1000元利息），且承担案件受理费374元。
案件执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人王宁送达了执行通知书，并责令限期履行还款义务。在此期间，申请执行人李凯凯与被执行人王宁达成了执行和解协议。申请执行人李凯凯人于2017年12月28日向本院递交了撤销案件执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0525执199号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一八年二月二十六日
执行员 段 鹏
书记员 许晓燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第10121号
原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司。
法定代表人孙某某。
被告韩某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司诉被告韩某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南