wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初321号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人童庆玲，女，1982年9月24日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，物业公司员工，住安徽省肥西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月7日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人童庆玲犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人童庆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年2月7日20时许，被告人童庆玲饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁波市海曙区横街镇双银村由北往南行驶至应山行政村跳头附近村道时，将车辆驶入了路边田里，造成本车受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，童庆玲负事故全部责任。民警到达事故现场后，发现童庆玲有酒后驾驶机动车的嫌疑，按规定对其进行呼气式酒精测试，结果为135mg／100ml。后经抽血检测，确认童庆玲的血液中乙醇含量为165mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人童庆玲拘役三个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人童庆玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗伟宏的证言材料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、接处警综合记录单、出警经过、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童庆玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控童庆玲犯危险驾驶罪成立。童庆玲造成一般交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。童庆玲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。童庆玲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人童庆玲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年六月二十九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更193号
罪犯惹尼古哈，男，1984年4月5日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2013年5月10日作出（2013）冕宁刑初字第43号刑事判决，以被告人惹尼古哈犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2013年1月8日起至2017年1月7日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年6月14日作出（2013）川凉中刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年1月6日经本院裁定对其减刑五个月。减刑后刑期至2016年8月7日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯惹尼古哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯惹尼古哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯惹尼古哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯惹尼古哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年8月获定量考核积分70分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯惹尼古哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惹尼古哈减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1128执81号
申请执行人王水源，男，1974年2月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人方昭，男，1969年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人王水源与被执行人方昭民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院于2017年8月31日作出的（2017）赣1128民初2165号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人方昭至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人方昭名下有一辆福田牌汽车，车牌号码为赣Ｅ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人方昭名下车牌号码为赣Ｅ×××××的福田牌汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 艾鹏远
二〇一八年七月十五日
代书记员 杨 军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1150号
原告：杨小荣，女，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告杨小荣为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨小荣的起诉。
案件预交受理费2546元退�原告杨小荣。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄顺晓
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2043号
原告:万源市农村信用合作联社大竹信用社。
负责人:邓波，该社主任。
委托诉讼代理人：王川，男，汉族，该单位工作人员。
被告：邓某某，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社大竹信用社与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告万源市农村信用合作联社大竹信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年十月三十一日
书记员 侯成果
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初973号
原告中国农业银行股份有限公司xx支行，住所地桂林市xx路x号。
负责人xx，该支行行长。
委托代理人xx，该支行员工。
被告xx，男，xx年x月x日出生，苗族，住广西xx县。
被告xx，女，xx年x月x日出生，壮族，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司xx支行诉被告xx、xx金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司xx支行于2016年8月30日以被告愿意履行与原告于2007年9月25日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为：45105200700017309）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司xx支行撤回对被告xx、xx的起诉。
本案案件受理费520元，因原告撤诉依法减半收取260元，由原告中国农业银行股份有限公司xx支行负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁 晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执880号
申请执行人武汉市XX。
被执行人武汉XX有限公司。
申请执行人武汉市XX与被执行人武汉XX有限公司行政非诉执行一案。本院作出的（2018）鄂0112行审7号行政裁定书准予执行武汉市XX作出的东人社监理【2017】132号劳动保障行政处理决定书。权利人武汉市XX于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限公司支付胡继光工资17727.59元及赔偿金17727.59元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行。本院作出（2018）鄂0112执880号限制消费令，限制该公司及其法定代表人史某某高消费。2018年8月3日本院通知申请执行人武汉市XX代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市XX东人社监理【2017】132号劳动保障行政处理决定书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年八月七日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执880号申请执行人武汉市XX。被执行人武汉XX有限公司。申请执行人武汉市XX与被执行人武汉XX有限公司行政非诉执行一案。本院作出的（2018）鄂0112行审7号行政裁定书准予执行武汉市XX作出的东人社监理【2017】132号劳动保障行政处理决定书。权利人武汉市XX于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限公司支付胡继光工资17727.59元及赔偿金17727.59元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行。本院作出（2018）鄂0112执880号限制消费令，限制该公司及其法定代表人史某某高消费。2018年8月3日本院通知申请执行人武汉市XX代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市XX东人社监理【2017】132号劳动保障行政处理决定书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年八月七日书记员  阮梦洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏金明，男，汉族，1953年6月15日出生，农民，现住东营市河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心。住所地：东营市河口区黄河路***号。
负责人:周林森，主任。
委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
再审申请人魏金明因与被申请人中国石化集团胜利石油管理局河口社区管理中心（以下简称河口社区管理中心）劳动争议纠纷一案,不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民一终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏金明申请再审称，二审认定其与被申请人之间不存在劳动关系证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
河口社区管理中心提交意见称，其与魏金明之间仅存在房屋租赁合同关系，不存在劳动关系；原审判决适用法律正确，双方不符合建立劳动关系的构成要件，请求依法驳回魏金明的再审申请。
本院经审查认为，关于魏金明与河口社区管理中心之间是否存在劳动关系问题。魏金明与河口社区管理中心下属单位老年管理中心（以下简称老年中心）签订的《协议合同书》、《协议书》约定了老年中心向魏金明提供正规房两间、简易房两间，同时负有24小时看管保卫老年中心及每年交纳占地租金2000元、正确使用并妥善保管承租房屋的义务等内容。在协议履行过程中，河口社区管理中心及其下属老年中心均未向魏金明支付过任何形式的劳动报酬，也未为魏金明缴纳过任何社会保险。由此可以看出，双方之间不存在管理与被管理的关系，也不存在经济和人格上的从属关系，不具备劳动关系的法律特征。一、二审法院认定双方不存在劳动关系及河口社区管理中心不向魏金明支付工资、加班费及经济补偿金等费用并无不当。魏金明主张其与老年中心负责人协商一致签订《协议合同书》，约定其负责老年中心的安全保卫工作，并口头商定魏金明的工资为每月2000元，双方形成劳动关系的申请理由无事实和法律依据。
综上，魏金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏金明的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于 卉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3618号
原告：河北省魏县第一建筑劳务有限公司。住所地：魏县陵园路*号。统一社会信用代码：9113043474017994X6。
法定代表人：杜新民，该公司总经理。
委托代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
被告：仲国胜，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：宋少东，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告河北省魏县第一建筑劳务有限公司（以下简称：河北魏县劳务公司）与被告仲国胜、宋少东追偿权纠纷一案，本院于2016年08月05日立案后，依法适用普通程序，并于2017年01月05日公开开庭进行了审理。原告河北魏县劳务公司的委托代理人任占勇到庭参加诉讼。被告仲国胜经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告宋少东因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告魏县劳务公司诉称，为了承接北京市海淀区玉渊潭南路大修工程，2014年4月1日，二被告以原告魏县劳务公司的名义与北京西亚建筑市政工程有限公司签订建筑工程劳务分包合同一份。在合同履行过程中，因拖欠唐桂军王官中、梁殿成三人工程机械款，被上诉三人起诉至海淀区人民法院，经海淀区人民法院（2015）海民初字第18332号、18333号、18334号民事判决，判决二被告给付工程款共计441,664元。原告对判决内容承担连带偿还责任。判决生效后，二被告拒不履行给付义务，后经海淀区人民法院执行庭对原告名下账户直接划扣执行款459,670元。后原告多次找二被告催要以上款项未果，诉至法院。要求二被告偿还欠款459,670元及利息（自2016年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清还之日止）。
被告仲国胜辩称，他与宋少东合伙承包了北京市海淀区玉渊潭南路大修工程，承包方是北京西亚建筑市政工程有限公司。他是挂靠在原告河北魏县劳务公司的施工队负责人。工程已全部完工，也已经结算过了。但工程款他已经都给宋少东了，他手中已经没有这笔钱了，他的钱还在宋少东那里没有拿过来。
被告宋少东未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，玉渊潭南路大修工程由北京西亚建筑市政工程有限责任公司（以下简称西亚公司）承包，西亚公司将工程劳务分包给河北魏县劳务公司。被告仲国胜为挂靠在河北魏县劳务公司的施工队负责人。2015年案外人梁殿成、唐桂军、王官中分别以建设工程合同纠纷为案由将河北魏县劳务公司、仲国胜、宋少东起诉至北京市海淀区人民法院。2015年12月18日，北京市海淀区人民法院分别作出（2015）海民初字第18332号、（2015）海民初字第18333号、（2015）海民初字第18334号民事判决，认定被告仲国胜与宋少东为合作关系，宋少东亦获得结算款项，仲国胜与宋少东应当对实际施工人主张的债务共同承担偿还责任。河北魏县劳务公司作为被挂靠人，对因合同产生的债务，应与挂靠施工人承担连带责任。分别判决仲国胜、宋少东给付梁殿成工程款394,750元，承担案件受理费7,221元，合计401,971元。判决仲国胜、宋少东给付唐桂军工程款21,493元，承担案件受理费334元，合计21,827元。判决仲国胜、宋少东给付王官中机械劳费17,636元，承担案件受理费240元，合计17,876元。三份判决均判令本案原告河北魏县劳务公司对上述款项承担连带偿还责任。上述三份判决生效后，2016年4月12日，唐桂军、梁殿成、王官中三人分别向北京市海淀区人民法院申请强制执行，北京市海淀区人民法立案后，三个执行案件案号分别为（2016）京0108执3820号、（2016）京0108执3821号和（2016）京0108执3823号。2016年6月14日，北京市海淀区人民法院向中国建设银行北京复兴支行下达（2016）京0108执3820号、3821号和3823号协助扣划存款通知书，共计扣划河北魏县劳务公司账户存款459,670.35元。中国建设银行北京复兴支行营业部出具中国建设银行单位客户专用回单一份，付款人为河北省魏县第一建筑劳务有限公司，收款人为对公存款账户司法扣划款项过渡户，金额为459,670.35元。
原告向被告仲国胜、宋少东催要上述代偿款项无果诉至法院，要求二被告仲国胜、宋少东偿还其代偿的款项459,670元及利息（自2016年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清还之日止）。被告仲国胜庭前到庭对（2015）海民初字第18332号、（2015）海民初字第18333号、（2015）海民初字第18334号民事判决的真实性认可无异议，认可他与宋少东合伙承包了北京市海淀区玉渊潭南路大修工程，承包方是北京西亚建筑市政工程有限公司。他是挂靠在原告河北魏县劳务公司的施工队负责人。但以工程款全部在宋少东处为由提出抗辩。被告宋少东未到庭、未作任何答辩。
上述事实，由北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民初字第18332号、（2015）海民初字第18333号、（2015）海民初字第18334号民事判决书及该院（2016）京0108执3820号、（2016）京0108执3821号和（2016）京0108执3823号案件执行卷宗，银行转款凭证及原告当庭陈述、被告庭前陈述等证据予以证实。
本院认为，原告作为被告仲国胜和宋少东的被挂靠人已按法院生效判决履行了连带偿还责任，原告取得了对该笔债务负有共同偿还责任的被告仲国胜和宋少东的追偿权。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告履行连带清偿义务，共代偿款459,670.35元，原告主张二被告支付459,670元属自愿，本院不予干涉，故二被告应向原告承担459,670元支付义务。原告诉求欠款利息应予支持，二被告应自起诉之日即2016年8月5日起按中国人民银行同期六个月贷款利率向原告支付代偿款利息。
综上，原、被告之间追偿事实清楚，证据充分，被告应承担偿还代偿款本息的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲国胜、宋少东于判决生效后十日内偿还原告河北省魏县第一建筑劳务有限公司459,670元及利息（自2016年8月5日至本判决确定履之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计息）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,195元，保全费1420元，合计9615元，由被告仲国胜、宋少东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 聪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3131号
原告：孙卫，女，1988年5月5日出生，汉族，住博山区。
被告：季鹏，男，成年，汉族，住博山区。
被告：王蓓蓓，女，成年，汉族，住博山区。
原告孙卫与被告季鹏、王蓓蓓买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告孙卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17130.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营饭店一处。2014年开始，两被告从原告处购买火锅调料以及食材，截止到2015年11月20日累计拖欠原告货款23830.00元。后经原告多次催要，两被告偿还了部分欠款，仍有17130.00元货款没有支付给原告。为此，原告提起诉讼，请求法院依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告季鹏、王蓓蓓的住址，经我院查找、送达，无法找到两被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民保3-1号
申请人：湖北冰泉旅游发展有限公司。
住所地：湖北省咸宁市咸安区盘泗洲咸宁碧桂园壁湖环玉一街。
被申请人：武汉华一旅投资有限公司。
住所地：湖北省武汉市汉街万达总部国际F栋1005室。
申请人湖北冰泉旅游发展有限公司因被申请人武汉华一旅投资有限公司违反合同约定拖欠申请人欠款影响了申请人公司的正常经营，于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人武汉华一旅投资有限公司在银行的存款予以冻结3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人湖北冰泉旅游发展有限公司已向本院提供咸宁市丰泰置业有限公司的房屋（咸宁市房权证温泉字第000532**号）予以担保。
经审查，本院认为，原告湖北冰泉旅游发展有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉华一旅投资有限公司在金融机构帐户上的存款人民币3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人湖北冰泉旅游发展有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一六年二月二日
书记员 蔡戈
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第1220号
原告赵继国。
委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被告江苏�迪装饰工程有限公司（以下简称“润迪公司”），住所地淮安市香格里拉国际花园A区6号楼A6-1室。
法定代表人施惠聪，职务董事长。
被告钱东柱。
两被告共同委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
原告赵继国与被告润迪公司、钱东柱劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员王琍琍适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告赵继国及其委托代理人赵义成，被告润迪公司、钱东柱的委托代理人缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继国诉称：淮安经济开发区金航（金瑞祥）宾馆装修工程是被告润迪公司承包施工，该工程的实际施工人是被告钱东柱，钱东柱又将该工程的水电清工分包给原告施工。经钱东柱签字确认，原告施工的木工变更增加的清工工资为41974元，经多次催要，被告久拖不付。现诉至法院，请求判令两被告共同给付原告清工工资41974元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至生效法律文书确定给付日，两被告承担连带给付责任；诉讼费用由两被告承担。
被告润迪公司辩称：从原告提供的证据来看无法证明我公司是适格被告，其提供的两份证据没有加盖我公司的单位公章，原告也无法出具与我公司相关签订的劳务合同，为此请求法庭依法驳回原告对我公司的诉请。
被告钱东柱辩称：原告不能仅凭一份所谓的水电工人工资单上钱东柱的签字就认定钱东柱是实际施工人，并拖欠其包清工工资，因庭前邮寄给被告的证据上并没有看出上面有原告相关的签名或确认是其拖欠给原告的工资。
经审理查明：2014年1月1日，被告润迪公司与案外人淮安市金航投资有限公司签订建设工程施工合同，被告钱东柱作为被告润迪公司的委托代理人在建设工程施工合同上签字，合同约定淮安市金航投资有限公司将金航商务宾馆室内装修装饰工程发包给被告润迪公司承包施工，被告润迪公司委派严二虎为现场代表。原告赵继国组织工人承担了上述工程的部分劳务，2015年2月11日，原告赵继国、被告钱东柱以及严二虎签订金航（金瑞祥）宾馆装修工程（三、四层木工工人工资）清单一份，载明签证部分41974元。
庭审中，被告润迪公司主张该结算清单不能证明原告实际施工了涉案工程，且备注载明最终结算单价由双方协商确定，即最终价格待验收审计之后确定，为此被告润迪公司申请对涉案项目的费用进行鉴定；原告陈述签证部分就是双方确认的增加部分的工作量，合同之内的费用已近结清，尚欠�案部分的费用未付，同时提交工程明细清单用以证明涉案部分的具体内容，被告润迪公司质证认为该明细清单系原告单方制作，不能证明其未实际施工人。
以上事实有建设工程施工合同、清单以及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告赵继国承接被告润迪公司承包的金航商务宾馆装修工程的劳务部分，双方虽未签订书面劳务合同，已形成劳务分包合同关系。现原告赵继国已提供相应的劳务，并与工地现场负责人严二虎及被告钱东柱进行结算，被告钱东柱作为被告润迪公司的委托代理人与原告结算的行为系职务行为，故被告润迪公司应当支付相应的劳务报酬。由于被告润迪公司未及时支付尚欠的41974元，现原告赵继国要求其付款，符合法律规定，本院予以支持。被告润迪公司主张原告赵继国未实际实施涉案工程，且对结算清单的数额不予认可，申请对涉案项目的费用进行鉴定，本院认为结算清单已经过双方签字确认，且工程明细清单虽为原告单方制作，但能与结算清单的内容相印证，原告所举证据能够证明其实际实施了涉案工程及涉案工程的具体内容，被告润迪公司的主张无事实和法律依据，本院不予采信。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告钱东柱作为被告润迪公司的委托代理人，其在结算清单上签名是基于原告赵继国与被告润迪公司之间的劳务合同关系，并非为其个人事务而是履行职务行为，现原告赵继国要求被告钱东柱个人承担连带责任，于法不合，不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，由于被告润迪公司一直拖延支付报酬给原告赵继国造成损失，原告就此起诉视为已催告，现原告赵继国要求被告润迪公司从起诉之日起至生效法律文书确定给付时止按同期银行贷款利率的标准支付逾期付款利息，本院照准。
依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏润迪装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵继国劳务报酬41974元，并以同期中国人民银行贷款基准利率从2015年5�6日起支付逾期付款利息至生效判决确定给付之日；
二、驳回原告赵继国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告江苏润迪装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 许新飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律�为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1644号
原告石秀，女，满族，住沈阳市皇姑区
原告张浩，男，汉族，住同原告石秀。
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托代理人王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人冯梦旦，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告石秀、张浩诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告石秀、张浩、被告中合沈阳置业有限公司委托代理人王志刚、冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金2380元（按总房款的日十万分之一计算，2016年12月22日至2018年01月31日，共计406日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2015年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积55.29平方米），总房价款586260元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2016年12月22日起计算，截止至2018年1月31日共计406天，违约金应为2380.22元（586260×0.00001×406），现原告主张2380元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告石秀、张浩逾期办证违约金2380元。（截止至2018年1月31日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年二月二十八日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初230号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：方林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所实习律师。
被告：江苏金莲纸业有限公司，住所地在江苏省金湖县建设东路89号。
法定代表人：俞素丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚恩新，男，汉族，1967年9月4日生，该公司副总经理，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：胡玲，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司与被告江苏金莲纸业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2017年7月24日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年七月二十八日
书记员 付迪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第223号
申请人吉林市万意典当行有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人杨克峰，该公司总经理。
被申请人永吉口前水电商贸有限公司，住所地永吉县口前镇。
法定代表人解在东。
被申请人吉林市鑫光电气安装有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人姜伟国。
被申请人永发房地产开发有限公司，住所地吉林市永吉经济开发区镇。
法定代表人解在民。
被申请人解在民，住吉林市永吉县。
被申请人王桂梅，住永吉县永吉大街。
被申请人解在东，住永吉县永吉大街。
被申请人赵淑梅，住永吉县永吉大街。
被申请人李佰涛，住永吉县口前镇。
原告吉林市万意典当行有限公司与被告永吉口前水电商贸有限公司、吉林市鑫光电气安装有限公司、永发房地产开发有限公司、解在民、王桂梅、解在东、赵淑梅、李佰涛小额借款合同纠纷一案，现原告向本院申请解除诉讼保全，经审查，原告的解除诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封解在东名下的坐落于永吉县口前镇水电超市综合楼（产权证号1-53939号面积1844.96平方米）房产（已作抵押）的产籍，查封期限为二年；
二、查封解在东名下的坐落于永吉县口前镇铁铁南街水电超市综合楼（产权证号1-25543面积608.14平方米）房产（已作抵押）的产籍，查封期限为二年；
三、查封解在东名下的坐落于永吉县口前镇铁南街（产权证号1-53938面积545.2平方米）房产（已作抵押）产籍，查封期限为二年；
四、查封解在东名下的坐落于永吉县口前镇铁南街水电超市综合楼（产权证号1-58807面积293.05平方米）房产（已作抵押）产籍，查封期限为二年；
五、查封担保人杨克峰名下的坐落于吉林市龙潭区郑州路7号（产权证号吉林市房权证龙字第S0000913**号面积1092.57平方米）车库房籍，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘松林
审判员 刘志新
审判员 赵维民
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第223号
申请人陈爱杰。
被申请人韩良升。
申请人陈爱杰与被申请人韩良升机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年x月x日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩良升银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年七月十日
书记员 赵海波
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执82号
申请执行人：郑文鸯，女，1975年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林顺秩，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林顺福，男，1967年12月08日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人郑文鸯与被执行人林顺秩、林顺福借款合同纠纷一案中,双方于2017年3月17日达成如下和解协议：一、林顺秩支付给郑文鸯66500元，定于2017年6月1日付清；二、林顺福对上述款项承担连带责任；三、若林顺秩、林顺福按上述约定期限履行还款义务，则郑文鸯放弃其余款项；四、若林顺秩、林顺福按上述约定期限履行还款义务，郑文鸯可在执行期限届满后2年内恢复执行。同日，郑文鸯向本院申请撤回案件执行。本院认为，郑文鸯以双方达成和解协议为由撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2016)闽0425民初212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李岳泉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1254号
申请执行人:张延
被执行人:王佐放、曾尧文
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2220号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王佐放、曾尧文银行存款人民币9587元（含执行费50元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 中 明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚二0一七年七月十九日
书记员 潘 建 华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更153号
罪犯罗建军，男，1977年10月30日出生于广西田阳县，壮族，大专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田阳县人民法院于2011年12月22日作出（2011）阳刑初字第138号刑事判决，以被告人罗建军犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月12日减刑一年，刑期自2011年8月23日起至2016年2月22日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、钦州市人民检察院检察员陈贵扬出庭履行职务，罪犯罗建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分91.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗建军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建军减去有期徒刑二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初1008号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2018年5月23日因吸食毒品由武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人赵某，无职业。2018年5月23日因吸食毒品由武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]1015号起诉书指控被告人陈某、赵某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月22日20时许，被告人赵某在武汉市江岸区解放公园路48-4号4楼1号家中，以人民币100元的价格将1包塑料封口袋装白色粉末赊卖给被告人陈某，随后陈某在武汉市江岸区解放公园路金色华府北京同仁堂门前，将上述白色粉末以人民币300元的价格贩卖给陈某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述白色粉末净重0.15克，从中检出毒品氯胺酮成分。
公诉机关认为，被告人陈某、赵某均具有自愿认罪等量刑情节，建议各判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元至3,000元。
被告人陈某、赵某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某、赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年5月29日起至2018年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年6月4日起至2018年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1679号
罪犯何成富，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年12月7日作出（2000）渝二中刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人何成富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币1724元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第587号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第31号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2041号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3834号刑事裁定减去有期徒刑二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第506号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年;2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第211号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年10月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何成富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何成富，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何成富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何成富减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月三日
书 记 员 张霁东
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初1089号
原告：泰宁县鑫发物资贸易有限公司，住所地泰宁县金湖东路66号。
法定代表人：王清泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴美晴，该公司工作人员。
被告：叶善文，男，1975年10月出生，住泰宁县。
原告泰宁县鑫发物资贸易有限公司与被告叶善文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告泰宁县鑫发物资贸易有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰宁县鑫发物资贸易有限公司申请撤回起诉，系原告处分自己的权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予泰宁县鑫发物资贸易有限公司撤诉。
案件受理费3340元，依法减半收取计1670元，由泰宁县鑫发物资贸易有限公司负担。
审判员 马欢欢
二〇一六年十二月七日
书记员 江 炜
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执1333号之一
申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被执行人奚建华，男，1962年10月18日出生，住天台县。
夏靖诉奚建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙1002民初1841号民事判决书，已经发生法律效力。因奚建华逾期未履行，权利人夏靖于2018年02月26日向本院申请执行，要求被执行人奚建华支付借款本金30924.26元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人奚建华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人奚建华逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人奚建华的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人夏靖于2018年6月27日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1002执1333号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执1333号之一申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人奚建华，男，1962年10月18日出生，住天台县。夏靖诉奚建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙1002民初1841号民事判决书，已经发生法律效力。因奚建华逾期未履行，权利人夏靖于2018年02月26日向本院申请执行，要求被执行人奚建华支付借款本金30924.26元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人奚建华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人奚建华逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人奚建华的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人夏靖于2018年6月27日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执1333号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年六月二十七日代书 记员  朱秀敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3347号
原告:资阳市志诚运输有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村5社23号附1号2楼。
法定代表人：张裕智，总经理。
委托诉讼代理人：郭峻，四川谦美律师事务所律师。
被告：汪清伯，男，1974年6月5日生，汉族，住四川省仁寿县。
原告资阳市志诚运输有限责任公司（以下简称志诚运输）与被告汪清伯挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告志诚运输委托诉讼代理人郭峻、被告汪清伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志诚运输向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠协议》；2.被告将挂靠车辆过户至本人名下（判决生效后一个月内办理）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告签订了《车辆挂靠协议》。协议约定：被告自愿将川Ｍ×××××货车挂靠在原告公司里从事公路运输。被告在协议中承诺将按时购买保险，缴纳管理费，按时对车辆进行年审。同时约定发生争议可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年8月该车按规定应当到资阳市交警支队车管所办理车辆年审手续。但被告未将车辆送去检测，也未为该车购买保险。被告的行为违背了协议约定，同时给原告公司的经营带来影响。被告的行为严重侵害了原告的利益。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉车辆因山体滑坡已损毁，表示会尽力配合原告。
本院认为，被告汪清伯承认原告志诚运输在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的车辆挂靠协议合法有效，对双方当事人具有约束力。被告辩称车辆已损毁，但没有提供充分的证据予以证明，其辩称事实本院不予采信。在合同履行期间，被告汪清伯未按合同约定对挂靠车辆履行审验义务，导致挂靠协议不能继续履行，进而致使双方的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告志诚运输的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告资阳市志诚运输有限责任公司与被告汪清伯于2014年8月14日签订的《资阳市志诚运输有限责任公司车辆挂靠协议》；
二、被告汪清伯于本判决生效之日起一个月内将川Ｍ×××××号车辆（厂牌型号：王牌牌CDW3060A1L3,发动机号：D3612A40313，车架号：LJVA36DA5AW006628）过户到其本人名下；
案件受理费减半收取25元，由被告汪清伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨彦玲
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1126号
原告：杜成权，男，1986年8月7日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：赖胜耀，男，1969年8月10日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：赖桂桃（赖胜耀之妻），男，1972年3月25日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告杜成权与被告赖胜耀、赖桂桃合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜成权的委托诉讼代理人熊俐华、被告赖胜耀到庭参加诉讼，被告赖桂桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜成权向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《土地转让协议》无效；2.请求被告返还款项70000元给原告。事实与理由：2015年3月28日，原告与李大东签订《委托代理协议》，约定由李大东代理原告与高梧村赖剑东、赖胜耀、赖胜耀、赖武高、赖伟春、赖银香。赖瑞周、赖菊英、赖武元、赖华强签订耕地转让协议，费用由原告承担。协议签订后，2015年5月25日，李大东代理原告以其名义与被告签订《土地转让协议》，转让协议约定被告将位于高梧村狗色塘的地块转让给原告，面积700平方米，转让金70000元。转让协议签订后，李大东代理原告支付了70000元给被告。在现由于高梧村民委员会不同意耕地转让，致使原告无法使用该地块。
赖胜耀辩称，土地是李大东多次找二被告要求转让，转让对象是李大东，且李大东强调是自己用的。转让款是李大东汇入赖桂桃账户的。土地转让是合法的，李大东是高梧村民，至于土地转让后对方用的是什么性质，被告无权过问。杜成权与二被告没有任何关联。
赖桂桃未作答辩。
杜成权围绕诉讼请求依法提交了《委托代理协议》一份、《土地转让协议》一份、《收条》一份、《手机银行交易凭证》两份，对于《委托代理协议》一份、《收条》一份，赖胜耀质证与其没有关系，《土地转让协议》一份、《手机银行交易凭证》两份，赖胜耀质证款项确为赖桂桃收讫。赖桂桃未到庭质证。上述证据来源合法，与本案有关联，本院经审查予以确认并在卷佐证。
赖胜耀、赖桂桃未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告与李大东签订《委托代理协议》，约定由李大东代理原告与赖胜耀、赖桂桃签订耕地转让协议，李大东的权利义务由原告承担。协议签订后，2015年4月1日，李大东代理原告以李大东本人名义与被告签订《土地转让协议》，转让协议约定被告将位于高梧村狗色塘的地块转让给原告，面积700平方米，转让金70000元。转让协议签订后，李大东代理原告支付了70000元给二被告。
另查明，杜成权、赖胜耀、赖桂桃户籍所在地为福建省武平县十方镇高梧村。
本院认为，杜成权与李大东签订委托代理协议，委托李大东办理土地转让事宜，杜成权与李大东因此形成代理法律关系。李大东以自己名义与赖胜耀、赖桂桃签订《地转让协议》，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征。在间接代理法律关系中，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。杜成权未能提供证据证明赖胜耀、赖桂桃知道杜成权与李大东的委托代理关系，且赖胜耀明确表示其与杜成权无任何关系，故为保护第三人选择相对人的权利，该案中杜成权以委托人身份行使受托人对第三人权利的介入权，应受到阻却，该案所涉合同纠纷应由李大东与赖胜耀、赖桂桃另案处理。
综上所述，杜成权向本院提出1.依法确认原、被告签订的《土地转让协议》无效；2.请求被告返还款项70000元给原告的诉讼请求，本院不予支持。赖桂桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回杜成权的诉讼请求。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由杜成权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林福生
二〇一六年九月二十八日
法官助理 何霖昌
书 记 员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6376号
上诉人（原审被告）：孙凯，男，1997年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈苏客运有限公司。
法定代表人：刘文龙，该公司总经理。
原审被告：汪丹，女，1982年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张东林，男，1953年3月5日出生，汉族。
原审被告：永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人：暴洪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，1964年5月27日，汉族，该公司员工。
上诉人孙凯因与被上诉人沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称“沈苏客运公司”）、原审被告汪丹、永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初674号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙凯上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判我不承担责任。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我不是肇事车辆的实际所有人，也不是雇主，肇事车辆发生事故时与我已无任何关系。2017年3月至4月期间，我用自己的一辆北京现代车从游龙处置换了本案肇事车辆，同年6、7月份，我为该车上了保险，7月左右，我通过朋友富阳介绍认识了刘科敏，以2800元的价格将这辆车卖给了刘科敏，当天是我朋友董俊峰代替我交的车。事故发生时我对该车不享有支配权，也不是驾驶人，不应承担赔偿责任。
汪丹、保险公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
沈苏客运公司未提交答辩意见。
沈苏客运公司向一审法院起诉请求：1、要求对方赔偿沈苏客运公司修车费7209元，鉴定费500元，停运损失费3600元，合计11309元；2、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2017年12月28日，于涛驾驶沈苏客运公司所有的辽AW5**号出租车与行驶中的辽GL1**号轿车在沈阳市苏家屯区青松路秋菊街发生交通事故，致辽AW5**号出租车受损，而辽GL1**号轿车驾驶人逃逸。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，辽GL**号轿车驾驶人负事故全部责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，确认沈苏客运公司车辆损失金额为7209元，沈苏客运公司支出鉴定费500元。
另查明，辽GL1**号轿车登记所有人系汪丹。2017年5月12日孙凯以自己的名义将辽GL1**号轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定辽GL1**号轿车驾驶人负事故全部责任。因辽GL1**号轿车在保险公司处投保了交强险，故保险公司应在财产保险范围内对该车辆发生保险事故所致沈苏客运公司的合理损失承担赔偿责任。孙凯对辽GL1**号轿车投保了交强险，可以认定其为该车的实际占有人，在辽GL1**号轿车驾驶人逃逸的情况下，对保险公司理赔不足的部分损失，应由孙凯承担。汪丹称其不是辽GL1**号轿车的实际车主，有新的受让人，损失应该由孙凯和保险公司进行赔偿，其辩解理由成立。沈苏客运公司主张的修车费7209元、鉴定费500元均系沈苏客运公司的合理必要支出，一审法院予以支持。关于停运损失费，沈苏客运公司按照每日300元标准主张过高，沈苏客运公司停运12日，按照出租车行业标准每日220元计算，应为2640元（220元×12天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈阳市沈苏客运有限公司修车费2000元；二、孙凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈阳市沈苏客运有限公司修车费5209元、停运损失费2640元，鉴定费500元，合计8349元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（已减半收取），由孙凯负担。
二审中，孙凯提供了微信转账记录一份、光盘录音两张，证明孙凯已将肇事车辆卖给刘科敏，刘科敏通过微信分5次转给孙凯共计2800元，车是由孙凯朋友董俊峰交给刘科敏的。汪丹质证意见为：该组证据证明力不足，无法证明车辆卖给刘科敏了，录音中刘科敏没有明确承认车辆买卖问题，微信记录也不能证明是三菱车买卖的交易记录。保险公司质证意见为：录音和微信转账记录真实性无法判断。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为孙凯是否应承担赔偿责任。孙凯主张其已将车辆卖给“刘科敏”，并非是辽GL1**号轿车的实际所有人，但其既未能提供卖车协议，亦未能提供有关“刘科敏”的任何身份信息，其提供的微信转账记录、录音材料不足以证明其已将车辆转卖。鉴于孙凯对辽GL1**号轿车投保了交强险，故在现有证据基础上，应视为该车辆的实际所有人，一审法院判决孙凯承担相应的赔偿责任，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年七月十七日
法官助理 任 玲
书 记 员 薛 萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执异15号
异议人：阮国庆，男，1957年10月1日出生，住温岭市太平街道月河路**号，现住温岭市。
申请执行人：刘先仓，男，1962年8月23日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：温岭市金色大地夜总会，住所地温岭市太平街道南屏路10号三楼。
法定代表人：蒋祖连。
本院在执行（2011）台温执民字第319号申请执行人刘先仓与被执行人温岭市金色大地夜总会民间借贷纠纷一案中，异议人阮国庆向本院提出书面异议，要求本院退还8000元执行款项。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人阮国庆称，被执行人温岭市金色大地夜总会于2010年12月1日变更了法定代表人，由阮国庆变更为蒋祖连，阮国庆与温岭市金色大地夜总会之间不再存在任何关系，与申请执行人刘先仓也不存在任何债权债务关系，因此不能成为（2011）台温执民字第319号的执行当事人，法院无故对其采取强制措施，迫使其上缴执行款8000元，现要求法院退还执行款。异议人阮国庆未向本院提供证据。
本院查明，刘先仓为与温岭市金色大地夜总会民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月9日作出（2010）台温商初字第1441号民事判决，责令温岭市金色大地夜总会偿还给刘先仓借款8000元。如果未按判决指定的期间履行，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由温岭市金色大地夜总会负担。因温岭市金色大地夜总会未履行，刘先仓向本院申请执行。本院于2011年3月18日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人温岭市金色大地夜总会有可供执行的财产。2018年2月12日本院传唤了被执行人温岭市金色大地夜总会的法定代表人阮国庆。同日，申请执行人刘先仓向本院出具一份书面承诺书，承诺：“若被执行人温岭市金色大地夜总会（法定代表人：阮国庆，实际交款人：林香娇）只要在2018年2月12日将本案的执行款7900元、诉讼费50元、执行费50元，共计8000元交到法院账户，本人自愿放弃剩余借款、借款利息、逾期利息，本案执行完毕，并应阮国庆要求，本人同意该执行款迟延到2018年9月15日后支付。”异议人阮国庆直接在该承诺书上签字确认表示“情况属实”。同日，第三人林香娇代被执行人温岭市金色大地夜总会向本院缴纳执行款8000元。
另查明，被执行人温岭市金色大地夜总会1993年8月24日注册成立，属股份合作制企业，法定代表人为周华平，1996年11月6日变更为阮国庆，于2010年12月1日法定代表人又由阮国庆变更为蒋祖连，股东由阮国庆、陈伟忠变更为程仁云、蒋祖连。
上述事实，有本院（2010）台温商初字第1441号、（2011）台温执民字第319号案件材料等证据在卷证实。
本院认为，在本案中，申请执行人刘先仓出具的承诺书变更了原生效法律文书确定的履行标的、延缓了执行款领取期限，异议人阮国庆在该承诺书上予以确认，系双方当事人意思表示一致的结果。现异议人阮国庆以本院执行错误为由反悔，本院对其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人阮国庆的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一八年四月二日
书 记 员 毛魏魏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6631号
上诉人（原审被告）：牛陶陶，男，1983年03月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。
上诉人牛陶陶因与被上诉人京港路劲物业管理（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牛陶陶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称京港路劲公司）一审全部诉讼请求。事实和理由：我与京港路劲公司未签订物业服务合同。京港路劲公司为三级物业公司，该资质不能管理我所在的小区，属于非法经营。京港路劲公司起诉超过诉讼时效。京港路劲公司物业服务存在严重瑕疵。
京港路劲公司辩称，同意一审判决。
京港路劲公司向一审法院起诉请求：1.判令牛陶陶支付2008年11月14日至2017年11月13日期间的物业费30032.1元及违约金30032.1元；2.牛陶陶承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：牛陶陶系位于北京市大兴区×××401室房屋的业主。2005年10月26日，北京顺驰置地达兴房地产开发有限公司（以下简称顺驰置地公司）与天津顺驰物业管理有限公司北京分公司签订顺驰领海香海园小区前期物业管理服务协议。2005年12月29日牛陶陶与天津顺驰物业管理有限公司北京公司签订前期物业管理服务合同。2009年8月30日，北京隽御物业管理有限公司与天津顺驰物业管理有限公司北京分公司签订债权转让协议，约定由天津顺驰物业管理有限公司北京分公司将截至2009年8月31日应向业主收取但未收到的物业费与违约金等全部债权转移给北京隽御物业管理有限公司。
2009年9月1日，北京隽御物业管理有限公司受该小区开发单位顺驰置地公司委托，从上述物业公司接收香海园小区的物业管理。
牛陶陶尚未交纳2008年11月14日至2009年8月31日期间物业费2651.24元、2009年9月1日至2017年11月13日期间的物业费27380.86元。
2011年11月28日，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，北京隽御物业管理有限公司的名称变更为京港路劲公司。
一审法院认为，京港路劲公司自2009年9月1日至2017年11月13日期间该小区运转基本正常，牛陶陶亦实际享受了物业服务，与京港路劲公司形成了物业管理服务关系，理应向京港路劲公司交纳物业服务费，现京港路劲公司起诉，要求牛陶陶给付2009年9月1日至2017年11月13日期间物业费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持；根据法院庭审过程中查明的事实，京港路劲公司为牛陶陶提供的物业服务确实存在瑕疵，考虑到京港路劲公司提供的物业服务还有需要改进之处，为督促京港路劲公司提高服务水平，改善服务质量，维护小区的安定和谐，对于京港路劲公司要求牛陶陶缴纳违约金的诉讼请求，法院不予支持。对于京港路劲公司要求牛陶陶给付2008年11月14日至2009年8月31日期间物业费的诉讼请求，因该期间内，京港路劲公司、牛陶陶并未形成物业服务合同关系，该费用与本案不属同一法律关系，故应另案处理。判决：一、牛陶陶于判决生效后十日内给付京港路劲物业管理（北京）有限公司2009年9月1日至2017年11月13日期间的物业费共计27380.86元；二、驳回京港路劲物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
本院二审中，双方均未提交新证据。牛陶陶在一审中提交部分照片，欲证明单元门禁系统损坏，公共设施缺乏维护，小区环境欠佳、垃圾清运不及时、停车管理混乱，人工湖水体维护不周等物业服务问题。一审法院查明的其他事实，与本院查明一致，本院予以确认。
本院认为，京港路劲公司受涉案房屋所在小区开发单位顺驰置地公司委托，从顺驰物业公司接收涉案房屋所在小区的物业管理，并签订债权转让协议，自2009年9月开始为涉案房屋所在小区实际提供物业服务，牛陶陶系涉案房屋业主，亦实际享受了物业服务，故双方形成事实上的物业服务合同关系，京港路劲公司有权向牛陶陶主张欠付物业费，牛陶陶关于京港路劲公司主体不适格的抗辩，依据不成立。
牛陶陶上诉主张京港路劲公司关于物业费的诉求已过诉讼时效。因京港路劲公司至今在涉案房屋所在小区持续提供物业服务，亦提交了近年来连续向牛陶陶主张权利的相关证据，并无明显怠于主张物业费的行为，故牛陶陶关于诉讼时效的主张，本院不予支持。
牛陶陶上诉不同意交纳全部物业费，认为京港路劲公司的物业服务存在瑕疵。一方面牛陶陶提供的证据尚不能证明京港路劲公司提供的物业服务存在严重问题足以达到应免收物业服务费的事实，另一方面业主仅因物业服务存在瑕疵而拒绝交纳全部的物业费用也会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益。故牛陶陶不同意交纳全部物业费的上诉请求，缺乏依据。但根据牛陶陶提交的证据，本院认定京港路劲公司提供物业服务确实存在瑕疵，故对物业费依法酌情予以扣减。
牛陶陶上诉主张京港路劲公司的资质不能管理涉案房屋所在小区，属于非法经营。因牛陶陶未提供充分证据对此予以证明，故对于该项上诉主张，本院不予采信。
综上所述，牛陶陶的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本院判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1764号民事判决第二项；
二、变更北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1764号民事判决第一项为：牛陶陶于本判决生效后十日内给付京港路劲物业管理（北京）有限公司2009年9月1日至2017年11月13日期间的物业费共计24642.77元；
三、驳回京港路劲物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费651元，由京港路劲物业管理（北京）有限公司负担384元（已交纳），由牛陶陶负担267元（京港路劲物业管理（北京）有限公司已预交，牛陶陶于本判决生效后10日内给付京港路劲物业管理（北京）有限公司）；二审案件受理费1302元，由京港路劲物业管理（北京）有限公司负担768元（牛陶陶已预交，京港路劲物业管理（北京）有限公司于本判决生效后10日内给付牛陶陶），由牛陶陶负担534元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年七月二十七日
书记员 史其申
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初656号
原告李诗明，男，1961年3月25日生，住江苏省昆山市锦溪镇。
原告李煜浩，男，1994年7月30日生，住江苏省昆山市锦溪镇。
被告李世玄，男，1941年2月9日生，住江苏省昆山市玉山镇。
本院在审理原告李诗明、李煜浩与被告李世玄所有权确认纠纷一案中，原告李诗明、李煜浩于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李诗明、李煜浩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李诗明、李煜浩负担。
审判员 孙得愚
二〇一六年二月三日
书记员 李 剑
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执恢67号
申请执行人何兰艳，女，1980年生，汉族，江西省广昌县人，住江西省县。
被执行人陈富贵，男，1967年生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
何兰艳申请陈富贵借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2015）广民初字第718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人何兰艳与被执行人陈富贵达成执行和解协议撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2018）赣1030执恢67号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 孙智建
审判员 胡才生
二〇一八年八月十五日
书记员 许 斌
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执恢67号申请执行人何兰艳，女，1980年生，汉族，江西省广昌县人，住江西省县。被执行人陈富贵，男，1967年生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。何兰艳申请陈富贵借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2015）广民初字第718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人何兰艳与被执行人陈富贵达成执行和解协议撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2018）赣1030执恢67号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易小华审判员  孙智建审判员  胡才生二〇一八年八月十五日书记员  许 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01302号
罪犯关某某，男，1978年8月17日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年8月1日作出（2012）谯刑初字第0461号刑事判决，以被告人关某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯关某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关某某减去自裁定送达之日起至2015年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执249号
申请执行人：梁晓伟，男。
申请执行人：首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司。
法定代表人：唐学龙
被执行人：曹培，男。
梁晓伟等申请曹培借款合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初405号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁晓伟、首山金融信息服务（上海）有限公司九江分公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2018）赣0402执249号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆少骏
审判员 吴鹤翔
审判员 余荣斌
二〇一八年七月十九日
书记员 宋华章
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初741号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人秦刚，又名秦某，无固定职业。2005年3月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。2016年8月4日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳区分局刑事拘留，同年8月29日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。××被榆林市公安局榆阳区分局取保候审。2016年10月27日经本院决定对其逮捕，在执行逮捕中榆林市榆阳区看守所以被告人秦刚患病不宜关押拒收，同日本院决定对被告人重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人秦刚犯诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、代理检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人秦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年的一天，被告人秦刚通过QQ“附近人”功能认识了被害人雷某乙，谎称在榆林市建设局工作，并称有一个兰州军区担任副政委的亲戚，在骗取被害人雷某乙及其家属的信任后，被告人秦刚以能为被害人雷某乙安排到榆林市交警队当协警为由骗走被害人雷某乙6万元；以能为被害人雷某丙（系雷某乙的弟弟）安排服兵役为由骗走被害人雷某丙91800元。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人秦刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人秦刚对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2013年夏的一天，被告人秦刚通过QQ软件中的“附近人”功能认识了被害人雷某乙，谎称其在榆林市建设局工作，有一个兰州军区担任副政委的姨姨，在骗取被害人雷某乙及其家属的信任后，以能安排雷某乙到榆林市交警队当协警等为由骗走被害人6万元；以能为被害人雷某丙（系雷某乙的弟弟）安排服兵役为由骗走被害人雷某丙91800元。2015年11份，秦刚将手机关机潜逃至西安市，将所骗款项用于打麻将、购买彩票等全部挥霍。
综上，被告人秦刚骗取他人现金共计人民币151800元。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、接警记录单、情况说明、受案登记表、立案决定书，证明2016年8月3日，雷某乙等人将秦刚扭送佳县公安局刑事侦查大队，并称秦刚以安排工作为由诈骗其10余万元，经讯问秦刚，秦刚对此事实供认，经核查，案发地在榆阳区，故将案件移交榆阳公安分局，榆阳公安分局于2016年8月4日立案侦查。
2、被告人秦刚的供述，证明上述时间、地点，其谎称在榆林市建设局工作，有一个兰州军区担任副政委的姨姨，在骗取雷某乙及其家属的信任后，以能安排雷某乙到榆林市交警队当协警等为由骗走他6万元；以能为雷某丙安排服兵役为由骗走雷某丙91800元。
3、被害人雷某乙、雷某丙的陈述，证明自己被秦刚诈骗的经过。
4、证人张某、雷某甲的证言，证明秦刚以能为我儿子雷某乙、雷某丙安排工作、服兵役为由，骗取了我们家现金151800元。
5、辨认笔录、照片，证明经雷某乙、雷某丙分别辨认，照片中的8号男子、3号男子（即秦刚），就是骗取他们款的人。
6、建设银转账凭证、中国工商银行打款单、陕西省农村金融机构转账汇款回单、陕西信合转账汇款回单，证明二被害人为工作、服兵役给被告人打款的事实。
7、扣押笔录、建设银行卡复印件，证明侦查机关从被告人处扣押其收诈骗款的中国建设银行卡1张（卡号为：62×××86）。
8、扣押清单、手机号为137××××9563语音清单、摘抄笔录，证明被告人以给雷某乙、雷某丙安排工作等为由，骗取了二被害人15万元。
9、情况反映、××检测阳性结果告知书、HIV抗体检测确证检测报告单、陕西省HIV抗体复检检测单等，证明经检测秦刚检测结果为：HIV-1抗体阳性。
另查明，被告人秦刚因犯抢劫罪2005年3月2日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即2005年3月2日起至2009年3月1日止）。该事实有本院（2005）榆刑初字第54号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦刚犯诈骗罪事实及罪名成立。被告人诈骗他人财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人秦刚曾因犯抢劫罪被判过刑，此次又犯诈骗罪，系有前科，可对其酌情从重处罚。
鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，又可对其从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人秦刚退赔二被害人诈骗款人民币151800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此件无正文）
审 判 长 王建雄
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 钱宏琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 强胜华
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初2243号之一
解除保全申请人：武朝俊，男，1953年12月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甲利，北京周玉顺律师事务所律师。
被申请人：赵士民，男，1963年4月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。
武朝俊与赵士民、北京市门头沟信翔工贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）京0109民初2243号民事裁定书，查封了武朝俊名下位于北京市丰台区恒松园x号楼x室房屋。案件审理过程中，本案以调解方式结案，武朝俊于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，武朝俊的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对武朝俊名下位于北京市丰台区恒松园x号楼x室房屋解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐春泳
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 晴
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初2243号之一解除保全申请人：武朝俊，男，1953年12月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甲利，北京周玉顺律师事务所律师。被申请人：赵士民，男，1963年4月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。武朝俊与赵士民、北京市门头沟信翔工贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2018）京0109民初2243号民事裁定书，查封了武朝俊名下位于北京市丰台区恒松园x号楼x室房屋。案件审理过程中，本案以调解方式结案，武朝俊于2018年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武朝俊的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对武朝俊名下位于北京市丰台区恒松园x号楼x室房屋解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐春泳二〇一八年六月二十九日书记员  刘 晴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第783号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵志华，系该公司经理。
被告夏枫。
本院在审理原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告夏枫物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 闯
二〇一二年二月十四日
书记员 党荣鑫
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执248号
勐海县人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人江鹏，男。
关于勐海县人民法院刑事审判庭移交执行的江鹏贩卖毒品罪财产刑一案中，勐海县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）云2822刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，2016年6月2日移交立案执行。
本案执行标的5,000.00元，被执行人承担执行费50.00元，合计：5,050.00元。执行过程中，被执行人江鹏现下落不明，无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 岩温丙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨光昌
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执137号
申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号，统一社会信用代码：913608007872515748。法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。
被执行人:曾婷，女，1980年8月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人:陈炎仔，男，1971年8月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人曾婷、陈炎仔金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额为661540元，截止2018年7月25日已执行到0元，未执行661540元。现申请人书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 汪 方
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初848号
原告：臧舒静，女，汉族，1989年6月22日出生，住山东省临沭县。
被告：荀以震，男，汉族，1972年9月2日出生，住江苏省太仓市。
原告臧舒静诉被告荀以震民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审理，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。倪晓敏作为原告臧舒静的委托诉讼代理人，被告荀以震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年3月15日,原告臧舒静本人向本院反映,其没有委托倪晓敏、时一鸣作为委托诉讼代理人向本院起诉,其本人也未向本院起诉，同时明确现在不向本院起诉，亦不委托倪晓敏作为委托诉讼代理人。经审查，本案系时一鸣向本院代理立案。
经审理查明，臧舒静与荀以震曾有借贷关系。臧舒静为催讨借款与苏州亿富商务信息咨询有限公司的顾启飞联系，后顾启飞与沈田杰联系诉讼事宜。2018年1月24日，沈田杰与苏州正杰法律咨询服务有限公司员工邵某至江苏苏站律师事务所与倪晓敏办理委托代理事宜，委托人栏签名由邵某代签。
上述事实有倪晓敏、沈田杰的笔录，苏州正杰法律咨询服务有限公司的情况说明、委托书等证据证明。
本院认为：原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中臧舒静并未向本院提起诉讼，亦未委托诉讼代理人向本院提起诉讼，本案系沈田杰伪造臧舒静签名委托倪晓敏提起的虚假诉讼,故臧舒静作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告臧舒静的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陆志平
二〇一八年四月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61cdf160-a6e0-48fe-8af5-a90e00f7e9f6&imgId=NjFjZGYxNjAtYTZlMC00OGZlLThhZjUtYTkwZTAwZjdlOWY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 于 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初848号原告：臧舒静，女，汉族，1989年6月22日出生，住山东省临沭县。被告：荀以震，男，汉族，1972年9月2日出生，住江苏省太仓市。原告臧舒静诉被告荀以震民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审理，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。倪晓敏作为原告臧舒静的委托诉讼代理人，被告荀以震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月15日,原告臧舒静本人向本院反映,其没有委托倪晓敏、时一鸣作为委托诉讼代理人向本院起诉,其本人也未向本院起诉，同时明确现在不向本院起诉，亦不委托倪晓敏作为委托诉讼代理人。经审查，本案系时一鸣向本院代理立案。经审理查明，臧舒静与荀以震曾有借贷关系。臧舒静为催讨借款与苏州亿富商务信息咨询有限公司的顾启飞联系，后顾启飞与沈田杰联系诉讼事宜。2018年1月24日，沈田杰与苏州正杰法律咨询服务有限公司员工邵某至江苏苏站律师事务所与倪晓敏办理委托代理事宜，委托人栏签名由邵某代签。上述事实有倪晓敏、沈田杰的笔录，苏州正杰法律咨询服务有限公司的情况说明、委托书等证据证明。本院认为：原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中臧舒静并未向本院提起诉讼，亦未委托诉讼代理人向本院提起诉讼，本案系沈田杰伪造臧舒静签名委托倪晓敏提起的虚假诉讼,故臧舒静作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告臧舒静的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陆志平二〇一八年四月二十日书记员  于 静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初865号
原告：陈莲花，女，1979年10月8日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，。
被告：王生，男，1973年12月12日出生，汉族，现住三河市，。
原告陈莲花与被告王生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲花到庭参加诉讼，被告王生经本院合法传唤到庭后，无正当理由拒绝参加庭审。本案现已审理终结。
原告陈莲花向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款40000元及利息。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告终止恋爱关系后，对交往期间的经济往来账目进行了结算，被告当场向原告写下欠条一份。然而，在原告向被告催缴欠款后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，并经常采取跟踪、骚扰等方式纠缠原告。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，请求判如所请。
被告王生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条，经本院核实，予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告原系同居关系。2016年1月6日，双方就共同生活期间的生活费和租房费进行清算，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠陈莲花40000元欠款人王生”。该款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，到庭后无正当理由拒绝参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。原告要求被告偿还借款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依据法律规定，确认被告应当自原告起诉之日2017年2月7日起支付逾期还款利息，按照年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈莲花人民币40000元及利息（利息以40000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年2月7日起计算至付清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王生负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一七年四月十一日
书记员 石 琦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1879号
原告:赖立平,男,1964年3月15日出生（公民身份号码：3308241964********）,汉族,浙江开化人，住开化县城关镇南湖路*号。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告:江宏,男,1968年1月3日出生（公民身份号码：3308241968********），汉族，浙江开化人,住浙江省开化县城关镇上溪村**号。
被告:ＸＸ,女,1968年2月26日出生（公民身份号码：3308241968********），汉族，浙江开化人,住浙江省开化县城关镇解放街*号。
被告:开化县中小企业信用担保有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇芹南路13-1号。组织机构代码：。
法定代表人：金波，董事长。
原告赖立平与被告江宏、ＸＸ、开化县中小企业信用担保有限公司（以下简称企业担保公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告江宏、ＸＸ归还借款本金100万元，并支付截止2014年8月30日的利息47.2万元；并自2014年8月31日起按同期银行同档次贷款利率的四倍支付借款本金100万元所产生的利息，计算至款清之日止；并承担实现债权的代理费3万元；2、被告企业担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告赖立平及其委托代理人余红伟到庭参加诉讼。被告江宏、ＸＸ、企业担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月30日，被告江宏、ＸＸ因资金周转之需向原告赖立平借款200万元，并出具借条一张，借条载明：今借到赖立平人民币贰佰万元正，借款期限为贰拾天，定于2012年1月16日前一次还清本息归，利率每月为3％，逾期未还，借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用等。被告江宏、ＸＸ作为借款人在借条上签名盖章，被告企业担保公司作为连带责任担保人在借条上签名盖章。2011年12月30日，原告通过网上银行将借款200万元如数汇入被告ＸＸ账户。2012年1月17日，被告江宏通过网上银行汇入原告开化利群商贸有限公司账户100万元，用于归还借款。原告自认被告江宏、ＸＸ归还借款利息至2012年1月17日。截止2012年1月18日，被告江宏、ＸＸ尚欠原告借款100万元未能归还，被告企业担保公司亦未履行担保责任，经原告多次催讨未果。为实现债权，原告支出律师代理费计人民币3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江宏、ＸＸ归还原告赖立平借款人民币1000000元，并支付自2012年1月18日起按本金1000000元按月利率20‰计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告江宏、ＸＸ支付原告赖立平为实现债权而支出的律师代理费计人民币30000元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、被告开化县中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告开化县中小企业信用担保有限公司承担保证责任后，有权向被告江宏、ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告赖立平的其他诉讼请求。
本案诉讼费21081元，减半收取10540.50元，由被告江宏、ＸＸ、开化县中小企业信用担保有限公司共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年八月一日
书记员 吾崇正
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执190号
申请执行人符祥花。
申请执行人李传云。
被执行人海南保亭国玉天成置业有限公司。
法定代表人王守成，该司总裁。
申请执行人苻祥花、李传云与被执行人海南保亭国玉天成置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1724号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南保亭国玉天成置业有限公司的银行存款人民币237100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 符秋影
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2532号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托代理人：李兆会，原告单位黄屯支行客户经理。
被告：葛兵。
被告：刘秀珍（系被告葛兵之妻）。
被告：陈衍真。
被告：葛连凯。
被告：葛连恒。
被告：葛连代。
被告：葛全喜。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告葛兵、刘秀珍、陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆会，被告陈衍真、葛连恒、葛连代、葛全喜到庭参加诉讼。被告葛兵、刘秀珍、葛连凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月8日，被告葛兵与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告刘秀珍承诺共同还款，被告陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜与原告签订个人最高额联合保证借款合同。同日，被告葛兵向原告借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，至2016年6月20日，被告葛兵仍欠本金96980.43元、利息24307.74元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告葛兵、刘秀珍偿还借款本金96980.43元、利息24307.74元，2016年6月20日以后的利息计算至给付之日，被告陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜承担连带清偿责任。
被告葛兵、刘秀珍、葛连凯未作答辩。
被告陈衍真、葛连恒、葛连代、葛全喜辩称，对提供担保无异议，在合同上签字属实，但当时并不知情，是被告葛兵与原告委托代理人共同找到各担保人在合同上签的字。
经审理查明，原告原名称为兖州市农村信用合作联社。被告葛兵与刘秀珍系夫妻关系。2014年4月8日，被告葛兵、陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告葛兵、陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月8日至2016年3月15日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额136500元提供最高额担保，授信额度为被告葛兵10万元，被告陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜均为1000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间为上述期限届满之日起2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，还款方式为按月结息，到期日利随本清，逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，原告向被告葛兵发放借款10万元，被告葛兵在贷转存凭证（借款借据）及个人业务取款凭证上签字。借款借据上显示借款到期日为2015年4月7日，利率为9.00‰。借款到期后，被告葛兵未能足额偿还原告借款本息。截止到2016年6月20日，被告葛兵尚欠借款本金96980.43元、利息24307.74元。2016年7月27日，原告诉讼来院，请求依法判令被告葛兵、刘秀珍偿还借款本金96980.43元、利息24307.74元，2016年6月20日以后的利息计算至给付之日，被告陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜承担连带清偿责任。被告葛兵、刘秀珍、葛连凯经本院合法传唤，既未到庭应诉也未提出答辩。被告陈衍真、葛连恒、葛连代、葛全喜认为提供担保并在合同上签字属实。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告葛兵、陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜签订的个人最高额联合保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方均应依约履行。被告葛兵借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告葛兵未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告葛兵偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告刘秀珍系被告葛兵之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘秀珍应与被告葛兵共同承担还款责任。被告陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜作为担保人应当对上述借款本息在最高额136500元范围内承担连带偿还责任，被告陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告葛兵、刘秀珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛兵、刘秀珍于本判决生效后3日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金96980.43元元及截止到2016年6月20日的利息24307.74元，2016年6月20日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜对上述借款本金及利息在最高额136500元范围内承担连带偿还责任；
三、被告陈衍真、葛连凯、葛连恒、葛连代、葛全喜承担连带责任后，有权向被告葛兵、刘秀珍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年九月二十二日
书记员 钟 然
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00794号
申请执行人艾祖平，男，生于1958年12月4日。
被执行人宜昌安顺建筑劳务有限公司。
法定代表人董怀升，该公司董事长。
艾祖平与宜昌安顺建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2015）夷劳仲裁字第77号仲裁裁决书已经发生效力。执行过程中经我院调查被执行人无足够财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2015）夷劳仲裁字第77号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2015）夷劳仲裁字第77号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备履行能力可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 艳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执842号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
被执行人：樊晋乐，男，1970年12月5日出生，汉族。
被执行人：任改霞，女，1981年8月15日出生，汉族，系樊晋乐之妻。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与樊晋乐、任改霞实现担保物权一案中，被执行人樊晋乐、任改霞有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人樊晋乐、任改霞共有的位于永济市河东大道（丽苑小区）沿街商铺1、2、3、4号（房产权证号分别为永济市房产证永证〈2009〉字第500813-1号、〈2009〉字第500813-2号、〈2009〉字第500815-1号、〈2009〉字第500815-2号、〈2009〉字第500812-1号、〈2009〉字第500812-2号、〈2009〉字第500814-1号、〈2009〉字第500814-2号）房屋，期限为三年。
本裁定送达即生效。
执行员 解治民
二〇一七年九月十九日
书记员 柴朝昕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西塞民初字第01018号
原告张某。
委托代理人黄志鹏，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告章某。
本院在审理原告张某诉被告章某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告章某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费200元由原告张某负担。
助理审判员 董克标
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 叶 畅
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执916号
申请执行人：左文亮，男，1983年9月18日生，汉族，上高县人，住上高县，
被执行人：上高县人民医院，住所地：上高县和平路。
代表人：闻金生，该医院院长。本
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终287号民事判决书，向被执行人上高县人民医院送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人上高县人民医院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县人民医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人上高县人民医院的银行存款210734.92元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年八月九日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执916号申请执行人：左文亮，男，1983年9月18日生，汉族，上高县人，住上高县，被执行人：上高县人民医院，住所地：上高县和平路。代表人：闻金生，该医院院长。本本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终287号民事判决书，向被执行人上高县人民医院送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人上高县人民医院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上高县人民医院至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人上高县人民医院的银行存款210734.92元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易敏然二〇一八年八月九日书记员  龚 定