wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3892号
上诉人（原审被告、反诉原告）：芦森，男，1983年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵家斌，男，1968年12月17日出生，汉族，温州精工电子有限公司销售经理，住浙江省温州市。
原审被告：天津市房客多房地产经纪有限公司，住所地天津市东丽区金钟街西水湾花园1-2104。
法定代表人：罗嘉，总经理。
上诉人芦森因与被上诉人邵家斌、原审被告天津市房客多房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初8771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人芦森于2017年6月14日以因自身原因无法履行合同义务为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人芦森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许芦森撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人芦森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 李 静
代理审判员 李冬梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘晓筱
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1001号
原告任兰路，男，1961年10月1日生，汉族，住正定县。
被告河北航空实业发展有限责任公司，住址为石家庄正定国际机场。
法定代表人张腾，该公司经理。
被告刘伟，男，45岁，汉族，河北航空实业发展有限责任公司原经理，住石家庄市。
原告任兰路与被告河北航空实业发展有限责任公司（以下简称航空实业公司）、被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月31日作出（2015）正民新初字第00274号民事判决书，宣判后，被告航空实业公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终3454号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任兰路、被告航空实业公司法定代表人张腾参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月20日接受被告的清洗飞机培训，之后上岗进行飞机清洁工作。至2013年5月31日止，原告共计为被告工作14个月零10天，被告只给付12个月的劳务费，剩余70天的劳务费一直拖欠。原告多次找到被告催要，被告以资金紧张为由推脱不给。要求依法判令被告给付原告劳务费43610元。
被告航空实业公司辩称，刘伟是我上任上任的总经理，在之前我没有看到过这个欠条（协议），我们历任工作交接也没有交接过这个白条。这个欠条未说明欠的什么款，而且所说的欠款从其他费用当中逐一走账，这不对，什么账就是什么账，这笔在我们财务没有备案，也没有入账。我的上任崔晋明跟我交接的时候没有交接过这个事情，如果按照这个协议，班子成员商议后没有盖章，我认为这个白条不能作为支付原告的凭证，所以按照财务规定不能支付。对原告所说的工作和协议认可，但是原告说的在书面合同之前的工作和欠款情况我不清楚，不认可。崔晋明接任是2014年1月29日，当天报的那15600元，我不知道那是什么钱，原告去的时候我在现场，崔晋明说这个能不能支付，刘伟说能，我们没有核实就支付了，崔晋明让刘伟签字，当时快过年了，后来我们核实了一下应该是11个月，而票据是12个月，所以不应支付。2013年3、4、5月份的劳务费，原告如果主张第2条的话都已经结清了。到2013年5月31日合同都已经执行，现在两张发票的事情，开发票的当时已经是崔总当经理的时候，我让原告开发票一定要有开票证明，原告应说明开票证明是谁给原告的。我调查过，实业公司从我到崔总，还有会计，没有任何人敢出开票证明，这涉及我们有人会私用公章。
被告刘伟未进行答辩。但在原审时曾辩称，2012年3月自己当时系航空实业公司经理，代表单位与原告口头商谈公司清洁飞机外表事宜，对原告的行为系职务行为，原告的请求与实际不符，数额错误。
经审理查明，2012年3月至2014年1月被告刘伟系航空实业公司的经理，原告于2012年3月与被告航空实业公司订立口头劳务协议。由原告承包航空实业公司的飞机清洁及物业工作。原告提供了2012年4月5日由民航河北机场公安局石家庄机场派出所出具的出入飞行区的《特许证》予以证实。2012年7月1日原被告正式签订了《清理飞机及物业管理委托合同》，合同期限为一年，即自2012年7月1日至2013年6月30日。2013年5月26日被告航空实业公司与任兰路签订了终止劳务协议及劳务费结算协议，载明：“一、2012年所签订的劳务协议自2013年5月31日终止，2012年5月、6月2×15000=30000元.叁万元整，分期从其它支出费用中逐一走账。在2013年12月31日前结清.每次结账的日期及款额都以签字为准。二、2013年3月、4月、5月三个月的劳务费3×15600=46800元.肆万陆仟捌佰元整，于2013年6月30日前结清。”协议上有原公司经理被告刘伟等班子成员及原告的签名。
原告称，航空实业公司原经理刘伟为其出具了2012年7月1日正式签订劳务合同之前的两张劳务费完税的开票证明，原告已交了税，有两张税务机关的机打发票原件可证明，票据时间分别为2014年4月29日和2014年5月8日，劳务费数额均为15600元，共计31200元，但是被告航空实业公司未兑现。另外的12610元在票据上未显示，并主张总共干了14个月零10天，文字合同期内的工资已兑现完毕。
二被告未举出反驳证据。
本院认为，被告航空实业公司与原告签订的终止劳务协议及劳务费结算协议、《特许证》、两张未兑现的完税机打票原件、被告刘伟在原审时的答辩状证实了被告航空实业公司于2012年3月至2013年5月31日雇佣原告为其公司从事清洗飞机及物业管理等工作。原告称被告尚欠其劳务费43610元，但只提供了31200元完税票据予以证明，其余12610元无证据证实，二被告对原告有证据证实的事实未举出任何反驳证据。故本院认定被告欠原告31200元劳务费。因被告刘伟在2014年1月份前系航空实业公司经理，并曾在原审答辩时承认欠原告劳务费，故被告刘伟与被告航空实业公司对欠原告的31200元劳务费相互推诿的辩解，本院不予采信。原告的主张有证据证明，本院予以支持。由于原告的诉求系被告航空实业公司所欠的劳务费，被告刘伟系在任时的职务行为，故航空实业公司应负给付义务。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北航空实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告劳务费31200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告河北航空实业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周党平
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘苗苗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5421号
上诉人（原审原告）：南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂），住所地在南京市鼓楼区幕府东路***号******室。
负责人：刘俊，该厂总经理。
委托诉讼代理人：黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜贵芸，女，1967年2月21日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
上诉人南京新业光学仪器厂（以下简称新业仪器厂）因与被上诉人杜贵芸劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新业仪器厂的委托诉讼代理人黄剑林、被上诉人杜贵芸的委托诉讼代理人宋浩到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初9424号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市浦口区人民法院重审。
审 判 长 袁奕炜
代理审判员 王婷婷
代理审判员 桂 艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 顾 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1101号
罪犯王杰，男，1983年2月20日出生，汉族，高中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬余刑初字第1486号刑事判决，以被告人王杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年；违法所得人民币43800元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、7月获监狱单项表扬；2014年获省级改造积极分子、年度改造积极分子、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年10月18日起至2015年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月五日
代书记员 何锦霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1417号
原告：朱广勤。
原告：蒋兴荣。
原告：朱广荣。
原告：朱广付。
原告：朱广贵。
原告：朱桂萍。
委托诉讼代理人王新，湖北慧中律师事务所律师。
被告：王文勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所：湖北省钟祥市王府大道21号。
负责人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告朱广勤、蒋兴荣、朱广荣、朱广付、朱广贵、朱桂萍诉被告王文勇、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广勤、蒋兴荣、朱广荣、朱广付、朱广贵、朱桂萍的委托诉讼代理人王新，被告王文勇，被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广勤、蒋兴荣、朱广荣、朱广付、朱广贵、朱桂萍向本院提出诉讼请求：1、原告的各项损失医疗费10000元、护理费1969.57元、死亡赔偿金63625元、丧葬费25707.50元、家属处理丧事的误工、住宿、交通费5000元，合计106302.07元元，由被告财保钟祥支公司在交强险限额内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日13时许，王文勇驾驶鄂H×××××号南骏牌货车行驶至钟祥市洋梓镇虎峪村二组路段倒车时，将蒋应德碾压，造成蒋应德经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王文勇承担此事故的全部责任，蒋应德无责任。蒋应德在钟祥市人民医院住院抢救期间，王文勇支付了部分医疗费用。王文勇驾驶的鄂H×××××号货车在财保钟祥支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，故财保钟祥支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因双方就赔偿未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告王文勇、财保钟祥支公司对本案交通事故的事实、责任认定和车辆投保情况均无异议。
被告王文勇辩称，事故发生后，我已向原告垫付医疗费、院外购药费共计30000元。我驾驶的车辆投保了交强险，原告的损失应由财保钟祥支公司在交强险限额内赔偿。
被告财保钟祥支公司辩称，愿意在交强险责任限额内按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议，原告主张的护理费时间过长，应以实际住院时间14天计算，原告的医疗费超出交强险限额，被告王文勇已垫付30000元应先扣减，余下差额不足10000元，原告要求保险公司赔偿10000元缺乏依据，原告主张家属的误工、住宿费缺乏证据佐证，且原告既主张了护理费又主张家属的护理费系重复计算，应不予支持，原告提交的交通费票据与实际支出不符，由法院酌情认定，诉讼费不应由保险公司承担，被告王文勇属无证驾驶，我公司在代为赔偿后保留追偿的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于原告主张的医疗费，经核实蒋应德合法有效的医疗费票据，本院认定医疗费金额为37694.18元，其中王文勇支付25000元，原告向本院主张医疗费10000元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的护理费时间过长，应以蒋应德实际住院时间计算，本院认定护理费为1253.36元；原告主张的死亡赔偿金63625元、丧葬费25707.50元符合法律规定，本院予以确认；原告主张的家属误工、住宿费没有相关票据佐证，本院不予确认；原告主张的交通费票据与实际支出不符，结合原告住院抢救、处理丧事的实际情况，本院酌情认定交通费600元。综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费10000元、护理费1253.36元、死亡赔偿金63625元、丧葬费25707.50元、交通费600元，共计101185.86元。
本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定均无异议，王文勇承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，虽然事故发生时王文勇未取得驾驶资格，但被告王文勇驾驶的鄂H×××××号货车在被告财保钟祥支公司投保了交强险，原告请求由被告财保钟祥支公司在交强险限额内赔偿原告的损失符合法律规定，应予支持，原告所主张的损失未超出交强险责任限额，故被告财保钟祥支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失101185.86元，财保钟祥支公司在实际赔偿后可依法向被告王文勇追偿。
被告财保钟祥支公司辩称不承担诉讼费，因本案属侵权责任纠纷，诉讼费用应由实际侵权人承担，本院对财保钟祥支公司辩解意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险限额内赔偿原告朱广勤、蒋兴荣、朱广荣、朱广付、朱广贵、朱桂萍各项损失101185.86元；
二、驳回原告朱广勤、蒋兴荣、朱广荣、朱广付、朱广贵、朱桂萍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，原告朱广勤、蒋兴荣、朱广荣、朱广付、朱广贵、朱桂萍负担53元，由被告王文勇负担1160。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一七年七月二十六日
书记员 李星欣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终51号
上诉人（原审被告）：福建省华远建设发展有限公司。
住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐北路。
法定代表人：刘涛，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：李应宽，男，1981年9月17日出生，回族，个体户，现住宁夏回族自治区海原县树台乡。
原审被告：福建省华远建设发展有限公司磴口县东方伟业城市花园项目部。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
负责人：许志溪。
原审被告：磴口县东方伟业置业有限公司。
住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
法定代表人：黄柏意，系公司执行董事。
上诉人福建省华远建设发展有限公司因与被上诉人李应宽、原审被告福建省华远建设发展有限公司磴口县东方伟业城市花园项目部、原审被告磴口县东方伟业置业有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1555号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福建省华远建设发展有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在福建省泉州市丰泽区刺桐北路雅典爵座B2写字楼，应将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案合同履行地和原审被告磴口县东方伟业置业有限公司的住所地均在磴口县，故内蒙古自治区磴口县人民法院对本案有管辖权。上诉人福建省华远建设发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二款、第三款规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第41号
原告陈刚，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人许晓莹，广东民道律师事务所律师。
委托代理人徐玉云，广东民道律师事务所法律工作者。
被告陈景汉，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告谢伟春，女，1973年3月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。系被告陈景汉的妻子。
本院在审理原告陈刚诉被告陈景汉、谢伟春民间借贷纠纷一案中，因原告陈刚自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 林彩华
人民陪审员 廖启兰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李冠霞
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2320号
原告：唐为进。
被告：扬州伊尚服饰有限公司（以下简称伊尚公司），住所地高邮市临泽镇周巷工业园区。
法定代表人：吴平忠，该公司总经理。
被告：吴平忠。
原告唐为进与被告伊尚公司、吴平忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告伊尚公司、吴平忠因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，两被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐为进向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还借款38250元及利息（从2016年2月8日起按照银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：被告伊尚公司、吴平忠因资金周转向原告借款38250元，其中20000元的借条中约定月息300元。借款发生后经原告多次催要，被告均未还款。故请求判如所请。
被告伊尚公司、吴平忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴平忠系被告伊尚公司法定代表人，原告唐为进在高邮市临泽镇（原周巷镇）经营鸭蛋生意。被告伊尚公司曾向原告唐为进借款3万元并多次向其购买鸭蛋，双方约定借款利息为月利率1.5%。2015年12月2日，被告吴平忠就借款中的2万元向原告唐为进立借据一份，约定月息300元，未注明借款期限。2016年1月8日，双方就余款1万元及尚欠利息以及被告多次向原告购买的鸭蛋所欠款项进行结账，被告吴平忠共计欠原告唐为进18250元。同日被告吴平忠立借据一份，约定春节前必须归还。立据后，原告多次催要未果，目前被告吴平忠下落不明。庭审中，原告要求被告按照借条的约定归还本金38250元并以2万元为本金支付每月300元利息，直至实际给付之日止。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的被告吴平忠所立、盖有被告伊尚公司公章的借据两份予以证实。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。
庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，根据原告提供的借据，被告伊尚公司、吴平忠欠原告38250元事实清楚、证据确凿，且目前下落不明，依法应当承担本案纠纷的全部责任。经审查，双方对于利息的约定未超出法律规定的范畴，故对原告该主张亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州伊尚服饰有限公司、吴平忠应于本判决生效后三十日内归还原告唐为进借款及货款共计38250元，并以20000元本金承担利息(利息从2015年12月3日起按月息300元计算至还清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告扬州伊尚服饰有限公司、吴平忠负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 张 建
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡居玉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初85号
原告：张宏娟，女，汉族，1968年11月10日生，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：岳占春，男，汉族，1968年6月8日生。
被告：张丽芝，女，汉族，1967年11月13日生。
原告张宏娟诉被告岳占春、张丽芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏娟到庭参加诉讼，被告岳占春、张丽芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2016年5月-12月期间向原告共借款136000元。被告出具借条一份。原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由拒不给付。现原告为维护自身合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即给付原告借款136000元及利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳占春未到庭，亦未提交答辩意见。
被告张丽芝未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年，二被告因购房及生意周转需要，向原告借款。2016年3月22日原告通过建设银行向被告岳占春转款30000元，2016年8月23日原告通过建设银行向被告岳占春转款20000元，2016年11月至12月期间，原告通过现金交付形式借给二被告86000元。2017年5月10日，二被告给原告出具借条一张，载明二被告向原告借款136000元，预计于2017年12月20日前还清，到期不还，原告主张该笔借款产生的律师费、诉讼费由借款人岳占春承担。同日，二被告给原告出具收条一份，载明收到张宏娟总计借款136000元整。原告主张2017年5月10日二被告向原告出具借条时曾口头承诺借款期限内月息2分利。上述事实，有借条、收条、建设银行存款账户信息及明细账查询打印及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民间合法的借款关系受法律保护。二被告向原告借款，原告履行了借款义务后，二被告应按照约定及时偿还借款。原告诉请二被告偿还借款本金136000元，于法有据，本院依法予以支持。
关于利息，原告主张双方口头约定了借期内月息2分利，但并未提供证据证明，关于利息的约定因仅有原告单方陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。原告主张二被告支付利息20000元，因双方约定了还款时间为2017年12月20日，二被告逾期未还款，该利息的诉请，可以视为二被告逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定了还款时间，二被告应按照年利率6%计算资金占用期间利息，自2017年12月21日起算至实际清偿之日止按年利率6%支付利息，根据原告的诉请，该利息不超过20000元。
关于诉讼费，因双方约定了由被告岳占春承担，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳占春、被告张丽芝于本判决生效之日起立即偿还原告张宏娟借款本金人民币136000元及利息（自2017年12月21日起至实际偿清之日止按年利率6%计算，该利息以20000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告岳占春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邱翠平
代理审判员 刘馨嵘
人民陪审员 陈玉泉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张紫誉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2293号
罪犯贾明东，男，1994年11月11日出生，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2012年2月23日作出(2012)兰法刑一终字第33号刑事判决，对被告人贾明东犯抢劫罪判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年5月25日起至2019年11月24日止），并处罚金3000元。
本院于2014年3月28日将罪犯贾明东的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月25日起至2018年11月24日止）；本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月25日起至2018年1月24日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯贾明东悔改表现突出，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾明东予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2081号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人田永波（曾用名田小波），男，1978年10月3日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地沿河土家族自治县。因本案于2016年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1986号起诉书指控被告人田永波犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人田永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日凌晨2时许，被告人田永波骑自行车窜至中山市横栏镇××六沙村××永兴街×××207号被害人吴某的住宅外，翻墙入内盗走2部手机（价值人民币610元）后逃离现场。被告人田永波逃至××永兴街附近鱼塘时被群众黄某1发现并报警，后公安人员赶到现场将被告人田永波抓获归案，并缴获自行车1辆。破案后，公安机关缴回上述被盗手机并己发还被害人。
上述事实，被告人田永波在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述、中山市公安局横栏分局六沙派出所出具的抓获经过及缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作笔�、缴获的被盗手机的照片、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、证人黄某1的证言及辨认笔录、证人黄某2的证言、被告人田永波的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田永波无视国家法律，入户盗窃，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人田永波归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田永波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人田永波请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田永波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用自行车1辆，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十一月十六日
书记员 叶水娣
袁小燕
第1页共3页
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初916号
原告：陈曦。
诉讼代表人：江小平，黄石市西塞电厂职工。
诉讼代表人：冯颖宜。
委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
被告：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（原企业名称为黄石国贸商业投资管理有限公司），住所地湖北省黄石市天津路18号，统一社会信用代码914202000500015706。
法定代表人：戴晋平，董事长。
委托诉讼代理人：王洪斌、赵禹，湖北今天律师事务所律师。
原告陈曦与被告黄石国贸商业投资管理有限公司（以下简称黄石国贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，被告国贸公司于2016年8月31日变更公司名称为黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司（以下简称黄石孝德公司）。其后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈曦推选的诉讼代表人江小平、冯颖宜、委托诉讼代理人陈卫、被告黄石孝德公司委托诉讼代理人赵禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求：1、被告黄石孝德公司立即向原告支付拖欠的商铺经营收益10440.55元及违约金65.78元；2、由被告黄石孝德公司承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告黄石孝德公司立即向原告支付拖欠的2016年3月1日至2016年7月31日的商铺经营收益27306.04元及违约金82.67元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月28日，原、被告经过协商签订了《产权商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买的由被告投资建设的黄石国贸商业中心二层3-142号建筑面积48.68平方米商铺，委托被告进行统一运营管理。市场培育期为三年即2013年4月1日至2016年3月31日，此期间被告应支付原告的年收益为总铺款的6%，由被告按月支付。委托经营管理期为七年，前四年即2016年4月1日至2020年3月31日，被告应支付原告的基本年收益为总铺款的7%，由被告按月支付，合同对包括违约等事项一并进行了约定。合同签订生效后，被告尚可按约支付商铺经营收益给原告，但从2016年3月被告就以各种理由拒不支付商铺收益，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、2013年4月28日原告陈曦与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》。证明诉争商铺系原告所有；
证据二、2013年4月28日原告陈曦与被告黄石国贸公司签订的《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》。证明原告委托被告经营所购商铺，被告应按照合同约定给付收益；
证据三、原告陈曦的银行流水明细。证明被告给付收益截止至2016年2月份，从同年3月起就再未给付收益。
被告黄石孝德公司辩称，对原告诉争的事实无异议，对其提出的全部诉讼请求予以承认，但被告目前经营困难，无法按约支付收益。其向包括原告在内的业主已提出脱困方案，但未能取得认可，请法院依法裁判。
被告黄石孝德公司未向本院提交证据材料，且对原告所提交证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告所提交的全部证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告陈曦与被告黄石国贸公司签订《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，双方约定：原告方购买位于黄石市黄石港区天津路3号黄石国贸商业中心（以下简称商业中心）的商铺，该商铺位于商业中心二层3-142号，建筑面积共48.68平方米，出售价格为963743元，交付日期为2013年4月1日。同日，原、被告双方又签订了《黄石国贸商业中心产权商铺委托经营管理合同》，双方约定：1、根据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》，原告向被告房屋的时间以商业中心正式开业时间为准，被告代原告收房，原告依据《黄石国贸商业中心商铺买卖合同》所购商铺委托被告进行统一管理；2、原告同意在商业中心正式开业前三个月内给予经营商户免除运营管理费的优惠政策，故被告也无需向原告支付委托收益，原告对此不持异议；3、原告将所购商铺委托给被告进行市场培育，市场培育其为三年，即从2013年4月1日至2016年3月31日。在市场培育期首年，被告按合同约定于2013年3月28日前一次性向原告支付总铺款6%的年收益。从2014年4月1日至2016年3月31日期间，被告于每月的28日或之后的五个工作日内，按总铺款6%的年收益平均分12期向原告支付委托收益；4、委托经营管理期从市场培育期满之日的下一日开始计算，期限为七年，分为两个期间，其中第一个期间为初始委托经营管理期，时间为四年，即从2016年4月1日至2020年3月31日。第二个期间为委托经营管理期，时间为三年，从2020年4月1日至2023年3月31日。初始委托经营的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的7%。第二个委托经营的基本运营管理费年收益为原告所支付总铺款的8%；5、如被告未依合同的相关约定向原告支付收益的，应按日万分之贰点壹的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告支付了购房款，并办理了相关手续，将商铺交由被告经营。被告初期尚能按照合同约定向原告支付委托收益，但从2016年3月1日起，被告以经营困难为由拒绝支付委托收益，双方因此成诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈曦支付2016年3月1日至2016年7月31日的商铺委托经营收益27306.04元及违约金82.67元。
如果被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ元
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执264号
申请执行人蔡建国
被执行人王卫军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00532号，依法向被执行人王卫军发出执行通知书，责令被执行人王卫军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王卫军（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十二日
书记员 方 芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初405号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人苑立宝，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月5日被扎赉特旗森林公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人苑立宝犯滥伐林木罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人苑立宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人苑立宝在巴彦乌兰苏木额尔图嘎查以12000元一车的价格购买韩某1、韩某2家的杨树，双方约定由苑立宝办理采伐手续。于2016年8月27日被告人苑立宝在未办理采伐许可证的情况下，雇佣他人采伐树木。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，采伐树木518株，树种为杨树，蓄积量42.43立方米。
上述事实，被告人苑立宝在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表记载了案发时间、地点、涉案人员等情况。林业调查规划设计队鉴定意见证实苑立宝采伐树木518株，蓄积量42.43立方米。证人韩某1、韩某2证实卖自己家园子里杨树和办理采伐证、价格等约定内容。现场勘查笔录拍照证实了树木被采伐的情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苑立宝与树木所有人韩某1、韩某2达成买卖协议，未经林业部门批准采伐的情况下，擅自采伐树木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苑立宝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长白玉林
审判员赵福荣
人民陪审员郭小旭
二〇一七年二月二十二日
书记员刘红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初405号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人苑立宝，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月5日被扎赉特旗森林公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人苑立宝犯滥伐林木罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人苑立宝到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人苑立宝在巴彦乌兰苏木额尔图嘎查以12000元一车的价格购买韩某1、韩某2家的杨树，双方约定由苑立宝办理采伐手续。于2016年8月27日被告人苑立宝在未办理采伐许可证的情况下，雇佣他人采伐树木。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，采伐树木518株，树种为杨树，蓄积量42.43立方米。上述事实，被告人苑立宝在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表记载了案发时间、地点、涉案人员等情况。林业调查规划设计队鉴定意见证实苑立宝采伐树木518株，蓄积量42.43立方米。证人韩某1、韩某2证实卖自己家园子里杨树和办理采伐证、价格等约定内容。现场勘查笔录拍照证实了树木被采伐的情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苑立宝与树木所有人韩某1、韩某2达成买卖协议，未经林业部门批准采伐的情况下，擅自采伐树木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人苑立宝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长白玉林审判员赵福荣人民陪审员郭小旭二〇一七年二月二十二日书记员刘红玉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初352号
原告：龙江县永春种子经销处，住所地黑龙江省龙江县龙江镇龙城怡景***号。
负责人施桂芳，职务经理。
被告：贺宝昌，男，1974年11月20日，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告龙江县永春种子经销处与被告贺宝昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江县永春种子经销处负责人施桂芳，被告贺宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县永春种子经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款3230元，利息775元，合计4005元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日、5月7日，被告贺宝昌从原告种子代销处赊购美玉66玉米种子155斤，每斤10元，计1550元；5月5日赊购单打独斗玉米种子84斤，每斤20元，计1680元，合计3230元，被告分别出具欠据。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付玉米种子款及利息4005元。
贺宝昌辩称，被告从原告种子代销处赊购美玉166玉米种子155斤，每斤10元，计1550元，单打独斗84斤，每斤20元，计1680元，由于耕种后玉米青苗出的不好，造成玉米产量减产，不同意给付欠款。
龙江县永春种子经销处向本院提交2015年4月22日、5月5日、5月7日欠据各一张，金额分别为1350元、960元、920元，证明被告贺宝昌从原告种子代销处赊购美玉166玉米种子共155斤，每斤10元；单打独斗玉米种子84斤，每斤20元。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
贺宝昌未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2015年4月22日、5月5日、5月7日，被告贺宝昌从原告种子代销处赊购美玉166玉米种子155斤，每斤10元；单打独斗玉米种子84斤，每斤20元,被告分别出具欠据。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息4005元。
本院认为，2015年4月30日、5月5日、5月7日，贺宝昌从原告种子代销处赊购美玉166玉米种子155斤，每斤10元；单打独斗玉米种子84斤，每斤20元，分别出具欠据，该欠据的形成是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，是依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告给付玉米种子款的请求，本院予以支持；关于原告向本院主张被告给付利息的请求，当事人双方并未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，判决如下：
被告贺宝昌给付原告龙江县永春种子经销处玉米种子款3230元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年三月十日
书记员 张秀琴
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3110号
原告：王永美，女，1966年4月11日出生，汉族，住松阳县。
被告：夏春香，女，1970年6月23日出生，汉族，住松阳县。
原告王永美与被告夏春香民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告夏春香归还借款50000元并支付利息（利息从2013年10月8日起按年利率12%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月8日，被告夏春香向原告王永美借款50000元并出具借条一份。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏春香于本判决生效之日起十日内归还原告王永美借款50000元并支付利息（利息从2013年10月8日起按年利率12%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 刘奕灵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特180号
申请人：佛山市好利航金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周国华。
委托诉讼代理人：蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被申请人：梁旭通，男，汉族，1968年11月21日出生，住重庆市合川市，
申请人佛山市好利航金属制品有限公司（以下简称好利航金属公司）因与被申请人梁旭通申请劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2017]1248号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人好利航金属公司称：一、由于确认劳动关系根据不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的“一裁终局”的事项，因此，顺德仲裁委在此终局裁决书中裁决好利航公司与梁旭通在2016年7月26日至2017年4月6日期间存在劳动关系是明显的错误。二、好利航公司在2017年2月份将整个生产车间转让给佛山市源本金属制品有限公司（以下简称源本公司），好利航公司曾征询过梁旭通的意见，其自愿到源本公司上班。但顺德仲裁委在仲裁裁决书第3页中认为好利航公司未能提交证据证明好利航公司与梁旭通终止了劳动关系，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，认定好利航公司与梁旭通依然保持劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定,“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。好利航公司认为对外转让整个车间并非不属于该条款中所列的任一种情况，此种转让整个车间的情况应当适用《劳动合同法实施条例》第十条的规定，即：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位己经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”。根据该规定，如果好利航公司在转让车间以及梁旭通自愿到源本公司上班时已经向梁旭通支付了经济补偿，则梁旭通在2017年4月份在与源本公司解除劳动关系时，源本公司无需将梁旭通在好利航公司的工作年限合并计算为源本公司的工作年限年并支付经济补偿金。事实上，由于好利航公司没有向梁旭通支付过经济补偿金，因此，梁旭通在好利航公司的工作年限应含合并计算到源本公司的工作年限，并且要求源本公司支付经济补偿金。因此，梁旭通追索经济补偿金的主体错误，其应当向源本公司追索经济补偿金，而非好利航公司。因此，顺德仲裁委在适用法律上错误导致作出了错误的裁决。请求法院依法撤销顺劳人仲案终字[2017]1248号仲裁裁决。
本院查明：顺德仲裁委于2017年6月26日就梁旭通与好利航金属公司因确认劳动关系及经济补偿金纠纷一案出顺劳人仲案终字[2017]1248号仲裁裁决，裁决：“一、申请人在2016年7月26日至2017年4月6日期间与被申请人存在劳动关系。二、被申请人应当向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金5865.53元。三、驳回申请人其它仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。”
另查明，梁旭通在收到上述仲裁裁决后，在法定期限内向广东省佛山顺德区人民法院提起诉讼，该院现已立案受理，案号为（2017）粤0606民初第10572号。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议调解仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，梁旭通就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对好利航金属公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但佛山市顺德区人民法院审理案件时，对好利航金属公司的抗辩应一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市好利航金属制品有限公司申请撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]1248号的申请。
案件受理费400元，由本院退回申请人佛山市好利航金属制品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年八月十七日
书记员 林敏莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1669号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，总经理。
委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：冯国强，男，1973年3月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉南宝物业服务有限公司诉被告冯国强物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南宝物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年三月二十日
书记员 章 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2289号
申请执行人鄢某，男，1987年11月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人鄢某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鄢某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币12410元及法院相关费用，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初143号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人沈仲，因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月7日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]143号起诉书指控被告人沈仲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人沈仲到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2018年4月29日20时23分许，被告人沈仲饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××思域（CIVIC）牌小型轿车沿本辖区东风大道高架桥向全力一路方向行驶，当该车行至东风大道高架桥全力一路至全力二路下桥匝道处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人沈仲血液中检出乙醇含量为109.86mg/100ml，为醉酒后驾驶。
公诉机关认为，被告人沈仲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有在城市快速路上驾驶、到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人沈仲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人沈仲对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈仲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人沈仲具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人沈仲在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈仲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付海英
二〇一八年八月三日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3858号
罪犯柏发玉，现在杭州市东郊监狱服刑。
富阳市人民法院于二〇一二年三月十二日作出（2012）杭富刑初字第179号刑事判决，以罪犯柏发玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年四个月。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柏发玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柏发玉在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯柏发玉提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柏发玉准予假释（假释考验期至2015年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三日
书记员 龚蓓蓓
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初95号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人徐某1，男，1994年11月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，住吉林省安图县新合乡台前村。因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月2日被安图县公安局刑事拘留，于同年7月15日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
辩护人滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]91号起诉书指控被告人徐某1犯强奸罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人徐某1及其辩护人滕聿江到庭参加诉讼。现案件已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年7月1日15时许，被告人徐某1在安图县新合乡台前村东山树林内，持菜刀威胁被害人徐某2强行与其发生性关系。被告人徐某1系传唤到案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人徐某1的供述与辩解等证据，认为被告人徐某1违背妇女意志，使用威胁手段，强行与妇女发生性交，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人徐某1对起诉书指控的事实未提出异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现。2、被告人系初犯、偶犯，无前科。3、被告人积极坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，彻底悔罪。
经审理查明，2016年7月1日15时许，被告人徐某1在安图县新合乡台前村东山树林内，持菜刀威胁被害人徐某2强行与其发生性关系。
被告人徐某1系传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1．《公民户籍信息证明》证明：被告人徐某1系已达到完全负刑事责任年龄阶段的自然人以及被害人徐某2的基本情况。
2.《证明》证明：被告人徐某1于2013年9月入党，2016年4月担任安图县新合乡台前村书记、村委会主任。
3．《无犯罪记录证明》证明：经安图县公安局查询，被告人徐某1截止到2016年7月1日在该辖区内无犯罪记录。
4．《到案经过》和《破案经过》证明：2016年7月1日18时46分许，安图县公安局新合乡派出所接到徐某2的报警后，民警立即赶到现场，对现场进行勘验检查，并于当日立案侦查，侦查发现，徐某1系犯罪嫌疑人，该所民警来到新合乡台前村徐某1家中，依法传唤并直接带走徐某1到新合乡派出所接受讯问。经讯问，徐某1如实供述了自己强奸徐某2的犯罪事实。
5．《扣押清单》及《发还清单》证明：安图县公安局于2016年7月1日扣押被告人徐某1所持有的财物，包括菜刀两把，上衣、裤子各一件，鞋一双，并于2016年7月5日将上述的上衣、裤子、鞋发还给被告人徐某1的妻子。
6．现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片证明：被告人强奸案现场的情况；被告人辨认案发现场位置和认出作案时使用的菜刀；搜查被告人家的情况。
7．法庭科学DNA鉴定书证明：送检的徐某2内裤上所检部位精子的STR分型、徐某2阴道擦拭物上精子的STR分型与徐某1血样的STR分型均一致。
8．证人于某的证言证实：2016年7月1日下午两点多，徐某1喝酒回到家中后，穿着白色的短袖，蓝色的裤子，脚穿浅蓝色的休闲鞋，带着两把菜刀去了村后面的山上，后于当日下午四点左右回到家中的事实。
9.被害人徐某2的陈述证实：2016年7月1日下午3点多，其在去往新合乡台前村东山自家参地的途中，遭到徐某1持菜刀威胁强行与其发生性关系的事实。
10.被告人徐某1的供述和辩解证实：2016年7月1日15时许，其从家里拿了两把菜刀，到台前村东山准备砍棵松木杆吊沙袋用，后发现所带菜刀砍不了松木杆，在下山的途中遇见了正上山的徐某2，产生了强奸的想法，并跟着徐某2上山，在此过程中，持菜刀威胁徐某2强行与其发生性关系的事实。
针对被告人徐某1的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于被告人徐某1系初犯、偶犯，无前科，坦白犯罪事实，庭审中自愿认罪，彻底悔罪等辩护意见。经查，均与案件事实相符，公诉机关亦未提出异议。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，被告人徐某1违背妇女意志，使用威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某1犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某1系初犯，具有坦白情节，自愿认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害性，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某1犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2021年1月1日止。)
二、随案移送的菜刀两把，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘铁峰
审 判 员 洪书颖
代理审判员 陈 帅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈雪莲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5637号
原告:丁洁琼。
委托诉讼代理人：胡秀丽，江苏西楚律师事务所律师。
被告:高松。
被告：陈慧。
原告丁洁琼与被告高松、被告陈慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告丁洁琼于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁洁琼撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告丁洁琼负担。
审判员 张敬
二〇一六年十月十七日
书记员 黄娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5224号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告杨颖嘉，男，1974年03月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨颖嘉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告杨颖嘉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨颖嘉于2011年8月18向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日杨颖嘉使用信用卡后未还清本金人民币98655.84元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，杨颖嘉仍不归还。现起诉要求：1、判令被告杨颖嘉偿还信用卡中心欠款本金98655.84元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令杨颖嘉承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、杨颖嘉身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告杨颖嘉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨颖嘉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年，杨颖嘉向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨颖嘉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨颖嘉的申请，将卡号×××的信用卡交付杨颖嘉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，杨颖嘉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98655.84元，利息10183.99元，滞纳金10945.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨颖嘉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨颖嘉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨颖嘉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨颖嘉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨颖嘉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万八千六百五十五元八角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万零一百八十三元九角九分、滞纳金一万零九百四十五元一角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨颖嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十三元，公告费五百元，均由被告杨颖嘉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2544号
原告：张玉兰，女，1957年2月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告张玉兰诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计477斤，折价约572元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告张玉兰明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年张玉兰开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00014的“存粮卡”一份记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00014的“存粮卡”中麦子余额为477斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。张玉兰对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、张玉兰提交的编号为00014的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为477斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿张玉兰相应的损失524.7元【计算方式：477×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告张玉兰赔偿损失524.7元；
二、驳回原告张玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王忠正
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06453号
原告王倩红，女，1974年11月18日出生。
被告吴琳，女，1978年6月13日出生，职业不详。
被告秦占军，男，1970年10月5日出生，职业不详。
原告王倩红与被告秦占军、被告吴琳借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员王强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王倩红到庭参加了诉讼。被告吴琳、被告秦占军经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，原告通过朋友介绍与二被告相识。2014年2月，二被告以做生意临时周转为由向原告提出借款，原告遂出借予二被告50万元，并与二被告签订借款协议，约定借款期限1个月。借款到期后，经协商，原告同意延长还款期限1个月。借款再次到期后，二被告未能还款，现已联系不上。故原告起诉要求二被告偿还借款50万元并支付利息（自2014年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼费由二被告负担。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚。2014年2月28日，原告作为出借人，二被告作为共同借款人，双方签订借款协议。借款协议约定，二被告向原告借款50万元，2014年3月15日前还款25万元，2014年3月31日前还款25万元；原告有权向任一借款人追索本金、利息、逾期罚息及其他费用；如二被告逾期还款，应支付逾期罚息，计算方式为自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取，每日单独计算。
借款协议签订当日，原告向被告秦占军转账汇款45万元，被告秦占军出具收条一张，内容为“今收到王倩红人民币伍拾万元整，其中转账肆拾伍万元（450000），现金五万元整（50000）。”
2014年3月16日，原告与被告秦占军在借款协议上书面加注约定，于2014年3月15日归还的25万元延期至2014年3月31日。2014年3月31日，被告秦占军在借款协议尾部加注“本合同续约1个月，还款时间为2014年4月15日还25万元，2014年4月30日还25万元”。
上述事实，有原告提供的结婚证、借款协议、兴业银行网上转账受理回单、收条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告与二被告签订的借款协议未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。现原告已实际履行了出借款项的合同义务，二被告未能在双方最终约定的还款期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据借款协议之约定，双方并未约定借款期内的利息，应视为不支付利息。借款协议同时约定，逾期利息的计算标准为日万分之五。因双方最终约定的还款期限为2014年4月15日前还款25万元，2014年4月30日前还款25万元，故逾期利息应自该期限届至次日起算。原告要求二被告自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，不符合借款协议之约定，故本院依法对逾期利息的计算标准及起算时间予以调整。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦占军、被告吴琳于本判决生效后十日内偿还原告王倩红借款五十万元；
二、被告秦占军、被告吴琳于本判决生效后十日内支付原告王倩红逾期利息（其中二十五万元借款的逾期利息自二○一四年四月十六日起计算，另二十五万元借款的逾期利息自二○一四年五月一日起计算，均按照日万分之五标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千三百零六元（含公告费二百六十元），由被告秦占军、被告吴琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 王 强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄莹荧
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03051-3号
申请执行人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人：李菊坤，董事长。
委托代理人：王艳灵，该公司经理。
被执行人：王国平，男，1968年9月18日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：刘桂芬，女，1968年7月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：袁忠，男，1962年9月27日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：苏州市灵通涤塑制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）阳澄工业园。
法定代表人：袁忠，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人王国平、刘桂芬、袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司涉案较多，分别为（2015）相执字第03191号、（2015）相执字第02164号、（2015）相执字第03176号等均未有效执结。本院虽查封了被执行人袁忠名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车共三辆；被执行人王国平、刘桂芬名下位于苏州市相城区望亭镇商贸街17号及苏州市相城区望亭镇望鑫花苑103号，被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司名下位于苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村1-5幢房产。但除被执行人苏州市灵通涤塑制品有限公司名下房产本院其他案件正在处置外，其他车辆及房产本院均系轮候查封或存在抵押或无法扣押到位，故暂无法处置。本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人名下房产及车辆均系轮候查封或存在抵押或无法扣押到位，故暂无法处置。除此之外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘 健
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1359号
原告：孙忠义，男，1968年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙涛（与原告系父子关系），男，1989年9月17日出生，汉族。
被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲喜江，系被告下属第五采油厂企管法规部职员。
委托诉讼代理人：李伟，系被告下属第五采油厂第五油矿职员。
原告孙忠义与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙忠义撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 王 升
书 记 员 吴 璇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3360号
原告王金才，男，汉族，农民。
被告黄金武，男，汉族，农民。
原告王金才与被告黄金武排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告侵占我几处土地，要求被告立即退出。被告侵占的土地如下：1、我旧房前边一角；2、三棵树点，此点是我多年量地点，被告强占4米多；3、树地西头和北边，2003年，村委会给被告签订一份承包我4.5亩树地合同，被告乘机把我4.5亩树地以外的土地全部侵占；4、我树地南沟子，我在此沟子栽了10趟子树，树的直径已有20多公分。我外出打工四年，回来发现树不见了，全让被告开成了地。另外，我打工回来，发现我树地北边的13棵大树，西头大口井那里的7棵树，西南头的3棵大树，沟子边的7棵大树，共30棵直径30公分以上的大树都被被告放回他家里了。被告侵占我土地多年，毁我树木，影响了我的正常生活，故请求法院判令被告立即退出占用的土地，赔偿树木损失1500元（30棵×50元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉与事实不符。我没有侵占原告土地，也没有放掉原告栽的树，我有合同能够证明。2012年4月2日，我和我爱人，还有儿子一起出去打工，2014年10月1日回来的。原告所称西北一角是我的土地，一直由我用于堆牛马粪。西北角和该角连着的南北向土地也是我的土地。原告树地北侧和西侧的土地是原告承包给我的。最南边的土地是村上承包给我的土地。所以我没有侵占原告的土地。
原告为证明自己的主张提举以下证据，1、王守国出具的证明，出具的具体时间我记不清了，还有我自己画的图，证明1999年，村上划分土地时我所分得的土地形状及面积，分地当时王守国是村上会计，其中我和我母亲房屋前面的土地，东西宽有两个测量点，北侧宽为122米，在122米点的南边还有一个测量点，宽为111.40米（称：图纸上标在122米点北侧了）；我和我母亲房屋前面土地和我树地南北总长150米，南边往西出来一块土地，东西宽度为84.40米，南北长45米，该45米包括在总长150米里；2、1984年11月15日，我与村委会签订的合同书，证明村委会将我家门前的整个树地（南边东西向）承包给我的事实；3、（2004）阿鲁民初字第2227号民事判决书，证明我递交的1984年11月15日,我与莫力黑图村委会签订的合同书真实有效。
被告对原告提举证据质证认为，1、王守国证明的米数，面积不准，按他出具的证明我的一半土地都成原告的了；2、对合同没有异议，原告承包的树地原告自己在经营，我没有侵占；3、对（2004）阿鲁民初字第2227号民事判决书没有异议。
被告为证明自己的主张提举以下证据，1、2008年4月13日的证据一份，证明原告将树地北边（东西向）和树地西边（南北向）的土地承包给我的事实；2、2006年4月14日，我与莫力黑吐村委会签订的沿河护岸险地造林承包合同书，证明村委会已将最南边的东西向的土地承包给我的事实；3、2011年5月10日，黄金山出具的证言，黄金山是当时的村委会主任，证明我与原告之间的土地边界；4、2006年1月11日，村委会出具的证明，证明我没有毁坏原告树木。
原告对被告提举证据质证认为，1、对证据的真实性没有异议，该证据中包括的是树地北边（东西向）和树地西边（南北向）的土地，但该证据不是合同。该证据能够证明土地是我的，现在我要要回该两快土地；2、2006年4月14日，被告与莫力黑吐村委会签订的沿河护岸险地造林承包合同书是真实的，但被告超出其承包的土地，侵占我近十米的土地；3、黄金山的证言属实，但被告从南往北挤占我的土地了；4、该证明是作废的证明，证明与本案无关，证明里说的树和地不是现在我起诉的树和地。
本院对原、被告所举证据结合当事人的质证意见和证据规则的相关规定综合分析认证如下，原告提举的1984年11月15日，原告与村委会签订的合同书、（2004）阿鲁民初字第2227号民事判决书被告均无异议，故本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性；对被告提举的2008年4月13日的证据、2006年4月14日，被告与莫力黑吐村委会签订的沿河护岸险地造林承包合同书、2011年5月10日，黄金山出具的证言，原告对上述证据原告虽持有异议，但对证据的真实性均无异议，而原告对其有异议的部分没有提举证据予以反驳，故本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性；对原告提举的王守国出具的证明，因证人是以个人名义出具的证明，是复印件，而且被告对此持有异议，故该证明不具有证明效力；被告提举的2006年1月11日，莫力黑图村委会出具的证明，该证据证明的是2006年1月11日之前发生的事实，而不是原告现在诉求的事实，与本案没有关联性。
经审理查明，1984年11月15日,原告与阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村委会签订土地承包合同,承包其门前树地。合同没有明确约定承包土地的面积、四至和承包期限。此土地承包合同被（2004）阿鲁民初字第2227号民事判决书确认有效。此土地一直由原告经营。2008年4月13日，原告与被告签订一份承包合同（名称写为“证据”）。合同内容，是原告王金才把树地外边（东西40米，南北70米），从2008年4月13日起永久性卖给被告黄金武，合款700元，并由双方签字画押。该合同标的正是原告起诉状事实与理由部分所列第3项“树地西头和北边，2003年，村委会给被告签订一份承包我4.5亩树地合同，被告乘机把我4.5亩树地以外的土地全部侵占。”的土地，对此事实原告也认可，但要求被告返还这部分土地。2006年4月14日，被告与莫力黑图村委会签订沿河护岸险地造林承包合同，被告承包原告树地南边的河岸造林地，承包期限为2004年3月1日至2034年12月31日，树木成材后，20%归村委会，其余归被告。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告返还的树地西头和北边土地，是原、被告于2008年4月13日，签订合同（证据），由原告永久性承包给被告的土地。原告要求被告返还此土地，应先解除合同或确认合同效力，故本院不支持原告的此请求。对于原告树地南沟子与被告于2006年4月14日承包的土地相邻，且原告的承包合同没有明确约定承包土地的面积和四至，故原、被告在这相邻土地中存在使用权争议，土地使用权争议不属于民法调整的范畴。对于原告旧房前边一角、三棵树点的4米多宽的土地和要求被告赔偿树木损失的请求，因原告提举的证据不足以证明上述土地被被告侵占的事实和被告损毁原告树木的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年六月二十四日
书记员 朝 鲁 门
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审178号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被申请执行人翁国民，男，1962年11月8日出生，汉族，住杭州市。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年9月14日向本院申请强制执行其于2008年11月19日作出的西土资处字（2008）第38号土地行政处罚决定，要求翁国民拆除在非法占用的土地上建造的2271平方米建筑。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2008）第38号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人翁国民未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除在非法占用的土地上建造的2271平方米建筑的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2008）第38号土地行政处罚决定中要求翁国民拆除在非法占用的土地上建造的2271平方米建筑的内容，准予强制执行，由杭州市双浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 章 玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执225号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人胡香云，女，汉族，安化县人。
被执行人向瑞明，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人胡香云、向瑞明金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月18日向被执行人胡香云、向瑞明发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终79号
上诉人（原审原告）徐志明，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证号码：3307191965********，住兰溪市马涧镇石三村石渠老街*号。
委托代理人徐宪。
委托代理人朱美琴。
被上诉人（原审被告）兰溪市公安局，住所地：兰溪市兰江街道振兴路1167号。
法定代表人金承飞，局长。
委托代理人郭旭峰，兰溪市公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地：金华市八一北街1055号。
法定代表人聂展云，局长。
被上诉人（原审第三人）吕静。
徐志明诉兰溪市公安局、金华市公安局及第三人吕静撤销行政处罚决定一案，兰溪市人民法院于2016年1月11日作出（2015）金兰行初字第65号行政裁定。徐志明不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，兰公行决字（2015）第115号公安行政处罚决定书认为，徐宪前妻吕静在探望小孩过程中，双方发生争吵，吕静用手抓丁晨岩头发，侵犯了丁晨岩的人身权利，应受到法律的处罚，决定给予吕静罚款叁佰元的处罚。徐志明与该处罚行为没有利害关系，不是本案的适格原告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定:驳回原告徐志明的起诉。
上诉人徐志明上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。裁定认定“徐志明与该处罚行为没有利害关系，不是本案的适格原告”。事实上，兰公行决字（2015）第114号、115号处罚决定已经清楚认定吕静结伙徐建等人，擅闯上诉人家中行凶殴打多人事实。吕静有探视儿子的权利，但吕静等人未经同意，没有进入上诉人住宅的权利。需指出的是，吕静第一次进入上诉人家中时，是因未经同意就擅自要上楼而被阻止。吕静等人第二次冲入上诉人家中，直接动手就打人。徐建未经吕静教唆、指使，怎可能无故伤害他人。（二）一审裁定适用法律错误。一审法院应根据行政诉讼法相关规定，作出撤销兰公行决字（2015）第115号处罚决定和金公复决字（2015）第56号复议决定。上诉人作为石渠老街6号的户主，且是受害人，怎可能不是适格主体，如果按照一审法院逻辑，如上诉人主体不适格，则复议决定就是错误的。一审法院无视事实根据，对上诉人在复议、诉讼中一再提的“私闯民宅”、“教唆”、“结伙打人”视而不见，作出主体不适格的裁定是错误的。请求依法撤销一审裁定，予以改判。
被上诉人兰溪市公安局答辩称：2015年6月21日中午，在兰溪市马涧镇石三村徐宪家，徐宪前妻吕静因探望儿子与徐宪家人发生纠纷，后吕静与徐宪女朋友丁晨岩相互抓对方头发造成对方一定的伤害。证明以上事实的证据有丁晨岩、吕静、徐建、徐志明、徐宪、朱美琴、严爱芳、胡卸奶、徐根清等人的询问笔录，伤势照片，我局司法鉴定中心检验结果告知单、鉴定意见通知书，户籍资料等。因吕静的行为情节较轻，我局于2015年7月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对吕静作出罚款三百元的处罚。关于上诉状中所称认定事实不清、适用法律错误等问题答辩如下：1.徐宪与吕静离婚后儿子随父。案发当天中午11时许，徐宪家门开着，吕静到徐宪家探望儿子，吕静与徐志明先发生争吵后，徐建再与徐志明等人发生打架，吕静、徐建进入徐宪家未使用破坏性手段。吕静、徐建进入徐宪家事出有因、且未使用违法手段，我局认为吕静、徐建进入徐宪家的行为不能认定为非法侵入他人住宅。2.案发后，我局办案民警及时对案件当事人进行调查取证，并走访现场调查了相关证人证言。从调查情况看吕静到徐宪家探望儿子遭到徐志明拦阻后，发生争吵再引发打架。鉴于本案是民间纠纷引起的偶发性案件，在案发前吕静与徐建无共同殴打故意，不能认定为结伙殴打、伤害他人。3.经我局调查证实，吕静与丁晨岩相互抓对方头发造成对方一定的伤害，我局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对吕静进行处罚适用法律并无不当。综上，我局对吕静的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人金华市公安局答辩称：1.我局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。2015年8月10日，我局收到上诉人不服兰溪市公安局兰公行决字（2015）第115号公安行政处罚决定的行政复议申请，同日我局受理，并分别通知上诉人、兰溪市公安局和吕静。兰溪市公安局于8月18日提交行政复议答复书及相关证据材料。8月27日，上诉人的代理人徐宪查阅案卷材料。2015年10月8日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我局作出维持兰溪市公安局兰公行决字（2015）第115号公安行政处罚决定。同日，行政复议决定书挂号邮寄送达上诉人、兰溪市公安局和吕静。2.上诉人提出复议决定与诉讼裁定相矛盾的理由不能成立。上诉人在申请行政复议时，提交的材料不仅要求撤销兰溪市公安局对吕静作出的兰公行决字（2015）第115号公安行政处罚决定，还要求对吕静结伙、教唆他人，非法侵入他人住宅等行为进行处理，相关请求与上诉人存在关联性，同时行政复议是对全案的审理。因此，我局作出的复议决定符合相关规定，且与一审法院的裁定没有矛盾。3.一审法院裁定依据充分，合法正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕静未提交答辩意见。
本院认为，根据兰溪市公安局对徐建、吕静、徐志明、徐宪、丁晨岩等纠纷参与者和徐根清、胡卸奶二位现场证人的调查，能够证实在本次纠纷中吕静与丁晨岩相互抓头发并致对方一定伤害的事实；同时，本案系因吕静到徐志明家探望儿子而引发争吵、打架的治安纠纷，吕静的行为不符合非法侵入他人住宅的相关法律规定；此外，在卷证据也不能证明存在吕静教唆他人，吕静、徐建结伙殴打的事实。兰溪市公安局据此作出兰公行决字［2015］第115号公安行政处罚决定，该处罚行为与徐志明自身的权利义务不存在直接利害关系。金华市公安局收到徐志明提出的行政复议申请后，依法予以受理，并依照法定程序与另一相关的徐志明不服兰溪市公安局作出的兰公行决字［2015］第114号公安行政处罚决定进行合并审理，进而作出了维持上述两个公安行政处罚决定的行政复议决定，其复议决定内容与一审法院裁定理由并不矛盾。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实和适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 郦东钧
二〇一六年五月十七日
代书 记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终79号上诉人（原审原告）徐志明，男，1965年4月24日出生，汉族，身份证号码：3307191965********，住兰溪市马涧镇石三村石渠老街*号。委托代理人徐宪。委托代理人朱美琴。被上诉人（原审被告）兰溪市公安局，住所地：兰溪市兰江街道振兴路1167号。法定代表人金承飞，局长。委托代理人郭旭峰，兰溪市公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地：金华市八一北街1055号。法定代表人聂展云，局长。被上诉人（原审第三人）吕静。徐志明诉兰溪市公安局、金华市公安局及第三人吕静撤销行政处罚决定一案，兰溪市人民法院于2016年1月11日作出（2015）金兰行初字第65号行政裁定。徐志明不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，兰公行决字（2015）第115号公安行政处罚决定书认为，徐宪前妻吕静在探望小孩过程中，双方发生争吵，吕静用手抓丁晨岩头发，侵犯了丁晨岩的人身权利，应受到法律的处罚，决定给予吕静罚款叁佰元的处罚。徐志明与该处罚行为没有利害关系，不是本案的适格原告，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定:驳回原告徐志明的起诉。上诉人徐志明上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。裁定认定“徐志明与该处罚行为没有利害关系，不是本案的适格原告”。事实上，兰公行决字（2015）第114号、115号处罚决定已经清楚认定吕静结伙徐建等人，擅闯上诉人家中行凶殴打多人事实。吕静有探视儿子的权利，但吕静等人未经同意，没有进入上诉人住宅的权利。需指出的是，吕静第一次进入上诉人家中时，是因未经同意就擅自要上楼而被阻止。吕静等人第二次冲入上诉人家中，直接动手就打人。徐建未经吕静教唆、指使，怎可能无故伤害他人。（二）一审裁定适用法律错误。一审法院应根据行政诉讼法相关规定，作出撤销兰公行决字（2015）第115号处罚决定和金公复决字（2015）第56号复议决定。上诉人作为石渠老街6号的户主，且是受害人，怎可能不是适格主体，如果按照一审法院逻辑，如上诉人主体不适格，则复议决定就是错误的。一审法院无视事实根据，对上诉人在复议、诉讼中一再提的“私闯民宅”、“教唆”、“结伙打人”视而不见，作出主体不适格的裁定是错误的。请求依法撤销一审裁定，予以改判。被上诉人兰溪市公安局答辩称：2015年6月21日中午，在兰溪市马涧镇石三村徐宪家，徐宪前妻吕静因探望儿子与徐宪家人发生纠纷，后吕静与徐宪女朋友丁晨岩相互抓对方头发造成对方一定的伤害。证明以上事实的证据有丁晨岩、吕静、徐建、徐志明、徐宪、朱美琴、严爱芳、胡卸奶、徐根清等人的询问笔录，伤势照片，我局司法鉴定中心检验结果告知单、鉴定意见通知书，户籍资料等。因吕静的行为情节较轻，我局于2015年7月21日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对吕静作出罚款三百元的处罚。关于上诉状中所称认定事实不清、适用法律错误等问题答辩如下：1.徐宪与吕静离婚后儿子随父。案发当天中午11时许，徐宪家门开着，吕静到徐宪家探望儿子，吕静与徐志明先发生争吵后，徐建再与徐志明等人发生打架，吕静、徐建进入徐宪家未使用破坏性手段。吕静、徐建进入徐宪家事出有因、且未使用违法手段，我局认为吕静、徐建进入徐宪家的行为不能认定为非法侵入他人住宅。2.案发后，我局办案民警及时对案件当事人进行调查取证，并走访现场调查了相关证人证言。从调查情况看吕静到徐宪家探望儿子遭到徐志明拦阻后，发生争吵再引发打架。鉴于本案是民间纠纷引起的偶发性案件，在案发前吕静与徐建无共同殴打故意，不能认定为结伙殴打、伤害他人。3.经我局调查证实，吕静与丁晨岩相互抓对方头发造成对方一定的伤害，我局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对吕静进行处罚适用法律并无不当。综上，我局对吕静的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人金华市公安局答辩称：1.我局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。2015年8月10日，我局收到上诉人不服兰溪市公安局兰公行决字（2015）第115号公安行政处罚决定的行政复议申请，同日我局受理，并分别通知上诉人、兰溪市公安局和吕静。兰溪市公安局于8月18日提交行政复议答复书及相关证据材料。8月27日，上诉人的代理人徐宪查阅案卷材料。2015年10月8日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我局作出维持兰溪市公安局兰公行决字（2015）第115号公安行政处罚决定。同日，行政复议决定书挂号邮寄送达上诉人、兰溪市公安局和吕静。2.上诉人提出复议决定与诉讼裁定相矛盾的理由不能成立。上诉人在申请行政复议时，提交的材料不仅要求撤销兰溪市公安局对吕静作出的兰公行决字（2015）第115号公安行政处罚决定，还要求对吕静结伙、教唆他人，非法侵入他人住宅等行为进行处理，相关请求与上诉人存在关联性，同时行政复议是对全案的审理。因此，我局作出的复议决定符合相关规定，且与一审法院的裁定没有矛盾。3.一审法院裁定依据充分，合法正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人吕静未提交答辩意见。本院认为，根据兰溪市公安局对徐建、吕静、徐志明、徐宪、丁晨岩等纠纷参与者和徐根清、胡卸奶二位现场证人的调查，能够证实在本次纠纷中吕静与丁晨岩相互抓头发并致对方一定伤害的事实；同时，本案系因吕静到徐志明家探望儿子而引发争吵、打架的治安纠纷，吕静的行为不符合非法侵入他人住宅的相关法律规定；此外，在卷证据也不能证明存在吕静教唆他人，吕静、徐建结伙殴打的事实。兰溪市公安局据此作出兰公行决字［2015］第115号公安行政处罚决定，该处罚行为与徐志明自身的权利义务不存在直接利害关系。金华市公安局收到徐志明提出的行政复议申请后，依法予以受理，并依照法定程序与另一相关的徐志明不服兰溪市公安局作出的兰公行决字［2015］第114号公安行政处罚决定进行合并审理，进而作出了维持上述两个公安行政处罚决定的行政复议决定，其复议决定内容与一审法院裁定理由并不矛盾。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实和适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张旭良审 判 员  钟雪丹代理审判员  郦东钧二〇一六年五月十七日代书 记员  朱丽敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2314号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：董正祥。
被告：张志敏。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告董正祥、张志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告董正祥、张志敏的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年三月三日
书记员 江文欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9768号
原告：陈杰，男，1982年5月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡志远，男，1977年6月4日出生，汉族，住温岭市。
原告陈杰与被告胡志远民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款1559000元及利息（其中1300000元自2016年5月26日起按月利率1.5%的标准，259000元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准，均计算至实际履行之日止）；二、判令原告有权就上述债务对被告胡志远所有的位于太平街道北山路92-3号房屋（所有权证号：温房权证城区字第××号）和北山路92弄1幢202室房屋（所有权证号：温房权证城区字第××号）的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月26日，原被告双方经结算，被告胡志远尚欠原告陈杰借款1300000元，约定月利率为1.5%，该笔借款被告已付息至2016年5月25日。2015年10月15日，被告胡志远以其所有的坐落于温岭市太平街道北山路92弄1幢202室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2015）第27233号]和温岭市太平街道北山路92-3号[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2015）第27235号]的房地产分别向原告提供主债权金额为1000000元、3000**元的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。后被告于2016年2月10日、2016年4月7日再次向原告借款149000元、110000元。上述三笔借款均由被告胡志远亲自出具借条一份。后上述借款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志远在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈杰借款本金1300000元并支付自2016年5月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告胡志远在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈杰借款本金259000元并支付自2016年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
三、原告陈杰对被告胡志远所有的坐落于温岭市太平街道北山路92弄1幢202室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2015）第27233号]和温岭市太平街道北山路92-3号[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2015）第27235号]的房地产的折价或者拍卖、变卖所得款项分别在最高主债权金额1000000元、3000**元的范围内对上述第一项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19358元，减半收取9679元，由被告胡志远负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一六年十月十四日
代书记员 庄宇佳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初534号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人魏杰，男，1990年3月4日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月14日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控魏杰犯危险驾驶罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人魏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年10月14日21时许，被告人魏杰酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车行驶至西平县龙泉花园南边东西路时与一辆停在路边的轿车发生碰撞，被处警民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人魏杰血样中乙醇含量为170mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某的证言，常住人口基本信息，查获经过，谅解书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏杰在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人魏杰当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人魏杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月八日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1721刑初534号公诉机关西平县人民检察院。被告人魏杰，男，1990年3月4日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月14日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]499号起诉书指控魏杰犯危险驾驶罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人魏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2016年10月14日21时许，被告人魏杰酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车行驶至西平县龙泉花园南边东西路时与一辆停在路边的轿车发生碰撞，被处警民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人魏杰血样中乙醇含量为170mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人魏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某的证言，常住人口基本信息，查获经过，谅解书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏杰在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人魏杰当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人魏杰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 晓二〇一六年十一月八日书记员 杨绿化附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执228号
被执行人孙业友，男，1994年2月1日出生，汉族，住清原满族自治县，农民。
本院在执行孙业友责令退赔一案中，被执行人孙业友户籍地村委会证实，在户籍地被执行人无房屋、土地、林权等可供执行财产；通过法院总对总查控系统查询，金明贵无车辆、证券等可供执行财产，银行存款只有0.42元，不足以清偿本案退赔款，本院对银行账户未冻结。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。另查本案执行标的4130元，本院已依法将被执行人列为限制高消费人员及失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第16条1款1项、3款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案未履行退赔款，日后被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德银
审判员 刘景文
审判员 秦利国
二〇一八年八月三日
书记员 高 磊