甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终838号
上诉人（原审被告）:张掖市甘州区富万家农资超市，住所地张掖市甘州区党寨镇花家洼村。
经营者：王腾，男，1990年2月28日出生，汉族，甘肃省会宁县人。
被上诉人（原审原告）：杨兵年，男，1964年2月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（原审原告）：贾燕，女，1981年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（原审原告）：杨正功，男，1968年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王平(又名王小平)，女，1969年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系杨正功妻子。
被上诉人（原审原告）：董立文，男，1962年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王文花，女，1963年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系董立文妻子。
被上诉人（原审原告）：马长录，男，1965年2月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（原审原告）：马长强，男，1963年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人:刘爱琴，女，1965年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系马长强妻子。
上诉人张掖市甘州区富万家农资超市（以下简称“富万家农资超市”）与被上诉人杨兵年、贾燕、杨正功、董立文、马长录、马长强财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初7974号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，上诉人富万家农资超市经营者王腾，被上诉人杨兵年、贾燕、马长录、被上诉人杨正功、董立文、马长强的委托诉讼代理人王平、王文花、刘爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告富万家农资超市上诉请求:撤销张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初7974号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、上诉人店内没有“氟吗.氟吡菌酰胺”、“微量元素水溶肥料”、“唖酮”、“霜脲氰”农资药品，故被上诉人损失与上诉人无关，一审判决上诉人承担赔偿责任属于认定事实错误；2、《关于杨家墩村设施蔬菜农药药害的调查鉴定报告》系凭被上诉人一面之词制作，缺乏客观性；6月22日初步调查，7月7日现场调查，时隔已久，且认定的损失结果与市场价格严重偏离；现场调查时没有通知上诉人参加，程序违法，不能作为定案依据。
被上诉人杨兵年等六人共同答辩称：造成西红柿受害的农药就是在上诉人店内购买，上诉人的经营者王腾在党寨镇镇政府工作人员调解时愿意支付少量赔偿款也证明这一事实；被上诉人种植的西红柿与市面上的一般品种比较，价值较高，而且损失结果是由政府部门的农业专家鉴定的，上诉人应当进行赔偿。
原审原告杨兵年等六人向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告杨兵年经济损失4256元,2.要求被告赔偿原告贾燕经济损失2048元，3.要求被告赔偿原告杨正功经济损失675元，4.要求被告赔偿原告董立文经济损失744元,5.要求被告赔偿原告马长录经济损失744元,6.要求被告赔偿原告马长强经济损失744元，7.要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：六原告均系大棚西红柿种植户。2016年6月10日左右，六原告在被告处购买“氟吗氟吡菌酰胺”、“微量元素水溶肥料”、“唖酮”、“霜脲氰”农资药品，施用在大棚西红柿上，施药三天后发现西红柿叶片出现明显的萎秧干枯等现象。同年6月15日经党寨镇农技站受理并积极协调区农业局进行了实地调查，6月22日由甘州区农技中心、甘州区经作站、种子大队、党寨镇农技站抽调专家做出《关于杨家墩村设施蔬菜农药药害的调查鉴定报告》，鉴定结论为：“（一）现场调查结果：1.西红柿植株普遍发生番茄晚疫病，为轻度发生;2.在农药查询平台上查询后发现，农户提供的氟吗氟吡菌酰胺包装袋信息与平台数据不符，农药存在质量问题;3.西红柿叶片出现萎缩、干枯现象，属农药使用过量造成。（二）损失核算结果：原告杨兵年两个棚损失为4256元，原告贾燕两个棚损失为2048元，原告杨正功一个棚损失为675元，原告马长录一个棚损失为744元，原告董立文一个棚损失为744元，原告马长强一个棚损失为744元。”事情发生后，党寨镇人民政府派出工作人员分别于2016年6月28日和7月1日组织双方协商如何赔偿并形成调查笔录，因被告只同意每棚赔偿300元而没有达成赔偿协议，六原告遂诉讼。就上述事实，原告杨兵年等六人向法庭提交了由甘州区党寨镇给双方调解的调查笔录两份，由甘州区农技中心、甘州区经作站、种子大队、党寨镇农技站抽调专家做出的《关于杨家墩村设施蔬菜农药药害的调查鉴定报告》一份，上述证据，由原、被告当庭进行质证，并由双方的当庭陈述予以佐证。
一审法院认为：保护消费者的合法权益是全社会的共同责任。原、被告之间形成的买卖关系应受法律保护，原告在被告处购买农资产品时享有人身、财产不受损害的权利。被告出售的农资产品以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的实际质量与表面状况相符，而被告出售给原告的农药氟吗氟吡菌酰胺，经鉴定包装袋信息与平台数据不符，农药存在质量问题，是造成原告农作物受损的原因之一，现原告诉讼要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定，判决：被告张掖市甘州区富万家农资超市赔偿原告杨兵年经济损失4256元、赔偿原告贾燕经济损失2048元、赔偿原告杨正功经济损失675元、赔偿原告董立文经济损失744元、赔偿原告马长录经济损失744元、赔偿原告马长强经济损失744元于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告张掖市甘州区富万家农资超市负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告。
二审中双方当事人均无新证据提交，本案经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实应予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，杨兵年等六被上诉人虽然没有提交其在富万家农资超市购买涉案农药药品的直接证据，但是，在西红柿遭受药害后，甘州区党寨镇政府工作人员进行调解时，富万家农资超市经营者王腾及其父亲，均认可六被上诉人先后在该农资超市购买农药，但不是涉案农药品，也记不清楚购买农药名称，只愿意对六被上诉人进行少量赔偿。在庭审中，王腾称农资超市出售农用药品均有记录，但未提交任何证据证明杨兵年等人在其超市内购买的不是涉案农药品，本院认定，涉案农药品系杨兵年等人在富万家农资超市购买，故上诉人所提“富万家农资超市没有出售涉案农资药品，被上诉人损失与上诉人无关”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《关于杨家墩村设施蔬菜农药药害的调查鉴定报告》能否作为定案依据的问题，首先，该报告系甘州区农技中心、经作站、种子执法大队等部门的农业专家共同作出，其与本案当事人均无利害关系，具备客观中立性；其次，根据报告显示，农业专家曾先后于2016年6月15日、6月22日、7月7日三次到现场进行勘查、评估，并非上诉人所称的“听凭一面之词，时隔已久后作出”，上诉人在农业专家堪验时未到场不能作为否定鉴定报告的理由；再次，该报告内对西红柿损失的计算标准清晰明确，上诉人称鉴定价值严重偏离市场价格却无任何证据；最后，该报告虽然不具备专业的司法鉴定意见的程序性与权威性，但本案诉讼标的额较小，若要求由司法鉴定机构进行鉴定，必然增加诉讼成本。故上诉人称该报告不能作为定案依据的上诉理由也不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘州区富万家农资超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力珍
审 判 员 陈 芳
代理审判员 任斌文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。