湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2828民初338号
原告：孙勇，男，生于1977年9月19日，土家族，大专文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人：覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
被告：谭文友，男，生于1944年5月20日，汉族，初中文化，无业，住鹤峰县。
委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师。
被告：谭辉，男，生于1984年10月26日，汉族，初中文化，无业，住鹤峰县，系被告谭文友之子。
原告孙勇诉被告谭文友、谭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人覃可斌、被告谭文友及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告谭辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙勇向本院提出诉讼请求：1、判令谭文友、谭辉立即偿还孙勇借款人民币200000.00元；2、诉讼费用由谭文友、谭辉负担。事实与理由：2015年11月7日，谭文友、谭辉因资金周转困难向孙勇借款人民币200000.00元。谭文友、谭辉还与孙勇签订了《房产抵押协议》，将鹤峰县容美镇沿河路136号房屋抵押给孙勇。同日，谭文友、谭辉就将房产证及土地证交付给孙勇。借款期限届满后，谭文友、谭辉拒不偿还借款。之后，孙勇多次催收均无果。2017年3月4日，孙勇再次向谭文友催收，谭文友、谭辉仍不偿还，遂诉至法院，望判如所请。
谭文友辩称，1、孙勇与谭文友之间的民间借贷并未实际发生，双方之间不存在真实有效的民间借贷法律关系；2、孙勇诉请的款项是赌债，实质是孙勇与谭辉之间因赌博产生的非法债务；3、孙勇明知谭辉借款是用于从事赌博行业，仍为其提供资金，双方之间的民间借贷合同无效；4、谭文友与孙勇签订的《房产抵押协议》是在孙勇的胁迫下签订的。孙勇要求谭文友签字是为了用门面抵押谭辉的欠款，孙勇是想要谭文友作为保证人对谭辉的欠款进行保证担保，但是借条上没注明保证人的身份，根据相关法律规定法院应不予支持。
谭辉未到庭参加诉讼，亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭辉与谭文友系父子关系。2015年11月7日前孙勇经人介绍给谭辉借款100000.00元，谭辉未给孙勇出具借条。2015年11月7日孙勇在谭文友家中，给谭文友、谭辉借款100000.00元，谭文友、谭辉给孙勇出具两次共计借款200000.00元的借条一份，该借条载明：今借到孙勇人民币贰拾万元，￥200000.00元，此款用途为贷款周转资金，借款人谭文友、谭辉。谭文友还出具收条一份，该收条载明：今收到孙勇人民币贰拾万元，￥200000.00元，此款用途为贷款周转资金，收款人谭文友。同日，孙勇与谭文友、谭辉签订《房产抵押协议》，谭文友将其所有的位于鹤峰县容美镇沿河路136号房产抵押给孙勇。谭文友将该房产的房产证、土地使用证交给孙勇保管。借款后，谭文友、谭辉未及时偿还借款，2017年3月4日孙勇到谭文友家催讨借款，谭文友给孙勇出具证明一份，该证明载明：证明小孙来过我家的，问钱，谭文友。因谭文友、谭辉未偿还孙勇借款，故孙勇诉至本院。庭审中，孙勇称借条上虽未约定利率，但双方口头约定月利率为2%，谭辉支付了五个月的利息共计20000.00元；谭文友称约定的利息每月是20000.00元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中孙勇给谭文友、谭辉提供了借款，谭文友、谭辉给孙勇出具了借条，并出具了收到借款的收条。孙勇与谭文友、谭辉之间形成民间借贷关系。谭文友、谭辉应按约定共同偿还孙勇借款。故对孙勇请求谭文友、谭辉偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。谭文友辩称，谭文友与孙勇之间未实际发生借贷关系且谭文友系保证人，通过本院审理查明的事实，谭文友与孙勇之间借贷关系成立，谭文友与谭辉系共同借款人，故谭文友的该辩称意见与客观事实不符，本院不予采纳。谭文友辩称，抵押协议系被胁迫签订且借款系谭辉的赌债及用于赌博，但谭文友并未向本院提交证据予以证实。同时谭文友、谭辉给孙勇出具借条的地点在谭文友家中；谭文友与孙勇签订《房产抵押协议》后，将房产证、土地使用证交付给孙勇，2017年3月4日在孙勇向其催讨借款后，给孙勇出具证明；谭文友知道报警电话亦有手机等通讯工具并未采取报警措施等一系列行为，从整个借款的经过来看，并不存在胁迫的情形。故对谭文友的该辩称意见，本院不予采纳。庭审中孙勇称谭辉按月利率2%支付了五个月的利息20000.00元，谭文友也认可谭辉给孙勇偿还了利息，虽在利率标准上与孙勇的陈述有出入，但可以认定双方口头约定的有利息，谭辉支付给孙勇的20000.00元应认定系支付的利息。在孙勇的诉讼请求中并未主张利息，是对自己权利的放弃，本院予以认可。
综上所述，谭文友、谭辉应偿还孙勇借款200000.00元。谭辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭文友、谭辉自判决生效后十日内偿还原告孙勇借款200000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，原告孙勇已预交，由被告谭文友、谭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴振科
二〇一八年六月二十八日
法 官 助 理 符 婷
书记员(兼) 符 婷
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。