上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12505号
原告：常熟市平安建筑工程劳务有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：周兴根，总经理。
委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，副总经理。
委托诉讼代理人，王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人，夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告常熟市平安建筑工程劳务有限公司上海分公司与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹凤、被告委托诉讼代理人夏明明到庭参加诉讼。2016年10月8日，本院依法裁定适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹凤、被告委托诉讼代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金98,820元(其中医疗费30,000元、误工费12,738元、一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金16,353元、一次性伤残就业补助金16,353元)；2.被告偿付原告截止2016年6月30日利息损失1,014.96元，并偿付至本判决生效日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告与上海凌制园劳动保障咨询服务有限公司(以下简称：凌制园公司)订立《团体商业保险合作协议》，约定被保险人为凌制园公司派遣及人事代理人员，险种为雇主工伤补偿责任保险。2014年6月25日，原告与凌制园公司订立《雇主商业保险委托服务协议书》，由原告委托凌制园公司代理雇主责任保险投保及理赔事项。2014年10月29日，原告职工马良在保险期发生工伤事故，伤残为十级工伤。上述保险事故发生后，原告及时向被告报案，并向被告提交理赔材料。2016年4月29日，被告以原告提供的材料不实为由，拒绝理赔。原告经与被告交涉无果，遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1．索赔回复，证明被告拒赔事实；
2．工伤认定书、鉴定结论书，证明原告员工马良出险事实；
3.调解书、裁决书、银行付款回执、住院费用清单等，证明原告向马良履行付款义务的事实；
4.《团体商业保险合作协议》、《雇主商业保险委托服务协议书》(建筑业)，证明原告诉请的合同依据；
5.申明，证明凌制园公司不主张本案保险权利。
被告辩称，不同意原告诉请，原告投保时未如实告知原告与马良的关系。一次性工伤医疗补助金无合同约定，不予赔付；误工费及一次性伤残就业补助金应按合同约定计付；医疗费应按实际发生金额赔付，且自费部分不赔。一次性伤残补助金无异议。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：谈话记录、劳动合同、保险合同(保单、保单明细、保险条款)，证明被告辩称的事实。
原告对被告出示的上述证据经质，对证据真实性不予认定。
被告对原告提供的证据质证后表示：对证据真实性无异议。
经审理查明，2014年6月，被告与凌制园公司订立《团体商业保险合作协议》，约定凌制园公司委托被告根据工伤、意外责任等提供雇主责任、意外伤害等保障；险种：《雇主工伤补偿责任保险》；投保人：凌制园公司；被保险人：凌制园公司派遣及人事代理人员；保险人：信达财产保险股份有限公司上海分公司(被告)；保险期限：自2014年6月25日至2015年1月24日。被告出具保单(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)记载：一次性伤残就业补助金按实际发生赔付，赔付标准十级3个月；工伤伤残保险金十级60,000元；误工费按上海上年度社会平均工资的70%给予赔偿乘以实际暂时丧失工作能力天数；新雇员自动承保投保人应在每月23日前将本月人员清单以书面形式向保险人申报，对于申报日前30天内新入职的员工，保险责任自投保人雇员入职之日起自动生效，且投保人须补交上月月保费，在投保雇员入职后而投保人书面通知保险人之前(时间不得超过30天)发生的保险事故，保险人承担保险责任，但理赔时需要提供该被保险人与公司签订的劳动(务)合同，若因投保人未能在上述规定的时间内及时提供变更人员清单而引起保险纠纷，保险人不负责赔偿，保险双方约定保险期限内发生的人员变动仅限投保单位按在每月23日前30天新入职的人员。保险条款：信达财产保险股份有限公司《雇主工伤补偿责任保险(2010版)》；保险责任范围：在本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依照中华人民共和国法律(不包括港、澳、台地区法律)应承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡赔偿金、(二)伤残赔偿金、(三)误工费用、(四)医疗费用；责任免除第五条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：第(九)项国务院颁布的《工伤保险条例》所规定的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准之外的医药费用。
同时，原告与凌制园公司订立《雇主商业保险委托服务协议书》(建筑业)，约定原告委托凌制园公司为原告员工投保雇主商业保险(团险)；保险期限一年。
2014年10月29日，原告员工马良在工作中左手食指被锯伤。2014年12月31日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具嘉定人社认(2014)字第6420号认定工伤决定书，认定工伤。
2015年2月28日，嘉定区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(嘉)字1501-0202号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论：马良因工致残程度十级。
2016年1月6日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲(2015)办字第4206号裁决书，查实马良于2014年9月入职原告单位，从事木工工作，双方未签订过书面劳动合同。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会认为根据《上海市工伤保险实施办法》相关规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按2014年上海市职工月平均工资为基数，裁定：常熟市平安建筑工程劳务有限公司上海分公司(本案原告)支付马良一次性伤残补助金23,376元、一次性工伤医疗补助金16,353元、一次性伤残就业补助金16,353元。
2016年1月20日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会出具嘉劳人仲(2016)办字第92号调解书，确认常熟市平安建筑工程劳务有限公司上海分公司(本案原告)同意支付马良2014年10月29日至2015年9月1日期间停工留薪期工资计12,738元。
2016年1月28日，原告向马良支付68,820元。原告遂向被告申请理赔，2016年4月29日，被告向原告出具工伤索赔案件回复，表示索赔材料存在伪造现象，拒赔。
另查，马良加保时间为2014年9月24日。2014年9月28日，原告与马良订立《劳动合同》，合同期限2014年9月28日至2015年9月27日止，2014年10月20日，原告与马良又订立一份《劳动合同》，合同期限2014年10月20日至2015年10月19日止。
审理中，原、被告确认医药费金额为24,088.73元，其中自费金额1,183元；原、被告确认2013年度上海社会平均工资每月为5,036元；确认2014年度上海社会平均工资每月为5,451元。原、被告并确认马良有3个月病假证明。
2016年11月7日，凌制园公司出具书面申明表示：其同意其他被保险人企业主张保险权利(马良案)，并放弃保险理赔的权利，也不参加诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告雇员马良在保险期间，工作时发生伤害事故致左手食指被锯伤，被告应按约履行赔付义务。根据合同约定误工费应按上海上年度社会平均工资的70%乘以实际暂时丧失工作能力天数计付，现马良实际病假3个月，误工费应为5,036元乘以70%乘以3计10,575.60元、一次性伤残就业补助金为5,451元乘以3计16,353元；医药费金额为24,088.73元，《雇主工伤补偿责任保险(2010版)》责任免除第五条“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：第(九)项国务院颁布的《工伤保险条例》所规定的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准之外的医药费用”。上述该条款属于被告提供的格式条款，现被告依据上述条款辩称自费部分医疗费不予理赔，属合同约定的免责范围。对此，被告应在订立保险合同时应向原告明确说明，未明确说明的，上述条款不产生效力。现被告无证据证明，其就上述免责条款的具体内容己履行向原告明确告知及说明的义务。上述免责条款对原告不产生效力。且自费部分的医疗费，亦系伤者医疗所需的合理费用。该费用被告应予赔付。原告主张的一次性工伤医疗补助金及保险理赔款利息损失，无合同依据，不予支持。被告以原告投保时未如实告知为由，予以拒赔的辩称意见，无合同依据，本院不予采纳。
综上所述，原告应赔付原告一次性伤残补助金23,376元、误工费10,575.60元、一次性伤残就业补助金16,353元、医药费24,088.73元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告常熟市平安建筑工程劳务有限公司上海分公司保险金74,393.33元。
二、原告其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,295元，由原告承担635.10元，由被告承担1,659.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。