四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第332号
原告：张润兰，女，1963年3月27日出生，汉族，劳动保障协理员，现住四川省乐山市市中区。
委托代理人：向德志（原告张润兰之夫），男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市市中区人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。
法定代理人：余大文，局长。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
原告张润兰诉被告乐山市市中区人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张润兰及其委托代理人向德志、被告乐山市市中区人力资源和社会保障局的委托代理人宋杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张润兰诉称：原告从2004年12月起至2013年12月止在乐山市市中区张公桥街道青果山社区从事劳动保障协理员工作，工作期间担任失业人员登记、职业培训、职业介绍、社保补贴、居民养老保险、居民医疗保险、退休工人生存年检、劳动监查、劳动维权、社区会计、社区党委委员等工作，并于2007年3月获得中华人民共和国劳动和社会保障部颁发的劳动保障协理员资格证书，同年9月获得四川省职业指导员资格证书，同年12月获得中华人民共和国劳动和社会保障部颁发的助理职业指导师资格证书。除2013年新锐劳务派遣公司与原告签订了3个月的劳动合同、9个月的劳务合同外，其它时间没有任何单位与原告签订劳动合同。2004年、2005年，没给原告买过任何保险，2006年也只买了养老保险，医疗保险没有解决。现原告张润兰诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告2004年至2005年养老、医疗保险金以及2006年医疗保险金，共计5609.20元；2、判令被告依法赔偿原告2004年至2012年未签订劳动合同的双倍工资，共计71374.80元。
被告乐山市市中区人力资源和社会保障局辩称：本案被告的主体错误，本案被告不适格。理由如下：1、原告从2004年12月至2013年12月在乐山市市中区张公桥街道青果山社区劳动保障站担任劳动保障协理员，其工资在青果山社区领取，考勤由青果山社区管理，工作证由青果山社区发放，故与原告建立劳动关系的为青果山社区或者张公桥街道办事处而非本案被告；2、乐中府发（2003）35号文件，载明了社区劳动和社会保障工作站的机构属性为“社区劳动和社会保障工作站受街道劳动和社会保障所和社区居委会的双重领导，承办街道劳动和社会保障所和相邻部门委托的业务”，同时载明了“社区劳动和社会保障工作站配备工作人员1-2名，站的工作人员全部实行招聘制，……工作人员由社区聘任……”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告从2004年12月至2013年12月在乐山市市中区张公桥街街道青果山社区劳动保障站担任劳动保障协理员，并兼任社区会计、社区党委委员。原告的工资在乐山市市中区张公桥街街道青果山社区居民委员会领取。乐山市市中区张公桥街街道青果山社区居民委员会向原告发放工作证。2014年4月21日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出乐中劳仲不字（2014）第25号《不予受理通知书》。原告仲裁裁决不服，于2014年4月23日向本院提起诉讼。
另查明：乐山市人民政府办公室乐府办发（2003）50号文件载明：根据《中共中央国务院关于进一步做好下岗失业人员再就业工作的通知》、《中共乐山市委乐山市人民政府促进下岗失业人员再就业实施办法》，中心城区街道和各区、市、县、自治县驻地镇及较大建制镇建立劳动和社会保障所，为街道办事处（镇政府）负责劳动和社会保障事务的全额拨款的事业单位。社区建立劳动和社会保障工作站，人员由街道或镇的劳动和社会保障所聘任。街道（乡镇）劳动和社会保障所行政上接受街道办事处（乡镇政府）的领导和管理，业务上接受各区、市、县、自治县劳动和社会保障行政部门的指导和管理。社区劳动和社会保障工作站收街道（乡镇）劳动和社会保障所和社区居委会的双重领导，承办街道（乡镇）劳动和社会保障所和相关部门委托的业务。乐山市市中区人民政府乐中府发（2003）35号文件载明：根据市委、市政府《关于在全市街道（乡镇）和社区建立劳动和社会保障工作机构的意见的通知》、《乐山市促进下岗失业人员再就业实施办法》，街道劳动和社会保障所为街道办事处负责劳动和社会保障事务的全额拨款的事业单位，社区劳动和社会保障工作站作为劳动和社会保障部门的延伸机构。街道劳动和社会保障所行政上接受街道办事处的领导和管理，业务上接受区劳动和社会保障局的指导和管理。社区劳动和社会保障工作站受街道劳动和社会保障所和社区居委会的双重领导，承办街道劳动和社会保障所和相关部门委托的业务；街道劳动和社会保障所及社区劳动和社会保障工作站人头经费和工作经费由财政解决，列入预算。社区劳动和社会保障工作站配备工作人员2—3名，站的工作人员全部实行招聘制，工作人员由社区聘任。乐山市市中区劳动和社会保障局乐中劳社就（2005）1号文件载明：在社区聘用的劳动保障工作专门人员，其名称统一为“劳动保障协理员”。原、被告之间未签订书面劳动合同。
上述事实，有原告提交的乐山市市中区劳动和社会保障局乐中劳社就（2005）1号文件、乐山市市中区张公桥街街道青果山社区居民委员会于2014年3月26日出具的《证明》、乐山市市中区张公桥街街道青果山社区居民委员会出具的《2011年社区干部、保障员绩效工资领取表》以及2012年1月至12月的《青果山社区工作人员工资发放花名册》、乐山市市中区张公桥街道青果山社区工作证、劳动争议仲裁申请书、《乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、送达回执，被告提交的乐山市市中区人民政府乐中府发（2003）35号文件以及乐山市人民政府办公室乐府办发（2003）50号文件，原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间未签订书面劳动合同。劳动者与用人单位之间是否成立事实劳动关系，应结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定进行综合认定。本案中，原告担任劳动保障协理员，并兼任社区会计、社区党委委员，其工资在乐山市市中区张公桥街街道青果山社区居民委员会领取。乐山市市中区张公桥街街道青果山社区居民委员会向原告发放工作证。原告未提供充分证据证明原告与被告之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中三项条件同时具备的规定以及存在第二条规定的情形，故本院确认原、被告之间不存在事实劳动关系。原告起诉要求被告赔偿其2004年至2005年养老、医疗保险金，2006年医疗保险金以及2004年至2012年未签订劳动合同的双倍工资，无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告张润兰的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告张润兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一四年六月十二日
书记员 陈 洁