上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第176号
上诉人（原审原告）联邦快递（中国）有限公司上海分公司。
法定代表人CHEONGGEKPINAUDREY，董事总经理。
委托代理人叶臻东，该公司员工。
委托代理人陈承，广东增法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海司涅旗业有限公司。
法定代表人陈玮萍，执行董事。
委托代理人王彦，上海丰程律师事务所律师。
联邦快递（中国）有限公司上海分公司（以下简称联邦公司）因与上海司涅旗业有限公司（以下简称司涅公司）运输合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。联邦公司的委托代理人叶臻东、陈承，司涅公司的委托代理人王彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，联邦公司与司涅公司曾签订《出口快件运费结算协议书》，约定司涅公司委托联邦公司提供出口快件运输服务，对于司涅公司交于联邦公司托运的每票货件，都应受到相关空运提单的条款和其中提及的标准运送条款所约束。司涅公司应在收到运输账单后30日历日内将账单结清，如司涅公司未能于运费账单日的7日内提出争议，即代表司涅公司已经接受相关运费账单。
联邦公司国际空运提单及快递单在签名栏上方载明：使用本空运单即构成对本空运提单背面合同条款的同意。背面条款“付款之责任”条款中载明：即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运货件有关之费用，包括运费、可能的附加费等。
2012年12月12日，司涅公司委托联邦公司出运货物一批，运单号为877014926850，货物品名为旗帜，重量为375公斤，收货人地址为3577Mctean，Creacent，Edmonton、Alberta，T6WIM4，Canada，约定运费支付方式为收货人支付。因联邦公司工作人员错误扫描了地址，12月15日，联邦公司更改了其系统的收货地址为上述地址。当地时间12月16日，收货人收货。
同日，司涅公司还委托联邦公司出运货物一批，运单号为877014926861，品名为旗帜，重量为975公斤，收货人地址为5820LayzellRoadSW，Calgary，Alberta，T3E5G9，Calgarg。约定付款方式，为收货人付款。当地时间12月15日，收货人收货。
之后，联邦公司向司涅公司邮寄了该月运费账单，账单中除涉案两票货物运费外，另有一票货物运费。司涅公司向联邦公司支付了无争议的货物运费，涉案两票货物运费未付。由于收货人亦未支付运费及附加费，联邦公司根据《出口快件运费结算协议书》、航空货运单多次要求司涅公司按运费账单支付运输费、附加费人民币（下同）100，059.92元未果，遂起诉至法院要求判令：1、司涅公司支付运费、附加费100，059.92元，及赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2012年2月16日起计算至实际付清时止，截止起诉日，暂计为9，171元）；2、诉讼费用由司涅公司承担。原审庭审中，联邦公司当庭变更诉请1为扣除司涅公司已经支付的5，308.22元，要求司涅公司支付运费及附加费94，751.70元。
原审庭审中，联邦公司表示，优先快递的运输时间一般为1至3天，经济快递的运输时间一般为3至5天，但运输时间仅供托运人参考，还须结合天气、仓位、政府管理等因素确定。双方确认，如按优先快递标准计算，涉案货物的运费877014926961号业务为67，593.30元；877014926850号业务为27，158.40元；如按经济快递计算，涉案货物的运费分别为47，434.10元和18，431.80元。
原审另查明，在以往的运输业务中，联邦公司曾根据货物重量的因素，给予司涅公司不同比例的折扣。
原审法院认为，一、联邦公司作为分公司，具有民事诉讼的原告的主体资格。
二、关于支付责任。联邦公司、司涅公司系平等商事主体。联邦公司空运提单的背面条款，在双方协议中以及提单正面的签字栏上方中，均予以提示。该背面条款合法有效。背面条款“付款之责任”条款中明确载明：即使司涅公司给联邦公司不同的付款指示，司涅公司仍须首先负责与托运货件有关之费用。因此，尽管司涅公司选择运费到付，但在收货人不同意支付的运费的情况下，司涅公司仍有义务向联邦公司支付运费。
三、关于运费数额。关于延误。联邦公司认为，仅有877014926850票延误，原审法院认为，877014926961的收货时间为北京时间12月12日，达到时间为加拿大当地时间12月15日，即北京时间12月16日。所谓优先快递的运输期间，应以实际经过的连续的时间为准，涉案货物在途实际超过了36个小时。且12月12日至16日中，不含有假日，联邦公司亦未有证据证明，该期间内有其他可能导致延误的不可抗力。因此，该两票货物已经超过了优先快递的运输期间，联邦公司不应按优先快递的标准向司涅公司收取运费，只能按经济快递标准收取。关于重货的折扣。司涅公司的证据可以证明，当货物超过一定公斤数时，联邦公司会给予一定折扣。即，如本案是预付运费，则司涅公司可能通过与联邦公司议价获得一定优惠。本案中，联邦公司存在延误送达的情况，导致收货人拒绝支付运费。在此情况下，司涅公司不应该因为联邦公司的过错而多承担运费，因此，原审法院对司涅公司享有折扣的主张，予以支持。至于折扣比率，司涅公司主张其120公斤的货物可以享受8.60折，因此，367.50公斤应该享受7折，975公斤应该享受5.50折。原审法院认为，联邦公司主张折扣应当根据送达地区、时间、舱位等确定，该主张亦符合行业惯例。考虑到涉案货物的地区为加拿大，当属于经济发达区；货重367.50公斤及975公斤；该两票货物应当能获得折扣。但是该两票货物出货日期为12月中旬，临近圣诞及新年档期，为一年空运舱位最紧张的时段，因此，不可能获得很高的折扣。原审法院根据上述情况酌定折扣为7.5折。关于逾期支付运费利息损失，原审法院认为，联邦公司在履行运输合同中存在过错、违约在先；联邦公司要求费用显然高于司涅公司应支付的费用，司涅公司拒绝支付联邦公司要求的全部费用，并无不当。故联邦公司要求司涅公司支付逾期利息损失的诉请，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决：一、司涅公司应于判决生效之日起十日内给付联邦公司运单号877014926850、877014926861项下运费合计49，399元；二、驳回联邦公司其他诉请。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，484元，由联邦公司负担1，449元，司涅公司负担1，035元。
联邦公司不服原判上诉称：本案系争的2批货物的航空快递运输，无论是作为托运人的司涅公司还是其收货人，均没有在收货之日起21日内提出延误的异议，故根据《中华人民共和国民用航空法》第134条规定，联邦公司的运输不存在优先服务的延误；联邦公司的优先快递业务运输时间仅供托运人参考，是一个大致时间，必须结合运输过程中的具体情况来确定，允许存在一定误差，且联邦公司并未就系争货物到达时间作出绝对的承诺，故不存在延误的违约；系争货物从出发地浙江绍兴运至上海再清关出境，因此取件当天不能计算在递送时间内，事实上联邦公司完成清关后立即安排航班运输并无任何耽搁；快递服务具体每次托运是否有折扣以及折扣多少，均须由双方另行协商，没有协商或协商不成的，不能认为存在折扣，事实上司涅公司轻信其收货人会支付运费而选择收货人付款，放弃了与联邦公司进行议价取得优惠折扣的机会，故双方并未进行协商，不能认为存在折扣；原审认定联邦公司折扣率为7.5折并无依据，按照经济快递计算的运费已经在价目表价格上打了6.95折，即已经考虑了司涅公司货物重量所享有的优惠和折扣，再计算7.5折扣率，也是重复计算了折扣。因此请求二审改判支持联邦公司原审诉讼请求。
司涅公司答辩称：其海外收货人是以拒付运费的行为表示了异议而非联邦公司所称并未在21日内提出异议，且在约定运费到付的情形下，承运人转而要求托运人付款是有一定周期的，在此期限内司涅公司并不知道货物迟延的情况，实际上司涅公司在21天内并未收到联邦公司支付运费的请求；联邦公司对货物到达时间是作出过承诺的，即使按照联邦公司提出的优先快递的通常期限，货物的在途时间也超过了72小时，且双方当事人之间在货物延误之后的往来邮件都证实了延误的事实；对于运费到付的情况下折扣并不是双方当事人之间协商的，应当按照交易习惯来处理，而双方交易习惯中一直就有折上折的惯例，因此请求二审驳回联邦公司的上诉。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原判决认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间签订了《出口快件运费结算协议书》，并就每批托运货物签发货运单据，故双方之间运输合同关系成立有效。原判认定系争合同性质不当，本院予以纠正。双方均应按照上述结算协议书及货运单据所列条款履行。
联邦公司作为物流运输企业，提供优先快递和经济快递，以不同的价格提供不同递送速度的运输服务，故其对优先快递的货物应当确保在其承诺的期间内送达。经现有证据证明的事实，联邦公司并未在其承诺的优先快递期间内将涉案的两批货物送达收货人。故原审认定按经济快递价格计算涉案运费正确。联邦公司提供的优先快递服务，应适用于其从托运人处收到货物直到送达收货人的全过程，而并非仅针对其航空运输环节，且作为承运人其当然事先知道发货地为何处，应当根据不同情况作出运输安排以确保按期送达，如不能按其优先快递的期限送达，则应当告知托运人并另行协商运输方式及价格。因此，联邦公司称因涉案货物不在上海而其在清关后并未延误安排航班，故不应认定其延误的上诉理由，明显不能成立，本院不予支持。
根据双方当事人之间的交易惯例，联邦公司会根据托运货物的重量增加而给予相应折扣。原审判决根据双方以往交易情况，对联邦公司的过错以及涉案货物的重量、运输发生的时间段、目的地等情况进行综合判断后，按照联邦公司确认的经济快递的运费价格为基础，酌定本案运费折扣为7.5折，并无不当。联邦公司称其经济快递价格已经在重量上包含了优惠，再给予7.5折属于重复折扣的上诉理由，缺乏相应事实依据，本院难以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币933元，由上诉人联邦快递（中国）有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 林 彬
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……