山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1286号
原告：王长海，男，1965年8月4日出生，汉族，个体户，住商河县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：李昆明，总经理。
委托诉讼代理人：庞含涛，男，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。
原告王长海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，原告王长海于2016年6月2日向本院申请对其车辆损失及停运损失的价格进行鉴定评估，本院于2016年6月16日中止本案审理。山东正通价格事务所有限公司接受本院委托于2016年7月11日作出价格评估结论书，本案于2016年8月5日恢复审理。原告王长海及被告的委托诉讼代理人王业勍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我车损费55045元、事故施救费5000元、车辆拆检费1200元（被告要求拆检）、停车费3月19日至4月25日38天×50元=1900元（保险公司至今没有出具赔偿协议和赔偿金额，停车费还在继续累计中）共计63145元。停车费用元×停车天数（因被告原因造成我的车辆无法进行维修）；2、涉诉费用由被告承担；庭审中原告依据评估结论变更第1项诉讼请求：车损费为55100元，停车费3000元，停运费79247.7元（880.53元×90天），评估费5000元，其他不变。事实和理由：2016年3月4日，我在被告处为我所有的豪泺牌重型货车（车牌号为鲁AXX**）投保商业险一份，期限为2016年3月20日至2017年3月19日。2016年4月13日23时45分，驾驶员尹某某驾驶鲁AXX**在湖北省常德市武陵区花山路旁堤公堰村村道发生侧翻，致使车辆损坏的交通事故。事故发生后驾驶员及时向被告报案。常德市公安局交通警察支队直属四大队出具了道路交通事故认定书，驾驶员尹某某负事故的全部责任，经保险人员出现场确认沟通后，我把车辆运回商河（运费我自己承担的）并送至太平洋保险公司指定的商河县汇通机动车维修服务中心定损为55045元，同时支付施救费5000元。但是被告认为车损过高不予理赔，致使我的车辆不能维修。迫于无奈，今依法诉至贵院，望贵院查明事实，依法维护我的合法权利。
原告提供的证据：
证据1、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车商业险保险单（正本）一份；
证据2、常德市公安局交通警察支队直属四大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份；
证据3、山东正通价格事务所有限公司出具的评估报告书及评估费5000元的发票各一份；
证据4、救援费5000元的发票一份；
证据5、拆检费1200元的发票一份；
证据6、停车费共计3000元定额（100元）发票30张；
证据7、原告的行驶证、营运证、驾驶员的上岗证、驾驶证各一份。
被告太平洋财险辩称，原告应提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件证实合法驾驶，在属于保险事故的前提下，同意按照保险条款的约定依法赔偿原告合理合法的损失。原告提交的证据3真实性无异议，对内容有异议，鉴定机构鉴定时未通知我公司到现场查勘及履行相关的鉴定程序，程序不合法。维修配件以更换为主违反了以修复为主原则；停运损失的构成要素不应包括人员薪酬、保险费、车船使用费、车辆折旧费、保养费和预期可获得利润，该构成要素明显扩大了停运损失的范围，鉴定不合理。事故发生后我单位对该车辆的估损金额为32271元，要求对该份鉴定报告重新鉴定。诉讼费、鉴定费、停运损失，车检费不属于保险责任的范围，我公司不予承担。
被告太平洋财险在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，2016年3月4日，原告王长海为其所有的鲁AXX**号特种车辆在被告太平洋财险处投保机动车商业保险一份，约定被保险人为原告王长海，保险期间自2016年3月20日0时起至2017年3月19日24时止，承保险种包括：特种车损失险及不计免赔率，特种车损失险保险金额按车辆实际价值确定为87840元。《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》（以下简称《特种车条款》）第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第十三条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人或操作人员根据有关法律规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人；第十九条约定：特种车损失保险赔偿款按以下方法计算：（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在白线金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额；（三）施救费施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。
2016年4月13日23时45分，尹某某驾驶鲁AXX**号大型专项作业车沿常德市武陵区花山路旁堤公堰村村道由东向西行驶至堤公堰村一组路段时，因观察注意不够，操作不当，致使鲁AXX**大型专项作业车侧翻，鲁AXX**大型专项作业车受损的道路交通事故。事发后，原告及时向被告报案，就车损价格双方未达成一致意见。原告将事故车辆运回被告指定的商河县汇通机动车维修服务中心并支付救援费5000元、拆检费1200元、停车费3000元。受原告申请，本院委托山东正通价格事务所有限公司于2016年7月11日作出鲁正价评字（2016）16062801号价格评估结论书，评估结论为：在价格评估基准日2016年6月28日，该车因交通事故造成的车辆损失价格和日停运损失价格分别为：55100元、880.53元，原告为此支付评估费5000元。原告就以上损失向被告申请理赔后，被告至今未出具受理意见、定损及赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告王长海与被告太平洋财险订立的以鲁AXX**大型专项作业车为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告王长海，故其享有保险金请求权。原告车辆在行驶中发生侧翻（倾覆），属于《特种车条款》第六条第（一）项约定的保险责任范围，原告要求被告赔偿因该次事故造成的鲁AXX**大型专项作业车损失55100元，主张投保车辆日停运损失价格为880.53元，并提供了山东正通价格事务所有限公司受本院委托作出的评估结论书予以证实。被告则辩称，鉴定机构鉴定时未通知其到现场查勘及履行相关的鉴定程序，程序不合法；停运损失的构成要素不应包括人员薪酬等，其构成要素明显扩大了停运损失的范围，鉴定不合理；维修配件以更换为主违反了以修复为主原则；原告单方委托所作鉴定不予认可，申请重新鉴定。对此本院认为，事发后原告及时向被告报案，就车损价格双方未协商一致，原告为查明保险标的的损失程度而申请法院委托具有鉴证资质的机构进行损失价值鉴证并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告亦未能提供证据证明该评估结论书的评估结论与当时市场价格有差异，且其亦未能提供足以反驳该份评估结论书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，该份评估结论书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，认定鲁AXX**号车辆在事故中的损失价值为55100元，日停运损失为880.53元。原告要求被告赔偿投保车辆的损失费55100元、车辆救援费5000元、拆检费1200元、评估费5000元，符合《特种车条款》第七条、第十九条第二、三项之约定及《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。被告辩称拆检费不属于保险责任范围不予赔偿于法相悖，理由不当，本院不予支持。
原告要求被告赔偿停车费3000元、停运费79247.7元（880.53元×90天），被告则辩称停运损失、停车费不属于保险责任的范围不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。由此可见，定损是保险理赔工作的主要内容，也是保险人的法定义务，保险人应根据被保险人或者受益人提供的证明和资料及其掌握的情况，全面评估损失、进行责任分析认定，确定该保险事故是否属于合同约定的保险责任范围，承担多大责任。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。营运车辆停驶必然产生停运损失，保险人在签订保险合同时应当能够遇见。因此，保险人应因其迟延定损的违约行为造成的停运损失，仍应承担赔偿责任。本案中，保险事故发生后，原告依照《特种车条款》第十三条之约定及时报险，报险亦包含向被告索赔之意，应认定原告于2016年4月13日已向被告报险且索赔，原告至今未收到被告书面的定损意见，不同意被告的定损数额，原告为起诉至法院后能够通过司法鉴定机构对车辆损失客观地进行鉴定而未自行修车应是诚信原则的体现。原告主张停车期间为90天，本院依照《保险法》第二十三条第一款确定自保险事故发生之次日起满30日（2016年5月14日）至评估报告书出具之日（2016年7月11日）止为其合理停车期间，共计58天，原告要求被告赔偿的停车费、停运损失均以本院确认的该天数产生的损失予以支持。被告关于“鉴定费不属于保险责任范围”之辩称与法相悖，本院不予支持；被告另辩称“诉讼费不属于保险责任范围”，对此本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长海特种车损失保险理赔款55100元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长海车辆停车费1933元（3000元÷90天×58天）；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长海车辆停运损失51070.74元（880.53元×58天）；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长海车辆拆检费1200元、车辆施救费5000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长海车辆损失价格评估费5000元；
驳回原告王长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，由原告王长海负担585元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担2686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 利