wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第142号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，绰号：毛二。因本案于2007年12月21日被嘉善县公安局刑事拘留，2008年1月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告人邱某。因本案于2007年12月21日被嘉善县公安局刑事拘留，2008年1月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告人钟某，绰号：小广东。因本案于2007年12月22日被嘉善县公安局刑事拘留，2008年1月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告人颜某。因本案于2007年12月22日被嘉善县公安局刑事拘留，2008年1月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张林华、王丽，浙江天程律师事务所律师。
被告人陆某，绰号：阿四。因本案于2007年12月22日被嘉善县公安局刑事拘留，2008年1月25日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）60号起诉书指控被告人沈某、邱某、钟某、颜某、陆某犯非法拘禁罪，于2008年3月6日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2008年5月5日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员孙莉莉出庭支持公诉，五被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2007年12月18日21时许至2007年12月20日23时许，被告人沈某、邱某、钟某、颜某、陆某、储春明（另案处理）以索要债务为由，非法剥夺丁敏华的人身自由。期间，被告人沈某、邱某、储春明对丁敏华实施了殴打和威胁。在索债未果的情况下，将丁敏华送回家中，并约定21日早晨再来找丁。2007年12月21日6时许丁敏华在家服毒，经医院抢救无效死亡。同时认定五被告人有自首情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，诉请本院，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定对五被告人予以惩处。
经审理查明：
2007年12月18日21时许至2007年12月20日23时许，被告人沈某、邱某、钟某、颜某、陆某、储春明（另案处理）为索取债务，将被害人丁敏华强行带至嘉善县丁栅镇俞汇、江苏省吴江市莘塔镇塘东等地，非法剥夺丁敏华的人身自由。期间，被告人沈某、邱某、储春明对丁敏华实施了殴打和威胁。在索债未果的情况下，2007年12月21日凌晨0时许，被告人沈某等将丁敏华送回家中，让其与妻子商量还债事宜，并约定早晨5时30分再来找丁。2007年12月21日早晨6时许，被害人丁敏华在家中服毒自杀，经医院抢救无效死亡。
案发后，五被告人主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实。
本案在审理过程中，就刑事附带民事诉讼部分经本院调解，双方已经达成一致协议，各被告人赔偿款分别为：沈某10000元、邱某147000元、钟某10000元、颜某8000元、陆某5000元，赔偿款即时履行。
上述事实五被告人在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人沈某的供述；证人吴泉林、殷征荣、戴雪梅、戴雪宝、江坤荣、沈强强、费月华、费国荣、陈明强的证言；现场勘验检查笔录；法医学尸体检验报告；行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书；户籍证明及被告人的当庭供述等。以上证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某、邱某、钟某、颜某、陆某为索取债务，共同非法剥夺他人人身自由时间达50小时，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法应予支持。被告人沈某、邱某有殴打情节，依法从重处罚；五被告人均有自首情节，依法可以从轻处罚；五被告人就刑事附带民事诉讼部分，与被害人亲属达成一致协议，并即时履行，具有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。相关辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。在本案共同犯罪中，五被告人的地位、作用相当，只是情节不同，不宜区分主从犯，相关辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。根据本案的犯罪情节及产生的社会效果，不宜适用缓刑，相关辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。据此，为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月21日起至2009年10月20日止。）
二、被告人邱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月21日起至2008年8月20日止。）
三、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月22日起至2009年7月21日止。）
四、被告人颜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月22日起至2009年7月21日止。）
五、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月22日起至2009年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 陈红艳
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终153号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲（别名王伟），无业。2006年11月因犯抢劫罪、强奸罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2010年7月因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。2015年4月30日因犯抢夺罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院起诉指控的原审被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）陕0402刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：1、2015年12月20日15时许，被告人张某甲化名王伟，通过QQ网络认识张某，在咸阳市秦都区嘉惠商业区新潮皮具店内，以替张某拿单肩包为由，趁机盗走张某的单肩包。内有苹果牌6S型手机1部（价值4676.76元）、现金860.5元及银行卡、身份证（已追退）等物品。
2、2016年1月7日16时许，被告人张某甲化名王伟在西安市雁塔区小寨西路“季季红”火锅店3楼约吴某等人吃饭时，以借手机打电话为由，趁机盗走吴某的vivo牌“x5sL”型手机1部（价值2111.12元）。
原审法院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，价值7648.38元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张某甲在开庭时能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年7月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、责令被告人张某甲向被害人张某退赔损失5537.26元，向被害人吴某退赔损失2111.12元。三、随案移送的侦查机关扣押被告人张某甲的vivo牌X520L手机一部，依法变价赔偿被害人张某、吴某。四、随案移送的侦查机关扣押被告人张某甲的违法所得1595元，发还被害人张某、吴某。
宣判后，被告人张某甲不服，提出上诉称，原判量刑过重，请求二审依法从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚、正确。二审查明的事实与一审查明事实一致。认定事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等。该系列证据，经原审庭审举证、质证，来源合法、证明的内容真实、可信，且能相互印证，足以确认。
本院认为，原审被告人张某甲以非法占有为目的，窃取他人财物价值7648.38元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原审被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，原审被告人张某甲当庭如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审根据上诉人（原审被告人）张某甲的盗窃犯罪事实及相应的法定、酌定量刑情节对其作出的处罚并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 刘建明
代理审判员 王高鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 东
广东省四会市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1284民初567号
原告雷玉勤，女，汉族，1972年4月18日出生，住广东省四会市，
被告莫虾弟，男，汉族，1977年8月6日出生，住广东省湛江市坡头区，
被告四会市汇佳混凝土有限公司，住所地：四会市东城街道清东村民委员会消息岭。统一社会信用代码：91441200690453962J。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。统一社会信用代码：91441200763810415P。
负责人：黎国添。
委托代理人：梁敏仪。
原告雷玉勤与被告莫虾弟、四会市汇佳混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于２０１７年３月１５日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告雷玉勤诉称:2016年11月18日，被告莫虾弟驾驶粤Ｈ×××××号大型水泥搅拌车（车主为被告四会市汇佳混凝土有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险和１００万元的商业第三者险）在四会大道急救中心路段右转往清东路方向时与正常行驶的粤Ａ×××××号（驾驶者为黄新城，车主为雷玉勤）车辆发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车辆受损的交通事故。请求判令被告向原告支付车辆维修费７９５８元、损失评估费５５０元，合计８５０８元。并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在收到调解书十个工作日内支付原告雷玉勤维修车辆损失费7000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 宋盛才
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶永发
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第285号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市。企业法人注册号：，组织机构代码：。
委托代理人：辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告：梁清鹤，男，汉族，1975年4月6日生，教师，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告梁清鹤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告梁清鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告梁清鹤于2006年5月31日在原告处借款本金29800.00元，2008年12月21日偿还本金4936.00元，现剩余本金24864.00元，约定借款月利率为6.78‰，还款期限为2007年5月31日，借款到期后被告未按约定给付借款本金及利息，经原告多次索要，被告梁清鹤均以无款为由拒绝给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金24864.00元、利息24848.50元（算至2014年8月27日）及以后的利息。
被告梁清鹤未提出答辩意见。
原告信用社为了证实自己的主张，向本院递交了贷款凭证及保证担保借款合同各1份，证明原告陈述的上述事实。
经审理查�：被告梁清鹤于2006年5月31日在原告信用社处借款本金29800.00元，约定借款月利率为6.78‰，还款期限为2007年5月31日，又约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息即6.78‰×1.5=10.17‰，此笔贷款已于2008年12月21日归还本金4936.00元及相应的利息。
本院认为：贷款凭证对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金有详细约定，保证担保借款合同对逾期罚息利率亦有约定，扣除已经归还的本金及相应的利息后，被告梁清鹤应按照贷款凭证及保证担保借款合同的约定及时履行偿还原告信用社剩余借款本金及利息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁清鹤于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合�联社借款本金24864.00元及利息，利息自2008年12月22日起至上述款项给付完毕之日止按月利率10.17‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.00元，由被告梁清鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周欣立
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执553号
移送部门青冈县人民法院。
被执行人李龙，男，1991年01月04日生，汉族，无职业，住青冈县。
本院在执行被执行人李龙犯危险驾驶罪被判决并处罚金一案中，对被执行人财产进行查证，暂无财产可执行。被执行人李龙尚有5000元罚金未缴清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 李景军
审判员 张天力
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘蒙蒙
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00628号
原告：郑巨强，男，1970年7月1日生，浙江省乐清市人。住所地：浙江省乐清市。
被告：揭建龙，男，1980年1月16日生，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告郑巨强（简称原告）为与被告揭建龙（简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成由审判员杨艳萍担任审判长，审判员孙瑜、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑巨强、被告揭建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巨强诉称：2015年6月22日，被告揭建龙欠我退股金280000元，并打了一张欠条。2015年7月9日被告还了130000元。之后我再问被告还钱，他以种种理由拒付，也不接电话。为此，特向法院起诉，要求被告揭建龙立即支付欠款150000元及利息，并负担本案诉讼费用。庭审中，原告更正：被告已支付140000元的退股股金给原告，尚欠140000元的退股金未付。
被告揭建龙辩称：我和原告郑巨强是从2015年1月21日开始合作的，合作时规定在20个工作日，原告要交460000元的合作金，但是直到拆伙，原告才陆续交了280000元的股金，致使公司合作无法进行。另原告的朋友在我公司做采购，后原告退股挖走了我公司的技术人员。拆伙时我和原告约定，为保障接手人的权益，拆伙后不能进行同样性质的业务，在拆伙协议中约定，2015年6月30日我支付给原告退股金140000元，后由于我奶奶去世，拖延了一个星期支付。现原告挖走我的技术人员和我的一些业务（客户、商业机密），致使我公司造成损失，由于原告违约，我无需支付这140000元退股金。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：2015年6月22日被告揭建龙出具的欠条一份。证明目的：证明被告揭建龙欠我退股金280000元，已支付140000元，尚欠我退股金140000元的事实。
被告对原告提供的证据经质证认为无异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）江西振龙机械有限公司增资扩股协议书。证明目的：证明我和原告约定不管谁退股不能对公司造成直接或间接的影响，现原告违反了第六条第三项约定，挖走我的技术人员和一些业务，给我公司造成了损失。（二）股权转让协议一份。证明目的：证明我按照协议支付了原告140000元的退股金。
原告对被告提供的上述证据经质证认为：证据（一）协议是我签的，我没有违反这条规定，也没有从事这个行业。证据（二）无异议。
本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
原告提供的欠条是原始证据，且被告无异议，本院经审查认为该证据符合证据的形式要件，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据（一），原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告对其证明目的提出异议，因被告未提供证据证实原告中途退股后直接或间接参与江西振龙机械有限公司注册业务范围内的业务活动而给被告造成损失，故不能证明其证明目的。被告提供的证据（二），原告无异议，且与原告提供的证据上所述金额一致，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月21日，原、被告与案外人刘锋、黎香莲四人共同签订《江西振龙机械有限公司增资扩股协议书》，作为原股东的揭建龙、黎香莲同意原告郑巨强、案外人刘锋向公司投资并参与公司的经营管理。协议签订后，原告共投资280000元。2015年6月19日，原、被告与另两名股东经协商，就公司股东内部转让股权一事签订《股权转让协议》（股东内部转让），协议第二条载明：“原股东郑巨强将其在公司的部分股权折人民币28万元，让给股东揭建龙在2015年6月30日支付14万元，剩余14万元2015年9月30日一次性付清尾款。”2015年6月22日，被告揭建龙出具欠原告郑巨强退股金额280000元的欠条一张。2015年7月9日，被告支付给原告140000元，余款140000元至今未付，酿成纠纷，原告诉至法院，要求被告立即支付欠款140000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月1日起算至还清款日止），并负担本案诉讼费用。
立案前，原告郑巨强向本院提出诉前财产保全申请，本院已依法作出裁定。
本院认为：原告提供的欠条足以证实其与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告辩称未支付其余140000元退股金是因为原告中途退股后挖走了被告方的技术人员和一些业务，违反双方合作时的约定，给被告方造成损失，因其未向本院提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告立即支付欠款140000元的诉求合理合法，本院予以支持。原、被告在《股权转让协议》上约定尾款140000元于2015年9月30日一次性付清，未约定逾期支付造成违约的责任承担方式,故原告诉请利息按月利率2%自2015年10月1日起算至还清款时日止无法律依据,本院不予支持，但被告未按期支付该款造成违约，可自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算被告占用资金期间的利息至还清款日止。被告拖欠不还，应负全部清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告揭建龙欠原告郑巨强退股款140000元，利息2100元（利息按年利率6%计算从2015年10月1日起算至2015年12月31日止，以后的利息按上述利率计算至还清款日止），合计人民币142100元，限被告揭建龙于本判决生效后10日内付清给原告郑巨强。
二、驳回原告郑巨强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉前保全费1270元，合计人民币4570元，由原告郑巨强负担241元，被告揭建龙负担4329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杨艳萍
审 判 员 孙 瑜
人民陪审员 胡水根
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈建峰
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2351号
原告柯伟明，男，1973年8月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告张亚斐，女，1955年5月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告柯伟明诉被告张亚斐民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告柯伟明及其委托代理人胡宇波、被告张亚斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯伟明诉称，原被告系生意合作关系，2014年12月1日，被告因经营需要向原告借款10万元你，并出具借条一份。后被告未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款10万元，并自2014年12月2日起至借款清偿日止按照月利率2%计付利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一份，借条载明：今借到柯伟明人民币壹拾万元正，利息按2分计算，借款人刘伟国、张亚斐，2014年12月1号，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告张亚斐答辩称，对原告的诉请和证据材料没有意见，张亚斐未向本院提供证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：张亚斐、刘伟国原系夫妻关系，2014年12月1日，张亚斐、刘伟国向原告柯伟明借款10万元，并出具一份借条，借条载明月利率2%。出具借条后张亚斐、刘伟国未支付利息也未归还借款，2015年3月5日，刘伟国去世。现原告诉至法院，要求张亚斐还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柯伟明与张亚斐之间的借款关系有原告提供的证据为凭，张亚斐予以确认，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，故对原告要求张亚斐还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张亚斐于本判决生效之日起十日内归还原告柯伟明借款100000元及自2014年12月2日起至清偿日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张亚斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终34号
上诉人（原审被告）：邯郸市国土房地产开发有限公司。地址：邯郸市联纺路盛海蓝郡大厦*单元**层。
法定代表人：马志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫海亮、岳志刚，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海洋电缆有限公司。地址：邢台市宁晋县黄儿营村。
法定代表人：胡彦普，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭琪荣，男，1983年10月2日出生，汉族，住邯郸市武安市。
被上诉人（原审被告）：武安市二建集团有限公司第二工程处。地址：邯郸市武安市建设大街路东。
负责人：申运书，该处负责人。
委托诉讼代理人：高何锁，男，1962年7月22日出生，该公司职工。
上诉人邯郸市国土房地产开发有限公司因与被上诉人海洋电缆有限公司、郭琪荣、武安市二建集团有限公司第二工程处买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邯郸市国土房地产开发有限公司的委托诉讼代理人闫海亮、岳志刚，被上诉人海洋电缆有限公司的委托诉讼代理人张建明、郭琪荣、武安市二建集团有限公司第二工程处的委托诉讼代理人高何锁参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市国土房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2016）冀0481民初1787号民事判决，改判驳回被上诉人海洋电缆有限公司对上诉人邯郸市国土房地产开发有限公司的诉讼请求，被上诉人承担相关诉讼费用。事实和理由：一、一审认定邯郸市国土房地产开发有限公司为买受人错误，邯郸市国土房地产开发有限公司作为武安市荣泰花园项目的开发商，通过招标已将工程分包给武安市二建集团有限公司承建，签订建设工程施工合同并进行了备案登记，合同明确约定发包人不供应材料设备，邯郸市国土房地产开发有限公司不存在自行采购建设材料可能。且从合同的相对性来讲，案涉买卖合同买受人应为郭琪荣或者其就职的武安市二建集团有限公司第二工程处，但无论是谁，都不应是邯郸市国土房地产开发有限公司，签订买卖合同的郭琪荣与邯郸市国土房地产开发有限公司无任何关系；二、一审认定事实错误，导致适用法律错误，邯郸市国土房地产开发有限公司与海洋电缆有限公司从未签订任何合同，就不可能有任何业务往来，一审判决邯郸市国土房地产开发有限公司承担支付货款的责任适用法律错误。
海洋电缆有限公司辩称，一审判决事实清楚，所查事实正确，应予维持；邯郸市国土房地产开发有限公司上诉没有依据，应该驳回。
郭琪荣辩称，一审判决正确，应该维持。
武安市二建集团有限公司第二工程处辩称，一审判决正确，应该维持，请求维持一审判决。
海洋电缆有限公司向一审法院起诉请求：邯郸市国土房地产开发有限公司、郭琪荣、武安市二建集团有限公司第二工程处连带给付拖欠海洋电缆有限公司的电线货款151425元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：经海洋电缆有限公司与邯郸市国土房地产开发有限公司武安市荣泰花园项目负责人霍林协商，由海洋电缆有限公司向邯郸市国土房地产开发有限公司开发的武安市荣泰花园项目处销售电线，2014年12月7日郭琪荣受邯郸市国土房地产开发有限公司霍林和温广庭的指派接收海洋电缆有限公司型号为BV2.5平方、BV4平方、BV10平方、NHBV2.5平方的电线价格共计151425元，用于邯郸市国土房地产开发有限公司开发的武安市荣泰花园小区项目工程中，武安市二建集团有限公司第二工程处为施工单位。邯郸市国土房地产开发有限公司收货后，未支付货款。另查明，温广庭系邯郸市国土房地产开发有限公司管理人员，霍林为邯郸市国土房地产开发有限公司开发的武安市荣泰花园项目负责人。
一审法院认为，郭琪荣受邯郸市国土房地产开发有限公司工作人员霍林指派，接收海洋电缆有限公司总价款151425元电线，邯郸市国土房地产开发有限公司作为买受人，接收货物后，应当按照双方约定的数额支付价款151425元。郭琪荣和武安市二建集团有限公司第二工程处非实际货物买受人，其不应当承担支付货款的责任。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告邯郸市国土房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海洋电缆有限公司货款151425元；二、驳回原告海洋电缆有限公司对被告郭琪荣、武安市二建集团有限公司第二工程处的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由被告邯郸市国土房地产开发有限公司承担。
二审中，郭琪荣提交合作开发赠与协议书复印件一份，用以证明武安市荣泰花园项目系由霍林与邯郸市国土房地产开发有限公司共同开发。
邯郸市国土房地产开发有限公司质证称：该证据为复印件，不符合民事案件中证据应当为原件的要求，无法证明其证明目的；另外，该合同内容与本案中需支付的电线款没有关联性，谁收货物并签的合同即应由谁支付货款，与邯郸市国土房地产开发有限公司无关。
武安市二建集团有限公司第二工程处质证称：对郭琪荣提交的证据认可。
海洋电缆有限公司质证称：该协议未提供原件，且与本案无关，协议书中未加盖公司公章，内部协议不能对外，与我方无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于案涉电线，根据所查明的事实，本案是由邯郸市国土房地产开发有限公司武安市荣泰花园项目部负责人霍林与海洋电缆有限公司协商的电线价格、质量、型号等事宜，随后海洋电缆有限公司将电线送至武安市荣泰花园项目工地后，受邯郸市国土房地产开发有限公司管理人员温广庭指派，由现场施工工地工作人员郭琪荣签收货物。郭琪荣虽是在买卖合同上签字，但根据海洋电缆有限公司及郭琪荣的陈述，双方均认可郭琪荣的签字行为系受霍林、温广庭的指派，仅代表收货人签收货物，并不是买受人。且海洋电缆有限公司在此之后，均直接向霍林等人催要货款，而从未向郭琪荣主张，即海洋电缆有限公司也认可郭琪荣并非电线的实际买受人。霍林与温广庭均为邯郸市国土房地产开发有限公司武安市荣泰花园项目部管理人员，霍林在与海洋电缆有限公司就电线协商、购买的过程中，海洋电缆有限公司对霍林为武安市荣泰花园项目部负责人的身份是知晓的，本案电线也已用于武安市荣泰花园项目工程中，霍林的行为应视为职务行为，故本院认为，无论作为实际买受人还是受益人，霍林所在的公司即邯郸市国土房地产开发有限公司均应承担支付货款的义务。
邯郸市国土房地产开发有限公司上诉称根据其与武安市二建集团有限公司签订的建设工程施工合同，其并不负责供应材料、设备。本院认为，该建设工程施工合同虽有发包人不供应材料、设备的相关条款，但对于海洋电缆有限公司而言，与其建立买卖合同关系的是邯郸市国土房地产开发有限公司，其有权要求邯郸市国土房地产开发有限公司履行支付货款的义务，至于邯郸市国土房地产开发有限公司与武安市二建集团有限公司之间关于供应材料的内部约定不能对抗海洋电缆有限公司，与本案也并非同一法律关系。故对邯郸市国土房地产开发有限公司上诉理由本院不予支持。
综上所述，邯郸市国土房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人邯郸市国土房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马超山
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1439号
原告：上海日立电梯工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐俊杰，总经理。
被告：上海境逸房地产有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张少波，董事长。
本院在审理原告上海日立电梯工程有限公司与被告上海境逸房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海日立�梯工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海日立电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2147号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：邱彩，1980年1月31日生，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司与被告邱彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 雅
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保170号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：蒋廷伟，男，1971年4月16日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：李继娥，女，1964年1月10日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：蒋廷刚，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：刘丽，女，1966年2月25日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：王衍涛，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：杨兴华，女，1964年1月10日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：：蒋晓伟，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：王庆兰，女，1986年2月5日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：蒋廷强，男，1977年7月12日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被申请人：卢文霞，女，1975年5月12日生，汉族，农民，住山东省泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋廷伟、李继娥、蒋廷刚、刘丽、王衍涛、杨兴华、蒋晓伟、王庆兰、蒋廷强、卢文霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人蒋廷伟、李继娥、蒋廷刚、刘丽、王衍涛、杨兴华、蒋晓伟、王庆兰、蒋廷强、卢文霞的银行存款25万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年五月十六日
书记员 袁莉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1105号
原告：临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司，住所地临邑县临武路钻探公司东邻
法定代表人：穆利军职务：经理
委托代理人：马昌，男，回族，1990年6月16日出生，住山东省临邑县，系该公司职工。
被告：米双勇，男，回族，1989年8月13日出生，住山东省临邑县。
原告临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司与被告米双勇合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马昌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《机动车辆经营服务协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告签订《机动车辆经营服务协议书》。双方约定，被告自愿将其购置的一辆车牌号鲁Ｎ×××××重型普通货车一辆挂靠在原告公司，由于被告在运营期间不服从公司管理、证件不全导致监管部门对原告警告、整改等工作。鉴于被告违反《机动车经营服务协议书》第四条第十一款的规定，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2015年10月1日签订机动车辆经营服务协议，原告为甲方，被告为乙方，合同约定，1.车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆挂靠于甲方名下，实际车主为乙方。乙方必须于每年年底前向甲方预交次年的服务费，否则甲方有权留置车辆及各种行车证件；2.合同期内，乙方必须按照国家规定的技术规范对其车辆进行定期维护和检测，确保车辆技术状况良好；3.乙方必须守法经营，必须服从公司管理，保证证件齐全并及时年审车辆和二级维护，如因违规经营给客户造成损失或被有关部门追究责任的，由乙方自行承担。4.合同期限自2015年10月1日至车辆转户或车辆报废止。现被告无车辆营运证。
以上事实，由原告陈述、机动车辆经营服务协议、机动车行驶证证明。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，原、被告之间签订的货车挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，并未违反我国法律、行政法规效力禁止性规定，该合同合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证的权利。现被告车辆无营运证，已经构成合同违约，因此原告要求解除与被告的鲁Ｎ×××××车辆挂靠经营合同，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方均应按照法律规定继续履行其各自的社会责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第七款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司与被告米双勇于2015年10月1日就车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆签订的《机动车辆经营服务协议书》。
二、原、被告共同于本判决书生效之日起一个月内到相关行政部门办理过户手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一七年六月十五日
书记员 张学松
附：本案申请执行的期限为两年。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第426号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人王某某，农民。曾因犯盗窃罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑七个月，2012年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月19日被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）354号起诉书指控被告人王某某、王某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于8月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人王某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月25日19时许，被告人王某某、王某去到玉林市玉州区教育西路64号后门处，由被告人王某放风，王某某动手将孔某某停放在此的一辆粉红色铃木牌踏板型电动车盗走，车上放有人民币360元。经估价，该被盗的电动车价值人民币1902元。另查明，被告人王某某曾因犯盗窃罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑七个月，2012年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年9月19日被本院判处有期徒刑九个月，2015年2月14日刑满释放。还查明，被告人王某某是为了筹集赌博所需资金而盗窃。上述事实，被告人王某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，电动自行车第三者责任保险参保确认卡复印件，抓获经过，扣押清单，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）185号价格鉴定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法少刑初字第91号、（2014）玉区法刑初字第14号、（2014）玉区法刑初字第502号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2015）狱释字第130号释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、王某犯盗窃罪成立。被告人王某某、王某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某某、王某均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、王某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某为筹集赌博所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人王某某、王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2016年2月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2015年10月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人王某某、王某退赔失主孔某某的经济损失人民币二千二百六十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦永波二〇一五年九月十一日书记员梁维
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2221号
移送执行人：本院建设法庭。
被执行人：周淑华，女，1983年9月5日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：连华山，男，1975年2月26日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：周初笠，男，1981年7月15日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：陈蕃春，男，1985年10月31日出生，汉族，住址大田县。
大田县农村信用合作联社太华信用社与周淑华、连华山、周初笠、陈蕃春金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初1133号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1101元，减半收取550.50元，由被告周淑华、连华山、周初笠、陈蕃春共同负担。因周淑华、连华山、周初笠、陈蕃春未主动缴纳诉讼费用，经本院建设法庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向周淑华、连华山、周初笠、陈蕃春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下周淑华、连华山、周初笠、陈蕃春的财产，未发现有可供执行的财产。因大田县农村信用合作联社太华信用社依据发生法律效力的（2016）闽0425民初1133号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执67号审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执67号审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执2221号移送执行人：本院建设法庭。被执行人：周淑华，女，1983年9月5日出生，汉族，住址大田县。被执行人：连华山，男，1975年2月26日出生，汉族，住址大田县。被执行人：周初笠，男，1981年7月15日出生，汉族，住址大田县。被执行人：陈蕃春，男，1985年10月31日出生，汉族，住址大田县。大田县农村信用合作联社太华信用社与周淑华、连华山、周初笠、陈蕃春金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初1133号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1101元，减半收取550.50元，由被告周淑华、连华山、周初笠、陈蕃春共同负担。因周淑华、连华山、周初笠、陈蕃春未主动缴纳诉讼费用，经本院建设法庭移送，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向周淑华、连华山、周初笠、陈蕃春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下周淑华、连华山、周初笠、陈蕃春的财产，未发现有可供执行的财产。因大田县农村信用合作联社太华信用社依据发生法律效力的（2016）闽0425民初1133号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0425执67号审判?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0425执67号审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执2221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模人民陪审员  蒋承伟人民陪审员  罗 江二〇一七年十月二十六日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11112号
原告：徐万全，男，1954年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告：曾维柱，男，1956年4月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告徐万全与被告曾维柱健康权纠纷一案过程中，原告徐万全于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐万全在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予徐万全撤回起诉。
案件受理费减半收取580元，由原告徐万全负担。
审判员 邓勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈婧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台安派液压机械制造有限公司。住所地：烟台市芝罘区楚玉路***号。
法定代表人：程晖，总经理。
委托代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：王璐，山东鼎然律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭皇御。
再审申请人烟台安派液压机械制造有限公司（以下简称安派公司）因与被申请人谭皇御劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级�民法院（2014）烟民一终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安派公司申请再审称，安派公司提供的劳动合同符合证据的形式要件，原审法院应予采纳。而原审法院却认定涉诉的劳动合同系补签，缺乏证据证明，对证人证言不应采纳。2011年6月1日，谭皇御在劳动合同书上签字，安派公司在劳动合同书上盖章，该劳动合同应自2011年6月1日起成立并生效，证人张某的签字并不影响合同生效的时间。安派公司提供的财务凭证和工资表足以证明谭皇御没有加班的事实。请求撤销原审判决。
被申请人谭皇御提交书面意见称，原审中谭皇御提供的大量证据，足以证明谭皇御的主张，原审法院也多次开庭对证据进行了认证。安派公司现无财产可供执行，导致原审判决至今无法强制执行。原审判决认定事�清楚，适用法律正确，请求驳回安派公司的再审申请。
本院认为，第一，关于双方之间是否签订过劳动合同问题。原审法院在2014年1月10日的庭审笔录中安派公司陈述，涉诉的劳动合同原件在仲裁提交后丢失，其在原审中出具的劳动合同书复印件应当与原件具有相同的法律效力。但在2014年3月18日的法庭调查中，安派公司又出示涉诉劳动合同书原件，欲证明安派公司与谭皇御于2011年6月1日签订了劳动合同。对该份劳动合同书原件，谭皇御予以否认，劳动合同书中涉及的张跟祥在原审中作为证人出庭作证称该劳动合同书系安派公司于2012年10月份左右补签。对于安派公司的陈述，在原审中相互矛盾，且证人张跟祥的证言亦不能证明涉案劳动合同系2011年6月份签订，谭御皇对安派公司提供的劳动合同亦予以否认。因此，原审法院对该劳动合同不予采信并无不当。�二，关于谭皇御是否加班的问题。安派公司作为用人单位应当建立完备的考勤制度，否则应当承担不利的法律后果。安派公司认可谭皇御在其单位负责考勤工作，谭皇御亦存在周六加班的情况，但又否认单位有考勤，否认谭皇御有加班事实，其主张自相矛盾。因此，原审法院对安派公司的主张不予采纳并无不当。综上，安派公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台安派液压机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁 波
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终625号
上诉人（原审被告）：宋堂全，男，汉族，1973年4月28日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：匡开文，男，汉族，1975年5月11日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人宋堂全因与被上诉人匡开文买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2017年2月10日作出的（2017）皖1503民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中匡开文诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款27670及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率自2016年9月1日起计算至款清息止）。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告约定由原告向被告经营的小肥牛餐饮供应水果，2016年3月至7月，原告供应水果，2016年9月1日，双方结算后，被告欠款27670元，被告出具欠条，每月月底支付5000元。后，原告向被告催要，被告一直未付，原告遂诉至法院。
原审中宋堂全辩称：买卖是事实。被告方结算货款时，被告支付货款，原告将发货单交给被告，原告不打收条的结算方式，在本案中如果原告方不能举证27000余元的发货单，将不能证明欠款事实，出具欠条后被告曾经支付10000元。原告没有尽到举证责任，请求法院驳回诉讼请求。
原审审理认为：原告匡开文向被告宋堂全供应水果，2016年9月1日双方结算，被告出具欠条欠原告27670元，债权债务关系明确，被告应当承担还款责任。被告宋堂全陈述出具欠条后已经还款10000元，但被告未提供证据证明已经还款的事实。被告称以不出具收条而是交付发货单的方式证明原告收到货款，被告亦不能说明哪几张发货单系后期支付10000元所得，也未说明支付10000元的时间、地点、方式，被告又称欠条所载27670元的发货单均在原告处，被告陈述逻辑不清，本院不予采信。原告索要逾期利息，应从实际逾期之日起即2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下：被告宋堂全自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告匡开文欠款27670元及逾期利息（利息自2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清息止）；本案受理费490元，减半收取245元，由被告宋堂全承担。
宋堂全上诉称：宋堂全从匡开文外购买水果长达一年左右时间，总金额达十几万元。每次支付货款都是匡开文将销售清单交给宋堂全后，宋堂全将货款交给匡开文。宋堂全出具27670元欠条后，曾分几次还过10000元，因宋堂全考虑到是熟人关系，并未求在欠条上备注或更换欠条。现匡开文不诚信，拒不认账。在独山镇司法所调解时匡开文曾承认只收到5000元，在一审开庭时全部予以否认。买卖合同纠纷，仅有欠条不行，还必须出具相应的销售清单。否则未完成举证责任，应承担举证不能的后果。请求二审依法改判或发回重审。
二审查明的案件事实：2016年，宋堂全、匡开文约定由匡开文向宋堂全经营的小肥牛餐饮供应水果，2016年3月至7月，匡开文按约供应水果。2016年9月1日，宋堂全出具欠条欠匡开文27670元，并约定每月月底30日前支付5000元。2016年12月，匡开文向宋堂全送达律师函，6日内不支付欠款，则不再给予宽限期。宋堂全称其出具欠条后曾经支付给匡开文10000元，但匡开文不予认可，引起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是原判宋堂全偿还匡开文欠款27670元及逾期利息是否正确。
本案中，宋堂全对其出具欠条的真实性不持异议，应予认定。由于宋堂全未按双方约定支付欠款，匡开文于2016年12月，向宋堂全送达律师函，6日内不支付欠款，则不再给予宽限期，事实清楚。宋堂全应当承担还本付息的民事责任。宋堂全上诉所称“其出具欠条后曾经支付给匡开文10000元”一节，由于无证据证明，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由宋堂全负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00008号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年2月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年7月28日涉嫌犯开设赌场罪被抓获，2014年8月10日取保候审在家。
被告人金某某，男，1985年10月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年9月3日涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月2日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人胡某某、金某某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人胡某某、金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年6月底至2014年7月28日期间，被告人胡某某、金某某在重庆市南川区××街道××新区一底楼门面开设了赌博游戏室，设有两台捕鱼游戏机（每台赌博机有8个独立机位）。被告人胡某某、金某某先后招募多名社会人员聚众赌博，共计非法获利23800余元。公诉机关认为，被告人胡某某、金某某的行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
另查明，2014年9月2日被告人金某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
前述事实，被告人胡某某、金某某在开庭审理过程中亦供认，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人朱某某、龚某某、赵某某、包某某、郑某某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，电子游戏设施设备审查认定意见书，提取笔录、抓获经过、到案经过、辨认笔录，被告人胡某某、金某某的供述及户口证明等证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、金某某利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人金某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某、金某某积极退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人金某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、没收在案赌博机（已没收），由公安机关销毁；追缴被告人胡某某、金某某所获赃款23800元，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈氡名
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 沈国新
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 橙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申954号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。
法定代表人：王培，局长。
委托诉讼代理人：马洪亮，男，该局员工。
委托诉讼代理人：陈冲，男，该局员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1956年5月31日出生。
委托诉讼代理人：侯焕鑫（李秀英之子）。
二审被上诉人（一审被告）：南昌铁路局南昌客运段，住所地江西省南昌市西湖区二七南路197号。
负责人：况文发，段长。
再审申请人南昌铁路局因与被申请人李秀英及二审被上诉人（一审被告）南昌铁路局南昌客运段铁路旅客运输合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南昌铁路局申请再审称，（一）一、二审判决对被申请人摔伤的事实审理不清。被申请人在一审开庭审理时未出庭，其代理人未说明被申请人是如何摔伤的。二审开庭审理时，申请人请求法院通知被申请人出庭陈述其摔伤事实，但其代理人仅以被申请人受伤未好为由不能出庭，但没有提供被申请人不能出庭的证据，其代理人又不能说清楚被申请人摔伤的事实，属于基本事实缺乏证据证明。（二）本案案由为铁路旅客运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，被申请人是完全民事行为能力人，其具有安全注意义务，应当承担一定的责任。二审法院不考虑被申请人的“注意”义务，确定双方承担责任的大小，而仅以《合同法》第288条、第290条、第302条的规定作出判决，认定申请人承担全部赔偿责任，实属适用法律错误。（三）二审判决认定本案应适用无过错原则，但是无过错原则下亦应适用混合过错规则。被申请人在本案中其自身存在着一定的过错，应当与申请人的过错相抵。（四）二审判决不符合《合同法》的公平原则。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依法申请再审。
李秀英提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，李秀英购票乘坐南昌铁路局运营的列车，双方之间即建立了客运合同关系。保障旅客在运输途中的安全系承运人所应承担的最为基本，也是最为重要的合同义务。南昌铁路局虽提交了证据，但不足以证实本案具备法定免责事由，而且南昌铁路局未能提交充分有效的证据证实李秀英受伤系因其故意、重大过失或自身健康原因所致。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。南昌铁路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌铁路局的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申954号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号。法定代表人：王培，局长。委托诉讼代理人：马洪亮，男，该局员工。委托诉讼代理人：陈冲，男，该局员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀英，女，1956年5月31日出生。委托诉讼代理人：侯焕鑫（李秀英之子）。二审被上诉人（一审被告）：南昌铁路局南昌客运段，住所地江西省南昌市西湖区二七南路197号。负责人：况文发，段长。再审申请人南昌铁路局因与被申请人李秀英及二审被上诉人（一审被告）南昌铁路局南昌客运段铁路旅客运输合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南昌铁路局申请再审称，（一）一、二审判决对被申请人摔伤的事实审理不清。被申请人在一审开庭审理时未出庭，其代理人未说明被申请人是如何摔伤的。二审开庭审理时，申请人请求法院通知被申请人出庭陈述其摔伤事实，但其代理人仅以被申请人受伤未好为由不能出庭，但没有提供被申请人不能出庭的证据，其代理人又不能说清楚被申请人摔伤的事实，属于基本事实缺乏证据证明。（二）本案案由为铁路旅客运输合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，被申请人是完全民事行为能力人，其具有安全注意义务，应当承担一定的责任。二审法院不考虑被申请人的“注意”义务，确定双方承担责任的大小，而仅以《合同法》第288条、第290条、第302条的规定作出判决，认定申请人承担全部赔偿责任，实属适用法律错误。（三）二审判决认定本案应适用无过错原则，但是无过错原则下亦应适用混合过错规则。被申请人在本案中其自身存在着一定的过错，应当与申请人的过错相抵。（四）二审判决不符合《合同法》的公平原则。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依法申请再审。李秀英提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，李秀英购票乘坐南昌铁路局运营的列车，双方之间即建立了客运合同关系。保障旅客在运输途中的安全系承运人所应承担的最为基本，也是最为重要的合同义务。南昌铁路局虽提交了证据，但不足以证实本案具备法定免责事由，而且南昌铁路局未能提交充分有效的证据证实李秀英受伤系因其故意、重大过失或自身健康原因所致。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。南昌铁路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌铁路局的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一六年十二月三十日书记员  杨晓明
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2851号
原告：山东哈沃电机科技有限公司。住所地：惠民县辛店工业园。
法定代表人：张巍，执行董事。
被告：山东惠宇精密机械有限公司。住所地：惠民经济开发区新永莘路（力丰机床公司东侧）。
法定代表人：步建波。
原告山东哈沃电机科技有限公司与被告山东惠宇精密机械有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告山东哈沃电机科技有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东哈沃电机科技有限公司以“被告主动履行付款义务”为由，申请撤诉，该申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东哈沃电机科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东哈沃电机科技有限公司负担。
审判员 刘燕
二〇一六年十月十日
书记员 刘园
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1312号
上诉人(原审被告):盛秀红,女,汉族,1987年2月4日出生,住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人(原审原告):宋维波,男,汉族,1977年5月25日出生,住吉林省柳河县。
原审被告:彭林,男,汉族,1982年8月5日出生,住浙江省杭州市余杭区。
上诉人盛秀红因与被上诉人宋维波及原审被告彭林买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初11711号民事裁定，向本院提起上诉。
盛秀红上诉称，盛秀红的经常居住地在广东省海珠区。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该法院都有管辖权”之规定，即使盛秀红的经常居住地在广东省，因彭林的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，盛秀红所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十月九日
书记员 翁文杰
�南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第170－2号
申请执行人雷某某，男，1952年2月13日生。
被执行人云南南华宏强建工（集团）有限公司。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人云南南华宏强建工（集团）有限公司（2015）南执字第170号提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的为人民币89199元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第776号民事调解书第一项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（十一）项的规定，裁定如下：
贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第776号民事调解书第一项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十一月十日
书记员 杨洪泰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04财保69号
申请人：童小强，男，汉族，1986年4月10日生，住常州市新北区。
申请人：陈春燕，女，汉族，1987年1月4日生，住常州市新北区。
委托代理人薛峰，江苏博爱星师事务所律师。
委托代理人杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被申请人：刘远，男，汉族，1987年3月1日生，住常州市钟楼区。
申请人童小强、陈春燕于2016年10月14日向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘远所有的位于常州市新北区九龙仓时代上院7幢甲单元201室的房屋予以查封(价值122万元)。担保人中国人民财产保险股份有限公司进行了担保，保险金额为122万元，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。2016年10月17日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人童小强、陈春燕提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘远所有的位于常州市新北区九龙仓时代上院7幢甲单元201室的房屋(查封标的为122万元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈金麟
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1607号
申请执行人绍兴建宇塑料包装有限公司
被执行人孙少明,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初10440号，依法向被执行人孙少明发出执行通知书，责令被执行人孙少明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙少明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙少明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币106000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年三月二十二日
书记员 张霰霏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1653号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人郝彦刚，男，1960年3月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第176号刑事判决书移送执行郝彦刚罚金一案中。查明被执行人郝彦刚暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1653号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09933号
原告罗桂芳，男，1942年11月19日出生。
委托代理人陈庆，男，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告刘刚，男，1969年5月16日出生。
原告罗桂芳与被告刘刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗桂芳、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂芳诉称：原告与被告相邻居住，原告居南，被告居北，原告于2014年1月1日在北京市房山区韩村河镇龙门口村131号租赁一块土地使用，租赁地上建有砖木结构房屋两间，前不久被告未通知原告私自在原告使用范围内垒砖墙将排水口堵住。造成原告雨天院内大量积水、房屋受损，被告之行为严重影响了原告的合法权益，原告实属无奈诉至法院，请求法院判令被告立即拆除垒在原告西侧的墙及其墙基、恢复排水畅通。
被告刘刚辩称：那个时候签合同我的是1.5亩，他的是0.4亩，北京市房山区韩村河镇龙门口村村委会量不够我的1.5亩，说也不签合同了，这个后边的地就给你用了。这个可以去北京市房山区韩村河镇龙门口村大队调查。我是2011年盖的房，在开春的时候去找过原告两口子，问他们的地卖不卖，原告说不卖。我说官道是两家的，我把官道硬化，这个官道原告也可以走，我在边上给原告留出排水沟，靠着他家房留的排水沟，排水沟是我们两家共用，在地下有管道。我影壁墙南侧就是原告家的厕所，原告排水从排水沟可以排水，从厕所那也可以排水。我垒砖墙、墙基的地方是大队许可我用的，我不可能给原告拆了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗桂芳与北京市房山区韩村河镇龙门口村经联社（以下简称龙门口村经联社）于2003年1月1日签订占地协议，占用龙门口村经联社位于京张公路西侧耕地0.4亩，四至为东至绿化带墙、西至河沟帮、南至许玉良界、北至刘刚界，租赁期限自2003年1月1日至2013年12月31日。该协议到期后，原告与龙门口村经联社于2014年1月1日又签订农村集体资产租赁经营合同，租赁地块四至与之前占地协议一致，租赁期限自2014年1月1日至2027年12月31日。被告刘刚与龙门口村经联社于1999年12月5日签订租赁协议，租用龙门口村经联社村东路边商品房六间及六间房后土地1.5亩，四至为东至京张公路边、西至村东河边、南至路口道为界、北至六间房界，租赁期限自2000年1月1日至2030年12月31日。原告租赁地块与被告租赁地块均位于京张公路西侧，南北相邻，西侧为河道，河道距两地块北宽南窄。两地块之间有一条长约44.6米、宽约4.1米的东西向走道，涉诉之砖墙及墙基位于走道西头、东西长约12.7米、伸出走道南侧约4米（东影壁墙长度）。砖墙及墙基为被告刘刚所垒，砖墙由东影壁墙、南墙、西墙形成半包围结构，墙基地面与走道地面齐平，东影壁墙南侧为原告罗桂芳家厕所，西墙与被告刘刚宅院后墙形成一体。原告罗桂芳家厕所、被告刘刚家后墙往西是现在的河道。因河道内被倾倒杂物，河沿较先前西移了一定距离。
另查明，龙门口村经联社与罗桂芳2014年1月1日签订农村集体资产租赁经营合同时曾丈量地块面积，以确定地块面积足够0.4亩，量地时西边量至刘刚建的影壁墙，但写四至时誊写了之前占地协议里的四至。经现场勘验，按上述量地方式计算，罗桂芳地块使用面积已经多于0.4亩。
上述事实，有原被告的陈述、原告与龙门口村经联社签订的占地协议、农村集体资产租赁合同、被告与龙门口村经联社签订的租赁占地协议，证人证言、勘验笔录、调查笔录、现场照片打印件等证据在案证实。
本院认为：物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害。物权人提出排除妨害的诉讼请求时，有责任对自己行使物权遭受妨害的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明物权人的事实主张的，对物权人的诉讼请求不能予以支持。本案原告罗桂芳与北京市房山区韩村河镇龙门口村经联社签订的农村集体资产租赁经营合同真实有效，但该租赁合同并不能证明原告罗桂芳对涉诉砖墙、墙基附着的地块享有使用权。而被告刘刚对该地块系龙门口村许可其使用的陈述与本院的调查笔录相互印证，本院依法予以采信。因此对原告罗桂芳主张被告刘刚系在原告使用范围内垒砖墙的事实，本院不予认可。原告罗桂芳主张被告刘刚所垒砖墙对其宅院排水造成妨害的事实，因原告未提供证据证明，本院亦不予认可。因原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗桂芳要求被告刘刚立即拆除垒在原告西侧的墙及其墙基、恢复排水畅通的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告罗桂芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高莹洁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：怀化市绿野开发中心，住所地怀化市鹤城区盈口乡赵家山油菜组。
法定代表人：吴泽瑞，该中心主任。
委托代理人：吴清梅，女，1958年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系怀化市绿野开发中心员工。
委托代理人：彭苏华，湖南君安达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲光海，男，1957年3月24日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。
原审第三人：刘晓云，女，1956年12月12日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
原审第三人：杨莉君，女，1982年3月9日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人怀化市绿野开发中心（以下简称绿野中心）因与
被申请人蒲光海、原审第三人刘晓云、杨莉君合伙建房合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中民再终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，绿野中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年四月十四日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申891号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：怀化市绿野开发中心，住所地怀化市鹤城区盈口乡赵家山油菜组。法定代表人：吴泽瑞，该中心主任。委托代理人：吴清梅，女，1958年10月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系怀化市绿野开发中心员工。委托代理人：彭苏华，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲光海，男，1957年3月24日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。原审第三人：刘晓云，女，1956年12月12日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原审第三人：杨莉君，女，1982年3月9日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人怀化市绿野开发中心（以下简称绿野中心）因与被申请人蒲光海、原审第三人刘晓云、杨莉君合伙建房合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中民再终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，绿野中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年四月十四日代理书记员  崔 灿
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民一初字第96号
原告晋中晋煤煤炭销售有限公司，（以下简称晋煤销售）地址晋中市榆次区荣复街35号。
法定代表人王志坚
被告山西美锦煤化工有限公司（以下简称美锦煤化）地址山西省吕梁市交城县夏家营工业园。
法定代表人姚锦成。
本院在审理原告晋煤销售与被告美锦煤化买卖合同纠纷一案中，原告晋煤销售于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款人民币7000000元或查封相应价值的财产。案外人山西省灵石县晋汾煤化有限公司以其使用面积18820.48平方米的工业用地使用权为原告提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山西美锦煤化工有限公司银行账户存款人民币7000000元或查封其相应价值的财产。
二、查封案外人山西省灵石县晋汾煤化有限公司提供担保的使用面积18820.48平方米的工业用地使用权。
冻结存款的，首次冻结期限为十二个月，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 董 娜
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03407号
原告乐某。
被告刁某。
本院在审理原告乐某诉被告刁某离婚纠纷一案中，原告乐某于2015年9月11日以与被告刁某达成调解协议，在民政局领取了离婚证为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告乐某负担。
审判员 刘贵平
二〇一五年九月十一日
书记员 韩婷婷
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执432号
申请执行人何志付。
被执行人严瑞林。
被执行人王小英。
申请执行人何志付与被执行人严瑞林、王小英劳务合同纠纷一案，因被执行人严瑞林、王小英未按（2016）川0184民初字第374民事调解书履行给付义务，申请执行人何志付于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行过程中，被执行人严瑞林、王小英因家庭发生变故，经济困难，要求分期，申请人表示同意。故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人何志付此次申请执行的标的金额为4000元，已经执行到位金额为0元，被执行人严瑞林、王小英尚欠申请执行人何志付4000元。
二、终结（2016）川0184民初字第374号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏
二○一六年六月三十日书记员刘文学
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5813号
原告张俊武。
法定代理人张新岭，
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳市第一中学。
法定代表人苏东升。
委托代理人郑文甫。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告张俊武诉被告濮阳市第一中学、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称中人财险濮阳分公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊武的法定代理人张新岭委托代理人宋慧芹，被告濮阳市第一中学委托代理人郑文甫，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告濮阳市第一中学学生，2014年4月19日，原告参加被告濮阳市第一中学组织的校运会中受伤，原告受伤后在濮阳市中医院住院治疗8天，花去医疗费18145.11元。因被告濮阳市第一中学在被告保险公司投保有校方责任险，该事故发生在保险期间，请求判令被告赔偿医疗费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计62691.42元。
被告濮阳市第一中学辩称，原告在学校运动会比赛期间受伤属实，学校每年都开运动会，学校购买了校方责任险，学生每人也买了50元的保险，要求保险公司赔偿原告各项损失。
被告中人财险濮阳分公司辩称，被告濮阳市第一中学在其公司投保校方责任险属实，但是根据保险条款的约定学生参加被保险人举行的比赛中受到伤害，保险公司免除责任，精神损害也不在保险范围内。
经审理查明，原告系被告濮阳市第一中学学生，2014年4月19日，原告在参加被告组织的校运会中受伤，原告受伤后在濮阳市中医院住院治疗8天，花去医疗费18145.11元，原告在新农合报销部分医疗费，原告自付医疗费6144.98元。2014年8月13日，原告委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所伤残鉴定，该所依据《职工工伤与职业病致残等级分级》鉴定原告构成十级伤残。在诉讼中被告中人财险濮阳支公司对原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定，经本院委托濮阳腾龙法医临床司法鉴定所鉴定原告不构成伤残。
另查明，被告濮阳市第一中学在被告保险公司投保校方责任险，该事故发生在保险期间。
又查明，2013年河南省居民服务和其他服务业年平均工资为29041元。
本院认为，学校对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的应承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，学校未在可预见的范围内采取必要的安全措施，导致原告参加被告组织的校运会中受伤，被告濮阳市第一中学作为运动会组织者对原告因此造成的各项损失应承担相应赔偿责任。因被告濮阳市第一中学在被告中人财险濮阳支公司投保校方责任险，该事故发生在保险期间，被告中人财险濮阳支公司对原告损失应按保险合同约定承担赔偿责任。被告中人财险濮阳支公司辩称根据保险条款约定学生参加被保险人举行的比赛中受到伤害，保险公司免除责任，经查，该辩解与《中国人民保险股份有限公司河南省分公司校（园）方责任保险条款》第五条第九项不符，且保险公司并未举证证实被保险人已经履行了相应职责，行为并无不当，对其辩解意见不予采纳。关于原告请求赔偿数额应按有关规定标准据实计算。原告损失为：医疗费6144.98元（以医疗费票据原告自付数额为准）；护理费636.51元（按2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算：29041元÷365天×8天）；住院生活补助费240元（30元×8天）；营养费160元（20元×8天）；交通费160元（20元×8天），合计7341.49元，体育竞赛中固有摔倒碰撞等损伤风险，可适当减轻被告责任，考虑到原告受伤时不满14在周岁，酌定由被告赔偿90%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告张俊武各项损失6607.34元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张俊武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由原告张俊武承担1317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张万顺
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3998号
原告李志军，男。
委托代理人ＸＸ，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理（法律援助）。
被告李国文，男。
原告李志军（以下简称原告）与被告李国文（以下简称两被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年上半年开始，被告雇请原告从事贴瓷砖、粉饰等工作。双方2016年6月15日经结算，被告尚欠原告劳务工资34800元，被告于该日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未予支付。请求法院判令被告迅即支付。
被告辩称，尚欠原告劳务工资34800元属实，是2013年至2015年期间，被告雇请原告在四个工地上做事拖欠的劳务工资。现被告资金周转困难，请求分期分批支付。
经审理查明:被告从事基建业务，自2013年起雇请原告在其承包的建筑工地做事。2016年6月15日，原、被告经结算，被告尚应支付原告劳务工资34800元。当日，被告向原告出具欠条，后经催要，被告一直未向原告支付上述款项，致原告诉至本院，诉如前请。
以上事实有被告出具的欠条，原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告受被告雇请在其承包的建设工地做事，获取相应工程价款，双方形成了劳务合同关系，原告获取的工程价款即为原告的劳务报酬。2013年至2015年期间，原告在被告承包的四个工地上做事，被告应向原告支付对应价款。被告已向原告出具欠条，应按欠条确认的金额向原告支付劳务报酬。故对原告要求被告支付所欠劳务报酬34800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告李国文在本判决生效后十五日内支付原告李志军所欠劳务工资34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由被告李国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李武
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈华
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初78号
原告秦某，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告周某某，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告秦某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告秦某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 斌
二〇一六年一月十三日
书记员 侯洪飞
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3525号
申请执行人：陈某某。
被执行人：於某。
申请执行人陈某某诉被执行人於某离婚纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法少民初字第00308号民事调解书已发生法律效力，但被执行人於某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人於某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3525号申请执行人：陈某某。被执行人：於某。申请执行人陈某某诉被执行人於某离婚纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法少民初字第00308号民事调解书已发生法律效力，但被执行人於某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人於某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月三十日书 记 员  罗恩荣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第186号
原告于巧云，女，汉族，无职业。
委托代理人焦思远，男，退休职员。
委托代理人由程遥，男，无职业。
被告于生民，男，汉族，农民。
原告于巧云诉被告于生民宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日、2015年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦思远、由程遥，被告于生民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于巧云诉称：1988年12月1日，原告经富锦市土地局批准，在城东村取得一处350平方米（长20米、宽17.5米）的宅基地，原告于1989年缴纳了耕地占用税、土地补偿费。2007年，被告于生民以借用为名在该地块搭建一个临时棚屋，后来原告多次找到被告要求其从原告的宅基地上迁出，被告一直拒不迁出。2011年，经富锦市国土资源管理局调查核实，认定双方争议的富锦市城关社区城东村该350平方米宅基地的使用权归于巧云所有。现被告一直使用本属于原告的宅基地作为养鸡场地，原告要求被告停止侵权，归还350平方米宅基地并赔偿损失21000元。
被告于生民辩称：原告提供的建房用地批件系富锦市土地局于1988年12月11日为其出具，按照当时的土地管理法的规定，富锦市土地局对该建房用地没有审批权。原告所持土地补偿费收据不是合法的票据，在建房用地批件下达一年之后才缴纳土地补偿费。耕地占用税的票据是白条，没有公章。这两份票据来源不合法，不具备客观性。该土地长期闲置，依据相关法律规定应收回宅基地使用权。原告系非农业户口，依据法律规定，其不具备在农村取得宅基地的资质。综上，富锦市人民政府于2011年3月11日作出的富行决（2011）1号行政决定书违反法律规定，该行政决定已经被（2014）同行初字第5号行政判决书撤销，现原、被告对本案争议土地均没有使用权。因原告对争议土地没有使用权，所以其主张赔偿没有法律依据。望法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市人民政府富行决（2011）1号行政决定书一份。意在证明争议宅基地使用权归于巧云所有。
证据二、黑龙江省同江市人民法院（2011）同行初字第11号行政判决书、黑龙江省同江市人民法院（2012）同行再字第1号行政判决书、黑龙江省佳木斯市人民法院（2012）佳行再字第2号行政判决书。意在证明法院已经确认富锦市人民政府作出的富行决（2011）1号行政决定书合法有效。
证据三、争议土地现状照片4张。意在证明被告使用争议土地堆放物品。
经庭审质证，被告于生民对原告提供的证据一、证据二有异议，认为不能证明原告对争议土地有使用权。对证据三原告提供的照片所反映的争议土地的现状无异议。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
黑龙江省同江市人民法院（2014）同行初字第5号行政判决书一份。意在证明富锦市人民政府富行决（2011）1号行政决定已经被法院判决撤销，原、被告对争议土地均无使用权。
经庭审质证，原告对该证据无异议。
本院经审查认为，同江市人民法院（2014）同行初字第5号行政判决书判决撤销黑龙江省富锦市人民政府于2011年3月11日作出的富行决（2011）1号行政决定，该判决现已生效，故原告提供的富行决（2011）1号行政决定书已经无效。佳木斯市中级人民法院（2014）佳行再终字第1号行政裁定书，已撤销（2012）佳行再字第2号、（2012）同行再字第1号及（2011）同行初字第11号行政判决书，原告提供的该三份判决书已经失去法律效力。被告对原告提供的争议土地现状的照片无异议，本院予以采信。同江市人民法院（2014）同行初字第5号行政判决书系生效法律文书，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：1988年12月11日，原告于巧云经富锦市土地局批准，在城东村取得一处350平方米（长20米、宽17.5米）的宅基地，原告一直未建房。该土地与于生民家相邻，于生民称其于2004年9月在孙伟处购得该宅基地，现于生民使用该土地堆放物品。因原、被告对该土地使用权发生争议，富锦市人民政府于2011年3月11日作出富行决（2011）1号行政决定书，决定位于富锦市城关社区城东村350平方米（长20米、宽17.5米）争议宅基地的使用权归于巧云所有。于生民不服该行政决定向法院提起行政诉讼，同江市人民法院于2011年8月12日作出（2011）同行初字第11号行政判决书，判决撤销富锦市人民政府于2011年3月11日作出的富行决（2011）1号行政决定书。于巧云不服该判决，向同江市人民检察院提出申诉，佳木斯市人民检察院以佳行抗（2012）1号行政抗诉书向佳木斯市中级人民法院提起抗诉，佳木斯市中级人民法院指令同江市人民法院对该案再审，同江市人民法院于2012年8月25日作出（2012）同行再字第1号行政判决书，判决撤销同江市人民法院（2011）同行初字第11号行政判决书，维持富锦市人民政府富行决（2011）1号行政决定书。于生民不服该判决上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2012年8月25日作出（2012）佳行再字第2号行政判决书，判决驳回于生民上诉，维持同江市人民法院（2012）同行再字第1号行政判决。于生民不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院裁定中止佳木斯市中级人民法院（2012）佳行再字第2号行政判决书的执行，指令佳木斯市中级人民法院再审此案。佳木斯市中级法院作出（2014）佳行再终字第1号行政裁定书，撤销（2012）佳行再字第2号、（2012）同行再字第1号及（2011）同行初字第11号行政判决书，发回同江市人民法院重新审理。同江市人民法院于2014年12月8日作出（2014）同行初字第5号行政判决书，判决撤销黑龙江省富锦市人民政府于2011年3月11日作出的富行决（2011）1号行政决定，该判决现已生效。
本院认为：黑龙江省富锦市人民政府富行决（2011）1号行政决定书决定位于富锦市城关社区城东村350平方米（长20米、宽17.5米）争议宅基地的使用权归于巧云所有，原告于巧云据此向本院提起诉讼，要求被告于生民停止侵权，退还争议宅基地并赔偿损失。现富行决（2011）1号行政决定因被法院撤销而不具有法律效力，原告未能提供其它证据证明其对争议宅基地有使用权，故本院对原告的诉请不能支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于巧云的诉讼请求。
案件受理费325元由原告于巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 卢金慧
代理审判员 郝圣海
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡紫明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8702号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄晓勇，男，汉族，1991年1月13日出生，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄晓勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭�录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告黄晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄晓勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄晓勇从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金42321.90元、透支利息6866.73元、滞纳金3147.62元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄晓勇立即支付截止2017年3月1日的透支本金42321.90元、透支利息6866.73元、滞纳金3147.62元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金42321.90元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄晓勇承担。
被告黄晓勇辩称，信用卡是其本人办理并使用，对欠款金额无异议，因个人身体原因以及做生意亏损，现在没有能力偿还欠款。
经审理�明，2014年2月7日，黄晓勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄晓勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄晓勇发放了信用卡。黄晓勇从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，黄晓勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42321.90元、透支利息6866.73元、滞纳金3147.62元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄晓勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市�行按约向黄晓勇发放了信用卡，黄晓勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄晓勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄晓勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金42321.90元、透支利息6866.73元、滞纳金3147.62元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金42321.90元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费566元，由被告黄晓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初156号
原告耿协仁，男，汉族，1949年2月12日生，住河南省新蔡县。
被告管保朝，男，汉族，1976年5月生，住河南省新蔡县。
关于原告耿协仁诉被告管保朝劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年1月13号，被告管保朝给原告耿协仁书写欠条，内容被告欠原告工资5000元。被告事后未还钱，原告起诉被告偿还欠款5000元。
本院认为，新蔡县人民法院在立案后，根据原告提供的被告地址，本院多次查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告耿协仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李国武
二〇一六年七月十九日
书 记 员 肖东辉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初567号
原告：韩冰，男，1982年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张新峰，河南明商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张召，河南明商律师事务所实习律师。
被告：刘明超，男，1991年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑志玲，女，1972年3月21日出生，汉族，住郑州市管城区。
第三人：郑州房朝房地产经纪有限公司。住所地：郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人马玉芳，该公司执行董事。
本院在审理原告韩冰诉被告刘明超、郑志玲及第三人郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告韩冰于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告韩冰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩冰撤诉。
案件受理费4615元，保全费3235元，由原告韩冰负担。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 乔锡玲
人民陪审员 梁军妮
二〇一七年六月六日
书 记 员 要忻辰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1124号
申请执行人：杨海云，女，1957年2月12日出生，汉族。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2099号民事调解书已发生法律效力。权利人杨海云于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费200元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1124号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1124号申请执行人：杨海云，女，1957年2月12日出生，汉族。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2099号民事调解书已发生法律效力。权利人杨海云于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费200元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1124号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2333号
原告王来顺，住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江省招生考试委员会办公室，住所地哈尔滨市南岗区黄河路69号。
法定代表人姜广福，职务主任。
委托代理人韩锐，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
本院在审理原告王来顺与被告黑龙江省招生考试委员会办公室劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王来顺撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王来顺自行负担。
审判员 董 颖
二〇一六年一月十八日
书记员 王晓佳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3657号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇柏堰雅苑二期门面房16-20号。统一社会信用代码913401006897830088（1-1）
负责人：汪传海，行长。
委托诉讼代理人：王渊，该行员工。
被告：徐志江，男，1968年3月11日生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：苏勇，男，1965年12月3日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：卞国勇，男，1966年5月29日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行诉被告徐志江、苏勇、卞国勇金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行不能提供相关被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司长安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年十一月八日
书记员 杨林青