浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3098号上诉人（原审原告）：孙子绚，女，1995年1月22日出生，汉族，学生，住杭州市下城区。委托代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。委托代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市公共交通总公司。住所地：宁波市江东区宁穿路*号桥南侧*幢。法定代表人：ＸＸ志，总经理。委托代理人：徐小明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。代表人：李昆红，该分公司总经理。委托代理人：周杨英，该分公司员工。原审被告：阮建峰，男，1970年12月8日出生，汉族，宁波市公共交通总公司工作，住宁波市江北区。上诉人孙子绚因与被上诉人宁波市公共交通总公司（以下简称宁波公交公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告阮建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）浙0204民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告孙子绚上诉请求：1.判令撤销原判第三项内容，并按照普通适用器具标准依法改判残疾辅助器具费为458000元（暂计算至2036年2月24日）；2.判令由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定部分事实错误，适用法律不当。原审判决认定上诉人主张的残疾辅助器具费标准过高，并将后续需配置假肢的费用调低，缺乏事实和法律依据。上诉人在原审中已经提供了相关证据证明假肢包括硅胶套价格为77800元。被上诉人阮建峰在二审中未作答辩。被上诉人宁波公交公司答辩称：请求维持一审判决。被上诉人太平洋保险公司答辩称：太平洋保险公司已按照原审判决的内容已经履行判决了。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告孙子绚向一审法院起诉请求判令：被告阮建峰赔偿原告医疗费71679.40元、营养费4500元、交通费4432元、住宿费4448元、住院期间伙食费1408元、鉴定费1408元、心理咨询费68000元、残疾辅助器具费535800元、其他财产损失1157.40元、拐杖、轮椅、助行器费791元、护理费144600元、残疾赔偿金478520元、精神损害抚慰金100000元、误工费18660元（学费16000元+住宿费2660元），合计1435403.80元；被告宁波公交公司对前述被告阮建峰应付之款承担连带赔偿责任；被告太平洋保险公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。一审庭审中，原告将鉴定费金额变更为1480元，撤回医疗费赔偿项目，并扣除被告宁波公交公司已垫付款项90520元（假肢费用77800元＋护理费2720元＋现金10000元），诉讼请求总金额变更为1273276.40元。一审法院认定事实：2015年6月20日7时45分许，被告阮建峰驾驶浙Ｂ×××××号牌大型普通客车在宁波市海曙区甬水桥路由东往西行驶至火车南站公交车终点站进口处右转弯时，与在该处人行横道上自东往西横过道路的原告发生碰撞，原告倒地后左足被浙Ｂ×××××号牌大型普通客车右前轮碾压，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队事故认定，被告阮建峰承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往宁波市第六医院住院治疗17天，伤情诊断为左足毁损伤。被告宁波公交公司垫付原告医疗费21338.44元、护理费2720元、住院用品费268元、假肢及硅胶套安装费用77800元，并支付原告现金10000元，合计112126.44元。另查明，原告为非农业家庭户。2016年5月24日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成交通事故Ⅵ级（6级）伤残，护理期限自受伤之日起至安装假肢后两个月止，营养期限90日（均包括住院时间），原告为此支出鉴定费1480元。原告因本事故造成如下损失：医疗费21338.44元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、护理费60663.82元（住院期间护理费2720元+出院后护理费57943.82元）、交通费及住宿费3000元、残疾赔偿金478520元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费393791元（假肢及硅胶套费用393000元＋助行器和轮椅及拐杖费用791元）、日用品费477.40元（209.40元＋268元）、心理咨询费10000元、鉴定费1480元，合计997480.66元。一审另查明，被告阮建峰系被告宁波公交公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务行为期间。浙Ｂ×××××号牌车辆登记在被告宁波公交公司名下，且在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为200000元的商业三者保险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人承担。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本事故中被告阮建峰侵权行为造成的损害应由被告宁波公交公司承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿的主张，可予支持。本案所涉事故造成原告损失医疗费等共计997480.66元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，在商业三者险责任限额范围内承担200000元，其余677480.66元由被告宁波公交公司承担。被告宁波公交公司先行支付的112126.44元可予抵扣。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙子绚医疗费10000元、护理费60663.82元、残疾赔偿金24336.18元、精神损害抚慰金25000元，合计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孙子绚住院伙食补助费510元、交通费及住宿费3000元、残疾赔偿金196490元，合计200000元；上述一、二两项共计320000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告宁波市公共交通总公司赔偿原告孙子绚医疗费11338.44元（21338.44元－10000元）、营养费2700元、残疾赔偿金257693.82元（478520元－24336.18元－196490元）、残疾辅助器具费393791元、日用品费477.40元、心理咨询费10000元、鉴定费1480元，合计677480.66元，扣除已先行支付的112126.44元，被告宁波市公共交通总公司尚应支付原告孙子绚565354.22元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告孙子绚的其他诉讼请求。如果被告宁波市公共交通总公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16259元，减半收取8129.50元，由原告孙子绚负担1802.50元，被告宁波市公共交通总公司负担6327元。在二审审理期间，上诉人孙子绚与被上诉人阮建峰、宁波公交公司、太平洋保险公司均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：二审中，本案的主要争议焦点是上诉人孙子绚主张的残疾辅助器具费标准是否过高？一审中，为查明事实，原审法院依职权作了调查笔录，相关专业人员在调查时的陈述是在综合考虑上诉人伤情并客观分析假肢及硅胶套的性能、使用情况的前提下给出的专业意见，且与普通适用型的市场价格基本相符，可予采信。同时残疾辅助器具费用应按照普通适用器具的合理标准计算，一般应采用国产普及型的配置标准确定。基于上述理由，上诉人孙子绚主张的残疾辅助器具费用标准过高，原审对其后续的假肢费用酌情认定为48000元，更换年限为4年，每年的维修费用为假肢价格的5%，硅胶套价格酌情认定为8000元，更换年限为2年，并无不当。综上，上诉人孙子绚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1405元，由上诉人孙子绚负担。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  钟康树代理审判员  郑 辉二〇一六年十二月二十日书 记 员  潘芬芬