wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第07310号原告：罗富强，男，1975年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。被告：张久彬，男，1966年8月24日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人。被告：江远洪，男，1978年9月3日出生，汉族，重庆市大足区人。第三人：张群英，女，1970年7月13日出生，汉族，重庆市大足区人。原告罗富强与被告张久彬、江远洪、第三人张群英债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月21日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗富强的委托代理人兰中迅到庭参加诉讼，被告张久彬、江远洪、第三人张群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗富强诉称：2013年12月21日，被告张久彬向第三人张群英借到人民币100万元，约定：月利率2%，每月支付利息。2014年3月21日结算本息，被告江远洪为上述借款承担连带担保责任；借款期间及到期后两被告并未按约定履行义务。2015年6月9日，第三人将上述债权一并转让给原告。经原告向被告催收还款，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特起诉来院，请求人民法院判决：1、被告张久彬归还原告借款1000000元并从2013年12月21日起以1000000元为本金按照月利率2%计算利息；2、被告江远洪对上述债务承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。被告张久彬、江远洪、第三人张群英未作答辩。经审理查明：2014年4月11日，原告罗富强与第三人张群英签订《借款合同》，约定：张群英（债务人）向罗富强（债权人）借款400万元，于2015年5月10月还清，月利率1.5%，手续费2%。2014年4月11日，张群英向罗富强出具收条一份，载明：“兹收到罗富强提供的借款人民币肆佰万元整（大写：4000000元整），双方约定按照借款合同计算利息，全部本息于2015年5月10日前一次性偿还。空口无凭，立此为据。收款人：张群英，身份证号码：51023019700713****,2014年4月11日。”2013年12月20日，被告张久彬（次债务人）与第三人张群英（债务人）签订《借款合同》，合同编号2013年（信）字第046号，约定：张久彬向张群英借款100万元，借款期限自2013年12月20日至2014年4月20日，月利率2%。2013年12月20日，被告张久彬向第三人张群英出具借条一张，载明：“今借到张群英现金：壹佰万元正（1000000元），此款定于2014年4月20日前归还，双方借款的约定条款按2013年信字第046号《借款合同》执行。此条，借款人：张久彬，23010319660824****,2013年12月20日。”2013年12月21日，张群英通过银行转账向张久彬支付了100万元的借款本金。2013年12月20日，被告江远洪与第三人张群英签订《保证合同》，江远洪对张久彬与张群英之间签订的《借款合同》（2013年信字第046号）提供保证担保，被担保的主债权本金为100万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。2015年6月9日，第三人张群英出具一份《债权转让说明》，载明张群英借给张久彬的借款100万元已于2014年4月20日到期，到期后借款人张久彬没有归还本息，担保人江远洪也没有履行约定的连带担保责任；因本人（指张群英）怠于通过电话、书面或诉讼方式催收上述借款，导致本人不能按时归还罗富强（身份证号51023019750105****）到期的借款400万元，现本人自愿将上述债权全部转让给罗富强。现由原告罗富强起诉至法院，请求法院判决：1、被告张久彬归还原告借款1000000元并从2013年12月21日起以1000000元为本金按照月利率2%计算利息；2、被告江远洪对上述债务承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告罗富强变更了利息的诉讼请求，从2014年4月11日起至付清本息为止，以100万元为本金，月利率2%计算，其余诉讼请求不变。上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《担保合同》、《债权转让说明》、收条、借条等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，该案的争议焦点为：一、本案是否是代位求偿权；2、若符合代位求偿权，本息应当如何计算。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十二条规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”第十三条规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。从本案的实际情况来看，完全符合债权人代位求偿权的法律规定。关于第二个争议焦点，次债务人张久彬向债务人张群英借款100万元，月利率2%，从2013年12月21日开始计算利息，被告江远洪对该笔借款本息承担连带担保责任。债务人张群英向债权人罗富强借款400万元，月利率1.5%，手续费2%，该利率的总和已经超过年利率24%，只能以年利率24%为限计算利息，时间从借款之日2014年4月11日开始计算，符合法律规定。代位权的行使范围以第三人张群英的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张久彬在本判决生效后三日内支付原告罗富强借款本金1000000元和利息（从2014年4月11日起至付清借款本息为止，以1000000元为本金以年利率24%计算）；二、被告江远洪对上述借款本息承担连带还款责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张久彬、江远洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉代理审判员  张 群人民陪审员  王龙江二〇一六年二月二十三日书 记 员  唐兴莉
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执436号
申请执行人贵港市冠峰制药有限公司。
法定代表人李建军。
被执行人李小刚。
被执行人黄燕。
被执行人内江正达货物运输有限责任公司。
法定代表人钟锐。
申请执行人贵港市冠峰制药有限公司与被执行人李小刚、黄燕、内江正达货物运输有限责任公司运输合同纠纷一案，成都铁路运输中级法院作出的（2016）川71民终21号民事判决书已生效，判决被告李小刚、黄燕一次性赔偿原告贵港市冠峰制药有限公司461500元；被告内江正达货物运输有限责任公司对被告李小刚、黄燕的赔偿范围内承担连带责任；案件受理费4710元由被告李小刚承担并支付给原告。被告李小刚、黄燕、内江正达货物运输有限责任公司到期均未履行义务。本院依据申请人贵港市冠峰制药有限公司根据已经发生法律效力的成都中级铁路运输法院（2016)川71民终21号民事判决书向本院提交的申请执行书，于2016年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李小刚、黄燕、内江正达货物运输有限责任公司向申请执行人贵港市冠峰制药有限公司支付欠款人民币461500元及迟延履行期间的债务利息。被执行人李小刚向申请执行人贵港市冠峰制药有限公司支付案件受理费人民币4710元。
二、冻结、扣划被执行人李小刚的银行存款，扣留、提取执行人李小刚应当履行义务部分的收入，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖执行人李小刚应当履行义务部分的财产，额度为469674元；冻结、扣划被执行人黄燕、内江正达货物运输有限责任公司的银行存款，扣留、提取被执行人黄燕、内江正达货物运输有限责任公司应当履行义务部分的收入，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人黄燕、内江正达货物运输有限责任公司应当履行义务部分的财产，额度为人民币464929元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担相应后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年九月三十日
书记员 唐晓东
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9165号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧学院路西侧金融中心16层。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乔丽娜，女，1995年3月14日出生，汉族，学生，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李铁刚，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：赵文山，男，现住遵化市，系遵化市建明镇赵家庄村村委会推荐。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人乔丽娜、李铁刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司送达了缴费通知书，催收二审案件受理费，上诉人在指定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十二月二十一日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9165号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区祥云道北侧学院路西侧金融中心16层。负责人：李士军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司职员。被上诉人（原审原告）：乔丽娜，女，1995年3月14日出生，汉族，学生，现住遵化市。委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李铁刚，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：赵文山，男，现住遵化市，系遵化市建明镇赵家庄村村委会推荐。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人乔丽娜、李铁刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，向上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司送达了缴费通知书，催收二审案件受理费，上诉人在指定期限内未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十二月二十一日书记员高菲
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执948号
申请执行人南京永泽建材有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路49号。
法定代表人朱余伟，该公司董事长。
委托代理人唐傅林，该公司员工。
被执行人黄继挽。
被执行人江苏港能建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地6-314号。
法定代表人黄继挽。
申请执行人南京永泽建材有限公司与被执行人黄继挽、江苏港能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初1148号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书，黄继挽、江苏港能建设工程有限公司欠南京永泽建材有限公司货款共计66万元，此款共分四期支付：于2016年5月30日前给付15万元、于2016年10月30前给付15万元、于2017年1月27日前给付15万元、于2017年5月30前给付21万元。如有一期未足额及时给付，需另支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息（以剩余未付金额为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，并查封了被执行人黄继挽名下车牌号为苏A×××××号、苏A×××××号、苏A×××××号汽车三辆，但上述车辆未能实际扣押到案。另对被执行人的银行存款进行了调查，冻结了被执行人名下开设的银行账户，但已冻结账户均无余额可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人江苏港能建设工程有限公司、黄继挽纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行以及财产保全情况书面告知了申请人，申请人未能在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，并对被执行人名下汽车采取了查封措施，但因车辆具有流动性，尚未能实际扣押到案，故暂无法执行。除此之外，被执行人名下无可供执行的其他财产。经向申请执行人送达执行进程告知书，告知了申请执行人本案执行情况，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初1148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 军
执行员 龚明顺
执行员 林志栋
二〇一六年十一月十七日
书记员 李红叶
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0113执948号申请执行人南京永泽建材有限公司，组织机构代码75947510-8，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路49号。法定代表人朱余伟，该公司董事长。被执行人黄继挽，男，汉族，1980年2月10日出生，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省南京市鼓楼区。被执行人江苏港能建设工程有限公司，组织机构代码30238880-5，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地6-314号。法定代表人黄继挽。申请执行人南京永泽建材有限公司与被执行人黄继挽、江苏港能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初1148号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄继挽名下车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车三辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  林志栋二〇一六年八月二日书记员  李红叶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6065号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：陈理智、李开辉，福建天翼律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1980年7月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告维仕担保有限公司与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序由代理审判员潘伟生独任进行审理。本院在审理过程因需采用公告方式向被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 潘伟生
人民陪审员 谢 虹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2000号
原告青岛昌盛日电太阳能科技有限公司，住所地即墨市普东镇任家屯村任家屯路。
法定代表人李坚之，董事长。
委托代理人王娜（系该公司职工）。
委托代理人李明（系该公司职工）。
被告山东特安电气有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路8号产业基地。
法定代表人张伟，经理。
被告张伟。
原告青岛昌盛日电太阳能科技有限公司诉被告山东特安电气有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛昌盛日电太阳能科技有限公司诉称，2014年原被告签订《青岛昌盛日电太阳能科技有限公司设备采购合同》（合同编号NESI-
CGB-1400836，下称“纠纷合同”），约定被告应于2014年7月28日向原告供应5种规格型号的交流并网柜，但经原告多次催要，被告仍未供货。2014年8月26日，原告依据《合同法》及纠纷合同的约定向被告发出《解除合同告知函》，且该告知函已到达被告处。被告的违约行为已给原告造成了重大损失，现原告依据相关法律规定提起诉讼，请依法判令：1、确认原被告签订的《青岛昌盛日电太阳能科技有限公司设备采购合同》（合同编号NESI-
CGB-1400836）已于2014年8月27日解除；2、被告支付违约金90652.99元；3、被告支付赔偿金73107.25元；4、被告支付差旅费5000元；5、被告承担本案的诉讼费、保全费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告地址查找，发现被告并不在此居住，本院认为原告起诉的被告地址不明确，视为被告不存在，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛昌盛日电太阳能科技有限公司的起诉。
案件受理费3675元，全部退还原告青岛昌盛日电太阳能科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐 东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商再字第15号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审原告）：陈××。
被申诉人（原审被告）：江苏××团××司（组织机构代码为71159294-6），住所地：江苏省××××号。法定代表人：徐××。
申诉人陈××因与被申诉人江苏××团××司租赁合同纠纷一案，不服本院（2009）甬鄞商初字第636号民事判决，向检察机关申诉。浙江省宁波市人民检察院于2009年11月20日作出（2009）甬检民行抗字第172号民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）浙甬民抗字第164号民事裁定书，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人陈××以与被申诉人江某某通六建建设集体有限公司某某执行和解协议为由，于2009年12月4日向本院提出申请，要求撤回申诉。
本院认为，申诉人陈××书面要求撤回申诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；二、恢复对本院（2009）甬鄞商初字第636号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车华龙
审 判 员 朱冠明
审 判 员 吴志祥
二〇〇九年十二月四日
代书记员 刘莹姿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6939号
原告：李生军，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林惠玲，福建津都律师事务所执业律师。
被告：李明珍，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被告：张安萍，女，1992年2月16日出生，汉族，农民，福建省连城县。
原告李生军与被告李明珍、张安萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，根据原告李生军的申请依法追加张安萍为被告参与本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生军到庭参加诉讼，被告李明珍、张安萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李生军向本院提出诉讼请求：1.判令李明珍立即归还李生军借款5万元并支付从2016年6月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算起诉之日止为4000元）；2.判令李明珍立即支付李生军因本案产生的律师代理费3000元。诉讼过程中，李生军变更诉讼请求为：判令李明珍、张安萍共同归还李生军借款5万元并支付以该款计自2016年6月1日起至款清之日止以本金5万元按月利率2%计算的利息、律师费3000元整；由李明珍、张安萍共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：李生军与李明珍是老乡。2014年4月1日，李明珍因资金周转，向李生军借款5万整，约定月利率2%，承担债权产生的律师费等费用，并指定由新罗区人民法院管辖案件。李明珍借款后，一直支付利息至2016年5月。2016年6月，李生军要求李明珍归还全部借款，但未果，且不支付利息。现向法院提起诉讼，请求判如诉请。
李明珍、张安萍未作书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，李明珍因资金周转向李生军借款人民币5万，并出具借条一张，双方约定：甲方李明珍因资金周转向乙方李生军借款人民币5万整，月利率2%，每月利息人民币1000元整，乙方是用人民币现金支付给乙方李明珍，每借款的第二个月利息1日至5日付1次，同时借款人愿意承担债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、鉴定费、差旅费等等。）…并约定如李明珍违约指定由新罗区人民法院管理。李明珍借得该款后，按约向李生军支付利息至2016年5月。从2016年6月起，李明珍未再支付利息。经李生军催要，李明珍亦未能及时归还借款本息。为此，李生军诉至本院，要求判如所请。
另查明，李明珍与张安萍于2012年9月20日登记结婚。
上述事实，有李生军提供的借条、结婚登记审查处理表、民事诉讼委托代理合同、福建增值税普通发票等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李明珍因需要资金向李生军借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，该借贷关系合法，应受法律保护。双方当事人对借款期限未有约定，现经李生军依约催讨，李明珍未履行还款义务的行为已侵害李生军的合法权益，故李生军要求李明珍依约归还借款5万元及利息、为实现本案债权产生的律师费的主张有理，予以支持。该款系李明珍与张安萍婚姻关系存续期间形成的共同债务，故李生军诉请符合法律规定，予以支持。李明珍、张安萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李明珍、张安萍应于本判决生效之日起十日内返还李生军借款本金5万元，并支付该款从2016年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息；
二、李明珍、张安萍应于本判决生效之日起十日内返还李生军为实现本案债权所产生的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由李明珍、张安萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 岳林誉（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申121号
再审申请人（一审被告）：吉少华，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈镜伊，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区
再审申请人吉少华因与被申请人陈镜伊民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉少华申请再审称：1.一审法院认定事实错误，双方实际借款是2万元，4万元的借款不存在。2.一审法院邮寄送达判决书，程序违法，申请人在外地无法接受判决书，应视为未送达判决书。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，申请人与被申请人关于4万元的借贷关系事实清楚，申请人提供的证据不能证明双方之间的借贷事实不存在。综上，吉少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉少华的再审申请。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭思仪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民申121号再审申请人（一审被告）：吉少华，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈镜伊，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区再审申请人吉少华因与被申请人陈镜伊民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉少华申请再审称：1.一审法院认定事实错误，双方实际借款是2万元，4万元的借款不存在。2.一审法院邮寄送达判决书，程序违法，申请人在外地无法接受判决书，应视为未送达判决书。综上，请求再审本案。本院经审查认为，申请人与被申请人关于4万元的借贷关系事实清楚，申请人提供的证据不能证明双方之间的借贷事实不存在。综上，吉少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吉少华的再审申请。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郭思仪
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0803刑初192号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人陈家中，男，1973年2月28日出生于河南省通许县，汉族，初中文化，住河南省通许县。2013年12月4日因饮酒后驾驶机动车被龙游县公安局交通警察大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2016)186号起诉书指控被告人陈家中犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人陈家中到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年7月11日15时许，被告人陈家中酒后驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车行驶至衢州市衢江区大洲-
樟潭线0KM+500M路段时，被执勤交警当场查获。在现场，民警对陈家中进行呼气式酒精含量检测，酒精含量为114mg/100ml。经对陈家中血液鉴定，其血液中的乙醇含量为86mg/100ml（已经达到醉酒驾驶机动车的国家标准80mg/100ml）。
上述事实，被告人陈家中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、归案情况说明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、行政处罚决定书、身份证复印件、血液提取登记表，证人陈某、钱某、李某的证言，被告人陈家中的供述，检验报告、呼气式酒精含量检测单及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈家中归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈家中判处拘役一个月至一个月十五日并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人陈家中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一六年九月十三日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4816号
原告：华君建男，1980年4月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：华伦宾男，1988年11月26日出生，汉族，住淳安县。
原告华君建与被告华伦宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告华君建向本院提诉讼，请求判令：1、被告华伦宾支付原告借款20000元，并承担该款自2017年4月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2018年6月30日为5600元），支付违约金4000元；2诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对违约金的主张。
本院审理查明：2017年4月30日，被告华伦宾向原告华君建借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限至2018年6月30日，借款及逾期利率均为月利率2%，如逾期未还，还需承担20%的违约金。但被告至今未还任何款项。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华伦宾于本判决生效之日起十日内支付原告华君建借款本金20000元，并支付该款自2017年4月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告华伦宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十六日
书记员 邵露
本案引用的法律条文
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11574号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行（组织机构代码57590823-9），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒麟集镇广宁街5幢。
负责人：周万亿，支行行长。
委托诉讼代理人：马炬，男，该支行工作人员。
被告：高燕，女，1981年12月20日出生，汉族，居民。
被告：许成龙，男，1980年9月19日出生，汉族，居民。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行（以下简称紫金银行其林支行）与被告高燕、许成龙借款合同纠纷一案，原告紫金银行其林支行于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高燕归还原告紫金银行其林支行借款本金86900元，利息、罚息70027.49元（截至2016年10月12日）及此后利息、罚息（以86900元为基数，自2016年10月13日起按照年利率9.2925%计算至实际付清之日止）；2.被告许成龙承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由高燕、许成龙承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，被告许成龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告高燕辩称：对借款事实无异议，具体借款、还款事宜均交由其丈夫庞君办理，庞君生前曾与其陈述办理贷款系其与许成龙各贷50000元，且该款已还清。由于庞君已经去世，无法一次性还清，愿意分期分批归还。
本院经审理认定：2009年12月30日，被告高燕、许成龙与南京市江宁区农村信用合作联社其林信用社（以下简称其林信用社）签订编号为（江宁）农信个借字[2009]第23-532号的《个人担保借款合同》，约定被告高燕向其林信用社借款10万元；借款期限自2009年12月30日至2010年12月29日；借款利率为固定利率，年利率6.6375%；还款方式为按季结息；未按合同约定期限还款的，按合同约定利率上浮40%计收罚息，自逾期之日起计算至全部清偿之日止；被告许成龙为合同项下借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年；如被告高燕、许成龙违约致使其林信用社采取诉讼方式实现债权的，实现债权的费用均由被告高燕、许成龙承担。庞君向其林信用社出具还款承诺书，承诺对高燕所借的全部本金、利息及罚息等承担还款责任。2009年12月30日，其林信用社按约向被告高燕打款10万元，被告高燕向其林信用社出具《借款借据》。2011年3月24日，经中国银行业监督管理委员会江苏监督局批准，紫金银行其林支行成立，其林信用社法人人格终止，债权债务转由原告紫金银行其林支行承继。原告多次催收，但被告高燕仅于2012年7月11日、2013年5月31日、2013年7月30日、2013年9月12日、2013年10月22日、2015年12月30日合计归还借款本金13100元，后一直停止还款至今。截至2016年10月12日，尚欠借款本金86900元、利息及罚息70027.49元。2012年5月21日、2013年5月22日，许成龙在紫金银行其林支行提供的债务到逾期催收单上签字，确认高燕欠款事实，许成龙继续承担保证责任，保证期间自签章之日起2年。2013年10月22日，庞君出具还款计划，承诺于2015年12月31日前还清借款，高燕对于借款事宜交由其丈夫庞君处理的事实并无异议，故该还款承诺对高燕具有约束力。后高燕仅于2015年12月30日归还本金5000元。经紫金银行其林支行多次催要，高燕仍未归还。被告许成龙应在借款本息范围内承担保证责任，本院依法予以准许。对于高燕辩称的其与许成龙各自贷款50000元的陈述，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。另查明，本案原、被告约定了送达地址，视同送达。被告许成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高燕于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行借款本金86900元，利息、罚息70027.49元（截至2016年10月12日）及此后利息、罚息（以86900元为基数，自2016年10月13日起按照月利率9.2925‰计算至实际付清之日止）。
二、被告许成龙对被告高燕的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3412元，减半收取为1706元，由被告高燕、许成龙承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 张俊勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱星驰
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民一初字第234号
原告：朱家财，男。
被告：周文芳，女。
本院审理原告朱家财诉被告周文芳离婚纠纷一案过程中，原告提出已与被告协商处理，于2014年7月2日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱家财撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告朱家财负担。
审 判 长 钟永平
审 判 员 肖吉亮
代理审判员 陈颖怡
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨金燕
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行终18号
上诉人（原审被告）永城市演集镇人民政府，住所地河南省永城市芒。
法定代表人王新光，该镇镇长。
委托代理人豆保亚，该镇政府工作人员。
上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地河南省永城市东方大道与芒。
法定代表人蒋清伟，该局局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
上诉人（原审被告）永城市住房和城乡规划建设局，住所地河南省永城市东方。
法定代表人刘军，该局局长。
委托代理人蔡嘉宾，该局工作人员。
委托代理人吴永刚，法律顾问。
被上诉人（原审原告）闫保真，男，1943年7月1日出生，汉族。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人永城市演集镇人民政府（以下简称演集镇政府）、永城市国土资源局（以下简称国土局）及永城市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）因行政强制一案，不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人演集镇政府之委托代理人豆保亚，上诉人国土局之委托代理人潘海清，上诉人住建局之委托代理人蔡嘉宾、吴永刚及被上诉人闫保真之委托代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月13日，演集镇政府、住建局及国土局共同作出限期拆除通知，认定在光明路中段菊花小区南门东侧的黄土地牛肉汤乱搭乱建行为属“双违”建筑物，并限于2015年10月19日10时前拆除完毕。限期拆除的涉案房屋所有权人闫保真认为三上诉人的行政行为侵犯了其合法权益，向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销三上诉人于2015年10月13日共同作出的限期拆除通知。原审认为，原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政行为所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。闫保真提供的证据能够相互印证，证明其对限期拆除房屋享有所有权，与本案被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。三上诉人认为闫保真不具有诉讼主体资格的答辩意见，因无证据支持，该院不予采信。根据行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，三上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起15日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。三上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为被诉行政行为没有相应证据。三上诉人均未在法律规定的期限内提供证据。综上，三上诉人于2015年10月13日作出限期拆除通知没有相应的证据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决撤销永城市住房和城乡规划建设局、永城市国土资源局及永城市演集镇人民政府于2015年10月13日对黄土地牛肉汤作出的限期拆除通知。
上诉人演集镇政府上诉称，1.原审判决认定事实错误，被上诉人闫保真在原审程序中提供的证据不能证明其对限期拆除的房屋拥有所有权，该房屋系被上诉人临时搭建，无土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，属于违法建筑；2.限期拆除通知的通知对象是“黄土地牛肉汤”，而非本案被上诉人闫保真，被上诉人闫保真不具备本案原告主体资格；3.原审判决撤销限期拆除通知错误，“六城联创”工作是永城市中心工作，上诉人通知拆除的建筑物是“双违”建筑，原审判决的结果将给国家利益和社会公共利益造成重大损害。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人国土局、住建局之上诉理由同上诉人演集镇政府。
被上诉人闫保真答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审法院维持原审判决，依法驳回上诉。
二审过程中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，在原审程序中，被上诉人闫保真提供经营的“黄土地牛肉汤”门市部的照片、闫保真与李峰的房屋租赁协议、闫保真的房屋所有权证和门市部东邻韩晓玲的证明，能够证明被上诉人闫保真系三上诉人作出的“限期拆除通知书”中所要求强制拆除建筑的实际所有权人。闫保真与本案被诉行政行为具有利害关系，具备本案原审原告主体资格。三上诉人称该部分建筑系临时搭建，没有国有土地使用权证、建设规划许可证和房屋所有权证，系“双违”建筑，本院认为该建筑是否系合法建筑并不影响被上诉人闫保真具有本案原告主体资格。三上诉人称原审判决认定事实错误，及闫保真不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。原审法院依法向三上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，但三上诉人并未在法定期限内向原审法院提供其作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为三上诉人作出本案被诉行政行为没有相应证据，原审法院依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定，依法应当予以维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人永城市演集镇人民政府、永城市国土资源局、永城市住房和城乡规划建设局的上诉，维持原判。
二审诉讼费用五十元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯明
审判员 宋冲
审判员 牛杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 闫锦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8507号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。
被告：李如波，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区晏家街道石门村鹅公滩组**号，公民身份号码5102211975********。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告李如波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 杨飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 葛颖
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4703号
原告上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。
法定代表人刘小雄，执行董事。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第52012号《关于第18358851号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月11日。
本院受理时间：2017年6月26日。
开庭审理时间：2017年7月20日。
被告以原告申请注册的第18358851号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由“S”形状的图形构成，与第1206772号商标（简称引证商标一）及第363032号商标（简称引证商标二）整体视觉效果、设计风格相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的领带、鞋等商品与引证商标一核定使用的鞋商品，引证商标二核定使用的领带等商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共存于市场，易引起相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告未提交证据证明诉争商标经实际使用已产生可与引证商标一、二相区分的显著性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标图案具有独创性和显著性。二、诉争商标与各引证商标区别明显，不构成近似商标标志。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品。四、引证商标不是驰名商标，诉争商标与引证商标不构成混淆性近似。五、诉争商标经原告长期宣传使用，已经与原告建立了唯一的联系，不会造成不良影响。六、诉争商标的注册并没有违反诚实信用原则。七、诉争商标不构成对引证商标的侵犯，应予注册。八、大量与引证商标近似的图形商标被核准注册，根据审查一致原则，诉争商标也应予核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18358851。
3.申请日期：2015年11月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2504-2505；2507；2510-2511）：服装；鞋；手套（服装）；领带。
二、引证商标一
1.注册人：晋江市佳锐体育用品有限公司。
2.注册号：1206772。
3.申请日期：1997年5月29日。
4.初审公告日期：1998年6月14日。
5.注册公告日期：1998年9月14日。
6.经续展，专用权有效期至：2018年9月13日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。
三、引证商标二
1.注册人：喜来登国际知识产权有限责任公司。
2.注册号：363032。
3.申请日期：1988年10月28日。
4.初审公告日期：1989年6月30日。
5.注册公告日期：1989年9月30日。
6.经续展，专用权有效期至：2019年9月29日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501；2510-2511）：颈部服饰；围巾；领带；手套；浴袍。
四、其他事实
2016年8月22日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第25类：“婴儿全套衣，游泳衣，帽，袜，皮带（服饰用），婚纱”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第25类：“服装，鞋，手套（服装），领带”上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了原告发票、客户付款凭证、第18358851号图形著作权证书、第5982868号商标转让证明、其他商标注册情况、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。在案证据不足以证明诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品在生产部门、功能用途、消费群体等方面存在较大区别，不属于类似商品。诉争商标与引证商标一、二在整体效果、设计风格等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。且原告提交的证据大部分未标注日期，不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标皆已获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯占恒
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张 迁
书 记 员 王 爽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2206号
原告：刘忠文，男，1948年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告：张哈日胡，男，1974年2月10日出生，蒙古族，农民。
原告刘忠文与被告张哈日胡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告刘忠文于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠文以与被告张哈日胡已自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘忠文撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由刘忠文负担。
审判员 王红影
二〇一八年六月十五日
书记员 刘建瑞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行初字第67号
原告王＊＊，男，汉族，1977年9月22日出生，住湖南省岳阳市鲤鱼嘴社区北港办事处机关大院。身份证号码：430602197709225512。
委托代理人杜＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王＊＊，湖南嘉华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告岳阳市＊＊＊管理局，住所地岳阳大道文化艺术会展中心东侧。组织机构代码证：44616013-X。
法定代表人李＊＊，该局局长。
第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道111号。组织机构代码证：18608139-7。
法定代表人杨＊＊，该公司总经理。
本院在审理原告王＊＊诉被告岳阳市＊＊＊管理局、第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司撤销房产颁证行为纠纷一案中，原告王＊＊于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王＊＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王＊＊承担。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书审批表
文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行初�第67号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015.10.26原告王＊＊被告岳阳市＊＊＊管理局第三人岳阳＊＊＊＊有限责任公司合议庭
意见
准许原告王＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王＊＊承担。
庭长
意见主管领
导意见
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初286号
原告：欧松英，女，汉族，1953年9月10日出生，住云浮市云安区。
被告：练护金，男，汉族，1976年2月9日出生，住云浮市云城区。
被告：陈桂霞，女，汉族，1979年6月13日出生，户籍地址：云浮市云城区。
原告欧松英诉被告练护金、陈桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈启荣独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告欧松英、被告陈桂霞到庭参加诉讼，被告练护金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧松英诉称：2014年4月15日、16日，练护金向原告欧松英借了2笔钱赔偿给交通事故的死者家属，第1笔20万，已提起诉讼，案号：（2015）云城法民一初字第857号。第2笔叁拾柒万柒仟元整（377000.00）。第2笔到期后，原告欧松英多次要求两被告按时归还借款。被告陈桂霞是被告练护金之妻，理应对借款承担连带清偿责任。两被告均以没钱为由，不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告向原告归还借款377000元，及支付逾期还款利息（计算方法自起诉之日起至归还日止，按中国人民银行同期存款利息计算）。二、两被告承担本案诉讼费。
本院于2016年5月9日向被告练护金依法送达开庭传票、起诉状副本以及举证通知书等法律文书，但被告练护金既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告练护金没有提出答辩和提供证据。
被告陈桂霞辩称：原告的诉讼都是事实，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：被告练护金、陈桂霞于2002年2月2日登记结婚，于2014年8月27日登记离婚。被告陈桂霞在2014年4月16日向原告欧松英借款人民币377000元，并立下《借条》交原告收执。《借条》载明：“因练护金发生交通事故，急需筹钱赔偿死者家属。现向欧松英借款叁拾柒万柒千元整（377000.00元）。借款利息按同期银行利息计算，还款日期是2015年12月31日。逾期不还，债权人有权向法院提起民事诉讼。”被告陈桂霞借款后于当天立下一张《收款收据》，确认收到欧松英377000元。
2014年4月16日，原告欧松英通过银行向叶天送转账577000元。原告欧松英及被告陈桂霞均确认该笔转账款项是转给交通事故受害者家属的赔偿金，并提供了由受害者家属出具的《收据》，证实受害者家属于当天收到交通事故赔偿款577000元。
被告陈桂霞庭审中确认，该笔借款全部用于被告练护金交通事故的赔偿款，被告练护金对此是知情的，只是由于当时被告练护金已经被公安机关拘留了，所在才没有在《借条》上签名。上述借款到期后，原告声称经过多次追收，被告均没有归还借款，遂向本院提起诉讼，要求解决。
以上事实，有原告身份证（复印件）、《借条》、《收款收据》、《收据》（受害者出具，复印件、）结婚证（复印件）、离婚证（复印件）以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告练护金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告欧松英与被告陈桂霞之间的借款377000元是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告陈桂霞向原告借款377000元，并提供有被告陈桂霞亲笔签名的借条和承认等予以证实，也提供了向交通事故受害者家庭的赔偿款转账凭证及收据等证据予以证实，本院予以采信。债务应当清偿，被告陈桂霞借款后，没有归还借款给原告，现原告要求被告陈桂霞归还借款377000元，合理合法，本院予以支持。原告未主张借款期间的利息计算，而主张从起诉讼之日起至归还日止，按中国人民银行同期存款利息计算逾期还款利息，是其自行处分诉讼权利，且计算方式未超过法律规定，本院予以支持。
本案借款主要用于因被告练护金发生交通事故而造成受害者的伤亡赔偿金。被告练护金对此应当知情，且上述债务发生在被告陈桂霞与被告练护金夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告练护金应负共同还款责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告练护金、陈桂霞应于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款377000元及逾期还款利息（利息计算方法：从2016年3月10日起，以377000元为本金按中国人民银行同期存款利率计付至实际清偿之日止）予原告欧松英。
如果被告练护金、陈桂霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6956元，适用简易程序审理，减半收取3478元，（原告已预交受理费3478元），由被告练护金、陈桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 阮健欣
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初286号原告：欧松英，女，汉族，1953年9月10日出生，住云浮市云安区。被告：练护金，男，汉族，1976年2月9日出生，住云浮市云城区。被告：陈桂霞，女，汉族，1979年6月13日出生，户籍地址：云浮市云城区。原告欧松英诉被告练护金、陈桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈启荣独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告欧松英、被告陈桂霞到庭参加诉讼，被告练护金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧松英诉称：2014年4月15日、16日，练护金向原告欧松英借了2笔钱赔偿给交通事故的死者家属，第1笔20万，已提起诉讼，案号：（2015）云城法民一初字第857号。第2笔叁拾柒万柒仟元整（377000.00）。第2笔到期后，原告欧松英多次要求两被告按时归还借款。被告陈桂霞是被告练护金之妻，理应对借款承担连带清偿责任。两被告均以没钱为由，不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、两被告向原告归还借款377000元，及支付逾期还款利息（计算方法自起诉之日起至归还日止，按中国人民银行同期存款利息计算）。二、两被告承担本案诉讼费。本院于2016年5月9日向被告练护金依法送达开庭传票、起诉状副本以及举证通知书等法律文书，但被告练护金既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告练护金没有提出答辩和提供证据。被告陈桂霞辩称：原告的诉讼都是事实，对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：被告练护金、陈桂霞于2002年2月2日登记结婚，于2014年8月27日登记离婚。被告陈桂霞在2014年4月16日向原告欧松英借款人民币377000元，并立下《借条》交原告收执。《借条》载明：“因练护金发生交通事故，急需筹钱赔偿死者家属。现向欧松英借款叁拾柒万柒千元整（377000.00元）。借款利息按同期银行利息计算，还款日期是2015年12月31日。逾期不还，债权人有权向法院提起民事诉讼。”被告陈桂霞借款后于当天立下一张《收款收据》，确认收到欧松英377000元。2014年4月16日，原告欧松英通过银行向叶天送转账577000元。原告欧松英及被告陈桂霞均确认该笔转账款项是转给交通事故受害者家属的赔偿金，并提供了由受害者家属出具的《收据》，证实受害者家属于当天收到交通事故赔偿款577000元。被告陈桂霞庭审中确认，该笔借款全部用于被告练护金交通事故的赔偿款，被告练护金对此是知情的，只是由于当时被告练护金已经被公安机关拘留了，所在才没有在《借条》上签名。上述借款到期后，原告声称经过多次追收，被告均没有归还借款，遂向本院提起诉讼，要求解决。以上事实，有原告身份证（复印件）、《借条》、《收款收据》、《收据》（受害者出具，复印件、）结婚证（复印件）、离婚证（复印件）以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告练护金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告欧松英与被告陈桂霞之间的借款377000元是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告陈桂霞向原告借款377000元，并提供有被告陈桂霞亲笔签名的借条和承认等予以证实，也提供了向交通事故受害者家庭的赔偿款转账凭证及收据等证据予以证实，本院予以采信。债务应当清偿，被告陈桂霞借款后，没有归还借款给原告，现原告要求被告陈桂霞归还借款377000元，合理合法，本院予以支持。原告未主张借款期间的利息计算，而主张从起诉讼之日起至归还日止，按中国人民银行同期存款利息计算逾期还款利息，是其自行处分诉讼权利，且计算方式未超过法律规定，本院予以支持。本案借款主要用于因被告练护金发生交通事故而造成受害者的伤亡赔偿金。被告练护金对此应当知情，且上述债务发生在被告陈桂霞与被告练护金夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告练护金应负共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告练护金、陈桂霞应于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款377000元及逾期还款利息（利息计算方法：从2016年3月10日起，以377000元为本金按中国人民银行同期存款利率计付至实际清偿之日止）予原告欧松英。如果被告练护金、陈桂霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6956元，适用简易程序审理，减半收取3478元，（原告已预交受理费3478元），由被告练护金、陈桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈启荣二〇一六年五月三十一日书记员  阮健欣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2729号
原告张林。
被告孙方泉。
原告张林诉被告孙方泉合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加了诉讼，被告孙方泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林诉称，原被告在2013年6月13日前属男女朋友关系，期间原被告共同出资购买了长安牌小型轿车一辆。后双方于2013年6月13日分手并签订协议一份，约定将共同出资购买的车辆归被告所有，协议签订后被告将车辆交付被告，但被告至今未配合原告过户，现车辆仍然登记在原告名下，为维护原告的合法权益，具状诉讼，请求依法判令：1、被告孙方泉协助原告办理车辆登记过户手续；2、案件受理费由被告孙方泉负担。
被告孙方泉未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原被告双方及见证人在场情况下，双方签订协议书一份，协议主要约定：双方共同出资购买的长安牌奔奔轿车归孙方泉所有；双方共同出资在湘江一路一中网点房的龙大冷鲜肉店（包含店内的所有物品）归张林所有。协议签订后，原告将车辆交付被告，但被告至今未与原告协商办理车辆的过户登记手续，原告诉来本院。
另查明，涉案车辆登记所有人为张林，登记日期为2011年11月14日，机动车登记编号为鲁B×××××。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的协议书、机动车登记证书、发票、完税证明及证人证言等在案为凭，经本院审查依法予以确认。
本院认为，原被告二人经协商一致约定将共同出资的车辆归被告孙方泉所有，并在协议上签字捺印，是双方真实的意思表示，该协议未违反有关法律、法规强制性规定，原被告之间协议有效。双方交付完成后，车辆所有权人应本着诚实信用原则，积极办理车辆的登记过户手续，保障交易的安全。现原告请求被告办理车辆登记过户手续，事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙方泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙方泉于判决生效后三十日内由原告协助将车牌号为鲁B×××××的长安牌小型轿车过户至孙方泉名下。
案件受理费100元，由被告孙方泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 修振松
人民陪审员 张艾香
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王程程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初158号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某1，男，1941年7月3日出生，汉族，小学，农民，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月26日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]240号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某1有子女赡养，不符合五保户条件的情况下，而其向相关部门隐瞒自己有女儿的事实，共骗取国家的五保户补助资金人民币9140.00元。
公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某1在庭审中亦无异议，并有证人张某2、孙某1、孙某2的证言，被告人张某1的的供述与辩解，及户籍信息、案件提起、抓捕经过、侦查终结、综合材料、被告人张某1五保户补助款账户交易明细及诈骗金额明细证明、无违法犯罪记录证明、五保户证明、吉林省农村五保供养证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某1犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某1认罪态度较好，有悔罪表现，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某1犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑凤臣
二〇一六年四月一日
代理书记员 张冬楠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4415号
原告：昝某，女，汉族，1943年7月12日生，住太和县。
被告：高某，男，汉族，1968年10月11日生，住太和县。
委托代理人：徐伟，太和李兴法律服务所法律工作者。
原告昝某诉被告高某赡养纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。原告昝某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告昝某负担。
审判员 王龙
二〇一八年八月八日
书记员 蔡啸
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1991号
申请执行人万海兵，男，1965年12月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李梅友,男,1949年8月26日出生,汉族，住玉环县。
被执行人曾芳玉，女，1952年3月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人万海兵与被执行人李梅友、曾芳玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3112号民事判决书已经于2016年5月11日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人李梅友、曾芳玉应当给付申请执行人借款354200元及利息，以及承担案件受理费6613元，申请执行费5213元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李梅友、曾芳玉在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在玉环县工商管理部门查有被执行人李梅友、曾芳玉持有的玉环县环球齿轮厂的股权份额（分别占比33.37%、16.63%），已被本院于2016年3月18日在（2016）浙1021执547号案件裁定冻结，本案申请人未在要求期限内向本院提交拍卖申请的书面材料，也未预缴相关评估费用。另查被执行人无其他可供执行财产线索，本院已将其全部纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年6月20日向申请执行人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1991号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年八月一日
代理书记员 毛秋佳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终197号
上诉人（原审被告）：咸宁市晨晖硅业有限公司，住所地湖北省通山县九宫山镇南成村。
法定代表人：刘鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑恩云，男，1965年12月6日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
上诉人咸宁市晨晖硅业有限公司因与被上诉人郑恩云承揽合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告于2013年12月8日签订了石英矿露天开采承包合同，约定承包开采期限两年，开采矿石价格为每吨45元，并约定承包的其他权利义务。2014年12月31日双方口头协议解除矿石露天承包合同。2015年4月15日，原、被告双方进行了结算，达成了还款协议，协议内容为：1、咸宁市晨晖硅业有限公司应支付郑恩云矿石开采款合计411966.68元，款项于签订之日起2个月付清。2、在甲方（咸宁市晨晖硅业有限公司）支付第一笔款前，乙方（郑恩云）必须将人员、设备退出甲方矿山。之后，被告支付了5万元开采款给原告，原告在协议签订后撤出人员及设备。后被告未按约定支付欠款，原告遂诉至原审法院。
原审认为，原、被告于2013年12月8日签订的矿石露天承包合同，该合同属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告于2014年12月31日口头协议解除矿石露天承包合同，并于2015年4月15日进行了结算，达成了还款协议，该还款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告已将人员、设备撤离出矿山，被告在约定的时间内仅给付原告5万元的矿石开采费用，系违约行为，因此被告对尚欠原告矿石开采款项361966.68元应予给付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告咸宁市晨晖硅业有限公司在本判决生效后三日内给付原告郑恩云人民币361966.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11428元，由原告郑恩云负担6000元，由被告咸宁市晨晖硅业有限公司负担5428元。
宣判后，上诉人咸宁市晨晖硅业有限公司不服原审判决，向本院上诉提出，上诉人与被上诉人之间虽就承揽工程应结算的工程款进行了核算，但由于被上诉人在履行合同过程中存在违约行为，给上诉人造成的经济损失不低于50000元，请求二审查明事实，判决上诉人向被上诉人支付余款时核减上诉人损失50000元。
被上诉人郑恩云答辩称：上诉人的上诉请求完全与事实不符，对于上诉人所说的50000元，在双方进行结算时已经核减，在双方进行总结算的基础上达成的还款协议书。请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理后查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人咸宁市晨晖硅业有限公司与被上诉人郑恩云于2014年12月31日口头协议解除了矿石露天承包合同，并于2015年4月15日进行了结算，双方达成了还款协议，该还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。上诉人提出应当核减被上诉人在履行合同过程中违约行为给其造成的经济损失5万元的上诉理由，本院认为，还款协议是双方对合同履行期间的工程款进行结算后达成，双方已结算完毕，被上诉人郑恩云系针对还款协议请求上诉人支付剩余款项。上诉人提出被上诉人存在违约行为给该公司造成了5万元的损失既未提供充分证据证实，亦未提起反诉。因此，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人咸宁市晨晖硅业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年八月十二日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2838号
原告：马海波，男，汉族，1977年6月20日出生，住涧西区。
被告：史建星,男，汉族，1958年5月14日出生，住西工区。
被告：段雪苗，女，汉族，1958年11月4日出生，住西工区。
原告马海波与被告史建星、段雪苗为民间借贷纠纷一案，原告马海波于2017年6月26日向本院提出申请，明确表示不再向本院缴纳诉讼费，请我院按撤诉处理。
本院认为，原告马海波向本院明确表示不缴纳诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王张洋
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 弘
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5739号
申请执行人：南京聪龙制衣有限公司，注册地南京市。
被执行人：上海美乐纺织有限公司，注册地上海市松江区。
本院在执行南京聪龙制衣有限公司与上海美乐纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海美乐纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13534号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海美乐纺织有限公司钱款人民币275,230.12元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5739号申请执行人：南京聪龙制衣有限公司，注册地南京市。被执行人：上海美乐纺织有限公司，注册地上海市松江区。本院在执行南京聪龙制衣有限公司与上海美乐纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人上海美乐纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13534号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海美乐纺织有限公司钱款人民币275,230.12元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年六月二十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1305号
原告：湖南世旺经贸有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园（大托乡披塘村）2栋商务楼101-102号。
法定代表人：邓桃香，董事长。
被告：中天建设集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢12层1201室。
负责人：赵鸣，经理。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
被告：罗仁灿，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告湖南世旺经贸有限公司（以下简称世旺公司）与被告中天建设集团有限公司云南分公司（以下简称云南分公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、罗仁灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告世旺公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告云南分公司偿还钢材欠款本金3919680.03元；2、判令被告云南分公司支付资金占用费（2017年3月1日前，按照钢材价款的2%/月计算；自2017年3月1日按照钢材价款的2.5%/月计算至实际支付之日止，从2017年2月计算至2018年2月28日为1061192.28元）；3.判令被告云南分公司支付违约金（以迟延未支付部分货款本金为基数，按照每日万分之二计算至货款本金实际支付之日止，从2016年11月1日计算至2018年2月28日止为469100元）；4.判令被告中天公司、被告罗仁灿承担连带责任。事实和理由：2016年8月30日，原告世旺公司与被告云南分公司签订《钢材购销合同》，由原告世旺公司向被告云南分公司提供约3000吨钢材。约定被告罗仁灿为被告云南分公司的委托代理人；被告云南分公司总结欠货款金额（含资金占用费）不得超过200万元，否则原告世旺公司有权停止供货。原告世旺公司与被告罗仁灿于2016年11月1日签订《补充协议》，约定：双方同意供货方垫资金额由200万元调整为350万元；本合同下的任何纠纷由双方所在地或者工程项目所在地法院管辖。2017年2月15日，原告世旺公司与被告罗仁灿又签订《补充协议二》，约定截至2017年1月31日被告云南分公司欠款合计6543061.32元。原告世旺公司履行供货义务后，被告云南分公司未按照《补充协议二》的约定支付欠款，原告世旺公司发出《工作联系函》催款。2017年8月5日，双方对账确认：截止2017年7月31日，原告世旺公司累计供货4468.922吨，货款及加价累计18241613.40元，已收款累计9550000元，被告云南分公司结欠货款8691613.40元。此后，被告云南分公司仅支付了部分货款本金及资金占用费4700000元，剩余款项一直未付，酿成纠纷。
被告云南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告世旺公司与被告云南分公司签订的《钢材购销合同》约定涉案纠纷由云南省昆明市官渡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年8月30日，原告世旺公司与被告云南分公司签订《钢材购销合同》，约定若发生争议由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。同年11月1日，原告世旺公司与被告云南分公司签订《补充协议》，约定若发生争议由双方所在地或者工程项目所在地法院管辖。本院认为，原、被告已签订《补充协议》对原约定管辖法院变更为双方所在地或者工程项目所在地法院管辖，而原告世旺公司住所地为长沙市天心区，本院对本案具有管辖权，故应驳回被告云南分公司的异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中天建设集团有限公司云南分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年三月二十日
代理书记员 曹淑伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初1305号原告：湖南世旺经贸有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园（大托乡披塘村）2栋商务楼101-102号。法定代表人：邓桃香，董事长。被告：中天建设集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心A幢12层1201室。负责人：赵鸣，经理。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。被告：罗仁灿，男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告湖南世旺经贸有限公司（以下简称世旺公司）与被告中天建设集团有限公司云南分公司（以下简称云南分公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、罗仁灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告世旺公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告云南分公司偿还钢材欠款本金3919680.03元；2、判令被告云南分公司支付资金占用费（2017年3月1日前，按照钢材价款的2%/月计算；自2017年3月1日按照钢材价款的2.5%/月计算至实际支付之日止，从2017年2月计算至2018年2月28日为1061192.28元）；3.判令被告云南分公司支付违约金（以迟延未支付部分货款本金为基数，按照每日万分之二计算至货款本金实际支付之日止，从2016年11月1日计算至2018年2月28日止为469100元）；4.判令被告中天公司、被告罗仁灿承担连带责任。事实和理由：2016年8月30日，原告世旺公司与被告云南分公司签订《钢材购销合同》，由原告世旺公司向被告云南分公司提供约3000吨钢材。约定被告罗仁灿为被告云南分公司的委托代理人；被告云南分公司总结欠货款金额（含资金占用费）不得超过200万元，否则原告世旺公司有权停止供货。原告世旺公司与被告罗仁灿于2016年11月1日签订《补充协议》，约定：双方同意供货方垫资金额由200万元调整为350万元；本合同下的任何纠纷由双方所在地或者工程项目所在地法院管辖。2017年2月15日，原告世旺公司与被告罗仁灿又签订《补充协议二》，约定截至2017年1月31日被告云南分公司欠款合计6543061.32元。原告世旺公司履行供货义务后，被告云南分公司未按照《补充协议二》的约定支付欠款，原告世旺公司发出《工作联系函》催款。2017年8月5日，双方对账确认：截止2017年7月31日，原告世旺公司累计供货4468.922吨，货款及加价累计18241613.40元，已收款累计9550000元，被告云南分公司结欠货款8691613.40元。此后，被告云南分公司仅支付了部分货款本金及资金占用费4700000元，剩余款项一直未付，酿成纠纷。被告云南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告世旺公司与被告云南分公司签订的《钢材购销合同》约定涉案纠纷由云南省昆明市官渡区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，2016年8月30日，原告世旺公司与被告云南分公司签订《钢材购销合同》，约定若发生争议由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。同年11月1日，原告世旺公司与被告云南分公司签订《补充协议》，约定若发生争议由双方所在地或者工程项目所在地法院管辖。本院认为，原、被告已签订《补充协议》对原约定管辖法院变更为双方所在地或者工程项目所在地法院管辖，而原告世旺公司住所地为长沙市天心区，本院对本案具有管辖权，故应驳回被告云南分公司的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中天建设集团有限公司云南分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  黄耀华人民陪审员  张闻骥二〇一八年三月二十日代理书记员  曹淑伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终977号
上诉人（原审被告）朱秀君，女，1964年2月12日出生，汉族，住禹州市滨河路市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）温向宁，男，1977年3月13日出生，汉族，住禹州市。
原审被告徐宏昌，男，1964年12月26日出生，汉族，住禹州市。
原审被告刘欢欢，女，1990年1月15日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
原审被告徐浩博，男，1987年4月22日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
上诉人朱秀君因民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱秀君、原审被告徐浩博委托代理人杨永超、被上诉人温向宁、原审被告徐宏昌、原审被告刘欢欢委托代理人闫玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱秀君上诉称，原审法院认定事实错误。原审被告2012年5月28日借被上诉人现金时属于利息6分的民间高借贷，被上诉人不但先行扣除了本金5.5万元作为利息，随后原审被告还通过银行转账方式支付利息（均按照6分计息）一年多时间，共计有十几万元的利息。请求二审法院改判上诉人及原审被告不应当偿还的6万元借款本金及利息。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审被告向我借款时出具有收条，上诉完全是为了拖延还款时间，请二审查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告徐宏昌同上诉人意见。
原审被告徐浩博，1、一审判决借款不属实，认定事实错误，我们有银行交易清单显示；2、一审程序违法，应当依法发回重审。
原审被告刘欢欢同徐浩博意见。
上诉人朱秀君向本院出示的证据有：1、原审被告徐浩博和被上诉人温向宁中国工商银行交易明细单。证明温向宁向徐浩博银行转账24.5万元，进而证明了利息已先行扣除，不应按30万元的借条还款；2、原审开庭传票以及原审裁判文书审判长不是同一个人，原审法院合议庭组成人员违反程序，不合法。
被上诉人温向宁质证意见：1、我通过银行转账给徐浩博24.5万元，剩余的钱是现金给的；2、开庭传票和裁判书的情况我不了解，应该是审理程序中的问题。
原审被告徐宏昌、徐浩博、刘欢欢对上诉人出示证据均无异议。
对该证据本院经审核认为，上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予确认。
被上诉人温向宁二审无新证据出示。
原审被告刘欢欢向本院出示证据有：离婚复印件一份，证明刘欢欢和徐浩博已于2015年1月26日离婚，在一审法院的诉讼程序中刘欢欢已和徐浩博离婚，刘欢欢未收到一审法院的任何手续。
被上诉人温向宁质证意见，离婚证应该在一审时提交，二审提交不属于新证据。
上诉人朱秀君、原审被告徐宏昌、徐浩博对刘欢欢出示证据均无异议。
对该证据本院经审核认为，该证据不能证明其主张，本院不予确认。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人是否先行扣除了5.5万元利息及是否应当在本案借款本金中扣除。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张被上诉人借款时扣除了5.5万元的利息以及收取了6分的利息，但对其主张，并没有提供足够的证据支持，且借款时上诉人并不在场，只是听原审被告徐宏昌和被上诉人温向宁说约定有6分利息，并先扣了三个月利息。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元由上诉人朱秀君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 秦东亮
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨京京
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1394号
原告：樊绪金，男，汉族，1954年2月4日出生，住旬阳县。
被告：李道双，男，汉族，40岁，住旬阳县。
本院在审理原告樊绪金与被告李道双健康权纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊绪金的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊绪金撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告樊绪金承担。
审判员 柯增旭
二〇一七年八月二十一日
书记员 张和林
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕7102执114号
申请执行人汪华文。
被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司。
法定代表人刘德兵，该公司董事长、总经理。
本院在执行申请人汪华文与被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕7102民初218号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汪华文于2018年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1043874元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人汪华文与中铁二十局集团第六工程有限公司自行达成口头和解协议。申请人汪华文于2018年6月20日撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕7102执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 伟
审 判 员 乔冬青
代理审判员 廖 亮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 航
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终384号
上诉人（原审被告）：江苏东亮纺织科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区南区。统一社会信用代码：91320509742478716M。
法定代表人：胡晓亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市元佳制版有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区横二路南侧（嘉兴市嘉苑正大不锈钢有限公司内2层3号车间）。统一社会信用代码：91330411680734066A。
法定代表人：任祖亮,执行董事。
上诉人江苏东亮纺织科技有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3091号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被告住所地与合同履行地均为江苏省苏州市吴江区盛泽民营经济开发南区，故本案应由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱 悦
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2429民初125号
原告罗布旺旦，男，藏族，西藏巴青县人。
被告嘎松扎西，男，藏族，西藏巴青县人。
本院在审理原告罗布旺旦诉被告嘎松扎西买卖合同纠纷一案，原告罗布旺旦于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗布旺旦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告罗布旺旦撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元,由原告承担。
审判员 米玛
二〇一六年十月十二日
书记员 巴吉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12369号
原告杭州迈特汽车配件有限公司，组织机构代码74104580-4，住所地杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村。
法定代表人郑国兴，该公司总经理。
委托代理人杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被告杭州大捷机械厂，组织机构代码7731630-9，住所地杭州市萧山区73021部队农副业基地内。
负责人徐坚，该厂厂长。
委托代理人何光辉，该公司员工。
被告徐坚，男，1971年8月14日出生，汉族，住宁海县。
原告杭州迈特汽车配件有限公司与被告杭州大捷机械厂、徐坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人鲍琼英、杭州大捷机械厂委托代理人何光辉到庭参加诉讼。被告徐坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：杭州大捷机械厂为归还银行到期贷款于2015年7月22日向原告借款499740元，并出具借款协议一份，约定借款期限为一年。该借款由徐坚提供连带责任保证。但到期后，经原告多次催讨，杭州大捷机械厂分文未还，徐坚也未履行保证责任。现起诉要求：1、杭州大捷机械厂立即返还原告借款499740元，并支付自2016年7月23日起至实际还款日止按年利率6％计算的利息损失；2、徐坚承担连带责任。
被告杭州大捷机械厂辩称：现在经济困难，借款马上归还是没有办法的。
被告徐坚未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款协议一份，用以证明杭州大捷机械厂向原告借款并由徐坚担保的事实；2、情况说明、代偿证明及扣款通知书各一份，用以证明原告已经按借款协议出借本金给杭州大捷机械厂的事实。经质证，杭州大捷机械厂无异议。上述证据虽未经徐坚到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
2015年7月22日，原告与杭州大捷机械厂、徐坚签订借款协议一份，约定由杭州大捷机械厂向原告借款500000元，借款期限一年，该借款由徐坚提供保证担保。2015年7月29日，原告将499740元汇入杭州大捷机械厂萧山农村商业银行账户。上述借款杭州大捷机械厂到期未还，徐坚也未履行保证责任。原告遂起诉来院。
本院认为：原告与杭州大捷机械厂、徐坚之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，杭州大捷机械厂未按约返还借款，徐坚未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。徐坚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州大捷机械厂于本判决生效后十日内返还杭州迈特汽车配件有限公司借款本金499740元，并赔偿自2016年7月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；
二、徐坚对上述杭州大捷机械厂应承担的付款义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796元，减半收取4398元，由杭州大捷机械厂、徐坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十月二十日
书记员 朱晶晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5702号
申请人执行人瑞安市人口和计划生育局，所在地瑞安市安阳大厦19层。
被执行人孔德荣，男，1984年8月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人魏红丽，女，1985年9月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局与被执行人孔德荣、魏红丽计划生育一案本院作出的（2013）温瑞行审字第00928号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，请求被执行人孔德荣、魏红丽缴纳社会抚养费100304元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人孔德荣、魏红丽名下没有房屋登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5702号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十月十一日
代书 记员 姜良富
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢470号
申请执行人：谢庆伟，男，1986年5月7日出生，汉族，天津西普电气设备制造有限公司职员，住天津市南开区。
被执行人：周秀蕊，女，1968年8月16日出生，汉族，无职业，住浙江省乐清市。
本院在执行申请执行人谢庆伟与被执行人周秀蕊财产损害赔偿纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
××××年××月××日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3525号
原告：王洪兵，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：蚌埠市粮友生物科技有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢农场六分场食品区。
法定代表人：顾云波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹浩、邓丽（实习），安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告王洪兵与被告蚌埠市粮友生物科技有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年8月9日原告王洪兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王洪兵撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告王洪兵负担。
审判员 葛乃松
二〇一七年八月九日
书记员 张炜炜
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川04刑终129号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄强，男，1975年2月2日出生，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被四川省攀枝花市公安局刑事拘留，9月29被四川省攀枝花市公安局取保候审。2017年6月6日被四川省攀枝花市东区人民法院决定取保候审。
辩护人陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号:15104201210267809。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人黄强犯危险驾驶罪一案，于2017年6月12日作出（2017）川0402刑初200号刑事判决，认定被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄强不服，提出上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，四川省攀枝花市人民检察院阅卷时间一个月。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）黄强申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄强撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 曹 宇
审判员 李仕强
二〇一七年八月三日
书记员 鲁玉华
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终129号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄强，男，1975年2月2日出生，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被四川省攀枝花市公安局刑事拘留，9月29被四川省攀枝花市公安局取保候审。2017年6月6日被四川省攀枝花市东区人民法院决定取保候审。辩护人陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号:15104201210267809。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人黄强犯危险驾驶罪一案，于2017年6月12日作出（2017）川0402刑初200号刑事判决，认定被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人黄强不服，提出上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，四川省攀枝花市人民检察院阅卷时间一个月。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）黄强申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄强撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  曹 宇审判员  李仕强二〇一七年八月三日书记员  鲁玉华附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执838号
申请执行人:大余县生猪定点屠宰场，统一社会信用代码：913607237339111994Q。
被执行人：董诗珍，
本院于2016年10月31日立案执行大余县生猪定点屠宰场与董诗珍买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初497号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币6295.5元及逾期利息、案件受理费人民币19元、执行费人民币50元。本院已执行0元,尚有人民币6314.5元未执行,经我院“四查”未发现被执行人有可供执行财产，并依据相关法律规定将被执行人限制高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年四月十九日
书记员 彭 健
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审50号
申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。
法定代表人：李耀伟，大队长。
委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。
被申请执行人：刘二红，男，汉族，1967年7月7日生，住山西省垣曲县。
偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年9月13日作出的编号为410321-1005524466号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审50号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被申请执行人：刘二红，男，汉族，1967年7月7日生，住山西省垣曲县。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2016年9月13日作出的编号为410321-1005524466号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月五日书 记 员 ：常景阳