青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0105民初1189号原告：西宁城北荔华建筑材料租赁站，住所地青海省西宁市城北区朝阳西路**号。经营者：徐金华，男，汉族，1975年3月1日出生，现住西宁市城北区朝阳东路**号。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。原告：博乐市康和建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城工业区。经营者：林志波，男，汉族，1975年3月1日出生，现住西宁市城北区朝阳东路**号。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋丽，国基建设集团有限公司法制办负责人。委托诉讼代理人：韩鹏飞，国基建设集团有限公司法律顾问。原告西宁城北荔华建筑材料租赁站与国基建设集团有限公司租赁合同和买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，在审理中博乐市康和建筑设备租赁站申请作为原告参加诉讼，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城北荔华建筑材料租赁站（以下简称荔华租赁站）、博乐市康和建筑设备租赁站（以下简称康和租赁站）的委托诉讼代理人程东民、张丙旺，被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）的委托诉讼代理人李秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告签订的《租赁合同书》；2、判令被告给付二原告租金3079005元（暂计至2015年10月31日，后续租金继续计算）、违约金923701.5元；3、依法判令被告归还原告租赁物资，如不能归还，则按物资原值赔偿446820元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，二原告增加并明确第2项诉讼请求：被告给付原告租金2990905元（租赁期计算至2016年10月24日）、材料款363720元、违约金923701.5元。事实和理由：2012年9月20日，原告荔华租赁站与被告国基公司签订了租赁钢模板、扣件等物资的《租赁合同》，对租赁物资名称、数量、价格、租金结算方式和损失赔偿事项做了约定，还约定“乙方（被告）逾期不支付租金，每月按所欠租金数额的10%向甲方支付违约金，并依次类推”，“甲乙双方如发生纷争，由甲方（原告）所在地人民法院裁决”。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物资，但被告并未按合同约定支付租金，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本案审理中，康和公司以其和荔华公司共同享有与被告国基公司签订的《租赁合同》的相应权利，申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。被告国基公司辩称，1.原告诉称双方于2012年9月20日签订了《租赁合同》，当时还没有新疆博乐市水岸丽景工程建设项目，该工程是国基公司与建设单位于2013年8月8日签订的施工合同，开工时间是2014年4月初，国基公司无需在还没有该工程时就与原告签订租赁合同，是原告与何小庚有意串通签订的租赁合同；租赁合同中加盖的国基公司博盛水岸丽景商住小区项目部的公章不真实，没有备案，且在没有取得该工程时不可能存在这枚公章；何小庚无权代表国基公司签订合同，该工程由黄强承包施工，国基公司与黄强于2013年4月28日签订了《工程施工内部协议书》，5月初给黄强下达了授权委托书，何小庚签字的租赁合同不真实，没有法律效力，该工程项目在新疆博乐市，与荔华公司相距遥远，租赁荔华租赁站的物品不符合常理，国基公司只认可租赁了康和租赁站的租赁物。2.原告只提供了租赁合同和对账单，没有提供相应的收、退租赁物的单据签证，不清楚租赁了多少租赁物，退还了多少租赁物。3.原告提供的《租金材料费对账单》中何小庚的签名和《租赁合同》中的签名不相符，对对账单、租赁合同中涉及到的签名，国基公司均不予认可。4.原告应当将何小庚作为本案的第三人参加诉讼，何小庚不到庭，本案事实无法查证。5.租赁合同不真实，本案不涉及违约金的支付，且违约金约定过高，原告延期诉讼，扩大损失，应以实际损失为基础，按照银行利率6.15%计算。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，荔华租赁站和新疆伊星建筑工程有限公司（以下简称伊星公司）签订了《租赁合同》，承租人处有黄强的签名，指定代理人为何小庚，租赁物为钢模板、钢管、扣件等建筑材料。之后以荔华租赁站为出租方，以国基公司博乐水岸丽景项目部何小庚为承租方签订了《租赁合同》，合同尾部出租方为荔华租赁站，出租人为林志波，并加盖有荔华租赁站和康和租赁站的印章；合同尾部承租方为国基公司，承租人为何小庚，并加盖有国基公司博盛水岸丽景商住小区项目部的印章，合同书中写的签订日期是2012年9月20日，租赁物为钢管、扣件、顶丝、工字钢等，约定了租金、结算方式以及违约责任等。又以荔华租赁站为供方（甲方），以国基公司博盛水岸丽景项目为需方（乙方）签订了《购销合同书》，合同尾部甲方加盖荔华租赁站和康和租赁站的印章，经办人为林志波；合同尾部乙方为国基公司，并加盖有国基公司博盛水岸丽景商住小区项目部的印章，经办人为何小庚，合同中书写的签订日期是2012年9月20日，约定货物为松木，单价为每根2元，数量以实际为准，还约定供货方式和违约责任等。林志波和何小庚签字确认了2012年度至2015年度施工期的结算清单，2014年1月至2015年11月，何小庚以自己或国基公司的名义四次向林志波或荔华租赁站出具《还款协议》和《对账单》，2015年6月3日出具的《还款协议》中加盖有国基公司博盛水岸丽景商住小区项目部的印章，2015年11月8日的《对账单》表明所欠款项为：“2012.9.23-2012.11.13日应收租金18052元，2013.4.1-2013.11.10日应收租金和材料费合计为1676667元，2014.4.1-2014.11.10日应收租金为959523元，2015.4.1-2015.10.31日应收租金为574763元；损赔部分钢管、扣件、顶丝、工字钢、套筒，工地管理不当丢失未归还，价值446820元；至2015年10月31日共计付款150000元，尚欠3525825元。”2013年8月7日国基公司取得博乐市“水岸.丽景”住宅小区项目（一期）的《中标通知书》，2013年4月28日国基公司和黄强签订《工程施工内部承包协议书》，约定黄强为博盛水岸.丽景商住小区2#、3#高层、商业二层工程、地下车库工程的项目经济承包人。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：1.何小庚与原告签订租赁合同和买卖合同是否属于履行被告国基公司职务的行为？2.原、被告双方在2013年8月7日博乐市水岸.丽景住宅小区项目中标之前的租赁合同和买卖合同是否履行？3.原告的诉求是否合理？针对第一个争议的焦点，本院认为，原告提交的《租赁合同》、《购销合同书》中承租人和买受人处落款为国基公司何小庚，加盖有国基公司博盛水岸丽景商住小区项目部的印章，在博尔塔拉蒙古自治州制作的《新疆维吾尔自治区建设工程质量监督登记表》中，施工总承包单位为国基公司，亦加盖有国基公司博盛水岸丽景商住小区项目部的印章，足以证明国基公司在该项目中使用此枚印章，国基公司关于此枚印章未经备案不予认可的意见，本院不予采纳。新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）博中民一初字第2号《民事判决书》和新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民终221号《民事判决书》是生效裁判文书，均认定何小庚在博盛水岸丽景商住小区项目中是履行职务的行为，被告国基公司提交与黄强签订的《工程施工内部承包协议书》，并不能否认和排除何小庚的职务行为，本院认定何小庚与原告签订租赁合同和买卖合同属于履行被告国基公司职务的行为。针对第二个争议的焦点，原告提交了两组证据：1.2012年9月20日原告和伊星公司签订的《租赁合同》，欲证明何小庚在2012年至2013年期间，以伊星公司的名义，与原告签订租赁合同，租赁原告的建筑材料在博盛水岸丽景项目实际施工；2.2012年至2013年度由何小庚签名，原告与伊星公司形成的《租赁物资出库单》、2012年至2013年度收货单位为国基公司的《租赁物资出库单》各23份，称因伊星公司未中标，何小庚和黄强又挂靠在国基公司名下继续从事该工程施工，双方重新誊写了《租赁物资出库单》，由林志波和何小庚签字认可，《购销合同书》也是这个情况，本案属于“先施工后中标”。被告国基公司称博乐市水岸.丽景住宅小区项目于2013年8月7日中标，原告主张的租赁合同和买卖合同均发生在2012年至2013年间，当时该工程项目尚不存在，不可能存在未中标即施工并与原告发生租赁、买卖合同的情形，被告提交《中标通知书》予以印证上述事实。本院认为，国基公司提交的其与黄强签订的《工程施工内部承包协议书》签订时间是2013年4月28日，亦在该项目中标之前，不能排除原告所称“先施工后中标”的情形，对照荔华租赁站和伊星公司的《租赁物资出库单》和荔华租赁站和国基公司的《租赁物资出库单》，时间、租赁物品、规格、数量等均一致，与原告所称因伊星公司未中标，何小庚和黄强又挂靠在国基公司名下继续从事该工程施工，双方重新誊写了《租赁物资出库单》的事实相互印证，如果何小庚还存在其他工程施工项目与荔华租赁站形成本案之外的租赁合同关系，则不可能在时间、租赁物品、规格、数量等情节上与本案租赁关系完全相同。双方签订的《租赁合同》和《购销合同书》中均有何小庚的签字并加盖国基公司博盛水岸丽景商住小区项目部的印章，本院确定《租赁合同》和《购销合同书》的真实性，是何小庚履行国基公司的职务行为，在本案施工项目中与原告达成租赁合同和买卖合同并从2012年9月开始履行，本院对国基公司关于2013年8月7日中标之前没有该工程项目，双方不存在租赁合同和买卖合同的意见不予采纳。针对第三个争议的焦点，本院认为，2014年1月至2015年11月间何小庚四次向林志波或荔华租赁站出具《还款协议》和《对账单》，是双方对欠款时间和金额的确认，本院予以认定，截止2015年11月8日，国基公司尚欠原告租赁费和松木货款，其中松木买卖合同发生两笔，为2013年6月1日和6月12日，货款分别为161280元和202440元，合计363720元，租金共计2865285元，另有租赁物钢管、扣件、顶丝、工字钢、套筒等丢失未归还，价值为446820元，国基公司共计向原告付款150000元，尚欠3525825元。对于丢失租赁物的租金，原告主张按照租赁物的实际数量和租赁合同的租金标准，从2016年4月1日计算至10月24日，金额为275620元，本院认为这部分租赁物未归还，租赁关系一直存续，被告应当向原告支付租金。被告提出合同履行地施工期为每年4月15日到10月1日的意见，未提交证据证明，且在双方的《对账单》中有明确的租赁期限，本院不予采信。原告要求被告给付拖欠的租赁费、货款、租赁物丢失损失、未归还租赁物产生的租金的诉讼请求合理，予以支持。双方签订的松木买卖合同已经履行完毕，被告尚欠货款，双方签订的租赁合同尚在履行中，应当在被告向原告支付租金并赔偿丢失租赁物损失后双方的租赁合同解除。关于违约金的计算，原告以不超过实际损失的30%计算主张923701.5元，被告不予认可，同时表示即便存在违约金，也应以同期银行贷款利率计算。本院认为，双方约定的违约金过高，被告亦提出调整，原告的实际损失实为被告逾期付款的损失，应以2015年11月8日确认的欠付款项3525825元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率，参照逾期罚息标准（利率上浮50%），按年度分段计算违约金，在买卖合同中，双方约定货款在2013年7月中旬付清，在租赁合同中，约定违约金的起算时间为结算时间超出5日后，国基公司支付了150000元，应当首先认定支付了2012年度的租金和2013年度的部分货款，违约金具体计算如下：1.2012年度不产生违约金；2.2013年度中（1）买卖合同的货款支付了131948元（150000元-18052元），尚欠231772元（363720元-131948元），按照同期人民银行贷款年利率6.40%，从2013年7月20日起计算至开庭之日2016年10月24日，违约金为231772元×6.40%÷365天×1192天×（1+50%）=72663.4元；（2）租赁合同欠付租金1312947元，按照同期人民银行贷款年利率6.15%，从结算之日5日后2013年11月15日起计算至开庭之日2016年10月24日，为1312947元×6.15%÷365天×1074天×（1+50%）=356389.4元；3.2014年度欠付租金959523元，按照同期人民银行贷款年利率6.00%，从结算之日5日后2014年11月15日起计算至开庭之日2016年10月24日，为959523元×6.00%÷365天×709天×（1+50%）=167745.7元；4.2015年度欠付租金574763元，按照同期人民银行贷款年利率4.35%，从结算之日5日后2015年11月5日起计算至开庭之日2016年10月24日，为574763元×4.35%÷365天×354天×（1+50%）=36373元；以上违约金共计633171.7元，原告的此项诉讼请求中合理部分予以支持。2016年4月1日至10月24日间丢失租赁物产生的租赁费计算至2016年10月24日，不产生违约金。综上，何小庚履行国基公司的职务行为与原告签订租赁合同和买卖合同，原告将租赁物交给被告使用、向被告提供所需货物，被告应当如约向原告支付货款和租赁费，在履行租赁合同中未妥善保管造成对租赁物丢失，应当按照双方确定的金额承担赔偿责任。被告未按约定及时支付上述款项，应按合同约定和法律规定承担向原告支付违约金的违约责任。荔华租赁站和康和租赁站自认二原告之间系合作关系，属于“两套班子一套人马”，共同享有本案中对国基公司诉讼请求的权利，本院予以确认，二原告之间的利益关系自行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第二百一十二条、第二百二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下：一、解除被告国基建设集团有限公司与原告西宁城北荔华建筑材料租赁站、博乐市康和建筑设备租赁站签订的《租赁合同》。二、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁城北荔华建筑材料租赁站、博乐市康和建筑设备租赁站松木材料款363720元和租金2990905元。三、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告西宁城北荔华建筑材料租赁站、博乐市康和建筑设备租赁站租赁物丢失损失446820元。四、被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁城北荔华建筑材料租赁站、博乐市康和建筑设备租赁站违约金633171.7元。以上四项合计金额4434616.7元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44602元，本院已减半收取22301元，由原告西宁城北荔华建筑材料租赁站、博乐市康和建筑设备租赁站负担1964元，被告国基建设集团有限公司负担21233元。保全费5000元，由被告国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  刘娓娓二〇一六年十一月八日书记员  李 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。