上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2511号
上诉人(原审被告)：施某某，男，1983年8月23日生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人(�审被告)：施全芳，女，1959年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘炫，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冉强，男，1981年6月2日生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人(原审原告)：兰恒敏，女，1983年5月16日生，汉族，住上海市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴极，上海申浩律师事务所律师。
上诉人施某某、施全芳(以下简称“施某某方”)因与被上诉人冉强、兰恒敏(以下简称“冉强方”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施某某方上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冉强方一审诉请。事实和�由：双方于2016年5月8日签订房屋买卖合同时，上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)未办理登记，不发生物权效力，施某某方无权处分系争房屋，双方就系争房屋签订的房屋买卖合同应属无效，施某某同意返还定金人民币(以下币种均为人民币)50,000元。即使房屋买卖合同有效，施某某方违约应当是承担违约责任，而不应判决继续履行合同，施某某方出售系争房屋目的是为了置换房屋，由于房价上涨以及新政出台，施某某置换房屋的目的无法实现，一审法院判决房屋买卖合同继续，将导致施某某方无家可归，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决错误，应予以纠正。
冉强方辩称，冉强方作为守约方有权选择继续履行合同，双方签订的房屋买卖合同具备合同全部要件，可以继续履行，冉强方具有购房能力，愿意将剩余房�交由法院代管，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
冉强方向一审法院起诉请求：1、判令施某某方继续履行双方于2016年5月8日签订的房屋买卖合同所确定的全部义务，至双方办理完房屋过户等手续。
一审法院认定事实：2016年5月8日，冉强方与施某某方经居间方上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间介绍，签订了房地产买卖居间协议，约定由冉强方购买施某某方名下系争房屋，冉强方向施某某方先行支付定金50,000元，并由冉强方承担居间费用。冉强方与施某某方又于当日签订买卖合同，约定系争房屋总价为950,000元，双方应于本合同签订后25天内前往居间方签订示范文本《上海市房地产买卖合同》，冉强方应于签订示范合同后25日内向施某某方支付首期房价款290,000元(含已支付的全部定金)，施某某方应当将收到的房价款优先�于清偿抵押贷款，并在过户前注销抵押。冉强方应于签订示范合同后15日内向银行申请贷款，办理相关手续，施某某方应积极配合并提供所需材料，若冉强方的贷款申请未在过户前得到足额批准，冉强方应当在过户当日以现金形式向施某某方补足。双方应于2016年8月30日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押等手续。合同又约定了违约责任等条款。冉强方按约支付了居间费用及定金50,000元。现施某某方经冉强方、居间方多次催促签订示范文本《上海市房地产买卖合同》，拒绝履行。冉强方遂向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，双方在房屋买卖合同中约定，施某某方应当于收到全部房款后8日内向冉强方交房。
一审审理中，冉强方表示如法院支持冉强方要求继续履行合同的诉请，冉强方愿意以现金方式支付剩余房款900,000元。
�方争议的是双方就系争房屋所签订的买卖合同的效力。施某某方向法院提供了沪房地崇字(2012)第003418号上海市房地产权证及居民死亡医学证明书，证明在双方签订合同时系争房屋登记在施某某方及施士超名下，系争房屋是在2016年7月1日才变更登记在施某某方名下，施某某方据此认为双方所签订的买卖合同无效。冉强方认为，施某某方提供的证据与本案缺乏关联性，系争房屋已经于2016年7月1日办理了新的房地产权证，该房地产权证上权利人为施某某方，根据合同约定，双方应当在2016年8月30日之前办理产权过户手续，继续履行已不存在障碍，施士超已于2015年6月过世，双方在签订房屋买卖合同时，施某某方不可能拿到施士超的委托手续。
一审法院认为，施士超系施全芳之丈夫、施某某之父亲，施士超于2015年6月12日因车祸死亡，其生前与施全芳生育一子施某�，施士超父母早于其过世，故施某某方作为其法定继承人，于2016年5月8日与冉强方签订房屋买卖合同并不侵害他人的合法权益，施某某方于2016年7月1日所办理的房地产权证中也明确系争房屋由施某某方按份共有(施全芳三分之二、施某某三分之一)，故施某某方认为双方所签订的房屋买卖合同侵犯了施士超权利的辩称无事实和法律依据。
双方签订的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在房屋买卖合同中对系争房屋的坐落位置、建筑面积、转让价格、付款方式、过户及交房时间等均作了明确约定，具备了房屋买卖合同的主要内容，双方在房屋买卖合同中约定再签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》是为了办理交易过户所需，因施某�方违约而未签订《上海市房地产买卖合同》，不影响双方方之间原已成立的房屋买卖合同关系，因双方未签订《上海市房地产买卖合同》而致冉强方无法向银行申请贷款，现冉强方表示可以现金方式支付剩余房款，合同继续履行不存在障碍，故冉强方要求施某某方继续履行房地产买卖合同至完成办理过户等各项手续的请求于法有据，施某某方关于双方所签订的房屋买卖合同无效的答辩意见缺乏事实和法律的依据。判决：一、施某某、施全芳于判决生效之日起十日内协助冉强办理将上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户至冉强、兰恒敏名下的手续；二、冉强、兰恒敏于办理上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续之日支付施某某、施全芳购房款余款900,000元，施某某、施全芳于收到购房余款之日起8日内将上述房屋交付给冉强、兰恒敏。
一审法院认定事实无误，本院对一审认定事实予以确认。
本院另查明，房屋买卖合同约定本次交易中依据法律法规产生的所有税、费全部由冉强方承担。
本院二审期间，冉强方于2017年4月13日将剩余房款900,000元交由一审法院代管。
本院认为，双方就系争房屋签订的房屋买卖合同就交易房屋的位置、面积、转让价格、支付方式、过户及交房的期限等均有明确确定，具备了房屋买卖合同的主要内容，且系合同双方真实意思表示，一审法院据此认定双方就系争房屋已成了房屋买卖合同关系，且合同合法有效，双方均应按约履行，并无不妥。虽然因施某某方拒绝双方未能签订示范文本的房地产买卖合同，但并不影响双方已经成立的房屋买卖合同的履行。现冉强方已经将剩余房款交由法院代管，房屋买卖合同继续履行没有障碍，一审法院判决支持冉强方要求继续履行房屋买卖合同的诉讼请求，依法有据，本院予以认同。施某某方上诉不同意履行房屋买卖合同的理由不能成立，其上诉请求应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,300元，由上诉人施某某、施全芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下�情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……