wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第445号
原告：万贻林，男，1961年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇光明村前万自然村***号，身份证号码：3601211961********。
委托代理人：余浪浪，江西周象律师事务所律师。
委托代理人：杨云飞，江西周象律师事务所律师。
被告：南昌新辉煌塑料包装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区昌东镇太殿街，组织机构代码：158634361。
法定代表人：徐红飞，该公司总经理。
被告：徐红飞，男，1969年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区南塘村徐村自然村**号，身份证号码：3601211969********。
被告：徐建国，男，1966年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区南塘村徐村自然村**号，身份证号码：3601211966********。
被告：徐仁飞，男，1952年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区南塘村徐村自然村**号，身份证号码：3601211952********。
原告万贻林诉被告南昌新辉煌塑料包装有限公司（以下简称辉煌公司）、徐红飞、徐建国、徐仁飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万贻林及其委托代理人余浪浪、杨云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万贻林诉称：2012年1月22日，徐仁飞、徐红飞向万贻林借款20万元，月息1.5%。2014年3月7日，徐红飞又向万贻林借款6.4万元，连同原欠借款本金20万元及利息，徐红飞向万贻林出具了30万元的借条。2015年3月26日，万贻林与徐仁飞、徐红飞、徐建国签订房产抵债协议约定，辉煌公司向万贻林借款30万元，愿以两处房产抵债。因该两处房产属无证房产，无法办理过户手续，及该借款虽是徐仁飞、徐红飞以辉煌公司名义与万贻林签订的借款协议，但事实上，万贻林是将钱转给了徐红飞、徐仁飞。徐红飞、徐仁飞未将此款用于公司经营，而将此资金用于放贷。徐红飞、徐建国、徐仁飞为辉煌公司股东，徐红飞、徐仁飞滥用股东资格，损害债权人利益。为此，万贻林起诉要求辉煌公司、徐红飞、徐仁飞、徐建国返还借款本金30万元，利息计至起诉之日6.3万元，共计36.3万元；诉讼费由三被告承担。
被告辉煌公司、徐红飞、徐建国、徐仁飞未答辩。
原告万贻林为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1.辉煌公司的企业信息、股东基本情况表。证明：辉煌公司的主体资格；徐红飞、徐建国、徐仁飞为辉煌公司股东。
2.银行取款记录。证明：2012年1月22日，万贻林将20万元借给了徐红飞、徐仁飞。
3.徐红飞出具的借条两份（一份为复印件，一份为原件）。证明：2014年3月7日，万贻林将30万元借给辉煌公司，月息1.5%。
4.房产抵债协议。证明：辉煌公司将其两处房产抵押给万贻林。
5.万怡林与徐红飞的电话录音。证明：本案借款未用于辉煌公司经营。
被告辉煌公司、徐红飞、徐建国、徐仁飞未举证及出庭质证。
经审理查明：2014年3月7日，辉煌公司向万贻林出具借条一份。借条内容：“今借到万怀古现金30万元，利息1.5%。”辉煌公司在该借条加盖了公司印章，徐红飞在该借条签名。因万怀古为万贻林的别名，故又由辉煌公司向万贻林重新出具借条一份。借条内容：“今借到万贻林现金30万元，利息1.5%。”辉煌公司在该借条加盖了公司印章，徐红飞在该借条签名，借款落款时间2014年3月7日。借款后，辉煌公司未返还万贻林借款及支付利息。2015年3月26日，万贻林与辉煌公司签订房产抵债协议一份。协议约定，辉煌公司于2014年3月7日向万贻林借款30万元，其公司无偿还现金能力，愿以其两处房产用作抵债，抵债房产：洪房0623号楼东侧5楼501室、洪房1274号楼西侧一层平房；万贻林对上述两处房产拥有使用权、所有权、租金收取等一切权利，辉煌公司只有在还清欠款的情况下，才能收回房产。因辉煌公司未返还万贻林借款，万贻林起诉来院。
另查明：辉煌公司为有限责任公司，徐红飞、徐建国、徐仁飞为该公司股东。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。辉煌公司向万贻林出具30万元的借条，表明双方之间已建立借贷法律关系。诉讼中，辉煌公司未举证其已履行该债务，万贻林起诉要求辉煌公司返还借款本金30万元，本院予以支持；借条载明的利息1.5%，万贻林起诉要求辉煌公司支付计至起诉之日的利息63000元，符合双方约定，本院予以支持。万贻林主张是本案借款系徐红飞、徐仁飞系滥用股东资格，要求辉煌公司股东徐红飞、徐建国、徐仁飞对万贻林的债务承担无限连带责任，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌新辉煌塑料包装有限公司于本判决生效后十五日内返还原告万贻林借款本金30万元。
二、被告南昌新辉煌塑料包装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告万贻林借款利息6.3万元。
三、驳回原告万贻林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由被告南昌新辉煌塑料包装有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 万雪红
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1100号
原告：嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组。
代表人：孙成明，系该组组长。
委托代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
被告：孙记明，男。
被告：孙春姣，女。
委托代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄彬文，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
原告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组与被告孙记明、孙春姣不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组委托代理人龙宗柱、被告孙记明及其孙记明、孙春姣委托代理人马志敏、黄彬文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告不具有土地补偿分配资格；2、判令二被告返还人民币139800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告实行农村土地承包，被告孙记明全家五口人，其中四口人（孙记明、龙文英、孙兰姣、孙爽阶）一共承包原告9.8亩土地，并办理了土地承包经营权证（其中孙春姣因户籍已转出，未承包土地），2013年，原告部分土地被嘉鱼县人民政府征收，政府按国家政策支付土地征收补偿款，2014年原告经组、村民代表协商制订《白果树五组征收方案》，该方案第一条规定：在二轮分土（05）分有承包责任田者按每人139800元分配，第二条规定：没赶上05年分土期间的人口，也就是所谓的新增加并有户籍在本组的，按每人45000元分配，因而被告家承包责任田者有4人（孙记明、龙文英、孙兰姣、孙爽阶），土地补偿款为559200元（4人×139800元＝559200元），根据第二条规定被告孙春姣的人头补偿为45000元，两项合计为601200元，然而，2015年4月孙兰姣（被告孙记明之女）以承包地征收补偿费分配一案起诉原告，要求原告补发139800元，嘉鱼县人民法院以（2015）鄂嘉鱼民初字第00199号民事判决书，判决原告支付孙兰姣征收土地补款139800元。被告孙记明已领取孙兰姣征收土地补款139800元，因被告孙记明共领取土地补偿款741000元，多领土地补偿款139800�，故起诉要求要求二被告返还多领取土地补偿款139800元，并承担本案诉讼费用。
被告孙记明辩称，一是被告诉称孙春姣只能享受人头45000元，而起诉要求二被告返还人头及土地补偿款139800元的诉讼请求自相矛盾；二是被告孙春姣自出生户籍一直在原告处，取得了该组集体成员主体资格。三是本案超过了诉讼时效。四是原告主张不适用于白果树村五组承包地征收规定。故驳回原告起诉。
被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组对其辩称理由未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原高铁岭镇桃红村二组，并村合组后现为白果树村五组，被告现为嘉鱼县高铁岭白果树村五组村民，并在公安机关进行了常住人口户籍登记，户籍地为高铁岭镇白果树村五组。2013年11月11日，湖北省人民政府作出鄂政土批（2013）24号《关于批准嘉鱼县2013年度第1批次建设用地的批复》和鄂政土批（2013）1725号和《关于批准嘉鱼县2013年度第13批次建设用地的批复，同月13日，湖北省人民政府作出鄂政土批（2013）1755号《关批准嘉鱼县2013年度第5批次建设用地的批复》，三次批复同意嘉鱼县人民政府对高铁岭镇白果树村部分土地由集体农用地转为建设用地。在此之前2013年8月16日，被告经村民代表会议讨论制订了《白果树村五组征地款分配方案》，该方案确定：1、在二轮分土（05年）分有承包责任田者，按每人139800元分配；2、没赶上05年分土期间的人口，也就是说的新增人口并有户籍在本组的，按每人45000元分配，不包括出嫁姑娘户口没转出去的等借口人员……按征地补偿款分配方案，被告孙春姣在原告处承包了该组的土地，已分得了土�补偿款139800元，原告认为二被告多领取土地补偿款139800元，故原告诉至本院要求二被告返还不当得利款并承担本案诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，被告经过民主议定后制订的《白果树村五组征地款分配方案》不违反国家法律法规的规定，合法有效。被告孙春姣的情形应属于方案第一条中载明的“在二轮分土（05年）分有承包责任田者，按每人139800元分配”，被告孙春姣已在该组分有承包责任田。因此，被告孙春姣应分配土地征收补偿款139800元。二被告不存在多领取土地征收补偿款139800元。
综上所述，对原告诉讼请求，本院不予支持�依照最高人民法院《关于审理涉及村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组的诉讼请求。
案件受理费700元由被告嘉鱼县高铁岭镇白果树村五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理�
审判员 刘荣华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 佳
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调�不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民特38号
申请人：梁山县富甲汽车科技有限公司。法定代表人：李秀英，经理。
委托诉讼代理人：李德军，山东××正义律师事务所律师。
被申请人：宋恩爱。
委托诉讼代理人：轩诗超，山东××律师事务所律师。
申请人梁山县富甲汽车科技有限公司与被申请人宋恩爱申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人梁山县富甲汽车科技有限公司诉称：2016年，申请人与被申请人因劳动争议一案向梁山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会作出梁劳某案字[2016]第015-2号仲裁裁决书。因被申请人提交的借款凭证系其伪造的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”之规定，向济宁市中级人民法院申请撤销该裁决书。
在本院审理过程中，申请人补充认为，本案被申请人向劳动仲裁委员会提起仲裁的主要证据是工资表和考勤表，都不属于公司出具的。公司有两个股东李秀英和刘某甲锋，因公司股东意见分歧，股东刘某甲锋于2016年正月初八将公司全部资产拉走据为己有，从而造成公司僵局。在公司正常经营当中，支付工人工资都是以费用报销单的方式来支付的，公司从来没有制作过工资表，该工资表是股东刘某甲锋利用其掌握的公司印章和法定代表人个人私章自行制作的。本案是两个股东之间的争议，至于涉及的本案被申请人一方的工资，刘某甲锋已经作为公司股东向每个人支付了5000元，是刘某甲锋借刘某乙的钱给工人发的工资。申请人认为被申请人已经得到5000元，所以本案被申请人提供的主要证据是无效的，本案的劳动仲裁裁决书符合法律规定的应当撤销的条件，应予以撤销。
被申请人宋恩爱辩称：申请人提出的申请与事实不符，且其申请理由与本案也不具有任何关联性。被申请人收取的钱款与申请人之间没有任何关系，是被申请人之后在济南富甲汽车科技有限公司干活期间所获取的劳动报酬，与申请人所欠的工资并不是同一事实。原仲裁裁决认定事实清楚，依法应予以维持。
经审查查明：梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日作出梁劳某案字[2016]第015-2号仲裁裁决，认定以下事实：被申请人宋恩爱系申请人职工。2016年1月工资未发放，其工资构成为基本工资、出差补助、计件工资三部分。基本工资按照出勤天数每天50元，被申请人宋恩爱2016年1月出勤25天，基本工资为1250元，计件工资及出差补助为3492元，其工资总额为4742元。申请人梁山县富甲汽车科技有限公司辩称被申请人工资已发放。经查，5000元系被申请人借济南富甲汽车科技有限公司股东刘某乙之款项。该委员会认为，被申请人宋恩爱系申请人的职工，2016年1月为申请人提供了相应的劳动，申请人应为发放劳动报酬。根据《工资支付暂行规定》第七条、《山东省企业工资支付规定》第十六条之规定，裁决：由梁山县富甲汽车科技有限公司支付宋恩爱2016年1月工资4742元。
本院认为，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：1、被申请人提交的借款凭证系其伪造的；2、劳动仲裁裁决结果依据的工资表系伪造的。
针对申请人的理由，本院认为，申请人梁山县富甲汽车科技有限公司认可2016年1月期间，被申请人宋恩爱仍在申请人处工作，而且2015年12月之前的每月工资均是由申请人通过其法定代表人李秀英的银行卡转入被申请人的银行账户内。申请人并未按照其向被申请人发放工资的一贯作法，将2016年1月份的工资汇入被申请人的银行账户内。申请人主张，其股东刘某甲锋在2016年2月以现金方式向被申请人宋恩爱支付了5000元，该5000元就是申请人向被申请人支付的2016年1月份的工资。被申请人宋恩爱认可从申请人处离开后，在2016年2月收到过刘某甲锋给付的5000元并出具借条，但是不认可是申请人支付的工资。因：申请人没有证据证明在此之前其与被申请人之间有关于股东刘某甲锋支付给被申请人的钱就是申请人作为用人单位应支付工资的约定，且该5000元非从申请人账户中支付，被申请人及刘某甲锋均不认可该5000元系申请人支付的工资，故被申请人从申请人处离开后，收到刘某甲锋给付的5000元并出具借条的行为，与申请人应当支付劳动报酬不是同一法律关系，申请人以借款凭证系伪造为由要求撤销劳动仲裁裁决，理由不能成立。
申请人主张梁山县劳动人事仲裁委员会作出裁决结果依据的工资表系伪造的。但是，该工资表上所加盖的申请人的公章是真实的。虽然申请人主张其将该公章在报纸上登报作废，但是，其登报时间为2016年2月24日，晚于工资表记载的形成时间。故申请人以工资表系伪造的为由要求撤销劳动仲裁裁决，理由不能成立。
申请人作为用人单位，在被申请人为其提供劳动的情况下，应当向被申请人支付劳动报酬，而申请人并未履行该义务。梁山县劳动人事仲裁委员会裁决申请人应当向被申请人支付的2016年1月份工资，并无不当。申请人关于撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请撤销劳动仲裁裁决，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人梁山县富甲汽车科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人梁山县富甲汽车科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何艳真
审判员 孔剑勋
审判员 杨 艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 晨
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执557号
申请人威信县农村信用合作联社。
被执行人李琳。
关于威信县农村信用合作联社与李琳借款合同纠纷一案，执行标的额为7.3072万元及利息。在执行过程中，双方自愿协商，达成了执行和解协议，即2016年12月15日前支付5万元，余款2017年6月30日前全部付清。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执557号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 潘桂林
二〇一六年十月十二日
书记员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执557号申请人威信县农村信用合作联社。被执行人李琳。关于威信县农村信用合作联社与李琳借款合同纠纷一案，执行标的额为7.3072万元及利息。在执行过程中，双方自愿协商，达成了执行和解协议，即2016年12月15日前支付5万元，余款2017年6月30日前全部付清。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）云0629执557号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  潘桂林二〇一六年十月十二日书记员  刘明委
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3860号
原告：黄水根，男，1940年1月7日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：夏乐庚，浙江昌硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所实习律师。
被告：叶百堂，男，1960年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：安吉县美丽达铝制品厂，住所地安吉县章村镇中街，统一社会信用代码330523000033963。
负责人：余金水。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道667、669、671、673号，统一社会信用代码91330523743497193D。
法定代表人：孙佳，总经理。
委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所。
原告黄水根与被告叶百堂、安吉县美丽达铝制品厂、中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称平安财保安吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金辰蕾独任审理,于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告黄水根的委托诉讼代理人夏乐庚，被告叶百堂、中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司的委托诉讼代理人俞芳到庭参加了诉讼，被告安吉县美丽达铝制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水根向本院提出诉讼请求：1.被告叶百堂、安吉县美丽达铝制品厂共同赔偿原告各项损失合计111351.7元，其中医疗费54750.7元、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费11070元（90天×123元/天）、伤残赔偿金65571元（43714×5×0.3）、鉴定费2000元、精神抚慰金15000元、修理费790元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司对前述赔偿责任在保险限额内承担111351.7元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告叶百堂驾驶浙E×××××轿车途经306线乐翻天路段时与原告驾驶的电瓶二轮车相撞，造成原告受伤，电瓶车损坏的交通事故。后安吉县交警大队出具事故认定书认定被告叶百堂负事故的全部责任。现原告伤愈出院，经鉴定构成八级伤残。另查浙E×××××轿车登记在被告安吉县美丽达铝制品厂名下，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司处投保了交强险和三者险。综上，原告为维护自身利益诉至本院。
被告叶百堂答辩称：答辩意见与保险公司一致。
被告安吉县美丽达铝制品厂未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司答辩称：对原告所述事故的发生经过和责任认定书均无异议，且肇事车辆在本司投保有交强险和商业三者险50万元，不计免赔，同意在保险限额内进行理赔。原告诉请的项目中，伤残赔偿金应按照农村标准，医疗费应扣除非医保用药部分，护理费标准过高，精神抚慰金过高，鉴定费不属于保险公司承保范围。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，被告叶百堂驾驶浙E×××××轿车途经306线乐翻天路段时与原告驾驶的电瓶二轮车相撞，造成原告受伤，电瓶车损坏的交通事故。该事故经安吉县交通警察大队认定被告叶百堂负事故的全部责任。后原告黄水根在安吉县人民医院治疗，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定构成八级伤残，护理期限90日，营养期限120日；花费修车费790元。另查明浙E×××××号肇事车辆所有人为安吉县美丽达铝制品厂，且在被告平安财保安吉公司处投保有交强险和商业三者险50万元（有不计免赔）。以上事实各方当事人均无异议且有证据交通事故认定书、保单、驾驶证行驶证、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、修理费发票各一份在卷佐证，本院对此予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张已花费医疗费54750.7元，被告平安财保安吉公司抗辩认为应扣除非医保用药部分。本院认为被告平安财保安吉公司未举证证明存在医保内替代药物，和医患间存在不合理用药的默契，故对剔除医保外用药的质证意见不予采信，故本院对原告主张的医疗费54750.7元予以确认。2.原告主张伤残赔偿金65571元，并为此举证户口本复印件、司法鉴定意见书各一份。被告平安财保安吉公司抗辩认为原告的户籍地为农村地区应按照农村标准计算。本院认为，原告的户口本上所载其为“非农业家庭户”，其伤残赔偿金应按城镇标准认定为65571元。3.原告主张护理费11070元，被告平安财保安吉公司抗辩标准过高，应按实际标准计算。本院认为，原告主张的标准123元/天未超过2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，本院予以认定，其护理费为11070元。4.原告主张鉴定费用2000元，被告平安财保安吉公司以该项不属于保险合同的承保范围为由不予认可。本院认为该项费用系原告主张其合理诉求的必要支出，且有税务票据一份予以佐证，故对鉴定费2000元予以认可。5.原告主张精神抚慰金15000元，被告平安财保安吉公司抗辩认为该数额过高。本院认为原告因本次事故致残，遭受了巨大的经济损失和精神伤害，故被告保险公司亦应承担一定的精神损害抚慰金，本院对原告主张的精神抚慰金15000元予以认定。综上所述，原告因本次事故造成的各项物质损失为：医疗费54750.7元、护理费11070元、住院伙食补助费570元、营养费3600元、伤残赔偿金65571元、车辆修理费790元、伤残鉴定费2000元，以上合计为138351.7元。
本院认为:本次事故经安吉县交警大队认定，肇事司机叶百堂负事故的全部责任，原告黄水根不负事故责任，另浙E×××××号轿车登记车主安吉县美丽达铝制品厂在本次事故中不具过错，不应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分再由保险公司根据保险合同在商业险中予以赔偿。另原告因本次事故致残，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，被告保险公司亦应承担一定的精神损害抚慰金，本院认定由被告平安财保安吉公司支付原告精神损害抚慰金15000元。故被告平安财保安吉公司在交强险范围内的赔付款为102431元，商业险内的赔付款为50920.7元。事故发生后，被告叶百堂已垫付了赔偿款42000元。综上，被告平安财保安吉公司还应支付原告黄水根因此次交通事故造成的各项损失合计111351.7元，同时返还被告叶百堂的垫付款42000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第19条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司支付原告黄水根赔款111351.7元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告黄水根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元（已减半），由被告叶百堂负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年十月十二日
书 记 员 顾 秀
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执782号
申请执行人王琳琳，女，1980年3月9日出生。
被执行人徐刚建，男，1979年10月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1296号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人徐刚建发出执行通知书，责令被执行人徐刚建按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人徐刚建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐刚建在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年三月七日
书记员 张新伟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1260号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谭川，男，1995年5月28日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市奉节县。2013年8月15日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月22日刑满释放。2016年10月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1296号起诉书指控被告人谭川犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭，指控：2016年9月上旬期间，被告人谭川先后三次窜至临海市沿江镇街路村270号，趁被害人柳某到楼下烧饭家中无人之际，溜门进入柳某的租住房内，窃取其房间内的硬币或纸币，累计数额为人民币200余元。
2016年9月14日上午，被告人谭川通过阳台进入柳某的租住房内，窃得被害人柳某一件衣服、一条裤子及人民币10余元。
2016年10月22日，被告人谭川被公诉机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人谭川具有自愿认罪等处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人谭川对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人谭川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 陈 昕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1638号
原告墨立芳，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区卫国路259号。
法定代表人张家谋，经理。
委托代理人杨雪、张坤，河北傲宇律师事务所律师。
原告墨立芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告墨立芳的委托代理人孙车领、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告墨立芳诉称，冀Ｂ×××××车系原告所有，在被告保险公司投有车损险等商业保险，保险期间自2015年8月27日至2016年8月26日。2015年11月6日，杨艳兵驾驶车牌号为冀J36**学的小型轿车，由南向北行驶至卧佛堂镇后翟生村于增良家门口时，与由北向南梁文超驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相碰撞，造成双方车损交通事故。经河间市交警队认定，杨艳兵负此次事故的主要责任，梁文超负此次事故的次要责任。现原、被告双方就保险赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计7000元，诉讼费用由被告承担。
被告平安保险唐山支公司辩称，1、原告在我司投有一份限额为84320元的车损险，并投有不计免赔。请法院依法核实保车的行驶证、驾驶证、保单，在以上证件均合法有效的情况下，我司愿意在车损险限额内承担赔偿责任。2、根据事故责任认定，保车在事故中承担次要责任。我司要求承担不超过百分之30的赔偿责任，先期我向原告赔偿4400元，已经超出原告损失的百分之30，超出部分，还请法院酌定退回，对于原告的其他损失其应向实际侵权人主张。3、请法院核实保车是否已向事故相对方进行追偿，或者已经放弃向相对方追偿的权利，如果法院坚持认定我司承担全部赔偿责任，还需保证我司事后向事故相对方追偿的权利。4、鉴定费属于程序性费用我司不予承担。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及杨艳兵负事故的主要责任，梁文超负事故的次要责任。2、车辆保单一份，证实在被告保险公司投有84320元的车损险，以及不计免赔等商业保险。3、行驶证一份，证实车辆是原告所有，无免赔事由。4、公估报告书一份，金额9948元。5、公估费票据一张金额500元。6、原告发生了800元的施救费票据，该费用已经交给保险公司，当时把驾驶员的驾驶证也进行了拍照验证，以上损失共计11248元，后来保险公司赔付了原告4400元。保险公司尚应再赔付原告6848元。7、由于原告已经偿还了该车抵押时所贷款项，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司唐山分公司出具的结清证明一份，证实原告是适格的原告，具有保险利益。
被告平安保险唐山支公司的质证意见：事故认定书是复印件，请法院与原件核对。保单真实性无异议。公估报告书原告主张车损鉴定过高，我司保留申请重新鉴定的权利，庭下7日内提交重新鉴定的申请。结清证明原告应当提供宜信普惠信息咨询（北京）有限公司唐山分公司的权利转让证明，以证明自己有保险利益，结清证明不予认可。公估费票据同答辩意见。
被告平安保险唐山支公司未提交证据。
通过原告的举证、被告质证，本院对原告提交的证据作如下认定：1、对交通事故认定书，经与原件核对无异，本院予以认定。被告对保单、原告的行驶证的真实性无异议，本院予以认定。2、公估报告书系我院依法委托，鉴定程序合法，被告虽提出过高，但未提供证据证实，故对该证据予以认定。3、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司唐山分公司出具的结清证明一份能够证实原告是主体适格，具有保险利益，故对该证据的证明效力予以认定。4、被告对公估费不同意承担，本院认为，公估费是为确定损失所必要的支出费用，予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2015年11月6日，杨艳兵驾驶车牌号为冀J36**学的小型轿车，由南向北行驶至卧佛堂镇后翟生村于增良家门口时，与由北向南梁文超驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车相碰撞，造成双方车损交通事故。经河间市交警队认定，杨艳兵负此次事故的主要责任，梁文超负此次事故的次要责任。冀Ｂ×××××的小型客车在被告保险公司投有84320元的车损险，以及不计免赔等商业保险，事故发生在保险期内。经评估，原告的车辆损失为9948元，原告为此事故公估费500元。另原告在庭审后撤回要求被告赔偿施救费800元的请求。事故发生后，被告保险公司赔偿了原告损失4400元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……”，本案中，原告墨立芳的冀Ｂ×××××的小型客车在被告公司投保了保险金额为84320元的车辆损失险且不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按照保险合同约定赔偿原告车辆损失9948元。公估费500元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，亦应由被告保险公司承担。原告在庭审后撤回要求被告赔偿施救费800元的请求，属对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告保险公司已经赔付的损失4400元，予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告墨立芳车辆损失、公估费损失6048元（赔偿款汇入原告指定帐户，户名：孙车领，开户行：中国工商银行，帐号：62×××15），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担21元（诉讼费原告已预交，亦汇入原告指定帐户），由原告负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 白艳娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第107号
罪犯张瑞航，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年1月7日作出（2011）黄少刑初字第5号刑事判决，以被告人张瑞航犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯张瑞航假释。本院依法组成合议庭，对罪犯张瑞航在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯张瑞航的悔改表现，有罪犯张瑞航的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张瑞航在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞航准予假释（假释考验期限至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执13-2号
申请执行人衡阳县农村信用合作联社，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被执行人伍荣华，男，1983年7月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
被执行人唐长红，女，1990年10月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民二初字第617号民事调解书向被执行人伍荣华、唐长红发出执行通知书。2015年11月25日申请执行人向本院提出财产保全申请要求冻结了被执行人伍荣华、唐长红的银行存款59800元。同时，本院作出（2015）蒸民二初字第617-1号民事裁定书冻结了被执行人的银行存款，现需对被执行人的银行账户存款予以扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）条之规定，裁定如下：
解除对被执行人伍荣华、唐长红的银行存款59800元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李 燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 钟先余
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
…………
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初16180号
原告：原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，现住北京市房山区。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层215室。
法定代表人：张雱，总经理。
原告赵力勇与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告赵力勇于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵力勇提出的撤诉申请理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵力勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵力勇负担（已交纳）。
代理审判员 赵雪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王然
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2713号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭珍顺，男，回族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第77号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人郭珍顺发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭珍顺在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第766号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某甲。因本案于2015年10月16日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）715号起诉书指控被告人岩某甲犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人岩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日，被告人岩某甲酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿景大线东风农场管委会向景洪方向行驶。18时许，行驶至景洪市东风农场一分厂场部路段时，与由东向西横过道路的行人郭某甲发生相撞，造成郭某甲经抢救无效死亡的道路交通事故。经西双版纳州景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人岩某甲负此事故的主要责任，郭某甲负此事故次要责任。
经鉴定，被告人岩某甲案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为186.50mg|100ml。被害人郭某甲系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。
另外，被告人岩某甲案发后积极赔偿被害人郭某甲家属经济损失160000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人岩某甲亦无异议，且有受案登记表、报案记录、立案决定书、归案经过；户籍信息及前科证明、被告人身份证明及违法人员前科核查；证人陈某甲、陈某乙、岩某乙、郭某乙的证言；鉴定聘请书、[2015]法毒检字第560号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的[2015]车鉴字第279号车辆技术鉴定意见书、[2015]法医鉴字第106号病理学鉴定意见书；西双版纳州景洪市公安局交通警察大队景公交认字[2015]第5328013201500046号道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；当事人血样提取登记表及照片、现场指认笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取照片；驾驶人身份信息查询结果单、机动车驾驶证信息查询结果单、机动车辆保险单；常住人口信息、死亡证明；赔偿协议书、谅解书、返还物品凭证；被告人岩某甲在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某甲违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某甲案发后认罪态度好，并积极主动与受害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。本院综合被告人认罪态度、悔罪表现以及取得被害人家属的谅解等情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人岩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐扣如
二〇一六年二月二日
书 记 员 陶梦诗
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2419号
原告正阳县寒冻镇固城村民委员会。
诉讼代表人叶义彬。任该村文书。
被告陈小伍，男，汉族，1975年3月1日出生。
原告正阳县寒冻镇固城村委诉被告陈小伍土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏成华独任审判公开开庭进行了审理。原告正阳县寒冻镇固城村委诉讼代表人叶义彬、被告陈小伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳县寒冻镇固城村委诉称，1996年6月，被告之父陈小直向村委申请租赁村委所属地（4亩多，位于村部西大塘南侧），经营养殖业，每年向村委交租金200元。经原村支部书记王留国办理，申请即被村委批准。1996年10月，被告之父因病死亡，其养殖场由被告接管，经村领导研究，租期已到，决定收回此地。为此，请求法院判令1、收回被告所租赁的土地；2、收回所欠租金；3、诉讼费由被告承担。
被告陈小伍辩称：被告不该还土地，合同没有到期，现在才19年。租赁费现在不该交纳，被告和村里以养猪的名义定的合同，定三十年，当时有乡里领导同意，租金是口头协议的，租赁到期后从固定资产中扣除。
经审理查明：1996年，原告正阳县寒冻镇固城村委为响应镇党委政府的工作要求，大力发展养殖业，经过村委协商决定建一个大型养猪场。上报镇政府经政府有关部门领导批准，1997年8月5日，原告正阳县寒冻镇固城村委与被告陈小伍签订了土地租赁合同一份。甲方：寒冻镇固城村委，乙方：寒冻镇固城村陈西村民组村民。一、甲方为乙方提供建厂（综合养殖厂）土地4.5亩，每年每亩地由乙方向甲方交土地使用费伍拾元，使用期限为三十年，即从一九九七年八月底至二零二七年八月底止；二、乙方在甲方提供的土地上建厂，建厂的一切费用有乙方投资，合同期满后，乙方在所承包区内的一切固定资产，按当时的物价进行评估，由甲方一次性付给乙方所投资资金，不得拖欠；三、……；四、……；五、乙方在承包合同有效期间，有转让、继承权；六、乙方有权在有效期内发展畜牧、水产和农业种植一极（以及）从事一切政策许可的经营活动；七、……。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：固城村民委员会王留国，张建设，乙方：陈小伍，一九九七年八月五号。合同签订后，原、被告一直按照合同约定进行经营。2016年9月，原告认为租期已到，决定收回此地，因与被告协商未果。为此，诉至法院，请求判令1、收回被告所租赁的土地，2、收回所欠租金；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告未提出收回所欠租金的具体数额及支付方式。
上述事实，有原告提交的身份证明、租赁合同、证人证言、寒冻镇农业服务中心证明以及原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为：公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵害。本案原、被告签订了土地租赁合同，是其双方真实意思表示，虽然租赁期为30年，根据法律规定合同期限最长为20年，超过部分系无效，但该部分无效并不影响整个合同的效力。故该土地租赁合同系有效合同。对于被告辩称其不该还土地，合同没有到期，现在才19年。理由成立，本院予以采信。故原告要求收回被告所租赁的土地，因双方签订的土地租赁合同期限未到期，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求收回所欠租金，因其庭审中未提出收回所欠租金的具体数额及支付方式，属诉讼请求不明确，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告正阳县寒冻镇固城村委的诉讼请求.
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年十月十八日
书记员 侯 文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4978号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人张广，山东衡正源律师事务所律师。
被告李饷，男，1980年5月6日出生，汉族,住枣庄市薛城区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李饷租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人张广到庭参加诉讼。被告李饷经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年8月21日，原被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁凯迪拉克轿车一辆，融资总额为155212元，租赁期限24个月，每期还款租金7890.54元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。并约定在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。同时双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。依约，被告应在每月25号支付原告每期租金，但其只支付了6期的租金，自2016年2月25日起尚有18期未能按合同约定支付租金，原告多次向被告催款未果。原告认为，被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告为此诉至法院,请求依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为轿车享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未支付的租金142029.72元及滞纳金（滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李饷应诉后未答辩。
经审理查明，2015年8月21日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李饷签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告李饷向原告租赁轿车一辆，车辆融资总额155212.00元，租赁期限24个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金7890.54元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。为实现该租赁合同，2015年8月21日，被告将轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年8月21日起至2017年8月21日止，2015年8月21日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告李饷，被告李饷支付了6期租金（至2016年2月25日）后，剩余18期租金共计142029.72元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告李饷存在租赁关系、抵押关系及被告李饷尚欠原告142029.72元租金的事实。原告与被告李饷签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠18期租赁费共计142029.72元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告支付租赁费61611.16元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告李饷应自逾期之日即2016年2月25日始支付原告滞纳金。
被告李饷与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告李饷名下的轿车享有优先受偿权。
二、被告李饷于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币142029.72元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年2月25日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，由被告李饷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕明娜
白河林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7503执保7号
智永升、代强：
智永升与代强借款合同纠纷一案，申请保全标的共计800000.00元。经本院立案执行，现已强制保全到位800000.00元。至此，智永升向本院申请执行的（2018）吉7503财保9号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 孙明远
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年五月二十三日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年5月21日
拟稿人
拟稿单位
赖瑜平
2013年5月20日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第251号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第251号
原告深圳市添利鑫电力安装有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙西村添利工业区8号宿舍办公楼二楼。
法定代表人：蓝添来。
委托代理人梁更新，系广东标远律师事务所律师。
委托代理人吴锋彬，系广东标远律师事务所律师。
被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司，住址：广东省博罗县湖镇镇响水下洞村。
法定代表人：余燕。
本院在审理原告深圳市添利鑫电力安装有限公司诉被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司建设工程合同纠纷案件中，原告深圳市添利鑫电力安装有限公司于2013年5月8日向本院提出财产保全申请，要求本院依法查封被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司在博罗县农村信用合作联社（银行帐号为：80×××12）的存款642800元。担保人陈家庆自愿提供其所有的位于博罗县湖镇镇陈村村华通电脑（惠州）有限公司厂区东侧裕丰楼E座501号的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00141598）和位于博罗县湖镇镇陈村村华通电脑（惠州）有限公司厂区东侧裕丰楼E座401号的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00141602）。
本院认为，原告深圳市添利鑫电力安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司在博罗县农村信用合作联社（银行帐号为：80×××12）的存款642800元。
二、查封担保人陈家庆自愿提供其所有的位于博罗县湖镇镇陈村村华通电脑（惠州）有限公司厂区东侧裕丰楼E座501号的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00141598）和位于博罗县湖镇镇陈村村华通电脑（惠州）有限公司厂区东侧裕丰楼E座401号的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00141602）。
上述存款及房产在本院冻结期间，任何单位或个人未经本院许可，不得进行转移、划拨、转让及作其他形式处分。上述存款的冻结期限为六个月，房产的查封期限为一年，如需延长查封期限，须在查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年五月二十日
书记员赖瑜平
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2013年6月19日核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年6月18日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2013年6月18日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：9份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第251号裁之二发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第251号裁之二
原告深圳市添利鑫电力安装有限公司，住所地：广东省深圳市龙龙岗镇龙西村添利工业区8号宿舍办公楼二楼。
法定代表人：蓝添来
委托代理人梁更新，广东标远律师事务所律师。
委托代理人吴锋彬，同上。
被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司，住所：广东省博罗县湖镇镇响水下洞村。
法定代表人：余燕。
委托代理人邱毅，男，1972年1月7日生，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告深圳市添利鑫电力安装有限公司诉被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2012年5月20日作出（2013）惠博法宁民初字第251号民事裁定书，冻结了被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司的位于博罗县农村信用合作联社的存款642800元（帐号：80×××12）。2013年6月18日，原告深圳市添利鑫电力安装有限公司申请解除对被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司的位于博罗县农村信用合作联社的存款642800元（帐号：80×××12）冻结。
本院认为，原告深圳市添利鑫电力安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告博罗县龙花洞文化度假村有限公司的位于博罗县农村信用合作联社的存款642800元（帐号：80×××12）的冻结。
二、解除对陈家庆向本院提供担保的位于博罗县湖镇镇陈村村华通电脑（惠州）有限公司厂区东侧裕丰楼E座501号的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00141598）和位于博罗县湖镇镇陈村村华通电脑（惠州）有限公司厂区东侧裕丰楼E座401号的房屋（房产证号：粤房地权证字第××J00141602）的查封。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年六月十八日
书 记 员 赖瑜平
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初809号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王猛，男，1988年12月2日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，无业，住安徽省颍上县。2015年3月9日因吸毒、提供毒品被长兴县公安局行政拘留二十日；2015年7月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，于2015年12月2日刑满释放；2016年6月14日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]798号起诉书指控被告人王猛犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪
1、2016年3、4月份的一天晚上，吸毒人员胡某打电话联系被告人王猛向其购买毒品，在长兴县雉城镇索菲特宾馆楼下停车场路边，被告人王猛将一包中0.5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给胡某、潘某。
2、2016年3、4月份的一天下午，吸毒人员胡某打电话联系被告人王猛向其购买毒品，在长兴县雉城镇零点港湾足浴店对面路边，被告人王猛将一包重0.5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给胡某、潘某、许某。
3、2016年3、4月份的一天晚上，吸毒人员胡某打电话联系被告人王猛向其购买毒品，在长兴县雉城镇人民南路老娘舅店内，被告人王猛将一包重0.5克的毒品甲基苯丙胺贩卖给胡某、徐炜龙。
（二）妨害公务罪
2016年6月13日21时许，长兴县公安局民警周志宏、厉华等人在长兴县雉城街道新塘路口抓捕涉嫌贩卖毒品罪的被告人王猛时，王猛持匕首拒捕并逃跑。民警周志宏、汪某等人追至长兴县雉城街道李家斗小区126号弄堂内，被告人王猛持匕首、木棍依旧拒捕，民警周志宏抓捕被告人王猛时，被告人王猛持匕首将民警周志宏左上肢刺伤。经鉴定，民警周志宏的损伤程度为轻微伤。经长兴县公安局治安大队认定，被告人王猛持有的单面刃刀具为管制刀具。
公诉机关认为，被告人王猛的行为已分别构成贩卖毒品罪、妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人王猛辩解：1、起诉书指控的贩卖毒品罪中的第2起事实，其未参与；2、因其不知对方是警察身份，亦未持刀捅伤警察，故对指控其构成妨害公务罪不予认可。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、前科材料、户籍证明、调取证据清单、情况说明、手机通话记录等书证；
2、证人潘佰成、汪某、潘某等人的证言；
3、被告人王猛的供述和辩解；
4、管制刀具认定书、法医学身体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；
5、勘验、搜查、辨认等笔录。
关于被告人王猛的辩解，审理认为：1、起诉书贩卖毒品罪中第2起事实，案内证人胡某、潘某、许某的证言，均能指证被告人王猛此节贩毒事实成立，证言间对购买毒品前的商议、由潘某驾车带胡某、许某前往零点港湾足浴店、胡某下车与王猛交易等细节均能彼此印证；2、被告人王猛明知对方是人民警察、采用暴力手段拒捕的事实，有被告人王猛的供述、证人潘佰成等人的证言等证据予以佐证。综上，被告人王猛的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王猛违反毒品管理规定贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人王猛以暴力方法袭击人民警察依法执行职务，造成一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予数罪并罚。被告人王猛系累犯、毒品再犯，依法应予以从重处罚。根据被告人王猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第二百七十七条、第六十九条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月14日起至2018年6月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机两部、折叠刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李学娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1946年12月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵辉（赵某1之子），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1939年1月11日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，男，1973年2月18日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1946年1月1日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某4，男，1973年4月7日出生，住北京市丰台区。
再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、王某、赵某4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵某1申请再审称，判决认定不清，适用法律错误。诉争遗嘱中不符合代书遗嘱的有效形式，继承人不能作为见证人及代书人应为见证人的相关要求。该遗嘱不是被继承人真实意思表示。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案查明的事实，赵某5在遗嘱中明确表示将诉争9号房屋交由赵某2、赵某3、赵某6、赵某4共同继承，意思表示清晰明了，而根据视频录像之内容，赵某5在蔡某、徐某的见证下宣读了该打印遗嘱，两位见证人在遗嘱上签字，赵某5亦签名捺印，遗嘱下方注明了日期，赵某2、赵某3、王某、赵某4提交的证据能够相互印证，反映了被继承人赵某5之真实意思表示，内容合法，应属有效。赵某1主张该遗嘱无效，但并未提交其他证据证明赵某5存在与遗嘱相反的意思表示，本院对此不予采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。赵某1申请再审的理由不能成立。赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，1946年12月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵辉（赵某1之子），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1939年1月11日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某3，男，1973年2月18日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1946年1月1日出生，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某4，男，1973年4月7日出生，住北京市丰台区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、王某、赵某4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，判决认定不清，适用法律错误。诉争遗嘱中不符合代书遗嘱的有效形式，继承人不能作为见证人及代书人应为见证人的相关要求。该遗嘱不是被继承人真实意思表示。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案查明的事实，赵某5在遗嘱中明确表示将诉争9号房屋交由赵某2、赵某3、赵某6、赵某4共同继承，意思表示清晰明了，而根据视频录像之内容，赵某5在蔡某、徐某的见证下宣读了该打印遗嘱，两位见证人在遗嘱上签字，赵某5亦签名捺印，遗嘱下方注明了日期，赵某2、赵某3、王某、赵某4提交的证据能够相互印证，反映了被继承人赵某5之真实意思表示，内容合法，应属有效。赵某1主张该遗嘱无效，但并未提交其他证据证明赵某5存在与遗嘱相反的意思表示，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。赵某1申请再审的理由不能成立。赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月三十日书记员  姜 梦
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第203号
原告吴吉，男，45岁，汉族。
被告袁飞，男，27岁，汉族。
第三人德阳东方卓越电工设备有限公司，住所地四川省德阳市图门江路20号技术中心。
法定代表人：蒋小平。
原告吴吉诉被告袁飞返还原物纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。诉讼中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对原告所有的川FU92**号小型越野客车进行异地扣押，并已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对川FU92**号小型越野客车进行异地扣押；
二、对担保物（原告吴吉所有的位于绵竹市剑南镇下月波横街2幢1层商业用房即竹房权证监证字第00002**号房）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张英
二〇一五年九月六日
书 记 员 张夏
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申190号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪娜，女，汉族，1982年6月26日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。原审第三人上海泰利置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人戴作为，上海泰利置业有限公司董事长。再审申请人倪娜因与被申请人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)、原审第三人上海泰利置业有限公司(以下简称“泰利公司”)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪娜申请再审称，原审第三人泰利公司不具有拆迁人资格，拆迁人取得裁决安置房屋的时间晚于拆迁许可时间，且属于抵押房屋。原审认定事实的主要证据不足、未经质证和伪造，剥夺其应当享有的回搬原地的合法权利。原审法院审理程序违法，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，原审第三人泰利公司于2010年11月18日取得沪普房管拆许字(2010)第0005号房屋拆迁许可证，该证记载的拆迁范围为“安远路38弄全部，安远路XXX弄XXX-
XXX号，安远路XXX-
XXX号(双号)”，该拆迁基地为锦绣里南块一期项目建设，为征询制试点，泰利公司在拆迁过程中就拆迁安置方案、奖励及补贴标准等事项进行了公告。拆迁期限为自2010年11月18日至2011年5月31日，后经批准延长至2014年5月31日。本市安远路XXX弄XXX号统客房屋系公房，居住面积19.6平方米，租赁户名倪家宝(2009年9月2日报死亡)，其妻朱翠英于2001年4月1日报死亡。该房屋经上海申房房地产估价有限公司评估，以2010年11月18日为估价时点，评估单价为人民币(以下币种均为人民币)21,816元/平方米，评估报告于2010年12月19日送达倪娜(倪家宝女儿)。被拆房屋在册户籍1人即倪娜。该房屋中需移装设备包括电话、煤气、空调、有线电视各一件，合计设施移装费1,040元。本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室75.00平方米房屋系专项用于锦绣里基地的配套商品房，政府定价为8,850元/平方米，经计算房屋总价为663,750元。拆迁期间，为房屋拆迁事宜，泰利公司曾多次通过谈话、开协调会等方式与倪娜协商，但均未能协商一致。2013年8月28日，泰利公司向倪娜送达了该户的拆迁安置方案和看房通知。2013年9月9日，泰利公司向普陀房管局提出裁决申请，普陀房管局予以受理。同日，普陀房管局向倪娜送达房屋拆迁裁决申请书、受理通知书及会议通知。2013年9月13日，普陀房管局召开审理调解会，倪娜到会，因倪娜要求回搬致无法达成一致意见。2013年9月26日，普陀房管局作出普房拆裁发[2013]42号被诉房屋拆迁裁决，认定本市安远路XXX弄XXX号统客房屋类型为旧里，系公房，面积换算系数1.54，经计算建筑面积为30.18平方米(算式：19.6平方米×1.54)。根据普府(2010)71号《普陀区人民政府关于确定本区房屋拆迁套型面积补贴标准及价格补贴系数标准的通知》规定，本区套型面积补贴标准为每户15平方米(建筑面积，下同)，本区拆除居住房屋价格补贴系数为30%。该房屋房地产评估单价为21,816.00元/平方米，高于基地评估均价21,570元/平方米。经计算，被申请人倪娜户被拆除居住房屋价值补偿金额为1,045,570.28元(算式：21,816元/平方米×80%×30.18平方米＋21,570元/平方米×15平方米＋21,570元/平方米×30%×30.18平方米)。申请人计算被拆房屋内有电话、煤气、空调、有线电视各一件，家用设备移装费合计1,040元。申请人提供本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室75平方米房屋，政府定价为8,850元/平方米，经计算该房屋总价为663,750元(算式：8,850元/平方米×75平方米)。该裁决内容如下：一、被申请人倪娜户安置本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室建筑面积75.00平方米房屋。该房屋价值为663,750.00元，申请人支付给被申请人户房屋差价381,820.28元；二、被申请人倪娜户收到本裁决书次日起十五日内迁出本市安远路XXX弄XXX号统客房屋，迁入本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室安置房屋，并将现居住使用的的本市安远路XXX弄XXX号统客房屋及其附属建、构筑物交申请人拆除；三、申请人按规定支付被申请人户设备移装费。普陀房管局于2013年9月29日将上述房屋拆迁裁决书送达倪娜。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案所涉房屋拆迁裁决仍应适用《城市房屋拆迁管理条例》及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定办理。本案中，根据普陀房管局提供的泰利公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等证据证明，泰利公司系企业法人，依法取得系争地块的房屋拆迁许可证，其作为拆迁人实施拆迁活动，依法有据。泰利公司因未能与倪娜户达成房屋拆迁安置补偿协议，向普陀房管局申请房屋拆迁裁决，普陀房管局组织双方调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。普陀房管局所作房屋拆迁裁决对倪娜被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、套型面积补贴、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积和评估价格的认定以及拆迁人应付差价款的计算等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，认定事实清楚，适用法律正确。公有居住房屋的建筑面积由居住面积乘以换算系数得出。该拆迁基地并无回搬安置房源，倪娜户要求选择回搬安置方式，缺乏依据，裁决安置房屋于2013年4月以调拨形式用于本案拆迁基地的房屋安置，普陀房管局于2013年9月26日作出被诉房屋拆迁裁决时，该房屋已调拨至拆迁实施单位名下，故裁决安置尚无不当，原审判决未支持倪娜的诉讼请求于法并不相悖。综上所述，倪娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回倪娜的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申190号再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪娜，女，汉族，1982年6月26日出生，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。原审第三人上海泰利置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人戴作为，上海泰利置业有限公司董事长。再审申请人倪娜因与被申请人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)、原审第三人上海泰利置业有限公司(以下简称“泰利公司”)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪娜申请再审称，原审第三人泰利公司不具有拆迁人资格，拆迁人取得裁决安置房屋的时间晚于拆迁许可时间，且属于抵押房屋。原审认定事实的主要证据不足、未经质证和伪造，剥夺其应当享有的回搬原地的合法权利。原审法院审理程序违法，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，原审第三人泰利公司于2010年11月18日取得沪普房管拆许字(2010)第0005号房屋拆迁许可证，该证记载的拆迁范围为“安远路38弄全部，安远路XXX弄XXX-XXX号，安远路XXX-XXX号(双号)”，该拆迁基地为锦绣里南块一期项目建设，为征询制试点，泰利公司在拆迁过程中就拆迁安置方案、奖励及补贴标准等事项进行了公告。拆迁期限为自2010年11月18日至2011年5月31日，后经批准延长至2014年5月31日。本市安远路XXX弄XXX号统客房屋系公房，居住面积19.6平方米，租赁户名倪家宝(2009年9月2日报死亡)，其妻朱翠英于2001年4月1日报死亡。该房屋经上海申房房地产估价有限公司评估，以2010年11月18日为估价时点，评估单价为人民币(以下币种均为人民币)21,816元/平方米，评估报告于2010年12月19日送达倪娜(倪家宝女儿)。被拆房屋在册户籍1人即倪娜。该房屋中需移装设备包括电话、煤气、空调、有线电视各一件，合计设施移装费1,040元。本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室75.00平方米房屋系专项用于锦绣里基地的配套商品房，政府定价为8,850元/平方米，经计算房屋总价为663,750元。拆迁期间，为房屋拆迁事宜，泰利公司曾多次通过谈话、开协调会等方式与倪娜协商，但均未能协商一致。2013年8月28日，泰利公司向倪娜送达了该户的拆迁安置方案和看房通知。2013年9月9日，泰利公司向普陀房管局提出裁决申请，普陀房管局予以受理。同日，普陀房管局向倪娜送达房屋拆迁裁决申请书、受理通知书及会议通知。2013年9月13日，普陀房管局召开审理调解会，倪娜到会，因倪娜要求回搬致无法达成一致意见。2013年9月26日，普陀房管局作出普房拆裁发[2013]42号被诉房屋拆迁裁决，认定本市安远路XXX弄XXX号统客房屋类型为旧里，系公房，面积换算系数1.54，经计算建筑面积为30.18平方米(算式：19.6平方米×1.54)。根据普府(2010)71号《普陀区人民政府关于确定本区房屋拆迁套型面积补贴标准及价格补贴系数标准的通知》规定，本区套型面积补贴标准为每户15平方米(建筑面积，下同)，本区拆除居住房屋价格补贴系数为30%。该房屋房地产评估单价为21,816.00元/平方米，高于基地评估均价21,570元/平方米。经计算，被申请人倪娜户被拆除居住房屋价值补偿金额为1,045,570.28元(算式：21,816元/平方米×80%×30.18平方米＋21,570元/平方米×15平方米＋21,570元/平方米×30%×30.18平方米)。申请人计算被拆房屋内有电话、煤气、空调、有线电视各一件，家用设备移装费合计1,040元。申请人提供本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室75平方米房屋，政府定价为8,850元/平方米，经计算该房屋总价为663,750元(算式：8,850元/平方米×75平方米)。该裁决内容如下：一、被申请人倪娜户安置本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室建筑面积75.00平方米房屋。该房屋价值为663,750.00元，申请人支付给被申请人户房屋差价381,820.28元；二、被申请人倪娜户收到本裁决书次日起十五日内迁出本市安远路XXX弄XXX号统客房屋，迁入本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室安置房屋，并将现居住使用的的本市安远路XXX弄XXX号统客房屋及其附属建、构筑物交申请人拆除；三、申请人按规定支付被申请人户设备移装费。普陀房管局于2013年9月29日将上述房屋拆迁裁决书送达倪娜。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案所涉房屋拆迁裁决仍应适用《城市房屋拆迁管理条例》及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的相关规定办理。本案中，根据普陀房管局提供的泰利公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等证据证明，泰利公司系企业法人，依法取得系争地块的房屋拆迁许可证，其作为拆迁人实施拆迁活动，依法有据。泰利公司因未能与倪娜户达成房屋拆迁安置补偿协议，向普陀房管局申请房屋拆迁裁决，普陀房管局组织双方调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。普陀房管局所作房屋拆迁裁决对倪娜被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、套型面积补贴、应得房屋价值补偿款、安置房屋的建筑面积和评估价格的认定以及拆迁人应付差价款的计算等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，认定事实清楚，适用法律正确。公有居住房屋的建筑面积由居住面积乘以换算系数得出。该拆迁基地并无回搬安置房源，倪娜户要求选择回搬安置方式，缺乏依据，裁决安置房屋于2013年4月以调拨形式用于本案拆迁基地的房屋安置，普陀房管局于2013年9月26日作出被诉房屋拆迁裁决时，该房屋已调拨至拆迁实施单位名下，故裁决安置尚无不当，原审判决未支持倪娜的诉讼请求于法并不相悖。综上所述，倪娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回倪娜的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十月二十八日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
赤峰市元宝山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2708号
原告：关伟，男，1975年5月1日出生，满族，市民。
被告：侯嘉亮，男，1983年9月29日出，汉族，市民。
被告：赵素玲（系被告妻子），女，1981年8月1日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告关伟与被告侯嘉亮、被告赵素玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关伟的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关伟撤回起诉。
案件受理费10070元，减半收取5035元，保全费3655元，合计8690元，由原告关伟负担。
审 判 长 刘玉田
人民陪审员 张晓波
人民陪审员 许聪颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王睿洁
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初173号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人黄开武，男，1968年4月19日出生，汉族，文盲，务农，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月11日由修文县公安局决定取保候审，2018年6月29日由贵州省修文县人民检察院决定取保候审。2018年7月6日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人黄开武犯非法持有枪支罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人黄开武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：多年以前，被告人黄开武的邻居曾某（已去世）将一把长1.95米的火药枪交给被告人黄开武，被告人黄开武将该火药枪用于打猎直至2014年火药子弹用尽，后被告人黄开武将该火药枪放在自己位于修文县小箐乡大兴村猴子山组的家中。2017年8月11日，公安民警接到举报后，来到被告人黄开武家中对其进行法律宣传，并在被告人陪同下在其家烘房内搜查出涉案火药枪。公安机关及时收缴，并将该火药枪送检鉴定，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄开武所持有的火药枪系以火药为动力发射金属弹丸或者其他物质，属于枪支。
上述事实，被告人黄开武在庭审中亦无异议，且有被告人黄开武的户籍信息、到案经过等书证；证人杨某的证言；被告人黄开武的供述；搜查笔录；枪支弹药检验鉴定书；被告人指认枪支及存放地点照片等证据在卷佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
公诉机关根据被告人黄开武的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人黄开武在六个月至一年的幅度内判处有期徒刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人黄开武违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄开武犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人黄开武归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人黄开武的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
一、被告人黄开武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的火药枪一支，由修文县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建军
二〇一八年七月十七日
书记员 朱 瑾
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初915号
原告：伍克兰，女，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：芜湖市三山建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥路三华山安置小区。统一社会信用代码91340208788568063C。
法定代表人：冯中，总经理。
委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16。组织机构代码14974039-X。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姚光琴，女，该公司工作人员。
第三人：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区三山街道居委会街道组***号。居民身份证号码3402221973********。
原告伍克兰与被告芜湖市三山建设投资有限公司（以下简称三山建投公司）、芜湖华龙建设有限公司（以下简称芜湖华龙公司）、第三人姚光琴确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告伍克兰及其委托诉讼代理人钱广富、杨园，被告三山建投公司委托诉讼代理人王元强，被告芜湖华龙公司委托诉讼代理人暨第三人姚光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与两被告间债权转让行为有效；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月1日及2013年2月27日，原告分别由第三人姚光琴经办向被告芜湖华龙公司总计出借总计65万元，月利率2%。其后，芜湖华龙公司归还部分借款本息。2014年2月23日，芜湖华龙公司由姚光琴经办向原告出具欠其利息10万元条据，后又归还了借款本息共计7万元。2016年3月19日，原告与被告芜湖华龙公司签订《债权转让协议》，约定将芜湖华龙公司对三山建投公司的64万元债权转让给原告，原告于同年6月9日向三山建投公司发出债权转让通知。因芜湖华龙公司于2011年承建三山建投公司发包的三山区保定新城二期三标工程，该工程已经竣工验收，三山建投公司有15%工程款尚未支付。原告认为其与被告芜湖华龙公司间债权债务关系合法有效，原告在转让的64万元范围内获得对被告三山建投公司的债权。
被告三山建投公司辩称，原告与被告三山建投公司之间并没有债权转让行为，且原告与被告芜湖华龙公司之间债权债务的真实性未经司法审查确认，也是与第三人签订的。况且三山建投公司所欠芜湖华龙公司债权已被生效的法律文书所限制，无支付款项的义务。综上，原告的诉讼请求无法无据，应予以驳回。
被告芜湖华龙公司辩称，原告与被告芜湖华龙公司达成了债权转让协议，且已通知了被告三山建投公司，该债权转让行为合法有效。
第三人姚光琴述称，第三人姚光琴是被告芜湖华龙公司向原告借款的经办人，并非实际借款人，本案与其无关。
本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原、被告提交证据作如下归纳、分析与认定：对原告提交的居民身份证及企业信息无异议，本院予以认定；对原告提交的《建设工程施工合同》、本院（2016）皖0208民初493号民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及签收截图的真实性予以认定；对原告提交的借条、欠条及银行流水，经质证，被告三山建投公司提出异议，本院经审查认为，原告虽提交了借条及借款合同，但其不能向本院阐述该大额借款是以何种形式及方式出借给对方的，且其提交的银行流水系还款记录，故对该组证据效力暂不予认定。对被告三山建投公司提交的芜湖华龙公司企业信息及法院协助执行通知书、民事裁定书的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日被告芜湖华龙公司与原告签订了债务转让协议，双方约定将所欠原告的债务64万元转让给被告三山建投公司。同年5月9日，原告向被告三山建投公司发出债权转让通知。
另查明，2011年9月22日，被告芜湖华龙公司与被告三山建投公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由被告芜湖华龙公司承建被告三山建投公司发包的三山区保定新城（二期）1#-7#、12#-15#楼及地下车库工程，目前工程审计尚未结束，工程款尚未结算。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告只是与被告芜湖华龙公司之间签订了《债权转让协议》，并未与被告三山建投公司签订债权转让协议，也未与两被告共同签订债权转让协议，原告与被告芜湖华龙公司签订债权转让协议时，被告三山建投公司未参与，也未在双方签订的债权转让协议上签字确认。其后，被告芜湖华龙公司也未与被告三山建投公司签订将其债权转让给原告的协议，更未签订涉及到原告债权转让事宜的协议。另被告芜湖华龙公司在庭审中称目前工程正在审计，工程款尚未结算，故三山建投公司欠芜湖华龙公司工程款的数额尚不明确，且第三人姚光琴出具给原告借条（含借款合同）上借款数额较大且时间较短，原告未提交相关证据对此予以证实及释明，故对原告请求确认其与两被告间债权转让行为有效的诉求，依据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍克兰的诉讼请求。
受理费减半收取40元，由原告伍克兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年九月九日
书记员 吴丹丹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初6725号
原告:重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：舒兵，男，1964年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆三福物业管理有限公司与被告舒兵物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆三福物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 建
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李瑞雪
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初32号
原告阚某甲，男，1950年3月15日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告阚某乙，男，1953年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人阚明波，男，1978年2月13日出生，汉族。
被告阚某丙，男，1955年2月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告阚某丁，女，1958年3月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告阚某戊，女，1948年7月1日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告阚某甲与被告阚某乙、阚某丙、阚某丁、阚某戊继承纠纷一案，原告阚某甲于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阚某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告阚某甲负担。
代审判长 滕 杰
陪 审 员 高昌玲
陪 审 员 郭恒晋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杰
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0123刑初151号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人谢志会，女，1995年7月23日出生，汉族，中专文化，务工，贵州省修文县人，户籍所在地贵州省修文县，捕前住址同上。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月5日被贵州省修文县公安局刑事拘留，同年3月14日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，同日由贵州省修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵州省修文县公安局看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人谢志会犯诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人谢志会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人谢志会与简某于2016年1月认识。同年6月，被告人谢志会为了骗取简某钱财，假称介绍一名叫“曾某”的女子给简某做女朋友，随后被告人谢志会申请了一个微信名为“华丽而美”的微信号（151××××2181）并以“曾某”的名义与简某聊天，取得简某信任，双方确立了男女朋友关系。2016年6月9日至2017年12月10日期间，被告人谢志会假借“曾某”的身份要求简某通过微信转账、现金支付、银行卡转账的形式支付了363894元。
案发后，被告人谢志会主动到贵州省修文县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人简某于2018年2月23日向司法机关出具《谅解书》一份，载明：“谢志会涉嫌网络诈骗一案，因谢志会的亲属用房产等对骗取的钱财予以抵偿，本人对谢志会的行为予以谅解，并作如下声明：1、对谢志会的犯罪行为自愿予以谅解。2、希望司法机关对谢志会从宽处理。特此谅解”。
上述事实，被告人谢志会在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、到案经过、谅解书等书证；被害人简某的陈述；被告人谢志会的供述等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人谢志会在二年至四年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人谢志会以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财共计363894元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。贵州省修文县人民检察院指控被告人谢志会犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人谢志会在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；根据被害人出具的《谅解书》，被告人谢志会的家属在案发后积极与被害人就损失方面进行了处理，并取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人谢志会的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人谢志会犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2022年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李沙沙
人民陪审员 吕维秀
人民陪审员 刘光芬
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 朱 瑾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00413号
原告福世特（淮安）建材科技有限公司，住所地淮安市。
法定代表人梁步青，该公司总经理。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人李明，该公司总经理。
原告福世特（淮安）建材科技有限公司（以下简称福世特公司）与被告江苏祥淮建设工程有限公司（以下简称祥淮公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行审理，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月26日、2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佩、徐畅到庭参加诉讼，被告祥淮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福世特公司诉称，原、被告签订商品混凝土销售合同一份，约定由原告向被告承建的“名仕花园1-4#楼”工程供应混凝土，同时约定被告需于2013年11月20日前付清货款，如违约，需支付未付款部分25%的违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告仅支付了部分价款，尚欠558527.5元，原告催要未果，诉至法院，要求被告给付欠款558527.5元及违约金139631.9元；承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据材料：
1、2013年8月2日，原、被告签订的商品砼销售合同原件一份，拟证明双方存在混凝土定作合同关系，合同约定2013年11月20日为最后付款期限，如被告逾期付款则应当按照未付款的25%向原告承担违约责任；
2、补充协议原件六份，拟证明双方在合同履行过程中对混凝土单价、标号等进行一系列补充约定，同时证明原告已依约履行了供货义务；
3、销售量确认单原件五份、结算清单一份，拟证明截至2014年1月26日双方对账，被告共结欠原告混凝土款项558527.5元；
4、申请法院开具调查令向淮安市社会保险费征缴管理中心调取的参保证明原件一份，拟证明蒋国艳系被告公司财务人员，被告已经确认收货。
被告祥淮公司在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订商品砼销售合同，约定由原告为被告承建的位于淮阴区袁集乡袁东村的“名仕花园”1-4#楼工程供应混凝土，供货期间自2013年8月5日至2013年11月15日，如因原材料价格波动，双方可协商对混凝土价格进行调整。双方关于付款方式约定：达一层时7天内付所供全部砼款的70%，达四层时7天内付所供全部砼款的70%，封顶后7天内付所供全部砼款的70%，余款在主体封顶后两个月内全部付清（4幢楼在2013年11月15日前必须全部封顶结束，否则在2013年11月20日前被告应支付原告所供全部砼款）。双方关于违约责任中约定：被告未能及时付款，视为混凝土款全部到期，原告有权向被告主张所有混凝土款，同时被告应支付未付款的25%的违约金。合同签订后，原告开始供货，期间双方签订数份补充协议，调整混凝土单价。自2013年8月7日至2014年1月21日供货结束，原告共向被告供应混凝土4350.5立方，被告已付货款85万元，尚欠558527.5元，该公司财务人员蒋国艳在结算清单中签名确认并加盖“名仕花园”项目资料专用章。
本院认为，原、被告之间的混凝土定作合同关系有原告提供的合同、补充协议、销售量确认单、结算清单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，双方定作合同真实、合法，应属有效，被告祥淮公司应当按约支付货款。根据合同约定，涉案工程必须在2013年11月15日前全部封顶结束，否则在2013年11月20日前被告应支付原告所供全部砼款，但实际供货直至2014年1月21日才结束，被告未按期封顶，应立即向原告支付全部货款，现被告未及时付款，应承担违约责任，原告要求按未付款的25%支付违约金符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏祥淮建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告福世特（淮安）建材科技有限公司混凝土价款558527.5元及违约金139631.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9385元，保全费3770元，合计13155元，由被告江苏祥淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 壮 蓓
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 卞亚平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 乐 毅
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初601号
原告：高建国，男，1960年9月20日出生，汉族，现住青海省海西州居民，公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被告：胡明益，男，1962年12月14日出生，汉族，四川省三台县，现住青海省德令哈市。
被告：谭绍国，男，汉族，1966年2月21日出生，现住青海省德令哈市，公民身份证号：×××。
被告：青海创达建筑安装工程有限公司。
法定代理人：谢庆语职务：董事长。
原告高建国与被告胡明益、谭绍国、青海创达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告高建国及其委托诉讼代理人娜仁花、被告胡明益到庭参加诉讼，被告谭绍国、青海创达建筑安装工程有限公司经依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告高建国诉称:2014年7月份，被告谭绍国挂靠青海创达建筑安装工程有限公司与青海英德尔种羊场签订冷藏加工合同后将工程转包给被告胡明益，工程开工后，被告胡明益从原告处购买钢筋80000元、水泥24300元，欠账合计104300元，当时承诺竣工之后给付。工程竣工后，原告多次催要材料款，被告胡明益以没钱为理由推脱至今。2016年9月16日，被告胡明益向原告出具欠条一张，并在欠条上注明：”如果羊场工地决算后，转账时必须由高建国在一起，高建国不在绝不转入胡明益的账上，如果单独转入由谭绍国负全部责任”。现在过了近一年，各被告以种种理由推脱，相互扯皮，所欠原告的钢筋水泥款至今的得不到落实，故诉至法院，为原告追回欠款，以维护自身的合法权益。请求：一、判令被告向原告偿清钢筋水泥欠款本金104300元，并支付起诉后利息至付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：《证据一》原告公民身份证复印件一份拟证实，原告的诉讼主体资格无误。《证据二》水泥销货单一张证实，原告高建国向被告提供1200袋水泥的事实。《证据三》被告胡明益所写的欠条一份拟证明，原、被告双方经过结算后，被告胡明益于2016年9月16日向原告出具104300元的欠条的事实。
被告胡明益辩称:上述工程，刚开始我和原告合伙干的，承包人是被告谭绍国，在工程施工过程中原告高建国退出不干了，经双方结算后我向他出具了104300元材料科的欠条。工程款在英德尔羊场，目前被告谭绍国不路面、不接电话，也不与英德尔羊场结算工程。
原告主张的事实通过结合法庭调查，认为可以成立，提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
被告谭绍国、青海创达建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，2014年7月份，被告谭绍国挂靠被告青海创达建筑安装工程有限公司的名义与青海英德尔种羊场签订冷藏加工工程合同，后将该工程转包给被告胡明益和原告高建国，工程开工后，被告胡明益从原告高建国处以赊账形式购买钢筋价值80000元、水泥价值24300元，以上合计104300元。2016年9月16日，被告胡明益向原告出具欠条一张，并在欠条上注明并承诺：”如果羊场工程决算后，转账时必须由高建国在一起，高建国不在绝不转入胡明益的账上，如果单独转入由谭绍国负全部责任”，竣工之后给付。工程竣工后，原告多次催要材料款，被告胡明益以没钱为理由推脱至今。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告依约将水泥、钢材交付被告使用，被告理应支付材料款,而被告以未结算为由拒绝支付。故原告高建国要求被告胡明益、谭绍国支付104300元材料款及诉讼费的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担利息的诉讼请求双方未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭绍国、胡明益于本判决生效之日起十日内一次性支付原告材料款104300元，被告青海创达建筑安装工程有限公司承担连带赔偿责任。
本案诉讼费2386元（原告已预交），由被告胡明益、谭绍国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 普 华
审 判 员 赵波涛
人民陪审员 许得清
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 董 丽
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂05刑终149号
抗诉机关宜昌市点军区人民检察院。
原审被告人向克民，男，1959年2月13日出生，土家族，小学文化，农民工，户籍地湖北省长阳土家族自治县，住湖北省当阳市。因涉嫌犯强奸罪，于2015年11月26日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年12月10日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕。2016年4月6日被宜昌市点军区人民法院取保候审。
辩护人李青山，湖北君任律师事务所律师。
原审被告人宁华俭，男，1986年6月12日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍地陕西省汉阴县，现暂住湖北省当阳市。因涉嫌犯强奸罪，于2015年11月27日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审，2016年1月14日被宜昌市点军区人民法院取保候审。
辩护人杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
宜昌市点军区人民法院审理宜昌市点军区人民检察院指控被告人向克民、宁华俭犯强奸罪一案，于2016年3月29日作出（2016）鄂0504刑初5号刑事判决。宜昌市点军区人民检察院认为原判确有错误，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日在宜昌市中级人民法院公开开庭审理了本案。宜昌市人民检察院指派检察员朱慧莹、徐莹出庭支持抗诉，原审被告人向克民、宁华俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人向克民、宁华俭二人在工地打工认识，宁华俭认向克民为干爹。2015年3月，经向克民的同村村民张光群介绍，宁华俭与被害人段某3相亲并确定恋爱关系。后段某3随向克民、宁华俭一同前往二人打工的点军区联棚乡泰和世家安置房工地，并跟宁华俭一起居住、生活。期间，宁华俭与段某3在工地附近的出租屋内多次发生性关系，在未采取避孕措施的情况下，段某3始终未怀孕。2015年3月的一天，向克民与宁华俭在工地一起干活时，宁华俭将段某3不能怀孕的事情告诉向克民，并提出让向克民与段某3发生性关系，以检验段某3身体是否有问题，向克民表示同意。当日深夜11时许，宁华俭离开其与段某3共同居住的房间后，向克民随即进入该房间与段某3发生了性关系。同年5月，段某3的姑姑发现段某3怀孕并得知事情原委后报警。案发后，段某3所怀胎儿被引产，经鉴定该被引产胎儿是向克民和段某3的生物学后代。
同时查明，被害人段某3已年满十八周岁，经鉴定其为轻度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。
另查明，被告人向克民在被网上追逃过程中主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。被告人宁华俭被公安机关抓获归案，归案后如实供述其罪行。案发后，向克民、宁华俭积极赔偿被害人段某3的经济损失，取得了段某3及其父亲段耀清的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、调解协议、收款收条、谅解书、指认现场笔录及照片、宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、宜昌市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人段某1、李某、段某2、肖某、刘某1、向某、刘某2的证言、被害人段某3的陈述、被告人向克民、宁华俭的供述等证据证实，可以认定。
原审法院认为，被害人是无性自我防卫能力的精神病患者。在宁华俭的提议下，向克民与被害人发生性关系，其二人的行为均已构成强奸罪。向克民、宁华俭系共同犯罪，其二人在犯罪过程中所起作用不分主次，不应当区分主从犯。向克民自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。宁华俭被公安机关抓获归案后能够如实供述其罪行，可以从轻处罚。向克民、宁华俭在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。向克民、宁华俭认罪态度好，没有再犯危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人向克民依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，对被告人宁华俭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人向克民犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人宁华俭犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，抗诉机关即原公诉机关宜昌市点军区人民检察院抗诉提出：本案属于造成其他严重后果的情节，原判仅判处二被告人有期徒刑三年，并适用缓刑，属于适用法律错误，量刑不当。据此，特提出抗诉，请二审依法判处。
经审理查明，原判认定原审被告人向克民、宁华俭犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，在本院审理过程中，抗辩双方均未提出新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，原审被告人向克民在原审被告人宁华俭的提议下，与无性自我防卫能力的妇女发生性关系，二人的行为均已构成强奸罪，应受到刑罚处罚。本案系共同犯罪，二人在犯罪过程中作用相当，可不区分主从犯。向克民系自首，可以从轻处罚。宁华俭归案后能够如实供述其罪行，可以从轻处罚。二原审被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。宁华俭认罪态度好，没有再犯危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。但本案中，原审被告人向克民具体实施强奸行为，直接导致被害人怀孕后引产，危害性更大，社会影响恶劣，对其判处缓刑不当，抗诉机关相关抗诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504刑初5号刑事判决第二项，即：二、被告人宁华俭犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、撤销宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504刑初5号刑事判决第一项，即：一、被告人向克民犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、原审被告人向克民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年八月三日
书记员 董 艳