wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1191号
原告顾俊杰。
委托诉讼代理人：李全洲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
被告余林。
原告顾俊杰与被告余林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全洲到庭参加诉讼,被告余林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款68280元，利息68280×6%×2=8194元，合计76474元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开春，原告与被告商议购买原告的建筑材料木方模板，双方约定单价后签订了合同。原告向被告供应了相应的材料。2015年10月份经双方决算后，被告尚欠原告68280元未付。后原告多次催要，被告只支付了一部分后再不履付。故原告诉至法院，望判如所请。庭审中,原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠原告木方及模板款68135元，利息8176.2元（68135元×6%×2），总计76311.2元。
余林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，顾俊杰与余林签订协议书，约定由顾俊杰向余林供应木方模板，结算以双方签订的送货清单为准，送货完成之日全部结算，否则以两分利息每月进行结算。后余林向顾俊杰出具了欠顾俊杰模板款118135元的欠条一张，承诺2015年5月28日前付清。余林已支付了50000元，现尚欠模板款68135元至今未付。
认定以上事实的证据有：协议书一份，欠条一张。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，余林从顾俊杰处购买了木方模板，应按照约定向其支付货款，故余林应向顾俊杰支付所欠的模板款68135元。至于顾俊杰主张的从2015年5月29日至2017年5月28日的利息8176.2元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，顾俊杰的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限余林于本判决生效后十日内支付顾俊杰模板款68135元及利息8176.2元，合计76311.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费856元,由余林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 何莉
二〇一七年十月十日
书 记 员 陶倩
??
??
??
??
1
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第61号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人霍某某，男，1977年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。无前科。2014年1月23日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月29日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月9日8时许，在开发区日月豪庭，被告人霍某某与被害人王某因纠纷引发打架，霍某某将王某打伤。经包头市公安局司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
公诉机关提供了报案材料及被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见及被告人霍某某的供述等证据材料，指控被告人出于泄愤的目的动手殴打被害人，致使被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。
被告人霍某某对起诉书的指控不持异议。
经审理查明，被告人霍某某与被害人王某系夫妻关系，2014年1月9日8时许，在包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭小区，被告人霍某某与被害人王某因感情纠纷引发打架，被告人霍某某将被害人王某打伤，造成被害人王某左眼、口腔外伤及鼻骨骨折。后经包头市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
另查明，本案案发后，被害人王某主动放弃刑事附带民事诉讼，并对被告人霍某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、证人徐某某的报案材料、询问笔录及情况说明，证实本案的案发过程及其放弃做人体损伤程度鉴定的事实；
2、归案情况说明，证实被告人归案的过程；
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某受伤的情况；
4、常住人口信息，证实在本案案发时，被告人霍某某系完全刑事责任能力人；
5、被害人王某的询问笔录及谅解书，证实本案的案发过程及其谅解被告人霍某某的事实；
6、被告人霍某某在公安机关的供述。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人霍某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。归案后，被告人认罪态度好，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振霖
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩毅涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第899号
申请执行人刘艳，证件号码130221198802275929。
申请执行人刘某甲，证件号码130221198802275929。
委托代理人刘艳，监护人
被执行人刘某乙。
刘艳、刘某甲与刘某乙婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）玉民初字第1078号已经发生法律效力。由于被执行人刘某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳、刘某甲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘艳、刘某甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某乙新的财产线索，申请执行人刘艳、刘某甲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 葛丽静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第107号
原告：冯琳，男，1973年2月15日出生，汉族，灯塔市红阳热电有限公司职员。
委托代理人：刘明义，男，1977年5月1日出生，汉族，灯塔市红阳热电有限公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。组织机构代码证：74433951-7
负责人：朱国平，该公司总经理。委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告冯琳与被告中国平安财产保险股份限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员张晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明义，被告中国平安财产保险股份限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯琳诉称，原告于2012年6月4日在被告处投保交强险、商业三者险。原告驾驶辽A×××××于2012年11月11日在苏家屯区桂花街好妈妈骨头王饭店门前倒车与牌号为辽A×××××号车辆发生碰撞，致使辽A×××××号车辆（车门）损坏。现被撞车已修理完毕，共计花费修理费17，934元，原告已垫付完毕。但被告未给原告予以赔偿，现原告起诉到法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险，在保险限额内对合法部分予以承担。但原告对车辆维修更换彩条其发票金额过高，与客观事实不符，被告不同意赔付。
经审理查明，原告冯琳于2012年5月在被告处为辽A×××××“海马”轿车投保了机动车商业保险，保险期限自2012年6月4日至2013年6月4日。原告为该车投保了机动车损失险，保险金额为74，720元，同时还投保了附加不计免赔险、第三者责任险等。2012年11月11日10时左右，原告冯琳驾驶该投保车辆行驶至辽宁省沈阳市苏家屯区“好好妈骨头王饭店”门前，与辽A×××××小客车发生相碰撞，造成车辆损坏，该事故经沈阳市公安局交通管理支队苏家屯大队认定，原告冯琳负此事故的全部责任。
出险后，原告向被告保险公司报案，事故双方对毁坏的身份车辆进行了维修，共计支付维修费17，934元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、机动车保险单、交通事故责任认定书、维修发票、收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告冯琳与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签订了保险合同，且已实际向被告交付保费，故双方签订的保险合同合法有效，双方应遵照履行。现原告投保车辆发生保险事故，其损失在保险合同约定的车辆损失险及第三者责任险的承保范围内，被告应在合同约定的赔偿限额内对原告的损失予以赔付，故本院对原告提出的由被告给付车辆维修费的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告冯琳车辆维修费人民币17，934元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 王 新
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第332号
申请执行人孟星辰，男，汉族，居民，住山东省郯城县。
被执行人孟丽君，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲街道办事处。
临沂市河东区人民法院作出的（2014）河民初字第1930号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孟丽君的银行存款27万元，至临沂市河东区人民法院账户（账号37001826601050152181；开户行：建行临沂河东支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高冠雷
二〇一五年三月三十一日
书记员 葛绪芬
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第332号申请执行人孟星辰，男，汉族，居民，住山东省郯城县。被执行人孟丽君，女，汉族，居民，住临沂市河东区九曲街道办事处。临沂市河东区人民法院作出的（2014）河民初字第1930号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人孟丽君的银行存款27万元，至临沂市河东区人民法院账户（账号37001826601050152181；开户行：建行临沂河东支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高冠雷二〇一五年三月三十一日书记员  葛绪芬
�东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第332号申请执行人赵亮，男，汉族，现住东营市河口区。被执行人朱晓龙，男，汉族，汉族，现住河口区。赵亮与朱晓龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第479号民事调解书，于2015年4月23日向被执行人朱晓龙发出执行通知书，责令被执行人朱晓龙履行义务。但被执行人朱晓龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱晓龙银行账号存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一五年五月二十六日书记员  郭志军
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）安中执字第129-2号
申请执行人杨健，男，970年5月1日出生，侗族。
被执行人河南省安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村村民委员会。
负责人：牛同军，主任。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院2006年9月1日作出的（2006）安民三初字第30号民事判决，于2007年7月30日向被执行人安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村村民委员会在2007年8月3日前按照判决书确定的义务履行，但被执行人安阳市殷都区北蒙街道办事处双塔村村民委员会至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安�市殷都区北蒙街道办事处双塔村村民委员会银行存款95700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 刘新良
二〇一四年六月二十六日
书记员 石洪旺
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第106号
原告尹秀莲，女，壮族。
委托代理�秦×，××××律师事务所××分所律师。
被告秦荣英，女，汉族。
委托代理人秦××。
委托代理人曾××，桂林市××法律事务所法律工作者。
原告尹秀莲诉被告秦荣英继承纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行审理。原告尹秀莲的委托代理人秦×，被告秦荣英的委托代理人秦××、曾××到庭参加诉讼。在审理过程中，经当事人于2013年4月1日向本院提出鉴定申请，并由本院委托广西××房地产评估有限公司进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告尹秀莲诉称：原告之子邱××与被告系夫妻，二人婚后无子女。2012年6月19日，邱××因交通事故死亡。留下遗产有××市××区×××路×××号××栋×-×-×号房屋及生前开办的公司，另外还购买有商业和社会保险。上述财产均由被告管控。邱××生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理�原告诉至法院，请求判令：1、被告支付应由原告继承邱××的房屋及公司收益等遗产份额折合人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告尹秀莲对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、房屋所有权证、评估报告书，证明邱××与被告共有的房屋价值381300元；2、企业法人营业执照，证明桂林××会展策划有限公司由邱××独资设立，公司收入应属于遗产范围；3、银行转账记录，证明被告有公司存款126000元；4、结婚证、户口簿，证明邱××与被告系夫妻关系；5、户口注销单，证明邱××、邱××已死亡，邱××的继承人只有原、被告；6、道路交通事故认定书，证明邱××的死亡时间。
被告秦荣英辩称：桂林××会展策划有限公司的存款已用于公司的支出，愿意支付原告合理继承的份额。
被告秦荣英为其辩解在举证期限内提供的证据有：婚姻登记记录证明，证明原告之子与被告系夫妻关系；2、房产证，证明被告系争议房屋的共有人，该房屋已抵押；3、个人购房借款、担保合同，证明争议房屋有抵押及有按揭贷款的情况；4、按揭还款清单，证明被告在邱××去世后共还款7425.49元；5、收据13张，证明被告用桂林××会展策划有限公司收入支出了公司部分费用；6、交通银行信用卡电子账单，证明被告于2012年7月18日为邱××还款4262.7元；7、完税证，证明被告为桂林××会展策划有限公司交税2421元；8、发票，证明被告为桂林××会展策划有限公司交纳2012年7月至9月的办公费用1641元；9、工资报表、税务申报表，证明被告系桂林××会展策划有限公司的财务人员，2012年7月至9月共领取工资6000元；10、协议书，证明被告给了罗××家属精神抚慰金。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性及证明内容无异议；对证据3的真实性�异议，对证明内容不予认可。原告对被告提供的证据1、2、3、6、7、9的真实性及证明内容无异议；对证据4、10的真实性无异议，对证明内容不予认可；对证据5的真实性及证明内容不予认可；对证据8的发票的真实性无异议，对手写单据等不予认可本院认为，对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，因该证据与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被继承人邱××系原告与邱××的长子，被告系邱××之妻。坐落于××市×××路×××号××栋×-×-×号房屋（产权证号：××市房权证××区字第302×××××号）由邱××与被告共有。2012年12月3日，被告与中国××银行股份有限公司××市××支行签订《个人借款合同》，借款110000元用于购买××市×××路×××号××栋×-×-×号房屋，邱××为担保人。截止至2012年7月，被告尚欠银行贷款112470.52元。2012年6月19日，邱××因交通事故死亡。2013年4月1日，原、被告协商共同委托广西××房地产评估有限公司对××市×××路×××号××栋×-×-×号房屋价值进行评估，经评估该房屋价值381300元。原告花费鉴定费3800元。庭审中，被告主张该房屋由其继承，房贷由其偿还，被告支付原告部分补偿款，原告对此无异议。2013年9月12日，原告撤回其要求继承邱××在桂林××会展策划有限公司的遗产的诉请。
同时查明，被继承人邱××的父亲邱××于2011年2月13日死亡。邱××与被告未育有子女。
本院认为：遗产系公民死亡后遗留的个人合法财产，邱××死于交通事故，其遗产自其死亡时起发生继承。因邱××未留有遗嘱，其遗产按照法定继承处理。根据法律规定，原、被告作为邱××的第一顺序继承人，有权继承邱××的遗产。本案讼争的××市×××路×××号××栋×-×-×号房屋属被告与邱××共有，两人各享有该房产一半产权。故原、被告只能对该房屋属于邱××所有的50%产权进行继承。关于遗产的处理，被告主张该房屋由其继承，房贷由其偿还，被告再折价补偿原告，原告对此无异议，本院对该方案予以确认。因该房屋尚有贷款，扣除贷款后，被告尚应支付原告补偿款67207.35元［计算方法（381300÷2-112470.52÷2）÷2］。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人邱××在××市×××路×××号××栋×-×-×号房屋中享有的50%产权，由被告秦荣英继承；
二、被告秦荣英付给原告尹秀莲房屋补偿款67207.35元。
本案案件受理费2300元（原告尹秀莲已预交），由原告尹秀莲负担1150元，被告秦荣英负担1150元（此款在被告秦荣英履行债务时一并支付给原告尹秀莲）；司法鉴定费3800元，由原告尹秀莲负担950元，被告秦荣英负担2850元（此款在被告秦荣英履行债务时一并支付给原告尹秀莲）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 �陈国先
人民陪审员 张 勇 平
人民陪审员 粟 喜 发
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陆 慧 峥
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00018号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人高某甲。2014年12月17日因涉嫌盗伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人高某甲犯盗伐林木罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告人高某甲用弯把锯擅自在村集体山林盗伐杉树37株，制成杉条堆放在山林下的梭槽边。2014年12月10日，秭归县森林公安局查获该案后将涉案林木予以扣押，并于同月17日发还给村委会。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，涉案林木立木蓄积为3.6634立方米。
同时查明，1、被告人高某甲经传唤到案后，如实供述了犯罪事实。2、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人高某甲能否适用非监禁刑进行了审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局调查后认为，被告人高某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人高某甲在侦查机关的供述，证人田某某、高某乙、向某某的证言，《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》，《扣押决定书》、《扣押清单》、《登记保存清单》，《发还清单》，《森林、林木、林地状况登记表》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人高某甲及证人的户籍材料，秭归县林业调查规划设计院作出的秭林鉴字（2014）155号《立木蓄积鉴定意见》，现场勘验检查笔录、示意图、检尺码单及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人高某甲盗伐村集体的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲经传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。盗伐的林木已被侦查机关扣押并发还给失主，酌情对被告人高某甲从轻处罚。考虑到被告人高某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正机构的意见，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹宏发
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 芳
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民一初字第00536号
原告：戚永侠，女，1964年1月28日出生，汉族，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
委托代理人：刘会艳，辽宁启运律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年10月5日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告戚永侠诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚永�及其委托代理人刘会艳、被告王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚永侠诉称，2015年8月12日早上7－8点钟，我到我家附近的小河沟洗拖布，洗完拖布在回家的上坡路上，我是从下往上走，这时王振驾驶辽D767**号面包车（未经检验、无保险）从上边往后倒车，我是正常右侧行走，ＸＸ倒车瞬间到了我身边，当车身正好和我平行时，ＸＸ突然倒车转向，我急忙躲到边沟的水泥台上，ＸＸ由于转向较快将我撞到边沟里，当时造成我外伤。ＸＸ将我送到医院住院并交了800.00元的医疗费用，我住院12天后出院，此后双方对赔偿问题未能达成一致意见，请求判令ＸＸ赔偿我扣除800.00元后的经济损失9，240.88元（包括医疗费5，592.60元、伙食补助费360.00元、营养费600.00元、护理费1，154.88元、误工费1，420.40元、雇抬担架人员费用100.00元、复印费13.00元）
被告王振辩称，我并没有碰到戚永侠，我听到有人在边沟里喊叫就把车停下来，发现戚永侠倒在边沟里，我将她送到医院。我媳妇在我朋友那听到了信就赶到了医院，在没有与我沟通的前提下就给交了800.00元的医疗费。戚永侠不是我碰倒的，我没有任何责任，应驳回戚永侠的诉请。
经审理查明，2015年8月12日上午8时许，戚永侠到其家附近的小河沟洗拖布，洗完拖布在回家的缓坡路上靠右侧行走（从下往上走），这时王振驾驶辽D767**号面包车（未经检验、无保险）从上边往下倒车，当其倒车转弯车辆横在道路上时，听见有人在右前方边沟里喊叫，ＸＸ下车后发现戚永侠倒在边沟里，随后ＸＸ驾驶自己的车辆将戚永侠送至新宾满族自治县人民医院住院治疗，并交纳了800.00元的治疗费用。事发后ＸＸ及戚永侠均未及时向公安交警部门进行报案，当月14日戚永侠丈夫兰凤久向新宾满族自治县公安交通警察大队报案，该交警大队以证据灭失，无法查证交通事故事实为由未予认定事故责任。
戚永侠出院诊断为头部外伤、腰部外伤、右膝外伤、腰椎间盘突出、腰椎退行性改变、多发性骨髓瘤，住院期间为二级护理。戚永侠治疗支出住院医疗费6，008.60元，门诊医疗费384.00元。医疗费中主要为常规化验、CT检查费用及西药费用，西药费用中主要为奥拉西坦注射液1，937.00元、鹿瓜多肽注射液2，282.00元，此两种药品均属于外伤用药。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故处理通知书、住院病志、药费清单、医疗费收据、医疗休息诊断书、复印费收据等证据。这些证明材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，从双方陈述来看，ＸＸ驾驶机动车与行人戚永侠相向而行，ＸＸ倒车转弯�发现戚永侠倒在边沟里，随后将戚永侠送至医院进行救治并支付了800.00元的治疗费用的事实可以认定。双方争议的焦点是ＸＸ车辆是否碰到戚永侠，ＸＸ是否应承担赔偿责任。首先，从戚永侠所受多处外伤及伤情的轻重程度来看，其被车撞伤的可能性要大于自己不慎摔伤的可能性。其次，戚永侠正常行走不会摔倒在边沟里，即使ＸＸ车辆没有碰到戚永侠，其也是因紧急躲避ＸＸ车辆摔倒在边沟里，ＸＸ仍然要承担一定责任。不论ＸＸ的责任大小，因其车辆没有投保交强险，对交强险责任范围内的损失，均应当承担赔偿责任。而且，从举证责任的分配来看，因为ＸＸ当时未保护现场，戚永侠已经不可能取得被车撞伤的其它直接证据，依据公平原则，也应由ＸＸ对未相撞的事实承担举证责任。
戚永侠合理损失包括医疗费6，392.60元；伙食补助费360.00元，住院12�，每天30.00元；护理费1154.88元，二级护理12天，每天96.24元（2015年辽宁省居民服务和其它服务业赔偿标准）；误工费1，420.40元，住院12天，出院后休息28天，每天35.51元（2015年辽宁省农业赔偿标准）；复印费13.00元。以上赔偿款总计9，340.88元。ＸＸ已经给付的800.00元可在赔偿款中减去。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定判决如下：
被告ＸＸ赔偿原告戚永侠人身损害经济损失9，340.88元，其已经给付800.00元，还应再给付8，540.88元；此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告戚永侠已预交），减半收取25.00元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马银铃
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第990号
原告：马春，男，回族，1977年3月14日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：者学红，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。
被告：任小永，男，汉族，1972年3月8日出生，住阜康市。
被告：陈海，男，汉族，1978年3月3日出生，住阜康市。
被告：阜康市天池城市公交运输有限责任公司。
法定代表人：刘俊钰，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司。
负责人：杨吉勇，该公司经理。
委托代理人：徐立春，该公司职工。
原告马春与被告任小永、陈海、阜康市天池城市公交运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司（以下简称人保财险阜康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告马春的委托代理人者学红，被告陈海，被告人保财险阜康支公司的委托代理人徐立春到庭参加了诉讼。被告任小永、阜康市天池城市公交运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告任小永驾驶新B×××号大型普通客车，由东向西行驶至南华路路口往西50米处，因冰雪路面车辆失控，滑向左侧车道，与由西向东直行的原告雇佣驾驶员李明驾驶的新A×××号小轿车发生碰撞，造成新A×××号小轿车车上乘客李建刚受伤，两车受损的交通事故发生。经阜康交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告任小永承担事故的全部责任。现原告要求被告赔偿：停运损失8190元，鉴定费300元，交通费600元，合计9090元。
被告陈海辩称：同意合理赔偿，原告主张的停运损失过高。
被告人保财险阜康支公司辩称：本案事实责任明确，但是原告要求的是间接损失，不在保险理赔范围内。
被告任小永、阜康市天池城市公交运输有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、事故责任认定书1份，拟证实事故发生的时间、地点、经过及被告承担全部责任的事实。经质证，被告陈海、人保财险阜康支公司对该证据无异议。被告任小永、阜康市天池城市公交运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
2、车辆营运证、行车证复印件各1份，拟证实被损车辆是营运车辆，登记车主是新疆玺龙兴商贸公司。经质证，被告陈海、人保财险阜康支公司对该证据真实性无异议。被告任小永、阜康市天池城市公交运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
3、阜康市永安汽车修理厂证明1份，拟证实原告车辆自2014年12月16日进入修理厂维修至2014年12月29日修理完毕。经质证，被告陈海、人保财险阜康支公司对该证据真实性无异议。被告任小永、阜康市天池城市公交运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
4、价格鉴证结论书1份、鉴定费发票1张，拟证实原告车辆受损后委托鉴定停运损失，鉴定停运损失为585元／天，支付鉴定费300元。经质证，被告陈海、人保财险阜康支公司对该证据真实性无异议。被告任小永、阜康市天池城市公交运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对该证据的真实性予以确认。
5、交通费发票6张，拟证实原告因此次事故从乌鲁木齐到阜康维修车辆及处理交通事故支付交通费600元。经质证，被告陈海不认可交通费。被告人保财险阜康支公司认为交通费系间接损失，不属于保险赔付范围。本院对该证据综合认定。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2014年12月16日，被告任小永驾驶新B×××号大型普通客车，由东向西行驶至南华路路口往西50米处，因冰雪路面车辆失控，滑向左侧车道，与由西向东直行的原告雇佣驾驶员李明驾驶的新A×××号小轿车发生碰撞，造成新A×××号小轿车车上乘客李建刚受伤，两车受损的交通事故发生。经阜康交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告任小永承担事故的全部责任。
事故发生后，原告车辆在阜康市永安汽车修理厂修理，2014年12月29日修理完毕。
本案原告马春系新A×××号车的实际车主，该车挂靠在新疆玺龙兴商贸有限公司。
被告陈海系新B×××号大客车实际车主，该车挂靠在阜康市天池城市公交运输有限责任公司。该车在人保财险阜康支公司投保了交强险及商业三者险。保险期间自2014年10月19日至2015年10月18日，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为300000元。被告任小永系被告陈海雇佣驾驶员。
本院认为，被告任小永违反交通管理法规造成交通事故，且负事故全部责任，具有重大过失，应当与雇主即被告陈海承担连带赔偿责任。被告阜康市天池城市公交运输有限责任公司作为车辆挂靠单位承担连带责任。因被告陈海对保险公司的免责条款告知无异议，根据保险合同约定，对于车辆停运损失保险公司免除赔偿责任。
本案中原告的损失：
1、停运损失8190元，原告车辆受损，根据鉴定机构的鉴定意见，本院支持停运损失585元／天×14天=8190元；
2、鉴定费300元，原告车辆受损，支出鉴定费有鉴定费票据证实，本院予以支持；
3、交通费600元，根据本案具体案情，交通费本院酌定为300元。
以上原告各项损失合计8790元。由被告任小永、陈海、阜康市天池城市公交运输有限责任公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告任小永、陈海、阜康市天池城市公交运输有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告马春经济损失8790元；
二、驳回原告马春在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用320元，合计345元。原告马春承担11元，被告任小永、陈海、阜康市天池城市公交运输有限责任公司承担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一五年七月十日
书记员 徐新红
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第990号
原告：曲某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告曲某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曲某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年十二月八日
书记员 李珅环
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第273号
原告：蒋伟。
委托代理人：朱小伟，浙江百方律师事务所律师。
被告：边新军。
原告蒋伟为与被告边新军买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托代理人朱小伟到庭参加诉讼；被告边新军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟起诉称：原、被告间有水电材料买卖业务往来，2008年至2012年期间，被告陆续向原告购买材料。2012年1月17日，双方经结算，被告共欠原告货款99320元，并出具了欠条一份。该款后经原告催讨，被告支付了3万余元货款，至今尚欠6万元未付。现原告起诉要求：被告支付原告货款6万元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告边新军未作出答辩，也未提交证据。
原告蒋伟对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明至2012年1月17日，被告尚欠原告货款99300元的事实。被告边新军未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告蒋伟起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告蒋伟与被告边新军之间买卖水电材料的行为未违反法律规定，应属合法有效。原告主张被告边新军尚欠货款6万元，有其提供的欠条及原告陈述予以证实；被告边新军未到庭，可视为放弃对原告起诉的事实进行辩解的权利；综上，本院对原告主张的被告尚欠其货款6万元的事实予以认定。被告边新军应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告边新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边新军应支付原告蒋伟货款计人民币6万元，并支付该款自2015年5月4日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告边新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 迪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第534号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人陈志强，男。
被执行人陈继生，男。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人陈志强、陈继生金融借款合同纠纷一案，被执行人陈志强、陈继生已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高商初字第315号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年二月六日
书记员 孙颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03034号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人顾绍奎，居民。
被执行人祁洪花，居民。
被执行人高剑峰，居民。
被执行人顾绍强，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股�有限公司与被执行人顾绍奎、祁洪花、高剑锋、顾绍强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）赣商初字第0981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年7月15日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年8月20日到赣榆区赣马镇大高巅村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。2015年9月19日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月19日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况�出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣�初字第981号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第259号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人黄某根，男，1964年2月29日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年12月19日被贵溪市森林公安局取保候审。2015年9月18日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第236号起诉书指控被告人黄某根犯失火罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于2015年9月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员徐淑红出庭支持公诉；被告人黄某根到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年10月30日上午，被告人黄某根来到位于贵溪市罗河镇樟槎村的“马崽屋基”山场旁“上双塘”的自家责任田中割稻禾，割完后，黄某根回家吃饭。当日中午，黄某根准备去“马崽屋基”山场砍柴，路过“上双塘”自家责任田时，坐在责任田边抽烟，后将烟头随手一扔，烟头点燃了责任田的稻秆，由于当日天气干燥，风势较大，火迅速向四周“马崽屋基”、“冷水坞”、“黄家坟山”等山场蔓延，见状，黄某根用树枝扑火，但未能扑灭。随后，黄某根回到村里喊村民一块扑火，当晚10时许，山火被扑灭。经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定，“马崽屋基、冷水坞、黄家坟山“山场1号小班面积4.2亩，2号小班面积23.6亩，3号小班面积284.5亩，合计过火面积312.3亩；山场主要树种为马尾松及湿地松。案发后，被告人黄某根于2014年12月19日到贵溪市森林公安局投案自首。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：被告人黄某根的供述与辩解；证人黄兆某、黄美某、黄贤某、黄自某的证言；受案登记表、报案报告及情况说明、归案情况说明、山林权证、常住人口信息等书证；勘验、检查等笔录：现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人黄某根因过失引发森林火灾，过火林地面积为312.3亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人黄某根同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请本院依法惩处。
被告人黄某根对公诉机关指控其犯失火罪无异议。
经审理查明：2013年10月30日上午，被告人黄某根来到位于贵溪市罗河镇樟槎村的“马崽屋基”山场旁“上双塘”的自家责任田中割稻禾，割完后，被告人黄某根回家吃饭。当日中午，黄某根准备去“马崽屋基”山场砍柴，路过“上双塘”自家责任田时，坐在责任田边抽烟，后将烟头随手一扔，烟头点燃了责任田的稻秆，由于当日天气干燥，风势较大，火迅速向四周“马崽屋基”、“冷水坞”、“黄家坟山”等山场蔓延，见状，被告人黄某根用树枝扑火，但因火势太大未能扑灭。随后，被告人黄某根回到村里，吹口哨并喊村民一起扑火，镇政府干部、村委会干部以及村民参与扑火，当晚10时许，山火被扑灭。经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定，“马崽屋基、冷水坞、黄家坟山“山场1号小班面积4.2亩，2号小班面积23.6亩，3号小班面积284.5亩，合计过火面积312.3亩；山场主要树种为马尾松及湿地松。
案发后，被告人黄某根于2014年12月19日到贵溪市森林公安局投案自首。
证明上述事实的证据有：
1、贵溪市森林公安局出具的受案登记表、立案决定书、贵溪市罗河镇人民政府出具的报案报告、罗河镇“10.30”森林火灾说明各一份，证实本案系由贵溪市罗河镇政府于2013年10月30日报案至贵溪市森林公安局贵溪市森林公安局经过审查，于2013年11月6日立案进行侦查的事实。
2、被告人黄某根的供述，证实2013年10月30日上午，其来到位于贵溪市罗河镇樟槎村的“马崽屋基”山场旁“上双塘”的自家责任田中割稻禾，割完后，黄某根回家吃饭。当日中午，黄某根准备去“马崽屋基”山场砍柴，路过“上双塘”自家责任田时，坐在责任田边抽烟，后将烟头随手一扔，烟头点燃了责任田的稻秆，由于当日天气干燥，风势较大，火迅速向四周四周蔓延，见状，黄某根用树枝扑火，但未能扑灭。随后，黄某根回到村里喊村民一块扑火，当晚10时许，山火被扑灭的事实与经过。
3、证人黄兆某的证言，证实其系罗河镇樟槎村黄家组理事会成员，2013年10月30日下午，其在村委会门口担稻草，听到村民黄某根在村里吹口哨并大喊道：“上双塘”烧着火了，大家快去打火，其听到后赶到现场帮忙扑火，并看到黄某根家的责任田有被烧的痕迹的事实。
4、证人黄美某的证言，证实其系罗河镇樟槎村黄家组理事会理事长，2013年10月30日下午，其听到村民在村里吹口哨叫大家去打火，出门就看到“上双塘”方向在冒烟，便骑着摩托车带着柴刀去火灾现场。到现场看到村委会书记带着村民在打火，听巡山员说火灾是黄某根抽烟扔烟头引起的，看到黄某根家的责任田有被烧的痕迹的事实。
5、证人黄贤某的证言，证实其系罗河镇樟槎村黄家组护林员，2013年10月30日下午，黄某根看到我就叫我吹下口哨，叫人打火，其问哪里着火了，黄某根告诉其“上双塘”烧着火了，火灾是其引起的，后村委会书记带人和镇政府干部一起扑火，直至当晚10时许火被扑灭的事实。
6、证人黄自某的证言，证实其系罗河镇樟槎村委会书记，2013年10月30日下午，其听到有人吹口哨并大叫：山上着火了，赶快去打火。其听后马上赶到火灾现场，并联系村干部和镇领导，火灾当晚10时许被扑灭，听黄贤某说火灾是黄某根引起的事实。
7、山林权证复印件一份，证实涉案山场的权属情况。
8、贵溪市罗河镇樟槎村民委员会、贵溪市塘湾镇大桥村民委员出具的证明各一份，证实被告人黄某根的失火行为未给二村造成严重损失，涉案山场系贫瘠的荒山，只有少量的马尾松及茅草的事实。
9、贵溪公众司法鉴定中心（2013）第30号林业司法鉴定意见书一份，证实“马崽屋基、冷水坞、黄家坟山”山场1号小班面积4.2亩，2号小班面积23.6亩，3号小班284.5亩，合计过火面积312.3亩，山场主要树种为马尾松及湿地松的事实。
10、贵溪市公安局出具的常住人口信息一份，证实被告人黄某根案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
11、现场勘验笔录及现场照片，证实过火山场情况。
以上证据与被告人的当庭供述均相吻合，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某根因过失引发森林火灾，过火有林地面积达312.3亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某根在火灾发生后积极参与扑火，并及时联系其他人员参与扑火，有悔罪表现，且被告人黄某根具有投案自首情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某根犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1049号
上诉人（原审被告）韩朋伟。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤坤。
委托代理人曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者。
上诉人韩朋伟与被上诉人李凤坤买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月8日原告李凤坤与被告韩朋伟签订一份《工业品买卖合同》，合同约定，“……出卖人开封市兴盛机械厂买受人黑龙江大庆市大同区李凤坤第一条标的、数量、价款壹台兴盛4-15型制砖机，140000元；注明：另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套（18型4100型铲车壹台另结算）；……厂方代办托运；……双方当面验收，如有异议当面解决；……立约交购机货款壹拾肆万元正，款付清提货；……单方违约，按合同法赔偿对方总额的30%，作为对方的损失”。合同签订后原告向被告交付了货款140000元，被告亦向原告交付了一台4-15型制砖机。被告为该买卖合同的提供者一方。庭审中，原、被告双方对合同第一条中“注明：另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套（18型4100型铲车壹台另结算）”的真实性无异议，但对其该条款的解释产生歧义，原告诉称板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套是原告购买的4-15型制砖机的配件，随制砖机配套所送的，没有该配件，该制砖机无法生产，18型4100型铲车壹台是另结算的。而被告辩称板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套、18型4100型铲车壹台均是如果原告需要则应当另行支付货款才能发货。原告主张被告应另赠送电脑、传感器、返还原告18型4100型铲车的定金20000元及住宿交通费5590元，安装调试费、配件、改配电箱费12600元，其未能提供充分有效的证据且被告不予认可。另查明：开封市兴盛制砖机械设备厂于2012年8月29日在开封日报上发布了注销公告。
原审法院认为，原、被告于2012年6月8日签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定之情形，系有效合同。合同签订后原告向被告交付了货款140000元，被告亦向原告交付了一台4-15型制砖机。原、被告双方对合同第一条中“注明：另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套”即4-15型制砖机的部分配件模板、搅拌机、模具是否为随制砖机配套所送的解释发生歧义。按一般常理，制砖机必须有与其相配套的配件才能生产，原告购买制砖机目的是生产，其作为外地商户，其生产场所离被告供货地上千公里，其购买4-15型制砖机时，不可能不考虑制砖机的配件。而在该买卖合同中仅注明了另供4-15型制砖机的部分配件模板、搅拌机、模具，但未注明上述配件的价格，按一般公众常识而言，对“另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套”的理解应为系随制砖机配套免费所送的配件；“（18型4100型铲车壹台另结算）”虽与“另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套”属于注明条款的内容，但“（18型4100型铲车壹台另结算）”部分用小括号加以特别注明，以示与前者的区别，且该买卖合同系格式合同，被告为格式合同提供者一方。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，被告为该买卖合同的提供者一方，对该合同注明内容“另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套”的解释应为板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套系随制砖机免费所送的配套配件，故原告主张被告交付板1000块、DS500型搅拌机及模具叁套的诉请成立，予以支持。被告仅向原告交付了4-15型制砖机，而未向原告交付4-15型制砖机的部分配件，其行为构成违约。根据合同约定，单方违约，应向另一方支付合同总价款140000元的30%即42000元。对于原告的其他诉讼请求，其未能提供其他有效证据，不予支持。被告辩称其企业已在报纸进行注销公告，债权人应在规定期限内主张权利，而原告并未在期限内主张，其主张已经超过期限。被告的企业注销公告仅发布在开封日报上，而原告的住址在黑龙江省大庆市大同区，一般而言，原告是很难看到被告发布的企业注销公告，故其该抗辩理由不能成立，不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩朋伟于本判决生效后十日内交付原告李凤坤4-15型制砖机的配件即板1000块、DS500型搅拌机、模具三套；二、被告韩朋伟于本判决生效后十日内支付原告李凤坤违约金42000元；三、驳回原告李凤坤的其他诉讼请求。案件受理费1800元由原告李凤坤负担855元，被告韩朋伟负责945元。
韩朋伟上诉称，1、上诉人已经全面履行了合同义务，没有违约行为。2、双方约定的设备上诉人已经交付且已经调试完毕，运行正常，被上诉人诉请的配件，需要则应当另行支付货款才能发货。3、涉案合同不是格式合同，也没有格式条款，原审法院认定错误。请求改判或发回重审。
李凤坤以一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持予以答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，涉案合同第一条“注明：另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套（18型4100型铲车壹台另结算）”的内容中，未注明“板、搅拌机、模具”的价格，特别注明“（18型4100型铲车壹台另结算）”，原审法院据此认定板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套系随制砖机免费所送的配套配件并无不当。上诉人该项上诉理由不成立。涉案合同不属于格式合同，原审法院认定为格式合同有误，但不影响对“板、搅拌机、模具”系配套配件的认定。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人韩朋伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1049号
上诉人（原审被告）韩朋伟，男，1982年5月5日生，汉族，系原开封市兴盛制砖机械设备厂厂主。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤坤，男，1963年4月16日生，汉族。
委托代理人曹思博，开封市三里堡法律服务所法律工作者。
上诉人韩朋伟与被上诉人李凤坤买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月8日原告李凤坤与被告韩朋伟签订一份《工业品买卖合同》，合同约定，“……出卖人开封市兴盛机械厂买受人黑龙江大庆市大同区李凤坤第一条标的、数量、价款壹台兴盛4-15型制砖机，140000元；注明：另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套（18型4100型铲车壹台另结算）；……厂方代办托运；……双方当面验收，如有异议当面解决；……立约交购机货款壹拾肆万元正，款付清提货；……单方违约，按合同法赔偿对方总额的30%，作为对方的损失”。合同签订后原告向被告交付了货款140000元，被告亦向原告交付了一台4-15型制砖机。被告为该买卖合同的提供者一方。庭审中，原、被告双方对合同第一条中“注明：另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套（18型4100型铲车壹台另结算）”的真实性无异议，但对其该条款的解释产生歧义，原告诉称板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套是原告购买的4-15型制砖机的配件，随制砖机配套所送的，没有该配件，该制砖机无法生产，18型4100型铲车壹台是另结算的。而被告辩称板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套、18型4100型铲车壹台均是如果原告需要则应当另行支付货款才能发货。原告主张被告应另赠送电脑、传感器、返还原告18型4100型铲车的定金20000元及住宿交通费5590元，安装调试费、配件、改配电箱费12600元，其未能提供充分有效的证据且被告不予认可。另查明：开封市兴盛制砖机械设备厂于2012年8月29日在开封日报上发布了注销公告。
原审法院认为，原、被告于2012年6月8日签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定之情形，系有效合同。合同签订后原告向被告交付了货款140000元，被告亦向原告交付了一台4-15型制砖机。原、被告双方对合同第一条中“注明：另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套”即4-15型制砖机的部分配件模板、搅拌机、模具是否为随制砖机配套所送的解释发生歧义。按一般常理，制砖机必须有与其相配套的配件才能生产，原告购买制砖机目的是生产，其作为外地商户，其生产场所离被告供货地上千公里，其购买4-15型制砖机时，不可能不考虑制砖机的配件。而在该买卖合同中仅注明了另供4-15型制砖机的部分配件模板、搅拌机、模具，但未注明上述配件的价格，按一般公众常识而言，对“另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套”的理解应为系随制砖机配套免费所送的配件；“（18型4100型铲车壹台另结算）”虽与“另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套”属于注明条款的内容，但“（18型4100型铲车壹台另结算）”部分用小括号加以特别注明，以示与前者的区别，且该买卖合同系格式合同，被告为格式合同提供者一方。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，被告为该买卖合同的提供者一方�对该合同注明内容“另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套”的解释应为板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套系随制砖机免费所送的配套配件，故原告主张被告交付板1000块、DS500型搅拌机及模具叁套的诉请成立，予以支持。被告仅向原告交付了4-15型制砖机，而未向原告交付4-15型制砖机的部分配件，其行为构成违约。根据合同约定，单方违约，应向另一方支付合同总价款140000元的30%即42000元。对于原告的其他诉讼请求，其未能提供其他有效证据，不予支持。被告辩称其企业已在报纸进行注销公告，债权人应在规定期限内主张权利，而原告并未在期限内主张，其主张已经超过期限。被告的企业注销公告仅发布在开封日报上，而原告的住址在黑龙江省××××区，一般而言，原告是很难看到被告发布的企业注销公告，故其该抗辩理由不能成立，不予采信，依照《中华人民�和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩朋伟于本判决生效后十日内交付原告李凤坤4-15型制砖机的配件即板1000块、DS500型搅拌机、模具三套；二、被告韩朋伟于本判决生效后十日内支付原告李凤坤违约金42000元；三、驳回原告李凤坤的其他诉讼请求。案件受理费1800元由原告李凤坤负担855元，被告韩朋伟负责945元。
韩朋伟上诉称，1、上诉人已经全面履行了合同义务，没有违约行为。2、双方约定的设备上诉人已经交付且已经调试完毕，运行正常，被上诉人诉请的配件，需要则应当另行支付货款才能发货。3、涉案合同不是格式合同，也没有格式条款，原审法院认定错误。请求改判或发回重审。
李凤坤以一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持予以答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，涉案合同第一条“注明：另供板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套（18型4100型铲车壹台另结算）”的内容中，未注明“板、搅拌机、模具”的价格，特别注明“（18型4100型铲车壹台另结算）”，原审法院据此认定板1000块、DS500型搅拌机、模具叁套系随制砖机免费所送的配套配件并无不当。上诉人该项上诉理由不成立。涉案合同不属于格式合同，原审法院认定为格式合同有误，但不影响对“板、搅拌机、模具”系配套配件的认定。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人韩朋伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张文科
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1800号
原告牛合芳（又名牛何芳），男。
委托代理人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
被告周新景，男。
被告周孟洋（曾用名周洋），男。
原告牛合芳与被告周新景、周孟洋为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其代理人到庭参加了诉讼，二被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告收购原告花生下欠原告货款82600元，并给原告出具了凭据，后经多次催要，二被告一直未予偿还，故请求二被告连带支付原告货款82600元。
原告为主张自己的请求向法庭提交了相关证据有：1、身份证复印件一份；2、凭据，用于证明被告方为原告出具了欠款凭证；3、银行转账记录，用于证明被告方通过农业银行唐河县支行给付原告50000元货款事实（庭后提交）；4、证人张某某证言，用于证明原告雇证人车辆给被告周新景送花生的事实。
二被告未提出答辩，亦未提供相应证据。
二被告虽未参加庭审质证，因上述证据间相互印证，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，二被告系父子关系。原、被告均从事花生经营生意。2014年3月15日原告与被告周新景达成口头买卖花生协议，原告雇佣证人张某某货车给被告周新景送了400袋花生，合计44200斤，约定价格每斤3元，共计货款132600元，当时被告周新景不在家，其儿子即被告周孟洋接货。后经原告追要，被告周孟洋于2014年4月2日通过中国农业银行股份有限公司唐河县支行网银转账方式给付原告货款50000元，剩余货款由被告周孟洋以其父亲周新景名义为原告出具凭据一支，“双河牛何芳，400件×110＋200=44200斤×3=132600元，已付5万元，下欠82600元，周新景”。2014年3月15日（为原告所注）。后二被告一直拖延还款，原告遂诉至本院。
因二被告下落不明，本院于2014年8月27日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，二被告仍未到庭应诉。
本院认为，二被告赊购原告花生，由被告出具条据为证，事实清楚，二被告应按约定的价款支付给原告。二被告系父子关系，共同经营花生生意，系家庭债务，故对该货款承担共同还款责任。因被告缺席，本院无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新景、周孟洋于本判决生效后十日内共同给付原告牛合芳花生款82600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，公告费600元，合计2465元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 超
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00322号
原告蒋伟。
委托代理人陶洁，女，1981年11月6日出生，汉族。
被告湖南富金集团有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人宋早韶，总经理。
被告湖南大金物资贸易有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元203号房。
法定代表人宋早韶，总经理。
本院在审理原告蒋伟诉被告湖南富金集团有限公司、湖南大金物资贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告湖南富金集团有限公司、湖南大金物资贸易有限公司下落不明，需进行公告送达，本院于2015年3月13日依法通知原告蒋伟办理公告费手续，但原告蒋伟至今未至本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告蒋伟负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘亚玲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00002号
申请执行人陈某甲，男，1983年3月13日出生，汉族。
委托代理人陈某乙，男，1960年2月4日出生，汉族。
被执行人廖某某，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处温梁村第*组。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第02041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈某甲于2014年1月5日向本院申请恢复执行。要求被执行人廖某某给付申请执行人陈某甲人民币10000元，负担执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人廖某某送达了执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，但被执行人廖某某逾期仍未自觉履行，经查询工行、建行、农行、信合、邮储等银行，被执行人廖某某均无存款，又经查询房管所、工商局、车管所亦未查到被执行人廖某某可供执行的财产，申请执行人陈某甲亦不能提供被执行人廖某某可供执行的财产及财产线索。故本案因无可供执行的财产应依法终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执恢字第00002号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年五月三十日
书 记 员 刘 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31503号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈雪萍，女，1988年3年29日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈雪萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,720.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,720.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第326号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年4月12日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月的一天，被告人梁某某在位于阳西县织篢镇工业区附近果园的房子内，分别6次容留吸毒人员梁某甲吸食毒品海洛因。2015年5月的一天，被告人梁某某在位于阳西县工业园路边的由被告人梁某某驾驶的一辆车牌号为粤QPP7**的黑色大众小汽车内，容留吸毒人员梁某甲吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记记录及立案决定书、抓获经过、缴赃笔录、扣押物品清单、文书、辨认笔录、现场勘查笔录、指认照片、检测报告、行政处罚决定书、户籍证明、证人梁某甲、梁贻某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人梁某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出建议对被告人梁某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴汝青
二〇一五年八月三日
书记员 林利智
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0099号
起诉人，薛殿娥，女。
起诉人，赵桂芬，女。
起诉人，苏学起，男。
起诉人，吴玉柱，男。
起诉人薛殿娥等四人诉称，其于2014年9月28日向天津市滨海新区人民政府申请公开“塘革（1976）47号文件及其相关附件”政府信息，后因不服2014年10月11日天津市滨海新区人民政府作出《关于依申请公开政府信息的答复》而向天津市人民政府提出行政复议申请，天津市人民政府于2014年12月11日作出《告知书》答复：行政复议申请不符合行政复议受理条件。起诉人向国务院申请裁决。2015年3月18日，国务院法制办公室作出“国法复（2015）186号”，称将起诉人提交的有关材料转给天津市人民政府法制办公室依法处理。现起诉人诉请判令天津市人民政府作出行政复议决定，诉讼费由天津市人民政府承担。
本院认为，起诉人对天津市人民政府复议行为不服已经向国务院申请最终裁决，国务院法制办公室答复将材料转给天津市人民政府法制办公室依法处理，因此国务院已作出处理意见。现起诉人对天津市人民政府是否执行国务院的处理意见提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人薛殿娥、赵桂芬、苏学起、吴玉柱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马传石
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执裁字第63号
申请执行人李长建，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省南部县。
委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被执行人都江堰市三益建设有限责任公司。住所地：四川省都江堰市江安路商住楼*单元*楼*号。
法定代表人钟兴鹏，总经理。
委托代理人陈渡强，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人陈勇，四川舟楫律师事务所律师。
都江堰市三益建设有限责任公司（简称三益公司）与李长建买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2014年1月23日作出（2013）成仲案字第280号仲裁裁决，已经发生法律效力。由于三益公司不履行仲裁裁决确定的法律义务，李长建向本院申请强制执行。执行过程中，三益公司向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开听证审查了本案。本案现已审查终结。
三益公司称，（一）其与李长建之间无仲裁协议或仲裁条款，唐尤轩与李长建签订的《钢材购销合同》中的仲裁条款对其不产生效力。（二）仲裁庭组成及仲裁程序违法：1.李长建的委托代理人与其指定的仲裁员曾长期在同一律师事务所执业，应当自行回避，未回避可能影响仲裁公正性；2.仲裁裁决书不符合法定形式要件，该裁决书中无仲裁员签名；3.仲裁庭未追加唐尤轩为被申请人违反法定程序。（三）李长建的合伙人李长勤的妻子为唐尤红，而唐尤红与唐尤轩为堂兄妹，李长建向仲裁庭隐瞒该证据，足以影响公正裁决。（四）李长建伪造了供应钢材数量的证据，且仲裁庭采信上述证据未经质证。（五）（2014）成民仲字第28号民事裁定书，认定三益公司为适格主体没有事实依据。（六）本案涉嫌合同诈骗犯罪。（七）仲裁裁决违反法律规定，违背社会公共利益。故三益公司请求不予执行成都仲裁委员会（2013）成仲案字第280号仲裁裁决。
本院认为，（一）关于三益公司主张与李长建之间无仲裁协议或仲裁条款的问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院（2014）成民仲字第28号民事裁定书已认定三益公司主张与李长建之间无仲裁协议和仲裁条款的的理由不能成立，并裁定驳回其撤销仲裁裁决申请，故对三益公司又以相同理由申请不予执行的主张本院不予支持。（二）关于李长建选定的仲裁员具有应自行回避而未回避影响公正仲裁的问题。三益公司认为李长建的代理人与其指定的仲裁员在2010年期间曾在同一律师事务所执业，属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的”情形。本院认为，李长建选定仲裁员并未违反《中华人民共和国仲裁法》和《成都仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，同时也没有证据证明李长建的代理人与其选定的仲裁员在同一律师事务所执业期间，存在可能影响案件公正裁决的关系，故对此主张本院不予支持。（三）关于仲裁裁决书无仲裁员签名为无效裁决书的问题。经本院向成都仲裁委调取（2013）成仲案字第280号案件卷宗核实，该仲裁裁决书原本均有三名仲裁员签名，同时裁定书“”印章也足以证明在裁定书原本中具有三名仲裁员签名，故对三益公司的该项主张本院不予支持。（四）关于仲裁庭未追加唐尤轩为被申请人违反法定程序的问题。本院认为，仲裁庭未追加唐尤轩为被申请人，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《成都仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故对三益公司该项主张本院不予支持。（五）关于三益公司主张李长建向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。三益公司认为，李长建的合伙人李长勤的妻子为唐尤红，而唐尤红与唐尤轩为堂兄妹，李长建向仲裁庭隐瞒该证据，足以影响公正裁决。本院认为，三益公司未提供证据证明唐尤红与唐尤轩系堂兄妹并足以影响公正裁决，对其主张本院不予支持。（六）关于三益公司主张仲裁庭裁决时依据的供应钢材数量证据为伪造且未经法庭质证的问题。经本院向成都仲裁委调取（2013）成仲案字第280号案件庭审笔录核实，李长建向仲裁庭提交了钢材送货单等证据拟证明供货数量，仲裁庭组织对上述证据进行了质证，三益公司发表了质证意见。该笔录有三益公司出庭的代理人签名。同时，三益公司也未提供反驳证据证明李长建向仲裁庭提交的钢材送货单等证据系伪造，故对三益公司认为仲裁庭裁决依据的供应钢材数量证据为伪造且未经法庭质证的主张本院不予支持。（七）关于三益公司主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题。本院认为，社会公共利益主要体现为社会正常的经济、政治、文化秩序以及社会大多数人尤其是不特定多数人的利益。本案仲裁庭对特定的双方当事人之间的合同纠纷进行裁决，该裁决内容无损社会公共秩序和违反社会善良风俗，其效力也只约束仲裁的双方当事人，并无对不特定的社会公众产生直接影响或造成不良的指引作用。故对三益公司该主张本院不予支持。（八）关于三益公司认为其不是仲裁裁决认定的适格主体以及案件涉及合同诈骗的问题，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条关于申请人提出证据证明仲裁裁决具有不予执行的情形，故对其主张本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回都江堰市三益建设有限责任公司关于不予执行成都仲裁委员会（2013）成仲案字第280号仲裁裁决的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 陈 浩
二〇一四年七月十日
书 记 员 明 静
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民保字第8号
申请人张寿钦，男，1964年9月28日出生，汉族。
委托代理人叶素华，福建闽中律师事务所律师。
被申请人曹先锟，男，1963年4月30日出生，汉族。
被申请人福建省沙县国有资产经营有限公司。
法定代表人杨水泉。
申请人张寿钦因与被申请人曹先锟、福建省沙县国有资产经营有限公司追偿权纠纷一案，于2014年3月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人曹先锟银行存款人民币110万元进行冻结或查封、扣押被申请人曹先锟价值110万元的财产。申请人张寿钦已向本院提供福建省阜丰融资担保有限公司出具的诉讼保全信用担保函担保。
经审查，本院认为，申请人张寿钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹先锟的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人张寿钦应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 华
二〇一四年三月二十五日
书记员 张秀萍
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00030号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人万某某，男，1985年2月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因故意伤害及吸食毒品，2014年9月25日被仙桃市公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年10月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）595号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人万某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日晚上8时许，被告人万某某到仙桃市西流河镇加油站附近，找到收割机业主常某某，要求常某某跟着自己收割作业，常某某不答应，双方发生争执，万某某持跳刀将常某某捅伤。经法医鉴定，常某某的损伤程度为轻伤二级。
同月25日，被告人万某某到仙桃市西流河派出所投案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人万某某的刑事责任。万某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人万某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月22日晚上8时许，被告人万某某到仙桃市西流河镇加油站附近，找到收割机业主常某某，要求常某某跟着自己收割作业，常某某不答应，双方遂发生争执，万某某持跳刀将常某某捅伤。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，常某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月25日，被告人万某某自动到仙桃市西流河派出所投案。
本案在审判阶段，被告人万某某赔偿被害人常某某经济损失30000元，取得被害人常某某谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某的陈述；证人刘某某、何某某、易某某等人的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2014）137号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市公安局扣押物品、文件清单、辨认笔录；收条、谅解书、抓获经过、户籍信息；被告人万某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人万某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人万某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 云
审 判 员 邹 容
人民陪审员 周建军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 殷翩翩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8843号
原告李锁，男，汉族，1967年3月18日出生，个体。
被告郭强，男，汉族，1982年12月28日出生，个体。
本院于2014年12月4日立案受理了原告李锁诉被告郭强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锁、被告郭强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日被告向原告借款30000元，约定月息2.5%，约定借款期限为1年，被告给付利息至2012年11月11日。后原告多次和被告催要欠款未果，诉至法院请求被告给付借款本金30000元，利息14400元（从2012年11月11日起至2014年11月11日止）本息共计44400元；由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，借款30000元是事实，约定利率我也承认。但我认为超出诉讼时效，所以我不同意给付。
原告就其主张向法庭提供以下证据：
一、提交欠条原件一支，证明被告郭强向我借款30000元的事实及借款的时间。我多次向被告主张偿还借款，最后一次又记录的是2012年11月11日我同王玉兵、刘文清多次主张偿还借款，多次打电话要求被告偿还借款。
二、提交法院调取的通话记录单原件两份，证明2014年8月27日被告用1839228****的电话给我打电话，称其今后用以上号码不用其他号码，2014年9月1日我给被告打电话主张偿还借款，2014年9月9日、9月18日、9月19日、我给被告打电话主张偿还借款
三、提交短信信息两份，证明被告曾两次发短信告诉我今后用1839228****和他联系。
四、证人张凤秀、刘文清出庭证言两份，证明原告多次和证人在2013年到2014年期间四处寻找被告索要欠款及二证人曾经接到被告短信通知其将使用1839228****的手机号，二证人通过此号码多次与被告联系。
被告郭强就其答辩未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据一、证据四认可，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告对于原告提交的证据三、四不予认可，认为电话不是自己的，证人说的情况也不清楚。本院经审查认为，原告提供证据三电话记录清单系中国移动公司出具由人民法院调取具有真实性；故本院依法对以上证据的真实性予以确认。对于证据四证人证言，本院审查认为证人证言中关于被告使用收据号的18392282965号的内容与原告陈述、被告自认向原告、证人群发的短信的事实及内容可以相互印证，故对于证据四证明被告使用1839228****的事实本院予以确认。
经审理查明，被告郭强于2011年11月日向原告借款30000元，利息结至2012年11月11日，该笔借款尚未归还
另查明，原告李锁分别于2014年9月1日、9月9日、9月18日、9月19日通过电话向被告郭强主张偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的借贷合同合法有效，此合同对双方当事人都有约束力。原告李锁向被告郭强支付了借款，被告郭强应当按照合同约定偿还借款。故原告李锁要求被告郭强偿还借款支付利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此原、被告双方约定的月利率2.5%，因超出法定最高利率，本院依法予以调整。对于被告抗辩称，原告超过诉讼时效向被告不应当承担偿还责任的抗辩意见，本院审查认为被告于2011年11月11日向原告借款30000元，约定还款期限为一年，意味着从2012年11月12日开始计算诉讼时效为两年即到2014年11月12日，原告于2014年9月份四次通过电话的方式向被告主张了权利，根据《民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依此规定原告通过电话的方式向被告主张权利的行为导致了诉讼时效的中断，借条的诉讼时效从2014年9月份开始重新计算两年，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼在重新起算的诉讼时效期间内，故对于被告抗辩称原告超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，判决如下：
被告郭强于本判决发生法律效力后给付原告李锁借款30000元及利息（本金30000元，利息从2012年11月11日起至给付之日止；利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费455元，由被告郭强负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终84号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷菊霞，女，1956年11月7日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）与被上诉人殷菊霞证券虚假陈述责任纠纷一案，华锐公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初233号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
殷菊霞向一审法院提起诉讼称，殷菊霞作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予殷菊霞赔偿。殷菊霞购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护殷菊霞的合法权益，向法院依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令华锐公司向殷菊霞赔偿人民币14098元；2、诉讼费由华锐公司负担。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，华锐公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年6月裁定：驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定提出上诉，以华锐公司的办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，华锐公司系本案被告，故本案应由华锐公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖为由上诉至本院,请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案系殷菊霞以华锐公司应承担证券虚假陈述责任为由提起的诉讼，属于最高法院规定的应由中级法院作为一审法院管辖、审理的案件范围。因华锐公司住所地在北京市海淀区，而该区位于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
华锐公司上诉坚持认为本案应由基层法院，即北京市海淀区人民法院审理。因华锐公司该项主张与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，关于案件级别管辖的规定不符，明显没有法律依据，本院对于华锐公司的上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 杨 艳
审判员 唐 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨雨婷
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第602号
原告曾某某，女，黎族，海南省白沙黎族自治县人。
被告符某某，男，黎族，海南省白沙黎族自治县人。
原告曾某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，于2015年9月24日不公开开庭审理。原告曾某某、被告符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2004年，我与被告经人介绍后相识，于2005年按照农村风俗习惯举行婚礼后开始同居，2010年8月12日在海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）民政局七坊婚姻登记处补办结婚登记手续，我与被告的婚姻属于父母包办婚姻，双方婚前缺乏足够的了解和沟通，又加被告比原告年长20岁，双方共同语言少，在共同生活过程中被告经常对我实施家庭暴力。现夫妻感情已破裂，遂向法院提起诉讼，请求：一、判决原告曾某某与被告符某某离婚。二、非婚生女符才翠，判归女方抚养。三、平均分割夫妻共同财产：（1）被告2015年卖橡胶树800多颗所得款项约8万元；（2）婚后所建瓦房5间，价值约5万元；（3）平均分割夫妻共同存款9000元。四、电动车一辆判归女方。五、本案诉讼费由被告承担。
被告符某某辩称，我坚决不同意与原告离婚，我与原告2004年经人介绍相识，2005年按照农村风俗习惯举行婚礼后开始同居，2010年8月12日在白沙县民政局七坊婚姻登记处补办结婚登记手续。在此期间我与原告的感情一直很好，自从结婚至今我都对原告照顾有加，原告与我结婚前与他人所生育的女儿符才翠也我一直在抚养，每天都接送她上学、放学，视如己出。综上，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告曾某某与被告符某某，2004年经人介绍相识，2005年按照农村风俗习惯举行婚礼后开始同居，当时，原告尚未成年，2010年8月12日，双方在白沙县民政局七坊婚姻登记处补办结婚登记手续。2005年8月23日原告与他人生育非婚生女儿符才翠。婚后原、被告虽偶尔为家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚好。2015年春节期间双方因生活琐事发生矛盾，原告遂外出务工，双方因此缺少沟通。原告遂向本院起诉请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记记录证明，常住人口登记卡，本院调查、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱，至今已满十年时间，尽管双方按照农村风俗习惯举行婚礼后开始同居时原告尚未成年，双方年龄亦有些差距，但原告成年后与被告在白沙县民政局七坊婚姻登记处补办了结婚登记手续，且将自己的户口以及非婚生女儿符才翠的户口与被告迁至一起，可见，双方在共同生活期间已经建立较深厚感情，有着共同建造美好生活的愿景。婚后双方虽然有过吵闹，2015年春节期间双方因生活琐事发生矛盾，原告外出务工，双方因此缺少沟通，但夫妻感情并未因此导致破裂，只要夫妻双方能够正确看待目前存在的问题和矛盾，多沟通，彼此关爱体贴，夫妻关系完全可以得到改善。原告主张夫妻感情已完全破裂，本院不予认定，故，其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告符某某离婚；
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 胡欠欠
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第582号
申请执行人王广民，男。
被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人夏德龙，男，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2015年2月26日作出的（2015）鸡冠民初字第56号民事判决书，向被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司有房屋，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司名下所有的位于鸡西市鸡冠区某小区3号楼1单元10层1号，建筑面积75.59平方米房屋房籍档案
二、被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
二〇一五年十月二十日
书记员 舒 尧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第836号
原告刘某某，女，汉族，生于1977年2月22日。
委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，汉族，生于1970年4月26日。
原告刘某某诉被告金某某离婚纠纷一案，于2014年11月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某以及委托代理人卢兴宇到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2009年10月，原、被告自由恋爱相识，2012年3月2日在遂宁市船山区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告因性格不和，经常为家庭的生活琐事发生吵闹，因双方均系再婚，感情基础差，在2012年8月，原、被告发生纠纷后被告离家出走，不再与原告联系，原、被告分居生活至今，现原告深感夫妻感情已彻底破裂，遂起诉请求法院依法判令原、被告离婚；本案案件受理费由被告负担。
被告金某某未作任何形式的答辩。
经审理查明：原、被告于2009年10月自由恋爱相识，2012年3月2日自愿到遂宁市船山区民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后，原、被告共同生活居住在遂宁，也未共同生育子女。因原、被告性格不和，常为家庭生活琐事等发生纠纷，2012年8月原、被告双方再次发生纠纷后，被告离家出走，一直未与原告通音信，原、被告分居生活至今。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，本院依法向被告金某某公告送达了原告的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，限被告于2015年2月28日上午9时前来本院永兴人民法庭参加庭审，现已逾期，被告仍未到庭应诉。
以上事实，有原告的起诉状，原告身份证复印件、被告籍复印件、结婚证、证人证言、居委会证明及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：夫妻感情确已完全破裂是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中，原、被告虽系自愿登记结婚，但因双方不注重夫妻感情的培养常因家庭琐事等发生纠纷并且被告在2012年8月离家出走后一直杳无音信，致使其下落不明已满2年，双方分居生活至今，无法和好夫妻关系，原、被告的夫妻感情现确已完全破裂，故对原告提出的要求与被告离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告金某某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李芷瑄
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00466号
原告但和林。
被告石和平。
原告但和林诉被告石和平买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员余汉峰、人民陪审员王明清组成的合议庭，于2014年9月20日公开开庭进行了审理。原告但和林到庭�加诉讼，被告石和平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告但和林诉称：2014年1月21日、2月21日、3月23日被告石和平分三次向我赊购饲料，经结算被告石和平共计结欠货款70840元，并出具了欠条。此款经原告但和林多次催讨后，被告石和平均以各种理由拒不给付，为此，原告但和林诉至人民法院请求责令被告石和平迅速偿还结欠货款70840元。
原告但和林为支持其诉讼主张，向本院提交了被告石和平于2014年1月21日、2月21日、3月23日出具的欠条三张，拟证实石和平向其赊购饲料，共结欠货款70840元未付的事实。
被告石和平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视其放弃抗辩、质证的权利。
经庭审质证，原告但和林提交的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告石和平因开设猪场资金周�困难，于2014年1月21日、2月21日、3月23日分三次向原告但和林赊购饲料，货款总额为70840元，并出具欠条，此款经原告但和林多次催讨后，被告石和平均以各种理由拒不给付。为此，原告但和林诉至人民法院请求责令被告迅速偿还结欠货款70840元。
本院认为：原、被告间的买卖关系明确，依法应予保护。被告石和平应当按照约定的数额、期限支付货款，双方对付款期限没有约定或约定不明的，依交易习惯及有关规定，买受人在提取标的物后即应给付货款。原告但和林经多次催讨后要求被告石和平给付赊欠货款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石和平于本判决生效后3日内给付原告但和林货款70840元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1570元，由被告石和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院：开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行：账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 余汉峰
人民陪审员 王明清
二〇一四年九月三十日
书 记 员 余日伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第909号
原告：宁波瑞银机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇少白河头村。
法定代表人：郭瑞君，该公司总经理。
委托代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：长沙浩发液压器材有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村湖南雨花区五金机电市场c区9栋109号。
法定代表人：李春梅，职务不详。
本院在审理原告宁波瑞银机械有限公司与被告长沙浩发液压器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波瑞银机械有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波瑞银机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全费3020元，合计诉讼费7420元，由原告宁波瑞银机械有限公司负担。
审 判 员 戎 绒
二〇一四年十一月十五日
代书记员 王文雯
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第12号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人林某某，男，住广东省阳东县，初中文化，司机。因本案于2014年11月4日被阳东县公安局抓获，同年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人林某某犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日20时许，被告人林某某在位于阳东县北惯镇林屋村委会林屋村某鱼塘屋内，主动将其持有的可疑枪状物1支、子弹状物4颗、可疑黑色粉末1231.5克及钢珠1592.5克等物品交给公安民警。公安民警当场抓获被告人林某某，并扣押了上述物品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述可疑枪状物是以火药为动力的枪支，4颗子弹状物是自制猎枪弹；扣押的可疑黑色粉末检出黑火药成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单和指认照片；阳江市公安司法鉴定中心的鉴定意见；抓获经过；被告人林某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，违反国家对爆炸物、枪支的管理规定，非法存放黑火药1231.5克，其行为已构成非法储存爆炸物罪；非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳东县人民检察院指控被告人林某某非法储存爆炸物、非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持，对被告人林某某所犯数罪，依法应予并罚。鉴于被告人林某某主动向公安机关交出存放的黑火药及持有的非军用枪支，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年2月3日止。）
二、查扣的枪支、黑火药、子弹筒、钢珠、工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年一月六日
书记员 ＸＸ苏
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01571号
申请执行人甘紫薇，女，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古自治县。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人甘紫薇与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）311号劳动争议裁决书已经发生法律效力。申请人甘紫薇于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01571号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第83号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人易文庚，男，1973年2月18日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，户籍地宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2007年10月被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2012年10月被本院判处有期徒刑一年，2013年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人易文庚犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人易文庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年10月21日9时许，被告人易文庚在福州市仓山区桥南公交车站窜上开往海峡展览城的307路公交车，将被害人徐某某的挎包内的人民币500元盗走。作案后，被告人易文庚在朝阳路口公交车站下车后被民警人赃俱获。案发后，上述赃款已追回并返还被害人徐某某。
上述事实，被告人易文庚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，前科判决书及释放证明书、户籍证明、到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易文庚以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，金额达人民币500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易文庚犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易文庚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人易文庚还有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人易文庚判处有期徒刑六个月以上、一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易文庚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年7月20日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第83号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年1月27日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、卢延国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2014年10月底，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于枣庄市台儿庄区泥沟镇上屯村村北南北生产路两侧的杨树，大小共计390棵。经枣庄市台儿庄区林业局鉴定，被伐杨树立木蓄积为23.244立方米。2015年1月27日，被告人张某向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人万某、孙某、宋某等人证言，林地状况登记表，承包合同、转包协议，鉴定意见、现场勘查笔录，户籍证明，案件侦破说明及被告人张某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘玉奇
二〇一五年八月十一日
书记员 邵建波