上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第10773号
原告董向峰，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。
委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。
被告盈创建筑科技（上海）有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人马义和，董事长。
委托代理人向青华，男。
被告上海卓欧建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘兰芳，总经理。
委托代理人崔渌，上海维盈律师事务所律师。
被告上海协信远定房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人邹淑媛。
委托代理人郝丽莉，女。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人兰腾。
被告江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人郑志理，董事长。
委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人陈耀，上海市沪中律师事务所律师。
原告董向峰与被告盈创建筑科技（上海）有限公司（以下简称“盈创公司”）、上海卓欧建筑装饰工程有限公司（以下简称“卓欧公司”）、上海协信远定房地产开发有限公司（以下简称“协信公司”）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”）、江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称“龙升公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董向峰的委托代理人许佳艺、周云霞，被告盈创公司的委托代理人向青华，被告卓欧公司的委托代理人崔渌，被告协信公司的委托代理人郝丽莉，被告龙升公司的委托代理人欧以文、陈耀到庭参加诉讼，被告中建二局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董向峰诉称，原告系个体运输司机。盈创公司委托卓欧公司负责生产GRC水泥板并送货至指定地点。上海市润虹路申长路协信中心工程业主系协信公司，该工程总包方系中建二局，分包方为龙升公司。2014年12月10日，卓欧公司联系原告送一批GRC水泥板至协信中心工地给龙升公司。当日下午，原告将上述货物送达后，经卓欧公司和龙升公司验收后由龙升公司负责卸货，卸货地点位于工地内靠近门卫室左侧，该处因堆有建筑垃圾而地面不平整，当时货物直接堆在上面。当货物卸载完成原告准备解开捆绳离开，正在解捆绳时，三块水泥板倒塌将原告砸伤。事故发生后，五被告相互拖诿责任，至今未对原告的损失作任何赔偿，故起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费75，655.56元、残疾赔偿金209，924元、误工费28，000元、住院伙食补助费440元、营养费4，800元、护理费17，000元、鉴定费2，300元、交通费600元、律师费6，000元、精神损害抚慰金11，000元、残疾辅助器具费490元。
被告盈创公司辩称，其与龙升公司之间系供货关系，双方签订有供货合同，约定其司将建材运送至工地，车上交货。其司与卓欧公司签订承揽合同，由卓欧公司负责运送货物至工地。2014年12月10日，卓欧公司联系原告将建材运送至协信中心工地，经过龙升公司验收合格后由龙升公司负责卸货，因卸货地点不平整，原告拖拽货物上的绑绳时，导致货物松散，发生事故。其司已将货物交付，相关风险已经转移，故不应承担法律责任。
被告卓欧公司辩称，其司与原告不存在劳务关系，故其司不应承担法律责任。案外人叶某某（简称“叶”）名下有集装卡车，其司要求叶提供运输服务，并定期进行结算，其司不负责管理叶的运输过程，故其司与原告之间无劳务关系。就本案事实而言，实质是堆放物倒塌产生的侵权，堆放物所有人或者管理人应该承担相关责任。
被告协信公司辩称，其司与中建二局之间系总承发包关系，与龙升公司之间有施工合同，与原告和其他被告之间无合同关系。其司与龙升公司明确约定关于选材、卸货等均由龙升公司管理。其司与原告之间没有劳务合同关系，故不承担相关责任。
被告中建二局书面辩称，其与原告之间不存在劳务关系，根据原告提供的公安机关调查笔录，原告受雇于卓欧公司并为其货物提供运输服务，故原告应向卓欧公司主张提供劳务者受害赔偿，与其司无关；根据上述调查笔录，原告将货物送至龙升公司后，龙升公司负责卸货，在龙升公司签收货物后，货物的保管和相关风险已转移给龙升公司。因车辆颠簸及货物堆放地存在不足，且龙升公司未采取安全保障措施，导致原告在解除捆绑时，货物发生倒塌造成原告受伤。龙升公司作为货物的保管责任方，未尽保管责任，应对损害后果承担相应责任，其司在此过程中并无过错，故不应承担赔偿责任；仍根据上述调查笔录可见，原告在龙升公司已经卸货后，擅自解除捆绳，系损害后果发生的直接原因。货物捆绑牢靠本不应发生倒塌，解除捆绑可能发生倒塌风险，原告作为长期从事货运业务的驾驶人员，应当预见可能发生的倒塌风险，但其仍不顾风险而解除捆绳，自身对损害后果应承担主要责任。综上，请求驳回原告对其司的诉讼请求。
被告龙升公司辩称，其司与盈创公司之间确有合同，但合同明确盈创公司在货物装卸过程中发生交通安全事故与龙升公司无关，处理事故及保证费用由盈创公司承担。事故发生时，其司与盈创公司共同负责卸货，在场人员有其司人员、盈创公司驻场人员和监理公司人员。涉及货物共四组，当时已经卸完两组，在卸第三组时，原告自行去拉扯第二组货物的捆扎带，可能用力过大，引起货物倒塌。其司在卸货过程中尚未验收，事故发生于卸货过程。原告为盈创公司运货已有十余次以上，其对于安全和货物的危险性应有一定认识，故自身存在过错。综上，请求法庭予以查明相关责任关系。
经审理查明，协信公司系虹桥协信中心项目开发方，项目地块位于闵行区虹桥商务区北片区南端。协信公司与中建二局之间签订有《协信集团上海公司协信虹桥项目总承包施工合同》；2014年9月，协信公司与龙升公司签订《虹桥协信中心北地块外立面幕墙工程施工合同》，其中约定针对暂定品牌或暂定价的材料设备，原则上由协信公司选定材料设备品牌和供应商后，以书面形式通知龙升公司，由龙升公司负责全部采购以及后续跟踪、沟通、卸货、保管等工作，供货合同由龙升公司与供应商直接签订，价款由龙升公司直接向供应商支付，针对暂定品牌或暂定价的材料设备，在价格核定时，仅需考虑材料设备送至施工现场之价格，相关卸货、场内运输、保管等费用均已包含在龙升公司报价内。2014年11月，龙升公司与盈创公司签订《GRC采购合同》一份，由龙升公司向盈创公司采购GRC材料，双方约定盈创公司负责送输到龙升公司指定工地地点，车板交货，价款含GRC的运费、包装费、装车费等费用。双方另约定盈创公司在装卸、运输过程中出现的交通、安全等事故均与龙升公司无关。嗣后，盈创公司与卓欧公司之间签订GRC加工承揽合同，由卓欧公司承揽加工制作GRC建材并送至虹桥协信中心项目工地交货。
2014年12月10日下午，卓欧公司委托案外人叶某某负责运送一批GRC材料至虹桥协信中心项目工地，原告受叶某某指派驾驶货车将上述货物运送至工地后，由龙升公司派铲车将货物卸至地面。卸货完毕后，原告欲取回捆扎带，在原告解开货物上的捆扎带时，货物发生倒塌将原告砸伤。原告为治疗伤势住院20.5天，花费医疗费75，313.56元（已剔除住院伙食费342元）。原告购买轮椅、拐杖花费490元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告因水泥板滑落致左侧股骨粗隆间骨折，右侧胫腓骨骨折累及踝关节，现左髋关节活动受限，右踝关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养90日、护理120日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2，300元。另原告为诉讼支付律师费6，000元。
另查明，原告系非农家庭户口，并取得道路旅客、普货运输驾驶员从业人员资格证。
以上事实，由原告提供的公安机关询问笔录、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票、户口本、驾驶证、从业人员资格证、残疾辅助器具发票、律师费发票，被告盈创公司提供的《GRC采购合同》，被告卓欧公司提供的承诺书，被告协信公司提供的《虹桥协信中心北地块外立面幕墙工程施工合同》以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。就本案而言，龙升公司系发生倒塌货物的定购方，盈创公司系供货方，卓欧公司系加工方及运输方，根据公安机关向有关各方人员所作的调查笔录，货物至工地后，由龙升公司指派铲车负责卸货，本次货物倒塌发生于卸货完毕之后，结合龙升公司与盈创公司之间关于车板交货的约定，可以认定龙升公司与盈创公司之间已完成货物交接，无论从风险转移或实际负责堆货人的角度考虑，龙升公司均负有相应的管理责任。现龙升公司并无证据证明其对本次货物的倒塌没有过错，应承担相应的侵权责任。但从原告的工作性质和经验等因素考虑，原告在解货物上的捆扎带时，未对货物的堆放安全等进行检查，忽视了可能存在的安全风险，未能在确保安全的情况下进行作业，也是造成其自身损害后果发生的原因之一，故原告自身应承担相应的责任，本院酌定被告龙升公司应对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。其余被告对本起事故的发生并无过错，故原告要求其承担责任的诉请，本院不予支持。被告龙升公司称事故发生时，其与盈创公司之间未进行货物签收，但鉴于货物实际已交付，故本院对此不予采信。
关于原告的各项损失：医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为75，313.56元；根据原告住院天数，酌定住院伙食补助费为410元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为4，800元、护理费为6，000元，原告按其配偶的收入计算护理费，依据不足，本院不予采信；原告为交通运输从业人员，按照该行业人员平均收入标准，结合鉴定意见的休息期限，现原告主张误工费28，000元，予以确认；原告系城镇户籍，根据鉴定意见确定的伤残等级，其主张残疾赔偿金209，924元，予以确认；考虑到原告就医、家属探望等合理需要，酌定交通费为400元；原告受伤确对其造成精神上的痛苦，根据原告伤情，酌定精神损害抚慰金为11，000元；原告主张的辅助器具费490元由相应票据为凭，予以确认；原告主张鉴定费2，300元及律师费，系原告为解决纠纷支出的费用，由相应票据为凭，予以确认，但律师费过高，本院调整为5，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费75，313.56元、住院伙食补助费410元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费28，000元、残疾赔偿金209，924元、交通费400元、精神损害抚慰金11，000元、辅助器具费490元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，共计343，637.56元，由被告龙升公司依责任比例赔偿原告240，546.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙升节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董向峰损失240，546.29元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，321.57元，由原告负担996.47元，被告江苏龙升节能科技股份有限公司负担2，325.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。