江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初9002号
原告：蒋英红，女，汉族，1967年1月6日出生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：孙卫光，男，汉族，1989年1月4日出生，住江苏省灌云县。
被告：安信农业保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵北路508号天援大厦五楼。
负责人：庄听敖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施宗耀，该公司员工。
原告蒋英红与被告孙卫光、安信农业保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安信保险公司常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，先由审判员吴中和审理，后变更为由审判员王梅翠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋英红的委托诉讼代理人蒋天津，被告孙卫光、安信保险公司常州公司的委托诉讼代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋英红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项费用共计115520.10元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日13时10分左右，孙卫光持证驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿武进大道最右侧机动车道由东向西行驶至武进高新区武进大道湖滨路十字交口路口，遇路口信号为绿灯直行通过路口，恰遇蒋英红驾驶未悬挂号牌的电动自行车沿湖滨路由西向北左转弯通过路口，孙卫光发现情况避让不及，两车相撞，致蒋英红连人带车倒地受伤，两车损坏，造成道路交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队出具武公交认字（2016）第1036号道路交通事故认定书认定，蒋英红承担事故的主要责任，孙卫光承担次要责任。
被告孙卫光、安信保险公司常州公司共同辩称：对事故的发生的经过没有异议。引起本起事故的原因是原告闯红灯，被告对超过交强险部分最多承担10%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日13时10分左右，孙卫光持证驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车沿武进大道最右侧机动车道由东向西行驶至武进高新区武进大道湖滨路十字交口路口，遇路口信号为绿灯直行通过路口，恰遇蒋英红驾驶未悬挂号牌的电动自行车沿湖滨路由西向北左转弯通过路口，孙卫光发现情况避让不及，两车相撞，致蒋英红连人带车倒地受伤，两车损坏，造成道路交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队出具武公交认字（2016）第1036号道路交通事故认定书认定蒋英红承担事故的主要责任，孙卫光承担次要责任。事故发生后，蒋英红即被送往常州市第二人民医院住院进行治疗，并于同年4月29日出院。2016年8月8日，本院委托无锡中诚司法鉴定所对蒋英红的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作法医学评定，该所于2016年9月6日出具锡诚【2016】临鉴字第1220号司法鉴定意见书，评定蒋英红4肋骨十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。蒋英红为此支出鉴定费2520元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，蒋英红遂起诉来院。
另查明，苏Ｄ×××××号车辆为孙卫光所有，该车在安信保险公司常州公司投保了交强险和商业三者险，其中的商业三者险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。
还查明，蒋英红之母杨祥珍生于1945年4月6日，父亲已故，生育包括蒋英红在内的子女共二人。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、维修单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、苏Ｄ×××××号车辆交强险和商业三者险保单，误工证明、银行卡查询记录、户籍信息及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依照规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
鉴于苏Ｄ×××××车辆为涉案交通事故的交通活动参与方，该车的所有人为自己的车辆投保有交强险和商业三者险，故应先由该车辆承保交强险的安信保险公司常州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过限额部分根据当事人的过错按比例由承保商业三者险的安信保险公司常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由孙卫光予以赔偿。
对蒋英红在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、医疗费，原告主张23217.05元，被告认为部分医药费无病例本对应，并要求扣除医保外10%的金额，本院认为原告虽未提供全部病例记录，但提供了医疗费发票证明，本院确认原告主张金额的90%符合保险合同约定。
2、住院伙食补助费，原告主张900元，符合规定，本院予以确认。
3、营养费,原告主张720元，符合规定，本院予以确认。
4、护理费,原告主张3600元，符合规定，本院予以确认。
5、误工费,原告主张其27000元（6750元/月×4个月），被告认为原告系医生，工资是不会扣除的，故原告并没有实际的误工损失。原告提供银行卡查询记录显示，2015年度共发工资81375.45元，2016年度共发工资76669元，本院结合原告提供的证据，认定原告的误工损失为4706元。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元，被告认为原告应按农村居民人均纯收入标准，本院认为原告户籍在常州市武进区，应按城镇居民人均可支配收入标准，故对于原告主张的金额予以确认。
被抚养人生活费，原告主张11234.7元，被告认为原告提供的村委证明不能证明原告母亲是否有收入来源。本院结合原告提供的证据，对原告主张的金额予以确认。
7、交通费，原告主张500元，本院考虑为处理事故及就医该费用必然发生，酌定交通费200元。
8、车辆损失费，原告主张905元，原告提供了维修发票，本院予以确认。
又查明，被告孙卫光垫付5000元，被告安信保险公司常州公司垫付10000元。
综上，本院核定蒋英红在本案中主张的合理损失为119829元，应由安信保险公司常州公司在交强险责任限额内赔偿104992元，在商业三者险限额内赔付5006元，孙卫光赔偿医药费929元。综上，本院对蒋英红主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿蒋英红医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失等计99998元（已扣除垫付的10000元）。
二、孙卫光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋英红医疗费929元（从垫付的5000元中抵扣）。
三、驳回蒋英红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元减半收取539元、鉴定费2520元，共计3059元，由蒋英红负担1835元，由孙卫光负担1224元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给蒋英红。
经抵算后，安信农业保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起支付给蒋红英97151元，支付给孙卫光2847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一七年三月十七日
书记员 孙 俊
第1页