北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第485号
原告曹金枝，女，1970年2月3日出生。
被告吕艳华，女，1961年10月25日出生。
原告曹金枝与被告吕艳华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金枝、被告吕艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹金枝起诉称：被告将位于石景山区老山西里39栋X单元XX房屋交由原告拆除改造。双方经过协商后签订了房屋装修合同，工程预算12项，造价5370元。施工中工程量有些变动，原告实际做了8项工程，造价3600元，其中包括拆除、搬运等项目。竣工后，原告再三催促，被告迟迟未支付工程全款。原告为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令解除《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告支付原告工程全款3600元，并按合同约定按日给付工程全款5370元的千分之二的违约金；3、案件受理费由被告负担。
被告吕艳华答辩称：同意支付原告拆除费300元。2014年6月11日，被告和北京万彩装饰中心签订合同，原报价单共12项，金额5370元。2014年6月12日，因担心拆除时高空坠物砸坏一楼车辆，且邻居有高龄老人，原告要求停工，等待老人送到他处再行施工，被告同意暂时停工，待协调处理好邻里关系后再施工。2014年6月12日晚，原、被告口头同意解除合同，原告将钥匙交还被告。被告要求与原告结算，原告报价700元，但合同约定价格为300元，由于原告报价过高，因此款项尚未付清。原告实际只进行木制品门套拆除，价款300元，其余后期拆除项目均未实施，且后期拆除项清单并未经过被告签字认可。被告于6月16日与金源世纪装饰公司签订的合同中体现，实际的拆除工作系由金源世纪装饰公司进行施工。不同意给付原告违约金，且该违约金约定的标准过高，如果法院判定被告违约，请求对于违约金约定的标准进行酌减。
经审理查明：曹金枝系北京市万彩装饰中心（以下简称万彩中心）的经营者，该中心系个体工商户。
2014年6月11日，吕艳华（发包方、甲方）与万彩中心（承包方、乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点：石景山区老山西里39栋X单元XX号房屋（以下简称涉案房屋），开工日期2014年6月11日，竣工日期2014年7月26日。工程变更：在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。工程验收：工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。工程款支付方式：甲方于第一次即开工三日前支付55%工程款；第二次即工程进度过半支付40%工程款；第三次即竣工验收合格支付5%工程款。违约责任：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款千分之二的违约金。由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额千分之二的违约金。
同日，曹金枝和吕艳华签署报价单，载明：一、阳台装饰：5、拆除墙地面砖6平方米，单价20元，合计140元；6、阳台拆除墙垛1项，单价300元，合计300元。二、小卧室装饰：7、门洞移动1项，单价300元，合计300元。四、客厅装饰：7、门厅过道拆除地面砖及踢脚1项，单价500元，合计500元。五、厨房餐厅装饰：5、拆除原有的墙、地砖45平方米，单价20元，合计900元；6、拆除厨房、烟道（包括封上下口）1项，单价500元，合计500元；7、拆除厨房阳台墙垛子1项，单价200元，合计200元；10、拆除窗台面1项，单价300元，合计300元。六、卫生间装饰：5、拆除原有的墙地砖38平方米，单价20元，合计760元；10、木制品门套拆除、清理、搬运1项，单价300元，合计300元。七、其他：7、外运垃圾2车，单价300元，合计600元；8、上楼搬运、沙子、水泥及其他辅料1项，单价300元，合计300元。以上合计5370元。报价单下方注明：以上项目如增或减双方协商；以单价为准。
庭审时，曹金枝主张其自2014年6月11日进场施工，同月13日撤场，撤场当日交还吕艳华房屋钥匙。该清单载明：一、阳台装饰：5、拆除墙地面砖6平方米，单价20元，合计140元。四、客厅装饰：7、门厅过道拆除地面砖及踢脚1项，单价500元，合计500元。五、厨房餐厅装饰：5、拆除原有的墙、地砖45平方米，单价20元，合计900元；6、拆除厨房、烟道（包括封上下口）1项，单价500元，合计500元；7、拆除厨房阳台墙垛子1项，单价200元，合计200元；10、拆除窗台面1项，单价300元，合计300元。六、卫生间装饰：5、拆除原有的墙地砖38平方米，单价20元，合计760元；10、木制品门套拆除、清理、搬运1项，单价300元，合计300元。以上合计3600元。下方注明：以上项目如增或减双方协商；以单价为准。
庭审中，吕艳华认可曹金枝于2014年6月12日进场施工，但仅施工半天，于当晚交还了房屋钥匙。上述报价单中，厨房餐厅装饰中第6项拆除厨房、烟道（包括封上下口），报价500元，曹金枝并未施工，系吕艳华自行拆除；第10项拆除窗台面，报价300元，曹金枝也并未施工，至今仍保留。吕艳华认可曹金枝仅完成报价单中木制品门套拆除清理搬运一项的施工内容，合计300元。
另查，吕艳华提供与北京金源世纪装饰工程有限公司（以下简称金源公司）于2014年6月15日签订的金源世纪装饰工程有限公司工程明细报价单作为证据，证明部分拆除工程系金源公司完成。报价单中约定：地址：老山西里。三、客厅：5、拆除瓷砖踢脚线20米，单价5元，合计100元。四，厨房：1、铲墙地砖34平方米，单价13元，合计442元；6、拆除墙垛1项，单价200元，合计200元。五、卫生间：6、铲墙地砖33平方米，单价13元，合计429元。六、阳台：2、铲墙地砖14平方米，单价13元，合计182元。
此外，吕艳华同时提供了与金源公司于2014年6月16日签订的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同作为证据，该合同约定：开工日期2014年6月16日，竣工日期2014年7月26日，工程款26500元。以及吕艳华当日给付金源公司首付款15000元的收据及2014年8月13日给付13000元的银行转账票据。另外，被告提供了照片以证实原告的工作量。原告对此不认可。
审理中，本院至涉案房屋进行了现场勘验，厨房烟道已经拆除。曹金枝在现场认可没有拆除窗台面。
上述事实，有北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、报价单、后期拆除项清单、工程明细报价单、收据、转账凭证、现场勘验笔录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：曹金枝作为万彩中心个体工商户，其主体适格。吕艳华与万彩中心签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》以及报价单系双方真实意思表示，应为合法有效，原、被告双方应当依约履行。现原、被告已经交接房屋钥匙，且诉争工程已经由他人完成，原、被告合同目的已经无法实现，故原告请求判令解除施工合同的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹金枝作为施工人，理应按照合同约定对其工程量进行举证，否则应当承担举证不能的后果。吕艳华自认曹金枝完成了木制品门套拆除清理搬运工作，并同意给付曹金枝300元，本院不持异议。曹金枝未能举证证实其完成的工程量。经本院至现场进行勘验，曹金枝仅完成了其工程清单的包括厨房烟道拆除的部分工程，故本院对于其请求被告给付工程款的诉讼请求，予以部分支持。原告主张被告给付违约金的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除吕艳华于2014年6月11日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；
二、吕艳华于本判决生效后七日内给付曹金枝工程款八百元；
三、驳回曹金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由曹金枝负担一百零九元（已交纳二十五元，剩余八十四元于本判决生效后七日内交纳），由吕艳华负担八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 薄 璘
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙紫淇