wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5266号
原告：杨光叶，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明正，男，汉族，26岁，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨明玉，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
原告杨光叶与被告杨明玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨光叶其委托诉讼代理人李明正、李刚，杨明玉及其委托诉讼代理人牛明仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨光叶向本院提出诉讼请求称：1、依法判决杨明玉拆除建在杨光叶门前必经之路的围栏，清楚在围栏内蔬菜、树木，排除妨碍，2、本案诉讼费用由杨明玉承担。事实和理由：杨光叶与杨明玉因置换土地发生矛盾。2016年农历3月8日杨明玉在杨光叶的必经之路上设置围栏，并种植蔬菜，严重影响杨光叶的出行。后经村委会多次调解未果，为维护杨光叶的合法权益，诉至本院。
杨明玉辩称：杨光叶的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
杨光叶等人为证明其诉讼主张，向本院举证：
1、杨光叶、杨明玉身份证复印件，证明各自身份情况。
2、濉溪县百善镇苇波村民委员会及调解委员会处理纠纷意见，证明杨明玉占用公共通道种菜、种树，设置障碍物阻碍杨光叶正常通行的事实。
3、照片及视频资料一份，证明杨明玉占用公共通道种菜、种树，设置障碍物，妨碍杨光叶通行的事实。
4、濉溪县百善镇苇波村村委会宅基地丈量情况，证明杨光叶、杨明玉的宅基地位置及面积。
5、证人杨某的出庭证言，证明杨明玉并不是在道路上种菜，而是在巷口里种菜，该巷口之前是规划的4米道路，因杨光叶盖房子把路堵死了，巷口已不作为道路，杨光叶家门口的东西副路大概有8米多宽。
杨明玉针对其抗辩理由，向本院举证：
1、照片三张，证明杨明玉并未在杨光叶门前种植蔬菜。
2、杨光叶、杨明玉房屋位置草图，证明杨光叶、杨明玉房屋位置及道路位置，杨光叶有其他道路通行的事实。
经庭审举证、质证，本院经审查认为：杨光叶所举证据1系双方当事人身份信息，本院予以确认，证据2、3、5能够证明杨明玉在巷道里种菜的事实，本院予以认定，证据4系双方宅基地状况，与本案无关联性，本院不予认定；对杨明玉所举证据1与杨光叶所举证据一致，本院予以认定，证据2系双方居住位置及发生争议地点草图，该草图虽缺乏证据形式要件，但与事实基本相符，本院对草图中杨明玉所证明的事实予以认定。
根据上述已经确认的证据查明的事实如下：杨光叶与杨明玉均系濉溪县百善镇苇波村大杨家庄村民。杨光叶与杨明玉系前后排邻居，杨光叶门前至杨明玉屋后之间相隔约有一条8米左右的东西路可以通行。杨明玉与其西邻之间有一条3米左右的巷道与杨光叶门前道路相通，通过此巷道可进入到杨明玉门前的东西道路。2016年农历3月因杨明玉占用部分巷道设置围栏进行种植蔬菜，杨光叶认为影响到自己通行而发生争议。双方经过濉溪县百善镇苇波村人民调解委员会调解，认为巷道属村民组所有，两侧不应设置障碍物，地面不应种植蔬菜、树木等。现杨光叶以杨明玉的行为妨害其通行向本院提出诉讼。上述事实，有证人证言、书证、当事人陈述在卷佐证。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院认为本案争议焦点为：本案所争议的巷道是否为杨光叶通行的必经之路？杨明玉在巷道里设置围栏种植蔬菜的行为是否影响到杨光叶的通行？1、通过杨光叶向本院所提供证据及出庭证人证言可以证实：杨光叶门前有一条宽约8米东西方向的村辅助通道，杨光叶向东、向西均可很便利行进到其屋后的村中心道路（现正在进行铺设水泥道路）或其他相邻道路上去，该巷道虽与杨光叶门前主路相通，但是通入的道路并非村中心道路，而是杨明玉门前村里另一条辅助通道，且该巷道比较狭窄，即使杨明玉不在此种植蔬菜，杨光叶在通行较大机动车辆时仍有诸多不便，因此该巷道并非是杨光叶生产、生活的必经通道。2、该巷道约有3米多宽，在杨明玉占用进行设置围栏种菜后仍可通行小型电动车辆及人行走，除杨光叶选择较大机动车辆出行以外，仍不影响其通行，该村民委员会在处理意见中仅明确该巷道属村民组所有，并未说明该巷道为村民通行所必须的通道，即使杨明玉在此种植蔬菜的行为错误，其侵害的仅是村民小组对该巷道的管理权，应由村民小组作为主体维护其权益。
综上，本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于一方所有的或使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。杨光叶所举证据不能证明杨明玉设置围栏种植蔬菜的地点是其必经通行道路，不能证明杨明玉设置围栏种植蔬菜的行为妨害其通行，因此杨光叶要求杨明玉排除巷道上障碍物的请求，证据不足，本院不予支持。杨明玉辩称杨光叶的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回的意见，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告杨光叶的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨光叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字62号
自诉人郑某某，男，1948年11月18日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人赵某某，男，1979年12月1日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人郑某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑某某与赵某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人郑某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年二月十五日
书记员 ：齐勇珂
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2773号
原告：司明通，男，1967年5月24日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：司明君，女，1962年3月12日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心。
原告司明通与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠玉米款1366.40元。2、被告自2015年2月9日起至法院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。3、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，本案买卖合同的出卖人为赵丰收，原告与本案不具有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告司明通的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月三十日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2773号原告：司明通，男，1967年5月24日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：司明君，女，1962年3月12日出生，汉族，住所：博爱县。被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。法定代表人：周可心。原告司明通与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠玉米款1366.40元。2、被告自2015年2月9日起至法院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案买卖合同的出卖人为赵丰收，原告与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告司明通的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  闫琳琳二〇一七年十月三十日书记员  仝 婷
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行初21号
原告王燕丽，女，生于1988年12月1日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告丹江口市公安局，地址：丹江口市沙陀营路48号。统一社会信用代码：11420381011434103e。
法定代表人张宝林，男，该局局长。
出庭负责人崔凌卓，男，该局副局长。
委托代理人王家新，男，丹江口市公安局均州路派出所干警。代理权限：一般代理。
委托代理人王飞，男，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告十堰市公安局，地址：十堰茅箭区朝阳中路43号。组织机构代码：
法定代表人孙学余，男，该局局长。
出庭负责人李海东，男，该局副局长。
委托代理人周刚，男，十堰市公安局法制支队副支队长。代理权限：一般代理。
第三人杨春龙，男，生于1964年11月3日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人武亚娟，女，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王燕丽诉被告丹江口市公安局、十堰市公安局、第三人杨春龙公安行政处罚一案中，原告王燕丽于2016年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王燕丽的撤诉申请是自愿、真实的意思表示，且有处分自已的诉讼权利。没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王燕丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王燕丽负担。
审 判 长 李永昌
审 判 员 杨华伟
人民陪审员 曹占林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 晨
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00481-2号
原告郝某某。
被告河北某房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人任某某，该公司总经理。
本院在审理原告郝某某与被告河北某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郝某某向本院申请，冻结了被告河北某房地产开发有限公司名下的六套房产，并以郝某某个人名下中国农业银行石家庄礼让街分理处的250000元银行存款、郝某某与郝某某二人名下共同所有的房屋一套为上述保全行为提供担保。现该案已经审结并发生法律效力。
本院认为，本案已经审结，应当解除对担保财产的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对原告郝某某名下中国农业银行石家庄礼让街分理处的银行存款250000元的冻结；
二、解除对原告郝某某与郝淑敏名下共同所有的房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 马 冰
二〇一六年二月二十二日
代书记员 刘婷婷
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第00481-2号原告郝某某。被告河北某房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人任某某，该公司总经理。本院在审理原告郝某某与被告河北某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郝某某向本院申请，冻结了被告河北某房地产开发有限公司名下的六套房产，并以郝某某个人名下中国农业银行石家庄礼让街分理处的250000元银行存款、郝某某与郝某某二人名下共同所有的房屋一套为上述保全行为提供担保。现该案已经审结并发生法律效力。本院认为，本案已经审结，应当解除对担保财产的查封。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对原告郝某某名下中国农业银行石家庄礼让街分理处的银行存款250000元的冻结；二、解除对原告郝某某与郝淑敏名下共同所有的房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  马 冰二〇一六年二月二十二日代书记员  刘婷婷
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00706号
申请执行人：徐佳宁。
法定代理人：张琳。
被执行人：徐涛。
申请执行人徐佳宁与被执行人徐涛抚育费纠纷一案，本院（2014）铁银民三终字第00199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐佳宁于2015年11月14日向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对本院（2014）铁银民三终字第00199号民事判决的执行申请，经审查该撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁银民三终字第00199号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一五年十二月八日
书记员 苗铁钢
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1147号
罪犯杨富安，男，1965年8月24日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）洛刑一初字第34号刑事判决，认定被告人杨富安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，减为有期徒刑二十年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2011年1月22日15时许，被告人杨富安在洛宁县肥洼村庄科组前庙嘴李平田家的菜籽地里，因一棵刺槐树的归属问题，与本村村民王永库发生纠纷，争吵中，被告人杨富安持镢头打向王永库的头部，王永库倒地后，被告人杨富安持镢头再次打击王的头部，致王当场死亡。系自首。
罪犯杨富安在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨富安自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨富安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2033年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执379号
顾正对：
你与孙敬武民间借贷纠纷一案，（2018）皖0402民初940号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务。合计134021.00元
二、负担案件申请执行费1910.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年八月二十日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5867号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：郭以川，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告郭以川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田玉康
代理审判员 孙 望
人民陪审员 朱华丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 菁
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4692号
原告：吴维国，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市宜黄县。
被告：朴英爱，女，1969年7月20日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省通河县。
原告吴维国与被告朴英爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭审理。原告吴维国到庭参加诉讼，被告朴英爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房租56666.70元；2、判令被告返还保证金10000元；3、判令被告支付违约金7083.3元；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：我于2016年2月29日与被告签订房屋租赁合同，租赁位于莫邪路1052号的房屋用于经营做串串香。我当场支付房租85000元、押金10000万元，并要求与房东签订租房协议，但被告告知诉我她已经与在房东签订了三年的处租赁了三年合同，不需要看合同。之后我开店经营三个月，房东找到我说不能再租，并要求我在七月份搬出。我找被告商量要求退还剩余租金等，被告未予理睬。
被告朴英爱未答辩。
本院经审理认定事实如下：位于苏州苏大后庄学生公寓17幢07号房屋属朱进其所有。
2012年6月6日，朱进其与朴英爱签订《房屋租赁合同》一份，将前述房屋租赁给朴英爱承租，租赁期间自2012年6月10日至2015年6月9日。合同到期后，朴英爱继续使用前述房屋。
2016年2月29日，朴英爱（甲方、出租方）与吴维国（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同书》一份，将前述房屋中的部分转租给吴维国用于经营串串香。双方约定，租赁期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，租金为85000元/年、保证金1万元，如甲方擅自终止合同，须按一个月房租金向乙方支付违约金。
合同签订后，吴维国分二次向朴英爱支付租金85000元、押金10000元，朴英爱向吴维国出具了收到房租95000元的收条，并将房屋交付吴维国用于经营使用。
后，因朱进其以朴英爱的租赁期间届满为由要求收回房屋，吴维国故于2016年7月20日向朱进其归还了其所承租的房屋。
吴维国与朴英爱协商退还租金等事宜不成，故产生本次纠纷。
以上事实由房屋所有权证、房屋租赁合同书、房屋租赁合同、收条两份、店面回收收据及当事人的陈述予以证实，上述证据真实合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行各自的合同义务。履行合同义务不符合合同约定,致使对方无法实现合同目的的,守约方可以解除合同并要求赔偿损失。
本案中，原告从被告处承租房屋，被告将房屋交付原告使用，但因案涉房屋已经被房屋所有权人强制收回，原告无法继续使用案涉房屋，无法实现租赁合同的目的，原告要求解除合同并依据《房屋租赁合同书》追究被告的违约责任符合法律规定，本院予以支持。对于被告应返还的租金，计算为51944.48元（85000元-70833.33元/月×4月20天）；关对于押金10000元，因合同房屋租赁合同已经解除，亦无证据表明存在抵扣保证金的情况，故被告应当全额返还，金额为1万元；关对于违约金，因被告违约，以致合同解除，原告依据合同约定主张一个月的租金7083.30元作为违约金符合法律规定，本院予以支持金额认定为7083.3元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴英爱于本判决生效之日起十日内向原告吴维国退还租金51944.48元、返还保证金10000元、支付赔偿违约金7083.30元，合计69027.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1644元、公告费600元，合计2244元，由原告吴维国承担25元、被告朴英爱承担2219元，朴英爱承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告吴维国。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 沈录印
审 判 员 张花锋
人民陪审员 王建英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 璇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑一终字第35号
原公诉机关偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱世航，男，1990年6月19日出生，汉族，初中文化，农民。
辩护人杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭存才，男，1965年9月6日出生，汉族，小学肄业，农民。
辩护人莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱帅峰，男，1985年3月24日出生，汉族，初中文化，农民。
辩护人卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）段晨龙，男，1992年12月24日出生，汉族，小学文化，农民。
辩护人秦海渠，河南天基律师事务所律师。
上列四名上诉人均因涉嫌盗掘古墓葬犯罪于2014年6月26日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月16日被偃师市公安局取保候审，同年10月16日经偃师市人民法院决定被逮捕。现均羁押于偃师市看守所。
偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人邱世航、郭存才、邱帅峰、段晨龙犯盗掘古墓葬罪一案，于2014年12月23日作出（2014）偃刑一初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人邱世航、郭存才、邱帅峰、段晨龙均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月下旬，被告人邱世航发现在偃师市高龙镇五岔沟村自家承包的葡萄地里有古墓葬，遂纠集被告人郭存才、邱帅峰二人共同盗掘该墓，并约定挖到文物后收益平分，后由被告人邱世航提供工具，三被告人进行挖掘。挖掘三晚后，由被告人郭存才提议叫来被告人段晨龙一起参与挖掘并约定挖到文物后给其发工钱。至第四日晚，四被告人挖出一长1.5米、宽0.8米、深4米的盗洞，该盗洞已挖至墓室中部顶砖，因洞内渗水有坍塌的危险才被迫中止。经河南省文物鉴定委员会文物鉴定：被盗掘现场位于偃师市高龙镇五岔沟村南、偃洛快速通道南部约400米处，该区域位于全国重点文物保护单位洛南东汉帝陵保护范围内，被盗掘的墓葬系汉代墓葬，对研究当时、当地葬制、葬俗具有比较重要的历史、科学价值。
原判认定上述事实的证据有被告人邱世航、郭存才、邱帅峰、段晨龙的供述、偃师市公安局顾县派出所扣押物品清单、偃师市公安局的立案登记表、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、河南省文物鉴定委员会文物鉴定意见书、到案证明及年龄证明等。
原判根据上述事实和证据认定：被告人邱世航犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人郭存才犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人邱帅峰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人段晨龙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
上诉人邱世航、郭存才、邱帅峰均上诉称：（1）原判认定其盗掘的汉代墓葬是全国重点文物保护单位与事实不符；（2）本案属于犯罪中止。
上诉人邱世航、郭存才、邱帅峰的辩护人均辩护称：（1）本案中的文物鉴定意见书结论不科学；（2）本案应属于犯罪中止。
上诉人郭存才、邱帅峰均上诉及其辩护人均辩护称：其系从犯。
上诉人段晨龙上诉及其辩护人辩护称：原判认定事实不清、证据不足，不能确定段晨龙主观上有犯罪意图。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人邱世航、郭存才、邱帅峰均提出的“原判认定其盗掘的汉代墓葬是全国重点文物保护单位与事实不符”及其辩护人提出的“本案中文物鉴定意见书结论不科学”的辩护意见，经查，原判认定其盗掘的汉代墓葬位于全国重点文物保护单位洛南东汉帝陵的保护范围内，与事实相符，且鉴定意见依据该墓葬的所在区域和墓葬规制得出鉴定意见，客观真实，程序合法，故上述意见均不能成立。
关于上诉人邱世航、郭存才、邱帅峰及其辩护人均提出的“本案属于犯罪中止”的辩护意见，经查，上诉人邱世航供认已挖到墓砖，上诉人段晨龙供称，看到了挖出来的青砖碎块，结合河南省文物鉴定委员会文物鉴定意见书的鉴定内容，能够认定上诉人已挖进本案中的古墓葬，其犯罪已既遂，不属于犯罪中止，故上述意见均不能成立。
上诉人段晨龙上诉及其辩护人辩护提出的“原判认定事实不清、证据不足，不能确定段晨龙主观上有犯罪意图”的辩护意见，经查，本案中，经上诉人邱世航发现古墓葬线索，并纠集上诉人郭存才、邱帅峰一起盗掘，段晨龙后期加入盗掘，四上诉人共同盗掘古墓葬的犯罪事实清楚，证据充分；段晨龙多次供述中均提到其意识到是在挖古墓，并和盗掘的时间、文物鉴定意见书载明的盗洞长度、宽度、深度等相互印证，据此能够认定段晨龙明知是在盗掘古墓葬，具有盗掘古墓葬犯罪的主观故意，故上述意见均不能成立。
上诉人郭存才、邱帅峰参与“约定挖到文物后收益平分”的预谋，并全程实施挖掘，在共同犯罪中的地位、分工、作用均不符合从犯的条件。原审法院根据上诉人邱世航、郭存才、邱帅峰的犯罪性质、情节等在法定幅度范围内判定刑罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）邱世航、郭存才、邱帅峰、段晨龙盗掘确定为全国重点文物保护单位的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱世航、郭存才、邱帅峰、段晨龙的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔海建
审判员 李俊峰
审判员 左 鹏
二〇一五年三月九日
书记员 张迎超
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执691号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潘桂霞、潘桂香、潘海磊。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与潘桂霞、潘桂香、潘海磊，金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执691号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 战德华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6200号
原告杨召信，男，1975年2月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李宝泉，男，44岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，电话150XX****XX。
本院在审理原告杨召信与被告李宝泉买卖合同纠纷一案中，原告杨召信于2018年6月15日向本院提出对李宝泉的撤诉申请。
本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召信撤回对李宝泉的起诉。
审判员 包哈达
二〇一八年六月十五日
书记员 孙佳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3200号
申请执行人衡水筑城房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市。
被执行人河南省康菲润滑油有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
衡水筑城房地产开发有限公司与河南省康菲润滑油有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第6977号民事判决书已发生法律效力，河南省康菲润滑油有限公司在生效法律文书确定的期限内仍未履行义务。权利人衡水筑城房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
执行过程中，本院于2014年10月27日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南省康菲润滑油有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共101380元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民初字第6977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李旭辉
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初325号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
被告：周文，男，1978年10月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告周文商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 罗湘武
人民陪审员 李国兴
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 陈 政
书 记 员 余 睿
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初325号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。被告：周文，男，1978年10月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告周文商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  李国兴二〇一八年一月三十一日法官 助理  陈 政书 记 员  余 睿
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字80号
自诉人偃师市某某合作联社，住所地偃师市。
法定代表人腾某某，男，该社理事长。
被告人张某某，男，1954年9月25日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人偃师市某某合作联社以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人偃师市某某合作联社与张某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人偃师市某某合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年二月十六日
书记员 ：齐勇珂
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02731号
原告闫电芝，女，1943年11月6日出生。
被告杨立平，女，1975年9月16日出生。
被告杨健，男，1983年8月10日出生。
被告胡杨，女，1985年12月16日出生。
原告闫电芝与被告杨立平、杨健、胡杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫电芝到庭参加了诉讼，被告杨立平、杨健经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告闫电芝诉称，2011年2月4日，因被告杨健与原告儿子杨金华发生纠纷，原告闻讯后从家里出来拉架，被告杨立平与被告胡杨将原告推倒后至原告受伤，三被告的行为给原告造成身体上的损害及财产上的损失，故起诉要求三被告赔偿医药费、护理费、交通费、营养费等共计9097.52元，诉讼费由三被告负担。
被告胡杨辩称，原告所诉与事实不符。我们三个人没有打原告，是原告自己摔倒的，与我们没有关系，故不同意原告诉讼请求。
被告杨立平未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告杨健未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告闫电芝与被告杨立平、杨健、胡杨系同村村民，且相邻居住。两家因家庭琐事引发争议，2011年2月4日20时许，被告杨健与原告之子杨金华产生争执，后双方发生互殴，后原告闻讯赶来拉架，双方在互殴中，被告将原告打伤。原告于2011年2月4日在北京市房山区第一医院治疗，该院对其诊断为：右腕右脑壁软组织损伤、右拇指损伤、右尺横骨远端骨质改变、右头顶部软组织损伤、脑外伤反应。
上述事实有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）北京市房山区第一医院诊断证明书、医药费收据。（4）北京市公安局房山分局卷宗材料。（5）北京市房山区人民法院（2011）房刑初字第455号刑事附带民事判决书。并经庭审核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告双方系同村村民且系亲属关系，在产生矛盾后理应友好协商或找有关部门解决，相反双方不冷静并发生互殴，对此，双方在行为上均存在过错。被告在互殴中将原告打伤，对原告的经济损失其中合理部分，应承担相应的民事赔偿责任。
关于原告的经济损失数额，本院考虑如下：（1）关于原告提出的医疗费，有正规票据的数额为3697.52元，本院对此予以确认。（2）关于原告提出的交通费，因未能提交正规票据，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费200元。（3）关于原告提出的护理费，因未能提交医疗机构出具的需要护理的证明，故本院对此请求不予支持。（5）关于原告提出的营养费，因未能提交医疗机构出具的需要增加营养的证明，故本院对此请求不予支持。上述费用共计3897.52元，被告应承担50%的赔偿责任，共计1948.76元。被告杨立平、杨健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨立平、杨健、胡杨于本判决生效后十日内，赔偿原告闫电芝医疗费、交通费、护理费、营养费共计一千九百四十八元七角六分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告闫电芝负担十元（已交纳），被告杨立平、杨健、胡杨分别负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院
审判员 陈伟利
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 欢
中华人民共和国
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初138号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人带春石，越南姓名：DOIXUANTHACH，男，1989年5月10日出生，无国籍人，住越南（身份系其自报）。因本案于2016年12月12日被抓获，同月13日被拘留审查，2017年1月6日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于潮安区看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人带春石犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人带春石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人带春石，于2016年12月12日下午，窜至潮州市潮安区凤塘镇塘边村雅胜德陶瓷厂二分厂对面失主陈某佳在建住宅工地一楼内，采用打火机烧断摩托车电线的手段，将失主陈某4佳停放在该处的一辆车牌为粤Ｕ×××××的豪爵牌GN125-2D摩托车盗走。赃车价值人民币4719元。作案后，被告人带春石驾驶该车逃离现场并将车牌拆卸。至当晚，被告人带春石驾驶该车到潮州市潮安区凤塘镇双岗村购物时，被失主陈某4佳等人发现，后被抓获归案。归案后，赃车被追回发还失主陈某4佳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈某4佳的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3的证实，有受案登记表、立案决定书、行政处罚告知笔录、检查笔录、接受证据清单、发还物品清单、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、自述表、证实材料、价格认定结论书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人带春石盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持；公诉机关建议对被告人带春石判处有期徒刑八个月以下刑期的量刑建议意见恰当，依法予以采纳。被告人带春石归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人带春石犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。上述罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少旭
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄仰武
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执625号
申请执行人：刘建华。
被执行人：任小平。
申请执行人刘建华与被执行人任小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓜民二初字第178号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月18日向本院申请强制执行，该案案件款159407元，诉讼费3440元，执行费2343元，合计165190元。在本案执行过程中了解到，被执行人任小平在本院有多个执行案件未执结，申请人也提供不出被执行人的具体下落及财产，经查被执行人无可供执行的的财产致该案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜明
审判员 贾宏伟
审判员 赵 欢
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡志标
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01366号
原告：常某某，男，1986年11月27日出生，汉族，农民。
被告：黄某某，女，1983年7月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 饶云超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 戎 健
孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930财保43号
申请人:河北广浩管件有限公司
法定代表人:肖桂兴,身份证号:132931196706083031
统一社会信用代码:91130930601043022T
地址:孟村回族自治县辛大公路肖庄子路段
被申请人:天津市瀚洋金属设备有限公司
法定代表人:李贺立
统一社会信用代码:91120112744023512D
地址:天津市津南区小站镇黄台2号园区宁园道18号
本院于二0一六年十二月二十二日作出（2016）冀0930财保43号财产保全的裁定，现因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市瀚洋金属设备有限公司名下的银行存款615000元或同等价值财产的查封。
审判员 刘 芳
二〇一七年一月五日
书记员 赵文凤
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初126号
原告韶某，女，1972年8月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，一般授权。
被告柴某，男，1969年10月19日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
原告韶某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告韶某及其委托诉讼代理人陈永鹏到庭参加了诉讼，被告柴某经本院公告送达开庭传票等期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韶某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2015年在如皋市恒康企业有限公司同事期间相识，2015年4月15月领取结婚证，2015年农历八月半被告无故不辞而别，至今下落不明。原告认为：双方结婚后，时间不长，被告无故不辞而别的行为，严重的伤害了本就薄弱的夫妻感情，双方关系名存实亡，为此诉讼至法院，请支持原告的诉求。
被告柴某未答辩。
本院经审理查明并认定如下事实：原、被告于2015年在如皋市恒康企业有限公司同事期间相识，2015年4月15月领取结婚证，婚后未有生育，2015年农历八月半被告离婚出走至今未归。原告于2018年1月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，有当事人的当庭陈述、证人证言等证据材料并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法的夫妻关系，婚后不久被告便离家出走达二年之久，互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因被告未到庭，财产情况无法核实，故本案暂不处理财产问题。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韶某与被告柴某离婚。
案件受理费240元，公告费260元，由原告韶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行西被闸支行）。
审 判 长 孙国成
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 杨建兵
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 覃 杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2364号
罪犯任长江，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）齐刑一初字第73号刑事附带民事判决，以被告人任长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月10日减去有期徒刑一年七个月；于2014年9月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任长江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯任长江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任长江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年10月18日起至2017年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初727号
原告：徐先勇，男，汉族，1988年12月16日出生，住江西省南昌市南昌县。身份证号：
被告：金华市金东区尚城汗蒸养生馆，住所地金华市金东区孝顺镇环镇南路70号。（个体工商户）
经营者：卢乖芬。
被告：卢乖芬，女，彝族，1992年6月24日出生，户籍地贵州省盘县。现在金华市金东区孝顺镇环镇南路70号。
本院在审理原告徐先勇与被告金华市金东区尚城汗蒸养生馆、卢乖芬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。2017年4月5日，原告徐先勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐先勇撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐先勇负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年四月五日
代书记员 余美子
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5258号
原告陈琳琳，
被告洪荣派，
本院在审理原告陈琳琳与被告洪荣派民间借贷纠纷一案中，原告以欲以其他方式与被告解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈琳琳撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉而减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年九月十九日
书记员 黄钟越
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第315号
申请执行人康小红。
被执行人黄一华。
被执行人付建香。
申请执行人康小红持（2014）冷民二初字第467号民事调解书申请执行被执行人黄一华、付建香民间借贷纠纷一案，被执行人黄一华、付建香应偿付申请执行人康小红借款537000元、诉讼费12516元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人黄一华、付建香暂时无财产可供执行。申请执行人康小红也提供不出被执行人黄一华、付建香的财产线索。经申请执行人康小红同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人康小红在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第467号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人康小红在被执行人黄一华、付建香具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一四年十月十日
代理书记员 阳春
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初525号
原告开封市恒成门业有限公司。
委托代理人李静，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告浙江忠恒门业有限公司。
被告商丘华驰置业有限公司。
本院在审理原告开封市恒成门业有限公司诉被告浙江忠恒门业有限公司、商丘华驰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出保全申请，要求查封二被告名下35万元的银行存款或同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告浙江忠恒门业有限公司、商丘华驰置业有限公司名下35万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年三月二日
书 记 员 魏葆华
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0204民初525号原告开封市恒成门业有限公司。委托代理人李静、谢姝杰，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告浙江忠恒门业有限公司。委托代理人杨龙进，永康市阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告商丘华驰置业有限公司。委托代理人任娜，公司员工。代理权限为特别授权。原告开封市恒成门业有限公司诉被告浙江忠恒门业有限公司、商丘华驰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静，被告浙江忠恒门业有限公司（以下简称浙江门业）委托代理人杨龙进，被告商丘华驰置业有限公司（以下简称华驰公司）委托代理人任娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月份，原告购买浙江门业的入户门共872套，每套入户门按670元结算，浙江门业向原告提供872套入户门，原告按每套670元向浙江门业支付货款，华驰公司按每套入户门948元向原告支付货款，中间差价每套门278元为浙江门业返还给原告的货款（费用），浙江门业不再向华驰公司提供相关的服务，该服务等由原告向华驰公司承担。入户门安装期间华驰公司向原告支付货款528153元，原告向浙江门业支付货款521720元。入户门安装完毕后，华驰公司发现子门存在质量问题，随后起诉至法院，现浙江门业仍欠原告货款（费用）共298521元。在2016年11月26日河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3316号民事判决书对原告的该货款（费用）请求要求另行主张。对于浙江门业所欠原告的货款（费用）等，原告有接受该款的权利，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告浙江忠恒门业有限公司向原告支付货款（费用）298521元，被告商丘华驰置业有限公司对该款承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江门业辩称，1、原告诉被告浙江门业和华驰公司顺序不合理，华驰公司应该是第一被告，我方应为第二被告。本案在2016年7月5日商丘市中级人民法院作出民事判决书，我方不应为第一被告。2、原告提出要求我方支付货款29万元毫无依据，本案通过商丘市一审、二审判决，并结合原告事实理由，我方卖给原告的子母门每套是670元，而原告卖给华驰公司是每套948元，从中获利每套278元。本案是因质量问题而起，原告已经明确中间差价278元，从中利润872套防盗门*每套278元共计获利24万余元，原告自称差价是安装费和劳务费，商丘一审、二审明确原告没有提供是安装费和劳务费的依据。3、原告与我方在2017年7月6日签订有《工程合同挂靠协议》一份，其中第五条明确约定一旦发生因上述工程合同的法律责任及损失，应该由挂靠方即原告承担。4、商丘市一审、二审法院认定被告华驰公司与我方在2014年6月18日签订的合同有效，该合同第4条明确约定检验的方法，每安装完一个单位为一个施工段，就要进行验收，如验收合格可安装下一个单元门，那么我方认为如果存在质量不好不会安装下一个单元的，所以本案即使有损失也是华驰公司与原告的关系，我方不应承担任何赔偿责任。5、商丘市中级人民法院明确表明原告没有在商丘一审提出反诉，且根据法律规定一事不两诉的原则，我方不应承担任何赔偿责任。被告华驰公司辩称，原告诉我方无诉讼主体资格，原告与我方之间不存在买卖合同的法律关系，这一认定已由商丘市中级人民法院（2016）豫14民终3316号民事判决书予以认定。本案所涉及的购门货款，我方已经向浙江门业全部结清。因浙江门业生产的子门存在质量问题，对其产生的损失，浙江门业已经依据生效的判决已经履行的返还货款及赔偿义务，故此原告要求我方承担连带责任，主体不适格，无事实和法律依据。对浙江门业的答辩，浙江门业认为我方应当对原告的损失承担赔偿责任，理由不能成立。本案中所涉子母门每套948元，其中包括了购销、安装、维修等各项费用，鉴于商丘市中级人民法院已经认定原告购买浙江门业子母门每套670元，因此我方认为278元的差价就是原告与浙江门业之间的安装、维修等费用，因此造成的损失与我方无关，故我方诉讼主体不适格，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2014年6月18日，被告华驰公司与被告浙江门业签订购买子母门合同，被告浙江门业向被告华驰公司实际交付并安装了872套入户门，并收取了门款。在该合同中，原告与被告浙江门业系委托代理关系，由原告公司代被告浙江门业向被告华驰公司实施的交付、安装入户门、收取货款、开具发票等相关合同行为。安装完毕后被告华驰公司向原告共支付入户门款项528153元，原告向被告浙江门业转款581720元，故原告向浙江门业多转款53567元（581720-528153）。后经鉴定，被告浙江门业的部分入户门存在质量问题，华驰公司作为原告向商丘睢阳区法院起诉原告与浙江门业，该案已经商丘睢阳区法院一审、商丘市中级人民法院二审审理终结，生效判决认为，原告请求被告华驰公司支付其298521元货款不属于二审审理范围，原告对该诉求可另行主张。另查明，原告提供给被告华驰公司的入户门价格为948元／套，该入户门原告以670元／套支付被告浙江门业，中间差价为278元／套。原告共为被告华驰公司安装872套，中间差价共计242416元（872×278）。还查明，原告与被告浙江门业于2014年7月6日签订《工程合同挂靠协议》，双方约定：1、商丘华驰置业有限公司﹤缤纷广场一期﹥（工程原始合同需方名称）……因上述工程合同引起的一切权利义务实际上概由原告承担，被告浙江门业只不过是原告为签订工程合同需要被挂靠而已……上述事实有民事判决书、《工程合同挂靠协议》、检验报告据及庭审笔录等为据。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按约定履行。原告与被告浙江门业签订了《工程合同挂靠协议》，该协议约定双方在合同履行中的权利义务，但该合同并未涉及提供的商品质量出现问题的约定。生效的判决确认原告与被告浙江门业系代理关系，且引起诉讼的原因并非履行合同产生的，而是因为被告浙江门业提供的入户门因质量问题引起的纠纷，与原告对被告华驰公司的安装服务并无关系。原、被告三方在各自的合同中虽未写明每套门的价格，但实际履行的价款原审法院已经查明，原、被告均也认可。原告诉称每套门差价款278元含有安装、运输、开发票等费用符合客观实际，故被告浙江门业应返还原告入户门差额款242416元，又因原告多支付浙江门业款项53567元，故被告浙江门业共返还原告款项295983元。关于原告诉被告华驰公司的问题，因被告华驰公司已按时足额向原告支付入户门款项，故对原告该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告浙江忠恒门业有限公司支付原告开封市恒成门业有限公司款项共计295983元。二、驳回原告开封市恒成门业有限公司对被告商丘华驰置业有限公司的诉讼请求。三、驳回原告开封市恒成门业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，保全费2210元，由被告浙江忠恒门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽代理审判员  李晓华人民陪审员  龚新娅二〇一七年四月二十六日书 记 员  魏葆华
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民申7号
申请再审人（原审被告）聂德荣，女，1947年12月29日出生。
被申请人（原审原告）安建坤，女，1953年1月16日出生。
申请再审人聂德荣与被申请人安建坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）延民（商）初字第00121号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月8日,申请再审人聂德荣向本院申请再审。2015年11月24日申请再审人聂德荣撤回再审申请。后经本院审判委员会决定，2016年9月7日，申请再审人聂德荣再次向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人聂德荣在申诉中称：2010年5月份,我从广西省南宁市带回一个《资本运作》项目，当时有人跟我介绍说这个项目属于政府行为。为吸收民间投资，发展本地经济，进行先行先试。投资少，收益高，无风险。我因团队中王皂留的原因欠了王宝荣的钱，后安建坤得知，将她从王凤娥手中借到的20多万借予我一部分，以偿还王宝荣。由于安建坤也是该团队中的一份子，她在该投资项目中排队时资格不够没能排上，我便用我的奖金帮安建坤补了三单，相当于偿还了安建坤借我的钱。当时安建坤人在成都女儿家，她向我保证虽然没把借条还我，但是不会再凭借条找我要钱。因此，我虽然跟安建坤借款，并写了金额为128600元的借据，但不是为了孩子结婚用。这笔钱我已经通过补单的方式偿还给了安建坤,将那笔借款变成了安建坤的投资款等。综上，我认为原审判决认定事实不清，请依法裁定进入再审。
本院认为，申请再审人聂德荣在申请再审期间承认向被申请人安建坤借款128600元，并出具了借条,其虽然称通过垫单等方式向安建坤偿还了该笔借款。但是并没有提供足够的证据加以证明。因此,本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故申请再审人聂德荣德申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回申请再审人聂德荣的再审申请。
审 判 长 斯 庆
审 判 员 张翠先
代理审判员 孙沙沙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更290号
罪犯谈国江，男，1966年4月14日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2010年6月25日作出（2010）湖浔刑初字第166号刑事判决，以被告人谈国江犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年2个月。刑期执行至2023年12月12日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯谈国江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谈国江在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，行政表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谈国江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯谈国江减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初5号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陆某某，小名陆某，男，1974年10月4日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，农民。因本案于2015年11月18日被取保候审。
辩护人唐乘志，广南县法律援助中心律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人陆某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、书记员柏能出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人唐乘志到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年9月20日，民警在斗月村委会串南小组王某某（另案处理）家中查获火药枪疑似物三支，其中两支系被告人陆某某所有。经鉴定，此两支火药枪疑似物均是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月20日，广南县公安局民警在广南县者兔乡斗月村委会串南小组王某某家中查获火药枪疑似物三支，其中两支系被告人陆某某所有。2015年10月22日，被告人陆某某接到广南县公安局的传唤后，次日自动到案并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人陆某某持有的两支火药枪是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某未经国家相关部门许可，违反枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某经公安机关传唤后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。辩护人唐乘志提出被告人陆某某认罪态度较好、有悔罪表现，建议对被告人陆某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与被告人陆某某的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第二款、第六十七条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人陆某某非法持有的火药枪二支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴永光
二〇一六年一月十八日
书记员代 凤 兴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8984号
罪犯钟玉华，男，1980年12月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年7月20日作出（2010）深福法刑初字第74号刑事判决，以被告人钟玉华犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币110000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月30日作出（2010）深中法刑二终字第574号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟玉华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟玉华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟玉华系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬）；2014年10月获得表扬。2014年6月21日因违反生活规范行为让他犯替自己搞卫生被扣1分。罚金人民币110000元已执行21000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟玉华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟玉华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初429号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。因驾驶与准驾车型不符合的车辆2017年5月13日被镇雄县公安局行政拘留15日，因交通肇事罪于2018年4月24日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2018年6月27日继续对其取保候审，我院于2018年7月3日继续对其取保候审，经本院决定，镇雄县公安局于2018年7月27日对其逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，2018年6月29日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中发现本案有不适用简易审理的情形，于2018年7月11日将本案转为普通程序审理，并书面通知了镇雄县人民检察院。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，镇雄县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日，被告人朱某某驾驶云06.076**大中型拖拉机从镇雄县芒部镇黄依岭驶往芒部镇庙河方向，当日9时许，车行驶至芒部镇集镇环镇路时，所驾驶车辆与行人唐某1相接触，致唐某1受伤，经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，唐某1此次损伤构成重伤二级；经镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定，朱某某承担事故的主要过错，负此事故的主要责任，唐某1承担次要过错，负事故的次要责任。
针对其指控，公诉机关出示了122报案记录，受案登记表，到案经过，人口基本信息，证人刘某、林某、周某、唐某2、陈某、谭某、余某的证言，镇雄镇通司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通事故现场图、勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍信息，被告人朱某某的供述等证据。
公诉机关认为，朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。朱某某驾驶与准驾车型不符合的车辆，朱某某有自首情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。
朱某某对公诉机关指控的事实、出示的证据未提出异议，请求对其从轻处罚，并表示愿意赔偿受害人合理的经济损失。
经审理查明，2017年5月13日，被告人朱某某驾驶云06.076**大中型拖拉机从镇雄县芒部镇黄依岭驶往芒部镇庙河方向，当日9时许，车行驶至芒部镇集镇环镇路时，所驾驶车辆与行人唐某1相接触，致唐某1受伤，经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，唐某1此次损伤构成重伤二级；经镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定，朱某某承担事故的主要过错，负此事故的主要责任，唐某1承担次要过错，负事故的次要责任。
另查明，朱某某明知他人报警，在现场等候处理，案发后，朱某某为唐某1垫付医疗等费人民币58000元。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符合的车辆车型发生重大事故，致一人重伤的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。朱某某肇事后明知他人报案，而在现场等候交警部门处理，属自首，可对其从轻或减轻处罚，朱某某部分赔偿受害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎 玲
审 判 员 曾永翠
人民陪审员 谭家燕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨兴群
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5269号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：于大海，该行职员。
被告：贲春学，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告贲春学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于大海到庭参加了诉讼，被告贲春学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求贲春学立即偿还借款本金29，500.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息。事实及理由：贲春学因购买玉米生产资料需要，于2013年12月12日从我支行贷款29，500.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月11日，结息方式为到期日对日。此笔欠款到期后本金及利息贲春学至今未予偿还。
贲春学未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供贲春学贷款凭证一份，证明贲春学于2013年12月12日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款29，500.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年12月11日，结息方式为到期日对日。现贲春学尚欠贷款本金29，500.00元及利息未偿还。
本院认为，贲春学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。贲春学应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
贲春学于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金29，500.00元及利息（自2013年12月12日起至还清之日止按月利率为10‰计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由贲春学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邵 军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2983号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲
委托诉讼代理人司永福
被告于维权，现住白城市。
被告刘志刚，现住白城市。
被告夏树臣，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告于维权、刘志刚、夏树臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人司永福、被告于维权到庭参加诉讼。被告刘志刚、夏树臣经传本院票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日，原告与被告于维权签订借款合同一份，被告于维权、刘志刚向原告各借款30，000.00元，借款到期日为2015年2月9日，于维权、刘志刚、夏树臣相互担保。于维权、刘志刚借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求于维权、刘志刚各给付原告借款本金30，000.00元及利息，要求夏树臣承担连带责任。
被告于维权辩称，现在没能力还款。
被告刘志刚、夏树臣未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证情况如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同二份。证明被告于维权、刘志刚借款60，000.00元事实及利息约定，担保人应承担担保责任。
二、银行卡二张，证明原告已经把钱交付给二被告于维权、刘志刚。
被告于维权质证无异议。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，被告于维权质证无异议。原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月9日，被告于维权、刘志刚与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同各一份。合同约定，被告于维权、刘志刚各在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2015年2月9日起至2016年2月8日止，同时，被告刘志刚、夏树臣为被告于维权在原告处提供担保，被告于维权、夏树臣为被告刘志刚在原告处提供担保。被告于维权、刘志刚没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告于维权、刘志刚未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告于维权、刘志刚各给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告刘志刚、夏树臣为被告于维权借款的担保人，被告刘志刚、夏树臣当对被告于维权的债务承担连带保证责任；被告于维权、夏树臣为被告刘志刚借款的担保人，被告于维权、夏树臣应当对被告刘志刚的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告于维权于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告刘志刚、夏树臣为被告于维权的上述款项承担连带保证责任。
二、被告刘志刚于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告于维权、夏树臣为被告刘志刚的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 白继业
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4930号
原告：张琦，男，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：周建军，男，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张琦与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琦到庭参加诉讼，被告周建军经本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张琦诉称：我与被告系朋友关系，2015年11月19日被告因发货急需运费，从我处借款肆万元整，当时出具借条一张，载明：“借条今借到张奇现金肆万元整（￥：40000.00元）借款人周建军2015.11.19日。”被告出具借条后，我多次催要此款，被告推脱不还。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款肆万元整（￥：40000）及利息，本案诉讼费用由被告承担。
周建军未予答辩。
经审理查明：2015年11月19日，被告周建军向原告张琦借款40000元，原告于当日支付被告现金40000元，由被告周建军出具借条一张，载明：“今借到张奇现金肆万元整（￥40000.00元），借款人：周建军，2015.11.19日。”后原告多次向被告催要借款，被告推脱不还，现在外出，无法联系。
上述事实，有张琦举证的张琦本人身份证、太和二职高出具的证明一份、周建军所签借条及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。原告张琦与被告周建军间的借贷关系明确、合法，周建军借张琦款证据确实充分，周建军应偿还所借张琦款40000元，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告周建军于本判决生效之日起十日内偿还所借原告张琦款40000元。
二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
案件受理费计800元，由被告周建军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王晓伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2071号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：徐龙，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙雪祥，男，1951年3月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：孙红星，男，1975年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：孙红波，男，1991年10月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：李珍美，女，1931年5月10日生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：龚志平，男，1951年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人孙雪祥、孙红星、孙红波、李珍美及原审被告龚志平机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初271号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司未预交二审案件受理费。经催交后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司仍未按规定予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一八年八月十五日
书记员 邱 晴
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4003民初1787号
原告：胡召平，男，1968年10月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：吕明松，男，1976年3月3日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
原告胡召平与被告吕明松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡召平及其委托的诉讼代理人钱建江、被告吕明松及其委托的诉讼代理人汪国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡召平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕明松偿还垫付款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月，我带领工人承包了被告承揽的奎屯市老电厂家属院平房做混凝土屋面工程，我承包的是劳务，水、电、材料由被告负责。2016年6月13日，在施工过程中，因被告的配电箱老化引起火灾。因当时火灾原因不明，且被告因暂时资金不足，被告让我先行垫付配电箱设备维修款14000元，我于2016年6月13日、14日分两次给被告垫付了14000元，后经多次催要未果，故诉至法院。
被告吕明松答辩称，请求驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。理由是我于2016年5月20日与奎屯光源公司签订东亭苑的工程项目，并将该工程劳务单包给原告。原告在施工过程中使用电源，我的员工刘某制止原告未果，原告强行接电，造成损失19000元，事后我已先行垫付给乌鲁木齐天亚公司。经查实，事故原因是人为操作失误造成。原告分别在2016年6月13、14日分别给付我维修款10000元和4000元，尚欠5000元，原告应当承担赔偿责任，被告不应返还该款。
经审理查明，原告与被告双方存在劳务承包关系，原告承包了被告承揽的位于农七师老电厂家属区平房屋面维修工程，双方未签订书面合同。2016年6月13日，因原告使用的电源配电箱发生火灾，共造成19000元损失。事故发生后，被告垫付了全部维修款。2016年6月13日、14日原告向被告支付维修款10000元和4000元，并于2016年6月24日，被告向原告出具收条一份，内容载明：”收到胡召平设备维修款壹万肆仟元整(14000元整)”。被告申请的证人刘某及钟明的证言可以证实配电箱因起火及产生的实际损失。现原告主张被告应当返还该款，被告认为系赔偿款，双方遂成诉。
上述事实有原被告的当庭陈述、原告提供的收条，被告提供的送货单、事件分析证明及被告申请的证人证言等经过法庭质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告归还垫付的配电箱设备维修款14000元，向本院提供了被告出具的”收条”一份。现被告抗辩该款为原告在使用电源中存在不当使用造成，应当由原告承担使用不当的责任，故不应返还该款。尽管庭审中，原告不认可使用了电源，但结合”收条”的内容，可以确认该款为配电箱设备维修款。本案中，原告已向被告支付了该款，并主张该款应由被告承担，但未能向本院提供证据加以证实。现被告抗辩并向本院提供证据证实该款为2016年6月13日当天配电箱起火的赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以采信。故对原告主张被告归还14000元的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡召平的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取75元（原告已预付），由原告胡召平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员杨柏奎
二0一六年十二月七日
书记员王友豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4003民初1787号原告：胡召平，男，1968年10月13日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所法律工作者。被告：吕明松，男，1976年3月3日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。原告胡召平与被告吕明松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡召平及其委托的诉讼代理人钱建江、被告吕明松及其委托的诉讼代理人汪国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡召平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕明松偿还垫付款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，我带领工人承包了被告承揽的奎屯市老电厂家属院平房做混凝土屋面工程，我承包的是劳务，水、电、材料由被告负责。2016年6月13日，在施工过程中，因被告的配电箱老化引起火灾。因当时火灾原因不明，且被告因暂时资金不足，被告让我先行垫付配电箱设备维修款14000元，我于2016年6月13日、14日分两次给被告垫付了14000元，后经多次催要未果，故诉至法院。被告吕明松答辩称，请求驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。理由是我于2016年5月20日与奎屯光源公司签订东亭苑的工程项目，并将该工程劳务单包给原告。原告在施工过程中使用电源，我的员工刘某制止原告未果，原告强行接电，造成损失19000元，事后我已先行垫付给乌鲁木齐天亚公司。经查实，事故原因是人为操作失误造成。原告分别在2016年6月13、14日分别给付我维修款10000元和4000元，尚欠5000元，原告应当承担赔偿责任，被告不应返还该款。经审理查明，原告与被告双方存在劳务承包关系，原告承包了被告承揽的位于农七师老电厂家属区平房屋面维修工程，双方未签订书面合同。2016年6月13日，因原告使用的电源配电箱发生火灾，共造成19000元损失。事故发生后，被告垫付了全部维修款。2016年6月13日、14日原告向被告支付维修款10000元和4000元，并于2016年6月24日，被告向原告出具收条一份，内容载明：”收到胡召平设备维修款壹万肆仟元整(14000元整)”。被告申请的证人刘某及钟明的证言可以证实配电箱因起火及产生的实际损失。现原告主张被告应当返还该款，被告认为系赔偿款，双方遂成诉。上述事实有原被告的当庭陈述、原告提供的收条，被告提供的送货单、事件分析证明及被告申请的证人证言等经过法庭质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告归还垫付的配电箱设备维修款14000元，向本院提供了被告出具的”收条”一份。现被告抗辩该款为原告在使用电源中存在不当使用造成，应当由原告承担使用不当的责任，故不应返还该款。尽管庭审中，原告不认可使用了电源，但结合”收条”的内容，可以确认该款为配电箱设备维修款。本案中，原告已向被告支付了该款，并主张该款应由被告承担，但未能向本院提供证据加以证实。现被告抗辩并向本院提供证据证实该款为2016年6月13日当天配电箱起火的赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以采信。故对原告主张被告归还14000元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡召平的诉讼请求。案件受理费150元，已减半收取75元（原告已预付），由原告胡召平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员杨柏奎二0一六年十二月七日书记员王友豪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号。
负责人卿志远，该支行行长。
被执行人叶健宜，男，1987年10月25日生，汉族，住福建省周宁县，现住广西灵川县。
被执行人ＸＸ，女，1988年1月23日生，汉族，住湖南省江永县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行依据本院（2016）桂0312民初511号民事判决书申请执行被执行人叶健宜、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金380711.44元及利息。本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房产，但短时间内无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人的房产短时间内无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初511号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初511号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪桂琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初263号
原告张金和，男，1959年10月28日出生，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港镇杨道庄村。组织机构代码05097663-4。
法定代表人李中魁，经理。
被告杨会芝，女，1967年7月25日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告李杨，男，1988年3月11日出生，汉族，住址秦皇岛市经济技术开发区。
被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告张金和诉被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司、杨会芝、李杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘峰，被告杨会芝、李杨委托代理人张秋霞到庭参加了诉讼，被告永杨装卸服务有限公司（以下简称永杨公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张金和诉称，2015年5月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，原告提供的考勤表及工资表可以证实永杨公司尚欠原告工资10162元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，均应对拖欠工资承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
被告永杨公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告杨会芝、李杨辩称，被告永杨公司系给付原告拖欠工资的义务人，被告杨会芝与李杨不应承担给付责任，原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对被告杨会芝及李杨的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月开始，原告受雇于永杨公司从事玻璃装卸及运输工作，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，原告提供的考勤表及工资表载明永杨公司尚欠原告工资10162元。2015年12月永杨公司法定代表人李中魁因病去世。被告杨会芝系李中魁妻子，被告李杨系李中魁儿子，原告认为被告杨会芝及李杨应承担连带给付责任，故原告提起诉讼，请求法院判令三被告给付原告拖欠工资。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
证据一、秦皇岛市工商保险基金征缴凭证八张及交付工商保险的结算表格以及人员名单，用于证实原告与被告永杨公司存在雇佣关系。
证据二、永杨公司工人考勤记录表，系受雇工人李某、张某、张某1制作，用以证实原告出勤情况。
证据三、工人工资表，系受雇工人庄某及李某根据考勤表统计。原告用以证实拖欠工资数额。
证据四、永杨公司法定代表人李中魁死亡证明书复印件一份，证实李中魁因病死亡。
证据五、永杨公司工商登记基本情况复印件一份，证实该公司基本情况。
被告杨会芝、李杨对以上证据的质证意见为，对证据一无异议，能够证明被告永杨公司系用工主体，永杨公司应给付工资。对证据二、三不予质证，对证据四、五无异议。
上述事实，有当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告提交的工伤保险基金征缴凭证、交付工伤保险的结算表格、人员名单与工人考勤记录表、工资表，足以证实原告与被告永杨公司双方存在劳务关系及被告永杨公司拖欠原告的工资数额，被告永杨公司理应支付拖欠工资，原告以被告杨会芝、李杨与永杨公司法定代表人存在亲属关系为由，要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司于本判决生效后起十日内给付原告张金和工资10162元；
二、驳回原告张金和其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费54元，保全费57元，由被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李宗义
审 判 员 李长波
人民陪审员 郭柱元
二〇一六年四月二十日
书 记 员 房 晔
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1774号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑云峰，男，1976年1月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。曾因犯非法拘禁罪于1995年2月27日被判处有期徒刑八个月；又因复吸毒于2000年8月4日被劳动教养二年六个月。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月22日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人郑云峰犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月19日作出（2016）浙0381刑初1676号刑事判决。郑云峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月18日中午，被告人郑云峰和陈某通过电话约定毒品交易。而后，郑云峰在瑞安市锦湖街道康乐巷口河边，将1包毒品以人民币100元的价格贩卖给陈某时被公安机关抓获。当日13时许，公安机关在郑云峰家中查获注射器1个、打火机1个、报纸1团（内有2袋用黑色塑料袋，装着的毒品疑似物）、硬壳红色利群香烟盒1个（内有2袋用透明塑料袋，装着的毒品疑似物、1个疑似分装用的塑料管子、背后放着蓝色的塑料袋）、1个疑似分装用的塑料管子。经鉴定，在陈某身上查获的毒品重0.09克，检出海洛因成份。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人郑云峰有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；涉案毒品及毒品疑似物（扣押在公安机关）及随案移送的注射器1个、塑料管子2个、塑料袋1个、打火机1个、手机1部，予以没收，其中手机1部上缴国库。
原审被告人郑云峰上诉称，认定自己贩卖毒品故意的证据仅有证人陈某的证言，系孤证，不应采信；自己代人购买毒品，且没有获利，不构成贩卖毒品罪；涉案毒品量少，且尚未流入社会，可酌情从轻处罚。郑云峰在本院提审时，对一审认定的事实、定罪和量刑均无异议，表示认罪服法。
经二审审理查明，原判认定的事实，有证人陈某的证言、扣押清单、理化检验报告、搜查笔录、现场检测报告书、电话通话记录、劳动教教养决定书、抓获经过说明、常住人口信息表、被告人郑云峰的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于郑云峰上诉称系为他人代购毒品，不构成贩卖毒品罪的意见。经查，该上诉意见与下列在案证据证明的事实相悖：（1）郑云峰持有的手机通话记录证明，购毒者陈某打通郑云峰电话求购毒品至二人交易期间，郑云峰没有其他通话记录。郑云峰辩称接受代购要求后，通过电话联系上家购买毒品，与该事实不符。（2）查询郑云峰提供的上家银行账户，无郑云峰辩称的相应购毒汇款记录。（3）郑云峰辩解其也出资400元向上家共购买500元海洛因，后分给了陈某五分之一即0.09克，故该次毒品系以约1000元/克的高价购买，交易价格明显不合理。综上，对郑云峰的上诉意见与事实和情理明显不符，不予采信。
本院认为，上诉人郑云峰明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于涉案毒品尚未流入社会，已酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郑云峰再要求从轻改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 王浩泽
代理审判员 方 勇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁洛强
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1862号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人闫×，男，1990年12月1日出生。曾因扰乱公共场所秩序，于2013年2月15日、3月6日、4月5日分别被行政拘留五日；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月2日被羁押，同年7月5日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］1598号起诉书指控被告人闫×犯妨害公务罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王梦琳出庭支持公诉，被告人闫×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月2日18时许，被告人闫×在本市海淀区颐和园东宫门外无证运营电动三轮车，在民警张×依法对其进行处罚的过程中，被告人闫×不服从民警管理，欲驾驶车辆逃离现场，致使民警张×被电动三轮车带出数米远，并导致民警张×制服破损、左肘部软组织损伤。后被告人闫×被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人闫×的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人闫×定罪处罚。
上述事实，被告人闫×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且�公诉机关当庭宣读并出示的被告人闫×的供述，证人张×、范×、刘×的证言，辨认笔录，伤情照片，诊断证明书，法医临床学伤检临时意见书，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫×当庭认罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员
杨海杰
人民陪审员
汪丽娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 争
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7117号
上诉人（原审被告）：南京市江宁区汤山建筑工程总公司，住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。
法定代表人：黄跃祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄猛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南京郗家装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道孟墓社区郗家59号。
法定代表人：王琴花，该公司总经理�
委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司，住所地南京市江宁区上峰镇。
法定代表人：秦怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
上诉人南京市江宁区汤山建筑工程总公司（以下简称汤山建总公司）因与被上诉人南京郗家装饰工程有限公司（以下简称郗家公司）、原审被告南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司（以下简称高庄公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市�宁区人民法院（2017）苏0115民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤山建总公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：高庄公司从南京臣功节能材料有限责任公司（以下简称臣功公司）处承接厂区装配车间工程，因资质不够借用上诉人汤山建总公司的资质与臣功公司签订了《建设工程施工合同》。施工过程中，高庄公司以自己的名义与郗家公司签订了乳胶漆工程的《承包协议书》，车间的油漆工程（批腻子）由郗家公司施工。根据相关规定，高庄公司借用汤山建总公司名义与臣功公司签订的《建设工程施工合同》应系无效合同，而高庄公司以自己的名义与郗家公司签订�《承包协议书》并没有法定无效情形，系有效协议。故一审法院依据上述规定认定庄公司与郗家公司签订的《承包协议书》无效，系适用法律不当。根据合同相对性原则，《承包协议书》的合同当事人是高庄公司与郗家公司，与汤山建总公司无关；且郗家公司自始至终都知道与其履行协议的是高庄公司，而非汤山建总公司，高庄公司不构成表见代理；再则，汤山建总公司未占用案涉一分工程款，不欠付高庄公司任何款项，也未获取任何非法所得。故汤山建总公司不具备需承担连带责任的法定情形。综上，恳请二审法院审理后依法支持上诉人的诉讼请求。
郗家公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高庄公司辩称，如果有诚意，高庄公司在今年12月份前给郗家公司7万元。
郗家公司向一审法院起诉请求：1、高庄公司支付工程款99700元和利息（以99700元为基数，自2017年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、汤山建总公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：高庄公司不具备建筑工程施工资质。2014年5月26日，汤山建总公司与臣功公司签订建设工程施工合同一份，约定臣功公司将其厂区装配车间一、二、检测车间工程发包给汤山建总公司，工程内容包括土建、水电安装、桩基工程施工，合同固定总价13209345.25元。同年6月4日，该合同在南京市江宁区建筑工程局进行合同备案。合同载明汤山建总公司委托代理人秦怀。后汤山建总公司（甲方）与秦怀（乙方）就臣功公司厂区装配车间一、二、检测车间工程签订施�管理经济责任状和补充协议各一份，约定工程造价13209345.25元。上缴公司综合服务费工程总造价的1.5%的服务费，含各项证书费用。高庄公司与汤山建总公司系挂靠关系。2015年6月20日，郗家公司与高庄公司签订承包协议书一份，约定高庄公司将臣功公司节能检测车间、车间一、二厂房内墙乳胶漆工程发包给郗家公司施工，承包性质为包工包料；计价方式：厂房内墙腻子按10元/m2，乳胶漆3.5元/m2，工程量暂估为14000m2，工程量按实计算，因高庄公司变更取消的工程量按实调减；付款方法：前期付总款价的20%，中途付总款价的50%，春节付总款价的90%，剩余10%为维修款。承包协议签订后，郗家公司进行了施工，批腻子总面积为27077.99平方米，每平方米单价为10元；装配车间一、二、检测车间、6个楼梯口，加3个电梯室墙面维修，共计50个工，180元/工，计9000�。案涉工程于2016年6月验收，同年11月正式投入使用。臣功公司支付工程款给汤山建总公司，汤山建总公司扣除税费后，支付给高庄公司。高庄公司已支付郗家公司工程款180000元。
一审法院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，高庄公司挂靠汤山建总公司进行施工，其与郗家公司签订的《承包协议书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程经过验收并投入使用，高庄公司对于施工面积27077.99平方米，每平方米单价为10元，劳务费9000元，不持异议。工程款合计279779.9元，扣除已支付工程款180000元，高庄公司还应当支付郗家公司工程款99779.9元。现郗家公司主张高庄公司支付工程款99700元及利息（以99700元为基数，自2017年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），不违反法律规定和双方约定，一审法院予以支持。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，高庄公司与汤山建总公司之间系挂靠关系。汤山建总公司作为被挂靠人，应当对郗家公司主张的工程欠款及利息承担连带责任。判决：一、南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司于判决发生法律效力之日起10日内支付南京郗家装饰工程有限公司工程款99700元及利息（以99700元为基数，自2017年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、南京市江宁区汤山建筑工程总公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2293元，由南京市江宁区上峰高庄建筑工程公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，高庄公司借用汤山建总公司的资质承接涉案工程，违反法律规定，一审法院认定该合同无效正确。高庄公司依据无效合同，又将部分工程分包给郗家公司，该分包合同当然无效，上诉人主张高庄公司与郗家公司签订的合同有效的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照相关规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。上诉人对于一审法院认定其与高庄公司为挂靠关系并无异议，其不同意承担连带责任的主张不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，上诉人汤山建总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2293元，由上诉人南京市江宁区汤山建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭旭冬