河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00346号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
住所地：黑龙江省绥化市北林区人和街**号。
法定代表人张利辉，任总经理。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
住所地：吉林省吉林市吉林大街***号。
负责人张硕，任总经理。
委托代理人张昆，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**号***室。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡明显，男，1970年12月23日出生，汉族，个体工商户，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）冯修宝，男，1964年11月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥化市。
被上诉人（原审被告）赵华文，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）赵彦海，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）李国夫，男，1968年10月7日出生，满族，市民，住山东省滨州市滨城区。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）褚志东，男，1977年1月3日出生，汉族，市民，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）吉林市远大道路运输有限公司。
被上诉人（原审被告）南阳市高速公路有限公司。
住所地：南阳市高新区。
法定代表人程华清，任董事长。
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人刘黎明，公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：内蒙古赤峰市新城区大明街南段。
负责人陈海涛，任总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人民财产保险吉林公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人民财产保险南京公司）与被上诉人胡明显、冯修宝、赵华文、赵彦海、李国夫、褚志东、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险赤峰公司）、南阳市高速公路有限公司（以下简称南阳高速公司）、吉林市远大道路运输有限公司（以下简称吉林远大公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，胡明显于2013年2月27日向新野县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿损失65836元。新野县人民法院于2013年11月15日作出（2013）新新民初字第032号民事判决。阳光财险绥化公司、中国人民财产保险吉林公司、中国人民财产保险南京公司均不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月21日0时30分左右，被告赵华文驾驶蒙D667**（蒙DC7**挂）解放牌半挂车沿二广高速公路由南阳往襄阳方向行驶至1416KM＋620m处时，车辆侧翻，所载货物（土豆）倾洒一地，蒙D667**（蒙DC7**挂）车辆受损；0时58分左右，李国夫（另案处理）驾驶苏A2Q5**天籁牌轿车碰撞蒙D667**（蒙DC7**挂）车所载货物，苏A2Q5**车辆受损；接着，胡明显驾驶豫QB53**神宇牌货车碰撞右侧护栏后斜停于此，豫QB53**车受损；1时05分左右，冯修宝（另案处理）驾驶黑M324**（黑M37**挂）福田牌货车碰撞豫QB53**车左侧中部，豫QB53**车又与蒙D667**（蒙DC7**挂）车和苏A2Q5**车发生碰撞，造成黑M324**（黑M37**挂）车乘坐人侯贵山（另案处理）受伤，黑M324**（黑M37**挂）车、豫QB53**车、苏A2Q5**车又不同程度受损；紧接着，褚志东驾驶吉BB12**（吉BA2**挂）车行至该处，与黑M324**（黑M37**挂）车右后角发生碰撞后，吉BB12**（吉BA2**挂）车撞断右侧护栏翻于边沟内，造成黑M324**（黑M37**挂）车驾驶员冯修宝受伤，乘坐人侯贵山受伤后抢救无效死亡，吉BB12**（吉BA2**挂）车驾驶员褚志东受伤，乘坐人褚志伟受伤，吉BB12**（吉BA2**挂）车与黑M324**（黑M37**挂）车受损的交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队认定，冯修宝负此事故的同等责任，赵华文、褚志东、南阳高速公司共同负此事故的同等责任，李国夫、褚志伟、侯贵山、胡明显无责任。
2012年12月28日，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司评估，确定豫QB53**神宇牌货车在该事故中的损失价值为14636元，原告支付评估费1200元。原告因该事故共支付施救费21000元。赵华文驾驶的蒙D667**（蒙DC7**挂）车实际车主为赵彦海，该车在太平洋财险赤峰公司投保有交强险二份，保险期限均为2011年12月26日至2012年12月25日；李国夫驾驶的苏A2Q5**车实际车主为李国夫，该车在中国人民财产保险南京公司投保有交强险，保险期限为2012年8月18日至2013年8月17日；冯修宝驾驶的黑M324**（黑M37**挂）在阳光财险绥化公司投保有交强险二份，保险期限均为2012年6月28日至2013年6月27日；褚志东驾驶的吉BB12**（吉BA2**挂）车登记车主为吉林远大公司，该车在中国人民财产保险吉林公司投保有交强险二份，保险期限为2012年12月13日至2013年12月12日。
另查明，该事故另造成侯贵山各项损失311317.5元，造成冯修宝各项损失162781.71元，造成李国夫各项损失78030元。
原审法院认为：本案是多辆机动车发生交通事故造成的财产损失纠纷。原告请求赔偿的具体数额，以本院确定的为准。车辆损失费为14636元，施救费为21000元，原告请求20000元，以该请求为准，停运损失费根据原告的车辆停运时间，结合同类车辆的运营状况，本院酌定按每天400元计算60天为24000元较为适当，依法予以准许，共计58636元。因本事故另造成侯贵山各项损失311317.5元，造成冯修宝各项损失162781.71元，造成李国夫各项损失78030元，本次事故的损失共计610765.21元，扣除豫QB53**车的交强险122000元，未超出其余机动车的交强险责任限额之和854000元，故应由被告阳光财险绥化公司、太平洋财险赤峰公司、中国人民财产保险南京公司、中国人民财产保险吉林公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，由被告阳光财险绥化公司在主、挂车的交强险限额内赔偿原告胡明显16753.14元，被告太平洋财险赤峰公司在主、挂车的交强险限额内赔偿原告胡明显16753.14元，被告中国人民财产保险南京公司在交强险限额内赔偿原告胡明显8376.57元，被告中国人民财产保险吉林公司在主、挂车的交强险限额内赔偿原告胡明显16753.14元。因交强险已能足额赔偿，故被告赵华文、赵彦海、李国夫、冯修宝、褚志东、吉林远大公司、南阳高速公司不再承担赔偿责任。对于原、被告无证据证明的诉辩意见均不予支持。被告赵华文、赵彦海、太平洋财险赤峰公司、中国人民财产保险南京公司、阳光财险绥化公司、褚志东、吉林远大公司、中国人民财产保险吉林公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
原审法院判决：被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在主、挂车的交强险限额内赔偿原告胡明显16753.14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在主、挂车的交强险限额内赔偿原告胡明显16753.14元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡明显8376.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内在主、挂车的交强险限额内赔偿原告胡明显16753.14元。案件受理费1500元，由被告冯修宝负担750元，被告赵彦海负担250元，被告褚志东、吉林市远大道路运输有限公司共同负担250元，被告南阳市高速公路有限公司负担250元。评估费1200元，由被告冯修宝负担600元，被告赵彦海负担200元，被告褚志东、吉林市远大道路运输有限公司共同负担200元，被告南阳市高速公路有限公司负担200元。公告费300元，由被告褚志东负担。
上诉人阳光财险绥化公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿。
上诉人中国人民财产保险吉林公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿。
上诉人中国人民财产保险南京公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿，营运损失判决保险公司承担错误。
被上诉人胡明显、李国夫辩称：原判处理正确。
被上诉人冯修宝、赵华文、赵彦海、褚志东、吉林市远大道路运输公司均未到庭答辩。
被上诉人太平洋财险赤峰公司辩称：我公司已履行判决，对原判无异议。
被上诉人南阳市高速公路有限公司答辩：对原判无异议。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：交强险限额内应否分项赔偿，保险公司应否承担营运损失。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人赵华文驾驶的机动车辆与被上诉人李国夫驾驶的机动车辆、被上诉人胡明显驾驶的机动车辆、被上诉人褚志东驾驶的机动车辆、冯修宝驾驶的机动车辆在高速公路上行驶时发生连环相撞，造成胡明显的车辆损坏的交通事故，经公安机关认定，赵华文、褚志东、南阳市高速公路有限公司共同负此事故的同等责任、李国夫、胡明显无责任。由于被上诉人赵华文驾驶的机动车辆在被上诉人太平洋财险赤峰支公司投保有两份交强险、被上诉人李国夫驾驶的机动车辆在上诉人中国人民财产保险南京公司投保有交强险、被上诉人褚志东驾驶的机动车辆在上诉人中国人民财产保险吉林公司投保有二份交强险，冯修宝驾驶的机动车辆在上诉人阳光财险绥化公司投保有交强险二份。根据法律规定、被上诉人胡明显因交通事故造成的损失，应由上诉人阳光财险绥化公司、中国人民财产保险吉林公司、中国人民财产保险南京公司、被上诉人太平洋财险赤峰支公司在交强险限额内赔偿。
上诉人阳光财险绥化公司、中国人民财产保险吉林公司、中国人民财产保险南京公司上诉称交强险限额内应分项赔偿的理由与《中华人民共和国道路交通安全法》规定不符，本院不予采纳，关于上诉人中国人民财产保险南京公司上诉称营运损失不应赔偿的理由，本院认为，被上诉人胡明显因交通事故造成车辆损坏，其车辆停运损失属于因交通事故造成的财产损失，故中国人民财产保险南京公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费470元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 王 妮
二〇一四年七月二日
书记员 胡珊珊