wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6368号原告：林捷民（又名林泽民），男，1958年2月27日出生，汉族，住仙游县。被告：陈来法，男，1963年11月13日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：郑志清，男，1955年1月10日出生，汉族，住仙游县。特别代理。原告林捷民与被告陈来法因合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月16日、2016年12月20日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告林捷民及被告陈来法的委托诉讼代理人郑志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林捷民向本院提出诉讼请求：判决陈来法支付工程款72500元及以72500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清上述工程款之日止的利息。事实和理由：1999年间，林捷民与陈来法共同承包园庄枫林至东坪公路路基工程，陈来法负责签订相关承包合同及工程款收付，林捷民负责工程施工。因两人没有施工资质，故由陈来法出面挂靠福建省军区工程总队承包上述工程。1999年9月29日，福建省军区工程总队与仙游县园庄镇东坪村民委员会签订《园庄枫林至东坪公路路基工程施工》。工程完工后，林捷民与陈来法于2001年4月5日进行结算，陈来法立下《欠条》一份，结欠林捷民工程款56500元及押金16000元，计72500元。陈来法辩称，1、林捷民与陈来法合伙承包园庄枫林至东坪公路路基工程属实，但双方没有具体分工，而是共同施工，共同结算。2、涉讼工程的工程款尚未支付。陈来法没有义务垫付工程款给林捷民。3、林捷民主张的押金16000元没有依据。4、本案已超过诉讼时效期间。请求驳回林捷民的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对林捷民提供的标的为72500元的《欠条》原件一份，陈来法质证认为，真实性、合法性没有异议，但该《欠条》的欠款主体是园庄镇东坪村民委员会，该《欠条》中的押金16000元没有依据，且该《欠条》的落款时间为2001年4月5日，林捷民于2016年起诉，已超过诉讼时效期间。2、对林捷民提供的标的为40000元的《欠据》复印件一份，陈来法质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议。该《欠据》不能证明林捷民关于押金的主张。3、对陈来法提供的标的为107000元的《欠据》复印件一份，林捷民质证认为，不清楚园庄镇东坪村民委员会是否已支付涉讼工程款。4、对陈来法提供的《证明》原件一份，林捷民质证认为，对《证明》内容不清楚。本院经审查认为，对林捷民提供的标的为72500元的《欠条》原件一份的真实性、合法性，本院予以确认。该《欠条》载明：“等后天村部转欠条给泽民”，结合庭审中双方当事人关于合伙承包涉讼工程的陈述，可以认定，本案的欠款主体为仙游县园庄镇东坪村民委员会。对林捷民提供的标的为40000元的《欠据》复印件一份，该《欠据》有仙游县园庄镇东坪村民委员会盖章确认，结合陈来法在标的为72500元的《欠条》中关于押金16000元的记载，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对陈来法提供的标的为107000元的《欠据》复印件一份及《证明》原件一份，该两份证据由仙游县园庄镇东坪村民委员会盖章确认，对其真实性、合法性及关联性本院予以确认，该两份证据可以证明仙游县园庄镇东坪村民委员会尚欠涉讼工程的工程款107000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林捷民又名林泽民。1999年间，林捷民与陈来法挂靠福建省军区工程总队，共同承包园庄枫林至东坪公路路基工程。1999年9月29日，由陈来法以福建省军区工程总队的名义与仙游县园庄镇东坪村民委员会签订《园庄枫林至东坪公路路基工程施工》。林捷民与陈来法为此支付工程押金40000元，其中林捷民支付16000元，陈来法支付24000元，仙游县园庄镇东坪村民委员会于2000年2月出具《欠据》一份给陈来法收执为凭，内容为：“欠据兹有我村欠陈来法后枫岭公路压金肆万元正（由陈文林转上交镇税款）月息贰分。欠款单位：园庄镇东坪村委会证明人：林育民、林玉明2000年2月30日”。工程完工后，林捷民与陈来法于2001年4月5日进行结算，林捷民应分得款项为工程款56500元、押金16000元。陈来法出具标的为72500元的《欠条》一份给林捷民收执为凭，并约定由仙游县园庄镇东坪村民委员会转正式欠条给林捷民，该《欠条》内容为：“欠条兹有东坪村人林泽民公路款伍万陆仟伍佰元（￥56500元）等后天村部转欠条给陈泽民（另+押金壹万陆仟元（￥16000元）共合（￥72500元）人民币柒万贰仟伍佰元正元结于2001年4月5日结条人：陈来法”。之后，林捷民向陈来法及仙游县园庄镇东坪村民委员会催讨未果，于2016年10月10日诉来本院请求处理。另查明，2005年4月29日，陈来法与仙游县园庄镇东坪村民委员会进行结算，仙游县园庄镇东坪村民委员会结欠园庄枫林至东坪公路路基工程的工程款107000元。仙游县园庄镇东坪村民委员会出具《欠据》一份给陈来法收执为凭，内容为：“欠据我村从东坪村部至枫林路公路段工程款到2005年4月29日结算后共欠壹拾万柒仟元整。东坪村委会证明人：林育民胡凤景王华安2005年4月29日”。2017年1月5日，仙游县园庄镇东坪村民委员会出具《证明》一份，证实园庄枫林至东坪公路路基工程的工程款107000元尚未支付，内容为：“证明我村从东坪村部至枫林公路段路基工程款到2005年4月25日结算后共结欠壹拾万柒仟元整尚未支付特此证明东坪村民委员会2017年1月5日”。本院认为，个人合伙是指两个人以上自然人按照协议共同出资、共同经营管理的经营体。合伙体应共担风险，共负盈亏。订立合伙协议是合伙人的一项法定义务，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，其法律意义及实践意义在于避免合伙体因为协议的履行产生纠纷，或产生纠纷后无据可依。林捷民与陈来法于1999年间挂靠福建省军区工程总队，共同承包园庄枫林至东坪公路路基工程，双方系合伙关系，但双方未签订合伙协议。《园庄枫林至东坪公路路基工程施工》虽系由陈来法以福建省军区工程总队的名义与仙游县园庄镇东坪村民委员会签订的，但在仙游县园庄镇东坪村民委员会尚未支付该工程款107000元及押金的情况下，林捷民要求作为合伙人的陈来法支付其应分得的工程款56500元及押金16000元，缺乏合同及法律依据。故林捷民的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。仙游县园庄镇东坪村民委员会系园庄枫林至东坪公路路基工程的发包方，林捷民与陈来法均系该工程的实际施工人，林捷民就其应分得的工程款及押金部分可以直接向仙游县园庄镇东坪村民委员会主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林捷民的诉讼请求。本案受理费1613元，由林捷民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈绍坚代理审判员  陈志法人民陪审员  蔡珍强二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴孝武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13023号
上诉人（原审被告）：马建国，男，出生于1974年11月5日，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：秦玉平，女，出生于1973年4月14日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
主要负责人：刘小明，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁松，河南陆达律师事务所律师。
上诉人马建国因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11075号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11075号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人马建国预交的二审案件受理费13805元予以退回。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十二月十六日
书记员 张倩倩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3391号
原告田保春，男，汉族，农民。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告田之友，男，汉族，农民。
委托代理人徐文�，农民。系被告儿媳。
原告田保春与被告田之友农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员谢某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田保春及其委托代理人刘士旺，被告田之友及其委托代理人徐文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民。原告拥有《农村土地承包经营权证书》，该证书中载明的位于村北地块2.37亩由被告控制。经村委会多次调解无效，为了维护原告的合法权益，现请求依法判令被告将涉案土地2.37亩归还原告。
被告辩称，该土地在国家规定的承包期限内，因为村里的土政策，我们退了该土地，但该土地属于我们的承包土地。
查明：被告田之友一家原有五口人，2000年12月30日田之友代表全家和田庄村民委员会签订了承包经营合同。2006年秋天由于被告长�结婚外嫁，依当时田庄村规民约的规定，被告将位于村北地块土地2.37亩退给村委会，村委会将该地分给原告田保春。此后，原告一直耕种该土地，按规定缴纳黄河灌溉费等至今，并于2016年1月取得了该土地《农村土地承包经营权证书》。2016年麦收后，因被告阻拦，导致原告没能再正常使用该土地，现该土地为荒芜状态。
以上事实有以下证据证实：1、原告提交田庄村民委员会证明一份；2、原告提交《农村土地承包经营权证书》一份；3、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告现持有《农村土地承包经营权证书》，依法取得了对涉案土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。故被告阻拦原告在该土地上种植的行为是错误的。由于被告现并未实际占有、控制该土地，原告要求被告返还土地本院不予支持。据此，根据相关法律规定，判决如下：
驳回原告田保春的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一六年七月二十八日
书记员 汝海洋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第181号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友,职务:理事长。
委托代理人:辛春田，男，1964年8月29日生，汉族，大岗子信用社主任，住大安市。
被告：马桂英，女，1948年6月7日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告马桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春田到庭参加诉讼，被告马桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告马桂英于2004年3月19日在原告所属的大岗子信用社借款7000.00元，双方约定借款月利率为6.637500‰，到期日为2004年10月31日，后被告陆续偿还一部分，现被告仍欠原告3400.00元。经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告马桂英立即给付本金3400.00元及利息1847.00元（算至2014年10月8日）及以后的利息。
被告马桂英未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚，贷款凭证上有被告的签字、盖章和摁的指纹印；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率及还款日期。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告欠原告借款本金3400.00元及利息，证据来源合法且与本案具有关联性，而被告未提供其还款的证据，故本院对原告方提供的贷款凭证予以采纳并确认。
经审理查明，被告马桂英于2004年3月19日在原告所属的大岗子信用社借款7000.00元，双方约定借款月利率为4.425‰，到期日为2004年10月31日，后被告陆续偿还一部分，现被告仍欠原告3400.00元。经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。上述事实，有原告提交的证据为凭。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告马桂英从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马桂英于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币3400.00元及利息(利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告马桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡 国 利
助理审判员 李 洪 涛
人民陪审员 温 年 春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱云升（兼）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2075号
原告：魏江涛，男，汉族，1975年4月12日生。
原告：陈燕，女，汉族，1976年1月1日生。
以上两原告共同委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告魏江涛、陈燕诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈燕及魏江涛、陈燕的诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏江涛、陈燕向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除两原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向两原告返还技术服务费37800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两原告系夫妻关系，原告魏江涛与被告于2016年5月18日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，原告为此向被告支付技术服务费30800元。原告依约向被告支付了技术服务费30800元，但被告夸大宣传诱惑原告进行网店升级，2016年7月4日，原告陈燕又与被告签订了《升级协议》，交纳升级费用7000元，被告承诺升级后前三个月的销售额达到三万元，否则全额退款，但被告仍然没有按照协议的约定履行义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，原告魏江涛与被告于2016年5月18日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，原告向被告支付技术服务费29800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2016年5月18日至2018年5月17日。协议签订后原告魏江涛通过其妻子陈燕支付37800元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、银行流水、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原告魏江涛与被告于2016年5月18日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告魏江涛已经按照约定交纳37800元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告魏江涛要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费37800元应返还给原告魏江涛，该项请求有理，本院予以支持。至于原告陈燕要求解除合同并退还费用的请求，因原告陈燕并未提供证据证明其签订升级协议，虽费用是以其名义交纳，但其是代魏江涛交纳合同款，根据合同相对性的原则，其无权要求解除合同并退还款项。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告魏江涛与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2016年5月18日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告魏江涛技术服务费37800元。
三、驳回原告陈燕的全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2489号
申请执行人：钟学荣，女，汉族，1971年3月19日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗同兴镇河南营子村俄里木台组。
被执行人：哈斯木仁，男，蒙古族，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木敖包嘎查一组。
被执行人：白嘎力，男，蒙古族，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木敖包嘎查一组。
被执行人：希宁尼更，男，蒙古族，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木敖包嘎查一组。
本院在执行钟学荣与哈斯木仁、白嘎力、希宁尼更民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中钟学荣申请撤回对哈斯木仁、白嘎力、希宁尼更的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2489号申请执行人：钟学荣，女，汉族，1971年3月19日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗同兴镇河南营子村俄里木台组。被执行人：哈斯木仁，男，蒙古族，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木敖包嘎查一组。被执行人：白嘎力，男，蒙古族，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木敖包嘎查一组。被执行人：希宁尼更，男，蒙古族，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木敖包嘎查一组。本院在执行钟学荣与哈斯木仁、白嘎力、希宁尼更民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中钟学荣申请撤回对哈斯木仁、白嘎力、希宁尼更的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十九日书记员  穆艳华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初251号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人万振太，男，1964年12月12日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月26日被取保候审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）262号起诉书指控，2017年8月22日14时许，被告人万振太驾驶轻型普通货车，搭乘龙某、代某1、代某2、杨某、古某、沈某、郭某由秀山土家族苗族自治县海洋乡政府往五四村殷家沟方向行驶，行至五四村小沟组小桥路段时，由于操作不当导致车辆侧翻，发生龙某死亡、其他人不同程度受伤、车辆受损的交通事故。2017年9月18日，经秀山土家族苗族自治县公安局认定，万振太承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人万振太留在现场积极救助受伤人员，到案后自愿如实供述自己的罪行，取得谅解并与被害人近亲属达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人万振太的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人万振太对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人万振太违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人万振太案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万振太犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃玉姣
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢422号
申请执行人郭占朋，男，汉族，1974年5月20日生，住许昌县。
被执行人刘占卫，男，汉族，1980年6月7日生，住襄城县。
被执行人王松凯，男，汉族，1970年2月4日生，住许昌县。
被执行人常金辉，男，汉族，1978年6月15日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县长民初字第145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘占卫、王松凯、常金辉银行存款、收入1370000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢422号申请执行人郭占朋，男，汉族，1974年5月20日生，住许昌县。被执行人刘占卫，男，汉族，1980年6月7日生，住襄城县。被执行人王松凯，男，汉族，1970年2月4日生，住许昌县。被执行人常金辉，男，汉族，1978年6月15日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县长民初字第145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘占卫、王松凯、常金辉银行存款、收入1370000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月三十一日书记员  葛现军
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1181号
原告：班丽丽，女，1982年5月1号出生，汉族,现住怀来县。
委托代理人：孙洪涛,男,河北格诺律师事务所律师。
被告：吴占伯，男，1977年9月14日出生，汉族，现住怀来县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七层。
负责人：赵凯，系公司总经理。
委托代理人：白杰，系公司职员
原告班丽丽与被告吴占伯、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班丽丽、被告吴占伯、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班丽丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失232,730.09元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2017年12月9日10时许，被告吴占伯驾驶冀Ｇ×××××号捷达牌轿车由西向东逆行驶至110国道化工厂路段，与路边行人班丽丽发生碰撞，造成班丽丽受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，吴占伯承担此事故的全部责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴占伯未到庭参加抗辩亦未向本院提供证据。
被告保险公司书面辩称，我公司非事故的直接侵权人，故我公司不承担诉讼费、保全费及鉴定费，我公司愿意在保险范围内合理合法承担赔偿责任。对医疗费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、辅助器械、生活用品无异议；住院伙食补助费应按13天每天30元；误工费请求过高，建议按80元/天；伤残赔偿金建议按照农村居民可支配收入计算12,881元/年×20年×0.1=25,762元；被扶养人生活费按农业计算：10岁孩子10，536元×8年×0.1/2人=4214.4元，老人10，536元×20年×0.1/2人=10536元；交通费酌情1000元；鉴定费诉讼费保全费，我司非侵权人，不与承担；住宿费酌情900元；被告保险公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，2017年12月9日14时许，被告吴占伯驾驶冀Ｇ×××××号捷达牌轿车由西向东逆行驶至110国道化工厂路段，与路边行人原告班丽丽发生碰撞，造成原告班丽丽受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，吴占伯承担此事故的全部责任。
冀Ｇ×××××号车辆登记人为陈海英，在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，本次事故发生在保险合同期间内。
原告受伤后，经怀来县中医院、怀来县医院、北京积水潭医院住院治疗13天，共花费医疗费94,825.09元。事故发生前原告就职于怀来县飞腾汽贸销售有限公司，其主要收入来源于城镇。
怀来县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残；2、误工期险限：150日；3、护理期限及人数：一个人60日；4、营养期限：90日；5.实时行左踝关节内固定物取出术。原告支付鉴定及检查费2342元。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告吴占伯驾驶证、怀来县医院门诊医药费票据、怀来县中医医院诊断证明书、门诊医药费票据、北京积水潭医院，诊断证明书、住院病案、医嘱单、费用清单、医药费票据，辅助器械票据、生活用品票据、住宿费票据、保全费票据、误工及收入减少证明、工资表、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费及检查费票据、常住人口登记卡、家庭关系证明等。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为本次交通事故，被告吴占伯承担全部责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告吴占伯承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
原告主张：1、医药费94,825.09元，予以支持。2、住院伙食补助费50元/天×14天=700元，依据医院住院病案记载住院天数，按照30元/天×13天=390元予以支持。3、误工费5000元/月×5个月=25,000元，予以支持。4、护理费120元/天×60天=7200元，予以支持。5、残疾赔偿金30,548元/年×20年×0.1=61,096元，予以支持。6、被扶养人生活费：10岁孩子20，600元×8年×0.1/2人=8240元，予以支持。老人20，600元×20年×0.1/2人=20,600元，证据不足，按照被告保险公司认可的10，536元×20年×0.1/2人=10536元予以支持。7、精神抚慰金3000元，予以支持。8、交通费3000元，未提供证据，被告保险公司认可1000元，故按照1000元予以支持。9、营养费2700元，予以支持。10、鉴定费及检查费2342元，被告保险公司不认可，但未提供免责证据，故予以支持。11、辅助器具1160元，予以支持。12、生活用品163元，予以支持。13、住宿费2584元，证据不足，被告保险公司认可900元，故按照900元予以支持。14、保全费120元，予以支持。以上原告损失为218,672.09元。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告损失120,000元。
二、被告吴占伯赔偿原告损失98,672.09元，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,395元，保全费120元，原告负担395元，被告吴占伯负担2120元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年八月十四日
书记员 倪芸慧
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2054号
原告刘海云，男，1964年5月4日生，汉族，河北省行唐县人，住行唐县。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告白双进，男，1962年10月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告新乐市现代出租汽车有限公司，地址：新乐市京新大街新乐驾校对过。
负责人：曹会立。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，地址：新乐市新开西路267号。
负责人：安红波，该公司经理。
委托代理人张冬梅，该公司职员。
原告刘海云与被告白双进、新乐市现代出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告白双进、新乐市现代出租汽车有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明的事实
2016年5月2日9时30许，被告白双进驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在新乐市南环路金凯轿车服务店门口由北向南转驶入公路时，与沿公路北侧非机动车道由西向东行使的原告刘海云驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘海云受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告刘海云负此事故的次要责任，被告白双进负此事故的主要责任。被告白双进驾驶的轿车在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内。被告白双进所驾驶车辆的登记车主为被告新乐市现代出租汽车有限公司，被告白双进与被告新乐市现代出租汽车有限公司系租赁关系。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
原告刘海云主张
|
1、医疗费
|
38514.78元
|
根据国家基本医疗标准剔除非医保用药 20%。
|
原告医药费有住院票据、诊断证明、费用详单、病例可证实，应予以确认。被告主张的剔除非医保用药没有证据，故不予采信。
2、误工费
|
110元/天*104天=11440元
|
误工时间应为90天，日工资应当按照农林牧渔业标准计算
|
原告住院44天，诊断证明建议休息2个月，故原告的误工时间确定为104天。原告提交的事故发生前三个月的工资表、劳动合同不足以证明原告的误工损失，原告系城镇户口，故原告的�工费应当参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿相关行业标准，按城镇居民人均年可支配收入26152元/年的标准计算。即（26152÷365）元/天×104天=7451.53元。
3、护理费
|
132.15元/天*44天=5814.6元
|
认可护理时间，但不认可计算标准
|
原告提交劳动合同、用人单位营业执照、事故发生前三个月的工资发放证明、用人单位开具的误工证明，故护理人员的误工标准应以事故发生时护理人员前三个月的平均工资为准，即（4913.9+2986.48+3963.21）/90=131.82元/天，故护理费为131.82元/天*44天=5800元。
4、住院伙食补助费
|
4400元
|
计算标准应为每天60元
|
参照2014年《河北省省级机关差旅费管理办法》出差伙食补助标准每人每天100元计算，原告住院44天，伙食补助费共计4400元，本院予以确认。
5、营养费
|
营养期为104天，每天50元，共计5200元
|
不认可
|
原告的住院病历中并未有医嘱显示需要加强营养，在出院的诊断证明中显示“建议休息2个月，加强营养”，故原告的营养期限本院确定为60天，营养费酌定为1500元。
6、交通费
|
500元
|
不认可
|
考虑原告住院交通费确已发生，本院酌定交通费为200元。
7、财产损失
|
2000元
|
认可800元
|
原告未提供相关的证据，而被告方认可800�，本院对原告的财产损失确定为800元。
原告上述损失总计
|
共计58666.31元
裁判理由与结果
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告白双进与原告刘海云发生交通事故，对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计44414.78元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内承担10000元，剩余34414.78元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%，即34414.78元*70%=24090.35元。原告的误工费、护理费、交通费共计13451.53元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内承担。原告的财产损失800元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告刘海云的各项损失共计48341.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担50元，被告白双进承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓静
二〇一六年九月十九日
书记员 张美玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4515号
原告：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，住汉川市。
委托诉讼代理人：李相国、梁寅，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：皮兴翠，女，1963年9月8日出生，汉族，住恩施市。
被告：付绍柏，男，1964年7月16日出生，土家族，住恩施市。
被告：吕鸿翔，男，1989年5月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。
本院在审理原告祁凯诉被告皮兴翠、付绍柏、吕鸿翔民间借贷纠纷一案中，原告祁凯于2018年2月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告祁凯申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁凯撤回起诉。
案件受理费360元，减半交纳180元，由原告祁凯负担。
审判长 何世刚
审判员 区海玲
审判员 张久福
二０一八年二月七日
书记员 谭 季
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初15037号
原告：王伯桥，男，汉族，1965年8月12日出生，身份证住址：四川省营山县。
被告：廖森华，男，汉族，1962年10月5日出生，身份证住址：广东省兴宁市。
原告王伯桥诉被告廖森华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费8000元、误工费30000元，共计38000元。事实与理由：原告于2016年8月30日经李老板（即证人李某，下同）介绍，前往被告位于西丽坪山村609房的家中负责整改厕所和厨房。双方商定的价格为每天工资350元，于2016年9月1日开工。2016年9月2日上午，原告在厨房准备贴瓷砖，担任小工的梅生（即证人梅某，下同）在阳台打墙，因阳台上有一块木板挡住了墙面，无法施工。被告叫来原告与梅某三人一起拆木板。因木板太重，原告在托举的过程中，木板倾斜，在木板掉落的过程中原告的右手闪躲，但还是被夹在了木板与人字梯之间，导致原告的右手小指受伤。被告随即打电话给李老板，两人商量后将原告送至西乡中心医院治疗。被告虽表示先治疗，钱的问题好说，但至今未给予原告任何赔偿。
被告辩称，1、其因家中的厨房和厕所需要整改，经朋友介绍，认识了长期从事装修工程的李老板。李老板到被告家中看过后，口头承接了该项目，一切维修项目由李老板负责安排，5至7天内完工。8月31日，李老板安排了一个工人来到被告家中，工作了一个小时左右，因所带工具不合规格，无法继续开工，该工人离开。2016年9月1日，李老板又安排原告与梅生两人来到被告家中工作。2016年9月2日上午，梅生在阳台上做工，因墙上有一块木板需要取下来才能工作，梅生叫被告和原告过来帮忙，结果原告不小心弄伤小手指。被告的妻子马上将其送至西丽人民医院就医，支付了医疗费一百余元。经诊断，原告的右手小尾指骨折。后被告致电李老板反映情况，李老板决定将原告接到西乡人民医院就诊。2016年9月24日，李老板与被告结算款项，被告共支付2100元。几天后，李老板带着原告要求赔偿其医疗费。被告表示，先把原告的手伤医好，然后再商量如何处理。李老板一直不表态，将原告留在被告家中后独自离开。此后，原告向社区反映情况，社区工作人员要求被告与李老板配合调查，李老板一直推辞，并把责任推到被告身上，被告无法接受。
除医疗费票据能够证明原告受伤后住院天数及医疗费情况外，其它案件情况仅有双方当事人的陈述及证人证言。综合各方的陈述，本院对事实作如下认定：1、原告于2016年9月2日至2016年9月10日期间，共住院8天，花费医疗费8556.87元（8033.31元+141.9元+381.66元），证人李某为原告垫付医疗费6500元。2、被告共向证人李某结算款项2100元，其中包含原告两天的工时费、小工梅生三天的工时费和李某本人为被告安装水管的工时费及泥沙等材料费。证人李某解释称，如果是李某包工，则按面积向业主收费，结算后再按天支付给工人。因被告家中的工程量不大，所以李某未同意包工，而是答应为其介绍工人。工时费本应由被告直接与工人结算，但因被告没有现金，无法直接向工人支付，故由被告的儿子通过微信转账给李某，并由李某转交给工人。证人梅某亦表示，在李某介绍其前往被告家中做工时就已声明不是包工，按天结算。原、被告及证人均确认，原告的工时费按350元/天、梅生的工时费按260元/天进行结算。可见，李某并未从中收取差价。3、原告、被告及梅生一起合作，欲拆掉墙上的木板，梅生负责撬下木板，被告和原告分别站在梯子和地上托举木板。因木板过重（约有两百斤），原告与被告未能托住，木板掉到梯子上时砸伤了原告未来得及躲开的右手，并导致原告右手小手指骨折。4、原告受伤后，证人梅某又帮助被告联系了一名工人继续施工，该人的报酬由被告直接与其结算。
本院认为，虽然在原告来到被告家中做工之前，原、被告之间并无直接的联络，系李某将原告选定为给被告做工的人选。李某的身份存在无偿为原、被告提供引荐或从被告处承揽项目后安排工人施工两种可能。但从原告受伤后涉案工程的实际完成情况看，首先，该工人并非由李某联络或安排；其次，劳动报酬由被告与该工人结算，并未包含在被告与李某结算的款项中。可见，被告家中的涉案项目并非由李某进行包干或由李某负责安排劳务。故被告抗辩原告系受李某指派完成被告与李某商定的装修项目，该主张缺乏证据支持，本院不予采信。原告为被告提供家装服务，双方之间形成劳务关系。原告在为被告提供劳务的过程中受伤，原、被告应根据各自的过错承担责任。原告在拆卸木板前未能审慎评估工作的难易程度以及依靠原、被告及案外人梅某协同完成该工作的可行性和可能存在的风险，对自身安危持放任态度，原告应对自身所受伤害承担30%的责任。被告作为接受劳务的一方，未为原告提供安全和可行的工作条件，导致原告因此受伤，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
除住院8天外，原告未能举证证实其存在其它持续误工的情况，故本院认定原告的误工损失为2800元（350元/天×8天）。可见，本案中原告的医疗费和误工损失共计11356.87元（8556.87元+2800元），被告应赔偿原告损失7949.81元（11356.87元×70%），原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖森华应于本判决生效之日起十日内向原告王伯桥赔偿损失7949.81元；
二、驳回原告王伯桥的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由原告负担297元，被告负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初483号
原告：锦州某公司。
法定代表人张某，该服务站经理。
被告：顾某，男，1971年12月7日生，司机，住哈尔滨市道外区。
原告锦州某公司诉被告顾某修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失150585元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日顾某驾驶车牌号为皖XXXX**的重型货车与李某驾驶的冀XXXX**、冀XXX**挂的重型货车追尾相撞，致两车损坏的交通事故。事故发生后被告将皖XXXX**车拖到我服务站，本次修车款共计149585元，施救费1000元。车维修完毕后被告因资金周转不开只给付我20000元现金，其余129585元打了欠条。为此我多次找到被告催要此�，被告一直未给付。
本院经审查认为，本案在审理过程中，按照原告提供的地址给被告邮寄了相关的法律手续，但因收件人长期在外，无法妥投。按照原告提供的被告联系电话亦无法与被告取得联系。经本院与原告释明该情况后，原告亦无法另行提供被告的联系方式，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州某公司的起诉。
案件受理费1656元，退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内以，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 晓 颖
二〇一七年三月三十一日
书记员 �杨轩
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00065号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年8月8日出生，汉族，文盲，住海城市。因盗窃，于2012年7月1日被海城市公安局行政拘留15日。因盗窃嫌疑，于2014年9月4日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2014年9月28日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）848号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员柳科名出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2014年3月31日，在海城市牌楼镇东林小区，将李某某停放在物业楼下的1辆蓝色重庆建设雅马哈牌二轮摩托车窃走。经海城市价格认定中心鉴定：建设雅马哈牌二轮摩托车价值人民币3100元。
被告人孙某某于2014年5月6日，在海城市牌楼镇尚海湾小区，将董某某停放在9号楼楼下的1辆黑色常光牌二轮摩托车窃走。经海城市价格认定中心鉴定：常光牌二轮摩托车价值人民币1500元。
被告人孙某某于2014年7月10日，在海城市牌楼镇东林小区，将孙某甲停车棚内的1辆红色建设牌二轮摩托车窃走。经海城市价格认定中心鉴定：建设牌二轮摩托车（JS125-6B）价值人民币3600元。
被告人孙某某于2014年7月15日，在海城市牌楼镇东林小区，将闵某某停放在4号楼北侧的1辆黑色雅马哈牌二轮摩托车窃走。经海城市价格认定中心鉴定：建设雅马哈牌二轮摩托车价值人民币700元。
被告人孙某某与韩某某（另案处理）预谋，由被告人孙某某负责盗窃摩托车，韩某某负责出售所盗窃的摩托车。被告人孙某某分别于2014年7月17日4时许、7月20日3时许，在海城市牌楼镇阳光家园小区存车棚内，将尹某某所有的1辆红色豪爵牌二轮摩托车及张凤友所有的1辆灰色林海雅马哈牌二轮摩托车窃走，二辆摩托车均由韩某某出售。经海城市价格认定中心鉴定：豪爵牌二轮摩托车价值人民币900元、林海雅马哈牌二轮摩托车价值人民币1100元。
综上，被告人孙某某所盗物品总价值人民币10900元。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓捕经过、户籍证明、情况说明、机动车信息表及发票联、海城市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执；被害人李某某、董某某、孙某甲、闵某某、尹某某、张某某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；海城市价格认证中心价格鉴定结论书及公安机关对摩托车被盗现场的勘验、被告人孙某某对盗窃现场的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张可
二〇一五年一月八日
书 记 员 金芳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2887号
原告：罗建刚，男，生于1968年3月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告罗建刚诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗建刚的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建刚诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3589元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告罗建刚与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.51亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3589元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告罗建刚提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告罗建刚已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗建刚与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告罗建刚支付2013年和2014年土地承包费3589元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执150号
申请执行人：刘某，
被执行人：怀来京西五金建材物流有限公司，住所地怀来县沙城镇京西市场
法定代表人：杨继春
被执行人：宁某，
刘某申请怀来京西五金建材物流有限公司等物权纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院作出的(2015)张民终字第813号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人生活困难，暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院作出的(2015)张民终字第813号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚静春
执行员 王永明
执行员 张 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 赵丽娟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1479号
原告：莫凤荣，女，1987年9月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：陈焕雄，男，1992年3月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告莫凤荣诉被告陈焕雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告莫凤荣到庭参加诉讼，被告陈焕雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫凤荣诉称，2014年4月29日，被告因生意周转需要，向原告借款5万元，借款当日被告出具借条一份，写明：“双方约定借款期限四个月，自2016年4月29日至2016年8月29日止，全部本息于2016年8月29日一次性偿还，月利息6分。”当日原告通过银行转账方式借给被告5万元，借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推脱。原告多次打电话联系，被告手机均已关机。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决：1、被告支付原告本金5万元；2、被告支付利息12000元（利息计算至还清之日止）及违约金1000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告陈焕雄不到庭，亦不提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月29日，被告向原告借款5万元并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今莫凤荣借陈焕雄人民币伍万元，借款期限自2016年4月29日起至2016年8月29日止，共四个月，利率为每月6%，利息共计人民币12000元整，期间每个月利息人民币3000元，即全部本息于2016年8月29日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币1000元整。”当日原告的丈夫陈伟通过银行汇款47000元给被告，已扣第一个月利息。被告第二个月偿还利息3000元，以后不再偿还本息。借款期满后，原告追索无果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、网上银行查询记录、借记卡账户历史明细清单等证据及庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于本金问题。被告向原告借款5万元，原告实际向被告转账47000元，已扣3000元作为第一个月的利息，该事实有《借条》、网上银行查询记录、借记卡账户历史明细清单，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定原告实际借给被告47000元。《借条》约定了借款利息和借款期限，故该借贷关系属定期有息借贷。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满被告仍未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告在《借条》中约定月利率为6%，被告并已支付3000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月利率为6%，即年利率为72%（6%×12月），违反法律规定，故年利率超出36%的部分无效。即被告所还的3000元利息是借款65天（3000元÷（36%÷365天×47000元）］的利息，即被告尚需从2016年7月4日开始按照年利率24%偿还利息。
关于违约金问题。原告除主张被告还本付息外，还请求被告支付违约金1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的利息年利率超过24%，故对原告请求被告支付违约金1000元的请求，本院不予支持。
被告陈焕雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈焕雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫凤荣偿还借款本金人民币47000元及支付利息（利息从2016年7月4日计算至还清之日止，以47000元为本金，按年利率24%计算）。
二、驳回原告莫凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费687.5元，由原告负担179元，被告负担508.5元（受理费原告已预付，被告应负担的部分应在本判决书发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李小凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803财保12号
申请人：承德市百祥物业服务有限公司，住所地双滦区。
法定代表人：金懋永，职务经理。
统一社会信用代码：911308030604800505。
委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被申请人：天津港骅货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人:李文树，职务经理。
统�社会信用代码：911201160587163000。
申请人承德市百祥物业服务有限公司于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人天津港骅货运代理有限公司所有的重型半挂牵引车一辆。申请人以其银行账户存款提供担保。
本院经审查认为，申请人承德市百祥物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人天津港骅货运代理有限公司所有的重型半挂牵引车一辆。
二、冻结申请人承德市百祥物业服务有限公司银行账户存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 莹
二〇一七年三月二十四日
书记员 王超越
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更376号
罪犯赵杰，男，生于1986年9月20日，汉族。现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）成刑初字第356号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿原告人张若愚22467.54元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）川刑终字第253号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院2014年10月20日以（2014）南中法刑执字第2403号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年10月累计获标准考核分93分，月均6.64分。未赔偿原告人22467.54元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年11月16日至2022年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2617号
上诉人（原审原告）许之琴，女，1950年4月8日生，汉族。
委托代理人陶有树，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈某。
法定代理人陈功生。
委托代理人陈宗仁。
委托代理人陈勉，陈某亲戚。
上诉人许之琴因与上诉人陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）1503民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许之琴及委托代理人陶有树，上诉人陈某的委托代理人陈宗仁、陈勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月10日5时许，在洋河镇洋河村二河畔小桥头，被告陈某驾驶三轮电动车与许之琴发生交通事故，造成车辆损坏，致许之琴受伤。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书认定：因双方当事人事故现场变动，后期补报事故，当事人陈述不一致，又无其他证据佐证，道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，当事人直接向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，许之琴被送往洋河镇卫生院和“154”医院救治，共住院治疗13天，花去医疗费9646.61元。诊断为：胸12椎体压缩性骨折。医嘱加强营养及护理，陪护一人；全休半年。2015年11月19日，经信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告许之琴的伤情构成十级伤残，花去鉴定费700元。另查明，被告陈某，男，2006年10月14日生，为未成年人，其法定监护人为其父亲陈功生，母亲周冬梅。被告陈某的爷爷陈宗仁垫付原告许之琴医疗费3000元。
原审法院认为，公民的身体健康权、财产权依法受到保护。本案中，因双方当事人事故现场变动，后期补报事故，当事人陈述不一致，又无其他证据佐证，道路交通事故成因无法查清，交警部门未划分责任。结合原告受伤的客观情况，责任比例应以原、被告4：6为宜。关于医疗费，以医疗机构出具的医疗票据为准，原告许之琴提供的住院医疗费票据原件9张，共花费9646.61元。本院认为，原告的医疗费有票据为证，原告诉请9585.36元，应予以认定。关于原告诉请住院伙食补助费、营养费两项，原告诉请住院伙食补助费100元／天，营养费20元／天，符合相关规定，原告许之琴的住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），营养费260元（20元／天×13天）。交通费一项，原告诉请660元，提供有交通费票据，被告提出异议，结合原告的伤情及住院实际情况，本院酌定原告许之琴交通费260元。关于原告诉请护理费一项，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告未提供在住院期间的工资证明，故原告许之琴的护理费为1014元（28472元／年÷365天×13天）。关于残疾赔偿金一项，原告为城镇户口，其残疾赔偿金标准按照城镇居民标准计算，故其残疾赔偿金为38364元（25576元／年×15年×10%）。关于精神抚慰金一项，原告诉请5000元，被告提出异议，结合原告伤情及双方责任比例等情况，本院酌定原告精神抚慰金3000元。原告许之琴的损失：1、医疗费9585.36元，2、住院伙食补助费1300元，3、营养费260元，4、护理费1014元，5、残疾赔偿金38364元，6、交通费260元，7、精神抚慰金3000元，8、鉴定费700元，共计54483.36元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告陈某的监护人陈功生、周冬梅于本判决生效后三日内赔偿原告许之琴精神抚慰金3000元及其他各项经济损失51483.36元的60%即30890.02元，共计33890.02元（含被告陈某爷爷陈宗仁垫付医疗费3000元）。二、驳回原告许之琴的其他诉讼请求。本案诉讼费1890元，原告许之琴承担934元，被告陈某承担956元。
许之琴上诉称，原审法院责任划分错误，护理费、营养费赔偿应按180天计算。请求撤销原判，依法改判。
陈某上诉称，原审认定的事实错误，残疾赔偿金标准错误，司法鉴定程序违法。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。未成年人陈某驾驶三轮电动车将许之琴撞伤，许之琴依据相关法律规定，诉请陈某进行赔偿，理由正当，应受法律保护。陈某上诉称原审认定的事实错误，许之琴受伤不是其所致的理由不能成立，该事故发生后，双方在第一时间内未报警，但许之琴提供的证人可以证明该事故发生，且陈某的委托代理人陈宗仁几次到医院垫付医疗费用可以佐证。陈某上诉称，原审判令赔偿许之琴的残疾赔偿金标准按城镇标准计算错误的理由不能成立。因为许之琴居住在城镇，其提供的身份证和户口本可以证实，原审按城镇标准计算赔偿款，处理正确，应予维持。陈某上诉称原审司法鉴定属单方申请鉴定程序违法的理由不能成立。因为在一审庭审中，其虽对司法鉴定提出异议，法庭释明在七天内可申请重新鉴定，但其未提出，属放弃权利。许之琴上诉称原审判令其承担40%责任错误的理由错误成立。因为该事故信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书虽未划分责任，但根据查明的事实可以认定，该事故是陈某所致，因此原审判令许之琴承担40%的责任不当，应予纠正，该责任应由陈某承担大部分责任即80%。许之琴上诉称原审护理费、营养费未按180天计算的理由不能成立。许之琴虽然有休息180天的医嘱，但不能就有180天的护理费、营养费的赔偿。故陈某的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。许之琴的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2016）1503民初1150号民事判决第二项即“二、驳回原告许之琴的其他诉讼请求”
二、变更信阳市平桥区人民法院（2016）1503民初1150号民事判决第一项为上诉人陈某的法定代理人陈功生、周冬梅于本判决生效后三日内赔偿上诉人许之琴各项经济损失51483.36元的80%即41186.69元，精神抚慰金3000元，合计44186.69（含上诉人陈某爷爷陈宗仁垫付医疗费3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1890元，由上诉人陈某各承担1512元，上诉人许之琴各承担378元.
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 雪
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初446号
原告：刘某1，男，1962年2月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人：孙小蕴，女，1963年3月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系原告妻子。
委托代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1949年1月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系原告胞兄。
被告：刘某3，男，1955年6月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系原告胞兄。
被告：姜某，女，1959年4月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：刘某4，女，1984年9月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系姜某女儿。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、姜某、刘某4继承纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告刘某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其委托代理人孙小蕴、武高贵到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3、姜某、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求与四被告共同继承位于宣化区钟楼北街35号院2号楼1单元202室房屋一套，由于原告对老人尽了主要赡养义务，故要求分割遗产时对遗产多继承；2、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原告父母刘俊、奚玉梅共生育子女四人，分别是老大刘某2、老二刘某3、老三刘宣兴、老四刘某1，刘宣兴与姜某系夫妻关系，二人生育一女刘某4。父亲刘俊于2007年2月14日去世，老三刘宣兴于2009年3月5日去世，母亲奚玉梅于2013年5月3日去世。父母生前遗留房产一处，即本案诉争房屋，该房屋所有权证现在刘某3手中，2015年9月17日二哥刘某3在未征得我同意的情况下，擅自与宣化区房屋征收办公室签订“钟楼北35号院危旧房改造房屋征收安置补偿协议书”，至于被告方提到的老人遗留的约20万元钱款的问题，我根本不知道，而且老人在世时，我尽了主要赡养义务，现由于对该房屋的继承、分割问题产生分歧，为了公正、公平解决纠纷，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告向本院提交如下证据：1、诉争房屋所有权证复印件一份，登记所有权人为刘俊；2、奚玉梅身份证复印件一份；3、钟楼北35号院危旧房改造房屋征收安置补偿协议书复印件一份，记载经办人为刘某3；4、宣化区殡仪馆证明一份，证明刘俊、刘宣兴、奚玉梅去世时间分别为：2007年2月14日、2009年3月5日、2013年5月3日；5、刘某1与孙小蕴结婚证复印件一份；6、证人李某、张某进出庭作证的证言，证明原告对老人尽了主要赡养义务。以上证据1—5经四被告质证无异议，本院予以确认。
刘某2辩称：老人去世时，留有7万元的存折、4万元左右的现金，加上母亲的工资和父母的丧葬费，总计约20万元，希望原告说清楚钱的去向，房子我们平均分配，而且对老人我们也都尽了赡养义务。庭审中，刘某2未向本院提交证据。
刘某3辩称：房本是在我手中，本来打算在母亲去世百日后商量处理遗物分配，但打开柜子时，里面什么都没有了。当时房子市值约15万元，我提出购买，但在实行中大家有了分歧，没有实现。我去签协议，是受业主委员会群众代表主任委托，不是个人行为，当时跟宣化区房屋征收办公室签订的是调换建筑面积约80㎡房屋，现在诉争房子还没有拆迁，调换的房子也没有盖，到现在我只是从宣化区房屋征收办公室领取了7200元的租房补助。我们之间纠纷的关键问题是，只要原告把老人遗留的约20万元钱款的去向说清楚，别的都好商量。庭审中，刘某3向本院提交如下证据：1、钟楼北35号院危旧房改造房屋征收安置补偿协议书复印件一份；2、业主委员会群众代表主任韩金武关于钟楼北35号2号楼1单元202室刘俊房产情况说明一份。对证据1原告无异议，本院予以确认。
姜某辩称，大家都有继承权，而且我们也对老人尽了赡养义务。庭审中，姜某未向本院提交证据。
刘某4辩称，按照法律规定，我们都享有继承权。庭审中，刘某4未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘俊、奚玉梅系夫妻，二人共育有四子，分别为：长子刘某2、次子刘某3、三子刘宣兴、四子刘某1。刘宣兴、姜某系夫妻，二人育有一女刘某4。刘俊于2007年2月14日去世，刘宣兴于2009年3月5日去世，奚玉梅于2013年5月3日去世。刘俊、奚玉梅生前遗留房产一处，即位于宣化区钟楼北街35号院2号楼1单元202室,该房屋登记在刘俊名下，建筑面积50.31㎡。2015年9月17日经办人刘某3与宣化区房屋征收办公室签订钟楼北35号院危旧房改造房屋征收安置补偿协议，约定“拟调换房屋建筑面积约80㎡、结构为框剪小高层住宅楼”。现本案诉争房屋宣化区钟楼北街35号院2号楼1单元202室未实际拆迁，拟调换房屋亦未建造。刘某3分两次从宣化区房屋征收办公室领取租房补助7200元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，本案适用法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。即刘俊去世后，应先由奚玉梅及其四个子女进行第一次继承；刘宣兴去世后，由奚玉梅、姜某、刘某4对刘宣兴的继承份额进行继承；奚玉梅去世后，由刘某2、刘某3、刘某1、刘某4对奚玉梅的继承份额进行继承。证人李某、张某进的证言，证明力较弱，本院不予采信。对刘某3提供的业主委员会群众代表主任韩金武关于钟楼北35号2号楼1单元202室刘俊房产情况说明，只有韩金武的机打签名，无手签或按手印，不符合证据形式要求，本院不予采信。庭审中，被告方称老人去世时留有约20万元钱款，但未提供相应证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
1、位于宣化区钟楼北街35号院2号楼1单元202室房屋由刘某2、刘某3、刘某1各继承一百二十分之三十一份额，姜某继承三十分之一份额，刘某4继承一百二十分之二十三份额。
2、租房补助7200元由刘某2、刘某3、刘某1各继承1860元，姜某继承240元，刘某4继承1380元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，刘某2、刘某3、刘某1各负担297元，姜某负担38元，刘某4负担221元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰
二〇一七年三月二十日
书记员 武海娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》第五条：
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
2、《中华人民共和国继承法》第十一条：
被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
3、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第588号
原告张华，男，汉族。
委托代理人胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告李军龙，男，汉族。
委托代理人贾建国，天水知音律师事务所律师。
原告张华诉被告李军龙民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序,于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人胡耀明、被告李军龙的委托代理人贾建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，被告以自己承包工程需要经费为由借原告现金人民币壹拾万元（100000元），并书面承诺以被告的挖掘机和混泥土泵车抵押，三个月后归还。2014年6月4日，被告又以自己购买设备为由在原告处借现金壹拾壹万元（110000元）。原、被告约定按双方2014年5月25日签订的借款协议还款时间归还该笔借款。还款到期后原告多次向被告催要还款，被告总是推托不予归还借款。综上，原、被告按约定达成民间借贷协议，原告按约定向被告出借现金贰拾壹万元（210000元），被告却未按约定向原告归还借款，被告的行为已构成严重违约，被告应按约定归还借款。依据《合同法》、《民事诉讼法》第119条之规定，原告依法提起诉讼，请求判令被告返还借原告现金共计贰拾壹万元整（210000元），并承担起诉至还清借款期间的利息，由被告承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告返还原告借款本金16.4万元，并支付协议书上10万元的利息。利息从起诉时起计算到实际归还之日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告对原告所诉与其存在借贷关系的事实予以认可。但被告从原告处实际拿到的借款为现金20万元，而不是原告诉状上所说的21万元。被告分别于2015年2月13日、2月17日和2015年7月30日归还原告借款3.6万元，尚欠原告借款16.4万元。被告借了原告的本金16.4万元，但不支付利息。
庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
原告提供的证据及证明事项
1.《私人贷款协议书》一份，证明2014年5月25日，被告借原告10万元，还款期限为3个月，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。协议书的内容是原告写的，被告在协议书上签了名并捺印。
2.《借条》一份，证明2014年6月4日，被告给原告出具了一份11万元的借条，没有约定还款期限和利息。借条上写的是11万元，原告实际给被告借了10万元。
被告向法庭提供的证据及证明事项
3.《中国工商银行股份有限公司上海市浦星路支行》汇款凭证（复印件）二份，证明被告分别于2015年2月13日、2月17日给原告汇款1.2万元、2万元，用于支付2014年6月4日借条上的10万元。
4.《中国工商银行股份有限公司咸丰支行》汇款凭证（复印件）一份，证明被告于2015年7月30日给原告汇款4000元，用于支付2014年6月4日借条上的10万元。
经质证被告对原告提供的证据1、2无异议；原告对被告提供的证据3、4无异议。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：
原告提供的证据1、2为原件，来源合法，内容真实，被告对该证据无异议，应认定为有效证据。被告提供的证据3、4虽为复印件，但原告对其真实性无异议，对证明目的认可，应认定为有效证据。
基于以上双方当事人的诉辩陈述、举证、质证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：
被告李军龙是中铁十七局第二工程有限公司宝兰客专甘肃段项目部二工区工程承包人，原告张华经朋友介绍认识了被告，并承揽了被告的部分工程。2014年5月25日，被告借原告10万元，原、被告经协商达成《私人贷款协议书》，载明：“经双方协商李军龙贷张华壹拾万元正，贷款用于李军龙工程发展开销，贷款期限为3个月，时间为2014年5月24日至2014年8月23日；为了确保贷款的顺利归还，李军龙本人承诺情愿以财产做抵押。抵押财产为挖机一台，具体挖机型号、发票号、发动机号、行驶证等一切手续见附页，并附照片（或许用豫S-A14**作抵押）；贷款人必须按时归还贷款，如因贷款到时不能按时或逾期归还，造成的一切后果必须由贷款人李军龙承担，放款人张华有权将抵押财产变卖归还贷款。（所有贷款的支出费用及贷款利息按银行计算），放款人：张华（签名）贷款人（借款人）：李军龙（签名捺印），双方签字生效，期限按贷款时间，2014.5.25。”该协议书的内容为原告书写，被告在协议书上签名捺印。2014年6月4日，被告又借原告10万元，被告给原告出具《借条》一份，载明“借条，今借到张华壹拾壹万元整（￥：110000.00），今借人：李军龙，2014.6.4”。借条上写的是借款11万元，原告实际付给被告10万元。2015年2月13日，被告以银行汇款的方式给原告归还了1.2万元；2015年2月17日，被告又以银行汇款的方式给原告归还了2万元；2015年7月30日，被告又以银行汇款的方式给原告归还了4000元；以上三次共计还款3.6万元，归还的是2014年6月4日的借款。原告向被告索要借款后因被告没有还清，向本院起诉，要求被告归还借款本金16.4万元，及其中2014年5月25日的借款10万元的利息。
本院认为：被告于2014年5月25日向原告借款10万元，于2014年6月4日借款10万元，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。被告于2014年5月25日向原告借款10万元，约定贷款期限为三个月，到期后，被告至今未还属违约行为，应当承担违约责任，继续履行,故原告要求被告归还2014年5月25日借款10万元的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应予支持。由于双方对借款期限内的利息约定不明确，利率标准应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。计息时间应从2015年8月24日（逾期之日）起计算至实际给付借款之日止。
被告于2014年6月4日向原告借款10万元后，已归还3.6万元，尚欠6.4万元；由于双方没有约定还款期限，原告可以随时催告被告归还借款，故原告要求被告归还2014年6月4日的借款6.4万元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李军龙于本判决生效后三十日内一次性归还原告张华借款16.4万元，以及其中10万元的逾期利息（计息时间从2015年8月24日起至借款实际给付之日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，适用简易程序减半收取2225元，由被告李军龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 吴海红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 璐
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告解方华，男，汉族，1972年8月15日生。（缺席）
被告张兴娟，女，汉族，1972年9月10日生。（缺席）
被告刘忠，男，汉族，1974年9月10日生。（缺席）
被告裴春玲，女，汉族，1975年6月26日生。（缺席）
被告石广权，男，汉族，1985年12月7日生。（缺席）
被告肖增英，女，汉族，1988年1月15日生。（缺席）
原告邮储银行与被告解方华、张兴娟、刘忠、裴春玲、石广权、肖增英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘忠、裴春玲经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，被告石广权、肖增英、解方华、张兴娟经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年4月27日被告解方华、张兴娟与原告签订了小额联保借款合同，并与被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲签订了小额贷款联保协议书，被告解芳华、张兴娟在原告处借款40000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲为被告解方华、张兴娟提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但二被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，要求被告解方华、张兴娟立即偿欠款本金40000.00元，利息8299.18元，本息合计48299.18元，支付自2015年1月19日至实际还款结清日的利息及罚息；被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告解方华、张兴娟、刘忠、裴春玲、石广权、肖增英未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告解方华、张兴娟、刘忠、裴春玲、石广权、肖增英未到庭无质证意见。
2、2013年4月27日中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额借款联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告解方华、张兴娟从原告处借款本金40000.00元，约定利息14.58%，借款期限为1年，现二被告尚欠本金40000.00元及利息8299.18元，本息合计48299.18未还，被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲为其担保；被告解方华、张兴娟、刘忠、裴春玲、石广权、肖增英未到庭无质证意见。
被告解方华、张兴娟、刘忠、裴春玲、石广权、肖增英缺席无证据向法庭提供。
本院调取的证据有：
2016年6月12日宏伟镇峻山村及宏伟派出所共同出具的证明一份，证明被告刘忠、裴春玲现外出打工，无法联系；原告邮储银行质证无异议；被告刘忠、裴春玲、石广权、肖增英、解方华、张兴娟未到庭无质证意见。
经审理查明：2013年4月27日原告与被告解方华、张兴娟签订了小额借款合同，二被告从原告处借款40000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲签订了联保协议书，由被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲为被告解方华、张兴娟提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告解方华、张兴娟尚欠贷款本金40000.00元，利息8299.18元（截止2015年1月19日），本息合计48299.18元未还。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向二被告解方华、张兴娟发放了贷款40000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息，对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2015年1月19日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告解方华、张兴娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金40000.00元，利息8299.18元，本息合计48299.18元。支付自2015年1月19日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告石广权、肖增英、刘忠、裴春玲对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费1008.00元由被告解方华、张兴娟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3983号
原告：段某甲，居民。
委托代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告：单某，居民。
委托代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告段某甲与被告单某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某甲及其委托代理人胡道法、被告单某及其委托代理人程海春到庭参加诉讼；后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2016年8月5日二次公开开庭进行了审理，原告段某甲委托代理人胡道法、被告单某及其委托代理人程海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲向本院提出诉讼请求：判令被告单某返还原告订婚礼11000元、“三金”14000元、结婚礼20000元，合计45000元。事实和理由：原、被告于2014年12月30日经媒人胡某介绍相识，双方于2015年农历正月初四在刘集街刘某饭店举行订婚仪式，原告当场给付被告11000元作为订婚礼；2015年4月，原告在沭阳县城周大生珠宝店为被告购买手链、戒指、项链各一枚（价值14000元）；2015年4月26日，原告与媒人到被告家“开生庚”，原告又给付被告礼金20000元。另外原告还在端午节等节日时向被告送礼，共价值16000元。后原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，被告不同意与原告结婚。
被告单某辩称，1.原告没有给付被告彩礼，被告也未收到原告的“三金”，因被告父母生育的都是女孩，被告父母打算由原告养老，故没有向原告索要彩礼，原告只是在过节时送了一些食品，且原、被告之间是相互赠送；2.被告为原告及女儿购买衣物、向原告长辈送礼等，共花费60000余元；3.原告欺骗被告的感情，在原、被告准备举行结婚仪式时，原告将武汉女青年带回家与被告胡闹，给被告和家人造成极大的伤害和经济损失。
针对被告答辩，原告补充陈述：认可被告主张的曾向原告汇款2000元的事实，对被告答辩的其他内容不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议事实为：原、被告于2014年12月30日经媒人胡某介绍相识，双方于2015年农历正月初四在刘集街刘之财饭店举行订婚仪式；2015年4月26日，原告与媒人到被告家“开生庚”（确定举办婚礼的时间）。
双方当事人争议焦点为：1、原告所主张的订婚礼11000元、三金价值14000元以及“开生庚”时给付被告结婚彩礼20000元的事实是否成立；2、被告所主张的为原告开支60000余元中除了原告认可的2000元之外其余部分是否成立。
原告为支持其主张，申请证人刘某、李某、宋某、胡某、段某乙、吴某出庭作证，并出示由周大生珠宝江苏省沭阳县人民中路专卖店出具的证明一份。被告对上述证人证言以及证明的真实性和关联性不予认可。因上述证人证言与原告陈述的主要情节相互矛盾，且原告未提供其他有效证据予以佐证，原告出具的周大生珠宝店的证明系应原告母亲陈述所出具，对上述证人证言以及证明的真实性、合法性和关联性，本院不予认定。
被告单某未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于本案的争议焦点1、原告所主张的订婚礼11000元、“三金”价值14000元以及“开生庚”时给付结婚彩礼20000元的事实是否成立的问题，本院认为原告未提供有效的证据予以证明，对原告的该主张，本院不予认定；对于本案的争议焦点2，即被告所主张的为原告开支60000余元是否成立的问题，除了原告认可的2000元之外，被告未提供证据证明其主张，因此对被告的该部分主张，本院不予确认。
综上所述，原告要求被告单某返还原告婚约财产的诉讼请求，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告段某甲的诉讼请求。
案件受理费926元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年九月十三日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初51号
原告：梁国权，男，1977年1月5日出生，汉族，住阳江市阳江城区，现住阳江市阳东区。
被告：施宗普，男，1978年11月5日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告梁国权与被告施宗普因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理，原告梁国权到庭参加诉讼，被告施宗普缺席，本案现已审理终结。
原告梁国权提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共6000元以及利息（其中2016年10月25日起以借款4000元为本金按月利率2%，另款2000元自2017年2月14日起按月利率2%计算至清偿日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由如下：被告因生意资金周转困难，2016年10月25日向原告借款4000元，定于2016年11月25日前偿还，逾期约定日利率0.3%；2017年2月14日向原告借款2000元，定于2017年3月14日前偿还，逾期约定日利率0.3%。借款到期后，被告分文未还，特向法院起诉。
原告梁国权在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、《身份证复印件》2份，拟证明原告梁国权及被告施宗普的自然人身份情况。
二、《借据》2份，拟证明被告因生意资金周转困难，2016年10月25日向原告借款4000元，定于2016年11月25日前偿还，逾期约定日利率0.3%；2017年2月14日向原告借款2000元，定于2017年3月14日前偿还，逾期约定日利率0.3%。
被告施宗普经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告因生意资金周转困难，2016年10月25日向原告借款4000元，定于2016年11月25日前偿还，逾期约定日利率0.3%；2017年2月14日向原告借款2000元，定于2017年3月14日前偿还，逾期约定日利率0.3%。上述二次借款均由被告施宗普写有借据给原告持有。借款到期后，被告分文未还，遂向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款，双方已构成民间借贷关系，根据双方的约定，被告逾期未还款，原告提起诉讼请求判令被告偿还，合理合法，本院应予支持，但针对原告的诉讼请求，因借款约定期限内没有利息，逾期则计算利息，故利息应自逾期之日起计算，且原告在行使诉权时主动退让利息不再按日利率0.3%，自愿按月利率2%计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。因本案事实清楚，证据充分，被告缺席，本院依法可缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施宗普欠原告梁国权借款4000元以及自2016年11月26日起至判决确定给付期限届满之日止按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起十日内还清。
二、被告施宗普欠原告梁国权借款2000元以及自2017年3月15日起至判决确定给付期限届满之日止按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起十日内还清。
三、驳回原告梁国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施宗普负担。
本判决为终审判决。
审判员 李宜伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾如亨
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1710号
原告：彭家顺，男，生于1954年8月6日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告：杨平章，男，生于1962年5月25日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
原告彭家顺诉被告杨平章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭家顺到庭参加诉讼，被告杨平章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款32，000.00元，并支付2013年5月20日至2017年11月20日期间利息17,280.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年被告因经营农资肥料需资金周转三次向原告借款33，000.00元，之后一直未还。2013年5月20日，被告重新出具借条并制定还款计划，2014年还款16,500.00元，其中6月30日前还款8,000.00元，12月底还款8,500.00元；2015年还款16,500.00元，其中6月30日前还款8,000.00元，12月底还款8,500.00元；如未按约定还款，则按年利率12％计付利息。此后，被告仅在2014年9月5日还款1,000.00元，余下欠款至今未还。
被告杨平章未答辩，亦未举证。
本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：被告因资金周转曾多次向原告借款，2013年5月20日，被告给出具借条借到现金30,000.00元；还款计划为，2014年还款16,500.00元，其中6月30日前还款8,000.00元，12月底还款8,500.00元；2015年还款16,500.00元，其中6月30日前还款8,000.00元，12月底还款8,500.00元；如未按约定还款，则按月利率10‰计付利息。2014年9月5日被告还款1,000.00元。
本院认为，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效。被告未按约定期限履行还本付息义务系违约，应当承担继续履行责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。原、被告双方关于逾期利率的约定符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨平章于本判决生效后三十日内返还原告彭家顺借款32,000.00元，并自2013年5月21日起至本判决确定实际支付之日止按借款本金32，000.00元、月利率10‰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,032.00元减半收取516.00元，由被告杨平章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙克亚
二〇一七年九月二十一日
书记员 邹向洋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4191号
原告：河南省恒丰造纸网有限公司，住所地河南省沈丘县北城区产业集聚区，组织机构代码74575200-4。
法定代表人：董现顶，董事长。
委托代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州临安正达纸业有限公司，住所地浙江省临安市板桥镇板桥村，统一社会信用代码91330185759534905J。
法定代表人：董志平，总经理。
委托代理人：厉学军，浙江天目源律师事务所律师。
原告河南省恒丰造纸网有限公司（以下简称恒丰公司）为与被告杭州临安正达纸业有限公司（以下简称正达公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人周琼舫、被告正达公司的委托代理人厉学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：2013年3月25日至2015年5月7日期间，被告共六次向原告购买不同规格型号的造纸成型网若干条，共计货款516260.20元。期间，被告陆续支付货款350000元（支付方式为承兑汇票），至今尚欠原告货款166260.20元未付，经原告多次催讨，被告认欠不付。原告共向被告开具了六份增值税发票，票面金额394981.80元。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告购买货物后应及时支付货款，现被告的行为显然侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款166260.20元，并赔偿原告从2015年5月8日起至货款付清之日止逾期利息损失（按年利率6.525%暂计算至2016年6月27日为12536元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告恒丰公司向本院提供送货单六份，用以证明原告向被告发送总价为516260.20元的造纸成型网的事实。
被告正达公司辩称：对双方存在造纸网买卖交易及发生的交易数量没有异议。原告提供的商品存在严重质量问题，该事实已经双方认可，对于原告提供的有质量问题的商品，被告的最低要求是扣除4条有质量问题的造成成型网的货款，该4条成型网只使用了10天左右就破裂了，而合格的成型网至少能够使用50天左右。原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求没有法律依据，被告不支付货款的原因是原告的货物存在质量问题，并非原告诉称的认欠不付，若扣除四条存在质量问题的成型网的货款，则被告已多支付了货款给原告。原告之所以一直未开具相应余额的增值税发票，也是基于存在产品质量问题，原告主张的逾期利息损失没有法律依据。
被告正达公司向本院提供照片四张（打印件），用以证明原告提供的造纸成型网存在网边裂口等质量问题，导致被告使用该成型网生产的纸张产生破裂的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为从该组证据中无法看出照片中的造纸成型网系原告提供，即使是原告提供的，也无法确认成型网破损的原因系由产品质量问题造成，故本院对该证据的真实性、关联性无法确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间存在业务往来，由被告向原告购买造纸成型网。2013年3月25日至2015年5月7日期间，被告陆续向原告购买了价值516260.20元的造纸成型网。被告陆续支付了350000元货款，尚欠原告166260.20元货款未付。在日期为2015年5月7日的送货单上，被告的工作人员注有“质量有问题退回壹条：下次退回网边有裂口问题网叁条：下次处理”。
本院认为：被告向原告购买总价为516260.20元造纸成型网的事实清楚，被告也无异议。扣除原告自认被告已支付的350000元货款，被告尚欠原告货款166260.20元。被告拖欠原告上述货款至今未付，其行为已构成违约，应承担支付货款及赔偿利息损失的违约责任。虽然被告的工作人员在日期为2015年5月7日的送货单上提出过书面的质量异议，但并没有证据表明原告之后对此予以了确认。造纸成型网为损耗品，被告认为有质量问题的4条造纸成型网，现均已被被告使用，本案中客观上无法取得样品进行鉴定。被告辩称原告提供的4条成型网存在质量问题的意见，因缺乏有效证据证明，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杭州临安正达纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河南省恒丰造纸网有限公司货款166260.20元，并赔偿原告河南省恒丰造纸网有限公司逾期付款利息损失12536元（暂计算至2016年6月27日，从2016年6月28日起至款项付清之日的逾期付款利息损失以166260.20元为基数按年利率6.525%继续计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取1938元，由被告杭州临安正达纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3876元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年九月九日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。