福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终743号
上诉人（原审被告）陈丽莹，女，汉族，居民，住厦门市思明区。
委托代理人赵曦、郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德全，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）章建凌，男，汉族，居民，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）章镇荣，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人陈丽莹因与被上诉人张德全、章建凌、章镇荣民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈丽莹的委托代理人赵曦，被上诉人张德全、张镇荣到庭参加诉讼。被上诉人章建凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年8月26日，被告章建凌以做工程需资金为由，向原告张德全借款750000元，并由被告章镇荣作为担保人，共同向原告出具《借款凭条》一份，载明：本人章建凌特向张德全借到现款75万元，借款为期两年，每月应支付利息15000元，利息争取每三个月给付一次，最迟不能超过半年，本借款本金由章镇荣及家人名下实物房产做连带担保偿还。同日，原告张德全按照被告章建凌要求，将该款支付至被告章镇荣账户。2013年8月28日，被告章镇荣将60万元转账支付至被告章建凌账户。借款后，被告章建凌、章镇荣陆续向原告支付利息59000元，之后未再支付利息，经原告多次催要无果。原告诉至法院，请求判令：1、提前解除原、被告双方的借款合同关系；2、被告章建凌、陈丽莹共同归还原告借款本金75万元，应付利息24.1万元（从2013年8月26日至2015年4月25日止，以75万元为本金，按月息2%计算的利息，扣除已经支付的5.9万元利息，尚欠利息24.1万元），支付以75万元为本金自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；3、被告章镇荣对以上借款承担连带清偿责任。
另查明，被告章建凌、陈丽莹于2007年1月30日在厦门市思明区民政局婚姻登记处办理离婚登记，于2008年2月29日办理结婚登记，于2015年1月21日再次办理离婚登记。2015年1月21日的离婚协议书中，双方约定：双方婚后所购坐落于厦门市思明区金榜路59号之二601室（产权证编号0XXXXX**）、厦门市思明区湖滨南路809号2511室（产权编号0XXXXX**）两处房产，及闽DXXX**号小轿车均归陈丽莹所有；夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，如有，各自名下债权及债务归各自享有和承担。
再查明，2011年7月，被告章建凌在广州开办广东振烨建设工程有限公司，担任该公司法定代表人并持有该公司49%股份，公司主营项目为土木工程建筑业。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记记录证明、离婚协议书，被告章镇荣提供的转账凭证，被告陈丽莹提供的人员信息查询、商事登记信息、企业变更登记申请书、离婚协议书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
诉讼中，原审法院作出（2015）龙新民初字第3566-1号民事裁定，查封登记在被告章镇荣名下的位于龙岩市新罗区章厝巷45号房产，原告为此缴纳财产保全费5000元。诉讼中，被告陈丽莹对管辖权提出异议，认为被告章建凌、陈丽莹的户籍地均为厦门市思明区，本案应属厦门市思明区人民法院管辖。2015年9月30日，原审法院作出（2015）龙新民初字第3566-2号民事裁定，本案移送厦门市思明区人民法院管辖。原告张德全不服该裁定，上诉本院。2015年11月3日，本院作出（2015）岩民终字第1510号民事裁定，撤销（2015）龙新民初字第3566-2号民事裁定，本案由新罗区人民法院管辖。
原审法院认为，原告张德全与被告章建凌、章镇荣之间的民间借贷、担保关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，两被告未依约支付借款利息，被告当庭表示无还款能力，且至今已超过原、被告原约定的还款期限，原告主张解除双方的借款协议并要求被告章建凌归还借款，有事实和法律依据，予以支持。原告诉请被告章建凌归还借款本金750000元并支付尚欠利息，理由正当，予以支持。原、被告约定的借款期限为两年，原、被告约定的月利率部分在法律保护范围内，对法律保护范围内的利息予以支持。自2013年8月26日起至2015年4月25日止，被告章建凌应向原告支付利息296920元，扣除已经支付的59000元，被告章建凌尚欠原告利息237920元，应限期支付。原告主张被告章建凌还应支付该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告陈丽莹辩称本案借款本息不属夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”诉讼中，被告陈丽莹并未举证证明原告与被告章建凌约定本案讼争借款本息为被告章建凌个人债务，或者被告章建凌、陈丽莹对婚姻关系存续期间所负的债务约定归各自并且原告知道该约定。因此，被告陈丽莹的上述抗辩主张，不予采纳。被告陈丽莹应与被告章建凌共同清偿本案讼争借款本息。被告章镇荣自愿为被告章建凌向原告的借款的本金提供担保，故应对被告章建凌所欠借款本金承担连带偿还责任。被告章镇荣承担保证责任后，有权向被告章建凌、陈丽莹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、解除原告张德全与被告章建凌、章镇荣于2013年8月26日签订的《借款凭条》。二、被告章建凌、陈丽莹应于本判决生效之日起三十日内共同返还原告张德全借款本金750000元，支付尚欠的利息237920元，并支付以750000元为本金，从2015年4月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。三、被告章镇荣应对前述借款本金750000元承担连带清偿责任。四、被告章镇荣承担保证责任后，有权向被告章建凌、陈丽莹追偿。五、驳回原告张德全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13710元，由原告张德全负担310元，由被告章建凌、陈丽莹、章镇荣负担13410元。诉讼保全申请费5000元，由被告章建凌、陈丽莹、章镇荣负担。
宣判后，原审被告陈丽莹不服，向本院提起上诉称：一审判决故意对涉及本案的重要事实予以遗漏，讼争借款未用于夫妻共同生活，被上诉人章镇荣应为实际借款人，上诉人不应承担还款责任；在未查明案件重大事实的情况下，一审判决适用法律严重错误，审理程序存在瑕疵。请求：1、撤销（2015）龙新民初字第3566号民事判决，改判驳回对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张德全答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人章镇荣答辩认为，其是讼争借款的担保人而非借款人，借款发生于陈丽莹与张建凌二人夫妻关系存续期间，且用于两人的夫妻共同生活，应属于二人的夫妻共同债务。陈丽莹的上诉没有事实和法律依据，答辩人无须承担保证责任，请求二审法院公正判决。
经审查，对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人陈丽莹向本院提交一份上诉人陈丽莹与被上诉人章建凌通话录音及录音文字记录，证明：陈丽莹与章建凌间的款项往来是章建凌向陈丽莹母亲借款后支付的借款本息。双方之间的资金往来不是夫妻之间的生活费用，而是章建凌与陈丽莹母亲之间的债务还款。被上诉人张德全质证认为，对这份证据不清楚。被上诉人章镇荣质证认为，不清楚这份证据。本院经审查认为，该证据不能证明上诉人陈丽莹的主张。
被上诉人章镇荣向本院提交银行转账凭证一组，证明：章建凌与陈丽莹夫妻之间有经济往来。上诉人陈丽莹质证认为，对证据的表面真实性予以认可，关联性上有异议，这是章建凌与陈丽莹母亲发生债务之后，由章建凌偿还上诉人母亲的借款本息，该证据不能说章建凌与陈丽莹之间有经济往来。被上诉人张德全质证认为，对证据的真实性没有异议。本院经审查认为，这组证据可以证明章建凌与陈丽莹夫妻之间部分经济往来情况。
被上诉人章建凌未向本院提交新证据和书面答辩意见。
根据双方当事人的上诉、答辩以及举证、质证，本案双方的争议焦点为：上诉人陈丽莹对本案的债务是否应当承担共同还款责任。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，被上诉人张德全与被上诉人章建凌、章镇荣于2013年8月26日签订的《借款凭条》系签约各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法、有效合同。被上诉人章建凌在《借款凭条》的借款人处签名并捺指模，并约定“此项借款本金最后风险由章镇荣及家人名下实物房产做最后风险连带担保偿还，家人共同承担并负法律责任。”故，上诉人陈丽莹主张，被上诉人章镇荣为实际借款人，与事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，讼争借款发生于上诉人陈丽莹与被上诉人章建凌二人夫妻关系存续期间。上诉人陈丽莹无法举证证明，被上诉人张德全与被上诉人章建凌有约定本案讼争借款为章建凌个人债务，或者被上诉人章建凌与上诉人陈丽莹对婚姻关系存续期间所负的债务约定归各自并且被上诉人张德全知道该约定。故上诉人陈丽莹上诉主张，讼争借款不属夫妻共同债务、上诉人不应承担共同还款责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。被上诉人章建凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13710元，由上诉人陈丽莹负担。一审案件受理费按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张文婧（代）