江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第314号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部，住所地东乡�昌景西路241号。组织机构代码79696011-0。
负责人葛艳，系该公司经理。
委托代理人黄江伟，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄斌，男，1963年2月9日出生，汉族，下岗职工，住东乡县。
被上诉人（原审被告）嵇毓铖，男，1991年3月13日出生，汉族，住东乡县。
被上诉人（原审被告）吴胜华，男，1984年12月1日出生，汉族，驾校教练员，住东乡县。
被上诉人（原审被告）抚州市临川才子驾驶员培训中心，住所地抚州市临川区上顿渡镇河西吕坊村。组织机构代码57875937-1。
负责人陈华元，系该培训中心工作人员。
委托代理人吴胜华，系该培训中心教练员，代理权限为特别授权代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部因机动�交通事故责任纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月2日17时左右，抚州市临川才子驾驶员培训中心学员嵇毓铖驾驶赣F12**学轻型普通货车（系抚州市临川才子驾驶员培训中心车辆，副驾驶位上坐有随车教练吴胜华），沿东乡县舒同东路延伸段由东往西行驶，途经东乡县舒同东路延伸段“星港湾房产公司”门口左拐弯掉头时，与同向由黄斌驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞。造成黄斌受伤以及车辆损坏的交通事故。本次交通事故，经东乡县公安局交通警察大队勘查认定，作出“东公交认字（2014）第504号”《道路交通事故认定书》，认定当事人吴胜华承担事故的主要责任；黄斌承担事故的次要责任；当事人嵇毓铖作为驾驶车辆的学员，其责任依法由车上教练员吴胜华承担，其不负事故责任。
另查明，嵇毓铖是属抚州市临川才子驾驶员培训中心的汽车驾驶培训学员，吴胜华是抚州市临川才子驾驶员培训中心的驾驶培训教练员。事发当时，吴胜华是在车上副驾驶位置上随车指导。该肇事车辆是属抚州市临川才子驾驶员培训中心所有，使用性质：教练；该车辆在安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部处投保了交强险、第三者责任商业险50万元及不计免赔率特约条款，保险期限自2014年1月12日至2015年1月11日，本案事故发生于保险期间内。赣Ｆ×××××普通二轮摩托车是属原告所有并驾驶，黄斌无摩托车驾驶证；黄斌户籍是非农，且是原国有企业东乡糖厂的下岗职工。黄斌经抚州金田法医学司法鉴定所“金田司法鉴定所（2015）临鉴字第101号”《法医临床学鉴定�鉴定，误工期150天，护理期60天，营养期60天。同时，原告住院期间，吴胜华已垫付20000元给黄斌。
原审法院认为，2014年9月2日17时左右，抚州市临川才子驾驶员培训中心学员嵇毓铖，由副驾驶位上随车教练吴胜华指导，驾驶赣F12**学轻型普通货车，沿东乡县舒同东路延伸段由东往西行驶，途经东乡县舒同东路延伸段“星港湾房产公司”门口左拐弯掉头时，与同向由黄斌驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞。造成黄斌受伤以及车辆损坏的交通事故。本次事故经东乡县公安局交通警察大队勘查并作出“东公交认字（2014）第504号”《道路交通事故认定书》，认定当事人吴胜华承担事故的主要责任，黄斌承担事故的次要责任，当事人嵇毓铖不负事故责任。各方当事人对本次交通事故事实及责任认定均无异议，对该责任认定予以采信。吴胜华作为抚州市临川才子�驶员培训中心单位的教练员，其是属职务行为，责任依法应由抚州市临川才子驾驶员培训中心单位承担。
同时，安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部提出本案事故是由无驾驶证资格的学员嵇毓铖驾驶所造成，因此保险公司依法不承担赔偿责任，且在强制险范围内的赔付，也享有对肇事者的追偿权。据查，该肇事车辆申报挂牌为“赣F12**学”轻型普通货车，且使用性质为教练。保险公司明知其是为培训教练用车，而以教练培训学车予以保险。且依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款规定，交警部门认定该次事故由教练员吴胜华承担主要责任，学员嵇毓铖不承担事故责任。所以本案不属无证驾驶，对保险公司的意见不予支持。另安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部提出黄斌的药费应扣除非医保范围用药。但其并未提出任何证据，也未依法提出相关司法鉴定，故对其不予支持。再安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部提出原告进行“三期”鉴定无法律依据。经审查“三期”认定是属医师医学临床职业范围，且鉴定依据是为GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之标准，其并非保险公司所述无法律依据，为此对保险公司异议不予支持。对于保险公司主张其非本案的直接侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故对于保险公司的此主张不予支持。
该院审查并确认黄斌的医药费27313.84元，营养费1800元（60天×30元／天），伙食补助费1320元（44天×30元／天）等三项合计30433.84元；由保险公司在交强险医疗赔偿限额项下负责赔偿10000元，余额20433.84元，由抚州市临川才子驾驶员培训中心按主要责任的70%计14303.69元（20433.84×70%）；由保险公司在第三者责任险50万元限额内赔偿。另外，误工费18159.17元（150天／30×43582元／年（职工平均工资）／12），护理费5341.83元（60天／30天×32051（服务业月平工资）／12），交通费根据实际情况酌定400，鉴定费600元等以上合计24501.66元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。摩托车损坏评估修理费用922元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下负责赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部在交强险限额内共计赔偿黄斌的医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理损失费、鉴定费等合计35423.66元。二、安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部在第三者责任险范围内赔偿黄斌超出交强险限额损失部分按主要责任70%计算为14303.69元。三、吴胜华垫付给黄斌的20000元，由黄斌在本案赔偿所得款中予以扣除返还给吴胜华。四、驳回黄斌的其他的诉讼请求。案件受理费1050元，由安邦财产保险股份有限公司江�分公司东乡营销服务部承担。
一审宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部不服，上诉请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。驾驶人嵇毓铖未取得驾驶资格，本案属于无证驾驶，上诉人仅在交强险内承担垫付责任，商业三者险也无需承担赔偿责任。
被上诉人黄斌、吴胜华、抚州市临川才子驾驶员培训中心辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人嵇毓铖未作答辩。
二审期间，各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院予以确认。
本案经本院组织各方调解，未能达成调解协议。
本院认为，根据各方当事人的诉称及答辩，本案争议焦点为：1、嵇毓铖驾驶教练车、吴胜华教练员随车指导的驾驶行为是否属于无证驾驶？2、误工期、护理期、营养期计算是否合理？
关于争议焦点1：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条规定：“学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。”可见，驾校学员练车时，教练员必须随车指导，教练车实际上是在教练的支配下行驶，法律责任由教练员承担。本案事故发生时，吴胜华在车上副驾驶位置随车指导，吴胜华才是教练车的实际支配人。吴胜华具有驾驶证及教练员证，本案不属于无证驾驶，该事�发生又在保险期内，保险公司应该在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。
关于争议焦点2：黄斌在东乡县人民医院住院44天（2014年9月2日入院至2014年10月15日出院），出院医嘱出院后休息3个月。2015年4月3日，抚州金田法医学司法鉴定所鉴定意见为黄斌伤后误工期综合评定为150天、护理期评定为60天、营养期评定为60天。鉴定的伤后误工天数比黄斌实际住院天数及医嘱休息天数之和多出16天，护理期、营养期天数比住院天数44天均多出16天。本院认为，该鉴定意见是依据中华人民共和国公安部2014年11月26日发布实施的中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合黄斌伤情及治疗情况作出的，该鉴定结论与黄斌住院天数及出院医嘱相差亦不大，原审判决采信该鉴定结论并无不当。
本院认为，原审判决事实认�清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1043元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 甜