广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第685号
原告苏丽光，男，1959年7月17日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告黄颖标，男，1986年3月21日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告林建月，女，1967年1月5日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告梁昌庆，男，1964年7月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告叶长河，男，1965年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告惠州市大象实业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇商业东街东段小区博都花园A3栋1905-1907号，组织机构代码：05852872-1。
法定代表人叶长河，总经理。
委托代理人黄颖荷，系该公司工作人员。
被告惠州市趣禾园林绿化有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇梅花新村。
法定代表人罗祖常。
被告惠州市趣圣物业管理有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇九村上坣四方塘鹏辉花园*栋8A。
法定代表人罗ＸＸ。
被告博罗县趣山物业管理有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇九村上坣四方塘鹏辉花园*栋8C东面。
法定代表人罗祖常。
被告罗祖常，男，1967年4月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告苏丽光诉上列被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏丽光，被告惠州市大象实业有限公司委托代理人黄颖荷到庭参加诉讼，被告黄颖标、林建月、梁昌庆、叶长河、惠州市趣禾园林绿化有限公司、博罗县趣圣物业管理有限公司、博罗县趣山物业管理有限公司、罗祖常缺席。本案现已审理终结。
原告苏丽光起诉称，被告黄颖标因经营惠州市大象实业有限公司需要，分别于2014年3月28日、2014年4月11日向原告借款人民币100000元、220000元共计320000元，借款期限为12个月，双方还口头约定按月利率2.5%计付利息。2014年8月22日，由于被告黄颖标无能力偿还原告的借款，被告黄颖标提供被告惠州市趣禾园林绿化有限公司、博罗县趣圣物业管理有限公司、博罗县趣山物业管理有限公司、罗祖常、梁昌庆、叶长河、林建月、惠州市大象实业有限公司为借款及利息做连带责任保证担保。有黄颖标、林建月、惠州市大象实业有限公司、惠州市趣禾园林绿化有限公司、博罗县趣圣物业管理有限公司、博罗县趣山物业管理有限公司、罗祖常、梁昌庆、叶长河在结算书上签名为证。截至起诉之日，九被告均违背约定，借款已超出规定的还款期限，原告多次催促九被告返还借款及利息，九被告或相互推诿、或以躲避的方式来表示不愿归还的意愿。被逼无奈，原告只能诉诸法律，请求法院判决九被告偿还借款、利息及要求九被告承担相关违约责任。原告认为，被告黄颖标向原告借款320000元，有合同、结算书等予以证实，双方形成了民间借贷合同关系，现被告黄颖标不按照双方的合同约定还款，已构成违约，依法应全额偿还借款及承担违约责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄颖标偿还原告借款合计人民币320000元及利息（利息从2014年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，计至还清款日止）；2、判令被告梁昌庆、叶长河、林建月、惠州市大象实业有限公司、惠州市趣禾园林绿化有限公司、博罗县趣圣物业管理有限公司、博罗县趣山物业管理有限公司、罗祖常对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由九被告承担。
被告惠州市大象实业有限公司答辩称，惠州市大象实业有限公司是向原告借款320000元，双方口头约定按月利率3%计付利息。借款后，惠州市大象实业有限公司未偿还借款本金，2014年7月起未再支付利息。
被告黄颖标、叶长河、林建月、梁昌庆、罗祖常、惠州市趣禾园林绿化有限公司、博罗县趣圣物业管理有限公司和博罗县趣山物业管理有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月28日，原告苏丽光与被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司签订一份《借款合同书》，合同约定上述被告以经营需要向原告借款人民币100000元，借款期限从2014年3月28日至2015年3月27日止，被告应于借款期限届满之日起一次性将借款本金100000元偿还给原告。被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司在《借款合同书》上借款方一栏签名盖章。双方还口头约定按月利率3%计付利息。签订《借款合同书》后的当日，原告扣除3000元作为借款当月利息后，原告出借了97000元给被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司。被告惠州市大象实业有限公司于2014年3月28日出具了收到原告100000元的《收据》给原告收执。
2014年4月11日，原告苏丽光与被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司又签订一份《借款合同书》，合同约定上述被告以经营需要向原告借款人民币220000元，借款期限从2014年4月11日至2015年4月10日止，被告应于借款期限届满之日起一次性将借款本金220000元偿还给原告。被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司在《借款合同书》上借款方一栏签名盖章。双方还口头约定按月利率3%计付利息。签订《借款合同书》后的当日，原告扣除6600元作为借款当月利息后，原告出借了213400元给被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司，被告惠州市大象实业有限公司于2014年4月11日出具了收到原告220000元的《收据》给原告收执。
被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司向原告借款后，被告惠州市大象实业有限公司除支付了2014年6月11日前的利息22200元外，未偿还借款本金及2014年6月12日后的利息。2014年8月22日，原告将本案的2笔借款及另案其它7笔借款制作借款列表，在该借款列表中，借款经手人一栏由原告自行签署黄颖标、叶长河名字。被告林建月、梁昌庆、惠州市趣禾园林绿化有限公司以知情人名义签名盖章，被告罗祖常则以证明人名义签名。
由于被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司至今没有按约定偿还借款给原告，双方由此发生纠纷。
另查明，被告惠州市大象实业有限公司于2012年11月29日成立，原工商登记名称为惠州市大象信用担保有限公司，2014年1月8日变更名称为惠州市大象实业有限公司。被告黄颖标、叶长河均是被告惠州市大象实业有限公司的投资人，各占50%的股份。
以上事实，有原告向本院提供的身份证、企业机读档案登记资料、《借款合同书》、《收据》、借款列表，以及本案庭审笔录、询问笔录、企业机读档案变更登记资料等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄颖标在《借款合同书》上为借款人并在借款合同上签名，被告惠州市大象实业有限公司在《借款合同书》上盖章，并向原告出具《收据》，应认定上述两被告为本案借款的共同借款人。由于原告两次借款给上述被告时，预先在本金中扣除借款当月的利息，因此应认定原告先后出借给上述被告97000元和213400元，合共310400元。被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司未依约偿还原告借款310400元，原告诉请上述被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告惠州市大象实业有限公司按月利率3%支付给原告2014年6月11日以前的利息，计息本金应按照实际出借本金计算，即：2014年3月28日起至2014年4月10日，计息本金为97000元，利息1261元；2014年4月11日起至2014年6月11日，计息本金为310400元，利息18624元。以上利息共计19885元，被告惠州市大象实业有限公司已付22200元，超出部分2315元应予扣减。对于2014年6月12日以后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应以不超过年利率24%为限计算。
原告提供的借款列表中，借款经手人一栏由原告自行签署被告叶长河的名字，被告林建月、梁昌庆、惠州市趣禾园林绿化有限公司以知情人名义签名盖章，被告罗祖常则以证明人名义签名，该借款列表未表明被告叶长河、林建月、梁昌庆、罗祖常和惠州市趣禾园林绿化有限公司、博罗县趣圣物业管理有限公司、博罗县趣山物业管理有限公司为本案借款提供了担保，或上列被告存在应承担民事责任的情形，原告诉请被告叶长河、林建月、梁昌庆、罗祖常和惠州市趣禾园林绿化有限公司、博罗县趣圣物业管理有限公司、博罗县趣山物业管理有限公司对本案债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄颖标、叶长河、林建月、梁昌庆、罗祖常、惠州市趣禾园林绿化有限公司、博罗县趣圣物业管理有限公司和博罗县趣山物业管理有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款310400元及利息给原告苏丽光（从2014年6月12日起至还清款日止，按本金310400元、年利率24%计付利息，应扣减2315元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告黄颖标、惠州市大象实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 聂新玲
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 李群胜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈华良
曾观凤