辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2954号
原告白香连，女，1960年4月1日生。
原告魏宇凯，男，1990年2月22日生。
原告魏玉芳，女，1982年3月6日生。
原告魏宇波，女，1988年11月25日生。
四原告共同委托代理人司相山，辉县市148法律服务所律师。
被告魏海林，男，1963年9月11日生。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
四原告白香连、魏宇凯、魏玉芳、魏宇波诉被告魏海林排除妨害纠纷一案，原告方于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告方直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2014年2月26日、4月1日及4月21日，本院三次公开开庭进行审理，第一、二次庭审原告白香连及四原告委托代理人司相山，被告魏海林及其委托代理人秦丽娜到庭参加诉讼，原告魏宇波第二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审原告白香连、被告魏海林及其委托代理人秦丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告白香连、魏宇凯、魏玉芳、魏宇波诉称：2004年9月5日，原告家从邻居胡某处购买瓦房五间及宅基地一处，2008年7月，原告白香连之夫魏某因故身亡，2009年春，原告白香连在其与被告未公开同居生活期间出资在原告家购买的宅基地上加盖平房五间（即本案争议的门面房），2010年，被告到原告家与原告白香连公开同居生活，原告白香连与被告魏海林共同生活期间，将原告家购买的瓦房五间带院落一处及新建的临街门面房的房屋所有权证均办到被告魏海林名下，2013年农历8月，原告白香连与被告魏海林发生矛盾，其二人不再同居生活，现被告侵占原告家门面房，故要求被告停止侵权，腾出原告方所盖临街平房中的最南端那一间并归还原告方。
被告辩称：原告诉称2004年9月5日，原告家从邻居胡某处购买瓦房五间并一宅基地，2010年被告到原告家与原告白香连同居生活，2013年农历8月，双方因故产生矛盾，二人不再同居生活的情况均属实。原告白香连与被告魏海林同居生活期间，将原告家购买的瓦房五间带院落一处登记在被告魏海林名下，是因为被告魏海林在原告家出力较大，且经过原告家的同意，原告方称原告白香连出资在购买的宅基地上建门面房五间不属实，这五间门面房并不是在原告家购买的宅基地上建的，而是2008年秋，被告个人出资在其拆除1996年建造的临街四间平房的宅基地上翻盖的这五间新门面房，故这五间临街门面房属被告个人所有，原告方称被告霸占其房屋一事不属实，双方诉争的房屋产权登记在被告名下，被告享有该房屋的所有权，被告并未侵占原告方的房屋，综上，应驳回原告方的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点：原被告争议的平房五间的所有权属原告方还是被告，原告方诉求能否支持。
原告方为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、胡某为原告白香连的丈夫魏某出具的证明一份，以证明原告所盖的平房五间就是在其购买胡某的五间瓦房的宅基地上所建。
2、2008年7月17日，辉县市电业局出具事故情况报告（复印件）一份；2014年3月20日郝某、李某、郝某某出具证明各一份，共三份。证明2008年农历6月13日原告白香连丈夫魏某在原告家购买的猪圈被电死，本案争议的五间门面房所占用的地基就是原来原告家购买的猪圈。
3、2014年3月8日前姚村物资门市部出具证明一份；2014年3月10日陈某出具证明一份；2014年3月20日刘某出具证明一份，证明原告白香连盖现在争议房屋购买水泥、钢筋、门窗所需的建筑材料。
4、提供杨某证明一份，证明原告白香连于2013年春把争议房屋出租给本村杨某。
5、提供2014年3月20日许某、许某某、李某某、白某、李某甲调查笔录各一份，证明被告白香连找工人盖的本案所争议的门面房，被告魏海林没有盖过房。
6、提供光盘一份，证明这五间房是在原告家的宅基地盖的，未占用被告宅基地。
经质证，关于原告提供的证据1，被告认为：该证明载明的情况因被告与原告白香连当时并未共同生活，故不清楚，但该证据上未显示宅基地的四至范围，双方争议的五间平房所占用的宅基地不在该证明所提的宅基地范围之内。关于原告提供的证据2，被告对该四份证据均有异议，首先，该四份证据都不符合证据的关联性，这四份证据只证明了原告白香连丈夫死亡的地点，和双方诉争房屋所有权没有关系；其次，证词写的很清楚原告白香连的丈夫死在现在房屋东院，东院是原告家2004年购买的一处旧院，并不是被告魏海林2008年翻建的门面房。关于原告提供的证据3，被告有异议，认为：3份证据均不真实，该房屋是2008年被告所建，原材料都是被告在上八里村附近亲自购买的，并非原告方所述。关于原告提供的证据4，对证据证明的事实无异议，房屋是在原告白香连与被告共同生活期间出租的。关于原告提供的证据5，被告均有异议，认为：调查笔录不是证人亲自书写，不能表达证人的真实意思，且这五份调查笔录均有诱供嫌疑；被调查的证人仅是干活的工人，通过其证言并不能判定发包方是原告白香连还是被告魏海林，且证人白某的证明上陈述的被告白香连盖房时被告的平房二间还没有拆，及其陈述的被告旧门面房间数不真实。证人许某系原告白香连之夫的亲表兄弟，证人许某某系证人许某的儿子，证人李某甲的姐姐和白香连是干姊妹，与原告方均有利害关系，故证人证言均不真实不应采纳。关于原告提供的证据6，对光盘本身无异议，但对其证明目的有异议。光盘上显示四间老门面房是被告魏海林于1996年前后所建，四间房北边及西边六七米宽是大队的地方，不是原告白香连宅基地。光盘上毛坯房东边挨着的围墙是原告白香连2004年从胡某处买房后所围，当时原告白香连将被告魏海林的四间门面房也圈进围墙，但原告白香连围起来的地方并不代表一定是其宅基地范围，2008年秋新建的临街门面房，是被告魏海林个人出资所建，本案争议门面房的西墙离原告白香连的宅基地有一米宽，在其宅基地范围之外，原告方提供的这份证据不能证明其主张。
经认证，关于原告方提供的证据1，从该证明中无法显示出原告白香连所建的五间门面房是在原告方购买胡某五间瓦房的宅基地上盖的，故本院对原告方提供该证据的证明目的不予采纳。关于原告方提供的证据2，原告白香连丈夫死亡的地点、时间与本案不具有关联性，通过该证据无法实现原告方的证明目的，故本院对原告方该证据不予采纳。关于原告方提供的证据3，首先，前姚村物资门市部出具的证明未加盖该门市部的章，形式不合法，其次，三份证据证明的内容不详细，无其他证据相互印证，无法实现原告方的证明目的，不能证明该五间门面房是原告白香连个人出资建造，故本院对该三份证据不予采纳。关于原告方提供的证据4，虽被告认可证据上所写内容，但因该证据与本案缺乏关联性，单凭该证据也无法证明原被告争议房屋的权属，故本院对该证据不予采纳。关于原告方提供的证据5，五份调查笔录，证人陈述均简单、不详细，无法真实反映案件情况，其中证人李某甲并未参与争议房屋的建设，其只陈述原告白香连之夫死亡的地点，且该份调查笔录存在诱导证人证言的问题，故本院对该五份调查笔录不予采纳。关于原告方提供证据6，虽该证据形式合法，从该光盘上可以看见被告的旧门面房及原告的房屋院落，但仅仅通过光盘显示的内容无法说明现在本案争议房屋的位置、出资情况及权属问题，通过该证据无法实现原告方的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予采纳。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、2014年2月10日，上八里镇阎庄村村委会出具的证明一份，以证明双方争议的五间平房是被告魏海林于2008年个人出资在自己原有的宅基地上翻盖的，与原告方没有关系，被告并未侵犯原告方的宅基地。
2、照片6张，以证明双方争议房屋的现状，从现状可以看出临街五间门面房不在原告白香连丈夫购买宅基地范围内。
3、房屋所有权证档案一套（包括房屋所有权证存根一份、测绘图一份、土地使用证明一份、房屋权属登记公告六页），以证明双方争议的平房五间归被告魏海林。
4、证人刘某某当庭证言，其主要内容为：刘某某，男，1964年4月5日生。本案争议房屋是2008年秋（具体时间不清）被告魏海林找我说是去盖门面房，2009年春粉墙，许某某、李某某、魏某某、二根、龙妞和我都是一块干活的，我照的是魏海林的头，具体房屋是谁的我不清楚，盖房用什么东西我都是找被告魏海林要，工资也是被告魏海林支付的，我们干活的十来个工人只有在上渣时在原告白香连家吃饭，但不清楚为啥去原告家吃饭。以证明双方争议的门面房是被告魏海林所建，发包人是被告魏海林。
5、2014年3月28日辉县市金中机制砂厂证明、2014年3月21日韩某证明、2014年3月21日王贵证明各一份；以证明被告魏海林购买材料用于盖房。
6、2014年4月18日胡某出具证明一份，证明2004年胡某卖给原告家的是房屋，不带院落及宅基地。
经质证，关于被告提供的证据1，原告方对该证据本身及证明目的均有异议，该证据不真实，没有村委会法定代表人的签字，且该证明明显是先盖章后填字的。关于被告提供的证据2，原告方对该证据本身没有异议，但对证明目的有异议，临街五间门面房是在原告家购买胡某的宅基地范围内所建，原告白香连将五间门面房盖好后，被告才将其原告有的四间旧房拆除。关于被告提供的证据3，对该证据本身无异议，但对证明目的有异议，该门面房是原告白香连在其与被告同居生活期间所盖，之后于2010年被告与原告白香连才公开同居生活，在办理房屋所有权证时原告白香连以为被告会与其一心一意共同生活，所以同意将房屋产权办理在被告名下，但该房屋产权实属原告家。关于被告提供的证据4，原告方有异议，认为：1、盖房时间是错误的；2、在建房期间原告白香连已与被告共同生活，原告白香连让被告魏海林找人盖的门面房，被告魏海林找的刘某某，但工人工资是原告白香连给被告魏海林让其支付给证人刘某某的；3、建新门面房时，被告旧房还没有拆。关于被告提供的证据5，原告方有异议，认为：对辉县市金中机制砂厂证明有异议，未该厂提供营业执照；2、证人付某应出庭作证；3、韩某是被告女儿的大姑姐女婿有亲属关系，该证据不应采纳4、证人王贵未出庭作证，未提供营业执照。关于被告提供的证据6，原告有异议，认为：胡某陈述不属实，其卖给原告方的不仅是房屋还包括院落宅基地。
经认证，关于被告提供的证据1，虽形式合法，但庭审中被告陈述本案争议的门面房是占大队地方以及自己旧门面房部分地基所建，与该证明所称“将旧门面房拆除，并在原有地基上又新建门面房”相互矛盾，故本院对该证据该部分的证明内容及证明目的不予采纳。关于被告提供的证据2，该照片虽形式合法，内容客观真实，但是显示的只是现在该争议房屋的现状，无法通过该照片实现被告的证明目的，故本院对被告提供该照片的证明目的不予采纳。关于被告提供的证据3，该房屋所有权证虽显示原告家购买的瓦房五间带院落一处及本案争议的临街门面房的房屋所有权人为被告魏海林，但持有房产证不等于拥有该房屋，确认房屋所有权的惟一依据，是存在着取得房屋所有权的事实，而不仅仅是房产登记资料，故对被告提供该证据的证明目的不予采纳。关于被告提供的证据4，证人当庭证言形式合法，原被告均认可是证人刘某某盖的本案争议的门面房，但具体是给谁建房，建房的出资情况证人均不知晓，故对被告提供该证据的证明目的不予采纳。关于被告提供的证据5，针对建造门面房的出资情况，被告提供的该组证据无其他证据相互印证，仅仅依据该三份证明无法说明建造该门面房的出资人是被告魏海林个人，故本院对被告该证据不予采纳。关于被告提供的证据6，同一人胡某分别给原告方及被告出具的两份证明存在矛盾之处，故本院对该证据不予采纳。
根据上述有效证据，并结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2004年9月5日，原告家以4400元的价格购买本村胡某瓦房五间带院落一处，原告白香连与被告魏海林在未公开同居生活期间，二人建造临街门面房五间（本案争议房屋），2010年，被告魏海林到原告家中与原告白香连公开同居生活，原告白香连与被告魏海林公开同居生活期间，将位于辉县市上八里镇阎庄村的原告家购买的瓦房五间带院落一处及临街五间门面房房屋所有权证登记在被告魏海林名下，2013年农历8月份，双方因故发生矛盾，原告白香连与被告魏海林不再同居生活。被告现居住于双方争议的平房五间中的最南头一间。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方要求被告停止侵权，腾出原告方所盖临街平房中的最南端那一间并归还原告方的诉讼主张缺乏事实依据，原告方未提供确实、充分的证据证明本案争议的房屋归原告方一方所有，故本院对原告方的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回四原告白香连、魏宇凯、魏玉芳、魏宇波的诉讼请求。
案件受理费100元，由四原告白香连、魏宇凯、魏玉芳、魏宇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申麦荣
二〇一四年五月十日
书 记 员 张 毅