广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1284号
原告：刘艳，女，汉族，住台山市，公民身份号码：×××1303。
委托代理人：周新林，系广东森德律师事务所律师。
被告：梁积来，男，汉族，住台山市，公民身份号码：×××0033。
被告：台山市三合镇蓓蕾幼儿园，地址：台山市。
被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，地址：广州市天河区。
负责人：肖海荣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市蓬江区。
负责人：郑奇，系该公司的总经理。
委托代理人：钟承民，男，××年××月××日出生，汉族，住江门市江海区。
原告刘艳与被告梁积来、台山市三合镇蓓蕾幼儿园（以下简称“蓓蕾幼儿园”）、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“太平保险广州分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿保险江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人周新林、被告梁积来、被告人寿保险江门支公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼，被告蓓蕾幼儿园、被告太平保险广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告刘艳诉称：朱沛宇于2016年3月30日7时25分许驾驶无号两轮摩托车由台山市三合镇XX圩往那金圩方向行驶至台山市XX镇高头岭路段时，摩托车右转弯行驶时失控倒地后滑向左侧车道，恰遇梁积来驾驶粤J×××××号大型专用校车对向驶来，两车发生碰撞，造成两车损坏及朱沛宇死亡的交通事故。经台山市公安局交警大队认定：朱沛宇承担事故的主要责任，梁积来承担事故次要责任。事后朱沛宇在台山市人民医院抢救无效于当日死亡，同年4月2日火化。朱沛宇自2009年8月10日至事故前居住在台山市XX镇XX圩XXX街XX号XXX房，2014年12月14日至事故前在台山XX五金制品有限公司任技术员，每月平均工资2007.57元。朱沛宇父亲已逝，原告系其母亲，因病丧失劳动能力，依靠儿子朱沛宇及女儿朱秋玫赡养。因朱沛宇死亡造成原告损失：医疗费146.5元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费221719元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金20000元、误工费、伙食费及交通费5000元，共882988.5元。梁积来为蓓蕾幼儿园驾驶校车，蓓蕾幼儿园为粤J×××××号大型专用校车在太平保险广州分公司投保了交强险，在人寿保险江门支公司投保了商业第三者责任险（50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院判令：1、太平保险广州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失110146.5元（含全部精神损害抚慰金）；2、人寿保险江门市支公司、梁积来与蓓蕾幼儿园连带赔偿原告损失231852.6元。
被告梁积来辩称：被告对于医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、伙食费及交通费均无异议；对于死亡赔偿金，朱沛宇系农村户口，应按农村户口的标准计算；对于被扶养人生活费，原告没有达到退休年龄且根据原告提供的证据显示其有固定的收入，不应赔偿。
被告蓓蕾幼儿园既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太平保险广州分公司未参加本院庭审，作出书面答辩：一、粤J×××××号车在被告处投保了交强险，本案发生在保险期限内，且在具有有效行驶证及驾驶证的情况下，被告对原告的合法损失在交强险责任限额内承担赔偿责任；二、对于原告各项损失的意见：1、医疗费146.5元无异议；2、对于原告损失的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等费用请求法院依法认定，被告在责任限额110000元内承担赔偿责任；三、对于原告提交的证据的合法性、真实性及关联性由法院依法认定。
被告人寿保险江门支公司辩称：被告对于医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、伙食费及交通费均无异议；对于死亡赔偿金，朱沛宇系农村户口，应按农村户口的标准计算；对于被扶养人生活费，原告没有达到退休年龄且根据原告提供的证据显示其有固定的收入，该项不予计算在内，不予认可。
经审理查明：2016年3月30日7时25分许，涉案受害者朱沛宇未取得驾驶证驾驶无号两轮摩托车由台山市三合镇XX圩往那金圩方向行驶至台山市XX镇高头岭路段时，摩托车右转弯行驶时失控倒地后滑向左侧车道，恰遇梁积来驾驶粤J×××××号大型专用校车对向驶来，两车发生碰撞，造成两车损坏及朱沛宇死亡的道路交通事故。对此，台山市公安局交通警察大队于2016年4月8日作出的第2016A00031号《道路交通事故认定书》认定，朱沛宇承担上述事故的主要责任，梁积来承担次要责任。事故发生后，朱沛宇当日送往台山市人民医院治疗，花费146.5元。2016年3月30日台山市人民医院急诊科及台山市公安局出具《居民死亡医学证明（推断）书》认定，朱沛宇于2016年3月30日因交通事故致重型颅脑外伤死亡。同年4月2日朱沛宇在台山市殡仪馆进行火化。朱沛宇（1994年5月4日出生，2016年3月30日死亡）系农业户口家庭，家庭成员有母亲刘艳（1966年11月12日出生）、妹妹朱秋玫（1996年8月7日出生）。朱沛宇自2009年8月10日至事故发生前居住在台山市XX镇XX圩XXX街XX号XXX房，自2014年12月13日至事故发生前在台山XX五金制品有限公司任工程部技术员一职。蓓蕾幼儿园向刘艳垫付丧葬费30000元。
另查明，粤J×××××号大型专用校车的权属人为蓓蕾幼儿园，梁积来系蓓蕾幼儿园的校车驾驶司机。太平保险广州分公司为粤J×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险（保单号63002080120150035093，保险期间为2015年12月8日至2016年12月7日）及机动车商业第三者责任保险（保单号805112015440797000290，保险金额为1000000元，保险期间为2016年1月1日至2017年1月1日，不计免赔），事故发生在两保险的保险期限内。
以上事实，有刘艳、梁积来、人寿保险江门支公司的陈述、刘艳提供的《身份证》（1份）、《户口薄》（1份）、《台山市三合镇西华村民委员会证明》（2份）、《机动车交通事故责任强制保险单》（1份）、《机动车辆商业保险保险单（正本）》（1份）、《道路交通事故认定书》（1份）、《广东省医疗收费票据》（1份）、《急救中心收费单》（1份）、《居民死亡医学证明（推断）书》（1份）、《台山市殡仪馆火化证》（1份）、《台山市三合镇三合圩社区居民委员会证明》（1份）、《房地产权证》（1份）、《存折》（1份）、《企业信用信息公示》（1份）、《台山永发五金制品有限公司证明》（1份）、《职工登记表》（1份）及《工资表》（1份）等证据予以证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的第2016A00031号《道路交通事故认定书》认定，朱沛宇承担上述事故的主要责任，梁积来承担次要责任。该认定书是交警部门经现场勘查和调查取证而依法作出的，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。粤J×××××号大型专用校车在太平保险广州分公司投保的机动车交通事故强制保险及在人寿保险江门支公司投保的第三者商业责任保险合法有效，应受法律保护。
按刘艳的诉讼请求，经本院核准，本案按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计赔，事故导致刘艳的损失有：1、关于丧葬费，按照全省国有单位在岗职工平均工资64790元／年计算，该费用为32395元（64790元／年÷12月×6月），刘艳主张该费用32395元，合法合理，依法应予支持；2、关于死亡补偿金，朱沛宇死亡时未满60周岁，虽其系农村居民户口，但是朱沛宇居住在台山市三合镇XX圩满一年以上且有固定收入，应按照全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，该费用为603858元（30192.9元／年×20年），刘艳主张该费用603858元，合法合理，依法应予支持；3、关于精神损害抚慰金，刘艳因受害者朱沛宇的死亡必然遭受较严重的精神打击，考虑到朱沛宇对造成本案交通事故的过错程度和本地的生活水平等，刘艳主张精神损害抚慰金20000元，应予支持；4、关于被扶养人生活费，朱沛宇发生该涉案事故死亡时，刘艳的年龄为49周岁，未满退休年龄，其向法庭提交的证据无法证明其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，因此刘艳不属于被扶养人的对象，其主张该费用，本院不予支持；5、关于办理丧葬事宜的其他合理费用，虽刘艳未向法庭提交相应证据证明，但是该费用系办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理的、实际支出的费用，刘艳主张该费用为5000元过高，调整为1000元较为适宜；6、关于朱沛宇医疗费，其主张该费用为146.5元，有医疗票据等证据予以证明，应予采信。综上，刘艳的损失合计657399.5元。
关于梁积来、蓓蕾幼儿园、太平保险广州分公司、人寿保险江门支公司应否承担赔偿责任的问题及如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，太平保险广州分公司是粤J×××××号校车交强险的承保公司，对刘艳的损失应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；人寿保险江门支公司是粤J×××××号校车商业三者险的承保公司，对不足部分在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任；梁积来系蓓蕾幼儿园的工作人员，因执行工作任务造成刘艳损害的、仍不足的部分则由蓓蕾幼儿园及朱沛宇按比例承担责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，有责死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费146.5元，未超出交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，由太平保险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付刘艳146.5元；本案属于死亡伤残赔偿限额项下的有丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜的其他合理费用1000元，合共657253元，已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，由太平保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付刘艳110000元。
对于超出交强险赔偿限额范围的547253元（657253元-110000元）部分损失，根据涉案交通事故中朱沛宇承担主要责任，梁积来承担次要责任，依法确定蓓蕾幼儿园承担30%的赔偿责任，鉴于蓓蕾幼儿园已向刘艳支付费用30000元，即其赔偿刘艳134175.9元（547253元×30%-30000元）。人寿保险江门支公司是梁积来驾驶的粤J×××××号校车商业三者险的承保公司，上述134175.9元应由太平保险广州分公司在商业三者险赔偿限额1000000元内赔付刘艳
综上所述，刘艳起诉请求梁积来、蓓蕾幼儿园、太平保险广州分公司、人寿保险江门支公司赔偿341999.1元，其中244322.4元部分理据充分，依法应予支持；余下97676.7元部分，理据不足，本院依法不予支持；梁积来不承担赔偿责任。蓓蕾幼儿园、太平保险广州分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告刘艳赔付110146.5元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告刘艳赔付134175.9元；
三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如被告太平财产保险有限公司广州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3215元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担1251元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1492元，由原告刘艳负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘民强
二〇一六年七月十九日
书记员 苏海波
附表：
赔偿项目
刘艳主张
梁积来辩称
人寿保险公司辩称
本院认定及理由
一
丧葬费32395元
32395元
无异议
64790元／年÷12月×6月=32395元。
二
死亡赔偿金603858元
603858元
按农村居民的标准支付
30192.9元／年×20年=603858元。
三
精神损害抚慰金20000元
20000元
无异议
依原告主张。
四
被抚养人生活费0元
221719元
不同意支付
刘艳的年龄为49周岁，未满退休年龄，其向法庭提交的证据无法证明其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，因此刘艳不属于被扶养人的对象，其主张该费用，本院不予支持。
五
办理丧葬事宜的其他合理费用1000元
5000元
无异议
酌定。
六
医疗费146.5元
146.5元
无异议
有医疗票据等证据予以证明，本院予以支持
被告赔偿情况
蓓蕾幼儿园垫付30000元。