山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终694号
上诉人（原审被告）：孙随义，男，1971年1月15日出生，汉族。
委托代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛秀琴，女，1972年4月24日出生，汉族。
委托代理人：薛怀宝，男，1949年6月24日出生，汉族。
委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人孙随义因土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙随义及其委托代理人李兵，被上诉人薛秀琴的委托代理人薛怀宝、霍雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均系临汾市尧都区段店乡xx村村民，1992年登记结婚，1994年生育一女儿，1995年原、被告离婚，离婚后原告一直居住生活在xx村，户口也一直在xx村。庭审中，原告主张，在原、被告婚姻关系存续期间，xx村委会给原告分得承包地1.15亩，离婚后1.15亩承包地一直由被告占有，原告多次找被告要回承包地未果，现要求被告返还1.15亩承包地，并当庭表示放弃对损失的主张。被告主张，在原、被告婚姻关系存续期间，xx村分地时并没有原告的承包地，应驳回原告的诉讼请求。xx村委会及原xx村治保主任向本院出具了证明，证明在原、被告离婚前，xx村委会给原告分得了1.15亩承包地，离婚后没有再给原告分地，原告通过治保主任多次找被告要求被告支付抚养费并返还1.15亩承包地，被告答应给，但一直没有给。另查明，xx村村民承包本村土地时并没有土地承包合同。经本院主持调解，被告表示不同意调解。以上为本案事实。
原审法院认为，首先，原、被告均系xx村村民，1992年原、被告结婚，1994年离婚，离婚后原告一直居住生活在xx村，户口也一直在xx村，且离婚后xx村没有再给原告分地；其次，xx村村民承包本村土地时并没有土地承包合同，根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定，宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有，村委会作为村集体经济组织，有权发包承包地给本村村民；再次，xx村委会及村治保主任向本院出具了证明，证明原、被告离婚前，xx村委会给原告分得了承包地1.15亩，离婚后原告通过治保主任多次找被告要求被告返还，但被告一直没有返还。综上所述，农民的土地承包经营权受法律保护，被告主张在原、被告婚姻关系存续期间，原告在xx村没有分得承包地、1994年分地时没有原告承包地的主张，因被告没有提供相关证据支持，相反原告关于1.15亩承包地的主张，有村委会的证明为证，因此，在原、被告离婚后，原告要求被告返还承包地的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十条、第三十条之规定，判决如下：被告孙随义在本判决生效后十五日内将原告薛秀琴在xx村的1.15亩承包地返还给原告薛秀琴。案件受理费100元，由被告孙随义负担。
上诉人孙随义不服，向本院提起上诉称，一审判决的依据是尧都区段店乡xx村村委会出具的证明，被上诉人通过村治保主任找过上诉人要求返还承包地，但一审判决后经上诉人询问，xx村村委会及xx村村民一组原组长xxx向上诉人出具了新的证明，表示对当时的土地承包经营权发包情况不清楚，与一审判决所依据的证明内容是相反的，且被上诉人通过村治保主任找上诉人要过承包地并不能直接证明当时村委会给被上诉人发包过土地，由此一审判决已失去了认定事实的基础。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人薛秀琴答辩称，我是xx村村民，1992年元月与同村一组的上诉人结婚，1995年8月离婚，至今一直在xx村居住生活，户口也在xx村。结婚后村委按在册村民户口每人分得承包地1.15亩，我在本村一组分得1.15亩承包地。由于我的承包地已在一组分过，离婚后村委再未给我分地。多年来我不断找村委干部要求上诉人将属于我的1.15亩承包地返还给我，上诉人答应但一直没有返还，我20多年来在xx村没有土地。这次政府对村民的承包土地进行登记确权，我又找到村委和乡领导和上诉人谈话，上诉人不配合，我无奈诉至法院。我有村委会的证明、当时一组组长xxx的证明、知情人xxx、xxx等人的证明，证明我结婚后在一组分得1.15亩承包地，离婚后在三组没有分地，多次找上诉人要地无果的事实。根据《婚姻法》和《农村土地承包法》的相关规定，上诉人应返还我的1.15亩承包地。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。又查明，二审中上诉人孙随意提供了2016年12月31日xx村村委会出具的证明一份，内容为：“兹证明本村孙随意与本村薛秀琴于1992年结婚，1995年离婚，我村二轮家庭承包土地经营权发包方为各居民组，当时一组（孙随意、薛秀琴）未有给村民经营户发放承包合同，村委会对经营权不清”；提供2017年3月15日原居民一组组长xxx的证明，内容为：“我叫xxx，是xx一队人，当时从1994年至2000年期间我任xx一队队长。我上任后经队委会决定，分承包田，规定是1994年6月底凡有户口的人口每人分1.15亩地，当时我村大队都没有承包合同手续，薛秀琴是1992年结婚，户口就在本村，在分地规定之内”；提供2016年4月5日薛秀琴的起诉状一份，证明薛秀琴在之前曾起诉过一次，后来撤诉了，当时诉状中说的承包地是1.2亩，本次诉讼中变成1.15亩，可见薛秀琴本人对两次分地都不清楚。被上诉人薛秀琴的质证意见是：对于村委会和xxx的证明真实性认可，1994年发包土地时，村里当时都没有签订承包经营合同，没有发土地承包经营权证；对于之前的诉状认可，当时我认为承包地是1.2亩，后经了解是每人1.15亩。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，上诉人孙随义与被上诉人薛秀琴均系xx村村民，双方婚姻关系存续期间，xx村村委给被上诉人分得承包地1.15亩，双方离婚后，xx村村委未再给被上诉人分过地，现薛秀琴仍在该村生活，仍为xx村村民，应享有相应的土地承包经营权，被上诉人薛秀琴提供有xx村村委会及村治保主任的证明予以佐证。上诉人孙随义虽否认xx村村委会曾给被上诉人薛秀琴发包土地，并提供xx村村委会及原居民一组组长xxx的证明，但该证明中主要提及xx村并未给村民发放承包经营合同，且xxx的证明中称1994年6月底凡有户口的人每人分1.15亩承包地，薛秀琴是1992年结婚，户口就在本村，在分地规定之内。因此，上诉人孙随意所提供证据不能充分证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。上诉人孙随意与被上诉人薛秀琴离婚后，上诉人孙随意继续占有耕种被上诉人薛秀琴的承包地于法无据，故对于被上诉人薛秀琴要求其返还承包地的请求，应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙随义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 周 峰
审判员 姚应宝
二〇一七年五月八日
书记员 杨博雅