河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1013号
原告：陶明远，男，汉族，1982年4月27日生，现住河北省唐山市乐亭县大相各乡陶庄村**号。
被告：唐山曹妃甸钢铁物流有限公司，住所地曹妃甸工业区民安路4号。
法定代表人：杨春华，总经理。
委托诉讼代理人：周广利，该公司员工。
原告陶明远与被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陶明远、被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司委托诉讼代理人周广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；2.判令被告立即支付原告2015年12月21日至2016年12月21日因未签订劳动合同所应支付的11个月双倍工资中的一倍，即人民币45000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月21日进入被告单位工作，岗位为维修电工，月基本工资为3600元。至今未与原告签订劳动合同。依据《劳动合同法实施条例》第七条，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面合同。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司辩称，1.原告请求被告与原告签订无固定期限劳动合同并支付原告自2015年12月21日至2016年12月21日因未签订劳动合同所应支付的11个月双倍工资差额45000元的请求，因被告与原告之间不存在事实上的直接劳动关系，原告提出的诉请缺乏事实和法律依据；2.我公司一直严格按照劳动法的要求用工，与每位职工签订劳动合同、缴纳社会保险，没有任何违反劳动法的行为；3.本案诉讼费用应当由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告陶明远提交的登轮许可证复印件、工作服照片、维检通讯录、考勤表以及2015年12月至2016年11月期间外协人员工资表，主张原、被告之间为事实劳动关系，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司对上述证据的证明目的不予认可。经审查，考勤表、2015年12月至2016年11月期间外协人员工资表、工作服、登轮许可证、维检通讯录仅能证明原告陶明远曾在被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司处工作，无法单独作为证实原、被告之间存在劳动合同关系的依据；2.证人金永强、赵艳广的证人证言，经审查，金永强、赵艳广为本院受理的与被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司存在劳动争议纠纷的另两案案件中的原告，与本案存在直接利害关系，故对该组证人证言，本院不予采纳；3.被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司提交的2015年12月1日其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订的《补充附加协议》、2015年12月1日沧州渤海新区宏瑞建设服务中心为沧州黄骅港钢铁物流有限公司出具的服务派遣单及2016年5月29日邯郸市搏达建筑劳务有限公司为沧州黄骅港钢铁物流有限公司出具的授权委托书，原告陶明远对上述证据的形成时间有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对上述证据，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议》及补充协议，双方约定由沧州黄骅港钢铁物流有限公司对被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司处的桥式起重机、龙门式起重机、单梁式起重机、门座式起重机、轨道以上（不含轨道）、集电器（包括集电器）开始的设备本体及除生产主设备以外由设备科负责的所有辅助设备等进行点检、维护、日常维修，沧州黄骅港钢铁物流有限公司的维检人员应服从被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司的管理，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司每月向沧州黄骅港钢铁物流有限公司支付点检、保养、维修费。2016年11月30日，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议》，双方约定由沧州黄骅港钢铁物流有限公司对被告处的桥式起重机、龙门式起重机、单梁式起重机、门座式起重机、轨道以上（不含轨道）、集电器（包括集电器）开始的设备本体及包括地源热泵系统及各处室空调系统在内的辅助设备等进行点检、维护、日常维修。2016年5月3日至2017年3月31，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司向沧州黄骅港钢铁物流有限公司支付设备维修费共计100.65万元。2015年12月1日，沧州黄骅港钢铁物流有限公司与沧州渤海新区宏瑞建设服务中心签订《服务协议》，协议有效期自2015年12月1日至2016年5月31日，双方约定由沧州渤海新区宏瑞建设服务中心为沧州黄骅港钢铁物流有限公司提供设备维检服务，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心提供服务的人员属于该公司员工，与该公司建立劳动关系，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心提供服务人员需服从沧州黄骅港钢铁物流有限公司管理和安排。协议签订后，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心先后派遣陶明远等21人从事其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订的《服务协议》所约定的服务事项。2016年3月28日至2016年8月30日，沧州黄骅港钢铁物流有限公司向沧州渤海新区宏瑞建设服务中心支付劳务费共计66万元。2016年6月1日，沧州黄骅港钢铁物流有限公司与邯郸市搏达建筑劳务有限公司签订《服务协议》，协议有效期自2016年6月1日至2016年11月30日，双方约定由邯郸市搏达建筑劳务有限公司为沧州黄骅港钢铁物流有限公司提供设备维检服务，邯郸市搏达建筑劳务有限公司提供服务的人员属于该公司员工，与该公司建立劳动关系，邯郸市搏达建筑劳务有限公司提供服务人员需服从沧州黄骅港钢铁物流有限公司管理和安排。协议签订后，邯郸市搏达建筑劳务有限公司派遣包括陶明远在内的20人从事其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订的《服务协议》所约定的服务事项。2016年10月24日至2017年1月18日，沧州黄骅港钢铁物流有限公司向邯郸市搏达建筑劳务有限公司支付设备维修劳务费共计74.25万元。2016年10月31日至2017年1月20日邯郸市搏达建筑劳务有限公司委托代理人向被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司公司员工刘立新等支付工人工资共计30.23581元，委托刘立新等人代为支付其派遣人员的工资。后原、被告发生争议，原告陶明远向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年3月10日唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲自【2017】第11号仲裁裁决书，驳回原告陶明远的仲裁请求事项。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2015年12月1日，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议》及补充协议，协议有效期1年。双方约定由沧州黄骅港钢铁物流有限公司对被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司处的桥式起重机、龙门式起重机、单梁式起重机、门座式起重机、轨道以上（不含轨道）、集电器（包括集电器）开始的设备本体及除生产主设备以外由设备科负责的所有辅助设备等进行点检、维护、日常维修，沧州黄骅港钢铁物流有限公司的维检人员应服从被告的管理，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司每月向沧州黄骅港钢铁物流有限公司支付点检、保养、维修费。2016年11月30日，被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议》，协议有效期4个月。双方约定由沧州黄骅港钢铁物流有限公司对被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司处的桥式起重机、龙门式起重机、单梁式起重机、门座式起重机、轨道以上（不含轨道）、集电器（包括集电器）开始的设备本体及包括地源热泵系统及各处室空调系统在内的辅助设备等进行点检、维护、日常维修。2015年12月1日，沧州黄骅港钢铁物流有限公司与沧州渤海新区宏瑞建设服务中心签订《服务协议》，协议有效期自2015年12月1日至2016年5月31日，双方约定由沧州渤海新区宏瑞建设服务中心为沧州黄骅港钢铁物流有限公司提供设备维检服务，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心提供服务的人员属于该公司员工，与该公司建立劳动关系，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心提供服务人员需服从沧州黄骅港钢铁物流有限公司管理和安排。协议签订后，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心先后派遣陶明远等21人从事其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订的《服务协议》所约定的服务事项。2016年6月1日，沧州黄骅港钢铁物流有限公司与邯郸市搏达建筑劳务有限公司签订《服务协议》，协议有效期自2016年6月1日至2016年11月30日，双方约定由邯郸市搏达建筑劳务有限公司为沧州黄骅港钢铁物流有限公司提供设备维检服务，邯郸市搏达建筑劳务有限公司提供服务的人员属于该公司员工，与该公司建立劳动关系，邯郸市搏达建筑劳务有限公司提供服务需从沧州黄骅港钢铁物流有限公司管理和安排。协议签订后，邯郸市搏达建筑劳务有限公司向沧州黄骅港钢铁物流有限公司出具劳务派遣单，包括陶明远在内的20人从事其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司签订的《服务协议》所约定的服务事项。经审查，沧州渤海新区宏瑞建设服务中心与邯郸市搏达建筑劳务有限公司出具的劳务派遣人员名单上陶明远身份证号与本案原告一致，故2015年12月1日至2016年5月31日，原告陶明远为沧州渤海新区宏瑞建设服务中心为履行其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司2015年12月1日签订的《服务协议》约定事项派遣至沧州黄骅港钢铁物流有限公司提供服维修的员工，后沧州黄骅港钢铁物流有限公司为履行其与唐山曹妃甸钢铁物流有限公司2015年12月1日签订的《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议》将原告陶明远派遣至唐山曹妃甸钢铁物流有限公司提供维修服务；2016年6月1日至2016年11月30日，原告陶明远为邯郸市搏达建筑劳务有限公司为履行其与沧州黄骅港钢铁物流有限公司2016年6月1日签订的《服务协议》约定事项派遣至沧州黄骅港钢铁物流有限公司提供服维修的员工，后沧州黄骅港钢铁物流有限公司为履行其与唐山曹妃甸钢铁物流有限公司2015年12月1日及2016年11月30日签订的《门座式起重机、天车、龙门吊等起重设备维修、保养协议》将原告陶明远派遣至唐山曹妃甸钢铁物流有限公司提供维修服务。2016年12月1日之后，原告陶明远未提交证据证明原、被告之间发生用工关系发生变化或原、被告之间建立劳动合同关系。结合被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司提交的人员季度卡B复印件与原告陶明远在劳动仲裁时提交的自己人员季度卡一致，该卡注意事项第1项载明”本卡仅供因工作需要在唐山曹妃甸钢铁物流有限公司主场区停留7日以上的施工队、保驾队、外协队人员以及培训、实习人员使用”，加之原告陶明远对其提交的外协人员工资表的认可，本院认定原告陶明远在被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司处工作期间对其外协人员的身份知道。故原告陶明远提交的证据不足以证实2015年12月21日至2016年12月21日期间原、被告之间形成的是事实劳动合同关系，原告陶明远提出的原、被告之间为事实劳动合同关系的主张，本院不予支持。原告陶明远依据劳动合同关系要求被告唐山曹妃甸钢铁物流有限公司与其签订无固定期限劳动合同及支付因未签订劳动合同所应支付的双倍工资中的一倍45000元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶明远各项诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告陶明远承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘雪琳
二〇一七年十二月八日
书记员王欢