江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3348号
上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人：史建康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路53号。
法定代表人：储辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺赟，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐永寿，男，1965年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被上诉人(原审被告)：孙国庆，男，1967年5月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）因与被上诉人无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）、徐永寿、孙国庆债权债务转移合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天腾公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案讼争的300万元系金贤义骗取江南公司的款项，该款应由刑事追缴，而不能转化为民事债务。涉案协议是债权转让协议，该协议与涉案工程无关，孙国庆无权代表上诉人签订该协议。
被上诉人江南公司辩称，天腾公司是涉案工程的承包商，孙国庆是该公司全权代表，工程所有事宜都是由孙国庆处理。天腾公司也提到其为孙国庆垫付了许多材料款，也说明天腾公司对孙国庆的工程以外的法律关系也是认可的，故孙国庆能够代表天腾公司与徐永寿进行结算，协议中徐永寿与孙国庆也确认天腾公司苗木大市场项目部结欠徐永寿300万元工程款。本案300万元实际上是徐永寿代表天腾公司签订了一份电缆买卖合同，合同上盖了天腾公司的印章，该印章是徐永寿私刻的，实际上电缆也用到了涉案工程。请求驳回上诉，维持原判。
江南公司向一审法院起诉请求：判令天腾公司支付款项300万元，徐永寿、孙国庆对该300万元承担连带清偿责任，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年，天腾公司承接芜湖绿锦农业开发有限公司（以下简称绿锦公司）的芜湖苗木大市场工程项目（以下简称苗木大市场工程），天腾公司委托孙国庆负责苗木大市场工程施工、合同签订及相关事宜，直至工程结束。嗣后，孙国庆将该苗木大市场工程又委托徐永寿承建，天腾公司收取管理费，工程一切由徐永寿全权负责和承担，自负盈亏。
另查明，2014年7月11日，江南公司作为甲方与乙方金贤义、丙方徐永寿、丁方天腾公司芜湖苗木大市场项目部、戊方孙国庆签订协议一份，载明：“因乙方诈骗甲方一批数额巨大的电线电缆，所有现乙方应向甲方退赔人民币300万元款项。由于丙方欠乙方300余万元，丁方又结欠丙方工程款人民币300余万元，所以现丁方自愿代乙方向甲方支付人民币300万元，作为乙方的退赔款。且丙方与戊方自愿为该笔退赔款向甲方作连带责任担保。如在2014年10月10日前，丁方未支付上述款项，如产生纠纷则交由原告方住所地人民法院依法处理。”
江南公司提供2015年12月21日及2015年12月30日其公司业务员胡耀娟分别与金贤义、徐永寿的通话录音，用于证明金贤义确认有款项在徐永寿处，应当支付相应款项的事实，同时证明徐永寿代金贤义归还相应款项的意思表示。其中胡耀娟与徐永寿的通话录音中，徐永寿有讲到“我是为老金担保的”、“是的，按道理来讲，我们跟老金讲好，这个钱由我们还电缆厂”、“约定归约定，就是这个钱我来还”等内容。天腾公司对江南公司提供的通话录音质证不予认可。孙国庆质证意见为由法院裁定。江南公司补充说明其公司业务员胡耀娟在天腾公司未能偿还本案所涉款项后每月通过电话等方式向徐永寿催款，除提供的2015年12月30日的通话记录外，2016年11月26日与徐永寿的通话中，徐永寿也承诺偿还该3000000元款项。
又查明，芜湖三元置业有限公司（以下简称三元公司）系由绿锦公司独资设立的一人有限公司。2016年10月13日天腾公司向安徽省芜湖县人民法院申请诉前保全查封了三元公司、绿锦公司价值800万元的财产暨芜湖苗木大市场A1幢1-14套、A2幢1-14套、A11幢1-14套的房屋。
2016年10月26日，一审法院向绿锦公司王赐锋调查，王赐锋称苗木大市场是其公司开发的，该工程听说是孙国庆挂靠天腾公司做的，孙国庆又与徐永寿一起做的。2013年11月份首届芜湖苗木大会后整个工程就无人管理，2014年5月份由政府托管，接管工程后因工程未竣工，多次发函天腾公司来竣工验收，天腾公司也未办理竣工手续。后来绿锦公司通过名下的三元公司办理的竣工手续。该苗木大市场工程已经支付工程款1000余万元。
再查明，2016年11月9日，芜湖县人民法院受理天腾公司诉三元公司、绿锦公司建设工程施工合同纠纷一案，因天腾公司未在期限内预交案件受理费，法院按天腾公司撤回起诉处理。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙国庆作为天腾公司全权委托代理人负责天腾公司承接的苗木大市场工程的施工、合同签订及相关事宜，嗣后孙国庆将该工程转包给徐永寿承建，天腾公司对苗木大市场工程转包给徐永寿承建的事实予以认可，孙国庆也认可与徐永寿之间存在承包协议，故可确认孙国庆享有代表天腾公司与徐永寿工程款结算的权限，同时基于孙国庆与徐永寿之间的转包关系，孙国庆应该知晓天腾公司结欠徐永寿工程款的金额，结合天腾公司就工程款起诉绿锦公司、三元公司，同时保全绿锦公司、三元公司800万元财产的情况，可确认2014年7月11日各方达成协议时，天腾公司存在结欠徐永寿300万元工程款的事实，依据该协议，天腾公司应承担向江南公司偿还300万元的付款义务，故对江南公司要求天腾公司支付300万元款项的诉讼请求，予以支持；依据2014年7月11日各方达成的协议，徐永寿结欠金贤义300余万元债务，因天腾公司未能代偿江南公司债务，即使徐永寿承担担保责任的期间已过，但江南公司提供通话记录等证据可证明徐永寿承诺归还该300万元，应视为债务承担，且徐永寿经传票传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果，故对江南公司要求徐永寿承担清偿300万元款项的诉讼请求，予以支持；对江南公司要求孙国庆承担连带清偿300万元款项的诉讼请求，因孙国庆抗辩已过6个月担保期限，且江南公司未能提供2015年4月10日前向孙国庆催要300万元款项的证据，故孙国庆的担保期限已过，故对江南公司的该诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、天腾公司、徐永寿于判决发生法律效力之日起10日内支付江南公司款项3000000元。二、驳回江南公司对孙国庆的诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
天腾公司向本院出具情况说明一份，该说明载明，所有工程款均是由孙国庆、徐永寿个人领取，未进天腾公司账户；天腾公司为该工程已垫付材料款、人工工资近200万元。
以上事实，有天腾公司提交的情况说明在卷予以佐证。
本院认为：孙国庆挂靠天腾公司承接芜湖苗木大市场工程，之后孙国庆又将涉案工程转包给徐永寿，工程实际由徐永寿施工，工程结算均是由孙国庆代表天腾公司与徐永寿及建设单位进行结算，因此，可以认定孙国庆有权代表天腾公司签订涉案还款协议，且在签订还款协议时应知晓天腾公司结欠徐永寿工程款的相关情况，因此，天腾公司认为孙国庆无权代表天腾公司签订涉案还款协议的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。从双方当事人提交的证据和庭审陈述来看，未有生效法律文书确定金贤义因诈骗江南公司电线电缆而被追究刑责，因而上诉人认为涉案300万元应通过刑事追缴的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人天腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由天腾公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一八年二月五日
书 记 员 庄茂根