wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行初28号
原告吴阳军，男，1973年5月14日出生，汉族，居民。
被告渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队。
负责人田军，大队长。
本院在审理原告吴阳军诉被告渭南市公安局交警支队高等级公路西潼交警大队撤销公安交通管理处罚决定纠纷一案中，原告吴阳军于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
经查明，渭南市公安局交警支队高等级公路西潼交警大队已经渭编办发[2013]51号文件批准成为被告渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队下设的执法勤务机构。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴阳军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴阳军承担。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一七年八月二日
书记员 麻天钰
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第720号
原告：徐人军。
被告：浙江红世担保有限公司。
法定代表人：姜法生。
本院于2014年3月20日立案受理原告徐人军诉被告浙江红世担保有限公司合同纠纷一案，原告徐人军于2014年4月10日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告浙江红世担保有限公司的起诉。
本院认为：原告徐人军提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐人军撤回对被告浙江红世担保有限公司的起诉。
本案受理费363元，减半收取181.50元，由原告徐人军负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 彬
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第832号
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社。
法定代表人贾贵红，主任。
委托代理人王杰，男，汉族。
被告贾万平，男，汉族。
被告贾万红，男，汉族。
被告贾谊，男，汉族。
被告刘治维，男，汉族。
被告贾亚军，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉被告贾万平、被告贾谊、被告贾万红、被告贾亚军、被告刘治维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告贾万平、被告贾谊、被告贾万红、被告贾亚军、被告刘治维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉称，被告贾万平于2013年7月3日以购润滑油为由向原告借款9万元整，约定利率7.5‰，逾期利率11.25‰，借款期限为1年，即在2014年6月28日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告贾万红、贾亚军、刘治维、贾谊承诺为本次借款提供连带责任担保并与原告签订了担保合同。之后，贾万平不能按期归还全部借款，于2014年6月28日已到期。经我社工作人员多次催收，被告仍以种种理由推迟，拒绝归还，截止2015年1月15日仍欠贷款本息合计98105.95元未归还。故原告提起诉讼，请求：1、判决被告偿还贷款90000元及其利息8105.95元，共计本金利息98105.95元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告贾万平、被告贾谊、被告贾万红、被告贾亚军、被告刘治维在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，被告贾谊、被告贾万红、被告贾亚军、被告刘治维、被告贾万平于2013年7月2日与原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社签订了《联保贷款合同》，合同约定：联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人，借款金额、期限、用途、利率、还款方式均以借款借据为准。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社2013年7月2日出具的借据号为010106004130702B00613001的借款借据载明：借款人为贾万平，贷款方式为农户联保，贷款用途为购润滑油，借款金额为人民币玖万元整，借款日期为2013年7月2日，到期日期为2014年6月28日，结息方式为按季计息，月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社履行了借款义务。合同到期后，截止2015年1月5日，被告贾万平除已支付的利息外尚欠原告本金及利息98105.95元未能按期归还。现原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社诉来本院，要求：1、判决被告偿还贷款90000元及其利息8105.95元，共计本金利息98105.95元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款借据、联保贷款合同、被告贾万平的身份证、户口本、结婚证复印件、欠息凭证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借据号为010106004130702B00613001的借款借据清楚载明了被告贾万平借款金额、期限、用途、利率、还款方式。原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社与被告贾谊、贾万红、贾亚军、刘治维、贾万平签订的《联保贷款合同》，也并未违反法律规定。本案事实清楚，证据充分。故原告要求被告贾万平偿还所欠原告本金人民币90000元及利息8105.95元，被告贾谊、贾万红、贾亚军、刘治维也应对上述款项承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾万平在本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币90000元及截止2015年1月15日的利息8105.95元，共计人民币98105.95元。
二、被告贾谊、被告贾万红、被告贾亚军、被告刘治维对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2252元减半收取1126元，由被告贾万平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一五年九月二十四日
书记员 卫倩倩
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第296号
罪犯王俊杰，男，1980年3月7日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2012年6月5日作出（2012）汾刑初字第65号刑事判决，以被告人王俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月16日至2014年11月15日。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第12号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯王俊杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王俊杰共获监狱表扬1次，监狱改造积极分子1次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月五日
书记员 于燕飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1978号
原告：许桢。
委托代理人：胡卫平。
被告：谢童珍。
本院在审理原告许桢诉被告谢童珍服务合同纠纷一案中，原告许桢于2011年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告许桢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许许桢撤回起诉。
案件受理费1218元减半收取609元，诉讼保全费587元，公告费17元，合计1213元，由许桢承担。
审 判 长 庞邦彩
审 判 员 姜学英
人民陪审员 范皖生
二〇一一年一月十四日
书 记 员 廖黎洁
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1114号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人龙某，曾用名龙贵生，无业。2014年4月6日因盗窃被贵州省凯里市公安局行政拘留15日。2014年8月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1879号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年6月16日凌晨，被告人龙某至桐乡市梧桐街道中山东路373号1单元601室，采用攀爬窗户的手段进入被害人伍某家中，窃得华硕笔记本电脑1台，价值1919元。
2、2014年7月24日，被告人龙某至桐乡市梧桐街道城新小区47号三楼，采用撬棍撬门的手段进入被害人田某租房，窃得联想G560笔记本电脑1台，价值1395元。
3、2014年8月3日，被告人龙某至桐乡市梧桐街道环西小区59号二、三楼，采用撬棍撬门的手段，分别进入被害人施某租房、被害人艾某租房，窃得卡西欧手表1块、联想笔记本电脑1台，共计价值2100元。
4、2014年8月10日，被告人龙某至桐乡市梧桐街道城新小区69号三楼，采用撬棍撬门的手段进入被害人何某租房内，窃得索尼笔记本电脑1台，价值500元。
5、2014年8月11日，被告人龙某至桐乡市梧桐街道城新小区48号三楼，采用撬棍撬门的手段进入被害人刘某房间内，窃得三星笔记本电脑1台、酷派手机1部（未估价），共计价值800元。
公诉机关认为，被告人龙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、估价鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案五起，窃得财物价值6700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回，对被告人龙某酌情从轻处罚。被告人龙某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年3月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包 伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴潇琦
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第123号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杨某某，男。因犯盗窃罪、收购赃物罪于2006年4月12日被本院判处有期徒刑10个月。因本案于2014年6月10日被卢氏县公安局行政拘留15日，2014年6月26日被卢氏县公安局取保候审。2014年8月20日被本院取保候审。2014年10月11日经本院决定被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日3时许，被告人杨某某见卢氏县瓦窑沟乡龙翔社区建筑工地无人看管，遂将工地10块钢模盗回自家院中。2014年5月30日4时许，被告人杨某某又将该工地13块钢模盗走。2014年6月10日3时许，被告人再次到该工地，分两次盗走工地4根6米长钢管。当被告人杨某某当天第三次到工地盗窃3.5米至4.5米长的3根钢管时被工地管理人员邹某某当场抓获。经鉴定，被盗23块钢模价值1052元，被盗4根6米长钢管加之152元，3根3.5至4.5米长钢管价值87元。
被告人杨某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人邹某某、梁某、赵某的证言，卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表、勘验笔录，被告人杨某某指认现场照片，卢氏县价格认证中心卢价认字（2014）第072号价格鉴定结论书，本院（2006）卢刑初字第63号刑事判决书，卢氏县公安局出具的关于被告人杨某某出生日期的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年3月25日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕治英
代理审判员 常卢培
人民陪审员 莫少红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐平平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5848号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地�海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告臧江泽，男，1975年12月15日出生，住河南省三门峡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告臧江泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币52，599.2元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52，599.2元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
�院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1665号
原告：上海洁瑞水处理科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吕桂芳。
被告：上海坳迪新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：方卫新。
原告上海洁瑞水处理科技有限公司诉被告上海坳迪新能源科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洁瑞水处理科技有限公司撤回起诉。
审判员 盛军华
二〇一八年一月十九日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执174号
申请执行人：蓝海平，男，1979年12月1日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：邵庙柱，男，1974年8月29日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行蓝海平与邵庙柱房屋买卖合同纠纷一案中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执174号申请执行人：蓝海平，男，1979年12月1日出生，汉族，住佛冈县。被执行人：邵庙柱，男，1974年8月29日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行蓝海平与邵庙柱房屋买卖合同纠纷一案中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年十二月十一日书记员  朱燕美
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第570号
原告珙县协州汽车运输有限公司。
代表人汪勇。
被告张勇，男。
原告重庆川油运输有限责任公司成都分公司。
代表人房宪。
被告中国人民财产保险股份有限公司成华支公司。
本院在审理原告珙县协州汽车运输有限公司与被告张勇、重庆川油运输有限责任公司成都分公司、中国人民财产保险股份有限公司成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被告张勇已与原告珙县协州汽车运输有限公司达成调解协议，并已履行，原告珙县协州汽车运输有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珙县协州汽车运输有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所�的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珙县协州汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告珙县协州汽车运输有限公司自愿负担。
审判员 汪 权
二〇一五年二月六日
书记员 张仁旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终544号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）啊哈买江，男，曾冒名穆塔力普·吉力力，男，1986年10月27日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区，维吾尔族，半文盲，无业，住阿克苏地区（系自报）。2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2004年4月因盗窃被行政拘留十四日；2004年12月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2013年3月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人啊哈买江犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日作出（2017）浙0212刑初773号刑事判决。原审被告人啊哈买江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年5月26日清晨5时许，被告人啊哈买江在宁波市鄞州区雷公巷71号约定酒吧喝酒时，趁他人不注意之际，窃得放在酒吧桌子上的被害人程某的1部金色苹果6Plus手机（价值人民币1582.9元）和被害人李某的1部金色OPPOR9S手机（价值2375元）后逃离现场。
当日16时许，被告人啊哈买江在宁波市海曙区开明街207号元和快捷酒店被民警抓获。案发后，被盗苹果手机已追还。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人啊哈买江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人啊哈买江退赔OPPOR9S手机给被害人李某。
上诉人（原审被告人）啊哈买江上诉称：1.归案当日其接受侦查机关讯问时神志不清，笔录内容不实，公诉机关未作仔细审查而予起诉，一审法院又未充分保障其诉讼权利，办案机关程序违法；2.其在酒吧消费期间也丢失过财物，且随身携带的钱财及消费能力远超过涉案手机价值，认定其盗窃逻辑上说不通。案发后侦查机关从其处只查获其中的一部苹果手机，另一部手机去向不明，现有证据不能证明其实施了盗窃行为。恳请二审法院作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）啊哈买江犯盗窃罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人程某、李某陈述，证人热某,4证言，辨认笔录及辨认照片，扣押、发还清单、抓获经过，以及上诉人啊哈买江供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：1.公安机关接到被害人报案后，通过观看监控视频和走访，确定犯罪嫌疑人系啊哈买江，案发经过自然。侦查机关首次讯问时，已依法告知各项诉讼权利，笔录内容由啊哈买江签字确认，且啊哈买江供述的案发当日在酒吧消费及拿走手机内容详细。上述情况足以说明不存在啊哈买江提出的其接受讯问时神志不清的情形。检察机关依法提起公诉后，原审法院在送达起诉书副本和庭审时已依法告知其诉讼权利，啊哈买江亦是不表异议，故相关办案机关办案程序合法；2.监控视频显示，案发当日清晨5时，啊哈买江从案发地酒吧逃离，被害人在后面追赶，此与被害人程某、李某陈述的发现啊哈买江拿了手机往外跑，但没追上啊哈买江相印证。两被害人陈述还证实啊哈买江趁人不备偷了二部手机，其中一部苹果手机系侦查机关事后从啊哈买江处查获，啊哈买江在侦查阶段对拿走手机的事实有供述，且在原审法院庭审时无异议，故现有证据足以认定啊哈买江盗窃涉案手机的犯罪事实，其提出定案证据不足的意见不能成立，不予采纳。案发前啊哈买江有多次盗窃劣迹，说明其主观恶性较深，社会危险性较大，原判综合其犯罪事实、量刑情节，所处刑罚适当。
本院认为，上诉人（原审被告人）啊哈买江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。啊哈买江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；啊哈买江在一审庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 刘玉花
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第725号
申请执行人徐宝明，男，汉族，农民，住抚松县
被执行人李文华，男，汉族，农民，住抚松县。
本案在执行申请执行人徐宝明与被执行人李文华买卖合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人李文华下落不明，且未发现被执行人李文华有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金80,000.00元及利息、案件受理费1,800.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第218号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金80,000.00元及利息、案件受理费1,800.00元，申请执行人如发现被执行人李文华的下落或可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1,127.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马云光
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执553-2号
申请执行人：曾神毅，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：李万源，男，1969年5月28日出生，汉族，身份证住址为广东省始兴县。
被执行人：李文斌，男，1990年8月16日出生，汉族，身份证住址为广东省始兴县。
被执行人：徐静，女，1984年11月12日出生，汉族，身份证住址为湖北省石首市。
本院在执行曾神毅与李万源、李文斌、徐静民间借贷纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，本院依法查封了被执行人李万源名下的车牌号为粤××××××宝马牌小型轿车一辆，并将上述车辆拍卖所得标的款支付了338520元给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索以供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一七年十二月七日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执553-2号申请执行人：曾神毅，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：李万源，男，1969年5月28日出生，汉族，身份证住址为广东省始兴县。被执行人：李文斌，男，1990年8月16日出生，汉族，身份证住址为广东省始兴县。被执行人：徐静，女，1984年11月12日出生，汉族，身份证住址为湖北省石首市。本院在执行曾神毅与李万源、李文斌、徐静民间借贷纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，本院依法查封了被执行人李万源名下的车牌号为粤××××××宝马牌小型轿车一辆，并将上述车辆拍卖所得标的款支付了338520元给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索以供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  向晓韵二〇一七年十二月七日书记员  朱燕美
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1987号
罪犯甘太安，男，1964年6月12日出生，汉族，小学文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年1月9日作出（2011）武刑初字第1189号刑事判决，认定被告人甘太安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年6月26日起至2014年12月25日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯甘太安服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年9月受到监狱表扬奖励，2014年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯甘太安减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯甘太安确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘太安在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，受监狱表扬、记奖奖励，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯甘太安减去有期徒刑七个月十八天（减刑后刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年五月七日
书记员 汤燕峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31727号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴倩，男，1981年9年23日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴倩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,109.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,109.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00284号
申请执行人王静。
被执行人张香琼。
王静与张香琼安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00127号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，张香琼向王静支付赔偿款56973.8元，并承担诉讼费202.35元。因张香琼未履行法律文书确定的义务，现王静向本院申请强制执行。要求被执行人张香琼履行上述法律文书确定的义务，并支付迟延履行金7033元。本院认为，张香琼应向王静支付赔偿款56973.8元及迟延履行期间的债务利息7033元，并承担诉讼费202.35元，同时承担本案执行费758元，以上合计64967.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张香琼的银行存款64967.15元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 袁 理
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1290号
罪犯陈少平，男，1970年11月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）汕中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人陈少平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月25日作出（2010）粤高法刑一终字第274号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈少平在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年12月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈少平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖24次；2013年1月、6月、12月、2014年6月获得监狱表扬；2013年12月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1977号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
法定代表人张同民，主任。
委托代理人翟洁。
被告谷士余，农民。
被告谷学民，居民。
被告谷军辉，居民。
被告张军生，居民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社（以下简称丰润信用联社）与被告谷士余、谷学民、谷军辉、张军生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰润信用联社的委托代理人翟洁、被告谷士余、谷学民、谷军辉、张军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰润信用联社诉称，被告谷士余于2008年4月30日由丰润信用联社借款75万元，利率月息12.45‰，借款期限至2009年4月24日，由谷学民、谷军辉、张军生担保。合同到期后，原告多次找被告催收，被告未能偿还。为维护原告的合法权益和集体财产不受损失，诉至贵院，要求被告谷士余归还贷款75万元及利息。保证人谷学民、谷军辉、张军生承担连带责任。
被告谷士余辩称，对原告起诉的事实没有异议，当时因养奶牛向原告借款，应当偿还原告，但因经营不善，现已无力偿还，我有场地和设备，同意用厂房土地抵顶原告的借款本息。
被告谷学民、谷军辉辩称，作为保证人，依据法律规定承担保证责任。
被告张军生辩称，在谷士余借款时自己是保证人，但借款到期后的保证期间内，原告未向我主张过权利，保证期限已过，我不承担保证责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书，证明被告谷士余从原告处借款的事实，其余被告承担保证责任。
被告谷士余、谷学民、谷军辉、张军生未提供证据。
被告谷士余、谷学民、谷军辉对原告提供的证据无异议。张军生认为其不应当承担保证责任，借款到期后没有签字，已经超过诉讼时效。
原告提供的证据来源合法、内容真实，被告没有异议，本院认定为有效证据。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
被告谷士余于2008年4月30日由丰润信用联社借款75万元，借款期限至2009年4月24日，由谷学民、谷军辉、张军生担保。还款方式为约期还本，按月结息，贷款利率月息12.45‰，双方签订了保证担保借款合同。该合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息。合同签订后，原告为被告谷士余提供了借款，借款到期后，被告谷士余未能偿还原告借款本息，原告一直向被告谷士余催收，要求谷学民、谷军辉承担保证责任。未要求保证人张军生承担保证责任。
本院认为，原告与被告之间签订的借款担保合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告为被告谷士余提供借款，被告谷士余应按合同约定的期限偿还原告借款本息，被告谷学民、谷军辉作为保证人，应对谷士余的借款承担连带保证责任。原告对被告谷士余、谷学民、谷军辉的诉请，理据充分，本院予以支持。依据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因在合同约定的保证期间，原告未要求张军生承担保证责任，依据担保法规定，保证人张军生免除保证责任，被告张军生关于免除保证责任的辩称，理据充分，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告谷士余于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社贷款本金75万元及利息（2008年4月30日至2009年4月24日的利息按月息12.45‰计算，2009年4月25日至本判决确定的给付之日止的利息按日利率万分之6.225计算）；
二、被告谷学民、谷军辉承担连带保证责任；
三、被告张军生不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300减半收取5650元，由被告谷士余负担，被告谷学民、谷军辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一四年五月二十八日
书记员 蒋 竞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执80号
申请执行人：德化县帝豪装饰工程有限公司，住所地福建省德化县浔中镇诗墩工业区二期东侧58号。
法定代表人：王文传，该公司总经理。
被执行人：陈秋荣，女，1977年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行德化县帝豪装饰工程有限公司与被执行人陈秋荣装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2198号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付99157.75元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执80号申请执行人：德化县帝豪装饰工程有限公司，住所地福建省德化县浔中镇诗墩工业区二期东侧58号。法定代表人：王文传，该公司总经理。被执行人：陈秋荣，女，1977年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行德化县帝豪装饰工程有限公司与被执行人陈秋荣装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2198号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付99157.75元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月十二日书记员  黄炜杰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3533号
原告：陈乃明，男，汉族，住上海市崇明县。
被告：沈卫彬，男，汉族，住上海市崇明县。
原告陈乃明与被告沈卫彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃明到庭参加诉讼，被告沈卫彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈乃明向本院提出诉讼请求：依法判令被告沈卫彬清偿对原告所欠货款9,555元(人民币，下同)。事实和理由：2015年7月30日至2015年9月30日间，被告至原告处购买饲料，货款共计30,000余元，期间被告支付了约20,000元货款，尚余货款9,555元未支付。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的欠条1份、原告自行记录的发货清单1份，用以证明被告结欠原告货款9,555元的事实。
被告沈卫彬未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈乃明系上海市崇明县某店经营者，被告沈卫彬系种植、养殖经营者。2015年7月30日至2015年9月30日间，被告至原告处购买饲料，货款共计30,000余元，期间被告支付了约20,000元货款。2015年7月30日，被告出具了金额为8,000元的欠条1份。2015年8月31日至2015年9月30日，被告分三次在原告处购买豆粕、麸皮等计1,555元。被告合计结欠原告饲料款9,555元。之后，经原告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款的事实，有被告出具的欠条、原告制作的发货清单等为证，本院予以确认。经原告多次催要，被告未能及时付清款项，有违诚实信用原则，依法应承担相应付款之责。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈卫彬于本判决生效之日起十日内偿付原告陈乃明饲料款人民币9,555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊形锋
代理审判员 王洪英
人民陪审员 沈徐福
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢455号
程治军、吴敬忠、岳淑云、吴弘亮：
原告程治军与被告吴敬忠、岳淑云、吴弘亮民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10782号民事判决书确定的内容，双方当事人已协商执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢455号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年四月二十六日
书记员 何水涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23872号
原告刘麒麟。
被告戎冰曹。
原告刘麒麟与被告戎冰曹相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘麒麟、被告戎冰曹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘麒麟诉称，原、被告系上、下楼邻居关系。2014年5月，居住于一楼的被告在其天井里搭建房屋，影响原告正常生活及安全，原告曾经居委、物业多次与被告交涉，劝其停止搭建，但被告不听劝阻，对于物业开出的违法建筑整改通知书亦无理拒绝。现请求判令被告拆除天井内搭建的房屋，恢复原状。
被告戎冰曹辩称，其因家中三代同堂而住房面积小，于去年在天井内搭建房屋以改善居住问题属实，但不会影响原告房屋安全及生活，故不同意拆除。
经审理查明，原、被告分别系上海市浦东新区北蔡镇莲溪路XXX弄XXX号XXX室、104室居民。2014年5月，被告在其天井内搭建房屋，小区物业即上海莲溪物业管理有限公司于同年5月19日向被告发出了违法建筑整改通知书，要求被告停止违规行为，恢复原状。因被告未予纠正，原告于2015年6月29日诉来本院，以被告的违章建筑影响其正常生活及安全为由，要求判如所请。
经双方当庭确认，被告所搭建房屋屋顶近2.5米，略低于原告房屋阳台，两者相距略少于3米，所搭建房屋未建有通往屋顶的楼梯。
上述事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、违法建筑整改通知书、照片等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。基于相邻关系提出的主张，依附于相邻妨碍事实的客观存在与否。根据现状，被告在其天井内搭建的房屋，与原告的房屋尚有一定的距离，难以确认对原告的正常生活及安全造成影响，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。至于原告认为被告存在违章搭建行为的，可另行通过相关行政部门予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘麒麟的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘麒麟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01800号
原告林建成，武汉雷迪体育用品有限公司董事长。
委托代理人许高真（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人余建军（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告程旭东。
被告周红英。
第三人武汉泰龙华昌商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路74-78号。
法定代表人葛奇峰，董事长。
委托代理人陶慧泉（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告林建成与被告程旭东、周红英及第三人武汉泰龙华昌商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告林建成于2014年6月3日申请撤回对被告程旭东、周红英及第三人武汉泰龙华昌商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告林建成的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林建成撤回起诉。
本案案件受理费2，300元减半收取1，150元、邮寄送达费60元，共计1，210元，由原告林建成负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 易 鸣
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00455号
原告郑州中正万融资产管理有限公司
法定代表人华昕，任总经理职务。
委托代理人苗德群、王顺西，河南天路律师事务所律师。
被告桐柏县汽车运输公司
法定代表人李炜，任经理职务。
委托代理人王诗仙，男，1965年3月生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
原告郑州中正万融资产管理有限公司（以下简称中正万融公司）诉被告桐柏县汽车运输公司（以下简称桐柏运输公司）债权转让纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗德群、王顺西和被告委托代理人王诗仙、刘孟秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中正万融公司诉称，中国工商银行桐柏县支行与被告桐柏运输公司于1999年5月2日签订借款合同，工商银行向被告提供借款22万元，被告以其房产作抵押担保，并办理了房产抵押权证。2005年7月19日，工商银行将该贷款及利息转让给中国长城资产管理公司郑州办事处，2012年6月27日，中国长城公司资产管理公司郑州办事处将该贷款债权转让给南阳市国有资产运营有限公司，2012年8月20日南阳市资产公司又将该债权转让给原告。后经原告多次催收，被告一直未予偿还。请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本息22万元及利息307837.61元；
2、被告如不能到期偿还借款，原告有权就被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
原告中正万融公司向法庭提交如下证据：
1、借款借据、借款合同、抵押合同各一份，证明中国工商银行桐柏支行向被告贷款22万元，被告用其房产抵押担保。
2、河南省工行与中国长城资产管理公司郑州办事处借权转让协议一份、债权转让通知及债务催收联合公告各一份，中国长城资产管理公司郑州办事处与南阳市资产运营有限公司债权转让通知及债务催收联合公告各一份；南阳国有资产运营有限公司债权转让证明、债权转让通知、邮寄债权转让通知的回执各一份，证明该债权转让给原告。
3、桐柏县工行催收通知4份、中国长城资产管理公司郑州办事处债权催收公告3份，证明借款期满后，经桐柏县工商银行、中国长城资产管理公司郑州办事处多次催收，被告未偿还。
被告桐柏运输公司辩称，原告诉称的各债权人转让该债权时均未通知债务人，按合同法规定，债权转让应通知债务人，否则该转让不成立，2012年8月20日南阳市国有资产运营公司将该债权转让给原告也没有通知被告，故该转让行为均无效；该借款到期后，各债权人均没有向被告催要该借款。该借款已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被告没有向法庭提交证据。
经原告申请，法庭调查杨天祥笔录，证实其退休后近几年在桐柏县二运公司院内摆零售摊点，期间形成惯例，邮局送报纸、邮件时，由其代收，随后被告工作人员拿走。
经审理查明：1999年5月2日，被告桐柏运输公司向工行桐柏县支行借款22万元，约定月利率为6.399‰，贷款期限为12个月，并签订房产抵押合同，办理了抵押登记手续。约定被告将位于城关镇淮源大道北侧的房产（房产证号0006**号、建筑面积1346.4平方米）予以抵押。该借款到期后，工行桐柏县支行分别于2001年12月29日、2002年12月28日、2003年12月30日向被告下发催收通知书，要求归还贷款本金22万元及利息，被告未予偿还。2005年7月19日工行桐柏县支行将该债权转让于中国长城资产管理公司郑州办事处，并于2005年10月19日在《河南商报》进行了债权转让通知及债务催收公告。2012年6月27日中国长城资产管理公司郑州办事处将该债权转让给南阳市国有资产运营有限公司，并于2012年8月7日在《河南商报》进行债权转让通知及债务催收公告。2012年8月20日南阳市国有资产运营有限又将该债权转让给原告。并于2012年8月27日向被告邮寄送达了债权转让及催收通知。至今被告均未向原告清偿该笔借款本金及利息。
本院认为，被告桐柏运输公司与工行桐柏县支行签订的借款合同、房产抵押合同是双方真实意思表示，应为有效合同。2005年7月19日、2012年6月27日、2012年8月7日的三次债权转让，符合法律规定，合法有效。被告取得该借款后，应当依约向原债权人清偿，债权转让后，应向新的债权人履行偿还义务。故对原告要求被告归还借款本金22万元的请求，本院予以支持。因借款时被告房屋已办理了抵押登记手续，故被告应依法向原告承担抵押担保责任。关于利息诉请，该债权转让给南阳市国有资产运营公司及原告后，由于南阳市国有资产运营公司及原告不具有金融经营的资格，故利息应停止计算，现原告诉请符合上述规定，故对原告要求被告支付利息307837.61元请求，本院予以支持。被告辩称该三次债权转让没有通知债务人，该转让对债务人不产生效力，由于各债权人通过报纸公告方式、邮寄方式通知了债务人，该转让对债务人发生效力，故被告该辩解理由不能成立，本院不予支持；被告辩称该债权已超过诉讼时效，由于该债权发生后及在转让中均发生了诉讼时效中断的事由，因此该借款并未超过诉讼时效，被告该辩称意见本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：
被告桐柏县汽车运输公司于判决生效之日起三十日内向原告郑州中正万融资产管理有限公司偿还借款本金22万元及利息307837.61元；
若被告桐柏县汽车运输公司不履行上述到期借款，则原告可以与被告协议，以被告位于城关镇淮源大道北侧的抵押房产（房产证号0006**号、建筑面积1346.4平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
案件受理费9070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏飞
审 判 员 李万林
人民陪审员 石怀轩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姬天旭
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第42号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月13日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员刘芙蓉出席法庭。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年5月下旬一天中午，被告人陈某在宁波市江东区金富士棋牌室门口，趁给被害人陆某停放牌照号为浙B×××××的轿车之机，从车上储物箱内窃得香烟卡一张，后至华雄烟酒商场江东淇漕店换得2条软盒329中华香烟（价值人民币1460元）。
2012年7月初一天中午，被告人陈某在宁波市江东区金富士棋牌室门口，趁给被害人陆某停放牌照号为浙B×××××的轿车之机，从车上储物箱内窃得香烟卡二张，后至宁穿路华雄商场换得4条软盒329中华香烟（价值人民币2920元）。
2012年8月13日13时许，被告人陈某�宁波市江东区金富士棋牌室门口，再次趁给被害人陆某停放牌照号为浙B×××××的轿车之机，从车上储物箱内窃得天珠2颗（价值人民币100元）。
2012年8月13日，被告人陈某在江东区金富士棋牌室被抓获。案发后，天珠2颗已返还被害人陆某，被告人陈某所在单位金富士棋牌室已赔偿被害人陆某烟款4500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人邵某的证言，照片、户籍证明、抓获经过，价格鉴定结论书、产品质量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已退赔，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年4月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一三年二月八日
代书记员 董 盛
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初329号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人尚飞洋，男，1991年2月28日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，无业，现住上蔡县。因吸食毒品，2016年5月21日被上蔡县公安局行政拘留十三日，同年8月19日被上蔡县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月19日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月23日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人尚飞洋犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维、张金峰出庭支持公诉，被告人尚飞洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月份的一天22时许，被告人尚飞洋在上蔡县城蔡明路紫云阁宾馆其入住的房间内容留陈某吸食毒品冰毒，并提供毒品及吸毒工具。
2、2016年5月份的一天20时许及次日凌晨2时许，被告人尚飞洋先后两次在上蔡县城蔡明路三鑫宾馆其入住的房间内容留田某吸食毒品冰毒，并提供毒品及吸毒工具。
另查明，被告人尚飞洋因吸食毒品于2016年8月19日被上蔡县公安局决定强制隔离戒毒，其在强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人尚飞洋在开庭过程中亦无异议，且有证人陈某、田某的证言，上蔡县公安局出具的上公（重）行罚决字[2016]0643号行政处罚决定书，上蔡县公安局禁毒大队出具的上公（禁）强戒决字[2016]0022号强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，境内入住旅客信息，上蔡县公安局出具的抓捕经过、前科查询证明，上蔡县公安局禁毒大队出具的吸毒人员陈某、田某的吸毒人员动态管控详细信息、田某的强制隔离戒毒决定书、情况说明，吸毒现场照片、视频资料，上蔡县公安局禁毒大队出具的被告人尚飞洋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚飞洋为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人尚飞洋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚飞洋为被容留者提供毒品、吸毒工具，应从重处罚。被告人尚飞洋系初犯，且在被强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人尚飞洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人尚飞洋因吸食毒品被行政处罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚飞洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 王保华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李亚明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第356号
原告：翟云，女，1965年2月15日出生，汉族。
被告：朱静，女，1973年10月15日出生，汉族。
被告：杨霖，男，1970年9月30日出生，汉族。
原告翟云与被告朱静、杨霖民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐修旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟云到庭参加诉讼，被告朱静、杨霖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟云诉称，被告朱静、杨霖系夫妻关系，被告朱静于2013年11月17日从原告处借款壹拾万元整（100000元），口头约定1个月归还，借款到期后，原告多次催要被告返还借款，被告以种种理由拒付，现向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款借款壹拾万元整（100000元）。
被告朱静未答辩。
被告杨霖未答辩。
经审理本院认定，2013年11月17日，原告翟云从其在中国银行的银行账户X1、X2分别提取现金20614.77元、80031.89元，存入其母亲张明兰在中国银行的银行账户，原告随后从其母亲的账户上提取现金100000元，于当日借给了被告朱静，朱静并于同日给原告出具借据一份，借条内容为：“今借到现金壹拾万元整”，被告朱静在借条上签名。
另查明，被告朱静、杨霖曾系夫妻关系，双方于2014年2月20日在淄川区民政局协议离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司出具的证明一份、原告母亲张明兰声明一份、中国银行客户回单三份，本院调取的被告婚姻状况证明一份、被告户籍证明一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱静借原告翟云现金100000元，事实清楚，证据充分，该民间借贷关系应受法律保护，因此，原告翟云要求被告朱静偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款系被告朱静、杨霖夫妻关系存续期间的共同债务，虽然两被告已于2014年2月20日离婚，但被告杨霖应对该债务承担连带清偿责任。被告朱静、杨霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱静偿还原告翟云借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨霖对被告朱静的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告朱静、杨霖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 岳金霞
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法泗民初字第43号
原告罗定市农村信用合作联社（下称“罗定信用社”）。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人蓝德伟，罗定市农村信用合作联社泗纶信用社职员。
被告王盛秀，男，1983年11月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告王灿光，男，1967年6月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定信用社诉被告王盛秀、王灿光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗定市农村信用合作联社的委托代理人蓝德伟到庭参加诉讼。被告王盛秀、王灿光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王盛秀于2010年9月26日以买车为由向我社借款40000元，合同约定借款期限到2013年9月26日。约定月利率7.335‰，按季还息，被告王灿光对上述借款债务作负连带责任的担保。借款后，被告王盛秀欠还本付息，其中尚欠本金40000元，计至2014年1月9日欠息6750.44元，合计46750.44元。后经我社催收无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告王盛秀归还借款本金40000元及利息（其中计至2014年1月9日欠息共6750.44元，此日后至本息还清日止按借款合同规定的贷款利率计算利息）给我社。2、被告王灿光对以上借款债务负连带清偿责任。案件受理费由两被告负担。
两被告没有提出答辩意见和书面证据。
经审理查明：被告王盛秀于2010年9月26日以买车为由向原告下辖的泗纶农村信用合作社借款40000元。被告王灿光对上述借款债务作担保。当天，两被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定在2012年2月23日到期归还全部借款本金及利息，按月利率7.335‰计息，被告须按合同约定交息，并订明若借款人有违约情形的，按规定加收罚息和计复利。并约定保证人对借款人的债务负连带清偿责任的担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所需的全部费用。原告依约定于2010年9月26日发放贷款40000元给被告王盛秀。借款到期后，被告王盛秀仍欠本息，其中计至2014年1月9日尚欠借款本金40000元，利息6750.44元。经催收无果，原告遂于2014年3月3日诉至本院，要求处理。
另查明，根据罗农信发（2009）1号文，罗定市农村信用合作联社已经中国银行业监督管理委员会云浮监管分局批准开业，并于2009年6月13日在罗定市工商局登记注册。从2009年6月20日起启用“罗定市农村信用合作联社”印章，原“罗定市农村信用合作社联合社”印章停用作废。根据云银监复（2009）13号批复，罗定市农村信用合作联社开业的同时，罗定市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。罗定市泗纶农村信用合作社属于上述规定的罗定市农村信用合作社联合社辖内的农村信用合作社。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、自然人（农户）借款申请表、云银监复（2009）13号批复、罗农信发（2009）1号文、被告的身份情况等证据材料予以证实。
本院认为：罗定市农村信用合作联社经相关的金融机构批准成立并依法取得原罗定市泗纶农村信用合作社债权债务的处分权，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。罗定市泗纶农村信用合作社与两被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，罗定市泗纶农村信用合作社已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告王盛秀，履行了合同义务。被告王盛秀没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告王盛秀偿还借款本息，被告王灿光对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告王盛秀、王灿光经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王盛秀在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金40000元及利息（其中计至2014年1月9日尚欠利息6750.44元，从2014年1月10日起至还清日止按借款合同规定的贷款利率计算利息）给原告罗定市农村信用合作联社。
二、被告王灿光对被告王盛秀的上述借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告王盛秀、王灿光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年四月九日
书记员 韦栋梁
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第228号
原告潘某某。
被告田某某。
本院在审理原告潘某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告潘某某因对婚姻问题尚未考虑成熟而申请撤诉，原告潘某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告潘某某申请撤诉减半交纳50元，由潘某某负担。
审判员 赵进荣
二〇一五年七月七日
书记员 田小红
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第1038号
原告罗大贵，男，64岁。
被告潘光国，男，43岁。
本院在审理原告罗大贵诉被告潘光国民间借贷纠纷一案过程中，原告罗大贵于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗大贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗大贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗大贵负担。
代理审判员 阿苏嘉佳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 贾 煜 寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4051号
原告：景建华。
被告：上海倾馨信息技术有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2375室。
法定代表人：倪林松。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告景建华诉被告上海倾馨信息技术有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告景建华以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景建华的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景建华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告景建华负担。
审判员 王孟
二〇一六年五月四日
书记员 周鑫
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03178号
原告杨XX。
被告刘XX。
原告杨XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨XX及被告刘XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，她与被告刘XX于2000年7月在外务工时相识恋爱，不久便草率同居生活，并于2001年6月21日生育一女取名刘X。2002年1月18日在忠县永丰镇人民政府补办结婚登记手续领取结婚证。她与被告婚前缺乏了解就开始同居生活，婚后才知被告性格古怪，脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生纠纷，被告多次对她实施家庭暴力，且被告沉迷于赌博，对家庭极不负责。她虽多次和被告进行沟通、劝解，但被告仍一意孤行，不听劝解，不改陋习，她已对被告失望，夫妻感情已完全破裂。现特起诉，请求判令准予她与被告离婚。
被告刘XX辩称，原告陈述的婚姻基本情况属实，其余情况均不属实，他与原告在日常生活中偶尔是为家庭琐事发生过纠纷，他没有对原告实施过家庭暴力，且他认为夫妻之间发生小纠纷是难免的。双方没有分居情况，他对原告及家庭都是尽到应尽责任的，对于他脾气暴躁，他当庭保证在以后生活中加以改正，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年7月在外务工时相识恋爱，不久开始同居生活，并于2001年6月21日生育一女刘X，2002年1月18日，原、被告在忠县永丰镇人民政府补办结婚登记手续领取结婚证。现原告以夫妻性格不和分居生活，被告长期对其实施家庭暴力为由起诉来院，请求判令准予双方离婚，但原告对此未提供相应证据予以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的结婚证、户口薄等证据予以佐证。
本院认为，原、被告虽然相识不久便草率同居生活，但在同居期间生育了一女，且在同居生活两年后办理了结婚登记手续，领取结婚证，说明双方是在彼此有了深入了解后才作出生育子女、补办结婚证结为夫妻等决定的，双方婚前感情基础应该较好，双方婚后共同生活时间也较长，应该建立了较为稳定牢固的夫妻感情。夫妻在共同生活过程中，发生一些争吵和摩擦是难免的，且被告也当庭表示愿意改正其性格暴躁等缺点，双方在以后生活中只要互谅互让，互相包容理解，彼此多交流、多沟通，相互增进了解和信任，是完全可以搞好夫妻关系的。原告以与被告因夫妻感情不合分居生活，被告长期对其实施家庭暴力夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚，但并未提供相应的证据证明，其离婚的理由不成立，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提起离婚诉讼。
代理审判员 廖子钧
二〇一三年十月十七日
书 记 员 杨 崴
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第941号
原告四川省玉沙物业管理有限公司
住所地成都市青羊区玉沙路98号。
法定代表人于戈，职务总经理。
委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告曾兴建，男，汉族，四川省广汉市人。
本院在审理原告四川省玉沙物业管理有限公司诉被告曾兴建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省玉沙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省玉沙物业管理有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告四川省玉沙物业管理有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 袁晓斌
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 韵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7727号
原告：房成功，男，1990年11月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：方美，女，1982年7月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王雨琦，男，1980年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告房成功与被告方美、王雨琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告房成功到庭参加诉讼；被告方美、王雨琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房成功向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款30000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按照银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告明确两被告各自应承担的民事责任为：要求被告方美承担还款责任，被告王雨琦承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月9日，被告因需向原告借款30000元，约定借款期限为2016年11月9日至2016年11月18日。借款到期后，经多次催讨，两被告均未还款，故原告提起上述诉请。
被告方美、王雨琦未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告房成功就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条（含收条）一份，拟证明被告方美于2016年11月9日向原告借款30000元，约定借期为2016年11月9日至2016年11月18日，被告王雨琦为该借款提供连带责任保证的事实。被告方美、王雨琦未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告方美向原告借款30000元，约定借期为2016年11月9日至2016年11月18日，被告王雨琦为该借款提供连带责任保证，担保期限为自借款到期之日起两年。
本院认为，原告房成功与被告方美、王雨琦之间的借款、保证行为，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告方美向原告借款的事实由原告提供的借条、收条及其陈述予以证实，对此债务，被告方美应依法承担民事清偿责任。被告王雨琦在借条中以担保人身份签字，借条中已明确约定保证方式为连带责任保证，故其依法应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告方美追偿。现原告在保证期限内起诉要求被告方美返还借款20000元，支付该款自起诉之日即2017年5月4日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，并由被告王雨琦对此债务承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。被告方美、王雨琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方美应返还原告房成功借款30000元，并支付该款自2017年5月4日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王雨琦对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王雨琦承担保证责任后，有权向被告方美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告方美、王雨琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年六月二十三日
书记员 祝向瑜
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第128号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告贺勤，女，汉族，1971年6月19日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告贺勤物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对贺勤的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月十日
书记员 李小胖
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1078号
罪犯高喜中，男，1990年1月27日出生，汉族，初中文化，山西省应县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省应县人民法院于2012年10月19日作出（2012）应刑初字第57号刑事判决，以被告人高喜中犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月26日起至2019年11月25日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第559号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高喜中在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年3月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯高喜中的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高喜中在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高喜中予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07715号
原告车艳云，女，1964年11月18日出生。
被告岳海军，男，1967年10月8日出生。
原告车艳云与被告岳海军相邻关系纠纷一案，原告车艳云于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车艳云撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告车艳云负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年一月二十五日
书记员 朱晓倩
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第496号
原告：赖凤娇，女。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。
法定代表人：王交海，主任。
委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
原�赖凤娇诉被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员赵炎炎适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李维丽，被告法定代表人王交海、委托代理人连昌松、曾晓蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1980年7月8日，原告出生后户口随父亲落户在海口市秀英区海秀镇永庄村二队，因征地原因，原告的户口被政策性“农转非”，另行立户，转为非农业户口。原告至今未安排就业，也未被纳入城镇居民社会保障体系。2008年9月9日，原告与海南省白沙黎族自治县牙叉镇城东居民委员会的王照光登记结婚。婚后，原告的户口未迁移。原告未居住在嫁入地，在嫁入地也未分得土地及土地补偿款。自1998年11月25日起原告家庭就承包被告村土地，原告系承包人之�。原告一直居住、实际生产和生活在永庄村，参加该村的各种活动（包括选举等）。2014年1月27日，被告向村民发放土地补偿款每人1671元。2014年4月3日，被告向村民发放土地补偿款每人1000元，但没有发放给原告。原告诉至法院，要求：一、被告一次性向原告支付2014年1月27日发放的土地补偿款每人1671元；二、被告一次性向原告支付2014年4月3日土地补偿款每人1000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原告不具有永庄村民委员会集体经济组织成员资格。原告系非农业户口，农村集体土地补偿款系政府征用集体土地后对失地农民作出的经济性补偿，原告为非农业人口，不符合领取农村集体土地补偿款的条件，依法不应取得土地补偿款。原告属于大中专毕业学生，毕业后已纳入城镇管辖，获得城镇社会保障，应当认定其不具有永庄村集体经济组织成员资格。二、原告不应参与永庄村的土地补偿款分配。综上，原告不具有永庄村集体经济组织成员资格，不属于享受征地补偿款的对象，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的户口所在地为海口市秀英区海秀镇永庄村二队，系非农业家庭户口。原告系中等专业学校或中等技术学校毕业。2008年9月9日，原告与海南省白沙黎族自治县牙叉镇城东居民委员会的王照光登记结婚后，户口仍在海口市秀英区海秀镇永庄村二队。2014年5月5日，海南省白沙黎族自治县牙叉镇城东居民委员会出具证明，证明原告在该地未享受补偿款或优惠款，也未固定生产、生活在该地。
被告海口市秀英区海秀镇永庄村部分土地被征用后，2014年1月27日，被告向村民每人发放土地补偿款1671元；2014年4月10日，被告向村民每人发放土地补偿款1000元。被告以原告系“外嫁女”为由，未向原告�放上述补偿款，遂成讼。
以上事实，有户口簿、身份证、农村集体土地承包经营权证、农村合作医疗证、结婚证、溢洪沟征地款分配方案、海秀镇永庄村溢洪道征地款分配表、关于拨付传统节日活动经费村民生产生活补贴费用的请示、永庄村2014年村民（生产、生活）补贴汇总表、当事人陈述和法庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求�告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。因原告已考上中专院校，现已毕业，故应当认定其不再具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖凤娇的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告赖凤娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵炎炎
二〇一四年六月十六日
书记员 谭珍珍
附相关法律条文：
《�高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2962号
原告：朱士友，男，1948年11月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告：朱雷业，男，1970年9月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行，住所地阜阳市颍州区文峰路42号。
负责人：朱云涛。
被告：阜阳市五岳融资担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司董事长。
本院在审理朱士友、朱雷业诉阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行、阜阳市五岳融资担保有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱士友、朱雷业撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一七年八月十五日
书记员 张婧琼
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁有恩，男，1950年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
委托代理人宋瑞玉（再审申请人袁有恩之妻），女，1949年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人郑德雁，该区区长。
再审申请人袁有恩因诉青岛市市北区人民政府行政决定违法并赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
袁有恩向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法指令青岛市中级人民法院或其他地级市的中级法院实体审理。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院没有开庭审理，没有调查和询问当事人，就径行驳回起诉，违反法定程序；2.街道办事处的信访答复里明确指出存在“区各职能部门……共同研究决定”，所以“共同研究决定”行为的具体内容，需要法院实体审理时由被申请人与其下属职能部门说明和提交证据加以解释，举证责任应当由被申请人来承担；3.再审被申请人下属职能部门的“共同研究决定”导致对再审申请人的“土二层”房屋未合理安置和公正赔付，导致再审申请人房屋财产损失，应当依法予以赔偿。
本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。再审申请人提起本案诉讼，请求确认“被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，应当明确“共同研究决定”的作出机关以及其具体内容，从而证明其起诉符合法定条件。但是再审申请人并没有明确“被告职能部门”具体是指哪个行政机关，也未能就“共同研究决定”行为的具体内容提供证据。同时，再审申请人提供的青岛市市北区河西街道办事处信访事项答复意见书亦不能证明其所起诉的“共同研究决定”行为的具体内容及其作出机关。因此，一审法院认为再审申请人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，一、二审法院经审查后，认为本案不需要开庭审理，并不违反法定程序。
综上，袁有恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁有恩的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁有恩，男，1950年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。委托代理人宋瑞玉（再审申请人袁有恩之妻），女，1949年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人郑德雁，该区区长。再审申请人袁有恩因诉青岛市市北区人民政府行政决定违法并赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁有恩向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法指令青岛市中级人民法院或其他地级市的中级法院实体审理。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院没有开庭审理，没有调查和询问当事人，就径行驳回起诉，违反法定程序；2.街道办事处的信访答复里明确指出存在“区各职能部门……共同研究决定”，所以“共同研究决定”行为的具体内容，需要法院实体审理时由被申请人与其下属职能部门说明和提交证据加以解释，举证责任应当由被申请人来承担；3.再审被申请人下属职能部门的“共同研究决定”导致对再审申请人的“土二层”房屋未合理安置和公正赔付，导致再审申请人房屋财产损失，应当依法予以赔偿。本院认为，本案争议的焦点在于再审申请人的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二、第三项规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。再审申请人提起本案诉讼，请求确认“被告职能部门作出的关于双山村涉及原告土二层的共同研究决定违法”，应当明确“共同研究决定”的作出机关以及其具体内容，从而证明其起诉符合法定条件。但是再审申请人并没有明确“被告职能部门”具体是指哪个行政机关，也未能就“共同研究决定”行为的具体内容提供证据。同时，再审申请人提供的青岛市市北区河西街道办事处信访事项答复意见书亦不能证明其所起诉的“共同研究决定”行为的具体内容及其作出机关。因此，一审法院认为再审申请人的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，一、二审法院经审查后，认为本案不需要开庭审理，并不违反法定程序。综上，袁有恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁有恩的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 潋
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1151号
罪犯肖化钦。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年12月3日作出（2012）娄星刑初字第503号刑事判决，认定被告人肖化钦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖化钦在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯肖化钦提请减刑。
经审理查明，罪犯肖化钦在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖化钦共有奖励分70.3分。在审理期间，该犯主动缴纳5000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯肖化钦在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极履行原判财产刑义务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未能积极退赃。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖化钦减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1033号
案外人：唐包钢，男，汉族，1959年6月3日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人唐包钢对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐包钢称，其于2008年10月7日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-17-4号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，唐包钢向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月7日，禾立公司（甲方）与唐包钢（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元17-4号房屋，房屋总成交金额为202358元，付款方式为一次性付款：乙方于2008年10月7日一次性付清全额房款202358元，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年11月7日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到唐包钢支付的晒光坪95号附1号1幢1单元17-4号房屋购房款202358元等内容。该发票加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将上述房屋交付唐包钢占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人唐包钢在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人唐包钢自身原因所致。因此，案外人唐包钢对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元17-4号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 瑞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3975号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：赵英来，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告赵英来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3975号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：赵英来，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告赵英来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第39号
申请执行人白玉芬，女，住绿春县。
被执行人白学云，男，住绿春县。
申请执行人白玉芬与被执行人白学云债务纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）绿民一初字第42号民事判决书已经发生法律效力。权利人白学云于2015年8月17日向本院申请执行。本案执行标的17000元。
执行过程中，经采取执行措施，被执行人履行了全部义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 李万平
二〇一五年十月十三日
书记员 王丽红
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执666号
申请执行人中原银行股份有限公司内乡支行
被执行人谢红、刘佳佳
本院在执行中原银行股份有限公司内乡支行申请执行谢红、刘佳佳借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执666号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十二月十一日
书记员 刘 晓 东
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第244号
原告：李某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 潘维莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 鑫
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00622号
原告陈某某。
被告吕某某。
本院审理原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕晓林的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 舒小兰
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 彪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执刑财字第178号
被执行人：鲁方明，男，1977年8月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区姜山镇唐叶村红叶1组7号。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院于2015年4月9日数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
被执行人：钟维龙，男，1967年9月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区五乡镇钟家沙村后房。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院于2015年4月9日数罪并罚，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
被执行人：费国祥，男，1963年10月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区高桥镇长乐村黄家庄231号。因犯贩卖毒品罪被本院于2015年4月9日判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
被执行人：张斌，男，1978年6月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区姜山镇同三村东张5组29号。因犯容留他人吸毒罪被本院于2015年4月9日判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
本院在执行被执行人鲁方明、钟维龙、费国祥、张斌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案中，查明，被执行人鲁方明、钟维龙尚在服刑，被执行人费国祥、张斌下落不明，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年九月十日
代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00527-1号
申请执行人陈义群。
被执行人武汉国立置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00249号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人武汉国立置业有限公司的银行存款人民币35万元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年九月十日
书记员 刘辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5379号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码：91500107683921916B。
法定代表人杨三。
被告蒋海明。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告蒋海明物业服务合同纠纷一案，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市仁德物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年四月二日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1304号
上诉人（原审原告）邢庆学，男，1969年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王连义，男，1965年4月8日出生，汉族。
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
上诉人邢庆学因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理此案的过程中，上诉人邢庆学于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢庆学撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许邢庆学撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邢庆学张负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 玲