wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1411号
原告：朱某。
委托代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄某甲。
原告朱某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞峰独任审判，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人吴林钊，被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：双方于××××年××月××日在武汉市洪山区洪山乡婚姻登记处登记结婚。后因原、被告性格迥异，感情不和，双方于2012年7月12日签订了《离婚协议书》就财产分割及子女抚养问题达成一致并在武汉市洪山区民政局办理了离婚手续。后原、被告又于2012年12月31日复婚，复婚后原、被告之间的矛盾日益凸显，双方经常因各种琐碎的事情吵闹不休，夫妻感情已完全破裂，无修复的可能。原告与被告多次协商离婚事宜，但因财产分割与子女抚养问题未能达成一致意见。为此原告起诉至法院，请求判令：1、判决准许原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割（共同财产包括鄂A×××××英路揽胜牌越野车一辆，被告黄某甲个人账户存款及其他共同财产）；3、婚生女黄某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费（标准为3000元／月，至黄某乙年满18周岁）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、常住人口登记卡，证明原告与被告系夫妻关系，双方生育一女名黄某乙；
证据二、离婚协议书，证明原、被告曾于2012年7月12日签订了《离婚协议书》就财产分割达成一致协议并依据该协议办理了离婚手续，该协议确定归女方所有的财产应视为原、被告复婚后女方个人的婚前财产；
证据三、结婚证，证明原、被告于2012年12月31日复婚；
证据四、武汉市房屋产权登记信息查询单、摇号证，证明离婚协议书中约定归原告所有的财产情况；
证据五、共同财产清单、机动车查询结果、机动车销售统一发票、企业信息咨询报告、股权证、重庆奇火锅武汉分店股权转让协议、发票、费用报销单、销售单、批发销售单、奥略居投资情况，证明原、被告夫妻共同财产情况。
被告黄某甲辩称：被告同意离婚，要求抚养小孩，因为原告没有抚养小孩的能力。被告要求上次离婚之前的财产重新分割，当时签订离婚协议时比较草率，很大一部分财产是自己婚前个人财产。武汉春瀚商贸有限公司只是注册了公司，没有进行税务登记，也没有实际经营，重庆奇火锅武汉分店被告有30万的股份，这个火锅店是亏损的，原告要分割这个股份，要求原告查账，奥略居茶楼投资也要求原告查账，武汉三鸿实业有限公司股权是被告个人的。越野车是复婚后购买的，但是被告借钱购买的。在结婚期间被告投资了天怡精品酒店，找别人借了200万元，之前也有借钱，具体借了多少钱被告要查银行流水。上次离婚分割的财产都是被告的婚前财产，这次要求分割。
被告黄某甲无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三没有异议；
对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，当时签订离婚协议书时是赌气签的；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，这个房子是结婚前就有的。对证据五的真实性无异议，重庆奇火锅投资50万中有20万是别人投资的，其他没有异议。对于双方均无异议的证据本院予以采信。对于原告提交的证据二本院予以认可。对原告提交的证据四、五本院将结合查明的事实予以综合认定。
经审理查明，原告朱某与被告黄某甲于2000年经人介绍认识的，××××年××月××日在武汉市洪山区洪山乡婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙，2012年7月12日在武汉市洪山区民政局登记离婚，并签订一份离婚协议书，2012年12月31日，原、被告在武汉市洪山区民政局登记复婚。原告以夫妻双方经常为家庭琐事产生分歧，双方沟通较少为由请求离婚；被告亦表示因为家庭琐事发生矛盾同意离婚。
另查明，夫妻共同财产如下：2015年6月18日初次登记鄂A×××××英路揽胜越野车一辆，发票购置价785000元，共花费110万元办理其他车辆登记手续，购买该车被告黄某甲向其父借款10万元。
本院认为，原告朱某与被告黄某甲自愿登记结婚，婚姻基础较好，但在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生分歧，致使夫妻感情破裂，被告亦表示同意离婚，故对原告的离婚请求予以支持；考虑到原告与其女生活时间较长，本院酌定婚生女由原告抚养，原告按其收入及参照本地生活水平给予相应的抚养费，同时亦享有对婚生女的探望权；夫妻共同财产中鄂A×××××英路揽胜牌越野车一辆归被告所有，本院根据市场情况酌定该车辆现价值按车辆购置价为785000元，被告辩称借其父亲仍有10万元借款未还，应视为共同债务，被告给予原告该车现价值一半的补偿款为342500元，其10万元债务由其被告负担；原告在本案审理中放弃对武汉春瀚商贸有限公司、重庆奇火锅武汉分店、奥略居茶楼所有权利的主张，本院予以准予；武汉三鸿实业有限公司26.7866万元股权在2012年7月12日双方在武汉市洪山区民政局签订一份离婚协议书已经对此作了约定，按约定应为被告婚前财产；被告辩称2012年7月12日双方在武汉市洪山区民政局签订一份离婚协议书分割的财产都是被告的婚前财产，要求重新分割，因该离婚协议在此次复婚之前已做约定，并无欺骗、隐瞒情形，合法有效，对双方均有法律约束力，其约定财产均为夫妻此次复婚前的各自的个人财产，故本院对被告辩称不予支持。为保障公民的婚姻自由及妇女、儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由原告朱某抚养，被告黄某甲于每月10号前支付抚养费2500元，直到其独立生活为止，对婚生女黄某乙每周六8时至17时享有探望权；
三、鄂A×××××英路揽胜牌越野车一辆归被告黄某甲所有，10万元债务由被告黄某甲负担；被告黄某甲于本判决生效之日起十日内给付原告朱某上述财产差价补偿款342500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元由原告朱某与被告黄某甲各自负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一六年八月十八日
书记员 高娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑秋林，农民。2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被拘传到案，同月17日被刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2725号起诉书指控被告人郑秋林犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员李仲豪出庭支持公诉，被告人郑秋林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月17日凌晨2时许，被告人郑秋林至慈溪市匡堰镇宋家漕村吴某家，采用爬窗入室等方法，窃得人民币10000余元。
2014年8月22日凌晨1时许，被告人郑秋林至慈溪市胜山镇胜西村童某家，采用爬窗等方法，入室盗窃，但未窃得财物。
2014年9月16日凌晨2时许，被告人郑秋林至慈溪市胜山镇四灶村胡某家，采用爬窗入室等方法，窃得人民币3500余元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑秋林以非法占有为目的，三次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑秋林系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑秋林�量刑幅度为有期徒刑一年二个月至有期徒刑二年，并处罚金。
被告人郑秋林辩解，其没有在2012年1月17日凌晨到吴某家盗窃；对起诉书指控的其余犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月22日凌晨1时许，被告人郑秋林至慈溪市胜山镇胜西村被害人童某家，采用爬窗等方法进入室内，但未窃得财物。
2014年9月16日凌晨2时许，被告人郑秋林至慈溪市胜山镇被害人胡某家，采用爬窗入室等方法，窃得人民币3500余元。
上述事实，被告人郑秋林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、胡某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录及现场照片、法医物证鉴定书、刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
2012年1月17日凌晨2时许，被告人郑秋林至慈溪市匡堰镇被害人吴某家，采用爬窗等方法进入室内，窃得人民币10000余元。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.被害人吴某的陈述，证明：其家位于慈溪市匡堰镇宋家漕村。2012年1月17日凌晨1点多钟，其就在家里睡觉了。大概当天早上6点左右，其发现家里东西被偷了，接着其就报警了。其家里10000多元现金被偷了，当时现金放在裤子口袋里的钱包里，裤子是放在其二楼睡觉的床边。其发现家里东边防盗窗的钢筋被剪断了两根。
2.现场勘验笔录及现场照片，证明：案发后，公安机关于2012年1月17日8时3分至9时18分，对位于慈溪市匡堰镇宋家漕村的案发现场进行了勘查。经勘查，一楼东起第二扇窗扇底端插销部分脱落，窗户东起第四与第五根窗栅底端缺失，窗栅端口有明显剪钳痕迹。卫生间内南墙靠东墙有一只马桶�马桶北侧有一个纸篓，纸篓内有大量纸巾和一枚烟蒂（已提取）。
3.法医物证鉴定书，证明：在案发现场提取的烟蒂，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，经15个str分型未排除郑秋林，支持为郑秋林所留，不支持为其他随机个体所留。
4.抓获经过，证明：2014年9月16日15时许，慈溪市公安局民警根据线索，在慈溪市逍林镇东埠网吧内抓获郑秋林。
5.身份证明，证明被告人郑秋林的身份情况。
有关被告人郑秋林辩解其没有在2012年1月17凌晨偷窃吴某家财物的问题。经查：其一，被害人吴某于2012年1月17日6时许发现家中失窃后及时某，公安机关也及时对案发现场进行了勘查，在案发现场提取了烟蒂1枚。其二，含有被告人郑秋林dna信息的烟蒂系公安机关从被害人吴某住宅里的私人物品即卫生间的纸篓内提取，被告人郑秋林称未到�被害人吴某家，也不认识被害人吴某，由此可以排除被告人郑秋林通过合法方式接触到该纸篓的可能性，被告人郑秋林无法合理解释遗留在案发现场含有其dna信息的烟蒂。故此，综合相关证据，足以认定被告人郑秋林系实施该起盗窃的行为人。被告人郑秋林的相关辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑秋林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑秋林系累犯，依法予以从重处罚。被扣押的液压钳和起子各一把，依法应予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年12月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被扣押的液压钳和起子各一把（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 治 军
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（利）初字第1054号
原告罗某甲。
委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告谢某。
原告罗某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人王连华到庭参加诉讼，被告谢某经公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年农历12月原、被告经人介绍相识谈婚，两天后按农村风俗成婚开始同居生活，并于××××年××月××日生育一女孩取名罗某乙，××××年××月××日生育一男孩取名罗某丙。原、被告于××××年××月××日经民政部门补办结婚登记手续。原、被告婚后一起外出广东打工，夫妻感情尚可，但被告自2013年10月5日起在深圳离厂出走不知去向，原告多方寻找并报警求助均未果。2013年11月被告向原告父亲罗方来发送手机短信明确不在原告家生活了，要原告另娶别人过日子。此后被告一直音讯全无。后原告从被告同事处听说被告与一湖南男子在一起。原告到被告父母处打听也没有结果。因被告无故出走，原、被告分居满两年，被告明确与原告分手，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡。现诉请法院要求判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告谢某未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告所诉的事实基本一致。原告提供了原、被告的身份证复印件及婚生小孩的常住人口户籍卡、婚登信息表、利村乡下渭村委会的证明在卷为证，可以认定前述事实。
本院认为：原、被告系经人介绍相识谈婚，婚后也建立起了一定的夫妻感情并生育了两个小孩。由于被告自2013年10月起独自出走离开原告至今，既不与原告联系，被告的家人也没有被告的消息，音讯全无，被告还发短信给原告的父亲称不会回原告家了，要原告另找她人过日子，致使原、被告分居生活达两年余，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，理由合法充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告谢某离婚。
二、婚生小孩罗某乙、罗某丙由原告罗伟明抚养，被告谢某自判决生效后每月承担小孩罗某乙抚养费300元至罗某乙满18周岁止。
案件受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本两份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 黄发近
人民陪审员 郭鸿友
二〇一六年二月六日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3144号
申请执行人：朱某。
被执行人：尚某。
本案执行的朱某申请执行尚某变更抚养关系纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2762号民事调解书确定的内容全�履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年十月十九日
书记员 郑云静
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0122执783号
申请执行人湟中县国土资源局，所在地址青海省西宁市湟中县。
法定代表人张永山，该局局长。
委托代理人杨明亮，该局土地监督检查队队长。
委托代理人童娅清，该局土地监督检查队队员。
被执行人杨明生，男，汉族，生于1977年4月3日。
本院在执行申请执行人湟中县国土资源局与被执行人杨明生行政非诉执行一案中，申请执行人湟中县国土资源局表示其正与被执行人杨明生协商拆迁事宜，现向我院提出申请撤回对被执行人的执行申请。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0122行审58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向东
二〇一八年八月二十日
书记员 靳晓菲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3372号
原告：昊元实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：窦鉷，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告：鹤壁市农林制药有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇八里井村。法定代表人：张秀福。被告：张卫亮，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证住址河南省浚县卫贤镇于村XXX号。原告昊元实业(上海)有限公司与被告鹤壁市农林制药有限公司(下简称农林公司)、被告张卫亮、张秀成买卖合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月22日立案后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用普通程序，2016年8月19日，原告申请撤回对张秀成的起诉，本院裁定准许原告撤回对张秀成的起诉，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡梦娜到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告农林公司支付原告货款7,855,499.72元(人民币,下同)；2、判决被告农林公司支付原告违约金1,571,099.94元；3、判决被告张卫亮对被告农林公司上述第一、二项付款义务承担连带责任。事实和理由：2014年，原告多次供给被告农林公司亚磷酸二甲脂等产品，被告农林公司结欠原告货款7,855,499.72元未付；被告张卫亮出具担保书，为被告农林公司提供连带责任保证。据此，原告诉至法院。被告农林公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。被告张卫亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告农林公司签订多份《销售合同》。合同均约定，由原告供给被告农林公司亚磷酸二甲脂等产品；货到被告农林公司仓库后，被告农林公司向原告支付全额货款或发95%草甘膦货物抵货款；被告农林公司逾期付款向原告支付同期银行贷款利息，最高不超过合同总价30%的违约金。后原告按约供货。2015年7月，被告农林公司书面确认，截止2015年6月30日，尚欠原告货款7,855,499.72元。后被告张卫亮出具《担保书》一份，担保书确认，被告农林公司所欠原告7,855,499.72元货款，被告张卫亮愿以家庭全部资产对上述所欠货款承担连带担保责任，赔偿原告所有欠款及总金额20%的违约金。后被告农林公司未付款，原告遂涉讼。本院认为，原告供给被告农林公司货物后，被告农林公司未按约支付货款，显属不当，应承担违约责任。被告农林公司应当支付原告货款并支付违约金。被告张卫亮作为连带责任保证人应当承担连带责任；被告张卫亮在承担连带责任后，有权向被告农林公司追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤壁市农林制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昊元实业(上海)有限公司货款7,855,499.72；二、被告鹤壁市农林制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昊元实业(上海)有限公司1,571,099.94元；三、被告张卫亮对被告鹤壁市农林制药有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；被告张卫亮在承担连带保证责任后，有权向被告鹤壁市农林制药有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77,786.19元、财产保全费5,000元、其他诉讼费600元，昊元实业(上海)有限公司已预缴,由被告鹤壁市农林制药有限公司、被告张卫亮共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱海燕
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1587号
原告魏冬梅，女，汉族，1956年1月27日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告刘晓霞，女，汉族，1974年8月3日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告魏冬梅与被告刘晓霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏冬梅及其委托代理人周向军，被告刘晓霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬梅诉称：2016年7月7日8时50分，被告刘晓霞驾驶机动车沿榆中县太白路在太白路1公里100米处与我发生刮撞，致我受伤。经榆中县交警大队第6201233201601514号道路交通事故认定书认定，被告刘晓霞负全部责任，我无责任。我受伤后，经检查为右肱骨内外上髁骨骨折，住院治疗10天，给我造成了巨大的经济损失，但被告对我的经济损失不予赔偿。现诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4582.84元、误工费2625元、陪护费1050元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，合计9557.84元。2.诉讼费由被告承担。
被告刘晓霞辩称：事发时我的车没有碰到原告的身体，只是擦到了她的包上，原告并没有受伤，所以我不赔偿原告要求的经济损失。
经审理查明：2016年7月7日8时50分，被告刘晓霞驾驶电动三轮车沿榆中县城关镇太白路行驶至太白路1公里100米时，与行人（原告）魏冬梅发生刮撞，致魏冬梅受伤。原告魏冬梅在榆中县第一人民医院住院治疗10天，其伤势被诊断为：1.头部外伤；2.多处软组织损伤；3.右肱骨内外上髁骨折。经兰州市公安局交通警察支队榆中大队认定，被告刘晓霞承担本次事故的全部责任，原告魏冬梅无责任。
另查明，因上述事实给原告魏冬梅造成的经济损失有：医疗费4582.84元、误工费1055元（10天×105.5元/天）、住院伙食补助费400元（10天×40元/天）、护理费1055元（10天×105.5元/天）、交通费300元，共计7392.84元。其中被告刘晓霞已支付原告医疗费1000元，住院伙食补助费200元，合计1200元。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，榆中县第一人民医院住院病历及出院证明书，住院费用明细报表，医疗费、交通费票据等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，不受侵犯。被告刘晓霞在道路上行驶时，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告身体受到损伤，被告刘晓霞应负事故的全部责任。兰州市公安局交通警察支队榆中大队所作的道路交通事故认定书客观、真实，本院应予采信。对于原告要求的医疗费，应当扣除被告已经支付的1000元。对于原告要求的误工费，应当按照农民标准计算，误工时间按照住院天数计算。对于原告要求的住院伙食补助费的合理部分本院予以支持。对于原告要求的护理费、交通费本院予以支持。被告辩解其没有撞伤原告，根据道路交通事故认定书及榆中县第一人民医院住院病历，能够认定被告将原告刮撞致伤的事实，故对该辩解意见本院不予采信。据此，为了保护公民的人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘晓霞除已支付原告魏冬梅医疗费1000元、住院伙食补助费200元外，再赔偿原告魏冬梅经济损失6192.84元（其中医疗费3582.84元、误工费1055元、住院伙食补助费200元、护理费1055元、交通费300元），于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一六年八月十五日
书记员 张 梅
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初411号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
被告人贾某，无业。被告人贾某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人刘某、贾某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人刘某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日至2016年6月20日，被告人刘某、贾某在涟水县涟城镇境内盗窃作案9起，盗窃酒、电饭煲等物，总计价值人民币49726元。具体事实如下：
1、2016年3月24日2时许，被告人刘某、贾某驾车到涟水县涟城镇“如意名烟名酒”仓库，窃得6箱洋河梦之蓝M6白酒，价值人民币12000元。
2、2016年3月31日2时许，被告人刘某、贾某驾车到涟水县涟城镇“如意名烟名酒”仓库，窃得7箱今世缘V3白酒、5箱今世缘国缘双开白酒，计价值人民币24300元。
3、2016年4月份的一天凌晨，被告人刘某、贾某驾车到涟水县涟城镇“如意名烟名酒”仓库，窃得一箱特种兵生榨椰子汁，价值人民币72元。
4、2016年4、5月份的一天2时许，被告人刘某、贾某驾车到涟水县涟城镇“如意名烟名酒”仓库，窃得2箱今世缘典藏5年白酒，价值人民币560元。
5、2016年6月8日2时许，被告人刘某、贾某驾车到涟水县涟城镇中山路中国移动原营业厅一楼仓库，窃得7箱盛世名流玺品白酒、2瓶盛世名流V6白酒（精品）、一台苏泊尔智能电饭煲，计价值人民币4516元。
6、2016年6月21日2时许，被告人刘某、贾某驾车到涟水县涟城镇渠北西路锦绣前程小区今世缘国缘锦绣店，窃得各类品牌白酒合计51瓶、联想牌液晶显示器一台，计价值人民币8258元。
7、2016年6月间，被告人刘某、贾某驾车到涟水县涟城镇安东北路今世缘国缘万源旗舰店、中联壹城红莲小区北门康利烟酒店、军民中心村步行街文慧烟酒店实施盗窃，均以意志以外的原因未得逞。
2016年6月21日，被告人刘某、贾某被涟水县公安局抓获归案，后均如实供述自己罪行。
案发后，被告人刘某、贾某赔偿了被害人的损失，且得到被害人朱某、昌某的谅解。
上述事实，被告人刘某、贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、昌某等人陈述、证人徐某、缪某等人的证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、发破案经过、收条、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、贾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、贾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某、贾某共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪；被告人刘某、贾某在实施第七、八、九起盗窃犯罪时，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪行为依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人刘某、贾某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人刘某、贾某均已赔偿被害人经济损失，且取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某、贾某在共同犯罪中所起的作用，判处相应的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2018年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2018年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初235号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人范某某，男，生于1986年10月27日，汉族，小学。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月11日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员何雨韩出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日下午，被告人范某某随朋友等人到达州市通川区被害人程某某、谭某某家中走亲戚，趁人不备将被害人卧室的衣服内的人民币3035元现金盗走。2016年4月3日，被告人范某某退赔给被害人人民币3500元。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、被告人范某某户籍证明、接受证据清单、调取证据通知书、证人郝某某、程某某的证言、被害人谭某某的陈述、现场勘验笔录及照片、被告人范某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某某归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人范某某退赔了被害人的损失，可酌定从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年11月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一六年十月十八日
书记员 张锐
附相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执626号
申请执行人段利峰，男，汉族，1974年6月16日生，住新乡市。
被执行人任如齐，男，汉族，1961年9月19日生，住卫辉市。
被执行人郭林明，男，汉族，1971年6月14日生，住卫辉市。
本院在执行段利峰申请执行任如齐、郭林明民间借贷纠纷一案中，双方自愿于2018年8月8日达成和解协议，履行期限较长，本案短时间内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0781执626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月九日
书记员 郭丽丽
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2909号
原告：崔明霞，女，1964年4月8日出生，汉族，住延津县。
被告：雷利民，男，约50岁，汉族，住延津县。
原告崔明霞与被告雷利民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔明霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔明霞负担。
审判员 王廷宝
二〇一七年一月十一日
书记员 陈会军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5853号
原告：史健洋，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥中昱廊桥置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区纬五路与香樟大道交口深港数字化产业园7幢A单元4701室，统一社会信用代码9134010058154403XJ。
法定代表人：储诚五，总经理。
被告：储诚五，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告史健洋与被告合肥中昱廊桥置业有限公司（以下简称中昱廊桥公司）、储诚五民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史健洋的委托诉讼代理人雷明晶、被告中昱廊桥公司法定代表人储诚五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史健洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告中昱廊桥公司立即偿还原告出借款剩余本金100万元，并支付利息59.8万元（利息暂计算至2017年8月15日止，后续利息计算至实际款清之日止）；2.判令被告储诚五对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告中昱廊桥公司因生产经营需要特向安徽海佩旅游投资管理有限公司（以下简称“海佩投资公司”）借款，并于2012年8月14日与海佩投资公司签订《借款合同》一份。借款合同约定，借款金额为人民币120万元，借款期限自2012年8月14日至2016年8月13日止，借款月利率2.5%，借款合同另对违约责任等进行了约定。被告储诚五对上述借款本息承担不可撤销的连带责任保证。2015年3月1日，海佩投资公司依法将债权转让给原告史健洋，并签订了债权转让协议。同时，海佩投资公司将债权转让事项通知了被告中昱廊桥置业公司和被告储诚五。2016年8月13日，借款到期，被告中昱廊桥公司并未按照合同约定清偿借款本息，被告储诚五也未履行保证责任。原告史健洋多次向被告中昱廊桥公司、储诚五催要欠款未果，为维护自身合法权益不受侵害，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。
中昱廊桥置业公司和储诚五对史健洋的诉讼请求及事实理均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，中昱廊桥公司与海佩投资公司签订《借款合同》一份。借款合同约定，中昱廊桥公司向海佩投资公司借款120万元，借款期限自2012年8月14日至2016年8月13日止，借款月利率为2.5%，储诚五对上述借款本息承担不可撤销的连带保证责任，保证期限为2年。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2012年8月14日，海佩投资公司通过银行向中昱廊桥公司转款120万元。2015年3月1日，海佩投资公司与史健洋签订《债权转让协议书》一份，协议约定海佩投资公司将对中昱廊桥公司享有的债权本金110万元及利息转让给史健洋。同日，海佩投资公司将债权转让通知送达中昱廊桥公司法定代表人储诚五。债权转让协议签订后，中昱廊桥公司偿还10万元。2016年4月8日，储诚五与史健洋就本案尚欠借款本息进行确认。
上述事实，由史健洋提交的企业信用信息系统查询单、借款合同书、电子银行交易回单复印件、债权转让协议书、债权转让通知、借款本息确认表以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，中昱廊桥公司与海佩投资公司签订的《借款合同》以及海佩投资公司与史健洋签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。在《借款合同》签订后，海佩投资公司按照合同约定，向中昱廊桥公司提供了120万元借款，但中昱廊桥公司未能在合同约定的期限偿还上述借款，后海佩投资公司将该笔借款的债权转让给了史健洋，并向债务人履行了通知义务，该转让行为合法有效，史健洋取代海佩投资公司成为尚欠110万元借款的债权人，故其有权按照《债权转让协议》中的约定，要求中昱廊桥公司偿还该笔借款。关于利息，在《借款合同》中明确约定月利息2.5%，史健洋主张中昱廊桥公司按照月利率2%支付自2015年3月1日起至2017年8月15日的利息59.8万元，符合法律规定，且中昱廊桥公司予以认可，本院予以支持。储诚五为本案借款提供连带担保，且未超过担保期限，史健洋主张储诚五承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥中昱廊桥置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史健洋借款本金100万元及利息59.8万元（利息暂计算至2017年8月15日，之后利息以借款本金100万元为基数，自2017年8月16日起按照月利率2%计算至借款还清时止）;
二、被告储诚五对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9631元，由被告合肥中昱廊桥置业有限公司、储诚五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年十月三十日
书记员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4470号
原告：瑞安市塘下鲁豫兽药经营部，经营场所：瑞安市塘下镇鲍四村站东路8号。
经营者：张国福，男，1986年1月15日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：曹宗文，男，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院受理原告瑞安市塘下鲁豫兽药经营部与被告曹宗文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市塘下鲁豫兽药经营部（经营者：张国福）撤回起诉。
本案诉讼费279元，减半收取139.5元，由原告瑞安市塘下鲁豫兽药经营部负担。
代理审判员 陈露露
二〇一六年十月九日
代书 记员 姜忠谦
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第473号
原告：赵光亮，男，汉族，个体，现住梨树镇。
委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告：董福全，男，汉族，个体，现住四平辽河农垦管理区。
原告赵光亮与被告董福全健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵光亮及其委托代理人到庭参加诉讼，被告董福全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵光亮诉称：2015年8月25日赵光亮与董福全因债务纠纷发生争吵，董福全在其经营的换油中心门前用铁锹将赵光亮头部打伤，铁锹头甩出后将张井龙头部打伤，赵光亮受伤后到四平市第一人民医院住院治疗六天，赵光亮为维护自身合法权益，依据民事诉讼法有关规定提起诉讼，要求董福全赔偿各项经济损失共计10767.38元。
董福全经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月25日15时许，赵光亮与张井龙去董福全经营的换油中心讨要董福全拖欠的机油款，讨要未果后，在孤家子镇换油中心门前，赵光亮要求董福全出具欠据，遭到拒绝，董福全欲外出，赵光亮进行阻拦，引起董福全不满，遂在家门口拿铁锹拍赵光亮三铁锹，将赵光亮头部、颈部、左肩部、左肘部等部位打伤，在拍第三锹时，锹头将上前拉仗的张井龙头部误伤。赵光亮抢下铁锹之后电话报警。赵光亮当天去四平市第一人民医院住院治疗，经诊断为“后枕部头皮锐器伤、枕顶部头皮挫伤、项部软组织挫伤、腰背部软组织伤、左肩部软组织挫伤”，住院6天，共计花医药费4347.70元。
认定上述事实的证据有：赵光亮医药费收据、费用清单、住院病历、出院诊断书、行政处罚决定书、公安卷宗中董福全、张井龙、赵光亮询问笔录。
本院认为，本案是双方因债权债务产生矛盾而引起的健康权纠纷案件。双方当事人作为生意上的合作伙伴，应当遵循诚实信用的原则，妥善处理双方的商业矛盾。赵光亮向董福全讨要拖欠的机油款，董福全应当支付，在董福全以资金紧张的理由要求暂缓支付时，赵光亮要求董福全出具欠据，合情合理，董福全却无理拒绝，导致双方矛盾升级，董福全恼怒之下用铁锹打伤赵光亮，应承担主要赔偿责任，赔偿赵光亮合理的经济损失。赵光亮在讨要欠款的过程中，与董福全已经产生了矛盾，其阻止董福全外出，直接导致了矛盾升级，也应当承担一定责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董福全赔偿原告赵光亮医药费4347.70元、误工费862.56元（143.76×6天）、护理费748.80元（124.80×6天）、住院伙食补助费600元（100×6天）、律师代理费2000元、合计8559.06元的80%，即6847.25元。于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告赵光亮其他诉讼请求。
案件受理费100元由董福全负担50元，退回赵光亮50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘英鹤
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0204行初37号
起诉人：吉林市智慧云数据信息服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙继彦，董事长。
委托代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
本院收到吉林市智慧云数据信息服务有限公司起诉被告吉林市出租车管理办公室、吉林市交通运输管理局，第三人吉林市出租车协会、吉林市瀚海星云广告有限公司的行政起诉状，载明的诉讼请求为：1、判决吉林市出租车管理办公室赋予智慧云数据信息服务有限公司的吉林市出租车顶灯广告特许经营权的行为合法有效；2、判令撤销吉林市出租车管理办公室通过吉林市出租车协会赋予吉林市瀚海星云广告有限公司的吉林市出租车顶灯广告特许经营权；3、判令被告共同承担本案诉讼费。
起诉状载明的事实及理由：第一被诉人吉林市出租车管理办公室是第二被诉人吉林市交通运输管理局直属的内设机构。2007年，吉林市交通运输管理局依据国家政策进行企业改革，因此我公司依据吉市国资发【2007】49号文件和吉市企改办发【2007】29号文件的批复，通过公开竞拍方式，接收吉林市长城客运服务中心产权，并负责偿还该中心债务、职工安置及支付职工经济补偿金。作为附加条件，吉林市交通运输管理局授权吉林市出租车管理办公室通过与我公司签订《合作经营合同书》的形式赋予我单位吉林市出租车顶灯广告的特许经营权。合同载明：自2007年12月1日起至2022年12月1日止，全市出租车车身、车内广告的制作、发布、代理由我公司经营，双方不得擅自变更或解除合同，吉林市出租车管理办公室禁止且不批准除我公司以外的单位或个人开展上述经营项目的行为，如吉林市出租车管理办公室违反承诺，我公司有权单方面解除合同并要求吉林市出租车管理办公室按照我公司初始注册资金的200%承担违约金。2016年9月2日，吉林市出租车管理办公室在我公司不知情的情况下，未征得吉林市广大出租车意见，未经法定程序，自行组建吉林市出租车协会，同时以该协会的名义与吉林市瀚海星云广告有限公司签订《吉林市出租车服务管理信息系统建设与运营项目合同》，将全市出租汽车车身、车内广�的制作、发布的经营权授予吉林市瀚海星云广告有限公司。随后吉林市瀚海星云广告有限公司在未经我公司允许的情况下，将我公司已经安装完毕并发布的出租车顶灯拆除，更换为LED顶灯，并且用于发布吉林市瀚海星云广告有限公司的广告。以上行为致使我公司无法正常运营，大量的广告发布者纷纷起诉我公司违约，要求解除合同赔偿损失，造成我公司经济损失800多万元。为依法维护我公司合法权益，依法向法院提起诉讼。
经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，起诉人吉林市智慧云数据信息服务有限公司所诉第一项：判决吉林市出租车管理办公室赋予智慧云数据信息服务有限公司的吉林市出租车顶灯广告特许经营权的行为合法有效。该诉请是基于吉林市智慧云数据信息服务有限公司与吉林市出租车管理办公室签订的《合作经营合同书》，但起诉人要求确认“合同”合法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；其所诉第二项：判令撤销吉林市出租车管理办公室通过吉林市出租车协会赋予吉林市瀚海星云广告有限公司的吉林市出租车顶灯广告特许经营权。该诉请是基于吉林市出租车协会与吉林市智慧云数据信息服务有限公司签订的《吉林市出租汽车服务管理信息系统建设与运营项目合同》，因该合同签订双方均为法人和其他组织的平等民事主体，不具备行政协议或行政合同必须有一方是行政主体的构成要件，故其所诉第二项请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吉林市智慧云数据信息服务有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王鹤霏
审判员 李艳杰
审判员 刘 莹
二〇一八年四月十七日
书记员 章 乐
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审625号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人王会民，男，1984年10月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李素燕，女，1982年12月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）202号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王会民、李素燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年3月22日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对王会民、李素燕作出邯山卫计征决河（2017）202号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）202号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）202号征收社会抚养费决定；
二、王会民、李素燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1104号
上诉人（原审被告）杨忠海。
上诉人（原审被告）肖湘君。
被上诉人（原审原告）王永胜。
上诉人杨忠海、肖湘君因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4170号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人杨忠海、肖湘君未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年三月十三日
书 记 员 闫媛媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4950号
原告杨某某，男，汉族，1953年7月16日生。
被告张某某，女，汉族，1956年10月5日生。
原告杨某某与被告张某某不当得利纠纷一案，原告杨某某于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理,依法由审判员张立旺适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1980年9月，原告与被告经人介绍相识，恋爱后登记结婚。2010年3月，为了能够得到拆迁保障房，原告与被告办理了离婚手续。2012年4月，签订了拆迁补偿协议，2013年11月拿到了位于岱山的保障房，2014年10月，原、被告将位于秦淮区开源三村的住房出售，房款为106万元，当时给了被告一半即53万元，到2016年4月前，原、被告双方仍共同生活并居住在一起。2016年4月12日，被告突然搬走，由于被告拿了保障房，且离婚协议写明给付被告35万元，因此被告多拿了18万元系不当得利。故原告诉至法院要求：1、判令被告返还原告18万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，原告要求被告返还18万元并无依据，离婚时房产估价70万元，所以原告给我35万元，当时原告也是从事中介业务。2013年，女儿去世，2014年双方把房产出售得款106万元，当时说好一人一半，原告按照原先的承诺给被告53万元，双方均是按之前离婚协议履行，不存在不当得利，且53万元给被告也近两年，现在原告提出返还并无依据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年3月22日，原、被告双方（杨某某：甲方、张某某：乙方）签订一份离婚协议，离婚协议内容如下：一、家庭存款3万元，归乙方所有；二、甲乙双方拥有秦淮区开源小区1幢1号301室产权房一处，面积66.18平方米，包括家电、家具等一切用品归甲方所有，甲方在离婚生效后三个月内一次性付给乙方35万元正；三、女儿已婚，无须抚养；四、甲乙双方无债权债务。协议签订后，原、被告办理了离婚登记。离婚后，原、被告仍共同生活至2016年4月，后因拆迁分房产生矛盾，被告迁出共同居住房屋。离婚时，秦淮区开源小区1幢1号301室产权房系夫妻共同财产，双方估价70万元，故原告补偿被告一半为35万元。2014年10月，原、被告将秦淮区开源小区1幢1号301室房产出售，价款为106万元，原告当时给付被告53万元。2016年4月，因双方产生矛盾不再共同生活，故原告诉至法院要求被告返还多给的18万元。
以上事实，有离婚协议、离婚证等证据及原、被告双方陈述为证。
本院认为，根据原、被告之间签订的离婚协议，基于秦淮区开源小区1幢1号301室产权房及家电、家具等一切用品归原告所有的情况下，原告须在离婚生效后三个月内一次性付给被告35万元。但离婚后，原告并未履行给付义务，直至2014年，出售共有房屋后，因房屋溢价增值，原告根据房屋溢价的情况按房屋价值的一半给付被告53万元，也符合当时签订离婚协议时补偿房款的一半给被告的意思表示，且当时也是原告自己将53万元房款给付给被告，应视为其自愿多给付被告18万元，故原告现再要求被告返还并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某对被告张某某的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 张立旺
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 孙文莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4531号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告鲍丽蓉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告鲍丽蓉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告鲍丽蓉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,883.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,883.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1022号
申请执行人冯政。
委托代理人高云，律师
被执行人白二黑。
冯政与白二黑合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）豫0182民初126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白二黑没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1022号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 李碧炜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4000号
原告：倪晓智,男,1986年10月9日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：董钺霞，女，1986年10月09日生，住乐清市，系原告妻子。
被告：陈永辉,男,1989年3月1日出生,汉族,住乐清市。
原告倪晓智诉被告陈永辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月27日向法院提起诉讼，诉请：被告陈永辉偿还原告借款34500元及借款期间所产生利息。本院于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告代理人董钺霞到庭参加诉讼，被告陈永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告倪晓智变更第一项诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款345000元。
本院经审理认定，被告陈永辉因资金周转所需曾向原告借款，截止2014年8月30日共欠原告借款34500元。结欠当日，被告亲笔出具借条一份交原告收执，借条未约定借款利息及还款期限。后被告陈永辉陆续偿还借款8000元，剩余借款26500元现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永辉应偿还原告倪晓智借款26500元，款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告倪晓智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，减半收取计331.5元，由被告陈永辉负担231.5元，原告倪晓智负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张国平
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审72号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人侨一侨干锅店。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人侨一侨干锅店拒不履行莲城管执罚字19-1-2（2015）第13号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-2（2015）第13号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-2（2015）第13号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴 娜
2
1
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保33号
申请人：安徽金牛矿业有限公司，住所地安徽省庐江县罗河镇店桥街道，统一社会信用代码91340124667933933M。
法定代表人：何凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭春云，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：屈光飞，该公司工作人员。
被申请人：铜陵正国矿产品有限责任公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇胜利路。
法定代表人：查正国，该公司总经理。
申请人安徽金牛矿业有限公司于2016年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜陵正国矿产品有限责任公司的银行存款25万元予以冻结，申请人安徽金牛矿业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽金牛矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵正国矿产品有限责任公司在中国农业银行钟鸣支行的帐户64×××18存款25万元。
案件申请费1770元，由申请人安徽金牛矿业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凌
二〇一六年九月二十一日
书记员 万海群
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初138号
原告白某某，女，1992年8月14日出生，汉族。
委托代理人赵爱苹，巩义市第一法律服务所法律工作者。
委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被告张某甲，男，1989年6月28日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ飞，巩义市第七法律服务所法律工作者。
原告白某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人岳世和，被告张某甲及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告于2011年12月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，取名张某乙，现年3岁。双方婚前缺乏了解，草率结婚，未建立起夫妻感情，导致婚后双方因脾气性格的差异经常发生矛盾，严重影响了双方的夫妻感情。婚后不久，原告发现被告与多名异性保持不正当男女关系，经常夜不归宿，原告多次劝解，被告仍不思悔改。另外，被告不尽家庭义务，就�在孩子患病时被告也表现的十分冷漠，不管不问，让原告对双方婚姻失去希望。2014年6月份，双方开始分居生活，孩子由原告一人抚养，被告从未探望过孩子，原告曾于2015年4月9日诉至法院要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚，双方感情一直未改善，夫妻感情已彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割。
被告张某甲辩称：原告所诉并不属实，双方经过了解后结婚，婚后感情也不错，原、被告双方没有大的矛盾，双方因家庭琐事发生争吵，是家庭生活中的正常现象，而且婚生子张某乙尚年幼，双方离婚，不利于孩子的成长。被告没有和其他异性保持不正当男女关系，双方分居后，被告多次到原告家探望孩子，但原告拒不让被告进行探望。被告现在想让原告回去好好过日子，以便孩子的健�成长。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年12月份左右相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2014年6月份，双方开始分居，原告遂于2015年4月9日向本院起诉要求与被告离婚，2015年6月2日，本院作出（2015）巩民初字第1720号民事判决，判决双方不准离婚。判决后，双方仍未在一起共同生活，原告遂再次提起本案诉讼，要求与被告离婚。
同时查明：原告称其婚前财产有：美的牌全自动洗衣机一台、美的牌三开门冰箱一台、美的牌挂机空调一台、美的牌饮水机一台、美的牌42寸液晶电视一台，以上财产均在被告家存放。被告对原告所称的婚前财产不予认可。被告无婚前财产，双方无夫妻共同财产，无共同债权和债务。
另查明：双方的婚生子张某乙出生后，一直随原告生活，由原告抚养。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之下，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的。本案中，双方经常因为家庭琐事发生矛盾，2014年6月份双方开始分居，原告为此曾起诉要求与被告离婚，本院判决双方不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，严重伤害了双方的夫妻感情，原告遂再次提起本案诉讼，据此，双方因感情不和分居已满二年，可认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子张某乙尚年幼，且出生后一直随原告生活，故张某乙由原告抚养更为适宜，被告应承担相应的抚养费，根据本案实际情况、本地区居民的消费水平、张某乙实际生活开支的需要等因素，本院酌定被告支付张某乙每月抚养费400元。关于原告所称的婚前财产，因被告不予认可，且原告也未向本院提供证据予以证实，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告白某某与被告张某甲离婚；
二、原告白某某与被告张某甲的婚生子张某乙由原告白某某抚养，被告张某甲于本判决生效之次月起每月月底前支付张某乙当月抚养费四百元；
三、每逢节假日，被告张某甲可探望张某乙，原告白某某应予配合；
四、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 张丽彩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周文涛
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保451号
申请人：秘增岐
被申请人：武城县华兴集团棉业有限公司
被申请人：王新军
被申请人：王庆浩
申请人秘增岐于2017年11月15日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保451号予以结案。
执行员 边东发
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾为仁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第587号
申请执行人付子玉，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇哈拉海沟村四组。
被执行人冯颜刚，男，1977年8月29日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村八组。
本院在执行申请人付子玉与被执行人冯颜刚民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第7号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8945号
原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91330109321909741Y，住所地杭州市萧山区靖江街道申达路与伟神路交叉口。
负责人：吴增荣，系支行行长。
委托代理人：陈国华、沈波，系支行员工。
被告：戴成火，男，1980年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈蝶波，女，1981年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈东兴，男，1953年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行（以下简称湖商银行靖江支行）诉被告戴成火、陈蝶波、陈东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖商银行靖江支行的委托代理人陈国华、沈波、被告陈东兴到庭参加诉讼。被告戴成火、陈蝶波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告湖商银行靖江支行诉称：2016年4月29日，被告戴成火因经营需求向原告申请20万元信用贷款，用于购pvc板，由被告陈蝶波、陈东兴提供担保，原告与被告戴成火签订《信用借款合同》一份，被告陈蝶波、陈东兴向原告出具保证函一份。同日，原告按约发放信用贷款20万元给被告戴成火，约定该款于2017年4月28日到期，按月利率7.50375‰计息，还款方式为按月付息到期还本。借款到期后，被告戴成火未按约履行还本付息义务，被告陈蝶波、陈东兴也未尽担保之责，故原告起诉要求：1.被告戴成火返还原告借款本金199871.25元，并支付至2017年5月26日止的利息2382.32元以及自2017年5月27日起按罚息月利率11.25563‰计算至实际履行之日止的利息（含期内利息、逾期罚息和逾期罚息的复息）；2.被告陈蝶波、陈东兴对上述第1项付款义务承担连带保证责任。
被告戴成火、陈蝶波未作答辩。
被告陈东兴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告戴成火和陈蝶波是我的女婿和女儿，他们当时办厂缺钱，银行工作人员说只要我签字就可以放款了，因为已经有另一人提供担保，我的签字就是凑个数，没有什么责任的，保证函上的签字是我签的。既然签了字，我也认可应该承担责任，但是我目前没有这个还款能力。
原告湖商银行靖江支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山湖商村镇银行小额贷款综合申请表（借款人）、《信用借款合同》、借款借据各1份，欲证明原告向被告戴成火发放贷款20万元的事实；2.保证函1份，欲证明被告陈蝶波、陈东兴为被告戴成火在2015年4月29日至2017年4月28日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证的事实。经质证，被告陈东兴认可保证函上的签字为其本人所签。本院认为，被告戴成火、陈蝶波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据材料的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告戴成火、陈蝶波、陈东兴未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年4月29日，原告作为贷款人，被告戴成火作为借款人，签订编号为XD201604298577号的《信用借款合同》一份，约定原告同意向被告戴成火发放贷款人民币20万元；借款利率为月利率7.50375‰；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月28日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约向被告戴成火发放贷款20万元。同日，被告陈蝶波、陈东兴共同向原告出具保证函一份，承诺对债务人戴成火在2015年4月29日起至2017年4月28日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间至融资债务清偿期限届满之日起两年。自2017年4月21日起，被告戴成火未按约履行付息义务，原告从被告戴成火的还贷账户中扣款128.75元抵扣本金，于2017年5月3日扣息50.26元，剩余借款本金199871.25元及相应利息至今未付。被告陈蝶波、陈东兴也未尽担保之责。
本院认为：原告与被告戴成火签订的借款合同，以及被告陈蝶波、陈东兴向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告戴成火未按约全面履行还本付息义务，被告陈蝶波、陈东兴也未尽担保之责，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张借款自逾期之日起的罚息部分另计复息的请求，本院认为，在被告逾期还款情况下，原告主张按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，对原告的损失具有相当的填补功能，被告已承担了相应的违约责任，现原告在罚息基础上要求另行计收复息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告戴成火、陈蝶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戴成火返还原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行借款本金199871.25元，并支付自2017年4月21日起至同年4月28日止的期内利息399.94元以及以200271.19元为基数自2017年4月29日起按月利率11.25563‰计算至实际履行之日止的逾期利息（含借款本金的逾期罚息和期内利息的复息，应扣除已支付的50.26元），上述款项限被告戴成火于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈蝶波、陈东兴对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；
三、驳回原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行的其余诉讼请求。
如被告戴成火、陈蝶波、陈东兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行负担2元，被告戴成火、陈蝶波、陈东兴负担2165元。
原告湖商银行靖江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴成火、陈蝶波、陈东兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初8945号原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91330109321909741Y，住所地杭州市萧山区靖江街道申达路与伟神路交叉口。负责人：吴增荣，系支行行长。委托代理人：陈国华、沈波，系支行员工。被告：戴成火，男，1980年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陈蝶波，女，1981年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陈东兴，男，1953年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行（以下简称湖商银行靖江支行）诉被告戴成火、陈蝶波、陈东兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖商银行靖江支行的委托代理人陈国华、沈波、被告陈东兴到庭参加诉讼。被告戴成火、陈蝶波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告湖商银行靖江支行诉称：2016年4月29日，被告戴成火因经营需求向原告申请20万元信用贷款，用于购pvc板，由被告陈蝶波、陈东兴提供担保，原告与被告戴成火签订《信用借款合同》一份，被告陈蝶波、陈东兴向原告出具保证函一份。同日，原告按约发放信用贷款20万元给被告戴成火，约定该款于2017年4月28日到期，按月利率7.50375‰计息，还款方式为按月付息到期还本。借款到期后，被告戴成火未按约履行还本付息义务，被告陈蝶波、陈东兴也未尽担保之责，故原告起诉要求：1.被告戴成火返还原告借款本金199871.25元，并支付至2017年5月26日止的利息2382.32元以及自2017年5月27日起按罚息月利率11.25563‰计算至实际履行之日止的利息（含期内利息、逾期罚息和逾期罚息的复息）；2.被告陈蝶波、陈东兴对上述第1项付款义务承担连带保证责任。被告戴成火、陈蝶波未作答辩。被告陈东兴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告戴成火和陈蝶波是我的女婿和女儿，他们当时办厂缺钱，银行工作人员说只要我签字就可以放款了，因为已经有另一人提供担保，我的签字就是凑个数，没有什么责任的，保证函上的签字是我签的。既然签了字，我也认可应该承担责任，但是我目前没有这个还款能力。原告湖商银行靖江支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山湖商村镇银行小额贷款综合申请表（借款人）、《信用借款合同》、借款借据各1份，欲证明原告向被告戴成火发放贷款20万元的事实；2.保证函1份，欲证明被告陈蝶波、陈东兴为被告戴成火在2015年4月29日至2017年4月28日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证的事实。经质证，被告陈东兴认可保证函上的签字为其本人所签。本院认为，被告戴成火、陈蝶波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据材料的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告戴成火、陈蝶波、陈东兴未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年4月29日，原告作为贷款人，被告戴成火作为借款人，签订编号为XD201604298577号的《信用借款合同》一份，约定原告同意向被告戴成火发放贷款人民币20万元；借款利率为月利率7.50375‰；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月28日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约向被告戴成火发放贷款20万元。同日，被告陈蝶波、陈东兴共同向原告出具保证函一份，承诺对债务人戴成火在2015年4月29日起至2017年4月28日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债务提供最高额连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债务、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间至融资债务清偿期限届满之日起两年。自2017年4月21日起，被告戴成火未按约履行付息义务，原告从被告戴成火的还贷账户中扣款128.75元抵扣本金，于2017年5月3日扣息50.26元，剩余借款本金199871.25元及相应利息至今未付。被告陈蝶波、陈东兴也未尽担保之责。本院认为：原告与被告戴成火签订的借款合同，以及被告陈蝶波、陈东兴向原告出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。现被告戴成火未按约全面履行还本付息义务，被告陈蝶波、陈东兴也未尽担保之责，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张借款自逾期之日起的罚息部分另计复息的请求，本院认为，在被告逾期还款情况下，原告主张按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，对原告的损失具有相当的填补功能，被告已承担了相应的违约责任，现原告在罚息基础上要求另行计收复息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告戴成火、陈蝶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴成火返还原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行借款本金199871.25元，并支付自2017年4月21日起至同年4月28日止的期内利息399.94元以及以200271.19元为基数自2017年4月29日起按月利率11.25563‰计算至实际履行之日止的逾期利息（含借款本金的逾期罚息和期内利息的复息，应扣除已支付的50.26元），上述款项限被告戴成火于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈蝶波、陈东兴对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任；三、驳回原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行的其余诉讼请求。如被告戴成火、陈蝶波、陈东兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，由原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司靖江支行负担2元，被告戴成火、陈蝶波、陈东兴负担2165元。原告湖商银行靖江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴成火、陈蝶波、陈东兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一七年七月三十一日书 记 员 吴钰红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3774号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙抚养纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告教育生活费150000元整；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告与张春华之女，被告与张春华于2011年离婚，原告由母亲张春华抚养，被告支付抚养费。原告2016年参加高考，被北京一所高校录取，就原告四年大学教育生活费用开支问题，被告与张春华约定，截止原告2020年大学毕业前，被告需向原告支付150000元，但现被告拒绝履行支付义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案起诉系原告张某甲母亲张春华的主张，张某甲本人并不知情，故本案诉讼请求并不是张某甲本人的真实意思表示，且张春华与本案没有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年十月二十五日
书记员 边 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3774号原告：张某甲。被告：张某乙。原告张某甲与被告张某乙抚养纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告教育生活费150000元整；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告与张春华之女，被告与张春华于2011年离婚，原告由母亲张春华抚养，被告支付抚养费。原告2016年参加高考，被北京一所高校录取，就原告四年大学教育生活费用开支问题，被告与张春华约定，截止原告2020年大学毕业前，被告需向原告支付150000元，但现被告拒绝履行支付义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案起诉系原告张某甲母亲张春华的主张，张某甲本人并不知情，故本案诉讼请求并不是张某甲本人的真实意思表示，且张春华与本案没有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某甲的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。审判员  郭丰国二〇一六年十月二十五日书记员  边 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执403号
本院于2017年10月23日立案受理的彭勇、彭静申请执行彭慧所有权确认纠纷一案，在执行过程中，本院已向芷江侗族自治县不动产登记中心送达了（2017）湘1228执403号执行裁定书及协助执行通知书，将位于芷江侗族自治县芷江镇飞虎中路的证号为芷国用（2014）第55-25号国有土地使用权及该地上的一栋六层商住楼房屋所有权确认为：彭勇享有19%的份额，彭静享有12%的份额，彭慧享有69%的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6734号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司工作人员。
被告：王杨，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告王杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年九月二日
书 记 员 张成艺
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1982号
原告：刘春，男，1961年4月14日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：吴治灵，男，1959年2月15日出生，汉族，住所：焦作市中站区。
委托代理人赵爱朝，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴勇勇，男，1987年10月9日出生，汉族，住所：焦作市中站区。
原告刘春与被告吴治灵、吴勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告刘春、被告吴治灵到庭参加了诉讼，被告吴勇勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告50000元，并支付借款利息（自2015年1月至起诉之日止）。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年5月22日，二被告向原告借款100000元，约定借款利息2%，并向原告出具借据一份，借据载明借款的金额、利息及受诉法院。后经原告多次讨要，被告于2014年底偿还原告伍万元，原告向被告出具收条一份，余款50000元及利息至今未付，经讨要未果，诉至法院。原告在庭审中更正被告还款时间是2015年。
被告吴治灵辩称：原告起诉没有事实和法律依据，该借款已经清偿完毕，双方借贷关系已经不存在，请求驳回原告诉请。
被告吴勇勇未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原、被告之间的借款是否清偿完毕。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份；2、焦作市创新置业有限公司收据一份；1、2组证据材料以证明原、被告之间的民间借贷关系。
经质证，被告吴治灵对原告提交的证据材料无异议。
被告吴勇勇未到庭，视为放弃质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的1、2组证据材料真实合法，且被告吴治灵无异议，对其证据效力本院予以确认。
被告吴治灵向本院提交的证据材料有：收条一份。
经质证，原告无异议。
被告吴勇勇未到庭，视为放弃质证的权利。
本院审查后认为，被告提交的证据材料，原告无异议，对其证据材料，本院予以确认。
被告吴勇勇未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年5月22日被告吴治灵、吴勇勇向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：借条今借到刘春现金壹拾万元整（100000）利息2%如发生纠纷由借款所在地博爱县人民法院审判。借款人吴勇勇、吴治灵2012年5月22号。2015年4月30日，被告吴治灵返还原告借款50000元，原告出具收条一份。二被告按照约定支付借款利息至2015年4月30日止。余款50000元及2015年5月1日之后的利息未支付。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定偿还借款，应承担违约责任。被告在原告催要后，应及时返还余款50000元，被告辩称，原告诉状中称2014年底还款50000元，2015年4月30日又还款50000元，借款已经清偿完毕，但未提供出证据材料予以证明，且原告当庭更正是2015年被告吴治灵还款50000元，并出具了收条，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴治灵、吴勇勇须于本判决生效之日起五日内返还原告刘春借款50000元，并支付该借款从2015年5月1日起至本判决确定还款之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告刘春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告吴治灵、吴勇勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初1982号
（2016）豫0822民初1982号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2010号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告黎景林。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黎景林信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告黎景林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡银联普通卡一张，卡号为：62×××07，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年7月16日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月12日，被告共欠原告透支本金6479.99元，滞纳金、手续费等信用卡费用共130.91元，利息2770.05元。原告于2013年11月28日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6479.99元、信用卡费用130.91元、利息2770.05元（利息暂计至2015年6月12日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黎景林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××07。被告在取得该信用卡后，于2012年7月16日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币6479.99元，利息2770.05元，信用卡费用130.91元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6479.99元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6479.99元，并按照合约约定支付利息2770.05元（利息暂计至2015年6月12日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用130.91元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎景林偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6479.99元、信用卡费用130.91元、利息2770.05元（利息暂计至2015年6月12日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黎景林承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复20号
申请复议人（异议人、被执行人）宁治恒，淄博市周村区王村镇宁家村居民。
申请复议人（异议人、被执行人）解玉梅，淄博市周村区王村镇宁家村居民。
申请执行人刘昌文，淄博市周村区马路街居民。
被执行人刘学保，，淄博市周村区王村镇东阳夕村居民。
被执行人由月云，，淄博市周村区王村镇东阳夕村居民。
申请复议人宁治恒、解玉梅因不服淄博市周村区人民法院（以下简称周村区法院）（2015）周执异字第49号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周村区法院在执行申请执行人刘昌文与被执行人宁治恒、解玉梅、刘学保、由月云民间借贷纠纷一案中，异议人宁治恒、解玉梅以法院拍卖坐落于淄博市周村区王村镇南河东村的厂房违反法定程序为由，要求撤销（2010）周执字第492-3号民事裁定书。
执行法院查明，申请执行人刘昌文与被执行人宁治恒、解玉梅、刘学保、由月云民间借贷纠纷一案的（2009）周民初字第851号民事判决书，周村区法院于2010年6月21日立案执行。周村区法院于2010年7月12日依法对被执行人宁治恒坐落于淄博市周村区王村镇南河东村的厂房进行拍卖，于2010年12月18日将上述房产以物抵债，并作出（2010）周执字第492-3民事裁定书。2012年7月3日，申请执行人刘昌文与被执行人宁治恒、解玉梅、刘学保、由月云民间借贷纠纷一案的（2009）周民初字第851号民事判决书全部执行完毕。
执行法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。申请执行人刘昌文与被执行人宁治恒、解玉梅、刘学保、由月云民间借贷纠纷一案的（2009）周民初字第851号民事判决书本院已于2012年7月3日执行完毕。故异议人宁治恒、解玉梅的执行异议应予驳回。异议人宁治恒、解玉梅如认为本院的执行行为损害了其合法权益，可通过相关途径主张权利。
周村区法院于2015年11月26日作出（2015）周执异字第49号执行裁定书，驳回了异议人宁治恒、解玉梅的执行异议。申请复议人宁治恒、解玉梅不服（2015）周执异字第49号执行裁定书，向本院申请复议。
申请复议人宁治恒、解玉梅的主要复议理由:1、针对周村区法院违法执行行为，申请复议人早在2010年12月份就已经提出了执行异议。申请复议人在2010年12月24日收到（2010）周执字第492—3号民事裁定书，且申请复议人认为该裁定书严重违法，并没有在送达回执签字。申请复议人自2010年12月27日多次到执行局反映情况，并于2011年1月20日以书面形式提交执行异议意见书；2、申请复议人于2015年1月28日重新向周村区法院提交执行异议申请书，周村区法院在2015年3月31日才召开听证会，且周村区法院在执行异议审查中违反法律规定的期限，迟迟不作出执行裁定书；3、（2010）周执字第492号案件执行程序尚未终结，周村区法院在执行该案中，并未向申请复议人送达过终结执行裁定书。（2015）周执异字第49号执行裁定书认为该案已经执行终结与事实和法律规定相违背。综上，申请复议人认为周村区法院于2015年11月26日作出的（2015）周执异字第49号执行裁定书认定事实错误，作出该裁定的依据不足，请求撤销（2015）周执异字第49号执行裁定书。
本院查明，周村区法院于2010年12月20日作出（2010）周执字第492-3号执行裁定书，裁定内容如下：一、将被执行人宁治恒、解玉梅座落于309国道（原周村区彭阳路段）路南的房产以314624.00元的价值抵偿债务；二、剩余73230.60元债务，被执行人宁治恒、解玉梅、刘学保、由月云应当继续清偿。
另查明，在异议人宁治恒、解玉梅于2015年1月22日向周村区法院提交的执行异议书中，异议人的主要异议理由包括：1、周村区法院在执行过程中存在超标的执行的违法行为。异议人认为本案执行总共444624.00元，明显超出执行标的近6万元；2、周村区法院在执行拍卖、以物抵债执行程序违法。
上述事实，有（2010）周执字第492-3号执行裁定书、宁治恒、解玉梅向周村区法院提交的执行异议书等在卷为证。
本院认为，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，申请复议人宁治恒、解玉梅要求撤销周村区法院作出的（2010）周执字第492-3号以物抵债裁定书，且对执行案件实际执行标的持有异议。同时，申请复议人宁治恒、解玉梅在复议申请书中提出对该案是否执行程序终结也持有异议。申请复议人提出的异议包括对周村区法院终结执行措施提出的异议。周村区法院未对相关情况进行审查，直接以该案已经执行完毕，驳回宁治恒、解玉梅提出的执行异议明显不当。周村区法院在执行异议中应当对该案是否执行程序终结、是否存在超标的执行的情况进行审查。且如果申请复议人针对终结执行措施的异议成立，周村区法院应对异议人提出的拍卖程序、以物抵债等执行行为是否存在违法的执行异议一并进行审查。2、如果该案属于当事人、利害关系人未在法定期限内提出执行异议的情形，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回异议人的申请，周村区法院裁定驳回异议人宁治恒的异议适用法律错误。综上，周村区法院作出的（2015）周执异字第49号执行裁定书事实不清，证据不足且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市周村区人民法院（2015）周执异字第49号执行裁定书；
二、发回淄博市周村区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋婷婷