北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04387号
上诉人（原审原告）张珍，女，1979年9月18日出生。
委托代理人吕恩来，男，1982年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）国旅集团出入境服务有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B-1。
法定代表人林康，总经理。
委托代理人郑云，女，1972年5月8日出生，国旅集团出入境服务有限公司总经理办公室主任。
上诉人张珍因与被上诉人国旅集团出入境服务有限公司（以下简称国旅集团）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理该案，并依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭进行了审理。上诉人张珍、被上诉人国旅集团的委托代理人郑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张珍在一审中起诉称：张珍于2002年4月至国旅集团工作，担任办公室主任一职。2012年7月，国旅集团与张珍签订了无固定期劳动合同。之后，国旅集团未与张珍协商一致，于张珍怀孕期间单方违法解除劳动合同。现张珍对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，诉至法院，请求法院判令：1.国旅集团支付解除孕期妇女无固定期劳动合同赔偿金156744元；2.国旅集团支付张珍生育保险医疗费用39124元；3.国旅集团支付张珍2013年未休年假赔偿金7629元。
国旅集团在一审中答辩称：张珍原系国旅集团总经理办公室主任，主管公司的人力资源、法务、企划及行政工作。双方签有劳动合同，最后一份劳动合同于2012年7月1日签署。2013年1月14日，张珍因“工作压力太大，身体不适”的个人原因向国旅集团提出辞职，从张珍提出辞职直至2013年3月7日国旅集团向其邮寄离职证明时，张珍均未提及其“怀孕”一事。张珍在职期间，国旅集团为其缴纳了包括医疗保险、生育保险在内的全部社会保险，张珍的医疗或生育费用，应由社会保险基金承担，国旅集团无义务支付。张珍的法定年休假为每年10天。2013年，截止2013年2月20日张珍离职时，其应当享有的法定年休假为1天。因此，国旅集团应支付其2013年未休年休假工资636.53元。据此，国旅集团不同意张珍的诉讼请求。
一审法院审理查明：张珍于2002年4月入职国旅集团，担任办公室主任。2012年7月1日，张珍、国旅集团签订无固定期劳动合同，上写明了张珍的家庭住址。2013年3月7日，国旅集团向张珍的上述地址邮寄了解除劳动合同通知书，写明因张珍个人原因提出辞职，双方协商一致同意于2013年2月20日解除劳动合同关系。国旅集团为张珍缴纳社会保险至2013年2月。张珍离职前12个月均工资为6922.27元。2013年4月9日，张珍持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁请求，其在仲裁申请书上写明，“2013年1月由于被申请人搬家连续达72小时，之后申请人要求休息，但被申请人公司以种种理由推诿拒绝，迫于无奈之下申请人遂向公司领导提出辞去职务的申请。被申请人当时以不填写交接工作表不得休假为由要挟，无奈之下与下属开始交接工作”，该委于2013年7月4日作出京朝劳仲字（2013）第05859号裁决书，裁决国旅集团支付张珍2013年1天未休年休假工资636.53元，驳回了张珍的其他仲裁请求。张珍主张其最后出勤至2013年2月21日，但其在仲裁期间主张其最后出勤至2013年2月1日，之后倒休年假及加班倒休至2013年2月20日，因公司单方违法解除合同，双方劳动关系于2013年2月20日解除。上述主张与国旅集团主张一致。对此，张珍称其本人未参加仲裁庭审，其配偶作为委托代理人不了解情况。张珍主张其离职时已怀孕，并提供了2013年3月20日北京大学第一医院出具的超声影像报告和《病假证明书》，上显示的患者名称为张珍，但年龄为22岁，怀孕6周。国旅集团以年龄与张珍不符为由，不认可上述证据的真实性，主张张珍从未告知公司其已经怀孕，并提供了张珍的仲裁申请书，上写明张珍于2013年3月11日查出自己怀孕。张珍主张国旅集团单方违法与其解除劳动合同，国旅集团邮寄的解除劳动合同通知书于2013年3月20日才送达到，并非其本人签收，其提供了挂号信收据和邮寄单，收据显示收件人姓名为张琼，邮寄单则为张珍。国旅集团则主张张珍因个人原因提出辞职，之后公司向张珍邮寄的解除劳动合同协议书。就此，国旅集团提供了《关于辞职的请示》，该证据为打印件，写明申请日期为2013年1月14日，张珍对此不予认可。国旅集团提供《离职审批表》，上有张珍本人签字，但无申请日期，内容为：“因工作压力大，身体不适，申请辞职”。对此，张珍认可其签字的真实性，但表示其并没有提交《离职审批表》，只是放在抽屉里，国旅集团如何取得，其并不清楚。国旅集团还提供《离职员工工作交接清单》、《人力资源工作交接清单》，其中前者无日期一栏，张珍在后者的签字日期为2013年1月28日。对此，张珍认可上述两清单上其签名的真实性，但主张其只是有离职的打算，但并未提交《离职员工工作交接清单》，《人力资源工作交接清单》系2012年12月公司搬家时的交接清单。
一审法院判决认定：张珍在仲裁期间主张其因国旅集团增加其工作量而向公司提出辞职，并办理了工作交接，双方于2013年2月20日解除劳动合同，而诉讼中则称其从未向公司提出辞职，只是有辞职的想法，其签署的交接单并非离职交接单，而是公司搬家的交接单，张珍陈述前后矛盾，且未就其意见的变更给出合理解释，故对张珍关于违法解除劳动合同的主张，该院不予采纳。国旅集团提交了多份有张珍本人签名的离职材料，顺序连贯，内容完整，能够形成有效的证据链，该院采纳国旅集团主张，确认张珍系自行辞职，双方劳动合同于2013年2月20日解除。据此，张珍要求解除孕期妇女无固定期限劳动合同的赔偿金及国旅集团支付其生育保险的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。张珍于2013年2月20日离职，其应享有的2013年年休假为1天，国旅集团应当支付张珍1天的未休年休假工资636.53元（6922.27元÷21.75×1天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、国旅集团出入境服务有限公司于判决生效后7日内支付张珍2013年未休年休假工资636.53元；二、驳回张珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张珍不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.张珍于2002年4月1日进入国旅集团工作，担任办公室主任，主管行政工作。工作10年中，国旅集团一直以各种理由推诿与张珍签订劳动合同。直到2012年7月1日，国旅集团才与张珍签订了一份无固定期限劳动合同。2013年3月，国旅集团于张珍怀孕期间单方非法解除了劳动合同。双方没有就解除劳动关系的事项达成最终协议，因此，无固定期限劳动合同继续有效，劳动关系仍然存续，国旅集团应当支付张珍2013未休年假的补偿。2.由于《解除劳动合同协议》是变更合同，是需要劳资双方协商一致并签字盖章后方才生效。张珍在2013年3月20日收到的解除劳动合同协议书国旅集团并没有和张珍协商过，只有国旅集团的签字盖章，根据法律规定，未达成一致意见应属单方行为，因此国旅集团应当支付解除合同的补偿金和生育医疗费用。一审法院对事实认定不清，判决存在错误。故上诉请求：1.依法判令国旅集团支付生育保险医疗费39124元；2.依法判令国旅集团支付解除孕期妇女无固定期限劳动合同补偿金156744元；3.依法判令国旅集团支付2013年未休年假赔偿金62802元。
国旅集团针对张珍的上诉理由答辩称，同意一审法院判决，坚持一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人当庭陈述，《离职员工工作交接清单》、《人力资源工作交接清单》、超声影像报告、《病假证明书》、邮寄单、挂号信收据、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、裁决书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张珍以工作压力太大，身体不适为由向国旅集团提出辞职，并办理了工作交接。国旅集团提交的多份有张珍本人签名的离职材料，顺序连贯，形成完整的证据链，一审法院确认张珍系自行辞职，双方劳动合同于2013年2月20日解除并无不当。张珍认为解除劳动关系并非其本人意愿，双方没有就解除劳动关系的事项达成最终协议，劳动合同应继续有效的理由本院不予采信。据此，张珍要求国旅集团支付其解除孕期妇女无固定期限劳动合同的赔偿金及生育保险的上诉请求，本院不予支持。综上，张珍的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由张珍负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由张珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 霄