wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4142号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴乙。
辩护人梅中伟，江苏力海律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）588号起诉书指控被告人吴乙犯合同诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人吴乙及辩护人梅中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年2月，被告人吴乙虚构拖车业务与被害人朱某某签订拖车业务合作协议，骗取朱某某转让款人民币10万元。后因朱某某催讨，被告人吴乙归还人民币1.8万元。
2014年6月26日，被告人吴乙被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人的家属退还被害人朱某某人民币8.2万元。
上述事实，被告人吴乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述、证人吴甲的证言、合作协议、银行转帐凭证、银行借记卡明细对帐单、收条及谅解书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴乙以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人吴乙具有坦白情节，家属退还被害人全部钱款，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款应于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人吴乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院可在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00166号
申请执行人石家庄金诺担保有限公司。
法定代表人高志军，该公司总经理。
被执行人石家庄市兴达酶制剂有限公司。
法定代表人梁志龙，该公司总经理。
石家庄金诺担保有限公司与石家庄市兴达酶制剂有限公司公证债权纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处于2015年1月28日作出（2015）冀石平证执字第009号执行证书，已经发生法律效力。申请人于2015年2月11日向本院申请执行。执行标的额为2413993.62元及利息，本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请2413993.62元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池建军
二〇一五年四月二十九日
书记员 杜志平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2364号
原告杨明礼。
委托代理人王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告上海奔象环保科技有限公司。
法定代表人冯霜。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
原告杨明礼与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明礼之委托代理人王坤华、刘丽莎，被告奔象环保之委托代理人周学瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明礼诉称，2014年5月26日，根据被告对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，原告与被告签订一份产品代理合同，被告提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由原告在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费178，000元，代理期限自2014年5月26日至2015年5月25日为止。合同还约定了代理的具体内容及双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后原告全额支付了代理费用，原告为推广销售产品租赁、装修了房屋，投广告、做宣传等增加大量资金投入。然而收到被告提供的机械设备后发现，该产品无厂家描述的注册商标、专利权、无生产合格证，存在严重质量问题，刚运行就出现机器故障，经多次催告厂家，维修后仍无法使用，加工的产品都遭到客户的退货，致使无法正常经营。故诉至法院，要求判令：1、撤销原告与被告之间签订的《产品代理合同》，原告返还被告代理费178，000元并支付从立案日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告赔偿损失53，400元（30%的合同约定违约责任）。
被告奔象环保辩称，1、双方合同签订在2014年5月26日，签订前多次进行考察，原告对机器有深入细致地考察判断；2、被告的确收取了原告178，000元的代理费，并授予原告河南信阳市淮滨县独家销售代理资格，同时赠送设备一台（大工5A级智能定制一体机）；3、被告已经履行完毕自己的义务（提供货物、配件、耗材），根据原告要求上门带店申请的传真，被告还派出技术人员，进行了为期三天的上门安装调试、操作培训，原告对此表示十分满意；4、原告向被告反映产品喷头有些故障，被告随即派出技术人员上门维修检测，故障亦予以排除，且免费更换相应喷头磨合。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
2014年5月26日，根据被告对其“DAGONG大工”5A级智能定制一体机的宣传资料和招商广告，原告与被告签订一份产品代理合同，被告提供“DAGONG大工”5A级智能定制一体机等生产加工设备，由原告在约定区域内经营销售或从事代理该产品业务，代理费178，000元，代理期限自2014年5月26日至2015年5月25日为止。合同还约定了代理的具体内容及双方权利义务及违约责任等具体事项。
合同签订后原告全额支付了代理费用，原告为推广销售产品租赁、装修了房屋，投广告、做宣传等增加大量资金投入。
原告在收到被告提供的机械设备后，发现机器存在故障，后被告派人上门维修，但效果不佳。
另查明，被告生产的“DAGONG大工”5A级智能定制一体机其商标在申请中，申请日期为2014年2月18日；专利亦在申请中，申请日为2014年3月12日。
以上事实，由原告提供的产品代理合同、授权书、服务业专用票据、维修服务报告、公司宣传彩页和光盘、商标注册申请书、专利申请书，被告提供的说明书、保修卡、合格证、赠品发货清单、货物确认签收单、喷头使用交接表、带店申请书、带店意见反馈表、维修服务报告以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：代理人或者被代理人可以随时解除代理合同。因解除合同给对方造成的损失，应当予以赔偿。被告在招商时，自称其产品具有注册商标及具有发明专利，但事实只是在申请过程中，至今尚未取得注册商标权及发明专利权，显然给原告造成了误解。同时基于代理合同的随时解除权，原告要求解除双方间代理合同的诉讼请求，本院予以支持；同时由原告返还被告机器设备。
原告作为代理合同的加盟商，其自身应有一定的风险意识，其在庭审中亦认可合同签订前曾到被告处进行考察、体验，故应对合同履行不良状态负有一定责任。鉴于原被告签订的合同期间为一年，而起诉时原被告已实际履行了一定的时间，综合机器质量及原告代理情况来看，本院酌情确认由被告返还原告70%代理费用。
原告要求被告支付利息损失并赔偿违约责任之诉讼请求，考虑到被告在原告提出质量问题后，及时派人上门进行维修，无法确认被告违约责任，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨明礼与被告上海奔象环保科技有限公司签订的《产品代理合同》；
二、原告杨明礼于本判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；
三、被告上海奔象环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨明礼代理费人民币124，600元；
四、驳回原告杨明礼其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，385.50元，由原告杨明礼负担715.65元，被告上海奔象环保科技有限公司负担1，669.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0851号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，女，1985年7月20日出生；因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年12月11日被羁押，以涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年1月15日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人乔健，国浩律师（北京）事务所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）955号起诉书指控被告人刘×犯伪造公司印章罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉。被告人刘×及其辩护人乔健到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日，被告人刘×通过向本市海淀区劳动关系学院门前发送快递的方式，以人民币96元的价格向他人出售”北京恒信华奥科技有限公司”公章及财务专用章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。当日，被告人刘×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘×及其辩护人乔健在开庭审理过程中无异议，并有照片，录像资料，证人伍×、李×、杨×等人的证言，到案经过，扣押物品清单，快递单，搜查笔录，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，身份证明，被告人刘×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人发表辩护意见为：被告人刘×系初犯、偶犯，其到案后始终如实供述，且本案社会危害性较小，希望法庭酌情对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘×向他人贩卖伪造的公司印章，其行为已构成伪�公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年四月十五日
书记员 李倩倩
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第51号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘智军。
被执行人张云琼。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘智军、张云琼征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3981号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘智军、张云琼于2012年10月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘智军、张云琼征收社会抚养费56007元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3981号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘智军、张云琼在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3981号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘智军、张云琼承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月十二日
书记员 刘桂花
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第265号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙某，女，1979年8月29日生，吉林省桦甸市人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因吸食毒品，于2010年12月15日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年6月12日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年3月至2015年4月期间，被告人孙某在桦甸市某小区某区某号楼某单元某室房间内，容留郝某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
2015年4月26日，被告人孙某在上述房间内容留郝某某、李某某、赵某某吸食甲基苯丙胺时被当场抓获，并收缴甲基苯丙胺1.87克。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人孙某供述和辩解、证人郝某某、李某某、赵某某证言、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、辨认笔录及照片、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、照片、桦甸市公安局毒品疑似物当场称重说明、行政处罚决定书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人孙某之行为已构成容留他人吸毒罪，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年3月至4月期间，在桦甸市某小区某区某号楼某单元某室房间内，被告人孙某先后容留郝某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计三次。
2015年4月26日，在桦甸市某小区某区某号楼某单元某室房间内，被告人孙某容留郝某某、李某某、赵某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）时被公安机关当场抓获，在孙某处收缴甲基苯丙胺（冰毒）1.87克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、扣押决定书、扣押清单、照片及吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实在抓获被告人孙某时扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2、称重说明，证实在被告人孙某处扣押的甲基苯丙胺重1.87克。
3、现场检测报告，证实孙某、郝某某、李某某、赵某某均曾吸食过毒品甲基苯丙胺。
4、现场辨认笔录及照片，证实了被告人孙某容留郝某某、李某某、赵某某吸食甲基苯丙胺的地点。
5、毒品辨认笔录及照片，证实被告人孙某容留郝某某、李某某、赵某某吸食的毒品系甲基苯丙胺（冰毒）。
6、行政处罚决定书，证实被告人孙某曾因吸食毒品，于2010年12月15日被行政拘留十五日。
7、证人郝某某证言，证实2015年4月份，在桦甸市某小区某区某号楼某单元某室房间内，被告人孙某先后容留其吸食甲基苯丙胺三次；2015年4月26日，在桦甸市某小区某区某号楼某单元某室房间内，被告人孙某容留其与李某某、赵某某吸食甲基苯丙胺时被公安机关抓获。
8、证人李某某证言，证实2015年4月26日，在桦甸市某小区某区某号楼某单元某室房间内，被告人孙某容留其与郝某某、赵某某吸食甲基苯丙胺时被公安机关抓获。证人赵某某亦证实了上述事实。
9、被告人孙某供述，2015年3月至4月期间，其在桦甸市某小区某区某号楼某单元某室房间内，先后容留郝某某吸食甲基苯丙胺三次；2015年4月26日，其在桦甸市某小区某区某号楼某单元某室房间内，容留郝某某、李某某、赵某某吸食甲基苯丙胺时被公安机关抓获。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 陈凤清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱丽秋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2144号
原告：罗长志，住伊宁市。
委托代理人：付守欣，新疆天娇律师事务所律师。
被告：苗法展。
原告罗长志与被告苗法展建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，原告罗长志于2017年4月10日以与被告在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗长志申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗长志撤回起诉。
案件受理费9668元，减半实际收取4834元，由原告
罗长志负担。
审判员 何学涛
二〇一七年四月十日
书记员 李卓霖
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1531号
原告：王文祥。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇工业小区。
法定代表人：陈震职务：经理。
委托代理人：刘丽，系该单位职员。
原告王文祥与被告济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文祥及其委托代理人徐建、被告济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司的委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥诉称，原告自2015年2月至4月在被告济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司工作，工资合计3450元，原告已领取400元，被告至今尚欠工资3050元，双方协商未果。为维护公民的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付原告2015年2月至4月所欠工资3050元。
被告济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司辩称，原告在被告单位工作是事实，但所欠工资不确定。
经审理查明，原告于2014年10月至2015年4月在被告单位工作，并口头约定日工资65元。2015年5月后，因被告放假，原告未再到被告处工作。2016年4月15日，原告因被告拖欠工资问题，向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄，与被告已不具备形成劳动关系主体资格为由，作出不予受理通知书。同年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工资款3050元。庭审中，原告提交被告财务科向原告出具的2015年2、3、4三个月份的工资数额及已领取数额的工资条一份。被告承认原告在其单位工作的事实，对原告所提供的证据称，系单位财务科会计临时打的工资条，欠原告具体工资数额不清楚。被告没有提供其单位考勤及向原告发放工资的原始凭证。
还查明，原告到被告单位工作时，已超过法定退休年龄。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告双方的陈述及所提供的证据认定的，其证据材料均已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告在达到法定退休年龄后到被告单位工作，并口头约定日工资数额，双方形成劳务合同关系。原告持被告财务向其出具的月份工资数额及给付数额，主张被告支付劳务报酬款3050元的事实清楚，证据充分,本院应予支持。被告没有向本院提供原告考勤及工资发放的原始凭证，应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济宁市兖州区兴达纸业有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告王文祥劳务报酬款3050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一六年六月十六日
书记员 唐 曼
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第501号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘文林，局长。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
法定代表人：赵秀霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福行初字第111号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市三同置地开发有限公司银行存款2255元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一四年十月二十日
书记员 王仁杰
鞍�市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初382号
原告：白显风，男。住所地：鞍山市。
被告：台州市黄岩法宝模具厂。住所地：台州市。
投资人：季志宝。
本院在审理原告白显风诉被告台州市黄岩法宝模具厂承揽合同纠纷一案中，原告白显风于2016年2月1日向本院提出申请，申请撤回对被告台州市黄岩法宝模具厂的起诉。
本院认为：原告白显风的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白显风撤回对被告台州市黄岩法宝模具厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白显风承担。（原告白显风在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额28064元减�10000元，原告白显风已按照诉讼请求数额28064元交纳案件受理费502元，应按照减少后的诉讼请求数额计算，应退还452元，故总计应退还477元）。
审 判 员 李 洋
二〇一六年二月一日
代理书记员 关程程
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾民初字第179号
原告姚某甲。
委托代理人刘勇。
被告姚某乙。
本院在审理原告姚某甲与被告姚某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日以双方自行达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姚某甲撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告姚某甲负担。
审 判 员 杨军
二〇一五年十月二十三日
代书记员 章萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1761-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人刘丽华。
委托代理人黄友义。
被执行人黄政，男，1973年2月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄政信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月17日作出（2013）思民初字第1739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金2919.18元及利息、滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日）。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院冻结被执行人在招商银行厦门分行的账户。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第1761号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二初字第00132号
原告范有旺，男，1970年1月20日出生。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告常小宽，女，1964年5月13日出生。
被告张银枝，女，1963年2月27日出生。
本院在审理原告范有旺与被告常小宽、张银枝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院申请撤回对被告常小宽、张银枝的起诉。
本院认为，原告范有旺自愿撤回对被告常小宽、张银枝的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范有旺撤回对被告常小宽、张银枝的起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告范有旺承担。
审判员 王鸿元
二〇一五年八月二十四日
书记员 张二晓
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永东民初字第423号
原告陈秀兰，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告王红德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈秀兰与被告王红德健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员杨昌仁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委托代理人张永福、被告王红德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀兰诉称，原、被告系同社村民。2015年7月22日中午，被告以原告损害了其土地承包经营权为由到原告家中，将原告强行撕扯至院子外进行了殴打。原告受伤后，前往永昌县人民医院住院救治，被诊断为脑震荡和软组织损伤，住院6天。之后，转入南坝卫生院住院15天。原告共花销医疗费3568.17元。经永昌县公安局南坝派出所对此事调解，未达成调解协议。现起诉要求被告王红德赔偿医疗费3568.17元、护理费1838.13元、伙食补助费840元、误工费1838.13元、交通费50元，共计8134.43元。
被告王红德辩称，原、被告因相邻关系发生争执的事实属实。但被告没有殴打原告，原告的伤势与被告无关。其不同意赔偿原告主张的各项经济损失。
经审理查明，原、被告系邻居。被告王红德后院墙根的沙堆挡住了原告陈秀兰及案外人王金花、蔡玉英通往田间的道路。2015年7月21日下午，原告陈秀兰及案外人王金花、蔡玉英将被告王红德后院墙根堆放的沙子摊至路面。2015年7月22日，被告王红德到原告陈秀兰家中，要求原告陈秀兰将其沙堆恢复原状。双方因此发生争执。在争执的过程中，双方发生撕扯。被告王红德将原告陈秀兰推到在地，并抓住陈秀兰右脚脚腕将其拖拽至院门口，致使原告陈秀兰受伤。原告前往永昌县人民医院住院救治，被诊断为：脑震荡、软组织损伤。原告住院治疗6天，支出医疗费2205.94元。好转出院后，原告前往永昌县南坝乡卫生院以腰部困重疼痛为由住院救治，被诊断为腰椎间盘突出症、坐骨神经痛，原告住院15天，为治疗上述疾病支出医疗费1361.51元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的住院病历两份、诊断证明一份、出院证明一份、住院费用清单一份、住院费票据六张，以及本院依法调取的永昌县公安局治安卷宗所载的原告的询问笔录二份、被告的询问笔录一份、证人王金花、蔡玉英、贾希林询问笔录各一份、永昌县公安局永公（南）行罚决字（2015）4号行政处罚决定书一份在案证实，予以认定。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。本案中，被告虽不认可致伤原告的事实，但承认与原告发生撕扯并将原告右脚腕抓住将其拖拽至院门口，致使陈秀兰受伤。原告受伤住院的事实与被告的上述违法行为存在因果关系。被告王红德应当对原告陈秀兰主张的各项经济损失负赔偿责任。因原告遇事不能妥善处理，导致双方矛盾激化，因而原告自身亦有过错，应承担一定的民事赔偿责任，以减轻被告的民事赔偿责任。对于原告主张的经济损失，在永昌县人民医院住院产生的医疗费2205.94元、误工费525.18元、护理费525.18元、住院伙食补助费240元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费50元虽无票据予以证实，但结合原告住院就医的实际，酌情予以认定。原告在永昌县南坝乡卫生院住院治疗腰椎间盘突出、坐骨神经痛等疾病，与本案被告致伤原告的事实缺乏关联性。本院对原告基于在该卫生院住院治疗腰椎间盘突出、坐骨神经痛等疾病所主张的医疗费1361.51元、误工费1312.95元、护理费1312.95元、伙食补助费600元均不予支持。综上，原告的各项经济损失应认定为3546.3元。结合原、被告的过错程度，酌定被告王红德赔偿原告陈秀兰经济损失2837.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王红德于本判决生效后10日内赔偿原告陈秀兰各项经济损失2837.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈秀兰负担100元，被告王红德负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨昌仁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 欣
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初491号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人单某，曾用名单某某，无业。2015年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月28日转取保候审，后因多次传唤未到案，2016年5月22日被刑事拘留，同年6月2日经邳州市人民检察院不批准逮捕，同日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人单某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日凌晨4时许，在邳州市运河镇民主路飞翔网吧内，被告人单某趁陈某睡觉之机，将陈某放在电脑附近充电的一部OPPOR8107手机盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2831元。
2015年8月31日，被告人单某被抓获归案，后如实供述主要犯罪事实。被盗手机被追回发还被害人。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人陈某陈述，邳州市公安局扣押及发还物品清单，购物票据，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人单某归案后如实供述犯罪事实，且赃物被追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 马嫣然
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初6316号
原告：杨政勇。
委托诉讼代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。
被告：施书楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，统一社会信用代码913303261457382096，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。
法定代表人：陈时领。
原告杨政勇与被告施书楼、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨政勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨政勇撤回起诉处理。
审 判 员 李 洁
二〇一六年十月十六日
代书记员 张翔彬
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0326民初6316号原告：杨政勇。委托诉讼代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。被告：施书楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，统一社会信用代码913303261457382096，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。法定代表人：陈时领。原告杨政勇与被告施书楼、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨政勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨政勇撤回起诉处理。审 判 员  李 洁二〇一六年十月十六日代书记员  张翔彬
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00430号
申请人刘中寿，农民。
被执行人谢书峰，农民。
申请人刘中寿与被执行人谢书峰民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2015年2月3日作出（2015）涉民初字第102号民事调解书，已发生法律效力。申请人刘中寿于2015年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉民初字第102号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周炳勋
二〇一五年十二月九日
书记员 赵治国
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第562号
罪犯姚子石，男，汉族，无业。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2013年4月27日以（2013）临刑二终字第101号刑事判决判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯姚子石有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚子石在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯姚子石确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚子石准予减去有期徒刑两个月二十七天的刑罚执行。
刑期自二O一二年九月十八日起至二○一四年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 侯 丽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第92号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王贵芳。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月18日向我院申请执行王贵芳社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年8月20日以被执行人王贵芳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0021号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计11852元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0021号社会抚养费征收决定书，已于2012年8月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0021号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0021号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人王贵芳于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费11852元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
执行费277元，由被执行人负担。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一三年三月十三日
书记员 刘文涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8173号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街82号，统一社会信用代码91500106903072021K。
负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆阿瑞斯装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号12-5，统一社会信用代码915001056761119315。
法定代表人：苏扬，重庆阿瑞斯装饰工程有限公司总经理。
被告：苏扬，男，1979年9月10日出生，汉族，重庆阿瑞斯装饰工程有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：米小勤，女，1980年5月11日出生，汉族，重庆市江北交巡警观音桥大队内勤，住重庆市潼南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司、被告苏扬、被告米小勤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人蒋傲、被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司法定代表人苏扬及被告苏扬、被告米小勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司、苏扬、米小勤偿还原告截止2017年5月29日贷款本金289561.15元、罚息3974.12元、复利13.41元，共计293548.68元；2、被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司、苏扬、米小勤支付原告自2017年5月30日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金289561.15元为基数，复利以被告未支付的利息为基数，均按罚息利率计收（罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%）；3、被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司、苏扬、米小勤承担原告为实现债权支付的律师费6310元、保全费、诉讼费等费用。事实和理由：2015年10月9日，原告与三被告签订《人民币额度借款合同》，约定原告向被告发放额度为30万元的贷款用于购买原材料、支付员工工资，双方约定了借款期限、利率、罚息。原告按约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司、被告苏扬辩称，被告所欠本金属实。被告每月按照银行短信支付了利息，不存在罚息和复利。
被告米小勤辩称，该借款到期后重新签订合同时我没有签字，之后的利息我不承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了额度借款合同、借款凭证、委托代理协议、律师费发票、贷款到期提示函、贷款账户查询、贷款账户详细信息、贷款账务交易明细报表。本院组织当事人进行了质证。被告对原告证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月9日，借款人（甲方）重庆阿瑞斯装饰工程有限公司、苏扬、米小勤与贷款人（乙方）原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《人民币额度借款合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为30万元，在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用，只要甲方未偿还的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款。借款额度有效期自2015年10月9日至2016年10月8日。合同第五条约定，贷款利率为浮动利率LPR利率加189基点，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每次12个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以上述加/减基点数调整一次。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用贷款的情形，应择其重计收罚息和复利。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，如甲方未按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利。结息日固定为每月的第20日。第十三条约定，因甲方违反规定本合同约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费......）应由甲方承担。合同签订后,原告于2015年10月9日向被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司放款30万元。2016年9月29日，被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司申请循环贷款，合约期限190日，自2016年9月29日起至2017年4月6日止，合约金额30万元。原告于2016年9月29日向被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司放贷30万元。2017年3月6日，原告向被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司致函，告知其还款日期是2017年4月6日，要求其最迟不超过还款日2个工作日将本息交存原告。被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司于同日收到该函件。之后，被告未按合同约定期限还款。截止2017年5月29日，被告尚欠贷款本金289561.15元、罚息3974.12元、复利13.41元，共计293548.68元。
另查明，被告苏扬与被告米小勤于2016年7月7日离婚。被告米小勤认为，循环贷款时，其与被告苏扬已离婚，不应承担还款责任。
还查明，2017年6月5日，原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（甲方）与上海锦天城（重庆）律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，就重庆阿瑞斯装饰工程有限公司贷款合同纠纷案为甲方提供法律代理服务，代理费6310元。合同签订后，上海锦天城（重庆）律师事务所于2017年6月5日向原告开具了金额为6310元的重庆增值税专用发票。
本院认为，原被告签订的《人民币额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同履行。原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。虽然被告苏扬与被告米小勤于2016年7月7日已离婚，但被告于2016年9月29日申请循环贷款时，并未申请对贷款人进行变更，因此，米小勤仍为合同当事人，仍应承担还款责任。循环贷款到期后，三被告未按约定还款，属违约方，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还贷款余额并支付利息、罚息、复利、律师费，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司、被告苏扬、被告米小勤于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2017年5月29日贷款本金289561.15元、罚息3974.12元、复利13.41元，共计293548.68元；并支付自2017年5月30日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金289561.15元为基数，复利以被告未支付的利息为基数，均按罚息利率计收（罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%）。
二、被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司、被告苏扬、被告米小勤于本判决发生法律效力后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费6310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，减半交纳2898元，保全费2270元，合计5168元（原告已预交），由被告重庆阿瑞斯装饰工程有限公司、被告苏扬、被告米小勤负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨恩训
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1367号
罪犯罗宇，男，1981年9月29日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湘潭县人民法院于2012年4月25日作出了（2012）潭刑初字第30号刑事判决，以被告人罗宇犯强奸罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金30000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗宇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装生产，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分87.5。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗宇减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月12日至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3175号
原告：孔宪华，女，1961年1月29日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：崔有，男，1963年4月27日生，汉族，农民，住尚志市。
原告孔宪华与被告崔有确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年7月21日，原告孔宪华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔宪华请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔宪华撤诉。
审判员 杨淑青
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏笑天
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0110行初96号
原告张秀英。
被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。
法定代表人王世平，主任。
委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
原告张秀英诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）信息公开一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张秀英，被告负责人魏鹏、委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告万新街道办事处于2016年7月8日向原告张秀英作出编号：2016-22《不属于本单位公开告知书》，告知原告张秀英，被告于2016年6月22日收到原告提出的申请，原告要求公开南大桥村集体土地上建造的成湖鞋业厂房及办公楼拆迁项目名称及拆迁补偿款的数额和去向的相关信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经查，原告提出的公开事项不属于被告万新街道办事处，建议原告前往南大桥村委会咨询。
原告诉称，坐落于南大桥村集体土地约84亩所建成的成湖鞋业股份有限公司厂房及办公楼于2014年春季被拆迁，原告于2016年6月19日向被告送达了政府信息公开申请表，要求被告向原告公开此次拆迁的项目及拆迁补偿款的数额和去向。但被告于2016年7月8日书面答复原告称“依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，经查，您所提出的公开事项不属于本机关，建议您前往南大桥村委会咨询。”原告对该答复不服，认为根据《政府信息公开条例》第十二条第四项之规定，被告有责任向原告公开该信息，而且该信息确属被告应主动公开的内容。故根据《信息公开条例》第三十三条第二款和《行政诉讼法》第七十二条的规定，诉至法院，请求：依法撤销被告作出的2016-22《不属于本单位公开告知书》，判令被告针对原告提出的关于南大桥村集体土地上的成湖鞋业股份有限公司的厂房及办公楼拆迁项目名称及拆迁补偿款的数额和去向的信息公开申请重新予以答复。
原告向本院提供证据如下：
证据一、《政府信息公开申请表》复印件1页，拟证明原告书面向被告提出政府信息公开申请。
证据二、《不属于本单位公开告知书》复印件1页，拟证明原告不服该答复，被告应该重新予以答复。
被告辩称，被告已履行了对原告的告知义务。原告于2016年6月19日向被告提交了《政府信息公开申请表》，被告于2016年7月8日向原告送达了《不属于本单位公开告知书》。原告诉称的土地的征收主体并非被告，原告依据《政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定要求被告主动公开该信息，既没有事实依据，也属于适用法律错误。另外，原告诉称的拆迁工作是由南大桥村委会自行组织的，之后南大桥村委会交由土地整理中心进行整合，被告对该土地没有管理权。基于此，被告告知原告向南大桥村委会咨询并无不妥。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
被告对原告提供的证据一、二的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，本院对该二份证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，原告系万新街南大桥村村民，成湖鞋业股份有限公司所占土地原为万新街南大桥村的集体土地。2016年6月19日，原告以邮寄的方式向被告申请公开“位于雪山路西侧津滨大道北侧，杨台村南侧，警民路东侧的约84亩南大桥村集体土地上所建造的30670平方米的成湖鞋业股份有限公司厂房及办公楼于2014年春季被拆迁，现请贵机关向申请人公开此次拆迁项目的名称及拆迁补偿款的数额和去向”的信息。2016年6月22日，被告收到原告的申请，并于2016年7月8日向原告作出编号：2016-22《不属于本单位公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经查，您所提出的公开事项不属于本机关，建议您前往南大桥村委会咨询。”原告认为该答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，故对该答复不服，于2016年8月24日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告向其提出的信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”及第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，本案中，被告于2016年6月22日收到原告的信息公开申请，于2016年7月8日作出编号：2016-22《不属于本单位公开告知书》并送达原告，符合法律规定的期限和答复形式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，原告主张根据该规定，被告具有主动公开涉案信息的职责，但本案证据不足以证明被告制作或实际获取了涉案信息，且不足以证明原告申请公开“征收征用”的行为系被告所为或属于被告的的法定职权，故原告的该项诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈新民
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
第5页共6页
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更104号
罪犯邓兵，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2013年8月1日作出（2013）隆刑初字第187号刑事判决，以被告人邓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（本次缴纳三千元）。刑期自2013年1月19日起至2017年1月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓兵减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1486号
申请执行人孙炜。
被执行人淄博北俊贸易有限公司。住所地，张店区。
本院（2016）张劳仲字第018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年04月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）张劳促字第018号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一六年六月十日
书记员 郑文文
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字0142号
原告盐城新日月物业管理有限公司。
法定代表人张慧君，董事长。
委托代理人宣慧，女，该公司办公室主任。
被告邹春明，男，1974年1月2日生，汉族，居民。
原告盐城新日月物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告邹春明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司法定代表人张慧君的委托代理人宣慧到庭参加了诉讼，被告邹春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2009年11月10日，我公司与被告邹春明经过充分协商，自愿签订了《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，协议就相关物业管理事项及双方的权利义务进行了明确的约定。协议签订后，被告邹春明拒不按照协议约定履行缴纳有关物业管理费用的义务。从2011年1月1日至今，被告已经拖欠物业管理费1982.3元、电梯费3430.9元、楼道共用电费37.9元。我公司多次催要未果，现要求被告邹春明支付2011年1月1日至2013年12月30日物业管理费1982.3元、电梯费3430.9元、楼道共用电费37.9元及违约金1元，合计5452.1元。
被告邹春明未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2009年11月10日，原告物业公司与被告邹春明就翠洲嘉园小区116幢1单元602室（面积119.13平方米）的房屋签订了《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，约定由甲方（物业公司）为乙方（邹春明）提供物业服务，乙方按照约定交纳物业管理服务费等各项费用，其中物业服务费0.4元／月*平方米，电梯年检费、电梯维护费、电梯运行能耗费及加压供水能耗费0.8元／月*平方米；公共水电分摊费（楼道公共照明、污水处理中心用电、智能化用电、喷泉及物业管理用水等）按实际使用分摊；乙方每六个月至甲方财务部交纳一次物业服务费等相关费用，每年1月1
--
31日前交纳上年的物业公共水电分摊费。双方还就其他事项作了约定。被告邹春明自2011年1月1日起至今未缴纳该房屋的相关费用，原告物业公司催要未果，遂诉至本院。
另查明：按照物价及房产管理部门新的收费标准，并经翠洲嘉园小区业主委员会决议通过，自2011年9月1日起，翠洲嘉园小区普通多层、小高层住宅物业服务费按0.48元／月*平方米收取；电梯费仍按0.8元／月*平方米收取。在决议之前已经预交2011年下半年度物业费的仍按原标准执行，不再补交，但预交时间结束后则按此新标准交费。
以上事实，有双方签订的物业管理服务协议、相关票据、政府部门收费标准、翠洲嘉园小区业主委员会决议等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的物业管理服务协议系自愿签订，且合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告未按协议约定履行缴纳相关费用的义务，引起讼争，应依法承担继续履行的违约责任；现原告要求被告支付尚欠的物业管理费1982.3元、电梯费3430.9元、楼道共用电费37.9元，均未超过协议约定的相关费用标准，本院依法予以支持。庭审中原告自愿放弃按照协议约定收取滞纳金，只收取1元的违约金，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹春明给付原告盐城新日月物业管理有限公司物业管理费1982.3元、电梯费3430.9元、楼道共用电费37.9元，并承担违约金1元，合计5452.1元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年五月四日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都潘民初字0142号原告盐城新日月物业管理有限公司。法定代表人张慧君，董事长。委托代理人宣慧，女，该公司办公室主任。被告邹春明，男，1974年1月2日生，汉族，居民。原告盐城新日月物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告邹春明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司法定代表人张慧君的委托代理人宣慧到庭参加了诉讼，被告邹春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：2009年11月10日，我公司与被告邹春明经过充分协商，自愿签订了《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，协议就相关物业管理事项及双方的权利义务进行了明确的约定。协议签订后，被告邹春明拒不按照协议约定履行缴纳有关物业管理费用的义务。从2011年1月1日至今，被告已经拖欠物业管理费1982.3元、电梯费3430.9元、楼道共用电费37.9元。我公司多次催要未果，现要求被告邹春明支付2011年1月1日至2013年12月30日物业管理费1982.3元、电梯费3430.9元、楼道共用电费37.9元及违约金1元，合计5452.1元。被告邹春明未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明：2009年11月10日，原告物业公司与被告邹春明就翠洲嘉园小区116幢1单元602室（面积119.13平方米）的房屋签订了《翠洲嘉园前期物业管理服务协议》，约定由甲方（物业公司）为乙方（邹春明）提供物业服务，乙方按照约定交纳物业管理服务费等各项费用，其中物业服务费0.4元／月·平方米，电梯年检费、电梯维护费、电梯运行能耗费及加压供水能耗费0.8元／月·平方米；公共水电分摊费（楼道公共照明、污水处理中心用电、智能化用电、喷泉及物业管理用水等）按实际使用分摊；乙方每六个月至甲方财务部交纳一次物业服务费等相关费用，每年1月1—31日前交纳上年的物业公共水电分摊费。双方还就其他事项作了约定。被告邹春明自2011年1月1日起至今未缴纳该房屋的相关费用，原告物业公司催要未果，遂诉至本院。另查明：按照物价及房产管理部门新的收费标准，并经翠洲嘉园小区业主委员会决议通过，自2011年9月1日起，翠洲嘉园小区普通多层、小高层住宅物业服务费按0.48元／月·平方米收取；电梯费仍按0.8元／月·平方米收取。在决议之前已经预交2011年下半年度物业费的仍按原标准执行，不再补交，但预交时间结束后则按此新标准交费。以上事实，有双方签订的物业管理服务协议、相关票据、政府部门收费标准、翠洲嘉园小区业主委员会决议等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的物业管理服务协议系自愿签订，且合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告未按协议约定履行缴纳相关费用的义务，引起讼争，应依法承担继续履行的违约责任；现原告要求被告支付尚欠的物业管理费1982.3元、电梯费3430.9元、楼道共用电费37.9元，均未超过协议约定的相关费用标准，本院依法予以支持。庭审中原告自愿放弃按照协议约定收取滞纳金，只收取1元的违约金，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹春明给付原告盐城新日月物业管理有限公司物业管理费1982.3元、电梯费3430.9元、楼道共用电费37.9元，并承担违约金1元，合计5452.1元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杨淑梅二〇一四年五月四日书 记 员  姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00464号
上诉人（原审原告）夏燕明，男，1969年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）王国强，男，1980年5月22日出生。
上诉人夏燕明因与被上诉人王国强农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第11640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，夏燕明在原审法院诉称：夏燕明经本村村民介绍，于1999年9月10日与王国强签订了房屋出售协议，将自己宅基地及宅基地内的房屋卖予王国强，作价三万八千元。王国强系河北省张家口市人，购买夏燕明宅基地及房屋违反法律规定，且夏燕明及家人现无处居住。为夏燕明合法权益不受侵害，故起诉要求：确认夏燕明与王国强于1999年9月10日签订的房屋出售协议无效；王国强返还购买夏燕明的房屋及院落；本案诉讼费由王国强负担。
王国强辩称：夏燕明、王国强双方在1999年9月10日签订的房屋出售协议是有效的，该协议是双方当事人的真实意思表示。现涉诉房屋所落座宅基地的使用权人已经变更到王国强前妻王京华的名下，涉诉房屋与夏燕明已经没有关系。购买涉诉房屋的时候王国强的户口在河北省张家口市，但在2007年，王国强的户口已经转到北京市顺义区杨镇地区二郎庙村，为农业户口，是该村村民。夏燕明当时出售涉诉房屋的原因是因为该院落无人居住，也没有人管理，夏燕明是为了使自己不受损失，才将房屋出售给王国强的。现涉诉房屋也是王国强一家唯一的一处住宅，故此不同意夏燕明的诉讼请求。
原审法院审理查明：1999年9月10日，夏燕明、王国强签订房屋出售协议书，内容为：夏燕明现有瓦房六间，座落在二郎庙村东。该院东至道，西至李晓青，南至官过道，北至官过道。现因夏燕明不在此房住，无人管理。为使财产不受损失，愿将此房卖给本村王国强。经双方协议，中保人调解，房价定为三万八千元，笔下交清三万，余下八千元在春节前付清，款项付齐后此房所有权归属王国强，双方均表示同意，绝无反悔，立此协议为证。
另查，王国强与王京华原系夫妻关系，两人于2002年6月26日登记结婚，2010年10月28日，两人经北京市顺义区法院（2010）顺民初字第11718号民事调解书调解离婚。2004年12月5日，北京市顺义区国土资源和住房管理局颁发了证号为：顺义区杨镇集建（证）字第117号集体土地建设用地使用证，土地使用者登记在王京华名下。该集体土地使用证所登记宅基地即为涉诉房屋所坐落宅基地。2007年，王国强户籍转至北京市顺义区二郎庙村，为农业户口。
原审法院经审理认为：夏燕明、王国强签订的房屋出售协议为双方当事人的真实意思表示，现该协议已经实际履行。夏燕明虽主张在买卖房屋当时，王国强的户籍不属于北京市顺义区杨镇地区二郎庙村。但在2007年，王国强的户籍已经转至北京市顺义区杨镇地区二郎庙村，且为农业户口。2004年，涉诉房屋所坐落宅基地的集体土地使用证也已经将使用者变更至王国强前妻王京华名下。夏燕明、王国强签订的房屋出售协议合法有效，本院应当予以确认。夏燕明主张与王国强签订的房屋出售合同无效，王国强应当返还涉诉房屋及院落的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回夏燕明的诉讼请求。
夏燕明不服原审判决，向本院提起上诉。夏燕明的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持夏燕明原审诉讼请求，王国强返还房屋及院落。夏燕明的上诉理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方于1999年签订房屋买卖协议时，王国强不具有房屋所在地户籍，不具有买房的资格，房屋买卖协议无效，根据我国法律规定，该协议自始无效。夏燕明出卖的仅为房屋，并没有出卖宅基地，2004年5月，在夏燕明不知情的情况下，涉案房屋的《集体土地使用证》变更王京华名下，应当属于无效。夏燕明现在无居所，只能在耕地上建房居住，妻子和儿子因无居所无法落户。
王国强同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实无异。
上述事实，有房屋出售协议书、户口本、（2011）顺民初字第8864号民事判决书、（2013）顺民初字第3100号民事判决书、（2013）二中民终字第09169号民事判决、双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：夏明燕、王国强签订的房屋出售协议为双方当事人的真实意思表示，并且双方按照该协议已经实际履行多年。夏燕明虽主张在买卖房屋当时，王国强的户籍不属于北京市顺义区杨镇地区二郎庙村。但2007年，王国强的户籍已经转至北京市顺义区杨镇地区二郎庙村，为农业户口，具备了买卖农村房屋的资格。2004年，涉诉房屋所坐落宅基地的集体土地使用证也已经将使用者变更至王国强前妻王京华名下。夏燕明、王国强签订的房屋出售协议合法有效，原审法院予以确认，并无不当。夏燕明的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由夏燕明负担（已交纳）；
二审案件受理费70元，由夏燕明负担（已交纳）。
本判决为终审判决
审 判 长 张 帆
代理审判员 万丽丽
代理审判员 束建华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 卉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初335号
原告何正昌。
被告张强。
原告何正昌诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员高明星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正昌、被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何正昌诉称，2009年1月至2014年12月23日期间，被告因承接杭瑞高速便道、乡镇公路工程、黄家坝安置土石方开挖、凤冈彰教工业园区、湄江河排污工程（箱涵）等工程项目需资金周转，共向原告借款10200000.00元，这期间，被告于2012年7月1日还款500000.00元，2014年6月还款100000.00元，2015年10月20日还款816000.00元，共计还款1416000.00元，现凤冈工业园区建设工程和湄江河排污工程（箱涵）已完工验收结算，原告多次催促被告归还借款，但被告都以各种理由不予归还，特诉至法院要求判令：被告偿还原告从借款之日起到2016年1月10日止的借款本金及利息合计4980000.00元，被告按月利率2%从2016年1月10日起至清偿之日止支付原告利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张强辩称，我前后总计在原告处借款337万元，而且还包含另外一案件中的77.6万元借款，借款这几年我都是支付了原告利息的，平时三万五万支付原告的现金没有证据，另外我通过银行转账偿还了原告117万元借款，同时我于2015年10月20日代原告偿还了他人借款81.6万元，我已经偿还了原告198.6万元，现在原告还要求我按月支付2分的利息我支付不了，如果双方同意调解，我愿意偿还原告借款本金337万元。
经审理查明，被告张强因做工程向原告借款，从2009年开始，被告多次在原告处借款，双方发生借贷往来。直至2014年12月13日，原、被告对上述借款本金及利息进行结算，被告出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“我从2009年元月到2014年12月23期间累计向何正昌借款（壹仟零贰拾万元正）￥10200000.00元，此借款按月息2分计算，直到还清为止（2012年12月30日到2014年12月30日的利息没有计算）”。原告在审理中出示的银行转账单据载明:从2011年5月13日开始，原告通过银行转账共计向被告出借借款为2580000.00元，即2011年5月13日100000元、同年5月19日100000元、同年5月23日300000元、同年5月29日200000元、同年6月2日200000元、同年6月5日900000元、同年6月6日330000元、同年6月25日150000元、同年11月27日200000元，同年11月29日100000元；另外，原告还通过现金方式出借给被告现金79万元；总计原告向被告出借借款3370000.00元，双方对这一事实予以认可。在双方的借贷往来中，被告通过银行转账偿还了原告借款105万元，即2012年7月1日50万元、2013年5月24日20万元、2013年6月8日10万元、2013年9月8日10万元、2014年5月22日5万元、2013年10月1日10万元；被告还于2015年10月20日代替原告偿还了他人借款81.6万元，总计被告已偿还原告借款186.6万元。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的《借条》、《中国信合回单联》、《贵州省农村信用社帐户流水对帐单》、《中国农业银行借记卡明细对帐单》、《中国工商银行灵通卡历史明细清单》、《储蓄卡业务凭证》、《中国工商银行个人业务凭证》；有被告提交的转账单等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张强向原告借款用于工程项目的资金周转，未违反法律规定，借贷关系合法有效。借款后被告张强未按约偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张强应承担偿还原告借款的责任。对于原告要求被告偿还从借款之日起到2016年1月10日止的借款本金及利息合计4980000.00元及支付从2016年1月10日起至清偿之日止的诉求，对此原告出示了2014年12月13日“借条”，该借条载明借款金额为1020万元，该借条载明的事实经查与客观事实不符，应不予采信。关于借款本金，原告在本案未按2014年12月13日“借条”主张借款本金，也未提供498万元借款本息的计算依据，本院根据查明的原告实际出借给被告的337万元予以认定较为客观；对于被告已经偿还原告的186.6万元，偿还的时间为2012年至2014年期间，双方未提供证据说明该偿还的借款系偿还的本金还是利息，根据庭审调查的情况，结合双方出具的“借条”综合认定，应视为被告偿还原告在2014年12月13日之前的利息。对于原告主张按约定的月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款计算利息的起止时间，根据本案情况，应以双方最后一次即被告向原告出具借条之日（即2014年12月13日）起算至清偿之日止较为合理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张强在本判决生效后三十日内一次性偿还原告何正昌借款本金3370000.00元及支付从2014年12月13日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、驳回原告何正昌的其余诉讼请求。
本案案件受理费46640.00元，依法减半收取23320.00元，由被告张强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 高明星
二〇一六年二月一日
书记员 谭 玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0328民初335号原告：何某游，男，汉族，生于1967年XX月XX日，贵州省湄潭县人，住湄潭县马山镇。被告：何某忠，男，汉族，生于1951年XX月XX日，贵州省湄潭县人，住湄潭县马山镇。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。原告何某游诉被告何某忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某游向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵害，排除妨害；2、依法判令被告赔偿原告庄稼及果树经济损失3000元；3、本案诉讼费由被告负�。事实及理由：原告叔父何廷良原系马山镇新建村楼房组人，后因全家搬迁至外地，便于2007年将其承包的集体土体3.5亩经村委会同意后转包给原告耕种。2016年初，被告何某忠以地名为“长坵”的土地属其所有为由阻扰原告耕种，并将原告已栽种的果树苗毁坏，给原告造成经济损失3000元。为维护其合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。被告何某忠辩称，原告诉称的土地登记在被告的《土地使用证》中，权属具体明确，原告强行进行耕种，侵害了被告对土地的使用权，被告进行阻止，于法有据，望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：《证明》、《申请书》；被告提供的证据有：《湄潭县马山镇新建村人民调解委员会调解意见》、《土地使用权证》。综合以�证据及双方的陈述，本院认定事实如下：原告何某游与被告何某忠系同一集体经济组织成员，双方为地名为“长坵”的土地承包经营权产生争议，该土地原系双方之叔父何某某所承包，后因何某某一家全部搬迁至设区的市并转为非农业户口，土地便被集体经济组织收回，重新发包给被告何某忠，马山镇人民政府于1998年8月1日颁发了《土地使用证》，在其承包稻田明细登记表中载明“长坵”为其承包地，登记面积为1亩。后原告以该土地为何某某转包给其耕管为由对该土地进行了使用，并在该土地上栽种了果树苗，被告于2016年将其树苗损毁，双方为此发生纠纷，经马山镇新建村人民调解委员会调解无效后诉至本院。本院认为，本案所争议的焦点是双方争执的土地之权属问题。对此，被告何某忠提供了马山镇人民政府颁发的《土地使用证》，�确了该土地之权属问题，原告虽然对此证的合法性提出异议，但行政机关颁发的《土地使用证》，在未经法定程序撤销前，是人民法院确认土地权属的唯一依据，至于颁证程序是否合法，并不是民事案件处理的范畴，故本院认定该土地属被告何某忠所有。原告在未经土地承包经营权人同意的情况下耕种土地即构成了侵权，被告予以阻止，于法有据。对原告所称的土地系从案外人何某某处转包，并经村委会同意的事实，其提供的证据不能证明这一事实，即使事实成立，也不能对抗土地承包经营权人，故对原告的此项主张，本院不予采纳。综上，被告何某忠作为双方争执土地的合法承包经营者，对其承包的土地具有排他性使用的权利，其有权对原告耕种土地的侵权行为进行阻止，并不承担赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告何某游诉请要求被告何某忠排除妨害，并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告何某游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王国钊二〇一七年二月二十日书记员  于彬彬
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初500号
原告丁家明，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告吕大元，住新疆呼图壁县芳草湖。
原告丁家明诉被告吕大元追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员朱杰适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告丁家明到庭参加了诉讼，被告吕大元经本院依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家明诉称，2015年，原告与被告联保向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社借款，但借款期限将近，被告拒不偿还。原告为避免因被告逾期偿还借款而有不良记录，故替被告偿还了借款15000元。2016年3月9日，被告向原告出具欠条一份，并约定于2016年4月9日付清。后原告多次主张，被告均未偿还。现诉请被告吕大元偿还原告丁家明代其偿还的借款15000元；案件受理费及邮寄送达费由被告吕大元负担。
被告吕大元未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月，原告丁家明与被告吕大元以五户联保的方式向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社借款。其中，被告吕大元借款100000元。借款到期后，被告吕大元未按照约定偿还，原告丁家明于2016年3月9日代其向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社偿还借款15000元。同日，被告吕大元向原告丁家明出具借条一份，载明：“今借到丁家明现金壹万伍仟元整，到4月9日还清”。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的借条、收回贷款凭证等证据在案佐证。
本院认为，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
本案中，原告丁家明作为被告吕大元借款合同的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向借款人即被告吕大元追偿。关于被告吕大元应当偿还借款的数额，原告提供了充分的证据予以证明，本院依法确认为15000元。被告吕大元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕大元偿还原告丁家明代其偿还的借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元、邮寄送达费44.4元，合计132.4元，由被告吕大元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨璐璐
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民受终字第3号
上诉人郑晓源。
上诉人郑晓源不服莲都区人民法院（2015）丽莲民受初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑晓源称：被上诉人李玉珍使用的是假结婚证，一审法院未让主张继母子关系存在的李玉珍举证证明其继母身份和结婚证的真实性，却裁定上诉人和李玉珍无直接利害关系，不受理上诉人的诉讼请求，对上诉人不公平。李玉珍冒充上诉人亡夫的继母，索要其个人资料骗取遗属生活费，上诉人作为配偶有为亡夫的人格权、隐私权不受侵害而向人民法院起诉的权利。故请求本院撤销原裁定，裁定莲都区人民法院依法受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，民事诉讼中起诉必须符合四个条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人在一审中以李旭平、李玉珍、丽水市住房公积金管理中心为被告，要求确认李玉珍提供的结婚证真实性及丽水市住房公积金管理中心对其亡夫隐私权的侵权行为等。本院认为，结婚证的真实性判断并非民事诉讼中人民法院的受案范围，当事人可向结婚证的发证机关求证真实性；关于侵犯隐私权的诉求，上诉人并未提供事实依据予以证明；故上诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，人民法院应不予受理。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年八月二十七日
代书记员 叶 青
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第837—2号
原告：蒋曼宏，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：ＸＸ，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：广州市昀昊土石方工程有限公司，住所广东省广州市白云区。
法定代表人：李培方。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路750号12-15楼自编1201-12、1307-12房。
负责人：丘伟宁。
本院在审理原告蒋曼宏诉被告ＸＸ、广州市昀昊土石方工程有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋曼宏以被告广州市昀昊土石方工程有限公司已赔付其车辆维修费950元，本案纠纷了结为由，于2015年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋曼宏申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋曼宏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋曼宏负担。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 陈 璐
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李舒雅
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00172号
公诉机关户县人民检察院。
被告人关某，又名关某梁，男，1976年1月30日出生于陕西省户县，汉族，高中文化，农民。2013年8月1日投案自首，同年8月6日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）137号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2013年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年5月31日10时许，被告人在关某户县苍游镇东西三号与南北七号路什字东北角其经营的彩票站门口，因接自来水问题与张某发生矛盾，关某持菜刀将张某头部、肩部砍伤。张某的伤情经法医鉴定为轻伤。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人关某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人关某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2013年5月31日上午10时许，被告人关某在户县苍游镇东西3号路与南北7号路十字自己经营的彩票站门口，因给其彩票站接自来水与张某发生争执，关某用菜刀将张某的头、肩部砍伤，经鉴定张某之伤属轻伤。张某于2013年5月31日至6月22日在西安济仁医院住院治疗，经诊断左肩部刀砍伤并三角肌断裂，左肱骨大结节处开放性骨折，左耳廓部分断裂伤，头皮裂伤，左顶部头皮血肿。住院期间，关某家属支付张某在医院的医疗费5220.5元，并给付张某现金8000元。2013年8月1日，关某到户县公安局大王派出所投案自首。审理中，张某提起附带民事诉讼，经调解双方达成协议，被告人关某除已支付张某医疗费等损失13220.5元外，再赔偿张某各种损失35000元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1.关某辨认从毛列贤手中提取的菜刀及照片；
2.闫某某（关某之妻）证明，2013年5月31日上午，她丈夫在店门前接自来水与张某发生矛盾，用刀将张某砍伤了；
3.宋某某证明，他在关某的彩票站，见张某用手捂头，满脸是血；
4.郭某某证明，她见张某与关某两人撕扯在一起，关某一手拿铁锨棍，一手拿菜刀，张某满身是血倒在地上；
5.李某某证言（张某之妻）证明，关某拿一把刀在张某头上砍了两下，又在肩膀砍了几下；
6.毛某某证言，关某拿一把刀砍张某，见张某脸上有血，她将关某的刀夺下，后交给公安干警；
7.关某录（关某之父）证明，他给张某交医疗费5000元，又给张某8000元；
8.关某波证明，他给张某8000元；
9.提取菜刀一把；
10.西安济仁医院诊断证明，证明张某砍伤；
11.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定中意见书，证明张某之伤属轻伤；
12.现场照片，地上有血迹；
13.被告人关某指认菜刀照片；
14.户县公安局大王派出所情况说明，证明关某于2013年8月1日上午到大王派出所投案自首；
15.医疗费票据，证明被告人关某支付给张某的医疗费5220.5元；
16.调解协议、收条；
17.被告人关某供述，2013年5月31日上午，在其经营的彩票站门口挖水管，给彩票站接水，张某阻挡，用刀将张某砍伤，菜刀被毛某某拿走。
本院认为，被告人关某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人关某犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人关某在案发后积极支付被害人的医疗费，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且投案自首，故依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 张希兰
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 李慧芝
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初181号
原告陶玉林。
委托代理人徐冰，四川律豪律师事务所律师。
被告张异忠。
原告陶玉林诉被告张异忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员陈健独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陶玉林的委托代理人徐冰、被告张异忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶玉林诉称，被告于2013年3月、12月、2014年2月分别承包了湖北、新都、雅安地方的劳务工程，原告随被告分别在上述三个地方务工，由被告支付原告劳务费。截止2014年9月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费2110元。2014年10月22日被告支付了633元，尚余1477元未付。被告承诺在2015年年底全部付清，被告至今仍未支付。为维护原告合法利益，现起诉至法院，要求判令：被告立即支付原告劳务费1477元；诉讼费由被告承担。
被告张异忠辩称，其对原告陈述的事实无异议，欠条确为其书写，钱也应由其支付，因其现在没有钱，希望原告给予2年的时间。
经审理查明，2013年3月、12月、2014年2月，原告分别为被告位于湖北建始县、新都区斑竹园及雅安大兴的劳务工程务工。2014年9月15日，被告为原告等人共同出具欠条，载明：“今欠到湖北和班作园工地工人工资，陶玉林2110元……。2014年10月22日已付30%，在农历年前付20%，余款在2015年底全部付清。”被告支付原告633元，尚欠1477元。被告未付剩余款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、欠条以及原、被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，双方对劳务费进行了结算，且被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定支付原告劳务费，其未支付劳务费的行为构成违约，故对原告要求被告支付劳务费的请求，本院依法予以支持。据此，依据《》第、第之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告张异忠支付原告陶玉林1477元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张异忠负担。此费原告陶玉林已预交，被告张异忠在给付上述款项时，一并给付原告陶玉林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一六年二月一日
书记员 刘薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初181号原告陶玉林。委托代理人徐冰，四川律豪律师事务所律师。被告张异忠。原告陶玉林诉被告张异忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员陈健独任审判，并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陶玉林的委托代理人徐冰、被告张异忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶玉林诉称，被告于2013年3月、12月、2014年2月分别承包了湖北、新都、雅安地方的劳务工程，原告随被告分别在上述三个地方务工，由被告支付原告劳务费。截止2014年9月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务费2110元。2014年10月22日被告支付了633元，尚余1477元未付。被告承诺在2015年年底全部付清，被告至今仍未支付。为维护原告合法利益，现起诉至法院，要求判令：被告立即支付原告劳务费1477元；诉讼费由被告承担。被告张异忠辩称，其对原告陈述的事实无异议，欠条确为其书写，钱也应由其支付，因其现在没有钱，希望原告给予2年的时间。经审理查明，2013年3月、12月、2014年2月，原告分别为被告位于湖北建始县、新都区斑竹园及雅安大兴的劳务工程务工。2014年9月15日，被告为原告等人共同出具欠条，载明：“今欠到湖北和班作园工地工人工资，陶玉林2110元……。2014年10月22日已付30%，在农历年前付20%，余款在2015年底全部付清。”被告支付原告633元，尚欠1477元。被告未付剩余款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、欠条以及原、被告的当庭陈述等在案为证。本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，双方对劳务费进行了结算，且被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定支付原告劳务费，其未支付劳务费的行为构成违约，故对原告要求被告支付劳务费的请求，本院依法予以支持。据此，依据《》第、第之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告张异忠支付原告陶玉林1477元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张异忠负担。此费原告陶玉林已预交，被告张异忠在给付上述款项时，一并给付原告陶玉林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈健二〇一六年二月一日书记员  刘薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6296号
申请执行人汪荣标。
被执行人杜正洪。
被执行人金建强。
原告汪荣标与被告杜正洪、金建强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）东商初字第782号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪荣标于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月28日向被执行人杜正洪、金建强送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人汪荣标未实现债权36万元及违约金。现因被执行人杜正洪、金建强外出下落不明，无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6296号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月十日
代书 记员 许雅雅
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第398号
申请人：倪善祯。电话。
被申请人：吕福军，成年人。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月17日向本院申请，要求将被申请人吕福军的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆予以保全（保全标的额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人吕福军的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月十七日
书记员 李金玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4278号
原告：刘严震，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉祥安徽辰元律师事务所律师。
被告：江西驿林水利水电工程有限公司，住江西省上饶市横峰县。
法定代表人：冯建军，系该公司董事长。
被告：张淼，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告刘严震与被告江西驿林水利水电工程有限公司、张淼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘严震于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘严震在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘严震撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘严震负担。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00660号
上诉人（原审原告）：金刚。
委托代理人：刘月宁。
被上诉人（原审被告）：兴城市人民政府。
法定代表人：赵家鹏。
委托代理人：杨野。
委托代理人：李江。
被上诉人（原审第三人）：陈金星。
委托代理人：杨洪伟。
上诉人金刚与被上诉人兴城市人民政府、陈金星因财产损害赔偿纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴东民初字第01668号民事裁定，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，金刚以服从原审裁定为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金刚以服从原审裁定为由撤回上诉，是对自身诉讼权利的有权处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金刚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 宁
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1413号
原告：高某，男，生于1979年5月4日，汉族，住旺苍县。
被告：董某某，女，生于1983年8月23日，汉族，住旺苍县。
本院在审理原告高某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告高某以不能找到被告董某某，无法向其送达诉状副本为由，于2014年9月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告高某申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对董某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告高某负担。
审判员 严恒
二〇一四年九月二十九日
书记员 张未
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0711号
郯城县农村商业银行与将兆燕金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01863号
原告胡回香，建筑工地小工。
委托代理人宋友元，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张森。
原告胡回香诉被告张森机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理。依法由审判员裴展适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理。原告胡回香的委托代理人宋友元，被告张森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日8时许，被告张森驾驶无号牌鹏程牌二轮摩托车，沿团黄大道南往北行驶，至禹王街道占岗村杨家饭店门前路段时，与其前方同向的夏新明驾驶鄂J号嘉陵二轮摩托车后载原告胡回香相肇事，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张森负此次事故的全部责任。原告因此事故在黄冈市中心医院住院治疗8天，共花费医疗费11019.61元。事后，原告多次找被告要求赔偿损失，均协商未果。为此，原告具状诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失19426.22元，承担本案诉讼费。
被告张森对原告的起诉无异议。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
身份证。证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书。证明在此次交通事故中被告负全部责任，原告无责任。
3、原告出院记录、诊断证明书、住院费发票及用药清单。证明原告的伤情及住院期间的费用。
4、交通费发票。证明原告住院期间用于交通的费用。
被告张森对原告提供的证据均无异议。
被告张森无证据提交。
经审核，对原告提供的证据1、2、3、4被告均无异议，本院予以认定。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2015年8月13日8时许，被告张森驾驶无号牌鹏程牌二轮摩托车，沿团黄大道南往北行驶，至禹王街道占岗村杨家饭店门前路段时，与其前方同向的夏新明驾驶鄂J号嘉陵二轮摩托车后载原告胡回香相肇事，造成原告受伤的交通事故。此事故经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队依法作出交通事故认定书，由被告张森负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因此事故在黄冈市中心医院住院治疗8天，共花费医疗费11019.61元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。本案中，被告张森负此次事故的全部责任，原告无责任，故原告请求被告张森承担相应的赔偿责任，符合法律规定。
原告胡回香因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据和住院病历，依法认定为11019.61元（10374.81＋644.8）。
2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告住院伙食补助费，依法计算为50元／天8天=400元。
3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告提交的证据材料，虽不足证明原告的平均工资，故本院酌情按照农、林、牧、渔业平均工资标准依法计算，为7037元（26209元／365天98天）。
4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第（二）款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告提交的证据不足以证明护理人员的护理费用，故本院依法参照居民服务和其他服务业平均工资标准，及原告住院的护理时间，其护理费为630元（28729元／365天8天）。
5、营养费，因已计算住院伙食补助费且无医嘱需加强营养，故不支持营养费。
6、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，以及原告住院的天数，就医地点，本院酌情认定为100元。
以上费用共计19186.61元，
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张森在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡回香各项损失19186.61元。
案件受理费300元，由被告张森负担（该款原告胡回香已垫付，限被告张森于本判决生效之日起十日内支付给原告胡回香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一五年十二月一日
书记员 胡国丽