北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09130号
原告（被告）孙虹，女，1980年8月7日出生。
委托代理人李欠龙，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人章敏，北京履厚律师事务所律师。
被告（原告）心品印象（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区民生路600号16幢108室。
法定代表人陈瑞昌，董事长。
委托代理人王智春，男，1967年5月1日出生，心品印象（上海）餐饮管理有限公司员工，住北京市房山区。
委托代理人刘平，男，1977年9月13日出生，心品印象（上海）餐饮管理有限公司员工，住北京市崇文区。
原告（被告）孙虹与被告（原告）心品印象（上海）餐饮管理有限公司（以下简称心品印象公司）劳动争议案，双方均对同一仲裁裁决不服提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙虹之委托代理人李欠龙、章敏，心品印象公司之委托代理人王智春、刘平，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙虹诉称：我于2013年5月27日入职心品印象公司，从事餐厅经理工作，2014年6月起任督导。入职时双方签订有书面劳动合同，约定每月工资为6000元，2014年6月起调整为7000元。我在心品印象公司工作期间，一直兢兢业业，但心品印象公司却于2014年8月13日发通知函单方解除了与我之间的劳动关系，且拒绝支付任何赔偿。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我与心品印象公司于2013年5月27日至2014年8月13日期间存在劳动关系；2、心品印象公司支付我2014年8月1日至8月13日期间的工资2896.55元；3、心品印象公司支付我2013年5月27日至2014年8月13日期间的未休年休假工资3862.07元；4、心品印象公司支付我违法解除劳动关系经济赔偿金21000元。
心品印象公司答辩并诉称：孙虹于2013年5月27日与我公司签署劳动合同，担任营运经理一职，约定每月工资7000元。在孙虹工作期间，我公司认为其主管华蓓的经营理念将给公司带来巨大风险，双方分歧加剧，在我公司与华蓓洽谈终止劳动合同事宜期间，孙虹接受华蓓授意，通知其管理的门店停止营业，给公司经营秩序和商业信誉带来重大损失，在员工中产生恶劣影响。无奈之下，我公司根据双方签订的《劳动合同》和公司《员工离职管理办法》的规定，解除了与孙虹之间的劳动合同，我公司无需支付其任何补偿金。并且，我公司已经支付孙虹未休年休假工资965.52元。因此，我公司亦不服仲裁裁决，请求法院判令我公司：1、不予支付孙虹18500元赔偿金；2、不予支付孙虹965.52元的年假工资。
孙虹的答辩意见同起诉意见。
经审理查明：孙虹于2013年5月27日入职心品印象公司，双方签订有期限为2013年5月27日至2016年6月30日的劳动合同。2014年6月之前孙虹月工资标准为6000元，6月份后月工资标准为7000元。
心品印象公司主张2014年8月8日下午孙虹接受其主管华蓓的指示，通知其管理的门店停业半天，给公司造成重大损失。2014年8月13日，心品印象公司向孙虹发出了《通知函》，内容为：由于孙虹教唆门店停止售卖产品，损害公司利益，该行为已严重违反公司规章制度，依公司离职管理办法第七条第十七项予以免职；并依照劳动合同第九条第四项规定自2014年8月13日起与孙虹解除劳动合同。心品印象公司提交的《离职管理办法》第七条（十七）规定为“其他妨害公司权益情节重大，而有确切证据者”，可不经预告予以免职，被免职之员工最迟应于免职生效日当天办妥移交及离职手续。双方签订的《劳动合同》第九条4.（2）约定为“乙方（员工）有严重失职、营私舞弊，给甲方（公司）名誉造成较大损害或造成经济损失的”，甲方可以解除合同，且不予经济补偿。孙虹对心品印象公司主张的违纪行为不予认可，称从未见过《离职管理办法》。
孙虹主张其每年应享有年假10天，但在心品印象公司工作期间从未休过年假。心品印象公司主张孙虹2014年度有5天年假，已经休完2天，未休3天年假支付了补偿款965.52元。孙虹认可2014年9月5日其收到了上述款项，但认为是奖金。
庭审中，孙虹认可收到了心品印象公司支付的2014年8月1日至13日期间的工资2896.35元，撤回了该项诉讼请求。
孙虹就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年1月21日，朝阳仲裁委作出裁决：1、确认孙虹与心品印象公司于2013年5月27日至2014年8月13日期间存在劳动关系；2、心品印象公司支付孙虹2014年8月1日至8月13日期间的工资差额0.2元；3、心品印象公司支付孙虹2014年未休3天年假工资差额965.52元；4、心品印象公司支付孙虹违法解除劳动关系经济赔偿金18500元；5、驳回孙虹的其他申请请求。双方均不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、通知函及朝阳仲裁委京朝劳仲字[2014]第11191号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：孙虹与心品印象公司均认可2013年5月27日至2014年8月13日期间双方之间存在劳动关系，本院予以确认。
用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，心品印象公司主张2014年8月8日下午孙虹教唆其管理的门店停止售卖产品的行为严重违反了公司规章制度，但心品印象公司未举证证明其提交的《离职管理办法》系经过民主程序制订，并已向劳动者公示，该公司以孙虹严重违纪为由而解除劳动关系缺乏合法的制度依据，且其主张孙虹存在通知门店停业的事实依据亦不充分，因此，本院认定该公司属于违法解除，应向孙虹支付赔偿金。经核算，孙虹离职前十二个月的月平均工资为6166.67元，则心品印象公司应向孙虹支付违法解除劳动合同的赔偿金18500元（6166.67元*1.5个月*2倍）。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，孙虹未能举证证明其在入职心品印象公司前的连续工作时限及累计工作时限，故对其关于2013年度在心品印象公司享有年休假及每年应享有10天年休假的主张，本院均不予采信。心品印象公司主张孙虹2014年度尚有3天年假未休，不低于经折算的孙虹该年度应休未休年假天数，故本院不持异议。孙虹虽主张离职后心品印象公司支付其的965.52元款项系奖金，但对此未举证证明，故本院采信心品印象公司关于已支付孙虹2014年度未休年休假工资965.52元的主张，则心品印象公司还应当支付孙虹未休年休假工资差额965.52元（7000元/21.75天*3天*200%-965.52元）
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认孙虹与心品印象（上海）餐饮管理有限公司于二○一三年五月二十七日至二○一四年八月十三日期间存在劳动关系；
二、心品印象（上海）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙虹违法解除劳动关系赔偿金一万八千五百元；
三、心品印象（上海）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙虹未休年假工资报酬差额九百六十五元五角二分；
四、驳回孙虹的其他诉讼请求；
五、驳回心品印象（上海）餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由心品印象（上海）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 苏秀丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 臧百挺