宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民再1号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审原告：裘某，女，1972年3月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原审被告：王某某，男，1971年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
裘某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）甬北商初字第682号民事调解书，民事调解书已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院于2016年1月26日作出甬检民（行）监[2014]33020001103号民事抗诉书，以裘某伪造证据骗取民事调解书的行为侵害了人民法院正常的审判活动以及第三人的合法权益，原审调解书应予撤销为由向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年2月17日作出（2016）浙02民抗字第1号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本案于2016年2月26日立案受理后，本院依法另行组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原审原告裘某到庭参加诉讼，原审被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。宁波市江北区人民检察院检察员吴群慧出庭执行职务。本案现已审理终结。
原告裘某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，于2013年11月29日达成调解协议，并于同日制作调解书送达双方当事人。
原告裘某起诉称：自2010年1月28日至2011年10月12日止，被告以对外投资资金紧张等名义陆续向原告借款4500万元。后经原告债权转让、原告债权人另行起诉被告，被告所欠原告款项陆续减少，截止2013年9月30日原告与被告最后一次对账确认，被告尚欠原告本金1140万元，2011年11月1日至今的利息没有归还，被告承诺于2013年10月31日前归还本金140万元及对应利息，余款自2013年11月起每月归还100万元及对应利息，并约定如有一期逾期，原告有权一并向宁波市江北区人民法院起诉。但时至今日被告分文未还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告王某某归还原告借款本金11400000元以及支付利息（自2011年11月1日起至2013年10月31日止为684000元，之后至实际还清之日止按月利率2.5%计算）；二、本案诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某的答辩意见称：对原告诉称及提供的证据均无异议，愿意协商解决。
原告裘某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《还款协议》一份，用以证明原、被告于2013年7月10日签订《还款协议》一份，确定被告尚欠原告2800万元以及约定利息的事实；
2.《补充协议》一份，用以证明原、被告于2013年9月30日签订《补充协议》一份，确定被告尚欠原告借款1140万元以及约定利息的事实；
3．银行转帐凭证十七份，用以证明原告裘某汇款给被告王某某的事实。
被告王某某质证，无异议。
被告王某某未向本院提供证据材料。
原、被告双方于2013年11月29日自愿达成如下协议：
一、被告王某某应偿还原告裘某借款本金11400000元以及自2011年11月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，该款分期支付：自2013年12月15日前偿还借款本金400000元及以400000元为基数、按月利率2%计算自2011年11月1日起至2013年12月15日止的利息，之后每月偿还借款本金1000000元以及自2011年11月1日起至本金偿还日止按月利率2%计算的利息，直至款项全部偿还为止；若被告王某某未按期足额清偿，原告裘某可就剩余债权申请一次性强制执行；
二、案件受理费123032元，减半收取计61516元，由被告王某某负担（该款于本调解协议生效后七日内向本院交纳）。
抗诉机关认为，裘某伪造证据骗取民事调解书的行为侵害了人民法院正常的审判活动以及第三人的合法权益，本院（2013）甬北商初字第682号民事调解书依法应予撤销，理由如下：
一、裘某向法院提供17张汇款凭证与“还款协议”、“补充协议”的内容不能相互印证。现有证据已能证明裘某向法院提供的“还款协议”、“补充协议”系伪造，而且裘某主张的4500万元债权与现有证据也不相符合，因此裘某之诉请无事实与法律依据。
二、裘某向法院起诉要求王某某归还借款本金1140万元及利息，该诉请其中包换了案外人王森华不接受裘某债权转让的500万元，经查裘某从案外人王森华处实际借款仅为350万元，该事实有王森华报案陈述和裘某陈述证明，因此，裘某虚增对王某某债权150万元，由于以王某某为债务人的相关民事案件众多，其行为侵害了第三人的合法权益。
三、调解不符合自愿原则。2013年7月5日王某某已出境，至2015年10月16日并无入境信息，而其父王君益在本案中作为王某某的诉讼代理人，授权委托书落款时间为2013年11月21日，因此并无证据证明其父的委托代理权是真实的。这种情况下，裘某以其私自制作的“还款协议”、“补充协议”为依据，与王君益达成的调解协议违反了自愿原则。
综上，抗诉机关认为，裘某以伪造证据、虚假陈述等方式，骗取人民法院生效民事调解书，非法扩大自身债权，不仅损害了其他债权人的合法权益，更侵害了人民法院正常的司法秩序，危害司法权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，故依法向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。
为证明上述事实，抗诉机关提供如下证据：
1.王某某出入境记录查询结果，用以证明王某某于2013年7月5日出境去往加拿大，没有返还记录；
2.2015年11月6日、11月11日仙居县公安局民警对王森华、裘某的询问笔录、2015年12月21日抗诉机关对裘某作的调查笔录，用以证明裘某所欠王森华的500万债务存在虚高现象，实际借款为350万元的事实；
3.宁波市人民检察院鉴定书一份，用以证明检材江北法院（2013）甬北商初字第682号案卷正卷第11页《授权委托书》、17页《补充协议》、江北法院（2013）甬北商初字463号案卷正卷第32页《授权委托书》、第46页《还款协议》上“王某某”签名与样本2011年10月30日《询问笔录》上“王某某”签名不能认定是同一人书写。
再审中，原审原告裘某答辩称：1.本人没有伪造2013年7月的《还款协议》和2013年9月的《补充协议》，这两份协议虽然是王某某签好字留给本人，但其所欠4500万元是在2011年10月31日双方对好账以后其当面确认的。案外人周燕和郑杰都是以2011年10月31日协议进行诉讼的，王某某均委托律师应诉，这些能证明王某某没有否认欠本人4500万元的事实。后来有几个人不同意债权转让，为维护这些人的合法权益，由本人直接起诉王某某，这些情况王某某是清楚并同意的；2.抗诉机关仅以其内部的笔迹鉴定就认定本人伪造证据，不够说服力，而且抗诉机关提供的笔迹样本也不全面，有本人提供海曙法院判决生效的毛顺英与王某某民间借贷一案中的债权转让通知以及王某某银行打款凭证上的王某某签名与两份还款协议、一份补充协议上的签名是一致的；3.自2008年至2011年间，本人约出借给王某某借款1.2亿多，这些金额都是本人银行汇给王某某的，有汇款凭证，王某某归还本人的款项，本人无法从银行调取。上述汇款金额尚不包括本人现金提现后打给王某某以及其指定的人；由本人出面，而钱直接由出借人打款给王某某等款项；4.当时债权转让的时候，考虑到七鑫旗公司归还债务的时间漫长，而且会打折，故在债权转让时，多转让了一部分钱给债权人，但这些都是从本人4500万元份额内转让的，并没有非法扩大债务，所以如果要从这几个人的债务中扣除这部分多转的金额，就要增加本案的诉讼请求，如果再审不能增加诉讼请求，请求支持原审的诉讼请求；5.关于抗诉机关提出调解不符合自愿原则，请求法院找王某某父亲王君益质询。
再审中，原审原告裘某提供如下证据材料：
1.2011年10月31日签订的《还款协议》，用以证明4500万元的债权为2011年10月31日王某某已亲笔签字确认；
2.（2013）甬北商初字第271号民事判决书，用以证明该案中王某某委托律师作为代理人出庭，确认与本人4500万元债权的真实性；
3.银行汇款单若干、中信银行流水，用以证明2008年至2011年间原审原告裘某约出借给王某某1.2亿多元的事实；
4.债权转让通知书，用以证明在海曙法院毛顺英与王某某、裘某民间借贷一案中该通知书上的签名为王某某本人签名；
5.王某某的银行打款凭证，用以证明该组证据可以作为鉴定王某某签名的检材。
本院出示了2016年11月3日对原审被告王某某代理人王君益作的询问笔录。
原审原告裘某质证认为，对该询问笔录的内容无异议。
原审被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
再审中，原审被告王某某未提供证据。
本院认为，抗诉机关提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
原审原告裘某提供的证据1、2，能证明王某某与裘某签订过《还款协议》，对其真实性予以认定；证据3，能证明裘某打款给王某某，对真实性予以认定，但是否为借款无其他证据佐证，本院不予认定；证据4、5，对其真实性予以认定。
对本院调取的证据，因原审原告裘某对王君益的询问笔录内容无异议，本院予以认定。
经再审查明本案的事实如下：
2013年11月13日，原审原告裘某以2013年7月10日的《还款协议》、2013年9月30日的《补充协议》，17张汇款凭证等证据起诉至本院，请求原审被告王某某归还借款1140万元及利息。其中2013年7月10日的《还款协议》、2013年9月30日的《补充协议》系裘某在有王某某签名的A4纸上打上协议的内容、落款日期，然后签上自己的名字形成的。
浙江省宁波市人民检察院于2015年12月28日作出甬检技鉴[2016]2号《鉴定书》，鉴定意见：检材江北法院（2013）甬北商初字第682号案卷正卷第11页《授权委托书》、17页《补充协议》、江北法院（2013）甬北商初字463号案卷正卷第32页《授权委托书》、第46页《还款协议》上“王某某”签名与样本2011年10月30日《询问笔录》上“王某某”签名不能认定是同一人书写。
2013年7月5日，原审被告王某某出境去加拿大，至2016年4月13日无入境记录。
另查明，本案中以原审被告王某某签名落款的授权委托书，也是王某某于其出境以前在授权委托书上签名，事后由王君益填上内容和落款时间形成的。
又查明，裘某向法院起诉要求王某某归还借款本金1140万元及利息，该诉请其中包括了案外人王森华不接受裘某债权转让的500万元，经查裘某从案外人王森华处实际借款仅为350万元。
本院认为，原审原告裘某在原审中所提供的落款时间为2013年7月10日的《还款协议》、落款时间为2013年9月30日的《补充协议》，因原审被告王某某已经于2013年7月5日出境，故其难以于2013年7月10日和2013年9月30日分别在该《还款协议》和《补充协议》上签字。原审原告裘某也承认两份协议是其在王某某出境之前由王某某在空白A4纸上签字后，由裘某自行打印上协议的内容和落款时间的方式形成的。而且裘某也无证据证明王某某对协议的内容表示认可。另外本院已经查明协议中裘某部分债权转让的金额存在虚高的情况，对此原审原告裘某也予以认可。本案中，王君益提交的授权委托书，也是王某某在出境之前先签上名字，授权委托书的内容和落款时间事后由王君益填写形成，并且也无证据证明王某某表示认可。抗诉机关提供的笔迹鉴定意见也认为本案授权委托书上“王某某”的签名不能认定是王某某本人签名，因此本案原审被告王某某委托王君益代理本案也是真伪不明。综上，裘某以自行制作的证据、虚假陈述等方式，非法扩大自身债权；案外人王君益持有自行制作的授权委托书参与本案的调解，不符合自愿的原则，故抗诉机关的抗诉理由部分成立，本院的生效民事调解书应予以撤销。
本院认为，本案中原审原告裘某提供的证据不足以证明其主张的事实，对原审原告裘某的诉讼请求本院不予支持。原审被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十三条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）甬北商初字第682号民事调解书；
二、驳回原审原告裘某的诉讼请求。
原审案件受理费123032元，由原审原告裘某负担。再审案件公告费650元，由原审原告裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陆剑峰
审 判 员 师兴无
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 张 炜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。