江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1730号
原告：刘义声，男，汉族，1988年9月14日生，吉安县人，木工，住吉安县。
委托代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。
被告：李文昌，男，汉族，1983年10月05日生，吉安县人，货车司机，现住吉安县。
被告：南昌市合胜物流有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇桃湖村未道仁自然村41号。
法定代表人：徐来根。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人:范建新,江西阳明阳律师事务所律师。
原告刘义声与被告李文昌、南昌市合胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员金璐独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘义声及其委托代理人彭筱燕，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人范建新均到庭参加诉讼。被告南昌市合胜物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月1日7时许，被告李文昌驾驶赣Ａ×××××重型仓栅式货车沿厚莲线行驶至349.2KM处倒车时，与原告驾驶的赣Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经吉安县交警大队出具事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送入吉安市中心人民医院住院治疗12天，总计花费医疗费11480.5元，出院后经司法鉴定所鉴定，误工期120天、护理期、营养期分别为60天，后续治疗费2000元。被告南昌市合胜物流有限公司为肇事车辆的实际车主，其为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，后经多次与被告协商不成赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告因事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失（品除被告1已支付的6915元）共计：38050.5元（详见损失清单）。被告3在交强险与商业险三者险责任范围与限额内先行赔付原告上述损失；2、本案诉讼费有被告承担。
被告保险公司辩称，1、在被保险人及其驾驶人提供了有效的保险车辆驾驶员驾驶证、从业资格证等前提下，我公司依据交强险及第三者责任险条款约定承担保险赔偿责任；2、医疗费按照交强险条款规定仅对医保内的用药予以赔偿，对非医保用药按医疗费的15%予以核减；3、护理费按原告住院天数以江西省护理行业私营单位平均工资标准77元/天计算，误工天数按原告住院天数及医嘱休息期共计42天进行计算，误工费标准以法庭调查后的证据再行确认；4、住院伙食补助费及营养费按原告住院天数以20元/天计算，交通费按原告住院天数以10元/天计算，鉴定费不予承担。摩托修理费按保险公司定损单予以确定，无证据的不予承担。后续治疗费不符合最高院相关司法解释及江西省鉴定协会对后续医疗费的界定，后续治疗费是必然发生的费用，比如内固定取出必然发生的费用，如原告未提供医疗费票据，不予承担。
被告李文昌辩称，医疗费花费9725.77元，其中我垫付了6925.77元，我垫付的钱请求在本案中一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向本院提交了如下证据：3、疾病诊断证明书、出入院记录、用药清单，证明原告住院治疗花费的费用；4、鉴定意见书及鉴定发票，证明经法医鉴定，原告误工期120天，营养期60天，后续治疗费2000元，鉴定费花费1200元；5、摩托车修理费收据，证明事故造成原告的直接财产损失；6、劳动合同、单位证明、原告的工资卡交易明细、工资条，证明原告受伤前有固定收入及收入情况，受伤后因休假无收入的事实；7、原告父亲刘凤祥的单位证明、工资卡历史明细清单、工资表、村委会证明，证明原告父亲的收入情况及因护理原告而收入减少的事实；8、事故车行驶证、被告驾驶证，证明事故车辆事发时驾驶人具有合法的驾驶资格。
被告保险公司质证认为，对证据3医疗费票据部分关联性有异议，保险公司对非医保用药不予承担，其他相关诊疗资料均无异议；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，误工期应以医嘱为准，护理期应按原告实际住院天数计算，如出院后还需护理，应做护理依赖程度鉴定，对后续治疗费有异议，其违反了司法解释规定。对鉴定费票据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，保险公司不承担该费用；对证据5三性有异议，无保险公司定损单及鉴定机构评估意见，无法确认财产损失的真实性；对证据6劳动合同、银行工资流水的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份劳动合同证明原告工作期限未满一年以上，不符合司法解释规定，对原告的工资证明没有法定代表人签字，不符合最高法关于民事诉讼法司法解释关于单位公文证明的形式要件；对证据7原告父亲的工资表、银行流水真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证明了原告父亲在事故发生获得了工资收入及在单位务工的事实；对证据8三性有异议，系复印件，故请求法院在庭后核实。
被告李文昌质证认为，非医保用药费用因保险公司未申请鉴定，故非医保用药不认可、不赔付，其他质证意见与保险公司一致。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：二被告对原告所举证据1、2的三性不持异议，予以采信；对证据3中门诊费用发生在事故当日，住院总费用亦为原告因本次事故发生，以上票据均为原件，来源合法、客观真实，与本案有关联，予以采信；对证据4被告对其真实性不持异议，对鉴定意见内容被告未提供相反证据足以推翻鉴定意见内容，故予以采信，鉴定费用依保险合同约定不属于保险公司赔偿范围；对证据5修车费系正规发票原件，被告保险公司对证据三性提出异议，但未提供证据推翻该证据，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信；对证据6被告对其真实性不持异议，原告有固定收入，结合原告每月银行工资明细足以判断原告在工作期间的月平均工资为4798.31元且原告在受伤之日起四个月实际未发工资；对证据7被告对其真实性不持异议，但该证据不能证明原告父亲因护理原告而收入减少或该收入减少的时间与护理原告的时间一致，故不予采信；对证据8经本院核实驾驶证、行驶证原件，与复印件一致，予以采信。
被告保险公司向本院提交了保险条款，证明非医保用药其不承担，鉴定费也不承担。
原告质证认为，对被告提供的证据真实性无异议，但是非医保用药不予承担的免责条款违反了《保险法》司法解释（三）第十九条规定，所以该条款无效，与本案无关联性。
本院认为该证据不具合法性，不予采信。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年9月1日7时11分许，被告李文昌驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车沿厚莲线行驶，行驶至厚莲线349.2KM处倒车时，与原告刘义声驾驶的赣Ｄ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告刘义声受伤、两车受损的交通事故。该事故责任经吉安县交警大队认定被告李文昌负事故全部责任，原告刘义声不负事故责任。原告受伤后被送入吉安市中心人民医院住院治疗12天，总计花费门诊费及住院费总计医疗费9715元，出院后在吉安浩然法医司法鉴定中心进行伤情鉴定，该鉴定中心出具的吉浩司鉴[2016]临鉴字第1468号法医临床鉴定意见书认定原告刘义声的损伤未达评残标准，评定原告出院后后续治疗费2000元，自受伤之日起，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告花费鉴定费1200元。被告南昌市合胜物流有限公司为赣Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，被告南昌市合胜物流有限公司为该车在被告保险公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险（含不计免赔）。
原告刘义声职业为木工，2016年4月至8月近5个月的月平均工资为4798.31元即日平均工资160元。原告因此次交通事故花费摩托车修理费600元。
综上，本院确定原告刘义声因本次交通事故产生的各项损失如下：医疗费9715元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费240元（12天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费按原告实际减少收入日平均工资160元/天计算合计19200元（120天×160元/天）、护理费按本院所在地服务行业在岗职工平均工资123元/天计算合计7380元（60天×123元/天）、交通费酌定为200元、摩托车修理费600元，鉴定费1200元，共计41735元。
本院认为，侵害公民身体权益，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，被告李文昌驾驶的机动车与原告刘义声驾驶的燃油摩托车发生碰撞引发本案交通事故，被告李文昌负事故全部责任，原告刘义声不负事故责任，原告因此产生的各项损失，被告应承担全部损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依保险合同予以赔偿。本案中，被告李文昌驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告因交通事故产生的各项损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分由被告保险公司依商业三者险保险合同约定予以赔偿，被告保险公司依保险合同约定不予赔偿部分，由被告李文昌予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计26780元，在交强险财产损失赔偿范围内赔偿修车费600元，在商业三者险赔偿限额内按照赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费3155元。综上，被告保险公司向原告刘义声赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、修车费等共计40535元。原告鉴定费损失1200元及诉讼费依合同约定不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告李文昌予以赔偿。因被告李文昌在庭审中要求其事先垫付的赔偿款6915元在本案中一并处理，该款由被告保险公司径行支付给被告李文昌。综上，被告保险公司应向原告支付赔偿金33620元，向被告李文昌支付保险理赔款6915元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向原告刘义声赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费共计33620元，限本判决生效之日起十日内付清；
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向被告李文昌支付理赔款6915元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告刘义声的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取376元、鉴定费1200元，由被告李文昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 金 璐
二〇一七年二月十日
书记员 李晓婕
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。