wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1632号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人王会堂，该行行长。
委托代理人张士平。
被告王咸辉，寿光市侯镇碱疃村，农民。
被告王咸平，寿光市侯镇碱疃村，农民。
被告藤学法，寿光市侯镇碱疃村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王咸辉、王咸平、藤学法借款担保合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人张士平到庭参加诉讼，被告王咸辉、王咸平、藤学法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2012年5月5日，被告王咸辉经被告王咸平、藤学法担保从原告处办理小额农户借款1笔，金额为50000元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本息54228.14元及逾期利息（自2013年4月28日起，按合同约定利率11.7%支付至借款还清之日）；诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告返还本金50000元及利息5094.66元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定另计）
被告王咸辉、王咸平、藤学法未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月29日，被告王咸辉与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告王咸辉的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购化肥；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年4月29日至2013年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王咸平、藤学法作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告王咸辉的借款提供担保。2012年5月5日，被告王咸辉通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2013年4月28日，借款期间的利率为年利率8.528%。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2013年9月9日，被告共计欠本金50000元及利息5094.66元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告王咸辉、王咸平、藤学法之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王咸辉拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告王咸平、藤学法作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王咸辉、王咸平、藤学法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王咸辉返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息5094.66元（利息计算至2013年9月9日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王咸平、藤学法对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王咸辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年九月十一日
书 记 员 曹路平
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第92号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某波，男，1974年7月11日出生。因本案于2013年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某波犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈杰才出庭支持公诉，被告人李某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年11月26日20时许，被告人李某波利用手机与欧某某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城白水游鱼村六巷处，贩卖毒品1小包给欧某某，非法得款500元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，在被告人李某波处缴获现金1000元及手机1台，在欧某某处缴获其刚向被告人李某波购买的毒品1小包，重2.6克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某波在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某某、麦某某、欧某某的证言；辨认笔录；现场照片；物证照片；化验检验鉴定报告；相关书证材料；公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某波犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某波判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李某波对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某波无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某波犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某波的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年11月25日止）。
二、台山市公安局扣押的毒品予以没收、销毁；扣押被告人李某波的作案工具三星牌（银白色外壳）手机1台，予以没收，由其上缴归国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦焕朝
二〇一四年二月二十四日
书记员 谭丽雯
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1号
原告：湖北晋生益商贸有限公司。
法定代表人：潘颖。
委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师。
被告：恩施九州通医药有限公司。
法定代表人：刘树林。
委托诉讼代理人：尹杰，系恩施九州通医药有限公司职员。
委托诉讼代理人：彭威，系恩施九州通医药有限公司职员.
原告湖北晋生益商贸有限公司（以下称晋生益公司）与被告恩施九州通医药有限公司（以下称九州通公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成由审判员冯芳担任审判长，审判员周静、人民陪审员邹新成参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋生益公司的委托诉讼代理人李秀琴、李永兵、被告九州通公司的委托诉讼代理人尹杰、彭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋生益公司向本院提出诉讼请求：1、确认湖北银行股份有限公司仙桃支行营业部于2017年6月28日签发的票号为31300051/38418338、出票人为仙桃市中星电子材料有限公司、收款人为湖北百年钛业科技有限公司、金额为100万元的银行承兑汇票属原告所有；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，湖北银行股份有限公司仙桃支行营业部于2017年6月28日签发的票号为31300051/38418338、出票人为仙桃市中星电子材料有限公司、收款人为湖北百年钛业科技有限公司、金额为100万元的银行承兑汇票，此票由于原告管理不善，于2017年8月16日遗失，后于2017年9月6日向仙桃市人民法院申请公示催告，公示催告期间，被告向法院申报票据权利，认为该票系自己合法取得，法院作出终结公示催告的裁定。由于原告从未与被告发生业务往来，也未进行过票据贴现，被告的行为系恶意占有该票。故原告诉至法院。
被告九州通公司辩称：1、原告晋生益公司不是本案适格当事人；2、原告起诉不符合人民法院受理的案件，应当裁定驳回起诉；3、原告所述遗失案涉银行承兑汇票没有事实依据；4、被告获得诉争汇票是通过合法背书，与前手有真实的交易关系和债权债务关系；5、被告在合法获得诉争汇票后又依法背书出去，因为原告恶意申请公示催告，诉争票据从后手退到被告手上，被告依法申报权利终止公示催告程序后将诉争票据又退至后手。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告所提交的证明两份，均有原件予以核对，其上均加盖了出具该证明的公司印章；且原告提供了自该公司法定代表人潘颖名下转账至对方员工名下的银行凭证，证明了原告获得涉案票据的事实经过，上述证据可以相互印证，在无相反证据的情况下，本院予以采信；2、原、被告均举出本院（2017）鄂9004民催2号民事裁定书一份，对其真实性予以认可，对双方的证明目的均不予采信；3、原告所举承兑汇票复印件，经核实，与原告在申请公示催告的案件中所依据的复印件内容一致，故对该证予以采信；4、被告所举证明一份，原告对其真实性无异议，其上加盖有出具该证明的公司的印章、财务专用章及法定代表人印章，本院予以采信。依据以上采信的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年6月28日，湖北银行股份有限公司仙桃支行营业部签发票号为31300051/38418338、出票人为仙桃市中星电子材料有限公司（以下称中星公司）、收款人为湖北百年钛业科技有限公司（以下称百年钛业公司）、金额为100万元的银行承兑汇票一张。同日，百年钛业公司将该汇票转让给襄阳市高新技术开发区英启沃农产品经营部（以下称英启沃经营部），未在该汇票上背书；2017年6月29日，英启沃经营部因资金紧张、急需现金，便以贴现的方式将该汇票转让给原告晋生益公司，亦未在该汇票上背书。后原告以遗失该汇票为由，于2017年9月6日向本院申请公示催告，本院于2017年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，被告九州通公司于2017年10月25日向本院申报票据权利，本院于2017年11月14日裁定终结公示催告程序。
另查明，2017年5月23日至6月23日间，被告与恩施市元昌医药有限责任公司（以下称元昌公司）进行了多次交易往来，由被告向元昌公司提供货物，元昌公司支付对价。2017年6月30日，元昌公司以背书的方式将涉案汇票转让给被告，用以支付货款。
案件审理过程中，本院于2018年5月14日向原告发出《提供担保通知书》一份，通知原告于收到该通知书次日起七日内向本院提供担保。原告于2018年5月16日收到该通知书，并于2018年5月20日向本院提供由潘颖所有的坐落于钟祥市郢中镇皇城门东街东十七巷14号的房屋一套（房屋所有权证号为钟房权证郢中字第2006008**号）作为担保。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否合法取得涉案汇票的所有权？原告的诉讼请求应否得到支持？针对上述争议焦点，本院评判如下：首先，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”其次，票据返还请求权纠纷，是指丧失票据占有的人，因行使票据返还请求权而与因恶意或者因重大过失取得票据的持票人发生的纠纷。失票人为行使票据所有权，可以向非法持有票据人请求返还票据。本案中，被告举出了其与前手元昌公司之间的合同、货物交接单、发票等证据，可以证明双方的交易经过和债权债务形成过程，双方支付了相对应的代价，权利义务关系清楚，被告不存在恶意或者重大过失，且其经背书转让获得该票据的时间在公示催告程序启动之前，应认定被告合法取得该票据权利。故原告的诉讼请求，因无充分有效的证据予以证实，本院不予支持。被告关于原告不是本案适格当事人的辩称意见，因原告举出了两份证明材料用以证明其曾持有涉案票据，故其主体适格，对该辩称意见，本院不予采纳；被告辩称原告的起诉不符合人民法院受理的案件，经本院书面通知，被告在合理期间内向本院提供了房屋一套作为担保，该房屋的估价与本案诉争金额相当，可以作为本案担保，故其起诉符合法定条件，应予受理，对该辩称意见，本院不予采纳；被告关于原告所述遗失涉案票据没有事实依据的辩称意见，经查，关于涉案票据何时丢失、于何处丢失、如何丢失，原告未提供证据证明，故对该辩称意见，本院予以采纳；被告关于其获得诉争票据是通过合法背书，与前手元昌公司有真实的交易关系和债权债务关系，经查属实，对该辩称意见，本院予以采纳；被告关于原告恶意申请公示催告的辩称意见，与本案争议无关，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告湖北晋生益商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告湖北晋生益商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 周 静
人民陪审员 邹新成
二〇一八年五月八日
书 记 员 耿姗姗
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3650号
原告:胡锦华，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：桑奇、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
被告：邱金松，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：海盐艾美特电器有限公司，住所地浙江省海盐县百步工业园区中C区，统一社会信用代码91330424674750705W。
法定代表人：邱金松。
原告胡锦华诉被告邱金松、海盐艾美特电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年9月7日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月20日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告邱金松归还借款430000元，并支付利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年8月26日计算至2017年8月31日为211273.33元，按月利率2%计算）；被告邱金松支付逾期违约金（违约金计算至全部债务清偿日止，现暂从2015年9月1日计算至2017年8月31日为209553.33元，按每日0.6‰计算）；被告海盐艾美特电器有限公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告邱金松因需资金周转，向原告借款450000元。双方于当日签订借条一份，借条载明：被告邱金松向原告借款450000元，借款期限自2015年8月26日起至2015年8月31日，月利息2%，逾期违约金按每日0.6‰计算，由被告海盐艾美特电器有限公司作为连带责任保证人提供担保。被告邱金松收到钱后出具收条一份。后被告邱金松归还借款本金20000元。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明被告邱金松于2015年8月26日向原告借款450000元，被告海盐艾美特电器有限公司作为担保人的事实；
二、农业银行转账明明细、银行卡（复印件）及收条各一份，证明被告邱金松已收到借款的事实。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年8月26日，被告邱金松向原告借款450000元，并出具借条一份。借条载明：邱金松向胡锦华借款450000元，借期自2015年8月26日起至2015年8月31日止，借款利率为每月2%，逾期未归还的，借款人除继续按上述利率支付利息至实际还款日外，还须按日支付逾期未还借款0.6‰的违约金，保证人对借款人的上述债务和费用承担连带保证责任，连带保证期间为借款期限届满之日起两年。在借条的落款处，被告邱金松在借款人一栏签字并捺印，被告海盐艾美特电器有限公司在保证人一栏盖章，被告邱金松又以公司法定代表人的身份签字并捺印。当天，原告通过银行转账方式向被告邱金松交付借款450000元，被告邱金松出具了收条一份。借款到期后，两被告均未还款。原告经催讨，被告邱金松归还借款20000元。之后，两被告未再还款。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告邱金松之间的借贷关系合法有效，被告邱金松理应如约还款。原告诉请被告邱金松归还借款430000元并自2015年8月26日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。原告主张按年利率24%计算利息并获本院支持，因此，对原告要求被告邱金松支付违约金这诉请，本院不予支持。被告海盐艾美特电器有限公司为被告邱金松向原告借款提供连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱金松于本判决生效之日起十日内归还原告胡锦华借款430000元，并支付利息（自2015年8月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、被告海盐艾美特电器有限公司对上述第一项被告邱金松的还款义务负连带清偿责任；
三、驳回原告胡锦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12308元、公告费650元，合计12958元，由原告胡锦华负担2100元，被告邱金松、海盐艾美特电器有限公司负担10858元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王贇洁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃北民二初字第32号
原告衡水橡胶股份有限公司。
法定代表人魏存杰，该公司董事长。
被告中铁十五局集团第七工程有限公司。
本院在审理原告衡水橡胶股份有限公司诉被告中铁十五局集团第七工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一二年五月十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁十五局集团第七工程有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 董志奇
二〇一二年五月十七日
书记员 刘月红
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第807号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人古小东、郑培基，该社职员。
被告张秋朋，男，1954年12月13日出生，汉族，住兴宁市坭陂镇红卫村轩塘围张屋*号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告张秋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员刘璧独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人古小东、郑培基到庭参加诉讼；被告张秋朋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告张秋朋因养猪于2011年5月12日向其辖社坭陂信用社借款13000元。借款于2014年5月11日到期。年利率为8.96%。双方订立了《农户小额信用贷款合同》。贷款到期后，被告张秋朋一直未归还本金，至2014年10月10日止仍欠利息490.19元，本息合计13490.19元。其多次催收未果。为此，特向本院提起诉讼，请求本院判令被告张秋朋偿还借款本金13000元，至2014年10月10日结欠的利息490.19元，并支付2014年10月10日起至还清借款之日按合同约定的逾期年利率13.44%计收的利息，以及由被告承担诉讼费。
被告张秋朋未作答辩。
经审理查明，2011年5月12日，原告兴宁市农村信用合作联社下辖的坭陂信用社与被告张秋朋订立了一份《农户小额信用贷款合同》，约定张秋朋在2011年5月11日起至2014年5月10日止，在最高借款本金余额13000元内，可分次向信用社借款。月利率为8.96‰。逾期偿还本金的，按每日3.73‰0计收利息。还款方式为按季付息，到期一次性偿还本金。当日，信用社将贷款13000元发放给了被告。借款后，被告未偿还本金，利息付至2014年6月30日，此后也未再还本付息。
上述事实，有贷款合同、金融业务收入凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的贷款合同是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同，双方应受合同的约束。被告借到原告的贷款后，本应依合同的约定还本付息，但本金一直未还，利息也仅支付至2014年6月30日，依法应继续承担还本付息的义务。现原告请求本院判令被告偿还借款本金13000元和支付拖欠的逾期利息，依法应予支持。被告经本院传票传唤，在确定的时间、地点未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理符合法律规定，并应依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张秋朋应在本判决生效后10日内偿还借款本金13000元，并支付本金13000元从2014年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款利率每日3.73‰0计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.5元，由被告张秋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 璧
二〇一四年十一月十三日
书记员 李晓君
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初183号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人乔鹏飞，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2002年8月因�非法拘禁、寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑5年，2006年1月9日刑满释放；2007年11月28日因犯非法持有毒品罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑8年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币一万六千元，2013年12月13日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年1月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人吴东波，出生于呼和浩特市，大学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2010年4月26日因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币五千元，2013年12月13日刑满释放。2016年12月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民�察院批准，于2017年1月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人乔鹏飞、吴东波犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉。被告人乔鹏飞、被告人吴东波及其辩护人张春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年12月8日上午，被告人乔鹏飞、吴东波驾驶×××蓝色马自达商务车，自呼和浩特市出发至包头市购买毒品，当日中午与一张姓女子（姓名不详）处购买毒品后返至呼和浩特市，在呼和浩特市西入城口处，公安机关将被告人乔鹏飞、吴东波抓获，当场缴获疑似冰毒晶体1包，经鉴定，被告人乔鹏飞、吴东波携带的疑似冰毒晶体当中检测出甲基苯丙胺成分，净重31.37克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人乔鹏飞、吴东波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。
被告人乔鹏飞、吴东波对起诉书指控的事实作了供认。被告人吴东波的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴东波在到案后，如实交代了全部过程，且当庭对案件事实予以认可，无翻供行为，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚；2、吴东波仅出资1700元购买了7克左右毒品，乔鹏飞购买毒品数量具体有多少吴主观上确实不知情，且毒品一直由乔�飞保管，直至被抓获时，吴仅是坐在车上，故从所起作用和实际控制、占有毒品情节看，吴东波仅起次要作用，应从轻对其处罚。
经审理查明，2016年12月8日上午，被告人乔鹏飞、吴东波驾驶×××蓝色马自达商务车，自呼和浩特市出发至包头市购买毒品，当日中午与一张姓女子（姓名不详）处购买毒品后返至呼和浩特市，在呼和浩特市西入城口处，公安机关将被告人乔鹏飞、吴东波抓获，当场缴获疑似冰毒晶体1包，经鉴定，被告人乔鹏飞、吴东波携带的疑似冰毒晶体当中检测出甲基苯丙胺成分，净重31.37克。
上述事实有下列证据证实：
1、扣押物品清单。证实从乔鹏飞处扣押白色晶体一包、块状白色塑料包装的情况；
2、毒品上缴清单。证实扣押毒品已上交的情况；
3、常住人口基本信息。证实被告人乔鹏飞、吴东波�基本身份信息；
4、立破案工作说明、抓获经过。证实2016年12月9日，大学城派出所民警得到线索，两名携带毒品的犯罪嫌疑人正从外地返回呼和浩特市途中，民警在呼和浩特市西入城口布控，成功将被告人乔鹏飞、吴东波抓获，并当场从被告人身上缴获疑似冰毒晶体30余克；
5、指认笔录、提取笔录。证实被告人乔鹏飞承认非法持有毒品31.37克；
6、前科材料。证实被告人乔鹏飞2002年8月因犯非法拘禁、寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑5年，2006年1月9日刑满释放；2007年11月28日因犯非法持有毒品罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑8年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币一万六千元，2013年12月13日刑满释放。被告人吴东波2010年4月26日因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币五千元，2013年12月13日刑满释放；
7、被告人乔鹏飞、吴东波供述。证实被告人乔鹏飞、吴东波从包头市购买毒品后，携带毒品返回至呼和浩特市西入城口处被公安机关抓获的经过；
8、毒品检验鉴定书、缴获清单。证实呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2016]B065号，被告人乔鹏飞涉嫌”非法持有毒品”案检验结果：检材成分中检出毒品甲基苯丙胺成分；
9、视听资料一份。证实讯问过程中未发现一人提讯、刑讯逼供等违法办案情况，程序合法。
以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人乔鹏飞、吴东波非法持有毒品甲基苯丙胺，净重31.37克，其行为均构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人均曾因毒�犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯非法持有毒品罪，系累犯且毒品再犯，依法从重处罚。对于辩护人提出的被告人吴东波只对其出资购买毒品担责系从犯的意见，因二被告人被抓获时共同持有毒品31.37克，应以该数量认定持有毒品的数量，故对该意见不予采纳。二被告人均能当庭认罪，如实供述，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人乔鹏飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年06月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吴东波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年�个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年06月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 白美莉
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑二终字第33号
原公诉机关江西省莲花县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵明友，男，1981年9月29日生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，农民，因犯盗窃罪于2010年4月7日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月20日至9月30日被临时羁押于贵阳市公安局云岩区分局看守所，2014年10月1日被莲花县公安局执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民法院审理江西省莲花县人民检察院指控原审被告人赵明友犯盗窃罪一案，于2015年1月21日作出（2014）莲刑初字第140号刑事判决。原审被告人赵明友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年5月15日下午，被告人赵明友伙同同案犯米某（已判刑）到莲花县琴亭镇下梅洲砖厂讨要工钱，后两人骑摩托车返回坊楼镇沿背砖厂。次日凌晨在途经莲花县良坊镇梅洲砖厂时，两人趁该厂工人彭某、杨某、吴某甲加班之际，进入其宿舍盗走一部白色翻盖SUNUP手机（经莲花县价格认证中心鉴定价值413元）和一部粉红色直板KINGK牌手机（经莲花县价格认证中心鉴定价值381元）。随后两人行至莲花县良坊镇南湾村渐潭吴某乙家路段时，撬门入室盗走一部NCKIA牌黑色直板旧手机（经鉴定为价值5元）、一个黄色矿灯（经鉴定为价值18元）、二包庐山牌香烟（经鉴定为价值5元）、三瓶八宝粥（经鉴定为价值9元）及一根铜色小烟斗、二块腊肉。之后两人继续前行至良坊镇南湾村煤检站工作人员谢某甲住的一间瓦房，撬门进入，盗走一台超先科SVCD手机（经鉴定为价值75元）、一台苏泊尔电磁炉（经鉴定为价值285元）、一个暗红色小矿灯（经鉴定为价值38元）及一台21寸黑色旧彩电（经鉴定为价值45元）。两被告人骑摩托车将所盗物品运回至坊楼镇沿背砖厂，所盗财物都放在米某的住处，后米某将所盗的一台旧彩电以40元的价格卖给了莲花县坊楼镇家电经营部的陈某甲。经公安机关追缴，除香烟、腊肉、八宝粥外，其余涉案物品已发还被害人。综上，被告人赵明友参与盗窃三次，其中入户（吴某乙家）盗窃一次，涉案金额为1274元。
另查明，被告人赵明友于2014年9月19日被贵阳市公安局云岩分局后坝派出所民警抓获，于2014月9月20日至9月30日临时羁押于当地看守所。2014年10月1日羁押于莲花县看守所。
上述事实，有经庭审质证的被告人赵明友的户籍证明、贵阳市公安局云岩分局后坝派出所出具的抓获经过，贵阳市公安局云岩分局看守所出具的证明，寄押出所通知（副本）、江西省吉水县人民法院（2010）吉刑初字第28号刑事判决书，江西省莲花县人民法院（2013）莲刑初字第9号刑事判决书，莲花县公安局良坊派出所发还物品、文件清单，证人朱某甲的证言及辨认笔录，证人刘某甲、郭某乙、陈某甲、欧阳某的证言，被害人彭某、杨某、吴某甲、吴某乙、谢某甲的陈述，同案犯米某的供述与辩解及辨认笔录，被告人赵明友的供述与辩解，莲花县公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单，莲公（刑）勘（2012）0526号现场勘验检查笔录、现场照片，莲花县价格认证中心（2012）14号涉案财物价格鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人赵明友以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取私人财物，其中一次为入户盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵明友与同案犯所起作用相当，不予划分主、从犯。被告人赵明友归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。经公安机关追缴，已将大部分失窃财物发还，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人赵明友在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵明友辩解在梅洲砖厂盗窃时其不知情的意见，因其曾在公安机关对该次盗窃供述多次，同案犯米某亦作了相应供述，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人赵明友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人赵明友上诉提出，在共同盗窃中其负责望风，只知道偷了SUNUP手机、电磁炉、黑白电视机，原判量刑过重，请求从轻处理。
经审理查明：2012年5月15日下午，上诉人赵明友伙同同案犯米某（已判刑）到莲花县琴亭镇下梅洲砖厂讨要工钱，凌晨两人骑摩托车返回坊楼镇沿背砖厂，沿途进入莲花县良坊镇梅洲砖厂工人彭某、杨某、吴某甲宿舍，盗得一台价值413元的白色翻盖SUNUP手机及一台价值381元的粉红色直板KINGK牌手机，撬门进入良坊镇南湾村渐潭吴某乙家，盗得一台价值5元的NCKIA牌黑色直板旧手机、一只价值18元的黄色矿灯、二包价值5元的庐山牌香烟、三瓶价的值9元的八宝粥及一根铜色小烟斗、二块腊肉，撬门进入南湾村煤检站工作人员谢某甲住的一间瓦房，盗得一台价值45元的21寸旧彩电、一台价值75元的超先科SVCD手机、一台价值285元的苏泊尔电磁炉、一个价值38元的暗红色小矿灯。之后，两人将所盗物品运回放至坊楼镇沿背砖厂米某住处。后米某将所盗旧彩电以40元的价格卖给了坊楼镇家电经营部的陈某甲。经公安机关追缴，除香烟、腊肉、八宝粥外，其余赃物均已追回并发还给了被害人。综上，上诉人赵明友参与盗窃三次，其中入户盗窃一次（吴某乙家），涉案金额为1274元。
另查明，上诉人赵明友于2014年9月19日被贵阳市公安局云岩分局后坝派出所民警抓获，于2014月9月20日至9月30日临时羁押于当地看守所。2014年10月1日羁押于莲花县看守所。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，抓获经过，证明材料，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，现场照片，价格鉴定意见，刑事判决书，上诉人赵明友及同案犯米某的供述等证据证实。
本院认为，上诉人赵明友以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其中入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，上诉人赵明友与同案犯所起作用相当，不划分主、从犯。上诉人赵明友归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。赃物已大部分被追回并发还给了被害人，挽回了被害人的损失，酌情从轻处罚。上诉人赵明友曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人赵明友上诉提出其只负责望风的意见，与同案犯米某供述赵明友积极参与盗窃的供词不符，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。关于上诉人赵明友上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡干成
审判员 易玉奇
审判员 钟 琰
二〇一五年三月二十六日
书记员 舒 芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00489号
原告吴江通信电缆厂，住所地苏州市吴江区七都镇虹桥路北侧。
投资人陆林江，该厂总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都。
法定代表人崔七宝，该公司总经理。
原告吴江通信电缆厂诉被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司（以下简称电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴江通信电缆厂的委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼；被告电缆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江通信电缆厂诉称：原告长期从事电缆销售，被告于2015年3月30日与原告签订1份电缆线买卖合同，约定由被告向原告购买通信电缆线，合同价款为1599100元。原告按照约定履行了交付义务后，被告至今仍结欠原告货款399100元。故原告起诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款399100元，并支付逾期付款违约金（以399100元为本金，依照合同约定的每日1995.5元，自2015年7月13日起计算至实际给付日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告电缆公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年3月30日签订1份买卖合同，约定由被告向原告购买通信光缆1500000米，合计1599100元；合同约定付款方式为开票后两个半月内付款，如超出付款日期，按每天总金额的0.5%赔偿。2015年4月2日至4月25日期间，原告分33次按照合同约定向被告送货1500000米，上述33份送货单上均由“许永林”签字确认收货。2015年4月28日，原告向被告开具了2份合计金额为1599100元的江苏增值税专用发票。
另查明，2002年至2015年11月份在被告电缆公司为许永林缴纳了社保费用，其系被告电缆公司的员工。
审理中，原告已举证证明，因原告结欠案外人苏州甲壳虫塑料材料有限公司1200000元货款，而被告也结欠原告货款，故三方通过四次债权债务转让，由被告直接支付给苏州甲壳虫塑料材料有限公司1200000元，原告自认被告已经支付货款1200000元。
以上事实，有原告提供的买卖合同原件1份、增值税发票原件2份、送货单原件33份、债权债务转让协议原件4份、吴江农村商业银行回单原件4份，本院调取的苏州市吴江区社会保险基金管理中心证明原件1份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告电缆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
首先，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。原告已经按照合同约定向被告交付了通信电缆，有被告的员工许永林签收的33份送货单为证，被告理应按照合同约定在原告开具增值税发票（2015年4月28日）后两个半月内（也即2015年7月13日前）支付货款。但被告仅支付1200000元，余款399100元未支付，显属无理，引起本案纠纷的原因在被告，故对原告要求被告立即支付货款399100元的请求，本院依法予以支持。
其次，针对原告主张的支付逾期付款违约金（以399100元为本金，依照合同约定的每日1995.5元，自2015年7月13日起计算至实际给付日止），本院认为，原、被告双方在合同中约定了逾期付款的赔偿方式为每日金额的0.5%，该赔偿的计算方式明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据被告的违约行为等因素，本院依法将上述逾期付款违约金调整为以399100元为本金，按照年息24%，自2015年7月14日起计算至实际给付日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司支付原告吴江通信电缆厂货款399100元，并支付逾期付款利息损失（以399100元为本金，按照年息24%，自2015年7月14日起计算至实际给付日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴江通信电缆厂其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4002元，保全费2770元，合计6772元，由被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江通信电缆厂。原告吴江通信电缆厂已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 章 伟
二〇一六年一月十一日
书记员 朱应明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1215号
原告金永峰。
被告昌邑市鸿程铸造有限公司。
法定代表人孙洪成，董事长。
被告昌邑市兴达铸造有限公司。
法定代表人孙占志，董事长。
被告孙洪成。
被告孙占志，
本院以（2015）昌民初字第1215号财产保全的裁定，查封了被告孙占志、担保人金永凯的车辆，因本案已调解结案，故对本院查封被告孙占志、担保人金永凯所有的车辆应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告孙占志所有的丰田牌轿车一辆（车牌号码：鲁G×××××号）的查封措施。
二、解除对担保人金永凯所有的汽车一辆（车牌号码：鲁G×××××号）的查封措施。
审判员 姜曙光
二〇一五年八月五日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1215号
原告金永峰。
被告昌邑市鸿程铸造有限公司。
法定代表人孙洪成，董事长。
被告孙洪成。
本院在审理原告金永峰诉被告昌邑市鸿程铸造有限公司、孙洪成民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成调解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙洪成、昌邑市鸿程铸造有限公司银行账户的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘贞民
二〇一五年八月十二日
书记员 赵海波
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑减字第00078号
罪犯高xx。
陕西省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）陕刑三终字第62号刑事判决，以被告人高xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并没收财产人民币五万元。（刑期从2008年06月11日起至2020年06月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高xx在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区小组长改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用，表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高xx在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高xx减刑二年（刑期执行至2018年06月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1670号
申请执行人方彩琴。
被执行人戴纳。
原告方彩琴与被告戴纳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍越商初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告戴纳应于判决生效后十日内归还原告借款本金50万元并支付相应利息；该案案件受理费、公告费合计9360元由被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2014年6月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人戴纳债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1734号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年九月十日
书记员 范海燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2601号
原告刘某某。
被告黄某某。
原告刘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员陈维铭适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，2013年11月13日在内江市市中区民政局登记结婚。原、被告双方婚后为了生计，均外出务工，致使双方聚少离多，无法沟通感情。原、被告由于认识时间较短，并草率结婚，同时由于被告生性多疑，经常认为原告是在欺骗被告，致使现夫妻感情彻底破裂。因此起诉至法院，要求判决原告与被告离婚。
被告黄某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，2013年11月13日登记结婚。婚后不久原、被告均外出打工，双方聚少离多。2014年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的身份证，被告的户籍证明，结婚证等有效证据及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告黄某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈维铭
二〇一四年九月十九日
书记员 刘立红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第786号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路。
负责人姚继业，该公司总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）迁安市德利汽车运输队，住所地：迁安市木厂口镇马各庄村。
负责人蔡永波，该运输队经理。
委托代理人方超，河北康惠律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年6月1日，原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂货车在被告处投保了商业险。投保险种涵盖车辆损失险（主车），保险金额200000元，车辆损失险（挂车），保险金额50000元。车辆损失险投保了不计免赔特约险。保险期间均自2009年6月2日零时起至2010年6月1日24时止。另查明，2010年5月16日18时3分许，在野兴线赵店子村南，原告雇佣司机侯振潮驾驶被保险车辆由南向北行驶时，因避让对方行驶的三轮摩托车时，转弯撞在路边树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。原告的实际车损为58005元。
一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告应当按照法律规定和合同约定向原告理赔。原告提交了相关证据证明在诉讼时效期间内向被告主张相关权利，诉讼时效发生中断，诉讼时效期间重新计算，故原告起诉并未超过诉讼时效。结合原告提交的公估报告书和修理清单，本院确定原告的实际车损为58005元。被告主张原告系不足额投保，应投保比例进行赔付，理据不足，本院不予支持。遂判决：被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告迁安市德利汽车运输队保险金58005元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费元1469元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担1276元，由原告迁安市德利汽车运输队负担193元。
判后，民安财产保险有限公司唐山中心支公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院判决认定被上诉人车损依据的公估报告系被上诉人单方委托，该报告不能作为定案依据。2、上诉人认为被上诉人起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。事故发生是2010年5月16日，起诉时间为2012年7月10日，已超过诉讼时效两年的规定。
被上诉人迁安市德利汽车运输队答辩称：被上诉人有权利委托具有资质的评估公司对车辆损失进行鉴定，公估报告合法、客观真实。被上诉人请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年5月16日，被上诉人迁安市德利汽车运输队雇佣司机侯振潮驾驶被保险车辆因避让对方行驶的三轮摩托车时，转弯撞在路边树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。肇事车辆在上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了商业险等险种，保险期间投保车辆发生了交通事故，上诉人理应承担相应责任。上诉人虽对公估报告提出异议，但没有提供充足证据予以证实，故一审法院依据公估报告书认定的财产损失金额进行判决并无不妥。上诉人主张本案超诉讼时效理据亦不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1469元，由上诉人民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年六月六日
书 记 员 房善忠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第3763号
原告解俊华，男，1986年8月17日生，汉族，农民。
委托代理人秦慧玲，女，1972年10月30日生，汉族，（特别代理）。
被告殷志文，男，1988年1月10日生，汉族。
被告于建华，男，1981年3月29日生，汉族。
被告秦皇岛智邦商贸有限公司，地址秦皇岛海港区西港路134号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市河北大街269号。
负责人李洪升。
组织机构代码：74017196-4。
委托代理人郭景福，男，河北渤海明达律师事务所律师（特别代理）。
原告解俊华与被告殷志文、于建华、秦皇岛智邦商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告解俊华的委托代理人秦慧玲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人郭景福到庭参加了诉讼。被告殷志文、于建华、秦皇岛智邦商贸有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解俊华诉称，2012年6月6日，解子龙驾驶原告所有的冀B×××××自卸货车在205国道被殷志文驾驶的冀C×××××货车撞坏，该事故经滦县交通警察大队现场勘查认定，殷志文承担此事故的全部责任，此事故给原告造成的损失包括车损31845元，评估费955元，施救费5000元，共计37800元，另查明被告的车在被告太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了强制保险及商业险，事故发生在保险期间，该车登记车主是秦皇岛智邦商贸有限公司，实际车主是被告于建华，被告已为原告垫付1万元，故此诉请27800元，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告殷志文辩称，我是于建华的司机，原告的损失我不承担赔偿责任，况且事故车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告于建华辩称，我的车在被告保险公司入了保险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿，诉请我为原告垫付1万元，要求原告返还我，被告殷志文是我的雇用司机，我是实际车主与殷志文无关。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，保险公司与被告于建华不存在保险合同关系，冀C×××××号车被保险人是卢龙县智邦车队，原告向保险公司主张权利应举证证明否则请求驳回对保险公司的起诉；原告事故车辆冀B×××××没有和保险公司确定车损项目，违反了机动车条款第9条第13条的规定，保险公司对价格部门的鉴定不认可，根据法律规定对冀B×××××号车提出重新鉴定，庭后提出书面申请；对原告发生的评估费不予赔偿，施救费过高不予赔偿。
被告秦皇岛智邦商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月6日12时10分许，被告殷志文驾驶冀C×××××号货车在205国道滦县91公里＋400米处与解子龙驾驶的冀E×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告殷志文驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，承担此事故的全部责任；解子龙无事故责任。解子龙驾驶的冀E×××××号货车的实际所有人系原告解俊华，经交警部门委托滦县价格认证中心对原告解俊华所有的该货车进行车损鉴定并出具价格鉴证报告书，鉴定车损为31845元，原告支付车损评估费955元。事故发生后车辆施救原告支付了施救费5000元。综上此事故共计给原告造成的损失包括：车损31845元，评估费955元，施救费5000元，共计37800元。被告于建华已给付原告10000元。
另查明，被告殷志文驾驶的冀C×××××号车实际所有人系被告于建华，被告殷志文系被告于建华的雇佣司机，此次事故发生在其履行职务期间，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证及体检合格证，修车费发票、价格鉴证报告书及鉴定费票据、受损车的照片、施救费票据及保险单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告殷志文在本次事故中承担全部责任，因此对原告解俊华在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告殷志文系被告于建华的雇佣司机，被告于建华所有的冀C×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告解俊华车损、评估费及施救费合计2000元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告解俊华车损、评估费及施救费合计35800元，被告于建华已给付原告10000元，待被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司履行赔偿款后由原告解俊华退还被告于建华10000元。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.5元，由被告中国太平洋太平财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年一月八日
书 记 员 夏学双
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3065号
原告贺玲梅，女，汉族，1977年11月13日出生，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人孙常虹，汉族，1978年1月10日出生，干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区，原告贺玲梅丈夫。
被告吴海军，男，回族，现年38岁，灵武市崇兴镇政府干部，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨荣娟，女，回族，现年37岁，灵武市梧桐树乡政府干部，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上二被告基本信息由原告提供）
原告贺玲梅与被告吴海军、杨荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告贺玲梅及其委托代理人孙常虹到庭参加了诉讼，被告吴海军、杨荣娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玲梅诉称，2013年11月29日、2014年1月8日，被告吴海军、杨荣娟分别向原告借款10万元、5万元，约定借款期限一至六个月，并向原告出具借条两张。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告吴海军、杨荣娟向原告偿还借款本金15万元及利息63467元（利息按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍从借款之日计算至2015年11月29日，之后利息计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1、借条两份。证明2013年11月29日、2014年1月8日，被告吴海军、杨荣娟分别向原告借款10万元、5万元，约定借款期限一至六个月，并向原告出具借条两张的事实；
2、保证一份。证明被告吴海军、杨荣娟于2015年8月30日作出承诺，约定一个月将借款本金15万元还清，但至今未还款的事实。
被告吴海军、杨荣娟未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据1借条证实2013年11月29日、2014年1月8日，被告吴海军、杨荣娟分别向原告借款10万元、5万元，约定借款期限一至六个月的事实，予以采信；证据2保证证实被告吴海军、杨荣娟于2015年8月30日作出承诺，约定一个月将借款本金15万元还清的事实，予以采信。
经审理查明，2013年11月29日、2014年1月8日，被告吴海军、杨荣娟分别向原告借款10万元、5万元，约定借款期限一至六个月，并向原告出具借条两张，借条内容分别为：“今借到贺玲梅现金拾万元正（100000元）使用期1-6个月借款人：吴海军、杨荣娟2013年11月29日”、“今借到贺玲梅现金伍万元正（50000元）时间1-6个月借款人：吴海军、杨荣娟2014年1月8日”。借款到期后，被告吴海军、杨荣娟未向原告偿还借款，于2015年8月30日出具承诺一份，内容为“本人吴海军保证在一个月内（2015年8月30日-9月30日）将贺玲梅借款15万元整壹拾伍万元整全部还清保证人：吴海军杨荣娟2015年8月30日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款15万元，由原告向法庭提交的借条、保证及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款15万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定借款利息或利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息，但双方约定了还款期限，被告未按期偿还，应当自逾期还款之日支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院以年利率6%的予以支持。因两笔借款时间不同，利息应分别计算，自2014年5月29日计算至2015年11月29日，利息为9000元（10万元×（6%÷12个月）×18个月）；自2014年7月8日计算至2015年11月29日，利息为4183.6元（5万元×（6%÷365天）×509天），以上两笔借款利息共计13183.6元，之后利息本院支持至本判决确定的给付之日止。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴海军、杨荣娟于本判决生效后十日内向原告贺玲梅偿还借款15万元及利息13183.6元，本息共计163183.6元，并按按年利率6%计算，支付2015年11月30日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告贺玲梅的其他诉讼请求。
被告吴海军、杨荣娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告吴海军、杨荣娟负担1710元，原告贺玲梅负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第423号
原告罗某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人旷某彪，广东某律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
本院受理原告罗某诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告罗某自动撤诉处理。
审判长 逄 政
审判员 何庆波
审判员 陈 玲
二〇一四年八月十二日
书记员 周靖宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3312号
申请执行人苗加永，个体户。
被执行人陆小永，个体户。
被执行人郭建军，个体户。
被执行人王荣计，个体户。
苗加永申请执行陆小永、郭建军、王荣计民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第533号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛皓文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第142号
原告柳州××力变压器××责任公司，住所地广西柳州市××路××号。
法定代表人廖××。
委托代理人刘×。
委托代理人李××。
被告青海××铁合金有限公司，住所地青海省××地区平安县××工业园区。
法定代表人何乙××。
原告柳州××力变压器××责任公司与被告青海××铁合金有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成由代理审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。书记员罗航担任记录。原告的委托代理人刘×、李××到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2010年11月3日、4日签订了《18500KVA／35KV铁合金某用电炉变压器技术协议》、《工业品买卖合同》。合同主要内容为：原告按照技术协议为被告定作生产铁合金某用电炉变压器，总计货款1270000元，预付货款300000元，付足货款60%发货，货到5个月内全部付清货款，逾期15天不付款，按欠款额每日罚款5%等内容。
上述协议、合同签订后，原告按约定生产并于2011年8月13日交付变压器给被告，被告支付部分货款给原告，尚欠原告货款520000元。按合同约定，被告应于2012年1月13日前付清全部货款，但到期后被告未付清全部货款，至今尚欠原告货款520000元。按双方合同约定，被告除支付原告货款外，还应支付逾期付款违约金12870000元。原告根据实际情况，酌情考虑仅要求被告支付逾期付款违约金772200元。
综上所述，被告不履行付款义务属违约行为，已损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即支付原告货款520000元及逾期付款违约金772200元（520000元×495天×3‰／天，自2012年1月28日计至2013年6月8日止，此后依法另计），以上两项合计1292200元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《18500KVA／35KV铁合金某用电炉变压器技术协议》一份，证明被告向原告定制了一批电压器。
2、2010年11月4日《工业品买卖合同》一份，证明被告向原告定制了一台电压器，货款为1270000元，且双方约定了付款方式、预付货款30万元、付足货款60%发货、货到5个月内全部付清货款等。双方约定按每日5‰来支付逾期付款的违约金，现在原告考虑到被告的情况，以每日3‰要求被告逾期付款的违约金。
3、2011年6月15日《付款承诺函》份，证明被告向原告承诺，若其逾期未付清货款，愿意按照原被告双方的约定进行处罚，其实就是支付违约金，故逾期违约金自2012年1月28日起开始计算。
4、2011年8月10日《产品验收单》一份，证明被告收到货物的时间。
5、银行承兑汇票共十四份，证明被告向原告支付了部分货款，总计750000元，被告尚欠原告520000元货款。
被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年11月3日原、被告签订了一份《18500KVA／35KV铁合金某用电炉变压器技术协议》，明确约定了变压器的规格和质量参数，就此，2010年11月4日，双方又签订一份《工业品买卖合同》，约定：原告按照上述技术协议为被告定做生产铁合金某用电炉变压器，货款总计人民币1270000元，预付货款人民币300000元，付足货款60%发货，货到5个月内全部付清货款，逾期15天不付款，按欠款额每日罚款5%等等内容。2011年8月13日，原告交付变压器给被告，被告支付部分货款给原告，尚欠原告货款人民币520000元。按合同约定，被告应于2012年1月13日前付清全部货款，但期限到后，被告未付清全部货款，故原告诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的《18500KVA／35KV铁合金某用电炉变压器技术协议》、《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同约定，被告应在货到5个月内（即2012年1月13日以前）全部付清货款，但被告至今未向被告支付余款，该行为已构成违约。同时，根据合同约定如逾期15天（即2012年1月28日之前）不付款还需支付违约金，故原告据此请求被告支付欠款及相应的违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按日息3‰计算违约金，明显过高，本院予以调整至按同期银行贷款利率四倍计算。此外，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告青海××铁合金有限公司向原告柳州××力变压器××责任公司支付货款人民币520000元；
二、被告青海××铁合金有限公司向原告柳州××力变压器××责任公司支付违约金（该违约金的计算，以应付货款人民币520000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年1月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费人民币16430元，保全费5000元，合计人民币21430元（原告柳州××力变压器××责任公司已向本院预交），由被告青海××铁合金有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16430元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 罗 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4083号
罪犯黄武平，男，1981年3月4日出生，汉族，出生地江西省抚州市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）厦刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人黄武平犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元（已交600元），并处没收个人财产人民币100000元，退赔34954元。宣判后，被告人黄武平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月20日作出（2009）闽刑终字第63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄武平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年7月31日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年1月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄武平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄武平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年七月累计获得达标分二十三点八分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯黄武平2012年2月至2014年7月入账2950元，此次减刑缴交罚金200元。
本院认为，罪犯黄武平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但考虑罪犯黄武平的财产刑和退赔情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄武平予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01225号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行，住所地辽阳县寒岭镇本街。
负责人：白雪飞，系该行行长。
被告：王喜强，男，1989年2月21日生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：陈庆柱，男，1970年4月28日生，汉族，辽阳县人，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行诉被告王喜强、陈庆柱金融借款合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜文刚适应简易程序，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行的负责人白雪飞，被告王喜强、陈庆柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王喜强因养猪缺少资金，于2012年9月28日向我支行贷款3万元，贷款期限为一年。当时约定贷款利息为年息11.16%，并由被告陈庆柱为其担保。借款到期后，我支行多次找被告索要此贷款，被告均已无钱为由拒绝给付，无奈诉至法院。请求二被告偿还贷款3万元及利息。
被告王喜强辩称：借款事实存在，现在没钱。
被告陈庆柱辩称：担保是事实。
经审理查明：2012年9月28日被告王喜强向原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行贷款3万元，贷款期限为2012年9月28日起至2013年9月9日止。当时约定贷款利息为年息11.16%，并由被告陈庆柱为保证人。贷款到期后，原告多次找被告索要此贷款，被告至今未给付。
上述事实，由原告提供保证担保借款合同、借款凭证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王喜强向原告贷款3万元事实存在，被告王喜强也承认此事。被告王喜强应偿还原告的贷款。被告陈庆柱作为担保人，应对该贷款负连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告王喜强给付原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行贷款3万元及利息，利息从2012年9月28日起至执行完毕为止，按年息11.16%计算，此款于判决生效后五日内给付。
二、被告陈庆柱对该贷款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告王喜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 姜文刚
二〇一四年七月十七日
代书记员 杨金渺
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02598号
原告周小琴。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告周小琴与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小琴的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小琴诉称，2011年5月50日，原告以总价330736元购买了被告恒丰置业公司出售的13幢121号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金33073.6元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月50日，原告周小琴与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港13幢121号商铺出售给原告周小琴，总价330736元。
2011年5月50日，原告周小琴与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告周小琴将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告周小琴获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告周小琴房屋租金。原告周小琴于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告周小琴提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告周小琴从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告周小琴房屋租金16536.8元；
二、驳回原告周小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费627元，减半收取313.5元，由原告周小琴负担156.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担156.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第717号
罪犯韩国强，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一一年五月十日作出（2010）德中少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人韩国强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年五月十八日作出（2011）鲁刑二终字第91号刑事附带民事判决，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯韩国强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩国强的悔改表现，有罪犯韩国强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩国强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终319号
上诉人（原审原告）：石阡县燕子岩水电材料经营部,注册号520623600127427。经营场所:石阡县汤山镇高楼村。
经营者:聂琴，女，1981年11月6日生，汉族，贵州省石阡县人，个体工商户，住石阡县。
委托诉讼代理人：夏和全，男，1977年9月16日生，羌族，贵州省石阡县人，住石阡县。系聂琴之夫。
被上诉人（原审被告）：贵州铜仁艺之星装饰工程有限公司]，住所地铜仁市碧江区锦江广场望江苑WJ2-08号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周道武，男，1986年10月27日生，侗族，贵州省剑河县人，居民，住贵州省剑河县。
上诉人石阡县燕子岩水电材料经营部（以下简称“水电经营部”）因与被上诉人贵州铜仁艺之星装饰工程有限公司（以下简称艺“艺之星公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
水电经营部的上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定主要事实错误。艺之星公司承包装修赵元伟的房屋，施工期间委托周道武履行公司职责。周道武在施工期间，叫其表弟胡万兴作为现场管理人员，赵元伟装修的房屋门面400余平方，隔成多个小间，所需水电器材，大多数是由聂琴的经营部配送，总的购置货款2万多元的水电器材。配送水电器材时，若周道武在场，周道武在送货单上签字，周道武不在，就是由其表弟胡万兴签字。若周道武和胡万兴均不在场，又急需水电器材的情况下，就将所需器材送到工地，经营部做好记录。原审认定周道武签字的材料款只有847元，己经支付12000元，支付的金额超过所购材料，以此驳回其诉讼请求错误。
艺之星公司辩称，已支付的12000元是材料费、人工费，有夏和全签字。
水电经营部向一审法院起诉请求:1、艺之星公司、周道武连带支付货款10523.3元；2、艺之星公司、周道武承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月29日，艺之星公司与赵元伟签订《装饰工程合同》，周道武为授权代理人，未对代理权限进行约定。在装修过程中，周道武在水电经营部购买水电装修材料，以销货清单为凭。水电经营部提供30张销货清单。其中有周道武签字的4张，共计847元，胡万兴签字的18张，未签字的8张。艺之星公司对有周道武签字的4张销货清单共计货款847元无异议，对其余26张销货清单有异议，认为没有周道武的签名，且不认识胡万兴。水电经营部未提供证据证明该26张销货清单与艺之星公司、周道武有相关法律关系，不予认定。另查明，周道武已支付水电经营部装修材料款共计12000元。周道武在水电经营部购买装修材料共计847元，已支付12000元。
一审法院认为，艺之星公司与赵元伟签订《装饰工程合同》上，明确载明周道武为授权代理人，艺之星公司与周道武之间系委托与受托的关系。在履行该合同过程中，周道武与水电经营部订立买卖合同，因未与艺之星公司约定代理权限，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负责连带责任”、第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，艺之星公司应对周道武的民事行为承担民事责任，周道武承担连带责任。水电经营部提出艺之星公司、周道武还有10523.3元货款未支付的主张，提供的证据能认定的金额未超过已付金额，其主张的证据不足，不予支持。判决：驳回石阡县燕子岩水电材料经营部的诉讼请求。案件受理费人民币63元，由石阡县燕子岩水电材料经营部负担。
本院二审期间，水电经营部围绕上诉请求提交了罗洪彬的书面证明，用以证明施工材料大多数是在水电经营部购买。并申请证人谭某、张某出庭作证。谭某证实是胡万兴介绍其去会所（赵元伟）做工砌砖，后其介绍夏和全去会所安装水电，老板姓周，胡万兴代为管理，其是与胡万兴联系，其工钱是胡万兴发的。张某证实周道武在其处订石材，其送石材去养生馆（赵元伟）时，碰到了夏和全送马桶之类的材料过去，当时是三轮车拉去的在下货，其他小计东西没有注意。其送石材去，周道武不在，是周老板的老表姓胡的亲自下的货，其只安装了吧台。本院组织当事人进行了质证，被上诉人艺之星公司对罗洪彬的证明不认可，认为直接当事人是周道武，其不知道，在一审中上诉人没有提过，且只有这一个工人证实。上诉人水电经营部对谭某、张某的证言无异议。被上诉人艺之星公司对谭某、张某的证言有异议，认为谭某的证言表述混乱，至于工钱的事不清楚，其不认识胡万兴。对张某的证言，认为按常规马桶送去时工地都基本要完工了，证人还在拉石材去。本院认为，罗洪彬未出庭作证，又未说明不能出庭的原因，该证明不予认定。谭某、张某的证言均证明赵元伟的房屋装修系周道武负责，周道武请胡万兴为其管理工程，与赵元伟的证实其房屋施工期间系周道武与胡万兴在管理的证实形成证据锁链，对艺之星公司在装修赵元伟房屋期间，胡万兴在施工管理的事实予以认定。当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年6月29日赵元伟与艺之星公司签订《装饰工程合同》后，周道武作为艺之星公司的授权代理人负责赵元伟的房屋装修，周道武请胡万兴管理工程，在装修赵元伟房屋期间，胡万兴在水电经营部销货清单上签字领到共计7958.9元货款的装修材料。另查明，水电经营部诉艺之星公司追索劳动报酬纠纷一案，艺之星公司主张周道武已支付12000元是劳务费，在该案中，该款未作为劳务费扣减，该案已经本院作出（2016）黔06民终1027号民事判决。
本院认为，艺之星公司在装修赵元伟房屋期间，其工程负责人周道武、工程管理人胡万兴在水电经营部所购材料共计8805.9元（847元+958.9元），退货1091元，已付12000元，水电经营部主张艺之星公司、周道武尚欠货款10523.3元，因无证据佐证，其主张不能成立。对水电经营部主张未签字的销货清单中货款14808.4元是用于赵元伟的房屋装修的主张，因无证据证实，其主张不能成立。在水电经营部诉艺之星公司追索劳动报酬纠纷一案中，周道武支付水电经营部的12000元未作劳务费扣减，一审法院在本案中作为材料费扣减是正确的，艺之星公司辩称已支付的12000元有人工费的理由不能成立，不予支持。
综上所述，水电经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人石阡县燕子岩水电材料经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年四月十一日
书记员 王奕民
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01013号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人王田兵。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人王田兵诈骗罪一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）启刑二初字第00129号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王田兵应缴纳罚金40000元；追缴赃款88400元。本院于2015年3月10日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人尚在监狱服刑。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，受害人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位128400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，受害人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第00129号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，受害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一五年五月二十四日
书记员 朱玉光
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执622号
申请执行人龙裕荣，男，汉族，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人龙裕荣依据本院作出的（2016）桂0422民初615号民事调解书，于2016年3月21日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款3400元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付3400元给申请执行人龙裕荣。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0422民初615号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李金泽
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执734号
申请执行人薛军杰，男，汉族，1971年7月6日生，现住河津市耿都*号楼。
被执行人郭永鹏，男，汉族，1978年8月1日生，现住河津市敬宾北街翠岭区**号楼*单元*楼402。
申请执行人薛军杰与被执行人郭永鹏民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月30日作出（2017）晋0882民初865号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛军杰于2017年7月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郭永鹏的存款（到期、预期收益）403650元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年九月四日
书记员 柴 冲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01572号
原告：李某某，女，1988年8月6日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：彭帝淦，辽宁法德律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1984年7月14日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人彭帝淦到庭参加诉讼、被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年3月自由恋爱，2012年11月5日登记结婚。2013年7月3日婚生一女陈某1。婚初感情尚可，后因被告有外遇产生矛盾，从我怀孕到孩子出生被告一直都跟一个女人一起生活，被告经常不回家。管我亲属借钱，将我车和房子都抵押了，钱用来赌博。输钱后，被告喝酒就打我。2015年6月被告离家分居至今。我和被告感情已经破裂，要求离婚。婚生女归被告自行抚养，孩子满月后一直由被告母亲帮忙照顾，现在孩子也一直跟被告母亲一起生活。诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由被告自行抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原被告于2012年3月自由恋爱，2012年11月5日登记结婚。2013年7月3日婚生一女陈某1。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原告在法庭上陈述，原告提供的结婚证、户口本、出生证明证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。现原告主张双方夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾兰
二〇一六年一月五日
书记员 李丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4912号
原告戚延生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告蒋纯望，住所地广东省深圳市南山区。
委托代理人杨栋，广东金地律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王才明，被告蒋纯望及其委托代理人杨栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，双方于2013年8月30日签到一份《借款合同》，约定借款金额300万元，月息1.5％，实际借款288万元，上述借款到期后，原告多次还款共计3955180元，但被告仍要求原告按照4.5％的月息支付利息及0.3％支付逾期罚息，遭到拒绝后，便找社会人员纠缠原告，原告为此请求判令：1、被告不再依据本案所涉借款合同要求原告偿还任何本息；2、被告承担诉讼费用。
被告答辩称，原告请求无事实及法律依据。
经审理查明，2013年8月30日，原告与被告签订了《借款合同》（编号为2013JK-0059），约定借款金额为300万元，月利率1.5％，账户管理费按0.5％／月收取，未按合同约定的还款时间及时足额归还借款的，在原月利率不停止利息基础上，被告有权从原告逾期之日起按拖欠总金额的0.3％／天另外加收逾期利息作为违约金，借款期限3个月。原告主张已向被告多次还款，其所还款金额已偿还上述借款本息。但被告主张原告的还款仅是偿还部分利息，原告与被告还另有其他债权债务，为此提交了《债务确认书》、《还款承诺和确认书》。《债务确认书》载明“借款人戚延生于2013年8月30日向出借人蒋纯望的借款已经到期，合同编号为2013JK-0059，借款人于2014年4月29日归还了45000元，没有继续还款。截止至2014年9月10日，应偿还的本金和利息合计5562211.16元。借款人对上述债务予以确认，无任何异议，并承诺尽快偿还”。《还款承诺和确认书》载明“鉴于：1、借款人戚延生向贷款人蒋纯望借款300万元（合同编号：2013JK-0059）；2、借款人张文革向贷款人蒋纯望借款145万元（合同编号：2013JK-0060）；3、借款人深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司向贷款人施小军借款52万元（合同编号：2013JK-0053）。戚延生作为连带保证人在张文革145万元借款逾期后开始履行代偿责任，并自愿为深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司的52万元借款自愿承担代清偿义务，现戚延生已陆续归还并将继续归还相应款项，为避免上诉三笔业务混淆，特对归还款项作出如下的清偿顺序说明：2013年11月4日归还的100万元，用以扣除深圳市矽亚福茂投资基金管理有限公司的52万元借款本金和逾期利息88920元、戚延生和张文革两笔借款逾期利息40050元，剩余金额抵扣张文革的借款本金。其后戚延生每笔还款的顺序为：1、两笔借款的逾期利息；2、两笔借款的正常利息；3、张文革的借款本金；4、戚延生的借款本金”。原告对上述证据的真实性无异议，但对内容有异议。
另查，原告于2015年9月22日另向被告还款5万元。
本院认为：从原告的诉讼请求看，原告提起的应是确认之诉，但根据基本的诉讼法理，确认之诉只允许对法律关系的存在或不存在提起，而原告提起的诉讼请求仅是对权利义务的履行确认，而非对法律关系的确认，故原告的起诉不符合相关规定。此外，为避免滥诉，除非具有确认利益，对确认之诉应不予受理，其中判断的标准主要有方法的妥当性。如纠纷当事人存在确认之诉以外的纠纷解决方式，如其他形态的诉讼等，则应不存在确认利益；纠纷的成熟性，即因被告否定原告的法律地位，或被告主张的法律地位与原告的法律地位相抵触，从而给原告造成现实的不安或危险。在本案中，原告称已还款，但被告仍影响原告的正常经营，如原告所述属实，原告可通过侵权之诉解决。也就是说，原告存在确认之诉以外的纠纷解决方式，此外，原告在起诉后仍向被告还款，原告未提交证据证明其存在现实的不安或危险，如原告认为其已履行了还款义务，则其可无需再向被告还款，故原告的起诉不具备诉利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告戚延生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建军
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 董志新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 柯冬惠
第4页共4页
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1312号
原告：李某某，女，1984年1月9日生，汉族。
被告：吴某某，男，1983年10月16日生，汉族。
委托代理人：胡清英。
本院在审理原告李某某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 王 庆 刚
二〇一五年九月十日
书记员 钱曹百慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1751号
原告钮荣明。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告周玉明。
被告秦何英。
二被告共同委托代理人陆益民，江苏百年东吴律师事务所律师。
原告钮荣明与被告周玉明、秦何英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告钮荣明的委托代理人姚巧明、被告周玉明及被告周玉明、秦何英的委托代理人陆益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮荣明诉称：2013年9月22日，被告周玉明、秦何英向原告借款300万元，约定借期自2013年9月22日起至2013年11月1日止，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。至期，被告周玉明、秦何英未履行还款义务。现要求判令：1、二被告归还借款300万元，并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告周玉明、秦何英辩称：1、当时，周雪龙要向原告借款，由于之前尚有借款未还，原告不同意再借，周雪龙遂要求被告周玉明、秦何英出面向原告借款，因此，本案所涉借款实际系被告周玉明、秦何英代周雪龙向原告所借。嗣后，周雪龙利用其掌控的被告周玉明银行卡将原告转入的300万元中的268万元转至他人银行账户，另32万元转至其本人银行账户，而被告周玉明、秦何英并没有使用300万元借款，该借款理应由周雪龙负责归还。2、2013年10月29日，原告给被告周玉明发过一条催要162000元利息的手机短信，被告周玉明将此短信转发给了周雪龙，周雪龙回说“知道了”，之后，周雪龙是否支付过利息或归还过本金，被告周玉明、秦何英均不清楚。
经审理查明：2013年9月22日，钮荣明与周玉明、秦何英签订一份《借款合同》，主要约定周玉明、秦何英向钮荣明借款300万元，借期自2013年9月22日起至2013年11月1日止，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，逾期还款，除利息照付外，还应按约定利率1倍加付违约金。合同签订当日，钮荣明将300万元转入周玉明的银行账户。至期，周玉明、秦何英未履行还本付息义务。钮荣明催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借款合同》1份、转账凭证1份、收条1份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原告钮荣明与被告周玉明、秦何英之间的借款合同关系成立，除约定的逾期利息加违约金超过规定上限外，其余内容于法不悖，属合法有效。被告周玉明、秦何英向原告钮荣明借款后，应按约履行还本付息义务。现原告钮荣明要求被告周玉明、秦何英返还借款300万元，并支付利息、逾期利息（自2013年9月22日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。至于被告周玉明、秦何英辩称本案所涉借款系代周雪龙向原告钮荣明所借，该借款应由周雪龙负责归还，周雪龙是否还过款，被告周玉明、秦何英并不清楚的意见，本院认为：首先，被告周玉明、秦何英未举证证明系代周雪龙借款，被告周玉明、秦何英所述转入被告周玉明账户的款项又转入他人及周雪龙账户的内容即使属实，也不能证明借款系周雪龙所借；其次，即使本案所涉借款系被告周玉明、秦何英代周雪龙向原告钮荣明所借，在无证据证明原告钮荣明知情的情况下，根据合同相对性原则，也应由被告周玉明、秦何英负责归还。被告周玉明、秦何英未对还款事实提供证据，由此造成的法律后果，应由被告周玉明、秦何英承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周玉明、秦何英于本判决生效之日起10日内返还原告钮荣明借款3000000元，并支付利息、逾期利息（自2013年9月22日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告钮荣明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告周玉明、秦何英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17400元，由被告周玉明、秦何英负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告钮荣明，原告钮荣明已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈红