山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初3836号原告：周某1，男，出生于1962年6月29日，汉族，教师，住滕州市。被告：张某1，女，出生于1964年1月12日，汉族，农民，住滕州市。原告周某1与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令分割被告占有的原、被告离婚时未分割的价值70000元的共有财产。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：因上述诉讼请求70000元共同财产中，因包含法院已调解处理完的价值10000元的机动三轮车一辆及宅基地承包金，民事调解书已生效，现予以放弃，只要求与被告分割共同财产60046元（包括：位于养猪场路边杨树165棵，价值31680元，2015年应收割的12亩小麦价值15984元，拌好的饲料3150元，麸皮216元，预混料1200元，豆粕330元，颗粒料440元，已拌好的成品料2250元，欠他人饲料款4796元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告本�夫妻关系，2015年3月16日，经滕州市人民法院调解原、被告达成离婚协议，但双方当事人对夫妻共有财产没有全面分割，现要求对遗漏的共有财产再次分割。原告主张的上述财产，在原、被告离婚时，女儿周某2、女婿张某2在家中调解双方达成协议，二人可以证实。被告张某1辩称，原告所诉不是事实。原、被告达成离婚协议时，在家中经女儿、女婿调解，因原告分得的房屋质量比被告好，原告住下户主村前家中房屋，被告住在村后养猪场。离婚后，被告要负责抚养不到两周岁的孙女，同时还要养活一个憨儿子，所以双方协商以养猪场的树木和当年地里未收割12亩地的小麦抵补到被告房子上，故该两项财产不应再进行分割。拌好的饲料、预混料、豆粕、颗粒料、已拌好的成品料全部喂猪用了，现只剩下两袋麸皮160斤，一袋半粗盐。这些财产当时说明归被告所有，故不同意原告请求。对拖欠他人的饲料款，当时原告同意由其偿还，与被告无关。按理说，离婚时原告的工资也应平分。被告的上述辩解，女儿周某2、女婿张某2二人可以出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交夫妻共同财产分割协议1份，证明双方离婚后，就未分割的共同财产再次协商进行了分割。经质证，被告对财产分割协议的真实性无异议，该协议是经滕州法院东郭法庭调解达成离婚协议后，就离婚调解书未涉及到的共同财产，原、被告随即在法庭自行协商分割，重新签订的协议，当时有原、被告女儿周某2及女婿张某2在场。原告诉称的财产中，因原告的房子比被告的房子好，当时商定养猪场的树木、小麦折抵房差归被告所有；另外，养猪场当时存栏的生猪及粮食、农业器械等物品均归被告所有，现在没有可分的财产。该财产分割协议系双方当事人自愿协商达成的一致意见，意思表达真实，不违反有关法律规定，对该协议的证据效力本院予以确认。2、原、被告均申请证人周某2（即原、被告女儿）、张某2（即原、被告女婿）出庭作证。二证人证实，2015年3月，原、被告离婚诉讼经本院调解达成离婚协议后，就本院（2015）滕民初字第868号民事调解书确定分割的财产之外的夫妻共同财产，双方当事人由证人在周某2、张某2主持再次协商，达成一致意见：因原、被告离婚时，下户主村前家中两层楼房上下共六间归原告所有，村后养猪场房屋归被告所有，因原告房屋质量较好，被告房屋质量较差，还要抚养幼小孙女、照顾弱智儿子周帅，故将养猪场及其树木、家中现存的小麦及当年地里未收割的12亩�麦，一并打包归被告张某1所有。证人张某2还证明，2015年3月13日下午到养猪场清点毛猪头数时，对养猪场尚存的饲料，当时也明确归被告所有。经质证，原告对二证人的证言有异议，认为二证人证言不属实。对此，原告未举出相反证据加以证明。本院认为，原、被告一致申请证人周某2、张某2出庭作证，二证人一为原、被告女儿，一系其女婿，与原、被告关系同等，且原、被告及证人均称当时协商时，仅有原、被告及二证人在场，别无他人。虽被告对证人证言有异议，但因其未提出相反证据，据此，对二证人证言的客观真实性，本院予以确认。根据双方当事人陈述和证人证言，本院认定事实如下：原告周某1与被告张某1原系夫妻关系，婚后生有两名子女，其子周帅患有先天性中度弱智，不能独立生活。原、被告之子周帅与其妻解除同居关系后，同居时抱�的女儿周庭柯较为年幼，现由被告张某1代为抚养。2015年1月26日，原告第三次向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。同年3月16日，经本院调解达成离婚协议，本院（2015）滕民初字第868号民事调解书对原、被告涉诉夫妻共同财产分割及孩子抚养协商意见予以确认。随即，原、被告就离婚诉讼中未涉及的夫妻共同财产分割问题，在庭外由其女儿周某2、女婿张某2参与下，进行了协商分割。该分割协议中约定：①原告（周某1）、被告（张某1）现由共同存款30万元经共同协商，原告再向被告支付2.4万元，其中在张中华处的8万元产生的利息平均分割；②另有18万元债权平均分割；③村后养猪场（11.69亩，东、西、北均邻生产路，南邻徐立平、范宝雨）和路边宅基地（16m*16m，北邻张显武，南邻张显昌，东邻莲青山公路，西邻生产路和养猪场）仅归被告个人使用，合同有效期内遇不可抗力或被征用时，所有相关补偿及收益归被告所有。养猪场和宅基地转让和交易时，须经原告同意。养猪场内所有农业器械（机动三轮车和钱江摩托车归原告所有）及现存生猪、粮食等物品归被告所有。若被告转租转卖养猪场和宅基地，必须按合同书上的价格转租或转卖给原告。若养猪场合同到期（2036年12月31日），只能以原告名义续签。猪场内河沙收益，平均分割，具体出售时间由双方协商。如私自出售，违约方应十倍价格赔偿对方；④村前两层住房（共6间，房内玉米、花生、大豆均归被告所有）及宅基地（约15.1m*17m，南邻周启山，东邻莲青山路，西邻生产路）归原告所有；⑤原告每月支付周帅抚养费500元，每年1月1日前、7月1日前各支付一次，自2015年4月开始执行；⑥周帅的两份养老保险（商业保险和农村养老保险）由被告按期支付，不得延误。根据证人�言，原、被告协商时，因原告房屋质量较好，被告房屋质量较差，被告还要照顾弱智儿子周帅，抚养幼小孙女，故将养猪场及养猪场栽种的树木、家中现存的小麦及当年地里未收割的12亩小麦、养猪场的饲料一并打包归被告张某1所有。2016年7月12日，原告周某1以离婚时尚有未分割的夫妻共财产为由，向本院提起诉讼，请求与被告予以分割。本院认为，原、被告原系夫妻关系，经本院调解离婚后，为对夫妻关系存续期间离婚后尚未分割的财产进行分割，在其女儿、女婿参与下自行协商分割，并达成协议，其做法并无不妥，本院对该协议的效力予以确认。原、被告一致申请证人周某2、张某2出庭作证，证人证实，原、被告离婚时，因分得的房屋质量价值存在差异，故将养猪场内的树木、饲料、小麦等财产一并处理归被告所有。因二证人系原、被告近亲属，与�、被告具有同等利害关系，且因原、被告离婚后，原告系国家退休教师，有固定的工资收入，而被告要负责照顾弱智儿子，抚养年幼孙女，负担较重，除财产分割协议载明的财产分割内容外，证人证言陈述的财产分割方式较为客观真实，亦合乎情理，本院故对证人证言予以采信。总之，原告要求分割离婚时尚未分割的财产，因原、被告在离婚后对离婚时未涉及的夫妻共同财产已协商分割完毕，该协议对双方当事人具有法律约束力；而且该案经审理，未发现原、被告在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告对证人证言虽有异议，但未举出相关证据证明，其应承担对其不利的后果。综上所述，原告诉称与被告离婚时，尚有遗漏的夫妻共同财产未予分割，与本院查明的事实不符，故对原告的诉讼请求本院不予支持。�照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  谭金恒审判员  孔祥功审判员  李付伟二〇一七年一月五日书记员  张海杰