wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初188号
原告张某1，男，1957年12月26日出生，现住大石桥市。
被告张某2，女，1980年4月24日出生，现住营口市西市区。
原告张某1诉被告张某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李钰琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原本在农村种地，农活不忙时，经常外出打工。2014年9月20日，我的妻子与我打架后，离家出走，至今下落不明，并带走了夫妻多年的存款，以及前几年用我打工钱给她办理的养老保险。我于2015年4月18日因脑血栓住进大石桥市中心医院，经医生诊断为脑干梗塞、左侧顶叶异常信号钙化、双颈动脉季椎动脉硬化。我住院期间，被告到大石桥市中心医院看过我，并给了我1000元之后就不管了。我诉至人民法院，要求被告每月支付我生活费300元，如我再次住院，被告承担医疗费的的三分之一。
被告辩称：不同意每月给付原告300元赡养费，因为家里有地，原告足够自己生活养活自己，原告生病时，我也曾经让弟弟带钱给原告。
经审理查明，原告于1957年12月26日出生，被告系原告长女。原告系农业户口，无养老保险。2015年4月18日，原告患脑血栓住院。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，被告系原告长女，对原告负有赡养义务。现原告身患疾病，丧失劳动能力，且无养老保险，被告应承担赡养义务，支付原告生活费。原告诉请的每月生活费300元，数额合理，依法有据，本院予以支持。原告诉请的医疗费，应在实际发生后，另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某2在判决生效之日起每月支付原告张某1生活费300元。
案件受理费人民币100元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 静
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0803民初188号原告张xx，男。被告张xx，女，。原告张xx诉被告张xx赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李钰琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告原本在农村种地，农活不忙时，经常外出打工。2014年9月20日，我的妻子与我打架后，离家出走，至今下落不明，并带走了夫妻多年的存款，以及前几年用我打工钱给她办理的养老保险。我于2015年4月18日因脑血栓住进大石桥市中心医院，经医生诊断为脑干梗塞、左侧顶叶异常信号钙化、双颈动脉季椎动脉硬化。我住院期间，被告到大石桥市中心医院看过我，并给了我1000元之后就不管了。我诉至人民法院，要求被告每月支付我生活费300元，如我再次住院，被告承担医疗费的的三分之一。被告辩称：不同意每月给付原告300元赡养费，因为家里有地，原告足够自己生活养活自己，原告生病时，我也曾经让弟弟带钱给原告。经审理查明，原告于1957年12月26日出生，被告系原告长女。原告系农业户口，无养老保险。2015年4月18日，原告患脑血栓住院。本院所确认的上述事实，有原告起诉状、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审理，可以采信。本院认为，被告系原告长女，对原告负有赡养义务。现原告身患疾病，丧失劳动能力，且无养老保险，被告应承担赡养义务，支付原告生活费。原告诉请的每月生活费300元，数额合理，依法有据，本院予以支持。原告诉请的医疗费，应在实际发生后，另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告张XX在判决生效之日起每月支付原告张XX生活费300元。案件受理费人民币100元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  李钰琪二〇一六年三月十六日书 记 员  张 静
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更63号
罪犯毕舞学，男，1971年5月9日生，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2010年10月28日作出（2010）柳刑初字第151号刑事判决，以被告人毕舞学犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2010年6月24日起至2024年6月23日止）。2014年1月经本院裁定减刑1年7个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯毕舞学在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯毕舞学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毕舞学准予减去有期徒刑1年5个月（刑期：自2010年6月24日起至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2403行初21号
起诉人田艳华，女，汉族，现住敦化市官地镇。
本院收到田艳华的起诉状。田艳华在诉状中诉称：田艳华于1987年在敦化市农专学校进行专业学习，取得了大专文凭；1990年8月通过考试参加民办教师工作，并被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案；当年，田艳华在官地中心校担任语文、数学教师；1992年6月，田艳华取得了“小教一级”职称；1996年，田艳华取得了《教师资格证》（教育局未发放）；1999年1月，田艳华被官地中心校校长口头通知其回家，被口头通知回家的理由是“一刀切”，全市统一取缔民办教师，田艳华回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年1月起，田艳华被停发工资。田艳华系由敦化市教育局正式任用的合格民办教师，敦化市教育局不履行依法落实田艳华教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为；田艳华被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是敦化市教育局行政乱作为的行为，敦化市教育局的行为违反职权法定原则和信赖保护原则。田艳华自敦化市教育局正式录用之日起，就与敦化市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序不得被随意剥夺，敦化市教育局是田艳华的行政主管机关，至今没有给田艳华书面决定，敦化市教育局停发田艳华工资的行为侵害了田艳华的法定权利。田艳华认为敦化市教育局的行为严重违反了《教师法》、《教育法》及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。因此请求法院：1、确认敦化市教育局对田艳华的口头“处理决定”形式违法；2、请求法院责令敦化市教育局依法履行按国家法律、行政法规及部委规范性文件确定田艳华教师待遇的行政职权；3、请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性。
经审查，本院认为，田艳华请求的确认敦化市教育局对田艳华的口头“处理决定”形式违法及请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性的目的均是请求法院责令敦化市教育局依法履行按国家法律、行政法规及部委规范性文件确定田艳华教师待遇的行政职权，而落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对田艳华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 艾 国
审 判 员 任建国
代理审判员 高 冰
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2580号
原告驻马店中泰门窗有限公司。住所地：驻马店市驿城区铜山大道岽子营村。统一社会信用代码：91411700MA3X5UT491。
法定代表人李二地，总经理。
被告李阳，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杨丽平，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店中泰门窗有限公司诉被告李阳、杨丽平合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店中泰门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店中泰门窗有限公司负担。
审判员 赵丽莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 然
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1510号
原告：唐成秀，女，1964年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：宁灯秀，女，1966年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
被告：桂渝，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：竭勇，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告唐成秀、宁灯秀与被告桂渝、竭勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成秀、宁灯秀及其委托诉讼代理人钟代彬，被告桂渝、竭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成秀、宁灯秀向本院提出诉讼请求：1.二被告严格按照2013年5月13日签订的《房屋共建协议》返还二原告原有房产证门市同等面积共计109.59平方米（尚欠53.57平方米）；2.二被告赔偿二原告自2014年11月3日起至今的超期房租约15000元；3.二被告赔偿二原告在原有房产证门市面积不够的情况下，二原告要求按现市场价赔偿经济损失；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告唐成秀、宁灯秀变更诉讼请求为：超期房租150000元、违约金1500000元，由于房屋已经建设好，无法补偿损失的面积，故要求门市单价按照每平方米16000元计算，二被告赔偿差额门市面积的价值792960元。事实与理由：二被告与二原告于2013年5月13日签订了《房屋共建协议》，约定：1.在修建好后，门面面积按房产证现有地段平方为准，住房面积420平方米返还二原告；2.二被告约定在签订《房屋共建协议》之日起后一年半之内交房给二原告，如到时未交房，则二被告应给二原告超期的租房费用和门面租金；3.二被告返还二原告门面宽度不低于9.8米。二被告修建的房屋于2015年10月30日竣工，但未按与二原告签订的《房屋共建协议》履行，二原告多次找二被告商谈，且政府出面协调，未得到解决。
被告桂渝、竭勇辩称，门面已经交付，应赔偿差额面积，但原、被告双方对赔偿具体面积存在争议，二被告只应承担其应承担的差额面积。现根据房屋情况已不可能赔偿门面，可以现金赔偿二原告。二被告认可二原告以每平米16000元单价计算，但应以9.8米×8.7米即85.26平方米减去现有面积，这就是应赔偿二原告的面积。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原、被告分别作为甲方、乙方签订《房屋共建协议》，双方约定：甲方将位于观音镇群益街13号（原观音地税所办公楼）与乙方共同修建，一、甲方义务和责任。1、甲方向乙方提供一切应有的办证依据和证件，产生的一切费用由乙方负责。2、在乙方办理手续过程中，如需甲方到场，甲方应积极配合到场。3、乙方在拆房和修建过程中的一切安全事故与甲方无关。4、在与左邻右舍的协调工作中，甲、乙双方都应积极配合到场。二、乙方的义务和责任。1、乙方在修建好后，门面面积按房产证现有地段平方为准，住房面积420平方米返还给甲方，四楼不够再上六楼。2、在办理建房手续的一切费用由乙方自行承担。3、从拆房开始后的一切安全事故由乙方自行承担。4、乙方在签字之日起后一年半之内交房给甲方，如到时未交房，乙方应付给甲方超期的租房费用和门面金。5、乙方返还给甲方门面宽度不低于9.8米。三、修建多余房屋由乙方处置，甲方无权干涉。四、违约责任：若一方违约则付另一方违约金1500000元。协议签订后，被告桂渝、竭勇将原有建筑拆除，并于2015年12月将新建筑完工，2016年2月，被告桂渝、竭勇将住房交付给原告唐成秀、宁灯秀，并支付属于原告唐成秀的住房和门市2014年11月13日至2016年1月期间租金50000元。
另查明，原告唐成秀、宁灯秀与被告桂渝、竭勇合作拆除的原房屋产权证记载门市面积为109.59平方米，现交付给原告唐成秀、宁灯秀的新建筑门市面积为60.03平方米。被告桂渝、竭勇交付给原告唐成秀、宁灯秀的住房及门市中原告唐成秀占总面积三分之一，原告宁灯秀占总面积三分之二。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证明，宜县房权证观音镇字第号房屋产权证，房屋共建协议，房屋面积测绘报告，建筑完工蓝图，建字第号建设工程规划许可证，编号建设工程施工许可证，袁明琼、陈良权结婚证复印件，袁明琼、陈亮权身份证复印件，唐成秀、伍先亮结婚证，宁灯秀、伍少东结婚证，伍少东身份证复印件，收条2张，股份转让协议一份等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订了《房屋共建协议》后，原告唐成秀、宁灯秀已将旧建筑交予被告桂渝、竭勇予以拆除，被告桂渝、竭勇已将新建筑施工完毕，故被告桂渝、竭勇应按《房屋共建协议》约定将住房及门市交付与原告唐成秀、宁灯秀，现双方对交付的住房面积无争议，但对应交付的门市面积存在争议，根据《房屋共建协议》第二条第一款“乙方在修建好后，门面面积按房产证现有地段平方为准，住房面积420平方米返还给甲方，四楼不够再上六楼。”并结合双方在庭审中陈述以及提交的证据，原、被告在签订《房屋共建协议》真实意思应是房屋修建完毕后，由被告桂渝、竭勇交付原告唐成秀、宁灯秀门市面积为原房产证上面积即109.59平方米，现该房屋客观只能交付给原告唐成秀、宁灯秀房屋面积为60.03平方米，两面积差距为49.56方方米。庭审中，原、被告达成了一致意见，差距面积按照每平米16000元计算，故本案中被告桂渝、竭勇应给付差价792960元。关于被告桂渝、竭勇延期交付原告唐成秀、宁灯秀住房及门市租金，比照被告桂渝、竭勇已给付原告唐成秀50000元租金，以及原告宁灯秀住房及房屋面积为原告唐成秀两倍的情况，被告桂渝、竭勇应给付原告宁灯秀2014年11月13日至2016年1月住房及门市租金100000元。至于房屋争议面积部分的2016年2月至今的租金由于原、被告对该租金并未约定具体单价，原、被告也未向法院提交门市周边相近门市的市场行情，故本院无法确认具体租金，对原告唐成秀、宁灯秀该诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告唐成秀、宁灯秀请求赔偿违约金1500000元，由于本案中原、被告只是对差异面积存在争议，并不存在故意、根本违约，且原告唐成秀、宁灯秀在本案中的损失即为住房及门市的租金，而被告桂渝、竭勇也支付了迟延交付房屋期间的部分租金，本院也对未支付的住房、门市迟延交付期间租金金额进行了确认，故对原告唐成秀、宁灯秀请求被告桂渝、竭勇赔偿违约金1500000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂渝、竭勇赔付原告唐成秀、宁灯秀门市差价款792960元；
二、被告桂渝、竭勇赔付原告宁灯秀租金100000元；
三、驳回原告唐成秀、宁灯秀其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告桂渝、竭勇未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5993元，由被告竭勇、桂渝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 程潺
二〇一六年十月十九日
书记员 程强
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异134号
案外人：张锡枝，男，汉族，1966年7月22日出生，住福建省平和县。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张锡枝于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界CXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张锡枝称，2013年5月5日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界CXXX号车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，停车位在2015年11月1日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供2013年5月5日签订的《融都.新界认购协议书》，2013年5月5日、2013年5月9日福建省融都置业有限公司出具的收到85000元两张收款收据，2015年10月19日物业公司出具的收款收据，车位服务协议书以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2013年5月5日、2013年5月9日向案外人收取85000元购买融都.新界CXXX号车位款，并交付该车位。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界CXXX号在内的停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该停车位强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张锡枝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02904号
罪犯邵景韵，男，汉族，1987年12月17日生，高中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年8月2日作出（2012）蒙刑初字第174号刑事判决，以被告人邵景韵犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯邵景韵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邵景韵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵景韵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵景韵减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月3日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1956号
原告廖某，打工。
委托代理人陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，一般代理。
委托代理人肖桂容，江西饶诚律师事务所实习律师，一般代理。
被告詹某，打工。
原告廖某与被告詹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人陈晓禄、肖桂容、被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告经媒人介绍后草率结婚，婚后被告脾气暴躁且不能生育，双方为此发生争吵，夫妻感情已完全破裂，故原告诉于法院要求：1、与被告离婚；2、女儿廖燕艳随原告生活，并由被告承担抚养费；3、依法处理夫妻共同财产及夫妻共同债务；4、承担本案诉讼费用。
被告詹某辩称，1、同意离婚；2、女儿廖燕艳随被告生活并由原告承担抚养费；3、夫妻共同财产（房屋）归被告所有；4、原、被告没有夫妻共同债务。
经审理查明，1998年2月，原告廖某与被告詹某经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2005年9月，原、被告共同收养一个女儿（2005年9月1日生），取名廖燕艳。婚后因被告未生育，双方常发生争吵，2015年5月，原告廖某向法院起诉要求与被告离婚，同年6月，法院判决“驳回原告廖某要求与被告詹某离婚的诉讼请求”，后原、被告一直分居生活，且相互间不履行夫妻义务，故原告再次具状本院要求解决。
原、被告分居生活期间，女儿廖燕艳一直随被告生活，本案审理过程中，主审法官依法征求廖燕艳本人意见，廖燕艳明确表示原、被告离婚后愿意随母亲生活。
原、被告夫妻关系存续期间在上饶经济开发区兴园办事处黄源村320国道旁建有一栋两直四层钢筋混泥土房屋，两直房屋相连坐西朝东，南、北方向各一直；2014年原告购买了一辆价值11万元的赣E×××××长城哈佛H6越野车，其中9万元是借款，原告购车后用该车向银行按揭贷款9万元用于清偿购车时的借款，车辆按揭期限至2017年3月。
庭审时，原告称有夫妻共同债务12万元（不包括车辆按揭欠款），但被告予以否认，原告亦未能提供有效证据证明。
本院认为，原告廖某与被告詹某已办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告离婚后对共同收养的女儿廖燕艳均有抚养教育的义务，由于廖燕艳已满十周岁，其明确表示原、被告离婚后愿意随被告生活，原、被告分居生活期间廖燕艳亦一直随被告生活，因此原、被告离婚后女儿廖燕艳随被告生活较宜，但原告应负担廖燕艳部分抚养费，抚养费的数额可依照江西省2015年度农村居民人均生活消费支出的标准计算，以原告每年负担廖燕艳抚养费4，500元至廖燕艳年满十八周岁止；房屋及越野车系原、被告夫妻共同财产，原、被告均有同等的权益，结合本案的实际情况，酌情将南边的一直四层钢筋混泥土房屋和越野车归原告所有，北边的一直四层钢筋混泥土房屋归被告所有，越野车所剩的按揭款由原告负责清偿，并由原告给予被告车辆补偿2万元；原告称有夫妻共同债务12万元，由于被告予以否认，且原告不能提供有效证据证明，因此本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条之规定，判决如下：
原告廖某与被告詹某离婚；
原告廖某与被告詹某共同收养的女儿廖燕艳随被告詹某生活，原告每年支付廖燕艳抚养费4，500元直至廖燕艳年满十八周岁止，每年的抚养费限当年的12月31日前付清；
夫妻共同财产：位于上饶经济开发区兴园办事处黄源村320国道旁的一栋两直四层钢筋混凝土房屋，南边的一直归原告廖某所有，北边的一直归被告詹某所有，两直房屋间的公共通道双方共同使用，赣E×××××长城哈佛越野车归原告廖某所有，车辆所剩按揭款由原告廖某负责清偿；
原告廖某给予被告詹某车辆补偿款20，000元，该款限判决生效后十日内付清；
驳回原告廖某其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审判员 柯颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋倩
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初811号
原告陈跃辉，男，1991年10月1日出生，汉族，住永顺县。
被告王锡松，男,1981年1月12日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈跃辉与被告王锡松财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈跃辉于2016年12月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿且符合法律规定，予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈跃辉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈跃辉负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓兴喜
人民陪审员 彭英贵
人民陪审员 朱致文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑一终字第103号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄博，男，汉族，1987年1月12日出生，户籍地：惠州市惠城区，文化程度大专，职业：务工。因涉嫌强奸罪于2013年1月1日被刑事拘留，于2013年1月12日被依法逮捕。2013年4月25日由原审法院决定取保候审，次日被取保候审。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人黄博犯强奸罪一案，于2013年5月29日作出（2013）惠城法刑一初字第111号刑事判决，以犯强奸罪判处被告人黄博有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人黄博不服，以其未发生性关系、指控其犯强奸罪不成立等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人，以不开庭方式进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认�上诉人黄博犯强奸罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法刑一初字第111号刑事判决；
二、发回惠州市惠城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一三年八月十五日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4380号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行。住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：赵清云，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
被告：任秀侠，女，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行诉被告任秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司淮北相山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行负担。
代理审判员 尹书华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执984号
本院受理申请执行人尹秀竹、张玉茹、张会珍、张玉涛申请执行被执行人衡水昌盛货运联运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被执行人已给付执行款760元，申请执行人书面确认已收到所确定的款项，同意本案执行完毕，故本院作出的（2017）冀1102民初550号民事判决书的诉讼费已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院（2017）冀1102民初550号民事判决书的内容执行完毕，本案执行结案。
二〇一八年八月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4207号
原告：付春双，女，1978年8月27日生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘明明，男，1991年4月17日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（未到庭）
原告付春双诉被告刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告付春双到庭参加诉讼，被告刘明明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付春双向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20000.00元，利息18133.00元（2014年7月10日至2018年4月20日），本息合计38133.00元。二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘明明因生活所需，于2014年7月9日在原告付春双处借款本金20000.00元，按月利0.02元计息，双方约定于2014年12月30日偿还欠款，由被告签字、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金20000.00元，利息18133.00元（2014年7月10日至2018年4月20日），本息合计38133.00元。
被告刘明明未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘明明于2014年7月9日在原告付春双处借款本金20000.00元，按月利0.02元计息，双方约定于2014年12月30日偿还欠款，由被告签字、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经原告付春双多次索要，被告刘明明均以种种理由拖拒还款，故原告付春双诉至本院要求被告刘明明偿还上述欠款本金20000.00元，利息18133.00元（2014年7月10日至2018年4月20日），本息合计38133.00元。
证明上述事实的证据有，原告付春双提交的欠据一枚及原告付春双的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告付春双诉被告刘明明民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告刘明明未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告付春双要求被告刘明明偿还欠款的请求予以支持。对原被告利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘明明给付原告付春双欠款本金20000.00元，利息18133.00元，本息合计38133.00元，利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.00元，由被告刘明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷 青 春
二〇一八年六月六日
书记员 韩其力木格
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初223号
原告：施兴锋，男，1978年5月2日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱小奎，男。
被告：蒋越，男，1990年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。
原告施兴锋与被告蒋越民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋越下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告施兴锋的委托诉讼代理人朱小奎到庭参加了庭审。被告蒋越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施兴锋向本院提出诉讼请求：1、被告蒋越归还原告施兴锋借款40,000元；2、本案诉讼费由被告蒋越承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告蒋越因做小工程需要资金，向原告提出借款20,000元。2014年9月13日，被告蒋越至原告家中，原告将事先准备好的现金20,000元交付给被告，被告签署借据、收条各一份确认借款。上述20,000元借款后，被告蒋越又以资金不够为由，于同日又向原告提出借款20,000元，因原告身边已无现金，故原告于同日至交通银行转账给蒋越20,000元，被告蒋越于同日又签署借据和收条各一份确认借款。以上借款共计40,000元。借款时，被告蒋越口头约定一个月归还借款，但被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告蒋越未作答辩。
经审理查明：2014年9月13日，被告蒋越签署借据、收条各一份，确认向原告施兴锋借款20,000元，收到20,000元。同日，被告蒋越又签署借据、收条各一份，确认向原告施兴锋借款20,000元，收到20,000元。以上借款共计40,000元，因被告蒋越未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。
审理中，原告施兴锋陈述：被告蒋越之所以同一天向原告出具金额均为20,000元的两份借据、两份收条，是由于被告蒋越之前仅向原告提出借款20,000元，原告以现金方式交付被告借款20,000元当天，被告又以资金不足为由向原告提出借款20,000元，原告身边已无现金，所以以转账方式交付被告借款20,000元，同一天发生两次借款，金额均为20,000元，故被告蒋越签署了两份借据、两份收条。
以上事实，由借据、收条、交通银行自动提款机客户通知书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告施兴锋提供的借据、收条和交通银行自动提款机客户通知书，能够证明被告蒋越向原告施兴锋借款40,000元未归还的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告蒋越经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋越于本判决生效之日起十日内偿还原告施兴锋借款40,000元。
如果被告蒋越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蒋越负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 王 慎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姜彦松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初849号
原告：杨占脉，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：马娟娟，女，汉族，城镇居民，住宁夏彭阳县。系原告杨占脉妻子，特别授权代理。
被告：李勇，男，汉族，彭阳县司法局职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：李维东，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨占脉与被告李勇、李维东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马娟娟到庭参加诉讼，被告李勇、李维东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨占脉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2015年12月11日起算至清偿之日止，按月利率5%计算）；2、被告李维东对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告李勇于2015年8月11日因资金周转需要，由被告李维东提供担保向原告借款15万元，约定按月利率5%计算利息，借款期间为3个月，即2015年11月10日一次性向原告偿还借款本息。被告李勇于借款当日出具借条一份。借款到期后经原告多次向被告李勇及担保人李维东主张索要借款本息，被告至今推诿未偿还。
被告李勇、李维东缺席未答辩，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、担保书及网银转账记录单，虽二被告缺席未质证。本院经审查认定如下：原告提供的借条、网银转账记录单符合证据属性，对其证明效力予以确认；原告提供的填充式担保书记载的担保范围为借款本金及利息与被告张志东在借条上书写的仅对借款本金提供担保不一致，本院认为应以被告李维东书写的担保范围为准，对担保书记载的其他担保合同条款予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告李勇经被告李维东担保，于2015年8月11日在原告杨占脉处借款15万元，约定借款2015年11月10日到期，未明确约定利息。原告于借款当日向被告李勇支付现金5万元并通过网银转账的方式支付10万元，被告李勇于借款当日向原告出具了借条，借条内容为“今借到杨占脉（642226198405130412）现金150000元，大写壹拾伍万元整，担保人：李维东，借款人：李勇，2015.8.11，同意为李勇担保此借款的本金并付偿还责任，还款日期2015.11.10”。被告李维东以担保人身份在借条上签字捺印并在原告提供的填充式格式担保书中签字确认。被告李维东为该借款本金提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期限。借款后被告李勇向原告支付过30000元。
本院认为，原告杨占脉与被告李勇的借款合同合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行自己的义务，原告已向被告李勇交付了借款，被告李勇未依照约定返还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告主张双方口头约定了利息，但借条中未载明，原告亦未提供证据证实，应视为不支付利息。原告在庭审中陈述被告李勇按月利率5%支付了4个月利息，因未证明双方约定利息，应视为对借款本金的偿还，在本金中予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中被告李勇未按约定的期限返还借款，应向原告支付逾期利息，即按年利率6%支付原告杨占脉120000元借款的逾期利息，从2015年11月11日算至本判决确定的给付之日止。被告李维东在借条中书写的担保内容与“担保书”中的格式条款填充内容不一致，《根据中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。故被告李维东应为该笔借款本金提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告李维东约定的保证方式为连带责任保证，但未约定担保期限，故应认定担保期限自2015年11月11日至2016年5月11日，原告于2016年4月20日提起诉讼，故被告李维东仍应对该笔借款承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告杨占脉借款本金120000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2015年11月10日算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李维东对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元，由被告李勇、李维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 贾 萍
审 判 员 马淑媛
人民陪审员 何克发
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 虎 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢233号
申请执行人韩冬温，女，1980年7月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙国青（清），男，1984年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
韩冬温申请孙国青民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院做出了（2017）冀1102民初1163号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人与2018年3月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院于2018年3月27日和2018年6月12日两次进行了网络查控，同时进行了线下传统查控，未发现被执行人又可供执行的足额财产，且申请执行人不能�供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院做出的（2017）冀1102民初1163号民事判决书的的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
二〇一八年八月二十二日
书记员 金 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初10035号
原告：薛桂家，男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘永勇，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告薛桂家与被告刘永勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告薛桂家之委托诉讼代理人杨均芳到庭参加了诉讼，被告刘永勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂家向本院提出诉讼请求：要求被告偿还给原告借款50000元，并支付自2016年1月1日起至还清借款之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月16日，被告向原告借款50000元并承诺到年底还款，被告给原告出具欠条一份。逾期后被告未予偿还。庭审中，原告自愿表示放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。
被告刘永勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年12月16日，被告刘永勇因故向原告薛桂家借款50000元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“今借薛桂家人民币伍万元整（50000）。刘永勇，2015.12.16。”被告至今未履行还款义务。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告出具的借款条等证据材料在案佐证，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告刘永勇向原告薛桂家借款50000元至今未予偿还，有被告给原告出具的借款条在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告在收到本院应诉通知后对此并未提出异议，本院对此予以确认。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永勇于本判决生效之日起10日内偿还原告薛桂家借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年七月十日
书记员 陈芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1471号
原告赵某某，身份证号*，男，1985年*月*日出生，汉族，系黑龙江省烟草公司双鸭山市公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区杜勒里小区*号楼*单元*室。
被告某某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区（烟草公司*号）。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人李某某，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告赵某某负担，减半收取。
（此页无正文）
审判员 秦某某
二〇一七年三月二十日
书记员 何某某
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3028号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，职务理事长。
委托代理人刘恋，白音敖包信用社主任。
被告王翠梅，女，1964年11月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告管树林，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告管伟东，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告黄春立，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告邹金山，男，1981年8月10日，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王翠梅、管树林、管伟东、黄春立、邹金山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人刘恋到庭参加诉讼，被告王翠梅、管树林、管伟东、黄春立、邹金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告王翠梅、管树林共同在巴林左旗农村信用合作联社借款30000元，约定月息12.88‰，并承诺于2014年12月15日还款付息。同时由被告管伟东、黄春立、邹金山签字保证与原告签订保证担保合同，约定保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。借款到期后五被告未履行还款付息义务。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金30000元，利息14449.03元，本息合计44449.03元，并负担本案诉讼费用。
被告王翠梅未提交答辩意见。
被告管树林未提交答辩意见。
被告管伟东未提交答辩意见。
被告黄春立未提交答辩意见。
被告邹金山未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
1、内蒙古农村信用社借款借据1枚，证明2014年3月12日被告王翠梅在我社借款30000元，约定月息12.88‰，并于2014年12月15日还款付息，借款到期后被告王翠梅未履行还款付息义务。
2、共同借款合同1份，证明2014年3月12日，被告管树林作为共同借款人与被告王翠梅一起在我社借款30000元，约定月息12.88‰，并于2014年12月15日还款付息，借款到期后被告王翠梅、管树林未履行还款付息义务。
3、保证担保合同1份，证明2014年3月12日，被告王翠梅、管树林由被告管伟东、黄春立、邹金山签字保证在我社借款30000元，约定月息12.88‰，并于2014年12月15日还款付息，借款到期后五被告未履行还款付息义务。
原告提交的证据1、2、3，客观、真实，并能够证明其主张，本院予以采信。
被告王翠梅未提交证据。
被告管树林未提交证据。
被告管伟东未提交证据。
被告黄春立未提交证据。
被告邹金山未提交证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告王翠梅、管树林共同在巴林左旗农村信用合作联社借款30000元，约定月息12.88‰，并承诺于2014年12月15日还款付息。同日被告王翠梅、管树林由被告管伟东、黄春立、邹金山签字保证与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任，保证期限自每笔贷款期限届满之日起二年。借款到期后五被告未履行还款付息义务。原告诉至本院，要求五被告给付借款本金30000元，利息14449.03元，本息合计44449.03元。上述事实有原告的陈述和提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告王翠梅、管树林之间签订的借款合同合法有效，形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告王翠梅、管树林应当按照约定履行还款付息义务。被告管伟东、黄春立、邹金山自愿为被告王翠梅、管树林的借款行为提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠梅、管树林在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息14449.03元（自2014年3月12日按月利率12.88‰计算至2016年5月3日），本息合计44449.03元。
二、被告管伟东、黄春立、邹金山对上述款项互负连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911.23元，减半收取455.61元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋笑天
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1065号
原告：范永智。
被告：杨斌。
委托诉讼代理人：祝锡琴。
委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。
原告范永智与被告杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永智、被告杨斌及委托诉讼代理人祝锡琴、韩照俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永智向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还转让款105000元。事实与理由：2014年9月26日，原、被告经协商达成购车协议，即原告将晋K×××××号半挂车一辆转让给被告杨斌，由被告给付原告车辆转让款150000元，被告杨斌承诺每月给付原告10000元，为此，被告给原告出具了欠条，之后，被告按约定给付原告45000元，还剩余105000元的欠款，经原告多次催要，被告均拖延不付，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求被告偿还转让款105000元。
被告杨斌辩称，对原告提及的已偿还45000元的情况与事实不符，而是实际给付了46500元，且原、被告双方达成的协议，并不是购车协议，而是个人散伙协议，晋K×××××车原为原、被告共同所有，2014年9月26日原告按车价50000元转让该车，剩余的100000元为合伙期间共同债务，同时被告在该车转让后，还偿还了在合伙期间的共同债务15300元，被告因原告转让财产，还造成了亏损，原告应承担亏损部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月26日，原告范永智将晋K×××××车转让给被告杨斌，并签署了购车协议，约定如下：“1、杨斌欠范永智壹拾伍万元整，2、杨斌每月给付范永智壹万元，3、从转让之日子起，以前一切的债务与车上的所有事情与范永智无关，4、从即日起生效，此协议一式两份。”同日，由被告杨斌给原告范永智打欠条，写明：“今欠到范永智转让车款壹拾伍万元整”，并签字捺印。自协议签订后，被告陆续向原告支付了46500元的欠款，现还剩余103500元欠款未还。
以上事实有原、被告的陈述、购车协议、欠条、还款收据予以佐证。
本院认为，原、被告双方因协商转让晋K×××××车而签订购车协议和欠条，被告庭审时对签字捺印的情况予以认可，本院予以维护。对被告辩称的已实际偿还46500元欠款的事实，原告范永智予以认可，本院对其予以确认；对被告辩称的欠款中只有50000元为实际转让款，而剩余的100000元均为合伙期间共同债务的理由，被告杨斌未举出相应证据予以佐证，故本院对其辩称理由不予支持；对于被告辩称该车转让后偿还了合伙期间的共同债务15300元，亦未提供相应证据予以佐证，故本院对其辩称理由不予支持；对于被告辩称应由原告偿还因转让财产造成亏损的理由，被告杨斌并未能提供其与原告之间存在合伙关系及亏损情况的证据予以佐证，故对被告的辩称理由不予支持。
综上所述，对于原告范永智要求被告杨斌偿还103500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨斌在本判决生效后十日内偿还原告范永智欠款人民币103500元。
二、驳回原告范永智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告范永智负担34元，由被告杨斌负担2366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张梅峰
人民陪审员 刘俊宏
人民陪审员 渠丕香
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 祁 瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19629号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告赵峰峰，男，汉族，1987年6月9日出生，住陕西省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵峰峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵峰峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,275.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,275.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第14号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刘某某。2014年11月3日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2014年12月19日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2014）第251号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派代检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年9月20日上午10时许，被告人刘某某与同村被害人莫某某因琐事发生口角并厮打在一起，后双方不同程度受伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人莫某某胸骨骨折的损伤程度属轻伤二级。上述事实清楚，证据充分，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对检察机关指控的事实承认，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年9月20日上午10时许，被告人刘某某与同村被害人莫某某因琐事发生口角并厮打在一起，后双方不同程度受伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人莫某某胸骨骨折的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘某某与被害人莫某某达成赔偿协议，并已实际履行，被害人莫某某对被告人刘某某的行为表示谅解，不再要求追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有，1、被害人莫某某的陈述，证实因地里埋杆一事与被告人刘某某发生口角，后发生厮打被刘某某打伤的事实；2、证人王某某、莫某某、齐某某的证言，证实案发当时莫某某与刘某某因在地里埋木桩子发生口角，后厮打在一起，莫某某被刘某某打伤，后被莫某某拉开的事实；3、承德县司法医学鉴定中心出具的法医学人体损伤鉴定书及照片，证实被害人莫某某胸骨骨折的损伤程度属轻伤二级；4、诊断书、急诊病历，证实被害人莫某某受伤住院的事实；5、和解协议、谅解书，证实双方民事已经和解，被告人刘某某的行为取得被害人的谅解；6、被告人刘某某的供述，对犯罪事实承认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某当庭认罪，且已对被害人莫某某的损失进行赔偿，取得被害人的谅解，本案的发生被害人亦有一定过错，故本院在量刑时对以上从轻情节一并予以考虑。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一五年一月六日
书记员 柴薪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执867号
申请执行人王春华，女，汉族，1951年3月13日出生。
申请执行人孙玉芳，女，汉族，1974年9月17日出生。
被执行人肖露，男，汉族，1975年9月15日出生。
被执行人漆磊，男，汉族，1980年11月26日出生。
申请执行人王春华、孙玉芳与被执行人肖露、漆磊附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人王春华、孙玉芳依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2006）荷刑初字第148号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。经查明被执行人肖露、漆磊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2006）荷刑初字第148号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 魏来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1791-2号
申请人：王金垒，男，1978年7月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人王金垒与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初768号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李红敏银行账号：622848029054894****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13749号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：谢天安。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告谢天安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初105号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人姚七斤，男，1975年8月30日生，住湖南省花垣县。因涉嫌故意伤害罪，2017年12月1日被花垣县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕；现押花垣县看守所。
辩护人姚敏娜，湖南边城律师事务所律师。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人姚七斤犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年6月27日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人姚七斤及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年12月1日7时许，被告人姚七斤与其妻龚某因感情不和发生争执，姚七斤心生愤怒，拿起水果刀将龚某刺伤，至龚受伤倒地。经鉴定，被害人龚某的伤为轻伤二级。案发后，姚七斤主动到花垣县公安局三角岩派出所投案。该院认定，被告人姚七斤的行为均已触犯了刑律，构成故意伤害罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。并列举了户籍证明、到案经过、证人石某的证言；被害人龚某的陈述；被告人姚七斤的供述；现场勘查笔录及照片等证据。
被告人姚七斤对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
辩护人姚敏娜提出4点辩护意见：1、案发后，姚七斤积极救治伤者，赔偿医药费；2、主动投案；3、被害人龚某有严重过错；4、初犯、偶犯。并提交了证人杨某的证言。
经审理查明：2017年12月1日7时许，被告人姚七斤与其妻龚某因感情不和发生争执，姚七斤心生愤怒，拿起水果刀将龚某刺伤，至龚受伤倒地。后龚某被送往花垣县人民医院救治，姚七斤缴纳了2万元医疗费。经鉴定，被害人龚某的伤为轻伤二级。案发后，姚七斤主动到花垣县公安局三角岩派出所投案。
上述事实被告人姚七斤在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人石某、杨某的证言；被害人龚某的陈述；现场勘查笔录及照片等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人姚七斤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人姚七斤犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人姚七斤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的第1、2、4辩护意见成立，予以采纳；第3点辩护意见不成立，不予采纳。
综上所述，被告人姚七斤犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚七斤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一八年七月二日
书记员 常 琳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初514号
原告孟德辉。
被告魏军。
被告王建荣。
原告孟德辉与被告魏军、王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张伟耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏军是经被告王建荣介绍认识，2007年7月4日因被告王建荣急需用钱，而被告魏军又欠被告王建荣的钱，三方商定，被告王建荣向原告孟德辉借的钱转由被告魏军向原告孟德辉偿还，被告魏军向原告出具借条一张，被告王建荣作为担保人在借条上签字。该笔借款经原告多次催要，二被告推诿至今未还，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院要求被告给付借款本金及利息。
被告魏军辩称，我没有借原告的钱，王建荣开赌场急需用钱，是王建荣欠孟德辉的钱，我有王建荣的钱，我们是倒账的，我并没有欠原告的钱。
被告王建荣辩称，魏军欠我16000元，我欠孟德辉10000元，我给孟德辉后来还了1500元，后经原、被告三方协商由魏军负责偿还我欠孟德辉的借款。
经审理查明：被告魏军是经被告王建荣介绍与原告认识，2007年7月4日因被告王建荣欠原告孟德辉借款，而被告魏军又欠被告王建荣借款，三方商定，被告王建荣向原告孟德辉借的钱转由被告魏军向原告孟德辉偿还。同时被告魏军向原告出具借条一张，被告王建荣作为担保人在借条上签字。该笔借款经原告多次催要，二被告推诿至今未还，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院要求被告给付借款本金及利息。
上述事实有原、被告的当庭陈述，借条一张等证据在卷为凭，上述证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告魏军向原告孟德辉借款，被告王建荣作为担保人，有原告提供的借条及当庭陈述等为凭。据此，原告孟德辉与被告魏军、王建荣之间的债权债务关系可以依法确认。对原告孟德辉要求被告魏军、王建荣归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告孟德辉要求被告魏军、王建荣支付利息的诉讼请求，因双方当事人并未明确约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告魏军应于本判决生效之日起六十日内偿还原告孟德辉借款本金16000元，被告王建荣承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张伟耀
二〇一六年五月十日
书 记 员 屈续张
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1986号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告任冬梅。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1746元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信宜市东镇街十腰村樟坡经济合作社。住所地：广东省茂名市信宜市东镇街十腰村樟坡。
法定代表人：裴锦科，该经济合作社社长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信宜市东镇街十腰村谭旺经济合作社。住所地：广东省茂名市信宜市东镇街十腰村谭旺。
法定代表人：彭勇强，该经济合作社社长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信宜市东镇街十腰村进坡经济合作社。住所地：广东省茂名市信宜市东镇街十腰村进坡。
法定代表人：裴光叨，该经济合作社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市人民政府。住所地：广东省茂名市信宜市人民路**号。
法定代表人：邓惠林，该市政府市长。
二审被上诉人（一审第三人）：信宜市昌盛毛织有限公司。
法定代表人：邱繁荣，该公司经理。
再审申请人信宜市东镇街十腰村樟坡经济合作社（以下简称樟坡合作社）、信宜市东镇街十腰村谭旺经济合作社（以下简称谭旺合作社）、信宜市东镇街十腰村进坡经济合作社（以下简称进坡合作社）因与被申请人信宜市人民政府（以下简称信宜市政府）及一审第三人信宜市昌盛毛织有限公司（以下简称昌盛公司）颁发国有土地使用证一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终787号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社申请再审称：（一）二审裁定关于“上诉人既非涉案土地的所有权人，亦未能提交证据证明其为涉案土地的实际使用人，上诉人与涉案《国有土地使用证》无法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格”的认定明显错误。本案存在信宜县滑石厂和信宜县东镇公社（镇）滑石厂（以下简称东镇镇滑石厂）等两个性质不同的厂，信宜县东镇公社（镇）滑石厂在案涉土地上建厂。一审法院认定合法征用土地建设的是信宜县滑石厂，该厂面积为五十亩零三分五厘一毫，而出让的东镇镇滑石厂面积为46153平方米，可见一审裁定关于“之后出让给东镇镇滑石厂作为建房用地”的认定错误。既然案涉土地使用权一直属于东镇镇滑石厂，为何在1970年和1971年补签征地协议，与常理不符。根据两份《协议书》的约定，东镇镇滑石厂征用的面积是2.475亩，故一审法院认定的5.475亩显属错误。解放后案涉土地在樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社名下，仅有前述的2.475亩土地被征用。一审裁定认定案涉土地使用权是信宜县滑石厂划拨给东镇镇滑石厂使用的，信宜县滑石厂现在尚有50.351亩土地使用权，实际上信宜县滑石厂侵占樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社土地使用权面积就达约70多亩。案涉《国有土地使用证》的来源问题被忽略，集体所有土地如被征收需依法履行法定程序。案涉《国有土地使用证》的颁发违反法律规定，不应得到支持。（二）新证据证人林某的证言可以证实案涉土地使用权属于樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社所有。（三）二审法院忽略（2015）茂信法民一初字第163号判决关于“未经所有权人（樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社）同意即处理位于信宜市东镇街道十腰谭旺村的竹木等财务确属不当，存在过错，……承担侵权责任”的认定。这一认定证明了樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社为案涉土地的所有权利人和实际使用人。
信宜市政府、昌盛公司均未提交意见。
本院认为：樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社虽然对一审法院查明的案涉土地使用权的流转事实提出诸多质疑，但并未否认信宜市政府于1991年12月11日就案涉土地向东镇镇滑石厂颁发了信府国用字（91）第0100864号《国有土地使用权证》这一基本事实。自彼时直至2012年4月10日信宜市政府发出信府函[2012]12号《关于收回东镇镇滑石厂国有土地使用权的通知》的21年期间，樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社并未对该颁证行为提出任何异议或提起行政诉讼请求人民法院确认案涉土地权属。案涉土地使用权被信宜市政府从东镇镇滑石厂收回后，由昌盛公司通过挂牌出让方式竞得并划分为四个地块，信宜市政府颁发了信府国用字（2012）第0000453号、信府国用字（2012）第0000454号、信府国用字（2012）第0000455号和信府国用字（2012）第0000456号共四份《国有土地使用证》。从上述情况来看，信宜市政府从东镇镇滑石厂收回案涉土地并依据法定程序向摘牌竞得者昌盛公司颁发案涉土地使用权证，整个过程并未涉及樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社，该三合作社也始终未能举出直接的证据证明其对案涉土地享有所有权，故难以认定其对案涉土地使用权以及颁证行为有法律上的利害关系。樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社提交的（2015）茂信法民一初字第163号判决虽有关于“未经所有权人（樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社）同意即处理位于信宜市东镇街道十腰谭旺村的竹木等财物确属不当，存在过错，……承担侵权责任”的认定，但从表述来看，该判决也只是确认了三合作社对位于信宜市东镇街道十腰谭旺村的竹木等财物享有所有权，并不能证明该部分认定与本案所涉土地使用权存在关联性，更无确认樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社对本案所涉土地享有所有权的明确意思，因此该判决并不能实现樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社的证明目的。二审法院根据上述情形认定樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社与信宜市政府颁发案涉《国有土地使用证》的行政行为并无法律上利害关系、不具备原告诉讼主体资格的认定有事实根据，维持一审法院关于驳回三合作社起诉的裁定并无不当。
综上，樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回信宜市东镇街十腰村樟坡经济合作社、信宜市东镇街十腰村谭旺经济合作社、信宜市东镇街十腰村进坡经济合作社的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一六年十二月二十日
法官助理 董俊武
法官助理 赵 珂
书 记 员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信宜市东镇街十腰村樟坡经济合作社。住所地：广东省茂名市信宜市东镇街十腰村樟坡。法定代表人：裴锦科，该经济合作社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信宜市东镇街十腰村谭旺经济合作社。住所地：广东省茂名市信宜市东镇街十腰村谭旺。法定代表人：彭勇强，该经济合作社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信宜市东镇街十腰村进坡经济合作社。住所地：广东省茂名市信宜市东镇街十腰村进坡。法定代表人：裴光叨，该经济合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市人民政府。住所地：广东省茂名市信宜市人民路**号。法定代表人：邓惠林，该市政府市长。二审被上诉人（一审第三人）：信宜市昌盛毛织有限公司。法定代表人：邱繁荣，该公司经理。再审申请人信宜市东镇街十腰村樟坡经济合作社（以下简称樟坡合作社）、信宜市东镇街十腰村谭旺经济合作社（以下简称谭旺合作社）、信宜市东镇街十腰村进坡经济合作社（以下简称进坡合作社）因与被申请人信宜市人民政府（以下简称信宜市政府）及一审第三人信宜市昌盛毛织有限公司（以下简称昌盛公司）颁发国有土地使用证一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终787号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社申请再审称：（一）二审裁定关于“上诉人既非涉案土地的所有权人，亦未能提交证据证明其为涉案土地的实际使用人，上诉人与涉案《国有土地使用证》无法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格”的认定明显错误。本案存在信宜县滑石厂和信宜县东镇公社（镇）滑石厂（以下简称东镇镇滑石厂）等两个性质不同的厂，信宜县东镇公社（镇）滑石厂在案涉土地上建厂。一审法院认定合法征用土地建设的是信宜县滑石厂，该厂面积为五十亩零三分五厘一毫，而出让的东镇镇滑石厂面积为46153平方米，可见一审裁定关于“之后出让给东镇镇滑石厂作为建房用地”的认定错误。既然案涉土地使用权一直属于东镇镇滑石厂，为何在1970年和1971年补签征地协议，与常理不符。根据两份《协议书》的约定，东镇镇滑石厂征用的面积是2.475亩，故一审法院认定的5.475亩显属错误。解放后案涉土地在樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社名下，仅有前述的2.475亩土地被征用。一审裁定认定案涉土地使用权是信宜县滑石厂划拨给东镇镇滑石厂使用的，信宜县滑石厂现在尚有50.351亩土地使用权，实际上信宜县滑石厂侵占樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社土地使用权面积就达约70多亩。案涉《国有土地使用证》的来源问题被忽略，集体所有土地如被征收需依法履行法定程序。案涉《国有土地使用证》的颁发违反法律规定，不应得到支持。（二）新证据证人林某的证言可以证实案涉土地使用权属于樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社所有。（三）二审法院忽略（2015）茂信法民一初字第163号判决关于“未经所有权人（樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社）同意即处理位于信宜市东镇街道十腰谭旺村的竹木等财务确属不当，存在过错，……承担侵权责任”的认定。这一认定证明了樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社为案涉土地的所有权利人和实际使用人。信宜市政府、昌盛公司均未提交意见。本院认为：樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社虽然对一审法院查明的案涉土地使用权的流转事实提出诸多质疑，但并未否认信宜市政府于1991年12月11日就案涉土地向东镇镇滑石厂颁发了信府国用字（91）第0100864号《国有土地使用权证》这一基本事实。自彼时直至2012年4月10日信宜市政府发出信府函[2012]12号《关于收回东镇镇滑石厂国有土地使用权的通知》的21年期间，樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社并未对该颁证行为提出任何异议或提起行政诉讼请求人民法院确认案涉土地权属。案涉土地使用权被信宜市政府从东镇镇滑石厂收回后，由昌盛公司通过挂牌出让方式竞得并划分为四个地块，信宜市政府颁发了信府国用字（2012）第0000453号、信府国用字（2012）第0000454号、信府国用字（2012）第0000455号和信府国用字（2012）第0000456号共四份《国有土地使用证》。从上述情况来看，信宜市政府从东镇镇滑石厂收回案涉土地并依据法定程序向摘牌竞得者昌盛公司颁发案涉土地使用权证，整个过程并未涉及樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社，该三合作社也始终未能举出直接的证据证明其对案涉土地享有所有权，故难以认定其对案涉土地使用权以及颁证行为有法律上的利害关系。樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社提交的（2015）茂信法民一初字第163号判决虽有关于“未经所有权人（樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社）同意即处理位于信宜市东镇街道十腰谭旺村的竹木等财物确属不当，存在过错，……承担侵权责任”的认定，但从表述来看，该判决也只是确认了三合作社对位于信宜市东镇街道十腰谭旺村的竹木等财物享有所有权，并不能证明该部分认定与本案所涉土地使用权存在关联性，更无确认樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社对本案所涉土地享有所有权的明确意思，因此该判决并不能实现樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社的证明目的。二审法院根据上述情形认定樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社与信宜市政府颁发案涉《国有土地使用证》的行政行为并无法律上利害关系、不具备原告诉讼主体资格的认定有事实根据，维持一审法院关于驳回三合作社起诉的裁定并无不当。综上，樟坡合作社、谭旺合作社、进坡合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回信宜市东镇街十腰村樟坡经济合作社、信宜市东镇街十腰村谭旺经济合作社、信宜市东镇街十腰村进坡经济合作社的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 宫邦友审 判 员 于 泓二〇一六年十二月二十日法官助理 董俊武法官助理 赵 珂书 记 员 余嘉惠
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3433号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:78294824-1。
代表人：徐光勇，该支行行长。
被执行人金勇利，男，1988年1月17日出生，住台州市椒江区。
被执行人杨志强，男，1973年1月16日出生，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人金勇利、杨志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙1002民初4844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2016年10月8向本院申请执行，要求被执行人金勇利、杨志强支付借款本金80000元及利息、案件受理费980元、执行费1196元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过对有关金融机构、工商部门、房管部门及车管所查询，未发现被执行人金勇利、杨志强有可供执行的财产。申请人浙江台州椒江农村合作银行章安支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人金勇利、杨志强目前无财产可供执行，申请人浙江台州椒江农村合作银行章安支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3433号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 郭健谦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭萧执民字第3621号
申请执行人葛建国
被执行人叶紫娟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧义商初字第00284号，依法向被执行人叶紫娟发出执行通知书，责令被执行人叶紫娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶紫娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶紫娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币12617.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢睿智
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初264号
原告：邢国瑞，男，1953年10月9日出生，汉族，天津市潜成思源供水设备有限公司职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢广春（原告之女），1982年6月7日出生，汉族，天津市津南区审计局干部，住天津市津南区。
被告：张汉晓，男，1974年4月30日出生，汉族，住山东省乐陵市，现住天津市津南区。
被告：天津市新发达汽车服务公司，住所地天津市南开区渭水道4号。
法定代表人：王培荣，经理。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
主要负责人：陈玫，副总经理。
委托诉讼代理人：孙旭明，男，该公司职员。
原告邢国瑞诉被告张汉晓、天津市新发达汽车服务公司、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称“华泰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤红升、邢广春与被告张汉晓、华泰公司委托诉讼代理人孙旭明到庭参加诉讼。被告天津市新发达汽车服务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢国瑞向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带赔偿原告医疗费16305.58元、误工费6000元、营养费6000元、护理费246.4元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金68202元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费14863.7元，合计124517.68元。2.被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的由被告张汉晓、新发达汽车公司赔偿。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月21日6时，被告张汉晓驾驶津Ｅ×××××号小型客车沿体育场路由西向东行驶，行至事故地点向北转弯时，遇原告骑行电动自行车沿体育场北路由东向西行驶，两车碰撞，造成原告受伤，双方车辆受到损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告承担事故的全部责任。后原告就前期医疗费、误工费、交通费、护理费等经济损失起诉至法院，贵院作出了（2015）南民二初字第1709号民事判决书。现原告进行了二次手术，故提起诉讼，请求判如所诉。庭审后，原告自愿放弃了被扶养人生活费的诉讼请求。
被告张汉晓辩称，同意保险公司的答辩意见。
被告天津市新发达汽车服务公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告华泰公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日6时，被告张汉晓驾驶津Ｅ×××××号小型客车沿体育场路由西向东行驶，行至事故地点向北转弯时，遇原告骑行电动自行车沿体育场北路由东向西行驶，两车碰撞，造成原告受伤，双方车辆受到损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告前期治疗后在本院起诉，经本院判决作出了（2015）南民二初字第1709号民事判决书，判决生效后，交强险医疗费项下已经无余额，伤残赔偿金项下余额83176.3元。商业三者险项下余额388010.07元。后原告进行了二次手术，产生医疗费用16305.58元。原告诉讼后，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，并出具了司法鉴定意见书，原告左下肢损伤符合十级伤残。
另查明，津Ｅ×××××号轿车系出租车，该车辆的实际所有人为张汉晓，该车挂靠在被告天津市新发达汽车服务公司处。该车辆在被告华泰公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权利的，应承担相应的民事赔偿责任。被告驾驶的车辆在被告华泰公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告华泰公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业险三者险按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张汉晓及被告天津市新发达汽车服务公司承担连带赔偿责任。因被告张汉晓承担事故的全部责任，故赔偿责任比例为100%。原告的各项经济损失为：1.医疗费16305.58元，有票据为证，本院予以支持。2.误工费，因前次诉讼中，本院已经支持了原告6个月的误工期，故本次治疗，本院酌情支持原告误工期15天。按照原告月收入3000元标准计算，本院支持误工费1500元。3.营养费，因前次诉讼，本院已经支持营养期90日，故本次治疗，本院酌情支持营养期10天，每天50元计算，共计500元。4.护理费，被告对原告主张的护理费246.4元无异议，同意给付，本院予以准许。5.住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持。6.交通费，因原告未提交票据证明，故本院酌情支持交通费200元。7.鉴定费1500元，有票据为证，本院予以支持。8.伤残赔偿金，因原告居住在城镇，且收入来源于城镇，故本院支持原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，金额为57971.7元。9.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院支持5000元。合计为83623.68元。
综上所述，因被告华泰公司能够足够赔偿原告，故本次诉讼中，被告张汉晓、天津市新发达汽车服务公司不需承担赔偿责任。被告天津市新发达汽车服务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告邢国瑞各项经济损失合计83623.68元；
二、驳回原告邢国瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由原告负担143元，由被告张汉晓负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6104号
申请执行人上海证大喜玛拉雅有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶文斌，总裁。被执行人律拢餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人TUNTUNOO。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第23342号原告上海证大喜玛拉雅有限公司诉被告律拢餐饮管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人律拢餐饮管理(上海)有限公司名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人律拢餐饮管理(上海)有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第23342号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4092号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇新安路12号。
法定代表人：潘良平，任该行行长。
委托诉讼代理人：陈碧璟，男，1972年10月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，系该行感德支行客户经理，代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ来，男，1963年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：王德春，男，1977年11月12日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告ＸＸ来、王德春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因担保人王德春已于2016年8月31日偿还本金6,151.33元、利息3,848.67元；于2017年3月18日偿还本金43,848.67元、利息2,347.79元，以上本息合计56,196.46元，该户贷款已全部结清本息。原告以上述事实为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。
案件受理费1,123元，减半收取计562元，由原告负担。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一七年三月二十日
书记员 李达佳
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0524民初4092号原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇新安路12号。法定代表人：潘良平，任该行行长。委托诉讼代理人：陈碧璟，男，1972年10月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县，系该行感德支行客户经理，代理权限：特别授权。被告：ＸＸ来，男，1963年1月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被告：王德春，男，1977年11月12日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告ＸＸ来、王德春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，因担保人王德春已于2016年8月31日偿还本金6,151.33元、利息3,848.67元；于2017年3月18日偿还本金43,848.67元、利息2,347.79元，以上本息合计56,196.46元，该户贷款已全部结清本息。原告以上述事实为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。案件受理费1,123元，减半收取计562元，由原告负担。审判长  廖良清审判员  黄田中审判员  王振义二〇一七年三月二十日书记员  李达佳
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执244号
申请执行人鞠岩，男，1986年5月16日出生，汉族，现住敦化市。
被执行人姚志刚，男，1978年8月10日出生，汉族，现住汪清县。
申请执行人鞠岩与被执行人姚志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）吉2424民初63号民事判决，已发生法律效力。权利人鞠岩于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行的内容为：给付劳务费64,000.00元及案件受理费700.00元。
本案在执行过程中，被执行人于2018年8月24日履行了50,000.00元、于2018年8月27日履行了14,700.00元，合计64,700.00元（其中：劳务费64，000.00元、案件受理费700.00元）；本院交付给申请执行人64,700.00元。申请执行人对迟延履行利息予以放弃，并同意本院作执行结案处理。被执行人于2018年8月27日在本院缴纳了申请执行费871.00元。生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 李玉忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 林 兵
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审50号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人李红顺，确山县土地矿产监察大队中队长。
委托代理人闫青华，确山县盘龙镇国土资源所所长。
被申请人祁群，男，住。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2015）168号行政处罚决定书，于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2015）168号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2015）168号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一六年十月二十日
书记员 宋冬阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6426号
原告：戚福海，男，1945年10月18日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：沈伟灿，宁波市渚山法律服务所法律工作者。
被告：魏科辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈棵，女，1980年11月30日出生，汉族，住余姚市。
原告戚福海诉被告魏科辉、陈棵民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款64000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2013年8月8日、2013年12月13日被告魏科辉分别向原告借款35000元、30000元，并出具借条两份，均约定借期为一年。另，被告陈棵系被告魏科辉之妻，双方于2002年10月9日登记结婚。后被告仅归还1000元，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条2份、结婚登记申请书1份予以证明。
本院认为：原告与被告魏科辉之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告魏科辉应按约归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈棵也未举证证明该借款非夫妻共同债务，故被告陈棵应承担共同还款的责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告魏科辉、陈棵共同归还原告戚福海借款64000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告魏科辉、陈棵共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一七年八月二十五日
代书记员 邹珂珂
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6426号原告：戚福海，男，1945年10月18日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：沈伟灿，宁波市渚山法律服务所法律工作者。被告：魏科辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住余姚市。被告：陈棵，女，1980年11月30日出生，汉族，住余姚市。原告戚福海诉被告魏科辉、陈棵民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款64000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2013年8月8日、2013年12月13日被告魏科辉分别向原告借款35000元、30000元，并出具借条两份，均约定借期为一年。另，被告陈棵系被告魏科辉之妻，双方于2002年10月9日登记结婚。后被告仅归还1000元，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条2份、结婚登记申请书1份予以证明。本院认为：原告与被告魏科辉之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告魏科辉应按约归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈棵也未举证证明该借款非夫妻共同债务，故被告陈棵应承担共同还款的责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告魏科辉、陈棵共同归还原告戚福海借款64000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告魏科辉、陈棵共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 澈二〇一七年八月二十五日代书记员  邹珂珂
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执恢109号
申请执行人申国勇，男，1985年2月14日生，朝鲜族，无职业，现住汪清县。
被执行人安光日，男，1978年6月9日生，朝鲜族，农民，现住汪清县。
申请执行人申国勇与被执行人安光日之间的生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，申请执行人申国勇于2015年5月18日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2015）汪法执字第227号，申请执行内容为：要求被执行人安光日赔偿损失13,663.54元，缴纳申请执行费104.00元，共计13,767.54元。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日向被执行人安光日送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。因被执行人暂无财产可供执行，本院2015年12月21日对该案件做终结本次执行程序的处理。
因被执行人安光日向本院自动履行了执行款13,767.54元，本院于2018年7月18日恢复执行。恢复执行过程中，本院向申请执行人申国勇发还执行款13,663.54元（其中执行款13,593.54元，案件受理费70.00元），收取执行费104.00元，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年八月十八日
书记员 刘志坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3486号
原告：霍桂春，女，1963年7月8日出生，蒙古族，退休，现住通辽市。
被告：包海青，男，50岁，蒙古族，农民。
被告：双金，男，46岁，蒙古族，农民。
原告霍桂春诉被告包海青、双金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍桂春到庭参加诉讼，被告包海青、双金经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求二被告给付借款本金10000.00元，利息626.66元,诉后利息计算至本金付清为止。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告包海青急需用钱，从原告处借款10000.00元，约定月利息0.02元，被告双金作为担保人，二被告为我出具了一枚借据，后经我多次索要，二被告拒不还款，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告包海青未答辩。
被告双金未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告包海青在原告处借款10000.00元，被告为原告出具一枚借据并在借款人处签字捺印，双方约定2分利息，双金在证明人处签字捺印。因被告一直未偿还，2018年4月，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，能够证明原告与被告包海青间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告主张从借款之日起按月2分利计息，系原被告间自愿约定的利率且符合法律规定，本院予以支持。原告主张双金系担保人,但原告所提供的欠据中,被告双金在欠据中的证明人处签字,本院无法断定被告双金系担保人,原告也没有其他证据证明自己的主张,属举证不能，对原告该主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包海青自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告霍桂春借款本金10000.00元，利息626.66元（从借款日2017年12月22日到起诉日2018年3月26日，共3个月零4天，按月二分利计息），本利合计10626.66元。2018年3月26日之后仍按月2分利计息。
二、驳回原告对被告双金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33.00元，由被告包海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡丽华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第312号
申请执行人林爱生，男，1962年3月4日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被执行人刘志方，男，1971年1月21日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
本院2015年1月16日受理的申请执行人林爱生与被执行人刘志方民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第771号民事判决书，被执行人刘志方应支付欠款本金120000元及相应利息。本院将被执行人不履行义务的信息导录至失信被执行人系统，在执行过程中，本院依法对被执行人刘志方房产、车辆、银行存款等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第312号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 翁溢帆（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1144号
原告ＸＸ安，男，1946年1月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人曹建强，男，1959年1月2日出生，汉族，住下那是雁塔区。
被告周满生，男，1962年2月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告ＸＸ安诉被告周满生欠款纠纷一案，原告ＸＸ安于2007年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ安撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
代理审判员 周庆华
二〇〇七年三月六日
书 记 员 尹亚林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2007）雁民初字第1144号原告曹志安，男，1946年1月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人曹建强，男，1959年1月2日出生，汉族，住下那是雁塔区。被告周满生，男，1962年2月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告曹志安诉被告周满生欠款纠纷一案，原告曹志安于2007年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告曹志安撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告减半承担。代理审判员  周庆华二〇〇七年三月六日书 记 员  尹亚林
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执128号
申请执行人闫立生。
被执行人陈多亮。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初403号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初403号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年七月十八日
书记员 佟 晨
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执680号
申请执行人程伟荣
被执行人吴云光，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00905号，依法向被执行人吴云光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴云光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴云光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴云光（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月五日
书记员 吴子长