广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1666号
原告：吕隆华，女，汉族，住江西省赣州市大余县。公民身份号码：×××0722。
委托代理人：毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：曾浩泉，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海鑫瀚贸易有限公司，住所地：珠海市香洲区（三好名苑）。
法定代表人：聂慧燕，经理。
委托代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：聂慧燕，女，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
原告吕隆华诉被告珠海鑫瀚贸易有限公司（下称鑫瀚公司）、聂慧燕返还原物纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员王丽慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛犀牛、两被告共同委托代理人曾学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日下午，原告驾驶车牌号为粤C×××××小汽车前往珠海市香洲区红山路102号商铺（西凤酒店）与被告协商酒款事项。聂慧燕声称原告欠其公司货款18万元，原告认为只欠货款2.5万余元，双方对此事没能达成一致意见。聂慧燕、曾学彬趁原告接打电话不注意之时，拿走了原告的车钥匙，强行扣押原告新购买的江铃驭胜SUV至今。原告多次催还车辆，但被告拒不归还，后原告到梅华派出所报警处理。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成的经济损失理应予以赔偿。
据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告小汽车一部（江铃驭胜SUV，车牌号为：粤C×××××）及车上物品：行驶证一本（粤C×××××）、西凤酒1箱（6瓶×450元／瓶=2700元）、金沙酒2瓶（2瓶×530元／瓶=1060元）、一条羊毛围巾（580元）、10盒板鸭（580元），共计人民币4920元；二、判令被告赔偿原告返还车辆前产生的租车损失45500元（即6500元／月×7个月，暂计至2015年8月11日）；三、判令被告赔偿原告返还车辆时产生的车辆检查费、保养费、折旧损失和评估费；四、依法确认涉案车辆在被侵占过程中的违法（章）行为由被告承担法律责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1.机动车销售统一发票；2.机动车登记证书；3.车辆租赁合同及行驶证；4.（2015）珠香法民二初字第173号民事判决书；5.车辆租赁合同及六张收据；6.珠海市公安局梅华派出所制作的询问笔录及相关材料。
两被告共同答辩称：根据公安机关相关的调查结果及笔录显示，当时原告是自愿交付车辆，并接受被告代理人的和解意见。如果原告是非自愿的情况下将车交给被告，很明显是涉及刑事犯罪的，可是公安机关在原告多次报案的情况下依然判定此案只为一般的民事纠纷，所以可以断定原告是在自愿的情况下交付车辆作为抵押。而在此情况下，原告对此抵押行为反悔导致本案的产生，原告的请求没有法律和事实的依据。具体对诉讼请求的答辩如下：一、返还本案车辆没有依据，具体理由如前述。而车内相关的原告所主张返还的物品，原告有可能在多次交涉中甚至现场就能取走，我方认为原告不拿走是原告不作为，与被告无关。况且，在原告交付车辆时没有声称有相关物品存在，后来提及取回物品时，被告也同意其主动前去拿回。二、租车费用损失的主张没有依据。原告交付抵押车辆时没有向被告陈述此项条件，另外，主张的损失数额只凭原告的一纸合同及数据作为依据并不妥当。请法庭着重审查原告租车的真实性。三、第3、4项诉讼请求答辩意见如上。
两被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月25日，原告购买江铃牌多用途乘用车一辆，登记车牌号为粤C×××××。2015年1月24日下午，原告驾驶粤C×××××号小汽车前往珠海市香洲区红山路102号商铺西凤酒专卖店协商酒款事项。协商过程中，被告鑫瀚公司派人将粤C×××××号小汽车开走停放至被告聂慧燕丈夫张军经营的珠海市太阳城投资有限公司场内。关于被告鑫瀚公司派人开走粤C×××××号小汽车的原因，原、被告双方各执一词。原告称被告派人开走粤C×××××号小汽车时并未取得原告的同意，被告则称在协商过程中，被告鑫瀚公司的代理人提出让原告将粤C×××××号小汽车抵押给被告，待双方经济纠纷解决时再将车退还原告，原告对此方案表示同意，因此被告鑫瀚公司才派人将粤C×××××号小汽车开走。
据原、被告双方在珠海市公安局梅华派出所做的《询问笔录》所载，2015年1月30日原告曾到珠海市公安局梅华派出所报警，称粤C×××××号小汽车于2015年1月24日在香洲区红山路102号西凤酒专卖店门口被盗，梅华派出所人民调解室当天组织原、被告进行调解，被告聂慧燕到场参加调解，并于调解时同意原告取回粤C×××××号小汽车，但当原告至珠海市太阳城投资有限公司取车时却遭到阻扰未能将粤C×××××号小汽车取回。2015年2月11日，原告再次到珠海市公安局梅华派出所报警，并在派出所民警的协助下与被告聂慧燕协商要求取回粤C×××××号小汽车，当梅华派出所的民警联系被告聂慧燕时，被告聂慧燕称自己正在广州出差，并表示同意原告取回车辆，但是原告称其与梅华派出所的民警到达停车现场后，发现粤C×××××号小汽车被另一辆车牌为粤C×××××的小汽车阻挡住，无法开走。原告在向珠海市公安局梅华派出所报案时还表示其在粤C×××××号小汽车上存放有十盒板鸭、一箱西凤酒、两瓶金沙酒十年陈酿，一条羊毛围巾，以及车辆行驶证，至今未取回。被告聂慧燕于2015年2月17日在梅华派出所做的笔录中亦表明2015年1月24日开走粤C×××××号小汽车后原告方曾经提出要求取回车中的一些个人物品。
原告还主张自己家住高栏港高新区，因为工作上的事情需要经常往返市区，因粤C×××××号小汽车被扣，原告于2015年2月11日与罗胜签订《车辆租赁合同》，约定原告吕隆华向罗胜租用江铃牌JX6461L型、车牌号为粤C×××××、颜色为咖啡色的越野车一辆，每月租金6500元，租车时间自2015年2月12日至2015年7月11日，后双方续签《车辆租赁合同》，续租时间为2015年7月12日至2015年12月11日。原告称购买粤C×××××号小汽车就是为了解决生活和工作需要，所租用的粤C×××××号小汽车与粤C×××××号小汽车为同一品牌、同一型号，据此要求被告承担计算至返还车辆之日止的租车费用，并提交了2份《车辆租赁合同》以及6份《收据》。对原告的该项请求，两被告表示不予认可，认为只凭原告提交的一纸合同及收据不能证明租车费用已经实际产生。
另查，原告与被告鑫瀚公司之间存在经济纠纷，2015年1月8日，被告鑫瀚公司以买卖合同纠纷为由向本院起诉吕隆华、邬善立，本院于2015年4月7日作出（2015）珠香法民二初字第173号民事判决书，鑫瀚公司不服该判决向珠海市中级人民法院提起上诉，该上诉案件目前仍在审理中。本案被告聂慧燕是被告鑫瀚公司的法定代表人，两被告的委托代理人曾学彬在（2015）珠香法民二初字第173号案件中也担任鑫瀚公司的委托代理人。
本院认为，本案案由为返还原物纠纷，原告请求两被告返还之物是否为两被告所占有，以及两被告有无合法根据占有原告之物是本案争议的焦点。首先，原告与被告鑫瀚公司之间存在经济纠纷，被告聂慧燕是被告鑫瀚公司的法定代表人，曾学彬是被告鑫瀚公司在（2015）珠香法民二初字第173号案件中的委托代理人，2015年1月24日原告与被告聂慧燕及曾学彬在香洲区红山路102号西凤酒专卖店内对此经济纠纷进行协商时，被告聂慧燕及曾学彬所代表的是被告鑫瀚公司的利益，故此二人在协商中的行为可视为对被告鑫瀚公司的代理行为，其代理行为所导致的后果或由此产生的利益均归于被告鑫瀚公司。协商过程中，曾学彬派人将粤C×××××号小汽车开走的行为所带来的法律后果应当由被告鑫瀚公司承担。原告请求追加曾学彬为本案被告，以及要求被告聂慧燕与被告鑫瀚公司共同承担责任，无法律依据，本院不予支持。其次，关于被告鑫瀚公司有无合法根据占有原告车辆的问题，被告鑫瀚公司答辩称因原、被告之间存在经济纠纷，原告属于自愿交付车辆作为抵押，但被告鑫瀚公司未能提供原告同意将车辆作为抵押的证据，且根据事后原告向警方报警的行为来看，被告鑫瀚公司派人开走粤C×××××号小汽车并未征得原告的同意，被告鑫瀚公司无权占有原告所有的粤C×××××号小汽车，故对原告请求被告鑫瀚公司返还粤C×××××号小汽车，本院予以支持。原告还主张2015年1月24日被告派人开走粤C×××××号小汽车时，原告尚有车上物品未取回，被告鑫瀚公司对此亦未予以否认，故对于原告请求被告鑫瀚公司一并返还车上物品（粤C×××××号小汽车行驶证一本、西凤酒1箱、金沙酒2瓶、羊毛围巾1条、板鸭10盒），本院予以支持。
关于原告请求的租车损失，本院认为，原告购买粤C×××××号小汽车是为了自用，被告鑫瀚公司占有原告的车辆至今未返还，确实给原告的工作、生活带来不便，但原告主张每月租车费用6500元过高，且其提供的租车租金收据不是正规发票，本院不予采信，本院酌情支持原告每月租车损失2000元，自2015年1月24日起计算至被告鑫瀚公司返还粤C×××××号小汽车给原告之日止，由被告鑫瀚公司补偿给原告。
关于原告请求被告承担返还车辆时产生的车辆检查费、保养费、折旧损失和评估费，因这些损失尚未实际发生，本院不予支持。
原告还请求确认涉案车辆在被侵占过程中的违法（章）行为由被告承担法律责任，因原告并未提交证据证明违法（章）行为的存在，故对原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告珠海鑫瀚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还粤C×××××号小汽车及车上物品（粤C×××××号小汽车行驶证一本、西凤酒1箱、金沙酒2瓶、羊毛围巾1条、板鸭10盒）给原告吕隆华；
二、被告珠海鑫瀚贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕隆华支付自2015年1月24日起至被告珠海鑫瀚贸易有限公司将粤C×××××号小汽车返还给原告之日止，以每月2000元计算的租车损失；
三、驳回原告吕隆华其他的诉讼请求。
案件受理费人民币2254元，由被告负担1000元，由原告负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王丽慧
二〇一五年十月二十三日
书记员 邓淑敏