wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00247号
申请执行人：姜伯利，男，1961年10月28日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
被执行人：ＸＸ荣，男，1978年10月6日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：彭书文，男，1973年8月21日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：孙能，男，1963年10月31日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。
被执行人：齐向阳，男，1951年3月21日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人�伯利与被执行人ＸＸ荣、彭书文、孙能、齐向阳买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2012）东民二初字第00167号民事判决书，于2013年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ荣、彭书文、孙能、齐向阳在2013年4月3日前履行给付人民币93023元及利息、诉讼费2126元、保全费950元、执行费1721元的义务，但被执行人至今未按执行通知书的规定履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ荣、彭书文、孙能、齐向阳在相关金融机构的存款人民币126200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一三年七月十二日
书记员 胡 伟
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第00247号
申请执行人：姜伯利，男，1961年10月28日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
被执行人：ＸＸ荣，男，1978年10月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：彭书文，男，1973年8月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：孙能，男，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：齐向阳，男，1951年3月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人姜伯利与被执行人ＸＸ荣、彭书文、孙能、齐向阳买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2012）东民二初字第00167号民事判决书，于2013年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ荣、彭书文、孙能、齐向阳在2013年4月3日前履行给付人民币93023元及利息、诉讼费2126元、保全费950元、执行费1721元的义务，但被执行人至今未按执行通知书的规定履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ荣、彭书文、孙能、齐向阳在相关金融机构的存款人民币126200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继华
审判员 丁邦和
审判员 周 斌
二〇一三年七月十二日
书记员 胡 伟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初173号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道交通路42号。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月生，汉族，住溧水区，该公司员工。
被告：章胤，男，汉族，住溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告章胤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢朋飞
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第97号
原告吴仁佳，男，住址：湛江市。
被告庄来卫，男，住址：湛江市。
原告吴仁佳诉被告庄来卫买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴仁佳到庭参加诉讼；被告庄来卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年以前，被告庄来卫多次向我赊购对虾饲料，经结算，被告庄来卫于2011年3月25日给我立有书面欠据一份，欠原告货款30960元，定于2011年1月1日付清，逾期所欠的货款每月按2%利率计付利息至付清款止。经原告多次催讨无果，原告于2014年7月9日向法院起诉，由于原告没有及时交诉讼费，湛江经济技术开发区人民法院于2014年8月1日作出（2014）湛开法硇民初字第131号裁定书，裁定该案按撤诉处理。由于被告一拖再拖，没有还款，为此，特具状诉至法院，请求法院依法判令被告庄来卫付清货款人民币30960元及利息（利息从2011年1月2日起至还清欠款止，每月按2%利率计付利息至还清欠款止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告主体；2、营业执照一份；3、欠据1份，证明被告欠款的事实；3、（2014）湛开法硇民初字第131号民事裁定书1份。
被告庄来卫不作答辩，亦不到庭应诉。
经审理查明：被告庄来卫2011年以前，向原告赊购对虾饲料，经结算，被告欠原告货款30960，被告庄来卫于2011年3月25日给原告立有书面欠据一份，定于2011年1月1日还清，经原告多次催讨无果，原告于2014年7月9日向法院起诉，因原告不依法律法规定交纳案件受理费。湛江经济技术开发区人民法院于2014年8月1日作出（2014）湛开法硇民初字第131号裁定书，裁定该案按撤诉处理。由于被告一拖再拖，没有还款，为此，原告于2015年5月14日具状诉至法院，请求法院依法判令被告庄来卫付清货款人民币30960元及利息（利息从2011年1月2日起至付清货款止，每月按2%利率计付利息）。
本院认为：被告欠原告货款30960元及利息的事实有被告庄来卫出具1份《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告庄来卫未按约定时间付款给原告，显属违约，应承担偿付欠款本金同时支付相应利息给原告的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告庄来卫在本判决生效之日起10日内偿付给原告吴仁佳货款30960元及利息（利息从2011年1月2日起每月按2%利率计付利息至本院指定履行期限届满日止）。
案件受理费人民币574元，由被告庄来卫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 梁建文
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00235号
原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王瑛，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告何东旭，男，住盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
本院在审理原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告何东旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦西水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一四年九月十七日
书记员 杨捷
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00268号
申请执行人深泽县人口和计划生育局。
被执行人王旺、张丽品。
关于申请执行人深泽县人口和计划生育局与被执行人王旺、张丽品行政非诉案由一案，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深行非初字第00009号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年十一月十二日
书记员 张莹
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审247号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人李啟宣。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月1日向本院申请强制执行其于2015年6月1日作出的深交罚决第Z0036152号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人李啟宣（以下简称被申请人）于2015年5月1日15：10在大鹏交通局路段未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，申请人依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第Z0036152号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 封文智
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 霄
二〇一六年二月四日
书 记 员 苏广瑛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1555号
原告泰安瑞泰达机械有限公司，住所地肥城市。
法定代表人徐玉新，经理。
委托代理人董印，山东信望律师事务所律师。
被告肥城市金源机械设备有限责任公司，住所地肥城市。
法定代表人张金阔，经理。
被告肥城市鑫峰物资有限公司，住所地肥城市。
法定代表人魏庆峰，经理。
被告张金阔，男，住肥城市。
被告吴新英，女，住址同上。
原告泰安瑞泰达机械有限公司与被告肥城市金源机械设备有限责任公司、被告肥城市鑫峰物资有限公司、被告张金阔、被告吴新英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安瑞泰达机械有限公司（以下简称瑞泰达公司）的委托代理人董印到庭参加诉讼，被告肥城市金源机械设备有限责任公司（以下简称金源公司）、被告肥城市鑫峰物资有限公司（以下简称鑫峰公司）、被告张金阔、被告吴新英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞泰达公司诉称，2014年5月6日第一被告与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订借款合同，借款150万元，原告及其他三被告为该借款提供连带担保。之后第一被告因未按期还款被诉至贵院，贵院作出（2014）肥商初字第659号判决书，判令各被告承担连带还款责任。为此，原告向肥城农信支付本金、利息、代理费等828271.59元，超出应当承担的份额。请求人民法院依法判令被告金源公司赔偿原告损失828271.59元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2015年4月8日起至付清之日止的利息；被告鑫峰公司、被告张金阔、被告吴新英对上述款项各自在1／4份额内与第一被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告金源公司未作答辩。
被告鑫峰公司未作答辩。
被告张金阔未作答辩。
被告吴新英未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，肥城农信与被告金源公司签订了肥农信流借字（2014）第029104605号流动资金借款合同，借款150万元。原告及本案其他三被告为该借款的连带责任保证人，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、评估费等。因未能按时归还利息，2014年10月23日，肥城农信将本案原被告诉至本院要求其归还借款本息。本院于2014年12月1日作出（2014）肥商初字第659号民事判决书判令，金源公司归还肥城农信借款本金150万元及利息，并支付律师费6万元；鑫峰公司、瑞泰达公司、张金阔、吴新英对以上债务承担连带清偿责任。
另查明，原告瑞泰达公司曾于2014年10月28日代被告金源公司归还利息8250元，于当年11月27日代偿利息8546.18元，于当年12月22日代偿利息8271.94元，于2015年1月21日代偿利息8541.69元，于当年2月25日代偿利息8537.50元。当年4月8日，肥城农信与瑞泰达公司达成执行和解协议，约定由瑞泰达公司一次性支付肥城农信借款本金及利息762852.34元、律师代理费15000元，款项支付后瑞泰达公司不再承担还款责任。协议达成当天瑞泰达公司即支付了借款本金及利息。2015年5月6日，原告诉来本院。
上述事实有（2014）肥商初字第659号民事判决书、贷款还款通知单、执行和解协议书等在案为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告金源公司在肥城农信贷款150万元，因未按时归还利息导致形成诉讼。诉讼及执行过程中，原告瑞泰达公司作为连带责任保证人履行了804999.65元的保证责任。代偿后，被告金源公司未能及时归还上述代偿款项，原告有权请求该代偿款逾期归还的利息损失，原告瑞泰达公司主张被告金源公司自2015年4月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。
原告瑞泰达公司与被告鑫峰公司、被告张金阔、被告吴新英均系涉案150元借款的连带责任保证人，保证人之间未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，原告瑞泰达公司在承担保证责任后有权向其他连带责任保证人追偿，上述三被告则应对原告瑞泰达公司向债务人金源公司不能追偿的部分，各自在1／4范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肥城市金源机械设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安瑞泰达机械有限公司代偿借款本金及利息共计804999.65元，并自2015年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止；
二、被告肥城市鑫峰物资有限公司、被告张金阔、被告吴新英对本判决第一项中被告肥城市金源机械设备有限责任公司不能清偿的部分的在1／4范围内各自承担清偿责任；
三、驳回原告泰安瑞泰达机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12083元，由被告肥城市金源机械设备有限责任公司、被告肥城市鑫峰物资有限公司、被告张金阔、被告吴新英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韩 朋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第395号
原告：郑继鹏，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，香港居民身份证号码×××6950（）。
委托代理人：张博洋，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
被告：蔡炳基，男，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市利基房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡炳基，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
第三人：林金月，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1276。
在本院审理原告郑继鹏诉被告蔡炳基、中山市利基房地产开发有限公司，第三人林金月民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑继鹏撤回起诉。
案件受理费19920元，减半收取为9960元，由原告郑继鹏负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 琴
吴洁愉
第2页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13483号
原告：山东华远运输有限公司，住所地临沂市河东区相公街道办事处石碑屯村。
法定代表人：张兰磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人：李连亮，经理。
本院在审理原告山东华远运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东华远运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩敬华
二〇一六年十月二十日
书记员 管旭茵
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1560号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，职务信贷员。
被告贾春海，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告贾春海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘国琦到庭参加了诉讼，被告贾春海经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告贾春海于2013年5月15日在原告处借款50000元，到期日期为2014年5月15日。贷款到期后经原告多次催收，被告以各种理由推托，至今没有偿还贷款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息11612.3元，本息合计61612.3元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。
被告贾春海未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款承诺书、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县梨树乡红光村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告贾春海未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年5月15日，被告在原告处借款50000元用于种植水稻，还款日期为2014年5月15日。逾期后被告未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息61612.3元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告贾春海于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息11612.3元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1340元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王伟霞
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2108号
原告：杨某某，女，1969年12月17日出生，汉族，住云南省安宁市宁湖香缇花园。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人：胡云河。
委托代理人杨永利，安宁新巨和房地产开发有限公司行政部员工，特别授权代理。
原告杨某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金43845.5元（暂计至2016年10月17日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月31日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘第8幢10层某号房，建筑面积为67.38平方米，单价为每平方米6491.29元，购房金额为437383元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以437383元为本金，按照中国人民银行同期贷款利基准率计算。对于被告辩称原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收涉案房屋，被告不应承担违约责任的主张，在庭审中被告认可涉案房屋并未通过相关部门的竣工验收，因此被告的该抗辩理由本院不予采纳。此外，对于被告辩称《补充协议》无双方签字认可，该协议未生效，不能按照该协议计算违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”庭审中，被告认可补充协议上“安宁新巨和房地产开发有限公司售房合同专用章”的签章，且原告亦是按照该协议约定的方式计算违约金，可以视为原告对被告该要约做出了承诺，《补充协议》生效，被告的该项抗辩理由无事实依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第8幢第10层某号房屋）交付给原告杨某某；
二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以437383元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告杨某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取计448元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 史莎丽
二〇一六年十一月十九日
书记员 李思红
──
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初2108号原告：杨某某，女，1969年12月17日出生，汉族，住云南省安宁市宁湖香缇花园。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河。委托代理人杨永利，安宁新巨和房地产开发有限公司行政部员工，特别授权代理。原告杨某某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告安宁新巨和房地产开发有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金43845.5元（暂计至2016年10月17日，全部违约金请计算至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月31日与被告签订合同，购买被告安宁新巨和房地产开发有限公司所开发的位于安宁市宁湖新城公检法办公楼西侧的宁湖香缇花园楼盘第8幢10层某号房，建筑面积为67.38平方米，单价为每平方米6491.29元，购房金额为437383元，并已经按照合同约定履行支付全部购房款的义务。按照双方签订的《商品房购销合同》第七条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期交房时，50日内被告按每天30元向被告支付违约金，逾期交房50日，则由被告按每日60元的标准向原告支付违约金。逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的交房通知书，且被告也未通过媒体发布过交房通知，原告所购房屋仍处在施工过程中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安宁新巨和房地产开发有限公司辩称：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》，就逾期交房情况下购买人选择继续履行合同的违约责任承担，进行了明确的约定，本案中有关逾期交房违约金的计算方式应严格按照合同约定执行，原告方在双方约定之外，另行要求被告方承担违约金不符合双方在《商品房购销合同》中的约定，无事实和法律依据。二、被告方从未发布过原告证据中所谓的“公告”，也没有以任何方式向包括原告在内的其他购房人承诺过若逾期交房则按银行贷款基准利率支付利息，原告方以其所谓的“公告”为由要求被告方承担责任，无任何事实和法律依据。三、原告方向被告方申请并实际接收入住了本案涉诉房屋，又再要求被告方承担违约责任，违背了法律赋予当事人的权利救济精神和原则，是对法律赋予当事人权利的滥用，该等诉求无任何法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经接房并已装修入住，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，则其理应承担相应的逾期交房违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以437383元为本金，按照中国人民银行同期贷款利基准率计算。对于被告辩称原告已经对涉案房屋进行了装修并已实际入住，因此表明原告已经实际接收涉案房屋，被告不应承担违约责任的主张，在庭审中被告认可涉案房屋并未通过相关部门的竣工验收，因此被告的该抗辩理由本院不予采纳。此外，对于被告辩称《补充协议》无双方签字认可，该协议未生效，不能按照该协议计算违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”庭审中，被告认可补充协议上“安宁新巨和房地产开发有限公司售房合同专用章”的签章，且原告亦是按照该协议约定的方式计算违约金，可以视为原告对被告该要约做出了承诺，《补充协议》生效，被告的该项抗辩理由无事实依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第8幢第10层某号房屋）交付给原告杨某某；二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以437383元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告杨某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  史莎丽二〇一六年十一月十九日书记员  李思红──
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第781号
上诉人（原审被告）田常。
委托代理人田晓华。
被上诉人（原审原告）承德市第二建筑工程公司破产管理人。
负责人秦宝贵，破产管理人组长。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
上诉人田常因排除妨害纠纷一案，不服河北省双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人田常及委托代理人田晓华、被上诉人承德市第二建筑工程公司破产管理人的委托代理人陈彦冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系承德市第二建筑工程公司职工，居住在原告位于下营房的办公楼东楼第三层房间内。2007年承德市第二建筑工程公司向承德市中级人民法院申请破产还债。承德市中级人民法院于2007年12月30日做出（2007）承民破字第1号民事裁定书，宣告承德市第二建筑工程公司破产还债。原告对破产企业财产进行变现，并由承德市土地收购储备中心对包括被告所占房屋在内的破产企业办公楼、宿舍楼、库房等列入破产资产的房屋进行收储。现被告拒绝将所占房屋退还给原告，原告诉至本院要求被告退还所占房屋。
原审法院认为，本案讼争房屋属于承德市第二建筑工程公司的公产房屋，现在该房已经破产法律程序纳入破产财产范围并需依法收储。被告无论是否合法取得该房使用权，均不能影响原告作为产权管理人行使收回房屋的权利。综上，双方的权利义务关系清楚、明确，原告的诉讼请求理由充足，本院应予支持。故判决，被告田常于本判决生效之日起十日内将所占用的承德市第二建筑工程公司办公楼第三层的房屋腾空后交付给原告承德市第二建筑工程公司破产管理人。如果被告未按本判决指定期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，田常不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，1988年我父亲生病是经理分配我居住的，自己无他处住房，原来就应该房改而未房改，现在应安置我们住房后才能搬迁。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人承德市第二建筑工程公司破产管理人答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，本案诉争房屋属于被上诉人公产房屋，因破产程序纳入破产财产范围，现产权管理人行使收回房屋的权利原判予以支持，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人田常承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢 芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1756号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司工作人员。
被告：薄路红。
本院在审理沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告薄路红物业服务合同一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
审判员 郝志杰
二〇一六年三月三日
书记员 孙 爽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2365号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人张福根，该公司总经理。
委托代理人胡兆涛、赵峰霞，系该公司工作人员。
被告王有才，男，1991年9月5日出生，汉族。
原告河南通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公司）与被告王有才合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通冠公司的委托代理人胡兆涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通冠公司诉称：被告王有才原系其公司的工作人员，在工作期间私自挪用公司的配件款65880.85元，被告在被公司发现后向公司写下保证书，承诺于2011年10月30日前将挪用的款项还清，但至今被告仍有42881元未返还。现要求判令被告返还配件款42881元，并支付逾期付款的利息2573元。
被告王有才未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、还款保证书一份，证明被告在工作期间，私自挪用配件款65880.85元，经双方协商，被告出具还款保证书，承诺于2011年10月30日前将配件款还清，但至今被告仍有42881元未返还；2、盘库单11份，证明被告挪用配件款的事实及还款保证书的形成依据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：被告原系原告的工作人员，2011年9月，被告在工作期间因私自挪用配件款，被发现后，被告于2011年9月21日出具了还款保证书一份，载明：“2011年9月份河南通冠工程机械有限公司张家口王友才，在张家口工作期间因私自挪用配件款，给公司造成巨大的经济损失。挪用配件款为陆万伍仟捌佰捌拾捌角伍分元整（￥65880.85），双方签订还款协议如下：欠款期限在2011年9月30日之前叁万元整，在2011年10月30日前交完剩余配件欠款。逾期一次不缴，公司将移交相关部门另行处理，并追究相关法律责任。保证人：王有才。日期：2011年9月21日。”同日，被告还款7000元，原告工作人员在还款保证书上批注“已交柒仟元整（7000.00元）”。2011年10月9日，被告在还款保证书下方出具证明，载明：“另有三包件未出手续，共计金额柒仟零壹拾陆元整（￥7016.00），先按销售处理。王有才。2011年10月9日。”该三包件系盘库单上未显示，原告认可该7016元包含在还款保证书上载明的配件款65880.85元里面。后被告陆续还款，截止原告起诉之日，被告仍有42881元未还。
本院认为：被告挪用原告配件款65880.85元，并保证于2011年10月30日前还清，有有效证据予以证明，被告应按还款保证书履行还款义务。现原告要求归还剩余欠款42881元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日计算至起诉之日的利息2573元，因无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有才于本判决生效后十日内给付原告河南通冠工程机械有限公司配件款42881元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，公告费560元，共计1482元，由原告负担50元，被告负担1432元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 张红建
二〇一四年四月二日
书 记 员 王亚斌
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第251号
原告赵西来。
被告韩怀玉。
被告张福强。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告赵西来诉被告韩怀玉等机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆，赵化彪自愿提供鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年四月一日
书记员 郄本江
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01061-1号
申请人华参巨。
被执行人耿树德。
华参巨与耿树德买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）金宝民初字第00164号民事判决书，判决：一、耿树德于本判决生效之日起十日内向华参巨给付货款99624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元，由华参巨承担103元，耿树德承担1113元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金宝民初字第00164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第280号
原告徐懋令，男，汉族，现住哈尔滨市。
被告杨立忠，男，汉族，现住庆安县（未出庭）。
被告孙立红，女，汉族，现住庆安县（未出庭）。
原告徐懋令诉被告杨立忠、孙立红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐懋令到庭参加了诉讼，被告杨立忠、孙立红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告徐懋令与被告杨立忠、孙立红是朋友关系，2000年12月30日，被告杨立忠、孙立红（系夫妻）因为做生意缺少资金，向原告借款100,000.00元，约定月利2分，2001年原告向二被告索要此笔借款，二被告未偿还。被告杨立忠、孙立红于2012年12月31日给原告出具了一张本金100,000.00元、利息210,000.00元的欠条，约定月利2分，利息不算利息，未约定还款期限。现在被告杨立忠、孙立红找不到人。原告诉至法院，要求被告杨立忠、孙立红立即偿还借款本金100,000.00元、利息210,000.00元，以及从2013年1月1日起按本金100,000.00元、按月利2分计算到实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨立忠、孙立红未出庭，亦未提供答辩。
原告徐懋令为支持其诉讼主张，提供了如下证据：被告杨立忠为原告出具的欠条原件一份、还款计划一份。
原告提供的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原告徐懋令与被告杨立忠、孙立红是朋友关系，2000年12月30日，被告杨立忠、孙立红（系夫妻）因为做生意缺少资金，向原告借款100,000.00元，约定月利2分。2001年原告向二被告索要此笔借款，二被告未偿还。被告杨立忠、孙立红于2012年12月31日给原告出具了一张本金100,000.00元、利息210,000.00元的欠条，并约定月利2分，利息不重复计算利息，未约定还款期限。现在被告杨立忠、孙立红找不到人。原告诉至法院，要求
被告杨立忠、孙立红立即偿还借款本金100,000.00元、利息210,000.00元、以及从2013年1月1日起到实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告徐懋令与被告杨立忠、孙立红民间借贷的法律关系事实清楚，合法有效，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求于法有据，应予支持。被告杨立忠、孙立红未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨立忠、孙立红偿还原告徐懋令借款本金100,000.00元及利息210,000.00元，本息合计310,000.00元。
二、被告杨立忠、孙立红给付原告徐懋令从2013年1月1日起到实际还款之日止的利息（利息计算方法为：借款本金100,000.00元，月利2分）。
上述判项于判决生效后十日内履行。
案件受理费5,950.00元，由被告杨立忠、孙立红承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 郝树长
代理审判员 李慧颖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王世泽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0204号
原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社，住所地盐都区龙冈镇凤凰桥南商业街2号。
法定代表人管长华，理事长。
委托代理人王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告朱荣亮，男，1967年1月5日生，居民身份证号码3209111967********，汉族，居民，住盐城市盐都区龙冈镇刘格村*组**号。
委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被告刘春香，女，1971年4月15日生，居民身份证号码3209111971********，汉族，居民，住盐城市盐都区龙冈镇前进路**号。
被告刘永国，男，1968年8月18日生，居民身份证号码3209111968********，汉族，居民，住盐城市盐都区龙冈镇前进路**号。
原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社（以下简称合作社）与被告朱荣亮、刘春香、刘永国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合作社法定代表人管长华的委托代理人王精坤，被告朱荣亮及其委托代理人邵军到庭参加了诉讼。被告刘春香、刘永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作社诉称：2012年6月29日，被告朱荣亮因购农资所需，向我社借款50000元，约定月利率为11.643‰，还款期限至2013年1月29日。被告刘春香、刘永国为该借款作连带责任担保。借款到期后，被告朱荣亮未能还款，担保人亦未履行保证义务。现要求被告朱荣亮归还借款50000元，并承担相应利息，被告刘春香、刘永国承担连带清偿责任。
被告朱荣亮辩称：我在借款借据、借款申请书及借款合同书上签名是事实。但原告合作社并未向我发放该款项，故双方之间的借款关系不成立。且本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告合作社的诉讼请求。
被告刘春香未作答辩，亦未提交证据。
被告刘永国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月29日，被告朱荣亮以购农资需资金为由向原告合作社申请借款50000元，双方签订了《社员借款申请书》、《借款合同书》各一份，约定：借款使用费率为11.643‰，还款日期为2013年1月29日，如不按期还款，按资金使用费的50%向合作社支付罚息。被告刘春香、刘永国为该借款作连带责任担保。当日，被告朱荣亮出具借款借据一份。被告刘春香、刘永国在借款合同及借据上签名、捺印。借款到期后，朱荣亮未能还款。被告刘春香、刘永国亦未履行保证义务。2014年6、7月间，原告合作社工作人员施文松曾要求被告朱荣亮还款或办理转贷手续，朱荣亮予以拒绝。为此，原告合作社诉至本院。
上述事实，有原告合作社提交的社员借款申请书、借款合同书、借款凭证及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告合作社与被告朱荣亮、刘春香、刘永国间借贷及保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告朱荣亮借款后未按约归还借款，应承担违约责任。被告刘春香、刘永国为该借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。但原告合作社未能向本院提交证据证明在债务履行期届满后六个月内向担保人刘春香、刘永国主张过权利，故刘春香、刘永国的保证期限已届满，原告合作社要求被告刘春香、刘永国承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告朱荣亮辩称该借款并实际发生，因被告朱荣亮在合作社借款时，签订了借款申请书及借款合同书，双方间达成了借款的合意；被告朱荣亮还向合作社出具了借款借据，该借款借据系双方款项的交付凭证，被告朱荣亮作为完全民事行为能力人，应清楚知道其行为所引起的法律后果，且被告刘春香、刘永国均在场，如原告合作社未发放款项，被告朱荣亮于当时就应提出异议，但被告朱荣亮在借款后一直未提出异议，即便在2014年6、7月间，原告合作社工作人员向其催要该借款时，被告朱荣亮亦未提出异议，故对被告朱荣亮的此辩称理由，本院不予采信。被告朱荣亮另辩称本案已过诉讼时效，被告朱荣亮在庭审过程中自认在2014年6月、7月间，原告合作社工作人员曾向其主张过权利，本案的诉讼时效中断，故对被告朱荣亮的此项辩称理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣亮偿还原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社借款本金50000元，并承担约定利息（自2012年6月29日起至2013年1月29日止，按月利率11.643‰计算）及逾期还款的罚息（自2013年1月30日起至本判决确定履行之日止，按月利率17.4645‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市盐都区龙冈镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00011号
申请人崇安区宝杰石材经营部，住所地无锡华东装饰有限公司916－918号。
经营者洪宝贵。
申请人崇安区宝杰石材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告崇安区宝杰石材经营部遗失的银行承兑汇票（票号3020005323964189、出票金额人民币10万元、出票行中信银行无锡分行账务中心、出票日期2014年4月30日、到期日期2014年10月30日、出票人无锡吉兴汽车部件有限公司、收款人烟台吉兴汽车部件有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人崇安区宝杰石材经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00011号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含，职务董事长。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053／27201331、面额为人民币50000元、出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司、收款人为南通中昱建材有限公司、汇票到期日为2015年4月21日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一五年五月七日
书记员 冯 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1080号
申请执行人黄自香
被执行人祁胜涛
原告黄自香诉被告祁胜涛买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016�3月15日作出的(2015)鄂黄陂前民初字第00496号民事判决书已发生法律效力。权利人黄自香于2017年3月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人祁胜涛送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。2017年8月5日，本院作出（2017）鄂0116执1080号执行决定书，将被执行人祁胜涛纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂前民初字第00496号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂前民初字第00496号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 安
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第929号
原告贾海娟，女，1988年10月16日出生，汉族，。
被告孙超，男，1989年4月23出生，汉族，。
被告孙保行，男，1966年3月15出生，汉族，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
本院审理原告贾海娟诉被告孙超、孙保行、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以与被告方自行和解为由而于2015年8月28日申请撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾海娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，均由由原告贾海娟负担。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 潘照元
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第179号
原告贺永坤，男，1964年7月11日生，汉族，农民，现住双辽市
被告邢宝坤，男，53岁，汉族，农民，现住双辽市
原告贺永坤与被告邢宝坤土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺永坤到庭参加诉讼，被告邢宝坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告贺永坤诉称，2014年3月30日我与佐岭村签订了土地承包合同，合同约定佐岭村将已年满18周岁以上的独生子女的机动地收回，其中包括被告邢宝坤的2.5亩（大亩），对外发包给我。2014年5月4日被告强行耕种了我承包的该块土地，我找被告多次要求其返还，佐岭村也调解多次，被告就是霸占不给。我只有诉至法院，要求被告排除妨害，返还我承包的2.5亩土地。
被告邢宝坤未答辩。
在开庭审理中，原告为证明自己的主张成立，向法庭进行了陈述并提交了相关证据，本院对被告曾在佐岭村分得奖励独生子女的机动地2.5亩（打亩），现独生子女已年满18周岁，佐岭村将该地收回后，发包给了原告，但该地仍被被告占有的事实予以确认。本案的争议焦点为被告的行为是否侵犯了原告的土地承包经营权，被告应否返还原告2.5亩承包地。现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告侵犯了原告的土地经营权，应立即停止侵害，将2.5亩承包地返还给原告。
在庭审中，原告向法庭提交了1、2014年3月30日与佐岭村签订的土地承包合同，证明已合法取得了该地的经营权；2、卧虎镇佐岭村村民委员会于2014年4月2日和7月1日分别出具的两份证明，证实被告邢宝坤当年分得独生子女地2.5亩；3、卧虎镇佐岭村村民委员会于2014年5月7日出具的证明一份，证明原告于2014年5月4日进行耕种时，被邢宝坤强行阻拦；4、吉林省人口与计划生育条例、双辽市人民政府（2004）100号文件、卧虎镇人民政府卧证字（2005）3号文件，证明对独生子女年的奖励政策到满18周岁止。被告的独生子女已年满18周岁，其又放弃了对该地优先承包的权利，佐岭村已将该地对外发包给了原告，被告不应继续占有该地。
综上所述，本院认为，佐岭村与原告签订的土地承包合同有效，被告不应再继续占有该争议地块，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告邢宝坤立即停止侵害，将原告承包的2.5亩（大亩）土地返还给原告。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年七月二十日
书 记 员 聂 萌
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审326号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人薛德培，该局局长。
委托代理人张家良，该局束城镇国土资源所所长。
被执行人贾敏申，男，1966年2月28日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2018年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2018]12101号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的224平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人贾敏申于2017年3月10日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇南召村村南侧224平方米的土地建驴肉制品加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出行政处罚决定，并于2018年1月12日送达了河国土执罚决[2018]12101号行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不改造拆除在非法占地上新建的建筑物并恢复土地原状的行政处罚。我局于2018年5月2日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2018]12101号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，2017年3月，被执行人贾敏申未经批准擅自占用河间市束城镇南召村224平方米集体土地（一般耕地）建车间。2018年1月12日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人作出河国土执罚决[2018]12101号行政处罚决定，认定被执行人于2017年3月10日未经合法批准擅自占用河间市束城镇南召村村南侧224平方米土地(占地类别现状用途为水浇地、规划用途为一般农地区；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》)建驴肉制品加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的224平方米土地退还给南召村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的224平方米土地上新建的建筑物（建筑面积224平方米、已建成、砖混结构车间），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计伍仟陆佰元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年5月2日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2018]12101号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2018]12101号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的建筑物”准予执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德福
审 判 员 孙晓声
审 判 员 闫 涛
二〇一八年六月四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初462号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐福林，男，1969年3月5日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2015年7月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。
辩护人王何方，浙江乾衡律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人徐福林犯重大劳动安全事故罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人徐福林及其辩护人王何方到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2010年年初至2012年期间，被告人徐福林作为温岭市捷宇鞋材有限公司的法定代表人，将本市大溪镇佛陇工业区2号的土地在没有办理土地规划、建设工程规划和建设施工等审批许可的情况下擅自进行厂房建设，未经勘察和委托设计，自行确定建造形式和结构要求，并为获得发泡机机器冷却和消防用水，未经荷载计算擅自在屋顶建造水池用于蓄水，使厂房建筑存在重大质量安全隐患。后将上述厂房部分出租给温岭市腾辉鞋业有限公司用于生产经营。2015年7月4日16时许，该厂房因楼屋面荷载过大，钢结构承载力不足，致使房屋结构体系失稳造成厂房坍塌，致14人死亡，多人受伤。经温岭市价格认证中心鉴定，倒塌的厂房价值人民币1702800元。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人方某等十四人遭受严重暴力致死；被害人陈某、李某、莫某的损伤程度已构成轻伤一级；被害人杨某的损伤程度已构成轻伤二级；被害人赵某的损伤程度已构成轻伤一级，其脊髓损伤后遗留的功能障碍，需伤后六个月复检；被害人廖�的损伤程度已构成轻伤一级，其右下肢功能，待伤后六个月复检。
2015年7月5日1时许，被告人徐福林主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。后积极筹集善后处置款，被告人徐福林及温岭市捷宇鞋材有限公司共筹得人民币1188.119万元，温岭市腾辉鞋业有限公司共筹得人民币380万元，交由温岭市大溪镇人民政府工作人员代为处理死伤者的赔偿事宜。现被害人及其家属均与温岭市捷宇鞋材有限公司等达成调解协议。
上述事实，被告人徐福林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、李某、陈某、莫某、廖某、杨某的陈述，证人戴某1、戴某2、周某的证言，价格鉴定意见书，法医学尸体检验分析意见，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，事故调查报告，人民调解协议书，被告人的户籍证明，到案经过证明，授权委托书，明细账，现金缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，温岭市捷宇鞋材有限公司为获得发泡机机器冷却和消防用水，未经荷载计算擅自在屋顶建造水池用于蓄水，因而发生特大伤亡事故，致厂房倒塌，十四人死亡，多人受伤，造成直接财产损失人民币一百七十余万元，情节特别恶劣，被告人徐福林作为温岭市捷宇鞋材有限公司的法定代表人，系该公司直接负责的主管人员，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐福林案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极预交赔偿款，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐福林犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2020年7月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应荣辉
代理审判员 江俊溢
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 张佳仪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11326号
原告陈刚，男，1997年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。
被告陈丽英，女，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈刚与被告陈丽英追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈刚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈刚负担。
审判员 陈卓
二〇一五年十一月二日
书记员 黄萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第986号
原告：谢作雷，住浙江省温州市瓯海区。
被告：魏伟宾，住广州市番禺区。
原告谢作雷诉被告魏伟宾委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓明适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢作雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢作雷诉称：2014年7月9日，被告魏伟宾向原告提出在香港代购一台苹果IPADAIR，一台IPHONE**以及两条芙蓉王香烟，总价值人民币7615.26元。所有货品已交由被告手上。双方最早约定还款日期为2014年7月20日。收货后，被告仅还款500元，之后便以各种理由拖延，甚至拒绝与原告联系。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请法院依法判决：1、被告偿还欠款7115.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明案件事实，向法院提交了以下证据：
1、原、被告微信聊天记录一份，证明被告欠款7115.2元未还的事实；
2、短信记录的打印件一份（原告以137××××7705的手机号码与被告老婆郑某的手机号码189××××9344进行短信沟通），证明被告欠款7115.2元未还的事实；
3、中国平安银行网上信用卡电子账单打印件一份，证明原告以其名下平安银行信用卡刷卡消费为被告代购货品；
4、中国建设银行网上信用卡电子账单打印件一份，证明原告以其名下建设银行信用卡刷卡消费为被告代购货品；
5、盖有银行公章的中国建设银行“银行卡客户交易查询/打印”一份。证明被告向原告还款500元的事实；
被告魏伟宾未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告提交的中国建设银行“银行卡客户交易查询/打印”显示，2014年9月23日，原告名下卡号为62×××38的中国建设银行卡入账497.51元，交易方式为“ATM存款”。上述交易情况未载明相关存款人信息。对于原告谢作雷主张的其他案件事实，本院无法认定。
本案中，原告称代被告购买苹果IPADAIR一台、IPHONE5S一台及芙蓉王香烟两条，总价值人民币7615.26元。货品已交付被告，被告仅付款500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者法波对方上述请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，对于购货的事实，原告未提供购货凭证，仅提交了网上信用卡电子账单，账单上亦未载明相关消费的具体商家、内容等明细。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。原告提供的网上信用卡电子账单系未加盖银行公章的打印件，因此，无法单独作为认定事实的依据。其次，对于微信聊天记录的证明效力问题。微信是腾讯公司推出的可即时通讯的应用程序。本案中，原告提供了与“小宾”的微信聊天记录，但未举证证明“小宾”即为本案被告。由于微信软件暂不要求实名认证，用户无须提交身份证等个人信息即可开通账户进行微信通讯。由于本院无法认定本案微信聊天的内容在原、被告之间发生，也就无法认定微信通讯记录所载事实。再次，对于短信记录的证明效力问题。原告称被告通过136××××3330、136××××7757、及189××××9344的手机号码与原告进行短信沟通，但未举证证明上述手机号码的机主身份。2014年12月1日，原告向法院申请调取号码为136××××3330、136××××7757的手机机主系被告的证据，以及号码为189××××9344的手机机主系被告配偶邓某的证据。由于手机号码机主信息涉及公民隐私，依法仅能由公安和检察机关在追究刑事犯罪时方可调取，本院无权限调取上述证据。由于原告未提交其他证据证明上述手机号码的机主身份，则本院无法认定短信记录发生在原、被告之间，也就无法认定短信记录所载事实。再次，原告无法证明被告向其还款500的事实。根据原告提交的中国建设银行“银行卡客户交易查询/打印”内容，2014年9月23日，原告名下卡号为62×××38的中国建设银行卡入账497.51元，交易方式为“ATM存款”。但上述交易查询单并未载明相关存款人的信息，因原告无其他证据证明被告向其发起还款500元，故在无法确定还款人身份信息的情况下，本院无法认定被告还款500元的事实。综上，原告无法证明其接受被告委托，代购涉案货品，被告拖欠7115.2元未还的事实。
被告魏伟宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谢作雷所有诉讼请求。
本案受理费25元，由原告谢作雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 沈志明
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第618号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告莫海玲。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告莫海玲物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告莫海玲已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年八月二十日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初99号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人侯静斌。2012年11月因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2013年3月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人侯静斌犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人侯静斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日11时许，被告人侯静斌在本市杏花岭区北大街托马斯学习馆内，趁人不备将被害人刘某放在一楼接待大厅桌子上的苹果6手机1部（价格认定为3605元）盗走。盗后销赃挥霍。
上述事实，被告人侯静斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案材料及询问笔录；太原市公安局杏花岭分局刑侦大队出具的抓获经过及对案经过；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被告人侯静斌的前科材料及释放证明；被告人侯静斌的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯静斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯静斌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯静斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年6月29日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、继续追缴被告人侯静斌的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一七年三月九日
代书记员 高子昂
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1972号
罪犯牛森，男，汉族，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1999年5月14日作出（1999）齐刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人牛森犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年8月25日减去有期徒刑一年九个月；于2008年12月20日减去有期徒刑一年七个月；于2011年4月30日减去有期徒刑一年八个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛森在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯牛森符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛森减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年11月10日起至2016年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01426号
申请执行人：江苏省稠州村镇银行股份有限公司，住东台市，法定代表人：朱正民。
被执行人：朱云锦，男，1975年10月15日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈先艳，女，1977年8月15日出生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）盐东证执字第12号，于2015年8月10日向被执行人朱云锦、陈先艳发出执行通知书，责令被执行人履行借款合同欠款，但被执行人朱云锦、陈先艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人朱云锦、陈先艳在五河县所有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱云锦、陈先艳在五河县所有房屋一套。
二、被执行人朱云锦、陈先艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱云锦、陈先艳可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王若男
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01426号
申请人：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住东台市。
法定代表人：朱正民。
被执行人：朱云锦，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：陈先艳，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与朱云锦、陈先艳金融借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市东台公证处作出的（2015）盐东证执字第12号公正债权文书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 姚 磊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汪 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大民初字第249号
原告方某某。
被告建德市某某镇某某村经济合作社。
诉讼代表人程某某。
本院在审理原告方某某与被告建德市某某镇某某村经济合作社林地承包经营权纠纷一案中，因原告方某某未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告方某某自动撤诉处理。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 宣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第496号
申请人王天星，市民。
被执行人新乡市正阳纺织有限公司，住所地：辉县市赵固乡赵固东村。
法定代表人李彦旭，该公司总经理。
王天星申请执行新乡市正阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王天星依据生效的（2013）辉民初字第2726号民事判决书，于2014年3月18日向我院申请执行。本院依法向被执行人新乡市正阳纺织有限公司送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，给付自2013年5月3日起至借款偿清之日止的利息（按月息一分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费562.5元、执行费650元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人新乡市正阳纺织有限公司可供执行的财产，致使案件暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2726号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年八月三十日
书 记 员 高 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00743号
原告：王某某，女，1979年3月24日生，汉族。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1978年10月2日生，汉族。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员苗文杰适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高旭东、被告李某甲及其委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2000年腊月24日，原被告经人介绍相识，2001年农历11月24日举行结婚仪式，2002年1月23日补办结婚登记手续。同年农历9月5日生育儿子李某乙，2009年农历6月18日生育女儿李某丙。由于婚前了解较少，婚后一直没有感情，经常吵闹斗架无法共同生活，故起诉来院，要求与李某甲离婚，婚生子由被告抚养，女儿由原告抚养，互不支付抚养费，共同财产共同分割，原告婚前财产归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
李某甲辩称：如离婚两个孩子由我抚养，每月支付子女抚养费1000元，共同财产共同分割，另给我受到伤害的精神损害赔偿2000元，否则我不同意离婚。
经审理查明：2000年腊月24日，王某某与李某甲经人介绍相识，2001年农历11月24日举行结婚仪式，2002年1月23日补办结婚登记手续。同年农历9月5日生育儿子李某乙，2009年农历6月18日生育女儿李某丙，现均随李某甲生活。王某某以婚前了解较少，婚后一直没有感情，经常吵闹斗架无法共同生活为由，故起诉来院，要求与李某甲离婚，婚生子由被告抚养，女儿由原告抚养，互不支付抚养费，共同财产共同分割，原告婚前财产归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚登记申请书及处理表，及其当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原告王某某与被告李某甲自愿登记结婚，且婚后生育子女，虽共同生活期间，有时为家庭生活琐事生气吵架，只要双方相互沟通、谅解，是有和好可能的，且原告王某某庭审中未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告王某某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 苗文杰
二〇一四年三月三十一日
书记员（代） 左轩翥
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5579号
原告夏佩佩。
被告董希瑞。
本院在审理原告夏佩佩与被告董希瑞商品房销售合同纠纷一案中，原告夏佩佩未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告夏佩佩未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案应按撤回起诉处理。依照《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 强
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄海艳
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4123号
原告吕某某，男，汉族，初中文化。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告周某，女，汉族，初中文化。
原告吕某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用普通程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人何昌全到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，2013年2月21日自愿在邻水县民政局登记结婚。原、被告只共同生活了几个月，双方性格不合，无共同语言，未能建立起夫妻感情。原�被告双方经常吵嘴，无法共同生活下去，双方于2013年11月20日签订了《离婚协议书》，双方自愿离婚。原告于2014年1月23日向邻水县法院起诉离婚，原、被告系再婚，婚姻基础差，婚后共同生活时间短，屡次闹离婚，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2012年8月，原告吕某某与被告周某经人介绍相识恋爱，双方于2013年2月21日在邻水县民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告系再婚，双方未生育子女。二人婚后因性格差异，常为家庭生活琐事发生矛盾，曾于2013年11月20日签订《离婚协议书》。原、被告自2013年11月分居生活至今。2014年1月23日，原告向邻水县法院起诉离婚，因证据不足被驳回诉讼请求。
以上事实，有原告提交身份证复印件、户籍信息、结婚证，《离婚协议书》�证明信、证人证言、（2014）邻水民初字第780号民事判决书，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚与否，应当结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合评判。原被告由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格不合，双方缺乏必要的交流、沟通，常为家庭生活琐事产生纠纷，未能建立起夫妻感情，双方因感情不和已分居生活近两年，特别是判决驳回原告的离婚诉求后，双方仍不能和好共同生活，说明双方夫妻感情确已破裂，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 陈永志
二〇一五年二月五日
书 记 员 姜 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6245号
原告：蔡乾。
委托代理人：崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王军。
原告蔡乾与被告王军民间借贷纠纷一案，原告蔡乾于2016年7月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款8700元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2016年5月19日立据向原告借款26200元，双方对借款期限及利息均未作约定。借款后，被告归还了原告借款17500元，尚欠借款8700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡乾借款8700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 王 波
二〇一六年八月十八日
代书记员 赵丽佳
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发人：核稿人：合议庭组成人员：拟稿人：河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第555号原告苏某某，农民。委托代理人邓某某，农民。被告内丘县官庄镇邓村村民委员会。地址：河北省内丘县官庄镇邓村。法定代表人郝某某，该村村委会主任。被告苏某甲，农民。被告苏某乙，农民。本院在审理原告苏某某诉被告邓村村民委员会、苏某甲、苏某乙土地承包经营权纠纷一案中，原告苏某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏某某负担。审判长刘光圣审判员李强代理审判员李利克二〇一五年九月十一日书记员刘学静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4836号
原告：潘宗清，男，汉族。
被告：何良兵，男，汉族。
原告潘宗清与被告何良兵运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宗清到庭参加了诉讼。被告何良兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘宗清向本院提出诉讼请求：1、判令被告何良兵支付原告运费65672元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原告用自己所有的牌号为渝FHD19**、渝F133**、渝HD21**的货车为被告从万州区鄂渝码头运输黄沙至梁平县云龙镇，双方约定运价为45元/吨。原告共计运输约1459吨，运费共计65672元。经转条，被告于2017年1月26日重新出具欠条，约定2017年12月31日前付清。但到期后经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
何良兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，潘宗清与何良兵因黄沙运输合同结算后，何良兵向潘宗清出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到潘宗清黄沙运费65672元，大写陆万伍仟陆佰柒拾贰元整。此款于2017年4月1日结清。由于何良兵未按约定履行欠款义务，经潘宗清催收，何良兵再次在原欠条上批注:此款2017年12月31日前付清。
本院认为，潘宗清与何良兵因运输合同结算后，何良兵向潘宗清出具欠条并为潘宗清接受且未提出异议。该欠条对双方当事人即具有约定力。现潘中宗在该欠条约定的履行期限届满后主张要求何良兵履行其约定的给付义务，即支付所欠运费65672元，符合当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何良兵限于本判决生效后十日内支付原告潘宗清运费65672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取721元，由被告何良兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 杨志诚
二〇一八年五月十一日
法官助理 邬 东
书 记 员 崔鉴林
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00319号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司执行董事。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号，组织机构代码不详。
法定代表人罗德烈，职务不详。
本院受理原告重庆耀科物流有限公司与被告重庆德宏物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取6224元（原告已缴纳），由原告重庆耀科物流有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 梁 志
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李建明
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初327号
原告：刘凤芝，无业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告刘凤芝与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘凤芝、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤芝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币35584.6元；2.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3594.05元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币772.12元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额579554元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金35584.6元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金35584.6元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金35584.6元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金28468元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘凤芝支付经营收益金28468元及违约金（违约金以本金17792元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘凤芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计399元（原告已预交），由原告刘凤芝负担133元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担266元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年三月二十二日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初327号原告：刘凤芝，无业，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告刘凤芝与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘凤芝、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤芝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币35584.6元；2.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币3594.05元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币772.12元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额579554元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金35584.6元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金35584.6元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金35584.6元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金28468元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘凤芝支付经营收益金28468元及违约金（违约金以本金17792元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘凤芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399元（原告已预交），由原告刘凤芝负担133元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担266元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年三月二十二日书记员樊俊杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第760号
申请执行人：邱某某。
被执行人：赵某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第3567号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某某的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一四年十二月十日
书记员 刘本富
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第240号
上诉人（原审原告）张天瑞，男，回族。
被上诉人（原审原告）南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处。
法定代表人刘群，湖熟街道办事处主任。
委托代理人施学军，湖熟司法所所长。
委托代理人王璀，湖熟司法所工作人员。
上诉人张天瑞因与被上诉人南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张天瑞于2014年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张天瑞自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张天瑞撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审受理费25元，由上诉人张天瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹小戈
代理审判员 涂 甫
代理审判员 吴 勇
二〇一四年三月三日
书 记 员 罗程允
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4724号
原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-07。
法定代表人关向阳，董事长。
委托代理人卢伟，该公司员工。
被告姜日泽
被告马春秋
被告天津东日满国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号405室。
法定代表人姜日泽。
原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司诉被告姜日泽、马春秋、天津东日满国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津隆鑫荣小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟丽婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6296号
原告齐铎。
委托代理人李旭，天津然诺律师事务所律师。
被告韩雪桐。
被告巩欢。
被告天津翔溢国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦5-602号。
法定代表人张强，总经理。
本院在审理原告齐铎与被告韩雪桐、巩欢、天津翔溢国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告齐铎于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐铎撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 李婵