wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2907号
原告：游绍兵，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：杨辉林，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告游绍兵与被告杨辉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。游绍兵到庭参加诉讼，杨辉林经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
游绍兵诉讼请求：判令杨辉林返还借款本金1.5万元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息以1.5万元为基数、从2016年1月26日起至付清之日止、按年利率6%计算。事实及理由：杨辉林于2015年12月25日向游绍兵借款1.5万元用于发民工工资，约定于2016年1月25日返还，还款期限届满后杨辉林一直下落不明拒不还款。
杨辉林未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
游绍兵举示《借条》1张，拟证明游绍兵、杨辉林之间的借款关系。
本院认为，杨辉林自愿放弃对游绍兵举示证据质证的权利，且游绍兵举示证据均系原件，故本院对游绍兵举示证据予以采信。
经审理查明：2015年12月25日，杨辉林向游绍兵出具《借条》，载明借到游绍兵现金1.5万元，用于发民工工资，于2016年1月25日之前还清等内容，杨辉林在金额、落款等处签名、捺印。因杨辉林未能按期还款，经催收还款未果，游绍兵诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，游绍兵、杨辉林之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，杨辉林在《借条》中载明在游绍兵处借到1.5万元应视为游绍兵已履行借款交付义务，杨辉林应按期足额履行还款义务，否则应承担违约责任，故游绍兵请求判令杨辉林返还借款本金1.5万元并从借款期限届满次日起按年利率6%计算资金占用期间利息，理由正当并符合法律规定，本院予以支持。杨辉林无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辉林于本判决生效之日起5日内向原告游绍兵返还借款本金1.5万元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息以1.5万元为基数、从2016年1月26日起至付清之日止、按年利率6%计算。
如果被告杨辉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，公告费600元，共计855元，由被告杨辉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 雨
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行初21号
原告宁波市北仑天华贸易有限公司。
法定代表人曹贤伟。
委托代理人顾培昌。
被告宁波市北仑区发展和改革局。
法定代表人张如平。
出庭应诉负责人吴鹏程。
委托代理人张新洪。
委托代理人段逸超。
原告宁波市北仑天华贸易有限公司(以下简称天华公司)诉被告宁波市北仑区发展和改革局（以下简称北仑发改局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天华公司起诉称，原告按照码头建设程序向被告北仑发改局提出建造2000吨级高桩码头的书面申请，递交了《渔用码头项目申请报告》及有关行政部门的批准文件等资料，请被告向宁波市发展和改革委员会转交。原告把申请报告转交几年间，一直通过书面形式向被告询问码头项目核准情况，可直至2015年5月29日，原告收到了北仑发改局的复函：“……经查证，你公司的《渔用码头项目申请报告》于2010年1月29日由宁波市发改委组织召开了项目评审，但宁波市发改委未核准该项目……”收到被告复函后，原告依法向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁波市发改委对原告作出的不予核准建造码头项目的决定，但被以被告没有向宁波市发改委转报过原告的码头申请报告为由驳回，原告上诉后，宁波市中级人民法院以原告未提出初步证据证明存在宁波市发改委不予核准决定书为由维持原裁定。综上所述，江东法院及宁波中院都认定了被告没有把原告要求建造码头的申请报告转交给宁波市发改委的事实。故诉至法院，请求判决：一、依法认定被告未依法履行转交、申报原告要求建造高桩码头申请报告法定职责违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告北仑发改局辩称，一、被告从未收到原告的申请报告；二、因未收到申请报告，被告“转交”无从谈起；三、被告于2015年5月29日关于《请求复函报告》的答复，仅是向原告说明“宁波市发展和改革委员会组织过项目评审、并未实施过涉案项目核准工作”这一事实；四、另案的二级法院裁定并未对于原告提交书面申请予以事实审理；五、原告并未按北仑区服务指南提交书面申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《宁波市企业投资项目核准办法》第八条规定，核准权限在市政府投资主管部门的项目，项目申请报告可以由县市区政府投资主管部门转报。据此，被告具有转报项目申请报告的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起不履行法定职责之诉，应当先向行政机关就具体的事项提出履行法定职责申请。根据被告提交的证据《内资企业投资项目核准（或转报）》服务指南，如需被告履行转报的法定职责，原告应向被告提交书面的项目核准申请文件、政府批准文件和《宁波北仑区天华贸易有限公司渔用码头项目申请报告》等资料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”之规定，原告应承担证明其向被告提出申请的举证责任。本案中，原告未提交其向被告提交过项目核准申请文件的证据，也未在庭审中出示过项目核准申请文件，且被告否认收到过项目核准申请文件。即，原告未提供证据证明其向被告申请履行转报要求建造高桩码头申请报告的职责，而径行诉至法院，要求被告履行该法定职责，缺乏事实和法律依据。故原告的起诉不符合法定条件，受理后依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波市北仑天华贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 李 斌
二〇一六年九月二十日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206行初21号原告宁波市北仑天华贸易有限公司。法定代表人曹贤伟。委托代理人顾培昌。被告宁波市北仑区发展和改革局。法定代表人张如平。出庭应诉负责人吴鹏程。委托代理人张新洪。委托代理人段逸超。原告宁波市北仑天华贸易有限公司(以下简称天华公司)诉被告宁波市北仑区发展和改革局（以下简称北仑发改局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天华公司起诉称，原告按照码头建设程序向被告北仑发改局提出建造2000吨级高桩码头的书面申请，递交了《渔用码头项目申请报告》及有关行政部门的批准文件等资料，请被告向宁波市发展和改革委员会转交。原告把申请报告转交几年间，一直通过书面形式向被告询问码头项目核准情况，可直至2015年5月29日，原告收到了北仑发改局的复函：“……经查证，你公司的《渔用码头项目申请报告》于2010年1月29日由宁波市发改委组织召开了项目评审，但宁波市发改委未核准该项目……”收到被告复函后，原告依法向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁波市发改委对原告作出的不予核准建造码头项目的决定，但被以被告没有向宁波市发改委转报过原告的码头申请报告为由驳回，原告上诉后，宁波市中级人民法院以原告未提出初步证据证明存在宁波市发改委不予核准决定书为由维持原裁定。综上所述，江东法院及宁波中院都认定了被告没有把原告要求建造码头的申请报告转交给宁波市发改委的事实。故诉至法院，请求判决：一、依法认定被告未依法履行转交、申报原告要求建造高桩码头申请报告法定职责违法；二、本案诉讼费由被告承担。被告北仑发改局辩称，一、被告从未收到原告的申请报告；二、因未收到申请报告，被告“转交”无从谈起；三、被告于2015年5月29日关于《请求复函报告》的答复，仅是向原告说明“宁波市发展和改革委员会组织过项目评审、并未实施过涉案项目核准工作”这一事实；四、另案的二级法院裁定并未对于原告提交书面申请予以事实审理；五、原告并未按北仑区服务指南提交书面申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《宁波市企业投资项目核准办法》第八条规定，核准权限在市政府投资主管部门的项目，项目申请报告可以由县市区政府投资主管部门转报。据此，被告具有转报项目申请报告的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起不履行法定职责之诉，应当先向行政机关就具体的事项提出履行法定职责申请。根据被告提交的证据《内资企业投资项目核准（或转报）》服务指南，如需被告履行转报的法定职责，原告应向被告提交书面的项目核准申请文件、政府批准文件和《宁波北仑区天华贸易有限公司渔用码头项目申请报告》等资料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”之规定，原告应承担证明其向被告提出申请的举证责任。本案中，原告未提交其向被告提交过项目核准申请文件的证据，也未在庭审中出示过项目核准申请文件，且被告否认收到过项目核准申请文件。即，原告未提供证据证明其向被告申请履行转报要求建造高桩码头申请报告的职责，而径行诉至法院，要求被告履行该法定职责，缺乏事实和法律依据。故原告的起诉不符合法定条件，受理后依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宁波市北仑天华贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王献军审 判 员  彭志伟人民陪审员  李 斌二〇一六年九月二十日代书 记员  刘佳燕附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终603号
上诉人（原审被告）：肖秀长，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省清流县。
被上诉人（原审原告）：赖尊明，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：温志文，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：傅义俊，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：张纪兰，女，1978年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：邱凤，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人肖秀长因与被上诉人赖尊明、温志文以及原审被告傅义俊、张纪兰、邱凤合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。
肖秀长上诉称，该合伙协议涉及矿山经营纠纷，矿山经营主体是福建福盛矿业有限公司富宁分公司，该公司注册地在云南省富宁县。为顺利审理本案，查明案件事实，应比照不动产纠纷，由不动产所在地法院管辖，即由合同履行地也是矿山所在地的云南省富宁县人民法院审理。综上，肖秀长请求：撤销原裁定，将本案移送至云南省富宁县人民法院审理。
赖尊明、温志文未答辩。
本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷引起的管辖权争议。赖尊明、温志文诉至法院，请求判令肖秀长以及傅义俊偿付选矿设备补偿款并支付违约金，张纪兰、邱凤对补偿款承担连带支付责任等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，傅义俊、张纪兰、邱凤作为原审被告，其住所地均位于××仓山区，属于一审法院辖区，一审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，肖秀长的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王亚珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1603号
原告徐新年，退休人员。
委托代理人曹巍、苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冯馨，无业人员。
被告冯国枝，退休工人。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告徐新年诉被告冯馨、冯国枝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐新年、委托代理人曹巍、苏彦源，被告冯馨、冯国枝、委托代理人柯常发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐新年诉称：2011年3月6日被告冯馨因经营需要向原告徐新年借款人民币70000元，被告冯国枝签字担保，约定借款月利率2分，该借款被告已还本50000元，利息被告已付至2015年9月7日，故请求判令两被告偿还剩余借款本金及利息。
原告徐新年为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、2013年1月1日借条一张，拟证明被告冯馨与吴晶共同向原告徐新年借款80000元的事实。
证据二、录音光盘一张，证明事项同上。
证据三、2011年3月6日借条一张，拟证明被告冯馨向原告徐新年借款70000元的事实。
被告冯馨辩称：承认曾向原告借款70000元，但言明该款项已全部还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯国枝辩称：我没有为冯馨的借款提供担保，请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯馨为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、收条一张，拟证明原告2015年10月1日收到40000元还款的事实。
证据二、农业银行大冶市城南支行交易明细清单一份，拟证明2013年6月9日原告冯馨丈夫郑正楚（已去世）向原告徐新年丈夫刘会迪汇款66000元的事实。
证据三、领款单两张，拟证明2013年6月6日，6月9日，被告冯馨偿还60000元本金及支付6000元利息的事实。
证据四、录音光盘一张，拟证明2015年9月10日向原告偿还40000元的事实。
上述证据经过庭审质证，被告冯馨对原告所举证据一、二、三均无异议，原告徐新年对被告所举证据一、二、三、四的真实性无异议，对关联性有异议。对上述双方当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院予以综合评判。
经审理查明：原告徐新年与被告冯国枝是多年的好朋友，经冯国枝介绍徐新年认识了冯馨和吴晶。2011年3月6日被告冯馨找原告徐新年借款人民币70000元，原告依约出借后冯馨向徐新年出具借条一张载明：'今借到徐新年人民币70000元，月息（利率）2％'。应原告要求冯国枝在该借条的下方署名签字。2013年1月1日被告冯馨、吴晶因经营五金商店的需要再次找原告徐新年借款人民币80000元，原告依约出借后被告冯馨、吴晶向原告出具借条一张，载明：'今借到徐新年人民币捌万元整。利息每月800002分﹦1600元'。此外原告徐新年还诉称其于2011年至2013年间分别向被告冯馨出借过30000元和60000元两笔款项，因该款项冯馨已偿还所以欠条原件已退还冯馨。被告冯馨对此予以否认，只承认分别于2011年3月6日向原告借款70000元和2013年1月1日向原告借款80000元的事实。另通过庭审质证本院还查明2015年9月10日被告冯馨向原告徐新年还款40000元，同年10月1日吴晶向徐新年还款40000元，2013年6月9日冯馨丈夫郑正楚（已去世）转汇徐新年丈夫刘会迪66000元，此外冯馨还主张2015年9月10日其单独偿还徐新年10000元。
本院认为：诚实信用是民事法律行为应当遵守的基本原则，本案中的原、被告是多年的生意伙伴及好朋友，双方的合作截止至2015年9月7日前都基本做到了诚实与守信。纠纷发生以后，原告的诉称与被告的辩称大相径庭，说明某个人或某一方违背了诚信原则说了谎言，那么真实的情况是怎样的呢？人民法院又如何认定呢？答案是证据，只能通过对证据的合理分析与使用才能去伪存真，明辨是非。本案在诉讼过程中原告徐新年主张其先后四次共向被告冯馨等出借240000元（其中2011年3月6日向冯馨出借70000元冯国枝证明，2013年1月1日向冯馨、吴晶出借80000元，2011年至2013年间向被告冯馨出借30000元和60000元），被告冯馨对其中的2011年至2013年间借款30000元和60000元的事实虽予以否认，但从被告冯馨举证的证据三来看及分析：2011年至2013年间被告冯馨的确向原告徐新年借贷过30000元。故原告主张的被告冯馨2015年9月10日所偿还的40000元包含上述30000元及另10000元（该10000元已由冯馨在2011年3月6日的借条上注明：'2015年9月10日已还款10000元'）的可信度较大，本院予以采信。至于被告冯馨主张的2013年6月9日其丈夫郑正楚通过农业银行大冶城南支行转汇原告徐新年丈夫刘会迪66000元的事实，因原告主张与本案无关，被告冯馨可以通过其他途径予以救济。吴晶2015年10月1日所还40000元系对2013年1月1日被告冯馨及吴晶所欠80000元债务的部分偿付，与本案无关。经本院释明后原告追加诉讼请求要求被告偿还欠款60000元及所欠利息。考虑到被告冯馨已于2015年9月10日偿还原告徐新年10000元的事实，在本案中，被告冯馨实际差欠原告徐新年借款人民币60000元未还。被告冯国枝在2011年3月6日的借条上署名签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任且通过其他事实不能推定其为保证人，故原告要求被告冯国枝承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告冯馨在本判决生效后十日内偿还原告徐新年借款人民币60000元、偿付利息8400元（2016年4月8日以后的利息按原被告之间所约定利率计付）。
二、驳回原告徐新年其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元由被告冯馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1510元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金劲松
二〇一六年五月二十三日
书记员 柯 俊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初1603号原告徐新年，退休人员。委托代理人曹巍、苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冯馨，无业人员。被告冯国枝，退休工人。委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告徐新年诉被告冯馨、冯国枝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐新年、委托代理人曹巍、苏彦源，被告冯馨、冯国枝、委托代理人柯常发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐新年诉称：2011年3月6日被告冯馨因经营需要向原告徐新年借款人民币70000元，被告冯国枝签字担保，约定借款月利率2分，该借款被告已还本50000元，利息被告已付至2015年9月7日，故请求判令两被告偿还剩余借款本金及利息。原告徐新年为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、2013年1月1日借条一张，拟证明被告冯馨与吴晶共同向原告徐新年借款80000元的事实。证据二、录音光盘一张，证明事项同上。证据三、2011年3月6日借条一张，拟证明被告冯馨向原告徐新年借款70000元的事实。被告冯馨辩称：承认曾向原告借款70000元，但言明该款项已全部还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告冯国枝辩称：我没有为冯馨的借款提供担保，请求驳回原告的诉讼请求。被告冯馨为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、收条一张，拟证明原告2015年10月1日收到40000元还款的事实。证据二、农业银行大冶市城南支行交易明细清单一份，拟证明2013年6月9日原告冯馨丈夫郑正楚（已去世）向原告徐新年丈夫刘会迪汇款66000元的事实。证据三、领款单两张，拟证明2013年6月6日，6月9日，被告冯馨偿还60000元本金及支付6000元利息的事实。证据四、录音光盘一张，拟证明2015年9月10日向原告偿还40000元的事实。上述证据经过庭审质证，被告冯馨对原告所举证据一、二、三均无异议，原告徐新年对被告所举证据一、二、三、四的真实性无异议，对关联性有异议。对上述双方当事人无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院予以综合评判。经审理查明：原告徐新年与被告冯国枝是多年的好朋友，经冯国枝介绍徐新年认识了冯馨和吴晶。2011年3月6日被告冯馨找原告徐新年借款人民币70000元，原告依约出借后冯馨向徐新年出具借条一张载明：‘今借到徐新年人民币70000元，月息（利率）2％’。应原告要求冯国枝在该借条的下方署名签字。2013年1月1日被告冯馨、吴晶因经营五金商店的需要再次找原告徐新年借款人民币80000元，原告依约出借后被告冯馨、吴晶向原告出具借条一张，载明：‘今借到徐新年人民币捌万元整。利息每月800002分﹦1600元’。此外原告徐新年还诉称其于2011年至2013年间分别向被告冯馨出借过30000元和60000元两笔款项，因该款项冯馨已偿还所以欠条原件已退还冯馨。被告冯馨对此予以否认，只承认分别于2011年3月6日向原告借款70000元和2013年1月1日向原告借款80000元的事实。另通过庭审质证本院还查明2015年9月10日被告冯馨向原告徐新年还款40000元，同年10月1日吴晶向徐新年还款40000元，2013年6月9日冯馨丈夫郑正楚（已去世）转汇徐新年丈夫刘会迪66000元，此外冯馨还主张2015年9月10日其单独偿还徐新年10000元。本院认为：诚实信用是民事法律行为应当遵守的基本原则，本案中的原、被告是多年的生意伙伴及好朋友，双方的合作截止至2015年9月7日前都基本做到了诚实与守信。纠纷发生以后，原告的诉称与被告的辩称大相径庭，说明某个人或某一方违背了诚信原则说了谎言，那么真实的情况是怎样的呢？人民法院又如何认定呢？答案是证据，只能通过对证据的合理分析与使用才能去伪存真，明辨是非。本案在诉讼过程中原告徐新年主张其先后四次共向被告冯馨等出借240000元（其中2011年3月6日向冯馨出借70000元冯国枝证明，2013年1月1日向冯馨、吴晶出借80000元，2011年至2013年间向被告冯馨出借30000元和60000元），被告冯馨对其中的2011年至2013年间借款30000元和60000元的事实虽予以否认，但从被告冯馨举证的证据三来看及分析：2011年至2013年间被告冯馨的确向原告徐新年借贷过30000元。故原告主张的被告冯馨2015年9月10日所偿还的40000元包含上述30000元及另10000元（该10000元已由冯馨在2011年3月6日的借条上注明：‘2015年9月10日已还款10000元’）的可信度较大，本院予以采信。至于被告冯馨主张的2013年6月9日其丈夫郑正楚通过农业银行大冶城南支行转汇原告徐新年丈夫刘会迪66000元的事实，因原告主张与本案无关，被告冯馨可以通过其他途径予以救济。吴晶2015年10月1日所还40000元系对2013年1月1日被告冯馨及吴晶所欠80000元债务的部分偿付，与本案无关。经本院释明后原告追加诉讼请求要求被告偿还欠款60000元及所欠利息。考虑到被告冯馨已于2015年9月10日偿还原告徐新年10000元的事实，在本案中，被告冯馨实际差欠原告徐新年借款人民币60000元未还。被告冯国枝在2011年3月6日的借条上署名签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任且通过其他事实不能推定其为保证人，故原告要求被告冯国枝承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定判决如下：一、被告冯馨在本判决生效后十日内偿还原告徐新年借款人民币60000元、偿付利息8400元（2016年4月8日以后的利息按原被告之间所约定利率计付）。二、驳回原告徐新年其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元由被告冯馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1510元。款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金劲松二〇一六年五月二十三日书记员  柯 俊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执21号
申请执行人陈国庆，男，1956年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人范海燕，上海海贝律师事务所律师。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告陈国庆诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的(2015)松民三(民)初字第2892号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告陈国庆于2016年1月3日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司支付其自2010年6月1日至2016年1月30日止未付的租金及滞纳金共计40,000元，并承担本案诉讼费776.50元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人陈国庆，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人陈国庆与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3964号
原告：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
原告李某某诉被告郭某某、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢妍以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 卢 妍
二〇一六年十月十七日
书记员 呼燕妮
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执815号之一
被执行人：肖育贤，男，1973年5月28日出生，住福建省宁德市古田县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03刑终421号刑事判决，于2018年1月26日立案执行，本院执行的标的为退赔违法所得2364000元。本院于2018年1月29日向被执行人肖育贤发出执行通知书、报告财产令。
被执行人肖育贤未向本院报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人肖育贤的财产情况，发现被执行人肖育贤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、股权登记信息。在房管部门查询发现，坐落于晋安区茶园街道六一北路231号逸院住宅小区3#楼14附属间、3#楼704单元的不动产登记在被执行人肖育贤配偶朱丽丽名下，上述房产系福建省古田县人民法院首封并正在司法处置中，本院已发函参与分配，目前被执行人无其他财产可供执行。
因被执行人肖育贤在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人肖育贤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月22日，被执行人尚未履行退赔违法所得2364000元。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执815号案件的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执815号之一被执行人：肖育贤，男，1973年5月28日出生，住福建省宁德市古田县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03刑终421号刑事判决，于2018年1月26日立案执行，本院执行的标的为退赔违法所得2364000元。本院于2018年1月29日向被执行人肖育贤发出执行通知书、报告财产令。被执行人肖育贤未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人肖育贤的财产情况，发现被执行人肖育贤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、股权登记信息。在房管部门查询发现，坐落于晋安区茶园街道六一北路231号逸院住宅小区3#楼14附属间、3#楼704单元的不动产登记在被执行人肖育贤配偶朱丽丽名下，上述房产系福建省古田县人民法院首封并正在司法处置中，本院已发函参与分配，目前被执行人无其他财产可供执行。因被执行人肖育贤在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人肖育贤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2018年7月22日，被执行人尚未履行退赔违法所得2364000元。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0327执815号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年七月二十三日书记员 黄璐青
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字705号
申请执行人：王华伟。
被执行人：张开民。
上列当事人王华伟、张开民，汾阳市人民法院于2017年6月30日作出（2016）晋1182民初1052号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张开民从收到本裁定书之日起，立即给付申请人王华伟借款100000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张开民如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异944号
案外人：靳淑媛，女，1969年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地:沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，系该行行长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地:沈阳市于洪区。
法定代表人：赵春艳，系该公司经理。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷（2015）沈中执字第609号一案中，案外人靳淑媛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人靳淑媛称，案外人于2009年8月21日与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区吉力湖街房屋，已支付全部购房款，并实际入住。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2015年11月3日，本院依法查封了被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司开发建设的位于于洪区吉力湖街房屋。2018年6月26日，案外人靳淑媛提出异议。
另查明，2009年8月21日,靳淑媛与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区吉力湖街房屋，支付全部购房款220,918元，并于本院查封前实际占有该房屋。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了房屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于于洪区吉力湖街房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐 璐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00351号
原告谢某
被告李某
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告谢某承担。
审判员 陈熹微
二〇一五年十二月十七日
书记员 蔡 博
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初634号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王能军，男，1980年7月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。因本案于2016年4月9日被温州市公安局交警支队三大队决定行政拘留十七日，罚款人民币1200元（未缴纳），同年4月20日以涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人王能军犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人王能军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月8日22时30分许，被告人王能军饮酒后无证驾驶轻便二轮摩托车，沿温州市龙湾区炮台路由北向南行经炮台路61号前路段时，与自西向东横过道路的行人被害人陈某、林某发生碰撞，造成王能军、陈某、林某受伤的交通事故。事故发生后，王能军驾车逃逸，后于次日凌晨被抓获。经检测，王能军血液中检出乙醇成分，含量为170mg/100ml。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级，林某的损伤程度为轻微伤；涉案车辆系轻便二轮摩托车，在机动车范畴。经认定，王能军承担事故的全部责任。
案发后，被告人王能军的家属已与被害人陈某、林某均达成调解协议，并分别赔偿陈某各项经济损失人民币14000元、林某各项经济损失人民币4000元，取得陈某、林某的谅解。
上述事实，被告人王能军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人查某、林某、陈某、张某的证言，酒精呼气测试单，提取血样登记表，理化检验报告，涉案照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，谅解书，车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，行政处罚决定书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王能军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王能军无证驾驶机动车，发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人王能军归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王能军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年五月九无
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1315号
上诉人（原审被告）：肖燕青，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）：薛苗苗，女，汉族，1986年11月14日出生，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）：张敏，女，汉族，1968年1月15日出生，住河南省潢川县。
上诉人（原审被告）：肖真新（曾用名肖真峰），男，汉族，1963年12月7日出生，住潢川县。
委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖真明，男，汉族，1966年2月7日出生，住河南省潢川县。
上诉人肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新因与被上诉人肖真明民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市潢川县人民法院（2017）豫1526民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人肖燕青、肖真新及其与薛苗苗、张敏的委托诉讼代理人肖东升，被上诉人肖真明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新上诉请求：撤销原判，依法改判将上诉人已经偿还的365000元从借款总额870000元中予以扣除，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、截止目前，上诉人已经偿还365000元，被上诉人向上诉人出具了6张收条，其中含有两张转款凭证，2014年被上诉人还收取上诉人10000元承诺给上诉人安排工作。2、2017年1月20日的调解协议是被上诉人持刀胁迫签订，违背上诉人的真实意思表示，协议无效。
肖真明辩称，双方2012年3月借款70万元，当初口头约定年利息10万元，上诉人没有履行调解协议，其在协议签订前偿还的都是利息，上诉理由没有证据支持，一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉、维持原判。
肖真明向一审法院起诉请求：请求四被告共同偿还借款90万元及利息。
一审法院认定事实：被告肖燕青因经营需要与原告肖真明发生经济往来，2014年10月28日经结算后被告肖燕青向原告肖真明出具欠条一份，“今欠到肖真明现金玖拾万元整（￥900000），还款计划，2015年1月6号前还肆拾万元整，2015年7月1号前还伍拾万元整”，被告肖真新签字“情况属实，担保人肖真峰”，见证人张某签字认可。由于借款到期后被告肖燕青、肖真新未依约定履行义务。2017年1月20日，原告肖真明（甲方）与被告肖燕青、张敏（乙方）在证明人吴志辉的见证下，再次达成《调解协议书》，“乙方于2012年向甲方借款至今未还清，双方产生纠纷，经亲朋好友调解，双方在互谅互让的基础上，自愿签订以下调解协议:1、甲方借款给乙方已经数年未还清，现经过调解双方同意按陆拾伍万元结倒双方最终借款数额，乙方于2017年8月1日前全部偿还给甲方，乙方还款时甲方出具收款条。2、双方之前的经济账目不再另行结算，以65万元为准，乙方之前给甲方出具的90万元欠条及其他欠据一律作废，甲方之前给乙方出具的收款条也一并作废。3、若乙方在双方约定的还款时间内还款，双方经济纠纷到此结束，从此两清。若乙方不能按协议约定还款，甲方有权按原欠据向人民法院起诉。4、……”上述协议达成后，被告张敏于2017年9月21日向原告偿还3万元（被告肖燕青举证证明其他多笔还款均系2017年1月20日达成协议之前偿还）。另查明，被告薛苗苗与被告肖燕青系夫妻关系。被告肖真新与被告张敏系夫妻关系。
一审法院认为，依法成立的债权受法律保护。被告肖燕青、张敏在2017年1月20日与原告肖真明对先前债务重新达成的还款协议是双方真实意思表示，合法有效。其二人违反约定拒不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。被告薛苗苗应对与肖燕青夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任。由于原告肖真明与被告肖燕青、张敏重新达成还款协议对原约定还款期限做出变更，未得到被告肖真新确认，故对被告肖真新的保证责任应予免除。但对其与被告张敏夫妻存续期间的共同债务仍应承担共同偿还责任。因该借款未约定利息，依据相关司法解释原告主张四被告支付借款期间利息应从其主张之日起（2017年10月16日起诉之日）按6%年计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、限被告肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新于本判决生效后十日内偿还原告肖真明借款本金87万元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%计算从2017年10月16日起至款清之日止）。二、驳回原告肖真明的其他诉讼请求。案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人提交了一份2015年1月21日薛苗苗向付玉琴转款10000元的银行回执，被上诉人质证称，没有异议，同意从借款总额中扣除。上诉人提交了一份薛苗苗向肖真明付款5000元的凭条，被上诉人质证称，转出账户不是薛苗苗账户，本庭要求上诉人限期提交薛苗苗的开户证明，上诉人提交了一份薛苗苗的银行个人活期账户交易明细，被上诉人质证称，同意从借款总额中扣除。一审查明的其他事实二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，2017年1月20日双方签订的调解协议是否有效，能否作为判决依据，一审法院认定的上诉人应偿还借款数额是否适当。经庭审查明，2014年10月28日，双方结算后，上诉人肖燕青向被上诉人肖真明出具一份90万元的欠条。2017年1月20日，双方对欠款数额进行确认，并达成调解协议，上诉人认为该协议存在受胁迫情形，未向法院提出证据支持其主张，亦未在法定期限内行使撤销权，该份协议的效力本院予以确认。上诉人认为其已经归还36.5万元欠款，其出具的五张收据中，有四张共计22万元是在2017年1月20日协议签署之前形成，未在协议签订时予以扣除，不符合交易常识。其中一张是在2017年9月21日出具，该3万元已经一审法院从欠款总额中扣除。被上诉人对上诉人2015年1月21日元还款1万元的行为认可，同意从欠款总额中扣除，本院予以采纳。2017年2月2日的还款行为发生在2017年1月20日双方协议之后，该5000元亦应从欠款总额中扣除，上诉人提出的其他还款行为没有证据印证，被上诉人亦不认可，本院不予支持。
综上所述，上诉人肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新的上诉请求部分成立，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省信阳市潢川县人民法院（2017）豫1526民初3025号民事判决第二项；
二、变更河南省信阳市潢川县人民法院（2017）豫1526民初3025号民事判决第一项（限被告肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新于本判决生效后十日内偿还原告肖真明借款本金87万元并支付资金占用期间利息，按年利率6%计算从2017年10月16日起至款清之日止）为：肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新于本判决生效后十日内偿还肖真明借款本金85.5万元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%计算从2017年10月16日起至款清之日止；
一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费6775元，由上诉人肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新承担6650元，被上诉人肖真明承担125元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年四月二十七日
书记员 熊霄宇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1315号上诉人（原审被告）：肖燕青，男，汉族，1987年5月29日出生，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：薛苗苗，女，汉族，1986年11月14日出生，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：张敏，女，汉族，1968年1月15日出生，住河南省潢川县。上诉人（原审被告）：肖真新（曾用名肖真峰），男，汉族，1963年12月7日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖真明，男，汉族，1966年2月7日出生，住河南省潢川县。上诉人肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新因与被上诉人肖真明民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市潢川县人民法院（2017）豫1526民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人肖燕青、肖真新及其与薛苗苗、张敏的委托诉讼代理人肖东升，被上诉人肖真明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新上诉请求：撤销原判，依法改判将上诉人已经偿还的365000元从借款总额870000元中予以扣除，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、截止目前，上诉人已经偿还365000元，被上诉人向上诉人出具了6张收条，其中含有两张转款凭证，2014年被上诉人还收取上诉人10000元承诺给上诉人安排工作。2、2017年1月20日的调解协议是被上诉人持刀胁迫签订，违背上诉人的真实意思表示，协议无效。肖真明辩称，双方2012年3月借款70万元，当初口头约定年利息10万元，上诉人没有履行调解协议，其在协议签订前偿还的都是利息，上诉理由没有证据支持，一审法院认定事实清楚，请求二审驳回上诉、维持原判。肖真明向一审法院起诉请求：请求四被告共同偿还借款90万元及利息。一审法院认定事实：被告肖燕青因经营需要与原告肖真明发生经济往来，2014年10月28日经结算后被告肖燕青向原告肖真明出具欠条一份，“今欠到肖真明现金玖拾万元整（￥900000），还款计划，2015年1月6号前还肆拾万元整，2015年7月1号前还伍拾万元整”，被告肖真新签字“情况属实，担保人肖真峰”，见证人张某签字认可。由于借款到期后被告肖燕青、肖真新未依约定履行义务。2017年1月20日，原告肖真明（甲方）与被告肖燕青、张敏（乙方）在证明人吴志辉的见证下，再次达成《调解协议书》，“乙方于2012年向甲方借款至今未还清，双方产生纠纷，经亲朋好友调解，双方在互谅互让的基础上，自愿签订以下调解协议:1、甲方借款给乙方已经数年未还清，现经过调解双方同意按陆拾伍万元结倒双方最终借款数额，乙方于2017年8月1日前全部偿还给甲方，乙方还款时甲方出具收款条。2、双方之前的经济账目不再另行结算，以65万元为准，乙方之前给甲方出具的90万元欠条及其他欠据一律作废，甲方之前给乙方出具的收款条也一并作废。3、若乙方在双方约定的还款时间内还款，双方经济纠纷到此结束，从此两清。若乙方不能按协议约定还款，甲方有权按原欠据向人民法院起诉。4、……”上述协议达成后，被告张敏于2017年9月21日向原告偿还3万元（被告肖燕青举证证明其他多笔还款均系2017年1月20日达成协议之前偿还）。另查明，被告薛苗苗与被告肖燕青系夫妻关系。被告肖真新与被告张敏系夫妻关系。一审法院认为，依法成立的债权受法律保护。被告肖燕青、张敏在2017年1月20日与原告肖真明对先前债务重新达成的还款协议是双方真实意思表示，合法有效。其二人违反约定拒不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。被告薛苗苗应对与肖燕青夫妻存续期间的共同债务承担偿还责任。由于原告肖真明与被告肖燕青、张敏重新达成还款协议对原约定还款期限做出变更，未得到被告肖真新确认，故对被告肖真新的保证责任应予免除。但对其与被告张敏夫妻存续期间的共同债务仍应承担共同偿还责任。因该借款未约定利息，依据相关司法解释原告主张四被告支付借款期间利息应从其主张之日起（2017年10月16日起诉之日）按6%年计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、限被告肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新于本判决生效后十日内偿还原告肖真明借款本金87万元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%计算从2017年10月16日起至款清之日止）。二、驳回原告肖真明的其他诉讼请求。案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交了一份2015年1月21日薛苗苗向付玉琴转款10000元的银行回执，被上诉人质证称，没有异议，同意从借款总额中扣除。上诉人提交了一份薛苗苗向肖真明付款5000元的凭条，被上诉人质证称，转出账户不是薛苗苗账户，本庭要求上诉人限期提交薛苗苗的开户证明，上诉人提交了一份薛苗苗的银行个人活期账户交易明细，被上诉人质证称，同意从借款总额中扣除。一审查明的其他事实二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，2017年1月20日双方签订的调解协议是否有效，能否作为判决依据，一审法院认定的上诉人应偿还借款数额是否适当。经庭审查明，2014年10月28日，双方结算后，上诉人肖燕青向被上诉人肖真明出具一份90万元的欠条。2017年1月20日，双方对欠款数额进行确认，并达成调解协议，上诉人认为该协议存在受胁迫情形，未向法院提出证据支持其主张，亦未在法定期限内行使撤销权，该份协议的效力本院予以确认。上诉人认为其已经归还36.5万元欠款，其出具的五张收据中，有四张共计22万元是在2017年1月20日协议签署之前形成，未在协议签订时予以扣除，不符合交易常识。其中一张是在2017年9月21日出具，该3万元已经一审法院从欠款总额中扣除。被上诉人对上诉人2015年1月21日元还款1万元的行为认可，同意从欠款总额中扣除，本院予以采纳。2017年2月2日的还款行为发生在2017年1月20日双方协议之后，该5000元亦应从欠款总额中扣除，上诉人提出的其他还款行为没有证据印证，被上诉人亦不认可，本院不予支持。综上所述，上诉人肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新的上诉请求部分成立，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省信阳市潢川县人民法院（2017）豫1526民初3025号民事判决第二项；二、变更河南省信阳市潢川县人民法院（2017）豫1526民初3025号民事判决第一项（限被告肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新于本判决生效后十日内偿还原告肖真明借款本金87万元并支付资金占用期间利息，按年利率6%计算从2017年10月16日起至款清之日止）为：肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新于本判决生效后十日内偿还肖真明借款本金85.5万元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%计算从2017年10月16日起至款清之日止；一审案件受理费按照原判决执行，二审案件受理费6775元，由上诉人肖燕青、薛苗苗、张敏、肖真新承担6650元，被上诉人肖真明承担125元。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一八年四月二十七日书记员  熊霄宇
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执99号
申请执行人韩贤武，男。
委托代理人刘光强(特别授权)，男，陕西定远宏大律师事务所专职律师。
被执行人罗友强，男。
申请执行人韩贤武与被执行人罗友强因买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）镇巴民初字第00135号民事调解书已发生法律效力，调解书确定“被告罗友强偿还原告韩贤武欠款27153元，定于2015年12月30日前偿还13576.5元，2016年12月30日偿还13576.5元”。由于被执行人罗友强未按生效调解书确定的期限履行偿还义务，权利人韩贤武于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人罗友强偿还2015年12月30日前应当履行的欠款13576.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗友强发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书。2016年3月10日，申请执行人韩贤武的委托代理人刘光强与被执行人罗友强达成执行和解协议：罗友强当即给付欠款1576.5元（有刘光强的领条载卷），下欠赔偿款12000元，定于2016年12月30日前付清，迟延履行期间的加倍债务利息申请人自愿放弃。综上，本院认为，双方当事人已达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕，该案可以以“终结本次执行程序”方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00135号民事调解书中被执行人罗友强应于2015年12月30日前偿还申请执行人韩贤武欠款13576.5元的本次执行程序。以后如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。
执行申请费50元，由被执行人罗友强承担。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 贺 凯
审判员 陈丽平
二〇一六年五月三日
书记员 赵 丹
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初287号
原告：王代凯，男，生于1966年2月15日，汉族。
原告：王素华，女，生于1965年5月20日，汉族。
以上二原告委托诉讼代理人（特别授权）：宋朝东，四川经义律师事务所律师。
被告：魏伦国，男，生于1958年3月3日，汉族。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
原告王代凯、王素华与被告魏伦国因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王代凯、王素华及其委托诉讼代理人宋朝东和被告魏伦国的委托诉讼代理人汪飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失190600元；2、案件诉讼费用概由被告方承担。事实及理由：2016年12月6日原告在银行取款时被银行告知其账户被冻结，随后接梓潼县人民法院通知领取民事裁定书,在梓潼县人民法院领取(2016)川0725民初1797号民事裁定书时才知道,原告名下银行存款被冻结,原告王代凯所有的思威牌轿车(车牌号：川BFR08**)被查封，但未接到人民法院的相关诉讼材料，并且又与申请人没有任何矛盾，当时时值年关时节，给原告造成巨大的经济损失，为了保护合法权益诉至法院。
被告答辩称：1、原告的诉请的理由是因被告保全错误给原告造成损害，被告与原告的债权债务关系已经被法院认定，原告欠被告的钱。被告对原告的保全不是恶意保全也没有错误保全，原告对被告的诉讼是恶意诉讼。2、被告在另案申请的保全中仅仅是对车辆进行了查封但没有扣押，没有给原告造成任何损失，原告的诉请没有法律依据也没有损害赔偿的相关证据支撑。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并追究原告恶意诉讼浪费司法资源的损失，承担相应法律后果。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，魏伦国就两笔借款分别起诉王代凯和王素华至本院，其中魏伦国主张偿还58400元的借款，本院立案案号为（2016）川0725民初1797号，另一笔主张偿还17万元的借款，本院立案案号为（2016）川0725民初1798号，两案件立案后，魏伦国申请了财产保全，申请对王代凯和王素华名下的银行存款予以冻结或对王代凯所有的思威牌小型普通客车（车牌号川BFR08**）一辆查封，其中1797号案件保全金额以60000元为限，1798号案件保全金额以19万为限，魏伦国用其名下的梅赛德斯奔驰轿车(车牌号川B78**)提供担保，本院执行局依法对思威牌车和梅赛德斯奔驰轿车予以了查封，对王代凯在绵阳市商业银行的账户冻结了2145.66元的存款。1797号案件因王代凯和王素华偿还了该笔借款，魏伦国申请撤回了该案起诉，对于1978号案件，本院于2017年1月20日依法作出（2016）川0725民初1798号民事判决书，判决王代凯和王素华偿还借款17万元及逾期还款损失，王代凯和王素华提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终459号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点1、王代凯申请财产保全是否错误。在民事诉讼活动中，当事人可以申请财产保全，人民法院也可以依职权进行财产保全，但财产保全的范围仅限于请求的范围或与本案有关的财物，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。从本案情况来看，在魏伦国与王代凯和王素华民间借贷纠纷案中的财产保全行为是魏伦国申请而实施，且本案魏伦国为该财产保全提供了担保，对于（2016）川0725民初1797号案件中，魏伦国撤回起诉是因为王代凯偿还了该案起诉的58400元借款，王代凯也予以认可偿还了该笔借款，王代凯陈述该笔借款偿还时间不是在魏伦国起诉后，但没有相关证据予以证实，从而证实魏伦国和王代凯之间存在借贷关系，魏伦国的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，是对法律赋予的诉讼权利的正当行使，王代凯和王素华认为财产保全申请确系错误等理由不能成立，不予支持。
争议焦点2、本案王代凯和王素华是否因魏伦国申请财产保全而遭受损失、损失应如何确定。从本案来看，虽然对王代凯在绵阳市商业银行的账户冻结了2145.66元，但是并没有对王代凯造成损失，王代凯虽然提供了领条和装饰装修工程承包合同书证明其停工待料的误工费，但提供的证据与本案并无关联，并且魏伦国另一案件，魏伦国主张的17万元借款已经得到法院的支持，对存款冻结也并无不当，对于查封的车辆只是禁止在查封期限内对该车辆予以转让，并不影响对车辆的使用，所以王代凯和王素华并没有提供充分的证据证实其因魏伦国申请保全而遭受到了损失，
综上，魏伦国的申请保全行为是依据法律规定对自己诉权的正当行使，且保全的具体措施也较为适当，原告没有证据证明因保全行为遭受的具体损失，故原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百条、第一百零二条、第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王代凯、王素华的诉讼请求。
案件受理费减半收取2056元，由原告王代凯、王素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3220号
申请执行人郑晓忠依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第1350号民事调解书，向本院申请执行与被执行人金海滨民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2012）东执民字第3356号案已于2017年10月11日履行1000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月十一日
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2410号
原告：吴某甲，农民。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
被告：马某，农民。
委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托诉讼代理人苏超峰，被告马某的委托诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍于2000年订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙。由于没有共同语言，婚后双方常因琐事争吵。2008年3月份双方发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明，夫妻间不尽夫妻义务，对孩子不尽抚养义务。原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决双方不准离婚，后原、被告未能和好夫妻关系，夫妻感情确已破裂，请求法院判如所诉。
被告马某辩称，我同意与原告离婚，婚生女吴某乙归男方抚养，我按照法律规定支付抚养费，并享有探望孩子的权利，我与原告婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债务和存款。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2000年订婚，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生过纠纷，2008年3月份原、被告发生争吵后，被告离家出走，双方开始分居生活至今。原告曾于2012年12月份诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。本院审理过程中曾征求原、被告婚生女吴某乙的意见，吴某乙表示同意由原告抚养。因被告长期在外，对孩子未尽抚养义务，原告要求被告按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的30%支付抚养费。被告不认可，主张原告要求的抚养费过高，同意按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%支付抚养费。原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生过纠纷，影响了双方的夫妻感情，被告于2008年3月份离家出走，双方开始分居生活。2012年12月份原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好夫妻关系，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。婚生之女吴某乙一直跟随原告生活，吴某乙也表示同意由原告抚养。因此婚生女吴某乙由原告抚养为宜，被告负有支付子女抚养费的义务。孩子随原告生活后，被告有探望孩子的权利，原告应予以协助。因被告从2008年始长期在外，对孩子关心照顾较少，原告要求被告按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的30%支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。自2016年9月1日始至孩子年满十八周岁止，抚养费每年支付一次，分别于每年的10月30日前支付当年的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告马某离婚。
二、婚生之女吴某乙由原告抚养，被告自2016年9月1日起至孩子年满18周岁止，每年按照山东省上一年度农村居民人均纯收入的30%支付抚养费，分别于每年的10月30日前支付。被告有探望孩子的权利，原告应予协助。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 王仕芳
人民陪审员 宿正文
二〇一六年九月六日
书 记 员 颜 忱
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终91号
上诉人（原审起诉人）：陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人陈丽华因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初74号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人陈丽华于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2015年7月24日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2015年7月26日作出龙公（榜山）行罚决字（2015）00096号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2015年7月26日对其作出的龙公（榜山）行罚决字（2015）00096号《行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2015年7月26日对陈丽华作出龙公（榜山）行罚决字（2015）00096号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，陈丽华坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对陈丽华的起诉不予立案。
陈丽华不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2015年7月26日对上诉人陈丽华作出的龙公（榜山）行罚决字（2015）00096号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人陈丽华起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人陈丽华作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为六个月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过六个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的六个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人陈丽华的人身自由直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王艺云
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初695号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人赖福良，男，1981年12月6日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化程度，住石城县。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人林秀梅，广东南山律师事务所律师。
辩护人张伟娜，广东南山律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人赖福良犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人赖福良及其辩护人张伟娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年4月9日10时许，被告人赖福良驾驶1辆车牌号为赣Ａ×××××重型仓栅式货车运载货物，到普宁市xxxxx道路段供被害人张某驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××小货车过货。10时58分许，赖福良过完货后准备往仓库卸货，驾驶该货车倒车时，对路面情况、车后情况注意不足，碰撞、挤压到正在小货车车尾捆绑货物的张某，造成其受伤送医院抢救无效死亡。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：张某符合钝性物体作用致内脏破裂大出血失血性休克而死亡。经交警部门现场勘验调查认定：赖福良承担本事故全部责任，张某在此事故中无责任。
被告人赖福良在事故发生后打120急救电话及110报警，后随救护车送被害人到医院抢救，经交警通知返回现场被带至普宁市交警大队调查。
上述事实，被告人赖福良在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、现场照片、事故现场监控视频、提取笔录、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、警情信息表、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赖福良归案后,向交警部门如实交代了上述其驾驶机动车肇事的经过。事故发生后，被告人赖福良与被害人张某的近亲属达成赔偿协议，由赖福良一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币768000元。被害人近亲属对赖福良的行为表示谅解，并请求法院不追究赖福良的刑事责任。
上述事实，有被告人供述、道路交通事故人身损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖福良违反道路交通安全法，驾驶机动车倒车时，无察明车后情况并安全倒车，碰撞、挤压致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为危害道路交通秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控赖福良所犯罪名成立。案发后，赖福良经交警部门通知后自动投案，归案后又能如实交代其犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关指控及辩护人提出赖福良有自首情节的意见，符合案件事实，予以采纳。鉴于赖福良已赔偿被害人近亲属经济损失并取得对方谅解，且赖福良能当庭认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出案发后赖福良赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，赖福良系初犯、认罪态度较好，请求对赖福良判处缓刑等辩护意见，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人赖福良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨俊彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执异59号
案外人：吴宏宪，男，1972年4月29日出生。
申请执行人：周建伟，男，1971年8月5日出生。
被执行人：刘晓红，男，1964年9月13日出生。
在本院执行周建伟与刘晓红民间借贷纠纷一案中，案外人吴宏宪对本院强制执行刘晓红位于新郑市洧水路检察院家属院房屋（产权证号：******）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴宏宪称，新郑市洧水路检察院家属院5号楼3单元401室虽然登记所有人为刘晓红，但刘晓红已于2015年6月2日将房屋卖与吴宏宪，且吴宏宪父亲已入住至今。新郑法院查封上述房屋时吴宏宪并不知情，直到法院将房屋贴上封条吴宏宪才知道自己的合法权益受到侵害。房屋产权登记仅仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，并不创设具体的权利义务关系。当事人是否享有不动产权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。综上，请求依法中止对新郑市洧水路检察院家属院5号楼3单元401室的强制执行。
周建伟称，房屋所有权以登记为准，涉案房屋在房管部门登记的所有人为刘晓红，并非吴宏宪。2015年7月15日法院查封时，刘晓红仍在该房屋居住。吴宏宪与刘晓红之间的房屋买卖协议是否真实，应进行司法鉴定。所以，新郑法院依法查封并无不当。
刘晓红称，法院查封涉案房屋后，刘晓红仍在该房屋居住，后来吴宏宪把房屋门锁换了，让其父强行入住到涉案房屋。目前刘晓红仍是涉案房屋的所有权人。
本院查明，在审理周建伟与刘晓红民间借贷纠纷一案中，根据周建伟的保全申请，本院于2015年7月15日作出（2015）新民初字第3037号民事裁定，查封刘晓红所有的位于新郑市洧水路检察院家属院房产（产权证号：******）。同年11月27日，本院作出（2015）新民初字第3037号民事判决，判令刘晓红于判决生效之日起十日内偿还周建伟借款100万元及利息。2016年1月7日，周建伟以刘晓红未履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院经审查立案执行。1月14日，本院向刘晓红发出（2016）豫0184执117号执行通知，责令其于1月20日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。8月5日，本院作出（2016）豫0184执117号执行裁定，拍卖刘晓红名下位于新郑市洧水路检察院家属院的房产（产权证号：******）。
另查明，吴宏宪提供《房产转让协议》和《收到条》，用以证明其与刘晓红2015年6月2日签订书面协议，刘晓红将其位于新郑市洧水路检察院家属院5号楼3单元401室以35万元的价格转让给吴宏宪，同日吴宏宪支付刘晓红购房款35万元。刘晓红对此均不予认可，否认双方之间进行过房屋买卖行为，出具收到条系被逼所为；吴宏宪提供新郑市新华路街道办事处毛园社区居民委员会2016年8月14日出具的《证明》，用以证明上述房屋自2015年10月份始由吴宏宪之父吴南征居住至今，电费、水费均由自己缴纳，但并未提交相关票据。
本院认为，刘晓红系新郑市洧水路检察院家属院5号楼3单元401室（产权证号：******）的权利人，本院已于2015年7月15日对该房屋依法进行了查封。吴宏宪对登记在刘晓红名下的上述房屋提出异议，应当按照有关规定提供证据予以证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。吴宏宪提交的《房产转让协议》、《收到条》，合同相对方刘晓红均不予认可；吴宏宪提交的《证明》，缺乏相关证据加以证明。故吴宏宪提供的证据不足以证明双方签订的转让协议合法有效，亦不足以证明在本院查封之前吴宏宪已合法占有该房屋等情形。故吴宏宪的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：
驳回吴宏宪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧风
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陶岩岩
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执异59号案外人：吴宏宪，男，1972年4月29日出生。申请执行人：周建伟，男，1971年8月5日出生。被执行人：刘晓红，男，1964年9月13日出生。在本院执行周建伟与刘晓红民间借贷纠纷一案中，案外人吴宏宪对本院强制执行刘晓红位于新郑市洧水路检察院家属院房屋（产权证号：******）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴宏宪称，新郑市洧水路检察院家属院5号楼3单元401室虽然登记所有人为刘晓红，但刘晓红已于2015年6月2日将房屋卖与吴宏宪，且吴宏宪父亲已入住至今。新郑法院查封上述房屋时吴宏宪并不知情，直到法院将房屋贴上封条吴宏宪才知道自己的合法权益受到侵害。房屋产权登记仅仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，并不创设具体的权利义务关系。当事人是否享有不动产权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。综上，请求依法中止对新郑市洧水路检察院家属院5号楼3单元401室的强制执行。周建伟称，房屋所有权以登记为准，涉案房屋在房管部门登记的所有人为刘晓红，并非吴宏宪。2015年7月15日法院查封时，刘晓红仍在该房屋居住。吴宏宪与刘晓红之间的房屋买卖协议是否真实，应进行司法鉴定。所以，新郑法院依法查封并无不当。刘晓红称，法院查封涉案房屋后，刘晓红仍在该房屋居住，后来吴宏宪把房屋门锁换了，让其父强行入住到涉案房屋。目前刘晓红仍是涉案房屋的所有权人。本院查明，在审理周建伟与刘晓红民间借贷纠纷一案中，根据周建伟的保全申请，本院于2015年7月15日作出（2015）新民初字第3037号民事裁定，查封刘晓红所有的位于新郑市洧水路检察院家属院房产（产权证号：******）。同年11月27日，本院作出（2015）新民初字第3037号民事判决，判令刘晓红于判决生效之日起十日内偿还周建伟借款100万元及利息。2016年1月7日，周建伟以刘晓红未履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院经审查立案执行。1月14日，本院向刘晓红发出（2016）豫0184执117号执行通知，责令其于1月20日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。8月5日，本院作出（2016）豫0184执117号执行裁定，拍卖刘晓红名下位于新郑市洧水路检察院家属院的房产（产权证号：******）。另查明，吴宏宪提供《房产转让协议》和《收到条》，用以证明其与刘晓红2015年6月2日签订书面协议，刘晓红将其位于新郑市洧水路检察院家属院5号楼3单元401室以35万元的价格转让给吴宏宪，同日吴宏宪支付刘晓红购房款35万元。刘晓红对此均不予认可，否认双方之间进行过房屋买卖行为，出具收到条系被逼所为；吴宏宪提供新郑市新华路街道办事处毛园社区居民委员会2016年8月14日出具的《证明》，用以证明上述房屋自2015年10月份始由吴宏宪之父吴南征居住至今，电费、水费均由自己缴纳，但并未提交相关票据。本院认为，刘晓红系新郑市洧水路检察院家属院5号楼3单元401室（产权证号：******）的权利人，本院已于2015年7月15日对该房屋依法进行了查封。吴宏宪对登记在刘晓红名下的上述房屋提出异议，应当按照有关规定提供证据予以证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。吴宏宪提交的《房产转让协议》、《收到条》，合同相对方刘晓红均不予认可；吴宏宪提交的《证明》，缺乏相关证据加以证明。故吴宏宪提供的证据不足以证明双方签订的转让协议合法有效，亦不足以证明在本院查封之前吴宏宪已合法占有该房屋等情形。故吴宏宪的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：驳回吴宏宪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩和平人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  周巧风二〇一六年十月二十五日书 记 员  陶岩岩
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢215号
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街中环十二区1.2楼#109号房。
法定代表人李晓雷，总经理。
被执行人长春市城祥汽车贸易有限责任公司，住所地长春市正阳街88号2-3室。
法定代表人魏勇，总经理。
被执行人魏勇，男，1962年3月2日出生，身份证号2201041962********，现住广东省深圳市罗湖区金湖路**号银龙花园*栋***室。
被执行人王建群，女，1962年10月1日出生，身份证号4403011962********，现住广东省深圳市罗湖区金湖路**号银龙花园*栋***室。
被执行人魏子然，男，1988年5月9日出生，身份证号4403011988********，现住长春市朝阳区崇智胡同**号。
被执行人付瑶，女，1988年6月24日出生，身份证号2201061988********，现住长春市绿园区锦程大街飞跃委***组。
被执行人王晶，女，1956年9月10日出生，身份证号2201031956********，现住长春市宽城区厦门路南二胡同**号。
申请执行人长春市汇达小额贷款有限公司与被执行人长春市城祥汽车贸易有限责任公司、魏勇、王建群、魏子然、付瑶、王晶合同纠纷执行一案，（2016）吉长国民证经字第1134号执行证书已发生法律效力，执行中，申请执行人自动履行完毕。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）吉长国民证经字第1134号执行证书确定的义务全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 赵 亮
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1203刑初102号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人王海军，男，1977年8月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，个体装修，住泰州市高港区。2018年6月4日、7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审，同年8月9日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2018﹞92号起诉书指控被告人王海军犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员汤晶萍出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2018年5月26日21时30分许，被告人王海军驾驶苏Ｍ×××××轿车沿泰州市高港区永新路由西向东行驶至贾卫烧烤店门口时，与被害人陈某1临时停放在机动车道的苏Ｍ×××××轿车发生碰撞，致两车受损，经泰州市公安局交通警察支队高港大队认定：被告人王海军负此事故的主要责任。经鉴定，事发时被告人王海军血液中的乙醇含量为172.9mg/100ml。
案发后，被告人王海军明知他人报警而在现场等候，并如实供述自已的罪行。另查明，苏Ｍ×××××轿车的车辆维修费用保险公司已支付101000元。诉讼过程中，被告人王海军向本院预缴财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中无异议，且有泰州市公安局交通警察支队高港大队拍摄的涉案车辆照片等物证，调取的驾驶人及机动车信息等书证，证人陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见，泰州市公安局交警支队高港大队制作的勘查笔录、视听资料，被告人王海军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人王海军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王海军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王海军预缴财产刑保证金且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王海军在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，并造成他人重大财产损失，故不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月9日起至2018年10月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平
二〇一八年八月九日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1545号
罪犯郑小彬，男，一九七一年十二月六日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2007年5月29日作出（2007）平刑初字第44号刑事判决，认定郑小彬犯故意杀人罪，判处死刑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年9月26日以（2007）豫法刑一复字第083号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年2月2日以（2010）豫法刑执字第00200号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月3日以（2012）豫法刑执字第00055号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年7月29日以（2014）许刑执字第777号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郑小彬确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2000年1月8日下午5时许，该犯因提出与前妻刘某复婚遭反对，即对被害人刘某进行殴打，并持尖刀对其胸腹部连扎两刀后逃离，刘某经医院抢救无效死亡。
罪犯郑小彬自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，2014年4月27违反队列纪律扣0.5分，2014年7月23违反工艺标准扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郑小彬自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑小彬减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○一二年二月三日起至二〇二七年六月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01013号
原告李华中，居民。
被告张开军，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。本次庭审原告到庭参加诉讼，被告张开军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日被告张开军因急需用钱，从原告李华中手中借款壹拾伍万元整，当时说一年以内偿还，结果至今未还。因此原告希望依据中华人民共和国民事诉讼法之相关规定，向法院提起诉讼，请求依法责令被告偿还借款壹拾伍万元整，被告承担本案诉讼费用。
被告张开军未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告张开军向原告借款150000元，并向原告出具借据一份，载明“借条今借李华忠同志人民币壹拾伍万元整借款人张开军证明人周守荣2012年3月16号”。后被告张开军向原告支付3000元用于归还借款，余款原告索要未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为：债务应该清偿。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告向其支付的3000元系利息且原、被告双方约定月利率2％，但未提供证据证明，本院不予支持。本院确定被告尚欠原告借款147000元，原告要求被告归还欠款147000元，有被告出具给原告的借据、原告陈述为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开军应于本判决生效后十日内向原告李华中给付借款147000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担66元，由被告负担3234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜宏虹
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第526号
罪犯刘章萍，男，1970年8月7日出生，汉族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2005年9月12日本院作出（2005）铜刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人刘章萍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告13818.5元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，2005年11月23日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第551号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年8月12日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第513号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2011年8月15日本院作出（2011）铜刑执字第278号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；又于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第116号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年8月12日起至2024年1月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘章萍减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2023年3月11日止。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初234号
原告：王万生，农民。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：张国旗，农民。
原告王万生与被告张国旗因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告王万生的委托代理人宋宝明到庭参加诉讼，被告张国旗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万生诉称：原告王万生在被告张国旗经营的工厂工作，被告支付原告部分工资款后尚欠工资款3025元，该款经原告催要至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款3025元，及逾期付款期间的赔偿金1512元。
被告张国旗在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付工资款及赔偿金的事实、依据。
围绕争议焦点，原告王万生提供证据如下：
证据1、协议书1份。
证据2、欠款证明条1份。证据1、2用于证明被告拖欠原告工资款的情况。
围绕争议焦点，被告张国旗未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据1、2均有被告张国旗签名，系被告的真实意思表示，真实合法，予以认定。
本院经审理查明：原告王万生在被告张国旗经营的工厂工作，被告支付原告部分工资款后尚欠工资款3025元。原告等人与被告协商后于2015年2月2日达成还款协议，约定2015年5月30日前偿还欠款。2015年2月6日被告又为原告出具欠款证明条1份，该款经原告催要至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款3025元，及逾期付款期间的赔偿金1512元。
本院认为：被告张国旗招用原告王万生在其经营的工厂工作，双方即建立劳动关系。被告张国旗应按照约定向原告王万生及时足额支付劳动报酬，被告张国旗借故推托与法相悖。特别是原、被告达成协议后，被告仍未按协议履行，更违背诚信原则。原告王万生要求被告张国旗支付劳动报酬3025元，提供有偿还工资协议及欠条，应予支持。被告在双方约定的期间未履行支付劳动报酬的义务，原告要求被告按欠款金额的50%支付赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国旗于本判决生效之日起5日内支付原告王万生工资款3025元。
驳回原告王万生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋合龄
人民陪审员 王景昌
人民陪审员 郝万顺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史文苗
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初37号
原告李建琴，女，1962年12月3日出生，汉族，五台县人，住本村。
委托代理人安俊明，山西宁丰律师事务所律师。
被告冯美田，男，1978年4月11日出生，汉族，原平市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区。
负责人梁军，任该公司经理。
委托代理人李建强，系中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司工作人员。
原告李建琴与被告冯美田、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“平安朔州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告李建琴委托代理人安俊明、被告冯美田、被告平安朔州公司委托代理人李建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建琴诉称，2015年12月22日6时许，刘满海驾驶被告冯美田所有的晋HXX**、晋HJX**挂重型半挂牵引车从河北省阜平县到原平市，行至台忻线80KM+800M处，与原告发生碰撞，造成原告右胫腓骨骨折，左1.2趾骨骨折，肋骨骨折，脸部擦伤，头部裂伤，左眼外伤，当天住入五台县第一人民医院，于2016年1月25日出院。事故经五台县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告冯美田车辆驾驶员刘满海负事故全部责任，原告李建琴无责任。晋HXX**、晋HJX**挂重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司处投保了交强险、商业第三者责任险。原告于2016年1月12日对被告向五台县人民法院提起诉讼，经法庭主持调解，原、被告对眼部以外的损伤达成立刻协议。原告保留因左眼受伤造成伤残时二被告的诉权，待治疗6个月后可进行伤残程度评定。此后，原告继续诊治，并于2016年9月22日委托山西国科司法鉴定中心对原告的视觉功能进行评定，其实力降低程度构成道路交通事故十级伤残。原告请求判令被告赔偿其残疾赔偿金、门诊费、交通费、误工费、鉴定费67291元
被告平安朔州公司辩称，以前已经赔偿过十级伤残，现在原告又提出了新的十级伤残，赔偿金额是每年25828元，系数是按2%计算，不能按以前的10%计算。原告的误工费上次已经赔偿到定残前一天，本次只能从定残之后计算。
被告冯美田辩称，其答辩意见同保险公司意见。
经审理查明，2015年12月22日6时许，刘满海驾驶被告冯美田所有的晋HXX**、晋HJX**挂重型半挂牵引车从河北省阜平县到原平市，行至台忻线80KM+800M处，与原告李建琴发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经五台县公安局交警大队作出的事故责任认定书认定，刘满海负事故的全部责任，原告李建琴无责任。后被告将原告送入五台县第一人民医院住院接受治疗，原告的伤情经诊断为右胫腓骨骨折，右1.2趾骨骨折，肋骨骨折，脸部擦伤，头部裂伤，左眼外伤，后原告的腿部伤残经山西五台司法鉴定中心鉴定为右小腿构成十级伤残，后原告于2016年1月12日诉至本院请求判令被告赔偿其因腿部伤残造成的损失，2016年4月5日，在本院主持下原告与被告达成调解，被告平安朔州公司一次性赔偿原告因腿部伤残造成的人身损失112099.27元，原告保留因左眼受伤造成伤残对被告的诉权。2016年9月29日，山西国科司法鉴定中心对原告李建琴因此次交通事故造成的左眼外伤作出了鉴定结论，结论为原告因左眼外伤构成道路交通事故十级伤残，为此原告支付鉴定费1500元。被告于2017年1月6日向本院再次起诉，请求判令被告赔偿其因眼部伤残造成的损失。
审理中，原告主张的各项损失为门诊费866元，鉴定费1500元，交通费669元，残疾赔偿金25828元×20年×10%=51656元，误工费100元×126天=12600元，共计67291元。针对自己的主张，原告提供了门诊费票据、鉴定费票据、交通费票据、山西国科司法鉴定中心司法鉴定书等予以佐证。被告平安朔州公司质证称，鉴定费不承担，残疾赔偿金按2%计算，其它费用无异议。被告冯美田对原告提供的证据没有异议。
另查明，原告李建琴于李建琴于1962年12月3日出生，现居住于五台县东冶镇。
还查明，晋HXX**、晋HJX**挂重型半挂牵引车在被告平安朔州公司投保交强险一份，50万元的商业第三责任险一份。
本院认为，刘满海驾驶晋HXX**、晋HJX**挂重型半挂牵引车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故经五台县公安局交警大队认定，刘满海负事故的全部责任，李建琴无责任，双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。
关于赔偿责任的负担，根据法律规定，本案中晋H392**、晋HJ0**挂重型半挂牵引车在被告平安朔州公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告平安朔州公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告平安朔州公司根据保险合同在商业第三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由冯美田承担赔偿责任。
关于原告的损失，门诊费866元，交通费669元，因原告提供了相应票据，本院予以认定。关于残疾赔偿金，因本次事故给原告造成两处伤残，双方已就腿部伤残调解解决，故眼部伤残只能按照系数2%计算，故残疾赔偿金应为25828元×20年×2%=10331.2元。误工费100元×126天=12600元，计算合理合法，本院予以认定。以上损失共计24466.2元。因被告平安朔州公司已因原告腿部伤残告成损失在交强险范围内赔偿过原告医疗费10000元，伤残赔偿金等105899.27元，故被告平安朔州公司应在交强险的伤残责任限额内赔偿原告4100.73元，在商业第三者责任险的范围内赔偿原告残疾赔偿金6230.47元、门诊费866元、交通费669元、误工费12600元。因被告平安朔州公司可足额赔偿原告，故被告冯美田在本案不承担责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险的责任限额内一次性赔偿原告李建琴残疾赔偿金4100.73元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业第三者责任险的限额内一次性赔偿原告李建琴残疾赔偿金6230.47元、门诊费866元、交通费669元、误工费12600元，共计20365.47元。
本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由原告李建琴负担1071元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担411元。鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 白云瑞
审 判 员 李少政
人民陪审员 朱 月 平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 霍 媛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2975号
原告：朱尚道，男，1992年3月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：鲍春芳，女，1974年10月8日生，户籍所在地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
本院于2017年6月7日立案受理了原告朱尚道与被告鲍春芳民间借贷纠纷一案。经审查发现，本案被告鲍春芳户籍所在地为江苏省常熟市支塘镇窑镇村，江苏省常熟市亦为其经常居住地，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送常熟市人民法院处理。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年八月七日
书 记 员 戴钟玲