江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执异56号
异议人（被执行人）中达建设集团股份有限公司。
法定代表人齐明春，该××董事长。
申请执行人连云港东方之星国际贸易有限公司。
法定代表人陈中有，该××董事长。
申请执行人吴静，个体户。
申请执行人陈再付，个体户。
本院在依据（2015）盱商初字第00213号、（2015）盱民初字第01066号、(2015)盱民初字第02105号民事判决书，执行连云港东方之星国际贸易有限公司与中达建设集团股份有限公司（以下至裁定主文前简称中达公司）买卖合同纠纷案、吴静与中达公司买卖合同纠纷案、陈再付与中达公司建设工程施工合同纠纷案中，被执行人中达公司向本院提出执行异议，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
中达公司异议称：法院冻结我公司在中国银行阳江江城区东门路支行农民工工资保证金专用帐户（帐号73×××10），并扣划帐号内资金607828元，违反了相关法律法规所确定的工资保证金制度精神，而且可能影响到我公司在建工程工人工资的支付，进而可能造成民工集体上访，要求法院解除对该帐户的冻结，并返还扣划的资金。
连云港东方之星国际贸易有限公司答辩称：工资保证金虽然有其专属性，但毕竟是被执行人的财产，为平衡保护申请执行人的合法权益，在符合一定条件的情况下法院可以执行。异议人的异议没有事实和法律依据。
吴静答辩称：农民工工资保证金不属于最高人民法院查扣冻规定中不得执行的情形，××，急需治疗费用。要求法院裁定驳回异议。
经审查查明，原告连云港东方之星国际贸易有限公司与被告中达公司、中达公司南京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。2015年9月23日，本院作出（2015）盱商初字第00213号民事判决书，判决被告中达公司于本判决生效后十日内给付原告连云港东方之星国际贸易有限公司货款122880元、违约金80000元及延期付款利息2万元，合计222880元。案件受理费4644元，由被告中达公司负担。
原告吴静与被告中达公司及中达公司盱眙金澜湾项目部买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。2015年5月28日，本院根据原告吴静的保全申请，对被告中达公司在中国建设银行象山支行的存款进行了轮候冻结。2015年11月26日，本院作出（2015）盱民初字第00871号民事判决书，判决被告中达公司于判决生效后十日内给付原告吴静货款207832元。案件受理费4418元，财产保全费1620元，合计6038元，由被告中达公司负担。
原告陈再付与被告中达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。2015年12月9日，本院作出(2015)盱民初字第02105号民事判决书，判决被告中达公司于本判决生效后10日内给付原告陈再付工程款13.60万元及利息10928.92元。案件受理费4000元，由原告陈再付负担2000元，被告中达公司负担2000元。中达公司不服，提起上诉。2016年3月2日，淮安市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
上述判决书生效后，连云港东方之星国际贸易有限公司、吴静、陈再付申请执行，本院分别于2016年3月24日、2016年2月18日、2016年4月13日立案执行。因被执行人中达公司暂无财产可供执行，2016年8月15日，本院作出(2016)苏0830执747号执行裁定书，裁定吴静申请执行中达公司买卖合同纠纷案终结本次执行程序。2016年9月12日，本院通过最高人民法院执行“总对总”查控系统查获中达公司在中国银行阳江江城区东门路支行帐号为73×××10的账户上有2999975元存款，遂根据三个执行案件的执行标的额冻结了该帐户上的存款607828元。另两案本院分别于2016年9月18日和2016年10月12日决定延长执行期限。2016年10月20日，本院扣划了冻结的存款，并解除了对帐户冻结。
中达公司提出执行异议后，向本院提交了以下材料：
1、阳江市正德房地产开发有限公司（甲方）、中达公司（乙方）、中国银行股份有限公司阳江分行东门路支行（丙方）、阳江市人力资源和社会保障局（丁方）签于2016年9月13日的工资支付保证金专用帐户管理协议书。该协议约定，甲方同意在乙方动用工资保证金后未予补存时，从应支付的工程款中先行扣除存入保证金专用帐户（第一条第二项）；乙方同意在未按要求补存足额资金的情况下，同意甲方从应付工程款中先行扣除并存入工资保证金专用帐户（第二条第六项）。
2、中达公司工资保证金额度申报表。该表记载，工程项目名称为“玥珑湾小区三期11-17栋楼及地下车库项目”，计划开工日期为“2016年4月20日”，计划竣工日期为“2019年10月20日”，合同金额为116000000元，企业申报工资保证金额度为3000000元，阳江市人社局核准的工资保证金额度为3000000元，指定开户银行为“中国银行股份有限公司阳江分行东门支行”。
3、中国银行对公客户收款通知单。该通知单记载，2016年8月26日，阳江市正德房地产开发有限公司向中达公司在中国银行股份有限公司阳江分行东门路支行73×××10帐户转入资金3000000元。
4、中达公司开立单位银行结算帐户申请书。该申请书记载，中达公司在中国银行股份有限公司阳江分行东门路支行73×××10帐户资金性质为工资保证金。
5、阳江市人民政府阳府[2015]21号《关于印发〈阳江市建筑施工企业工人工资支付保证金管理办法〉的通知》。
6、阳江市人力资源和社会保障局、阳江市住房和城乡规划建设局关于对扣划、冻结中达建设集团有限公司工人工资保证金的处理意见。两单位称，法院扣划冻结中达公司的工人工资保证金专用帐户资金，一旦该项目出现拖欠农民工工资情况，造成农民工上访事件，将给当地社会稳定带来影响。
7、阳江市正德房地产开发有限公司的说明。
本案的争议焦点为：1、本院扣划中达公司工资保证金帐户资金是否违法；2、如何衡平债权人的利益保护与中达公司农民工工资的风险防范。
本院认为，债权人的利益和农民工工资都应依法受到保护。设立工资保证金的目的，是用于发生欠薪时的应急保障，相关部门有权对该资金的使用进行必要的监管，但该资金仍然属于被执行人的财产，人民法院可以有条件地执行。本案中，从中达公司执行异议中述称的理由以及阳江市人力资源和社会保障局、住房和城乡规划建设局的处理意见看，中达公司承建的阳江市玥珑湾小区三期11-17栋楼及地下车库项目目前并未发生特定的欠薪情形。关于中达公司欠薪风险防范问题，根据阳江市人民政府的监管规定以及阳江市正德房地产开发有限公司、中达公司、中国银行股份有限公司阳江分行东门路支行、阳江市人力资源和社会保障局四方协议，如果中达公司不能正常施工，则不存在工程欠薪的问题；如果正常施工，即发生工程款，则正德房地产开发有限公司有义务用应支付的工程款补充保证金余额的不足，从而恢复工资保证金的功能。在被执行人中达公司没有其它财产可供执行，相关工程并无欠薪事实，且工资保证金功能能够不因被执行人的意志有效恢复的情况下，如果不对该帐户资金采取执行措施，则容易助长被执行人恶意欠薪，规避执行，既不符合公平正义的社会价值取向，又与设立保证金的目的相悖。因此本院对中达公司案涉帐户资金的执行并无不妥，也不违反法律禁止性规定，故对中达公司的异议本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人中达建设集团股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 张秀楷
审判员 周立新
审判员 张维俭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王笑笑