湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）芷民一初字第110号原告李泽文，男，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，务农。原告委托代理人钱红岩，男，湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号：14312200210907127。被告谭诗辉，男，，苗族，湖南省芷江侗族自治县人，务农。原告李泽文与被告谭诗辉财产损害赔偿纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员曾祥忠进行独任审判，于2015年4月21日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员邓国金担任庭审记录。原告李泽文及其委托代理人钱红岩、被告谭诗辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽文诉称：2010年农历12月，原告在自家责任山砍伐了两根杉木，约0.5立方米，准备用做修牛栏。2010年农历十二月初七，趁原告在本村村民办丧事帮忙之时，被告雇请其堂弟谭诗楷将原告砍在此山上的两根杉木盗走。原告得知情况后，追到其家中索要未果，于是多次向村、乡两级领导要求解决此事，并要求被告退还原物，均未得到妥善处理。2013年7月，被告再次雇请了龙降村的一些砍伐人员将此山上杉木砍伐了9根，约2.3立方米，原告多次向乡政府、乡林业站反映，乡政府工作人员将其盗砍的9根杉木运往乡政府暂扣，待后处理。2014年9月30日，县政府山林权属纠纷调处办公室对金龙村凉庭坳组与戥溪村烂泥冲组山林权属纠纷作出答复，确认两组于2007年6月30日自行达成的和解协议合法有效。因此，被告的行为损害了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计7640元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李泽文为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、山地界线协议书1份，拟证实梨溪口乡金龙村委会及凉亭坳组，戥溪村委会及烂泥冲组相关负责人于2000年签定了林权界址协议，双方约定了黑冲公路坎下林地属金龙村凉亭坳组所有。2、县政府山林权属纠纷调处办公室出具的答复，拟证实两组于2000年签订了山地界线协议书，林地权属的界址应按协议履行的事实。3、林权证，拟证实黑冲公路坎下的林地使用权人和林木所有权人是原告李泽文的事实的情况。4、梨溪口乡金龙村委会出具的证明，拟证实原、被告在乡政府、村委会主持调解，未能达成协议的事实。5、梨溪口乡人民政府对原、被告所在的组集体山林权属纠纷调解情况，拟证实原、被告经乡人民政府调解，双方未能达成协议，被告所砍的9根林木被强行装回烂泥冲组的事实。6、存放于烂泥冲组谭诗洪家的木材尺码单，拟证实被砍伐的9根林木共有1.0663立方米的事实。7、森林资产评估报告，拟证明被砍林木森林资产价值880元的事实。8、申请证人李高生出庭作证，拟证实被告将公路坎上的木材卖给了别人，别人就将属于原告的木砍了的事实。被告谭诗辉辩称：原告陈述的2010年农历12月发生的砍伐、盗窃两根杉木之事与被告无关，被告当时在外地打工，不在老家；对于砍伐杉木之事，被告对此事不知情，是原告与其他一些人的山林权属纠纷，与被告没有关系。被告谭诗辉为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、山林管业证存根1份，拟证实被告的林地与原告的林地没有争议的事实。2、杨学金出具的证明1份，拟证实证人与被告从2010年6月23日一起在外做工，2011年元月才一起回家的事实。3、补丕文、雷邦武出具的证明1份，拟证实原告诉称所砍伐木材的情况不关谭诗辉的事的情况。4、梨溪口乡戥溪村委会出具的证明1份，拟证实被告2001年至2012年一直在外务工，直到2013年才回家的事实。5、车票1份，拟证实被告一直在外务工，直到2012年才回家的事实。6、申请证人杨学金出庭作证，拟证实证人与被告从2010年6月23日起就在外做工，2011年元月才一起回家的事实。7、申请证人杨学清出庭作证，拟证实原告诉称砍伐的木材是其他村民出卖的，与被告谭诗辉没有任何关系的事实。在庭审质证中，被告对原告提交的1号证据提出异议，认为该协议与被告无关，是原告自己写的协议，被告不清楚该协议的内容；对原告提交的2号证据提出异议，被告认为其不在场，不清楚该事实；对原告提交的3号证据提出异议，认为该林权证与被告无关，原、被告没有山林权属纠纷；对原告提供的4号证据提出异议，认为与被告无关，被告不知道该事情，也没有到乡政府参与调解；对原告提供的5号证据提出异议，被告认为其在外务工，其不清楚谁到装运木材；对原告提供的6、7号证据提出异议，认为与被告无关；对原告提供的8号证据提出异议，认为证人说的不是事实，被告没有砍木、卖木、运木，当时被告在外面打工，乡政府调解被告也不在场。对被告提交的1号证据，原告没有异议；对被告提交的2、3号证据，原告认为证人应当出庭作证；对被告提交的4号证据，原告提出异议，认为村委会不能证明该事实；对被告提交的5号证据，原告对关联性提出异议；对被告提交的6号证据，原告对关联性提出异议，也认为证明的不是事实；对被告提交的7号证据，原告认为证人砍了9根木不是6根木。对原、被告提供的证据本院认证如下：对原告提供的1、2、3、4、5、8号证据本院经审查核实认为，该6份证据仅只能对本案争议的事实及纠纷产生的原因作为参考因素，并未客观真实的反映本案的客观事实以及与被告谭诗辉侵权这一法律事实有关联性，故不作为证据采信认可。对原告提供的6号证据，系梨溪口乡林业工作站出具的林木检尺码单，本院对该份证据的真实性予以认可。对原告提供的7号证据，系资产评估咨询报告书，经本院审查核实认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案的证据予以采信。对被告提供的1号证据，经质证论证，双方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案的证据予以采信。对被告提供的2、4、6号证据，分别系证人杨学金的证言及戥溪村委会出具的证明，本院对以上证据中能够相互佐证的部分予以确认。对被告提供的3号证据，系证人补丕文、雷邦武出具的证明1份，本院经审查核实认为，该证据形式不合法，且证人无正当理由未出庭作证，真实性存在质疑，故对该份证据本院不予认可。对被告提供的5号证据，系四张车票，该证据无法证实被告拟证明的目的，且真实性存在质疑，故对该份证据本院不予认可。对被告提供的7号证据，系证人杨学清出庭作证的证言，本院对原告没有异议的事实予以确认，其余因无相关证据予以佐证，本院依法不予采信。根据以上采信的证据、结合当庭询问，本院审理查明本案如下事实：原告李泽文系梨溪口乡金龙村凉亭坳组村民，被告谭诗辉系梨溪口乡戥溪村烂泥冲组村民。2007年6月30日,凉亭坳组与烂泥冲组就山地界线达成了协议：“关于戥溪至金龙田坪主线马路的马路坎下山凉庭坳组山地分给李泽文，烂泥冲组山地分给谭诗梅，山地分界线是在长沙塆口马路坎下左边的岩包包，以岩包包定位分界线，互不侵犯”。现戥溪村烂泥冲组认为，协议上的签名属于他人代签，该协议无效。后原告将该协议送至湖南大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，但是由于字数太少，无法作出鉴定结论。2013年，戥溪村村民出卖木材给杨学清，杨学清雇请工人在该分界地段砍木，将位于黑冲地段凉家洞马路坎下的林木砍伐了9根。原告李泽文以其对凉家洞马路坎下被砍伐杉木享有所有权，于是将杉木搬回家中，而戥溪村烂泥冲组村民主张1984年组集体山林管业证包含了凉家洞马路坎下的路段，原告所持的2007年6月30日达成的协议是虚假的，不真实的，双方为此发生纠纷。经乡政府调解，将该纠纷地段所砍伐的木材暂存放于乡政府。由于纠纷得不到解决，2014年2月20日，戥溪村烂泥冲组村民将扣押的木材强行运回烂泥冲组。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谭诗辉赔偿原告各项经济损失共计7640元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告李泽文诉求要被告谭诗辉赔偿其各项经济损失7640元，既没有提供足够的证据证实被告谭诗辉于2010年农历12月初7拿走了原告所主张砍伐的2根杉木和2013年7月被告谭诗辉雇人砍伐了原告主张的9根杉木的事实,同时，被告谭诗辉也没有侵害原告李泽文利益的行为存在，故原告李泽文要求被告谭诗辉赔偿其各项经济损失共计7640元，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李泽文的诉讼请求。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李泽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  曾祥忠二〇一五年六月十八日代理书记员  邓国金附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。