重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01257号
原告徐萍，女，汉族，重庆市巫溪县人，无业，住巫溪县宁河街道先锋路。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告徐斌（系原告徐萍之兄），男，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县古路镇，现住陕西省安康市汉滨区。
被告徐丽（系原告徐萍之姐），女，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县古路镇。
第三人袁雪，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县古路镇。
委托代理人徐斌（系第三人袁雪之夫），男，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住巫溪县古路镇，现住陕西省安康市汉滨区。
原告徐萍与被告徐斌、徐丽以及第三人袁雪法定继承纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员黄晓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托代理人何泽贵、被告徐斌、徐丽均到庭参加了诉讼，第三人袁雪经合法传唤未到庭，其委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐萍诉称：原、被告的父亲徐荣亮、母亲吕贤惠夫妻关存续期间在巫溪县古路镇白家村5组共建房屋10间。1990年9月徐荣亮与吕贤惠在法院离婚，母亲吕贤惠分得房屋6间。1998年8月，原告父母就离婚后加层的房屋以及离婚时漏分的房屋再次诉至法院，吕贤惠再次分得房屋3间。2001年原告离婚后回娘家与母亲共同生活。2008年，原告经父母同意将母亲的房屋（堂屋及楼上一间）和父亲房屋（楼上楼下4间）装修并居住。2011年2月15日，吕贤惠病故，但一直未对遗产进行分割。现原告得知早在2005年6月28日，其母亲留有遗嘱，虽该遗嘱不符合法律规定，但能证明母亲是有意愿分配其遗产。因此，原告起诉来院，要求依法定继承的规定分割母亲吕贤惠的遗产9间房屋，该房屋自东向西依次由徐丽分得一至三楼的第一间，由徐萍分得一至三楼的第二间，由徐斌分得一至三楼的第三间。
被告徐斌辩称：1990年原、被告父母亲离婚时，房屋只有两层：第一层四间房屋，其中自东向西第一间房屋被隔成两小间，用作厨房和猪圈，第二层三间房屋。原、被告父母对该房屋进行了分割，但第一层第一间未进行分割。1992年被告徐斌及其父亲徐荣亮，在原房屋的基础上进行扩建并加层。1998年8月，被告父母就离婚后加层的房屋以及离婚时漏分的房屋再次诉至法院。经过两次分割，吕贤惠自东向西分别分得第一、二层的第一、二、三大间，共六间房屋。2003年，吕贤惠口头委托徐斌，将其房屋作价60000元转让给徐荣亮，并签订了房屋转让协议。徐荣亮给付了10000元的订金之后，无能力支付下剩款项，故吕贤惠、徐荣亮与被告徐斌协商，由徐斌支付下剩50000元给吕贤惠，房屋由被告徐斌获得。现吕贤惠分得房屋已分别登记在被告徐斌、第三人袁雪的名下，并办理了房屋产权证。吕贤惠转让房屋所得的费用一直由被告徐斌保管，但吕贤惠长年生病，其生活费用及医疗费用大部由被告徐斌承担，因此，该笔款项早已花费完毕。原告离婚后，被告徐斌同意原告简装修房屋后居住。母亲吕贤惠并没有任何遗嘱留下。综上，原、被告母亲吕贤惠无遗产，因此，请驳回原告的诉讼请求。
被告徐丽辩称：被告徐丽长期生活居住在争议房屋内，从未听说母亲吕贤惠将房屋转让的事情。被告徐丽在争议房屋东边修建有自己的房屋与本案争议房屋共墙，如果争议房屋早已转让给别人，别人是不会同意共墙。虽然母亲的遗嘱形式不合法，但被告徐丽认可该遗嘱。因此，被告徐丽同意原告的主张，请法院依法分割本案争议的房屋。
第三人袁雪陈述同被告徐斌。
经审理查明：原、被告父亲徐荣亮与母亲吕贤惠，共生育徐斌、徐丽、徐萍三姊妹。徐荣亮、吕贤惠夫妻关系存续期间共同财产，位于巫溪县古路镇白家村房屋一栋共两层。该房屋自东向西：第一层有四大间房屋，其中第一大间房屋分隔成两小间作为厨房和猪圈（该间房屋对应第二层未建房屋），第二大间房屋分隔成两小间，第三大间房屋为堂屋，第四间大房屋分隔成两小间；第二层有三大间房屋，其中第一、三大间房屋均被隔成两小间。1990年9月22日，巫溪县人法院调解徐荣亮、吕贤惠离婚，并制作了（90）法民初字第348号民事调解书，该调解书协议内容第三条载明：夫妻共同财产房屋十间，由徐荣亮分得西边楼上楼下共四间，吕贤惠分得其余六间。该调解书未计算也未分割房屋第一层东边第一大间（厨房和猪圈）。1992年徐荣亮在上述房屋的西边扩建房屋三层，在吕贤惠已分得的房屋上另加盖一层，在东边第一层第一大间（厨房及猪圈）上加盖两层。1998年8月20日，徐荣亮、吕贤惠再次起诉到巫溪县人民法院，对离婚时未分割房屋即第一层东边第一大间（厨房及猪圈），以及离婚后新建房屋进行了分割。经本院调解，作出（1998）巫民初字第572号民事调解书，该调解书协议第一条载明：吕贤惠除离婚时分得的六间房屋外，另分得东头灶屋一间、二楼第一间32平方米。2006年5月23日，吕贤惠办理了集用（2006）字第135号集体土地使用证，使用面积为64平方米。2011年2月15日吕贤惠因病去世。2012年5月16日，袁雪持吕贤惠的集体土地使用证，以及巫溪县古路镇白家村5组村委会出具袁雪系吕贤惠女儿的证明，办理了房地籍号为319101200515的房屋产权证。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告徐萍出示的徐萍、徐丽、徐斌、袁雪的户籍证明、吕贤惠死亡注销户口证明、（90）法民初字第348号民事调解书、（1998）巫民初字第572号民事调解书、2013年12月23日巫溪县古路镇白家村委会出具的证明、询问徐荣亮笔录、溪国土房管集用（2006）字第135号集体土地使用证、土地房屋权属调查表（编号319101200515）；被徐斌出示的徐荣亮的身份证复印件，予以证实。经法庭质证，予以确认。
本院认为：原、被告对吕贤惠离婚后两次共分得房屋，自东向西第一、二层各第一、二、三大间房屋无异议。被告徐斌出示了房屋转让协议，拟证明吕贤惠委托徐斌将分得的房屋转让给徐荣亮，但未出示委托的证据，且该协议甲乙双方是徐斌、徐荣亮，吕贤惠不是协议的当事人，也未在该协议上签字，同时也无吕贤惠收取房屋转让价款的收条予以佐证，故该房屋所有权未转移，仍属吕贤惠所有。原告主张分割第三层房屋，但未出示证据证明吕贤惠享有第三层房屋的所有权。《根据中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……的规定，本案争议的房屋自东向西第一、二层各第一、二、三大间房屋属吕贤惠的遗产。继承从被继承人死亡开始。本案原、被告均属第一顺序继承人，现原告主张依法进行分割其母吕贤惠的遗产，应予以支持，但该房屋第三层不属本案遗产范围，原告主张分割第三层的请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、吕贤惠遗产位于巫溪县古路镇白家村房屋，自东向西由被告徐丽分得第一层第一大间、第二层第一大间；原告徐萍分得第一层第二大间，第二层第二大间；被告徐斌分得第一层第三大间，第二层第三大间；
二、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用知书指定的期限内预交上诉案件受理费用又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄晓蓉
二〇一四年十一月三日
书记员 方 巍