广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第905号
原告：赵随心，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：杨培东、徐梅，分别系广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市市政混凝土工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠南路212号，组织机构代码77784745—4�
法定代表人：苏锐伦，总经理。
委托代理人：王绮嘉、邓满楠，分别系广东威格信律师事务所律师、实习律师。
原告赵随心诉被告中山市市政混凝土工程有限公司（以下简称市政混凝土公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董爱民独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵随心的委托代理人杨培东、徐梅，被告市政混凝土公司的委托代理人王绮嘉、邓满楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵随心诉称：原告系中山火炬高技术产业开发区建筑工程有限公司的员工，于2009年12月30日因该公司改制全员清退（离职）。2015年6月19日早10时许被告委托黄海波等人以原告在中山火炬高技术产业开发区建筑工程有限公司工作期间，该公司拖欠被告中山市阜沙镇国税办证服务厅项目建设用混凝土款270287元为由，采取跟踪、限制人身自由不让睡觉等手段对原告及其家人实施暴力或暴力向威胁，持续不断的对原告及其家人进行骚扰，使原告及其家人整日生活在恐惧中，被告非法索取与原告个人无关债务的行为严重影响了原告及其家人的工作、生活。一家人恐惧不己。2015年6月19日10时30分许，被告指派黄汉波带十多人围攻原告并对原告暴力相加，因原告及时报警处理没有发生严重后果。原告要求对被告委托的暴力追债人员进行处理，派出所以双方存在经济纠纷为由，只能调解，不能处理。原告及家人为此整天提心吊胆，饱受痛苦。从派出所离开后，被告指派人员不依不饶，仍然紧跟原告，不让原告睡觉。持续到2015年6月20日8时许不堪忍受的原告再次向派出所报案求助。同日20时许派出所第二次受理了原告的报案，仍以双方系经济纠纷为由不予处理。无奈，原告明确向派出所声明原告受胁迫被迫支付无关债务，将以法律手段维护个人合法权益后，被迫将所谓的债务270287元于2015年6月23日支付给被告。被告于2015年6月23日11时40分许撤回了骚扰人员，原告的生活回复平静。最高人民法院《民通意见》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为，构成可撤销民事行为。原告作为中国人民解放军某内卫部队的军属，部队领导多次强调部队家属遇事克制，在人民群众中做遵纪守法的表率，不给国家添乱，维护部队荣誉。原告遇到非法索债，多次向派出所求助，均未获成功。在无助和愤怒情况下，原告最大限度的克制自己，原告只能寄希望于人民法院。原告特依法诉至法院，请求判令：1.撤销原告2015年6月23日向被告支付270287元的行为；2.被告在判决生效后三日内向原告返还270287元及自2015年6月23日起至清偿完毕至按银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案所有的诉讼费用。
原告赵随心为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.入伍通知书；3.治安调解协议书、报警回执；4.银行业务凭证；5.视听资料。
被告市政混凝土公司辩称：l.原告认为被告通过实施暴力向原告进行威胁，非法索取与原告个人无关的债务实属是原告所捏造的。事实上，原告与中山火炬高技术开发区建筑工程有限公司是挂靠关系，由于原告不具备承包工程的资质，因此只能通过挂靠有资质的单位来承接工程。2003年7月20日，原告通过挂靠中山火炬高技术产业开发区建筑工程有限公司与被告签订《商品混凝土供应合同》。因此，该合同的“甲方”处盖有中山火炬高技术开发区建筑工程有�公司的公章，且“甲方代表”为原告赵随心，但实际上中山火炬高技术产业开发区建筑工程有限公司的法定代表人是马建军。合同签订后，被告按约定向原告供应混凝土。但原告却没有向被告支付相应的货款，且一拖再拖，一赖再赖。被告迫于无奈，只能以合法的手段维护自身的合法权益。因此，原告于2015年6月23日向被告支付的270287元是原告拖欠被告的货款，是原告应当履行的法定义务，不存在可撤销的行为，法院应依法驳回原告的诉讼请求。2.原告认为其在被告的暴力行为胁迫下违背其本人真实意思表示支付与其无关的债务，并向派出所报案，现今又起诉至贵院，原告的行为实际上是以合法的形式掩盖其非法目的。若原告没有拖欠被告货款，其为何于2015年6月23日向被告转账270287元？通过治安调解协议书及报警回执可知，被告与原告之间纯属是经济纠纷，根本不�原告认为的给其及亲友的生命健康、荣誉，名誉、财产等造成损害为要挟，迫使原告作出违背真实意思表示的行为。何况270287元在现实生活中不是一笔小数目，若原告没有拖欠被告货款，岂会轻易向毫不相关的人转账支付270287元。原告向被告支付拖欠的货款是天经地义、合情合理的事情。但原告为了拒付被告货款，捏造种种理由，还企图利用公权力达到其不法目的。由于被告只是在合法合理的范围内维护自己的权益，根本不是原告所言是非法索取行为，因此原告分别于2015年6月19日和2015年6月20日向板芙分局深湾派出所报案，但均不予立案。法院应依法维护被告的合法权益，并对原告滥用诉讼资源的行为予以惩戒。3.被告于2015年9月13日向贵院申请调查取证，由于本案时间跨度较大，相关证据的收集工作己较为困难，但由于原告赵随心曾于2015年6月20日在中山市公安局板芙分局深湾派出所所作的笔录己承认了其拖欠被告货款的事实，该证据对查明本案事实具有至关重要的作用。
被告市政混凝土公司就其辩解主张向本院提交的证据有：1、商品混凝土供应合同；2.结算表6份。
经审理查明：赵随心称，市政混凝土公司以赵随心在中山火炬高技术产业开发区建筑工程有限公司工作期间，该公司拖欠市政混凝土公司在中山市阜沙镇国税办证服务厅项目的建设用混凝土款270287元为由，采取派人跟踪、限制人身自由不让睡觉等手段对赵随心及其家人实施暴力或暴力向威胁，持续不断的对原告及其家人进行骚扰，使赵随心及其家人整日生活在恐惧中，严重影响了赵随心及其家人的工作、生活。赵随心多次报警要求公安机关给予处理，但市政混凝土公司指派人员仍然对赵随心采取紧跟，不让赵随心睡觉，赵随心于2015年6月20日20时向派出所报案，公安机关以双方系经济纠纷为由不予处理，赵随心于2015年6月23日将270287元支付给被告。2015年7月6日，赵随心以其前述支付款项行为系市政混凝土公司胁迫造成，其所作行为违背了其真实意思表示，属于可撤销民事行为为由，向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：2003年7月30日，中山市火炬高技术开发区建筑工程有限公司（甲方，以下简称建筑工程公司）、中山市政工程总公司混凝土工程公司（乙方，以下简称混凝土工程公司）签订《商品混凝土供应合同》一份（合同编号：市政混字2003-24），约定：由甲方委托乙方供应其所承建的中山市阜沙国税办证服务工程之商品混凝土（约1800立方米），由乙方负责供货至工地现场至全部混凝土完成为止。自签署本合同起，每月3号前，甲、乙双方根据结算单对上月方量进行核对，甲方在7号之前�上月混凝土款项的70%付给乙方，余下的30%款项在该批混凝土28天报告合格即时付清。该合同还约定了其他事项。赵随心在甲方代表栏签名，苏锐伦在乙方代表栏签名。2003年9月2日，混凝土工程公司向建筑工程公司出具《中山市阜沙国税办证服务工程工地结算表》显示，中山市阜沙国税办证服务工程工地应收混凝土款为28868元。2003年9月29日，混凝土工程公司向建筑工程公司出具《中山市阜沙国税办证服务工程工地结算表》显示，中山市阜沙国税办证服务工程工地应收混凝土款为129862.80元。2003年11月1日，混凝土工程公司向建筑工程公司出具《中山市阜沙国税办证服务工程工地结算表》显示，中山市阜沙国税办证服务工程工地应收混凝土款为187603.50元。2003年12月1日，混凝土工程公司向建筑工程公司出具《中山市阜沙国税办证服务工程工地结算表》显示，中山市阜�国税办证服务工程工地应收混凝土款为240657元。2004年3月1日，混凝土工程公司向建筑工程公司出具《中山市阜沙国税办证服务工程工地结算表》显示，中山市阜沙国税办证服务工程工地应收混凝土款为188337元。2004年6月1日，混凝土工程公司向建筑工程公司出具《中山市阜沙国税办证服务工程工地总结算表》显示，中山市阜沙国税办证服务工程工地尚欠混凝土款为270287元。诉讼中，赵随心和市政混凝土公司向本院明确不申请中山市火炬高技术开发区建筑工程有限公司参与本案诉讼，市政混凝土公司称赵随心在派出所的笔录中有承认欠其货款270287元。
又查：2015年6月19日，黄汉波与赵随心在中山市公安局板芙分局深湾派出所调解达成治安调解协议书{文书号：山公（板芙）调解字（2015）0620号}，该协议书反应如下情况：主要事实：2015年6月19日10时30分许，黄汉�等人到中山市板芙镇纯水岸工地找赵随心讨债，继而发生推撞，期间赵随心被人用手推了几下（伤势无大碍），随后双方被公安机关传唤回派出所处理。经调解，双方自愿达成如下协议：一、赵随心不追究黄汉波的任何法律责任。二、赵随心伤势自行处理。三、双方对此事不再追究。四、此事经调解后，双方不得再以任何籍口追究此事或者进行打击报复，否则公安机关从严处理。五、本协议自双方签名后生效，具有同等法律文书效力。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。该协议书还记载了其他事项。2015年6月20日赵随心向中山市公安局板芙分局深湾派出所报警并由该所受理，报警回执号为06202017，该回执记载：赵随心于2015年6月20日20时10分到该所报案，兹所报情况该所已如实登记受理。如处理需要，该所会主动与赵随心取得联系；赵随心所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系。该回执还公示了相关权利义务和查询电话。
再查：2015年6月23日，赵随心填写中国工商银行个人业务凭证（填单），由赵随心向市政混凝土公司汇款270287元。同日11时10分10秒，中国工商银行出具《联网核查结果证明》显示：（一）提交核查的公民身份信息，姓名：赵随心，公民身份号码：；（二）联网核查结果，核查结果：公民身份号码与姓名一致，与反馈的照片核对：相符，与反馈的签发机关核对：相符，反馈的签发机关：此项暂不返回核查结果。同日11时10分37秒，中国工商银行出具《凭证》显示：开户银行，借方：中国工商银行，贷方：中�工商银行；借：户名为赵随心，卡号为62×××00，序号为00000，账号为20×××86；贷：户名为市政混凝土公司，账号为20×××88；工作日期为2015年6月23日，币种为RMB，金额为270287元；汇款人姓名为赵随心，身份证为，交易序号为00020，地区号为2011，网点号为0271，柜员号为02164，授权柜员为00000，汇款人手机号码为133××××1518。赵随心在“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。客户签名栏”处签名。
经市政混凝土公司申请，本院前往中山市公安局板芙分局深湾派出所调取了赵随心于2015年6月20日报警的《询问笔录》，该笔录显示2015年6月20日18时37分至19时46分，赵随心向该所反映，其被中山市市政混凝土工程公司的工作人员限制人身自由，所以到该所报警；其不认识前述人员，前述人员要求赵随心代�中山市火炬高技术产业开发区建筑工程有限公司还款270287元人民币。前述人员说赵随心不还钱就一直派人跟着他，现在他身心受到严重的影响，为了他的身体××他先可以答应还钱，但钱只能打到市政混凝土公司的账号，决不打进前述人员的私人账号。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效；《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，赵随心主张其于2015年6月23日向市政混凝土公司所汇的270287元系市政混凝土公司人员采用胁迫手段造�的，该汇款行为违背了其真实意思表示，属于可撤销民事行为。结合上述法律规定，本院认为采用胁迫手段是指一方当事人以即将发生的物质性强制或精神性强制为要挟，迫使对方在违背自己真实表示的情况下而订立的合同，如实施殴打、拘禁等暴力行为，或散布谣言、毁人名誉等。而从本案查明的事实看，建筑工程公司与混凝土工程公司及赵随心之间确实存在商品混凝土供应合同关系，混凝土工程公司为催收货款实施了一定的追讨行为。赵随心认为混凝土工程公司在催收货款过程中采用了胁迫手段，应该提供相应的证据予以证明。但赵随心所提供的证据，虽然可以证明混凝土工程公司人员对其实施了一定的追讨货款的行为，但尚不足以证明市政混凝土公司使用了胁迫手段，如实施殴打、拘禁等暴力手段迫使其作出违背其真实意思表示的上述汇款行为。且赵随心的汇款金额270287元与混凝土工程公司向中山火炬高技术产业开发区建筑工程有限公司出具的《中山市阜沙国税办证服务工程工地总结算表》载明的金额相一致。如赵随心认为不应由其承担上述货款责任，则可另循法律途径解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赵随心应承担举证不能的法律后果，对其主张的诉讼请求，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项，《最高�民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵随心的诉讼请求。
案件受理费5354元（原告赵随心已预交），由原告赵随心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 雷 珊
陈桂清
第11页共11页