广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10286号
原告：深圳市德镒盟电子有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩镇黄家庄综合楼。
法定代表人：唐新开。
委托代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被告：东莞市淦诚电子科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇谢山村第五工业区荣兴街往五星方向左边第1排第2栋C栋2楼。
法定代表人：官祥光。
被告：官祥光，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告深圳市德镒盟电子有限公司（以下简称德镒盟公司）诉被告东莞市淦诚电子科技有限公司（以下简称淦诚公司）、官祥光加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告德镒盟公司的委托代理人尹艳荣到庭参加诉讼，被告淦诚公司、被告官祥光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告德镒盟公司诉称：原告和被告淦诚公司于2015年9月份至2015年12月份期间建立点胶等产品的加工合同关系。双方约定付款方式为月结90天，在双方交易的过程中，原告根据被告淦诚公司的要求为其提供了合格产品，但是被告淦诚公司收货后却未能按期足额支付加工货款。2016年2月26日，被告淦诚公司向原告出具《货款支付协议》，确认截止当天，被告淦诚公司拖欠原告货款合计363453.76元，同时，目前新产生的订单货款也一并付清。被告官祥光对上述债务承担连带清偿责任。但是被告淦诚公司一直以各种理由拒不支付，截止起诉之日，被告拖欠货款总额为212095.81元。原告认为，原告与被告淦诚公司依法建立合法的委托加工合同关系，原告依法提供加工产品后，被告淦诚公司拒不付款，明显构成违约，依法应当立即支付拖欠的货款，超过约定的月结天数支付货款，应向原告支付逾期利息。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，按中国人民银行货款利率的150%赔偿原告的利息损失。另外，被告官祥光作为被告淦诚公司的连带责任担保人，且为被告淦诚公司的唯一股东，依法应当对被告淦诚公司的上述款项承担连带偿还责任。综上所述，原告为维护自身合法利益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请：一、依法判令被告淦诚公司立即向原告支付货款212095.81元，支付逾期付款的利息（利息以每月拖欠的货款为基数按150%计算，从每月实际逾期之日起计算至被告淦诚公司还清全部货款之日止，现暂计算至起诉之日的利息为人民币：7923.41元，详见逾期利息计算表）；二、依法判令被告官祥光对上述债务承担连带偿还责任；三、依法判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。
被告淦诚公司、被告官祥光没有答辩，也没有举证。
经审理查明：原告德镒盟公司和被告淦诚公司之间存在加工合同关系，被告淦诚公司向原告德镒盟公司发订单要求加工材料，原告加工完毕之后再将加工后的产品送货给被告，之后双方进行对账，对账单约定的付款期限为月结90天。2016年2月26日，原、被告之间达成“货款支付协议”，确认被告拖欠原告2015年9月份加工款1419.23元，2015年10月份加工款164698.36元，2015年10月份加工款27058.65元，2015年11月份加工款99820.36元，2015年11月份货款11060.36元，2015年12月份加工款59396.8元，合计为363453.76元。双方同意被告淦诚公司于2016年2月29日支付1419.23元，于2016年3月30日支付97192.45元，于2016年4月29日支付97192.45元，于2016年5月30日支付97192.45元，2016年6月30日支付70457.16元和现新下订单产生的加工费一起支付。同时“高伟鹏”、被告官祥光作为担保人在货款支付协议上签名，并加盖了被告淦诚公司的印章。后原告提供了送货单、对账单以及货款支付协议证明又于2016年3月份为被告加工产品，并产生加工费37253.75元。后原告以被告淦诚公司仅支付部分加工款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
原告在庭审中陈述被告仅于2016年2月29日支付了1419元，于2016年3月31日支付了50000元和47192.45元，于2016年5月10日支付了90000元，之后没有再支付任何款项。
以上事实有原告提供的采购单、送货单、对账单、货款支付协议、转账记录以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告淦诚公司、被告官祥光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告德镒盟公司于2015年9月份至2016年3月份期间为被告加工产品，产生加工费400707.51元的事实有送货单、对账单、货款支付协议为证，本院予以确认。被告作为付款义务方没有举证，本院采信原告的陈述，即被告于2016年2月29日支付了1419元，于2016年3月31日支付了50000元和47192.45元，于2016年5月10日支付了90000元，之后没有再支付任何款项，即被告淦诚公司还应当支付剩余加工款为212096.06元。鉴于原告主张的金额为212095.81元，本院以原告的主张为准。至于逾期付款利息，按照双方的货款支付协议，被告淦诚公司从第三期开始不能按照约定支付加工款，应当支付逾期付款的利息。其中7192.45元的加工款从2016年4月30日开始支付利息，97192.45元的加工款从2016年6月1日开始支付利息，70457.16元以及37253.75元的加工款从2016年7月1日开始支付利息，均计算至实际清偿加工款之日为止。2004年1月1日起，中国人民银行将逾期贷款利率调整为在借款合同载明利率水平上加收30%-50%，因双方当事人没有具体约定利率标准，本院以逾期罚息标准的下限确认本案逾期付款的违约金标准，即按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。原告超过此标准的逾期付款利息，本院不予支持。
至于被告官祥光是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告官祥光作为保证人未与原告约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案当事人约定的最后一笔的还款日期为2016年6月30日，原告于2016年8月18日向本院起诉主张权利并未超出保证期间，因此，本院认为原告要求被告官祥光承担连带保证责任的请求，应当予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市淦诚电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市德镒盟电子有限公司拖欠的加工款212095.81元；
二、限被告东莞市淦诚电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市德镒盟电子有限公司拖欠加工费的利息，7192.45元的加工款从2016年4月30日开始支付利息，97192.45元的加工款从2016年6月1日开始支付利息，107710.91元的加工款从2016年7月1日开始支付利息，均计算至实际清偿加工款之日为止，计息标准为中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍；
三、被告官祥光对以上被告东莞市淦诚电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告深圳市德镒盟电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1620元，由被告东莞市淦诚电子科技有限公司、被告官祥光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年十一月十七日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。