安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初37号
原告：池州洁源置业有限公司管理人。
负责人：方辉。
委托诉讼代理人:韩山,安徽安贵律师事务所律师。
被告：周百宽，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：钱学明,男,1952年8月21日出生,汉族,住安徽省东至县。
被告：池州洁源置业有限公司。
法定代表人：吴本发。
诉讼代表人：安徽安贵律师事务所。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
原告池州洁源置业有限公司管理人（以下简称“池州洁源公司管理人”）与被告周百宽、池州洁源置业有限公司（以下简称“池州洁源公司”）劳动争议纠纷一案,本院2016年11月15日受理后,依法适用简易程序,于2016年12月29日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月9日第二次公开开庭审理。原告池州洁源公司管理人委托诉讼代理人韩山,被告周百宽及其委托诉讼代理人钱学明，被告池州洁源公司委托诉讼代理人方金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池州洁源公司管理人向本院提出诉讼请求：依法确认被告在池州洁源公司破产重整案件中的职工债权金额为52041元。事实和理由：2016年6月27日，池州洁源公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，东至县人民法院作出（2016）皖1721民破2-1号民事裁定书，裁定受理了债权人对池州洁源公司的破产清算申请，并于同日指定安徽安贵律师事务所为池州洁源公司的破产管理人。2016年9月1日，经池州洁源公司申请，东至县人民法院依法裁定池州洁源公司进入破产重整程序。2016年9月初，池州洁源公司管理人根据调查了解，制作并公示了池州洁源公司的职工债权表，其中职工平均工资为7228元，欠被告2015年12月1日至2016年6月27日工资，共计52041元。被告看到原告公示的职工债权表后，对原告核定的其本人职工债权提出异议并以原告作为被申请人向东至县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“东至仲裁委”)提起劳动仲裁。2016年10月25日，东至仲裁委作出（2016）东劳仲裁字第86号仲裁裁决，裁决：原告需在破产清算时核算补发被告2015年12月份工资15000元、2016年1-6月份工资43368元，合计58368元。原告认为，其作为管理人与被告之间没有任何关系，不能作为仲裁裁决中的一方当事人；池州洁源公司已进入破产重整程序，与池州洁源相关的民事纠纷均应向受理破产案件法院提起诉讼；被告对公司职工平均工资标准以及欠发工资的时间认可，其工资即应当为52041元。
被告周百宽辩称：管理人对他的工资数额认定不符合事实，应重新认定。理由一，到目前为止，池州洁源公司的法人、股东、营业执照等均未变更，而且现已复工，所以本案不适用“破产清算”的规定，只适用“破产整顿”的规定；理由二，诉状中所称的“债权人”并不是池州洁源公司会计明细账上的主要“债权人”。至于在管理处登记的大部分债务，仅是其他加盖公司公章的连带债务，借款并未打入公司账户，未对公司产生任何效益。既然上述非法债务都被全额认可，那公司欠其的工资数额就应被全额认可，且要优先受偿；理由三，当时被告认可欠薪时间段为2015年12月1日至2016年6月27日，是建立在管理人认可他的原工资标准前提下的。他的工资欠发时间应重新计算，计算至2016年12月31日，共计153058元（包括：2015年10月、11月10%的下浮工资，共计3000元；2015年12月1日至2016年6月27日，按合同工资标准计，实际工资为103500元；2016年6月27日至2016年8月31日按合同工资60%计算的工资20700元；2016年9月1日至2016年12月31日，劳动合同关系没有解除，按5000元／月发放，为20000元；2016年3月-6月，社会保险费4088元；另，协助工作期间差旅费1770元。）；理由四，他与池州洁源公司签订合同约定的工资包含了离家远、时间较长、技术性较高等因素，不存在所谓的高管及工资过高之说；理由五，对仲裁委裁决的结果有意见，对其他部分没有意见。管理人先起诉，仲裁委说法院可以一并处理，所以我们便没有再起诉了。管理人说东至仲裁委没有管辖权，那管理人为什么到场应诉？且东至县法院当时要求必须先仲裁。
被告池州洁源公司辩称，其同意原告的意见，被告周百宽的工资债券数额为52041元。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了举证、质证。因原、被告对对方举出的证据材料的真实性均无异议，故本院予以采用。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据材料，现查明如下事实：2014年8月，周百宽与池州洁源公司建立劳动合同关系，双方约定：周百宽的月工资为15000元，其中10%为绩效工资，满一年支付一次。后，周百宽开始在池州洁源公司任职，池州洁源公司亦按约支付其工资。但，自2015年10月起，池州洁源公司仅按13500元/月支付周百宽工资报酬，且自2015年12月起，池州洁源公司开始拖欠周百宽所有的工资报酬。
2016年1月，池州洁源公司承接的工程项目全部停工。2016年6月27日，经债权人申请，本院作出（1721）皖1721民破2-1号民事裁定书，裁定受理池州洁源公司破产清算一案，并指定安徽安贵律师事务所为池州洁源公司管理人。2016年9月，经调查了解和第一次债权人会议讨论通过，管理人确定池州洁源公司的职工平均工资标准为7228元，并对池州洁源公司所欠职工的工资情况进行了公示，载明所欠周百宽的工资为52041元。后，周百宽以池州洁源公司管理人为被申请人向东至仲裁委申请仲裁，称其与池州洁源公司约定月工资15000元，其中90%当月发放，10%为绩效工资，满一年支付一次，至2016年6月27日止池州洁源公司欠他2015年9月、10月绩效工资3000元、2015年12月至2016年6月27日工资103500元、2016年3月至6月社会保险4088元、差旅费1770元，请求池州洁源公司管理人支付其工资108000元。2016年10月25日，东至仲裁委作出［2016］东劳仲裁字第86号仲裁裁决，裁决池州洁源公司管理人在破产清算时核算补偿周百宽2015年12月份工资15000元，2016年1-6月份工资43368元，两项合计58368元；驳回周百宽其他仲裁请求。故而成诉。
在本案审理过程中，因池州洁源公司为必须共同进行诉讼的当事人，本院依法通知其为被告参加诉讼。庭审中，周百宽自认在其与池州洁源公司所签的劳动合同中约定的职务为财务主管和主办会计，并提出其应享有的职工债权数额应计算至2016年12月31日，共计153058元；其中，2015年10月、11月二个月10%的下浮工资3000元，2015年12月1日至2016年6月27日按合同工资计算的工资103500元，2016年6月27日至2016年8月31日按合同工资60%计算的工资20700元；2016年9月1日至2016年12月31日按5000元／月计算的工资20000元，2016年3月-6月的社会保险费4088元，及协助工作期间差旅费1770元。池州洁源公司及管理人对周百宽提出的工资拖欠时间和社会保险购买的截止时间没有异议。
另查，池州洁源公司原法定代表人李进现已因涉嫌犯挪用资金罪被羁押于东至县看守所。池州洁源公司于2015年11月便无力按时支付员工的工资，后虽在当地政府的资助下解决了部分员工工资问题，但自当年的12月份起又开始普遍拖欠公司员工的工资。2016年9月1日，本院应债务人池州洁源公司的申请，作出（2016）皖1721民破2-2号民事裁定书，裁定自2016年9月1日起对池州洁源公司进行重整。2017年2月22日，应池州洁源公司管理人申请，本院作出（2016）皖1721民破2-4号民事裁定，裁定重整计划草案提交期限延长至2017年6月1日。
本院认为：依照《企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”的规定，职工对公示的职工债权有异议的，其享有两项权利：一是直接向管理人提出异议，并要求管理人对记载的职工债权进行更正；二是向人民法院提起诉讼，由法院直接确认其债权数额。第一种属于自力救济，一般根据当事人的意愿进行，没有强制性要求；第二种则属于公力救济，是权利保护的最后保障。该法赋予了劳动者不经劳动争议仲裁直接起诉的权利。职工债权确认诉讼在性质上属于劳动争议之诉，只是在破产程序中，相对于《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》，在处理破产企业劳动债权方面，《企业破产法》属于特别法，按特别法优于一般法的原则，应适用《企业破产法》的规定，劳动者就劳动债权可直接向人民法院起诉，不必经过劳动争议仲裁前置程序而已。
本案的由来系周百宽在本院裁定受理池州洁源公司破产清算、管理人列出公司职工债权清单予以公示后，对职工债权表中核定的其本人职工债权提出异议，并以管理人作为被申请人向东至仲裁委提起劳动仲裁，管理人对仲裁委的裁决不服所致。作为有异议的职工债权人周百宽本可以直接要求管理人更正或提起职工债权确认之诉，然而他提起了劳动仲裁，故因对劳动仲裁不服所产生的本案既是劳动争议案件，又是破产企业职工债权确认之诉。
本案的处理主要涉及两个方面：一是劳动仲裁裁决的效力问题；二是周百宽在本案中破产债权数额的确定问题。
一、关于劳动仲裁裁决的效力问题
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生效力。”本案原告池州洁源公司管理人在东至仲裁委作出［2016］东劳仲裁字第86号仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，依法向本院提起了诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力。
本案中，管理人提出其不应为该劳动仲裁裁决的一方当事人。经审查，本院认为该劳动仲裁裁决的主体错误。理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动仲裁的对象是劳动争议，劳动争议仲裁案件的双方当事人应为发生劳动争议的劳动者和用人单位。本案中，与周百宽形成劳动关系的用人单位为池州洁源公司，而非池州洁源公司管理人——安徽安贵律师事务所。故管理人不应为本案所涉劳动仲裁的被申请人。同时，池州洁源公司现处于破产重整阶段，其营业执照尚未注销，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条和《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，在池州洁源公司办理注销登记前，其仍具有仲裁主体和诉讼主体资格；管理人从事接管公司的财产、决定公司内部管理等事务，是依法履行其法定职责，并不意味着由其继受公司原有的债权债务。因此，用人单位池州洁源公司才是本案真正的义务主体，为本案所涉劳动仲裁的适格被申请人。
二、关于周百宽应享有的债权数额问题
根据当事人的诉辩，双方针对周百宽在本案中应享有的债权数额的确定，主要争议焦点有：1、周百宽是否为公司高级管理人员；2、周百宽应享有职工债权的确定是否应适用我国破产法中“破产清算”的规定；3、“企业职工的平均工资”的计算方法；4、周百宽在庭审中提出的超出原仲裁申请范围的请求是否属于本案的审理范围；5、周百宽在本案中的债权数额应如何确定的问题。
焦点一，周百宽是否为公司高级管理人员的问题。
《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书及公司章程规定的其他人员。庭审中，被告周百宽自认其与池州洁源公司所签的合同中列明其职务为财务总监和主办会计，且其在职期间的工资水平亦远远高于其他员工和普通管理人员。结合周百宽的职务及享受的薪酬，管理人将其认定为高级管理人员并无不当。周百宽虽在庭审中提出其在后来的实际工作中从事的仅是一名普通会计的工作，但这并不能否定其真实的职务，及所获得的与该职务相对应的薪酬。故对周百宽以此来否认其为高管的辩解意见，本院不予采纳。
焦点二，周百宽应享有职工债权的确定是否应适用我国破产法中“破产清算”的规定。
周百宽在庭审中提出池州洁源公司现处在重整阶段，已重新开工，对所欠他的工资不能适用我国破产法中“破产清算”的规定，不应按企业职工的平均工资标准计算。本院认为该诉辩意见源于其对我国重整制度的错误理解，与法不符，本院不予支持。理由如下：我国现行企业破产法包括破产清算、重整、和解三个法律程序，规定：在企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，债务人可以直接提出重整、和解或破产清算的申请，债权人可以直接提出重整或破产清算的申请；对债权人申请破产清算的案件，债务人或者出资人于债务人被宣告破产前提出重整申请，且符合《企业破产法》规定条件的，人民法院即应当裁定债务人重整；在重整期间，如债务人的经营状况和财产状况继续恶化，缺乏挽救的可能性，或债务人有显著不利于债权人的行为，或由于债务人的行为致使管理人无法执行职务的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。这充分反映了我国《企业破产法》在注重对债权人的公平保护以外，还强调对债务人的挽救。破产清算制度旨在利用法律规定的方法，强制将债务人的全部财产依一定程序变价及公平分配，以一次性了结债务人的全部债务。而重整制度，则是把债权人权利的实现建立在债务人再生的基础上，力图在企业营运价值保留的前提下，使债权人能够得到在破产清算情况下更有利的清偿结果。因此，对由破产清算程序转化的重整而言，债务人重整期间的营业，并不意味着债务人已经摆脱了自己在经营、财务方面的困境，亦不意味着所有债权人的债权偿付得以最大化；在重整计划获得批准，并得以执行之前，仍应按破产清算程序的规定来统一确认债权数额；只有在重整计划按期提交，并获通过或法院批准后，现阶段确认的债权才有可能根据重整计划的安排进行整体调整。本案中，池州洁源公司的破产清算程序开始是因债权人申请，其现在的开工、重整的开始则是应池州洁源公司自己的申请而裁定许可。池州洁源公司现仍处于重整期间，对其重整的结果尚不可知。故对周百宽所应享有的债权仍应按破产清算程序的相关规定来确认。
焦点三，“企业职工的平均工资”的计算方法问题。
《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项以及第三款规定，工人工资应作为优先债权予以分配，其中破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照企业职工的平均工资计算。但，对计算“企业职工平均工资”时的“企业职工”的范围，是否包括破产企业的董事、监事和高级管理人员，法律没有作出明文规定。本院认为，该条规定就是考虑破产企业的董事、监事和高级管理人员，对于企业的破产，往往负有一定的责任；同时，这部分人员的工资相对于破产企业的普通劳动者来说，是非常高的，如果将他们的工资与普通劳动者的工资均作为第一清偿顺序进行清偿，是不公平的，故而在立法上对他们所应享有的职工债权所作的限制。因此，在计算企业职工的平均工资时，当然不应包含破产企业董事、监事和高级管理人员的工资。如果将他们的工资纳入计算企业职工的平均工资的话，他们虚高的工资收入可能致计算出的企业职工平均工资远远高于普通劳动者所得的最高工资，这对其他债权人来说亦是非常不公平的。故对被告周百宽在庭审中提出管理人在计算职工平均工资时不应除去像李进、刘启瑞等那些真正高管的工资的辩解意见不予支持。管理人根据其从池州洁源公司财务人员处接收到的工资明细表计算出该企业职工的平均工资，并经债权人会议通过，确定按每月7228元的较高标准计算高管的职工债权并无不妥。
焦点四，周百宽在庭审中提出的超出原仲裁范围的请求是否属于本案的审理范围。
本案庭审中，周百宽在其原仲裁申请的数额基础上，增加了2016年6月27日至2016年8月31日按合同工资60%计算的工资数额20700元，及2016年9月1日至2016年12月31日按5000元／月计算的工资数额20000元。管理人认为，其增加的数额应不属于本案审理范围。经查，周百宽增加提出的债权数额与本案讼争的劳动争议具有关联性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应合并审理。故对管理人的该项诉辩意见不予支持。
焦点五，周百宽在本案中的债权数额应如何确定的问题
经查，被告周百宽的欠付工资时间段为2015年至2016年度。现分期限评述如下：
1、周百宽提出的2015年10月、11月10%的下浮工资共计3000元，系周百宽与池州洁源公司约定的绩效工资。经查，池州洁源公司于2015年11月即因经营不善无力按时支付员工工资，而经营不善非一月之功。公司连职工基本工资都不能保障，何谈绩效？故对该数额本院不予支持。
2、2015年12月1日至2016年6月26日，池州洁源公司破产清算一案尚未被本院裁定受理，期间池州洁源公司虽于2016年1月停工，但由于池州洁源公司对周百宽在该时间段内仍在公司上班的事实不持异议，故仍可按合同约定的基本工资13500元／月计算其工资，同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》的有关规定，应按管理人确定的已经债权人会议通过的企业职工平均工资标准每月7228元计算确认周百宽的职工债权为50596元，其余的43904元则列为普通债权清偿。
3、2016年6月27日至2016年8月31日，周百宽虽配合管理人开展了审计工作，但根据周百宽在公司所任职务，这是其应尽的义务，不能视为其为池州洁源公司提供正常的劳动，故根据《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定，可按当地最低工资标准70%支付其生活费，因此本院确认周百宽享有此期间的职工债权1610元（1150元／月×70%×2个月）。
4、2016年9月1日至2016年12月31日，池州洁源公司尚处于重整阶段，且未安排周百宽提供正常劳动，故仍可按当地最低工资标准70%支付其生活费，因此本院确认周百宽享有此期间的职工债权3220元（1150元／月×70%×4个月）。周百宽提出应按5000元／月计算其此期间工资数额，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于周百宽所提出的2016年3月-6月的社会保险费4088元。本院认为，社会保险争议是一种特殊的劳动争议，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定由社会保险管理机构负责与管理。周百宽请求池州洁源公司为其缴足社会保险费的，应向社会保险管理机构申请处理，社会保险管理机构征缴社会保险费不到的，可依法申请人民法院强制执行。因此，在本案中不予处理。
关于周百宽提出的协助工作期间差旅费1770元。因协助管理人开展审计工作是其职责所在，且庭审中周百宽并未举证证明，本院不予支持。
综上，本院确认周百宽在本案中应享有的职工债权总额为55426元，应享有的普通债权为43904元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告周百宽对被告池州洁源置业有限公司享有职工债权55426元；
二、确认被告周百宽对被告池州洁源置业有限公司享有普通债权43904元。
案件受理费10元，由被告周百宽、池州洁源置业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院(开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，开户账号：06×××66，收款单位：池州市非税收入管理局)。
审判长 杜许群
审判员 吴丽萍
审判员 王正梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐剑虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：
（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；
（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；
（三）普通破产债权。
破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。
破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
《中华人民共和国公司法》
第二百一十六条本法下列用语的含义：
(一)高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
(二)控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东;出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
(三)实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
(四)关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼;尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》
第二十四条债务人有企业破产法第二条第一款规定的情形时，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权获取的以下收入，人民法院应当认定为企业破产法第三十六条规定的非正常收入：
(一)绩效奖金;
(二)普遍拖欠职工工资情况下获取的工资性收入;
(三)其他非正常收入。
债务人的董事、监事和高级管理人员拒不向管理人返还上述债务人财产，管理人主张上述人员予以返还的，人民法院应予支持。
债务人的董事、监事和高级管理人员因返还第一款第(一)项、第(三)项非正常收入形成的债权，可以作为普通破产债权清偿。因返还第一款第(二)项非正常收入形成的债权，依据企业破产法第一百一十三条第三款的规定，按照该企业职工平均工资计算的部分作为拖欠职工工资清偿;高出该企业职工平均工资计算的部分，可以作为普通破产债权清偿。