wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第967号
原告砚山县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，经理。
地址：砚山县江那镇墨山公园。
委托代理人卢文谋，男，1969年12月20日生，壮族，云南省砚山县人，住砚山县江那镇江那北路**号*幢*单元***室，砚山县农户自立服务社主任，特别授权代理。
委托代理人伙安霞，云南西华律师事务所律师。
被告张绍妮，云南省砚山县人，住砚山县。
被告张绍元，云南省砚山县人，住砚山县。
被告李怀良，云南省砚山县人，住砚山县。
被告张廷花，云南省砚山县人，住砚山县。
被告高凤芬，云南省砚山县人，住砚山县。
原告砚山县农户自立服务社与被告张绍妮、张绍元、李怀良、张廷花、高凤芬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员王强适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告砚山县农户自立服务社的委托代理人卢文谋、伙安霞，被告张绍元到庭参加诉讼。被告张绍妮、李怀良、张廷花、高凤芬经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告砚山县农户自立服务社诉称，原告是依法成立的民办非企业单位，从事农户需要的扶贫项目等业务。为了支持砚山农村经济的发展，原告针对农村设立了小额信贷业务。2014年9月24日，经五被告联组申请贷款，原告向五被告各发放了10000.00元，共计50000.00元的小额贷款，并签订了贷款协议书。依协议约定，五被告在一年之内分10次还清本息，每次还款1135元。初期阶段，五被告均能按时还款，但后期未能按约履行，经催要后，五被告拒不还款。�维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令五被告连带清偿贷款本息及罚息共计53350.70元，五被告各为10670.14元。因被告未还款，利息不断增加，至2016年1月17日，五被告应偿还的贷款本息各为11233.10元（其中本金8416元、利息664元、罚息2153.10元）。
被告张绍元辩称，借款是事实，在借款后已经赔偿着两期，现在欠原告的借款本息也是事实，我愿意偿还我的那部分，还借款本金8416元，没有钱还利息，罚息更加没有能力还。
被告张绍妮、李怀良、张廷花、高凤芬未到庭应诉，也未提交书面答辩。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：原告请求赔还的借款本息五被告应不应赔还。
原告对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、�款申请表一份，以证明五被告联保向原告申请贷款；2、贷款协议书一份，以证明五被告与原告就贷款及如何还款达成协议；3、借款凭证一份，以证明原告向五被告发放了贷款；4、计算表格，证明原告诉请金额来源；5、照片，以证明原告已将贷款发放给了被告。
经质证，被告张绍元对原告提交的证据无异议，但针对其答辩理由未向本院提交证据。
被告张绍妮、李怀良、张廷花、高凤芬未到庭质证，也未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据，形式、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证实了五被告向原告贷款的事实，本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告张绍妮、张绍元、李怀良、张廷花、高凤芬自愿组成一个连带清偿责任贷款小组，互相担保，于2014年9月23日向原告砚山县农户自立服务社申请贷款用于养殖、种植。2014年9月24日，五被告与原告砚山县农户自立服务社签订了一份《贷款协议书》，协议书约定五被告分别向原告贷款10000.00元，贷款期间为2014年9月24日至2015年9月9日，分十次还清，第一次还款时间为2014年12月9日，最后一次还款时间是2015年9月9日，每次还款1135元，还款共计11350元，其中利息1350元。协议还对违约金、各被告互为保证责任等作了约定。双方签订协议书后，原告按约定将借款本金分别借给了五被告，但五被告未按贷款协议书约定履行还款义务，仅履行了二次还款，经原告催要未果，原告为此诉至本院。至2016年1月17日五被告分别欠原告贷款本金、利息、罚息计11233.10元（其中本金8416元、利息664元、罚息2153.10元）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”第二百零三条规定：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第�二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……。”根据上述法律规定，本案被告张绍妮、张绍元、李怀良、张廷花、高凤芬自愿组成连带保证小组，均为借款人，互为保证人向原告砚山县农户自立服务社分别借款10000.00元，双方对借款利息、违约金（罚息）等作了约定，因五被告未按约定还款，故原告要求五被告分别赔还贷款本金、利息、罚息计11233.10元（其�本金8416元、利息664元、罚息2153.10元）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因双方在签订贷款协议书时，五被告被告均为借款人，互为保证人，因此，五被告对原告诉请的借款本息、罚息应相互承担连带清偿责任。被告张绍妮、李怀良、张廷花、高凤芬经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张绍妮、张绍元、李怀良、张廷花、高凤芬于本判决书生效之日起二十日内分别偿还原告砚山县农户自立服务社贷款本息11233.10元，共计56165.50元。
二、被告张绍妮、张绍元、李怀良、张廷花、高凤芬对以上借款本息相互承担连带清偿责任。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告张绍妮、张绍元、李怀良、张廷花、高凤芬分别负担113.40元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王强
二〇一六年三月七日
书记员 刘娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终780号
上诉人（原审被告）：冮毅，�，1981年8月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原审被告：杨静，女，1981年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人冮毅因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）以及原审被告杨静借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6071号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冮毅上诉称：请求撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6071号民事裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷管辖规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同履行地为接受贷款一方所在地。冮毅住所地在天津市河东区，即被告住所地在天津市河东区，天津市河西区人民法院对本案没有管辖权。被上诉人平安银行答辩称，个人抵押担保贷款合同明确约定解决争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在天津市河西区，天津市河西区人民法院对本案有管辖权。故请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告杨静未答辩。
本院经审查认为，平安银行起诉冮毅、杨静借款合同纠纷一案，其依据的编号深发津和个担贷字第20110322001号《个人抵押担保贷款合同》向天津市河西区人民法院提起诉讼，该《个人抵押担保贷款合同》中载明“解决争议向本合同签订地人民法院提起诉讼本合同签�地为天津市河西区。”该管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。该《个人抵押担保贷款合同》合同签订地属于天津市河西区人民法院辖区，平安银行作为原告向天津市河西区人民法院提起诉讼，符合合同约定与法律规定。故原审人民法院即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。冮毅的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 辉
审判员 李庆刚代理审判员吴晓勇
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 睿
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终287号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋杰，男，1962年9月19日出生，汉族，高中文化，中共党员，原任河南商丘大有丰酱园厂长，住睢阳区。因涉嫌犯国有企业人员失职罪，于2016年7月22日被商丘市公安局新城分局刑事拘留；同年8月6日被逮捕。
辩护人任时安，河南允达律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人宋杰犯国有企业人员失职罪一案，于2017年7月7日作出（2017）豫1403刑初144号刑事判决。宋杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员杨永香、刘占领出庭履行职务，被告人宋杰及辩护人任时安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1995年3月，被告人宋杰在兼任河南商丘大有丰酱园厂长期间：1、河南商丘大有丰酱园于1997年2月3日获得河南省著名商标证书（有效期三年，1997年2月3日注册）到期时，应该及时申报而不申报导致该荣誉证书被撤销；2、2007年11月2日，河南商丘大有丰酱园酿造和配制酱油以及食醋的生产许可证到期时未及时申报，导致原取得的酿造和配制酱油、醋的生产许可证被注销；3、2008年12月18日，宋杰擅自以三枚注册商标作价150万元与宋哲远签订项目合作协议，导致宋哲远注册了“大有丰”，“归德大有丰”的边缘商标。2008年7月30日，河南商丘大有丰酱园与睢阳区财政局签订协议，将河南商丘大有丰酱园三枚注册商标以偿债方式抵给睢阳区信鑫中小企业投资担保公司（以下简称信鑫公司）。在签订协议时，宋杰隐瞒了酱油、食醋的生产许可证被注销的事实，造成了河南商丘大有丰酱园酱油、醋产品在2007年11月至2013年不能正常生产及违法生产的结果。宋哲远以此为理由，于同年12月16日向国家商标总局提出撤销河南商丘大有丰酱园的三枚注册商标的申请，导致河南商丘大有丰酱园的三枚注册商标目前仍处于未决状态，致使国家利益遭受损失65.2915万元。
原判认为，被告人宋杰身为国有企业工作人员，由于工作严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成国有企业人员失职罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款之规定，判决宋杰有期徒刑二年六个月。
宋杰以原判量刑重为由，提出上诉。
辩护人同意宋杰的上诉意见。
二审查明的事实和证据与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
二审出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实充分，一审判决量刑偏重，建议依法判决。
关于原判认定第一起在1997年，河南商丘大有丰酱园获得著名商标证书到期后，未及时申报而导致被撤销的犯罪事实。本院认为，本案案发时间是2016年7月，《刑法》第八十七条第一款规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年，不再追诉。故该起犯罪已过追诉时效，不再追诉。
本院认为，原判认定宋杰犯国有企业人员失职罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。宋杰第一起犯罪已过追诉时效，不再追诉，应予纠正；原判量刑偏重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第八十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销睢阳区人民法院（2017）豫1403刑初114号刑事判决量刑部分；
二、上诉人（原审被告人）宋杰犯国有企业人员失职罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2018年7月21日止。）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 崔召选
审判员 袁亚光
二〇一八年一月十日
书记员 苏尚文
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10910号
原告：上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司，住所地：温岭市太平街道中华路570号开元山庄紫庭苑9幢，组织机构代码：74581668-8。
法定代表人：刘维根。
被告：戴伟伟，女，1987年3月5日出生，汉族，住温岭市。
原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司为与被告戴伟伟物业服务合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海威斯特物业经营有限公司温岭分公司负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张明高
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2031号
原告：祝振宝。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座*********室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被告：张忠孝。
原告祝振宝与被告长春建工集团有限公司、张忠孝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝振宝及其委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人徐新伟、被告张忠孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祝振宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款69000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祝振宝2012年7月至2014年9月期间，在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工，负责瓦工工作。张忠孝挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告祝振宝69000元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉讼至贵院，请求依法判决。
长春建工集团有限公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动合同关系或雇佣关系，从未拖欠原告任何工资款，也未与原告对本案诉争工程签订任何结算工程款凭据，第二被告张忠孝与建工集团之间不存在任何挂靠关系，其个人与第三方达成任何结算凭证也与被告建工集团无关，故被告不应给付原告原告任何工资款项。2、原告的告诉已经超过诉讼时效，按原告起诉陈述事实确定至2014年9月原告即与第二被告签订结算凭证，时至今日已有4年之久，超过法律规定的追溯时效，应予已驳回原告的诉求。3、原告要求被告给付逾期给付工资款利息及加付赔偿金于法无据，应予以驳回，综上请求人民法院驳回对建工集团的告诉。
张忠孝辩称，欠款属实，共计欠原告工资款107000元，原告借走38000元，尚欠69000元。
本院经审理认定事实如下：张忠孝（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区，原告在此打工。工程结束后，被告张忠孝于2017年4月1日为原告出具欠工资款6.9万元欠条一枚。现原告来院告诉主张权利。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据。
本院认为，张忠孝为长春市九台区富苑花园小区的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，应承担与其不利的后果，故被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张忠孝于本判决生效日一次给付原告祝振宝工资6.9万元及此款自2018年4月16日至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元减半收取计762.5元由被告张忠孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张建东
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛 雯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1221号
申请执行人睢连芬，女，1945年7月5日出生，北京市丰台区芳星园三区*号楼****号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人睢连芬与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初634号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人睢连芬借款及利息共计488977元。该调解书已发生法律效力。申请执行人睢连芬于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人睢连芬未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人睢连芬尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人睢连芬发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单文远
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1832号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人田本乡，系该公司工作人员。
被告王继增，男，住址林纳斯铁岭县。
委托代理人董香兰（被告母亲），女，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告王继增物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人田本乡、被告王继增的委托代理人董香兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠物业费1846元。
被告辩称，刚开始入住后一直按时交费，但后来楼道卫生不合格、单元门也不好使，窗户漏气，所以后来就不交了。
经审理查明，2007年9月27日，辽宁安华房地产开发有限公司与原告签订《富华园物业管理委托合同》，约定由原告为其开发的位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取。被告王继增系“富华园”小区17栋131室业主，房屋建筑面积76.42平方米。被告入住后自2011年3月7日起拖欠物业费未交，至2015年3月6日累计欠费1834.08元。
上述事实，有当事人陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据与“富华园”小区开发商辽宁安华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同为该小区提供了相应的物业服务，被告王继增作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持；关于物业费的具体金额，因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务质量与收取费用相一致的原则，应减少物业费的收取，本院酌定为90%为宜，即1650.67元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王继增于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1650.67元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王继增负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年四月八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72财保99号
申请人：中国深圳外轮代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海湾保税港区（园区）深圳外代前海仓库二期218室。
法定代表人：黄树松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王静敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。
被申请人：韩进海运株式会社（HanjinShippingCo，Ltd）。住所地：大韩民国首尔永登浦区国际金融路2街韩进海运大厦25楼。（25，Gukjeguemyung-
ro2-gil，Yeogdeungpo-gu，Seoul，SouthKorea）。
本院在审理申请人中国深圳外轮代理有限公司申请扣押韩进海运株式会社所有或光船租赁的“韩进鹿特丹”（HanjinRotterdam）轮一案中，申请人于2016年9月23日向本院提交撤回扣押船舶申请并表示不交纳保全申请费。
本院认为，申请人撤回扣押船舶申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许�且申请人明确表示不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国深圳外轮代理有限公司撤回扣押“韩进鹿特丹”（HanjinRotterdam）轮申请处理。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈思霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4306号
原告：沈阳睿宏生态农业发展有限公司
被告：王泽良
本院在审理原告沈阳睿宏生态农业发展有限公司与被告王泽良合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 王冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61ef0a89-f056-4dcb-9e6d-a83b00f68563&imgId=NjFlZjBhODktZjA1Ni00ZGNiLTllNmQtYTgzYjAwZjY4NTYzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4306号	原告：沈阳睿宏生态农业发展有限公司	被告：王泽良	本院在审理原告沈阳睿宏生态农业发展有限公司与被告王泽良合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  年浩	二〇一七年十一月十六日	书记员  王冰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4213号
原告：石东亮，男，1961年1月23日出生，汉族，户籍所在地济源市，住济源市。
被告：蔡峻峰，男，1982年1月25日出生，汉族，住济源市。
原告石东亮与被告蔡峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石东亮到庭参加诉讼，被告蔡峻峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石东亮向本院提出诉讼请求：被告支付其欠款4.8万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告父亲蔡振国向其借款156万元，约定月息1.8分。借款到期后，蔡振国未支付借款本息。截止2014年9月1日共欠利息4.8万元，由被告给其出具了欠据，但被告也未支付。
蔡峻峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡峻峰未到庭，视为放弃质证等相关权利。本院经审理认定事实如下：因被告蔡俊峰的父亲蔡振国曾向原告石东亮借款，并约定了利息。2014年8月1日，蔡峻峰给原告出具欠条，载明欠原告利息2万元，并注明结至2014年8月1日前。2014年9月1日，蔡峻峰再次给原告出具欠条，载明欠原告8月份利息款2.8万元。出具欠条后，被告未支付原告上述利息欠款。
本院认为，被告蔡峻峰欠原告石东亮利息款4.8万元的事实，有被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。上述欠款虽系蔡振国借原告款后产生的利息，但被告自愿给原告出具欠条，表明其愿意归还上述利息款4.8万元，因此，原告现要求被告支付该4.8万元利息欠款，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡峻峰于本判决生效后十日内归还原告石东亮4.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告蔡峻峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁冉冉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执795号
申请执行人：房春晓，男，1983年4月11日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，
申请执行人：屈娟，女，1985年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人房春晓、屈娟与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3122号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金7928.25元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款7978.25元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14714号
原告：钟强飞，男，1972年11月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：杨姣英，女，1969年11月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨国信，男，1968年3月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告钟强飞与被告杨姣英、杨国信买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟强飞的委托诉讼代理陈永水到庭参加诉讼，被告杨姣英、杨国信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟强飞向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告货款45340元。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营橡筋生意。2016年，原告与两被告发生橡筋业务往来，因两被告经济困难，未能结清货款。2017年2月10日，经原告多次催讨，由被告向原告出具欠条一份。但欠条出具后，两被告至今认欠不还。
被告杨姣英、杨国信未作答辩。
原告钟强飞围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记申请书调取件各一份，被告杨姣英、杨国信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告货款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告于1991年6月29日登记结婚。2017年2月10日，被告杨姣英向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2016年的货款45340元。上述款项原告经催讨无着，故诉讼来院。
另查明，被告杨国信曾成立个体工商户佛山市南海区元鸿轻纺店，住所地为广东省佛山市南海区里水大步袜业市场28号，后注销。2017年7月12日，被告杨国信又成立个体工商户佛山市南海区元鸿纺织品店，住所地为广东省佛山市南海区里水镇沙涌大道西A28号。
本院认为，原告与被告杨姣英之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨姣英尚欠原告货款45340元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠条出具后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款的民事责任。原告对被告杨姣英提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，且原告陈述货是发到广东省佛山市南海区里水镇大步，与被告杨国信名下个体工商户的住所地相近，应当认定两被告系共同经营，案涉货款系两被告的夫妻共同债务，被告杨国信应对被告杨姣英的上述债务承担共同支付责任。被告杨姣英、杨国信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨姣英、杨国信应共同支付原告钟强飞货款45340元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取计467元，由被告杨姣英、杨国信共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十二月四日
代书记员 周秀梅
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14714号原告：钟强飞，男，1972年11月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：杨姣英，女，1969年11月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨国信，男，1968年3月30日出生，汉族，住诸暨市。原告钟强飞与被告杨姣英、杨国信买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟强飞的委托诉讼代理陈永水到庭参加诉讼，被告杨姣英、杨国信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟强飞向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告货款45340元。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营橡筋生意。2016年，原告与两被告发生橡筋业务往来，因两被告经济困难，未能结清货款。2017年2月10日，经原告多次催讨，由被告向原告出具欠条一份。但欠条出具后，两被告至今认欠不还。被告杨姣英、杨国信未作答辩。原告钟强飞围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记申请书调取件各一份，被告杨姣英、杨国信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告货款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告于1991年6月29日登记结婚。2017年2月10日，被告杨姣英向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2016年的货款45340元。上述款项原告经催讨无着，故诉讼来院。另查明，被告杨国信曾成立个体工商户佛山市南海区元鸿轻纺店，住所地为广东省佛山市南海区里水大步袜业市场28号，后注销。2017年7月12日，被告杨国信又成立个体工商户佛山市南海区元鸿纺织品店，住所地为广东省佛山市南海区里水镇沙涌大道西A28号。本院认为，原告与被告杨姣英之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨姣英尚欠原告货款45340元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在欠条出具后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款的民事责任。原告对被告杨姣英提出的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，且原告陈述货是发到广东省佛山市南海区里水镇大步，与被告杨国信名下个体工商户的住所地相近，应当认定两被告系共同经营，案涉货款系两被告的夫妻共同债务，被告杨国信应对被告杨姣英的上述债务承担共同支付责任。被告杨姣英、杨国信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨姣英、杨国信应共同支付原告钟强飞货款45340元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，由被告杨姣英、杨国信共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 傅刘强二〇一七年十二月四日代书记员 周秀梅??
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第238号
申请执行人韩瑞英。
被申请执行人裴永强。
韩瑞英诉裴永强赡养纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年六月十五日
书记员 张志军
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第238号
申请执行人云献野，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
被执行人王洋，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
申请执行人云献野与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）林民初字第707号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人云献野申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年九月十四日
书记员 刘志远
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1740号
原告：卢平，男，1976年3月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：仝卉，女，年龄及居民身份证号码不详，汉族，住睢宁县。
原告卢平与被告仝卉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员张晓军适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢平的委托诉讼代理人彭跃军到庭参加诉讼，被告仝卉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢平向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还冻货款53440元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告仝卉在经营人民大酒店期间购买原告冻货，经结算尚欠原告货款53440元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由不予偿还。
被告仝卉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告仝卉因经营人民大酒店的需要多次购买原告卢平冻货，经结算被告仝卉共欠原告卢平冻货款66500元，并分别于2013年4月10日和2013年4月29日为原告出具欠据两份，数额分别为18500元和48000元。立据后被告陆续还款13060元，尚欠53440元至今未付。
上述事实，有原告向本院提供的欠据二份及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为：原告卢平与被告仝卉之间的买卖合同合法有效。被告仝卉未按约定履行还款义务是违约行为，依法应承担违约责任。原告主张的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。被告仝卉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝卉于本判决生效后十日内给付原告卢平冻货款53440元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、
本案案件受理费1136元，减半收取568元，由被告仝卉负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓军
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不确定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执521号
申请执行人：务川自治县农村信用社合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。
被执行人：黎长松，男，1987年5月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。
被执行人：周敏，女，1990年6月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住贵州省凤冈县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1497号民事判决书，于2018年4月25日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行黎长松、周敏借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社以被执行人外出务工，下落不明为由撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执521号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月十四日
书记员 王家友
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1928号
原告杨**，男，20**年*月*日出生，公民身份号码431124***，汉族，湖南省道县人，住道县***。
法定代理人杨秀群，女，19**年*月*日出生，公民身份号码431124**，汉族，湖南道县人，住道县***。系原告之姐。
委托代理人李显颜，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告杨会汉，男，19**年*月*日出生，公民身份号码432923**，汉族，湖南省道县人，住道县***。
原告杨逊柳诉被告杨会汉不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨逊柳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨逊柳负担。
审判员 周忠改
二〇一八年七月十八日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1671号
申请执行人刑庭移送。
被执行人杨雷英，男，1988年4月1日生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆刑初字第17号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行杨雷英并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额2000元（未含其他费用），待被执行人杨雷英在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十月十四日
书记员 张 弥
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2569号
原告：杨小容，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：杨兴琴，贵州省桐梓县人，住广东省。
原告：杨小英，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：杨贵容，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
四原告之委托代理人：张元勇，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被告：杨小敏，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：张绍明，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
第三人：李全别，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：谢雨洁，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
第三人：桐梓县娄山关镇杉坪村民委员会。
法定代表人：王维波，系该村主任。
原告杨小容、杨兴琴、杨小英、杨贵容与被告杨小敏、第三人李全别、第三人桐梓县娄山关镇杉坪村民委员会（以下简称杉坪村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行审理，原告杨小容、杨小英、杨贵容及其四原告的委托代理人张元勇，被告杨小敏及其委托代理人张绍明，第三人李全别及其委托代理人谢雨洁均到庭参加诉讼，第三人杉坪村委会经传票传唤仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对由被告耕种的，以原、被告父亲杨代学为户主承包的8份集体土地（山林），享有其土地承包经营权份额。2、判决被告将各原告应享有的土地经营权份额的土地流转费用从2016年起每年每人约1700元（以流转合同为准）一并划分给各原告，由各原告领取。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：四原告及杨兴美（已病故）与被告杨小敏系同胞姐妹，1980年土地到户时，全家8人（父母二人和姐妹六人）以父亲杨代学为户主承包了8份土地。承包面积（习惯亩）田4.16亩、土3.2亩。后来原告等人先后结婚到村外，均没有另行承包土地，被告与苏慎鱼结婚便留在老家居住，所有土地由被告耕种。2012年以来，杉坪村开发旅游项目，全家土地大部分被征用或租用，被征用的2.914亩土地已另案处理，被流转的17亩（丈量亩），每年租金约7500元，剩余部分由被告在耕种。被告未支付给原告流转费用，多次协商未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1980年以杨代学为户主承包了8份土地属实，但杨代学已处理了部分土地，被征有的土地已另案处理中，退耕还林土地的补偿款由第三人李全别领取。原告主张对未被征用和征收的土地进行分配，于法无据。被征用的土地大部分是被告与第三人自行大量开垦荒山形成的，不是承包地，原告的诉讼主张不成立。原告主张土地经营权份额，该请求应当是不明确的，无法确定土地地名、位置、面积、四至界限、份额数量，故应驳回原告的起诉。本案不是人民法院的受案范围，因确认份额是行政确权的行为。
第三人李全别述称，原告及被告均是第三人李全别之女，被告没外嫁，目的就是由其夫妻二人共同负责第三人夫妇的生养死葬，各原告并未承担赡养父母的责任，因此，各原告无权分割土地承包经营权。第三人所承包的份额，我申明由被告享有和使用。原告的起诉不属于人民法院的受案范围，请求驳回其起诉。
第三人杉坪村委会未到庭，未答辩。
本院经审理查明，原告杨小容、杨兴琴、杨小英、杨贵容及已亡故的杨兴美和被告杨小敏共六人，均系第三人李全别和杨代学（已亡故）夫妇二人的子女，姐妹六人及父母共八人在1980年土地承包时以杨代学为户主共承包了八份土地。被告杨小敏结婚后仍居住在杉坪村，与父母共同生活，杨小敏的其他姐妹均结婚外嫁，在结婚地没有另行承包土地。1998年第二轮土地延包时，户主仍是杨代学。2012年以来，杉坪村由政府牵头进行花海旅游景区开发，2015年，杨代学病故。杨代学为户主的承包地被征用了部分，被租用了部分，也被杨代学处理了部分，现还剩下一部分。被征用的土地已获得补偿，原、被告就补偿款的分配此前已诉讼，现在二审程序中。杉坪村委会就景区土地的租用与杨小敏签订协议，实际上以户籍仍在杉坪村的杨小敏代表整个家庭，但租金还未拨付。四原告以其诉讼请求诉来本院，请求本院支持其诉求。
本院认为，原杨小容、杨兴琴、杨小英、杨贵容与被告杨小敏及第三人李全别就土地承包经营权证上地块是没有争议的，双方对土地承包经营权证以外的地块存在争议，原告主张是1980年普遍的客观情况，没有将自留地等填上证，被告主张是新开垦的荒地。原告请求将被告所耕种的土地明确份额，并将土地流转费用明确由各原告自行领取，被告及第三人李全别主张本案不是人民法院的受案范围，应驳回起诉。双方认可四原告在第一轮土地承包时是家庭成员，获取了相应土地份额，由杨代学为户主向杉坪村委会承包了土地，这是客观事实，本院认为事实行为不需要法律确认，故原告的该项起诉应予驳回；我国的土地承包实行家庭承包方式，不是由个人向发包方承包土地，为了土地开发，土地发包方的杉坪村委会与使用土地的家庭代表杨小敏签订土地租赁协议，法院无权将该租赁协议分割为四份，由各原告作为租赁合同的一方当事人，从而享有租赁的权利而直接领取流转费用，故本院对原告的该项起诉应予驳回。户主领取土地流转费后，在家庭成员间未依法分割，权利人可依法主张，与本案不是同一法律关系。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨小容、杨兴琴、杨小英、杨贵容的起诉。
案件受理费30元全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年十月九日
书记员 彭天英
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执479号
申请执行人：姜刚要，男，1964年4月5日生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：项羽，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行姜刚要与项羽民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日责令被执行人项羽向申请执行人姜刚要偿还借款5000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年5月14日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费50元。被执行人至今未履行。本院依职权向车管所以及各金融部门联网查询，均无其他可供执行财产线索，申请执行人姜刚要对我院查询的线索表示认可，其也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2017年9月15日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执479号申请执行人：姜刚要，男，1964年4月5日生，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：项羽，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行姜刚要与项羽民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日责令被执行人项羽向申请执行人姜刚要偿还借款5000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年5月14日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担本案执行费50元。被执行人至今未履行。本院依职权向车管所以及各金融部门联网查询，均无其他可供执行财产线索，申请执行人姜刚要对我院查询的线索表示认可，其也不能提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2017年9月15日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年九月二十日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9669号
原告怀广超，男，1967年2月5日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王娜，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人高志华，主任。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
委托代理人田平平，北京卓才律师事务所实习律师。
原告怀广超与被告北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称：寿保庄村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀广超及委托代理人杨明利，被告寿保庄村委会的委托代理人张雷、田平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀广超诉称：2007年，怀广超与北京市兴达顺回收站（以下简称：兴达顺回收站）签订了《租赁合同》，合同约定兴达顺回收站将位于北京市大兴区西红门镇寿保庄村北至团河路西的整座院落出租给怀广超，租赁面积为1亩，每亩每年租金25000元，每五年递增10%；租赁物内库房、厂房等建筑物由怀广超出资搭建；发生拆迁，建筑物的补偿款归怀广超所有；一方违约的，违约方赔偿对方的一切经济损失。合同订立后，怀广超一直按照约定足额支付租金，并依约自行出资在租赁物内搭建了厂房等建筑物；之后一直在租赁物内从事经营活动。2011年11月15日，寿保庄村委会作出《拆除腾退工作实施办法》，该实施办法决定对“工业大院”实施拆除腾退工作，但腾退协议书上的签字并非怀广超所签，怀广超只是在三张空白纸上签字，且寿宝庄村委会从未向怀广超公示过任何腾退政策、腾退补偿标准等。怀广超诉兴达顺回收站的另一个案件中，大兴法院认定寿保庄村委会与兴达顺回收站关于工业大院的腾退协议还未最终签订，但怀广超承租院落已被全部拆除。由于上述腾退协议，怀广超至今还有大部分腾退补偿未予获得。怀广超希望寿宝庄村委会出示腾退协议的原件，另外寿宝庄村委会与兴达顺回收站之间的腾退协议尚未签订，与客观事实不符。怀广超起诉要求：1、确认怀广超与寿保庄村委会于2012年8月2日签订的腾退协议书无效；2、判令寿保庄村委会与怀广超重新签订腾退协议书，并支付全部腾退补偿款；3、本案诉讼费由寿保庄村委会承担。
被告寿保庄村委会辩称：一、寿保庄村委会进行的是拆除腾退，非房屋拆迁，本案怀广超以房屋拆迁安置起诉与事实不符，无法律依据，请求法院驳回原告起诉；二、怀广超要求确认双方所签订的腾退协议书无效，无事实和法律上的依据。该协议是寿宝庄村委会与怀广超协商一致的基础上签订的，且怀广超已经实际领取了补偿款，双方也是按照协议实际履行，怀广超称所签材料为空白纸，没有证据支持。综上，请求驳回怀广超起诉。
经审理查明：2003年至2006年期间，兴达顺回收站与北京市大兴区西红门镇寿保庄经济合作社签订《土地租赁合同》，兴达顺回收站从北京市大兴区西红门镇寿保庄村租赁土地的总面积约651.66亩。兴达顺回收站在租赁上述土地后，自行建造房屋。2007年1月9日，兴达顺回收站与原告怀广超签订了《租赁合同》，合同约定寿保庄村委会将寿保庄村北，团河路西土地上的整体院落占地1亩租给怀广超使用，租赁期限20年，每年每亩租金25000元，每5年递增10%。每年租金一次性付清，怀广超需提前一个月交纳下一年租金。怀广超有权在所承租的土地上建造库房、厂房及其他建筑物，但不得建筑楼宅；如遇国家政府占地规划，如有补偿，怀广超投资的项目补偿归其所有，但兴达顺回收站先期投资建筑房屋面积需从怀广超投资建房的面积中扣除，补偿金归兴达顺回收站所有；土地的补偿及其它的补偿归兴达顺回收站所有。
2012年8月2日，怀广超（乙方）与寿保庄村委会（甲方）签订腾退协议书约定：本次腾退范围内涉及乙方的地上物建筑面积641.02平方米；甲方应支付乙方腾退综合补助款879702.00元，实际支付乙方腾退综合补助款共计人民币879702.00元。上述腾退补偿款，已由原告怀广超领取。上述协议系本院在审理徐建亮诉兴达顺回收站（2014）大民初字第5199号租赁合同纠纷一案中，依据徐建亮的申请所调取，徐建亮在质证时认可该协议的真实性。
上述事实，有双方当事人的陈述、腾退协议、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。寿宝庄村委会与怀广超之间签订的腾退协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。怀广超主张涉案腾退协议签名非本人所签，但在本院（2014）大民初字第5199号案件中调取上述材料后怀广超质证意见及本腾退协议已实际履行的情况，其该项主张，本院不予采信。在本院认定涉案腾退协议有效的基础上，怀广超要求确认涉案协议无效、重新签订腾退协议及给付补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告怀广超的诉讼请求。
案件受理费六千二百九十九元，由原告怀广超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年八月三十日
书记员 沈丹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终568号
上诉人（原审被告）罗新华。
被上诉人（原审原告）湖南理工职业技术学院，住所地湘潭市河东大道**号。
法定代表人罗先进，校长。
委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）罗新华因与被上诉人（原审原告）湖南理工职业技术学院排除妨害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人罗新华，被上诉人湖南理工职业技术学院委托代理人谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2001年8月，被告罗新华在位于湘潭市岳塘区福星村赤塘组的自家住房内开办了湘潭市岳塘区福星粮油机械配件厂和福星文具店。2010年，原告湖南理工职业技术学院进行校园扩建，征用了福星村赤塘组的部分土地。被告认为原告在扩建校园时影响了其门前的道路，原、被告双方为此发生纠纷。2015年11月11日，被告罗新华将一台粮油机械设备放于原告校园内的主干道中间，且拒绝运走。原告认为被告的行为损害了其合法权益，特提出如诉称之请求。
原审判决认为，法人的合法的民事权益受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告湖南理工职业技术学院对其支配的不动产，享有占有、使用的权利。被告罗新华未经原告同意将粮油机械设备放置于原告校园内的主干道上，影响了教职工及正常的通行秩序，其行为侵犯了原告的合法权益，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告要求将其放置于原告校园内的设备移走的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告诉讼请求中要求被告支付每日1元的场地占用费，因未提供相关的证据证实，对该项诉讼请求，该院不予支持。被告罗新华辩称将粮油机械设备放在原告校园内是因为原告扩建校园破坏了其工厂的道路，并且污染了水源，没有法律依据，对此辩解意见该院不予采信。被告要求原告恢复原状，因被告已就此诉请另案提起诉讼，对此请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告罗新华于本判决生效之日起三日内将其放置于原告湖南理工职业技术学院校园内的粮油机械设备移走；二、驳回原告湖南理工职业技术学院的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由被告罗新华承担。
原审宣判后，罗新华不服上诉称：一、一审程序违法、滥用自由裁量权，无故增加了上诉人的诉讼成本。首先一审法院对庭审过程中上诉人提出的反诉置之不理，没有依据民诉法及相应的规定，作出书面的裁定也没有口头告知不予受理反诉的理由。其次上诉人与被上诉人的纠纷都因相互之间的侵权行为而起的排除妨碍，系同一法律关系，本可以在一个诉讼中一并解决纠纷，却不得不以另行起诉无形中增加了上诉人的诉讼成本。故一审法院程序违法，滥用自由裁量权，无故扩大上诉人的诉讼成本，请求二审依法予以撤销。二、一审判决事实不清、证据不足。上诉人之所以将设备放置于被上诉人校园内，是因其扩建校园将上诉人经营的工厂和商店的交通要道破坏，致使货车和消防车无法通行。被上诉人在扩建过程中将废水和垃圾倒入上诉人的水进中使得水源被污染，上诉人多次找被上诉人要求处理，但被上诉人置之不理。上诉人的上述行为实属无奈之举，上诉人将机械设备放置于被上诉人处并没有达到足以影响其教学秩序的程度，一审法院对此事实并没有查明。请求二审撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人湖南理工职业技术学院答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立，一审判决正确请求依法维持。
二审期间上诉人罗新华向本院提交新证据如下：证据一、照片八张，拟证明道路被被上诉人湖南理工职业技术学院侵占；证据二、2008年9月21日的会议纪要一张，拟证明被上诉人湖南理工职业技术学院弄虚作假，侵占上诉人通行道路。
被上诉人湖南理工职业技术学院的质证意见是：对证据的真实性无异议，两组证据与本案没有关联性，同时两份证据也不能实现上诉人的证明目的。
二审期间被上诉人湖南理工职业技术学院未向本院提交新的证据。
本院认证认为，上诉人罗新华向本院提交的两份新证据与被上诉人湖南理工职业技术学院诉上诉人罗新华排除妨害案没有关联性，本院对上诉人罗新华提交的两份新证据不予采信。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院二审另查明，上诉人罗新华此前将一台粮油机械设备放置于被上诉人校园内的主干道中间，现在已经将粮油机械设备放置到被上诉人院内的后门围墙边上。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，上诉人罗新华未经权利人湖南理工职业技术学院许可，擅自将粮油机械设备放置于被上诉人校园内，其行为构成对湖南理工职业技术学院妨害物权，湖南理工职业技术学院有权
要求罗新华将放置于其校园内的机械设备移走。罗新华认为湖南理工职业技术学院扩建校园破坏了其工厂的道路，并且污染了水源，既可以提出反诉，也可以另案提起诉讼。罗新华已经选择了另案提起诉讼，当然不能再提起反诉，且另案提起诉讼并不会影响罗新华诉讼权利的行使。上诉人罗新华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费200元，由上诉人罗新华负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年六月二十日
代理书记员 严冰彬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终568号上诉人（原审被告）罗新华。被上诉人（原审原告）湖南理工职业技术学院，住所地湘潭市河东大道**号。法定代表人罗先进，校长。委托代理人谢志刚，湖南湘牵律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）罗新华因与被上诉人（原审原告）湖南理工职业技术学院排除妨害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2494号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人罗新华，被上诉人湖南理工职业技术学院委托代理人谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2001年8月，被告罗新华在位于湘潭市岳塘区福星村赤塘组的自家住房内开办了湘潭市岳塘区福星粮油机械配件厂和福星文具店。2010年，原告湖南理工职业技术学院进行校园扩建，征用了福星村赤塘组的部分土地。被告认为原告在扩建校园时影响了其门前的道路，原、被告双方为此发生纠纷。2015年11月11日，被告罗新华将一台粮油机械设备放于原告校园内的主干道中间，且拒绝运走。原告认为被告的行为损害了其合法权益，特提出如诉称之请求。原审判决认为，法人的合法的民事权益受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告湖南理工职业技术学院对其支配的不动产，享有占有、使用的权利。被告罗新华未经原告同意将粮油机械设备放置于原告校园内的主干道上，影响了教职工及正常的通行秩序，其行为侵犯了原告的合法权益，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告要求将其放置于原告校园内的设备移走的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告诉讼请求中要求被告支付每日1元的场地占用费，因未提供相关的证据证实，对该项诉讼请求，该院不予支持。被告罗新华辩称将粮油机械设备放在原告校园内是因为原告扩建校园破坏了其工厂的道路，并且污染了水源，没有法律依据，对此辩解意见该院不予采信。被告要求原告恢复原状，因被告已就此诉请另案提起诉讼，对此请求不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告罗新华于本判决生效之日起三日内将其放置于原告湖南理工职业技术学院校园内的粮油机械设备移走；二、驳回原告湖南理工职业技术学院的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由被告罗新华承担。原审宣判后，罗新华不服上诉称：一、一审程序违法、滥用自由裁量权，无故增加了上诉人的诉讼成本。首先一审法院对庭审过程中上诉人提出的反诉置之不理，没有依据民诉法及相应的规定，作出书面的裁定也没有口头告知不予受理反诉的理由。其次上诉人与被上诉人的纠纷都因相互之间的侵权行为而起的排除妨碍，系同一法律关系，本可以在一个诉讼中一并解决纠纷，却不得不以另行起诉无形中增加了上诉人的诉讼成本。故一审法院程序违法，滥用自由裁量权，无故扩大上诉人的诉讼成本，请求二审依法予以撤销。二、一审判决事实不清、证据不足。上诉人之所以将设备放置于被上诉人校园内，是因其扩建校园将上诉人经营的工厂和商店的交通要道破坏，致使货车和消防车无法通行。被上诉人在扩建过程中将废水和垃圾倒入上诉人的水进中使得水源被污染，上诉人多次找被上诉人要求处理，但被上诉人置之不理。上诉人的上述行为实属无奈之举，上诉人将机械设备放置于被上诉人处并没有达到足以影响其教学秩序的程度，一审法院对此事实并没有查明。请求二审撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人湖南理工职业技术学院答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立，一审判决正确请求依法维持。二审期间上诉人罗新华向本院提交新证据如下：证据一、照片八张，拟证明道路被被上诉人湖南理工职业技术学院侵占；证据二、2008年9月21日的会议纪要一张，拟证明被上诉人湖南理工职业技术学院弄虚作假，侵占上诉人通行道路。被上诉人湖南理工职业技术学院的质证意见是：对证据的真实性无异议，两组证据与本案没有关联性，同时两份证据也不能实现上诉人的证明目的。二审期间被上诉人湖南理工职业技术学院未向本院提交新的证据。本院认证认为，上诉人罗新华向本院提交的两份新证据与被上诉人湖南理工职业技术学院诉上诉人罗新华排除妨害案没有关联性，本院对上诉人罗新华提交的两份新证据不予采信。经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院二审另查明，上诉人罗新华此前将一台粮油机械设备放置于被上诉人校园内的主干道中间，现在已经将粮油机械设备放置到被上诉人院内的后门围墙边上。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，上诉人罗新华未经权利人湖南理工职业技术学院许可，擅自将粮油机械设备放置于被上诉人校园内，其行为构成对湖南理工职业技术学院妨害物权，湖南理工职业技术学院有权要求罗新华将放置于其校园内的机械设备移走。罗新华认为湖南理工职业技术学院扩建校园破坏了其工厂的道路，并且污染了水源，既可以提出反诉，也可以另案提起诉讼。罗新华已经选择了另案提起诉讼，当然不能再提起反诉，且另案提起诉讼并不会影响罗新华诉讼权利的行使。上诉人罗新华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费200元，由上诉人罗新华负担。本判决为终审判决。此页无正文审 判 长  韩小平审 判 员  张防修审 判 员  向兴礼二〇一六年六月二十日代理书记员  严冰彬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2645号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4732号
原告：王雪莉。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：吴仙福。
被告：季明琴。
原告王雪莉与被告吴仙福、季明琴为民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴仙福立即返还原告借款本金人民币7000元及自2016�6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告季明琴对上述款项负连带偿还责任；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张海红到庭参加诉讼，被告吴仙福、季明琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年7月19日，被告吴仙福经由被告季明琴担保向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定借款期限为20天。借款之后，被告吴仙福归还借款3000元，尚欠原告借款本金7000元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仙福于判�发生法律效力之日起十日内偿付原告王雪莉借款本金人民币7000元并支付自2016年6月21日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告季明琴对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴仙福、季明琴光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一六年九月二日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执195号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人陈孟，男，1981年5月23日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长，代理权限为特别授权。
被执行人林泽宇，男，1981年10月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人刘艳，女，1980年9月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人林泽宇、刘艳金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第264号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月5日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人林泽宇、刘艳金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为4100元及利息。本院在执行过程中，本院在执行过程中，穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人林泽宇、刘艳有其他可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人林泽宇、刘艳的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人林泽宇、刘艳金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人林泽宇、刘艳有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初506号
原告仇某甲。
法定代理人仇发展（系原告仇某甲之父），男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告张寒，男，1987年12月20日出生，汉族，住金乡县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人赵善勇，职务经理。
本院在审理原告仇某甲诉被告张寒、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仇某甲于2016年9月29日向本院申请撤回对被告张寒、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
本院认为，原告仇某甲申请撤回对被告张寒、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉系对其诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇某甲撤回对被告张寒、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费193元,由原告仇某甲负担。
审判员 魏圣军
二〇一六年九月二十九日
书记员 高睿苏
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执501号
申请执行人：曹红卫，女，汉族，1968年11月26日出生，佳县佳芦镇北街28号。
被执行人：刘秀英，女，汉族，1939年12月7日出生，佳县佳芦镇北街28号。
被执行人：马录，男，汉族，1963年4月24日出生，佳县政法委干部。
被执行人：马琪，男，汉族，佳县兴隆寺政府职工。
本院在审理曹红卫、刘秀英与马录、马琪民间借贷一案中，保全查封了被执行人马录名下的位于佳县佳苑商住2-1（房产证号：00043**）和佳苑商住1-1（房产证号：00043**）的房产。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行人中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封登记在被执行人马录名下的位于佳县佳苑商住2-1（房产证号：00043**）和佳苑商住1-1（房产证号：00043**）的房产
二、查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年八月六日
书记员 李小梅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初4120号
原告：忠县祥鑫建材有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇天台村十一社，统一社会信用代码9150023359228347XH。
法定代表人：陈克祥，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨义禄、范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。
被告：重庆川东南地质工程勘察设计院，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪81号，统一社会信用代码915001062028023008。
法定代表人：张小洪，该公司董事长。
本院在审理原告忠县祥鑫建材有限公司诉被告重庆川东南地质工程勘察设计院买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告忠县祥鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，由原告忠县祥鑫建材有限公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 王俊力
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初123号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人童盟，男，1992年8月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住开封市龙亭区。因涉嫌聚众斗殴于2017年5月14日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年6月5日被开封市公安局相国寺分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2017年6月19日被取保候审。经本院决定，于2017年7月6日被取保候审。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人童盟犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人童盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年1月14日23时许，在开封市鼓楼区寺后街振河商业城4楼海乐迪KTV，777房间的王某2（另案处理）与999房间的被告人贾某（已判决）等人因互抹蛋糕发生争执，王某2骂了贾某、贾某等人将王某2的脸打肿，被告人童盟上前护王炳贺时右侧头部被打流血，随后童盟回到777房间叫人，马某（已判决）等人得知王某2、童盟被打后到KTV大厅持大厅内花盆、雨伞、广告牌等物品积极参与殴斗，童盟持大厅雨伞与贾某等人对打，双方殴斗过程中被害人郝某的右手受伤，KTV大厅物品损坏严重。后经法医鉴定，郝某的损伤程度为轻伤二级。
经审理与公诉机关指控的事实相同。另查明，2017年5月8日，被告人童盟向开封市公安局相国寺分局投案，并主动供述了本案的犯罪事实。2017年7月15日被告人童盟与被害人郝某达成和解协议，被告人童盟赔偿被害人郝某各项损失共计80000元，被害人郝某对被告人童盟表示谅解，请求法院不再追究被告人童盟的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、刑事判决书、自首情况说明、发破案报告、和解协议、谅解书、收到条、证人惠某、陈某、马某、王某1、贾某、韩某、乔某、王某2、罗某的证言、被害人郝某的陈述、被告人童盟的供述、鉴定意见-
开封市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度会诊鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人童盟积极参加多人殴斗，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童盟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人童盟系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合调查评估意见书，对其适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人童盟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一七年七月十七日
书记员 张炎妍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终498号
上诉人（原审原告）：杨吉洲，男，1960年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审原告）：王玉妹，女，1964年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：黄平、刘婷，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码78146434—1。
法定代表人：王立明，董事长。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
上诉人杨吉洲、王玉妹因与被上诉人吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨吉洲、王玉妹上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人九天公司支付上诉人逾期办证违约金63081元；3、一、二审案件受理费由被上诉人九天公司负担。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉超过两年诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。1、根据双方合同约定，被上诉人应在2013年12月份之前到产权登记机关备案并协助上诉人等业主办理好产权证。但被上诉人在合同约定时间内一直未履行上述协助办证义务，直到2015年12月份才通知上诉人等业主办证，其延期办证的违约事实清楚且持续了两年之久。2、上诉人等一批业主在2013年9月份因被上诉人延期交房及房屋装修问题就向法院提起了诉讼，该批案件经过吉州区人民法院审理直到2015年7月底才作出一审判决，支持了上诉人等业主的诉讼请求。被上诉人提起上诉后，二审法院组织双方于2015年12月21日达成和解协议。在上述案件审理过程中，被上诉人一直未通知上诉人等业主办证事宜。上诉人等业主曾多次要求被上诉人协助办证并支付延期办证违约金，被上诉人也多次承诺会尽快办证并愿意就延期办证进行赔偿，上诉人等业主才没有及时通过诉讼来主张权利，但期间存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当从2015年12月份之后开始重新计算。故上诉人等业主在2016年11月向法院起诉，并未超过诉讼时效。一审判决认定上诉人的起诉超过了二年诉讼时效错误。
被上诉人九天公司答辩称：1、诉讼时效应从合同约定或从法定期限届满之日起开始计算，本案应从合同约定的时间开始计算诉讼时效。2、双方此前的案子不是延期交房纠纷而是委托装修纠纷。即使之前的案子是延期交房纠纷，但本案是诉请延期办证违约责任，此前的案子与本案并无关联。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
上诉人杨吉洲、王玉妹向一审法院起诉请求：1、判令被告九天公司支付逾期办证违约金63081元；2、本案案件受理费由被告九天公司负担。
一审法院认定的事实：2012年6月18日，原告杨吉洲、王玉妹（买受人）与被告九天公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，约定买受人购买吉州区新世界广场1栋1505号房屋，该房的建筑面积为55.17平方米，单价7940.35元/平方米，房款总价438069元。交房期限为2013年6月30日前。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按补充协议处理。补充协议对产权登记事项作出如下约定：若出卖人按照约定履行了办理该商品房产权初始登记，则视同出卖人对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任和义务，自取得该商品房初始登记报告/证件之日起，出卖人亦无须就买受人是否在合同约定或有关规定的合理期限内取得该商品房所有权证等承担任何责任。买受人应按出卖人通知（通知的形式包括电话、书面、挂号信、其它形式）的时间提供办理产权所需的材料，逾期15天不提供的，出卖人不承担延期办理产权证的责任。出卖人为买受人协办房屋的产权证及土地证，所产生的按揭代理费、抵押费、登记费、工本费、契税、房屋维修基金等费用按国家相关文件规定由买受人承担的应由买受人承担。出卖人负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证（政府原因除外），如因出卖人原因超过期限，违约责任参照合同第十五条。如政府有关机关就办理房地产转移登记的政策发生变化，或因买受人的原因，令出卖人无法在指定时间内办妥产权证的，并不构成出卖人违约。2013年8月28日，被告取得了新世界广场工程项目的竣工验收备案表。2014年9月4日，被告向吉州房地产测绘队申请实测面积，2015年9月10日实测面积完成。同年12月10日，吉安市吉州房地产交易所发出通告，告知购买九天公司开发的新世界广场“九天大厦”的业主应采取与开发企业共同申办或授权委托开发企业代办等方式办理所购商品房所有权登记发证手续。2015年12月28日，原告办理了收房手续。
原审法院认为：原告购买被告开发的新世界广场1栋1505号商品房，双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效。合同约定被告应于房屋交付后180日内提交办证资料报产权登记机关备案，原告于2015年12月28日收房，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，被告并未逾期办证，原告诉请被告支付逾期办证违约金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨吉洲、王玉妹的诉讼请求。案件受理费1377元，减半收取计689元，由原告负担。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
本院经二审审理查明，一审判决是以被上诉人九天公司并未逾期办证为由驳回了上诉人杨吉洲、王玉妹的诉讼请求，一审法院并没有认定杨吉洲、王玉妹的起诉超过了二年的诉讼时效。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人杨吉洲、王玉妹与被上诉人九天公司自愿签订《商品房买卖合同》，且合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人杨吉洲、王玉妹上诉称，本案延期办证违约行为一直持续存在，期间上诉人曾多次向被上诉人主张要求协助办证并支付延期办证违约金，被上诉人也多次承诺会尽快办证并愿意就延期办证进行赔偿，上诉人等业主才没有及时通过诉讼来主张权利，故本案存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效应当从2015年12月份之后开始重新计算，一审判决认定上诉人的起诉超过了二年的诉讼时效错误。根据本院查明的事实，双方所签合同约定了出卖人即被上诉人九天公司负责到产权登记机关备案，并在商品房交付使用后180日内办好产权证。上诉人于2015年12月28日办理了收房手续，产权登记机关通知可办证时间为2015年12月10日，故被上诉人并不存在逾期办证，一审法院判决也并未认定上诉人在一审法院的起诉超过了二年的诉讼时效，其判决驳回上诉人的诉讼请求理由是被上诉人九天公司并未逾期办证。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人杨吉洲、王玉妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 胡 婧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 拯
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00064号
申请人：郭业波，农民。
被申请人：安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司，住所地安庆市大观区德宽路277号上海嘉苑13幢1单元1601室。
法定代表人：宋成丰，该公司经理。
本院在审理原告郭业波与被告安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭业波于2015年2月17日向本院提出保全申请，要求立即冻结被申请人安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司在中国银行岳西支行营业部178225051098账户存款45127元。
本院认为：郭业波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽安庆市炬丰建筑劳务有限公司在中国银行岳西支行营业部178225051098账户存款45127元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡发宏
二〇一五年二月十七日
书记员 吴 滔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1779号
申请执行人任丙金。
被执行人毋启潮。
被执行人赵玉风。
本院在执行任丙金诉毋启潮、赵玉风买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琳
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2106号
原告蒋奉文
被告张良洪
委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
原告蒋奉文诉被告张良洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋奉文，被告张良洪的代理人邓文良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张良洪于2014年11月13日从原告处借款60万元，其中现金2.4万元，通过银行转账57.6万元。被告当场向原告出具了借条一张，双方约定该款于2015年5月13日前本息全部还清。借款到期后，被告未按约归还本息，原告特诉至法院要求被告偿还原告借款本金60万元及其利息，由被告承担本案诉讼费。
被告代理人当庭答辩称：被告在原告处借款60万元是事实，被告还了部分利息，具体金额不清楚。现因被告经济困难，请原告延期半年时间。
经审理查明：2014年11月13日，被告张良洪在原告蒋奉文处借款60万元（其中原告交付被告现金2.4万元，通过银行转账给被告两次，金额分别为25万元、32.6万元）。被告当天向原告出具借条一份，载明：“今借到蒋奉文现金陆拾万元正（600000.00），借款从2014年11月13日至2015年5月13日，月息4%计算，以星起点歌城，宾馆房屋产权和经营权担保。”2015年2月20日，被告向原告偿还借款利息3.8万元，2015年4月13日，被告向原告偿还借款利息2.4万元。借款到期后，被告未按约归还原告借款本金及部分利息，原告遂诉至本院要求被告立即偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、被告向原告出具的借条及原告向被告转账57.6万元的转账凭据（2份）、被告向原告两次支付利息的6.2万元的转账凭据（复印件）等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款60万元，原告按约履行了提供借款的义务，被告未按约归还借款本金，其行为有违民事交往中的诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。双方约定从2014年11月13日至2015年5月13日期间的利息约定为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率已超过该规定，故超过部分的利息约定应当认定无效。被告在约定利息计算期间内已向原告偿还的部分利息尚未超过法律保护的年利率24%。根据法律规定60万元借款的利息应按照年利率24%从双方借款发生之日起计算至还清借款本金之日止，被告已付的6.2万元利息应在执行中扣减。综上所述，为维护当事人的合法权益，规范正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张良洪在本判决生效后十日内归还原告蒋奉文借款人民币60万元；
二、限被告张良洪在本判决生效后十日内归还原告蒋奉文借款60万元的利息（从2014年11月13日起按年利率24%计算至还清本金之日止，被告已付6.2万元利息在执行中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元，由被告张良洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张媛媛
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙冰冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初6266号
原告曹春英。
委托代理人张仕艳。
被告孟国民。
被告楼松杨。
本院在审理原告曹春英诉被告孟国民、楼松杨确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹春英在本案宣判前自愿申请撤回对被告孟国民、楼松杨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹春英撤回对被告孟国民、楼松杨的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹春英负担，予以免交。
审判员 赵喆
二〇一七年五月五日
书记员 郑佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1345号
罪犯黄春波，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年12月24日作出（2014）灵刑初字第4号刑事判决，以被告人黄春波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2013年5月14日至2020年5月13日止），并处罚金人民币9000元。判决�生法律效力后交付执行。2014年1月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄春波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年10月止共获奖励分85.2分。评为2014年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄春波予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本�予以确认。
本院认为：罪犯黄春波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春波减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年5月13日止），并处罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6310号
原告：何启军，男，1984年4月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：唐起兵，男，1982年3月3日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告何启军与被告唐起兵民间借贷纠纷一案中，原告何启军未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按何启军撤诉处理。
此页无正文
审 判 员 沈解鸣
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 黄 李
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何 忍
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执24号
申请执行人：王宝贞，男，1935年5月27日出生，住无棣县。
被执行人：方自峰，男，1970年1月4日出生，住无棣县。
本院在执行申请执行人王宝贞与被执行人方自峰合同纠纷一案中，申请执行标的49700元及利息，已执行0元，剩余49700元及利息未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在银行有账户，但无大额存款；被执行人名下虽有车辆登记信息，但出处不明�亦未实际控制，暂时无法变现。被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产登记信息。因被执行人方自峰且常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人方自峰纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1411号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一八年六月一日
书记员 于咏东
岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执276号
申请执行人李学姣，女，1969年11月26日出生，汉族，住所地岳阳市云溪区，证件号码430602196911262566。
被执行人冯辉，地址岳阳市岳阳楼区。
被执行人黎五洲，地址岳阳市岳阳楼区。
李学姣与冯辉、黎五洲民间借贷纠纷一案,岳阳市云溪区人民法院于2016年5月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯辉、黎五洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李学姣于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人冯辉、黎五洲履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯辉、黎五洲的财产进行了查证，本院未能查到被执行人冯辉、黎五洲有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人冯辉、黎五洲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李学姣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯辉、黎五洲新的财产线索，申请执行人李学姣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋平
二〇一七年一月十八日
书记员 易 光
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0603执276号
被执行人冯辉
申请执行人李学姣与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初128号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一六年八月十二日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26540号
原告：梁铭龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住中山市，
被告：黄敏华，女，1990年8月10日出生，汉族，住中山市，
被告：梁志荣，男，1987年3月15日出生，汉族，住中山市，
原告梁铭龙诉被告黄敏华、梁志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告梁铭龙到庭参加诉讼。被告黄敏华经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，被告梁志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铭龙向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金10000元。诉讼过程中，原告梁铭龙主张被告黄敏华向其支付利息（以10000元为基数从2016年7月8日起按照月利息2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，因被告的店铺经营不善，于2016年7月8日向原告借款10000元人民币用于改善店铺生意，被告黄敏华提供了营业执照以示借款用途，于当天找来梁志荣作为担保人，二人立据向原告现金借款。可是自原告借出资金后，一直联系不上被告，被告一直拒绝交谈，原告无奈之下到被告家中告之其借款行为，却遭受其家人恐吓。为此，原告根据民事诉讼法及其相关法律的规定，特向法院提起诉诉讼。
原告梁铭龙为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款合同。
因被告黄敏华下落不明，本院依法向黄敏华发出公告，通知黄敏华到庭答辩及应诉，被告黄敏华在公告期满后、梁志荣在法定答辩期限均内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年7月8日，甲方黄敏华（借款人）乙方梁铭龙（出款人）与丙方梁志荣（担保人）签订借款合同，主要约定：甲方向乙方借款10000元，借款期限为12个月，即从2016年7月8日至2017年7月7日止；利息按月息率2.5%计付，丙方自愿与甲方对甲方向乙方的上述借款承担连带保证。该借款合同还对三方之间的权利义务作出了其他具体约定。梁铭龙称三方签订借款合同当日向黄敏华现金交付借款10000元。因黄敏华未按约还款，梁铭龙遂于2016年12月23日起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁铭龙主张黄敏华向其借款10000元，提供了借款合同予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。黄敏华拖欠梁铭龙借款10000元，应当按照约定及时归还借款，黄敏华未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向梁铭龙支付借款10000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，借款合同中约定借款利息为月利息2.5%，该约定超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，现梁铭龙调整为以10000元为基数，从2016年7月8日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。关于梁铭龙主张梁志荣承担连带担保责任，梁志荣在借款合同上签名确认就本案借款承担连带担保责任，系其真实意思表示，且本案债务尚在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，梁志荣应就黄敏华的债务承担连带担保责任，梁志荣承担保证责任后，有权向黄敏华追偿。被告黄敏华、梁志荣经本院公告、传票传唤，公告期届满未到庭、无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄敏华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁铭龙返还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年7月8日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告梁志荣对被告黄敏华的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告梁铭龙已预交），由被告黄敏华、梁志荣负担（该款由被告黄敏华、梁志荣于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁铭龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄威阳
孙永辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执908号
申请执行人：吕静芳。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市城区凤台西街612号。
代表人：冯晓军，任总经理。
被执行人：杨燕峰。
被执行人：支晋育。
本院在执行申请执行人吕静芳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司、杨燕峰、支晋育机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吕静芳于2016年10月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执908号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭艳芳
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1727号
原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司。
地址：凯里市宁波路“金地花园”E栋会所。
法定代表人谢萍，该公司总经理。
委托代理人：谢辉，该公司经理。
代理权限：特别授权。
被告：杨誓，男，1979年4月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市经济开发区半山别墅松涛阁301室。本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司诉被告杨誓物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告黔东�州温馨物业服务有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 姚琼
二〇一七年七月十七日
书记员 高扬
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初455号
原告：常州市明昊涂料有限公司，住所地常州市武进区戚墅堰312国道印庄桥西堍。
法定代表人：朱明峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱全甫，该公司员工。
被告：无锡市伟欣喷塑有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛梅路。
法定代表人：陆伟源。
原告常州市明昊涂料有限公司（以下简称明昊公司）与被告无锡市伟欣喷塑有限公司（以下简称伟欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明昊公司的委托诉讼代理人钱全甫到庭参加诉讼，被告伟欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
明昊公司向本院提出诉讼请求：1、伟欣公司支付价款111281元；2、本案诉讼费用由伟欣公司负担。事实和理由：明昊公司与伟欣公司自2014年4月发生业务往来，双方曾口头约定，伟欣公司所需的各种规格型号的塑粉由明昊公司供给。2015年1月4日，明昊公司与伟欣公司补签购销合同一份，对品种、价格、供货时间、付款方式、违约责任等进行了明确约定。截至2015年9月，明昊公司共向伟欣公司供应价值311281元的货物，明昊公司亦向伟欣公司开具了价税总额为311281元的增值税发票。伟欣公司仅于2014年6月至2016年10月期间向明昊公司支付价款20万元，尚欠明昊公司价款111281元。上述价款经明昊公司多次催要未果，遂诉至法院。
明昊公司为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年1月4日双方签订的购销合同、2014年4月至2015年9月的送货单、明昊公司向伟欣公司开具的增值税发票、申请法院调取的增值税发票认证证明以证明明昊公司向伟欣公司送货311281元的事实。
伟欣公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至2015年9月期间，明昊公司共向伟欣公司出卖价值311281元的货物并向伟欣公司开具了开具了12张价税总额为311281元的增值税专用发票。经查询，涉案增值税专用发票均已在税务机关进行了认证。
明昊公司自认：截至起诉前，伟欣公司共向明昊公司支付价款20万元。
本院认为，明昊公司向伟欣公司出卖价值311281元货物的事实由明昊公司提交的送货单、增值税专用发票、无锡市惠山区国家税务局出具的涉案增值税专用发票认证证明为证，本院予以确认。伟欣公司仅向明昊公司支付价款20万元，明昊公司要求伟欣公司支付剩余价款111281元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。伟欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市伟欣喷塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市明昊涂料有限公司支付价款111281元。
如伟欣公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，按规定减半收取1263元，由伟欣公司负担。此款明昊公司已预交，伟欣公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付明昊公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐 凯
二〇一七年四月十七日
见习书记员 谢泽君