云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第18号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司
住所：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，该公司总经理。
委托代理人马涛，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李飞龙，男，汉族，1987年4月3日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇羊街村委会龙池村***号，身份证号码：5301291987********。
委托代理人冯德义，男，汉族，1967年12月5日出生，住昆明市盘龙区滇源镇中所村委会新发村***号，身份证号码：4129251967********，特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保公司云南分公司）因与被上诉人李飞龙财产保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2012年1月12日李飞龙为其所有的云AU82**号轿车向平安财保公司云南分公司投保交强险等，保险期间自2012年1月25日零时起至2013年1月24日二十四时止。2012年12月18日李飞龙驾驶投保车辆发生致无名氏死亡的交通事故，因无法查明受害人身份也无法查找到受害人家属信息，李飞龙将受害人的死亡赔偿金及丧葬费共计114629.5元缴纳到昆明市道路交通事故社会救助基金管理中心。李飞龙诉至法院，请求判令平安财保公司云南分公司赔偿李飞龙因交通事故垫付的丧葬费、死亡赔偿金114629.5元及火化费29210元。
根据以上确认的事实，原审法院认为：李飞龙向平安财保公司云南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，并已交纳相应保费，平安财保公司云南分公司作为保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。李飞龙在保险期间发生致使无名氏死亡的交通事故，并已按照相关规定向有关部门缴纳了受害人的死亡赔偿金和丧葬费，平安财保公司云南分公司应按机动车交通事故责任强制保险相关规定在责任限额内承担相应的赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由平安财保公司云南分公司于判决生效后十日内向李飞龙支付保险赔偿金110000元。案件受理费3177元，减半收取1588.5元，由平安财保公司云南分公司承担。
原审判决宣判后，平安财保公司云南分公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回李飞龙除丧葬费以外的其他诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定李飞龙支付给昆明市道路交通事故社会救助基金管理中心死亡赔偿金和丧葬费114629.5元是错误的，因为从李飞龙原审提交的证据看，其是支付给了昆明市财政局。原审判决没有查清李飞龙支付死亡赔偿金和丧葬费的法定标准及法律依据，没有查清李飞龙应当向昆明市财政局缴纳死亡赔偿金和丧葬费的法律依据以及昆明市财政局是否有法律依据向李飞龙收取该款项。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。平安财保公司云南分公司和李飞龙在机动车交通事故责任强制保险条款第十八条约定，被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：……（三）被保险人和受害人的有效身份证明；……。本案中，李飞龙不能提供受害人的有效身份证明，据此，平安财保公司云南分公司根据保险合同的约定有权拒赔。本案中，接收李飞龙赔偿无名死者丧葬费和死亡赔偿金款项的单位并不是昆明市道路交通事故救助基金管理中心，而是昆明市财政局，但这两个单位均不是法律授权的机关或者有关组织，也不是死亡受害人的近亲属。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，昆明市道路交通事故社会救助基金管理中心和昆明市财政局均无法律依据向李飞龙收取无名死者的丧葬费和死亡赔偿金。在没有法律规定李飞龙应向这两个单位支付无名死者的丧葬费和死亡赔偿金的情况下，无论李飞龙基于什么原因支付了该款项，均没有法律依据和合同依据将该赔偿款转嫁给平安财保公司云南分公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本案中平安财保公司云南分公司应当赔偿的费用只有丧葬费，按照相关规定计算为20189.5元，并且该费用是赔偿给实际处理无名死者的个人或单位，而不是昆明市财政局或昆明市道路交通事故社会救助基金管理中心。
被上诉人李飞龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
原审法院确认的事实，平安财保公司云南分公司对“李飞龙将受害人的死亡赔偿金及丧葬费共计114629.5元缴纳到昆明市道路交通事故社会救助基金管理中心”提出异议，认为实际收款的单位是昆明市财政局。对原审认定的其他事实没有异议。李飞龙对原审确认事实没有异议。双方当事人对原审认定事实均无争议的部分，本院予以确认。
本院认为：涉案交通事故发生后，李飞龙将受害人的死亡赔偿金及丧葬费共计114629.5元缴纳到昆明市道路交通事故社会救助基金管理中心的事实，已由发生法律效力的云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻刑初字第136号刑事判决所确认。原审认定的该部分事实无误，平安财保公司云南分公司所提异议不能成立。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：保险责任如何承担？
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》，国务院颁布了《机动车交通事故责任强制保险条例》。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十六条规定，（道路交通事故社会）救助基金的具体管理办法，由国务院财政部门会同保监会、国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定试行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》，财政部、保监会、公安部、卫生部、农业部颁布了《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》，《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第三十九条规定，省级救助基金主管部门应当依据本办法有关规定，会同本地区有关部门制订实施细则，并报财政部和有关部门备案。根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》，云南省财政厅、中国保监会云南监督局、云南省公安厅、云南省卫生厅、云南省农业厅、云南省民政局、云南省地方税务局颁布了《云南省道路交通事故社会救助基金管理实施细则（试行）》。《云南省道路交通事故社会救助基金管理实施细则（试行）》第十条第二款规定，机动车交通事故责任人对无名死者的赔（补）偿金，纳入救助基金管理，已确认无名死者亲属的，赔付其亲属。根据上述规定，李飞龙将受害人的死亡赔偿金及丧葬费共计114629.5元缴纳到昆明市道路交通事故社会救助基金管理中心有相应的法律依据，平安财保公司云南分公司所提异议不能成立。被侵权人身份不能查明不属于平安财保公司云南分公司可以免除保险责任的约定或者法定事由。平安财保公司云南分公司以李飞龙不能提供受害人有效身份证明为由拒不履行赔付义务，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。对于平安财保公司云南分公司主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，其在本案中只应赔偿李飞龙支付的丧葬费，本院认为，平安财保公司云南分公司的主张与该条司法解释之规定不符，本院不予支持。综上所述，平安财保公司云南分公司关于其不应承担除丧葬费以外的其他保险金赔付责任的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2045元由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 车林恒
代理审判员 张 锐
代理审判员 刘 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 白游宇