广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2744号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人王会涛，经理。
委托代理人卢淑芬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人周春云，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省五华县。
被上诉人（原审原告）向晖艳，女，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码×××8127。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人陈巧聘，广东润正律师事务所律师。
原审被告吴国盛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4753。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称安盛天平保险公司）因与被上诉人向晖艳以及原审被告吴国盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、安盛天平保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向向晖艳赔偿160759.16元；二、驳回向晖艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1978.25元（向晖艳已预交），由向晖艳负担278.25元，安盛天平保险公司负担1700元。
上诉人安盛天平保险公司向本院上诉提出：一、广东通济司法鉴定中心评定向晖艳的伤情构成九级伤残不合理。向晖艳因事故造成右耻骨上下支骨折、左耻骨上下支交界处骨折，而医院采用的是保守治疗的诊疗手段，并不需要采取切开复位内固定术，也进一步证明了向晖艳的骨盆骨折经保守促进骨骼生长治疗后，可使骨折端正常生长愈合，不存在严重骨盆畸形愈合。向晖艳经住院保守治疗于2015年7月30日出院，后于2015年10月26日评残，出院之后至评残期间，向晖艳没有提供相关的骨盆X光片复查结果，通过查阅X光片的复查结果就可以确定向晖艳的骨盆是否存在严重的畸形愈合，显然向晖艳并没有复查。据此，请求二审法院依法要求向晖艳对其骨盆进行X光复查，已确定其是否存在畸形愈合。二、营养费，一审法院在无医院医嘱加强营养的情况下仍然支持向晖艳的诉请不合理。租床费与护理费重复请求，应不予支持。陪护人员的护理费，向晖艳主张其丈夫每月3500元的工资证据不足，应按70元／天的标准计算。在二审诉讼中，安盛天平保险公司补充如下上诉意见：安盛天平保险公司对鉴定意见持有异议，法院应让鉴定人员出庭作证。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，同意安盛天平保险公司的重新鉴定申请并依法判决；2.判令本案上诉费用由向晖艳负担。
被上诉人向晖艳答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、关于重新鉴定的申请。向晖艳提交的鉴定意见书程序合法，安盛天平保险公司并没有提供有效证据予以推翻，也没有证据证明鉴定结论与向晖艳的实际伤情不符，安盛天平保险公司的重新鉴定申请理由不充分，应不予准许。三、关于营养费。虽无医院医嘱需加强营养，但向晖艳的实际伤情确实需要加强营养。四、对于租床费。向晖艳提供了医疗证明，可证明该费用为护理人员陪护产生的必要费用，并不包含在护理费当中。五、关于护理费。向晖艳住院期间由其丈夫护理，向晖艳提供了其丈夫所在单位出具的证明予以证实，护理费应予以支持。六、虽然向晖艳没有提出上诉，但认为原审法院支持的精神损害抚慰金过低。
原审被告吴国盛陈述称，其同意安盛天平保险公司的上诉意见。
上诉人安盛天平保险公司以及原审被告吴国盛在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
在二审诉讼中，被上诉人向晖艳向本院提交了X光片、CT片共12张以及检验报告单6张，拟证明向晖艳的伤情构成九级伤残。经质证，安盛天平保险公司对向晖艳提交的证据真实性无异议，但认为根据向晖艳2015年9月29日的X光片检验结果可知，其只是骨折端稍下移，并不存在严重畸形愈合的情况，故鉴定机构评定向晖艳构成九级伤残不合理。吴国盛认为上述证据交由法院依法审查。本院审查认为，安盛天平保险公司对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕安盛天平保险公司的上诉请求进行。
关于向晖艳的伤残等级是否合理的问题。首先，2015年6月22日向晖艳因本案事故受伤后被送往顺德聚龙医院住院治疗至2015年6月30日，出院诊断为骨盆骨折：1.右耻骨上、下支骨折；2.左侧坐骨结节骨折；3.右侧骶骨骨折。出院医嘱：1.继续治疗；2.绝对卧床3个月。2015年6月30日至2015年7月30日，向晖艳在佛山市中医院住院治疗，出院诊断：1.右耻骨上下支粉碎性骨折；2.左耻骨上下支交界处骨折；3.右骶骨骨折。出院医嘱：1.定期复诊；2.暂禁完全负重2个月。其次，广东通济司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定时鉴定人审查了向晖艳住院时的病历资料和影像片，并对向晖艳做了体格检查，检查当时向晖艳轻度跛行入检查室，耻骨联合处压痛、骨盆挤压征阳性，阅影像片示骨盆严重畸形愈合。广东通济司法鉴定中心认为向晖艳现伤情稳定，但骨盆严重畸形愈合，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.7.b条规定，评定为九级伤残。安盛天平保险公司上诉认为向晖艳出院后未拍摄X光片，伤残评定依据不足。为此，向晖艳向本院提交了其住院期间和出院后的影像片及诊断报告。最后，安盛天平保险公司在诉讼过程中未能提交足以反驳鉴定意见的证据，故本院对其异议主张不予支持，对其重新鉴定的申请不予准许。原审法院对鉴定意见予以采信，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于营养费。虽然向晖艳并无医院医嘱其加强营养，但其因本次事故住院治疗并经鉴定构成九级伤残，确实需要加强营养，且向晖艳亦提供了购买营养品的发票，故原审法院据此支持其营养费5092元合理，本院予以维持。
关于租床费。向晖艳提供了佛山市中医院出具的住院陪护床租用收据，该费用为向晖艳的护理人员对其进行护理所支付的必要的、合理的费用，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。
关于护理费。向晖艳主张其住院期间由其丈夫进行护理，并提供了其丈夫用人单位出具的《护理证明》予以证实，原审法院予以支持，依据充分，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果得当，本院予以维持。安盛天平保险公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3956.50元（安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 车 驰
书 记 员 杨雅静