wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8450号原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人。原告吴某与被告李某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告李某、魏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元，承担利息19200元，合计39200元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2013年10月15日，被告李某向原告借款20000元，并由借款人向原告出具借条一张、借款合同一份，被告魏某承担连带担保责任，并签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告魏某、李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告吴某的委托诉讼代理人高某的当庭陈述；2.原告提交2013年10月15日原、被告签订的《借款合同》一份；3.原告提交2013年10月15日被告李某向原告出具的金额为20000元的借条一张；4.被告李某在其身份证复印件下方向原告出具的借款承诺书一份；5.被告魏某在其身份证复印件下方向案外人”李天东”出具的担保承诺一张；6.（2016）甘0702民初10439号民事裁定书。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告李某与原告签订《借款合同》一份，约定被告李某向原告借款20000元，借款期限自2013年10月15日至2013年12月14日，月利率3%，如乙方（李某）不能按时偿还借款，每逾期一日，承担借款总额1%的滞纳金；被告魏某为该笔借款提供担保，担保人承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日两年。同日，被告李某向原告出具金额为20000元的借条一张，约定还款日期为2013年12月14日。同时，被告李某在其身份证复印件下方向原告出具借款承诺一份，被告魏某在其身份证复印件下方向原告出具担保承诺一份。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。另查明：2016年10月21日，原告将被告李某、魏某诉至本院，要求其承担还款责任，后因原告未按时交纳案件受理费，本院于2016年10月31日作出（2016）甘0702民初10439号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《借款合同》及被告李某向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定给被告李某支付借款20000元，被告李某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告吴某要求被告李某偿付借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息19200元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在《借款合同》中对利息、借款期限及逾期还款的违约责任均作了约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告按月利率2%，要求被告李某支付利息符合法律规定，故被告李某应承担自借款之日即2013年12月14日起至原告起诉之日即2017年8月16日期间的利息12800元。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告魏某在原、被告签订的《借款合同》担保人处签名、捺印并在其身份证复印件下方向原告出具担保承诺一份，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告与被告魏某之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在合同中约定担保人承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原、被告约定借款期限自2013年10月15日至2013年12月14日，保证期间则为2013年12月14日至2015年12月14日，原告第一次提起诉讼要求担保人承担保证责任的时间为2016年10月21日。虽原告提交被告魏某于2016年1月5日向其出具的担保承诺一份，但该保证书中记载内容为”本人承诺李天东借吴某现金保证在7月5日之前连本带息全部还清......”，原告并未明确约定案外人”李天东”即本案被告李某，亦未对此提交证据加以证明，因此被告魏某的保证期间已过，其保证责任已免除，故对原告要求被告魏某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李某、魏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某偿还原告吴某借款20000元，承担利息12800元，合计32800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告魏某在本案中不承担民事清偿责任；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告吴某负担130元，被告李某负担650元。公告费400元，由被告李某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年一月二十二日法官助理丁瑛书记员施凯文
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初406号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李某，男，1989年10月11日出生于福建省霞浦县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月30日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月30日零时许，被告人李某酒后驾驶闽A×××××小车途经福州市台江区五一路群众路口时，被民警当场查获。案发后，被告人李某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为128.3㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处拘役一个月。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月二日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1366号
原告莫世月，女，1963年4月8日出生，土家族，农村居民，住重庆市黔江区。
原告冉俊明，男，1985年7月30日出生，土家族，农村居民，住重庆市黔江区。
原告冉俊峰，男，1987年6月19日出生，土家族，农村居民，住重庆市黔江区。
原告何云锦，男，1998年6月9日出生，土家族，农村居民，住重庆市黔江区。
共同委托代理人张尧聪，广西五行律师事务所律师。
被告广西中汇通信工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼4A座。
法定代表人王斌，该公司董事长。
委托代理人李志，广西三益律师事务所律师。
原告莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦与被告广西中汇通信工程有限责任公司（以下简称中汇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由代理审判员韦世玮担任审判长，与代理审判员梁秀年和人民陪审员杨琼华参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，书记员周励担任记录。原告冉俊明、冉俊峰及其四原告的共同委托代理人张尧聪，被告中汇公司的委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年1月1日，被告中汇公司与广西广播电视信息网股份有限公司容县分公司（简称广电容县分公司）签订《有线电视网络建设和改造工程承包合同》。广电容县分公司将容县有线电视网络建设和改造工程发包给中汇公司施工。根据双方签订的合同约定：本工程的任何项目均不分包、转包。中汇公司必须依法参加工伤保险，按照国家规定为每位施工人员购买意外伤害保险（工伤保险），必须向作业人员提供安全防护用具和安全防护服装，并选派身体健康的施工人员参与施工。施工单位在工程施工前把所有参与施工人员的姓名、年龄、性别、身体状况、用工合同以及购买保险的工作全面负责，必须建立健全安全生产责任制。中汇公司负责自行解决在施工过程中所需要的施工工具和交通工具。
2014年4月25日，何承友应被告的邀请，从家乡重庆来到容县，根据被告的安排从事改造线路的拆旧线、安装新线等工作，被告以每月4000元的工资支付给何承友。2014年6月7日，何承友和杨泽洪、杨欢、陆洲一起乘坐渝Ｈ-×××××号轻型仓栅式货车到容县装载电缆线，在由容州镇返回工作地自良镇的过程中发生交通事故，何承友在现场死亡。原告为了维护合法权益，曾向容县劳动人事争议仲裁委员会请求确认何承友与广西中汇通信工程有限责任公司之间存在事实劳动关系，但容县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认何承友与被告中汇公司之间存在事实劳动关系。
四原告对其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：
1、身份证三份、户口簿一份，证明原告身份情况。2、电脑咨询单一份，证明被告的工商登记情况。3、道路交通事故认定书一份，证明何承友的身份情况、事故的发生，此事经公安机关处理，仲裁时效发生中断。4、有线电视网络建设和改造工程承包合同一份，证明广电容县分公司和中汇公司之间签订有合同，合同规定本工程的任何项目不得分包、转包。5、施工安全防护协议一份，证明广电容县分公司和中汇公司就安全问题达成的协议。6、委托书一份，证明陈光祥代表中汇公司签订合同。7、陈光祥的询问笔录一份，证明陈光祥代表中汇公司安排何承友工作。8、杨泽洪的询问笔录一份，证明杨泽洪和何承友是工友关系，杨泽洪从2014年3月起到事故发生时在容县作安装光缆工。事故当天，杨泽洪和何承友等是开车到容县城区装电缆线的，在回××××路上出事故。9、陆洲的询问笔录一份，证明陆洲和何承友是工友关系，他们是一起帮广电容县分公司铺设广播电视网络电缆的，事故当天，陆洲和何承友等是开车到容县县城广电容县分公司装电缆回××××路上出事故。10、（2014）容民初字第1361-2号民事裁定书一份，证明原告已经向被告主张权利，并向人民法院请求权利救济，仲裁时效中断。11、容县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告已经向容县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。
被告中汇公司辩称，1、就原告主张与被告存在劳动关系，原告已经超过了申请仲裁的期限；2、原、被告之间既没有签订书面劳动合同，也没有口头约定设立雇佣关系，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中汇公司为其辩解在本院指定的举证期限内没有提交相关证据。
案经审理查明，原告莫世月是何承友的妻子，冉俊明、冉俊峰是何承友的继子，何云锦是何承友的婚生子。2014年1月1日，被告中汇公司与广电容县分公司签订《有线电视网络建设和改造工程承包合同》，约定将容县有线电视城域网（农网）建设和改造工程发包给中汇公司。陈光祥是中汇公司的项目经理，由其将中汇公司承包的项目中的容县自良中平网改路段转包给杨泽洪，而何承友是杨泽洪雇请的工人，由杨泽洪每月支付工资3000元。何承友与被告之间没有签订有劳动合同，也没有发生事实上的劳动关系。原告于2015年6月15日向容县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认何承友与被告存在劳动合同关系，容县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月16日以不予受理通知书的形式作出不予受理的决定,原告为此向本院提起本案诉讼。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人之间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，中汇公司将容县自良中平路段的工程转包给杨泽洪，没有直接建立劳动关系，没有向何承友支付工资和进行管理、监督。原告要求确认何承友与中汇公司存在事实劳动关系，因其没有提供相应充足的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦的诉讼请求。
本案收取受理费10元，由原告莫世月、冉俊明、冉俊峰、何云锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦世玮
代理审判员 梁秀年
人民陪审员 杨琼华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 励
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14162号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。
法定代表人：张利卿，总经理。
被告：王鑫刚，男，39岁，住郑州市。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告王鑫刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫青
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏东晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14162号原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地，郑州市桐柏路101号。法定代表人：张利卿，总经理。被告：王鑫刚，男，39岁，住郑州市。原告郑州开元物业管理有限公司诉被告王鑫刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州开元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张卫青二〇一七年十一月三十日书记员  苏东晓
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初20334号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地娄山关路XXX号。
负责人：张政，行长。
委托诉讼代理人：俞洁，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张婧，女，公司员工。
被告：林敏，男，汉族，1975年1月15日出生，住浙江省温岭市。
被告：江小红，女，汉族，1975年2月17日出生，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行(以下简称工行虹桥支行)与被告林敏、江小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞洁、张婧到庭参加诉讼，被告林敏、江小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行虹桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林敏、江小红偿还贷款本金2,520,993.49元及暂计至2016年10月24日的利息60,606.36元；2.判令被告林敏、江小红偿还自2016年10月25日起至判决生效之日的逾期利息(以本金2,520,993.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%的基础上上浮40%计算)；3.若被告林敏、江小红不能履行上述还款义务，要求处置被告林敏名下的抵押物(上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号)并优先受偿；4.判令案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：2011年8月4日，原告作为借款人，被告林敏作为主贷人，共同签订了《人借款担保合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXX)，约定由原告向被告林敏提供抵押贷款，贷款金额400万元，用于购货，借款期限为120个月，初定为2011年8月3日至2021年8月3日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%；罚息利率在基数上加收40%确定；贷款人有权在借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本息(包括逾期利息)；被告林敏以其名下坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号的房屋设定抵押，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。同日，被告江小红签署《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺自愿成为共同连带还款人，对编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款担保合同》项下的债务承担连带还款责任。2011年10月24日，原告向被告林敏发放贷款400万元，在原告出具的借款凭证上，载明还款方式为等额本息。因两被告多次未按约定履行还款义务，原告决定提前向两被告收回全部贷款本息，遂提起诉讼。
原告工行虹桥支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、个人借款凭证、还款明细列表、他项权利证明及《宣布贷款提前到期通知书》。
被告林敏、江小红未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
另查明，截至2016年10月24日，两被告尚欠贷款本金2,520,993.49元及利息60,606.36元。原告于2016年9月30日向被告林敏发送《宣布贷款提前到期通知书》，宣布合同提前到期，要求其立即偿还全部贷款本息。
再查明，2011年8月16日，原告与被告林敏就本市闵行区龙茗路XXX弄XXX号的房屋办理了抵押权登记，登记的房产权利人为被告林敏，他项权利人为原告，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX。
本院认为，原告与被告林敏、江小红签订的《个人借款担保合同》及《个人贷款业务参与还贷承诺书》均合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告林敏发放了贷款，而被告林敏逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致涉讼，应承担相应的民事责任。此外，被告江小红承诺对编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款担保合同》项下的债务承担连带还款责任，故原告诉请要求两被告提前偿还本金及相应利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案系争债权已就被告林敏名下的房产办理了抵押权登记，如两被告未能履行上述还款义务，原告有权依法要求就抵押房产实现抵押权。被告林敏、江小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林敏、被告江小红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行借款本金2,520,993.49元；
二、被告林敏、被告江小红应于本判决生效之日起十日偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行利息60,606.36元及自2016年10月25日起至本判决生效之日止的逾期利息(以2,520,993.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%的基础上上浮40%计算)；
三、如被告林敏、被告江小红到期未履行上述第一、二项还款义务的，则原告中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行可与被告林敏协议，以被告林敏名下坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在债权范围内优先受偿，超出债权数额的部分价款归被告林敏所有，不足部分由被告林敏、被告江小红继续清偿。
如果被告林敏、江小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,877.90元，由被告林敏、江小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓 鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第141号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告贾卫军，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告贾卫军供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一一年十二月十七日
书记员 王 晶
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1245号
原告：王淑范，女，1933年8月2日出生，汉族，住吉林省-白城市。
委托代理人：于占明，男，汉族，1968年1月28日生，住大安市。
被告：于占武，男，1964年11月25日出生，汉族，住吉林省-白城市。
王淑范与于占武不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。此案经双方协商已达成互换和解协议，原告王淑范于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王淑范撤诉。
案件受理费1129.00元，减半收取计564.50元由原告负担。
审判员 郭凤春
二〇一八年八月二十日
书记员 吴晓婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1762号
罪犯陈国松，男，1962年6月出生于河南省镇平县，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2008年9月2日作出（2008）襄城刑初字第136号刑事判决，认定被告人陈国松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年1月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈国松在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈国松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈国松的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民初177号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：弥勒市缪斯主题卡拉厅。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市冉翁路延长线*号。
经营者：刘海鹰，该卡拉厅经理。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告弥勒市缪斯主题卡拉厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1277元，减半收取计638.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 薛少倩
审判员 苏 知
审判员 杨小绘
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹健乾
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行终153号
上诉人（原审原告）葫芦岛建铭装饰工程有限公司。
法定代表人赵XX。
委托代理人赵XX
委托代理人张XX。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市城市管理执法支队。
法定代表人吴XX。
委托代理人李XX。
委托代理人王XX。
上诉人葫芦岛建铭装饰工程有限公司因诉被上诉人葫芦岛市城市管理执法支队行政许可违法并赔偿一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛建铭装饰工程有限公司的委托代理人赵XX、张XX，被上诉人葫芦岛市城市管理执法支队的委托代理人王XX、李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案原告起诉葫芦岛市城市管理执法支队占道行政许可行为违法，但是该行政许可的委托方为葫芦岛市住房和城乡建设委员会，委托方应对受委托方在委托权限范围内的行政行为承担法律责任。因此，该行政许可行为的被告应为葫芦岛市住房和城乡建设委员会。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告且拒绝变更，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项规定，裁定驳回原告葫芦岛建铭装饰工程有限公司的起诉。起诉费50元退还原告。
上诉人葫芦岛建铭装饰工程有限公司上诉称，上诉人在起诉时，列被上诉人为被告是因为其是被诉行政行为的行使机关，被上诉人给上诉人出具的收据也能证明这个问题，故上诉人有充分理由认为被上诉人有权作为本案被告。被上诉人与葫芦岛市住房和城乡建设委员会之间的委托关系，属于内部行政管理关系，上诉人不可能清楚，被上诉人在开庭答辩时从未提出过本案所诉主体错误的问题，原审法院也从未向上�人告知被告错列必须要变更，在审理过程中追加和不追加葫芦岛市住房和城乡建设委员会为被告，上诉人都是从利于诉讼的想法遵从了法院的意见，根本不存在拒绝变更的情况。综上一审裁定无事实依据，请二审法院依法予以撤销，支持上诉人的请求。
被上诉人葫芦岛市城市管理执法支队答辩称，答辩人没有任何许可的行政行为，上诉人起诉的行政行为不存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，上诉人的起诉不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定应当裁定驳回起诉。请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人葫芦岛建铭装饰工程有限公司的业务经理赵佳明与被上诉人葫芦岛市城市管理执法支队之间只存在一张“过渡收据”，该收据明确“暂收广告费，待审批后施工”。该“审批”应当理解为行政许可，但对于设立广告牌并未进行审批。本案上诉人所诉“行政许可”并未成立，故上诉人所诉的行政行为不存在。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定应当裁定驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项规定，以错列被告为由裁定驳回起诉不妥，应当予以纠正，但并未影响裁定结果正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01141-1号
申请执行人：王善美，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理王善美与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月4日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款6170.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张莹莹
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1418号
原告：大安市双赢种业，住所吉林省大安市。
经营者：景光旭，男，1990年8月7日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：姜喜河，男，1971年8月25日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告大安市双赢种业诉被告姜喜河买卖合同纠纷一案中，原告大安市双赢种业于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，称此笔债务已经履行完毕。
本院认为，大安市双赢种业申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大安市双赢种业撤回起诉。
案件受理费25.00元，由大安市双赢种业负担。
审判员 王化龙
二〇一八年八月十五日
书记员 张雨松
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2165号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：王庆范。
被告：姜言凌。
被告：闫爱华。
被告：孙新村。
被告：王彩杰。
被告：孙新建。
被告：徐秀艳。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆范到庭参加诉讼，被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姜言凌立即偿还借款38527.55元及利息（截止2017年4月21日利息为5267.38元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、由被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳、闫爱华对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告姜言凌从原告处借款50000元，由孙新建、孙新村提供连带责任保证，贷款于2016年6月23日到期，现尚欠本金及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。
被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳未到庭参与质证，视为放弃质证权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告孙新村、孙新建、姜言凌与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）第0132号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月24日至2016年6月23日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币420000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。
2014年6月24日，被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“孙新建、孙新村、姜言凌自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0132的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，姜言凌与闫爱华、孙新建与徐秀艳、孙新村与王彩杰分别系夫妻关系。
2015年7月16日，被告姜言凌向原告借款本金50000元，借款到期日为2016年6月23日，借款月利率为7.88125‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告姜言凌指定银行账户。该借款到期后，被告姜言凌未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年4月21日，尚欠借款本金38527.55元及利息5267.38元。被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告孙新村、孙新建、姜言凌签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙新村、孙新建、姜言凌均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告王彩杰、徐秀艳以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告王彩杰、徐秀艳之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜言凌理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告闫爱华与借款人姜言凌系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告姜言凌与闫爱华应承担共同还款义务。被告孙新村、孙新建作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告王彩杰、徐秀艳作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜言凌、闫爱华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金38527.55元及利息（2017年4月21日之前的利息为5267.38元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳承担保证责任后，有权向被告姜言凌、闫爱华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，财产保全费657元，共计1104元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费894元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高乃东
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2165号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：王庆范。被告：姜言凌。被告：闫爱华。被告：孙新村。被告：王彩杰。被告：孙新建。被告：徐秀艳。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆范到庭参加诉讼，被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姜言凌立即偿还借款38527.55元及利息（截止2017年4月21日利息为5267.38元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日）；二、由被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳、闫爱华对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告姜言凌从原告处借款50000元，由孙新建、孙新村提供连带责任保证，贷款于2016年6月23日到期，现尚欠本金及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告孙新村、孙新建、姜言凌与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）第0132号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月24日至2016年6月23日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币420000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。2014年6月24日，被告姜言凌、闫爱华、孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“孙新建、孙新村、姜言凌自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0132的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，姜言凌与闫爱华、孙新建与徐秀艳、孙新村与王彩杰分别系夫妻关系。2015年7月16日，被告姜言凌向原告借款本金50000元，借款到期日为2016年6月23日，借款月利率为7.88125‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告姜言凌指定银行账户。该借款到期后，被告姜言凌未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年4月21日，尚欠借款本金38527.55元及利息5267.38元。被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告孙新村、孙新建、姜言凌签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙新村、孙新建、姜言凌均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告王彩杰、徐秀艳以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告王彩杰、徐秀艳之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告姜言凌理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告闫爱华与借款人姜言凌系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告姜言凌与闫爱华应承担共同还款义务。被告孙新村、孙新建作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告王彩杰、徐秀艳作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜言凌、闫爱华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金38527.55元及利息（2017年4月21日之前的利息为5267.38元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告孙新村、王彩杰、孙新建、徐秀艳承担保证责任后，有权向被告姜言凌、闫爱华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，财产保全费657元，共计1104元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费894元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高乃东二〇一七年八月二十五日书记员  孙文艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终773号
上诉人（原审被告）:赵志军，男，1982年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：朱洪祥，山东阅兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房祥磊。男，1982年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审第三人：崔向水，男，1962年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张圣，山东民桥律师事务所律师。
原审第三人济宁市高新区接庄街道办事处八里营村民委员会，住所地济宁市高新区接庄街道办事处八里营中心路。
法定代表人姜玉宾，村长。
上诉人赵志军因排除妨害纠纷一案，不服济宁市高新区人民法院（2016）鲁0891民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵志军上诉请求：依法撤销济宁市高新区人民法院（2016）鲁0891民初1790号民事判决，并依法改判驳回被上诉人房祥磊的诉讼请求。事实和理由：被上诉人崔向水不是涉案房屋的建设者，无权出售本案诉争房屋。涉案房屋是案外人崔向余所建，与崔向水无关。八里营村委会有收取崔向余片区管理费、计划生育及外来人口管理费等费用的单据，该证据能够证明涉案房屋系崔向余所建。涉案房屋占用的是农村集体土地，按我国相关法律法规，房祥磊无权购买该房屋，房祥磊与崔向水签订的合同是无效合同。一审法院支持房祥磊的诉讼请求，违背了我国房屋买卖的法律规定。且山东省高级人民法院于2011年11月30日下发的《全省民事审判工作会议纪要》中明确表明：“对于因买卖在集体所有的土地上开发的小产权房而引发的纠纷案件，要严格贯彻国家的公共政策和诚信交易秩序，依法确认小产权房买卖合同无效”。故房祥磊与崔向水签订�房屋买卖合同无效，房祥磊无权取得涉案房屋的占有、使用权，房祥磊亦无权要求赵志军腾出房屋。赵志军占有涉案房屋合法。赵志军与崔向余存在借款关系，崔向余将涉案房屋抵押给赵志军，并将房屋交付赵志军，故赵志军是合法占有该房屋。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
房祥磊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
崔向水陈述：依据崔向水在一审中提供的相关证明，能够证明涉案房屋系由崔向水开发建设，崔向水将涉案房屋出售给房祥磊，是对房产相关权益的处分，并不违反法律的强制性规定，也未损害国家集体或他人利益，根据合同相对性原则，崔向水、房祥磊对该�产的处分，并没有任何争议，其他人无权对合同的合法性提出异议。根据不诉不理原则，人民法院也无需对房屋买卖合同进行审查。且赵志军与案外人崔向余之间的借贷、抵押关系是否真实，无法审查。涉案房产与崔向余无关，崔向余无权对涉案房屋进行处分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
房祥磊向一审法院起诉请求：依法判令赵志军立即腾出强占位于八里营东道上，济邹路路北3号楼1单元5层西户的房屋。
一审法院经审理查明，2007年崔向水经八里营村委会规划同意，通过购买八里营村村民宅基地的形式在八里营村东头、济邹路路北开发建设3号楼楼房一栋。2009年10月26日，房祥磊与崔向水签订房屋买卖合同一份，房祥磊购买崔向水开发的3号楼�单元五层西户住房一套，建筑面积136.212平方米及储藏室8.5平方米，房款共计199000元。房祥磊于2010年1月24日向崔向水交清房款，崔向水向房祥磊出具了收据。但房祥磊因故一直未居住。2015年10月，赵志军以案外人崔向余欠其5万元并将涉案房屋作抵押为由，占用该房屋至今。
一审法院认为，崔向水在八里营村开发建设楼房一幢，有村委会出具的证明及协议书证实，且八里营村委会当庭对该事实认可，同时结合房祥磊提供的房屋合同书及房款收据，能够认定房祥磊与崔向水之间存在事实房屋买卖合同关系。房祥磊据此享有对涉案房屋的占有使用权。赵志军以案外人崔向余向其借款抵押为由占有该房屋，其提供的证据均由崔向余出具，且崔向余未出庭作证，被告与崔向余是否存在事实上的借款抵押合同关系、崔向余是否拥有涉案房屋�使用权都无法认定，其提供的证据无法证实其真实性，故赵志军占有本案涉案房屋无法律依据和事实依据。房祥磊要求赵志军搬离腾出房屋的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决：限赵志军于本判决生效之日起十日内将位于八里营东道上，济邹路路北3号楼1单元5层西户的房屋腾出交付房祥磊。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，赵志军以案外人崔向余向其借款抵押为由占有本案涉案房屋，但其提供的证据均由崔向余出具，而崔向余未出庭作证，其提供的证据无法证实其真实性，故赵志军占有本案涉案房屋无事实和法律依据。崔向水在八里营村开发建设楼房一幢，有村委会出具的证明、协议书证实，且八里营村委会当庭对该事实认可，结合房祥磊提供的房屋合同书及房款收据，能够认定房祥磊与崔向水之间存在事实房屋买卖合同关系，房祥磊据此享有对涉案房屋的占有使用权。故一审法院对房祥磊要求赵志军搬离腾出房屋的请求予以支持，事实清楚，合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 李梦琦
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执170号
申请执行人刘秋华。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人姚旭龙，该××副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）296号仲裁调解书，在执行刘秋华与桂林鸿瑞商务印刷有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月15日向本院申请执行，我院于2016年6月15日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字（2016）296号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字（2016）296号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年八月二十三日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初5595号
原告：李某某，女，1950年5月26日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王某某，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1987年9月3日出生，汉族，住普兰店市。
被告：大连华枝金属制品制造公司，所在地普兰店区唐家房街道许家社区。
法定代表人：金某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郝某某，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市中山区人民路24号。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告李某某与被告孙某某、大连华枝金属制品制造公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 林丽娜
二〇一七年九月十二日
书记员 曲 岩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）催字第15833号
申请人连云港核润电�工程有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇路南公司综合楼，组织机构代码59556230-0。
法定代表人陈庆喜，总经理。
申请人连云港核润电气工程有限公司申请宣告号码为10300052-20906750的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，连云港核润电气工程有限公司于2015年1月23日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司顺农营业部（城关支行）票面号码为10300052-20906750的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人连云港核润电气工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 璐
代理审判员 李二焕
代理审判员 王珊妮
二○一五�一月二十三日
书 记 员 余冬梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3262号
申请执行人吕玉军，居民。
被执行人苗新丰，居民。
本院在执行吕玉军与被执行人苗新丰民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第233号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人孙某。2013年2月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
被告人罗某。2013年3月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人孙某、罗某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人孙某、罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月9日23时30分许，胡某在台州市椒江区名仕会所KTV内喝酒后，在结账时责骂了服务员即被告人罗某，KTV领班即被告人孙某见胡某不停责骂即上前将胡某推倒在地，而后，孙某、罗某等人上前用脚踢倒地的胡某，期间，胡某头部撞击大厅廊道边上一花缸边沿致伤。胡某右面部可见“﹤”形的不规则创口，长度是3.5厘米＋4.1厘米，被致轻伤。
案发后，被告人孙某、罗某已赔偿被害人胡某的经济损失，计人民币21000元。
2013年1月12日，被告人孙某被传唤到案；同年3月16日，被告人罗某在台州市椒江国平宾馆被抓获。
上述事实，被告人孙某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、证人龚某、赵某、吴某、施某、高某的证言、现场照片、和解协议书、领条、到案经过、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、罗某因琐事故意伤害他人，致轻伤1人后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人孙某、罗某认罪态度好，有赔偿情节，酌情予以从轻处罚。对被告人孙某、罗某要求从宽处理的意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，故对被告人孙某、罗某予以适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜 莉
二〇一三年四月二十五日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1356号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘超，男，1992年4月14日出生于贵州省万山特区，侗族，小学文化，农民，住万山特区。因犯抢劫罪于2009年10月13日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年11月16日被本院判处有期徒刑十个月，又因犯盗窃罪于2013年8月27日被本院数罪并罚判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年10月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月13日刑满释放。因本案于2016年7月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1121号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，于2016年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年5月2日10时许，被告人刘超来到苍南县灵溪镇商城街17-10号6楼后间，盗走被害人缪某、代某放置在玻璃桌上的一只苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2635元）、一只苹果6手机（经鉴定，价值人民币4371元）。
2.同年7月24日，被告人刘超来到苍南县灵溪镇沪山东路129-139号三楼宿舍，盗走被害人洪某的一只魅族note3手机（经鉴定，价值人民币863元）、一只苹果5S手机（经鉴定，价值人民币1613元）以及现金人民币70元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某、代某、洪某的陈述，证人林某、金某的证言，归案经过，价格鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像，接受证据清单，刑事判决书，罪犯档案材料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述所犯罪行，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘超有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘超于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币9482元，分别返还被害人缪兴华、代吉红7366元，返还被害人洪乃满2476元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终242号
上诉人（原审被告）：天津市宏宝塑料包装印刷有限公司，住所地天津市宁河县宁河镇芦宝公路西88号。
法定代表人杜丽君，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：雄县鑫广源包装材料有限公司，住所地雄县双侯大街。
法定代表人韩小建，该公司总经理。
上诉人天津市宏宝塑料包装印刷有限公司（以下简称宏宝公司）因与被上诉人雄县鑫广源包装材料有限公司（以下简称鑫广源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初913号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审人民法院对证据没有质证且没有开庭审理上诉人的管辖权异议，裁定此案由雄县人民法院受理错误，根据有关法律规定本案应由上诉人所在地天津市宁河区人民法院管辖。请求撤销河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初913号民事裁定，将本案移送天津市宁河区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，从2015年9月，上诉人向其购买粘合剂，上诉人每次收到货后给付被上诉人一张相应价值的支票。至2016年4月30日，上诉人共欠款299000元。被上诉人去支票付款行支款，无法支取，故诉至人民法院。请求判令上诉人给付被上诉人货款299000元及逾期滞纳金。被上诉人提交了由上诉人宏宝公司出具的支票、鑫广源公司销售单、客户销售明细表等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及出具的证据，本案为买卖合同纠纷，且双方未对合同履行地点作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省雄县为合同履行地。河北省雄县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述原审人民法院未对证据进行质证且对其管辖权异议未开庭审理的上诉理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 庄海娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2855号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：钱广俊，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告钱广俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审判员 何 新
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第21号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人郭立正。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）9018号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人郭立正未经批准擅自于2015年6月占用ＸＸ镇河头店村耕地588平方米建住房项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年9月25日作出了肃国土资罚决字（2015）9018号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人郭立正。被执行人郭立正未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年1月25日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）9018号行政处罚决定书中第2项中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年二月四日
书记员 李 能
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1015号
原告王社真，男，汉族，1955年12月26日出生，住安康市汉滨区文昌路20号4号楼3单元502室。
被告王会真，男，汉族，1958年12月25日出生，住安康市汉滨区建民镇友谊村八组301号。
原告王社真与被告王会真土地征收款补偿纠纷一案，本院立案后，原告王社真于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王社真撤诉申请符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王社真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王社真负担。
审 判 长 宋 飞
人民陪审员 王当丽
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54ce961d-84b1-4ac9-a17c-a92900989c22&imgId=NTRjZTk2MWQtODRiMS00YWM5LWExN2MtYTkyOTAwOTg5YzIyMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年六月五日
书 记 员 郑时佳
陕西省安康市汉滨区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）陕0902民初1015号	原告王社真，男，汉族，1955年12月26日出生，住安康市汉滨区文昌路20号4号楼3单元502室。	被告王会真，男，汉族，1958年12月25日出生，住安康市汉滨区建民镇友谊村八组301号。	原告王社真与被告王会真土地征收款补偿纠纷一案，本院立案后，原告王社真于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王社真撤诉申请符合法律规定。	依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告王社真撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王社真负担。	审 判 长  宋 飞	人民陪审员  王当丽			人民陪审员  赵莲华	二〇一八年六月五日	书 记 员  郑时佳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执252号
申请执行人黎武，男，1987年7月26日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人唐依，女，1992年1月27日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黎武、唐依与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人黎武、唐依办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执252号申请执行人黎武。申请执行人唐依。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款21118元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一六年十月二十八日书记员  郑玉华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第268号
原告：张某某。
委托代理人：魏某。
被告：缪某某。
被告：周某某。
被告：江某某。
原告张某某与被告缪某某、周某某、江某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年8月12日受理后，依法由审判员宋树清
适用简易程序于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告张
某某的委托代理人魏某、被告江某某到庭参加诉讼，被告缪某
某、周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告缪某某于2010年2月14日向原告借
款650000元，双方约定借款月利率17‰，并由被告江某某承担
连带保证责任。嗣后，原告曾多次催讨，被告均未予偿还。被
告周某某与被告缪某某系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系
存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告诉请本院依法判令
被告缪某某、周某某偿还借款650000元及利息（月利率按17‰
计，自2010年2月14日计算至还款之日止）；被告江某某承担
连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；2、被告缪某某、
江某某的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借条一份
，以证明被告缪某某欠款650000元的事实。
被告缪某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供证据。
被告周某某书面答辩称：被告周某某与被告缪某某虽为
夫妻关系，但对其向原告借款650000元全然不知情，且该借款
已显然超出日常生活需要范围，应为被告缪某某的个人债务。
被告周某某未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告江某某辩称：被告江某某为被告缪某某担保向原告
借款650000元是事实，因借款人现被刑拘，要求迟缓还款。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告缪某某、
周某某未到庭，即视为放弃质证；被告江某某无异议。本院认
为，原告提供的证据系依法收集，具有证明效力，依法予以确
认。
经审理本院认定：被告缪某某于2010年2月14日向原告借
款650000元，双方约定借款月利率17‰，并由被告江某某为借
款提供连带担保，嗣后，被告一直未予偿还。被告周某某与被
告缪某某系夫妻关系。
本院认为：被告缪某某欠原告张某某借款650000元的事
实清楚，证据确凿、充分。被告周某某与被告缪某某系夫妻关
系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债
务；被告江某某对被告缪某某的借款提供担保，应承担连带保
证责任。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告缪某某、周某某偿还借款650000元及利息，并由被告江某某承担连带保
证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周某某主张该债
务系被告缪某某的个人债务，无事实与法律依据，本院不予采
信。被告缪某某、周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，
依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告缪某某、周某某欠原告张某某借款650000元及
利息（月利率按17‰计，自2010年2月14日计算至本院确定的
履行义务之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告江某某对以上债务负连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息
案件受理费10300元，减半收取5150元，由缪某某、周某
某、江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费10300元，至迟应在上诉
期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审判员 宋树清
二〇一〇年十月十一日
书记员 黄陈花
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初207号
原告：吕菊芬。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：蕲春县横车镇春然白砖厂。住所地：蕲春县横车镇西驿桥头旁。
主要负责人：陈然，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
原告吕菊芬与被告蕲春县横车镇春然白砖厂劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案。原告吕菊芬于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕菊芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 龚起强
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖 莉
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初817号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人曹某，男，1988年2月13日出生于连云港市，汉族，专科文化，连云港市世洲装饰材料有限公司法定代表人，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月14日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）671号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月21日18时许，被告人曹某在连云港市海州区解放东路瑞祥园小区2号楼四单元门前处因琐事与王某1发生纠纷，被告人曹某夫妻俩与王某1发生肢体冲突，其间，被告人曹某将王某1抵在汽车引擎盖上继而将其摔倒在地，并坐在王某1肚子上按住王某1双手，致王某1右侧第4、5前肋近胸骨端骨折，经鉴定，王某1损伤程度为轻伤二级。
事后，被告人曹某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理期间，被告人曹某与被害人王某1就民事赔偿达成协议，并履行完毕，被害人王某1对被告人曹某表示谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、入院记录、谅解书，被害人王某1的陈述，被告人曹某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]319号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人曹某赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时依法从宽处罚。综上，根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 仲玲艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1074号
原告灵宝市农村信用合作联社
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、杨世锋，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告李天玲，女，1969年8月17日出生，汉族，无业。
被告潘会强，男，1968年7月28日出生，汉族，无业。系被告李天玲之夫。
被告ＸＸ兵，男，1976年10月24日出生，汉族，农民。
被告吴永苗，女，1976年2月15日出生，汉族，农民。系被告ＸＸ兵之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告李天玲、潘会强、ＸＸ兵、吴永苗金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年3月28日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人杨世锋到庭参加诉讼，被告李天玲、潘会强、ＸＸ兵、吴永苗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2014年9月29日，被告李天玲、潘会强从我社贷款160000元，约定月利率为11.58‰，还款期限为2015年9月29日，被告ＸＸ兵、吴永苗提供连带责任保证。合同约定被告李天玲、潘会强若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后被告李天玲、潘会强未能偿还。故根据我们之间签订的合同约定，请求人民法院依法判令被告李天玲、潘会强立即偿还贷款本金160000元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。被告ＸＸ兵、吴永苗承担连带偿还责任。
被告李天玲、潘会强、ＸＸ兵、吴永苗未到庭也未答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法定代表人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、保证合同、财产共有人承诺书，以此证明被告李天玲、潘会强从原告处贷款由被告ＸＸ兵、吴永苗提供连带责任保证的事实；
3、书证：四被告身份证复印件，以此证明四被告的身份情况。
被告李天玲、潘会强、ＸＸ兵、吴永苗未向本院递交证据材料。
因四被告未到庭，庭审未对原告的证据进行质证。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月29日，被告李天玲、潘会强从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款160000元，约定月利率为11.58‰，贷款期限1年。合同还约定若被告李天玲、潘会强不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告ＸＸ兵、吴永苗为上述贷款提供了连带责任保证担保。合同期满后，被告李天玲、潘会强偿还借款利息至2014年10月31日，之后利息及借款本金一直未偿还，引起原告诉讼。庭审中，因四被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告李天玲、潘会强夫妇从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款160000元，被告ＸＸ兵、吴永苗为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分。故原告要求被告李天玲、潘会强偿还借款本金160000元并按照约定利率承担利息，由被告ＸＸ兵、吴永苗承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告ＸＸ兵、吴永苗承担保证责任后，有权向债务人即被告李天玲、潘会强进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李天玲、潘会强于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金160000元及利息（利息按照月利率11.58‰计算，从2014年11月1日起计算至2015年9月29日，以后利息按月利率17.37‰计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告ＸＸ兵、吴永苗对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告李天玲、潘会强、ＸＸ兵、吴永苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 俭
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7197号
原告：李允玲，居民。
被告：姜孟田，居民。
原告李允玲与被告姜孟田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李允玲、被告姜孟田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李允玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金26649元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告借款40000元，经多次索要，被告陆续偿还部分欠款。2016年7月17日，经原、被告双方结算，被告重新出具数额为26649元的借据。后经原�多次索要，被告拒绝给付，为维护合法权益，原告故诉至本院，请求判如所请。
被告姜孟田辩称，原告垫付材料款是事实，材料款已陆续还清了。借条是别人让我打的，我本来想打的是欠条，借条上的金额也是别人计算的，我没有借过原告的钱。原告因为借款多次对我及家人进行骚扰和威胁、诽谤，扰乱我的正常生活和工作。原告强行将我的汽车开走，至今未归还。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院综合认定案件事实如下：原告李允玲在被告姜孟田工厂上班时，因工作需要替被告垫付了材料款。后双方于2016年7月17日经过结算，被告给原告出具借条一份，上书“借条今借李允玲现金贰万陆仟陆百肆拾玖元整（￥26649元）姜孟田2016.7.17.”，未约定借款期限及利息。对剩余借款被告一直未予归还，原告故诉�本院。
上述事实有原、被告当庭陈述、被告答辩状、借条及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告李允玲与被告姜孟田签订借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，故借贷关系依法成立。被告认可该借款为其所欠原告材料款，被告应依法履行还款的义务。关于借款本金，被告对于借条上的借款数额有异议，但未提供证据证明，应以借条载明的金额为准。对于利息，双方无争议，本案为无息借款。对于原告要求被告偿还借款26649元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告姜孟田于本判决生效之日起十日内偿还原告李允玲借款26649元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告姜孟田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王琴文
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初493号
原告：叶某，女，1975年5月24日出生，汉族，无固定职业，地址：九江县。
被告：郏某，男，1973年3月11日出生，汉族，无固定职业，地址：德安县。
委托诉讼代理人：孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
原告叶某诉被告郏某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某与被告郏某及其委托诉讼代理人孙亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，其与被告郏某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。两人均系再婚，婚后未生育子女，也无共同财产。婚后与男方父母共同生活。因两人性格不合，经常争吵，被告没有家庭责任感，对原告不关心、不体贴，并指责原告乱花钱。为此，原告多次提出离婚，2015年7月底，原告离家出走至今。原告于2016年8月起诉至法院要求离婚，2016年10月19日，法院判决不准离婚。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立感情，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故向法院起诉，要求解除原、被告的婚姻关系。
被告郏某辩称，其与原告均系再婚，彼此比较珍惜这次婚姻，感情很好。虽然原告提出离婚，�被告认为双方是有感情的，被告比较珍惜这段感情。如果法院确实要判决离婚的话，因为被告家庭生活比较困难，原告应将被告父母婚前购买的“三金”（戒指、项链、耳环）退还，价值26000元，“三金”及购买发票都在原告处。
经审理查明，原告叶某与被告郏某于2012年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在德安县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，无共同财产、共同债权及债务。婚后初期，双方感情尚可。此后，因家庭琐事，双方时有争吵，并对夫妻感情产生影响。2015年6月份，原告叶某离家与被告郏某分居生活至今。两人婚前，被告父母曾购买金项链等首饰赠送给原告。
另查明，原告叶某曾于2016年8月17日诉至德安县人民法院，要求与被告离婚。德安县人民法院于2016年10月19日作出（2016）赣0426民初676号民事判决书，以原、被告系自由恋爱、自主结婚、婚姻感情基础较好，只要双方加强沟通、互谅互让，仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂为理由，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、德安县人民法院（2016）赣0426民初676号民事判决书在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告叶某与被告郏某系自主结婚，婚后感情尚可，日常无较大矛盾，引起夫妻不睦的多为家庭生活琐事。因双方性格的差异，在共同生活过程中交流沟通不畅，矛盾得不到很好的解决，以致夫妻感情出现裂痕，原告因此而与被告分居生活至今。本次诉讼前，原告曾诉至法院要求离婚，在法院判决驳回起诉后，双方夫妻关系未能改善，感情未得到修复，仍处于分居状态。庭审过程中，本院进行调和无果。综上，原、被告之间的感情确已破裂，原告起诉要求离�，应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳；第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据；第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。庭审中，被告郏某称其父母在婚前曾给予原告“三金”（金项链、金戒指、金耳环），价值26000元，因其家庭生活困难，要求原告叶某予以返还。针对被告的主张，虽然原告自认收到过被告父母给予的价值仅为一万余元的金项链、金戒指，但对是否属于“婚前给付并导致给付人生活困难的”的情形，被告郏某未提供证据证明。依据上述法律规定，举证不能的不利后果应由被告郏某承担，对被告要求原告返还婚前给付的“三金”的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
准予原告叶某与被告郏某离婚；
案�受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一七年七月二十七日
书记员 余露烨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5154号
罪犯姜涛，男，1990年12月20日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2013年10月8日作出（2013）新津刑初字第97号刑事判决，以被告人姜涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑6个月；犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑8个月，罚金人民币3千元；犯故意伤害罪判处有期徒刑3年2个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑3年9个月，并处罚金人民币3千元。刑期自2012年11月9日起至2016年8月8日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯姜涛被处罚金3000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04157号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平县，该公司经理。
被告李山，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司李山挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕欢
二〇一五年十二月十一日
书记员 谭伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更40号
罪犯王淑平，男，1975年11月8日出生于贵州省江口县，y现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一二年四月十一日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑二初字第9号刑事判决，以被告人王淑平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年十月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第520号刑事裁定，将罪犯王淑平的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（减刑后刑期执行至二O三四年一月二十四日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。
执行机关宝鸡监狱于二0一七年五月二十五日以罪犯王淑平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王淑平自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王淑平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯且财产性判项未履行，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王淑平准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O三三年八月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年六月二十一日
书记员 祁莹莹
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初871号
原告:徐某某，男，1961年6月27日出生,汉族，住青阳县。
被告：黄某某，女，1965年6月13日出生，汉族，住青阳县。
被告：王某某，男，1962年10月29日出生,汉族,住青阳县。
本院受理原告徐某某与被告黄某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一三条规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤回起诉处理。
审判�王卫平
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初871号原告:徐某某，男，1961年6月27日出生,汉族，住青阳县。被告：黄某某，女，1965年6月13日出生，汉族，住青阳县。被告：王某某，男，1962年10月29日出生,汉族,住青阳县。本院受理原告徐某某与被告黄某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一三条规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤回起诉处理。审判�王卫平二〇一七年六月二十六日书记员  俞双慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初470号
原告：李再莲，女，1953年7月6日出生，住湖北省石首市。
被告：张银燕，女，1963年11月8日出生，住湖北省荆州市。
原告李再莲诉被告张银燕因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再莲到庭参加了诉讼，被告张银燕经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告李再莲向本院提出诉讼请求：1.被告张银燕偿还原告李再莲37万元及利息8万元，共计45万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，被告张银燕以需资金周转为由，向原告李再莲借款47万元，并于当日写下借条一张。后经李再莲多次催款，张银燕于2015年7月偿还10万元，余欠37万元及利息至今未偿还。
被告张银燕辩称，1.被告于2012年12月2日向原告借款6万元，2013年6月19日向原告借款12万元，2013年10月10日向原告借款19万元，截止2015年2月14日被告向原告借款共47万元。2.2014年，被告偿还借款本金20万元；2015年7月21日，被告偿还借款本金8万元；2014年8月29日，被告支付利息2万元；2015年2月14日，被告支付利息14万元；2015年7月13日，被告支付利息2万元；2015年8月5日，被告支付利息8800元；2016年2月14日，被告支付利息6000元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告张银燕多次向原告李再莲借款，2013年10月1日，经双方结算，张银燕欠李再莲借款47万元，约定借款期限为一年，利息按年利率20%计算。借款到期后，经原告催讨，被告于2015年2月14日重新出具金额47万元的借条，约定利息按年利率20%从2015年2月14日起开始计算。上述事实有原告提交的证据借条两张、银行交易凭单、被告在答辩状中的自认予以证实。2.2015年7月13日，被告偿还借款本金2万元；2015年7月21日，被告偿还借款本金8万元。2016年2月14日，被告支付利息6000元。上述事实有原告在起诉状和法庭审理中的自认予以证实。
本院认为，被告张银燕向原告李再莲借款，并出具了借条，原告向被告交付了借款，原、被告借贷关系成立。双方约定了借款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款。双方约定了支付借款利息，约定的借款利率未违反有关限制借款利率的规定，原告要求被告支付8万元利息未违反法律规定。对原告要求被告偿还余欠借款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张银燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，对于原告李再莲的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张银燕欠原告李再莲借款37万元及利息8万元，共计45万元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3425元减半收取1712.5元，由被告张银燕负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 宋益民
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 安
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2332号
原告：张亮，男，1984年11月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶(实习)，江苏高仁律师事务所律师。
被告：秦伟，男，1985年11月3日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：李春颐，女，1992年5月4日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告张亮与被告秦伟、李春颐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张亮于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费2303元，由原告张亮负担。
审判员 肖红波
二〇一七年七月十八日
书记员 顾 华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00622号
原告：王某某，女。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一四年三月十三日
书记员 吴 云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2375号
上诉人（一审被告）：沈来佳，男，1985年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张蕾，浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：方岳松，男，1948年9月1日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：盛燕，女，1962年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（一审被告）：高松林，男，1960年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（一审被告）：高翔，男，1985年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（一审被告）：唐瑶，女，1984年6月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（一审被告）：金华市金东区茂盛建筑设备租赁站，住所地：金华市金东区东孝街道金东工业园。
经营者：高翔。
被上诉人（一审被告）：金华市中兴火腿食品厂，住所地：金华市金东区多湖街道西盛村。
投资人：盛磊。
被上诉人（一审被告）：盛煦，男，1954年7月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（一审被告）：胡一萍，女，1961年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（一审被告）：盛磊，男，1985年3月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（一审被告）：吕敏佳，女，1985年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人沈来佳因与被上诉人方岳松、盛燕、高松林、高翔、唐瑶、金华市金东区茂盛建筑设备租赁站、金华市中兴火腿食品厂、盛煦、胡一萍、盛磊、吕敏佳民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈来佳于2017年7月15日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人沈来佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈来佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人沈来佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十四日
代书记员 郑可卿
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初28号
�诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人沈子阳，曾用名沈阳，男，1988年7月11日出生，身份证号码：4301211988********，汉族，大专文化，务工，原系长沙县公安局巡防队员，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区星沙文教办。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人沈子阳犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉。被告人沈子阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年5月24日21时许，被告人沈子阳驾驶湘AN6G**车辆行驶至长沙县星沙街道家和院小区门口，遇被害人曾令辉驾驶湘A6MY**车辆在前同�行驶，双方因行车问题发生口角，被告人沈子阳遂拿出匕首威胁被害人曾令辉，并踢伤被害人曾令辉的妻子魏银鑫，又持棒球棍将被害人曾令辉驾驶的车辆玻璃等物砸坏，后驾车逃跑。经鉴定，被害人魏银鑫的伤情为轻微伤，被砸车辆损失价值6772元。
2016年6月15日，被告人沈子阳主动投案。
2016年6月20日，双方当事人达成民事赔偿协议，被告人沈子阳家属向被害人赔偿各项损失共计29000元，并获得谅解。
上述事实，被告人沈子阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾令辉、魏银鑫的陈述，证人金启武的证言，价格认定结论书，被损坏财物照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被砸车辆现场照片，人口信息，到案经过，和解协议书，收条，被告人沈子阳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈子阳任意�毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈子阳主动投案，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈子阳系初犯、偶犯，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正机构亦建议对其进行社区矫正，依法可对被告人沈子阳宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈子阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期�刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。