杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1141号
原告：潘杏仙。
委托代理人（特别授权）：王晔，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘佳琪，浙江融哲律师事务所实习律师。
被告：严军良。
被告：杭州长运三运运输有限公司，住所地浙江省杭州市上城区光复路167号。
法定代表人：徐小明，董事长。
委托代理人（特别授权）：孙汝金，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层—6层。
代表人：楼磊，总经理。
委托代理人（特别授权）：朱佳韵，公司员工。
委托代理人（特别授权）：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告潘杏仙诉被告严军良、杭州长运三运运输有限公司（以下简称三运公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程之中，被告人保公司提出重新鉴定申请，本院予以准许。本案分别于2015年8月19日和2015年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告潘杏仙的委托代理人王晔、刘佳琪，被告严军良，被告三运公司的委托代理人孙汝金，被告人保公司的委托代理人朱佳韵参加了第一次开庭，原告潘杏仙的委托代理人王晔，被告三运公司的委托代理人孙汝金，被告人保公司的委托代理人章敏参加了第二次开庭。被告严军良经本院传票传唤，无正当理未按时到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘杏仙诉称，2013年3月2日，被告严军良驾驶被告三运公司所有的浙A×××××号小轿车在江南大道由东向西行驶至建业路段时，与原告由南向北骑行的杭州1407230号电动自行车相撞，导致原告受伤、车辆受损。杭州市公安局交通警察支队滨江大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告严军良负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在杭州浙江总队医院接受治疗，现治疗基本结束，伤情基本稳定。2015年4月28日，杭州明皓司法鉴定所根据原告的治疗记录和恢复情况作出司法鉴定意见书，评定原告因事故构成两个十级伤残。
被告严军良的行为给原告造成了人身损害和经济损失，现因与三被告无法就赔偿事宜达成一致，原告提起诉讼，请求判令：1、被告严军良、三运公司赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金（非医保金额以及精神损害抚慰金在交强险内优先支付）、医疗费、误工费、交通费、鉴定费共184006.144元；2、被告人保公司在保险限额范围内承担赔偿责任。在庭审中，原告以新出的鉴定意见书确认原告的误工期限为12个月，将最初主张的9个月误工费35640元调整为12个月即48180元。
被告严军良、三运公司以及人保公司辩称，肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和金额为50万元的商业三者险（无不计免赔）。被告严军良对本次事故负主要责任，因此被告严军良和三运公司对超过交强险的赔偿部分应承担15%的责任。被告人保公司已经垫付10000元医药费。残疾赔偿金和精神损害抚慰金只认可按一个十级伤残计算，医疗费用要扣除非医保部分20548.23元。认可原告主张的住院伙食补助费，误工费和护理费都只认可按100元／天计算，期限分别为210天和66天，营养费按照30元／天计算90天。鉴定费是间接费用，不属保险理赔范围。认可1000元的交通费和1200元的车损。
原告潘杏仙为支持其诉请，举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明2013年3月2日，被告严军良违法驾驶机动车导致原告受伤、原告车辆受损。
2、门诊病历两份，证明原告在武警浙江总队杭州医院接受治疗。
3、住院病历两份，证明原告在武警浙江总队杭州医院两次住院共66天。
4、诊断证明书两份，证明原告必须接受手术、拆除钢板。
5、司法鉴定意见书一份，证明原告被评定为道路交通事故两个十级伤残。
6、鉴定费发票一份，证明原告因伤残等级鉴定支出1200元鉴定费。
7、原告房东俞元康的身份证明以及证言各一份，证明原告事故发生前一直居住在城镇。
8、工资证明、新线借记卡历史交易明细清单、误工证明、缴纳社保证明以及原告工作单位信息各一份，证明原告在事故发生前一直有稳定收入，交通事故致使其不能正常工作，从而有收入损失。
9、病假证明四份，证明原告因伤需休息7个月。
10、住院收费收据和被告严军良提供的证明各一份，证明原告第一次住院共花费88000元，被告严军良垫付了50000元，被告人保公司垫付了10000元，剩余都由原告支付。
11、门诊收费票据十四张，住院收费票据一张，门诊就诊卡七张，证明原告在第一次出院后接受复查治疗并第二次住院，共支出医疗费用14606.66元。
12、护理费发票一份，证明原告第一次住院支出护理费5188.7元。
13、收款收据（医用品）两份，证明原告购买医用品支出60.9元。
14、收款收据（伙食费）两份，伙食费发票四张，证明原告住院期间支出伙食费919.1元。
15、交通费发票二十四张，证明原告支出交通费1422元。
16、电动车配件发票两张，电动车定损单一份，证明交通事故导致原告车损1200元。
被告人保公司的质证意见：对证据1、2、3、4、16的三性无异议。对证据5的真实性无异议，但不认可鉴定结论。对证据6的真实性无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围。对证据7中房东俞元康的身份无异议，但因为原告未提供租赁合同，故对其证言的真实性有异议。对证据8的真实性无异议，但主张从原告的实发工资中扣除补贴和加班费。对证据9的真实性无异议，但病假过长。对证据10、11的真实性无异议，但主张扣除非医保费用。对证据12的真实性无异议，但护理费发票由物业公司开具，不能确定是否与本案相关。对证据13的三性都有异议，因两份收据都是由食品店出具。对证据14的真实性无异议，但住院伙食补助费已经包括了这部分费用，不能重复赔付。对证据15的真实性无异议，但有部分交通费发票是由同两辆车（浙A×××××、浙A×××××）开具，虽然时间不同，也应当扣除这部分费用。
被告严军良的质证意见：证据12证明的护理费是由其垫付的，除此之外，其同意被告人保公司的质证意见。
被告三运公司同意被告人保公司、严军良的质证意见。
本院的认证意见为：（1）因三被告对证据1、2、3、4、16的三性都无异议，因此本院予以认定。（2）就原告的伤残等级以及误工期、护理期、营养期，原告与三被告共同选定的浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，关于伤残等级的重新鉴定意见与证据5一致，故对原告提供的证据5本院予以认可。（3）证据6与证据5可以印证，系为鉴定发生的费用，真实性本院予以认可。（4）原告提供证据7、8的目的在于主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，单就俞元康的证言来看，因证人未到庭作证，原告也未能提供房屋租赁合同，但结合证据8中的工资证明、磐安县社会保险事业管理中心证明，证据7证明力不足的瑕疵得到弥补，故对原告收入来源于城镇，本院予以认可。补贴和加班加点工资属于工资总额的组成部分，故本院对三被告关于证据8的质证意见不予采纳。（5）因在庭审过程中，浙江大学司法鉴定中心已经对误工期限进行了鉴定，意见为休息期为12个月，故证据9病假证明在本案中不再作为证据使用。（6）证据10、11、12的真实性本院予以认可，但证据11中第二次住院治疗期间的费用原告计算有误，本院经计算，金额为14656.66元。（7）两份收款收据（医用品）都是由食品店出具，并非医疗机构出具的正规发票，又无医嘱印证，购买的具体名目、用途也不得而知，与治疗的关联性不能确认，故本院对证据13本院不予认定。（8）证据14中，两份收据并非正式发票，两份发票的真实性予以认可，有关住院伙食补助费的具体金额由本院根据原告住院天数酌情确定。（9）证据15与原告就诊治疗的关联性无法确定，但考虑到原告受伤后来往于医院必然会产生交通费，本院将对交通费的具体金额进行酌定。
被告严军良向本院提供了一份住院收费收据和一份护理费发票，证明被告严军良垫付了原告50000元的住院费用和5188.7元的护理费。因该收据和发票系原告提供的证据10、12的原件，原告和被告三运公司、人保公司对此都无异议，本院予以确认。
被告人保公司提供司法鉴定意见书一份，重新鉴定意见书关于伤残等级与原告自行委托的司法鉴定意见书一致，误工时间为12个月、护理期限为4个月、营养期限为3个月。
原告潘杏仙、被告三运公司均无异议，被告严军良经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，视为放弃质证的权利。故本院对该份鉴定意见书予以认可。
被告三运公司未向本院提供证据。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月2日1时20分许，被告严军良驾驶浙A×××××号小型轿车在江南大道由东向西行驶至建业路段时，与原告驾驶的在建业路由南向北骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2013年3月27日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出道路交通事故认定书，认定原告驾驶电动车横过马路未下车推行负次要责任，被告严军良途经人行横道未减速慢行、未注意观察其他车辆动态负事故的主要责任。
原告受伤后被送往武警浙江总队杭州医院接受治疗，其于2013年3月2日入院，于2013年4月15日出院，住院44天。2015年3月2日，原告第二次入院接受后续治疗，于2015年3月24日出院，住院22天。2015年5月18日，原告自行委托的杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见，意见为原告因交通事故已构成2个十级伤残。因对原告自行委托的伤残等级鉴定以及医院开具的病假证明有异议，被告人保公司申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行鉴定。2015年10月23日，浙江大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告因交通事故构成2个十级伤残，伤后误工期为12个月，护理期为4个月，营养期为3个月。
原告自2009年10月15日起被浙江磐安锦阳人力资源发展有限公司劳务派遣至中策橡胶（杭州）有限公司工作，截至事故发生前，原告仍在该公司工作。原告自2009年10月1日起在磐安县社会保险办缴纳社会保险。浙A×××××号小型轿车挂靠在被告三运公司名下，在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500000元，因未投保不计免赔特约险，商业三者险免赔率为15%。
另查明，事故发生后，被告严军良已向原告赔付医疗费50000元，护理费5188.70元，被告人保公司已在交强险限额内赔付医疗费10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：（一）医疗费，根据发票计算为102656.66元，这其中的非医保金额为20548.23元。（二）误工费，原告的误工期为12个月，交通事故发生前，原告的收入已多年来源于城镇，故原告主张按照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算误工费，原告主张48180元，本院予以认可。（三）护理费，原告的护理期为4个月，护理费标准按照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，金额为16124元。（四）营养费，原告的营养期为3个月，按照50元／天计算，共4500元。（五）住院伙食补助费，原告共住院66天，原告现主张按照30元／天计算共1980元未超出规定，本院予以支持。（六）交通费酌定为1000元。（七）精神损害抚慰金，原告因事故构成两处十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金6000元。（八）残疾赔偿金，原告因事故构成两处十级伤残，事故发生前，原告的收入又已多年来源于城镇，故残疾赔偿金按照浙江省2014年度城镇居民人均可支配收入40393元计算，为96943.2元（40393元／年×20年×12%）。（九）鉴定费1200元。（十）车损1200元。综上，原告损失总额共计279783.86元。
上述损失中，属于交强险赔偿范围的有：（一）医疗费用10000元（优先赔付10000元非医保费用）；（二）死亡伤残赔偿限额下的110000元（包含6000元的精神抚慰金）；（三）财产损失赔偿限额下的车损1200元。
超出交强险赔偿范围的金额为158583.86元，其中原告自行委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定而支出的1200元鉴定费应由原告自行负担，剩余的157383.86元根据原告和被告严军良对事故的主次责任分担。考虑到双方驾驶的车辆为电动车与小轿车以及事故发生系因原告驾驶电动车横过马路未下车推行，被告严军良途经人行横道未减速慢行、未注意观察其他车辆动态，本院确定原告自行负担25%的损失，金额为39345.97元，被告严军良负担75%的赔偿责任，金额为118037.89元。被告严军良负担的118037.89元中，扣除非医保金额7911.17元（10548.23元×75%），为110126.72元。因为浙A×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了保险金额为500000元的商业三者险，但未投保不计免赔特约险，需要扣除15%的免赔率，故110126.72元中可由被告人保公司在商业三者险中赔付的金额为93607.71元。综上，被告人保公司在交强险和商业三者险中赔付的金额为214807.71元，因被告人保公司在事故发生后已经赔付原告10000元医疗费，故其实际仍应赔付的金额为204807.71元；被告严军良需赔付的金额为24430.18元（7911.17元＋110126.72元-93607.71元），因被告严军良在事故发生后已经赔付原告55188.70元，已多付了30758.52元。被告严军良多付的30758.52元从被告人保公司赔付给原告的204807.71元中扣除，具体由被告严军良与被告人保公司自行结算。被告人保公司提出的鉴定，因并未推翻原告关于伤残以及三期的主张，故为此支出的鉴定费由被告人保公司负担。至此，被告人保公司仍应赔付的金额为174049.19元。因被告严军良已经履行完毕了超出交强险和商业三者险的义务，除了诉讼费用，本案已无须被挂靠单位即被告三运公司承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告潘杏仙各项损失共计174049.19元；
二、驳回原告潘杏仙的其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告潘杏仙负担100元，被告严军良、杭州长运三运运输有限公司负担1890元。
原告潘杏仙于本判决生效之日起十日内来本院退费1890元，被告严军良、杭州长运三运运输有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1890元（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按照对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵凉