上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第5480号
原告张小玲，女，1959年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人吴佳音（系张小玲之女），女，户籍地上海市杨浦区，现住德国。
委托代理人胡平华，男，住上海市松江区。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人丛新，总经理。
委托代理人杨雄。
委托代理人陆成忠。
原告张小玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡平华、被告委托代理人杨雄、陆成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告业务员胡丽妹结识原告后，利用原告长期在日本生活，不了解国内情况，以“鸡蛋不要放在一个篮子里，投保险不但能够避开遗产税还能获得比银行利息更高的回报”，“你人老实，买保险千万不能跟任何人说，即使丈夫、女儿也不能说，以免招致麻烦”，并谎称原告老公有“小三”，要保障财产等，欺诈、诱导原告购买保险，以获取高额佣金。在此情况下，原告先后购买了被告的9份保险。为支付高额保费，原告身心憔悴，夫妻离婚。2015年4月，原告为付保费向人借钱，得知系被欺诈。投诉过程中，又遭胡丽妹恐吓威胁，导致原告患上XXX疾病。本案保险合同（保单号码XXXXXXXXXXXXXXX）投保过程中，投保单上文字均非原告所写，工作单位和收入为虚构，所留电话和地址为被告业务员胡丽妹的电话地址，系胡丽妹为阻碍原告接听回访电话，蓄意而为，导致原告无法在10天犹豫期内表达真实意思。上述情况说明被告违反诚信，存在欺诈行为。原告认为该保险合同系受欺诈订立，故要求撤销保单号码为XXXXXXXXXXXXXXX的保险合同，返还保险费255万元，支付银行利息损失197，625元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有证据证明保险合同签订时存在欺诈胁迫。投保单、投保提示书、保险合同回执都是原告本人签名，原告投保的意思明确。合同上的信息都是原告提供的，保险公司有理由相信相关信息是正确的，即使有虚假也不影响合同效力。本案回访电话非原告接听，当时原告到德国照顾女儿和外孙，所以让胡丽妹代为接听回访电话，回访电话非原告接听，并不影响合同效力。原告作为投保人完全知道自己的权益，现保单已连续缴费满三年，原告主张的撤销权已经超过时限。
经审理查明：原告以自己为被保险人，向被告投保鸿发年年全能定投年金保险（分红型）附加财富管家年金保险（万能型），保险费每年85万元，缴费年限为3年，身故受益人为其女吴佳音，保险代理人为被告业务人胡丽妹。原告在投保单上抄录了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”风险提示语，签署了投保单和投保提示书，签署日期为2012年11月15日。投保提示书中有提示客户了解合同内容、分红产品风险特点、如实填写投保资料、10天犹豫期无条件退保等内容。投保单中的手写文字非原告填写，其中投保人的工作单位“上海有能电子有限公司”、职业“内勤”、每年固定收入“100万元”与原告本人情况有所不符，投保人的手机号码填写了胡丽妹的电话，联系地址为胡丽妹的住址。同年11月21日，被告签发保险单。嗣后，原告收到保险合同（含保险单、现金价值表、保险条款、投保单、投保提示书、发票等），并在客户权益保障确认书暨保险合同回执上签名。客户权益保障确认书暨保险合同回执上载明请客户检查材料，确认投保单中客户基本信息、投保事项，特别是联系地址电话，了解产品的保险责任、理赔、给付、续期交费、责任免除条款、犹豫期条款及合同解除内容等。同年12月4日，被告客服人员所作电话回访实际由胡丽妹接听。此后，原告连续三年缴付保费共255万元。
2015年4月，原告以其受欺诈为由向被告交涉并向保监会投诉，要求退保。期间，胡丽妹曾要求原告撤销投诉，不然会有悲惨结局等，并向原告表示要举报其涉嫌行贿罪等。原告为其要求退保遭被告业务员威胁恐吓而向公安局报案。嗣后，原告起诉来院。
另查明：上海市精神卫生中心出具诊断意见书，载明原告初诊日期2015年4月16日，确诊日期2015年8月17日，诊断为精神分裂症。
以上事实，有原告提供的保险合同、公安局案件接报回执单、微信对话记录、保监会调查笔录、诊断意见书、房产登记信息等、被告提供的投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执、电话回访录音、胡丽妹证词等及双方当事人的陈述佐证。
审理中，被告业务员胡丽妹来院就9份保险合同一并作证，称其与原告是多年好友，曾为原告提供法律和资产配置方面的意见。当时，原告本人非常认同保险，也考过保险代理人资格证。其无误导欺诈行为，9份保险合同是原告真实意思表示。投保单都是原告本人签的。投保单中所填工作单位是原告提供的丈夫的公司，收入也是根据原告要求写的。个别保单中38个字的风险提示语是原告让其代写的。个别保单填其电话地址，也是因其女儿生孩子，原告要去德国照顾，不愿让家人知道大额保单，要求其代收材料，代接电话，其因此代接过公司的回访电话。其仅代签过一份保险合同回执，当时原告不在，公司要得比较急，事后原告也缴费认可了。其向原告发出写有举报字样的光盘图片，是被他人挑起一时生气，但最后并未将光盘发出。
审理中，原告确认曾考过保险代理人资格证，但是在胡丽妹蛊惑和指导帮助下完成，其未从事过保险代理业务。
本院认为：原告向被告投保，被告同意承保并签发保险单，原、被告之间的保险合同即告成立。本案保险合同投保单均由原告签名，被告在签约过程中也已多次提示客户如实填写信息，确认了解保险内容等。现投保单中的部分信息不实，与被告业务员未严格执行操作规范有关，也与原告随意签名及不核实更正有关。本案中投保单上投保人的手机号码和联系地址均填写了被告业务员胡丽妹的电话地址，导致回访电话实际由胡丽妹接听，对此，被告业务员的行为确有不当。但原告的合同权益均来自于合同条款的约定，合同条款和告知内容中已多处提示原告可在10天犹豫期内享有撤销权，原告应当知晓。回访电话为合同文本之外的其他提示方式，并非原告获知10天犹豫期，或在10天犹豫期内表达撤销合同意思的唯一途径。故原告的合同权利并不因未接到回访电话而丧失。因此本案保险合同中的信息的不实或操作中的不规范，尚不足以影响本案保险合同的成立和效力。原告投保时具有完全行为能力，亦通过保险代理人资格考试，现根据原告陈述的被告业务员劝其投保的言行及所提供的证据，本院无法认定本案保险合同系受欺诈签订。并且，相关言行均系原告亲历获知，原告未在签约一年内行使撤销权，且连续几年正常缴费，现主张撤销权已经超过法定期限。故原告之诉本院依法不予支持。至于原告提出要求退保及投诉过程中遭被告业务员威胁恐吓一节，与原告投保时的意思表示及撤销权成立与否并无直接关联。但被告应有效加强人员管理，规范操作，避免此类情况发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告张小玲的诉讼请求。
本案受理费28，781元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张晓明
审 判 员 许雅芳
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
2、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
……
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。