浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1092号
原告：陆正伟。
委托代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：温州市锦绣路瑞康商务楼*幢***室。
代表人：肖海平，总经理。
委托代理人：沈田根，公司员工。
被告：徐明喜。
委托代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。
原告陆正伟与被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称永诚温州公司）、徐明喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员高美霞适用简易程序独任审判，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陆正伟及其委托代理人张振宇、被告永诚温州公司的委托代理人沈田根、被告徐明喜及其委托代理人俞秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年11月23日10时18分许，被告徐明喜驾驶浙F×××××二轮摩托车由北向南行驶至平湖市独山港镇丰荡村张家沼路段时，与相对方向拉人力三轮车行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往平湖第一人民医院进行治疗，后又转往多家医院接受治疗。该事故经平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告徐明喜负事故的全部责任，原告不负事故责任。后原告委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定构成十级伤残。另被告徐明喜驾驶的浙F×××××二轮摩托车系其本人所有，被告徐明喜在被告永诚温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令（原告在审理中变更了诉讼请求）：一、二被告赔偿原告医疗费67507.92元、残疾赔偿金80783元、误工费86400元、护理费18000元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费4898元、住院伙食补助费490元、被扶养人生活费8353.60元、鉴定费2000元等合计277032.52元，被告徐明喜已经支付原告65000元，还需支付212032.52元，由被告永诚温州公司在交强险责任限额范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），余款由被告徐明喜承担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永诚温州公司答辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告徐明喜答辩称，其已支付原告73000元。关于原告的诉讼请求，对原告参照的标准均有异议。对医疗费数额有异议，部分医疗费发票没有病历佐证；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；被扶养人生活费，原告的母亲有养老保险，该部分不予认可；误工费应当按照每天97元的标准计算，原告的误工期限时间过长；护理费应当按照每天97元计算，住院伙食补助费按照每天15元计算；对原告诉请的精神损害抚慰金和营养费无异议；第一次鉴定产生的费用由原告承担；交通费被告认可1000元。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实经过及责任认定。
2、上海长征医院门急诊就医记录册、平湖第一人民医院门诊病历、上海市第六人民医院门急诊就医记录册、复旦大学附属金山医院门诊就医记录册、苏州市通用门诊病历卡各1份，出院记录2份，证明原告受伤后治疗情况。
3、医疗费发票33份、清单2份，证明原告支出医疗费用67507.92元及用药情况。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故造成的伤残等级及所需护理、营养、休息期限。
5、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2000元。
6、户口登记表、证明、户口簿、身份证复印件各1份，证明原告被扶养人情况。
7、公证书1份，证明原告属于失地农民，应该按照城镇居民标准赔偿。
8、交通费发票6份，证明原告就医花费的交通费情况。
9、驾驶证、行驶证、保单各1份，证明肇事车辆投保情况及驾驶信息。
被告永诚温州公司质证意见：对上述证据均无异议。
被告徐明喜质证意见：对证据1、9无异议。证据2，对上海长征医院门急诊就医记录册、平湖第一人民医院门诊病历、上海市第六人民医院门急诊就医记录册、复旦大学附属金山医院门诊就医记录册无异议，对苏州市通用门诊病历卡有异议，没有任何记载；对二份出院记录无异议。依据病历封面上所记载，原告的住址在农村。对证据3，对苏州市平江区闽石生骨伤科诊所开具的二份医疗费发票有异议，发票名字与原告不一致，且名字是后来写上去，也没有门诊病历相印证，不予认可；对国大长信药房的配药清单及发票有异议，原告在医院治疗，应该在医院购买，病历上也没有医嘱，不予认可；2014年12月31日平湖第一人民医院的医疗费发票没有病历医嘱相印证，不予认可；对二份苏州平江医院的医疗费发票不予认可，没有门诊病历相印证，此时原告治疗已经终结；2014年11月11日的平湖第一人民医院的发票没有病历记载，治疗的内容与本案无关，不予认可；对二份用血补助金的发票不予认可，在清单中已经有体现，属重复计算，与医疗费的性质不一样；另医疗费中包含544.70元的伙食费；对其余医疗费发票无异议。证据4，由于被告徐明喜已经申请重新鉴定，以重新鉴定的结论为准。证据5，原告单方委托的鉴定，应该由原告自行负担。证据6，对户口登记表真实性无异议，原告及其母亲均生活在农村，在农村务农，计算标准应按照农村居民标准计算，且原告的母亲购买了养老保险，现在已达到法定退休年龄，已经领取养老保险金，不应该另行要求被告支付被扶养人生活费。对其他证据真实性无异议。证据7，真实性无异议。说明一下，原告虽然购买了保险，但原告还是生活在农村，计算标准应该按照农村居民标准计算。证据8，有异议，交通费认可1000元。
被告徐明喜举证如下：
收条8份，证明其已支付原告73000元的事实。
原告质证意见：无异议。
被告永诚温州公司质证意见：无异议。
本院出示依被告徐明喜之申请，委托浙江迪安司法鉴定中心所做的鉴定意见书2份及鉴定费发票1份。
原告、被告永诚温州公司及徐明喜质证意见：无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、9，二被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，苏州市通用门诊病历卡真实，本院作为定案依据；二被告对其余门诊病历及出院记录无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，苏州市平江区闽石生骨伤科诊所开具的二份医疗费发票由于没有门诊病历相印证，本院不予认定；国大长信药房的配药清单及发票属于外购药，没有相关医嘱，本院不予认定；二份2014年11月11日及一份2014年12月31日平湖第一人民医院开具的浙江省医疗门诊收费票据由于没有门诊病历相印证，被告徐明喜亦提出异议，本院不予认定；对两份内容为用血互助金的发票，被告虽有异议，但未提供证据证明已经报销了该部分的金额，故本院予以认定；二份苏州平江医院的医疗费发票，能与苏州市通用门诊病历卡相印证，本院予以认定；二被告对其余医疗费发票无异议，本院予以认定；二份费用清单，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，因原告另行诉请了住院伙食补助费，故本院对费用清单中包含的547.70元伙食费予以扣除。原告提供的证据4，由于被告徐明喜提出了重新鉴定，本院不作为定案依据。原告提供的证据5，对原告支出鉴定费2000元的事实，本院予以认定。原告提供的证据6、7，被告永诚温州公司无异议，被告徐明喜对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据8，本院对合理部分予以认定，结合原告就医地点、时间等因素，本院依法酌定交通费为1500元。被告徐明喜提供的证据，原告及被告永诚温州公司无异议，本院予以认定。本院出示的证据，原告与被告均无异议，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2011年11月23日18时许，被告徐明喜驾驶浙F×××××二轮摩托车由北向南行驶至平湖市独山港镇丰荡村张家沼路段时，与相对方向拉人力车行走的原告陆正伟发生碰撞，造成原告陆正伟受伤的交通事故。2011年12月30日，平湖市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐明喜负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往平湖第一人民医院治疗，于2011年11月23日至同年12月23日住院30天，入院诊断为左股骨髁上粉碎性骨折（开放性）、左腓骨小头骨折、右胫骨平台骨折。2015年1月29日至同年2月11日原告在上海长征医院住院14天，行左下肢骨折术后内固定取出术、右胫前部肿物切除及病理活检。原告还在平湖第一人民医院、复旦大学附属金山医院、上海市第六人民医院、上海长征医院进行了门诊治疗。原告合计支出医疗费62258.08元（已扣除住院费中包含的伙食费547.70元）。2015年5月12日嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陆正伟因遭车祸致左下肢开放性损伤，左股骨髁上粉碎性骨折（延迟愈合）、左胫骨平台及腓骨小头骨折，左膝关节活动功能障碍，属十级伤残范围，拟给予误工720日，护理150日，营养120日。原告支出鉴定费2000元。原告起诉后，依被告徐明喜申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，2015年10月12日，浙江迪安司法鉴定中心作出鉴定结论：被鉴定人陆正伟系交通事故造成左股骨髁上粉碎性骨折，左胫骨平台骨折及腓骨小头骨折等（行手术治疗）致左下肢丧失功能10%以上，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期以两年为宜，护理期150日（1人护理），营养期以90日为宜。被告徐明喜预付鉴定费2100元。
另查明，原告家庭所在村民小组因撤建制，于2010年5月22日与平湖劳动保障事务所签订了《平湖土地征用人员安置协议书》，房屋、土地均被征迁，目前在平湖黄姑镇上租房居住。原告母亲徐秀英（1950年5月28日出生）生育了两名儿子。肇事车辆浙F×××××二轮摩托车在被告永诚温州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告徐明喜已预付原告73000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。浙F×××××二轮摩托车在被告永诚温州公司投保了交强险，被告永诚温州公司应在交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。在本起交通事故中，被告徐明喜负事故的全部责任，故原告的损失在被告永诚温州公司赔偿后不足部分由被告徐明喜承担赔偿责任。
原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，按相关票据进行审核，为62258.08元。住院伙食补助费，原告请求490元，符合相关规定标准，本院予以支持。残疾赔偿金，原告属于失地农民，参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元的标准请求80783元，未超过相关规定标准，本院予以支持。被扶养人生活费，原告在庭审后陈述其母亲2015年4月至今每月领取养老金1740元，该养老金数额远超出原告母亲每月应获得的被扶养人生活费的标准，因此原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。护理费，结合鉴定意见书建议的护理期限，参照浙江省统计局公布2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算为15900元。误工费，原告未举证证明最近三年的平均收入状况，本院参照浙江省统计局公布的2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元的标准，结合鉴定意见书建议的休息时间，计算原告的误工费为77378元。被告徐明喜主张误工费及护理费参照2013年度的标准，于法无据，本院不予采信。营养费，根据鉴定意见及伤情，本院酌定为2700元。两次鉴定费分别为2000元、2100元，其中第一次由原告承担，重新鉴定结论与原告自行委托的鉴定结论基本一致，因此重新鉴定产生的鉴定费由被告徐明喜承担（已预付）。交通费，本院酌定为1500元。原告因伤致残，精神上遭受了痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费62258.08元、住院伙食补助费490元、残疾赔偿金80783元、护理费15900元、误工费77378元、营养费2700元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，总计246009.08元。受害人对精神损害抚慰金是否在交强险内优先赔偿具有选择权，本案原告选择将精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的诉请，本院予以支持。故被告永诚温州公司在交强险责任限额范围内应承担的费用（包括精神损害抚慰金）为120000元。原告的其余损失126009.08元由被告徐明喜承担，由于被告徐明喜已经预付原告73000元，因此被告徐明喜还应支付原告53009.08元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆正伟各项经济损失及精神损害抚慰金120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐明喜赔偿原告陆正伟53009.08元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、重新鉴定费2100元由被告徐明喜承担（已履行）；
四、驳回原告陆正伟本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告陆正伟负担134元，被告徐明喜负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高美霞
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 儒