北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1817号
上诉人（原审被告）：李京频，女，1971年11月12日出生。
委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙祥瑞，男，1955年6月18日出生。
委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区芳城园三区18号楼。
负责人：李湛，行长。
委托诉讼代理人：司玉松，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行工作人员。
上诉人李京频、孙祥瑞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李京频、孙祥瑞上诉请求：一审程序违法，请求二审法院将本案发回重审。事实和理由：一审法院向李京频、孙祥瑞送达开庭传票时，李京频、孙祥瑞已订好赴外地出差的机票，一审法院所定的开庭时间，正值李京频、孙祥瑞在外地出差期间。因此，李京频、孙祥瑞与一审法院多次电话沟通要求延期开庭，但遭拒。后李京频、孙祥瑞又将赴外地出差的登机牌等相关证据以及延期开庭的书面申请邮寄给一审法院，但一审法院针对延期开庭申请未予答复。据此，一审法院缺席审理本案，致使李京频、孙祥瑞被动放弃了质证、开庭等权利，请求二审法院依法保障李京频、孙祥瑞的诉讼权利。
工行方庄支行辩称，不同意李京频、孙祥瑞的上诉请求。
工行方庄支行向一审法院起诉请求：1.李京频给付工行方庄支行截至2016年11月15日的贷款本金2453258.34元、利息107823.86元及自2016年11月16日起至全部本息还清之日止的利息、罚�、复利；2.孙祥瑞承担抵押担保责任，工行方庄支行有权以位于北京市朝阳区X号房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3.李京频、孙祥瑞负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2003年12月3日，李京频与孙祥瑞登记结婚。
2011年4月20日，李京频向工行方庄支行申请个人房屋抵押贷款用于消费。
2011年5月13日，李京频（借款人）与工行方庄支行（贷款人）签订编号为C循抵字北京分行方庄支行2011年0155号《个人循环借款合同》，约定：贷款人向借款人提供额度金额为400万元贷款用于消费，循环期限自2011年5月13日至2017年5月5日；贷款利率以每笔贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到�）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；借款人本合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上违约的或单笔提款出现累计六次（含）及以上违约的，贷款人有权终止本合同，停止借款人在本合同项下循环额度，并有权宣布循环贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。
2011年5月13日，工行方庄支行（抵押权人、贷款人）与孙祥瑞（抵押人）签订了编号E循抵字北京分行方庄支行2011年0100号的《个人借款最高额抵押合同》，约定：为了确保借款人李京频对贷款人所负的上述《个人循环借款合同》项下的债务得到履行，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与�合同具有同等法律效力；最高额抵押担保范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；贷款人实现抵押权时，可以与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；处分抵押物的所得在偿还抵押担保范围内借款人的全部债务后还有剩余的，贷款人应将剩余部分及时退还抵押人。《抵押物清单》记载：抵押人为孙祥瑞，抵押物地址为北京市朝阳区X号，面积207.39平方米，房屋所有权证号为京房权证朝私04字第693**号。2011年5月26日，工行方庄支行与孙祥瑞就该房屋办理了抵押登记，工行方庄支行领取了X京房他证朝字第2850**号《房屋他项权证》。
2011年5月27日，工行方庄支行向李京频发放两笔贷款，分别为2799993.50元和1200000元。
自2014年6月起，李京频出现未能按时足额归还贷款本息情况。自2016年1月至2016年6月，李京频连续逾期6期，故工行方庄支行提起本案诉讼并主张截至2016年6月21日李京频拖欠贷款本金2515399.33元、利息72876.25元。2016年8月17日至2016年10月31日，李京频偿还本息合计89125元。截至2016年11月15日，李京频拖欠贷款本金2453258.34元、利息107823.86元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李京频、孙祥瑞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。工行方庄支行与李京频签订的《个人循环借款合同》及工行方庄支行与孙祥瑞签订的《个人借款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。李京频作为借款人，应及时偿还贷款，其迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。工行方庄支行要求李京频偿还借款及利息、罚息、复利，理由正当，一审法院予以支持。同时，孙祥瑞以其名下的房屋提供最高额抵押担保，房屋也已经进行了抵押登记，工行方庄支行依法取得抵押房屋的抵押权。现李京频迟延还款，工行方庄支行依约要求行使抵押权，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李京频于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京方庄支行借款本金2453258.34元及利息、罚息、复利（截止二○一六年十一月十五日的利息、罚息、复利为107823.86元；自二○一六年十一月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；二、孙祥瑞以其名下房屋对上述债务承担最高额抵押担保责任，中国工商银行股份有限公司北京方庄支行对孙祥瑞名下坐落于北京市朝阳区X号房屋在抵押范围内按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查：根据一审法院所作的有关送达起诉状、开庭传票等诉讼文书的工作说明，一审法院多次电话联系李京频和孙祥瑞，孙祥瑞均称在外地出�无法接收司法专邮，李京频均称在外地出差待回京后领取，但李京频从未前往一审法院。后一审法院通过司法专邮方式分别向李京频和孙祥瑞的身份证住址送达起诉状和开庭传票，亦未能成功送达。一审法院于2016年11月8日前往涉案抵押房屋地址北京市朝阳区X号，向李京频和孙祥瑞直接送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，并采用拍照方式记录了送达过程，孙祥瑞签收了开庭时间为2016年11月16日10时的传票。后李京频和孙祥瑞提出延期开庭申请，并提交了相关证据证明李京频于2016年11月8日前往海口参加海口市龙华区人民法院组织的2016年11月17日听证会。根据一审法院所作的电话联系笔录，一审庭审结束后的当天下午，李京频与一审法院电话联系，一审法院告知李京频：因其没有来院换传票，故已缺席审理；如果2016年11月28日前李京频来院换传票，可以再安排一次开庭。李京频答复：不知道到时候能不能回去。一审法院最后向李京频确认不来换传票、不需要再开庭，李京频答复：对。
本院认为：首先，一审法院向李京频、孙祥瑞送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条有关送达的规定。因此，一审法院向李京频、孙祥瑞送达诉讼文书的程序合法。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”虽然李京频向一审法院提交了延期开庭申请和相关证据，但该证据仅能证明李京频本人前往外地�差，且李京频未提交证据证明其在本案中属于必须到庭的当事人。而孙祥瑞作为李京频的配偶，未提交任何证据证明其申请延期开庭的理由符合上述法律规定。因此，一审法院未准许李京频、孙祥瑞提出的延期开庭申请，进而缺席审理本案，不违反法律规定。最后，在一审法院告知李京频来院领取新的开庭传票后可以再次安排开庭时，李京频确认既不来领传票也不需要再开庭。因此，本案不存在一审法院未保护李京频、孙祥瑞行使诉讼权利的情形。综上所述，李京频、孙祥瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27288元，由李京频、孙祥瑞负担（已交纳）。
本判决为�审判决。
审判长 郭菁
审判员 罗珊
审判员 李丽
二〇一七年三月三十日
书记员 李雪