wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3518号
原告：李海英，男，1978年11月20日出生，蒙古族，户籍地：辽宁省大连市西岗区和云巷。
原告：邱宏悦，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市西岗区和云巷。
二原告共同委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：张丹，系该公司总经理。
委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区五彩城。
委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市凤山办事处大梨树村。
原告李海英、邱宏悦与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为404989元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年9月1日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为404989元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年9月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4049.89元（404989元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李海英、邱宏悦逾期办证违约金4049.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一八年八月十日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3518号原告：李海英，男，1978年11月20日出生，蒙古族，户籍地：辽宁省大连市西岗区和云巷。原告：邱宏悦，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市西岗区和云巷。二原告共同委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：张丹，系该公司总经理。委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区五彩城。委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市凤山办事处大梨树村。原告李海英、邱宏悦与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为404989元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年9月1日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为404989元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年9月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金4049.89元（404989元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李海英、邱宏悦逾期办证违约金4049.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一八年八月十日书记员  朱翠红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执953号
申请执行人林水英，女。
被执行人钦州市宏达酒业有限公司，住所地钦州市。
法定代表人张伟枝，该公司总经理。
申请执行人林水英依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）桂0703民初1060号民事判决书确认由钦州市宏达酒业有限公司支付给林水英货款30000元及利息，并负担案件受理费277元，于2016年8月28日申请执行与被执行人钦州市宏达酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同年10月17日依法受理。本案在执行过程中，经查未发现被执行人钦州市宏达酒业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人钦州市宏达酒业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复（2016）桂0703执953号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第362-1号
原告：江西马恒达悦达拖拉机有限公司，住所地：江西省中国江西南昌市昌北经济技术开发区蛟桥，组织机构代码：76977267-5。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
委托代理人：章耀民、黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：和田市恒达贸易有限公司，住所地：新疆和田市阿恰勒东路55号，组织机构代码：56437790-3。
法定代表人：董庆华，该公司董事长。
本院在审理原告江西马恒达悦达拖拉机有限公司诉被告和田市恒达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依法应由被告住所地法院管辖，现被告住所地在新疆和田市，应由和田市人民法院管辖。
经审查，被告和田市恒达贸易有限公司住所地在新疆和田市。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，原、被告双方没有约定履行地，原告诉请被告支付货款，原告住所地为合同履行地，即本案合同履行地为南昌经济技术开发区。原告可以选择合同履行地人民法院管辖，故被告的管辖权异议不成立，南昌经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告和田市恒达贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 付晓明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保235号
申请人孙京远，男，1963年8月22日生，住平邑县。
被申请人宁方明，男，1987年10月13日生，住临沂市兰山区。
申请人孙京远与被申请人宁方明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人宁方明所有的鲁Ｈ×××××号小型汽车（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宁方明所有的鲁Ｈ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年三月七日
书记员 王维慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cb48e5c-31c3-4893-8000-a83d011c0eb2&imgId=MWNiNDhlNWMtMzFjMy00ODkzLTgwMDAtYTgzZDAxMWMwZWIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1179-1号
申请执行人：赵伟远，男，1962年9月6日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城嘉园5号楼6单元302室。
被申请执行人：程桂春，女，1970年3月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇张宽开发楼1单元301室。
本院在执行赵伟远与程桂春民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人程桂春有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请执行人程桂春所有的位于克什克腾旗经棚镇张宽住宅楼1号楼1单元301室楼房一处，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 杨奕林
二〇一七年八月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执1179-1号申请执行人：赵伟远，男，1962年9月6日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城嘉园5号楼6单元302室。被申请执行人：程桂春，女，1970年3月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇张宽开发楼1单元301室。本院在执行赵伟远与程桂春民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人程桂春有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请执行人程桂春所有的位于克什克腾旗经棚镇张宽住宅楼1号楼1单元301室楼房一处，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  杨奕林二〇一七年八月十七日书记员  王海飞
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民督1号
申请人：丹东市东泰建设工程有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：陆家明，该公司董事长。
被申请人：丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司，住所地丹东临港产业园区。
法定代表人：吕洪安，该公司总经理。
申请人丹东市东泰建设工程有限公司于2017年8月28日向本院提出支付令申请。本院于2017年8月28日受理后，经审查认为，被申请人丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司的住所地在丹东临港产业园区，根据民事诉讼法规定，债权人申请支付令，由债务人住所地人民法院管辖。因被申请人的住所地不在本院辖区范围内，本院没有管辖权，故申请人的申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人丹东市东泰建设工程有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王媛媛
二〇一七年九月八日
书记员 李倩文
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0604民督1号申请人：丹东市东泰建设工程有限公司，住所地丹东市振安区。法定代表人：陆家明，该公司董事长。被申请人：丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司，住所地丹东临港产业园区。法定代表人：吕洪安，该公司总经理。申请人丹东市东泰建设工程有限公司于2017年8月28日向本院提出支付令申请。本院于2017年8月28日受理后，经审查认为，被申请人丹东海洋船舶配套工业园投资开发有限公司的住所地在丹东临港产业园区，根据民事诉讼法规定，债权人申请支付令，由债务人住所地人民法院管辖。因被申请人的住所地不在本院辖区范围内，本院没有管辖权，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人丹东市东泰建设工程有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王媛媛二〇一七年九月八日书记员  李倩文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1113号
上诉人（原审被告）：浙江中强建工集团有限公司。
法定代表人：吴才龙。
被上诉人（原审原告）：杭州普达建筑设备有限公司。
法定代表人：李斌。
原审被告：浙江六联脚手架工程有限公司。
法定代表人：吴绍平。
上诉人浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）为与被上诉人杭州普达建筑设备有限公司（以下简称普达公司）、原审被告浙江六联脚手架工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半商初字第377-1号民事裁定，向本院提起上诉。中强公司上诉称：案涉《建筑用料租赁合同》第六条约定：“……如发生租赁合同经济纠纷时，先协商，协商不成由甲方所在地地方法院管辖。”该约定中“地方法院”属于约定不明，故相应的管辖条款应属无效，故原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省富阳市人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。”案涉《建筑用料租赁合同》对管辖明确约定为：如发生租赁合同经济纠纷时，先协商，协商不成由甲方所在地地方法院管辖。该约定并不违反级别管辖和专属管辖之规定，且其中的“地方法院”亦属约定明确，故该管辖条款合法有效。案涉合同甲方即普达公司所在地在拱墅区，故原审法院对本案具有管辖权，中强公司所提管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 娃
湖南省祁阳县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1405号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人唐冬林（特别授权），该行合规风险部副总经理。
被告李华平，农民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告李华平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员申苑丁担任审判长，与人民陪审员唐湘娟、漆言娅组成合议庭，于2015年11月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐冬林到庭参加诉讼，被告李华平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告李华平于2002年至2009年向原告下属城北、白水、石坝、茅竹支行共贷款21笔，合计贷款本金576100元，上述贷款全部逾期，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法判令被告李华平偿还贷款本金576100元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《贷款借据》二十一张，拟证明被告李华平于2002年6月24日至2009年6月30日向原告下属城北、白水、石坝、茅竹四支行贷款21笔，合计贷款本金576100元的事实。
2、湘银监复（2014）349号文件，拟证明中国银监会湖南监管局于2014年9月26日同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机构开业。该行开业的同时，原祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内�支机构承接的事实。
被告李华平未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告李华平未到庭，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据2，是上级批复文件，不需质证。
本院依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2，客观真实，与本案事实相关联，来源合法，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2002年6月24日至2009年6月30日被告李华平以做生意为由向祁阳县农村信用合作联社下属城北信用社贷款四笔（1、2003年4月18日贷款9000元，约定借款期限为一年，借款利率（月息）为6.195‰；2、2005年6月30日贷款9000元，约定借款期限为一年，借款利率（月息）为8.4‰；3、2008年贷款98000元，约定借款期限为三年，借款利率（月息）为11.4‰；4、2008年5月28日贷款30000元，约定借款期限为五个月，借款利率（月息）为11.4‰；）；向白水信用社贷款三笔（1、2002年11月3日贷款22500元，约定借款期限为一年，借款利率（月息）为6.195‰；2、2004年7月31日贷款4000元，约定借款期限为半年，借款利率（月息）为6.9‰；3、2008年6月25日贷款136600元，约定借款期限为三年，借款利率（月息）为11.4‰；）；向石坝信用社贷款十二笔（1、2002年6月24日贷款147600元，约定借款期限为半年，借款利率（月息）为6.195‰；2、2002年6月24日贷款12000元，约定借款期限为半年，借款利率（月息）为6.195‰；3、2003年1月29日贷款7000元，约定借款期限为五个月，借款利率（月息）为5.88‰；4、2003年6月3日贷款18000元，约定借款期限为一年，借款利率（月息）为6、195‰；5、2004年7月20日贷款7000元，约定借款期限为一年，借款利率（月息）为6.9‰；6、2005年2月8日贷款6000元，约定借款期限为十七个月，借款利率（月息）为8.4‰；7、2005年3月21日贷款6000元，约定借款期限为三个月，借款利率（月息）为7.2‰；8、2005年6月9日贷款10000元，约定借款期限为一年，借款利率（月息）为7.2‰；9、2006年1月4日贷款8400元，约定还款日期为2006年12月30日，借款利率（月息）为8.4‰；10、2007年4月9日贷款8000元，约定借款期限为二年，借款利率（月息）为7.5‰；11、2008年6月25日贷款10000元，约定还款日期为2011年6月20日，借款利率（月息）为9‰；12、2009年6月30日贷款8000元，约定还款日期为2012年6月20日，借款利率（月息）为9‰；）；向茅竹信用社贷款二笔（2005年6月23日贷款16000元，约定借款期限为一年，借款利率（月息）为8.4‰；2005年6月23日贷款3000元，约定借款期限为一年，借款利率（月息）为8.4‰；）；合计贷款576100元。上述贷款全部逾期，上述�用社多次向被告催收未果。2014年9月26日祁阳县农村信用合作联社改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，祁阳县农村信用合作联社的债权债务由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其分支机构承接。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的《贷款借据》是原告与被告所签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其行为未违反法律规定，故合法有效，双方均应按合同全面履行。原告依约借给被告李华平576100元贷款，履行了合同全部义务。被告李华平取得贷款后，未依照《贷款借据》约定的期限偿还贷款本息，系违约行为，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告李华平立即偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李华平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书�开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华平于本判决生效后五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金576100元及利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(含公告费)10000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 申苑丁
人民陪审员 唐湘娟
人民陪审员 漆言娅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325财保20号
申请人刘志江，农民。
被申请人陈吉兵。
2016年8月19日，申请人向本院申请诉前保全称：2016年8月7日10时，被申请人陈吉兵驾驶鄂c×××××号自卸低速货车行至房县野人谷九龙沟路段，因车速过快，撞上申请人刘志江家的牛，造成三头牛死亡，一头牛受伤。后经房县交警大队交通事故认定，被申请人陈吉兵负此事故全部责任。现申请人欲起诉被申请人赔偿经济损失，特申请对被申请人陈吉兵所有的鄂c×××××自卸低速货车予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈吉兵所有的鄂c×××××自卸低速货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
财产保全申请费620元，由申请人刘志江负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 叶章蔚
二〇一六年八月十九日
书记员 徐俊松
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2833号
原告：张静雯，女，1984年7月9日出生,汉族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人:黄志富,广东务正律师事务所律师。
被告：启丰食品科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园七区19号楼保利国际广场6层603室，统一社会信用代码：91110105335494487L。
法定代表人：王睿。
被告：广西金嗓子食品有限公司，住所地：广西钦州市中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A223室，统一社会信用代码：91450700MA5KB4EUXH。
法定代表人：黄建平。
原告张静雯与被告启丰食品科技（北京）有限公司（以下简称启丰公司）、广西金嗓子食品有限公司（以下简称金嗓子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静雯到庭参加了诉讼，被告启丰公司、金嗓子公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款739元；2、判令被告依据《食品安全法》赔偿7390元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月27日，原告在阿里巴巴中国网络技术有限公司旗下的天猫商城网站购买到启丰公司售卖的“金嗓子草本植物饮料”产品，共10箱（12罐/箱），支付货款合计739元。原告收到涉案产品后，发觉涉案产品名称中声称“无糖”，依据GB28050《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录C.1中关于“无糖”声称，碳水化合物含量要求小于等于0.5g/100ml，而标签中标识本产品碳水化合物含量为0.8g/100ml。标称“不添加人工防腐剂”，依据GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.4.2规定“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。营养成分表表格格式不规范。依据GB28050《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录B示例2中营养成分表表格规范格式，此产品营养成分表表格格式不符合要求。配方中“异麦芽酮糖醇”属于新资源食品，根据《食品安全法》和《新食品原料安全性审查管理办法》和《卫生部关于批准低聚半乳糖等新资源食品的公告（卫生部公告2008年第20号）》规定，异麦芽酮糖醇食用量≦100g/天。因此，配方中应标注异麦芽酮糖醇的添加量，但该产品并没有标注，给消费者造成误解。
原告在诉讼中举证如下：
1、发票、网页图片及发货情况图片各1份，证明原告向启丰公司购买金嗓子草本植物饮料（无糖），支付货款739元的事实；
2、“金嗓子草本植物饮料（无糖口味）”产品及图片，证明涉案产品宣传为无糖，但其碳水化合物的含量为0.8g/ml；涉案产品的营养表格情况；涉案产品未注明异麦芽酮糖醇含量；未标识为添加人工防腐剂，其中的柠檬酸钠为中和剂、稳定剂。证明了涉案产品存在虚假宣传，包装格式不符合GB28050-2011食品安全国家预包装食品营养标签通则等的相关规定。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实。被告无正当理由不到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
另查：原告在京东商城经营网店有一年多。据原告庭审时陈述，原告购买案涉产品是经朋友介绍效果不错而购买，购买前并未曾饮用过案涉产品。购买时并未就案涉产品的标签、成分等给予关注，购买案涉产品是为自己饮用。
本院认为，本案争议的焦点是:一、原告诉请被告退回货款739元能否得到支持；二、原告能否依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，向被告主张货款十倍即7390元的赔偿金。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张静雯在天猫商城网站向启丰公司购买案涉产品，启丰公司将案涉产品交付给张静雯，张静雯支付相应货款，双方之间的买卖关系成立。现张静雯以案涉产品的标签不符合相关规定，给消费者造成误解为由，诉请被告退回货款739元。根据查明的事实可知，金嗓子公司在案涉产品的包装标签上注明无糖口味，同时在营养成分表中标明碳水化合物的含量，并就其余成分的含量在营养成分表中标明。案涉产品中含有异麦芽酮糖醇，金嗓子公司亦在配料表中注明。张静雯陈述是经朋友推荐而购买的案涉产品，对案涉产品的标签并未给予关注，故不存在金嗓子公司就案涉产品的标签、说明对其造成误导而购买的情形。且案涉产品的标签瑕疵，并不影响食品的安全。合同当事人进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。张静雯是网店经营者，其明确知晓网购可在收到产品后七天内无理由退货。但张静雯不选择退货，而是以案涉产品标注存在瑕疵造成其误解为由，要求退货款及相当于十倍货款的赔偿款，其行为明显违反诚实信用的交易原则。故对张静雯诉请退回货款739元的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。金嗓子公司在产品包装上注明无糖口味，但在产品成分表，注明了碳水化合物含量为0.8g/100ml，两者的矛盾表述可以认定为食品标签瑕疵，该瑕疵并不影响食品安全且也没有对张静雯的购买造成误导。金嗓子公司并在产品成分表标明各成分的含量等。张静雯既无证据证明案涉产品不符合食品安全标准，亦没有证据证明其因案涉产品受到损害。故张静雯诉请二被告赔偿相当于十倍货款的赔偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告张静雯对被告启丰食品科技（北京）有限公司、广西金嗓子食品有限公司提出的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告张静雯负担。
本判决为终审判决。
审判员 周淑华
二〇一七年八月二十八日
书记员 李慧慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1110号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：奚立国，职业不详，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告奚立国小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告奚立国经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年11月17日，奚立国与华日公司签订了《借款合同》，约定奚立国向华日公司借款22739元，其中2739元由华日公司代替奚立国向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，奚立国等额还款付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给奚立国，但奚立国支付7个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、奚立国给付借款本金余额9474元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告奚立国未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，奚立国与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（奚立国）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2739元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与奚立国签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第683号。《借款合同》约定：甲方（奚立国）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22739元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年11月17日起至2015年11月16日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2739元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2165元，还款日为每月10日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日65元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，奚立国在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了奚立国每月的还款额及一次性还款金额。《借款合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代奚立国向青创公司支付咨询管理服务费2739元，向奚立国支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，奚立国偿还7期应还借款本息15655元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与奚立国签订的《借款合同》、奚立国与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。奚立国借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于奚立国尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定奚立国每期偿还的2165元中包含本金1894.92元（22739元÷12期），奚立国已偿还的7期借款本息15655元中包含借款本金数额应为13264.44元，故奚立国尚欠借款本金9474.56元（22739元-13264.44元）。现华日公司仅诉请9474元，本院予以支持。关于华日公司要求奚立国按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，奚立国未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（奚立国）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，其诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为奚立国第八期的还款日即2015年7月10日。关于被告于2015年11月27日还款500元，原告要求抵充利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚立国于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金9474元及利息（自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止，扣减500元）。
如果被告奚立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告奚立国负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵沛钰
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4038号
原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室。统一社会信用代码：914419007536660857。
法定代表人：姚峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶桂香，女，系该公司员工。
被告：戴芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告广东启峰物业服务有限公司诉被告戴芳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东启峰物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 陆海忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 布瑞雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12506号
原告：陈健，男，汉族，1986年3月26日出生，户籍地址，
被告：深圳市鸿福楼实业有限公司鸿福楼海鲜酒家，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观澜大道406号，统一社会信用代码91440300746607415L。
负责人：赵景镰。
委托代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告陈健与被告深圳市鸿福楼实业有限公司鸿福楼海鲜酒家买卖合同纠纷一案中，原告诉请：判令退还消费576元，赔偿损失5,720元。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告深圳市鸿福楼实业有限公司鸿福楼海鲜酒家的委托代理人李宪存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，2017年1月21日，原告在被告处消费了576元。原告认为其中菜名为红烧鲍参翅肚羮（238元/例）、鲍法扣辽参（168元/条）的菜品存在宣传疾病预防、治疗功能的内容，违反了食品安全法。因此，向本院提起诉讼，要求被告“退一赔十”。原告在诉讼时将所有菜品含服务费在内的消费总额576元计为总消费额，经法庭明确询问，原告称“失误弄错了”。
被告确认原告当天的消费情况，对于原告的诉称，被告应予否认。被告称该店已取得餐饮许可证，具有从业资格；同时否认原告所提交的菜品宣传页为其所制作。
另查，被告为证实其有餐饮从业资格，向本院提交了餐饮服务许可证（粤餐证字2015440S1J003706号），该证的发证机关为深圳市市场监督管理局龙华分局，有效期限自2015年6月16日至2018年6月15日。
再查，原告为证实被告提供过印有“极品鱼翅：鱼翅是海味八珍之一，与燕窝、海参、鲍鱼合称为中国四大美味食品。它是由鲨鱼的胸、腹、尾等处的鳍翅干制而成，不仅是有名的美味佳肴，而且还有多方面的食疗价值。中国传统认为，食鱼翅可益气、清神、祛痰、利尿、开胃、润肤养颜；能够补五脏、长腰力、解肝郁、活气血、润机理。”“养生海参：男人的‘加油站’身体要健康常喝海参汤海参又名海人参、海黄瓜等，为我国‘海八珍’之首，中医《本草纲目》记载，其具有：补贤精、益精髓、消痰延、壮阳疗瘘、除劳祛症等功效。其性温补，足敌人参，仍‘海中人参’而故名——海参。当今人们追求养生保健。绿色环保，原生态美食之风盛行至大江南北，海参是世界上最古老的生物活化石之一，因其具有神奇的食疗功效和顽强的生命力，而被成功人士及美食家们所青睐，故全国流行起海参美食之风。我店为弘扬海参养生文化，使您的美食更具有食疗，改善工作生活压力所带来的身体亚健康状况，特隆重推出几款独特的以海参为原料制作的招牌佳肴，敬请您的光临品尝，忠态听取您的批评指正”的宣传册，向本院提交了就餐点菜时的视频及照片，从视频中可以看到上述的宣传册与印有“鸿福楼”字样的纸巾同时放在餐桌上，就餐环境中还悬挂了一些证件，但由于距离太远，无法看清证照上的名称。被告否认视频的真实性，但没有提交任何证据证实其店内的装潢情况。
以上事实，有开庭笔录及宣传页照片、小票、许可证、视频等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
裁判结果
本院认为：根据相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的消费小票足以证明其在被告处消费，且被告亦对原告的消费行为予以确认，原告有权以消费者的身份要求被告履行相关的义务。被告虽否认原告所提交的视频、宣传页照片的真实性，而原告所拍摄的视频中可以较为清晰地看出就餐处的整体装潢且宣传册与印有“鸿福楼”的纸巾同时摆放于餐桌上，原告已初步完成了宣传册由被告所提供的举证义务，若被告否认该事实应提交相应的证据予以反驳，因此，本院确认被告提供了涉案的宣传页。原告主张被告的菜品宣传页中存在宣传疾病预防、治疗功能的内容，违反了食品安全法的规定。本院认为，被告在菜品宣传页上有诸如“中国传统认为，食鱼翅可益气、清神、祛痰、利尿、开胃、润肤养颜；能够补五脏、长腰力、解肝郁、活气血、润机理。”“中医《本草纲目》记载，其具有：补肾精、益精髓、消痰涎、壮阳疗瘘、除劳祛症等功效。”的字句，但上述功效性描述仅是对鱼翅、海参食疗效果的强调，宣传用语上虽存不当之处，但该描述不当不足以影响菜品的品质。而原告在被告处消费，食用了该菜品，并没有不良反应，证明菜品的本身是符合食品安全标准的，且被告亦有餐饮服务许可证，具有从事餐饮行业的资格，因此，原告仅以被告的菜品宣传页中的描述存在不当之处为由，主张“退一赔十”的赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年八月七日
书记员 郭丹丹（兼）
书记员 曾 雄
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12506号原告：陈健，男，汉族，1986年3月26日出生，户籍地址，被告：深圳市鸿福楼实业有限公司鸿福楼海鲜酒家，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观澜大道406号，统一社会信用代码91440300746607415L。负责人：赵景镰。委托代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。原告陈健与被告深圳市鸿福楼实业有限公司鸿福楼海鲜酒家买卖合同纠纷一案中，原告诉请：判令退还消费576元，赔偿损失5,720元。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告深圳市鸿福楼实业有限公司鸿福楼海鲜酒家的委托代理人李宪存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年1月21日，原告在被告处消费了576元。原告认为其中菜名为红烧鲍参翅肚羮（238元/例）、鲍法扣辽参（168元/条）的菜品存在宣传疾病预防、治疗功能的内容，违反了食品安全法。因此，向本院提起诉讼，要求被告“退一赔十”。原告在诉讼时将所有菜品含服务费在内的消费总额576元计为总消费额，经法庭明确询问，原告称“失误弄错了”。被告确认原告当天的消费情况，对于原告的诉称，被告应予否认。被告称该店已取得餐饮许可证，具有从业资格；同时否认原告所提交的菜品宣传页为其所制作。另查，被告为证实其有餐饮从业资格，向本院提交了餐饮服务许可证（粤餐证字2015440S1J003706号），该证的发证机关为深圳市市场监督管理局龙华分局，有效期限自2015年6月16日至2018年6月15日。再查，原告为证实被告提供过印有“极品鱼翅：鱼翅是海味八珍之一，与燕窝、海参、鲍鱼合称为中国四大美味食品。它是由鲨鱼的胸、腹、尾等处的鳍翅干制而成，不仅是有名的美味佳肴，而且还有多方面的食疗价值。中国传统认为，食鱼翅可益气、清神、祛痰、利尿、开胃、润肤养颜；能够补五脏、长腰力、解肝郁、活气血、润机理。”“养生海参：男人的‘加油站’身体要健康常喝海参汤海参又名海人参、海黄瓜等，为我国‘海八珍’之首，中医《本草纲目》记载，其具有：补贤精、益精髓、消痰延、壮阳疗瘘、除劳祛症等功效。其性温补，足敌人参，仍‘海中人参’而故名——海参。当今人们追求养生保健。绿色环保，原生态美食之风盛行至大江南北，海参是世界上最古老的生物活化石之一，因其具有神奇的食疗功效和顽强的生命力，而被成功人士及美食家们所青睐，故全国流行起海参美食之风。我店为弘扬海参养生文化，使您的美食更具有食疗，改善工作生活压力所带来的身体亚健康状况，特隆重推出几款独特的以海参为原料制作的招牌佳肴，敬请您的光临品尝，忠态听取您的批评指正”的宣传册，向本院提交了就餐点菜时的视频及照片，从视频中可以看到上述的宣传册与印有“鸿福楼”字样的纸巾同时放在餐桌上，就餐环境中还悬挂了一些证件，但由于距离太远，无法看清证照上的名称。被告否认视频的真实性，但没有提交任何证据证实其店内的装潢情况。以上事实，有开庭笔录及宣传页照片、小票、许可证、视频等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁判结果本院认为：根据相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提交的消费小票足以证明其在被告处消费，且被告亦对原告的消费行为予以确认，原告有权以消费者的身份要求被告履行相关的义务。被告虽否认原告所提交的视频、宣传页照片的真实性，而原告所拍摄的视频中可以较为清晰地看出就餐处的整体装潢且宣传册与印有“鸿福楼”的纸巾同时摆放于餐桌上，原告已初步完成了宣传册由被告所提供的举证义务，若被告否认该事实应提交相应的证据予以反驳，因此，本院确认被告提供了涉案的宣传页。原告主张被告的菜品宣传页中存在宣传疾病预防、治疗功能的内容，违反了食品安全法的规定。本院认为，被告在菜品宣传页上有诸如“中国传统认为，食鱼翅可益气、清神、祛痰、利尿、开胃、润肤养颜；能够补五脏、长腰力、解肝郁、活气血、润机理。”“中医《本草纲目》记载，其具有：补肾精、益精髓、消痰涎、壮阳疗瘘、除劳祛症等功效。”的字句，但上述功效性描述仅是对鱼翅、海参食疗效果的强调，宣传用语上虽存不当之处，但该描述不当不足以影响菜品的品质。而原告在被告处消费，食用了该菜品，并没有不良反应，证明菜品的本身是符合食品安全标准的，且被告亦有餐饮服务许可证，具有从事餐饮行业的资格，因此，原告仅以被告的菜品宣传页中的描述存在不当之处为由，主张“退一赔十”的赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈健的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年八月七日书记员 郭丹丹（兼）书记员 曾    雄附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第4222号
申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司
被执行人戴轶毅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00915号，依法向被执行人戴轶毅发出执行通知书，责令被执行人戴轶毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴轶毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴轶毅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1251230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 莫生强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6875号
原告：刘坤奇,男,1990年10月29日出生,汉族，户籍地址：�南省鹿邑县，现住杭州市富阳区。
被告：金相东，男，1980年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金爱华，女，1979年2月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告刘坤奇诉被告金相东、金爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘坤奇到庭参加诉讼，被告金相东、金爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘坤奇起诉称：2016年4月5日被告金相东向原告借款30000元，被告金爱华为借款提供保证担保。被告金相东于2016年7月18日归还4000元，余款26000元两被告未能归还。现原告诉请判令：一、被告金相东归还原告借款26000元；二、被告金爱华对第一项付款义务承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告负担。
原告刘坤奇为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2016年4月5日被告金相东向原告刘坤奇借款30000元，被告金爱华为金相东借款提供保证担保的事实。
被告金相东、金爱华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告刘坤奇提交的证据，被告金相东、金爱华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告刘坤奇提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年4月5日被告金相东向原告刘坤奇借款30000元，被告金爱华为借款提供保证担保。后被告金相东、金爱华未归还借款26000元。
本院认为：原告刘坤奇与被告金相东之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告金相东未归还借款26000元�实清楚，因此原告刘坤奇要求被告金相东归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金爱华为借款提供保证担保，因未约定具体保证方式，本院认为应按连带责任保证担保处理，被告金爱华对被告金相东还本义务应承担连带清偿责任。被告金相东、金爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金相东归还原告刘坤奇借款26000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金爱华对金相东第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告金相东、金爱华负共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈佳男
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终327号
上诉人（原审被告）：三亚广兴实业开发有限公司。住所地：海南省三亚市崖城镇崖州路**号。组织机构代码：57307345-0。
法定代表人：张海林。
被上诉人（原审原告）：浙江博元建设股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区晶辉广场1-501、1-2001、1-2101、1-2201、1-2301、1-2401。组织机构代码：71956337-3。
法定代表人：寿才良。
上诉人三亚广兴实业开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2580号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人与上诉人基于《建设施工合同》及附属的《还贷补充协议》在合同履行过程中产生的追偿权纠纷，其履行的主合同为《建设施工合同》，《还贷补充协议》为从合同，因此，其合同履行地为海南省三亚市崖州区崖州路。同时，上诉人的住所地为海南省三亚市崖州区崖州路36号。因此，无论依据合同履行地和被告住所地，本案应由海南省三亚市崖州区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市崖州区人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的《还贷补充协议》、《借款本金及利息对账汇总单》、《借款本金及垫付利息对账单》等证据材料来看，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 君 慧
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1520号
原告：郭哨兵，男，1974年8月9日生，汉族。
被告：姚光华，男，1986年6月4日生，汉族。
被告：康继兴，男，1967年10月23日生，汉族。
原告郭哨兵与被告姚光华、康继兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭哨兵、被告姚光华、康继兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告郭哨兵的诉讼请求：判令被告姚光华偿还原告借款本金10万元，借款违约金24000元（按月息2%自2015年5月26日计算至2016年5月25日）其余违约金计算至被告实际还款日止，被告康继兴对此承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告姚光华的答辩意见：借款属实，但借款后共还过原告104000元，下余46000元未偿还。
被告康继兴的答辩意见：欠原告钱，应该偿还的愿意偿还。
本院查明的法律事实：
2013年1月27日，被告姚光华借原告郭哨兵现金150000元，并与担保人康继兴于2013年1月27日共同为原告郭哨兵出具借条、担保书一份，载明“借款人姚光华因经营资金不足，今向郭哨兵借款壹拾伍万元整，（小写：150000元），借款期限为2013年1月27日至年月日。借款人保证按时还本付息，如期不还，按每日借款总额的10%支付违约金，并同意由担保人康继兴连带责任保证。担保人签字：康继兴，借款人签字：姚光华……担保书，本人康继兴自愿为姚光华向郭哨兵借款一事进行担保，如到期不能偿还本金，我自愿偿还姚光华向郭哨兵借的本金和利息。担保人：康继兴，2013年1月27日”。原告陈述被告姚光华已陆续还款5万元。2016年6月1日，原告诉至本院，要求被告姚光华偿还原告借款本金10万元，借款违约金24000元（按月息2%自2015年5月26日计算至2016年5月25日）其余违约金计算至被告实际还款日止，被告康继兴对此承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为，被告姚光华借原告郭哨兵现金150000元，有被告姚光华出具的借条及被告康继兴出具的担保书为凭，足以为证。且被告姚光华亦认可借款属实。被告康继兴为该借款的担保人，应对上述借款承担连带偿还责任。原告主张的违约金按月利率2%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告请求的违约金予以支持。因原、被告未约定还款期限，故从原告起诉之日即2016年6月1日起计算违约金。因双方既未约定利息，又未约定借款期限，故原告要求按月利率2%计算自2015年5月26日起至2016年5月25日的违约金24000元，本院不予支持。原告郭哨兵自认被告已偿还借款50000元，下余借款100000元。被告姚光华辩称已偿还104000元，因无证据予以支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚光华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭哨兵借款本金100000元及违约金（计算办法：自2016年6月1日起按本金100000元，月利率2%计算至还款之日止）；被告康继兴对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
二、驳回原告姚光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告姚光华、康继兴共同负担1190元，由原告郭哨兵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 薛宝龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 王清锋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终424号
上诉人（原审原告）：查克敬，男，汉族，1949年1月29日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南襄城县供电公司，住所地：襄城县烟城路东段。
法定代表人：井民业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾晓东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人查克敬因与被上诉人国网河南襄城县供电公司（以下简称襄城供电公司）劳动争议一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人查克敬的委托诉讼代理人陈静，被上诉人襄城供电公司的委托诉讼代理人贾晓东、宁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查克敬上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决缺乏事实依据。一审中，被上诉人当庭认可上诉人提供的双方存在劳动关系的证据，该证据足以证明双方存在劳动关系，一审不作认定错误。2.一审适用法律错误。一审让上诉人承担本应由被上诉人承担的举证责任，举证责任分配不当。一审认定本案超过仲裁时效，违反相关司法解释的规定，侵害上诉人利益。3.一审程序违法。
襄城供电公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人系供电公司临时聘用人员，双方不存在劳动关系，即使存在劳动关系，上诉人诉求也已超过仲裁时效，请求驳回上诉，维持原判。
查克敬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告为原告办理社会保险；2、判令被告为原告办理退休手续，如不能办理退休手续，判令被告赔偿原告相应的经济损失941184元；3、判令被告赔偿原告经济赔偿金67200元（每月4800元，计算7个月，双倍赔偿数额为67200元）；4、判令被告为原告补发生活费154514.88元（1992年-2016年）；5、判令被告为原告补发同工同酬差额工资42000元。
一审法院认定事实：原告于1985年到被告处工作，工作地点为被告设在七里店乡的供电所，原告的工种是线路管理、抄表收费和表记管理。1992年被告根据上级的有关政策不再使用原告，原告离开在被告处工作的单位。原告到被告处工作时，无相应的调动工作手续，期间被告未为原告办理社会保险，双方亦未签订劳动合同。2012年左右，原告开始要求被告为其解决相关待遇。2016年3月25日，被告为原告出具信访事项不予受理告知书。2016年4月25日，原告向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其办理社会保险和退休手续、补发停工工资、赔偿经济损失等。2016年4月29日，该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，作出襄劳仲案字（2016）7号不予受理通知书，并于当日送达原告。2016年6月7日，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，由用人单位负举证责任的前提是双方均认可存在劳动关系，而本案双方对是否存在劳动关系有争议，故应依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应由原告对是否存在劳动关系承担举证责任。对于如何认定劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，参照劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条第一项的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证记录、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。本案原告称其在被告处工作时，每天按时上下班，参加单位的点名和签到。每月工作的天数和其他正式职工都一样，每周正常的工作日都上班，并且周日轮流值班。同一年每月领取的工资金额一样多，工资是供电所从供电局领取后给原告发放的。被告对此不予认可，被告称是供电所有临时工作任务时，由所长通知原告去工作，原告不参加所里开会、点名、值班，上班天数没有规定。同一年每月领取的工资不固定，有活干时才发工资，不上班就不发工资。工资是各供电所自筹，不是供电局支付的。因原告未能提供证据证明其主张，故对原告所述的工作情况，不予认定。原告针对双方之间存在劳动关系提供的证据：原供电所临时工申请仲裁汇总表和信访事项不予受理通知书，亦不能证明双方存在劳动关系。故原告要求被告为其办理社会保险、退休手续并赔偿损失及补发生活费、同工同酬差额工资的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自1992年被停止工作时就应该知道自己的权利受到了侵犯，但原告一直到2012左右才开始主张权利，2016年才申请劳动仲裁，且又无不可抗力或其它正当理由，故原告的起诉已超过仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。判决：驳回原告查克敬的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，查克敬虽然曾经在襄城供电公司处工作，但双方之间是否存在管理与被管理的身份隶属关系，以及相应的权利和义务如何约定，现有证据均不能予以证实，一审不予确认劳动关系并无不当。襄城供电公司自1992年不再使用查克敬，查克敬如认为其权益受到侵害，应及时主张权利，其直到2016年才申请劳动仲裁，一审认定查克敬主张权利超过仲裁时效也无不当。查克敬上诉程序问题中，合议庭组成人员问题，无证据证明；其他意见无法律依据，不应予以支持。
综上所述，查克敬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由查克敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
审 判 员 吕军尚
代理审判员 肖永强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张扬梵
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢324号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：张倩，男，1974年1月23日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计24342.13元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张倩暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年九月十三日
书记员 李 楠
文书内容陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢324号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。被执行人：张倩，男，1974年1月23日出生，汉族。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及费用合计24342.13元，诉讼费100元及执行费，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人张倩暂无可其他供执行财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建文审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年九月十三日书记员  李 楠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1331号
原告:南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市人民中路153号东升花园A座301室。
法定代表人：赵子钢，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳宝、宋金梅，公司职工。
被告：季正坪。
原告南通市中房物业管理有限责任公司（以下简称中房公司）与被告季正坪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱佳宝、宋金梅，被告季正坪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告季正坪缴纳拖欠物业费6109元；2、判令被告季正坪承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系南通市开发区常青路3号金水湾花园23幢403室业主，房屋面积103.73平方米，每年应交物业费6109元。原告中房公司已按约履行物业管理服务。被告季正坪自2013年4月4日至2016年6月3日拖欠物业费6109元。原告中房公司多次催缴未果，提出如前诉请。
被告季正坪辩称：1、其家里墙面发霉，要求物业公司派人查明原因并拿出维修方案。2、小区住户擅自放养鸽子，要求物业公司出面解决后，同意缴纳物业费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告中房公司按协议约定提供了物业管理服务，被告季正坪作为业主应按约给付物业服务费。原告中房公司按1.55元/㎡.月主张自2013年4月4日至2016年6月3日的物业服务费6109元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告季正坪的辩解意见，本院认为：被告季正坪并无证据证明其家中墙面发霉系由于原告违约行为所致，且由此产生的损失应当由原告承担。被告的上述抗辩理由在原告履行了主要服务义务的情况下，不得作为其拒绝缴纳物业费的理由。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告季正坪于本判决生效之日起十日内向原告南通市中房物业管理有限责任公司支付自2013年4月4日至2016年6月3日物业管理费6109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季正坪负担。（原告预交，本院不作退还，由被告执行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆磊
二〇一六年十月十日
书记员 杜谅
附法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2269号
原告：郑光伟，男，1986年12月16日生，汉族，个体工商户，住通榆县。
被告：韩少利，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。
原告郑光伟与被告韩少利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告郑光伟于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑光伟的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑光伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑光伟负担。
审判员 薛向瑞
二〇一八年八月一十三日
书记员 杨佳智
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0822民初2269号原告：郑光伟，男，1986年12月16日生，汉族，个体工商户，住通榆县。被告：韩少利，男，年龄不详，汉族，农民，住通榆县。原告郑光伟与被告韩少利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告郑光伟于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑光伟的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑光伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑光伟负担。审判员  薛向瑞二〇一八年八月一十三日书记员  杨佳智—1—
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1413号
原告：张朝阳。
被告：白银天孚置业有限公司。
法定代表人：程璐。
被告：白银瑞恒房地产有限公司。
法定代表人：李立富。
被告：李宙鸿。
原告张朝阳与被告白银天孚置业有限公司、白银瑞恒房地产有限公司、李宙鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朝阳撤诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告负担。
审判员 石福荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 张廷莉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2240号
原告：蒋翠珍，女，1962年6月5日生，汉族，住如东县。
被告：曹亚林，男，1958年9月17日生，汉族，住如皋市。
原告蒋翠珍与被告曹亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蒋翠珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蒋翠珍负担。
审 判 员 张玉军
二〇一八年七月二十五日
法官助理 林 涓
书 记 员 朱啸轩
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初398号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月27日，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被登封市公安局刑事拘留，同年6月4日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人高伟乔，河南律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日凌晨3时许，被告人王某驾车到登封市中岳办事处新店小区西院，将被害人张某甲、张某乙、张某丁停放在院内的自行车，被害人陈某停放在院内的电动车盗走。经鉴定，被盗自行车、电动车价值共计3920元。
被告人王某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议，其辩护人辩护称，被告人王某系初犯、偶犯，其自愿认罪，归案后积极退赃并得到谅解，请求对其从轻判处。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王某的供述；被害人张某甲、张某乙、张某丁、陈某的陈述；证人许某、刘某、姚某的证言；辨认笔录；指认现场照片、涉案物品照片；涉案物品价格鉴定意见；登封市公安局扣押、发还物品清单；四名被害人出具的谅解书；公安机关出具的被告人王某的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王某判处人民币5000元至8000元罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某应在此幅度内量刑。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退被害人且得到谅解，又主动接受财产刑处罚，系从轻处罚情节。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币7500元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月三日
书记员 张 宇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7282号
原告：施承元，男，住东台市。
委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：王文政，男，汉族，住东台市。
被告：顾敏，女，住东台市。
两被告委托诉讼代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
原告施承元与被告王文政、顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施承元及其委托诉讼代理人周维柏，被告王文政、顾敏的共同委托诉讼代理人王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施承元向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款96000元，同时承担自借款之日起至还款之日止按约定年息7%计算的利息，本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：王文政、顾敏于2011年11月9日向施承元借款9.6万元，年息7%，有借据和录音为证，保证施承元任何时间要钱用，随即归还。从2015年2月至今，施承元多次上门催要未果，请求判准如上所请。
被告王文政、顾敏一致辩称：王文政、顾敏不是本案适格的诉讼主体，借款是借给东台市正兴棉业有限公司用于收购棉花和经营的，并且在公司的现金日记账中进行了记账、登记，该借款应由东台市正兴棉业有限公司归还。
本院经审理认定事实如下：王文政与顾敏系夫妻关系。2007年11月9日，王文政向施承元借款75000元，并出具了借条。2011年11月9日，王文政按年利率7%对该笔借款的本息进行结算后，将利息并入借款本金，重新向施承元出具了借条，借条内容为：“今借到施承元现金玖万陆仟元整。利息按年息7%计算。”之后，王文政未能还款，施承元诉至本院，要求处理。
审理中，施承元提供的催款时的录音证明了顾敏对该笔借款是知情的。同时，王文政、顾敏提供的东台市正兴棉业有限公司的营业执照、章程、现金日记账，证明了东台市正兴棉业有限公司的股东为王文政、顾敏，借款是用于东台市正兴棉业有限公司的经营。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告施承元提供的借条、录音，被告王文政、顾敏提供的东台市正兴棉业有限公司的营业执照、章程、现金日记账予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王文政对前期2007年11月9日的借款按年利率7%进行本息结算后，将利息计入后期2011年11月9日的借款本金，并重新出具了借条，2011年11月9日借条载明的96000元可认定为后期借款本金。现施承元主张以96000元按年利率7%计算利息，其主张的前期利息和后期利息之和未超过法律规定的范围，本院予以支持。
关于顾敏在本案中应否承担共同还款责任的问题。本院认为，本案借款发生在王文政与顾敏夫妻关系存续期间，顾敏对该借款知情，借款又被用于王文政夫妻共同投资经营的东台市正兴棉业有限公司，现并无证据证明王文政在借款时明确约定该借款系个人债务或其夫妻之间存在财产各自所有的约定，案涉债务应当认定为夫妻共同债务。王文政、顾敏辩称其非本案适格的诉讼主体，无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王文政、顾敏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告施承元借款96000元并支付利息（自2011年11月9日起至实际给付之日止，按年利率7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王文政、顾敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储鹏杰
人民陪审员 储继宏
人民陪审员 田 俊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王薇薇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初7282号原告：施承元，男，住东台市。委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：王文政，男，汉族，住东台市。被告：顾敏，女，住东台市。两被告委托诉讼代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。原告施承元与被告王文政、顾敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施承元及其委托诉讼代理人周维柏，被告王文政、顾敏的共同委托诉讼代理人王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施承元向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款96000元，同时承担自借款之日起至还款之日止按约定年息7%计算的利息，本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：王文政、顾敏于2011年11月9日向施承元借款9.6万元，年息7%，有借据和录音为证，保证施承元任何时间要钱用，随即归还。从2015年2月至今，施承元多次上门催要未果，请求判准如上所请。被告王文政、顾敏一致辩称：王文政、顾敏不是本案适格的诉讼主体，借款是借给东台市正兴棉业有限公司用于收购棉花和经营的，并且在公司的现金日记账中进行了记账、登记，该借款应由东台市正兴棉业有限公司归还。本院经审理认定事实如下：王文政与顾敏系夫妻关系。2007年11月9日，王文政向施承元借款75000元，并出具了借条。2011年11月9日，王文政按年利率7%对该笔借款的本息进行结算后，将利息并入借款本金，重新向施承元出具了借条，借条内容为：“今借到施承元现金玖万陆仟元整。利息按年息7%计算。”之后，王文政未能还款，施承元诉至本院，要求处理。审理中，施承元提供的催款时的录音证明了顾敏对该笔借款是知情的。同时，王文政、顾敏提供的东台市正兴棉业有限公司的营业执照、章程、现金日记账，证明了东台市正兴棉业有限公司的股东为王文政、顾敏，借款是用于东台市正兴棉业有限公司的经营。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告施承元提供的借条、录音，被告王文政、顾敏提供的东台市正兴棉业有限公司的营业执照、章程、现金日记账予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王文政对前期2007年11月9日的借款按年利率7%进行本息结算后，将利息计入后期2011年11月9日的借款本金，并重新出具了借条，2011年11月9日借条载明的96000元可认定为后期借款本金。现施承元主张以96000元按年利率7%计算利息，其主张的前期利息和后期利息之和未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于顾敏在本案中应否承担共同还款责任的问题。本院认为，本案借款发生在王文政与顾敏夫妻关系存续期间，顾敏对该借款知情，借款又被用于王文政夫妻共同投资经营的东台市正兴棉业有限公司，现并无证据证明王文政在借款时明确约定该借款系个人债务或其夫妻之间存在财产各自所有的约定，案涉债务应当认定为夫妻共同债务。王文政、顾敏辩称其非本案适格的诉讼主体，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王文政、顾敏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告施承元借款96000元并支付利息（自2011年11月9日起至实际给付之日止，按年利率7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王文政、顾敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储鹏杰人民陪审员  储继宏人民陪审员  田 俊二〇一七年五月十九日书 记 员  王薇薇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5084号
被执行人严海瑞，男，1995年12月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人严海瑞罚金及退赔赃款纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）皋刑二初字第00076号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：严海瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十九日起至二○一五年八月二十八日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令严海瑞继续退赔未退赃款及赃物折价款合计人民币一万五千六百四十六元五角，发还相关被害人。因严海瑞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月18日移送本院执行局执行，本院于2016年10月25日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：罚金20000元，退赔赃款15646.50元，执行费435元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年11月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院于2017年5月16日在被执行人户籍所在地公告送达上述文�。
2、本院于2016年11月、2017年3月通过全国网络查控系统查询，其名下无银行存款可供执行，亦无有价证券、车辆登记信息。
3、本院于2017年1月18日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人所在村委会了解情况，村委会工作人员向本院反映，其长期外出，下落不明。
5、本院依职权将被执行人严海瑞纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产，被执行人�前下落不明，无法对其进行拘留。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00076号刑事判决书中涉罚金及退赔赃款部分的的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月十八日
�记员刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5084号被执行人严海瑞，男，1995年12月20日生，汉族，住如皋市。被执行人严海瑞罚金及退赔赃款纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）皋刑二初字第00076号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：严海瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十九日起至二○一五年八月二十八日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令严海瑞继续退赔未退赃款及赃物折价款合计人民币一万五千六百四十六元五角，发还相关被害人。因严海瑞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月18日移送本院执行局执行，本院于2016年10月25日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：罚金20000元，退赔赃款15646.50元，执行费435元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院于2016年11月28日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院于2017年5月16日在被执行人户籍所在地公告送达上述文�。2、本院于2016年11月、2017年3月通过全国网络查控系统查询，其名下无银行存款可供执行，亦无有价证券、车辆登记信息。3、本院于2017年1月18日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人所在村委会了解情况，村委会工作人员向本院反映，其长期外出，下落不明。5、本院依职权将被执行人严海瑞纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：刑事判决涉财产事项应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产，被执行人�前下落不明，无法对其进行拘留。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00076号刑事判决书中涉罚金及退赔赃款部分的的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年八月十八日�记员刘国军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8335号
原告:沈阳冠通运输服务有限公司，住沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武越天，该公司员工。
委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：王振兴。
原告沈阳冠通运输服务有限公司诉被告王振兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司的委托诉讼代理人宫秀宏到庭参加诉讼，被告王振兴经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳冠通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费3990元，违约滞纳金3150元，合计7140元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2010年11月29日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2010年11月29日到2021年10月30日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续。同时约定每月原告收被告管理费190元，每月25日至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今，欠原告从2015年6月1日至2017年2月2日管理费共计21个月3990元，违约金21个月每天5元，计3150元，原告多次催要未果，故起诉到法院。
被告王振兴经传票传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了货运挂靠协议、机动车行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年11月29日签订《货运挂靠协议》，约定被告将车牌号为辽A×××××号机动车挂靠在原告处营运，协议有效期自2010年11月29日至2021年10月30日止，原告负责为被告的挂靠车辆办理营运等相关手续，被告每月向原告交纳管理费190元。上述协议签订后，原告依约为被告办理了车辆营运等相关手续，被告每月按时交纳管理费，直至2015年6月1日起至2017年2月2日止共计21个月未交纳管理费3990元。原告与被告就此事协商未果，故起诉到法院。
本院认为，原、被告签订的《货运挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已依约履行了应尽的义务而被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王振兴于本判决生效后10日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2015年6月至2017年2月的管理费3990元；
二、被告王振兴于本判决生效后10日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司滞纳金1197元；
三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由被告王振兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一七年八月八日
书记员 张青楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3731号
原告：赵东辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：赵华航，浙江同济律师事务所律师。
被告：张美华，男，1972年1月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛丽平，女，1972年8月12日出生，汉族，住东阳市。
原告赵东辉为与被告张美华、葛丽平民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日诉至本院。本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭于2016年4月25日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华航参加两次庭审、被告张美华参加第一次庭审，被告葛丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东辉起诉称：被告张美华、葛丽平系夫妻关系，被告张美华多次向原告借款用于支付东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建公司”）的上交款及借款；2015年7月14日，双方经对账，被告张美华向原告出具借款确认书，确认截止2011年1月30日，被告张美华尚欠原告借款930万元，还款日期为2015年8月14日，月利率15‰，如不按期归还，自逾期之日起每日按借款金额的万分之六支付违约金。借款到期后，两被告并未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令被告张美华、葛丽平归还借款930万元并支付利息7602750元（从2011年1月30日起按月利率15‰计算至2015年8月14日）、逾期利息1302000元（从2015年8月15日按月利率20‰暂算至2016年3月15日，最终计算至生效判决确定的履行之日），共计18204750元。庭审中，原告变更逾期利息为违约金，计算标准不变。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借款确认书一份，证明被告张美华截止2011年1月30日尚欠原告930万元并约定利息、还款时间的事实。
二、电汇凭证复印件八份，证明原告根据被告张美华要求向东阳三建公司支付上交款及欠款的事实。
三、结婚登记申请书一份，证明被告张美华与葛丽平系夫妻关系的事实。
四、浙江方阵投资有限公司（以下简称“浙江方阵公司”）出具说明一份，证明通过浙江方阵公司汇入东阳三建公司及温州分公司的款项系原告赵东辉个人款项的事实。
被告张美华辩称，个人已归还部分借款和利息。
被告张美华就其辩称未向本院提供证据。
被告葛丽平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一、二、三、四，被告张美华对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院认为，该四组证据具备有效证据的认定要件，本院予以确认。
据此，本院认定事实如下：
2005年8月2日至2009年7月6日期间，被告张美华多次向原告借款用于支付欠东阳三建公司的上交款及借款，原告通过浙江方阵公司及其杭州分公司向东阳三建公司温州分公司共汇款974万元。后被告张美华仅归还了2008年9月22日的44万元借款。2015年7月14日，被告张美华与原告经结算，出具借款确认书一份，确认截止2011年1月30日，被告张美华共向原告借款930万元，并约定还款时间为2015年8月14日，借款利息按月利率15‰计付，如不按期归还，自逾期之日起按每日按借款金额的万分之六支付违约金。经查，两被告张美华、葛丽平系夫妻关系，于1995年8月2日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张美华共向原告赵东辉借款930万元的事实有借款确认书、电汇凭证为凭，被告负有依约归还借款的义务。被告张美华辩称已归还部分借款并支付部分利息，缺乏证据支持，本院不予采纳。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告葛丽平也未能提供证据证明原告赵东辉与被告张美华明确约定为张美华的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故上述借款依法认定为夫妻共同债务。原告赵东辉要求二被告按年利率18%计付借期内利息、从逾期之日起按年利率24%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美华、葛丽平应于判决生效之日起十日内归还原告赵东辉借款930万元并支付利息（从2011年1月30日起按年利率18%计算至2015年8月14日止）和违约金（从2015年8月14日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76900元，由被告张美华、葛丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初3731号原告：赵东辉，男，1966年4月1日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：赵华航，浙江同济律师事务所律师。被告：张美华，男，1972年1月20日出生，汉族，住东阳市。被告：葛丽平，女，1972年8月12日出生，汉族，住东阳市。原告赵东辉为与被告张美华、葛丽平民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日诉至本院。本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭于2016年4月25日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华航参加两次庭审、被告张美华参加第一次庭审，被告葛丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东辉起诉称：被告张美华、葛丽平系夫妻关系，被告张美华多次向原告借款用于支付东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建公司”）的上交款及借款；2015年7月14日，双方经对账，被告张美华向原告出具借款确认书，确认截止2011年1月30日，被告张美华尚欠原告借款930万元，还款日期为2015年8月14日，月利率15‰，如不按期归还，自逾期之日起每日按借款金额的万分之六支付违约金。借款到期后，两被告并未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判令被告张美华、葛丽平归还借款930万元并支付利息7602750元（从2011年1月30日起按月利率15‰计算至2015年8月14日）、逾期利息1302000元（从2015年8月15日按月利率20‰暂算至2016年3月15日，最终计算至生效判决确定的履行之日），共计18204750元。庭审中，原告变更逾期利息为违约金，计算标准不变。针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：一、借款确认书一份，证明被告张美华截止2011年1月30日尚欠原告930万元并约定利息、还款时间的事实。二、电汇凭证复印件八份，证明原告根据被告张美华要求向东阳三建公司支付上交款及欠款的事实。三、结婚登记申请书一份，证明被告张美华与葛丽平系夫妻关系的事实。四、浙江方阵投资有限公司（以下简称“浙江方阵公司”）出具说明一份，证明通过浙江方阵公司汇入东阳三建公司及温州分公司的款项系原告赵东辉个人款项的事实。被告张美华辩称，个人已归还部分借款和利息。被告张美华就其辩称未向本院提供证据。被告葛丽平未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，被告张美华对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院认为，该四组证据具备有效证据的认定要件，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2005年8月2日至2009年7月6日期间，被告张美华多次向原告借款用于支付欠东阳三建公司的上交款及借款，原告通过浙江方阵公司及其杭州分公司向东阳三建公司温州分公司共汇款974万元。后被告张美华仅归还了2008年9月22日的44万元借款。2015年7月14日，被告张美华与原告经结算，出具借款确认书一份，确认截止2011年1月30日，被告张美华共向原告借款930万元，并约定还款时间为2015年8月14日，借款利息按月利率15‰计付，如不按期归还，自逾期之日起按每日按借款金额的万分之六支付违约金。经查，两被告张美华、葛丽平系夫妻关系，于1995年8月2日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张美华共向原告赵东辉借款930万元的事实有借款确认书、电汇凭证为凭，被告负有依约归还借款的义务。被告张美华辩称已归还部分借款并支付部分利息，缺乏证据支持，本院不予采纳。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告葛丽平也未能提供证据证明原告赵东辉与被告张美华明确约定为张美华的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故上述借款依法认定为夫妻共同债务。原告赵东辉要求二被告按年利率18%计付借期内利息、从逾期之日起按年利率24%计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美华、葛丽平应于判决生效之日起十日内归还原告赵东辉借款930万元并支付利息（从2011年1月30日起按年利率18%计算至2015年8月14日止）和违约金（从2015年8月14日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76900元，由被告张美华、葛丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 范 洁代理审判员 徐 洋人民陪审员 徐新朝二〇一六年五月二十六日代书 记员 朱蕴倩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初888号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南文明大街41号。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告邳海丰。
被告王亚珍。
被告何思远。
被告张云丹。
被告吴超。
被告任秀华。
被告何光远。
被告任艳艳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告邳海丰、王亚珍、何思远、张云丹、吴超、任秀华、何光远、任艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申�符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费692.21元，减半收取346.11元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初728号
原告：郑晶晶，女，生于1985年12月28日，汉族。
委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。授权范围：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
住所：西安市东木头市***号。
统一社会信用代码：916101039941332049。
负责人：桂文东，系该公司总经理，身份证号码：3304221964********。
委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师，授权范围：特别授权。
被告：白海平，男，生于1981年4月5日，汉族，初中文化。
原告郑晶晶诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、白海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告郑晶晶于2018年5月2日以与被告白海平达成协议并已经实际履行为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白海平的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告白海平的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑晶晶撤回对被告白海平的起诉。
审判员 吴刚
二〇一八年五月三日
书记员 郝明