金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2275号
原告：金华太古嘉福置业有限公司，住所地金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2幢135/301、401室。
法定代表人：朱永权，总经理。
委托代理人：洪娟，浙江婺星律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈益军，男，1969年2月13日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师（特别授权）。
原告金华太古嘉福置业有限公司（以下简称太古置业公司）诉被告陈益军合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太古置业公司的委托代理人洪娟与被告陈益军及其委托代理人柳朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太古置业公司诉称，原、被告于2012年2月17日签订《浙江金华市太古嘉福国际广场商铺转让协议》，约定原告将太古嘉福国际广场（现正式命名为嘉福商务大厦）2号楼/120号商铺使用权（建筑面积为72.46㎡）转让给被告。后原、被告签订的《补充协议》约定：土地使用期满，须延长到40年，应重新缴纳的土地使用金，由被告负责支付。原告承诺如超出2000元/平方米的，超出部分由原告承担，被告仍享有该商铺使用权。土地使用期间可办理产权手续的，应重新缴纳其他政策性费用，原告保证每平方米应支付的费用不超过2000元/平方米，如超出部分由原告承担。2014年8月26日，原告经公开拍卖程序，以21880万元的价格拍得位于涉案商铺所在的金华市宾虹路与东市街交叉口的土地使用权11258平方米以及建筑面积为41693平方米的房屋所有权。原告为被告等买受人的利益垫付了巨额的土地出让金及各项政策性费用。经依法评估，被告受让的2号楼/区120号商铺应支付的土地出让金及各项政策性费用共计799303.41元。原告认为，根据该《补充协议》的约定，被告为办理产权仅需支付144920元，其余部分均需原告代被告支付，该《补充协议》显失公平，应依法予以撤销。另涉案商铺已可以办理产权，不存在办理军产土地使用权相关证明及违约金的问题，故原、被告签订的《补充协议（2）》的合同目的显然无法实现，该《补充协议（2）》应当予以解除。为此，请求依法判令：1、撤销原、被告就《浙江金华市太古嘉福国际广场商铺转让协议》而签订的《补充协议》；2、解除原、被告就《浙江金华市太古嘉福国际广场商铺转让协议》而签订的《补充协议（2）》；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告太古置业公司向本院提交了以下证据：
1、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明书一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、拍卖会资料、拍卖成交确认书、销售不动产统一发票、契税、印花税收缴款书，证明2014年8月26日，原告以21880万元的价格通过拍卖方式受让了位于涉案商铺所在的地块（现名嘉福商务大厦）的全部土地使用权及地上建筑物的所有权，并缴纳了房屋买卖契税6564000元及印花税109400元的事实，被告所购的2号楼120号商铺应承担的印花税为537.61元，契税为32271.5元的事实。
3、土地估价报告书，证明经评估公司依法评估，被告所购的2号楼120商铺应承担的土地出让金为383102.34元的事实。
4、税收缴款书二份，证明原告已缴纳拍卖成交价营业税、土地增值税等税费共计20558243.58元，被告所购的2号楼120号商铺应承担的拍卖成交营业税等税费为101072.83元的事实。
5、收据6份、（防雷技术服务费发票、散装水泥专项资金专用票据、新型墙体材料专项基金专用票据、白蚁预防费统一票据、人防费统一票据、水土保持补偿费统一票据）各一份，证明原告已缴纳人防费等行政收费共计10688828元，被告所购的2号楼120商铺应承担的人防费等行政收费为52557.7元的事实。
6、《商铺转让协议》、《补充协议》、《补充协议（2）》各一份，证明原、被告签订的上述《补充协议》显失公平，应依法予以撤销。原、被告签订的《补充协议（2）》的合同目的无法实现，该《补充协议（2）》应予以解除。
被告陈益军辩称，本案违背了一事不再理原则，本案中原告的起诉与其针对被告于2017年5月11日由金东区法院受理的（2017）浙0703民初1866号的本诉提起的反诉属于后诉与前诉，且当事人、诉讼标的、诉讼请求都相同，属于法律规定的重复诉讼的范围，依法应当驳回起诉。就实体上分析，原告的两项诉讼请求也不能成立。一、原告的第一项请求是撤销《补充协议》，认为是显示公平、重大误解。这没有任何事实依据，也不符合法律规定。1、本案的协议是2012年签订的。当时商品房销售的市场价格是由原告方根据市场单方所制定，并且进行了大量的广告宣传。签订合同时，也是原告将自己掌握非常到位的与商品房销售、过户相关的税费等费用情况对被告进行告知与解释的，然后，被告才在原告给出的承诺下签订房产销售合同及补充协议的，根本不存在显失公平的事实基础。签订合同时，原告集合与房产相关的各方面的专业人才，经过专业精准的测算与市场评估，对税费缴纳的标准等与买卖房屋相关的情况，原告是准确了解的，且格式合同由原告提供，两份补充协议也是原告享有决定权。现在原告提出显失公平完全是无稽之谈。2、因今年房产的市场行情利好，原告看到有利可图，就企图参照现在的市场标准，套用显失公平的规定，来达到其非法目的，是不符合法律规定的。原告拍卖的是整体，而不是单间。因目前的市场价是当时的三-
五倍，因而，原告完全已经从其他的房价中得到了利益平衡。如果原告将合同签订后增加的费用，分摊到被告头上，来赚取更多的利润，既违反法律规定也违反合同约定，对被告才是真正的不公平。3、在合同签订并履行了几年后，原告提出以现在的市场价值用来作为计算政策性费用的依据是不公平的，其计算方法又是单方作出的，也是错误的。4、退一万步讲。如果撤销的事由成立，原告主张撤销也超过一年的除斥期间。故原告的第一项请求完全是违反法律规定和违背事实的，应当依法予以驳回。二、原告的第二项请求是解除《补充协议2》，但根本是不具备解除合同的条件的。1、解除合同要具备法定的条件，本案不具备解除合同的法定条件，不符合《合同法》第九十四条的规定。2、现在是否解除，也就是解除也好，不解除也好，均不影响各方当事人按照《补充协议2》要求对方承担违约责任的权利。3、现在可以办理产权证，无需办军产产权证是事实，但并不影响当时原告应尽到的责任，因而，原告仍然应该按照《补充协议2》承担责任，而不是解除合同。综上，本案属于重复诉讼，应当驳回原告的诉讼，同时原告的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。
被告陈益军向本院提交了以下证据：本院受理的（2017）浙0703民初1866号诉讼案件的受理案件通知书、被告的起诉状、原告的反诉状（均为复印件）各一份，证明本案的起诉是重复诉讼，违反一事不再理的原则。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1无异议；经本院审核，对该证据的真实性予以认定。被告对证据2的真实性无异议，但对证据的合法性及关联性及证明目的有异议，认为该份证据只能证明原告因拍卖成交后应缴纳的税款，纳税是原告的义务，原告不能将其应承担的义务转嫁给被告，让被告承担双重税负，是不公平的，不具有合法性，也没有事实及法律依据；经本院审核，对该项证据本身的真实性予以认定，但依此认定被告应承担的税款依据不足。被告对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为土地估价报告是原告单方委托，未经双方协商，在程序上不合法，该报告书是2017年3月10日进行评估，评估的不是2012年的市场价值，不能客观真实的反映涉案合同订立时的是市场价值，不能证明是价格来源的事实依据以及鉴定的法律依据，也不能证明该报告书是计算本案被告应承担的数额的合法依据，该证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的；经本院审核，该《土地估价报告》是金华市土地资产评估中心有限公司做出的，评估机构及评估人员均有相应的资质，被告既未在举证期限内提出重新评估鉴定申请，也无证据否定该评估报告的真实性、合法性，故本院对该估价报告本身的真实性、合法性予以认定，但该估价报告估价期日为2014年8月26日，双方签订《转让协议》是在2012年2月17日，故以该估价报告认定被告应承担的土地出让金依据不足。被告对证据4的真实性无异议，但对证据的合法性及关联性及证明目的有异议，认为发票上的纳税人及缴款人是金华市城建发展控股有限公司，不是原告，与原告没有关联性，且该证据不能证明上述款项应该由被告承担；经本院审核，本院对该项证据本身的真实性予以认定，但依此认定被告应承担的税款依据不足。被告对证据5中的由金华市城建发展控股有限公司出具的6张收据有异议，认为6张收据不是正式的发票，不具有合法性，且没有转账凭证，不能证明由原告实际支付，与本案没有关联性；对另外的6张有税务章的票据真实性无异议，但认为发票上的缴款人是金华市城建发展控股有限公司，不是本案的原告，与原告没有关联性，且没有转账凭证，不能证明应当由原告合法承担及实际支付的事实；经本院审核，被告并无证据否定上述票据的真实性，故本院对上述票据的真实性予以认定，但依此认定被告应承担的相应费用依据不足。被告对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明上述协议存在显示公平、需要解除的法定情形；本院对上述协议内容的真实性予以认定。
对被告提交的证据经庭审质证，原告对证明目的有异议，认为本案与（2017）浙0703民初1866号诉讼案件不属于同一诉讼请求及诉讼理由，本案是撤销之诉，不存在违反一事不再理的原则，与本案没有关联性。经本院审核，对该项证据本身内容的真实性予以认定。
根据对上述证据的质证、认证并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告太古置业公司（甲方）与被告陈益军（乙方）于2012年2月17日签订了《浙江金华市太古嘉福国际广场商铺转让协议》，协议约定：1、甲方投资建设的金华市太古嘉福国际广场（现嘉福商务大厦），是从事经营活动的商业设施，甲、乙双方就太古嘉福国际广场特定位置商铺使用权出让事宜，本着平等互利、协议一致，特签订本协议。2、甲方总规划建筑面积约54761.03平方米，并用于酒店、沿街商场商铺经营，物业名称暂定为太古嘉福国际广场（下称该物业）。3、协议标的商铺及交付：（1）、经营商铺位置：太古嘉福国际广场2号楼/区120号商铺，太古嘉福国际广场，地址：金华市宾虹东路与东市街交汇处。（2）、该商铺建筑面积72.46平方米；双方确定以该商铺为依据进行面积确认及面积差异处理。（3）、甲方于2012年12月31日前，将本协议约定的商铺交付乙方。（4）、商铺用途：休闲、娱乐相关业态。4、使用期限、价款及付款方式：（1）、使用期限：土地使用期限自2011年1月1日至2025年12月31日；商铺使用期限自2011年1月1日至2050年12月31日。（2）、转让价款：该商铺使用期限内使用权转让单价为16837.2元/平方米，转让总价款为人民币1220009元。土地使用期满需要延长四十年或可办理产权手续的，应重新缴纳土地使用租金及其他政策性费用，由乙方负责支付。甲方保证每平方米建筑面积应支付的土地使用租金不超过2000元/平方米，甲方承诺如超出2000元/平方米，超出部分由甲方承担，乙方仍享有该商铺使用权，甲方有协助办理相关手续的义务（乙方拒绝支付土地使用租金及其他政策性费用的，甲方有权收回该商铺。乙方如果在收到甲方书面付款通知后一个月内未付，视为拒绝支付）。（3）、付款方式：乙方于本协议签订当日支付商铺转让使用权款总额的50%即610005元。建筑工程一号楼主体结顶时，于2012年8月30前，第二次支付商铺转让使用权款总额的30%，即366003元。其余余额即商铺转让使用权款总额的20%，即244001元，于2012年12月31日前商铺交付时支付。5、商铺交付：甲方预定在2012年12月31日前，依照本协议约定的条件将商铺交付乙方。6、乙方必须接受甲方的管理，乙方经营的业态必须符合甲方的要求，保证遵守甲方物业管理而制定的各项规章制度，并自觉履行本协议约定的各项义务。甲方应保证该物业的商铺使用权及配套设施在交付乙方时能正常使用。7、协议的变更、解除：本协议一经签订，双方都必需全面履行，任何一方不得擅自变更或解除协议。乙方有下列情况之一的，甲方有权解除协议，并由乙方承担违约责任及赔偿甲方的经济的损失。（1）乙方擅自将商铺使用权转让的；（2）乙方利用商铺进行非法活动，损害公共利益的；（3）乙方严重违反物业管理规定或擅自改变商铺用途经甲方告诫仍不改正的；（4）乙方的行为依本协议已经构成根本性违约的。此后，双方对商铺的使用期限又签订了《补充协议》，约定：商铺土地使用期满，须延长到四十年，应重新缴纳土地使用金，由乙方负责支付。甲方保证每平方米建筑面积应支付的土地使用金不超过2000元/平方米，甲方承诺如超出2000元/平方米。超出部分由甲方承担，乙方仍享有该商铺使用权。土地试用期间可办理产权手续的，应重新缴纳其他政策性费用，甲方保证每平方米建筑面积应支付的费用不超过2000元/平方米，甲方承诺如超出2000元/平方米，超出部分由甲方承担。但双方对应重新缴纳土地使用金的交付日期未作约定。甲方有协助办理有关手续的义务（乙方拒绝支付土地使用租金的，甲方有权收回该商铺）。双方还签订了《补充协议（2）》，约定：1、甲方于房屋交付后180天内为业主办理军产土地使用权相关证明，如逾期办理，甲方将按每日万分之二的违约金赔偿给乙方。如遇不可抗力，甲方不承担违约责任。2、甲方在9月份公示业主名单，防止一房多卖行为。如甲方发生一房多卖行为，将以使用权款总额的双倍金赔偿乙方。期间，被告依约向被告交付了商铺使用权转让款1220009.2元，原告也已将上述商铺交付被告使用。同时查明，涉案商铺的土地使用权原系驻金某部的军产，商铺由原告向部队租赁的土地投资开发。后上述土地使用权通过部队与金华市人民政府置换的方式由金华市城建发展控股有限公司取得，2014年8月26日，原告经公开拍卖程序，以21880万元的价格拍得位于涉案商铺所在的金华市宾虹路与东市街交叉口的土地使用权11258平方米（国有出让建设用地）以及建筑面积为41693平方米的房屋所有权。同时由原告缴纳了土地出让金、税款及各项政策性费用。2017年3月10日经原告委托金华市土地资产评估中心有限公司对上述土地分摊价格进行评估并作出了《土地估价报告》（以2014年8月26日为估价期日），其中涉案商铺分摊楼面地价为5487元/平方米。另查明，本院于2017年5月11日受理的（2017）浙0703民初1866号被告诉原告太古置业公司商品房销售合同纠纷一案，被告在该案中请求判令原告将涉案的上述商铺过户至被告名下并支付违约金，同时原告太古置业公司在该案中提起反诉，请求判令解除原、被告间签订的《浙江金华市太古嘉福国际广场商铺转让协议》或由被告向原告支付土地使用租金及其他政策性费用共计944223.41元并支付违约金，该案本院已裁定中止诉讼。
本院认为，本案与本院受理的（2017）浙0703民初1866号诉讼案件不属于同一诉讼请求，不存在违反一事不再理的情形。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方经协商自愿签订的《浙江金华市太古嘉福国际广场商铺转让协议》、《补充协议》及《补充协议（2）》系当事人真实意思表示，根据双方签订上述协议当时，原告太古置业公司对涉案商铺并未取得土地使用权（系部队军产）的情况和协议条款的内容、合同的目的分析，应认定双方属于商铺使用权转让合同关系,即属于用益物权的转让。上述协议不违反法律和行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按上述协议的约定行使权利和履行义务。现双方发生讼争的原因是原告实际已取得了涉案商铺的国有出让土地使用权和商铺的所有权。双方签订的《补充协议》仅是在原协议基础上明确约定由原告太古置业公司确保被告对商铺的土地使用权有40年的期限，即从原15年使用权限延长至40年，原告实际仍应补缴土地使用期延长的费用144920元；《补充协议（2）》是约定由原告向被告出具商铺的军产土地使用权证明，并约定了原告不得将涉案商铺的使用权另行转让他人及违约责任。上述协议签订后，原告为其公司取得涉案商铺的房屋所有权和国有土地使用权支付了土地出让金及各项政策性费用，现商铺的产权仍归原告享有，而被告实际已向原告支付了相应的商铺使用权转让款（不包括土地使用期延长的费用），并约定由原告确保被告40年的土地使用权使用年限，在上述涉案商铺的产权并未过户登记至被告名下的情形下，原告认为《补充协议》显失公平，并主张撤销该协议，既无事实和法律依据，也有违交易的诚实信用之原则，另外该协议（应为2014年8月26日土地拍卖交之前所签）也已超过一年的除斥期限，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《补充协议（2）》是约定甲方于房屋交付后180天内为业主办理军产土地使用权相关证明及逾期办理的违约责任，并约定不得将商铺另行转让他人。现该协议并不存在约定解除或法定解除的情形，故本院对原告主张解除《补充协议（2）》的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金华太古嘉福置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金华太古嘉福置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章巧军
二〇一七年九月四日
代书记员 陈 丹