山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第230号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市新华区中华北大街50号军创国际20层。
代表人杨志军，系该公司经理。
委托代理人刘韶强，河北世悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李进北。
委托代理人刘秀德。
被上诉人（原审被告）李进军。
被上诉人（原审被告）石家庄市平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地河北省平山县石闫路北路。
法定代表人宋军科，系该公司总经理。
上诉人民安财产保险股份有限公司石家庄营业部（以下简称民安财险石家庄营业部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2013）灵民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民安财产保险股份有限公司石家庄营业部的委托代理人刘韶强，被上诉人李进北及其委托代理人刘秀德到庭参加诉讼。被上诉人李进军、石家庄市平山县锦桥汽车运输销售有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月4日16时许，王志刚驾驶李进军的冀A592**、冀A99**（挂）号重型半挂牵引车行驶至灵丘县下沿河路段，超越前方李瑞驾驶李进北的晋B632**号中型普通客车时遇对面来车，由于刹车不急追尾至李瑞驾驶的晋B632**号车上，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经灵丘县公安局交警大队认定，王志刚负事故的全部责任，李瑞无责任。事故发生后，原告支付施救费4500元、修理费（车辆损失）25415元，定损拆解费2500元，倒运乘客包车费1000元，运送受伤乘客包车费800元，停运55天，根据灵丘汽车站证明，原告春运期间每天的纯收入为740元左右。另查明，被告李进军的车辆挂靠于被告石家庄市平山县锦桥汽车运输销售有限公司，该车辆在被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部投保了两份交强险，两份第三者责任险，发生事故在保险期限内。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李进军的司机王志刚驾驶车辆与原告车辆相撞，造成原告车辆损坏及其他损失，应承担赔偿责任。因王志刚受雇于被告李进军，故该损失应由被告李进军承担。在本次事故中，被告李进军的车辆负全部责任，故应由被告李进军对原告的各项损失全部赔偿。原告李进北的具体损失项目及数额为：1、施救费4500元；2、修理费（车辆损失）25415元；3、定损拆解费2500元；4、倒运乘客包车费1000元、运送受伤乘客包车费800元；5、停运损失740元×55天=40700元，上述费用共计74915元。因被告李进军的车辆在被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部投保了交强险和第三者责任险，故上述赔偿费用应由被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部在交强险范围内赔付原告4000元，在第三者商业责任险范围内赔偿原告70915元。原告的其他诉讼请求，因于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李进北4000元，在第三者商业责任险范围内赔偿原告李进北70915元，共计74915元；上述给付款项在判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部承担。
宣判后，民安财险石家庄营业部不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：车损鉴定结论书存在缺陷，修理车辆的发票与事实不符，交警大队无权出具车辆停运时间的证明，灵丘汽车站出具的每天纯收入的证明与被上诉人李进北的停运损失没有直接的关系，施救费、定损拆解费与被上诉人李进北的损失没有任何关系，施救费、定损拆解费、停运损失都属于被上诉人李进北的间接损失，上诉人民安财险石家庄营业部不承担该费用。
被上诉人李进北答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人李进军未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
被上诉人石家庄市平山县锦桥汽车运输销售有限公司未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人民安财险石家庄营业部对原审查明的车辆修理情况有异议，对其他事实无异议。被上诉人李进北对原审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。
本案争议的主要焦点为：1.被上诉人的车辆损失是多少，一审判决确定的价格鉴定书及修理发票是否应当作为证据采信；2.被上诉人李进北的车辆施救费、定损拆解费、停运损失数额是多少，是否属于上诉人的理赔范围。
关于第一个争议焦点，本院认为，被上诉人李进北一审提交了灵丘县价格认证中心出具的车损鉴定结论书，鉴定被上诉人李进北的车辆晋B632**直接物质损失为25415元，上诉人民安财险石家庄营业部主张鉴定书存在明显缺陷，但该鉴证机构及鉴定人符合相应资质要求且程序合法，故本院对该车损鉴定结论书予以采信，确认车辆直接物质损失为25415元。关于修理费发票，上诉人虽然对被上诉人提供的三张修理费发票的出具日期及出具部门有异议，但被上诉人当庭说明修理完毕后没有要发票，后因调解不成向法院起诉才让修理单位补开的发票。本院认为，本案被上诉人的车辆因交通事故受损并修理的事实双方并无异议，并有交警部门出具的相关证据予以证明，而灵丘县价格认证中心出具的车损鉴定结论书认定事故车辆损失数额为25415元，与被上诉人提供的修理费发票的金额能够相互印证，因此被上诉人关于修理费发票的说明内容符合本案实际，本院对被上诉人提供的修理费发票予以确认。原审判决关于被上诉人车辆损失情况的认定并无不当，上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，被上诉人李进北的车辆施救费、定损拆解费属于发生事故所产生的必要的、合理的费用，系直接损失，上诉人主张施救费、定损拆解费属于间接损失的理由不能成立，本院不予支持。关于停运损失，上诉人民安财险石家庄营业部主张交警大队无权出具车辆停运时间的证明，灵丘汽车站出具的每天纯收入的证明与被上诉人李进北的停运损失没有直接的关系。被上诉人李进北一审提交了灵丘县公安局交警大队出具的证明，证明被上诉人李进北的车辆晋B632**的从相撞到修理完成期间共停运55天。该证据盖有山西省灵丘县公安局交通警察大队事故处理专用章，该证据符合证据的形式要件；从内容上看，交警部门作为负责处理事故相关事宜的法定职能部门，由其出具车辆停运期间的证明，并不不当。现上诉人民安财险石家庄营业部对此有异议，但未能提供相应证据予以反驳，故该异议不能成立。被上诉人李进北一审提交了两份证明，一份是大同市灵曦汽车客运有限责任公司灵丘分公司出具的证明，内容为“兹有我公司晋B632**号车由李进北承包经营……”，可以证明是被上诉人李进北承包灵曦客运公司灵丘分公司的车辆晋B632**，一份是山西省灵丘汽车站出具的证明，证明该车辆晋B632**每日纯收入740元。两份证据相互印证，能够证明被上诉人李进北的停运损失。据此，本院确认被上诉人李进北的车辆晋B632**的停运损失为740元×55天=40700元。但依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，停运损失属于间接损失，属于交强险和三者险的免赔事项。因此，该停运损失费40700元应由侵权人即被上诉人李进军承担。原审法院判决由上诉人民安财险石家庄营业部赔偿停运损失40700元不当，应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，但判令被上诉人李进北车辆的停运损失由上诉人民安财险石家庄营业部赔偿不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省灵丘县人民法院（2013）灵民初字第274号民事判决的第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更山西省灵丘县人民法院（2013）灵民初字第274号民事判决的第一项为：被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李进北4000元，在第三者商业责任险范围内赔偿原告李进北30215元，共计34215元；被告李进军赔偿原告李进北40700元。上述给付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1673元，由上诉人民安财产保险股份有限公司石家庄营业部负担770元，由被上诉人李进军负担903元。二审案件受理费1673元，由民安财产保险股份有限公司石家庄营业部负担770元，被上诉人李进军负担903元。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 张培宏
二〇一四年五月六日
书记员 赵 昀