wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1476号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人钱某乙，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1337号起诉书指控被告人钱某乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月5向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人钱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年6月12日20时30分许，被告人钱某乙及钱某甲(已判决)、张乙、谭某某(均另案处理)在本市宝山区虎林路XXX号“洋洋海鲜大排档”门口违章设摊时，与到场整治的张庙街道城管中队工作人员发生冲突。被告人钱某乙等人拒不配合，阻扰城管队员执法。期间，被告人钱某乙用碗碟等物抛砸地面，造成现场执法人员受伤，并高喊“城管打人、像土匪”等口号，造成大量群众围观，虎林路交通堵塞。2016年6月17日，被告人钱某乙向公安机关投案自首，并如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人钱某乙在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某某、张某甲、谭某某、钱某甲、张乙、唐某某、李某某、孙某某、周某某等人的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及视频光盘、《工作情况》、本院刑事判决书、被告人钱某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某乙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人钱某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钱某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(四)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人钱某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)钱某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月十二日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初620号
原告：杜晓义，女，1976年11月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：杨文如，男，1967年3月19日出生，汉族，住新干县。
被告：聂艳红，女，1968年10月12日出生，汉族，住新干县，系被告杨文如之妻。
原告杜晓义与被告杨文如、聂艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓义到庭参加诉讼，被告杨文如、聂艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杜晓义向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金500000元，并支付利息130000元（暂算至2017年5月6日），合计630000元，并判令被告按月利率二分支付自2016年4月7日起至全部付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告杨文如以资金短期周转为由，向原告借款人民币500000元，原告按照被告的指示向杨文如的的账户转帐支付了该借款，被告杨文如向原告出具《借条》一份，约定借款期限一个月，利息一万元（即月利率二分）。该借款到期后，被告未向原告归还借款本息，原告多次追讨未果。被告杨文如与被告聂艳红系夫妻关系，该借款系两人在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，两人均负有偿还的义务。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
杨文如、聂艳红未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杜晓义诉称属实。
本院认为，被告杨文如向原告杜晓义借款500000元，有被告向原告出具的借条及原告的转帐凭证予以证实，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。被告杨文如不信守还款承诺，违反了民事交往的诚信原则及双方借款合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。被告聂艳红系杨文如的妻子，该500000元借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，且借款用途为资金短期周转，故本院对该500000元借款依法认定为夫妻共同债务，应由杨文如、聂艳红共同偿还。原、被告双方关于利率的约定在法律规定的幅度之内，本院对此予以采信。原告杜晓义的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文如、聂艳红应共同偿还原告杜晓义借款本金500000元及利息130000元（自2016年4月7日起至2017年5月6日止的，按月利率二分计算），合计630000元，之后利息照算直至借款本息还清之日止，上述款项限判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由被告杨文如、聂艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一七年六月六日
书 记 员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1327号
原告：刘会敏，女，汉族，1976年9月10日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：内黄县意隆纺织有限责任公司，住所地：内黄县城东环路中段。
法定代表人：杜建海，职务：董事长。
原告刘会敏与被告内黄县意隆纺织有限责任公司(以下简称意隆纺织公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘会敏及其委托诉讼代理人马成义到庭，被告意隆纺织公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动合同。2、判决被告向原告支付解除劳动合同后在被告处工作23年间的经济补偿金71139元(23个月×3093元/月)。3、判决被告向原告支付放长假期间(一年)最低工资15600元(12个月×1300元/月)。事实与理由:原告于1992年3月到被告处工作(纺织工)，2016年2月起至今被告放长假不让上班，也未发放工资。另外，原告在被告处工作期间，被告除养老保险外其他社会保险均未缴纳。2016年11月20日原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，通知解除与被告之间的劳动合同。劳动合同解除后，被告并未按照法律规定向原告支付经济补偿金及放长假期间的最低工资，其行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律规定，为维护权益，故起诉。
被告意隆纺织公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、劳动仲裁申请书、内黄县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，证明原告经过仲裁；2、养老保险基金手册、安阳市内黄县全民企业改制农民劳动合同制工人登记表、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原、被告存在劳动关系；3、解除劳动合同通知书；4、向被告邮寄解除劳动合同通知书邮件回执，被告无人签收，无法邮寄送达；5、在被告公司张贴解除劳动合同通知书照片三张，证明原告已按规定公告送达解除劳动合同通知书。上述证据符合证据三性，本院予以采信。
结合当事人提交的证据及当事人陈述，本院可以认定如下事实：原告于1992年4月到被告处工作，系纺织工，双方签订有劳动合同。2016年6月被告放原告长假不让上班，也未发工资。
2016年11月20日原告以被告未给其缴纳除养老保险之外的其他社会保险费为由，向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，邮件因被告无人签收被退回。同日，原告在被告大门口处张贴公告送达解除劳动合同通知书。
2017年2月28日原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请事项同本次诉讼请求事项。该委于当日以原告申请仲裁时间期间已超过一年为由作出不予受理通知书并送达原告。
原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告工资发放到2016年1月29日，2016年1月29日工资3093元。
本院认为，原告提供的养老保险基金手册及中国农业银行银行卡交易明细清单可以证明原、被告之间存在劳动关系。被告于2016年6月份放原告长假并不发放工资，从此时起原告应当知道其权利被侵害，原告于2017年2月28日提出劳动争议仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效期间。
原告向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，邮件因被告无人签收被退回。原告于2016年11月20日在被告大门口张贴公告送达解除劳动合同通知书，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第二项“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：……（二）劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的”之规定，故原、被告劳动关系自2017年1月20日解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，被告应向原告支付经济补偿。根据第九十七条第三款之规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”、第九十八条规定：“本法自2008年1月1日起施行。”，原告1992年4月在被告处工作，被告未缴纳原告除养老保险外的其他社会保险费，被告应支付原告2008年1月1日至2017年1月20日共计9.5个月解除劳动关系经济补偿金29383.5元（3093元×9.5个月）。原告的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》实施之前应支付经济补偿金的情形，故对原告主张的1992年4月至2007年12月的解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告在劳动合同解除前十二个月内只发放了2016年1月份工资即3093元，故原告月工资按3093元予以计算。
根据关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，原告放假未上班期间，由被告按最低工资标准的80%向原告支付生活费。根据现行内黄县最低工资标准1300元/月，原告于2016年6月放假至2017年1月20日解除劳动合同，共计8个月时间，被告应支付原告生活费10400元的80%即8320元。原告主张按一年计算最低工资，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘会敏与被告内黄县意隆纺织有限责任公司的劳动关系自2017年1月20日解除；
二、被告内黄县意隆纺织有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘会敏经济补偿金29383.5元；
三、被告内黄县意隆纺织有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘会敏放假期间生活费8320元；
四、驳回原告刘会敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县意隆纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 杰
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初323号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人崔某，务工，户籍所在地为广东省广州市越秀区。因本案于2017年3月30日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日21时许，被告人崔某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车沿广州市从化区105国道由北往南行驶至广州市从化区江埔街天马交通信号灯处时，在超越前方同方向行驶的车辆时因车速过快，适遇前面同方向由被害人李某乙驾驶的车牌号为粤A×××××号小型轿车（车上搭载乘客邓某乙）在等待红绿灯，结果两车发生碰撞，碰撞后致使粤A×××××号牌小型轿车再次与前方同方向由被害人黄某乙驾驶的车牌号为粤A×××××号牌大型客车（在等待红绿灯）车尾部发生碰撞，造成被告人崔某、被害人李某乙受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定：由被告人崔某承担此次事故的全部责任，李某乙无事故责任，黄某乙无事故责任，邓某乙无事故责任。后经鉴定，被告人崔某血液中酒精的含量为：306.2mg/100ml。
另查明，被告人崔某在案发后已赔偿了被害方经济损失。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供并经法庭质证的到案经过，户籍材料，血液提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，赔偿协议，现场检测报告书，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，伤情鉴定，现场勘验检查笔录及现场照片，被害人黄某乙、李某乙、邓某乙的陈述，被告人崔某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿被害方经济损失，量刑时酌情从轻考虑。鉴于其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周欢欢
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 罗 婕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐伟芳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初527号
原告：郭洪模
被告：李雁鸣
原告郭洪模诉被告李雁鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪模到庭参加诉讼，被告李雁鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭洪模向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告结余的订金款55842.30元和利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿欠款日止）；2、被告向原告支付违约金66000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月19日签订《订购桉木合同》，合同约定被告将座落在怀集县凤岗镇白坭村经济社石岩左边一带等桉木（原木）出售给原告，原告先向被告支付22万元作为订金，被告不能交货的，按订金全款的30%向原告偿付违约金并全额退还订金给原告等等。合同签订当日，原告向被告支付了22万元订金。之后，因被告的原因致使合同无法继续履行，双方于2016年7月1日协商签订《协议书》，协议书载明因被告原因，被告不能向原告交付足够价值22万元订金的桉木，被告须于2016年7月31日前向原告退还结余的订金115842.30元，被告在2016年7月31日前不能退还结余订金115842.30元的，被告须按订金全额22万元的30%即66000元作为违约金支付给原告。《协议书》签订后，被告只在2016年8月底向原告支付60000元。对于余下的55842.30元，原告经多次催收，被告一直分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李雁鸣未向本院提出答辩，亦未参加本院庭审。
原告郭洪模为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证。拟证明原告和被告的主体资格；2、《订购桉木合同》。拟证明被告将座落在怀集县凤岗镇白坭村经济社石岩左边一带等桉木（原木）出售给原告，原告先向被告支付22万元作为订金，被告不能交货的，按订金全款的30%向原告偿付违约金并全额退还订金给原告等等；3、收条、转账凭证。拟证明原告向被告支付订金22万元。4、《协议书》。拟证明因被告原因，被告不能向原告交付足够价值22万元订金的桉木，被告须于2016年7月31日前向原告退还结余的订金115842.30元，被告在2016年7月31日前不能退还结余订金115842.30元的，被告须按订金全额22万元的30%即66000元作为违约金支付给原告。
被告李雁鸣未到庭对原告郭洪模提出的上述证据进行质证。
经审查，本院对原告郭洪模提出的证据认证如下：原告提出的证据1为国家机关经法定程序颁发的证件并与原件一致，本院予以确认。原告提交的证据2、3、4，原告保证真实，被告因无相反的证据予以反驳，故本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）于2016年3月19日协商签订《订购桉木合同》，合同约定甲方将座落在怀集县凤岗镇白坭村经济社石岩左边一带等桉木（原木）出售给乙方，每吨550元（不含增值税发票），甲方一定要供够1400吨给乙方，乙方先向甲方支付22万元作为订金，甲方不能交货的，按订金全款的30%向乙方偿付违约金并全额退还订金给乙方，双方发生争议协商不成的，任何一方均可以向合同履行地法院起诉等等。合同签订当日，原告以转账的形式向被告支付了20万元，并向被告支付现金2万元，被告向原告出具了收条。合同签订后，被告向原告出售了部分桉木，后因被告的原因致使合同无法继续履行，被告（甲方）与原告（乙方）于2016年7月1日协商签订《协议书》，协议书载明因甲方原因，甲方不能向乙方交付足够价值22万元订金的桉木，甲方须于2016年7月31日前向乙方退还结余的订金115842.30元。甲方在2016年7月31日前不能退还结余订金115842.30元的，甲方须按订金全额22万元的30%即66000元作为违约金支付给乙方。《协议书》签订后，被告未有在约定的期限内向原告支付款项，只在2016年8月底向原告支付了60000元。对于余下的55842.30元，原告经多次催收，被告一直分文未付。原告遂诉至本院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与被告签订《订购桉木合同》，在履行合同过程中，因被告原因，双方均表示无法继续履行合同，故对于双方签订的《订购桉木合同》应予以解除。因《订购桉木合同》无法继续履行，被告与原告签订《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，属合法有效协议，双方均应履行各自义务。被告未能按照协议书约定清偿欠款给原告，故对原告请求被告支付款项55842.30元以及违约金66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠款利息，因双方签订的《协议书》没有作约定，况且本院对被告逾期付款的违约责任已依《协议书》约定予以了支持，故原告该项请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李雁鸣自本判决生效之日起十五日内向原告郭洪模支付款项55842.30元以及违约金66000元，合计121842.30元；
二、驳回原告郭洪模超出上述范围内的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告李雁鸣负担1368元，原告郭洪模负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蔡文彬
二〇一七年五月二日
书记员 黄小倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初581号
原告田某某，男，汉族。
被告冯某，女，汉族。
本院于2015年12月15日立案受理了原告田某某与被告冯某离婚纠纷一案，后原告田某某于2016年1月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
审判员 莫红梅
二〇一六年一月二十日
书记员 吴乾平
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1416号
原告：周景峰，男，汉族，1974年12月4日生，住保定市莲池区，。
被告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市竞秀区韩村乡中鲁岗村村北厂房，统一社会信用代码91130602748477263R。
法定代表人：闫小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊泽辉，该公司员工。
原告周景峰与被告保定市保吉汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年年6月30日立案。原告周景峰于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周景峰与被告保定市保吉汽车销售服务有限公司已自行和解，撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周景峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周景峰负担。
审判员 马长江二〇一七年七月五日
书记员 苑 晶 晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4518号
原告：民丰特种纸股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市甪里街70号。
法定代表人：卢卫伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ宇、张叶霞（实习），浙江圣文律师事务所律师。
被告：常熟富士包装有限公司，住所地：江苏省常熟市虞山镇开发区东山路口。
法定代表人：陆耀忠，总经理。
原告民丰特种纸股份有限公司与被告常熟富士包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人ＸＸ宇、张叶霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民丰特种纸股份有限公司起诉称，原、被告存在长期业务关系，由原告向被告供应各型号纸张，被告一直未能按时足额支付货款。2013年7月10日，原、被告双方经对账确认，被告尚结欠13601.8元货款未付。对账后，原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告应按时足额支付货款。故诉请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款13601.8元并按照银行同期贷款利率支付自2013年7月10日至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告常熟富士包装有限公司未答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.对账函一份，证明原、被告对账，被告确认欠原告货款的事实。
2.对账函及快递单各一份，证明原告于2015年6月16日向被告催款的事实。
3.律师函及快递单各一份，证明原告于2017年4月12日再次向被告催款的事实。
被告未质证，也未提供任何证据。
本院认证如下：原告提供的证据均有原件且能证明本案的相关事实，故本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告与被告之间存在纸张买卖业务关系。2013年7月9日，原、被告就截止2013年6月30日之前的货款进行对账，并出具了对账单一份，确认被告尚欠原告货款13601.8元。被告于2013年7月11日确认尚欠13601.8元，但2006年度多开票880元，2011年度多开票295.8元，故应扣除1175.8元。被告至今未支付上述货款，原告故诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的《对账函》等证据，可以认定被告尚欠原告13601.8元货款的事实，现被告未提供已付款的证据，故对于原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。关于原告的利息损失，因合同中并未就此进行约定，故本院按照人民银行同期同类贷款利率进行计算，自原告起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟富士包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告民丰特种纸股份有限公司货款13601.8元及利息（以13601.8元为基数，自起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率进行计算）
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告常熟富士包装有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十二月一日
法官助理 范春郁
书 记 员 费 丁
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4518号原告：民丰特种纸股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市甪里街70号。法定代表人：卢卫伟，董事长。委托代理人：ＸＸ宇、张叶霞（实习），浙江圣文律师事务所律师。被告：常熟富士包装有限公司，住所地：江苏省常熟市虞山镇开发区东山路口。法定代表人：陆耀忠，总经理。原告民丰特种纸股份有限公司与被告常熟富士包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人ＸＸ宇、张叶霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民丰特种纸股份有限公司起诉称，原、被告存在长期业务关系，由原告向被告供应各型号纸张，被告一直未能按时足额支付货款。2013年7月10日，原、被告双方经对账确认，被告尚结欠13601.8元货款未付。对账后，原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告应按时足额支付货款。故诉请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款13601.8元并按照银行同期贷款利率支付自2013年7月10日至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告常熟富士包装有限公司未答辩。针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1.对账函一份，证明原、被告对账，被告确认欠原告货款的事实。2.对账函及快递单各一份，证明原告于2015年6月16日向被告催款的事实。3.律师函及快递单各一份，证明原告于2017年4月12日再次向被告催款的事实。被告未质证，也未提供任何证据。本院认证如下：原告提供的证据均有原件且能证明本案的相关事实，故本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告与被告之间存在纸张买卖业务关系。2013年7月9日，原、被告就截止2013年6月30日之前的货款进行对账，并出具了对账单一份，确认被告尚欠原告货款13601.8元。被告于2013年7月11日确认尚欠13601.8元，但2006年度多开票880元，2011年度多开票295.8元，故应扣除1175.8元。被告至今未支付上述货款，原告故诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告提供的《对账函》等证据，可以认定被告尚欠原告13601.8元货款的事实，现被告未提供已付款的证据，故对于原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。关于原告的利息损失，因合同中并未就此进行约定，故本院按照人民银行同期同类贷款利率进行计算，自原告起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟富士包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告民丰特种纸股份有限公司货款13601.8元及利息（以13601.8元为基数，自起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率进行计算）如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告常熟富士包装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 赵晋安二〇一七年十二月一日法官助理 范春郁书 记 员 费 丁??
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执398号
申请执行人沈晓红。
被执行人四川川眉芒硝有限责任公司。
申请执行人沈晓红与被执行人四川川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2015）第768号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月1日向本院申请执行，执行标的：支付沈晓红济补偿金17016元，加班工资、为带薪休假工资、拖欠工资赔偿金2127元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善出现亏损。现被执行人为了盘活企业，准备引进其它企业进行重组，申请执行人也同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2015]眉劳人仲案字第807号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年六月十六日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执398号申请执行人沈晓红。被执行人四川川眉芒硝有限责任公司。申请执行人沈晓红与被执行人四川川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2015）第768号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月1日向本院申请执行，执行标的：支付沈晓红济补偿金17016元，加班工资、为带薪休假工资、拖欠工资赔偿金2127元。本院在执行过程中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善出现亏损。现被执行人为了盘活企业，准备引进其它企业进行重组，申请执行人也同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2015]眉劳人仲案字第807号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年六月十六日书记员  周 俊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1461号
原告：威海市绿草地物业服务有限公司。
法定代表人：黄倩倩，董事长。
委托诉讼代理人：崔海丽，该公司员工。
被告：陈传伟，男。
原告威海市绿草地物业服务有限公司与被告陈传伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告威海市绿草地物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市绿草地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年七月二十日
书记员 阎文超
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初369号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人齐某，男，1968年8月9日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地乐平市，家住乐平市。2017年2月23日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人齐某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日，被告人齐某在未办理相关法律手续的情况下非法收购草鸮4只，短耳鸮1只。经江西省分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定：齐某收购的4只草鸮、1只短耳鸮均属国家二级重点保护野生动物。
另查明，被告人齐某于2017年2月23日向乐平市森林公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某的证言、到案情况说明、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、登记保存清单、野生动物放生照片、情况说明、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人齐某未经野生�物行政主管部门许可，非法收购国家二级保护野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人齐某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑两年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人齐某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛 超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第982号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区沿江东路2266号，组织机构代码55048718-3.
法定代表人：陈兆波，经理。
被告：安和，男，现住松原市宁江区。
原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司诉被告安和物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与松原亚泰房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，松原亚泰地产将松原亚泰小区委托原告实行物业管理。之后原告进入亚泰小区进行物业管理，并提供了高效优质的物业管理服务。被告住宅楼位于小区19号楼804室，面积97.39㎡，被告应向原告交纳物业费2014年度为1.5元／㎡／月，2015年度为1.8元／㎡／月，但被告自2014年1月1日起至2015年12月31日止未按时交纳物业费，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，要求给付2014、2015年度物业费共计1995.29元及滞纳金。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年四月十九日
书记员 刘烁
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执125号
申请执行人：庞博泷。
被执行人：冯光锋。
本院在执行申请执行人庞博泷与被执行人冯光锋民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年六月二日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执125号申请执行人：庞博泷。被执行人：冯光锋。本院在执行申请执行人庞博泷与被执行人冯光锋民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年六月二日书记员 宁德权
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执二字第00127号
申请执行人乔维兵，男，汉族，1980年12月10日出生，住宝鸡市。
被执行人宝鸡力盛房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路银座大厦1406号，组织机构代码证：77697721-4
法定代表人张伟，该公司董事长。
本院受理的乔维兵申请执行宝鸡力盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人乔维兵依据生效的宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第92号仲裁裁决书申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。
在执行中，被执行人已经按照执行标的履行完毕并交付申请人759.03元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡仲裁委员会作出的（2015）宝仲裁字第92号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 李苏虎
执行员 卫广瑞
二〇一五年十二月十四日
书记员 封聚权
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5565号
原告：张某。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告张某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子陈航由被告抚养至独立生活时止，由原告每年支付给被告抚养费6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告张某与被告陈某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方并于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后原、被告为家庭琐事发生争吵，现原告起诉要求与被告离婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡敏艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2811号
原告：上海晟励纺织品有限公司，统一社会信用代码913101157989712942，住所地上海市浦东新区东方路1988号603B－8室。
法定代表人：陈秋强，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：靖江锦狮巾被制品有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区中圩东路。
法定代表人：王余善，董事长。
委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告上海晟励纺织品有限公司与被告靖江锦狮巾被制品有限公司为债务转移合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告委托诉讼代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款338009.69元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失（以欠款338009.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年1月1日起计算至实际付清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月12日，靖江市优联家用纺织品有限公司（以下简称靖江优联公司）为了启动外贸生产，向原告借款200万元。2014年6月，靖江优联公司股东发生变更，7月4日，原、被告签订议定书，原告将靖江优联公司所借的200万元债务转给被告，被告约期于2014年年底前分批次归还原告。由被告向原告提供出口货源，原告按照实际收购交货值抵扣被告交货后的应收款。后原告按照实际收购交货值抵扣被告交货后的应收款计1661990.31元，被告尚有338009.69元债务未能清偿。2016年6月16日，原告向被告发出催款函，被告法定代表人在催款函上签名并加盖了公司印章。后被告仍未付款，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称：双方签订议定书，我司在原告发出的催款函上盖章签名是事实，但是该款并非靖江优联公司的借款，而是原告法定代表人的投资款，且议定书约定的还款方式是由被告一直为原告提供出口货源，被告交货后，由原告按实际收购交货值，抵扣被告交货后的应收款，但后来原告仅向被告发出了部份订单并予以了冲减，将大部份订单都给了其他单位，导致议定书未能履行。我司在催款函上盖章，只代表我司收到了原告的催款函，不代表我司认可原告所述的欠款金额，我司愿意仍用往来货款冲减欠款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提供的2008年5月12日网上银行支付凭证、2014年7月4日议定书、2016年6月16日催款函，被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。原告另提供了2014年被告供货给原告的明细单及部份增值税发票、2014年原告供货给被告的明细单及部份增值税发票、原告的付款明细及相应付款凭证，以证明双方互负往来及冲减欠款后的情况。被告对原告提供的增值税发票及付款凭证的真实性无异议，但对原告供货的明细清单上未有增值税发票印证的供货金额不予认可，且认为所支付的货款应当是支付双方2014年7月3日之前的业务往来，所开发票实际应是2014年3月前的往来，本案所涉往来中，原告并未向被告支付任何款项。被告提供了2015年、2016年其开具给别的单位的增值税发票31份，证明其是能够正常进行生产的。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为双方约定的是2014年底前付清所有款项，2014年下半年时被告单位爆发了工人罢工，有上百件案件在执行中，所以被告在2014年根据无能力完成生产并履行付款义务。根据原、被告当庭陈述及原告提供的证据，可以确认如下事实：
2014年7月4日，原告与被告签订议定书，载明因靖江优联公司资产受让，被告与原告为所涉相关权益人权益变更等事宜，议定如下：1、原、被告同意，将原告于2008年5月12日汇入靖江优联公司用于启动外贸生产所需资金200万元转入被告，形成变更后的被告债务原告债权关系；2、双方议宇于2014年7月起，由被告将200万元启动资金分批次归还原告，年底清偿完毕；3、双方约定的还款方式：由于被告一直为原告提供出口货源，被告交货给原告后，由原告按实际收购交货值，抵扣被告交货后的应收款。靖江优联公司原股东王德晋、王余善、黄爱平、徐文杰、陈秋强均在议定书上签名。议定书签订后，被告为原告提供了部份出口货源，原告也向被告交付了全棉平布、手套印花等产品，同时支付了被告部份货款。2016年6月16日，原告向被告发出催款函，载明议定书签订后，因双方往来共抵扣人民币1661990.31元，仍欠338009.69元，请被告将所欠款338009.69元支付给原告。如对此款有任何异议，请以书面的形式予以说明。后被告仍未付款，致起讼争。
本院认为，我国法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告与被告签订议定书，被告接收了靖江优联公司的债务，原告也予以认可，该议定书符合法律规定，双方应当按照议定书履行各自的义务。双方虽然约定按原告实际收货值冲减欠款，但同时约定被告于2014年年底前将欠款清偿完毕，现被告提供的证据不能证明其在2014年底前交付给原告的实际货物价值足以抵清所欠款项，也无证据证明未能履行的责任在原告，故议定书未能履行的责任在被告，被告要求仍以往来款项冲抵欠款，本院不予支持。现被告在原告发出的催款函上签字、盖章的行为，可以表明被告认可债务的存在并确认收到催款通知，其未提供相反的证据予以反驳，也未在收到催款函后对欠款金额提出异议，故应当认定被告认可冲减货款的金额及结欠原告338009.69元的事实，被告应当按照催款函上载明的欠款金额338009.69元履行付款义务。根据双方签订的议定书，被告应当在2014年底前清偿完毕，其至今未付，显属违约，故原告要求被告自2015年1月1日起按同期银行贷款基准利率（即年利率4.75%）赔偿利息损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靖江锦狮巾被制品有限公司于判决生效后10日内给付原告上海晟励纺织品有限公司338009.69元并赔偿原告利息损失（自2015年1月1日起按年利率4.75%计算至付款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6945元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6945元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 钱建朝
人民陪审员 侯保荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终327号
上诉人（原审被告）:彭礼，男，生于1945年10月10日，住陕西省凤翔县。
委托代理人：彭智强，男，生于1977年11月9日，住陕西省凤翔县，系彭礼之子。
上诉人（原审被告）:彭智强，男，生于1977年11月9日，住陕西省凤翔县。
被上诉人（原审原告）:郝建让，男，汉族，生于1964年8月6日，住陕西省凤翔县。
上诉人彭礼、彭智强与被上诉人郝建让农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭礼、彭智强上诉请求：一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1944号民事判决书，请求在总建房款中抵扣被上诉人未作部分工程款及损失费用。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2013年冬达成施工协议，约定承包方式、建房工程量、建设规格尺寸、总工程价等。2014年4月，被上诉人施工完毕，上诉人分两次支付工费30000元。由于原告所建房屋漏水未修复，房屋、后围墙高度不够，与南邻接茬处未处理及卫生间隔断未作等原因，且质保期未到，拖欠9000元工费未付。由于工程质量存在问题，给上诉人造成的12385元的损失应予全额赔偿，并承担违约金1000元。一审未一并作出处理不当。故请求二审依法撤销一审判决，公正处理。
被上诉人郝建让答辩称：被上诉人没有违约，不承担违约金，门楼有点漏水，达不到修缮的程度。房屋、后围墙高度合同没有约定。与南邻接茬及卫生间已做。上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人郝建让向原审法院提出诉讼请求：由被告支付剩余工费9000元，并赔偿逾期付款利息1104元及索款误工损失500元。
一审法院经审理查明：2013年冬，原被告口头达成房屋建设协议，约定由原告以包工不包料的形式承建被告房屋、门楼、围墙等工程，工价39000元，其中洗手间做隔断垒墙1500元；2014年4月，原告施工完毕；被告分别于施工期间和2014年底支付工价20000元和10000元；由于门楼漏水，剩余工费9000元被告未付；2016年9月8日，被告自行对门楼及屋檐水槽进行防水处理。
一审法院认为：原被告达成的口头房屋建设协议当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。虽然原告按约定履行了施工义务，但应就其完成的施工质量承担责任，满足使用目的。原被告对门楼存在质量问题不持异议，故应当参照当地农村平房防水处理均价即每平方米50元的标准从未付工价中扣除。被告门楼约9平方米，应扣除修复费用450元。原告施工形式为包工不包料，目的就是赚取包工费用，即就是被告明确指示洗手间隔断不作，但该部分并未产生工费，应当依照双方约定的工费1500元予以扣减。被告辩称房屋和围墙高度不够、后院道路未作、南邻接茬未处理、屋檐漏水及原告主张的索款误工损失、欠款利息均未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告彭礼、彭智强于本判决生效之日起十日内支付原告郝建让建房工费7050元。二、驳回原告郝建让其余诉讼请求。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告郝建让负担23元，由被告彭礼、彭智强负担47元。
二审审理期间，上诉人彭礼、彭智强向本院提交了一组证人证言，一组照片，证实其上诉主张。
被上诉人对上述证据的质证意见为，证人证言与照片均不认可。
根据上诉人与被上诉人对二审提交证据的质证意见，本院作如下认证，被上诉人提交证人高新良、刘海平、彭亚峰、彭兵武的证言及照片证实后围墙、房屋高度及门楼漏水的证言，与本案具有关联性，本院予以采信。证人彭新强、闫鹏、衡晓峰的证言，被上诉人不认可，且无其他证据印证，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成了农村建房施工合同关系，被上诉人给上诉人将房屋建设完毕，上诉人接受并已入住。现上诉人以被上诉人所建房屋及后围墙高度不够，院子未打水泥地面为由，请求赔偿损失。经查，由于双方未签订书面协议，上诉人要支持自己的主张，应该提交证据，而上诉人提交的证人证言被上诉人不认可，且无其他旁证证实，故对此上诉理由不予支持。关于门楼漏水及卫生间未做隔断的问题，一审根据本案查明的事实在上诉人所欠工费中已做扣减，故此上诉理由也不予支持。关于违约金，因上诉人并未提交被上诉人违约的证据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人彭礼、彭智强承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年六月八日
书记员 周 欢
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执754号
申请执行人湖南七星物业管有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人廖峰林，系该公司负责人。
被执行人何孟玲，女，汉族，1985年12月6日出生。
我院于2016年10月12日立案受理的申请执行人湖南七星物业管有限公司与被执行人何孟玲物业管理纠纷一案，被执行人于2016年10月27日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 尹笔珩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2124号
原告：刘雪梅，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
被告：丁伟，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告刘雪梅与被告丁伟离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，原告刘雪梅于2017年4月7日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告刘雪梅的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘雪梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘雪梅负担。
（此页无正文）
审判员 李 东
二〇一七年四月七日
书记员 王思雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初196号
原告：杜凤飞，女，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴康君，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：厉红英，女，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告杜凤飞与被告吴康君、厉红英民间借贷纠纷一案中，因原告杜凤飞不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年一月十日
代书记员 黄阳平
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103裁保2548号
原告：西宁丰盛小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:916301006791790341，住所地：西宁市城中区北大街27号和政家园1号楼3号商铺。
法定代表人：杨菲菲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被申请人：赵永贵，男，藏族，1963年12月13日出生，身份证号：6321251963********，住西宁市城北区小桥大街**号**栋***室。
被申请人：杨文兰，女，汉族，1965年12月9日出生，身份证号：6321251965********，住西宁市城北区小桥大街**号**栋***室。
被申请人：青海源兴实业有限公司，注册号：633100100000666，住所地：青海生物科技产业园纬一路16号。
法定代表人：赵永贵，该公司总经理。
原告西宁丰盛小额贷款股份有限公司与被告赵永贵、杨文兰、青海源兴实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人西宁丰盛小额贷款股份有限公司于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵永贵、杨文兰、青海源兴实业有限公司名下价值893223元的财产采取保全措施。申请人西宁丰盛小额贷款股份有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司作为担保，同时中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，原告西宁丰盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人赵永贵、杨文兰、青海源兴实业有限公司名下价值893223元的财产。
案件申请费4986元，由申请人西宁丰盛小额贷款股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江红
二〇一七年十月九日
书记员 詹培媛
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1831号之二
申请执行人邹庆君，男，1967年10月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人开封市红琳建筑劳务有限公司，住开封市鼓楼新天地山货店步行街15号单三层自南向北A面20号。
法定代表人谢金红，经理。
本院（2015）聊东民初字第3317号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担60万元，已履行0元，尚欠60万元。在执行过程中已对被执行人采取强制执行措施，经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第3317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 于敬斌
审判员 史春贵
二〇一七年八月十日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初1831号原告：聊城鑫大变压器有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号聊城鑫大变压器有限公司。法定代表人刘俊飞，经理。委托诉讼代理人赵佳才，副经理。被告：宁夏诚志万胜生物工程有限公司（原宁夏万胜生物工程有限公司），住所地：宁夏金积镇西街14号。法定代表人：杨永森，董事长。原告聊城鑫大变压器有限公司与被告宁夏诚志万胜生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。审理过程中，原告聊城鑫大变压器有限公司以已与宁夏诚志万胜生物工程有限公司达成和解协议为由，于2017年5月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告聊城鑫大变压器有限公司在本院审理过程中，提出撤回起诉的请求，是对其权利的处分。经本院核实，该申请是聊城鑫大变压器有限公司的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，人民法院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城鑫大变压器有限公司撤回起诉。案件受理费295元，由原告聊城鑫大变压器有限公司负担。审判员  舒润琴二〇一七年五月三十一日书记员  李 慧
西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0104民初343号
原告：桑统林，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住西宁市湟中县。
委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：玉树市财政局，组织机构代码：71059XXXX，住所地：玉树市结古镇大道玉树市政府办公大楼。
法定代表人：西然多杰，该局局长
委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永明，玉树市财政局工作人员。
原告桑统林与被告玉树市财政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑统林及委托诉讼代理人陈玉仓，被告玉树市财政局委托诉讼代理人张堃、张永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑统林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告营养费6000元、伤残赔偿金107028元、护理费9000元、误工费224836.67元、鉴定费2400元，合计349264.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月原告承包了玉树市安冲乡等处人畜饮水工程，后与第一承包人青海星辰水利水电有限公司发生纠纷导致诉讼，经玉树市法院调解双方达成协议。由于被告是实际投资人财务支付部门，经法院等方面协调，由原告直接联系被告予以拨付工程款。2014年9月17日上午，原告按照提前预约到被告单位临时办公地点西宁市胜利路57号办理核拨工程款事宜，被告工作人员张某某不仅不予办理，反而恶语相加，伙同被告单位另一工作人员将原告打伤。此事经过多次协调未获解决，故依法提起民事诉讼，恳请法院判如所请。
被告玉树市财政局辩称：根据相关法律规定，答辩人不是本案的适格主体。被答辩人诉状中明确表述系张某与其发生争执将其打伤，张某的行为不属于执行职务行为，责任应由实施人承担，况且张某已进行了赔偿。另外，被答辩人提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，被答辩人的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：
2014年9月17日上午原告前往被告临时办公地点西宁市胜利路57号办理核拨工程款事项，在办理过程中与被告工作人员张永明发生争吵，随即发生厮打。在厮打过程中原告向110报警，110指派城西区公安分局胜利路派出所民警到达事发地点，将原告及张永明带回派出所。在胜利路派出所的调解下，原告与张永明达成赔偿协议，由张永明赔偿原告20000元，并已履行完毕。后原告以被告应承担赔偿责任为由，要求赔偿，致使纠纷产生。
以上事实有当事人陈述、认可的事实等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是作为被告的玉树市财政局是否承担赔偿责任。原告前往被告办公地点办理相关事项，与被告工作人员张永明发生厮打，致使原告受伤，其侵权人为张永明。事件发生后，经相关部门调解，原告及张永明达成口头赔偿协议，并已履行完毕。虽然侵权人张永明的侵权行为发生在被告处，但并不是张永明因执行工作任务造成他人损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条”法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担赔偿责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，因此本案原告遭受损害后果应由侵权人张永明承担赔偿责任。故原告现要求被告玉树市财政局承担赔偿责任无法律依据，对该主张本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告桑统林的全部诉讼请求。
案件受理费8247元，减半收取4123.5元，由原告桑统林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员徐学辉
二〇一八年四月九日
书记员南雪芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0104民初343号原告：桑统林，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住西宁市湟中县。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：玉树市财政局，组织机构代码：71059XXXX，住所地：玉树市结古镇大道玉树市政府办公大楼。法定代表人：西然多杰，该局局长委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永明，玉树市财政局工作人员。原告桑统林与被告玉树市财政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑统林及委托诉讼代理人陈玉仓，被告玉树市财政局委托诉讼代理人张堃、张永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桑统林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告营养费6000元、伤残赔偿金107028元、护理费9000元、误工费224836.67元、鉴定费2400元，合计349264.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月原告承包了玉树市安冲乡等处人畜饮水工程，后与第一承包人青海星辰水利水电有限公司发生纠纷导致诉讼，经玉树市法院调解双方达成协议。由于被告是实际投资人财务支付部门，经法院等方面协调，由原告直接联系被告予以拨付工程款。2014年9月17日上午，原告按照提前预约到被告单位临时办公地点西宁市胜利路57号办理核拨工程款事宜，被告工作人员张某某不仅不予办理，反而恶语相加，伙同被告单位另一工作人员将原告打伤。此事经过多次协调未获解决，故依法提起民事诉讼，恳请法院判如所请。被告玉树市财政局辩称：根据相关法律规定，答辩人不是本案的适格主体。被答辩人诉状中明确表述系张某与其发生争执将其打伤，张某的行为不属于执行职务行为，责任应由实施人承担，况且张某已进行了赔偿。另外，被答辩人提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，被答辩人的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2014年9月17日上午原告前往被告临时办公地点西宁市胜利路57号办理核拨工程款事项，在办理过程中与被告工作人员张永明发生争吵，随即发生厮打。在厮打过程中原告向110报警，110指派城西区公安分局胜利路派出所民警到达事发地点，将原告及张永明带回派出所。在胜利路派出所的调解下，原告与张永明达成赔偿协议，由张永明赔偿原告20000元，并已履行完毕。后原告以被告应承担赔偿责任为由，要求赔偿，致使纠纷产生。以上事实有当事人陈述、认可的事实等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是作为被告的玉树市财政局是否承担赔偿责任。原告前往被告办公地点办理相关事项，与被告工作人员张永明发生厮打，致使原告受伤，其侵权人为张永明。事件发生后，经相关部门调解，原告及张永明达成口头赔偿协议，并已履行完毕。虽然侵权人张永明的侵权行为发生在被告处，但并不是张永明因执行工作任务造成他人损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条”法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担赔偿责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”之规定，因此本案原告遭受损害后果应由侵权人张永明承担赔偿责任。故原告现要求被告玉树市财政局承担赔偿责任无法律依据，对该主张本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告桑统林的全部诉讼请求。案件受理费8247元，减半收取4123.5元，由原告桑统林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员徐学辉二〇一八年四月九日书记员南雪芹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2437号
原告：邓盛学，男，生于1974年5月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：瞿光玉，男，生于1972年7月24日，�族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：贵州博东建设（集团）工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目*号楼*层**号。统一社会信用代码：915203000590719541。
法定代表人：张满伟,执行董事。
原告邓盛学诉被告瞿光玉、贵州博东建设（集团）工程有限公司（以下简称博东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓盛学及被告瞿光玉到庭参加了诉讼，被告贵州博东建设（集团）工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓盛学诉称，被告博东公司承建湄潭金色港湾项目B1、B2栋，被告瞿光玉挂靠被告博东公�于2017年4月雇请原告为其提供外墙的刮仿瓷等劳务，双方约定劳务报酬为220元每天，2017年5月23日，原告完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬3200元，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了《欠条》，约定于2017年8月1日前付清。后经原告多次向被告催收所欠劳务工资未果，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬3200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瞿光玉辩称，原告和我之间确实存在劳务关系，其做工的工资应该由我来支付，但应该按照实际的来支付。原告的工资金额不准确，因工程未完，没有具体结算。
被告贵州博东建设（集团）工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年4月，被告瞿光玉口头雇请原告为其承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”的外墙工程项目提供刮仿瓷等劳务，工程完工后经结算，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了欠其工资3200元的《欠条》，并约定于2017年8月1日前付清。到期后经原告向被告催收未果，遂提起诉讼。另查明，工资《欠条》上的“瞿新华”就是被告瞿光玉。
上述事实，有原告及被告瞿光玉的当庭陈述及原告提交的工资《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告瞿光玉承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”工程提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告瞿光玉进行结算，被告瞿光玉应向原告支付3200元劳务�资。关于原告诉请被告瞿光玉系挂靠被告博东公司遂请求被告博东公司与被告瞿光玉一起承担支付劳务报酬的诉讼请求，本案中劳务合同的主体系原告与被告瞿光玉，被告博东公司不是本案劳务合同的相对方，故对原告要求被告博东公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告博东公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告瞿光玉于本判决生效后十日内一次性给付原告邓盛学工资人民币3200元。
二、驳回原告邓盛学其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿光玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2437号原告：邓盛学，男，生于1974年5月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：瞿光玉，男，生于1972年7月24日，�族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：贵州博东建设（集团）工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目*号楼*层**号。统一社会信用代码：915203000590719541。法定代表人：张满伟,执行董事。原告邓盛学诉被告瞿光玉、贵州博东建设（集团）工程有限公司（以下简称博东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓盛学及被告瞿光玉到庭参加了诉讼，被告贵州博东建设（集团）工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓盛学诉称，被告博东公司承建湄潭金色港湾项目B1、B2栋，被告瞿光玉挂靠被告博东公�于2017年4月雇请原告为其提供外墙的刮仿瓷等劳务，双方约定劳务报酬为220元每天，2017年5月23日，原告完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬3200元，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了《欠条》，约定于2017年8月1日前付清。后经原告多次向被告催收所欠劳务工资未果，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬3200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告瞿光玉辩称，原告和我之间确实存在劳务关系，其做工的工资应该由我来支付，但应该按照实际的来支付。原告的工资金额不准确，因工程未完，没有具体结算。被告贵州博东建设（集团）工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年4月，被告瞿光玉口头雇请原告为其承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”的外墙工程项目提供刮仿瓷等劳务，工程完工后经结算，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了欠其工资3200元的《欠条》，并约定于2017年8月1日前付清。到期后经原告向被告催收未果，遂提起诉讼。另查明，工资《欠条》上的“瞿新华”就是被告瞿光玉。上述事实，有原告及被告瞿光玉的当庭陈述及原告提交的工资《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告瞿光玉承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”工程提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告瞿光玉进行结算，被告瞿光玉应向原告支付3200元劳务�资。关于原告诉请被告瞿光玉系挂靠被告博东公司遂请求被告博东公司与被告瞿光玉一起承担支付劳务报酬的诉讼请求，本案中劳务合同的主体系原告与被告瞿光玉，被告博东公司不是本案劳务合同的相对方，故对原告要求被告博东公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告博东公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告瞿光玉于本判决生效后十日内一次性给付原告邓盛学工资人民币3200元。二、驳回原告邓盛学其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿光玉负担。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一七年八月二十四日书记员  张静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4932号
申请执行人刘光宇，男，满族，1979年12月6日出生。
被执行人北京金诺信泰投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层03。
法定代表人张春辉。
本院在执行刘光宇与北京金诺信泰投资基金管理有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马寅华
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执异8号
申请执行人鄂州众锐机电设备工程有限公司，住所地：鄂州市华容区段店镇骆李村。
法定代表人刘瑞兵，该公司董事长。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。住所地；武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802,803室
法定代表人王湘辉。
笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司昆明分公司。住所地：上海市宝山月较路310号F西E115。
负责人周力行。
本院在执行申请执行人鄂州众锐机电设备工程有限公司与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司不能清偿债务，因笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司昆明分公司糸被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司昆明分公司为本案被执行人。笫三人武汉翼达建设服务股份有限公司昆明分公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人鄂州众锐机电设备工程有限公司清偿债务393,266.22元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年一月二十二日
书记员 秦晓芬
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初5747号
原告：沈忠军，男，汉族，1987年11月30日出生，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。
被告：韩尧，男，汉族，1964年6月29日出生,居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：王保娣，女，汉族，1967年11月10日出生，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告沈忠军与被告韩尧、王保娣健康权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵立适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告沈忠军和委托诉讼代理人路娟，被告韩尧到庭参加诉讼，被告王保娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月27日21时30分许，原告在怀远县荆山镇南门口烧烤时与被告王保娣发生争执，后王保娣丈夫韩尧赶到现场对沈忠军进行殴打，王保娣用东西砸原告头部，原告受伤到怀远县人民医院治疗，诊断为头面部软组织伤，住院治疗13天，支出医疗费1707.18元。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金合计7379.12元，承担诉讼费用。
被告韩尧辩称：打架事实存在，被打的和受伤的是我，我不该赔偿原告医疗等费用。
审理查明：2013年6月27日晚上，原告沈忠军在怀远县荆山镇南门口卖水果时与被告韩尧妻子王保娣发生争执，后被告韩尧赶到现场与沈忠军产生殴斗，王保娣用东西砸沈忠军头部，沈忠军因头部受伤到怀远县人民医院住院治疗13天，支出医疗费1707.18元。2015年11月5日，怀远县公安局分别给予原告沈忠军行政拘留10日并处罚款500元、被告韩尧行政拘留7日并处罚款300元、被告王保娣行政拘留7日并处罚款300元的处罚。因被告韩尧、王保娣没有赔偿原告经济损失，原告起诉来院。要求被告赔偿医疗费1707.18元、误工费1107.08元、护理费1484.86元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费300元、精神抚慰金2000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有怀远县公安局怀公（乳）行罚决字﹝2015﹞1852号行政处罚决定书、安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321行初42号行政判决书、原告住院病历、用药清单、医疗费发票佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告故意伤害原告身体，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其合理经济损失，本院予以支持。鉴于原告本身也具有过错，其自身也应承担相应责任，根据怀远县公安局对原被告的处罚情况，原告自己应承担60%的责任，被告韩尧、王保娣应承担40%的责任。原告要求赔偿交通费300元没有依据，其交通费应按住院13天，每天20元计算，计260元。原告要求赔偿精神损害抚慰金，鉴于原告与被告斗殴，自身具有过错，本院不予支持。被告应赔偿原告经济损失为：医疗费1707.18元、误工费1107.08元、护理费1484.86元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费260元的40%，即1252.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告韩尧、王保娣于本判决生效之日起三日内赔偿原告沈忠军医疗费、误工费、护理费等1252.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈忠军负担20元，被告韩尧、王保娣负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审审判员 赵立
二二○一七年一月十八日
书书记员孙兴丽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初234号
原告：固镇县城关国宾酒业商行，住所地安徽省固镇县城关振亚华府小区*号楼，注册号340323600241999。
经营者：张作刘。
委托诉讼代理人：刘光，该单位销售经理。
被告：固镇县濠城镇沁园春酒店，住所地安徽省固镇县濠城镇濠城街，注册号340323600167060。
负责人：王友春。
被告：刘众众，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：刘波，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省固镇县，系刘众众父亲。
原告固镇县城关国宾酒业商行（以下简称固镇国宾酒业）与被告固镇县濠城镇沁园春酒店（以下简称濠城沁园春酒店）、刘众众买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固镇国宾酒业的委托诉讼代理人刘光、被告濠城沁园春酒店的负责人王友春、被告刘众众的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇国宾酒业向本院提出诉讼请求：濠城沁园春酒店与刘众众连带偿还货款本金17400元、利息3758元（计算至2016年12月12日），合计21158元。事实和理由：刘众众是濠城沁园春酒店聘用的大堂经理。2015年6月20日，固镇国宾酒业与濠城沁园春酒店负责人王友春签订合作协议，约定固镇国宾酒业向濠城沁园春酒店提供献礼版原浆白酒，由业务员负责送货及结算，每次送货，必须付清前一次货款，如不能按期付款，固镇国宾酒业有权终止供货。截至2016年3月11日，濠城沁园春酒店与刘众众尚欠货款17400元及利息。
濠城沁园春酒店辩称，固镇国宾酒业与濠城沁园春酒店没有合作协议，欠条没有濠城沁园春酒店签字和盖章，与酒店没有关系。国宾酒业给沁园春酒店供酒的时候是邹海娇（音）在经营，不是王友春。
刘众众辩称，其是濠城沁园春酒店雇佣的大堂经理，只负责接收货物，不知道烟、酒、饮料等物品从哪里供货，如果账面有钱也负责结账。酒是卸在酒店的，是酒店少固镇国宾酒业酒钱。刘众众仅仅是履行职务行为，不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，固镇国宾酒业向刘众众销售10件古井献礼，每件单价660元，减折让3120元，实际应付3480元。刘众众向固镇国宾酒业出具一张欠条，承诺2015年9月15日准时还款，过期不还款自愿支付利息，按照月息三分计算。2016年3月15日，固镇国宾酒业又向刘众众销售40件古井献礼，每件单价660元，折让后应付13920元。刘众众向固镇国宾酒业出具一张欠条，承诺2016年3月15日准时还款，过期不还款自愿支付利息，按照月息三分计算。另查，两张欠条上的欠款人地址均为濠城沁园春。
上述事实，由两张欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。固镇国宾酒业向刘众众销售古井献礼，刘众众在欠条上签字确认，视为对欠款的认可，应当按照欠条约定的数额和时间支付价款，逾期不支付，应当按照约定支付违约金。欠条约定的逾期利息实际为违约金的计算方法，国宾酒业要求的利息3758元未超过其损失，故对于固镇国宾酒业要求刘众众偿还货款17400元、利息3758元的诉讼请求，本院予以支持。刘众众辩称其是濠城沁园春酒店员工，在欠条上签字是履行职务行为，但并未提供充分证据证实其受雇于濠城沁园春酒店，且濠城沁园春酒店负责人王友春当庭表示不认识刘众众，刘众众的委托诉讼代理人当庭表示刘众众并非受雇于濠城沁园春酒店的负责人王友春，故本院对该辩称不予采信。对于固镇国宾酒业要求濠城沁园春酒店偿还欠款的诉讼请求，因未提供证据证实两笔欠款为濠城沁园春酒店所欠，虽然两张欠条上的欠款人地址为濠城沁园春，但并不能直接证明濠城沁园春酒店与固镇国宾酒业存在买卖合同关系，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，对于固镇国宾酒业的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘众众支付原告固镇县城关国宾酒业商行货款17400元、利息3758元，合计21158元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告固镇县城关国宾酒业商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取165元，由被告刘众众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一七年二月二十日
书记员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终915号
上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁士贵，男，汉族，1953年5月15日生，现住宁江区毛都站镇奔布来村，身份证号码2223241953********。
被上诉人（原审被告、反诉原告告）：陶元元，女，1985年6月14日，现住宁江区毛都站镇奔布来村,身份证号码2207211985********。
上诉人鲁士贵与被上诉人陶元元健康权纠纷一案，前由松原市宁江区人民法院做出（2015）宁民初字第821号民事判决，上诉人鲁士贵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁士贵、被上诉人陶元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）鲁士贵诉称：2014年11月11日，因陶元元往鲁士贵家门前倒灰，陶元元与鲁士贵儿子发生口角，鲁士贵劝解时，陶元元手持镰刀打到原告胳膊，用脚踹到鲁士贵告睾丸，报警后派出所人员到现场告知鲁世贵住院治疗。鲁士贵住院20天，因没钱住院出院，经派出所调解，陶元元不同意赔偿。鲁士贵认为，陶元元有意伤害依法应承担民事责任。故起诉至法院，要求判令陶元元赔偿各项损失13922.08元。其中医疗费7378.08元、误工费20日×98.12元=1962.4元、护理费20日×124.08元=2481.6元、住院伙食补助费20日×100元=2000元、交通费100元。
原审被告陶元元（反诉原告）辩称，我没有殴打鲁士贵，鲁士贵的伤与我无关，我不同意赔偿鲁士贵主张的损失。
原审被告陶元元（反诉原告）反诉称，我在自家墙外倒灰，鲁士贵儿子见到我后便进行侮辱性的调戏，双方争执后，鲁士贵从家出来便打我，我没有还手，后住院治疗，本以为邻里之间可以调解，但鲁士贵不但不赔偿还起诉我，因此反诉鲁士贵赔偿我各项损失5049.15元。其中医疗费3015.95元、误工费6日×98.12元=588.72元、护理费6日×124.08元=744.48元、住院伙食补助费6日×100元=600元、交通费100元。
原审原告鲁士贵（反诉被告）辩称，我没有殴打陶元元，纠纷过程中我没有还手，发生的医疗费用与我无关。
原审法院审理查明，双方系邻居，2014年11月11日，鲁士贵与陶元元因琐事发生争执，双方发生殴打后，均入住医院进行治疗。此事经松原市公安局宁江二分局进行了立案调查，对双方均未作出行政处罚决定。审理过程中，鲁士贵提出伤情鉴定，经吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定结果为“1、被鉴定人鲁世贵此次损伤造成阴囊外伤，左上肢软组织挫伤，不构成伤残。2、被鉴定人鲁士贵，无法做后续治疗费用。”本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成调解协议。双方均认可各自发生100元交通费用。
上述事实有原、被告陈述、门诊诊断书、医疗费收据、住院病历、公安机关卷宗材料予以证实。本院予以确认。
原审法院认为，当健康权受到不法侵害时有权要求侵权人赔偿损失。双方因生活琐事发生纠纷，均受伤住院治疗，经公安机关调查后，对双方均未作出行政处罚决定，双方未达成一致调解意见。综上，本院认定双方平均承担责任，根据双方的过错程度，本院确定鲁士贵承担50%的过错责任，陶元元承担50%的过错责任。鲁士贵主张的医疗费7378.08元、误工费20日×98.12元=1962.4元、护理费20日×124.08元=2481.6元、住院伙食补助费20日×100元=2000元、交通费100元；陶元元主张的医疗费3015.95元、误工费6日×98.12元=588.72元、护理费6日×124.08元=744.48元、住院伙食补助费6日×100元=600元、交通费100元。以上损失医疗费有票据支持，本院予以采信。误工费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以保护。交通费双方予以认可，本院予以支持。鲁士贵实际应保护的各项费用合计为13922.08元，陶元元应承担50%即6961.04元，鲁士贵自行承担50%即6961.04元。陶元元实际应保护的各项费用合计为5049.15元，鲁士贵应承担50%即2524.575元，陶元元自行承担50%即2524.575元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定之规定，判决如下：
一、被告陶元元于本判决生效后立即给付原告鲁士贵医疗费等各项费用共计13922.08元的50%即6961.04元，原告鲁士贵自行承担50%即6961.04元。
二、反诉被告鲁士贵于本判决生效后立即给付反诉原告陶元元医疗费等各项费用共计5049.15元的50%2524.575元，反诉原告陶元元自行承担50%即2524.575元。
本诉案件受理费500元，由原告鲁士贵承担250元，由被告陶元元承担250元；反诉案件受理费500元，由反诉原告陶元元承担250元，由反诉被告鲁士贵承担250元。
宣判后，上诉人鲁士贵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人无过错，请求改判被上诉人陶元元赔偿全部损失。
被上诉人陶元元答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审中查明上诉人鲁士贵与被上诉人陶元元对原审查明事实无异议，本院予以确认。就上诉人与被上诉人双方争议的焦点查明：上诉人上诉称其无过错的主张未提交新的证据。双方当事人对公安机关就纠纷的处理过程无异议。
本院经审理认为，上诉人鲁士贵与被上诉人陶元元作为邻里因琐事发生争执，本应相互妥善解决，却相互殴打致伤对方，致使对方均住院治疗。当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人鲁士贵在二审中就上诉主张无新的证据，其上诉主张本院不予支持。上诉人鲁世贵与被上诉人陶元元对纠纷的发生双方均负有责任，原审法院认定双方责任并无不当。综上，原审法院依据查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，上诉人鲁士贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年八月二十九日
书记员 张文旭
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初798号
原告毛增干，男，汉族，1948年8月11日出生，住河南省泌阳县。
被告董照现，男，汉族，1963年7月14日出生，住河南省泌阳县。
原告毛增干诉被告董照现民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。
原告毛增干诉称，被告董照现于2013年7月1日借原告毛增干现金2万元，约定月息百分之二，长期拖欠不还，为此，请�人民法院依法判令：1、被告立即偿还借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告董照现于2015年7月1日向原告毛增干出具借条一份，内容为：借毛增干现金贰万元整（月息2分）董照现2015年7月1号。后原告将此案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告董照现于2016年5月1日前偿还原告毛增干借款二万元，利息部分原告毛增干自愿放弃。
案件受理费150元（已减半收取），由被告董照现负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张克
二〇一六年四月二十六日
书记员 吕超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3637号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：刘国祥，现住榆树市
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘国祥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，通知原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年六月十日
书 记 员 李 闯
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1552号
原告：彭艳清，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。
被告：黄玉巧，男，1976年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：钟艳飞，女，1977年12月20日出生，汉族，住成都市双流区。
原告彭艳清与被告黄玉巧、钟艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告彭艳清于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭艳清申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭艳清撤诉。
案件受理费125元，由彭艳清负担。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 陈昌秀
二〇一七年七月十三日
法官 助理 李金明
书 记 员 林 丽
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初45号
原告：程平安，男，1963年10月20日出生，汉族。
原告：韩如章，男，1954年5月22日出生，汉族。
原告：韩青梅，女，1955年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴亚军，男，1977年5月12日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告：徐启宏，男，1970年10月29日出生，汉族。
原告：温明俊，男，1955年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李静，王桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
五原告共同委托诉讼代理人：李留庆，王桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：襄垣县城东加油站。
负责人：赵文贵，职务站长。
被告：襄垣县古韩镇北里信村村民委员会。
法定代表人：胡艳峰，职务村委主任。
第三人：卫承瑛，男，1968年1月24日出生，汉族。
本院于2017年1月11日立案受理了原告程平安、韩如章、韩青梅、徐启宏、温明俊诉被告襄垣县城东加油站、襄垣县古韩镇北里信村村民委员会、第三人卫承瑛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程平安、韩如章、温明俊及其委托诉讼代理人李留庆，原告韩青梅及其委托诉讼代理人戴亚军、李留庆，原告徐启宏及其委托诉讼代理人李静、李留庆，被告襄垣县城东加油站的负责人赵文贵，被告襄垣县古韩镇北里信村村民委员会的法定代表人胡艳峰，第三人卫承瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月，第一被告拟在北里信村东外环修建加油站，在时任村委的组织下，经五名原告同意，签订了耕地租赁合同，当时未给过原告租赁合同，只是按当时的土地租赁价支付了租赁费。2013年6月，在五名原告不知情的情况下，二被告串通一气，擅自征用原告耕地，目前已将耕地变为商业用地，等待国土部门审批并挂牌交易。五原告认为：1、耕地是原告依法承包的责任田，任何单位及个人不得擅自变更；2、租赁就是租赁，被告未经原告同意，擅自征用原告耕地严重侵害了原告的合法权益，属违约、违法行为，应受到法律追究；3、通过测量加油站，第一被告在建设加油站时私自超占原告耕地，也属于违约。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、确认原、被告耕地租赁合同真实。二被告先行违约，判令解除第一被告与原告签订的耕地租赁合同，第一被告将耕地退还原告，承担复垦及相应的违约责任；二、追究第二被告的相关责任；三、诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，五原告起诉要求确认原、被告耕地租赁合同真实；二被告先行违约，解除第一被告与原告签订的耕地租赁合同，第一被告将耕地退还原告并承担复垦及相应的违约责任，但根据原告提交的证据《关于修建城东加油站合同书》中的甲方系“古韩镇北里信村村委会”且加盖有“襄垣县古韩镇北里信村村民委员会”公章，乙方系“城东加油站”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，因五原告与第一被告并没有签订耕地租赁合同，故五原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程平安、韩如章、韩青梅、徐启宏、温明俊的起诉。
本案案件受理费100元，退还原告程平安、韩如章、韩青梅、徐启宏、温明俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
审 判 员 常 健
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 玉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初175号
原告：姜某某，女，1989年11月30日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告：侯某某，男，1987年2月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙铭越
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1047号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强，系支行长。
委托诉讼代理人：宋守宝，系副支行长。
被申请人：苑小娟，女，汉族，1984年10月12日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行称，被申请人苑小娟于2009年1月21日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款28000.00元。当时约定月利率10.1775‰，还款日期为2009年11月30日，并出具借据。逾期虽经申请人催要，但被申请人未能给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苑小娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金28000.00元及利息（利息按双方约定月利率10.1775‰计算）。
申请费166.67元，由被申请人苑小娟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十五日
书记员 曹明秋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1943号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区*号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：扈伟，男，1963年2月5日出生，满族，无业。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告扈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许玉红
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1719号
上诉人（原审原告）：刘春梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：长治市人民医院。
法定代表人：李俊，职务院长。
原审第三人：长治市城区住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人：杨志荣，职务局长。
上诉人刘春梅因与被上诉人长治市人民医院征收安置补偿合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘春梅上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误，混淆民事与行政管辖法律关系，所作出的裁定错误，请求二审人民法院撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初998号民事裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人长治市人民医院未提交书面答辩状，未进行答辩。
原审第三人长治市城区住房保障和城乡建设管理局未提交书面答辩状，未进行答辩。
刘春梅向一审法院起诉请求：判令被告支付原告补偿款100350元、利息24686元及搬迁费662元。事实与理由：2012年7月4日，原、被告就府后东街家属楼签订了征收协议书、住房面积确认书，确认以每平米3000元的标准计算原告应得的拆迁安置补偿款。实际履行过程中，原告按时搬迁、家属楼早已被拆除，但被告仅以每平米1500元的标准支付了原告部分补偿款。多年来多次催要，被告均搪塞拒绝。
一审法院认定事实：2012年长治市路网征收改造时，位于长治市府后东街的长治市人民医院家属楼被列入征收范围。2012年5月9日，长治市城区住房保障和城乡建设局（甲方）与长治市人民医院（乙方）达成征收补偿协议：一、依照市政府关于对“市属行政事业单位、国有大中型企业原则上不予补偿”的原则，乙方被征收范围内的公建部分不予补偿；二、乙方府后东街家属楼的征收补偿按一次性每平米3000元进行补偿，具体为3329.5元/m2×3000元/m2=9988500元，家属楼住户由乙方具体安置。2012年7月4日，原（乙方）、被告（甲方）就府后东街家属楼拆迁签订了征收协议书、住房面积确认书，约定：在乙方搬迁完毕后，补偿费由甲方按照补偿标准一次性支付给乙方，住房面积确认书中明确了核定面积及以每平米3000元标准乘以核定面积为乙方应得的安置补偿款总额，另加搬迁费2000元。
2012年6月18日与2013年4月22日，长治市城区住房保障和城乡建设管理局两次向长治市人民医院转款（征收补偿款）合计9988500元。
2012年7月23日，长治市委、市政府信访局长信情（2012）16号文件关于市医院长兴中路家属院拆迁居民集体来访的情况反映中建议：市医院暂停发放府后东街家属楼住户每平米3000元的补偿费，由市医院统一管理，待确定房屋性质后（即是否属于集资房）再做决定。
2012年8月4日，被告下发市医党字【2012】18号文件明确，暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，待请示政府批准后制定实施办法合理补偿。
审理过程中第三人明确表示，如何确定附后东街长治市人民医院家属楼的房屋性质（即是否属于集资房），需要规划局、住建局、国土局等部门共同确定。
一审法院认为：2012年长治市路网征收改造时，政府系征收主体，征收安置补偿方案由政府制定。因市医院长兴中路家属院拆迁居民集体上访，长治市信访局建议暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，被告下发文件暂停发放府后东街家属楼住户补偿费，本案所涉及的征收与安置及附后东街长治市人民医院家属楼的房屋性质有待确定，均系行政行为，不属于人民法院民事受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘春梅的起诉。案件受理费2814元，退还原告刘春梅。
本院认为，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。关于上诉人刘春梅上诉所提其与被上诉人长治市人民医院签订的《征迁协议书》以及《住房面积确认书》系民事合同，属于民事法律受案范围的主张，本院认为，本案中涉及到两份合同，第一份合同为原审第三人长治市城区住房保障和城乡建设管理局根据长治市政府下发的文件与长治市人民医院签订的《征收补偿协议》，第二份合同即上诉人主张的其与被上诉人长治市人民医院签订的《征迁协议书》，本案第二份合同是基于第一份合同产生的，是因为长治市政府在城区府后东街进行道路扩建对长治市人民医院家属院楼予以拆迁的过程中，委托长治市人民医院作为拆迁单位与上诉人签订了《拆迁协议书》，长治市人民医院并非本案征收行为的主体，而本案中的征收行为明显带有行政职权特征，其在订立与履行的过程中享有一定特权，双方当事人在地位上并非平等的民事主体关系，应通过行政诉讼来解决，故上诉人刘春梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝跃明
审判员 樊红芳
审判员 程国栋
二〇一七年九月一日
书记员 冯敬父
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终471号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A，统一社会信用代码91440101304620276H。
法定代表人：杨劲锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邓梦柔，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘伟，江西赣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋起华，男，1982年3月27日生，汉族，住江西省吉安市万安县，。
委托诉讼代理人：李文剑，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林诚健，男，1967年9月14日生，汉族，住福建省闽清县，。
被上诉人（原审被告）：卞智风，男，1977年12月4日生，汉族，住福建省闽清县，。
被上诉人（原审被告）：宜丰县金宗汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县同安集镇。
法定代表人：胡宗国，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团金诚汽运有限公司，住所地江西省高安市村前街，统一社会信用代码913609836749783714。
法定代表人：金而平，该公司负责人。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司与被上诉人宋起华、林诚健、卞智风、宜丰县金宗汽车运输有限公司、江西省高安汽运集团金诚汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于2017年5月27日以其与宋起华达成和解为由提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晨
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 娟
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执249号
申请执行人：焦军峰。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李某，公司经理。
焦军峰申请中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的(2016)冀0183民初3297号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的(2016)冀0183民初3297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 林