wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初276号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托代理人：王少亮，该银行职工。
委托代理人：胡明珠，该银行职工。
被告：凤台县辉朗商贸有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇缪郢社区商业街北区A1127号。组织机构代码08224385-7。
法定代表人：严斌，该公司董事长。
被告：安徽海和置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市当涂路413号。组织机构代码75682668-9。
法定代表人：张来往，该公司董事长。
被告：严斌，男，1974年6月15日出生，汉族，凤台县辉朗商贸有限公司董事长，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：万平，女，1977年7月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
被告：陈波，男，1984年2月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。
被告：李金，男，1978年10月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市凤台县。
被告：盛军，男，1975年8月3日出生，汉族，淮南市周到房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮南市凤台县。
被告：田学平，女，1980年10月18日出生，汉族，私营业主，住安徽省淮南市凤台县。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告凤台县辉朗商贸有限公司、安徽海和置业发展有限公司、严斌、万平、陈波、李金、盛军、田学平金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱明星
成都市青羊区人民法院
民事裁定书
（2017）川0105民初4621号
---
案由
|
信用卡纠纷
当事人
|
原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行
被告：龚卫平
被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司
被告：中兴地源融资担保有限公司
请求事项
|
1、判决被告龚卫平向原告归还截止2017年2月21日信用卡透支本金153268.59元，利息22330.40元，违约金5179.76元，合计180778.75元及从起诉之日起至付清之日的利息、违约金；
2、判决原告对被告龚卫平向原告提供的抵押物机动车辆具有优先受偿权；
3、判决被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费、保全费等全部由3被告承担。
裁定主文
|
按撤诉处理。
裁定理由
|
原告未在法定期限内缴纳案件受理费。
法律依据
|
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。
审 判 长 周 林
人民陪审员 屠世禄
人民陪审员 赵鸿欧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 彭 景
成都市青羊区人民法院													民事裁定书													（2017）川0105民初4621号																															案由																							信用卡纠纷																															当事人																							原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行													被告：龚卫平													被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司													被告：中兴地源融资担保有限公司																															请求事项																							1、判决被告龚卫平向原告归还截止2017年2月21日信用卡透支本金153268.59元，利息22330.40元，违约金5179.76元，合计180778.75元及从起诉之日起至付清之日的利息、违约金；													2、判决原告对被告龚卫平向原告提供的抵押物机动车辆具有优先受偿权；													3、判决被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司、中兴地源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；													4、本案诉讼费、保全费等全部由3被告承担。																															裁定主文																							按撤诉处理。																															裁定理由																							原告未在法定期限内缴纳案件受理费。																															法律依据																							《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。																															审 判 长 周 林													人民陪审员 屠世禄													人民陪审员 赵鸿欧													二〇一七年五月二十二日													书 记 员 彭 景
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7178号
申请执行人刘仁芳
被执行人朱观武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终2965号，依法向被执行人朱观武发出执行通知书，责令被执行人朱观武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱观武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱观武（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 阮晶晶
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1508号
申请执行人张丽。
被执行人李启臣。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人伏志强，总经理。
申请执行人张丽与被执行人李启臣、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2015)南民初字第40190号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人在本案立案执行前已将案款交至本院，由审判庭负责发放，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院(2015)南民初字第40190号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 钱 江
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈姗姗
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1795号
原告：吕日刚。
被告：刘加波，男，成年，汉族，住五莲县。
本院在审理原告吕日刚与被告刘加波买卖合同纠纷一案中，原告吕日刚于2017年6月26日向本院申请撤回对被告刘加波的诉讼。
本院认为：原告吕日刚申请撤回对被告刘加波的诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告吕日刚撤回对被告刘加波的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕日刚负担。
审判员 迟庆霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 斌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1296号
上诉人（原审原告）：李宁，女，1984年10月5日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人李宁因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司(以下简称尚城公司)商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3437号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人李宁预交的二审案件受理费1585元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保121号
申请人刘某。
被申请人刘某。
申请人于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下位于廊坊市XXX小区XXX室的房产、车牌号码为冀Ｒ×××××黑色宝马车一辆，担保人张某以其名下位于廊坊市XXX小区XXX房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某名下位于廊坊市XXX小区XXX室房产一处；
二、查封被申请人刘某名下车牌号码为冀Ｒ×××××黑色宝马车一辆；
三、查封担保人张某名下位于廊坊市XXX小区XXX房屋一处。
案件申请费3120元，由申请人刘某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘小琛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3343号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。
公司负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人李亮，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市。
被告：雷棋，女，1970年5月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
被告：候剑波，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告雷棋、候剑波物业服务合同纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司连带承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年九月十二日
书记员 窦薇薇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终55号
上诉人（原审被告）:合肥美的洗衣机有限公司，统一社会信用代码91340100149067617J（1-1），住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道88号。
法定代表人：殷必彤，总经理。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382（1/1），住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人合肥美的洗衣机有限公司为与被上诉人王飞、浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初158号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于合同买卖关系,依据“原告就被告”的原则确定管辖,故请求撤销一审裁定，将本案移送至被告所在地的合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为：被上诉人王飞以上诉人合肥美的洗衣机有限公司、浙江淘宝网络有限公司在购物平台虚假宣传误导其购买意向为由提起诉讼，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案买受人住所地及收货地均为江山市，故江山市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋雪芬
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01565号
原告：胡某。
被告：左某。
本院在审理胡某诉左某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
代理审判员 刘亚飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3548号
上诉人(原审第三人)：赛内卡餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈闯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江富尧。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海锦江国际购物中心，住所地上海市。
法定代表人：蔡湧钧，该公司总经理。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海新尚东资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴卫光，该公司执行董事。
原审第三人：上海木亦餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈铎，无具体职务。
原审第三人：滴乐餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：HONGJUNHEUI，该公司董事兼总经理。
上诉人赛内卡餐饮管理(上海)有限公司因与被上诉人上海锦江国际购物中心、上海新尚东资产管理有限公司，原审第三人上海木亦餐饮管理有限公司、滴乐餐饮管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赛内卡餐饮管理(上海)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 刘 菲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中民终字第00648号
上诉人（原审被告）利川市野菱汽车租赁有限责任公司。住所地：利川市清源路***号。组织机构代码：56546916-4。
法定代表人牟俊杰，系该公司总经理
委托代理人（特别授权）蹇守林，湖北利佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）利川市杨东河水电开发有限公司。住所地：利川市体育路*号时代大厦**楼。组织机构代码：66769576-0。
法定代表人何华祥，系该公司董事长。
委托代理人（一般代理）ＸＸ、罗涛，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈联江，居民。
被上诉人（原审原告）胡文秀，居民。
被上诉人（原审原告）宋玲林，�民。
被上诉人（原审原告）陈秋松（曾用名陈林辉），学生。
法定代理人宋玲林，居民。系陈秋松之母。
被上诉人（原审被告）利川市腾龙汽车租赁有限责任公司。住所地：利川市清源路陵阳花园。组织机构代码：67038049-5。
法定代表人李列斐，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）利川市移民局。住所地：利川市政府综合办公大楼。组织机构代码：74462652-4。
法定代表人付顺清，系该局局长。
被上诉人（原审被告）牟俊杰，居民。
被上诉人（原审被告）向德轩，驾驶员。
上诉人利川市野菱汽车租赁有限责任公司、上诉人利川市杨东河水电开发有限公司为与被上诉人陈联江、胡文秀、宋玲林、陈秋松、利川市移民局、牟俊杰、向德轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第02049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第02049号民事判决；
二、发回利川市人民法院重新审理。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘继红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7444号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告杨宗林，男，汉族，1988年4月28日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨宗林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨宗林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨宗林向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨宗林从其信用卡账户中透支，截至2017年1月18日共拖欠透支本金1813.67元、透支利息1686.39元、滞纳金11090.44元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨宗林立即偿还截至2017年1月18日的透支本金1813.67元、透支利息1686.39元、滞纳金11090.44元；并支付自2017年1月19日起至欠款付清时止，以透支本金1813.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨宗林承担。
被告杨宗林未答辩。
经审理查明，2012年9月19日，杨宗林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨宗林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨宗林发放了信用卡。杨宗林从其信用卡账户中透支，截至2017年1月18日，杨宗林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1813.67元、透支利息1686.39元、滞纳金11090.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨宗林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨宗林发放了信用卡，杨宗林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨宗林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告杨宗林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宗林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月18日的信用卡透支本金1813.67元、透支利息1686.39元、滞纳金11090.44元;并支付自2017年1月19日起至欠款付清时止，以透支本金1813.67元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费89元，由被告杨宗林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1868号
原告：史洪涛，男，1991年5月25日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。
原告：王淑红，女，1994年4月3日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。
委托代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被告：固安县尚城房地产开发有限公司。地址：河北省固安县新中街北侧，统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
原告史洪涛、王淑红诉被告固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院重审立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨智永，被告委托代理人樊丙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史洪涛、王淑红诉称，2015年2月14日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告购买了位于固安县尚城国际公寓小区Z-02号楼2单元202室房屋。根据双方签订的合同约定，被告应于2015年12月31日前将上述房屋交付给原告，但时至今日，被告未将房屋交付原告。现就逾期交房违约事宜协商未果，故起诉至人民法院，恳请人民法院裁决被告给付原告逾期交房违约金55787元。
被告尚城公司辩称，我公司在原审中提交的收条、确认单两份证据材料，本次庭审不再作为证据提交，并提出以下答辩意见。对于逾期交付房屋没有异议。但逾期交房责任不完全在我公司，主要是由于政府若干部门要求我公司配合空气质量检测和预防大气污染等因素，致使我公司停工，不能按期交付原告房屋，所以请求依法扣除由于政府责令停工的期限后，我公司可以按照应该承担的比例对本案原告进行补偿，具体数额及停工天数由法院核定。由于签订合同时间不同，我公司同意补偿比例在50%以下。
经审理查明，2015年2月14日，原告史洪涛、王淑红与被告尚城公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于固安县工兴路南侧、玉井南路东侧的尚城国际公寓Z-02幢2单元202室房，总价款619857元。付款方式为首付款189857元，余款430000元办理银行按揭。合同第七条约定“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，……”合同第八条约定“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……。”合同第九条约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（2）逾期超过60日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金”。合同签订后，原告交纳首付款并办理按揭贷款。2016年11月15日，原告诉至本院，要求被告尚城公司给付原告逾期交房违约金55787元。2016年11月4日，原、被告办理了收房手续。
另查明，被告在施工过程中，因高考、会议、大气污染治理、保障空气质量需要，固安镇人民政府、固安县住房和城乡建设局、固安县城市管理行政执法局通知要求建筑施工企业停止施工或停止装料车运行，各时间段分别为：2014年度（计28日）：6月6日至8日3天，10月19日至10月21日3天，11月1日至12日12天，11月21日至26日6天，12月28日至31日4天；2015年度（99天）：1月10日至15日6天，1月24日至26日3天，3月6日至8日3天，3月25日至29日5天，6月23日至30日8天，8月20日至9月5日16天，9月15日至21日7天，10月4日至8日5天，10月13日至17日5天，10月31日至11月5日6天，11月12日至21日10天，11月26日至12月1日6天，12月5日至15日11天，12月18日至25日8天；2016年度（17天）：2015年12月31日至2016年1月3日4天，1月14日至1月16日3天，2月8日至10日3天，3月3日至4日2天，3月17日至18日2天；3月29日至31日3天。
上述事实有双方签订的商品房买卖合同与补充协议、购房款发票、收条、收房履约单、固安县政府相关部门向被告发出的通知及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，双方为商品房买卖合同法律关系，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行，在履行合同过程中，违反合同约定应当承担违约责任。原、被告约定的交房时间为2015年12月31日。在施工过程中，因维护公共利益、净化空气需要，被告按照固安县人民政府有关管理部门的通知要求，对在建工程进行了停工，致使交付房屋的期限推迟。被告在承担逾期交房违约责任的同时，应当免除上述停工期间的违约金。自2016年1月1日计算至2016年11月4日共计308天，从上述部分停工通知显示交纳房款后至收房期间，停工时间为107天。违约金计算时间应为201天，违约金为37377.38元（619857元×3÷10000×201天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告固安县尚城房地产开发有限公司给付原告违约金37377.38元。
二、驳回原告部分诉讼请求。
上列第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告固安县尚城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长 唐怀玉
审判员 王静宜
审判员 韩建国
二〇一七年九月二十五日
书记员 王鑫博
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1348号
原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地：涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。
被告：于红霞，女，1977年7月5日生，汉族，居民，住涟水县中恒国际新城Ａ区。
原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告于红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司委托诉讼代理人周海波、被告于红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告于红霞支付拖欠的物业服务费等1398元并承担诉讼费用。事实和理由：被告入住的中恒国际新城A区8号楼403室，房屋建筑面积94.77平方米，车库9.50平方米。被告自2014年1月1日至2016年12月30日的物业服务费1198元，公用水电费200元，计1398元，拖欠至今，原告多次上门催收未果。为维护小区正常工作运行和原告的合法权益，故提起诉讼。
被告于红霞辩称：对原告要求的房屋面积和车库面积有异议，我没有车库，房屋面积也与实际不符。我一直向物业公司反映相关问题，但是物业公司一直不予解决。此前一直都是缴纳物业费用的。
本院经审理确认，被告于红霞系原告提供物业服务的中恒国际新城A区8号楼403室的业主，该房屋建筑面积为94.68平方米。原告与中恒国际新城建设单位淮安市中恒置业发展有限公司签订《中恒国际新城前期物业合同》，约定多层物业收费标准为0.32元/M2/月，绿化用水及公用照明等公用水电费50元/户/年。自2014年1月1日至2016年12月30日的物业服务费、公用水电费，被告至今没有向原告缴纳。
上述事实，有《中恒国际新城前期物业合同》、物业服务收费补充说明、催缴物业费通知等予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告涟水永泰物业服务有限公司为中恒国际新城小区提供了物业服务，原告要求被告于红霞支付物业服务费用，本院予以支持。对原告所主张的费用数额，本院经重新核算，被告应缴纳2014年1月1日至2016年12月30日的物业服务费为0.32元/M2/月×94.68M2×36月＝1090.71元，公用水电费为50元/年×3年＝150元，合计为1240.71元。对被告提出应按房产证记载的实际面积计算物业费用及其没有购买车库的抗辩主张，本院予以支持。对被告提出原告物业服务存在问题，原告不予认可，且即使存在服务瑕疵，被告也不应拖欠物业服务费用。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告于红霞于本判决生效之日起十日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费及共用水电费合计1240.71元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于红霞负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 殷作武
二〇一七年六月五日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢176号
申请人王立成。
被执行人于春峰。
本院在执行申请执行人王立成与被执行人韩小梅、于春峰侵权责任纠纷一案中，因双方已经和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长仲交太调字[2016]第73号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 亮
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初922号
原告西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人南福安，该公司员工。
被告中天建设集团有限公司中山分公司。
负责人黄骏，该公司总经理。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良，该公司董事长。
本院在审理原告西安奥宇模板有限责任公司诉被告中天建设集团有限公司中山分公司、中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安奥宇模板有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安奥宇模板有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安奥宇模板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费651元，由原告西安奥宇模板有限责任公司负担。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年六月二日
书 记 员 贾华华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10823号
原告：代某某，男，汉族，1955年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，1982年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：唐某某，女，汉族，1988年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告代某某与被告李某某、唐某某赡养费纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告代某某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代某某撤诉。
案件受理费40元，由原告代某某负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2970号
上诉人（原审原告）张甲。
上诉人（原审原告）张乙。
上诉人（原审原告）张丙。
上诉人（原审原告）张丁。
上诉人（原审原告）张A。
上述五上诉人的共同委托代理人葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张B。
被上诉人（原审被告）张C。
被上诉人（原审被告）陈甲。
被上诉人（原审被告）陈乙。
被上诉人（原审被告）陈丙。
被上诉人（原审被告）陈丁。
被上诉人（原审被告）陈A。
被上诉人（原审被告）陈B。
上述被上诉人陈丙、陈丁、陈A、陈B的共同委托代理人陈甲，男，1955年10月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县沟墩镇人民南路红旗公寓***室。
被上诉人（原审被告）曹甲。
被上诉人（原审被告）曹乙。
被上诉人（原审被告）曹丙。
被上诉人（原审被告）曹丁。
被上诉人（原审被告）曹A。
法定代理人曹乙。
上诉人张甲、张乙、张丙、张丁、张A因法定继承纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4159号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张甲、张乙、张丙、张丁、张A均于2015年2月27日向本院申请撤回上诉，并申请撤回向原审法院提起的诉讼及请求。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张甲、张乙、张丙、张丁、张A撤回上诉以及撤回向原审法院提起诉讼及请求的申请，均于法不悖，可予准许。另，因上诉人张甲、张乙、张丙、张丁、张A已向本院申请撤回其向原审法院提起的诉讼及请求，故原审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4159号民事判决；
二、准许上诉人张甲、张乙、张丙、张丁、张A撤回上诉；
三、准许上诉人张甲、张乙、张丙、张丁、张A撤回起诉。
一审案件受理费人民币14，700元，减半收取人民币7，350元，由上诉人张甲、张乙、张丙、张丁、张A共同负担；二审案件受理费人民币1，400元，减半收取人民币700元，由上诉人张甲、张乙、张丙、张丁、张A共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 罡
代理审判员 王冬寅
代理审判员 黄 亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初15号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年9月3日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月4日被内乡县公安局取保侯审。
被告人符某某，女，1972年3月21日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月4日被内乡县公安局取保侯审。
被告人王某某，男，1987年10月12日出生，汉族。2006年5月31日，因盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月4日被内乡县公安局取保侯审。
被告人李某某，女，1957年8月9日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月4日被内乡县公安局取保侯审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）369号起诉书指控被告人郑某某、符某某、王某某、李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人郑某某、符某某、王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2015年11月1日，被告人郑某某、符某某从内乡县大桥乡李某某经营的养猪场，通过被告人李某某低价收购不明死因的死猪一头，自己宰杀加工后，以明显低于市场的价格卖给西峡县回车镇西沟村的被告人王某某。王某某在明知该猪肉有问题的情况下，将该猪肉通过自己在西峡县回车镇的生鲜蔬菜超市向公众销售。
2、2015年11月3日，被告人郑某某、符某某再次从内乡县大桥乡李某某经营的养猪场内，通过李某某低价收购不明死因的死猪一头，准备自己宰杀后进行销售，在其驾驶豫R×××××银灰色面包车运输死猪途径大桥乡战备公路大桥村路段时，被大桥派出所民警查扣。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人郑某某、符某某、王某某、李某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。
被告人郑某某、符某某、王某某、李某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人郑某某、符某某、王某某、李某某的供述、证人刘某的证言、户籍证明、前科情况查询证明、扣押死猪照片及销毁照片等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人郑某某、符某某、王某某、李某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人郑某某、符某某、王某某、李某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某、符某某、王某某、李某某在案发至庭审当中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某某曾因盗窃罪，被判法处刑罚，有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。本院为打击犯罪，依法保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人符某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
三、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
四、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
五、禁止被告人郑某某、符某某、王某某、李某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一六年二月三日
书记员 李毓明
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2479号
原告：ＸＸＸ，男，1972年2月19日出生，汉族，农民。
被告：孟军，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。
原告ＸＸＸ诉被告孟军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告孟军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失25500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日晚，被告孟军在浇自己家土地时，未注意到渠道渗漏，致使渠口垮塌，淹没了原告ＸＸＸ的场面，原告场面上存放的200包豆粉、28包葵花粉、100捆玉米秸秆、葵花饼、800斤无根草、8包黄豆、55只鸡等价值25060元的农货遭到严重损毁，原告雇佣村民抽水花费440元，事发后，原告向水政部门报告，但被告拒不承担赔偿责任，水政部门无法调解。
被告孟军辩称，原告所述不属实。2016年4月8日晚上，三干渠没水，不可能灌溉，我是5月3日放的水，中间差了近一个月，时间不符；支渠口（农场渠）上下30米，酿成决口灾害，应该由渠口垮塌的村民负责赔偿。5月8日是我们农场一社用水，具体用水的是几十家社员,我是一社社长,没有专门负责防洪的人，是我负责防洪，职责是放水，来回查看渠上有没有漏水、需要加固的地方。原告场面被淹是5月8日凌晨4点左右，陈爱荣给我通知说渠上开口了，开口处是李兴胜的田口。5月7日我查看过渠口，渠口是完好无损的。农场渠12公里左右，有200多个渠口，我已经尽到了查看义务，其他渠口没事，只有李兴胜的田口开了，责任应该由李兴胜承担。不认可原告的损失金额，他场面没那么多东西，不值那么多钱。不同意承担损害赔偿责任。麻迷图村上游村庄都有偷水现象。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，吉日嘎朗图镇哈拉淖尔农场一社通过农场渠浇水流经李兴胜田口（直拔口）时，李兴胜的田口垮塌酿成决口，将原告ＸＸＸ的场面所淹。具体用水的是哈拉淖尔农场一社的几十户社员，被告孟军是该社社长并由其负责防洪，防洪的职责是放水及查看渠上有无漏水和需要加固的地方。事发当天上午被告打住了决口。两天后原告向水政部门报警，水政部门于2016年5月10日向李兴胜、李双全、李永红及本案原告ＸＸＸ、被告孟军、证人陈爱荣作了调查笔录，未出具书面责任认定。原告所诉损失因财产已毁损，无法进行评估鉴定。
以上事实有原被告、证人的陈述以及双方当事人提供的证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告ＸＸＸ的场面被淹，虽然是李兴胜家的田口决口所致，但实际用水人是哈拉淖尔农场一社的几十户社员，ＸＸＸ的场面被淹与农场一社浇水存在因果关系。被告孟军作为该社社长自认承担防洪的职责，其在该社用水期间未尽到查看和加固所用农场渠的职责，造成原告ＸＸＸ的场面被淹，存在过错，故被告应当对其过错行为承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因本案原告所诉财产已毁损，无法进行评估鉴定，原告所提供的证据照片也无法确定其具体损失，但场面被淹确实给原告造成一定的经济损失，本院认为酌情考虑按原告诉求损失金额25500元的四分之一（即6375元）进行认定比较适宜。被告辩称，李兴胜的田口决口，责任应由李兴胜承担的主张，其提供的杭政办发（2003）28号文件第二十一条第七款的规定是对未经水管部门批准，在干渠、分干渠私自再开直拔口的处罚及责任承担，因李兴胜田口决口是因被告所在社浇水流经所造成，李兴胜并非用水人，且被告并没有提供证据证明李兴胜的田口是李兴胜私自所开，被告该项主张，因没有事实根据，故本院在本案中不予支持。如被告有新的证据能够证明李兴胜有过错或发现有其他行为的行为人造成原告场面被淹，可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一．被告孟军于本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸＸ经济损失6375元。
二．驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费219元由被告孟军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王建功
二〇一六年十月十日
书记员 边金鑫
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返回财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初2479号原告：ＸＸＸ，男，1972年2月19日出生，汉族，农民。被告：孟军，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。原告ＸＸＸ诉被告孟军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告孟军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失25500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日晚，被告孟军在浇自己家土地时，未注意到渠道渗漏，致使渠口垮塌，淹没了原告ＸＸＸ的场面，原告场面上存放的200包豆粉、28包葵花粉、100捆玉米秸秆、葵花饼、800斤无根草、8包黄豆、55只鸡等价值25060元的农货遭到严重损毁，原告雇佣村民抽水花费440元，事发后，原告向水政部门报告，但被告拒不承担赔偿责任，水政部门无法调解。被告孟军辩称，原告所述不属实。2016年4月8日晚上，三干渠没水，不可能灌溉，我是5月3日放的水，中间差了近一个月，时间不符；支渠口（农场渠）上下30米，酿成决口灾害，应该由渠口垮塌的村民负责赔偿。5月8日是我们农场一社用水，具体用水的是几十家社员,我是一社社长,没有专门负责防洪的人，是我负责防洪，职责是放水，来回查看渠上有没有漏水、需要加固的地方。原告场面被淹是5月8日凌晨4点左右，陈爱荣给我通知说渠上开口了，开口处是李兴胜的田口。5月7日我查看过渠口，渠口是完好无损的。农场渠12公里左右，有200多个渠口，我已经尽到了查看义务，其他渠口没事，只有李兴胜的田口开了，责任应该由李兴胜承担。不认可原告的损失金额，他场面没那么多东西，不值那么多钱。不同意承担损害赔偿责任。麻迷图村上游村庄都有偷水现象。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，吉日嘎朗图镇哈拉淖尔农场一社通过农场渠浇水流经李兴胜田口（直拔口）时，李兴胜的田口垮塌酿成决口，将原告ＸＸＸ的场面所淹。具体用水的是哈拉淖尔农场一社的几十户社员，被告孟军是该社社长并由其负责防洪，防洪的职责是放水及查看渠上有无漏水和需要加固的地方。事发当天上午被告打住了决口。两天后原告向水政部门报警，水政部门于2016年5月10日向李兴胜、李双全、李永红及本案原告ＸＸＸ、被告孟军、证人陈爱荣作了调查笔录，未出具书面责任认定。原告所诉损失因财产已毁损，无法进行评估鉴定。以上事实有原被告、证人的陈述以及双方当事人提供的证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告ＸＸＸ的场面被淹，虽然是李兴胜家的田口决口所致，但实际用水人是哈拉淖尔农场一社的几十户社员，ＸＸＸ的场面被淹与农场一社浇水存在因果关系。被告孟军作为该社社长自认承担防洪的职责，其在该社用水期间未尽到查看和加固所用农场渠的职责，造成原告ＸＸＸ的场面被淹，存在过错，故被告应当对其过错行为承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因本案原告所诉财产已毁损，无法进行评估鉴定，原告所提供的证据照片也无法确定其具体损失，但场面被淹确实给原告造成一定的经济损失，本院认为酌情考虑按原告诉求损失金额25500元的四分之一（即6375元）进行认定比较适宜。被告辩称，李兴胜的田口决口，责任应由李兴胜承担的主张，其提供的杭政办发（2003）28号文件第二十一条第七款的规定是对未经水管部门批准，在干渠、分干渠私自再开直拔口的处罚及责任承担，因李兴胜田口决口是因被告所在社浇水流经所造成，李兴胜并非用水人，且被告并没有提供证据证明李兴胜的田口是李兴胜私自所开，被告该项主张，因没有事实根据，故本院在本案中不予支持。如被告有新的证据能够证明李兴胜有过错或发现有其他行为的行为人造成原告场面被淹，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一．被告孟军于本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸＸ经济损失6375元。二．驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费219元由被告孟军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王建功二〇一六年十月十日书记员  边金鑫附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返回财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1999号
申请执行人罗菊珍，女，1968年9月5日出生，汉族，综合执法大队科员，住上杭县。
被执行人陈连寿，男，1956年6月1日出生，汉族，公司职工，住上杭县。
被执行人严明英，女，1955年11月21日出生，汉族，退休职工，住上杭县。
本院在执行申请执行人罗菊珍与被执行人陈连寿、严明英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈连寿系上杭县自来水公司职工，被执行人严明英系上杭县福康医院退休职工，俩被执行人的工资均已被本院提取；经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，被执行人陈连寿有房产一幢已被本院查封，但因该房有部份属违章建筑难以处置，其余未发现被执行人陈连寿、严明英有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1999号一案的本次执行程序。
如申请执行人罗菊珍今后举证被执行人陈连寿、严明英尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年六月八日
代理书记员 谢清英
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初2974号
原告毛某某，男，盖州市人，司机，现住盖州市。
委托代理人王某，辽宁成启律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
负责人孙某某，经理。
委托代理人孟某某，辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人张某，辽宁昌赢律师事务所律师。
本院在审理原告毛某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司保险纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 邢瑞
二〇一七年八月九日
书记员 刘爽
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执193号
申请执行人谢荣华，男，1967年1月8日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。
被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。
被执行人魏国良，男，1955年4月27日出生，汉族，江西省广昌县人，商人，住广昌县。
被执行人广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。
本院执行谢荣华与魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）赣1030民初219号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢荣华于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共2476元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执193号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币17764元及申请执行费人民币203.6元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十月十日
审判助理廖诗强
书记员 黄俊平
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执193号申请执行人谢荣华，男，1967年1月8日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。被执行人魏国良，男，1955年4月27日出生，汉族，江西省广昌县人，商人，住广昌县。被执行人广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。本院执行谢荣华与魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）赣1030民初219号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青、魏国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢荣华于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共2476元。本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2017）赣1030执193号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币17764元及申请执行费人民币203.6元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年十月十日审判助理廖诗强书记员  黄俊平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初903号
原告：王新华，男，1964年12月29日生，汉族，住上海市卢湾区，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：何青，男，1972年5月15日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：陆爱琳，女，1980年2月16日生，户籍地上海市长宁区，现住江苏省江阴市。
原告王新华与被告何青、陆爱琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托诉讼代理人徐孟建，被告何青到庭参加诉讼。被告陆爱琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新华向本院提出诉讼请求：1、立即归还本金20万元及该款自2014年7月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由何青、陆爱琳承担。
事实和理由：2014年4月28日，被告何青向原告王新华借款20万元，并约定月息2分，出具了借条，后利息付至2014年6月。2015年8月22日，被告何青重新向原告王新华出具借条一张，载明结欠的借款及利息。嗣后经王新华多次催要未果。另查，何青与陆爱琳系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，特向法院提起诉讼。
被告何青辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均没有异议，但是其暂时无力偿还。何青和陆爱琳于2008年11月4日登记结婚，于2016年5月在江阴民政局协议离婚，但因陆爱琳的户籍在上海，还需要补交相关手续，所以至今未拿到离婚证。
被告陆爱琳均未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，2014年4月28日，被告何青向原告王新华借款20万元，约定月息2分，并出具了借条，后利息付至2014年6月。2015年8月22日，被告何青重新向原告王新华出具借条一张，载明结欠借款20万元及利息付至2014年6月的事实。
另查明，陆爱琳与何青于2008年11月4日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王新华与何青之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。何青结欠王新华借款20万元及利息，有借条及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认，何青应负偿还之责。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，何青向王新华的借款发生在陆爱琳与何青夫妻关系存续期间，陆爱琳与何青均未能提供相应证据证明王新华与何青明确约定该借款为何青的个人债务，亦无证据证明陆爱琳与何青约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且王新华知道该约定，故本案债务应认定为何青与陆爱琳的夫妻共同债务，陆爱琳应以其与何青的共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。陆爱琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王新华借款20万元及该款自2014年7月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、陆爱琳以其与何青的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回王新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元（王新华已预交），由何青、陆爱琳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年三月十六日
书记员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1427号
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。
法定代表人王永坚，该公司总经理。
被告唐银玲，女，1980年7月7日出生。
本院在审理原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告唐银玲物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤回对被告唐银玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇滨民初字第1427号原告鹤壁市恒通电气有限公司。法定代表人李永胜，该公司总经理。被告常州俊宇电子有限公司。法定代表人金相镇，该公司总经理。本院在审理原告鹤壁市恒通电气有限公司与被告常州俊宇电子有限公司定作合同纠纷一案中，原告鹤壁市恒通电气有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鹤壁市恒通电气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市恒通电气有限公司撤回对被告常州俊宇电子有限公司的起诉。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告鹤壁市恒通电气有限公司负担。审 判 长 霍�婷审 判 员 郝 付 勇人民陪审员 任 玉 玺二〇一五年七月三十日书 记 员 辛 红 娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2719-2号
原告：吕天全，男，1952年9月7日出生，汉族，住梁山县。
原告：李凤英，女，1953年9月7日出生，汉族，住梁山县。
被告：张霞，女，1980年1月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：王承河，男，1973年1月23日出生，汉族，住梁山县。
被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市人撑起科苑路与洪兴东路交界处。
负责人：孔祥军，经理。
本院于2017年5月8日作出（2017）鲁0832民初2719-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告张霞驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆。现被告张霞申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告张述兴的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张述兴驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二０一七年五月十一日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初2719-2号原告：吕天全，男，1952年9月7日出生，汉族，住梁山县。原告：李凤英，女，1953年9月7日出生，汉族，住梁山县。被告：张霞，女，1980年1月5日出生，汉族，住梁山县。被告：王承河，男，1973年1月23日出生，汉族，住梁山县。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市人撑起科苑路与洪兴东路交界处。负责人：孔祥军，经理。本院于2017年5月8日作出（2017）鲁0832民初2719-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告张霞驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆。现被告张霞申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告张述兴的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告张述兴驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车一辆的扣押。审判员  韩道义二０一七年五月十一日书记员  苑玉真
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终491号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：谢德利，男，汉族。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初911号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人谢德利未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合同补充协议》中约定，双方在合同履行过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会解决、向乙方所购买的房屋所在地法院提请诉讼等途径解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方所购买的房屋所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月五日
书记员 武 婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5616号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号206室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王霞，湖北知友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷符，湖北知友律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区笨小孩文具店，经营者汪兆军，经营地址湖北省武汉市武昌区东湖路**号一、二层门面，注册号：420106600302770。
原告上海英雄（集团）有限公司与被告武汉市武昌区笨小孩文具店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告上海英雄（集团）有限公司于2016年12月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄 河
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3900号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。
负责人：潘聪展，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文华、庄祖彬，该支行员工。
被告:雷丽华，女，1996年3月30日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
被告:雷志文，男，1999年9月2日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
被告:林荣禄，男，1966年1月22日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告雷丽华、雷志文、林荣禄金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。
审判员 庄慧虹
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 慧
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初267号
原告：黄建磊，男，1994年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托代理人：付海平，男，系江西魁星律师事务所律师。
委托代理人：涂鹏，男，系江西魁星律师事务所律师。
被告：张代园，男，1973年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告黄建磊与被告张代园买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建磊的委托代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告张代园经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张代园立即偿还原告欠款人民币62480元及利息（自起诉之日起计算）。2.本案诉讼费由被告张代园承担。事实与理由：被告张代园在2016年2月至12月期间多次向原告黄建磊购买中空玻璃的胶配件，2017年1月2日，经原、被告双方结算，被告张代园共欠原告黄建磊货款62480元未付，并由被告张代园出具一份欠条给原告黄建磊。之后，经原告黄建磊多次催要，被告张代园至今未付。
被告张代园未应诉答辩。
原告黄建磊围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告黄建磊的身份证复印件一份，证明原告黄建磊的主体资格。二、被告张代园的人口信息原件一份，证明被告张代园的主体资格。三、被告张代园出具的欠条原件一份，证明被告张代园欠原告黄建磊货款62480元的事实。
本院对证据认证如下：证据一，与原件核对一致，由威县公安局颁发；证据二，由安义县公安局出具，被告张代园未提出异议；证据三，有被告张代园的签名，被告张代园未提出异议。以上证据本院均予认定。
经审理查明：被告张代园多次向原告黄建磊购买中空玻璃的胶配件，2017年1月2日，经原、被告双方结算，被告张代园尚欠原告黄建磊货款62480元未付，并由被告张代园出具一份欠条给原告黄建磊，原、被告双方对欠款未约定付款时间及逾期付款利息。被告张代园出具欠条后，至今未给付原告黄建磊欠款。
本院认为，被告张代园向原告黄建磊购买中空玻璃的胶配件系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告张代园欠原告黄建磊货款62480元的事实，有原告黄建磊提供的被告张代园出具的欠条原件证实，被告张代园未提出异议，应予认定。原、被告双方对欠款未约定付款时间及逾期付款利息，逾期付款利息应自原告黄建磊起诉主张权利时起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付，故原告黄建磊要求被告张代园给付欠款62480元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张代园于本判决生效之日起三日内给付原告黄建磊欠款人民币62480元，并自2017年4月26日起至付清款之日止以62480元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。
被告张代园如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告张代园负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻德枝
人民陪审员 喻前进
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐梦雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1378号
原告：叶爱华，女，1940年5月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：俞明霞，女，1969年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：肖峰，男，1964年12月8日出生，汉族，住安吉县。
原告叶爱华与被告俞明霞、俞美霞、肖峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告俞明霞、肖峰立即归还原告借款本金23万元、支付利息187234元（利息以借款本金23万元为计算基数，按月利率2%暂计算至2017年2月24日，实际要求计算至款清之日止）并承担原告主张债权的律师费2万元；2.被告俞美霞对上述给付向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告叶爱华的委托代理人林立、被告俞明霞到庭参加诉讼，被告俞美霞、肖峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告俞明霞、肖峰于2006年12月12日登记结婚，系夫妻关系。被告俞明霞于分别于2013年4月10日、2013年7月12日、2013年12月6日向原告叶爱华借款人民币9万元、11万元和3万元。2015年10月19日，经双方结算，被告俞明霞出具《还款承诺书》一份，确认截止2015年7月10日仍结欠原告本金23万元，利息9.6万元，共计32.6万元，承诺按以下计划归还：1.在百丈老家有别墅一栋正在出售，倘若成交顺利就立即归还本金及利息；2.如短期内房屋出售不成功的话就分十二期还款（如在还款途中房屋出售成果，也立即归还所欠余款），并列明了分期归还时间及金额；3.自2015年7月10日起向叶爱华支付所欠本金23万元的利息2300元（经叶爱华同意按月息1分计算），按第2条计划期限付款扣除之前利息9.6万元后，之后利息随本金相应给付，截止到2015年10月10日有利息6900元未支付；4.如有任何一期还款没有严格按以上承诺履行的，叶爱华可以立即向法院起诉要求归还全部本息，因此而发生的费用，如律师费等，概由本人承担，同时，2015年7月10日起所欠本金仍按借款时约定的月息2分利息计算。被告俞美霞作为保证人在该《还款承诺书》上签字，同意为借款人的上述承诺向叶爱华承担连带责任担保。承诺书出具后，被告俞明霞仅以其卫浴设备向原告抵扣了1万元利息，余款并未按约定计划支付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告叶爱华与被告俞明霞、俞美霞之间的借贷、保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。被告俞明霞在原告提供借款并经双方结算后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。借贷双方约定如未按承诺履行的，从2015年7月10日起仍按月利率2%计算借款利息，因此，被告俞明霞要求按月利率1%计算于法无据，本院不予支持。原、被告约定分期付款，而分期付款合同的保证期间以最后一笔款项的保证期间为计算标准，现原告要求被告俞美霞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告俞明霞与肖峰婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明该债务为被告俞明霞的个人债务，因此，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。对原告主张的实现债权的费用，因未能提供证据证实实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞明霞、肖峰共同返还原告叶爱华借款人民币23万元及利息（截止2015年7月10日止尚欠利息为8.6万元，此后利息以23万元为计算基数按月利率2%计算至款清为止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告俞美霞对被告俞明霞、肖峰的上述给付承担连带清偿责任，被告俞美霞在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告俞明霞、肖峰进行追偿；
三、驳回原告叶爱华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3855元（已减半），财产保全费2520元，合计6375元，由原告叶爱华负担290元，被告俞明霞、俞美霞、肖峰负担6085元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年五月十九日
书记员 陈向
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1378号原告：叶爱华，女，1940年5月26日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：林立，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。被告：俞明霞，女，1969年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞美霞，女，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：肖峰，男，1964年12月8日出生，汉族，住安吉县。原告叶爱华与被告俞明霞、俞美霞、肖峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告俞明霞、肖峰立即归还原告借款本金23万元、支付利息187234元（利息以借款本金23万元为计算基数，按月利率2%暂计算至2017年2月24日，实际要求计算至款清之日止）并承担原告主张债权的律师费2万元；2.被告俞美霞对上述给付向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告叶爱华的委托代理人林立、被告俞明霞到庭参加诉讼，被告俞美霞、肖峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告俞明霞、肖峰于2006年12月12日登记结婚，系夫妻关系。被告俞明霞于分别于2013年4月10日、2013年7月12日、2013年12月6日向原告叶爱华借款人民币9万元、11万元和3万元。2015年10月19日，经双方结算，被告俞明霞出具《还款承诺书》一份，确认截止2015年7月10日仍结欠原告本金23万元，利息9.6万元，共计32.6万元，承诺按以下计划归还：1.在百丈老家有别墅一栋正在出售，倘若成交顺利就立即归还本金及利息；2.如短期内房屋出售不成功的话就分十二期还款（如在还款途中房屋出售成果，也立即归还所欠余款），并列明了分期归还时间及金额；3.自2015年7月10日起向叶爱华支付所欠本金23万元的利息2300元（经叶爱华同意按月息1分计算），按第2条计划期限付款扣除之前利息9.6万元后，之后利息随本金相应给付，截止到2015年10月10日有利息6900元未支付；4.如有任何一期还款没有严格按以上承诺履行的，叶爱华可以立即向法院起诉要求归还全部本息，因此而发生的费用，如律师费等，概由本人承担，同时，2015年7月10日起所欠本金仍按借款时约定的月息2分利息计算。被告俞美霞作为保证人在该《还款承诺书》上签字，同意为借款人的上述承诺向叶爱华承担连带责任担保。承诺书出具后，被告俞明霞仅以其卫浴设备向原告抵扣了1万元利息，余款并未按约定计划支付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院认为，原告叶爱华与被告俞明霞、俞美霞之间的借贷、保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。被告俞明霞在原告提供借款并经双方结算后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。借贷双方约定如未按承诺履行的，从2015年7月10日起仍按月利率2%计算借款利息，因此，被告俞明霞要求按月利率1%计算于法无据，本院不予支持。原、被告约定分期付款，而分期付款合同的保证期间以最后一笔款项的保证期间为计算标准，现原告要求被告俞美霞承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告俞明霞与肖峰婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证明该债务为被告俞明霞的个人债务，因此，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务。对原告主张的实现债权的费用，因未能提供证据证实实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞明霞、肖峰共同返还原告叶爱华借款人民币23万元及利息（截止2015年7月10日止尚欠利息为8.6万元，此后利息以23万元为计算基数按月利率2%计算至款清为止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告俞美霞对被告俞明霞、肖峰的上述给付承担连带清偿责任，被告俞美霞在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告俞明霞、肖峰进行追偿；三、驳回原告叶爱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3855元（已减半），财产保全费2520元，合计6375元，由原告叶爱华负担290元，被告俞明霞、俞美霞、肖峰负担6085元，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一七年五月十九日书记员  陈向·??2?··??1?·
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3520号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人徐某某，男，因本案于2014年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人徐某，北京某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2013）4642号起诉书指控被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2008年8月29日，被告人徐某某在中国光大银行申办一张信用卡，后该卡一直由徐某某持有使用。其间，徐某某以非法占有为目的，采取改变住址、联系电话不通知银行等手段，恶意透支银行本金人民币19274.56元。
2、2005年1月12日，被告人人徐某某在招商银行深圳分行申办了一张信用卡，后该卡一直由徐某某持有使用。其间，徐某某以非法占有为目的，采取改变住址、联系电话不通知银行等手段，恶意透支银行本金人民币12602.3元。
另经本院审理查明，2014年9月25日，徐某某家属向中国光大银行深圳分行归还了信用卡欠款人民币23138元。中国光大银行深圳分行向本院出具了《谅解书》，对被告人徐某某予以谅解，请求对被告人徐某某从轻处罚。
2014年12月4日，被告人徐某某向招商银行归还了信用卡欠款人民币20100元。招商银行信用卡中心向本院出具了《谅解书》，对被告人徐某某予以谅解，请求对被告人徐某某从宽处理。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有物书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人徐某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人归案后认罪态度较好。2、被告人已全部清偿透支款项，取得发卡银行的谅解，具有悔罪表现。3、被告人系初犯、偶犯。请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人偿还了信用卡的欠款及利息、罚息，挽回了银行全部的经济损失，且被告人取得了中国光大银行、招商银行的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处六个月年至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，已归还全部欠款及罚息，有一定的悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年十二月十五日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2938号
原告：周孝春，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：崔继军，男，1955年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告周孝春与被告崔继军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，2017年5月19日，按照原告周孝春提供的被告崔继军的送达地址（怀远县阳光都市47号楼101房，电话1362552****）以特快专递的方式向崔继军邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以原写地址不详，电话未接为由，将该邮件退还本院。2017年5月23日，本院向原告周孝春送达提供被告崔继军准确送达地址告知书，限其自收到告知书之日起3日内向本院提供被告崔继军准确送达地址。逾期后，原告周孝春未向本院提供被告崔继军准确送达地址。
本院认为：原告周孝春不能提供被告崔继军准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告崔继军的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周孝春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年五月二十九日
书记员 韦 天
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执742号
申请执行人陈柳兴，男，1936年5月20日出生，居民，住北京市东城区。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。组织机构代码79160169-6。
法定代表人喻施桥，该中心主任。
原告陈柳兴与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康）服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初8543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈柳兴于2017年2月24日依法向本院申请执行，要求被执行人大仁健康给付人民币123834元，负担案件受理费1388元。被执行人依法应承担执行费1778.33元。
在执行过程中，1.本院向被执行人大仁健康送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人大仁健康名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的125222元未执行。
3.本案系以大仁健康为被执行人的串案，该公司的法定代表人喻施桥等人已因拒执罪被移交公安机关追究刑事责任。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人大仁健康纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院干警前往北京市延庆区张山营镇苏庄村果树场，大仁健康已不在此处办公，未发现大仁健康的财产线索。
6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人大仁健康经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈柳兴释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱艳青
审 判 员 李振合
代理审判员 张 艳
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王海柱
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执725号
申请执行人葛玉华，女，1954年5月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人朱永财，男，1955年8月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人朱某。
被执行人邱光明，男，1960年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人康忠，男，1966年6月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人周全绿，男，1964年3月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人吴成仲，男，1944年7月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人詹光全，男，1968年4月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人文伯胜，男，1942年11月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人康秀琼，女，1965年3月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人周家均，男，1963年7月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人ＸＸ安，男，1951年9月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人文伯成，男，1947年5月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人周全福，男，1938年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人周全仲，男，1954年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人兰文伯，男，1970年2月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人蒋文火，男，1961年12月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人肖杰，男，1971年2月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陈介洪，男，1968年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人江习芳，女，1961年4月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陈介君，男，1965年1月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人肖明信，男，1954年9月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人鲁玉琼，女，1963年10月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2016年6月1日作出（2016）川2002执725号查封、冻结裁定，冻结了被执行人在银行存款254900.95元，现因被执行人剩余款项全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人在银行帐户上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 龙 飞
二〇一六年十月十一日
书记员 廖 渊
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初701号
原告：谢钟锋，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：卢达胜，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告谢钟锋与被告卢达胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。谢钟锋到庭参加诉讼，卢达胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢钟锋诉称：2014年卢达胜在本人家庭所经营的龙岩市新罗区适中镇国公桥石场购买基建石，双方于2015年1月29日进行结算，卢达胜还欠本人基建石款83200元，并当场出具欠条一张。经本人多次索要欠款未果。为此，根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、卢达胜支付所拖欠谢钟锋的基建石款人民币83200元。2、本案诉讼费用由卢达胜承担。
卢达胜未作答辩。
本案在审理过程中，谢钟锋在举证期限内向本院提供以下证据：
欠条1份，以此证明卢达胜欠谢钟锋基建石款共计83200元的事实。
本案在审理过程中，卢达胜未向本院提供证据。
对谢钟锋提交的证据的分析与认定。谢钟锋提供的证据本院已依法送达给卢达胜，卢达胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，谢钟锋提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年间，卢达胜向谢钟锋购买基建石。2015年1月29日，双方进行结算，卢达胜结欠谢钟锋基建石款83200元。当日，卢达胜向谢钟锋出具欠条，其内容为“欠条。今欠到谢钟锋基建石款81000元（捌万壹仟元整），还有2车石头2200元。注、翻车补偿，老板如有补会一次性付。卢达胜，2015年.1.29日”。现卢达胜仍欠谢钟锋基建石款83200元。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。谢钟锋尚欠卢达胜基建石款83200元，有卢达胜出具的欠条及谢钟锋在法庭上的陈述为证，谢钟锋要求卢达胜立即支付，依法应予支持。卢达胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢达胜欠谢钟锋基建石款83200元，限卢达胜于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，由卢达胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢运发
代理审判员 张筠丽
人民陪审员 吴旭萍
二〇一六年八月十三日
书 记 员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条【支付价款的地点】买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2149号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：余聪，住广东省中山市石岐区。
被告：唐远，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告余聪、唐远借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐秀华
二〇一六年十一月三十日
书记员 程 红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初38号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨国宝，男，1989年1月5日出生于吉林省镇赉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地镇赉县。因犯盗窃罪于2013年8月5日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2014年6月18日刑满释放。因涉嫌本案盗窃犯罪于2016年8月13日被羁押，在刑事侦查过程中，中山市公安局以被告人参与赌博，又于2016年8月13日对被告人杨国宝处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元、收缴赌资；同年8月23日被刑事拘留，9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王治水，男，1975年2月9日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地罗山县。因犯交通肇事罪于2007年9月18日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因盗窃于2011年3月2日、2012年3月21日分别被中山市公安局处以行政拘留十日、十五日。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，11月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郑洪权，广东广中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕49号起诉书、中检一区刑补诉〔2017〕2号起诉书指控被告人杨国宝、王治水犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人杨国宝、王治水及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月19日凌晨1时许，被告人杨国宝、王治水结伙来到中山市南朗镇辉荣化工厂对面出租屋楼下，采取撬锁的方式将被害人张某1停放在该处的一辆大运牌（未上牌）三轮摩托车（价值人民币3600元）盗走。破案后，赃物未能缴回。
同年10月8日晚上11时许，被告人王治水来到中山市南区城南二路红某KTV门口路段，将被害人张某3停放在该处的一辆鹏城牌二轮摩托车（价值人民币1980元）盗走。破案后，赃物未能缴回。
同年8月13日，被告人杨国宝在中山市火炬开发区张家边某棋牌室被公安人员抓获归案。同年10月11日，被告人王治水在火炬开发区健康花城11号楼204房被公安人员抓获，归案后如实供述了上述主要罪行。
另查明：本案在审理期间，被告人王治水的家属已自愿赔偿被害人张某1、张某3的经济损失共5580元。
上述事实，被告人杨国宝、王治水在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人张某1、张某3的陈述、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理、发还物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、监控录像截图、基站位置示意图、价格认定结论书、图像鉴定意见书、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、机动车销售统一票据、三轮摩托车保修手册、手机开户资料及通话详单、办案说明、刑事判决书及释放证明书、公安行政处罚决定书、证人林某、郭某、薛某的证言及辨认笔录、被告人杨国宝、王治水的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国宝、王治水无视国家法律，以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨国宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王治水如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨国宝当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王治水的家属代为赔偿被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨国宝、王治水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人杨国宝有期徒刑九个月至一年九个月、被告人王治水有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人王治水在庭审中能够积极认罪、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨国宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年5月12日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王治水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年三月三十日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 卜 璐
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执447号
申请执行人栾君，男，汉族。
被执行人郝海彦,男,汉族。
被执行人金影,女,汉族。
本院在执行栾君与郝海彦、金影民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发送执行通知书后，被执行人未按期履行，本院于2017年5月24日扣划被执行人金影银行存款3040.00元，经查被执行人无其他财产可供执行，剩余的部分无法执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 杨雪松
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王集威
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第183-1号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林某，局长。
被执行人黄某，农民。
被执行人温某，农民。
本院在执行申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人黄某、温某征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人黄某、温某应向申请人缴纳社会抚养费56035元。本院在执行中已在交警部门查封被执行人黄某名下的闽FQ53**号小轿车，但未发现上述车辆的下落。此外，未发现被执行人黄某、温某有可供执行的银行存款及房产等财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第183号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄霞霞（代）
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执194-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人陈竹清与宋陈运离婚后财产纠纷一案，须向你行查询被执行人宋陈运的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执771号
申请执行人陈超，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人冯溯源，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院执行的申请执行人陈超与被执行人冯溯源民间借贷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初1086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘小辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10640号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈宝贵，女，1985年9月09日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈宝贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈宝贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36027.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36027.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1535号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地：麻城市陵圆路6号融辉小区。统一社会信用代码:91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司经理。
被告：蔡新进，男，1958年4月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告麻城市金昌物业有限公司与被告蔡新进物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月1日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡新进的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告蔡新进的起诉。
案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年六月一日
书记员 白 浩