山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2391号
原告王宾，男，生于1991年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人董福敏，男，生于1977年8月22日，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
负责人陈成根，总经理。
委托代理人宋蕊，山东隆谋律师事务所律师。
原告王宾与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员王宁宁独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王宾及其委托代理人董福敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司委托代理人宋蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾诉称，2015年9月12日2时许，王宾驾驶车辆鲁A660**小型轿车，沿文祖三德范路由南向北行驶至文祖三德范路文祖镇医院南100米处时，未确保安全撞上路中隔离墩，造成车辆受损的交通事故。此事故经章丘市公安局交通警察大队认定王宾承担此次事故的全部责任。事故发生时，车辆鲁A660**小型轿车在被告处投保商业险一份，保险期限自2015年5月17日0时至2016年5月16日24时止，事故发生在保险期限内，被告就此次事故至今未予理赔，请求法院判令：被告赔偿原告车辆损失费247977元，车辆鉴定费7439元，施救费1500元，共计2569165元；诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据证实其主张：
1、保险单正本1份，证实原被告双方存在保险合同关系，原告于2015年5月17日向被告投保商业险1份，双方约定保险期限为2015年5月17日0时至2016年5月16日24时，投保险种为机动车车辆损失险，保额392000元，以及三者不计免赔。
2、交通事故认定书1份，证实本次事故发生的经过、时间、地点以及原告在本次事故中承担的责任。
3、公估报告书1份，证实原告车辆因本次事故造成损失价值247977元，该公估报告书附有相应的鉴定损失明细表、车辆损失照片，损失明细表证实原告车辆具体损坏的配件名称、价格、工时费用以及扣减残值费用，损失照片证实原告车辆因本次事故造成损失的部位以及配件情况。
4、维修发票、维修明细各1份，证实原告车辆已实际维修并支付维修费用248300元，维修明细证实车辆实际维修更换的配件名称、价格、工时费用。
5、救援费发票1份，证实原告实际支付拖车、吊车费1000元。
6、行车证、驾驶员驾驶证复印件各1份，证实事故发生时，原告车辆年检有效，驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
7、鉴定费发票1份，证实原告因鉴定车辆损失花费7439元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，我公司在保险合同范围内承担原告合法、合理的赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
被告针对其反驳主张未提供相应证据证据予以证实。
经审理，本院认定以下事实：
1、2015年5月16日，原告王宾为鲁A660**小型轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年5月17日0时至2016年5月16日24时，商业险包括机动车损失保险392000元、第三者责任险50万元、不计免赔率特约险等。
2、2015年9月12日2时许，王宾驾驶车辆鲁A660**小型轿车，沿文祖三德范路由南向北行驶至文祖三德范路文祖镇医院南100米处时，未确保安全撞上路中隔离墩，造成车辆受损的交通事故。此事故经章丘市公安局交通警察大队认定王宾承担此次事故的全部责任。
3、2015年11月6日，投保车辆鲁A660**小型轿车经青岛中商保险公估有限公司济南分公司以2015年9月12日为价格评估基准日进行评估，确认鲁A660**小型轿车车辆损失价值公估结果为人民币247977元。原告为此支付鉴定费7439元。
4、事故发生后，鲁A660**投保车辆被章丘市合鑫运输有限公司吊运至山东圣罗萨汽车维修养护有限公司进行维修，现已维修完毕。原告为此支付维修费248300元、救援费1000元。
上述事实，由原告提供的上述证据以及原被告陈述、答辩予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，被告对原告提供的保险单、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证无异议；公估报告为原告单方委托，侵犯了被告共同委托鉴定的权利，对该报告不予认可；维修发票、维修明细未经被告定损后维修，被告对该数额不予认可；救援费数额过大，请法院酌定按照山东省标准进行判决；鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险理赔范围。
经质证，原告针对被告的反驳主张不予认可，认为事故发生后，原告及时通知被告对事故进行查勘，对事故车辆进行定损并向被告发出过定损邀请函，被告员工刘继新签收了原告发出的邀请函后未予理赔和定损，违反了保险法的规定，应当视为怠于履行其义务，在此情况下，原告委托具有相关鉴定资质的第三方鉴定机构对事故车辆进行评估定损，符合法律规定。被告也没有证据推翻或反驳原告提供的公估报告，应当按照原告提供的公估报告作为赔付理算依据；维修发票和维修明细，证实实际花费的维修费用；鉴定费是为了确定原告车辆保险标的物损失所支付的必要、合理的费用，因本案中被告没有按照合同条款约定履行其相应的赔付义务，原告才委托评估机构进行评估，根据保险法第六十四条的规定，该费用是必要、合理的费用，应当由被告承担。综上，被告应当按照原告提供的上述证据进行理赔。
本院认为，原告王宾与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司之间以保单形式建立保险合同关系，合法有效，现投保车辆发生单方事故，造成车辆经济损失，事实清楚，证据确凿，被告依法应进行合理理赔。本案需要解决的焦点在于原告请求的合理性问题。
一，关于公估报告的效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案事故发生后，原告已及时向被告及公安部门报案，被告虽派员出险，但至原告起诉时一直未对事故车辆进行定损并向原告出示书面定损报告，也未对原告的损失是否理赔出具书面意见，责任在于被告。在此情况下，原告为查明车辆的实际损失，委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对事故车辆的车损情况进行鉴定，该评估公司依照《中华人民共和国保险法》、《公估机构监管规定》、《事故车辆部件损坏修复更换标准》和《事故汽车修复基数规范》等规定，根据事故车辆实际损失所作出的中商车估字[2015]ZSJN0531226号《公估报告书》程序合法，结论相对科学公正，其价格评估结论应当作为有效证据被采纳。据此，本院确认事故车辆鲁A660**小型轿车车辆损失为247977元。被告主张原告自行鉴定致使其无法进行定损，证据不足，理由不当，本院不予采信。如上所述，被告未能及时进行定损，责任在于被告，基于涉案车辆已经维修完毕，已不具备重新鉴定之客观要件；且原告实际支付的维修费用与其提供的价格认证书相符合，足以证实认证结论之客观真实性。故，被告要求重新鉴定，理由不当，本院不予支持。
二，关于鉴定费、救援费的问题。本院认为，根据保险法之规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告为此事故支付的事故车辆鉴定费7439元、救援费1000元，确系为查明事故所支付的必要的合理的支出，被告依法应予理赔。关于原告诉讼请求中救援费超出部分500元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第二十四条、第五十七条、第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决书生效之日起10日内赔付原告王宾车辆损失费247977元、鉴定费7439元、救援费1000元，以上共计256416元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王宾的其他诉讼请求。
案件受理费2577元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一六年七月十四日
书记员 于继芳