wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5297号
罪犯邹小龙，男，1984年11月28日出生于云南省丘北县，苗族，中专文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年11月8日作出(2011)北刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人邹小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年12月8日至2025年12月7日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日入监。2015年2月16日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2024年12月7日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯邹小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年8月止共获奖励分88分。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯邹小龙予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯邹小龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹小龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年1月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4099号
申请执行人彭光成，电话。
被执行人南通大辰建设集团有限公司。
法定代表人：蒋宝林，该公司董事长。
被执行人江苏皇廷置业有限公司。
申请执行人彭光成与被执行人南通大辰建设集团有限公司、江苏皇廷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院作出的（2014）泰姜溱民初字第0453号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年4月30日向泰州市姜堰区人民法院申请强制执行，泰州市姜堰区人民法院于2015年10月22日委托本院执行。申请执行标的为265519元，案件受理费5282元，执行费3883元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明，无法提供被执行人可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘国军
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执889号
申请执行人丁香君。
被执行人刘建国。
申请执行人丁香君与刘建国民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初955号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁香君于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年8月30日达成执行和解协议，申请执行人于2016年8月30日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人丁香君与被执行人刘建国达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人刘建国未按执行和解协议的内容履行,申请执行人丁香君可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月三十日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执889号申请执行人丁香君。被执行人刘建国。申请执行人丁香君与刘建国民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初955号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁香君于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年8月30日达成执行和解协议，申请执行人于2016年8月30日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人丁香君与被执行人刘建国达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人刘建国未按执行和解协议的内容履行,申请执行人丁香君可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年八月三十日书记员  刘天凝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初5104号
原告：中国平煤神马集团物流有限公司。
法定代表人黄辉。
委托诉讼代理人滕长青。
委托诉讼代理人梁秀成。
被告：武汉纳川科技发展有限公司。
法定代表人姚乐义。
原告中国平煤神马集团物流有限公司（以下简称平煤神马公司）诉被告武汉纳川科技发展有限公司（以下简称纳川科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平煤神马公司委托诉讼代理人滕长青、梁秀成到庭参加诉讼，被告纳川科技公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平煤神马公司诉称，2012年11月6日，原、被告双方于湖北武汉签订《煤炭购销合同》，约定由原告向被告提供符合合同质量要求的煤炭。同时该合同对质量标准、价格及结算方式等均作了明确约定。原告依约向被告履行交货义务后，还于2012年12月28日向被告出具增值税发票，确认原告的供货数量及批次，价税合计15,390,000元。后被告支付了部分欠款。2014年12月24日，被告在原告《往来询证函》上盖章确认尚欠原告款项1,458,000元。原告多次催要无果。请求判令：1、被告支付原告货款1,458,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告纳川科技公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面答辩意见。
原告平煤神马公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《煤炭购销合同》、2012年12月开具的总金额为15,390,000元的增值税发票和往来询证函。被告纳川科技公司在举证期限内未提交证据。
本院审查认为，原告平煤神马公司提交的证据系原件，能够证明原、被告之间的合同关系及被告确认差欠原告货款的事实，本院将作为认定案件事实的依据，予以采信。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告平煤神马公司在民事起诉状中载明的案件事实予以确认。
2016年12月23日，原告平煤神马公司诉至本院，请求如诉称。被告纳川科技公司经本院公告传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告平煤神马公司与被告纳川科技公司系买卖合同关系。原告平煤神马公司已经按照双方约定履行了发货义务，双方经过对账，被告纳川科技公司确认截止2014年11月30日，尚欠原告平煤神马公司货款1,458,000元。对账单出具后，被告纳川科技公司就未再履行付款义务。被告纳川科技公司长期不支付货款的行为损害了原告平煤神马公司的合法权益，故对原告平煤神马公司要求被告纳川科技公司立即支付货款1,458,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告纳川科技公司经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉纳川科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国平煤神马集团物流有限公司货款1,458,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,922元，公告费650元，合计18,572元，由被告武汉纳川科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 涂宇萌
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1894号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光。
被告张伟，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 刘恩君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 萌
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初1185号
原告：陈淑媛，女，汉族，1974年3月1日出生，户籍所在地山西省长治市城区，现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：路海军，男，汉族，1973年2月1日出生，户籍所在地山西省长治市城区，现住天津市。系原告之夫。
被告：贾振生，男，汉族，1970年1月12日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司。
负责人：韩艳青。
地址：香河县。
原告陈淑媛与被告贾振生、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人民保险香河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑媛委托诉讼代理人路海军到庭参加诉讼。被告贾振生、人民保险香河支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费7500元、误工费1000元、交通费200元，合计8700元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月24日17时59分，被告贾振生驾驶冀Ｒ×××××号汽车行驶至香河县××（××）××与路海军驾驶的原告所有的津Ｎ×××××号汽车相撞，造成原告车辆损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告贾振生负此事故全责，路海军无责任。被告贾振生驾驶车辆在被告人民保险香河支公司投保了交强险。双方就赔偿协商未果，故原告诉至法院。
被告人民保险香河支公司庭下提交答辩状辩称，我公司仅承保了冀Ｒ×××××号车辆的交强险，事故发生在保险期限内，本次事故造成双方车辆损坏，无人员受伤。我公司已将交强险下财产限额内应赔偿的2000元赔偿给了被保险人贾振生。故我公司已经履行完相关赔偿义务。原告应向贾振生主张车辆损失费。原告主张的误工费及交通费无法律依据，我公司不认可，也不属于保险人赔偿范围。综上，应驳回原告对我公司的起诉。
被告贾振生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日17时59分，被告贾振生驾驶冀Ｒ×××××号汽车行驶至香河县××（××）××与路海军驾驶的原告陈淑媛所有的津Ｎ×××××号汽车相撞，造成原告车辆损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告贾振生负此事故全责，路海军无责任。事故发生后陈淑媛所有的津Ｎ×××××号汽车经由北京一路平安汽车救援服务有限公司托运至北京达驰通宝汽车维修中心进行修理原，告支出拖车费500元、修理费7000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、现场照片、救援收费清单、定额发票、维修施工单、维修费发票、行驶证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告贾振生负此事故全部责任，应由被告贾振生在交强险限额外承担原告合理合法损失的全部赔偿责任。
因本次交通事故原告支出车辆修理费7000元、拖车费500元，提供了相应证据予以证实，本院予以确认。庭审中原告陈述处理本次交通事故人员为路海军，误工费1000元、交通费200元均为路海军损失。因路海军不是本案当事人，如路海军认为因本次交通事故造成损失，应由路海军自行主张权利，故在本案中对原告主张的误工费、交通费本院不予支持。
经核算被告人民保险香河支公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆修理费2000元。原告在交强险限额外损失车辆修理费、拖车费共计5500元由被告贾振生承担赔偿责任。被告人民保险香河支公司抗辩称，其已将2000元赔偿给被告贾振生，不应再承担赔偿责任。本院认为交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其设立的目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险公司不应向被保险人给付赔偿金。故本案中被告人民保险香河支公司不能以其已向被保险人理赔完毕为由对抗受害人的赔偿请求权。如被告人民保险香河支公司确已向被保险人支付保险赔偿金可另行向被保险人追偿。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险责任险限额内赔偿原告陈淑媛车辆修理费2000元。
二、被告贾振生在交强险责任限额外赔偿原告陈淑媛车辆修理费5000元、拖车费500元，合计5500元。
判决一、二两项，于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告陈淑媛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告贾振生负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一七年四月十三日
书记员 崔雪莲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初727号
原告：陈天宇，男，1983年5月19日生，汉族，住所地广西壮族自治柳州市城中区。
委托诉讼代理人：胡杰，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：覃焕海，男，1976年6月11日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：冯一先，男，1964年7月2日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
第三人：柳州市七品贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路106号2栋一层，注册号：450202200001403。
法定代表人：覃焕海。
原告陈天宇与被告覃焕海、冯一先，第三人柳州市七品贸易有限公司（以下简称：七品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖高明到庭参加了诉讼。被告覃焕海、冯一先、第三人七品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告立即支付原告租金190813元及逾期利息（利息以本金190873元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算到全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提出事实与理由：2016年2月29日，原告、被告、第三人签订了《还款协议书》，约定：第三人拖欠原告的租金及逾期利息合计207813元，由两被告共同偿还，两被告互负连带清偿责任。还款时间为：2016年2月29日支付逾期利息10000元；2016年3月开始，每月25日支付利息2800元；2016年9月31日前支付逾期利息32000元及2015年租金余款5813元共计37813元；2017年12月31日还清欠款本金160000元。还款协议签订后，两被告却并没有按照协议的约定履行还款义务，仅仅支付了17000元，剩余190873元一直尚未支付。为此，原告多次向两被告催收无果。原告遂于2016年12月27日委托广西同望律师事务所柳州分所出具《律师函》，以特快专递形式邮寄给两被告，要求两被告于2017年1月10日将《还款协议书》中约定的应履行但尚未履行的欠款履行完毕，逾期即解除该《还款协议书》，提前收回全部欠款。被告覃焕海收到《律师函》后未履行付款义务。2017年12月31日，邮寄给被告冯一先特快专递因联系不到冯一先本人被邮政部门退还。
原告认为，《还款协议书》一经签订就应该严格遵守执行，两被告未按约还款的行为已构成严重违约，极大地损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，求判所请。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告身份证复印件；两被告身份证复印件以及第三人国家企业信用信息公示查询单各1份。拟证明原、被告及第三人七品公司的诉讼主体资格。
2、《还款协议书》1份。拟证明第三人七品公司所欠原告的租金转移给两被告分期给付。
3、《授权委托书》1份以及《广西同望律师事务所柳州分所律师函》2份。拟证明两被告没有按时履行义务，原告委托律师事务所出具《律师函》催两被告在合理期限内还款。
4、快递回执单1份。拟证明原告委托律师邮寄《律师函》催两被告在合理期限内还款。
5、改退批单以及特快专递各1份。拟证明邮寄给被告冯一先的快件被退还。
6、《房屋租赁合同》1份。拟证明原告与第三人七品公司有房屋租赁的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告及第三人七品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2016年2月29日，原、被告双方签订《还款协议书》一份，约定：鉴于原告将坐落于柳州市跃进路106号1、2栋一层门面出租给第三人七品公司使用。第三人七品公司拖欠2009年9月至2009年12月租金160000元，拖欠2015年2月租金余款5813元，第三人七品公司共计拖欠原告租金165813元。第三人七品公司自2014年12月1日至2016年2月29日止，以本金160000元为基数，按月息1.75%计算，共计拖欠原告租金利息42000元。现因第三人七品公司内部原因，协商决定由第三人七品公司内部高管人员覃焕海、冯一先二人共同承担以上全部欠款的本金和利息。经原告与二被告及第三人七品公司协商一致，就被告覃焕海、冯一先向原告还款等相关事宜达成协议：截至2016年2月29日，确认被告覃焕海、冯一先拖欠原告租金165813元及利息42000元；具体还款期限为：被告覃焕海、冯一先应于2016年2月29日前支付逾期利息10000元；被告覃焕海、冯一先于2016年3月开始，每月25日前支付逾期利息2800元，直至还清本金为止；被告覃焕海、冯一先应于2016年9月31日前支付逾期利息32000元及2015年2月未付租金余款5813元；被告覃焕海、冯一先应于2017年12月31日前还清所有欠款本金160000元。协议还约定：被告覃焕海、冯一先为共同债务人，对以上所列所有债务承担无限连带责任；被告覃焕海、冯一先违约导致原告通过诉讼解决争议的，被告覃焕海、冯一先应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等全部费用。被告覃焕海、冯一先均在该份协议上签字捺印并加盖第三人七品公司公章。
原告称，不计算2014年12月1日前与2016年2月29日至2017年2月27日期间的利息。
2016年2月29日，被告覃焕海、冯一先向原告支付利息10000元；2016年3月至2016年5月，被告覃焕海、冯一先向原告支付利息7000元。即截止至2017年2月27日，被告覃焕海、冯一先尚欠原告租金165813元，逾期利息25000元（42000元－10000元－7000元＝25000元）。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订的《还款协议书》均有原、被告的签字捺印确认，系双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告在规定时间内未依约归还拖欠的租金及利息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。故原告要求被告归还租金及利息的请求合理、合法，本院予以支持。原告主张的年利率为6%的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告覃焕海、冯一先向原告陈天宇支付租金165813元及利息25000元；
二、被告覃焕海、冯一先向原告陈天宇支付逾期利息（以本金165813元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至被告清偿之日止）；
三、驳回原告陈天宇的其他诉讼请求。
案件受理费4117元（原告已预交），由被告覃焕海、冯一先负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一八年一月二日
书 记 员 李可嘉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00876号
原告恩施市白果乡卫生院(以下简称白果卫生院)，住所地：恩施市白果乡文武街银杏路*号。组织机构代码：42196653-2。
法定代表人钟正明，该院院长。
委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭在彬，白果卫生院副院长。
被告严国玲，女，生于1972年11月7日，土家族，湖北省恩施市人，护士，原住恩施市，现住恩施市。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
原告白果卫生院诉被告严国玲租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员金增春适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告白果卫生院的委托代理人王萍、谭在彬，被告严国玲及其委托代理人严奉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白果卫生院诉称，2004年2月16日，原、被告签订《租赁合同书》，原告将金龙坝村卫生室的房屋、财产移交被告使用，租赁期20年，租金3万元，租赁期间，被告不得改变卫生室性质、擅自更名或另作他用，须依法行医并受上级主管部门的监督检查。2013年9月，该村部分村民联名向市政府递交了要求整改卫生室的请示报告，2014年4月3日，被告签收解除租赁合同的通知，不同意解除租赁合同，同时又未在法定期限内提起诉讼。此后，原告多次与被告协商，被告仍拒绝腾退房屋。故诉请法院判令被告严国玲腾退房屋。
被告严国玲辩称，我与原告白果卫生院于2004年2月16日签订《租赁合同书》，租赁期限20年，在租赁期间，我严格履行合同。2014年4月3日，原告白果卫生院向我发出解除合同的通知，我认为该通知无效而未同意。对于合同的解除，法律有明确规定，即合同约定解除条件和法定解除情形，原、被告当时在签订《租赁合同》时，并未约定一方解除合同的条件，现也不具备法定解除情形，原告发出的解除合同的通知是无效的，并不具有法律效力，故望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告白果卫生院与被告严国玲于2004年2月16日签订《租赁合同书》，原告将恩施市白果乡金龙坝卫生室的房屋、财产全部移交由被告经营使用，租赁期限20年，租金30000元，期满后，甲方退还租金，收回房屋。乙方一次性缴纳经营承包费3500元，甲方为乙方提供《医疗机构许可证》，在租赁期限内对乙方从事医疗活动进行监督指导。乙方在租赁期限内，不得改变卫生室性质，依法行医并受主管部门的监督检查，完成辖区内防保及临时性、突发性的公共卫生和疾病控制任务等。2014年4月3日，原告白果卫生院以金龙坝部分村民联名向恩施市人民政府、市人大递交《关于要求整改金龙坝村卫生室的请示报告》及其已向相关部门予以请示为由，向被告严国玲送达白果卫生院关于解除租赁合同的通知，被告签收时表示不同意解除合同。现原告以被告收到解除合同的通知后，被告虽有异议但未在法律规定的期限内主张权利，该租赁合同已解除为由，请求法院判令被告腾退房屋。
本案争议的焦点：原告白果卫生院向被告严国玲送达解除合同的通知后，双方签订的《租赁合同》能否当然解除。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，应按合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第93条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，该法第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，该法第96条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。”结合本案案情，原、被告在签订租赁合同时，并未约定解除合同的条件，双方在履行合同的过程中，亦未出现法定解除情形，即使原告根据合同法第96条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第93条或者第94条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，最高人民法院研究室对《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的请示的答复及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告恩施市白果乡卫生院的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由恩施市白果乡卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一五年六月十八日
书记员 李光华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2993号
上诉人（原审被告）：唐山市庭彰工贸有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业园区。
法定代表人：尹姝力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金猛，该公司员工。
委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春来，农民。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号。
负责人：张洪建，该分行行长。
委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
上诉人唐山市庭彰工贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与唐山市开平区开平镇半壁店村委会于2011年9月7日签订了四荒（机动地）租赁合同，取得原半壁店鸿达公司竖炉院内三十亩地的使用权，租赁期限为5年，即自2011年9月7日起至2016年9月7日止。原告将其转租给庭彰公司，约定该公司用来做煤场存储煤炭，土地转租费为140000元/年，转租期限自2011年10月1日起至2016年10月1日止，并约定庭彰公司于本协议签订时支付首年租金，以后各年租金于每年的10月1日前支付。原告于2016年1月10日向庭彰公司发出了《告知函》催要租赁费，并明确表明，如庭彰公司未能在2016年1月15日前支付租赁费，租赁合同解除，其应腾清场地。庭彰公司于2016年1月15日回复原告其无权处置、无法腾清场地。另查明，庭彰公司从民生银行获取贷款，并将原告场地上的放置物质押给民生银行。
一审法院认为，原告与被告庭彰公司间的租赁合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的租赁合同于2016年10月1日租赁期届满，且双方未续约，原告有权要求被告庭彰公司腾清并返还其场地，如有损失应予以赔偿，故被告庭彰公司除应腾清并返还原告场地外，还应向原告支付自2015年10月1日至2016年10月1日期间的租赁费140000元，原告要求被告庭彰公司支付自2016年10月2日至实际腾清并返还场地之日按384元/日支付租赁费的请求应为原告的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。经审理查明，原告与被告庭彰公司签订的租赁合同中未约定保管费，故原告要求其支付保管费的诉讼请求不属于本案的审理范围，可另案处理。因本案原告和被告庭彰公司的租赁合同关系与被告庭彰公司和被告民生银行间的案外金融借款合同关系无关联性，故被告民生银行不应对原告的诉请承担民事责任。被告庭彰公司关于其无力腾清场地、支付租赁费和保管费，原告场地的放置物为民生银行的质押物，民生银行应该承担相应责任的辩称，理据不足，本院不予支持。为保障当事人的合法权益，维护社会秩序，遂判决：一、被告唐山市庭彰工贸有限公司本判决生效之日起30日内将其租赁原告刘春来的坐落于唐山市开平区开平镇半壁店村原鸿达竖炉院内的场地腾清并返还原告刘春来。二、被告唐山市庭彰工贸有限公司本判决生效之日起10日内向原告刘春来支付租赁费140000元，并支付自2016年10月2日起至租赁场地实际腾清并返还原告刘春来之日止按384元/日的标准计算的实际损失。三、驳回原告刘春来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告唐山市庭彰工贸有限公司担负。
判后，唐山市庭彰工贸有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2010年10月，上诉人租赁被上诉人刘春来场地堆放煤炭，上诉人为了贷款，将煤炭质押给民生银行唐山分行，民生银行是质权人，上诉人无权处置该质物，质物应该由民生银行负责腾清，一审法院判令上诉人负责腾清是错误的。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘春来答辩称：租赁场地系被上诉人租赁而来，被上诉人得给半壁店交租赁费，被上诉人曾找上诉人及民生银行，但都没有人理采。
被上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行答辩称：上诉人主张的腾清场地系上诉人签订租赁协议附随合同义务，即使作为质权人的民生银行不是所有权人，因质物虚假，民生银行不得任意处置也无法处置。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年10月1日，被上诉人刘春来与上诉人唐山市庭彰工贸有限公司签订了土地转租协议，协议约定被上诉人将其与唐山市开平区开平镇半壁店村委会租赁场地转租给上诉人使用，上诉人在租赁场地存储煤炭，因租赁期届满且双方无续租证据，故一审法院判令解除双方协议并由上诉人腾清租赁场地并无不妥。上诉人主张其为了贷款已将该部分煤炭质押给被上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行，民生银行应该负责腾清场地的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人唐山市庭彰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建波
审判员 徐万启
审判员 刘群勇
二〇一七年六月十五日
书记员 赵亚征
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初820号
原告：王鹏，企业员工。
被告：黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。
法定代表人：侯建国，经理。
委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。
被告：柴德来，个体司机。
被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。
负责人：朱建海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王忠林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王欣，该公司工作人员。
原告王鹏诉被告黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司（以下简称平安公司）、柴德来、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司（以下简称阳光保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，并依法适用简易程序进行了审理，审理中，本院认为案情复杂裁定转入普通程序审理。立案后，原告提出司法鉴定申请，本案依法进行了鉴定。本院于2016年12月19日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告平安公司诉讼代理人段延军、柴德来、阳光保险公司诉讼代理人王忠林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：三被告给付原告受伤医疗费5241.03元、护理费48881元÷365天×30天=4107元、伙食补助费100元/天×8天=800元、误工费48881元÷12个月×3个月=12051元、鉴定费1200元、合计23399.03元。事实和理由：2016年4月19日7时许，原告乘坐黑R×××××号金龙中型客车去裴德医院途中该车与黑A×××××号解放牌货车相撞，造成原告受伤。原告被送至密山市人民医院救治。经道路交通事故认定书认定原告无责任。
平安公司辩称，肇事车辆向阳光保险公司交纳了客运承运人保险，阳光保险公司应在保险赔偿范围内予以赔偿，诉讼费由被告柴德来承担。
柴德来的辩解意见与平安公司相同。
阳光保险公司辩称，阳光保险公司不是本案合同的承运人，不应承担旅客伤亡赔偿责任；王鹏起诉阳光保险公司没有事实及法律依据，请求法院驳回王鹏对阳光保险公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
王鹏当庭出示了证据住院费票据、门诊票据、密公交认字〔2016〕第074号道路交通事故认定书、××案、出院证明、住院患者用药清单、法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据。对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
平安公司当庭出示证据道路客运承运人责任保险单（复印件）、柴德来与被告平安公司签订的合同（复印件）。其他当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
阳光保险公司当庭出示证据黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0382民初1954号民事裁定书，欲证明与原告同乘人苑艳梅在密山市人民法院起诉阳光保险公司进行赔偿，该法院认为阳光保险公司诉讼主体不适格，不能作为本案的主体参加诉讼活动，裁定驳回了苑艳梅对阳光保险公司的起诉。其他当事人对证据均无异议，但平安公司、柴德来认为本案系客运合同纠纷，法院可依职权对肇事车辆与阳光保险公司的保险合同合并审理。本院认为阳光保险公司提供的证据系他人案件裁决，本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月19日7时许，原告乘坐牡丹江农垦管局至北大营线车黑R×××××号金龙中型客车去裴德医院，途中在方虎公路与七密公路交叉路口处，该车与黑A×××××号解放牌重型仓棚式货车相撞，造成原告及同乘人员多人受伤，当日，原告被送至密山市人民医院救治。经司法鉴定原告医疗终结期为伤后3个月，护理期限为伤后30日，需1人护理。原告住院治疗8天，支出医疗费5241.03元、护理费4107元（2015年全省就业人员平均工资48881/年÷365天×30天=4107元）、伙食补助费800元（100元/天×8天=800元）、误工费12051元（48881元÷12个月×3个月=12501元），合计22199.03元。道路交通事故认定书认定原告无责任。
另查明，2013年12月31日，平安公司与柴德来签订了1份客运线路承包合同。合同约定，平安公司将管局至北大营的客运线路承包给柴德来经营；经营线路所有权归平安公司，柴德来在合同期内享有经营权，经营车辆由柴德来出资购买，落户平安公司名下，车辆所有权归柴德来；柴德来在经营期间内每台车每月向平安公司交纳线路承包费用600元，每台车一次性风险抵押金5000元，抵押金合同终止退回柴德来；经营期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。肇事车辆在被告阳光保险公司办理了道路客运承运人责任保险。
本院认为，原告乘坐黑R×××××号金龙中型客车，与客车经营人柴德来形成公路旅客运输合同关系。承运人柴德来有义务将乘客原告安全送达目的地。在运输途中，黑R×××××号金龙中型客车与黑A×××××号解放牌货车相撞，致原告受伤，原告无责任，肇事车辆实际所有人柴德来应依法承担损害赔偿责任。原告要求柴德来赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，本院应予支持。牡丹江农垦管局至北大营客运线路系平安公司经营范围，柴德来所有的肇事车辆登记在平安公司名下且向该公司交纳了费用，故平安公司亦应对原告受伤承担连带损害赔偿责任。柴德来经营的肇事车辆与阳光保险公司之间的车辆保险合同，与本案公路旅客运输合同不属同一法律关系。平安公司、柴德来认为应由阳光保险公司在保险范围内进行赔偿、及平安公司认为本案法院可依职权将保险合同与本案合并审理的观点证据不足，本院不予采纳。原告要求阳光保险公司承担损害赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条的规定，判决如下：
一、柴德来在本判决生效后十日内，赔偿王鹏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计22199.03元；
二、黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回王鹏对阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，鉴定费1200元，共计1585元，由柴德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 卢春玲
审判员 任英武
审判员 张 玮
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋丽花
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1511号
申请执行人惠州市惠阳区秋长亿华饮料酒储运中心，地址：惠州市惠阳区。
经营者何玉叶。
委托代理人何志毅。
被执行人惠州市百兴酒业有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人卢惠娟。
被执行人惠州市百轩酒业有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人卢惠新。
关于惠州市惠阳区秋长亿华饮料酒储运中心与惠州市百兴酒业有限公司、惠州市百轩酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人惠州市惠阳区秋长亿华饮料酒储运中心于2016年6月12日向本院申请强制执行。本院依法执行立案，案号为（2016）粤1303执1511号。
本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行以下义务：1、连带返还货款420880.5元及利息。2、连带承担本案诉讼费3571.5元，保全费3020元及执行费6312元。经查，2015年9月22日，本院作出（2015）惠阳法民二初字第490-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人惠州市百兴酒业有限公司在中国工商银行惠州市惠阳区秋长支行2008023819200097484、惠州市百轩酒业有限公司在中国工商银行惠州市惠阳中区支行2008032519000046267的银行存款500000元。2016年6月25日，本院作出（2016）粤1303执1511号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市百兴酒业有限公司在平安银行广州滨江东路支行账户为：11×××05的银行存款433784元。尔后，被执行人惠州市百兴酒业有限公司于2016年7月12日交来执行款455941.58元，此款扣除本案执行费6312元，余款449629.58元清退给申请执行人。清退上述款项后，申请执行人同意本案作自动履行完毕结案。因此，本院应予对本案作自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）惠阳法民二初字第490-1号民事裁定书对惠州市百兴酒业有限公司在中国工商银行惠州市惠阳区秋长支行2008023819200097484、惠州市百轩酒业有限公司在中国工商银行惠州市惠阳中区支行2008032519000046267的银行存款500000元的；
二、解除本院作出的（2016）粤1303执1511号之一执行裁定书对被执行人惠州市百兴酒业有限公司在平安银行广州滨江东路支行账户为：11×××05的银行存款433784元的冻结。
三、本院作出的（2015）惠阳法民二初字第490号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年七月十八日
书记员 张彩梅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1511号之一
申请执行人惠州市惠阳区秋长亿华饮料酒储运中心，地址：广东省惠州市惠阳区。
经营者何玉叶。
被执行人惠州市百兴酒业有限公司，地址：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人卢惠娟。
被执行人惠州市百轩酒业有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人卢惠新。
关于惠州市惠阳区秋长亿华饮料酒储运中心与惠州市百兴酒业有限公司、惠州市百轩酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第490号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人惠州市百兴酒业有限公司在平安银行广州滨江东路支行账户为11×××05上的存款以433784元为限进行冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月二十五日
书记员 张彩梅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6923号
原告：刘玉。
被告：尤英。
被告：尤瑞。
原告刘玉诉被告尤英、尤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告刘玉于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘玉负担。
审判员 张惠杰
二〇一七年三月十日
书记员 赵 悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7035号
原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司土湾店分公司，住所地重庆市沙坪坝区新建二村10号附61号，统一社会信用代码91500106MA5U41MT5G。
诉讼代表人：黄秀琴，该店店长。
委托诉讼代理人：李吉洪，该店员工。
本院在审理原告程祥与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司土湾店分公司产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祥在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告程祥负担。
审判员 王 梁
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱小辉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8112号
原告：李成，男，1991年11月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐遵学，男，1944年10月9日生，汉族，系原告外祖父，住重庆市永川区（特别授权）。
委托诉讼代理人杨易和，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区红炉镇会龙桥村茶园村民小组。
负责人：龙依柱，组长。
委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
原告李成与被告重庆市永川区红炉镇会龙桥村茶园村民小组（以下简称茶园村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成的委托代理人唐遵学、杨易和，被告茶园村民小组负责人龙依柱及其委托代理人杨淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告纠正给付被克扣的集体分配款1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告所在社第二轮土地承包的时间是1998年，在二轮承包期间，原告与被告所在社的农业承包户唐遵学系同一户口。2016年初，原告之外祖父唐遵学为其集体分配不合理，即向重庆市永川区区长热线电话电话咨询，并获得支持。2016年3月2日，重庆市永川区农业委员会《关于唐遵学反映问题的函》调查核实，2012年至2014年期间，被告利用职务之便对应当分配的集体分配款进行克扣，每人应获得分配款1600元，原告应获得分配款即为1600元。原告复经多次催问，被告的负责人不闻不理，拒不给付。现依法起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告茶园村民小组辩称：1、原告的户籍已于2006年12月19日迁出，不具有被告村民小组集体成员资格；2、原告起诉要求分配的1600元并非承包地征收补偿款，而是被告为金山建材厂、渝澳建材厂等解决纠纷所收取的服务费，其性质与承包地征收补偿费是不相同的；3、被告按照法律规定对集体收益进行分配属于村民自治的范畴，人民法院没有司法审查权；4、原告的起诉已超过诉讼时效的规定，因此应依法驳回李成的起诉。
本院经审理查明，原告李成系唐遵学外孙，原告与唐遵学原系被告村民小组村民。1998年7月1日唐遵学与被告村民小组签订土地承包合作书，显示承包方为唐遵学，承包面积为2.42亩，承包期限为1998年7月1日到2028年6月30日。2010年11月30日，重庆市永川区人民政府向唐遵学发放农村土地承包经营权证，显示承包方代表为唐遵学，承包方式为家庭承包，经营权共有人为唐大坤、肖光平、李成。
被告茶园村民小组经讨论在2014年-2016年之间，对于集体收益共计分配了6次，分别为2个400元、2个300元、2个200元。该分配原则系依照中央第二轮（98年）土地承包（30年不变）的人员（生不加死不减的原则）进行的分配。因98年土地承包证上显示唐遵学为2人，按照上述分配原则被告未分配唐大坤及李成，为此唐遵学向永川区农业委员会反映上述情况。
2016年3月2号，重庆市永川区农业委员会向唐遵学出具了关于唐遵学反映问题的函，函的内容为：1998年唐遵学参加二轮承包，分的土地水田2亩，土0.42亩，土地承包证上面积2.42亩，人口2人，劳力1人，2001年国家粮食定购任务交售证显示为4人（交售证号：86号），2010年土地确权面积4.04亩（标注原承包地面积2.59亩），人口4人。其女唐大坤、外孙李成于2006年12月19日因购房户口迁至重庆巴南，唐遵学夫妻于2013年办农转非至重庆女儿处，但现仍在红炉镇会龙桥茶园组。2014年至2015年该社集体收入分配了5次，分别是400元、300元、300元、200元、400元，共计1600元，唐遵学参加分配都是2人，社长为龙依柱。经调查，茶园组人均承包地面积为0.89亩/人，唐遵学户承包地按4人平均为0.65亩/人，全社人均承包地面积与唐遵学接近的有38户（占总户数44%），其中5户低于唐遵学人均面积。根据唐遵学提供的1998年二轮土地承包证、2001年永川市国家粮食定购任务交售证（编号：86号，显示交粮人为4人）、2010年土地确权颁发的农村土地承包经营权证（CQ16150518007，记载承包人口4人）等原始依据，1998年二轮承包时，唐遵学实际分得土地的人口应为4人。信访人反映1998年所填承包人口2人有误的问题应属实，其填写错误的原告可能与其女外嫁后，于1991年离婚反社有关。庭审中，被告对于永川区农委函上提到的：“2014年至2015年该社集体收入分配了5次，分别是400元、300元、300元、200元、400元，共计1600元”的内容无异议。
另查明，原告李成在户口迁出前居住生活在被告村民小组，2006年12月19日，李成将户口从被告村民小组迁出至重庆市XXX大道1115号，户口变更为城镇居民家庭户口。根据重庆市人力资源与社会保障局信息系统查询显示，原告于2013年、2015年曾就职于重庆XXX管理有限公司，目前显示其养老保险账户情况为暂停参保。
本院认为，本案的争议焦点在于原告目前是否具有被告村民小组的集体经济组织成员资格，是否有权参与集体收益的分配？结合本案查明的事实，本院评判如下：
根据司法实践做法，判断集体经济组织成员资格是否丧失，应当结合当事人在集体收益分配方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定。本案中，原告李成虽于2006年12月19日将户口迁至城镇转为非农业户口，但其目前无固定工作，养老保险属于暂停参保状态，同时结合永川区农业委员会出具的函及2010年确权颁发的农村土地承包经营权证，可知李成在被告村民小组依然拥有承包地，且现有证据显示李成并未纳入城镇社会保险保障体系，亦未获得其他替代性基本生活保障。为保障原告的基本生存权利，不宜认定原告的集体经济组织成员资格丧失。因此，原告目前仍具有被告村民小组的集体经济组织成员资格，有权参与集体收益的分配。
综上，本院对原告李成要求被告村民小组支付1600元集体收益款的诉讼请求予以支持。被告相应的辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区红炉镇会龙桥村茶园村民小组于本判决生效后十五日内支付原告李成集体收益款1600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区红炉镇会龙桥村茶园村民小组负担（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后十五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 熊怀丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 婧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8112号原告：李成，男，1991年11月23日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐遵学，男，1944年10月9日生，汉族，系原告外祖父，住重庆市永川区（特别授权）。委托诉讼代理人杨易和，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区红炉镇会龙桥村茶园村民小组。负责人：龙依柱，组长。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。原告李成与被告重庆市永川区红炉镇会龙桥村茶园村民小组（以下简称茶园村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成的委托代理人唐遵学、杨易和，被告茶园村民小组负责人龙依柱及其委托代理人杨淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告纠正给付被克扣的集体分配款1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告所在社第二轮土地承包的时间是1998年，在二轮承包期间，原告与被告所在社的农业承包户唐遵学系同一户口。2016年初，原告之外祖父唐遵学为其集体分配不合理，即向重庆市永川区区长热线电话电话咨询，并获得支持。2016年3月2日，重庆市永川区农业委员会《关于唐遵学反映问题的函》调查核实，2012年至2014年期间，被告利用职务之便对应当分配的集体分配款进行克扣，每人应获得分配款1600元，原告应获得分配款即为1600元。原告复经多次催问，被告的负责人不闻不理，拒不给付。现依法起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告茶园村民小组辩称：1、原告的户籍已于2006年12月19日迁出，不具有被告村民小组集体成员资格；2、原告起诉要求分配的1600元并非承包地征收补偿款，而是被告为金山建材厂、渝澳建材厂等解决纠纷所收取的服务费，其性质与承包地征收补偿费是不相同的；3、被告按照法律规定对集体收益进行分配属于村民自治的范畴，人民法院没有司法审查权；4、原告的起诉已超过诉讼时效的规定，因此应依法驳回李成的起诉。本院经审理查明，原告李成系唐遵学外孙，原告与唐遵学原系被告村民小组村民。1998年7月1日唐遵学与被告村民小组签订土地承包合作书，显示承包方为唐遵学，承包面积为2.42亩，承包期限为1998年7月1日到2028年6月30日。2010年11月30日，重庆市永川区人民政府向唐遵学发放农村土地承包经营权证，显示承包方代表为唐遵学，承包方式为家庭承包，经营权共有人为唐大坤、肖光平、李成。被告茶园村民小组经讨论在2014年-2016年之间，对于集体收益共计分配了6次，分别为2个400元、2个300元、2个200元。该分配原则系依照中央第二轮（98年）土地承包（30年不变）的人员（生不加死不减的原则）进行的分配。因98年土地承包证上显示唐遵学为2人，按照上述分配原则被告未分配唐大坤及李成，为此唐遵学向永川区农业委员会反映上述情况。2016年3月2号，重庆市永川区农业委员会向唐遵学出具了关于唐遵学反映问题的函，函的内容为：1998年唐遵学参加二轮承包，分的土地水田2亩，土0.42亩，土地承包证上面积2.42亩，人口2人，劳力1人，2001年国家粮食定购任务交售证显示为4人（交售证号：86号），2010年土地确权面积4.04亩（标注原承包地面积2.59亩），人口4人。其女唐大坤、外孙李成于2006年12月19日因购房户口迁至重庆巴南，唐遵学夫妻于2013年办农转非至重庆女儿处，但现仍在红炉镇会龙桥茶园组。2014年至2015年该社集体收入分配了5次，分别是400元、300元、300元、200元、400元，共计1600元，唐遵学参加分配都是2人，社长为龙依柱。经调查，茶园组人均承包地面积为0.89亩/人，唐遵学户承包地按4人平均为0.65亩/人，全社人均承包地面积与唐遵学接近的有38户（占总户数44%），其中5户低于唐遵学人均面积。根据唐遵学提供的1998年二轮土地承包证、2001年永川市国家粮食定购任务交售证（编号：86号，显示交粮人为4人）、2010年土地确权颁发的农村土地承包经营权证（CQ16150518007，记载承包人口4人）等原始依据，1998年二轮承包时，唐遵学实际分得土地的人口应为4人。信访人反映1998年所填承包人口2人有误的问题应属实，其填写错误的原告可能与其女外嫁后，于1991年离婚反社有关。庭审中，被告对于永川区农委函上提到的：“2014年至2015年该社集体收入分配了5次，分别是400元、300元、300元、200元、400元，共计1600元”的内容无异议。另查明，原告李成在户口迁出前居住生活在被告村民小组，2006年12月19日，李成将户口从被告村民小组迁出至重庆市XXX大道1115号，户口变更为城镇居民家庭户口。根据重庆市人力资源与社会保障局信息系统查询显示，原告于2013年、2015年曾就职于重庆XXX管理有限公司，目前显示其养老保险账户情况为暂停参保。本院认为，本案的争议焦点在于原告目前是否具有被告村民小组的集体经济组织成员资格，是否有权参与集体收益的分配？结合本案查明的事实，本院评判如下：根据司法实践做法，判断集体经济组织成员资格是否丧失，应当结合当事人在集体收益分配方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定。本案中，原告李成虽于2006年12月19日将户口迁至城镇转为非农业户口，但其目前无固定工作，养老保险属于暂停参保状态，同时结合永川区农业委员会出具的函及2010年确权颁发的农村土地承包经营权证，可知李成在被告村民小组依然拥有承包地，且现有证据显示李成并未纳入城镇社会保险保障体系，亦未获得其他替代性基本生活保障。为保障原告的基本生存权利，不宜认定原告的集体经济组织成员资格丧失。因此，原告目前仍具有被告村民小组的集体经济组织成员资格，有权参与集体收益的分配。综上，本院对原告李成要求被告村民小组支付1600元集体收益款的诉讼请求予以支持。被告相应的辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：由被告重庆市永川区红炉镇会龙桥村茶园村民小组于本判决生效后十五日内支付原告李成集体收益款1600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区红炉镇会龙桥村茶园村民小组负担（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后十五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  熊怀丽二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 婧
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0728执恢16号
申请执行人鲜某某，男。
被执行人康某某，男。
申请执行人鲜某某与被执行人康某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）镇巴民初字第00625号民事调解书主文确定：“一、被告康某某给付原告鲜某某租赁费270000元。定于2015年10月30日前给付90000元，2015年11月30日前给付90000元，2015年12月30日前给付90000元。”调解书发生法律效力后，被执行人康某某未按照法律文书确定的期限履行给付义务，权利人鲜某某于2016年2月23日向本院申请执行未受偿债权270000元，本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人康某某无财产可供执行，申请执行人鲜某某向本院书面申请撤销本案执行申请，本院依法于2016年5月19日终结了该案的执行。2018年3月15日，权利人鲜某某向本院申请恢复该案的执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人康某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，经查被执行人康某某现阶段无车辆、无房产、无工商股权登记。2018年3月23日，本院查明被执行人康某某在中国农业银行股份有限公司河南省三门峡灵宝市豫灵支行账号为6228482071887976511账户内有存款，本院即日冻结了该账户内存款。2018年6月12日，本院依法从以上冻结账户扣划存款11243.91元。因被执行人康某某未按照执行通知书履行法定给付义务且拒不报告财产，本院依法于2018年7月5日向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。2018年7月5日，申请执行人鲜某某确认被执行人康某某现阶段无财产可供执行，同意终结该案的本次执行程序。同日，鲜某某领取了执行到位的标的款11243.91元（有鲜某某领条载卷备查）。本次执行申请执行人鲜某某受偿债权11243.91元，未受偿债权258756.09元。
本院认为，经网络查控和传统财产调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，同时本院按照关于终本的司法解释规定，完成了相关程序性要求，申请执行人现确认并同意终结本次执行程序，该案可以以终本方式结案。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0728执恢16号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓波
审判员 周秦汉
审判员 贺 凯
二〇一八年八月十六日
书记员 张 洋
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0728执恢16号申请执行人鲜某某，男。被执行人康某某，男。申请执行人鲜某某与被执行人康某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）镇巴民初字第00625号民事调解书主文确定：“一、被告康某某给付原告鲜某某租赁费270000元。定于2015年10月30日前给付90000元，2015年11月30日前给付90000元，2015年12月30日前给付90000元。”调解书发生法律效力后，被执行人康某某未按照法律文书确定的期限履行给付义务，权利人鲜某某于2016年2月23日向本院申请执行未受偿债权270000元，本院即日立案受理。在执行过程中，因被执行人康某某无财产可供执行，申请执行人鲜某某向本院书面申请撤销本案执行申请，本院依法于2016年5月19日终结了该案的执行。2018年3月15日，权利人鲜某某向本院申请恢复该案的执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人康某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，经查被执行人康某某现阶段无车辆、无房产、无工商股权登记。2018年3月23日，本院查明被执行人康某某在中国农业银行股份有限公司河南省三门峡灵宝市豫灵支行账号为6228482071887976511账户内有存款，本院即日冻结了该账户内存款。2018年6月12日，本院依法从以上冻结账户扣划存款11243.91元。因被执行人康某某未按照执行通知书履行法定给付义务且拒不报告财产，本院依法于2018年7月5日向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。2018年7月5日，申请执行人鲜某某确认被执行人康某某现阶段无财产可供执行，同意终结该案的本次执行程序。同日，鲜某某领取了执行到位的标的款11243.91元（有鲜某某领条载卷备查）。本次执行申请执行人鲜某某受偿债权11243.91元，未受偿债权258756.09元。本院认为，经网络查控和传统财产调查发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，同时本院按照关于终本的司法解释规定，完成了相关程序性要求，申请执行人现确认并同意终结本次执行程序，该案可以以终本方式结案。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0728执恢16号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇一八年八月十六日书记员  张 洋
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初207号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年9月6日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省卫辉市，住延津县。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月2日被延津县公安局刑事拘留；2017年6月16日经延津县人民检察院批准被延津县公安局执行逮捕。
辩护人丁拥军、何艳，河南思远律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某乙和于2017年7月27日向本院提起刑事附带民事诉讼。延津县人民检察院于2017年10月9日建议延�审理，于2017年10月31日建议恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人丁拥军、何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2017年3月7日10时许，在延津县东屯镇西崔原庄村被告人张某甲门口，被告人张某甲因赡养其父张某乙和问题，与他人发生争执，后张某甲用1把手锯将其父亲被害人张某乙和左臂处砍伤，造成张某乙和左臂骨折受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人张某乙和左臂部尺骨鹰嘴骨折之伤情构成轻伤二级，左臂部创口之伤情构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、到案经过等书证；证人张某乙金等证言；被害人张某乙和陈述；被告人张某甲供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲无前科。案发后主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首。张某甲与其父亲调解，得到了被害人谅解。
被告人张某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人辩称，本案因家庭矛盾引起，被告人一时冲动犯罪，主观恶性和社会危险性较小，系初犯、偶犯，具有明显的悔罪表现，并积极对被害人进行了赔偿得到了被害人的谅解。被告人在公安机关第一次询问时就主动交代了犯罪事实，且在公安机关留下自己电话号码，做到随叫随到，符合自首的规定，应当对被告人减轻处罚。综合以上情况建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月7日10时许，在延津县东屯镇西崔原庄村被告人张某甲门口，被告人张某甲因赡养其父张某乙和问题，与他人发生争执，后张某甲用1把手锯将其父亲被害人张某乙和左臂处砍伤，造成张某乙和左臂骨折受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人张某乙和左臂部尺骨鹰嘴骨折之伤情构成轻伤二级，左臂部创口之伤情构成轻伤二级。
2017年3月16日被告人张某甲经延津县公安局口头传唤依法接受询问，并如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人张某甲赔偿了张某乙和经济损失，并取得了张某乙和的谅解，附带民事诉讼原告人张某乙和申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证；证人张某乙金等证言；被害人张某乙和陈述；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见；现场勘验笔录等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张某甲在未受到讯问、未被采取强制措施时，经延津县公安局口头传唤依法接受询问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人的行为符合自首规定的辩护意见理由充分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决�的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 赵天利
人民陪审员 赵增水
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李孟冬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1188号
罪犯刘勇，男，1996年4月17日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2016年3月8日作出(2015)信刑未初字第25号刑事判决，以被告人刘勇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人刘勇不服判决，提出上诉。本院于2016年5月31日作出(2016)赣07刑终第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年9月20日起至2018年3月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2015年9月20日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1036号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告樊汶林，男，汉族，1966年12月01日出生，住广东省徐闻县。
被告许娥梅，女，汉族，1966年8月10日出生，住广东省徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告樊汶林、许娥梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈栩到庭参加诉讼，被告樊汶林、许娥梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告樊汶林于2013年2月7日以经营贝壳加工纽扣生意为由，向徐闻县农村信用合作联社西连信用社申请抵押贷款30万元，并签订《借款借据》、《借款合同》、《抵押担保合同》、《同意抵押担保承诺书》各一份，约定期限三年，年利率为8.61%，还款方式为按季还息，到期还本。被告许娥梅系被告樊汶林的妻子，其在《同意借款意见书》上签名，同意该笔借款用于家庭使用，该笔债务由家庭共同承担。被告樊汶林办理借款后还利息至2015年9月21日止就再未曾还过利息，经原告多次催款，被告樊汶林都以资金周转困难等各种理由推诿。原告特向法院提起诉讼，请求:1、判令被告樊汶林偿还借款本金及利息共计328305元（其中本金30万元，利息28305元，利息计至2016年7月26日止，以后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、判令被告樊汶林抵押担保有效且原告对该抵押物处置享有优先受偿权；3、判令被告许娥梅对被告樊汶林的债务负共同清偿责任；4、判令被告负担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》各一份，证明原告方主体适格；
2、被告樊汶林、许娥梅的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明二被告的身份情况；
3、《结婚证》一份，证明被告樊汶林与被告许娥梅系夫妻的情况；
4、《借款借据》、《借款合同》、《抵押担保合同》、《同意抵押担保承诺书》、《同意借款意见书》各一份，证明被告樊汶林向西连信用社提供抵押担保贷款30万元且被告许娥梅同意该笔借款作为家庭共同债务的事实；
5、《抵押物清单》、《国有土地使用证》、《土地他项权利证明书》各一份，证实被告樊汶林提供的抵押物的基本情况及已办理抵押登记的情况；
6、《金融业务收入凭证》一份，证明被告樊汶林向西连信用社借款还利息的事实。
被告樊汶林、许娥梅不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月7日，原告徐闻县农村信用合作联社委托下属单位徐闻县农村信用合作联社西连信用社与被告樊汶林签订了《借款借据》、《借款合同》及《抵押担保合同》各一份，约定徐闻县农村信用合作联社西连信用社贷给被告樊汶林人民币30万元，贷款期限为三年，贷款年利率为8.61%，还款方式为按季还息，到期还本。被告樊汶林以其权属下座落于徐闻县海安开发区国道207线迈隆路东侧的土地一块[国有土地使用证号：徐国用（2008）第746号]作为贷款抵押物。被告许娥梅在《同意借款意见书》上签名同意该笔贷款用于家庭支出，由家庭共同承担。
合同签订后，原告依约给被告樊汶林放款30万元，但被告樊汶林只偿还利息至2015年9月21日止，就没有按照合同约定给原告方支付利息。贷款逾期后，原告方多次派员催促，被告方都借故拒绝还款。计至2016年7月26日，被告樊汶林尚欠原告借款本金30万元，利息28305元（2016年7月26日后利息另按合同约定计至还清贷款为止）。为维护原告合法利益，原告遂于2016年8月24日诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社有法人资格，且具有贷款资质，作为原告提起诉讼，主体适格。其委托下属单位西连信用社与被告樊汶林签订的《借款合同》，符合法律规定，且双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受到法律保护。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告樊汶林未依约定还清贷款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告樊汶林还清借款本金300000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
原告与被告樊汶林签订了《抵押担保合同》、《同意抵押担保承诺书》各一份，被告樊汶林同意将其名下座落于徐闻县海安开发区国道207线迈隆路东侧的土地[国有土地使用证号：徐国用（2008）第746号]作为贷款抵押物，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原被告之间的的抵押担保关系合法、有效，依法应予以确认。故原告要求对该抵押物处置享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
被告许娥梅与被告樊汶林系夫妻关系，其同意上述贷款用于家庭使用，由家庭共同承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求被告许娥梅对上述借款负共同清偿责任这一主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊汶林、许娥梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金30万元及利息28305元（贷款利息计至2016年7月26日止，之后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；
原告徐闻县农村信用合作联社就上述判决第一项所确定的债权，对被告樊汶林提供抵押的、其名下座落于徐闻县海安开发区国道207线迈隆路东侧一块土地使用权[国有土地使用证号：徐国用（2008）第746号]的处置享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元由被告樊汶林、许娥梅负担（原告已垫付，限被告樊汶林、许娥梅在本判决发生法律效力后10日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄进助
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈冠晨
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0825民初1036号原告徐闻县农村信用合作联社。法定代表人林一贝，该联社理事长。委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。被告樊汶林，男，汉族，1966年12月01日出生，住广东省徐闻县。被告许娥梅，女，汉族，1966年8月10日出生，住广东省徐闻县。原告徐闻县农村信用合作联社与被告樊汶林、许娥梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈栩到庭参加诉讼，被告樊汶林、许娥梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告樊汶林于2013年2月7日以经营贝壳加工纽扣生意为由，向徐闻县农村信用合作联社西连信用社申请抵押贷款30万元，并签订《借款借据》、《借款合同》、《抵押担保合同》、《同意抵押担保承诺书》各一份，约定期限三年，年利率为8.61%，还款方式为按季还息，到期还本。被告许娥梅系被告樊汶林的妻子，其在《同意借款意见书》上签名，同意该笔借款用于家庭使用，该笔债务由家庭共同承担。被告樊汶林办理借款后还利息至2015年9月21日止就再未曾还过利息，经原告多次催款，被告樊汶林都以资金周转困难等各种理由推诿。原告特向法院提起诉讼，请求:1、判令被告樊汶林偿还借款本金及利息共计328305元（其中本金30万元，利息28305元，利息计至2016年7月26日止，以后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；2、判令被告樊汶林抵押担保有效且原告对该抵押物处置享有优先受偿权；3、判令被告许娥梅对被告樊汶林的债务负共同清偿责任；4、判令被告负担本案一切诉讼费用。原告徐闻县农村信用合作联社为证实其主张向本院提交证据如下：1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》各一份，证明原告方主体适格；2、被告樊汶林、许娥梅的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份，证明二被告的身份情况；3、《结婚证》一份，证明被告樊汶林与被告许娥梅系夫妻的情况；4、《借款借据》、《借款合同》、《抵押担保合同》、《同意抵押担保承诺书》、《同意借款意见书》各一份，证明被告樊汶林向西连信用社提供抵押担保贷款30万元且被告许娥梅同意该笔借款作为家庭共同债务的事实；5、《抵押物清单》、《国有土地使用证》、《土地他项权利证明书》各一份，证实被告樊汶林提供的抵押物的基本情况及已办理抵押登记的情况；6、《金融业务收入凭证》一份，证明被告樊汶林向西连信用社借款还利息的事实。被告樊汶林、许娥梅不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年2月7日，原告徐闻县农村信用合作联社委托下属单位徐闻县农村信用合作联社西连信用社与被告樊汶林签订了《借款借据》、《借款合同》及《抵押担保合同》各一份，约定徐闻县农村信用合作联社西连信用社贷给被告樊汶林人民币30万元，贷款期限为三年，贷款年利率为8.61%，还款方式为按季还息，到期还本。被告樊汶林以其权属下座落于徐闻县海安开发区国道207线迈隆路东侧的土地一块[国有土地使用证号：徐国用（2008）第746号]作为贷款抵押物。被告许娥梅在《同意借款意见书》上签名同意该笔贷款用于家庭支出，由家庭共同承担。合同签订后，原告依约给被告樊汶林放款30万元，但被告樊汶林只偿还利息至2015年9月21日止，就没有按照合同约定给原告方支付利息。贷款逾期后，原告方多次派员催促，被告方都借故拒绝还款。计至2016年7月26日，被告樊汶林尚欠原告借款本金30万元，利息28305元（2016年7月26日后利息另按合同约定计至还清贷款为止）。为维护原告合法利益，原告遂于2016年8月24日诉至本院。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社有法人资格，且具有贷款资质，作为原告提起诉讼，主体适格。其委托下属单位西连信用社与被告樊汶林签订的《借款合同》，符合法律规定，且双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受到法律保护。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告樊汶林未依约定还清贷款本息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐闻县农村信用合作联社请求被告樊汶林还清借款本金300000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告与被告樊汶林签订了《抵押担保合同》、《同意抵押担保承诺书》各一份，被告樊汶林同意将其名下座落于徐闻县海安开发区国道207线迈隆路东侧的土地[国有土地使用证号：徐国用（2008）第746号]作为贷款抵押物，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原被告之间的的抵押担保关系合法、有效，依法应予以确认。故原告要求对该抵押物处置享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告许娥梅与被告樊汶林系夫妻关系，其同意上述贷款用于家庭使用，由家庭共同承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求被告许娥梅对上述借款负共同清偿责任这一主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告樊汶林、许娥梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金30万元及利息28305元（贷款利息计至2016年7月26日止，之后利息另按合同约定计至还清贷款为止）；原告徐闻县农村信用合作联社就上述判决第一项所确定的债权，对被告樊汶林提供抵押的、其名下座落于徐闻县海安开发区国道207线迈隆路东侧一块土地使用权[国有土地使用证号：徐国用（2008）第746号]的处置享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元由被告樊汶林、许娥梅负担（原告已垫付，限被告樊汶林、许娥梅在本判决发生法律效力后10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄进助人民陪审员  陈朝柏人民陪审员  郑 斌二〇一六年十月二十日书 记 员  陈冠晨
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执52号
申请执行人张胜今，男，汉族，居民。
被执行人张兵，男，汉族，村民。
被执行人姜三润，男，汉族，村民。
张胜今申请执行张兵、姜三润民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00881号民事调解书，由张兵承担张胜今的货物损失费100000元，由姜三润承担50000元。因被执行人张兵、姜三润无财产可供执行，致该案一时难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 藏 波
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初234号
原告刘勇攀，男，1979年8月22日出生，汉族，住邵东县。
被告容友林，男，1969年11月21日出生，汉族，住邵东县。
原告刘勇攀与被告容友林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1�23日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘勇攀到庭参加诉讼。被告容友林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇攀诉称：原被告双方系货物买卖关系，2015年6月13日，被告容友林在原告商铺进货欠货款8340元，并出具了欠条，约定一个月内付款。欠款至今未付。原告请求判令被告立即支付原告货款8340元。
被告容友林未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告在邵东工业品市场从事小家电批发，2015年6月13日，被告在原告处进货欠原告货款8340元，由被告容友林向原告出具了欠条，写明“今欠到姐妹家电货款捌仟叁佰肆拾元整（8340元）贵港店容友林2015.6.13”因上述货款一直未付，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告在原告处进货后向原告出具欠条，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告刘勇攀按约将货物交付给被告容友林，被告容友林理应及时支付货款。原告刘勇攀要求被告容友林支付货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容友林于本判决生效后5日内支付原告刘勇攀货款8340元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告容友林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1806号
原告：刘某某，男，生于1940年1月29日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘某甲（系原告之子），男，生于1970年8月2日，汉族，住址同上。
被告：邓州市构林镇河湾村民委员会，住所地邓州市。
法定代表人：李某某，任该村主任。
原告刘某某与被告邓州市构林镇河湾村民委员会（以下简称河湾村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秋贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘某甲、被告河湾村委法定代表人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告两次分别向原告借款30000元、20000元，约定月息1分，并出具了借据两份。原告多次向被告追要欠款，被告至今未还。原告刘某某向本院提交了身份证一份、借据两份，以证明原告身份及被告欠款的事实。
被告河湾村委辩称：该借款属实，愿意在村里经济状况好转时予以偿还。被告河湾村委未向本院提交证据。
本院依职权调查取得《河湾村陈某某经手村帐短期借款明细（二）》，以证实被告河湾村委欠款情况。
对原告提交的借据及本院调取证据，被告河湾村委无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告分别于2002年12月26日和2003年1月25日，向原告借款30000元、20000元，约定月息1分，并分别出具了借据，加盖了被告财务专用章，并盖有李某甲、陈某某、王某某字样印章。
本院认为：被告河湾村委借原告刘某某款50000元，约定月息1分，故这一基本事实清楚，被告河湾村委理应偿还。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告邓州市构林镇河湾村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告刘某某款50000元及利息（利息按双方约定利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邓州市构林镇河湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秋贵
二〇一五年九月十五日
书记员 朱义磊
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执190号
被执行人：刘兵，男，生于1980年8月20日，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市刘家镇。被执行人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金3000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金6000元.
被执行人：王顺土，男，生于1954年2月12日，汉族，文盲，农民，住四川省三台县塔山镇。被执行人王顺土犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。
被执行人：胡倩，曾用名胡欠，女，生于1992年10月15日，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县乐安镇。被执行人胡倩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。
被执行人：岳刚，男，生于1977年1月1日，汉族，小学文化，农民，住绵阳市游仙区。被执行人岳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
梓潼县人民法院（2017）梓刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①刘兵缴纳罚金6000元；②王顺土缴纳罚金2000元；③胡倩缴纳罚金4000元；④岳刚缴纳罚金2000元；⑤行费50元。本院在执行过程中，胡倩、王顺土已主动履行给付罚金义务，在执行过程中，经总对总查控，查询被执行人房产等其他财产线索，均未发现其他三人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0725执190号案件的执行。
人民法院裁定终结执行后，任何时候发现被执行人有隐匿、转移财产或者有可供执行财产的，依法应当予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年七月二十日
书记员 谢康东
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4472-1号
原告汤××。
被告何××。
本院在审理原告汤××与被告何××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求
对被告的财产在20万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何××限额在20万元内的银行存款，或查封、
扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张可乐
二〇〇九年八月十三日
书记员 富建萍
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2670号
原告高书华，男，汉族，生于1976年2月2日，住唐河县。
被告王跃东，男，汉族，生于1971年10月29日，住河南省唐河县。
原告高书华与被告王跃东为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高书华到庭参加诉讼。被告王跃东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高书华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告油款80000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告所开的加油站供油，经结算，截止2015年1月6日，被告尚欠原告油款80000元，被告给原告出具了一份凭条。原告多次向被告追要该笔款项未果。特向本院提起诉讼。
原告高书华为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1，原告身份证一份。以证明原告身份情况。证据2，凭条一份。以证明被告欠原告油款80000元。
被告王跃东未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据。
2016年10月28日，法庭对王跃东的调查笔录一份。被告王跃东在调查笔录中称，其原来欠原告高书华80000元油款，但后来还了40000元，尚欠40000元未还。
原告高书华对调查笔录无异议。
合议庭评议认为，原告高书华提交的二组证据与本案有关联性，能证明本案的相关事实，该二组证据本院予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原告给被告所开的加油站供油，经结算，截止2015年1月6日，被告尚欠原告油款80000元，被告给原告出具了一份凭条。内容为“凭条今欠油款8万元〈捌万元整〉王跃东2015年元月6号”。后来被告偿还原告油款40000元，尚欠40000元未还。原告多次向被告追要该笔款项未果。特向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任”之规定，本案中，原告高书华与被告王跃东之间存在的买卖合同真实、合法、有效，由被告王跃东给原告高书华出具了凭条一份。原告将油出售给被告，被告应当支付对应价款。被告王跃东在支付部分货款后，应继续履行支付剩余货款的义务。原告要求被告支付剩余货款的请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王跃东于判决生效之日起十日内支付原告高书华油款40000元，并自2016年8月17日起按同期银行贷款利率支付利息，利息支付至还清本金之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告高书华负担900元，被告王跃东负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服判决部分的上诉请求数额，向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。南阳市中级人民法院上诉费户名：南阳市财政局代收非税资金；开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行；账号：10031790995001777700002。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时提交本院。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 王凌湘
助理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙香莲
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1069号
原告：耿遵龙，男，1986年8月30日出生，身份证号2323211986********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇建设路1245号宝鼎小区*栋*号楼*单元***室。
被告：刘秀华，女，1960年12月24日出生，身份证号2323211960********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇建设街312号工商小区*栋**单元***室。
原告耿遵龙与被告刘秀华法定继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告耿遵龙与被告刘秀华系母子关系，原告父亲耿福东于2016年10月31日去世，耿福东父母均已去世，现原、被告系被继承人耿福东目前仅有的第一顺序法定继承人。耿福东名下留有座落于海伦市西城街二委建设路南、西城路西、宝鼎名苑C区2号三单元602室住宅楼（房权证海字第000755**号、房屋所有权人耿福东、建筑面积90.32平方米）、座落于海伦市向阳街1委2组、建设路南、兴盛路东、工商局集资楼十一单元三层东门住宅楼（房权证海字第000267**号、房屋所有权人耿福东、建筑面积75.63平方米），现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、耿福东名下所有的座落于海伦市西城街二委、建设路南、西城路西、宝鼎名苑C区2号三单元602室住宅楼一套（房权证海字第000755**号、房屋所有权人耿福东、建筑面积90.32平方米）由原告耿遵龙继承；
二、耿福东名下所有座落于海伦市向阳街1委2组、建设路南、兴盛路东、工商局集资楼十一单元三层东门住宅楼（房权证海字第000267**号、房屋所有权人耿福东、建筑面积75.63平方米）由被告刘秀华继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3139.25元，由原告耿遵龙负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵玉春
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵雪寒
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0728执157号
申请执行人杨某某，男。
委托代理人杨某某，男。
被执行人王某某。
本院于2017年6月21日作出的（2017）陕0728民初90号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王某某未依法履行该生效法律文书确定的到期给付义务，权利人杨某某于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人王某某履行了执行标的款20000元和迟延履行期间的债务利息747元，并缴纳了执行费200元。据此，本院认为，生效法律文书确定给被执行人王某某的到期给付义务（全部抚养费）已履行完毕，案件应以“执行完毕”方式结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条和第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
镇巴县人民法院（2018）陕0728执157号案件执行完毕，于2018年8月6日结案。
执行申请费200元由被执行人王某某承担。
审判员 贺凯
二〇一八年八月六日
书记员 刘留
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初475号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人姚某，无业。曾因寻衅滋事，于2012年4月被原金坛市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日被刑事拘留，金坛看守所因其身体原因不予收押，当日转取保候审。经本院决定，于2016年10月10日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控:2016年5月18日晚，被告人姚某在常州市金坛区东方二村3幢楼下，酒后无故打砸毁坏停放在楼下的被害人鲁某的苏D×××××奇瑞QQ轿车，致使该车外部大面积损坏，经常州市金坛区价格认证中心鉴定，该车被损部件合计价值人民币3380元。后在常州市公安局金坛分局东城派出所民警处警过程中，被告人姚某又采用辱骂、推搡处警人员等方式，妨碍警察执行公务，并砸坏警用摄像机。
被告人姚某归案后能如实供述自己寻衅滋事的事实。
案发后，被告人姚某积极赔偿被害方经济损失人民币4000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中无异议，并有被害人鲁某的陈述笔录，证人史某、汤某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，谅解书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人姚某任意损毁公私财物，数额达人民币三千余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。被告人姚某归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人姚某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人姚某能积极赔偿被害人相关损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年十月十一日
书 记 员 秦妍秋
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执142号
申请执行人付效明，女，生于1966年5月13日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2016）川1525民初1135号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本金44000元及利息，负担诉讼费525元，并承担执行费855元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的产品销售（供电）给水富金明化工有限责任公司，其在水富金明化工有限责任公司存在销售收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在水富金明化工有限责任公司销售收入67380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 啸
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1723号
原告：杨某某，女，汉族，1978年2月16日出生，住仪陇县。
委托代理人：孙锡海，仪陇县日兴法律服务所法律工作者。
被告：吕某某，男，汉族，1975年5月2日出生，住仪陇县。
委托代理人：徐鹏程，仪陇县金粟律师事务所律师。
本院立案受理原告杨某某诉被告吕某某离婚纠纷一案后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于1993年经人介绍订婚，1997年2月6日办理结婚登记，2003年12月代养女杨某甲。婚后，我与被告常因生活琐事发生争吵，且已分居生活十年之久，现夫妻感情完全破裂。为此，诉请离婚。
被告吕某某辩称：我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年2月6日登记结婚，2003年12月代养女杨某甲。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽感情出现裂痕，但只要原、被告多沟通，就完全能够和好如初；并且原告诉请离婚，未能向法庭举出有关夫妻感情破裂的充分证据，因此原告诉请离婚理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉请。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一四年七月三日
书记员 张芳野
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民终字第0752号
上诉人（原审被告）兰某某。
被上诉人（原审原告）昆山某某有限公司。
上诉人兰某某因确认劳动关系纠纷一案，不服昆山市人民法院（2011）昆民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月22日，昆山某某有限公司（下称某某公司）与兰某某签订门窗安装协议书一份。协议约定，工程项目常州新众工地通窗安装，现场下料（铝材）安装，每平米26元；兰某某进入工地必须自备常用工具，兰某某在施工时必须遵守工地安全要求施工，服从工地管理人员的管理等。协议签订后，兰某某雇佣人员进行施工。
2011年3月2日，兰某某在工作中摔伤并住院治疗，2011年3月17日出院。嗣后，兰某某向昆山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与某某公司存在劳动关系。该委于2011年9月2日作出裁决：确认某某公司与兰某某自2011年2月22日至2011年3月3日期间存在劳动关系。某某公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告某某公司的诉讼请求为：确认双方不存在劳动关系。
原审法院认为：某某公司与兰某某签订的门窗安装协议，兰某某自己招用工人进行施工，协议约定兰某某服从工地管理人员的管理，该约定不是劳动法意义上的管理与被管理关系，而是工地的特殊性管理工作的要求，某某公司与兰某某之间不符合劳动关系的法律特征，应当认定某某公司与兰某某签订的门窗安装协议为承揽合同。兰某某认为是某某公司另行安排兰某某等人清除玻璃包装纸，并承诺按点工计算工资，兰某某在清除包装纸时摔下受伤的，某某公司对兰某某之陈述不予认可，认为该公司并没有安排兰某某清除包装纸工作，故对兰某某之陈述不予认定。兰某某要求确认与某某公司之间存在劳动关系没有事实依据，某某公司的诉讼请求理由成立，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认原告昆山某某有限公司与被告兰某某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减收取5元，由被告负担。
上诉人兰某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2011年2月22日进被上诉人公司工作，为被上诉人承包的建筑工程安装窗户玻璃，双方未签订书面劳动合同。由于2011年2月底、3月初上诉人工作所在地常州连续下雨，无法从事玻璃安装工作，故被上诉人的法定代表人就安排上诉人等四名工人把窗户框上的包装纸清除干净，并承诺按点工计算工资，每人每天100元。3月2日上午8时40分许，上诉人在清除玻璃框包装纸时不慎摔倒在地下室的通风口内，造成上诉人右腿粉碎性骨折。一审判决未确认双方之间存在劳动关系错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人某某公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。且劳动者与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，并接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度。本案中，上诉人与被上诉人签订有门窗安装协议，上诉人所提供的劳务是临时性的，不具有持续性，且上诉人获取的是劳务酬金，而非工资报酬。因此，双方之间并不具备成立劳动关系所必备的要件，故原审判决并无不当。
综上，原判认定事实清楚，处理并无不当，上诉人要求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二０一二年八月二十七日
书 记 员 杨乐婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初736号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人韩某，男，1970年10月8日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区皖江路。2016年3月3日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人韩某犯开设赌场罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日起，被告人韩某在合肥市瑶海区凤阳路与定远路交口西北角万绿园小区一门面房经营赌博机房。2016年2月23日，合肥市公安局瑶海分局民警在执法中，现场抓获服务员刘某和黄某，同时查获9台共计14个独立赌博单元的“六狮王朝”、“捕鱼机”等游戏机。经检查认定，被查获的游戏机具有赌博功能。
公诉机关认为，被告人韩某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，公安机关现场查获赌资800元。2016年3月2日，被告人韩某主动到公安机关投案。
上述事实，被告韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、勘验检查笔录、照片、侦查实验笔录、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、视听资料（光盘一张）、行政处罚决定书、查询证明、户籍信息、到案经过、证人黄某、刘某、宫某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以营利为目的，在门面房内摆放具有赌博功能的赌博机9台共计14个操作单元，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人韩某系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供被告人韩某犯罪使用的9台14个独立单元的赌博机，由公安机关进行销毁。对查扣的赌资800元,予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初3165号
原告:郑银红，女，1977年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：李星，女，1985年5月18日出生，回族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告：何江，男，1981年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。
被告李星、何江的委托代理人：李永成，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告郑银红与被告李星、何江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告郑银红于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑银红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑银红撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由郑银红负担。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 茹广岩