广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4542号
原告陈国华，男，汉族。
诉讼代理人尹建功，广东东成律师事务所律师。
被告郭德成，男，汉族。
被告何炯明，男，汉族。
原告陈国华诉被告郭德成、何炯明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈国华及其诉讼代理人尹建功、被告郭德成到庭参加诉讼，被告何炯明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告由于资金周转困难，于2015年8月12日向原告借款10万元，双方在借款合同第六条还约定：乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费和仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用，并愿意接受甲方根据双方办理的具有强制执行力公证书中的约定而直接进入执行程序。借款到期后，原告向被告多次催收未果。故原告起诉，请求判令：
1、两被告立即向原告清偿借款本金10万元；
2、两被告自借款之日起按照按借款时中国人民银行公布的6个月期贷款基准利率的四倍计算向原告支付借款利息至实际清偿日止；
3、被告支付律师费8000元；
4、被告承担本案的相关诉讼费用。
被告郭德成辩称：1、本案的借款是被告何炯明借的，当时原告要求我作为借款人签名，才肯借钱给被告何炯明，由于是被告何炯明是我的表哥，他求我，我没办法才签名的；2、我是作为担保人签名的，不是作为借款人，且我没有收到本案借款，收钱的情况我也不清楚；3、我不应承担还款责任，我没有收到原告的款项，也没有用过该款，应由实际借款人被告何炯明负担。
被告何炯明未答辩、亦未提供证据。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借款合同》、借款借据、借款收据原件各1份，证明2015年8月12日被告向原告借款10万元的事实及双方在借款合同对借款金额、借款期限、利息、违约责任等的约定。
3、《委托代理合同》、律师费收据原件各1份，证明原告为实现债权委托广东东城律师事务所代理本案进行诉讼。
4、中国农业银行业务凭证1份，证明原告支付借款的情况。
被告郭德成对原告提供的证据质证如下：对证据1.2.3真实性无异议，对证据4不清楚。
诉讼中，被告郭德成提供证据如下：
1、被告郭德成的银行流水，证明原告没有转账过借款给我。诉讼中，被告何炯明未提供证据。
原告质证对该组证据真实性没有异议，关联性有异议，不能证明被告何炯明没有收款，本案借款是两被告的共同借款。
本院对原告提供的证据评判如下：被告何炯明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提供的证据1、2、3，被告郭德成对其真实性无异议，且证据2、3有原件可供核对，能够形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据4，有原件可供核对，本院对其真实性予以采信。被告郭德成提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
本院确认如下事实：
2015年8月12日，两被告因需要资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：原告出借给两被告10万元，借款利息按照商业银行同期贷款利率4倍计收，按月支付利息。该借款全额或部分以现金方式支付被告：已收现金5万，转账5万；借款期限为1个月，自2015年8月12日至2015年9月12日止；乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费和仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用，并愿意接受甲方根据双方办理的具有强制执行力公证书中的约定而直接进入执行程序。同日，被告出具借款借据一份、借款收据一份，确认收到原告借款10万元，该借款全额或部分以现金方式交付借款人：已收现金5万元，转账5万元。
另查明一：原告委托广东东成律师事务所代理本案，律师办案费共2000元，原告需在协议生效三日内支付，本案实行风险收费，在本案胜诉后，另按生效法律文书支持的数额按10%支付律师费。
另查明二：原告陈国华在本院起诉的多宗民间借贷案件中提供的借款合同、借款借据、借款收据与在本案中提供的借款合同、借款借据、借款收据均为类似格式版本。其他案件中存在借款人在借款合同及借款收据中确认“已收转账××元、现金××元”，但在庭审过程中却否认收到了原告陈国华以现金方式支付的借款款项的情况。
第一次庭审时，原告陈述：2015年8月12日两被告一起到我的公司，被告何炯明说需要钱拿货，因为两被告是一起做汽车贸易的，要求我给现金。当时我正好有5万元的现金，就先给了5万元现金给被告何炯明，当时被告何炯明拿到现金后，将其中的2、3万元现金给被告郭德成，剩下的5万元通过转账支付给被告何炯明，转账后再签订《借款合同》及收据；2、原告已支付律师费2000元。
第二次庭审时，原告陈述：本案借款是2015年7月31日通过农行转账36500元至被告何炯明的账户，另外13500元的转账应该是工商银行的，但打印不了凭证，具体时间及具体是分几笔转账的记不得了。2015年8月12日补签的《借款合同》及借款借据、借款收据。剩余5万元为现金交付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定可以看出，民间借贷合同为实践性合同，其成立生效须同时具备两个要件即合同双方就借贷关系达成合意，以及出借方将款项实际支付给借款方。根据“谁主张谁举证”的原则，原告作为权利主张方，对于民间借贷合同的成立承担举证责任，应当举证证明其与被告就借款达成合意，以及其已实际交付借款给被告。原告提供了《借款合同》及借据，可以证明双方存在借款合意，本案关键是是否实际交付借款及交付的金额。
本院对原告已实际支付借款的主张不予采纳，理由如下：1、原告在第一次庭审时称是2015年8月12日转账5万元、给现金5万元，并在当天签订了《借款合同》，但第二次又称是在2015年7月31日先转账了36500元至被告何炯明处，之后有转了13500元，但具体的时间、笔数又记不清，原告的陈述前后矛盾，原告现提供的转账凭证与其《借款合同》中所记载的金额又不一致，故无法确认原告在2015年7月31日转账至被告何炯明账户的36500元与本案的借款有关，因原告未提供证据证明其已转账支付了5万元，应当承担举证不能的法律后果；2、原告在其起诉的其他案件中大部分的借款都是通过部分现金、部分转账交付，而到庭的被告大部分都称现金部分没有收到，由此可以看出，原告多次对外放贷，可能存在虚写现金交付部分，抬高本金的嫌疑。两被告因资金需求通过他人介绍向原告借款，双方之间并无其他交往，双方之间并不是很熟悉，原告提供借款应是通过转账支付更为安全，原告现金交付不符合常理，本院对原告主张其已现金支付5万元不予采纳。
综上，原告并未举证证明其已实际交付了借款，应当承担举证不能的法律后果，本案借款合同尚未生效。原告主张两被告偿还借款10万元及利息并支付律师费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈国华的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1380元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴燕如