wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3804号
原告湖南省邵阳监狱，住所地：湖南省邵阳市北塔区茶元头乡兴隆村。
法定代表人贺爱国，该监狱监狱长。
委托代理人刘明晖，男，1969年8月22日出生，汉族，住邵东县。系监狱职工。
委托代理人黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
被告彭菊华，女，1960年9月22日出生，汉族，住邵东县。
被告李会君，男，1982年10月17日出生，汉族，住址同上。系被告彭菊华之子。
被告李化，男，1985年9月11日出生，汉族，住址同上。系被告彭菊华之子。
三被告共同委托代理人刘寿桥（一般代理），邵东县精英法律服务所法律工作者。
三被告共同委托代理人李尚卿（特别授权），男，1952年9月21日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南省邵阳监狱与被告彭菊华、李化、李会君排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告湖南省邵阳监狱的委托代理人刘明晖、黎飞仙，被告彭菊华及三被告共同委托代理人刘寿桥、李尚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省邵阳监狱诉称，湖南省邵阳监狱即原来的湖南省群力煤矿，系省直属机关单位，有一部分土地及住房等位于邵东县砂石镇新田岭村境内，该部分土地系国有划拨性质。2016年4月23日，原告根据省监狱管理局指示将位于该地块上的一栋危房（编号8）予以拆除，地块准备另做规划。在原告拆除危房后不久，三被告于6月8日即非法侵占该地块，且不顾原告工作人员的劝阻强行挖掘地基、修建住房。对此，原告曾请求国土、公安等部门出面制止，但未果。现原告为维护国有资产安全及自身合法权益，特诉请法院依法判决被告停止在原告土地上建房的侵权行为并拆除已建的违法建筑，恢复土地原状；本案诉讼费由被告承担。
被告彭菊华、李化、李会君辩称，被告是在新田岭村的土地上建房，双方诉争的土地是1960年砂石镇新田岭村无偿提供给群力煤矿使用，后来煤矿搬迁至邵阳监狱，原告的土地应及时返回给新田岭村，但原告一直没有履行返还义务。原告在开采期间，造成砂石镇22个村地表下沉，房屋倒塌，农田无法耕种等，受害村民一直联名要求返回土地并赔偿损失，但至今未得到解决。
经审理查明，湖南省邵阳监狱系原湖南省群力煤矿，有一部分土地及住房等位于邵东县砂石镇新田岭村境内。2016年上半年，原告将位于该地块上的一栋危房予以拆除，此后不久，三被告在该地块上挖掘地基、修建住房。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的双方的身份证明，红（蓝）线图，国有土地使用证，被告提交的对证人李某1、李某2、申某的调查笔录在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。被告彭菊华、李会君、李化在位于原告红线范围内拆除的危房地基上建房，其行为妨害了原告的物权，侵害了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告彭菊华、李化、李会君辩称双方诉争的土地是1960年砂石镇新田岭村无偿提供给原告的，原告搬迁后，原告的土地应及时返回给新田岭村。被告的该辩称意见并无法律依据，本院不予采纳；被告彭菊华、李会君、李化辩称当年原告开采煤矿造成了当地地表下沉，村民房屋倒塌，农田无法耕种等情况，与本案审理无关，被告可另行主张权利，对该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告彭菊华、李会君、李化立即停止建房，并于本判决生效后三十日内拆除在建房屋，恢复土地原状。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告彭菊华、李会君、李化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李彩凤
二〇一七年一月十一日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响，恢复名誉；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初796号
原告邢坤，女，1971年6月10日生，汉族，人，北关小学教师。
被告周建成，男，1974年9月12日生，汉族，人。
被告聂瑾莉，女，1977年10月7日生，汉族，人，系被告周建成之妻。
原告邢坤与被告周建成、聂瑾莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢坤、被告周建成到庭参加了诉讼，被告聂瑾莉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢坤诉称，2016年9月，被告周建成因生意周转向原告借款113000元，有借据为凭。经多次催要，二被告推脱不还。该债务系夫妻共同债务。请求法院判令二被告连带归还原告113000元借款及利息（利息按月息1%计算，从借款之日起至执行完毕止）。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令二被告连带归还原告借款110000元。
原告邢坤在举证期内提供证据有借据复印件。
被告周建成辩称，借款发生在2009年，其实是案外人王玉陆续向原告借款120000元，自己只是介绍人，因为原告凭信我，便由我打了借条。王玉去世后，我已经陆续归还原告10000元。我愿意归还借款，只是能力有限，慢慢还吧。妻子聂瑾莉对借款不知情，该借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，她不应该承担责任。
被告聂瑾莉没有提供答辩意见。
被告周建成、聂瑾莉均未提供证据。
经审理查明，2009年冬季，被告周建成陆续向原告邢坤借款120000元转借案外人王玉用于租金周转，当时被告周建成均陆续书立了借条。起初被告周建成曾经支付原告部分利息款。2010年正月初六王玉去世后，原告多次催要，被告周建成陆续归还了7000元。2016年9月25日，被告周建成收回前述借条并新书立借据一支，载明：”今借到邢坤人民币壹拾壹万叁仟元整。借款人周建成，2016年9月25日”。之后，被告周建成又归还原告3000元。2017年4月18日，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令二被告连带归还原告借款110000元。本院主持调解未果。此为本案事实。
上述事实，有起诉状、法庭笔录、原告证据在案证实。
本院认为，被告周建成陆续向原告邢坤借款120000元转借他人，之后被告周建成书立借条并曾经支付原告部分本金与利息，原告与被告周建成之间形成民间借贷法律关系。该借款虽发生在被告周建成、聂瑾莉婚姻关系存续期间，但是原告明知全部借款转借他人，故对借款系夫妻共同债务二被告理应连带归还的诉讼请求不予支持，被告聂瑾莉不承担归还借款的民事责任。被告聂瑾莉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建成在本判决生效后十日内一次性归还原告邢坤借款110000元。
二、驳回原告邢坤的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告周建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一七年六月六日
书记员 胡利卿
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5412号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢1楼。
负责人：曹润成，该单位总经理。
委托诉讼代理人：罗大春，女，该单位工作人员。
被告陈忠，男，1972年11月24日生，汉族，住南通市开发区。
被告：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区人民东路159号瑞景商贸广场4号楼7楼。
负责人：朱设华，该单位总经理。
委托诉讼代理人：冯新华，该单位工作人员。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司(以下简称人寿财险通州支公司)与被告陈忠、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险南通支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险通州支公司委托诉讼代理人罗大春、被告陈忠到庭参加诉讼，被告长安保险南通支公司在庭前向本院提交了答辩状，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人寿财险通州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠返还保险理赔金5250元；2.判令被告长安保险南通支公司在保险责任范围内对被告陈忠应付理赔金优先向原告赔付。事实与理由：2015年1月11日22时40分许，被告陈忠驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车停放在南通市海平线路段时与案外人顾海新�驶的电动自行车发生碰撞，致顾海新在摔倒的过程中又与案外人袁正涛所驾驶的WJ苏116**汽车发生碰撞，事故造成顾海新死亡、WJ苏116**汽车损坏。WJ苏116**汽车因该起交通事故损坏的损失和施救费共计8500元。因该车所有人南通市公安边防支队在原告处投保了车辆损失责任险，故原告于2017年4月20日向南通市公安边防支队理赔了8500元。交警认定被告陈忠和顾海新承担事故的主要责任，袁正涛承担事故的次要责任。又因为苏Ｆ×××××小型普通客车在被告长安保险南通支公司处投保了交强险及商业三者险，故原告有权行使保险人代位求偿权。
被告陈忠辩称，苏Ｆ×××××号车没有与WJ苏116**发生碰撞，故本人不应承担责任。即使须赔偿只能赔偿8500的一半，且也应由承保苏Ｆ×××××号车辆的长安保险南通支公司赔偿。
被告长安保险南通支公司辩称，其对于原告主张的损失及理赔证据的三性予以认可。但是由其承保交强险和30万元不计免赔商业三者险的苏Ｆ×××××号车辆并未与WJ苏116**号车辆发生碰撞，故应由相互发生碰撞的肇事电动自行车和WJ苏116**号车辆所有人共同承担赔偿责任，而不因其公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实是案涉事故中WJ苏116**号车辆损失的责任划分问题。原告提交了通公交认字[2015]第S005号《道路交通事故认定书》、（2016）苏06民终819号《民事判决书》，用以证明其所提出的由被告陈忠承担50%的事故责任的主张。两被告对该两个证据的真实性和合法性无异议，但对关联性持有异议。对此争议事实及相关证据，本院认定如下：
就公安交警部门在案涉《道路交通事故认定书》中已认定“顾海新与陈忠的过错行为在事故中作用大”、“袁正涛的过错行为在该事故中作用小”，顾海新、陈忠承担事故主要责任，袁正涛承担次要责任。第二，已生效的（2016）苏06民终819号《民事判决书》就此进一步作出了分析和认定，即“损害后果为两次碰撞所致，第一次碰撞中，陈忠应承担主要责任，而第二次碰撞中，顾海新相对于袁正涛应承担主要责任，公安交警部门责任认定中顾海新的主要责任仅为相对而言，故原审法院依本案实际，在划分赔偿责任时，由陈忠、顾海新及袁正涛各承担赔偿责任的50%、20%、30%于法不悖。退而言之，即使不存在本案中的实际情况，仅就公安交警部门的责任认定陈忠承�事故主要责任，原审法院由此确定由长安南通公司承担50%的赔偿责任亦无不当”。第三，两次碰撞是瞬间连续发生的过程。两被告主张陈忠对第二次碰撞不负责任的理由为陈忠所驾车辆未与WJ苏116**号车辆碰撞，该理由将案涉事故的两次连续性碰撞事实孤立地隔裂了开来，明显不符合人们通常的认知。第一次碰撞中，陈忠应承担主要责任，直接导致第二次碰撞。据此，本院可以认定原告提供的该两个证据对其主张的相关赔偿责任划分具有证明效力。
另外，根据当事人陈述和经审查确认的证据而查明的事实还有：南通市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）苏06民终819号《民事判决书》，判决本案被告长安保险南通支公司在交强险和商业三者险范围内于该判决生效后十五日内赔偿姜强（顾海新继承人）事故损失医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、处理丧葬人员误工费合计386,475.555元。
本院认为,因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求的权利。依法投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案原告已在事故发生后按照保险合同的约定向被保险人南通市公安边防支队支付了保险理赔款8500元，原告据此可在赔偿金额范围内代位行使求偿权。被告长安保险南通支公司应先行在交强险范围内承担2000元的财产保险赔偿责任。对于不足部分的6250元�商业三者险范围内按被告陈忠在本次事故中的50%的过错责任比例承担赔偿责任。现被告长安保险南通支公司除向案涉事故中死者顾海新继承人赔偿外，商业三者险的余额尚多于原告代位追偿的数额。故就原告针对被告长安保险南通市中心支公司提出的诉讼请求应予支持，就原告针对被告陈忠提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险范围内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司财产损失费2000元；
二、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在商业险范围内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司财产损失费3250元。
以上一、二项合计5250元，限被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司对被告陈忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担（原告已垫支，待执行时由被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘树峰
二〇一七年九月一日
书记员 黄 朵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2975号
申请执行人：罕美，女，蒙古族，个体户。
被执行人：哈斯朝鲁，男，蒙古族，教师。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人罕美与哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第4556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息67744.00元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年五月十七日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第2975号申请执行人：罕美，女，蒙古族，个体户。被执行人：哈斯朝鲁，男，蒙古族，教师。案由：民间借贷纠纷申请执行人罕美与哈斯朝鲁民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第4556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息67744.00元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年五月十七日书记员 阿拉木斯
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第01027号
原告通州区平潮镇彩红粮油店。
经营者曹汉军。
被告黄先华。
原告通州区平潮镇彩红粮油店与被告黄先华买卖合同纠纷一案，原告诉请要求被告立即给付欠款15970元。本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金雷独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黄先华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，被告黄先华于2014年2月12日向原告出具欠条1张。欠条载明：“今欠到大米款壹万伍仟玖佰柒拾元。10597元。”此后未能归还。原告催要未果诉至法院要求被告立即给付欠款15970元。本院认为，被告对上述欠款15970元应当偿还。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄先华于本判决生效后十日内给付原告通州区平潮镇彩红粮油店欠款15970元。
如被告黄先华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由被告黄先华负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 金雷
二〇一五年十一月九日
书记员 周霞
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第220号
原告烟台恒一混凝土有限公司。地址，烟台市福山区门楼镇。
法定代表人姜博文，总经理。
委托代理人韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被告烟台丰园建筑开发有限公司。地址，烟台市莱山区初家办事处何家屯村。
法定代表人宫金平，董事长。
委托代理人杜燕燕，女，1984年8月8日出生，汉族，烟台丰园建筑开发有限公司出纳。
原告烟台恒一混凝土有限公司与被告烟台丰园建筑开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，原、被告双方签订“预拌混凝土供需合同”，约定原告为被告施工的烟台人防防盗门厂房工程供应混凝土，并约定了混凝土的型号及价格。合同签订后，原告依约向被告履行了交货义务，但被告没有依约支付全部货款。截至2014年3月31日，被告尚欠原告货款合计672950元。该款经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求依法判令被告支付原告货款672950元及违约金9934.24元（违约金计算至2014年6月12日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），并自2014年6月13日至判决确定的给付之日继续按照上述利率标准支付违约金，本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
本院认为，涉案“预拌混凝土供需合同”系案外人郝文兵未经被告授权以被告的名义与原告签订并履行的，其在该合同中所加盖的印章并非被告公司的印章。庭审中，原告未提供证据证明郝文兵有权代理被告签订并履行涉案合同，亦未提供证据证明郝文兵签订并履行涉案合同的行为构成表见代理，而被告对郝文兵以其公司名义签订并履行涉案合同的行为提出了异议，且对其行为拒绝进行追认，故本院认为，被告并非涉案合同的当事人，原告要求被告承担涉案合同的法律责任没有事实与法律依据，被告非为本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台恒一混凝土有限公司的起诉。
财产保全费4120元、鉴定费6500元，合计10620元由原告烟台恒一混凝土有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王爱青
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 王光明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹雪君
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1459号
原告张某荣。
被告周某广。
本院在审理原、被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某荣自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚继林
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民辖终8号
上诉人（原审被告）：陆勉冰，男，1967年8月11日出生，住上思县。
上诉人（原审被告）：黄彩宾，女，1955年12月5日出生，住上思县。
上诉人（原审被告）：黄秋，男，1968年6月3日出生，住上思县。
上诉人（原审被告）：黄冠启，男，1974年6月30日出生，住上思县。
上诉人（原审被告）：刘敏，男，1980年5月21日出生，住上思县。
上诉人（原审被告）：何春，男，成年，住上思县。
原审被告：陈志逢，女，1968年8月4日出生，住上思县。
被上诉人（原审原告）：上思县宝龙旅游置业有限公司，住上思县思阳镇团结东路。
法定代表人：赵志忠，该公司董事长。
上诉人陆勉冰、黄彩宾、黄秋、黄冠启、刘敏、何春因与被上诉人上思县宝龙旅游置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上思县人民法院（2016）桂0621民初1029号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，一审民事案件原则由基层人民法院审理，但重大涉外案件，全市范围内重大影响案件，或者最高人民法院指定管辖的案件，应当由市中级人民法院管辖。本案被告方人数较多，但仅为普通民事侵权纠纷，涉及的法律关系简单，诉讼标的不大，且不属于涉外案件。双方争议发生在上××一住宅小区，行为发生地，结果发生地，双方当事人住所地均在上思县，确定该案管辖权的各要素均仅未超出上思县人民法院的管辖范围，故该案应当由上思县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告陆勉冰、黄秋、陈志逢、黄冠启、刘敏对本案管辖权提出的异议。
上诉人陆勉冰、黄彩宾、黄秋、黄冠启、刘敏、何春不服该裁定，上诉称，本案涉及的龙江半岛小区居民众多，判决结果影响到小区多名业主的利益，属于在全市范围内有重大影响的案件，故本案不宜在上思县法院审理，请求撤销原审裁定，移送至市中院进行审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，在本辖区内有重大影响的一审民事案件由中级人民法院审理，本案为普通的民事侵权纠纷，法律关系简单，诉讼标的不大，不属于有重大影响的案件，上思县人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年一月十八日
书记员 王秋媚
appoint
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1752号
原告：林平，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福建帅孚食品实业有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇西二环路。
法定代表人：林绍金。
原告林平与被告福建帅孚食品实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告林平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林平撤回起诉处理。
审判员 黄碧霖
二〇一七年六月二十日
书记员 尤巧楠
附：
本案适用的法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴平，女，1967年12月24日出生，汉族。
委托代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王祥荣，男，1951年9月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王祥树，男，1958年8月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王林英，女，1948年9月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王祥芳，女，1965年4月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗树成，男，1954年7月29日出生，汉族。
上述五被申请人共同的委托代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
再审申请人吴平因与被申请人王祥荣、王祥树、王林英、王祥芳、罗树成赠与合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第81号民事判决,向本院申请再审。本院于2014年11月20日作出（2014）川民申字第1851号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人吴平自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，吴平在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许吴平撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第81号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 望
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2524号
原告：吕平，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：郭天铸，系内蒙古江泉律师事务所律师。
被告：田素平，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宋彩莲，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告吕平诉被告田素平、宋彩莲追偿权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕平撤回起诉。
已减半收取案件受理费85元及保全费167元，由原告吕平承担。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 恬 恬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5778号
原告启东市罗瑞服饰有限公司，住所地启东市北新镇轶昌村18组。
法定代表人茅裕昌，该公司总经理。
委托代理人徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年四路29号。
负责人王森林，该公司总经理。
委托代理人江艳，女，1977年3月3日生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司员工，住启东市。
原告启东市罗瑞服饰有限公司（以下简称罗瑞服饰公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称联合财保）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用小额诉讼程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗瑞服饰公司的委托代理人徐亚菊，被告联合财保的委托代理人江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑞服饰公司诉称，2016年2月6日，茅裕昌驾驶车辆与王晓东驾驶的车辆发生交通事故，致车辆受损，其车辆投保于被告处，遂要求被告支付理赔款17211元。
被告联合财保辩称，对事故事实无异议，但根据双方签订的商业保险合同免责条款约定，原告投保车辆行驶证在事故发生时未按相关法律法规进行年检，故答辩人对于本起事故中原告产生的损失不予赔偿。且原告主张的赔偿金额计算公式有误，诉请的1700元的拖车费也应按事故比例进行计算。
经审理查明，2010年1月8日，原告罗瑞服饰公司为其新购置的苏Ｆ×××××号江淮轿车向被告联合财保进行初次登记，其后逐年直至2016年1月5日向被告联合财保投保了机动车商业第三者责任保险及车辆损失险并不计免赔率，车辆损失险保险金额为98000元。保险期间自2016年1月5日起至2017年1月4日止。
2016年2月6日11时许，茅裕昌驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿启东市北新镇西富康路由北向南行驶时，与沿启东市北新镇三杰四路由西向东行驶至西富康路路口、王晓东驾驶的苏Ｅ×××××号轿车发生碰擦，致茅裕昌受伤，两车受损的交通事故。2016年2月18日启东市公安局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），确认茅裕昌与王晓东在本起事故中负同等责任。为此，原告支出1700元汽车施救拖车费。事故发生后，原告向被告公司报案，被告对现场进行了查勘，并于2016年3月30日对事故车辆定损为8383元。因对被告定损金额不予认可，经原告委托，2016年5月22日，启东长三角价格评估有限公司作出案涉车辆损失价格为29622元的评估报告书。同年6月，原告在启东市中信汽车配件厂支出29622元将车辆修复，据此按责任比例向被告主张理赔款事宜，因双方协商未果，原告诉至本院并提出上述诉请。
另查明，原、被告签订的《中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》责任免除第六条第（十）款约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或按规定检验或检验不合格。”南通市公安局车辆管理所机动车档案记载，原告于2010年1月8日就案涉车辆苏Ｆ×××××进行初次登记，2014年1月9日进行第三次登记，检验有效期止于2016年1月31日。2016年3月15日由新车主朱琴进行第四次登记，有效期止于2017年1月31日。
上述事实，由原告提供的车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单、交通事故认定书、营业执照、修理费、拖车费发票及清单、身份证明，被告提供的投保单、保险条款、年检记录以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据被告提供的在案证据能够证实，案涉车辆在发生事故时处于未年检状态，上一次的检验有效期至2016年1月31日，原告应于该期间内向车辆管理部门进行年检登记。原告驾驶人茅裕昌作为公司的法定代表人1995年即取得A2E驾驶资格，对于未及时年检的法律后果是明知的。事故发生于2016年2月6日，第四次年检登记于2016年3月15日，在此期间原告并未及时进行年检，而是将车辆予以转售，其行为不符合常理。同时，原告自2010年1月8日即首次向被告投保商业险，直至2016年1月5日，六年中对于保险条款中字体加粗部分的条款内容（包含免责条款）足以知晓并理解，原告提交的证据不能证实案涉车辆在事故发生时已按规定检验或检验合格，应承担举证不能的不利后果。故对于被告认为事故发生时原告车辆未进行年检，属于免责范围的辩称，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告启东市罗瑞服饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取115元（原告已预交），由原告启东市罗瑞服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄旦阳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2906号
原告朱丽娜，女，1981年12月3日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区沿江街育中委，身份证号码2204031981********。
原告芦志刚，男，1978年11月2日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇士英街七委*组，身份证号2207241978********。
被告王立举，男，1984年1月10日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶北村3社，身份证号2207241984********。
原告朱丽娜、芦志刚诉被告王立举买卖合同纠纷一案于2015年8月17日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱丽娜、芦志刚到庭参加诉讼。被告王立举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2014年10月份，被告王立举在原告处借款15300元，用于安装卷帘门。后被告于2015年4月29日给原告出具欠据一枚。后被告给付2000元。余款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款人民币13300元整。
为支持其主张，原告举证如下：
1、2015年4月29日被告出具的欠据一枚，用以证实被告欠二原告15300元的事实存在。
2、结婚证复印件一枚，用以证实二原告系夫妻关系。
3、收条一枚，用以证实被告王立举于2015年3月22日收到原告6000元房租款，该款系二原告委托被告交付给房主韩冰，但该款被被告私自占用。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年8月至10月期间，被告因装修房屋在原告经营的商店里购买推拉门和卷帘门等共计价款9300元，上述款项被告当时未给付。2015年3月，二原告租用扶余市商贸城17栋20号房屋，将租金6000元交与被告，委托其交给房主，但该款被被告私自占用。同年4月29日，就上述两笔款项被告给原告出具欠据一枚，被告在欠据上签名且按了指纹。被告已于2015年5月末给付原告2000元，尚欠13300元。该款经原告多次催要，被告拒不给付，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠据一枚、结婚证复印件一枚、收条一枚等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的欠据依法能够证实原、被告之间存在债权、债务法律关系，且合法有效。被告作为债务人依法应承担给付原告欠款的义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王文举于本判决书生效后五日内偿还原告朱丽娜、芦志刚欠款人民币13300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费92元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一五年九月二十一日
书记员 李浩然
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审114号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路1xx号，组织机构代码00xxxxx3-6。
法定代表人郑德思，局长。
委托代理人何国平、陈衍光，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人郑小春（永嘉县郑氏织带加工厂业主），男，19xx年xx月x日出生，x族，住浙江省永嘉县。
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行永土资罚[2011]148号确定的拆除郑小春在非法占用的面积为728平方米土地上所建的房屋及并处罚款10920元的行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2011年8月4日作出永土资罚[2011]148号行政处罚决定书，并于2011年8月19日送达被执行人，决定：一、责令郑小春将非法占用面积为728平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、限郑小春在收到本行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除非法占用土地上所建的建筑物和其他设施；三、处以罚款10920元（每平方米15元）。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。2017年6月8日申请人向被执行人送达了催告书，被执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2011年8月4日作出的永土资罚[2011]148号行政处罚决定内容第（二）项即拆除郑小春在非法占用728平方米土地上所建的建筑物和其他设施。由永嘉县岩头镇人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2011年8月4日作出的永土资罚[2011]148号行政处罚决定内容第（三）项即罚款10920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 戴新建
二〇一七年七月四日
书 记 员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2392号
原告：李大书，男，1970年10月6日生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。
委托诉讼代理人：付永寿，男，汉族，1971年3月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：李正军，男，1982年2月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告李大书与被告李正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大书及其委托诉讼代理人付永寿到庭参加了诉讼。被告李正军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金15万元；2、判决被告支付2014年8月至2016年12月期间的利息8.7万元，剩余部分的利息按每月借款本金的2%计算至实际归还本金之日；3、案件受理费用由被告承担。事实及理由：2014年7月30日，被告向原告借款15万元现金，约定2014年底还10万元，另口头约定利息每月按5%计算。到2014年底后，被告未按约定还款10万元，也未支付利息，原告多次要求被告归还本金及支付利息，被告总是一推再推，至今也未归还本金及支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李正军未到庭、未答辩、亦未举证质证。
本院经审理认定事实如下：被告陆续向原告借款，2014年7月30日，被告向原告出具《借条》一张，内容载明：“今借到李大书现金壹拾伍万元整150000.-元，定于2014年底还壹拾万元整100000.-元”，被告李正军在借款人处签名并捺印确认。因被告始终不予偿还，原告即以前述理由诉来本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告向被告提供的借款金额为100000元。
上述事实，有原告陈述以及经庭审质证的《借条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，后又在案涉《借条》的借款人处签名并捺印确认，故原告与被告的借款合同成立并生效。因被告一直未返还借款，故对原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告返还借款本金15万元，但庭审中，原告陈述其向被告提供的款项为10万元，本院确认借款金额为10万元。
关于利息问题，原告陈述其与被告口头约定利息为每月5%。但案涉《借条》中无利息约定的内容，且原告亦未提供证据证明原、被告就利息问题进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张双方约定月利率为5%的意见，本院不予采纳。
参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，并结合案涉《借条》载明的时间和本案实际情况，本院认定被告自2015年1月1日起以10万元为本金按照年利率6%的标准向原告支付利息。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正军于本判决生效后十日内返还原告李大书借款100000元，并自2015年1月1日起以100000元为基数按年利率6%的标准向原告李大书支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告李大书的其他诉讼请求。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，由被告李正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 于天庆
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 何兴中
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王维香
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0252号
原告张家港市金广缘物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲中路257号。
法定代表人赵师金，执行董事。
委托代理人岳奎。
委托代理人徐燕。
被告杨磊。
本院在审理原告张家港市金广缘物业管理有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市金广缘物业管理有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金广缘物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市金广缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元减半收取85元，由原告张家港市金广缘物业管理有限公司负担。
审判员 季芳洁
二〇一四年四月二十三日
书记员 许丹敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初5002号
原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司。
法定代表人邵苏龙。
委托代理人万波、黄志湘，湖北普明律师事务所律师。
被告武汉福特游乐科技有限公司。
法定代表人李元生，董事长。
本院在审理原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司与被告武汉福特游乐科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司于2017年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉福特游乐科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司撤回起诉。
案件受理费11,361元（已减半收取），保全费5,000元，合计16,361元，由原告宜兴市太湖地基工程有限公司（武汉）公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 谈靖
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2389号
原告：李某1，男，2015年4月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。
法定代理人：李某2，女，1979年9月9日出生，汉族，住韶关市浈江区，系原告母亲。
法定代理人：侯某，男，1986年4月13日出生，汉族，住韶关市浈江区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关市妇幼保健计划服务生育中心。住所地：韶关市惠民北路**号。
法定代表人：龚小倩，院长。
委托诉讼代理人：林祥副，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：吴侃倪，该单位工作人员。
原告李某1诉被告韶关市妇幼保健计划服务生育中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告李某1于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费1344.7元，减半收取672.35元，由原告李某1负担。
审判员 毛文芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈毓卿
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5701号
原告：罗吉全，男，1956年6月5日出生，汉族，住仁怀市。
被告：吴传平，女，1975年10月2日出生，汉族，住仁怀市。
被告：王世海，男，1976年5月30日出生，汉族，住仁怀市。
原告罗吉全与被告吴传平、王世海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告罗吉全于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗吉全的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗吉全撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告罗吉全负担。
审判员 苏朝波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 敏
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2930民初268号
原告林某某，男，1982年2月2日生，汉族，农民，云南省曲靖市人。
被告李某某，女，1993年1月14日生，白族，农民，云南省洱源县人。
本院在审理原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2017年4月18日以起诉不符合法律规定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告林某某负担。
审判员 杨玉梅
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 娅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1812号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托代理人：王辉，该公司员工。
被告：陈磊，男，1988年4月23日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告陈磊追偿权纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由本院代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告陈磊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月5日，被告陈磊与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了编号为FQ-
QC-12020221-201211360的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行朝晖支行向被告陈磊发放分期购车款100900元，用于被告陈磊购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。另外被告陈磊作为抵押人与工行朝晖支行签订了《抵押合同》，并由原告提供担保责任。同时，原告还与被告陈磊签订了《担保合同》，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告陈磊在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，工行朝晖支行和原告多次联系被告陈磊希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告陈磊的严重违约行为，原告按合同约定向工行朝晖支行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，特向贵人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈磊偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行借款本息113589.55元以及从2016年1月25日起算的以垫付代偿款为基数按日万分之六的标准计算至付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担；
被告陈磊未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《担保合同》一份，证明原被告权利义务；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、机动车销售统一发票各一份，证明原告履行了相关担保合同义务；
3、《证明》一份，证明因被告的违约行为，原告为被告垫付了相关债务款项；
被告陈磊未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告陈磊未举证。
经本院审查，原告提供的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理本院认定事实如下：2012年12月5日，被告陈磊与原告签订《担保合同》一份，约定被告陈磊因购买汽车而向工行朝晖支行贷款100900元，原告为被告的上述贷款提供全额保证金质押担保，被告陈磊未能按借款合同约定清偿借款本金及利息，导致原告承担担保责任的，原告在承担保证责任后，有权向被告陈磊进行追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用（这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用）等。并约定，被告未能按借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，应向原告支付违约金，违约金以代偿金额的30%计算。同日，被告陈磊与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告陈磊向工行朝晖支行借款100900元，用于向原告购买马自达牌CA7201AT4轿车。根据《牡丹卡购车透支还款合同》的约定，被告陈磊以按月分期方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，于每月25日前存入牡丹信用卡账户；如被告陈磊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行朝晖支行有权对被告陈磊收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告陈磊没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行朝晖支行累计3期无法扣款受偿的，工行朝晖支行有权提前终止本合同，要求被告陈磊立即偿还透支未还的全部款项。原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，同意为被告陈磊的上述债务承担共同偿债责任并以保证金提供质押担保责任。《承诺书》载明，原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，工行朝晖支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告保证金账户中扣划，用以垫付或代偿购车人所欠工行朝晖支行的债务。此后，被告陈磊未按约向工行朝晖支行归还借款本息，原告为此代被告陈磊向工行朝晖支行归还截至2016年2月1日的透支本金及分期付款手续费107431.2元、透支利息及滞纳金6158.35元，合计113589.55元。2016年4月25日，工行朝晖支行出具《证明》，确认原告代偿事实。
本院认为，原告与被告陈磊签订的《担保合同》，被告陈磊与工行朝晖支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告陈磊向工行朝晖支行的借款提供连带保证和保证金质押担保，且已依据合同约定为被告陈磊代偿了逾期贷款本息等合计113589.55元。依据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告陈磊追偿。原告要求被告陈磊支付违约金的诉请，符合合同约定及法律的相关规定，在最高不超过垫付款30%的范围内，本院予以支持。关于违约金原告以2016年1月25日起算，但未提交证据证明原告于该日进行了代偿，故本院以工行朝晖支行出具的证明中陈述的2016年2月1日作为违约金的起算日，被告陈磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州君信汽车销售有限公司代偿的借款本息等合计113589.55元，并支付从2016年2月1日起以113589.55元为基数按日万分之六的标准计算至付清之日止的违约金（违约金最高不超过34076.865元）。
二、驳回原告杭州君信汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，因本案适用简易程序，除退还原告杭州君信汽车销售有限公司1286元外，剩余案件受理费1286元及财产保全申请费1088元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年六月十六日
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初35294号
原告萌蒂（中国）制药有限公司。
法定代表人斯图亚特·贝克，董事长。
委托代理人王晓敏。
被告赵静，女，1981年12月30日出生。
原告萌蒂（中国）制药有限公司起诉被告赵静劳动争议纠纷一案，因原告萌蒂（中国）制药有限公司经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告萌蒂（中国）制药有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 璐
二〇一六年十月十八日
书记员 渠守彬
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1078号
申请执行人扬长有。
被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜。
本院在执行申请执行人扬长有申请执行被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人文峰区丹尼斯念念水产品柜名下人民币50000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年六月一日
书记员 张智慧
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2888号
原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托代理人：许玉洲，男，1969年8月3日，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告：黄国新，男，1971年2月14日出生，汉族，住北票市。
被告：熊志娟，女，1973年10月20日出生，汉族，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告黄国新、熊志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玉洲到庭参加诉讼，被告熊志娟、黄国新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北票信合向本院提出诉讼请求:1、被告黄国新立即偿还原告贷款本金700,000.00元和利息（利息按照原告与被告黄国新签订的《借款合同》约定的计息方式、时间、利率，计算至借款还清之日止）；2、被告黄国新、熊志娟承担抵押担保责任；3、案件受理费由被告黄国新承担。事实和理由：2008年1月9日，原告北票市农村信用合作联与被告黄国新签订了《借款合同》，约定借款金额为700,000.00元。借款期限自2008年1月11日至2011年1月10日止，月利率9.6‰，按季结息。逾期未还，被告黄国新应从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%作为罚息。被告黄国新、熊志娟与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定用黄国新、熊志娟共有的位于北票市南山管理区和平南社区，房屋所有权证号为北票市房权证北票市共字第11166**号房屋为上述借款作抵押担保。贷款到期后，被告未依约还本付息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄国新、熊志娟未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。二被告经依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为放弃对原告主张事实的抗辩；本院对原告主张的事实予以确认。
本院经过审理查明如下事实：2008年1月9日，原告北票市农村信用合作联与被告黄国新签订了《借款合同》，约定借款金额为700,000.00元。借款期限自2008年1月11日至2011年1月10日止，月利率9.6‰，按季结息。逾期未还，被告黄国新应从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%作为罚息。另约定，《借款合同》记载的金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。被告黄国新、熊志娟与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定以黄国新、熊志娟共有的位于北票市南山管理区和平南社区，房屋所有权证号为北票市房权证北票市字第11166**号房屋为上述借款作抵押担保。合同履行中，被告共偿还利息42,858.00元，未偿还借款本金。
本院认为，原告北票信合与被告黄国新签订的《借款合同》及与二被告签订的《最高额抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。借款人黄国新应依约承担还款责任，被告黄国新、熊志娟作为抵押担保人应承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国新于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金700,000.00元及利息（利息包括逾期罚息，按《借款合同》约定的计息方式、时间及利率，自2008年1月11日起息，计算至借款还清之日止，已偿还利息应予扣除）；
二、如果被告黄国新未在上述期限内还清借款本金及利息，原告北票市农村信用合作联社享有对被告黄国新、熊志娟所有的位于北票市南山管理区和平南社区，房屋所有权证号为北票市房权证北票市字第11166**号房屋拍卖所得价款的优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800.00元，由被告黄国新、熊志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 边有志
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 康秀男
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第24430-2号
原告南宁亿利通钢管有限公司，住所地南宁市安园东路市场B8号。
法定代表人孙井亮，总经理。
委托代理人郑君诏，广西民族律师事务所律师。
委托代理人张鹏飞，男，户籍地南宁市。
被告青海黄河有色金属有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人邹迪，经理。
本院受理原告南宁亿利通钢管有限公司（以下简称钢管公司）与被告青海黄河有色金属有限公司（以下简称金属公司）买卖合同纠纷一案后，金属公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，称本案涉及的《材料采购合同》的合同签订地与合同履行地均在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗三垧梁工业园区，认为本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院管辖，故申请将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。经询，原告钢管公司认为应当依照其与金属公司签订的《材料采购合同》中关于纠纷处理选择法院的约定确定管辖，认为本院对本案有管辖权，不同意被告金属公司提出的管辖权异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，依照钢管公司与金属公司签订的《材料采购合同》中的约定：“合同在履行过程中发生争议时，及时协商处理，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”。因上述《材料采购合同》中明确记载合同的签订地点是北京市西城区，金属公司亦未对《材料采购合同》的实际签订地提出相应证据予以证明，故本案应由本院管辖。金属公司对本案管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告青海黄河有色金属有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐楠
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市粤秀针织有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李志勇，总经理。
委托代理人：汪天可、祝恬，分别为广东德比律师事务所律师和实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈延恩，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人佛山市粤秀针织有限公司（以下简称粤秀公司）、李志勇因与被申请人陈延恩买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民二终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤秀公司、李志勇申请再审称：（一）新证据证明蔡某某开设裕升纱行与被申请人进行交易，其个人行为的后果不应归于申请人。（二）申请人在案件审理过程中曾经申请调取蔡某某实际控制并使用的银行账户的资金往来情况，原审法院未调查收集错误。（三）原审判决认为粤秀公司与佛山市禅城区鹏辉纺织仓储服务部（以下简称鹏辉服务部）存在人格混同的情形，实属适用法律错误。综上，本案存在现有新证据足以推翻原判决，原审法院经申请人申请未调查收集主要证据，且原判决适用法律确有错误等事由，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，粤秀公司为有限责任公司，成立于1999年3月10日，法定代表人为李志勇，投资者为李志勇，出资比例为80％，李某，出资比例为20％，住所位于佛山市禅城区张槎一路127号11座首层。鹏辉服务部为个体工商户，成立于2012年6月12日，经营者为李志勇，经营场所位于佛山市禅城区张槎一路127号11座首层西侧1号。陈延恩主张其于2012年9月2日至2012年9月26日期间以福建金源纺织品经销部和（金源）佛山市禅城区金茂纺织品经销部名义供应涉案货物，为此提交了送货合同6份，记载的购货单位均为“鹏辉”。2012年9月15日和2012年9月27日，蔡某某出具《收条》二份，确认收到送货单三份、对数单三份。2012年9月24日，粤秀公司向公安机关提交了一份《报案报告》，内容包括：“……蔡某某从2002年起在我司工作，2004年下半年开始负责我司原材料采购。这几年我司的原材料采购全部交由蔡某某全权负责。……接到举报后，我司即展开自查，发现该举报信所述情况基本属实：1、2012年1月1日至9月20日，我司共向21家原材料供应商购买原材料，其中已结算货款的纱类2894.96吨，丝类1880.24吨。……”该举报信后还附了一份《汇总表》，其中记载的原材料供应商既有“裕升”又有“金源”。由于蔡某某自2002年起任职于粤秀公司，并自2004年下半年开始负责粤秀公司的原材料采购，粤秀公司亦陈述“这几年我司的原材料采购全部交由蔡某某全权负责”，蔡某某出具涉案《收条》时仍在粤秀公司工作。另，李志勇既是粤秀公司的法定代表人及控股股东，又是鹏辉服务部的经营者，其实际控制粤秀公司及鹏辉服务部并经营同一事务，且鹏辉服务部的经营地址亦在粤秀公司的经营地址之内。在此情况下，一、二审法院认定粤秀公司与鹏辉服务部存在人格混同，蔡某某出具涉案《收条》的行为系代表粤秀公司及鹏辉服务部所作的职务行为，其法律后果归属于粤秀公司及鹏辉服务部并无不当。虽然佛山市禅城区人民检察院出具的《起诉书》有认定上述买卖关系存续期间，蔡某某通过其私自开设的裕升纱行向粤秀公司供货，但并未认定蔡某某经营的裕升纱行有接受陈延恩的供货后再供货给粤秀公司，且粤秀公司亦确认该期间其既接受“金源”的供货，亦接受“裕升”的供货，而粤秀公司主张蔡某某在本案中的签收行为并不必然代表粤秀公司，本案不能排除系向裕升纱行供货，并未提供确实、充分的反驳证据，在此情况下，一、二审法院未采信粤秀公司、李志勇的上述主张，且未同意其请求调取蔡某某实际控制并使用的银行账户的资金往来情况亦无不当。粤秀公司、李志勇申请再审，主张新证据中有关裕升纱行与其进行交易的认定足以推翻原判决，以及原审法院经申请人申请未调查收集主要证据且适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。
综上，粤秀公司、李志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市粤秀针织有限公司、李志勇的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢彩萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3125号
申请执行韩海亚，
委托代理人刘高明，
被执行人江苏金舒美家私有限公司，
法定代表人宋金豹，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人韩海亚与被执行人江苏金舒美家私有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人领取工资7565元。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏海霞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初251号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。
主要负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人:李松德，该支行员工。
被告：曹富强，男，1979年9月19日出生，苗族，户籍地：三江县。
被告：陈强，男，1970年12月4日出生，侗族，户籍地：三江县
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告曹富强、陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序由本院审判员石玉锋独任审理，书记员吴肖夏担任法庭记录。2017年5月26日，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院递交《撤诉申请书》，现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1050元（已预交），减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行承担，本院决定予以免交。
审判员 石玉锋
二〇一七年五月十五日
书记员 吴肖夏
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00431号
原告某银行。
法定代表人范某，男，该银行董事长。
地址某县南大街。
委托代理人库某，男，某银行分行主任。特别代理。
委托代理人鲁某，男，某县司法局“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张某，村民。
原告某银行诉被告张某押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张润军担任审判长与人民陪审员秦鹏、张荣军组成合议庭适用普通程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告代理人库某、鲁某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。该案现已审理终结。原告诉称，2010年11月5日，被告张某以苹果贮藏为由向其借款人民币450000元，双方约定借款期限自2010年11月5日至2012年11月5日，利率为每月10.2‰，并签订了借款合同和抵押担保合同，被告张某用其名下编号为某房权证张私字第某号《房屋所有权证》项下房产作抵押，并依法办理了抵押登记手续，双方在某县公证处作了公证。原告于2010年11月24日向被告放款450000元。2012年11月25日，该笔贷款到期，被告不能按期还贷，已构成严重违约，给原告造成了重大经济损失。故请求：一、判令被告归还原告借款450000元本金、利息及罚息；二、就上述债权以被告提供的旬房权证张私房第某号房产折价或者以拍卖、变卖该资产的价款优先受偿。
被告张某未作答辩。
综合当事人的陈述，本案争议的焦点为：原、被告之间的借款、抵押合同是否合法有效，原告的请求是否符合法律规定。
原告旬邑县农村信用合作联社针对其主张向法庭提供如下证据：
1、某银行证明一份；
2、借款承诺书一份；
3、某银行抵押贷款承诺书一份；
4、个人客户支付委托书；
5、借款合同一份；
6、抵押担保合同及抵押房地清单一份；
7公证书一份；
8、贷款放出凭证一份；
9、房屋他项权证一份。
以上证据证明：被告以其位于某县某街道的门面
房作抵押向原告借款450000元，并办理了抵押权登记，也证明被告至今未清偿原告借款本息的情况。
10、村委会证明信一份。证明：被告张某与张某某系夫
妻关系。
被告张某未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院经对原告陈述及原告所提供的证据，审查分析认为：对原告提供的所有证据，其来源合法，内容真实，与该案有关联性，予以认定为有效证据。
综合原告陈述并结合本院认定的有关证据可以证明了以下事实：
2010年11月5日，被告张某以苹果贮藏为由向原告借款人民币450000元，双方约定借款期限自2010年11月5日至2012年11月5日，每月利息为10.2‰，罚息为合同执行利率上浮30%，双方并于当日签订了借款合同和抵押担保合同，被告证明用其名下编号为旬房权证张私字第某号《房屋所有权证》项下房产作抵押，并依法办理了抵押登记手续，双方就借款及抵押在某县公证处作了公证。原告于2010年11月24日向被告放款450000元。2012年11月23日，该笔贷款到期，但被告至今未清偿原告借款本金及利息，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被签订的借款合同及抵押担保合同，其内容符合法律规定，系双方在自愿协商基础上达成的协议，合法有效；被告应当按照双方约定的借款期限清偿原告借款本息，现借款期限已经届满一年有余，被告一直未履行清偿借款本息的义务，故原告诉请被告返还借款本息的请求符合法律规定，应予以支持；由于被告未按照合同约定的期限归还借款，对于超出还款期限的利率计算标准，双方约定为该借款合同执行利率上浮30%，其约定符合法律规定，应予以支持；双方就借款及抵押依法办了公证手续，抵押权依法成立，应受到法律保护，根据我国物权法第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼期间同时行使抵押权，本案中，原告是在主债权诉讼期间同时请求行使抵押权，其请求符合法律规定，故其请求就上述债权以被告提供的旬房权证张私房第某号房产折价或者以拍卖、变卖该资产的价款优先受偿的诉请，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告张某于该判决生效后十五日内归还原告借款本金450000元、并支付借款期间的利息（按每月按10.2‰计算，期限两年，从2010年11月24日起算至2012年11月23日止）以及逾期利息（按照借款合同约定的逾期利率计算，从2012年11月24日起算至2014年5月19日止）；二、如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，原告有权就上述债权以被告提供的旬房权证张私房第某号房产折价或者以拍卖、变卖该资产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张润军
人民陪审员 秦 鹏
人民陪审员 张荣军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙启军
附法律条文
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按时按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
loz1loz抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
loz2loz抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
loz3loz抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地
上定着物；
loz4loz抵押人依法有权处分的国家的机器、交通运输工具和其他
财产；
loz5loz抵押人依法承包并经营发包同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、
荒滩等荒地的土地使用权；
loz6loz依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第142号
申请执行人：济源市华光矿灯有限公司。
法定代表人郑东旭，该公司经理。
被执行人：郑州市惠祥煤业有限公司。
法定代表人:费全有。该公司经理。
本院在执行济源市华光矿灯有限公司申请执行郑州市惠祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济源市华光矿灯有限公司与被执行人郑州市惠祥煤业有限公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人济源市华光矿灯有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 石君毅
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙楠楠
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第142号
申请执行人济源市华光矿灯有限公司。
法定代表人郑东旭，该公司经理。
被执行人郑州市慧祥煤业有限公司。
法定代表人费全有，该公司经理。
济源市华光矿灯有限公司申请执行郑州市慧祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2014）登民二初字第131号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定，被告郑州市慧祥煤业有限公司欠原告济源市华光矿灯有限公司货款100000元，定于2014年10月20日前偿还10000元；同年12月20日偿还90000元；至今，被执行人没有履行还款义务，现查明，被执行人在银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人郑州市慧祥煤业有限公司在银行的储蓄存款予以冻结（数额见冻结通知书）。
本裁定送达后及发生法律效力。
执行员 王令军
二〇一五年六月十五日
书记员 刘慧娜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2015）登执字第142号申请执行人：济源市华光矿灯有限公司。法定代表人郑东旭，该公司经理。被执行人：郑州市惠祥煤业有限公司。法定代表人:费全有。该公司经理。本院在执行济源市华光矿灯有限公司申请执行郑州市惠祥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济源市华光矿灯有限公司与被执行人郑州市惠祥煤业有限公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人济源市华光矿灯有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 娟审 判 员  吕少阳代理审判员  石君毅二〇一七年三月九日书 记 员  孙楠楠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3755号
申请执行人：郑龙梅，女，1971年9月20日出生，汉族，住天津市津南区（西区）九洲创意园1-711。
委托代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被执行人：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号D座101-1。
法定代表人：孙继铮，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案中，被执行人称其正在积极协调有关部门办理规划证以及房屋产权手续，本案暂不具备强制执行条件，申请执行人亦同意本案先终结本次执行程序，待具备执行条件时再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年一月四日
书 记 员 蒋金伟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民四终字第453号
上诉人（原审原告）：范军力，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：邱绍平，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：邱纯金，住吉林省敦化市。
原审第三人：敦化市官地镇新立村村民委员会，住吉林省敦化市官地镇。
负责人：刘玉龙，该村村主任。
上诉人范军力因与被上诉人邱绍平、邱纯金及原审第三人敦化市官地镇新立村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市市人民法院（2012）敦民初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
范军力上诉请求：1.请求法院撤销（2012）敦民初字第1295号民事判决书；2.请求法院判令被上诉人邱绍平、邱纯金赔偿上诉人2011年以及2012年无法耕种土地的可得利益损失共计80680元（18861元+59319元+2500元）。事实与理由：1.敦化市人民法院以承包合同没有经过法定议定程序而判定合同无效，是不符合法理的。虽然我本人并不是新立村村民，但是我与新立村村民委员会签订了合同并支付了相应的承包费用，且新立村在合同上加盖了自己的公章，就应该视我与新立村的合同是生效的。承包合同是我与第三人之间签订的，作为承包方，我的义务仅是交付承包费并保证没有撂荒等行为即可，而且据我事后了解，新立村村委会确实经过了议定程序，才将土地承包给我的。我认为我与新立村村委会的合同是有效的，法院应该支持我的诉讼请求。2.作为承包人，我支付了承包费，且得到了新立村村委会的认可，我就应当享有受法律保护的土地承包经营权，可以在该块上进行生产经营活动。但是被上诉人邱绍平、邱纯金却非法抢种，获得相应的收益，而我作为合法的承包人却无法享受到应有的权利，且在一审中已经向法院提供了被上诉人抢种的事实，但是敦化市人民法院却以我没有合法完备的土地承包经营权为由驳回我的诉讼请求，是不合理的，我个人认为这从根本上属于纵容被上诉人的不合法行为。综上，请求二审法院对本案重新审理，维护上诉人的合法权益。
范军力向一审法院起诉请求：判令被上诉人邱绍平、邱纯金赔偿上诉人2011年以及2012年无法耕种土地的可得利益损失共计80680元（18861元+59319元+2500元）。事实与理由：2010年3月1日，原告承包了位于敦化市官地镇新立村15林班8小班林地26公顷中的耕地13公顷（四至是东至农田、南至农田、西至棹树林、北至农田）。承包期限为10年，自2011年3月1日起至2021年12月30日止。2011年春，原告购买了化肥、种子等雇人带车去种地的过程中，遭到二被告无故阻止，致使原被告承包的土地自2011年春到现住一直无法耕种，给原告造成损失，故诉至法院请求二被告赔偿。
一审法院认定事实：2010年3月1日原告范军力与第三人新立村村委会签订了土地承包合同书，合同的甲方为孙洪太（新立村西南沟组组长），乙方为范军力，约定甲方将新立村西南沟组的土地经营权转让给乙方范军力，合同期限为2011年3月1日至2021年12月30日，共计13公顷，每公顷1000元，每年的3月1日交款。第三人新立村村委会法定代表人邱裕山在该合同中签字并加盖了村委会公章。被告邱绍平从1986年起在本案争议的林地中开垦经营至今，被告邱绍平、邱纯金在2011年、2012年原告耕种之时加以阻拦并自行在该地耕种黄豆。
一审法院认为：依据《农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经营组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。因原告未提出有效证据证明其与第三人签订的土地承包合同经过法定民主议定程序，且原告在涉案的土地上并未有承包多年，也未投入大量人力物力并且有过实际产出的事实，故本院无法认定其与第三人之间的合同有效。依据《物权法》第一百二十七条第一款土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立之规定，原告应在其享有合法土地承包经营权时才对其承包经营的耕地、林地等享有占有、适用和收益的权利，原告以其有效取得土地承包经营权向二被告主张侵权责任，没有事实与法律依据。本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告范军力的诉讼请求，案件受理费600元，由原告自行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：案涉土地由邱绍平自1986年开始耕种至今，多年来，邱绍平与新立村对于该土地的权属存在较大的争议。新立村置争议事实于不顾，明知邱绍平原始耕种案涉土地事实的情况下，仅凭林权执照将争议土地发包给他人存在恶意。范军力作为从事农业生产的农户，不实际查看所要承包的土地的基本情况，便直接与新立村签订承包合同不符合客观常理。据此，一审法院依据法律规定对范军力与新立村签订的土地承包合同进行严格审查，并以该合同未报乡镇人民政府批准为由，否定范军力持有的承包合同是正确的。范军力认为其与新立村签订的土地承包合同有效，主张邱绍平侵害其承包经营权的上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，范军力的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人范军力负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年十月十二日
书记员 段崇鹏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更292号
罪犯马国华，男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化，江西省永新县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2013年3月1日作出(2013)永刑初字第25号刑事判决，认定被告人马国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月28日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年8月8日起至2019年8月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第298号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马国华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年3月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次，建议本院对马国华减刑九个月。
经审理查明，罪犯马国华在服刑期间，确有悔改表现。2013年3月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯盗窃作案达十三次，犯罪数额巨大，且未履行原判罚金，故依法从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马国华减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2012年8月8日起至2018年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终492号
上诉人（原审原告）：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：赵家森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵恒河包装有限责任公司。
法定代表人：何澄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人铜陵恒河包装有限责任公司（以下简称恒河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院2016年7月4日作出的（2016）皖0706民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2016）皖0706民初66号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市义安区人民法院重审。
上诉人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费12322元予以退回。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审21号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，�和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：刘县城，男，1987年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住太和县。
被执行人：杨晓雪，女，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人刘县城之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]（26）026号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]（26）026号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]（26）026号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]（26）026号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年四月一日
书 记 员 高大鹏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00453号
原告：房兴国，男，1954年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：郭龙雨，男，1988年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
原告房兴国与被告郭龙雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告房兴国的委托代理人朱敬文、被告郭龙雨的委托代理人张朝徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在怀远县河溜镇街道经营烟酒，与被告之间有业务来往。经结算，2015年1月23日，被告给我出具欠据一张：“欠到房兴国酒款13500元（壹万叁仟伍佰元）欠款人郭龙雨2015.1.23”。出具欠条后，被告一直未将该款支付给我，为维护我的合法权益，根据有关法律规定，提出诉讼，要求被告偿还欠款13500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月23日起至实际还清之日。）；承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明因被告销售假酒造成原告损失，被告同意赔偿原告损失13500元。
被告辩称：1、我与原告之间存在买卖合同关系，但我向原告销售的假酒价格低于市场价格，原告对我销售的假酒事实是明知的。2、我作为出卖人已经将买卖合同标的转移给原告，原告支付了价款，双方买卖合同履行完毕，现原告要求我赔偿损失没有依据。3、我于2015年1月23日向原告出具的欠条，系我不清楚欠条内容的情况下签订的。当日，因原告要求我再供应白酒20件，我给原告送货时被工商部门扣押，因我视力低下，当天在给原告欠条签名时没有看过内容，该欠条是受到欺诈签订的，是可撤销的。4、原告已经获得了50件酒的所有权，并且出售了部分酒，现其主张要求退还50件酒款的诉请没有事实和法律依据，其要求支付利息的请求也没有依据。综上，要求驳回原告诉讼请求。
被告为证明辩称成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
2、刑事卷宗问话笔录两份，证明被告向原告出售假酒，原告是明知的。
3、扣押清单两份，证明被告向原告送的20件酒被工商部门全部查扣，但原告之前购买的50件酒仅被工商部门扣押46件，其余4件原告已经销售，原告要求被告全额赔偿损失没有事实依据。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的合法性及证明目的均有异议，认为该份证据形成于2015年1月23日，欠条的书写地点在河溜镇派出所，被告是××人，双目几乎失明，被告不清楚欠条的内容，欠条的内容及日期都是他人写好，让被告签的，该份欠条是被告受到欺诈后不明内容的情况下签订的，故不具有合法性。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其中李芹芹陈述的价格低一点是因为地区因素，淮南地区与蚌埠地区的商品价格存在价格差，原告对被告销售给其的是假酒并不知情，是在被工商部门查扣后才知道的；对证据3的真实性无异议，但对部分证明目的有异议，认为该证据不能证明原告明知被告销售的是假酒又要求被告供应假酒。根据双方当事人在庭审中的陈述及质证意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据1及被告提供的证据1均与原件一致，上述证据系国家有权机关制作颁发的证件，且双方均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原、被告提供的上述证据均予认定；原告提供的证据2，系原件，被告虽有异议，但提供的证据不足以证明其反驳理由成立，故本院对被告提供的证据2予以认定。被告提供的证据2，具有真实性、合法性、关联性，但该证据不能证明原告对被告销售的假酒是明知，故本院对被告提供的该证据的部分证明目的不予认定；被告提供的证据3，具有真实性、合法性、关联性，但该证据不能证明原告主张全额赔偿损失没有依据，故本院对被告提供的该份证据的部分证明目的不予认定。
根据认定的上述证据和庭审中双方当事人的陈述，查明：原告以13500元从被告处购进古井原浆白酒50件用于销售。2015年1月23日，怀远县市场监督管理局在监督检查中发现原告销售的上述白酒涉嫌假冒安徽古井贡酒有限公司生产的古井贡牌古井贡年份原浆白酒，以原告行为涉嫌销售侵犯他人注册商标专用权商品作出处罚，扣押原告的46件白酒。同日，原告向被告要求因销售假酒造成的损失赔偿，被告同意赔付13500元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠到房兴国酒款13500元（壹万叁仟伍佰元）欠款人：郭龙雨担保人2015、1、23”。出具欠条后，被告一直未向原告支付该款。后原告起诉来院，要求被告支付上述款项及利息。
本院认为：商品销售者应当销售符合国家规定标识的产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。本案中，被告将不符合国家规定标识的商品销售给原告，因该商品涉嫌侵犯他人注册商标专用权，致原告在销售过程中销售的商品被怀远县市场监督局扣押，因此造成的损失被告应当承担。被告辩称其销售的假酒价格低于市场价格，因此原告对其销售假酒明知，但原告予以否认，且商品价格不同地区存在差异，仅以商品价格低于当地市场价推断原告明知是假酒不具有充分依据，而被告销售的假酒价格与市场价并非差距过大，故被告的该项辩称不能成立。被告另辩称对欠条内容不知情，是受欺诈签订的欠条，但提供的证据不足证明该辩称理由成立，被告亦未提起撤销之诉，故本院对被告的此项辩称亦不予采信，被告依法应当按约定的金额予以给付。被告还辩称原告已出售了部分酒，现主张要求全额退还酒款没有依据，本院认为，原告因购进假酒造成的损失除酒款外，应当还存在其商业信誉度受到损害等间接损失，被告亦出具欠条同意全额退赔已收取的酒款13500元，故被告的该辩称亦不能成立。综上，对原告要求被告给付13500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭龙雨于本判决生效之日起七日内给付原告房兴国损失赔偿款13500元。
二、驳回原告房兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一五年九月二日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱晓武，男，1965年12月21日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）随州市工商行政管理局。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）随州市工商行政管理局登记注册分局。
原审第三人廖焕然，男，1989年9月4日生，汉族，住湖北省随州市随县。
原审第三人郑建兰，女，1968年8月16日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
朱晓武因诉随州市工商行政管理局、随州市工商行政管理局登记注册分局工商行政登记一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晓武申请再审称，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决第二项，并支持我原审诉请。
本院认为，朱晓武因其在随州市安得物流有限责任公司中所有的股份被登记给廖焕然，认为随州市工商行政管理局的股东变更登记违法，侵犯其合法权益，遂起诉至法院。根据本案查明的事实，上述股东变更登记过程中，股东会决议、股东转让协议、公司登记申请书上朱晓武的签名并非其本人签字，均为代签，且朱晓武未授权他人代签，故上述股东变更登记材料不符合法律规定。但根据查明事实，朱晓武、郑建兰与廖焕然、廖家军（廖焕然之父）之前已经签订了关于随州市安得物流有限责任公司的“股权转让协议书”，约定将朱晓武所持有的55%公司股份转让给廖焕然，郑建兰所持有的45%公司股份转让给廖家军。上述协议约定了公司股份转让给廖焕然等人。上述变更登记的资料不符合法律规定，但股东变更登记的结果符合上述协议书的约定，应视为符合朱晓武的意思表示。朱晓武申请再审称，上述协议系其被胁迫签订，但未提供证据予以证实。朱晓武如认为上述股权转让协议书无效，可依法提起民事诉讼。原审判决确认上述股东变更登记违法而未予以撤销，并不违法。
综上，朱晓武的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱晓武的再审申请。
审判长 龚荣华
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执171号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
被执行人：许保新，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：徐俊然，女，1964年8月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公�合肥分行与被执行人林如刚、申文萍安徽江北工程车辆有限公司、李宗元金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终2044号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人李宗元名下位于房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书�申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年四月十四日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执171号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。被执行人：许保新，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：徐俊然，女，1964年8月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。被执行人：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公�合肥分行与被执行人林如刚、申文萍安徽江北工程车辆有限公司、李宗元金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终2044号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：查封被执行人李宗元名下位于房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书�申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘红梅二〇一七年四月十四日书记员  朱周琼
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06026民初686号
原告赵祖忠，农民。
委托代理人周青云，保康县黄堡镇法律服务所法律工作者。
被告保康县公路管理局（以下简称保康县公路局）。住所地：保康县城关镇清溪路***号；。
法定代表人史华，系保康县公路局局长。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
原告赵祖忠与被告保康县公路管理局排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵祖忠及其委托代理人周青云、被告保康县公路管理局的委托代理人杨烈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祖忠向本院提出诉讼请求：1、要求保康县公路局排除妨碍、恢复相邻通行排水必要的便利；2、判令被告保康县公路局赔偿原告赵祖忠场地租赁用益物权损失15000元；3、要求被告保康县公路局负责打扫公路上的卫生。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月初，保康县公路局承建305省道峰儿垭隧道口至天鹅村11桥的道路硬化工程，并在黄堡镇天鹅村成立了县公路局工程四标项目经理部，该经理部经理黄立柱负责该工程。同年10月上旬，当施工硬化到原告赵祖忠房屋门前时，因排水沟修建相邻事宜，黄立柱带大屋场村支书杨焕全一同找到原告赵祖忠协商，当时双方达成口头协议：赵祖忠房屋门前排水沟采取埋设涵管形式，表示从活动板房后墙体角至原告赵祖忠房屋左人行道入口处约40米长度再铺设，以免影响原告场地车辆修理租赁。后黄立柱也请车拉来20余根2米长的涵管堆放在原告赵祖忠家门口。但黄立柱仅埋设过4根2米长的涵管，对原告赵祖忠门前其他32米长公路外排水沟采取明沟修建形式处理，故造成原告赵祖忠房屋门前场地租赁车辆维修承租户无法正常工作。2015年3月6日，原告赵祖忠房屋门前场地承租户宋庭旺因此原因终止协议，造成租金损失15000元。该车辆修理户搬到其他地方经营。因此，2015年6月2日原告向保康县公路局、县交通运输局信访，但至今未得到实质性解决。
被告保康县公路局辩称：不同意原告赵祖忠的诉讼请求，理由有：1、公路改建是由襄阳经纬路桥建设有限责任公司承建的，项目部是他们设立的，与我们无关，原告赵祖忠起诉的主体是错误的；2、原告赵祖忠的陈述与事实不符；3、我们未给原告赵祖忠造成任何损失，他要求赔偿没有任何法律依据；4、原告赵祖忠门前的公路我们没有义务打扫。
本院经审理认定事实如下：2014年8月被告保康县公路局将G316国道（大坪至黄堡段）路面大修工程发包给襄阳市经纬路桥建设有限公司施工，在施工中将原告赵祖忠门前的路段外增加一条排水沟，与原告赵祖忠门前场地相邻的排水沟长约23米，其中9.7米采取预埋园管涵、上修混凝土斜坡的方式使车辆能够通行，剩余的水沟长约13米车辆无法通行。原告赵祖忠认为剩余的水沟无法通车，影响自己的房屋、场地出租，向保康县交通运输局及被告保康县公路局提出信访，未得到实质性解决后，诉至本院，要求：1、保康县公路局排除妨碍、恢复相邻通行排水必要的便利；2、判令被告保康县公路管理局赔偿原告场地租赁用益物权损失15000元；3、要求被告保康县公路局负责打扫公路上的卫生。4、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告赵祖忠家门前场地与公路相邻处已修建有9.7米宽的混凝土通道，车辆能够通行，原告赵祖忠主张影响自己通行的诉讼请求未提供证据证实，依法不能成立；原告赵祖忠要求被告保康县公路管理局赔偿场地租赁损失15000元的理由不成立。原告赵祖忠要求被告保康县公路局负责打扫公路的诉讼请求没有法律依据。被告保康县公路局作为该公路大修工程的设计方及发包方，所提出的原告赵祖忠起诉主体错误的答辩理由不成立。
综上所述，原告赵祖忠的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵祖忠的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵祖忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 姚琼涛
二〇一六年八月二十日
书记员 郑凌峰
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2293号
原告：张勋,男,1958年6月25日出生,住安徽省寿县大顺镇。
被告:秦某,女,1987年3月6日出生,住安徽省寿县。
被告:张贤雨,男,1964年4月15日出生,住安徽省寿县。
被告:李传菊,女,1964年10月20日出生,住安徽省寿县。
被告:张某,男,2008年9月11日出生,住安徽省寿县。
被告:张某某,男,2013年5月7日出生,住安徽省寿县。
张某、张某某的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县大顺镇街道过境路大顺一小西300米处。身份证号码3401211987********。系张某、张某某母亲。
原告张勋与被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张勋到庭参加了诉讼，被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勋诉称：张李涛在经营工程、船舶期间等资金紧张，于2014年2月7日向原告借款130000元，约定利息为10‰，出具有借条，截止2016年7月4日，计欠利息37700元。2016年1月29日张李涛病逝，张贤雨、李传菊、秦某、张某、张某某在继承财产范围内应承担清偿责任。为了原告的合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告立即偿还原告借款130000元及利息37700元；2、被告承担诉讼费。
张勋针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份信息及双方原系夫妻关系；
3、张贤雨、李传菊户口本复印件，证明张贤雨、李传菊身份情况、双方系夫妻关系及张贤雨、李传菊是张李涛的父母；
4、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日死亡；
5、借条，证明2014年2月7日张李涛向原告借款130000元，约定月息1分；
6、出生医学证明，证明被告张某某的父母是张李涛、秦某；
7、育龄妇女卡片，证明被告张某、张某某系张李涛、秦某婚生子女。
秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某未提供答辩。亦未提供证据。
经庭审举证，因被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某均未到庭质证，经本院审查对原告勋证据1、2、3、4、5、6、7予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某、张某某是秦某、张李涛的婚生子，张贤雨、李传菊是张李涛的父母。2014年2月7日张李涛立据向张勋借款130000元整，约定利息1分（月息），2016年1月29日张李涛病故。张勋在多次讨要欠款无果情况下于2016年7月25日起诉来院，要求判如所请。
另查明：位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城XXXX幢XXXX室房屋一套（网上备案号XXXX）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。应张勋等人之申请，2016年9月13日本院对该房屋予以查封。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年2月7日，张李涛立据向张勋借款130000元整，月息1分，事实清楚，证据确实充分。借条据中书写月利息1分，按照正常惯例应为月利率10‰。张勋主张利息37700元，符合法律规定，予以支持。张李涛病故后其父母、妻子、子女依法应在继承遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某在继承张李涛遗产范围内偿还原告张勋借款本金130000元及利息37700元，于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654元、诉讼保全费1358元，均由被告秦某、张贤雨、李传菊、张某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 汪 慧
人民陪审员 吴 昉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3673号
原告高某，女，1968年12月19日生，汉族。
被告冯某甲，男，1960年1月9日生，汉族。
原告高某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案。原告高某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，被告好赌成性，没有家庭责任感，多次对原告实施家庭暴力，原告感觉不到家庭的温暖，现以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
被告冯某甲庭前未提交答辩意见。
经审理查明，上列原、被告于1990年4月经人介绍相识，1990年12月15日登记结婚，××××年××月××日生一女冯某乙。现原告以被告没有家庭责任感，多次对原告实施家庭暴力、夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，结婚证书、户籍资料、出生证明等证据证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间系自由恋爱、自主结婚，且共同育有一女，有一定的感情基础。现原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为夫妻和好创造条件。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔慧萍
人民陪审员 高志军
人民陪审员 姜桂兰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 玥