广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第961号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：毛育军，总经理。
委托代理人：陈焕彪，男，汉，××年××月××日出生，住广东省汕头市澄海区，公司职员，
被上诉人（原审原告）：陈翠嫦，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××0520。
委托代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
原审被告：叶钦，男，汉族，户籍所在地：湖北省英山县，现住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××5519。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华财保公司）因与被上诉人陈翠嫦、原审被告叶钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月21日7时5分许，在珠海市××区××路，叶钦驾驶粤C×××××号小轿车沿洋青街由东往西方向行驶至交新青二路路口时，遇陈翠嫦驾驶粤J×××××号两轮摩托车沿新青二路由南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成陈翠嫦受伤及两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，叶钦负事故的全部责任。陈翠嫦受伤后被送到遵义医学院第五附属（珠海）医院进行治疗，至2014年7月16日出院，被诊断为闭合性腹部外伤、脾破裂、肋骨骨折（左侧第8-10肋），出院时医嘱为：注意休息，加强营养，建议休息1个月，定期复诊，不适随诊。陈翠嫦住院26天，住院期间需一人护理。陈翠嫦为治疗共支付了医疗费24727.92元及购买药品费用3250元。另外，叶钦为陈翠嫦垫付医疗费1984.20元（陈翠嫦没有起诉此部分费用）。在事故中陈翠嫦的车辆受损，经鉴定损失为930元，还产生了评估费200元。2015年1月22日经鉴定陈翠嫦达八级伤残，并支付了鉴定费1500元。事发前，陈翠嫦在珠海市中保比讯保安服务有限公司工作，平均工资为3942元/月，在珠海市斗门区井岸镇环山南路33号1单元301房居住超过一年以上，陈翠嫦的户口为农业户口。因本次交通事故陈翠嫦于2014年7月22日被认定为工伤。陈翠嫦实际上与丈夫二人共同抚养女儿梁颖欣，又与弟弟二人共同扶养父亲陈列强和母亲罗慧玲。事发时，陈翠嫦的女儿年满一周岁（2013年5月23日出生），陈翠嫦的父亲年满60周岁，母亲年满57周岁。
原审法院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是陈翠嫦的损失按照城镇居民的标准还是按照农村居民的标准计算。根据广东省高级人民法院广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，本案中，陈翠嫦于2005年在井岸镇购买了房屋居住至今超过一年，且在珠海市中保比讯保安服务有限公司工作有固定收入，按照上述第27条的规定，可以按照城镇居民的标准对待。关于陈翠嫦的各项损失，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原被告的证据，原审法院核算如下：一、财产损失。陈翠嫦的车辆在事故中受损，经有关部门鉴定损失为930元，并产生了评估费200元，因此陈翠嫦的财产损失合计为1130元。二、医疗费、营养费及住院伙食补助费。（一）医疗费。陈翠嫦为治疗支付了医疗费24727.92元和购买药品费用3250元，合计27977.92元。对叶钦垫付的1948.20元陈翠嫦没有起诉，此部分不统计。（二）营养费。陈翠嫦住院26天，伤残达八级，医嘱建议陈翠嫦加强营养，陈翠嫦请求营养费3000元，数额适当，原审法院予以支持。（三）住院伙食补助费。陈翠嫦住院26天，按照每天100元的标准，住院伙食补助费为2600元。以上合计33577.92元。三、其它各项费用包括：护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。（一）护理费。陈翠嫦住院治疗26天，医嘱中证明陈翠嫦需一人护理，陈翠嫦请求按照每天120元计算护理费不超过当地护工报酬，原审法院予以采信，其护理费为3120元，陈翠嫦请求赔偿3000元，原审法院予以支持3000元。（二）误工费。陈翠嫦于2014年6月21日早上受伤，于2015年1月22日被评定八级伤残，时间长达7个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，陈翠嫦的误工费可以计算至评定伤残之日的前一天。陈翠嫦在珠海市中保比讯保安服务有限公司工作，平均工资为3942元/月，七个月的误工费为27594元（3942元/月×7个月）。陈翠嫦请求赔偿27549.28元，原审法院予以支持27594元。（三）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，陈翠嫦为治疗和评定伤残确实产生了交通费，但没有提交正式的发票，原审法院予以酌定500元。陈翠嫦请求赔偿交通费3000元，原审法院予以支持500元。（四）鉴定费。陈翠嫦为了评定伤残等级支付了鉴定费1500元，提供了发票，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。（五）残疾赔偿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陈翠嫦伤残达八级，赔偿指数为30%，城镇居民的年可支配性收入为36375元，残疾赔偿金为218250元（36375元/年×20年×30%），陈翠嫦请求赔偿218250元，原审法院予以支持。（六）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，城镇居民的年消费性支出为26130元，1.陈翠嫦的女儿的生活费计算到其十八周岁，生活费为66631.50元（26130元/年×17年×30%÷2人）；2.陈翠嫦的父亲、母亲的生活费均计算二十年为78390元（26130元/年×20年×30%÷2人）；三人的生活费每年合计不超过26130元。被扶养人生活费合计为223411.50元（66631.50元+78390元+78390元）。陈翠嫦请求赔偿223090元，原审法院予以支持。（七）精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，原审法院结合本案的案情，陈翠嫦达八级伤残，原审法院酌定精神损害抚慰金为15000元。以上合计488934元（3000元+27594元+500元+1500元+218250元+223090元+15000元）。
叶钦负事故的全部责任，其驾驶的车辆在中华财保公司投保了交强险和50万元的商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，因为中华财保公司已经赔偿了10000元。所以陈翠嫦的财产损失1130元由中华财保公司在交强险财产赔偿限额内赔偿；陈翠嫦的医疗费、营养费及住院伙食补助费33577.92元在扣除10000元之后，加上陈翠嫦护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金488934元，共计512511.92元（23577.92元+488934元），由中华财保公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分402511.42元再扣除叶钦已垫付的押金6500元，余额为396011.42元由中华财保公司在商业三者险的限额50万元的范围内赔偿。再没有不足部分，无需叶钦赔偿。叶钦已经垫付给陈翠嫦的医疗费1984.20元由叶钦、中华保财公司自行解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿陈翠嫦财产损失1130元；二、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿陈翠嫦人身损失110000元；三、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿陈翠嫦人身损失396011.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9043元（陈翠嫦已预交），由叶钦负担。
一审判决后，中华财保公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决中关于陈翠嫦误工费的认定，依法改判一审判决第三项为中华财保公司赔偿陈翠嫦人身损失368417.17元。二、二审诉讼费由陈翠嫦承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。依据上述《解释》的规定，计算误工费的主要依据的是受害人存在实际的误工损失。本案陈翠嫦与2014年7月22日已被认定为工伤，依据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工商医疗的，在停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定表委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇，工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”也就意味着陈翠嫦在被认定为工伤后享受工伤保险待遇，不存在实际的误工损失，一审法院认定陈翠嫦的误工损失，没有法律及事实依据。综上，中华财保公司认为一审法院对本案误工费认定明显是不合理的，为维护各方当事人的合法权益，保证审判的公平公正，请求人民法院支持中华财保公司的请求，依法查明事实作出公正合理判决，维护中华财保公司的合法权益。
被上诉人陈翠嫦答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二、陈翠嫦因交通事故导致误工损失，因受伤后，公司没有支付工资，因此中华财保公司应按照一审判决支付误工费给陈翠嫦。三、陈翠嫦已与原工作单位就工伤调解意见终结劳动关系，没有涉及到误工费的赔偿问题。
二审期间，被上诉人陈翠嫦提交了以下证据：珠海斗门区劳动争议人事仲裁委员会仲裁调解书，拟证明陈翠嫦与原单位就工伤赔偿问题达成调解，没有涉及误工费的赔偿。上诉人中华财保公司质证表示对于该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，调解书上的一次性伤残就业补助金包括误工费以及相应的伤残赔偿，与交通事故的赔偿存在交叉重复的部分。
本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院另查明，陈翠嫦与珠海市中保比讯保安服务有限公司就工伤赔偿问题在珠海斗门区劳动争议人事仲裁委员会签署斗劳仲调字[2015]168号仲裁调解书，达成的调解协议内容为：一、珠海市中保比讯保安服务有限公司于2015年6月9日前一次性向陈翠嫦支付一次性伤残就业补助金89449元（其中已扣除珠海市中保比讯保安服务有限公司于工伤期间为陈翠嫦支付的社保个人部分3116元、电话卡费用260元）；二、陈翠嫦自收到以上款项起放弃其所主张的请求，并不再以同一事实和理由向珠海市中保比讯保安服务有限公司追究责任。上述调解书已发生法律效力。
本院认为，陈翠嫦于二审时提交的珠海斗门区劳动争议人事仲裁委员会仲裁调解书，形成于一审庭审之后，且中华财保公司二审时进行了质证，本院予以接纳。本案二审争议的焦点在于陈翠嫦的误工费用有无实际发生，是否应在本案中由中华财保公司予以赔偿。本案事故发生后，陈翠嫦因受伤即不到珠海市中保比讯保安服务有限公司上班，珠海市中保比讯保安服务有限公司亦不再向陈翠嫦支付工资。因珠海市中保比讯保安服务有限公司未给陈翠嫦购买工伤保险，双方因工伤赔偿事宜在珠海斗门区劳动争议人事仲裁委员会签署仲裁调解书，达成的调解协议，即珠海市中保比讯保安服务有限公司一次性向陈翠嫦支付一次性伤残就业补助金89449元，陈翠嫦自收到以上款项后不再向珠海市中保比讯保安服务有限公司追究责任。上述调解书中并没有涉及到停工留薪期待遇问题，故中华财保公司上诉主张陈翠嫦工伤后已享受工伤保险待遇、不存在实际误工损失等，理据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6826.26元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 唐育萍
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈培蓓