文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终941号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘秋成，男，1967年7月4日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。委托诉讼代理人：周金花（刘秋成之妻），女，1972年12月5日，汉族，湖南省常宁市人，农民。委托诉讼代理人：肖卫华，湖南八方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭自林，男，1960年4月14日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭丽君,男，1987年10月15日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：滕兰松，常宁市东风法律服务所法律工作者。上诉人刘秋成因与被上诉人郭自林、郭丽君健康权纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2015)常民一重初字第07号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘秋成的委托诉讼代理人周金花、肖卫华，被上诉人郭自林及其与被上诉人郭丽君的共同委托诉讼代理人滕兰松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋成上诉请求：1、变更原判决第一项为郭自林、郭丽君共同赔偿其各项经济损失40050.7元；2、判令郭自林、郭丽君向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、撤销原判决第二项，判令驳回郭自林的反诉请求；4、郭自林、郭丽君承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、郭自林掌骨骨折系郭丽君打伤，而非刘秋成所致，且与双方的宅基地纠纷无因果关系；2、刘秋成不完全是种地的农民，同时还是砖匠，在建筑工地做事的工资为200元/天，故误工费应认定为18800元；3、郭自林、郭丽君应赔偿刘秋成精神损害抚慰金10000元；4、本案发回重审后，一审法院严重超审限，程序违法。郭自林、郭丽君辩称：1、本案纠纷系刘秋成手持木棍无故阻碍我们恢复木棚引起，并非宅基地纠纷引起；2、原判决认定刘秋成误工费正确，未支持刘秋成对精神损害抚慰金的诉讼请求合法。刘秋成向一审法院起诉请求：1、郭自林、郭丽君连带赔偿刘秋成医疗费5730.72元、住院伙食补助费570元、营养费380元、陪护费1520元、误工费18800元、交通费150元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金10000元等共计40050.72元；2、郭自林、郭丽君向刘秋成赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、诉讼费由郭自林、郭丽君共同承担。郭自林、郭丽君反诉请求：1、刘秋成赔偿郭自林医疗费11243.08元、误工费5440元、住院伙食补助费225元、鉴定费1600元、后期治疗费4500元、残疾赔偿金29760元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费等共计62768元；二、本案诉讼费由刘秋成承担。一审法院认定事实：刘秋成与郭自林系同组村民，两家是隔条马路的邻居，两家之间一块2.6米宽的空坪隙地各占用一半，便于通车和采光。2000年，郭自林在该空坪隙地自己使用的空地上搭建了一个木棚用于停放摩托车，刘秋成事后亦未提出异议。2013年4月份，郭自林找到刘秋成，提出要占用1.3米的空地对自己的房屋进行扩建，并拿了建房用地审批表给刘秋成签了名字。2013年5月1日，郭自林在该空坪隙地拆除自家棚子挖屋脚时，刘秋成即进行阻止，说只是同意郭自林二楼出挑出1.3米的挑梁，并不同意其建房，郭自林见此就决定在原有土地上恢复原木棚。刘秋成及其家人亦不允许其再搭建木棚，双方发生争吵。2013年5月4日郭自林多次搭建木棚，均被刘秋成拆除。当日中午，郭自林的儿子郭丽君叫了几个朋友到其家准备助威，刘秋成见此很生气，便上前拆棚子，郭自林即上前与刘秋成进行推扯，刘秋成的儿子打110报警，派出所民警到场劝阻后离开，郭自林又搭棚子，刘秋成将其木棚两根木树推倒，双方发生扭扯。在争执中，刘秋成从地上捡了一根木棍，郭自林用左手抓住刘秋成的衣领把刘秋成按在自家侧墙上。郭丽君见状即从地上捡了一根杉树棍子打在刘秋成的头上，木棍断成两截，刘秋成的左额头上部就出血了，郭丽君逃离现场。而在双方的扭打中，郭自林的左手掌也造成了伤害。不久，常宁市公安局兰江派出所的干警赶到现场，见双方均受伤，即让双方先去医院治疗后再处理。嗣后，刘秋成被送往常宁市第四人民医院治疗，2013年5月11日转入常宁市人民医院治疗，诊断为：颅脑外伤，同年5月22日出院，共住院治疗19天，花医药费5730.72元。郭自林当日也被送到常宁市中医院治疗，至2013年5月20日出院，共住院17天，花费医药费11243.08元。2013年5月6日，刘秋成的伤经衡阳市宜城司法鉴定所检验为：头皮挫裂伤，胸部皮肤软组织挫伤；该损伤符合钝力作用所致，其损伤程度为轻微伤。郭自林的伤于2013年5月27日经衡阳市宜城司法鉴定所鉴定为：“九级伤残，伤者宜继续休息康复治疗一个半月，以后取钢板内固定需要费用4500元左右”。2013年6月13日，常宁市公安局又委托南华大学司法鉴定中心对郭自林的伤情重新进行鉴定，鉴定结论为郭自林左手第一掌骨荃底部骨折为粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。2013年5月24日，刘秋成被常宁市公安局以涉嫌故意伤害罪刑事拘留，同年6月7日被批准逮捕，后因事实不清、证据不足，又二次补充侦查。2014年5月23日常宁市公安局作出对刘秋成终止侦查决定书。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中郭自林在经刘秋成签字同意后建房，刘秋成又自行阻止是不对的，郭自林在建房不成的情况下恢复原有木棚，刘秋成不找有关部门处理，而自行去进行拆除，对双方矛盾的激化及发生扭打，负有主要责任。而纠纷中郭丽君叫他人到场助威且执木棍致伤刘秋成，郭丽君对此应负主要责任，对刘秋成的经济损失应承担主要民事赔偿责任。但刘秋成在与郭自林的厮打中，仅受到了一定的软组织挫伤，而郭丽君在对刘秋成的伤害中，郭自林亦起到了一定的帮助作用，故郭自林、郭丽君对刘秋成的伤害应为共同侵害人，应共同承担责任。刘秋成主张郭自林、郭丽君共同承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。参照《2013-2014年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》，核定刘秋成的经济损失为：1、医疗费：根据刘秋成在医院的医药费发票，结合医院的病历记录、诊断证明，对刘秋成的医药费5730.72元，予以认定；2、住院伙食补助费：570元（30元/天×19天），根据刘秋成在医院的病历记录，予以认定；3、营养费：380元（20元/天×19天），根据刘秋成在医院的病历记录，予以认定；4、护理费：1520元（80元/天×19天），符合上一年度湖南省服务行业日平均工资标准计算护理费用，故予以认定；5、误工费：刘秋成在重审中提供了三份证据证明其日工资210元，而该三份证据均是由村及个人以及土地项目部以证明的形式出具，证人未当庭作证，而村委会及土地项目部出具的证明，其证明主体均存在瑕疵，根据证据规则的有关规定，其证据不能采纳。刘秋成的误工工资应以其实际领取的工资单为准，而刘秋成未提供其实际收入证明，参照2013-2014年度农村居民人均纯收入7440元/年的标准计算，误工天数按衡阳市宜诚司法鉴定所出具的鉴定意见确定为30天，故刘秋成的误工费为620元（7440元÷360天×30天），对于超过部分，不予支持；6、交通费：150元，根据刘秋成去衡阳市鉴定的次数，予以认定；7、鉴定费：2900元，根据刘秋成提供的鉴定费收据4张，予以认定；8、精神损害抚慰金：刘秋成的伤属轻微伤，其诉请精神损害抚慰金无法律依据，不予支持；以上各项经济损失共计为11870.72元。核定郭自林受伤所造成的经济损失为：1、医疗费：郭自林主张其医疗费用11243.08元，并出具了常宁市中医院住院医疗费收据，而对其真实性并未提出异议，予以确认。2、误工费：郭自林主张误工费为5440元，但并未提供证据证明该损失，而计算应从其住院时起至定残日止，即从2013年5月4日计算至5月27日，共计24天，误工费为496元（7440元÷360天×24天），对于超出部分，不予支持。3、住院伙食补助费：郭自林主张225元，未超补助标准，予以采纳。4、鉴定费：郭自林有收费收据证明鉴定费为1600元，予以确认。5、郭自林主张后期治疗费4500元，残疾赔偿金29760元，均提供了证据证实，予以采纳。郭自林主张精神抚慰金10000元，根据双方过错情况及郭自林伤情为九级伤残，酌情确定郭自林精神抚慰金为2000元。以上各项经济损失共计为49824.08元。刘秋成要求郭自林、郭丽君赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，因其无事实依据，且理由不充分，故不予支持。郭丽君主张由刘秋成赔偿郭自林的各项经济损失，因郭丽君无该请求权，故其诉讼请求予以驳回。郭自林的伤尽管没有直接的证据证实是刘秋成造成的，但其伤势的造成与刘秋成行为有直接因果关系，在双方发生纠纷的起因中，刘秋成具有过错，且刘秋成持棍并与郭自林进行了厮打，郭自林亦有过错。为此，对郭自林的经济损失，刘秋成应相应承担50％的赔偿责任，郭自林自负50％的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由郭自林、郭丽君于判决生效后十日内共同赔偿刘秋成的各项损失11870.72元；二、由刘秋成于判决生效后十日内赔偿郭自林的各项损失49824.08元的50%即24912.04元；三、驳回刘秋成的其他诉讼请求；四、驳回郭丽君的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费500元，反诉案件受理费600元，共计1100元，由刘秋成负担300元，由郭自林、郭丽君共同负担800元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：1、对刘秋成和郭自林受伤的赔偿责任如何认定？2、对刘秋成的误工费及精神损害抚慰金如何认定？针对上述争议焦点，本院认为：一、关于对刘秋成和郭自林受伤的赔偿责任如何认定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，刘秋成先是同意郭自林在两家房屋的公共通道上建房，并在建房用地审批表上签名认可，后郭自林拆除了原木棚并准备改建房屋，刘秋成又反悔加以阻止，还多次阻挠郭自林恢复木棚，因此，刘秋成在纠纷的起因上存在过错。双方均未保持合理克制、冷静处理纠纷，致相互殴打，在纠纷的过程中均存在一定过错。鉴于现有证据不足以证明郭自林的掌骨骨折之伤系刘秋成直接击打所致，而郭自林之伤确在本案纠纷中发生，一审综合考虑双方当事人的过错程度，认定刘秋成自负50%的责任，并无不当。刘秋成提出其不存在过错，与事实不符，其主张不承担责任，与法相悖，本院不予支持。刘秋成未提供充分的证据证明郭自林、郭丽君侵犯了其人格权，一审未支持其要求郭自林、郭丽君赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，并无不当。二、关于对刘秋成的误工费及精神损害抚慰金如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，刘秋成提供的证据不足以证明其有固定收入或最近三年的平均收入，一审参照上一年度湖南省农村居民人均纯收入标准及鉴定意见认定的误工时间，计算刘秋成的误工费，并无不当。刘秋成主张应以200元/天的标准计算其误工费，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，刘秋成在纠纷中被郭丽君用木棍击中头部致伤，经鉴定其损伤程度为轻微伤，所受精神损害尚未达到严重的程度，一审未支持刘秋成对精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当。刘秋成提出郭自林、郭丽君应赔偿其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。经本院核实，一审法院于2015年12月24日、2016年3月24日两次依法延长审理期限3个月，未违反法律规定。综上所述，刘秋成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费500元，由上诉人刘秋成负担。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 伍文振审判员 王海华二〇一六年十月十日书记员 费奕璇校对责任人：伍文振                打印责任人：费奕璇      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。