安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1589号
上诉人（原审被告）：朱保先，男，1953年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：郑怀新，男，汉族，1946年11月21日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郑运香，男，汉族，住蒙城县，系郑怀新之子。
委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
上诉人朱保先因与被上诉人郑怀新机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱保先、被上诉人郑怀新的委托诉讼代理人郑运香、梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱保先上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由郑怀新承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。事实真相是朱保先的四轮车由东向西靠右在路北侧行驶，属于正常行驶。郑怀新驾驶的三轮车由西向东本应该靠右在路南侧行驶而其却靠左在路北侧逆向行驶，其行车路线错误是导致此次交通事故发生的主要原因。朱保先为避让对方的三轮车，只好驾车向路南躲避，不料郑怀新也向南转弯，为了不碰上郑怀新，朱保先不得已只好向沟里行驶，结果四轮车翻在路面侧沟里，朱保先险些丧命，其四轮车与三轮车并未接触，更谈不上碰撞。并且这一事实有接送孩子的家长亲眼目睹。2、无效的交通事故认定书不应当作为认定事故责任的依据。案涉蒙城县公安局交通管理大队作出的3416222010520号《道路交通事故认定书》程序违法，事实不清，责任划分不公，不具有本案的证据效力，不能作为本案划分责任的依据。朱保先为避让郑怀新的三轮车掉到沟里侧翻，车上货物把朱保先碰伤，耳朵被撕裂，头部被砸变形、身上多处受伤，生命垂危，先被送到蒙城县第一人民医院，后及时转到蚌埠医学院抢救治疗。本次事故人身受伤严重，财产损失较大，成因不明，不应适用简易程序处理。本案事故认定书对事故成因未查清，既没有召集各方当事人到场出具相关证据，也没有听取当事人的意见。该事故认定书，一没有送达给当事人朱保先，二没有告知朱保先申请复核的权利和期限，属程序违法，应无法律效力。3、郑怀新在伤残评定时内固定未取出，该伤残评定意见不应作为本案的依据。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。郑怀新在伤残评定时内固定仍在体内，尚需二次手术，应属治疗未终结，其伤残等级评定可能造成影响，因此进行伤残评定的时机不成熟，故在其内固定未取出的情况下所作出的伤残鉴定意见不应作为本案的依据。因此郑怀新诉请的伤残赔偿金等相关费用不应获得支持。综上，请求二审法院查明本案事实，依法予以改判朱保先无责任，郑怀新承担与其过错相应的责任。
郑怀新辩称，一审认定案涉两车相撞的基本事实清楚，证据确实充分。案涉道路交通事故认定书只是人民法院认定案件事实的证据之一，一审法院是在结合其他证据的基础上综合认定事实的，并没有将事故认定书作为唯一证据使用。郑怀新骨折内固定是否取出并不影响伤残评定的合法性和效力。朱保先在一审中并未提出对郑怀新的伤残鉴定提出异议，且未提出重新鉴定，已经丧失了提出相关抗辩的权利。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
郑怀新向一审法院起诉请求：1.判决朱保先赔偿郑怀新医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金、电瓶车损失等共计140894.45元；2.诉讼费由朱保先负担。
一审法院认定事实：2016年12月20日11时55分许，朱保先驾驶无牌号拖拉机行经蒙城县移石路王集乡邱朱村路段，与郑怀新驾驶的电动三轮车相撞，致朱保先和郑怀新受伤；经蒙城县公安局交通管理大队认定，朱保先负事故全部责任，郑怀新无责任。事故发生后，郑怀新在蒙城县第一人民医院住院治疗。治疗终结后，经安徽天衡司法鉴定所评定，郑怀新因交通事故致全身多处损伤，其中左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，左下尺桡关节脱位愈合后遗留左腕关节活动障碍致其左上肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残；左胫骨平台外侧塌陷性骨折愈合后遗留左膝关节活动障碍，致其左下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残。郑怀新损伤休息期限建议为180日，营养期为90日，护理期为90日。郑怀新因交通事故致左桡骨骨折，左胫骨平台骨折行内固定术治疗，内固定物取出约需费用人民币13000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、蒙城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书能否作为认定事故责任的依据？二、郑怀新的各项损失应如何认定、损失如何承担？一、关于蒙城县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书能否作为认定事故责任的依据的问题。公安机关道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认案件基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力。当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。本案中，虽然朱保先对涉案事故认定书有异议，但是其所举证据不足以推翻该起事故责任的划分，故蒙城县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书能够作为认定事故责任的依据。二、关于郑怀新的各项损失应如何认定、损失如何承担的问题。郑怀新因交通事故致伤，医疗费花费共计41856元、住院伙食补助费应按住院天数计算，为30元/天×25天=750元。营养费、护理费、后续治疗费应按安徽天衡司法鉴定所出具的鉴定意见进行计算，分别为30元/天×（90天+15天）=3150元、护理费121.5元/天×（90天+15天）=12757.5元、后续治疗费13000元，伤残赔偿金11720元/年×9年×0.11=11602.8元。精神抚慰金本院支持6000元，交通费支持500元。郑怀新因各项鉴定产生鉴定费2000元，以上合计91616.3元。郑怀新要求朱保先支付误工费22059.45元、电瓶车损3000元的请求，没有依据，本院不予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，事故责任者应当依照法律规定和合同约定承担民事赔偿责任。事故车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险限额内先予赔偿，余额按过错比例分担，因涉案车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险，且朱保先负事故的全部责任，故朱保先应当赔偿郑怀新各项损失91616.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、朱保先于本判决生效后20日内赔偿郑怀新916**.3元；二、驳回郑怀新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告朱保先负担580元，由原告郑怀新负担460元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.案涉交通事故责任认定书能否作为定案的依据；2.郑怀新的鉴定意见书可否作为本案赔偿的依据。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本起交通事故发生后，蒙城县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定朱保先负事故的全部责任。该《道路交通事故认定书》由交警部门根据交通事故事实及发生的原因，进行分析后依照交通事故处理程序作出，是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料，在无相反证据证明交警部门作出的事故责任认定确属不妥的情况下，对该交通事故认定书应当予以采信。朱保先虽对交警部门作出的交通事故责任认定提出异议，但其未提交足以推翻该事故责任认定的相反证据，故一审法院采信该《道路交通事故认定书》，据此认定朱保先负本起交通事故的全部责任并无不当。
关于争议焦点二，郑怀新的鉴定意见系安徽天衡司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，内容客观真实，鉴定人员及鉴定机构均有相关资质，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。朱保先虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二十七条第一款规定的情形，且鉴定时机是否成熟应由鉴定机构予以判断，内固定在位并不一定影响关节功能障碍，故一审法院依据该鉴定意见作为定案依据并无不当。
综上所述，上诉人朱保先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人朱保先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 迪