广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3375号
原告：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，组织机构代码66815329-3。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托诉讼代理人：曾爽德，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐凡，该公司员工。
被告：珠海市海翔电子有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号之一东2／3楼，组织机构代码55360145-5。
法定代表人：陈坤鹏，董事长。
被告：陈坤鹏，男，1973年1月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：魏春华，女，1976年12月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：童小清，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：珠海卓越线路板有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇卓越路1号厂房A。
法定代表人：陈坤鹏。
被告：珠海飞天服饰有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇卓越路1号。
法定代表人：陈坤鹏。
被告：贵港市旭源投资发展有限公司，住所地贵港市港北区仙衣路中段（豪威商住楼内）二楼。
法定代表人：陈坤鹏。
原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达担保公司）诉被告珠海市海翔电子有限公司（以下简称海翔电子公司）、陈坤鹏、魏春华、童小清、珠海卓越线路板有限公司（以下简称卓越线路板公司）、珠海飞天服饰有限公司（以下简称飞天服饰公司）、贵港市旭源投资发展有限公司（以下简称旭源公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银达担保公司委托代理人徐凡到庭参加诉讼。被告海翔电子公司、陈坤鹏、魏春华、童小清、卓越线路板公司、飞天服饰公司、旭源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达担保公司诉称：2015年5月，原告接受被告海翔电子公司委托，为其在建设银行珠海市分行1000万元借款提供担保，陈坤鹏、魏春华、童小清、卓越线路板公司、飞天服饰公司、旭源公司向原告提供了连带保证反担保，旭源公司还向原告抵押责任反担保。借款期间因借款人不能按期还本付息，原告为海翔电子公司向建设银行珠海市分行代偿251772.5元。原告认为，原告履行担保代偿责任后，海翔电子公司理应依约依法偿还原告代偿款及其利息，陈坤鹏、魏春华、童小清、卓越线路板公司、飞天服饰公司、旭源公司应依约依法履行反担保义务和责任。请求判令：1.被告海翔电子公司立即向原告清偿代偿款251772.5元；2.被告海翔电子公司向原告支付代偿款日5‰的违约金（该违约金从代偿之日起计算至实际偿还之日止）；3.被告海翔电子公司承担本案诉讼费用；4.被告陈坤鹏、魏春华、童小清、卓越线路板公司、飞天服饰公司、旭源公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任；5.原告对被告旭源公司的抵押房地产享有优先受偿权。
原告银达担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《人民币流动资金贷款合同》；2.《借款担保服务合同》；3.《保证合同》；4.《反担保抵押合同》及他项权证；5.《反担保保证合同》；6.代偿证明书；7.转账凭证。
被告海翔电子公司、陈坤鹏、魏春华、童小清、卓越线路板公司、飞天服饰公司、旭源公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2015年5月5日，海翔电子公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司珠海市分行（乙方，以下简称为建行珠海分行）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015年珠中小工流字045号），约定：甲方向乙方借款1000万元用于日常生产经营周转，借款期限从2015年5月5日至2017年5月4日；贷款利率为浮动利率，即LPR利率加102.5基点（1基点﹦0.01%，精确至0.01基点），并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，每壹拾贰个月根据利率调整日前一个工作日的LPR利率以及上述加／减基点数调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日的，则当月最后一日为利率调整日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并根据贷款利率及上浮幅度进行调整；还本计划为按月付息，本金按自贷款发放后第7至22个月每月还本金20万元，第23个月还本金340万元，剩余340万元到期一次性还清；合同还约定了其他事项。同时，银达担保公司与建行珠海分行签订《保证合同》（合同编号：2015年珠中小工流保字045-1号），约定银达担保公司为上述贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，建行珠海分行向海翔电子公司发放贷款。此后因海翔电子公司未能按约定偿还借款本息，建行珠海分行要求银达担保公司履行担保责任。银达担保公司于2016年1月26日将251772.5元转入建行珠海分行的账户，账户名称为珠海海翔电子有限公司，账号为44×××95。建行珠海分行为此出具的信贷业务代偿证明书，证明此款为代偿款，其中本金20万元、利息51772.5元。
另查，银达担保公司（乙方）与海翔电子公司（甲方）签订《借款担保服务合同》，同意为海翔电子公司与建行珠海分行之间编号为2015珠中小工流字045号的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证；如乙方应债权人要求为甲方承担担保责任，乙方有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率向甲方收取利息外，还要每日按代偿金额5‰向甲方收取违约金，该违约金与甲方的其它违约责任同时成立。
银达担保公司与反担保保证人陈坤鹏、魏春华、童小清、卓越线路板公司、飞天服饰公司、旭源公司签订《反担保保证合同》，约定：保证人对银达担保公司履行《担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任，各保证人均对借款人的所有债务都承担连带责任；反担保期间为银达担保公司承担担保责任后次日起两年；反担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金等。
银达担保公司与反担保抵押人旭源公司签订《反担保抵押合同》，由反担保抵押人为《人民币流动资金贷款合同》或《担保服务合同》所产生之债务提供其名下的位于广西贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区）C2幢、B2幢的房地产（土地证号：贵国用（2011）第00**号，房产证号：贵港房权证贵港市字第××号、贵港房权证贵港市字第××号）作为反担保抵押，反担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金等。双方于2015年5月8日就上述房地产办理了抵押登记手续（他项权证号：贵港房他证贵港市字第3872**号、贵港房他证贵港市字第3872**号）。
此外，2015年5月12日，海翔电子公司转给银达担保公司100万元，用途标明为：珠海市海翔电子有限公司风险质押金。
本院认为，本案是追偿权纠纷。银达担保公司分别与海翔电子公司、陈坤鹏、魏春华、童小清、卓越线路板公司、飞天服饰公司、旭源公司签订的《借款担保服务合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。银达担保公司作为海翔电子公司的保证人，已向建行珠海分行代偿了海翔电子公司的借款本息251772.5元的事实，有建行珠海分行出具的代偿证明予以证实，故本院予以确认。根据法律规定及合同约定，银达担保公司有权向债务人海翔电子公司追偿。违约金方面，银达担保公司主张的违约金按日5‰收取过高，应予以调整，本院酌情调整为按年利率24%计算。
陈坤鹏、魏春华、童小清、卓越线路板公司、飞天服饰公司、旭源公司与银达担保公司签订《反担保保证合同》，承诺对银达担保公司履行《借款担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任，现银达担保公司在保证期间内要求陈坤鹏、魏春华、童小清、卓越线路板公司、飞天服饰公司、旭源公司对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。另外，旭源公司与银达担保公司签订《反担保抵押合同》，承诺以名下的房地产为涉案《借款担保服务合同》所产生的债务提供反担保抵押，双方就该房地产已办理抵押登记手续，当海翔电子公司不履行债务时，银达担保公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。陈坤鹏、魏春华、童小清、卓越线路板公司、飞天服饰公司、旭源公司承担担保责任后，有权向海翔电子公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告珠海市海翔电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司清偿代偿款251772.5元及违约金（以251772.5元为基数，从2016年1月27日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告陈坤鹏、魏春华、童小清、珠海卓越线路板有限公司、珠海飞天服饰有限公司、贵港市旭源投资发展有限公司对被告珠海市海翔电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中山银达融资担保投资有限公司对被告贵港市旭源投资发展有限公司名下的位于广西贵港市西八路与西三路交汇处西北角（西江产业园西区）C2幢、B2幢的房地产（土地证号：贵国用（2011）第00**号，房产证号：贵港房权证贵港市字第××号、贵港房权证贵港市字第××号；他项权证号：贵港房他证贵港市字第3872**号、贵港房他证贵港市字第3872**号）折价或者以拍卖、变卖前述财产所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中山银达融资担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，诉讼保全费1779元，合计6855元（原告中山银达融资担保投资有限公司已预付），由被告珠海市海翔电子有限公司、陈坤鹏、魏春华、童小清、珠海卓越线路板有限公司、珠海飞天服饰有限公司、贵港市旭源投资发展有限公司负担（七被告于判决生效之日起七日内将该款迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖礼争
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年九月八日书记员赵莉石丽娜
第3页共9页