wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲碧民初字第83号
原告：叶某，女，1983年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇后门田新村*号。公民身份证号码：3325221983********。
委托代理人（一般代理）：黄捷、王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴某甲。
原告叶某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某及其委托代理人黄捷、王伟斌、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识并开始交往，在未深入了解的情况下，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。被告有赌博、酗酒等不良嗜好，在婚后其本性渐渐暴露，常常在外游玩，彻夜不归，对家庭缺乏责任心。更为恶劣的是，被告有家庭暴力，经常殴打辱骂原告，原告一再忍耐，双方亲属也多次予以劝解，可被告并无丝毫悔改之意，反而变本加厉，暴力行径不断升级。2012年9月6日早上，双方因琐事发生争吵，被告又出手将原告打伤。经鉴定，原告的损伤为左耳鼓膜外伤性穿孔、面部软组织挫伤，该伤情已构成轻伤。综上，原告认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚；婚生女儿吴某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至女儿年满18周岁止；对属于夫妻共同财产的牌号为K78222的轿车进行分割。
被告吴某甲辩称：原告的诉称均不属实，答辩人并没有出手殴打原告，原告受伤的原因是她自己不慎撞到门上而造成的。夫妻双方有些小矛盾，为家庭琐事发生争执是常有的事。因此答辩人认为与原告之间的感情并未破裂，请求驳回原告的离婚诉请。
经审理，本院认定：原、被告于2002年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女吴某乙。2012年9月6日，双方因家庭琐事发生争执并互扭，此后分居生活至今。
上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、结婚证、鉴定意见书、门诊病历、车辆登记信息资料及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自由恋爱并结婚，婚姻基础较好。婚后双方时因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方从维护家庭和利于子女成长的角度出发，改正各自的不足，夫妻仍有和好的可能。原告以被告实施家庭暴力致其轻伤、夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，其依据不足，故对原告的离婚诉请因不符合法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一二年十一月十五日
代书记员 洪凯丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第423号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘某，户籍地广州市海珠区。2014年9月2日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2014年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）297号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院于2015年3月10日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日16时许，被告人潘某携带套筒、撬头等工具去到本区洛浦街广奥公交车站附近，乘无人之机，试图撬锁盗窃被害人林某乙停放在该处的台嘉牌电动车（价值人民币1740元），后因撬不开锁而未果。随后，被告人潘某又去到本区洛浦街大新商务广场停车场处，试图撬锁盗窃被害人洪某停放在该处的众驰牌电动车（价值人民币1520元），亦因撬不开锁而未果。公诉机关就指控的事实向本院提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、辨认材料、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人潘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人潘某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘某承认控罪，没有辩解。
经审理查明，2014年10月24日16时许，被告人潘某携带套筒、撬头等工具去到本区洛浦街广奥公交车站附近，乘无人之机，试图撬锁盗窃被害人林某乙停放在该处的台嘉牌电动车（价值人民币1740元），后因撬不开锁而未果。随后，被告人潘某又去到本区洛浦街大新商务广场停车场处，试图撬锁盗窃被害人洪某停放在该处的众驰牌电动车（价值人民币1520元），亦因撬不开锁而未果。
以上事实，并有被害人洪某、林某乙的陈述，证人何某、林某甲的证言，被告人供述，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，抓获经过、破案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某在实施盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某有盗窃的劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起执行至2015年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具撬头、套筒等（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 邓丽诗
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢艳芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3360号
原告许钦珍，女，1968年12月14日出生。
被告许灿平，男，1982年4月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
代表人王军，该公司总经理。
委托代理人张锦江，福建师友律师事务所律师。
本院在审理原告许钦珍与被告许灿平、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许钦珍于2014年7月3日以其治疗尚未终结，待其治疗终结后再一并起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许钦珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许钦珍负担。
审判员 张曙滨
二〇一四年七月三日
书记员 吴雅琳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初4268号
原告：余雷，市民。
被告：吴红艳，市民。
原告余雷与被告吴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余雷到庭参加诉讼，被告吴红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告吴红艳因偿还银行贷款需要资金向我借款5000元，未约定利息，口头约定借款期限2个月。借款期限届满后，我多次向被告吴红艳催要，被告至今分文未还。
被告吴红艳未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴红艳向原告余雷借款的事实，有原告余雷提供的被告出具的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告吴红艳至今未偿还借款，故其应承担偿还原告余雷借款本金5000元的民事责任。被告吴红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告余雷要求被告吴红艳偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴红艳于本判决生效后10日内偿还原告余雷借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴红艳负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑文君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田湘君
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2619号
原告吴海峰，男，1966年6月30日出生，蒙古族，个体。
原告委托代理人格日乐图，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告金钉，男，1976年3月13日出生，蒙古族，农民。
被告呼格吉乐吐，男，1986年12月4日出生，蒙古族，农民。
原告吴海峰诉被告金钉、呼格吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人格日乐图到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告金钉经被告呼格吉乐吐担保，从原告处赊购了1.4米灭茬机一台，欠款3500.00元。购货时由二被告共同出具一枚欠据，约定2015年1月7日还款，在此期间的利息按0.02元计算。逾期不偿还从约定的还款日期起按0.02元继续计算利息。到期后经原告多次索款均未果，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还欠款本金3500.00元，利息630.00元（2014年4月7日—2015年1月7日：3500.00元×2%×9个月＝630.00元），本利合计4130.00元；另外，要求被告给付逾期利息350.00元（2015年1月7日—2015年6月7日：3500.00元×2%×5个月＝350.00元），合计4480.00元。
被告金钉未答辩。
被告呼格吉乐吐未答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告金钉从原告处赊购灭茬机一台，欠款3500.00元，并为原告出具一枚欠据，约定2015年1月7日还款，在此期间按月利率2%计息。逾期不偿还从约定的还款日期起按0.02元继续计算利息。以上借款由被告呼格吉乐吐作为担保人进行担保。借款到期后经原告多次催要被告未能还款，故原告诉至法院要求被告金钉偿还欠款本金3500.00元、利息630.00元，逾期利息350.00元，合计欠款4480.00元，并要求被告呼格吉乐吐承担连带偿还责任。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的二被告签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告金钉理应偿还欠款，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合理合法，应予支持。另原告主张的逾期利息请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告呼格吉乐吐承担保证责任的诉讼请求，因该保证未超过保证期间，且原、被告双方未约定保证方式，故双方的保证方式属于连带责任保证，被告呼格吉乐吐对本案欠款应向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金钉于本判决生效之日起十日内给付原告吴海峰欠款本金3500.00元、利息630.00元，逾期利息350.00元，合计4480.00元；
二、被告呼格吉乐吐承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 秀娟
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2010号
申请执行人南京普天通信股份有限公司（下称南京普天公司），住所地南京市秦淮区普天路1号。
法定代表人孙良，该公董事长。
被执行人乌鲁木齐吉盛华信工贸有限公司（下称乌鲁木齐吉盛公司），住所地新疆昌吉市宁边西路水电巷13栋塔楼202号。
法定代表人崔涛，该公司总经理。
被执行人崔涛，男，1973年7月14日出生。
被执行人张海涛，男，1976年7月10日出生。
被执行人张云涛，男，1973年11月30日出生。
申请执行人南京普天公司与被执行人乌鲁木齐吉盛公司、崔涛、张海涛、张云涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2013）秦红民初字第12号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦红民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一三年十一月十一日
书记员 王锦鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第176号
原告赖学凤，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区新华西路**号*栋***号，身份证号码：4302021979********。
特别授权委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。
委托代理人李庆瑞，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告李静，男，1980年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区钻石路**栋***号，身份证号码：4302021980********。
原告赖学凤与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告赖学凤的委托代理人李庆瑞到庭参加了诉讼，被告李静经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖学凤诉称，2014年10月24日、2014年11月3日，被告李静因经营资金短缺二次共向原告借款90000元。借款到期后，被告未偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金90000元。
原告赖学凤为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公民信息全项查询表，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、民政局婚姻登记资料，拟证明本案债务系被告陈怡璇与李静夫妻共同债务的事实；
4、借条�拟证明被告向原告借款的事实；
5、交通银行信用卡电子账单，拟证明原告通过信用卡向被告支付借款的事实。
被告李静未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告李静未出庭对原告赖学凤提交的证据质证，视为放弃质证的权利，本院依照证据规则对原告赖学凤提交的证据认定如下：
原告赖学凤提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对证据5，该证据不能证实原告拟证明的事实，故本院不予采信。
综上采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月24日，被告李静向原告赖学凤借款40000元，并出具借条，借条写明：“今借赖学凤人民币肆万园整<40000.00>，一个月内归还”。2014年11月3日，被告李静再向原告赖学凤借款50000元，并出具借条，借条写明：“今借赖学凤人民币伍万园整<50000.00>”�借款后，被告李静未偿还借款，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李静向原告赖学凤借款1000000元，有被告李静出具的借条为证，系当事人的真实意思的表示，该借贷合法有效。被告李静应当依约履行还款义务，被告李静未履行，原告赖学凤有权要求被告李静偿还借款，故对原告赖学凤要求被告李静偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李静未到庭，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静在本判决生效后十五日内偿还原告赖学凤借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全申请费920元，共计2970元，由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一五年六月二十三日
书记�戴湘敏
附相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第176号原告赖学凤，女，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区新华西路**号*栋***号，身份证号码：4302021979********。特别授权委托代理人李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。委托代理人李庆瑞，株洲市开元法律服务所法律工作者。被告李静，男，1980年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区钻石路**栋***号，身份证号码：4302021980********。原告赖学凤与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员陈柯适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告赖学凤的委托代理人李庆瑞到庭参加了诉讼，被告李静经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖学凤诉称，2014年10月24日、2014年11月3日，被告李静因经营资金短缺二次共向原告借款90000元。借款到期后，被告未偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金90000元。原告赖学凤为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的公民信息全项查询表，拟证明被告的诉讼主体资格；3、民政局婚姻登记资料，拟证明本案债务系被告陈怡璇与李静夫妻共同债务的事实；4、借条�拟证明被告向原告借款的事实；5、交通银行信用卡电子账单，拟证明原告通过信用卡向被告支付借款的事实。被告李静未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。被告李静未出庭对原告赖学凤提交的证据质证，视为放弃质证的权利，本院依照证据规则对原告赖学凤提交的证据认定如下：原告赖学凤提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；对证据5，该证据不能证实原告拟证明的事实，故本院不予采信。综上采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月24日，被告李静向原告赖学凤借款40000元，并出具借条，借条写明：“今借赖学凤人民币肆万园整，一个月内归还”。2014年11月3日，被告李静再向原告赖学凤借款50000元，并出具借条，借条写明：“今借赖学凤人民币伍万园整”�借款后，被告李静未偿还借款，遂酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李静向原告赖学凤借款1000000元，有被告李静出具的借条为证，系当事人的真实意思的表示，该借贷合法有效。被告李静应当依约履行还款义务，被告李静未履行，原告赖学凤有权要求被告李静偿还借款，故对原告赖学凤要求被告李静偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李静未到庭，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李静在本判决生效后十五日内偿还原告赖学凤借款本金人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全申请费920元，共计2970元，由被告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  田丽丽审 判 员  陈 柯人民陪审员  李国兴二〇一五年六月二十三日书记�戴湘敏附相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第548号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强，主任。
被执行人刘卓华，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘栋梁，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人刘世雄，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第548号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 钟永权
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第548号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强。
被执行人刘卓华，住广东省德庆县。
被执行人刘栋梁，住广东省德庆县。
被执行人刘世雄，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第548号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十二月五日
书记员 钟 永 权
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初723号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周斌，男，1989年12月27日出生，住四川省资阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]625号起诉书指控被告人周斌犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉。被告人周斌及其辩护人徐思焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月7日21时许，被告人周斌在明知陈某（绰号“日本”、“古董”，另案处理）贩卖毒品时而帮其进行毒品交易，在重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路杨光西苑小区外，以人民币300元的价格将两小包白色晶体状可疑物（净重分别为0.25克、0.21克）、一颗红色颗粒状可疑物（净重0.1克）贩卖给购毒人员肖某,4，双方交易完成后被民警当场查获。民警另从周斌处查扣其作案所用红米手机一部。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从上述白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从上述红色颗粒状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人周斌到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户口信息、立功证明及证据、提取封存笔录、启封称量及检材提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单照片、辨认笔录、通话记录、鉴证委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、情况说明、人身检查笔录、垫资说明、领条、发还清单、证人肖某,4、陈某、周某1的证言、被告人周斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人周斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周斌到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。
关于辩护人提出本案毒品提取送检实物证据、见证程序存在严重瑕疵，被告人周斌的讯问笔录也存在瑕疵，证人肖某,4、陈某、周某2等证人与本案没有关联性，其证言内容无法相互印证，周斌没有贩卖毒品的故意，现有证据不足以认定周斌犯罪的辩护意见，经查，本案见证人的身份符合法律规定，见证人依法在提取封存笔录、扣押笔录、启封及检材提取笔录等证据上签字确认，且进行了同步录音录像，符合见证程序要求；本案的毒品送检程序符合法律规定程序，物证检验报告结果亦及时告知周斌并得到被告人周斌的认可；被告人周斌的讯问笔录是民警依法讯问获取的，其内容得到周斌的当庭认可，且与同步录音录像内容一致；肖某,4、陈某、周某1等人是本案的证人，其证实的案发经过与周斌所述内容一致，共同证实了周斌在明知陈某贩卖毒品的情况下帮其交易毒品的事实。综上，本案证据取证程序合法，虽有一定瑕疵，但公安机关均予以补证或者作出了合理解释，且证据内容客观真实，相互印证，足以认定本案的犯罪事实，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.56克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 王新华
人民陪审员 聂 为
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵婧瑶
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2184号
上海市嘉定区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0114执2186号
申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：张爱粮，男，1961年4月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9756号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款60,000元及利息，并负担诉讼费1,300元、执行费800元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人依据(2016)沪0114民初9756号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 张 健
二〇一七年八月三十日
法 官 �理林凯
书记员 王 彬 彬
审判员 毛 华
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 彬 彬
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2186号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2017)沪0114执2184号申请执行人：孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：杨帆，男，1981年8月26日生，汉族，住上海市。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初9661号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付借款30,000元及利息，并负担诉讼费550元、执行费350元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据(2016)沪0114民初9661号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  毛 华审 判 员  张 健二〇一七年八月三十日法官助理  林 凯书 记 员  王彬彬审 判 员  毛 华二〇一七年八月三十一日书 记 员  王彬彬附：相关法律条文
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初5589号
原告：梁玉芳，女，1982年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：赵金水，男，1954年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，经理。
原告梁玉芳诉被告赵金水、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告梁玉芳申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁玉芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁玉芳负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一八年六月十三日
书 记 员 元 东
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执81号
申请执行人施玲。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地广西灵山县。
法定代表人张明星，该××总经理。
申请执行人施玲与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人施玲工资人民币4306元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第150号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海光
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄士轩
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00563号
原告：黄某某，女。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：马某甲，男。
原告黄某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人罗雄到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：与被告经人介绍相识，1993年1月8日经政府登记结婚。1995年9月16日生一子，名马某乙，现在外务工。婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻多次分分合合，现与被告已无共同语言，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告马某甲未到庭应诉，经与被告电话联系，被告不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告马某甲于1993年1月8日经政府登记结婚，1995年9月16日生育一子，名马某乙，现在外务工。婚后原、被告虽为家庭琐事发生过争吵、打闹，也为此分分合合多次，但夫妻感情没有完全彻底破裂。
另查明：原、被告婚后共同财产有：位于章庄铺镇联兴村四组三间住房。
上列事实，有原告向本院提交身份证、户籍证明，婚姻状况证明及当事人的陈述为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽为家庭琐事发生过争吵，也曾多次分分合合，但夫妻感情没有彻底破裂，且原告也未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告马某甲离婚；
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一五年六月五日
书记员 朱 静
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终214号
上诉人（原审起诉人）：王锁法，男，1946年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人王锁法因诉常州市金坛区信访局、常州市金坛区西城街道办事处、常州市金坛区人民政府一案，不服金坛区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）苏0482行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王锁法向原审法院起诉称：2015年4月，王锁法因房屋拆迁补偿问题与尧塘镇街道办事处、拆迁办产生纠纷，到常州市金坛区西城街道办事处、常州市金坛区信访局以及常州市金坛区人民政府信访请求处理解决。王锁法不服常州市金坛区西城街道办事处信访答复，故其向常州市金坛区人民政府申请复查。王锁法对常州市金坛区人民政府出具的信访复查意见仍不服，遂向本院提起诉讼，请求：1.撤销常州市金坛区（原金坛市）西城街道办事处（坛西街访发〔2015〕5号）《关于王锁法信访事项的答复意见书》、常州市金坛区人民政府信访事项复查意见书（坛查〔2015〕17号）《关于王锁法信访事项的复查意见》；2.请求判令金坛区西城街道办事处赔偿起诉人王锁法父母遗产房屋拆迁补偿款的三分之一（六万元左右）。
原审法院认为，1.依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……第（四）项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，常州市金坛区（原金坛市）西城街道办事处（坛西街访发〔2015〕5号）《关于王锁法信访事项的答复意见书》、常州市金坛区人民政府信访事项复查意见书（坛查〔2015〕17号）《关于王锁法信访事项的复查意见》系对信访事项处理的书面答复，金坛市西城街道办事处、常州市金坛区人民政府信访事项复查意见书的答复意见并不对王锁法法律上的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对王锁法的权利义务不产生实际影响，不具有行政行为的特征，因此不属于行政诉讼受案范围。2.王锁法请求判令常州市金坛区西城街道办事处赔偿起诉人王锁法父母遗产房屋拆迁补偿款的三分之一（六万元左右），因房屋拆迁补偿问题而产生的纠纷属于平等主体之间的民事合同纠纷,不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项、第八项之规定，该院裁定对王锁法的起诉不予立案。
王锁法不服原审裁定向本院提起上诉，请求常州市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公平公正的判决，帮助上诉人处理好行政纠纷。
本院经审查认为，西城街道办事处作出的信访答复意见及常州市金坛区人民政府信访部门作出的信访事项复查意见并非对上诉人的行政处理决定，对其实体权利义务不产生实质影响，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，关于涉案房屋的拆迁补偿的发放，王锁法认为其未拿到补偿，实质上是拆迁款的内部分配问题，对此产生的纠纷亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘晓琴
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年八月十二日
法官助理 戴 强
书 记 员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终214号上诉人（原审起诉人）：王锁法，男，1946年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人王锁法因诉常州市金坛区信访局、常州市金坛区西城街道办事处、常州市金坛区人民政府一案，不服金坛区人民法院于2017年4月18日作出的（2017）苏0482行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王锁法向原审法院起诉称：2015年4月，王锁法因房屋拆迁补偿问题与尧塘镇街道办事处、拆迁办产生纠纷，到常州市金坛区西城街道办事处、常州市金坛区信访局以及常州市金坛区人民政府信访请求处理解决。王锁法不服常州市金坛区西城街道办事处信访答复，故其向常州市金坛区人民政府申请复查。王锁法对常州市金坛区人民政府出具的信访复查意见仍不服，遂向本院提起诉讼，请求：1.撤销常州市金坛区（原金坛市）西城街道办事处（坛西街访发〔2015〕5号）《关于王锁法信访事项的答复意见书》、常州市金坛区人民政府信访事项复查意见书（坛查〔2015〕17号）《关于王锁法信访事项的复查意见》；2.请求判令金坛区西城街道办事处赔偿起诉人王锁法父母遗产房屋拆迁补偿款的三分之一（六万元左右）。原审法院认为，1.依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……第（四）项属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，常州市金坛区（原金坛市）西城街道办事处（坛西街访发〔2015〕5号）《关于王锁法信访事项的答复意见书》、常州市金坛区人民政府信访事项复查意见书（坛查〔2015〕17号）《关于王锁法信访事项的复查意见》系对信访事项处理的书面答复，金坛市西城街道办事处、常州市金坛区人民政府信访事项复查意见书的答复意见并不对王锁法法律上的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对王锁法的权利义务不产生实际影响，不具有行政行为的特征，因此不属于行政诉讼受案范围。2.王锁法请求判令常州市金坛区西城街道办事处赔偿起诉人王锁法父母遗产房屋拆迁补偿款的三分之一（六万元左右），因房屋拆迁补偿问题而产生的纠纷属于平等主体之间的民事合同纠纷,不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第一项、第八项之规定，该院裁定对王锁法的起诉不予立案。王锁法不服原审裁定向本院提起上诉，请求常州市中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公平公正的判决，帮助上诉人处理好行政纠纷。本院经审查认为，西城街道办事处作出的信访答复意见及常州市金坛区人民政府信访部门作出的信访事项复查意见并非对上诉人的行政处理决定，对其实体权利义务不产生实质影响，根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第二条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，关于涉案房屋的拆迁补偿的发放，王锁法认为其未拿到补偿，实质上是拆迁款的内部分配问题，对此产生的纠纷亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军审 判 员  刘晓琴审 判 员  刘 蕾二〇一七年八月十二日法官助理  戴 强书 记 员  储心怡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0353号
原告张祥标，男，1964年8月3日生，汉族，居民。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告谈克花，女，出生年月不详，汉族，居民。
本院在审理原告张祥标与被告谈克花房屋买卖合同纠纷一案中，原告张祥标以无法找到被告谈克花为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥标申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张祥标撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张祥标承担。
审判员 丁德平
二〇一四年七月十一日
书记员 王 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1719号
原告杨锐华，男，汉族，1985年9月18日生。
被告叶ＸＸ，男，汉族，1988年12月28日生。
本院在审理原告杨锐华诉被告叶ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告杨锐华向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告叶ＸＸ所有的价值人民币350000元的财产，为此担保人深圳市康利投资有限公司出具财产保全保函，编号：（2015-龙）康保第105号，载明若因原告申请错误，而给被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币350000元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告叶ＸＸ所有的价值人民币350000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年九月十一日
本件与原本核对无
书 记 员 钟沐辰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1719号
原告杨锐华，男，汉族。
被告叶ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告杨锐华诉被告叶ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告杨锐华向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告叶ＸＸ所有的价值人民币350000元的财产，为此担保人深圳市康利投资有限公司出具财产保全保函，编号：（2015-龙）康保第105号，载明若因原告申请错误，而给被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以人民币350000元为限承担赔偿责任。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告叶ＸＸ所有的价值人民币350000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钟沐辰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1860号
原告：宫树磊，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：承德启星矿业集团有限公司。地址：河北省承德市滦平县张百湾镇周台子村。组织机构代码：10918194-1。
法定代表人：雒明阁。职务：总经理。
委托代理人：许兴东，住滦平县。系被告人力资源部经理。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
原告宫树磊与被告承德启星矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宫树磊撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取，由原告宫树磊负担。
审判员 司利国
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1860号原告：王玉芹，农民。委托代理人刘成岐，滦县城区法律服务所法律工作者。被告：董小军，农民。原告王玉芹与被告董小军侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉芹及其代理人刘成岐、被告董小军及其委托代理人董俊霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芹诉称，我有位于东樊各庄村12排11号合法住房一套，东至董怀，西至苗田生，南北至街。此房是我合法从王福友处继承所得。2014年2月25日被告董小军将我的房屋东面大墙故意拆毁，我随即报警，但至今未得到警方解决。为保护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止拆毁我房屋的侵权行为，并将拆毁部分恢复原状。被告董小军辩称：这是董生才的房，不是原告的。房拆了两米，院墙都没有，我拆的东大山墙。经审理查明：原告王玉芹的哥哥王福友于1998年1月从东樊各庄村董目、董月处购买房屋一处，东至董怀，西至苗田生，南至街，北至街。双方签订了卖契。董月、董目将该房屋的集体土地建设用地使用证（集建字第250239号）交给王福友。王福友在此处居住至2011冬去世。王福友去世后，原告王玉芹一直管理该房屋。2014年2月25日被告董小军将该房的东大山墙拆毁。上述事实有原、被告的陈述及相关证据予以证实。本院认为，被告董小军无故拆毁原告王玉芹管理的房屋的东大山墙，侵犯了原告的合法权益。原告王玉芹要求被告董小军停止侵权行为，将拆毁部分恢复原状的请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一项、第五项之规定，判决如下：被告董小军停止拆毁原告王玉芹管理的滦县东安各庄镇东樊各庄村12排11号房屋的侵权行为，将已经拆毁的东大山墙恢复原状。案件受理费减半收取25元，由被告董小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长张顺代理审判员陈利人民陪审员吴爱华二〇一五年六月十五日书记员田美悦
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第16536号
原告刘海江，男，1959年10月20日出生。
委托代理人刘建勇（刘海江之子），1982年6月25日出生。
被告刘海全，男，1948年3月28日出生。
被告兼被告刘海全委托代理人裴海霞（刘海全之儿媳），1973年3月27日出生。
原告刘海江诉被告刘海全、裴海霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海江及其委托代理人刘建勇，被告兼被告刘海全委托代理人裴海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海江诉称：二被告系公媳关系，原告与被告刘海全系亲兄弟关系。双方东西为邻，原告居西，被告居东。2014年11月，二被告在原告北正房北端至南院墙挖一条水沟（南北长30米、深度约0.8米-1.2米，东西宽约0.3米）。2015年6-7月下雨的雨水直接流入二被告所挖的水沟内，直接侵泡原告的北正房及东侧南北院墙，造成原告北正房地基下沉、建筑物损坏，给原告造成安全隐患。针对此事，原告多次找到亲朋好友及村委会调解未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告财产损失5万元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘海全、裴海霞共同辩称：二被告未给原告造成损失，故不同意赔偿。
经审理查明：
原被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告处现建有北房及三面院墙。被告处现为空闲地。
原告东墙磉上沿高出南侧道路路面0.59米，高于被告空闲地地面0.89米-0.92米不等。
原告北房东侧现建有一条水沟，水沟紧贴原告东墙磉。水沟宽0.40米-0.50米不等。被告空闲地地面高出水沟底部地面0.32米-0.50米不等。
东疃村村委会为修建健身广场，占用了刘海江、刘海全二人的宅基地，并将涉诉土地（水塔东北边、西至张金玉、北至刘彪、东至刘彪东边墙齐、南至和张全玉南墙齐）进行对换。东疃村村委会同意刘海全、刘海江长期使用。
近日，顺义区杨镇人民政府向东疃村下达（2015）第10123号《告知书》，内容为：“刘海江在你村北水塔北侧所建砖混结构建筑物（构筑物），建筑面积为675平方米的建筑物、构筑物，此地块规划用途为一般农用地，现状地类为一般农用地。经核实，此建筑未经规划行政主管部门审批，没有依法取得建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国土地管理法》、《北京市禁止违法建设查处工作实施意见》（京顺发（2011）24号）等有关文件的有关规定，要求你村委会停止该处违法建设行为，在接到此《通知书》十五个工作日内监督、督促违法建设单位（个人）拆除违法建筑物、构筑物，恢复土地种植条件。对拒不拆除者，村委会应对此地块停止供水、供电，解除承包合同。杨镇人民政府将通过法律手段追究相关人员的责任。”
本院（2015）顺民初字第14028号、14032号二案开庭过程中，刘海江的委托代理人当庭向裴海霞询问，裴海霞表示，水沟系裴海霞所挖，刘海全未参与挖沟。
上述事实，有双方当事人的陈述，告知书，（2015）顺民初字第14028号、14032号民事卷宗等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。现顺义区杨镇人民政府向东疃村下达（2015）第10123号《告知书》，明确刘海江在村北水塔北侧所建砖混结构建筑物（构筑物）系违法建筑物、构筑物，在该《告知书》执行或撤销之前，本院不宜对刘海江起诉财产损害赔偿一案进行实体处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李贵生
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1623号
原告：曲荣成，男，1962年1月28日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所。
被告：李永存，男，1952年2月29日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王海莲
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第215号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王XX（又名王X），男，1990年5月29日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年12月23日被浚县公安局刑事拘留；2014年1月10日被浚县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务犯罪，2015年4月15日被浚县公安局刑事拘留；2015年5月20日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王XX犯寻衅滋事罪、妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员袁凤娟、吴莎莎出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：
一、寻衅滋事罪
2012年11月22日上午，刘XX（另案处理）怀疑被害人李XX与其争夺赌场客人，影响赌场营利，便安排蒋XX（另案处理）找人将李XX的轿车砸坏。后蒋XX纠集范XX（已判决）周XX、孙XX（另案处理）和被告人王XX等人预谋砸车。当日19时许，孙XX、王XX等人分乘两辆摩托车前往浚县澎湖湾宾馆砸车。途中，因王XX所乘摩托车车胎损坏未到达现场。孙XX伙同范XX等人持斧头、匕首，将李XX停放在宾馆院内的“悦达起亚”牌轿车的前后挡风玻璃及轮胎砸坏。经鉴定，该车被损坏部件价值4591元。
2013年12月23日，王XX与李XX就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。
2013年12月23日，王XX自动到浚县公安局投案。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人王XX的供述与辩解，同案犯的供述，被害人李XX的陈述，被砸车辆照片，户籍证明等相关证据。
妨害公务罪
2014年1月29日22时许，浚县公安局屯子派出所民警袁X、陈XX等人在屯子镇西李村执行公务过程中，遭到被告人王XX、王一X（另案处理）等人的阻拦、殴打，致袁X面部受伤，陈XX手部、腿部受伤。经鉴定，袁X右眼及鼻部损伤程度分别属于轻微伤，陈XX右手损伤程度属于轻微伤。
2015年4月15日，王XX自动到浚县公安局投案。
2015年10月9日，双方就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人王XX的供述与辩解，证人李振全等证人证言，伤情照片，到案经过等相关证据。
公诉机关认为，被告人王XX伙同他人任意损毁财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人王XX伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王XX犯罪后自动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人王XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、寻衅滋事罪
2012年11月22日上午，刘XX（已判决）怀疑被害人李XX与其争夺赌场客人，影响赌场盈利，便安排蒋XX（已判决）找人将李XX的轿车砸坏。于是，蒋XX纠集孙XX、周XX（均已判决）、被告人王XX等人，分别乘坐两辆摩托车自浚县宏基网络宾馆前往砸车地点。途中，被告人王XX等人乘坐的摩托车车胎损坏，未到现场。当日19时许，孙XX伙同周XX、范XX骑一辆摩托车来到浚县澎湖湾宾馆，周XX骑摩托车在外接应，孙XX、范XX持斧头、匕首将李XX停放在宾馆院内的豫AG02**“悦达起亚”牌轿车的前后挡风玻璃及车胎毁坏。经鉴定，该车被损坏部件价值4591元。
2013年12月23日，被告人王XX与被害人李XX就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。
2013年12月23日，被告人王XX自动到浚县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人王XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查机关的供述，同案犯的供述，被害人李XX的陈述，被砸车辆照片，户籍证明，赔偿协议书，领款手续等证据予以证实，本院予以确认。
二、妨害公务罪
2014年1月29日22时许，浚县公安局屯子派出所民警袁X、陈XX等人在屯子镇西李村执行公务过程中，遭到被告人王XX、王一X（另案处理）等人的阻拦、殴打，致袁X面部受伤，陈XX手部、腿部受伤。经鉴定，袁X右眼及鼻部损伤程度分别属于轻微伤，陈XX右手损伤程度属于轻微伤。
2015年4月15日，被告人王XX自动到浚县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年10月9日，双方就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，被害人袁X、陈XX对被告人王XX予以谅解。
上述事实，被告人王XX在庭审中供认不讳，并有被害人袁X、陈XX的陈述，证人李振全等证人证言，伤情照片，到案经过，和解协议书，谅解书等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王XX伙同他人任意损毁财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人王XX伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。浚县人民检察院对被告人王XX的指控成立，本院予以支持。
被告人王XX伙同他人出于共同的目的分别实施寻衅滋事和妨害公务的犯罪行为，系共同犯罪。在寻衅滋事犯罪过程中，被告人王XX起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。
被告人王XX犯罪后自动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，可以对其从轻处罚。
被告人王XX一人犯数罪，应实行数罪并罚。
由于被告人王XX与寻衅滋事犯罪中被害人李XX就民事赔偿部分达成调解协议并已履行，且妨害公务犯罪中被害人袁X、陈XX对被告人王XX予以谅解，可酌情对被告人王XX从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 付晨熙
审判员 高建明
审判员 苗俊玲
二〇一五年十一月九日
书记员 张 阳
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第611号
原告高继平，男。
委托代理人李月秀（系原告之妻），女。
被告雷书廷，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司。
负责人杨彦武，系公司总经理。
委托代理人郝鑫，女，山西语成律师事务所律师。
本院在审理原告高继平与被告雷书廷、中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其在举证期间内未提鉴定申请、不利于维护其合法权益为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高继平撤回起诉。
案件受理费510元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高向阳
审 判 员 高 旭
人民陪审员 杜连柱
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尤俊香
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1714号
原告：向仲文，男，生于1958年7月2日，汉族，四川省合江县人。
被告：何亮超，男，生于1968年9月1日，汉族，四川省合江县人。
被告：陈仲英，女，生于1968年4月23日，汉族，四川省合江县人。
原告向仲文与被告何亮超、陈仲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告向仲文于2017年8月7日以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向仲文系自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向仲文撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，公告费400元，由原告向仲文负担。
审判员 王建容
二〇一七年八月八日
书记员 王 艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第78号
原告临洮县洮河灌区管理局。
法定代表人张兴东，系局长。
委托代理人李文科，男，1962年3月11日出生。
被告林生发，男，1944年11月29日出生。
本院在审理原告临洮县洮河灌区管理局诉被告林生发供用水合同纠纷一案中，原告临洮县洮河灌区管理局于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，以被告林生发已经缴纳了拖欠的水费为由请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告临洮县洮河灌区管理局的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告临洮县洮河灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50元，因原告临洮县洮河灌区管理局申请撤诉减半交纳25元，由原告临洮县洮河灌区管理局负担。
审判员 赵进荣
二〇一五年三月十九日
书记员 田小红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7811号
上诉人（原审被告）：东莞市奥美精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区狮长路*号*栋。
法定代表人：付绍勇。
委托代理人：河金英，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：郭浩，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易普森工业炉（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区沧源工业区。
法定代表人：THORSTENKRUEGER。
上诉人东莞市奥美精密模具有限公司因与被上诉人易普森工业炉（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，东莞市奥美精密模具有限公司于2016年9月18日向原审法院递交上诉状。原审法院于同年9月19日作出《预交上诉费通知书》，通知东莞市奥美精密模具有限公司预交上诉案件受理费43520元，同时告知其自接到该通知书之次日起七日内凭该通知书缴费，逾期缴费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2016年9月20日到达东莞市奥美精密模具有限公司。东莞市奥美精密模具有限公司于2016年9月29日预交了上诉案件受理费。
本院认为，东莞市奥美精密模具有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人东莞市奥美精密模具有限公司自动撤回上诉处理。
二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
东莞市奥美精密模具有限公司已预交的二审案件受理费43520元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 杨洁萍
审判员 徐华毅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯颖欣
胡春晖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9914号
罪犯方松海，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇〇八年三月七日作出（2008）定刑初字第66号刑事判决，以罪犯方松海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方松海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2011、2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方松海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方松海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方松海准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月三十日
书记员 谢 婧
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第845号
罪犯鞠青春，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化，吉林省大安市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2008年2月28日作出了（2008）普中刑三初字第21号刑事判决书，以被告人鞠青春犯贩卖毒品罪（病犯），判处有期徒刑15年（刑期自2007年8月6日起至2022年8月5日止），并处没收个人财产人民币30000元。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年8月25日作出了（2008）云高刑终字第801号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年4月15日，罪犯鞠青春送云南省普洱监狱服刑。
罪犯鞠青春在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第548号、（2012）普中刑执字第726号�（2013）普中刑执字第924号、（2014）普中刑执字第902号刑事裁定，对罪犯鞠青春共减刑4年零5个月（刑期至2018年3月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第845号减刑建议书，提请本院对罪犯鞠青春减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯鞠青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鞠青春在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯鞠青春的表扬审批表、超分记录和罪犯鞠青春个人思想总结等证据证实。
另查�，罪犯鞠青春应履行判决所确定的没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯鞠青春因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地吉林省大安市安广镇爱国村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯鞠青春系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯鞠青春在考核周期，获记表扬2个，可以减刑十一个月。罪犯鞠青春因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯鞠青春减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第235-1号
申请执行人焦某，女，汉族，住高要市。
被执行人刘某，男，汉族，住高要市。
关于申请执行人焦某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肇要法禄民初字第148号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿抚养费3600元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人刘某的银行存款480元，扣除执行费50元，被执行人还款430元，尚欠申请执行人3170元。经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第235号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年七月六日
书记员 梁文胜（代）
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第494号
上诉人（原审原告）：满某，居民。
被上诉人（原审被告）：谢某，居民。
上诉人满某因离婚纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人满某、被上诉人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，满某、谢某于××××年3月经人介绍相识，同年10月8日在滕州市民政局婚姻登记处登记领取结婚证书。双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年10月，满某曾诉至法院，请求与谢某离婚，原审法院作出（2013）滕民初字第4817号民事判决书，判决不准满某、谢某离婚。满某又于2014年8月，诉至法院，请求与谢某离婚，原审法院作出（2014）滕民初字第3500号民事判决书，判决不准双方离婚。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案满某、谢某结婚时间较长，有一定的感情基础，且谢某与满某的子女共同居住于振兴花园的房产内，满某有时也在振兴花园居住，双方没有分居的事实，满某除向该院提交法院判决不准双方离婚的判决书外，未提交其他有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对满某离婚的诉请，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准满某与谢某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由满某负担。
宣判后，上诉人满某不服一审判决，上诉称，一、被上诉人因生理问题，无法与上诉人进行夫妻性生活，导致夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条的规定，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，应判决离婚。二、上诉人与被上诉人因感情不和分居已满二年，导致夫妻感情确已破裂。根据《婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满2年的，调解无效的，应准予离婚。三、根据上述意见第7条的规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。上诉人曾于2013年10月、2014年8月向原审法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，上诉人与被上诉人一直分居至今，所以应当判决准予离婚。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法判决准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人谢某同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人满某与被上诉人谢某于××××年结婚，婚后共同生活了较长时间，具有一定的感情基础，上诉人虽两次起诉离婚，但双方未有分居的事实，上诉人亦未提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故原审法院判决不准上诉人与被上诉人离婚，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人满某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟桂华
审判员 吴红侠
审判员 褚宏新
二〇一五年十二月十日
书记员 蓝 月
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00205号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日5时许，被告人张某至某（泰州）有限公司生活区X幢XXX室，趁隙窃取同宿舍李某iphone5s手机1部（经鉴定，该手机价值人民币1602元），同宿舍武某华为牌手机1部（经鉴定，该手机价值人民币1851元）、SmartisanT1牌手机1部（经鉴定，该手机价值人民币1011元）。
被告人张某归案后如实供述上述犯罪事实，所窃物品均被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，且经庭审质证、认证的涉案iphone5s、华为牌、SmartisanT1牌手机照片，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，扣押、发还物品、文件清单，被害人李某、武某的陈述，价格鉴证结论书、监控录像以及公安机关制作或出具的刑事现场指认笔录、搜查笔录、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年11月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 旭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2581号
原告李忠付，男，1962年5月10日出生，汉族，九台区。
被告王一龙，男，1983出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告李忠付诉被告王一龙追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李忠付诉称，原告为被告干活，工资款18000元，约定2016年3月21日给付。到期后被告拒付，请求法院判决被告绘付工资款。
本院认为，原告起诉的被告王一龙，在法院受理过程中原告方既不能提供被告王一龙的具体送达住址�又不能提供王一龙的下落不明的证明，故本院无法对被告王一龙送达审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李忠付的起诉。
案件受理费250元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 岳国辉
记员
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第162号
原告赵文平。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告李树胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区西2路585号。
代表人赵寿青，经理。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告赵文平诉被告李树胜、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海凤，被告李树胜以及保险公司的委托代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，被告李树胜驾驶红色正三轮载货摩托车在青州市益王府路与将军山路交叉路口北侧，与步行的原告发生交通事故，致原告受伤，后被告李树胜驾车逃逸。公安交警部门认定被告李树胜承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失269725.49元。
被告李树胜辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。李树胜因伤致残，无经济收入，没有赔偿能力。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年12月25日17时7分许，被告李树胜驾驶鲁G771**红色正三轮载货摩托车沿青州市益王府路由北向南行驶至该路与将军山路交叉路口北侧时，与在路西侧步行的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故发生后，被告李树胜驾车逃逸。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告李树胜违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，承担该事故的全部责任。
本案事故车辆鲁G771**红色正三轮载货摩托车的所有人是被告李树胜。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告受伤后在青州市中医院治疗，共计82天，主要诊断为多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、颅骨骨折等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年5月17日出具结论为：1、被鉴定人赵文平之外伤构成6级伤残；2、误工休治期限为365天（含二次手术期间）；3、住院期间及出院后护理期限至鉴定前日，其中住院期间（82天）的前30天两人护理，余时间1人护理，二次住院及出院后1人护理30天；4、后续治疗费参考费用35000元，康复费用不予评定；5、残疾辅助器具为临时配置轮椅1辆，参考价1000元，无需更换；6、营养费1640元。
另查明：山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元（25.88元／天）、消费性支出额为18.56元／天。原告受伤后，由其亲属护理，原告及其护理人员均是农村居民。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费94470.01元、住院伙食补助费492元（6元×82天）、误工费16220.60元（44.44元×365天）、护理费8976.88元（44.44元×202天）、残疾赔偿金94460元（9446元×20年×50%）、残疾辅助器具费1000元、营养费1640元（20元×82天）、后续治疗费35000元、交通费820元、鉴定费1900元、鉴定检查费356元、复印费2元、精神损害抚慰金2500元，共计257837.49元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、复印费单据、机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托鉴定部门出具的法医鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。本案中，被告李树胜违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告李树胜承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
本院确定被告保险公司赔偿原告损失120000元；其余损失137837.49元（257837.49元-120000元），由被告李树胜予以赔偿。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在事故车辆鲁G771**红色正三轮载货摩托车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵文平损失120000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的损失137837.49元，由被告李树胜予以赔偿；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告赵文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5345元，由原告赵文平负担177元，被告李树胜负担5168元。诉讼保全费1120元，由被告李树胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5345元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张兴华
审判员 门学智
审判员 刘学勤
二〇一三年十一月二十二日
书记员 冀 莹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第62号
上诉人（原审原告）贺同万。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区教育局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风东路568号A楼。
法定代表人王建平。
委托代理人张英。
上诉人贺同万因诉被上诉人宁波市鄞州区教育局教育政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）甬鄞行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理后依法组成合议庭，并于同年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人的委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月3日，上诉人通过宁波市鄞州区政府信息公开网上平台向被上诉人提交《依申请公开政府信息申请表》，2014年9月18日，被上诉人通过宁波市鄞州区政府信息公开网上平台作出《依申请公开政府信息告知书》（以下简称告知书），主要内容为：您申请公开的政府信息不存在。您所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条所指的政府信息的范畴。
原审法院经审理认定，2014年9月3日，原告通过宁波市鄞州区政府信息公开网上平台向被告提交《依申请公开政府信息申请表》，申请内容描述为“请贵局公开自《中华人民共和国国务院令（1995）174号文件》、《浙人薪（1995）56号文件》和《浙人薪（1995）19号文件》等文件实施以来，贵局在所辖地区教育事业单位关于八小时工作制的执行情况，以及教育事业单位如果出现延长工作时间，具体如何处理？贵局是何时通过何种渠道了解本人与宁波市鄞州职业高级中学产生关于工作时间的纠纷的？对于宁波市鄞州职业高级中学强制本人延长工作时间，以及本人依照规定，拒绝延长工作时间而导致的克扣工资及学期考核C等，贵局是否认为该校执行了以上三个文件？”；用途描述为“作为公民，了解贵局对以上三个文件的执行情况；作为案件当事人，了解案情处理情况”；所需信息的指定提供方式为“纸质版，电子邮件”；获取信息的方式为“快递，电子邮件”。2014年9月18日，被告就此作出告知书。
原审法院认为，双方当事人的争议焦点在于原告所申请公开的内容是否属政府信息范畴。根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在原审庭审过程中，原告明确其所申请的“贵局在所辖地区教育事业单位关于八小时工作制的执行情况”系指鄞州区教育事业单位有无执行八小时工作制。据此，原告申请的全部内容均系向被告了解相关制度是否落实、咨询与个案相关的业务，虽原告以信息公开名义提出，但其本质上为提问咨询，不属于政府信息范畴，被告所作的答复内容正确。至于原告提出的被告未按其要求的方式制作告知书，被告通过原告申请信息公开的网络平台向原告发送告知书，且该告知书的内容已为原告所知晓，故被告作出告知书的形式并无不当。此外，原告认为被告未告知原告救济途径，对此，根据原告提供的证据材料1可知，原告提出政府信息公开申请时该网络页面在说明部分统一明确了“救济途径：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，故被告无需在答复时重复告知。又因被告作出告知书的程序合法，适用法律正确，综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告贺同万要求撤销被告宁波市鄞州区教育局于2014年9月18日所作的《依申请公开政府信息告知书》以及要求被告公开其所申请信息的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人申请公开的信息属于政府信息，告知书制作形式不当。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的被诉告知行为。
被上诉人辩称，上诉人的申请全部内容均是向被上诉人了解相关制度是否落实，咨询与个案相关的业务，虽以信息公开的名义提出，但本质上为提问咨询，不属于信息公开的范畴。被上诉人在网络平台上已经向上诉人发送了告知书，上诉人已经收悉并知晓。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据查明的事实，上诉人申请的全部内容均系向被上诉人了解相关制度是否落实、咨询与个案相关的业务，不属于《条例》第二条的所规定的政府信息范畴。被上诉人通过上诉人申请信息公开的网络平台向上诉人发送告知书，且上诉人知晓了告知书的内容，故被上诉人作出告知书的形式并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺同万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年五月二十日
代书 记员 王 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2402号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐红表，男，1971年9月8日出生，苗族，住湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐红表信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,313.80元。原告诉称,被告唐红表系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,313.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第216号
上诉人（原审被告）：楼银菊。
被上诉人（原审原告）：成文雄。
原审被告：楼叶付。
上诉人楼银菊为与被上诉人成文雄、原审被告楼叶付民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。但楼银菊上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人楼银菊自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第151号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年三月二日
代书 记员 项蓓蕾
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初127号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年8月1日刑满释放。2015年11月29日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月22日5时许，被告人李某在本市丛台区稽山新天地三号楼东侧52号门市前面，将被害人栗安宁停放在此处的一辆银白色“昊顺”牌电动三轮车（价值人民币2328元）盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取个人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人李某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚，但在此次犯罪中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年8月28日止，罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
二、作案工具，由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一六年四月十三日
书记员 邢 栋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执恢25号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人马克*曼宁，董事长。
委托代理人陈继武，黑龙江金马律师事务所律师。
被执行人杜立峰，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人郭玲珑，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司因融资租赁协议纠纷一案，依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0427号裁决书向本院申请强制执行，要求杜立峰、郭玲珑给付租赁费及违约金共计人民币1267885.39元、仲裁费53304.00元及支付已到期未付租金之违约金。
本院受理后，依法审查执行。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，现已支付900000.00元，剩余部分申请执行人同意放弃。现中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0427号裁决书给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0427号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭 广 平
审判员 齐日麦拉图
审判员 马 俊 海
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 宇 阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内07执恢25号申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人马克·曼宁，董事长。委托代理人陈继武，黑龙江金马律师事务所律师。被执行人杜立峰，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。被执行人郭玲珑，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司因融资租赁协议纠纷一案，依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0427号裁决书向本院申请强制执行，要求杜立峰、郭玲珑给付租赁费及违约金共计人民币1267885.39元、仲裁费53304.00元及支付已到期未付租金之违约金。本院受理后，依法审查执行。本案在执行中，双方当事人达成和解协议，现已支付900000.00元，剩余部分申请执行人同意放弃。现中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0427号裁决书给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2012）中国贸仲京裁字第0427号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郭 广 平审判员 齐日麦拉图审判员 马 俊 海二〇一六年八月十六日书记员 梁 宇 阳附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03211号
原告胡岗顺，男，1984年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被告赵刘振，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告英大泰和财产保险股份�限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层，组织机构代码57763079-5。
负责人白璟，该公司总经理。
原告胡岗顺诉被告赵刘振、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告胡岗顺的委托代理人熊小芳到庭参加诉讼。被告赵刘振、被告英大保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡岗顺诉称：2014年7月15日，被告赵刘振驾驶豫P392**号货车与万冬冬驾驶的赣A20B**号客车相撞，造成原告的车辆受损的交通事故。交警部门认定被告赵刘振承担事�的全部责任。豫P392**号货车系被告赵刘振所有，该车在被告英大保险公司投保了交强险。赣A20B**号客车系原告所有，现要求上述被告共同赔偿原告的车辆损失费21468元、施救费390元、评估费958元，合计22816元。
被告赵刘振和被告英大保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年7月15日20时20分许，被告赵刘振驾驶豫P392**号重型仓栅式货车经渝北区双湖路从一碗水往回兴方向行驶，该车行驶至圣湖天域路口时失控与万冬冬驾驶的赣A20B**号客车相撞，造成两车受损、赣A20B**号客车上的万冬冬、吴相华、毛志坚、毛志敏、戴红文五人受伤的交通事故。交警部门认定被告赵刘振承担本次事故的全部责任。
赣A20B**号客车系原告胡岗顺所有。该车受损后，用去施救费390元。
2014年12月8日�经重庆市公安局交通管理局渝北支队委托，重庆市价格认证中心对原告的车辆损失进行了鉴定：赣A20B**号客车的车辆损失价值为21468元。原告为此用去鉴定费958元。
豫P392**号货车系被告赵刘振所有，该车在被告英大保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理中，因被告赵刘振和被告英大保险公司未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有原告方的陈述、行驶证、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定报告、车物损失价值鉴定结论书、损失价值鉴定勘查记录、鉴定费收据、施救费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，豫P392**号货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告英大保险公司应当在财产损失赔偿限额内赔偿原告的车辆损失费2000元。
原告因本次交通事故造成的全部损失有：施救费390元、评估费958元、车辆损失费21468元，合计22816元。
原告的上述损失款22816元，应当由被告英大保险公司在交强险内赔偿原告的车辆损失费2000元，其余的20816元则应当由被告赵刘振承担赔偿责任。
据此，依照《中�人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险内赔偿原告胡岗顺的车辆损失费2000元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告赵刘振赔偿原告胡岗顺的各项损失合计20816元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告胡岗顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费185元（已是减半收取），由被告赵刘振负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告赵刘振直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年二月十三日
书记员 艾大坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01792号
原告张光能，女，1964年3月4日出生，汉族，沙坪坝区光远建材经营部业主，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王毅，重庆丽泽律师事务所律师。
被告泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸州市城北新区龙南路54号，组织机构代码20472828-X。
法定代表人胡全鑫，泸州宏鑫建安集团有限公司董事长。
原告张光能与被告泸州宏鑫建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张光能的委托代理人王毅到庭参加了诉讼。开庭前，本院依法向被告泸州宏鑫建安集团有限公司送达了开庭传票，开庭时被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光能诉称，被告与原告经口头协商，约定由原告经营的沙坪坝区光远建材经营部向被告承建的贵州六盘水大湾工业园区1、2号市政道路工程供应建筑用管材，原告按照按量向被告供应了管材，但被告一直未支付货款，2014年8月19日，原被告进行了对账，确认被告欠付货款金额为173220元，被告公司及其贵州省六盘水大河经开区项目部均向原告出具了欠条，承诺于2014年9月30日前付清，如到期未付，则按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。但被告承诺的付款期届至后，并未按约付款。现请求法院判令1、被告支付原告货款173220元；2、被告支付原告违约金，违约金以173220元为基数，从2014年10月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止。
被告泸州宏鑫建安集团有限公司未作答辩。
经审理查明，原告张光能系沙坪坝区光远建材经营部业主，根据其与被告的口头协议，原告于2014年4月、5月8日、5月9日分三次向被告承建的贵州六盘水＊＊道路工程供应了建筑用管材，货物价值分别为46110元、95610元、95164.8元，总价236884.8元，被告未向原告支付货款，原告曾多次催收，后双方于2014年8月19日进行协商，原告对货款作出适当让步后确定被告欠付货款金额为173220元，并由被告及其贵州省六盘水大河经开区项目部分别向原告出具欠条，内容均为“泸州宏鑫建安集团有限公司欠沙坪坝区光远建材经营部材料款：壹拾柒万叁仟贰佰贰拾元整（￥：173220.00元），该材料用于六盘水大湾工业园区1、2号市政道路工程，此款于9月30日前付清，如到期未按时支付，欠款方则按银行同期利息的四倍向供货方支付违约金，若有任何异议，供货方有权向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。特立此据！欠款单位：泸州宏鑫建安集团有限公司经办人：杨霞电话：15****，办：0830-31＊＊＊2014年8月19日”。被告承诺的付款期届满后，并未按约付款，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如请。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的销售单、欠条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告举示的销售单及欠条已形成证据锁链，能够证明其与被告之间建立了真实合法的买卖合同关系，被告收到了原告供应的货物后尚欠原告173220元货款未付，被告在欠条中承诺了付款时间及违约责任，理应在其承诺的付款期限届满前支付相应的货款，逾期不付，依法应该承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款173220元、并以173220元为基数，从2014年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至本金付清日止的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告泸州宏鑫建安集团有限公司经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州宏鑫建安集团有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张光能货款173220元。
二、被告泸州宏鑫建安集团有限公司支付原告张光能违约金，该违约金以173220元为基数，从2014年10月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止，限随借款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，减半交纳1989元（原告已预交），由被告泸州宏鑫建安集团有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年二月十一日
书记员 赵纯勇