天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2999号
原告张玉萍。
被告李建存，农民。
被告魏素霞，农民。
被告陈继，农民。
被告杨宝君，农民。
被告陈辉，农民。
被告张帅男。
被告陈达，居民。
被告薛广东。
原告张玉萍与被告李建存、魏素霞、陈继、杨宝君、陈辉、张帅男、陈达、薛广东追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。诉讼过程中，原告于2016年3月24日以被告杨宝君因刑事犯罪正在服刑为由申请撤回对被告杨宝君的起诉，经审查，本院裁定予以准予。后依法由审判员赵永独任审判公开开庭进行了审理。原告张玉萍，被告李建存、陈继、陈辉到庭参加诉讼。被告魏素霞、张帅男、陈达、薛广东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建存与魏素霞系夫妻关系。2004年8月31日，被告李建存与天津宝坻区农村信用合作联社王卜庄信用社（以下简称王卜庄信用社）订立农信借字（2004）第5303号保证担保借款合同，并由原告与被告陈继、杨宝君、陈辉、张帅男、陈达、薛广东提供连带保证担保。合同到期后，因被告李建存未履行还款义务，王卜庄信用社起诉至宝坻区人民法院。宝坻区人民法院经审理作出（2007）宝民初字第2672号民事判决书，判决被告李建存偿还贷款本息，原告与被告陈继、杨宝君、陈辉、张帅男、陈达、薛广东承担连带担保责任。后经宝坻区人民法院强制执行，被告张帅男与原告分别履行1万元。2016年2月6日宝坻区人民法院又扣划原告存款288122.36元。原告承担了保证责任后，多次向各被告追偿未果，故起诉要求：一、被告李建存、魏素霞给付原告为其清偿的贷款本息合计298122.36元；二、被告李建存、魏素霞如不能清偿前款资金时，由被告陈继、陈辉、张帅男、陈达、薛广东承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
原告为证实其诉请向本院提交了（2007）宝民初字第2672号民事判决书、（2016）津0115执恢42号执行裁定书等证据材料。
被告李建存辩称，其不欠原告钱款，原告起诉被告李建存没有理由，故不同意原告的诉讼请求。
被告李建存在法定期限内未向本院提交任何证据材料。
被告陈继、陈辉均辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由：一、被告不欠原告钱款，原告起诉被告没有理由；二、贷款事宜被告并不清楚，其签字仅是倒据时候签署的。
被告陈继、陈辉在法定期限内均未向本院提交任何证据材料。
被告魏素霞、张帅男、陈达、薛广东在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2004年8月31日，王卜庄信用社（注：现已更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行）与被告李建存订立（2004）第5303号保证担保借款合同，合同约定，王卜庄信用社向被告李建存提供借款240000元，借款用途为养猪，借款期限自2004年8月31日至2005年8月10日，借款由陈继、杨宝君、陈辉、张帅男、陈达、薛广东及本案原告张玉萍提供连带保证担保。合同签订后，王卜庄信用社向被告李建存提供借款240000元。后因合同到期，被告李建存未偿还本息，王卜庄信用社于2007年8月8日以金融借款合同纠纷为由将李建存、陈继、杨宝君、陈辉、张帅男、陈达、薛广东、张玉萍起诉至本院，本院经审理依法作出（2007）宝民初字2672号民事判决书，判决被告李建存偿还王卜庄信用社借款本息合计人民币303576.36元，陈继、杨宝君、陈辉、张帅男、陈达、薛广东、张玉萍承担连带保证责任，诉讼费5854元、公告费280元，由李建存负担，陈继、杨宝君、陈辉、张帅男、陈达、薛广东、张玉萍承担连带保证责任。
2011年3月1日，王卜庄信用社向本院申请强制执行已生效的（2007）宝民初字第2672号民事判决书，执行标的为314256.36元。在执行过程中，被执行人张帅男、张玉萍各偿还10000元。后因李建存、陈继、杨宝君、陈辉、陈达、薛广东无可供执行的财产，且因被执行人张帅男、张玉萍经济困难，经王卜庄信用社同意分期还清，本院于2011年8月29日依法作出（2011）宝执字第544号裁定书，裁定本次执行程序终结。
2016年1月7日，王卜庄信用社向本院申请恢复强制执行（2007）宝民初字第2672号民事判决书，申请标的为283576.36元，本院于同日立案受理，并于2016年2月6日向张玉萍发出执行通知书一份，责令张玉萍立即履行向王卜庄信用社支付借款本金220000元及利息63576.36元，合计283576.36元，并向本院交纳执行费4546元。在该次执行过程中，依法划拨张玉萍在中国农业银行天津市宝坻区东城路分理处的存款288122.36元。现该案已执行完毕。
庭审结束后，原告向本院申请撤回对被告魏素霞的起诉，经审查，本院口头裁定予以准予原告张玉萍撤回对被告魏素霞的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院作出的（2007）宝民初字第2672号民事判决书已经发生法律效力并执行完毕。该判决书已对王卜庄信用社与李建存存在金融借款合同关系以及杨宝君、被告陈继、陈辉、张帅男、陈达、薛广东以及本案原告承担连带担保责任等事实作出认定，在此不再赘述。因本案被告李建存未按生效判决书履行还款义务，原告张玉萍作为连带责任保证人承担了保证义务，合计偿还借款本息及相关费用298122.36元，故其有权在承担保证责任的范围内向被告李建存及其它连带责任担保人追偿。被告李建存作为借款人，应当偿还原告张玉萍代其偿还的借款本息及相关费用。原告张玉萍作为保证人，亦有权向其它担保人追偿。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案为被告李建存借款提供担保的担保人共计七人，因未约定各担保人承担的份额，故每位担保人依法应承担被告李建存不能清偿部分债务的七分之一份额。被告张帅男虽已偿还王卜庄信用社贷款10000元，承担了部分保证责任，其按法律规定也应具有追偿的权利，其可另行诉讼解决，本院在此不予评析。诉讼过程中，原告明确表示关于对杨宝君的追偿问题另行解决，不违反法律规定，本院予以准予。被告张帅男、陈达、薛广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告李建存于本判决生效后十日内偿还原告张玉萍代偿款298122.36元；
二、被告陈继、陈辉、张帅男、陈达、薛广东对本判决书第一条被告李建存不能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任。
如果被告李建存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5772元，已减半收取2886元（原告已交纳），由被告李建存承担（此款原告已交纳，由被告李建存给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一六年五月二十六日
书记员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。