上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7803号
原告杨巧林，男，1954年10月3日出生，汉族，住址上海市松江区。
委托代理人景国强，上海融柏律师事务所律师。
被告叶海峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住址上海市金山区。
委托代理人王永荣。
被告张爱军，男，1976年2月2日出生，汉族，住址上海市金山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告杨巧林诉被告叶海峰、张爱军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨巧林的委托代理人景国强，被告叶海峰的委托代理人王永茂，被告张爱军，被告人保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巧林诉称：2014年3月30日，原告行至曙光村时，与被告叶海峰驾驶的小型客车（牌号：沪CGXX**）相撞，致使原告人伤。经交警部门认定，被告叶海峰承担事故全部责任，原告不承担责任。被告张爱军系事故车辆所有人，被告人保上海分公司系事故车辆交强险和商业三者险承保单位。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医疗费72，044.64元、二次更换金属球头60，812元、抢救费1，393元、营养费7，200元、住院伙食补助费2，320元、餐费1，773.60元、住院用品费574元、误工费26，697元、子女误工费15，000元、护理费7，200元、护工费960元、残疾赔偿金305，344元、残疾辅助器具费8，172.40元、精神损害抚慰金16，000元、交通费500元、衣物损失费400元、鉴定费2，000元、律师代理费6，000元；要求被告人保上海分公司在交强险责任限额和商业三者险内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。审理中，原告放弃主张二次更换金属球头60，812元，并将住院用品费变更为610.50元，残疾辅助器具费变更为8，135.90元。
被告叶海峰辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议，其为原告垫付的医疗费要求在本案中一并处理。
被告张爱军辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议，事发时被告叶海峰系借用其车辆。
被告人保上海分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为500，000元的商业三者险并购买不计免赔险，同意在保险限额内赔付原告合理的损失。对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：2014年3月30日11时00分，在松江区五朱公路曙光村XXX号处，被告叶海峰驾驶沪CGXX**小型轿车由南向北行驶，因未确保安全与由西向东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告叶海峰承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往上海市第六人民医院急救并住院治疗，诊断为胸外伤，右侧第2-6肋骨折，右侧髋臼、股骨近端骨折，L5、S1椎体骨折，行右侧多发肋骨骨折切开复位内固定术及右股骨近端骨折切复内固定术后于2014年5月9日出院；2014年5月29日，原告又因右股骨颈骨折再次在上海市第六人民医院住院治疗，行右股骨颈骨折术后内固定取出术后，因不宜立即行人工关节置换术于2014年6月11日又转入上海市第八人民医院继续住院治疗，至2014年7月29日原告再次转入上海市第六人民医院住院治疗，行右髋关节置换术后于2014年8月9日出院。嗣后原告又多次在上述院及上海市第六人民医院金山分院进行门诊治疗。治疗期间原告方支付医疗费73，430.64元（含救护车费1，393元，扣除医保附加支付部分7元，其中被告叶海峰支付45，000元），被告叶海峰为原告垫付医疗费169，394.72元（含救护车费490元、胸腹带费用100元）。
2015年4月8日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。2015年4月29日，该鉴定中心出具复医（2015）残鉴字第998号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“杨巧林因交通事故受伤致右侧第2-6肋骨骨折，右侧髋臼、右侧股骨近端骨折，L5、S1椎体骨折，目前遗留右下肢功能障碍、右侧多发肋骨骨折（达五根）分别构成XXX伤残、XXX伤残；伤后可予以休息300天，营养150天，护理150天。遵医嘱择期行内固定术取出术，术后可再予休息30天，营养30天，护理30天”。为此鉴定，原告预付鉴定费2，000元。审理中，被告人保上海分公司对原告的鉴定意见有异议，向本院提出重新鉴定的申请。
本案事故车辆沪CGXX**小型轿车系被告张爱军所有，事发时被告叶海峰系借用该车辆。该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告杨巧林系非农业家庭户口。事发前其在上海新益金属粉末厂有限公司工作，月平均工资2，427元。另外，被告叶海峰合计支付原告214，394.72元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、证明、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CGXX**小型轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案事故责任认定书，被告叶海峰承担事故全部责任，故应由其承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪CGXX**小型轿车同时向被告人保上海分公司投保了保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告叶海峰应承担的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险赔付范围的，由被告叶海峰承担。关于原告要求被告张爱军承担连带赔偿责任的请求，因被告张爱军系事故车辆的所有人，现无证据证明其在本案事故中存在过错，故原告的该项请求，本院不予支持。
二、对于被告人保上海市分公司要求重新鉴定原告伤残等级及三期的申请。本院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。被告人保上海市分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于被告人保上海市分公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应的数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于救护车费1，393元，应当计入医疗费。对于原告在药房购买的药品“申捷”费用7，280元，原告在审理中补充了相应的处方笺，故本院予以确认。同时根据原告与被告叶海峰提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费金额为250，105.36元。
2、对于住院伙食补助费，原告住院111.5天，本院按照每天20元计算，确认住院伙食补助费为2，230元。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为6个月。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照900元／月的标准计算，确定营养费为5，400元。
以上第1-3项费用即医疗费250，105.36元、住院伙食补助费2，230元、营养费5，400元，合计257，735.36元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余款247，735.36元由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告杨巧林系非农业家庭户口，故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，赔偿系数为32%，且原告在定残时为六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为305，344元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告在住院16天内产生护理费960元，原告提供了相应的发票，本院予以确认。对于鉴定意见确定的剩余护理期164天，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照2，020元／月的标准计算，故本院确认护理费为12，002.67元。同时，对于原告主张的家属误工费15，000元，依据不足，且超出被告可预期的损失范围，故本院不予支持。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金16，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于误工费，原告的劳动合同签订至2014年底，之后也未重新续签劳动合同，且原告也已经年满六十周岁，故本院确定原告可计算误工费的休息期为事发后至2014年底，误工期为9个月，同时原告事发前月平均工资为2，427元，本院确认原告的误工费为21，843元。
8、对于交通费500元，原告的主张并无不当，本院予以支持。
9、对于残疾辅助器具费487元，原告提供了相应的发票，本院予以确认。
以上第4-9项费用即残疾赔偿金305，344元、护理费12，002.67元、精神损害抚慰金16，000元、误工费21，843元、交通费500元、残疾辅助器具费487元，合计356，176.67元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金16，000元），余款246，176.67元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
10、对于衣物损失，根据原告受伤的部位，本院按照事发时的季节，按照一般人的衣着标准，酌情确认为300元。
该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内予以赔付。
12、对于鉴定费2，000元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。该费用系原告为确定损失范围而支出的费用，故由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。
13、对于餐饮费1，773.60元、日用品、食品费用979.40元，不属于交通事故赔偿范畴，且被告也未予认可，故本院不予支持。
14、对于律师费6，000元，被告叶海峰予以认可，故本院予以支持。
因被告叶海峰已付原告214，394.72元，上述费用相抵扣，原告需返还被告叶海峰208，394.72元。该款由被告人保上海分公司在应付原告商业三者险赔款中直接支付被告叶海峰。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杨巧林120，300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨巧林287，517.31元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告叶海峰208，394.72元；
四、被告叶海峰赔偿原告律师费杨巧林6，000元（已付）；
五、驳回原告杨巧林其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，404元，减半收取4，202元，由原告杨巧林负担493.50元（已付），由被告叶海峰负担3，708.50.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十一月十日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。