wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2015号
原告刘江海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司。
原告刘江海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国飞，被告委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日22时05分许，刘江海驾驶苏H×××××/苏H×××××挂重型货车由北向南行驶至204省道106公里+200米处时，同前方周广西驾驶的苏N×××××/苏N×××××挂车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离而发生追尾事故，导致原告受伤，双方车辆损坏和路产损失。事故经宝应县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，刘江海负本次事故的全部责任，周广西无责任。苏H×××××/苏H×××××挂重型货车在被告处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，现双方就本次事故赔偿事宜没有达成一致意见，请求法院判令被告给付原告车辆损失保险金121341元，车上人员责任保险金10000元，路产损失9100元，鉴定费6000元，施救费8000元，合计154441元
原告举证如下：1、涟水联运服务公司证明1份，证明原告所有的苏H×××××/苏H×××××挂重型货车挂靠在涟水联运服务公司，该车所有权益归原告所有；2、事故责任认定书1份；3、交强险、商业险保单各1份；4、驾驶证、行驶证、从业资格证各1份；5、路产赔偿收据1份；6、评估报告、鉴定费发票、施救费发票各1份；7、原告出院记录、住院医疗费收据各2份；8、门诊收费收据1张、用药清单2份、病历1份。
被告辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保了车损险、车上人员责任险属实，同意在限额内赔偿。另外，因为原告所有的车辆损失已经超过实际价值，故被告要求按照推定全损进行赔偿。鉴定评估报告价格偏高，只能作为参考，并不能以其结论确定车辆实际价值。
经审理查明，原告所有的苏H×××××/苏H×××××挂重型货车，在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险中车辆损失险保险金额207000元，第三者责任险保险金额100万元，车上人员责任险保险金额10000元，不计免赔，保险期限自2015年10月23日至2016年10月22日。2016年1月15日22时05分，刘江海驾驶苏H×××××/苏H×××××挂重型货车由北向南行驶至204省道106公里+200米处时，同与前方周广西驾驶的苏N×××××/苏N×××××挂车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离而发生追尾事故，导致原告受伤、双方车辆损坏和路产损失。该事故经宝应县公安局交通警察大队事故责任认定，刘江海负本次事故的全部责任，周广西无责任。本次事故原告的车辆损失根据原、被告双方要求，委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，需要维修费用121341元，原告支付鉴定费6000元，支付车辆施救费8000元，路产损失9100元，车上人员刘江海受伤后在宝应县第二人民医院住院2天，在涟水县人民医院住院治疗10天，共花医疗费10714.53元（不包括误工费、护理费、伙食补助费、营养费），后双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的机动车交强险和商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。因此，原告要求被告在其保险责任范围内赔偿保险金，本院予以支持。被告认为，原告的事故车辆评估价格过高，未提供证据证明，因为关于车辆损失是原、被告双方要求进行的鉴定，现被告认为评估价格过高，并要求按照事故车辆全损进行计算赔偿依据不足。关于施救费承担问题，因施救费是保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担。综上，被告辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司在本判决生效后一个月内给付原告刘江海保险金140441元，鉴定费6000元，车辆施救费支付8000元，合计154441元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 张 煦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第677号
原告江门市乐丰电镀有限公司，住所地为广东省江门市新会区。
法定代表人姚玉茹，总经理。
被告东莞市天洲电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人费桂林，执行董事。
委托代理人赵清燕，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区，系原告公司行政文员。
委托代理人李楚，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省黄冈市黄州区赤壁，系。
原告江门市乐丰电镀有限公司诉被告东莞市天洲电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆枢适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告江门市乐丰电镀有限公司的法定代表人姚玉茹，被告东莞市天洲电子科技有限公司的委托代理人赵清燕、李楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市乐丰电镀有限公司诉称，原告与被告一直有业务来往，被告向原告购买钢壳。被告支付了部分货款，尚欠原告货款人民币853750元。采购订单上注明结算方式是月结90天，欠款到期后，原告多次向被告追讨，被告一直拒不支付。被告行为违反了《中华人民共和国合同法》，原告为维护自己的合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告支付货款人民币853750元；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告东莞市天洲电子科技有限公司答辩称，被告对原告提供证据的真实性有异议，对没有被告公司盖章的采购订单、送货单和对账单均不予认可。所欠货款金额应以有被告盖章的送货单总额为准。
经审理查明，原告与被告是买卖合同关系，原告根据被告提供的采购订单，于2013年12月至2014年6月期间，向被告提供钢壳，采购订单约定付款方式为月结90天。原告为证明被告的欠款，提供了采购订单、送货单、对账单和付款协议为证，被告对有本公司盖章的证据予以确认，其他证据不予认可。1、关于采购订单。2013年12月2日和2013年12月12日两张单上有“曾柳”签字但没有被告盖章，被告不予以认可。其余单据有被告盖章和“曾柳”签字，被告予以认可。原告称“曾柳”为被告员工，被告庭上说不清楚。2、关于送货单。0001866、0001868、0001869三张单上有“深圳宏图高能科技有限公司”收货章和“陈德明”签字；0001871、0001872两张单只有“侥小华”签字，没有被告盖章，被告对上述五张单不予认可。其余送货单有“东莞市天洲电子科技有限公司”收货章和“陈德明”签字，被告予以认可。3、关于对账单。对账单均无被告盖章，2014年3月对账单上有“曾柳”签字，2014年4月至6月对账单上有“曾柳”、“向宇”签字。被告认为对账单无该公司盖章，均不予以认可，同时提出2014年3月对账单上“曾柳”签字与其他签字样式不一致，为原告伪造。4、关于付款协议。协议注明被告欠原告货款853750元，上有被告盖章和法定代表人“费桂林”签字，被告对协议真实性予以认可，但同时提出上述欠款数额未经被告认真核算，且原告也未在协议上签字，因此不能作为确认欠款数额的依据。原告则称协议是被告制作的，并有被告法定代表人签字和被告盖章，由于被告在协议上提出了欠款打折的要求，原告不予认可，所以未签字，但该证据可以反映出欠款数额为853750元。
以上事实有原告提供的采购订单、送货单、对账单和付款协议以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案买卖合同关系合法有效，应予以确认。本案的争议焦点在于欠款的数额。欠款数额的计算依据主要从两个方面考虑：一是对账单，对账单上虽然没有被告盖章，但有“曾柳”、“向宇”签名，“曾柳”的签名曾出现在采购订单上，笔迹与对账单上大致一样，而有“曾柳”签名的部分采购订单上有被告盖章。根据上述证据链，可以佐证“曾柳”应该是被告本次采购、对帐工作的代理人。在被告不能提出其他反向证据的情况下，本院对对账单的真实性予以认可。根据累计至2014年6月的对账金额，计算出欠款数额为853750元。二是付款协议，该协议的真实性被告在庭上已经确认，协议上清楚注明被告欠原告货款853750元。虽然被告提出该数额只是根据原告的诉求写上去，并未经被告核准，但本院认为既然被告已盖章签字，则代表对该欠款数额的认可，对于被告提出金额未核准的说法，本院不予以采信。综合上述两个证据，均一致显示被告欠原告货款数额为853750元，本院对该数额予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告东莞市天洲电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市乐丰电镀有限公司支付货款853750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6169元，保全费4789元，由被告东莞市天洲电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 钟德英
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执127号
申请人吴剑，
被执行人余朝平，
关于申请人吴剑申请执行被执行人余朝平借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年八月七日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执127号申请人吴剑，被执行人余朝平，关于申请人吴剑申请执行被执行人余朝平借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年八月七日书记员 孙万民
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1259号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。
被告王平。
被告朱清娥。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告王平、朱清娥借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告王平、朱清娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告王平签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告王平为购买车辆而向原告借款人民币99000元，借款期限为36个月，自2013年4月15日至2016年4月14日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“陕XX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告朱清娥即被告王平的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2013年5月15日开始还款，共还款21期，自2015年2月15日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告王平、朱清娥的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告王平、朱清娥有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告王平、朱清娥支付贷款剩余本金44809.78元，利息2040.7元（计算至2015年6月29日）、违约金9900元；二、被告王平、朱清娥支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告王平、朱清娥未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“陕XX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告王平、朱清娥既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与王平、朱清娥于2013年4月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告王平为购买轿车（车牌号为“陕XX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币99000元，借款期限为36个月，自2013年4月15日至2016年4月14日，还款方式为等额本息，被告朱清娥为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王平）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告王平、朱清娥发放了99000元贷款，现两被告仅还款21期，自2015年2月15日起，被告王平、朱清娥未依约履行还款义务。截至2015年4月20日，被告王平、朱清娥尚欠原告本金44809.78元，利息2040.7元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告王平、朱清娥签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王平按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告王平、朱清娥未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告王平、朱清娥偿还本金44809.78元，利息2040.7元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告王平、朱清娥应支付原告违约金9900元（99000元10%）。因被告王平、朱清娥已构成根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王平、朱清娥在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金44809.78元，利息2040.7元，违约金9900元，共计56750.48元；
二、原告海马财务有限公司对被告王平的车辆（车牌号为“陕XX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1219元，由被告王平、朱清娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张珂瑜
审判员 吴永红
审判员 袁 文
二〇一五年十一月四日
书记员 余红梅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第105号
原告：浙江××村合××行，住所地金华市××××街
。
法定代表人：章某某。
委托代理人：胡某某。
被告：邵某某。
被告：吴某某。
被告：潘某某。
原告浙江××村合××行为与被告邵某某、吴某某、潘
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年4月20日诉至本院。本
院于同日受理后，由审判员杨君花独任审判。2010年4月22日
依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告邵某某、吴某某、潘
某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已缺席审理终结。
原告浙江××村合××行起诉称：2007年12月13日，被
告邵某某以房屋装潢缺少资金为由向原告（原金华市区农村信
用合作联社罗埠信用社）申请借款人民币30000元，并约定借
款于2008年12月10日到期。被告吴某某、潘某某为上述借款承
担连带保证责任。原告按约向被告邵某某发放了贷款30000元
。借款到期后，被告未归还本金及利息。截止2010年4月14日，被告尚欠原告贷款本金某民币30000元整，利息10809.47元
。请求判令：1、被告邵某某归还原告借款本金某民币30000元
整并支付利息10809.47元（利息已计算至2010年4月14日，此
后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2、被告吴某某、
潘某某对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被
告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、中
国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号
文件复印件各一份（以上复印件均与原件核对无异），用以证
明原告的诉讼主体资格。
2、被告邵某某、吴某某、潘某某的身份证复印件各一份
，用以证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款申请书复印件一份（与原件核对无异），用以证
明被告邵某某向原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社申请
贷款人民币30000元整的事实。
4、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以
证明原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与三被告签订保
证借款合同并约定双方某某义务的事实。
5、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明
原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社向被告邵某某发放了
贷款人民币30000元整的事实。
6、贷款本息查询打印清单一份，用以证明截止2010年4
月14日，被告邵某某欠原告贷款本金30000元及利息10809.47元的事实。
被告邵某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告吴某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
被告潘某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2007年12月12日，被告邵某某因房屋装潢欠缺资金向原
金华市区农村信用合作联社罗埠信用社申请借款人民币30000
元整。次日，原金华市区农村信用合作联社罗埠信用社与被告
签订《保证借款合同》一份，合同约定：由金华市区农村信用
合作联社罗埠信用社（贷款人）向邵某某（借款人）发放贷款
人民币30000元整；借款用途为房屋装潢；借款期限为2007年1
2月13日至2008年12月10日止；借款利率为月利率9.477‰；还
款方式为本金按期归还，利息按季某某；吴某某、潘某某（保
证人）自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借
款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚
息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（律师代
理费、催讨差旅费和其他合理费用）；借款人不按期归还贷款
本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息
，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2007年12月13
日，原金华市区农村信用合作联社汤溪信用社向被告邵某某发放借款人民币30000元整。借款到期后，被告邵某某未归还借
款本金及利息。截止2010年4月14日，被告邵某某欠原告借款
本金30000元，利息10809.47元。被告吴某某、潘某某未按约
承担连带保证责任。
另查明，2009年3月10日，原金华市区农村信用合作联社
罗埠信用社变更为浙江××村合××行。
本院认为，本院认为，原金华市区农村信用合作联社罗
埠信用社与被告签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示
，且内容合法，依法应予确认。原金华市区农村信用合作联社
罗埠信用社已履行发放贷款义务，被告邵某某应按约承担归还
借款本金并支付利息的民事责任。被告吴某某、潘某某作为连
带保证人，应按约承担连带保证责任。原告系由原金华市区农
村信用合作联社罗埠信用社变更而来，其继受原债权人的权利
和义务，故其向被告主张权利，于法有据。原告的诉讼请求合
理合法，应予支持。被告邵某某、吴某某、潘某某拒不到庭应
诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放
弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二
款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定
，判决如下：
一、被告邵某某于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××行借款本金某民币30000元整并支付利息10809.47元（利息已计算至2010年4月14日止，此后利息按中国人民银
行规定和合同约定计算至本判决确定还款日止）。
二、被告吴某某、潘某某对本判决第一项内容所确定给
付义务承担连带保证责任。被告吴某某、潘某某在履行保证义
务后，有权向被告邵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元（原告已预交），由被告邵某某、吴某
某、潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
审 判 员 杨君花
审 判 员 沈松柳
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 钟健超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民申98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春田，男，1958年1月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗玉香，女，1958年12月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。
再审申请人李春田因与被申请人栗玉香民间借贷纠纷一案，不服本院做出的（2018）冀04民终136号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春田申请再审称，原判程序违法，违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利，未经传票传唤而缺席判决。申请人的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项的规定，请求撤销原裁定，依法再审。
栗玉香提交意见称，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原审裁定，驳回李春田的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条规定，第二审人民法院对不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理。本案邯山区人民法院依法审理后，于2017年10月24日做出（2017）冀0402民初3501号民事裁定书，裁定驳回李春田的起诉。李春田不服该裁定，上诉至本院。二审期间，合议庭查阅了一审卷宗，并于2018年1月9日对上诉人李春田进行了询问。故原审依照法律规定不开庭审理本案并无不妥，符合法律规定。申请人李春田申请再审的理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春田的再审申请。
审 判 长 赵 强
审 判 员 王 宏
代理审判员 封志平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨乐远
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1111号
申请执行人刘增伟。
被执行人孙永胜。
申请执行人与被执行人人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为青岛市四方区人民法院（2013）四民初字第1号民事调解书，申请执行人于2013年7月2日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人向本院自动缴纳人民币7050元，至此，本案生效法律文书所确定的全部义务及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人刘增伟申请执行的青岛市四方区人民法院（2013）四民初字第1号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐斌
二〇一三年八月二十九日
书记员 邱润
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01118号
申请执行人马某。
被执行人赵某。
被执行人张某某。
申请执行人马某与被执行人赵某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人赵某、张某某暂无财产可供执行，申请执行人马某亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2012）开民一初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可�执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 刘罗波
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 纪 莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初1229号
原告：贺奉智，男，住甘肃省镇原县。
被告：高文彦，男，住甘肃省镇原县。
原告贺奉智与被告高文彦劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告贺奉智于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺奉智撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺奉智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺奉智负担。
审判员 余浩军
二〇一七年六月六日
书记员 路贵龙
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初196号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人李正飞（曾用名李飞），男，1992年8月12日出生，回族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年11月18日被原阳县公安局取保候审，2017年6月26日被原阳县人民检察院决定取保候审。2017年6月29日经原阳县人民法院决定，同日被取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人李正飞犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉。被告人李正飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年5月22日16时许，被告人李正飞酒后到原阳县陡门乡陡西村被害人张某开设的奶粉店，将店内LED流动字幕显示屏、招财麒麟、奶粉架等物品砸坏。经原阳县价格认证中心鉴定，被砸坏的物品共价值3529.6元。
案发后，2016年9月12日，双方达成和解协议，被告人李正飞赔偿被害人张某各项经济损失人民币3500元，取得被害人张某的谅解。被告人李正飞具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人李正飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、和解协议书等，证人鲁某、闫某、焦某的证言，被害人张某的陈述，被告人李正飞的供述和辩解，原阳县价格认证中心鉴定结论书，奶粉店监控光盘一本，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正飞任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原阳县人民检察院指控被告人李正飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支�。被告人李正飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可对被告人李正飞从轻处罚。公诉机关关于被告人李正飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可对其从轻处罚，且案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对被告人李正飞在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑，并依法可以适用缓刑的公诉意见符合案件查明的事实和法律规定，本院予以支持。被告人李正飞犯罪后真诚悔罪，人身危险性较小，没有再犯的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李正飞犯寻衅滋事罪，判处有�徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算一年。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈 辰
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02915号
原告：刘正山，男，农民住安徽省广德县。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：刘正凤，男，农民住安徽省广德县。
原告刘正山诉被告刘正凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘正山委托代理人程春欢、被告刘正凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正山诉称：2015年6月5日上午，刘正凤因对刘正山以影响道路通行，将其于年初栽植在门前进山道路上的三株银杏和一株杜仲树苗拔掉的事情不满，遂持弯刀将刘正山住房对面水泥路边山核桃树砍断七株，经广德县价格认证中心鉴定被砍断的山核桃树价值为1546元。2015年7月8日广德县森林公安局对刘正凤予以行政拘留十日的处罚。被告未予赔偿，因此，提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿原告经济损失人民币1546元；由被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、行政处罚决定书，证明被告砍原告核桃树的事实及已被行政处罚；3、价格鉴定认定书，证明被告损害原告核桃树价值1546元。
被告刘正凤辩称：1、我和原告是亲兄弟，我们之间几十年不和。我是在2015年6月5日砍了原告的核桃树，但原告在2015年5月30号拔了我的白果树，还有一棵杜仲树，我种树是为了防水，并不影响走路，我种树的地方是我的地，不是原告的地；2、原告赔偿我的树款是139元，现在要我赔偿原告1546元，我认为不公平，是原告有错在先，我不愿意赔�。其未向法庭提交证据。
对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，被告对证据1、2无异议，符合证据“三性”，本院予以采信；对证据3被告持异议，认为鉴定价值过高，被砍的树只能值500元。本院认为，被砍树木价值系具有鉴定资质的机构经鉴定得出的结论，合法有效。被告异议无证据佐证，因此其异议不能成立，对原告证据3本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：原、被告系同胞兄弟，多年来为相邻土地等纠纷长期不和。2015年6月5日上午，刘正凤因对刘正山以影响道路通行，将其于年初栽植在门前进山道路上的三株银杏和一株杜仲树苗拔掉的事情不满，遂持弯刀将刘正山住房对面水泥路边山核桃树砍断七株，经广德县价格认证中心鉴定被砍断的山核桃树价值为人民币1546元。2015年7月8日广德县森林公安局对刘正凤予以行政拘留十日的处罚。原告拔掉被告苗木损失作价人民币139元已由被告领取，原告损失被告未予赔偿，原告诉至法院。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害他人合法财产应当予以赔偿。原、被告系同胞兄弟，理当相互帮助。面对纷争，原告简单以拔苗方式处理，被告以砍树方式给予报复，双方均不能冷静处理，最终导致损害结果的发生。鉴于原被告均有过错，因此对损害结果应根据双方过错大小各自承担相应责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
原告刘正山被砍树木损失人民币1546元，被告刘正凤限于本判决生效后十日内赔偿1200元；原告自行承担346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告刘正凤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一五年十一月四日
书记员 李伦娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华�民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条、承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1745号
申请人盱眙大源房地产开发有限公司，住所地盱眙县五墩南路118号。
被执行人骆仁艾。
盱眙大源房地产开发有限公司与骆仁艾商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2012年6月1日作出的（2012）淮仲调字第25号仲裁调解书，已发生法律效力，依该协议：
一、被申请人于2012年8月1日前一次性付清购房余款69000元；
二、本案仲裁费用3690元由申请人自愿承担；
三、双方当事人关于本案纠纷一次性了结。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位69000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）淮仲调字第25号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王笑笑
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2460-2号
申请执行人钱泽浩，男，1994年12月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人黄猛，男，1974年5月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰市国泰香茗宾馆有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区华东五金城M2号楼111-113室，企业注册号321284000075664。
法定代表人王风根，该公司总经理。
钱泽浩与姜堰市国泰香茗宾馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初2775号民�调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，姜堰市国泰香茗宾馆有限公司应于2016年8月6日前支付钱泽浩劳动报酬35000元；若其未按约履行，则钱泽浩可按35000元及利息（以本金35000元，自2015年1月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年9月27日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的不动产、机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的动产、车辆登记信息和银行存款。2016年12月21日，本院查封了被执行人所有的址于泰州市姜堰区三水街道华东五金城的门厅。同年12月16日，本院将其列入失信被执行人名单。
2016年12月26日，本院将执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施告知申�执行人的委托代理人黄猛后，黄猛未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，黄猛向本院表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除已查封的上述门厅外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，而上述门厅无不动产登记，本院依法不能拍卖变现，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2775号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人姜堰市国泰香茗宾馆有限公司其他可供执行的财产，申请执行人钱泽浩与可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尤方成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 森
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初7937号
申请人：张镇辉，男，1958年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：廖美琴（系张镇辉之妻），女，1960年5月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区登高西路安置小区*******室。
申请人：廖美琴，女，1960年5月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：廖蕾，女，1984年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张镇辉、廖美琴与被告陈锋、廖燕、廖蕾、陈铨民间借贷纠纷一案，申请人张镇辉、廖美琴于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖蕾名下的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路19号阳光莲景苑（原莲东社区商住苑）2幢1505室房产进行查封，申请人张镇辉以其名下的坐落于龙岩市新罗区西陂镇登高西路355号-385号登高西路E地块安置小区1幢4层406、地下室-1层CZ115房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张镇辉、廖美琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人廖蕾名下的坐落于龙岩市新罗区南城莲东北路19号阳光莲景苑（原莲东社区商住苑）2幢1505室房产，保全价值280000元，期限为三年。
二、查封申请人张镇辉名下的坐落于龙岩市新罗区西陂镇登高西路355号-385号登高西路E地块安置小区1幢4层406、地下室-1层CZ115房产，期限三年。
案件申请费1920元，由申请人张镇辉、廖美琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年十月二十二日
书记员 郭萍（代）
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第455号
申请人：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司
法定代表人：赵本玉总经理
地址：齐河县晏城镇。
被申请人：刘昌松，男，汉族，住山东省惠民县。
被申请人：张汝芳，女，汉族，住山东省惠民县。
申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被申请人刘昌松、张汝芳施工合同纠纷一案，申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司于2013年7月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘昌松、张汝芳的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘昌松、张汝芳的银行存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年七月二十三日
书记员 张加魁
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初27号
原告苟某某。
委托代理人祁国辉，系尹集法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告苟某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马玉林担任审判长，审判员胡小林、祁晓刚组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告苟某某及委托代理人祁国辉、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日原告给被告借款10万元，约定利息按甘肃省农村信用社月息9.888%支付，借期一年，按季度付利息。被告书写了欠条一份。并保证按期不归还，本金和利息按两倍偿还；期间，被告只偿还了部分利息，尚欠6000元利息未付。现已逾期三个月，被告未偿还本金及所余利息6000元。现原告诉至本院，要求被告偿还原告的借款10万元及利息6000元。
被告辩称，被告借原告的现金10万元属实，利息被告于2015年8月18日通过第三人胡世辉转交给了原告，故现在被告不欠原告利息，后原告在催要借款时，因被告未能按期付清借款，原告在临夏市先后几次殴打了被告，打掉了被告的牙齿，被告也已报警，现要求依法追究原告的刑事责任，不同意给付原告的借款及利息。
经审理查明，被告李某某于2014年10月20日从原告苟某某处借款10万元，约定月利息9.888%，并约定一季度支付一次利息，借期一年，原告书写了借条一份，被告在借条上签名并捺手印。另查，约定利率为年利率，原、被告书写欠条时书写为月利率属笔误，原、被告已实际按年利率履行了利息，且被告分四次给付原告一年利息，借款到期后，被告未能按时偿还原告本金10万元，庭审中，原告表示放弃追索逾期利息。
以上事实由原告提供的借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告签名捺手印的借条一份，证明双方存在债权债务关系，被告已偿还原告的全部利息，剩余的本金10万元借款，被告理应偿还。被告提出遭原告殴打要求追究刑事责任的辩解，应当依法由相关部门处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告苟某某的借款10万元（本判决生效后五日内一次性付清）。
案件受理费2420元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 胡小林
审判员 祁晓刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 马 朝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9634号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告：张珊珊，女，1988年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：曹权，男，1985年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告张珊珊、曹权物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 维
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第412号
原告：钟一群。
被告：金来。
原告钟一群诉被告金来民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟一群到庭参加诉讼，被告金来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告钟一群起诉称：2012年，被告金来向原告借款18000元，并出具欠条一份。借款期满后经原告钟一群多次催讨，被告金来至今未付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告金来归还原告钟一群借款18000元；2、判令被告支付原告利息3024元（自2012年5月12日起至2014年5月18日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）3、本案诉讼费由被告金来承担。
审理中，原告钟一群变更诉讼请求为：判令被告金来归还原告借款本金18000元，支付逾期利息2019元（自2012年5月29日起至2014年5月18日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计20019元。
原告钟一群为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
欠条一份，以证明被告金来于2012年5月12日向原告借款18000元并约定2012年5月28日归还的事实。
被告金来未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告钟一群提供的证据，被告金来未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告金来向原告钟一群借款18000元，并于2012年5月12日出具欠条一份，载明：金来欠钟益群18000元，2012年5月28日前还。欠款到期后经原告钟一群多次催讨，被告金来至今未付。
另查明，钟益群与钟一群系同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告金来尚欠原告钟一群人民币18000元，有被告金来出具的欠条及原告钟一群的庭审陈述为凭，应予认定。被告金来在款项到期后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告钟一群变更诉请后主张的逾期利息，其计算标准未超出法律有关规定，应予认可。故原告钟一群变更后之诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告金来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金来归还原告钟一群借款18000元，支付逾期利息2019元（自2012年5月29日起至2014年5月18日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），共计20019元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元（预收326元），减半收取150.5元，由被告金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年六月二十六日
代书记员 尹艳姣
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1124刑初63号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人于某，男，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省某某县某某某乡卧某某村。2017年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被某某县公安局取保候审。
某某县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员魏某某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，2017年4月24日16时许，被告人于某酒后驾驶无号牌大中型拖拉机，在某某县某某某乡政府门前倒车时，未察明车后情况，与房本生驾驶停放的黑NG3***号小型越野客车相撞，致使黑NG3***号小型越野客车损坏。经某某天翼交通事故司法鉴定中心鉴定于某血液中乙�含量为149.60mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经某某县公安交警大队研究认定：被告人于某负此事故的全部责任。经侦查，2017年5月25日，被告人于某被公安机关传唤到案。
另查明，被告人于某与房本生就民事赔偿事宜双方自行达成调解协议，被告人并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人于某醉酒驾驶的车辆照片，书证被告人于某的户籍证明、到案经过、驾驶证复印件等，证人房某某、邵某某的证言，被告人于某的供述和辩解，某某天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，某某县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险�驶罪。被告人于某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人于某已对被害人的损失进行了民事赔偿，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一七年十月十六日
书记员 祝巍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2990号
原告：陈啟光，男，1963年9月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：郑建武，男，1974年2月24日，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈啟光与被告郑建武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈啟光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，月利息按1.5%计算，算至实际还清借款之日（其中2013年9月15日的3万元利息从2014年1月15日起计算；2013年12月22日的2万元从2014年1月22日起计算）。事实和理由：被告郑建武因资金周转需要分别于2013年9月15日和12月22日向原告借款3万元、2万元，计5万元，口头约定月利率1.5%。但被告仅支付利息至2014年1月份，借款本金和其余利息至今仍未返还。
郑建武承认欠原告在本案中所主张的借款5万元，但认为，借款没有约定利息。
本院认为，郑建武承认欠陈啟光在本案中所主张的借款5万元，故对陈啟光主张的事实予以确认。陈啟光主张本案借款存在利息，庭审中称，先前口头约定月利率3%；但被告郑建武对此予以否认，而原告陈啟光又不能进一步举证双方存在口头约定利息的证据或足以推定利率存在的事实，依法视无利息。因此，原告要求按月利率1.5%支付逾期还款利息，证据不足，不予支持。当然由于在原告起诉催讨后，被告仍拒不还款，此后的逾期利率可按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告郑建武于本判决生效后5日内返还原告陈啟光借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月21日起算至本金实际还清之日止，月利息按0.5%计算）；
二、驳回原告陈啟光的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1587元，减半收取计793.5元，由郑建武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年八月二日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民秀初字第296号
原告孙某某，女。
委托代理人董大勇，男。
被告孙某甲，男。
原告孙某某与被告孙某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员周峰独任审理，本案在审理过程中，原告孙某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 周峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 毛凯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第551号
原告：朱康勇。
委托代理人：蒋卫明，浙江金舟律师事务所律师。
被告：张保卫，又名张宝慧。
被告：应美连。
原告朱康勇与被告张保卫、应美连为买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱康勇及其委托代理人蒋卫明、被告张保卫到庭参加诉讼，被告应美连经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱康勇起诉称：2005年5月至2007年年底期间，被告张保卫承包白塔镇茶溪村、新生中学、横溪工商所办公用房的铝合金窗安装工程，并陆续向原告购买铝合金材料，2008年7月29日经结算，被告张保卫欠原告材料款69000元。2009年5月13日，双方达成协议，约定2009年12月前付39000元，2010年12月付30000元，若逾期付款追加1%利息。到期后被告未予支付。被告应美连系被告张保卫妻子，该债务系夫妻关系存续期间所负，被告应美连负连带付款责任。期间被告已经支付26000元。现请求判令被告张保卫立即支付原告货款69000元及利息（利息自2009年1月1日按月利率1%计付至判决确定履行之日止）；被告应美连承担连带责任。
被告张保卫答辩称：欠款事实，欠条上名字系曾用名，如欠款系工程款，应由绍兴华鹏建设集团有限公司负责，本人系公司在仙居负责人，个人无还款义务，与被告应美连也无关，已经支付26000元，都是工程款。
被告应美连未作答辩与举证。
经审理查明：2005年至2007年间，原告朱康勇为被告张保卫安装铝合金窗，2008年7月29日被告张保卫出具欠条一份，载明欠原告朱康勇做窗款69000元。2009年5月13日双方达成协议，约定2009年12月前付39000元，2010年12月付30000元，2009年不按时付，利息按2009年壹分计算。期间被告张保卫已支付利息26000元。
本院查明的事实与原告朱康勇陈述的事实一致，有欠条、原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告就双方之间的买卖经过结算，被告张保卫自愿出具欠条后应按该欠条承担给付义务。被告张保卫以其行为系代表公司拒不给付无据，不予支持。按照合同相对性，对原告要求被告应美连负连带责任诉请不予支持。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张保卫自判决生效之日起十日内给付原告朱康勇货款69000元及利息（自2009年1月1日起按月利率1%计付至判决确定履行之日止，扣除已经支付的26000元）；
二、驳回原告朱康勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告张保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1980元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年七月三十日
代书记员 郭潇奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初772号
原告王东升，住丰宁满族自治县。
被告孙强，其它情况不详.
原告王东升与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙强在经营二手车门市期间，向原告两次借款合计人民币170000.00元，被告孙强拒不还款，现在找不到孙强追讨欠款，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告王东升所提供的被告孙强的信息致使本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告王东升不能向本院提供被告孙强的补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东升的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一七年四月十七日
书记员 王炜祁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初772号原告王东升，住丰宁满族自治县。被告孙强，其它情况不详.原告王东升与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告孙强在经营二手车门市期间，向原告两次借款合计人民币170000.00元，被告孙强拒不还款，现在找不到孙强追讨欠款，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误，本案中按原告王东升所提供的被告孙强的信息致使本案无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告王东升不能向本院提供被告孙强的补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王东升的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王少安二〇一七年四月十七日书记员  王炜祁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执61号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
被执行人：陈冬建，男，1971年11月7日出生，汉族，住，
被执行人：孟翠芝，女，1973年1月30日出生，汉族，住址同上，系陈冬建妻子，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202行审25号行政裁定书，于2018年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人陈冬建、孟翠芝履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈冬建、孟翠芝的银行存款及在其他单位的收入35412元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年三月二十一日
书记员 金亚洲
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初123号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人苏现英，男，1969年12月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年11月6日被平果县公安局刑事拘留，同年12月8日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
被告人谭香和，女，1970年7月25日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年11月6日被平果县公安局刑事拘留，同年12月8日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人苏现英、谭香和犯非法储存爆炸物罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用自愿认罪程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员李若民出庭支持公诉，被告人苏现英、谭香和到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2004年起，被告人苏现英、谭香和在平果县新安镇生坡村生坡屯经营一采石场，至2008年该采石场被取缔，但尚有采石用的炸药、电雷管没有使用完，被告人苏现英、谭香和就将剩余的炸药、电雷管存放在自己家中。2015年11月6日，公安民警对被告人苏现英、谭香和位于平果县新安镇生坡村生坡屯168号的家进行搜查，查获炸药99.67公斤，雷管100枚。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏现英、谭香和非法储存炸药、雷管为乳化炸药及电雷管。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人苏现英、谭香和违反法律规定，私自储存爆炸物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人苏现英、谭香和在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人苏现英、谭香和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，自2004年起，被告人苏现英、谭香和在本屯附近经营一采石场。2008年，该采石场被依法取缔，被告人苏现英、谭香和即将剩余的99.67千克乳化炸药和100枚电雷管存放在自己家中。2015年11月6日，平果县公安局新安派出所民警发现被告人苏现英、谭香和涉嫌非法储存爆炸物，即对其住所进行搜查，查获上述爆炸物。当日，该所民警口头传唤被告人苏现英、谭香和接受调查，被告人苏现英、谭香和均如实供述其非法储存爆炸物的经过。
上述事实，被告人苏现英、谭香和在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的物证即查获的99.67千克的乳化炸药和100枚电雷管、书证即受案登记表、抓获经过、户籍证明等、被告人苏现英、谭香和的供述、百公物鉴（理化）字（2015）590号《百色市公安局物证鉴定所物证检验报告》、现场勘验、检查、搜查、辨认笔录等证据在案为证。证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人苏现英、谭香和违反爆炸物品安全管理法规，非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”被告人苏现英、谭香和非法储存爆炸物乳化炸药99.67千克，虽然数量达到刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”数量标准即本罪追诉最低数量标准1千克的五倍以上，但是，被告人苏现英、谭香和因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，没有造成严重社会危害，案发后确有悔改表现，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款的规定，可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”，故应在有期徒刑三年至十年幅度内从轻处罚。被告人苏现英、谭香和归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人苏现英、谭香和归案后确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏现英、谭香和从轻处罚并宣告缓刑。涉案的爆炸物品，属于违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护不特定公民的生命、健康和公私财产的安全，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人苏现英犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人谭香和犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
三、涉案物品即99.67千克乳化炸药和100枚电雷管，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄成儒
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 黄文喜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄 孟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1278号
上诉人（原审被告）金阿兴，男，1969年3月15日出生，汉族。
委托代理人王菊锑。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王瑾，女，汉族，1975年12月28日出生。
委托代理人陈超，正阳县法律援助中心律师。
上诉人金阿兴因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民重字第00034号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金阿兴及其委托代理人王菊锑及李昌建，被上诉人王瑾的委托代理人陈超到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序不当。二审中双方当事人均认可争议的100万元款项未实际支付，本案纠纷系由土地转让引起，具体欠款的数额事实不清。江辉、江予民父子作为土地转让的实际参与人未参与本案诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民重字第00034号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 刘江涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 聪
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执74号
申请执行人张永亮，男，1985年7月26日出生，汉族，图们市第三中学教师，住图们市。
被执行人吕嵩，男，1981年5月24日出生，汉族，图们市月晴镇农民文化技术学校教师，住图们市。
申请执行人张永亮申请执行吕嵩追偿权纠纷一案，图们市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）图执字第548号结案通知书已经发生法律效力，权利人张永亮于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的额为7927元。
本院在执行过程中,查明被执行人吕嵩的工资账户和房屋已被其他案件冻结、查封。经申请执行人张永亮同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人吕嵩有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执74号申请执行人张永亮，男，1985年7月26日出生，汉族，图们市第三中学教师，住图们市。被执行人吕嵩，男，1981年5月24日出生，汉族，图们市月晴镇农民文化技术学校教师，住图们市。申请执行人张永亮申请执行吕嵩追偿权纠纷一案，图们市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）图执字第548号结案通知书已经发生法律效力，权利人张永亮于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的额为7927元。本院在执行过程中,查明被执行人吕嵩的工资账户和房屋已被其他案件冻结、查封。经申请执行人张永亮同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人吕嵩有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一七年四月二十二日书 记 员  王雪珊
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327财保156号
申请人：徐淑新，居民，
被申请人：汤峰，居民。
申请人徐淑新向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤峰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以保全，担保人徐杰提供鲁Q×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人徐淑新因交通事故受伤，申请人要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人汤峰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场，期限为2016年11月1日至2018年10月31日。
案件申请费520元，由申请人徐淑新负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李萍
二〇一六年十一月一日
书记员 许娜
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢260号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路**号。
负责人：李爱民，该支行行长。
被执行人：王新华，男，1968年4月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司高青支行与被执行人王新华金融借款合同纠纷一案，被执行人王新华已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第986号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2906号
原告：上海上实物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：陈金定，女，1957年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省温州市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈金定物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年一月十八日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1166号
原告：黄红梅，女，汉族，1985年9月5日出生，住江西省抚州市崇仁县，
委托代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师。
被告一：吴昌魁，男，汉族，1976年1月4日出生，住江西省南昌市新建区，系南昌市新建区松湖镇清运保洁有限公司司机。
被告二：南昌市新建区松湖镇清运保洁有限公司，住所地：江西省南昌市新建区松湖镇沙洲新街。统一社会信用代码：91360122556039592X。
法定代表人：涂水根，职务：经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，职务：总经理。
委托代理人：熊招妹，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201111363487。
原告黄红梅诉被告吴昌魁、南昌市新建区松湖镇清运保洁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，依法变更中国人民财产保险股份有限公司新建支公司和中国人民财产保险股份有限公司安义支公司为被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。原告黄红梅、被告吴昌魁、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）委托代理人熊招妹均到庭参加诉讼，被告南昌市新建区松湖镇清运保洁有限公司（以下简称松湖清洁公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同赔偿原告车辆维修费人民币15847元、2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告吴昌魁驾驶被告松湖清洁公司所有的赣Ａ×××××大型汽车，在南昌市红谷滩前湖大道路段与原告所有的赣Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队认定，被告吴昌魁负此事故全部责任。原告车辆受损后，被告所属新建支公司确认损失2000元，安义支公司确认损失13847.8元（合计15847.8元）。经江西德奥汽车销售服务有限公司和南昌星恒成汽车服务有限公司维修，共花去修理费15847元。被告松湖清洁公司向人保公司新建支公司和人保公司安义支公司投了500000元不计免赔第三者商业责任险和交强险。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求法院依法支持原告的各项诉请。
被告吴昌魁辩称，本次事故发生属实，交警出了事故认定书后，被告松湖清洁公司没有对结果进行复议。原告车辆与被告松湖清洁公司车辆都未及时年检。
被告松湖清洁公司未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告人保南昌分公司辩称，投保车辆赣Ａ×××××事发时未年检，依据《商业第三者责任保险条款》第五条第十项之约定，未按规定检验或检验不合格的机动车，属于保险人不负责赔偿情形，故原告的损失人保南昌分公司仅在交强险财产限额2000元内赔付，诉讼费不属保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人保南昌分公司提交的被告松湖清洁公司行驶证，在事发时未年检。被告人保南昌分公司认为，被告松湖清洁公司行驶证有效期至2016年12月，事故发生时其已经逾期4个多月，根据保险条款约定，被告人保南昌分公司商业第三者责任险不承担赔偿责任。本院认为，事故发生后，被告松湖清洁公司涉事车辆赣Ａ×××××通过了南昌市公安局新建分局交通管理大队年检，该车辆符合行驶安全。本院对被告松湖清洁公司行驶证予以认可，故对该组证据予以采信。2、被告人保南昌分公司对原告车辆维护费400元，认为是手工发票，不是维修费，不应计算在赔款中。本院认为，原告受损车辆损失已经保险公司定损，被告人保南昌分公司对定损情况表示无异议，且该维护费400元包含在定损金额内，该证据效力予以确认。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告黄红梅车辆赣Ａ×××××小汽车在本次交通事故中受损属实，南昌市公安局交通管理局红谷滩大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告松湖清洁公司车辆对事故应承担全部责任，原告不承担责任。事故车辆赣Ａ×××××号小车在人保新建支公司、人保安义支公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。庭审中，被告人保南昌分公司辩称被告松湖清洁公司赣Ａ×××××号小车行驶证有效期限至2016年12月31日，事故发生时该车辆行驶证未接受年检，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第（十）项之规定，发生保险事故时被保险车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。首先，根据《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这就要求保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，且要强调说明其免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而被告人保南昌分公司没有证据证明其向被告松湖清洁公司作出提示或明确说明，故该免责条款不产生效力。其次，行驶证即使未年检，也不代表该证件为无效证件，也不代表该车辆不能上路行驶。从本案来看，交通事故发生原因并非车辆存在安全问题所致，且车辆通过了年检，交警部门也无任何异议。车辆行驶证的年检属于行政管理范畴，行驶证未按期年检应由交通管理部门依法处理，但不能认定其为无效证件，或不能上路行驶，更不能作为保险公司免责的依据。因此，保险公司以此为免责理由也不能成立。事故车辆赣Ａ×××××号小车登记车主为被告松湖清洁公司，被告吴昌魁系该公司职员，是履行职务行为，故被告吴昌魁不承担本案侵权责任，由被告松湖清洁公司承担侵权责任。综上，本案中原告的车辆损失由被告人保南昌分分公司在交强险责任限额和500000元不计免赔的商业第三者责任险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄红梅车辆维修费15847元；
二、驳回原告黄红梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元，由被告南昌市新建区松湖镇清运保洁有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 缪光明
二〇一七年八月二日
书记员 刘疏篱
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5293号
原告：任夏初，男，1972年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：朱克顺，男，1969年1月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告任夏初与被告朱克顺、朱克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任夏初的委托诉讼代理人叶锦及被告朱克顺到庭参加诉讼，被告朱克军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任夏初向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱克顺立即归还借款本金100000元，并支付该款自2016年7月1日起至付清日止按每日0.5%计算的违约金；2.判令被告朱克顺支付原告为实现本案债权而实际支出的律师代理费3000元；3.判令被告朱克军为被告朱克顺上述全部债务（包括违约金、律师代理费等）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告朱克顺因转贷需要于2016年6月21日向原告立据借款100000元，承诺于2016年6月30日前归还，若逾期未还，则自愿支付未还借款金额每日0.5%的违约金和原告为实现债权而支付的律师代理费等。被告朱克军自愿为被告朱克顺的上述全部债务（包括借款本金、违约金、律师代理费等）提供连带责任保证。担保期限自主债务期限届满之日起两年。但借款到期后，原告多次催要借款，被告朱克顺一直未予以归还，担保人朱克军亦未承担担保责任。
被告朱克顺答辩称，案涉借条确系两被告签署，且原告已依约将借款100000元汇入了被告朱克顺的账户。这笔款项虽以被告朱克顺的名义借得，但实际使用人是被告朱克军。朱克军曾告诉被告朱克顺，其自借款之日起至2017年1月份止每月已向原告支付利息10000元。
被告朱克军未答辩。
原告为此提交了借条、银行转账清单、法律服务委托合同、律师代理费发票各一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据已提交的证据及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：被告朱克顺因需于2016年6月21日向原告借款100000元，并出具了借条一份，约定还款期限为2016年6月30日；若逾期还款，则出借人有权向借款人收取逾期未还金额每日按0.5%计算的违约金，且出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担；被告朱克军在借条的保证人栏签字捺印，确认为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为借款人所承担的债务、利息、违约金及为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。该份借条对借款利息未作出约定。后原告依约将借款100000元转账支付给被告朱克顺。借款期满后，被告朱克顺未履行还款义务，被告朱克军亦未履行连带清偿义务。
另查明，原告于2017年6月14日同浙江三惟律师事务所签订了法律服务委托合同一份，约定由该所指派叶锦律师为原告提供法律代理服务。原告为此支付了律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告朱克顺之间的借款合同关系及与被告朱克军之间的保证合同关系未违反法律规定，应予保护。被告朱克顺对案涉借款的真实性无异议，但是辩称被告朱克军才是借款的实际使用人，且朱克军已向原告付清了截至2017年1月的利息（每月10000元）。本院认为，案涉借条明确载明借款人为朱克顺，且款项亦支付至朱克顺的账户，无论借款人借得款项后如何使用，均不影响出借人向其主张还款的权利。另外，被告朱克顺未提交证据证明朱克军曾向原告支付过款项，应承担举证不能的不利后果。故对被告朱克顺辩称被告朱克军已向原告归还过款项的意见，本院不予采纳。另，原告主张两被告支付的违约金标准过高，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定予以调整为按月利率20‰计算。综上，本院对原告诉讼请求中合理的部分，依法予以支持，对诉讼请求中过高或不合理的部分，依法不予支持。被告朱克军经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱克顺返还任夏初借款本金100000元，并支付该款自2016年7月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的违约金，再支付任夏初为实现债权而支出的律师代理费3000元，前述款项均限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、朱克军对上述朱克顺的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向朱克顺追偿；
三、驳回任夏初的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由朱克顺、朱克军负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年八月二日
书记员 季 春
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2836号
原告刘凤双，女，汉族，1978年10月13日生，住长春市九台区。
被告赵金荣,女，1961年1月31日生,汉族,住长春市九台区。
原告刘凤双诉被告赵金荣执行异议纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凤双、被告赵金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤双诉称，被告赵金荣依据（2014）长刑终字第243号刑事判决书，申请执行赵雪峰要求返还人民币2535800元，因赵雪峰未履行义务，故申请对原告的合法财产即位于长春市九台区沐石河镇前央村村民委员会原办公室及使用土地查封，是没有法律依据的。因被查封房屋系原告在2010年8月28日从赵雪峰处购买，有买卖合同和证人证明。现诉至法院要求驳回被告赵金荣对原告所有的房屋使用权及土地（长春市九台区沐石河镇前央村村民委员会原办公室及使用土地）的查封；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告赵金荣辩称，刘凤双提出异议期限已超过法定期限。赵雪峰卖给原告的沐石河镇前央村村民委员会办公室及土地是虚假的，前央村村民委员会及土地是前央村村民集体财产，赵雪峰卖给原告的是城子街镇王家岭五组组民的买卖合同，不受法律保护。赵雪峰父亲赵云龙称涉案房屋及土地没有出卖过。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月18日，九台市沐石河镇前央村村村民委员会将前央村村民委员会前正房一栋、前右仓库一栋、后正房一栋、后车库三间、西厢房一栋、水井一口出卖给本村村民朱风福，并约定了边界四至。2009年10月31日，朱风福将上述财产出卖给赵雪峰。被告赵金荣依据（2014）长刑终字第243号刑事判决书申请本院对赵雪峰强制执行，2015年1月27日，本院对赵雪峰的父亲赵云龙进行调查，赵云龙陈述称前央村委会没有卖，长春市九台区人民法院于2015年4月23日对位于九台区沐石河镇前央村村民委员会原办公室及土地进行查封。原告起诉时曾列赵雪峰为第三人，后对赵雪峰撤诉。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，并且物权的取得和行驶，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，虽然原告欲提供买卖协议等证据证明争议不动产归其所有，但并未提供证据证实其到相关部门进行登记并办理过户手续，而本院查封争议的不动产前，进行了走访调查，查明赵雪峰没有出卖争议不动产，争议不动产在原告与赵雪峰之间不发生物权变动的效力。故原告提供的现有证据，不能充分的证实争议不动产归其所有，原告应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求不予支持，对被告的答辩意见应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告刘凤双的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
审 判 员 方 军
人民陪审员 陈 友
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孔俊琦
西安市未央区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2608-1号
申请执行人献县瑞庆建材经销处。
被执行人陕西秦昌建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人献县瑞庆建材经销处与被执行人陕西秦昌建设工程有限公司买卖合同一案中，申请执行人献县瑞庆建材经销处依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3608号民事判决向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初3608号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终2080号
上诉人（原审原告）：张永保，男，1960年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：永宁县胜利乡八渠村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡八渠村村部。
法定代表人：柴建宁，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：永宁县胜利乡人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡八渠村。
法定代表人：王强，系该乡乡长。
上诉人张永保因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初2253号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张永保上诉称：1.2015年3月30日，上诉人仅就可得利益损失和违约金提起诉讼，请求依法解除双方签订的宁夏农村土地承包经营权委托流转协议，八渠村村民委员会赔偿上诉人可得利益损失840072元，违约金4400元。一审法院作出（2015）永民初字第665号民事判决后不服一审判决上诉至银川市中级人民法院，并在一审诉讼请求基础上，申请增加直接实际投入经济损失的赔偿。二审法院告知上诉人就这部分投入实际经济损失另行起诉。2.《合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”上述法律规定为完全赔偿原则，就是要通过赔偿受害人的实际损失和可得利益损失，从而弥补受害人受到的全部损失，使受害人恢复到合同订立前的状态或恢复到合同能够得到适当履行情况下的状态。依据上述法律规定，上诉人于2016年8月17日向一审法院起诉被上诉人，要求赔偿各项直接投入的经济损失。一审法院不予安排庭审，让双方当事人庭外调解。案子一直拖到2016年12月16日，一审法院又以年底结案考核未有反复劝说上诉人撤诉，上诉人不得已提出撤诉申请。3.2017年8月3日上诉人就承包土地造成的直接经济损失向一审法院起诉，请求判令被上诉人赔偿各项经济损失1286745元，包括农机及配套农机具投入损失386811.2元、平田整地人工费投入损失190436元、建造13栋大鹏投入损失351830.4元、2013年秋耕投入损失29396.5元、2014年育秧投入损失100000元、返还587.93亩3个月的流转租金117586元、返还张洋2.3亩土地的流转金1840元、返还多收取的水费8844.9元、被告村委会承诺支付违约金100000元。一审法院在上诉人不同意庭外和解及撤诉的情况下作出驳回起诉的裁定。4.一审法院认定本案与（2015）永民初字第665号民事判决书属于同一案件，认定错误。根据《民诉法》第一百二十四条第五项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，结合本案，后诉与前诉当事人不同，此次诉讼被告有两个；后诉与前诉诉讼标的及诉讼请求不同，此次诉讼要求赔偿的是直接实际投入的经济损失。综上所述，请求撤销原审裁定，指令永宁县人民法院对本案进行审理。
本院认为，上诉人张永保以永宁县胜利乡八渠村村民委员会、永宁县胜利乡人民政府为被告提起诉讼，请求判令二被告赔偿因违反双方签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》，将承包给其的土地收回重新划分给其他村民的各项经济损失。张永保此次所诉的事实和理由已经永宁县人民法院（2015）永民初字第665号民事判决书处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，张永保此次起诉属于重复起诉，应予驳回。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年六月二十七日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终2080号上诉人（原审原告）：张永保，男，1960年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审被告）：永宁县胜利乡八渠村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡八渠村村部。法定代表人：柴建宁，系该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：永宁县胜利乡人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡八渠村。法定代表人：王强，系该乡乡长。上诉人张永保因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初2253号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张永保上诉称：1.2015年3月30日，上诉人仅就可得利益损失和违约金提起诉讼，请求依法解除双方签订的宁夏农村土地承包经营权委托流转协议，八渠村村民委员会赔偿上诉人可得利益损失840072元，违约金4400元。一审法院作出（2015）永民初字第665号民事判决后不服一审判决上诉至银川市中级人民法院，并在一审诉讼请求基础上，申请增加直接实际投入经济损失的赔偿。二审法院告知上诉人就这部分投入实际经济损失另行起诉。2.《合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”上述法律规定为完全赔偿原则，就是要通过赔偿受害人的实际损失和可得利益损失，从而弥补受害人受到的全部损失，使受害人恢复到合同订立前的状态或恢复到合同能够得到适当履行情况下的状态。依据上述法律规定，上诉人于2016年8月17日向一审法院起诉被上诉人，要求赔偿各项直接投入的经济损失。一审法院不予安排庭审，让双方当事人庭外调解。案子一直拖到2016年12月16日，一审法院又以年底结案考核未有反复劝说上诉人撤诉，上诉人不得已提出撤诉申请。3.2017年8月3日上诉人就承包土地造成的直接经济损失向一审法院起诉，请求判令被上诉人赔偿各项经济损失1286745元，包括农机及配套农机具投入损失386811.2元、平田整地人工费投入损失190436元、建造13栋大鹏投入损失351830.4元、2013年秋耕投入损失29396.5元、2014年育秧投入损失100000元、返还587.93亩3个月的流转租金117586元、返还张洋2.3亩土地的流转金1840元、返还多收取的水费8844.9元、被告村委会承诺支付违约金100000元。一审法院在上诉人不同意庭外和解及撤诉的情况下作出驳回起诉的裁定。4.一审法院认定本案与（2015）永民初字第665号民事判决书属于同一案件，认定错误。根据《民诉法》第一百二十四条第五项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，结合本案，后诉与前诉当事人不同，此次诉讼被告有两个；后诉与前诉诉讼标的及诉讼请求不同，此次诉讼要求赔偿的是直接实际投入的经济损失。综上所述，请求撤销原审裁定，指令永宁县人民法院对本案进行审理。本院认为，上诉人张永保以永宁县胜利乡八渠村村民委员会、永宁县胜利乡人民政府为被告提起诉讼，请求判令二被告赔偿因违反双方签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》，将承包给其的土地收回重新划分给其他村民的各项经济损失。张永保此次所诉的事实和理由已经永宁县人民法院（2015）永民初字第665号民事判决书处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，张永保此次起诉属于重复起诉，应予驳回。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年六月二十七日法官助理 马建菲书 记 员 梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5271号
申请执行人：梁占宁，男，1957年12月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：包平，男，1964年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张学梅，女，1974年2月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人梁占宁与被执行人包平、张学梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）宁0104民初4584号民事判决书，确定由被执行人包平、张学梅于判决生效之日起五日内偿还申请执行人梁占宁借款50000元，并按照月利率2%支付该借款自2015年1月5日起至本判决确定的还款之日止的利息，负担案件受理费1700元，向本院缴纳执行费676元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，后本院依法轮候查封了被执行人包平名下位于兴庆区某室房屋，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员陈璐
二〇一八年二月二十八日
法官助理张海博
书记员杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。