上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7680号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵武松，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：乐佳，上海合勤律师事务所律师。原审被告：李静洁，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告：刁吴振，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人赵武松及原审被告李静洁、刁吴振机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司向本院提起上诉称：首先，根据被上诉人的病史资料，将被上诉人的伤残等级定为十级伤残非常不合理，应当重新进行鉴定。其次，被上诉人既未提供银行卡工资流水，亦未提供社保缴费记录，应按最低工资标准计算误工费。再次，被上诉人未证明其居住情况，故不应按城镇标准计算残疾赔偿金。综上所述，请求二审法院依法驳回被上诉人原审时关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费的诉请。被上诉人赵武松辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告李静洁、刁吴振均未作答辩。2016年3月17日，赵武松诉至一审法院请求判令：李静洁、刁吴振与平安公司赔偿残疾赔偿金人民币（以下币种相同）105,924元、精神损害抚慰金5,000元（在交强险限额内优先赔偿）、误工费36,000元、护理费1,800元、营养费1,200元、医疗费1,620.10元、住院伙食补助费260元、交通费1,166元、鉴定费2,000元、残疾辅助器具费320元、物损费1,259元、律师费10,000元，合计166,549.10元，上述损失由平安公司在交强险和商业三者险限额内赔偿赵武松，李静洁、刁吴振对超出交强险和商业三者险赔偿范围的赔偿金额承担连带赔偿责任。一审法院认定事实如下：2015年7月5日8时20分左右，李静洁驾驶浙BXXXXX小型轿车行驶至上海市闵行区虹莘路漕宝路北约300米处，将行人赵武松、张某某撞伤。本起事故经交警部门认定，李静洁承担全部责任，赵武松和张某某均无责任。事发后，赵武松即前往上海市第六人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血可能、头皮裂伤、左侧肩部损伤、右侧下肢损伤。赵武松为治疗，共支付医疗费1,620.10元。赵武松的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：赵武松交通事故致颅脑损伤遗留后遗症属十级伤残。赵武松伤后可予以休息180日，营养30日，护理30日。赵武松为此支付鉴定费2,000元。赵武松系农业家庭户口，其于2010年11月取得了上海市临时居住证。赵武松系上海XX有限公司员工，2014年4月至今在本市XX路XX号公交停车场从事场地维修工作，并居住于该公交停车场内的宿舍。赵武松为本案诉讼聘请律师，支付律师费10,000元。刁吴振系浙BXXXXX小型轿车的登记车主，其作为被保险人在平安公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生时处于保险期间内。事发后，李静洁向赵武松支付了6,000元，后赵武松退还了3,000元。一审审理中，李静洁、刁吴振、平安公司表示已与本起事故的另一伤者张某某协商一致，并赔偿完毕。一审法院认为：平安公司作为浙BXXXXX车辆交强险和商业三者险的承保单位，应当在保险责任限额范围内对赵武松的合理损失先行赔付。超出保险限额和不属于保险范围的损失，根据交警部门所作认定及李静洁、刁吴振的意见，由李静洁赔偿，刁吴振对此承担连带赔偿责任。关于赵武松的各项损失：医疗费1,620.10元，系赵武松为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。住院伙食补助费，结合赵武松的住院天数和相关标准，酌定为260元。虽然平安公司对本案鉴定意见持有异议，但考虑到该鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构和人员作出，且鉴定程序和内容并无违法之情形，平安公司也未提供足以推翻该鉴定意见的证据和依据，故对该鉴定意见予以采信，对平安公司的重新鉴定申请不予准许，并根据该鉴定意见确定赵武松的伤残等级和休息、营养、护理期限。残疾赔偿金，虽然赵武松为农业家庭户口，但其提供的现有证据能够证明其事发前的经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为105,924元，于法有据，予以支持。精神损害抚慰金，本起事故导致赵武松十级伤残，造成其身体和精神上的痛苦，故对该项主张应予支持。结合双方的过错程度、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为5,000元，此款在交强险限额内优先赔付。误工费，赵武松提供的现有证据尚无法证明其收入和误工损失情况，故根据鉴定所确定的休息期限和相关行业职工平均工资标准，酌定误工费为23,000元。护理费和营养费，根据鉴定所确定的期限和相关标准，均酌定为1,200元。交通费，结合赵武松的伤情及就诊次数，酌定为300元。鉴定费2,000元，系赵武松为确定伤情所支出的必要费用，且有发票为证，应予支持。赵武松所主张的残疾辅助器具费，既无医嘱，从赵武松的伤情和相关物品的购买时间看，也非必要，故不予支持。物损费，现无证据证明赵武松在事发时手机受损，而根据其伤情，也难以认定其鞋子因事故受损，故对该项诉请亦不予支持。律师费，系赵武松为解决纠纷所产生的合理支出，应计入赔偿范围。但双方当事人均不应过分扩大事故造成的损失，考虑到本案的复杂程度等，酌情将律师费调整为3,000元。上述损失由平安公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付赵武松医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，合计140,504.10元。超出交强险和商业三者险赔偿范围的律师费3,000元，由李静洁赔偿，刁吴振承担连带赔偿责任。但鉴于李静洁已经支付赵武松3,000元，两者相抵，无需再行赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年6月15日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付赵武松140,504.10元；二、驳回赵武松其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,815.49元，由李静洁、刁吴振共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，由于法官受其专业领域知识的限制，对争议中所涉及的医学专业问题，需依赖专业鉴定机构的意见作出相应判断。本案中，对被上诉人作出鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心是对人身伤残等级进行鉴定的专业机构，其出具的符合法定要件的鉴定结论具有权威性。而在案证据表明上诉人既未提供相反的证据证明该鉴定结论错误，也未有充分的理由使本院对该鉴定结论产生疑义，故本院对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的关于被上诉人伤残等级的鉴定结论予以采信。至于误工费问题，被上诉人因本次交通事故确实发生了误工损失，故原审法院综合被上诉人的工作情况确定其误工费，并无不当。被上诉人提供了关于其工作单位出具的证明，可证明其居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故原审法院依据城镇标准确定其残疾赔偿金，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,110.08元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……