安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终783号
上诉人（原审原告，反诉被告）：闫某，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇胡各村委会七里庙自然村**号。
委托诉讼代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：张某，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇周老家村委会毛合拉自然村**号。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人闫某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫某及其委托诉讼代理人马超平、被上诉人张某及其委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某上诉请求：撤销原判，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其与张某举行婚礼前，张某通过媒人李保红、薛西龙、程广贤、张海涛之手分两次给付其彩礼现金共计70100元及三金（即戒指、项链、耳钉、挂件共计9739元），其中第二次给付的60000元系彩礼款，而非房屋装修款，给付现金彩礼时媒人李保红、薛西龙均在场，亦是款项的经手人，对给付的60000元系彩礼非常明确，一审认定薛西龙、李保红只是在场人，对该款项的性质不知情与事实不符。其与张某办理结婚登记并共同生活，该60000元彩礼款依法应不予返还。二、其与张某因感情不和离婚，双方矛盾很大，一审判决其从张某处搬出婚前个人财产难度极大，且其财产有可能遭到破坏，该财产应改判由张某向其返还。
张某辩称：一、涉案60000元是房屋装修款，而非彩礼款。主媒人程广贤系该60000元的经手人，程广贤明确表态该款是房屋装修款。其他媒人虽然在答辩人交付闫某60000元时在场，但对该款的性质并不知情。刘某等证人也证明该60000元是房屋装修款。二、一审判决对彩礼10100元及三金不予返还错误。三、对于闫某的个人财产，在法院查明的情况下，其愿意返还。综上，请求二审法院驳回闫某的上诉请求。
闫某向一审法院起诉请求：依法判令其与张某离婚；诉讼费用由张某承担。
张某向一审法院反诉请求：依法判决闫某返还其彩礼款及房屋装修款等合计93420元；诉讼费用由闫某负担。
一审法院认定事实：闫某与张某经人介绍相识，双方于2013年10月1日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前张某于2013年农历五月二十日经媒人程广贤之手给付闫某彩礼款10100元及“三金”（金戒指、金项链、金挂件）。2013年农历八月十六日经媒人程广贤之手给付闫某房屋装修款60000元。婚后双方常因生活琐事生气、争吵，已无法继续共同生活。张某也同意离婚。现闫某有如下婚前个人财产在张某处：组合柜（黑白色、包括电视柜、梳妆台）、“月娇”牌沙发1套（包括茶几）、大理石餐桌、椅子6把、盆架、衣架、鞋架、折叠桌。一审法院认为，闫某与张某双方由于婚前感情基础差，婚后没有注重培养夫妻感情，经常为家庭生活琐事生气，闫某起诉要求与张某离婚，张某也同意离婚，故对闫某要求与张某离婚的诉讼请求，予以准许。闫某婚前个人财产应属其个人所有。根据主媒人程广贤的证言，闫某接收张某的60000元属于房屋装修款，并有证人刘某的证言相印证，况且程广贤系主媒人，也是该款的经手人。另外两媒人薛西龙、李保红只是给付60000元钱的在场人，二人对双方商定60000元钱的性质并不知情，故该60000元应认定为房屋装修款。因双方自2013年10月1日举行结婚仪式至闫某起诉时共同生活仅6个月，60000元房屋装修款也并未用于房屋装修，故酌定闫某返还张某房屋装修款58000元。闫某认可婚前接收张某彩礼款10100元及“三金”，但因双方已办理结婚登记手续并同居生活，且张某未提供证据证明因婚前给付彩礼款造成其生活困难，故对其要求闫某返还彩礼款及“三金”的诉求，不予支持。张某反诉要求闫某返还20600元购车款，因其未提供充分证据证明闫某已实际接收该购车款，故对张某的该项反诉请求不予支持。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、准予闫某与张某离婚；二、闫某婚前个人财产：组合柜（黑白色、包括电视柜、梳妆台）、月娇牌沙发1套（包括茶几），大理石餐桌一件，椅子6把，盆架、衣架、鞋架、折叠桌各一件归闫某所有，并于本判决生效后五日内从张某处搬出；三、闫某自本判决生效之日起七日内返还张某房屋装修款58000元；四、驳回反诉原告张某的其他诉讼请求。案件受理费200元由闫某负担；反诉费1068元由张某负担443元、闫某负担625元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审查明的事实除一审对涉案60000元性质的认定外，其余与一审一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点是：一、涉案60000元是否属于房屋装修款，一审判决闫某返还张某58000元是否适当；二、对闫某的婚前个人财产应如何处理。
关于争议焦点一。双方当事人围绕该争议焦点进行了举证、质证，其所举证据及相对方的质证意见除与一审一致外，上诉人闫某二审又举证媒人李保红、薛西龙的庭审证言，证明涉案60000元系彩礼款，该款给付女方时没说是房屋装修款。被上诉人张某认为该60000元是房屋装修款，不是彩礼款，李保红是聘请的媒人，没有参与给付彩礼及房屋装修款的过程；薛西龙与女方有亲戚关系，其证言不真实。本院认为，对于涉案60000元，给付人张某称其以房屋装修款进行了给付，接收人闫某承认收到该60000元，但称其接收的系彩礼款，而非房屋装修款，双方对该60000元的性质认识不一致；媒人程广贤、张海涛证明该款系房屋装修款，而媒人李保红、薛西龙证明该款系彩礼款，四媒人对该60000元是房屋装修款，还是彩礼款亦存在分歧，双方当事人的证人证言证明力相当，故一审认定该款为房屋装修款有失妥当。因闫某与张某举行婚礼后双方共同生活时间较短，又无子女，一审法院根据本案实际情况判决闫某返还张某58000元适当，但不宜判决以房屋装修款的性质返还该款，对此，本院予以纠正。
关于争议焦点二。一审判决闫某的婚前个人财产归闫某所有，并无不当。但考虑到该财产现在张某处，为便于履行，该财产应由张某返还给闫某为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01444号民事判决第一项、第四项，即：准予闫某与张某离婚；驳回原审反诉原告张某的其他诉讼请求；
二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01444号民事判决第二项为：闫某婚前个人财产：组合柜（黑白色、包括电视柜、梳妆台）、月娇牌沙发1套（包括茶几），大理石餐桌1件，椅子6把，盆架、衣架、鞋架、折叠桌各1件归闫某所有，由张某于本判决生效之日起15日内返还给闫某；
三、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01444号民事判决第三项为：闫某于本判决生效之日起15日内返还张某款人民币58000元。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 迪