湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执异6号
申请执行人王孝华。
委托代理人朱金发。
被执行人余炳炎。
被执行人鲍凤姣。
被执行人湖北宝利典当有限公司。
法定代表人余炳炎。
第三人余春燕。
第三人余锦军。
第三人余春燕、余锦军共同委托代理人阮拥军。
第三人柯建斌。
第三人鄂州市宝利保管商行。
法定代表人余炳炎。
第三人叶晓波。
第三人鲍秋红。
第三人鲍友兴。
第三人万柳清。
第三人陈少英。
第三人鄂州市广厦房地产开发有限公司。
法定代表人鲍友清。
以上第三人叶晓波、鲍秋红、鲍友兴、万柳清、陈少英、广厦公司共同委托代理人汪文涛。
本院在执行申请执行人王孝华与被执行人余炳炎、鲍凤姣、宝利公司借款合同纠纷一案中，被执行人余炳炎、鲍凤姣、宝利公司未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王孝华申请追加第三人余春燕、余锦军、柯建斌、宝利商行、叶晓波、鲍秋红、鲍友兴、万柳清、陈少英、广厦公司为本案被执行人。本院受理后,依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
申请执行人王孝华提出申请称：申请执行人王孝华与被执行人余炳炎、鲍凤姣、宝利公司借款合同纠纷一案已由贵院受理并执行，因被执行人余炳炎、鲍凤姣、宝利公司均无财产可供执行，申请执行人经过调查，已有充足证据证实宝利公司股东余春燕、余锦军、柯建斌、宝利商行、叶晓波、鲍秋红、鲍友兴、万柳清、陈少英、广厦公司对宝利公司均没有实际出资及增资，依据法律规定，应当对宝利公司债务在未出资及未增资范围内承担连带清偿责任。申请执行人王孝华向法院提供如下证据：1、股东身份证复印件，证明各股东主体资格。2、2001年鄂州市宝利典当有限责任公司的工商登记资料及验资报告，证明公司股东在成立时应当出资的数额。3、2005年鄂州市宝利典当有限责任公司的工商登记资料及验资报告，证明公司股东在增资时应当出资的数额。4、银行查询回执。证明各股东没有实际出资的事实。5、企业名称变更核准通知书，证明“鄂州市宝利典当有限责任公司”变更为“湖北宝利典当有限公司”的事实。
第三人余春燕、余锦军称：追加被执行人的前提是被执行人无财产清偿债务，申请执行人的请求追加不符合法律规定的前提条件。被执行人宝利公司有多笔债权在法院正在执行。2002年公司设立时500万元注册资金已出资到位。2005年增资时股东均不知情，所有行为均系余炳炎一人所为。第三人向本院提供了5份宝利公司作为申请执行人胜诉案件判决书。证明宝利公司有未执行的债权。
第三人叶晓波、鲍秋红、鲍友兴、万柳清、陈少英、广厦公司称：第三人有证据证明2002年公司设立时500万元注册资金已出资到位。2005年公司增资行为均不是第三人真实意思表示，股东会协议上签名不真实，责任应由行为人承担。申请执行人的请求追加不符合法律规定的前提条件，被执行人宝利公司有债权正在执行。第三人向本院提供如下证据：1、2004年进帐单，证明验资帐户上有流水。2、2001年9月18日农行文星支行证明，证明公司成立时，余炳炎已将各股东注册资金500万元全部存入银行。3、审计报告原件及进帐凭证，证明各股东出资到位。4、会计制度。证明法院未查询到银行流水、凭证是因为时间太久可能无法查询的原因。
第三人宝利商行、柯建斌未到庭，亦未提供相关证据。
经审理查明，申请执行人王孝华与被执行人余炳炎、鲍凤姣、宝利公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）鄂0704民初1258号民事判决书，判决书确定：被执行人余炳炎、鲍凤姣、宝利公司于判决生效之日起十日内向申请执行人王孝华偿还借款本金及6,40万元，借款利息68.8336万元（该利息计算至2016年5月25日止，后期利息按月利率1%计算至本金还清之日止）。判决书生效后，因被执行人余炳炎、鲍凤姣、宝利公司未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人王孝华于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同年1月13日立案执行，同年6月26日向被执行人余炳炎、鲍凤姣、宝利公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法冻结了余炳炎、鲍凤姣工资帐户存款。本院通过财产查询，未发现被执行人宝利公司有其他可供执行的财产。
另查明，被执行人宝利公司原名称为鄂州市宝利典当有限责任公司，2012年12月10日，经工商变更登记，企业名称变更为湖北宝利典当有限公司。原鄂州市宝利典当有限责任公司设立时，申请登记的注册资本为人民币500万元，由广厦公司（认缴注册资本240万元、出资比例48%）、宝利商行（认缴注册资本80万元、出资比例16%）、余炳炎（认缴注册资本28万元、出资比例5.6%）、余春燕（认缴注册资本16万元、出资比例3.2%）、余锦军（认缴注册资本33万元、出资比例6.6%）、柯建斌（认缴注册资本17万元、出资比例3.4%）、叶晓波（认缴注册资本17万元、出资比例3.4%）、鲍秋红（认缴注册资本16万元、出资比例3.2%）、鲍友兴（认缴注册资本23万元、出资比例4.6%）、万柳清（认缴注册资本10万元、出资比例2%）、陈少英（认缴注册资本10万元、出资比例2%）、柯庆华（认缴注册资本10万元、出资比例2%）12位股东以货币出资方式出资。2002年8月16日，湖北鄂州兴城会计师事务有限公司出具鄂州兴会验字[2002]64号验资报告：广夏公司等12位股东注册资本人民币500万元于2002年8月16日之前全部缴足。2002年9月12日，鄂州市宝利典当有限责任公司经鄂州市工商行政管理局注册成立。
2005年4月20日，鄂州市宝利典当有限责任公司依据股东协议、章程规定，申请变更公司注册资本，由500万元增加到2080万元。新增1580万元，广厦公司应出资460万元；余炳炎应出资240万元；鲍友兴应出资130万元；叶晓波、鲍秋红、余春燕、柯建斌各应出资100万元；万柳清应出资110万元；余锦军、陈少英各应出资120万元。出资方式为货币。新增出资各股东应于2005年4月20日之前缴足。2005年4月22日，湖北鄂州兴城会计师事务有限公司出具鄂城兴会验字[2005]28号验资报告：截止2005年4月19日，鄂州市宝利典当有限责任公司已收到广厦公司、余炳炎、鲍友兴、叶晓波、鲍秋红、余春燕、柯建斌、万柳清、余锦军、陈少英缴纳的注册资本合计人民币1580万元。已存入中国农业银行鄂州市分行文星路分理处，帐号为17×××91。
再查明，本院依据申请执行人王孝华申请，依法查询了鄂州市宝利典当有限责任公司2005年增资时存入注册资金的帐户，即中国农业银行鄂州市分行文星路分理处帐号为17×××91，自2005年4月1日至2005年4月20日的银行流水。中国农业银行鄂州市分行反馈查询结果为：鄂州市宝利典当有限责任公司帐号为17×××91从2005年4月1日至2005年4月20日止无流水、余额及对手资料。
本院认为，本案争议焦点是：追加余春燕、余锦军、柯建斌、宝利商行、叶晓波、鲍秋红、鲍友兴、万柳清、陈少英、广厦公司为本案被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，一、被执行人宝利公司在本院虽有债权案件正在执行，但其应当承担的债务远大于享有的债权。本院经过财产调查，未发现被执行人宝利公司有其他可供执行的财产。故被执行人宝利公司目前财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。二、被执行人宝利公司在2002年公司最初设立时，注册资金500万元各股东已出资到位。但在2005年宝利公司增加注册资金1580万元时，湖北鄂州兴城会计师事务有限公司验资报告显示各股东增资全部缴纳，但经法院依法调查核实，第三人余春燕、余锦军、柯建斌、叶晓波、鲍秋红、鲍友兴、万柳清、陈少英、广厦公司均未实际缴纳新增注册资金，其应当在未出资范围内承担责任。故申请执行人王孝华对第三人余春燕、余锦军、柯建斌、叶晓波、鲍秋红、鲍友兴、万柳清、陈少英、广厦公司追加请求符合法律规定，依法予以支持。三、第三人宝利商行在宝利公司2002年成立时注册资金出资到位，2005年未申请增加注册资金，故申请执行人王孝华对第三人宝利商行追加请求无法律依据，本院依法不予支持。为此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人余春燕为本案被执行人，第三人余春燕在100万元未出资范围内承担责任；
二、追加第三人余锦军为本案被执行人，第三人余锦军在120万元未出资范围内承担责任；
三、追加第三人柯建斌为本案被执行人，第三人柯建斌在100万元未出资范围内承担责任；
四、追加第三人叶晓波为本案被执行人，第三人叶晓波在100万元未出资范围内承担责任；
五、追加第三人鲍秋红为本案被执行人，第三人鲍秋红在100万元未出资范围内承担责任；
六、追加第三人鲍友兴为本案被执行人，第三人鲍友兴在130万元未出资范围内承担责任；
七、追加第三人万柳清为本案被执行人，第三人万柳清在110万元未出资范围内承担责任；
八、追加第三人陈少英为本案被执行人，第三人陈少英在120万元未出资范围内承担责任；
九、追加第三人鄂州市广厦房地产开发有限公司为本案被执行人，第三人鄂州市广厦房地产开发有限公司在460万元未出资范围内承担责任；
十、驳回申请执行人王孝华对第三人鄂州市宝利保管商行的追加申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 ：吴新春
审判员 ： 吕 东
审判员 ：李华杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 ： 廖 丽