wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第68号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市甘井子区。
委托代理人苗镇，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市中山区。
被申请人兴科控股有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人肖颖。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年11月24日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年11月24日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000622）-2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字（2014000622）-2《行政处理决定书》，对被申请人兴科控股有限公司作出补缴2014年9月至2014年12月期间欠缴46名劳动者的社会保险费179572.15元的行政处理决定。被申请人兴科控股有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年10月19日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年3月17日作出的大人社监理字（2014000622）-2号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执735号
申请执行人翁某某，男，1952年4月21日出生，汉族，住钦州市保税港区。
被执行人刘某某，男，1989年11月12日出生，汉族，住广西全州县。
翁某某与刘某某身体权纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）桂0702民初字1020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院2016年8月29日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、银行存款、车辆等进行了查证，均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人又未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月五日
书记员 李世军
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法少行终字第107号
上诉人（原审原告）：钟某，女，1986年12月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。
上诉人（原审原告）：汤某，男，20XX年X月X日出生，汉族，住广州市萝岗区。
法定代理人：钟某（系汤某的母亲），基本情况同前。
上诉人（原审原告）：汤某某，男，20XX年X月X日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：钟某（系汤某的母亲），基本情况同前。
上诉人（原审原告）：汤某灵，男，1961年7月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：汤某英，女，1959年5月10日出生，汉族，住广州市萝岗区。
上述五上诉人共同委托代理人：钟铁蕙、徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市公安局，住所地广东省增城市荔城街。
法定代表人：邬卫东，职务：局长。
委托代理人：吴伟坚、韩凯，增城市公安局工作人员。
上诉人钟某、汤某、汤某某、汤某灵、汤某英因行政行为违法及行政赔偿一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月18日凌晨，被告对位于增城市荔城街桥头佛坳山上一偏僻吸贩毒场所进行突击查处，汤某明驾驶号牌粤A×××××小汽车搭载王某敏驶往通向该场所的上坡通道，当车辆驶至被查处吸毒场所警戒范围内时被现场民警截停并当场进行盘查。其间，被告的特警认为汤某明快速倒车拒绝接受检查，使意图制止汤某明倒车民警处于极度危险状态中，于是向驾驶室连开两枪至汤某明死亡。其后，汤某明的妻子钟某向增城市人民检察院提起控告，2014年1月20日，增城市人民检察院作出增检渎不立（2014）01号《不立案通知书》，认为未发现被告民警涉嫌渎职侵权的事实，决定不予立案。原告钟某（汤某明妻子）、汤某（汤某明儿子）、汤某某（汤某明儿子）、汤某灵（汤某明父亲）、汤某英（汤某明母亲）向被告提出行政赔偿，被告于2013年11月19日受理，并于2014年1月19日作出《行政赔偿决定书》，认为汤某明驾车暴力抗拒人民警察依法执行职务，在严重危及民警生命安全的情况下，在场民警经鸣枪警告无效，向小车开枪符合法律规定，决定不予赔偿。各原告不服该行政赔偿决定，遂向原审法院起诉要求确认被告行为违法，并要求被告给予国家赔偿1807143.2元。
原审法院认为，被告在对位于增城市荔城街桥头佛坳山上一偏僻吸贩毒场所进行突击查处时，发现汤某明驾车驶至通往吸贩毒场所的通道，要求汤某明停车接受检查，其目的是查处打击贩毒吸毒犯罪活动。在对涉嫌人员汤某明进行盘查时，发生了民警认为其恶意抗拒检查并使另一名民警的生命安全处于极度危险中遂向驾驶室连开两枪致汤某明身亡的事故，被告的行为属刑事诉讼法明确授权的行为。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告要求被告行政赔偿问题，由于被告实施的是刑事诉讼法授权行为，不符合行政赔偿的特征，原告就赔偿问题应另循其他法律途径解决。综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条一款第（一）项的规定，于2014年7月2日作出裁定：驳回原告的起诉。
判后，上诉人钟某、汤某、汤某某、汤某灵、汤某英不服，向本院上诉称：一、原审裁定认定被上诉人开枪致汤某明死亡的行为属于司法执法行为，属认定不清。被上诉人作出的行政赔偿决定书中，并没有明确认定该开枪行为属于司法执法行为。被上诉人在一审答辩时也称“我局民警对汤某明的开枪行政行为符合法律规定”，说明被上诉人也认为开枪行为属于行政行为，而非司法执法行为。二、原审裁定认定被上诉人开枪致汤某明死亡的行为属于司法执法行为的证据不足。被上诉人根据授权可以行使行政行为和司法执法两种行为，被上诉人没有提供相应的证据证明其开枪致汤某明死亡的行为是依据行政授权还是刑诉授权。原审裁定没有阐述刑事诉讼法明确授权的范围有哪些，被上诉人的行为属于刑事诉讼法明确授权的哪一条款，原审裁定在没有证据证明的情形下，认定该开枪行为属于刑事诉讼法的明确授权范围，属认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。据此，请求：1.撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人增城市公安局答辩称：一、刑事诉讼法明确授权了公安机关有侦查犯罪职权。被上诉人对位于增城市荔城街桥头佛坳山上一偏僻吸贩毒场所进行突击查处，现场查获吸毒人员30余人、涉嫌容留他人吸毒犯罪嫌疑人3人、涉嫌贩毒人员2人，正是行使侦查权的表现。该案中，无论是前期蹲点摸查，还是后期现场抓捕、勘验、外围警戒，都是整个侦查活动的组成部分，目的就是为了打击、制止毒品犯罪行为。二、汤某明贩卖毒品，为逃避侦查采取暴力方式袭击警察事实清楚、证据确凿。根据涉案人员钟某坚（毒品买家）、王某敏（汤某明朋友、现场证人）的陈述、缴获的毒品、现场勘查情况、执勤民警的陈述等证据，足以证明汤某明于2013年10月18日事发时确实是在实施贩卖毒品犯罪行为，并且为逃避侦查打击采取暴力方式袭击人民警察。三、被上诉人民警在侦查过程中为制止汤某明犯罪行为开枪合法，属于刑事执法行为。根据《中华人民共和国人民警察法》第十条、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条第一款第（十）项规定，被上诉人民警在侦查过程中为制止汤某明暴力犯罪行为而开枪行为合法，并且被上诉人及时向增城市人民检察院通报相关情况，增城市人民检察院在调查后，认为民警开枪行为合法。后汤某明妻子钟某质疑民警开枪合法性向增城市人民检察院提起控告，增城市人民检察院认为未发现现场执勤民警有涉嫌渎职侵权事实，于2014年1月20日决定不予立案。由于民警开枪是为了制止汤某明犯罪行为，并且在开展侦查活动过程中，所以属于刑事执法行为。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，请求二审依法驳回上诉人的上诉。
经审查，原审裁定查明的事实均有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人组织民警在对一偏僻吸贩毒场所进行突击查处时，依例对驾车途经该处的汤某明进行盘查，其目的是为了查处吸贩毒违法犯罪行为，并抓获相关违法犯罪人员。因此，上诉人请求的事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文劲
审判员 赵剑奕
审判员 苗玉红
二〇一四年九月十二日
书记员 陈颖斯
ＸＸ
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第01302号
原告胡彦辉，男。
被告宋鹏博，男。
原告胡彦辉因与被告宋鹏博为民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告胡彦辉到庭参加诉讼，被告宋鹏博经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月份，被告宋鹏博在鄢陵县赐福酒店门前发生一起交通事故，经事故双方协商，被告宋鹏博负责为对方修车。2013年10月14日，被告宋鹏博向我借款40000元支付修车费，并承诺等报了保险就还我。2014年初还我了23000元，下余17000元至今未偿还。故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款17000元。本案诉讼费由被告承担。
被告宋鹏博未答辩。
本院经审理查明：2013年10月14日，被告宋鹏博向原告胡彦辉借款40000元，用于支付汽车修理费，并向原告胡彦辉出具了借条。内容为：“借条今借胡彦辉现金肆万圆整（￥40000.）还款日期2013.11.15.借款人：宋鹏博2013.10.14。借款到期后，被告宋鹏博偿还了借款23000元，下余17000元至今未偿还。
本院认为，原告胡彦辉与被告宋鹏博之间系民间借贷的法律关系。上述事实，有原告胡彦辉提供的借条及证人当庭陈述等在卷佐证。原告胡彦辉诉称被告宋鹏博已偿还借款23000元，系其自认行为，本院予以确认。故原告胡彦辉要求被告宋鹏博偿还借款17000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋鹏博于本判决生效之日偿还原告胡彦辉借款人民币17000元。
案件受理费200元，公告费800元，由被告负担（先由原告垫付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张龙力
人民陪审员 刘万顺
二〇一六年三月三日
书 记 员 周锦希
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2333号
原告：谢俏文，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××1444。
被告：冯富，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××0313。
被告：林素贞，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××5622。
原告谢俏文诉被告冯富、林素贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢俏文到庭参加了诉讼；被告冯富、林素贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俏文诉称：2014年9月5日与2014年9月25日，被告冯富、林素贞是夫妻关系，被告先后从原告处借走1232000元，并当场向原告写下欠条两份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告冯富、林素贞共同偿还借款本金1230000元及利息133056元（利息从2014年11月起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、被告冯富、林素贞共同承担本案的诉讼费用。
被告冯富、林素贞没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告是邻里关系。2013年2月5日，被告冯富以经营生意为由，向原告谢俏文借款1200000元。当天，原告通过转账方式分三次将金额为500000元、500000元、140000元的款项从原告的银行帐号62×××29转账至被告冯富的银行帐号62×××88，转账金额合计1140000元。2014年9月5日、2014年9月25日，被告冯富分别签写《借据》两张给原告收执，《借据》分别载明：“现向谢俏文女士借款人民币现金壹佰万元正（￥1，000，000.00元），特立此据。借款人：冯富；2014年9月5日”、“现向谢俏文女士借款人民币现金贰拾叁万贰仟元正（￥232，000.00元），特立此据。借款人：冯富；2014年9月25日”。
2016年6月21日，原告以借款期满后被告没有依时还款，经原告多次催收无果为由，将被告诉至本院，庭审中，原告陈述，原告实际出借借款给被告冯富的时间为2013年2月5日，借款给被告冯富时，原告实际交付给被告冯富的借款本金为1140000元，尚未交付的60000元实际是预先扣除了借款期限三个月的利息，当时，冯富出具了《借据》一张给原告收执，并载明借款金额为1200000元，借款期限为三个月。2014年9月5日，因2013年2月5日签写的《借据》快到期，经原告与被告冯富协商，被告冯富将2013年2月5日签写的《借据》收回，并分别于2014年9月5日、2014年9月25日分别签写了《借据》两张给原告收执。因此，原告将诉讼请求变更为：一、被告冯富、林素贞共同偿还借款本金1140000元及利息（从起诉之日起即2016年6月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、被告冯富、林素贞共同承担本案的诉讼费用。
另查明，被告冯富与被告林素贞于1991年1月9日在登记结婚，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、银行转账记录、被告结婚证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告冯富向原告谢俏文借款1140000元的事实，有原告的陈述、被告冯富签名确认并按捺指模的两份《借据》和银行转账记录为证，本院予以认定。本案中，没有证据证明被告有向原告偿还过上述借款，现原告请求被告冯富偿还借款本金1140000元及利息（从起诉之日即2016年6月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。
本案的债务发生在被告冯富和被告林素贞夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为被告林素贞和被告冯富的夫妻共同债务，故被告林素贞应对被告冯富的上述债务承担共同清偿责任。
被告冯富、林素贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯富、林素贞在本判决发生法律效力之日起十日共同内偿还借款本金1140000元及利息（从2016年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告谢俏文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17086元（原告已预缴），由原告谢俏文负担2026元，被告冯富、林素贞共同负担15060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐志权
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01258号
原告长沙玉潭医药有限公司。
法定代表人宋新明。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告曹正武，男，1970年9月22日出生，汉族，农民。
本院于2015年3月23日立案受理了原告长沙玉潭医药有限公司诉被告曹正武买卖合同纠纷一案。依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙玉潭医药有限公司委托代理人李美容、被告曹正武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙玉潭医药有限公司诉称，原告是宁乡区域医药销售企业。2006年以来，原告被告聘任为药品销售人员，负责花明楼片区的药品销售。当时，约定了被告负责区域销售药品的交付方式和结算方式为：销售药品由被告直接从原告处现金提货，由被告将销售药品配送费客户，被告直接与客户计算货款。被告资金不足时，可暂欠原告部分货款，欠款额度不得超出上月销售任务的百分之二十。欠款周期为4天，逾期按欠款额度的百分之一付息，并自愿承担由此造成的经济损失和法律责任。到2012年10月19日，被告从原告处提货时共计欠款61101.99元（其中包括被告聘请第三人周俊强送货时欠公司货款）。此后，被告在2013年6月以押金条抵扣5000元欠款。周俊强在2013年10月至2014年7月每月代为偿还1000元，共计偿还10000元。扣除上述款项，被告至今仍欠原告45101.99元。因被告违约，双方解除销售合同。被告没有依约向原告支付上述货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿，至今拒不支付。故原告具状法院请求判令：1、被告支付原告购货款人民币45101.99元，支付（2012年10月至2015年1月）逾期还款利息12177.54元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹正武辩称，答辩人不需要偿还原告公司货款及利息，因为2005年至2006年是周俊强欠了公司货款，公司从上到下都知道这一回事。2007年，公司与周俊强还就还款事宜达成了协议，事后答辩人一直配合公司催款。2013至2014年周俊强还通过银行转账支付了1万元给原告公司副总王幸民，之后原告都没有跟答辩人联系，故答辩人不需要还款付息。
经审理查明，2004年开始被告曹正武系原告公司的业务员，负责药品销售。2005年被告曹正武聘请周俊强为其送货。2005年12月28日原告公司向被告曹正武发货12800.58元，未支付货款。当天，曹正武和周俊强向原告公司出具了欠款凭据一张。2005年10月10日，周俊强与被告曹正武从原告公司领取货物47680元，未支付货款。2007年7月3日，曹正武、原告公司代理人王幸民与周俊强的姐夫签订了《关于周俊强欠玉潭药业公司货款协议》内容为：地址：大屯营乡江湾村卫生室；公司代表：曹正武、王幸民；代周俊强方：付伟。事由：周俊强于2005年在玉潭公司送货期间，拿用公款，现欠公司伍万陆仟元正（56000元），现因确实无偿还能力。协议结果：代周俊强方付伟（姐夫）从2007年度起现欠伍万陆仟元逐年付伟在每年度到12月30日之前代还货款直到还清欠款为止。公司代表人：王幸民曹正武2007年7月3日代周俊强方：付伟。证明人：姐姐周碧云。2012年10月19日，被告曹正武向原告公司出具《欠款凭据》，约定：曹正武同志于2012年10月19日在长沙玉潭医药有限公司购进药品时，由于个人资金不足，暂欠药款（大写）陆万壹仟壹佰零壹元玖毛玖（小写）61101.99元，欠款周期为四天。欠款额度不得超出上月销售任务的20%，欠款人如违反了上述条款，自愿按销售欠款额的1%给公司做月利息，并自愿承担由此造成的其他经济损失和法律责任（周俊强2006年欠款在内）购货人：曹正武。2012年10月19日。
被告曹正武在2013年6月以押金条抵扣5000元欠款，自2014年1月到7月止，周俊强一共向原告公司转账支付了10000元。至原告起诉日止，被告尚欠原告公司货款45101.99元。
另查明，2012年8月原告公司与被告曹正武解除劳动合同。
上述事实，有当事人陈述、欠款凭据三份、《关于周俊强欠玉潭药业公司货款协议》一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告公司任职期间向原告公司领取药品并出具欠条的行为，在原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已经提供了药品，被告理应支付货款。现被告逾期不支付货款的行为已经构成违约。被告虽辨称，该笔货款系其聘请的送货员周俊强所欠，且周俊强姐夫也同意进行偿还，但其在2012年10月19日向公司出具的欠条中自认欠原告公司货款61101.99元（周俊强2006年欠款在内），并约定了还款期限、还款利息，周俊强与原告之间的债权债务关系已经转移至被告与原告之间，故该笔款项应当由被告负责偿还。原、被告之间对债权债务转移作出的约定未通知周俊强，故该转让协议对周俊强不发生效力，其继续向原告偿还货款的行为合法有效，在计算被告欠付原告的款项时应当予以扣除。至原告起诉日止，被告尚欠原告公司货款数额为45101.99元。关于逾期利息部分，原告要求按照月息1%的标准支付利息，该利息计算标准未超过法律规定的利息上限，本院依法予以支持，利息数额为11921.9元（45101.99元＊月息1%／30天＊793天公式说明：每月为30天，利息自2012年10月19日计算至2015年1月1日，共计2年2个月13天，也即793天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条之规定判决如下：
一、限被告曹正武于本判决生效之日起十日内支付原告长沙玉潭医药有限公司货款45101.99元；
二、限被告曹正武于本判决生效之日起十日内支付原告长沙玉潭医药有限公司货款利息11921.9元；
三、驳回原告长沙玉潭医药有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告长沙玉潭医药有限公司负担16元，被告曹正武负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 雷金菊
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 邓璐阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4237号
原告林新候，男，1945年11月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林瑞凤，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林新候与被告林瑞凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新候到庭参加诉讼，被告林瑞凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林新候诉称：被告林瑞凤因资金缺乏，于2012年农历正月初一向原告借款人民币50000元（币种下同），约定期限一年。同日，被告又向原告借34500元，约定期限二个月。至今被告分文未还，原告急需资金曾多次向被告讨欠款，被告都以各种借口拖延不还。1、依法判决被告归还借款84500元，并自2012年农历正月初一起至还款之日止利息按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至起诉之日利息为26195元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林瑞凤未做书面答辩，也未到庭应诉。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证1份。证明原告的诉讼主体适格；
2、提供借条二份，证明于2012年农历正月初一被告向原告借款50000元，约定期限一年、利息为34500元，约定期限2个月还清的事实。
上述证据经审查，内容客观，且因被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告林瑞凤因资金缺乏，原向原告林新候借款，于2012年农历正月初一双方结算，结欠向原告借款本金50000元，约定期限一年。同日结欠原告利息34500元，约定期限两个月，并立下借条二张为据。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告林瑞凤向原告林新候借款50000元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息是合理合法的，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林瑞凤应在本判决生效之日起五日内归还给原告林新候借款本金人民币五万元，并自二○一四年八月二十一日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息，利随本清。
二、被告林瑞凤应在本判决生效之日起五日内归还给原告林新候借款利息人民币三万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1257元，由被告林瑞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 妍
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第488号
原告刘尚，男，1978年10月8日出生，汉族。
被告杨伟民，男，1968年3月6日出生，汉族。
被告周姿英，女，1969年9月22日出生，汉族。
原告刘尚与被告杨伟民、周姿英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚到庭参加了诉讼，被告杨伟民、周姿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘尚请求判令：1、被告支付借款本金80000元及利息40000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨伟民、周姿英未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年5月7日，被告杨伟民、周姿英向原告刘尚借款本金500000元，期限为12个月，利息按照月息1.67%计算，若两被告逾期未还款，需按照月息2.5%计算从借款之日至实际还款之日的全部利息。至起诉之日即2014年2月25日止，被告杨伟民、周姿英尚欠原告刘尚借款本金100000元，期限约为34个月；原告刘尚起诉后被告杨伟民、周姿英主动偿还原告刘尚借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告杨伟民、周姿英向原告刘尚借款本金500000元，并签订《借款协议》，后两被告陆续偿付借款本金420000元，故原告刘尚要求被告杨伟民、周姿英偿付余欠借款本金80000元，本院予以认可；《借款协议》中明确约定了还款期限及利息，被告杨伟民、周姿英未按期偿付借款，应按约定支付借款利息，原告主张全部利息计算为40000元，系其自身权益的处分，本院予以认可。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告杨伟民、周姿英在本判决生效后七日内偿付原告刘尚借款本金80000元及利息40000元，共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨伟民、周姿英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年四月八日
代理书记员 李 华
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第674号
原告：中免集团广州船舶供应服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：杨宁，该公司总经理。
委托代理人：罗玉滨，该公司员工。
委托代理人：徐嘉庆，北京瀚岳律师事务所律师。
被告：钦州振华外轮物料食品供应有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：梁景华。
原告中免集团广州船舶供应服务有限公司为与被告钦州振华外轮物料食品供应有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员胡湜独任审判，适用简易程序进行审理；书记员廖林锋担任本案记录。
原告诉称：2012年8月，原告根据其与被告的约定，先后四次为“好山”、“西弥斯”两轮提供商品。原告依约履行了合同义务，被告至今拖欠原告20,808.25元货款。原告多次催讨未果，请求法院判令：被告向原告支付货款20,808.25元及利息（从2014年10月起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
经查，原告向被告提供普通棉拖把、洗衣粉、毛巾、枕头、工作服、笔记本、笔、胶水、复印纸、干电池、餐具等普通商品。双方未就涉案货物买卖合同履行地作出明确约定。原告的住所地为广东省广州市黄埔区港前路195号601房。
本院认为，原告向被告提供普通商品，并非船舶专用物料或备品，故本案是一宗买卖合同纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，本案不属于海事法院专门管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告的住所地为合同履行地，本案应由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民诉法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。
代理审判员 胡 湜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 廖林锋
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1273号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与李永秋、李永志、李永春债权纠纷一案中查明，被执行人李永春拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李永春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01933号
原告王某某
委托代理人李培玉，系定边县法律服务所法律工作者。
被告高某某
委托代理人高某甲
委托代理人张艳，系定边县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、2015年8月5日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2012年1月份，原、被告经人介绍结婚，同年12月份生有一女孩取名高子淇。双方婚后感情一般，在原告生下孩子后，被告便无端谩骂殴打原告，其原因是嫌原告生下了一女孩，原告在忍无可忍的情况下，于2013年1月份离家出走至今。2014年8月份原告曾向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，但法院以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚。从判决书生效后，被告没有找人接原告回家，此间，双方也未共同生活，现已分居二年，由此可见，双方感情已彻底破裂，为此原告第二次向法院提出离婚诉求，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生女儿高子淇由原告抚养，被告承担50%的法定抚养费。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据定边县人民法院（2014）定民初字第02036号民事判决书，证明1、原、被告系合法夫妻诉讼主体适格，证明双方感情确已破裂，2、是第二次向人民法院提起诉讼，应当得到法庭支持。3、女儿高子淇是农村户口，抚养费应该以农村标准计算，不应当以城镇标准计算，况且原告也系农村户口。
第二组证据2014年8月5日庭审笔录一份，证明其中有70000元原告给了被告父母，被告也认为收到70000元，用于孩子的生活费用和被告的治疗费，原告不应当返还70000元。
被告高某某辩称，1、原告提出离婚被告同意。2、婚生女抚养问题：即使原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费，婚生女出生45天，原告就离开家，孩子一直由被告抚养，改变孩子的生活习惯，对孩子不利。3、关于共同财产，原、被告没有共同财产。4、原告如果要坚持离婚，被告要求原告返还结婚时候索要的180000元。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举第一组证据被告对真实性无异议，对证明目的有异议，第二次诉讼并没有新的理由，不能说第二次起诉就证明夫妻感情破裂。被告在城镇居住，应当以城镇消费进行计算。对原告所举第二组证据被告无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举两组证据被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。原、被告经人介绍于2012年1月16日登记结婚，同年12月份生有一女孩，取名高子淇，农业户籍。婚后原、被告因琐事发生矛盾，后未及时化解，原告于2013年农历正月离家出走，居住娘家至今，2014年8月原告提起离婚诉讼，本院以双方感情未彻底破裂判决不准离婚，现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在结婚时原告向被告索要180000元，其中彩礼32000元、衣服、零花148000元，婚后原告已给被告拿回70000元（2014年8月5日开庭时被告予以认可，用于孩子生活和本人听力治疗）夫妻无共同财产。
本院认为，原、被告之间婚前了解不深，婚后夫妻感情一般。双方因家庭琐事产生一些矛盾，未能及时化解导致原告向法院提起离婚诉讼，2014年9月12日定边县人民法院作出（2014）定民初字第02036号民事判书，判决不准原、被告离婚。判决生效后原、被告双方未进行有效沟通仍然处于分居状态，原告再次提起诉讼后经本院主持调解和好无望，应认定为夫妻感情确已破裂，被告辩称其要求原告返还彩礼不属本案调整范畴，故在本案中不予支持，关于被告请求返还零花、衣服款，因婚姻存续期间已三年之久，并又生育孩子，其婚姻关系存续期间存在必要的花费，故被告辩称不予支持。关于孩子的抚养问题，从有利于孩子的健康成长角度考虑，因孩子长期与被告一起生活，故仍应由被告抚养为宜，原告应按农村生活消费支出标准承担孩子的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告高某某离婚。
二、夫妻婚生孩子高子淇由被告高某某抚养，由原告每年承担孩子的抚养费3626元，从判决生效之日起至孩子十八周岁止，每满六个月付一次。
三、原告王某某有探望子女的权利，被告高某某有协助的义务。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占强
审 判 员 丁青山
人民陪审员 刘万生
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 春
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第367号
原告张某某，女，汉族。
被告吕某，男，汉族。
原告张某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员曹明独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年10月26日依法登记结婚。婚后生育一子吕某某，2011年2月24日出生，现年3岁。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚后发现二人彼此性格、脾气不和，根本无法沟通，经常因为家庭琐事发生吵打。被告还有赌博的恶习，整天沉迷于赌博，经常不上班，对原告及孩子也不管不问，完全没有尽到一个丈夫、父亲该尽的责任和义务。现原告认为与被告之间感情彻底破裂，再无和好的可能，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告吕某辩称，为了孩子、为了家我不同意离婚，关于赌博我已经慢慢改了，我以后也准备好好上班。
经审理查明，原、被告于2009年10月26日依法登记结婚。婚后生育一子吕某，2011年2月24日出生，现年3岁，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚后发现二人彼此性格、脾气不和，根本无法沟通，经常为家庭琐事发生吵打。被告常因赌博不去单位上班。没有尽到一个丈夫、父亲该尽的责任和义务。现原告认为与被告之间感情彻底破裂，再无和好的可能，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中应该互谅互让、相互理解。因家庭琐事发生矛盾，属于一般家庭矛盾。只要双方在以后的生活中互相理解，还是可以和好如初继续共同生活下去的，原告在庭审中并未提交证据材料来证明原、被告之间感情确实破裂。原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告吕某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 曹明
二〇一四年四月三日
书记员 刘菲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2393号
原告：赖真云，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：姚文平，女，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳。
被告：ＸＸ，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：熊菊花，女，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
二被告委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。
原告赖真云与被告ＸＸ、熊菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖真云及委托诉讼代理人姚文平，被告熊菊花及二被告委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖真云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金150000.00元，并支付从2016年5月15日起按月利率2%计算至起诉之日止（2017年5月9日）的利息35000.00元；2.判令二被告支付从2017年5月10日起至付清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年二被告因工程所需资金为由向原告借款，2014年2月15日，被告ＸＸ向原告借款10万元，并出具借条一份，原告同日通过银行转账10万元给被告ＸＸ。2014年4月9日，被告ＸＸ、熊菊花又向原告借款5万元，二被告出具借条给原告。两张借条均约定月息3%。二被告借款后，一直按时支付利息，但截止2016年5月15日，被告未再给付利息。2016年10月15日，原告找被告熊菊花，要求其偿还原告借款，被告称工程款未拿到。之后原告又多次催收被告还款无果。
被告ＸＸ、熊菊花辩称，一、借款15万元属实；二、借款后，被告共计偿还原告借款本金11.85万元，现下欠原告本金3.15万元。被告愿意偿还原告借款本金3.15万元，请求法院驳回原告的其它诉讼请求。
经审理查明，2014年2月15日被告ＸＸ向原告借款100000.00元，并出具借条一张载明：今借到赖真云人民币100000.00元，大写拾万元整。利息按3%计算，按月结算利息，年内还清。借款人ＸＸ在借款上签名、按印。2014年2月15日原告通过其女赖琳的银行账户向ＸＸ的银行账户转款100000.00元。
2014年4月9日被告ＸＸ、熊菊花向原告借款50000.00元，并出具借条一张载明：今借到赖老板人民币50000.00元，大写伍万元整。利息按3%计算，年内还清。借款人ＸＸ、熊菊花在借条上签名、按印。
2016年10月15日，被告熊菊花给原告出具欠条一份载明：今欠赖老板利息，从2016年5月15日起未付息，本金15万元整。熊菊花在欠条上签名。
被告借款后，截止2016年5月15日止，先后通过银行转账、支付现金等方式向原告共计支付现金118500.00元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告借款之后给付原告118500.00元是偿还的借款利息还是偿还的借款本金；二、原、被告在借条上约定的“利息按3%计算”的真实意思。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告熊菊花于2016年10月15日给原告出具内容为“今欠赖老板利息，从2016年5月15日起未付息，本金15万元整”的欠条，证明2016年5月15日以前的利息已经支付，欠付2016年5月15日以后的利息及本金15万元。结合上述规定和被告熊菊花出具的欠条，本院认定被告借款之后给付原告的118500.00元为借款利息。被告辩称给付的118500.00元是偿还的本金，利息未支付的理由不能成立，本院不予支持。
被告给原告出具的借款条上虽有“利息按3%计算”的约定，但原、被告对其理解存在分歧。原告认为是按月利率3%计算利息；被告认为既不是年利率标准，也不是月利率标准，是借款期内按3%计算利息。本院结合被告已经给付原告借款利息118500.00元、被告熊菊花出具的欠条载明利息的结付日期为2016年5月15日的事实，认定原、被告在借款条上约定的“利息按3%计算”为按月利率3%计算利息。
本案中，原、被告之间的民间借贷关系，有被告ＸＸ出具的借款10万元的借条，被告ＸＸ、熊菊花共同出具借款5万元的借条，被告熊菊花出具的欠付2016年5月15日起的利息和本金15万元的欠条，银行转账凭条等证据证实，庭审时被告认可借款15万元，因此本院确认原、被告之间成立民间借贷关系。被告ＸＸ、被告熊菊花为共同借款人。因被告未按期偿还借款，原告起诉要求被告ＸＸ、熊菊花共同偿还借款的请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求逾期利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、熊菊花在本判决生效后十日内共同偿还原告赖真云借款本金150000.00元及利息（利息计算方式为：以150000.00元为本金，从2016年5月16日起按照月利率2%计算资金利息至付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，由被告ＸＸ、熊菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年七月二十日
书记员 叶 青
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民特字第00002号
申请人：朱学良，男，1962年6月8日出生，汉族，湖北省谷城县人。
申请人朱学良要求宣告朱杰兵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱学良诉：与被申请人朱杰兵系父子关系，儿媳黄阿娜于2008年7月出车祸去世，儿子朱杰兵于2009年10月外出打工，一直没有与家人联系，至今下落不明已满二年，朱杰兵的婚生女朱＊＊一直随外公外婆居住生活，现向法院申请，请求宣告朱杰兵为失踪人。
经查：朱杰兵，男，1983年11月13日出生，湖北省谷城县人，与申请人朱学良系父子关系。2007年3月12日，朱杰兵与湖北省丹江口市三官殿办事处马湾村四组黄阿娜登记结婚，婚后随黄阿娜父母一起居住在湖北省丹江口市三官殿办事处马湾村四组。2007年10月18日生育一女儿朱＊＊。2008年7月，黄阿娜因交通事故死亡，朱杰兵在2009年10月外出打工，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月20日发出寻找朱杰兵的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱杰兵仍然下落不明。
本院认为：朱杰兵自2009年10月外出打工五年没有与家人取得联系，其父宣告朱杰兵失踪，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告朱杰兵为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵晓云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵 婕
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执复议字第37号
申请复议人（申请执行人）孔庆超。
被执行人姜重元。
被执行人苏文胜。
被执行人候居文。
原执行异议人山东百世建设集团有限公司。
法定代表人张宝华，该公司董事长。
申请复议人孔庆超不服定陶县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）定执异字第3号执行裁定，于2014年12月16日向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
定陶县人民法院认为，2010年8月24日，定陶鲁意建筑开发工程有限公司与山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）签订建设工程施工合同，由百世公司承包建设定陶县陶都新韵花园小区6#住宅楼建设工程。2010年12月10日，百世公司十分公司与李现新签订单位工程内部承包合同，将定陶县陶都新韵花园小区6#住宅楼建设工程承包给李现新，未与姜重元签订建设施工合同。申请执行人孔庆超所提供水、电施工者闫进生、土地收料员姜允增、樊涛和路绍领的证人证言不能证明工程承包人为姜重元。异议人百世公司的异议成立，撤销（2012）定执字第276-2号执行裁定。
申请复议人孔庆超称，被执行人姜重元以百世公司的名义，中标了定陶鲁意建筑开发有限公司发包的陶都新韵花园小区6#住宅楼建设工程，有有招标文件清单费、招标代理费、证人证言及其他相关证据为证。姜重元发生车祸后，陶都新韵花园小区6#住宅楼工地由姜重元之子姜志勇负责，李现新从未参与过陶都新韵花园小区6#住宅楼的建设管理，李现新的建设工程合同是虚假的，合同签订时间也是虚假的。定陶县人民法院却认为陶都新韵花园小区6#住宅楼建设工程是百世公司与李现新签订的工程承包合同，据此认定百世公司的异议成立，无法律依据和事实根据，请求撤销（2014）定执异字第3号执行裁定并对被申请人妨碍民事诉讼行为予以重罚。
本院查明，定陶县人民法院在执行孔庆超与姜重元、苏文胜、候居文民间借贷纠纷一案过程中，案外人路绍领向定陶县人民法院出具证明：陶都新韵6#楼是路绍领与姜重元一起包工包料承建百世公司的工程。
定陶县人民法院分别于2012年11月19日、2013年3月11日向百世公司发出（2012）定执字第276号协助执行通知书和（2012）定执字第276-1号责令协助单位协助执行通知书，要求冻结、扣划被执行人姜重元在百世公司的工程款人民币24万元。2013年3月20日，定陶县人民法院作出（2012）定执字第276-2号执行裁定，裁定百世公司在擅自支付而未能追回的24万元范围内，向申请执行人孔庆超承担赔偿责任。2014年3月28日，百世公司向定陶县人民法院提出异议，并向定陶县人民法院提供了百世公司十分公司与李现新签订的单位工程内部承包合同。定陶县人民法院受理其异议后，于2014年11月17日作出（2014）定执异字第3号执行裁定，裁定百世公司的异议成立，撤销（2012）定执字第276-2号执行裁定书的执行。
本院认为，人民法院在执行过程中，要求有关单位协助扣留、提取被执行人的收入时，被执行人必须有收入存放在第三人处的明确事实，且应当作出裁定，向该协助单位发出协助执行通知书。本案中，孔庆超所提供的证据不能证明被执行人姜重元在百世公司有工程款，且百世公司在执行过程中未确认有被执行人姜重元的工程款，因此定陶县人民法院裁定百世公司承担赔偿责任依法无据。定陶县人民法院作出的（2014）定执异字第3号执行裁定并无不当，申请复议人的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回孔庆超的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年一月八日
书 记 员 丁娣娣
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花法执字第206号
申请执行人杨和英。
被执行人刘明成。
本院在执行申请人杨和英与被申请人刘明成人身损害赔偿纠纷执行一案中，因被申请人刘明成已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）花民初字第387号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世宗
审判员 罗才芳
审判员 田东林
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 星
附本裁定所适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢355号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。组织机构代码：70604537-4。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：岳大武，男，1963年5月2日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：史秀芬，女，1965年2月27日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：史希宝，男，1971年11月25日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：史希国，男，1973年7月4日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王希忠，男，1972年2月19日出生，汉族，住桓台县。
本院执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人岳大武、史秀芬、史希宝、史希国、王希忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为321559.03元，查明被执行人岳大武、史秀芬、史希宝、史希国、王希忠无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年七月二十七日
书记员 史 雷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第267号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。住所：珲春市。
负责人：梁树明，行长。
委托代理人：王永升，该行法律顾问。
委托代理人：栾宝林，该行客户部经理。
被告：蔡正宾，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
被告：南永万，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
被告：安昌范，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“珲春市农行”）与被告蔡正宾、南永万、安昌范借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾宝林到庭参加了诉讼。被告蔡正宾、南永万、安昌范经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告珲春市农行诉称，2009年1月16日原告为贷款人，蔡正宾为借款人，被告南永万、安昌范为保证人，签订了《最高额担保个人借款合同》。2011年3月30日，被告蔡正宾按合同约定在我行借款3万元，该笔借款到期日为2012年3月29日。借款已逾期，但被告蔡正宾未偿还借款本息，保证人也不履行保证责任。故原告诉至法院要求被告蔡正宾、南永万、安昌范共同偿还该笔借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡正宾、南永万、安昌范逾期未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.原告的工商营业执照及三被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格符合法律规定。
2.原告与三被告签订的《最高额担保个人借款合同》。证明2009年1月16日原告与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人是蔡正宾，担保人是南永万、安昌范及2011年3月30日，蔡正宾按合同约定向农行借款3万元，该笔借款到期日为2012年3月29日，合同期限内借款年利率为7.878%，逾期借款年利率为11.817%。
3.借款记账凭证，证明蔡正宾按借款合同约定于2011年3月30日在农行借款3万元，借款到期日期是2012年3月29日。
4.欠息明细。证明蔡正宾2013年5月27日止欠借款本金3万元及利息3996.74元，合计33996.74元。
本院认为，原告提供的上述证据真实客观，与本案有关联性，本院予以彩信。
被告蔡正宾、南永万、安昌范经本院传唤未出庭应诉，视为放弃权利。
被告蔡正宾、南永万、安昌范未提供证据。
经审理查明，2009年1月16日，原告为贷款人，被告蔡正宾为借款人，被告南永万、安昌范为连带责任保证人签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：蔡正宾借款金额为3万元，南永万、安昌范，保证期限为借款到期日之日起2年，担保债务的最高余额为人民币3.5万元；借款期限为2009年1月16日起2012年1月15日止，单笔借款最长不超过12个月，借款利率在每笔借款发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮30%，借款逾期偿还在执行借款利率基础上计收50%罚息。2011年3月30日，被告蔡正宾按合同约定在原告处借款3万元，年利率为7.878%，借款逾期年利率为11.817%。该笔借款到期日为2012年3月29日，但被告蔡正宾2013年5月27日止欠借款本金3万元及利息3996.74元，合计33996.74元，保证人南永万、安昌范也不履行保证责任。现原告诉至本院要求三被告偿还蔡正宾的借款本息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告蔡正宾、南永万、安昌范签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告蔡正宾应按合同约定偿还借款本息，被告南永万、安昌范应按合同约定在3.5万元债务范围内承担连带保证责任。被告蔡正宾未按合同约定偿还原告的借款本息，已构成违约，逾期借款利息应按合同约定支付；被告南永万、安昌范应按合同约定在3.5元的范围内对蔡正宾的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡正宾、南永万、安昌范逾期未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡正宾自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行的借款本金30000元，并支付利息（截止到2013年5月27日利息为3996.74元；自2013年5月28日起至生效判决指定的给付期间届满之日止，以30000元为本金，按年利率11.817%计算）；
二、被告南永万、安昌范在35000元范围内对蔡正宾的上述债务承担连带保证责任；
三、被告南永万、安昌范承担保证责任后，有权向蔡正宾追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，其他诉讼费用100元，公告费600元，合计1349元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 金光善
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 潇
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初55号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人简博博，男，1988年6月24日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年10月27日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人简博博犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人简博博到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人简博博对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人简博博与简孝玲系同村村民。2016年6月25日凌晨，被告人简博博因琐事对简孝玲心存怨恨，后被告人简博博即手持斧头赶往简孝玲家，在简孝玲家门前用斧头将简孝玲之妻，即被害人郭云侠头部砍伤后逃离现场。被害人被他人送往渭南市中心医院进行救治，被诊断为：1、左侧顶部硬膜外血肿；2、左顶骨骨折；3、左侧顶部头皮下血肿；4、顶部头皮裂伤。经渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定，郭云侠损伤为重伤二级。
案发后，被告人简博博家属与被害人郭云侠达成赔偿协议，由被告人简博博赔偿被害人郭云侠各项损失共计115000元，且已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人郭云侠的陈述，证人简某某、简某某、张某某的证言，诊断证明书，鉴定文书，扣押清单，辨认笔录及照片，协议书，收条，谅解书，户籍信息等证据与被告人简博博的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人简博博因琐事竟持械故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人简博博犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人简博博家属在案发后能积极赔偿被害人经济损失，且取得谅解，在侦审期间能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区亦同意接受其进行社区矫正，故可对其从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人简博博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭宁
人民陪审员 李华
人民陪审员 张静
二〇一七年四月七日
书 记 员 田珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2642号
罪犯李文春，男，1981年6月5日生，汉�，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海铁路运输法院于二〇一四年十一月十日作出（2014）沪铁刑初字第110号刑事判决，认定李文春犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；撤销上海市杨浦区人民法院（2012）杨刑（知）初字第36号刑事判决书对李文春因犯销售假冒注册商标的商品罪判处的有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年十二月二日提出（2016）沪司狱军减209号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李文春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改�，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李文春减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李文春在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李文春的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文春在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文春减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年11月4日起至2017年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01152号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人曹兴平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李雪琴，女。
被上诉人（原审原告）：龙琪，男。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地�合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 奕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第389号
原告：姬应鸾。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：韦淞，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：钱明花。
被告：赵学剑。
原告姬应鸾与被告钱明花、赵学剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告姬应鸾的委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告钱明花、赵学剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬应鸾诉称：被告钱明花因经营需要于2014年3月5日、5月6日分别向原告借款50000元、45000元，共计95000元。现原告资金周转困难，多次向被告催讨未果。两被告系夫妻关系。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款95000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告姬应鸾为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条两份，证明被告钱明花向原告借款合计95000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间的事实。
被告钱明花、赵学剑未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对上述原告提交的证据材料，因被告钱明花、赵学剑未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告姬应鸾提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告钱明花以资金周转需要为由，于2014年3月5日向原告姬应鸾借款50000元，于2014年5月6日借款45000元，合计借款人民币95000元。嗣后，原告姬应鸾向被告钱明花催讨上述借款未果，故纠纷成讼。
另查明，被告钱明花、赵学剑于1997年3月20日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告姬应鸾与被告钱明花之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告钱明花在原告向其催讨后的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。本案借款发生在被告钱明花、赵学剑夫妻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告姬应鸾要求被告赵学剑承担还款责任，本院予以支持。被告钱明花、赵学剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告姬应鸾的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告钱明花归还原告姬应鸾借款人民币95000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵学剑对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，财产保全费1020元，合计人民币3195元，由被告钱明花、赵学剑共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告姬应鸾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 张 华
人民陪审员 潘剑锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王金学
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1582号
原告：付悦霞。
被告：盛大田。
被告：马定霞。
本院在审理原告付悦霞与被告盛大田、马定霞民间借贷纠纷一案中，原告付悦霞于2016年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付悦霞撤回起诉。
案件受理费465元，由原告负担。
审 判 长 吴程新
审 判 员 蒋大祥
人民陪审员 唐先林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1504号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：吴君明。
委托代理人：朱裕斌。
被告：史会元。
被告：耿卫珠。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告史会元、耿卫珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日以“现被告史会元、耿卫珠已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告史会元、耿卫珠的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告史会元、耿卫珠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江文欣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2035号
原告福州永康物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人赖庆辉，董事长。
委托代理人林夏、骆沙鹏（实习），福建闽源律师事务所律师。
被告陈国荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
本院在审理原告福州永康物业管理有限公司与被告陈国荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以原、被告双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州永康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费29元，由原告福州永康物业管理有限公司负担。
审判员 陈群
二〇一四年九月十九日
书记员 陈慜
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4300号
原告刘内蒙，又名刘亮，男，农民。
被告李继平，男，农民。
被告王叶，女，农民，系李继平之妻，公民身份号码不详。
被告李亭，又名李飞，男，农民，系李继平长子。
原告刘内蒙与被告李继平、王叶、李亭农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘内蒙、被告李继平到庭参加了诉讼，被告王叶、李亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘内蒙以被告李继平、王叶、李亭拒不向其交付房屋为由诉至本院，请求判令三被告共同交付位于巴彦淖尔市临河区白脑包镇水桐树村六组房屋一套（包括院落）�
本院基于查明的事实，原告与三被告系巴彦淖尔市临河区白脑包镇水桐树村六组成员。2012年秋，李亭、常英共同向原告借款120000元，由李亭向原告出具借条，后该款未还。2014年5月20日，原告（乙方）与三被告（甲方）在巴彦淖尔市乌拉特中旗五加河镇红丰村三道壕薄忠羊场签订房屋买卖协议，约定原告以130000元的价格购买三被告所有的位于巴彦淖尔市临河区白脑包镇水桐树村六组房屋一套（砖木结构，约90余平方米），包括院落（东至油路边，南至附属房根基，西至沙壕根基，北至正房北3米处），先付定金1000元，其余款项于2014年5月23日全部付清。另约定甲方在一年之内（2014.5.20-2015.5.21）有居住权，一年后（2015.5.21）乙方有权处理此房。次日，原告向被告李亭支付10000元房款，被告李亭在收回120000元借条后，又向原告出具130000元房款收条。诉讼中，被告李继平主张同意向原告交付房屋中的正房（四至界限应为东至油路边，西至沙壕根基，南至正房向南3米处，北至正房北3米处），房屋买卖协议中房屋的四至界限不属实，其仅将正房售予原告，院落、凉房（附属房屋）未出售，且其未收到房款，但未能提供充分证据予以证实。
本院认为，农村房屋买卖合同是指农民将自有居住性房屋转让给他人，他人支付价款的行为。本案中，原告与三被告属于同一集体组织成员，双方签订的房屋买卖协议，系其真实意思表示，应认定合法有效。原告以其享有债权折抵房款120000元，再付被告李亭10000元房款，视为已履行支付房款义务，故对被告李继平提出的未收到房款的抗辩理由，不予支持。被告李继平抗辩院落、凉房（附属房屋）不属出售范围，未能提供证据予以证实，结合现农村房屋售价现状，原告以130000元价格购买三被�整体院落及房屋符合房屋买卖协议的真意，故对被告方抗辩理由不予支持。
综上，三被告应按协议履行向原告交付房屋及院落的合同义务，其拒绝交付侵害了原告合法权益，应承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告李继平、王叶、李亭于本判决生效后三日内向原告刘内蒙交付位于巴彦淖尔市临河区白脑包镇水桐树村六组房屋一套（砖木结构，约90余平方米），包括院落（东至油路边，南至附属房根基，西至沙壕根基，北至正房北3米处）。
案件受理费2900元，原告刘内蒙已预交2900元，由被告李继平、王叶、李亭负担1450元，退还原告刘内蒙14**元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋 宇
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1314号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：。
负责人：张风文，行长。
被执行人：孙庆安，男。
被执行人：刘凤春（系被执行人孙庆安之妻），女，农民。
被执行人：郭庆民，男，农民。
被执行人：高新英（系被执行人郭庆民之妻），女，农民。
被执行人：唐恒周，男，农民。
被执行人：郭庆凯，男，农民。
被执行人：张明正，男，农民。
被执行人：汪香（系被执行人张明正之妻），女，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人孙庆安、刘凤春、郭庆民、高新英、唐恒周、郭庆凯、张明正、汪香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1122号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被执行人孙庆安、刘凤春于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金15万元及应付利息。二、被执行人郭庆民、高新英、唐恒周、郭庆凯、张明正、汪香对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第2394号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额15万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1650元及申请执行费2150元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔衍鹏
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第541号
罪犯谢沐来，男，1983年2月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）汕中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人谢沐来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢沐来在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2007年6月5日对其减去有期徒刑十个月；2009年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年4月18日对其减去有期徒刑一年；2013年3月21日
对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年8月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢沐来在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢沐来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖13次；2013年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢沐来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢沐来予以减去有期徒刑五个月七天（刑期执行至2014年2月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第50号
原告黄苏华。
委托代理人杨钟明、高敏（均受黄苏华的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告夏历。
被告无锡市宏厦物业管理有限公司，住所地无锡市健康路206号。
法定代表人金华兴，该公司董事长。
委托代理人沈凯凯（受无锡市宏厦物业管理有限公司的特别授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
本院在审理原告黄苏华诉被告夏历、无锡市宏厦物业管理有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告黄苏华于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄苏华的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄苏华撤回起诉。
诉讼费164元（已减半收取）由原告黄苏华负担。
审判员 吴鸿达
二〇一五年三月三十日
书记员 王辰智
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第63号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年9月28日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化程度，农民。因本案于2013年5月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月23日10时许，同案人吴某甲（另案处理）与被害人吴某在汕头市龙湖区长平路“百脑汇”工地施工时，因借用电焊机产生纠纷，进而发生对打。同在现场施工的被告人吴某某发现后，遂手持一木板伙同同案人“吴铁蛋”、“吴鸟”（身份不明，在逃）帮助同案人吴某甲与对方对打，被害人张某某、张某则帮助被害人吴某参与对打。双方打斗致被害人吴某、张某某等人受伤。
2013年3月29日，经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：1.被害人张某某因钝性外力作用致全身多处软组织损伤，右侧额颞顶部硬膜下／外出血，右侧颞叶脑挫裂伤，脑肿胀，蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨及蝶骨骨折，已构成轻伤；2.被害人张某某目前正处于医疗阶段，其颅脑损伤是否构成重伤，待其医疗终结、功能稳定后再做补充鉴定。随后，被害人张某某经公安机关通知，表示其伤情已经稳定且在外地，不需到汕头市配合做进一步的伤情鉴定。
同年4月9日，经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某因钝性外力作用致左上臂皮肤软组织擦伤，已构成轻微伤。
同年7月17日，经广东省汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人吴某某作案期间不存在符合《中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）》任何精神障碍；对本案有完全刑事责任能力。
另查，案发后，被告人吴某某通过家属向被害人吴某支付赔偿款人民币65000元，被害人吴某先后将该款全款转交给被害人张某某作为治疗费用，随后，被害人吴某又补偿被害人张某某治疗费用人民币35000元。案在本院审理期间，被害人吴某到庭表示对被告人吴某某表示谅解，请求对其从轻处罚；被害人张某某经本院通知，表示无法到庭，但表示已收到上述赔偿款共计人民币100000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、吴某的陈述及辨认；证人张某、宫某某、黄某某、张某甲、张某乙、许某的证言及辨认；医院病历；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关勘查现场的平面示意图及现场的拍照；公安机关户籍材料、抓获经过及说明材料；本院笔录、情况说明；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其持械作案，还致一人轻微伤，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，可予酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 江思聪
人民陪审员 韩 芸
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第978号
原告江国光，男
被告李章海，男
本院在审理原告江国光与被告李章海建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江国光撤回起诉。
本案案件受理费970元，减半收取485元，由原告江国光承担。
审判员 龙 琼
二〇一五年十月十九日
书记员 余开聪
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执恢字第489号
申请执行人张永利，男，汉族，1961年11月15日出生，籍贯陕西省周至县，系和静县医院职工，住该医院家属院，身份证号6528271961********。
被执行人何新华，男，汉族，1971年6月17日出生，籍贯新疆和静县，系和静县农机公司职工，住该公司家属院。
申请人张永利与被执行人何新华租赁合同纠纷一案，和静县人民法院于2004年12月15日作出（2004）和民初字第612号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张永利于2004年申请执行后因被执行人何新华无可供执行的财产，本院于2005年12月20日给申请执行人张永利发放51435元债权凭证。2014年11年17日申请执行人张永利向本院申请恢复执行，申请标的为51435元。本案受理后，在执行过程中，申请人张永利以双方当事人达成和解，并自行处理完毕为由，向本院撤回执行申请。本院认为其申请撤回对被执行人何新华的强制执行不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结和静县人民法院（2004）和民初字第612号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑智刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 达 仁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00602号
原告：陶新锋。
委托代理人：彭振军、张婷，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：周建斌。
委托代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉合园装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区南湖花园机场三路水域天际一期5栋2单元4层3室。
法定代表人：胡月吟，总经理。
委托代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。
本院在审理原告陶新锋与被告周建斌、武汉合园装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陶新锋于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶新锋申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶新锋撤回起诉。
本案案件受理费5，375元，减半收取2，687.50元，由原告陶新锋负担。
审判员 钟小培
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郭 嫚
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第82号
原告张保平，农民，淇县桥盟乡桥盟村西南街31号。
被告卫习胜，农民。
本院在审理原告张保平与被告卫习胜民间借贷纠纷一案中，原告张保平于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张保平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保平负担。
审判员 王海霞
二〇一五年十二月八日
书记员 薛俊鹏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第00017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温效明。
委托代理人艾力涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州海洋汽车出租有限责任公司。
法定代表人杨光停，系该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司。
法定代表人高君伟，系该公司经理。
再审申请人温效明因与被申请人兰州海洋汽车出租有限责任公司、被申请人永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车辆交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰法民三终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
温效明再审申请称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法再审。
本院认为，温效明称是死者孙万山的侄子，侄子女并不属于《中华人民共和国民法通则》中规定的近亲属范畴，故温效明不具有法律规定的“赔偿权利人”资格，其作为原告提起诉讼属于诉讼主体资格不适格，一、二审裁定理由充分，处理结果正确，应予以支持。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回温效明的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 陈小君
代理审判员 张铁军
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 白渊隆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00500-1号
本院在执行申请执行人与被执行人陈贵清纠纷一案中查明，被执行人陈贵清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈贵清纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1599号
申请执行人宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
委托代理人朱顺关、董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人张国平，男，1959年8月29日出生，汉族，陕西省泾阳县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民初字第3934号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行。本案应执行标的161167元（含执行费2283元），未执行标的161167元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3934号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 侯 瑜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6428号
申请执行人：赵海芳。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司。
原告赵海芳与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）东巍商初字第1234号民事调解书已发生法律效力。权利人赵海芳于2015年10月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月28日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵海芳未实现债权32万元及利息。现因被执行人兰州科达房地产开发有限公司无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6428号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十二月二日
代书 记员 蒋秋成
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1494号
申请执行人傅金迪，男，1985年7月28日出生，汉族，住所地浙江省。
被执行人宁火星，地址万安县。
傅金迪与宁火星买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3842号已经发生法律效力。由于被执行人宁火星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人傅金迪于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人宁火星目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人傅金迪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁火星新的财产线索，申请执行人傅金迪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年五月八日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第459号
申请人徐清换，女，1968年1月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人杨列凯，男，1984年5月22日出生，汉族，住山东省平邑县。
申请人徐清换与被申请人杨列凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐清换于2015年9月14向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨列凯驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年九月十四日
书记员 李 永
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字1258号
原告：王维荣，居民。
委托代理人：王传章，居民。
被告：铁岭市清河区交通货物运输中心，住所地：辽宁省铁岭市清河区.
被告：刘志升，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地：开原市新华路155号。
诉讼代表人：孟立志，经理。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
原告王维荣诉被告铁岭市清河区交通货物运输中心、刘志升、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维荣的委托代理人王传章，被告刘志升，被告保险公司的委托代理人范伟芳到庭参加了诉讼。被告铁岭市清河区交通货物运输中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维荣诉称：2014年12月19日17时许，瞿亚忠驾驶辽M×××××号牌重型货车在日照市东港区河山工业园新中新饲料有限公司门口倒车时，与停放在路边的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，致鲁L×××××号牌小型普通客车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定瞿亚忠负事故全部责任。为此，诉请法庭判令被告赔偿原告各项损失共计37540元。
被告刘志升、保险公司辩称：事故的发生属实，请法庭依法处理。
经审理查明：2014年12月19日17时许，瞿亚忠驾驶辽M×××××号牌重型货车在日照市东港区河山工业园新中新饲料有限公司门口倒车时，与停放在路边的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，致鲁L×××××号牌小型普通客车部分损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定瞿亚忠驾驶机动车倒车时未察明车后情况，是事故发生的原因，负事故全部责任。
另查明：鲁L×××××号牌小型普通客车所有人是原告。辽M×××××号牌重型货车登记挂靠在被告铁岭市清河区交通货物运输中心名下，实际所有人是被告刘志升，瞿亚忠是被告刘志升雇佣的驾驶员。辽M×××××号牌重型货车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
对于此次事故，原告主张了车辆损失35860元、价格认证费1680元，提供价格评估报告、发票佐证。
对以上损失，被告刘志升、保险公司对车辆损失有异议，认为原告提供的价格评估报告系单方委托，价格过高，不予认可，对价格认证费不予承担。
本院认为：瞿亚忠驾驶的辽M×××××号牌重型货车在倒车时，与停放在路边的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，致鲁L×××××号牌小型普通客车部分损坏，造成道路交通事故属实。根据交警部门的责任认定，瞿亚忠负事故全部责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因辽M×××××号牌重型货车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的损失，被告刘志升作为辽M×××××号牌重型货车的实际所有人，应承担赔偿责任，被告铁岭市清河区交通货物运输中心对此承担连带赔偿责任。
对于原告主张的车辆损失35860元、价格认证费1680元，原告提供的证据可以证实该项损失情况，予以确认。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。对于交强险限额外的车辆损失33860元、价格认证费1680元，合计35540元，应由被告刘志升赔偿，铁岭市清河区交通货物运输中心承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告王维荣车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清。
二、被告刘志升赔偿原告王维荣车辆损失、价格认证费合计35540元，于判决生效后七日内付清。
三、驳回原告王维荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取369.50元，由被告刘志升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 田文新
二〇一五年六月十二日
书记员 郑 文
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00424-1号
申请执行人：徐前锋，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陶成富，董事长。
被执行人：陶成富，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫能月，董事长。
被执行人：巫能月，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00374号民事调解书，于2015年5月4日向几被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽弘毅电缆集团有限公司、陶成富、安徽红旗电缆集团有限公司、巫能月应给付申请执行人徐前锋1071600元及利息，并应承担诉讼费10570元、执行费13120元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人陶成富所有的宝马轿车一辆（车牌号为京N9N7**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00016号
原告刘某某，男，1951年11月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告夏某某，女，1955年7月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原告刘某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人邬大贵、被告夏某某及其诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告1990年11月20日办理结婚登记手续，我们均系再婚，婚后未生育子女。被告在婚后带着三个女儿与我一起生活。在婚后，因被告个性强，蛮不讲理，长期与我打架，致我不堪忍受。我于1997年3月7日向法院起诉离婚，后经调解和好后撤诉。之后我与被告仍长期吵架。我只得于2011年下半年与原告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故诉至人民法院，请求判决与被告离婚，平分共同财产。
被告夏某某辩称，1、原告说我个性强、不讲理、长期与其吵架不属实，原告1997年起诉离婚是因为财产问题，而不是我与原告的夫妻感情问题；2、我与原告共同生活时间长，夫妻感情好。故，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1990年11月20日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。被告在婚后带着三个女儿到原告处与原告共同生活。原告曾于1997年3月7日向本院起诉与被告离婚，经本院调解双方和好。后双方在共同生活中偶因家庭财产分割问题发生争吵。现原告以与被告感情不和分居满三年，感情确已破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚，并请求平分共同财产。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前基础较好，结婚时间长，彼此建立起了深厚的夫妻感情，虽婚后偶因家庭琐事发生争吵，但只要双方在今后的生活中相互包容、相互体谅，相信双方是能够和好如初的，同时原告刘某某未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告夏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 夏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谈一鋆