wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1638号
原告：方正县长兴农资商店，经营者池连涛，男，，汉族，住方正县。
被告：刘国兴，男，汉族，农民，住方正县。
被告：杨春生，男，汉族，农民，住方正县。
原告方正县长兴农资商店（以下简称“长兴商店”）与被告刘国兴、杨春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴商店向本院提出诉讼请求：要求被告刘国兴、杨春生立即给付拖欠化肥款36,000.00元，农药款1,860.00元。化肥款利息7,488.00元（1.2%÷30天36,000.00元520天），合计45,348.00元。诉讼过程中，长兴商店变更诉讼请求为：1、要求被告刘国兴、杨春生共同给付拖欠的化肥款及利息，合计43,488.00元；2、要求被告刘国兴立即给付拖欠的农药款1,860.00元。事实和理由：2015年3月26日，刘国兴、杨春生到长兴商店处赊购化肥，并出具欠据一份，双方约定还款日期为2015年10月30日，利息为月利率1.2分。后刘国兴又赊购农药共计1,860.00元，没有约定利息。后经长兴商店多次索要，刘国兴、杨春生推脱未付。
被告刘国兴辩称，刘国兴承认长兴商店主张的赊购化肥及农药的事实，但认为赊购化肥时没有约定利息，签欠据时也没有仔细看关于利息约定事项，认为利息太高。
被告杨春生辩称，杨春生承认长兴商店主张的赊购化肥款的事实，但认为化肥是刘国兴使用的，应由刘国兴给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告刘国兴、杨春生共同到原告长兴商店处赊购化肥36,000.00元，并出具欠据一份，欠据上约定：还款日期为2015年10月30日前，如过期未还者，加收月息1.2份，从购肥日起算。后刘国兴分别于2015年4月3日、6月4日、6月20日三次到长兴商店赊购农药合计1,860.00元，双方没有约定利息和还款时间，现长兴商店以刘国兴、杨春生未付化肥及农药款为由，诉至法院要求被告刘国兴、杨春生共同给付拖欠的化肥款及利息，合计43,488.00元；要求被告刘国兴立即给付拖欠的农药款1,860.00元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的买卖关系受到法律的保护，根据长兴商店提交的证据及双方当事人的当庭陈述，可认定长兴商店与刘国兴、杨春生的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，其买卖合同成立并发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，刘国兴、杨春生共同作为买受人应当承担支付化肥款的民事责任，刘国兴亦应承担支付农药款的民事责任。关于长兴商店要求刘国兴、杨春生给付化肥款的逾期利息损失，按欠据中约定的月利率1.2%计算的主张，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。
综上所述，长兴商店的诉讼请求成立，本院对予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国兴、杨春生于本判决生效之日起十日内共同支付原告方正县长兴农资商店化肥款36,000.00元，并给付逾期利息7,488.00元（以36,000.00元为基数，按1.2%/月计算，自2015年3月26日起至2016年8月26日止，共计520天）；
被告刘国兴于本判决生效之日起十日内支付原告方正县长兴农资商店农药款1,860.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934.00元，减半收取467.00元，由被告刘国兴、杨春生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曹艺玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 史立群
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更744号
罪犯李宝宏，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2005年4月15日作出（2005）金中刑初字第09号刑事判决书，以被告人李宝宏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，于2005年10月19日交付执行。
2008年3月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
2010年6月30日减刑一年八个月。
2012年5月16日减刑一年。
2014年5月23日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年、2014年被评为劳动改造积极分子共2次，记功2次，获奖分279.28分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝宏减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2008年3月27日起至2022年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保111号
申请人：王汉波(死者王振伟父亲)，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被申请人：刘占军，男，1971年9月1日出生，汉族，驾驶员，住河北省石家庄市栾城县。
被申请人：王昌耀，男，1966年5月22日出生，汉族，个体户，住福建省连江县。
申请人王汉波于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李占军驾驶的登记于王昌耀名下的粤Ｂ×××××小型越野客车（保全价值100000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人王汉波的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李占军驾驶的登记于王昌耀名下的粤Ｂ×××××小型越野客车（保全价值100000元）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初977号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，住所地：广州市从化温泉镇。
法定代表人：梁新荣，经理。
委托诉讼代理人：梁坤，男，1970年1月10日出生，汉族，住广州市从化区，系原告公司员工。
被告：邹洋，男，1993年11月16日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2017年3月20日立案受理原告广州侨宏物业管理有限公司诉被告邹洋物业服务合同纠纷一案。原告广州侨宏物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担。
审判员 周建汉
二〇一七年四月七日
书记员 谢晓彤
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6936号
原告邓东杰，男，汉族，1963年12月10日生，住启东市。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告王卫忠，男，汉族，1976年1月26日生，住启东市。
被告陆春娟，女，汉族，1976年11月20日生，住启东市。
被告黄真空，男，汉族，1982年4月3日生，住启东市。
原告邓东杰与被告王卫忠、陆春娟、黄真空民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓东杰及其委托代理人倪永新、被告王卫忠到庭参加诉讼，被告黄真空、陆春娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东杰诉称，被告王卫忠、陆春娟系夫妻关系。2016年4月26日，原告与被告王卫忠签订了借款协议一份，载明被告王卫忠因生意周转缺少资金，向原告借款人民币7万元，并对借款本金、利息、违约责任等作了约定。被告黄真空对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，三被告未能按约还款。故诉至法院，要求判令被告王卫忠、陆春娟归还原告借款人民币7万元，并支付自借款之日2016年4月26日起至还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；被告黄真空对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告王卫忠辩称，涉案的借款应该是其和被告黄真空一起还的，与被告陆春娟无关。其还没有找到被告黄真空，不知道被告黄真空从原告处拿了多少钱，但其本人只从原告处拿到2万元。这2万元中13400元是其借的，而余下的6600元是被告黄真空借的。
被告陆春娟、黄真空均未应诉答辩。
经审理查明，被告王卫忠、陆春娟系夫妻关系，两人于2015年7月3日登记结婚。
原告邓东杰与被告王卫忠、黄真空签订借款协议一份，主要内容为：借款人为生意周转需要，向出借人借款人民币（大写）柒万元正。借款人自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，利息每月支付一次，金额为1400元。借款人逾期归还借款的，除承担还本付息责任外，还应承担出借人追索债权的费用。担保人对借款人的借款本息及出借人追索债权的费用承担连带保证责任，保证期限至借款人清偿全部借款本息时止。该借款协议，由原告邓东杰在出借人栏、被告王卫忠在借款人栏、被告黄真空在担保人栏署名。该借款协议落款时间为2016年4月26日（有涂改痕迹），但庭审中被告王卫忠确认此协议签订时间无误。
庭审中，被告王卫忠称2016年4月26日借款协议签订后，因结婚证弄丢了，没有实际借到钱，后在2016年5月6日补办好结婚证交给原告后，才在2016年5月9日从原告处实际借到20000元，只是协议内容没有重写。但原告对此不予认可，坚称在借款协议签订当日就将70000元款项交给了被告王卫忠。
庭审中，被告王卫忠还称其从原告处借到的20000元中，分给被告黄真空6600元，并提供其与被告黄真空签订的协议一份。原告认为此与本案无关，无法确认真实性。
以上事实，由原告提供的借款协议、被告王卫忠提供的结婚证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王卫忠向原告邓东杰借款70000元由原告提供的被告王卫忠出具的借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告王卫忠归还借款70000元并支付该款自借款之日2016年4月26日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。被告黄真空作为担保人应当承担连带清偿责任。庭审中，被告王卫忠辩称只收到20000元借款，但未能提供相应的证据进行佐证，同时借款协议中明确注明“收到现金柒万元正”，故本院对此辩称不予采纳。被告王卫忠另辩称该笔债务与被告陆春娟无关，但该笔债务发生在被告陆春娟与被告王卫忠婚姻关系存续期间，又无证据证明该笔债务系被告王卫忠个人非法债务，故该笔债务属夫妻共同债务，理应共同偿还，本院对此辩称碍难采信。被告陆春娟、黄真空经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫忠、陆春娟于本判决生效之日起三十日内共同归还原告邓东杰借款本金人民币70000元及利息（自2016年4月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计算）。
二、被告黄真空对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元（原告已预交），由被告王卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1760元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 袁 辉
审 判 员 吴启飞
人民陪审员 史桂林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 施丹丹
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初6936号原告邓东杰，男，汉族，1963年12月10日生，住启东市。委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。被告王卫忠，男，汉族，1976年1月26日生，住启东市。被告陆春娟，女，汉族，1976年11月20日生，住启东市。被告黄真空，男，汉族，1982年4月3日生，住启东市。原告邓东杰与被告王卫忠、陆春娟、黄真空民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓东杰及其委托代理人倪永新、被告王卫忠到庭参加诉讼，被告黄真空、陆春娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓东杰诉称，被告王卫忠、陆春娟系夫妻关系。2016年4月26日，原告与被告王卫忠签订了借款协议一份，载明被告王卫忠因生意周转缺少资金，向原告借款人民币7万元，并对借款本金、利息、违约责任等作了约定。被告黄真空对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，三被告未能按约还款。故诉至法院，要求判令被告王卫忠、陆春娟归还原告借款人民币7万元，并支付自借款之日2016年4月26日起至还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；被告黄真空对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。被告王卫忠辩称，涉案的借款应该是其和被告黄真空一起还的，与被告陆春娟无关。其还没有找到被告黄真空，不知道被告黄真空从原告处拿了多少钱，但其本人只从原告处拿到2万元。这2万元中13400元是其借的，而余下的6600元是被告黄真空借的。被告陆春娟、黄真空均未应诉答辩。经审理查明，被告王卫忠、陆春娟系夫妻关系，两人于2015年7月3日登记结婚。原告邓东杰与被告王卫忠、黄真空签订借款协议一份，主要内容为：借款人为生意周转需要，向出借人借款人民币（大写）柒万元正。借款人自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，利息每月支付一次，金额为1400元。借款人逾期归还借款的，除承担还本付息责任外，还应承担出借人追索债权的费用。担保人对借款人的借款本息及出借人追索债权的费用承担连带保证责任，保证期限至借款人清偿全部借款本息时止。该借款协议，由原告邓东杰在出借人栏、被告王卫忠在借款人栏、被告黄真空在担保人栏署名。该借款协议落款时间为2016年4月26日（有涂改痕迹），但庭审中被告王卫忠确认此协议签订时间无误。庭审中，被告王卫忠称2016年4月26日借款协议签订后，因结婚证弄丢了，没有实际借到钱，后在2016年5月6日补办好结婚证交给原告后，才在2016年5月9日从原告处实际借到20000元，只是协议内容没有重写。但原告对此不予认可，坚称在借款协议签订当日就将70000元款项交给了被告王卫忠。庭审中，被告王卫忠还称其从原告处借到的20000元中，分给被告黄真空6600元，并提供其与被告黄真空签订的协议一份。原告认为此与本案无关，无法确认真实性。以上事实，由原告提供的借款协议、被告王卫忠提供的结婚证及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王卫忠向原告邓东杰借款70000元由原告提供的被告王卫忠出具的借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告王卫忠归还借款70000元并支付该款自借款之日2016年4月26日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。被告黄真空作为担保人应当承担连带清偿责任。庭审中，被告王卫忠辩称只收到20000元借款，但未能提供相应的证据进行佐证，同时借款协议中明确注明“收到现金柒万元正”，故本院对此辩称不予采纳。被告王卫忠另辩称该笔债务与被告陆春娟无关，但该笔债务发生在被告陆春娟与被告王卫忠婚姻关系存续期间，又无证据证明该笔债务系被告王卫忠个人非法债务，故该笔债务属夫妻共同债务，理应共同偿还，本院对此辩称碍难采信。被告陆春娟、黄真空经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫忠、陆春娟于本判决生效之日起三十日内共同归还原告邓东杰借款本金人民币70000元及利息（自2016年4月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率四倍计算）。二、被告黄真空对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元（原告已预交），由被告王卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1760元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）审 判 长  袁 辉审 判 员  吴启飞人民陪审员  史桂林二〇一七年三月十三日书 记 员  施丹丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3308号
原告王某，女，1974年出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。
被告张某某，男，1970年出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告段某某，男，1982年出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被告：甘肃荣辉机械设备租赁有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：梁某某，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司，住所地兰州市西固区。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地四川省成都市锦江区。
原告王某与被告张某某、段某某、甘肃荣辉机械设备租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市西固支公司、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告ＸＸ于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费6264元，减半收取计3132元，由王某负担。
代理审判员 海涛
二〇一八年一月五日
书 记 员 曹敏
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执404-2号
申请执行人王婷婷，女，汉族，闻喜县人。
被执行人郭明俊，男，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人王婷婷与被执行人郭明俊为健康权纠纷一案中，经查，被执行人郭明俊名下有一辆宝马牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
查封被执行人郭明俊名下牌照为晋xxxx**宝马牌轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 白笑平
二〇一七年六月七日
书记员 韩 洲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1694号
罪犯杨昌林，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于1996年4月4日作出（1996）沧刑初字第29号刑事判决，以被告人杨昌林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2003年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2023年11月10日止）。经本院裁定，于2011年2月23日减刑二年；于2014年1月28日减刑一年七个月；于2016年1月26日减刑一年三个月（刑期至2019年1月10日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨昌林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次、记功奖励三次、狱级改造积极分子二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯杨昌林符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨昌林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励五次、记功奖励三次、狱级改造积极分子二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警陈某、韩某及罪犯证明人李某、刘维和的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨昌林在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌林减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1411号
上诉人（原审被告）：徐文良，男，1966年5月18日，汉族，住常州市武进区。
上诉人（原审被告）：徐波，女，1967年12月14日，汉族，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：蔡忠玉，男，1951年8月5日，汉族，住常州市武进区。
上诉人徐文良、徐波因民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7983号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市武进区人民法院于2017年3月27日向上诉人徐文良、徐波送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费9879元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人徐文良、徐波仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐文良、徐波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 恽妍霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32600号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：天津市人人乐商业有限�司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，1954年10月10日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司服务区主管。
委托诉讼代理人：佟强，男，1978年1月29日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司生鲜区主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。统一社会信用代码9112011666614502X5。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，1954年10月10日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司服务区主管。
委托诉讼代理人：佟强，男，1978年1月29日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司生鲜区主管。
郭红与天津市人人�商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐塘沽购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4.23元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“山芋粉丝”1袋，单价4.23元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，故依法提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐塘沽购物广场共同辩称，购买商品的事实以原告提供的小票为准。原告在二被告处所购买的上述食品适用于食品安全法，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全法标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿，增加赔偿的金额不足1000元的为1000元。但是食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的、瑕疵的除外，很显然食品安全法中规定的所谓不符合食品安全法标准一般指食品本身存在的问题，若食品本身没有质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的不能适用食品安全法的惩罚性赔偿。上述食品未在包装外标注标签，并不能说明该食品是不安全的，�能说明预包装标签不规范的情形，可由食监部门责令销售者进行整改，重新标注标签后才可以进行再销售，且上述原告也没有任何证据证明购买的食品违反食品安全法的不安全食品，也未对其造成任何损害，原告购买该食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法第一条的规定，为保证食品安全，保证公众身体健康和安全生产的立法宗旨，原告的诉请没有依据，完全是为了自己的私利，不惜浪费国家司法资源和社会财富，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属塘沽购物广场购买“山芋粉丝”1袋，价款4.23元。该食品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告郭红在被告下属塘沽购物广场购买货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有�，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。被告作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。二被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采信。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告郭红购买的“山芋粉丝”1袋办理退货手续，并退还货款4.23元。二、
二、被告天津市人人乐商�有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭红1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张鑫
附：法律释明
《中华人民共和国食品安全法》
第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品�容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1449号
申请执行人周荣军。
被执行人周政明。
申请执行人周荣军与被执行人周政明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）苏0681民初285号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被告周政明于2016年5月30日前一次性归还原告周荣军借款本金35万元及利息72000元（2014年5月17日至2016年5月16日利息）。如被告逾期违约，则原告有权按总额422000元中未履行部分申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，申请执行标的额为429450元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，本院于2016年11月4日查封了被执行人周政明名下苏F×××××车辆一部，查封期限两年，自2016年11月4日至2018年11月3日止。被执行人无银行存款、房产信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。本院于2016年11月8日约谈申请人周荣军，申请人周荣军同意终结本次执行程序。现本案尚未执行到位429450元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人民名下无存款、房产信息，名下的车辆未实际扣押故无法处置。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第01475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月九日
书记员 张德利
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第015号
原告范玉芳，女，1944年9月13日生。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江市祥隆纺织服装有限公司，组织机构代码58844238-6，住所地靖江市公新公路1号三楼东。
法定代表人徐子湘，董事长。
本院在审理原告范玉芳与被告靖江市祥隆纺织服装有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范玉芳撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘棋
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3827号
原告：苏州市和科达清洗设备有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道兴旺路5号。
法定代表人：覃有倘，董事长。
委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所。
被告：艾默生环境优化技术（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路69号。
法定代表人：HAKANMEHMETERDAMAR。
原告苏州市和科达清洗设备有限公司诉被告艾默生环境优化技术（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告苏州市和科达清洗设备有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市和科达清洗设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市和科达清洗设备有限公司撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告苏州市和科达清洗设备有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一七年五月二十七日
书记员 顾大庆
第2页共2页
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1637号
原告：李毅，男，汉族，生于1969年，居民，大专文化，住成都市武侯区。
委托（特别授权）代理人：ＸＸ祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告:赵思记，男，汉族，生于1968年，居民，高中文化，住巴中市巴州区。
被告:黄青华，女，汉族，生于1966年，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院立案受理原告李毅诉被告赵思记、黄青华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李毅的委托代理人ＸＸ祥到庭参加了诉讼，被告赵思记、黄青华经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李毅诉称：因被告做生意缺少资金，赵思记于2012年3月6日向原告立据借款360000元，并书面承诺于同年5月底偿还。逾期后，经原告多次催收，被告均以无钱、愿支付高额利息为由进行推诿。原告于2014年向贵院提起诉讼，因无法向被告送达法律文书而撤回诉讼。贵院于2014年6月3日作出（2014）巴州民初字第1656号民事裁定书，准许原告撤诉。后被告仍然因前述原因分文未付。故请求人民法院依法判令：1.二被告偿还借款360000元本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵思记、黄青华未作答辩。
经审理查明：2004年12月6日，被告赵思记因资金紧张，在原告处借款100000元。2012年3月6日，经原告与被告赵思记结算，被告赵思记向原告书立借条一张，载明：今借到李毅人民币叁拾陆万元整。注：2012年5月底付清。借款人：赵思记，2012年3月6日。原告诉称,借条中360000元由2004年12月6日的借款100000元及利息260000元（2004年12月6日至2012年3月5日按月利息3%计算）组成。
上述事实，有原告陈述，原被告的身份信息、借条、询问笔录、(2014)巴州民初字第1656号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告赵思记向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据。故原告要求被告赵思记偿还借款的主张，本院予以支持。
被告赵思记与黄青华系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生。根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审理中，被告黄青华未提出异议，也未提供证据证明该笔债务系赵思记个人债务，更不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。由此，该债务应由赵思记、黄青华共同偿还。
关于借款本金及利息的问题。庭审中，原告诉称2012年3月6日的借条系2004年12月6日的借款100000元及2004年12月6日至2012年3月6日的利息260000元组成，故本院认定，被告赵思记向原告借款金额为100000元，借款的利息按月利率3%计算。庭审中，原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵思记、黄青华在本判决生效后十日内共同偿还原告李毅的借款100000元及利息（利息的计算方式：以借款100000元为基数，自2004年12月6日起至本判决确定的借款给付之日止，按年利率24%计算利息。若被告未在本判决确定的给付之日给付借款，利息计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，由被告赵思记、黄青华负担2300元，原告李毅负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 王永林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 喻 彪
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富剥民初字第97号
原告罗某某。
委托代理人张文锋，富宁县者桑乡法律服务所法律工作者。
被告许某。
原告罗某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人张文锋、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱后于2007年办理结婚登记手续，2007年生育女儿许某某，生育女儿后双方感情开始不好，时常发生争吵，2012年11月被告甚至对原告实施家庭暴力打伤原告。2012年12月原告外出打工至今，原、被已没有夫妻感情，无法继续生活。现原告以夫妻分居长达两年，夫妻感情完全破裂且无和好可能为由，向本院起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿许某某由原告抚养教育，被告每月支付女儿抚养费300元至年满18周岁。
被告辩称，第一，被告不同意与原告离婚，原、被告之间没有经常吵架，只是偶尔吵架且被告并没有对原告实施家庭暴力；第二，婚生女儿由被告抚养；第三，被告希望与原告重归于好，双方一起共同继续生活。
根据双方的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：第一，原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？；第二，婚生女儿由谁抚养，抚养费如何承担？
原告针对其诉讼主张，向法庭提交了两份证据：
第一份证据原、被告身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
第二份证据《结婚证》复印件，用以证明双方于2007年5月29日登记结婚的事实；
经质证，被告对原告提交的第一份证据无异议，对第二份证据的来源无异议。
被告无证据向法庭提交。
本院认为，原告提交的第一、二份证据来源合法、客观真实，且能够证明待证事实，故对该两份证据本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告2007年5月29日在富宁县者桑乡人民政府办理结婚登记手续，2007年11月12日生育女儿许某某。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2012年原告外出打工至今。现原告以夫妻感情确已破裂且无和好可能为由，向法院起诉要求与被告离婚。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生育一个女儿，双方已经建立较为深厚的夫妻感情，偶尔因家庭琐事发生争吵实属正常。虽然2012年原告外出打工导致双方缺乏感情交流，但是只要双方能够加强沟通，相互理解，相互体谅，夫妻感情是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，却未能提供足够的证据予以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某某与被告许某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一五年九月十八日
书记员 农文单
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1456号
移送执行人：本院莘口法庭。
被执行人：中铁隧道集团四处有限公司，住所地南宁市高新区。
法定代表人：杨延安，董事长。
福建省大田县丰达贸易有限公司与中铁隧道集团四处有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第1980号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费29100元，由中铁隧道集团四处有限公司承担。因中铁隧道集团四处有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。
案在执行过程中，本院征询本案债权人意见，其口头表示近期将向法院申请强制执行。为节约执行资源，本院决定将本案并入债权人申请强制执行福建省大田县丰达贸易有限公司与中铁隧道集团四处有限公司买卖合同纠纷一案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1456号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书记员 庄诗芸
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1456号移送执行人：本院莘口法庭。被执行人：中铁隧道集团四处有限公司，住所地南宁市高新区。法定代表人：杨延安，董事长。福建省大田县丰达贸易有限公司与中铁隧道集团四处有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第1980号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费29100元，由中铁隧道集团四处有限公司承担。因中铁隧道集团四处有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。案在执行过程中，本院征询本案债权人意见，其口头表示近期将向法院申请强制执行。为节约执行资源，本院决定将本案并入债权人申请强制执行福建省大田县丰达贸易有限公司与中铁隧道集团四处有限公司买卖合同纠纷一案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书记员  庄诗芸
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终461号
上诉人（原审原告）：田荣辉。
上诉人（原审原告）：田锁明。
上诉人（原审原告）：田卫东。
上诉人（原审原告）：张军利。
上诉人（原审原告）：王秋利。
诉讼代表人:田荣辉。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地陕西省西安市新城区新城广场新城大院。
法定代表人：胡和平，陕西省人民政府省长。
委托代理人:安良，陕西省人民政府法制办工作人员。
委托代理人:王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人田荣辉、田锁明、田卫东、张军利、王秋利等五人因诉陕西省人民政府行政复议《告知》一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人田荣辉、田锁明、田卫东、张军利、王秋利等五人的诉讼代表人田荣辉，被上诉人陕西省人民政府的委托代理人安良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明:2014年11月10日，原告向被告提出复议申请，请求确认西安市政府于2011年2月1日作出的涉及原告被强占土地的《（关于拟征地块的）征地补偿安置方案的批准文件》违法并予以撤销。2014年11月12日，被告收到该申请书。2014年11月19日，被告陕西省人民政府向原告作出告知，载明“田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利：你们对西安市人民政府2011年2月1日作出的《关于征收长安区滦镇街道办事处上滦村组集体土地的批复》（市国土字[2011]第28号）不服，向本机关申请行政复议的材料收悉。根据你们所提交的材料，本机关审查认为：你们曾于2014年6月30日向本机关提出行政复议申请，要求撤销该文件，本机关于2014年8月29日已经作出行政复议决定”。原告对该告知书不服，提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日之内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前条规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到日即为受理”的规定。本案中，被告陕西省人民政府收到原告的复议申请书后，认为原告曾于2014年6月30日向被告提出过行政复议申请，被告于2014年8月29日已作出行政复议决定，故依法作出行政复议《告知》，并向原告进行了送达。现原告主张撤销被告陕西省人民政府所作的《告知》，并对原告行政复议申请依法重新作出具体行政行为之诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利共同负担。
上诉人田荣辉、田锁明、田卫东、张军利、王秋利等五人上诉称：一审主观推断，事实认定不清，有法不依，适用法律错误。首先，被上诉人“不予受理”其复议申请错误。其五人于2014年6月30日申请的复议是针对市国土字（2011）第28号《批复》这个具体行政行为，被上诉人以超过复议期限为由驳回了其申请，等同于未受理。而本案涉及的是针对其2014年10月21日才知道的2011年28号《征地补偿安置方案的批准文件》进行的复议，在复议期限之内，虽然该《文件》与上述《批复》相同，但其是于上述21日才知道该《文件》是本案涉及的《方案的批准文件》，而依据国法【2011】35号规定，被上诉人应积极受理，依法审理，公正裁决。其次，即便是该事项已作出复议决定，不属于行政复议的受案范围。被上诉人依法也应作出《不予受理行政复议申请决定书》，而不是《告知》。即便不予受理正确，被上诉人却并未告知向有关行政复议机关提出，也是错误的。被上诉人不能证明其邮寄送达《告知》的时间，不能证明《告知》没有超期，故超过法定期限违法。
依据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第一条规定,人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。故法院应承认“规范性文件”国法函【2000】31号《国务院法制办公室关于印发行政复议法律文书[试行]格式的通知》和国法函【2001】210号《国务院法制办公室关于进一步提高行政复议法律文书质量的通知》的效力，并在裁判文书中引用。而依据上述“规范性文件”的规定，被上诉人的《告知》从形式和内容上皆严重违法，一审法院和被上诉人属于故意弃用国务院法制办公室对《中华人民共和国行政复议法》第十七条的正确解读，曲解该条。另，本案认定的结果与西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初329号案结果矛盾，这属于破坏规则。请求：1、依法撤销西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初20号《行政判决书》；2、发回西安铁路运输中级法院重审或者依法改判；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人省政府答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人请求判令撤销《告知》并受理行政复议申请、重新作出具体行政行为的诉讼请求无法律依据。其复议程序合法，内容适当。其于2014年11月12日收到上诉人申请行政复议材料，请求确认西安市政府于2011年2月1日作出的涉及上诉人被强占土地的《（关于拟征地块的）征地补偿安置方案的批准文件》违法并予以撤销。因其于2014年8月29日已对该申请作出过行政复议决定，故于2014年11月19日作出《告知》并依法送达。根据《中华人民共和国行政复议法》及相关法律规定，上诉人利用行政复议申请规避重复处理行为不具备可诉性，其诉讼权利行使不具备正当性。基于对同一具体行政行为不重复处理的原则，告知书并无不当。请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理,本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，陕西省人民政府于2014年11月12日收到上诉人田荣辉等五人的复议申请书后，审查发现上诉人曾于2014年6月30日向省政府提出过相同事项行政复议申请，省政府于2014年8月29日已作出过行政复议决定，故依法作出了行政复议《告知》，并向上诉人进行了送达，所做出的《告知》并无不当。上诉人主张撤销陕西省人民政府所作的《告知》，并对其行政复议申请依法重新作出具体行政行为之诉讼请求，没有法律依据，依法不应支持。故一审判决正确,上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6674号
原告：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：卫国，经理。
委托诉讼代理人：周燕，女，1971年12月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：曹琴，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
原告安徽省嘉信包装印务股份有限公司与被告曹琴劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年11月7日，原告安徽省嘉信包装印务股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安徽省嘉信包装印务股份有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，免予收取。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡安琼
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟黄民初字第60号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：周金荣，该公司董事长。
委托代理人：周勇，该公司黄土岗分理处主任。
被告：李小辉，男，1970年出生，汉族，樟树市人。
本院于2014年5月12日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告李小辉（下称被告）借款合同纠纷一案。2014年11月25日依法由审判员肖青平担任审判长，与人民陪审员方平、李春林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年3月28日在原告公司黄土岗分理处办理了一笔农户小额贷款的转借手续，借款本金为66000元，借款到期日为2007年3月28日，借款月利率为8.43‰，如逾期还款则加收40%利息即按11.8‰的月利率计算利息。借款到期后，原告要求被告还本付息，被告以各种理由拖欠不还，截至2014年5月5日，被告尚欠原告借款本金66000元，利息81280元，合计147280元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还上述借款的本金及利息。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：2005年3月28日的借款借据、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额贷款合同、第一责任人收回贷款本息责任承诺书、个体工商户贷款调查表。
对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，被告放弃质证，经审核本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告于2005年3月28日在原告公司黄土岗分理处办理了一笔农户小额贷款的转借手续，当日双方签订农户小额贷款合同，约定原告向被告提供借款66000元，借款到期日为2007年3月28日，借款月利息为8.43‰，如逾期还款则按日万分之四罚息利率计收利息，当日原告向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告未按合同约定归还该笔借款的本金及利息，后原告多次催收，被告一直拖欠不还。
本院认为：原、被告之间的借款合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。被告未按照合同约定的时间归还借款本息是不对的，造成纠纷被告应负全部责任。原告请求被告逾期还款按照约定的月利率8.43‰加收40%即按11.8‰月利率计算利息，而双方签订的农户小额贷款合同中约定的是逾期还款则按照日万分之四（相当于月利率12.16‰）罚息利率计算利息，对于高出部分原告表示放弃，依法准许。按照约定月利率加收40%的逾期还款利息计算方法计算，截至2014年11月25日，被告尚欠原告借款本金66000元，利息86031元，合计152031元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小辉在本判决发生法律效力后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金66000元，利息86031元，合计归还人民币152031元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，保全费1280元，合计4526元，由被告李小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 肖青平
人民陪审员 方 平
人民陪审员 李春林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苏 峻
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2482号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，该公司总经理。
被告焦黎明，女，汉族，1971年9月14日出生。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告焦黎明物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年12月18日申请撤回对被告焦黎明的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告焦黎明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 何 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3871号
申请执行人：李运兴，住广西博白县。
被执行人：莫亚军，住湛江市廉江市。
申请执行人李运兴与被执行人莫亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第761号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫亚军应向申请执行人返还保证金60000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3871号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁建恒
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13035号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，董事长。
被告李树秀，男，1964年12月7日出生。
本院在审理原告北京武夷物业管理有限公司与被告李树秀物业服务合同纠纷一案中，原告北京武夷物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京武夷物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月一日
书 记 员 纪 妍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10167号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张继会，男，壮族，1994年11月1日出生，住广西壮族自治区东兰县。
关于本院刑事审判庭移送执行张继会盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3306号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张继会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金�民币二千元。因被执行人张继会未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本�恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 虹
执行员 何 键
二〇一七年十一月××日
书记员 陈美娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10167号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张继会，男，壮族，1994年11月1日出生，住广西壮族自治区东兰县。关于本院刑事审判庭移送执行张继会盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3306号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张继会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金�民币二千元。因被执行人张继会未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本�恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  郑 虹执行员  何 键二〇一七年十一月××日书记员  陈美娜
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1191号
申请执行人喻永标，男，1962年9月7日出生，汉族。
被执行人姜忠良，男，1978年9月14日出生，汉族。
申请执行人喻永标与被执行人姜忠良民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）武法民初字第2273号民事判决书，已发生法律效力。喻永标于2016年12月6日向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人姜忠良的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人姜忠良的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2273号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5023号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告陈记花，女。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告陈记花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十三日
书记员 康 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初11523号
原告：张吉东，男，1992年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区淞虹路XXX号。被告：上海欧尚超市有限公司长阳店，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号。负责人：李华。被告：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区中原路XXX号。法定代表人：俞光霄。原告张吉东与被告上海欧尚超市有限公司长阳店、上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉东到庭参加了诉讼，被告上海欧尚超市有限公司长阳店、上海欧尚超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张吉东向本院提出诉讼请求：1.原告退还被告上海欧尚超市有限公司长阳店法式焦糖蛋卷一盒，被告上海欧尚超市有限公司长阳店退还原告所购商品货款人民币(以下所涉币种均指人民币)35.9元；2.被告上海欧尚超市有限公司长阳店赔偿原告1000元；3.被告上海欧尚超市有限公司对退还货款及赔偿承担连带责任。事实和理由：原告于2016年5月6日在被告上海欧尚超市有限公司长阳店购买法式焦糖蛋卷一盒，生产日期为2015年9月5日，保质期为8个月，原告购买时该商品已超保质期，后与被告交涉未果。原告认为被告没有履行自觉规范生产经营行为和自查自纠的义务，公然销售不符合食品安全标准和国家法律法规禁止的过期食品，对老百姓的食品安全造成了严重威胁。被告上海欧尚超市有限公司长阳店、上海欧尚超市有限公司未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月6日在被告上海欧尚超市有限公司长阳店购买欧尚法式焦糖蛋卷400g一盒，货号为029560，金额为35.9元。包装显示生产日期为2015年9月5日，保质期为8个月。因与被告协商未果，原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，根据原告提供的购物小票、商品实物等证据，原告与被告上海欧尚超市有限公司长阳店就系争商品形成买卖合同关系可予确认。本案系争商品确属超过保质期的食品。被告上海欧尚超市有限公司长阳店作为销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但其仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告作为消费者就此要求退货退款并主张1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。因被告上海欧尚超市有限公司长阳店系分公司性质，为非独立企业法人，不具有法人资格，其民事责任应当由被告上海欧尚超市有限公司承担。两被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内接受原告张吉东退还法式焦糖蛋卷400g一盒(生产日期为2015年9月5日),并退还原告张吉东货款人民币35.9元；二、被告上海欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张吉东赔偿金人民币1000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海欧尚超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
……
三、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
四、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初319号
原告：曹浩，男，1996年2月24日出生，汉族，职工，东台市。
委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被告：徐德飞，男，1984年5月6日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省来安县，住南京市六合区。
被告：南京浩宇物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-10。
法定代表人：陈新江，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。
原告曹浩与被告徐德飞、南京浩宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告曹浩于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹浩申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹浩撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹浩负担。
审判员 梅小薪
二〇一七年三月七日
书记员 江 琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1975号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2043
号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王某某、被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日凌晨1时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶甘****48号解放牌小型面包车，沿兰州市城关区定西南路由北向南行驶至平凉路南口时被执勤民警查获。经对被告人李某某抽取血样鉴定：李某某血样中酒精含量为143.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，2016年1月11日凌晨1时50分许�被告人李某某饮酒后驾驶甘****48号解放牌小型面包车，沿兰州市城关区定西南路由北向南行驶至平凉路南口时被执勤民警查获。经对被告人李某某抽取血样鉴定：李某某血样中酒精含量为143.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，被告人李某某的供述，杨某某的证言，司法鉴定书，机动车驾驶证,血样提取登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年二月十六日
书记员 苏 蕊
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初604号
原告：李祖冬，男，1975年10月4日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年7月19日受理原告李祖冬诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告李祖冬于2018年7月19日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告李祖冬申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祖冬撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祖冬承担。
审判员 左菊红
二〇一八年七月二十日
书记员 付清芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第258号
原告：郑仁河，
市城西街道芷胜庄村2-11号。
委托代理人：林文辉。
被告：林冬舜，
岭市太平街道三星桥村。
委托代理人：许伟，
。
原告郑仁河为与被告林冬舜民间借贷纠纷一案，于2009
年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审
判员金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仁河及
其特别授权委托代理人林文辉、被告林冬舜及其特别授权委
托代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁河起诉称：2003年-
2004年期间，被告林冬舜利用其在洛阳市环岭医疗废物集中
处理有限公司（以下简称环岭公司）职务上的便利，向该公
司借款15万元。后环岭公司将对被告所享有的15万元债权转
让给原告，并已就债权转让事宜通知了被告。现原告起诉要
求被告归还借款15万元并支付从2007年1月7日起按日千分之
一计算至本案判决确定之日止的逾期付款违约金。
被告林冬舜答辩称：被告与环岭公司、原告不存在债权
债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案原告主张的基础事实为被告林冬舜向环
岭公司借款15万元。但从原、被告的主张及提供的证据来看
，被告林冬舜在环岭公司筹建过程中及环岭公司成立后因工
作需要向环岭公司（筹建）领款，且所领款项用于支付公司
所支出的劳务费、工程款等，应属企业内部管理问题，并非平等主体之间的债权债务关系，故不属人民法院受理民事诉
讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑仁河的起诉。
财产保全申请费1270元，由原告郑仁河负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年四月一日
代书记员 许笑意
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉文，男，汉族，1991年1月1日出生，个体工商户，住新疆轮台县。
委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳海根，男，汉族，1955年5月6日出生，农民，住新疆轮台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳中州，男，汉族，1984年5月13日出生，农民，住新疆轮台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳甫，男，汉族，1990年5月9日出生，农民，住新疆轮台县。
再审申请人张玉文因与被申请人岳海根、岳中州、岳甫车辆租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉文申请再审称：我在原审中提交的证据足以证实双方之间存在租赁关系，我将挖掘机交给岳海根使用，在草湖水库挖鱼塘。因岳海根鱼塘的相关手续未办理完，所以将挖掘机一直放在草湖水库，后岳海根自行找人驾驶挖掘机，导致我的挖掘机损坏，所产生的损失应当由岳海根予以赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2014年8月，岳海根与张玉文的姐夫张连全协商，让其在轮台县草湖乡水库北边挖鱼塘，当时口头约定挖掘机每烧掉一桶油，岳海根支付租金1500元，挖掘机驾驶员由张玉文提供，油料由岳海根提供。2014年11月，张玉文的挖掘机拉运至轮台县草湖乡水库边，岳海根支付了运费后，挖掘机被卸在公路口，随后张玉文雇佣的挖掘机驾驶员将挖掘机开至水库坝上停放，因岳海根未办理鱼塘施工手续，挖掘机未进行施工，挖掘机驾驶员在岳海根处居住几天后离开，其离开时将车钥匙交由岳甫暂时保管。2015年5月，张玉文提供的另一名挖机掘机驾驶员将挖掘机从水库坝上开至水库北边一块地上试挖土，并将挖掘机停放在该挖土位置，后因发洪水，致使挖掘机被水淹泡无法开出。本案中，从岳海根与张玉文的姐夫张连全之间口头协议看，张玉文并非是将挖掘机租赁给岳海根使用，而是按照岳海根的要求工作，并交付工作成果，即张玉文是用自己的设备、人员和技术为岳海根提供服务，岳海根仅需按约定烧一桶油支付1500元的方式支付报酬，故双方之间口头协议使用挖掘机，支付租金，应是承揽合同关系，并非车辆租赁合同关系。涉案的挖掘机被平板车拉运至水库边路口被卸下后，是由张玉文雇佣的挖掘机驾驶人员开至水库坝上并停放，岳海根没有操作过挖掘机，张玉文在原审中提交的证据也不能证实挖掘机从水库坝上被开至现在被水淹泡位置是岳海根所为。张玉文虽称张连全与岳海根协商的是租赁涉案挖掘机的事宜，但未能提供有效证据予以证明，且在原审中其姐夫张连全及挖掘机驾驶员均未出庭证明该事实，故原审判决认定张玉文请求判令岳海根、岳中州、岳甫承担赔偿责任证据不足，驳回张玉文的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张玉文的再审申请理由依法不能成立。
综上，张玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张玉文的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年五月九日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉文，男，汉族，1991年1月1日出生，个体工商户，住新疆轮台县。委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳海根，男，汉族，1955年5月6日出生，农民，住新疆轮台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳中州，男，汉族，1984年5月13日出生，农民，住新疆轮台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳甫，男，汉族，1990年5月9日出生，农民，住新疆轮台县。再审申请人张玉文因与被申请人岳海根、岳中州、岳甫车辆租赁合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2016)新28民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉文申请再审称：我在原审中提交的证据足以证实双方之间存在租赁关系，我将挖掘机交给岳海根使用，在草湖水库挖鱼塘。因岳海根鱼塘的相关手续未办理完，所以将挖掘机一直放在草湖水库，后岳海根自行找人驾驶挖掘机，导致我的挖掘机损坏，所产生的损失应当由岳海根予以赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，2014年8月，岳海根与张玉文的姐夫张连全协商，让其在轮台县草湖乡水库北边挖鱼塘，当时口头约定挖掘机每烧掉一桶油，岳海根支付租金1500元，挖掘机驾驶员由张玉文提供，油料由岳海根提供。2014年11月，张玉文的挖掘机拉运至轮台县草湖乡水库边，岳海根支付了运费后，挖掘机被卸在公路口，随后张玉文雇佣的挖掘机驾驶员将挖掘机开至水库坝上停放，因岳海根未办理鱼塘施工手续，挖掘机未进行施工，挖掘机驾驶员在岳海根处居住几天后离开，其离开时将车钥匙交由岳甫暂时保管。2015年5月，张玉文提供的另一名挖机掘机驾驶员将挖掘机从水库坝上开至水库北边一块地上试挖土，并将挖掘机停放在该挖土位置，后因发洪水，致使挖掘机被水淹泡无法开出。本案中，从岳海根与张玉文的姐夫张连全之间口头协议看，张玉文并非是将挖掘机租赁给岳海根使用，而是按照岳海根的要求工作，并交付工作成果，即张玉文是用自己的设备、人员和技术为岳海根提供服务，岳海根仅需按约定烧一桶油支付1500元的方式支付报酬，故双方之间口头协议使用挖掘机，支付租金，应是承揽合同关系，并非车辆租赁合同关系。涉案的挖掘机被平板车拉运至水库边路口被卸下后，是由张玉文雇佣的挖掘机驾驶人员开至水库坝上并停放，岳海根没有操作过挖掘机，张玉文在原审中提交的证据也不能证实挖掘机从水库坝上被开至现在被水淹泡位置是岳海根所为。张玉文虽称张连全与岳海根协商的是租赁涉案挖掘机的事宜，但未能提供有效证据予以证明，且在原审中其姐夫张连全及挖掘机驾驶员均未出庭证明该事实，故原审判决认定张玉文请求判令岳海根、岳中州、岳甫承担赔偿责任证据不足，驳回张玉文的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张玉文的再审申请理由依法不能成立。综上，张玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉文的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年五月九日书记员  张思依
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1103号
上诉人（原审被告）：陈燕群。
上诉人（原审被告）：贵阳群兴数码科技有限公司。
法定代表人：陈燕群。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯美信诺科技有限公司。
法定代表人：郑传元。
上诉人陈燕群、贵阳群兴数码科技有限公司因与被上诉人深圳市凯美信诺科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1741号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《销售协议》中约定：“……协商不成时，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。”协议约定由乙方即被上诉人所在地的人民法院管辖清楚明确，合法有效。被上诉人的住所地位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3677号
原告：陈兆勇，男，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。
法定代表人：黄春成，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告陈兆勇与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告陈兆勇未在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告陈兆勇在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈兆勇撤诉处理
审判员 邹利兰
二〇一七年八月十六日
书记员 胡亚玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3677号原告：陈兆勇，男，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。法定代表人：黄春成，董事长。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。原告陈兆勇与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告陈兆勇未在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告陈兆勇在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈兆勇撤诉处理审判员  邹利兰二〇一七年八月十六日书记员  胡亚玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初920号
原告陈晓义，男，汉族，1978年1月18日生，住河北省新乐市。，
委托代理人董彦敏，河北海科律师事务所律师。
被告胡挪军，男，汉族，。1966年2月17日生，住河北省邯郸市永年县。，
被告邯郸市华伟运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部理赔中心，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街32号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，该公司法律顾问
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人沈雅天，河北冀石律师事务所律师。
原告陈晓义诉被告胡挪军、邯郸市华伟运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部理赔中心、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董彦敏，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部理赔中心委托代理人刘进丰，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人沈雅天到庭参加诉讼，被告邯郸市华伟运输有限公司、胡挪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日21时，被告胡挪军驾驶邯郸市华伟运输有限公司所有的冀Ｄ×××××、冀D8B**挂重型半挂货车拉载胡永成和电线杆沿107国道由东向西行驶至安佳市场十字路口左侧处左转弯时，与由西向东行驶原告所有的王利杰驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，后冀Ａ×××××车又与路灯相撞，致两车及车上拉载的电线杆、路灯等设施受损，胡永成、王利杰受伤。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告胡挪军负事故主要责任，王利杰负次要责任。被告胡挪军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部理赔中心投保交强险和第三者险100万元，原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保车损险257040元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失178000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部理赔中心辩称，对原告因本次事故造成的合法损失，我公司在交强险分项限额内赔偿责任，医疗费1万元，伤残11万元，财产损失2000元，超出分项限额部分在核实行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证在事故发生时有效的情况下，按事故比例承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定评估费、拆检费等间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，我公司可以在原告合法有理有据情况下赔偿。
被告邯郸市华伟运输有限公司、胡挪军未予答辩。
经审理查明，2016年1月18日21时，被告胡挪军驾驶邯郸市华伟运输有限公司所有的冀Ｄ×××××、冀D8B**挂重型半挂货车拉载胡永成和电线杆沿107国道由东向西行驶至安佳市场十字路口左侧处左转弯时，与由西向东行驶原告所有的王利杰驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，后冀Ａ×××××车又与路灯相撞，致两车及车上拉载的电线杆、路灯等设施受损，胡永成、王利杰受伤。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告胡挪军负事故主要责任，王利杰负次要责任。被告胡挪军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部理赔中心投保交强险和第三者险100万元，原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保车损险257040元。发生事故时，均在保险期内。
原告陈晓义车损152283元，提交公估报告一份。施救费2970元，发票3张。拆验费7200元，发票一张。公估费6852元。发票一张。垫付王利杰损失7990元；其中包括医药费6147元，伙补500元，误工费728元；护理费615元。原告提交了王利杰收条及保证书复印件，主要内容为，自己医疗费均由车主陈晓义垫付，另收误工费、护理费、伙食补助费1843元，请保险公司将赔偿款直接给车主，与本人无关，本人保证不向保险公司就此事故理赔或诉讼或主张任何权利。其中原告提交的医疗费中外购药340元，二被告保险公司均不予认可，原告未提交需外购药证明，故本院不予支持。另二被告保险公司对原告车辆公估报告当庭提出异议，本院告知其如有异议应在7个工作日内提交书面鉴定申请，并预交鉴定费用，逾期视为放弃。二被告保险公司均未在本院规定期限内提出。以上原告损失共计176955元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，机动车发生交通事故致人身受伤、财产受损，首先由被告胡挪军驾驶的事故车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部理赔中心在交强险范围内赔偿原告垫付王利杰医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等7650元，赔偿原告车辆损失2000元。超出部分按事故责任由商业险赔偿70%损失，即赔付原告各项损失167305元＊70%=117113.5元。原告车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车损险范围内赔偿原告损失167305元＊30%=50191.5元。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部理赔中心在交强险范围内赔偿原告陈晓义垫付王利杰医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等7650元，赔偿原告车辆损失2000元。在其商业险范围内赔偿原告各项损失117113.5元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车损险范围内赔偿原告损失50191.5元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部理赔中心负担1330元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一六年五月十三日
书记员 温东岩
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执101号
申请执行人：广西资源农村商业银行股份有限公司
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司资产风险部总经理。
委托代理人管青林，该公司枫木支行行长。
被执行人覃健，男，汉族，1975年1月25日出生，住桂林市秀峰区。
被执行人屈敏，女，1977年12月4日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
资源县人民法院作出的（2015）资民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人覃健归还申请人广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息，屈敏对上述债务以其抵押财产承担担保责任，因被执行人未按判决自动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成了分期履行的协议，申请执行人请求法院暂停对被执行人的执行，同意被执行人按协议分期履行义务。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自行达成了分期还款协议，申请人同意暂缓执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2015）资民初字第392号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未按协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2015）资民初字第392号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一六年五月十九日
书记员 李 铭
第2页共2页
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审15号
申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。
法定代表人沈有祥，系该局局长。
委托代理人金琦，系该局工作人员。
被申请执行人营口冠华金属表面处理厂，住所地营口市老边区。
负责人王天鹏，系该厂厂长。
案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行营边环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口冠华金属表面处理厂未依法报批煮黑项目环境影响评价文件主体工程擅自开工建设，且需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自投产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下行政处罚：1、责令煮黑项目立即停止建设；2、责令煮黑项目立即停止生产，行政罚款三万元。申请执行人于2015年5月23日向被申请执行人下达《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2016年6月6日向被申请执行人下达了营边环罚字[2016]5号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2016年12月8日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2016]5号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2016]5号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年二月十日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审15号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人沈有祥，系该局局长。委托代理人金琦，系该局工作人员。被申请执行人营口冠华金属表面处理厂，住所地营口市老边区。负责人王天鹏，系该厂厂长。案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人营口市老边区环境保护局向本院申请执行营边环罚字[2016]5号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口冠华金属表面处理厂未依法报批煮黑项目环境影响评价文件主体工程擅自开工建设，且需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自投产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下行政处罚：1、责令煮黑项目立即停止建设；2、责令煮黑项目立即停止生产，行政罚款三万元。申请执行人于2015年5月23日向被申请执行人下达《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2016年6月6日向被申请执行人下达了营边环罚字[2016]5号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》，并于2016年12月8日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边环罚字[2016]5号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区环境保护局申请执行的营边环罚字[2016]5号《营口市老边区环境保护局环境保护行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年二月十日书记员  孟维维
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6753号
原告：宁波杰森绿色能源科技有限公司。住所地：奉化市松岙海沿村。统一社会信用代码：91330283778230069K。
法定代表人：邬仕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明权，男，1980年3月6日出生，汉族，该公司职员，住奉化市。
被告：周斌，男，1972年1月6日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：俞国林，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
原告宁波杰森绿色能源科技有限公司与被告周斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，原告诉请：1、判决原告不支付被告工资5000元，不支付被告二倍工资差额21319.6元；2、判决被告向原告赔偿因擅自离职造成的原告损失45000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判决原告不支付被告二倍工资差额21319.6元。本案依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告宁波杰森绿色能源科技有限公司委托诉讼代理人王明权、被告周斌及其委托诉讼代理人俞国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告周斌于2016年2月17日进入原告宁波杰森绿色能源科技有限公司从事油罐车驾驶员工作，其月工资为5321.2元。原告为被告缴纳了社会保险，但双方未签订劳动合同。2016年2月18日，原告发放给被告预支款（出车费）5000元。被告工作至2016年9月7日，2016年9月17日被告以原告未与其签订劳动合同、拖欠工资为由书面发函与原告解除劳动关系，2016年9月18日原告收到该解除劳动关系通知书。2016年9月21日，被告向奉化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、确认双方劳动关系于2016年9月8日解除；2、要求原告支付被告双倍工资37006.47元；3、要求原告支付被告工资12335.49元；4、要求原告支付被告经济补偿金5321.2元；5、要求原告支付被告冷饮费520元。2016年10月28日，仲裁委员会作出奉劳仲案字[2016]第481号仲裁裁决书，裁决内容为：1、确认原告与被告的劳动关系于2016年9月8日解除；2、原告于本裁决书生效之日起五日内支付被告工资5000元、二倍工资差额21319.6元；3、驳回被告的其他仲裁请求。庭审中，原、被告一致认可双方劳动关系于2016年9月8日解除，且双方均同意原告发放给被告的预支款5000元视为支付给被告的工资。
本院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告虽主张系被告原因导致未签订劳动合同，但未提供证据予以证明，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。被告于2016年2月17日进入原告处工作，最后工作至2016年9月7日，故原告需支付给被告2016年3月17日至2016年9月7日期间的二倍工资。现原告对二倍工资差额21319.6元无异议，而被告虽提出异议，但其未就该二倍工资事项依法向本院提起诉讼，故本院确认原告应支付给被告二倍工资差额21319.6元。双方在庭审中均同意已发放的预支款5000元视为支付给被告的工资，故双方关于该预支款与工资发放事项权利义务已处理完毕。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波杰森绿色能源科技有限公司的诉讼请求；
二、确认原告宁波杰森绿色能源科技有限公司与被告周斌的劳动关系于2016年9月8日解除；
三、原告宁波杰森绿色能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告周斌二倍工资差额21319.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波杰森绿色能源科技有限公司负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋挺儿
附：一、本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1788号
罪犯陈涛，男，1975年7月17日生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。
2007年1月18日，犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2007年11月2日刑满释放。2012年3月21日，贵州省息烽县人民法院作出（2012）息刑初字第44号刑事判决，认定陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月11日起至2014年11月10日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，�出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年9月至2013年11月考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑一个月（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰