wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00149号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城县南河镇小学。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年2月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）13号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年5月3日作出的谷土资执罚（2013）13号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县南河镇观音沟村1组土地新建教师住宿楼为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币9768元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）13号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）13土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年二月五日
书记员 曹 刚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第574号
原告陈露露，女，生于1989年5月23日，回族，高中文化。
特别授权委托代理人胡兵，四川弘维律师事务所律师。
被告邓元坤，男，生于1974年7月30日，汉族，高中文化。
特别授权委托代理人张翼，四川斗城律师事务所律师。
特别授权委托代理人米惠，四川斗城律师事务所实习律师。
原告陈露露诉被告邓元坤民间借贷纠纷一案，2014年5月22日，本院立案受理，于2014年9月26日作出了（2014）船山民初字第1656号民事判决书，原告陈露露不服该判决，向遂宁市中级人民法院提出上诉，2015年1月26日遂宁市中级人民法院作出了（2014）遂中民终字第430号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院于2015年2月10日重新立案，依法组成合议庭，于2015年3月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人胡兵，被告的特别授权委托代理人米惠到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告以需钱周转为由先后5次向原告出具借条借走现金15.5万元。之后原告向被告催收，被告口头同意偿还，但拖至现在仍未予偿还。为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金15.5万元及利息等损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告根本未将诉称的155000元人民币交付给被告，原、被告之间的借贷关系不存在；2、被告有固定工作且对外无债务，不需要向原告借钱周转；3、原告提供的银行账户交易明细与本案无关联性，单凭该份交易记录并不能证实原告将诉称的款项支付给了被告；4、原、被告之间保持的情人关系是违背社会公德和公序良俗的，原告要求被告向其出具借条，名义上是借贷法律关系，实则是原告维系婚外情的一种手段，原、被告之间从未发生借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈露露于2014年2月25日在新疆焉耆回族自治县新城路营业所办理了个人活期储蓄的开户手续，开户现存160000元，同日卡现存40000元，该账户总金额200000元。2014年3月9日、3月17日，原告陈露露分四次将上述账户内的200000元全部取出。被告邓元坤分别于2014年3月10日、3月17日、3月18日、3月25日、4月13日向原告陈露露出具了借条5张，分别载明：“借条今借到陈露露人民币1万元（壹万元）借款人：邓元坤2014年3月10日”、“借条今借到陈露露人民币5万元（伍万元）借款人：邓元坤2014年3月17日”、“借条今借到陈露露人民币5万元（伍万元）借款人：邓元坤2014年3月18日”、“欠条今借到陈露露人民币3万元（叁万元）借款人：邓元坤2014年3月25日”、“借条今借到陈露露人民币1万5千元（壹万伍仟元）借款人：邓元坤2014年4月13日”。借条总金额为155000元。
上述事实有民事诉状、身份证、户籍证明、借条、账户交易明细（客户）、开庭审理笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点系原、被告间的借贷关系是否成立、有效。从原告的银行交易明细体现，原告有存款，具备出借资金的能力，原告支取款项的时间和金额与被告书写的《借条》时间以及金额基本吻合，能形成证据链，同时，被告邓元坤未提供相反证据予以反驳，故双方之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告应承担偿还本金的责任。原告主张利息，因双方对偿还期限和利率未作约定，而从原告起诉之日按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓元坤于本判决生效之日起10日内归还原告陈露露借款本金155000元及利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年5月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告邓元坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 鲜
人民陪审员 刘 为
人民陪审员 唐世均
二〇一五年六月一日
书 记 员 石 泉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第61号
原告中国移动通信集团天津有限公司蓟县分公司，住所地天津市蓟县中昌南路鸿昌广场6号。
代表人于庆军，总经理。
委托代理人贾子芃，中国移动通信集团天津有限公司蓟县分公司职员。
被告刘继远。
本院在审理原告中国移动通信集团天津有限公司蓟县分公司与被告刘继远电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月25日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团天津有限公司蓟县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 赵国动
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 高玉杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2849号
原告李某某，现住吉林省长春市农安县。
被告卢某某。
本院在审理李某某与卢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年八月十日
书记员 王 雪
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民一初字第1153号
原告周某某，女，1970年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县柏家坪镇双井圩村5组。公民身份号码432924197010177023。
被告黄某某，男，1969年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，干部，住宁远县柏家坪镇双井圩村5组。公民身份号码432928196912170059。
本院在审理原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告周某某以双方自行协商为由于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
（此页无正文）
审判员 谭国勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁法民一初字第1153号原告周XX，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告黄XX，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省宁远县人，干部。本院在审理原告周XX诉被告黄XX离婚纠纷一案中，原告周XX以双方自行协商为由于2013年12月18日向本院申请撤诉。本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周XX负担。（此页无正文）审判员  谭国勇二〇一三年十二月十八日书记员  欧阳玲
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第82号
申请执行人崔丹丹，女，1986年出生，汉族，住河南省睢阳区。
被执行人商丘市腾飞置业有限公司
法定代表人：张荷东，总经理
本院在执行崔丹丹申请执行商丘市腾飞置业有限公司一案中，申请执行人崔丹丹向本院书面提交撤销对商丘市腾飞置业有限公司的执行申请，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘仲裁委员会商仲裁字（2013）第32号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 昊
审判员 吕峻岭
审判员 段 旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙东坡
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第82号
申请执行人郑某某，男，汉族，农民。
被执行人胡某某，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案中，被执行人胡某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商民初字第344号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万永忠
执行员 雷 群
执行员 杨传国
二〇一四年一月十五日
书记员 王先杰
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第169号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人岳某某，男，1974年出生，户籍地为泰安市，无业，租住泰安市泰山区。曾因犯盗窃罪于2010年8月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元。现因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）143号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平、被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，1、2014年10月24日7时10分许，被告人岳某某在山东农业大学南校综合楼S411教室，将被害人董某的白色三星NOTE3手机一部盗走。经鉴定，该手机价值2700元。
2、2014年11月23日12时30分许，被告人岳某某在山东农业大学南校综合楼N502教室，将被害人于某某的150元现金盗走。
3、2014年12月15日7时20分许，被告人岳某某在山东农业大学南校综合楼S511教室，将被害人张某的白色苹果4型手机（16G）一部盗走。经鉴定该手机价值720元。
4、2014年12月18日7时许，被告人岳某某在山东农业大学南校综合楼S317教室，将被害人邹某的白色IPADmini2型平板电脑一部盗走。经鉴定，该电脑价值1750元。
5、2014年12月26日13时许，被告人岳某某在山东农业大学南校综合楼S609教室，将被害人刘某某的300元现金盗走。
6、2015年1月1日13时40分许，被告人岳某某在山东农业大学北校5S教学楼205教室，将被害人左某某的黑色酷派牌8150型手机一部、卡号为26×××14泰安公交卡一张及3元现金盗走。经鉴定，该手机价值80元。
综上，被告人岳某某盗窃作案六起，涉案价值共计5703元。
上述事实，被告人岳某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的证人禚晓的证言；被害人于某某、左某某、董某、邹某、张某的陈述；泰安市泰山区价格认证中心的泰山价鉴字（2015）12号涉案物品价格鉴定结论书；视听资料；户籍证明、报案证明、抓获证明、辨认笔录、扣押清单、刑事判决书的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人岳某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年一月二日至二○一六年一月一日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人岳某某退赔被害人董翟2700元、于某某150元、张某720元、刘某某的300元、邹某1750元、左某某83元。
（上述款项限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓敏
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第26号
申请执行人吴淑安，男，1964年12月10日出生，汉族。
被执行人王衍河，男，1947年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴淑安与被执行人王衍河道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2006）琼山民一初字第37号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行付款义务，即赔偿医疗费等共计人民币12391.89元予申请执行人吴淑安，并承担执行费86元，但被执行人没有自动履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）琼山民一初字第37号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 王云虹
审判员 邓俊江
二〇一四年八月十四日
书记员 吕 祥
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4030号
原告：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管委会九号办公区。
法定代表人：谷军，局长。
委托代理人：曾迎春、孙纶科，均系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：中国国营林场开发总公司大连公司，住所地大连经济技术开发区东北大街102-5号-4-2。
法定代表人：单锋，经理。
委托代理人：佟宝春，
原告大连金州新区土地房屋局诉被告中国国营林场开发总公司大连公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾迎春、孙纶科，被告中国国营林场开发总公司大连公司的法定代表人单锋、委托代理人佟宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月22日，原、被告签订《国有土地使用合同》，约定原告将位于大连经济技术开发区五彩城，面积为129.10平方米的土地租赁给被告使用，土地使用期限33年，租金标准为每平方米每年27元，缴纳时间为每年7月1日前。如被告不能按时支付土地租金，从滞纳之日起，按日加收应付款额的0.3%缴纳滞纳金。原告从2007年起，依据国务院文件将滞纳金标准调低至日千分之一。合同签订后，原告依约将土地提供给被告使用，但被告违反合同约定拖欠1999年至2007年土地租金。2010年12月15日，被告到原告处缴纳了案涉土地1999年至2007年期间土地租金，但对于滞纳金34，753.60元未予缴纳。现原告起诉要求被告支付因迟延缴纳1999年至2007年土地租金产生的滞纳金34，753.60元。
被告辩称，滞纳金在2010年补缴土地费时已经缴纳了，所以不同意给付滞纳金。
经审理查明，1998年6月2日，原、被告签订《国有土地使用合同》，约定原告将位于大连经济技术开发区五彩城（面积129.10平方米）土地租赁给被告使用，期限自1998年6月22日起至2030年1月1日止，租金标准为每平方米每年27元，被告应当在每年7月1日前交清当年土地租金。如被告不能按时支付土地租金，从滞纳金之日起，每日加收应付款额0.3%的滞纳金。2007年起，原告依据国务院文件将滞纳金标准调低至日千分之一。合同签订后，原告将案涉土地提供给被告使用，被告因拖欠1999年至2007年的土地租金而产生滞纳金34，753.60元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的国有土地使用合同、关于收缴土地费职能部门调整的说明、关于印发金州新区党政机构改革组织实施意见的通知、国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知、催缴土地费通知单、承诺书，被告提供的发票及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭审查，能够证明案件事实，作为定案证据。被告提供的申请，原告并未收到，不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《国有土地使用合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告因被告拖欠1999年至2007年土地费而产生的滞纳金向被告主张权利，符合合同约定，但原告计算滞纳金的标准过高，故应将滞纳金调整为欠缴土地费数额的30％即10，426.08元（34，753.60元×30％），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告中国国营林场开发总公司大连公司给付原告大连金州新区土地房屋局滞纳金10，426.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告中国国营林场开发总公司大连公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一四年十二月八日
书记员 李 挺
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行审20号
申请人郯城县环境保护局
被申请人郯城山东宜群木塑科技有限公司
申请人郯城县环境保护局于2017年4月13日向我院申请执行郯环罚字（2016）第72号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人郯城县环境保护局以被执行人生产线项目涉嫌配套环保设施未经验收，主体工程正式投入生产及暂时不能利用的工业固体废物未建设贮藏场所为由。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项及第二款之规定，作出了郯环罚字（2016）第72号行政处罚决定书，决定书的内容是1、罚款70000元；2、责令停止生产。罚款自收到决定书之日起十五内缴至临商银行郯城支行、中国建设银行郯城县支行，中国工商银行郯城县支行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘�笔录、现场检测表、现场照片等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请人郯城县环境保护局作出的郯环罚字（2016）第20号行政处罚决定书第一项“罚款70000元”准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长张健
审 判 员 魏英杰
人民陪审员 房春节
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 超
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00239号
原告周立红。
委托代理人张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
被告杨学。
原告周立红诉被告杨学保证合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，同年11月2日由代理审判员钱家圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立红的委托代理人张雪丰，被告杨学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立红诉称，2014年4月16日，被告杨学的女儿杨静、女婿马欣欣因经营需要找原告借款500000元，并由被告对该笔借款承担连带保证责任。后原告多次向被告的女儿杨静、女婿马欣欣催讨，其一直躲避拒不偿还借款，被告也未履行保证义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告杨学偿还原告借款500000元及利息（自2014年4月17日起按银行贷款年利率24%计算至清偿之日止）；案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息项的请求变更为按年利率24%计算。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
A1、《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明被告作为连带保证责任人对本案的500000元承担连带保证责任及承担保证责任的期限、范围；
A2、2014年4月16日的中国工商银行电子银行回单复印件1份，证明原告已履行借款500000元义务的事实。
被告杨学辩称，原告周立红是否于2014年4月16日向杨静、马欣欣支付借款500000元，我并不知情。当时在担保人一栏签字时，我已明确告知无担保能力；借款合同并没有约定借款利率，原告要求支付24%的年利率无事实和法律依据；对500000元的担保保证人还有谈文涛，应当由二人共同承担保证责任。
被告杨学就其抗辩意见未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨学对原告提交的证据A1、A2无异议，本院予以采信。
根据确认的证据，结合当事人双方的陈述，经审理查明如下事实：双方在合同中未约定还款日期，也未约定利息。
2014年4月16日，债务人马欣欣、杨静因做生意资金周转困难，向原告周立红借款500000元，双方于当日签订《借款合同》1份。其中第四条第三款约定“若乙方未按约定的时间支付甲方利息，将每天按0.5%加收利息”。被告杨学及案外人谈文涛作为担保人在借款合同上签名，保证方式为连带保证。之后，原告通过中国工商银行转款500000元至债务人马欣欣的银行账户。债务人马欣欣、杨静收到借款后，向原告出具1份借款金额为500000的《借款借据》。债务人马欣欣、杨静至今未偿还原告借款，被告杨学也未履行保证责任，原告为此诉至本院。
本院认为，债务人马欣欣、杨静向原告周立红借款500000元，有其二人出具的《借款借据》、双方签订的《借款合同》及银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。被告杨学作为连带责任保证人，在借款合同上以保证人的身份签字，该保证合同成立，理应对债务人马欣欣、杨静所负债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案外人谈文涛与被告杨学对本案债务提供连带保证，但未约定保证份额，原告因此依法可以要求任何一个保证人承担保证责任。原告主张判令被告杨学承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告杨学承担保证责任后，有权向债务人马欣欣、杨静追偿，或者要求承担连带责任的案外人（保证人）谈文涛清偿其应当承担的份额。
关于被告杨学辩称其应当与谈文涛共同承担保证责任的辩解，因原告在本案中仅向其主张权利，未对谈文涛提起诉讼，故本院对谈文涛是否承担保证责任的问题不予处理。被告杨学提出的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案原告未能提交充分有效的证据证明其与债务人马欣欣、杨静对利息的支付有明确约定，依法视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨学偿还原告周立红借款本金500000元；
二、驳回原告周立红的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告杨学于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 钱家圣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱 波
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00166-6号
申请执行人潘秀莲，女，汉族，略阳县人，村民，住略阳县白水江镇梁家湾村李木山社031号，身份证号：612327193408072725。
被执行人杜红，女，汉族，略阳县人，村民，原住略阳县白水江镇梁家湾村李木山社115号，现下落不明，身份证号：612327197207223142。
本院于2014年11月24日作出（2014）略执字第00166-5号执行裁定，冻结了被执行人杜红在中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县白水江营业所的存款1020元。现因本院已将该款项强制划拨，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杜红在中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县白水江营业所的存款1020元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾明礼
审判员 王 勇
审判员 王 蓉
二〇一四年十二月三日
书记员 王新朝
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初35号
原告刘某某，男，汉族，生于1968年5月23日。
委托代理人贾小丽，甘肃溪河律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，生于1973年10月18日。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提交书面申请，要求撤诉。经审查原告刘某某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 冯国兴
二〇一六年三月二十六日
书记员 王永祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初600号
原告：佟海啸，男，1989年6月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李坤，男，1984年5月15日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：李杰琼，女，1988年7月15日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告佟海啸与被告李坤、李杰琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告佟海啸到庭参加诉讼，被告李坤、李杰琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟海啸向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李坤、李杰琼偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2014年7月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，被告李坤向原告借款4万元，双方签订借款合同及借条，约定借款利息为月息3分，还款期限为2014年8月18日，若发生纠纷由出借人所在地法院管辖。因李杰琼与李坤系夫妻关系，李坤向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应属夫妻共同债务，故二被告应共同承担债务。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未偿还借款本息。
被告李坤、李杰琼未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借条、中国农业银行转账交易明细清单、个人资料、结婚证（复印件）各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李坤与被告李杰琼系夫妻关系。2014年7月20日，原告佟海啸与被告李坤签订了借款合同一份，约定：李坤因资金周转需要向佟海啸借款4万元，借款期限至2014年8月18日，逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍执行，另承担总借款的25%作为违约金。李坤向佟海啸出具了借条一份，借条上注明月息3分。佟海啸于借款当日将借款4万元通过银行转账转入李坤账号为62×××06账户中。借款合同同时注明：经各方协商同意，本合同若产生纠纷如需诉讼，由出借人居住地法院江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，法院文书送达地址默认为借款方、担保方个人资料所提供住址。李坤向佟海啸出具的个人资料上载明其家庭住址为蓝天北巷104号602室、洪塘和塘雅苑10幢1006室。借款�期后，经原告催要，二被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告佟海啸与被告李坤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据，可以认定李坤向佟海啸借款4万元、佟海啸已履行了出借4万元借款的事实，故李坤应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。借贷双方在借条上虽约定借款利息为月息3分，但该约定已超出法律规定的部分，本院不予支持，应按月利率2%支付借款利息及逾期利息。被告李杰琼与被告李坤系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还原告借款本息的责任。本院依照李坤提供的住址邮寄了相关的诉讼文书，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤、李杰琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佟海啸支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2014年7月20日起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李坤、李杰琼负担（原告已预交�被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 静
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第488号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人张颖，女，该行职员。
被执行人杨山田，男，1962年1月5日生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行与被执行人杨山田信用卡纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）玄民初字第796号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽有车辆，但无法处置，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）玄民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一五年三月十九日
书记员 王 慧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5749号
原告天津市克利尔物业服务有限公司。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王喆，该公司职员。
被告王磊。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市克利尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担。
代理审判员 周智峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 珍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1256号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1992年2月4日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地武宣县。因本案于2015年3月18日被羁押，同年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人潘某乙，男，1986年4月14日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地武宣县。因本案于2015年3月18日被羁押，同年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1669号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，潘某甲、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月份期间，被告人潘某甲、潘某乙伙同梁某某（另案处理），时分时合在中山市大涌镇岚田小学、文达制衣厂等地多次入户盗窃手机、黄金吊坠等物，共价值人民币5010元，具体事实如下：
2015年3月14日中午11时许，被告人潘某甲、潘某乙伙同梁某某（另案处理）窜至中山市大涌镇岚田小学附近一出租屋内，盗得被害人魏某某的千足金黄金吊坠1个（价值人民币2460元），后潘某乙将盗得的上述黄金吊坠销赃。破案后，该黄金吊坠已发还被害人。
2015年3月17日下午2时许，被告人潘某甲、潘某乙窜至中山市大涌镇石井村文达制衣厂宿舍内，盗得被害人凌某的手机2部、自行车1辆（共价值人民币2430元，其中自行车价值人民币60元）。破案后，缴回的上述2部手机已发还被害人。
2015年3月18日下午3时许，被害人潘某甲、潘某乙窜至中山市大涌镇安堂村西园上街下三巷34号，盗窃被害人林某某的索信牌DVD放碟机1台（价值人民币120元）时被林某某发现，潘某甲、潘某乙丢弃上述放碟机逃离现场。
2015年3月18日，被告人潘某甲、潘某乙被公安机关抓获，归案后均如实供述上述罪行。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。潘某甲、潘某乙第三次盗窃犯罪未遂，对部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。潘某甲、潘某乙如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控潘某甲、潘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人潘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人潘某甲、潘某乙退赔被害人凌某人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年七月三十一日
书记员 黎姗姗
沈泉
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00153号
公诉机关范县人民检察院。
被告人丰海艳，曾化名“刘丽”，女，1988年7月28日出生。因涉嫌诈骗犯罪于2014年6月6日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人丰海艳犯诈骗罪和重婚罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人丰海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2011年12月份，被告人丰海艳以找对象、假结婚的方式，伙同他人诈骗申某甲彩礼3万余元，且与申某甲办理登记手续。
2013年3月份，被告人丰海艳以找对象为由，伙同他人诈骗陈某甲彩礼8万元现金和黄金手饰8600元。
2009年9月14日，被告人丰海艳与师某甲登记结婚，生育两个男孩。2011年12月份，丰海艳又与申某甲登记结婚。2013年4月又方某甲结婚，并以夫妻关系名义共同生活。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明，破案报告等证据。指控被告人丰海艳的行为已构成诈骗罪和重婚罪，提请依法惩处。
被告人丰海艳对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，
一、诈骗罪
1、2011年12月份，被告人丰海艳伙同刘建芳（另案处理）等人经事先预谋后，以丰海艳和河南省荥阳市豫龙镇兴国寺村的申某甲“订婚”、“结婚”为名，向申某甲家索要订婚、结婚礼金共计33000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有被害人申某甲的陈述，证人申某乙、王某甲、申某丙等人的证言证实，足以认定。
2、2013年3月份，被告人丰海艳伙同刘文齐、“张慧芳”（乔志霞）（均另案处理）等人事先预谋后，由刘文齐等人做媒，将丰海艳介绍给范县白衣阁乡临黄集村的陈某甲。双方见面后，丰海艳以订婚“见面礼”、“订婚钱”、“媒人红包”为名，骗取被害人现金80000元和价值8600余元的黄金首饰。审理中，已责令丰海艳、刘文齐退还骗取的被害人财物。案发后，丰海艳退还被害人10000元。审理过程中，丰海艳又主动退赔了部分赃款，取得了被害人的谅解，被害人要求对丰海艳从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理中也无异议，且有被害人陈某甲的陈述，证人陈某乙、吴某甲的证言等证据证实，足以认定。
二、重婚罪
被告人丰海艳2009年10月14日与河南省清丰县古城乡东佛店村的师某甲登记结婚，并育有两个儿子，双方未曾办理离婚手续。被告人丰海艳在婚姻关系存续期间，于2011年12月16日采取欺骗手段与申某甲在荥阳市民政局办理了婚姻登记手续，登记“结婚”。2013年4月2日，被告人丰海艳为骗取钱财，化名“刘丽”，与山东省莘县张寨乡沙河村的方某甲举行婚礼，2014年5月11日伺机逃走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人申某甲、方某甲的证言，丰海艳和师某甲、丰海艳和申某甲申请登记结婚声明书，婚姻登记查档证明，结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
认定上述事实的证据还有，被告人丰海艳的户籍证明，辨认笔录，破案报告等。
另查明，被告人丰海艳系正在怀孕期间的妇女。有范县人民医院彩超检查报告单、范县中医院超声检查报告单、范县公安局取保候审决定书等证据证明。
本院认为，被告人丰海艳伙同他人以非法占有为目的，用婚姻欺诈的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人丰海艳有配偶又与他人登记结婚，还和他人假结婚，举行仪式，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的两项罪名成立。艳海艳犯有二罪，应数罪并罚。丰海艳能如实供述自己的罪行，且退回了部分赃款，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。被告人丰海艳系正在怀孕期间的妇女，可酌情从轻处罚。根据丰海艳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二百五十八条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人丰海艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。
（现因其系正在怀孕的妇女，被取保候审；刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 琼
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢5号
申请执行人：邓应学，男，1954年1月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：王明玉，女，1962年8月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：张建中，男，1960年11月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1478号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王明玉、张建中的银行存款268000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊峰
二〇一七年五月七日
书记员 彭 浩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第28号
原告陈秀红，女，1979年2月13日出生，汉族，住惠安县。
被告陈朝阳，男，1969年9月29日出生，汉族，住惠安县。
被告陈向阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被告陈宝阳，女，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈朝阳，总经理。
原告陈秀红与被告陈朝阳、陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀红到庭参加诉讼，被告陈朝阳、陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀红诉称，2014年2月14日，四被告以周转需要资金向原告借款5万元，双方约定借款月利息600元，没有约定借款期限。四被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，四被告未能偿还借款本息，经原告催讨未果。请求判令四被告共同偿还原告借款5万元，并按月利率1.2%计付自2014年2月14日起至还款之日止的利息。
被告陈朝阳、陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款条1份，以此证明四被告于2014年2月14日向原告借款5万元，双方约定借款月利率1.2%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系四被告以借款人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
四被告因需要资金，于2014年2月14日向原告借款5万元，双方约定借款月利率1.2%，没有约定借款期限。四被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，四被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，四被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。四被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求四被告偿还借款5万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与四被告双方约定的借款月利率1.2%并没有超过法律规定的利息保护限度，故其要求四被告按月利率1.2%计付自2014年2月14日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈朝阳、陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈秀红借款5万元，并按月利率1.2%计付自2014年2月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈朝阳、陈向阳、陈宝阳、惠安德祥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年一月五日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2272号
原告华骥
被告薛英卓
委托代理人华天罡（系被告薛英卓长子）
原告华骥与被告薛英卓离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员徐桂萍担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华骥及被告薛英卓委托代理人华天罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1979年7月29日结婚，婚后育有一子。因为被告自2000年出国到法国巴黎至今未归，16年没有与我联系，认为无法共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年7月29日经中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区铁友街道办事处登记结婚，婚后生育一子华天罡（身份证号码：210102197910062817）。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，被告于2002年左右前往法国，至今未回国。原告于2016年4月25日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证两份、户口本复印件一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后初期感情尚可，被告于2002年左右前往法国，至今未回国，双方分居至今，现原告要求离婚，被告同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告华骥与被告薛英卓离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐桂萍
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 聪
文书内容中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初2272号原告华骥被告薛英卓委托代理人华天罡（系被告薛英卓长子）原告华骥与被告薛英卓离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员徐桂萍担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华骥及被告薛英卓委托代理人华天罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告1979年7月29日结婚，婚后育有一子。因为被告自2000年出国到法国巴黎至今未归，16年没有与我联系，认为无法共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由原告承担。被告辩称，同意离婚。经审理查明，原、被告于1979年7月29日经中华人民共和国辽宁省沈阳市苏家屯区铁友街道办事处登记结婚，婚后生育一子华天罡（身份证号码：210102197910062817）。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，被告于2002年左右前往法国，至今未回国。原告于2016年4月25日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证两份、户口本复印件一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后初期感情尚可，被告于2002年左右前往法国，至今未回国，双方分居至今，现原告要求离婚，被告同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告华骥与被告薛英卓离婚。案件受理费人民币300元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐桂萍代理审判员  王 岚人民陪审员  王秋月二〇一六年八月十二日书 记 员  李 聪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1560号
原告：余姚金地物业管理有限公司。住所地：余姚市国贸大厦1306室。
法定代表人：冯莹，该公司执行董事。
委托代理人：汪伟丽，该公司员工。
被告：蔡月娟。
本院在审理原告余姚金地物业管理有限公司与被告蔡月娟物业服务合同纠纷一案中。原告余姚金地物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚金地物业管理有限公司自愿撤回对被告蔡月娟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚金地物业管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年三月二十一日
代书记员 俞国平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6512号
上诉人（原审原告）吴九满，男，1968年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。
法定代表人聂云龙，经理。
上诉人吴九满因物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴九满诉至原审法院称：我与北京富源通物业管理有限公司（以下简称物业公司）于2005年3月11日签订了《物业管理委托合同》。合同第三条规定，物业公司负责房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，我所居住的楼房系第五层，但房屋部分面积属于楼顶，自我购买该楼后，发现顶层部分有漏水现象。我曾多次找物业公司要求维修，并曾起诉，但至今我的房屋漏水问题也未解决。现我房屋客厅有一处漏水、南阳台有一处漏水，严重影响我对房屋的使用。现物业公司拒不对漏水问题进行修理，也不同意赔偿我房屋损失。故要求：物业公司修复我楼房顶层防水；物业公司赔偿装修费10000元并承担诉讼费。
原审法院裁定认为：吴九满起诉要求物业公司对其房屋进行修复及赔偿装修损失。经查，此次的诉讼请求，已经2008年5月7日法院（2008）延民初字第01080号民事调解书处理过，现案件已在执行程序。在执行期间物业公司对吴九满楼房漏水部位进行了修理，但修理后两处部位仍在漏水。吴九满再次以同一事实、同一请求起诉，属于重复起诉，法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告吴九满的起诉。
裁定后，吴九满不服，上诉至本院，理由为：原审认定事实错误，2008年我起诉物业公司，要求修复两处漏水部位，经调解后，物业公司虽然进行了维修，但长期漏雨问题没有得到根本解决，上诉要求撤销原审裁定，发回重审，要求物业公司修复达到不漏雨为止。物业公司同意原裁定。
经审理查明：2008年，吴九满曾以房屋买卖合同纠纷将开发商北京城建富源通房地产开发有限公司以及物业公司诉至法院，要求对其房屋客厅东北角、主卧室阳台漏水进行修理。原审法院以（2008）延民初字第01080号民事调解书确认：一、被告北京城建富源通房地产开发有限公司于调解生效后赔偿原告吴九满房屋装修损失费二千元（当庭履行）。二、被告北京城建富源通房地产开发有限公司于调解生效后七日内将原告吴九满房屋主卧室阳台漏水部位修理好。现该案仍在执行程序中。
另，吴九满本案中所述房屋客厅有一处漏水、南阳台有一处漏水，即为房屋客厅东北角、主卧室阳台。
上述事实，有双方当事人陈述、（2008）延民初字第01080号民事调解书等证据在案佐证。
本院经审查认为：由于（2008）延民初字第01080号民事调解书已确认北京城建富源通房地产开发有限公司负有维修吴九满房屋主卧室阳台漏水部位的义务，而该案又在执行程序中，故吴九满此项主张属于就同一事实、同一理由再次提出的诉讼请求，违背一事不再理原则，对此，吴九满仍应通过执行程序解决。吴九满在本案中所诉房屋客厅一处漏水，要求修复防水的诉讼请求，（2008）延民初字第01080号民事调解书没有针对此争议的调解内容，吴九满基于与物业公司签订的物业管理委托合同，提出的此项主张，属于本案实体审理范围，应根据查明事实及证据情况作出裁判。综上，原审法院裁定不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第2953号民事裁定。
二、指令北京市延庆县人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜宏艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23932号
原告：汪某乙，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。被告：汪某丙，男，汉族，户籍地上海市。被告：上海徐房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：冯上达，董事长。委托诉讼代理人：戴妮，公司员工。原告汪某乙与被告汪某丙、上海徐房(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告汪某乙及其委托代理人朱久兴、被告上海徐房(集团)有限公司的委托代理人戴妮到庭参加诉讼。被告汪某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某乙向本院提出诉讼请求：两被告于2000年6月签订的关于漕泾一村XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，将房屋恢复到公有住房状态。事实与理由：上海市徐汇区漕泾一村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)系原告父亲汪某丁于1987年1月由上海XXX总厂通过原漕东支路XXX号XXX号XXX室住房调配取得，原告为住房调配前的同住人，亦为系争房屋的同住人。原告于2016年得知两被告于2000年6月就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，权利人为汪某丙，对此原告毫不知情，被告购买系争房屋产权时，亦未征得原告同意。两被告在未取得原告同意及授权的情况下签订的《上海市公有住房出售合同》，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。汪某丙书面辩称,不同意原告的诉讼请求。原告系被告汪某丙的胞妹，其于1986年成家后即不在系争房屋内居住，并于1987年将户籍从系争房屋内迁出，根据上海市的相关政策规定，原告不属于系争房屋的同住人。两被告签订公有住房买卖合同时，系争房屋内的同住人不包括原告在内，该事实亦有生效的法律文书所确认。原告对两被告签订的买卖合同不具有事实和法律上的利害关系，其无权主张合同无效。上海徐房(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，买卖合同是真实有效的。根据系争房屋本户人员情况表，2000年6月两被告签订买卖合同时，原告的户籍不在系争房屋内，故原告并非系争房屋的同住人，两被告签订的合同合法有效，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汪某丙与汪某乙系兄妹关系。上海市漕泾一村XXX号XXX室房屋原系汪某乙与汪某丙父亲汪某丁通过其单位住房调配所得，承某人为汪某丁。2000年5月系争房屋《本户人员情况表》载明系争房屋承某人为汪某丁，家庭成员有汪某丁(户主)、贺某某(妻)、被告汪某丙(儿)、案外人许某某(媳)、案外人汪某甲(孙女)。2000年5月16日，汪某丁、贺某某、汪某丙及案外人许某某签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定系争房屋承某人汪某丁经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，上述所购房屋的房地产权利确定为汪某丙所有，经约定的所有权人同意，委托汪某丙代为办理购买公有住房一切手续。2000年5月30日，被告汪某丙(乙方、购房人)与被告上海徐房(集团)有限公司(甲方、出售人)、代理人上海兴康物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，合同第一条约定乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市徐汇区漕泾一村XXX号XXX室公房，公房住房类型为多层，房屋建筑面积为57.37平方米。合同第四条约定甲乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币17,891元。合同第五条约定扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为人民币14,313元。合同第七条约定乙方应缴付的费用包括：(1)本合同第五条约定的房屋实际付款金额；(2)房屋首期维修基金人民币1,033元；(3)本合同第四条约定的房屋全部售价0.5%的手续费计人民币89元；(4)合同印花税、房地产权证印花税、房地产权证工本费、房屋登记勘丈费及地籍图费，合计人民币79元。合同第八条约定乙方应在签订本合同后，于2000年6月8日前，将合同第七条规定的费用合计人民币15,514元交付至中国建设银行上海分行徐汇支行。合同签订后，被告汪某丙支付购房款后于2000年7月26日获得系争房屋产权。另2016年1月，汪某丁、贺某某向本院提起诉讼，要求确认两被告签订的《上海市公有住房出售合同》无效。本院于2016年5月17日作出(2016)沪0104民初3214号民事判决，驳回了汪某丁、贺某某的诉讼请求。上海市第一中级人民法院维持了本院的上述判决。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的住房调配单、家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、被告汪某丙提供的户籍资料、本户人员情况表、判决书，被告上海徐房(集团)有限公司提供的本户人员情况表等在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的系争房屋性质原为案外人承某的公有性质的住房，1994年上海市政府颁布的《关于出售公有住房的暂行规定》及以后的有关出售规定都明确，购买公有住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承某人或年满18周岁的同住成年人。2000年5月，经当时系争房屋内同住人协商一致，由被告购买了系争房屋的产权，购买系争房屋时原告未在房屋内实际居住其户籍亦不在系争房屋内，故原告并非系争房屋的同住人，两被告签订公有住房出售合同，无需征得原告同意。原告的诉请无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告汪某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告汪某乙的全部诉请。案件受理费减半收取计79元，由汪某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一六年十月十日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第883号
原告：梁彩荣，女，1968年7月12日生，汉族。
委托代理人：任建章、王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：宋豹子，男，1983年11月21日生，汉族。
被告：王利敏，女，1987年7月1日生，汉族。
被告：宋燕锋，男，1983年1月29日生，汉族。
被告：周贝贝，女，1986年9月11日生，汉族。
原告梁彩荣诉被告宋豹子、王利敏、宋燕锋及周贝贝身体权纠纷一案，2014年5月29日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告梁彩荣及委托代理人任建章、王冬梅，被告宋豹子、宋燕锋到庭参加诉讼，被告王利敏、周贝贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁彩荣诉称：2014年3月21日11时许，原告梁彩荣正在自家粉墙时，遭到被告宋豹子、王利敏、宋燕锋及周贝贝四人的谩骂和殴打，导致原告梁彩荣闭合性颅脑损伤，腰部软组织损伤，并将原告梁彩荣价值3000元的金耳环拽掉，不知去向。四被告的行为造成原告身体受伤，耳环丢失，经襄城县库庄派出所多次调解，四被告均不予以赔偿，致使原告精神及物质上遭到极大的损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法判决四被告赔偿原告各项损失2万元；二、诉讼费用由四被告承担。
被告宋豹子、宋燕锋辩称：原告虚构事实，双方没有打架，所以不予赔偿。
被告王利敏、周贝贝缺席未答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征求当事人各方意见，本院归纳争议焦点：原告的请求是否有事实及法律依据。
原告围绕争议焦点向本院提供证据材料如下：
证据一、库庄派出所调解终结书一份。证明原告与四被告发生争执的事实。
证据二、病例、入院证、出院证、诊断证明、护理证明各一份，证明原告自2014年3月21日至3月26日在襄城县人民医院住院治疗，病情为：轻型闭合性颅脑损伤、腰部软组织损伤。
证据三、暂住证两份，证明原告经常居住地在郑州，其误工费等费用应当按照城镇标准计算。
经原告申请，本院向襄城县公安局库庄派出所调取以下证据材料：
原告与四被告及宋建国因此次纠纷在库庄镇派出所陈述笔录各一份、轻微伤鉴定一份，证明因原、被告发生争执导致原告受伤的事实。
二被告对原告提供证据发表质证意见如下：证据一、该证明中撕拽一词用词不当，其他无异议。证据二、原告为何住院不清楚，与被告无关。证据三、原告居住情况与被告无关。另外原告陈述不实，对骂是事实，其他不认可。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的其他证据被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，故原告提供的证据本院予以采信。对证据三，该事件并未发生在暂住证有效期内，故该证据缺乏相关性，不予采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2014年3月21日，襄城县库庄镇宋庄村村民梁彩荣与本村村民宋豹子、王利敏、宋燕锋及周贝贝因建房粉墙发生争执，相互辱骂、撕拽，导致原告梁彩荣受伤。原告梁彩荣于2014年3月21日至2014年3月26日在襄城县人民医院住院治疗5天，支出医疗费1738.98元，住院期间需要二级护理。病情为：轻型闭合性颅脑损伤、腰部软组织损伤。2014年4月22日，襄城县公安局库庄派出所出具调解终结书，载明：2014年3月21日11时左右，襄城县库庄镇宋庄村村民梁彩荣与本村村民宋燕锋、周贝贝、宋豹子、王利敏双方因梁彩荣建房粉墙纠纷发生争执引起撕拽。经法医鉴定梁彩荣为轻微伤。经多次调解双方不能达成一致协议，现调解终结。2014年5月29日，原告诉至本院，要求：一、依法判决四被告赔偿原告各项损失2万元；二、诉讼费用由四被告承担。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，原告要求四被告承担因过错侵害原告而产生的侵权责任，于法有据，原、被告作为完全民事行为能力人，遇事应依法予以处理，现双方因琐事产生纠纷争执后，不能依法正确处理，反而相互辱骂，撕拽，对此双方均有责任。综合本案案情与侵权责任的归责原则，本院确定原告梁彩荣承担50%，四被告承担50%的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应承担连带责任。
原告梁彩荣医疗费1738.98元，有医疗发票为证。护理费：原告住院5天，参照2014河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元／年，计算为335.02元。住院伙食补助费：参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算，原告起诉为50元，不超过此标准，本院予以准许。营养费每天按10元计算，为50元。误工费：参照2014河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元／年，计算为335.02元。交通费，原告没有提供票据，本院酌定200元。原告主张精神损害赔偿10000元，没有法律依据，本院不予支持。原告没有提供证据证明因此纠纷致使价值3000元的金耳环丢失，对该项诉请，本院不予支持。
原告梁彩荣的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费以及交通费共计2709.02元，由四被告赔付50%即1354.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、四被告宋豹子、王利敏、宋燕锋及周贝贝于本判决生效后十日内赔付原告1354.51元。四被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告梁彩荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告梁彩荣负担250元，由四被告宋豹子、王利敏、宋燕锋及周贝贝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王翠真
审 判 员 冯文献
人民陪审员 李素霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 牛应召
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00107号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人邢某某，男，1978年3月11日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农。被告人邢某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2014年1月9日13时30分，被告人邢某某酒后无证驾驶皖Q3E9**号普通二轮摩托车，沿S319线自东向西行驶，行至S319线82km＋400m处，被执勤民警现场查获。经抽取血样鉴定，查获时，被告人邢某某血液中的乙醇含量为90mg／100ml。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，书证：查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询单，鉴定结论：检测结果报告单，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邢某某犯罪后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一四年三月十日
书记员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第298号
原告邓继荣，男，1960年出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市，住福建省永泰县。
被告郑华，男，1977年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告邓继荣与被告郑华追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的追索劳动报酬纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓继荣撤回起诉。
本案案件受理费349.2元，减半收取174.6元，由原告负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 谢 鍠
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初19号
原告：光华油漆批发部，住所地拉萨市堆龙德庆区。
经营者：郭诗瑶，男，汉族，1994年6月9日出生，现住拉萨市堆龙德庆区，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：赵玲，系西藏顺源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，系西藏顺源律师事务所律师。
被告：徐军，男，汉族，江西省吉安市新干县。
本院在受理原告光华油漆批发部与被告徐军买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 彦 章
二〇一八年一月十五日
书记员 次仁吉姆
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第943号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人袁某，绰号“咬龙”、“阿龙”，无业。1993年4月21日因流氓经浙江省人民政府劳动教养委员会决定被劳动教养一年六个月；1995年7月24日又被劳动教养二年，1997年6月13日解除劳动教养；2002年6月20日因犯强奸罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十三年，2012年3月4日刑满释放。因本案于2015年2月4日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年1月21日晚上，被告人袁某饮酒后无证驾驶浙F×××××号小型轿车，行驶至桐乡市梧桐街道世纪大道与利民路口时，被桐乡市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。被告人袁某未配合呼气式酒精测试，后执勤民警将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为103毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人袁某的刑事责任。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有现场调查笔录、化检验报告、机动车驾驶人查询记录、刑事判决书、释放证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法律法规，醉酒后且无证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋峰凤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2206号
罪犯钱士新，男，1966年11月2日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）长刑一初字第42号刑事判决，认定钱士新犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，并处剥夺政治权利五年。本院于2012年10月30日为罪犯钱士新减刑1年11个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱士新，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯钱士新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱士新减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第330号
上诉人（原审被告）：季云。
被上诉人（原审原告）：陈俊。
原审被告：潘强华。
上诉人季云为与被上诉人陈俊追偿权纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第699－1号民事裁定，向本院提出上诉，认为：上诉人的住所登记地虽然为温州市龙湾区永兴街道下垟街613号，但早已不在该地址居住，而是长期在温州市瓯海区经营及居住。因上诉人的经常居住地为温州市瓯海区，本案应当由温州市瓯海区人民法院管辖审理，请求将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。现上诉人季云户籍所在地为温州市龙湾区永兴街道下垟街613号，故原审法院对本案有管辖权。上诉人季云主张其长期在温州市瓯海区经营及居住，经常居住地为温州市瓯海区，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 杨 霞
审判员 钱晓勇
二〇一三年十一月十八日
书记员 万祥敏
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终224号
上诉人（原审原告）：李生文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张林军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：田玉霞，女，汉族。
上诉人李生文因与被上诉人张林军、田玉霞房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李生文、被上诉人张林军、田玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李生文上诉请求，撤销一审判决，改判由二被上诉人向上诉人支付违约金10000元。事实及理由：按照双方签订合同约定，上诉人办理好土地使用证及房屋产权证后一个月内被上诉人就应办理过户手续并付清剩余购房款10万元，逾期上诉人有权解除合同，被上诉人承担违约金10000元。上诉人按约在2016年12月7日将土地使用证、房屋产权证手续办理完毕后，多次向被上诉人催促办理房屋产权的相关手续，但二被上诉人为了享受国家税收优惠政策故意拖延办理过户手续时间，直至2017年7月24日才将相关手续办理完毕，二被上诉人的行为违反了合同约定的付款义务，构成违约，应当承担违约责任。另上诉人向被上诉人交付合同彩印件与免除违约责任无任何关联性，不能因此免除被上诉人的违约责任，一审判决适用真意保留原则，推断上诉人免除了被上诉人的违约责任缺乏依据。
被上诉人张林军辩称，双方虽然签订合同约定一个月内付清尾款，但一个月内被上诉人无法办理银行贷款或提取公积金，且被上诉人已经向上诉人支付了购房尾款10万元，上诉人没有将合同的原件给被上诉人，而是给的合同彩印件，明显不诚信，被上诉人不应向上诉人支付违约金。
被上诉人田玉霞辩称，被上诉人在办理产权过户时为了节省过户费拖延了时间，过户后积极主动的向上诉人缴纳了购房尾款，故不应再向其支付违约金。
李生文向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付违约金10000元。
一审法院认定事实：2016年3月24日，李生文与张林军签订房屋买卖合同，约定李生文将坐落于嘉峪关市××区号房屋一套作价36万元出售给张林军，李生文应于2016年4月10日前将房屋交付给张林军，张林军于2016年3月22日前支付购房款10万元，2016年4月25日前支付16万元；同时约定李生文必须在2017年12月前办理好土地使用证，自土地使用证办理齐全后，张林军在一月内办理过户手续，付清剩余购房款10万元，李生文如不能如期办理土地使用证，按违约每月赔付张林军300元；张林军应在李生文按约履行相关义务后，按时支付购房款。逾期超过10日，李生文有权解除合同，另一方承担违约金1万元。李生文如约将房屋交付给二被告，二被告于2016年3月24日支付10万元、2016年4月26日支付16万元。原告于2016年12月7日办理了国有建设用地使用权及房屋所有权证。随后多次催促张林军办理过户手续、支付剩余房款，张林军表示为享受国家税收优惠，要等到2017年6月底再办理过户手续。2017年7月24日，被告张林军、田玉霞办理了不动产权证书，将其二人登记为涉诉房屋的共同共有人。2017年8月11日，张林军给李生文发送短信，表示要李生文将其持有的合同交给张林军，张林军将钱交付给李生文，李生文表示同意。2017年8月12日，李生文将合同彩印件交给张林军，张林军误以为是合同原件，将剩余房款10万元支付给李生文。另查明，张林军与田玉霞于2003年2月28日在嘉峪关市民政局协议离婚。一审法院认为，李生文与张林军签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，具有法律效力，合同双方均应按照相关约定履行各自的义务。李生文已按照约定履行了交付房屋、办理相关手续的义务，张林军未完全按照约定履行付款义务，存在迟延给付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。张林军为避免李生文追究其违约责任，向李生文索要合同，并允诺支付剩余购房款10万元。李生文虽表示同意，但内心并不愿意交付合同，遂将合同彩印件代替原件进行交付，以此取得了张林军支付的10万元。李生文的意思表示与其内心真意不一致，属于真意保留。根据相关法理，真意保留行为原则上有效，除非行为人的不一致为相对人所明知才导致无效。本案中，张林军对李生文的意思表示不一致并不知晓，故不存在无效情形。张林军虽应承担违约责任，但李生文以其意思表示免除了张林军的违约责任，其要求二被告承担违约责任无法律依据，不予支持。判决：驳回李生文的诉讼请求。案件受理费50元，由李生文负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。庭审中被上诉人认为合同中约定的10000元违约金过高，请求二审酌情调整。
除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同符合法律规定，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。但在上诉人已在约定的期间内，办理完毕涉案房屋交付的相关义务后，被上诉人为了规避国家税费，不积极配合产权变更手续，拖付购房尾款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。上诉人虽然将涉案房屋的买卖合同彩印件交给了二被上诉人，但并没有表明其已放弃对于违约责任的主张，故被上诉人关于上诉人将合同彩印件交付给被上诉人的行为视为其放弃追责的辩称与事实不符，本院不予采信。上诉人于2016年12月7日将涉案房屋的土地使用证及房屋所有权证等相关手续办理完毕，扣除2个月合理办证期限，被上诉人实际拖延配合办理过户手续长达6个月，致使支付购房尾款的时间也随之拖延，已构成违约，应承担违约责任。庭审中二被上诉人认为10000元的违约金过高，请求予以调整，本院参考最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在不超过年利率24%的前提下，结合本案的实际情况，酌情予以调整为6000元，由二被上诉人向上诉人支付。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持，一审判决适用真意保留原则不当，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初302号民事判决；
二、张林军、田玉霞向李生文支付违约金6000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，共计75元，均由张林军、田玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 许 嘉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第260号
原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区。
负责人邹华民，行长。
委托代理人（特别授权代理）赵亮，男，1962年10月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）郑法民，男，1964年6月29日出生，汉族。
被告吴晓男。
被告杨晓云。
被告杨延祺。
原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“周村工行”）与被告吴晓男、杨晓云、杨延祺金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周村工行的委托代理人赵亮、郑法民到庭参加诉讼，被告吴晓男、杨晓云、杨延祺经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周村工行诉称，2012年9月27日，被告吴晓男、杨晓云由被告杨延祺以其位于淄博市周村区青年路×号巷×楼的房产作为抵押，向我行借款200000.00元，用途是经营，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，即自2012年11月7日至2013年11月7日，合同约定的利率为基础利率上浮40%，还款方式为按月付息，按一次性还本偿还贷款本息。同时，原告与被告杨延祺在淄博市房产管理局及淄博市国土资源局办理了相应抵押登记手续。2012年11月7日，我行按合同约定向被告吴晓男、杨晓云发放贷款200000.00元。2013年11月7日借款到期后，被告吴晓男、杨晓云未履行还款责任，被告杨延祺亦未承担担保责任，故我行诉请法院判令：1、被告吴晓男、杨晓云返还借款本金200000.00元、支付截至2014年3月21日的利息11072.83元及被告实际清偿之日的利息；2、我行就抵押物优先受偿；3、并由被告承担诉讼费用。
被告吴晓男、杨晓云、杨延祺未作答辩。
经审理查明，2012年9月27日，原告周村工行与被告吴晓男、杨晓云、杨延祺签订个人借款／担保合同一份，约定：1、被告吴晓男、杨晓云因经营向原告周村工行借款200000.00元，借款期限为12个月，实际提款日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%，据此确定年利率为8.4%；3、借款人按照按月付息，按一次性还本偿还贷款本息方式偿还贷款本息；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率收取复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；5、抵押人杨延祺以其位于淄博市周村区青年路×号巷×楼的房产（房屋所有权证号：××-0048×××）向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；6、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理，对方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。上述合同签订后，原告周村工行于2012年11月7日向被告吴晓男发放贷款200000.00元，约定还款日期为2013年11月7日，贷款年利率为8.4%，被告吴晓男在原告出具的借款凭证中签字认可。2012年9月28日，原告周村工行与被告杨延祺在淄博市房产管理局就抵押物淄博市周村区青年路×号巷×号楼的房产办理了抵押登记（房他证号：淄博市房他证周村区字第T××-1010×××号），2012年10月19日，原告与被告杨延祺在淄博市国土资源局就抵押物淄博市周村区青年路×号巷×号楼的房产土地办理了抵押登记。截止至2014年3月21日被告吴晓男、杨晓云尚欠原告本金200000.00元未偿还，利息11072.83元未付，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的个人借款／担保合同、借款借据、房屋他项权证、利息通知单及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，周村工行与被告吴晓男、杨晓云、杨延祺之间签订的个人借款／担保合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应自觉遵守和履行。原告周村工行作为贷款人按合同约定向被告吴晓男、杨晓云发放了贷款，借款到期后被告吴晓男、杨晓云理应按约还本付息，故对原告要求被告吴晓男、杨晓云返还借款本金200000.00元、支付截止到2014年3月21日的利息11072.83元及至实际还款日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨延祺自愿以其所有的位于淄博市周村区青年路×号巷×号楼的房产为被告吴晓男、杨晓云的借款提供抵押担保，原告周村工行与被告杨延祺自办理抵押登记时，抵押权成立，应依法承担担保责任。被告杨延祺承担担保责任后，有权向债务人吴晓男、杨晓云追偿。被告吴晓男、杨晓云、杨延祺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓男、杨晓云于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行借款本金200000.00元；
二、被告吴晓男、杨晓云于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行截止到2014年3月21日的借款利息11072.83元及自2014年3月22日始至本判决履行期限届满之日止按原告利息清单计算的利息；
三、若被告吴晓男、杨晓云不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物（被告杨延祺名下坐落于淄博市周村区青年路×号巷×号楼房产，房屋所有权证号：××-0048×××），所得价款用于清偿被告吴晓男、杨晓云所欠原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行的上述第一、二项债务，其价款超过债权数额部分为抵押人杨延祺所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466.00元，申请诉讼保全费1575.00元，两项共计6041.00元，由被告吴晓男、杨晓云、杨延祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 陈 雪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 耿丽娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异1号
案外人高海安。
申请执行人赵云波。
委托人李爱民。
被执行人杨树凤。
被执行人赵国庆。
被执行人，遵化市凤翔工贸有限公司，住所地遵化市西下营乡康庄子村。
负责人杨树凤，该公司经理。
本院在执行申请人赵云波与遵化市凤翔工贸有限公司、赵国庆，杨树凤借款合同纠纷一案中，案外人高海安对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高海安称：在申请执行人赵云波与被执行人杨树凤民间借贷民事调解书的强制执行过程中法院将案外人高海安的财产即原遵化凤翔工贸有限公司存放在该公司院内的全部铁矿粉及装载机、球磨机等机器设备、厂房等固定资产当作被执行人财产予以执行。故案外人高海安提出异议，请求对上述财产终止执行。
本院查明：2015年7月3日遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第3333-1号民事裁定书，保全查封了被执行人遵化市凤翔工贸有限公司院内的铁粉、机器设备、厂房等。2015年7月15日，遵化市人民法院作出了（2015）遵民初字第3333号民事调解书。2015年10月10日，赵云波向本院申请强制执行。本院于2015年11月4日作出（2015）唐执四字执行裁定书。案外人高海安对本院（2015）唐执四字第1025号民事裁定书所涉及诉讼保全期间查封的遵化市凤翔工贸有限公司院内的财产进行评估的内容要求予以终止。故于2016年1月4日提出案外人异议申请。
本院认为，案外人高海安对法院在诉讼保全期间所查封的被执行人遵化市凤翔工贸有限公司院内的财产的评估行为要求终止并对所涉及标的主张实体权利，对其异议主张本院不予支持。又其对涉案标的物主张所有权，因其不能提供足以排除强制执行的权益的证据，于法无据，其主张应通过诉程序经审理予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人高海安的异议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周明依
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第6784号
原告付秀芹，女，1970年10月7日出生。
被告北京嘉恒世纪科贸有限公司，住所地北京市密云县西滨河路东2号科委办公楼312室。组织机构代码74811857-8。
法定代表人富曾慈。
原告付秀芹与被告北京嘉恒世纪科贸有限公司（以下简称嘉恒公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成由法官吴亚平担任审判长，人民陪审员李德轩、齐亚芬参加的合议庭审理本案，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告付秀芹到庭参加了诉讼。被告嘉恒公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付秀芹起诉称：2003年12月，原告购买一辆松花江牌汽车（车牌号为XXX）。原告因此向北京工商银行西客站支行贷款26000元，被告系该笔贷款的担保人，原告以上述车辆向被告提供抵押担保。2007年1月17日，原告还清贷款，但被告至今仍未协助原告解除车辆的抵押登记。故原告诉至法院，要求被告协助原告办理车牌号为XXX的松花江牌车辆的抵押登记注销手续。
原告付秀芹向本院提交以下证据予以证明：汽车消费信贷服务合同、中国工商银行北京市分行个人借款合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、机动车销售统一发票、个人贷款结清证明。
被告嘉恒公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告嘉恒公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。综合全案情况，本院对原告付秀芹提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年11月至12月，付秀芹通过嘉恒公司提供连带责任保证，向中国工商银行股份有限公司北京西客站支行贷款26000元，购买了车牌号为XXX的松花江牌小型普通客车一辆。同时，付秀芹将该车向嘉恒公司提供抵押，并于2004年3月19日办理了抵押登记手续。2007年1月17日，付秀芹将上述贷款本息全部结清，但嘉恒公司一直未协助付秀芹办理涉诉车辆的抵押登记注销手续。
上述事实，有原告付秀芹提交的汽车消费信贷服务合同、中国工商银行北京市分行个人借款合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、机动车销售统一发票、个人贷款结清证明和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，付秀芹已向贷款银行结清汽车消费贷款本息，嘉恒公司作为此笔贷款的保证人，未承担保证责任，作为反担保的车辆抵押，其担保的债权已经消灭，嘉恒公司的抵押权亦同时消灭。故嘉恒公司应协助付秀芹办理涉诉车辆的抵押登记注销手续。嘉恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证等权利，本院依法缺席判决。付秀芹自愿负担本案受理费、公告费，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京嘉恒世纪科贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告付秀芹办理松花江牌小型普通客车（车牌号为XXX）的抵押登记注销手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由原告付秀芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 李德轩
人民陪审员 齐亚芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张文麒
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0105民初39号
原告：王启明，男，汉族，1958年3月27日出生，青海省湟源县波航乡纳隆村，住该村***号。
被告：青海青淼生态环境治理有限公司，住所地西宁市城北区海西路19号。
法定代表人：刘占奎。
原告王启明与被告青海青淼生态环境治理有限公司（以下简称青淼公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启明到庭参加诉讼，被告青淼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还订金20000元；2.判令被告给付原告利息11300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份,被告青海青淼生态环境治理有限公司的法定代表人刘占奎找到原告王启明,声称由自己公司发包的海西州格尔木市、博爱巷、博爱花园旧楼反新外保温工程可由原告承包。原告信任被告公司的法人代表刘占奎，系朋友关系,于是原告和被告公司签订了《协议书》,原告向他人处借款20000元整交付给被告公司的法定代表人刘占奎作为订金,被告的法定代表人承诺于2014年8月10日开工,于2014年9月30日竣工。事后,被告公司一直未开工,原告问被告的法定代表人刘占奎原因,但刘占奎却称该工程现因其他原因无法开工。于是原告要求刘占奎返还20000元的订金,刘占奎一直推诿不予返还。原告交付被告的20000元整的订金系原告向其朋友的借款,现因原告偿还20000元的借款,多付出了利息共计11300元,现诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交《协议书》一份，并申请证人蒲秉昌出庭作证。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，原告王启明（承包方）和被告青淼公司（发包方）签订《协议书》，约定王启明承包格尔木市博爱巷、博爱花园旧楼翻新外保温工程，开工日期为2014年8月10日，竣工日期为2014年9月30日。《协议书》尾部由王启明和青淼公司法定代表人刘占奎签名，并载明：”给刘占奎订金贰万元正”。当日，王启明以现金方式向刘占奎给付该款项。之后双方未履行协议内容，王启明向青淼公司和刘占奎索要订金未果，双方酿成纠纷。
本院认为，原告王启明和被告青淼公司签订工程承包合同，原告提交的证据能够证明原告向被告给付订金20000元的事实。现合同约定的施工时间超过三年仍未能履行，实际上已经解除。被告应当向原告返还收取的订金，原告的此项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，合同中未约定，本院认为按照人民银行同期贷款利率的罚息计算资金占用期间的利息损失，时间确定为3年零六个月较为适宜，金额为20000元×4.75%×3.5年×1.5倍=4988元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：
一.被告青海青淼生态环境治理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王启明订金20000元，并支付利息4988元，共计24988元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，本院已减半收取292元，由原告王启明负担59元，被告青海青淼生态环境治理有限公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员刘娓娓
二○一八年四月二日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初39号原告：王启明，男，汉族，1958年3月27日出生，青海省湟源县波航乡纳隆村，住该村***号。被告：青海青淼生态环境治理有限公司，住所地西宁市城北区海西路19号。法定代表人：刘占奎。原告王启明与被告青海青淼生态环境治理有限公司（以下简称青淼公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启明到庭参加诉讼，被告青淼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还订金20000元；2.判令被告给付原告利息11300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份,被告青海青淼生态环境治理有限公司的法定代表人刘占奎找到原告王启明,声称由自己公司发包的海西州格尔木市、博爱巷、博爱花园旧楼反新外保温工程可由原告承包。原告信任被告公司的法人代表刘占奎，系朋友关系,于是原告和被告公司签订了《协议书》,原告向他人处借款20000元整交付给被告公司的法定代表人刘占奎作为订金,被告的法定代表人承诺于2014年8月10日开工,于2014年9月30日竣工。事后,被告公司一直未开工,原告问被告的法定代表人刘占奎原因,但刘占奎却称该工程现因其他原因无法开工。于是原告要求刘占奎返还20000元的订金,刘占奎一直推诿不予返还。原告交付被告的20000元整的订金系原告向其朋友的借款,现因原告偿还20000元的借款,多付出了利息共计11300元,现诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求提交《协议书》一份，并申请证人蒲秉昌出庭作证。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，原告王启明（承包方）和被告青淼公司（发包方）签订《协议书》，约定王启明承包格尔木市博爱巷、博爱花园旧楼翻新外保温工程，开工日期为2014年8月10日，竣工日期为2014年9月30日。《协议书》尾部由王启明和青淼公司法定代表人刘占奎签名，并载明：”给刘占奎订金贰万元正”。当日，王启明以现金方式向刘占奎给付该款项。之后双方未履行协议内容，王启明向青淼公司和刘占奎索要订金未果，双方酿成纠纷。本院认为，原告王启明和被告青淼公司签订工程承包合同，原告提交的证据能够证明原告向被告给付订金20000元的事实。现合同约定的施工时间超过三年仍未能履行，实际上已经解除。被告应当向原告返还收取的订金，原告的此项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，合同中未约定，本院认为按照人民银行同期贷款利率的罚息计算资金占用期间的利息损失，时间确定为3年零六个月较为适宜，金额为20000元×4.75%×3.5年×1.5倍=4988元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定,判决如下：一.被告青海青淼生态环境治理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王启明订金20000元，并支付利息4988元，共计24988元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，本院已减半收取292元，由原告王启明负担59元，被告青海青淼生态环境治理有限公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员刘娓娓二○一八年四月二日书记员罗菖琴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第307号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司广州营业部。
负责人：杨晓宇，总经理。
委托代理人：张伟峰，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：廖桥生，男，汉族，1981年11月20日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县石桥镇岛石村*组***号。
委托代理人：罗莎，广东古风律师事务所律师。
原审被告：广州金杯运输服务有限公司。
法定代表人：刘灿升，总经理。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
委托代理人：叶翘楚，广东三正律师事务所实习律师。
原审被告：王华兴，男，1970年3月10日出生，身份证住址：湖南省蓝山县土市乡社背村*组。
上诉人信达财产保险股份有限公司广州营业部（下称“信达保险广州营业部”）因与被上诉人廖桥生、原审被告广州金杯运输服务有限公司（下称“金杯运输公司”）、王华兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、信达保险广州营业部在交强险赔偿限额内向廖桥生赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），于该判决发生法律效力之日起10日内付清。二、信达保险广州营业部在商业第三者责任险30万元范围内向廖桥生赔付180250.26元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回廖桥生的其他诉讼请求。一审案件受理费3387元、诉讼保全费30元，合计3417元，由廖桥生负担700元，信达保险广州营业部负担2717元。
上诉人信达保险广州营业部上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判信达保险广州营业部在交强险限额内赔偿廖桥生103868.46元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿廖桥生46024.7元。主要理由如下：一、廖桥生没有提供充分证据证明其在城镇居住满一年并有稳定收入，其提交的场地经营合同及合同相对方徐伟斌出具的《证明》无其他证据佐证，且花都区新华路与107国道并无交叉，合同载明的租赁地址“广州市花都区新华街107国道”不存在，而廖桥生为农村户口，其被扶养人也在农村生活，故廖桥生的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按2012年度农村居民标准进行计赔。二、原审判决作出后，信达保险广州营业部已委托广东衡正法医临床司法鉴定所（下称“衡正司法鉴定所”）对廖桥生的医疗费进行合理性评定及非社保用药的认定，根据有关鉴定报告和商业第三者责任险保险合同的约定，应剔除费用5734.55元。
被上诉人廖桥生二审答辩意见：同意原审判决。
原审被告金杯运输公司二审答辩意见：同意信达保险广州营业部的上诉意见。
原审被告王华兴二审无答辩。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：一、本案一审于2013年8月26日法庭辩论终结。二、廖桥生于一审期间补充提交了广州市花都区市场建设管理服务中心（下称“花都市场管理中心”）的事业单位法人证书、组织机构代码证和该中心与案外人侯丽娟签订的《市场场地经营合同》以及转让书和场地照片等证据，以补强其之前提交的与案外人徐伟斌签订的《场地经营合同》及徐伟斌出具的《证明》等证据，拟证明廖桥生于2011年8月1日起从第三人处受让承租广州市花都区新华街107国道旁某厂房经营车辆维修生意，并在该厂厂房居住至今的事实。三、原审法院于2013年9月20日作出一审判决后，信达保险广州营业部于同年10月30日委托衡正司法鉴定所对廖桥生的医疗费进行合理性评定及非医保范围剔除的认定，该鉴定所之后出具的鉴定意见书认为，廖桥生伤后“医疗”费用总计50024.7元，其中无法审核的费用计1364.60元，剔除费用合计5734.55元。四、信达保险广州营业部上诉主张在商业第三者责任险中剔除非医保用药的费用，但一、二审期间均未向人民法院提交相关商业第三者责任险的保险合同条款。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准问题。本院认为，廖桥生一审开庭时出示的其与案外人徐伟斌签订的《场地经营合同》和徐伟斌出具的《证明》等证据，以及之后为补强上述证据于一审期间提交的花都市场管理中心的事业单位法人证书、组织机构代码证以及该中心与案外人侯丽娟签订的《市场场地经营合同》、转让书、场地照片等，已形成较为完整的证据链，足以证明廖桥生于事故发生前已在城镇居住满一年并有稳定收入的事实。鉴于事发前廖桥生的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，而本案一审法庭辩论终结的时间为2013年8月，故原审按2013年度广东省城镇居民标准计付廖桥生的残疾赔偿金和被扶养人生活费是正确的，依法应予维持。信达保险广州营业部将上述合同中约定的租赁地址“广州市花都区新华街107国道”错误理解为广州市花都区新华路与107国道的交叉处，并以该两条道路没有交叉为由认为上述地址不存在的主张不能成立。此外，被扶养人生活费来自于扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人生活费应根据“扶养人丧失劳动能力程度”计算的规定，也表明被扶养人生活费的计算标准是取决于扶养人而不是被扶养人，因此，信达保险广州营业部关于廖桥生的被扶养人均在农村，其生活费应按农村居民标准计付的主张同样不能成立。
关于医疗费中应否剔除非医保用药等费用的问题。本院认为，信达保险广州营业部上诉主张在商业第三者责任险中剔除非医保用药等费用，但一、二审期间均未向人民法院提交商业第三者责任险的保险合同条款以支持其主张，也未在一审法院指定的举证期限内提供证据证实其主张剔除的医疗费用为非必要或者不合理；其在一审判决作出后再行委托鉴定并于二审提交的鉴定意见书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》亦不属于二审程序中的“新的证据”。有鉴于此，信达保险广州营业部关于本案商业第三者责任险的赔偿中应剔除非医保用药等费用的上诉主张依据不足，本院不予支持。
综上，信达保险广州营业部的上诉请求不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3107元，由上诉人信达财产保险股份有限公司广州营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 何 宇
代理审判员 饶志平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘洁珺
麦蔼平
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汪法执补字第14号
申请执行人王淑英，女，汉族，现住址汪清县。
被执行人延边程祥运输有限责任公司，住所地汪清县。
负责人何贵祥，原经理。
被执行人何贵祥（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人潘承相（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人李景起（股东），男，汉族，现住址汪清县。
被执行人胡满堂（股东），男，现住址不详。
被执行人庄玉香（已故股东张贵生之妻），女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人王淑英依据已经发生法律效力的（2008）汪民二初字第11号民事判决书向本院申请执行，因五位被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人王淑英同意，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第21号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第14号。
本案在执行过程中，经调查五位被执行人现无财产可供执行，申请执行人王淑英未能提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2008）汪民二初字第11号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏