wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4005号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，系该公司总经理。
委托代理人：高晖，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告：赵喆，男，1981年8月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，现住址同户籍地。
被告：陈春波，男，1972年4月29日出生，满族，住沈阳市苏家屯区，现住址同户籍地。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称“顺大集团公司”）诉被告赵喆、陈春波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晖，被告赵喆、陈春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大集团公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵喆给付垫付款183908.32元，并给付违约金（以183908.32元为基数，从2014年9月30日开始计算至实际给付之日止）；二、被告陈春波承担连带偿还责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告赵喆2012年5月11日以融资租赁方式购买成工作装载机一台（机型为：CG955，机号：9468），我方为出卖人。拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司为出租人，被告赵喆为承租人，三方签订了《租赁协议》。我方为被告赵喆的贷款提供了担保。另外，被告陈春波对被告赵喆的还款行为向原告提出了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告赵喆未能按期履行还款责任，导致原告为其垫付租金。截止起诉之日，被告赵喆欠原告271006.67元，原告多次催要遣返未果，故提起本案诉讼。
被告赵喆辩称，1、我方并不清楚拉赫兰顿是谁，我方只清楚原告顺大，偿还租金也是给顺大；2、原告向我交付的装载机质量存在瑕疵，因此我不再给付租金，后经顺大我才知道拉赫兰顿存在；3、车是顺大公司交付给我的，现是否登记在我名下不清楚，应该没有办理任何所有权手续；4、顺大将车交付给我后，我交付了首付款73000元。
被告陈春波作辩称，我不认识拉赫兰顿。没有就赵喆购买的装载机车款进行过担保，没有签订过书面的担保书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，被告赵喆先行收到原告成工牌装载机一台（机型为：CG955，机号为：9468）。同时，赵喆签订购车费用表一份，同原告预先就融资租赁该装载机所需的净首付款及费用合计97900元等内容进行了约定，赵喆在该费用表确认一栏签字。同日，陈春波出具担保书，为赵喆偿还合同款项向原告提供反担保，保证责任期限为三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算）。赵喆在收到原告装载机后已交付给原告首付款及相关费用73000元。
2012年5月18日，原告与被告赵喆及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司就案涉装载机签订了《租赁协议》，原告是出卖人，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司是出租人，赵喆是承租人，租赁期限为24期，每期租金为11548元。签订《租赁协议》之前，原告与被告赵喆先行签订了《补充协议书》一份，双方约定：若因赵喆逾期支付融资租金，导致甲方产生担保责任代为支付融资租金，被告赵喆同意甲方有权行使追偿权。
《租赁协议》签订后，出租人履行了合同义务，但被告赵喆未按期偿还租金，致使原告从2012年6月18日至2015年4月8日为被告赵喆垫付租金250793.32元，该代付款项原告自认被告赵喆于2012年6月14日至2013年6月24日共偿还了66885元，尚欠183908.32元（250793.32元-66885元）。
另查，本院当庭告知被告陈春波限其于2017年5月29日前向本庭提供“对于担保书上签字捺印的真实性”进行鉴定的书面申请，如逾期提供书面鉴定申请视为不申请鉴定，截至2017年5月30日被告陈春波未能提供书面鉴定申请，本院视为其不申请鉴定。
本院认为：原告与被告赵喆及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订的《租赁协议》以及原被告签订的《补充协议书》和被告被告陈春波出具的《担保书》等协议性文件是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。因原告已依据协议承担了连带保证责任，代被告赵喆向出租方支付了租金等款项，根据法律规定，原告有权向被告追偿。
关于违约金的问题，因双方对违约金的比例没有约定，原告要求日万分之五的违约金无法律依据，可按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，以183908.32元为基数，从2015年4月8日起计算至实际给付之日。
被告陈春波为被告赵喆向原告提供了连带责任担保，但因保证期间为除斥期间且保证书载明的保证期限为三年，经计算，原告诉讼时距离主债务清偿期届满之日未超过保证期间，因此原告要求被告陈春波承担保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，之规定，判决如下：
一、被告赵喆于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司欠款183908.32元；
二、被告赵喆于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司欠款利息（以183908.32元为基数，从2015年4月8日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告陈春波对于被告赵喆给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的上述款项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365.1元，由被告赵喆、陈春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张明明
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第137号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人天水汇农林果农民专业合作社。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）135号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请的请求。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）135号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审判员陈梅芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3781号
原告沈阳宏兴达管道保温有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人曾庆余，系该公司总经理。
委托代理人王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。
被告沈阳凯丰保温制品有限公司。住所地：辽宁省沈阳新民市。
法定代表人曹毅，系该公司经理。
原告沈阳宏兴达管道保温有限公司诉被告沈阳凯丰保温制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋化南独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈阳宏兴达管道保温有限公司的委托代理人王亚丽、被告沈阳凯丰保温制品有限公司的法定代表人曹毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是生产塑料保温管企业，2013年被告与原告一直存在业务往来，被告在原告处赊购塑料管一直未付货款，截止2015年12月14日原、被告双方对账，被告尚欠原告货款154786.8元，2016年1月26日被告给付货款5万元，尚欠货款104786.8元，原告多次找到被告协商还款事项，但被告始终推脱称暂无给付能力，故原告诉至贵院要求被告给付所欠货款104786.8元及给付利息。
被告沈阳凯丰保温制品有限公司辩称，我公司确实是欠原告公司的货款，原告在起诉状上写的货款数额也对，但我公司现在没有能力偿还此笔货款。
经审理查明，从2013年开始原告与被告一直存在业务往来，被告多次在原告处赊购塑料管，截止到2015年12月14日经双方对账被告共计欠原告公司货款154786.8元，被告于2016年1月26日偿还给原告货款50000元，尚欠货款104786.8元至今未还，故原告诉至本院要求被告立即偿还货款104786.8元并支付从起诉之日起的利息。
以上事实有当事人陈述，原告提供的增值税专用发票复印件两张，询证函一份，收款收据一张经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告沈阳凯丰保温制品有限公司在原告处赊购货物塑料管，在2015年12月14日原告给被告发去询证函进行对账，且被告公司在该询证函上盖章确认，应当认定原、被告之间存在买卖关系且双方对所欠货款数额予以了确认。原告向被告提供了货物，被告就应按照双方约定的价款给付货款，现被告没有给付货款，应视为违约，现原告要求被告给付货款有理，本院应予支持。关于货款的数额应按照双方共同确定的104786.8元为准。关于原告主张的利息问题，原告表示自愿从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算到还款之日止，不违反法律禁止性规定，且被告表示没有意见，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳凯丰保温制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳宏兴达管道保温有限公司货款104786.8元。
二、被告沈阳凯丰保温制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳宏兴达管道保温有限公司货款104786.8元的利息，从2017年8月23日起至还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋化南
二〇一七年十月十七日
书记员 张海林
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2575号
原告：余某某，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖某某，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省大田县。
原告余某某与被告廖某某离婚纠纷一案，原告余某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余某某以与廖某某自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由余某某负担。
审判员 杨绍东
二〇一六年十月十七日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审342号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，男，该局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人袁某，男，1974年9月3日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2016年10月26日作出的馆国土行罚字（2016）3260号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3260号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以袁某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建商住门面楼的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）3260号行政处罚决定书。该决定书三项的内容是：对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计7374元。该处罚决定书已于2016年10月26日送达给被执行人袁某。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被执行人逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，行政机关可依法申请人民法院强制执行。申请人馆陶县国土资源局于2016年10月26日送达处罚决定书，法律规定的起诉期限届满日为2017年4月26日，申请人于2017年4月21日向本院提出申请，被执行人的法定起诉期限还未届满。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
不准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）3260号行政处罚决定书第三项，对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计7374元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 岩
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1103号
申请执行人：廖太凤，女，1972年6月19日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：优诺电梯股份有限公司。
法定代表人：邱友谊，董事长。
申请执行人廖太凤依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第033-12号仲裁裁决书，于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人优诺电梯股份有限公司履行生效法律文书所确定的给付工资2700元、赔偿金675元，共计3375元的付款义务。
本院在执行过程中，向被执行人优诺电梯股份有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人名单，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有坐落在隆昌市的厂房及办公用房（建筑面积72535.48平方米），均在银行进行了抵押贷款，现被执行人已经停止生产多年，拖欠工人工资及工程款、银行贷款等严重，其厂房等财产已经被多家法院进行轮候查封，不便处置。因资不抵债，本院正在进行执行转破产审查程序。经合议庭评议，决定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 欢
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初21566号
原告冯学刚，男，1975年10月11日出生。
被告北京二商大红门肉类食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路1号。组织机构代码号：750108790。
法定代表人吴启成，经理。
本院在审理原告冯学刚诉被告北京二商大红门肉类食品有限公司修理合同纠纷一案中，原告冯学刚于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告冯学刚自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯学刚撤回起诉。
案件受理费一千三百四十七元，由原告冯学刚负担五十元（已交纳），其余一千二百九十七元退还给原告冯学刚。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 焕
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初292号
原告：杨永琪，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告：王生艳，女，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告：门源县龙摄影婚纱会所。
住所地：门源县浩门镇民俗街**号。
负责人：孙泽林，该店负责人。
原告杨永琪、王生艳诉被告门源县龙摄影婚纱会所人格权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告杨永琪、王生艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告杨永琪、王生艳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永琪、王生艳承担。
审判员 王玉洁
二〇一七年五月十六日
书记员 马雪莲
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执531号
申请执行人周俊禹，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请执行人北京市众福煤矿，住所地北京市房山区南窖乡北安村。
法定代表人李顺，厂长。
申请执行人与被申请执行人工商赔偿争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2017]第1633号裁决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力
1、本院通过邮寄送达依法�被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人公司名下均无银行存款、股权等财产；被执行单位法人无股权、公司等财产。
3、2018年3月27日，经查，北京市众福煤矿已经10年左右不经营，转由乡里资产经营公司处理，营业执照已吊销。
3、本院对被执行单位法人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产。
4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提
供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无�行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执531号申请执行人周俊禹，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请执行人北京市众福煤矿，住所地北京市房山区南窖乡北安村。法定代表人李顺，厂长。申请执行人与被申请执行人工商赔偿争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2017]第1633号裁决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力1、本院通过邮寄送达依法�被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人公司名下均无银行存款、股权等财产；被执行单位法人无股权、公司等财产。3、2018年3月27日，经查，北京市众福煤矿已经10年左右不经营，转由乡里资产经营公司处理，营业执照已吊销。3、本院对被执行单位法人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产。4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无�行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年五月二十三日书记员  韩江雪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13474号
申请执行人张春伟，男，1988年2月4日生，汉族，住河南省。被执行人俞宏伟，男，1975年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第39498号申请执行人张春伟和俞宏伟民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人俞宏伟名下无任何财产可供执行，申请执行人张春伟亦不能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第39498号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第635号
原告田某某，男，生于1990年10月30日，汉族，农民。
被告任某某，女，生于1989年4月28日，汉族，农民。
本院在审理原告田某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告田某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审判员 周占军
二〇一五年一月二十五日
书记员 余双军
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初407号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：陈川、周艳，江西中山律师事务所律师。
被告：吴玉华，男，汉族，1979年4月6日出生.
本院于2017年3月20日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告吴玉华银行卡纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行承担。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新伟
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0502刑初399号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙浩原，男，汉族，1994年8月12日出生于山东省栖霞市，小学文化，个体经营，住暂住东营市东营区。2017年4月10日因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪被东营市森林公安局东营分局刑事拘留，同年5月18日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪经东营市东营区人民检察院批准逮捕，同日由东营市森林公安局东营分局执行逮捕。2017年10月9日被东营市东营区人民法院取保候审。
辩护人李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告人袁晓功，男，汉族，1983年4月8日出生于黑龙江省鸡西市滴道区，住山东省胶州市。2016年11月24日因犯诈骗罪被河北省尚义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。2017年5月5日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪被东营市森林公安局东营分局刑事拘留，同年5月18日因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪经东营市东营区人民检察院批准逮捕，同日由东营市森林公安局东营分局执行逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉【2017】389号起诉书指控被告人孙浩原、袁晓功涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，东营市东营区人民检察院以”证据发生变化”为由申请撤回起诉。
本院认为，公诉机关提出的撤诉申请符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予东营市东营区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 李凤华
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 张翠芬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 凯
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1484号
罪犯马立福，男,1974年12月26日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于1999年1月20日作出（1999）中中刑初字第5号刑事判决，以罪犯马立福犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯马立福不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1999年6月1日作出（1999）粤高法刑终字第395号刑事判决，以罪犯马立福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，1999年7月15日被投入广东省高明监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑，2010年7月27日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年8月8日经广东省高级人民法院以（2001）粤高法刑执字第1214号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年8月28日经广东省高级人民法院以（2003）粤高法刑执字第1210号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2006年7月31日经本院以（2006）大刑执字第1474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2011年7月13日经本院以（2011）大审刑执字第1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第929号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2018年1月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯马立福予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯马立福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯马立福的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马立福服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马立福减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4758号
原告：符贤进，男，1962年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：王子旋、胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘全华，男，1959年6月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告符贤进诉被告潘全华土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告符贤进于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符贤进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符贤进承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 仙
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更343号
罪犯阎广某，男，1963年6月26日出生，汉族,初中文化，无业，山西省太原市万柏林区。现羁押在永济监狱。
太原市万柏林区人民法院于2014年10月21日作出（2014）万刑初字第483号刑事判决书，以被告人阎广某因贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，已交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2017年7月1日止）。执行机关于二O一六年八月二十四日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阎广某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次，余19分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯阎广某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次，余19分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯阎广某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阎广某减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾月茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02303号
罪犯邵克水，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2013年1月21日作出（2013）含刑初字第00031号刑事判决，以罪犯邵克水犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2013）马刑终字第00043号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处该犯有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵克水在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵克水在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵克水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵克水减去自本裁定送达之日起至2015年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391财保36号
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人刘保忠，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被申请人浙江中隧建设有限公司，住所地温州市平阳县昆明镇佳乐路108号。
法定代表人陈杏，该公司总经理。
被申请人梁波，男，1970年11月19日生，汉族，住四川省广元市朝天区临溪乡。
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人浙江中隧建设有限公司、梁波买卖合同纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械�限公司于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人浙江中隧建设有限公司、梁波价值2350000元财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江中隧建设有限公司、梁波价值2350000元财产。
二、查封申请人徐州徐工基础工程机械有限公司名下的位于徐州经济开发区广德路东侧、驮蓝山路北侧的土地，查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一六年八月一日
书记员 薛珊珊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执626号
申请执行人孙青云，男。
被执行人周宏，男。
本院执行孙青云与周宏民间借贷纠纷一案中，发现被执行人周宏确无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一六年九月三日
书记员 赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执626号申请执行人孙青云，男。被执行人周宏，男。本院执行孙青云与周宏民间借贷纠纷一案中，发现被执行人周宏确无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0623民初394号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一六年九月三日书记员  赵玉珍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第65号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
法定代理人：智学东，职务：舒兰市细鳞河流域水利管理处处长。
委托代理人：窦胜江，男，系舒兰市细鳞河流域水利管理处主任。
被告：张晓明，男，52岁，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告张晓明供用水合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告舒兰市细鳞河流域水利管理处承担。
审判员 王华民
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 悦
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00714号
原告沙志东，男，1964年3月4日出生，汉族。
被告刘忠诚，男，1984年5月27日出生，汉族。
原告沙志东诉被告刘忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙志东诉称：2010年10月，被告刘忠诚向原告借款30000元，约定利息2分，2011年9月29日给原告返还本金10000元，结欠本金20000元、利息6300元，并给原告书写借条1张，内容为“今贷到，沙志东现金贰万元整（¥20000.00），每月利息为肆佰元整（¥400.00）以前欠利息6300元贷款人：刘忠诚2011年9月29日担保人：曹立宏”。借款到期后经原告多次催要未果，现诉至本院请求：1、依法判令被告返还原告借款20000元并支付利息；2、依法判令被告支付原告利息6300元；3、本案的案件受理费由被告负担。
原告沙志东向法庭提交了以下证据：
借条1份，内容为：“今贷到沙志东现金贰万元整（¥20000.00），每月利息为肆佰元整（¥400.00）以前欠利息6300元贷款人：刘忠诚2011年9月29日担保人：曹立宏”，用以证明被告刘忠诚2011年9月29日向原告借款20000元，月利息400元，并在此之前欠原告利息6300元，被告应当偿还并支付利息。
被告刘忠诚辩称，原告陈述欠款数额及时间属实，但该笔债务系赌博债务，应依法不予保护。
被告刘忠诚未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，本院经审查后认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2010年10月，被告刘忠诚向原告借款30000元，约定利息2分，2011年9月29日给原告返还本金10000元，结欠本金20000元、利息6300元，并给原告书写借条1张，内容为“今贷到，沙志东现金贰万元整（¥20000.00），每月利息为肆佰元整（¥400.00）以前欠利息6300元贷款人：刘忠诚2011年9月29日担保人：曹立宏”，后经原告多次催要未果，故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告辩称该笔债务系赌博债务，未提供证据证实，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘忠诚于本判决生效后10日内返还原告沙志东借款20000元并支付利息（利息从2011年9月29日按月利息400元计算至实际付款之日止）；
二、被告刘忠诚于本判决生效后10日内支付原告利息6300元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告刘忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 宁
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更166号
罪犯李海旺，男，1987年1月28日出生,汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2013年11月5日作出（2013）城刑初字第186号刑事判决，以被告人李海旺犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未交），刑期自2013年5月28日至2019年5月27日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李海旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李海旺共获监狱表扬4次，余134分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系主犯，累犯，罚金未缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李海旺减刑五个月，刑期至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更166号罪犯李海旺，男，1987年1月28日出生,汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2013年11月5日作出（2013）城刑初字第186号刑事判决，以被告人李海旺犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未交），刑期自2013年5月28日至2019年5月27日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李海旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李海旺共获监狱表扬4次，余134分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且系主犯，累犯，罚金未缴纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李海旺减刑五个月，刑期至2018年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一七年七月二十四日书记员银秀云
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执531号
申请执行人：孙某，女，1979年1月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：尚某，男，1979年8月21日出生，汉族，住博山经济开发区。
申请执行人孙某与被执行人尚某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年6月10日作出的（2010）博民初字第523号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某于2017年5月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民初字第523号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年七月十一日
书记员 李 俊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3961号
原告张培言，男，1988年6月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告李培健，男，1989年4月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原告张培言与被告李培健健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培言、被告李培健及委托代理人王殿国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培言诉称，原、被告系同村村民。2016年9月2日6时许，在嘉祥村内原告家门口，被告无缘无故找原告的茬，双方发生争执，被告将原告打伤。原告受伤后被送往嘉祥县人民医院住院治疗，被告未支付相关费用。后经嘉祥县公安局处理，被告被处以7日拘留、300元罚款的行政处罚。请求法院判令被告赔偿原告医疗费6500元、误工费6500元、陪护费350元、伙食补助费350元、交通费400元，共计11400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李培健辩称，原告在诉状中的陈述不符合事实，引起打架纠纷的原因在于原告，原告应付纠纷的全部责任，对于原告的损失被告不应赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，平时关系不睦。2016年9月1日夜里原告的胞弟张培贤与被告因故发生争执，次日6时许，在嘉祥县嘉祥街道办事处嘉祥村原告家门口，被告找原告理论时，原、被告发生争执，被告将原告致伤。2016年9月2日，嘉祥县公安局对被告下达了嘉公（中）行罚决字〔2016〕10090号行政处罚决定书，作出对被告行政拘留7日，并处罚款300元的处罚。原、被告为赔偿发生争执，原告诉来本院。本案在审理中，原告对其主张的损失未提供相关证据证明。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的嘉祥县公安局嘉公（中）行罚决字〔2016〕10090号行政处罚决定书等证据予以证实，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据民事诉讼证据的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告对其损失未提供相关证据，故原告要求被告承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张培言的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张培言负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建良
人民陪审员 姚支元
人民陪审员 刘海平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张丽华
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1737号
上诉人（原审原告）：安全圣。
委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏有成。
被上诉人（原审被告）：魏有财。
被上诉人（原审被告）：许成。
委托诉讼代理人：管速梅。
上诉人安全圣因与被上诉人魏有成、被上诉人魏有财、被上诉人许成土地承包经营权纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安全圣及其委托诉讼代理人闫国田、被上诉人魏有成、被上诉人魏有财、被上诉人许成的委托诉讼代理人管速梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安全圣上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人返还侵占承包地合计4.93亩。事实和理由：1983年上诉人与村委会承包5.77亩土地，包括诉争的4.93亩。后乘上诉人外出之机，三被上诉人侵占了诉争土地，其中被上诉人魏有成侵占2亩，魏有财侵占1.26亩，许成侵占1.67亩。因诉争土地系上诉人承包，故应由三被上诉人予以返还。
被上诉人魏有成、魏有财、许成辩称，原判正确，应予维持。
上诉人安全圣向一审法院起诉请求：判令三被告返还侵占承包地合计4.93亩。
一审法院认定事实：原告诉争的土地分别为王官屯镇小安滩村小家巷2亩，四大片1.26亩和下场畔路南1.67亩；2003年，小安滩村委会调整个别村民承包地，将三被告的部分土地有偿调整给他人承包，但三被告要地不要钱；2004年，原告安全圣以书面说明的方式将诉争土地退还村委会，经村委会调整由三被告分别经营耕种上述土地，三被告应领的补偿款由原告领取。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。2004年，原告安全圣以书面说明的方式将诉争土地退还村委会，由村委会将诉争土地调整给三被告经营耕种至今，原告并领取了应补偿三被告的土地补偿款，根据法律规定，原告已丧失了对诉争土地的承包经营权。原告诉称诉争土地出租给三被告的理由无证据证实，且三被告予以否认，原审法院不予采信。综上所述，原告安全圣要求三被告返还诉争土地的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告安全圣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安全圣承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人安全圣与被上诉人魏有成、被上诉人魏有财、被上诉人许成因诉争4.93亩土地的承包经营权归属发生纠纷，但各方当事人均未提供证据证明其享有合法的土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间就土地所有权和使用权发生的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案诉争土地纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。
综上所述，原审判决适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销阳高县人民法院（2016）晋0221民初173号民事判决；
二、驳回上诉人安全圣的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人安全圣。上诉人安全圣预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钧& # xB;
审 判 员 王利东
代理审判员 张 莉 娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 智 慧
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终1737号上诉人（原审原告）：安全圣。委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏有成。被上诉人（原审被告）：魏有财。被上诉人（原审被告）：许成。委托诉讼代理人：管速梅。上诉人安全圣因与被上诉人魏有成、被上诉人魏有财、被上诉人许成土地承包经营权纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安全圣及其委托诉讼代理人闫国田、被上诉人魏有成、被上诉人魏有财、被上诉人许成的委托诉讼代理人管速梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安全圣上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人返还侵占承包地合计4.93亩。事实和理由：1983年上诉人与村委会承包5.77亩土地，包括诉争的4.93亩。后乘上诉人外出之机，三被上诉人侵占了诉争土地，其中被上诉人魏有成侵占2亩，魏有财侵占1.26亩，许成侵占1.67亩。因诉争土地系上诉人承包，故应由三被上诉人予以返还。被上诉人魏有成、魏有财、许成辩称，原判正确，应予维持。上诉人安全圣向一审法院起诉请求：判令三被告返还侵占承包地合计4.93亩。一审法院认定事实：原告诉争的土地分别为王官屯镇小安滩村小家巷2亩，四大片1.26亩和下场畔路南1.67亩；2003年，小安滩村委会调整个别村民承包地，将三被告的部分土地有偿调整给他人承包，但三被告要地不要钱；2004年，原告安全圣以书面说明的方式将诉争土地退还村委会，经村委会调整由三被告分别经营耕种上述土地，三被告应领的补偿款由原告领取。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。2004年，原告安全圣以书面说明的方式将诉争土地退还村委会，由村委会将诉争土地调整给三被告经营耕种至今，原告并领取了应补偿三被告的土地补偿款，根据法律规定，原告已丧失了对诉争土地的承包经营权。原告诉称诉争土地出租给三被告的理由无证据证实，且三被告予以否认，原审法院不予采信。综上所述，原告安全圣要求三被告返还诉争土地的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告安全圣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安全圣承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人安全圣与被上诉人魏有成、被上诉人魏有财、被上诉人许成因诉争4.93亩土地的承包经营权归属发生纠纷，但各方当事人均未提供证据证明其享有合法的土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间就土地所有权和使用权发生的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案诉争土地纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。综上所述，原审判决适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销阳高县人民法院（2016）晋0221民初173号民事判决；二、驳回上诉人安全圣的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人安全圣。上诉人安全圣预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李钧& # xB;审 判 员 王利东代理审判员 张   莉   娜二〇一六年十二月十九日书 记 员 陈   智   慧
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3424号
原告封容发(死者施洪章之夫)，居民。
原告封兴森（死者施洪章之子），居民。
原告朱扣兰（死者施洪章长女），居民。
原告朱扣凎（系死者施洪章次女），居民。
原告朱扣林（死者施洪章之子），居民。
上列五名原告的共同委托代理人徐益峰，江苏法岭律师事务所律师。
被告张玉，居民。
委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地为盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
本院在审理原告封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林与被告张玉、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告封容发、封兴森、朱扣兰、朱扣凎、朱扣林撤回起诉。
案件受理费2465元，减半收取1232.50元，由五名原告负担。
审 判 员 李 丽
二〇一六年七月十二日
代书记员 仲小燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4627号
原告：兰某某，女，1925年10月30日生，汉族，住山东省招远市。
委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎正，山东龙奥律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1924年9月18日生，汉族，住济南市。
法定代理人：郭津喜（系被告郭某某之子），男，1958年6月22日生，济南保温瓶厂退休职工，住济南市。
原告兰某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托诉讼代理人王建会、被告郭某某的法定代理人郭津喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告郭某某离婚；2、依法分割侵害夫妻共同财产20万元。事实与理由：我与被告郭某某均系再婚，经招远市夏甸镇李姓老太太介绍，于1995年11月30日在山东省民政厅登记结婚。2000年9月21日我们双方购买房改房（济南市）。2014年被告的三儿子在照顾我们期间，经常对我进行辱骂，甚至对我实施暴力，用啤酒瓶殴打老人，给我造成极大的精神伤害，被告郭某某对此也不管不问。现我年�已高，无人照顾，无任何经济来源，因此需解除婚姻关系，由我亲生子女照顾，特迫于无奈起诉离婚，望判如所请。
被告郭某某辩称，我方现不同意离婚，原告兰某某起诉不是事实。被告的儿子没有殴打过原告，而是原告常殴打被告之子。原告兰某某当初离家时，把家里的存款证件都拿走了，现在家里找不到这些东西。原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意双方离婚。
本院经审理认定事实如下：原告兰某某与被告郭某某经人介绍相识，于1995年11月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未育有子女。原、被告婚后较长时间感情尚可，后因家庭琐事、经济问题及与对方子女关系问题发生矛盾。2016年5月原告兰某某子女将其接走，双方分居至今。
本院认为，原告兰某某与被告郭某某属老年再婚，双方共同生活长达二十余年，说明双方有较好�感情基础并在婚后建立起了较为稳定、深厚的夫妻感情。所谓少年夫妻老来伴，老年婚姻更应倍加珍惜，尤其是原、被告现均已逾耄耋之年，无论是从身体的健康还是从心理、生活上，均需要有人陪伴、相互照顾、精神上相互慰籍，这种陪伴与慰籍并非子女所能替代，双方子女对此均应予以充分的理解与支持。原、被告间现虽分居，并非完全由于感情因素导致，与双方老人的身体原因需人照顾有着密不可分的关系。所谓一日夫妻百日恩，夕阳红里的婚姻更是弥足珍贵惜，原、被告双方及子女均应以宽容之心善待对方，理性对待婚姻中出现的问题，争取恢复以往的幸福生活。综上，为维护原、被告家庭和谐稳定，给双方创造更好的晚年生活，本院认为应再给予双方一次和好的机会。原告兰某某没有提交充分证据证明其与被告郭某某感情确已破裂。对原告兰某某的离�请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵桂静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00248号
上诉人（原审被告）夏清龙。
被上诉人（原审原告）合肥申焕贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路21号05库存钢材市场L区408，组织机构代码59571952-3。
法定代表人高伟，董事长。
原审被告徽商银行合肥和平路支行，住所地合肥市瑶海区铜陵路与和平路交口东南角宝业城市绿苑东区门面房，组织机构代码70504999-8。
代表人李萍，行长。
原审被告许再红。
原审第三人合肥夏能奕扬贸易有限公司，住所地合肥市瑶海区中州家具市场B幢701室，组织机构代码09286067-2。
法定代表人许再红，董事长。
上诉人夏清龙不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第00229号民事裁定，向本院提起上诉。夏清龙上诉称，由于本案被上诉人起诉的案由是合同纠纷，形式上是签订三份合同，实际上就是一笔贷款，签订合同的当事人完全一样。被上诉人为了规避法院级别管辖规定，存在恶意诉讼的情形。根据安徽省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院第一审民商事案件标准的通知》中关于中级人民法院管辖的标的额的规定，合肥市瑶海区人民法院对本案无管辖权，此案应当由合肥市中级人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送合肥市中级人民法院审理。
本院经审理认为，本案原审原告合肥申焕贸易有限公司以其与合肥夏能奕扬贸易有限公司、徽商银行合肥和平路支行签订的编号为2014年和平路（支）行委贷字第20140714号《人民币委托贷款合同》等提起诉讼，该委托贷款合同载明的贷款金额为300万元。根据原审原告合肥申焕贸易有限公司的请求，本案诉讼标的额为328万余元，在原审法院受理第一审民商事案件标准范围内，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人夏清龙的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月八日
书 记 员 施云松
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执120号
申请执行人:刘永珍，男，现年44岁，住文县。
被执行人：武都星和建筑有限责任公司
法定代表人：周江芳系该公司总经理
地址：陇南市武都区城关镇新市街十字锦泓大厦五楼。
委托诉讼代理人：袁谢荣，系武都星和建筑有限责任公司职工。
被执行人：陇南市文江水电有限公司
法定代表人：贾进荣系该公司董事长
地址：文县石鸡坝乡新关村。
委托诉讼代理人：何录合，系陇南市文江水电有限公司总经理。
申请执行人刘永珍申请执行被执行人武都星和建筑有限责任公司、陇南市文江水电有限公司（2017）甘1222民初266号追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行。该案执行立案后，依法向被执行人武都星和建筑有限责任公司、陇南市文江水电有限公司发出执行通知书，责令按法院生效法律文书确定的内容履行义务。该案经执行，被执行人和申请执行人自愿达成以下协议：被告武都星和建筑有限责任公司自愿向原告刘永珍支付劳动报酬共计6000元，第三人陇南市文江水电有限公司自愿向原告刘永珍支付劳动报酬共计5700元。申请人刘永珍于2017年7月5日领取执行款项共计11700元。该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）甘1222执120号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年七月六日
书记员 陈利平
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0100号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、李冕，该公司职工。
被告仇洪所，男，汉族。
被告高俊洋，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告仇洪所、高俊洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李冕到庭参加诉讼，被告仇洪所、高俊洋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2009年4月30日，仇洪所向东台农商行借款7500元，约定月利率10.695‰，期限至2010年4月10日，逾期利率在原利率基础上上浮50%，并由高俊洋承担连带责任保证。借款到期后，仇洪所、高俊洋均未归还借款本息，东台农商行多次催要未果，诉至法院。请求判令：仇洪所归还借款本金7500元及利息（从2009年4月30日起至2010年4月10日止按月利率10.695‰计算，从2010年4月11日起至实际还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计算），高俊洋承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。
被告仇洪所、高俊洋均未应诉答辩。
经审理查明：2009年4月30日，东台农商行与仇洪所、高俊洋签订保证担保借款合同一份，约定：仇洪所向东台农商行借款7500元，月利率10.695‰，借款期限至2010年4月10日，借款用途为降本还息，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息；高俊洋承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权的费用等。同日，被告仇洪所向东台农商行出具借据，借到东台农商行7500元，转还其贷款，该借款到期日为2010年4月10日。借款到期后，仇洪所、高俊洋均未履行还款责任。2012年，原告诉来本院，要求仇洪所、高俊洋还款，后于2012年2月17日撤回起诉，本院照准。2014年2月10日，原告再次起诉，要求如前所请。
上述事实，有当事人的当庭陈述，保证担保借款合同、借款借据、（2012）东商初字第0257号民事裁定书等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告仇洪所欠原告东台农商行借款本金7500元及利息，并由被告高俊洋提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告高俊洋承担保证责任后，有权向被告仇洪所追偿。被告仇洪所、高俊洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇洪所于本判决之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金7500元及利息（利息按下列方式计算：自2009年4月30日起至2010年4月10日止，以本金7500元按月利率10.695‰计算；自2010年4月11日起至判决履行之日止以本金7500元按月利率10.695‰上浮50%计算）；
二、被告高俊洋对被告仇洪所的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告高俊洋承担保证责任后，有权向被告仇洪所追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仇洪所、高俊洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 于 俊
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维芸
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0100号
原告张春生。
委托代理人丛昌林。
被告南通松顺绿化园林工程有限公司。
法定代表人张汉松。
原告张春生与被告南通松顺绿化园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员吴宝泉适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张春生的委托代理人丛昌林到庭参加了诉讼。被告南通松顺绿化园林工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春生诉称，2013年5月，被告因工程绿化需要向原告购买苗木，价值人民币198820元，后给付41500元，尚欠货款157320元。该款经原告多次催要未果，故提起诉讼。要求被告给付货款人民币157320元，并支付自2014年2月12日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告南通松顺绿化园林工程有限公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年5月，被告南通松顺绿化园林工程有限公司因工程绿化需要向原告张春生购买苗木，计价款人民币198820元，后被告给付了41500元，余款人民币157320元至今未能给付，故原告提起诉讼，要求被告给付货款人民币157320元，并支付自2014年2月12日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息损失；诉讼费由被告承担。
上列事实，有原告的当庭陈述及提供的结账单、便条等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，原告按约向被告提供了苗木，被告应当按约给付原告货款，根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告货款人民币157320元。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告南通松顺绿化园林工程有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通松顺绿化园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张春生货款人民币157320元。
二、被告南通松顺绿化园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春生自2014年2月12日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，减半收取人民币1723元，由被告南通松顺绿化园林工程有限公司负担。（原告已预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3446元。
审判员 吴宝泉
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买卖人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2797号
原告于福，现住吉林省扶余市。
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告尹术辉，司机，现住吉林省松原市。
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委一组，组织机构代码证号码77870463-1。
负责人陶晓珂，经理。
委托代理人张光福，吉林车宏律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区兴原街1819号，组织机构代码证号码78684172-4。
负责人崔俊峰，总经理。
委托代理人贾景国。
原告于福诉被告尹术辉、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司、安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王学明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福的委托委托代理人郑玉石、被告尹术辉、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司的委托代理人张光福、被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人贾景国到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日16时许，被告尹术辉×××56号奇瑞牌小型轿车，沿301省道由西向东行驶至308KM+400M路口处，在超越前方由于福驾驶的无籍豪爵牌普通二轮摩托车时与其相撞，致原告及其摩托车上的乘人受伤，原告于当日被送到松原市中心医院就诊，住院治疗15天，花医疗费9136.29元、门诊828.72元。此起交通事故经扶余市交通警察大队认定，被告尹术辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告尹术辉驾×××56号奇瑞牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业险。现原告要求三被告赔偿原告医疗费9965.01元、伙食补助费1500元（100元/天x15天）、交通费1000元、护理费3722.4元（15天x2人x124.08元/天）、误工费1471.80元（98.12元/天x15天），以上费用要求被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业险限额内承担90%的赔偿责任，再有不足部分由被告尹术辉按照90%的责任比例进行赔偿。
原告为证实其主张，提供交通事故责任认定书一份、病例一份、出院诊断一份、医疗费票据一枚、药费清单一份、门诊费票据三枚、复印费票据一枚、交通费票据二百枚。
被告尹术辉辩称，其驾×××56号奇瑞牌小型轿车投保了交强险及商业险，原告的合理损失要求保险公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，不足部分同意按照责任比例进行赔偿。
被告为真实其辩解提供交强险及商业险保单抄件各一份。
被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，原告的各项损失符合法律规定部分同意在交强险范围内进行赔偿，原告要求的交通费过高，只保护乘坐正常交通工具出、入院的费用。
被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，原告的合理损失在超出交强险部分同意在商业险范围内进行赔偿，并且根据商业险保险合同约定，被告负事故的主要责任，同意按照保险条款约定按照70%的责任比例进行赔付；对原告主张的医疗费我公司只对符合国家基本医疗保险保险范围内的医疗费按照事故责任比例进行赔付。交通费过高，不同意保护，只同意保护乘坐正常交通工具处、入院的费用。
被告为证实其辩解提供商业保险条款一份。
经本院审理查明，2015年4月1日16时许，被告尹术辉×××56号奇瑞牌小型轿车，沿301省道由西向东行驶至308KM+400M路口处，在超越前方由于福驾驶的无籍豪爵牌普通二轮摩托车时与其相撞，致原告及其摩托车上的乘人赵凤云受伤，原告于当日被送到松原市中心医院就诊，诊断为头部外伤、头面部软组织挫擦伤、右肘部挫擦伤、左下肢多出软组织挫伤，住院治疗15天，花医疗费9136.29元、门诊828.72元。住院期间一级护理。此起交通事故经扶余市交通警察大队认定，被告尹术辉负事故的主要责任，原告于福负事故的次要责任。被告尹术辉驾×××56号奇瑞牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业险，事故发生时尚在保险期限内。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书一份、病例一份、出院诊断一份、用药清单一份、医疗费票据一枚、门诊费票据三枚、交强险及商业险保险抄件各一份予以证实。
此起交通事故应赔偿的数额如下：
本案于福的医疗费9965.01元（医疗费9136.29元+门诊828.72元）、护理费3722.4元（124.08元/天x15天x2人）、误工费1471.80元（98.12元/天x15天）、伙食补助费1500元（100元/天x15天）、交通费100元；
另案赵凤云的医疗费81629.18（松原市人民医院医疗费78876.66元+门诊2602.76元+复查门诊149.76元）、再医费4000元、护理费11167.20元[（67+23）天x124.08元/天]、误工费26590.52元（受伤之日起至定残前一日共计271天x98.12元/天）、伤残赔偿金21560.24元（10780.12元/年x20年x10%）、伙食补助费2300元（23天x100元/天）、精神损害赔偿金5000元、交通费400元、鉴定费2700元。
本院认为，此起交通事故经扶余市公安局交通警察大队认定，被告尹术辉负事故的主要责任，原告于福负事故的次要责任。原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食不租房等项目符合法律规定，应予支持。原告要求的交通费过高，本院酌情予以保护。被告尹术辉驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业险，原告的各项合理损失应由保险公司在保险范围内先予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在机动车交通事故强制保险范围内，医疗费项下赔偿原告于福1153.49元；在死亡伤残项下赔偿原告于福5294.2元（护理费3722.4元+误工费1471.80元+交通费100元）；
二、被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业险范围内赔偿原告于福7218.06元[（医疗费9965.01元+伙食补助费1500元-1153.49元）x70%]；
三、被告尹术辉不承担赔偿责任。
上述款项于本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告尹术辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王学明
二〇一六年四月四日
书记员司传波
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第2797号原告于福，现住吉林省扶余市。委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。被告尹术辉，司机，现住吉林省松原市。被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱国街一委一组，组织机构代码证号码77870463-1。负责人陶晓珂，经理。委托代理人张光福，吉林车宏律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区兴原街1819号，组织机构代码证号码78684172-4。负责人崔俊峰，总经理。委托代理人贾景国。原告于福诉被告尹术辉、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司、安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王学明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福的委托委托代理人郑玉石、被告尹术辉、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司的委托代理人张光福、被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人贾景国到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日16时许，被告尹术辉56号奇瑞牌小型轿车，沿301省道由西向东行驶至308KM+400M路口处，在超越前方由于福驾驶的无籍豪爵牌普通二轮摩托车时与其相撞，致原告及其摩托车上的乘人受伤，原告于当日被送到松原市中心医院就诊，住院治疗15天，花医疗费9136.29元、门诊828.72元。此起交通事故经扶余市交通警察大队认定，被告尹术辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告尹术辉驾56号奇瑞牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业险。现原告要求三被告赔偿原告医疗费9965.01元、伙食补助费1500元（100元/天x15天）、交通费1000元、护理费3722.4元（15天x2人x124.08元/天）、误工费1471.80元（98.12元/天x15天），以上费用要求被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业险限额内承担90%的赔偿责任，再有不足部分由被告尹术辉按照90%的责任比例进行赔偿。原告为证实其主张，提供交通事故责任认定书一份、病例一份、出院诊断一份、医疗费票据一枚、药费清单一份、门诊费票据三枚、复印费票据一枚、交通费票据二百枚。被告尹术辉辩称，其驾56号奇瑞牌小型轿车投保了交强险及商业险，原告的合理损失要求保险公司在交强险及商业险范围内进行赔偿，不足部分同意按照责任比例进行赔偿。被告为真实其辩解提供交强险及商业险保单抄件各一份。被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，原告的各项损失符合法律规定部分同意在交强险范围内进行赔偿，原告要求的交通费过高，只保护乘坐正常交通工具出、入院的费用。被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，原告的合理损失在超出交强险部分同意在商业险范围内进行赔偿，并且根据商业险保险合同约定，被告负事故的主要责任，同意按照保险条款约定按照70%的责任比例进行赔付；对原告主张的医疗费我公司只对符合国家基本医疗保险保险范围内的医疗费按照事故责任比例进行赔付。交通费过高，不同意保护，只同意保护乘坐正常交通工具处、入院的费用。被告为证实其辩解提供商业保险条款一份。经本院审理查明，2015年4月1日16时许，被告尹术辉56号奇瑞牌小型轿车，沿301省道由西向东行驶至308KM+400M路口处，在超越前方由于福驾驶的无籍豪爵牌普通二轮摩托车时与其相撞，致原告及其摩托车上的乘人赵凤云受伤，原告于当日被送到松原市中心医院就诊，诊断为头部外伤、头面部软组织挫擦伤、右肘部挫擦伤、左下肢多出软组织挫伤，住院治疗15天，花医疗费9136.29元、门诊828.72元。住院期间一级护理。此起交通事故经扶余市交通警察大队认定，被告尹术辉负事故的主要责任，原告于福负事故的次要责任。被告尹术辉驾56号奇瑞牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业险，事故发生时尚在保险期限内。以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书一份、病例一份、出院诊断一份、用药清单一份、医疗费票据一枚、门诊费票据三枚、交强险及商业险保险抄件各一份予以证实。此起交通事故应赔偿的数额如下：本案于福的医疗费9965.01元（医疗费9136.29元+门诊828.72元）、护理费3722.4元（124.08元/天x15天x2人）、误工费1471.80元（98.12元/天x15天）、伙食补助费1500元（100元/天x15天）、交通费100元；另案赵凤云的医疗费81629.18（松原市人民医院医疗费78876.66元+门诊2602.76元+复查门诊149.76元）、再医费4000元、护理费11167.20元[（67+23）天x124.08元/天]、误工费26590.52元（受伤之日起至定残前一日共计271天x98.12元/天）、伤残赔偿金21560.24元（10780.12元/年x20年x10%）、伙食补助费2300元（23天x100元/天）、精神损害赔偿金5000元、交通费400元、鉴定费2700元。本院认为，此起交通事故经扶余市公安局交通警察大队认定，被告尹术辉负事故的主要责任，原告于福负事故的次要责任。原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食不租房等项目符合法律规定，应予支持。原告要求的交通费过高，本院酌情予以保护。被告尹术辉驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了商业险，原告的各项合理损失应由保险公司在保险范围内先予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在机动车交通事故强制保险范围内，医疗费项下赔偿原告于福1153.49元；在死亡伤残项下赔偿原告于福5294.2元（护理费3722.4元+误工费1471.80元+交通费100元）；二、被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业险范围内赔偿原告于福7218.06元[（医疗费9965.01元+伙食补助费1500元-1153.49元）x70%]；三、被告尹术辉不承担赔偿责任。上述款项于本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告尹术辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王学明二〇一六年四月四无异书记员  司传波
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初197号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人李世旁，男，汉族，1983年1月5日出生于贵州省正安县，小学文化，住正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人李世旁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指理检察员杨琳出庭支持公诉，被告人李世旁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日22时55分左右，被告人李世旁醉酒驾驶车牌号为贵Ｃ×××××小型面包车行驶至正安县小吃街与尹珍东路交叉路口时被交警大队执勤民警当场查获。后经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，李世旁在案发当晚抽取的血液中乙醇含量为87.97mg／100ml。建议量刑为拘役三至四个月，并处罚金，可以使用缓刑。
另查明，被告人李世旁于2016年8月4日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李世旁在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、处警情况说明、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场检查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世旁醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李世旁案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。鉴于被告人李世旁在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合全案的犯罪事实、情节和性质，对被告人李世旁适用缓刑不会给所居住的社区造成重大不良影响，依法对其适用缓刑。为维护公共安全，保障社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李世旁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王相远
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2648号
原告唐山市天骏机械设备有限公司，住所地唐山市开平区越河镇税务庄北街（天鸿建筑安装工程有限公司内）。
法定代表人陈晓丽，该公司总经理。
委托代理人蒙维会，路南区永红桥法律服务所。（一般授权代理）
被告乌海市海鑫化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区高载能工业园区。
法定代表人张刚虎，该公司董事长。（未出庭）
原告唐山市天骏机械设备有限公司与被告乌海市海鑫化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员任乃成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市天骏机械设备有限公司到庭参加诉讼，被告乌海市海鑫化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市天骏机械设备有限公司诉称，原、被告于2013年5月10日签订了一份电石销售合同。依照该销售合同，原告购买被告方的电石，每吨售价为3270元，由被告负责运到唐山三友氯碱有限公司指定的地点，并以唐山三友公司过磅和质量检验结果为准。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定为原告供货。经原、被告于2014年12月1日对账函确认，被告仍有386249.88元的电石未发运给原告，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判令依法解除原、被告于2013年5月10日签订的电石销售合同，判令被告返还其欠原告的电石款人民币386249.88元，被告依法支付利息。（自本案立案之日起至全部给付之日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），由被告承担本案诉讼费。
被告乌海市海鑫化工有限责任公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年5月10日签订了一份电石销售合同，合同有效期限为2013年5月10日至2014年5月9日，原告于2014年3月14日向被告汇款人民币400万元，其中包含货款和运费。在双方履行合同期间，被告未按约定为原告全部供货。经原、被告于2014年12月1日对账函确认，被告仍有人民币386249.88元的电石未发运给原告，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。
上述事实有原告提交的原、被告营业执照、组织机构代码证、付款凭证、电石销售合同复印件、对账函及原告的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，理应承担相应的法律后果。原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应依约履行合同。现双方买卖合同的有效期间已过，致使此买卖合同已无法继续履行，属于被告违约造成，被告应当承担违约责任。原告要求被告返还预交电石款，理据充分，本院予以支持。原告主张要求被告自本案立案之日起至全部返还预付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约利息，因合同条款中双方没有约定违约金数额，应定自本案立案之日起至预付款返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率被告向原告支付违约利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告乌海市海鑫化工有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告唐山市天骏机械设备有限公司电石款人民币386249.88元，并自2015年9月21日起至全部返还之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3547元，由被告乌海市海鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费7094元，逾期视为放弃上诉。
审判员 任乃成
二〇一五年十一月二日
书记员 王东方
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初211号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人童凯伦，男，1994年2月17日出生，汉族，初中文化，现为九江市某拆除有限公司员工，家住九江市濂溪区。2014年11月26日因犯故意毁坏财物罪被濂溪区（原庐山区）人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月16日因涉嫌聚众斗殴罪被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，2017年7月21日被濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人童凯伦犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于2017年9月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人童凯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：犯罪嫌疑人陈某（另案处理）与谢某因女朋友问题产生矛盾，并相互约架。2016年12月24日凌晨，谢某、吴某（已判决）和犯罪嫌疑人邹某（另案处理）在濂溪区十里大道爱玛仕主题酒店8102房间找到陈某，谢某对陈某进行了殴打，后双方各自联系人员意图斗殴。当日凌晨3时许，在爱玛仕主题酒店门口，被告人童凯伦与胡某（已判决）、陈某、马某（另案处理）及马某叫来的两名男子一方六人，均手持钢管；谢某、吴某和邹某及邹某叫来的两名男子一方五人，均手持砍刀；双方持械进行了短暂斗殴。在斗殴过程中，谢某用砍刀将胡某右手砍伤，后双方各自离开现场。经九江正青法医学司法鉴定所鉴定，胡某的伤情为轻伤二级。
被告人童凯伦于2017年6月16日被濂溪区公安分局传唤到案。
上述事实，被告人童凯伦在开庭审理过程中均无异议，另称当时其摔了一跤，未实施斗殴行为。上述事实有书证受案登记表、人口信息全项查询、归案经过、刑事判决书；证人吴某、谢某、胡某、邹某的证言；被告人童凯伦的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童凯伦持械参与聚众斗殴，被告人行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人童凯伦曾因故意毁坏财物罪被法院判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且在共同犯罪中作用较小，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童凯伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一七年十月九日
书记员 易双双
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1414号
原告季超伟。
委托代理人潘文生。
被告傅昌伟。
原告季超伟与被告傅昌伟加工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文生到庭参加诉讼，被告傅昌伟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在加工合同关系，经结算截至2013年2月8日被告共欠原告加工款30000元，有被告出具的一张欠条为证，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：1、由被告支付加工款人民币30000元，并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告季超伟与被告傅昌伟之间的加工合同关系成立，本院予以确认。被告尚欠原告借公款30000元，事情清楚，证据充分。有被告出具的欠条为凭。被告傅昌伟理应及时支付欠款，拖欠不付应承担相应的民事法律责任。原告季超伟的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告傅昌伟经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅昌伟支付原告季超伟加工款计人民币3万元及利息（利息自起诉之日即2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民 陪 审员 石根炎
二〇一四年十月十七日
（代）书记员 陈 超
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初443号
原告：洪满忠，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：严永喜，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：汪玉凤，女，汉族，住址同上。
原告洪满忠与被告严永喜、汪玉凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起民事诉讼。本院受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告严永喜、汪玉凤经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月5日，被告因经营缺钱向原告借款20万元，承诺当月归还。2015年、2016年间，被告分两次偿还借款共计10万元（每次5万元），余下10万元至今未还。现原告催款无果，故提起诉讼，要求判令两被告向原告偿还借款10万元，并按每月1000元的标准偿付自2014年5月至2016年5月期间的借款利息24000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭递交了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份、徽商银行转账凭证一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
3、银行承兑汇票两份、2015年5月6日由严永喜出具的还款计划一份，证明严永喜在2015年2月还款5万元并承诺余款15万元在2016年春节前付清，后被告在2016年1月27日还款5万元，合计还款10万元，至今尚欠借款10万元未还，两被告应承担利息损失24000元。
严永喜庭后辩称：对借款事实无异议，但双方未约定支付利息。
严永喜未向法庭递交任何证据。
汪玉凤未到庭应诉，也未作答辩与质证。
原告递交的证据经展示后，严永喜表示对证据的真实性均无异议，但强调双方未约定支付利息。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对原告递交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对利息是否应当支付将在陈述判决理由时阐明意见。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年5月5日，严永喜向原告出具借条一份，该借条载明：今借到洪满忠老板人民币贰拾万元整。当日，原告通过其在徽商银行的账户向严永喜转账汇款20万元。2015年2月10日，严永喜归还借款5万元。2015年6月，严永喜向原告出具一份还款计划，该计划载明：借洪满忠人民币15万元整，计划今年春节付清。2016年1月27日，严永喜又向原告归还借款5万元。2016年3月31日，因被告尚欠借款10万元没有归还，致原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，严永喜向原告借款20万元并出具借条一份，原告也及时履行了出借义务，由此可以认定原告与严永喜之间的民间借贷关系依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。现因严永喜未按承诺及时、足额偿还借款引起本案纠纷，责任在严永喜，故对原告要求严永喜偿还所欠借款本金10万元的诉讼请求予以支持。借款利息，双方在借条上没有明确约定，原告也没有证据证明双方口头约定了利息，故认定本案借款为无息借款。因此，原告只能要求严永喜自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；而逾期之日，依据严永喜于2015年6月出具的还款计划，认定原告同意延长还款期限至“今年春节”（即2016年2月8日），故本案借款逾期利息自2016年2月9日起计算。同时，两被告系夫妻关系，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定上述债务为两被告夫妻共同债务，汪玉凤应当对严永喜的上述债务承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严永喜、汪玉凤于本判决生效后七日内向原告洪满忠偿还借款本金10万元及逾期利息，该利息按照年利率6%计算，自2016年2月9日起计算至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告洪满忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取即1390元（原告已预缴），由被告严永喜、汪玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年五月二十日
书记员 檀小艳（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初443号
原告：洪满忠，男，1976年12月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：严永喜，男，1966年3月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：汪玉凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住址同上。
原告洪满忠与被告严永喜、汪玉凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起民事诉讼。本院受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告严永喜、汪玉凤经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月5日，被告因经营缺钱向原告借款20万元，承诺当月归还。2015年、2016年间，被告分两次偿还借款共计10万元（每次5万元），余下10万元至今未还。现原告催款无果，故提起诉讼，要求判令两被告向原告偿还借款10万元，并按每月1000元的标准偿付自2014年5月至2016年5月期间的借款利息24000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭递交了以下证据：
1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份、徽商银行转账凭证一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
3、银行承兑汇票两份、2015年5月6日由严永喜出具的还款计划一份，证明严永喜在2015年2月还款5万元并承诺余款15万元在2016年春节前付清，后被告在2016年1月27日还款5万元，合计还款10万元，至今尚欠借款10万元未还，两被告应承担利息损失24000元。
严永喜庭后辩称：对借款事实无异议，但双方未约定支付利息。
严永喜未向法庭递交任何证据。
汪玉凤未到庭应诉，也未作答辩与质证。
原告递交的证据经展示后，严永喜表示对证据的真实性均无异议，但强调双方未约定支付利息。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对原告递交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对利息是否应当支付将在陈述判决理由时阐明意见。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年5月5日，严永喜向原告出具借条一份，该借条载明：今借到洪满忠老板人民币贰拾万元整。当日，原告通过其在徽商银行的账户向严永喜转账汇款20万元。2015年2月10日，严永喜归还借款5万元。2015年6月，严永喜向原告出具一份还款计划，该计划载明：借洪满忠人民币15万元整，计划今年春节付清。2016年1月27日，严永喜又向原告归还借款5万元。2016年3月31日，因被告尚欠借款10万元没有归还，致原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，严永喜向原告借款20万元并出具借条一份，原告也及时履行了出借义务，由此可以认定原告与严永喜之间的民间借贷关系依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。现因严永喜未按承诺及时、足额偿还借款引起本案纠纷，责任在严永喜，故对原告要求严永喜偿还所欠借款本金10万元的诉讼请求予以支持。借款利息，双方在借条上没有明确约定，原告也没有证据证明双方口头约定了利息，故认定本案借款为无息借款。因此，原告只能要求严永喜自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；而逾期之日，依据严永喜于2015年6月出具的还款计划，认定原告同意延长还款期限至“今年春节”（即2016年2月8日），故本案借款逾期利息自2016年2月9日起计算。同时，两被告系夫妻关系，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定上述债务为两被告夫妻共同债务，汪玉凤应当对严永喜的上述债务承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严永喜、汪玉凤于本判决生效后七日内向原告洪满忠偿还借款本金10万元及逾期利息，该利息按照年利率6%计算，自2016年2月9日起计算至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告洪满忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元减半收取即1390元（原告已预缴），由被告严永喜、汪玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年五月二十日
书记员 檀小艳（实习）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。