wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6853号
原告:新密市洧龙建筑安装有限公司，住所地：新密市大隗镇铁匠沟村。
法定代表人：龙小五。
委托代理人：尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告:新密大隗镇铁匠沟村村民委员会，住所地:新密市大隗镇铁匠沟村。
村委会主任：白俊中。
本院在审理原告新密市洧龙建筑安装有限公司诉被告新密市大隗镇铁匠沟村村民委员会合同纠纷一案中，原告新密市洧龙建筑安装有限公司于2017年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告新密市大隗镇铁匠沟村村民委员会的起诉。
本院认为，原告新密市洧龙建筑安装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新密市洧龙建筑安装有限公司撤回对被告新密市大隗镇铁匠沟村村民委员会的起诉。
案件受理费1520元减半收取为760元，由原告新密市洧龙建筑安装有限公司负担。
审判员 翟江涛
二〇一七年一月五日
书记员 朱 婧
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初435号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人郭海军，男，1973年7月4日出生，现住址辽宁省新民市。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2014年10月24日被新民市公安局取保候审,2016年7月28日被新民市公安局监视居住。
被告人赵静，女，1975年11月15日出生，现住址辽宁省新民市。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪于2014年10月24日被新民市公安局取保候审,2016年7月28日被新民市公安局监视居住。
新民市人民检察院以新检公刑诉（2016）360号起诉书指控被告人郭海军、赵静犯销售有毒、有害食品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。辽宁省新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人郭海军、赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人郭海军、赵静在辽宁省新民市东郊路世茂现代城小区南门芊芊医药康诺店内向常某某销售“天下第一棒”一盒。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：被告人郭海军、赵静销售的“天下第一棒”中检出西地那非成分。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郭海军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。提请本院依法惩处。
被告人郭海军、赵静对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议亦无辩解。
经审理查明，2013年7月被告人郭海军在新民市东郊路世茂现代城小区南门经营辽宁芊芊医药，并具体负责经营药品的采购及经营管理，被告人赵静系其雇佣的店员，具体负责药品销售。2014年十月初，被告人赵静在芊芊医药商店内以人民币15元的价格向常某某销售一盒商品名为“天下第一棒”的性保健食品，且该保健食品无国家食品药品监督管理局批准的“国食健字”或“国进食健字”批准文号及保健食品标志，系被告人郭海军从非正常渠道采购的商品。经中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字【2015】444号检验报告鉴定，被告人郭海军、赵静所销售的商品名为“天下第一棒”的性保健食品中检出西地那非成分。西地那非属于国家食品药品监督管理局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，属于有毒有害非食品原料。
另查明，被告人郭海军、赵静均系2014年10月24日公安机关传唤到案。
上述事实，受收案登记表，立案决定书，案件来源，证人常某某的证言，新民市公安局传讯通知书，新民市公安局勘验笔录，检查证，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2014）3394号检验报告，新民市公安局扣押决定书，扣押清单，新民市公安局提取的物证照片，证人常某某辨认购买保健品地点的辨认照片，新民市公安局提取的证人常某某辨认销售人员赵静的辨认笔录及照片，户口信息，被告人郭海军、赵静的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭海军、赵静在其经营的“辽宁芊芊医药”商店内销售无国家食品药品监督管理局批准的“国食健字”或“国进食健字”批准文号及保健食品标志的保健食品“天下第一棒”，且该保健食品中检出非法添加物质“西地那非”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人郭海军、赵静犯销售有毒、有害食品罪罪名均成立。本案中二被告人为共同犯罪，被告人郭海军具体负责销售药品的采购及芊芊医药的经营管理，系主犯，被告人赵静按照被告人郭海军的指示进行销售和推荐商品，比照被告人郭海军的作用较小，可以认定为从犯，依法从轻处罚。新民市公安局出具的被告人郭海军、赵静的传讯通知书，并结合二被告人在侦查阶段的笔录中如实交代案件事实的客观情况，且庭审过程中均能够自愿认罪，可以认定被告人郭海军、赵静具有自首情节，依法从轻处罚。本案中对二名被告人在共同犯罪中作用大小的区分以及自首情节的认定，在庭审过程中公诉机关均表示认可。鉴于被告人郭海军、赵静积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节并结合社区矫正机关同意适用缓刑的评估意见，本院决定对二名被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款之规定，判决如下：
被告人郭海军犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人郭海军应自判决生效之日起三日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
被告人赵静犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人赵静应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
代理审判员 宋 瑜
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郭 芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1936号
原告：贾宝会，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省某县
被告：龙江县龙江镇二龙村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙江镇二龙村。
法定代表人周希富，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：刘玉龙，男，1966年2月11日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县龙江镇劳动街六委**组。
原告贾宝会诉被告龙江县龙江镇二龙村村民委员会借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾宝会撤回起诉。
案件受理费6,681.00元，减半收取3,340.50元，由原告贾宝会负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 史殿喜
二〇一七年六月七日
书记员 姜小松
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2610号
上诉人（原审被告）：李二军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁新中，男，汉族。
委托诉讼代理人：连志超，汝阳县法律援助中心指派河南金稻律师事务所律师。一般代理。
上诉人李二军因与被上诉人丁新中追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李二军不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，事实与理由：上诉人不是工程承包人，只是工地的管理人员。
被上诉人丁新中答辩：答辩人是随上诉人在汝阳县城汇金城施工外墙保温工程一部分，期间上诉人给付了答辩人部分工钱，结束后就下欠工资出具了欠条和还款计划。一审判决事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
丁新中向一审法院起诉请求:1、判令被告李二军清偿拖欠原告的农民工工资7660元。2、被告承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明：自2014年起，被告承包了汝阳县汇金城小区的外墙保温工程，被告叫来原告丁新中及另案原告薛政船、丁稳、杜团娃等民工，对该工程进行了实际施工。2016年12月6日，被告给原告丁新中及另案原告丁稳共同出具《欠条》一张，《还款计划》一份，显示欠原告丁新中工资为7660元，约定于2016年12月20日前还清，但此款后经讨要至今未付。原告起诉，要求被告支付下欠工资款7660元。
一审法院认为：被告李二军让原告丁新中等到工地干活，与原告照头结算工资款，并向原告出具《欠条》和《还款计划》，且对自己的辩解无证据证明，因此被告李二军应向原告支付下欠的劳动报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告李二军于本判决生效后五日内支付原告丁新中工资款7660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李二军负担。
经审理查明，二审查证事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人李二军称其非工程承包人，不应支付被上诉人丁新中工资款，但无法对抗其为被上诉人出具的欠条和还款计划，故认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人李二军的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李二军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年六月十六日
书记员 姚显营
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执077号
申请人褚桂霞，女，生于1975年4月，汉族，住南召县。
被执行人王波，男，生于1975年11月，汉族，住南召县。
申请人褚桂霞与被执行人王波民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1441号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行民事调解书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初1441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：潘福林
二〇一七年三月八日
书记员 ：郑致明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民二初字第820号
原告邓某某，男，xxx生，汉族，湖南省人，住xxx，身份证号：xxx
委托代理人韦某某，广西金中大律师事务所律师。
委托代理人韦某某，广西金中大律师事务所律师。
被告李某，男，xxx生，住xxx，身份证号：xxx。
被告卢某，女，xxx生，住xxx。身份证号：xxx
被告罗某，男，37岁，，住xxx
原告邓某某诉被告李某、卢某、罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员傅馨慧担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理，书记员季念勇担任法庭记录。原告的委托代理人韦雁霏到庭参加诉讼。被告李某、卢某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，被告李某和被告卢某系夫妻关系，两人因资金周转困难，于2012年4月19日向原告借款人民币60万元，约定的还款期为三个月，担保人是被告罗某。借款到期后，被告一直未按约定归还借款。原告为维护合法权益特诉至法院，请求法院判令：一、被告李某、卢某归还原告人民币60万元整；二、被告李某、卢某支付原告逾期还款利息人民币1620元（利息从2012年8月19日起计算，暂计至9月5日）；三、被告罗某对上述债务承担连带担保责任。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2012年4月19日的《借条》一份；证明被告李某向原告借款60万元，罗某是担保人。
2、2012年4月19日的《柳州银行进账单》一份；
3、《中国建设银行客户回单》一份；
4、《中国农业银行取款业务回单》一份；
证据2、3、4共同证明原被告之间的借款事实，原告通过银行转账的方式向被告李某支付30万借款，其余借款30万元是原告委托吕仁兵通过银行转账转给被告。
被告李某、卢某、罗某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李某、卢某、罗某放弃答辩、举证和质证的权利。
依据庭审笔录及原告提交的证据，本院确认以下法律事实：
被告李某向原告邓某某借款人民币60万元。原告于2012年4月19日向被告李某交付借款60万元，被告李某于同日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为三个月，双方没有约定借款利息。2012年7月1日，被告罗某以担保人的身份，在该份《借条》上签名捺印。由于借款期限届满，被告没有按时归还借款酿成诉讼。
另查明，被告李某和被告卢某系夫妻关系，本案借贷发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告李某欠款的事实有《借条》及银行客户回单证实，被告李某应当在双方约定的借款期限届满前履行还款义务。被告逾期还款的，原告可以主张被告偿付逾期利息，逾期利息应当参照银行同类贷款的利率计算。故原告以总借款60万元为本金计收2012年8月19日至2012年9月5日期间的逾期利息应当为1586.67元。
本案借贷发生在被告李某与卢某的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告卢某未能证实其存在免责的事实和理由，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告卢某应当对被告李某所负债务承担共同偿还责任。
被告罗某在《借条》上以保证人的身份签字的，保证合同成立。由于被告罗某与原告邓某某没有约定保证担保的范围，被告罗某应当对全部债务承担责任。由于被告罗某与原告邓某某没有约定保证责任方式，视为连带责任保证，即被告李某在借款期限届满没有履行还款义务的，原告有权要求被告李某和被告罗某对债务承担连带清偿责任。被告罗某承担连带清偿责任后，有权向被告李某和被告卢某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某和被告卢某共同向原告邓某某返还借款本金60万元。
二、被告李某和被告卢某共同向原告邓某某支付2012年8月19日至2012年9月5日期间的逾期利息应当为1586.67元。
三、被告罗某对上述债务承担连带清偿责任。被告罗某承担连带清偿责任后，有权向被告李某和被告卢某追偿。
案件受理费9816元，保全费3520元，合计13336（原告已预交），由被告李某、被告卢某共同承担，被告罗某承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 季念勇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3260号
申请执行人：杨文明，男，1962年11月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：深圳市保利物业管理集团有限公司苏州分公司，组织机构代码56526006-1，住所地苏州工业园区中新路南徐家浜二村1-2幢118室。
法定代表人：李运。
申请执行人杨文明与被执行人深圳市保利物业管理集团有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第1088号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市保利物业管理集团有限公司苏州分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市保利物业管理集团有限公司苏州分公司银行存款人民币60800元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱 舟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1660号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健，该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所。
被告：任永庆，住沧州市新华区，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告任永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告签订的《荣盛丽水花庭物业服务合同》第二十五条约定，本合同的解释或履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成，提交沧州仲裁委员会仲裁。因合同中已明确约定争议解决途径，且原告未提交有关被告身份信息的证据，无明确被告，故驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘旭莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1263号
申请执行人陈志华，男，1954年9月6日出生，汉族，中铁十一局武汉地铁三号线第十三标项目经理部员工，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请执行人于强，男，1978年9月29日出生，汉族，自述无业，户籍所在地：辽宁省大连市河口区。
申请执行人陈志华与被申请人于强纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001350号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币117,617.88元，受理费1，956元，保全费1，270元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十四日
书记员 石权胜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1303号
罪犯吕海涛，又名吕振华，男，1990年2月5日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区通辽市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2010年7月21日作出（2010）雄刑初字第0056号刑事附带民事判决，以被告人吕海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计45170.99元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕海涛在2014年10月14日至2017年4月14日服刑期间，获表扬奖励4次、单项记功奖励1次，受严管1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、严管审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕海涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年8月30日起至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 涵
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第133号
原告陈跃新，男，汉族。
被告魏继盛，男，汉族。
被告杨静东，女，汉族。
原告陈跃新诉被告魏继盛、杨静东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈跃新到庭参加了诉讼。被告魏继盛、杨静东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，早在几年前，经他人介绍认识被告魏继盛、杨静东认识，从此往来不断。魏继盛、杨静东系夫妻关系。他们在梅江区江南梅州海关旁开店—新豪轩门业，从事门业生意，每月收入甚丰。2015年2月9日，魏继盛、杨静东称其生意资金周转困难，向原告借款人民币合计50000元，承诺过几天便一次性用现金方式还清上述借款，并写下《借条》一张，内容是：“本人魏继盛、杨静东因生意周转需要向陈跃新借到人民币现金伍万元整（50000元），借款人：魏继盛、杨静东，2015年2月9日。”事后，经原告多次催收，两被告却一直未归还借款，最后失联，电话不接，上门催收不知去向。因两被告一直耍赖不归还借款，为维护原告合法权益，原告特到法院提起诉讼，请求：一、判令被告魏继盛、杨静东共同偿还归还原告陈跃新借款人民币本50000元及利息500元，本息合计50500元。二、诉讼费用由被告承担。
被告魏继盛、杨静东未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2015年2月9日，被告魏继盛、杨静东出具一份《借条》交由原告收执，内容为：“本人魏继盛、杨静东因生意周转需要向陈跃新借到人民币现金伍万元（50000.00）”，由被告魏继盛、杨静东在借款人处签名并按下指模。原告称，两被告以无钱支付工人工资为由向原告借款，在支付借款时，因被告魏继盛曾向原告借款2500元用于支付货款一直未还，故原告经手机银行互联转账47500元至被告魏继盛中国银行账户（账号：6217857000008001479）。两被告借得款项后，经多次催收一直推脱还款，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。两被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
诉讼中，原告为证明其诉讼请求提供有《借条》原件及手机转账历史明细详情电子回单复印件，并表示《借条》内容由被告魏继盛书写，两被告的签名指模是各自所签所按，借款数额上的指模为被告魏继盛所按。因借款时被告魏继盛说会在三个月内归还借款，并愿意补回500元的利息给原告，故原告在诉请中要求两被告支付利息500元。
因两被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原告主张两被告向其借款的事实，提供有两被告签名并按下指模的《借条》原件一张、手机转账历史明细详情电子回单为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因借款合同是实践合同，借款数额应以债权人实际出借金额为准。原告在借款当日经网银转账47500元至被告魏继盛中国银行账户，原告对此解释是因被告魏继盛之前曾向其借款2500元一直未归还，据此写下借款数额为50000元。因两被告未到庭，原告亦未提供证据证实其与被告魏继盛之间曾存在2500元债权债务，故本院认定本案的实际借款本金为47500元。两被告借得款项后至今未还，理应对47500元负偿还责任。因《借条》中未约定利息及还款期限，也无证据证实双方存在约定利息500元的事实，故原告请求两被告支付利息500元无据，本院不予支持。被告魏继盛、杨静东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审陈述及对原告提交证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告魏继盛、杨静东应于本判决生效之日起十天内偿还借款本金人民币47500元给原告陈跃新。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.5元，由被告魏继盛、杨静东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 陈纪夫
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张丽珍
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2187号
原告：朱子瑞，男，2012年7月17日出生,汉族,住洛阳市涧西区。
法定代理人：陈娟，女,系原告母亲。
委托诉讼代理人：胡俊英，女，系原告外婆。
被告：李洛莲，女，1965年12月10日出生，汉族,住洛阳市西工区。
原告朱子瑞与被告李洛莲饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告朱子瑞的法定代理人陈娟、委托诉讼代理人胡俊英，被告李洛莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱子瑞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费307.5元、交通费100元，共计407.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日上午，原告和外婆胡俊英去唐三街坊9号楼看望胡俊英的母亲，刚走到门洞口，被告带着两条狗推大门出来，两条狗就扑到原告身上，原告当时大喊，但被告没有阻拦，反而谩骂原告。原告姥姥胡俊英当时就报警了，110总共去了两次，社区民警和办事处的人都去找过被告调解过此事，但被告拒不出医疗费。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
李洛莲辩称，原告没有证据证明是被我家的狗咬伤，我对原告被狗咬伤的事实并不知情，5月7日那天我根本不在家，原告称就狗咬伤的事报过警，社区人员还调解过，我根本不清楚。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害生命健康权，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中唐宫路办事处人民调解委员会出具的证明、医疗票据等证据已形成证据链条，能够证明朱子瑞被李洛莲饲养的狗咬伤的事实。另，李洛莲不能证明朱子瑞之损害是因�故意或者重大过失造成，故作为动物饲养人及管理人的李洛莲应当承担侵权责任，并赔偿朱子瑞因此遭受的损失。朱子瑞主张医疗费307.5元，有就诊收款凭证为据，本院予以支持；关于交通费的诉求，本院依照相关票据并结合朱子瑞就医情况酌定交通费为50元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第七十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李洛莲于本判决生效后十日内向朱子瑞赔偿医疗费、交通费共计357.5元。
二、驳回朱子瑞的其它诉讼请求。
如李洛莲未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由朱子瑞负担30元，李洛莲负担220元（原告已垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨晓宇
二〇一七年六月九日
书 记 员 史一帆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3972号
原告：于霞，女，1985年6月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：邹巧英，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉伟，河南明治律师事务所实习律师。
被告：兰民，男，成年，住郑州市金水区。
被告：孙国锋，男，成年，住上海市长宁区。
被告：中国人民保险公司郑州分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。
负责人：付国强。
原告于霞与被告兰民、孙国锋、中国人民保险公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于霞于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院�为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于霞撤诉。
案件受理费25元，由原告于霞负担。
审判员 康月婷
二〇一七年六月十二日
书记员 刘丹丹
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1050号
申请执行人刘玉，女，汉族，1997年9月20日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人马永胜，男，1970年2月26日出生，住所地河北省沧州市青县
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第3228号，于年月日向被执行人马永胜发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人马永胜至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马永胜负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年十二月三十日
审判员 王建东
书记员 申学增
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市民族路78号。
负责人：李之定，行长。
委托诉讼代理人：苏松，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
委托诉讼代理人：凌日武，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告：梁云，男，1971年9月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
被告：沈世燕，女，1969年10月22日出生，汉族，住广西防城港市港口区，
被告：曾芳艺，男，1983年8月27日出生，京族，住广西东兴市，
被告：沈其萌，男，1990年4月14日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告梁云、沈世燕、曾芳艺、沈其萌借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤诉。
案件受理费462元（原告已预交），减半收取231元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年四月十七日
书 记 员 莫永玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26185号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴兵，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴兵信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,658.50元。原告诉称,被告吴兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,658.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6296号
原告：上海电信通信设备有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：朱力，董事长。
委托诉讼代理人：郭捍东，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炯，上海汉联律师事务所律师。
被告：新疆臣泰丰电子科技有限公司，注册地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：陆海空。
原告上海电信通信设备有限公司与被告新疆臣泰丰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告上海电信通信设备有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海电信通信设备有限公司因被告新疆臣泰丰电子科技有限公司已注销，故向本院申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海电信通信设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 倪德生
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执委字第00031号
申请执行人边某某，男，2006年9月30日出生，汉族，住陕西省兴平市店长街道办事处东西张村*组***号。
法定代理人边联峰，男，1979年9月21日出生，汉族，住址、职业同上，系边某某之父。
被执行人豆某某，女，1981年3月30日出生，汉族，住陕西省礼泉县史德镇石家村*组，农民。
申请执行人边某某申请执行被执行人豆某某离婚一案，申请执行人边某某依据已发生法律效力的（2010）兴民初字第00266号民事调解书于2015年10月16日向我院委托执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，被执行人豆某某应给付申请执行人边某某抚养费2000元，并承担本案执行费50元。本院多次去被执行人豆某某家中未找见其人，并将其所在银行存款及相关单位财产进行了查询，未查询出其可供执行财产，导致该案无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2010）兴民初字第00266号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人豆某某有可供执行财产时申请执行人边某某即可恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ： 刘 松
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00504号
原告（反诉被告）：滁州市康达叉车零部件制造有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业区，组织机构代码55784059-2.
法定代表人：黄光根，该公司经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏诺得中亿涂装机械有限公司,住所地江苏省扬州市江都区小纪镇张楼工业园区，组织机构代码77320004-7。
法定代表人:衡有贵,该公司总经理。
委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）滁州市康达叉车零部件制造有限公司（以下简称滁州康达公司）与被告（反诉原告）江苏诺得中亿涂装机械有限公司（以下简称江办诺得公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）滁州康达公司的委托代理人王欣，被告（反诉原告）江苏诺得公司的委托代理人管宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州康达公司诉称：2012年11月10日，滁州康达公司与江苏诺得公司签订一份《加工定作合同》，约定江苏诺得公司为滁州康达公司设计制作大件车桥喷涂生产线、小件喷涂生产线各1条，项目为交钥匙工程，江苏诺得公司按滁州康达公司提供的喷涂技术要求进行工艺工程设计、江苏诺得公司负责喷涂生产线操作人员技能培训等内容。约定总安装制作费用125万元，分期付款，合同签订后，滁州康达公司预付了30万元，江苏诺得公司收到款项后，未能按照滁州康达公司的技术要求设计符合生产需要的技术图纸，双方协商多次生产线的技术图纸仍未定稿。滁州康达公司认为双方之间的加工承揽合同合法，江苏诺得公司至今未能按照合同约定确定技术图纸，合同目的已无法实现，故诉请判令：1、解除双方签订的《加工定作合同》；2、江苏诺得公司立即返还300000元。
江苏诺得公司辩称：一、原告要求解除合同没有事实和法律依据，1、原告一直按约履行。2、双方签订合同约定有先后顺序，原告未先履行付款义务致合同相应顺延，责任在于原告。二、原告因其厂房未建成要求解除合同，属于毁约行为，应当赔偿被告所造成的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
江苏诺得公司反诉称：2012年11月10日，滁州康达公司与江苏诺得公司签订一份《加工定作合同》，约定江苏诺得公司为滁州康达公司设计制作大件车桥喷涂生产线、小件喷涂生产线各1条，合同签订后滁州康达公司支付了预付款30万元，江苏诺得公司完成了设备部件的制作，依约滁州康达公司应当在发货前支付总费用的60%即75万元，但因滁州康达公司涂装车间未建成，拟解除合同，滁州康达公司提出解除合同，违背了合同的约定，必然造成江苏诺得公司的损失，为弥补损失，现反诉请求判令滁州康达公司因其解除合同而造成的损失363561元（已扣减滁州康达公司支付的30万元）。
滁州康达公司辩称：反诉原告的反诉请求不能成立，无事实和法律依据，双方是定作合同，至今定做的设计方案图纸未能确定，不存在反诉原告进行生产的可能，所以反诉请求不成立。
经审理查明：2012年11月10日，滁州康达公司与江苏诺得公司签订了一份《加工定作合同》，江苏诺得公司为滁州康达公司制作安装大件车桥喷漆生产线和小件喷漆喷粉生产线各1条，合同约定型号“非标”、规格“见技术协议内容”，设备制作总工期：自预付款收到之日开始100天（若由于滁州康达方不能在安装开始之日具备安装条件，则工期顺延），江苏诺得公司按滁州康达公司提供的喷涂技术要求进行工艺过程设计、江苏诺得公司负责喷涂生产线操作人员技能培训，安装应符合设计图纸及有关的质量规范、规程和国家标准。制作安装费用共1250000元，采用分期付款方式：1、预付款合同签订后按总费用的30%在合同签订后即付给江苏诺得公司。……。验收参照标准相关国家标准，图纸及双方签订的技术协议。……。11月18日，滁州康达公司支付江苏诺得公司300000元预付款，2013年5月18日，江苏诺得公司向滁州康达公司传真，载明：合同约定收到预付款之日起100天完成（2012年11月18日收到预付款），应贵司要求设备安装在新厂、而贵司新厂房还未建造、造成涂装设备无法按期交付、合同条款发生了变化。请黄总给予批示！设备几时可进场安装。6月21日滁州康达公司法定代表人在该传真件上批注：工期顺延。可能在2013年11月份交货。2014年5月7日，滁州康达公司致函江苏诺得公司，载明：……因合同项目之安装地点自合同签订以来我司涂装车间未建成，致贵司一直未能施工安装，致合同未能履行，现已过约定的履行期限。鉴于我司已付合同部分预付款，希望与贵司通过协商，重新确定该项目工程事宜，请给予配合。此后双方协商未成。
本院认为：滁州康达公司与江苏诺得公司2012年11月10日签订的《加工定作合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，滁州康达公司支付了预付款30万元，但双方对设备的图纸方案始终未能达成一致意见，加上滁州康达公司新厂未能及时建成，江苏诺得公司未能交付设备，现滁州康达公司作为定作人提出解除合同，本院准许，定作人解除合同给承揽人造成损失的，应给予赔偿，但江苏诺得公司的现有证据不足以证明解除合同给其造成的损失，而滁州康达公司同意合同解除后给予江苏诺得公司100000元补偿，本院准许。扣除该10万元，江苏诺得公司尚须退还滁州康达公司20万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）滁州市康达叉车零部件制造有限公司与被告（反诉原告）江苏诺得中亿涂装机械有限公司2012年11月10日签订的《加工定作合同》；
二、被告（反诉原告）江苏诺得中亿涂装机械有限公司于判决生效后10日内退还收取原告（反诉被告）滁州市康达叉车零部件制造有限公司的预付款200000元；
三、驳回原告（反诉被告）滁州市康达叉车零部件制造有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）江苏诺得中亿涂装机械有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，反诉受理费6750元，计12550元由原告（反诉被告）滁州市康达叉车零部件制造有限公司负担2900元，被告（反诉原告）江苏诺得中亿涂装机械有限公司负担9650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民初620号
原告:王某某，女，汉族。
被告:蒋某某，男，汉族。
原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月22日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。
审判员 冯萍
二〇一六年八月三十日
书记员 张裴
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵1001民初620号原告:王某某，女，汉族。被告:蒋某某，男，汉族。原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月22日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  冯萍二〇一六年八月三十日书记员  张裴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第790号
罪犯杨坤，男，1979年2月10日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年3月4日鸡西市中级人民法院作出（1999）鸡刑初字第22号刑事判决，认定罪犯杨坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年7月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权�八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨坤减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初897号
原告：海兴镇自治村民委员会。
法定代表人：苏百新，职务主任。
被告：代国军，男，1949年10月1日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211949********，职业农民，现住海伦市海兴镇自治村*组。
原告海兴镇自治村民委员会与被告代国军继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要求代国利生前在黑龙江省农村信用社存有的救济款4,015.67元归原告所有。代国利是原告村村民，被告系代国利叔伯哥哥，代国利在村里是孤寡老人一直由村里赡养，代国利于2016年12月8日因病去世，其死亡的丧葬等一切费用均由原告支出，其生前由民政部门向其卡中打入救济款4,015.67元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、代国利生前在黑龙江省农村信用社存有救济款4,015.67元及利息等，卡号为6235160006300672192，该款归原告海兴镇自治村民委员会所有，被告代国军自愿放弃其应继承得份额；
二、案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年四月十三日
书记员 周连涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执573号之一
申请执行人：朱朝胜，男，1975年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：孙沛荣，男，1964年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人朱朝胜与被执行人孙沛荣民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人朱朝胜分别于2016年4月1日、2017年2月13日依据同一份执行依据，即本院（2015）绍虞商初字第911号民事判决书向本院二次申请执行，执行案号分别为（2016）浙0604执1919号、（2017）浙0604执573号。本院认为，申请执行人朱朝胜依据同一执行依据前后二次就同一执行内容向本院申请执行，致使本院重复立案，故对后一次的申请执行应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱朝胜的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十五日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执573号
申请执行人:朱朝胜，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：孙沛荣，男，1964年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人朱朝胜依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第911号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙沛荣在（2017）浙0604执573号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙沛荣银行存款人民币279025元（含执行费4025元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年二月二十日
书记员 黄靖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3246号
原告西安航天华阳机电装备有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人马双民，该公司董事长。
委托代理人高宝红，北京康达（西安）律师事务所律师。
被告布鲁斯特墙纸（中国）有限公司，住所地苏州工业园区。
法定代表人KENNETHMARTINGRANDBERG，该公司董事长。
委托代理人栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人韩海峰，陕西泽界律师事务所律师。
原告西安航天华阳机电装备有限公司﹙以下简称华阳公司﹚与被告布鲁斯特墙纸（中国）有限公司﹙以下简称斯特公司﹚承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华阳公司委托代理人高宝红、被告斯特公司委托代理人栾其文、韩海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称，2010年12月3日其公司与被告签订了《制造承揽合同》，合同就双方的权利义务及相关事项均作了明确详细的约定。其公司按合同约定履行义务后，被告未能按照约定的内容给付设备款，至今仍欠其公司1186099元一直拖延付款，故诉请被告履行付款义务并承担利息及案件受理费。
被告斯特公司承认与原告之间具有合同关系，但认为原告所陈述的涉案设备已经验收合格并使用至今不是事实。辩称涉案设备至今未完全验收，设备存在质量和功能的缺陷，根据涉案合同约定，目前尚未达到支付全部货款的条件，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2010年12月3日，华阳公司与斯特公司签订了《制造承揽合同文件》两份，合同约定原告（合同中的供方）给被告（合同中的需方）提供YLBZ-8800壁纸印刷同步深压纹生产线（正流向）及（反流向）各壹台、TBBZ-800壁纸涂布机壹台、焚烧炉加热系统HT-
GAS-250GAL壹套、加湿控制壹套、包装机贰台。两份合同价款共计人民币1270万元。同时，原、被告在合同中就供货内容、供货价格、付款方式、交货日期、运输和包装、安装和调试、质保期限、违约责任等与合同相关的事项均作出了明确详细的约定。合同履行期间，原、被告在2012年7月6日、2013年11月6日还签订了两份补充协议。2014年7月17日，双方经对账后确认最终合同额为12604849元，被告已支付款项为11418795元，尚欠1186099元。后经原告多次索要，被告一直拖延付款。2016年6月12日，原告无奈诉于本院，坚持其诉请。庭审中，原告向本院提供的证据有：1、制造承揽合同文件及补充协议各两份，证明双方之间形成了合同关系，其公司已按照合同约定的内容全面完成了义务，但被告未能履行付款义务的事实；2、设备签收单，证明其公司于2012年7月6日已经将设备交付被告使用；3、设备验收单，证明涉案设备于2013年4月28日经被告已经验收合格；4、对账单，证明被告欠款的事实及金额；5、律师函及邮寄签收记录，证明其公司一直催要涉案欠款的事实。被告斯特公司未向本院提交证据有：1、YLBZ-8800壁纸印刷同步深压纹生产线技术规范，证明合同约定原告制造的壁纸生产线需要达到各项功能和技术指标，而涉案设备至今未能实现自动同步套压功能；2、原告发布的实现“自动同步套压”功能相关设备网页，证明原告作为壁纸生产设备的专业厂家，在其后研发制造的其他型号设备中已经实现了自动同步套印套压功能；3、无烟焚烧锅炉工程设计方案，证明原告提供的设备不符合约定的标准；4、原告公司经理苏翔宇等人的邮件，证明时至2014年11月，经原告多次调试，仍无法实现自动同步套压功能。还证明原告承诺会继续调试，并同意承担相应的责任；5、律师函及邮寄凭证，证明双方一直在沟通关于设备缺陷和质量问题；6、邮件公证及认证，证明苏翔宇等人的邮件在美国进行了公证，并经中国领事馆的认证，符合民事诉讼法的相关证据；7、涉案设备的技术方案更改和费用变更的函及备忘录，证明原告代理人的观点系偷换概念，混淆视听。经当庭质证后，斯特公司对华阳公司提交的上述证据的真实性、关联性认可，但对其证明目的持有异议。提出原告提交的证据1并未提交完整，还有相关的两份附件未提交；另外，合同约定的付款方式是设备验收合格后支付，付款条件至今未成就；还认为验收单原告未提交完全，相关的附件未提供，且验收单上注明了设备尚有问题；又提出双方之间的合同关系较多，付款程序复杂，以对账单只是双方关于履行付款协议的汇总，并不是其确认剩余合同款项已经到了合同付款条件的认可为由持有异议；对证据5承认曾经收到原告方的律师函，但表示其已经及时回复了。华阳公司对斯特公司提交的证据1、3、5的真实性无异议，对其证明目的不认可。提出被告提交的证据不能证明原告交付的设备未实现自动同步套压功能。设备冒烟是因为被告使用问题和设备老旧引起，设备不存在功能缺陷和质量问题；对斯特公司提交的证据2、4、6的真实性不予认可，认为证据2是从网上下载的、证据4、6不符合证据规则的形式要件；对证据7以超过举证期限为由不予质证。后被告向本院申请对涉案设备进行司法鉴定，确认合同项下的两个重要功能是否实现，即“印刷压花机是否能够实现合同约定的自动同步套压功能；焚烧锅炉系统是否能够完全对烟气回收干净已达到苏州工业园区的环评标准”。被告还申请法院对苏翔宇所发的电子邮件进行核实。双方在审理中，各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了《制造承揽合同文件》及补充协议，该内容属双方磋商后自愿达成，系其真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告已经向被告履行了交付设备的义务，被告在客观事实上已经收到并实际使用涉案的设备。被告未按照合同约定的时间及金额给付原告设备款，其行为属于严重违约，原告诉请被告给付下欠的设备款1186099元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息之诉请，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院依法予以支持。被告辩称对账单仅是双方关于履行付款协议的汇总，并不是其确认剩余合同款项已经到了付款条件之理由无事实依据；对被告申请鉴定的内容，因2014年7月17日双方的对账单中已经将合同未执行项的费用作了相应的扣减，在客观事实上已经无鉴定的必要，本院不予支持；被告申请调取证据一节，因该证据与本案的处理无直接关系，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，故依法不予调取。为维护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和合同法》之规定，第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及相关法律法规之规定判决如下：
一、本判决书生效后30内，被告布鲁斯特墙纸（中国）有限公司给付原告西安航天华阳机电装备有限公司设备款人民币1186099元。
二、本判决书生效后30内，被告布鲁斯特墙纸（中国）有限公司给原告西安航天华阳机电装备有限公司承担利息（利息以1186099元为基数，从2014年7月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费16374元，原告已预交，由被告承担；保全申请费用5000元，原告已预交，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈曼虹
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初25号
原告：韶山双赢机械工业有限公司，住所地韶山市永泉科技园。
法定代表人：赵杏梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奇志，男，汉族，住宁乡县大屯营乡，该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：张宇江，湖南惟明律师事务所律师。
被告：上海五川电气有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路。
法定代�人：吴治军，该公司总经理。
被告：乐清五川电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇。
法定代表人：吴治军，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：潘艺、殷倩，湖南英萃律师事务所律师。
本院在审理韶山双赢机械工业有限公司诉被告上海五川电气有限公司、乐清五川电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日以希望协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，诉讼中，原告希望协商解决纠纷而申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶山双赢机械工业有限公司撤回起诉。
本案受理费17022元，减半收取8511元，财产保全费5000元，由原告负担经本院院长决定收取2000元，其余免除。
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 章 斌
二〇一六年十月十三日
代理书记员 杨 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6440号
申请执行人洪浩然
被执行人俞先标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初05330号，依法向被执行人俞先标发出执行通知书，责令被执行人俞先标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞先标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞先标（证件号码：）在省农信社的10×××40的存款人民币7158.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十八日
书记员 朱剑英
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2202号
原告邵立然。
原告葛力。
委托代理人汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被告祝永华。
原告邵立然、葛力为与被告祝永华房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行审理，原告邵立然、葛力的共同委托代理人方贞贞到庭参加诉讼。后转为普通程序于2016年3月22日公开开庭进行审理，原告邵立然、葛力的共同委托代理人汪卫到庭参加诉讼。两次庭审被告祝永华经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落在临安市昌化镇东街无门牌××幢1-4层）房屋原属陆友明所有。2013年1月23日陆友明与被告签订《房屋租赁协议》，将该房屋中的1600平方米出租给被告经营KTV。后陆友明因债务纠纷，该房屋经贵院依法拍卖处置，原告取得该房屋的所有权。2014年7月29日，贵院执行局在租金已付至2015年2月14日的情况下，明确告知被告应按原协议约定将租金支付给原告。按照陆友明与被告所订《房屋租赁协议》的约定，被告应于2015年2月15日前支付2015年2月15日起至2015年8月14日止的租金9万元，于2015年8月15日前支付2015年8月15日起至2016年2月14日的租金9万元。但被告未按约支付租金，已逾期达6个月以上。原告认为，按照《房屋租赁协议》第二条第3项的约定，被告已构成严重违约，解除《房屋租赁协议》的条件已成就，继续保持租赁关系已无必要。按照协议第四条第2项的约定，被告逾期支付租金应当按约支付滞纳金。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：一、依法判令解除陆友明与被告于2013年1月23日所订《房屋租赁协议》，被告搬离属于被告的财物，将承租房屋交还原告；二、被告立即支付2015年2月15日起至2015年10月14日止的房屋租金计人民币120000元，2015年10月15日后的租金或房屋占用费按每年180000元标准支付；三、被告按约支付滞纳金8991元；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、申请本院从（2013）杭临执民字第3764号案件中调取的临房权证昌化字第××号、第××号房屋产权证、临国用（2011）第02884号土地使用权证、《房屋租赁协议》复印件各一份，调查笔录、执行谈话笔录各一份，欲证明：1、案涉房产在原告受让之前属于王昕与陆友明所有；2、被告与陆友明2013年1月23日签订《房屋租赁协议》一份，对双方的权利义务及违约责任进行约定；3、案涉房屋是被告一直在租赁使用，租金计算至2015年2月14日止，被告被法院明确告知如需继续租赁房屋需与原告签订房屋租赁合同，否则房屋将被法院腾退的事实。
证据二、临房权证昌化字第××号、临房权证昌化字第××号房屋所有权证、临国用（2014）0710号国有土地使用权证各一份，欲证明案涉房屋在2014年12月8日登记所有人为二原告的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，本院审核后予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年3月7日，临安市昌化镇东街村无门牌××（1幢1-4层）房屋登记于陆友明、王昕名下，为共同共有，面积2112.24平方米。2013年1月23日，陆友明（出租方）与被告祝永华（承租方）签订《房屋租赁协议》一份，将上述房屋中的1600平方米出租给被告，租金起算日期自2013年2月15日起至2019年2月14日止；协议约定年租金为18万元，承租人于签订合同之日起一次性交清半年（租金），每逾期一日按租金万分之三交滞纳金；并约定承租方拖欠租金累计达六个月以上的，出租方有权要求终止合同，收回房屋，并可要求承租方赔偿实际损失。2014年12月8日，上述房屋登记至邵立然、葛力名下，为共同共有。2013年12月26日、2014年7月29日，本院（执行人员）对祝永华进行进行两次调查、谈话，并制作调查笔录、执行谈话笔录各一份，祝永华表示其租赁的是上述房屋中的1-2楼，经营KTV，但3-4层也由其实际使用，租金已付至2015年2月14日；本院将案涉房屋租赁协议的复印件给其辩认，其对真实性予以认可；本院告知祝永华上述原属陆友明、王昕所有的房屋已由邵立然、葛力买受，其与邵立然、葛力产生房屋租赁关系，若3-4层房屋其继续使用，则应与邵立然、葛力签订租赁合同，否则，应于7日内依法腾空，逾期则本院将依法强制腾空。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在剩余期间届满时支付。”第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”
案涉房屋于2014年12月8日由本案原告买受所得，房屋原所有人与被告于2013年1月23日签订的《房屋租赁协议》对本案原告继续有效。案涉《房屋租赁协议》虽约定承租人于签订合同之日起一次性付清半年的租金，每逾期一日按租金万分之三交滞纳金，但此后的租金并未约定支付期限，也未约定违约责任，不能推定该约定适用于此后租金的支付，故依照法律规定，自2015年2月15日起至2016年2月14日止的租金应于该租赁年度届满时支付。被告虽然至今仍未支付自2015年2月15日起至2016年2月14日止的租金，但逾期未满6个月，原告主张解除合同本院不予支持；因原告主张的滞纳金算至2015年10月14日止，该日尚未到租金支付期，故原告的该主张本院亦不予支持；原告主张的自2015年2月15日起至2016年2月14日的租金本院予以支持，此后的租金待届满一年时原告可另行主张；据此，依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝永华应于本判决生效之日起十日内支付原告邵立然、葛力自2015年2月15日起至2016年2月14日止的租金180000元。
二、驳回原告邵立然、葛力的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，由被告祝永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 帅可芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在剩余期间届满时支付。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初858号
原告：周雄伟，住广东省广州市越秀区。
被告：梁志慧，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告周雄伟诉被告梁志慧民间借贷纠纷一案中，本院按照法律规定向原告周雄伟发出缴纳诉讼费通知书，但原告周雄伟在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：原告周雄伟在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十�条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周雄伟撤诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一七年三月七日
书记员 冯静欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初858号原告：周雄伟，住广东省广州市越秀区。被告：梁志慧，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告周雄伟诉被告梁志慧民间借贷纠纷一案中，本院按照法律规定向原告周雄伟发出缴纳诉讼费通知书，但原告周雄伟在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告周雄伟在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十�条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周雄伟撤诉处理。审判员  陈国盛二〇一七年三月七日书记员  冯静欣
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01364号
原告：曲周县交通运输局
住所地：河北省邯郸市曲周县人民西路**号。
法定代表人：王晓伟，系该局局长。
委托代理人：李龙海，系该该局法规股股长。
被告：龙建路桥股份有限公司
住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗嵩山路***号。
法定代表人：尚云龙，系该公司董事长。
委托代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
原告曲周县交通运输局诉被告龙建路桥股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曲周县交通运输局以双方达成和解协议并已履行为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县交通运输局在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲周县交通运输局撤回起诉。
案件受理费141425元，减半缴纳额70712.50元，减交收取212113.75元，由原告曲周县交通运输局负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭海燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1701号
原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司。
地址：贵州省凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人：谢萍，公司总经理。
委托代理人：谢辉，公司经理。
被告：杨竹怡，女，成年，住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告杨竹怡物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司，于2017年7月27日以暂时无法联系被告，待找到被告及被告联系方式，再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 ： 杨 明
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：司敏华（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3684号
原告肖发良，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告廖春销，男，1981年11月6日出生，汉族，住福建省大田县。
原告肖发良与被告廖春销劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖发良到庭参加诉讼。被告廖春销经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告肖发良诉称，原告于2014年3月起受雇于被告开办的五金加工厂（该厂未办理工商营业执照），从事布抛工作，工资按保底加计件方式计算，双方未签订劳动合同。2014年8月1日被告辞退原告，因未能马上兑付工资，便出具欠条一份由原告收执，注明拖欠原告父子、兄弟三人六七月份工资24900元，其中被告偿还三人9000元（每人3000元），尚欠原告5300元，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工资5300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告廖春销未作答辩。
经审理查明，原告于2014年3月受雇于被告，从事布抛工作，双方未签订劳动合同，被告于2014年8月1日确认尚欠原告原告、肖发全、肖大志三人六七月份工资24900元（每人8300元），其中被告已支付工资9000元（每人3000元），尚欠原告5300元，双方约定2014年8月底付清，并出具欠条一份交原告、肖发全、肖大志三人收执。2014年11月17日原告向宝盖镇人民调解委员会及人口管理服务处要求处理，并向石狮市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月18日该仲裁委裁定不予受理，2014年11月21日原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份证明、被告驾驶证副本、欠条、村委会证明、调查笔录、情况报告、狮劳仲案不字（2014）第321号不予受理通知书予以证实，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。原、被告约定的还款期限届满后，经原告向被告催讨后，被告未按期足额支付工资已构成违约，故原告请求被告支付工资5300元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖春销应于本判决生效后五日内支付给原告肖发良工资5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖春销负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 李祖山
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初870号
原告：马元秋，男，1969年10月14日出生，汉族，无固定职业，现住焉耆县。
委托诉讼代理人：李秀，新疆蝶谷律师事务所律师。
被告：彭晓斌，男，1977年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。
原告马元秋与被告彭晓斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元秋委托诉讼代理人李秀，被告彭晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马元秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务工资46，578元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月至12月，被告雇佣原告给被告在马兰水泥厂的石灰岩支木板，工钱共计46，578元。被告承诺2015年12月23日支付工钱，并出具欠条一张，到期后被告未付，现原告诉至法院。
被告彭晓斌答辩称，当时是我叫原告去马兰水泥厂干活，但是因为干完活的工程款没有要回来，原告的劳务工资总共是30万左右，已经支付了20多万，还有4万多没有支付，具体数额我也不清楚。我已经起诉了马兰水泥厂，但是至今没有结果。现在我也没有能力支付，等水泥厂的钱下来，我就给原告结清。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月23日，被告向原告出具欠条一份，证实欠原告木工班款46，578元。该款被告未付，现原告诉至法院。
上述事实有欠条及原、被告陈述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告劳务费理应及时支付，不应拖欠不付，对原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求，有欠条证实，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告彭晓斌支付原告马元秋劳务费46，578元，定于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费964.46元，减半收取482.23元，邮寄费26元，合计508.23元，由被告彭晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一八年一月十二日
书记员 邹梦瑶
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执182-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人金本喜与王长顺民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王长顺的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初803号
原告徐波，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：俞小龙，男，1992年9月18日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，
被告：宋波峰，男，1985年11月29日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，
原告徐波诉被告俞小龙、宋波峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加了诉讼，被告俞小龙、宋波峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波向本院提起诉讼请求为：1、要求被告俞小龙偿还原告徐波借款本金10000元及利息（从借款日起至款清之日止，按每月2分计算）；2、要求被告宋波峰对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞小龙因资金需要向原告借款10000元，约定利息按每月2分计算，被告宋波峰对此债务作了担保。借款到期后原告多次催收，被告推脱至今未还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告俞小龙、宋波峰的身份证复印件一份，拟证明被告俞小龙、宋波峰的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条、收条及保证书复印件各一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告俞小龙于2015年9月17日向原告借款10000元，被告宋波峰自愿作担保的事实。
被告俞小龙、宋波峰未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告俞小龙于2015年9月17日向原告徐波借款10000元，双方约定借款期限至2015年10月17日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，并对纠纷解决方式进行了约定等。被告俞小龙据此向原告出具了借条，被告宋波峰自愿对被告俞小龙的上述10000元借款本息提供连带责任担保，并约定保证责任随主合同的债务消灭而解除等。被告宋波峰据此向原告出具了保证书。同日，原告徐波将10000元借款给付被告俞小龙，被告俞小龙向原告出具了收条。但上述借款期限届至后，被告并未按约还款及支付利息，原告多次向两被告催收，但两被告一直未还。故原告向法院起诉。
上述事实有原告向法庭提供的署名借款人、收款人俞小龙的借条、收条及署名保证人宋波峰的保证书等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告俞小龙向原告徐波借款10000元，有其向原告出具的借条、收条及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定，对此借款被告俞小龙应当按双方约定的期限偿还，但被告未按约偿还。故原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利息不能超过年利率24%，故如果本案原、被告约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%，则以双方约定为准，如果超过，则按年利率24%计算，计算时间为从借款日起至还清日止。被告宋波峰自愿为被告俞小龙的本案借款提供连带责任担保，且约定了担保范围为主债务及利息等，保证期间为主债务消灭止，本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，原、被告的该约定依法视为约定不明，本案的保证期间依法为主债务履行期限届满之日起二年，即至2017年10月16日，原告主张被告宋波峰承担保证责任未超过保证期间，故被告宋波峰依法应对被告俞小龙的本案借款本息承担连带清偿责任，其在代被告俞小龙偿还后，有权向被告俞小龙追偿。被告俞小龙、宋波峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告俞小龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐波借款10000元及利息（按本金10000元，中国人民银行同期贷款利率四倍计算，如中国人民银行同期贷款利率四倍超过年利率24%，则以年利率24%为准，从2015年9月17日起算至还清之日止）；
被告宋波峰对被告俞小龙的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费50元,由被告俞小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
人民陪审员 吴丽凡
人民陪审员 曹晓明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹 颖
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初803号原告徐波，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，被告：俞小龙，男，1992年9月18日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，被告：宋波峰，男，1985年11月29日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，原告徐波诉被告俞小龙、宋波峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加了诉讼，被告俞小龙、宋波峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提起诉讼请求为：1、要求被告俞小龙偿还原告徐波借款本金10000元及利息（从借款日起至款清之日止，按每月2分计算）；2、要求被告宋波峰对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞小龙因资金需要向原告借款10000元，约定利息按每月2分计算，被告宋波峰对此债务作了担保。借款到期后原告多次催收，被告推脱至今未还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告俞小龙、宋波峰的身份证复印件一份，拟证明被告俞小龙、宋波峰的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条、收条及保证书复印件各一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告俞小龙于2015年9月17日向原告借款10000元，被告宋波峰自愿作担保的事实。被告俞小龙、宋波峰未作答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告俞小龙于2015年9月17日向原告徐波借款10000元，双方约定借款期限至2015年10月17日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，并对纠纷解决方式进行了约定等。被告俞小龙据此向原告出具了借条，被告宋波峰自愿对被告俞小龙的上述10000元借款本息提供连带责任担保，并约定保证责任随主合同的债务消灭而解除等。被告宋波峰据此向原告出具了保证书。同日，原告徐波将10000元借款给付被告俞小龙，被告俞小龙向原告出具了收条。但上述借款期限届至后，被告并未按约还款及支付利息，原告多次向两被告催收，但两被告一直未还。故原告向法院起诉。上述事实有原告向法庭提供的署名借款人、收款人俞小龙的借条、收条及署名保证人宋波峰的保证书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告俞小龙向原告徐波借款10000元，有其向原告出具的借条、收条及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定，对此借款被告俞小龙应当按双方约定的期限偿还，但被告未按约偿还。故原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利息不能超过年利率24%，故如果本案原、被告约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%，则以双方约定为准，如果超过，则按年利率24%计算，计算时间为从借款日起至还清日止。被告宋波峰自愿为被告俞小龙的本案借款提供连带责任担保，且约定了担保范围为主债务及利息等，保证期间为主债务消灭止，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，原、被告的该约定依法视为约定不明，本案的保证期间依法为主债务履行期限届满之日起二年，即至2017年10月16日，原告主张被告宋波峰承担保证责任未超过保证期间，故被告宋波峰依法应对被告俞小龙的本案借款本息承担连带清偿责任，其在代被告俞小龙偿还后，有权向被告俞小龙追偿。被告俞小龙、宋波峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告俞小龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐波借款10000元及利息（按本金10000元，中国人民银行同期贷款利率四倍计算，如中国人民银行同期贷款利率四倍超过年利率24%，则以年利率24%为准，从2015年9月17日起算至还清之日止）；被告宋波峰对被告俞小龙的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费50元,由被告俞小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  方文献人民陪审员  吴丽凡人民陪审员  曹晓明二〇一七年三月十四日书 记 员  邹 颖
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0323民初991号
原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。
法定代表人：付兆雪，总经理。
委托诉讼代理人：袁敏，男，汉族，1966年8月15日生，初中文化，该公司工作人员，曲靖市麒麟区人，特别授权委托代理。
被告：何菊玉，女，汉族，1976年2月16日生，师宗县人。
原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告何菊玉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以先行与被告协商，如协商不了再另行起诉为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判员 殷俊良
二〇一七年七月二十一日
书记员 钱 娜
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6780号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园32A185。
法定代表人:李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，女。
被告：陈珺，女。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告陈珺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市红磡物业经营管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张勇昊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4431号
申请执行人：盛伟强，男，1974年6月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：许芳，女，1982年7月17日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人盛伟强与被执行人许芳民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院2017年2月24日作出的(2017)苏0583民初2720号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告许芳于本判决生效之日起十日内归还原告盛伟强借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛伟强负担12元，被告许芳负担13元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
本院执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已经履行部分付款义务，申请执行人于2017年6月20日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人盛伟强撤回执行申请，终结(2017)苏0583民初2720号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
定书送达后立即生效。
审 判 员 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姚文彬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3420号
申请执行人桐庐县人民法院
被执行人袁顺良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐刑初字第00290号，依法向被执行人袁顺良发出执行通知书，责令被执行人袁顺良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁顺良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁顺良（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 方 芳
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审376号
申请执行人宁波市奉化区综合行政执法局，住所地宁波市奉化区南山路151号。
法定代表人康建方，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）邵辉,男，宁波市奉化区综合行政执法局干部。
被执行人汪志刚，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区综合行政执法局于2017年6月21日向本院申请强制执行（2016）奉行五决字第5号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市城市管理行政执法局于2016年11月29日作出（2016）奉行五决字第5号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款的规定，已构成违法。根据《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，决定对被执行人汪志刚作出如下行政处罚：处人民币50000元整的罚款。原奉化市城市管理行政执法局作出上述决定的依据有:被执行人居民身份证复印件及调查询问笔录、现场检查笔录、现场检查照片、林春兰居民身份证复印件及调查询问笔录各1份。原奉化市城市管理行政执法局于2016年11月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人于2017年6月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区综合行政执法局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款人民币50000元；2.加处罚款人民币50000元。
另查明，因行政区划调整，原奉化市城市管理行政执法局已更名为宁波市奉化区综合行政执法局。
本院认为，原奉化市城市管理行政执法局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市城市管理行政执法局作出的（2016）奉行五决字第5号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审376号申请执行人宁波市奉化区综合行政执法局，住所地宁波市奉化区南山路151号。法定代表人康建方，男，局长。委托代理人（特别授权代理）邵辉,男，宁波市奉化区综合行政执法局干部。被执行人汪志刚，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区综合行政执法局于2017年6月21日向本院申请强制执行（2016）奉行五决字第5号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市城市管理行政执法局于2016年11月29日作出（2016）奉行五决字第5号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款的规定，已构成违法。根据《浙江省燃气管理条例》第四十五条第二款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，决定对被执行人汪志刚作出如下行政处罚：处人民币50000元整的罚款。原奉化市城市管理行政执法局作出上述决定的依据有:被执行人居民身份证复印件及调查询问笔录、现场检查笔录、现场检查照片、林春兰居民身份证复印件及调查询问笔录各1份。原奉化市城市管理行政执法局于2016年11月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人于2017年6月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区综合行政执法局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款人民币50000元；2.加处罚款人民币50000元。另查明，因行政区划调整，原奉化市城市管理行政执法局已更名为宁波市奉化区综合行政执法局。本院认为，原奉化市城市管理行政执法局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市城市管理行政执法局作出的（2016）奉行五决字第5号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年六月二十三日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保44号
申请人连云港市大陆桥自动化机械厂，住所地连云港市开发区朝阳镇朝阳路南首。
被申请人淄博顺福源运输有限公司，住所地山东省淄博市临淄区宏达路1868号。
申请人连云港市大陆桥自动化机械厂于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人淄博顺福源运输有限公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车予以扣押。申请人连云港市大陆桥自动化机械厂以其名下的苏Ｇ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人淄博顺福源运输有限公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车予以扣押，期限为一年；
二、对申请人连云港市大陆桥自动化机械厂名下的苏Ｇ×××××号小型普通客车予以查封，期限为一年。
案件申请费820元，由申请人连云港市大陆桥自动化机械厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14556号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人:李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告：况兴伟，身份信息不详。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告况兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭诗芮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1063号
罪犯徐晓龙，男，1967年6月15日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）保中刑初字第23号刑事判决，以被告人徐晓龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年5月28日、2011年8月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐晓龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月10日起至2022年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初354号
原告：王素丽，女，1969年10月13日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：魏君生，男，1978年8月24日生，汉族，现住乐亭县。
被告：孙鹤阳，男，1989年7月22日生，汉族，现住唐山市海港经济开发区。
被告：崔丽，女，1976年7月30日生，汉族，现住乐亭县。
被告：孙立杰，女，1982年4月12日生，汉族，现住乐亭县。
三被告共同委托代理人：崔涛，男，1974年9月19日生，汉族，现住唐山市海港经济开发区。
原告王素丽与被告孙鹤阳、崔丽、孙立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素丽委托代理人魏君生与被告孙鹤阳、崔丽、孙立杰共同委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素丽诉称：2015年11月20日，被告孙鹤阳、崔丽、孙立杰三人向原告王素丽借款25万元整，孙鹤阳、崔丽、孙立杰三人用于流动资金，并与原告打下借条一张，借条上约定：“2016年1月20日还清，如逾期未还，借款人同意按年利率36％计算利息，并同意每年期满未支付，利息计入借款本金。如有纠纷，由乐亭县人民法院起诉”。被告孙鹤阳、崔丽、孙立杰催要均未给付所借款项，现要求被告偿还原告欠款人民币25万元及利息。
被告孙鹤阳、崔丽、孙立杰辩称：借款事实存在，现在没钱，到四月底还清。
经审理查明：2015年11月20日，三被告从原告处借款人民币25万元，借款期限为两个月（2015年11月20日至2016年1月20日），双方约定借款期限内月利率为3％（核年利率36％），另约定如逾期未还，三被告同意按年利率36％计算利息，并同意每年期满未支付，利息计入借款本金。三被告借款期限内利息给付至2015年12月20日。该款经原告多次催要，三被告至今未还，为此，原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款25万元及利息。
上述事实，由借条、借款合同、收条、原告王素丽委托代理人魏君生及被告孙鹤阳、崔丽、孙立杰共同委托代理人崔涛陈述可证。
本院认为：三被告从原告处借款，原告与三被告间形成了明确的借贷法律关系，三被告应承担偿还原告借款本金并支付利息的法律责任。三被告互负连带清偿责任。原被告双方约定的借款期限内年利率及逾期利率均超24%，超出部分无效。自2015年12月21日起至借款还清时止三被告按年利率24%给付原告利息。经调解无效。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙鹤阳、崔丽、孙立杰于本判决生效后3日内共同偿还原告王素丽借款人民币25万元，自2015年12月21日起至借款还清时止被告孙鹤阳、崔丽、孙立杰按年利率24%给付原告王素丽利息。被告孙鹤阳、崔丽、孙立杰互负连带清偿责任。
案件受理费2525元，由三被告承担。此款原告已垫付，限三被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一七年二月二十日
书 记 员 石佳琪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执异3号
异议人（利害关系人）某某建筑工程有限公司。
法定代表人伍某，总经理。
委托代理人李文辉，该公司员工。
申请执行人王某，男。
委托代理人朱晖，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律工作者。
被执行人杨某某，男。
本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，利害关系人某某建筑工程有限公司于2017年1月6日向本院提出执行异议，请求撤销相关执行措施，退回划拨款项。2017年1月22日，本院依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员唐文波、刘灿参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人某某建筑工程有限公司的委托代理人李文辉，申请执行人王某的委托代理人朱晖到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人某某建筑工程有限公司称,法院在执行申请执行人王某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，向异议人发出履行到期债务通知书，因异议人对杨某某不负有到期债务，异议人已向法院提出异议。2016年12月13日，法院从异议人账户强制扣划55000元，该行为违反法律规定损害了异议人的合法权益，请求法院撤销相关执行措施，退回划拨款项。
申请执行人王某辩称，根据长沙市天心区法院生效判决，杨某某对异议�享有到期债权，法院的执行行为符合法律规定，请求法院驳回异议人的请求。
经审理查明，本院审理的原告王某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日作出（2013）浏民初字第4198号民事判决，判决书的主要内容是：一、杨某某于本判决生效后三日内支付王某人民币1000000元及逾期利息（利息计算方式：自2013年11月26日起至履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14208元，由杨某某负担13593元，由王某负担615元。杨某某不服该判决向长沙市中级人民法院提出上诉，2015年9月1日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民三终字第04469号民事判决，驳回上诉，维持原判。随后，王某向本院申请强制执行，立执行案号为（2015）浏执字第02482号。2015年11月3日，本院作出（2015）浏执字第02482号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人杨某某银行存款人民币1131543元。2015年12月11日，本院向某某建筑工程有限公司发出协助执行通知书，对杨某某在该公司的工程质保金151885元予以冻结。2016年2月2日，本院作出（2015）浏执字第02482-3号执行裁定，提取被执行人杨某某在某某建筑工程有限公司享有的债权151885元。2016年12月13日，本院从某某建筑工程有限公司在东亚银行（中国）有限公司长沙分行开设的账户XXXXXXXXXXXXXX扣划55000元至本院案款专户。为此，某某建筑工程有限公司向本院提出执行异议。
另查明，2014年10月21日，长沙市天心区人民法院作出（2013）天民初字第101号�事判决，判决书的主要内容：一、由被告某某建筑工程有限公司履行向原告杨某某返还浏阳水岸山城1栋、2栋工程项目质保金义务；二、由被告某某建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内一次性向原告杨某某返还到期质保金145445.82元；三、驳回第三人王某的诉讼请求。案件受理费6440元由由被告某某建筑工程有限公司负担。该判决已产生法律效力。2016年2月6日，本院作出（2015）浏执字第02482号履行到期债务通知书，通知某某建筑工程有限公司收到通知十五日内直接向王某履行债务151885元。在履行期限内某某建筑工程有限公司以不负有到期债务为由提出异议。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、划拨存款通知书、履行到期债务通知书、异议书等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，异议人某某建筑工程有限公司与被执行人杨某某之间的债权债务关系已经天心区人民法院作出的生效判决所确认，本院在执行过程中向某某建筑工程有限公司送达了协助冻结质保金的《协助执行通知书》和提取质保金的《执行裁定书》，并将该款项扣划至本院账户，该执行行为符合法律规定。综上，某某建筑工程有限公司异议理由不能成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回某某建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张建良
人民陪审员 唐文波
人民陪审员 刘 灿
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高玮娟
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初796号
原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：李富杰，主任。
委托诉讼代理人：吴桂虹，女，1964年10月28日出生，龙井市开山屯南山物业管理中心办公室主任，住吉林省龙井市。
被告：郎玲玲，女，成年人，住吉林省龙井市。
原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告郎玲玲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑京日