wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终278号上诉人（原审被告）：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地阜宁县益林镇海陵东路157号。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洪泽华厦工贸有限公司，住所地洪泽县经济开发区东三道28号。法定代表人：张月兰，该公司执行董事。上诉人江苏中恒纺织有限责任公司（以�除判决主文外简称中恒公司）因与被上诉人洪泽华厦工贸有限公司(以下除裁定主文外简称华厦公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初字1707号民事裁定，向本院提起上诉。中恒公司上诉称，1、一审法院认定事实错误。本案双方虽未签订买卖合同，但双方形成买卖合同关系。上诉人向被上诉人购买纸管，纸管是种类物并非特定物，带有“中恒”标识不能作为定作合同的依据。从被上诉人提供的送货单反映，上诉人是送货上门而非被上诉人上门取货，被上诉人提供的增值税发票及往来明细也并非是就加工费的结算。本案货物的交付地点和合同履行地均为上诉人公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、一审适用法律错�。本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。根据江苏省高级人民法院《全省民事审判工作例会会议纪要》（苏高法电[2015]295号）第三条关于合同履行地的理解，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定，而非诉请追索货款、主张违约金、赔偿损失等诉讼。因此，一审法院对本案无管辖权。请求将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。本院经审查认为：本案双方未签订书面合同，上诉人主张双方形成买卖合同关系，因本案尚未进行实体审查，双方无论是形成加工承揽合同关系还是买卖合同关系，可以认定双方存在合同关系。因双方未对争议和纠纷约定管辖法院，应适用《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案被告住所地、合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。对于合同履行地的确定规则，依据该规定，应当根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。无论本案合同性质是加工承揽合同还是买卖合同，被上诉人向上诉人提供纸管，被上诉人起诉要求上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地应为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。因此，一审法院适用该法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  王 纯代理审判员  朱 佩二〇一六年八月三十日书 记 员  张成秋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异265号
案外人王紧，女，1968年11月15日出生。
委托代理人林宏，北京市昊庭律师事务所律师。
申请执行人王建助，男，1966年5月9日出生。
被执行人黄思展，男，1969年8月10日出生。
依据发生法律效力的本院（2014）东民初字第00054号民事判决书，本院在执行王建助与黄思展民间借贷纠纷一案的过程中，案外人王紧提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人王紧称，其与被执行人黄思展系夫妻关系，位于北京市××区××园××号×××的房屋（以下简称涉案房屋）系两人婚姻存续期间购买，依法应为两人的共有财产。被执行人在未经其同意的情况下将涉案房屋办理抵押登记，该抵押应属无效。（2014）东民初字第00054号民事判决书确定的义务人是黄思展，其对黄思展向王建助借款一事并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，该债务应由被执行人个人承担。现涉案房屋系其家人居住的唯一住房，执行涉案房屋将会侵害其权益。据此，依法提出执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人王紧向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件一份；2、居民户口薄复印件一份。
申请执行人王建助称，涉案房屋早在2011年就已办理抵押登记，其系涉案房屋的抵押权人。2014年其持生效法律文书申请对被执行人黄思展的强制执行，但案外人至今才提出执行异议申请。其不同意案外人的异议请求，请求法院依法驳回。
为支持其主张，申请执行人王建助向本院提交了涉案房屋的他项权证复印件一份作为证据。
经审查查明，（2014）东民初字第00054号民事判决书生效后，因被执行人黄思展未履行生效法律文书确定的义务，2014年8月25日王建助向法院申请强制执行，本院以（2014）东执字第04029号立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人名下的涉案房屋，并于2015年1月20日张贴公告责令被执行人黄思展于二○一五年一月三十日前履行生效法律文书所确定的义务，逾期将依法对涉案房屋予以评估拍卖。
另查明，X京房他证×字第×××号房屋他项权证载明黄思展所有的涉案房屋的房屋他项权利人为王建助，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币500万元，抵押登记时间为2011年1月7日。
上述事实有相应民事判决书、（2014）东执字第04029号执行案卷材料及当事人提交的证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人；第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，涉案房屋登记在被执行人黄思展名下，且申请执行人王建助已就涉案房屋取得房屋他项权证，王建助依法对涉案房屋享有抵押权。案外人王紧以涉案房屋为夫妻共同财产为由要求中止执行于法无据，对其所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王紧的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡建光
代理审判员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 蕾
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
内民一初字第316号
原告韩兆新，男，1963年12月4日生，汉族。
原告刘娥德，女，1963年5月17日生，汉族。
原告李瑞霞，女，1988年6月15日生，汉族。
三原告委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
被告刘景成，男，汉族。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告辉县市好友汽车运输服务有限公司，住所地，辉县。
委托代理人朱命文、王宏德，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，地址，新乡市。
负责人陈丹，职务经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
本院在审理原告韩兆新、刘娥德、李瑞霞与被告刘景成、辉县市好友汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案交通事故造成多人受伤及死亡，其他受害人亦向本院起诉且部分受害人申请鉴定，本案需要与其他受害人所起诉的案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李随生
审判员 马国付
审判员 张瑞敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨林岩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00030号
原告：王保国，男。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：刘尔民，男。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市达韵劳动服务有限公司。
法定代表人：吴士兵，该公司经理。
原告王保国与被告刘尔民、马鞍山市达韵劳动服务有限公司（简称达韵公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王保国的委托代理人尚明、被告刘尔民的委托代理人杨何珍到庭参加诉讼，被告达韵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王保国诉称：2013年1月3日13时许，刘尔民驾驶达韵公司所有的电动三轮车与原告驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后被送至市中心医院门诊、住院治疗。交警部门认定刘尔民负事故全部责任。经法医鉴定，原告因此次事故构成拾级伤残，后续治疗费为7000元，误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日。原告认为，刘尔民负交通事故全部责任，其应依法承担对原告的全部赔偿责任，达韵公司依法应对刘尔民承担的赔偿责任承担连带责任。原告为维护合法权益不受侵犯，诉请法院判令两被告赔偿其因交通事故产生的各项损失81050元，并承担本案诉讼费用。
刘尔民辩称：本被告是在达韵公司工作期间发生的事故，是执行职务的行为，故本案的赔偿责任主体应是达韵公司，应由达韵公司对原告的合法损失承担赔偿责任，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
达韵公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月3日13时许，刘尔民驾驶电动三轮车沿本市天门大道由北向南行驶至耐火材料厂路段时，因超越前方同向王保国驾驶的无号牌电动自行车，该车右后侧撞到无号牌电动自行车左侧，致王保国受伤，两车损坏。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，刘尔民负事故全部责任。王保国受伤后被送至市中心医院，经诊断其伤情为“左胫腓骨开放性骨折”，住院治疗15天。同年6月20日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：1、王保国左胫腓骨开放性骨折遗有左下肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为拾级。2、误工、营养和护理期限分别为180日、60日和90日。3、左胫腓骨开放性骨折内固定物需择期取出，后续治疗费约需7000元。
另查明：刘尔民系达韵公司雇佣的派送邮件的工作人员，事发时的驾驶行为系执行工作任务的行为。
以上事实，有王保国身份证和户口本（复印件）、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、（2013）花民一初字第00738号《民事判决书》和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王保国因涉案交通事故受伤致残，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照安徽省2012年人身损害赔偿标准，确定王保国的各项损失如下：后续治疗费7000元、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费500元、护理费5700元（其中住院期间1200元：15天×80元／天＋出院后4500元：75天×60元／天）、误工费9676.8元（从受伤之日计算至定残日前一日168天×57.6元／天2012年安徽省城镇居民人均可支配收入21024元／年÷365天）、交通费200元、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、电动车施救费190元、精神损害抚慰金6000元，合计73514.8元。刘尔民在执行工作任务过程中造成交通事故致王保国受伤，并负事故全部责任，应当由其用人单位达韵公司承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市达韵劳动服务有限公司赔偿原告王保国交通事故各项损失73514.8元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告王保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为910元。由被告马鞍山市达韵劳动服务有限公司承担（此款原告王保国已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一四年一月十七日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2602号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地：北京市八达岭经济开发区。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人刘伟伟。
被告陈胜安。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告陈胜安供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 李新亮
二〇一六年四月十九日
书 记 员 康 丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任贺，男，汉族，1985年10月3日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海玲，女，汉族，1981年11月24日出生。
再审申请人任贺因与被申请人刘海玲扶养费纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一终字第899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任贺申请再审称：在没有共同财产可供分割的情况下，任贺承担偿还全部债务及每月支付给刘海玲扶养费的义务，说明双方签订的离婚协议显失公平，且任贺现在生活困难无给付每月2000元扶养费的能力，请求撤销双方签订的离婚协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院认为：任贺与刘海玲在离婚协议中明确约定男方每月支付女方2000元整，此约定系双方当事人真实意思表示，是对财产权利进行处分的体现，亦不违反法律的强制性规定，合法有效。任贺作为完全民事行为能力人应当对自己的行为承担民事责任。任贺虽主张双方签订的离婚协议显失公平，但其却未在离婚协议签订后一年的除斥期间内申请撤销该离婚协议，且任贺所提供的任伟房权证、安达市房产管理局查档证明并不足以证明任贺现生活困难、无力支付扶养费，故任贺的再审申请理由本院不予支持。
综上，任贺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任贺的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 牛李想
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1321号
原告肖泽军，男，汉族，1982年10月23日生，住赣州市章贡区。
委托代理人幸仁涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢宝东，男，汉族，1982年5月10日生，住赣州经济技术开发区。
被告钟柏连，女，汉族，1986年6月27日生，住赣州经济技术开发区。
被告周逸明，女，汉族，1962年12月26日生，住赣州经济技术开发区。
原告肖泽军诉被告谢宝东、钟柏连、周逸明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖泽军的委托代理人幸仁涛到庭参加诉讼，被告谢宝东、钟柏连、周逸明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泽军诉称：2012年7月5日至2013年1月24日期间，被告谢宝东共向原告肖泽军借款人民币52万元整，原告依约向被告帐户转账，同时给予部分现金。2015年10月18日，为了明确双方的债权债务，被告向原告出具了一张还款承诺协议：明确了被告欠原告人民币伍拾贰万元整，也约定了自2015年10月18日起被告向原告每日最低偿还人民币3000元，同时被告承诺如其违约，其所欠款项利息按月利率2.5%计算并支付违约金伍万元整。但2015年10月28日后，被告开始不再偿还其所欠债务，甚至明确称其没钱偿还，致使原告的合法权益遭受严重侵害。被告谢宝东向原告借款时，被告钟柏连系被告谢宝东之妻，所借债务属其夫妻关系存续期间的共同债务。被告周逸明为被告谢宝东所借债务提供担保。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告谢宝东、钟柏连偿还原告借款人民币52万元整及利息10400元（利息按照月利2%计算，从2015年10月18日起暂计至2015年11月18日），利随本清；2、判令被告周逸明对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢宝东、钟柏连、周逸明未作答辩。
经审理查明：被告谢宝东因生意资金周转需要，分别于2012年7月5日向原告借款12万元、2012年11月19日向原告借款10万元、2012年12月21日向原告借款20万元、2013年1月24日向原告借款10万元，并于四笔借款的当日向原告出具借条。其中2013年1月24日该笔借款约定借款期限为三个月，2012年7月5日该笔借款约定月息2.5%，其余两笔借款未约定还款期限和利息。2015年10月18日被告谢宝东向原告出具一份还款承诺协议，明确了被告谢宝东尚欠原告52万元借款的事实，也约定了自2015年10月18日起被告谢宝东向原告每日最低偿还人民币3000元，同时被告承诺如其违约，其所欠款项利息按月利率2.5%计算并支付违约金5万元等内容。被告周逸明为谢宝东的52万元借款提供了担保。协议签订后，被告未按约履行还款义务，原告故诉至本院要求被告偿还借款及利息，被告周逸明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明：被告谢宝东与被告钟柏连原为夫妻关系，双方曾于2011年9月5日办理了离婚登记，2012年1月31日又办理了结婚登记，于2013年7月15日再次办理了离婚登记手续。
以上事实有原告的庭审陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户口本复印件、借条、转账凭证、还款承诺协议、担保承诺、被告谢宝东与钟柏连的婚姻登记信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护，债务人应按约履行还款义务。本案有被告谢宝东向原告出具的借条、还款承诺协议，借条未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护，故原告要求被告谢宝东偿还520000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告承诺按2.5%的月利率计算利息，该约定超出法定范围，超出部份无效，只能按2%的月利率计算。本案借款发生在被告谢宝东、钟柏连婚姻关系存续期间，应视为被告谢宝东与被告钟柏连的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还借款，故原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告周逸明向原告出具担保承诺书，故其应按约定承担连带担保责任。被告谢宝东、钟柏连、周逸明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宝东、钟柏连尚欠原告借款本金520000元，被告应于本判决生效后十五天内还清。；
二、被告谢宝东、钟柏连在偿还本金的同时须从2015年10月18日起按2%的月利率计算利息给原告，利随本清。；
三、被告周逸明对上述款项承担连带清偿责任。
本案诉讼费9104元，保全费3170元，合计12274元，由被告谢宝东、钟柏连承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年三月三十日
代理书记员 付桂春
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初113号
原告罗某某。
委托代理人胡佑，一般授权代理。
被告唐某某。
原告罗某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，适用简易程序，并由审判员罗培庆独任审判，于2016年4月14日开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人胡佑双，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告2011年下半年经人介绍相识并确定恋爱关系，2012年3月登记结婚，婚后生育一女，取名唐某甲。婚后双方性格不合，无共同语言，加之被告脾气暴躁，有家暴行为，原告认为夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以维持，要求判决原、被告离婚，小孩随原告生活。
原告对自己的诉讼主张提交证据如下：
证据一、身份证复印件及结婚证复印件，证明原告身份及与被告系夫妻关系。
证据二、武汉武锅医院处方笺，证明被告将原告打伤，经诊断为脑外伤。
证据三、证明书一份，证明2015年农历腊月二十八，被告唐某某到原告家闹事，打原告父亲。
被告辩称双方当事人婚后产生共同债务60000.00元，原告的行为给被告及家人产生巨大的身心伤害，原告不愿承担债务，也不愿给予补偿，因此不同意与原告离婚。
被告对自己的诉讼主张向法院提交双方当事人之间的微信聊天内容，共计十三页。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识后建立恋爱关系，
2012年3月22日登记结婚。2013年7月29日生育一女，取名唐某甲。婚前双方感情基础较稳定，婚后因各自外出务工，不在一起长期居住，偶有矛盾产生。
以上事实有原告提交的结婚证证明，以及原、被告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，鉴于双方当事人结婚期间不长，且女儿童年生活需要亲生父母的共同抚育。夫妻偶有矛盾，但尚未达到感情破裂程度，原告也没有提供证据证明与被告感情确已破裂。原告的离婚请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案受理费150.00元（系已减半收取），由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗培庆
二〇一六年五月三日
书记员 余 意
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终414号
上诉人（原审原告）：彭作福，男，1934年9月25日生，汉族，农民，住吉林省珲春市，现住日本东京都调布市.
委托诉讼代理人：徐颖，男，1964年2月28日生，满族，农民，住吉林省珲春市，系彭作福儿媳的哥哥
委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇八二村村民委员会，住所地珲春市英安镇八二村。
负责人：关守文，该村村主任。
被上诉人（原审第三人）：珲春市英安镇八二村第二村民小组，住所地珲春市英安镇八二村。
负责人：郎柏臣，该组组长。
被上诉人（原审第三人）：孙艳芬，女，1969年9月29日生，满族，农民，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审第三人）：谭修武，男，1948年11月22日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审第三人）：马荣花，女，1966年9月10日生，汉族，农民，住吉林省珲春市，现住日本东京都武藏村山市。
上诉人彭作福因与被上诉人珲春市英安镇八二村村民委员会（以下简称八二村村委会）及珲春市英安镇八二村第二村民小组（以下简称八二村二组）、孙艳芬、谭修武、马荣花农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭作福上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：国家为稳定农村土地承包，做出“30年不变，生不增、死不减”的政策，被上诉人珲春市英安镇八二村村委会及珲春市英安镇八二村二组制定的“三年一小调、五年一大调，生增，死减”的土政策与国家政策相悖，应属无效；且上诉人的户籍至今保留在珲春市英安镇八二村二组，被上诉人收回承包地的行为没有合法依据；一审依据被上诉人的无效的土政策做出判决，损害了上诉人的合法权益，应当予以纠正。
彭作福向一审法院起诉请求：确认八二村与第三人之间的土地承包合同无效，判令第三人返还我0.96公顷承包地。事实与理由：1995年11月，我参加第二轮农村土承包，家庭人口共5人，取得0.96公顷承包地。1998年,我儿子彭树清、儿媳徐海燕、长孙彭勇出国。回国后发现我承包的土地被八二村收回，并发包给孙艳芬、谭修武、彭树民耕种。八二村将我承包的土地收回并发包给第三人耕种的行为，侵害了我及家人的合法权益。
一审法院认定事实：彭作福系八二村二组村民，第二轮土地承包时取得了0.96公顷土地,其中水田0.6公顷，旱田0.36公顷。1998年，彭作福及家人出国。2003年，八二村二组将彭作福的承包地分给孙艳芬0.2公顷水田；分给谭修武0.1公顷水田，0.1公顷旱田；分给彭树民0.3公顷水田。其余0.26公顷旱田变成八二村二组机动地。现彭作福以八二村二组违法收回承包地，要求确认八二村二组与孙艳芬、谭修武、马荣花之间涉案土地承包合同无效，并要求八二村二组、孙艳芬、谭修武、马荣花返还0.96公顷承包地（其中孙艳芬返还0.2公顷水田；谭修武返还0.1公顷水田，0.1公顷旱田；马荣花返还0.3公顷水田）。
本案在审理过程中，彭作福变更八二村二组为被告，并要求确认八二村二组就涉案土地与孙艳芬、谭修武、彭树民签订的承包合同无效，要求八二村二组与孙艳芬、谭修武、彭树民共同承担返还承包地的责任。
本案在审理过程中，彭作福陈述第二轮农村土承包时，是其子彭树清代表彭作福家庭户与八二村二组签订土地承包合同，故农村土地承包经营权证书记载，承包方彭树清，家庭人口五人。双方对该事实出予以认可。
另查，2003年，八二村二组将彭作福的承包地分给孙艳芬0.2公顷水田，孙艳未与八二村二组签订土地承包合同，未取得土地经营权证书；分给谭修武0.1公顷水田，0.1公顷旱田，谭修武与八二村二组签订了土地承包合同，并取得土地承包经营权证书；分给彭树民0.3公顷水田，彭树民未与八二村二组签订土地承包合同，未取得土地承包经营权证书。
一审法院认为：本案中，八二村二组于1996年根据农村土地政策，对包括彭作福家庭承包地在内的部分村民进行土地调整的事实发生于《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，根据“法不溯及既往”的基本原则，本案纠纷不宜完全依照《中华人民共和国农村土地承包法》中关于承包土地调整方面的规定来处理。在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，为适应当时的农村实际情形，相关农业政策允许集体经济组织成员本着“大稳定、小调整”的原则，对部分村民的承包土地进行相应的调整，八二村收回彭作福0.96公顷承包地，并将收回的部分承包地调整给他人即属此类情形，故该调整符合当时的农业政策。彭作福主张八二村将我承包的土地收回并发包给第三人耕种的行为违法。要求确认八二村与第三人之间的土地承包合同无效，判令第三人返还我0.96公顷承包地，对其主张未提供证据予以证实，其主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回彭作福的诉讼请求。案件受理费100元，由彭作福负担。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：1998年彭作福一家出国，出国时将房屋予以出卖，家庭承包地自称交给村里管理，并在二审中提交了2016年12月27日15名二组村民签字并摁手印的证明，但交接土地当事人，即原生产队长关立文在该证明中对是否与彭作福家庭交接该家庭承包地的事宜，与一审法院对其所做的调查，前后陈述不一致，关立文的陈述缺乏可信度，其两次不同陈述，本院均不予采信。结合彭作福未能具体说明诉争土地相关土地税费和各种费用由谁交纳、由谁进行管理等情况，以及其曾多次回到该村探亲，却陈述不知道自己家庭承包地已经分给他人的事实，对其主张家庭承包地交给村里管理，村里收回承包地的行为没有合法依据，本院不予支持。
八二村二组为适应当时的农村耕种土地、收缴农业税等面临的实际情形及相关农业政策，本着“大稳定、小调整”的原则，对部分村民的承包土地进行相应的调整，符合当时的法律及农业政策，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，一审法院不予适用该法并无不当。
综上，彭作福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由彭作福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终414号上诉人（原审原告）：彭作福，男，1934年9月25日生，汉族，农民，住吉林省珲春市，现住日本东京都调布市.委托诉讼代理人：徐颖，男，1964年2月28日生，满族，农民，住吉林省珲春市，系彭作福儿媳的哥哥委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市英安镇八二村村民委员会，住所地珲春市英安镇八二村。负责人：关守文，该村村主任。被上诉人（原审第三人）：珲春市英安镇八二村第二村民小组，住所地珲春市英安镇八二村。负责人：郎柏臣，该组组长。被上诉人（原审第三人）：孙艳芬，女，1969年9月29日生，满族，农民，住吉林省珲春市。被上诉人（原审第三人）：谭修武，男，1948年11月22日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。被上诉人（原审第三人）：马荣花，女，1966年9月10日生，汉族，农民，住吉林省珲春市，现住日本东京都武藏村山市。上诉人彭作福因与被上诉人珲春市英安镇八二村村民委员会（以下简称八二村村委会）及珲春市英安镇八二村第二村民小组（以下简称八二村二组）、孙艳芬、谭修武、马荣花农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭作福上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：国家为稳定农村土地承包，做出“30年不变，生不增、死不减”的政策，被上诉人珲春市英安镇八二村村委会及珲春市英安镇八二村二组制定的“三年一小调、五年一大调，生增，死减”的土政策与国家政策相悖，应属无效；且上诉人的户籍至今保留在珲春市英安镇八二村二组，被上诉人收回承包地的行为没有合法依据；一审依据被上诉人的无效的土政策做出判决，损害了上诉人的合法权益，应当予以纠正。彭作福向一审法院起诉请求：确认八二村与第三人之间的土地承包合同无效，判令第三人返还我0.96公顷承包地。事实与理由：1995年11月，我参加第二轮农村土承包，家庭人口共5人，取得0.96公顷承包地。1998年,我儿子彭树清、儿媳徐海燕、长孙彭勇出国。回国后发现我承包的土地被八二村收回，并发包给孙艳芬、谭修武、彭树民耕种。八二村将我承包的土地收回并发包给第三人耕种的行为，侵害了我及家人的合法权益。一审法院认定事实：彭作福系八二村二组村民，第二轮土地承包时取得了0.96公顷土地,其中水田0.6公顷，旱田0.36公顷。1998年，彭作福及家人出国。2003年，八二村二组将彭作福的承包地分给孙艳芬0.2公顷水田；分给谭修武0.1公顷水田，0.1公顷旱田；分给彭树民0.3公顷水田。其余0.26公顷旱田变成八二村二组机动地。现彭作福以八二村二组违法收回承包地，要求确认八二村二组与孙艳芬、谭修武、马荣花之间涉案土地承包合同无效，并要求八二村二组、孙艳芬、谭修武、马荣花返还0.96公顷承包地（其中孙艳芬返还0.2公顷水田；谭修武返还0.1公顷水田，0.1公顷旱田；马荣花返还0.3公顷水田）。本案在审理过程中，彭作福变更八二村二组为被告，并要求确认八二村二组就涉案土地与孙艳芬、谭修武、彭树民签订的承包合同无效，要求八二村二组与孙艳芬、谭修武、彭树民共同承担返还承包地的责任。本案在审理过程中，彭作福陈述第二轮农村土承包时，是其子彭树清代表彭作福家庭户与八二村二组签订土地承包合同，故农村土地承包经营权证书记载，承包方彭树清，家庭人口五人。双方对该事实出予以认可。另查，2003年，八二村二组将彭作福的承包地分给孙艳芬0.2公顷水田，孙艳未与八二村二组签订土地承包合同，未取得土地经营权证书；分给谭修武0.1公顷水田，0.1公顷旱田，谭修武与八二村二组签订了土地承包合同，并取得土地承包经营权证书；分给彭树民0.3公顷水田，彭树民未与八二村二组签订土地承包合同，未取得土地承包经营权证书。一审法院认为：本案中，八二村二组于1996年根据农村土地政策，对包括彭作福家庭承包地在内的部分村民进行土地调整的事实发生于《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，根据“法不溯及既往”的基本原则，本案纠纷不宜完全依照《中华人民共和国农村土地承包法》中关于承包土地调整方面的规定来处理。在《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，为适应当时的农村实际情形，相关农业政策允许集体经济组织成员本着“大稳定、小调整”的原则，对部分村民的承包土地进行相应的调整，八二村收回彭作福0.96公顷承包地，并将收回的部分承包地调整给他人即属此类情形，故该调整符合当时的农业政策。彭作福主张八二村将我承包的土地收回并发包给第三人耕种的行为违法。要求确认八二村与第三人之间的土地承包合同无效，判令第三人返还我0.96公顷承包地，对其主张未提供证据予以证实，其主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回彭作福的诉讼请求。案件受理费100元，由彭作福负担。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：1998年彭作福一家出国，出国时将房屋予以出卖，家庭承包地自称交给村里管理，并在二审中提交了2016年12月27日15名二组村民签字并摁手印的证明，但交接土地当事人，即原生产队长关立文在该证明中对是否与彭作福家庭交接该家庭承包地的事宜，与一审法院对其所做的调查，前后陈述不一致，关立文的陈述缺乏可信度，其两次不同陈述，本院均不予采信。结合彭作福未能具体说明诉争土地相关土地税费和各种费用由谁交纳、由谁进行管理等情况，以及其曾多次回到该村探亲，却陈述不知道自己家庭承包地已经分给他人的事实，对其主张家庭承包地交给村里管理，村里收回承包地的行为没有合法依据，本院不予支持。八二村二组为适应当时的农村耕种土地、收缴农业税等面临的实际情形及相关农业政策，本着“大稳定、小调整”的原则，对部分村民的承包土地进行相应的调整，符合当时的法律及农业政策，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，一审法院不予适用该法并无不当。综上，彭作福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费100元，由彭作福负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年八月二十三日书记员  唐 颖
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1185号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人任全治，男，1964年8月1日出生，汉族，中专文化程度，现在郑州煤炭股份有限公司上班，住河南省郑州市郑州矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被新密市公安局刑事拘留，于2017年5月17日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人任全治犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人任全治到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月15日21时许，被告人任全治驾驶一辆豫Ａ×××××号小型越野车，由西向东沿新密市矿区西街水厂路段行驶时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。在新密市第一人民医院对任全治抽血送检，经检验鉴定，任全治血液中的乙醇含量为94.83mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。被告人任全治于2017年5月15日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人任全治供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法行为证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人任全治的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人任全治依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任全治对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人任全治在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人任全治犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人任全治所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人任全治到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人任全治犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任全治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十一月十四日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初737号
原告：广西龙晶房地产开发有限公司，公司住所地：广西壮族自治区容县容州镇城西大道323号。
法定代表人：李志成。
委托代理人：罗腾芳，男，1981年12月22日出生，壮族，广西龙晶房地产开发有限公司经理，住广西壮族自治区容县。
被告：覃振勇，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
本院在审理原告广西龙晶房地产开发有限公司与被告覃振勇物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙晶房地产开发有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西龙晶房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告广西龙晶房地产开发有限公司负担。
审判员 韦永炼
二〇一八年五月七日
书记员 陈李莉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1357号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谷某某，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1229号起诉书指控被告人谷某某犯妨害公务罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月14日16时许，被告人谷某某驾驶牌号为豫SFXX**两轮摩托车，从真陈路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至锦秋路路口处，遇执勤的交警黄某示意停车。被告人谷某某为逃避处罚向前加速驶离，摩托车撞击到黄某右腿，致黄某右小腿软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。被告人谷某某被当场抓获。上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人缪某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、案发现场执法记录、《强制措施凭证》、《违法行为处理通知书》、《验伤通知书》、《工作情况》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》及照片，被告人谷某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某使用暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谷某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谷某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初5号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人张书贵，男，1969年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2015年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，2016年1月2日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人张书贵犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波、付元峥出庭支持公诉，被告人张书贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人被告人张书贵于2015年8月5日19时许，无证驾驶未按规定审验的鲁ycv910普通二轮摩托车沿莱阳市刘山路由北南行至北王家村前处，撞上路西侧由北向南步行的高瑞芬，致高瑞芬受伤。经检验，被告人张书贵血液中酒精浓度为200.47mg/100ml。
另查明，被告人张书贵经公安机关传唤，主动到案，如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人损失人民币47600元。
上述事实，被告人张书贵在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、前科查询、办案说明、道路交通事故认定书等书证；（莱）公（刑）鉴（化）字[2015]098号理化检验鉴定报告，协议书及被告人张书贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张书贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张书贵醉酒后无证驾驶未经审验的普通二轮摩托车，血液中酒精浓度达到200.47mg/ml;造成交通事故并负全部责任；其经公安机关传唤，主动到案，归案后及当庭如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人损失，以上情节本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人张书贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年9月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一七年七月四日
书记员 徐慧珠
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01303号
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县郧西大道74号。
法定代表人吴爱民，任该公司董事长。
委托代理人尤大国，该公司客户经理。代理权限：参与诉讼、代为进行主张、举证、辩论、调解等特别授权。
被告王亮，男，生于1991年3月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告王吉梅，女，生于1993年4月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告段秀顺，男，生于1978年12月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告李秀田，男，生于1976年3月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告王家林，男，生于1975年5月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司诉被告王亮、王吉梅、段秀顺、李秀田、王家林金融借款合同纠纷一案中，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6900元，由原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 常峻溟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡 岚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第113-2号
原告：王才林。
被告：程正飞。
被告：胡定国。
本院在审理原告王才林与被告程正飞、胡定国民间借贷纠纷一案中，因原告王才林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王才林负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴荣平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2409号
原告：高某某.
委托代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：黄某某.
原告高某某诉被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人安娜到庭参加诉讼，被告黄某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系原告前夫。2015年3月12日，原、被告协议离婚。原、被告离婚协议约定：位于无线电厂街8楼2单元5层东的房屋系原告婚前财产归原告所有，但其房屋所欠贷款由被告偿还。双方离婚后，被告对协议约定所欠贷款在偿还12个月后，即不再按协议约定按时还款。为了不让房屋被银行收走，剩余9个月贷款由原告替其清偿，原告共替被告清偿贷款人民币22088.65元。另双方离婚时，被告欠原告人民币2万元，被告承诺三个月内偿还，并为其出具欠据一枚。此二笔欠款共计人民币42088.65元，该欠款虽经原告多次催要，被告不但不还，还将原告打伤入院。现原告诉至贵院，请求贵院判决被告立即偿还原告欠款人民币42088.65元，以保护原告合法权益。
被告黄某某未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的诉讼请求和理由，本院认为本案调查重点为：
原告的请求是否有法律依据。
举证责任分配是谁主张谁举证，原告对本案负有举证责任。
原告对本案调查重点和举证责任分配均无异议及补充。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2、出示离婚证、离婚协议各一份，证明离婚时约定，房屋归原告所有，房屋贷款由被告偿还。
3、出示欠据一份，证明被告欠款事实。
4、出示贷款结清证明一份，证明被告应给付原告代为清偿的贷款。
5、出示存款明细两份，证明原告替被告清偿人民币5013.44元，被告应给付原告代为清偿的贷款。
被告黄某某未到庭，对上述证据没有提出质证意见。
经过庭审当事人举证，本庭评析认证情况如下：
原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，故本庭予以确认。
根据原告的陈述及举证，本庭围绕本案调查重点，结合案件查明的事实，综合评判如下：
原告高某某与被告黄某某原系夫妻关系。2015年3月12日，双方签订离婚协议书，约定：位于无线电厂街8楼2单元5层东，建筑面积为52.44平方米住宅（产权证抵押贷款）系女方婚前财产，归女方所有。该房屋贷款由男方偿还。后2015年3月15日，被告黄某某向原告高某某出具欠据一枚，欠据载明：欠款金额为20000.00元，还款日期三个月。现被告黄某某在履行上述还款义务过程中，未能按期偿还房屋贷款及欠款，故原告高某某诉至来院，要求被告履行还款义务。被告黄某某经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃诉讼权利。庭审中，原告高某某出具银行单据能够证明其在2016年3、4月替被告高某某履行了偿还两个月贷款5013.44元，并于2016年5月12日将一次性偿还17088.65元将该房屋贷款一次性结清。本院认为，被告黄某某欠款事实成立。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”因此，被告黄某某应当依照约定履行偿还贷款及欠款的义务即偿还原告高某某42102.09元（20000.00元+17088.65元+5013.44元）。原告高某某在诉求中要求还款数额为42088.65元，故对超出诉讼请求部分不予保护。
综上、本院为保护当事人的合法权益，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第八条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日给付原告高某某欠款42088.65元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邢 飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11412号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张友臣。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张友臣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张友臣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,058.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,058.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0752号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职工。
委托代理人付晓卫，该公司职工。
被告陈小晖。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告陈小晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
案件受理费1142元，收取571元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙准旭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3957号
罪犯陆求乙，男，1973年9月21日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2000年3月7日作出（1998）惠中法刑初字第4号刑事判决，以被告人陆求乙犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年5月27日作出（2000）粤高法刑经终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆求乙死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年8月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2006年7月25日对其减去有期徒刑一年五个月；2008年5月13日对其减去有期徒刑一年；2010年1月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年9月27日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陆求乙在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆求乙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年1月获得记功；2014年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆求乙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆求乙予以减去有期徒刑二十八天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终527号
上诉人（原审被告）：唐晓梅，女，1952年9月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区，联系。
委托代理人：俞根祥，男，1949年12月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。系唐晓梅丈夫。
被上诉人（原审原告）：孙士英，女，1937年4月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：李斌，男，1962年11月17日出生，住安徽省铜陵市铜官区，联系。系孙士英之子。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师，联系。
上诉人唐晓梅与被上诉人孙士英健康权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）皖0705民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人唐晓梅及其委托代理人俞根祥，被上诉人孙士英的委托代理人李斌和徐崇泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，唐晓梅于2016年9月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：唐晓梅撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐晓梅撤回上诉，当事人按原审判决履行。
二审案件受理费500元，减半收取为250元，由唐晓梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 范 道 云
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年九月一日
书 记 员 范海峰（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3957号
罪犯韦忠，男，1969年7月28日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）崇刑初字第51号刑事判决，以被告人韦忠犯贩卖毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韦忠不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月30日作出（2008）桂刑一终字第183号刑事判决，维持对原审被告人韦忠的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月30日入监。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年6月26日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年5月止共获奖励分153分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦忠予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第550号
原告袁才芬，女，1973年10月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人李亚男、桂然，均系贵州与之律师事务所律师。
原告袁才芬与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁才芬的委托代理人钱钞、被告遵义广信房地产开发有限责任公司的委托代理人李亚男、桂然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁才芬诉称，我于2011年8月18日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区XX（建筑面积119.57㎡）以823598元的价格出售给我，在2013年3月30日前向我交付房屋。逾期交房超过90日，自2013年10月1日起至实际交付之日止，以我支付全部购房款的万分之三按日计算违约金，并于该商品房实际交付之日起1日内支付等。合同签订后，我按约定付清了购房款，但被告至2014年5月24日才交付房屋，逾期交付房屋天数419天。2014年5月28日，被告与我签订《交房结算单》，确认被告应向我支付违约金103526.27元。后被告仅支付了30000元，尚欠73526元至今未付。故请求判决被告遵义广信房地产开发有限责任公司向我支付违约金73526元。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司辩称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，我公司逾期交房并已与原告进行交房结算是事实，但我公司已向原告支付了31056元。对于结算后的违约金没有全额支付，是因为我公司开发建设的“XX”住宅房逾期交房，如给原告造成损失，只是房屋的租金损失，故同意按逾期期间同地段房屋租金的1.3倍计算损失。就逾期期间的租金，经评估为每月每平方22.5元，原告所购房屋以此计算每月租金为2690.57元（22.5元/㎡.月×119.57㎡），显然原《商品房买卖合同》中约定的违约标准过高，故要求人民法院依法予以适当减少，对原告主张的多余部分应予驳回。
审理查明，原、被告双方于2011年8月18日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区XX（建筑面积119.57㎡）一套以823598元的价格卖给原告；被告应当在2013年3月30日前向原告交付房屋；逾期交付房屋超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告以原告支付全部购房款的万分之三按日计算支付违约金，并于该房屋实际交付之日起1日内向支付等内容。合同签订后，原告按约定向被告付清了购房款823598元，但被告未能按约定期限交付房屋，逾期至2014年5月24日才向原告交付房屋。2014年5月28日，原、被告双方签订《遵义广信（XX）交房结算单》，该结算单载明了逾期交房天数为419天，被告应向原告支付违约金103526.27元。后被告仅向原告支付了违约金31056元，尚欠72470.27元至今未付，形成诉争。
另查明，本院在审理原告刘英与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案即（2015）红民商初字第51号案中，被告遵义广信房地产开发有限责任公司申请对位于遵义市红花岗区XX2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金进行评估，经遵义市红花岗区价格认证中心评估，该房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金为每月每平方米22.50元。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》和交接房屋结算单、支付违约金凭据、《价格鉴定结论书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告袁才芬与被告遵义广信房地产开发有限责任公司在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款的义务，被告逾期至2014年5月24日才向原告交付房屋行为，违反了双方合同关于“在2013年3月30日前交付房屋”的约定，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告应当承担逾期交房的违约责任。原、被告双方于2014年5月28日就合同的履行进行了结算并签订了结算书，结算书就被告逾期交房天数以及被告应支付的逾期交房违约金具体金额再一次进行了确认，即双方对合同结算认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当将结算书确认的违约金全额支付给原告，但被告至今仅支付了部分，故对原告袁才芬要求被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付结算后尚未支付的逾期交房违约金余款42110.67元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告在与原告就双方合同的履行进行结算时，作为该房屋的开发建设方，完全能够预测其所出售房屋市场租金的大致标准，在没有提供证据证明自己对结算书有重大误解等可撤销的情形下，仅是在原告主张其按结算金额支付款项时，又以双方合同约定的违约金过分高于同地段租金标准为由，请求予以适当减少的理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告遵义广信房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告袁才芬支付逾期交房违约金人民币72470.27元；
二、驳回原告袁才芬的其他诉讼请求。
案件受理费820元，由原告袁才芬承担20元，由被告遵义广信房地产开发有限责任公司承担800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一五年九月十八日
书记员 何小飞
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第267号
原告：江门市创隆投资发展有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：吴仕旋，总经理。
委托代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被告：梁华新，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××0012。
原告江门市创隆投资发展有限公司诉被告梁华新建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江门市创隆投资发展有限公司的委托代理人赵一帆到庭参加诉讼，被告梁华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门市创隆投资发展有限公司诉称：2010年8月15日，原、被告签订《礼乐礼东加油站转让合同》，约定被告将所属的位于礼乐礼东主干河公路的礼东加油站的全部资产产权及相关权益（包括加油站的国有土地使用权）转让给原告（不包括加油站油品），国有土地使用权面积1260平方米，证号为江国用（2005）第301014号；转让款300万元；被告协助原告办理加油站经营及其他相关证照的变更过户；被告保证所转让的加油站资产及相关证照合法、有效，所转让的加油站产权权属为被告排他性所有等。原告依约支付了转让款300万元给被告，被告也于2010年9月6日将加油站及加油站经营的证照移交给原告，但至今被告还没有协助原告办理位于江门市江海区礼乐向前村大利围地地段（土名）的土地使用权证［国有土地使用权证号江国用（2005）第301014号］的过户手续。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告协助原告办理位于江门市江海区礼乐向前村大利围地地段（土名）的土地使用权证［国有土地使用权证号江国用（2005）第301014号］的过户手续；二、被告承担本案诉讼费用。
被告梁华新缺席，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：2010年8月15日，原、被告签订《礼乐礼东加油站转让合同》，约定：被告将所属的位于礼乐礼东主干河公路的礼东加油站的全部资产产权及相关权益（包括加油站的国有土地使用权）转让给原告（不包括加油站油品），国有土地使用权面积1260平方米，土地证号为江国用（2005）第3010**号；转让总价款为3000000元；被告协助原告办理加油站经营相关证照完全变更过户到原告名下，并将加油站移交给原告，保证所转让的资产完全归原告所有；被告协助原告办理加油站经营及其他相关证照的变更过户；办理加油站证照和转让过户过程中所产生的税、费由原告承担；被告保证所转让的加油站资产及相关证照合法、有效，所转让的加油站产权权属为被告排他性所有，因转让加油站而产生产权权属问题由被告负责自行处理并承担等内容。被告并于同日出具一份《委托书》，被告委托原告将礼东加油站的转让款（包括定金）划入张双爱的信用社账户。
合同签订之日，原告向张双爱支付定金50000元，后原告于2010年8月16日向张双爱支付转让款950000元。2010年9月6日，被告、张双爱将江门市江海区礼乐礼东加油站的相关资产及证照移交给原告，原告于当日向张双爱支付转让款1000000元。之后原告于2011年3月5日又向张双爱支付转让款1000000元。原告已按合同约定向被告指定的收款人张双爱支付了转让款3000000元。
另查明：江门市江海区礼乐向前村大利围地地段（土××）××土地使用权人为××江海区礼乐镇礼东加油站，面积为1260m2，土地证号为江国用（2005）第3010**号。
再查明：江门市江海区礼乐镇礼东加油站是挂靠江门市江海区礼乐镇农业经济发展总公司组建成立的集体所有制企业，该加油站实际由梁华新投资经营，江门市江海区礼乐镇农业经济发展总公司没有进行投资和参与经营。江门市江海区礼乐镇礼东加油站于2004年10月25日与江门市江海区礼乐镇农业经济发展总公司解除挂靠关系转制为私营企业，于2005年1月6日注销，并于2005年1月7日经江门市工商行政管理局江海分局核准成立个体工商户江门市江海区礼乐礼东加油站（经营者梁华新），该个体户于2005年12月23日已办理注销，并于同日经江门市工商行政管理局江海分局核准成立个人独资企业，名称为江门市江海区礼乐礼东加油站。2010年11月25日，经江门市工商行政管理局江海分局核准，个人独资企业江门市江海区礼乐礼东加油站的投资人为吴群操。
以上事实，有《礼乐礼东加油站转让合同》、《委托书》、《移交清单》、《收据》、《银行明细清单》、《国有土地使用权证》、《地籍档案证明》、《工商档案资料》等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原、被告之间建设用地使用权转让合同法律关系的纠纷。江门市江海区礼乐向前村大利围地地段（土××）××土地使用权人为××江海区礼乐镇礼东加油站，根据《工商档案资料》显示，江门市江海区礼乐镇礼东加油站是挂靠江门市江海区礼乐镇农业经济发展总公司组建成立的集体所有制企业，该加油站实际由被告投资经营，江门市江海区礼乐镇农业经济发展总公司没有进行投资和参与经营。故原、被告签订的《礼乐礼东加油站转让合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同。原告已按约定将转让款3000000元支付给被告，被告虽然将礼东加油站的相关证照及资产移交给原告，但至今没有按约定将位于江门市江海区礼乐向前村大利围地地段（土名）的土地使用权［江国用（2005）第301014号］协助过户给原告，由此引起纠纷，被告应负全责，其应协助原告办理上述土地使用权的过户手续，相关费用由原告负担。
被告梁华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁华新应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理位于江门市江海区礼乐向前村大利围地地段（土名）的土地使用权［江国用（2005）第301014号］的变更过户手续。
本案案件受理费100元，由被告梁华新负担。此款原告已预交，被告梁华新于本判决生效之日起三十日内迳付100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一六年七月十八日
书记员 陈国瑞
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14121号
罪犯尚散，男,1967年7月15日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）德刑初字第235号刑事判决,以被告人尚散犯走私、贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尚散在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尚散在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯尚散减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年3月10日起至2021年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审49号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市超翔金属制品有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人王正忠，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月19日作出兰土资罚［2015］第69号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市超翔金属制品有限公司将非法占用的874.1平方米土地退还给香溪镇官塘村集体经济组织；2、没收兰溪市超翔金属制品有限公司在非法占用的874.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对兰溪市超翔金属制品有限公司非法占用的874.1平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币17482元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月20日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）69号行政处罚决定书中的第1、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月19日作出的兰土资罚（2015）69号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市超翔金属制品有限公司将非法占用的874.1平方米土地退还给香溪镇官塘村集体经济组织）、第3项（对兰溪市超翔金属制品有限公司非法占用的874.1平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币17482元）准予强制执行。
二、其中行政处罚决定书中的第1项由兰溪市香溪镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审49号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市超翔金属制品有限公司，住所地兰溪市。法定代表人王正忠，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月19日作出兰土资罚［2015］第69号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市超翔金属制品有限公司将非法占用的874.1平方米土地退还给香溪镇官塘村集体经济组织；2、没收兰溪市超翔金属制品有限公司在非法占用的874.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对兰溪市超翔金属制品有限公司非法占用的874.1平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币17482元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月20日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）69号行政处罚决定书中的第1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月19日作出的兰土资罚（2015）69号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市超翔金属制品有限公司将非法占用的874.1平方米土地退还给香溪镇官塘村集体经济组织）、第3项（对兰溪市超翔金属制品有限公司非法占用的874.1平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币17482元）准予强制执行。二、其中行政处罚决定书中的第1项由兰溪市香溪镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00497号
上诉人（原审被告）：赫霞，女，无职业。
上诉人（原审被告）：张宝玉，男，无职业。
上述二上诉人共同委托代理人：张华、邱艳华，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘恩明，男。
委托代理人：李紫，被上诉人刘恩明的妻子。
委托代理人：张自强，辽宁誉晟律师事务所律师。
原审原三人：大连好旺角房屋经纪有限公司，住所地大连市西岗区民权街64号银寰花园4-4。
法定代表人：高军，该公司董事长。
委托代理人：张涛，辽宁新华律师事务所律师。
上诉人赫霞、张宝玉因房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赫霞、张宝玉于2014年4月24日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人赫霞、张宝玉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赫霞、张宝玉撤回上诉，按一审判决执行。
二审案件受理费3800元（上诉人已预交），减半收取1900元，由上诉人赫霞、张宝玉负担，退回赫霞、张宝玉1900元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 夏丽娜
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1204号
原告周子福，男，1960年6月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告黄明，男，其他自然情况不详。
周子福诉黄明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。周子福到庭参加诉讼，黄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周子福诉称，2015年2月11日，黄明在周子福处借款5万元，并为周子福出具了借据一枚，当时口头约定1个月还清，借款到期后，黄明至今未予偿还。故诉至法院，要求黄明偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
黄明未作答辩。
经审理查明，黄明于2015年2月11日向周子福借款5万元，并于借款当日为周子福出具了借据一枚。该款黄明至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有周子福向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，周子福与黄明之间的债权债务关系明确，周子福已向黄明提供了借款，黄明应向周子福履行偿还借款之义务，故周子福要求黄明偿还借款人民币5万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明于本判决生效后十日内偿还原告周子福借款人民币5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告周子福已预交），由被告黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年九月二日
书记员 格根图雅
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初660号
原告刘东昇，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告谭显卿，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告阳运翔，女，1961年01月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告刘东昇诉被告阳运翔、谭显卿民间借贷纠纷一案中，因原告刘东昇未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 祝增巧
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一六年三月三日
书 记 员 岳中伟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3250号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街599号。
法定代表人：朱辉，该支行行长。
被告：王磊，男，住所地吉林省白城市大安市。
被告：王雨，女，1986年7月21日出生，住所地吉林省白城市大安市。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告王磊、王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年五月二日
书记员 尹 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执11117号
申请执行人：唐某某，男，身份证住址：广东省深圳市。
被执行人：龚某某，女，身份证住址：广东省惠州市。
被执行人：余某某，男，身份证住址：广东省深圳市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2244号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100万元（人民币，下同）及滞纳金（滞纳金从2014年2月7日起按月利率2%计至判决确定付款之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费17400元、执行�12400元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院已依法轮候冻结被执行人银行账户（未冻结到可供执行的存款，冻结期限为2017年3月29日至2018年3月28日），轮候查封被执行人龚某某名下位于横岗街道的房产、龙岗区的房产，经查，被执行人龚某某名下位于横岗街道的房产已被本院另案查封处理，本院已向其送达《参与执行分配函》，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年三月二十九日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执11117号申请执行人：唐某某，男，身份证住址：广东省深圳市。被执行人：龚某某，女，身份证住址：广东省惠州市。被执行人：余某某，男，身份证住址：广东省深圳市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2244号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100万元（人民币，下同）及滞纳金（滞纳金从2014年2月7日起按月利率2%计至判决确定付款之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费17400元、执行�12400元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，本院已依法轮候冻结被执行人银行账户（未冻结到可供执行的存款，冻结期限为2017年3月29日至2018年3月28日），轮候查封被执行人龚某某名下位于横岗街道的房产、龙岗区的房产，经查，被执行人龚某某名下位于横岗街道的房产已被本院另案查封处理，本院已向其送达《参与执行分配函》，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年三月二十九日书记员  王坤创
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10331号
原告：张春杰，男，1981年2月12日生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
原告：王鹏飞，男，1987年8月20日生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
二原告共同委托诉讼代理人：石成佐，男，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：昌月杰，男，1971年2月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：史翠香，女，1971年2月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：赵鹏，男，1980年10月23日生，汉族，农村居民，住即墨市。
被告：张田田，女，1993年4月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：赵德发，男，山东海之源律师事务所律师。
被告：赵恒禄，男，住即墨市。
被告：乔书兵，男，住即墨市。
被告：徐先强，男，住即墨市。
被告：李涛，男，住烟台龙口市。
原告张春杰、王鹏飞诉被告昌月杰、史翠香、赵鹏、张田田、赵恒禄、乔书兵、徐先强、李涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张春杰、王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令八被告给付原告应得权益408471元（具体分配所得权益金额待庭审时追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告张春杰与被告昌月杰、赵鹏商定共同出资组建蔬菜加工厂，并于2017年6月12日签订合伙协议。其中，二原告自行达成协议作为同一股东出资，被告昌月杰与被告史翠香作为同一股东，被告赵鹏、张田田、赵恒禄、乔书兵、徐先强、李涛作为同一股东。
二原告与八被告在合作初期投资均用于蒜片加工，二原告共投入1007865元。二原告与八被告在合作1个月左右后，加工厂被环保部门查停，致使无法继续合作，二原告在合作结束后共拉回剩余大蒜片价值599394元。原告与被告在合作过程中，加工大蒜片所得收益均在八被告处，停产后没有分配权益，故原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院认为，该案立案后，原告张春杰、王鹏飞无法提供被告赵恒禄、乔书兵、徐先强、李涛具体信息以及具体送达地址，被告乔书兵、徐先强、李涛不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张春杰、王鹏飞的起诉。
案件受理费7427元，退还原告张春杰、王鹏飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢美洁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初10331号原告：张春杰，男，1981年2月12日生，汉族，农村居民，住山东省平度市。原告：王鹏飞，男，1987年8月20日生，汉族，农村居民，住山东省平度市。二原告共同委托诉讼代理人：石成佐，男，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：昌月杰，男，1971年2月8日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：史翠香，女，1971年2月8日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：赵鹏，男，1980年10月23日生，汉族，农村居民，住即墨市。被告：张田田，女，1993年4月21日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：赵德发，男，山东海之源律师事务所律师。被告：赵恒禄，男，住即墨市。被告：乔书兵，男，住即墨市。被告：徐先强，男，住即墨市。被告：李涛，男，住烟台龙口市。原告张春杰、王鹏飞诉被告昌月杰、史翠香、赵鹏、张田田、赵恒禄、乔书兵、徐先强、李涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张春杰、王鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令八被告给付原告应得权益408471元（具体分配所得权益金额待庭审时追加）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，原告张春杰与被告昌月杰、赵鹏商定共同出资组建蔬菜加工厂，并于2017年6月12日签订合伙协议。其中，二原告自行达成协议作为同一股东出资，被告昌月杰与被告史翠香作为同一股东，被告赵鹏、张田田、赵恒禄、乔书兵、徐先强、李涛作为同一股东。二原告与八被告在合作初期投资均用于蒜片加工，二原告共投入1007865元。二原告与八被告在合作1个月左右后，加工厂被环保部门查停，致使无法继续合作，二原告在合作结束后共拉回剩余大蒜片价值599394元。原告与被告在合作过程中，加工大蒜片所得收益均在八被告处，停产后没有分配权益，故原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院认为，该案立案后，原告张春杰、王鹏飞无法提供被告赵恒禄、乔书兵、徐先强、李涛具体信息以及具体送达地址，被告乔书兵、徐先强、李涛不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张春杰、王鹏飞的起诉。案件受理费7427元，退还原告张春杰、王鹏飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军二〇一七年十二月十八日书记员  谢美洁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1212号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
陈桂生、马华凤：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈桂生、马华凤金融借款合同纠纷一案，2017年10月23日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月23日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1212号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十三日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2355号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告赵玉芹，女，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告赵玉芹金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初776号
原告张某甲。
被告赵某某。
原告张某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲与被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告经人介绍于2002年9月相识并恋爱，2003年1月9日双方登记结婚，婚初关系尚可，2004年1月26日生育一女张某乙，2007年2月17日生育一子张某丙，后双方关系恶化，他自觉夫妻感情破裂，起诉要求离婚，婚生女张某乙与婚生子张某丙均由他抚养，被告支付抚养费且本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求离婚，一人抚养一个孩子，房子按评估价值折现给予被告。
被告辩称原告所述不属实，表示不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告赵某某于2002年9月经人介绍相识，2003年1月9日登记结婚，婚初感情尚可，2004年1月26日二人生育一女名张某乙，2007年2月17日二人生育一子名张某丙。夫妻关系存续期间，双方常因家庭琐事发生争执。2015年7月，原告曾起诉至法院要求离婚，后经法院调解和好，但二人关系并未改善并自此分居至今。又查明，二人于2010年在位于西安市长安区某某街办某某村某某号院内原三间房的北边续盖坐北向南房屋三间，二层加盖坐北向南房屋六间。双方有车牌号为陕A711**号的大发牌小型轿车一辆，登记在被告赵某某名下，另，原告张某甲称其借单位一万八千元用于生活，被告赵某某称其借其弟一万六千元用于生活，二人均表示各自债务各自承担。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后生育一子一女，共同生活中因家庭琐事产生矛盾实属正常，并无原则性分歧，加之孩子尚且年幼，需二人悉心照顾。原告应当审慎离婚态度，只要双方在今后生活中相互关心，加强沟通，互谅互让，相互信任，婚姻关系仍能继续维持，幸福生活指日可待，且二人至今分居尚不足一年，原告诉请离婚亦不具备法定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 肖 平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 牛 洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2774号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告吴榷燊。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1415元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4201号
原告：吴加荣,男，1954年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：蒋庚英,女，1966年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘玉,女，2000年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘智文，男，1981年4月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：刘智良，男，1986年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告吴加荣诉被告蒋庚英、刘玉、刘智文、刘智良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴加荣到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告刘智文、刘智良的起诉，被告蒋庚英、刘玉经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴加荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元并承担利息1500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：刘粉章2017年1月26日向原告借款50000元，约定1年归还但至今未还本金，被告蒋庚英与刘粉章生前系夫妻关系，被告刘智文、刘智良系刘粉章与前妻生育的子女，被告刘玉系蒋庚英与刘粉章生育的子女。原告现起诉对被告主张权利。
被告蒋庚英、刘玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述有关事实，经庭审本院予以确认并在卷佐证。被告蒋庚英、刘玉经传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2006年12月13日刘粉章与被告蒋庚英结婚，2007年11月1日刘粉章与蒋庚英离婚，离婚协议书载明刘玉是刘粉章和蒋庚英生育的子女，2009年6月8日刘粉章与蒋庚英复婚，两人婚姻关系存续至刘粉章生前。2017年1月26日刘粉章向原告借款50000元，并出具了借条。借条约定月息1分。刘粉章于2018年3月27日自杀身亡。庭审中，原告撤回对被告刘智文、刘智良起诉，本院口头裁定准许并记入笔录；原告明确被告蒋庚英应承担还款责任，被告刘玉在继承遗产范围内承担清偿责任；原告表示利息刘粉章已经支付一年约定利息，本案仅主张1500元利息，其余利息不计较；原告没有主张刘粉章死亡后另有其他遗产继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与刘粉章之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方借条没有约定还款时间，原告现因原直接债务人死亡通过起诉催告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在被告蒋庚英与刘粉章婚姻关系存续期间，被告蒋庚英未到庭应诉主张并举证债务为刘粉章个人债务，故原告主张被告蒋庚英承担付款责任，本院予以准许。继承遗产应当依法清偿被继承人债务，被告刘玉未到庭举证陈述放弃法定继承及遗产不足债务，故原告主张被告刘玉在继承遗产范围内承担清偿责任，本院予以支持。双方借条约定了利息，原告主张有关利息1500元请求属于在规定内自主处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋庚英应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴加荣借款人民币50000元并承担利息1500元。
二、被告刘玉对上述义务在继承刘粉章遗产范围内承担清偿责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已经减半），由被告蒋庚英负担，被告刘玉在继承遗产范围内负担（该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费1050元。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 成
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16824号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈本斌。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈本斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈本斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,523.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币24,523.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第1358号
申请执行人：薛兆虎，男，1950年9月2日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，农民，住安徽省固镇县。
薛兆虎与刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00891号民事判决书，确定：被告刘为华偿还原告薛兆虎劳动报酬7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人刘为华确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01358号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更166号
罪犯傅春荣，女，1962年3月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，硕士研究生文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）赣中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人傅春荣犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产60万元，继续追缴犯罪所得上缴国库。宣判后，被告人傅春荣不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年6月17日作出（2015）赣刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯傅春荣到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅春荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月20日至2017年10月31日获得监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯原已退犯罪所得506万元，有相关证据材料予以证实，本次减刑交付财产25000元予以没收、退剩余犯罪所得50000元均已上缴国库，犯罪所得已退清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯傅春荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅春荣减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年4月29日起至2026年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3365号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代理人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：王超，该公司职员。
被告：ＸＸ，女，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
审判员 王冰茹
二〇一六年十月十四日
书记员 王书宁
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1689号
原告：王军兰，女，1973年8月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西赣源牧业有限公司。住所地：吉安市吉州区沿江路***号**幢*号门面。统一社会信用代码/注册号：360824210013835。
法定代表人：石娟，该公司总经理。
被告：江西赣源牧业有限公司新干分公司。住所地：新干县金川镇易扬明珠B区地下室商铺***室。统一社会信用代码/注册号：360824220002492。
负责人：石娟，该公司总经理。
被告：石娟，女，1981年6月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告王军兰与被告江西赣源牧业有限公司（以下简称：赣源牧业公司）、江西赣源牧业有限公司新干分公司（以下简称：赣源牧业新干分公司）、石娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军兰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告付清工资款109997元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年2月21日至2015年12月份受雇于被告赣源牧业新干分公司管理牛场等事务，原告多次催被告发工资，被告一直以各种理由拖欠，现有被告亲笔签署拖欠员工工资表及劳动监察局行政处理告知书为依据。为此，特向法院起诉。
三被告均未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告石娟系被告赣源牧业公司的法定代表人及被告赣源牧业新干分公司的负责人。2014年2月底至2015年12月份，原告在被告赣源牧业新干分公司处务工，从事协助筹建牛场及建成后管理牛场等事务，每月工资5000元。被告赣源牧业新干分公司一直未向原告支付工资款。2016年1月19日，被告赣源牧业公司向原告等7人出具了一份拖欠员工工资清单，清单中载明被告尚欠原告王军兰2014年2月份工资1330元、自2014年3月至2015年11月份工资每月5000元、2015年12月份工资3667元，共计109997元，被告石娟在清单上签名确认并加盖了被告赣源牧业公司的印章。2016年2月23日，新干县人力资源和社会保障局向被告石娟调查了解，被告石娟确认被告赣源牧业公司尚欠原告等7人工资款共计302430元。同日，新干县人力资源和社会保障局向被告赣源牧业公司发出限期改正指令书，指令限被告赣源牧业公司于2016年2月26日前一次性付清拖欠原告等7人工资款302430元。此后，被告仍未向原告支付工资款。
本院认为，原告在被告赣源牧业公司处务工，被告赣源牧业公司依法应向原告支付工资款。被告赣源牧业公司拖欠原告工资款109997元的事实，有被告赣源牧业公司向原告等7人出具的拖欠员工工资清单、新干县人力资源和社会保障局的调查笔录、限期改正指令书、行政处理告知书、行政处理决定书等证据予以证实，本院予以确认。故原告要求被告赣源牧业公司支付其工资款109997元，符合法律规定，本院予以支持。被告赣源牧业新干分公司系被告赣源牧业公司所设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告赣源牧业新干分公司支付其工资款不符合法律规定，本院不予支持。被告石娟系被告赣源牧业公司的法定代表人，对于公司事务而言，其所作出的行为系履行其法定代表人的职责，其行为所产生的民事责任应由被告赣源牧业公司承担，故原告要求被告石娟支付其工资款亦不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西赣源牧业有限公司应在本判决生效后五日内支付原告王军兰工资款109997元；
二、驳回原告王军兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，减半收取1249元（原告已预交），由被告江西赣源牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11190号
原告：陈贞，男，1963年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张彩梅，女，1964年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告陈贞与被告张彩梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈贞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈贞自动撤诉处理。
案件受理费525元，退还原告陈贞。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 禅晓萍