wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2265号
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地，胶州市郑州东路158号。
法定代表人：耿华，行长。
委托代理人：王永宏，系山东海金州律师事务所律师。
被执行人张俊红，女，汉族，住胶州市。
被执行人宋本信，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛凯丰恒基投资开发有限公司，住所地胶州市福州南路。
法定代表人宁义波，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人宋本信、青岛凯丰恒基投资开发有限公司、张俊红金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2017）鲁0281民初1721号民事判决书］中，申请执行人于2018年6月11日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为322347.07元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后，于2018年6月19日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、被执行人宋本信、张俊红自愿承担本执行一案的全部案款；第二、被执行人宋本信、张俊红将逾期部分还清，未到期的部分申请执行人，同意他（她）们按原合同约定，按月偿还本金及利息；第三、在诉讼过程中所产生的费用：律师代理费13143元，按10000元收取，案件受理费2931.5元，保全费2070元，共计15001.5元，于2018年8月18日前付清；第四、申请执行人暂时撤回该案的执行，并要求暂不把被执行人列入失信被执行人名单；第五、如果任意一笔逾期未付，申请执行人可到法院申请恢复原判决执行，并拍卖被执行人宋本信名下位于胶州市香港东路788号24号楼4单元602户的房产。同时申请执行人撤回该案的执行申请，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1721号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 周兆佳
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1583号
原告广州市越秀区宝星车队海珠分队，住所地广州市海珠区。
法定代表人张其宽，经理。
委托代理人何铁根，男，1965年6月2日出生，该司职员。
被告吴巨文，男，1981年9月25日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。
原告广州市越秀区宝星车队海珠分队诉被告吴巨文挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何铁根到庭参加了诉讼。被告吴巨文下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，原告与被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定，被告将其购买的粤A39E**号货车以原告名义办理车辆登记手续，原告负责办理该车辆年审等有关车管业务、驾驶员安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2012年8月25日起至2015年8月24日止，车辆所涉及的一切费用均由被告承担，其它部门的管理费、税、路费、车船使用税、营运费等由被告按时交款给原告代缴。合同签订后，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续，并代被告交纳各类费用，但被告并没有依约偿还代付的各项费用。至今，原告已经代被告支付车牌号为粤A39E**车辆产生的2013年1-4月办证费200元，前述费用合计200元。由于原告是登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下，只能垫付各项费用。被告拖欠相关费用的行为，已构成违约，故现起诉要求，1、请求法院判决解除原、被告双方签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤A39E**车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告为粤A39E**车辆垫付的2013年1-4月办证费200元，前述费用合计200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2012年8月25日签订了《委托车辆服务承诺合同》，约定，被告将自购的东风，车牌号码粤A39E**，发动机号码51200077A，车架号149412（1.05）吨（3）座货车壹辆，委托原告办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期间，该车辆的所有费用由被告负责；被告须交保险金人民币3000元给原告，被告每年需交纳车辆委托服务费600元，其它车辆相关部门的相关费用、税费。如车船使用税、年票、营运费等费用或根据相关部门规定需要交纳的费用均由被告按时将款项交给原告代缴。被告必须在每月25号之前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用10%计滞纳金；被告逾期欠费达壹个月以上，原告有权收回车辆一切营运证并责令被告迁出，迁出的同时被告必须交清所欠的费用及滞纳金，保险金不退回；被告欠费超过两个月仍不回车队办理者，原告为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施。被告不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由被告承担；委托期间，为保障双方利益，使索赔更便捷，原告将统一购买车辆保险，被告需及时将款项交给原告代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，被告未为车辆续保的，原告有权先为车辆购买第三者责任保险不计免赔及交强险，保险费用由被告支付给原告；车辆必须6个月做一次等级评定，过期1天罚款2000元，如过期超15天取消营运资格，所以被告必须在接到原告通知的当月23日之前回车队办理；车辆委托服务合同期限为3年，自2012年8月25日至2015年8月24日止；原、被告双方任何一方未履行合同条款，经守约方在通知违约方5个工作日内改正但违约方仍未纠正的，守约方有权变更、解除合同，同时违约方应承担合同规定的违约责任并赔偿守约方由此遭受的一切损失和守约方因追究和处理该事件所支付的一切费用包括但不限于律师费、交通费、差旅费、人员工资等；车辆的产权和使用权属于被告所有，车牌号权和其他营运权证照属于原告，等。
合同签订后，原告依约为粤A39E**号货车办理了相关的营运手续，被告将该车挂靠原告进行运输经营。被告没有按合同约定履行合同义务支付车牌号为粤A39E**车辆产生的2013年1月至4月委托服务费200元。由于被告从2012年12月就没有回车队接受管理，而被告一直拖欠相关的费用，原告遂提起本案诉讼。
根据车辆登记证书记载，车牌号为粤A39E**东风牌轻型厢式货车（发动机号码ZN485QAC51200077A，车架号码LGDTE6GD45A149412）登记所有人为原告。
本院认为，原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤A39E**号货车虽登记原告为车主，但合同约定该车的实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤A39E**号货车的所有权人为被告。根据合同约定，原、被告双方任何一方未履行合同条款，经守约方在通知违约方5个工作日内改正但违约方仍未纠正的，守约方有权变更、解除合同，现被告从2012年12月就没有回车队接受管理，并拖欠相关费用，已经构成违约，原告要求解除与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，有理，本院予以支持。合同解除之后，原告要求被告协助办理粤A39E**号货车过户登记手续，本院予以支持。此外，被告挂靠原告期间，2013年1月至4月车辆委托服务费200元应支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理粤A39E**号货车的所有权人由原告变更为被告的过户和登记手续。
三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付款项200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
代理审判员 张敏娟
人民陪审员 杨灯芳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 余 洁
陈璐
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0297号
原告翟建春，男，隆阳区人。
被告杨继飞，男，隆阳区人。
被告杨春良，男，隆阳区人。系被告杨继飞之父。
原告翟建春诉被告杨继飞、杨春良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员郑汝松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟建春到庭参加诉讼，被告杨继飞、杨春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建春诉称，2013年1月25日，被告杨继飞以偿还高利贷为由找原告借款5000元，承诺一个星期内归还。因原告当时没有现金，在分别向莫桂英借款3000元、向李金城借款2000元后，将该5000元现金借给了被告杨继飞。借款后，被告杨继飞没有按时归还原告。经原告多次催收，被告杨继飞都以各种借口进行推辞。2013年5月，原告再次向被告杨继飞催要借款时，被告杨继飞之父杨春良承诺该笔借款由其负责偿还，并按借款时间出具给原告借条一份。事后，原告找被告杨继飞催要借款，被告杨继飞称借条是其父亲所写，借款由其父亲偿还；找被告杨春良催要，被告杨春良则说钱由其子杨继飞所借，应由杨继飞偿还。催要过程中，二被告不但相互推脱，被告杨继飞还对原告进行辱骂，使原告的借款迟迟得不到偿还，二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、由被告杨春良及时归还原告借款人民币5000元，并由被告杨继飞承担连带清偿责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨继飞、杨春良未应诉答辩。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，以证实被告杨春良承诺其子杨继飞向原告所借的人民币5000元由其负责归还的事实。
对原告提交的上列证据，被告杨继飞、杨春良未到庭发表质证意见。本院认为，被告杨继飞、杨春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自动对质证权利的放弃，视为对原告所举证据的认可，并且原告提交的上列证据合法有效，能够证明本案案件事实，故本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告翟建春与被告杨继飞系熟人关系。2013年1月25日，被告杨继飞以归还他人借款为名向原告翟建春借款5000元。借款后，被告杨继飞迟迟未还。经原告多次催要，被告杨继飞之父杨春良于同年5月以借款人之名给原告出具了借款一份，落款时间为实际借款之日（2013年1月25日），承诺由其负责归还被告杨继飞所借款额。事后，经原告催要，二被告相互推诿，至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继飞自愿向原告借款，系本案借贷关系的债务人，负有归还借款的法定义务，应当依照约定或者法律规定履行还款义务；而被告杨春良虽然以借款人的名义向原告出具了借条，但实质上是一种“当债务人杨继飞不履行债务，则由其履行债务或者承担责任”的连带责任保证行为，被告杨春良对本案所涉及的借款金额承担的应是连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨继飞归还原告翟建春借款人民币5000元。于判决生效后十日内付清。
二、由被告杨春良对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告杨继飞、杨春良共同负担。
如被告杨继飞、杨春良未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 郑汝松
二〇一四年二月十二日
书记员 杨欣琪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0497号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人焦某飞，男。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人邵文兵，江苏名典律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人焦某飞犯非法吸收公众存款罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人焦某飞及其辩护人邵文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年1月至2013年1月间，被告人焦某飞违反国家金融法律规定，在沭阳县境内以支付高额利息为诱，非法吸收乔某、宋某等人存款共计人民币45.3万元。现分述如下：
1.2012年1月17日、4月9日，被告人焦某飞经乔某甲介绍，以高息为诱，二次向乔某借款共计人民币18万元。
2.2012年1月3日、2012年2月3日，被告人焦某飞经他人介绍，以高息为诱，二次向宋某借款人民币共计9.2万元。现本金已归还。
3.2012年1月7日、2012年5月15日，被告人焦某飞经他人介绍，以高息为诱，二次向周某借款共计人民币13.5万元。现本金已归还。
4.2013年1月17日，被告人焦某飞经周某香介绍，以高息为诱，向周某近借款人民币4.6万元。现已取得周某近的谅解。
被告人焦某飞归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人焦某飞供认其以缺少资金为由，以给付高息为诱，通过他人介绍等方式向乔某、宋某等人非法吸收存款的时间、地点、人次、数额、利息以及每次借款都向借款人出具了相关的书证等事实。该供述得到了证人乔某、宋某、周某、周某近等人证言、相关书证等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发、破案经过”以及“抓获经过”证明了本案的案发情况以及被告人焦某飞归案情况。本院认为，被告人焦某飞非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人焦某飞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人焦某飞归案后如实供述自己的罪行，并已归还部分借款人的借款，得到部分借款人的谅解，依法予以从轻处罚。对被告人焦某飞的辩护人提出的与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月十一日起至二○一四年八月十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人焦某飞退赔乔某人民币十八万元；退赔周某近人民币四万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹红岩
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第512号
原告杨利，女，1969年11月17�出生，汉族，现住河北省保定市徐水县遂城镇付村二区**号，公民身份号码1324231****
1171228。
委托代理人曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。
被告郑玉玺。
原告杨利与被告郑玉玺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲仕峰到庭参加了诉讼，被告郑玉玺经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告购买原告羊皮革，价格共计61987.5元，被告收货后付款2万元，余款未付、出具欠条。经多次索要，被告拒绝履行付款义务。请求判令其支付货款41987.5元，并负担利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月下旬，被告曾购买原告的羊皮革，并向原告出具收条一份，内容：“今收到杨丽（应为利）羊皮革（2616，2636，3013）合计8265尺，合计人民币61987.5元，已付20000.00元，还欠41987.5元。郑�玺，3702251973022508
19。2014.9.25。”
此后，被告再未向原告付款。
上述事实，由原告提交的收条及其对有关事实的陈述予以证实，证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间买卖合同关系成立，且合法有效。原告要求被告支付尚欠的货款41987.5元，有法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定付款期限，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉玺向原告杨利支付货款41987.5元；
二、被告郑玉玺向原告杨利支付上述款项自2015年4月13日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行�付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 胡乃存
人民陪审员 战世明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张文丽
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00807号
原告卢某某，男。
委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被告崇阳港都国际大酒店有限公司（下称港都酒店）
法定代表人汪斌，该公司总经理。
原告卢某某与被告港都酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人甘明亮和被告港都酒店的法定代表人汪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营酒店日常所用鲜菜类是原告提供，经原、被告核算，2010年2月至2010年5月，被告共计欠到原告菜款57198元。经原告多次找被告催讨，被告分文未付。因此特具状起诉，要求被告偿还货款57198元。
原告为证明其诉称事实成立，支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
被告公司报账审批表及领款单各7份，证明从2010年2月1日至2010年5月17日，被告共计欠原告菜款57198元。
被告辩称，欠原告的菜款事实。但金额不对，只有56748元。
被告港都酒店未向本院提供书面证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。审批表上记载的是“卢中芳”，与原告的身份证上的名字不符，但确认送货人系原告无疑。原告对被告的法定代表人陈述的其公司清产核资报告上记载的欠菜款56748元予以承认。
结合被告的质证意见，本院认为，原告提供的证据中，将原告的名字记载为“卢中芳”系被告公司的工作人员王艳华笔误所为，实际供货人系原告。原告提供的证据合法有效，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
根据上述依法确认的证据，结合庭审中当事人无异议的事实，可认定本案如下事实：
原告卢某某于2010年2月开始向被告港都酒店经营的餐馆提供鲜菜至2010年5月止，经原、被告双方结算，被告共应向原告支付菜款56748元。后经原告催讨，被告一直未付。为此，原告起诉来院，要求被告支付菜款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供鲜菜，被告应当按约定的数额和期限支付相应的货款。原、被告间付款期限约定不明，根据双方实际交易情况，其付款期限可从双方最后一次结算时间算起。现被告未及时支付菜款，原告要求被告支付菜款的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告崇阳港都国际大酒店有限公司支付所欠原告卢某某菜款56748元。限于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告卢某某负担50元，被告港都酒店负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立新
二〇一四年六月二十三日
书记员 王力超
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第196号
申请执行人王广明（又名王光明）。
被执行人聂申忠。
本院在执行申请执行人王广明与被执行人聂申忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已经死亡。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院作出的（2013）昌民初字第1889号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 方子德
审判员 孙方贞
二〇一六年二月十七日
书记员 王冬冬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8214号
罪犯王中武，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2011年6月1日作出了（2011）成刑初字第25号刑事判决，以被告人王中武犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王中武在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王中武在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足�认定。
本院认为，罪犯王中武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王中武减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2021年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第316号
申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：丰某某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年八月二十五日审结。该案（2014）曲商初字第593号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第593号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 孔令剑
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2301号
申请执行人苏金瑞，男，1955年3月4日出生，汉族。
被执行人王斌，男，汉族，1962年11月19日出生。
关于苏金瑞申请执行王斌民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1966号民事判决书过程中，查明被执行人王斌暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1966号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年五月二十日
书记员 龚子夜
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执533号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（原仙桃市农村信用联社人民信用社）。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人王明波，男，1963年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人王明波借款合同纠纷一案，本院于2002年11月13日作出的（2002）仙民初字第1673号民事判决确定：王明波偿还湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金109500元，并支付利息。本案在执行过程中，因被执行人王明波确无财产可供执行，而申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司提供不出被执行王明波其他可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）仙民初字第1673号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一六年十月二十日
书记员 戴俊华
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第1576号
原告崔杰民，男，住河南省沈丘县。
委托代理人孙海峰，河南恪信律师事务所律师。
被告赵启军，男，住河南省沈丘县。
被告孙耀新，男，住上海市浦东新区。
二被告委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨铮，总经理。
住所地：上海市常熟路8号静安广场11楼。
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
本院在审理原告崔杰民诉被告赵启军、孙耀新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔杰民于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔杰民的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔杰民撤回起诉。
案件受理费503元减半收取251元，由原告崔杰民负担。
审判员 高 领
二〇一四年三月二十六日
书记员 韩媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10674号
原告闫明，男，1963年8月3日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有958.5立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为2779.65元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款2779.65元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为958.5立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告闫明剩余的燃气费二千七百七十九元六角五分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第652号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，女，1969年11月14日出生。因犯虚开增值税专用发票罪于2006年3月被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；因为赌博提供条件于2012年10月被治安拘留十四日，罚款五百元；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月15日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人杨×犯开设赌场罪一案，�2014年4月11日作出（2014）丰刑初字第789号刑事判决，以被告人杨×犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。在法定期限内，原审被告人杨×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨×无视国法，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民法院根据杨×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第789号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郑珅珅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1690号
原告冯现春，农民。
被告杨帆，农民。
本院在审理原告冯现春诉被告杨帆民间借贷纠纷一案中，原告冯现春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第978号
原告周栓栓。
委托代理人王超，徐州市铜山区法律援助中心法律工作者。
被告王来永。
原告周栓栓诉被告王来永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周栓栓的委托代理人王超、被告王来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周栓栓诉称，原告自2015年5月份开始受雇于被告王来永干建筑活，该工地位于徐州市铜山区柳泉镇西马村某民房建筑工地。双方约定每天工资200元。至2015年6月底，工程结束时，被告以未结算工程款为由，给原告出具欠条，欠原告工资款共计3200元。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益诉至贵院，请求判令被告支付工资3200元，并承担本案诉讼费。
被告王来永辩称，主要是手里没有钱，对拖欠原告的工资和数额都没有异议。
经审理查明，2015年5月份左右，原告跟随被告王来永从事民房建筑工程。2015年7月8日，被告王来永给原告出具欠条一张，欠周栓栓工资款3200元，一周内还清。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告因拖欠工资向原告出具欠条，承诺一周内还清，现已超过还款期限，应承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王来永于本判决生效后十日内付清原告周栓栓工资款3200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王来永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 莉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1285号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人汪丁。
辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人汪丁犯开设赌场罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪丙出庭支持公诉，被告人汪丁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年6月起，被告人汪丁以营利为目的，在宝山区月浦镇长春村赵家一队13号租赁的房屋内设置四张自动麻将桌开设赌场，以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，并从每局赢牌中抽取人民币1元至2元台费。2015年5月16日14时30分许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人汪丁及赌客高某某、陈某某、汪甲等十二人，当场缴获台费人民币66元及麻将牌3副。
上述事实，被告人汪丁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万甲、杨某、万乙、汪甲、汪乙、李甲、李乙、高某某、陈某某、周某某、章甲、章乙的证言及辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人汪丁具有坦白情节，是初犯，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人汪丁以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪丁到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪丁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年10月15日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃款赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年七月九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1588号
罪犯胥绍书，男，1968年1月3日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年7月21日作出（2004）川刑终字第616号刑事判决，以被告人胥绍书犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年11月2日经四川省高级人民法院以（2008）川刑再终字第4号刑事裁定书裁定撤销原判，发回四川省泸州市中级人民法院重新审判。2009年5月10日经四川省泸州中级人民法院以（2008）泸刑再初字第1号刑事判决书认定被告人胥绍书犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人上诉，经四川省高级人民法院于2009年12月4日以（2009）川�再终字第3号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持四川省泸州市中级人民法院（2008）泸刑再初字第1号刑事判决；2010年6月25日四川省高级人民法院作出（2010）川刑执字第775号刑事裁定书裁定：罪犯胥绍书再审前的减刑裁定有效。再审期间，胥绍书羁押于看守所的时间，羁押一日折抵刑期一日；2010年10月19日、2012年4月23日经本院两次裁定减刑共二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胥绍书确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胥绍书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分182.63分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证�
本院认为，罪犯胥绍书确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胥绍书减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年4月6日起至2021年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐见康
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第1099号
原告毕某，居民。
被告王某甲，居民。
原告毕某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，我与被告经人介绍于年月日登记结婚。婚后育有一子王某乙。被告因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，年月日登记结婚。婚后育有一子王某乙。被告于2014年3月离家出走至今下落不明。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、荣成市张家社区居民委员会出具的证明、结婚证、户口本等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻的维系需牢固的婚姻基础和深厚的夫妻感情，夫妻双方负有对家庭经营和维护的义务。本案被告在婚姻关系存续期间于2014年3月离家出走至今下落不明，双方长期未共同生活，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为已表明放弃婚姻家庭的意愿，可以认定原、被告夫妻感情破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子王某乙随原告生活。
案件受理费25元、公告费560元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘学军
审 判 员 闫军红
代理审判员 许 强
二〇一六年三月十一日
书 记 员 褚军伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第225号
罪犯王海龙，男，1963年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。
2002年8月29日，山西省忻州市中级人民法院作出（2000）忻中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王海龙犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2003年1月9日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第255号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年4月8日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事炊事工种，积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2012年2月、2012年2月、2012年4月、2013年2月、2013年8月、2013年9月、2013年11月七次获监狱表扬奖励；2014年1月、2014年1月共二次获监狱嘉奖奖励。
本院认为，罪犯王海龙在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张志勇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1875号
原告：付井春，现住扶余市。
被告：王福学，现住扶余市，身份证号码：×××
原告付井春与被告王福学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付井春、被告王福学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付井春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000及自借款之日起至给付之日止按月利1.2分计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日被告在原告处借款30000元，约定月利1.2分，被告出具欠据一枚，后来经原告多次索要借款，被告拒不给付，请依法判决。
王福学承认原告在本案中所主张的事实，但认为，此款袁明海所用，应由袁明海偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王福学承认付井春在本案中主张的事实，故对付井春主张的事实予以确认。被告王福学应遵守诚实信用原则，积极偿还借款，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王福学于本判决生效后十日内偿还原告付井春借款30000元及自2016年7月28日起至给付之日止以30000元为基数按月利1.2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王福学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁宏伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00477号
原告：胡招勇，男，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市江津区。
被告：徐小正，男，汉族，1973年1月13日出生，住四川省合江县。
被告：杨光卫，男，汉族，1971年7月15日出生，住重庆市江津区。
被告：胡钉，男，汉族，1975年5月12日出生，住重庆市江津区。
原告胡招勇与被告徐小正、杨光卫、胡钉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与代理审判员相平平、人民陪审员丁钦连组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡招勇到庭参加诉讼。被告徐小正、杨光卫、胡钉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡招勇诉称：原、被告系朋友关系。三被告因承包位于四川省合江县的蔬菜大棚工程租赁了原告的双桥工程车运输沙石。2013年8月28日，经双方结算，三被告尚欠原告运费26800元，三被告于当日出具欠条予以确认。后经原告催要，三被告支付了10000元，至今尚欠16800元未付。原告多次催收未果，遂起诉要求三被告支付欠款16800元。
被告徐小正、杨光卫、胡钉均未作答辩。
经审理查明：2011年12月至2012年5月，原、被告口头约定，由原告为三被�运输位于四川省合江县蔬菜大棚工程的沙石，后双方在2013年8月28日进行结算，三被告应支付原告运费26800元，并在当日向原告出具欠条一张予以确认。三被告在2014年2月9日支付原告运费10000元，至今尚欠16800元未支付。
上述事实，有原告提供的欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，根据三被告所出具的欠条，原被告之间存在事实上的公路货物运输法律关系。原告履行了运输货物的义务，被告未按约定支付运输费，应承担继续支付运输费的民事责任。故原告请求合法，本院予以支持。为维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小正、杨光卫、胡钉在�判决生效后五日内支付原告胡招勇运输费16800元。
如果被告徐小正、杨光卫、胡钉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告徐小正、杨光卫、胡钉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李瑞鑫
代理审判员 相平平
人民陪审员 丁钦连
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘佳吉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第416号
申请执行人：陈某某，女，汉族，生于1976年4月11日，住峨眉山市胜利镇。
被执行人：宋某某，男，汉族，生于1982年8月12日，住峨眉山市胜利镇。
本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第530号民事调解书，受理陈某某申请执行宋某某离婚纠纷一案。本案执行标的为被执行人协助申请执行人办理位于峨眉山市胜利镇宝马街8号2幢1单元5层501号住房一套的过户手续。执行中，申请执行人以自己误将被执行人的名字写错为由，向本院申请撤回执行申请。按照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第530号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年八月十一日
书记员 王笑非
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兖执字第1043号
申请执行人：赵义民
被执行人：李建军、王健
本院在执行赵义民诉李建军、王健民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人李建军、王健的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2012）兖商初字第1195号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年六月十八日
书记员 张建雄
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2385号
原告：陈成。
委托代理人：黄耀、邱斌。
被告：陈友林。
被告：徐素芬。
原告陈成诉被告陈友林、徐素芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，由代理审判员陈琪独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈成的委托代理人邱斌到庭参加诉讼。被告陈友林、徐素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月12日，两被告与原告签订《借款合同》一份，双方约定：两被告向原告借款360万元，借款期限一个月，自2013年8月12日至2013年9月11日止，利率为日利率万分之6.7，借款通过第三方姜永锋支付至被告徐素芬账户内。同时，两被告以位于杭州市钱江时代公寓2幢2201室房产为上述借款债务提供抵押担保，�办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。后原告按照借款合同约定向两被告支付了借款。现借款已到期，被告不仅尚欠借款本金360万元未予归还，也未支付利息，原告多次催讨无果。故原告诉至本院请求判令：1、两被告向原告归还借款本金360万元；2、两被告向原告支付利息及逾期利息178560元（利息按日利率万分之6.2，自2013年8月12日起暂计算至起诉时，此后利息要求按日利率万分之6.2，计算至借款清偿完毕之日止）；3、两被告承担原告为实现债权支付的律师费13万元；4、原告对两被告用于抵押的杭州市钱江时代公寓2幢2201室房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈友林、徐素芬未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款360万元，借款期间一个月（自2013年8月12日至2013年9月11日），约定借款日利率万分之6.7。
2、借据一份；
3、银行转账凭证一份；
证据2、3共同证明原告已于2013年8月12日向被告支付了借款360万元。
4、结婚证一份，证明两被告是夫妻关系。
5、抵押借款合同一份；
6、房屋他项权证一份；
证据5、6共同证明两被告以位于杭州市钱江时代公寓2幢2201室房产为360万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
7、委托代理合同一份；
8、现金缴款单一份；
9、律师费发票两份；
证据7-9共同证明原告为实现债权支付13万元的律师费。
被告陈友林、徐素芬经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年8月12日，两被告（借�人、乙方）与原告（出借人、甲方）签订借款合同一份，约定：借款金额叁佰陆拾万元；借款期限1个月，自2013年8月12日至2013年9月11日止；为了方便借款的发放，乙方自己或通过第三方姜永锋向甲方发放借款；本合同项下的利率为日利率万分之陆点柒，按日计息按月结息；借款期限届满，如甲方未能及时、足额向乙方偿清借款本息的，甲方按本合同项下借款利率向乙方支付逾期期间借款利息外，并应按逾期金额千分之一每日的标准向乙方支付逾期还款违约金；如因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方因此而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用全部由甲方承担。同日，原告通过姜永锋的账号汇入被告徐素芬的银行账户360万元，两被告出具借据一份，确认已收到借款。后原告（抵押权人、甲方）与两被告（抵押人、乙方）签订抵押借款合同一份，约定：为担保甲方的债权，乙方同意将坐落于上城区钱江时代公寓2幢2201室房产抵押给甲方作为借款的担保；抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。2013年8月16日，被告陈友林、徐素芬与原告就杭州市钱江时代公寓2幢2201室的房屋办理了抵押登记。借款到期后，两被告未归还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款360万元的事实，有借款合同、交付凭证、借据等为据，借款事实清楚，证据充分。故对原告要求两被告归还借款360万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付自2013年8月12日起利息及逾期利息的主张，原告自愿调整为按日利率万分之6.2计付，低于借款合同的约定，本院予以支持。原告与两被告就律师代理费的负担有明确约定，原告也提供了委托代理合同、发票和付款�证予以证明，原告要求两被告支付律师代理费130000元的诉讼请求，符合合同的约定，且未超过浙江省律师服务收费标准，本院亦予以支持。被告陈友林、徐素芬以位于杭州市钱江时代公寓2幢2201室的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就该抵押物实现优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈友林、徐素芬于本判决生效之日起十日内归还陈成借款本金3600000元，支付利息、逾期利息178560元（截至2013年10月30日），合计3778560元；2013年10月31日起的逾期利息按�金3600000元和日利率万分之6.2的标准另行计算至本判决确定的履行之日止。
二、陈友林、徐素芬于本判决生效之日起十日内支付陈成律师费130000元。
三、陈成有权以陈友林、徐素芬抵押的杭州市钱江时代公寓2幢2201室的房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38068元，由陈友林、徐素芬负担，于判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由陈友林、徐素芬负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 周震生
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年三月十七日
代书 记员 吴彩虹
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1058号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人闵超。曾因犯抢劫罪于2007年9月6日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。曾因非法携带管制刀具于2012年5月2日被玉环县公安局决定行政拘留五日。曾因犯盗窃罪于2012年12月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年2月13日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被玉环县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人陈某甲。曾因犯寻衅滋事罪于2009年3月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月13日刑满释放。曾因抢夺于2011年7月29日被玉环县公安局决定行政拘留十三日。曾因盗窃于2012年12月27日被玉环县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被玉环县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人闵超、陈某甲犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉。被告人闵超及陈某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月14�凌晨3时左右，被告人闵超、陈某甲经事先预谋，窜至本县干江镇下岸宫街112号门口，将被害人陈某丙停放着的一辆电动三轮车窃走，该车价值人民币4032元。
2014年9月17日凌晨，被告人闵超、陈某甲在本县龙溪镇桩头村路边被抓获归案。归案后，被告人陈某甲赔偿被害人人民币1230元。
上述事实，被告人闵超、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某丙的陈述，证人陈某乙及詹某的证言，前科材料、情况说明、监控截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、照片、现场指认笔录、照片、辨认笔录、收条、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵超、陈某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予�处。在本案共同犯罪中，二被告人的地位、作用基本相当，故根据各自的犯罪情节和参与程度分别予以科刑。被告人闵超系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具螺丝刀、剪刀各一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年十二月十日
代理书记员 许家旌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第72号
抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
原审被告人白某某，女，1968年11月20日出生，汉族。2014年3月10日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年3月17日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2014年4月9日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人白某某犯盗窃罪一案，于2014年4月21日作出（2014）吴利刑初字第138号刑事判决。2014年5月5日，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院作出吴利检刑抗（2014）3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。2014年6月27日，宁夏回族自治区吴忠市人民检察院作出吴检公诉支刑抗（2014）5号支持刑事抗诉意见书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员丁建保出庭支持抗诉，原审被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月9日14时许，被告人白某某到吴忠市中医院探望亲戚，在该院三楼上卫生间期间，趁被害人杨某某不备，盗走被害人杨某某挂放在卫生间的手提包一个，包内装有现金900元、重8.4548克的黄金戒指一枚、重47.1658克的黄金手镯一枚和重7.037克的黄金戒指一枚。经鉴定，被盗黄金首饰价值16918元。被盗物品总价值17818元。2014年3月10日，被告人白某某携带赃物到吴忠市公安局利通区分局板桥派出所投案自首，涉案赃物全部追回已发还被害人。
原判认为，被告人白某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃物品总价值17818元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人白某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人白某某主动接受财产刑处罚，涉案赃物全部追回，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
宣判后，原公诉机关抗诉认为，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，在医院盗窃病人财物的，盗窃数额达到“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。被告人白某某在医院盗窃病人杨某某的现金和首饰共计价值17818元，按照上述司法解释的规定，被告人白某某的行为属于刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，该情节原公诉机关在起诉书中予以了明确的指控，但原判认定被告人白某某盗窃价值17818元，数额较大，违反了上述司法解释的规定，属适用法律错误。建议二审法院予以改判。
宁夏回族自治区吴忠市人民检察院支持抗诉意见认为，原审被告人白某某在医院实施盗窃行为，属于两高相关司法解释中的“其他严重情节”，应在三年以上十年以下量刑。原判认定原审被告人白某某盗窃数额较大，属认定犯罪事实情节和适用法律错误，以致量刑不当。决定支持抗诉机关的意见。
原审被告人白某某对原判认定其盗窃犯罪事实、适用法律、判决结果均没有异议，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审被告人白某某在医院盗窃病人杨某某财物，价值17818元及原审被告人白某某到公安机关投案并如实供述其盗窃事实及退还了盗窃的全部财物与原判认定的事实一致。该事实有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人杨某某的陈述，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还物品清单，吴忠市公安局利通区分局接受证据材料清单及收据，吴忠市价格认证中心吴价（2014）6号文件，宁夏贵金属珠宝质量监督检验中心2014鉴097号检测报告、鉴定意见通知书，原审被告人白某某指认犯罪现场笔录及照片，破案经过，原审被告人白某某的供述，常住人口信息等证据予以证实。
上述证据，经一、二审庭审举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对其证明效力及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人白某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值17818元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人白某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审被告人白某某退还全部赃物，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条、第二条规定，在医院盗窃病人或者其亲友财物的，数额达到“数额巨大”百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。原审被告人白某某虽然在医院盗窃了住院病人的财物，盗窃数额达到了“数额巨大”百分之五十，但是原审被告人白某某在盗窃的次日即到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退还了全部赃物，没有给被害人造成经济损失。综观本案事实、后果、自首情节，根据罪行相适应的刑法原则，可以不认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，原判对原审被告人白某某定罪量刑不违反上述司法解释的规定，且在盗窃数额较大的法定刑幅度内量刑适当，故抗诉机关和支持抗诉的吴忠市人民检察院提出原判适用法律错误，量刑不当的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾进春
审 判 员 田进贤
代理审判员 何 芹
二〇一四年八月七日
书 记 员 韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00074号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日13时30分左右，被告人陈某甲驾驶电动三轮车，从涟水县红窑镇钦北村赵码组往合兴组，沿304县道由西向东行驶至赵码大桥东侧下坡路段往南右转时，撞到同向行驶的由姜某驾驶的电动三轮车，致由姜某驾驶的电动三轮车上乘坐人金某当场死亡。涟水县公安局认定：被告人陈某甲负该起事故主要责任。
事故发生后，被告人陈某甲主动打电报报警，停留在现场等候处理，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，案发后被告人陈某甲就民事赔偿事宜与被害人金某亲属达成了赔偿协议且已履行，其犯罪行为取得了被害人金某亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、陈某乙、溪圣娟证言、涟水县公安局出具的接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆检验照片、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、血样提某足资认定。
本院认为，被告人陈某甲违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈某甲已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00062号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人耿某，男，1982年5月2日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2014年11月17日由呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年10月23日16时50分许，被告人耿某酒后驾驶小型轿车沿呼和浩特市赛罕区丰州路由南向北行驶至鄂尔多斯大街交叉路口时，被执勤民警当场抓获。经对被告人耿某血液酒精含量检验，检验结果为294.84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人耿某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人耿某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年10月23日16时50分许，被告人耿某酒后驾驶小型轿车沿呼和浩特市赛罕区丰州路由南向北行驶至鄂尔多斯大街交叉路口时，被执勤民警当场抓获。经对被告人耿某血液酒精含量检验，检验结果为294.84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实有下列证据证实：查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人供述、血液酒精含量分析报告。以上证据经当庭举证、质证，被告人耿某均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙继薇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第00285号
原告：成兵，农民。
委托代理人：邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：顾红曾，居民。
被告：殷珍，居民。
原告成兵与被告顾红曾、殷珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成兵及其委托代理人邹业宏到庭参加诉讼，被告顾红曾、殷珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成兵诉称：被告顾红曾因家庭经营需要多次向我借用承兑汇票，截止2011年12月1日，顾红曾共计结欠我108.5万元，顾红曾向我出具了借条。次年顾红曾通过转帐归还了55元。另被告顾红曾又于2012年7月24日及同年7月28日分别结欠我承兑汇票款80万元和20万元。目前，被告顾红曾共计结欠我承兑汇票款为153.5万元。经我多次催要，被告顾红曾未能还款。被告殷珍与被告顾红曾系夫妻，该债务系两被告共同债务。为此，我要求两被告共同归还借款153.5万元并承担诉讼费用。
被告顾红曾、殷珍未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年12月1日，顾红曾向原告成兵出具借条一份，载明：今借到成兵人民币108.5万元。庭审中，原告成兵自认顾红曾分别于2012年3月19日、同年3月26日、7月24日、8月23日通过转帐方式归还借款55万元，并在顾红曾出具的上述借条上进行了记载。2012年7月24日，顾红曾再次向成后出具借条，载明：今借到成兵人民币80万元。2012年7月28日顾红曾又向顾红曾出具借条，载明：借到成兵人民币20万元，约定8月4日前归还。此后原告成兵多次催要，被告顾红曾未能还款。为此，原告成兵诉至本院。
另查明：被告殷珍与被告顾红曾系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条三份、结婚登记审查处理表等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告成兵与被告顾红曾之间的借款行为不违背法律规定，应为有效民事行为。被告殷珍与被告顾红曾系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告殷珍也未能提供证据证明该债务系顾红曾个人债务。故该债务应认定为被告殷珍与被告顾红曾的共同债务。原告成兵要求两被告共同归还借款153.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红曾、殷珍共同归还原告成兵借款人民币153.5万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18615元，由被告顾红曾、殷珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 袁桂科
人民陪判员郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第00809号
原告郭景春，男，汉族，住遂平县。
原告师秀凤，女，汉族，住址同上。
二原告委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
二原告委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
被告驻马店市宇通路桥工程有限公司。住所地：驻马店市西园街***号。组织机构代码证号：71565835-9。
法定代表人叶锦华，该公司负责人。
委托代理人李文明，男，汉族，住驻马店市驿城区文。系该公司副总经理。
委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
原告郭景春、师秀凤与被告驻马店市宇通路桥工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李明杰，被告驻马店市宇通路桥工程有限公司的委托代理人陈璞、李文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景春、师秀凤诉称，2014年5月31日下午4点左右，我骑电动三轮行至遂平县新河桥东500米处时，由于被告施工把北面的路面堵着，让走南边。路面加宽致老桥变窄，被告在修路时在变窄处没有设立明显警示标志，致使我驾驶电动三轮车不慎跌入沟内，导致二原告受伤，为维护合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告赔偿二原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、财产损失等1万元；诉讼费由被告承担。
被告驻马店市宇通路桥工程有限公司辩称，原告所受损伤与被告没有关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告驻马店市宇通路桥工程有限公司负责承修遂平县希望大道道路（东西方向）施工工程。2014年5月31日下午4时左右，原告郭景春驾驶电动三轮车沿遂平县希望大道由西向东行驶至遂平县新河桥东约500米处时，不慎跌入路南侧的沟内，致二原告受伤。事后二原告于2014年6月2日入住遂平县人民医院住院治疗，原告郭景春经临床诊断为：1、胸部外伤；2、软组织损伤。住院治疗7天，花费医疗费计2088.71元。原告师秀凤经临床诊断为：1、胸部外伤；2、肋骨骨折。住院治疗7天，花费医疗费计2044.90元。2014年7月4日，二原告以被告在修路时在该路段变窄处未设立明显警示标志，致其不慎跌入沟中受伤为由起诉来院，要求被告赔偿其因受伤所受各项经济损失共计1万元。另查明，该事故发生时，被告驻马店市宇通路桥工程有限公司所承修该路段南半侧已通车，北半侧未通车，被告未在此路段放置安全警示标志和采取安全措施。又查明，二原告所起诉的遂平县希望大道改扩建路工程施工三队为被告驻马店市宇通路桥工程有限公司下设的施工队，该施工三队不具法人资格。本案在审理过程中，二原告已撤回对该施工队的起诉。上为本案事实。
以上事实有原被告双方陈述、遂平人民医院出院证、诊断证明书、病历档案及医疗费票据（复印件）；证人郭山林的出庭证词、车旅费发票等证据材料，并经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，我国法律规定，公民生命健康合法权利应当受到法律的保护。本案中，被告驻马店市宇通路桥工程有限公司在承修遂平县希望大道工程时，将本案事发路段北侧堵住，仅供路南侧通行，且没有在该路段放置明显安全警示标志和采取安全措施，致二原告骑乘电动三轮车经过该路段时不慎跌入沟中受到伤害，依照我国侵权责任法的规定，被告驻马店市宇通路桥工程有限公司应当对二原告的伤害后果承担赔偿责任（80﹪）；原告郭景春驾驶电动三轮车载人在该整修路段行驶，没有尽到相应的注意义务，也应承担相应责任（20﹪）。综上，原告郭景春所受损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的证明，其所花费医疗费为2088.71元；2、误工费162.54元，因原告郭景春系农村户口，其误工费应参照2014年度河南省人身损害赔偿标准8475.34元／年，原告误工费计算为162.54元（8475.34元÷365天×7天×1人）；3关于原告请求的护理费，由于原告没有提供医院出具的固定人员的护理证明，其护理费亦应参照2014年度河南省人身损害赔偿标准8475.34元／年按一人计算，为162.54元（8475.34元÷365天×7天）；4、关于原告请求的伙食补助费，为210元（30元×7天）；5、关于原告请求的营养费，为140元（20元×7天）；6、关于原告请求的交通费，酌情支持50元。综上，原告郭景春的医疗费等各项经济损失共计为2813.79元，由被告赔偿原告2251.03元（2813.79元×80%）。原告师秀凤所受损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的证明，其所花费医疗费为2044.90元；2、误工费162.54元，因原告师秀凤系农村户口，其误工费参照2014年度河南省人身损害赔偿标准8475.34元／年，原告误工费计算为（8475.34元÷365天×7天×1人）；3、关于原告请求的护理费，因原告没有提供医院所出具的固定人员的护理证明，其护理费亦应参照2014年度河南省人身损害赔偿标准8475.34元／年按一人计算，为162.54元（8475.34元÷365天×7天）；4、关于原告请求的伙食补助费，为210元（30元×7天）；5、关于原告请求的营养费，为140元（20元×7天）；6、关于原告师秀凤请求的交通费，酌情支持50元。综上，原告师秀凤的医疗费等各项经济损失共计为2769.98元，由被告赔偿其2215.98元（2769.98元×80%）。二原告提出的其他诉讼请求，在庭审中没有提供证据，本院不予支持；被告辩称的理由，没有提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市宇通路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭景春医疗费、误工费等各项经济损失2251.03元；
二、限被告驻马店市宇通路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告师秀凤医疗费、误工费等各项经济损失2215.98元；
三、驳回原告郭景春、师秀凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告被告驻马店市宇通路桥工程有限公司负担40元，原告郭景春、师秀凤共同负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁 源
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初1353号
原告：张翔。
被告：张旻宇。
原告张翔与被告张旻宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日向原告张翔送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费50元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告张翔未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张翔自动撤回起诉处理。
审判员 周 渝
二〇一八年二月十四日
书记员 张智升
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初1353号原告：张翔。被告：张旻宇。原告张翔与被告张旻宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日向原告张翔送达了缴纳诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院缴经纳案件受理费50元。原告逾期未缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告张翔未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张翔自动撤回起诉处理。审判员 周 渝二〇一八年二月十四日书记员 张智升
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠洛商初字第0308号
原告无锡文汇酒店有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城大道111号。
法定代表人黄文伟，该公司董事长。
委托代理人陈华（受该公司特别授权委托）。
被告江苏国腾现代物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇西站物流园区洛神路5号。
法定代表人陈焱，该公司总经理。
委托代理人陆春晖（受该公司特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
原告无锡文汇酒店有限公司（以下简称文汇公司）与被告江苏国腾现代物流有限公司（以下简称国腾公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案后，由审判员王臻独任审理，于2013年12月10日公开开庭进行审理，原告文汇公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼。被告国腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文汇公司诉称，2013年1月，江苏迪嘉金属材料有限公司（以下简称迪嘉公司）与文汇公司签订单位消费挂账协议，约定迪嘉公司有效签单人为王建忠，结账方式为月结。王建忠于2013年1月16日至21日入住文汇公司酒店，共计消费3104.12元，挂账于迪嘉公司。后迪嘉公司更名为国腾公司。2013年7月8日文汇公司到国腾公司要求付款，国腾公司同意支付，但之后以各种理由拖延，故诉至法院，请求判令国腾公司立即支付消费款3104.12元。
被告国腾公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月17日文汇公司与迪嘉公司签订《公司订房合同》，约定协议有效期自2013年1月15日至12月31日，另明确约定各类房间价格及具体服务内容。双方同时签订《月结信贷协议》以及《信贷申请表》，约定每月结算一次，迪嘉公司于收到账单15日内将上月的余款付清；另确定迪嘉公司的授权人为王建忠。上述协议迪嘉公司方均由王建忠签字，公司盖章。2013年1月16日至21日，王建忠入住文汇公司的无锡锦江花园酒店，使用房费、电话费、餐费共计3104.12元。2013年4月27日迪嘉公司变更名称为国腾公司。2013年7月8日文汇公司开具上述金额的发票给国腾公司，并于当日交付给国腾公司。
以上事实，由文汇公司提供的《公司订房合同》、《月结信贷协议》、《信贷申请表》、发票、发票签收单、付款通知书、账单、签单、国腾公司工商资料、王建忠身份证，法院对王建忠的询问笔录，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，文汇公司与国腾公司所签订的旅店服务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。文汇公司已经按约提供了旅店服务，国腾公司应当按约支付价款，其逾期未付的行为，已经构成违约，应当继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
国腾公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付文汇公司价款3104.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由国腾公司负担。（该款已由文汇公司预交，国腾公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向文汇公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王臻
二〇一四年一月二十七日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第894号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，住嘉善县。因犯盗窃罪于1990年6月、1994年9月、2000年8月、2002年5月被本院分别判处有期徒刑二年八个月、四年、一年六个月、一年六个月。因本案于2014年8月26日被嘉善县公安局刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月份以来，被告人张某多次至嘉善县干窑镇龙庄浜、小窑港、三仙斗等地，窃取胸罩、内裤、抹胸等女士用品。案发后，公安机关从被告人张某住处查获胸罩200只、抹胸1只、内裤26条，共计价值人民币1500余元。
1、2014年2月的一天晚上，被告人张某至嘉善县干窑镇小窑港32号，窃得曹某晾晒在该处的都市恋人牌胸罩1只，价值人民币30元。
2、2014年3、4月的一天晚上，被告人张某至嘉善县干窑镇小窑港36号，窃得刘彦华晾晒在该处的欧曼姿牌胸罩1只，价值人民币18元。
3、2014年5月的一天晚上，被告人张某至嘉善县干窑镇小窑港26号，窃得张小利晾晒在该处的胸罩1只，价值人民币5元。
4、2014年6、7月份的一天晚上，被告人张某至嘉善县干窑镇小窑港33号北面院子6号租房门前，窃得殷会荣晾晒在门前廊棚下的胸罩1只，价值人民币5元。
另查明，被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某等人的陈述，证人吴某、俞某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张某有坦白情节，依法予以从轻处罚。被盗赃物被扣押，对被告人张某酌情从轻处罚。被告人张某曾因盗窃多次受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一四年十二月八日
书记员 陆颖晖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0243号
原告吴昌成，职工。
委托代理人皇甫玉玲（系原告吴昌成之妻），女。
被告陈蕾蕾，职业不详。
被告刘前进，职业不详。
原告吴昌成诉被告陈蕾蕾、刘前进民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴昌成的委托代理人皇甫玉玲到庭参加诉讼，被告陈蕾蕾、刘前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴昌成诉称：被告陈蕾蕾多次向原告吴昌成借款，并于2011年12月12日书写500000元的借条一份，后加上被告陈蕾蕾欠原告吴昌成的烟酒款67000元，共计567000元，由被告刘前进担保，于2012年1月24日向原告吴昌成出具保证书一份，保证于2012年2月10日前将钱还清。但两被告一直没有归还相关款项，要求两被告返还借款本金567000元和利息200000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈蕾蕾未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘前进未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈蕾蕾于2012年12月12日向原告吴昌成出具借条一份，借条内容载明：“今借条，今借吴昌成伍拾万元整（500000），2011年12月12日借，陈蕾蕾，2012年3月12日还”。2012年1月24日，原告吴昌成经过与被告陈蕾蕾结算，又重新向原告吴昌成出具还款保证一份，内容载明：“保证于2012年2月10日前将借吴昌成款大写：伍拾陆万柒仟元整（56.7万）还清，保证人：陈蕾蕾，担保人：刘前进，2012年1月24日”。借款到期后，原告吴昌成即经常向被告催要。
上述事实，有原告吴昌成提供的借条一份、还款保证一份、催要借款的短信、电话录音及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈蕾蕾向原告吴昌成借款500000元，加上欠原告吴昌成其他款项，共计567000元，由被告刘前进担保，向原告吴昌成出具了相关借条和还款保证，原、被告之间的借贷关系合法成立，且已生效，被告陈蕾蕾应予偿还涉案借款。被告刘前进作为保证人对涉案款项提供担保，但原、被告对保证方式没有约定，被告刘前进应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告吴昌成即在保证期间内向被告刘前进主张权利，因此，被告刘前进应当承担保证责任。被告刘前进实际偿还借款后，有权向被告陈蕾蕾追偿。原告吴昌成于庭审中向两被告主张自逾期还款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向两被告主张逾期利息，于法并无不合，本院予以支持。被告陈蕾蕾与刘前进保证于2012年1月24日前还款，逾期利息应自2012年1月25日开始起算。被告陈蕾蕾、刘前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蕾蕾于本判决生效之日起十日内返还原告吴昌成567000元和逾期利息（逾期利息以567000元基数，自2012年2月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；被告刘前进对上述债务承担连带返还责任。
二、被告刘前进实际偿还借款后，有权向被告陈蕾蕾追偿。
三、驳回原告吴昌成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元，公告费600元，合计12070元，由被告陈蕾蕾负担（随案款直接支付给原告吴昌成），被告刘前进承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
代理审判员 李 涛
人民陪审员 陈文君
二〇一四年九月三日
书 记 员 庞子晗
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2862号
原告：王焕林，男，1958年3月21日出生，汉族，滨州市滨城区人民武装部职工，住滨州市滨城区。
被告：孟立群，男，1970年1月30日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告王海玲（与被告孟立群系夫妻关系），女，1972年8月25日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
原告王焕林与被告孟立群、王海玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕林到庭参加诉讼，被告孟立群、王海玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2016年5月起至实际给付之日止的利息（按月利率2.5%计算）；2.诉讼费用由两被告负担。
被告孟立群、王海玲未作答辩。
原告王焕林围绕诉讼请求依法提交了证据，包括借据两份、原告手机内保存的两被告结婚证复印件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，被告孟立群向原告借款100000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为五个月。2015年4月28日，被告孟立群向原告借款100000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未书面约定借款期限。根据原告陈述，上述两笔借款各100000元均以现金方式交付被告，被告借款后按月利率2.5%分别向原告支付利息至2016年4月6日、4月28日，之后未还款。
另查明，两被告于1995年11月23日登记结婚，涉案两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告陈述及提交的借据，能够证实被告孟立群分两次向原告借款各100000元，并分别支付利息至2016年4月6日、4月28日的事实，故被告孟立群应归还原告借款本金并支付拖欠的利息。根据法律规定，被告已付利息可以按月利率2.5%计算，但尚未支付的利息则应按月利率2%计算，故本院确认被告孟立群应自2016年5月1日起至借款偿付完毕之日止，按月利率2%向原告支付利息。因涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王海玲未举证证明系被告孟立群的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还原告。
两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟立群、王海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕林借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2016年5月1日起至借款偿付完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告王焕林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保险费2020元，共计6320元，由被告孟立群、王海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 韩福山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王敏敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7870号
原告：俞凤翔，男，1963年8月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张剑，男，1988年6月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞凤翔与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞凤翔到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞凤翔向本院提出诉讼请求：1、被告张剑立即归还借款本金50000元；并支付该款自2014年11月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告以创业需要为由，向原告借款50000元，约定月息2分，于2015年1月29日前归还。原告于同日将现金交付给被告，并由被告出具借条一份。到期后原告催讨未果。
被告张剑未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告出具的借条证实，该证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告诉请被告立即归还借款本金，并支付按月利率2%计算的利息，符合事实与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张剑返还俞凤翔借款50000元，并支付该借款自2014年11月1日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张剑负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宓 甜
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5666号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地河北省遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。
主要负责人：李振江，经理。
委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：宋晓波。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财险遵化支公司）因与被上诉人宋晓波财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险遵化支公司的委托诉讼代理人李克岳、被上诉人宋晓波的委托诉讼代理人张志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险遵化支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿车损59500元、评估费8330元、施救费13000元，共计80830元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张的车损数额过高，评估报告系被上诉人单方委托所出具的，上诉人对评估不知情。在无法与车辆实际修理费发票等相关证据相印证的情况下，不应据此认定车辆的实际损失。车损评估系被上诉人单方委托，并非确定车辆损失的必经程序，可待车辆实际修理后依法认定损失数额，故评估费系被上诉人自身行为导致的扩大损失，且为间接损失，不应由上诉人赔偿。被上诉人未提交施救单位具有施救资质及收费资格的证据，无法证实施救费金额的合法性与合理性，故上诉人不同意赔偿该费用。
宋晓波辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋晓波向一审法院起诉请求：对被上诉人的车辆损失119000元、路产赔偿25498元、施救费13000元、公估费8330元，由人寿财险遵化支公司在扣除交强险限额内2000元后，赔偿163828元。
一审法院认定事实：2015年5月，宋晓波为其所有的津A×××××、津B×××××挂号机动车辆向人寿财险遵化支公司投保了机动车商业保险，人寿财险遵化支公司承保后出具了保险单。保险单载明：被保险人均为宋晓波，保险期间均自2015年5月21日0时起至2016年5月20日24时止，津A×××××号车辆损失险限额为270000元、第三者责任险限额为1000000元，不计免赔率覆盖机动车损失险、第三者责任险；津B×××××挂号车辆损失险限额为81000元、第三者责任险限额为50000元，不计免赔率覆盖机动车损失险、第三者责任险。2015年9月19日1时10分，司机高忠刚驾驶被保险车辆，在昌平区京新高速公路进京方向51公里600米处，撞击高速公路中间隔离墩，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，高忠刚负事故的全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司对本次事故造成被保险车辆损失情况进行公估，津A×××××号机动车的损失金额为105700元，津B×××××挂号机动车的损失金额为13300元。为处理本次事故，宋晓波支付公估费8330元，施救费13000元，赔偿路产损失25498元。本次事故合计造成宋晓波损失数额为165828元。宋晓波要求人寿财险遵化支公司在扣除交强险应赔付限额2000元后，赔偿保险金163828元。一审法院认为，双方订立的机动车商业保险合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，造成宋晓波被保险车辆损失，并支付第三者路产赔偿损失、施救费、公估费等费用，均系本次事故的实际、直接损失，宋晓波提交的证据真实、合法、有效，法院予以确认。人寿财险遵化支公司对自己的主张未提交相关证据证明，法院不予支持。宋晓波要求赔偿保险金163828元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司赔偿宋晓波保险金163828元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元（已减半），由宋晓波负担20元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担1788元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交车辆维修费发票，证明事故车辆的实际损失为119000元。上诉人的质证意见为：对真实性无异议，对合法性不予认可，修理费数额过高，且被上诉人未提供修理厂的资质相佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的车辆维修费发票与其一审提交的证据相互印证，可以证实其车辆损失为119000元，本院对此予以认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人系保险合同法律关系，保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，有中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以证实，且被上诉人提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证公估结论的客观性，故本院对一审判决认定的车辆损失数额予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该评估报告，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。评估费、施救费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。上诉人不同意赔偿该费用，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人寿财险遵化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3577元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；