湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01572号
原告覃艳。
委托代理人张进千。
委托代理人任长勇。
被告常德市常安保安服务有限责任公司。
法定代表人李陵魏。
委托代理人李莉。
原告覃艳与被告常德市常安保安服务有限责任公司（以下简称常安保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员艾军担任审判长，与审判员沈凌溶、人民陪审员张治辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃艳委托代理人张进千、任长勇，被告常安保安公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃艳诉称：原告于2011年6月1日与被告签订劳动合同，约定工作岗位为技防工程部，月基本工资为1070元，合同期自2011年6月1日至2013年5月31日。2013年2月15日深夜11点左右原告正在上班时，被告突然通知原告离岗到总经理办公室报到，原告认为被告系单方变更劳动合同，遂未到总经理办公室报到。2013年3月8日，应原告要求，被告向原告出具了解除劳动合同的证明。由于被告未支付原告经济补偿金及足额工资，原告向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年4月23日，原告在仲裁庭开庭时方得知被告于2013年3月1日以原告空岗为由对原告作出了《解除劳动合同通知书》及《关于给予覃艳同志开除的处理决定》，但上述文书被告均未送达原告。原告认为，被告以原告空岗为由开除原告缺乏事实及制度依据，且相关文书均未�达原告，被告所作决定及通知书均应予以撤销；另外，被告还应依法支付原告2013年2月的工资910元、加班工资差额5476元、带薪年休假工资983元以及违法解除劳动合同赔偿金4280元。但常劳人仲字【2013】96号仲裁裁决书未支持原告的相应仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，特具状起诉，诉请判令撤销被告作出的《关于给予覃艳同志开除的处理决定》及《解除劳动合同通知书》，判决被告支付工资差额及解除劳动合同赔偿金等共计11649元。
原告覃艳对其诉称的事实向本院提交以下证据：
1、劳动合同书复印件一份，拟证明原被告间劳动合同关系及相应权利义务；
2、常德市常安保安服务有限责任公司保安服务督察条例，拟证明被告据以作出开除决定的依据与该条例不符；
3、常安保安公司证明，拟证明被告已解除与原告的劳动合同；
4、常安保安公司《关于给予覃艳同志开除的处理决定》，拟证明被告以原告空岗为由开除原告；
5、常安保安公司解除劳动合同通知书，拟证明被告以原告旷工为由决定解除与原告的劳动合同关系；
6、原告加班表三份，拟证明原告具体加班时间；
7、工资表复印件一份，拟证明原告加班且被告未足额支付原告加班工资的事实；
8、仲裁委庭审笔录一份，拟证明原告的加班情况；
9、劳动争议仲裁申请书及常劳人（2013）96号仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置。
被告常安保安公司辩称：首先，原告覃艳于2011年6月1日进入被告公司工作，主要职责是技防部接警中心值班员。2012年2月15日晚，技防部经理屠志明因春节值班与覃艳交涉未果，遂要求覃艳于次日上班时向李大庆总经理报到，屠并当着覃艳的面致电李大庆。覃艳15日下班后，在未向公司请假的情况下，连续13天未到公司上班，且拒绝接听电话，公司为严明纪律，遂依据《常德市常安保安服务有限责任公司保安服务督察条例》相关规定对原告予以开除。被告作出处理决定后，原告覃艳携带《解除劳动合同通知书》领取了失业金。因此，被告解除原告劳动合同符合法律规定；其次，原告称被告调整原告工作岗位系单方变更劳动合同，原告因此拒绝报到不属旷工。事实是，被告技防部经理当着原告的面给公司总经理打电话，要求原告到总经理处报到，被告实际给原告提供了双方协商的机会和时间，但原告却自第二天始便旷工达13天。被告因此依据公司规定解除与原告的劳动合同不属单方违法解除合同；最后，原告并未举证证明加班的事实，且被告已依法向原告发放加班补助，因此原告要求支付加班工资的诉讼请求亦缺乏法律依据。
被告常安保安公司对其辩称的事实向本院提交以下证据：
1、劳动合同书，拟证明原被告间的劳动合同关系；
2、常安保安公司保安服务督察条例，拟证明原告违反了公司相关规章制度，被告系依法解除劳动合同；
3、关于给予覃艳同志开除的处理决定，拟证明被告以原告空岗为由对原告予以开除；
4、解除劳动合同通知书，拟证明被告依据劳动合同约定以原告旷工13天为由解除了与原告的劳动合同；
5、证明一份，拟证明原告已领取失业金；
6、常安保安公司2012年公休未休加班补助明细表，拟证明被告已足额向原告发放加班补助360元；
7、证人屠志明、李大庆的证明，拟证明原告旷工13天的事实。
对原告所举证据1、2、3、4、5、7、9，被告予以认可；对原告所举证据6，被告认为系原告自行制作，对其客观性不予认可；对原告所举证据8，被告认为系原告第一次申请仲裁时的庭审笔录，但原告后来撤回了该次仲裁申请，因此不应作为本案的定案依据；对被告所举证据1，原告予以认可；对被告所举证据2、5、6，原告认为不具备关联性；对被告所举证据3、4，原告的质证意见是未送达给原告；对被告所举证据7，原告对其客观性不予认可。
对双方当事人所举证据，本院认证意见如下：对相对方无异议的原告所举证据1、2、3、4、5、7、9，被告所举证据1，本院认为均符合证据的法定要求，应予采信并作为本案的定案根据；对原告所举证据6，因系原告自行制作且被告不予认可，本院依法不予采信；原告所举证据8，系当事人在仲裁庭的庭审陈述，本院依法结合本案其他证据予以部分采信；对被告所举证据2、5、6，均系与本案所涉劳动争议相关的书证，且原告对其客观性均予以认可，因此应作为本案定案根据；对被告所举证据3、4，虽然原告提出了均未向其送达的质证意见，但结合原告领取失业金的基本事实，该两�证据具备证据的客观性、关联性及合法性，本院依法予以采信；被告所举证据7，系两份证人证言，鉴于证人未依法出庭接受质证，且证人均系被告公司员工，本院对该两份证言不予采信。
根据以上采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月31日，原告覃艳（乙方）与被告常安保安公司（甲方）签订劳动合同，入职该公司技防部工作。该合同约定，原被告劳动关系形式为固定期限劳动合同，劳动合同期限自2011年6月1日至2013年5月31日。该合同第十六条约定，乙方存在连续旷工3日以上或年累计旷工6日以上等严重违反甲方规章制度的行为的，甲方可解除劳动合同并不予支付经济补偿金。2013年2月16日至2月28日，原告覃艳未到岗上班。2013年3月1日，被告常安保安公司作出关于给予覃艳同志开除的处理决定及解除劳动合同通知书，解除了与原告覃艳的劳动合同关系。同月，原告覃艳自常德市武陵区劳动就业服务管理处开始领取失业金。2013年8月13日，原告覃艳向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求撤销被告常安保安公司作出的关于给予覃艳同志开除的处理决定及解除劳动合同通知书，支付其违法解除劳动合同赔偿金、2013年2月上班工资、周末加班工资差额、带薪年休假工资差额等各项共计11649元。同年9月29日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲字（2013）96号仲裁裁决书，裁决常安保安公司支付覃艳2013年2月工资910元。覃艳不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
另查明，常安保安公司于庭审中确认未向覃艳支付2013年2月工资910元。同时，已向原告覃艳支付2012年度公休未休加班补助360元。
本院认为：综合原被告诉辩主张，本案的争议焦点为1、被告解除与原告的劳动合同是否合法？本案业已查明的事实表明，2013年2月16日至2月28日，原告覃艳未至常安保安公司上班，原告对该事实亦予以认可，因此，被告据此认定原告旷工13天并解除与原告的固定期限劳动合同系依据原被告双方缔结的劳动合同的约定依法行使合同解除权。至于原告所持被告未向其送达解除劳动合同通知的诉讼主张，与本院查明的原告已实际领取失业金的事实相悖，本院依法不予采信。因此，本院对原告关于被告系违法解除劳动合同应向其支付经济赔偿金的诉讼主张不予支持。2、被告应否向原告支付加班工资差额及带薪年休假工资差额？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任”，本案中，原告覃艳未就其加班的事实尽到举证责任，应依法承担不利的法律后果。且被告已举证证明向原告覃艳支付2012年度应休未休加班工资360元，因此，本院对原告要求被告支付加班工资差额及年休假工资差额的诉讼请求不予支持。被告常安保安公司在诉讼过程中明示其尚未支付原告覃艳2013年2月工资910元，依法应承担继续给付的民事责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
被告常德市常安保安服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告覃艳工资910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告常德市常安保安服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 艾 军
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 张治辉
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 张笛瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。