云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第853号
上诉人（原审原告）董凤芝，女。
诉讼代理人董凤兰，女，系董凤芝之妹，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张淑珍，女。
诉讼代理人杨丽秀，女，系张淑珍侄女，特别授权代理。
�诉人董凤芝因与被上诉人张淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。经报本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
一审情况：
原告起诉称：原、被告系邻居。2015年1月14日上午9时许，被告与其邻居董凤兰在董凤兰家中因相邻关系产生纠纷，原告听见哭叫声后前去劝解时，被告迎面将原告推到在砖石上，被告将身体压在原告身上，并按住原告的双手，当时有人大声喊叫，被告才放开原告。原告受害后于2015年1月16日至28日到云南省中医院住院治疗12天，住院医疗费收据（附费用清单）一张，住院医疗费人民币12378.48元，原告伤情经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤，后期治疗费评估为�民币2500元，司法鉴定发票一张1580元。按照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交【2014】90号文件规定，原告的住院伙食补助费为人民币1200元（住院12天×100元/天＝1200元），护理费1800元（住院12天×150元/天=1800元），营养费4500元（50元/天×90天=4500元），上列合计人民币23958.48元，依照法律规定应由被告予以赔偿。事发后昆明市公安局西山分局碧鸡派出所（以下简称碧鸡派出所）于2015年2月4日14时30分至16时50分，在观音山居民小组会议室有居民小组负责人参加，组织原、被告双方进行调解时，原告经碧鸡派出所和居民小组做工作，愿自行承担其经济损失的30%，要求被告承担70%,而被告表示只愿意承担10%，故调解未成，建议双方可就此事到西山区人民法院起诉，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告赔偿因侵害原告致原告人身受损所产生�住院医疗费12378.48元，住院伙食补助费1200元，司法鉴定费1580元，后期治疗费2500元，护理费1800元，营养费4500元，共计人民币23958.48元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对原告的诉请答辩人认为均不应当承担。原告诉称中关于打架时发生的情况颠倒了事实，真实的事实答辩人在证据出示的时候再进行证明，关于原告治疗的情况和产生的费用与答辩人无关。在碧鸡派出所调解过程中答辩人只愿意承担10%，因为相互是邻居，但是事已至此答辩人不愿意再承担原告的任何费用。
一审法院经审理确认事实如下：原、被告均居住在昆明市西山区碧鸡镇观音山村。2015年1月14日上午9时许，因被告张淑珍与案外人董凤兰因邻里关系发生争吵，原告董凤芝作为案外人董凤兰的亲属前去劝阻，在劝阻过程中原告受伤。事发后，原告于2015年1月15日在昆明市西�区人民医院进行了门诊治疗，支出门诊费1561.28元。2015年1月16日至2013年1月28日在云南省中医院住院治疗了12天，出院诊断为：1、骨质与椎体骨折；2、腰椎骨关节病，重度骨质症；3、低血糖。原告在昆明市西山区人民医院住院期间，支出住院费12378.48元。原告出院后于2015年1月29日在昆明法医院司法鉴定中心进行了伤情鉴定及后期医疗费的评估。昆明法医院司法鉴定中心经鉴定于2015年1月30日出具了伤情鉴定及后期医疗费的评估鉴定两份法医临床鉴定意见书：伤情鉴定为轻微伤，所需后期治疗费为2500元。原告在鉴定过程中支出伤情鉴定费790元，后期医疗费评估费790元，共计1580元。2015年3月15日，原告诉至法院要求被告赔偿其住院医疗费12378.48元，住院伙食补助费1200元，司法鉴定费1580元，后期治疗费2500元，护理费1800元，营养费4500元，共计人民币23958.48元。另，2015年1月15日，案外人董凤兰向碧鸡派出所报案称昆明市西山区街道办观音山村昨天邻居到家中闹事，将其亲属打伤，处警人为民警彭树华、孟庆佐，在接处警登记表处警情况处记载：“……经了解，2015年1月14日9时许，因为填家门口的排水沟基础与邻居张淑珍（女，约65岁，其他不详）发生纠纷，张淑珍到董凤兰家中撒泼，又哭又闹，并倒水在董凤兰家中等，董凤兰二姐董凤芝听见哭闹后到董凤兰家中了解情况，张淑珍看见董凤芝时故意去找其麻烦，用头顶撞董凤芝，将其撞倒在地，臀部受伤，之后又将董凤芝右手臂虎口处撕破，之后被村干部张顺等人劝开……”。碧鸡派出所又于2015年4月13日出具情况说明，载明：“2015年1月15日8时29份，我所接110指令称在昆明市西山区碧鸡街道办事处观音山村报警人称昨天邻居到家中闹事将亲属打伤的警情，我所民警彭树华、孟庆佐到场调查处理，接处警登记表上所了解的内容都是向报警人董凤兰所了解，特此说明”。2015年2月4日，碧鸡派出所组织原、被告双方进行了调解，但由于双方意见分歧未能达成协议，村民小组领导即本案证人董逢春、张顺在调解记录中反映：“当时发生冲撞我们在现场，当时董凤兰与张淑珍发生冲突时，我们当时正在现场对双方进行调解，这时董凤芝从家里出来，站在张淑珍旁边。没有讲多少话，就弯下腰，低着头去冲撞张淑珍，并将张淑珍撞倒，导致自己也倒地，屁股落到一堆红砖上，当时就说自己气痛……”。昆明市西山区碧鸡镇观音山村党支部书记董逢春、昆明市西山区碧鸡镇观音山村居民小组组长张顺出庭作证均陈述系其在场目睹原告董凤芝就冲撞被告张淑珍，导致双方均倒地，双方没有发生任何厮打。因碧鸡派出所已经出具情况说明对接处警登记表上“经了解”的内容做了说明系报警人董凤兰所了解，且董凤兰与本案原告董凤芝系亲属关系。本案中证人董逢春、张顺在碧鸡派出所调解过程中的陈述与在本案当庭作证中的陈述基本一致，且董逢春、张顺与原、被告双方不存在任何利害关系，其客观陈述的事实证明力更高，故本院确认原告董凤芝就冲撞被告张淑珍，导致双方均倒地，双方没有发生任何厮打的法律事实。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张淑珍与案外人董凤兰在案外人董凤兰家中发生邻里争吵，原告董凤芝前去劝阻过程中，冲撞被告张淑珍导致双方倒地，自己受伤，在双方并没有发生厮打的情况下，被告无过错，故被告不应当承担侵权责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告董凤芝的全部诉讼请求。
宣判后，上诉人董凤芝不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审证人张顺、张云做伪证，且二人陈述不一致；2、碧鸡派出所出具的证明材料未经当庭质证，不应作为定案依据；3、一审法官未到现场实地勘察，未了解案件实情。综上，一审所作判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人请求。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审中，上诉人无新证据提交，强调一审出庭证人证言不一致。经核对出庭证人董逢春、张顺一审庭审记录及2015年2月4日碧鸡派出所出具调解记录，能够证实上诉人冲撞被上诉人，双方均倒地的事实；此外，上诉人在一审庭审中亦作过“我撞到张淑珍的时候……”的陈述，故上诉人主张证人作伪证的观点不成立；至于上诉人认为碧鸡派出所2015年4月13日出具的“情况说明”未当庭质证的异议，一审庭审笔录第五页载明该份证据由被上诉人举证、上诉人质证并发表了质证意见。故上诉人对一审证人证言、书证的异议不成立。进而一审所认定法律事实有相应证据支持，本院依法予以确认。
综合诉辩双方主张，本案争议焦点是：被上诉人张淑珍应否为上诉人董凤芝的身体损伤承担民事赔偿责任?
本院认为：本案系劝解邻里纠纷过程中劝解人受伤产生的生命权、身体权、健康权纠纷。上诉人董凤芝在劝解案外人董凤兰与被上诉人张淑珍纠纷过程中倒地受伤，虽主张系被上诉人张淑珍冲撞所致，但未提供相应证据证实，故被上诉人张淑珍在本案中不应承担责任。一审基于受害人证据不足，未支持受害人诉求并无不当，二审予以维持。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币399元，由上诉人董凤芝承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李宏智
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李德江
—1—