广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第97号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路13号1303、1304房。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：郑俊，系该公司员工。
委托代理人：吴静，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴土聪，男，1995年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。
原审被告：何庆东，男，1974年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险广东分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月24日22时50分左右，何庆东驾驶粤A748**号小型轿车，沿105国道广州市番禺区路段由北往南直行，当车辆行驶至大石街本田汇骏店对开路口时，由北往东左转弯，遇吴土聪驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载乘客胡某甲）由南往北驶至，两车发生碰撞，造成吴土聪、胡某甲受伤，两车损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字（2013）第4401139201300062号《道路交通事故认定书》，认定吴土聪承担此事故的同等责任，何庆东承担此事故的同等责任，胡某甲不承担事故的责任。
事发后，吴土聪被送至武警广东省总队医院番禺分院门诊救治。2013年3月25日至同年4月18日，吴土聪在该医院住院治疗。住院期间行了左股骨开放性骨折切开复位、交锁髓内钉内固定术。该院于2013年4月18日出具《出院小结》及《诊断证明》，诊断吴土聪为左股骨上段开放性粉碎性骨折，右侧耻骨上下支骨折，枕骨骨折，颅底多发骨折等；建议注意休息及饮食，加强营养，3月内每月复查1次X线片，全休3个月，术后1年左右待骨折愈合后拆除内固定，住院期间及出院后3个月内，需专人护理等等。2013年5月24日，吴土聪到该院门诊复查。在上述治疗期间，吴土聪共产生了门诊、住院医院费37135.5元，其中何庆东垫付了吴土聪上述医疗费22067元。
2013年6月20日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第1612号《司法鉴定意见书》，提出鉴定意见如下：吴土聪左股骨中上段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，颅脑损伤的伤残程度为十级，右耻骨上下支骨折致骨盆畸形愈合的伤残程度为十级；建议结案时给予吴土聪拆除内固定物后期医疗费用10000元。为此，吴土聪支付了伤残等级鉴定费850元、后期医疗费评估费720元，合计1570元。各被告对吴土聪的上述伤残等级没有异议。
另查明，吴土聪为农业家庭户口。吴土聪的父母分别为吴亚永、邓玉青。在本案审理过程中，吴土聪主张从2009年开始就跟随父母在父母购买的位于广州市番禺区大石街的房子居住，从2012年2月至2013年3月在广州市华轩装饰设计有限公司从事装修的小工工作，平均工资为2630元／月，故要求按此工资标准计算误工费，并按2013年城镇居民标准计算残疾赔偿金。对上述主张，吴土聪主要提供了吴亚永、邓玉青的广州市流动人员居住证信息登记表（显示两人居住地址均为番禺区大石、居住方式为家庭居住、首次办居住证日期为2011年8月5日等等），加盖“广州市农村信用合作联社华南新城信用社个贷营销中心业务专用章”的房地产权证（显示广州市番禺区大石街房屋权属人为吴亚永、登记时间为2009年8月6日），日期为2013年5月6日的加盖“广州市华轩装饰设计有限公司”章的《收入证明》（主要内容为证明吴土聪从2012年2月至2013年3月在该公司工作、月平均工资2630元、自发生交通事故后已停发其全部工资等），加盖该公司章的企业法人营业执照及吴土聪于中国农业银行股份有限公司广州番禺大石支行的借记卡账户历史明细查询清单（显示从2012年9月至2013年6月有交易记录）予以证明。
又查明，上述粤A748**号小型轿车的车主为何庆东。该车在紫金保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）且不计免赔，其中交强险责任限额内的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元；被保险人均为何庆东；本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。
此外，本次交通事故涉及的另一个伤者胡某甲已就本事故造成其的损失向广州市番禺区人民法院提起诉讼［案号为（2013）穗番法民六初字第738号］，胡某甲在该案中诉请了相关医疗费（44610.1元）、误工费、残疾赔偿金（十级伤残）等损失共154019.52元。
原审法院认为，吴土聪作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且各方当事人均未提出异议，法院予以采纳，确认吴土聪及何庆东均承担事故的同等责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，法院确定对本事故造成吴土聪的损失，吴土聪应自负50%的责任，何庆东应承担50％的民事赔偿责任。因上述粤A748**号车在紫金保险广东分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，吴土聪因上述事故的损失应先由紫金保险广东分公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由紫金保险广东分公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由何庆东负担。
关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。根据吴土聪与胡某甲诉请的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失，结合两人的伤情、治疗、损失额等具体情况，法院酌情确定交强险各分项责任限额分配为：医疗费用赔偿限额10000元由吴土聪占5000元，胡某甲占5000元；死亡伤残赔偿限额110000元由吴土聪占75000元、胡某甲占35000元。
根据吴土聪诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，法院确定吴土聪本案损失的项目和数额如下：1、医疗费37135.5元。吴土聪在上述门诊、住院治疗期间共产生了门诊、住院医院费37135.5元，有相关医疗机构的医疗费票据和病历材料等佐证，可予以支持。2、后续医疗费10000元。吴土聪因本事故致多处骨折，住院期间行了内固定手术，出院后医院出具证明证实其待骨折愈合后拆除内固定，且南方医科大学司法鉴定中心鉴定其拆除内固定物的后期医疗费需10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经司法鉴定机构鉴定为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，可予以支持。3、营养费600元。吴土聪因本次交通事故受伤住院治疗，确需加强营养以利康复，结合其伤残和治疗等情况，酌情支持吴土聪营养费600元。4、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）。吴土聪从2013年3月25日至同年4月18日共住院治疗24天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。5、护理费1920元（80元／天×24天）。吴土聪受伤住院，需要人员进行护理是合理的，结合医疗机构关于陪护的证明及吴土聪的伤情，法院支持其上述住院期间需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费。至于吴土聪主张的其他护理费，证据不足，法院不予支持。6、残疾赔偿金132997.52元（30226.71元／年×20年×残疾赔偿系数22％）。吴土聪于1995年7月21日出生，残疾赔偿金可计算20年。吴土聪被评定为一个九级伤残、两个十级伤残，残疾赔偿系数可计为22％。吴土聪至起诉时已年满十八周岁，其虽为农业家庭户口，但提交的上述工作收入证明、房地产权证，银行账户历史明细查询清单等证据，相互证明了其事发前在广州市番禺区居住生活一年以上，有工作收入，其主张按广东省2013年度城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算残疾赔偿金，在法律允许的范围内，法院予以支持。至于何庆东、紫金保险广东分公司对吴土聪的工作居住情况提出异议，除陈述外，未能提供相关证据加以证明，法院不予支持。7、误工费4495元（1550元／月÷30天／月×87天）。结合吴土聪的伤情，误工时间可从事故发生日2013年3月24日计算至定残前一天即2013年6月19日，共计87天。吴土聪事发前有工作、收入，但其主张按2630元／月计算误工费依据不足，故法院参照广州市职工平均最低工资1550元／月予以计算误工费。8、鉴定费1570元。吴土聪为确定其伤残等级及后续医疗费向鉴定机构共支付了相关鉴定费1570元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，可予以确认。9、交通费500元。根据吴土聪受伤治疗及评残情况酌定。10、精神损害抚慰金11000元。吴土聪因本案交通事故被评定为一个九级、两个十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。但吴土聪主张的数额较高，且其过错是导致事故损害发生的同等原因，结合本案何庆东积极垫付医疗费用等实际情况，法院酌情支持吴土聪精神损害抚慰金11000元。综上，上述1-10项损失合计201418.02元。其中第1-2项损失47135.5元，属于紫金保险广东分公司交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第3-10项损失合计154282.52元，属于紫金保险广东分公司交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。故紫金保险广东分公司应在交强险医疗费用赔偿限额分配的5000元范围内赔偿吴土聪上述第1-2项损失5000元，在死亡伤残赔偿限额分配的75000元范围内赔偿吴土聪上述第3-10项损失75000元（包括精神损害抚慰金11000元），以上紫金保险广东分公司应在交强险赔偿限额内赔偿吴土聪上述损失共计80000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计121418.02元（201418.02元-80000元），应由紫金保险广东分公司在商业第三者责任险500000元范围内承担50%的民事赔偿责任，即60709.01元，扣减何庆东已垫付吴土聪的医疗费22067元，紫金保险广东分公司尚需在商业第三者责任险500000元范围内赔偿吴土聪38642.01元。至于紫金保险广东分公司请求扣除医疗费中的非医保用药，未能提供证据证明就此免责内容特别提示被保险人，也未能证明所需扣除的非医保用药数额，故法院对其抗辩意见不予采纳。吴土聪本案的其他诉讼请求依据不足，予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿吴土聪80000元；二、紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿吴土聪38642.01元；三、驳回吴土聪本案的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1745元，由吴土聪负担447元，由紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担1298元。
判后，紫金保险广东分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项判决，改判上诉人共承担被上诉人2667.26元；2、撤销原判第一项判决，改判上诉人共承担被上诉人62698.08元；3、改判上诉人不承担一审诉讼费。事实与理由如下：一、首先，上诉人认为原审法院将本案所涉肇事车辆的交强险划分的合理，即交强险医疗费赔偿限额10000元由被上诉人占5000元，胡某甲（本案所涉交通事故中的另一名受害人）占5000元。死亡伤残限额110000元由被上诉人占75000元，胡某甲占35000元。被上诉人损失的35068.53元医疗费中，有22067元为何庆东垫付，后续医疗费上诉人认为应以8000元为宜，伙食费1200元无异议，营养费200元无异议，即医疗费项下共44468.53元，故按事故责任计算后再扣除何庆东垫付的22073.9元为2667.26元。二、上诉人对被上诉人的伤残等级无异议，但是对伤残适用标准有异议。被上诉人截止交通事故发生时，尚未满18周岁，属未成年人，提供的工作证明、误工证明及居住证明均不正规，未提供由劳动部门出具的劳动合同、社保证明及流动人口管理部门出具的居住证明，故上诉人认为一审法院按广东省一般地区城市居民人均纯收入标准计算被上诉人的伤残赔偿金是错误的，且误工费上诉人亦不应承担。护理费判决1920元合理，精神损失费判决11000元合理，鉴定费不属于人身损害赔偿范围，不应由上诉人承担。即按广东省一般地区农村居民人均纯收入标准计算伤残后，被上诉人的死亡伤残项下损失应为60365.34元。三、上诉人非本次交通事故的直接侵权人，也不存在故意不赔偿被上诉人相关损失的情况，故上诉人不应承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人吴土聪和原审被告何庆东答辩同意原审判决。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条已经明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因交通事故造成两人受伤，原审法院根据两人的伤情及损失额，将交强险中医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元各分配给被上诉人5000元及75000元，上诉人上诉时已经明确表示该分配数额合理，故上诉人依法应当不计事故责任先予赔偿医疗费用5000元给被上诉人，但上诉人却上诉提出按交通事故责任计算后再扣除原审被告垫付的费用，剩余2667.26元才由上诉人在交强险范围内赔偿，上诉人作为保险公司，应当非常清楚其有义务在交强险范围内不计事故责任赔偿伤者的医疗费用，上诉人的该项上诉请求显然无理，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人的伤残赔偿金不应适用城镇居民人均可支配收入标准的问题，被上诉人虽是农业家庭户口，但被上诉人已提供充分证据证实其从2009年开始跟随父母在广州市番禺区大石街居住，所居住的房屋是被上诉人父亲名下房屋，被上诉人亦提供了其名下的银行借记卡证实其有经济收入，被上诉人提供的证据足以证实其在城镇居住一年以上且有固定收入，故原审法院按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人的伤残赔偿金并无不当，上诉人要求按广东省一般地区农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金没有依据，本院对此不予支持。关于误工费，被上诉人在2012年参加工作时已年满16周岁，被上诉人在一审时提供了工作单位的收入证明及银行明细，故原审法院认定被上诉人在事故发生前有工作依据充分，上诉人上诉认为不应赔偿误工费的依据不充分，本院对此亦不予支持。关于鉴定费用，被上诉人因交通事故造成人身损害，鉴定费用是为确定所受损害的程度必须支付的合理费用，应当属于被上诉人的损失范围，上诉人不同意支付鉴定费用没有依据，本院不予采纳。上诉人对原判认定的其他赔偿项目以及数额没有异议，本院予以维持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，原审法院根据上诉人应承担的赔偿数额按比例决定上诉人负担的诉讼费数额是正确的。上诉人上诉请求不负担一审诉讼费没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不充分，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1132元由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东
分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 黄文劲
审判员 钟淑敏
二〇一四年六月二十日
书记员 冼日飞
邱穗珠