湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终230号
上诉人（原审原告）李拥军，男，1967年11月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，无业，住湖南省株洲市。代理权限：特别授权。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）易购芬，女，1954年9月30日出生，汉族，湖南省株洲县人，无业，住湖南省株洲县。
原审被告李庆新，女，1963年1月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休工人，住湖南省株洲市。
上诉人李拥军因与被上诉人易购芬、原审被告李庆新法定继承纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2015）芦法民一初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李拥军及其委托代理人聂炜到庭参加诉讼。被上诉人易购芬、原审原告李庆新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：李文祖生前系原告李拥军、李庆新的父亲，被告易购芬的丈夫。2011年1月7日，李文祖与被告易购芬登记结婚。2011年1月13日，李文祖与被告易购芬签订《赠与协议》，内容为：“我李文祖现自愿将坐落于株洲市芦淞区纺织路14号18栋302房全部赠与现在妻子易购芬个人独有，双方无异议。赠与人：李文祖受赠人：易购芬”。同日，李文祖又向株洲市房地产权属与市场管理处出具了《承诺书》，其内容为：“我名李文祖在芦淞区有房产一处（房屋产权证号为00393**）属本人独有，无权利纠纷。我自愿将该房产赠与易购芬，对此无异议。特此承诺，并自愿承担由此产生的一切责任。承诺人：李文祖”。2011年1月24日，李文祖依据其与被告易购芬的《赠与协议》，将其所有的坐落于芦淞区纺织路14号18栋302号房屋（以下简称“涉案房屋”）赠与给被告易购芬，并办理了房屋所有权人变更登记。
2012年5月29日，李文祖向原审法院起诉，请求原审法院撤销前述赠与合同。2012年10月18日，原审法院作出（2012）芦法民一初字第497号判决，驳回李文祖的诉讼请求。后李文祖不服原审法院（2012）芦法民一初字第497号判决，向株洲市中级人民法院提起上诉。2013年6月25日，经株洲市中级人民法院主持调解，李文祖与易购芬就赠与合同纠纷一案达成调解协议，协议内容如下：“……三、如被上诉人易购芬经居委会和周围邻居监督，在一个月当中出现三次照顾不当或者一年中出现八次照顾不当的情形（如不能保证上诉人李文祖老人的正常饮食、起居、及时看病医疗等），被上诉人易购芬自愿放弃上诉人李文祖过户到被上诉人易购芬名下的房产（株洲市芦淞区纺织路14号18栋302房），并自愿配合将该房产退还过户至上诉人李文祖名下……”。同日，株洲市中级人民法院作出（2013）株中法民一终字第40号《民事调解书》，确认该调解协议。前述《民事调解书》已发生法律效力。2013年9月，李文祖死亡。后李拥军、李庆新依据（2013）株中法民一终字第40号民事调解书向原审法院申请执行，原审法院受理该执行申请后，作出（2013）芦法执备字第233号执行通知书，将涉案房屋过户到李拥军、李庆新名下。2013年11月8日，易购芬向原审法院提出异议。原审法院受理易购芬的执行异议后，经审理作出（2014）芦法执裁字第3号执行裁定书，裁定驳回异议人易购芬的异议。易购芬不服原审法院（2014）芦法执裁字第3号执行裁定，申请执行异议复议。株洲市中级人民法院受理易购芬的执行异议复议申请后，经审理作出（2014）株中法执裁字第22号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法执裁字第3号执行裁定；二、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法执备字第233号执行通知书。
原审认为，本案系法定继承纠纷，双方对于本案各方当事人之间的身份关系并无异议，争议焦点为涉案房屋实际所有人为谁。现分析如下：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据前述规定，李文祖生前在与被告婚姻关系存续期间内，将其个人婚前财产赠与给被告且已办理房屋所有权人变更登记手续，依法发生房屋所有权人变更的法律效力，被告因此取得涉案房屋所有权。李文祖在死亡时并未取得涉案房屋的所有权，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。至李文祖死亡时，涉案的房屋物权亦未发生变动，故涉案房屋不属于李文祖遗产范围。两原告提供的证据亦未证明涉案房屋所有权此后再次转移至李文祖的名下。因此，两原告要求分割涉案房屋的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、二十八条、二十九条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：驳回原告李拥军、李庆新的全部诉讼请求。本案案件受理费4140元，由原告李拥军、李庆新承担。
宣判后，李拥军不服，向本院提起上诉称：1、被继承人李文祖将房屋（株洲市芦淞区纺织路14号18栋302房）赠与给被上诉人易购芬是附条件的赠与行为，只有条件形成，被上诉人易购芬才能最终取得该房屋产权，产权的转移才最终产生法律效力。本案中根据被继承人李文祖和被上诉人易购芬在2013年6月23日形成的调解协议的内容，该调解书生效后，被上诉人未履行其照顾义务，未形成取得房屋所有权的条件，故其不是合法的房屋所有人。2、被上诉人易购芬无权取得房屋的所有权，其应当放弃对房屋的所有权。根据调解书的约定，被上诉人易购芬应当放弃过户至其名下的房产，并自愿配合将房产退还过户至李文祖名下，现基于李文祖的过世和被上诉人的离家出走，导致房屋未能过户至李文祖名下，但该种未能过户的情形并不能当然形成对易购芬享有房屋产权权利的确认。一审以房屋没有过户而维持被上诉人对该房屋的所有权，是对上诉人权利的侵害，综上所述，株洲市芦淞区纺织路14号18栋302房的权利人应当为李文祖，在其去世之后，该房屋应当认定为“遗产”并在继承人之间依法进行分割。3、一审法院遗漏案件重大事实，在一审庭审结束后，被上诉人已经将本案房屋转让给了第三人，本案上诉人所主张的遗产形式发生了变化，由房屋变成了房款，一审未审查该事实，作出的判决损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人易购芬、原审原告李庆新没有到庭发表答辩意见。
二审中上诉人李拥军提交一份二手房屋买卖合同，拟证明被上诉人易购芬在本案一审期间将涉案房屋以低价卖给他人。
被上诉人易购芬、原审原告李庆新没有到庭发表质证意见。本院对上诉人李拥军提交的证据经审查认为，该证据与本案的处理没有关联，本院不予采信。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系法定继承纠纷。二审中双方争议的焦点为：涉案房屋是否属于李文祖的遗产。现作如下分析认定：
本案中在李文祖去世前，涉案房屋已经过户给了被上诉人易购芬，易购芬是该房屋的产权所有人，现上诉人李拥军以（2013）株中法民一终字第40号民事调解书中约定的“若出现被上诉人易购芬照顾李文祖不周的情况。。。。则被上诉人易购芬自愿放弃涉案房屋的所有权”，这一条款的条件已经成就为由，要求对涉案房屋按法定继承，但是在李文祖去世时，涉案房屋所有权并没有因此发生变动，其不属于李文祖的遗产，故一审认定正确，二审予以维持。上诉人李拥军认为涉案房屋属于李文祖所有，应按照遗产予以法定继承的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人李拥军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。