湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终341号
上诉人（原审原告）陆洋，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人杨羚，1959年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系原告之母。
被上诉人（原审被告）湖北省司法厅，住所地湖北省武汉市武昌区洪山侧路22号。
法定代表人谭先振，厅长。
委托代理人郑智辉，该厅司法鉴定管理处处长。
委托代理人孙才华，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托代理人汪定国，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人秦小建，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人湖北明鉴法医司法鉴定所，住所地湖北省武汉市硚口区宝丰路*号湖北商务大楼*******号。
法定代表人吕根祥，负责人。
委托代理人杨南芹，该所主任法医师。
上诉人陆洋因诉被上诉人湖北省司法厅（以下简称省司法厅）行政回复及被上诉人湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：原告陆洋与被鉴定人徐征原系夫妻。2015年10月25日晚8时许，徐征因前往原告处探视婚生女事宜与原告发生争执，后原告报警。民警先后对徐征、原告母亲杨羚进行了询问。2016年3月4日，第三人受武汉市公安局武昌分局杨园派出所委托，指派法医李某某、周某某对被鉴定人徐征进行伤情鉴定，第三人于同月7日出具[2016]第0474号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.徐征的损伤程度为轻微伤。2.伤后误工期为120日，护理期为60日，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。”后，徐征于2016年4月诉至本院，请求判令原告赔偿其医疗费、营养费、误工费、交通费、护理费、康复费、信用卡借贷利息、辅助器具费、住院伙食补助费、法医鉴定费等，合计63199.40元。在该案民事诉讼中，原告对[2016]第0474号《鉴定意见书》有异议，请求鉴定。2016年7月20日，第三人收到本院发出的武汉市武昌区人民法院法医鉴定委托书，委托第三人对徐征的膝关节、颈部的伤害与案件关联性，及徐征涉案医疗费用与案件关联性、合理性和必要性进行鉴定。2016年8月1日，第三人填写《法医司法鉴定委托书》，但“委托人（或被鉴定人）”栏由被鉴定人徐征签字。《湖北明鉴法医司法鉴定所风险告知书》（鄂明医鉴字〔2016〕第2265号）由被鉴定人徐征在“委托人（申请人）”栏内签字。同日，第三人向原告出具鉴定费2000元的No3315982收据及专家会诊费2000元的No3315983收据。同月10日，第三人向原告出具No08084818号湖北增值税普通发票。同月13日，第三人出具了[2016]第2265号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人徐征2015年10月25日外伤存在，主要损伤为右侧膝关节前交叉韧带III度损伤；右膝关节腔少量积液，右膝关节外侧软组织损伤，右前臂人咬伤。其颈部4-7椎间盘轻度膨出为既往伤，但亦不能完全排除本次损伤加重了既往颈部损伤。其医疗费用开支中护理费；床位费；诊查费；检查费均为临床诊疗需要；开支基本合理。两次住院中西药及中成药费用之用药范围基本合理。门、急诊和两次住院过程中治疗费（壹万玖仟玖佰捌拾叁元玖角）部分开支为颈椎损伤治疗费用，约占治疗费用总额的40%左右。”2016年11月25日徐征向本院提出撤诉申请，本院裁定准许徐征撤回起诉。
2017年1月11日，原告向被告省司法厅投诉第三人及司法鉴定人杨某、蔺某，认为[2016]第2265号《鉴定意见书》存在违反司法鉴定程序通则，故意作虚假鉴定，违反司法鉴定收费管理规定的问题，请求：1.撤销[2016]第2265号《鉴定意见书》；2.给予第三人及司法鉴定人杨某、蔺某训诫、通报、责令限期整改的行政处理；3.第三人退还鉴定费2000元；4.给予司法鉴定人杨某1万元的行政处罚；5.要求司法鉴定人杨某退换违规收取的鉴定费2000元。同年1月13日，被告省司法厅对原告作出《湖北省司法鉴定执业活动投诉处理补充材料通知书》，要求原告补充司法鉴定协议书（委托书）、[2016]第0474号《鉴定意见书》、法院判决书与庭审笔录及其他能够证明投诉反映情况的相关证明材料，并于30日内补齐。同年2月24日，原告向被告省司法厅提交补充投诉材料。同年2月27日，被告省司法厅对原告作出《湖北司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，于同日对第三人作出《湖北省司法鉴定执业活动投诉事项答辩通知书》。
2017年3月4日，第三人就有关事项向被告省司法厅司法鉴定管理处提交《湖北省明鉴法医司法鉴定所关于陆洋投诉我所出具<鄂明医临鉴字[2016]0474号、2265号鉴定意见书>有关事项的答辩》及鉴定档案材料复印件，第三人认为其没有违反司法鉴定程序和司法鉴定收费管理规定，不存在故意作虚假鉴定。2017年4月18日，第三人向被告省司法厅发出《关于陆洋投诉[2016]2265号<鉴定意见书>有关情况的说明》。2017年4月21日，第三人向被告省司法厅发出《关于陆洋投诉[2016]2265号<鉴定意见书>有关情况的再次说明》。2017年4月25日，被告省司法厅对原告作出《湖北省司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》。
2017年5月25日，被告省司法厅对第三人作出《责令整改通知书》（鄂司鉴改字〔2017〕2号），认为:1.第三人在鉴定中未与委托方签订委托书；2.鉴定意见书中未注明鉴定实施所采用的技术标准；3.鉴定意见书中记载的“湖北中医院2015年12月17日（NO.0073131459）号住院收费票据开支费用12573.80元”明细中，将西药费用1317.35元误写为1319.35元，漏写化验费562元；4.未按规定向原告提供专家会诊费用清单及凭证。被告省司法厅依据《司法鉴定程序通则》第十条和《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第二十一条第二款的规定，责令第三人及司法鉴定人杨某、蔺某在20日内予以整改，并于同年6月12日前将整改情况报告被告省司法厅。同日，被告省司法厅对原告作出第3号《回复》，认定：1.[2016]第2265号《鉴定意见书》不存在应当回避的情况；2.若对鉴定结果有异议请依法向采信机关提出；3.第三人存在以上责令整改通知中违规鉴定问题的情况属实；4.原告投诉的专家会诊费2000元未开具合法收据问题，被告省司法厅已责令第三人按规定提供费用清单及凭证，但不属应退还鉴定费的情形，故对原告退还鉴定费的要求不予支持；5.被告省司法厅已对第三人及司法鉴定人的违规行为进行批评教育、责令整改，但未发现应对第三人及司法鉴定人给予行政处罚的情形。2017年5月，被告省司法厅通过邮寄方式向原告送达第3号《回复》。原告不服该《回复》，于2017年7月24日向被告省政府申请行政复议。2017年9月14日，被告省政府作出137号《复议决定书》，决定维持被告省司法厅作出的第3号《回复》，并于2017年9月18日通过邮寄方式向原告送达。原告不服，诉至本院。
另查明，2017年6月6日，第三人向被告省司法厅递交《关于陆洋投诉本所若干问题的整改情况汇报》。
原审法院认为：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉”的规定，被告省司法厅作为省级司法行政机关，具有受理原告对第三人关于司法鉴定的投诉并进行调查处理的法定职权。
本案中，第三人接受武汉市武昌区人民法院的委托后，由指定的二名司法鉴定人共同进行鉴定，对被鉴定人徐征进行活体检查予以记录，邀请专家参与鉴定及合议，制作并出具[2016]第2265号《鉴定意见书》，符合《司法鉴定程序通则》的规定。但第三人未与委托方武汉市武昌区人民法院签订司法鉴定协议书，未进行鉴定材料交接登记，不符合《司法鉴定程序通则》第十六条的规定，程序存在瑕疵，但并不影响鉴定意见的结果。[2016]第2265号《鉴定意见书》中未注明鉴定实施所采用的技术标准，不符合《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定。第三人未按规定向原告提供专家会诊费用清单及凭证，不符合《湖北省司法鉴定收费管理规定》第十五条的规定。[2016]第2265号《鉴定意见书》记载的“湖北中医院2015年12月17日（NO.0073131459）号住院收费票据开支费用12573.80元”明细中，将西药费用1317.35元误写为1319.35元，漏写化验费562元，存在瑕疵。被告省司法厅作出的第3号《回复》已经指出并另行通知责令第三人整改。
第三人制作并出具的[2016]第2265号《鉴定意见书》不属于《司法鉴定程序通则》第三十二条规定的对[2016]第0474号《鉴定意见书》进行重新鉴定的情形。原告没有证据证明[2016]第2265号《鉴定意见书》为虚假鉴定及证明第三人违反《司法鉴定程序通则》第二十条的回避规定，被告省司法厅在回复中认定未发现第三人故意作虚假鉴定并无不当。被告省司法厅告知原告“若你对鉴定意见有异议，应依法向该鉴定意见的采信机关提出”，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条的规定。被告省司法厅已履行其行政职责。被告省政府作出的复议决定程序合法。原告认为第三人故意作虚假鉴定，被告省司法厅否定司法鉴定人故意作虚假鉴定的行政行为违法的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告陆洋关于要求确认被告湖北省司法厅否定司法鉴定人故意作虚假鉴定违法及撤销被告湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2017〕137号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆洋承担。
上诉人陆洋不服原审判决，向本院提起上诉称,一审既然认定《鉴定意见书》未注明鉴定实施所采用的技术标准，又对第三人违反《司法鉴定程序通则》第十五条的行为置之不理，存在自相矛盾，事实不清。一审作出鉴定程序瑕疵但不影响鉴定结论的判决属适用法律错误。请求本院：一、撤销武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106行初181号行政判决，并依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人省司法厅辩称，一、上诉人关于鉴定意见不遵守法定技术标准，明显缺乏法律依据的上诉主张不能成立；二、上诉人关于原审第三人违反规定受理鉴定委托的上诉主张不能成立；三、上诉人关于原审第三人故意作虚假鉴定的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，第三人出具的鉴定意见书是严格按照《司法鉴定程序通则》第二十三条第三项规定的标准作出的，不存在程序违法。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、《司法鉴定机构登记管理办法》第十条、《司法鉴定人登记管理办法》第九条、《司法鉴定收费管理办法》第二十条规定，被上诉人省司法厅作为省级司法行政机关，以及司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关，就上诉人陆洋投诉原审第三人湖北明鉴法医司法鉴定所及司法鉴定人杨某、蔺某，存在违反司法鉴定程序规则关于回避的规定、故意作虚假鉴定、违反司法鉴定收费规定等情况，有调查处理的法定职责。
被上诉人省司法厅依法受理上诉人的投诉后，针对投诉的请求及事实和理由进行了全面调查处理，并向投诉人作出和送达了书面回复，已履行了其法定职责。该回复事实清楚，适用法律、法规正确，处理适当，程序合法。省政府的复议程序合法。
关于上诉人提出一审既然认定《鉴定意见书》未注明鉴定实施所采用的技术标准，又对原审第三人违反《司法鉴定程序通则》第十五条的行为置之不理，存在自相矛盾，事实不清。一审作出鉴定程序瑕疵但不影响鉴定结论的判决属适用法律错误的问题。经审查认为，本案事实表明，[2016]第2265号《鉴定意见书》中未注明鉴定实施所采用的技术标准，是其未按照司法鉴定文书格式叙明，并非鉴定人员未按照《司法鉴定程序通则》第二十三条规定应当遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法进行鉴定。一审认定上诉人第三人未与委托方武汉市武昌区人民法院签订司法鉴定协议书，未进行鉴定材料交接登记，不符合《司法鉴定程序通则》第十六条的规定，程序存在瑕疵，但并不影响鉴定意见的结果，不违反法律规定，不属于适用法律错误。
一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 杨丰菀
审 判 员 罗东辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘晨露
书 记 员 刘晨露