天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20815号
原告唐传英，农民。
原告陈风。
原告武晨。
法定代理人陈风（原告武晨之母），女，天津天宏餐饮服务有限公司服务员，住天津市滨海新区塘沽新港二号路前卫里27-4-301。
三原告委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
三原告委托代理人李攀，天津律云律师事务所律师。
被告李学喜，自由职业者。
被告天津秀峰集运物流有限公司，住所地天津市东丽区开发一经路隆达公寓3#-1-104-105号。
法定代表人朱秀峰，经理。
二被告委托代理人李冬冬，天津海天律师事务所律师。
二被告委托代理人林颖，天津海天律师事务所律师。
原告唐传英、陈风、武晨与被告李学喜、天津秀峰集运物流有限公司（以下简称“秀峰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈风及三原告委托代理人王传虎、李攀，被告李学喜及二被告委托代理人李冬冬、林颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风诉称，原告唐传英系死者武一×之母，原告陈风系死者武一×配偶，原告武晨系死者武一×之女。武一×自2011年2月起受雇于被告李学喜，从事挂车司机一职。2014年4月17日起开始驾驶被告李学喜实际所有的津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号“通化”牌重型集装箱半挂车。2015年12月2日5时27分，武一×驾驶该车从事货物运输时，其尾随案外人何福喜驾驶的津A×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号“正康宏泰”牌重型仓栅式半挂车沿杨北公路由东向西行驶至北塘水库附近时，前车遇情况减速慢行，后车刹车不及，后车前部与前车后部接触，造成武一×死亡的交通事故。被告李学喜作为死者武一×的雇主，应承担赔偿责任，已为死者武一×垫付50000元，另被告李学喜将该车挂靠在被告秀峰公司名下，双方系利益共同体，应承担连带责任。故起诉要求二被告赔偿各原告各项损失共计817115.4元（其中医疗费2400元、误工费2784.9元、交通费5263.6元、住宿费1730元、被扶养人生活费167158.5元、死亡赔偿金630120元、丧葬费38459元、精神损害抚慰金60000元，共计907906元，二被告承担90%赔偿责任）；本案诉讼费由二被告承担。赔偿款可以全部判决给原告陈风，三原告自行解决赔偿款的分割。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.户籍证明信一份、结婚证一份、出生证明一页及居民户口簿一册，证明原告为死者武一×的合法第一顺位继承人；
2.工作证明一页、行驶证二册、房屋租赁合同二份、王树才身份证复印件一份、武一×所有的机动车登记证书一份、税收通用缴款书一页、税收通用完税证一页、车辆及保险发票六页、保险单五份、银行签购单一页、燃气费收据二张，证明死者武一×受雇于被告李学喜，且事故车辆挂靠在被告秀峰公司名下，同时死者在天津工作、生活满一年，应适用天津城市标准计算死亡赔偿金；
3.交通事故认定书一份、居民死亡医学证明书一份，证明死者武一×于2015年12月2日驾驶车辆时在杨北公路北塘附近因交通事故死亡；
4.门诊收费票据一张，证明死者武一×发生交通事故后抢救费用2400元；
5.交通费发票十四张，证明原告因此次交通事故发生的交通费损失5253.6元；
6.住宿费发票四十一张，证明原告因此次交通事故发生的住宿费1730元;
7.东平县新湖镇唐营村村民委员会出具的证明一份，证明原告唐传英没有生活来源也没有劳动能力，一直由武一×赡养，且武一×自2011年来天津工作，期间一直在天津居住；
8.天津市滨海新区公安军塘沽分局新港派出所出具的证明一份，证明武一×自2014年8月24日起在新港前卫里27-4-301号居住。
原告唐传英诉称，与原告陈风的诉称一致，赔偿款可以全部判决给原告陈风，三原告自行解决赔偿款的分割。
原告唐传英针对其主张，未提供证据材料。
原告武晨诉称，与原告陈风的诉称一致，赔偿款可以全部判决给原告陈风，三原告自行解决赔偿款的分割。
原告武晨针对其主张，未提供证据材料。
被告李学喜辩称，被告李学喜作为武一×的雇主，同意在法律规定的范围内，对原告合理合法的经济损失承担先行垫付的赔偿责任，取得向对方肇事车辆及相关赔偿责任人的追偿权。武一×作为雇员司机因在交通事故中存在重大过失，未与前车保持安全距离，未采取刹车行为等，应减轻李学喜的赔偿责任，承担70%的赔偿责任。对于原告主张的误工费，因未提供误工人员相关证明，我方不同意赔偿；对于交通费，我方认为原告主张的费用过高；对于住宿费，原告的主张不符合法律规定；对于被抚养人生活费，死者武一×的母亲唐传英因原告提供的证据不足以证明其丧失劳动能力及没有生活来源，我方只承担武晨的生活费部分；对于死亡赔偿金，因原告不能举证证明武一×连续居住在城市，应按农村标准计算；我方认可丧葬费的数额；原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，我方不同意承担。同时事故发生后，被告李学喜已经为处理武一×丧葬垫付50000元费用，应予扣除。武一×系被告李学喜个人雇佣，并非秀峰公司雇佣，秀峰公司不应该承担责任。
被告李学喜针对其主张，提供如下证据材料：
1.机动车所有权证二本、驾驶证二本、挂靠合同一份及保单二份，证明死者武一×驾驶车辆的所有人为被告李学喜，该车辆挂靠在秀峰公司名下，被告秀峰公司不应承担法律责任；
2.借条二张，证明被告李学喜为死者武一×支付垫付款的事实；
3.依被告李学喜申请，本院从天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队调取道路交通事故现场勘查笔录两份、询问笔录三份及照片三张，证明2015年12月2日，死者武一×驾驶车辆发生交通事故的情况。
被告秀峰公司辩称，被告秀峰公司与被告李学喜之间为车辆挂靠关系，津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号“通化”牌半挂车的实际所有人为被告李学喜，死者武二×被告李学喜个人雇佣的司机，与秀峰公司不存在任何劳动关系或劳务关系，与交通事故的发生不存在因果关系，主观上也不存在任何过错和过失，也不构成侵权，故秀峰公司不承担赔偿责任。同时秀峰公司与李学喜签订运输车辆挂靠合同，约定由秀峰公司协助被告李学喜办理车辆的年检、缴税、交纳保险等事宜，车辆的所有权、经营权、支配权和利润分配均属于被告李学喜，所以秀峰公司不承担对武一×的赔偿责任。
被告秀峰公司针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明，自2014年4月17日起，李学喜雇佣武一×从事驾驶工作，专职驾驶牌照号为津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号“通化”牌重型集装箱半挂车，按照工作量为其支付劳务费。2015年12月2日5时27分，武一×驾驶该车辆尾随案外人何福喜驾驶的津A×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号“正康宏泰”牌重型仓栅式半挂车沿杨北公路由东向西行驶至北塘水库附近时，前车遇情况减速慢行，后车刹车不及，后车前部与前车后部接触，造成武一×死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，武一×负事故主要责任，何福喜负事故次要责任。
原告唐传英系武一×之母，原告陈风系武一×之妻，原告武晨系武一×之女，武一×之父武成来在其死亡前已经亡故，唐传英与武成来包含武一×在内共生育三个子女。武一×系农村户口，三原告均为农村户口。事故发生时，唐传英55周岁，武晨7周岁。
牌照号为津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、津B×××××挂号“通化”牌重型集装箱半挂车由李学喜购买，挂靠在天津秀峰集运物流有限公司名下。
陈风分别于2015年12月9日、12月11日向李学喜借款50000元，用于办理武一×交通事故事宜，陈风为李学喜出具借条二张。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证明予以证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，武一×自2014年4月17日起受雇于李学喜从事驾驶工作，李学喜按工作量为其支付劳务费，双方之间形成了劳务关系。李学喜作为武一×的雇主及为津A×××××号“解放”牌重型半挂牵引车和津B×××××挂号“通化”牌重型集装箱半挂车的所有人，其安排武一×从事驾驶工作，对雇员及车辆负有监管职责，武一×凌晨出车，监管存在疏漏，应当对武一×的人身损害承担赔偿责任。武一×在驾驶机动车时未与前方顺行车辆保持必要安全距离的违法行为，对事故的发生承担主要责任，其自身亦有过失，可适当减轻李学喜的赔偿责任。故综合本案的具体情形，结合李学喜、武一×的过错程度，酌定李学喜承担武一×因交通事故死亡承担80%的赔偿责任。原告主张因李学喜的车辆挂靠在秀峰公司名下，共同受益，秀峰公司对武一×的赔偿与李学喜承担连带责任，被告秀峰公司和被告李学喜均对承担连带责任予以否认，原告对此未举证证明，故对原告的该项主张不予支持。被告主张武一×在事故发生时未采取刹车，存在重大过失，但根据法院调取的证据不能证明其主张，对于被告的该项主张本院不予支持。
关于医疗费，原告主张2400元，并提供了医疗费票据，二被告对此予以认可，本院对该数额予以确认。
关于误工费、交通费和住宿费，原告主张该费用均系处理丧葬事宜人员产生的费用，误工费按天津市2014年度居民服务业标准1人30天的费用计算，二被告对计算标准无异议，认为原告主张时间过长；交通费凭票计算，二被告认为原告主张费用过高；住宿费按票据计算，二被告认为原告的主张没有法律依据，对此，本院认为，武一×家属在事故发生后需从异地到天津办理丧葬事宜，确会造成对正常工作收入的减少及交通住宿费用的支出，此虽非交通事故引起的直接损失，但就人情常理而言这些费用是无法避免的，若非本起事故发生亦不致产生。关于这三项费用，结合原告提供的票据、事故处理及本地办理丧葬事宜的风俗，误工费按受诉法院所在地上一年度居民服务业标准，酌定为1人7天，为650元（33882/365*7），交通费酌定为1000元，住宿费酌定为1000元。
关于死亡赔偿金，原告主张按天津市2014年度城镇居民人均可支配收入计算20年，提供了被告秀峰公司出具的工作证明、新港派出所出具的证明、村委会出具的证明、房屋租赁合同、武一×所有的机动车登记证书、税收通用缴款书、税收通用完税证、车辆及保险发票、保险单、银行签购单及燃气费收据等证据，二被告认可计算方法，但不认可以城镇居民标准计算。武一×虽系农村户口，原告方提供的租房合同虽没有相关机构的备案，但结合派出所、村委会出具的证明、被告秀峰公司出具的证明及为房屋缴费的收据等证据足以证明武一×在事故发生时，其已在城市连续居住一年以上，且其收入来源于城市，故对原告主张武一×经常居住地在城市，本院予以支持，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31506元计算20年为630120元。
关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人为死者女儿武晨和死者母亲唐传英，且唐传英有三个子女，死者需承担三分之一的扶养责任，按天津市2014年度农村常住居民人均消费支出计算，二被告对计算标准和年限无异议，但不认可唐传英丧失劳动能力也无生活来源，对此，本院认为，因事故发生时，唐传英55周岁，到法定退休年龄且根据原告提供的村委会出具的证明可以证明唐传英符合获得被扶养人生活费的条件，应计算20年，武晨7周岁，应计算11年，根据受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均消费支出13739元计算为167157.50元。（13739/2*11+13739/3*20）被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金内，原告主张的死亡赔偿金的合理数额为797277.50元。（630120+167157.50）
关于丧葬费，原告主张按天津市在岗人员年度平均工资一半计算，二被告主张按天津市从业人员平均工资一半计算，对此，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费数额为38459.50元。（76919/2）
关于精神损害抚慰金，原告主张60000元，二被告认为武一×在交通事故中有重大过失无权主张，对此，本院认为，根据法律规定，被告符合赔偿义务人的标准，应向原告支付精神损害抚慰金，但原告主张数额过高，本院适当调整为40000元。
关于借款50000元，被告李学喜主张为办理武一×丧葬事宜垫付50000元，原告陈风为其出具借条，原告对此予以认可，故该笔钱款从被告李学喜向原告支付的赔偿款中予以减除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李学喜于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈风医疗费、误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费人民币662629.60元（（2400+650+1000+1000+797277.50+38459.50）*80%-50000+40000）
二、驳回原告唐传英、陈风、武晨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2193元（三原告已预交），由三原告负担415元，由被告李学喜负担1778元，于本判决生效之日起五日内给付原告陈风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条
本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
8.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。