湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00238号
原告：当阳市恒升小额贷款有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路36号。
法定代表人：曹功新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈忠喜，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被告：孔庆松。
被告：朱吉芬。
被告：当阳市青松锯业有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村一组。
法定代表人：孔庆松，该公司总经理。
上述三被告委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：宜昌正天农牧有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村。
委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。一般授权代理。
原告当阳市恒升小额贷款有限责任公司（以下简称恒升贷款公司）与被告孔庆松、朱吉芬、当阳市青松锯业有限责任公司（以下简称青松锯业公司）、宜昌正天农牧有限责任公司（以下简称正天农牧公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒升贷款公司的委托诉讼代理人陈忠喜、冯友华，被告孔庆松、朱吉芬、青松锯业公司的委托诉讼代理人尚友新，被告正天农牧公司的委托诉讼代理人曹可汗到庭参加了诉讼。诉讼中，正天农牧公司分别于2015年4月20日、2016年1月5日向本院提出申请，请求对原告提交的《当阳市恒升小额贷款有限公司借款展期申请书》、《到（逾）期贷款催收通知书》中加盖的正天农牧公司印章的真实性进行鉴定。本院遂委托中南财经政法大学司法鉴定中心进行鉴定，后该中心向本院出具终止委托鉴定函，称因比对样本不符合鉴定条件，终止鉴定。本院双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告恒升贷款公司向本院提出诉讼请求：一、被告孔庆松、朱吉芬偿还原告贷款本金100万元，并支付利息（利息从2014年7月20日开始按月息24‰计算利息至实际清偿之日止，其中截止2014年12月20日的利息为21万元）；二、被告青松锯业公司、正天农牧公司对被告孔庆松、朱吉芬的上述清偿责任承担连带清偿责任；三、四被告共同承担律师费20000元；四、四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月26日，原告与四被告签订了《担保借款合同》，约定本案第一、第二被告向原告借款100万元，借款期限为两个月，本案第三、第四被告为第一、第二被告的上述借款提供连带担保。上述合同签订后，原告向孔庆松给付100万元。2014年2月20日，孔庆松向原告申请借款展期十个月，借款期限截止2014年12月25日。借款到期后，孔庆松未按期还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告孔庆松、朱吉芬、青松锯业公司辩称：一、原告陈述的事实属实，但原告请求的利息应当按照法律规定计算；二、原告请求四被告承担本案律师费没有法律依据；三、因经营不善，三被告现无力偿还债务，请求延长还款期限；四、青松锯业公司应当承担担保责任。
被告正天农牧公司辩称，正天农牧公司担保范围只有100万，担保期限在合同中未作约定，担保期限应截止2014年8月24日。
本院经审理认定事实如下：孔庆松、朱吉芬系夫妻关系。2013年12月26日，孔庆松、朱吉芬向恒升贷款公司出具借据，借款100万元，该借据载明借款期限自2013年12月26日起至2014年2月25日止，借款的计息、还款等事项按担保借款合同条款执行。2013年12月26日，恒升贷款公司、孔庆松、朱吉芬、青松锯业公司、正天农牧公司签订担保借款合同，恒升贷款公司为出借人，孔庆松、朱吉芬为借款人，青松锯业公司、正天农牧公司为担保人，担保方式为连带保证担保。该担保借款合同载明，孔庆松、朱吉芬借款金额为100万元，借款期限自2013年12月26日起至2014年2月25日止，借款利率为月息24‰，自借款发放之日起计息，若逾期还款按日息3‰计息。青松锯业公司、正天农牧公司保证期间为借款到期日起两年，借款人与出借人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、处置费等出借人实现债权的一切费用。2013年12月26日，恒升贷款公司向孔庆松给付100万元。2013年12月26日，正天农牧公司股东张庆义、张庆东、孔庆松召开公司股东会议，决议同意用本公司资产为孔庆松向恒升贷款公司借款100万元承担连带保证责任。2014年2月20日，孔庆松向恒升贷款公司申请还款展期十个月，还款期限延至2014年12月25日，青松锯业公司、正天农牧公司在该申请书担保人处盖章。2014年12月20日，恒升贷款公司向孔庆松、青松锯业公司、正天农牧公司送达到（逾）期贷款催收通知书。因孔庆松、朱吉芬未按期还款，恒升贷款公司遂向本院提起诉讼。诉讼中，恒升贷款公司委托湖北弘发律师事务所冯友华律师作为其诉讼代理人，双方约定代理费用为2万元。
本院认为：一、关于原告恒升贷款公司请求被告孔庆松、朱吉芬偿还借款及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告孔庆松、朱吉芬与原告恒升贷款公司约定的还款期限截止2014年12月25日，上述二被告未按照约定期限还款，原告请求其履行还款义务，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据本案审理查明的事实，被告孔庆松、朱吉芬与原告恒升贷款公司约定的借款期限内的借款利率为月息24‰，逾期还款利率为日息3‰，上述约定利率均已超过上述条款规定的年息24%，故按照上述规定和原告诉请，被告孔庆松、朱吉芬应自2014年7月20日起至本院判决确定的给付之日止，以100万元为本金，按年利率24%向原告恒升贷款公司支付利息。
二、关于被告正天农牧公司是否承担担保责任的问题。根据本院审理查明的事实，2013年12月26日，恒升贷款公司、孔庆松、朱吉芬、青松锯业公司、正天农牧公司签订担保借款合同，担保方式为连带保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、处置费等出借人实现债权的一切费用。同日，正天农牧公司股东张庆义、张庆东、孔庆松召开公司股东会议，决议同意用本公司资产为孔庆松向恒升贷款公司借款100万元提供连带保证担保。正天农牧公司据此认为，该公司担保范围只有借款本金100万元，借款利息等均不属该公司担保范围，对借款利息等应不承担担保责任。对于正天农牧公司的上述意见，本院认为，正天农牧公司与恒升贷款公司签订担保借款合同，承诺为孔庆松、朱吉芬的借款本金、利息等提供担保，恒升贷款公司对此产生合理信赖，并向孔庆松支付100万元借款，本院认为该信赖利益应当依法予以保护。至于正天农牧公司时任法定代表人代表公司超出公司股东会议决议范围提供担保的问题，本院认为其另属该法定代表人与正天农牧公司之间的法律关系，若该法定代表人的上述行为给正天农牧公司利益造成损害，正天农牧公司可另行主张其权利。关于正天农牧公司辩称已超过担保期间的问题，根据本院审理查明的事实，孔庆松、朱吉芬的还款期限截止为2014年12月25日，保证期间为借款到期日起两年，即正天农牧公司保证期间截止日期为2016年12月25日。正天农牧公司辩称现已超过保证期间，没有事实和法律依据，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为，对孔庆松、朱吉芬应当偿还的上述借款本金及利息，正天农牧公司应当承担连带清偿责任。
三、关于原告恒升贷款公司请求被告青松锯业公司承担连带保证责任的问题。对原告的该诉求，被告青松锯业公司辩称其应当承担担保责任，但利息应当按照法律规定计算。对被告青松锯业公司的抗辩意见，本院予以采纳。
四、关于原告恒升贷款公司主张由四被告承担原告代理人费用的问题。本院认为，本案双方当事人虽在担保借款合同中约定律师费属担保范围，但原告并未向本院提交其已经支付2万元代理费的证据，故其请求被告青松锯业公司、正天农牧公司承担2万元代理费，没有事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告孔庆松、朱吉芬承担2万元代理费的问题，本院认为该请求没有合同依据或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔庆松、朱吉芬于本判决生效之日起十日内向原告当阳市恒升小额贷款有限责任公司偿还借款本金100万元，并自2014年7月20日起至本判决确定的给付之日止，以100万元为本金，按年利率24%向原告当阳市恒升小额贷款有限责任公司支付利息。
二、被告当阳市青松锯业有限责任公司、宜昌正天农牧有限责任公司对本判决第一项确定的被告孔庆松、朱吉芬所负债务向原告当阳市恒升小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任。
三、驳回原告当阳市恒升小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7935元（原告当阳市恒升小额贷款有限责任公司已预交），由原告当阳市恒升小额贷款有限责任公司负担435元，由被告孔庆松、朱吉芬负担5500元，由被告当阳市青松锯业有限责任公司负担1000元，由被告宜昌正天农牧有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯明柏
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 王红艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 狄 筱