安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1158号
原告：王仕胜，男，1944年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴晴川，安徽经合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏伟，安徽经合律师事务所律师。
被告：金向三，男，1953年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。
被告：刘静华，女，1959年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告：金问梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王仕胜与被告金向三、刘静华、金问梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕胜的委托诉讼代理人吴晴川、刘宏伟，被告金向三的委托诉讼代理人董渡新，被告刘静华的委托诉讼代理人高国冬到庭参加诉讼。被告金问梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王仕胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金向三、刘静华、金问梅共同偿还原告借款本金60万元及资金占用期间利息（利息以本金60万元为基数，按年利率6%为标准，自2017年1月22日起计算至款清之日止）；2、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告金向三、金问梅因经营需要资金周转共同向原告借款，原告碍于朋友情面同意借款。其中2016年1月13日被告金向三、金问梅向原告借款20万元，2016年8月10日被告金向三、金问梅又向原告借款40万元。以上两笔借款合计60万元，原告通过转账方式将上述款项支付给被告。被告金向三、金问梅分别向原告出具《借据》。现被告金向三、金问梅一直拒绝偿还上述借款，经原告多次催要，均未果。被告金向三所负债务均系与被告刘静华婚姻关系存续期间所负债务，该债务应按夫妻共同债务处理。鉴此，原告为防止损失进一步扩大，特诉至贵院，请判如所请。
金向三辩称，1、原告与被告金向三之间不存在借贷关系，应依法驳回对金向三的诉请；2、假使原告与金问梅之间借款关系成立，从原告提供的借据上看，被告金向三实际应为担保人或保证人的角色，而非借款人；3、原告陈述被告经经营需要资金周转与事实不符，金向三、金问梅与原告之间的借款全部由金问梅使用。
刘静华辩称，1、被告刘静华与金向三已登记离婚，刘静华对该笔债务并不知情；2、通过原告提供的证据可以看出原告诉请的借款均系金问梅使用，刘静华和金向三并没有举债的合意，该借款也未用于夫妻共同生活；3、原告方诉请并不明确，未确定刘静华承担责任的方式。
金问梅未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，王仕胜通过银行账户向金问梅转款20万元。2016年1月13日，金向三、金问梅向王仕胜出具借据一张。借据载明：“2016年元月12日，通过银行转账，由王仕胜处借人民币贰拾万元整，是由我金向三和我妹金问梅合借。转到金问梅账户（中国民生银行）总体由我负责。特立此据，金向三、金问梅，2016.元.13”。2016年8月10日，金向三、金问梅再次向王仕胜借款40万元，并由金向三、金问梅向王仕胜出具40万元借据一张。2016年8月11日，王仕胜通过银行账户向金问梅转款40万元。上述两张借据均未约定利息和还款期限。诉讼过程中，金向三申请对2016年1月13日借据中“金向三”签名进行笔迹鉴定。2017年7月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检案科向合肥市庐阳区法院来函，要求通知金向三持本人身份证于10个工种日内至本鉴定中心书写笔迹样本并缴纳鉴定7800元。经本院向金向三送达通知函后，金向三逾期未提供本人书写样本和缴纳鉴定费，视为自动放弃鉴定申请。
案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，由王仕胜提交的居民身份证复印件、借据、转账凭条以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，金向三、金问梅共同向王仕胜借款的事实，由王仕胜提供的借据予以证明，借贷事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系成立，本院予以确认。王仕胜主张金向三、金问梅共同偿还借款本金600000元及自起诉之日起按照年6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案债务应否为金向三与刘静华的夫妻共同债务的认定问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务要求夫妻双方共同偿还的，原则上按照上述规定进行认定；同时，在但书规定的两种情形外，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。本案中，金向三向王仕胜所借款项在与刘静华夫妻关系存续期间，金向三与刘静华没有根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的有关规定就夫妻关系存续期间所得的夫妻财产实行分别所有制作出书面约定，那么金向三向王仕胜所借的款项应否认定为夫妻共同债务应当以该借款是否用于夫妻共同生活为依据区分认定。刘静华辩称所借款项未用于夫妻共同生活，但未能提供任何证据证实其主张，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，因举证不能所产生的不利法律后果，应由刘静华自行承担。据此，刘静华未能举证证实借款属于金向三个人债务的情况下，应认定金向三向王仕胜所借款项属于金向三与刘静华的夫妻共同债务，刘静华对此应承担共同连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金向三、金问梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王仕胜借款本金600000元，并支付利息（利息以借款本金600000元为基数，按照年利率6％标准自2017年1月22日起计算至款清时止）；
二、被告刘静华对本判决第一项确定的金向三债务承担共同连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为9800元、保全费3520元，合计13322元，由被告金向三、金问梅、刘静华共同负担。公告费800元，由被告金问梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 任 志
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。