重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07310号
原告：罗富强，男，1975年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
被告：张久彬，男，1966年8月24日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人。
被告：江远洪，男，1978年9月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
第三人：张群英，女，1970年7月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告罗富强与被告张久彬、江远洪、第三人张群英债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月21日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗富强的委托代理人兰中迅到庭参加诉讼，被告张久彬、江远洪、第三人张群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗富强诉称：2013年12月21日，被告张久彬向第三人张群英借到人民币100万元，约定：月利率2%，每月支付利息。2014年3月21日结算本息，被告江远洪为上述借款承担连带担保责任；借款期间及到期后两被告并未按约定履行义务。2015年6月9日，第三人将上述债权一并转让给原告。经原告向被告催收还款，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特起诉来院，请求人民法院判决：1、被告张久彬归还原告借款1000000元并从2013年12月21日起以1000000元为本金按照月利率2%计算利息；2、被告江远洪对上述债务承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张久彬、江远洪、第三人张群英未作答辩。
经审理查明：2014年4月11日，原告罗富强与第三人张群英签订《借款合同》，约定：张群英（债务人）向罗富强（债权人）借款400万元，于2015年5月10月还清，月利率1.5%，手续费2%。2014年4月11日，张群英向罗富强出具收条一份，载明：“兹收到罗富强提供的借款人民币肆佰万元整（大写：4000000元整），双方约定按照借款合同计算利息，全部本息于2015年5月10日前一次性偿还。空口无凭，立此为据。收款人：张群英，身份证号码：51023019700713****,2014年4月11日。”2013年12月20日，被告张久彬（次债务人）与第三人张群英（债务人）签订《借款合同》，合同编号2013年（信）字第046号，约定：张久彬向张群英借款100万元，借款期限自2013年12月20日至2014年4月20日，月利率2%。2013年12月20日，被告张久彬向第三人张群英出具借条一张，载明：“今借到张群英现金：壹佰万元正（1000000元），此款定于2014年4月20日前归还，双方借款的约定条款按2013年信字第046号《借款合同》执行。此条，借款人：张久彬，23010319660824****,2013年12月20日。”2013年12月21日，张群英通过银行转账向张久彬支付了100万元的借款本金。2013年12月20日，被告江远洪与第三人张群英签订《保证合同》，江远洪对张久彬与张群英之间签订的《借款合同》（2013年信字第046号）提供保证担保，被担保的主债权本金为100万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年。2015年6月9日，第三人张群英出具一份《债权转让说明》，载明张群英借给张久彬的借款100万元已于2014年4月20日到期，到期后借款人张久彬没有归还本息，担保人江远洪也没有履行约定的连带担保责任；因本人（指张群英）怠于通过电话、书面或诉讼方式催收上述借款，导致本人不能按时归还罗富强（身份证号51023019750105****）到期的借款400万元，现本人自愿将上述债权全部转让给罗富强。现由原告罗富强起诉至法院，请求法院判决：1、被告张久彬归还原告借款1000000元并从2013年12月21日起以1000000元为本金按照月利率2%计算利息；2、被告江远洪对上述债务承担连带给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告罗富强变更了利息的诉讼请求，从2014年4月11日起至付清本息为止，以100万元为本金，月利率2%计算，其余诉讼请求不变。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《担保合同》、《债权转让说明》、收条、借条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，该案的争议焦点为：一、本案是否是代位求偿权；2、若符合代位求偿权，本息应当如何计算。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十二条规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”第十三条规定：合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。从本案的实际情况来看，完全符合债权人代位求偿权的法律规定。关于第二个争议焦点，次债务人张久彬向债务人张群英借款100万元，月利率2%，从2013年12月21日开始计算利息，被告江远洪对该笔借款本息承担连带担保责任。债务人张群英向债权人罗富强借款400万元，月利率1.5%，手续费2%，该利率的总和已经超过年利率24%，只能以年利率24%为限计算利息，时间从借款之日2014年4月11日开始计算，符合法律规定。代位权的行使范围以第三人张群英的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张久彬在本判决生效后三日内支付原告罗富强借款本金1000000元和利息（从2014年4月11日起至付清借款本息为止，以1000000元为本金以年利率24%计算）；
二、被告江远洪对上述借款本息承担连带还款责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张久彬、江远洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐兴莉