福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽01执异152号异议人（申请执行人）:邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福州市晋安区，异议人（申请执行人）:郑振武，男，汉族，1963年3月30日出生，住福州市晋安区，异议人（申请执行人）:池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福州市晋安区，异议人（申请执行人）:汤景华，男，汉族，1957年7月18日出生，住福州市晋安区，委托代理人：汤俩伟（系汤景华的儿子），男，汉族，1982年9月20日出生，住址同上，被执行人：福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新路128号。法定代表人：朱训志，区长。委托代理人：翁溯炜，福州市晋安区人民政府工作人员。本院在执行异议人邱爱东、汤景华、郑振武、池增国等人与被执行人福州市晋安区人民政府不履行法定职责一案中，异议人不服（2016）闽01执328号执行结案告知书，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：2015年12月15日，福建省高级人民法院作出（2015）闽行终字第498号行政判决：一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕行初字第71号行政判决；二、被上诉人福州市晋安区人民政府应于本判决生效之日起三十日内依法履行村务公开的监督管理职责。2016年2月5日，异议人向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被异议人依法履行村务公开监督管理职责。2016年9月26日，异议人收到福州市中级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽01执328号执行结案告知书，告知异议人：在执行程序，本院责令被执行人福州市晋安区人民政府履行生效判决确定的义务，现被执行人晋安区人民政府已按判决履行完毕，并提交相关履行职责凭证。据此，本案可予以结案。异议人认为，晋安区人民政府履行监督职责，绝非一句空话、套话，应有详细内容。只有晋安区人民政府切实履行了监督的各项职责，才可以讲已经履行了人民法院的判决，才可以有《执行结案告知书》。关于监督职责，在福建省高级人民法院的《行政判决书》中有明确的说明与解释：“上诉人要求被上诉人责令、督促垅头村委会公开上诉人位于垅头村房屋所在地块的征地补偿费的发放、使用、分配方案以及具体实施情况，村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料，以及垅头村被征收的集体土地面积、2009-2014年每年村委会账务收支明细、被征收后留用地面积和货币化是否到位的情况等事项，不但涉及村民重大利益，还关系到充分保障村民对征地的知情权、参与权问题，垅头村委会应当依法予以公开。”因此，晋安区人民政府监督公开督促村民委员会公开村务职责时，负有调查核实和跟进落实执行情况的职责。异议人起诉被执行人不履行督促村务公开，福建省高级人民法院二审判决异议人胜诉后，经过福州市中级人民法院的执行阶段，被执行人出具的“村委会与该村村民确认房屋、土地被征收的材料”就是《会议记录》，该《会议记录》是违法的、无效的，理由如下：1、异议人属于政府征收房屋、土地的被征收人，《会议记录》不是异议人需要的材料，不能证明村委会与该村村民确认房屋、土地被征收。2、《会议记录》的真实性存疑，大部分村民、村民代表对于房屋、土地被征收都不知情。3、《会议记录》的真实性，无法考证？时间不符合，福州市国土资源局公开的《征地告知书》的落款时间都是2011年1月24日，而该会议于2011年1月29日才开，村民委员会于2011年1月31日就作出相应的《征地告知情况回执函》，很明显，征地告知、开会等情况存在严重的造假嫌疑；2011年时，湖山村当地没有“项目部会议室”；出席人数等不符合开会要求，如：有的并非时任村民代表、大部分村民代表未参与、大部分的党员未参与等，也没有表决的相关体现；没有加盖公章，真实性存疑；4、《会议记录》由一人完成记录，没有当事人签到签名；5、《会议记录》中并没有关于村民们特别是异议人知悉、确认同意征地的签字材料；6、该案二审时，被上诉人当时告知法院和异议人：当地没有相关的会议记录；7、《会议记录》中表述：“安置房统一选址垅头村后山建五十一商品房”，事实上，在福建省林业厅生产力促进中心于2011年1月制作的12份《使用林地可行性报告》中，有6个征地批文是用于安置被征收户的安置用地面积超过1000亩，该单位对《使用林地可行性报告》的真实性、合法性负责，因此，该会议记录存在高度造假的嫌疑。综上，执行的依据是生效的判决；关于本案执行的内容是清楚、明细的，但是《会议记录》的内容是完全不合判决内容的。请求依法保护异议人的合法权益。被执行人称，2015年12月18日，已向宦溪镇人民政府发出文件办理告知单，督促责令村委会应当公开的村务内容在村务公开栏上进行公开。2015年12月29日，宦溪镇人民政府向湖山村发送做好村务公开的通知，要求村委会落实村务公开的责任。2016年1月4日，湖山村村民委员会向宦溪镇人民政府报告，村委会已经将村务公开的内容进行公开。2016年1月8日，宦溪镇人民政府向区政府提交报告，将落实村务公开的情况向区政府进行报告并附送村务公开信息的相关材料。2016年1月20日，区政府向汤景华等人告知履行省院判决的情况，已经履行了监督职责。因此，区政府已经依法履行村务公开的监督职责。本院查明，申请执行人邱爱东等人因诉福州市晋安区人民政府不履行法定职责一案，不服本院（2015）榕行初字第71号行政判决向福建省高级人民法院提出上诉。该案经福建省高级人民法院审理，于2015年12月15日作出（2015）闽行终字第498号行政判决：一、撤销福州市中级人民法院（2015）榕行初字第71号行政判决；二、被上诉人福州市晋安区人民政府应于本判决生效之日起三十日内依法履行村务公开的监督管理职责。该案进入执行程序后，本院于2016年9月20日作出（2016）闽01执328号执行结案告知书，告知异议人：在执行程序，本院责令被执行人福州市晋安区人民政府履行生效判决确定的义务，现被执行人晋安区人民政府已按判决履行完毕，并提交相关履行职责凭证。据此，本案可予以结案。本院认为，晋安区人民政府在履行福建省高级人民法院（2015）闽行终字第498号行政判决过程中，其提交的相关履行职责凭证，可以说明其已依法履行村务公开的监督管理职责。本院作出的（2016）闽01执328号执行结案告知书符合法律规定。异议人提出的晋安区宦溪镇湖山村委会于2011年1月29日形成的《会议记录》存在高度造假的嫌疑问题，属于执行依据生效之前的实体事由，不属执行异议程序审查范围，应通过其他程序解决。因此，异议人提出的异议理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回邱爱东、汤景华、郑振武、池增国等人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审判长  石文玉审判员  林 辉审判员  陈明清二〇一七年三月三十一日书记员  杨远恬附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。（2016）闽01执异152号执行裁定书共7页