北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50572号
原告单超，男，1991年9月24日出生。
被告侯明纪，男，1975年1月18日出生。
被告李秋生，女，1974年7月23日出生。
原告单超（以下简称原告）与被告侯明纪、李秋生（以下简称姓名或二被告）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与两被告均租住在朝阳区亮马厂中转房，我是近两月刚刚搬入，与二被告同住一封闭小院，事发前两被告就辱骂过我和我亲属。2015年8月28日晚23时许，侯明纪再次借口我亲属接水吵到他，堵住我房门持续辱骂，我本来已经休息，起身找侯明纪理论，在无防备的情形下被侯明纪冲入房门用木棒打伤头部，后侯明纪、侯明纪的妻子及李秋生三人合伙将我拉出房间进行殴打，我身上多处被抓伤并有棍棒殴打痕迹，我报警后平房派出所出警，被告不承认打伤我，并找其同乡或朋友做伪证。该起事件经民警调解无果，给我造成巨大损失，故诉至法院要求判令：被告侯明纪、李秋生共同赔偿我医疗费2076.44元、鉴定费1000元、误工费8000元、营养费3000元、护理费4000元、精神损害抚慰金5000元。
侯明纪辩称：2015年8月28日晚11点半，原告妻子在水池接水，水池在我门口，因为声音很大，我说了“几点了，还这么大声”，原告妻子回了我一句“你神经病吗”我们俩就对骂起来了，原告从其家里拿起一条木凳冲出房门朝我头上砸来，我接住了木凳，我俩抢木凳，李秋生从屋里出来劝架，被我和原告夹在中间，李秋生也受了轻伤，我发李秋生拉出来，放开木凳，砸在原告头上，邻居劝架把我和单超拉开了，我准备回房间，原告跑到我面前，把我按倒在地，后邻居又拉开，我走到我家门口水池边，原告把我按在地上，造成我胸口受伤，李秋生和邻居再次把原告拉开，我起来回房间时，听到李秋生叫，回头看到地上有碎了一半的木凳，木凳砸到李秋生腰上，邻居看到了，我回到屋里给房东打了电话，后来派出所调解未果。我承认我有责任，应该承担的责任我承担，我认为原告的医疗费应该由我和原告平均分摊，因为邻里纠纷不是单方责任，对原告其他请求我不同意。
李秋生辩称：我认同侯明纪陈述的事发经过。我不明白为什么把我起诉到法院，原告砸伤了我还起诉我，我的腰受伤了，还需要复查，我至今已经花了500多医疗费，我没有打原告，也没有造成原告受伤，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告、侯明纪与李秋生均租住于本市朝阳区平房乡亮马厂一处出租院里，三户系邻居，原告与女友田X一起居住，侯明纪与妻子一起居住。2015年8月28日万23时30分许，原告女友到院子里公共水管处接水，因发出声音，与侯明纪因此发生口角，进而相互辱骂，原告从所居房屋中走出，与侯明纪理论时发生纠纷，随后与侯明纪发生互殴，致原告头部受伤，侯明纪头部及胸部受伤。李秋生也受伤，诊断为“腰部软组织挫伤”，称系劝架时被原告用凳子砸伤，原告则称李秋生也参与了打架，但不清楚李秋生的伤怎么来的。
事发后，原告被送往北京军区总医院进行了诊治，被诊断为“轻微脑震荡；头顶部皮肤错裂伤；头面部外伤；多处软组织挫伤”，处理意见：“头颅CT，清创缝合5针，TAT1500iu皮试后肌注，后附抗炎、活血、神经营养药物对症治疗。2天换药，7天拆线，如有头晕、头痛，恶心及呕吐加重，随时就诊。休息叁天”，医院在局部麻醉的情形下对伤口进行了缝合。原告分别于2015年8月31日及9月5日两次到该院进行了换药、拆线。原告在就医及复查过程中发生医疗费（含挂号费）1506.44元。原告称在送医过程中发生救护车费用及救护车急救费410元。
侯明纪的伤情经民航总医院急诊科诊断，确定为“双膝皮肤软组织挫伤、头外伤神经反应、头部、胸部软组织挫伤”。
原告于事发时报警，北京市公安局朝阳分局平房派出所出警后，传唤原告、侯明纪、李秋生及原告女友询问了案情，委托北京中衡司法鉴定所对原告所受伤情进行了伤检，鉴定人出具《法医临床学伤检临时意见书》，根据北京军区总医院8月29日的诊断证明确定原告损伤为轻微伤。侯明纪、李秋生均未要求做伤检。原告支出鉴定费1000元。2015年9月1日，在北京市公安局朝阳分局平房派出所民警的主持下，原告（甲方）、侯明纪（乙方）及李秋平（丙方）签订《自行调解协议书》，载明：“2015年8月28日23时许，甲乙双方在本市朝阳区平房乡亮马厂村内因琐事发生纠纷，后双方互殴，丙方被甲方误伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，经主持人调解双方自愿达成如下协议：1、甲乙丙经公安机关调解，就赔偿未达成一致；2、甲乙丙均不要求公安机关处理，自行到法院解决；3、乙方丙方不要求做伤情鉴定。5、本调解为一次性调解，经公安机关调解后，不得因此事再发生治安类及刑事类案件；6、此协议签字生效，如双方再有异议，自行到法院解决。本调解书与裁决书具有同等的法律效力，本协议自签字之日起生效。”
原告称其被打后因休假有误工损失，向本院提交了北京鑫和易通贸易有限公司于2015年9月17日出具的《证明》，内容为：“兹证明，单超为我单位员工，身份证号×××，担任业务经理职务，其工资发放标准为基本工资4000元每月，交通补助600元每月，饭补800元每月，通话补助300元每月，住房补助400元每月，业绩提成2000-6000元每月。月均工资在8000-12000元每月。其因受伤，于2015年8月29日请假至今，请假期间工资不予发放，不享受公司各种补贴待遇。”侯明纪及李秋生对该证据真实性不予认可。经询，原告称公司以现金方式发放工资，不清楚公司有无代缴个税，原告未对其主张的误工损失提交其他证据，也未在指定期间按照法院要求通知其所在单位派人出庭接受询问。
原告称在受伤后，其朋友田X对其进行了护理，发生护理费，未向本院提交任何证据。原告也未对其主张的营养费提交证据。
上述事实，有北京市公安局朝阳分局询问笔录、法医临床学伤检临时意见书、诊断证明、医疗费票据、《自行调解协议书》、鉴定费发票、救护车及急救费发票及双方陈述等在案为证。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。根据公安机关询问笔录，原告与侯明纪、李秋生所签《自行条件诶协议书》等证据可以认定，原告伤情系侯明纪殴打所致，同时侯明纪也受伤。邻居本应互帮互助、和睦相处。本案原告与侯纪明遇事不能冷静处理，漠视法律，相互殴打，对原告的损失，侯明纪与原告均有过错，应各自承担相应的侵权责任。本院根据本案具体情况确定侯明纪对原告的损失承担80%的赔偿责任。
对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。原告主张的医疗费符合法律规定，与诊断证明等相互印证，本院根据其提交的票据对原告的医疗费损失予以认定，对没有证据的部分本院不予确认。原告主张的鉴定费有法医临床学伤检临时意见书及鉴定费发票为据，系确定相关损失及责任的必要费用，本院对该部分损失予以认定。原告未对其主张的误工费、护理费、营养费提交证据，本院对其该部分损失不予认定。原告也未就其主张的精神损害抚慰金举证，对该部分损失本院同意难以认定。本院根据前述的责任比例，对原告损失中侯明纪应该承担的部分予以确定，由侯明纪赔偿。原告虽起诉李秋生，但未举出充分证据证明李秋生对其有侵权行为，本院对其向李秋生提出的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告侯明纪于本判决生效后十日内赔偿原告单超医疗费及救护费共计一千五百三十三元、鉴定费八百元；
二、驳回原告单超的其他诉讼请求。
如被告侯明纪按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由原告单超负担一百三十八元（已交纳），由被告侯明纪负担五十元（原告单超已预交，被告侯明纪本判决生效后七日内给付原告单超）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一五年十月二十四日
书记员 郭玉房