wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1476号
原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，公司法务部职工。
委托诉讼代理人：张倩，公司人事行政部职工。
被告：朱孔达。
委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。
原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告朱孔达劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人吴静、张倩，被告朱孔达的委托诉讼代理人蒋超、王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力士德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告赔偿金33040元；2.判决原、被告劳动关系没有终止。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议已经由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第202-4号裁决。原告确实因公司经营政策调整，对公司生产及人员进行调整和优化，但并没有与被告解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金。仲裁裁决没有事实和法律依据。
朱孔达庭审中辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应予支持。
本院经审理认定事实如下：朱孔达于2010年2月进入山东常林机械集团股份有限公司工作。2012年3月，山东常林机械集团股份有限公司安排朱孔达到力士德公司工作，双方签订了劳动合同，力士德公司自2012年8月份开始为朱孔达缴纳社会保险至2015年8月份。2016年6月份，力士德公司以经营不善为由通知朱孔达等放假等候开工通知，并发了当月的生活费。2016年10月13日，力士德公司下发了《关于力士德人员进一步优化安置的通知》，朱孔达属于被优化安置人员。通知主要内容为，对被优化安置人员进行四种情况安置：一、加入全员清欠队伍，由各清收区域择优录取；二、进入集团劳务市场待岗；三、自动离职；四、离岗休养。朱孔达未按通知要求进行安置，力士德公司亦未让朱孔达回原工作岗位继续工作。朱孔达在力士德公司下发通知前12个月的月平均工资为2366元。
2016年12月20日，朱孔达因追索赔偿金、加班费、工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年3月8日作出沭劳人仲案字[2016]第202-4号仲裁裁决书，裁决：1、力士德公司支付朱孔达违法解除劳动合同赔偿金33040元。2、双方劳动关系于2016年10月13日终止。力士德公司为朱孔达办理相关离职手续；三、驳回朱孔达的其他申请请求。力士德公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
在朱孔达向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请后，力士德公司于2017年1月份、2月份，每月向朱孔达的银行账户汇入了604.32元。力士德公司以此主张公司继续为朱孔达发工资，双方劳动合同未解除。
本院认为，力士德公司在2016年6月份通知朱孔达等放假等候开工通知后，于2016年10月13日所下发的《关于力士德人员进一步优化安置的通知》中，虽未直接提出解除与朱孔达之间的原劳动合同，但根据通知内容来看，力士德公司不再按照双方劳动合同的约定提供工作岗位，实际已作出了不再履行原劳动合同的意思表示。在未事先与朱孔达协商一致变更劳动合同的前提下，单方作出优化安置方案，应认定为力士德公司在通知下发之日违法终止了与朱孔达所签订的劳动合同，即双方之间的劳动合同于2016年10月13日终止。力士德公司以继续为朱孔达发工资为由，主张双方劳动合同没有终止，与事实不符，其主张本院不予采信。力士德公司应根据劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”；第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定向朱孔达支付赔偿金。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，朱孔达系由原工作单位安排到力士德公司工作并重新与力士德公司签订劳动合同，其工作年限应从2010年2月份开始计算至2016年10月13日，共计6年7个月零13天。据此计算，力士德公司应向朱孔达支付赔偿金为2366元/月×7个月×2＝33124元。
综上所述，力士德公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，力士德公司与朱孔达之间的劳动合同于通知下发之日终止，力士德公司依法应向朱孔达支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内向被告朱孔达支付赔偿金33124元。
二、双方劳动关系于2016年10月13日终止，原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后为被告朱孔达办理相关离职手续。
案件受理费10元减半收取5元，由原告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡松刚
二〇一七年五月三日
书记员 史纪潇
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初1476号原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。法定代表人：张义华，公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，公司法务部职工。委托诉讼代理人：张倩，公司人事行政部职工。被告：朱孔达。委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告朱孔达劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人吴静、张倩，被告朱孔达的委托诉讼代理人蒋超、王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力士德公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告赔偿金33040元；2.判决原、被告劳动关系没有终止。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议已经由临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第202-4号裁决。原告确实因公司经营政策调整，对公司生产及人员进行调整和优化，但并没有与被告解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金。仲裁裁决没有事实和法律依据。朱孔达庭审中辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应予支持。本院经审理认定事实如下：朱孔达于2010年2月进入山东常林机械集团股份有限公司工作。2012年3月，山东常林机械集团股份有限公司安排朱孔达到力士德公司工作，双方签订了劳动合同，力士德公司自2012年8月份开始为朱孔达缴纳社会保险至2015年8月份。2016年6月份，力士德公司以经营不善为由通知朱孔达等放假等候开工通知，并发了当月的生活费。2016年10月13日，力士德公司下发了《关于力士德人员进一步优化安置的通知》，朱孔达属于被优化安置人员。通知主要内容为，对被优化安置人员进行四种情况安置：一、加入全员清欠队伍，由各清收区域择优录取；二、进入集团劳务市场待岗；三、自动离职；四、离岗休养。朱孔达未按通知要求进行安置，力士德公司亦未让朱孔达回原工作岗位继续工作。朱孔达在力士德公司下发通知前12个月的月平均工资为2366元。2016年12月20日，朱孔达因追索赔偿金、加班费、工资向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2017年3月8日作出沭劳人仲案字[2016]第202-4号仲裁裁决书，裁决：1、力士德公司支付朱孔达违法解除劳动合同赔偿金33040元。2、双方劳动关系于2016年10月13日终止。力士德公司为朱孔达办理相关离职手续；三、驳回朱孔达的其他申请请求。力士德公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。在朱孔达向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请后，力士德公司于2017年1月份、2月份，每月向朱孔达的银行账户汇入了604.32元。力士德公司以此主张公司继续为朱孔达发工资，双方劳动合同未解除。本院认为，力士德公司在2016年6月份通知朱孔达等放假等候开工通知后，于2016年10月13日所下发的《关于力士德人员进一步优化安置的通知》中，虽未直接提出解除与朱孔达之间的原劳动合同，但根据通知内容来看，力士德公司不再按照双方劳动合同的约定提供工作岗位，实际已作出了不再履行原劳动合同的意思表示。在未事先与朱孔达协商一致变更劳动合同的前提下，单方作出优化安置方案，应认定为力士德公司在通知下发之日违法终止了与朱孔达所签订的劳动合同，即双方之间的劳动合同于2016年10月13日终止。力士德公司以继续为朱孔达发工资为由，主张双方劳动合同没有终止，与事实不符，其主张本院不予采信。力士德公司应根据劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”；第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”的规定向朱孔达支付赔偿金。根据《最高人民法院》（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，朱孔达系由原工作单位安排到力士德公司工作并重新与力士德公司签订劳动合同，其工作年限应从2010年2月份开始计算至2016年10月13日，共计6年7个月零13天。据此计算，力士德公司应向朱孔达支付赔偿金为2366元/月×7个月×2＝33124元。综上所述，力士德公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，力士德公司与朱孔达之间的劳动合同于通知下发之日终止，力士德公司依法应向朱孔达支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后十日内向被告朱孔达支付赔偿金33124元。二、双方劳动关系于2016年10月13日终止，原告力士德工程机械股份有限公司于本判决生效后为被告朱孔达办理相关离职手续。案件受理费10元减半收取5元，由原告力士德工程机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡松刚二〇一七年五月三日书记员  史纪潇
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执异5号
案外人廖剑明，男，1976年12月10日生，汉族，住龙南县。
申请执行人欧效鸢，男，1970年1月9日生，汉族，住龙南县。
被执行人郭春桃，男，1981年8月6日生，汉族，住龙南县。
被执行人蔡宇群（系郭春桃之妻），女，1987年7月31日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请执行人欧效鸢与被执行人郭春桃、蔡宇群民间借贷纠纷一案中，依申请人的财产保全申请，于2016年8月1日作出了（2016）赣0727民初字802号民事裁定书:查封被告郭春桃、蔡宇群共有的位于龙南县**号商品房（房产证号：龙南县房权证字第××号）一套。进入执行程序后，于2017年3月14日作出（2017）赣0727执54号之二执行裁定书：裁定拍卖上述房屋。案外人廖剑明于2017年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人廖剑明称，2015年11月22日案外人与被执行人蔡宇群及郭春李（郭春桃弟弟）在龙南县边贸城双龙钢材店签订房屋转让协议书，约定将龙南县**号房屋和05号车位转让给案外人。转让价格为245000元，签订协议当天付现金145000元给被执行人蔡宇群，2015年11月30日到龙南县汇龙房地产开发有限公司支付剩余房款100000元，并领取了房产证、土地证。因郭春桃在外工作，约一周后被执行人郭春桃回来再在房屋转让协议和收款收据上签字。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，案外人已付清全部房款，并实际占有了该房屋，虽未办理房产过户登记手续，但案外人对此并没有任何过错。现提出执行异议，请求撤销（2016）赣0727民初802号民事裁定书和（2017）赣0727执54号之二执行裁定书。案外人还提供了下列证据；一、房屋转让协议书，收款收据，委托书，房产证，土地证，龙南县汇龙房地产开发有限公司收款收据等复印件。二、蔡宇群的声明。三、多次催促蔡宇群办理过户的截屏短信内容与电信短信话单。四、2015年11月23日换锁收款收据，2016年1月2日缴交的物业费收据，2016年1月13日阳台厨卫门销住售单，2016年3月9日办理停车卡收据，2016年4月13日有线电视初装费收据等复印件。五、2016年4月－10月自来水缴费清单原件，2015年12月－2016年10月份电费缴费清单原件及支付宝缴交电费截屏。
为便于执行异议的审查，充分保护各方当事人和案外人的合法权益，本院书面通知案外人廖剑明、申请人欧效鸢、被执行人蔡宇群、郭春桃到庭听证，被执行人蔡宇群、郭春桃无正当理由缺席。
本院查明：申请执行人欧效鸢与被执行人郭春桃、蔡宇群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日执行立案。在诉讼过程中，依当事人的财产保全申请，本院于2016年8月1日作出（2016）赣0727民初802号民事裁定书，裁定查封被告郭春桃、蔡宇群共有的位于龙南县××路××、××号商品房（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号）一套。进入执行程序后，本院于2017年3月14日作出（2017）赣0727执54号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。案外人廖剑明收到拍卖裁定后，即对执行的标的物提出执行异议，称与被执行人早在2015年11月22日就签订了房屋转让协议，并已全部付清房屋价款，只是因为被执行人拖延的原因而没有及时办理产权过户手续。经核实，被执行人蔡宇群于2014年12月5日同龙南县汇龙房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，龙南县汇龙房地产开发有限责任公司将**栋杂间1、2号（建筑面积52.74平方，单价为每平方2844.14元，总价150000元。）出卖给蔡宇群，并约定签订合同时付房款50000元，余款100000元于2015年12月31日前付清。第一期50000元蔡宇群在2014年12月19日支付。2015年11月22日被执行人和案外人就上述房屋签订房屋转让协议书，双方约定转让价格为245000元（包括欠开发商100000元在内），签订协议的当天案外人廖剑明付现金145000元。2015年11月30日案外人廖剑明到龙南县汇龙房地产开发有限公司交款100000元。案外人支付房款后，即对购得的房屋进行装修，装修完毕后提供给他人居住。
本院认为：被执行人蔡宇群、郭春桃将座落在龙南县XX社区××路××、××号房屋转让给案外人廖剑明是在本院裁定查封之前，且已经付清了全部房屋价款，并提供了交款和缴费的相关票据予以佐证。案外人廖剑明装修房屋后，在本院查封之前就已提供给他人居住，已经实际占有了该房屋，没有及时办理产权过户手续并非是案外人的原因所致。因此，案外人廖剑明与被执行人蔡宇群、郭春桃签订的房屋转让协议应当合法有效，案外人所提异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第(二)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡宇群、郭春桃共有的位于龙南县**社区**路**号商品房（产权证号：龙南县房权证龙私字第××号）一套的查封和拍卖措施。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：陈锋明
审 判 员 ：李华生
代理审判员 ：胡孝东
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 ： 李 帅
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执异5号案外人廖剑明，男，1976年12月10日生，汉族，住龙南县。申请执行人欧效鸢，男，1970年1月9日生，汉族，住龙南县。被执行人郭春桃，男，1981年8月6日生，汉族，住龙南县。被执行人蔡宇群（系郭春桃之妻），女，1987年7月31日生，汉族，住址同上。本院在审理申请执行人欧效鸢与被执行人郭春桃、蔡宇群民间借贷纠纷一案中，依申请人的财产保全申请，于2016年8月1日作出了（2016）赣0727民初字802号民事裁定书:查封被告郭春桃、蔡宇群共有的位于龙南县**号商品房（房产证号：龙南县房权证字第××号）一套。进入执行程序后，于2017年3月14日作出（2017）赣0727执54号之二执行裁定书：裁定拍卖上述房屋。案外人廖剑明于2017年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人廖剑明称，2015年11月22日案外人与被执行人蔡宇群及郭春李（郭春桃弟弟）在龙南县边贸城双龙钢材店签订房屋转让协议书，约定将龙南县**号房屋和05号车位转让给案外人。转让价格为245000元，签订协议当天付现金145000元给被执行人蔡宇群，2015年11月30日到龙南县汇龙房地产开发有限公司支付剩余房款100000元，并领取了房产证、土地证。因郭春桃在外工作，约一周后被执行人郭春桃回来再在房屋转让协议和收款收据上签字。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，案外人已付清全部房款，并实际占有了该房屋，虽未办理房产过户登记手续，但案外人对此并没有任何过错。现提出执行异议，请求撤销（2016）赣0727民初802号民事裁定书和（2017）赣0727执54号之二执行裁定书。案外人还提供了下列证据；一、房屋转让协议书，收款收据，委托书，房产证，土地证，龙南县汇龙房地产开发有限公司收款收据等复印件。二、蔡宇群的声明。三、多次催促蔡宇群办理过户的截屏短信内容与电信短信话单。四、2015年11月23日换锁收款收据，2016年1月2日缴交的物业费收据，2016年1月13日阳台厨卫门销住售单，2016年3月9日办理停车卡收据，2016年4月13日有线电视初装费收据等复印件。五、2016年4月－10月自来水缴费清单原件，2015年12月－2016年10月份电费缴费清单原件及支付宝缴交电费截屏。为便于执行异议的审查，充分保护各方当事人和案外人的合法权益，本院书面通知案外人廖剑明、申请人欧效鸢、被执行人蔡宇群、郭春桃到庭听证，被执行人蔡宇群、郭春桃无正当理由缺席。本院查明：申请执行人欧效鸢与被执行人郭春桃、蔡宇群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日执行立案。在诉讼过程中，依当事人的财产保全申请，本院于2016年8月1日作出（2016）赣0727民初802号民事裁定书，裁定查封被告郭春桃、蔡宇群共有的位于龙南县××路××、××号商品房（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号）一套。进入执行程序后，本院于2017年3月14日作出（2017）赣0727执54号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。案外人廖剑明收到拍卖裁定后，即对执行的标的物提出执行异议，称与被执行人早在2015年11月22日就签订了房屋转让协议，并已全部付清房屋价款，只是因为被执行人拖延的原因而没有及时办理产权过户手续。经核实，被执行人蔡宇群于2014年12月5日同龙南县汇龙房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，龙南县汇龙房地产开发有限责任公司将**栋杂间1、2号（建筑面积52.74平方，单价为每平方2844.14元，总价150000元。）出卖给蔡宇群，并约定签订合同时付房款50000元，余款100000元于2015年12月31日前付清。第一期50000元蔡宇群在2014年12月19日支付。2015年11月22日被执行人和案外人就上述房屋签订房屋转让协议书，双方约定转让价格为245000元（包括欠开发商100000元在内），签订协议的当天案外人廖剑明付现金145000元。2015年11月30日案外人廖剑明到龙南县汇龙房地产开发有限公司交款100000元。案外人支付房款后，即对购得的房屋进行装修，装修完毕后提供给他人居住。本院认为：被执行人蔡宇群、郭春桃将座落在龙南县XX社区××路××、××号房屋转让给案外人廖剑明是在本院裁定查封之前，且已经付清了全部房屋价款，并提供了交款和缴费的相关票据予以佐证。案外人廖剑明装修房屋后，在本院查封之前就已提供给他人居住，已经实际占有了该房屋，没有及时办理产权过户手续并非是案外人的原因所致。因此，案外人廖剑明与被执行人蔡宇群、郭春桃签订的房屋转让协议应当合法有效，案外人所提异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(二)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡宇群、郭春桃共有的位于龙南县**社区**路**号商品房（产权证号：龙南县房权证龙私字第××号）一套的查封和拍卖措施。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：陈锋明审 判 员 ：李华生代理审判员 ：胡孝东二〇一七年七月二十四日代理书记员 ： 李 帅
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审233号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所�津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人蒋玉馨
申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1563号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人蒋玉馨在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人蒋玉馨未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月4日作出津西房拆裁字[2010]第1563号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人蒋玉馨、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人蒋玉馨未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人蒋玉馨提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1563号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 政
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月八日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审233号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所�津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人蒋玉馨申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1563号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人蒋玉馨在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人蒋玉馨未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月4日作出津西房拆裁字[2010]第1563号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人蒋玉馨、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人蒋玉馨未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人蒋玉馨提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1563号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 政审判员 王 欣审判员 范 懿二〇一七年六月八日书记员 王俊涛
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2283号
原告：艾雪桂，女，汉族，1958年12月19日生，进贤县人，住进贤县。
被告：王玉女，女，汉族，1962年3月18日生，进贤县人，住进贤县。
被告：黄冬秀，女，汉族，1936年9月25日生，进贤县人，住进贤县。
原告艾雪桂与被告王玉女、黄冬秀健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告艾雪桂以双方已经自行达成调解协议为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾雪桂撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取为177元，由原告艾雪桂承担。
审 判 长 ：李寒梅
审 判 员 ：冯云志
人民陪审员 ：车玩清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ：陈海倩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执恢166号
申请执行人江苏深光通信科技有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人杨正勤，该公司董事长。
被执行人上海恒兢光电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人毕进子，该公司董事长。
江苏深光通信科技有限公司与上海恒兢光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）金商初字第00096号民事调解书，确定：一、终止江苏深光通信科技有限公司与上海恒兢光电科技有限公司之间签订的买卖合同的履行；二、上海恒兢光电科技有限公司于2015年6月30日前一次性支付江苏深光通信科技有限公司欠款300000元（已于2015年4月23日支付120000元）；
三、江苏深光通信科技有限公司放弃其他诉讼请求；四、江苏深光通信科技有限公司将双方确认的2014年9月28日退货清单中除五维超高精密位移台两台外其他设备于2015年5月15日前退还上海恒兢光电科技有限公司买卖合同纠纷。退货清单以外的所发设备及上述退货清单中的五维超高精密位移台两台，江苏深光通信科技有限公司不予退还，作为对其的补偿；五、上海恒兢光电科技有限公司如不能按时支付欠款，江苏深光通信科技有限公司有权要求其承担50000元违约金，且可以一并申请法院强制执行；案件受理费13354元，减半收取6677元，保全费5000元，合计11677元，由江苏深光通信科技有限公司负担。因义务人上海恒兢光电科技有限公司未主动履行义务，权利人江苏深光通信科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏深光通信科技有限公司以双方自行解决纠纷为由，向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）金商初字第00096号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 凯
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1625号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，于贵州省兴仁县，农民。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月29日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1585号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日19时50分许，被告人罗某饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××普通二轮摩托车，途经温岭市泽国镇下周桥头路段时，与行人戴某发生碰撞，致戴某受伤。温岭市公安局交通警察大队民警接群众报警后，至现场查获被告人罗某。经抽血检测鉴定，被告人罗某血液中酒精含量为253mg/100ml。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人罗某负事故全部责任。
被告人罗某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人罗某已经赔偿给被害人戴某人民币2280元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人任某、杨某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，前科查询记录，驾驶员信息，酒精呼气测试单，血样提取登记表，病历资料，协议书，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人罗某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴英姿
二〇一六年九月二十日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6309号
上诉人（原审原告）：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。
法定代表人：昌荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨彬斌，女，1986年8月5日生，汉族，住江苏省南京市。
上诉人深圳开元国际物业管理有限公司（以下简称深圳开元公司）因与被上诉人杨彬斌物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人深圳开元公司的委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼。被上诉人杨彬斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳开元公司上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决以上诉人没有提供证据原件为由驳回上诉人的诉讼请求，但是本案一审的庭审程序并未完成，仅仅是进行到质证阶段，上诉人有能力完成自己的举证责任，能够提供证据原件，但是一审并没有完成庭审程序，让上诉人完成举证责任，直接驳回上诉人的诉讼请求属于程序违法。
杨彬斌未作答辩。
深圳开元公司向一审法院起诉请求：1、判令杨彬斌支付深圳开元公司物业费9328.58元，公共能耗分摊费1289.9元；2、判令由杨彬斌承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：深圳开元公司向一审法院提交了紫金东郡前期物业服务合同复印件、前期物业管理服务协议复印件、律师函复印件等证据材料。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，深圳开元公司有能力提供证据原件，一审法院也给予了深圳开元公司足够的举证期限，深圳开元公司仍未能提供证据原件，因此对于深圳开元公司的主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回深圳市开元国际物业管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费66元，由深圳市开元国际物业管理有限公司负担。
本院二审期间，深圳开元公司向本院提交了南京格林兰德房地产开发有限公司与深圳开元公司签订的《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》；杨彬斌与深圳开元公司签订的《前期物业管理服务协议》；杨彬斌交纳装修管理费、公共能耗费的收据、房屋分户（室）面积对照表。
本院二审查明，2010年9月10日，南京格林兰德房地产开发有限公司与深圳开元公司签订《NO.2009G01紫金东郡前期物业服务合同》一份，物业名称：紫金东郡；物业类型：多层（带电梯）住宅、低层（带电梯）住宅；座落地址：徐庄软件园南侧。多层（带电梯）住宅：1.9元/平方米。2012年5月9日，杨彬斌与深圳开元公司签订《前期物业管理服务协议》，双方愿意遵守《前期物业管理服务协议》中的各项条款。2012年5月9日杨彬斌向深圳开元公司支付紫金东郡23栋104室装修管理费751元、公共能耗费257元。房屋分户（室）面积对照表记载：二单元104室，地下室69.25平方米，一层145.2平方米。
另查明，因涉案房产未办理产权登记，一审法院向南京市房产局档案馆查询了紫金东郡23栋2单元104室房产登记信息，涉案房产办理了预售备案登记，购买人为杨彬斌，身份证号码。
2016年7月，深圳开元公司以杨彬斌自2013年1月1日至2015年5月31日未支付物业费9328.58元、公共能耗分摊费1289.9元为由，向一审法院提起诉讼，要求其支付上述费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定或法律规定全面履行自己的义务。本案中，根据深圳开元公司与杨彬斌签订的前期物业管理服务协议，可以认定双方之间存在物业服务合同关系，深圳开元公司为涉案小区提供了物业服务，其向合同相对方，同时也是涉案房屋业主的杨彬斌主张物业费9328.58元（1.5元/平方米×214.45平方米×29个月），于法有据。二审中，深圳开元公司提供了相关证据原件，对此，本院对深圳开元公司向杨彬斌主张的物业费9328.58元，予以支持。杨彬斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。关于深圳开元公司向杨彬斌主张公共能耗费的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。深圳开元公司未能提供证据证明杨彬斌应支付公共能耗分摊费1289.9元，应承担举证不能的法律后果，对深圳开元公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，深圳开元公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4096号民事判决；
二、杨彬斌于本判决生效之日起10日内向深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费9328.58元（2013年1月1日至2015年5月31日）；
三、驳回深圳市开元国际物业管理有限公司的其他上诉请求。
如杨彬斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费66元，由杨彬斌负担（该款已由深圳市开元国际物业管理有限公司垫付，杨彬斌于本判决生效之日起10日内给付深圳市开元国际物业管理有限公司）；
二审案件受理费66元，由深圳市开元国际物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年十月十三日
书记员 王 慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申64号
再审申请人（原审原告）：刘清水
委托代理人：张清武，天津日久律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。
法定代表人：韩礼金，村主任。
再审申请人刘清水因与被申请人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6460号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘清水申请再审称:再审申请人家中7口人，2008年前均在小王庄道北1排11号居住。2008年11月20日，再审申请人与被申请人就小小王庄道北1排11号房屋拆迁达成安置协议，协议约定：再审申请人在规定期限内搬迁，并自行安排临时住处，被申请人自2009年2月起，按每月每人500元标准给付再审申请人临时安置补助费，临时过渡期3年，如因被申请人责任延长过渡期限，自逾期之日起每月增加一倍临时安置补助费，直至房屋交付。后由于物价因素对补助进行了增加改动，协议签订后，再审申请人全家依约履行了协议。被申请人2013年12月才交付房屋，且仅按全家2口支付补助100200元，尚欠再审申请人250500元，经多次催促，被申请人推脱至今未付，为维护再审申请人合法权益，2015年10月13日诉讼至东丽区人民法院，东丽区人民法院以再审申请人不是利害关系人为由，裁定驳回起诉。后再审申请人家人分别起诉，东丽区人民法院均以主体不适格为由驳回起诉。根据合同相对性原则，安置合同出现纠纷理应由再审申请人起诉，故原审裁定驳回，适用法律错误，现提起再审申请。
天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会未出庭亦未答辩。
本院认为：刘清水于2008年11月20日与天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会签订《房屋拆迁安置补偿合同》，合同签订后，再审申请人依照合同履行了全部义务，被申请人也依据合同给予再审申请人合同项下补偿费用，该合同现已经履行完毕。现再审申请人主张，应对其全家进行补偿，违反了合同相对性原则。另再审申请人主张的其他家庭成员，现均有自己的工作，非集体经济组织成员。再审审查期间，再审申请人提交的证据均不能证明其请求依据合同给予其他家庭成员补偿的事实，故再审申请人提出的的主张，不属再审审查事由。
综上，再审申请人刘清水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘清水的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一六年六月十二日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4681号
原告：徐某甲，农民。
委托诉讼代理人：李家海，坦街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：徐某乙，农民。
原告徐某甲与被告徐某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托诉讼代理人李家海、被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚初感情尚好，在日常生活中也为家务琐事经常发生争执，被告于2016年7月28日将个人物品全部拉走，原告不知是何原因，原告现生活不能自理，生活需要人照料，故原告诉至法院请求支持原告诉请。
被告辩称，不同意离婚，被告与原告感情很好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：结婚登记申请书1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，无婚生子女。原、被告婚后感情尚可，原告以近一、二年被告抛弃原告，不回家照顾原告为由起诉要求离婚。双方当庭表示无婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权、债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻应相互尊重、相互爱护，共同维护婚姻关系。夫妻双方在日常生活中因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，只要夫妻双方做到互谅互让，相互信任并能做到有矛盾及时交流，双方之间是有和好可能的。本案中，原、被告结婚已近二十年，婚后感情尚可，原、被告之间不存在法律规定准予离婚的情形。原告诉称与被告感情已经破裂，但在庭审中原告没有提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 倪 烁
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0124执46号
申请人：张俊为，男，汉族，住清水河县。
被执行人：刘海金，男，汉族，住清水河县。
本院在执行张俊为诉刘海金民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）内0124民初73号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2016）内0124民初73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 轶
执行员 付 悦
执行员 王 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨文俊
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区清水河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0124执46号申请人：张俊为，男，汉族，住清水河县。被执行人：刘海金，男，汉族，住清水河县。本院在执行张俊为诉刘海金民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）内0124民初73号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清水河县人民法院（2016）内0124民初73号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 郭 轶执行员 付 悦执行员 王 斌二〇一七年六月二十八日书记员 杨文俊附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初608号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年4月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2011年11月7日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被厦门市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；2015年7月22日刑满释放。2016年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局翔安分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉[2016]28号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员吴娉婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月22日凌晨4时许，被告人李某某等人与被害人叶某2在厦门市翔安区新店镇XXX号XXXX公寓内因琐事发生口角，进而发生互殴，被告人李某某从其暂住处取出1根铝合金制棒球棍到现场殴打被害人左手臂、肩膀等处，致被害人叶某2左尺骨中段粉碎性骨折。经鉴定，被害人叶某2的损伤程度系轻伤一级。案发后，被害人叶某2报警，民警到现场将被告人李某某抓获归案，并缴获作案工具铝合金制棒球1根，并已随案移送。被告人李某某归案后能如实供述上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关当庭提供、出示的扣押在案的铝合金制棒球1支等物证照片及相关的提取笔录、扣押、移送物品清单，证人林某、洪某、叶某1等人证言，被害人叶某2陈述，被告人李某某供述和辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，现场勘察笔录、现场照片、辨认笔录等勘验、检查笔录，监控录像等视听资料，被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯故意伤害罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引发的犯罪，且被害人对矛盾的激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月21日止。）
二、扣押在案的作案工具铝合金制棒球1根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4884号
原告：徐艳，女，1976年12月31日生，回族。
被告：严功俊，男，1979年10月11日生，汉族。
原告徐艳与被告严功俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告徐艳、被告严功俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金112000元；2.由被告严功俊承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年2月通过网络相识交往，被告以工程垫资、资金周转为由向原告借款，原告分8次向其银行账户转账共计112000元，被告承诺2016年6月27日一并归还。届期，被告未能如约还款，仅于2016年7月14日向原告出具金额为10万元的《借条》1份，其余12000元借款被告拒不出具《借条》。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告严功俊辩称，对《借条》的真实性及原告所诉转款事实无异议，但并不认可原告所诉借贷关系，《借条》系因为原告跪求才出具的，另原告之前欠其借款，转账系向其归还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、招商银行账户交易明细等证据，被告对上述证据真实性不持异议，但认为不能达到其证明目的，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日、3月20日、4月13日、5月2日、5月15日、5月17日、6月7日、6月24日分别向严功俊转账50000元、10000元、5000元、5000元、2000元、30000元、5000元、5000元，合计112000元。2016年7月14日，严功俊向徐艳出具《借条》一份，载明借到徐艳10万元。庭审中，原告陈述其多次要求被告出具借条被拒，2016年7月14日在原告家中再次要求被告出具借条，被告仅肯出具金额为10万元的《借条》，且对转账系归还被告借款的辩称不予认可；经询问被告原告转账系归还借款的辩称有无证据证明，被告陈述“不记得了”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。关于借贷关系是否成立。原告提交了《借条》、金融机构的转账凭证，足以证明借贷关系成立且合法有效；被告辩称《借条》并非其真实意思表示，转账系偿还之前原告所欠借款，经询问并未能作出合理说明，亦未能提交证据予以证明，故本院对其该项辩称不予采纳。关于借款金额。根据已查明事实，徐艳共计向严功俊转账112000元，《借条》中虽仅载明为借款金额10万元，但严功俊对其余12000元转账金额未能提交证据证明系偿还双方之前借款或者其他债务而并非借款，故本院确认原、被告的借款金额为112000元。严功俊未及时清偿借款，应承担本案成讼责任，故对原告徐艳主张被告严功俊偿还借款本金112000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严功俊于本判决生效之日起十日内向原告徐艳支付借款本金112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540减半收取1270元（原告徐艳已预交），由被告严功俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 朱 驰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民申9号
再审申请人（原审被告）：赵爱先，女，1964年8月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被申请人（原审原告）：闫俊杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省淇县。
原审被告：张明全，男，1965年4月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
再审申请人（原审被告）赵爱先与被申请人（原审原告）闫俊杰、原审被告张明全民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2880号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵爱先申请再审称：原判决依据张明全给被申请人打的两张借条来让偿还债务是错误的。张明全在借钱时并未与其商量，其完全不知情，借条上并未有其签字。张明全借钱期间家庭除家庭正常生活外没有大项开支，家庭正常生活根本不需要出外借钱。张明全借的钱与其无关，让其还钱是错误的。根据2018年1月18日生效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定不应让其偿还债务。原判决让其偿还张明全的债务，既不符合事实也不符合最高法的解释。因此其请求撤销淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2880号民事判决书。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，其申请人赵爱先并未提交证据证明其主张，再审申请人赵爱先提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故再审理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵爱先的再审申请。
审判长 杨焕敬
审判员 王丽芳
审判员 温 丽
二〇一八年六月八日
书记员 韩 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民申9号再审申请人（原审被告）：赵爱先，女，1964年8月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（原审原告）：闫俊杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住河南省淇县。原审被告：张明全，男，1965年4月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审申请人（原审被告）赵爱先与被申请人（原审原告）闫俊杰、原审被告张明全民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2880号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵爱先申请再审称：原判决依据张明全给被申请人打的两张借条来让偿还债务是错误的。张明全在借钱时并未与其商量，其完全不知情，借条上并未有其签字。张明全借钱期间家庭除家庭正常生活外没有大项开支，家庭正常生活根本不需要出外借钱。张明全借的钱与其无关，让其还钱是错误的。根据2018年1月18日生效的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定不应让其偿还债务。原判决让其偿还张明全的债务，既不符合事实也不符合最高法的解释。因此其请求撤销淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2880号民事判决书。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，其申请人赵爱先并未提交证据证明其主张，再审申请人赵爱先提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，故再审理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵爱先的再审申请。审判长  杨焕敬审判员  王丽芳审判员  温 丽二〇一八年六月八日书记员  韩 蕾
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执175号
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，行长。
被执行人：柏之年，男，汉族，1958年4月出生。
被执行人：张俊兰，女，汉族，1966年6月出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2693号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柏之年、张俊兰位于襄河镇凤凰街吴家花园拆迁安置房3#楼的房产；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；
三、查封期限为三年。需要续行查封的申请人，应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
需要续行查封、扣押的申请人，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续行扣押的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一七年二月八日
书记员 徐殿萍
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初245号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人余某某，男，1951年1月1日出生，汉族，修水县人，文盲，农民，家住修水县。因涉嫌犯失火罪，2016年4月6日由修水县森林公安局决定取保候审。同年7月1日由修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人余某某犯失火罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代理检察员张羽出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日中午，被告人余某某在修水县马坳镇白土村“黄沙皮”山场下自家田地里干农活时，使用随身携带的打火机将除掉的茅草点燃烧毁，火势迅速蔓延至“黄沙皮”山场，酿成森林火灾。经鉴定，此次火灾过火有林地面积196.8亩（折合13.12公顷）。2016年4月5日，被告人余某某到公安机关投案。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人证言、现场勘查笔录、现场照片及示意图、森林案件技术鉴定报告、归案说明、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家森林管理法规，疏忽大意引发森林火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人余某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人余某某所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 卢 红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱小乐
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1810号
原告：刘劲舵，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0038。
委托代理人：黄光宝，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈秋，男，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3535。
被告：柯桂莲，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1028。
原告刘劲舵诉被告陈秋、柯桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘劲舵的委托代理人黄光宝到庭参加诉讼，被告陈秋、柯桂莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘劲舵诉称：两被告因家庭生意欠缺资金周转，由被告陈秋于2015年6月19日向原告借款60000元，借款时口头约定利息按月利率3%计算，并有被告陈秋亲笔签写借据给原告收执作为借款凭据。因陈秋与柯桂莲是夫妻关系，陈秋在夫妻存续期间所欠的债务为共同债务，应由被告陈秋、柯桂莲共同偿还。借款后，被告仅支付1个月利息，尚欠余下利息及本金至今未还。原告多次向被告催收借款本金与利息，但被告以种种理据拒付。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、两被告立即偿还借款60000元利息（从起诉之日起按月利率3%计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秋、柯桂莲均不作答辩。
经审理查明：被告陈秋于2015年6月19日向原告刘劲舵借款60000元，并由被告陈秋立下《借据》一份交原告收执。该份《借据》载明：今陈秋在2015年6月19日借到刘劲舵陆万人民币60000元，还款时间2015年9月19号前。其中被告陈秋在借据“借款人”一栏签名及加盖指模确认，案外人刘绍闲及陈均分别在借据“担保人”及“见证人”一栏上签名及加盖指模确认。借款期间届满后，被告陈秋未能依约偿还借款本金给原告刘劲舵，为此，原告诉至本院，请求如所请。
另查明，被告陈秋与被告柯桂莲为夫妻关系，双方于2005年11月11日办理结婚登记手续。
本院认为：被告陈秋向原告刘劲舵借款60000元，有被告陈秋亲笔签名及加盖指模的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告陈秋之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告卢陈秋未能依约偿还本金，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告陈秋偿还借款60000元，合法有理，本院予以支持。原告主张其与被告陈秋口头约定按月利率3%计付利息，但未能提供证据予以证实，故本院对原告该项主张不予支持。因原、被告双方对本案借款没有约定借款期内的利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，本案借款可按年利率6%从逾期之日即2015年9月20日起计算利息。原告请求利息从起诉之日即2015年12月17日起计算，此系其自行处分民事权利的行为，无违反法律有关规定，本院予以准许。本案债务发生在被告陈秋与被告柯桂莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告柯桂莲应对本案被告陈秋负担的债务承担共同偿还责任。故原告请求被告柯桂莲对被告陈秋所欠的借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告陈秋、柯桂莲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也不作任何答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秋、柯桂莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款60000元及利息（利息从2015年12月17日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告刘劲舵；
二、驳回原告刘劲舵的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告陈秋、柯桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 思
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5439号
上诉人（原审原告）：北京玉惠宾馆，住所地北京市西城区平原里小区*号楼*层。
投资人：马玉军，经理。
委托诉讼代理人：张明，北京市中润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。
法定代表人：闫晓春，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。
上诉人北京玉惠宾馆因与被上诉人北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
北京玉惠宾馆的上诉请求为：撤销一审判决，改判佳诚物业公司拆除北京市西城区平原里小区1号楼南侧自行车棚1处及5间自建房（以下简称诉争车棚和自建房）；判令佳诚物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决超出常人所能容忍的道德底线。佳诚物业公司作为违法搭建自行车棚的管理人，对外出租房屋并从中收取费用，是一种典型的侵害他人权利、非法获利行为，不应该得到国家法律上的保护。但是一审判决保护了这种违法行为，颠覆了民事法律的立法原则。2.一审判决认定佳诚物业公司违法事实基本正确，但还是存在偏袒佳诚物业公司的问题。本案诉争车棚和自建房的排水装置是一审勘验前临时安装的。我宾馆使用的房屋本身通风、采光状况不好，更需要深入细致的呵护和关爱，但是诉争车棚和自建房加重了我宾馆使用房屋的通风、采光受限情况，阻碍了我宾馆所使用房屋窗户的平视视线，拆除非法遮挡的违法建筑是无可争议的，但一审判决不予支持。3.一审判决影响了文明社会的趋向标准。文明社会的标志是司法要坚决杜绝违法行为，纠正违法行为，维护社会和谐稳定。违法行为是不能对公民、法人或其他组织所应享有的基本权利做任何理由加以对抗的，何况佳诚物业公司不但严重违法，而且从中牟利，一审判决驳回我宾馆诉讼请求，变相保护了利用违法行为从中牟利，影响了文明社会的趋向标准。
佳诚物业公司辩称，我公司同意一审判决。我公司接管小区时，诉争车棚已经存在，我公司进行管理属于正常履行职责，也是为了维护广大业主公共利益；一审法院经过现场勘验，所作判决尊重事实，无违法不当之处。北京玉惠宾馆的上述请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
北京玉惠宾馆向一审法院起诉请求：1、要求佳诚物业公司拆除北京市西城区平原里小区1号楼南侧的自行车棚1处及自建房5间；2、诉讼费要求佳诚物业公司承担。
一审法院认定事实：2006年8月22日，北京牛街清真超市有限公司（甲方，以下简称牛街超市）、北京玉惠宾馆投资人马玉军（乙方）、北京玉惠宾馆（丙方）签订房屋使用合同，约定甲方将位于北京市西城区（原宣武区）平原里小区1号楼商业底商西侧地上一层约500平方米，地下第一层约500平方米，地下第二层约500平方米提供乙、丙方经营使用，使用期限自2006年8月1日至2016年7月31日。2016年7月22日，牛街超市与北京玉惠宾馆再次签订房屋使用合同，约定牛街超市继续将上述房屋提供给北京玉惠宾馆经营使用，使用期限自2016年8月1日至2020年7月31日。佳诚物业公司系该小区物业管理单位。北京玉惠宾馆承租房屋南侧有自行车棚一处，车棚西侧有自建房屋三间，直接与车棚相连，�三间自建房西侧另有自建房两间。经现场勘验，北京玉惠宾馆承租房屋中地下部分有向南侧凸出的天井，为半封闭，车棚与天井最短距离约为1.5米，车棚上搭建有排水槽。佳诚物业公司确认诉争车棚和自建房目前由其管理，其与他人签署存车处管理协议，交他人管理并收取管理费用，但强调诉争车棚和自建房并非其搭建，为此提供署名北京市西城区白纸坊街道平原里社区居民委员会（以下简称平原里居委会）的证明一份，内容为：因考虑到小区自行车停车难问题，由街道办事处于2005年底投资在平原里中心1号楼南侧、2号楼南侧、10号楼西侧盖了三处自行车棚用于老百姓停放自行车、电动车。北京玉惠宾馆对此不予认可。法院就此向北京市西城区人民政府白纸坊街道办事处（以下简称白纸坊街道办事处）了解情况，白纸坊街道办事处回函确认：“经查阅相关档案资料�我单位无平原里小区1号楼南侧自行车棚及棚内、相邻自建房建设情况相关记录。我单位不了解上述建筑权属、管理及收益情况。”
一审法院认为：对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。北京玉惠宾馆系平原里小区1号楼商业底商西侧地上一层、地下一层、地下二层的承租人，目前占有使用上述房屋，对给其占有使用造成妨害的行为有权进行主张。佳诚物业公司虽称诉争车棚和自建房系白纸坊街道办事处出资搭建，但经核实该单位对此情节并未确认，鉴于目前诉争车棚和自建房由佳诚物业公司对外签订管理协议并收取管理费，作为管理人及受益人，北京玉惠宾馆就该车棚及自建房相关妨害问题向其主张权利并无不当。但经现场勘验，北京玉惠宾馆承租房屋地下部分本身带有天井，且为半封闭�该建筑特点及位置决定其自身通风采光必然受限，在雨雪天气本身难以保证地面飞溅的雨雪不进入其房屋，诉争车棚和自建房距离天井部分尚余1.5米，且安装有排水装置，现并无充分证据证实北京玉惠宾馆房屋通风、采光、雨水渗漏问题系诉争车棚和自建房造成，因此其以此为由要求佳诚物业公司拆除，法院不予支持。据此，一审法院于2016年12月判决：驳回北京玉惠宾馆的诉讼请求。
二审审理过程中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为,对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，北京玉惠宾馆作为承租人，主张由佳诚物业公司管理的诉争车棚和自建房对其使用的房屋造成妨害，故请求法院予以拆除。但是根据法院现场勘验的情况，北京玉惠宾馆承租的部分房屋为地下部分，地下部分所带天井非全封闭状态，该天井与诉争车棚和自建房之间亦有1.5米的距离，诉争车棚上还搭建了排水管道，因现有证据不足以证明北京玉惠宾馆承租房屋的通风、采光、雨水渗漏等问题系诉争车棚和自建房导致，一审法院据此驳回北京玉惠宾馆的诉讼请求，无明显不当，本院予以支持。需要指出的是，本案系排除妨害纠纷，本院审查的范围限于诉争车棚和自建房是否对北京玉惠宾馆造成妨害，如果北京玉惠宾馆认为诉争车棚和自建房属于违法建筑，可以向城市管理部门反映，由相关部门予以审查处理。
综上所述，北京玉惠宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京北京玉惠宾馆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年六月二十日
书记员 耿 玉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初663号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李洁（曾用名李秋爽），女，1984年9月18日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1�13日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]495号起诉书指控被告人李洁犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人李洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年12月29日0时许，被告人李洁在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处东约200米路北新城宾馆403号房间内，趁其男友刘某熟睡之机，将刘某手机微信绑定银行卡中的10010元现金转至自己的微信账户中，窃取刘某现金10010元。当日7时许，刘某发现10010元被盗转后，被告人李洁拒不承认偷转款的事实，并于1月2日陪同刘某一同到公安机关报案。案发后，被告人李洁的亲属退还刘某现金10010元，取得刘某的谅解。
上述事实，被告人李洁在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李洁犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李洁归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人李洁可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人李洁应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督�管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李洁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年五月十六日
书记员 卞如雪
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第12-2号
原告苗勇。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告窦学国。
被告刘田栋。
以上两被告的委托代理人张连兵，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，驻潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大夏11层。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人张楠，该公司法律顾问。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日做出（2014）临民初字第615-1号民事裁定书，扣押被告窦学国驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的蒙J×××××号自卸低速货车一辆，现经原告与被告窦学国、刘田栋协商，原告同意申请解除对被告窦学国驾驶的车辆解除扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告窦学国驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的蒙J×××××号自卸低速货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 暖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第520号
原告王小珍。
委托代理人陈军、张明，江苏常武律师事务所律师。
被告史群祥。
原告王小珍诉被告史群祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月3日立案受理后，依法由审判员潘金保适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人张明、被告史群祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小珍诉称：被告史群祥于2013年2月9日向我借款30000元，并向我出具借条一张，约定借款利息按年息8%计算。嗣后，经我多次催要，被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款30000元并承担该款自借款之日起至给付之日止按年利率8%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告史群祥辩称：借条是我写的，借款30000元是事实。我与原告还有点亲戚关系的，该笔借款是多年前借的，借条是每年都换的，之前每年我也支付利息的。我现在也没有正常的工作，我在湟里有一个石料场去年出租了，租金也被你们法院提取了，家里还有一个碧水佳园大酒店，由我妻子经营管理，经营收入还要供养两个小孩。为这笔借款我也和原告讲过的，现原告要起诉，我也只能等到年底石料场租期届满后将石料场整体出卖后来偿还我所有的债务。目前我确实没有收入来源，如果原告不同意调解，只能由法院判决，反正钱是不会少原告的。
经审理查明：2013年2月9日，被告史群祥向原告出具借条一张，该条载明：“今借王小珍现金叁万元正，年息按8%计算”。嗣后，被告未能向原告偿还借款本息。原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合本案双方的举证、质证，对被告向原告借款30000元的事实予以确认。双方间的借贷关系合法有效，应予法律保护。因被告未能及时向原告偿还借款本息是引起本案纠纷的原因，故被告应对本案纠纷负全部责任。原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案经调解无果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史群祥于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告王小珍借款30000元，并承担该款自2013年2月9日起至判决给付之日止按年利率8%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告史群祥负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告史群祥于本判决生效之日起二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 潘金保
二〇一四年六月三日
书记员 史小红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2271号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余道怀，男，汉族，1958年6月15日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：颜金花，女，汉族，1962年1月10日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：王存远，男，汉族，1965年2月8日出生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：王天祥，男，汉族，1986年12月9日出生，住信阳市浉河区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与被上诉人余道怀、颜金花、王存远、王天祥机动车交通事故责任纠纷一案，因不服河南省浉河区人民法院（2017）豫1502民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人郑重、被上诉人颜金花、余道怀、王存远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉请求：1、原审法院按照53308元计算误工费没有依据。2、被上诉人无客观证据证明其提供的4620元收据的项链为事故中丢失的项链。
颜金花辩称，原审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当依法维持原判。
颜金花、余道怀向一审法院起诉请求：2016年10月15日，被告王存远驾驶被告王天祥所有的豫Ｓ×××××号汽车沿信阳市浉河区107国道由北向南行驶至木机场门前路段时，与由东向西骑电瓶车横过道路的原告颜金华发生相撞，造成原告颜金华及余道怀受伤的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告王存远承担本次事故的全部责任。被告王存远驾驶被告王天祥所有的豫Ｓ×××××号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计47541.59元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院查明，2016年10月15日，被告王存远驾驶被告王天祥所有的豫Ｓ×××××号汽车沿信阳市浉河区107国道由北向南行驶至木机场门前路段时，与由东向西骑电瓶车横过道路的原告颜金华发生相撞，造成原告颜金华及余道怀受伤的道路交通事故。事故发生后，原告颜金华被送往信阳市第一五医院接受治疗，经该院诊断为膝部表浅性损伤，肩锁关节韧带损伤等，住院13天，支付医疗费7267.15元，出院医嘱全休60天。原告余道怀经该院诊断为多处软组织损伤，住院9天，住院医嘱全休7天，支付医疗费2574.74元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告王存远承担本次事故的主要责任，原告颜金花无责，原告余道怀承担次要责任。根据太平人寿保险有限公司信阳市中心支公司出具的证明，及原告颜金华的保险销售从业资格证等，证明原告颜金华从事保险销售行业。根据被告中国人寿财产保险股份有限公司出具的财产定损单，原告车辆损失为300元，根据原告颜金花出具的购物发票，其金项链财产损失为4620元。被告王存远驾驶被告王天祥所有的豫Ｓ×××××号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告王存远驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条之规定，承担本次事故的主要责任，原告余道怀违反《道路交通安全法》承担本次是的次要责任，原告颜金花无责。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告王存远驾驶被告王天祥所有的豫Ｓ×××××号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告颜金华的各项损失分别计算为：①医疗费为7267.15元；②住院伙食补助费和营养费1560元；③护理费1205.86元；④交通费酌定支持200元，⑤误工费10661.60元；⑥财产损失4920元，原告颜金花以上各项损失合计25814.61元。原告余道怀的各项损失分别计算为：①医疗费2574.74元；②住院伙食补助费和营养费1080元；③护理费834.83元；④交通费酌定支持100元，⑤误工费1193.78元，原告余道怀以上各项损失合计5783.35元。原告颜金华诉请要求精神抚慰金及面部祛疤费用的诉讼请求，因未提供证据支持其诉求，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告颜金花各项损失共22894.61元。二、原告颜金花剩余损失2920元，按照70%的事故责任比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告颜金花2044元（2920元×70%）。按照30%的事故责任比例，由原告余道怀于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告颜金花876元（2920元×30%）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告余道怀各项损失共3301.46元。四、原告余道怀剩余损失2481.89元，按照70%的事故责任比例，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告颜金花1737.32元。（2481.89元×70%）。五、驳回原告颜金花、余道怀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，减半收取494元，由原告余道怀负担148元，由被告王存远、王天祥负担346元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人颜金花从事保险销售工作。原审法院依据统计部门公布的数据，以河南省社会保障行业赔偿标准53308元/年计算颜金花的误工费并无不当。关于颜金花因交通事故造成的财产损失，有信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书、颜金花提供的购物原始发票证明。以上证据客观真实，足以认定。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周林凤
审判员 吴孔玉
审判员 马 勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡雪垠
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保99号
湖南省第四工程有限公司：
关于湖南省第四工程有限公司申请郴州富通房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2015）桂阳法民初字第976-2号民事裁定书，于2017年8月14日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年八月十四日
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第690号
罪犯陈列群，男，1970年10月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）衡中法刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人陈列群犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币284353元，与原判犯抢劫罪判处的有期徒刑三年，并处罚金二千元合并，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失284353元，并处罚金二千元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○一三年四月十七日作出（2013）湘高法刑一复字第6号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2013年5月17日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯陈列群减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯陈列群在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈列群因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分71分。
本院认为，罪犯陈列群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈列群死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第656号
原告潘国栋。
被告邓海斌。
被告张治华。
原告潘国栋与被告邓海斌、张治华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘国栋及被告张治华到庭参加诉讼，被告邓海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘国栋诉称，原告与被告邓海斌系朋友关系。2013年12月17日，被告邓海斌因投资需要向原告借款6万元，原告于当日通过银行转账方式将6万元支付给被告邓海斌。被告邓海斌于当日向原告出具了借条，并约定按月利率2.5%计算利息，由被告张治华提供连带担保，担保期限为出借之日起两年。借款发生后至2015年7月16日止，被告邓海斌均按期支付了原告利息，但从2015年7月17日之后的利息经原告多次催促，被告以各种理由不支付，为此原告要求被告邓海斌将本息一次性还清。经多次催讨，被告邓海斌于2015年10月20日、25日、11月25日分三次支付了原告4000元、6000元、1000元合计11000元，还款时双方明确说明其中6000元为归还2015年7月17日至11月16日期间共4个月的利息，另5000元为归还的借款本金。故截至目前，被告邓海斌还欠原告本金55000元及从2015年11月17日至今的利息。现原告诉至法院，请求法院判决：一、被告邓海斌立即偿还原告借款本金55000元及利息（利息以月利率2%，自2015年11月17日起计算至还清借款之日止）；二、被告张治华对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、由被告方承担本案诉讼费用及其他费用。
被告邓海斌未答辩。
被告张治华辩称,确实是我签字担保的，但借条上写的是按月利率2.5%计息，但实际上被告邓海斌是按每个月3000元给付利息，即月利率5%，这些都不在我的担保范围之内，我一直被骗，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月17日,被告邓海斌因资金周转需要向原告借款6万元，并于当日向原告出具一份借条。借条约定按月利率2.5%计算利息，由被告张治华在借条担保人处签字捺印进行担保。原告在扣除第一个月的利息3000元后将57000元借款本金借给被告邓海斌。被告邓海斌实际按月利息3000元/月支付了原告自借款之日起至2015年7月份，共19个月的利息。2015年11月，被告邓海斌偿还了原告借款本金11000元。
被告张治华提供了原告与被告邓海斌在被告邓海斌办公室谈话的视频录像，原告在视频中明确认可：被告邓海斌实际上是按月利息3000元给付了原告20个月的利息，原告在借款时已预先扣除了一个月的利息3000元。原告同时认可在2015年11月，被告分三次偿还了原告4000元、6000元、1000元，共计11000元。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、被告张治华提供的光盘一份及庭审笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，被告邓海斌向原告借款及被告张治华对借款做出担保的事实，因有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
原告对被告张治华提供的视频真实性予以认可，但认为视频中的内容只是原告与被告邓海斌在闲聊，不能认定为是原告对借款本息做出的认可。本院认为，该视频能明确反映出原告与被告邓海斌是对借款本息进行了结算，原告在视频中向被告邓海斌认可的事实应认定为是原告对借款本息的给付情况做出的认可。故本院对被告张治华提供的视频予以认定，对原告在视频中承认的事实予以认定，即认定:被告邓海斌实际上是按月利息3000元给付了原告20个月的利息，原告在借款时已预先扣除了一个月的利息3000元。原告同时认可在2015年11月，被告分三次偿还了原告4000元、6000元、1000元，共计11000元。
被告向原告出具的借条约定按月利率2.5%计息，该利息的约定超出了《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院对被告未支付原告的利息只认定按月利率2%计算，对被告已经给付原告的利息，在月利率3%以内的予以保护，超出月利率3%的部分，在借款本金中予以冲抵。原告在借款时已预先扣除的利息3000元，应在借款本金中予以扣除，故本院认定原告实际借给被告邓海斌的借款本金为57000元（6万元-3000元）。被告邓海斌按月利率3%应给付原告自借款之日起至2015年7月17日的利息为32490元（本金57000元×月利率3%×19个月），被告邓海斌实际给付了原告利息57000元，实际给付的利息与应给付利息之差24510元（57000元-32490元）应冲抵借款本金。被告邓海斌在2015年11月份偿还了原告借款本金1.1万元，故被告邓海斌尚欠原告借款本金21490元（57000元-24510元-11000元）。被告邓海斌在2015年7月17日-2015年11月17日应给付原告的利息共计为2599.2元【本金32490元（57000元-24510元）×月利率2%×4个月】。2015年11月17日之后的利息按月利率2%计算。
被告张治华在借条上签字捺印进行担保，应对上述借款本息承担连带还款责任，虽然被告张治华主张其实际并不知道被告邓海斌是按月利率5%给付利息，不应承担保证责任。被告张治华的该抗辩意见没有任何法律依据，本院不予支持。若被告张治华代被告邓海斌偿还了上述借款本金及利息，有偿向被告邓海斌进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓海斌于本判决生效之日起3日内偿还原告潘国栋借款本金21490元、2015年7月17日-2015年11月17日的利息2599.2元及2015年11月17日之后的利息（按本金21490元、月利率2%计算至还清本金之日止）；
二、被告张治华对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告潘国栋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由原告负担515元，两被告负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 何秋香
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡冰洁
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初988号
原告：刘传江，男，1988年9月出生，汉族。
被告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地罗山县。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：姜星，男，系该行职工，特别授权。
原告刘传江与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）名誉权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传江及被告罗山农商行的委托诉讼代理人姜星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传江向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良信用记录；2、赔偿原告精神损害抚慰金8000元；3、赔偿原告交通费3000元、通讯费1000元、误工费13000元、不能按揭买车和房损失10000元，共计经济损失26000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在XX市经营一家美发店，原告在2016年12月申请按揭车和房屋时无端被拒，经到人民银行征信机构查询才发现有人以原告的名义在被告处办理贷款，并存在逾期还款行为，导致原告在人民银行信用存在不良记录。原告从未在被告处办理贷款业务，原告被列入银行信用记录的“黑名单”，侵犯了原告合法权益。导致原告受到严重的精神损害及经济损失。
被告罗山农商行辩称，这是我行信贷员赵德萍发放的一笔冒名贷款，我行同意给原告消除在中国人民银行的个人不良信用记录，原告的精神损害抚慰金请法院酌定，其他经济损失要求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，案外人冒用原告的名义提供担保在被告处贷款30000元，还款到期日为2012年10月27日。2018年3月6日，中国人民银行征信中心出具的个人信用报告显示，该笔贷款仍处于逾期未还款状态，原告已有按揭买车行为。原告于2013年9月起在XX市经营美发店。原告为处理本案纠纷开支部分交通费等费用。庭审中，原告提供2011年7月4日收据复印件一张，欲证明其不能按揭买房，造成买房定金损失10000元，被告不予认可。
本院认为，公民享有名誉权。本案原告并未在被告处为他人贷款提供担保，而是案外人冒用原告之名提供担保进行违法贷款而不予归还，被告作为金融机构，在贷款管理方面存在瑕疵，其内部工作人员在办理贷款过程中审查不严，导致原告在金融系统个人征信记录上记载着不诚信的不良记录。该行为导致原告的信誉度降低，不能贷款，不仅给原告生活上、经济上造成了不良影响和损失，而且还侵犯了原告的名誉权。因被告存在过错，应承担相应民事责任，故原告的部分合理请求本院予以支持。原告仅提供2011年7月4日收据复印件一张，未提供其他证据佐证，其不足以证明原告因此不良信用记录不能按揭买房，造成买房定金损失10000元，且被告不予认可，故本院不予认可。原告主张精神损害抚慰金8000元和经济损失26000元，但未提供充分证据证实其损失的具体情况，结合本案实际，本院酌定为5000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十四条第一款、国务院颁布的《征信业管理条例》第十五条、第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司自本判决生效之日起十五日内消除原告刘传江在中国人民银行征信系统中的不良信用记录；
二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传江交通费、通讯费、误工费、精神损害抚慰金共计5000元；
三、驳回原告刘传江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 潘丞博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初748号
原告：董元芬，女，1952年4月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省安陆市，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：陶益波，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：宁波复新保洁有限公司（统一社会信用代码：91330212758857366X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路730号。
法定代表人：程备军，该公司总经理。
本院在审理原告董元芬与被告宁波复新保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董元芬于2017年2月27日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董元芬撤回起诉。
案件受理费4836元，减半收取2418元，由原告董元芬负担。
审 判 员 王 凯
二〇一七年二月二十七日
代书记员 孙佳璐
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初918号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人余孔华，男，1986年10月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市桑海经�技术开发区。因本案于2016年9月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人简康平，江西国商律师事务所律师。
被告人余德健，男，1982年12月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市桑海经济技术开发区。因本案于2016年9月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）887号起诉书指控被告人余孔华、余德健犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人余孔华及其辩护人简康平，被告人余德健及其辩护人刘和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2016年8月6日11时许，被告人余孔华、余德健合谋来到本市西湖区洪城大市场五华5区76号店铺，由余德健假装对被害人陈某询价，余孔华则趁机盗得其放收银台上苹果6手机一部（价值人民币2636元）。
同年8月31日，被告人余孔华、余德健在本市洪城商圈又欲行盗窃时，被民警抓获归案。民警当场在余孔华处扣押上述所窃手机，后发还被害人。
上述事实，被告人余孔华、余德健在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人供述及同步视频资料；被害人陈某的报案笔录及辨认笔录；被告人指认现场照片；手机照片；扣押及发还物品清单；手机包装盒照片、西价鉴字（2016）B01173号涉案财物价格鉴定结论书；公安机关出具的归案经过；被告人余孔华、余德健的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余孔华、余德健以非法占有为目的，合谋窃取他人价值人民币2636元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人余孔华提起犯意、实施盗窃，起主要作用，系主犯；虽然事前分工是由被告人余德健做掩护，但是在本案中其是无意中起到掩护作用的，且事后未参与分赃，起辅助作用，系从犯，故对其辩护人提出的“被告人余德健系从犯，应当从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。二辩护人提出的“被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚”的辩护意见与法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人余孔华犯盗窃罪，判处拘役五�月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日至2017年1月31日止）。
二、被告人余德健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳韦
二〇一六年十二月十四日
书记员 江 舸
速录员 杨 玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2063号
原告：内江博润商业经营管理有限公司。
法定代表人：陈秀，董事。
住所：内江市市中区甜城大道***号。
统一社会信用代码：91511000068987809L。
被告：江雨韩，男，汉族，1985年6月26日出生。
原告内江博润商业经营管理有限公司诉被告江雨韩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告内江博润商业经营管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江博润商业经营管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江博润商业经营管理有限公司撤诉。
本案受理费1342元，减半收取671元，由原告内江博润商业经营管理有限公司负担。
审判员 张义
二〇一六年十一月二日
书记员 陈颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4343号
原告：周益利，男，壮族，住广西贵港市覃塘区，公民身份号码×××2770。
被告：中山市石岐区蒸神火锅店。住所地：广东省中山市石岐区湖滨路**号德信商厦***************号商铺。
经营者代表人：廖嘉浚，男，1988年3月18日出生，住广东省中山市石岐区南涌横街*号***房，公民身份号码4420001988********。
原告周益利诉被告中山市石岐区蒸神火锅店（以下简称蒸神火锅店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，由代理审判员仇丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周益利到庭参加诉讼。被告蒸神火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周益利诉称：原告自2015年7月18日入职被告处，任职打杂工，工作至2015年10月31日。2015年11月27日被告与原告签订《协议书》，确认尚欠原告2015年9月、10月的工资5600元，并承诺于2015年12月11日前以现金方式向原告支付。后经原告多次催促，被告仍未履行付款义务。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工资5600元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告周益利就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.2015年11月27日《协议书》一份；2.中劳人仲不字（2015）1005号不予受理通知书；3.劳动争议仲裁申请书。
被告蒸神火锅店在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：周益利自2015年7月18日入职蒸神火锅店处，任职打杂工，工作至2015年10月31日。2015年11月27日，周益利与案外人植可周等7人委托案外人何发刚与蒸神火锅店签订《协议书》，蒸神火锅店确认尚欠周益利与案外人植可周等7人2015年9月、10月工资共112450元，蒸神火锅店已支付48000元，尚欠的64450元蒸神火锅店承诺于2015年12月11日前通过现金方式向周益利与案外人植可周等7人支付。但蒸神火锅店立据后仅支付周益利与案外人植可周等7人共1600元，尚欠62850元未付，其中尚欠周益利的工资5600元。后周益利多次向蒸神火锅店追讨尚欠的工资余款未果，于法定期限内具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。蒸神火锅店雇请周益利做工，对于周益利的劳务，蒸神火锅店应给付相应的劳动报酬。蒸神火锅店签订协议书，确认其欠周益利工资5600元，该款蒸神火锅店一直未有向周益利支付。蒸神火锅店与周益利签订的协议书，系双方真实意思表示，蒸神火锅店应依约向周益利支付工资余款5600元。蒸神火锅店经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，周益利诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市石岐区蒸神火锅店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周益利支付工资5600元。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告中山市石岐区蒸神火锅店负担（被告应于判决生效之日起七日内迳付给原告）。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 仇丽君
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙婉霞
许晓丹
第2页共3页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0114执5677号
本院在执行申请执行人曾卓沂申请执行被执行人罗汉强、何志云、广州威得利酒店有限公司、广州市嘉锦物业管理有限公司、广州诺玛克餐饮有限公司、刘建伟、何建辉、罗嘉琪借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗汉强、何志云、广州威得利酒店有限公司、广州市嘉锦物业管理有限公司、广州诺玛克餐饮有限公司、刘建伟、何建辉、罗嘉琪拒不履行（2016）粤0114民初1020号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将罗汉强、何志云、广州威得利酒店有限公司、广州市嘉锦物业管理有限公司、广州诺玛克餐饮有限公司、刘建伟、何建辉、罗嘉琪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十一日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终930号
上诉人（原审被告）鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇大煤矿东侧。组织机构代码：67691263-2。
法定代表人肖飞，总经理。
委托代理人王伟军，内蒙古京蒙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司。住所地：黄冈市黄州区青云街9号，组织机构代码：75101957-0。
法定代表人张迎舟，董事长。
委托代理人卢巍，湖北振扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司为与被上诉人湖北黄冈华兴冶金窑炉有限公司票据纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01473号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费22800元减半收取计11400元，由上诉人鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘敬秋
审判员 饶贵芳
审判员 周扬洲
二〇一六年九月一日
书记员 李 栋