wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民小额字第156号
原告：延边安东物业管理有限公司，住所：延吉市局子街126号，组织机构代码：69614345-5。
法定代表人:刘明，该公司总经理。
委托代理人：侯书敏，该公司经理。
被告：李莹莹，女，汉族，无职业，现住延吉市建工街长林社区安东雅苑*号楼*单元***室。
委托代理人：胡方增，男，汉族，延吉市鼎粮商贸有限公司工作人员，现住延吉市建工街长林社区安东雅苑4号楼1单元701室。
原告延边安东物业管理有限公司（以下简称安东物业公司）诉被告李莹莹之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告安东物业公司委托代理人候书敏、被告李莹莹的委托代理人胡方增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安东物业公司诉称：原告在2014年1至7月为被告提供物业服务，被告至今未按前期物业合同约定支付物业费348元。请求人民法院依法判令被告支付拖欠的物业费348元，并承担本案诉讼费用。
被告李莹莹辩称：对原告的物业费收费标准有异议，被告在购买房屋时，房屋买卖合同明确约定前期物业费收费标准为每月每平方米0.6元，但原告按照0.9元的标准向被告收取物业费，故被告同意按照每月每平方米0.6元支付，不同意按照0.9元的标准支付。
原告安东物业公司向本院提交的证据有：
1．企业法人营业执照复印件两份、组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2．物业公司备案表复印件一份，证明原告物业服务标准及各项收入支出已经在延吉市物价局备案。
3．物业服务企业资质证书复印件一份，证明原告的物业服务等级为3级。
4．安东雅苑物业管理合同书复印件一份，证明原告与延边安东房地产开发有限公司（以下简称安东房地产公司）于2012年12月12日签订物业管理合同，对安东雅苑小区前期物业服务事项、费用收取标准等内容进行了约定。
5．催缴物业费通知单，证明原告向被告催缴过物业费。
6．收据复印件一份，证明被告已经按照每月每平方0.9元的标准支付了2013年度的物业费690元。
经庭审质证，被告对证据1、3、4、5、6均无异议，本院予以采信。关于证据2，被告质证认为其看不清楚该份证据内容，经审查，证据2能够证明原告收取物业费已经在物价部门备案，故本院予以采信。
被告李莹莹向本院提交的证据有：
1．身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2．商品房预售合同复印件一份，证明被告在2012年7月25日从安东房地产公司购买房屋时签订购房合同书，约定房屋前期物业管理期间物业费收费标准为每月每平方米0.6元。
经庭审质证，原告对上述两份证据均无异议，故本院予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据及原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告安东物业公司于2010年1月12日依法成立，公司营业范围为小区物业管理与服务，其资质等级为三级。2012年7月25日，被告李莹莹及其丈夫胡方增与安东房地产公司签订商品房预售合同，被告及其丈夫从安东房地产公司购买了位于安东雅苑小区4号楼1单元701的房屋，房屋面积为64.45㎡。该合同第20条关于“前期物业服务”内容中第1项约定：“本物业由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业管理服务，服务内容及质量等见附件七；前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.6元/月/平方米（建筑面积），由物业管理企业按年收取。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费等。”同年12月12日，安东房地产公司与原告安东物业公司签订了安东雅苑物业管理合同书，安东房地产公司将安东雅苑小区的前期物业委托给原告进行管理。该物业管理合同书第七条第1项约定，物业费为每月每平方米0.9元。2013年12月13日，原告就其上述物业费收取标准向物价部门登记备案。
被告入住安东雅苑小区后，其按照每月每平方米0.9元的标准向原告支付了2013年物业费共计696元。被告未支付2014年1月1日至2014年7月1日期间的物业费。
本案争议的焦点是，安东房地产公司与原告签订的物业管理合同书中约定的前期物业费收取标准能否对抗安东房地产公司与被告签订的商品房预售合同中约定的前期物业费收取标准？
本院认为，前期物业管理费应当由建设单位在与业主签订的房屋销售合同中确定，前期物业服务合同应受商品房销售合同有关约定的约束。根据《物业管理条例》第二十五条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”，以及《物业服务收费管理办法》第十条规定：“建设单位与买受人签订的买卖合同，应当约定物业管理服务内容、服务标准、收费标准、计费方式及计费起始时间等内容，涉及物业买受人共同利益的约定应当一致”，安东房地产公司在对外出售房屋时与买受人签订的商品房预售合同已包含前期物业服务内容，并确定了物业费收费标准，而安东房地产公司在对外出售房屋后，另行与原告签订物业管理合同，未经房屋买受人同意，擅自提高前期物业费标准,没有合理根据，且不能进行合理说明，违背了《物业管理条例》及《物业服务收费管理办法》的相关规定，不能对抗安东房地产公司与被告签订的商品房预售合同中对前期物业服务约定的内容。虽然原告陈述其按照二级服务标准为安东雅苑小区提供物业服务，但原告作为三级物业企业，其未在物业管理合同中对此进行约定。被告虽然按照0.9元的标准向原告支付了2013年度物业费，并不能以此确认被告对原告收取物业费的标准的认可。故本院确定原告按照每月每平方米0.6元的标准向被告收取物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十五条、《物业服务收费管理办法》第十条之规定，判决如下：
被告李莹莹于本判决生效后立即支付原告延边安东物业管理有限公司2014年1月1日至2014年7月1日期间的物业费232元(64.45㎡×6个月×0.6元/月/㎡)。
如被告李莹莹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元（原告已预交100元），合计75元，由被告李莹莹负担。
本判决是终审判决。
审判员 王 静
二〇一四年八月十八日
书记员 朴今姬
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑一初字第76号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人张文浩，男，1974年7月24日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2000年7月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，又因犯盗窃罪于2010年2月9日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人张文浩犯非法持有毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉。被告人张文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年2月10日17时许，公安民警在九江市开发区天海时尚主题酒店内抓获被告人张文浩，并当场从其身上扣押一元纸币包装的白色晶体1包（经鉴定重1.29克）、透明塑料袋包装的白色晶体1袋（经鉴定重18.23克）、透明塑料袋包装的红色颗粒物1袋（经鉴定重0.57克），均检出甲基苯丙胺成分，共重20.09克。
上述事实，被告人张文浩在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品清单及被告人张文浩的指认毒品照片、情况说明、物证检验报告、吸毒人员信息表、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，被告人张文浩无异议，足以认定。
本院认为，被告人张文浩无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，且达10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张文浩系刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人张文浩归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一四年六月四日
书记员 周 培
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初596号
原告:邓官林，1986年8月9日出生，男，甘肃省环县人。
被告：念小俭，1986年3月5日出生，男，甘肃省环县人。
原告邓官林与被告念小俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，诉讼中原告邓官林称已与被告念小俭达成还款协议，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓官林的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓官林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓官林负担。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈丽娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第921号
罪犯林健水，男，1979年8月30日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）漳刑初字第45号刑事判决，以被告人林健水犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林健水不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年8月24日作出（2004）闽刑终字第503号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林健水在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人�法院于2010年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年9月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林健水在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林健水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一四年三月累计获得达标分二十一点八分。二0一二年、二0一三年获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产1000元。
本院认为，罪犯林健水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，�请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林健水予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初42号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人马某某，男，1974年1月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区。因本案于2015年11月26日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月11日7时30分左右，被告人马某某驾驶辽D375**号重型货车由北向南行驶至沈阳市沈北新区清水台镇102国道沈阳诚达公路工程有限公司门前时，该货车右后侧车轮发生脱落，将路边行人刘某某砸倒在地，造成被害人刘某某多发盆骨骨折、髋臼骨折，损伤程度为轻伤一级；脑内多发挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度为重伤二级的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，马某某驾驶超载且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车的行为，是造成此事故的全部原因，负事故的全部责任，刘某某无事故责任。
2015年11月26日，被告人马某某经电话通知到公安机关接受调查。
另查明，事故发生后，被告人马某某与被害人刘某某达成和解协议，由马某某一次性赔偿刘某某精神抚慰金人民币13000元，刘某某谅解马某某的过错行为。刘某某已在本院另行提起民事诉讼要求被告人马某某及其他负有赔偿责任的单位及个人赔偿医疗费、护理费等经济损失。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人刘某某的陈述；常住人口信息表、案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、协议书、谅解书等书证；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶超载且机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，发生交通事故，致一人重伤的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某某肇事后经公安机关电话传唤能及时到案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且能积极赔偿被害人的部分经济损失，取得谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人马某某在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚的量刑建议及沈阳市沈北新区司法局建议对被告人马某某判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年二月二十五日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第815号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人刁维山，行长。
委托代理人张贵超，男，1963年8月20日出生，汉族，该行职工。
被告武长仕，男，1957年12月4日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告武长仕银行卡纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行的委托代理人张贵超到庭参加诉讼，被告武长仕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行诉称，2007年8月16日，被告在原告处办理卡号为52×××69的银行卡一张。账单日为10日。截止到2013年11月10日，被告欠原告本金51464元，利息22504元，本息合计73968元。请求依法判令被告武长仕偿还本金51464元，利息22504元，本息合计73968元及2013年11月10日之后的利息、滞纳金，并承担诉讼费用。
被告武长仕未提交答辩意见。
原告农行东昌府支行为证明其主张，提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份事项的事实；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称贷记卡章程）一份，证明申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等事实；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称贷记卡申请表）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称贷记卡领用合约）各一份，证明被告在原告处申请VISA公务卡一张及双方权利义务的事实；4、催收通知单、国内挂号信函收据各三份，证明原告向被告催收欠款及账单日等事实；5、欠款清单一份，证明被告所欠本息、滞纳金等金额的事实。
被告武长仕未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，查明如下事实：2007年8月2日，被告填写贷记卡开卡申请表一份。其中，“申请人签署文件”栏内注明：本人已阅读和了解《贷记卡章程》和《贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露；不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告在“申请人签名”后签署姓名及日期。“银行审批意见”栏载明信用额度为1万元。该栏下面粘贴了被告身份证复印件。《贷记卡章程》对发卡宗旨、名词定义、申领条件、使用及账户管理、计息及费用管理等进行了规定。其中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《贷记卡领用合约》第四条第2项规定：乙方（即被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4项规定：甲方（即原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条第3项规定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《贷记卡领用合约》之下还附有收费标准。8月16日，原告将卡号为52×××69的信用卡一张交付被告使用，账单日为每月10日。后被告未能按时还款，原告向被告发出催收通知单，但其却未予偿还。截止到2013年11月10日，被告欠原告本金51464元，利息22504元，本息合计73968元。截止到2014年5月10日，被告共欠原告本金51463.02元，利息24257.94元，滞纳金4751.31元。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为，请求依法判令被告偿还本金51463.02元，利息24257.94元，滞纳金4751.31元，利息、滞纳金三项合计80472.27元及此后的利息、滞纳金。被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持贷记卡章程、贷记卡领用合约、贷记卡申请表、被告身份证复印件、催收通知书和交邮证明，以及欠款清单等证据，向本院提起诉讼，被告在接到本院向其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。贷记卡申请表、贷记卡章程及贷记卡领用合约均为合同的组成部分，系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。对于所欠本金、利息、滞纳金，被告均应予以偿还。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武长仕于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行本金51463.02元，及截止到2014年5月10日的利息24257.94元、滞纳金4751.31元。
二、限被告武长仕于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行自2014年5月11日起至实际偿还本金之日止的利息、滞纳金（按双方约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告武长仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金晓彬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00229号
原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部，住所地镇江市。
经营者张白生，男，汉族，1954年12月9日生，住镇江市。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市。
负责人郝海君，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部（以下简称志生经营部）与被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员胡正宇适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告志生经营部的委托代理人戴宏正、被告平安保险公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2013年10月30日10时30分，杨胜玉驾驶原告所有的苏LC53**重型自卸货车，行驶至243省道与长青路交叉路口掉头时，与倪荣驾驶的苏L150**中型普通货车发生碰撞。经认定，杨胜玉承担事故的全部责任。后苏LC53**车辆经丹徒区价格认证中心评估损失为3100元。后苏LC53**在被告处投保了车损险以及不计免赔。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆损失3100元、评估费100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但是原告要求理赔的金额过高，请求法院酌定。
经审理查明，2013年2月18日，原告在被告处为苏LC53**自卸汽车投保了车辆损失险并不计免赔。车辆损失险的保险金额为250000元。保险期间自2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止。
2013年10月30日10时30分，杨胜玉驾驶原告所有的苏LC53**自卸汽车行驶至243省道与长青路交叉路口掉头时，与倪荣驾驶的苏L150**中型普通货车发生碰撞。经认定，杨胜玉承担事故的全部责任。后苏LC53**车辆经丹徒区价格认证中心评估损失为3100元，原告另支付评估费100元。
上述事实由保单、道路交通事故认定书、丹徒区价格认证中心鉴定清单、评估费发票等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，苏LC53**自卸汽车在被告处投保机动车损失保险等商业保险系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间内，杨胜玉驾驶保险车辆发生保险事故，造成车辆损失3100元，并为确定保险标的的损失程度所支付的评估费100元，被告平安保险公司应予以理赔。
关于被告辩称车损评估过高问题，原告在交通事故发生后委托丹徒区价格认定中心作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定清单》程序合法，被告平安保险公司并未提供足以反驳上述鉴定结论的证据，故对被告的此项抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市丹徒区高资志生建材经营部保险金3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡正宇
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 洁
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢239号
申请执行人：李忠
被执行人：唐立峰
关于申请执行人李忠与被执行人唐立峰民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币80142.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2014）门开民初字第00345号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第644-1号
申请执行人张成龙，男。
被执行人张伟东，男。
桦南县人民法院（2014）桦民初字第248号民事调解书已经发生法律效力，案由劳务合同纠纷。权利人张成龙于2014年11月4日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年四月十三日
书记员 薛志会
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05359号
罪犯王三贺，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）孝刑初字第00031号刑事附带民事判决，认定被告人王三贺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王三贺不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年2月25日作出（2008）鄂刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王三贺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王三贺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王三贺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王三贺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王三贺的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月28日起至2025年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第460号
上诉人（原审原告）中智上海经济技术合作公司
被上诉人（原审被告）郭灵懿
委托代理人张晓峰、王义勇，江苏康柏思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海亚致力物流有限公司苏州分公司
上诉人中智上海经济技术合作公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第230号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在上海市徐汇区，其向原审法院起诉符合劳动合同的相关约定；退一步讲，被上诉人起诉的三个被告中有两个被告的住所地在上海，且被上诉人郭灵懿在职期间系负责人，原审法院管辖更有利于案件审理；故本案应由原审法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审理认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据原审证据材料，苏州工业园区人民法院受理完成被上诉人郭灵懿的起诉在先，故本案应由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原审法院对本案的处理并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第158号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某，男，1970年2月15日生，汉族。曾因赌博，于1995年被劳动教养一年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于1999年10月被判处拘役十个月，缓刑一年；曾因犯容留卖淫罪，于2003年10月被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人李子林，江苏永元律师事务所律师。
被告人刘某，男，1978年1月2日生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月15日变更为取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉［2013］219号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪、虚报注册资本罪，被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李子林、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、故意伤害
2012年11月4日下午，被害人郭某乙至本区龙池街道头桥村瑞宁公司内，因讨要欠款与被告人李某、刘某等人发生纠纷，被告人李某、刘某随即殴打郭某乙，致其受伤。经鉴定，郭某乙的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人李某的亲属与被害人郭某乙就民事赔偿达成协议，并按协议支付了赔偿款，被告人李某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中无异议；且有被害人郭某乙的陈述、收条、谅解书；证人王某、蔡某等人的证言等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2012年5月至11月，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，先后10次容留芮某、肖某等人吸食冰毒。具体事实如下：
1、2012年5月21日，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，容留芮某、肖某、丁某、陈某某、胡某某、成某吸食冰毒。
2、2012年5月22日，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，容留刘某、郭某甲、潘某某、刘某某吸食冰毒。
3、2012年6月份的一天，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，容留鲁某某、徐甲吸食冰毒。
4、2012年7、8月份的一天，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，容留周某某、芮某吸食冰毒。
5、2012年中秋节前，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，容留芮某、肖某、庄某吸食冰毒。
6、2012年中秋节后，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，容留芮某、肖某吸食冰毒。
7、2012年11月9日，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，容留芮某、张某乙吸食冰毒。
8、2012年11月10日，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，容留芮某、张某甲、郭某甲吸食冰毒。
9、2012年11月11日，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，容留芮某、成某甲吸食冰毒。
10、2012年11月12日，被告人李某在本区龙池街道头桥中心村瑞宁公司内，容留芮某、唐甲吸食冰毒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议；且有证人芮某、张某甲、郭某甲、肖某、张某乙、丁某等人的证言、公安机关所作的辨认笔录、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
三、虚报注册资本
2009年4月，被告人李某在没有注册资金的情况下，找中介公司代为办理瑞宁公司的设立登记，由中介公司于2009年4月28日、5月8日二次提供600万元人民币用于瑞宁公司的验资注册，4月30日公司注册成立，同年5月8日、11日注册资金即被转移。
2012年11月12日，被告人李某、刘某被公安机关抓获归案，二被告人归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人李某有检举他人犯罪的立功情节。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议；且有证人张某丙等人的证言；转帐支票、企业法人营业执照；公安机关的“关于李某检举立功的情况说明”等证据相互印证，足以认定。
此外，相关全案的证据还有发、破案经过，证实被告人李某、刘某到案情况；刑事判决书、劳动教养决定书证明被告人李某前科劣迹的情况；常驻人口登记表证实被告人李某、刘某的自然情况。
本院认为，被告人李某、刘某故意伤害他人身体，二被告人的行为已构成故意伤害罪，被告人李某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人李某采用其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。二被告人的行为均应依法予以惩处。被告人李某、刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人李某检举他人犯罪已经查证属实，系立功。据此，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人李某在判决宣告前一人犯数罪，依法对其数罪并罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。对被告人李某的辩护人提出的被告人有坦白情节、已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解、关押期间表现较好、有立功情节的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第一百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十八万元。决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2014年1月12日止；罚金款已预缴至本院。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢叶萍
代理审判员 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈 莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1890-1号
申请执行人广西嘉力机电有限责任公司。
被执行人朱强。
本院在执行广西嘉力机电有限责任公司与朱强追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河北省宽城满�自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初307号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 于晓强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王智勇
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初223号
原告：查秀花。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所实习律师。
被告：铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇城东村。
法定代表人：钟诚，该公司经理。
原告查秀花与被告铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司（以下简称城东房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员吴义进适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告查秀花及其委托代理人高成军到庭参加诉讼，被告城东房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查秀花诉称：2015年1月13日城东房地产公司向查秀花借款70000元并约定年利息7000元。城东房地产公司借款后未按约支付查秀花利息，查秀花一直向城东房地产公司催讨借款。2015年6月11日，城东房地产公司归还查秀花借款本金3000元，尚欠查秀花借款本金67000元及约定利息6700元至今未归还。现查秀花为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令城东房地产公司立即归还查秀花借款本金67000元及利息6700元，并由城东房地产公司承担本案诉讼费用。
城东房地产公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：孙某某三年前经人介绍累计向城东房地产公司提供借款70000元。2014年10月孙某某去世后，其配偶查秀花到城东房地产公司催讨借款，城东房地产公司分别于2015年1月13日、6月11日将原出具给孙某某的收据收回，向查秀花出具两张新收据，收据显示城东房地产公司累计借到查秀花人民币67000元。查秀花向城东房地产公司多次支取该借款未果，遂诉至法院。
另查，查秀花与孙某某系2000年11月1日在铜陵县民政局登记结婚；2014年10月24日铜陵县人民医院出具孙某某死亡医学证明；2015年6月11日前城东房地产公司曾归还查秀花人民币3000元，故尚欠借款本金合计67000元。
经本院庭后核实，城东房地产公司对本案的借款事实和出具给查秀花的收据等证据都认可，并表示都是事实；孙某某去世时有继承人查秀花、孙某、孙文某、孙金某、江某某，其中，查秀花系孙某某配偶，孙某、孙文某系孙某某子女，孙金某、江某某系孙某某父母；查秀花系孙某、孙文某的法定代理人。2016年3月17日，孙某、孙文某、孙金某、江某某到本院表示放弃对本案所涉及的67000元借款的继承权。
上述事实，有查秀花及其委托代理人高成军的当庭陈述，查秀花的身份证复印件、城东房地产公司信息公示表格及组织机构代码证复印件、城东房地产公司出具的收据2份，查秀花结婚证复印件、孙某某《居民死亡医学证明》复印件一份、《公证书》、谈话笔录两份等证据在卷佐证，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。
本院认为：孙某某与城东房地产公司达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自孙某某提供借款时生效。孙某某去世后，其继承人合法的取得了催讨该借款的权利。现继承人孙某、孙文某、孙金某、江某某放弃继承权，查秀花有权以自己的名义追索债权。城东房地产公司收回此前的收据，重新向查秀花出具新的收据，双方未约定借款期限，同时也未证明双方之间存在利息的约定，应属不定期无息借款，查秀花有权随时要求城东房地产公司归还借款，故对于查秀花要求城东房地产公司立即归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。查秀花要求城东房地产公司按照年利率10%支付利息6700元的诉请，因其无证据证明双方对借款存在利息约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告查秀花借款67000元，并支付逾期利息（本金67000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月28日起计算至判决履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴义进
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周文进
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条--借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1456号
原告：谭ＸＸ，男，生于1966年9月3日，土家族，干部，住湖北省巴东县，
被告：张学军，男，生于1968年2月6日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告：刘修翠，女，生于1970年12月27日，汉族，农民，住湖北省巴东县，
本院在审理原告谭ＸＸ诉被告张学军、刘修翠民间借贷纠纷一案中，原告谭ＸＸ以与二被告达成和解协议为由于2017年7月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谭ＸＸ以与二被告达成和解协议为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭ＸＸ撤回起诉。
案件受理费11267元，减半收取5633.50元，由原告谭ＸＸ负担。
审判员 向子龙
二〇一七年七月十八日
书记员 周玲玉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00090号
申请人：吴业玉，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地淮北市。
法定代表人：曹岩，总经理。
申请人吴业玉与被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司因民间借贷产生纠纷，申请人吴业玉于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司名下银行存款95万元或查封、冻结其他等值财产。安徽省金福达中小企业融资担保有限公司为申请人提供信用担保。
本院经审查认为：申请人吴业玉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮北市九方房地产开发有限责任公司名下银行存款95万元或查封、冻结被申请人其他等值财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 陆明
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第330号
罪犯马善良，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）德中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人马善良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96788元。2007年11月15日经山东省高级人民法院予以核准。2010年6月8日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月8日又经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年8月8日起至2032年2月7日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子各一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马善良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2031年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1288号
罪犯某某?伊米塔吉。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十一月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2013)菏牡刑初字第502号刑事判决，以被告人某某?伊米塔吉犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。宣判后，被告人某某?伊米塔吉服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯某某?伊米塔吉在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯某某?伊米塔吉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯某某?伊米塔吉在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖二次。另查明，罪犯某某?伊米塔吉在服刑期间主动履行罚金二百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯某某?伊米塔吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯某某?伊米塔吉减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月21日起，至2015年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第751号
罪犯徐兰华，曾用名徐达华，男，1965年4月8日出生，汉族，黑龙江省安达市安虹街8委*组人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○0二年十一月二十二日作出（2002）威刑二初字第43号刑事判决，以被告人徐兰华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○0五年二月七日山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0173号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年（刑期自2005年2月7日起至2024年8月6日止）；二○0八年四月二十九日本院作出（2008）枣刑执字第458号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二○一○年十一月二十四日本院作出（2010）枣刑执字第1703号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1556号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐兰华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监区级和监狱级改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐兰华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监区级和监狱级改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯徐兰华入监以来每年度的犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐兰华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐兰华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00309号
申请执行人兰某某，男。
申请执行人马某某，女。
被执行人兰某某，男。
申请执行人兰某某、马某某与被执行人兰某某赡养纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）鄂秭归民初字第00445号民事调解书，该调解书确认兰春远、兰珍远每人每月各给付兰祥茂、马尚凤100元生活费，自2014年4月开始，定于每年的6月39日前给付当年的生活费。兰某某未履行相关法律义务。权利人兰某某、马某某向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人兰某某给付申请执行人兰某某、马某某执行款800元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00309号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向丽
二〇一四年十月十五日
书记员 李佳
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行终字第26号
上诉人（原审原告）乜建忠，男，回族，生于1936年3月12日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王磊，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省民和回族土族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人田军正，局长。
委托代理人马淼，青海爱明律师事务所律师。
上诉人乜建忠不服循化县人民法院（2014）循行初字第03号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案被上诉人民和回族土族自治县住房和城乡建设局于2012年5月17日作出的民住建罚（2012）字005号《行政处罚决定书》，被处罚人为本案上诉人乜建忠之子乜彦海，因其未经城建规划部门审批，擅自在城市规划区内新建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被上诉人遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定作出上述处罚决定，责令被处罚人乜彦海自收到决定之日起7日内自行拆除新建的六间房屋，并处罚款1000元。被处罚人乜彦海不服该决定提出复议后，青海省海东地区住房和城乡建设局于2012年9月4日作出东建复决字（2012）13号行政复议决定书，维持被上诉人作出的民住建罚（2012）字005号《行政处罚决定书》。2012年11月6日本案被上诉人依法向民和回族土族自治县人民法院申请强制执行，该院于2012年11月15日作出（2012）民行非执字第45号行政裁定书，裁定准予执行被上诉人作出的民住建罚（2012）字005号行政处罚决定书，被申请人乜彦海不服该裁定提出复议后，本院于2013年1月4日作出（2013）东行非执复字第3号行政裁定书，驳回复议申请，维持原裁定。裁定生效后，2013年7月被上诉人予以强制执行，拆除了违章建筑。上述生效的法律文书均证实本案被上诉人处罚的行政相对人系上诉人乜建忠之子乜彦海，而非本案上诉人乜建忠，上诉人乜建忠不是被上诉人具体行政行为的直接对象，与被诉具体行政行为不具有利害关系，故上诉人乜建忠不具备行政诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元由上诉人乜建忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛青云
审 判 员 李秀春
代理审判员 马玉梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 朝
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00091号
上诉人（原审被告）：张强。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于萍。
上诉人张强与被上诉人于萍财产损害赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2013年11月25日作出（2013）东民初字第03146号民事判决。上诉人张强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人张强及其委托代理人何晓东，被上诉人于萍到庭参加了诉讼。
本院认为，被上诉人为确定其水稻受害原因及其减产损失申请东港市农业技术推广中心进行司法鉴定。东港市农业技术推广中心认为鸡粪流入稻田内是导致水稻受损减产的唯一原因。因7月-8月份恰是水稻开花结实期和晚稻分蘖、幼穗发育期，是决定早稻每穗粒数、结实率和千粒重及晚稻后期的关键时期，这时遭受强大的暴雨或连续性暴雨袭击，将对水稻的生长和产量产生重大影响。二审中，经上诉人申请，本院依法调取了2013年7月2日东港地区降水量数据，该数据显示该日降水量达到1232（0.1MM），而依据我国日降水量达到50MM即被确定为暴雨的规定，当日降水量足以造成水稻不同程度的受损。而东港市农业技术推广中心未考虑暴雨对水稻减产的影响，导致该评估报告缺乏客观性和科学性，原审法院对此予以采信，导致本案事实不清、证据不足。
综上，因上诉人在二审中申请调取新证据，导致本案事实发生变化。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2013）东民初字第03146号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审 判 长 姜淑晶
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 关 爽
二〇一四年三月十四日
书 记 员 董泽楠
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1156号
罪犯韩顺营，男，1979年5月28日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2012年1月29日作出（2012）民刑初字第24号刑事判决，认定被告人韩顺营犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币12000元。宣判后，2012年1月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定2000年9月11日早上8时许，被告人韩顺营伙同他人经预谋后，开一辆红色昌河车，在民权县双塔乡，将上学途中的学生韩某某绑架，向韩某某的家人索要现金1万元均分，后将韩某某放回；2001年春天的一天早上，被告人韩顺营伙同他人经预谋，骑摩托车在开封县杜梁乡，将上学的学生曲某某绑架向曲某某的家人索要现金2万元，后将曲某某送回。2002年2月22日凌晨3时许，韩顺营伙同他人开一辆三轮车到兰考县城关镇胜利路一润滑油总店，盗窃机油等物品时，被店主发现，该犯当场使用暴力殴打店主，将机油等物品抢走，价值3000余元。
罪犯韩顺营在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯徐减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑假释经过程序的证明。
本院认为，罪犯韩顺营自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩顺营减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年9月23日起至2026年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第62号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。
法定代表人：丰红晓。
委托代理人：程潜。
被告：傅代华。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社（以下简称桐村信用社）为与被告傅代华金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人程潜到庭参加诉讼，被告傅代华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐村信用社起诉称：2011年9月16日，被告傅代华以造林为由，向原告借款30000元。双方签订了个人循环借款合同，约定借款利率为月利率7.6875‰，清偿日期为2013年8月20日。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告傅代华只归还了20000元借款本金及部分利息，至今尚欠原告借款本金10000元及相应利息。故原告诉至法院，要求：一、被告傅代华立即归还原告借款本金10000元及结欠利息（截止2013年10月20日的利息为1127.51元，其余利息自2013年10月21日起按合同约定计算至本案履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告傅代华未到庭应诉答辩。
原告桐村信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照复印件、被告傅代华身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况及主体资格；
2、个人循环借款合同复印件一份，用以证明2011年9月16日，原告与被告签订了个人循环借款合同，合同约定原告向被告傅代华发放贷款30000元，清偿日期为2013年8月20日，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，并约定借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息的事实；
3、借款借据复印件利息结算清单各一份，用以证明原告于2011年9月16日依约向被告傅代华发放贷款人民币30000元，约定月利率7.6875‰，清偿日期为2013年8月20日，被告傅代华尚欠借款本金10000元及相应利息的事实；
因被告傅代华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃质证权。本院认为原告所提供的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，被告傅代华在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月16日，被告傅代华以造林为由，向原告桐村信用社借款人民币30000元。双方签订了个人循环借款合同，合同约定借款月利率为7.6875‰，清偿日期为2013年8月20日，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。并约定借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。2011年9月16日，原告向被告发放了该笔贷款，被告傅代华在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告傅代华偿还原告借款本金20000元及部分利息，尚欠原告借款本金10000元及截止2013年10月20日的利息1127.51元。
本院认为：原、被告签订的个人循环借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。原告按合同约定，向被告傅代华发放了贷款，而被告傅代华在贷款到期后，未能依约清偿全部借款，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。本案中，原、被告之间对于借款利率的约定未超过国家有关限制借款利率的规定。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告傅代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅代华自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款本金10000元并支付利息（截止2013年10月20日止的利息为1127.51元，其余利息从2013年10月21日起至本判决确定的履行之日止，以本金10000元按月利率7.6875‰计付利息并按月利率7.6875‰加收50%的罚息利率计收罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费78元，减半收取为39元，由被告傅代华负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 齐 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第792-1号
申请执行人刘国庆，男，1969年09月29日生，汉族，住张店区共青团西路115-17号。
被执行人王霞，女，1971年02月23日生，汉族，住张店区科苑办事处道庄35号楼3单元2楼东户。
本院在执行刘国庆诉王霞离婚纠纷一案中，尚有1700元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第538号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2230号
原告彭蕾，女，汉族，2006年1月14日生。
法定代理人彭年云，男，汉族，1968年10月3日生。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告彭庆云，男，汉族，1962年7月2日生。
委托代理人王少先，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告彭书萍，女，汉族，1978年2月8日生。
原告彭蕾诉被告彭庆云、彭书萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告彭蕾撤回对被告彭书萍的起诉。原告彭蕾的代理人赵百路、被告彭庆云及代理人王少先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭蕾诉称：2015年7月23日14时许，在藕池加油站，被告彭书萍的三轮摩托车与被告彭庆云的两轮摩托车相撞，造成原告彭蕾及他人受伤，原告彭蕾当日到渑池县人民医院治疗至2015年8月8日。当时没有及时报案，2015年渑池县公安交通警察大队出具《道路交通事故证明》。起诉要求被告赔偿37329.94元。
被告彭庆云辩称：我不应承担事故责任。1、这次事故的发生是由于被告彭书萍借道行驶，在有车阻挡视线，速度过快，避让不当的情况下，导致两车相撞；2、原告违法乘坐农用三轮车也应承担责任；3、原告要求赔偿数额过高。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月23日14时许，被告彭书萍驾驶无号牌三轮摩托车进入藕池加油站自西向东行驶与自南向北被告彭庆云驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成乘坐三轮车的原告彭蕾及他人受伤，当日原告彭蕾到渑池县人民医院治疗至2015年8月8日。2015年8月15日渑池县公安交通警察大队出具道路交通事故证明双方均没有及时报案，事故车辆已移离现场，无法认定事故责任。
原告彭蕾的损失为：医疗费3560.74元。护理费1113.5元，住院伙食补助费、营养费640元，鉴定费800元。共计6114.24元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。彭书萍与被告彭庆云两车相撞，造成原告彭蕾受伤，事实清楚，应予确认。彭书萍、彭庆云作为事故责任人，应承担相应的赔偿责任。原告彭蕾撤回对彭书萍的起诉，是对自己享有权利的处分。原告彭蕾违规乘坐三轮摩托车，对自身损失也应承担民事责任。原告彭蕾诉求的辅助用具费，因无实际发生，本院不予支持。原告彭蕾没有构成伤残等级，其诉求的精神抚慰金，本院不予支持。原告彭蕾撤回对被告彭书萍的起诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭庆云于本判决生效后十日内赔偿原告彭蕾2445.7元；
二、驳回原告彭蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，原告彭蕾负担218元，被告彭庆云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一五年十二月九日
书记员 武文静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第13222号
原告王×1，男，1969年5月6日出生。
被告聂×，女，1968年11月28日出生。
委托代理人王军，北京市博友律师事务所律师。
原告王×1与被告聂×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×1、被告聂×及其委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，1991年原、被告经人介绍相识，1995年1月登记结婚，婚后育有一子王×2，现年18周岁，就读寄宿学校。双方婚前缺乏深度了解，婚后被告专横跋扈，对原告和父母经常辱骂，被告的父母及亲友也曾劝说，但无济于事。现夫妻感情确已破裂，分居一年有余，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告聂×辩称：我不同意离婚，我认为感情没有破裂，不管有什么隔阂，我愿意感化他。我没有骂过他父母。
经审理查明：原告王×1与被告聂×于1991年经人介绍认识，于1994年11月24日登记结婚，1996年2月28日生育一子王×2。2010年5月双方在北京市大兴区庞各庄镇韩家铺中路五条5号院建东厢房三间，彩钢房四间。双方因生活琐事发生矛盾，2013年原告王×1曾经到本院起诉离婚，本院（2013）大民初字第7195号民事判决书，判决驳回原告王×1的离婚诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚申请书、户口簿、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王×1曾于2013年起诉离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，原、被告双方未能和好，致使原告王×1再次起诉离婚，表明二人夫妻感情确已破裂，原告王×1要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共财产的分割应以方便双方的生产生活为原则酌情予以确定。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王×1与被告聂×离婚；
二、夫妻共同财产，位于北京市大兴区庞各庄镇韩家铺中路五条5号院东厢房三间，彩钢房四间，其中彩钢房四间归原告王×1所有，东厢房三间归被告聂×所有。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担四十元（已交纳），被告聂×负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永河
二〇一五年四月二日
书记员 刘 丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第151号
原告陈晓红。
被告昆明钰乾建筑安装有限公司。
法定代表人：杨标才
被告张梦（孟）春。
被告俞卫。
原告陈晓红与被告昆明钰乾建筑安装有限公司、张梦（孟）春、俞卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈晓红到庭参加了诉讼，被告昆明钰乾建筑安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓红诉称，2011年至2012年，被告昆明钰乾建筑安装有限公司在滦县古城崇高枕园工地施工过程中，经其工作人员张梦（孟）春、俞卫从我处购得建筑材料、卡子及租费249240元，因多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告昆明钰乾建筑安装有限公司给付我原告尚欠的货款249240元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告昆明钰乾建筑安装有限公司辩称，我公司是欠原告陈晓红货款249240元。
经审理查明：2011年至2013年，被告昆明钰乾建筑安装有限公司在滦县古城崇高枕园工地施工期间，经其工作人员张梦（孟）春、俞卫从原告陈晓红处租用卡子、脚手架、顶丝等租费共计145303.15元，因租用卡子、铁管等未还折合货款为98936.40元，赊购五金材料欠原告货款242593元，以上共计赊欠原告租费及货款486832.55元。除后来被告已给付原告货款125000元，及经法院已经确认被告欠原告货款112593元外，现被告尚欠原告货款249239.55元。被告昆明钰乾建筑安装有限公司在诉讼过程中也认可欠原告陈晓红货款249240元。在诉讼中经原告申请本院对被告昆明钰乾建筑安装有限公司的财产予以财产保全。
上述事实有原告及被告昆明钰乾建筑安装有限公司的陈述，原告提供的被告昆明钰乾建筑安装有限公司工作人员张梦（孟）春、俞卫在取货单上的签名及所打的欠条等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，被告昆明钰乾建筑安装有限公司在滦县古城崇高枕园工地施工期间，由其工作人员张梦（孟）春、俞卫从原告陈晓红处赊购及租用货物，其行为是职务行为，后果应当由被告昆明钰乾建筑安装有限公司承担。原告陈晓红请求被告昆明钰乾建筑安装有限公司给付尚欠的货款249240元，因原告提供证据确实充分（被告实际欠原告货款为249239.55元，而原告认可欠原告货款为249240元），故对原告的请求本院予以支持。原告在诉讼中申请撤回对被告张梦（孟）春、俞卫的诉讼，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明钰乾建筑安装有限公司给付原告陈晓红尚欠货款249240元，在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，保全费1770元，合计4290元由被告昆明钰乾建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢建晖
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异392号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人康连凤。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人康连凤与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2841号
原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行。
法定代表人黄列铭，任行长职务。
委托代理人明燕，女，生于1968年12月3日，汉族，居民，该行职工。
委托代理人李志华，男，生于1966年6月18日，汉族，居民，该行综合部副主任。
被告何宣菊，女，生于1963年10月1日，汉族，居民，。
本院于2014年7月21日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行与被告何宣菊房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年7月30日以被告已自动履行合同义务为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行撤回对被告何宣菊的起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告中国农业银行股份有限公司古蔺县支行负担。
审判员 王威
二〇一四年七月三十日
书记员 王莹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初181号
原告：重庆致威门业股份有限公司，住所地重庆市金龙工业园区姜家岩工业小区，统一社会信用代码91500224753094005N。
法定代表人：刘定军，总经理。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晨曦，重庆长隆律师事务所律师。
被告：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，统一社会信用代码91500112203542176R。
法定代表人：杨俊，董事长。
原告重庆致威门业股份有限公司与被告重庆华伦房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆致威门业股份有限公司的委托诉讼代理人蒋凤霞到庭参加了诉讼，被告重庆华伦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆致威门业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告对位于潼南华伦美林谷住宅小区一期9#、10#、13#、14#楼所定作的防火门、防盗门的承揽价款381630元及违约金（以381630元为本金，从2015年10月1日起算至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月10日，原、被告签订合同，约定由原告向被告开发建设的潼南.华伦美林谷住宅小区一期5#、6#、9#、10#、13#、14#楼定作防火门、防盗门，并对违约责任作了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了货物，9#、10#、13#、14#楼的防火门、防盗门的价款为781630元，被告已支付40万元，尚欠381630元，被告承诺最迟不超过2015年9月30日前付清，但被告至今未支付。
原告向本院举示了以下证据：
1、《重庆致威门业股份有限公司钢质隔热防火防盗门供应安装合同》（原件），证明被告在原告处定作防火门、防盗门用于潼南华伦美林谷住宅小区；
2、承诺书（原件），证明被告差欠原告潼南华伦美林谷住宅小区一期9#、10#、13#、14#楼承揽价款381630元，且被告承诺在2015年9月30日前全部付清。
被告重庆华伦房地产开发有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2013年7月10日，以被告为甲方、原告为乙方签订《重庆致威门业股份有限公司钢质隔热防火防盗门供应安装合同》，约定：原告向被告承建的华伦美林谷项目一期5#、6#、9#、10#、13#、14#楼提供防火门、防盗门，数量以实际现场收方结算。付款时间为：7月20日前支付合同总价20%的定金，货到现场支付货款的40%，安装完毕支付总货款的30%，交付资料消防验收支付总货款的7%。总货款的3%作为质保金，质保期一年后3个工作日内支付。本合同产品由乙方负责安装。甲方未按合同约定时间办理付款，每拖延一日，按未能按期付款金额的3‰承担违约金。合同签订后，原告便根据被告的要求，自备材料制作产品交付被告，并对5#、6#、9#、10#、13#、14#楼的防火门、防盗门进行了安装，但被告未及时支付原告价款。2015年4月10日，被告出具承诺书于原告，载明的主要内容为:原告在被告承接的潼南华伦美林谷住宅小区一期9#、10#、13#、14#楼防火门、防盗门的供应及安装工作基本完成，价款为781630元，被告已支付40万元，尚欠381630元。被告承诺欠原告的全部门款将在被告复工潼南华伦美林谷项目的第一笔房款优先支付或最迟不超过2015年9月30日前付清全部款项。如果承诺到期未付清，则按双方签订的《重庆致威门业股份有限公司钢质隔热防火防盗门供应安装合同》中关于违约条款的约定处理，被告负违约全部责任。被告向原告出具承诺后未按时向原告支付款项，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原、被告签订的《重庆致威门业股份有限公司钢质隔热防火防盗门供应安装合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。原、被告间的定作合同法律关系成立。根据被告的承诺，被告欠原告为其潼南.华伦美林谷住宅小区项目一期9#、10#、13#、14#楼制作安装的防火门、防盗门价款381630元的事实成立，且被告应当在承诺的付款期限2015年9月30日前付清，但被告未付清原告款项，已构成违约，应承担支付原告价款381630元和按照合同约定承担相应违约责任的民事责任。原告请求的违约金的起算时间及标准符合法律规定，亦未超过合同约定，本院予以支持。被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华伦房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆致威门业股份有限公司承揽价款381630元及违约金（以381630元为基数，从2015年10月1日起，按年利率24%计算，至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7590元，减半收取3795元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年三月六日
书记员 韩婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3370号
上诉人（原审被告）梁德华，男，1979年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人孙振林。
委托代理人梁敏瑜。
被上诉人（原审原告）麦广发，男，1958年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯文东。
上诉人梁德华因与被上诉人麦广发民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席作出如下判决：梁德华应于判决发生法律效力之日起十日内向麦广发偿还借款210000元及利息67410元（暂计至2014年8月8日，以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2730.58元（麦广发已预交），由梁德华负担。
上诉人梁德华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审遗漏当事人应当发回。案涉借款发生在梁德华与麦铨芹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。虽然梁德华与麦铨芹离婚时约定各自名下的债务各自清偿，但对外不具有约束力，且案涉债务属于夫妻共同债务。根据法律规定，应当追加麦铨芹为共同被告参与诉讼。原审遗漏当事人，严重违反法定程序，应当发回。二、原审认定事实不清。2009年4月1日梁德华出具借据后，麦广发并未将借款支付给梁德华。麦广发提交的转款凭证发生在借据出具之前，是当时作为岳父的麦广发为照顾梁德华的家庭生活所作的赠与，并非借款。案涉借据也没有注明对应麦广发提交的两份转款凭证，借据和转款凭证不具有关联性。麦广发没有证据证明款项已经交付。原审认定是事后补写借据属于认定事实不清，应当发回重审。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.本案诉讼费由麦广发承担。
被上诉人麦广发答辩称：本案没有遗漏当事人，麦广发有要求承担还款责任主体的选择权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁德华提起上诉只是为了拖延还款时间，应当驳回上诉。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是案涉款项的性质以及原审程序是否得当。
关于焦点一。本案中，麦广发持有梁德华出具的借据，亦提交了两份银行转账凭证，数额一致。麦广发主张借据为事后所补。考虑到当时双方为翁婿关系，麦广发所述并非不合常理。梁德华主张收到的款项属于麦广发所赠与，但并无提供相应依据，且事后补写的借据数额亦与转账数额一致，故原审认定梁德华以出具借据的形式确认了案涉款项为借款并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。梁德华提出原审未追加麦铨芹作为共同被告属于程序不当。因本案并非必要共同诉讼，麦广发明确表示只向在案涉借据上签名的梁德华主张权利，系其自行处分民事权利，原审未作追加并无不当。梁德华如认为该债务系夫妻共同债务，可在清偿后向麦铨芹主张。
综上，梁德华上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5461.16元，由上诉人梁德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月九日
书 记 员 招玉萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1887号
罪犯罗涛涛，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一一年三月二十九日作出（2011）杭上刑初字第99号刑事判决，以罪犯罗涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗涛涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗涛涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗涛涛准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01713号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：赵兴英，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告赵兴英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告赵兴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2013年4月15日，被告赵兴英在原告处借款95000元，并由王文艳、计兴龙提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠原告借款本金4000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4000元及利息。
被告赵兴英未作答辩。
经审理查明：2013年4月15日，经被告赵兴英申请，原告于当日向被告赵兴英发放借款本金95000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2013年4月15日至2014年4月14日；贷款用途重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与案外人王文艳、计兴龙共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为赵兴英，保证人为王文艳、计兴龙，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”借款到期后，被告尚欠原告借款本金4000元及利息，故原告诉至本院。诉讼中，被告偿还了借款本金3999元，尚欠原告借款本金1元及利息2179.23元。原告亦撤回了对王文艳、计兴龙的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵兴英作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴英于本判决生效后立即偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金1元及利息2179.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵兴英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2642号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年9月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月9日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2640号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某与被害人周某同住于义乌市某镇某路136号513宿舍。2015年8月21日7时许，被告人张某进入被害人周某房间，窃得被害人放在床底的现金人民币6000元。现被告人张某已赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人朱某的证言，视听资料制作说明，接受证据材料清单，工资发放单，谅解书，搜查笔录，现场辨认笔录，监控录像，抓获经过，被告人张某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月二日
代书 记员 何亮亮
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2628刑初7号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人刘某渝，男，1970年3月13日出生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月22日被锦屏县人民检察院取保候审，同年2月17日锦屏县人民检察院解除取保候审，现在家。
被告人杨某金，男，1957年11月12日出生，苗族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月22日被锦屏县人民检察院取保候审，同年2月17日锦屏县人民检察院解除取保候审，现在家。
被告人龙某乾，男，1971年6月30日出生，苗族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2016年1月22日被锦屏县人民检察院取保候审，同年2月17日锦屏县人民检察院解除取保候审，现在家。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘某渝、杨某金、龙某乾犯滥伐林木罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人刘某渝、杨某金、龙某乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月24日，被告人刘某渝、杨某金、龙某乾三人合伙以55008元的价格向锦屏县钟灵乡寨稿村村民潘美英购得“果由”山场青山林木一幅，在取得《林木采伐许可证》之后，三人于2015年11月雇请民工进入该山场采伐林木，由于三人未向采伐民工指明具体的采伐界限，在民工采伐过程中亦未尽到监管职责，致使民工越界采伐林木。经锦屏县森林公安局聘请林业技术人员对采伐山场进行鉴定，鉴定意见为：采伐树种为杉木，采伐方式为皆伐，越界采伐林木面积4.1亩，越界采伐株数为332株，越界采伐林木蓄积为44.3369立方米。
案发后，被告人龙某乾主动到森林公安局投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，锦屏县森林公安局同年12月4日对该案立案侦查。同时查明，锦屏县森林公安局对滥伐的林木进行了变卖得款14000元。另查明被告人龙某乾2007年11月26日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1000元。
上述事实，被告人刘某渝、杨某金、龙某乾在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，林权证明，林木转让协议书、现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，扣押清单，证人证言，缴款收据，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某渝、杨某金、龙某乾应知不为民工指明采伐界限会发生林木被滥伐、森林资源会被破坏的结果，仍然放任犯罪结果发生，导致林木采伐超出林业规划设计范围，造成滥伐林木蓄积达44.3369立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三人互相邀约，分工协作，相互配合，作用相当，均为主犯。案发后，被告人龙某乾能主动到公安机关投案，并如实交待滥伐林木事实，具有自首情节，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人龙某乾有犯罪前科，可酌情从重处罚。结合被告人龙某乾平时表现、认罪悔罪等情况，本院对被告人龙某乾从轻判处并宣告缓刑。被告人刘某渝、杨某金到案后均能如实交代犯罪事实，对二被告人可以从轻处罚并宣告缓刑。锦屏县森林公安局对滥伐林木进行变卖的所得款14000元，系违法犯罪所得，予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某乾犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金三千元；
二、被告人刘某渝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元；
三、被告人杨某金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、锦屏县森林公安局对滥伐林木进行变卖的所得款一万四千元，予以没收，由收缴机关上交国库。
罚金限本判决生效后10日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙恺
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆姗
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00392号
原告：査海琴，女，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：柯克胜，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告査海琴诉被告柯克胜买卖合同纠纷一案中，原告査海琴于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告柯克胜名下银行存款300000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告査海琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告柯克胜名下银行存款300000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产。
二、查封担保人査海琴名下车牌号皖H×××××号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 左可可
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6892号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告聂火阳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉聂火阳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金8010元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第971号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告刘端俊，男，1966年12月15日生，汉族，双峰县人。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘端俊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱稼煌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第110号
申请执行人贾其善，户籍地黑龙江省青冈县，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙君华，1981年9月29日出生，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人贾其善申请执行被执行人孙君华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第155号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，现申请执行人提出终结本次程序的的申请。截止到2015年5月26日止，被执行人孙君华尚欠申请执行人贾其善12828元及利息、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第892-1号
申请执行人林香玉，住所地：福建省福州市晋安区。
委托代理人容洁艳，广东迅法律师事务所律师。阮洪泳，广东迅法律师事务所实习律师。
被执行人ZIADMOHAMED，阿尔及利亚人，住址：广州市天河区，护照证件号码：1043377。
申请执行人林香玉诉被执行人ZIADMOHAMED买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2011）穗荔法民二涉初字第24号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款460560元，并负担申请执行费6808元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法作出了不准被执行人出境的裁定。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人现已不在原址居住，去向不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第892号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 夏国荣
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第638号
原告：李玉庆，电话。
原告：葛志刚，电话。
被告：王奎。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山支公司。
本院在审理原告李玉庆、葛志刚与被告王奎、紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李玉庆、葛志刚撤回起诉。
案件受理费128元，由原告李玉庆、葛志刚负担。
代理审判员 欧阳丽娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邢 淑 焕