河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4388号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：刘昱波。
委托代理人：戴金彪。
被告：李建军，男，1976年8月1日出生，居民，现住遵化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：刘瑾。
委托代理人：谷新新。
原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财保）与被告李建军、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称中国平安财保）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保的委托代理人戴金彪、被告李建军、被告中国平安财保的委托代理人谷新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财保向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告方代位赔偿的保险款44900元。事实和理由：2016年9月16日19时10分许，单宝光驾驶冀Ｂ×××××号机动车沿燕山西大街文化路行驶至电力所路口时，与李建军驾驶的冀Ｂ×××××号机动车相撞，事故导致双方车辆受损。事故责任经遵化市交警大队认定：单宝光承担事故主要责任，李建军承担次要责任。单宝光驾驶的冀Ｂ×××××号机动车实际所有人为李红英，李红英为该车在原告处投保车损险，李建军驾驶的其本人所有的冀Ｂ×××××号机动车在第二被告处投保交强险及限额10万元的商业第三险，此次事故均在保险期间内。事故后，李红英起诉原告要求在车损险范围内全额赔偿其车辆损失共计208678元，经唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初379号民事调解书确认，原告在本车车损范围内一次性赔偿李红英车辆损失费共计145000元。原告现已履行完毕，依据相关法律规定及交警大队认定的事故责任，应由被告李建军赔偿保险款44900元，由被告中国平安财保在保险赔付范围内优先承担赔偿责任。
被告李建军未做答辩。
被告中国平安财保辩称，原告方与李红英协商，由原告给付李红英车损费145000元并未通知被告方，定损时也未通知被告，是他们的单方协商，被告未参与，故被告对该协商结果不予认可，对冀Ｂ×××××机动车车辆损失结果也不予认可。被告不清楚应该赔偿车损数额。其对事故发生过程及责任认定没有意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日19时10分许，单宝光驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号机动车，沿遵化市燕山西大街文化北路行驶至燕山西大街文化北路电力所路口时，与李建军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号机动车载乘孟祥月、李璨发生交通事故。事故导致双方车辆受损，事故责任经遵化市公安交通警察大队认定：单宝光承担事故主要责任，李建军承担次要责任。由单宝光驾驶的冀Ｂ×××××号机动车实际所有人为李红英，李红英为该车在原告处投保了230552.46元的车辆损失综合险，李建军驾驶的其本人所有的冀Ｂ×××××号机动车在被告中国平安财保处投保财产损失保额为2000元的交强险及限额100000元的商业第三险，此次事故均在保险期间内。2017年2月13日，李红英将安盛天平财保诉至唐山市开平区人民法院，要求安盛天平财保赔偿其车辆全部损失202600元、评估费6078元，合计208678元；经唐山市开平区人民法院主持调解，双方达成调解协议即由安盛天平财保一次性赔偿李红英车辆损失费145000元。2017年7月11日，原告已通过在中国工商银行电子转账方式，将车损费用145000元给付李红英。
上述事实有：原、被告当庭陈述；遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件1份；唐山市开平区人民法院作出的（2017）冀0205民初379号民事调解书1份；电子转账回单复印件1份；李红英的身份证、机动车行驶证复印件各1份；鉴定评估费发票复印件1份；李建军身份证复印件、机动车行驶证各1份；投保人为李建军的保单抄件复印件2份；河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告复印件1份等证据予以证实。
原、被告针对有争议事实的举证、质证情况如下：
1、原告提供唐山市开平区人民法院作出的（2017）冀0205民初379号民事调解书1份，证明李红英向唐山市开平区人民法院起诉要求原告赔偿其所有的车辆的全部车损，经法院调解，原告赔偿李红英全部车损145000元，原告保留向第三人追偿的请求权。
经质证，被告中国平安财保认为：该调解结果是李红英与原告单方协商的结果，他们有义务要求被告参加调解，故对该调解结果不予认可。
2、原告提交的中国工商银行出具的电子转账回单复印件1份，证明原告已将车损费145000元给付李红英。
经质证，被告中国平安财保对该转账回执的真实性无法鉴别。
3、原告提交李红英、李建军的身份证、机动车行驶证复印件各1份，证明李红英、李建军的身份、车辆登记信息情况。
经质证，被告中国平安财保要求原告出示上述证据的原件。
4、原告提交河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告复印件、鉴定费票据复印件各1份，证明对冀Ｂ×××××号机动车车辆损失评估情况。
经质证，被告中国平安财保对评估内容及评估费价格存有异议。
被告中国平安财保针对其主张未向本院提交相关证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。单宝光驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号机动车，与李建军驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，从而导致双方车辆受损，事故责任经遵化市公安交通警察大队认定：单宝光承担事故主要责任，李建军承担次要责任。因冀Ｂ×××××号机动车所有权人李红英在原告处投保，且在保险期间内发生此次事故，经李红英起诉后与原告协商，原告按照保险合同约定在其保额范围内一次性赔偿李红英所有的车辆（车牌号为冀Ｂ×××××号）145000元，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在赔偿的保险款金额范围内代位行使李红英对被告李建军（冀Ｂ×××××号车辆所有人）请求赔偿的权利；依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因被保险人李建军未请求保险人即被告中国平安财保向第三者李红英赔偿相应保险金，故原告作为代位李红英请求赔偿的权利人有权就其应获赔偿部分请求中国平安财保予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因被告李建军在被告中国平安财保投保，即强制险范围内财产损失保额为2000元、商业第三者责任保险保额为100000元，故原告结合双方主次责任考虑，即由单宝光承担事故70%的责任，由李建军承担事故30%的责任，依据二被告在保险合同中的约定，主张赔偿的保险款的核算过程为：（145000元-2000元）×30%+2000元﹦44900元，该核算结果符合法律规定，本院予以支持。因本案属于被保险人李建军给第三者李红英所有车辆造成损害的保险事故而被原告代位李红英提起的诉讼，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案诉讼费用应由被告中国平安财保（保险人）承担。
综上所述，被告中国平安财保应赔偿原告保险款44900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后五日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险金44900元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费922元，减半收取计461元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 严晓佳