山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4373号
上诉人（原审被告）中煤第五建设有限公司第五工程处,住所地江苏省徐州市泉山区苏山头。组织机构代码718530318。
负责人李明，处长。
委托代理人（特别授权）张雁，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘运生，男，1976年8月16日出生，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司，住所地济宁市高新区同济路捷马工业园。统一社会信用代码913708007636916047。
法定代表人王亚杰，经理。
委托代理人（特别授权）张玉华、杨利信，山东圣和律师事务所律师。
原审被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部，住所地山西省朔州市同煤浙能麻家梁煤矿。
上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处因买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月22日，出卖人捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司与买受人中煤第五建设有限公司第五工程处签订《工业品买卖合同》。合同约定由买受人购买出卖人高强让压锚杆等产品；对于结算方式约定：货到验收合格后2个月内付清全部货款，现金结算；对于违约责任约定：如果买受人没有按照合同要求付清货款，一个月后每月按照实际发生货物金额的5%进行赔偿。原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司签章确认，被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部签章、其代理人张斗增、刘贺平签字确认。合同履行过程中，被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部的工作人员袁志强、刘贺平在《捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司发货单》上签字确认收到相应货物并加盖中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部印鉴。截止到2014年1月21日，被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部共收到货物价值3577784元。2014年1月28日，被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部付款800000元，余款2777784元未付。上述事实有原告提交的《工业品买卖合同》、《捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司发货单》、银行回单及当事人陈述在案佐证，予以确认。
原审法院认为，原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司与被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部存在《工业品买卖合同》关系，在业务运行期间，原告依据合同约定履行了自己的供货义务，但被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部未履行付款义务。因被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部系被告中煤第五建设有限公司第五工程处的内设机构，该项目部不具有独立的民事行为能力，故被告中煤第五建设有限公司第五工程处应对被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部的债务承担还款义务。原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司要求被告中煤第五建设有限公司第五工程处承担还款义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于原告要求的违约金部分，双方合同中虽有约定，但该约定的总额超过法律规定的上限，依法应当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中煤第五建设有限公司第五工程处在本判决生效之日起10日内支付所欠原告捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司货款2777784元及违约金（从2014年3月14日至付清之日，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告要求被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29022元，由被告负担。
上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处不服原审判决，上诉称：一、原审原告所诉主体错误，上诉人不具备独立法人资格，原审法院对该事实并未有进行审查，原审法院判决上诉人承担责任明显违背《公司法》第十三条规定,显属错误。二、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。上诉人对被上诉人提供的与上诉人同煤麻家梁项目部签订《工业品买卖合同》真实性持有异议。上诉人作为国有企业，对下属的所有项目部工程所需材料，均由各项目部填报材料计划，并严格按照上诉人管理的相关规定，经过计划评审、询比价、招议标等流程后，以上诉人名义与各材料供应商签署协议。三、双方之间不存在实际的供货和付款事实。根据被上诉人提供的发货单，上面既没有上诉人的印章也没有上诉人工作人员的签字，对于签字单上出现的袁志强和刘贺平签字，并不是上诉人的工作人员，上诉人也没有授权相关事项，与上诉人无关。其次，上诉人作为国有企业，有着严格的财务规定和付款程序，工程所需款项均从上诉人的开户帐户付出，经查询上诉人从未与被上诉人之间存有资金往来。综上，原审法院在未审查上诉人主体资格及事实未查清的情况下断然判决是另上诉人无法信服的。补充上诉理由：被上诉人向法庭提供的加盖有麻家梁公章的供货合同以及有刘贺平、袁志强签字的收货单，经上诉人方仔细核对没有麻家梁项目部更不存在公章的问题。就被上诉人提供的上述证据，有可能涉及到提供虚假证据进行虚假诉讼。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司答辩称：一、上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处作为被告主体适格，承担责任于法有据。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”从以上法律规定可知：有无领取营业执照是法人设立的分支机构能否以自己的名义参加诉讼的基础。有限责任公司的分公司依法设立，并领取营业执照，可以独立参加民事诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十八条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”从以上法律规定可知：人民法院在执行工作中如果发现分公司的资产不足以清偿债务，可以依职权裁定追加被执行主体，把作为法人的公司甚至公司的其它分公司追加为被执行人。由此可见，分公司单独作为被告并承担责任于法有据。《中华人民共和国公司法》作为特别法解决的是实体责任承担问题，《中华人民共和国民事诉讼法》规定的是诉讼主体资格问题，两者并不矛盾。本案中，上诉人依法设立并领取了营业执照，具备诉讼主体资格，能够单独作为被告并承担责任。二、答辩人与上诉人存在买卖合同关系，存在供货和付款事实。答辩人一审时提供的证据《工业品买卖合同》、《送货单》、《银行回单》能够充分证明上诉人与答辩人存在买卖合同关系，答辩人履行了送货义务，上诉人支付了80万元货款。上诉人同煤麻家梁项目部是上诉人内设机构，不具有法人资格，无独立民事行为能力，其对外行使权利义务应由上诉人承担，上诉人应对其项目部的行为承担责任。至于上诉人辩称其作为国有企业，对下属的所有项目部所需材料，均以上诉人名义签署协议，以及工程所需款项均从上诉人的开户银行账户付出，是上诉人内部管理的问题，不能对抗第三人。上诉人内部管理不善，应由其承担不利后果，不能转嫁给答辩人，该辩解不能成为上诉人与答辩人不存在买卖合同关系、不存在供货及付款的理由。三、上诉人一审时经过法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未作答辩及提供反证，已经放弃了答辩、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。答辩人基于对上诉人的信赖，与上诉人同煤麻家梁项目部签订了《工业品买卖合同》，向上诉人供应高强让压锚杆等产品。现上诉人百般抵赖，逃避应承担的付款义务，于情、于理、于法都说不过去。上诉人在上诉状中一再强调其为国有企业，更加应以诚信为本，承担起自己应该承担的责任，尽快履行付款义务。补充答辩意见：从上诉人提交的上诉状中可以看出认可有麻家梁项目部、也认可有其公章。当庭补充的上诉理由与书面的上诉理由自相矛盾。另外，如上诉人不存在麻家梁项目部更不存在公章，上诉人应该提供公安机关的报警记录以及刑事的卷宗材料。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
原审被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部未作书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人提交证据：中煤第五建设有限公司第五工程处五建公司五处（2013）26号文件一份，证明合同签订期间上诉人没有麻家梁项目部,文件下发是2013年3月，合同签订是2013年8月份。经质证，被上诉人认为，该证据属于上诉人单方证据，不是新证据不予质证。
本院认为，2013年8月22日，被上诉人捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司与原审被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部签订《工业品买卖合同》，被上诉人签章确认，原审被告签章并由其代理人张斗增、刘贺平签字确认事实清楚。合同签订后，被上诉人依据合同约定履行了供货义务，原审被告应当按照合同约定履行相应付款义务。本案的争议焦点是：1、被上诉人所诉上诉人主体是否适格？2、上诉人是否应当承担付款责任？关于第一个焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。”本案中，上诉人依法设立并领取了营业执照、组织机构代码证，可以证明上诉人能够以自己的名义对外开展经营活动，上诉人独立作为诉讼主体并承担民事责任于法有据，具备诉讼主体资格，上诉人作为诉讼主体适格。关于第二个焦点问题。首先，原审被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部与被上诉人捷马（济宁）矿山支护设备制造有限公司签订的《工业品买卖合同》由原审被告签章和其代理人张斗增、刘贺平签字确认，合同成立并生效。其次，一审法院到上诉人公司核实买卖合同送货单的真实性时，上诉人的工作人员董长龙、刘贺平均对项目部予以确认，由上诉人收回并由上诉人的工作人员董长龙负责保管原审被告“中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部”印章，能够证实原审被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部系上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处的内设机构。虽然上诉人对于原审被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部不予认可，但未提供充分有效的证据证实。再次，由于原审被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部不具有独立的民事行为能力，故上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处应当对原审被告中煤第五建设有限公司第五工程处同煤麻家梁项目部的债务承担还款义务。综上，上诉人认为不具有诉讼主体资格、不应承担付款责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29022元，由上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 力