江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2953号
上诉人（原审原告）：王玉英，居民。
委托诉讼代理人：刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈静，居民。
被上诉人（原审被告）：刁秋实，居民。
被上诉人（原审被告）：陈秋露，居民。
三被上诉人委托诉讼代理人：陈涛清，居民。
三被上诉人委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
上诉人王玉英因与被上诉人陈静、刁秋实、陈秋露共有物分割纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟民初字第3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王玉英上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审，改判由上诉人分割死亡赔偿金、精神抚慰金等应得22万元，而不是一审判决的7万元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律均错误。1、原审判决认定：“死亡赔偿金是一种财产损害赔偿，并非是死者遗产，而是致害方对死者亲属未来可能得到利益的赔偿。”属于在错误观点支配下得出的错误结论，属于认定事实错误。本案事实是死亡赔偿金是人身损害赔偿，并非原审判决认定的财产损害赔偿。“死亡赔偿金是侵权人侵害他人造成死亡的法定赔偿项目，并非原审判决认定的未来可得到利益的赔偿”，死亡赔偿金是被侵权人法定个人财产，被侵权人死亡的该项个人财产作为遗产适用法定继承。故原审判决认定死亡赔偿金并非遗产是基于错误观点得出的错误结论；2、原审判决严重混淆当事人资格的承继与被侵权人的概念，被侵权人死亡的，侵权人还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；3、原审判决认定上诉人王玉英与被侵权人父亲离婚多年，并且在被侵权人死亡之时已与他人再婚多年之事实（早已离婚）与本案共有物分割纠纷一案没有关联性。本案事实是被侵权人刁成军作为上诉人王玉英继子，由上诉人抚养成人，共同生活至死者刁成军39岁，上诉人已完全尽到抚养义务，至于上诉人在刁成军成年之后是否与刁父离婚以及是否又与他人再婚离婚，均与本案共有物分割纠纷无关；4、原审判决考虑上诉人获得被抚养人生活费的赔偿问题，系考虑不相关因素，与本案死亡赔偿金和精神损害抚慰金等赔偿款分割一案没有关联性。原审法院在（2015）涟民初字第02499号生效民事判决已确认该事实，该被抚养人生活费赔偿与本案无关；5、原审判决由上诉人王玉英仅分得7万元是错误的，没有事实和法律依据。对本案83万元共有物分割原则上同一顺序继承人应当均等。如果适用例外情形，上诉人生活有特殊困难缺乏劳动能力，应当予以照顾，适当多分，尤其在上诉人已对刁成军完全尽抚养义务的前提下，不存在法定应当不分或少分情形，原审判决将83万元仅分给上诉人7万元显然无事实和法律依据；6、原审判决适用法律错误，应当比照继承法来平均分割，不适用法官的自由裁量权。
陈静、刁秋实、陈秋露辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王玉英向一审法院起诉请求：判决依法分割赔偿金，王玉英应得22万元。
一审法院认定事实：陈静系死者刁成军妻子、刁秋实、陈秋露系刁成军子女。刁成军（1964年2月生）幼年时其父母离婚，在其父母离婚后，刁成军随其父亲刁洪年、奶奶生活。1974年12月，刁洪年与王玉英结婚，婚后生育儿子刁成波、刁成建。1999年刁洪年因患脑血栓致生活不便，与王玉英经常为家庭生活琐事发生争吵，刁洪年于2001年10月曾向原审法院起诉离婚，经审理后判决不准双方离婚。2002年10月王玉英以与刁洪年夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼，原审法院于2002年11月14日判决准予王玉英与刁洪年离婚。2008年3月20日，王玉英与王振然在涟水县民政局登记结婚，2015年9月23日王玉英又与王振然在涟水县民政局协议离婚。
原审另查明，2015年8月10日0时10分左右，朱智明驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿新苏3**省道由南向北行驶至44KM+200M处，与王忠波驾驶的鲁R×××××号重型半挂牵引车、鲁R×××××挂号重型普通半挂车追尾相撞，造成两车损坏、朱智明受伤和苏H×××××号重型厢式货车乘坐人刁成军当场死亡的交通事故。该事故经淮安市公安局淮安分局交巡警大队处理,认定朱智明负事故的主要责任，王忠波负事故的次要责任，刁成军不负事故责任。王忠波系定陶蠡城迅达物流有限公司员工，该事故系王忠波在履行职务过程中发生，鲁R×××××号重型半挂牵引车、鲁R×××××挂号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了强制险及105万元不计免赔商业险。2015年8月17日，涟水县邮快运输服务中心投资人雍军（甲方）与三被告（乙方）、王玉英（丙方）签订赔偿协议，内容：“第一条：甲方（雍军）同意赔偿因权利人亲属刁成军交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费及处理事故人员误工费等合计83万元……第三条：关于丙方（王玉英）被抚养人生活费是否应当赔偿，通过法院确认。如果法院确认赔偿，扣除第三者车辆应承担的部分，余款由甲方承担，同时丙方为权利人，丙方被抚养人生活费不包含在本协议第一、二条中”。协议签订后，涟水县邮快运输服务中心投资人雍军将83万元交淮安事故科，三被告收到40万元现金，另43万元在淮安事故科保存。刁成军丧事事宜由陈静等人办理。2015年9月9日，王玉英向原审法院起诉定陶蠡城迅达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司要求赔偿其因刁成军死亡产生的生活费156506元，原审法院认为刁成军依法对王玉英有抚养义务，确认王玉英抚养费为156006元，并于2015年12月7日判决中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿王玉英因继子刁成军在交通事故中死亡所产生的被抚养人生活费49421.62元，定陶蠡城迅达物流有限公司赔偿4380.18元。
一审法院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。死亡赔偿金是一种财产损害赔偿，并非死者遗产，而是致害方对死者亲属未来可得利益的赔偿；精神损害抚慰金是对死者亲属精神上的抚慰。死者刁成军系王玉英继子，与王玉英具有扶养关系，依法对王玉英有扶养义务。王玉英系在刁成军10周岁后与刁成军父亲结婚，现已与刁成军父亲离婚多年，并且在刁成军死亡时已与他人再婚多年；陈静与刁成军结婚多年，且有一子一女，刁秋实、陈秋露系刁成军子女，均与刁成军一起生活多年。综合考虑双方与死者刁成军共同生活的时间、紧密程度、亲疏远近、王玉英获得被抚养人生活费的赔偿等情况，依法酌定王玉英分得因刁成军死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金等合计7万元。
一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：雍军赔偿刁成军亲属因刁成军交通事故死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿款，由王玉英分得70000元。一审案件受理费12100元，由陈静、刁秋实、陈秋露负担10900元，王玉英负担1200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：死亡赔偿金是由于受害人死亡导致家庭成员在财产上蒙受消极损失而获得的赔偿，被侵权人由于侵权人致害导致其死亡的，其近亲属可向致害方主张未来可得利益赔偿及精神损害赔偿。关于死亡赔偿金的性质，理论界存在分歧，主要有“抚养丧失说”和“继承丧失说”之分。“抚养丧失说”认为，因侵害他人生命导致受害人死亡，受害人生前扶养的未成年人或者没有劳动能力、又没有其他生活来源的成年近亲属，因此丧失了生活资源的供给来源，受有财产损害，侵权责任人应当对该项损害予以赔偿。“继承丧失说”则认为，侵害他人生命致人死亡，不仅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年岁内的收入“逸失”，给与受害人共同生活的家庭共同体造成财产损失。目前理论界的主流意见倾向“继承丧失说”。
本案死者刁成军与陈静结婚多年，刁秋实、陈秋露系其儿女，均与刁成军生前长期在一起生活。而死者刁成军正值壮年，本起交通事故致其死亡，给三被上诉人的未来可得利益及精神上造成巨大伤害。而上诉人王玉英系死者刁成军的继母，已对刁成军尽了扶养义务，上诉人已通过诉讼获得了被扶养人生活费的赔偿，现其已与刁成军父亲离婚多年，且在刁成军死亡时已与他人再婚多年，刁成军生前成家后并不与上诉人共同生活，故原审法院综合考虑双方与死者刁成军共同生活的时间、紧密程度、亲疏远近、上诉人获得被抚养人生活费赔偿等情况，酌定上诉人分得因刁成军死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金等合计7万元并无不当，对上诉人主张应分得总赔偿金83万元中的22万元的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 葛凤凤