四川省峨眉山市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）川1181行初16号原告：蒋豆玉，男，汉族，生于1979年1月24日，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市住房和城乡规划建设局，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：郑贵林，系局长。委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。第三人：乐山新业置地发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。原告蒋豆玉诉被告乐山市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）、第三人乐山新业置地发展有限公司（以下简称新业置地公司）城建行政赔偿纠纷一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年2月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院并依法组成合议庭，于2016年3月16日进行了公开开庭审理。原告蒋豆玉，被告市住建局工作人员刘磷及该局委托代理人卢竹到庭参加诉讼，第三人新业置地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋豆玉诉称：原告系嘉州新城十期购房户，被告市住建局在《关于嘉州新城十期住户反映房屋质量问题的回复》中，已经确认嘉州新城十期工程存在违反国家工程建设强制性标准的行为。同时，嘉州新城十期工程还存在施工图设计文件审查报告未单列节能审查章节、竣工图与实际情况不符、竣工标牌载明项目负责人与竣工验收报告载明项目负责人不符、规划验收核准书未对现场进行复核、《嘉州新城十期工程质量监督报告》与事实严重不符、工程大量偷工减料、未完成设计和合同各项约定以及违反建设工程强制性标准等多项违法行为。被告市住建局没有履行法定职责为该工程办理了备案手续，使本不合格的建设工程具备了交房条件。同时，市住建局在收到原告对嘉州新城十期的投诉举报后，不依法责令该工程停止使用，重新组织竣工验收，而是放任自流。正是由于被告的行政行为，造成原告所购嘉州新城十期商品房中存在的大量偷工减料、不按工程设计图纸施工、违反建设强制性标准的行为直至今日依然没有改正，整个工程一直存在安全隐患无法收房。因此，被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法判决：被告市住建局赔偿原告购房款及贷款利息和租房过渡费损失共计56万元。被告市住建局辩称：竣工验收和竣工验收备案具有本质区别，竣工验收是建设单位依据建设工程管理制度、竣工验收技术标准以及建设工程合同的约定，组织有关单位对建设工程进行查验接收的行为。而竣工验收备案，则是建设行政主管部门在建设单位申请备案，并提交有关文件的情况下予以备案以供查考的行政行为。竣工验收备案并未对建设工程质量作任何实体的认定，仅是对建设单位自主组织的竣工验收行为进行形式性审查。本案中，嘉州新城十期工程建设单位新业置地公司在工程竣工验收合格后，向被告报送了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定的应当提交的文件，工程质量监督机构向被告提交了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条规定的工程质量监督报告，被告验证竣工验收备案文件齐全后，依法出具《嘉州新城十期竣工验收备案书》的行政行为符合法律规定。被告作出的备案行为不存在违法事实，原告要求被告承担赔偿责任的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人新业置地公司未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告蒋豆玉与刘洪涛系夫妻关系，双方于2007年2月15日登记结婚。2011年9月14日，刘洪涛与第三人新业置地公司签订商品房买卖合同，购买嘉州新城十期1栋1-20-1号住房一套。2013年12月24日，被告市住建局作出川乐备【2013】69号竣工验收备案书，备案部门意见载明：乐山新业置地发展有限公司的“嘉州新城十期”，工程证号：建字第511100201100033号，地址：市中心城区肖坝，用地规模：23645.7㎡，幢数：1幢2层，2幢3层、1幢28层、1幢29层、3幢33层、2层地下室，建设规模：125784.1㎡，用途：住宅92612.51㎡、商业2406.69㎡、地上物管房374.75㎡、消防控制室73.33㎡、值班室70.98㎡、公共架空层1072.38㎡、地下室29173.46㎡。蒋豆玉认为被告市住建局在嘉州新城十期建设工程存在诸多违法问题的情况下对该工程进行竣工验收备案违法，于2015年12月11日诉至本院，请求判决撤销市住建局作出的《嘉州新城十期竣工验收备案书》（川乐备【2013】69号），责令嘉州新城十期工程停止使用，重新组织竣工验收；责令市住建局依法对新业置地公司给予罚款等行政处罚。同时，一并附带提出本案行政赔偿请求。2016年2月23日，本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”之规定，对原告附带提出的行政赔偿请求进行了分案处理。上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证复制件、商品房买卖合同、乐山市个人住房公积金委托贷款借款合同，被告提交的川乐备【2013】69号竣工验收备案书及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时因其违法行政行为侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：…（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；…。因此，在行政赔偿中，原告对自己提出的赔偿主张依法应当承担举证责任。同时，原告合法财产权益损害的内容也局限于直接损失，而不包括可得利益的损失，且该行政行为与损害结果有直接的因果关系，也即行政行为违法必然会导致损害结果的发生。本案中，虽然本院（2015）峨眉行初字第128号行政判决书判决确认被告乐山市住房和城乡规划建设局2013年12月24日对乐山新业置地发展有限公司“嘉州新城十期”工程竣工验收备案行为违法，但本案中原告没有提供相应的证据证明存在购房款及贷款利息和租房过渡费共计56万元损失的事实；同时原告主张的相关损失也均不属于由于被告的备案行为而导致的直接损失，与被告的备案行为不具有法律上的因果关系。因此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告蒋豆玉要求被告乐山市住房和城乡规划建设局赔偿购房款及贷款利息和租房过渡费损失共计56万元的诉讼请求。本案依法不缴纳受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  周洪斌二〇一六年五月二十三日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。