江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终910号
上诉人（原审原告）:王月平，女，1960年5月22日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：徐毅成，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘猛，男，1963年7月5日出生，汉族,自由职业者，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：刘武杰，男，1990年4月21日出生，汉族，务工，住淮安市淮阴区。
被上诉人委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越律师事务所律师。
上诉人王月平因与被上诉人刘猛、刘武杰健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2016)苏0804民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王月平上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失25441.32元；2、被上诉人承担本案诉讼、鉴定费用。事实和理由：1、上诉人虽为退休人员，但其常年在外打工，并且以其收入补贴家用，原审判决不支持上诉人误工损失存在明显错误。2、该起事件中，被上诉人纠集众人率先殴打上诉人子女，并且在上诉人完全没有参与打斗的情况下，率先殴打上诉人，被上诉人对上诉人的人身损害应当承担全部赔偿责任。
被上诉人刘猛、刘武杰共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王月平向一审法院起诉请求：1、要求原审被告共同赔偿医疗费10884.76元、交通费1570.16元、餐饮费565元、误工费10500元、营养费1800元、护理费3000元、住院伙食补助费342元，合计28661.92元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原审原、被告两家系亲属关系，双方因拾边地发生矛盾。2015年6月20日下午，案外人刘刚（系原审被告刘猛弟弟）、黄长兵（系原审被告刘猛亲家）以及许峰（系许尔奎儿子）站在刘猛家门口路边正在谈论两家矛盾问题时，原审被告刘武杰到达现场，冲上去殴打了许峰。许尔奎及其妻子王月平见状，许尔奎拿着棍、王月平拿着刀到达事发现场，既而原审原、被告两家亲属进行了互殴。原审原告王月平在本次事件中受伤，入住连云港新海医院治疗，入院诊断为：左小指近节指骨骨折，于6月22日行骨折切开复位内固定，肌腱修复术，于6月25日出院。发生住院费4134.78元。2015年6月25日，原审原告因伤后左小指肿痛以及畸形明显，入住响水县人民医院治疗，于7月10日出院。发生住院费5364.54元。原审原告损伤经鉴定为：误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。原审原告支付鉴定费720元。
一审法院另查明，原审原告于2011年7月退休，退休工资为844.4元。
原审原告王月平在公安机关于2015年7月20日的询问笔录中陈述：“我刚到现场的时候手上的菜刀就被刘刚夺的了，我当时是右手拿的刀，刘刚上来夺的时候，我也怕刀被他夺去了，担心我家这爷儿两个吃亏，我就想把刀扔到水里去的，绕了好几圈以后刀还是被刘刚夺过去了，我当时右手膀子上被刘刚夺刀的时候抓肿的了……”、“我手是被刘猛抓住我揉，然后摔地上去弄的，……”。刘猛在公安机关于2015年7月3日的询问笔录中陈述：“许尔奎、王月平就在我身上撕扯的。”刘刚（系刘猛弟弟）在公安机关于2015年6月21日的询问笔录中陈述：“我看见许峰母亲（即原审原告王月平）手上的菜刀，就赶紧过去夺刀的，我一个人把刀夺下来以后就往厕所跟草地上一扔，……就看见许峰母亲和我妈妈打起来了，两个人相互拽着厮打的，我就赶紧又过去拉两个女老年人的……”。案外人谢兰侠在公安机关于2015年6月21日的询问笔录中陈述：“刘刚就上去夺许峰母亲手里菜刀的。”“许峰母亲就是拿刀来的，刀后来被夺了以后就跟刘猛母亲（王翠兰）骂的，两个人也对打的。”“他们俩家是亲戚，我跟他们两家都没有关系，就是一个连队的。”
一审诉讼中，原审原、被告均同意若刘刚、王翠兰应承担赔偿，相应的责任由原审被告刘猛、刘武杰承担。
一审法院认为：原审原告王月平与刘猛之间发生撕扯行为，与王翠兰发生了殴打，原审原告王月平的“左小指近节指骨骨折”伤可能系与刘猛、王翠兰的肢体接触中造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原审被告刘猛、王翠兰均实施了侵权行为，但无法确定具体的侵权人，故行为人即刘猛、王翠兰应承担连带责任。另外，根据原审原告王月平的自述，左小指近节指骨骨折伤并不是刘刚夺刀所致，故刘刚不应承担赔偿责任。因原审原、被告均同意若刘刚、王翠兰应承担赔偿，相应的责任由原审被告刘猛、刘武杰承担，故原审被告刘猛、刘武杰应连带赔偿原审原告王月平的损失。原审原、被告两家系亲戚关系，双方在面对琐事时均未能冷静、理智的处理问题，双方均存在过错，本案中应根据双方的过错划分赔偿责任。本起事件系刘武杰率先动手殴打许峰，挑起事端，过错较大。另一方面，许峰父母即原审原告王月平、许尔奎见状后，手持器械到达现场，进一步激化了矛盾，最终导致双方家属发生群殴事件，原审原告王月平也有不可推卸的责任。一审法院根据双方的过错程度，及本案的实际情况，酌定由原审被告刘猛、刘武杰承担原审原告损失的60%的赔偿责任。
对于原审原告王月平的各项损失，一审法院依据双方的举证、质证及法律规定，依法认定如下：1、医疗费，原审原告主张10884.76元。住院费4134.78元+5364.54元=9499.32元，有票据为证，一审法院予以确认。对于其他费用，原审原告提供了门诊票据7张合计886.64元、购买药物票据4张合计955元，其中两张系购买破伤风球蛋白900元，另两张的发生时间分别为2015年7月6日、10月9日，且无病历佐证。对于门诊票据7张，原审被告经质证没有异议，一审法院予以确认。对于购买药物的票据，原审被告质证认为此票据与本案无关联性。对此一审法院认为，该费用的发生因无病历佐证，故无法认定其必要性、合理性。且原审原告于2015年7月6日购买药品，此时其正入住响水县医院治疗，故该项费用的发生不合理情理。故一审法院对原审原告于2015年7月6日、10月9日购买的药品的费用合计55元，不予支持。对于原审原告购买破伤风球蛋白900元，根据原审原告病情确需必要，故一审法院依法予以支持。综上，一审法院依法认定原审原告的医疗费用为10399.32元。2、交通费，原审原告主张1570.16元，原审原告提供油票6张、过路费5张予以证实。原审被告对此不予认可。一审法院认为，原审原告主张的交通费不合理，一审法院不予支持。但原审原告客观上势必发生交通费用，一审法院酌情支持300元。3、餐费，原审原告主张565元，没有法律依据，一审法院不予支持。4、营养费，原审原告主张60元/天×30天=1800元。原审被告认可20元/天。参照鉴定结论，一审法院酌情支持30元/天×30天=900元。5、护理费，原审原告主张100元/天×30天=3000元，符合法律规定，一审法院予以支持。6、住院伙食补助费，原审原告主张342元，符合法律规定，一审法院予以支持。7、误工费，原审原告主张3500元/月×3.5个月=10500元。原审被告提供富祥农机合作社于2016年3月1日出具的误工证明，载明“兹有王月平同志，在我公司从事后勤杂物采购工作。自2015年6月23日至10月8日未来我公司上班，并停发工资12300元。特此证明。”原审被告认为，原审原告不存在收入减少的事实。一审法院认为，原审原告系退休人员，其收入并不因此减少。至于其提供的富祥农机合作出具的误工证明，因无其他证据佐证，对于其真实性无法确定，故一审法院不予采信。故对于原审原告的误工费，一审法院不予支持。综上，原审原告的以上各项损失合计14941.32元。
综上，原审被告刘猛、刘武杰应当赔偿原审原告王月平各项损失合计14941.32元×60%=8965元。
一审法院判决：一、原审被告刘猛、刘武杰在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿原审原告王月平各项损失合计8965元；二、驳回原审原告王月平其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由原审原告王月平负担160元，由原审被告刘猛、刘武杰负担240元，鉴定费720元，由原审被告刘猛、刘武杰负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理确认一审查明的案件事实。
本院认为：一审中，上诉人仅提供了响水县富祥农机专业合作社出具的一份误工证明，缺乏其他证据印证，且该证明上仅有该合作社印章，没有该合作社负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。另外，上诉人已经退休，有退休工资。因此，上诉人主张误工损失，证据不足，本院不予支持。
根据上诉人王月平在公安机关的陈述，本案中，上诉人持械到打斗现场，在手中械具被夺后，又参与到打斗中，并在打斗中受伤，上诉人并非是完全没有参与打斗，因此，上诉人对于其自身所受损害，也负有责任。原审法院酌定被上诉人承担上诉人损失的60%赔偿责任，并无明显不当。上诉人关于被上诉人应当承担上诉人损失全部赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王月平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人王月平负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 欣