广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2072号
原告：李翠芳，女，1949年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系死者林某的妻子。
原告：林东波，男，1975年8月12日出生，汉族,住广东省茂名市电白区,系死者林某的儿子。
原告：林冬梅，女，1972年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系死者林某的长女。
原告：林燕梅，女，1978年7月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系死者林某的次女。
以上四原告的委托诉讼代理人：张春晖、黄旭华，茂名市电白区法律援助处律师、实习律师。
被告：余廷全，男，1983年8月9日出生，汉族，住广西桂平市，系肇事车辆粤Ｋ-×××××号正三轮载货摩托车驾驶员。
被告：梅立峰，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系肇事车辆粤Ｋ-×××××号正三轮载货摩托车车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
住所地：广东省茂名市茂南区高凉中路**号。
负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：朱祖标，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司员工。
原告李翠芳、林东波、林冬梅、林燕梅诉被告余廷全、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财险茂名公司）、梅立峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邓燕萍担任审判长、与人民陪审员黎冰、刘少组成合议庭审判，于2017年12月7日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李翠芳、林东波、林冬梅、林燕梅及其委托代理人张春晖、被告余廷全、梅立峰到庭参加诉讼，被告人民财险茂名公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠芳、林东波、林冬梅、林燕梅诉称：2017年1月26日7时，余廷全驾驶粤Ｋ-×××××号正三轮载货摩托车从一中往中心台方向行驶，7时许行至电白区水东镇××北街信华宝贝店门前路段时，因不安全驾驶碰撞行人林某，造成林某因伤势过重经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门调查，做出电公交认字[2017]第137号《交通事故认定书》认定：余廷全驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，不避让老人，其违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故全部责任，林某不承担事故责任。根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，参照广东省人身损害赔偿计算标准，结合原告的实际，原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金347572元（34757.2元/年×10年）；2、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月）；3、医疗费208894.31元(179638.81元+29255.5元)；4、护理费10520元（40天×200元/天+21天×120元/天）；5、家属处理后事误工费及交通费5000元；6、精神损害抚慰金50000元，合计658410.01元。对以上损失，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司支付了医疗费10000元，被告余廷全及梅立峰支付了124500元。余款523910.01元（658410.01－10000－124500）至今未赔。
被告余廷全是肇事车辆驾驶员，在事故中承担全部责任，故其对原告的损失应当承担全额赔偿责任。被告梅立峰是肇事车辆的所有人（车主），需承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆已按规定购买机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险责任范围120000元（110000元死亡赔偿金和10000元医疗费）限额内承担赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司尚须赔偿原告110000元，被告余廷全及梅立峰尚须赔偿原告413910.01元，合计人民币523910.01元。原告试图与被告协商解决争议，但至今无法达成一致，无奈，为维护合法权益，原告特依法提起本诉讼，请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保险责任范围内赔偿五原告损失人民币110000元。2、依法判令被告余廷全、梅立峰赔偿五原告损失人民币413910.01元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告余廷全辩称：对原告的起诉没有意见，但粤Ｋ-×××××三轮车是被告余廷全的。由于被告余廷全是广西人，来到本地这边没有暂住证无法入户。被告余廷全的姐夫被告梅立峰在本地生活多年，所以车用被告梅立峰的暂住证入户了，用被告梅立峰的名字登记的，这辆车一直是由被告余廷全使用，应由被告余廷全承担责任，与被告梅立峰无关。
被告梅立峰辩称：被告梅立峰只是肇事车辆的名义车主，在事故发生后已经第一时间赶到现场，且主动尽力救治死者。被告梅立峰将肇事三轮车交给被告余廷全驾驶的时候被告余廷全是没有饮酒且有合格的驾驶证，保险、检验等方面也合格，本案中被告梅立峰不需要再承担赔偿责任。在伤者入院后，被告梅立峰这个名义车主已经积极主动垫付医药费，驾驶人余廷全在时候也表示了忏悔，受到了法律的制裁，被告一直在跟原告方商量赔偿数额，只是一直未能达成一致。
被告人民财险茂名公司不到庭应诉，但提出书面答辩意见如下：一、由于原告提供的保险单注明车辆号牌是“1XXX6”，不是“粤Ｋ×××××”，因此，法院需要对“粤Ｋ×××××”号车行驶证进行核对该车的发动机号码是否为“1XXX6”，如果该车发动机号码与保险单注明的发动机号码相符，则证明号牌号码为“粤Ｋ×××××”号车的交强险确实是在答辩人处承保，答辩人依法可以根据交强险条例、交强险条款的约定对受害人的损失进行赔偿；如果不是，则受害人的损失与答辩人无关，答辩人无需进行任何赔偿；二、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）死亡赔偿金625659.6元有异议，受害人不符合在城镇居住满一年并有固定收入的法定条件，对原告提供的居住工作证明的三性均不予认可，因此，死亡赔偿金应按农业标准依法计算；（二）丧葬费36329.5元由法院依法认定；（三）医疗费208894.31元有异议，需提供正式医疗费发票原件给法院进行核对，并查实是否有城乡居民医保报销，如果没有，应当根据社保部门的规定剔除10%的自费药;答辩人在交强险医疗费责任限额内已垫付一万元，请求人民法院依法进行扣减；（四）护理费10520元有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则为1人；原告的证据材料中，并没有提供到具体的护理人员及其收入状况，也没有提供其在护理期间收入减少的证明，结合茂名市经济水平，护理费应该按照80元/天按1人计算；（五）处理丧葬事宜的误工费及交通费5000元有异议，误工费应按根据户口性质按3人3天依法计算，未能提供相关的交通费发票发票，依法没有；（六）精神抚慰金50000元过高，酌情以20000元为宜；三、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
经审理查明：死者林某为居民户口，1946年12月30日出生，因本案交通事故死亡时70岁4个月。死者林某与原告李翠芳生育了三个子女，分别系原告林东波、林冬梅、林燕梅。被告余廷全驾驶的粤Ｋ-×××××号正三轮载货摩托车（发动机号码为：1511XXX6）在被告人民财险茂名公司购买了交强险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。本案交通事故发生在保险期间。
2017年1月26日，被告余廷全驾驶粤Ｋ-×××××号正三轮载摩托车从一中往中心台方向行驶，7时许行至电白区水东镇××北街信华宝贝店门前路段时，因不安全驾驶碰撞行人林某，造成林某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年4月11日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第137号交通事故认定书，认定被告余廷全驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，不避让老人，对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任；林某不承担事故责任。
林某受伤后当日即被送往电白区人民医院抢救治疗，经诊断：1、双侧额颞顶区硬模下血肿并蛛网膜下腔出血；2、双侧额叶脑挫伤出血；3、右下肺挫伤；4、左侧枕骨骨折；5、全身多处软组织挫伤，住院61天，于2017年3月28日抢救无效临床死亡，用去医疗费179638.81元、外购白蛋白费用29124.5元(1506元+3244元+21262.5元+560元+560元+996元+996元)。事故后，被告余廷全、梅立峰支付了原告医疗费126000元，被告人民财险茂名公司支付了原告医疗费10000元。原告主张其余赔偿款未果，于2017年6月20日诉至本院，要求办理。
本案在审理过程中，原告于2017年9月5日提出变更诉讼请求，要求按照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》计算原告因亲属林某因交通事故死亡造成的经济损失，变更诉讼请求为：1、死亡赔偿金376843元（37684.3元/年×10年）；丧葬费41433元(82886元÷12个月×6个月)；3、医疗费208894.31元(179638.81元+29255.5元)；4、护理费10520元（40天×200元/天+21天×120元/天）；5、家属处理后事误工费及交通费5000元；6、精神损害抚慰金50000元。
另查明：被告余廷全于2017年6月22日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年7月6日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕766号起诉书指控被告余廷全犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于2017年10月25日作出（2017）粤0904刑初865号判决书，判决余廷全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
本院认为：本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第137号交通事故认定书，认定被告余廷全承担事故的全部责任，林某不承担事故责任。该责任认定，证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告因亲属林某因交通事故死亡造成的经济损失为：一、医疗费208763.31元（179638.81元+29124.5元）；二、死亡赔偿金339156元（37684.3元/年×9年）；三、丧葬费36329.5元（72659元/年÷2）；四、护理费7320元（61天×120元/天）；五、家属处理后事误工费及交通费酌定2000元；六、精神损害抚慰金50000元；以上六项合计643568.81元，其中第一项208763.31元属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围，第二项至五项共434805.50元属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
被告余廷全驾驶的粤Ｋ-×××××号正三轮载货摩托车在被告人民财险茂名公司购买了交强险，交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），则被告人民财险茂名公司应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告因亲属林某因交通事故死亡造成的经济损失120000元（10000元+110000元）。原告的余下损失523568.81元（643568.81元-120000元），被告余廷全负事故全部责任，应负担523568.81元。扣减被告余廷全、梅立峰已支付原告126000元及被告保险公司支付了10000元，则被告人民财险茂名公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告因亲属林某因交通事故死亡造成的经济损失110000元（120000元-10000元），被告余廷全尚应赔偿原告因亲属林某因交通事故死亡造成的经济损失397568.81元（523568.81元-126000元）。至于被告梅立峰是否需要承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因被告梅立峰在本案中没有存在过错，故原告要求被告梅立峰承担赔偿责任，本院不予支持，予以驳回。至于原告在庭审中称被告梅立峰与被告余廷全系雇佣关系，但没有提供证据予以证明，该意见本院不予采信。被告梅立峰及被告余廷全辩称被告梅立峰不需要承担赔偿责任的意见，合理合法，本院予以采纳。被告人民财险保险公司辩称其不承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人民财险茂名公司不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李翠芳、林东波、林冬梅、林燕梅因亲属林伟基因交通事故死亡造成的经济损失110000元；
二、限被告余廷全在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李翠芳、林东波、林冬梅、林燕梅因亲属林伟基因交通事故死亡造成的经济损失397568.81元；
三、驳回原告李翠芳、林东波、林冬梅、林燕梅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9382.85元（原告已预交1143.85元），由原告李翠芳、林东波、林冬梅、林燕梅负担852.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1848.72元，被告余廷全负担6681.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赖心仪