wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二字第00285号
原告：何宗元，男，1958年2月5日生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪礼海，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告何宗元诉被告汪礼海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽辉独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告何宗元的委托代理人周明到庭参加诉讼，被告汪礼海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗元诉称：2010年10月27日，被告因施工需要租赁原告挖掘机一台，约定每天800元租金。被告共计租赁78天，拖欠租赁费62000元未付。后经原告多次催要，被告于2013年3月3日出具欠条一份，并承诺半年期限内付清。到期后被告仅分期支付部分租金，尚欠20000元未付。现原告起诉要求被告支付租金20000元。
原告何宗元提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；二、证明一份，证明债务发生的事实；三、欠条一份，证明被告确认欠款的事实；四、2013年10月11日原告出具的收条复印件一份，证明被告偿还了22000元；五、2013年12月10收条复印件一份，证明被告通过律师周明归还了20000元；六、原告出具的收条原件一份，证明原告已收到通过周明转交的42000元。
被告汪礼海未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对原告提供的证据，本院审查后认为证据二中证明人未出庭作证，本院对该证据不予认定，其余证据均具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告租赁原告挖掘机的事实存在，双方成立租赁合同关系。被告租赁原告挖掘机78天，产生租赁费用62000元，该事实有被告出具的欠条佐证，本院予以确认。被告应当按照欠条上载明的数额向原告履行给付义务。现原告仅仅支付42000元，未全面履行义务，故原告诉请被告支付租金20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪礼海于本判决生效后五日内向原告何宗元支付挖掘机租赁费20000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告汪礼海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 储莉莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01946号
申请执行人南通市通州区江海农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区十总镇东源大道8号。
法定代表人季红兵，董事长。
被执行人杨燕。
被执行人翟吉均。
被执行人南通瑞美尔特食品投资有限公司，住所地南通开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉均。
被执行人南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市开发区民兴路9号。
法定代表人杜承贤。
被执行人杜承贤。
被执行人南通鑫玛机械有限公司，住所地南通市城港路387号。
法定代表人马建书，执行董事。
被执行人马建书。
被执行人祁云。
被执行人江苏森茂生态科技有限公司，住所地如东县大豫镇九龙村11组村部。
法定代表人嵇荣飞。
被执行人杨杰。
被执行人徐素霞。
被执行人江苏瑞美尔特食品有限公司，住所地南通开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉均。
被执行人江苏罗腾堡食品有限公司，住所地南通开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉均。
南通市通州区江海农村小额贷款有限公司与杨燕、翟吉均、南通瑞美尔特食品投资有限公司、南通惠康国际企业有限公司、杜承贤、南通鑫玛机械有限公司、马建书、祁云、江苏森茂生态科技有限公司、杨杰、徐素霞、江苏瑞美尔特食品有限公司、江苏罗腾堡食品有限公司借款合同纠纷一案，2014年10月14日，本院作出（2014）通商初字第0452号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人3722278元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月7日立案受理，本案执行标的3722278元（不含执行费39623元、迟延履行利息）。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房、汽车的登记。对本院已诉讼保全查封的财产，目前尚不具备评估条件。未发现被执行人有其余可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人被查封的财产，暂不具备评估条件。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初字第0452号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行财产，或评估条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 双
第1页共4页
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第678号
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地：定兴县天宫寺乡铺头村。
法定代表人张涛，该社理事长。
委托代理人车友，该社员工。
委托代理人王红君，该社法律顾问。
被告任小明。
被告任国清，农民。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告任小明、任国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社委托代理人车友到庭参加诉讼，被告任小明、任国清经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社诉称，2013年6月4日被告任小明向原告借款40000元，借款期限自2013年6月4日至2013年8月4日止，还款方式费随本清。被告任小明以自有的轿车为该笔借款提供了保证担保。被告任国清自愿为被告任小明在原告处的该笔借款承担保证责任。原告按约定发放了贷款40000元。现该笔借款已到期，被告至今未还。请求判令被告任小明偿还本金40000元及资金占用费30960元，（至起诉之日）共计70960元。被告任国清承担连带保证责任。
被告任小明、任国清未答辩。
经审理查明，被告任小明于2012年12月23日申请加入原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社并取得了原告同意，同时与原告签订了互助服务协议。2013年6月4日被告任小明向原告借款40000元。被告任小明向原告出具了借据，约定拆借原告40000元，资金占用费每天24元，用期2个月，即自2013年6月4日至2013年8月4日止，本金和资金占用费届期一并归还。邮政打款，用车质押。但被告任小明并未将车辆交付原告。原告按约定向被告任小明发放了贷款40000元，任小明至今未还借款本金及利息。2013年11月26日，被告任小明的父亲即被告任国清向原告作出书面承诺，内容为：任小明及与其有关人员在贵社壹拾叁万元的拆借款本金和资金占用费，现已逾期，任小明在外暂不能回来处理此拆借款之事，故请求贵社允许我代为任小明处理此事，并给予适当延缓归还本金及资金占用费，延缓时间为2013年11月26日至2014年2月26日。若延期届满后仍未偿还本金及资金占用费，我保证替任小明偿还全部所有款项。
上述事实有被告任小明的入社申请、互助服务协议、借款借据、被告任国清的承诺保证书、高里乡平罡村民委员会出具的证明及原告陈述证实。
本院认为，被告任小明作为原告的社员与原告签订借款合同不违反法律规定，合法有效。被告任小明借款40000元，未偿还本金及利息事实清楚，证据确实充分，故应当偿还原告。原、被告虽然约定以车质押，但被告任小明并未实际交付给原告，故质押合同未生效。2013年11月26日被告任国清在承诺保证书上承诺延期届满后如任小明未偿还本金和资金占用费，替任小明偿还所有款项。被告任国清所做保证虽然未约定保证方式和保证期间，但依据《中华人民共和国担保法》第十七条和第二十五条的规定，被告任国清属于一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日6个月。如债权人未在保证期间内提起诉讼和仲裁，保证人免除保证责任。本案借款期限为2013年6月4日至2013年8月4日。任国清代替任小明向原告申请延期并获得同意后，借款时间又延长自2013年11月26日至2014年2月26日。所以任国清的保证期间应为2014年2月27日至2014年8月26日，但原告于2015年5月5日才提起诉讼，早已超出任国清的保证期间，故任国清应免除保证责任。关于利息原告主张借期内按每天24元计算，折合月利率为1.8%，因原、被告于2013年6月4日签订合同时，中国人民银行6个月以内的贷款基准利率为年利率5.6%，未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中利率不得超过同类贷款利率4倍的规定，对此予以采纳，关于借款期限之外的利率原告主张与被告有口头约定按借期内利率2倍计算，并没有证据证实且超出贷款利率的4倍，不予支持，所以不论借期内还是借期外均应按月利率为1.8%计算，计息时间自2013年6月4日自原告主张的2015年4月10日共计676天，利息共计16224元。综上被告小明应当偿还原告借款本金40000元及利息16224元，共计56224元。被告任国清不承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告任小明于本判决生效后五日内偿还原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社借款本金40000元及利息16224元，共计56224元。
二、驳回原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社负担327元，被告任小明负担1247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 李 雷
人民陪审员 刘永河
二〇一六年三月二日
书 记 员 薛仲臣
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第459号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月2日被长兴县公安局取保候审。
被告人王某。2014年1月3日因盗窃被长兴县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月2日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人梁某、王某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人梁某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年11月份的一天，被告人王某、梁某经事先商量后，结伙窜至长兴县雉城镇欧尚超市，窃得一条深灰色INEXTENSO牌男式长裤（价值人民币84元）。现该长裤已追回并发还被害人。
2、2014年12月份的一天晚上，被告人王某、梁某经事先商量后，结伙窜至长兴县夹浦镇环沉村清远超市，窃得11个鸡蛋（价值人民币9.8元）、一瓶金龙鱼食用油（价值人民币27.50元）及一瓶强生牌沐浴露（价值人民币43.50元）。案发后，食用油和沐浴露被追回并发还被害人。
3、2014年12月22日，被告人王某、梁某经事先商量后，结伙窜至长兴县雉城镇欧尚超市，窃得一条INEXTENSO牌女式羽绒服外套（价值人民币140元）、一双华伦天奴牌男式皮鞋（价值人民币188元）及一条草绿色彩依灵牌女式外套（价值人民币119元）。案发后，所涉皮鞋、外套被追回并发还被害人。
4、2014年12月28日，被告人王某、梁某经事先商量后，结伙窜至长兴县雉城镇欧尚超市，窃得一瓶东洋之花护手霜（价值人民币7.20元）、一盒黑人牌牙膏（价值人民币9.90元）、4盒包装好的鲜猪肉(价值人民币12.60元/盒)及一包老城南腊肉（价值人民币65.80元）。案发后，护手霜、牙膏、腊肉被追回并发还被害人。
5、2015年1月1日，被告人王某、梁某经事先商量后，结伙窜至长兴县雉城镇欧尚超市，被告人王某窃得两条女士毛衣（价值人民币42元/条）、一双棕色女士高邦皮鞋（价值人民币141元）和一件BALAERBEIBEI牌童装（价值人民币209元），在离开时被超市工作人员发现后退还超市。被告人梁某窃得一双棕色女士高邦皮鞋（价值人民币141元），该皮鞋已发还被害人。
6、2014年10月的一天，被告人梁某窜至长偿县夹浦镇环沉村清远超市，窃得两双粉红色女士运动鞋（价值人民币56元/双）。案发后，所窃运动鞋被追回并发还被害人。
7、2014年12月中旬的一天上午，被告人梁某窜至长兴县夹浦镇环沉村清远超市，窃得一双黑色巧云牌女式皮鞋（价值人民币67元）、一双姿真牌拖鞋（价值人民币16元）及一双洲鑫牌拖鞋（价值人民币13元）及一双翔宇牌男鞋（价值人民币83元）。案发后，上述鞋子被追回并发还被害人。
综上，被告人梁某盗窃作案七起，所窃财物价值共计人民币1611.10元；被告人王某盗窃作案五起，所窃财物共计价值人民币1320.10元。
案发后，被告人梁某、王某向长兴县雉城镇欧尚超市共计退赔人民币750元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人梁某、王某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，追究该两被告人的刑事责任。
被告人梁某、王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人王某请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有以下证据证实：
1、两被告人被公安机关抓获的经过、户籍证明、被告人王某的前科材料、扣押和发还清单、调取证据清单等书证；
2、证人吴某的证言；
3、被害单位工作人员陈建忠、石源贞的陈述；
4、被告人梁某、王某的供述和辩解；
5、价格鉴定意见书；
6、现场勘验、搜查及辨认笔录。
7、辨认现场照片、勘验现场照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某、王某以非法占有为目的，多次结伙或单独秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某、王某归案后认罪态度较好，且对被害单位作了一定的退赔，均有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，并认为对该两被告人适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人梁某、王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人梁某、王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一五年六月五日
书记员 宋 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2984号
原告驻马店市汽车运输有限公司。
委托代理人冯贺领，该公司法制处职员。
委托代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。
被告刘龙飞，男，汉族，1992年10月生，住河北省。
被告河北路桥集团有限公司。
本院在审理原告驻马店市汽车运输有限公司与被告刘龙飞、河北路桥集团有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告驻马店市汽车运输有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市汽车运输有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告刘龙飞、河北路桥集团有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市汽车运输有限公司撤回对被告刘龙飞、河北路桥集团有限公司的起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告驻马店市汽车运输有限公司负担。
审判员 田朝晖
二〇一五年七月十五日
书记员 任淑华
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第187号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人马某，男，1992年3月19日出生，汉族。2014年7月曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。2014年7月25日因本案被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人彭强，男，1993年9月10日出生，汉族。2013年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2013年4月23日刑满释放。2014年7月25日因本案被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人马某、彭强犯非法拘禁罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人马某、彭强及辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年7月5日，被告人马某邀集宗某甲等人至南京帮助谢某（另案处理）索要债务。当晚21时许，马某伙同被告人彭强等人在他人的指使下在本市建邺区好记大酒店停车场强行将被害人曹某乙、朱某从苏A×××××现代牌轿车内拽下，并使用暴力手段将二被害人强行带至本市栖霞区xx园x幢5单元610室看押。后谢某等人对曹某乙进行殴打，强迫曹某乙、朱某写下人民币40万元的欠条，其中朱某筹到人民币5万元。同年7月6日16时许，民警接报警后将二被害人解救出来。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某、彭强的行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。马某曾因犯罪被宣告缓刑，判决宣告以后刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚；彭强系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人马某、彭强对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，承认控罪。
彭强的辩护人提出：1、彭强系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；2、其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被害人具有一定的过错。
经审理查明：2014年7月5日，被告人马某在江苏省徐州市邀集了宗某甲（音）、秦某、周某、曹某甲（均另案处理）一起到南京帮助谢某（另案处理）讨债。当晚21时许，在谢某的指使下，胡某、刘某（均另案处理）在本市建邺路好记大酒店停车场找到被害人曹某乙、朱某所驾驶的牌号为苏A×××××的现代牌轿车。随后，被告人马某、彭强与“徐生”、“小坤”（均另案处理）、宗某甲、秦某、周某、曹某甲共同乘坐一辆牌号为GL8的别克牌商务车抵达好记大酒店停车场。当晚21时40分许，胡某指使“徐生”、彭强、宗某甲、“小坤”等人将曹某乙、朱某从现代牌轿车内拽下，并不顾曹某乙的极力反抗，采取暴力手段将曹某乙、朱某强行带上别克牌商务车。随后，马某将车开至本市栖霞区xx园x幢5单元610室，由常某、彭强、“小坤”等人负责看管。谢某、胡某赶至现场后，谢某、胡某、常某等人对曹某乙进行殴打，逼迫曹某乙、朱某写下人民币40万元的欠条。之后，二被害人被分别押解外出筹钱，朱某筹到人民币5万元。7月6日16时许，民警接到报警后将曹某乙、朱某救出。
2014年7月24日，彭强、马某先后被公安机关抓获归案。
另查明，谢某的亲属自愿代替谢某已向朱某退赔赃款人民币5万元，并赔偿曹某乙人民币5000元。
上述事实，被告人马某、彭亮在庭审中均不持异议。本案另有抓获经过、刑事判决书、释放证明材料、辨认笔录、通话记录、收条、刑事摄影照片，证人曹某甲、秦某、谢某、常某、胡某、刘某、周某的证言，被害人曹某乙、朱某的陈述，被告人马某、彭强的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人马某、彭强采取强制手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人彭强的辩护人提出的彭强具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见能够成立，本院予以采纳。对于辩护人提出的彭强系从犯、本案二被害人具有一定过错的的辩护意见，经查：彭强为获取好处费，受人之邀参与本案并负责看押被害人，其在共同犯罪中作用积极主动，不宜认定为从犯；谢某等人以被害人所开的麻将档所使用的牌具系假牌为借口，继而邀集、指使马某、彭强等人拘禁被害人并强行索取被害人财物，在案并无其他证据证实被害人在本案中存在过错行为。综上所述，辩护人提出的此节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。马某因犯罪被宣告缓刑，在判刑宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。彭强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第七十条，第六十九条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院作出的（2014）铜刑初字第423号刑事判决对被告人马某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪所判刑期有期徒刑六个月予以数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年2月24日止）。
三、被告人彭强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 张 霞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第415号
原告：陈某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：郭某甲，男，汉族，居民，住址同原告。
原告陈某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告经人介绍于2006年相识，同年8月15日登记结婚，2007年9月19日生育一子郭某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告对原告实施家庭暴力，双方亦分居多年。现夫妻感情已破裂，请求判令原被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。
被告郭某甲辩称：原被告夫妻感情较好，为了孩子有个健康的成长环境，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2006年经人介绍相识，同年8月15日登记结婚，2007年9月19日生育一子郭某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，并自2008年2月22日之后双方时分时离，自2013年3月起正式分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告结婚多年并具有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生争吵，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，在婚姻生活中互谅互让，多交流，多沟通，和好并非不可能。综上，原告的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 曹建华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李欣秋
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第16号
原告王某甲，邯郸市峰峰矿区第十三中学初一学生。
法定代理人赵某。
委托代理人陈德学，河北精强律师事务所律师。
被告王某乙，系原告父亲。
原告王某甲与被告王某乙为抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及法定代理人赵某、委托代理人陈德学，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告的母亲与被告于2013年4月7日协议离婚，双方口头约定由被告每月支付给原告抚养费300元，原告由其母亲抚养，被告从2013年6月起开始向原告支付抚养费300元／月，而从2014年2月起至今便无故终止了抚养费的支付。原告母亲多次与被告协商无果。目前城镇居民的生活水平及支出还在不断提高，原告母亲由于刚还完房贷118000元，已是债台高筑，本人的工资每月还债后，加上被告给付的300元／月抚养费已无法保证原告的正常生活，被告目前单位工资2000余元，还开着两家门市，故原告要求法院判令：1、被告向原告支付抚养费800元／月，自2014年1月起至2020年11月止，计6年零11个月，合计66400元，并一次性支付；2、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，其与原告协议离婚时口头约定将位于峰峰矿区滏岸新村B区2号楼6层东户的房子给原告，我无需支付抚养费。
针对诉求，原告提供以下证据：证据一，邯郸市商业银行活期储蓄存折一本（户名王某甲，账号86×××46）及流水，证明被告自2013年6月起至2014年1月每月存入300元抚养费，2014年2月停止支付抚养费；证据二，位于峰峰矿区滏新大街5号滏岸新区B区2号楼312号赵某名下的房产证一份及中国工商银行股份有限公司邯郸峰峰支行出具的个人贷款借据基本信息，证明该房产归赵某所有及由赵某负责还贷。
被告发表质证意见，对证据一无异议，确实从2014年2月开始没有支付300元抚养费，对证据二只能证明离婚后该房屋归赵某所有，离婚后的贷款确实是赵某所还。
经原告申请，本院依法调取了被告王某乙的工资证明，由峰峰矿区峰峰供水有限责任公司出具的证明一份，证明王某乙月工资收入为2109.6元，原被告对此证明均无异议。
针对答辩被告提交以下证据：证据一，2013年4月7日赵某与王某乙签订的离婚协议书一份，证明我无需支付抚养费；证据二，账号为10×××68的中国银行流水一份，证明被告按照离婚协议书的约定支付了女儿王某甲的保险费用；证据三坐落于人民三街2号楼5单元11号的住房租赁合同一份，证明该房系婚前财产及面积较小。
原告发表质证意见，对证据一无异议，对证据二不认可，因为没有显示户名系被告本人且相关保险手续均在被告手中，其是否支付保险费用不清楚；对证据三与本案无关，不予认可。
经审理查明，原告王某甲系被告王某乙的婚生女，被告与原告母亲赵某于2013年4月7日协议离婚。协议约定原告跟随母亲生活，但对抚养费数额及如何支付没有明确约定。被告王某乙自2013年6月起至2014年1月止每月向原告王某甲的邯郸市商业银行活期储蓄存折（户名王某甲，账号86×××46）存入300元，自2014年2月停止。原告以被告不尽抚养义务，不支付抚养费为由诉至法院，要求被告每月支付抚养费800元，并一次性支付2014年1月至2020年11月（共6年零11个月）的抚养费合计66400元。
另查明，被告王某乙系邯郸市峰峰矿区峰峰供水有限责任公司职工，月工资收入2109.6元，同时与他人经营自动投币取水机。
本院认为，父母对子女尽抚养义务，不仅是中华民族传统道德的要求，也是法律规定应尽的义务。被告虽与原告母亲离婚，但法定义务不随婚姻关系解除而消灭，作为父亲被告理应支付原告抚养费至原告年满十八周岁止。被告王某乙虽辩称其与原告协议离婚时约定无需支付抚养费，但未提交有效证据予以证明且原告对此予以否认，因此被告关于其无需支付抚养费的辩称，本院不予采信，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王某乙自2013年6月开始至2014年1月止每月向原告王某甲给付300元的行为，原告对此予以认可，应视为原告对自己民事权利的处分，故本院予以确认。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告要求被告每月支付抚养费800元，超出被告工资收入的百分之三十（2109.6元X30%=632元），被告认为数额过高，综合考虑应以每月500元为宜。原告虽主张被告王某乙除工资收入外还有其他收入来源，有能力一次性支付抚养费，但未提供有效证据予以证明，被告对此亦予以否认，故对原告要求被告一次性支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后三日内支付原告王某甲自2014年1月起至判决生效之日止的抚养费，以每月500元计算；
二、被告王某乙于本判决生效后每月支付原告王某甲抚养费500元，至原告年满十八周岁止；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
代理审判员 王 林
人民陪审员 代明月
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 宁
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第287号
原告周某某，女，1970年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人雷长江，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
委托代理人谢中明，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1967年10月1日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员肖蓓蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人雷长江、谢中明均到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，1989年12月，原、被告经人介绍相识，1990年3月登记结婚，1992年12月8日生育男孩梁某甲，2001年1月7日生育女孩梁某乙。婚后，被告无家庭责任感，经常在外打牌赌博。2012年2月，原、被告开始分居生活，2013年6月原、被告没有任何联系，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩梁某乙随原告生活，被告承担相应抚养费。
原告周某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、对周乐典的调查笔录1份，3、对周乐联的调查笔录1份，4、对卿献文的调查笔录1份，2-4拟证明原、被告不尽家庭责任，爱打牌赌博，双方曾多次提出离婚，婚生小孩梁某乙随原告生活。
被告梁某某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告梁某某未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据形式合法，所证内容真实客观，本院予以采信。
依采信的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：1989年12月，原、被告经人介绍相识，1990年3月登记结婚，1992年12月8日生育男孩梁某甲，现已成人，2001年1月7日生育女孩梁某乙，现随原告生活。婚后因被告打牌赌博，不尽家庭责任，导致原、被告经常吵架，2012年8月开始分居生活，故酿成本案纠纷。本案因被告梁某某未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识后登记结婚已有二十多年，婚后育有一子一女，应该是个幸福的家庭，但因被告不尽家庭责任，导致夫妻感情出现裂痕。现只要被告改正自己的缺点，对家人多加以关心，就能恢复原本幸福的家庭。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一四年四月十五日
书 记 员 尹立文
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00839号
申请执行人：绥中长丰村镇银行。
法定代表人：任军系该行行长。
地址：绥中县劳动大厦。
被执行人赵永贺，男，住辽宁省建昌市。
被执行人赵永贺共欠申请执行人绥中长丰村镇银行贷款本金14472元。本案在执行过程中查明被执行人赵永贺下落不明，无财产可供执行。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00839号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特622号
申请人：上海彰华膜净化有限公司，住所地上海市闵行区朱梅路206号。
法定代表人：李裕生，公司经理。
委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。
被申请人：尚德太阳能电力有限公司，住所地上海市闵行区立跃路1888号。
法定代表人：柏云，公司董事长。
申请人上海彰华膜净化有限公司（以下简称“彰华公司”）与被申请人尚德太阳能电力有限公司（以下简称“尚德公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人彰华公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0231号裁决，理由如下：尚德公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方之间曾就案涉合同项下未付款项多次进行核对，具体表现为：2014年3月27日，尚德公司员工王某发送电子邮件给彰华公司的售后服务人员，对尚德公司应付彰华公司的款项进行核对，之后尚德公司支付了部分款项。2016年3月28日，尚德公司在《企业询证函》中盖章确认截至2015年12月31日尚欠彰华公司的款项。上述电子邮件保存在尚德公司处，《企业询证函》经尚德公司盖章后寄给上海XX事务所，尚德公司也保存有该份文件。因此，彰华公司提起仲裁的诉讼时效于2014年3月发生中断，2016年3月再次发生中断，其于2017年1月10日提起仲裁并未超过诉讼时效。由于尚德公司在仲裁中隐瞒了上述证据材料，导致仲裁庭作出错误裁决。
被申请人尚德公司提交书面答辩意见称：不同意申请人的请求事项。根据“谁主张谁举证”的原则，尚德公司对彰华公司的申请事项并无举证义务，对尚德公司提及的证据亦无保管义务，不存在隐瞒证据的情形。彰华公司在仲裁审理时有能力提交而未提交，应当承担放弃举证的不利后果。
申请人彰华公司为支持其申请，向本院提供双方电子邮件往来以及《企业询证函》，证明尚德公司向仲裁庭隐瞒了这些证据材料，导致仲裁庭作出错误裁决。
经审查查明：彰华公司因与尚德公司履行双方签订的《纯水处理设备采购合同》产生争议，依据该合同中的仲裁条款，向上海仲裁委员会申请仲裁。彰华公司的申请事项为：1、尚德公司支付价款896,000元；2、仲裁费由尚德公司承担。仲裁庭审理后认为：彰华公司未能提供证据证明其向尚德公司催讨款项，其提起仲裁请求超过诉讼时效。仲裁庭遂于2017年3月17日作出（2017）沪仲案字第0231号裁决：一、彰华公司的仲裁请求不予支持。二、仲裁费28,070元，由彰华公司承担。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人彰华公司要求撤销涉案仲裁裁决的理由在于尚德公司隐瞒了《企业询证函》以及双方关于对账的电子邮件往来，导致仲裁庭错误认定其提起仲裁的诉讼时效已过并作出错误裁决。对此，本院认为，根据“谁主张、谁举证”原则，仲裁中彰华公司应当对其主张的诉讼时效中断事由进行举证，尚德公司对此并不负有举证义务,不存在隐瞒证据的情形；况且，从彰华公司向本院提交的证据来看，这些证据其完全有条件在仲裁中向仲裁庭提供而未提供，应当承担举证不能的不利后果。据此，彰华公司的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彰华膜净化有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海彰华膜净化有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执保55号
申请人：安浩,男性,住东明县；
被执行人：李海勇,男性,住东明县。
申请人安浩与被申请人李海勇交通事故责任纠纷一案，申请人安浩依据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728财保291号民事裁定书，要求扣押被申请人李海勇驾驶并所有的鲁RXXX**号轿车。本院已于2016年9月8号扣押被申请人李海勇所有的鲁RXXX**号轿车于东明县交警队。本院对申请人的申请事项已全部保全完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于红捷
二〇一六年九月八日
书记员 谷振峰
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第119号
申请执行人青岛苏源环境工程有限公司，住所地：青岛市市南区旌德路26号1号楼3单元1012户。
被执行人李明。
申请执行人青岛苏源环境工程有限公司与被执行人李明合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据青仲裁字（2014）第317号裁决书立案的（2015）潍执字第426号申请执行人青岛苏源环境工程有限公司与被执行人李明合同纠纷一案，指定潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹明霞
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第400号
申请执行人湟中县农村信用合作社
法定代表人赵自俭，系该社理事长。
委托代理人：马生龙，系湟中县农村信用合作联社康川分社主任。
被执行人周文明，男，回族，1969年3月20日生，农民。
被执行人周文林，男，回族，1964年5月7日生，农民。
被执行人马明花，女，回族，1968年3月24日生，农民。
执行标的：470000元。
我院于2014年7月1日受理申请人湟中县农村信用合作社与被执行人周文明、周文林、马明花金融借款合同纠纷执行一案。于2014年10月27日向被执行人送达执行通知书，督促被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行中双方当事人于2014年12月15日达成和解履行协议:被执行人承诺2014年12月30日前给付案款100000元；2015年8月给付170000元；2015年12月给付200000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2014）湟执字第400号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审判员 赵景春
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨国福
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第18号
原告：郑小春。
被告：姜惠坤。
原告郑小春诉被告姜惠坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小春起诉称，原告自2011年9月起至2011年12月止向被告姜惠坤供应牛皮用于生产皮鞋，截至2013年6月30日经双方对账确认，被告尚欠原告货款89540元，并出具欠条一张。后原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告姜惠坤立即归还货款89540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜惠坤答辩称，欠条是我出具的，欠款也是事实，现在我的厂子已经关掉了，我没有能力偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一张，证明截至2013年6月30日止被告尚欠原告货款89540元的事实。
经审查，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，能够证明案件事实，且被告未提出异议，本院予以认定。
被告姜惠坤未向本院提交证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，根据原告提交的欠条及原、被告当庭陈述，可以确认原、被告之间存在买卖关系及欠款的事实，故对原告主张被告立即支付货款89540元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜惠坤应于本判决生效之日起十日内支付原告郑小春货款89540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2039元，减半收取1019.5元，由被告姜惠坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 许立
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第849号
原告付大银，系阿拉善盟人民广播电视台职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告周倩，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告付大银诉被告周倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付大银到庭参加诉讼，被告周倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告付大银诉称，2013年3月18日被告周倩向原告借人民币20000元，承诺使用3个月就还，后原告多次索要借款，被告于2014年偿还6000元，剩余14000元至今未还。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还本金14000元及2年的银行利息并承担本案诉讼费用。
被告周倩未做答辩。
经审理查明，2013年3月18日被告周倩向原告付大银借款20000元并出具借条1份，借条载明“今借到付大银人民币现金贰万元（20000.00）万元，周倩，2013年3月18日”，借条出具后原告给付被告现金20000元，双方未约定还款日期及利息。上述借款后经原告索要被告于2014年偿还6000元，剩余借款14000元至今未还。原告于2015年5月14日提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还本金14000元及2年的银行利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告付大银与被告周倩在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款20000元，经原告索要被告偿还6000元，剩余14000元被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行偿还义务，故原告主张被告偿还14000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定还款日期及利息，故不予支持；被告周倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周倩于本判决生效后十五日内偿还原告付大银借款14000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年七月十四日
书记员 海 花
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第669号
上诉人（原审被告）杨显廷，男，生于1969年3月2日。
委托代理人吴治国，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广元市矿鑫能源有限责任公司。
法定代表人何兵，总经理。
委托代理人何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
上诉人杨显廷因与被上诉人广元市矿鑫能源有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨显廷于2014年12月3日书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨显廷的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨显廷撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨显廷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二０一四年十二月三日
书 记 员 刘雪松
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第304号
原告张亮，男。
被告王林平，女。
原告张亮诉被告王林平离婚纠纷一案，原告张亮于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹勇于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告张亮、被告王林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，原、被告于2010年4月28日举行婚礼，后补办的结婚证，2010年农历腊月生一女儿。由于感情不和双方经常发生争吵、打骂致原、被告双方的感情已经完全破裂。为此，特向法院提出诉讼，要求与被告王林平离婚，抚养小孩。
被告王林平未答辩。庭审中表示为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年4月28日举行婚礼同居，同年10月8日登记结婚。原、被告双方婚后初期感情尚可，2010年农历腊月20日生一女儿张某某，现由原告抚养。2013年5月3日双方发生纠纷�同月28日再次生气、吵打。原告离家，双方分居。原告于2013年5月28日向本院起诉离婚被判不准离婚后双方没有同居，原告于2014年2月24日再次向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告婚前感情基础不牢，婚后共同生活期间经常生气、吵打倒致双方感情破裂。经本院调解，张亮与王林平未能和好。应准许离婚。婚生一女在双方分居期间由原告抚养以不改变小孩生活环境为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张亮与被告王林平离婚。
婚生女张某某由张亮抚养，王林平不付抚养费。
案件受理费300元由张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一四年四月八日
书记员 赵海峰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第200号
原告：王桂英，女，1960年2月8日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：杨健，吉林呜正律师事务所律师。
被告：戴兰珍，女，1960年11月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告王桂英诉被告戴兰珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托代理人杨健到庭参加诉讼。被告戴兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王桂英诉称：原、被告系同学关系，2012年2月23日被告向原告借款50，000.00元整，当时约定借期一年，利息为8，000.00元。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告以种种理由推拖，原告无奈起诉到法院。请求法院判令被告戴兰珍偿还借款及利息58，000.00元。
被告戴兰珍在法定期限内未答辩。
原告向本院提供戴兰珍亲笔书写的借条一份，证明原、被告存在借贷关系，并约定还款期限及利息。
本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年2月23日，原、被告签订借条一份，约定被告戴兰珍向原告王桂英借款人民币50，000.00元，利息一年8，000.00元，借期一年，到期还本付息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该合同属于实践性合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能提供证据证明被告已收到原告向被告借出的款项，故其要求被告还款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王桂英的诉讼请求。
案件受理费1，250.00元原告王桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
审 判 员 郭 宏
代理审判员 张 聪
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 林海兰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初346号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号。
法定代表人宋志坚，该公司董事长。
委托代理人王志刚，该公司总经理。代理权限：一般代理。
委托代理人陈红燕，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告张玮璐，无业。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称：兴广物业公司）诉被告张玮璐为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴广物业公司的委托代理人王志刚、陈红燕，被告张玮璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴广物业公司诉称，2010年10月8日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于缔景桃苑香港城55号楼1单元904号房提供物业服务。被告自2012年4月起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费及水费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费6969.6元，滞纳金13486.2元，水费349.3元，合计20805.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对原告诉求的物业费6969.6元及水费349.3元均无异议，但不同意缴纳滞纳金。2、被告在购买房屋时，看过绿化图，但实际购买房屋之后，该小区环境十分不好，后55号楼业主们与原告协商，要求减免物业费，但一直未得到回应。3、在被告向原告缴纳物业费的情况下，被告所有的车辆被人砸坏，被告找原告看摄象头，竟未拍到该过程，后被告自费修理车辆。这之后，被告多次与原告协商，要求原告赔偿车辆维修费，原告的工作人员称可以将该维修费折叠成物业费，减免一部分物业费，直到2013年4月被告因怀孕搬走，也一直未果，从2013年9月至今，被告就未在该小区居住。从2013年9月至今，被告未在该小区居住，故不应支付该期间的物业费、水费。4、原告物业管理不善，致使小区环境十分混乱、脏。5、被告给原告缴纳过水费，但原告称不缴物业费，就不收水费，故水费不是被告不缴，而是原告不收被告缴纳的水费。后原告缴纳物业费，让原告开具发票，原告称没有发票，故被告才未缴纳物业费。
经审理查明，2010年10月8日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购买的位于洛阳市涧西区缔景桃苑香港城55号楼1单元904房提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.1元收取，交费日期为每月的10-20日。
另查明，被告自2010年4月起未交纳物业服务费，自2010年4月至2015年11月，被告共计拖欠物业服务费6969.6元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业费符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于水费，原告仅仅是提供代收服务，并非权利义务主体，其主张水费，本院不予支持。被告称原告未尽到物业管理服务义务，其不应支付物业服务费，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张玮璐于本判决生效后十日内向原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司支付物业服务费6969.6元；
二、驳回原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费320元，由被告张玮璐承担。
本判决为终审判决。
代审判员 王志国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李冰冰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3154号
原告：李忠街，男，1970年12月14日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告：李建洪，男，1962年3月24日出生，汉族，住永康市。
被告：李玉修，女，1963年8月19日出生，汉族，住永康市。
被告：李高其，男，1954年2月1日出生，汉族，住永康市。
原告李忠街为与被告李建洪、李玉修、李高其民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告李忠街的委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告李建洪、李玉修、李高其经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李忠街向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建洪、李玉修归还原告借款8万元并支付利息（自2017年2月1日起按月利2%计算至还款之日止），2、由被告李高其对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月26日，被告李建洪因做生意缺少资金向原告借款10万元，双方约定借款月利为2.5分，借期至2013年12月26日止，被告李高其为该借款承担连带清偿责任，李建洪出具借条一份载明事实，李高其以担保人身份签字，嗣后，被告于2015年归还借款本金2万元，并支付利息至2017年1月30日止，2015年12月24日，三方对借款期限重新进行限定，而限定借期届满，对余欠本金8万元及利息未归还，原告催讨未果。
被告李建洪、李玉修、李高其未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告向原告借款10万元，并约定月利率2.5%，借期一年，由被告李高其提供担保。2015年12月24日，双方重新约定借款延期至2016年12月26日，并由被告李建洪、李高其在借条上签字确认。该借款，被告仅支付利息至2017年1月30日，并归还本金2万元，对于剩余的借款本金及利息，至今未归还。
本院认为，原告李忠街与被告李建洪之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告李高其自愿为本案借款提供连带责任保证担保，该保证合同合法有效。被告李建洪尚欠原告借款8万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应当按月归还借款，至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息略高，现原告自愿主张利息从2017年2月1日起按月利率2%计算，系对自身诉讼权利的处分，本院予以采纳。被告李建洪、李玉修系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，诉讼中，被告李玉修未提出任何抗辩，也未举证证明本案借款系被告李建洪的个人债务，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，被告李玉修应当与被告李建洪共同偿还。被告李高其自愿为本案借款提供保证担保，但未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李建洪、李玉修归还原告李忠街借款8万元并支付利息（利息从2017年2月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告李高其对上述款项承担连带责任。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费931元，由被告李建洪、李玉修负担，由被告李高其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一七年五月十六日
代书 记员 林祝健
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第910号
原告：李明琴，男，齐河县人。
被告：刘建国，男，齐河县人。
被告：李园园（曾用名李媛媛），女，住齐河县。
原告李明琴与被告刘建国、李园园担保追偿权纠纷一案，于2014年4月25日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明琴到庭参加诉讼，被告刘建国、李园园经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告刘建国、李园园向张大新借款10000元，此笔借款由我担保。借款到期后，两被告未偿还，我于2013年10月28日偿还张大新144**元。请求依法判令两被告偿还垫付款本金10000元及利息4486元；两被告继续偿还2013年10月28日后的利息。庭审中原告将诉讼请求变更为要求判令两被告偿还垫付款本金10000元及利息600元，并从2012年3月16日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告刘建国、李园园未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，被告刘建国与李园园于2010年12月22日登记结婚，后两人离婚。被告刘建国与李园园婚姻关系存续期间，即2011年12月15日，向张大新借款20000元，用于购买机动三轮车，2012年3月14日到期，约定月利率2％，两人在借条上签名，彭成华及原告李明琴为保证人。借款到期后，被告刘建国与李园园未还款。2012年3月14日，原告偿还张大新本金10000元，2012年3月16日，又偿还利息600元。
上述事实有借条一张、收到条两张、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李明琴作为借款保证人，在债务人即被告刘建国、李园园不按约定履行债务时，履行了保证责任，向债权人张大新偿还了部分债务。因此，原告享有向被告刘建国、李园园追偿的权利，被告刘建国、李园园应当向原告偿还垫付的款项，同时被告刘建国、李园园应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘建国、李园园于本判决生效后七日内偿付原告李明琴垫付款10000元及利息损失（利息损失自2012年3月16日始至本院指定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费170元，由原告负担70元，被告刘建国、李园园负担100元，公告费600元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏松瑞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08119号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，总经理。
委托代理人：罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人：卢小琴，女，1993年3月23日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：重庆唯步足道足浴保健有限公司（组织机构代码08305058-X），住所地重庆市双桥经开区西湖大道10号附33号。
法定代表人：邓法娅，总经理。
原告重庆安易居物业管理有限公司（以下简称安易居公司）诉被告重庆唯步足道足浴保健有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的一般授权代理人卢小琴到庭参加诉讼。被告重庆唯步足道足浴保健有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月1日开始进驻大足区某小区进行物业服务，原告按照物业管理条例的规定和物业服务合同的约定对小区进行了物业服务，但被告未按时交纳物业服务费用，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告物管费3623元，违约金200元，合计3823元（2015年5月、2015年9月-2015年11月）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告物管费2717元，违约金200元，合计2917元（2015年9月-2015年11月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理中，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1，营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2，物业管理服务合同一份，证明原、被告之间有合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应按每月1.2元／㎡标准缴纳物管费。
3，收据一份，证明被告已缴纳2015年5月的物业服务费。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年12月5日，原告（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》。合同主要约定：甲方委托乙方为某小区提供物业服务；第六条、物业管理区域的物业服务收费采取包干制，住宅为0.5元／平方米／月，高层0.9元／平方米／月，写字楼2元／平方米／月，商业物业1.5元／平方米／月，其他物业门面1.2元／平方米／月；第七条、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收；第八条、业主应于每月5日起交纳物业服务费或物业服务资金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十一条、本合同期限为3年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止；第三十条、本合同的效力及于本特定管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对其他事项进行约定。自物业服务合同签订后，原告就进入某小区服务至今，被告自2015年9月-2015年11月拖欠物业费未缴纳，被告的门市面积为754.84平方米。被告所欠物管费为754.84平方米×1.2元／平方米×3个月＝2717.424元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。安易居公司与某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告作为该小区商业门市的使用者，对其具有法律约束力。根据合同的约定，原告作为被告所在小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2015年9月-2015年11月期间的物业服务费，本院予以准许。经核实，被告所欠的物业服务费为2717.424元。原告要求被告支付2015年9月-2015年11月期间的物业服务费2717元，属于原告自愿处分其权利，未损害被告的利益，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，从逾期之日起按每日应缴物业服务费的千分之五缴纳违约金。原告自愿主张违约金200元，本院认为这是原告对自己权利的处分，故对原告要求被告支付200元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆唯步足道足浴保健有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆安易居物业管理有限公司支付2015年9月至2015年11月期间的物业服务费2717元，违约金200元，共计2917元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆唯步足道足浴保健有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方蕾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琴
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执保1号
申请执行人：沈阳某某物业代理有限公司
被执行人：辽宁某某房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人沈阳某某物业代理有限公司与被执行人辽宁某某房地产开发有限公司广告合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初3515号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 党士君
执行员 吴一鸣
执行员 张 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第141号
原告聊城民生物业管理有限公司，住所地聊城市香江光彩大市场南京路82号。
法定代表人梁其锋，经理。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告杜德强，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告聊城民生物业管理有限公司与被告杜德强物业服务合同纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城民生物业管理有限公司委托代理人白云明到庭参加诉讼，被告杜德强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城民生物业管理有限公司诉称，2003年4月29日，被告和聊城香江光彩大市场有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买位于东经12街7号商铺一套，建筑面积为106平方米。双方同时签订的《商户经营暨物业管理合同》第六条规定，被告交纳物业费的标准为每月每平方米0.5元，据此计算，被告每月应当交纳物业费53元。后聊城香江光彩大市场有限公司与原告签订物业管理合同一份，将包括被告在内的香江光彩大市场所属商户物业管理工作交由原告进行。被告接受了原告的物业服务，但是却长期拖欠物业费。按照《商户经营暨物业管理合同》第十三条第三款的约定，被告每逾期一天应承担欠交物业费金额千分之一的滞纳金，逾期三个月不交的，还应支付物业费和滞纳金总额百分之二十的违约金。被告累计72个月未交纳物业费，金额为3816元，滞纳金4178元，违约金1576元。综上，原告已经为被告提供物业服务，几年来，原告虽多次催收，但是被告却长期拖欠，给原告单位造成了十分不利的影响。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判令被告支付物业费3816元、滞纳金4178元、违约金1576元，并承担诉讼费用。
被告杜德强未提交答辩意见。
原告为支持己方主张，提交的证据有：1、商品房买卖合同一份，拟证明被告在聊城香江光彩大市场有限公司购买位于东经12街7号商铺一套，建筑面积为106平方米；2、《商户经营暨物业管理合同》一份，拟证明被告物业费每月每平方米为0.5元、被告每月应交物业费53元、协议约定被告应于每月5日前交纳物业费以及逾期交纳应承担的滞纳金和违约金的标准；3、商铺交接书一份，拟证明被告已经接受商铺的事实；4、2003年协议书一份，证明聊城香江光彩大市场有限公司将香江市场物业管理服务移交给聊城香江物业管理有限公司的事实；5、企业变更情况一份，证明原告名称由聊城香江物业管理有限公司更名而来的事实；6、（2011）聊东商初字第724号民事判决书一份，证明原告已经履行了物业服务义务的事实。
经质证和本院审核，上述证据是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经庭审调查质证，本院查明如下事实：2003年4月29日，被告和聊城香江光彩大市场有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告购买位于东经12街7号商铺一套，建筑面积为106平方米。该公司还于同日与被告签订《聊城香江光彩大市场商户经营暨物业管理合同》一份。该合同第六条约定，被告交纳物业费的标准为每月每平方米为0.5元，被告应于每月5号前交纳本月物业费；第十三条第三款约定，被告每逾期一天应承担欠交物业费千分之一的滞纳金，逾期三个月不交的，还应支付物业费和滞纳金总额百分之二十的违约金。2003年12月27日，聊城香江光彩大市场有限公司将该商铺交付被告。2003年11月8日，聊城香江光彩大市场有限公司与聊城香江物业管理有限公司签订协议书一份，将包括被告在内的香江大市场所属商户物业管理工作交由该公司负责。2004年1月13日，聊城香江物业管理有限公司经工商行政管理机关核准将名称变更为原告现名称。原告为包括被告在内的商户提供了物业服务，被告接受了原告的物业服务。自2006年1月至2011年12月，被告累计72个月未交纳物业费，物业费金额为3816元，滞纳金和违约金分别应为4242.03元、1577.8元，但对该两项原告分别主张4178元、1576元。本院向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据。
本院认为，原告为被告等商户提供了物业服务，被告也接受了物业服务，故应当交纳物业费，并应当按照约定支付滞纳金和违约金。本院向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。根据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告杜德强于判决生效后五日内支付原告聊城民生物业管理有限公司物业费3816元。
二、限被告杜德强于判决生效后五日内支付原告聊城民生物业管理有限公司滞纳金4178元。
三、限被告杜德强于判决生效后五日内支付原告聊城民生物业管理有限公司违约金1576元。
案件受理费50元，由被告杜德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 徐玉忠
二〇一二年六月五日
书 记 员 金晓彬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1567号
上诉人（原审原告）：张淑艳，工人。
被上诉人（原审被告）：董俊齐，农民。
被上诉人（原审被告）：迁西县融昊投资有限公司，住所地：迁西县国兴里人行家属院。
法定代表人：赵海军，该公司董事长。
委托代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
上诉人董俊齐因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年12月15日，董俊齐从张淑艳处借款本金人民币30万元，约定借款期限12个月，自2013年12月15日起至2014年12月15日止，月息1分5厘。如提前支取按银行当日同档次挂牌利率支付利息。期限届满后，董俊齐未按约定履行返还张淑艳借款并支付利息的义务。另查明，迁西县融昊投资有限公司（以下简称融昊公司）于2013年8月24日成立，股东有赵文军、董秀生、董俊齐。选举赵文军为公司执行董事，并担任公司的法定代表人；选举董俊齐为公司总经理，董秀生为监事；委托董俊齐办理公司设立登记事宜。2014年5月24日，融昊公司股东签订解散清算协议书，所有股东协议解散。约定在此期间所有盖有公章的借款与公司无关，纯属董俊齐个人行为。公司营业期间，董俊齐任公司总经理主抓公司全面工作，赵海军为副总经理负责公司业务及其它相关事宜。2015年2月9日，法定代表人变更为赵海军。
原审法院认为，债务应当清偿。董俊齐向张淑艳借款30万元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，董俊齐应当按照约定积极履行返还其借款本金并支付利息的义务。本案争议的焦点为，对于本案借款30万元，融昊公司应否承担连带保证责任。首先，借款凭证上注明的“此借款由融昊投资担保”加盖的系融昊投资公司的公章，董俊齐虽作为公司总经理负责日常事务，但不是法定代表人，在无公司和法定代表人委托授权的情况下，其在为张淑艳出具的个人借款凭证上加注融昊投资公司为该借款担保的行为属无权代理，且之后融昊公司亦未追认该行为，故董俊齐标注该担保条款的行为自始无效。综上，融昊公司对于董俊齐向张淑艳借款30万元不应承担担保责任，还款责任应由董俊齐个人承担。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告董俊齐于本判决生效之日起五日内一次性返还原告张淑艳借款本金人民币30万元，并自2013年12月15日起至本判决指定的履行期间届满之日止按月息1.5分计算支付利息；二、驳回原告张淑艳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告董俊齐承担。
判后，张淑艳不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，其在判决书中关于“融昊公司担保加盖的系财务专用章，因该公司有公章，故作为公司经理的董俊齐及债权人张淑艳应当知道公司公章和公司财务专用章的用途区别，在公司有公章的前提下公司财务章不能代表公司对外担保”的认定与事实不符。上诉人在一审中提交的《借款凭证》，担保人为被上诉人融昊公司，且该借据加盖的是该公司公章并非财务专用章；二、一审法院应当适用《中华人民共和国合同法》第八条认定本案，而依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定作出判决是错误的。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判二被上诉人均承担还款责任。
被上诉人融昊公司辩称：一、一审法院在作出判决后，对于判决书中的笔误，已通过补正裁定的形式进行了补正；二、被上诉人董俊齐在《借款凭证》上并未标注担保条款仅加盖融昊公司印章的行为，并未经过公司董事会的授权，属于无权代理。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人董俊齐经合法传唤未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被上诉人董俊齐为上诉人张淑艳出具《借款凭证》的事实，其并未予以否认，故对于借款的真实性应当予以认定。一审法院依据董俊齐作为被上诉人融昊公司总经理负责公司日常事务的管理，但其不是法定代表人，在无公司和法定代表人委托授权的前提下，在为张淑艳出具的个人借款凭证上加注融昊公司为该借款担保的行为属无权代理，且之后上诉人亦未追认该行为，董俊齐标注该担保条款的行为自始无效为由作出判决并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张淑艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 康永杰
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 杨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00021号
上诉人（原审原告）湖北海信隆食品工业集团有限公司（海信隆食品公司）。
法定代表人郭学平，海信隆食品公司董事长。
委托代理人林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解与调解，代领文书等。
被上诉人（原审被告）于吉斌，男。
上诉人海信隆食品公司因与被上诉人于吉斌工资、经济补偿金纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）鄂樊城民一初字第00070号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成由审判员邢军担任审判长，审判员焦静平、代理审判员张敏杰参加的合议庭，并于2014年1月15日上午公开开庭进行了审理。上诉人海信隆食品公司的委托代理人林宗善，被上诉人于吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月2日，于吉斌应聘为海信隆食品公司厂长，7月4日双方签订至2014年7月4日为期二年的劳动合同，合同约定：1、根据工作需要，于吉斌同意从事生产厂长岗位；2、于吉斌试用期的工资标准为基本工资7000元／月、绩效工资1000元／月；3、试用期满后，海信隆食品公司对于吉斌采用年薪制的形式进行薪水支付，由基本年薪98400元＋绩效年薪31600元两部分组成，共计人民币13万元。其中基本年薪按月平均发放，绩效年薪原则上年底发放，特殊情况另行商议；4、于吉斌有严重失职、营私舞弊，对海信隆食品公司利益造成重大损害的，海信隆食品公司可以随时解除劳动合同等。2012年7月、9月至2013年2月6日，海信隆食品公司支付于吉斌工资7000元、8038元、8038元、8038元、8038元、8200元、1367元（注：2013年1月、2月工资由詹海燕签字发放）。2013年2月6日，海信隆食品公司负责人詹海燕签字同意于吉斌领款，领款事由：2012年8月至2013年2月期间绩效工资16239元。海信隆食品公司未支付该款。
在劳动合同履行期间，因产品质量不�格，海信隆食品公司对于吉斌处罚2000元。2013年2月5日，于吉斌离开单位，同月21日，海信隆食品公司出具以“该员工的岗位目前不需要”为由解除了与于吉斌的劳动合同。
2013年2月18日，于吉斌申请劳动仲裁，要求海信隆食品公司：1、支付一个月工资10833元作为代通知金；2、支付赔偿金21666元；3、支付2012年8月1日至2013年2月5日的绩效工资16239元；4、补偿2012年7月试用期间低于总工资80%的1666元。同年5月6日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲裁字（2013）第46号仲裁裁决：1、海信隆食品公司支付于吉斌赔偿金12888元；2、海信隆食品公司支付于吉斌2012年8月至2013年2月绩效工资16239元；3、驳回于吉斌其它仲裁请求。海信隆食品公司不服仲裁裁决，导致诉讼。
原审判决另认定：于吉斌2013年2月前的工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍6444元。
原审法院认为：海信隆食品公司、于吉斌在劳动合同履行期间，海信隆食品公司以“该员工的岗位目前不需要”为由解除了与于吉斌的劳动合同，该情形不符合法律规定的解除事由，属违法解除，应支付赔偿金。于吉斌的工资高于襄阳市上年度职工月平均工资的三倍，应以襄阳市上年度职工月平均工资三倍计算。海信隆食品公司违法解除劳动合同，无须额外支付于吉斌一个月工资。于吉斌2012年7月4日与海信隆食品公司签订劳动合同，该月工资已经约定，符合法律规定，于吉斌主张低于总工资80%的1666元，无法律依据，原审法院不予支持。诉讼中，于吉斌并未提供交通费的证据，该项仲裁请求，原审法院不予支持。2013年2月6日的绩效工资16239元，已经海信隆食品公司负责人签字认可，与同日支付其2013年1月、2月工资为同一人签字；依照双方的劳动合同“基本年薪按月平均发放，绩效�薪原则上年底发放，特殊情况另行商议”的约定，海信隆食品公司亦应当支付绩效工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十九条，第四十条，第四十七条第一款、第二款，第八十七条的规定，判决：一、驳回海信隆食品公司的诉讼请求；二、海信隆食品公司支付于吉斌赔偿金12888元（6444元＊2倍）；三、海信隆食品公司支付于吉斌2012年8月至2013年2月的绩效工资16239元；四、驳回于吉斌的其它仲裁请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费10元，由原告海信隆食品公司承担。
上诉人海信隆食品公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决；依法改判该公司不应支付于吉斌经济补偿金及绩效工资。上诉理由为：原审判决认定事实错误，解除劳动合同通知书的理由是应被上诉人于吉斌的要求为其提供方便而写，事实上于吉斌在岗期间多次出现重大失误，给本公司造成重大损失才是解除劳动合同的真正原因。一审未予以考虑，作出了错误判决。
被上诉人于吉斌当庭口头答辩称：原审判决正确，上诉人海信隆食品公司上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：在本案中，上诉人海信隆食品公司对被上诉人于吉斌出具的解除劳动合同通知书中的理由明确为“该员工的岗位目前不需要”，与被上诉人于吉斌在履行劳动合同期间因数次重大失误导致产品质量不合格造成公司重大经济损失之间，无因果关系，上诉人不是以该事实和理由解除与于吉斌的劳动合同，故上诉人海信隆食品公司解除与被上诉�于吉斌的劳动合同不合法，属于违法解除与劳动者之间合同的法定情形，应当依法承担支付赔偿金的民事责任。绩效工资约定明确且已由上诉人海信隆食品公司负责人签字认可为16239元。故该公司应当支付已经确认的绩效工资。综上，上诉人海信隆食品公司的全部上诉理由及上诉请求，均无事实和法律依据，依法不能成立，本院二审不予采纳。原审判决审判程序合法，证据充分，认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北海信隆食品工业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 张敏杰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘海英
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂新洲行初字第00003号
原告：郑冬梅（系汪礼明之妻），女，1958年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告：汪仕峰（系汪礼明之子），男，1984年2月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
两原告共同委托代理人：袁新刚，男，湖北精图治律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、调解等特别授权。
被告：武汉市住房保障和房屋管理局。
法定代表人：周玉珍，该局局长。
委托代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人：任晗，湖北正信律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行。
法定代表人代士玉，该行行长。
第三人：武汉地平线电气设备有限公司。
法定代表人：欧保平，该公司经理。
原告郑冬梅、汪仕峰不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（下称武汉市房管局）、第三人中国建设银行股份有限公司武汉新洲支行（下称建行新洲支行）、第三人武汉地平线电气设备有限公司（下称电气公司）房屋行政登记纠纷一案，于2012年12月21日向武汉市新洲区人民法院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告武汉市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、答辩状、举证须知等诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。
在审理该案过程中，因涉案抵押法律关系存在争议，其作为房屋抵押登记的基础民事法律关系（抵押关系）已进入民事诉讼程序（后历经再审、再审上诉程序），本院于2013年1月16日中止审理。现涉案房屋抵押民事诉讼案件仍未审理终结，原告郑冬梅、汪仕峰于2014年11月5日书面申请撤回对被告武汉市住房保障和房屋管理局的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郑冬梅、汪仕峰撤回对被告武汉市住房保障和房屋管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑冬梅、汪仕峰承担。
审 判 长 刘小燕
代理审判员 潘国保
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 隗 岚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00497号
申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，组织机构代码69124548-7。
负责人唐金文，该行行长。
委托代理人赵璇，重庆百君律师事务所律师。
被申请人叶胜，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人许丽君，女，1971年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆灿华实业有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号2幢18-办公5，组织机构代码09566637-3。
法定代表人朱才洪。
被申请人重庆畅方商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江环城南路幸福村1幢4号，组织机构代码05037709-2。
法定代表人叶胜。
申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行和被申请人叶胜、许丽君、重庆灿华实业有限公司、重庆畅方商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆灿华实业有限公司所有的位于重庆市长寿区桃花大道32号房屋（206房地证2014字第08258号、08231号、08382号、08252号、08268号、08238号、08242号、08229号、08261号、08227号、08265号）所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月三日
书记员 赵 薇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3430号
原告夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。
委托代理人洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
被告赵小勇，男，1980年2月14日生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。
原告夏靖诉被告赵小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人洪雨康到庭参加诉讼。被告赵小勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月28日，原告与被告在常州市天宁区签订借款协议一份，约定被告向原告借款11671.6元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分12期逐月归还，每月定额还款1089.35元，还款期限自2013年11月30日起至2014年10月30日，如被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。协议签订后，原告依约履行付款义务，被告仅归还了部分款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金9726.33元；2、被告按年利率24%的标准支付自2014年1月31日起至借款还清之日止的利息及违约金；3、被告赔偿原告律师费1000元；4、诉讼费用由被告负担。
被告赵小勇未作答辩。
经审理查明，被告赵小勇于2013年10月28日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议一份，合同约定因赵小勇有一定资金需求，由汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理各项手续，由汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，由惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。为此，合同约定，被告赵小勇在获得借款协议约定款项时应当支付汇金公司咨询费852.52元，支付汇诚公司审核费133.73元，支付惠民公司服务费685.36元，合计1671.61元。后被告赵小勇经上述公司介绍，于2013年10月28日与原告签订借款协议一份，协议主要约定：由原告出借11671.6元给被告，被告分十二个月还款，于每月30日前还款1089.35元；被告同意授权原告在借款本金数额中扣除代替被告应缴纳给汇金公司咨询费、汇诚公司审核费、惠民公司服务费后，将剩余款项支付被告；同时约定，如果被告晚于借款协议约定还款日还款，则应支付原告罚息及违约金，具体计算方式如下：（1）、逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。信用咨询管理服务协议及借款协议签订后，原告于2013年10月30日汇款9900元至借款协议约定的被告账户中，亦于同日支付汇金公司咨询费852.52元，汇诚公司审核费133.73元，惠民公司服务费685.36元，合计1671.61元。原告支付借款后，被告仅归还了两期借款本息，合计2178.7元，其中本金1945.27元，利息233.43元，余款均未支付。此外，原告为本次诉讼花费律师代理费1000元。2015年12月26日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告明确表示该借款系其个人借款，与汇金公司、汇诚公司、惠民公司均无关联；原、被告间利息计算方式为按本金11671.6元年利率12%的标准计算。
上述事实，有原告的陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、转账凭证、代扣款项授权书、情况说明、律师代理合同及发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借款协议、转账凭证予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告已经归还两期借款本息，合计2178.7元，其中本金1945.27元，利息233.43元，余款均未支付，本院对此予以确认，现被告已多次未能按时归还借款本息，原告向被告主张剩余债权，符合法律规定，本院予以支持。根据规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的逾期违约金及罚息合计已经超过24%，现原告仅依据年利率24%的标准主张相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，本案借款协议中，并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小勇于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告夏靖借款本金9726.33元，并按年息24%的标准支付自2014年1月31日起至借款还清之日止的利息及违约金。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费172元，公告费560元，合计732元，由被告赵小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林甜甜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保15号
申请人：田广言，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人：田沣鸣，男，汉族，居民，住址同上。
被申请人：王学升，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：宋玉芩，女，汉族，居民，住址同上。
被申请人：田浩，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人法定继承纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结三被申请人银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结三被申请人银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封原告田广言龙房权证黄城字X**号房产一处。
财产保全费1020元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年一月二十一日
书记员 吕怡慧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第19号
案外人：柳树来，男。
申请执行人：董日辉，男。
被执行人：徐兆胜，男。
本院在执行申请执行人董日辉与被执行人徐兆胜买卖合同纠纷一案过程中，案外人柳树来对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人柳树来称，莒县人民法院查封了案外人在日照成群食品有限公司户头上的货款4万元，侵害了案外人的合法权益，请求法院依法中止对该财产的执行并解除对该财产的查封。同时，案外人向本院提供如下证据：1、日照成群食品有限公司的书面证明一份，该证明记载了该公司在2013年11月9日从丁家平处采购毛鸡两车、毛鸡款应打入丁家平账户及法院冻结鸡款的的事实。2、日照中粮晨曦禽业有限公司肉鸡收购磅码单，该材料单的“养殖户”一栏空缺，“业务员”栏填写的是“柳树来”字样。
本院查明：2013年11月11日，本院以（2013）莒商初字第1669号民事裁定书冻结被执行人徐兆胜在日照成群食品有限公司的货款40000元。
又查明：在本院主持的听证中，各方对涉案的成鸡系徐兆胜在自家的大棚饲养、检疫单上载明“货主系徐兆胜”的事实均无异议；但证人徐金秀陈述涉案成鸡系其所有，徐兆胜只是其雇佣人员。在董日辉与徐兆胜买卖合同案件审理期间，案件承办法官曾依法对柳树来、徐金秀、徐兆胜进行了调查，其陈述内容与其在质证时的陈述存在矛盾。
本院认为，证人徐金秀的证言前后存在矛盾，在对方有异议的情况下，本院对该证言应不予采信；案外人在质证时的陈述与其在案件审理期间调查材料中的陈述也不一致，其提交的过磅单印证了其系业务员的身份，并不能证明他的主张；徐兆胜用自己的鸡棚饲养鸡、检疫单载明货主系徐兆胜的事实均能认定该成鸡的所有权人系徐兆胜，对应的卖鸡款应属徐兆胜所有，案外人提供的证据不足以证明自己的主张，因此，案外人要求法院中止对该财产执行的异议，本院不予采纳，应予驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人柳树来的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十一月二十六日
书记员 谢舒雅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第11号
原告蒋某某。
委托代理人朱某，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告蒋某某甲。
原告蒋某某与被告蒋某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理后，依法由审判员李新春适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，他与被告蒋某某甲经人介绍相识不久便结婚，婚后生育了一个女孩。因双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情已完全破裂，请求法院判令准许离婚。
被告蒋某某甲辩称，原告所诉不完全属实，她不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告蒋某某甲系2006年经人介绍相识，2007年7月23日在某某民政局进行婚姻登记，2008年4月8日生育一女孩，取名蒋某某。婚后原、被告双方经常为家庭琐事争吵，原告蒋某某感到婚姻关系维持无望，遂向法院提起离婚诉讼，被告蒋某某甲则认为夫妻感情很好，她不同意离婚。
以上事实，有原告的诉讼材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方从相识恋爱到结婚时间较长，婚后又生育了一个小孩，婚姻基础较为牢固，虽然因家庭琐事产生了一些矛盾，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并未破裂，只要原、被告双方互谅互让，多为家庭建设着想，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系和好如初是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某某请求与被告蒋某某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于某某中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年三月二十四日
书记员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第105号
异议人（被执行人）白广军，男，汉族，住址平阴县孝直镇黄庄村***号。
委托代理人谢良振，男，平阴敬业法律服务所工作人员。
申请执行人董兴军，男，汉族，住址平阴县店子乡柳滩村459号。本院在执行董兴军申请执行白广军买卖合同纠纷一案中，以（2011）平执字第694号执行裁定扣划白广军的银行存款10064.52元。白广军对执行裁定不服向本院递交了书面执行异议申请书，本院于2015年12月24日执行异议立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，我系乳制品厂私营业主白广水处的工作人员，董兴军2010年10月9日起诉时所依据的平阴县孝直镇孝直村过磅单，虽有我的签名，上面并未约定价格，我负责过磅后，应由私营业主白广水出具相关手续。我是履行职务行为，董兴军送煤炭是因乳制品厂私营业主白广水生产需要，将煤炭送往该企业，我与董兴军无买卖关系。平阴法院在清理未结案中将白广军的银行帐户冻结。请求贵院将冻结并过付的款项返还。
申请执行人董兴军未提交书面答辩意见。
本案在审查过程中，白广军于2016年1月27日向本院递交撤回异议的书面申请。
本院认为，异议人白广军撤回异议申请是其对自己权利的处分，且不违背法律禁止性规定，依法予以支持。依照《最高人民法院》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人白广军撤回异议。
审 判 长 赵 岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 丁爱丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李红红
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第675号
申请人葛新文，男，汉族，1958年10月20日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人黄廷献，男，汉族，1974年6月15日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人黄黎明，男，汉族，1981年7月2日出生，住安徽省蒙城县。
本院作出（2015）蒙执字第675-1号执行裁定书，于2015年8月11日冻结了被执行人黄廷献在银行的存款人民币205000元，现因划拨被执行人黄廷献银行存款的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄廷献在银行的存款人民币205000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 耿曹力
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2593号
罪犯林钦辉，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年1月29日作出（2012）汕南法刑初字第501号刑事判决，以被告人林钦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林钦辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年3月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林钦辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钦辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次。罪犯林钦辉未缴纳罚金，有困难证明，服刑考核期间累计扣10分，其中一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林钦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林钦辉予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1550号
原告某深圳市朝圣自动化设备厂。
法定代表人张某甲，公司总经理。
委托代理人李某，广东铭泓律师事务所律师。
委托代理人万某。
被告张某乙。
委托代理人郑某，广东普罗米修律师事务所律师。
原告某深圳市朝圣自动化设备厂与被告张某乙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告委托代理人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，原告与被告签订《购销合同》，被告向原告购买机器设备，2012年6月28日和2012年7月30日，原告按照合同的约定向被告履行了交付接驳台等货物的义务。但被告未履行付款的义务，至2012年7月31日，被告仍拖欠原告货款人民币10，000元，该货款至今仍未支付。按照《购销合同》第六条第二项约定“甲方逾期付款的，应按逾期货款金额每日千分之一计算，向乙方支付逾期付款的违约金”。被告应向原告支付违约金。现原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款人民币10，000元，以及从2012年7月31日起至被告付清货款之日止，按逾期付款金额每日千分之一的标准计算违约金，暂计至起诉之日为人民币3，040元，两项暂计合计人民币13，040元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告在2012年6月14日与原告签订购销合同时，深圳市顺天泽科技有限公司尚在成某间，虽说原告根据公司法若干规定（三）原告可以向深圳市顺天泽科技有限公司发起人即本案的被告要求付款，也可以要求被告履行合同，但原告代表人在履行合同期间，已实际承认深圳市顺天泽科技有限公司是该批设备的权利主体，这从被告提交的资料质量问题反馈单及收据可以看出，故在实际履行中，均系公司在行使该批设备的权利，2012年7月31日签订该购销合同的原告代表人向深圳市顺天泽科技有限公司出具收据一份，收据上的货款金额为人民币137，400元。根据购销合同以及被告收到的原告提供的送货清单可以计算得出总金额为人民币139，000元，因原、被告双方实际履行合同时，原告答应被告打个折，所以被告实际支付的货款是人民币137，400元，即原、被告双方的货款均已履行完毕。被告不存在拖欠货款的情形，更没有违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系深圳市顺天泽科技有限公司的法定代表人，该公司于2012年8月28日登记注册。原、被告之间自2012年6月份开始存在业务往来。原告向被告提供接驳台、印刷机、回流焊等。原告称原告将货物送到被告处，被告仅支付了部分货款，根据双方合同约定余款人民币10，000元在验收合格之后支付，但被告至今未付余款人民币10，000元。被告则称2012年7月30日被告公司收到了原告的设备即被告提供的送货清单中所列的产品，并于2012年7月31日付清货款。故原告代表人向被告所在公司深圳市顺天泽科技有限公司出具收据一份。
另查，2012年6月14日，原、被告双方协商签订《购销合同》，该合同约定了设备名称、规格、价格和质量、付款方式、货物交付、货物验收等，其中关于付款方式的约定为首付一万元定金，货到调试安装完毕后付八万八千五百元整，余款一万元在验收合格后一个月内付清。合同落款处有原、被告的签字盖章确认。合同签订后，原告于2012年6月28日、2012年7月30日将货物送到被告处。现双方对于首付人民币10，000元已付的事实予以确认，对于被告之后分两次转账付款人民币34，100元及人民币83，300元的事实亦予以确认。双方当庭确认合同实际履行后的总金额为人民币137，400元。2012年7月31日，原告向被告出具一份收据，内容为：“兹收到深圳市顺天泽科技有限公司货币壹拾叁万柒仟肆佰元整（￥137400元），缴付回流焊及印刷机货款”。该收据落款处有原告公司签字盖章确认。同日，被告向原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到购买东圣自动化设备厂回流焊印刷机、接驳台余款壹万元整（￥10000元）附：原件有效！此据，顺天泽张某乙2012.7.31”。
以上事实，有原告提交的购销合同、欠条、送货清单、收据以及庭审笔录等证据为凭，已经开庭举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告对于双方存在合法有效的买卖合同关系并无异议，双方的合同关系符合法律的规定，本院予以确认，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。
本案的争议焦点是对同一天内既有欠条又有收据的证据效力认定的问题。本案中，2012年7月31日，原告向被告出具收到货物全款人民币137，400元的收据，而被告又向原告出具的余款人民币10，000元未付的欠条。本院认为，如果在被告出具欠条后，又支付人民币10，000元的货款，那么欠条必须收回原件或者在收据中注明该欠条作废的字样。因此，在原告仍然持有欠条原件且收据中并未注明欠条作废的情况下，被告称该人民币10，000元是在出具欠条之后支付的，不符合常理，不予采信，故原告的诉讼请求，依法应予支持。本案中，原告履行了向被告提供货物的义务，被告应当支付剩余货款，但至本案庭审之日，被告仍未付清其余货款人民币10，000元，其行为已经构成违约，应当承担立即向原告支付全部所欠货款的责任。由于被告迟延履行金钱给付义务，应当支付逾期付款利息，本案欠条中并未约定付款期限，故该逾期付款利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从起诉之日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙应于本判决生效之日起三日内向原告某深圳市朝圣自动化设备厂支付货款人民币10，000元及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2013年5月31日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币63元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 璐
二〇一三年八月九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4470号
申请执行人凯晖皮草科技（南通）有限公司，住所地如皋市。
法定代表人易新兰，执行董事。
被执行人徐树金。
申请执行人凯晖皮草科技（南通）有限公司与被执行人徐树金债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）皋商初字第0311号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐树金向原告凯晖皮草科技（南通）有限公司给付货款160万元，分期履行：于2015年7月20日前给付25万元，于2015年10月20日前给付25万元，于2016年1月20日前给付25万元，于2016年4月20日前给付25万元，于2016年7月20日前给付30万元，于2016年10月20日前给付剩余的30万元。二、如被告徐树金有一期不按上述第一项约定履行付款义务，则原告凯晖皮草科技（南通）有限公司即可就全部款项160万元中未履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为货款160万元，执行费18400元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依申请限制被执行人徐树金出境。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘国军