河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1985号
上诉人（原审被告）：李树胜，农民。
委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子弟，农民。
上诉人李树胜因与被上诉人张子弟农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树胜及委托诉讼代理人张春菊、被上诉人张子弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李树胜上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、经一审法院审理认定，原、被告双方为承揽合同关系。一审中，被上诉人提交的证据均被一审法院依法驳回，其主张的事实毫无证据支持和法律上的依据，一审法院依据上诉人对双方承揽总价款的约定判决，忽略了承揽合同中定作人支付价款的前提。本案中，被上诉人并未依据双方的约定将上诉人的6间平房施工完毕，故上诉人不应向其支付任何费用。二、因被上诉人不具备建筑施工主体资质和相关的国家对于建筑相关领域的劳动从业资质，缺乏基本的建筑能力和水平，在施工中将上诉人的偏房房梁建歪，导致他人无法继续施工，造成上诉人前期投入的材料、人力等重大经济损失，故依据《合同法》第二百六十二条，要求被上诉人返还已经收到的30000元，并赔偿上诉人经济损失。综上，一审法院对法律认识有误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张子弟未提交书面答辩状，庭审中辩称：关于上诉状第一项，承揽合同的六间平房已经全部完工，并交付使用，上诉人没有支付工资，涉案房屋上诉人已经入住，被上诉人已经全部完工。所以上诉状第一项不合理。第二项，上诉人说被上诉人施工队没有施工资质，农村建房不需要资质，是上诉人主动找被上诉人施工，上诉人也知道被上诉人没有资质，是自愿让被上诉人施工，被上诉人也没按有资质的单位收取费用。第三项，上诉人让被上诉人返还30000元，被上诉人并没收到，只收到5000元，以上上诉理由不合理。
张子弟向一审法院起诉请求：判令被告李树胜支付施工费57172.5元。一审法院审理查明：2012年5月，原告张子弟组织工人为被告李树胜施工建房，工程分为建筑主体施工和装修施工。施工完工后，原被告对施工总价、用工数量和是否已支付工程款产生争议，且双方均无证据证实各自主张。被告在庭审时表示认可施工总价为35675元。被告主张2013年8月29日经张艳凤给了原告5000元工程款，原告对此事实予以认可。一审法院认为：原告组织工人为被告提供建房劳务，原被告对此项事实均予以认可，故原被告之间的劳务合同关系成立，被告有义务支付劳务费用，本案中，原告无证据证实施工费用具体数额，原告应承担举证不能的法律后果，被告在庭审时认可施工费用总价35675元，故认定原告的劳务费用为35675元。被告在庭审时表示分四次支付了原告工程款30000元，被告未提交证据证实该项诉讼主张，故被告应承担举证不能的法律后果，原告在庭审时认可被告支付工程款5000元，故认定被告已实际支付工程款5000元，剩余未支付工程款30675元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李树胜于本判决生效之日起十五日内支付原告张子弟施工款30675元。案件受理费1230元，由被告李树胜负担。
本院二审期间，上诉人李树胜围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李树胜提交如下证据：
证据1、中国邮政储蓄银行客户交易明细一份，证明2012年9月24日上诉人支付给被上诉人的10000元是上诉人于2012年9月20日从银行取出18000元之后，在9月24日支付被上诉人的，这是取款证明。
证据2、曹某证明一份，证明2012年9月24日曹某看到被上诉人从上诉人家拿着钱出来，是去上诉人家要工钱了。
证据3、丁国文、王纯远证明各一份，证明二人跟随张子弟给上诉人家干活的工资已全部开清，工钱结清后二证人各给上诉人帮工一天。按照当地农村的习俗，包工头带领工人干活都是在被施工方结清款项后，再给工人结清工资，工人拿到工资再给被施工方帮工一天。即真实情况是上诉人已经结清了房屋的施工款，被上诉人张子弟也给工人结清了工资。故被上诉人称没有收到上诉人的在一审中所述另外的25000元不符合事实。
证据4、上诉人提供邻居李绍成证明一份，证明上述过程。
证据5、证人梁某出庭作证证言：“2012年9月24日，我和上诉人的姐姐一起住在上诉人邻居李树才家，李树才家是我们临时租的。早上一起吃饭的时候，张子弟去李树才家里找李树胜拿钱，第一次李树胜说是给张子弟拿走了一万块钱。第二次拿钱在10月16日晚上，吃晚饭时李树胜给张子弟又拿走一万块钱，当时是李淑凤、李树胜、李树君、李树先在场。第三次我问李树胜盖房钱给张子弟了吗，他说给了，大年三十李树胜和他爱人拿了盖房钱5000元去张子弟家，听说是张子弟爱人接过钱，钱给没给我没亲眼看见，我亲眼看见是前两次，第三次没亲眼看见。本案涉案房屋质量有问题，墙有多处裂缝，前后阳台也有裂缝，手机有真实照片，没有完工。”
被上诉人张子弟的质证意见：证据1只能证明上诉人9月20日取钱，不能证明把钱给了被上诉人；证据2是假的，被上诉人和曹某关系不和睦，再说拿钱这事被上诉人都不知道，曹某如何知道；证据3给丁国文、王纯远开的工资是被上诉人垫付的，证人证言是真实的，但该证据不能证明上诉人已经给被上诉人钱了；对证据4认可。对证据5梁某证人证言不认可，其和上诉人是直系亲属，证言不真实。不认可对账数额29000元。
本院对上诉人在二审诉讼中提交的证据认证如下：证据5证人梁某亲眼所见李树胜已给付被上诉人张子弟20000元工程款，且证人梁某亲眼所见事实与证据1相印证，本院对证人梁某证言中亲眼所见部分予以采信；证据1与证据5相互印证，予以采信；证据2为证人提供的书面证言，被上诉人不认可，且证人应出庭作证接受当事人质询，故对证人曹某的书面证言不予采信；证据3、4被上诉人对书面证言的真实性予以认可，予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张子弟为上诉人李树胜家建房，施工完毕后，双方对施工总价、用工数量和是否已支付工程款产生争议，上诉人李树胜在一审诉讼中认可施工总价为35675元，被上诉人张子弟亦认可一审判决中对施工总价的认定未提起上诉，故一审法院认定涉案房屋施工总价为35675元并无不当。依据上诉人在二审诉讼中提交的证据可证实，上诉人已分别于2012年9月24日、2012年10月16日各给付了被上诉人10000元施工款。另一审诉讼中查明上诉人于2013年8月29日经张艳凤给付了被上诉人5000元施工款，该笔5000元被上诉人在一审诉讼中予以认可，故上诉人实际已给付了被上诉人施工款25000元。
另查明：被上诉人在施工过程中，由于施工的过错致使上诉人邻居的大墙倒塌，造成邻居家具及大镜面砸碎。上诉人修缮完毕之后，被上诉人承诺此部分款项在工程款中予以折抵。
本院认为：被上诉人张子弟为上诉人李树胜家建房，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷，一审法院确定本案案由为劳务合同纠纷有误。本案双方当事人均已认可施工费用总价为35675元，上诉人李树胜在一审及二审诉讼中提交的证据能够证明其已给付了被上诉人张子弟施工款25000元，对其余10675元上诉人未能提交充分证据证明已给付，故上诉人李树胜还应支付被上诉人张子弟的施工款数额为10675元。上诉人关于涉案房屋存在质量问题的主张未提交充分证据予以证明，且双方对房屋出现质量问题如何给付施工款未约定，故本院不予支持。综上，上诉人李树胜上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字1350号民事判决；
二、上诉人李树胜于本判决生效后十日内给付被上诉人张子弟施工款10675元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，由上诉人李树胜负担；二审案件受理费567元，由被上诉人张子弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 赵 宏
二〇一六年八月二十九日
代书记员 周宽宽