河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2629号
原告：袁爱廷，女，1954年5月12日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。
被告：张玉良，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：袁恩岩，女，1960年1月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：张良库，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：刘墨芹，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住河间市。
四被告委托代理人：任全，河北远通律师事务所律师。
原告袁爱廷与被告张玉良、袁恩岩、张良库、刘墨芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱廷及其委托代理人徐青、被告张玉良、袁恩岩、张良库、刘墨芹及其委托代理人任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁爱廷向本院提出诉讼请求：要求被告方偿还借款本金20万元及利息（利息按照月息二分计算至实际清偿之日止）.事实与理由：被告张玉良和袁恩岩系夫妻关系，被告张良库和刘墨芹系夫妻关系。被告张玉良系被告张良库的哥哥。2014年11月21日，被告张玉良向原告搭了借条。双方在借条中明确约定。被告借原告20万元，借期四个月，月息二分，借款到期后还本付息。之后，原告通过银行转账的方式一次性支付被告20万元。借款到期后被告张玉良主张该借款中的部分款项为被告张良库所用且自己现无能力还款等理由拒绝还款。经过原告多次催要，被告张良库、刘墨芹等分别于2016年10月份、2017年1月份两次向原告还息共12.3万元。此后。原告向被告方索要剩余款项未果，现无奈诉至贵院。请贵院查清事实。依法判准原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、张玉良于2014年11月21日出具的借条一份，该借条约定，借款本金为20万元，月息2分，借期4个月。
2、户昕建行尾号为5355的转账凭证一份，证明2014年11月21日原告通过户昕的建行账户转给被告张玉良20万元，也同时证实被告方的借款不是银行贷款。
3、李某尾号为5316的建行卡银行流水凭证二份，证明2016年10月156日张良库转给李某15000元，2017年1月20日张良库转给李某108134元，这两笔款项是还给原告的钱。
4、证人李某出庭作证，证明张玉良的弟弟张良库在北京有活，缺钱用，向我借钱，我当时没钱，就找的原告借给张玉良20万元，这钱等于是张玉良哥俩借的钱，2016年10月15日还款15000元，2017年1月20日还款108134元，其余欠款至今未还。
张玉良辩称，张玉良未向原告本人借款，只是通过同学李某向银行的关系办理的贷款，该贷款贷款属于张玉良的个人债务，与袁恩岩及张良库没有关系。
袁恩岩辩称，袁恩岩与张玉良系夫妻关系，但张玉良是否向外举债，本人即不知情也没有自己的举债行为，即使张玉良存在向外举债的情况，也属于其个人债务，不属于夫妻共同债务。
张良库、刘墨芹辩称，二被告系夫妻关系，未与原告及张玉良的关系人存在借贷关系，即使张玉良存在对外债务，其作为弟弟和弟媳没有代替张玉良偿还债务的主务，请法庭依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，对原告提交的证据4，被告发表如下质证意见：我方认为证人证言是不真实的，证人在表述中前后矛盾，在证人陈述张玉良贷款过程时，明确表述为张玉良说和他的兄弟在北京有活需要用钱，而且在接受代理人询问的时候明确表示在2014年10月21日前不认识张良库，但其后面所做的判断性表述却为，一开始借款时就知道张玉良和张良库借款，而且张玉良说张良库在北京回不来，显然是互相矛盾的，因此不能证实该借款行为对张良库产生法律约束力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据1、2、3，因被告无异议，故本院予以确认。对原告提交的证据4，其对借款是张玉良兄弟俩共同所借的陈述，因证人是听张玉良所说，系传来证据，被告方也表示否认，故对其此项表述不予确认；其对被告还款的表述，被告无异议，故对其此项表述予以确认。被告张玉良和袁恩岩系夫妻关系，被告张良库和刘墨芹系夫妻关系。被告张玉良系被告张良库的哥哥。2014年11月21日，被告张玉良向原告袁爱婷借款20万元，并为原告出具了借条，双方约定，被告借原告20万元，借期四个月，月息二分，借款到期后还本付息。被告2016年10月15日还款15000元，2017年1月20日还款108134元，其余借款本息被告至今未偿还原告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受到保护，债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。原告作为债权人，可以随时向债务人主张权利，被告张玉良向原告借款200000元事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定。原告主张的借款利息，为月息二分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告的主张不违反法律规定，故应予支持。原告诉称张玉良所借债务系其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，原告提交的欠条，即没有被告袁恩岩的签字，也没有证据证实被告袁恩岩事后追认，且被告袁恩岩也对此笔债务不予认可，故被告张玉良向原告所借200000元债务不应认定为二被告张玉良、袁恩岩的夫妻共同债务。对原告主张的被告张玉良所借欠款是其兄弟二人共同所借，应由其兄弟二人共同偿还，没有提交证据证实，且被告张良库夫妻二人也表示否认，故原告此项主张没有事实和法律依据，对其此项主张不予支持。
综上所述，原告要求被告张玉良偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，应予支持，被告张玉良作为债务人应当偿还原告欠款200000元及按年息24%计算的利息，原告已偿还的借款应予以扣除。被告袁恩岩、张良库、刘墨芹对张玉良向原告所借债务，不负偿还责任，应驳回原告对被告袁恩岩、张良库、刘墨芹的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告张玉良偿还原告袁爱婷借款本金200000元及利息(利率按年息24%计算，从借款之日起至清偿之日止，被告已偿还的借款123134元予以扣除)。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告袁爱婷对被告袁恩岩、张良库、刘墨芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 颖