湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05213号
上诉人（原审原告）肖友珍。
上诉人（原审被告）周祥。
委托代理人唐园，湖南正之道律师事务所律师。
委托代理人陈凌。
上诉人肖友珍因与上诉人周祥生命权、××权、身体权纠纷一案，均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00144号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：肖友珍、周祥双方均在高桥火焰大市场从事塑料袋销售经营。2014年8月27日，肖友珍与周祥因顾客购物问题发生口角，因双方言语不合，周祥殴打肖友珍致伤，事后报警处理。当天，肖友珍在周祥母亲陈凌的陪同下先后前往湖南旺旺医院、中南大学湘雅医院就诊，后自行前往湖南省中医药大学第一附属医院入院治疗。根据该院的入院病历记录，肖友珍颅脑外伤明显，作脑震荡，全身多处软组织挫伤，收入脑外科住院治疗。2014年9月13日，肖友珍办理了出院手续，在出院记录上载明的出院情况：出院时仍有头晕不适，记忆力下降，反应稍迟钝。病情证明书上的出院诊断：1、颅脑外伤（脑震荡）；2、失语查因：癔病？；3、慢性结膜炎（双）；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续康复锻炼；2、定期复查，不适随诊，建议全休半月；3、出院带药。肖友珍在该院住院期间共支付医疗费用13304.1元。
2014年9月5日，长沙市公安局雨花分局高桥派出所委托长沙市公安局雨花分局物证鉴定室进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为肖友珍的损伤评定为轻微伤。肖友珍支付了鉴定费60元。2014年9月28日至2014年10月10日，肖友珍到湖南省马王堆医院眼耳鼻喉科入院治疗。该院出具的病历记录上载有出院诊断：1、功能性失音；2、慢性结肠炎；3、颅脑外伤后；4、慢性咽炎。出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、定期到我科门诊复查；3、随诊。肖友珍在该院治疗期间共支付医疗费用3868.91元。2014年10月16日，肖友珍与周祥在高桥街道调解委员会的主持下进行了调解，根据《纠纷受理登记表》的记载，双方因顾客购物问题发生口角，引发纠纷并打架，肖友珍被殴打受伤。双方调解未成，要求依法处理。2015年2月10日，周祥向原审法院申请对肖友珍提交的医疗费用与2014年8月27日的纠纷受伤存在的因果关系（或参与度）进行鉴定，原审法院经审查对周祥的申请予以准许，并委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。2015年4月30日，湘雅二医院司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第325号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：肖友珍2014年8月27日至2014年9月13日在湖南中医药大学第一附属医院治疗的相关费用可认定与本次损伤有关。伤一个月后再次住院治疗的医疗费用不认定与本次损伤有关。其具体费用数额，以相关有效收款票据为准。周祥支付了此次鉴定的费用700元。
另查明，1、周祥因殴打肖友珍被处以治安拘留；2、肖友珍提交了1000余元的士费票据；3、肖友珍家住天心区，住院期间其租赁经营的门面仍在持续营业；4、庭审过程中，肖友珍将第一项诉讼请求变更为54033.01元，理由在于医嘱建议休息15天，存在误工损失4500元以及住院期间伙食补助费1450元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。一、关于责任承担问题。周祥因顾客购物问题与肖友珍发生口角，殴打肖友珍致伤，经长沙市公安局雨花分局物证鉴定室鉴定为轻微伤，其理应承担赔偿责任，但肖友珍在此次纠纷中存在言语不当刺激周祥的情形，肖友珍亦对纠纷的发生存在一定过错。故原审法院认定对肖友珍的损失由周祥依法承担80%的赔偿责任，肖友珍承担20%的责任。二、关于肖友珍可获得赔偿的范围及数额。根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见》，肖友珍2014年8月27日至2014年9月13日在湖南中医药大学第一附属医院治疗的相关费用可认定与本次损伤有关，伤一个月后再次入住湖南省马王堆医院治疗的医疗费用不认定与本次损伤有关。肖友珍对该司法鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，该《司法鉴定意见》合法有效，原审法院依法予以采信。故肖友珍主张周祥赔偿其在湖南省马王堆医院住院治疗期间发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等相关费用，原审法院不予支持。1、医疗费。肖友珍在湖南省中医药大学第一附属医院住院期间支付医疗费用13304.1元，并提供票据，原审法院予以确认。肖友珍诉请超过部分，原审法院不予支持；2、护理费。肖友珍主张其住院期间支付了护理费4350元，但并未提供支付凭证，原审法院不予采信。肖友珍因伤在湖南省中医药大学第一附属医院住院17天（自2014年8月27日起至2014年9月13日止），护理标准参照当地护理人员收入情况为100元／天，原审法院确认护理费为1700元（100元／天×17天），肖友珍诉请超过部分，原审法院不予支持；3、住院期间伙食补助费。肖友珍住院17天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，肖友珍的住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），肖友珍诉请超过部分，原审法院不予支持；4、营养费。肖友珍主张营养费4000元，考虑到肖友珍的伤情以及加强营养的出院医嘱，原审法院酌情支持400元；5、后期治疗费。肖友珍主张后续治疗费3000元，虽有出院带药的出院医嘱，但肖友珍并未提供证据证明其在出院后实际花费了后期用药费用，故原审法院不予支持。6、误工费。肖友珍在湖南省中医药大学第一附属医院住院17天，根据出院情况，医嘱建议肖友珍出院后全休半月，故肖友珍的误工时间共计32天（17天＋15天）。肖友珍事前一直在高桥从事塑料袋销售，主张按照300元／天的标准计算误工费，但并未提交收入证明。故原审法院依法参照本案一审法庭辩论终结时上一年度城镇私营单位从业人员批发和零售业年平均工资23699元计算，肖友珍的误工费为2077.7元（23699元／年÷365天×32天）。7、精神抚慰金。肖友珍因与周祥口角被殴打致轻微伤，且肖友珍本人对本次纠纷的发生亦存在过错，肖友珍主张精神抚慰金2000元，原审法院不予支持。8、交通费。肖友珍主张交通费800元，并提交了1000余元的士费票据，但综合考虑肖友珍住院地点、住院时间、居住情况以及乘车时间和距离，原审法院酌情认定400元。9、法医鉴定费。肖友珍支付了长沙市公安局雨花分局物证鉴定室的鉴定费60元，周祥支付了湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定费700元，共计760元鉴定费，肖友珍、周祥双方均认可上述事实，原审法院予以确认。10、门面损失。肖友珍主张8000元门面损失，但仅提供了《门面、住房租赁管理协议书》予以佐证，在其住院期间租赁的门面仍在持续经营，肖友珍主张门面损失没有事实依据，原审法院不予支持。以上1-10项，合计为19151.8元，由周祥承担80%，即15321.4元（19151.8元×80%），扣除周祥已经支付的700元鉴定费，周祥应赔偿肖友珍各项损失共计14621.4元（15321.4元-700元）。三、关于赔礼道歉问题。周祥殴打肖友珍的行为已被治安拘留，且原审法院已经判令周祥承担赔偿损失的侵权责任，肖友珍同时主张周祥承担赔礼道歉的侵权责任，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周祥于本判决生效后7日内赔偿肖友珍各项损失共计14621.4元；二、驳回肖友珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费340元，由周祥负担。
肖友珍不服原审判决，上诉称，请求：1、撤销原审判决并依法改判周祥赔偿肖友珍各项人身损害赔偿金共计48083.01元。3、本案全部诉讼费用由周祥承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定肖友珍仅凭票据没有证据证明其存在的合理性系错误的。肖友珍在治疗期间所有花费治疗均是医院提供的真实有效票据，且肖友珍的伤情与本案纠纷有因果关系。二、原审判决认定责任承担问题和理由错误。原审法院认为肖友珍在此次纠纷中因存在言语不当刺激周祥的情形，与事实不符。周祥多次对肖友珍恐吓、谩骂，并损害肖友珍的名誉权，原审法院认定肖友珍承担此次纠纷的20%的责任错误。
针对肖友珍的上诉意见，周祥答辩称，肖友珍的上诉无事实依据，请求法院驳回其上诉。
周祥不服原审判决，上诉称，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由肖友珍承担。事实与理由：1、肖友珍与周祥发生冲突后，周祥的母亲陪同肖友珍并按其要求前往湖南旺旺医院、中南大学湘雅医院就诊，经CT检测肖友珍有骨瘤，两家医院均检测不存在软组织挫伤现象。而肖友珍事后自行前往湖南省中医药大学第一附属医院检查未见骨瘤，有软组织挫伤。周祥对该检测结果持有异议，但原审法院未对该事实予以确认，且肖友珍未按周祥的要求将治疗材料完全提交，存在作假的现象。2、肖友珍在几个医院的检查中，发现存有发现存有多达8种慢性疾病，与本案无关，系其自身健康因素所致。原审判决认定周祥承担80%的责任没有依据。3、原审判决认定周祥与肖友珍因言语不合，殴打肖友珍，但在此次事件中，周祥也被肖友珍丈夫殴打致损伤，事件发生时周祥未满22岁，心智尚未完全成熟，且被关押拘留已受惩罚。事件发生后肖友珍对周祥的名誉及心理造成极大的影响。综上，原审判决认定部分事实不清，证据不足。
针对周祥的上诉意见，肖友珍答辩称，没有骂周祥，都是周祥对肖友珍进行拳打脚踢。事故发生后，肖友珍去医院进行了检查，医院说如果有不舒服的情况可以随时检查，出院后，肖友珍吃不下饭，又头晕，于是去了疗养院进行治疗。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、周祥因顾客购物问题与肖友珍发生口角，殴打肖友珍致伤，经长沙市公安局雨花分局物证鉴定室鉴定为轻微伤，其应承担赔偿责任，但肖友珍在此次纠纷中存在言语不当刺激周祥的情形，肖友珍亦对纠纷的发生存在一定过错。故原审法院认定对肖友珍的损失由周祥依法承担80%的赔偿责任，肖友珍承担20%的责任正确，本院予以认可。二、湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见》结论为，肖友珍2014年8月27日至2014年9月13日在湖南中医药大学第一附属医院治疗的相关费用可认定与本次损伤有关，伤一个月后再次入住湖南省马王堆医院治疗的医疗费用不认定与本次损伤有关。肖友珍虽对该司法鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提出该鉴定应不予采信的证据，故原审法院依法予以采信该《司法鉴定意见》正确，本院予以认可。故肖友珍主张周祥赔偿其在湖南省马王堆医院住院治疗期间发生的医疗费、护理费等相关费用，原审法院不予支持，肖友珍在湖南省中医药大学第一附属医院住院期间支付医疗费用13304.1元，原审法院予以确认正确，本院予以认可。所以，肖友珍与周祥的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费340元，由肖友珍负担170元，周祥负担170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。