安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00409号
原告：安徽程运架业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇南岳新村4号楼。
法定代表人：王永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：安徽东申工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦六层。
法定代表人：吴玮东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱银旺，安徽文得律师事务所律师。
原告安徽程运架业有限公司（以下简称程运架业）诉被告安徽东申工程建设有限公司（东申公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审判，并于2015年9月22日第一次公开开庭进行审理，第一次庭审中，原告程运架业委托代理人尚昌根、被告东申公司委托代理人朱银旺均到庭参加诉讼;因案情复杂，本院将案件转为普通程序进行审理，由审判员魏明明担任审判长，与人民陪审员司盛木、人民陪审员郭强组成合议庭审理此案，并于2016年4月15日第二次公开开庭进行审理，原告程运架业委托代理人尚昌根到庭参加了诉讼，被告东申公司经本院传票传唤第二次开庭未参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告程运架业诉称:2013年11月4日,原告与被告下属安徽东申工程建设有限公司地球卫士(含山)工程项目部签订了一份《脚手架承包合同协议书》,约定由原告承包被告施工的含山地球卫士工程的外墙脚手架搭设和拆除,合同对双方权利义务做出了明确约定,原告以包工不包料的方式承包,按每平方米17.5元计算工价,以决算面积为准。其中付款方式为:主体结构封顶,付总工程款的60%,脚手架拆除前付清所有款项。现实际建筑面积48000平米房,工程款总计84万元,另应支付合同外杂工费5750元,被告违反了合同约定,到目前仅支付工程款约25万元(以被告汇单为准),余款虽经委托人多次催要,被告及其下属项目部一直没有支付,根据合同约定应付违约金16.8万元,被告作为其下属项目部的法人单位,对不具有法人资格的下属项目部的合同之债应承担给付义务,为维护原告的合法权益,特起诉至法院,请求:判令被告给付原告工程款59万元,违约金16.8万元,另付合同外杂工费5750元,合计76.375万元;诉讼费用由被告负担。
被告东申公司辩称:1、原告的诉请没有事实及法律依据,原告没有证据证明其已经施工,已经交付工程量,没有证据证明实际完成脚手架工程款的结算依据或确认单据,没有依据说明其请求符合约定或法定条件,诉请没有事实及法律依据;2、原告以项目部的施工约定是按外墙的投影面积计算,具体以双方施工后结算为准,现原告提出的合同以建筑面积结算,以决算为准,明显改变了合同,原告对此需作出合理�解释,同时,合同约定外墙脚手架工程不涉及内架施工,以建筑面积计算没有事实及法律依据,从被告提供的十七冶的合同来看,同样的外墙脚手架工程约定的单价比本案合同单价更低,但十七冶的合同更符合客观情况,外墙脚手架工程也是按投影面积计算的,也符合脚手架搭建的行业标注,原告提供的合同不符合行业规则;3、被告认为被告项目部公章没有对外签订合同的权利,项目部的公章仅仅是对项目部管理,没有签订合同的权利,被告认为合同是无效的;4、被告已经实际支付了25.3万元,如果原告不提供已经实际完成工程量的依据,被告将采取通过法律途径要求对方返还已支付工程款。综上,请求法院驳回原告诉请。
原告于第一次庭审中举证如下:
1、脚手架承包协议书,证明合同采取包工不包料的方式给原告施工,对合同价款、违约责任同时进行了约定,该合同是合�有效的。
2、收款收据3张,证明合同外应付杂工费5750元。
被告对原告所举证据质证如下:
原告第一组证据,被告对合同的真实性、合法性有异议,认为被告与十七冶签订的合同约定按外墙投影面积计算,原告提供的合同按建筑面积计算,原告提供的合同有多次拆开装订的痕迹,足以证明其有改变;另外该合同无法证明原告已经实际施工,更无法证明原告实际施工量,合同约定了是以决算为准。对原告的第二组证据,被告认为该收据无法证明与东申公司有关,赵青锋本人可以实施很多与东申公司无关的行为,三份收据均是复印件,对其合法性真实性有异议。
原告于第二次庭审中举证如下:
证人范某甲、范某乙、朱某的证言,证明涉案工程原告已经施工完毕,履行了合同义务。
被告对证人证言未质证。
被告举证如下:十七冶地球卫士(含山)项目部与马鞍山佳恒脚手架工程有限公司的脚手架施工合同补充协议一份,证明外墙脚手架是按外墙投影面积计算,且单价比本案合同单价低。
原告质证认为:该协议是复印件,对其真实性、合法性、关联性均不认可,合同具有相对性,不同的合同有不同之处,不能说其它合同价格低,本案合同的价格就要与他人的合同一致。
通过举证质证,对原、被告所举证据认定如下:
原告的第一组证据脚手架承包合同协议书,原告提供的合同有原告、被告项目部盖章确认,对该份合同的真实性予以认定,但是原告未能举证证明东申公司与地球卫士工程有合同关系，本院后期审查也未发现该公司与地球卫士工程有直接的合同关系，原告的该份脚手架承包合同协议书因为涉及到违法分包，其合法性不予认定；被告认为该合同有修改痕迹,该合同一式三份,被告理应保留一份予以存档,且合同约定被告留存两份,被告未能提供自己的合同而否认对方修改合同没有依据,对被告质证意见不予采纳;对原告的第二组证据收款收据3张,这3张收款收据名为收款收据实为临时请工人劳动补助的工时费，而且有被告方项目负责人赵青锋签字确认，交由原告方持有，金额合计为5750元，因此对该组证据应予认定。
对原告提供的证人证言,该三人均承诺是现场施工工人,且被告未能提供证据证明原告未实际施工完毕,通过证言,再结合原告提供的书证，可以认定原告对涉案工程已经施工完毕,对该三人的证人证言予以采纳。
对被告提供的证据,合同具有相对性,并不能以他人的合同来否认自己订立合同的真实性,且该份证据系复印件,对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予以认定。
经审理查明:2013年11月4日,原告与安�东申工程建设有限公司地球卫士(含山)工程项目部签订《脚手架承包合同协议书》一份,合同约定:一、工程范围:2、甲方(被告)将承建的含山地球卫士外墙脚手架搭设和拆除以包工不包料的方式承包给乙方。二、工程质量:1、乙方(原告)脚手架搭设做到横平竖直,外观美观,符合甲方要求,同时确保相关部门检查合格。2、乙方在施工前,甲方现场必须清理平整,整平建筑物四周,基础硬化必须满足架体搭设要求,若基础硬化处理不当而引起的架体下沉,影响架体的安全和美观等所造成的损失由甲方承担。3、乙方在脚手架搭设之前,必须提供资质,特殊工种上岗证,施工专项方案。三、工程进度:1、乙方必须根据甲方进度安排施工,听从甲方现场管理人员指挥及安排。2、乙方在搭拆脚手架过程中,甲方必须无偿提供吊机给乙方施工,施工时需配合吊运,不得故意为难。(如乙方搭、拆脚手架�程中,甲方没有吊机提供给乙方作业,甲方应增加乙方费用)。3、甲方要求乙方搭架或拆架及提供内支模材料进场必须提前一个星期书面通知乙方。四、工程工期及时间未做明确约定。五、工程量结算:1、本工程量按实际建筑面积计算,外脚手架每平方米17.50元计算;2、本工程量总计建筑面积约为48000平方米,共计80万元,以决算为准;3、乙方承包甲方的工程量:所用的材料及搭拆工时,均为一次性完成,如有返工作业或补充作业,甲方应另外加款,此款另算;4、建筑面积按施工图纸设计尺寸计算面积,工程量增减按变更通知,增减内容调整;5、本工程如有高支模、构架层、顶层花架及临边装饰柱、扳等,以3.5米高度为一层,甲方应按图纸的建筑面积计算,付乙方费用;6、车库层、顶层、隔热层、阁楼等按实际面积计算;7、基础部分如使用钢管支模算一层内架面积。六、付款方式:主体结构封顶60%,脚手架拆除前付清所有款项;2、当甲方向乙方付款时,乙方提供收据,如需提供税票,税款由甲方负担;3、如果甲方不能按本合同付款方式付款,每天应支付给乙方3%滞纳金,乙方并有权停工或拆除脚手架,所造成的工程经济损失和安全事故,均由甲方全权负责。双方在第七条对安全生产、文明施工,第八条对安全责任,第九条对材料进场和管理,第十条对脚手架拆除作出了约定,在第十一条关于违约责任的约定是按《合同法》规定办理。第十二条解决合同的纠纷方式为:双方友好协商解决,协商不成,提交人民法院裁决。第十三条其它违约事项约定:1、如一方违约,守约方有权终止协议,并要求违约方承担脚手架工程总价款的20%违约金支付给守约方;2、合同所涉及违约方赔款,主要是赔偿另一方的经营损失以及直接损失和间接损失等。未尽事宜双方友好协商解决,本合同一式三份,甲方两份,乙方一份,自签字之日起生效。甲方安徽东申工程建设有限公司地球卫士(含山)工程项目部盖章,赵青锋签字确认,乙方安徽程运架业有限公司盖章确认,日期为2013年11月4日。
另查明:涉案工程地球卫士(含山)工程现已竣工，现位于含山县褒禅山工业园区内。安徽程运架业有限公司主项资质等级为脚手架搭设作业分包贰级。原告为被告做其他辅助工作耗工时费5750元。
本院认为:一、关于东申公司与程运架业之间的合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，东申公司并未直接与发包方地球卫士（含山）环保新材料有限公司签订合同，应当是在其他单位分包工程后再将�程分包给程运架业，违反了法律的禁止性规定，东申公司与程运架业之间的脚手架承包合同协议书应当是无效的。二、原告向被告主张工程款是否应当支持。本案中原告虽没有直接证据证明东申公司为地球卫士(含山)工程施工企业，但是从原告提供的合同结合证人证言，双方应当是有合作事实存在，即东申公司将该公司承包的工程脚手架项目再分包给程运架业。现在工程已经实际交付使用，程运架业请求参照合同约定支付工程价款应当予以支持。被告辩称被告项目部不具有民事主体资格,该协议的内容无效,被告项目部是被告设立管理该项目的临时机构,不具有独立的法人资格,以设立该项目部的公司名义从事民事活动,该项目部的民事责任应当由设立机构承担,因此该项目部签订的合同对被告具有约束力。双方在合同中明确约定了工程价款的总价,是双方真实意思表示,被�在原告施工完毕后应当按照合同的约定支付尾款。原告陈述被告已支付25万元,而被告辩称已支付25.3万元,在合同中双方关于付款方式第二点约定,由程运架业提供票据,对此,东申公司支付25.3万元应当有票据为证,因被告未能提供票据,对其辩称给付25.3万元不予认可,原告自认已给付25万元予以认可。在合同第五条第二项中双方约定“本工程量总计建筑面积约为48000平方米，共计80万元，以决算为准。”双方并未就工程款的结算达成一致意见，建筑面积双方也不能确定，能确定的只是单价，所以工程应当以合同约定价款计算即80万元，因被告已支付25万元，现仍因将合同差价55万元支付给原告。关于原告请求要求给付合同外杂工费用5750元的诉求,因得到被告项目部负责人的确认，应予支持，因此被告现应给付原告工程款共计为555750元。二、原告向被告主张违约金16.8万元是否应�支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中双方在合同中虽然约定了违约条款，但是无效的合同自始没有法律约束力，包括合同约定的违约责任条款。原告请求被告支付违约金在合同无效后没有事实依据，对此项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、安徽东申工程建设有限公司于判决生效后十日内给付安徽程运架业有限公司工程款555750元；
二、驳回安徽�运架业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，由被告安徽东申工程建设有限公司负担7150元，由安徽程运架业有限公司负担4290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 魏明明
人民陪审员 司胜木
人民陪审员 郭 强
二〇一六年八月十五日
代书 记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。