上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第497号
原告上海长展特殊纸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人牟传礼，董事长。
委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
被告王一鸣，男，1969年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人顾德才，男，住上海市宝山区。
原告上海长展特殊纸有限公司与被告王一鸣劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海长展特殊纸有限公司的委托代理人吴天洪，被告王一鸣及其委托代理人顾德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海长展特殊纸有限公司诉称，被告作为原告公司的驾驶班班长，理应担负起车辆行驶、油卡保管等相关义务，这不仅是从最基本的工作范围出发，也是从作为一个班的负责人之职业道德及劳动纪律的角度出发。然被告却没做到以身作则，对油卡大量使用但未登记到《汽柴油记账簿》上的反常情况未加应有的重视，导致有据可查的加油卡记录中单就整数的加油记录就有人民币（币种下同）十万余元的加油款未记载在记账簿中，造成原告公司重大经济损失。且不说这些加油款的去向如何及究竟为何人使用，单从一个驾驶班班长的角度出发，难道油卡金额反常连最起码的质问、警觉及向上级领导汇报都没有吗？如果是这样，那驾驶班班长和一个普通司机又有何区别？所以单从这一点来看，被告作为驾驶班班长在工作中有严重的玩忽职守、滥用职权之情形，且因此导致公司重大经济损失。另，被告2013年9月左右不再担任司机一职，之后就开始请病假，其病假之长已超出了应休未休年休假工资的最长期限的规定，且具有故意之为，故不应支付年休假工资。综上，无论从哪个角度出发，原告对被告作出解除劳动合同的行为并未违反劳动法律、法规的相关规定。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金101，270元；2、原告无须支付被告2013年度的未休年休假工资1，547.45元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、2012年1月至2014年7月期间的工资单，证明被告的工资收入情况。被告对该证据的真实性有异议，称其从未拿到过工资单，该工资单中的实发工资正确，但工资组成不对，2013年12月工资单中的伙食津贴实际应为独生子女费，工资单中津贴一栏被告不清楚是何津贴。对工资单的其他内容无异议。
3、欠款单，证明被告在职期间对原告公司的欠款。被告对该证据的真实性无异议，确系被告所写，所借款项是用于购买公司车辆。根据公司规定，买车前期的费用由经办人以暂支单的形式支付，并在经办人每月工资中扣，买车费用进账后公司再归还给经办人结清费用。因此，被告作为经办人书写了该欠款单，但直至被告离职，原告仍未与被告结算该笔款项。
4、仲裁庭审理笔录、调查笔录，证明被告在仲裁审理期间确认收到过《员工手册》。被告对该证据的真实性无异议，但其仲裁庭审中确认收到并提供的是2009年1月1日的《员工手册》，被告只知道这份《员工手册》。
5、《员工手册》二份，证明《员工手册》对于申请病假的手续以及违反公司规章制度所应承担的法律后果都有明确规定。被告对该证据的真实性有异议，认为没有经过法定程序制定和公示，其也从未收到过该二份《员工手册》，且2012年春节的法定假应为除夕至年初二，但原告提供的2012年的《员工手册》中写的还是年初一至年初三，故被告认为该份《员工手册》有造假的嫌疑。
6、解除劳动合同通知书，证明被告在申请病假事宜上违反公司规章制度，且被告滥用公司油卡这一失职行为给公司造成重大经济损失，故原告根据该两项理由对被告作出了解除劳动合同的决定。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容不认可，被告并不存在上述严重违纪行为，原告属违法解除。
7、汽柴油记账本、IC卡台账对账单，证明原告公司记账本上5张油卡的使用情况与中石化IC卡台账对账单的记录不一致，其中有很多整数的加油记录均未出现在记账本中。且尾号为8522的油卡在记账本中从未显示有加油记录，起码从2013年1月5日起公司的车辆从来没有使用这张卡加油，而所有的油卡都是被告充值和保管的，故被告对于尾号为8522的油卡内的款项去向应承担责任。尾号为4650的油卡在被告调离驾驶班班长岗位之前有许多整数的加油记录，而被告离开该岗位后直至2014年8月27日都未再出现整数的加油记录，被告作为驾驶班班长应当对油卡资金的流失负主要责任。被告对该证据的真实性无异议，但对于IC卡台账对账单中的记录需说明，该对账单显示几张油卡都有法定节假日、休息日及半夜凌晨的加油记录，而这些时间被告均是休息的，这足以证明被告并不负责保管油卡。
8、吴泾医院开具的证明及病情证明单，证明被告向原告提供的用于申请病假的7份病情证明单并非吴泾医院出具，属于仿造医师签名形成，属虚假病假单，且被告至今未出示与该7份病情证明单相对应的就诊记录。被告对吴泾医院出具的证明有异议，称其均是挂号就诊后由医院开具的病假单，都是真实的。原告上述所称的7份病假单其均通过快递的形式寄给了公司，原告仲裁时也确认已收到，只是认为被告没有递交病历卡。而被告该7次就诊均未使用医保病历卡，使用的是医院的自费门诊卡，由于时间久远，被告未能保存好该自费门诊卡和挂号单，故无法提供。
被告王一鸣辩称，其于1994年6月1日入职，一直是公司老板的专职司机，原告从未明确被告是驾驶班的班长，也没有明确规定被告的岗位负有保管油卡的义务。公司的油卡一直处于无人管控的状态，就放在总经理办公室的抽屉中，谁需要时自行去取，无需办理登记手续。原告公司共有5名驾驶员、5名业务销售员、2名采购人员、老板、老板亲属4人，上述共17人用车加油都使用公司的油卡，故公司油卡一直处于混用状态。被告为此与董事长沟通过几次，希望董事长制定相应的制度，一人一卡、定期检查等，但董事长未接受被告的建议，并表示这点小钱用得起，严重挫伤了被告的积极性。被告并无保管油卡的义务，但出于职业道德自发编制了汽柴油记账本，与油卡一起放在总经理办公室的抽屉中，有人使用油卡时会主动登记，但有人还是不登记。对于被告这种好的作风理应予以表扬，但原告却借此让被告承担油卡资金流失的责任，并称被告滥用职权、玩忽职守。且原告亦无证据证明被告负有保管油卡的义务。另，原告提供的二份《员工手册》都没有经过民主程序制定，也没有进行公示，员工对此均不清楚。综上，原告解除被告劳动关系的行为属于违法解除，应支付赔偿金和未休年休假工资。
被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
1、劳动合同，证明双方之间的劳动关系。原告对该证据的真实性无异议。
2、律师函，证明原告委托律师向被告出具律师函。原告对该证据真实性无异议，其中也写明了被告请病假手续不全，且没有相对应的就诊记录，并告知了被告相应的后果。
3、解除劳动合同通知书，证明原告违法解除劳动合同的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为恰好证明了原告解除被告的二点理由。
4、仲裁申请书，证明被告向有管辖权的仲裁机构提起仲裁申请及其提出的仲裁请求所依据的事实和理由。原告对该证据的真实性无异议，但对被告提出的仲裁请求及事实和理由不予确认。
5、档案机读材料，证明原告的主体资格。原告对该证据的真实性无异议。
6、CT放射诊断报告、就诊病历、医药费收据，证明被告的疾病客观存在。原告对该组证据的真实性均无异议，但这些记录中没有与原告提供的吴泾医院开具的证明中所记载的7份病情证明单所对应的就诊记录。
7、企业员工守则，证明双方所应遵循的公司规章制度的依据。原告对该证据真实性不予认可，认为此系另一家公司的规章制度，并非原告公司的。既然被告确认收到过《员工手册》，则必然是原告公司的《员工手册》，故应当以原告提供的《员工手册》为准。
9、暂支单、汽车销售服务合同、临时行驶车号牌，证明被告出具的欠款单的产生原因。原告对暂支单的真实性无异议，被告确向原告领取过20，000元，从其中一张暂支单的金额有修改可以看出被告领款后用发票抵充了一部分暂支款，但该二份暂支单中的款项与原告提供的欠款单是两回事，时间跨度也很大，对于暂支单边上被告手写内容不予确认。对汽车销售服务合同、临时行驶车号牌的真实性不予确认，因为是复印件。
10、证人证言，证明被告存在加班事实。原告对该证据的真实性无法确认，且证人亦某出庭。
11、仲裁裁决书，证明仲裁委部分支持了被告的请求。原告对该证据的真实性无异议，原告对此不服提起了诉讼。
12、加油记账簿，记账簿首页有总经理陈健男所写的“务必要写上路码”的批示，证明总经理对于油卡的使用情况是关注的。原告对该证据的真实性未予确认，无法确认批示内容是谁所写，被告作为驾驶班班长，没有完整的记录油卡的使用情况就是一种非常严重的失职行为。
经对原、被告提供的证据进行质证并结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告于1994年6月1日进入上海鸿通包装制品有限公司，从事驾驶员工作，并担任驾驶班班长。2009年7月14日，因工作需要被告被安排进入原告处工作，双方并签订了自1994年6月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定被告的月工资为1，900元，另约定将被告在上海鸿通包装制品有限公司的工龄一并计入原告处。
2014年7月10日，原告向被告出具《律师函》，内载有被告自2013年11月病假至今未上班，原告已按规定为被告正常缴纳社会保险等费用，因被告病假前有借款至今未归还，故原告每月在病假工资中扣除2，000元直至全部归还为止，因被告病假已超过半年，根据法律规定病假工资改为发放不低于最低工资标准80%的疾病救济费，因被告缴纳社保费及归还借款等因素，故病假工资或疾病救济费为0元。另被告未提供病历卡等资料，根据公司规定，若不将相关资料寄至原告处可视为旷工，旷工三天可以解除劳动合同，并要求被告认真履行劳动者的职责等内容。
2014年8月1日，原告向被告出具通知，内载有因被告的过失过错等原因，致使严重违规给原告经济上造成一定损失，加上较长的病假期间未按请假制度认真执行，经公司研究予以开除出厂的决定，并停止一切与劳资关系有关的工资等待遇之内容。
2014年8月22日，被告就本案诉请等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年10月24日作出闵劳人仲（2014）办字第5730号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金101，270元、2013年度的未休年休假工资1，547.45元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，原告每月1日以银行转账方式支付被告上一自然月的工资。被告2013年1月至同年12月期间的月平均工资为1，682.85元，该期间的工资单中未出现病假扣款情况。
庭审中，被告陈述，其每年可享受15天的年休假，2013年春节期间多休假5天，该5天作为年休假予以抵扣，故主张该年度剩余10天的未休年休假工资。原告对此则称，被告2013年度请病假已超过3个月，但无法提供相关证据。根据相关规定，被告不应再享受该年度的带薪年休假。
诉讼中，原告明确表示，其同意按仲裁裁决支付被告2013年度的未休年休假工资。
本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告工作失职造成公司油卡内资金流失以及被告未按规定请病假，且提供虚假病假单为由，于2014年8月1日对被告作出解除劳动合同的决定。原告为证明被告存在上述违纪事实，向本院提供汽柴油记账本、IC卡台账对账单、吴泾医院开具的证明及病情证明单7份等材料。本院认为，原告提供的汽柴油记账本、IC卡台账对账单尚不足以证明被告对原告公司的油卡负有保管义务，亦无法证明原告所述的异常加油记录系被告所为或被告工作失职所造成。据此，原告所述被告存在工作严重失职并给公司造成经济损失之违纪行为，本院不予采信。但根据原告提供的吴泾医院开具的证明及病情证明单显示，被告为请病假向原告公司递交的上述7份病情证明单并非吴泾医院医师开具。虽然被告对此不予认可，称上述病情证明单均系其至吴泾医院正常挂号就诊后由该医院医师开具，属真实有效的病假单。然，被告提供的病历及医药费单据中并无与上述7份病情证明单相对应的挂号及就医记录。且经本院至吴泾医院核实，上述7份病情证明单所显示的开具时间并无被告在该医院骨科门诊就诊的记录。因此，根据本案目前的证据，足以证明被告用于向原告请病假的上述病情证明单并非吴泾医院医师所开具，属虚假病假单。本院认为，被告持虚假病假单向原告请病假的行为，不仅有违用人单位的劳动纪律，更是违背了最基本的诚信原则。被告该行为显然属于严重违纪行为，原告据此解除与被告的劳动合同，并无不当，符合法律规定。被告向原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，无依据。综上，对原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金之诉讼请求，本院予以支持。
关于原告不同意支付被告2013年度未休年休假工资之请求，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作满10年不满20年的，年休假10天。累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的，不享受当年的年休假。本案中，双方一致确认被告的工龄自1994年6月起算，故被告2013年度依法可享受的年休假为10天。被告自述其2013年春节多休假5天从年休假中扣除，故被告2013年度尚剩余5天年休假未休。诉讼中，原告同意按仲裁裁决支付被告2013年度的未休年休假工资，而仲裁裁决的金额并未高于法定标准，故本院对此予以确认。因此，原告应按仲裁裁决支付被告2013年度的未休年休假工资1，547.45元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海长展特殊纸有限公司无须支付被告王一鸣违法解除劳动合同的赔偿金101，270元；
二、原告上海长展特殊纸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王一鸣2013年度的未休年休假工资1，547.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……