江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第03142号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。负责人张永辉，该支公司经理。委托代理人姜飞，该支公司员工。被上诉人（原审原告）汪萍。委托代理人徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年9月16日18时50分左右，潘晓东驾驶苏F×××××号小型轿车行驶至启东市××人民路伟业科技门市东侧由北向南倒车进入吕四港镇人民路时，与沿人民路由东向西行驶至上述路段由汪萍驾驶的电动自行车发生事故，致汪萍受伤、车辆受损。本起事故经交警部门认定，由潘晓冬承担全部责任，汪萍无责任。潘晓冬驾驶的苏F×××××号小型轿车登记于潘晓冬名下，已在保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。事发当日，汪萍先至启东市第二人民医院检查治疗，同日转至南通大学附属医院住院治疗，于同年10月14日出院，共住院28天。汪萍由启东市吕四法律服务所委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级、取内固定费用、三期情况等进行司法鉴定。2015年5月4日，该司法鉴定所对汪萍的伤情出具鉴定意见如下：汪萍因交通事故致右腓骨中下段骨折、右内、外踝骨折、右踝关节半脱位，右踝关节功能障碍评定为道路交通十级伤残。其取内固定费用约8700元。其需休息180日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。取内固定需休息60日，护理期限为30日，营养期限为30日。汪萍为此花去鉴定费2280元。为索要赔偿，汪萍诉至法院，请求判令潘晓冬、保险公司赔偿因案涉事故造成的损失237047.54元。原审中，汪萍撤回对潘晓冬的起诉，法院口头裁定予以准许。另查明，汪萍系城镇户口，事发前在启东市农村商业银行工作，2013年度其单位发放各项工资待遇共计137273.28元，2014年度工资收入共计71756元。其从2014年10月至2015年7月停工休息，期间单位工资停发。原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定承担全部赔偿责任。汪萍提供的司法鉴定意见书虽系单方委托鉴定，但系具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所作出，而且经咨询法院司法专业技术人员后认为，汪萍伤情具备引起关节功能障碍的损伤基础，该司法鉴定结论基本合理，法院应予采纳。保险公司虽对此持有异议并申请重新鉴定及申请鉴定人员到庭接受质询，但其未有相反证据予以推翻，故对保险公司提出的重新鉴定及鉴定人到庭接受质询的抗辩意见，法院不予采纳。对汪萍因案涉事故造成的损失，原审认定如下：1、医疗费40134.84元。保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故对该抗辩不予采纳。2、住院伙食补助费504元（28天×18元/天）。3、营养费900元（900天×10元/天）。4、二次手术费8700元。上述1-4项为医疗费项，共计50238.84元，应由保险公司在交强险限额内先赔偿1万元，剩余40238.84元由保险公司在商业三者险限额内全额赔偿。5、护理费9365.40元[（2人×20天+1人×40天+1人×30天）×85.41元/天]。6、关于误工费，误工期限以鉴定意见为准，汪萍提供的单位营业执照、停发工资证明、工资发放表、工资银行打卡记录等可以证实其事发前在银行工作的事实，汪萍主张按343.01元/天，低于2014年度江苏省金融行业工资130981元/年的标准，该主张并无不当，予以确认，支持82322.40元（343.01元/天×240天）。7、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金5000元。9、交通费400元、救护车费1125元，合计1525元。10、鉴定费2280元，系汪萍为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。11、车损费，汪萍未提供有效证据证实其车损情况，故不予认定。上述5-9项为伤残赔偿项，共计166904.80元，由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，剩余56904.80元由保险公司在商业险限额全额赔偿。综上，保险公司应共计赔偿汪萍217143.64元（166904.80元+50238.84元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，原审判决：一、保险公司限于判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿汪萍因交通事故造成的损失共计217143.64元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回汪萍的其他诉讼请求。案件受理费1980元，依法减半收取990元，鉴定费2280元，合计3270元，由保险公司负担3000元，由汪萍负担270元。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准予以核定；原审未按照汪萍的打卡记录如实计算减少的收入，所认定的误工费明显不符合法律规定；鉴定人应当出庭接受质询，原审无故剥夺其司合理请求，程序不符合法律规定；根据案涉保险合同，其司不应承担鉴定费和诉讼费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人汪萍答辩称，关于非医保用药问题，其在医院就诊时所用药品均按医嘱，保险公司认为有非医保用药但未举证相应的替代性药品；关于误工费问题，其主张的标准低于本省金融行业标准，也低于其向法庭提供的工资收入证据中载明的金额，原审已就低判决；关于程序问题，其提供的鉴定意见系由国家认可的鉴定机构的专业鉴定人员作出，原审也咨询了法院的专业技术人员，鉴定程序合法、结论正确；关于诉讼费负担问题，原审按照相关法律规定决定由保险公司负担部分，并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于非医保用药问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但保险公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力。况且，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。保险公司未能举证证明汪萍支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应当承担举证不能的责任，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于误工费问题，汪萍提供的单位营业执照、停发工资证明、工资发放表、工资银行打卡记录等可以证实其事发前在银行工作的事实，汪萍主张按343.01元/天，低于2014年度江苏省金融行业工资130981元/年的标准，原审据此计算汪萍的误工费，合法合理。关于鉴定人出庭作证问题，案涉司法鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，且原审经咨询原审法院司法专业技术人员，汪萍伤情具备引起关节功能障碍的损伤基础，故案涉司法鉴定意见客观有据，原审未通知鉴定人出庭作证，并不影响案件事实的认定。关于诉讼费、鉴定费负担问题，保险公司虽上诉称根据案涉保险合同，其司不应承担鉴定费和诉讼费，但未提供保险合同证明其主张，鉴定费系汪萍为确定其诉讼请求而发生的合理费用，原审将鉴定费列入诉讼费用，根据案件处理情况决定由保险公司分担，并无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1980元，由中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  李少飞二〇一六年六月二十七日书 记 员  任蕴涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；