河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初590号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈英（双户口，常用名：陈诗文），男，汉族，1962年11月7日出生（陈诗文名下出生日期1962年11月8日），中专毕业，“合益鑫”组织成员，住湖北省武汉市江夏区（陈英名下户籍所在地：湖北省监利县，陈诗文名下户籍所在地：湖北省武汉市江夏区）。因涉嫌组织、领导传销活动2016年6月8日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌组织、领导传销活动犯罪2016年7月15日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人贺彰好，湖北多能律师事务所律师。
被告人周志华,男，汉族，1958年7月6日出生，初中毕业，“合益鑫”组织成员，住河北省唐山市丰南区中家属院1单元102号（户籍所在地：河北省唐山市丰南区）。因涉嫌组织、领导传销活动2016年6月8日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌组织、领导传销活动犯罪2016年7月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年9月14日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年11月25日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人徐广清，河北东明律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人陈英、周志华犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，经许昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、徐晓周出庭支持公诉。被告人陈英及其辩护人贺彰好；被告人周志华及其辩护人徐广清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：自2015年起，吕建生在河北省邯郸市策划并发起了“中国合益鑫民间互助理财”平台，称该项目系国家扶持项目，以投资3600元可获得360万元的回报进行宣传。该平台分为三个阶段共12层级,第一阶段三层级，由低到高分别为“9”、“3”、“1”的位置；第二阶段四层级，由低到高分别为“27”、“9”、“3”、“1”的位置；第三阶段五层级由低到高分别为“81”、“27”、“9”、“3”、“1”的位置。新会员存入3600元获得会员资格，随后由低到高逐层升级，会员每到达一定级别可领取相应不同金额的“级别奖”，每发展一个新会员可获得500元“推荐奖”。
2015年5月起，吕建生等人在河北省邯郸市租赁一写字楼做为“合益鑫”组织总部，随后汇聚一批骨干成员，各有分工，逐步开拓全国市场。其中，被告人陈英以陈诗文的名字于2016年1月18日加入该组织之后，在该组织中担任协调、宣传培训等多种职责；被告人周志华自2015年10月6日加入该组织后，作为吕建生的司机跟随吕建生跑业务，在该组织中起负责协调、宣传等职责。2016年5月3日到5月5日，在许昌市魏都区长通酒店组织召开“中国合益鑫民间互助理财全国会议”中，陈英被公开任命为全国副总监。
经司法会计鉴定，参与“合益鑫”组织的人员有12649人，涉及的总资金达到4553.64万元。陈英、周志华现均处于第二阶段“3”的位置，“级别奖”应获利5.355万元。
公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，认为被告人陈英、周志华的行为已构成组织、领导传销活动罪，且均系情节严重，请求对二被告人依法判处。
被告人陈英对公诉机关指控的犯罪事实部分无异议，但辩称，我不是在第二阶段“3”的位置，而是在第二阶段“9”的位置。其辩护人所提辩护意见是：1、陈英不是传销组织的主要组织、领导者，社会危害性不大；2、陈英的行为不应认定为“情节严重”；3、陈英此次犯罪系初犯，认罪态度好，具有自首情节，请求法庭对其减轻处罚。
被告人周志华对公诉机关指控的犯罪事实部分无异议，但辩称，我不是在第二阶段“3”的位置，而是在第二阶段“9”的位置，我的获利没有那么多。其辩护人所提辩护意见是：1、司法鉴定意见书不客观，不准确，不能作为定案依据；2、周志华在传销组织中只是从事一些事务性、劳务性工作，只是一般参加者，并非组织者和领导者；3、周志华没有组织领导传销活动的犯罪故意，实际获利金额才几千元，主观恶性小，社会危害性小；4、周志华认罪态度好，系从犯，请求法庭对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：自2015年起，吕建生（另案处理）在河北省邯郸市策划并发起了“中国合益鑫民间互助理财”平台，称该项目系国家扶持项目，以投资3600元可获得360万元的回报为噱头进行宣传。该平台分为三个阶段共12层级,第一阶段三层级，由低到高分别为“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置；第二阶段四层级，由低到高分别为“27”的位置，“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置；第三阶段五层级由低到高分别为“81”的位置，“27”的位置，“9”的位置，“3”的位置，“1”的位置。新会员向吕建生指定的账号中存入3600元钱获得会员资格，随后从第一阶段开始根据其所在地区发展会员的人数，由低到高逐层升级，在进入第二阶段后，根据全国发展会员的人数由低到高逐层升级，发展到第三阶段“1”的位置后出局。会员每到达一定级别可根据相应级别及下线人数领取不同金额的“级别奖”，每发展一个新会员可获得500元“推荐奖”。
2015年5月起，吕建生等人在河北省邯郸市丛台区凌西路稽山新天地北写字楼租赁办公室做为“合益鑫”组织总部，随后汇聚一批骨干成员，各有分工，逐步开拓全国市场。其中，被告人陈英以陈诗文的名字于2016年1月18日加入该组织之后，在该组织中担任协调、宣传培训等多种职责；被告人周志华自2015年10月6日加入该组织后，作为吕建生的司机跟随吕建生跑业务，在该组织中起负责协调、宣传等职责。
2016年5月3日到5月5日，在许昌市魏都区长通酒店组织召开“中国合益鑫民间互助理财全国会议”中，陈英被公开任命为全国副总监。
经司法会计鉴定，参与“合益鑫”组织的人员有12649人(含退单人数541人)，涉及的总资金达到4553.64万元(含退单金额194.76万元)。陈英、周志华现均处于第二阶段“3”的位置，“级别奖”应获利5.355万元。
上述犯罪事实，有被告人陈英、周志华就加入传销组织以及在该组织中所起作用作了供述；同案人吕建生、张燕、李霞、曹中旺、范占军、李金有、何宜凯分别就传销组织的运营模式以及陈英、周志华在组织中所起作用作了供述；证人熊某、周某1、蔡某、陈某、兰某、雷某、周某2、贺某等人就加入合益鑫经历出具了证言；证人姜日平就所知道合益鑫骨干成员的分工情况出具了证言；河南博达会计师事务所出具的司法鉴定检验意见书；二被告人户籍证明、到案经过；相关视听资料、相关书证等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈英、周志华加入“合益鑫”组织后，积极参与该组织，推动该组织的扩大发展，该组织以缴纳费用的形式获得加入资格，形成层级，并以发展人员的数量作为返利依据，骗取财物，严重扰乱经济社会秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成组织、领导传销活动罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人陈英、周志华犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈英、周志华虽对传销活动的实施、传销活动的扩大起关键作用，但二被告人系受被告人吕建生指挥参与传销活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。被告人周志华的辩护人关于周志华系从犯的辩护意见已予采纳。被告人陈英、周志华的辩护人关于二被告人此次犯罪系初犯，认罪态度好的辩护意见符合案件事实，可予采纳。被告人陈英、周志华的辩护人关于二被告人在传销组织中只是一般参加者，不是组织者、领导者的辩护意见，经查，陈英、周志华虽然不是传销组织的发起人和操纵者，但陈英加入“合益鑫”组织后担任协调、宣传培训等多种职责；被告人周志华加入“合益鑫”组织后，作为吕建生的司机跟随吕建生发展业务，在该组织中负责协调、宣传等职责，二被告人对传销组织的扩大和发展起到了关键作用，属于在传销活动中起领导作用的人，符合组织、领导传销活动罪主体特征要求，故其辩护意见不予采纳。被告人陈英的辩护人关于陈英的行为不构成“情节严重”的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，本案无论传销人数还是传销金额均属于“情节严重”，故其辩护意见不予采纳。被告人周志华的辩护人关于鉴定意见不客观，不能做为定罪依据的辩护意见，经审查，鉴定机构和鉴定人均具有法定的鉴定资质，检材的来源、取得、送检符合法律规定，该鉴定意见不存在不得作为定罪根据的情形，应当作为定案根据。被告人陈英的辩护人关于陈英具有自首情节的辩护意见，经查，2016年6月8日陈英等人到许昌市公安局魏都区分局反映，要求释放吕建生等人。公安民警持传唤证将陈英等人传唤接受调查，其行为不符合自首条件，故不能认定自首。二被告人关于层级位置的辩解不符合案件事实，不予采纳。综观全案，充分考虑二被告人在犯罪中的作用、地位、层级，结合本案参与传销活动人员涉案数量、资金数额，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人周志华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2020年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ：丁晓霞