wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0164号
原告范顺浩。
被告顾小明�
原告范顺浩与被告顾小明民间纠纷一案。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告范顺浩到庭参加诉讼。被告顾小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范顺浩诉称：其在万源练泥厂工作时与顾小明熟悉，2012年12月25日、12月26日顾小明两次向其借款80000元，言明借期1个月。然顾小明借款后至今未还。故诉至法院，请求依法判令顾小明立即归还借款80000元并承担诉讼费用。
被告顾小明未作答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告顾小明出具借条向范顺浩借款50000元，该借条载明“今借范顺浩人民币50000，到2012年1月26日归还”等内容。第二天即26日顾小明再次向范顺浩借款30000元，并同样出具借条载明于2012年1月25日归还。借款后，顾小明至今未能还款。
上述事实，有借条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：顾小明与范顺浩间的民间借贷合法有效。顾小明所欠范顺浩的借款应当偿还。本纠纷发生的原因是顾小明借款未能还款所致。据此，对范顺浩要求顾小明偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
顾小明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠范顺浩的借款本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元，其中案件受理费1800元、公告费600元，由顾小明负担。顾小明应承担的诉讼费用已由范顺浩垫付，顾小明于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给范顺浩。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 王卫成
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐 妍
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初218号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人顾体胜，男，1963年12月19日出生，户籍所在地：云南省昭通市威信县。2011年1月11日，因犯贩卖毒品罪被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2011年3月29日刑满释放。2016年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］120号起诉书指控被告人顾体胜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月15日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人顾体胜到庭参加诉讼。庭审中，被告人顾体胜未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月28日14时许，被告人顾体胜在本市呈贡区呈贡一中门口，以人民币180元的价格将一个毒品海洛因零包（净重0.53克）贩卖给吸毒人员陈某（男，41岁），后被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人顾体胜无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人顾体胜曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人顾体胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人顾体胜对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、物证照片、辨认笔录及照片、扣押清单、毒品称量笔录及照片、提取笔录、电话记录提取笔录、户口证明、前科材料等证据。
被告人顾体胜对公诉机关出示的证据均不持异议。但其辩称：其已知错。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：
2016年9月28日14时许，被告人顾体胜在本市呈贡区呈贡一中门口与吸毒人员陈某（男，41岁，下同）进行毒品交易时被民警抓获，民警当场查获毒品可疑物零包一个及毒资人民币180元。经称量，上述毒品可疑物净重0.53克。经鉴定，上述毒品可疑物为海洛因。被告人顾体胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人顾体胜在本案中明知是毒品而非法销售，且净重0.53克，其行为符合我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人顾体胜犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人顾体胜曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人顾体胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人顾体胜的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾体胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起90日内缴清）。
二、涉案毒资人民币180元依法上缴国库。
三、依法强制处理涉案毒品甲基苯丙胺0.53克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邬 润
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1973号
原告：卫有山。
委托诉讼代理人：卫朝霞，系原告卫有山女儿。
委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地为河南省郑州市金水区玉凤路。
负责人：高立，任经理。
被告：刘树双。
被告：陈守彦。
被告：陈君。
原告卫有山与被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）、刘树双、陈守彦、陈君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，按照原告提供的地址，无法将诉讼文书送达被告刘树双、陈守彦、陈君。原告自愿撤回对刘树双、陈守彦、陈君的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告卫有山的委托诉讼代理人卫朝霞、李素军到庭参加诉讼。被告永诚财险河南分公司的负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫有山向本院提出诉讼请求：要求被告永诚财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失117044.4元。事实和理由：2013年3月29日，刘树双驾驶注册车主为陈守彦的豫J×××××号雅阁牌轿车行至阳济公路10km+50m路段时，与原告驾驶的宗申110型正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，卫有山受伤的道路交通事故。此事故经阳城县公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。刘树双驾驶的车辆在永诚财险河南分公司投保交强险，该公司应在交强险限额内予以赔偿。
被告永诚财险河南分公司未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对阳城县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。对原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1、关于医疗费。原告两次住院花医疗费73027.43元，其要求被告永诚财险河南分公司赔偿10000元符合法律规定，本院予以确认。2、关于护理费。原告之伤情经鉴定为十级伤残，护理期经鉴定为24个月，护理费可参照2015年农林牧业平均工资标准114.32元/天计算720天。3、关于残疾赔偿金。因山西省统计局未公布“农村居民人均纯收入”，可参照“居民人均可支配收入”计算。原告至定残之日不满74周岁，其残疾赔偿金应按7年计算为12497.8元。4、关于精神损害抚慰金。因原告在交通事故中存在过错，其精神损害抚慰金可酌情按3000元计算。5、关于交通费。原告仅提供租车证明，证据明显不足，但考虑原告因治疗伤情确实存在交通费损失，本院酌情认定为800元。6、关于三轮车损失。原告的车损经阳城县价格认证中心鉴定为680元，本院予以确认。
本院认为，原告卫有山与刘树双驾车发生交通事故，负事故的同等责任，双方应根据各自的过错程度承担相应的民事责任。因刘树双驾驶的车辆在被告永诚财险河南分公司投保交强险，对卫有山的经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故双方按责任比例分担。被告永诚财险河南分公司的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起30日内，在交强险责任限额内赔偿原告卫有山各项经济损失109,288.2元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告卫有山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 李海江
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 冯小红
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1409号
原告：钱某某。
被告：王某某。
原告钱某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告
下落不明，于2010年9月20日依法向其公告送达民事起诉状副
本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通
知书，并依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了
审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：2008年8月30日，被告以办厂进原材
料为由向原告借款20万元，约定在一个月内归还，被告为此出
具借条一份。借期届满后，被告未按约归还借款。经多次催讨
未果，请求判令被告归还原告借款20万元。
原告钱某某为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证
期限内提供被告于2008年8月30日出具的借条原件一份，借条
载明“借条今借到钱某某人民币贰拾万元整（200000.元）.借
款期限壹个月.借款人：王某某担保人：王瑛2008年8月30日”
。
被告王某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。经审查，原告钱某某举证系原件，符合证据的真实、合
法以及与本案有关联的属性，被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗
辩权，本院对原告举证的证明力予以确认，并认定原告诉称的
事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷
合意和借贷关系实际发生的直接证据，原、被告之间的民间借
贷关系依法成立有效。原告诉请，依法有据，应予支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内归还原告钱某某借款20
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 张晶莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16346号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴景林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴景林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,112.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,009.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴景林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,121.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16346号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴景林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴景林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币78,112.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等47,009.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴景林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,121.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1776号
申请执行人王爱金，男，汉族，1972年2月5日出生。
被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司
法定代表人林勇.
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4157号民事调解书立案执行的王爱金申请执行郑州尚锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司银行存款8395元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑洋洋
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初86号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人黄国文，男，1969年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年2月14日被羁押并转刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人黄国文犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄美泉出庭支持公诉，被告人黄国文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年1月27日至2017年2月13日期间，被告人黄国文多次利用其位于龙川县老隆镇眠牛形菜市场农村信用社对面租住的605号房，为吸毒人员吴某、黄某2、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。具体是：提供给吴某四次，提供给黄某2三次，提供给朱某一次。2017年2月14日，公安机关在被告人黄国文租住的屋里将被告人黄国文、吸毒人员吴某抓获，并缴获吸毒工具一批。经现场检测，被告人黄国文、吸毒人员吴某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人黄国文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰壶三个、QQ纸一卷、吸管五根；书证抓获经过、扣押清单、随案移送清单、通话清单、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、常住人口基本信息；证人吴某、朱某、乐某的证言；现场勘验检查工作记录；监控视频及被告人黄国文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国文无视国家法律，多次为吸毒人员提供吸毒场所，破坏了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄国文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国文归案后能如实供述其罪行，属坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人黄国文一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年11月13日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈道雄
二〇一七年六月三十日
书记员 钟小灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3555号
原告朱祥文。
委托代理人张劭辉，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告韩吉春。
被告胡秀兰。
本院在审理原告朱祥文与被告韩吉春、胡秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱祥文撤回起诉。
案件受理费1140元（原告已预交），由原告负担570元，退回原告570元。
代理审判长 南庆鑫
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 璐
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5551号
原告：谢云惠，女，1965年10月28日出生，云南省昆明市人。
被告：云南臻万企业管理有限公司，住所云南省昆明市西山XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码91530112550113261T。
原告谢云惠与被告云南臻万企业管理有限公司（以下简称臻万公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告谢云惠，被告臻万公司的代理人冯俊声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云惠起诉称：2011年4月29日，原、被告签订委托经营管理协议，原告谢云惠将其名下西山区永昌办事处永联社区豆腐营村云纺女性主题商场-1层N-0166室房屋对外租赁，托营自2011年6月30日起算10年，其中2015年6月30日到2016年6月30日期间的利益已超期未支付。故原告谢云惠诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告2016年度商铺租金66560.16元，并支付合同约定违约金即10年铺面租金44373.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告臻万公司答辩称，原、被告双方签订的合同中约定，第五年收益应于次年6月30日前支付，现原告谢云惠主张的第五年收益时间为2015年6月30日至2016年6月30日，约定的支付时间尚未届满。原告谢云惠主张的违约金过高，请求人民法院予以调整。
结合当事人举证、质证及法庭调查，原告谢云惠与被告臻万公司、赣富公司对下法律事实无争议：
位于西山区永昌办事处永联社区豆腐营村云纺女性主题商场-1层N-0166室的房屋所有人为原告谢云惠。2011年4月29日，原告谢云惠（甲方）、被告臻万公司（乙方）与案外人昆明赣富绅泰经贸有限公司（丙方）签订《商铺委托经营管理合同书》一份，约定甲方将其名下位于西山区永昌办事处永联社区豆腐营村云纺女性主题商场-1层N-0166室商铺委托乙方经营管理，委托期限自2011年6月30日起算10年；第五年（2015年至6月30日至2016年月30日）收益金额为66560.16元，当年收益由�方在次年6月30日前由乙方代扣代缴相应税费后一次性支付给甲方；乙方不支付本合同约定的甲方收益，还须按本合同约定按十年总收益的10%承担违约金；丙方同意为乙方履行本合同债务承担一般保证责任。
原、被告双方在本案审理中一致陈述，被告臻万公司未向原告谢云惠支付第五年（2015年至6月30日至2016年月30日）收益金额66560.16元，原、被告双方签订的合同文本系被告臻万公司提供。
上述事实有原告谢云惠提交的商品房购销合同一份、房屋所有权证一份、商铺委托经营管理合同书一份，以及本院的庭审笔录在卷佐证，且被告臻万公司对上述证据材料真实性予以认可，本院予以确认。
因原、被告双方对本案法律事实全部无争议，本院确定本案法律事实与无争议事实一致。
本院认为，本案争议焦点应为：被告臻万公司应�原告谢云惠支付第五年（2015年至6月30日至2016年月30日）收益66560.16元的时间是否已经届满？原告谢云惠主张的违约金是否过高？
针对第一个争议焦点：原、被双方签订的《商铺委托经营管理合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应依照约定完整履行义务。在原告谢云惠向被告臻万公司交付委托经营的商铺后，被告臻万公司亦应按合同约定的时间向原告谢云惠支付约定收益，现原、被告双方对第五年（2015年至6月30日至2016年月30日）收益66560.16元未支付无异议，仅仅只是对前述收益应支付的时间存有争议，对此本院评析如下，首先，原、被告双方签订的合同中约定第五年收益支付时间为“次年6月30日前”，从文义上来看第五年的起止时间并非一个完整的自然年度，第五年开始的时间为2015年6月30日，将第五年之次年理解为开始时间的次年更符合合同文义及体系；其次，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”，在本案中，原、被告双方签订的合同文本系由被告臻万公司提供，现原告谢云惠对第五年之“次年”理解与被告臻万公司不一致，应根据前述法律规定作出不利于提供合同文本的被告臻万公司的解释。故原、被告双方签订合同中约定第五年（2015年至6月30日至2016年月30日）收益66560.16元应在2016年6月30日前支付，现支付期限已经届满，被告臻万公司应向原告谢云惠履行支付义务。
针对第二个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第一百一十�条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，在本案中，原、被告双方签订的合同中约定，被告臻万公司未约定支付收益还应向原告谢云惠支付10年总收益10%计算的违约金，但被告臻万公司只是未履行期限已经届满的第五年收益，双方约定的违约金标准明显过分高于原告谢云惠因此受到的损失，本院对被告臻万公司抗辩予以减少的理由予以采信，结合第五年履行期限届满仅三个月的事实，本院酌情将违约金调整为应付而未付部分的10%，即6656元。
依照《中华人民共和�合同法》第八条、第六十条、第一百一十四第一款、第一百一十四第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十一条第二款、第二十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南臻万企业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告谢云惠收益66560.16元、违约金6656元；
二、驳回原告谢云惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2519元（此款原告谢云惠已预交），减半收取，计1259.5元，由被告云南臻万企业管理有限公司承担（执行前款时一并支付），案件受理费余款1259.5元退还原告谢云惠。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 罗玮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 董娇
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初866号
原告：韩潮，男，生于1972年1月11日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：四川双子机械工业有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城渝华大道。
法定代表人：陈国忠，该公司董事长。
原告韩潮与被告四川双子机械工业有限公司（以下简称双子机械公司）债务转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩潮及其委托诉讼代理人黄丽华到庭参加了诉讼，被告四川双子机械工业有限公司法定代表人陈国忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩潮向本院提出诉讼请求：要求被告双子机械公司同向原告偿还借款900000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止。事实和理由：原双子机械公司法定代表人王晓峰向原告韩潮借款900000元用于公司经营和发展。2016年3月24日，经公司股东大会同意，王晓峰将对该笔债务900000元转移给公司，由公司负责偿还。现被告无力归还借款，故原告以上述请求诉至本院。
被告双子机械公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：王晓峰原系被告双子机械公司法定代表人。2011年6月21日，原告韩潮通过其中国建设银行的账户向被告王晓峰转账900000元，2016年3月24日，双子机械股东会决议一致同意王晓峰的上述债务由公司负责向原告韩潮归还，原告韩潮在股东会决议上签字。
上述事实有银行交易明细、双子机械公司情况说明、股东会决议等证据予以证实。
本院认为，原告韩潮向案外人王晓峰出借900000元，双方建立了借贷关系，王晓峰将该笔债务转让给被告双子机械公司，因被告双子机械公司未履行还款义务，债权人韩潮诉至本院，因而本案应为债务转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之约定，债务转让协议取得了债权人韩潮的同意，合法有效，由此原告韩潮要求被告双子机械公司按照协议约定归还900000借款的诉讼请求，应予支持。协议未约定借款期限及利息，依照《最高人民关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告韩潮主张自起诉之日（2017年6月13日）起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》八十四条，《最高人民关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川双子机械工业有限公司应自本判决生效后十日内向原告韩潮归还借款900000元，并自2017年6月13日起按年利率6%计付利息至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，原告韩潮已垫付，由被告四川双子机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一七年六月二十八日
书记员 王俊英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终753号
上诉人（原审被告）：刘成宝。
委托诉讼代理人：李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树好。
委托诉讼代理人：傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
上诉人刘成宝因与被上诉人王树好建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘成宝及其委托诉讼代理人李敏，被上诉人王树好及其委托诉讼代理人傅成竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘成宝上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、工程在施工前和过程中均无法确定最终的工程量及价款，所以在合同中会明确约定剩余工程款待工程结束结算后一次性结算，本案中，上诉人在写欠条时工程尚未结束，且施工内容也存在变更，在此情况下上诉人粗略估计了所需要的工程款为10万元，所以在12万元收条中也写明了“以上施工费”，该行为符合常理。2、被上诉人在一审庭审中自认整个工程造价为200元每平方米，共计265000元，其中包括其自认的30的内外装修款，按此计算除去30%装修款后实际款项才182000元，除去上诉人已经支付的152000元，上诉人欠付不足10万元。被上诉人计算的施工款与上诉人支付的工程款及工程量均不相符合。3、被上诉人只将主体建成，未对一层进行装修。
被上诉人王树好答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，上诉人的上诉没有事实与理由，更没有法律依据，应当依法驳回上诉。
王树好向一审法院起诉请求：1、判令刘成宝支付王树好工程款10万元；2、判令刘成宝承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月28日，甲方刘成宝与乙方王树好签订《住宅楼（房）建筑协议》一份，约定乙方王树好承建甲方刘成宝待建的住宅楼一栋，建筑总面积773平方米，单价200元/平方米，工程总价15万元，大檐200元/平方米；乙方包工不包料，模板、脚手架等建筑工具由乙方负责，室外细毛墙，室内毛地坪、白灰墙、粘贴不包括；付款方式时间为：施工人员进入工地当天，甲方应向乙方付生活费3000元，基础支模前付30000元，一楼支模前付30000元，二楼支模前付45000元，外墙装修前付22000元，内墙装修前付20000元，剩余部分待交工后一次付清。一审庭审中，王树好、刘成宝均认可合同约定建楼房两层。王树好称“后来应刘成宝要求变更施工图纸，变更为三层，三层上面又加盖20平方米的四层，总建筑面积为1328平方米，总造价约265000余元”，刘成宝称“是二层变三层，没有说还有第四层，整个面积据估算也就是在1100余平方米，没有进行过具体的测量”。涉案房屋已主体施工完毕。至于内外墙是否装修，刘成宝称“三层内外墙都没有装修”，王树好称“只有第一层是内外墙均装修的，其中二层三层内外墙均没有装修”。
2014年10月23日，刘成宝出具《欠条》一份，载明“今欠王树好施工费用拾万元正”。同日，王树好出具《收条》一份，载明“今收刘成宝以上施工费拾贰万元正”。对于同日出具的上述欠条、收条，刘成宝称“10万元的欠条是在上午（出具），12万元的收条是在晚上（出具）”、“因为当时刘成宝手中没有钱，与王树好讲第二天款项就到了，要求王树好等等，王树好不同意要求刘成宝出具10万元的欠条一张，在下午的时候，刘成宝款项又筹备好了，交与王树好，要求王树好将欠条撤回，因当时王树好说欠条不在身上，所以刘成宝要求王树好出具了这张收条”。王树好称收条、欠条均“是晚上出具的”。
2014年3月21日，王树好收到施工费用5000元；2014年3月25日，王树好收到施工费用27000元。对此，王树好称这两笔费用已计算入12万元的收条之内，共计已收到刘成宝支付的12万元；刘成宝称这两笔费用是独立的，不包含在12万元的收条内，共计已支付给王树好15.2万元。
一审法院认为，刘成宝应支付给王树好建房款10万元。理由如下：2014年10月23日，刘成宝向王树好出具10万元的欠条；同日，王树好向刘成宝出具12万元的收条。刘成宝称其向王树好出具10万元欠条在前（当天上午）、王树好向刘成宝出具12万元收条在后（当天晚上），这种说法明显不符合逻辑，刘成宝作为完全民事行为能力人，不可能在当天上午出具欠条明确欠建房款10万元的前提下，当天晚上却超额支付给王树好12万元建房款。刘成宝辩称的其已支付王树好全部工程款的理由不能成立，刘成宝应支付给王树好建房款10万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：刘成宝于判决生效后十日内给付王树好10万元。一审案件受理费2300元，由刘成宝负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人刘成宝是否欠付被上诉人王树好工程款10万元。
本院认为，双方均认可在原《住宅楼（房）建筑协议》约定施工量基础上对施工量进行了变更，但对增加的工程量意见不一致，因双方并未对工程量进行确认，故现无法确定工程款，现上诉人上诉认为其欠付的工程款不足10万元没有证据证明，且其也未能举证推翻其出具的10万元欠条，故上诉人刘成宝上诉认为其不欠被上诉人王树好10万元的理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，上诉人刘成宝的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘成宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3213号
原告：山重建机有限公司，住所：山东省临沂经济开发区滨河东路66号，统一社会信用代码91371300267113952D。
法定代表人：伦学廷，董事长。
委托诉讼代理人：张纪峰，该公司工作人员。
被告:董胜春，男，1984年10月21日生，汉族，住河北省南宫市。
被告:魏立新，女，1985年8月22日生，汉族，住河北省南宫市东胡中路四通胡同7号。身份号码132201198508224326。
（系董胜春配偶）
被告:刘玉林，男，成年，汉族，住河北省南宫市。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告董胜春、魏立新、刘玉林买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告山重建机有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘洪斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执594号
申请执行人：姚作胜。
被执行人：余岫。
被执行人：余绍国。
本院依据发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第614号民事判决，执行姚作胜与余岫、余绍国借款合同纠纷一案，申请执行人姚作胜申请执行标的额为本金60万元及其利息。该案在执行过程中，依法查询了被执行人名下的财产，现被执行人无房产、车辆、存款等可供执行的财产，同时申请执行人在该案执行过程中也未能提供有关被执行人财产状况的线索，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年七月十三日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执594号申请执行人：姚作胜。被执行人：余岫。被执行人：余绍国。本院依据发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第614号民事判决，执行姚作胜与余岫、余绍国借款合同纠纷一案，申请执行人姚作胜申请执行标的额为本金60万元及其利息。该案在执行过程中，依法查询了被执行人名下的财产，现被执行人无房产、车辆、存款等可供执行的财产，同时申请执行人在该案执行过程中也未能提供有关被执行人财产状况的线索，该案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年七月十三日书记员  黄婕婕
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终1号
上诉人（原审原告）崔绪来，男，1956年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人杨昆，局长。
委托代理人张云培，怀远县公安局工作人员。
上诉人崔绪来因与被上诉人怀远县公安局行政处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）怀行初字第00052号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人崔绪来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费用50元，减半收取为25元，由上诉人崔绪来负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 王立强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条
原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执420号
申请执行人朱芳琳，女，1966年11月4出生，汉族，住新化县
被执行人曾旺兴，男，1963年4月14日出生，汉族，住新化县。
本院在执行申请执行人朱芳琳与被执行人曾旺兴民间借贷纠纷一案中，经对被执行人黄国华名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它可供执行的财产，只查询被执行人在中国工商银行6212261913001136210账号上有工资收入，本院依法于2017年5月23日作出（2017）湘1322执420号执行裁定书，对该账号进行了冻结，经申请执行人朱芳琳书面同意终结本次执行程序，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晏建新
审 判 员 刘星余
审 判 员 杨 媚
二〇一七年九月十一日
代理书记员 曾思思
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执420号申请执行人朱芳琳，女，1966年11月4出生，汉族，住新化县被执行人曾旺兴，男，1963年4月14日出生，汉族，住新化县。本院在执行申请执行人朱芳琳与被执行人曾旺兴民间借贷纠纷一案中，经对被执行人黄国华名下的银行存款、房产、工商登记、车辆等情况进行查询，未发现被执行人在金融机构有较大额存款，也没有其它可供执行的财产，只查询被执行人在中国工商银行6212261913001136210账号上有工资收入，本院依法于2017年5月23日作出（2017）湘1322执420号执行裁定书，对该账号进行了冻结，经申请执行人朱芳琳书面同意终结本次执行程序，考虑到执行期限，为防止案件久执不结，本次执行程序以终结为妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  晏建新审 判 员  刘星余审 判 员  杨 媚二〇一七年九月十一日代理书记员  曾思思
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1419号
申请人:朱立学，现住吉林省德惠市。
被申请人：吉林泰和房地产开发有限公司，地址长春市远大大街。
法定代表人：陈兴贵，经理。
原告朱立学与被告吉林泰和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱立学于2017年6月13日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吉林泰和房地产开发有限公司名下的房屋，并由申请人朱立学、担保人陈兴影提供担保。
本院认为，申请人朱立学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吉林泰和房地产开发有限公司名下的房屋。
二、查封申请人朱立学名下房屋房籍。
三、查封申请人朱立学名下自由客牌小型越野客车的车籍。
四、查封担保人陈兴影名下的房屋房籍。
五、查封担保人陈兴影名下的房屋房籍。
房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。
案件受理费5000元，由申请人朱立学预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一七年六月十四日
书记员 崔 凯
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1367号
申请执行人：陈荣香，女，汉族，1980年5月5日生，住南京市玄武区。
申请执行人：陈强，男，汉族，1980年10月10日生，住南京市江宁区。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈荣香、陈强与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第255号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 琪
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3660号
申请执行人宋泽洲，男，1963年10月9日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区。身份证号：×××
被执行人北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵松林，董事长。
被执行人河北立高园林绿化工程有限责任公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李国明，执行董事。
被执行人北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵松林，董事长。
申请执行人宋泽洲与被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人宋泽洲依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4907号法律文书要求被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司返还借款二百七十一万一千二百七十四元。本院在执行过程中，经查：被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宋泽洲不能提供被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4907号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人宋泽洲发现被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司所应给付返还借款二百七十一万一千二百七十四元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张亭亭
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终122号
上诉人（原审被告）：孟庆峰，男，1963年12月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王玲，女，1966年2月25日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：许卫华，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙守云，女，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
上诉人孟庆峰、王玲因与被上诉人孙守云民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟庆峰及其委托代理人韩国明、许卫华、被上诉人孙守云的委托代理人高学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年4月15日、4月23日、11月12日孙守云按照孟庆峰指定，向孟庆峰之妻王玲银行卡转入400000元。至2010年11月14日孟庆峰、王玲共向孙守云账户分三次转入100000元。2012年1月17日经双方协商，孟庆峰向孙守云出具借据，内容为“今借到孙守云现金肆拾万元整，二0一五年一月十七日归还，本人愿用翼鹏住宅小区二号楼一单元402房产权作为借款抵押”。出具借据后，孟庆峰、王玲共分次还款300000元，其中在借据约定的期限内还款22万元，超过还款期限还款80000元。2016年7月19日孟庆峰起诉至法院要求确认2012年1月17日的借据中的债务已经履行，翼城县法院审理后驳回孟庆峰诉讼请求，孟庆峰未提起上诉。
原判认为，孙守云于2008年分三次借给孟庆峰、王玲400000元，后孟庆峰、王玲于2009年12月28日至2010年11月14日转账付给孙守云10万元，之后双方于2012年1月17日进行了协商，孟庆峰自愿出具借款400000元的借据，应当视为对前期已经支付的100000元的款项做了处分，成立了新的借贷关系，孟庆峰、孙守云也未提供该条据的形成过程中存在胁迫等情形的证据，因此该借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定利息，孙守云也未提供约定利息的证据，对孙守云要求支付利息的请求不予支持。对孟庆峰逾期还款的80000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。该笔借款发生在孟庆峰、王玲夫妻关系存续期间，二人没有证据证明该笔债务明确约定为个人债务及法律规定的除外情形，王玲应当承担连带偿还责任。原审判决：一、被告孟庆峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙守云借款100000元及逾期利息。（利息自2016年2月6日起，按占用资金100000元的年利率6%计算至本判决确定的还款之日）；二、被告孟庆峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙守云自2015年1月17日至2016年2月6日期间逾期占用资金利息8367元；三、被告王玲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7300元，由被告孟庆峰、王玲负担2467元，原告孙守云负担4833元。
上诉人孟庆峰、王玲不服上述判决提起上诉称，上诉人已经偿还了借款本金400000元，双方的债权债务关系已不存在，应当驳回被上诉人的起诉。双方并没有约定利息，不应当向被上诉人支付利息，即使支付利息也不应当按照18万元本金支付，仅限于2015年1月17日以后支付的80000元计算利息。本案诉争的借款并未用于上诉人的家庭共同生活或者共同经营，不属于夫妻共同债务，原审判决王玲承担连带清偿责任不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙守云辩称，上诉人向被上诉人借款本金40万元事实清楚，2012年前支付的系双方约定的利息，2012年孟庆峰重新出具借据认可借款金额为400000元，上诉人应当承担还款责任。上诉人尚欠本金100000元，已还款项中逾期支付80000元，一审判决计算利息正确。上诉人王玲对该笔借款是明知的，其也未提供证据证明没有用于家庭共同生活和共同经营，判决由王玲承担连带责任正确，请求维持原判。
本院认为，2008年上诉人孟庆峰向被上诉人借款40万元，借款事实清楚，在2012年1月17日经双方协商结算，上诉人孟庆峰自愿出具400000元借款的借据，其行为已经明确表明对2012年1月17日之前已经支付的100000元作出了处分，孟庆峰2016年7月19日向翼城县法院起诉要求确认该借款已经履行，翼城县人民法院审理后判决驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力，上诉人孟庆峰应当按照借据的约定偿还被上诉人孙守云借款400000元。截止目前，上诉人尚欠被上诉人借款本金100000元，已归还的80000元系逾期归还，因此原审判决按照18万元的借款本金计算逾期利息于法有据。关于上诉人王玲主张不应当承担连带责任的上诉理由，因本案诉争借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，款项最初也是打入上诉人王玲账户，二上诉人也未向法院提供该笔债务系个人债务的证据，因此原审判决上诉人王玲承担连带清偿责任正确。原审判决认定事实正确，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2467元，由上诉人孟庆峰、王玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏立强
审 判 员 董 云
代理审判员 牛凌云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵静娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1789号
原告：戴连富。
被告：徐卫丰。
原告戴连富与被告徐卫丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐卫丰返还原告戴连富借款本金10000元并支付利息（自2014年4月25日起按人民银行同期同类贷款四倍利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王敏适用小额诉讼程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告戴连富到庭参加了诉讼，被告徐卫丰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月25日，被告徐卫丰向原告戴连富借款10000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2014年5月24日、借款月利率为银行同期贷款利率四倍、逾期归还借款的承担出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）等条款。然到期后，被告徐卫丰未能及时归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐卫丰于本判决生效之日起十日内返还原告戴连富借款本金10000元并自2014年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告徐卫丰负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 王敏
二〇一六年七月十四日
书记员 齐鑫
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20653号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘军，男，1977年3月11日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2017年3月31日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
辩护人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人刘军犯聚众斗殴罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年8月30日受理，并于2017年9月19日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人刘军及辩护人岳婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年5月27日晚，许振鹏（已判刑）与被害人许某因承揽工程事宜发生矛盾。后许振鹏纠集被告人刘军、杨运（已判刑）等人至滨海新区塘沽馨桥园小区附近的串串香烧烤店，持啤酒瓶、凳子等物对被害人许某进行殴打，造成许某头部、左上肢、躯干部多处受伤后果。经鉴定，被害人许某左上肢损伤为轻伤二级，头部及躯干部损伤均为轻微伤。2017年3月31日，被告人刘军被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人刘军无视社会公共管理秩序，在他人纠集下参与聚众斗殴，致人轻伤后果，其行为已构成聚众斗殴罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定予以判处。
被告人刘军对指控的事实供认不讳。
被告人刘军的辩护人发表辩护意见如下：被告人刘军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，同案犯已对被害人进行赔付，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明,2015年5月27日晚，因许振鹏（已判刑）与被害人许某之间产生矛盾，被告人刘军在许振鹏纠集下，与杨运（已判刑）等人至滨海新区塘沽馨桥园小区附近的串串香烧烤店对被害人许某进行殴打，造成许某头部、左上肢、躯干部多处受伤后果。经鉴定，许某左上肢损伤为轻伤二级，头部及躯干部损伤均为轻微伤。
2017年3月31日，被告人刘军被抓获归案。2017年10月20日，刘军赔偿被害人许某经济损失人民币4万元，取得被害人谅解。
另查，2017年3月2日，本院作出（2016）津0116刑初20787号刑事判决，以聚众斗殴罪判处同案犯许振鹏有期徒刑三年，缓刑三年，判处同案犯杨运有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人许某陈述，证人杜某、杜某1、杨某、戴某、曲某、罗某、张某、信某等人证言，辨认笔录，同案犯许振鹏供述，天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘军在他人纠集下积极参与聚众斗殴，致人轻伤后果，其行为已构成聚众斗殴罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人刘军犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人所提刘军系从犯的辩护意见，经查，刘军在同案犯的纠集下积极参与聚众斗殴，对被害人具有殴打行为，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，不是从犯，本院对该辩护意见不予采纳。刘军能够如实供述所犯罪行，具有积极赔偿行为，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人刘军在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人许某；（禁止令期限自判决生效之日起计算）；
三、对被告人刘军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 王万斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 越
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第61号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人赵广川，男，1980年2月出生，汉族，农民，住郓城县陈坡乡赵庄村。
被执行人杨海英（系赵广川之妻），1978年3月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年3月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月29日作出的郓费征决字（2013）第2090054号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第2090054号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征决字（2013）第2090054号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费100000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第2090054号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第2090054号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月十七日
书记员 朱仰立
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1063号
原告：刘加强，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4031。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
被告：谢海娃，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1040。
被告：胡海鸥，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1038。
本院在审理原告刘加强诉被告谢海娃、胡海鸥民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费141元，由原告刘加强负担。
审判员 陈伟强
二〇一六年七月二十六日
书记员 岑 嫦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6790号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告杜亚均，女，1979年2月3日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告杜亚均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。原告于2017年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤回对被告杜亚均的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年二月二十五日
书记员 马悦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2702号
原告河南省银基商品混凝土有限公司，住所地新郑市。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱章国，该公司员工。
被告郑州弘业建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人牛明明，总经理。
原告河南省银基商品混凝土有限公司诉被告郑州弘业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南省银基商品混凝土有限公司向本院提起诉讼，请求判令郑州弘业建筑工程有限公司支付其混凝土款568205.41元及迟延付款利息（按欠款金额的日万分之五自2012年9月11日至付清欠款之日止，现暂计算至2016年5月6日，计358793.99元），并承担诉讼费用。原告河南省银基商品混凝土有限公司在诉状中提供了被告郑州弘业建筑工程有限公司的地址，但根据其提供的地址，本院无法向被告郑州弘业建筑工程有限公司送达相关的法律文书，后在本院指定的期间内，其仍未能提供被告郑州弘业建筑工程有限公司的其他送达地址，也不能提供郑州弘业建筑工程有限公司的营业执照等工商登记信息。
本院认为，根据原告河南省银基商品混凝土有限公司提供的被告郑州弘业建筑工程有限公司住所地信息，无法向被告郑州弘业建筑工程有限公司送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告河南省银基商品混凝土有限公司仍未能提供被告郑州弘业建筑工程有限公司其他送达地址及营业执照等工商登记信息，又不同意采用公告送达的方式送达相关法律文书；因此，视为原告河南省银基商品混凝土有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省银基商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 毛 硕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李丽娟
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初445号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张涛，男，1986年2月19日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2007年10月18日因犯交通肇事罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2016年11月15日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年8月12日3时许，被告人张涛来到重庆市长寿区双龙镇步行街工商所路口处，将被害人王某停放在此的一辆价值6343元的“大江”牌DJ150-3C型摩托车盗走，藏匿于该区双龙镇老晨曦幼儿园旁边小区内。同日15时许，被告人张涛被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，公安机关将该辆被盗摩托车追回并发还被害人王某。张涛赔偿了王某摩托车维修费1000元，王某对张涛的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人张涛以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于张涛到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金8000元。
被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄琴
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终306号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李金欢，男，汉族，1985年10月12日生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。
原审被告：海天建设集团有限公司西安分公司,住所地西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。
负责人蒋相阳，系该公司经理。
上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天集团）因与被上诉人李金欢、原审被告海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称海天集团西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海天集团上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：海天集团西安分公司和李金欢签订的《水电工程分包协议书》依法应继续履行，双方合同处于等待履行的状态。一审法院判令上诉人退还被上诉人保证金及支付银行利息没有法律依据。
李金欢辩称，合同约定的退款情形已然成立，上诉人应当退还答辩人履约保证金。一审法院判令上诉人支付利息有法律和事实依据。
李金欢向一审法院起诉请求：依法判令被告返还工程履约保证金50万元，并支付利息54500元（自2014年6月17日暂计至起诉之日2016年6月17日）及实际履行前的利息，二被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：蔡献忠代表浙江海天建设集团西安分公司三原县西阳镇经济适用房项目部与原告李金欢于2014年4月10签订《水电工程分包协议书》，约定由原告李金欢承包其分包工程的水电工程项目，原告李金欢向浙江海天建设集团西安分公司三原县西阳镇经济适用房项目部交纳履约保证金50万元（不计利息），交纳履约保证金即日起，如二个月内工程无法正常开工，履约保证金如数退还等权利和义务。协议签订后，原告李金欢之妻申屠海宝于2014年4月16日通过中国建设银行股份有限公司西安长安区韦区支行向被告浙江海天建设集团有限公司西安分公司转账50万元。后因该工程未启动，致原告李金欢所承包的水电工程无法施工。蔡献忠于2014年12月12日向李金欢出具借条，载明“海天公司西阳镇安置工程项以前水电承包人李金欢所交的保证金伍拾万元和借款伍拾万元在2015年壹月底前退还包括利息壹佰零捌元整”。后原告向被告多次索要保证金未果。另查，被告浙江海天建设集团有限公司、浙江海天建设集团有限公司西安分公司，分别于2015年3月11日、2015年4月23日变更为海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司。一审法院认为，被告海天集团、海天集团西安分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。本案中，原告李金欢与浙江海天建设集团西安分公司三原县西阳镇经济适用房项目部于2014年4月10签订的《水电工程分包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告依约于2014年4月16日向被告海天集团西安分公司交纳了履约保证金50万元，已履行了合同约定的义务，被告海天集团西安分公司应依约及时通知原告进场施工，但被告海天集团西安分公司未按合同约定履行自己的义务。依据合同约定即交纳履约保证金即日起，如二个月内工程无法正常开工，履约保证金如数退还，故原告要求被告海天集团西安分公司返还其履约保证金50万元之请求予以支持。对原告要求被告海天集团西安分公司支付从2014年6月17日起至返还完毕之日止的利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算)之请求，因被告海天集团西安分公司在收到履约保证金后未能履行合同之义务，给原告造成了损失，其应支付逾期利息，故原告的该项请求符合法律规定，予以支持。对原告主张二被告承担连带责任之请求，因海天集团西安分公司系海天集团的分支机构，虽具有独立诉讼主体资格，但分支机构的财产并不具有法律意义的独立性，故总公司对分公司的债务应承担补充责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、限被告海天建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内返还原告李金欢工程履约保证金50万元并支付从2014年6月17日起至返还完毕之日止的利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告海天建设集团有限公司对上述判决内容承担补充责任；三、驳回原告李金欢的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9345元，由被告海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司负担。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，海天集团西安分公司三原县西阳镇经济适用房项目部与李金欢签订的《水电工程分包协议书》为有效合同，合同明确约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，因建设单位手续不完善，工程未能在约定的期限内正常开工，李金欢在不能实现合同根本目的的情况下起诉请求解除该合同并返还交纳的履约保证金及按中国人民银行同期贷款利率计算之利息既符合合同约定又符合法律规定，海天集团西安分公司及海天集团至今未返还李金欢交纳的工程履约保证金显属违约。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人海天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一七年五月二日
书记员 赵茜儒
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初58号
原告中银消费金融有限公司，地址上海市浦东新区银城中路200号，组织机构代码55740076-5。
法定代表人许罗德，董事长。
委托诉讼代理人赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告彭爱华，女，1982年7月15日生，汉族，户籍登记住址：九江市九江县，住九江市开发区。
原告中银消费金融有限公司诉被告彭爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人赵邦国到庭参加诉讼，被告彭爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月25日签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，合同约定：被告向原告借款人民币190000元，借款期限自动用或放款日起共36期（一期一个月），借款利率在贷款期限内执行固定月利率1.55%；合同约定逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收违约利息和滞纳费。原告依约发放了借款，但被告并未按期履行还款义务。故起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本息合计160004.37元（截至2016年6月8日止贷款本金为145635.92元，利息7443.71元，滞纳费6924.74）；并承担自2016年6月9日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按固定月利率1.55%计算，滞纳费按日万分之五计收）；2、判定被告承担原告的律师费3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭爱华未提出答辩意见。
原告中银消费金融有限公司为证明其上述诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体适格；
二、《信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷”告客户书。以证明：1、被告向原告借款190000元，借款期限自动用或放款日起共36期（一期一个月），借款利率在贷款期限内执行固定月利率1.55%，逾期还款时滞纳费按日万分之五计收；2、《合约》第十条.1.（2）以及第十条.2.（2）约定，被告未按期足额归还贷款的，原告有权宣布贷款本息提前到期；三、银行卡复印件、原告电脑系统打印交易详单5份。以证明：1、原告已按被告的要求将贷款打给被告指定账户。2、截至2016年6月8日的贷款本息合计160004.37元（截至2016年6月8日止贷款本金为145635.92元，利息7443.71元，滞纳费6924.74）。
被告未向本院提交证据。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以认定。
根据原告举证和本院的认证，本院对本案事实确认如下：被告彭爱华于2015年3月25日以家装需要向原告中银消费金融有限公司申请借款。双方于当日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：被告向原告借款人民币190000元，借款期限自动用或放款日起共36个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月底最后一天，借款利率为月利率1.55%，当出现违约事件后（未按期归还贷款本息的），原告有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、计收违约利息和滞纳费（按日万分之五计算）。合同签订后，原告依约于2015年4月8日如约向被告发放了借款人民币190000元，但此后被告自2015年2月1日开始未按约归还本金及利息。截至2016年6月8日止被告拖欠的贷款本息、滞纳费合计160004.37元（其中贷款本金为145635.92元，利息7443.71元，滞纳费6924.74）。
本院认为，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》为本案当事人双方自愿签订，合同的条款不违背有关法律法规的规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，而被告未按合同约定向原告归还借款及利息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请要求被告立即归还本金、利息及滞纳费，并承担本案的诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担其本案律师费2895元，因未提供相应证据，对该部分的诉请，本院依法不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭爱华于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币145635.92元以及利息和滞纳费（其中算至2016年6月8日止利息7443.71元，滞纳费6924.74元，自2016年6月8日起至借款清偿之日止利息按月利率1.55%计算，滞纳费按日万分之五计算）。
二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元由被告彭爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 周良其
人民陪审员 李国民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 余 菲
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初33号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人禹某1，男，1955年10月17日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民。因本案，于2016年12月27日被弥渡县公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人禹某1犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人禹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2016年12月22日凌晨4时许，被告人禹某1窜至弥渡县德苴乡新和大村禹某2户，将被害人禹某2圈养的一头成年雄性毛驴盗走，并于当日将盗得的毛驴牵到南涧县板桥街卖给罗某某等三名男子，后罗某某将该头毛驴卖予张某某，张某某又转卖给他人后被陈某某买下。2016年12月26日，该头毛驴被陈某某牵至弥渡县弥城镇牲畜市场时被禹某2认出，民警于当日即扣押该头毛驴并发还被害人禹某2。次日，民警将被告人禹某1抓获归案，并依法扣押禹某1卖毛驴所得的剩余赃款人民币（以下同）1000元。经弥渡县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的毛驴价值5300元。
上述事实，被告人禹某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警经过、立案决定书、到案经过、抓获经过、传唤证、被告人禹某1三面照及户口证明、被告人禹某1的供述与辩解、被害人禹某2的陈述、证人禹某3、张某某、罗某某、杨某某、陈某某的证言、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定明细表、被盗毛驴照片2张、弥渡县发展和改革局价格认证中心认字[2016]127号价值认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、被盗现场平面示意图2张、现场照片6张、现场辨认笔录及照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、案件情况说明、工作记录等证据证实，足以认定被告人禹某1犯盗窃罪。
本院认为，被告人禹某1以非法占有为目的，秘密窃取公民价值5300元的毛驴一头，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时应考虑以下情节：被告人禹某1归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并结合被告人禹某1的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下：
一、被告人禹某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款1000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 向春雪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1012号
原告张明，男，住柘城县。
被告周辉，男，住山东省定陶县。
原告张明诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告周辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2013年10月份，被告周辉在承包工程时资金不足，向原告借款4万元，后经多次催要不还。请求判令被告周辉向原告归还借款4万元。
被告周辉未作答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的焦点为：被告周辉是否应向原告张明归还借款4万元。
原告向本院提交的证据有：2013年10月2日被告所打借条一份；证明被告欠原告现金4万元。
被告周辉未向本院提交证据。
本院确认原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
经审理查明：2013年10月2日，被告周辉在承包柘城县惠民嘉园小区工程时资金不足，向原告借款40000元，并出具有借条。后经原告多次催要不还，形成纠纷。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，依法予以确认。被告借原告现金40000元不还，是形成此纠纷的原因，应负此纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效后三日内向原告张明支付现金40000元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执777号
申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司。
被执行人周东晓、焦明英。
本院在执行吉林万通药业集团药品经销有限公司与周东晓、焦明英合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执777号申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司。被执行人周东晓、焦明英。本院在执行吉林万通药业集团药品经销有限公司与周东晓、焦明英合同纠纷执行一案中，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月二十日书记员  回国志
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特206号
申请人：柏自枝，男，汉族，1970年9月25日出生，住江苏省连云港市。
申请人：居花，女，汉族，1968年10月21日出生，住江苏省连云港市。
本院于2016年7月14日受理了申请人柏自枝与申请人居花关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人柏自枝与申请人居花因人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、就申请人柏自枝所受脑震荡、头皮挫裂伤损害一事，申请人居花自愿再一次性赔偿给申请人柏自枝误工费、营养费、后续治疗费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿�用计人民币5000元，于本协议签字生效后一次性付给申请人柏自枝；
二、自本协议签字生效后，申请人柏自枝所受的上述伤害赔偿一事至此了结，申请人柏自枝不再就该事向申请人居花主张任何权利；
三、双方别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人柏自枝与申请人居花达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年七月十四日
书记员 李啸飞
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第289号
原告吴某，女。
委托代理人周长太，余江县中童法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
原告吴某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周长太、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识订婚。2013年1月21日登记结婚，2013年6月29日生育女儿张某乙。婚后，由于双方性格不合，经常因生活琐事闹矛盾，每次闹矛盾原、被告都长时间分居。自女儿出生后，原告与被告间的性格差异更加突出，矛盾更加尖锐。2014年10月至今，原、被告一直分居。期间，双方曾多次协商离婚，都因被告要求的子女抚养费过高未达成离婚协议。原、被告已经完全丧失夫妻感情，夫妻关系名存实亡。因此，原告特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿张某乙由被告抚养成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，1、我不是很想离婚，但是已经到了这一步，挽留机会很小，我同意离婚。2、有女儿之后我们没有长期分居，感情还好，因为我在外面工作，所以没有在一起，我们分居实际上只有半年；3、我同意抚养女儿张某乙，被告支付抚养费10万元；4、本案诉讼费由原、被告各负担一半。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
3、出生医学证明，证明原、被告共同生育子女情况。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信。
另查明，原、被告共同生育的女孩张某乙系非农业家庭户口。
庭审中，原、被告对以下事实予以确认：原、被告共同生育的女孩张某乙现跟随被告方生活。2014年10月，原、被告因吵架开始分居生活。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2013年1月21日办理结婚登记，2013年6月29日共同生育一女孩，取名张某乙，现跟随被告方生活。2014年10月，原、被告因吵架开始分居生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告于2014年10月因吵架开始分居生活，现原告提出离婚，被告表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持；原、被告共同生育的女孩张某乙现跟随被告生活，原告诉请张某乙由被告抚养，被告表示同意，原、被告共同生育的小孩张某乙由被告抚养为宜。综合考虑原、被告的生活条件及本地的生活水平，酌情确定原告向被告支付抚养费的具体数额为50000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十七条、《最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某甲离婚；
二、原、被告共同生育的女孩张某乙由被告张某甲抚养，小孩成年后随父随母由其自择。原告吴某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张某甲子女抚养费50000元。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由原告吴某负担150元，由被告张某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 伟
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第289号
原告吴某，女，1989年3月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人周长太，余江县中童法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1987年11月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告吴某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周长太、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识订婚。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2。婚后，由于双方性格不合，经常因生活琐事闹矛盾，每次闹矛盾原、被告都长时间分居。自女儿出生后，原告与被告间的性格差异更加突出，矛盾更加尖锐。2014年10月至今，原、被告一直分居。期间，双方曾多次协商离婚，都因被告要求的子女抚养费过高未达成离婚协议。原、被告已经完全丧失夫妻感情，夫妻关系名存实亡。因此，原告特向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿张某2由被告抚养成年；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称，1、我不是很想离婚，但是已经到了这一步，挽留机会很小，我同意离婚。2、有女儿之后我们没有长期分居，感情还好，因为我在外面工作，所以没有在一起，我们分居实际上只有半年；3、我同意抚养女儿张某2，被告支付抚养费10万元；4、本案诉讼费由原、被告各负担一半。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
3、出生医学证明，证明原、被告共同生育子女情况。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信。
另查明，原、被告共同生育的女孩张某2系非农业家庭户口。
庭审中，原、被告对以下事实予以确认：原、被告共同生育的女孩张某2现跟随被告方生活。2014年10月，原、被告因吵架开始分居生活。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日共同生育一女孩，取名张某2，现跟随被告方生活。2014年10月，原、被告因吵架开始分居生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告于2014年10月因吵架开始分居生活，现原告提出离婚，被告表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持；原、被告共同生育的女孩张某2现跟随被告生活，原告诉请张某2由被告抚养，被告表示同意，原、被告共同生育的小孩张某2由被告抚养为宜。综合考虑原、被告的生活条件及本地的生活水平，酌情确定原告向被告支付抚养费的具体数额为50000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告张某1离婚；
二、原、被告共同生育的女孩张某2由被告张某1抚养，小孩成年后随父随母由其自择。原告吴某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张某1子女抚养费50000元。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元由原告吴某负担150元，由被告张某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 伟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执391号
申请执行人牟军斋，男，1968年2月28日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
被申请执行人郭宗辉，男，1984年12月18日生，汉族，滑县高平镇后谢村村民，住该村。
被申请执行人李双，男，1988年9月17日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
被申请执行人李尧，男，1989年11月6日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑万民初字第449号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第449号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王金波
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1209号
申请人郑锋，男，1990年9月13日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人张桂江，男，1970年8月11日生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人郑锋依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1914号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1209号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 周渝浩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初2882号
原告刘福昌，男，汉族，1951年1月17日出生，户籍地上海市虹口区。被告上海金超包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曹彬，该公司总经理。委托代理人陈琳，上海市龙光律师事务所律师。原告刘福昌与被告上海金超包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘福昌，被告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月28日，原告在二手车市场出资人民币(币种下同)13,000元购买7座依维柯车一辆，挂靠在被告处，支付给被告挂靠费1,500元。后原告户口从黄浦区迁到内环以外，向被告要求将车辆过户到自己名下，遭被告拒绝。故原告起诉来院请求判令：1、解除原、被告间的车辆挂靠协议；2、车牌号为沪C5XX**车辆归原告所有，被告配合原告办理车辆过户事宜；3、被告退还原告保险费1,350.10元；4、被告退还原告多收取的半年挂靠费750元。被告辩称，系争车辆属“黄标车”，根据市政府相关规定于2016年1月1日被上海市公安局交通警察总队车管所强制注销，所以系争挂靠合同实际已无法继续履行而自然终止，没有解除必要。且相关政策也对该车已禁止办理过户手续。保险费是原告自行缴纳的，被告没有办过相关退保手续。挂靠费是一次性收取的服务费，不是按月支付的，且被告已经提供了相应服务。综上，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原告对其诉称事实提供以下证据：1、购车协议1份，证明系争车辆是原告出资购买的；2、车辆挂靠协议1份，证明原、被告间的车辆挂靠关系；3、收据及保单1组，证明原告自行出资4,600元购买车辆保险；4、车辆行驶证及产证信息1份，证明系争车辆的强制报废时间是2026年10月16日；5、机动车查验记录表1份，证明系争车辆的情况；6、退保单据1份，证明系争车辆退保后，保险公司退还保险费1,350.10元；7、收条1份，证明被告员工陪同原告妹妹办理了退保事宜，还向原告收取了300元；8、解除挂靠协议通知书1份，证明原告向被告提出解除挂靠关系。被告对原告提供的证据1、2、真实性无异议；证据3不清楚；证据4真实性无异议，但应当根据最新国家政策规定确认报废时间；证据5无异议；证据6未在法院规定的时间内给法院核实意见，视为收到；证据7真实性不认可；证据8没有收到过。被告为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：1、关于进一步加强本市在用机动车环保治理的通告1份，证明系争车辆属“黄标车”，根据该项规定，不得办理辖区内的转移登记，2016年1月1日起要强制注销；2、车辆信息1份，证明系争车辆属“黄标车”；3、机动车注销证明书1份，证明系争车辆于2016年1月1日被强制注销；4、通知函2份，证明被告告知原告相应政策，通知原告配合办理车辆报废和注销手续；5、原告复信1份，证明原告收到被告通知并回信。原告对被告提供的证据1真实性有异议；证据2不清楚；证据3不清楚；证据4仅收到第一份通知函；证据5真实性无异议。经审理，本院确认本案事实如下：2015年8月28日，原告出资购买牌号为沪C5XX**依维柯中型普通客车一辆。于2015年8月31日与被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定原告将该车从2015年8月31日起挂靠在被告处，车辆产权归原告所有，原告每年向被告缴纳服务费1,500元，合同有效期为1年。上述合同签订后，系争车辆挂靠在被告名下由原告使用，原告自行出资购买了车辆保险。2015年11月5日，市交通委等部门发布“关于进一步加强本市在用机动车环保治理的通告”，规定：“黄标车”不得办理辖区内的转移登记，达到强制报废条件的，请车主于2015年12月31日前向公安交管部门办理机动车报废手续，逾期不办理的，本市公安交管部门将“黄标车”的机动车登记证书、号牌和行驶证作废。次月，被告两次发函通知原告去上海机动车回收中心办理系争车辆的报废手续。原告回函给被告称“机动车产证、行驶证、车牌号沪C5XX**，你们就把它注销和作废吧，我也不要了。7座依维柯我放在杭州草地上堆杂物，不加油不开就没有排放，没有污染了。”2016年1月1日，系争车辆依维柯牌中型普通客车(号牌号码：沪C5XX**，机动车型号：NJ6487SDE，发动机号码：SOFIM8140.43C06A0804,车架号：LNVH1SCF06V100998)办理注销登记。2016年1月7日，系争车辆办理退保，中国太平洋财产保险股份有限公司退还保费1,350.10元。另查，系争车辆现在原告处停放。本院认为，系争车辆由原告出资购买后挂靠在被告处，该车所有权应归原告所有，故原告要求确认车辆所有权归其所有之诉请，本院予以支持。系争车辆因涉及相关政策原因被注销登记并规定不予办理辖区内转移登记，故原、被告间的挂靠合同实际已于2016年1月1日办理注销登记之日起不具备继续履行的条件，故原告要求解除合同的诉请,本院可予支持。原告要求被告配合办理系争车辆过户之诉请，因有悖于相关政策规定，本院实难支持。根据退保单据记载的账户信息，本院采信被告收取了保险公司退还的保费，原告要求被告返还退保费的诉请，本院予以支持。系争合同自2015年8月31日起实际履行至2016年1月1日车辆注销止，仅四月余，原告要求被告退还半年挂靠费750元符合情理，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条之规定判决如下：一、原告刘福昌与被告上海金超包装材料有限公司签订的车辆挂靠协议于2016年1月1日解除；二、车牌号沪C5XX**依维柯中型普通客车所有权归原告刘福昌所有；三、被告上海金超包装材料有限公司于判决生效之日起十日内退还原告刘福昌保险费1,350.10元；四、被告上海金超包装材料有限公司于判决生效之日起十日内退还原告刘福昌挂靠费750元；五、驳回原告刘福昌的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计96.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年四月十八日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第843号
原告：吴某甲，经常居住地广州市海珠区。
委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
被告：宋某，住广州市海珠区。
委托代理人：康佑发、曾彦杰，均为广东德良律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，由于被告脾气暴躁，不善于处理夫妻关系，感情一直淡漠。加上被告不怎么关心原告，而且作风霸道，控制家里一切财经，原被告经常吵架，夫妻感情日趋破裂。现在，被告为了离婚达到不分财产与原告的目的，已经转移、隐藏名下的多处账户现金。现夫妻感情破裂，故起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、判决位于广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居八幢之一308房、广州市海珠区东翠西街20号303房、被告名下的粤A×××××小车、被告名下银行账户财产的70%归原告。3、判决本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告非常痛苦，不清楚原告离婚的动机与目的是什么。双方毕竟共同生活20多年，夫妻之间吵吵闹闹都是很正常的事，本案也不适用于原告第一次撤诉后，第二次法院就判决离婚的情形。在整个婚姻生活当中，原告也经常折磨和殴打被告。如果法庭最终要判决双方离婚，首先得认定原告存在过错，被告是受害者。应该考虑照顾妇女方面，让被告多分财产，综上，原告诉请无事实和法律依据，请法院依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。原告于2013年曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。原告于2014年5月27日以夫妻感情破裂为由提起本诉讼。
本院认为，原、被告是自由恋爱、自愿结婚的，后来夫妻间产生矛盾是由于原、被告之间婚后缺乏相互关怀和理解及缺乏有效沟通所致。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意，并真诚希望与原告和好。对此，原告应采取相应的态度，珍惜已建立的家庭，与被告一起互相照顾、互爱互助、共渡人生，共同搞好夫妻关系。双方在庭审中确认在开庭前几天一直有过夫妻生活，故本院不认定原、被告的夫妻感情确已破裂。据此，原告要求离婚，不符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告宋某离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩 寒
许丽容
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0104执541号
申请执行人:甘肃省兰州市西固区国家税务局，住所地兰州市西固区山丹街919号。
法定代表人：郭义，男，该局局长。
被执行人：孙红霞，女，汉族，1972年3月29日出生，西固区庄浪西路孙家鲜饺店经营者，住兰州市西固区玉门街***号***室（中鹏温馨花园）。
甘肃省兰州市西固区国家税务局与孙红霞返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）甘0104民初111号民事判决书已发生法律效力,确定：孙红霞于本判决生效后一个月内向甘肃省兰州市西固区国家税务局返还其所占位于兰州市西固区庄浪西路81号“孙家鲜饺”商铺。因义务人孙红霞未主动履行义务，权利人甘肃省兰州市西固区国家税务局于2016年10月17日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙红霞在金融机构的存款2499元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2499元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 韩文举
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙克飞
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2625号
申请执行人张杰。
被执行人孙玉旺。
被执行人梁广济。
申请执行人张杰与被执行人孙玉旺、梁广济民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行。
本案执行标的1330000元及自2013年11月2日起至法院判决确定给付之日止以借款本金1310000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息、诉讼费16770元、执行费15868元。在执行过程中，本院查封了被执行人梁广济房地产，后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2625号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘金玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第2731号
原告刘振宇。
委托代理人刘焕文。
委托代理人刘振环。
被告张永刚。
委托代理人陈相华。
被告陈相华。
本院在审理原告刘振宇诉被告张永刚、陈相华确认合同有效纠纷一案中，原告刘振宇于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘振宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，由原告刘振宇负担。
审判员 姜国忠
二〇一六年九月九日
书记员 李元慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2439号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨昌硼，男，1994年11月16日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县，曾因犯故意伤害罪于2013年9月9日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年7月2日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2275号起诉书指控被告人杨昌硼犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人杨昌硼到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月22日8时许，被告人杨昌硼来到东莞市清溪镇谢坑村速来网吧，见被害人曹某在睡觉，将曹放在桌面上的一部乐视牌手机（价值881.02元）盗走。曹某醒来发现被盗立即报警。杨昌硼次日在东莞市清溪镇天众网吧被抓获，公安人员在杨身上起回被盗的手机发还被害人。
针对上述指控，现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定结论书，被害人曹某的陈述，赃物手机，判决书等书证，被告人杨昌硼的供述等证据；并据此认为被告人杨昌硼无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其是累犯，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人杨昌硼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨昌硼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨昌硼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨昌硼犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨昌硼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨昌硼归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人杨昌硼的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨昌硼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执恢86号
申请执行人：江苏某某有限公司。
法定代表人：钱某某，任董事长。
被执行人：阳泉某某有限公司。
法定代表人：张某某，任总经理。
申请执行人江苏某某有限公司与被执行人阳泉某某有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初246号民事调解书，申请执行人江苏某某有限公司与被执行人阳泉某某有限公司于2018年7月24日达成了长期履行和解协议，现通知如下：
本院（2018）晋0321执恢86号执行案件现已结案。
审判员 郝志晶
二〇一八年八月十七日
书记员 马卫华