wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初15号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人许俊豪，男，1997年3月17日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人许俊豪犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人许俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2016年7月上旬的一天21时许，被告人许俊豪窜至汕头市龙湖区中山东路中泰花园会所，从会所一楼窗户爬进楼内，趁会所内无人之机，盗走该会所前台抽屉里的营业收入现金人民币200多元，后逃离现场。
2.同年8月15日20时许，被告人许俊豪事先潜入汕头市龙湖区中山东路中泰花园会所三楼娱乐厅内，待同一楼层的潮人旅行社工作人员下班后，被告人许俊豪从三楼厕所的窗户爬出，再从另一扇窗户爬进潮人旅行社，从旅行社内找到一把剪刀撬开办公桌抽屉，将被害人林某放在办公桌抽屉里钱包内的外币（美元850元、泰铢3480元和港币20元）和放在抽屉里的多个红包中的现金人民币200多元盗走。得手后，被告人许俊豪将盗得的上述外币藏匿在三楼娱乐厅内的消毒碗柜底部，并逃离现场。
被害人林某发现财物被盗后即向中泰花园物业管理方报告，经查看监控视频发现为被告人许俊豪所为。2016年9月23日零时左右，被告人许俊豪在该花园1栋楼顶被值班保安人员发现、控制并报警。民警接报后赶至现场处置，随后在被告人许俊豪的指引下，在上述会所三楼娱乐厅内消毒碗柜底部起获被害人林某被盗的美元850美元（折合人民币5646.55元）、泰铢3480元（折合人民币为663.64元）和港币20元（折合人民币为17.13元）。
经中国银行汕头分行鉴定，被害人林某被盗的美元850元、泰铢3480元和港币20元均系流通真券、流通真钞。
上述事实，被告人许俊豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人王某的证言及辨认、证人邱某的证言、中国人民银行货币真伪鉴定书及汇率说明书、公安机关搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场拍照及现场平面示意图、被盗赃款的拍照、抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人许俊豪的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许俊豪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许俊豪犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人许俊豪归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人许俊豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人许俊豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执585号
申请人：王洪喜，男，1945年2月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被执行人：王凤雨，男，1962年5月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：徐延琴，女，1964年1月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3681号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年十月九日
书记员 朱 骏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第2882号
原告上海南汇建工集团东海建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郁鸿亭，该公司总经理。
委托代理人计龙弟。
被告上海市杨浦区殷行364街坊第五业主委员会，住所地上海市杨浦区。
法定代表人印惠斌，该业委会主任。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告上海市杨浦区殷行364街坊第一业主委员会，住所地上海市杨浦区。
法定代表人倪联荣，该业委会主任。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋，该局局长。
委托代理人施彤。
委托代理人应豪。
本院在审理原告上海南汇建工集团东海建筑有限公司诉被告上海市杨浦区殷行364街坊第五业主委员会、被告上海市杨浦区殷行364街坊第一业主委员会、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海南汇建工集团东海建筑有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海南汇建工集团东海建筑有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海南汇建工集团东海建筑有限公司撤回起诉。
审判员 龚立琼
二〇一四年十月十七日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1950号
申请执行人：杨峰，男，1969年10月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人：平阳银泰置业有限公司，组织机构代码91330326078677601N，住所地平阳县鳌江镇园林路85号605室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初2842号民事判决书，于2017年6月21日立案执行申请执行人杨峰与被执行人平阳银泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。
被执行人平阳银泰置业有限公司应偿还申请执行人杨峰购房款285835元,承担案件受理费2794元、申请执行费4187.52元。但被执行人平阳银泰置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人平阳银泰置业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人平阳银泰置业有限公司的银行存款292816.52元。
本裁定立即执行。
审判员 钟文善
二〇一七年六月二十一日
书记员 孔苗苗
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1923号
罪犯谷风景，男，1987年6月25日出生，汉族，江苏省泗阳县人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年7月2日泗洪县人民法院作出（2015）泗刑初字第0199号刑事判决，以罪犯谷风景犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2015年1月13日起至2018年7月12日止），并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯谷风景的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谷风景在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谷风景在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯谷风景的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯谷风景对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯谷风景在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷风景的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初217号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人元耀，男，1973年3月17日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省朔州市。2017年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局刑事拘留，同年6月7日经朔州市人民检察院批准，于次日被朔州市公安局执行逮捕。同年8月2日经朔州市人民检察院决定对其取保候审，同年10月9日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人元耀犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人元耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日15时40分许，被告人元耀持证驾驶×××号红岩牌重型自卸货车，沿朔城区境内朔南线由东向西行驶至化庄苗圃门前交叉路口，在实施左转向道路南侧交叉路口行进时，与相对方向行驶的被害人王某1无证驾驶的无牌嘉陵125型摩托车发生碰撞，造成王某1受伤、双方车辆受损的道路交通事故。次日，王某1经抢救无效死亡。2017年5月31日，经朔城交警大队队务会研究认定，元耀负事故主要责任，王某1负事故的次要责任。2017年8月1日，被害人家属与被告人元耀达成民事损害赔偿调解协议，并出具了谅解书。
上述事实，被告人元耀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、嫌疑人员前科劣迹调查表、身份证复印件、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、朔州市第三人民医院死亡记录、诊断证明书及被告人垫付的抢救费凭据、旧机动车交易合同、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书、鉴定意见（朔）公（法医）检（病理）字〔2017〕31号法医学尸体检验鉴定书、（朔）公（理化）鉴（毒物）字〔2017〕54号毒物检验鉴定报告、山西省机械产品质量司鉴中心〔2017〕交通事故鉴字第05049-FH1号鉴定意见书、证人王某2证言、被告人元耀供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元耀驾驶机动车在转弯时未按规定履行让行义务，违反道路交通运输法规，发生道路交通事故造成一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人元耀在归案后能如实供述所犯罪行，庭审中亦对指控的犯罪事实供认不讳，依法可对其从轻处罚。被告人元耀积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚；根据被告人元耀的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人元耀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 武星光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初712号
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司,住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号。
被告人荣祥生,男,1969年8月28日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司以被告人荣祥生犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月14日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司以被告人荣祥生已履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵平平
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2590号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，公司经理。
委托代理人：戴克春，公司员工。
委托代理人：高嫣然，公司员工。
被告：许忠翰，男，1992年7月14日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限公司与被告许忠翰物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限公司负担。
审判员 王成玲
二○二○一六年八月二十九日
书记员 丁 亮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1075号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥，男，1986年9月16日生。
被告：张向同。
被告：王丽娟。
被告：张向春。
被告：张向安。
被告：张向成。
被告：张延君。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张向同、王丽娟、张向春、张向安、张向成、张延君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告张向同、王丽娟、张向春、张向安、张向成、张延君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月16日，被告张向同、王丽娟经被告张向春、张向安、张向成、张延君担保，向原告贷款250000元，还款期限为2012年7月10日。借款后，被告于2013年10月31日返还借款本金1000元，截至2014年3月7日，被告尚欠原告借款本金249000元及利息79517.41元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张向同、王丽娟返还原告借款本金249000元并支付利息79517.41元（计算至2014年3月7日，以后利息另计）；判令被告张向春、张向安、张向成、张延君对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张向同、王丽娟、张向春、张向安、张向成、张延君均未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月30日，原告与被告张向同、张向春、张向安、张向成、张延君签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月30日起至2013年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1740000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中张向安的授信额度为500000元，张向成的授信额度为200000元，张延君、张向同、张向春的授信额度均为250000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他�员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
同年7月16日，原告与被告张向同签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张向同的借款金额为250000元，借款贷出日为2011年7月16日，到期日为2012年7月10日，借款月利率为9.84‰。当日，原告将250000元贷款转入被告张向同账户。借款后，被告按合同约定支付利息至2012年6月20日。2013年10月31日，被告张向同返还借款本金1000元，现尚欠借款本金249000元及利息79517.41元（自2012年6月21日计算至2014年3月7日）至今未还，被告张向春、张向安、张向成、张延君亦未履行保证责任。
另查明：被告王丽娟与被告张向同系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张向同提供了借款，被告张向同作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王丽娟与被告张向同系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张向春、张向安、张向成、张延君作�涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向同、王丽娟于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金249000元并支付利息79517.41元（自2012年6月21日计算至2014年3�7日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张向春、张向安、张向成、张延君对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张向同、王丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨艳青
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5030号
原告：晋江市安海镇美新建材店，住所地福建省晋江市。
经营者：黄树生，男，1983年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：洪晓堂，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省永安市。
原告晋江市安海镇美新建材店与被告洪晓堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市安海镇美新建材店到庭参加诉讼，被告洪晓堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江市安海镇美新建材店向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款20015元。事实和理由：2015年9月至11月，被告因需多次向原告购买装修材料，共结欠原告20015元。嗣后被告未能偿付货款。
被告洪晓堂未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单八份及微信聊天记录一份，证明洪晓堂拖欠原告货款20015元。本院认定如下：被告洪晓堂经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的八份送货单，其中四份由洪晓堂签名出具，对该四份送货单的真实性予以确认。对其中两份署名“洪文辉”的送货单，原告主张系被告签字出具，但未能提供证据证实。经庭审释明，其亦未对该签名的真实性申请鉴定，故对该两份送货单的真实性依法不予确认。余下的两份送货单，系原告单方制作且无被告签名确认，依法不予认定。原告对其提供的微信聊天记录，未能提供证据证实与本案存有关联，对该证据的关联性依法不予确认。被告签字确认的四份送货单明确载明货款金额共10087元，该金额可依法认定为被告拖欠原告的货款金额。
本院经审理认定事实如下：2015年间，被告洪晓堂因需向原告共购买价值10087元的装饰材料，由被告出具四份送货单予以确认。嗣后被告未能履行付款义务，现尚欠原告货款10087元。
本院认为，原告晋江市安海镇美新建材店与被告洪晓堂之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告洪晓堂拖欠原告货款10087元，事实清楚，应予清偿。对原告超过该部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告洪晓堂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪晓堂应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市安海镇美新建材店货款10087元；
二、驳回原告晋江市安海镇美新建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告洪晓堂负担151元，原告晋江市安海镇美新建材店负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
代理审判员 吴水泉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初5030号原告：晋江市安海镇美新建材店，住所地福建省晋江市。经营者：黄树生，男，1983年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：洪晓堂，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省永安市。原告晋江市安海镇美新建材店与被告洪晓堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市安海镇美新建材店到庭参加诉讼，被告洪晓堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋江市安海镇美新建材店向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款20015元。事实和理由：2015年9月至11月，被告因需多次向原告购买装修材料，共结欠原告20015元。嗣后被告未能偿付货款。被告洪晓堂未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单八份及微信聊天记录一份，证明洪晓堂拖欠原告货款20015元。本院认定如下：被告洪晓堂经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的八份送货单，其中四份由洪晓堂签名出具，对该四份送货单的真实性予以确认。对其中两份署名“洪文辉”的送货单，原告主张系被告签字出具，但未能提供证据证实。经庭审释明，其亦未对该签名的真实性申请鉴定，故对该两份送货单的真实性依法不予确认。余下的两份送货单，系原告单方制作且无被告签名确认，依法不予认定。原告对其提供的微信聊天记录，未能提供证据证实与本案存有关联，对该证据的关联性依法不予确认。被告签字确认的四份送货单明确载明货款金额共10087元，该金额可依法认定为被告拖欠原告的货款金额。本院经审理认定事实如下：2015年间，被告洪晓堂因需向原告共购买价值10087元的装饰材料，由被告出具四份送货单予以确认。嗣后被告未能履行付款义务，现尚欠原告货款10087元。本院认为，原告晋江市安海镇美新建材店与被告洪晓堂之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告洪晓堂拖欠原告货款10087元，事实清楚，应予清偿。对原告超过该部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告洪晓堂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪晓堂应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市安海镇美新建材店货款10087元；二、驳回原告晋江市安海镇美新建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告洪晓堂负担151元，原告晋江市安海镇美新建材店负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  关 恒代理审判员  吴水泉二〇一六年九月二十二日书 记 员  黄汀洲速 录 员  郭宝琳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3406号
原告岳建玲，女，1967年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区
委托代理人王书英，湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。
被告贺湘余，男，1958年3月28日出生，汉族，原住襄阳市樊城区
原告岳建玲与被告贺湘余民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员田在新担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告岳建玲委托代理人王书英到庭参加诉讼，被告贺湘余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建玲诉称，2015年2月27日被告因资金周转向原告借款9万元，借期3个月，月息5%，原告以现金方式支付给被告。借款到期后被告没有还本付息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款9万元，及按月息2%计算支付利息，诉讼费由被告负担。
被告贺湘余未答辩。
经审理查明，被告贺湘余2015年2月27日向原告岳建玲出具一份借条，借条内容为：“借条，今借到岳建玲现金玖万元正（小写90000.-元），用期三个月，此款用于业务周转，出借人以现金方式支付本人。若到期不能偿还本人自愿按月5%向借款方赔偿经济损失。借款人：贺湘余，2015年2月27日”。该借款被告贺湘余至今本息未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告贺湘余借原告岳建玲9万元，有被告贺湘余出具的借条为据，可以认定。原告岳建玲要求被告贺湘余偿还借款本金9万元，本院予以支持。原告主张按月息2%计算利息，因双方约定利率高于月息2分，且月息2分利率没有超过国家法律规定，本院予以支持。被告贺湘余经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺湘余偿还原告岳建玲借款本金人民币9万元；
二、被告贺湘余从2015年2月27日起，以本金9万元为基数，按年利率24%支付原告岳建玲资金占用期间的利息，至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2500元，由被告贺湘余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘姝悦
�京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第15856号
原告孙美伶，女，1955年5月22日出生，身份号码×××。
委托代理人许昭霞，北京市安诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧，组织机构代码80248605-7。
负责人郭云峰，总经理。
原告孙美伶与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺支）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙美伶的委托代理人许昭霞到庭参加了诉讼。被告人保顺支经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙美伶起诉称：2013年9月19日，在北京市顺义区顺平路行宫路口，赵振朝驾驶原告所有的车牌号为京×××中型专项作业车由西向北行驶时，适有崇恒来驾驶京P×××小型普通客车由东向西行驶，京×××车辆前部与京P×××车辆左前部相撞，后京P×××车辆右前部又与路口西北侧交通标志杆相撞，造成崇恒来受伤，两车及交通标志杆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵振朝为主要责任，崇恒来为次要责任。事故发生后，孙美伶为崇恒来垫付医药费3万元。京×××车辆在被告处投保有商业第三者责任保险（保险限额为20万元）和不计免赔险等。崇恒来以机动车交通事故责任纠纷为案由向顺义区人民法院提起诉讼，顺义区人民法院于2014年6月12日作出（2014）顺民初字第6964号民事判决书，判令被告在商业第三者责任险范围内赔偿76515元，其中赔付崇恒来46515元，应赔付原告3万元（由原告自行前往被告处理赔）。原告多次到被告处理赔未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告保险金3万元；2.诉讼费由被告承担。
被告人保顺支既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年8月1日，孙美伶所有的车牌号为京×××的清洁车在人保顺支投保了限额为200000元的商业第三者责任险和不计免赔险（商业第三者责任险）；保险期间自2013年8月2日零时起至2014年8月1日二十四时止；被保险人为赵振朝。随保单所附机动车第三者责任保险条款第四条约定：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2013年9月19日，赵振朝驾驶孙美伶所有的京×××中型专项作业车行驶至顺义区顺平路行宫路口时，与驾驶京P×××小型普通客车的崇恒来发生交通事故，造成崇恒来受伤、车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵振朝负事故主要责任，崇恒来负事故次要责任。崇恒来被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，至2013年11月16日出院，实际住院58天，住院费用72738.88元，孙美伶垫付现金3万元。后，崇恒来将赵振朝、孙美伶、民安财产保险股份有限公司北京分公司、人保顺支诉至本院。本院于2014年6月12日作出（2014）顺民初字第6964号民事判决书，判令：人保顺支在商业第三者责任保险范围内赔偿崇恒来残疾赔偿金等共计46515元（已扣减孙美伶垫付现金3万元）。该判决现已生效。
诉讼中，孙美伶称人保顺支虽向其提供了保险条款，但未明确说明责任免除的内容。
上述事实，有孙美伶提供的保险单、事故认定书、（2014）顺民初字第6964号民事判决书、行驶证、驾驶证，本院调取的保险条款及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保顺支经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
孙美伶系保险车辆车主，实际对保险车辆具有保险利益。本院的生效判决已经确认，孙美伶为崇恒来垫付医疗费3万元，该笔费用应由人保顺支在商业第三者责任保险范围内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司�偿原告孙美伶保险金三万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱子健
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1379号
上诉人（原审原告）：陈钦喜，女，汉族，1962年12月10日出生，住所地浙江省长兴县，系死者孙奕明之妻。
上诉人（原审原告）：孙燕雯，女，汉族，1989年2月28日出生，住所地浙江省长兴县，系死者孙奕明之女。
两上诉人委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。
两上诉人委托代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路457号。
法定代表人：张明良，该公司董事长。
委托代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。
上诉人陈钦喜、孙燕雯因与被上诉人湖州市第二建设工程有限公司（以下简称湖州二建公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈钦喜、孙燕雯上诉请求：1、撤销湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初2964号民事判决书；2、湖州二建公司参照工伤赔偿陈钦喜、孙燕雯623900元；3、本案诉讼费用由湖州二建公司承担。
事实与理由：陈钦喜、孙燕雯系死者孙奕明家属，自2013年2月起，孙奕明在大自然城市花园铭园工地工作，担任安全员岗位，该建筑工地系湖州二建公司施工建设，但湖州二建公司一直未与孙奕明签订劳动合同，也未为孙奕明缴纳社保。2014年12月27日，孙奕明在上、下班途中，发生交通事故死亡，湖州二建公司未为孙奕明缴纳社保，致使孙奕明无法享受工伤保险待遇。湖州二建公司的行为符合《浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条及人社部发【2013】34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》中第七条之规定，但一审法院机械地认为只有承包业务时，才可以参照工伤赔偿。为维护陈钦喜、孙燕雯合法权益，请求二审法院支持陈钦喜、孙燕雯的诉讼请求。
湖州二建公司辩称，湖州二建公司与死者孙奕明之间不存在劳动关系，孙奕明与胡启刚之间是雇佣关系，但孙奕明并非是在从事雇佣活动时受伤死亡，且胡启刚已经对陈钦喜、孙燕雯进行了补助，陈钦喜、孙燕雯也书面承诺与建筑工地再无瓜葛，现又屡次仲裁诉讼，违反诚实信用原则。一审判决认定事实与适用法律均正确，请求维持一审判决。
陈钦喜、孙燕雯向一审法院起诉请求：1、湖州二建公司参照工伤赔偿陈钦喜、孙燕雯各项损失共计648086元；2、本案诉讼费用由湖州二建公司承担。
一审法院认定事实：大自然城市花园二期西区工程发包单位为长兴县华瓯房地产开发公司，承包单位为湖州二建公司。胡启刚系项目实际施工人，孙奕明系胡启刚招用的人员，职务为安全员。2014年12月27日12时07分，孙奕明驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车途径长兴县长海路与明珠路交叉路口处发生交通事故，经抢救无效死亡。陈钦喜、孙燕雯作为孙奕明近亲属，向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认孙奕明与湖州二建公司自2013年2月起存在劳动关系。2016年1月8日，长兴县劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲案【2015】第177号仲裁裁决书驳回了陈钦喜、孙燕雯的仲裁请求，陈钦喜、孙燕雯不服该仲裁裁决，诉至长兴县人民法院，后于2016年3月30日撤回起诉。2016年5月3日，陈钦喜、孙燕雯向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求湖州二建公司参照工伤赔偿陈钦喜、孙燕雯损失，湖州市劳动人事争议仲裁委员会出具湖劳人仲不字【2016】第32号不予受理通知书，对陈钦喜、孙燕雯仲裁请求不予受理。陈钦喜、孙燕雯不服，遂诉至该院。
一审法院认为，人社部发【2013】34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。该规定要求具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任的前提是劳动者从事承包业务时因工伤亡。本案所涉工程大自然城市花园二期西区工程承包单位为湖州二建公司，实际施工人为胡启刚，孙奕明系胡启刚招用的人员，孙奕明因发生交通事故死亡，并非从事承包业务因工伤亡，故陈钦喜、孙燕雯要求湖州二建公司承担工伤保险责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，判决：驳回陈钦喜、孙燕雯诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈钦喜、孙燕雯负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：湖州二建公司应否参照工伤赔偿陈钦喜、孙燕雯的损失。陈钦喜上诉认为符合《浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条及人社部发【2013】34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》中第七条的规定，可以参照工伤赔偿，但根据本案已查明事实，孙奕明虽系实际施工人胡启刚招用的人员，但孙奕明是在中午外出因交通事故受伤死亡，并非在工作中受伤死亡，不属于《浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条规定的情形，孙奕明也并非从事承包业务因工伤亡，亦不符合人社部发【2013】34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》中第七条的规定，陈钦喜、孙燕雯的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陈钦喜、孙燕雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈钦喜、孙燕雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈文婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5342号
原告深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路121号信伟大厦10楼1014、1015、1016，组织机构代码59072757-5。
法定代表人余庆锋。
委托代理人雷啸虎、房晶宜，公司员工。
被告深圳市港源汽车用品有限公司，住所地深圳市福田区新洲九路北。
法定代表人黄定少。
被告黄定少，男，汉族，1970年8月22日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，
原告深圳市粤通贸易有限公司诉被告深圳市港源汽车用品有限公司、黄定少买卖合同纠纷一案,原告未在规定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告深圳市粤通贸易有限公司逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市粤通贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币127元，由原告深圳市粤通贸易有限公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李思淇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初5342号原告深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路121号信伟大厦10楼1014、1015、1016，组织机构代码59072757-5。法定代表人余庆锋。委托代理人雷啸虎、房晶宜，公司员工。被告深圳市港源汽车用品有限公司，住所地深圳市福田区新洲九路北。法定代表人黄定少。被告黄定少，男，汉族，1970年8月22日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，原告深圳市粤通贸易有限公司诉被告深圳市港源汽车用品有限公司、黄定少买卖合同纠纷一案,原告未在规定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告深圳市粤通贸易有限公司逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市粤通贸易有限公司撤诉处理。案件受理费人民币127元，由原告深圳市粤通贸易有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年四月十八日书 记 员  李思淇
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2410号罪犯杨林，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2007年08月28日作出（2007）丰刑初字第215号刑事判决书，以被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第891号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯杨林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯杨林在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨林减去自2015年7月16日至2016年7月18日尚未执行的刑期，罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：毕作宝代理审判员：李静伟代理审判员：王宏伟二〇一五年七月十六日书记员：王佳
永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执恢88号
申请执行人蔡合生，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，山东省单县张集镇郑阁行政郑阁村人，现住。
被执行人李洪起，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇范庄村人，现住。
蔡合生与李洪起买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2013年9月23日作出的(2013)永民初字第1506号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蔡和生于2017年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人李洪起给付标的款7000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人蔡合生与被执行人李洪起达成执行和解协议后向我院撤回对被执行人李洪起的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结永清县人民法院作出的(2013)永民初字第1506号民事调解书的执行。
申请执行人蔡和生在本案终结执行后，如果发现被执行人李洪起不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人李洪起仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年四月十三日
书记员 李华明
永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执恢88号申请执行人蔡合生，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，山东省单县张集镇郑阁行政郑阁村人，现住。被执行人李洪起，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，河北省永清县韩村镇范庄村人，现住。蔡合生与李洪起买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2013年9月23日作出的(2013)永民初字第1506号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蔡和生于2017年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人李洪起给付标的款7000元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人蔡合生与被执行人李洪起达成执行和解协议后向我院撤回对被执行人李洪起的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结永清县人民法院作出的(2013)永民初字第1506号民事调解书的执行。申请执行人蔡和生在本案终结执行后，如果发现被执行人李洪起不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人李洪起仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年四月十三日书记员  李华明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12213号
原告：钱家祥，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：陈文明、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。
被告：司善祥，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告钱家祥与被告司善祥、王荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文明，被告王荣到庭参加诉讼。被告司善祥经本院传票传唤未到庭。后原告申请撤回对被告王荣的起诉，本院经审查后予以准许。本院又于2018年3月7日再次公开开庭进行了审理。原告钱家祥及其委托诉讼代理人陈文明到庭参加诉讼。被告司善祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金250000元及利息4232.8元（以25万元为基数，自2017年9月2日起暂算至2017年12月14日止，共计103天，利息要求按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日至2016年12月4日期间，被告因资金需要，陆续向原告借款共计254800元。2017年3月27日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：被告在2017年9月1日前归还原告借款250000元。借款期限届满，被告未及时归还借款，经原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书、借条、婚姻登记信息、转账凭证及支付宝转账凭证、视频等证据。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院对证据认证如下：承诺书、借条、视频、转账凭证及支付宝转账凭证相互印证，在无其他有效证据加以反驳的情况下，可以证明被告向原告借款250000元的事实，对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。对婚姻登记信息的真实性予以认定。本院调取（2015）杭西商初字第2195号民事调解书、（2015）杭西执民字第3948号案件的执行笔录及执行裁定书的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，被告出具《借条》一份，载明：“司善祥因生意需要从钱家祥外借拾萬肆仟捌佰元，以收到（104800）元。”
2016年11月23日，被告出具《借条》一份，载明：“今司善祥因资金问题向钱家祥借款肆萬元整（40000）元。”当日，原告通过中国农业银行账号为62×××76账户转账支付40000元至被告6228480329455420078账户。
2016年11月24日，被告出具《借条》一份，载明：“本人司善祥今借钱家祥壹万伍仟元整（15000）元。”
2016年11月25日，原告通过中国农业银行账号为62×××76账户转账支付5000元至被告6228480329455420078账户。
2016年11月26日，被告出具《借条》一份，载明：“司善祥今借钱家祥现金、转账贰萬伍仟元整（25000）元。”
2016年11月27日，原告通过中国农业银行账号为62×××76账户转账支付40000元至被告6228480329455420078账户。
2016年12月4日，被告出具《借条》一份，载明：“司善祥今借钱家祥支付宝转账肆萬元整，现金叁萬元整，共计柒萬元整。”当日，原告通过支付宝转账40000元。
2017年3月27日，被告出具《承诺书》一份，载明：“经双方协商，本人司善祥承诺在2017年9月1日前归还钱家祥注：贰拾伍万元整25万元借款（250000元）。”
被告在视频中表示其确实收到原告一笔105000元，一笔150000元，合计255000元，预计2017年1月15日归还，若没归还，愿承担所有责任。
另查明，此前，原、被告之间亦存在借贷关系。原告出借款项给被告，被告未归还，原告诉至本院要求还款。2015年8月5日，双方达成调解协议，被告分期归还原告借款本金325000元，支付逾期利息16000元，合计341000元，本院作出（2015）杭西商初字第2195号民事调解书予以确认。后被告未按约履行付款义务，原告申请强制执行。该执行案件于2016年9月30日执行完毕结案。
本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的直接证据。原告为证明其主张，提供了借条、承诺书、视频、银行转账凭证、支付宝转账凭证。被告两次庭审中均未到庭，亦未提供有效证据加以反驳，故本院认定原、被告之间存在250000元的借贷关系。故原告要求被告归还借款本金250000元的诉请，合法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限内的利息，故原告仅有权要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日（2017年9月2日）起的资金占用期间利息，暂算至2017年12月14日为4232.8元。之后至款项付清之日止的利息按相同标准另行计付。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
司善祥于本判决生效之日起十日内支付给钱家祥借款本金250000元及利息4232.8元（暂算至2017年12月14日），自2017年12月15日起至款项付清之日止的利息按年利率6%的标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2557元，保全费1770元，由司善祥负担。
原告钱家祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告司善祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一八年三月十三日
书记员 王超男
·6·
·5·
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3226号
原告佛山市坤刚金属有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人黄碧霞，系该公司执行董事。
委托代理人陈宣辰、陈兴萍，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告中钢冶金资源（辽宁）有限公司。
原告佛山市坤刚金属有限公司诉被告中钢冶金资源（辽宁）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佛山市坤刚金属有限公司撤回起诉。
案件受理XX元，减半收取XX元，由原告承担。
代理审判员 陈南
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒲娣
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初251号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人阿尔以坡，男，1970年3月2日出生，彝族，公民身份号码5134351970********，文盲，户籍所在地四川省甘洛县嘎日乡谷布洛哈村*组**号。2018年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］246号起诉书指控被告人阿尔以坡犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人阿尔以坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月27日15时许，被告人阿尔以坡窜至龙泉驿区大面镇洪河上东阳光三期14栋三单元102号房屋处，采用翻越篱笆围墙，徒手扳开厨房玻璃门的方式进入被盗房屋内，并在该房屋卧室盗窃现金2900元人民币、金色苹果5S(1453)型16G手机一部，在客厅盗窃小天才Y10型电话手表一支，在厨房盗窃小号不锈钢西瓜刀一把、小号不锈钢冻肉刀一把，后逃离现场。
民警根据被盗儿童手表的定位信息在龙泉洪河一无名餐馆将被告人阿尔以坡抓获，现场从其身上查获上述被盗财物。经龙泉驿区价格认证中心认定，上述被盗手机、儿童手表、西瓜刀和冻肉刀的价值为人民币1240元。
被告人阿尔以坡对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，民警扣押其现金（2884元）、手机、儿童手表、西瓜刀和冻肉刀已发还被害人程筱婉。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，阿尔以坡的人口信息，吸毒人员动态管控详细信息（阿尔以坡），被害人程筱婉的陈述，被告人阿尔以坡的供述，阿尔以坡对盗窃地点的辨认笔录及照片，对阿尔以坡的检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及物品照片，发还清单，现场勘验笔录，现场图，现场照片，涉案苹果牌手机等物品的价格认定意见书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿尔以坡以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人阿尔以坡的事实及罪名成立。被告人阿尔以坡到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阿尔以坡初次犯罪，涉案绝大部分财物被追回，酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人�尔以坡的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔以坡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年8月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人阿尔以坡退赔程筱婉损失16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金 学 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 李翰�
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字1433号
原告王联武，男，1986年10月21日出生，汉族。
被告董战强，男，1972年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告王联武与被告董战强机动车交通事故责任责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王联武撤回对被告董战强的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元由原告王联武负担。
审判长 刘平玉
审判员 岳源超
审判员 胡忠义
二〇一四年十月二十三日
书记员 王翠萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1876号
原告焦某，女，1988年12月18日出生，汉族，住安阳县。
被告徐某，男，1987年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告焦某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告焦某未在法定期间预交诉讼费，又未提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 祝 昉
二Ｏ二Ｏ一六年七月十二日
代理书记员 王田敏
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初67号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人李亚军。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人李亚军犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林某、被告人李亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日中午，被告人李亚军在王某家中吃饭过程中饮用啤酒。17时许，李亚军驾车载王某去李亚军继父家，吃饭时又饮用白酒和啤酒。19时20分许，李亚军驾驶黑N97**号黑色吉利牌小型轿车载王某回家，自北向南行驶至五大连池市德都大街公园门口时，被依法例行检查的交警怀疑有饮酒驾车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试并抽取了血样。经鉴定，李亚军血样中乙醇含量为139.96mg/100ml,属醉酒驾车。
上述事实，被告人李亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证机动车照片、书证受案登记表、到案经过、破案经过、血样提取登记表、抽取血样现场照片、呼气酒精测试现场照片、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、证人王某、王辉的证言、被告人李亚军的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚军违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李亚军到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第（一）、（三）款的规定，判决如下：
被告人李亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何翊宁
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1032号
申请执行人雒琼,女，生于1957年，住四川省巴中市巴州区
被执行人黄礼军，男，生于1955年，住四川省巴中市巴州区
本院依据已经发生法律效力的（2016）川19民初1047号民事判决书，在执行中,因被执行人暂无现金履行能力,经双方协商并达成和解协议:“1、（2016）川1902民初1047号民事判决书所确定的数额35万元及判决书之外的35万元，共计70万元。由被申请人黄军礼在2020年7月1日前偿还清楚（其中：2018年7月1日前给付23万元，2019年7月1日前给付23万元，2020年7月1日前给付24万元。2、被申请人黄军礼自愿将其修建及所有的位于巴州区平梁乡玉皇庙村7组两楼一底共计6套住宅（房屋）作为抵押担保，若被申请人黄军礼未按时履行其给付义务，即将其抵押担保的该6套住宅（房屋）直接抵偿给申请人雒琼（其所有权随即转移给申请人雒琼），以抵减其标的款（借款）70万元。3、对以上抵押的房屋在办理产权手续时所需费税，由被申请人黄军礼承担。4、此协议由双方（申请人及被申请方）签字确认后，即产生法律效力，任何一方不得反悔。5、（2016）川1902民初1047号民事判决书，视为执行完毕、6、本协议一式三份，双方（雒琼、黄军礼）各持一份，并交巴州区人民法院一份，作结案处理的依据）”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
（2016）川19民初1047号民事判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年七月四日
书记员 何远发
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执497号
申请执行人:徐文政,男，1955年6月3日生，地址：定南县。
申请执行人：廖华清，女，地址：定南县。
被执行人：谢国珍，男，地址：定南县。
本院于2016年6月30日立案执行徐文政；廖华清申请谢国珍一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人谢国珍应支付申请人徐文政；廖华清案款5000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人谢国珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执497号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1461号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人唐勇，公司总经理。
被告程晓东，男，1975年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告袁媛，女，1982年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告程晓东、袁媛物业服务纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2010年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤回对被告程晓东、袁媛的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审判员 蒋英姿
二〇一〇年四月二十三日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初28号
原告阿山·木沙，男，维吾尔族，1964年1月10日出生，农民，现住尉犁县。
被告张海军，男，汉族，1967年11月20日出生，农民，现住尉犁县。
原告阿山·木沙诉被被告张海军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告阿山·木沙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付2015年土地承包费3000元、水费1800元，合计4800元，2、诉讼费用由被告承担。原告诉称：2015年4月10日原告与被告签订《土地承包合同》原告将自己的15亩集体土地承包给被告，合同约定承包期限为一年，2015年4月7日至2015年12月30日，每亩土地租赁金为400元，土地总承包费合计6000元，合同签订时支付3000元，剩余3000元于2015年9月30日前付清，土地水费1800元由被告承担，合同违约金定为3000。合同签订后原告按照合同约定将15亩土地交付给了被告，被告支付了3000元土地承包费，到2015年9月30日被告未偿付3000元土地承包费及1800元水费，故诉至法院，请求公正判决。
本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阿山·木沙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一七年四月三日
书记员 都格加甫
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初709号
原告：吕某，农民。
被告：袁某，农民。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
原告吕某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。被告袁某的委托代理人王庆学到庭参加诉讼。原告吕某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告吕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某承担。
审 判 长 杨明武
代理审判员 胡 磊
人民陪审员 曹胜龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初709号
原告：吕某，农民。
被告：袁某，农民。
委托代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
原告吕某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，原适用简易程序审理，现因案情较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨明武
二〇一六年四月十四日
书记员 张仕宏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7426号
原告何龙，男，汉族，1965年3月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人方婉琳，广东海派律师事务所实习律师。
被告一刘玉辉，男，汉族，1983年12月21日出生，住址海南省海口市美兰区。
被告二陈娟，女，汉族，1983年5月24日出生，住址海南省海口市美兰区。
被告三深圳世为动漫发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区安华小区4栋4层（东侧）A单元（仅限办公），组织机构代码590709422。
法定代表人刘玉辉。
上列原告诉被告民间借款纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏托到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一于2014年5月21日向原告借款人民币600000元整，原告当日以银行转账的方式向被告一支付了该笔款项，被告一当日向原告出具了借条，约定被告一于2014年8月21日前一次性还清本金。同日，被告三向原告出具担保函，承诺在被告一不能如期偿还原告借款时，向原告无条件承担连带责任保证。
但借款到期后，原告多次致电被告一要求其归还欠款，被告一均以各种理由拖延，直至今日已无法联系上被告一。
被告二与被告一是夫妻关系，上述债务发生在被告二与被告一婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，上述债务属于夫妻共同债务，因此被告二应当与被告一共同向原告偿还上述款项。被告三作为连带责任的担保人，在被告一拒不偿还上述款项的情况下，应当向原告偿还上述款项。
为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、三被告立即向原告偿还借款本金人民币600000元并支付利息39000元（利息由2014年8月22日起计算至付清之日止，按年利率6%计算，暂计止2015年9月21日），合计为639000元；2、由三被告共同承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
三被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告提交了一份《借条》，主要内容：刘玉辉向何龙借款60万元，定于2014年8月21日前一次性还清本金，利息另计。刘玉辉在《借条》上签名。
原告提交了一份《转账凭证》，主要内容：何龙的银行账户于2014年5月21日刘玉辉的银行账户转款60万元。
原告提交了一份《担保函》，主要内容：深圳世为动漫发展有限公司为刘玉辉于2014年5月21日向何龙借款60万元提供连带责任担保。刘玉辉在《担保函》上签名，深圳世为动漫发展有限公司在《担保函》上加盖公章。
原告提交了一份《婚姻证明》，主要内容：刘玉辉与陈娟于2007年11月19日在海口市美兰区民政局登记结婚。《婚姻证明》由海口市美兰区民政局于2015年11月2日出具。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定被告刘玉辉于2014年5月21日向原告借款60万元，被告刘玉辉依法应及时偿还借款本息。
关于利息，因没有约定借款利息，本院酌定利息从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算。
本案债务发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，由被告一、被告二共同偿还。
被告三为被告一的借款提供连带责任担保，依法应对被告一的债务承担连带清偿责任。
三被告没有提交书面答辩，没有提交证据，开庭时缺席，依法视为放弃抗辩权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉辉、被告陈娟应于本判决书生效之日起十日内向原告何龙偿还借款本金60万元；
二、被告刘玉辉、被告陈娟应于本判决书生效之日起十日内向原告何龙偿还借款利息（以60万元为本金，自2015年10月8日起，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；
三、被告深圳世为动漫发展有限公司对本案的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费10190元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 高 兰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赖云清
蔡依敏
第1页共5页
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0602刑初535号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年11月28日出生，汉族，初中文化，住南通市崇川区（户籍所在地：江苏省大丰市）。被告人周某某曾因随意殴打他人，于2003年8月4日被江苏省海安县公安局决定行政拘留7日；曾因盗窃罪，于2005年1月25日被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千六百元；曾因醉酒驾驶机动车，于2011年2月21日被江苏省海安县公安局决定行政拘留15日。被告人周某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。2018年8月16日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2018）44号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月26日0:26分左右,被告人周某某酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市崇川区路口时，被交警当场查获。案发后，被告人周某某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人周某某血液中检出乙醇成分，其含量为174.9mg/100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周某某的户籍资料，驾驶证、行驶证复印件，证人王某的证言，交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，涉案车辆照片，车辆轨迹查询，发案经过，血样提取登记表，江苏省海安县人民法院（2005）安刑初字第0033号刑事判决书，公交物鉴（化）字（2018）1129号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人周某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月16日起至2018年10月30日止），并处罚金人民币二千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高燕燕
二〇一八年八月十六日
法官助理 何佳伟
书 记 员 王殷弘
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1798号
罪犯梁晴阳，于安徽省亳州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬鄞刑初字第836号刑事判决，以被告人梁晴阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁晴阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁晴阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获行政记功、2011年获半年度表扬、2011年获监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁晴阳在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁晴阳减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三日
代书 记员 何锦霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1820号
申请执行人陈丹丹，男，1982年12月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人沈瑞标，男，1969年9月21日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被执行人徐菊庄，女，1970年8月16日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人陈丹丹与被执行人沈瑞标、徐菊庄民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0981执1820号申请执行人陈丹丹，男，1982年12月20日出生，汉族，住福安市。被执行人沈瑞标，男，1969年9月21日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。被执行人徐菊庄，女，1970年8月16日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人陈丹丹与被执行人沈瑞标、徐菊庄民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9518号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告陈锐，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锐信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍锐景到庭参加了诉讼，被告陈锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈锐自2010年1月7日始向原告处申请办理了信用卡（尾号6375）。截至2016年7月17日止，被告陈锐累计欠款本息共计95341.43元未给付。原告自2014年10月17日开始多次催款，被告陈锐仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告陈锐立即给付原告信用卡欠款本息共计95341.43元（截止2016年7月17日，欠款本金61011.21元，利息9388.87元，滞纳金23365.68元，账单分期手续费1575.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告陈锐承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告陈锐未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：61011.21元×5%≈3050.56元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金61011.21元及利息9388.87元、滞纳金3050.56元、账单分期手续费1575.67元（上述利息暂计至2016年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，由原告负担233元，由被告陈锐负担859元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈尔
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2616号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，地址：醴陵市江源路滨江花园2栋特1号。
法定代表人李金元。
被告文敏。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告于2017年8月25日以被告文敏已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，且原告申请撤诉不致损害国家、集体或者第三者合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司承担。
审判员 易祖斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭艳慈
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执817号
申请执行人周某某，男，1978年11月16日生，住遂川县。
被执行人肖某某，男，1978年6月27日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案中，经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入了失信人名单。本案未结标的额为111250元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
中止遂川县人民法院（2016）赣0827民初706号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年三月十六日
书记员 朱小春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3366号
申请执行人瑞安市华生纸盒加工厂，住所地瑞安市湖岭街道牛伏岭工业区，组织机构代码:100018446。
法定代表人蔡兰英。
委托代理人曾晓雁（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
委托代理人邬华生（特别授权），系申请执行人的职工。
被执行人瑞安市荣和鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道星火工业区，组织机构代码:66289209-5。
法定代表人朱彬磊。
申请执行人瑞安市华生纸盒加工厂与被执行人瑞安市荣和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初3758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年04月03日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市荣和鞋业有限公司向申请执行人偿付货款130000元并赔偿利息损失（以130000元为基数，从2017年4月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无投资信息。五、被执行人在住所地无财产，且无法联系。六、被执行人瑞安市荣和鞋业有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请将被执行人移送破产清算。
本院认为，由于被执行人已移送破产清算，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3366号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟荣
审 判 员 江文杰
审 判 员 吴国豪
二〇一八年七月二十七日
（代）书记员 白思思
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212财保13号
申请人山东新城建工股份有限公司，住所地山东省桓台县。
法定代表人岳可江，董事长。
被申请人青岛泰成集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人程存福，董事长。
申请人山东新城建工股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人青岛泰成集团有限公司银行存款人民币5523547.58元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起申请人山东新城建工股份有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提供财产担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛泰成集团有限公司银行存款人民币5523547.58元或查封其同等价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 伟
二〇一八年三月五日
书记员 董颖佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5341号
上诉人（原审原告）：彭彪，男，1987年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨洁，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州恒基混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。
法定代表人：黄真伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩月凯，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓召丹，贵州道卫律师事务所实习律师。
上诉人彭彪因与被上诉人贵州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭彪上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人处工作期间的作息时间是工作一天休息一天，但工作的一天是24小时，是8小时工作制的3倍。根据劳动法规，无论用人单位采取标准工时制、不定时工时制，或是综合计算工时制，均应在每日工作时间8小时内。在一审庭审中，被上诉人是认可上诉人的工作时间的，因此，只要是周末或者法定节假日上诉人上班就均应计算加班费；二、根据劳动法规，用人单位不能实行标准工时制度的，要在得到劳动行政部门的批复后，才能实行不定时工时制。而本案中被上诉人所谓的不定时工作制并未得到行政主管部门的批准；三、被上诉人在与上诉人劳动合同期限内解除与上诉人的劳动合同，上诉人理应得到解除劳动合同的经济补偿金，一审法院不予支持，适用法律错误。
恒基公司辩称，一、被上诉人恒基公司为生产运输混凝土的公司，产品的生产运输具有时间限制，公司按照计件来计算工资，采用的是非标准工时制。上诉人彭彪在被上诉人处工作期间是工作一天休一天，且在工作中驾驶员等候送货时间可在休息室休息，故上诉人主张的周末加班工资，不应得到支持；二、被上诉人的驾驶员送货会留有送货单，根据上诉人提供的单据，并没有在法定节假日送货，对其请求法定节假日加班工资不应支持；三、上诉人在未经被上诉人同意的情况下，同时到其他单位从事混凝土运输工作，上诉人的行为违反了劳动合同的约定，被上诉人处于无奈才与上诉人解除劳动合同，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求不应得到支持。
彭彪向一审法院提出诉讼请求：一、恒基公司支付彭彪周末的加班工资41875.86元及法定节假日加班工资16841.38元，共计58717.24元；二、恒基公司支付彭彪解除劳动合同经济补偿金6600元（自2014年7月28日至2016年3月25日）；三、诉讼费用由恒基公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月22日，彭彪与恒基公司签订劳动合同书，约定彭彪在恒基公司的车队驾驶岗位从事驾驶员工作，合同期限为2015年9月23日至2016年9月22日。彭彪从事驾驶工作期间的作息时间为工作一天休息一天，不分周末及法定节假日。在与恒基公司劳动关系存续期间，彭彪与其他单位建立了劳动关系，双方因此于2016年3月26日解除了劳动合同。现彭彪以恒基公司在工作期间未发放加班工资为由提起诉讼。另，2016年春节法定节假日期间，恒基公司安排彭彪休假。彭彪提交的送货单未显示其在法定节假日加班。一审法院认为，恒基公司为生产、输送混凝土的公司，其产品的生产、运输具有时间限制，有一定的特殊性，因工作性质特殊，需机动作业，彭彪在恒基公司工作期间的作息时间是工作一天休息一天，该作息时间符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条第（二）项之规定，彭彪工作制并非标准工时制，其工作时间可以不实行日工作8小时、周工作44小时、每周休息1日等工时制度。另根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第67条之规定，彭彪的工作、休息时间采用弹性制度，不受劳动法第四十一条关于日延长工作时间和月延长工作时间标准的限制。综上，彭彪主张的休息日加班工资，于法无据，依法不予支持。对彭彪主张的法定节假日加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项之规定，恒基公司如在法定节假日安排彭彪工作，应支付不低于工资的300%的工资报酬，但彭彪提交的证据未能证明其在法定节假日加班，故彭彪主张的法定节假日加班工资，依法不予支持。对彭彪主张恒基公司支付解除劳动合同经济补偿金，因《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形有明确的规定，而双方之间解除劳动合同的情形不符合该规定的条件，故彭彪的主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第四十六条、《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第67条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回原告彭彪的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告彭彪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审中提供的证据，本院认定以下事实：彭彪于2014年7月28日到恒基公司工作，双方于2014年9月19日签订一份《劳动合同》，合同期限从2014年9月19日起至2015年9月18日止。合同到期后，双方于2015年9月22日又签订劳动合同书。此外，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，关于彭彪主张的休息日加班工资。彭彪在恒基公司工作的作息时间是“工作一天休息一天”，这是双方均认可的事实。据此事实，虽然彭彪每周双休日，必有一天是在工作，但是其非双休日的轮休，应视为对双休日工作的补休。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项“（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于200%的工资报酬；”的规定，恒基公司不应向彭彪支付休息日的加班工资。
关于彭彪主张的法定节假日加班工资。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，彭彪在一审审理中提交的“商品砼送货单”不能证明其在法定节假日加班的事实，因此，其主张的法定节假日加班工资，本院亦不予支持。
关于彭彪主张的解除劳动合同的经济补偿金。因彭彪在与恒基公司劳动关系存续期间，同时与其他单位建立劳动关系，恒基公司据此解除与彭彪的劳动关系，并不违反法律的规定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，因此，彭彪主张的解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，彭彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 松
审 判 员 吴 霞
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄光亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5960号
罪犯于显军，男，汉族，1978年2月23日出生于黑龙江省甘南县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）齐刑二初字第13号刑事判决，以被告人于显军犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年1月15日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2013年5月15日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯于显军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于显军予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯于显军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于显军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于显军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于显军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年8月3日起至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0703民申4号
再审申请人（原审被告）：田克平，男，1971年12月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
再审申请人（原审被告）：钟小香，女，1970年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。
被申请人（原审原告）：田承良，男，1983年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人（原审被告）：黄传斌，男，1969年11月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人（原审被告）：赖慎红，女，1971年12月15日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，
再审申请人田克平、钟小香因与被申请人田承良、黄传斌、赖慎红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）康民二初字第164号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田克平、钟小香申请再审称，一、原审判决认定被申请人田承良与被申请人黄传斌之间存在15万元借款事实证据不足。二、本案起诉状副本、开庭传票未经过法定送达程序。
本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的借款保证合同、借据中的签名均是当事人的亲笔真实签名，合法有效，申请人称15万元借款不是事实，但未提供充分证据予以证明。申请人称本案起诉状副本、开庭传票未经过法定送达程序。经查明，原审开庭前已通过人民法院报公告送达起诉状副本、开庭传票，符合法律规定，申请人的这一主张，本院亦不予支持。据此，再审申请人的再审申请事由不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田克平、钟小香的再审申请。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703民申4号再审申请人（原审被告）：田克平，男，1971年12月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。再审申请人（原审被告）：钟小香，女，1970年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。被申请人（原审原告）：田承良，男，1983年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人（原审被告）：黄传斌，男，1969年11月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被申请人（原审被告）：赖慎红，女，1971年12月15日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，再审申请人田克平、钟小香因与被申请人田承良、黄传斌、赖慎红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）康民二初字第164号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田克平、钟小香申请再审称，一、原审判决认定被申请人田承良与被申请人黄传斌之间存在15万元借款事实证据不足。二、本案起诉状副本、开庭传票未经过法定送达程序。本院经审查认为，申请人与被申请人所签订的借款保证合同、借据中的签名均是当事人的亲笔真实签名，合法有效，申请人称15万元借款不是事实，但未提供充分证据予以证明。申请人称本案起诉状副本、开庭传票未经过法定送达程序。经查明，原审开庭前已通过人民法院报公告送达起诉状副本、开庭传票，符合法律规定，申请人的这一主张，本院亦不予支持。据此，再审申请人的再审申请事由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田克平、钟小香的再审申请。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一八年四月二十五日法官 助理  余辉鸽代理书记员  朱 源
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3314号
原告：刘海连，女，1960年7月18日出生，汉族，住曲阜市大
委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。
被告：邱西国，男，1971年1月13日出生，汉族，住曲阜市
原告刘海连与被告邱西国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔令海到庭参加诉讼，被告邱西国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海连向本院提出诉讼请求：⒈偿还借款本金200万元及利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告签订《借款合同》，根据合同约定，被告向原告借款200万元，借款期限为三个月，借款利息按月息3%计算。同日，原告向被告转账200万元，被告向原告出具收据。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告拒不还款，为此诉至法院。
被告邱西国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2014年10月31日《借款合同》；2.当日的向被告邱西国的汇款200万元的汇款凭证；3.被告邱西国收到借款的收据。本院对原告提交的证据进行了审查。原告所提交的证据客观真实，与本案有关联，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200万元，期限3个月，月利率为3％等条款。当日签订合同后，原告随即将200万元汇入被告的中国银行卡62×××62账号上，被告也当即向原告出具《收据》，载明：今收到刘海连出借的借款贰佰万元整（小写2000000元），借款期限三个月，借款利息按月息3％计算。被告依约付清了三个月的利息，但到期后未依约定的期限偿还借款。2015年2月份支付借款利息3万元，2015年3月初又付清了拖欠的2月份的借款利息3万元，此后本息均未再偿付。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求被告立即偿还借款并依约支付利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应依约履行。原告足额交付200万元，双方借贷关系确已发生。借期已满，原告要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求依据合同约定由被告按月息3％计算并支付利息，不符合法律规定，借款利息应依法调整为月利率2％。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱西国于判决生效后十日内偿还原告刘海连的借款本金200万元；
二、被告邱西国于判决生效后十日内偿还原告刘海连借款利息（本金200万元，自2015年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2％计算利息）；
如果被告邱西国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11400元，由被告邱西国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李元元