河北省肃宁县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）肃行初字第21号
原告刘石头，男，1964年出生，汉族，肃宁县ＸＸ镇戴刘庄村人，现住肃宁县。
委托代理人王重香，女，1963年出生，汉族，肃宁县ＸＸ镇戴刘庄村人。
被告肃宁县公安局
组织机构代码：
法定代表人白学文，男，该局局长。
委托代理人彭振东，男，肃宁县公安局工作人员。
委托代理人李双双，女，河北清音律师事务所律师。
原告刘石头诉被告肃宁县公安局行政赔偿一案，原告于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了第一次庭审，2016年1月28依法中止审理，后于2016年11月3日公开开庭进行了第二次庭审，原告刘石头及其委托代理人王重香，被告肃宁县公安局委托代理人彭振东、李双双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月3日，刘石头向肃宁县公安局提出行政赔偿申请，要求肃宁县公安局赔偿行政赔偿金12000元，精神损失费20000元。肃宁县公安局于2015年7月30日作出了肃公赔决字（2015）第002号不予赔偿决定书。原告刘石头不服，在法定期限内提起行政诉讼。被告收到起诉状后，在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据（1）、肃公（治）决字（2012）00273号公安行政处罚决定书及回执，证实原告存在违法行为，被告对其进行过行政处罚。证据（2）、沧州市中级人民法院（2015）沧行终字第9号行政判决书，证实从判决的认定看，刘石头存在妨碍执行公务的违法行为，另外刘石头未经允许离开监视居住的处所也属于违反监管规定的行为。也就是说刘石头存在违法行为。被告以“辱骂”进行拘留的具体行政行为只是适用法律不当，对其未经过允许离开监视居住的处罚是正确的，并且法院也责令被告重新作出具体行政行为。由此可见，被告的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益。证据（3）、2015年6月3日原告的行政赔偿申请书及接收凭证，证实原告提出了赔偿申请。证据（4）、肃公赔决字（2015）002号国家赔偿决定书及送达回证，证实赔偿决定书送达了原告。被告当庭提交了证据（5）2015年11月25日公安机关行政处罚决定书和邮寄送达凭证、处罚告知书公告及公告照片，证实公安机关对原告的违法行为重新作出了拘留20日的拘留决定。
原告诉称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第一项规定，依照河北省沧州市中级人民法院于2015年1月27日作出的（2015）沧行终字第9号行政裁定书第一至第二项的判决内容，该公安局在法定期限内，并未重新作出具体行政行为，因此，依法提出赔偿诉讼要求。肃宁县公安局对肃公（治）决字（2012）第00273号行政处罚决定书对原告违法执行行政拘留20日，应根据国家赔偿法第三十三条之规定和最高人民法院公布，2015年侵犯公民人身自由权的赔偿标准每日219.72元计算，应当给予赔偿4394.40元。综上，本案赔偿义务机关肃宁县公安局已违反《国家赔偿法》第九条第一款的规定，其作出不予赔偿决定错误，根据国家赔偿法第三条第一款第一项规定，请求人民法院：1、撤销肃公赔决字（2015）002号不予赔偿决定书；2、判令肃宁县公安局违法拘留合并执行20天的赔偿金计人民币4394.40元。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：证据（1）、沧州市中级人民法院（2015）沧行终字第9号行政判决书。证据（2）、肃公（治）决字（2012）第00273号公安行政处罚决定书。证据（3）、肃公赔决字（2015）002号国家赔偿决定书。证据（4）、河北省人民法院诉讼收费专用票据（退费）。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据（1）真实性无异议，但不能证实原告的主张。对证据（2）真实性无异议，该证据也说明原告存在违法行为。对证据（3）真实性无异议。对证据（4）真实性无异议，但不能证实原告的主张，与本案没有关联性。
被告肃宁县公安局辩称，一，我局对被答辩人行政拘留不属于违法拘留。被答辩人在被监视居住期间违反监管规定，且于2012年10月31日对执行监视居住的刚红旭进行辱骂。我局于2012年11月2日以被答辩人违反监督管理规定为由，对其行政拘留十日并处罚款二百元；以侮辱决定对其行政拘留十日，决定合并执行行政拘留二十日，并处罚款二百元。2015年1月27日沧州市中级人民法院终审认定我局对被答辩人违反监督管理规定的行为作出处罚决定正确，被答辩人辱骂刚红旭的行为属妨碍执行公务，遂以适用法律错误撤销了我局的行政处罚决定。被答辩人以辱骂执行监视居住人员的方式妨碍执行公务，我局以手段行为对其定性处罚，虽然在定性上认识不一致，但应对刘石头进行处罚的结论是一致的。《国家赔偿法》第三条第一项规定的违法拘留是指没有拘留的依据而拘留或超越法律规定的拘留幅度、期限而拘留的情形，我局对被答辩人行政拘留既有法律依据，又没有超越法律规定的幅度、期限，故不属于违法拘留。二，我局对被答辩人行政拘留并未侵犯其合法权益。如前所述，被答辩人违反监督管理规定的行为和以侮辱方式妨碍执行公务的行为已经沧州市中级人民法院终审判决书所确认，我国《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。依据此款，被答辩人取得国家赔偿必须具备两个前提条件：一是合法权益遭受侵犯，二是造成损害。被答辩人的两次违法行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，且已经沧州市中级人民法院终审确认，我局为了维护社会秩序，彰显法律尊严，对其行政拘留，并未侵犯其合法权益，更谈不上对其造成损害。综上所述，被答辩人的赔偿请求既没有事实依据和法律依据，其合法权益也未遭受损害。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提交了以下证据：证据（1）肃公（治）决字（2012）第00273号公安行政处罚决定书及回执，证实原告存在违法行为，被告对其进行过行政处罚。证据（2）沧州市中级人民法院（2015）沧行终字第9号行政判决书，证实从判决的认定看，刘石头存在妨碍执行公务的违法行为，另外刘石头未经允许离开监视居住的处所也属于违反监管规定的行为。也就是说刘石头存在违法行为。被告以辱骂进行拘留的具体行政行为只是适用法律不当，对其未经过允许离开监视居住的处罚是正确的，并且法院也责令被告重新作出具体行政行为。由此可见，被告的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益。证据（3）2015年6月3日原告的行政赔偿申请书及接收凭证，证实原告提出了赔偿申请。证据（4）肃公赔决字（2015）002号国家赔偿决定书及送达回证，证实赔偿决定书送达了原告。
被告于2016年1月5日（超过了法定的举证期限）提交了以下证据：证据（5）2015年11月25日公安机关行政处罚决定书和邮寄送达凭证、处罚告知书公告及公告照片，证实公安机关对原告的违法行为重新作出了拘留20日的拘留决定。
对被告提交的证据，经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据（1），该行政处罚决定书已经被生效的判决书撤销，原告没有任何违法行为。对证据（2），该判决撤销了（2012）第00273号处罚决定书，证实原告没有任何违法行为，并且被告在法定期限内没有重新作出具体行政行为。根据《公安机关办理行政案件》规定第141条规定和公安机关关于执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释2006年1月23日公通字2006第12号第12条的规定，公安机关办理治安案件的期限自受理日期不得超过30日，案情重大复杂的经过上级公安机关批准可以延长30日，可是肃宁县公安局在4个月内没有重新作出具体行政行为，充分证实沧州市中级人民法院在2015年1月27日作出的行政判决已经生效。证实原告没有任何违法行为，证实被告违法，侵犯了原告的人身自由权。对证据（3），无异议。对证据（4），他提出的该决定书和给我送达的一致，给我送达过。对证据（5），我没有见过这个公告，我家的大门上也没有，社区也没通知我。关于邮寄送达拒收的证据，我没有签署拒收。邮政局人员给我打了一个电话，说有公安局给我寄来的东西，我说我和公安局没关系，我就没下去取。因为这个处罚决定是超过法定期限作出的处罚决定，没有任何意义，所以我们不收。这不是在法定期限内提交的，原告不予质证。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对证据（1）、（3）的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据（2）、（4）的真实性、关联性予以确认。
对被告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：对证据（2）的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据（1）、（3）、（4）的真实性、关联性予以确认。证据（5）虽然超过举证期限，但是属于举证期限届满后产生的新证据，证据（5）中的2015年11月25日对刘石头做出的行政处罚决定书，可以证实被告就原告的同一违法行为再次作出了处罚决定。故对其真实性、关联性予以确认。但是被告提交的证据（5）中的邮寄送达凭证由于原告没有签收不能证实送达了原告。
经审理查明：2012年11月2日，肃宁县公安局以刘石头在被执行监视居住时未经批准离开执行监视居住的处所，并对派出所工作人员刚红旭进行辱骂为由，对原告刘石头作出了肃公（治）决字（2012）第00273号公安行政处罚决定书，主要内容为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对刘石头给予行政拘留十日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项之规定，对刘石头给予行政拘留十日，并处罚款二百元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对刘石头决定合并执行行政拘留20日并处罚款200元。并于2012年11月3日至11月22日对原告执行拘留。”后原告不服提起行政诉讼，沧州市中级人民法院认为：刘石头辱骂刚红旭的行为属于妨碍执行公务的行为，肃宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对刘石头给予行政拘留十日，属于适用法律错误。刘石头未经准许离执行监视居住的场所，属违反监管规定的行为，肃宁县公安局对该行为作出的行政处罚正确。遂于2015年1月27日作出（2015）沧行终字第9号行政判决书，判决撤销肃宁县公安局的肃公（治）决字（2012）第00273号公安行政处罚决定书，由肃宁县公安局重新作出具体行政行为。2015年6月3日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿行政赔偿金12000元及精神损失费20000元。被告于2015年7月30日作出肃公赔决字（2015）002号国家赔偿决定书，决定对刘石头不予赔偿。并于2015年8月3日送达原告刘石头。原告于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。在2016年1月7日第一次庭审时被告当庭提交了2015年11月25日公安机关重新对刘石头作出的行政处罚决定书，该决定书的处罚内容为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，对刘石头行政拘留十日。根据中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项之规定，对刘石头行政拘留十日并处罚款二百元。根据中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，对刘石头合并执行行政拘留二十日，并处罚款二百元。并于2016年1月7日第一次开庭审理时向原告出示，原告在法定期限内没有提出复议和诉讼。上述事实有原被告提交的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”?被告肃宁县公安局对原告刘石头作出的肃公（治）决字（2012）第00273号公安行政处罚决定书虽然已经被（2015）沧行终字第9号行政判决撤销，但是被告于2015年11月25日就同一事实，重新对刘石头作出了行政处罚决定，依据不同的法律条文再次作出“合并执行行政拘留二十日”的处罚。对于该处罚决定原告在2016年1月7日开庭时已经知道，且在法定期限内未提出复议和诉讼。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”据此，被告依据肃公（治）决字（2012）第00273号公安行政处罚决定于2012年11月3日至11月22日对原告执行的拘留，应当予以折抵，2015年11月25日作出的新的处罚决定中的“行政拘留20日”的已经折抵，不再执行。从本案的情况来看，被告于2012年11月3日至11月22日对原告执行拘留二十日的行为虽然违法，但没有对原告的合法权益造成损害，故对原告要求被告赔偿人民币4394.40元的诉讼请求不予支持。被告在沧州市中级人民法院的终审判决书送达后，9个多月之后才重新作出新的处罚决定，明显不当，但并不影响该处罚决定的效力。故对原告关于“被告超过法定期限作出的处罚决定没有意义”的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘石头的赔偿请求。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条之规定，诉讼费用50元退还原告刘石头。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏 芳
人民陪审员 齐丽娜
人民陪审员 李长京
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 能