安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终580号
原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李子祥，男，1998年6月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，住所地安徽省合肥市新站区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日经合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留，2018年1月9日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审，2018年7月3日经合肥市庐阳区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宣志勇，曾用名宣勇，男，1994年6月24日出生，汉族，安徽省肥东县人，中专文化，无业，住所安徽省合肥市瑶海区室，户籍安徽省肥东县组。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日经合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留，2018年1月9日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审，2018年7月3日经合肥市庐阳区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人吴晓凡，安徽金亚太律师事务所律师。
原审被告人陶福顺，男，1998年1月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，无业，住所地安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日经合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留，2018年1月9日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
原审被告人刘梦军，男，1995年8月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，大专文化，合肥隆升和网络信息服务有限公司法定代表人，住所地安徽省肥东县，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日经合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留，2018年1月9日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。
原审被告人朱安东，男，1998年4月23日出生，汉族，安徽省长丰县人，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日经合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留，2018年1月9日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。
原审被告人胡旭东，男，1997年8月8日出生，汉族，安徽省绩溪县人，大专文化，无业，住所地安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省绩溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月5日经合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留，2018年1月9日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院审理安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人陶福顺、刘梦军、李子祥、宣志勇、朱安东、胡旭东犯聚众斗殴罪一案，于2018年7月17日作出（2018）皖0103刑初271号刑事判决。原审被告人李子祥、宣志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年9月份左右，被告人陶福顺在被告人刘梦军经营的合肥隆升和网络信息有限公司（主营小额贷款）借款人民币3600元，双方约定了还款期限，并用黄金饰品作抵押。在约定的还款期到来之际，陶福顺未能按期还清欠款，双方协商未果，刘梦军将陶福顺抵押的黄金饰品典当人民币4800元。陶福顺得知其黄金饰品被典当后较为不满，遂于2017年10月底的一天，与李子祥一起前往刘梦军的公司讨说法，后从刘梦军公司要回人民币6000元左右。刘梦军得知此事后便让人带话给陶福顺让其拿钱处理此事，否则要砍陶福顺。
2017年11月1日凌晨3时许，由陶福顺提议去打刘梦军，李子祥表示同意，陶福顺随即与刘梦军通过微信、电话约定在合肥市庐阳区北一环与阜阳路见面（即约架），陶福顺又邀约朱安东一起帮忙打架，朱安东表示同意。陶福顺、李子祥在合肥市庐阳区淮河路步行街夜市购买一把砍刀（系李子祥出资购买）并准备了棒球棍，后三人驾驶车辆前往上述约定地点。刘梦军在与陶福顺约架后，邀约被告人宣志勇、胡旭东和武瑞（另处）并携带一根棒球棍前往约定地点。当日凌晨5时40分许，陶福顺和刘梦军均带人赶至庐阳区阜阳路与北一环东南角，双方见面后，宣志勇首先持棒球棍击打陶福顺，李子祥见状则拿出棒球棍追打宣志勇。陶福顺持刀与刘梦军、胡旭东互殴，朱安东与武瑞互相拳打脚踢。打斗中陶福顺将刘梦军砍伤，刘梦军与胡旭东将陶福顺打倒在地，武瑞离开现场。李子祥追打完宣志勇后返回现场，持棒球棍呵斥刘梦军和胡旭东放开陶福顺，朱安东呵斥刘梦军和胡旭东蹲下。刘梦军和胡旭东蹲下后，陶福顺持刀背砍、李子祥持棒球棍打、朱安东脚踹刘梦军、胡旭东。后陶福顺一方和刘梦军一方先后离开现场。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘梦军的损伤程度属轻伤二级。
2017年12月4日13时许，公安民警前往合肥市瑶海区肥东路合浦南村4幢501室将陶福顺、李子祥抓获归案，当日14时许，刘梦军、宣志勇、胡旭东至公安机关自动投案；当日20时许，公安民警在李子祥的协助下前往合肥市滨湖新区庐州大道与杭州路交口北侧200米路边将朱安东抓获归案，2017年12月5日，上述被告人被刑事拘留。各被告人归案后，均能如实供述犯罪事实。
案发后，胡旭东、宣志勇亲属、陶福顺、李子祥、朱安东亲属与刘梦军亲属达成和解协议，共同赔偿刘梦军人民币4万元，双方互相谅解。
另查明，被告人李子祥、宣志勇因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审，期间被羁押35日。
原判认定上述事实的证据有：被告人陶福顺、刘梦军、李子祥、宣志勇、朱安东、胡旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；同案武瑞的证言笔录；辨认笔录、现场照片；伤情照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、监控录像及和解协议书等证据与被告人陶福顺、刘梦军、李子祥、宣志勇、朱安东、胡旭东的供述。
原审法院认为：被告人陶福顺与刘梦军不能正确处理双方之间的债务问题，双方均邀人斗殴，被告人李子祥、朱安东、宣志勇、胡旭东等人均积极参加，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的地位、作用及犯罪情节分别依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人陶福顺、刘梦军、李子祥、宣志勇属持械聚众斗殴。被告人刘梦军、宣志勇、胡旭东系自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可对被告人刘梦军、宣志勇减轻处罚,对被告人胡旭东从轻处罚。被告人李子祥协助公安机关抓捕同案犯朱安东，应认定为有立功表现，可以减轻处罚。被告人陶福顺、李子祥、朱安东、宣志勇、胡旭东共同赔偿被告人刘梦军的医药费等经济损失，双方互相谅解，具有悔罪表现；本案系因民间纠纷引发的聚众斗殴，均可酌情从宽处罚。归案后，被告人陶福顺如实供述，庭审中自愿认罪，积极赔偿被告人刘梦军的经济损失取得了谅解，可酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人陶福顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人刘梦军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。三、被告人李子祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。
四、被告人宣志勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。五、被告人朱安东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。六、被告人胡旭东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原审被告人李子祥上诉认为：1、其系从犯；2、其具有立功等法定及酌定的量刑情节，希望二审法院对其从轻处罚，改判缓刑。其辩护人同意其上诉理由，希望二审法院对其从轻处罚，改判缓刑。
原审被告人宣志勇上诉认为：原判对其量刑过重。其辩护人同意其上诉理由，并认为：1、宣志勇在共同犯罪中系从犯；2、宣志勇社会危险性不大，希望二审法院对其改判缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人李子祥、宣志勇，原审被告人陶福顺、刘梦军、朱安东、胡旭东犯聚众斗殴罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于李子祥及其辩护人认为李子祥系从犯的意见。经查，上诉人李子祥的供述、原审被告人陶福顺、刘梦军等人的供述能够证实案发当日凌晨陶福顺向上诉人李子祥提议打刘梦军，李子祥表示同意并出资购买砍刀，且持棒球棍积极参与殴打，结合其在共同犯罪中的地位和作用，不宜认定为从犯，该意见不能成立，本院不予采纳。
关于宣志勇的辩护人认为宣志勇系从犯的意见。经查，上诉人宣志勇的供述、原审被告人陶福顺、刘梦军等人的供述能够证实案发当日，双方见面后，宣志勇首先持棒球棍击打陶福顺，并始终参与整个斗殴过程，结合宣志勇在共同犯罪中的地位和作用，不宜认定为从犯，该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人陶福顺与刘梦军不能正确处理双方之间的债务问题，双方均邀人斗殴，上诉人李子祥、宣志勇、原审被告人朱安东、胡旭东等人均积极参加，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应按照各上诉人及原审被告人的地位、作用及犯罪情节分别依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人李子祥、宣志勇，原审被告人陶福顺、刘梦军属持械聚众斗殴。上诉人宣志勇，原审被告人刘梦军、胡旭东系自首，可对刘梦军、宣志勇减轻处罚,对胡旭东从轻处罚。上诉人李子祥有立功表现，可以减轻处罚。上诉人李子祥、宣志勇、原审被告人陶福顺、朱安东、胡旭东共同赔偿刘梦军的医药费等经济损失，双方互相谅解，具有悔罪表现；本案系因民间纠纷引发的聚众斗殴，均可酌情从宽处罚。原判综合二上诉人及各原审被告人犯罪的事实、情节予以综合量刑，李子祥系立功、宣志勇系自首等情节均已经予以了考虑，量刑适当，故二上诉人及辩护人关于本案量刑的意见不能成立，对二上诉人及辩护人要求改判缓刑的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年八月二十二日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；