广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初995号
原告：谭锦润，男，汉族，1987年9月11日，住址地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被告：严正润，男，汉族，1968年8月12日出生，住所地：四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩玮，广东捷成律师事务所律师。
原告谭锦润诉被告严正润民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：
1.判令被告立即支付拖欠的借款16万元及违约金48000元；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
原、被告之间为朋友关系。在2012年9月10日、9月20日，被告以资金周转暂时出现困难为由，2次共向原告借取了人民币200000元，立据为凭。由于被告未按期偿还，被告遂在2014年12月18日写下《还款承诺书》，承诺2014年12月开始计算，每月至少偿还15000元，至2015年12月付清所有本金，如有任何一期逾期偿还，原告可主张尚欠本金30%的违约金。然截至2017年1月止，被告仅偿还40000元，尚欠160000元借款。原告多次向被告追讨，未果。为实现债权，原告特诉至法院。
被告辩称：一、被告已就本案借款向原告提供家具质押，并由原告负责销售质押物用于偿还被告的借款，现已清偿完毕。
被告在佛山市顺德区经营家具、石材生意。2012年9月10日、20日，被告因资金周转需要两次向原告借款，原告通过银行转账方式共转账174000元给被告，并要求被告提供家具作为质押。被告收款后签写两张10万元的借条给原告，双方口头约定每月利息20000元。2012年9月11日至2012年10月20日期间，被告多次通过物流托运总价值309217元的家具和石材到被告指定的收货地点“清远美吉特华南装饰城”，并约定由原告与其公司合伙人黄柱标出售该批货物，出售所得用于偿还本案借款。
2013年9月份，黄柱标再次与被告协商，要求被告再提供一批货物作为质押由其和原告销售，如能按时提供货物，则不需再支付借款利息。因此，被告再向其提供一批价值154963元的家具和石材货物作为质押物。
2014年6月28日，黄柱标将销售剩余的货物退还给被告，被告之女严燕负责对该批货物进行清点签收，确认被告提供的抵押货物总价为462340元并于核实货物数量与货价后与黄柱标一同在对账单上签名确认。该批退还货物总值259045元，故原告己出售价值203295元的家具货款实为被告向原告偿还的借款本金。
如上所述，被告已为本案所涉借款提供足额质押物，并且在原告与黄柱标将对应价值的质押货物出售变现后己清偿借款本金。原告不顾与被告双方订下的约定和被告已偿还借款的事实，起诉至法院再次要求被告向其偿还借款，是一种出尔反尔、违反诚信的恶意行为。
二、原告提供的证据《借条》、《还款承诺书》均为被告在被胁迫、违反真实意愿的情况签订的。
2014年12月18日，原告与黄柱标一同来到被告的石材工厂处，要求被告向原告重新出具借条并签订《还款承诺书》，被告当即表示借款已清偿完毕，不同意原告的荒谬要求。但原告表示该笔借款乃原告以个人名义向被告出借，被告是向原告与黄柱标作为股东设立的公司提供的质押物，该批质押物还有质押物出售所得均与他个人无关，所以被告尚未向其清偿借款，必须马上签订《还款承诺书》，否则阻止被告开工，并堵住办公室门口不让被告离开。
被告对于原告与黄柱标的无赖行为愤怒不己，但由于工厂正在运营生产，被告不愿意被两人影响其工厂的正常运作，故迫于无奈答应了原告的无理要求，重新出具了借条并签订了《还款承诺书》，黄柱标作为见证人亦在《还款承诺书》上签名。
被告是在人身自由受到限制和工厂正常运营被威胁的情况下违反真实意愿向原告出具了《借条》与《还款承诺书》，绝非被告真实的意思表示，该《借条》与《还款承诺书》依法不具任何法律效力。
事后被告多次与黄柱标联系，要求其归还出售质押物所得价款,但黄柱标表示他只是原告的下属，领导不同意他不能做主。被告与原告、黄柱标之间有关本案借款的纠纷一直在原告和黄柱标之间多次推倭，得不到完满的解决。
综上所述，原告的诉讼请求不存在事实与法律依据，被告早已向原告清偿借款的本金与利息，并因本次借款蒙受远高于借款本金的经济损失。原告与黄柱标两人不顾诚信、贪得无厌的行为对被告造成了严重的损害，现被告已向贵院提交追加第三人申请，追加黄柱标作为第三人参与本案审理对查清本案的事实与法律关系至关重要。
望法院在查清本案事实后依法作出公正的判决，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2012年9月20日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条和收条，借条载明：现本人严正润（身份证号码：）因资金周转困难，现向谭锦润（身份证号：）借到人民币200000元整，转入账号：62×××62，账户名：严正润，定于2014年11月30日归还，借款期限届满，借款人承诺全额归还借款给出借人，如在归还借款时不足金额的，则借款人以自有的财产及物业作抵押，用来偿还借款。（双方如发生纠纷交由佛山市禅城区人民法院管辖诉讼解决）以此为据。收条载明：今本人严正润收到谭锦润先生银行转账金额合共人民币20万元整，并于2014年11月30日前返还全额资金。附：本人谭锦润承诺2012年9月10日的10万借条和2012年9月20日的10万的原件作废，并整合为20万元的借条，以这份20万元的借条为准。
2014年12月18日，被告严正润向原告出具《还款承诺书》，载明：本人严正润于2012年9月20日向谭锦润借入资金20万元，由于未按期偿还，截止今日仍欠谭锦润借款本金20万元整。本人承诺按下列期限分期还清借款本金给谭锦润：从2014年12月开始计算，每月至少偿还本金15000元，至2015年12月付清所有本金。本人如有任何一期逾期偿还，谭锦润有权请求本人立即还清全部借款本金，并有权请求本人另行支付尚欠借款本金30%的违约金。
《还款承诺书》签订之后，被告向原告偿还了4万元借款本金。
庭审中，被告抗辩主张其已经通过向原告提供货物（家具）质押并由原告出售的方式还清了借款，但其所提交的送货单上并无原告签名确认，对此，原告亦当庭否认。
另，被告抗辩主张2014年12月18日，被告严正润向原告出具《还款承诺书》系被原告胁迫所为，但未报警。原告对此予以否认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。综合原告所举证的：借条、收条，《还款承诺书》和被告的还款行为可以证明原告于2012年9月20日向谭锦润借款20万元。被告偿还了借款本金4万元。目前尚欠本金16万元未偿还，应予以偿还。对原告此项诉求，本院予以支持。
关于被告认为已经通过向原告提供货物（家具）质押并由原告出售的方式还清了借款以及出具《还款承诺书》系被原告胁迫所为之抗辩主张。被告对此负有举证义务。本案中，被告所提交证据均无法证明其抗辩主张成立，对此，本院不予采信。
关于违约金。2014年12月18日，被告严正润向原告出具《还款承诺书》，约定：从2014年12月开始计算，每月至少偿还本金15000元，至2015年12月付清所有本金。如有任何一期逾期偿还，谭锦润有权请求那个立即还清全部借款本金，并有权请求被告另行支付尚欠借款本金30%的违约金。该约定属于双方当事人意思自治，且不违反法律的强制性规定。对原告该项诉求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告严正润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭锦润偿还借款16万元。
被告严正润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭锦润支付违约金48000元。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2210元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄晓华