湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00471号
上诉人（原审原告）梅博文，男。
委托代理人梅秀清，男。
被上诉人（原审被告）襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（以下简称襄阳晴川盛景公司）。
法定代表人雷锦利，该公司董事长。
委托代理人徐琳，该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人梅博文因与被上诉人襄阳晴川盛景公司房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员李化、陈瑞芳参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人梅博文的委托代理人梅秀清、被上诉人襄阳晴川盛景公司的委托代理人徐琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告梅博文一审的诉讼请求为：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同，返还原告购房款299526元，并按购房本金的1倍赔偿原告；2.被告赔偿原告因买房失去银行同期存款利息13750元（从2013年1月5日起至2014年5月30日按银行当年定期存款利率年3.25％计算）；3.被告支付原告延期交房3?的违约金40500元（2014年6月1日-2015年8月1日）；4.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2013年，原告梅博文与被告襄阳晴川盛景公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），合同约定：梅博文以按揭贷款方式购买襄阳晴川盛景公司位于襄阳市襄州区奔驰大道（原新樊路）“紫園”第17幢1单元503号房，总价399526元，首付款299526元于合同签订之日支付，余款100000元买受人须于2013年5月26日内向指定银行办理完按揭；出卖人应当在2014年6月1日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按规定期限将该商品房交付买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％支付违约金；另外，合同双方还对买受人逾期付款违约责任、房屋交接、产权登记等内容进行了约定，并在附件四补充协议中约定，若银行审核买受人按揭资料后不予办理贷款手续，剩余购房款由买受人自收到通知之日起7天内向出卖人付清，否则按逾期付款违约责任执行。原告梅博文分别于2013年1月5日、1月23日、4月17日、5月11日交付房款10000元、20000元、70000元、100000元。同年5月22日，原告梅博文将余下的首付款付清后，由被告襄阳晴川盛景公司向其开具金额为299526元的不动产发票一张。剩余100000元房款在银行办理按揭贷款中，因按揭材料没能通过审核，该贷款未办理成功。交房时间到期后，被告襄阳晴川盛景公司未如期交房，原告梅博文于2014年12月12日向被告提交书面退房申请，要求解除双方的商品房买卖合同。2015年2月5日，原告梅博文就该房屋纠纷向襄阳市高新区米庄消费者委员会投诉，后因调解不成，由工商行政管理局襄阳经济技术开发区分局车城工商所出具《投诉终止调解通知书》。2015年3月17日，被告襄阳晴川盛景公司向原告梅博文发出《函告》，告知该公司于1月30日正式通知业主交房，并要求其交清购房尾款100000元后拿钥匙装修入住。因所购房屋至今未达到合同约定的交付条件，原告拒绝收房，引起诉讼。
原审法院另查明：诉争房屋所在楼盘已取得商品房预售许可证明，现已完工但没有取得工程竣工验收报告，也没有向相关建设管理机构备案。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。合同签订后原告梅博文按照约定支付了首付款299526元；剩余房款100000元已由原告梅博文在规定期间内向银行提供了所需资料及签字手续，但因按揭资料未获审核通过，贷款没有办理成功，对于此种情况的发生应按合同约定处理，并不影响被告在约定期限内向原告履行交付房屋的义务。依照上述商品房买卖合同相关条款，被告襄阳晴川盛景公司应在2014年6月1日前将符合约定条件的合格房屋交付给原告梅博文，若逾期超过90日，原告有权解除合同，并要求被告退款及支付违约金。根据原告梅博文提供的被告于2015年3月17日发出的《函告》内容可知，诉争房屋已逾期交付达90日以上，且被告襄阳晴川盛景公司至今未取得竣工验收备案证，该房屋不具备合同约定的经验收合格的交付条件，被告已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。故原告梅博文要求解除与被告襄阳晴川盛景公司签订的商品房买卖合同及退还首付款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原告梅博文还要求被告支付从2014年6月1日起至2015年8月1日止延期交房3?的违约金，赔偿因买房失去的银行存款利息13750元，因购房合同对逾期交房导致买受人主张解除合同的情形，明确约定了按已付款1%计算违约金，因此对原告超出约定数额要求支付的违约金及赔偿利息损失的诉讼请求，原审法院不予支持。另外，原告梅博文请求被告按已付房款的一倍进行赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予支持。被告襄阳晴川盛景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梅博文与被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司于2013年签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）；二、被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅博文退还购房款299526元；三、被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅博文支付违约金2995.26元；四、驳回原告梅博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6530元，由原告梅博文负担2000元，被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司负担4530元。
上诉人梅博文上诉称：一审法院违约金计算错误，请求二审法院撤销一审判决第三项，改判赔偿2013年1月5日至2014年5月30日之间的因购买房屋而占用资金的利息损失13750元，赔偿逾期交房的日3?违约金40500元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人襄阳晴川盛景公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：梅博文与襄阳晴川盛景公司签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。购房合同中虽对因出卖人逾期交房导致买受人解除合同的违约责任有约定，且原审法院据此判决被上诉人按购房款的1%承担违约金，但依据该约定计算的违约金不足以弥补梅博文的损失。上诉人梅博文请求按照日3?的比例承担违约金加上因购买房屋而占用资金的利息计算违约金，可以视为请求对违约金增加，但该增加应以不超过实际损失额为限。故梅博文请求赔偿其购房款的实际利息损失，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00298号民事判决第一、二、四项，即：解除原告梅博文与被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司于2013年签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）；被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅博文退还购房款299526元；驳回原告梅博文的其他诉讼请求；
二、撤销襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00298号民事判决第三项，即：被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅博文支付违约金2995.26元；
三、被上诉人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向上诉人梅博文支付利息损失13750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取6530元，二审案件受理费1082元，合计7615元，由被上诉人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张诗怡