wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1153号
罪犯魏文建，现在天津市滨海新区第三看守所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年8月11日作出（2012）滨刑初字第56号判决，以被告人魏文建犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴1500元）。
执行机关滨海新区第三看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海新区第三看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏文建减去有期徒刑三个月，罚金人民币3000元不变。
（刑期自2012年3月20日起至2013年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1067号
原告王学腾。
委托代理人黄佃军，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告尤文廷。
被告博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路中段路南汽车城。
负责人汲长华，总经理。
委托代理人赵树祥，山东鼎元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
本院在审理原告王学腾诉被告尤文廷、博爱汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学腾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王学腾负担。
审判员 刘瑞娟
二〇一五年八月三日
书记员 张婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08455号
原告杨世红，男，1975年5月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2，组织机构代码75305838-9。
法定代表人伍林，董事长。
委托代理人但治兵，男，1963年5月30日生，汉族，系被告公司员工。
原告杨世红与被告重庆熙林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨世红的委托代理人伍健，被告重庆熙林房地产开发有限公司的委托代理人但治兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世红诉称，2011年3月22日，其与被告签订了《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，合同约定交房日期为2011年12月30日，交房标准包括电免费安装到户，在交房一年内办理房产证。现原告已经按合同履行了支付房款的义务，但被告未履行安电、办理房产证的义务，故起诉要求被告：1、将电免费安装到重庆市永川区三教镇“花桥中学教师综合楼”十三号门面；2、立即办理房产证并交付原告。
被告重庆熙林房地产开发有限公司辩称：本案所涉房屋系其公司开发，其公司与原告签订了房屋买卖合同，并约定其公司为原告将电免费安装到户；2001年、2002年左右，永川市兴茂房屋开发有限公司（以下简称兴茂公司）办理了该项目所有用地、批复、规划等手续，2009年至2010年期间，其公司从兴茂公司手中接手该项目，但未办理转让手续，项目其他相关手续亦未完善，其公司在建设过程中并无相关部门出面干涉，该项目完工后其公司遂将房屋进行出售，售房时未取得预售许可，之后其公司找到相关部门补办手续未果，导致至今无法为原告办理房屋过户手续，亦无法安装电到户。
经审理查明，2001年11月22日，原永川市发展计划与经济委员会就兴茂公司修建花桥镇综合商住楼工程作出立项批复，同意该公司在原花桥镇集镇规划区修建综合商住楼。2002年1月21日，该工程通过土地预审，2002年8月13日，兴茂公司取得该工程的建设工程规划许可证，2003年4月2日，兴茂公司取得该工程施工许可证，该许可证上载明该工程名称为“花桥中学商住楼”，地址位于花桥场镇。
2011年3月22日，原、被告签订《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》，约定由原告购买该综合楼的十三号门面，总房价为137720元，被告于2011年12月30日交房，交房条件为水、电免费安装到户等。被告如期将房屋交付原告，被告交房时，未将民用电安装到户。原告现已入住该房屋。
另查明，花桥中学教师综合楼即花桥中学商住楼，该工程至今未进行竣工验收，被告出售房屋时亦未取得商品房预售许可证明。被告在庭审中陈述，其从兴茂公司接手该工程，但未办理相关转让手续。
上述事实，有当事人陈述、收据、合同、立项批复文件、选址意见书、建设用地规划许可证、施工许可证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房现售是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为，商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或房价款的行为。被告销售的房屋至今未安装电到户，也未取得竣工验收备案登记证，故被告销售该房屋的行为属于商品房预售行为。按照《商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发企业未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截止本案开庭之日，被告仍未取得商品房预售许可证明，双方签订的《花桥中学教师综合楼房屋销售合同》违反了法律法规的强制性规定，系无效合同，该合同自始无法律约束力，现原告依据合同约定起诉要求被告办理房产证、装电到户，本院不予支持。原告可以依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，主张退房、返还房款，也可以根据被告过错的大小主张赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨世红的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 郑双
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程智
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第89号
原告徐琳。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告舟山市普陀兴隆贸易有限公司，住所：舟山市普陀区东港街道台贸市场网点1号。
法定代表人林国存。
本院受理的徐琳诉舟山市普陀兴隆贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案，徐琳在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 洁
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 林晓敏
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第744号
原告张福祥，男，汉族，住禹城市。
被告梁运太，男，汉族，住禹城市。
原告张福祥诉被告梁运太民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张福祥到庭参加诉讼，被告梁运太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告向原告借款170000元，当时约定月利率为1.5%，并约定原告可以随时向被告主张还款，可是事后原告多次向被告要求偿还借款，被告拒不向原告偿还借款。请求依法判令被告向原告归还借款170000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告梁运太未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张福祥与被告梁运太之间存在借贷关系，被告曾向原告借款20万元。2015年3月4日被告偿还借款3万元，剩余借款被告梁运太向原告张福祥出具借条一份，内容为：“今借到张福祥人民币现金拾柒万元整，现金方式收到，月息1.5%。借款人梁运太，2015年03月04日”。后经催要，被告一直没有偿还。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，欠款应予清偿。被告梁运太向原告张福祥借款，有借条为证，且被告没有异议，表明双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金及利息，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告梁运太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁运太偿还原告张福祥借款本金170000元及利息（自2015年3月4日起按双方约定月息1.5%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元，由被告梁运太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王春华
人民陪审员 杜深付
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙立峰
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00597号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人盛长怀，男，1968年4月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人盛长怀因涉嫌犯交通肇事罪，2012年5月15日被重庆市涪陵区公安局决定监视居住，2013年12月11日决定解除监视居住，2014年9月29日被重庆市涪陵区人民检察院决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人盛长怀犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李非白出庭支持公诉，被告人盛长怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2012年4月17日21时许，被告人盛长怀无证驾驶拖拉机，超员搭载被害人盛某甲（男，31岁）、王某甲（男，40岁）、王某乙（男，41岁）、李某甲（男，48岁）四人从重庆市涪陵区武陵山乡金子山村1组向百花桥村核桃路方向行驶，行驶至金子山村2组下坡路段时，因缺乏必要的操作技能且临危处置不当，车子从道路左侧冲出路面，翻下路边38.5米的斜坡，造成车辆受损，盛某甲、盛长怀受伤，王某甲、李某甲、王某乙因颅脑损伤死亡的交通事故。
2012年5月19日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定：盛长怀的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十九条之规定，承担本次事故的全部责任，王某甲、王某乙、李某甲、盛某甲不承担责任。
另查明，2013年7月2日，经重庆医科大学附属第一医院司法精神病学鉴定：被告人盛长怀目前无精神障碍和语言功能障碍。2015年3月13日，经重庆医科大学附属第一医院法医临床医学鉴定：被告人盛长怀目前病情符合保外就医条件。
再查明，案发后，被告人盛长怀未对本案被害人进行赔偿，但取得了被害人盛某甲、被害人王某甲的家属的谅解。
上述事实，被告人盛长怀在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、取保候审决定书；2.现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书；3.血样提取登记表、乙醇检验报告；4.法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告；5.病历资料、司法精神病学鉴定意见书、重庆医科大学附属第一医院法医临床医学鉴定意见书；6.户口信息、抓获经过、办案说明、证明、驾驶员信息、行政强制措施凭证；7.被害人盛某甲的陈述；8.证人盛某乙、王某丙、王某丁、王某戊、李某乙、曲某某、刘某某、王某己、王某庚、王某辛、邹某、罗某的证言；9.被告人盛长怀的供述和辩解。
本院认为，被告人盛长怀违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人盛长怀犯罪的罪名成立。被告人盛长怀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无驾驶资格、严重超载驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚；其取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛长怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
代理审判员 钟 华
人民陪审员 沈筱琳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡娅迪
王璐
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第920号
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇，组织机构代码证：77260672-3。
负责人李彬，行长。
委托代理人樊××，男，47岁。
被告李文涛，男30岁。
被告吕国涛，男，31岁。
被告李军，男，55岁。
被告王立峰，男，26岁。
被告李文龙，男，34岁。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告李文涛、吕国涛、李军、王立峰、李文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托代理人樊××、被告李文涛、吕国涛、李军、王立峰、李文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉称，被告李文涛、吕国涛、李军、王立峰、李文龙于2013年2月5日在原告处办理了一组五笔小额农户贷款，借款金额总计600，000元整，其中李文涛贷款100，000元整，借款�型为五户联保，借款期限12个月，借款期限内年利率为7.8%，贷款逾期年利率11.7%。双方签订的《小额农户借款合同》中约定，借款的还款方式为到期一次性还本付息法。李文涛的该笔借款至今未还。原告提起诉讼，要求五被告立即偿还借款本金100，000元、利息25，568.43元，本息合计125，568.43元及诉讼期间利息，并承担本案诉讼费用。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年2月5日小额农户借款合同一份，证明借款事实成立，五户联保，五被告互相承担连带清偿责任。当时约定还款期限为2014年2月5日。
2、2013年2月5日个人贷款支付凭证一份，证明贷款已经发放到贷款人本人账户中。
被告李文涛辩称，借款属实，没有异议。
被告李文涛未向本院提交证据。
被告吕国涛辩称，担保属实，没有异议。
被告吕国涛未向本院提交证据。
被告李军辩称，担保属实，没有异议。
被告李军未向本院提交证据。
被告王立峰辩称，担保属实，没有异议。
被告王立峰未向本院提交证据。
被告李文龙辩称，担保属实，没有异议。
被告李文龙未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
五被告对原告出示的证据1、证据2的真实性没有异议，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月5日，被告李文涛、吕国涛、李军、王立峰、李文龙在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理了五笔小额农户贷款，借款金额总计600，000元整。其中李文涛贷款100，000元，其他四人为李文涛担保，保证方式为连带责任保证。双方约定借款期限为12个月，借款期限内年利率为7.8%，贷款逾期年利率11.7%。双方签订的《小额农户借款合同》中约定，借款的还款方式为到期一次性还本付息法。李文涛偿还了部分欠款后，剩余欠款至今未还。原告提起诉讼，要求五被告立即偿还借款本金100，000元、利息25，568.43元，本息合计125，568.43元及诉讼期间利息，并承担本案诉讼费用。原告当庭确认截止到2015年12月31日，被告李文涛共欠原告借款本金99，999元、利息34，313.03元，本息合计134，312.03元整，2016年1月1日后原告不再向被告主张利息。
本院认为，被告李文涛向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款，双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告李文涛未按合同约定还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。原告自愿放弃2016年1月1日后的利息并与五被告重新确定了欠款本息数额，不违反法律法规有关规定，本院予以支持。吕国涛、李军、王立峰、李文龙自愿为李文涛的该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李文涛于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金99，999元、利息34，313.03元，本息合计134，312.03元整。
二、被告吕国涛、李军、王立峰、李文龙对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，986元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王艳丽
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第608号
申请人：金正学，男，1966年5月21日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金天光，男，1969年8月22日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年6月29日，申请人金正学向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对原告金正学诉被告李春玉离婚一案于2015年4月3日作出的2014第31142号判决。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由原、被告各自负担等内容。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件作出的2014第31142号判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院作出的2014第31142号判决法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年七月十四日
书记员 王 欢
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初第385号
原告：李进朋，住保定市博野县。
被告：冯瑞华，住邢台市宁晋县。
经查明，原告李进朋诉被告冯瑞华买卖合同纠纷一案我院没有管辖权，鉴于我院已经受理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李进朋起诉。
本案件受理费364元，保全费420元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一五年五月二十七日
书记员 王子微
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00710号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：郭玉容，安徽天长农村商业银行股份有限公司湖滨支行行长。
委托代理人：刘家东，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告：钱春雷，电工。
被告：钱玉春，教师。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告钱春雷、钱玉春借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员张相阳独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托代理人郭玉容、被告钱春雷到庭参加诉讼，被告钱玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天长农商行诉称：2014年6月20日，被告钱春雷从天长农商行湖滨支行贷款90000元，约定年利率10.2%，逾期还款加收贷款利率50%的罚息，借款期限到2015年6月20日，被告钱玉春提供担保。借款到期后，两被告均未还本付息。现诉至法院，要求：1、被告钱春雷立即偿还借款本金90000元及利息、逾期利息；2、被告钱玉春对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告天长农商行为支持其主张提供了以下证据：
一、法人身份证明、组织机构代码证、营业执照复印件，证明原告主体资格适格。
二、个人借款合同、保证担保合同及借款借据各一份，证明被告钱春雷于2014年6月20日在天长农商行湖滨支行贷款90000元，由被告钱玉春担保，借款期限到2015年6月20日，约定年利率10.2%，约定逾期加收罚息50%。
被告钱春雷辩称：借款是事实，愿意偿还，但目前困难。
被告钱玉春未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告钱春雷从天长农商行湖滨支行贷款90000元，年利率10.2%，结息方式为到期还本付息，逾期还款加收贷款利率的50%罚息，借款期限到2015年6月20日。被告钱玉春在保证担保合同中保证人一栏签名，约定为钱春雷借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，钱春雷没有还本付息，钱玉春亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证担保合同等证据在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告钱春雷与天长农商行湖滨支行签订的《个人借款合同》、被告钱玉春与天长农商行湖滨支行签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天长农商行湖滨支行已按约定向借款人钱春雷发放了借款90000元，现借款期限届满，钱春雷未按约还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。钱玉春为钱春雷的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，对钱春雷所欠借款本金90000元及利息负有连带清偿责任。故天长农商行要求被告钱春雷偿还借款本金90000元及利息、逾期利息，被告钱玉春承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、逾期利息（按合同约定，从2014年6月20日起计算至还款之日止）。
二、被告钱玉春对上述借款本金及利息、逾期利息，承担连带清偿责任，被告钱玉春承担保证责任后，有权向被告钱春雷追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告钱春雷、钱玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张相阳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00504号
原告殷作荣。
委托代理人单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告潘长龙。
被告汪洪浪。
原告殷作荣诉被告潘长龙、汪洪浪民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告殷作荣及其委托代理人单柏年到庭参加诉讼，被告潘长龙、汪洪浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷作荣诉称，被告潘长龙因经营需要，于2013年11月9日立据向原告借款3万元，双方约定11月13日还清，逾期每日承担违约金2000元，并由被告汪洪浪提供担保。后经原告多次索要，被告拖欠至今未还。现要求判令被告偿还原告借款3万元，并承担违约金1万元及本案的诉讼费用。
被告潘长龙、汪洪浪未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年11月9日，被告潘长龙立据借到原告殷作荣现金3万元，双方约定同月13日归还，逾期不还，每天罚款2000元，并由被告汪洪浪提供保证。借款到期后，被告潘长龙、汪洪浪至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、担保函等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷作荣要求被告潘长龙归还借款3万元，提供了被告潘长龙出具的借条及汪洪浪出具的担保函予以证实，两被告未到庭参与诉讼进行抗辩，也未提供相反的证据予以推翻，故本院对原告提供的证据予以认定。被告潘长龙未按双方约定的期限履行还款义务，原告殷作荣要求被告潘长龙归还借款3万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告殷作荣与被告汪洪浪未约定保证方式及保证期间，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。原告殷作荣未能提供证据证实其在保证期间内要求保证人被告汪洪浪承担保证责任，故被告汪洪浪作为保证人在本案中免除保证责任。双方约定逾期还款每天罚款2000元，实质上是双方对于逾期还款违约责任的约定，原告殷作荣现起诉要求被告汪洪浪承担违约金1万元，不违反相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘长龙在本判决生效后15日内偿还原告殷作荣借款3万元，并承担违约金1万元；
二、驳回原告殷作荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，由被告潘长龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 王 东
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01482号
原告唐忠华，女，1943年出生，汉族，退休工人。
委托代理人邵瑞生，原告之夫，退休工人。
被告周群龙，男，1953年出生，汉族，城镇居民。
原告唐忠华诉被告周群龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐忠华及委托代理人邵瑞生、被告周群龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠华诉称，被告周群龙于2014年4月向原告借款1万元，约定从2015年1月起每月偿还500元，余款从2016年每月偿还1000元，原告为了帮助被告，同意借钱给被告，被告于2014年4月7日出具了借条，但被告未按约定偿还借款，现要求被告偿还借款1万元并支付逾期利息。在审理中，原告增加了解除合同及放弃了支付逾期利息的诉讼请求。
被告周群龙辩称，原告诉称借款不属实，事实是2005年原告喊被告去打麻将，伙同他人让自己输了1万元钱，原告就借的高利贷1万元。2014年4月7日，原告威胁自己，无奈之下，自己出具了借条。此借款是10年前借的，已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周群龙以前在原告唐忠华借款未还。2014年4月7日，原告唐忠华要求被告周群龙还款时，周群龙给原告出具了借条：“今借到唐中华币10000元（壹万元整）。从2015年1月起每月还500元，余下的2016年每月还1000元。特出此据”。此后被告周群龙未偿还过借款。
本院认为，借条中的签名系被告亲笔书写，此借款是对原债务的确认，不存在书写欠条后另付款的事实。虽然被告周群龙辩称借条系原告胁迫所签，但其未提供证据证明，故原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定履行合同义务，原告有权解除合同并要求被告一次性偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告唐忠华与被告周群龙于2014年4月7日签订的借款合同；
二、被告周群龙在本判决生效后立即偿还原告唐忠华借款10000元。
如果被告周群龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告周群龙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊强
二〇一五年八月十三日
书记员 熊灿
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00224号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：王从英，女，1960年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈长民，男，1961年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王从英、陈长民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告王从英、陈长民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：陈长显于2014年1月6日在药都银行古城支行（以下简称古城支行）申请办理农户联保贷款20000元，借款合同约定贷款期限为10个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。被告王从英与陈长显系夫妻关系，是本案的共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人陈长民在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人王从英及担保人陈长民至今仍未履行还款义务。截至2015年4月20日，被告尚欠借款本金20000元，期限内利息1850元，违约利息1507元，合计本息23357元。为此起诉，请求判令被告王从英归还借款本金20000元，利息3357元，合计23357元，担保人陈长民承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年4月20日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、电子借款借据一份，证明陈长显于2014年1月6日从古城支行贷款20000元，被告王从英是共同借款人，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年11月6日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年11月6日以后的利息应按年利率16.65%计付。
2、王从英、陈长民的身份证及户口本，证明其二人基本情况及陈长显与王从英系夫妻关系。
3、贷款申请表，借款（担保）合同各一份，证明陈长显从古城支行贷款、被告王从英是共同借款人的事实及担保人陈长民承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告王从英、陈长民未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈长显于2014年1月6日从古城支行贷款20000元，被告王从英与陈长显系夫妻关系，是共同借款人，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年11月6日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2014年11月6日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人陈长民在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年4月20日，被告尚欠借款本金20000元，利息23357元，古城支行是药都银行的分支机构。
本院认为：古城支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告王从英由被告陈长民担保从古城支行贷款20000元，双方形成金融借款合同关系。2014年11月6日贷款到期后，被告王从英及担保人陈长民未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告王从英偿还贷款本金及利息，担保人陈长民承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人陈长民按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王从英于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息3357元，合计23357元（2015年4月20日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈长民承担连带还款责任。陈长民承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告王从英、陈长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第5页
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第7号
申请执行人：刘阳，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
负责人：赵景有。
申请执行人刘阳与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年4月14日作出（2014）船民一初字第46号民事判决，判决主文内容：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内在机动车道路客运乘运人责任保险限额内偿原告刘阳医疗费4986.50元、住院伙食补助费450.00元、护理费1086.66元、误工费1838.00元、交通费100元，合计人民币8461.16元；二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。案件受理费93.00元（原告刘阳已交纳）由原告刘阳负担43.00元；被告王聪威负担50.00元，被告王聪威负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告刘阳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力。权利人刘阳于2014年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明，被执行人无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本院于2014年11月19日终结了本案的本次执行程序。2014年12月3日，被执行人自动给付了全部执行款1，000.00元，申请执行人收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第46号民事判决的执行。
申请执行费50.00元由被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 越
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00988号
原告刘某，务工。
委托代理人刘纯娥，仙桃沔州法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告朱某，务工。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 傅 涛
二〇一五年九月十一日
书记员 丰永闯
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第116号
申请执行人郭某某，女，1981年12月16日生，汉族，泽州县南村镇人。
被执行人郎某某，男，1983年9月10日生，汉族，泽州县大箕镇人。
申请执行人郭某著与被执行人郎某某婚纠纷一案，晋城市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）晋市法民终字第670号民事判决书，要求被执行人郎某某支付申请执行人郭某某子女抚养费27432.9元，养老保险金22924.5元，另负担案件受理费150元、执行费656元。判决书发生法律效力后，申请执行人郭某某于2015年11月20日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人郎某某已按申请执行人郭某某申请执行的事项及数额履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执恢字第116号案执行完毕。
本案执行费656元确定由被执行人负担且已交纳。
执行员 靳利方
二〇一五年十二月十五日
书记员 许晓燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44482号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：韦永亮，男，1972年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告韦永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告韦永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费858元，违约金1236元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为857元（71.43平方米*0.6元/月/平方米*20月）。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告服务期间在小区公共设施的维护等方面存在瑕疵，亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦永亮于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费人民币857元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年七月二十六日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8034号
原告钟武春，男，1963年2月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
被告洪志宏，男，1984年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告薛璐芬，女，1990年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列二被告共同委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
第三人钟菠，男，1989年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
原告钟武春与被告洪志宏、薛璐芬、第三人钟菠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟武春的委托代理人蔡家芳，被告洪志宏、薛璐芬的共同委托代理人卢龙光，第三人钟菠的委托代理人王秀爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟武春诉称，被告洪志宏、薛璐芬系夫妻关系，被告因经营需要，于2010年7月27日向原告借款15万元，口头约定月利息3分，借款期限一年。借款期限届满后，被告未能如期还款付息，后经原告多次催讨均未果。被告至今本息分文未付。故请求判令：被告立即归还原告借款15万元及逾期利息（利息从起诉之日起计至还款日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告洪志宏、薛璐芬辩称，一、原告虚构事实，其诉求没有事实和法律依据。原告向被告转账15万元，是替第三人（原告之子）偿还欠款。二、本案客观事实如下：第三人向被告借款后，经催促由原告替第三人转账还款，之后被告将借条还给第三人（销毁）。被告多次借款给第三人，并曾因债权债务打伤第三人。原、被告之间不存在借贷关系。三、被告经济状况良好，无需借款。原、被告非亲非故无交往，原告不可能借款给陌生人还不需借条。原告无法说明借款的经过、原因，双方从未就借款进行洽谈。原告提交的银行转账凭证仅能证明转款事宜，无法证明借贷关系。第三人向多人借款，至今还欠不少债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人钟菠述称，第三人从未向被告借款，被告所主张的借款实为赌债，不受法律保护。第三人与被告于2010年4月在酒吧喝酒时认识，被告利用第三人年轻不懂事，诱惑第三人参与赌球，令第三人欠下赌债，并逼迫第三人就同一赌债先后写下两张借条，第三人根本没有向原告借过任何款项。
经审理查明，原告钟武春与第三人钟菠系父子关系。被告洪志宏与被告薛璐芬系夫妻关系，于2013年8月5日登记结婚。2010年7月27日，钟武春通过其银行账户向洪志宏的银行账户转入15万元。另查，洪志宏与钟菠之间因借款问题存在纠纷，钟菠曾被洪志宏打伤，洪志宏两次向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，要求钟菠偿还借款。
以上事实，有人员基本信息、结婚证、银行转账凭条、（2011）湖民初字第2437号案件的借条及民事判决书、鉴定结论通知书、轻伤害案件和解协议书、（2014）湖民初字第1823号案件的起诉状、借条及受理案件通知书以及各方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
审理中，钟武春表示：1、钟武春与洪志宏原本并不认识，洪志宏通过钟武春的同事柳某找到钟武春，向钟武春借款。钟武春同意借款后，通过银行转账方式将借款转给洪志宏，由于有转账凭证，钟武春就没有要求洪志宏出具借条。2、钟武春与洪志宏口头约定借款期限一年，月息3分。因洪志宏未偿还借款本息，钟武春一直通过柳某向洪志宏催讨。
洪志宏表示：1、洪志宏不认识钟武春，也不知道钟武春所称的柳某是谁，洪志宏与钟武春没有任何关系。2、钟武春的诉求已经超过诉讼时效，应予驳回。
薛璐芬表示：1、钟武春主张的借款发生时，薛璐芬与洪志宏尚未结婚，薛璐芬与讼争款项无关。2、钟武春的诉求已经超过诉讼时效，应予驳回。
钟菠表示：洪志宏向钟武春借款15万元时，钟菠并不知情。
本院认为，原告钟武春向被告洪志宏的银行账户转入15万元，各方均无异议，但对该笔款项的性质存有争议。原告主张该款项为被告洪志宏向原告所借的借款。被告洪志宏予以否认，并主张原告之子即第三人钟菠曾向被告洪志宏借款，上述款项为原告替第三人归还被告洪志宏的借款。且不论原告主张被告洪志宏向其借款是否属实，仅从原告确认的借款期限（一年）及催讨情况来看，原告主张的借款时间为2010年7月27日，原告并未举证证明诉讼时效存在中止、中断、延长等情形，被告洪志宏抗辩原告的诉求已超过诉讼时效成立，本院予以采信。被告薛璐芬与被告洪志宏的结婚时间在原告主张的借款时间之后，被告薛璐芬抗辩其与讼争款项无关成立，本院予以采信。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟武春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由原告钟武春负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一四年八月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌沟民初字第1384号
原告：王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地凌源市XX镇XX村**组。
委托代理人：王XX，凌源市司法局XX法律服务所法律工作者。
被告：宋XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所地凌源市XX镇XX村**组。
委托代理人：李XX，凌源市司法局XX法律服务所法律工作者。
原告王XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人王XX、被告宋XX及委托代理人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我与被告经人介绍于200XX年XX月XX日登记结婚，我系初婚，被告系再婚，与我结婚时带来一名女孩，当时只有13岁，现已上大学，婚后我与被告未再生育子女。我与被告在共同生活的前几年，夫妻感情尚可，后来被告的脾气、性格发生了变化，经常与我生气打仗，2014年正月十九，因为外债的事情被告又一次与我发生口角，并在我反对的情况下离家出走，至今未归。如今被告带来的孩子我已经供上了大学，被告也看不上我了，我们之间也没有任何感情了。无奈诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产10万元。
被告宋XX辩称：一、我同意与原告离婚，因为我与原告结婚十年，也没给原告生一男半女，应该让原告有机会再婚，好生育子女；二、原告诉称有共同财产10万元不属实，最少有12万元以上。我们婚后建起一座72米长的蔬菜大棚，投资了6万多元，现大棚价值8万元。另外，我们婚后还花8，000元买了一台小型翻地车，花2，000元买了一台旧三轮车，花2，000元买了一台电冰箱，同时花14，000元盖了三间东厢房；三、我们与原告父母分家后房子分给了我们，现我离婚后没有房子居住，我要蔬菜大棚，其余财产全部给原告。如果原告不同意，原告应给我现金50，000元；四、我不是离家出走，而是外出打工挣钱供女儿上大学。我与原告正月生气就是因为女儿学费的事产生的矛盾。综上所述，我同意离婚，共同财产应依法分割，并应让我有居住的地方。
经审理查明：原、被告经人介绍于20XX年XX月XX日登记结婚，被告系再婚，被告携带与前夫生育的女儿朱XX（现在大学读书）与原告共同生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，未生育子女。2014年正月，原、被告因生活琐事产生矛盾后，分居生活至今。原、被告在共同生活期间有夫妻共同财产农用三轮车一辆、电冰箱一台、小橱柜一个，另外，原、被告投资将原告父亲所购买的一座蔬菜大棚翻修；有夫妻共同债务欠王XX借款10，000元，欠宋XX借款6，000元，欠薛XX货款2，000元，欠周XX货款1，700元，欠何XX货款4，300元。现原告诉至本院，请求依法判决其与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证书及相关证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活时间虽然较长，但感情基础并不牢固，双方因生活琐事产生矛盾后，既造成夫妻感情产生裂痕，现原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，足以认定双方夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求应予以支持。原、被告投资蔬菜大棚使蔬菜大棚增值，增值部分属于夫妻共同财产，应依法予以分割，但原、被告双方对蔬菜大棚增值部分的价值分歧较大，且双方均不同意进行评估鉴定，故本院对蔬菜大棚增值部分无法分割。而原、被告因翻修及经营蔬菜大棚所欠债务，亦应在蔬菜大棚分割时一并处理。原告主张在被告处有共同存款5、6万元，未提供证据证明，且被告不予认可，依法不予认定。被告主张所建东厢房及所购买的翻地车属于夫妻共同财产，因无相应证据证明，亦不予认定。原告要求要求被告支付抚养其女儿的抚养费用，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王XX与被告宋XX离婚；
二、夫妻共同财产农用三轮车一辆，归原告所有，电冰箱一台、小橱柜一个，归被告所有；
三、夫妻共同债务欠宋XX借款6，000元，由原、被告各负责偿还3，000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一四年六月三十日
书记员 马 骥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4051号
原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店,住所地：吉林省通榆县瞻榆镇原二厂南侧。
经营者冯宝成，男，1976年11月19日出生，汉族，通榆县人，个体工商户。
委托代理人张永全，男，1977年7月13日出生，汉族，通榆县人，职工。
被告赵长顺，男，1988年6月9日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
委托代理人太平，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
本院在审理原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店诉被告赵长顺买卖合同纠纷一案中,原告原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店于二0一六年八月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告通榆县瞻榆镇宝成农资商店负担。
审判员 吴青山
二〇一六年八月二十九日
书记员 李祥瑞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第163号
申请人：王瑞贤、刘敬年
被申请人：孔凡伟、曲阜市圣鑫商品混凝土有限公司
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月20日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人孔凡伟驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孔凡伟驾驶的鲁H382**号重型特殊结构货车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 艳
光山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光行初字第00051号
原告张廖琴，女，汉族。
委托代理人王远东，河南德慧律师事务所律师。
被告潢川县公安局。
法定代表人杨昭彬，该局局长。
委托代理人杨朝霞，女，潢川县公安局法制室民警。
委托代理人钱士忠，男，潢川县公安局南城派出所民警。
第三人张永涛，男，汉族。
原告张廖琴诉被告潢川县公安局、第三人张永涛治安行政处罚一案，信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告张廖琴书面向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害公共利益和他人利益，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定。裁定如下：
准予原告张廖琴撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张 健
审 判 员 董德才
人民陪审员 张盈盈
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第853号
原告张林。
委托代理人张桂花。
被告石荣玲。
原告张林与被告石荣玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张桂花到庭参加诉讼，被告石荣玲经本院公告传唤，公告期满后拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2012年1月11日，被告以其经营的建材市场需要资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条一张，承诺于2012年7月11日归还。同年3月11日，被告又以上述理由再次向原告借款500000元，亦出具借条一张，承诺于2012年9月11日归还。同年4月6日，被告再次以急需资金周转为由，第三次向原告借款200000元，并出具借条一张，亦承诺于2012年4月14日归还。被告三次共向原告借款1000000元，现三笔借款均已到期，经原告多次催促后，被告仍拒不归还且于同年5月前往美国。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金1000000元；2、利息按银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、借条及收条各三张，证明双方之间的借贷关系；2、广西农村信用社转账业务凭证、广西农村信用社卡折对帐单、中国工商银行个人业务凭证、广西农村信用合作社存款业务回单两张、便条，证明原告已交付借款的事实。
被告石荣玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩、质证及举证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述被告向其借款1000000元的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2011年7月18日被告由于扩大其经营的建材市场生意，急需资金周转，向被告借款20万元。原告于当天交付被告现金9000元，又通过户名为张剑斌的账户向被告账户汇入资金191000元。2012年1月11日，被告又以急需资金周转为由，向原告借款30万元。由于前笔借款尚未清偿，原告向被告提出将两次借款写在一起，被告便向原告并出具借条一张，该借条上载明：“今借到人民币（大写）伍拾万元正（小写）￥500000元整，利息按照银行同期贷款利率的四倍给付。借款期限从2012年1月11日至2012年7月11日止……借款人：石荣玲（身份证号××，电话：138××××4831，地址：广西桂林市秀峰区湖光路4号二栋1-1-2。”在该借条下方则另附收条一张，载明：“今收到张林人民币伍拾万元正（￥500000），石荣玲。”原告当天在其办公室交付被告现金35000元，后在银行柜台取现265000元直接交付被告。2012年3月11日，被告又以上述理由再次向原告借款300000元，并另行立下借条一张，载明：“今向张林（身份证号：××）借到人民币（大写）叁拾万元（小写）￥300000元整，间于资金短期周转用途，利息按照银行同期贷款利率的四倍给付。借款期限180日，即从2012年3月11日至2012年9月11日止……借款人：石荣玲。”在该借条下方亦另附收条一张，载明：“今收到张林借款叁拾万元整（￥300000元），石荣玲。”原告当天在其办公室交付被告现金9000元，通过户名为周某甲的账户向被告指定的户名为毛某某的账户汇入资金291000元。2012年4月6日，原告仍以急需资金周转为由第三次向原告借款200000元，亦另行出具第三张借条给原告，载明：“今借到张林人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元整，2012年4月6日至2012年4月16日止前还清，共计10天（利息按中国人民银行同期利率四倍计）……。借款人石荣玲。”在该借条下方则亦另附收条一张，载明：“兹收到张林人民币贰拾万元整（￥200000），此据，石荣玲。”原告当天在其办公室交付被告现金8000元，向被告指定的户名为周某乙的账户汇入资金148000元；于2012年4月9日亦向上述账户汇入资金44000元。上述三笔借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未能归还该借款。原告逐诉至本院，提出如前所诉。
本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，原、被告间的借贷关系客观存在且依法成立，具有法律效力。原告已依约将三笔借款合计1000000元交付被告，但被告却未按约定的还款期限偿还借款，本院对原告要求被告归还借款本金1000000元的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求被告石荣玲偿还上述借款并按同类银行贷款利率的四倍从借款之日起计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。故第一笔借款被告石荣玲应以500000元为本金从2012年1月11日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付利息；第二笔借款被告石荣玲应以300000元为本金从2012年3月11日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付利息；第三笔借款被告石荣玲应以200000元为本金从2012年4月6日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告石荣玲偿还原告张林借款本金1000000元及利息（利息计算，第一笔借款以500000元为本金，从2012年1月11日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；第二笔借款以300000元为本金，从2012年3月11日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；第三笔借款以200000元为本金，从2012年4月6日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
本案案件受理费13800元（原告已预交），由被告石荣玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年一月十五日
书 记 员 陆 玮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第26号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：鲁林永，该公司职员。
被告：王斌锋。
被告：姚吕敏。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告王斌锋、姚吕敏追偿权纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员尹建峰独任审判，因用公告方式向被告王斌锋、姚吕敏送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司的委托代理人鲁林永、被告姚吕敏到庭参加诉讼；被告王斌锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告安信公司起诉称：2010年4月5日，被告王斌锋为购买别克汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款191000元，双方签订了编号为2010-WL-2352的《牡丹卡透支还款合同》及《抵押合同》各一份，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原告应被告王斌锋要求，向工行武林支行出具《担保承诺函》一份，为被告王斌锋提供连带责任担保。上述贷款发放后，被告王斌锋未履行还款义务，导致原告为其代偿了贷款55560.49元。被告姚吕敏系被告王斌锋的妻子，上述贷款经其同意，为夫妻共同债务。故诉请判令被告王斌锋、姚吕敏立即支付原告代偿款55560.49元，代偿款利息人民币6005.19元（暂计算至2014年12月26日止）及2014年12月27日起至判决确定履行日止的利息（按银行同期同类贷款基准利率计算）；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告王斌锋未作答辩。
被告姚吕敏在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对原告全部诉称均无异议。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、《牡丹卡透支还款合同》、《抵押合同》、《公证书》及《承诺书》各1份，用以证明被告王斌锋为购买汽车，向工行武林支行借款并将所购车辆抵押给工行武林支行以及上述抵押借款行为已经公证机关进行公证的事实。
2、结婚证（复印件）1份，用以证明被告王斌锋、姚吕敏系夫妻关系的事实。
3、《担保承诺书》1份，用以证明原告为被告王斌锋在工行武林支行的上述借款提供担保的事实。
4、保证人偿债证明1份，用以证明原告共为被告王斌锋向工行武林支行代偿借款本息55560.49元的事实。
5、利息计算方式1份，用以证明截止2014�12月26日，被告王斌锋应支付原告代偿款利息为6005.19元的事实。
被告王斌锋、姚吕敏未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告王斌锋未到庭质证，视为放弃质证权利；经被告姚吕敏质证后无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据1-4，均符合有效证据的要件，本院予以认定；证据5系原告单方计算结果，具体数额应以本院核算为准。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月5日，被告王斌锋以购买汽车为由，与工行武林支行签订了编号为2010-WL-2352的《牡丹卡透支还款合同》，合同约定：被告王斌锋以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为191000元。被告王斌锋支付购车款后，以按月分期等额方式向工行武林支行偿还借款，共分36期，每期偿还金额为5306元。同时，被告王斌锋向工行武林支行支付手�费18718元，同样以按月分期等额方式支付，每期支付520元，于偿还每期借款的同时支付同期手续费，即使被告王斌锋提前还清全部借款，仍应支付全部手续费。同日，被告王斌锋又与工行武林支行签订《抵押合同》一份，约定将被告王斌锋购买的车架号码为LSGGF59B1AH075327车辆抵押给工行武林支行，车辆共有人即被告姚吕敏亦签字予以确认。两被告向工行武林支行出具《承诺书》，承诺向浙江省杭州市国立公证处申请对上述两份合同的强制执行效力进行公证。2010年5月10日，浙江省杭州市国立公证处对上述两份合同的强制执行效力进行了公证。2010年4月5日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》，自愿为被告王斌锋的上述购车款及手续费提供连带责任保证担保，保证期限为5年。上述贷款发放后，被告王斌锋未能按期还款，原告分别于2013年1月25日、5月24日及9月25日共�被告王斌锋代偿了债务55560.49元。被告姚吕敏、王斌锋于2009年8月6日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，工行武林支行与被告王斌锋、姚吕敏之间的《牡丹卡透支还款合同》、《抵押合同》、《承诺书》以及原告出具的《担保承诺函》》均系当事人的真实意思表示，依法确认有效。被告王斌锋、姚吕敏系夫妻关系，本案中，被告王斌锋与工行武林支行的债务系两被告在夫妻关系存续期间形成，且被告姚吕敏作为抵押物共有人对该债务进行了确认，应认定为夫妻共同债务。原告代为返还前述债务后，有权向两被告追偿。关于代偿款利息，实质上为被告王斌锋不能按时偿付所借款项给原告所造成的损失，两被告对此应承担赔偿责任，本院认为，两被告应以原告实际偿付的金额按照中国人民银行公布的同期同档次贷款（六个月以内，含六个月）基准利率（月利率0.47%）计付利息，经核算至判决之日为6839.87元，对原告诉请中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王斌锋、姚吕敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币55560.49元，并按照月利率0.47%支付自代偿之日起至本判决确定的清偿日止的利息（其中暂计算至判决日止的利息为人民币6839.87元）。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1360元，公告费人民币950元，合计诉讼费人民币2310元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担人民币18元，被告王斌锋、姚吕敏负担人民币2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 尹建峰
代理审判员 徐宗兰
人民陪审员 郑永铭
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑期鸣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更567号
罪犯阴亮,男,1963年6月27日出生，汉族，辽宁省北镇市人，大学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）锦刑一初字第00001号刑事判决，以罪犯阴亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2008年2月19日被投入辽宁省锦州监狱服刑改造，2009年10月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2010年7月30日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第744号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2028年1月29日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯阴亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，悔改表现突出，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。
上述事实，有罪犯阴亮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯阴亮服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阴亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2010年7月30日起至2027年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丰采
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5095号
申请执行人：俞秋红。
被执行人：何爱姿。
被执行人：何忠行。
申请执行人俞秋红与被执行人何爱姿、何忠行民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年4月13日制作的（2015）金永商初字第582号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5095号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡军敏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第243号
原告：刘晴蕾，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市中东新生活购物乐园有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：何炎冬。
委托代理人：韩江，男，汉族，该公司法律顾问，住长春市南关区。
委托代理人：刘俊，男，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
本院在审理原告刘晴蕾与被告吉林市中东新生活购物乐园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘晴蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费元38.00元由原告刘晴蕾负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 李明秋
二〇一五年四月一日
代理书记员 闫俊辰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1568号
原告唐树梅。
委托代理人刘伯刚，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津科威金属制品有限公司（下称科威公司），住所地，天津新技术产业园区武清开发区泉丰路东侧。
法定代表人李忠义。
被告李忠义。
原告与二被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，后因被告李忠义下落不明，本院依法适用公告方式向被告方送达诉讼材料，案件转为普通程序审理，由武清区人民法院审判员石福新任审判长，与代理审判员王俊会、人民陪审员张默雯组成合议庭，依法公开开庭进行了缺席审理。原告唐树梅及其委托代理人刘伯刚到庭参加了诉讼。此案现已审理�结。
原告诉称，被告科威公司因资金周转困难向原告借款20万元，二被告于2014年10月8日向原告出具了借款借据，载明被告应尽快如数还款，如果不能如期还款被告以公司、个人的资产来抵偿。在此期间，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，拒不偿还，原告合法权益受到严重侵害，为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款20万元，本案的诉讼费由被告承担。
二被告未提交任何形式答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
证据1、借条1张，用于证明二被告欠付原告20万元的事实。
证据2、农业银行借记卡明细记账单，证明2011年11月22日原告自本人名下银行卡转账给被告20万元，双方借款关系真实。
经本院审查，原告出示的上述证据形式合法，且内容与本案具有关联性，涉及到被告处均有其签字或盖�，鉴于二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，因此本院对原告提交的上述证据予以认证。
经审理查明，被告李忠义系被告科威公司的法定代表人。原告现持有借条一张，上书“今借唐树梅人民币20万元（贰拾万元）用于公司资金周转，如唐树梅急需用钱时，借款公司应尽快如数还款，如果不能如期还款以公司资产（如厂房、汽车、设备、个人一切资产）来抵偿。借款公司：天津科威金属制品有限公司（加盖公司公章）；借款人：李忠义（手写体签名并附有人名章）；身份证号：××。”落款日期：2014年10月8日。原告称因二被告拒不偿还借条载明借款，以致成讼。
上述事实有原告陈述、借条等证据证明属实。
本院认为，借款应当清偿；借款未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人主张偿还。本案中，二被告作为共同借款�向原告借款20万元，并为原告出具借条，借款事实清楚、证据充分。因双方并未明确约定偿还期限，因此原告可以随时主张借款人偿还借款，故对原告要求二被告共同偿还原告借款20万元的诉请，本院予以支持。本案二被告均未到庭，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
二被告于本判决生效之日起五日内偿还原告唐树梅借款200000元整。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院，逾期按放弃上诉权利处理。
审 判 长 石福新
代理审判员 王俊会
人民陪审员 张默雯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭淑华
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执异158号
申请执行人：陈励，女，汉族，1978年11月13日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人：朱宏清，男，汉族，1973年2月14日出生，住福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人陈励与被执行人朱宏清离婚纠纷一案【执行依据为（2014）鼓民初字第609号民事判决书、（2015）榕民终字第3440号民事判决书】，被执行人朱宏清向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
被执行人朱宏清异议称：被执行人朱宏清请求依法对（2016）闽0102执104号案件予以审查，并裁定撤销、改正，或中止执行。
事实和理由：一、申请执行人陈励执行的依据（2014）鼓民初字第609号民事判决书、（2015）榕民终字第3440号离婚纠纷案件尚在人民法院审理中时，擅自将属于其与被执行人朱宏清共有的位于晋安区新店镇山北路233号居住主题公园整座房屋转让给了第三人，价值高达800多万元，并将该高额的房屋转让款侵吞。为此，被执行人朱宏清已向晋安区人民法院起诉，要求赔偿。该案晋安区人民法院已作出（2015）晋民初字第4115号判决，判令：陈励应于本判决生效之日支付原告朱宏清诉争屋售房款1431958元，并负担受理费17688元，财产保全费5000元。”该共有权确认纠纷案现还在二审审理中。二、申请执行人陈励转让属于双方共有的财产，并侵吞高额房屋转让款，一方面对法院（2014）鼓民初字第609号，以及福州中院（2015）榕民终字第3440号离婚案件，加快申请执行；另一方面滥用上诉权，对晋安法院的（2015）晋民初字第4115号共有权确认纠纷案的判决上诉，以延缓该判决的生效时间；待前案执行一到位，立刻移居加拿大，以逃避后案判决生效后的执行，从而达到其私吞高额房屋转让款的目的。
被执行人认为，被执行人与申请执行人之间的离婚纠纷及共有权确认纠纷两案依法可合并审理，但因种种原因法院并未合并审理，以至于申请人陷入被动，甚至待共有权纠纷案件判决生效后，申请执行人申请执行的离婚案件早已执行终结，造成被执行人申请共有权纠纷案件执行不能的局面，使得被执行人被侵害的权益实际上无法得到救济。
本院查明，申请执行人陈励与被执行人朱宏清离婚纠纷一案本院于2015年6月2日作出（2014）鼓民初字第609号民事判决书，判决：“一、准予原告陈励与被告朱宏清离婚；二、福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体（产权证号：榕房权证Ｒ字第1124036-××号）归原告陈励所有，福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体（产权证号：榕房权证Ｒ字第1124001-××号）归被告朱宏清所有；三、被告朱宏清于本判决生效之日起十日内支付原告陈励房款2050185.14元；四、被告朱宏清于本判决生效之日起十日内支付原告陈励借款本息394650元；五、被告朱宏清于本判决生效之日起十日内支付原告陈励30355.56美元；六、原告陈励于本判决生效之日起十日内支付被告朱宏清3.82元；后被执行人朱宏清不服，向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院于2015年12月9日判决：“一、维持福州是鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第609号民事判决书第一、二、三、五、六、七项，即准予陈励与朱宏清离婚；福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体（产权证号：榕房权证Ｒ字第1124036-××号）归陈励所有，福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体（产权证号：榕房权证Ｒ字第1124001-××号）归朱宏清所有；朱宏清与本判决生效之日起十日内支付陈励房价款2050185.14元；朱宏清于本判决生效之日起十日内支付陈励30355.56美元；陈励于本判决生效之日起十日内支付朱宏清3.82元；驳回陈励的其他诉讼请求；二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第609号民事判决第四项，即朱宏清与本判决生效之日起十日内支付陈励借款本息394650元；三、上诉人朱宏清与本判决生效之日起十日内支付上诉人陈励借款本息197325元。
本院认为，本案的执行依据为（2014）鼓民初字第609号民事判决书及（2015）榕民终字第3440号民事判决书，判决已发生法律效力。因为被执行人朱宏清未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据生效的（2014）鼓民初字第609号民事判决执行涉案房产，符合法律规定。本案被执行人朱宏清以（2015）晋民初字第4115号共有权确认纠纷案正在二审审理中，未作出判决为由对本案执行提出执行异议，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人朱宏清提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审判长 程文斌
审判员 庄秋霞
审判员 刘雨涛
二〇一六年十二月××日
书记员 林鹤麟
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第279号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某，男，四川省西充县人，2012年10月12日因犯出售非法制造的发票罪被昆明市西山区人民法院判处管制一年。2015年7月14日因涉嫌持有伪造的发票罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人张国洪，云南万成律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）866号起诉书指控被告人王某犯持有伪造的发票罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2015年7月14日13时30分许，被告人王某在昆明市五华区小菜园立交桥金太阳电脑城门口被公安民警抓获，并当场从其身上查获2份《云南省税控收款机专用发票Ⅱ》、2张《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》，票面金额共计人民币1159290元。经鉴定，均系假冒伪造发票。认为对被告人王某应以持有伪造的发票罪追究刑事责任，且其如实供述自己的罪行，请依法惩处。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护及辩解意见。被告人王某的辩护人发表了其在被抓获之前根本不知道密封的信封内装的是什么物品，更不知道系伪造的发票，其行为不构成持有伪造的发票罪，公诉机关、法庭一再询问被告人是否认罪，已经违反了《刑事诉讼法》第三十五条的规定等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人王某的户籍证明及前科刑事判决书；2、抓获经过；3、被告人王某供述；4、现场指认笔录及照片；5、涉案物品辨认笔录及照片；6、扣押决定书、清单及笔录；7、随案移送清单；8、情况说明；9、鉴定结论告知笔录、鉴定聘请书、鉴定书、鉴定结论及鉴定意见通知书等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人王某明知是伪造的发票而持有，金额共计人民币1159290元，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的辩护人所提其不知道密封的信封内物品系伪造发票故不构罪及公诉机关、法庭询问被告人是否认罪违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条的规定的辩护意见，与本院查明事实及相关法律规定不符，关于主观方面有其原在公安机关及当庭供述均予以确认其内心明知档案袋内装有的伪造发票，且有公诉机关提供的对其持有发票系伪造的扣押清单及笔录、鉴定意见书和现场指认等证据材料予以证实，可以认定其主、客方面均构成持有伪造的发票罪，而依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的解释规定询问被告人是否当庭自愿认罪，并无违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条辩护人的责任规定，由此对被告人王某的辩护人所提无视案件事实及法律规定的辩护意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、查获的假冒伪造发票《云南省税控收款机专用发票Ⅱ》2份、《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》2张予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨俊丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00707号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码：77846828-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，系原告公司员工，住贵州省贵阳市白云区。
被告余凤英，女，1982年9月14日出生，汉族，居民，居民身份证住址重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告余凤英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 罗琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27716号
原告：黄长顺，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐雷，北京大成(温州)律师事务所律师。
被告：戴美满，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告黄长顺诉被告戴美满、于华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄长顺的委托诉讼代理人徐雷、被告戴美满的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长顺向本院提出诉讼请求：1.戴美满返还黄长顺利息100万元；2.戴美满支付黄长顺以100万元为计算基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年4月1日至本判决生效日至的利息。
事实和理由：2007年8月，未经原告之子黄某某同意，被告擅自挪用黄某某的投资款190万元作为其在南通市通州区沪通科技产业园区开发有限公司(以下简称“沪通公司”)的出资款。被告非法挪黄某某投资款190万元的事实被发现后，经沪通公司及公司股东调解，黄某某同意于被告和解。2014年3月2日，经结算，双方确认，被告挪用该投资款应当支付利息100万元。同日，经黄某某同意，被告承诺直接向原告偿还投资款的利息100万元并出具欠条一份，欠条载明欠原告投资款利息100万元，在2016年3月底一次还清。但是期限届满后，经原告再三催讨，被告仍未偿还投资款利息100万元。
戴美满辩称，原告所谓的利息无法律依据。本案的本金系股权投资款，当时并无约定利息。系争的190万元是原告打到沪通公司作为投资款的，该公司系原告之子黄某某掌控，被告未经手，也未收到过该款项，打款的时候也没有约定过利息。原告在利息的基础上又要求利息，属于复利，不应得到支持，且该利息已经超过了法定上限。另，当时打款是公司行为，及时被告存在挪用的行为，也是挪用公司的款项，并非原告的款项，且被告在公司的管理和经营当中只是代持股权，并未得到任何利益。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
黄长顺持有《南通市通州区沪通科技产业园开发有限公司股东会决议》一份，该份决议中有如下内容：“参会人员：股东：潘某某、冯某某、杨某1、郭某某、戴美满、杨某2(出差缺席)全权委托潘某某。股东代表：黄长顺代黄某某，戴某1代戴某2。……3、同意戴美满占公司股权15.8%转让给潘某某、冯某某、杨某1、杨某2、郭某某，合计转让款190万，转让款于2015年3月2日前打给黄某某(原戴美满股权出资款是由黄某某垫付的)。”决议下方有参会股东签名，其中黄长顺、戴美满签名在列。日期为2014年3月2日。
原告持有《证明》复印件一份，主要内容为：“南通市通州区沪通科技产业园开发有限公司戴美满的注册资金由黄某某垫付，股权转让成功后，资金直接打给黄某某。特此证明。”主文下方有证明人戴美满签名，日期为2014年3月2日。
原告另持有《欠条》一份，主要内容为：“今欠黄长顺先生南通投资款利息壹佰万元，在2016年3月底一次还清。”主文下方有欠款人戴美满签名并写有身份证号，日期为2014年3月2日。
原告另持有黄某某出具《确认书》一份，主要内容为：“戴美满擅自使用本人资金作为其在南通市通州区沪通科技产业园开发有限公司出资款。2014年3月2日，经结算各方确认戴美满使用该笔资金应当支付利息100万元。同日，在本人同意的情况下戴美满承诺向黄长顺先生偿还该100万元利息并出具了欠条一份。本人确认：该100万元利息债权归黄长顺先生，该债权相关权利全部由黄长顺先生自主行使。”主文下方有确认人黄某某签名，落款日期为2016年5月6日。
上述事实，除当事人陈述外，另有南通市通州区沪通科技产业园开发有限公司股东会决议、证明复印件、欠条、确认书等证据证明，本院对此予以确认。
被告表示，从股东会决议中可以看出涉案钱款系股权投资款，其中并无利息约定，且出资人非原告，故对原告的主体资格有异议。被告认为2014年3月2日《证明》因无原件，故对真实性不予承认。被告对《欠条》的真实性无异议，但是表示因为当时被告有刑事案件在身，内心比较恐惧，所以才签署该欠条，并非其真实意思表示。对于黄某某出具《确认书》，被告表示因《确认书》中没有被告签名，故对真实性不予认可。
审理中，黄长顺表示2007年8月23日温州市华顺房地产开发有限公司(以下简称“华顺公司”)根据黄长顺的要求代黄某某交付南通市通州区沪通科技产业园开发有限公司的出资款1,00万元，因华顺公司交付出资款时，南通市通州区沪通科技产业园开发有限公司尚未正式成立，该1,00万按照戴美满等人要求打入临时收款账户即江苏省通州区滨海工业区沪通科技产业园管理委员会账户。之后，其中的190万元被戴美满用作自己南通市通州区沪通科技产业园开发有限公司的出资。为证明其以上陈述，黄长顺提供了申请人为华顺公司，收款人为江苏省通州区滨海工业区沪通科技产业园管理委员会，金额为1000万元的中国农业银行结算业务申请书一张、华顺公司出具证明一份，为证明黄长顺系华顺公司控制人，黄长顺另提供华顺公司档案工商登记档案材料一份。
本院认为，从本案在案证据可以看出，被告曾为沪通公司公司股东，其投资款190万系案外人黄某某垫付，本案欠条能够与在案其他证据相互印证，证明本案涉案100万元钱款的来源及性质系双方约定被告使用黄某某垫资款的利息，对此本案予以确认。被告并未提供证据证明欠条的签署有任何法定无效情节，故本院确认本案涉案欠条合法有效系当事人真实意思表示，对此欠条内容予以支持。原告另要求被告承担涉案100万元的利息，属于计算复利，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
一、戴美满于本判决生效之日起十日内支付黄长顺100万元；
二、驳回黄长顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元(黄长顺已预缴)，由戴美满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年十二月一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9621号
罪犯张凯，男，1971年6月12日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，大专，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十六日作出（2009）临中刑初字第353号刑事判决，以被告人张凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日，经本院三次裁定，共计减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张凯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月28日起至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9621号罪犯张凯，男,1971年6月12日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，大专,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十六日作出（2009）临中刑初字第353号刑事判决,以被告人张凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日，经本院三次裁定，共计减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张凯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张凯减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月28日起至2019年8月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第98号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告陈好永，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告陈好永挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。并于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属零担货运公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BZB6**号货车挂靠在原告下属零担货运公司名下，以其下属零担货运公司的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，其的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年5月10日，原告下属零担货运公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BZB6**号货车；经营期限自2011年5月10日至2014年5月10日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BZB6**号货车挂靠在原告下属零担货运公司名下，原告下属零担货运公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告下属零担货运公司的名义开始营运。自2012年7月起至今，被告未按约定交纳服务费。
河南省开封汽车运输总公司零担货运公司系原告下属不具备法人资格的分支机构。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等在卷证明。
本院认为，原告下属零担货运公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BZB6**）挂靠在原告下属零担货运公司名下经营，豫BZB6**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BZB6**车辆以原告下属零担货运公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属零担货运公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BZB6**）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。因原告下属零担货运公司不具备法人资格，故原告以其名义要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属零担货运公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告陈好永签订的货运车辆租赁合同；被告陈好永停止豫BZB6**车辆使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告陈好永协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告陈好永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 汪来超
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00152号
原告北京双焱物业管理有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。
法定代表人彭燕苹，经理。
被告宋立华，女，1965年4月10日出生。
原告北京双焱物业管理有限公司（以下简称双焱物业公司）与被告宋立华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双焱物业公司法定代表人彭燕苹到庭参加诉讼，被告宋立华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双焱物业公司诉称，2012年4月26日，北京市怀柔区开放路115、117号楼院业主委员会与我公司与签订《物业管理合同》，约定由我公司为怀柔区开放路115、117号楼院提供卫生环境服务，合同期限为3年；提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人每年每户向我公司交纳服务费230元。合同签订后，我公司按照合同约定为该小区提供了优质高效的卫生环境服务，被告为该小区业主，至今未向我公司交纳2012年5月1日至2013年4月30日期间的服务费，经多次催要未果。故起诉要求被告立即给付拖欠的卫生环境服务费230元，同时承担本案的诉讼费用。
被告宋立华经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月26日，北京市怀柔区开放路115、117号楼院业主委员会与原告双焱物业公司签订《物业管理合同》，约定由原告为该小区提供卫生环境服务，委托管理期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止；委托管理事项包括：（一）公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生；（二）垃圾的收集、清运；（三）化粪池每年清掏一次，保证居民正常生活。卫生环境服务费双方协商每年每户230元；自服务的第六个月，即2012年11月1日至2012年11月30日为收费期，收取整年服务费。合同签订后，原告按照合同约定自2012年5月1日起进驻小区，为该小区提供了卫生环境服务，至2013年4月30日，后经与业主委员会协商，解除服务合同，撤出小区物业管理服务。
被告宋立华系北京市怀柔区开放路115、117号楼院业主，按照合同约定标准，被告宋立华2012年5月1日至2013年4月30日应向原告交纳卫生环境服务费230元，但被告至今尚未履行交费义务，经原告催收未果。2013年12月18日原告持诉称理由起诉来院，要求被告宋立华立即给付拖欠的2012年5月1日至2013年4月30日的卫生环境服务费230元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告宋立华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、物业服务合同、物业费催缴通知及提供服务期间的现场照片等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋立华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市怀柔区开放路115、117号楼院业主委员会与原告在平等自愿、等价有偿的基础上签订的物业管理合同，不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。原告已经按照合同约定为被告居住小区实际提供了相关服务，被告在享受到原告提供的服务后，应按时向原告交纳服务费。原告要求被告给付拖欠的环境服务费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋立华于本判决生效后七日内给付原告北京双焱物业管理有限公司二○一二年五月一日至二○一三年四月三十日期间的卫生环境服务费二百三十元。
如果被告宋立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宋立华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 张文龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 进
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第37号
原告张春霞。
委托代理人姜华丽、苗丽，山东威海卫律师事务所律师。
被告宋吉言。
被告李晓静。
被告高玲。
被告王常通。
被告宋涛。
五被告之共同委托代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在审理原告张春霞与被告宋吉言、李晓静、高玲、王常通、宋涛申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告张春霞于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春霞申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春霞撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告张春霞负担。
审 判 长 周明强
代理审判员 万景周
代理审判员 侯善斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李佳忆
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绿民执字第73号
申请执行人泰安市奥泰重工机械有限公司，住所山东省。
被执行人刘贺（曾用名刘玉林），男，1978年4月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年11月19日作出的（2012）绿民一初字第316号民事判决书，申请执行人泰安市奥泰重工机械有限公司与被执行人刘贺财产损害赔偿纠纷一案，由于被执行人刘贺未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2012）绿民一初字第316号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泰安市奥泰重工机械有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人刘贺无财产可供执行，申请执行人李成亦不能提供被执行人王龙可供执行的财产，现申请执行人李成申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2012）绿民一初字第316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董天静
审 判 员 李志国
代理审判员 杜玉娟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 房立军
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第110号
原告孙振中，男，汉族，农民，住柏乡县。
被告柏乡县工业和信息化局，住所地柏乡县育才路。
法定代表人王志英，该局局长。
原告孙振中与被告柏乡县工业和信息化局为买卖合同纠纷一案，我院于2014年5月29日作出（2014）柏民二初字第52号民事判决书。被告提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民二终字第194号民事裁定书，发回柏乡县人民法院重审。本院受理该案后，依法另行组成合议庭，在审理中原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙振中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 张利娟
人民陪审员 王力峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于圆圆
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)柏民二初字第110号原告孙振中，男，1963年3月9日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。被告柏乡县工业和信息化局，住所地柏乡县。法定代表人王志英，该局局长。原告孙振中与被告柏乡县工业和信息化局为买卖合同纠纷一案，我院于2014年5月29日作出（2014）柏民二初字第52号民事判决书。被告提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2014）邢民二终字第194号民事裁定书，发回柏乡县人民法院重审。本院受理该案后，依法另行组成合议庭，在审理中原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙振中撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  崔瑞峰审 判 员  张利娟人民陪审员  王力峰二〇一四年十月二十七日书 记 员  于圆圆