山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第856号
原告：山东巨明机械有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇张北路***号。
法定代表人：崔守波，董事长。
委托代理人：王同生，山东大地人律师事务所。
委托代理人：商志明，男，1958年7月21日生，汉族，系该公司职工，住该公司宿舍。
被告：陕西吉峰农机有限公司。住所地：陕西省渭南市经济开发区渭北产业园。
法定代表人：王红旗，经理。
委托代理人：何海泉，男，1985年8月8日生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告山东巨明机械有限公司（以下简称山东巨明公司）诉被告陕西吉峰农机有限公司（以下简称陕西吉峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨明公司的委托代理人王同生、商志明，被告陕西吉峰公司的委托代理人何海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨明公司诉称：原告与被告2011年1月17日签订自走式收获机买卖协议书，截止2012年12月27日，被告尚欠原告收获机货款1405600元；2013年4月23日，原、被告双方签订《债务偿还协议》，被告承诺于2013年12月30日前全部还清原告欠款，逾期未还清欠款自愿承担违约责任；2013年10月31日原、被告双方对账，被告欠原告货款1438100元，2014年3月原告调出收获机2台，价值161000元，截止2014年10月底，被告尚欠原告货款1277100元，自欠款至今原告多次找被告催要，被告总以没钱为由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款1277100元及利息64568元；诉讼费用由被告承担。
被告陕西吉峰公司辩称：一、原告主张的欠款不存在，被告是原告的农机补贴代理商，双方的购机款由两部分组成，一部分为补贴款，一部分为差价款，被告在合作过程中已将差价款支付给原告，因不可抗力的原因，导致补贴款无法收回。二、由于原告生产的机器本身存在质量问题，导致被告将机器销售出去后被退货处理，原告对该问题是知情的，但至今没有向被告作出赔偿，也没有对所退的货返厂处理，故，原告应赔偿被告相应的损失，被告对该部分损失保留诉权。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、对账结算清单一份。原告据此证实：陕西吉峰公司销售山东巨明公司小麦联合收割机和玉米联合收获机等系列产品，为双方财务清晰，2012年12月27日，经双方对账，陕西吉峰公司欠原告货款1405600元。
二、债务偿还协议一份。原告据此证实：2013年4月23日，山东巨明公司与陕西吉峰公司签订债务偿还协议，陕西吉峰公司承诺在2013年12月30日前全部还清山东巨明公司欠款。
三、产品结算清单一份。原告据此证实：截至2013年10月31日，山东巨明公司与陕西吉峰公司再次对账，陕西吉峰公司尚欠山东巨明公司货款1438100元。
四、山东巨明公司产品、物资、材料、挑拨单一份。原告据此证实：2014年6月20日，山东巨明公司从陕西吉峰公司调出两台自走小麦机，共计161000元，该款项应从双方对账总额中予以扣除。
五、协议书一份，原告据此证实：2011年1月17日，山东巨明公司与陕西吉峰公司签订协议书一份，山东巨明公司供给陕西吉峰公司和谐号或者和谐号888收割机，该协议书中第六条规定，产品补贴事宜具体由陕西吉峰公司操作，山东巨明公司不承担其他任何责任。
被告陕西吉峰公司经质证，对上述证据的真实性无异议，但认为：产品结算清单上欠缺被告公司经办人签字，且该结算单是由上期结算而来，不足以证明上期结算数额的真实性，不予认可；债务偿还协议中未体现原告所主张的欠款数额，不能证明原告的主张；2011年1月17日的协议中记载产品补贴事宜具体由陕西吉峰公司操作，山东巨明公司不承担其他任何责任，但国家补贴政策关于原、被告之间的权利义务，使原告不能回避相应的责任，并且在双方的债务补偿协议中约定，山东巨明公司配合出具4LZ-3.0型小麦收获机合格证、铭牌、贴画等技术文件，这足以证明山东巨明公司在补贴流程中扮演的不可或缺的角色，因4LZ-3.0的机型在国家补贴目录中已经不存在，证明陕西吉峰公司的补贴款无法收回，也就无法支付山东巨明公司的欠款。
被告陕西吉峰公司为证实其主张，向本院提交证据如下：渭南日报一份、用户退款收据两份、消费者争议调解协议书两份，证明山东巨明公司的产品存在质量问题，给被告造成损失，原告应就所退机型本身的款项赔偿给陕西吉峰公司，该损失及山东巨明公司产品质量问题，陕西吉峰公司保留诉权。
原告山东巨明公司经质证，认为山东巨明公司提供给陕西吉峰公司的设备不存在质量问题，截至开庭前，陕西吉峰公司未与山东巨明公司谈过设备质量问题，其所提交的上述证据无法看出与山东巨明公司的产品有关联。
综合原、被告双方所提交证据及其举证质证意见，认定本案事实如下：2011年1月17日，山东巨明公司与陕西吉峰公司签订协议书一份，山东巨明公司供给陕西吉峰公司和谐号或者和谐号888收割机。该协议书中约定：产品补贴事宜具体由陕西吉峰公司操作，山东巨明公司不承担其他任何责任。
2012年12月27日，经山东巨明公司与陕西吉峰公司对账，陕西吉峰公司欠山东巨明公司货款1405600元。双方在对账结算清单上盖章确认。
2013年4月23日，山东巨明公司与陕西吉峰公司签订债务偿还协议，该协议书的主要内容：陕西吉峰公司承诺在2013年12月30日前全部还清山东巨明公司欠款。逾期未还清欠款时，吉峰公司自愿用陕西吉峰农机有限公司资产偿还债务并承担违约责任。双方在协议书上盖章及法定代表人签字确认。
2013年10月31日，经山东巨明公司与陕西吉峰公司再次对账，陕西吉峰公司欠山东巨明公司货款1438100元，陕西吉峰公司在产品结算清单上盖章确认。该次对账是双方的最终结算。
2014年6月20日，山东巨明公司从陕西吉峰公司调出两台自走小麦机，共计161000元。
陕西吉峰公司未按约定期限及时付款，原告要求被告支付违约金，以欠款1438100元为基数，按照银行贷款利率年百分之六，自2014年1月1日计算至2014年2月28日，计14184元；以欠款1277100元为基数，按照银行贷款利率年百分之六，自2014年3月1日计算至2014年10月31日，计50384元，共计64568元。
上述事实，由原告山东巨明公司提交的对账结算清单、债务偿还协议、产品结算清单，山东巨明公司产品、物资、材料、挑拨单、协议书，被告陕西吉峰公司提交的渭南日报一份、用户退款收据两份、消费者争议调解协议书两份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的协议书、债务偿还协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行。原告山东巨明公司提交的对账结算清单，产品结算清单，山东巨明公司产品、物资、材料、挑拨单等相互印证，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告陕西吉峰公司尚欠原告货款1277100元的事实，本院予以确认。原告山东巨明公司诉求被告陕西吉峰公司支付该货款，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未明确约定具体的货款支付期限，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务，被告应当及时履行。因原告山东巨明公司没有提交证据证实其在起诉之前向被告陕西吉峰公司主张过权利，应确定原告主张权利的时间为起诉之日。关于原告主张的经济损失，被告依法应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自原告起诉之日即2014年11月13日至本判决生效之日止，因延期付款给原告造成的经济损失。超出部分，本院不予支持。
关于被告所辩称的因国家政策原因致使部分补贴款无法收回，也就无法支付原告的欠款的主张，被告未提交相关证据予以证实，本院不予采信。关于被告所辩称的原告的产品存在质量问题给其造成损失的主张，其明确表示在本案中不提起反诉，保留诉权，故，本案中不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西吉峰农机有限公司支付原告山东巨明机械有限公司货款1277100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陕西吉峰农机有限公司以欠款金额1277100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付原告山东巨明机械有限公司自2014年11月13日至本判决生效之日的经济损失，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东巨明机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8438元，由被告陕西吉峰农机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一五年四月二十日
书记员 刘格格