江西省进贤县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）进行初字第23号
原告：张仁明，男，1951年9月6日生，汉族，进贤县人，住。
委托代理人：梅健，男，1977年6月10日生，汉族，进贤县人，住。委托权限：特别诉讼代理。
被告：进贤县公安局。地址：进贤县民和镇行政新区。
组织机构代码：014471-3。
法定代表人：万剑波，该局局长。
委托代理人：胡菁、吴生根，进贤县公安局法制室民警。委托权限：特别诉讼代理。
原告张仁明不服进贤县公安局行政处罚，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日立案后，于2015年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告张仁明及其委托代理人梅健、被告委托代理人胡菁、吴生根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月11日下午15时30分许，原告张仁明与熊桂兰拉住民警，并站在警车车头阻止民警依法传唤罗自成，阻碍民警执行职务，被告进贤县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下文均简称《治安处罚法》）第五十条第二款之规定，对原告张仁明作出处于行政拘留十日的进公（治）决字（2015）0935号行政处罚决定。
原告张仁明诉称，被告行政处罚决定是没有事实根据的违法行为。2015年8月11日，罗自成、张仁明等民办教师代表在进贤县政府门口，整个过程以合法、和平、有序的方式进行，曾向进贤县政府依法提交有关妥善处理民办教师的《申诉报告》，期间并未出现如被告提到的阻挡民警执法等一系列无中生有的行为。被告违反法定程序。根据《治安处罚法》第九十四条之规定，公安机关作出治安管理处罚前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。2015年8月11日15点30分，到达现场的民警，在未告知任何行政拘留程序事项和拘留事由的情况下，直接将原告带离，并于当日送至看守所，执行行政拘留。原告被行政拘留后的第20日，即2015年8月31日，才收到由被告发出的显示为2015年8月11日当日送达的《行政处罚决定书》，方知悉被处罚事由。因此，诉讼请求：1、判决撤销被告的进公（治）决字（2015）0935号行政处罚决定书，并依法判决被告承担赔偿责任。2、判决被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，有向本院申请三证人曹根秀、梅玉兰、胥金子出庭作证的证人证言，以证明被告行政处罚决定是没有事实根据的违法行为。
被告进贤县公安局辩称，答辩人对原告所作的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、办案程序合法，法院应驳回其诉请，具体理由如下：一、处罚的事实。2015年8月11日上午，罗自成、熊桂兰、张明仁等七、八十名民办代课教师聚集到县政府大院门口，提出要求解决他们的养老保障诉求，在相关部门已出面给予答复会按照全省已出台的统一补偿标准逐步解决的情况下，罗自成等人仍不肯散开，也不肯听从现场民警劝说至信访部门，围堵致使县政府大院大门不能正常开启，人员、车辆不能正常出入。直至当天下午3时许，个别年纪较大的民办代课教师翻爬大门进入政府大院。县公安局出动警力处置，民警依法在现场将涉嫌扰乱单位秩序的罗自成进行口头传唤至警车上，准备驶离现场时，熊桂兰上前拉扯民警，煽动在场的其他老师阻止民警传唤罗自成，原告上前阻拦警车驶离，其行为构成阻碍执行职务。二、处罚的证据。有罗自成的询问材料、熊桂兰的询问材料、张仁明的询问材料、特巡警大队民警胡岸辉的自述材料、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、现场照片等证据为证。三、处罚的依据。根据《治安处罚法》第五十条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”四、处罚的程序。办案民警在办理案件过程中，依法口头传唤后对张仁明进行询问，在处罚前进行了告知并制作了行政处罚告知笔录，其本人也在告知笔录上签名摁印确认。进贤县公安局依法对张仁明作出行政拘留十日决定，办案民警当场进行了宣布，张仁明在行政处罚决定书上签名摁印确认，并已注明通知了家属。8月11日当晚23时许，张仁明被民警送县拘留所执行拘留，其提出行政处罚决定书当事人一联不便保存，办案民警告知其出所后可再找办案民警拿取。张仁明执行拘留届满后找到办案民警拿回行政处罚决定书当事人联。
被告进贤县公安局向本院提交以下证据、依据：1、张仁明的询问材料，用于证明张仁明在民警传唤带离罗自成时，看见熊桂兰阻挡警车驶离时，也站在警车前面阻止警车开动。2、熊桂兰的询问材料，用于证明张仁明在民警传唤带离罗自成时，站在警车前面阻止警车开动。3、罗自成的询问材料，用于证明罗自成在县政府门口聚集围堵，被县公安局依法口头传唤带离。4、进贤县公安局特巡警大队民警胡岸辉的自述材料，用于证明张仁明在民警传唤带离罗自成时，和熊桂兰一起站在警车前面阻止警车开动。5、进贤县公安局行政处罚告知笔录，用于证明公安机关对张仁明的违法行为事实、行政处罚的理由和依据等进行告知，张仁明已签字摁印并注明时间。6、进贤县公安局行政处罚决定书，用于证明公安机关对张仁明的违法行为事实作出了行政拘留十日的行政处罚，张仁明在文书上签字摁印，并注明不要通知家属。7、现场照片，用于证明许多民办老师在县政府门口聚集围堵，几个年纪较大的老师翻爬县政府大门。
经庭审质证，原告对被告提交的七组证据的质证意见是：前三组证据三性不予确认，这是当事人受到恐吓的情况下做的材料。材料也依然说自己维权，没有违法。而且这也没有录像；第四组证据三性不予确认，这个人当时也不在现场；第五组证据三性不予确认，这是在原告没有违法情况下进行了恐吓，被告没有任何证据证明告知了家属；第六组证据三性不予确认，原告十天后才拿到，已通知家属这一条也是后来添加的。这签字不是原告的，指纹也不是原告的；第七组证据只能证明有人爬墙，无法证明原告有违法行为。
被告对原告的证据（证人证言）质证意见是：原告证明目的不成立。
本院对上述证据认证如下：原告质疑其在被告第六组证据上的签字和指纹不是其本人所为，可在庭审规定的时间内原告既未申请鉴定，也未预交鉴定费，故对原告签字摁印的真实性予以认可。为原告出庭作证的三位证人均为当日在场聚集的未转编的民办代课教师，与原告有共同的利益，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条“下列证据不能单独作为定案依据：……（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；……”的规定，原告的证人证言不能单独作为定案依据，需与其他证据相佐证。被告的证据之间能形成证据链，综合起来能证明其处罚事实，应予采信。故被告证据的证明力大于原告证据的证明力。
经审理查明，原告张仁明系未转编的民办代课教师。2015年8月11日上午，原告等七、八十名未转编的民办代课教师按照其组织代表事先议定的事项在县政府大门口聚集，要求政府解决他们的养老保障诉求，相关部门工作人员出面答复会按照全省已出台的统一标准逐步解决，但原告等人仍不肯散开，也不听从现场民警劝说至信访部门，非要见到县领导出面答复为止。这样，县政府大门被围堵，不能正常开启，人员、车辆不能正常进入。至当日下午3时许，现场局面有点失控，一、二位年龄较大的民办代课教师按捺不住，开始翻爬大门去找县领导要说法。这时，被告进贤县公安局快速出动警力处置，口头传唤聚集组织代表罗自成上警车前往被告执法办案中心接受询问，在罗自成上警车的过程中，原告与熊桂兰阻止警车驶离现场。被告在调查后，确认原告行为构成阻碍民警执行职务，根据《治安处罚法》第五十条第二款（项）的规定，对原告作出进公（治）决字（2015）0935号行政处罚决定书，处于行政拘留十日的处罚。原告对该处罚决定不服，于2015年9月14日诉至本院，提出如前诉请。
另查明，原告在庭审辩论终结前，未对其诉请的赔偿数额及该赔偿证据、依据，进行说明和举证。
本院认为，每一位中国公民都有行使法律赋予的各项权利，包括享有通过正当途径合理表达诉求的权利，但在行使权利的同时不能任性地行使，而要在法律规定的幅度内行使。《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条分别规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接访场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……”“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，原告在维权的道路上，应选择合理合法的方式方法，而不应选择非法聚集、给政府施压、扰乱正常办公、阻碍民警执行职务等过激的违法的方式方法。况且，多人聚集给政府施压要个别领导当场作出答复，有违我国当今依法治国现状，政府在涉及到与公众有关的重大权益决策时，须按照民主集中制的原则集体作出。被告在分析紧急情况下的综合因素，快速判断采取处置措施，尔后在收集相关证据并查清事实的基础上，按照法定程序，依照法律规定，在其权限内合理合法地作出行政处罚，是其行使自由裁量权的表现，并无不妥。至于原告引用《治安处罚法》第九十四条的规定，说明被告违反“处罚”的法定程序，这是基于通常情况下的理解，忽视了《公安机关执法细则》有“关于在紧急情况下的公安机关如何快速判断处置的规定”。综上所述，原告的各项诉讼理由不成立，其诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张仁明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张仁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 王小端
审判员 熊绍鹏
审判员 万安民
二〇一六年二月二十一日
书记员 张 翔