wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民鄢初字第00209号
原告曾某
委托代理鲁某
被告何某
委托代理人何某
原告曾某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日不公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人鲁某，被告何某的委托代理人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：1994年冬，我与何某经人介绍建立恋爱关系，1995年3月8日在原朱市镇政府办理结婚登记手续，同年11月25日生一男孩，取名曾某。由于我们婚前接触时间较短，相互缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生吵打。自1999年1月我们又因家庭琐事发生矛盾后，被告何某便离家外出打工，我们分居生活至今。我于2007年3月和2008年11月曾两次向法院起诉，要求与被告何某离婚，何某也同意离婚，但要求我赔偿50000元精神损失费，我们未能协商好，被法院驳回了我的诉讼请求。现我们己长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告何某辩称：曾某提出与我离婚，我也同意，但我与他共同生活期间，经常对我打骂虐待，致我的身体和身心遭受了很大的伤害，要求他赔偿我50000元精神损失费，若他不同意我的条件，我坚决不同意离婚。
经审理查明：1994年冬，原告曾某与被告何某经人介绍建立恋爱关系，1995年3月8日在原朱市镇政府办理结婚登记手续，同年11月25日生一男孩，取名曾某。原、被告在共同生活期间，开始夫妻感情较好，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，1999年1月，原、被告又因家庭琐事发生矛盾后，被告何某便离家外出打工，何某在打工期间经常给曾某汇款用于家庭生活开支，两人一直保持书信来往。后曾某亦外出打工，因何某怀疑曾某对夫妻感情不忠实，双方为此产生矛盾，导致纠纷发生。原告曾某于2007年3月和2008年11月曾两次向本院起诉，要求与被告何某离婚，何某也同意离婚，但要求曾某赔偿50000元精神损失费，双方未能协商好，本院判决驳回了曾某的诉讼请求，但原、被告仍然未能和好，一直分居生活至今。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，自2004年以后两人经济收入各自独立。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告曾某坚持要求离婚，被告何某仍然要求曾某赔偿50000元精神损失费，否则，我坚决不同意离婚，双方当事人意见分歧较大，终未能协商达成协议。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱结婚，婚后并生育一子，夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，加之原、被告长期在外打工分居生活，双方缺乏联系和沟通，导致夫妻感情恶化。在本院两次判决驳回了曾某的诉讼请求后，但原、被告仍然未能和好，互不履行夫妻义务，一直分居生活至今，夫妻感情确己破裂。因此，原告曾某要求与被告何某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告何某要求原告曾某赔偿50000元精神损失费无事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项和最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某与被告何某离婚。
二、小孩曾某随原告曾某生活，并由其抚养，曾某自愿不要求何某负担小孩抚养费，小孩长大成人后，随父随母由其自择。
三、原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权、债务分割。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周有志
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一三年六月七日
书 记 员 王忠军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三终字第32号
上诉人（原审被告）：河北伟创网络技术有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区水院北路***号。
法定代表人：张敬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司。住所地：河北省故城县西苑工业园。
法定代表人：朱洪伟，该公司董事长。
上诉人河北伟创网络技术有限公司（简称河北伟创公司）因与被上诉人河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司（简称河北冠鹏公司）技术服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人河北伟创公司向本院提起上诉称：一、合同履行地属于邯郸市邯山区。本案在双方签署《ERP办公系统开发协议书》之前，河北伟创公司就已经做好该公司自身的ERP系统并一直使用到现在，本案中的基本模块均出于此软件，《ERP办公系统开发协议书》第四条实施开发流程时间安排中的第一条，河北伟创公司的工程师到河北冠鹏公司驻场调研行为，仅仅是对衡水冠鹏公司具体情况的了解，并非软件开发地，一审法院以此确定合同履行地没有法律依据；二、本案标的仅为40万元，根据河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定，衡水市中级人民法院不享有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。
河北冠鹏公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，河北冠鹏公司系依据其与河北伟创公司签订的《ERP办公系统开发协议书》提起诉讼，认为河北伟创公司为其开发的ERP系统存在众多问题、不能正常使用、存在违约行为，故请求解除双方所签订的协议，并判令河北伟创公司返还其所支付的合同价款、各项损失及全部诉讼费用。上述纠纷属于技术服务合同纠纷，应按照技术服务合同的案由来确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北冠鹏公司作为一审原告，可以选择合同履行地法院确定本案管辖。关于合同履行地，双方在《ERP办公系统开发协议书》中明确约定“甲乙双方经友好协商，双方在自愿、诚信、公平的基础上开发河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司ERP办公系统”，即合同的主要目的即为河北冠鹏公司开发ERP办公系统。在该协议第四条“实施开发流程时间安排”中的第一条约定：2013年1月23日-2013年1月30日，乙方（河北伟创公司）工程师到甲方（河北冠鹏公司）驻厂调研开发。在该条中又对调研开发地点在河北冠鹏公司厂内进行了明确约定。河北冠鹏公司属于衡水辖区。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。故衡水市中级人民法院对该案有管辖权。上诉人称河北伟创公司的工程师到河北冠鹏公司驻场调研行为，仅仅是对衡水冠鹏公司具体情况的了解，并非软件开发地的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回河北伟创公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一五年五月十四日
书 记 员 祁立肖
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第288号
原告高俊祥，男。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张成凤，上海镇平律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人曹艳，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告高俊祥不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2014）第349号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后依法由审判员张立鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊祥的委托代理人程薇、张成凤，被告朝阳区政府的委托代理人曹艳、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，内容为：您申请获取的“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告”涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，告知您申请公开的政府信息属于不予公开范围。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：政府信息公开申请表、政府信息公开登记回执及送达回证、《告知书》送达回证，证明原告高俊祥申请获取的内容以及《告知书》的送达情况。
原告高俊祥诉称，原告高俊祥租赁的房屋位于朝阳区饮马井职工宿舍6排1号。2014年12月其向被告朝阳区政府申请获取“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告”。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知该信息涉及国家秘密不予公开。根据《中华人民人民共和国保守国家秘密法》第九条的规定，原告高俊祥申请公开的信息不属于国家秘密，被告朝阳区政府的理由脱离事实，与法不符，请求法院撤销《告知书》并公开该信息。
原告高俊祥在指定期限内向本院提供了以下证据材料：政府信息公开登记回执及《告知书》，证明被告朝阳区政府受理原告高俊祥的政府信息公开申请并作出了答复。
被告朝阳区政府辩称，被告朝阳区政府具有向原告高俊祥出具《告知书》的法定职责，其作出《告知书》的依据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告高俊祥的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为原告高俊祥、被告朝阳区政府提供的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月30日，被告朝阳区政府收到原告高俊祥提出的政府信息公开申请。原告高俊祥要求获取“社会稳定风险评估报告”，其他特征描述为“分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目”。当日，被告朝阳区政府出具了朝信息公开（2014）第373号-回《登记回执》。2015年1月20日，被告朝阳区政府作出《告知书》，告知原告高俊祥申请公开的政府信息属于不予公开范围。原告高俊祥不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公开条例》的规定，被告朝阳区政府负有针对原告高俊祥提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。本案中，原告高俊祥向被告朝阳区政府提出政府信息公开申请，要求公开分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目社会稳定风险评估报告。现被告朝阳区政府认为原告高俊祥申请公开的政府信息涉及国家秘密，属于不予公开范围，但在法定期限内未提供该政府信息属于国家秘密的证据，故被告朝阳区政府作出《告知书》的行为主要证据不足。原告高俊祥请求撤销《告知书》的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院应予支持。因原告高俊祥申请公开的政府信息是否属于国家秘密、是否应予公开，尚需被告朝阳区政府于法定期限内进行调查和裁量，并在调查和裁量基础上再行决定，故对原告高俊祥要求径行判决被告朝阳区政府公开其申请信息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市朝阳区人民政府作出朝信息公开（2014）第349号-答《政府信息公开申请答复告知书》的行政行为；
二、被告北京市朝阳区人民政府于本判决生效后在法定期限内针对原告高俊祥的政府信息公开申请重新作出行政行为；
三、驳回原告高俊祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张立鹏
二〇一五年六月四日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5560号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：王某。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年九月一日
书记员 禄 青
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县潇浦镇永回路6-9号。
代表人唐海波，行长。
委托代理人何娟，女。
被告周亦华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行与被告周亦华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行以被告周亦华已归还全部借款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行撤回起诉。
本案案件受理费184元，减半收取92元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行负担。
审 判 员 唐建沅
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01085号
原告:金长伦，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨书俊，男，1961年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告金长伦诉被告杨书俊民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 虞晓兰
人民陪审员 刘敬萱
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第870-2号
原告鱼台农联小麦种植专业合作社。
法定代表人盛尊申，主任。
委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被告尹爱银。
被告杜桂云。
二被告委托代理人王建军，山东汇贤律师事务所律师。
被告高照华。
本院在审理原告鱼台农联小麦种植专业合作与被告尹爱银、高照华、杜桂云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台农联小麦种植专业合作社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台农联小麦种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费650元、保全费720元，由原告鱼台农联小麦种植专业合作社负担。
审判员 石华
二〇一四年六月十三日
书记员 马蕊
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第767号
原告袁某，农民。
被告余某甲，农民。
原告袁某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成由审判员吴运阳担任审判长、与人民陪审员邓三定、人民陪审员周红梅参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2007年7月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名余某乙。婚后前段原、被告夫妻关系一般。2009年6月被告外出长沙打工，自此原、被告之间就没有了任何联系。原、被告自2009年1月分居生活至今，夫妻感情已经破裂。据此原告请求人民法院依法判令原、被告离婚，财产分割及子女抚养问题由法院处理。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告余某甲未作答辩，亦未向法院提交任何证据。
原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，对本案事实本院作如下认定：
原、被告于2007年7月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名余某乙。婚后双方由于性格不合曾为家庭琐事发生争吵。2009年6月被告外出打工，在打工期间被告仅于同年8月向原告寄过一次钱，此后原、被告之间就没有了任何联系。原、被告自2009年6月分居生活至今。2014年8月11日原告诉诸本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告婚前了解事间不长，婚姻基础不牢，婚后因彼此性格不合，曾为家庭琐事吵闹影响了夫妻感情，加之因被告外出打工，导致双方分居时间达五年之久，且在分居期间双方没有联系，可见原、被告夫妻关系无法改善，夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求本院可予准许；因被告至今去向不明，小孩余某乙应由原告抚养为宜，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的要求，不违反法律规定，本院予以准许。被告余某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准许原告袁某与被告余某甲离婚；
二、子女抚养：余某乙，男，2009年1月30日出生，由原告袁某抚养至独立生活为止
诉讼费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 邓三定
人民陪审员 周红梅
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 吴五星
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1220号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人董新国，该行职工。
被告刘锐，男，生于1981年6月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告卢晓明，女，生于1981年10月23日，汉族，农民，住址同上（系被告刘锐之妻）。
被告马光军，男，生于1955年10月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘合刚，男，生于1975年7月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告刘锐、卢晓明、马光军、刘合刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董新国到庭参加了诉讼，被告刘锐、卢晓明、马光军、刘合刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告刘锐在我行申请小额农户贷款3万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款3万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告马光军、刘合刚作为该借款的保证人。合同约定借款日2012年10月8日起至2015年9月28日止，借款人可以在3万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，2015年1月8日、2015年2月25日，被告刘锐通过柜台用银行卡在我行分两次借款3万元。借款到期后，被告刘锐、卢晓明未偿还借款本息。现要求被告刘锐、卢晓明偿还借款本金3万元、利息695.23元，并由被告马光军、刘合刚对借款本息承担连带责任。
被告刘锐未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告卢晓明未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告马光军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告刘合刚未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年10月8日，原告农业银行长清支行与被告刘锐、马光军、刘合刚签订合同编号为37020120120193933的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额叁万元。1.2借款用途：承包土地等1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250094127418）1.4用款方式为以下第2种（2）自助可循环方式。1.4.2贷款人在额度有效期（自2012年10月8日起至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日不迟不得超过额度有效期届满后6个月。第二条借款利率2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日第五条借款担保5.1担保方式5.1.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度。5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人刘锐（签字、摁手印）担保人刘合刚、马光军（签字、摁手印）。合同签订后，被告刘锐于2015年1月8日用银行卡在原告借款5000元，利率为8.96%。到期日为2015年9月8日；于2015年2月25日用银行卡在原告处借款25000元，利率为8.96%，到期日为2015年9月28日。两笔借款到期后，被告刘锐未偿还借款本息。现尚欠原告借款本金3万元，利息695.23元。经原告催要未果，原告诉至本院。双方形成诉讼。
2012年9月19日，被告刘锐向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称刘合刚、马光军，并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告卢晓明作为被告刘锐的配偶签字、摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、借款凭证两份、小额贷款业务申请表一份、常住人口登记卡及原告的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告刘锐、马光军、刘合刚签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告刘锐发放贷款3万元，借款到期后，被告刘锐未偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定，故原告要求被告刘锐偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告卢晓明在小额业务申请表中承诺以家庭共有财产承担债务，故原告要求被告卢晓明共同承担还款责任的主张，本院予以支持。被告刘合刚、马光军自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告刘合刚、马光军承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在可循环借款额度范围内承担责任。因四被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘锐、卢晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金3万元；
二、由被告刘锐、卢晓明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息695.23元；
三、由被告刘合刚、马光军对上述一、二项债务在可循环额度范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元减半收取283元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张美玉
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00139号
申请执行人孙秋海，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇上河西四村。
被执行人赵军峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇东大街。
孙秋海诉赵军峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第00864号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙秋海于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人赵军峰支付借款8000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人赵军峰履行了2000元的给付义务，承担了案件执行费50元。下余6000元被执行人赵军峰愿分期履行，申请执行人孙秋海表示同意，并撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陈民初字第00864号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年四月八日
书记员 李妮娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民未终字第04739号
上诉人（原审原告）黎蓉。
委托代理人李柏林，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人张凤莲，湖南天润人合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈某甲。
法定代理人黎蓉。
委托代理人李柏林，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人张凤莲，湖南天润人合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈某乙。
委托代理人陈佳福。
委托代理人李颂光，湖南天润人合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）丁某。
委托代理人陈佳福。
委托代理人李颂光，湖南天润人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人胡茂元，董事长。
委托代理人段逸超，浙江康派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南申湘兴旺销售有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路589号。
法定代表人陈力君，董事长。
委托代理人张雅，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人周捷。
上诉人黎蓉、陈某甲、陈某乙、丁某不服长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民（未）初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
本案中，上诉人黎蓉、陈某甲、陈某乙、丁某同时将产品生产者上海大众汽车有限公司与产品销售者湖南申湘兴旺销售有限公司作为被告诉至法院并未违反相关法律规定。至于生产者与销售者如何承担责任的问题应进行实体审查后作出判断。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民（未）初字第3号民事裁定；
二、本案由长沙市芙蓉区人民法院继续受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘霞
审判员 于峰
审判员 陈瑶
二〇一四年十月十五日
书记员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00684号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司董事长。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱松林，男，1981年4月28日出生，汉族。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人朱松林商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第02936号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人中森华公司的委托代理人刘利民、被上诉人朱松林的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月，朱松林诉至一审法院称，中森华公司逾期交房构成违约，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金27154.50元并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年8月8日，朱松林与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153535，双方约定：朱松林购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1幢2单元11层2号（建筑面积82.56平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7817.76元，总金额为645434元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付朱松林使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付朱松林使用，逾期超过60日后，朱松林要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向朱松林支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，朱松林向中森华公司付清全额购房款。因中森华公司交房面积比合同约定面积少2.41平方米，朱松林向中森华公司实际支付购房款为626593元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向朱松林交付商品房。2012年11月29日，中森华公司向朱松林交付商品房，朱松林当日签署收房文件。后双方对违约金协商未果，朱松林提起本案诉讼。
一审法院另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：朱松林与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。朱松林依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向朱松林交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付朱松林使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向朱松林支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，朱松林虽于2012年11月29日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。朱松林主张以《开发项目竣工交付使用备案证》的取得时间作为收房时间，合法、合情。故中森华公司应向付朱松林支付违约金为26442元（626593元×0.1‰×422天（2012年10月31日—2013年12月26日）］。朱松林的诉请，予以部分支持。中森华公司认为违约金过高以及因案外人的原因导致逾期交房的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向朱松林支付违约金26442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元减半收取239.5元、邮寄费20元，合计259.50元由武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由朱松林全部预交，故武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向朱松林支付诉讼费用。
判后，上诉人中森华公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回朱松林的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由朱松林承担。事实及理由：1、中森华公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为，中森华公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。2、一审判决计算违约金错误，应以房屋实际交付之日为结点。
被上诉人朱松林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。朱松林与中森华公司签订的案涉《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。朱松林依约履行了合同义务，中森华公司未在约定期限内向朱松林交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。关于中森华公司上诉主张逾期交房系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致的问题，该理由不影响朱松林向中森华公司主张权利，中森华公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于中森华公司上诉主张一审判决计算违约金错误的问题。朱松林虽于2012年11月29日签署了收房文件，但此时中森华公司尚未办理诉争房屋竣工交付使用备案证，不具备交付条件，一审判决中森华公司向朱松林支付违约金26442元并无不当，中森华公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年七月十日
书记员 张 博
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 案 件 决 定 书
（2016）湘10刑辖41号
郴州市苏仙区人民法院：
关于郴州市公安局指定郴州市公安局苏仙分局侦查终结的被告人刘某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一六年八月一日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00063号
上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
委托代理人：陈华，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人：李天阳，浙江泽邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：秦虓蓁。
委托代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦强。
委托代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人：杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩新平。
被上诉人（原审被告）：西安星火地产开发有限公司。
法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。
委托代理人：迟波，陕西睿群律师事务所律师。
上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）因与被上诉人秦虓蓁、韦强、韩新平、西安星火地产开发有限公司（以下简称星火公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院于2014年4月25日作出的（20l3）西中民四初字第00676号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告秦虓蓁、韦强、韩新平与被告星火公司建设工程施工合同纠纷一案，依法追加晟元集团为本案当事人，原告秦虓蓁、韦强、韩新平增加诉讼请求，请求判令晟元集团在收取星火公司工程款的范围内承担给付责任，晟元集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为晟元集团和原告秦虓蓁、韦强、韩新平于2013年5月22日签订的协议约定：双方之间因建设工程施工合同产生的工程结算、工程款纠纷等，由西安仲裁委员会管辖。鉴于双方已经签订合法有效的仲裁条款，原告秦虓蓁、韦强、韩新平与晟元集团之间有关建设工程施工合同纠纷应当由西安仲裁委员会管辖。
原审法院认为被告星火公司与原告秦虓蓁、韦强、韩新平以及被告晟元集团之间均未约定仲裁条款，虽然原告秦虓蓁、韦强、韩新平与被告晟元集团之间约定有仲裁条款，但该仲裁条款的效力不及于被告星火公司。综上，本院对本案具有管辖权，被告晟元集团的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件期间，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立后，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定驳回被告晟元集团对本案管辖权提出的异议。
晟元集团不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：晟元集团与秦虓蓁、韦强签订的协议中明确约定：“双方之间发生纠纷依法提交西安仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款合法有效，对秦虓蓁、韦强和晟元集团均具有约束力。双方的仲裁约定排除了法院对本案的管辖，故西安市中级人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，依法裁定西安市中级人民法院对本案无管辖权；或裁定不追加晟元集团为本案的被告。
秦虓蓁、韦强共同辩称：本案中秦虓蓁、韦强虽与晟元集团签订了仲裁条款，该仲裁条款只对秦虓蓁、韦强和晟元集团具有约束力，对星火公司并不具有约束力。现星火公司为本案被告之一，该仲裁条款不适用于本案。
星火公司辩称：其与秦虓蓁、韦强、韩新平三人不存在任何合同关系，与晟元集团虽存在合同关系，但与晟元集团的结算并无争议。同意晟元集团的上诉意见，本案应先通过仲裁确定秦虓蓁、韦强、韩新平和晟元集团的内部转承包关系，明确权利义务。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，2013年5月22日，秦虓蓁、韦强和晟元集团签订《协议》，该协议第11条约定：本协议若产生纠纷，提交西安仲裁委员会仲裁。该约定双方有请求仲裁的真实意思表示，有仲裁事项并且选定西安仲裁委员会为仲裁机构，故法院对该协议双方之间的争议不具有管辖权，原审依职权追加晟元集团为被告不当。
综上，晟元集团的上诉理由成立。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销西安市中级人民法院（20l3）西中民四初字第00676号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 熹
审 判 员 崔海江
代理审判员 武江海
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 卉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1102号
罪犯马乐锋，男，1981年3月16日出生，汉族，初中文化，河南省洛宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2012年5月7日作出（2012）耒刑一初字第62号刑事判决，以被告人马乐锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�五年，并处没收财物50000元，追缴违法所得12800元。2012年6月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯马乐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分87.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯马乐锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
�院认为，罪犯马乐锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马乐锋减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2025年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申68号
再审申请人（原审原告）:张国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，通化市人，现住通化市。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师，代理权限为代为复印案件卷宗材料、立案、代为参与调解、和解、代领法律文书、代收和解、执行款等。
被申请人（原审被告）:王占伟，男，1974年3月14日出生，汉族，通化市人，现住通化市。
被申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市绿园区普阳街**号吉达花园**号楼第**层。
再审申请人张国庆因与被申请人王占伟、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初85号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国庆申请再审称，在整个交通事故处理过程中，申请人从来没有见过律师，也没有给律师签署过授权委托书，更没有授权给律师进行调解，对本案的调解整个过程并不知情。经调解原审被告所给付的赔偿款被他人取走，张国庆本人没有领取到赔偿款。
本院经审查认为：在审查过程中，张国庆原审委托代理人提交了张国庆在家中签署授权委托书的照片五张，记录了张国庆委托阳光博舟律师事务所焦祎薇律师的整个过程，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述事实，代为调解、和解；代署、送达、接收法律文书。原审庭审过程中实际出庭的律师虽为陈晓龙律师，但陈晓龙与焦祎薇律师是同所律师，陈晓龙出庭参加诉讼调解的行为系受到焦祎薇的委托，并且陈晓龙的行为并未使委托人的利益明显受损，因此，本案虽委托过程存在暇疵，但调解结果并未侵犯再审申请人的权益。关于调解的赔偿款被他人领取的问题，再审申请人应另行通过其它途径来维护其合法权益。综上，张国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张国庆的再审申请。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙小晶
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民申68号再审申请人（原审原告）:张国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，通化市人，现住通化市。委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师，代理权限为代为复印案件卷宗材料、立案、代为参与调解、和解、代领法律文书、代收和解、执行款等。被申请人（原审被告）:王占伟，男，1974年3月14日出生，汉族，通化市人，现住通化市。被申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市绿园区普阳街**号吉达花园**号楼第**层。再审申请人张国庆因与被申请人王占伟、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初85号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国庆申请再审称，在整个交通事故处理过程中，申请人从来没有见过律师，也没有给律师签署过授权委托书，更没有授权给律师进行调解，对本案的调解整个过程并不知情。经调解原审被告所给付的赔偿款被他人取走，张国庆本人没有领取到赔偿款。本院经审查认为：在审查过程中，张国庆原审委托代理人提交了张国庆在家中签署授权委托书的照片五张，记录了张国庆委托阳光博舟律师事务所焦祎薇律师的整个过程，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为陈述事实，代为调解、和解；代署、送达、接收法律文书。原审庭审过程中实际出庭的律师虽为陈晓龙律师，但陈晓龙与焦祎薇律师是同所律师，陈晓龙出庭参加诉讼调解的行为系受到焦祎薇的委托，并且陈晓龙的行为并未使委托人的利益明显受损，因此，本案虽委托过程存在暇疵，但调解结果并未侵犯再审申请人的权益。关于调解的赔偿款被他人领取的问题，再审申请人应另行通过其它途径来维护其合法权益。综上，张国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张国庆的再审申请。审判长  黄智慧审判员  王 红审判员  张丽晶二〇一七年九月二十一日书记员  孙小晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2936号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区岳峰镇长乐北路95号1号楼1楼、4楼，组织机构代码67846487-X。
负责人朱前向。
委托代理人张东辉、吴肇彦，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）福州市顺辉运输有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇政府办公室333室，组织机构代码68085893-1。
法定代表人林芬。
委托代理人江飞。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司因与被上诉人福州市顺辉运输有限公司保险合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”因原审法院适用简易程序审理本案，双方当事人均无异议，且本案诉讼标的额为9163.4元，在福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对原审法院所作裁判不得上诉。原审法院在原审判决中告知当事人享有上诉权是错误的，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百五十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的上诉。
本院预收的案件受理费50元，退还中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 陈贤东
代理审判员 潘水晶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 曦
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1262号
罪犯龙成章，男，1982年4月4日出生于贵州省松桃县，苗族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年7月22日作出（2011）嘉秀刑初字第210号刑事判决，以被告人龙成章犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。刑期自2011年3月26日起至2017年3月25日止。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙成章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罚金表》、《罪犯年终评审表》、《罪犯考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯龙成章在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，监区表扬2次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区一分监区102名罪犯第7名。缴纳罚金800元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯龙成章在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯龙成章减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月26日起至2016年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00087号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年2月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地献县。2013年11月20日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审。2014年3月31日被本院取保候审。
被告人王某乙，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地献县。2013年11月20日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审。2014年3月31日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控2013年7月16日19时许，因吴某甲与王某乙离婚后，吴某甲和其家人到王某乙家去拉嫁妆时，双方发生口角并导致打斗，在打斗过程中，王某乙将吴某甲的弟弟吴某乙打伤，王某乙之父王某甲将吴某甲的母亲杨某打伤。经鉴定，吴某乙和杨某损伤均属轻伤。
认为二被告人的行为已构成故意伤害罪，均有自首、赔偿情节，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程对上述事实供认不讳。并有二被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、赔偿协议书、自首证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙与吴某甲离婚后，吴某甲家人到王某乙家帮助拉嫁妆时，双方言语不妥，导致打斗。在打斗过程中，被告人王某甲用鞭子打伤杨某，致其轻伤；被告人王某乙用锛锄打伤吴某乙，致其轻伤；二被告人的行为均触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑适当，予以支持。鉴于二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，且本案由婚姻矛盾引发，酌情对被告人从轻处罚。综合各情节对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和旺
二〇一四年四月十一日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00087号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人王金涛，男，1967年2月16日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地献县。2013年11月20日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局取保候审。2014年3月31日被本院取保候审。
被告人王猛，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地献县。2013年11月20日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局�保候审。2014年3月31日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人王金涛、王猛犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人王金涛、王猛到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控2013年7月16日19时许，因吴某甲与王猛离婚后，吴某甲和其家人到王猛家去拉嫁妆时，双方发生口角并导致打斗，在打斗过程中，王猛将吴某甲的弟弟吴某乙打伤，王猛之父王金涛将吴某甲的母亲杨某打伤。经鉴定，吴某乙和杨某损伤均属轻伤。
认为二被告人的行为已构成故意伤害罪，均有自首、赔偿情节，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人王金涛、王猛在开�审理过程对上述事实供认不讳。并有二被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、赔偿协议书、自首证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王猛与吴某甲离婚后，吴某甲家人到王猛家帮助拉嫁妆时，双方言语不妥，导致打斗。在打斗过程中，被告人王金涛用鞭子打伤杨某，致其轻伤；被告人王猛用锛锄打伤吴某乙，致其轻伤；二被告人的行为均触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑适当，予以支持。鉴于二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，且本案由婚姻矛盾引发，酌情对被告人从轻处罚。综合各情节对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵�。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人王猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王和旺
二〇一四年四月十一日
书记员 史妍慧
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4172号
申请执行人王保荣。
被执行人王春龙。
王保荣与王春龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第3171号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，王春龙尚欠王保荣借款1050000元，于2013年1月20日前归还人民币50000元，于2013年2月4日前归还人民币200000元，于2013年4月30日前归还人民币800000元；王春龙如到期不按上述约定履行义务，则自愿按银行贷款利率的4倍承担利息；王春龙如不按上述约定履行义务，王保荣有权就所有未付款向法院申请一并强制执行，由王春龙承担本案诉讼费用12403元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明。本院依法扣划了被执行人的银行存款34212元，并冻结了被执行人在常州市皓飞时装有限公司享有的工程款。现申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明。本院依法冻结了被执行人在常州市皓飞时装有限公司享有的工程款。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2012）溧民初字第3171号民事调解书被执行人未履行义务部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月五日
书记员 潘苏华
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第287号
原告魏如振，男，34岁。
被告王翔，男，32岁。
原告魏如振与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员穆爱萍独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏如振、被告王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏如振诉称，被告向原告借款299000元，并于2014年7月24日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院，要求法院依法判决被告偿还欠款299000元、利息14531元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王翔辩称，原告起诉的欠款299000元中有100000元是原告入股被告经营的度假村的退伙款，有100000元是借的原告的钱，有50000元是用的第三人的贷款。原告退伙时，被告曾给原告出具过一份证明，后出具欠条后将证明撕毁。现对原告起诉的欠条中的欠款299000元及利息14531元无异议，同意偿还，但因现在的经济状况不好，无力一次性支付，希望能分期偿还。
经审理查明，2013年，被告王翔因经营度假村需资金为由向原告魏如振借款299000元，并于2014年7月24日给原告出具欠条一份，写明“欠魏如振299000元”。
上述事实有原告提交的欠条一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告魏如振为被告王翔提供借款，双方已形成民间借贷关系。原告向被告索要借款，被告应当向其偿还借款。被告欠原告借款有被告出具的欠条为证，欠条具有证据效力，本院予以确认。被告对原告起诉的借款数额及利息均无异议，故对原告要求被告偿还借款299000元及利息14531元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏如振借款299000元、利息14531元，合计313531元。
本案受理费6002元，减半收取3001元，由被告王翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一五年六月十六日
书记员 习欢欢
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2204号
原告左某某，男，1953年1月2日生，汉族，职退，现住扶余市三岔河镇东北街。
被告吴某某，男，1960年7月13日生，汉族，职员，现住扶余市得胜镇原徐家店乡政府驻地。
原告左某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩国文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告左某某诉称，被告于2014年4月20日在原告处购买价值6750元的化肥，当时给付现金3000元，欠3750元，被告于2012年7月23日经原告出具了欠据1枚，口头约定2012年年末给付，到期后，原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款。
原告为证实其主张，向法院提交了借据1枚。
被告未答辩，未出庭，未举证。
经审理查明，被告吴某某于2012年4月21日在原告处购买了价值6750元的化肥，当时给付3000元现金，欠3750元，于2012年7月23日给原告出具了欠据1枚，经原告多次索要，被告于2014年10月21日给付原告1500元，尚欠2250元未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的借据1枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买化肥，形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后五日内给付原告左某某化肥款2250元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩国文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 亮
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1142-2号
申请执行人周静菊。
委托代理人（特别授权）刘雁萍、王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
被执行人秦刚。
申请执行人周静菊与被执行人秦刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）泰海民初字第3010号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人秦刚在本判决生效后十日内一次性给付申请执行人周静菊借款本金人民币1900000元及违约金人民币250000元，合计2150000元；如被执行人秦刚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人秦刚负担诉讼费用24000元（申请执行人周静菊已预交，被执行人秦刚于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人）。因被执行人秦刚未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人周静菊向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年7月30日，本院向泰州市房地产交易中心查询了被执行人秦刚名下的不动产登记信息，未发现被执行人秦刚在本院辖区有房产登记信息。2015年7月30日、2016年1月6日，本院两次通过执行司法查控系统查询了被执行人秦刚名下银行存款信息及工商信息，均未发现其名下有可供执行的银行存款，发现与被执行人秦刚有关联的企业有江苏昊华物联网科技有限公司及泰州贵泰贸易有限公司。2015年7月31日，本院通过国内特快专递向被执行人秦刚送达了执行令、财产申报表等法律文书，督促其及时履行生效法律文书确定的义务。2015年9月10日，本院向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人秦刚名下的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2015年9月16日，本院作出执行决定书，将被执行人秦刚纳入失信被执行人名单予以惩戒。2015年11月3日，依据申请执行人周静菊的申请，本院开具12份调查令，授权申请执行人的代理律师向南京市各辖区（玄武区、秦淮区、鼓楼区、建邺区、雨花台区、浦口区、六合区、栖霞区、江宁区、溧水区、高淳区）房地产交易登记中心、南京市公安局交通管理局车辆管理所收集、调查被执行人秦刚名下的房产、车辆登记信息，但均未发现被执行人秦刚名下有可供执行的财产。2016年1月14日，本院至被执行人秦刚的居住地，了解被执行人的经济状况，亦未发现被执行人秦刚有可供执行的财产。另因执行司法查控系统显示与被执行人秦刚有关联的企业有江苏昊华物联网科技有限公司及泰州贵泰贸易有限公司，2016年1月14日，本院至泰州工商行政管理局查询了上述两公司的工商登记信息。江苏昊华物联网科技有限公司的工商登记信息显示：被执行人秦刚曾认缴投资1000000元，企业状态为企业直接申请注销，核准日期为2013年10月16日。泰州贵泰贸易有限公司的工商登记信息显示：被执行人秦刚曾认缴投资300000元，企业状态为吊销后未注销，核准日期为2013年10月8日。
上述执行情况及调查信息，本院已于2015年8月11日、2015年10月30日、2015年11月6日、2016年1月15日多次通过电话联系方式，于2015年11月3日通过谈话方式，于2016年1月15日通过送达书面执行告知书方式告知申请执行人，并要求申请执行人周静菊提供被执行人秦刚其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行告知书等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦刚名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，并至被执行人秦刚居住地进行了了解，均未发现可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第3010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 缘
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初31号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人方某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月25日13时许，被告人方某在武汉天河国际机场扩建工程市政集团项目部钢筋厂务工时，将刘某存放在钢筋厂内的两台H**-40D型钢筋直螺纹滚丝机盗走，后销赃给武汉市武昌区保利上城项目工地钢筋队负责人丁某处，获赃款人民币2，500元。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格鉴定，上述被盗物品价值人民币8，280元。案发后，公安机关将被盗的两台钢筋直螺纹滚丝机追回，并发还给刘某。公诉机关认为被告人方某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人方某一年以下有期�刑，并处罚金。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年5月30日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 易 惠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第104号
申请执行人：徐某
被执行人：王某甲
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第104号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 董岁斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第416号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年9月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月9日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于同年3月22日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王群章、张红梅，河南久灵律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，实行普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王群章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26日16时许，被告人孙某某与其朋友被害人王某某到郑州市管城回族区东大街中建文苑2号楼2单元1楼东户贝氏养生堂内听健康讲座。期间，王某某将其新申请的一张卡号为6222530629783148的交通银行信用卡通过手机激活，孙某某提出借用该信用卡，遭到王某某拒绝。后王某某将该信用卡放进手提包内，孙某某遂趁王某某离开之机，将上述信用卡盗走。当日，孙某某回到自己位于孙八寨的租住处，利用其事先获知的信用卡密码，通过其自己办理的POS机和“钱袋宝”手机外接刷卡器分三笔刷取王某某信用卡内共计49999元人民币。同年11月27日，王某某发现其信用卡被孙某某盗走，经多次催促孙某某还款未果，于同年12月8日报警。后孙某某通过银行转账返还赃款共计50000元。
2014年3月2日，玉溪市公安局禁毒支队民警在一大巴车上将孙某某抓获，并于同年3月9日移交郑州市公安局商城路分局。
针对指控的上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录及照片等证据，认为被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某某与被害人系朋友关系，相互之间经常借用信用卡，证人证言系言词证据，不足以证明被告人盗窃被害人信用卡的行为。
经审理查明：2013年11月26日16时许，被告人孙某某与其朋友被害人王某某到郑州市管城回族区东大街中建文苑2号楼2单元1楼东户贝氏养生堂内听健康讲座。期间，王某某将其新申请的一张卡号为6222530629783148的交通银行信用卡通过手机激活，孙某某提出借用该信用卡，遭到王某某拒绝。后王某某将该信用卡放进手提包内，孙某某遂趁王某某离开之机，将上述信用卡盗走。当日，孙某某回到自己位于孙八寨的租住处，利用其事先获知的信用卡密码，通过其自己办理的POS机和“钱袋宝”手机外接刷卡器分三笔刷取王某某信用卡内共计49999元人民币。同年11月27日，王某某发现其信用卡被孙某某盗走，经多次催促孙某某还款未果，于同年12月8日报警。后孙某某通过银行转账返还赃款共计50000元。
2014年3月2日，玉溪市公安局禁毒支队民警在一大巴车上将孙某某抓获，并于同年3月9日移交郑州市公安局商城路分局。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证实：
1、被告人孙某某供述，其对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
2、被害人王某某陈述，证明其信用卡被被告人盗窃并刷走49999元及被告人偿还钱款的事实。
3、证人孙某某、李某某证言、辨认笔录及照片，二人证言相互一致，证明被告人孙某某趁被害人王某某上厕所之机，将王某某放在手提包内的信用卡盗走的事实经过。与被害人王某某陈述相互印证。
4、证人王某证言，证明其与被害人一起找被告人要信用卡的事实。
5、书证、物证
（1）报案材料，证明被害人王某某被被告人盗窃信用卡并刷卡49999元后催还款未果报案的事实。
（2）到案经过及抓获经过，证明被告人孙某某于2014年3月2日被云南省玉溪市公安局禁毒支队民警抓获并移交至郑州市公安局商城路分局的事实。
（3）被告人孙某某交通银行零售客户交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单。
（4）被害人交通银行交易明细单、交通银行信用卡账单，证明被害人的交通银行信用卡被被告人刷走49999元的事实。
（5）交通银行河南省分行出具的说明。
（6）POS机照片，证明被告人孙某某刷信用卡所用的POS机的情况。
6、被告人孙某某与被害人王某某互发信息内容，证明被告人孙某某盗窃被害人信用卡并刷走49999元钱后，被害人让被告人还钱的情况。
7、通话清单，证明被告人与被害人之间的联系情况。
8、收条及谅解书，证明被告人孙某某赔偿被害人剩余2000元，并取得了被害人王某某谅解的事实。
9、年龄证明，证明被告人孙某某的出生日期等个人基本信息。
10、前科情况，证明经查询，被告人孙某某无犯罪前科的事实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的现有证据均系言词证据，不足以证明被告人盗窃被害人信用卡的行为的意见，经查，本案证人孙某某、李某某证言取证程序合法，真实有效，且与被害人陈述形成完整的证据链条，能够相互印证，证明本案的被告人孙某某盗窃被害人信用卡的犯罪事实，故对上述辩解意见，不予采纳。
根据被告人孙某某的犯罪事实和性质，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人孙某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人孙某某系初犯、偶犯，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；（2）被告人孙某某已经赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人孙某某犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，故可以对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 曹贵生
人民 陪 审员 杨建明
二〇一四年十月十三日
（代）书记员 琚 璟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5039号
原告魏中如，男，1971年11月5日出生，汉族，系皋兰县石洞镇魏家庄村二社村民，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：王树明，系皋�县石洞镇第二法律服务所法律工作者。
被告黄登春，男，1972年1月28日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告魏中如诉被告黄登春劳务合同纠纷一案，本院2017年6月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告魏中如及其委托诉讼代理人王树明、被告黄登春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中如向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬32,960元；2.承担利息1,000元、经济损失500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年7月，被告黄登春承揽甘肃青云公司武威恒大工地装修工程，被告雇佣原告为其工程做通风、管道安装、装修等工作。施工结束后，经结算武威恒大工程劳务费为32,960元,该笔劳务费有被告出具的欠条为证。另有，被告欠原告银川创投大厦工程劳务费19,800元，被告已于2016年2月3日通过甘肃�云公司出纳魏蓉的账户向原告打款65,700元，其中35,000元是被告打给自己的款项，剩余部分系别人的劳务费，由其负责转交。被告打给原告的35,000元中的15,000元即银川创投大厦工程的劳务费，不论数额多少，不再讨要，20,000元系被告向原告归还的欠款，不是劳务费。后原告多次向被告催要武威工程劳务费32,960元，被告均以各种理由拒不支付，现诉至法院请求依法判决被告支付劳务费32,960元，并承担利息1,000元、经济损失500元。
被告黄登春辩称，银川创投大厦劳务费已全部结清；武威工程的劳务费也于2016年2月3日向原告付清，原告以甘肃青云公司出纳魏蓉的账户向原告打款65,700元，其中35,000元即本案原告诉求的劳务费32,960元，剩余部分系他人劳务费，原告负责转交。银川创投大厦劳务费及武威工程劳务费付清时均因原告未带欠条，故欠条没有被收回，出于对原告的信任，亦未向原告要求书写收条。
原、被告双方当事人争议的焦点问题如下：1.原告主张的欠款被告是否已经偿还；2.原告诉请的利息计算依据是什么；3.原告主张的经济损失是否有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的两张欠条，证明被告欠原告银川创投大厦工程劳务费19,800元，武威恒大工程劳务费32,960元，被告提供的兰州银行打款凭证及附有原告签字的凭条各一张，打款凭证证明被告以青云公司出纳魏蓉的账户向原告账户打款65,700元，打款凭证结合附有原告签字的凭条及原、被告均认可，65,700元中包含原告的款项35,000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：2014年至2015年7月，被告黄登春承揽银川创投大厦工程及甘肃青云公司武威恒大工地装修工程后，雇佣原告为其工程做通风、管道安装、装修等工作。施工结束后，经结算被告欠原告银川创投大厦工程的劳务费19,800元，武威恒大工程劳务费32,960元,以上两笔款项有被告出具的欠条为证。被告于2016年2月3日通过青云公司出纳魏蓉的账户向原告账户打款65,700元，其中包含原告的35,000元，原告自认其中15,000元是银川创投大厦工程的劳务费，剩余20,000元是被告归还原告的欠款，不属于劳务费，但并未提交相关借条予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告有�据证明被告欠其银川创投大厦工程的劳务费为19,800元，武威恒大工程劳务费32,960元。，原告自认银川创投大厦工程劳务费19,800元被告于2016年2月3日已付清，其主张被告尚欠武威工程的劳务费32,960元。被告认为，其所欠原告的银川创投大厦工程劳务费19,800元已现金支付，2016年2月3日向原告账户打款数额中的35,000元即原告武威工程的劳务费，认为不仅向原告付清了劳务费，且多支付了2040元。其称已现金支付银川创投大厦工程劳务费，但既未收回欠条，亦未要求原告出具收条，其两项辩称均不符合常理，本院不予采信。对于2016年2月3日被告向原告付款35,000元，其中15,000元原告自认系支付银川创投大厦工程的劳务费19,800元，本院予以确认。原告主张剩余20,000元系被告归还的借款，但并未出示相关证据予以佐证，故本院认定被告已就武威工程的劳务费支付20,000元，被告尚欠�告12,960元的劳务费。对于原告主张的利息1,000元，按照年利率6%计算利息，原告的主张不超过以该标准计算的数额，本院予以支持。对于原告主张的经济损失500元，原告没有提供任何证据证明自己的主张，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黄登春于本判决生效之日起15日内支付原告魏中如劳务费及利息，共计13960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告黄登春承担200元，原告魏中如承担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件�理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 郭万军
二〇一六年九月五日
书记员 宋梅花
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0102民初5039号 原告魏中如，男，1971年11月5日出生，汉族，系皋兰县石洞镇魏家庄村二社村民，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：王树明，系皋兰县石洞镇第二法律服务所法律工作者。 被告黄登春，男，1972年1月28日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。 原告魏中如诉被告黄登春劳务合同纠纷一案，本院2017年6月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告魏中如及其委托诉讼代理人王树明、被告黄登春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏中如向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬32,960元；2.承担利息1,000元、经济损失500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年7月，被告黄登春承揽甘肃青云公司武威恒大工地装修工程，被告雇佣原告为其工程做通风、管道安装、装修等工作。施工结束后，经结算武威恒大工程劳务费为32,960元,该笔劳务费有被告出具的欠条为证。另有，被告欠原告银川创投大厦工程劳务费19,800元，被告已于2016年2月3日通过甘肃青云公司出纳魏蓉的账户向原告打款65,700元，其中35,000元是被告打给自己的款项，剩余部分系别人的劳务费，由其负责转交。被告打给原告的35,000元中的15,000元即银川创投大厦工程的劳务费，不论数额多少，不再讨要，20,000元系被告向原告归还的欠款，不是劳务费。后原告多次向被告催要武威工程劳务费32,960元，被告均以各种理由拒不支付，现诉至法院请求依法判决被告支付劳务费32,960元，并承担利息1,000元、经济损失500元。 被告黄登春辩称，银川创投大厦劳务费已全部结清；武威工程的劳务费也于2016年2月3日向原告付清，原告以甘肃青云公司出纳魏蓉的账户向原告打款65,700元，其中35,000元即本案原告诉求的劳务费32,960元，剩余部分系他人劳务费，原告负责转交。银川创投大厦劳务费及武威工程劳务费付清时均因原告未带欠条，故欠条没有被收回，出于对原告的信任，亦未向原告要求书写收条。 原、被告双方当事人争议的焦点问题如下：1.原告主张的欠款被告是否已经偿还；2.原告诉请的利息计算依据是什么；3.原告主张的经济损失是否有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的两张欠条，证明被告欠原告银川创投大厦工程劳务费19,800元，武威恒大工程劳务费32,960元，被告提供的兰州银行打款凭证及附有原告签字的凭条各一张，打款凭证证明被告以青云公司出纳魏蓉的账户向原告账户打款65,700元，打款凭证结合附有原告签字的凭条及原、被告均认可，65,700元中包含原告的款项35,000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年7月，被告黄登春承揽银川创投大厦工程及甘肃青云公司武威恒大工地装修工程后，雇佣原告为其工程做通风、管道安装、装修等工作。施工结束后，经结算被告欠原告银川创投大厦工程的劳务费19,800元，武威恒大工程劳务费32,960元,以上两笔款项有被告出具的欠条为证。被告于2016年2月3日通过青云公司出纳魏蓉的账户向原告账户打款65,700元，其中包含原告的35,000元，原告自认其中15,000元是银川创投大厦工程的劳务费，剩余20,000元是被告归还原告的欠款，不属于劳务费，但并未提交相关借条予以佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告有证据证明被告欠其银川创投大厦工程的劳务费为19,800元，武威恒大工程劳务费32,960元。，原告自认银川创投大厦工程劳务费19,800元被告于2016年2月3日已付清，其主张被告尚欠武威工程的劳务费32,960元。被告认为，其所欠原告的银川创投大厦工程劳务费19,800元已现金支付，2016年2月3日向原告账户打款数额中的35,000元即原告武威工程的劳务费，认为不仅向原告付清了劳务费，且多支付了2040元。其称已现金支付银川创投大厦工程劳务费，但既未收回欠条，亦未要求原告出具收条，其两项辩称均不符合常理，本院不予采信。对于2016年2月3日被告向原告付款35,000元，其中15,000元原告自认系支付银川创投大厦工程的劳务费19,800元，本院予以确认。原告主张剩余20,000元系被告归还的借款，但并未出示相关证据予以佐证，故本院认定被告已就武威工程的劳务费支付20,000元，被告尚欠原告12,960元的劳务费。对于原告主张的利息1,000元，按照年利率6%计算利息，原告的主张不超过以该标准计算的数额，本院予以支持。对于原告主张的经济损失500元，原告没有提供任何证据证明自己的主张，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告黄登春于本判决生效之日起15日内支付原告魏中如劳务费及利息，共计13960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由被告黄登春承担200元，原告魏中如承担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  郭万军 二〇一七年九月五日 书记员  宋梅花
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第537号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市。
负责人：梁美健，该行行长。
被执行人：李廷良，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：梁福弟，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：李庭芬，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：李虹芳，男，汉族，住所地广东省高要市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人李廷良、梁福弟、李庭芬、李虹芳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿54305.42元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第537号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1385号
原告杜某某，男，1976年1月11日出生，汉族。
被告民权申新棉纺织厂。
负责人季某某，任该厂厂长。
被告季某某，男，1948年5月8日出生，汉族。
原告杜某某与被告民权申新棉纺织厂、季某某建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年9月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并给双方当事人指定了举证期限为30日。本案于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告民权申新棉纺织厂、季某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月21日，原告杜某某与被告民权申新棉纺织厂签订钢结构建筑工程承包合同，工程造价按实际投影面积每平方米210元计付。工程完工后，被告民权申新棉纺织厂拖欠原告工程款20余万元，该款项经原告多次催要，被告至今未予偿还。要求被告偿付工程欠款207700元，诉讼费由被告承担。
被告民权申新棉纺织厂、季某某未进行答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、建设工程承包合同一份，2、承诺书一份，3、工程垫资方统计表一份，4、原申新纺织厂地面附属物清单一份。以上证据证明被告欠原告工程款207700元。
本院认为原告提交的4份证据真实合法，能相互印证案件事实，本院确认为有效证据。
被告民权申新棉纺织厂、季某某未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2009年4月21日，原告杜某某与被告民权申新棉纺织厂签定建筑工程承包合同，每平方米单价210元，实际施工面积3641.57平方米，共计工程款764729.7元，被告民权申新棉纺织厂已验工支付工程款595000元，剩余169730元未付款。因剩余部分工程有瑕疵，完工率为80%，被告民权申新棉纺织厂实际欠原告工程款135784元。该款项经原告多次催要，被告民权申新棉纺织厂至今未予偿还。除此之外，被告民权申新棉纺织厂还欠原告杜某某地基工程款72000元未付款。
另查明被告季某某是民权申新棉纺织厂合伙人之一。
本院认为，被告民权申新棉纺织厂欠原告杜某某工程款207784元，原告起诉要求偿还207700元，本院予以支持。因民权申新棉纺织厂属于个人合伙企业，合伙人季某某对合伙企业的债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民权申新棉纺织厂自本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某工程款207700元。
二、被告季某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告民权申新棉纺织厂、季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 吴 静
审判员 张 翔
二〇一四年五月十九日
书记员 徐红星
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1034号
罪犯张志平，男，1951年7月3日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年11月23日黑龙江省佳木斯中级人民法院作出（1999）佳刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯张志平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2000年6月23日经黑龙江省高级人民法院以（2000）黑刑一复字第91号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2005年1月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张志平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5361号
原告李运兴（曾用名李中华）。
委托代理人闫香保（特别授权代理），济宁市中申义法律服务所法律工作者。
被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会。
负责人刘太发，该村村民委员会委员。
原告李运兴与被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告李运兴及其委托代理人闫香保、被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会负责人刘太发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运兴诉称，被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会和史丽华于2009年4月16日签订马集镇刘庄村共同改造项目合同书，并以建设需要资金为由向原告借款25300元，借款期限至2010年8月1日，逾期不还按月息2%计息。到期后，被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会和史丽华以资金困难为由未能偿还原告，并于2010年7月6日以所建设的房产612.33平米作价765576元，并签订了房屋销售合同书，但未实际履行。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。庭审中，原告变更增加诉讼请求，要求被告偿还原告借款464305元及利息
被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会辩称，原告所述的借款并非被告村委会所借而是史丽华所借，史丽华当时在被告处建房，就把建设中房屋抵押给原告李运兴，被告并与之签订了买卖合同。后来被告争取了山东省国土资源局土地增减挂钩项目，被告村委会就把原告李运兴的房子收归被告集体所有，并承诺由被告偿还原告的借款和利息。
经审理本院认定，被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会和史丽华于2009年4月16日签订马集镇刘庄村共同改造项目合同书。期间史丽华以建设需要资金为由向原告李运兴借款25300元，并约定借款期限至2010年8月1日，逾期不还按月息2%计息。到期后，史丽华以资金困难为由未偿还原告，其于2010年7月6日以所建设的房产612.33平米作价367398元抵付原告的借款，且被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会与原告签订了房屋销售合同书。后因被告村民委员会争取了山东省国土资源局土地增减挂钩项目，即把原告李运兴的房子收归村集体所有，并承诺还清原告的借款和利息。后原告多次向被告催要该款，被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会于2013年7月17日向原告出具了借条，该借条载明；被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会因旧村改造借原告刘孝夫464305元，月息按2%计算，2014年8月1日前本息一次性付清；被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会若违约，原告李运兴有权收回原抵押（买卖）的房产。原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。庭审中，原告变更增加诉讼请求，要求被告偿还原告借款464305元及利息。
上述事实有原告提供的欠条，原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会从原告李运兴处借款人民币464305元，事实清楚，证据充分；双方关于借款期间的利息的约定，并不违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法应予支持。故原告刘孝夫要求被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会偿还借款人民币464305元及借款期间的利息，理由正当，本院依法应予支持。双方在借据中约定的被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会不能按约定偿付原告借款和利息，原告刘孝夫有权收回原抵押（买卖）的房产，无效；本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李运兴借款人民币464305元及利息（利息从2013年7月17日至本判决生效届满之日止，按月息2分计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告济宁市开发区马集镇刘庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于发春
人民陪审员 董 斌
人民陪审员 姜开杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 田本鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终186号
上诉人（原审被告）曹桂江，自由职业。
被上诉人（原审原告）天津市西青区杨柳青镇拾街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇新华路17号。
代表人杨德琴，村长。
上诉人曹桂江因土地承包合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3851号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹桂江以双方自行和解为由于2016年1月29日向本院申请撤诉。
经本院审查认为，上诉人曹桂江的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹桂江撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人曹桂江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
祁民初字第173号
原告湖南祁阳农村商业银行股份公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）唐冬林，男，该行资产保全部副主任。
被告毛建中，男。
原告湖南祁阳农村商业银行股份公司与被告毛建中金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈圣华独任审理，代书记员李志军担任法庭记录，于2015年3月6日，在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐冬林到庭参加诉讼，被告毛建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份公司诉称，被告毛建中因建房缺少资金，于2012年12月7日在原告下属石坝信用社贷款18万元，借款期限三年，借款利率（月息）为9.9‰，该贷款2015年12月7日到期：原、被在借款合同中约定贷款按季结息，借款人如违约贷款人有权决定提前收回贷款。被告毛建中借得贷款后，没有按季结息，经原告催收未果，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令提前解除原告与被告毛建中所签订的借款合同，并要求被告偿还18万元贷款本金及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、贷款借据1张，拟证实被告毛建中向原告下属石坝信用社借款18万元的事实。
2、借款合同1份，拟证实原、被告于2012年12月7日签订了合同，约定了借、贷双方的权利和义务的事实。
3、中国银监会湖南监管局文件，湘银监复（2014）349号：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接
被告毛建中未予书面答辩，亦未向本院提供证。
对原告提供的证据，因被告毛建中未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
本院依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2、3均系原件的复印件，经本院与原件核对无异，客观真实，并与本案事实相关联，且来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告毛建中因建房缺少资金，于2012年12月7日在原告下属石坝信用社贷款18万元，借款期限三年，借款利率（月息）为9.9‰，该贷款2015年12月7日到期，原、被告在借款合同中约定贷款按季结息，借款人如违约贷款人有权决定提前收回贷款。被告毛建中借得贷款后，没有按季结息，经原告催收未果，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令提前解除原告与被告毛建中所签订的借款合同，并要求被告偿还18万元贷款本金及利息；原祁阳县农村信用合作联社，于2014年9月26日，经中国银监会湖南监管局批准，更名为“湖南祁阳农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，2012年12月7日，原、被告所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同全面履行。原告依约借给被告18万元贷款，履行了合同全部义务。被告毛建中借得18万元贷款后，没有按季结息，没有履行合同义务，系违约行为，损害了原告的合法权益。原告要求提前解除与被告毛建中所签订的借款合同，及要求被告偿还18万元贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告毛建中于2012年12月7日所签订的借款合同。
二、被告毛建中在本判决发生法律效力后5日内返还原告18万元贷款本金并支付及利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告毛建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈圣华
二〇一五年三月十一日
书记员 李志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法锦民初字第95号
原告陈某某，男，汉族，初中文化，住徐闻县。
被告李某某，女，汉族，初中文化，住徐闻县。
委托代理人谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2004年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2004年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某及其委托代理人谢闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2006年年底自由恋爱同居生活，于2012年9月21日经民政部门补办婚姻登记手续，属于合法夫妻。结婚多年来，原告为改变贫穷的家庭面貌，四处举债办起了一间虾料代销店，几年来辛辛苦苦经营。由于天气等自然灾害的影响，虾农养殖的失败，因此拖欠三间饲料产饲料款101.7270元，欠新寮邮政储蓄所贷款10万元；转借胞兄陈芳建宅购买饲料10万元，与胞兄陈芳合伙开发虾塘养殖亏损25万元（每人应负12.5万）；四项共欠债务134.2270元。目前为止，原被告共有财产冰箱一台，值款1000元，洗衣机一台，值款800元，电视机二台，值款2000元，在县城富景园小区购置商品房一套，值款13万元，与胞兄陈芳共同开发虾塘五块，值款15万（每人应得7.5万元）；购置金项链二条。值款3.8万元；六项共计246800元。目前为止我与被告共同债权有虾农拖欠饲料款约65万，原告现金存款9600元（被告存款未计）；二项共659600。生意经营的不顺，被告没有懂得给以半点安慰和理解，反而出口就是原告把钱花在其他女人身上等令人心酸之言。特别是被告嫁到原告家庭时间长达十年八年之久，没有为原告生育一男半女，作为农村习俗“不后为大”，原告还是百般忍耐，可是每当原告的母亲唠叨几句，被告总是恶言相向。这时候，如果相劝母亲就没老婆，相劝老婆就没母亲，长年累月，矛盾日益激化。今年年初，被告抱怨离家出走，如此把夫妻感情当儿戏，不把家庭当回事。夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活下去，故向法院提起诉讼，请求法院判决：一、判决原被告婚姻关系，二、原、被告婚姻持续期间财产共同分割、债权债务共同承担；三、案件受理费由原被告共同给付。
原告对其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、陈某某的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各一份。证明陈某某的身份情况；
证据二、李某某的《常住人口登记卡》复印件一份。证明李某某的身份情况；
证据三、《结婚证》复印件一份。证明陈某某与李某某结婚的事实；
被告李某某答辩称，被告因为宫外孕于2003年10月12日在徐闻县妇幼保健院动了流产手术。2006年又流产一次，之后就一直没有怀孕。被告一直要求原告一起去做试管婴儿，但原告都拒绝了，被告与原告共同生活这么多年，夫妻感情深厚，现因为儿子的问题，原告提出离婚，如果原告给机会给被告做试管婴儿，相信被告还是有很大的机会生育孩子。被告希望原告看在夫妻多年的份上，能继续共同生活下去，现在夫妻的感情尚未破裂，不符合《婚姻法》规定的离婚条件，请求法院判决不准原被告离婚。
被告为其答辩的事实向本院提供证据如下；
证据一、被告《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份情况。
证据二、李某某的《徐闻县妇幼保健院住院病历》、《徐闻县妇幼保健院B型超声断层电子扫描显象报告单》、《病理活体组织检验报告书》和《徐闻县妇幼保健院出院记录》复印件各一份，证明被告曾因宫外孕动手术的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据一没有异议，对被告提供的证据二表示不清楚。
本院认证意见，虽然原告对被告提供的证据二表示不清楚，但证据二来源合法，真实，与原、被告提供的其他证据，能够证明本案的事实，故本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明：2003年原、被告互相认识、恋爱，同年同居生活。2006年农历12月份按民间习俗举行婚姻。原、被告按经过多年互相了解，双方于2012年9月21日到徐闻县民政局办理结婚登记。2003年，因被告官外孕，被告做了右侧输管切除手术。尔后，被告一直没有生育。在共同生活期间，由于被告要求原告做试管双方人生观不同，有时发生争吵，导致夫妻感情隔阂。2004年，因双方又互相争吵，原告与被告分居生活。2014年7月23日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议焦点：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否准许原、被告离婚；二、原告请求子女由其抚养，是否有法律依据。
一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准许原、被告离婚的问题。
原告与被告于2012年9月21日自愿到民政部门办理了结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚前，原、被告是在大学期间经他人介绍认识并自由恋爱，经过多年互相了解，才登记结婚，其婚姻基础较好。婚后，原、被告共同生育儿子，夫妻关系较好。虽然原、被告人生观不同，但只要原告与被告注意培养夫妻感情，多沟通、互相信任、互相理解，同甘共苦，取长补短，双方还是有和好的希望。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原、被告夫妻感情尚未破裂，不准原、被告解除婚姻关系。原告主张夫妻感情确已破裂，请求解除婚姻关系，理由不充分，本院不予支持。
二、原告请求子女由其抚养，是否有法律依据的问题。
由于原、被告夫妻感情未破裂，不准原、被告解除婚姻关系。因此，原被告共同生育子女陈春华抚养问题，本案不作处理。故原告请求子女由其抚养，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告陈源与被告李某某解除婚姻关系；
二、驳回原告陈源的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 何彩吟
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄道广
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民特字第9号
申请人姚某甲，住德惠市。
法定代理人赵某某（申请人的奶奶），住德惠市。
申请人姚某甲要求宣告秦某某失踪一案，本院依法进行了审理。现审理终结。
申请人姚某甲诉称，被申请人秦某某系申请人母亲，被申请人秦某某于2012年1月离家出走，下落不明已满二年，根据法律规定现依法宣告秦某某失踪。
经查，秦某某，家住德惠市。德惠市菜园子镇套子里村村民委员会、德惠市公安局菜园子镇派出所证实：秦某某于2012年1月离家出走，至今下落不明。姚某甲系秦某某与姚某乙所生之女，姚某乙于2013年2月21日因病死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年3月19日在人民法院报发出寻找秦某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，秦某某仍下落不明。
本院认为，秦某某下落不明已满二年且在法定公告期间仍然下落不明，申请人的请求符合法律规定，应宣告被申请人秦某某失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
宣告秦某某为失踪人。
指定赵某某为失踪人秦某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇