江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1934号
上诉人（原审被告）：焦振豹，男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人（原审被告）：朱晓妹，女，1956年6月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：焦振豹（系朱晓妹女婿），男，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：沈惠敏，女，1973年5月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈泽华（系沈惠敏弟弟），男，1978年10月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人焦振豹、朱晓妹因与被上诉人沈惠敏健康权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦振豹、朱晓妹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。根据南通市中级人民法院（2016）苏06行终99号行政判决书的认定，沈惠敏扔砖头的行为是本案纠纷发生的直接原因，沈惠敏有明显过错，应承担一定比例的责任。关于伤情的认定，南通市公安局法医鉴定通公物鉴（伤检）字[2015]3号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》中只对沈惠敏右侧下颌前缘、右耳垂、项部右侧发际缘处皮肤的面部挫伤予以确认并鉴定为轻微伤，这与沈惠敏在公安机关的笔录中陈述的朱晓妹打的是其左脸不相一致，沈惠敏构成轻微伤的部位与上诉人无关。一审法院未能查明事实便判令上诉人一方承担全部赔偿责任，明显不当。二、因两位上诉人的行为、性质、伤害不同，对两上诉人的责任以及赔偿义务应当加以区分。沈惠敏受伤的部位与其陈述焦振豹殴打其的部位并不吻合，焦振豹仅是推了沈惠敏一下，不能因为焦振豹参与纠纷就将沈惠敏在纠纷中受伤的责任全部由焦振豹承担，应认定焦振豹的行为未造成沈惠敏任何伤害。朱晓妹虽然打了沈惠敏的左脸，与沈惠敏治疗的部位不一致，且沈惠敏治疗脑震荡、呕吐等也没有被法医认可，公安机关也认定朱晓妹殴打沈惠敏一巴掌达不到轻微伤的标准。焦振豹向公安机关如实陈述了用拳头推沈惠敏的行为，公安机关作出处罚决定后，焦振豹也接受了公安机关的处理决定。焦振豹也同意给予沈惠敏一定的补偿，并主动向公安机关交纳了1万元补偿费用，无奈沈惠敏一方提出索赔五十万元的无理要求，导致双方纠纷未能化解。三、一审判决支持赔偿费用不合理。医疗费用的赔偿应以治疗的合理性为依据，根据《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，对于用于治疗右侧脸部挫伤的费用应予支持，对治疗脑震荡等无关费用不应支持。既然沈惠敏头部外伤的治疗与上诉人的行为无关，一审法院不应采纳南通市第一人民医院司法鉴定意见书中护理期、营养期的认定。上诉人对沈惠敏没有造成任何实质的伤害，对其误工费也不应予以支持，即便支持误工费，一审法院关于误工费的计算标准也是错误的。
沈惠敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈惠敏向一审法院起诉请求：焦振豹、朱晓妹连带赔偿其各项损失合计63960.94元。
一审法院认定事实：沈惠敏与朱晓妹户系邻居，分别居住于南通市崇川区南川园53幢103室和104室。朱晓妹家在两户门前场地中间安装了不锈钢护栏。2014年10月1日9时许，因沈惠敏扔朱晓妹家堆放在不锈钢护栏下方的砖头，沈惠敏与朱晓妹、周吉明夫妇发生争执，后沈惠敏的婆婆即季月翠以及朱晓妹的女儿女婿即周瑜、焦振豹亦参与争执，双方发生揪扯。期间，朱晓妹打了沈惠敏一巴掌，焦振豹用拳头殴打了沈惠敏一下。当天，崇川公安分局学田派出所作出崇公（学）受案字[2014]9113号《受案登记表》，对本案予以立案受理。当天21时55分，焦振豹主动到派出所交代了用“拳头推”沈惠敏的事实。
2014年11月25日，崇川公安分局物证鉴定室作出沈惠敏损伤程度不构成轻微伤的鉴定结论。后沈惠敏申请重新鉴定。2015年1月22日，南通市公安局物证鉴定所作出通公物鉴（伤检）字[2015]3号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，作出沈惠敏损伤程度为轻微伤的鉴定结论。
2015年3月3日，崇川公安分局向焦振豹告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据。3月5日，崇川公安分局作出崇公（学）不罚决字字[2015]6号《不予行政处罚决定书》，认定焦振豹用拳头殴打沈惠敏，但认为本案系民间纠纷引起，伤害后果较为轻微，属违法情节较轻，且焦振豹在案发后能够主动投案，向公安机关如实供述自己的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第十九条（四）项的规定，决定对焦振豹不予行政处罚。同日，崇川公安分局作出崇公（学）行罚决字[2015]376号《行政处罚决定书》，以朱晓妹打沈惠敏左侧脸部一巴掌为由，决定对朱晓妹行政拘留五日。同日，崇川公安分局作出崇公（学）不罚决字[2015]第7号《不予行政处罚决定书》，决定对沈惠敏、季月翠、周吉明、周瑜不予行政处罚。
沈惠敏不服崇公（学）不罚决字[2015]6号《不予行政处罚决定书》，于2015年5月3日向南通市人民政府邮寄行政复议申请书，提起行政复议。6月29日，南通市人民政府作出通政复决[2015]141号《行政复议决定书》。沈惠敏仍不服，向一审法院提起诉讼。12月29日，一审法院作出（2015）港行初字第00314号行政判决，驳回了沈惠敏的诉讼请求。沈惠敏仍不服，向南通市中级人民法院提出上诉。2016年5月13日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06行终99号行政判决，撤销了一审法院作出的（2015）港行初字第00314号《行政判决书》、崇川公安分局作出的崇公（学）不罚决字[2015]6号《不予行政处罚决定书》、南通市人民政府作出的通政复决[2015]141号《行政复议决定书》，并责令崇川公安分局依法重新作出行政行为。
2016年6月5日，崇川公安分局向焦振豹重新告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据。7月14日，崇川公安分局作出崇公（学）行罚决字[2016]1082号《行政处罚决定书》，决定对焦振豹拘留五日，并于同日送达焦振豹。焦振豹不服，于9月9日向南通市人民政府申请行政复议。9月12日，南通市人民政府作出通政复答[2016]157号《行政复议答复通知书》，受理了焦振豹的复议申请，并通知崇川公安分局提出书面答复。10月11日，南通市人民政府作出通政复参[2016]157号《第三人参加行政复议通知书》，通知沈惠敏参加行政复议。11月4日，南通市人民政府作出通政复决[2016]157号《行政复议决定书》，维持了崇川公安分局作出的崇公（学）行罚决字[2016]1082号《行政处罚决定书》，并于11月7日将复议决定书送达焦振豹。焦振豹不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销崇川公安分局作出的崇公（学）行罚决字[2016]1082号《行政处罚决定书》；2.撤销南通市人民政府作出的通政复决[2016]157号《行政复议决定书》。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回焦振豹的诉讼请求。南通市中级人民法院于2017年8月7日判决驳回上诉，维持原判。
2017年11月27日，沈惠敏诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2014年10月2日、4日、7日，沈惠敏到南通大学附属医院门诊治疗，于2014年10月9日住院治疗，于2014年10月26日出院，出院诊断头部外伤、脑震荡，发生医疗费用17849.34元。2014年12月10日、17日，沈惠敏到上海复旦大学附属华山医院门诊治疗，发生医疗费用740.3元。2015年2月3日，沈惠敏从南通市崇川区利群药店购买药品芬必得33元。
还查明，2015年10月9日，中国农业银行股份有限公司南通港闸支行出具沈惠敏的收入证明书，载明沈惠敏2014年度税后月均收入11138元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。2018年3月13日，中国农业银行股份有限公司南通港闸支行出具说明，载明沈惠敏2014年10月后因病休息扣减工资情况：1、沈惠敏休息1个月扣基数工资1763元。2、2014年沈惠敏所在的单位人均考核工资为67071元，沈惠敏2014年度考核工资为54681元，差额为12390元。
2017年12月12日，沈惠敏向法院提出申请，要求对误工期、护理期及护理人数、营养期进行鉴定。同日，焦振豹申请对用药合理性进行鉴定。
2018年2月12日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2018]临鉴字第83号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人沈惠敏因外伤致头部外伤、多处软组织挫伤，误工期为100日，护理期为30日，护理人数为一人，营养期为30日。2、审核南通大学附属医院住院费用清单1份，南通大学附属医院门诊收费票据14张，住院收费票据1张，上海市复旦大学附属华山医院门诊收费票据5张，复旦大学附属华山医院门诊取药副联4张，南通市崇川区利群药店发票1张，未发现与外伤无关的医药费用。
一审法院认为，一、根据江苏省南通市中级人民法院生效的行政判决书查明的事实，沈惠敏与朱晓妹、焦振豹两户家庭发生邻里矛盾的时候，朱晓妹、焦振豹未冷静处理邻里纠纷，朱晓妹打了沈惠敏一巴掌，焦振豹用拳头殴打了沈惠敏一下，导致沈惠敏受伤治疗，并产生损失，朱晓妹、焦振豹共同实施侵权行为，造成沈惠敏损害，应当承担连带责任。
二、一审法院核定沈惠敏的损失如下：1、医疗费，根据沈惠敏提供的医疗费票据及鉴定报告，沈惠敏在南通大学附属医院产生医疗费用17849.34元，在上海市复旦大学附属华山医院产生医疗费用1247.6元，在南通市崇川区利群药店购买药品芬必得33元，以上合计19129.94元，根据鉴定报告的结论，均与治疗本次纠纷的外伤有关，依法予以确认。2、住院伙食补助费，沈惠敏住院17天，按照18元/天的标准，依法确认住院伙食补助费为306元。3、营养费，根据鉴定报告，沈惠敏需要营养期30天，按照10元/天的标准，依法确认为300元。4、护理费，根据鉴定报告，沈惠敏需要护理期为30日，护理人数为一人，按照99元/天的标准，依法确认护理费为2970元。5、误工费，根据沈惠敏单位提供的收入证明书以及说明，沈惠敏实际减少基数工资1763元、绩效工资12390元，依法确认误工费为14153元。6、交通费，考虑沈惠敏的就诊次数及就诊地点，酌定为500元。7、精神损害抚慰金，沈惠敏在本起纠纷中未构成伤残，故对沈惠敏的该项请求，依法不予支持。
综上，沈惠敏因受伤所造成的损失为：医疗费19129.94元、住院伙食补助费306元、营养费300元、护理费2970元、误工费14153元、交通费500元，合计37358.94元。对上述损失，由焦振豹负责赔偿，朱晓妹承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、焦振豹于判决生效之日起十日内一次性赔偿沈惠敏37358.94元。二、朱晓妹对上述焦振豹的判决义务承担连带赔偿责任。三、驳回沈惠敏的其他诉讼请求。案件受理费539.6元、鉴定费1710元，合计2249.6元，由沈惠敏负担270元，焦振豹、朱晓妹共同负担1979.6元。如果焦振豹、朱晓妹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于焦振豹、朱晓妹致伤沈惠敏的基本事实，崇川公安分局作出的崇公（学）行罚决字[2015]376号行政处罚决定书中确认了朱晓妹打沈惠敏左侧脸部一巴掌，本院生效的（2016）苏06行终99号行政判决和（2017）苏06行终369号行政判决均认定了焦振豹用拳头殴打沈惠敏的事实，焦振豹、朱晓妹上诉称其行为对沈惠敏没有造成伤害，没有事实和法律依据，本院不予采信。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。朱晓妹、焦振豹在与沈惠敏冲突过程中，朱晓妹打了沈惠敏一巴掌，焦振豹用拳头殴打了沈惠敏，最终导致沈惠敏受到轻微伤，对于沈惠敏受到的损害和损失，朱晓妹与焦振豹应承担连带赔偿责任。
关于赔偿费用的合理性问题，本案中的司法鉴定由南通市第一人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，焦振豹、朱晓妹虽对鉴定意见持有异议，但未能举证证明，本院不予支持。沈惠敏为证明其误工费主张，在一审中提供了收入证明书及说明等证据，结合司法鉴定意见书中确定的误工期限，一审法院依法支持沈惠敏的误工费请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人焦振豹、朱晓妹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费539.6元，由上诉人焦振豹、朱晓妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱媛帅