内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2745号
上诉人（原审原告）:赤峰瑞发农业科技有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区7号楼01012（粮油市场内）。
法定代表人：高金亮，总经理。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏明军，男，1966年10月25日出生，汉族，辽宁省建平县三家蒙古族乡中学教师，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：孙吉旺，朝阳148法律服务所法律�作者。
上诉人赤峰瑞发农业科技有限公司（以下简称瑞发公司）因与被上诉人魏明军买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
瑞发公司的上诉请求：撤销一审判决，支持瑞发公司的诉讼请求。上诉理由：一审法院认定事实不清，判决依据不足，适用法律错误。瑞发公司依据欠条提出诉讼请求，魏明军抗辩理由与本案无关。请求二审法院依法查清事实支持上诉人的上诉请求或发回重审。
被上诉人魏明军答辩服判。
瑞发公司向原审法院起诉请求：1、请求法院判令魏明军偿还瑞发公司货款37450元并支付自2017年5月26日起以货款37450元为基数以月利率1.5%为标准计算至本息付清时止的利息；2、由魏明军承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：2017年4月25日，瑞发公司（甲方）与魏明军（乙方）签订恒德众丰农资直营店加盟合作协议一份，约定甲方为乙方提供优质的产品，如因甲方提供的产品质量原因给乙方或农户造成的经济损失由甲方承担，乙方以批发价格进货（现金、赊销有差额），按照公司规定的价格销售，并不得经营其他公司现有产品同类型的商品，不得以任何方式进行降价销售，一经发现相应扣除质保金并取消直营店资格。乙方购货50000元作为恒德众丰农资直营店加盟，并交纳10000元作为市场保证金。直营店享受公司的各种农业订单政策，根据订单获取相应的报酬。直营店的开设地点为建平县八家农场。瑞发公司在甲方处盖章，魏明军在乙方处签字。2017年5月26日，魏明军为瑞发公司出具借据一枚，内容为：今魏明军借瑞发公司货款人民币叁万柒仟肆佰伍拾元整，小写37450元，此款项在2017年10月1日前还清，到期没有还清，则从借款之日起按月息一分五计息。如发生诉讼，由赤峰市红山区法院管辖。同日瑞发公司交付魏明军价值37450元的农产品，魏明军将上述农产品运至建平县。2017年5月份，瑞发公司与魏明军住所地的种植户签订瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议，约定由瑞发公司为种植户垫付西洲蜜瓜整个生长期所用的肥料及农药款，在回收西洲蜜瓜一并扣除肥料及农药款。魏明军�瑞发公司履行与种植户签订上述协议的种植户配送肥料及农药的义务。现瑞发公司、魏明军因上述货款发生争议，瑞发公司诉至法院，诉请同前。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，瑞发公司向该院提交借据一枚欲证明魏明军自瑞发公司处赊购价值37450元的产品，同时双方对案涉货款的还款时间及利息进行了约定，现魏明军未按约定还款，瑞发公司要求魏明军偿还上述款项并支付利息，魏明军辩称其�瑞发公司为加盟合作关系，而非单纯的债权债务关系，魏明军为瑞发公司的加盟直营店，瑞发公司在魏明军住所地与种植户签订了瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议，协议约定由瑞发公司为种植户垫付西洲蜜瓜整个生长期所用的肥料及农药款并在西洲蜜瓜回收一并扣除肥料及农药款。魏明军代瑞发公司履行为种植户配送农药、化肥等农产品的义务。瑞发公司提交的借据仅是双方之间的记账凭证，待瑞发公司回收完毕西洲蜜瓜在种植户处扣除农药及肥料款后便予以撕毁，双方应按口头约定的提成比例以瑞发公司销售的种苗、农药及肥料的总金额进行最终结算，而不应以借据中记载的金额要求魏明军承担偿还责任。魏明军欲证明其上述主张向该院提交了种植户为其出具的领取农药和化肥的欠据及取货清单、销货清单、发放农药及配料明细、证人张某、段某的证言等证据，对于魏明军提交种植户为其出具的领取农药和化肥的欠据及取货清单、销货清单、发放农药及配料明细虽均为其本人书写，但证人张某及段某均认可上述证据中记载的他们二人自魏明军处领取农药及化肥的数量，而依据常理，如魏明军与种植户为买卖合同关系，则欠据、清单及明细中不应仅记载数量，还应对价格予以记载，但上述证据中仅有少部分记载价格，大部分对于价格未予记载且上述证据中记载的时间为2017年4月26日至2017年7月4日即西洲蜜瓜的生长期，可见欠据、清单及明细仅是种植户自魏明军处领取农药及化肥的记账凭证即作为瑞发公司回收西洲蜜瓜时扣取种植户农药及化肥款的依据，而非魏明军与种植户之间形成买卖合同关系的依据，而证人张某、段某的证言亦可证明魏明军代瑞发公司向种植户履行了配送农药及化肥的义务。另如西洲蜜瓜正常回收，瑞发公司在回收西洲蜜瓜时有权自种植户处扣除农药及肥料款，瑞发公司再依据借据向魏明军主张权利，则其重复主张权利对魏明军而言既不公平亦不合理，故瑞发公司提交的借据中记载货款并非全部为魏明军自瑞发公司处购买的农药及化肥款，亦有可能系魏明军代瑞发公司向种植户履行配送农药及化肥义务的记账凭证。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”之规定，魏明军所提交的证据使得待证事实真伪不明。另瑞发公司称其向魏明军住所地的种植户履行配送农药及化肥义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，但其未向该院提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故瑞发公司的诉讼请求该院不予支持，魏明军的诉讼请求该院不予支持。魏明军所提交的证据使得待证事实真伪不明，足以证明其抗辩主张。根据上述法律的规定，判决：驳回赤峰瑞发农业科技有限公司的诉讼请求。
二审中，上诉人提供收购单一本，证明通过瑞发公司的收购时间可以证明被上诉人赊购的农药及化肥没有用于与上诉人签订种植合作协议的农户。被上诉人质证认为，该份证据系上诉人单方书写，且与本案无关。
该份证据系上诉人单方书写，被上诉人对真实性不予认可，本院对该份证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据瑞发公司与种植户签订的瑞发农业冷棚西洲蜜瓜种植合作协议、瑞发公司与魏明军签订的恒德众丰农资直营店加盟合作协议以及瑞发公司一审的陈述，可以认定瑞发公司为种植户垫付的西洲蜜瓜整个生长期所用肥料及农药款，待西洲蜜瓜回收时一并扣除。魏明军代瑞发公司履行为种植户配送农药、化肥等农产品的义务。瑞发公司提交的借据中包含魏明军的提成款，故案涉借据应为瑞发公司与魏明军之间的记账凭证，而非最终的结算凭证。瑞发公司与魏明军尚未结算，即要求魏明军按借据记载数额偿还货款依据不足。综上所述，瑞发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由瑞发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年八月七日
书记员刘亚楠