江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0104号
申请人沭阳中景置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
委托代理人罗璇、徐小兵，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人张建伟。
申请人沭阳中景置业有限公司（以下简称中景公司）与被申请人张建伟商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年10月20日作出（2013）宿仲沭裁字第13号仲裁裁决书。申请人中景公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
仲裁庭经审理查明，2011年7月8日，张建伟与中景公司签订商品房买卖合同一份，约定张建伟购买中景公司所开发的位于沭阳县临安路南侧、长安路西侧翰林府第小区第24幢1单元201室商品房。该合同第四条约定，房屋价款为381135元。第八条约定，中景公司应于2012年6月30日前交付经验收合格的商品房，张建伟付清所有购房款和各种税费，如遇不可抗力且中景公司在不可抗力发生之日起30日内告知张建伟的，或者因政府政策原因造成延期交付的，中景公司可据实延期。第九条约定，中景公司如逾期交付房屋，逾期超过60日的，张建伟有权解除合同；逾期在60日内，或者逾期超过60日但合同继续履行的，向张建伟支付已付房款的日万分之二违约金。第十一条约定，商品房达到交付条件后，中景公司应当书面通知张建伟办理交付手续。验收交接时，中景公司应当提供相关证明文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，如不出示或出示证明文件不全，张建伟有权拒绝交接，延期交房责任由中景公司承担。张建伟如因自身原因，收到书面通知后十五日内未办理交付手续的，应按每日10元标准向中景公司支付房屋管理费。
张建伟于上述约定期限支付了首付款，并办理了按揭贷款手续，中景公司收到了全部合同价款。2013年3月27日，中景公司向张建伟交付本案房屋，并结清了按实际面积计算的房屋价款与合同价的差额。房屋交付时，本案房地产开发项目尚未经房地产开发主管部门验收备案。
仲裁庭认为，本案的争议焦点为：中景公司是否逾期交房，张建伟是否逾期接收房屋，如果逾期，违约责任如何确定。
仲裁庭认为：1、法律规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。如果供水、供电、道路、消防等配套项目工程未竣工，或者不符合规划和安全要求，则商品房并不具备交付使用的实质条件。“商品房经验收合格”不仅包括中景公司自行组织的单项工程竣工验收合格，还应当包括经消防、规划等部门专项验收合格及工程质量监督机构监督审核认可。中景公司辩称系因相关政府部门原因未能按时完成验收备案，并因此造成迟延交付，可见其明知仅单项工程验收合格并不能满足交付条件。故中景公司自行组织验收所形成的《工程质量竣工验收记录》，不足以证明房屋具备交付条件。中景公司未提供证据证明存在“政府政策”及其他约定或法定免责事由，故对中景公司关于免除其逾期交房违约责任的主张，不予支持。另外，中景公司无证据证明其于2011年7月19日向张建伟发出交房通知，以及当时房屋具备交付使用的实质条件，故对其关于张建伟逾期接收房屋及应承担看管费用的主张不予采纳。2、本案合同约定以已付房款的日万分之二作为计付逾期交房违约金的计付标准，中景公司与其他买受人亦约定了与本案相同的逾期交房违约金计算标准，可见缔约时中景公司明知违约金计算标准的含义及法律后果，能够预见并愿意承担可能发生的违约责任。再者，该标准与金融机构银行同期贷款利率标准相当，并不明显高于张建伟的损失。故对中景公司关于该标准过高、应予降低的主张不予支持。双方合同约定房屋交付期限为2012年6月30日，实际交付时间为2013年3月27日，逾期270天，中景公司应向张建伟支付违约金20581.29元（381135元×0.0002×270天）。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条之规定，裁决：一、中景公司自裁决书送达之日起十日内向张建伟支付逾期交房违约金20581.29元；二、驳回中景公司的反请求；三、本案仲裁费1169元，由中景公司负担。
申请人中景公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。其理由是：一、仲裁程序违反法定程序。1．仲裁庭违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条的规定，适用简易程序审理未向中景公司发出书面通知。2．仲裁程序违反《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条关于答辩期的规定。根据该条规定，答辩期应为15日，但宿迁仲裁委员会在《仲裁通知书》第二条要求中景公司在收到通知书后10日内递交答辩状，违反上述规定。3．仲裁庭对中景公司在仲裁程序中提出的调查取证申请未予回应。中景公司在2013年7月经初步了解，发现张建伟所购房屋同地段同类房屋目前的租金标准在每年7000元以下，中景公司与张建伟约定的违约金过高，中景公司依法申请宿迁仲裁委员会依职权向有关部门或有资质的房地产评估机构调查、了解2011年4月至2013年3月期间与张建伟在沭阳县翰林府第小区所购房屋同类同地段房屋的租金标准等信息，并据此予以调整违约金数额，但仲裁庭并未调取相关证据，也未以任何方式给予中景公司任何答复。二、张建伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方签订的商品房买卖合同第六条第三款约定张建伟应当在合同签订7日内办理完贷款手续。根据中景公司提交的《预购商品房预告登记证明》可以初步推断张建伟未能如期办理完贷款手续，张建伟应当对自己如期办理完贷款手续提供证据。与张建伟同小区的金旭提交了其自行调取的《审批流程表》，该表内容印证了中景公司主张的事实，也就是说张建伟应当且能够提交自己贷款手续的流程表，但张建伟并未提交相应证据，该事实对本案审理的公正性、准确性均有重大影响。综上，（2013）宿仲沭裁字第13号仲裁裁决存在法定撤销情形，依法应予撤销。
被申请人张建伟答辩称：一、宿迁市仲裁委员会在受理该案件后决定适用简易程序由仲裁员独任审理，已告知双方，且中景公司也派员选择了仲裁人员，在仲裁卷宗中能够充分反映。二、关于答辩期限因该案适用仲裁简易程序，所以不应严格适用15天答辩期，且中景公司未在宿迁市仲裁委员会指定的答辩期限内提出异议。三、中景公司在仲裁庭审理时提出的反请求并未涉及到办理贷款手续的期限问题，张建伟的贷款手续是在合同约定的7日内完成的。综上，宿迁仲裁委员会仲裁程序正当，适用法律正确，请求驳回中景公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院实行有限审查的原则，即当申请人提出证据证明裁决存在法定的六种情形之一的，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，方予裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条进一步指出，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
本案中，中景公司认为仲裁的裁决违反法律规定提出二项理由：一是仲裁程序违反法定程序；二是张建伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
一、关于仲裁程序是否违法的问题。
1．关于适用简易程序未书面告知是否违法的问题。《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条规定：“申请人提出仲裁审理，经审查可以受理并适用简易程序的，仲裁委员会秘书处应当向双方当事人发出书面通知。”依据上述规定，宿迁仲裁委员会适用简易程序应当书面告知。但根据中景公司提供的宿迁仲裁委员会发出的仲裁通知书，不能证明宿迁仲裁委员会未就适用简易程序向双方当事人书面告知。即使宿迁仲裁委员会确未对适用简易程序审理进行书面告知，也不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反法定程序可能影响案件正确裁决的情形，故中景公司的该项主张理由不能成立。
2．关于指定答辩期限是否违法的问题。《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第十七条规定：“被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在15日内（被申请人在境外的为35日），向仲裁委员会提交答辩书。仲裁委员会收到答辩书后，应当在15日内将答辩书副本送达申请人。被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。”本案中，宿迁仲裁委员会虽指定中景公司的答辩期为10日，但在中景公司提出书面异议后，已准许延期开庭答辩，已充分保障中景公司陈述、举证、质证、辩论的权利，现中景公司仍主张指定答辩期限违法的理由不能成立。
3．关于调查取证申请未予准许是否违法的问题。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条及《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》第三十七条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”依据上述规定，宿迁仲裁委员会对认定有必要收集的证据范围有自主权。中景公司主张双方约定的违约金标准过高，应对自己的主张提供证据，即使其向宿迁仲裁委员会提出调查取证申请未获准许，也不足以作为认定仲裁程序违法的依据。
据此，中景公司以适用简易程序未书面告知、指定答辩期限违法、调查取证申请未予准许为由主张仲裁程序违法，其理由均不能成立，本院不予支持。
二、张建伟是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院认为，中景公司虽主张张建伟在仲裁审理时隐瞒了贷款审批流程表，而该份证据足以影响公正裁决，但中景公司既未能提供证据证明其在仲裁程序中存在无法取得该份证据的客观障碍，也未能提供证据证明张建伟确实持有该份证据，故依据现有证据，不足以认定张建伟存在“隐瞒证据”的行为。而关于张建伟是否存在违约行为的主张，中景公司对此负有举证义务，该举证义务不因中景公司怠于举证而转嫁至张建伟，中景公司对此应承担举证不能的法律后果。
综上，中景公司以仲裁程序违法、张建伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第13号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回沭阳中景置业有限公司撤销宿迁仲裁委员会（2013）宿仲沭裁字第13号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由沭阳中景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙芳远
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王弯弯