wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2208号
原告:唐雪亭,男,1989年8月1日生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
被告:李国栋,男,1963年7月15日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告唐雪亭与被告李国栋定金合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日、5月11日二次公开开庭进行审理，原告唐雪亭及其委托诉讼代理人袁振、被告李国栋的委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐雪亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的口头买卖合同；2、要求被告退还原告定金款人民币12万元，并双倍返还定金7.2万元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年原告向被告预定20台“久保田”插秧机，双方协商好价格后，原告按被告要求于2016年12月29日、2017年1月24日二次给付被告定金12万元，后被告一直未能向原告供货，原告多次与被告联系，被告称无货可供同意退还原告定金。被告并于2017年出具承诺书给原告，保证在2018年3月20日前退还。而被告却不遵守承诺，现诉至法院请求法院判准原告诉请。
被告李国栋辩称，原被告之间是买卖合同关系，原告预付的是沃达牌2ZS-6号插秧机定金，总计26台，价款每台1.7万元，总标的44.2万元，原告给付定金12万元。因原告家中经济困难，我答应在春节前给付原告5万元，后原告没有来领取。2018年3月20日原告应到被告处拖取插秧机，但原告说插秧机不要了，并要求我退款，我不同意退款，因为插秧机我已经买来了，现在我不应该返还原告已交付的定金。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年期间，向被告预定20台“久保田”六行、型号为SPW-68C插秧机，每台1.8万元，总计36万元货款。原告按被告要求于2016年12月29日、2017年1月24日二次给付被告购买插秧机定金12万元。后被告一直未能向原告供货，在原告追要下，原被于2017年12月14日协商，被告李国栋出具一份“承诺书”给原告，其内容为“我之前收到唐雪亭定金壹拾贰万元整，我保证在春节前还伍万元，其余以拉插秧机时一次性结清（拉插秧机3月20号）”。时至2018年3月20日，被告李国栋未能给付原告“久保田”六行、型号为SPW-68C插秧机也未退还原告12万元保证金。
本院认为，当事人的合法权益依法应受法律保护。本案所涉20台“久保田”六行、型号为SPW-68C20台插秧机，系原被告口头订立买卖合同的真实意思表示，不违反法律法规，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告已按约定给付被告购买插秧机定金12万元，被告出具承诺书予以确认，现被告的行为已明确表明其不再履行合同，原告依法有权要求解除双方口头合同。根据承诺书载明的内容，原告交付被告的12万元为购买插秧机定金，因定金具有担保性质，依照定金法律关系要求，如果合同如期履行，定金可充抵应给付货款的一部分，如果给付定金的一方不履行合同，即无权返还定金。接受定金的一方不履行合同，应当双倍返还定金。故按照法律规定，因被告不履行合同原告有权主张双倍返还定金。本案中，原告在起诉状中已明确解除合同的诉请，应当以起诉状送达被告之日为解除合同通知时间，现根据原告提供的相关证据及本案的实际情况，原告要求解除双方买卖合同退还定金款12万元并要求被告按合同总标的36万元的20%双倍返还定金7.2万元的诉请，本院予以支持。被告李国栋辩称，“原被告之间是买卖合同关系，原告预付的12万元是沃达牌2ZS-6号插秧机定金，2018年3月20日原告应到被告处领取插秧机，因为插秧机我们已经买来了，现在我们不应该返还原告已交付的定金”。本院认为，原被告双方虽无书面合同，但被告在聊天中己认可是20台“久保田”六行、型号为SPW-68C20台插秧机，被告提供的6台沃达牌2ZS-6号插秧机发票时间是2017年6月22日，而出具给原告的承诺书时间为2017年12月14日，被告的辩解前后矛盾，且被告提供不出原告订购的“久保田”变更为“沃达牌”的相关证据，故本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告唐雪亭与被告李国栋口头签订的插秧机买卖合同；
二、被告李国栋于本判决生效之日起二十日内退还原告唐雪亭定金12万元，同时双倍赔偿原告唐雪亭插秧机定金款7.2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费4140元，减半收取2070元，保全费1120元，合计3190元。由被告李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初237号
原告：郝计兰，女，1945年3月12日出生，山西省灵石县人。
委托诉讼代理人：顾瑞红，男，1968年2月22日出生，山西省灵石县人。
被告：尤娜，女，1991年6月19日出生，山西省灵石县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建路北。
负责人：燕跃宇，经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告郝计兰与被告尤娜、中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司（以下简称人寿灵石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝计兰及其委托诉讼代理人顾瑞红、被告尤娜、被告人寿灵石公司委托诉讼代理人吴俊岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝计兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤娜、人寿灵石公司赔偿其误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计56293元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日13时许，被告尤娜驾驶其丈夫吴达所有的晋X北京现代牌轿车在灵石县新建街农业大厦路段由西向东行驶时碰撞原告，导致原告受伤。经认定，被告尤娜负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往灵石县人民医院治疗39天，原告支付医疗费2684.9元，其余医疗费用由被告尤娜支付。经鉴定，原告受伤构成十级伤残。此交通事故导致原告身体多处骨折、眼底出血，原告自受伤之日起全休5个月并伴随护理依赖。被告尤娜驾驶车辆在被告人寿灵石公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护自身合法权益，现提起诉讼。后原告申请增加诉讼请求为要求被告赔偿其各项费用共计68140.19元。
被告人寿灵石公司辩称，晋X号车辆在我公司投保了交强险，被保险人为被告尤娜，保险期间为2016年7月31日至2017年7月30日。对原告合理损失我方同意在交强险各分项限额范围内赔偿，超出部分与我方无关。另，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告尤娜辩称，原告所述属实。
本院经审理确认如下事实：2016年8月19日13时许，被告尤娜驾驶晋X号北京现代牌小型轿车，由西向东行驶至灵石县翠峰镇新建街农业大厦路段，将原告郝计兰撞伤。灵石县公安局交通警察大队于2016年9月2日作出[第201610138号]交通事故认定书：尤娜承担此事故的全部责任，郝计兰不承担事故责任。原告受伤后，被送往灵石县人民医院住院治疗（住院期间为2016年8月20日至2016年9月27日，共计38天），诊断为：左侧耻骨骨折、右桡骨远端骨折、骨质疏松症、腰背部软组织损伤、左膝关节软组织损伤、左眼钝挫伤等。出院医嘱：继续卧床休息、右上肢石膏托外固定、促进骨折愈合对症治疗、抗骨质疏松治疗等。原告方于2016年12月5日委托太原小店司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该中心于2016年12月12日作出太原小店司鉴中心[2016]伤鉴字714号鉴定意见书：郝计兰受伤构成十级伤残。原告支付鉴定费1600元。原告受伤后，被告尤娜支付其9163.19元。
另查明，事故发生时，晋X号车辆由被告尤娜驾驶，车辆号牌号码现已变更为晋X2，登记所有人为被告尤娜。该车在被告人寿灵石公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。
再查明，原告郝计兰系农业户籍，其经常居住地在灵石县城。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书、证明、房屋租赁协议及原、被告在庭审中的陈述等证实。
本院认为，原、被告对灵石县公安局交通警察大队所作交通事故认定书均无异议，本院对该认定书予以采信。依该认定书，被告尤娜承担此事故全部责任，现原告要求其及车辆保险人灵石人寿公司赔偿损失，符合相关法律规定。关于原告诉请的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。
原告主张医疗费11847.19元，被告灵石人寿公司对外购药184元不予认可，经审查，原告主张外购药所举证据均非正式票据，且无医嘱予以佐证，故本院对被告该项抗辩予以采纳，对原告该部分主张不予支持，综上，原告合理医疗费用为11663.19元。
误工费，原告所举证据不足以证实其伤前仍从事劳动及收入状况，考虑到原告受伤时已逾七十周岁，故本院对其该项主张不予支持。
护理费，原告未提交护理人员收入状况的证据，本院酌情参照本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业年工资标准36933元计算。依出院医嘱并结合原告伤情，本院酌情确定护理期间为3个月，故护理费为9233元（36933元÷12个月×3个月）。住院伙食补助费1900元（38天×50元）。营养费1140元（38天×30元）。
残疾赔偿金，原告虽系农业户籍，但其经常居住地为城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准确定。被告灵石人寿公司以原告属保守治疗及鉴定系原告单方委托为由，对原告所举鉴定意见不予认可，但其未提交反驳证据，亦未在本院指定的期间内申请重新鉴定，故本院对原告所举鉴定意见予以采纳。依原告所举鉴定意见，原告受伤构成10级伤残，残疾赔偿金为23245元（25828元×9年×10%）。原告因伤致残，遭受严重精神损害，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元。交通费，本院酌定200元。鉴定费1600元。上述共计53981元。因晋KGU9**号车辆在被告灵石人寿公司处投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告所受损失应先由灵石人寿公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿37678元，剩余6303元，因被告尤娜承担事故全部责任，故应由其赔偿。原告受伤后，被告尤娜支付其9163.19元，原告相应损失已获赔偿，故应在赔偿总额中予以扣减。对被告尤娜超额赔付部分，由灵石人寿公司一并予以支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝计兰医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计44818元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告尤娜2860元；
三、驳回原告郝计兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告人寿财产保险股份有限公司灵石县支公司负担513元，由原告郝计兰负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 梁振生
二〇一七年四月二十五日
书记员 蔺 朵
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执328号
申请执行人潘烨
被执行人阮彬兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00220号，依法向被执行人阮彬兵发出执行通知书，责令被执行人阮彬兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮彬兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮彬兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月四日
书记员 阮晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20086号
申请人：王双荣，女，1972年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人：赵国芳，女，1935年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
代理人：王某一，被申请人之子，男，1965年6月20日出生，汉族，泰达环卫公司职工，住天津市滨海新区。
申请人王双荣申请确定监护人一案，本院于2018年8月6日立案后进行了审理。现已审理终结。
王双荣称，申请人与被申请人赵国芳系母女关系，被申请人于2018年8月1日经天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116民特20066号民事判决宣告为无民事行为能力人，现申请人申请担任被申请人的监护人，为此特请求法院予以指定。
经审理查明：被监护人赵国芳，女，1935年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽新港千间宿舍6段1栋1门202号，公民身份号码。赵国芳与王双荣系母女关系。本院于2018年8月1日作出（2018）津0116民特20066号民事判决，确认赵国芳为无民事行为能力人。赵国芳的父母及其配偶均已过世，赵国芳与其配偶共生育四个子女，分别为长子王某二、次子王某三、三子王某一、长女王双荣。被申请人赵国芳一直随申请人王双荣共同生活，由王双荣对赵国芳的日常生活进行照顾。
在本案审理过程中，本院询问了赵国芳其他子女的意见：
王某二、王某一称，同意由王双荣作为赵国芳的监护人。
王某三称，不同意王双荣作为赵国芳的监护人，要求指定其为赵国芳的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的配偶、父母、子女、其他近亲属等按照法定顺序担任监护人。对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人赵国芳的父母及其配偶均已过世，赵国芳与其女王双荣长期共同居住，赵国芳的日常生活等事宜一直由王双荣进行照料，故由王双荣担任监护人，对赵国芳进行照顾等更为便利。王双印不同意申请人的申请，但未提供相应证据证实申请人不具备监护能力，故对王双印的意见，本院不予采纳。申请人王双荣申请其作为赵国芳的监护人，具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定王双荣为赵国芳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛亚满
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 杨福兰
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执456号
申请执行人：罗树芬，女，1946年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：余金友，女，1962年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
执行事务合伙人：王金佑。
被执行人：江西省梅道婆投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
被执行人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣01民初95号，责令被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、黄星在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、黄星银行存款10164086.6元及其利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 姚 国
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执456号之一
申请执行人：罗树芬，女，1946年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：余金友，女，1962年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
执行事务合伙人：王金佑。
被执行人：江西省梅道婆投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
被执行人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣01民初95号，责令被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、黄星在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
划拨被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、黄星银行存款10164086.6元及其利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 姚 国
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执456号申请执行人：罗树芬，女，1946年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：余金友，女，1962年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。执行事务合伙人：王金佑。被执行人：江西省梅道婆投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄星，男，1986年11月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣01民初95号，责令被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、黄星在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人江西省梅道婆投资发展有限公司、黄正南、黄星银行存款10164086.6元及其利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 姚 国二〇一七年十二月二十日书记员 邹丽娜
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初55号
原告张某。
委托代理人齐有海，陵县君合兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告魏某甲。
被告魏某乙。
原告张某与被告魏某甲、魏某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人齐有海、被告魏某甲、魏某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告魏某甲于2014年7月相识，于2014年12月定亲，被告魏某甲去原告家，原告给被告1000元。定亲给被告34200元，被告去原告家认门时给付4000元，过春节、麦秋、中秋三次原告去被告家共计给被告方6000余元。被告在4月份住院时给付被告2000元，原告给付被告现金加三金共计52800元，双方约定××××年××月××日结婚，原告全部备齐结婚事宜，被告在距结婚七天时提出退亲，给原告造成重大的经济损失和精神伤害。现起诉要求:1、依法判令被告返还彩礼款及三金款共计52800元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏某甲辩称，彩礼款是31800元，不是原告所述的34200元，去原告家认门时，原告家给了4000元是事实，结婚的是两金，分别为老凤祥牌黄金戒指4.55克一枚、老凤祥牌黄金项链13.83克一条，总价值5665.5元，其余款项被告不予认可。
被告魏某乙的答辩意见与魏某甲相同。
经审理查明，原告与被告魏某甲于2014年7月相识，双方已订婚并给付彩礼，后原、被告因各种原因没有办理婚姻登记。原告为证实其主张提供证据三份，证据一是媒人杨某的证人证言，证据二是购买三金的小票，证明三金的金额。证据三是录音资料，证明原告给付被告彩礼及各种费用的事实。被告质证认为，对证据一里的定亲金额34200有异议，认家给4000没有异议，八月十五看媳妇的2000有异议，给女方买三金完全不属实，只有两金。对证据二看不出购买物品，只能显示金额。对证据三不认可。被告为反驳原告的主张，提交证据一份，购买两金的小票三张，证明订婚时购买的是两金，分别为老凤祥的黄金戒指一枚（4.55克）、老凤祥黄金项链一条（13.83克），总金额为5665.5元，与原告提交的三金小票的金额相符。原告质证认为无异议。
本院确认以下事实。对原告提交的证据一，因被告自认其中部分事实，本院对被告自认的事实即彩礼款31800元、两金5665.5元及认门的4000元予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，因证人杨某未出庭作证，对除被告自认的部分外的内容，本院不予认可。证据二因与被告提交的证据相符合，本院予以认可。证据三为视听资料根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”，本案中的视听资料中未提及本案当事人的信息，本院无法判断视听资料中是否为本案当事人的对话，且该证据无其他证据加以佐证，本院不予认可。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，本案中原、被告订婚后并未办理结婚登记手续，原告主张被告返还彩礼的主张应予支持，关于彩礼的数额，被告认可31800元、两金款合计5665.5元及认门的4000元，本院予以支持。原告所述的其他款项，原告未提供证据加以证明，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告魏某甲、魏某乙返还原告张某彩礼款31800元，两金款5665.5元及认门款4000元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1120元，原告负担235元，被告负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一六年二月二十三日
书记员 王竣永
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执866号
申请执行人：成立，男，1978年7月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：金日光，男，1957年10月7日出生，朝鲜族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：香春，女，1962年3月31日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街金鞍路商业巷26号。
本院在执行（2017）内0727执866号成立申请执行金日光、香春民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初715号民事判决书，向被执行人金日光、香春发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的款9720元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人金日光于2017年11月30日一次性给付申请执行标的款6500元，申请执行人成立同意该履行方案并且自愿放弃剩余执行标的款3220元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十八日
书记员 扎 拉 嘎 呼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第126号
原告：吴庆红，男，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：宋乾修，广东粤勤律师事务所律师。
被告：张振清，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告吴庆红与被告张振清买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告吴庆红本人及其委托代理人宋乾修到庭参加诉讼，被告张振清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营家禽零售，被告经营羽绒。被告长期在原告处收购鸭毛、鹅毛。截至2014年6月30日，被告在原告处累计拖欠收购款107185元，并手书欠条交给原告，承诺三个月还清。后原告经多次催款，被告以其经营亏损为由，拖欠不还。现被告为逃避追讨，拒绝与原告联络。原告认为被告的行为严重丧失诚信，应承担相应的法律责任。为此，原告具状法院，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币107185元；2.被告向原告支付按人民银行同期基准贷款利率6.55%的150%（即9.825%）计付自2014年6月30日至实际清偿之日的利息（暂计至2014年2月6日的利息为6464.82元）；3.本案诉讼�用由被告承担。
被告张振清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、《个体工商户营业执照》复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《欠条》（一份附于有记账流水的笔记本中，另一份单独用A4纸书写）原件2份，用以证明被告于2014年6月30日书面确认其尚欠原告107185元并承诺分三个月还清。
3.原告的记账流水件原件5份，用以证明原、被告之间存在交易的事实。
本院经审查认为，虽然原告出示的证据2中的两份《欠条》上均显示的债权人为“吴庆雄”，原告解释虽然其身份证上的名字为吴庆红，但因粤语的“雄”与“红”发音是一样的，其平时使用的名字就是吴�雄，原告的解释符合常理，且该两份欠条现由原告持有，交易的货物品种与原告的经营范围相符，故本院对证据2予以采信；证据1与证据3，来源合法，可与证据2相互印证，本院亦予采信。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辨证、质证的权利。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告吴庆红是一个体工商户的经营者，经营范围是零售家禽。被告张振清长期向原告收购鸭毛、鹅毛。后被告于2014年6月30日向原告签写《欠条》确认，截至该日，被告累计拖欠原告鸭毛、鹅毛收购款107185元，并承诺三个月还清。因被告至今未向原告支付该货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，应受法律保护。原告提供了有被告签名确认的《欠条》证实被告欠原告货款107185元，被告未到庭就此抗辩并提供反驳证据，本院因此对原告主张的事实予以确认。被告签写《欠条》承诺在三个月内付清，但未约定逾期付款违约金的计算方法，故依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，被告逾期支付货款，应自付款期限届满次日即2014年9月30日起，参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算逾期付款违约金。原告主张自2014年6月30日起计付违约金依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴庆红支付货款107185元及以该款从2014年9月30日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清日止的违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1286.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 英 青
二〇一五年五月五日
书记员 黄�旭
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保139号
申请人：陈秋平，男，1968年8月27日生，汉族，住兴化市。
被申请人：冯小华，男，1976年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人陈秋平于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯小华所有的位于上海市潍坊西路2弄8号4701室房屋（申请保全标的额为291万元）。申请人以阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯小华所有的位于上海市潍坊西路2弄8号4701室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德平
二〇一八年八月十六日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执32号
申请执行人:何国荣，男，生于1967年3月19日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：宣汉县永庆建筑材料厂，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：吴方春，系该厂投资人。
依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初1586号民事判决书，被执行人宣汉县永庆建筑材料厂应支付申请执行人何国荣工资款1078600元，并承担案件受理费10元，执行费13100元。但被执行人宣汉县永庆建筑材料厂至今未履行判决书所确定的义务。在执行中查明,被执行人宣汉县永庆建筑材料厂投资额为8000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人宣汉县永庆建筑材料厂25％的股份予以冻结。
二、冻结期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 王体春
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 卫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执154号
申请执行人:刘翠兰，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被执行人:郭绥生（又名郭生生），男，1951年10月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行刘翠兰申请执行郭绥生（又名郭生生）民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 王春林
审判员 段海龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙中昊
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执649号
申请执行人：胡伟，女，1969年6月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省微山县，现住福建省厦门市。
被执行人：黄明海，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人：吴新光，曾用名吴新镖，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被执行人：郑兴，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。
申请执行人胡伟与被执行人黄明海、吴新光、郑兴民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的300000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄明海、吴新光、郑兴的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月3日，申请执行人向本院申请对三被执行人采取限制出境措施，经查，被执行人郑兴有出入境信息，被执行人黄明海、吴新光无出入境信息，本院依法决定限制被执行人郑兴出境。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭天祥
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执649号申请执行人：胡伟，女，1969年6月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省微山县，现住福建省厦门市。被执行人：黄明海，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被执行人：吴新光，曾用名吴新镖，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。被执行人：郑兴，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。申请执行人胡伟与被执行人黄明海、吴新光、郑兴民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的300000元及利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄明海、吴新光、郑兴的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月3日，申请执行人向本院申请对三被执行人采取限制出境措施，经查，被执行人郑兴有出入境信息，被执行人黄明海、吴新光无出入境信息，本院依法决定限制被执行人郑兴出境。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈伟雄审判员  郑建东二〇一七年八月三十一日书记员  郭天祥
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4075号
罪犯栗润喜，男，1954年3月19日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2001年5月25日作出（2001）乌刑初字第25号刑事判决，认定被告人栗润喜犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年6月15日作出（2001）内刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2001年7月25日交付执行。2003年8月8日，内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第235号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月19日，内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第312号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年1月、2012年9月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期至2023年3月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯栗润喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯栗润喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月，2013年4月，2014年2月、6月、11月，2015年2月共记功6次。
经审理查明，罪犯栗润喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯栗润喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加没收个全部财产未全部执行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栗润喜减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2022年9月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 多琳娜
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终82号
上诉人（原审原告）：张超，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：茌平县编制委员会,驻茌平县中心街611号。
法定代表人：朱正林，主任。
委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人张超因诉被上诉人茌平县编制委员会政府信息公开一案，不服茌平县人民法院（2016）鲁1523行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人张超，被上诉人茌平县编制委员会委托代理人张传春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月23日原告张超向茌平县政府编制办公室邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开以下内容：1.原告2004年2月份停发工资及社保等费用的程序（如会议决议、上报上一级部门的时间、顺序）；2.去编的程序、时间、原因及没有通知本人的原因，是否符合程序；3.停发工资及社保等费用后至去编前的资金是如何处置的等内容。原告于2016年10月12日以茌平县编制委员会为被告向法院提起诉讼。
另查明,庭审中茌平县人力资源和社会保障局告知原告应向原单位申请涉案信息公开内容，原告于2016年11月24日以本案相同内容,向茌平县人民政府提出信息公开的要求,茌平县人民政府于2016年11月25日作出（2016）第8号政府信息公开告知书，并告知原告。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本�中，原告向茌平县政府编制办公室申请涉案信息公开内容，却起诉茌平县编制委员会。茌平县编制委员会是议事机构,不是具体的、特定的行政机关，实行会议制度,不是独立的法人机构,不具备行政诉讼主体资格，原告起诉应依法予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人张超不服一审裁定，上诉称：上诉人向被上诉人申请公开的政府信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的情形，但一审法院以“茌平县编制委员会是议事机构,不是具体的、特定的行政机关，实行会议制度,不是独立的法人机构,不具备行政诉讼主体资格”为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求。但一审法院对此并没有证据证明，一审法院认为茌平县编制办公室和被上诉人不是一个单位也是错误的，也没有证据证明。故一审裁定认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人茌平县编制委员会辩称，被上诉人不是具体的行政机关，而是实行会议制度，就所在党委政府领导范围内的行政事业单位的宏观编制进行决策，不针对某一机关事业单位个人入编销编，被上诉人所进行的相关会议决议不属于信息公开的事项。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
本案经合议庭评议，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款规定：“公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。”本案中，茌平县编制委员会不是行政机关，亦非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，故其不具备行政诉讼主体资格，一审裁定驳回张超的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金昌
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年九月十一日
书记员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终82号上诉人（原审原告）：张超，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：茌平县编制委员会,驻茌平县中心街611号。法定代表人：朱正林，主任。委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。上诉人张超因诉被上诉人茌平县编制委员会政府信息公开一案，不服茌平县人民法院（2016）鲁1523行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人张超，被上诉人茌平县编制委员会委托代理人张传春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年8月23日原告张超向茌平县政府编制办公室邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开以下内容：1.原告2004年2月份停发工资及社保等费用的程序（如会议决议、上报上一级部门的时间、顺序）；2.去编的程序、时间、原因及没有通知本人的原因，是否符合程序；3.停发工资及社保等费用后至去编前的资金是如何处置的等内容。原告于2016年10月12日以茌平县编制委员会为被告向法院提起诉讼。另查明,庭审中茌平县人力资源和社会保障局告知原告应向原单位申请涉案信息公开内容，原告于2016年11月24日以本案相同内容,向茌平县人民政府提出信息公开的要求,茌平县人民政府于2016年11月25日作出（2016）第8号政府信息公开告知书，并告知原告。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本�中，原告向茌平县政府编制办公室申请涉案信息公开内容，却起诉茌平县编制委员会。茌平县编制委员会是议事机构,不是具体的、特定的行政机关，实行会议制度,不是独立的法人机构,不具备行政诉讼主体资格，原告起诉应依法予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人张超不服一审裁定，上诉称：上诉人向被上诉人申请公开的政府信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的情形，但一审法院以“茌平县编制委员会是议事机构,不是具体的、特定的行政机关，实行会议制度,不是独立的法人机构,不具备行政诉讼主体资格”为由，裁定驳回上诉人的诉讼请求。但一审法院对此并没有证据证明，一审法院认为茌平县编制办公室和被上诉人不是一个单位也是错误的，也没有证据证明。故一审裁定认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人茌平县编制委员会辩称，被上诉人不是具体的行政机关，而是实行会议制度，就所在党委政府领导范围内的行政事业单位的宏观编制进行决策，不针对某一机关事业单位个人入编销编，被上诉人所进行的相关会议决议不属于信息公开的事项。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。本案经合议庭评议，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款规定：“公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。”本案中，茌平县编制委员会不是行政机关，亦非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，故其不具备行政诉讼主体资格，一审裁定驳回张超的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙金昌审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年九月十一日书记员  欧 岚
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1252号
上诉人（原审原告）：罗光辉，男，1964年4月13日出生，汉族，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。
负责人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人罗光辉因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗光辉于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗光辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人罗光辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年六月一日
书记员 刘 叶
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2664号之一
原告：林福利，男，1964年9月13日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
被告：郑家利，男，1984年8月2日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
被告：张燕珍，女，1984年1月23日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。
原告林福利与被告郑家利、张燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案。原告林福利于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林福利以郑家利涉嫌犯罪，本案中止审理，原告欲待郑家利涉嫌犯罪案件审理终结后再决定是否另行起诉为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林福利撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由林福利负担。
审 判 长 徐始文
代理审判员 许龙生
人民陪审员 胡 琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张世椿
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2664号
原告吕某，女，1986年10月20日出生，汉族，住永春县。
被告王某，男，1982年8月6日出生，汉族，住永春县。
原告吕某因与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吕某负担。
审判员 郭荣辉
二〇一五年七月二日
书记员 郭福星
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14272号
原告高秋舫，女，1942年11月8日出生。
委托代理人李利国，男，1969年1月27日出生。
委托代理人李强，男，1970年2月21日出生。
被告侯爽，女，1993年10月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
原告高秋舫诉被告侯爽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秋舫之委托代理人李利国、李强，被告侯爽，被告太平洋公司之委托代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋舫诉称，2015年12月4日8时，被告侯爽驾驶车牌号为×××汽车驾驶至石景山区老山西街南口左转时，由于侯爽严重忽视交通安全，未按规定让行将过人行横道的原告高秋舫撞倒，导致原告左腿骨折的交通事故。该事故经交通队认定侯爽承担全部责任，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7261.65元、营养9700元、护理费15040元、交通费406元、轮椅1290元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称，车辆在我公司投保十万元商业险及交强险，事故发生在保险期限内。医疗费无异议；护理期限94天过长，护理费每天120元为宜；救护车费用195元无异议，其他交通费单据与就医时间不吻合，不认可；轮椅费用由法院审核票据予以确认；营养费票据不认可；诉讼费不承担。
被告侯爽辩称，同意保险公司意见。
经审理查明：2015年12月4日8时，被告侯爽驾驶车牌号为×××汽车驾驶至石景山区老山西街南口左转时，将过人行横道的原告高秋舫撞倒。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，侯爽负全部责任。
事故发生当日，高秋舫被送往石景山医院就医，诊断为左膝胫骨外侧平台骨折，该医院分别于2015年12月11日、2016年1月11日、2016年2月11日建议：休息壹月，留陪护壹人。高秋舫共计支付医疗费7261.65元，被告方对此予以认可。
原告主张护理费15040元，并提交医嘱、委托护工合同及护理费发票予以佐证。此外，原告主张购买轮椅费用1290元，并提交发票予以佐证。
另查，肇事车辆事故发生时由侯爽驾驶，在太平洋公司投保交强险及十万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有事故认定书、病历本、诊断证明、医疗费票据、护理合同、护理费发票、轮椅发票、救护车票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告侯爽与原告高秋舫发生的交通事故，经交管部门认定，侯爽负事故全部责任，本院对该事故认定书予以确认。因侯爽在太平洋公司投保交强险及商业第三者责任险，故应由太平洋公司在保险限额内承担保险责任。太平洋公司认可原告医疗费损失，本院予以确认。营养费，原告主张过高，本院结合原告伤情、年龄，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情支持原告营养费4500元。护理费，原告就其主张提交医嘱、护理协议及护理费发票，本院认为该数额合理，予以支持。轮椅费用，原告就其主张提交轮椅购买发票，本院结合原告伤情、年龄对该项费用予以支持。交通费，太平洋公司对其中195元的救护车费用予以认可，本院不持异议，此外，本院结合原告就医次数、路程，对原告主张的交通费予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付高秋舫医疗费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费共计二万八千四百九十七元六角五分；
二、驳回高秋舫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元，由高秋舫负担一百八十一元（已交纳）；由侯爽负担二百六十五元（高秋舫已预付，侯爽于本判决生效之日起十日内迳行给付高秋舫）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一六年十一月四日
书记员 金 辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2622号
申请执行人：宋学谦，男，1986年11月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾经棚镇恒泰小区3号楼3单元301。
被执行人：刘淑平，女，1960年10月9日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇宾悦新城6号楼1单元901室。
本院在执行宋学谦与刘淑平民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中宋学谦申请撤回对刘淑平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2622号申请执行人：宋学谦，男，1986年11月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾经棚镇恒泰小区3号楼3单元301。被执行人：刘淑平，女，1960年10月9日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇宾悦新城6号楼1单元901室。本院在执行宋学谦与刘淑平民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中宋学谦申请撤回对刘淑平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7673号
原告：梁玉棠，男，1983年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：潘月婵，女，1973年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁玉棠与被告潘月婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告梁玉棠于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁玉棠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁玉棠撤回起诉。
案件受理费4930元，减半收取计2465元，由原告梁玉棠负担（原告已交纳）。
审判员 谭震华
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡壹樑
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2433号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商行）。住所地，正阳县真阳镇南环城路***号。
法定代表人：刘文广，男，任董事长。
委托代理人：倪伟，男，该行职工。
被告:刘小柱，男，汉族，1949年2月19日出生，住正阳县。
被告：谢毛妮，女，汉族，1956年2月17日出生，住正阳县。
被告:刘富岭，男，汉族，1978年11月23日出生，住正阳县。
原告正阳农商行与被告刘小柱、谢毛妮、刘福岭借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款20000元及利息、罚息，我院于2017年6月23日通知其在七日内预缴诉讼费150元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 蒋 静
二〇一七年六月三十日
书记员 周莎莎
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2433号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商行）。住所地，正阳县真阳镇南环城路***号。法定代表人：刘文广，男，任董事长。委托代理人：倪伟，男，该行职工。被告:刘小柱，男，汉族，1949年2月19日出生，住正阳县。被告：谢毛妮，女，汉族，1956年2月17日出生，住正阳县。被告:刘富岭，男，汉族，1978年11月23日出生，住正阳县。原告正阳农商行与被告刘小柱、谢毛妮、刘福岭借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款20000元及利息、罚息，我院于2017年6月23日通知其在七日内预缴诉讼费150元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 蒋 静二〇一七年六月三十日书记员 周莎莎
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初7998号
原告：吴国健，男，1957年12月4日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王建华，女。
被告：江成，男，1994年3月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：上海昀升送变电工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市。
原告吴国健与被告江成、被告上海昀升送变电工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴国健于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国健撤诉。
案件受理费人民币3,813.60元，减半收取计1,906.80元，由原告吴国健负担，本院准予免交。
审判员 陈 蕾
二〇一八年五月二十九日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民督347号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：张雄斌，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人张雄斌申请支付令一案。本院于2018年5月17日立案后，于2018年5月18日发出（2018）湘0321民督347号支付令，限令被申请人张雄斌在收到支付令之日起�五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张雄斌本人不在家中，无法联系张雄斌本人，支付令无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0321民督347号支付令自行失效。
申请费90元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李逵
二〇一八年六月四日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督347号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。被申请人：张雄斌，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人张雄斌申请支付令一案。本院于2018年5月17日立案后，于2018年5月18日发出（2018）湘0321民督347号支付令，限令被申请人张雄斌在收到支付令之日起�五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张雄斌本人不在家中，无法联系张雄斌本人，支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督347号支付令自行失效。申请费90元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  李逵二〇一八年六月四日法官 助理  赵江代理书记员  唐娉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1135号
原告李某，住明水县。
被告贾某，住明水县。
本院在审理原告李某与被告贾某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费455.00元减半收取277.50元由原告负担。
审判员 刘彦伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第237号
原告：林甲。
被告：林乙。
原告林甲为与被告林乙民间借贷纠纷一案，于2009年1月
21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董学认适
用简易程序，于2009年3月20日公开开庭进行了审理。原告林
甲到庭参加诉讼，被告林乙经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。现已审理终结。
原告林甲起诉称：被告因订婚缺乏资金，于2007年6月7
日向原告借现金6000元，并由被告林乙出具一张借据交原告收
执。后原告多次催讨欠款，未果。为此，原告诉至法院，请求
：判令被告林乙立即归还借款6000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，户籍证明，以证明被告身份事项。
证据二，借据一张，以证明被告欠原告借款6000元的事
实。
被告林乙未作答辩。
被告林乙在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉
，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不
能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告欠原
告借款6000元，由被告林乙出具的借据予以证实。原告请求被
告偿还借款，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林乙于本判决生效之日起十日内偿还原告林甲借款6
000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林乙负担（限
于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 董学认
二〇〇九年三月二十六日
书记员 陈舜元
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5020号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：李洪玲，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李全周，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李洪玲、李全周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告李洪玲、李全周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪玲偿还我行借款本金50000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定7337.96元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李洪玲、李全周于2015年1月8日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为13.44%，用于借新还旧，合同到期日为2016年1月7日，当日原告将贷款打入被告李洪玲账户使用。被告李全周自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年1月7日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李洪玲、李全周未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
李洪玲
担保人
|
李全周
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
50000元
借款交付日
|
2015年1月9日
借款到期日
|
2016年1月7日
借款利率
|
年利率13.44%
逾期利率
|
年利率17.472%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
50000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于借新还旧
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李洪玲应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告李全周作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告李全周应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李全周偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李洪玲追偿。被告李洪玲、李全周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告李全周对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李洪玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取620元（原告已预交），由被告李洪玲、李全周共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十二月八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5020号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。	委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。	被告：李洪玲，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李全周，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李洪玲、李全周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告李洪玲、李全周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪玲偿还我行借款本金50000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定7337.96元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告李洪玲、李全周于2015年1月8日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，双方约定年利率为13.44%，用于借新还旧，合同到期日为2016年1月7日，当日原告将贷款打入被告李洪玲账户使用。被告李全周自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年1月7日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告李洪玲、李全周未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							李洪玲																															担保人																							李全周																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							50000元																															借款交付日																							2015年1月9日																															借款到期日																							2016年1月7日																															借款利率																							年利率13.44%																															逾期利率																							年利率17.472%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							50000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于借新还旧																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李洪玲应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告李全周作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告李全周应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李全周偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李洪玲追偿。被告李洪玲、李全周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李洪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告李全周对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李洪玲追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取620元（原告已预交），由被告李洪玲、李全周共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十二月八日	书记员  夏 溪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2427号
原告冉纲林，男，1969年5月5日出生，汉族。
被告毛彦伟，男，1974年8月21日出生，汉族。
被告冉刘军，男，1968年1月2日出生，汉族。
原告冉纲林与被告毛彦伟、冉刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月17日被告毛彦伟因资金紧张向原告冉纲林借款现金两万元整，约定利息1分半并由被告冉刘军自愿提供担保，由被告毛彦伟出具签名并按指印的借条一张（见附件），借款两万元整，期间被告毛彦伟给付借款利息至2011年6月27号，2011年6月28日至今经原告冉纲林多次向被告毛彦伟催要借款及利息，被告毛彦伟无正当理由拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院依法判令被告毛彦伟、冉刘军二人及时归还原告借款人民币20000元及利息（利息自2011年6月28日起至还款日止，利率按月息二分计算）。
原告提供的证据有：借条一份，用以证明被告毛彦伟向原告借款20000元未还的事实，以及被告冉刘军为该笔借款提供担保的事实。
被告毛彦伟辩称，借款属实，但当时原告冉纲林实际给付被告毛彦伟的是18000元，预扣了2000元的利息，被告只愿意偿还18000元。
被告毛彦伟未提供证据。
被告冉刘军辩称，借款属实，当时原告冉纲林实际给付被告毛彦伟的是18000元，预扣了2000元的利息。被告冉刘军没借钱，被告冉刘军不同意偿还该笔借款。
被告冉刘军未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，根据原、被告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2010年5月17日，被告毛彦伟由被告冉刘军以连带责任保证形式担保向原告冉纲林借款18000元，并为原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借冉纲林现金20000元，期限1年”。该借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。
庭审中，原告表示原告给付被告毛彦伟20000元，被告毛彦伟当场给付原告2000元利息。
庭审中，原、被告均表示该笔借款的利息为月息一分，即年利率12%。原告表示该笔借款的利息已经清偿至2011年6月27日。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债务应当清偿。借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照双方约定的利率支付利息。本案被告毛彦伟向原告冉纲林借款18000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告过高部分的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告毛彦伟未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告可以要求被告毛彦伟支付该18000元借款的利息（利息自2011年6月28日起至还款日止，利率按年利率12%计算）。被告冉刘军对该18000元的借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告冉刘军对该18000元的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛彦伟、冉刘军辩称原告给付被告毛彦伟的借款是18000元，于法有据，本院予以支持。被告冉刘军辩称被告冉刘军没借钱，被告冉刘军不同意偿还该笔借款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毛彦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告冉纲林借款一万八千元及利息（利息自2011年6月28日起至还款之日止，利率按年利率12%计算）；被告冉刘军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告毛彦伟、冉刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年八月五日
书记员 王 娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初685号
原告王欣，女，1982年5月23日出生，汉族，满洲里海关驻车站办事处副科长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人王首明（系原告丈夫），男，1981年11月16日出生，汉族，满洲里海关驻车站办事处副科长，现住址同原告。
被告满洲里市现代房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人刘畅，该公司总经理。
委托代理人付冬玲，该公司会计。
委托代理人王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。
原告王欣诉被告满洲里市现代房地产开发有限责任公司（以下简称现代公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案登记，同年5月6日立案受理，依法由审判员吴豫江适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王欣及其委托代理人王首明，被告委托代理人付冬玲、王旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣诉称，2008年9月至11月，原告分三次付款购买了被告开发建设的满洲里市新城国际小区8号楼西单元201室住宅1套，因被告不能出具竣工验收报告，原告一直没有办理房屋入住手续，直至2012年5月17日，在被告的催促下原告办理了房屋入住手续，同时被告向原告收取了购房契税、物业费、取暖费、水电费等，其中包括2009年5月17日至2012年5月16日期间的物业费1724元、取暖费2432元。原告要求被告提供竣工验收报告，被告拒绝提供并声称不缴纳所有款项即拒绝办理交房手续。2015年10月，原告在起诉被告另一起纠纷案件中得知，原告购买的房屋被告直到2014年1月26日才竣工验收合格，加之原告在2012年5月17日入住房屋，2009年5月17日至2012年5月16日期间的物业费1724元、取暖费2432元不应由原告承担，被告强行将房屋交付原告使用，请求判令被告退还取暖费2432元、物业费1724元；判令被告为原告开具购房款等所缴纳款项的发票；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2008年9月8日签订商品房买卖合同，约定被告于同年12月20日交付房屋，同年12月18日被告向原告发出了通知函，通知被告购买的房屋交付时间变更为2009年5月16日，商品房买卖合同继续履行，延期交付房屋的补偿按照合同约定的条款执行。2009年5月16日，被告以书面形式通知原告办理房屋入住手续，原告一直没有办理入住；2011年4月21日，被告再次以书面形式通知原告办理入住手续，原告直至2012年5月17日至被告处办理完毕入住手续。被告开发建设的新城国际小区8号楼于2008年9月20日竣工验收合格，已经具有交付使用条件，被告于2009年5月16日以书面形式通知原告办理入住手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告无正当理由拒绝接收房屋，应承担2009年5月16日之后的取暖费和物业费，被告已经为原告开具完毕购房款及收费费用的发票，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年9月8日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的满洲里市新城国际小区8号楼西单元201室住宅1套，约定被告于同年12月20日交付房屋，同年12月18日被告向原告发出了通知函，通知被告购买的房屋交付时间变更为2009年5月16日，商品房买卖合同继续履行，延期交付房屋的补偿按照合同约定的条款执行。2009年5月16日，被告以书面形式通知原告办理房屋入住手续，原告没有办理入住；2011年4月21日，被告再次以书面形式通知原告办理入住手续，原告于2012年5月17日至被告处办理完毕入住手续，同时被告向原告收取了购房契税、物业费、取暖费、水电费等，其中包括2009年5月17日至2012年5月16日期间的物业费1724元、取暖费2432元。2015年10月，原告在起诉被告另一起纠纷案件中得知，满洲里市新城国际小区8号楼于2014年1月26日取得建设工程竣工验收备案表。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的竣工验收备案表复印件、满洲里市人民法院（2015）满民初字第1046号民事判决书、通知函各1份，取暖费和物业费收款收据2张；被告提交的营业执照、商品房买卖合同、商品房预售许可证各、入住手续、催办房屋入住通知书、国内特快邮寄详情单各1份在卷佐证，原、被告对证据真实性无异议，证据间能够相互印证，本院予以采信、确认。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，原告全部交付了购房款，且已实际入住使用，双方商品房买卖合同合法有效。原告要求被告开具发票，属于税务机关的行政监管范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，该请求本院不予审理。原告于2012年5月17日向被告交纳了2012年5月16日以前的取暖费和物业费，2012年5月16日前原告并没用入住，而且原告在诉状中也声称被告没用向其出示竣工验收报告，原告在明知被告不能向其出示竣工验收备案表的情况下交纳了2012年5月16日之前的取暖费和物业费，2015年9月原告以同一住房起诉被告商品房预售合同纠纷即本院（2015）满民初字第1046号案件中，亦没有提及取暖费和物业费事宜，至2016年3月22日向本院提起诉讼，原告请求已超过二年的诉讼时效，原告声称在2015年10月诉讼中得知被告于2014年竣工验收合格，不属于刚刚得知权利被侵害的情形，其权利被侵害的起始计算时间为2012年5月17日。因被告不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求本院亦不能予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王欣的诉讼请求。
案件受理费150元，收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴豫江
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 雪
附：本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条:超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1243号
申请执行人于某，女，1984年2月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人周某，男，1981年4月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人于某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第1942号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院通过“四查”、“两查”，查明被执行人周某没有其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1243号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十七日
书记员 程国秀
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第574号
申请人：彭宝成，男，1990年10月19日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：李厚峰，男，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
被申请人：盱眙县快捷运输有限公司。
住所地：江苏省淮安市盱眙县马坝文明西路
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2012年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李厚峰驾驶的苏HWXX**、苏HXX**挂重型半挂牵引车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李厚峰驾驶的苏HWXX**、苏HXX**挂重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年九月二十一日
书记员 徐道印
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6256号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄绍节，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄绍节信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项84,642.37元。事实与理由：被告在原告�开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计84,642.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第430号
上诉人（原审被告）：帅子泉。
上诉人（原审被告）：崔改芹。
两上诉人委托代理人：郭梁健。
被上诉人（原审原告）：陈思忠。
委托代理人：钟雪庆。
委托代理人：张力。
原审被告：温岭市帅哥汽车用品有限公司。
法定代表人：杨帅楠。
上诉人帅子泉、崔改芹为与被上诉人陈思忠、原审被告温岭市帅哥汽车用品有限公司（以下简称帅哥公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海许商初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员马蕾担任审判长，与代理审判员冯静、王浩组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。两上诉人委托代理人郭梁健，被上诉人委托代理人钟雪庆、张力到庭参加了诉讼。原审被告帅哥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月7日至2013年11月2日期间，陈思忠与帅子泉发生汽车座垫布买卖业务关系。截止2013年11月2日，经双方对帐，帅子泉、崔改芹、帅哥公司在欠款方栏中签字、盖章，确认共欠陈思忠货款217821.8元。为此，陈思忠诉至法院。在本案审理过程中，帅子泉、崔改芹、帅哥公司又支付陈思忠14000元。
原审法院审理认为：陈思忠与帅子泉之间的买卖业务关系合法、有效。由帅子泉、崔改芹、帅哥公司签字、盖章确认的对帐单足以证明双方之间的债权债务关系。该对帐单系帅子泉、崔改芹、帅哥公司的真实意思表示，且不违反法律规定，故该债务理应由帅子泉、崔改芹、帅哥公司共同清偿。陈思忠要求帅子泉、崔改芹、帅哥公司支付203821.8元货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：帅子泉、崔改芹、帅哥公司于判决生效之日起十日内支付陈思忠货款203821.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取2179元，保全费1645元，合计3824元，由帅子泉、崔改芹、帅哥公司负担。
宣判后，帅子泉、崔改芹不服，向本院提出上诉称：涉案买卖业务的当事人应为陈思忠与帅哥公司，帅子泉与崔改芹只是帅哥公司的员工，帅子泉在帅哥公司跑业务，崔改芹负责记账及接待等。帅子泉并未在对账单上签字，崔改芹是在对方诱导下替公司法定代表人签了字，故属于职务行为，帅子泉、崔改芹不应承担付款责任。综上，原审认定事实不清，判决结果有误，请求撤销原判，依法改判驳回陈思忠对帅子泉、崔改芹的诉讼请求。
陈思忠答辩称：陈思忠一直是与帅子泉进行买卖交易，至对账前，陈思忠根本不知道帅哥公司存在。帅子泉与崔改芹系夫妻关系，崔改芹是帅哥公司的股东，而帅子泉名下的温岭市亿博汽车坐垫厂（以下简称亿博厂）与帅哥公司在经营的地点和业务上都是重叠的。在这种情况下，即便未经帅子泉授权，崔改芹代帅子泉在对账单上签字确认，也足以构成表见代理，涉案货款应为帅子泉、崔改芹的夫妻共同债务。帅哥公司在欠款方处盖章，属于债务加入。对账单上确认结欠的货款是217821.8元，诉讼后对方又支付了14000元，其中崔改芹在2014年5月16日向陈思忠汇款5000元，恰恰说明帅子泉、崔改芹对涉案债务是认可的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
帅哥公司未进行答辩。
帅子泉、崔改芹在二审中提供一份帅哥公司出具的证明，证明其二人为公司员工，在对账单上签字属于职务行为，不应承担付款责任。
陈思忠质证认为：该证据系由帅哥公司出具，帅哥公司是本案的被告之一，且与帅子泉、崔改芹具有利害关系，故对证据内容的真实性有异议。况且，该证据也不能证明帅子泉、崔改芹所主张的内容，债务主体应以对账单来认定。
陈思忠在二审中未提供新的证据。
帅哥公司未予质证，也未提供证据。
本院认证认为：帅哥公司与帅子泉、崔改芹同为本案被告，且有利害关系，帅哥公司的该份证明仅相当于帅哥公司所作的陈述，不能证明帅子泉、崔改芹所主张的事实。
本院经审理认定：2013年3月至11月，陈思忠与帅子泉联系发生买卖交易，陈思忠向对方供应纺织布。之后，陈思忠与帅子泉的妻子崔改芹进行对账，对账单记载：尊敬的帅子泉，截止2013年11月2日累计尚欠纺织布货款227664元。崔改芹在对账单上标注“11月2日其中9匹布退回厂”并将欠款金额更改为217821.8元。崔改芹在对账单欠款方栏签署“帅子泉、崔改芹夫妻”并盖具帅哥公司印章。陈思忠称，一审审理过程中收到对方付款14000元，其中一笔5000元系由崔改芹于2014年5月16日汇付。崔改芹在二审中认可确向陈思忠汇了一笔钱。另认定，崔改芹是帅哥公司的股东及监事，自称在帅哥公司负责记账及接待等工作；帅子泉是亿博厂（个体工商户）的经营者，亿博厂与帅哥公司的经营范围部分相同，均包含汽车坐垫制造销售和电脑绣花加工，帅子泉自称在帅哥公司跑业务。
本院认为：帅子泉、崔改芹对于收到陈思忠供应的纺织布以及一审认定的货款数额并无异议，争议的焦点在于付款责任主体的认定。陈思忠认为，与其发生交易的是帅子泉，同时由于本案债务发生于帅子泉、崔改芹夫妻关系存续期间，且崔改芹作为个人及代表帅子泉在对账单欠款方栏签字，故涉案货款属于帅子泉、崔改芹的夫妻共同债务，帅哥公司在对账单上盖章系债务加入，故应由帅子泉、崔改芹及帅哥公司共同承担付款责任。帅子泉、崔改芹则认为，与陈思忠发生买卖交易的主体是帅哥公司，货款应由帅哥公司支付，帅子泉、崔改芹均是帅哥公司的员工，属于职务行为，更何况对账单上帅子泉的签名非其本人所签，故帅子泉、崔改芹无须承担付款责任。对此，本院认为，帅子泉与崔改芹系夫妻关系，涉案交易系由帅子泉与陈思忠联系发生，后由崔改芹进行对账。从崔改芹在对账单上对欠款数额进行修正并签字及盖章确认的行为看，其显然清楚涉案交易的具体情况，故即便帅子泉未在对账单上签字，鉴于崔改芹与帅子泉的夫妻关系及二人对涉案交易实质上各有分工的事实，崔改芹代为签字的行为对于帅子泉同样具有拘束力。崔改芹辩称其签字系代表帅哥公司的职务行为，但若仅以员工身份作为经办人签字，显然不需要以夫妻名义，更无须代帅子泉签字，故其抗辩不能成立。更何况，对账单上方表明了买方是帅子泉，而崔改芹在核对数额后以夫妻名义在欠款方栏签名，足以表明崔改芹认可该笔债务系其夫妻共同债务。陈思忠据此要求帅子泉、崔改芹承担付款责任，应予支持。至于帅哥公司，其在对账单的欠款方栏盖章，原审判决其承担付款责任，帅哥公司没有上诉，本院对此亦予确认。综上，帅子泉、崔改芹的上诉理由均不能成立，本院不予支持。涉案货款于对账时结欠217821.8元，而后陈思忠自认又收到14000元，故尚欠203821.8元，应由帅子泉、崔改芹及帅哥公司共同支付。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4358元，由上诉人帅子泉、崔改芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴宵
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初6号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人税某某，男，1972年7月22日出生，四川省合江县人。因犯抢劫罪，于1996年3月被合江县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2002年10月被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；因犯非法采矿罪，于2013年6月7日被泸州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2014年2月25日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月21日被合江县公安局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审，2015年8月7日被解除取保候审，2015年12月15日被合江县人民检察院取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人税某某犯开设赌场罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人税某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日，被告人税某某以营利为目的，在合江县合江镇居民房内经营名为“99”和“鳄鱼”的电子游戏机供他人赌博，并聘请人员对赌博机和赌资进行管理。经认定，涉案“99”游戏机是6座单人游戏机，“鳄鱼”游戏机是10座单人游戏机，均为国家禁止设置的赌博机，数量共计16台。
另查明，被告人税某某归案后如实供述了自己的罪行。涉案的赌博机共16台已由合江县公安局收缴并销毁，赌资人民币2950元已由合江县公安局予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、缴纳保证金收据、释放通知书、释放证、解除取保候审决定书、退还保证金决定书、归案情况说明、被告人前科情况说明、被告人税某某的供述和辩解、证人胡某某、宋某某、向某某、刘某某的证言、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、对某某等人的处罚决定书、收缴销毁记录、证人胡某某的辨认笔录、被告人税某某的辨认笔录、检查证、检查笔录、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人税某某非法开设赌场供他人赌博的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。关于公诉机关指控被告人系累犯的公诉意见，本院认为，被告人税某某开设赌场的时间较短，获利不多，结合其犯罪事实及情节，可不判处有期徒刑以上刑罚，故被告人税某某不适用累犯的规定，对公诉机关的该公诉意见本院不予支持。被告人税某某有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于被告人在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人税某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、扣押在案的赌资人民币2950元，由公安机关上缴国库。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 智
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 李洪云
二〇一六年二月十六日
书 记 员 钟 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第119号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被登封市公安局刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日13时许，被告人吴某某在登封市罗汉院武校1号宿舍楼2033房间，趁无人之际，将被害人郑某某放置在宿舍抽屉内的12600元现金盗走。
2015年1月1日，被告人吴某某被郑某某和罗汉院武校保卫科人员盘问时主动交代其犯罪事实。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人吴某某的供述；被害人郑某某的陈述；证人刘某某的证言；有关书证等证据。公诉机关认为被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月29日13时许，被告人吴某某在登封市罗汉院武校1号宿舍楼2033房间，趁无人之际，将被害人郑某某放置在宿舍抽屉内的12600元现金盗走。
2015年1月1日，被告人吴某某被郑某某和罗汉院武校保卫科人员盘问时主动交代其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述；证人刘某某的证言；被告人吴某某的银行卡明细；被害人出具的谅解书；公安机关出具的被告人吴某某的户籍证明、无前科证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人吴某某应在此幅度内量刑。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，主动退还涉案赃款，亦得到谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙宁宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2984号
原告朱某，男，1994年1月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王某1，女，1994年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师
被告王某2，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告朱某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本案于2017年5月7日立案。原告朱某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年六月六日
书记员 崔美丽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1567号
原告孟莉，居民。
委托代理人林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告郝允标，居民。
委托代理人赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
原告孟莉诉被告郝允标民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员马道文独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林传学、被告郝允标及其委托代理人赵洋到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告孟莉及其委托代理人林传学、被告郝允标及其委托代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟莉诉称被告郝允标因家庭生活所需，自2006年至2013年陆续向原告借款10万元，2013年6月14日被告郝允标向原告出具借条一张，后经原告孟莉多次催要，被告郝允标于2013年12月偿还3万元借款后，余款未付。请求判令被告偿还借款7万元，诉讼费由被告承担。
被告郝允标辩称，原告与被告曾是同居关系，被告曾向原告借款57000元左右，而不是原告说的10万元，且已经偿还了3万元，因被告生病多年，原告一直照顾被告，故按照原告要求出具10万元借条。
原告孟莉为支持其诉讼主张，向本院提供被告郝允标于2013年6月14日向原告出具的借条一张，证明被告自2006年起陆续向原告借款10万元，其中1.3万元用于被告郝允标沛县郝寨的老表偿还银行贷款，1.1万元用于给被告交医药费，1万元用于被告父亲看病，3万元用于被告儿子房子装修，6000元用于偿还被告透支卡，7000元用于在被告家开的棋牌社放贷，其余的是用于偿还被告在原告棋牌社赌博欠的钱。
被告为支持其辩解，向本院提供2013年11月15日被告郝允标的妹妹郝某（女，1969年7月24日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住沛县广电局东前排中间一户）与原告在沛县法制广场的对话录音一份及郝某的证言一份，主要内容为：郝某得知被告向原告出具了10万元的借条后，找到原告孟莉商量，孟莉告诉郝某被告欠其3万元借款，郝某及被告儿子取出3万元偿还给原告，几天后原告又向被告索要借款，郝某得知原告未将10万元借条还给被告，2013年11月15日晚上8、9点钟，郝某找到原告孟莉交谈并录音，交谈过程中孟莉承认已收到偿还的3万元，10万元的借条已经被被告撕了，原被告之间已经没有债务关系。
原告提供的借条经被告质证，对真实性无异议，其中原告陈述的用于偿还被告郝寨老表银行贷款的1.3万元、被告父亲生病住院花费的1万元、被告儿子装修房子用的3万元借款确实存在，被告总计向原告借款57000元左右，且已经偿还了3万元。
被告提供的录音经原告质证，对真实性无异议，但认为该录音仅能证明被告已经向原告偿还3万元借款，不能证明其他事实。证人郝某证言经原告质证认为郝某与被告是兄妹关系，其证言内容猜测、评论及推断性语言较多，不能采信；经被告质证，认为证人证言真实。
本院对原告提供的借条、被告提供的录音证据的真实性予以确认，对证人郝某证言中能与录音相印证的部分予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：自2006年起被告郝允标陆续向原告孟莉借款，于2013年6月14日向原告出具“今借孟莉人民币十万元正（整）郝允标（签名）2013年.6.14”的借条一份。出具借条后被告郝允标向原告偿还了3万元借款，余款没有偿还。
本院认为，一、被告向原告借款数额的问题。
原告孟莉主张被告向原告借款10万元，并提供借条予以证实，被告抗辩未向原告借款，双方已不存在债权债务关系，并提供了录音及证人证言予以证明，后被告郝允标承认向原告借款5.7万元左右，尚欠2.7万元，因借款持续时间较长，原、被告均不能准确的说明借款的具体时间、地点等内容，对比原、被告双方的陈述及所提供的证据，被告郝允标前后陈述相互矛盾，其提供的证据证明的对象与自己的陈述亦相互矛盾，根据民事证据的高度盖然性，本院认定被告郝允标向原告借款10万元。
二、被告郝允标应当向原告偿还的借款数额。
原告孟莉自认除7万元正常借款外，有7000元借款用于原告的棋牌社给打牌的人放贷，其余的是用于偿还被告在原告棋牌社赌博的欠款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿，故对7万元合法借贷本院予以支持；出借人明知借款人是为了非法活动而借款的，其借贷关系不予保护，故本院对原告自认的3万元非法借贷本院不予保护。
综上，扣除被告已经偿还原告的3万元，被告郝允标须向原告偿还4万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告郝允标于本判决生效后十日内偿还原告孟莉借款4万元；
二、驳回原告孟莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郝允标负担886元，原告孟莉负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 王步蔼
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蒋丽莎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十一条出借人明知借款人是为了非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执356号
申请执行人李某某，女，1974年5月13日出生，湖南省岳阳市人，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人湘乡市泰盛城市建设房地产开发有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处华铁居委会。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一终字第467号民事判决书，立案执行申请执行人李某某与被执行人湘乡市泰盛城市建设房地产开发有限公司岳阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人湘乡市泰盛城市建设房地产开发有限公司岳阳分公司赔偿李某某（以其购房款135000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2009年4月23日起至2015年4月26日止的利息）损失209968元，并承担迟延履行期间债务利息19982元，本案的案件受理费5000元及申请执行费5500元，共计375450元。但被执行人湘乡市泰盛城市建设房地产开发有限公司岳阳分公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘乡市泰盛城市建设房地产开发有限公司的银行存款375450元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年三月二十三日
书记员 汤 映