wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初220号
原告：李东科。
被告：白银沃德利养殖有限公司。
法定代表人：孙天勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙孝扬，系该公司综合科长。
原告李东科与被告白银沃德利养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东科的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东科撤诉。
案件受理费减半收取588元，由原告李东科负担。
代理审判员 王鸿儒
二〇一七年二月八日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2031号
原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社。
住所地：林州市河顺镇。
负责人：岳志国，该社主任。
委托代理人：李增吉，该社职工。
被告：黄夏彬，女，1985年4月16日生，汉族，住林州市。
被告：付海江，男，1954年12月16日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）与被告黄夏彬、付海江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉到庭参加了诉讼，被告黄夏彬、付海江经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，原告与被告黄夏彬、付海江签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告向被告黄夏彬发放贷款人民币5万元，利息为月息10.5‰，按月支付，还款期限为2015年3月30日；贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息；被告付海江对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。合同到期后，借款本金及利息至今未清偿。请求：1、请求被告黄夏彬返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息；2、被告付海江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告黄夏彬、付海江共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同一件；
借款借据一件；
保证合同一件；
原告营业执照、法定代表人身份证明及被告黄夏彬、付海江身份证复印件各一件。
被告黄夏彬、付海江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告与被告黄夏彬签订个人借款合同。合同约定，原告向被告黄夏彬发放贷款人民币5万元；利率为月息10.5‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。同日，被告付海江与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告黄夏彬未向原告清偿借款本息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告黄夏彬、付海江身份证复印件等证据。上述证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告与被告黄夏彬签订的个人借款合同及与被告付海江签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告黄夏彬依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告付海江作为被告黄夏彬的连带责任保证人，因被告黄夏彬未依约还款，原告有权要求被告付海江对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄夏彬于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
被告付海江对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄夏彬、付海江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 李军伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 常荣芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1673号
申请人：孙乃臣。
被申请人：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司。
被申请人：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司。
原告孙乃臣诉被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款188000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款188000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1460元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1673号 原告：孙乃臣。 被告：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区老南苑路。 法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。 被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区水库路6188号。 法定代表人：廖传强，经理。 原告孙乃臣与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。 原告孙乃臣诉称，2011年6月30日，原告向被告支付白浪绿洲球会入会会费168000元，取得白浪绿洲球会会员资格，被告向原告发放了白浪绿洲球会会员卡（会员卡现值188000元）。后被告的白浪绿洲高尔夫球场因违法建设被取缔，导致原告购买白浪绿洲球会会员卡的目的无法实现，且给原告造成很大损失。经查，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司将白浪绿洲球场经营权发包给了被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司经营，根据相关法律规定，二被告应共同承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间白浪绿洲球会会员关系；被告返还原告会员费188000元并赔偿损失（自2015年5月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司主张其实际经营场所在潍坊市潍城区水库路6188号，并提供其与潍坊中体发展有限公司签订于2014年2月15日的房屋租赁合同予以证明，但该租赁合同不足以证明潍坊市潍城区水库路6188号系被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司主要办事机构所在地。被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司主要办事机构所在地不能确定，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司提交的营业执照载明，其注册地为潍坊市奎文区老南苑路，故被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司住所地属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  冯宪欣 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵曙光
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执306号
申请执行人：陈春飞，男，1985年12月11日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人：福建元利实业有限公司，住所地福安市。
法定代表人林棋
申请执行人陈春飞与被执行人福建元利实业有限公司劳动争议纠纷一案，福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）126号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决书确定的一次性支付给申请执行人拖欠工资48000元的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）126号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执306号申请执行人：陈春飞，男，1985年12月11日出生，汉族，住闽侯县。被执行人：福建元利实业有限公司，住所地福安市。法定代表人林棋申请执行人陈春飞与被执行人福建元利实业有限公司劳动争议纠纷一案，福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）126号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决书确定的一次性支付给申请执行人拖欠工资48000元的义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市劳动争议仲裁委员会作出的安劳仲案（2015）126号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月七日书记员  陈姗姗
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1621行审26号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县城关街道建设路28号，统一社会信用代码1134162109616595X8。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人李伟，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人李李，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人李影，女，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被申请执行人李影在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2017年9月22日对其作出（涡）市监市罚字[2017]12号行政处罚决定为由，于2018年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的（涡）市监市罚字[2017]12号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的（涡）市监市罚字[2017]12号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 周 侠
二〇一八年六月八日
书记员 郑萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1604号
原告：马涛，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李昌信，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：贾崇立，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。
本院于2017年3月20日立案受理了原告马涛诉被告李昌信、贾崇立民间借贷纠纷一案。依法由审判员靳慧适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2017年4月17日向原告马涛送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费4025元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告马涛于当日进行了签收，但在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。2017年5月4日，本院根据原告马涛预留的地址确认书中的地址再次向其送达催缴诉讼费通知书，于2017年5月9日退回。原告马涛在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 常宸彰
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执803号
申请执行人：陈丽玉，女，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：苏荣城，系北京市中银律师事务所律师，特别授权。
被执行人：肖阳洲，男。1063年11月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：隆昌县阳州制革有限公司，住所地四川省内江市隆昌县圣灯镇乐只市街161号。
定代表人：肖阳洲，经理。
被执行人：隆昌县阳峻皮革制品有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇板栗湾侧。
定代表人：谢安琼，经理。
申请执行人陈丽玉依据已经发生法律效力的北京市丰台区人民法院（2015）丰民(商)初字第07096号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人肖阳洲、谢安琼、隆昌县阳州制革有限公司、隆昌县阳峻皮革制品有限公司履行生效法律文书所确定的给付借款1977400元及利息1244476.69元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费25040元、公告费560元的还款义务。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，因被执行人肖阳洲涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事拘留，被执行人隆昌县阳州制革有限公司、隆昌县阳峻皮革制品有限公司歇业多年，四被执行人的所有财产均已经被刑事案件及其他案件查封、扣押，无法启动拍卖，现已将被执行人纳入失信人名单，并将财产及执行情况告知了申请人执行人陈丽玉。经合议庭合议，决定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾 欢
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初782号
原告：杭州铂维能源有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陈万凤，总经理。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：吴联明，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
原告杭州铂维能源有限公司（以下简称杭州铂维公司）诉被告吴联明合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告吴联明下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州铂维公司委托诉讼代理人舒涛到庭参加了诉讼，被告吴联明经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州铂维公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2012年2月24日签订的《合作协议》及2014年8月24日签订的《补充协议》；2.被告吴联明返还原告杭州铂维公司投资款5000000元；3.被告吴联明立即支持应分配利润款2400000元；4.本案诉讼费用由被告吴联明承担。后原告杭州铂维公司变更第三项诉讼请求为要求被告吴联明支付资金占用利息，利息从2012年8月24日起按月息1分以500万元为基数计算至立案之后的7月23日，共计47个月，每月利息损失5万元，累计利息损失金额为235万元。该项诉讼请求变更系原告杭州铂维公司自行处分权利，本院予以准许。事实与理由：原、被告双方于2012年2月24日签订《合作协议》，约定原告杭州铂维公司出资5000000元，被告吴联明负责采购、加工、运输、收款等，共同合作从事煤炭买卖。该合作协议签订后，因被告吴联明未按约履行义务，双方于2014年8月24日签订《补充协议》，共同确定了被告吴联明的违约行为以及原告杭州铂维公司的合同解除权，同时进一步明确了被告吴联明欠原告杭州铂维公司的利润款、继续按不低于60万元/月支付利润款及发生纠纷的管辖法院等双方权利义务。但被告吴联明在签署上述协议后，并未按照约履行义务，导致原告杭州铂维公司遭受经济损失，故原告杭州铂维公司诉至法院。
被告吴联明未提交答辩意见。
原告杭州铂维公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告杭州铂维公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告吴联明身份证复印件、合作协议、打款凭证、补充协议，对原告杭州铂维公司提交的证据，本院认为来源合法，能够证明本案合伙关系的存在以及被告吴联明作为合伙人欠款的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2012年2月24日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，双方在合同中的约定并未违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方应该按照合同约定履行。《合作协议》签订后，被告吴联明并未按照合同约定在煤炭经营过程中向原告杭州铂维公司支付应付的利润款，双方又于2014年8月24日签订了一份《补充协议》，确认了被告吴联明在《合作协议》履行过程中的违约行为、所欠款项，并确认了原告杭州铂维公司在合同履行过程中，被告吴联明存在违约行为，原告杭州铂维公司可随时解除双方签订的《合作协议》及《补充协议》的合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原、被告双方在《补充协议》中约定，被告吴联明如存在违约行为，原告杭州铂维公司可以随时解除合同，被告吴联明没有按照约定向原告杭州铂维公司支付款项，已经构成违约，故原告杭州铂维公司要求解除双方签订的《合作协议》及《补充协议》的主张，于法有据，本院予以支持。双方签订的《补充协议》载明，被告吴联明收到了原告杭州铂维公司支付的投资款500万元，在原告杭州铂维公司解除合同后，被告吴联明应当返还原告杭州铂维公司投资款500万元，故原告杭州铂维公司要求被告吴联明返还投资款500万元的主张，本院予以支持。
被告吴联明未按照约定履行双方签订的《合作协议》及《补充协议》，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴联明应当向原告杭州铂维公司承担违约责任。原、被告双方签订的《补充协议》约定，在合同解除后，被告吴联明应当每月向原告杭州铂维公司承担60万元的损失，至投资款全部返还为止。本案中，原告杭州铂维公司，原告杭州铂维公司要求被告吴联明支付资金占用利息，利息从2012年8月24日起按月息1%以500万元为基数计算至立案之后的7月23日，共计47个月，每月利息损失5万元，累计利息损失金额为235万元。本院认为，违约责任的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素决定，不应超过造成损失的百分之三十。本案中，原告杭州铂维公司的损失主要为资金利息损失，根据双方签订的《补充协议》载明，被告吴联明确认欠原告杭州铂维公司从2012年6月23日到8月23日的利润款1800000元，并且2012年8月23日之后的利润也并未支付，原告杭州铂维公司放弃2012年8月23日之前的利润，要求从2012年8月24日开始，以500万元投资款为基础，按照每月1%的利率标准计算至起诉后的2016年7月23日，共计235万元的违约金计算标准并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州铂维能源有限公司与被告吴联明于2012年2月24日签订的《合作协议》及于2014年8月24日签订的《补充协议》；
二、被告吴联明于本判决生效之日起十日内返还原告杭州铂维能源有限公司500万元及资金占用利息235万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63250元，由被告吴联明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费63250元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判长 黄 强
陪审员 彭久雄
陪审员 江声友
二〇一六年十二月二十日
书记员 勾廷凤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19986号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨震，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨震系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币76833.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1829号
原告王涛，男，1947年10月1日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托代理人贾锦林，山东锦海律师事务所律师。
被告王承山，男，1944年6月22日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
第三人王承淑，男，1941年3月7日出生，汉族，住即墨市。
第三人王承芳，男，1938年3月13日出生，汉族，住即墨市。
第三人委托代理人吕伟良、姜远德，山东元衡律师事务所律师。
原告王涛为与被告王承山、第三人王承淑、王承芳物权确认纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告王涛及其委托代理人贾锦林，被告委托代理人王琳俐，第三人王承淑、王承山及其委托代理人姜远德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告父母王丕琪、隋永玉于1974年10月主持分家，当时有现成房屋三处，口头协议约定由王承芳、王承淑每人分得分东屋（四间）两间，王承山、王涛每人分得西屋（四间）两间。老祖屋（三间正房、东厢房两间）由老人居住。后父母再次主持分家，由四个儿子每人出钱250元为次子王承淑盖了四间房，这样，老祖屋（三间正房、东厢房两间）就分给了王涛。因原告在外地工作不在家住，老人仍在老屋中居住。王承山分得西屋四间，兄弟四人每人分得一处房屋，债务平均分摊。后王承山以与母亲做伴为由，也搬进了原告分得的房屋居住至今。在原告追问时，王承山先是承认后又否认，还说原告将房屋送给他了。原告认为在完全不知情的情况下，王承山将房屋据为己有，特诉请法院依法确认J2-18-37现土地证号为即集用（2013）第820102**号的房屋为原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，本案所争议的房屋系我于1990年向村委申请翻建并出资所建。1991年办理土地使用证时，村委就将该房屋登记在我的名下，房屋归我所有。房屋经过翻新后，原房屋已经不存在，现在新建的房屋属于新的房屋且登记在我的名下，应当归我所有。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，本案争议的房屋于1991年就登记在我的名下，2013年换证时仍登记在我名下，证明房屋属于我所有。且涉案房屋于1991年进行确权登记，原告一直未主张权利，现在起诉已超过最长20年的诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王承淑、王承芳述称，当时父母健在的时候曾口头分过家，将涉案房屋分配给原告。
本院经审理查明，原、被告与第三人系兄弟关系。本案所涉房屋现位于即墨市龙山街道办事处高埠洼村，为三间，房屋地籍档案载明该房为1980年3月由被告王承山（王成山）所建，用地面积为105平方米，建筑占地为60平方米，房屋四至为：北靠胡同、东靠空头、南靠胡同、西靠空头。1991年10月12日，即墨市人民政府以即集建（91）字第127724号向被告颁发的集体土地建设用地使用证。2013年5月16日，在全国统一农村集体土地确权登记发证时换发新的农村集体土地使用证，证号为即集用（2013）第82010293号。关于涉案房屋的由来，原告称原系祖父王兆琢所有，后分家分给自己，原告并提交土地房产所有证存根，该土地房产所有证存根载明王兆琢所有房屋为四间，占地面积为壹分柒厘捌毫，房屋四至为：东至宫崇昌、西至王丕芹、北至道、南至胡同。被告王承山则称，涉案房屋原系父母所有，长期以来，一直是自己与父母等居住生活在这个房屋，这个房屋并没有分家分给原告。1990年前后，因老房年久失修，自己向村委提出翻建申请，经村委批准后对房屋主体进行了重建，并盖了平房、套了院墙，1991年房屋确权登记时，母亲也同意将这处房屋给自己。被告王承山并提交即墨市龙山街道办事处高埠洼村村民委员会及相关经办人证明。
庭审中，第三人王承淑、王承芳也认可被告王承山对老房主体进行了部分拆除重建并新盖了平房、套了院墙。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告以分家析产纠纷立案并在庭审辩论时以原、被告、第三人等兄弟四人实际上已履行分家协议为由要求确认其对涉案房屋的所有权。因被告王承山不认可分家协议的存在，原告又认为本案所涉房屋原系祖父王兆琢所有，系父母遗产，王承山以个人名义申领集体土地（建设用地）使用证，可视为代表共有人登记取得产权，按照继承法的规定，原告仍有权继承涉案房屋。本院认为，无论是分家析产还是继承，都必须有明确的、无争议的共有财产或遗产。本案中，原告虽称已与被告分家并分得涉案老房，但被告对此不予认可，原告未再就分家或双方已实际履行分家协议事宜进一步提交有力的证据。关于原、被告双方争议的房屋，根据双方自述并经查证，不是原告建造，原告称原系祖父王兆琢所有，后分家分给自己。被告对此予以否认，称涉案房屋原系父母所有，长期以来，一直是自己与父母等居住生活在这个房屋，这个房屋并没有分家分给原告。后因老房年久失修，自己向村委提出翻建申请，经村委批准后对房屋主体进行了重建，并盖了平房、套了院墙，在此后的房屋确权登记时，母亲也同意将这处房屋给自己，并提交即墨市龙山街道办事处高埠洼村村民委员会及相关经办人证明。庭审中，第三人王承淑、王承芳也认可被告王承山对老房主体进行了部分拆除重建并新盖了平房、套了院墙。另外，原告提交的土地房产所有证存根，载明王兆琢所有房屋为四间，而涉案房屋为三间，两处房屋的四至和面积也不相同，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综合整个案情，本院认为，本案争议应系宅基地使用权及房屋所有权的确认。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。宅基地的审批是行政机关的行政行为，并非平等主体之间的权利义务关系，双方若对房屋的所有权有争议，可通过人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王建太
人民陪审员 王国新
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李风伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1091号
罪犯张建发，男，1989年4月8日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，原户籍所在地四川省开江县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市平江区人民法院于2011年11月23日作出（2011）平刑二初字第0146号刑事判决，认定被告人张建发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币五万元，刑期自2011年6月15日起至2022年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2618号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2021年9月14日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张建发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月获得监狱表扬、2017年1月获得监狱表扬二次（2016年8月监狱改造积极分子变更）、2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张建发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建发在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张建发的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月14日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月一日
书记员 黄文燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1514号
原告：毛炎茂。
委托代理人：杨大国。
被告：宁波市鄞州丹色服饰有限公司。
法定代表人：施小平。
原告毛炎茂为与被告宁波市鄞州丹色服饰有限公司（以下简称丹色公司）劳务合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告丹色公司无法采用其他方式送达，本院依法采用公告送达，并适用普通程序组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告毛炎茂的委托代理人杨大国到庭参加诉讼，被告丹色公司经本院合法无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛炎茂起诉称：原告系被告丹色公司的职工。因被告的法定代表人于2015年6月30日突然失联，被告拖欠原告2015年5月至6月的工资7400元至今未付。现要求依法判令被告立即支付原告2015年5月的工资3700元、6月的工资3700元，合计7400元。
被告丹色公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.证明一份，拟证明原告为被告的食堂负责人及被告拖欠原告2015年5月、6月的工资各为3700元的事实；
2.代表人身份证明书一份，拟证明张运、任芙蓉、潘华珍、罗增兰、郑淳行被推选为被告职工申请劳动仲裁支付工资的代表人的事实；
3.甬鄞劳仲案字（2015）第1088-1号宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，拟证明因原告由于年龄已达法定退休年龄不属于劳动争议而未能通过劳动仲裁解决工资问题的事实。
针对上述原告提交的证据，被告未到庭质证，也未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交的证据经与原件核对无异（原件已提交劳动仲裁卷宗），符合证据的形式要件，与原告陈述相互印证，能够反映原告系被告的食堂负责人及拖欠原告2015年5月、6月的工资共7400元的事实，本院予以确认。
结合上述证据，本院确认的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告为被告丹色公司的食堂负责人，在被告处工作至2015年6月止，被告应按时结清原告的工资。现已查明被告尚欠原告2015年5月、6月的工资合计7400元，原告诉请要求被告支付拖欠的劳务工资，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州丹色服饰有限公司于本判决生效后十日内付清原告毛炎茂的劳务工资7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费112.5元，由被告宁波市鄞州丹色服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 李富国
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 徐 超
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终746号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，1984年5月18日出生，汉族，大学本科肄业，无业，户籍地新疆维吾尔自治区新源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月29日作出（2016）渝0105刑初738号刑事判决：一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.39克和甲基苯丙胺片剂0.09克及供犯罪所使用的工具手机一部，依法予以没收。原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘某某自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某某撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初738号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤 璨
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民辖终9号
上诉人（原审被告）王凤华，男，1967年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区海滨里**号******号。
被上诉人（原审原告）赵炯，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区芳草地小区******号。
被上诉人（原审原告）武正涛，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区祥和街*号*幢**号。
原审被告四川安嘟嘟科技有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元8层805号，组织机构代码：33198667-9。
法定代表人周晓峰，公司总经理。
原审被告周晓峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区玉山镇鞍山村***号。
上诉人王凤华与被上诉人赵炯、武正涛、原审被告四川安嘟嘟科技有限公司（简称“安嘟嘟公司”）、周晓峰合伙纠纷管辖权异议案，不服四川省泸州市龙马潭区人法院（2016）川0504民初3087号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王凤华的主要上诉理由为：本案影响巨大，根据《中�人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，在本辖区有重大影响的第一审案件，应当由中级人民法院管辖，请求将本案移送泸州市中级人民法院审理。
被上诉人赵炯、武正涛、原审被告安嘟嘟公司、周晓峰均未予答辩。
本院经审查认为，原审被告安嘟嘟公司拟在泸州设立分公司，2015年11月17日，安嘟嘟公司与被上诉人赵炯、武正涛签订《合作经营泸州分公司协议书》（以下简称“合作协议”），双方对公司设立后的运营模式、合作方式、利润分配等予以了约定，赵炯、武正涛向安嘟嘟公司支付了保证金1350000元。2016年6月30日，安嘟嘟公司与赵炯、武正涛签订《泸州分公司补充协议》（以下简称“补充协议”），约定双方2015年11月17日签订的《合作协议》作废，安嘟嘟公司退还赵炯、武正涛缴纳的135万元保证金，保证金利息按1.5%的利率计算，按月支付；周晓峰、王凤华作为担保人在《补充协议》上签名。因安嘟嘟公司未支付利息引发诉讼。本院认为，安嘟嘟公司与赵炯、武正涛解除合作后，另行协议约定退还保证金、保证金利息、及支付方式等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第(二)款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人的争议标的为给付货币，而被上诉人赵炯、武正涛作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，四川省泸州市龙马潭区人民法院作为赵炯、武正涛住所地法院，对本案依法具有管辖权。本案系一般民事纠纷，上诉人提出本案在辖区内有重大影响应由泸州市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一七年三月十五日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第346号
原告：沈寅峰。
被告：郑明。
原告沈寅峰为与被告郑明民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币130000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，后因被告郑明下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告沈寅峰到庭参加诉讼，被告郑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告沈寅峰起诉称：被告于2011年10月1日、2011年10月18日分别向原告借款60000元、15000元，并分别出具相应金额借条，约定借款期限分别自2011年10月1日至2012年9月30日及自2011年10月18日至2012年10月17日，借款利率均为月利率2%，利息每月1日前支付，到期本金一次性归还。被告既未按约支付利息，借款到期后亦未能归还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金75000元，支付至2014年3月17日止的利息及逾期利息45000元，并支付自2014年3月18日起至法院判决确定的履行日止按月利率2%计算的逾期利息。
原告沈寅峰在在举证期限内向本院提供了借条两份以证明其主张的事实。
被告郑明未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告未返还借款的行为显属违约。原告要求被告立即返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。利息及逾期利息不能超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明返还原告沈寅峰借款本金75000元，支付至2014年3月17日止的利息及逾期利息45000元，并支付自2014年3月18日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止以75000元为基数按中国人民银行同期半年期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告沈寅峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，财产保全申请费1170元，合计3870元，由被告郑明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 朱飞芬
二〇一四年七月一日
代书 记员 余芳芳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01498号
上诉人（原审被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路61号。
法定代表人钟逢颂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）彭桂辉。
被上诉人（原审原告）严湘军。
原审被告张放华。
原审被告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人彭桂辉、严湘军、原审被告张放华、长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2014）宁民初字第05293-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人并未签订《劳务清包合同》，不存在合同履行的问题，根据民事诉讼法第二十二条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，其请求将本案移送至广西南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告彭桂辉、严湘军起诉状所陈述的事实和理由，以及双方当事人提供的《中标通知书》、《劳务清包合同》等证据显示，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司中标宁乡碧桂园关山项目B区后，与原审被告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园建设工程施工合同》。原审被告张放华作为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司九工区分包人与彭桂辉、严湘军签订《劳务清包合同》等，双方在履行合同过程中产生纠纷。本案为劳务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。彭桂辉、严湘军劳务清包合同的履行地在宁乡县碧桂园项目，故湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司是否是本案适格被告，属于实体审理的范围，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长左武
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年三月三十日
书记员李霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第01498号上诉人（原审被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路61号。法定代表人钟逢颂，该公司董事长。被上诉人（原审原告）彭桂辉。被上诉人（原审原告）严湘军。原审被告张放华。原审被告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道东288号。法定代表人杨文杰，该公司经理。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人彭桂辉、严湘军、原审被告张放华、长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2014）宁民初字第05293-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人并未签订《劳务清包合同》，不存在合同履行的问题，根据民事诉讼法第二十二条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，其请求将本案移送至广西南宁市西乡塘区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告彭桂辉、严湘军起诉状所陈述的事实和理由，以及双方当事人提供的《中标通知书》、《劳务清包合同》等证据显示，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司中标宁乡碧桂园关山项目B区后，与原审被告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园建设工程施工合同》。原审被告张放华作为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司九工区分包人与彭桂辉、严湘军签订《劳务清包合同》等，双方在履行合同过程中产生纠纷。本案为劳务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。彭桂辉、严湘军劳务清包合同的履行地在宁乡县碧桂园项目，故湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司是否是本案适格被告，属于实体审理的范围，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年三月三十日书记员李霞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审35号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局
法定代表人程显津，系局长。
被执行人吉林华邦建筑集团有限公司
法定代表人：刘贵生，系董事长。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局于2017年4月7日向本院申请强制执行白山市人力资源和社会保障局于2016年8月2日作出的白人社监理字（2016）第6号（劳动）行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市人力资源和社会保障局于2016年8月2日作出的白人社监理字（2016）第6号（劳动）行政处理决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：2016年7月29日接到劳动者王慧的投诉，称被执行人拖欠其劳动报酬共计7417元，申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，于2016年7月14日下达了白人社监令字【2016】第111号《劳动保障监察责令改正决定书》责令被执行人在2016年7月26日前支付王慧劳动报酬7417元，被执行人在规定的期限内未履行给付义务，申请执行人于2016年7月27日向被执行人下达了劳动保障监察行政处理事先告知书，并于2016年8月2日作出白人社监理字【2016】第6号劳动保障监察行政处理决定，要求被执行人收到处理决定书十五日内履行处理决定。被执行人在规定的期限既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处理决定，2017年2月9日向被执行人送达了劳动保障监察行政处理催告书，该处理决定现已发生法律效力，特向本院申请强制执行。
被申请人称：欠款是事实公司现在处在困难期，有钱一定给。
经审查查明：申请执行人2016年8月2日作出白人社监理字【2016】第6号劳动保障监察行政处理决定，并于当日送达给被申请人，被执行人在规定的期限既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处理决定，申请执行人于2017年2月9日向被执行人送达了劳动保障监察行政处理催告书，该处理决定现已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对被执行人违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条行为作出处理决定。白山市人力资源和社会保障局针对被执行人的劳动违法行为作出的白人社监理字【2016】第6号行政处理决定证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对白山人力资源和社会保障局作出的白人社监理字【2016】第6号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年四月十一日
书记员 杨鑫明
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）牟执字第80号
申请执行人刘伟，男，1969年12月4日生，汉族，住中牟县。
被执行人马志华，男，成年，汉族，农民，住中牟县。
被执行人田艳杰，男，生于1971年12月1日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）牟民初字第138号民事判决书，于2008年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人返还申请执行人刘伟现金15750元及利息，案件受理费193元，交纳执行费140元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人马志华、田艳杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田艳杰的银行存款帐户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
二〇一四年七月四日
书记员 李鹤亭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初705号
原告芜湖鸿兴特种玻璃有限公司，住所地在安徽省芜湖市南陵县许镇工业园集中区。
法定代表人秦良斌，该公司总经理。
委托代理人张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京凡运水产养殖专业合作社，住所地在南京市浦口区永宁镇大桥村村部。
法定代表人孟凡运，主任。
原告芜湖鸿兴特种玻璃有限公司（以下简称鸿兴公司）与被告南京凡运水产养殖专业合作社（以下简称凡运水产合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芜湖鸿兴特种玻璃有限公司委托代理人张君峰到庭参加诉讼，被告南京凡运水产养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿兴公司诉称，2013年4月11日，原、被告就被告玻璃棚工程项目签订安装合同，合同约定工程工期为40天，采取包工包料的承包方式，付款方式为材料进场付总价的30%，屋面安装结束时付30%，全部安装结束时付20%，余款安装结束一个月内结清。合同签订后，原告按约定完成施工并交付使用。工程施工完毕后，被告只向原告支付了部分工程款，2014年1月5日，被告向原告出具合同造价确认单一张，确认工程款总计1121987元。后被告陆续支付了部分工程款，原告认为，在本案中自己已经全面履行了合同义务，被告却多次迟延付款且拒不付清余款，已经构成严重违约。现诉至法院，要求，1、被告支付原告剩余工程款245987元及逾期利息（以245987元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月5日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原、被告双方签订玻璃顶及墙面安装合同，被告由赵建华在合同上签字确认。合同约定，工程工期为40天，工程造价为133.02元/平方米（不含税），按实际丈量为准。付款方式为材料进场付总价30%，屋面安装结束付30%，全部安装结束付20%，余款安装结束一个月内付清。合同签订后，原告于2013年5月6日开工，2013年5月21日屋面安装结束，2013年9月18日继续施工，2013年12月19日工程全部完工。2014年1月4日，涉案工程验收结算。2014年1月5日，被告合同签订人赵建华出具合同造价确认单，玻璃大棚及补贴954334元、猪场玻璃窗167653元，合计1121987元。截止出具该合同造价确认单时被告已支付大约440000工程款。此后，被告通过银行转账的形式支付工程款，被告总共支付原告涉案工程款876000元。涉案工程已经竣工并在运营。
上述事实，有原告提供的玻璃顶及墙面安装合同、结构图、工程结算清单、付款明细（原告手写原件）、银行流水、涉案工程照片、名片及原告当庭陈述予以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方签订的玻璃顶及墙面安装合同，系原、被告双方自愿签订，是双方真实意思表示，合法有效。原告按约施工，被告应当支付原告工程款。涉案工程结算价为1121987元，被告已支付工程款876000元，还应支付工程款245987元。至于原告主张的逾期给付工程款的利息，本院认为，利息从应付工程款之日计付。合同约定：工程余款安装结束一个月内付清。2014年1月5日，赵建华出具结算清单，因此，工程款利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月5日起计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告南京凡运水产养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告芜湖鸿兴特种玻璃有限公司工程款245987元及利息（以245987元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年2月5日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告南京凡运水产养殖合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5340元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）。
审 判 员 张 茗
代理审判员 王琦芳
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 文 茜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终38号
原公诉机关河北省张家口市万全区人民检察院。
上诉人(原审被告人)石春生，男，1970年3月23日出生于北京市朝阳区，汉族，大学本科，系张家口金翼建材有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。2016年1月19日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年2月23日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪、伪造公司印章罪被依法逮捕。现羁押于张家口市万全区看守所。
张家�市万全区人民法院审理万全区人民检察院指控原审被告人石春生拒不支付劳动报酬、合同诈骗、伪造公司印章一案，
于2016年12月26日作出（2016）冀0729刑初91号刑事判决，认定被告人石春生犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后被告人石春生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石春生自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人石春生拒不支付劳动报酬及伪造公司印章的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人石春生申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石春生撤回上诉。
河北省万全区人民法院（2016）冀0729刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 洁
审 判 员 马文辉
代理审判员 何燕芬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 栗 智
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审313号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人段鹏，男。
被执行人方雄凤，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年8月9日对被执行人段鹏、方雄凤作出的新卫计征决字[2017]第11004征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2017年8月9日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2018年2月10日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2018年5月10日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年11月16日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请未超过六个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行义务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审313号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人段鹏，男。被执行人方雄凤，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年8月9日对被执行人段鹏、方雄凤作出的新卫计征决字[2017]第11004征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，根据申请执行人新化县卫生和计划生育局提供的征收社会抚养费决定书向当事人交待的救济权利，如对该决定不服，可以自收到该决定书之日起六十日内申请复议或者六个月内起诉。当事人于2017年8月9日收到该决定书，行使救济权利的最长期限为六个月，至2018年2月10日发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。新化县卫生和计划生育局应于2018年5月10日前申请本院强制执行，但新化县卫生和计划生育局于2017年11月16日申请本院强制执行，新化县卫生和计划生育局的强制执行申请未超过六个月的法定期限。且申请执行人在申请本院执行前，未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，依法催告当事人履行义务。基此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人新化县卫生和计划生育局的该强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十一月二十日代理书记员  李舒怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2886号
原告银川立宏万佳装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街南侧友爱中心路西侧隆鑫综合市场7号楼13号营业房。
法定代表人史立红，该公司总经理。
委托代理人张茹梦，银川立宏万佳装饰工程有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马红军，男，1976年2月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
原告银川立宏万佳装饰工程有限公司与被告马红军劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 李悦
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初995号
原告陆某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人。
被告高某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人。
本院受理原告陆某某诉被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告陆某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告陆某某负担。
审判员 程明刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨友熊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初457号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：陈名涛、陶国南，上海申浩律师事务所律师。
被告：安徽伟强饮品有限公司，住所地。
法定代表人：冉兆伟，总经理。
被告：合肥长江批发市场方圆食品商行，经营地址。
经营者：李保建。
委托诉讼代理人：方浩然，男。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告安徽伟强饮品有限公司和合肥长江批发市场方圆食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2017年1月24日向本院申请撤回对本案两被告的起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回对本案两被告起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 王 倩
二〇一七年一月二十四日
书记员 薄 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1843号
原告：王长起。
被告：裴志刚。
本院立案受理了原告王长起与被告裴志刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告王长起于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长起，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长起撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王长起负担。
审判员 昝淑娟
二〇一七年三月一日
书记员 张书铭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6937号
原告甘肃天庆物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人李肖霞，系该公司执行董事。
委托代理人午毅俊，系甘肃东方人律师事务所律师。
委托代理人陈锦文，系甘肃东方人律师事务所实习律师。
被告刘庆玉，男，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃天庆物业管理有限公司诉被告刘庆玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月25日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘肃天庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告甘肃天庆物业管理有限公司负担。
审判员 杜宝山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李丽丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1373号
原告:路丹丹，女，1994年8月6日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告:路光明，男，1984年11月22日生，汉族，住射阳县。
被告：王芬芬，女，1986年9月16日，汉族，住射阳县。
原告路丹丹与被告路光明、王芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路丹丹、被告路光明到庭参加诉讼，被告王芬芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路丹丹向本院提出诉讼请求：判决两被告向其偿还借款本金15000元，并从2016年7月1日起至偿清之日止按照年利率6%承担利息。事实与理由：原告与被告系堂兄妹关系，2016年4月被告路光明以朋友发生车祸急需用钱为由向原告借款15000元，原告路丹丹即通过银行转账的方式向被告路光明出借15000元，双方并未约定利息。2016年7月原告路丹丹向被告路光明索要借款，被告路光明一直未还。且被告路光明与王芬芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。
路光明对路丹丹的诉称无异议。
王芬芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：路光明与王芬芬系夫妻关系。2016年4月，路光明因生活所需向路丹丹借款15000元，借款时双方没有约定利息，后路丹丹多次索款未果，向本院提起诉讼。路丹丹于2017年2月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，路丹丹与路光明民间借贷关系不违反法律规定，应认定有效，路光明在借款后应当及时偿还借款，在路丹丹追索后未能及时偿还，显属不当，应当承担还款付息责任，因原告未能举证证明其在2016年7月起即向被告索款，且在借款时双方没有约定利息，故利息从起诉之日即2017年2月21日起按照年息6%支付至实际清偿之日止，王芬芬与路光明是夫妻，按照法律规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故王芬芬应当承担共同还款责任，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、路光明、王芬芬于本判决生效后十日内偿还路丹丹借款本金15000元，并支付从2017年2月21日起至偿清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算的利息；
二、驳回路丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由路光明、王芬芬负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 戴志成
二〇一七年三月十六日
书记员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初1373号原告:路丹丹，女，1994年8月6日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告:路光明，男，1984年11月22日生，汉族，住射阳县。被告：王芬芬，女，1986年9月16日，汉族，住射阳县。原告路丹丹与被告路光明、王芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路丹丹、被告路光明到庭参加诉讼，被告王芬芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路丹丹向本院提出诉讼请求：判决两被告向其偿还借款本金15000元，并从2016年7月1日起至偿清之日止按照年利率6%承担利息。事实与理由：原告与被告系堂兄妹关系，2016年4月被告路光明以朋友发生车祸急需用钱为由向原告借款15000元，原告路丹丹即通过银行转账的方式向被告路光明出借15000元，双方并未约定利息。2016年7月原告路丹丹向被告路光明索要借款，被告路光明一直未还。且被告路光明与王芬芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。路光明对路丹丹的诉称无异议。王芬芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：路光明与王芬芬系夫妻关系。2016年4月，路光明因生活所需向路丹丹借款15000元，借款时双方没有约定利息，后路丹丹多次索款未果，向本院提起诉讼。路丹丹于2017年2月21日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，路丹丹与路光明民间借贷关系不违反法律规定，应认定有效，路光明在借款后应当及时偿还借款，在路丹丹追索后未能及时偿还，显属不当，应当承担还款付息责任，因原告未能举证证明其在2016年7月起即向被告索款，且在借款时双方没有约定利息，故利息从起诉之日即2017年2月21日起按照年息6%支付至实际清偿之日止，王芬芬与路光明是夫妻，按照法律规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，故王芬芬应当承担共同还款责任，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、路光明、王芬芬于本判决生效后十日内偿还路丹丹借款本金15000元，并支付从2017年2月21日起至偿清之日止以所欠借款本金为基数按照年利率6%计算的利息；二、驳回路丹丹的其他诉讼请求。案件受理费175元，由路光明、王芬芬负担。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  戴志成二〇一七年三月十六日书记员  喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执180号
申请执行人：牟洪文，男，1975年12月12日生，汉族。
被执行人：屈国祥，男，1969年3月24日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：徐玉红，女，1969年9月6日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：屈浩林，男，1991年2月14日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：高然，女，1988年5月21日出生，汉族，现住吴桥县。
本院在执行申请执行人牟洪文与被执行人屈国祥、徐玉红、屈浩林、高然合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0928执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 王中合
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终679号
上诉人（原审被告）：苏山。
被上诉人（原审原告）：德阳市旌阳区国有资产管理中心，住所地德阳市黄河东路259号（旌阳区财政局）。
法定代表人丁学勇，该单位主任。
委托诉讼代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁长平，四川宗元律师事务所律师。
上诉人苏山因与德阳市旌阳区国有资产管理中心（以下简称旌阳区国资中心）返还原物纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人苏山上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人系德阳市南塔化工有限责任公司职工，居住的涉诉房产系单位集体自建房即自管公房，属于南塔化工有限责任公司，不属旌阳区国资中心。被上诉人提交的德市府函（2001）36号文件中已注明原企业改制时，一次性交付现金200万元给区政府，了断了企业与政府关系，被上诉人没有充分证据说明本案房产是国有资产。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人辨称，1.依据政府相关文件和原德阳市氮肥厂改制方案等文件，原德阳市氮肥厂职工宿舍（除已房改的房产以外）资产划归为国有资产，后经政府文件决定将前述资产交由被上诉人管理。上诉人所居住的原德阳市氮肥厂生活区平房1-11号房产为被上诉人所有，系国有资产。2.该房产因修建时间过久，且在两次地震中受损严重，后经鉴定机构鉴定为D级危房，因此，继续居住和使用将影响上诉人的生命财产安全。3.2014年、2015年被上诉人多次以公告、电话、律师函等形式通知上诉人，并要求上诉人将所占用本案房产返还给被上诉人而无果。一审判决上诉人予以返还判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
旌阳区国资中心向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告所有的原德阳市氮肥厂生活区平房1-11号房产；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋原系德阳市氮肥厂所有，2001年8月8日，德阳市旌阳区人民政府出具《德阳市旌阳区人民政府关于同意德阳市氮肥厂产权制度改革实施方案的批复》，该批复载明：政府同意从企业实有净资产1542.84万元中剥离非生产经营性资产425.77万元，剩余1117.07万元作为企业改制净资产。2001年7月8日，四川永和同力达资产评估有限公司出具《固定资产-
房屋建筑物（非经营性）清查评估明细表》，载明：家属宿舍、1.2#宿舍、防震棚改造平房宿舍、3.4栋宿舍、5#宿舍楼、1#2楼宿舍、2#2楼宿舍、7栋职工家属宿舍均系固定资产-
房屋建筑物（非经营性）。涉案的原德阳市氮肥厂生活区平房1-11号房产属于非经营性资产。
被告苏山原系德阳市氮肥厂职工，德阳市氮肥厂改制后，被告苏山继续使用该房屋至今。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、《德阳市旌阳区人民政府关于同意德阳市氮肥厂产权制度改革实施方案的批复》、《德阳市氮肥厂改制资产评估报告书》等证据予以证实。
一审法院认为，涉案房屋原系德阳市氮肥厂所有，但德阳市氮肥厂改制时，该房屋作为非经营性资产，已从德阳市氮肥厂实有净资产中剥离，剥离后剩余的资产作为企业改制净资产。故涉案房屋的所有权不属于改制后新成立的企业，该房屋系国有资产，由原告旌阳区国资中心负责管理。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告苏山未提供证据证明其取得了涉案房屋的所有权，系无权占有涉案房屋，原告旌阳区国资中心作为涉案房屋的管理者，有权要求被告苏山返还涉案房屋，故原告旌阳区国资中心的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。至于被告苏山称其在企业改制后涉及的有关待遇问题，属于企业改制的遗留问题，应由政府有关部门协调处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：被告苏山应于本判决生效后三十日内向原告德阳市旌阳区国有资产管理中心返还原德阳市氮肥厂生活区平房1-11号房屋。一审案件受理费100元，由被告苏山负担。
本院二审期间，上诉人提交了:1.2015年9月江孝火交5.2元房租费的收据1份（复印件）；2.德氮（2001）字第08号《德阳市氮肥厂关于产权制度改革的实施方案》（复印件）；3.关于公房、税费标准的文章（无署名、未标明出处）；4.印发《关于进一步推进国有企业产权制度改革的若干规定》的通知（无署名单位、未标明出处）。二审综合全案证据，二审查明的事实与原审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，涉案房屋原系德阳市氮肥厂所有。德阳市氮肥厂改制时，德阳市区政府[德市旌府（2001）36号]批复的实施方案为：1.从企业实有净资产1542.84万元中剥离非生产经营性资产425.77万元，剩余1117.07万元作为企业改制净资产；2.企业改制时一次性交付现金200万元给区政府，了断企业与政府的关系；3.共计325.5万元一次性划交社保局（由社保局对217名离退职工统一管理）；4.企业将其余591.57万元用作了断国企职工身份。同时根据评估报告，涉案房屋在德阳市氮肥厂改制时，系作为非经营性资产，从德阳市氮肥厂实有净资产中予以了剥离，故涉案房屋的所有权不属于改制后新成立的企业，该房屋系国有资产，由旌阳区国资中心负责管理，故旌阳区国资中心对房屋具有相应的管理支配权利；且现房屋经鉴定为D级危房，并经鉴定建议立即搬迁住户、拆除房屋，故旌阳区国资中心基于其具有的管理支配权限要求上诉人返还涉案房屋，具有正当合理性，原判对旌阳区国资中心的诉请予以支持，并无不当，二审因此予以维持。
上诉人上诉主张因改制时已“一次性交付现金200万元给区政府，了断了企业与政府关系”，故涉案房屋应属改制后的南塔化工有限责任公司所有，对此本院认为，根据批复的改制实施方案及改制时的评估报告，评估报告明确了“非经营性资产账面价值425.77万元”，并在非经营性清查评估明细表中明确列明了“防震棚改造平房宿舍”即本案涉诉房屋，故本案涉诉房屋系包含在改制方案之“剥离出的非生产经营性资产425.77万元”中，能够认定；而其余作为企业改制净资产的1117.07万元（由了断企业与政府关系的200万元、划交社保局的325.5万元、用作了断国企职工身份的591.57万元所构成）中的200万元，并非是对涉案房屋因资产改制转性的给付。上诉人主张房屋应属改制后的南塔化工有限责任公司所有无依据，不成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由苏山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 杨 轩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王文婧
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2068号
原告：陈某，住安顺市双阳新区。
被告：杨某某，住安顺市西秀区。
原告陈某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陈某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以需进一步收集证据为由撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉；
案件已收受理费人民币2150元，减半收取人民币1075元，由原告陈某负担。
（此页无正文）
审判员 杨 海 玲
二〇一八年七月九日
书记员 燕沙（代）
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3531号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮光和（越南语名NGUYENQUANGHOA，自报名�，男，京族，1983年4月4日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮光和偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3219号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮光和犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮光和未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓志敏
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3531号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮光和（越南语名NGUYENQUANGHOA，自报名�，男，京族，1983年4月4日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮光和偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3219号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮光和犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮光和未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十一日书记员  邓志敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第683号
原告：张前超。
委托代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：侯文军。
委托代理人：孟生权、王培高。
原告张前超为与被告侯文军承揽合同纠纷一案，于2006年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2006年9月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请笔迹鉴定，故本案中止审理。后原告撤回鉴定，本案恢复审理，并于2015年6月17日进行了第二次庭审。原告张前超的委托代理人毛炬东两次庭审均到庭参加，原告张前超及被告侯文军的委托代理人孟生权到庭参加第一次庭审；被告侯文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张前超诉称：2004年10月至2005年元月，原告承揽了被告的袜子包装业务。2005年元月3日，原、被告双方经结算，被告应支付原告包装费10000元，并约定于2005年9月份付清。但被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付报酬10000元。
被告侯文军答辩称：本案实际欠款是9100元，且被告已付清，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张前超为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明原、被告于2005年1月3日经对账确认，被告尚欠原告包装费10000元左右的事实。被告侯文军未到庭参加第二次庭审，视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且其认可原、被告之间的承揽关系，故本院对原告提供的欠条予以确认。
被告侯文军为证实其辩称的事实，向本院提供了收条一份，用以证明本案欠款已付清的事实。原告经质证认为，收条上的“张前超”是否系原告本人所签无法确定，且签名前的内容均为被告事后添加，整份收条也是经过裁剪、添加而成的，不具有证据的完整性，故不具备证据的真实性，不应认定。本院认为，被告提供的收条仅为宽一厘米长十厘米左右的纸条，明显系裁剪而成，无上下文内容，缺乏完整性，故本院认定该收条为瑕疵证据，结合全案证据再作判定。
综上，本院认定事实如下：
原告曾承揽了被告的袜子包装业务。2005年1月3日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告包装费10000元左右，约定于2005年9月付清。现原告以被告未支付包装费为由提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告所欠的包装费金额问题；二、被告是否已付清款项。
对于争议焦点一，原告主张所欠包装费为10000元，被告抗辩为9100元。本院认为，从原告提供的欠条看，双方对于欠款金额并未明确，仅为“壹万元左右”的概数，故在原告无其他证据证实包装费金额为10000元整之情况下，本院确认被告自认的9100元。
对于争议焦点二，被告认为其已付清款项，并提供收条一份为凭。但被告提供的收条存在瑕疵，而瑕疵证据使用补强证据规则，即在无其他证据加以佐证或者补强的情况下，该收条不能单独作为定案依据使用。根据谁主张谁举证之证据规则，被告未能就其已付清款项之抗辩事实提供相应证据，应承担举证不能之法律后果。
综上，被告侯文军至今尚欠原告张前超包装费9100元的事实，由原、被告的陈述及被告出具的欠条予以证实，对此欠款，被告应依法承担清偿责任。现原告要求被告支付包装费10000元，对其中合理部分，本院予以支持。被告侯文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯文军应支付原告张前超包装费计人民币9100元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张前超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，其他费用150元，合计355元，由被告侯文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费410元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 冯丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 张仁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2826号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告黄佳凤，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告黄佳凤物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年六月三十日
书记员 洪希文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初596号
原告：眭佳明，男，1970年3月20日出生，汉族，现住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告眭佳明与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告眭佳明的委托诉讼代理人李思、李小娅参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告眭佳明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判决被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原告全额付款购得位于桂林市中山北路119号楼房第1幢7层710号房屋，原告所购房屋与其他业主所购房屋共同出租给被告为独家代理人对房屋进行经营管理，起名为“宜必思酒店”，当日原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同第二条第六款约定：为使酒店运营有个清晰的管理权责，原告将经营管理权充分委托给受托方，保证酒店的管理仅由受托方独家监督、指导、控制并同意不干涉酒店的经营管理，被告可全权决定和控制有关酒店经营管理的所有事宜；第三条约定管理期限为20年，至2034年3月31日止；第四条约定运营管理费付款方式为：2014年4月1日至2016年3月31日为3092元／月原告在签订《房屋买卖合同》的同时被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费；第七条违约责任第二款约定：被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担80000元的违约金，且房间内被告投入的所有装修及设施、设备全部作为赔偿归原告所有。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，至2015年9月4日均能按约定支付运营管理费用。2015年10月初，被告无故撤离酒店，据查询，因被告欠电力部门电费6万元，酒店已被拉闸停电，欠酒店员工20多万元；2015年11月23日，案外人成都豆芽企业管理有限公司（简称豆芽公司）在酒店门口发出公告：2015年6月18日豆芽公司与被告签订《桂林德高酒店管理有限公司宜必思酒店经营权承包合同》，豆芽公司决定近日复业，豆芽公司仅对宜必思酒店的经营管理承包经营，对其他债务没有承接的权利和义务。至今被告无法联系、未按合同约定支付运营管理费，因此被告已严重违反双方签订的《委托运营管理合同》的约定义务，属严重违约行为，原告因此诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的身份证复印件、企业信息单、《房屋买卖合同》及补充协议、购房款收据、《委托运营管理合同》、运营管理费银行明细、《关于宜必思酒店复业的公告》等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1幢7层710号房，并委托被告对该房进行经营管理。原告当日向蒲风公司支付购房款494673元。同日，原告与被告签订编号为LL0050的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；在双方签订《房屋买卖合同》的同时，被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期三个月未付，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付运营管理费至2014年7月22日，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金。现原告要求解除与被告签订的《委托运营管理合同》及支付违约金2万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告眭佳明与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月13日签订合同编号为LL0050的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告眭佳明违约金2万元。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
nt
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1632号
原告：溧阳申菱电梯工程有限公司，公司住所地江苏省溧阳市溧城镇泓叶路8号。
法定代表人：胡平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：杜培禄，男，汉族，生于1965年4月16日，住四川省南部县。
被告：杜碧兵，女，生于1971年7月15日，汉族，住四川省阆中市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
第三人：陈大全，男，生于1970年12月20日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
原告溧阳申菱电梯工程有限公司与被告杜培禄、杜碧兵和第三人陈大全返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人狄蓉，二被告杜培禄、杜碧兵及其委托诉讼代理人冯春桥，第三人陈大全及其委托诉讼代理人赵奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系胞兄妹关系，被告杜碧兵与第三人系夫妻关系，第三人陈大全系原告公司员工。2017年2月9日，二被告因第三人家庭和经济纠纷私自扣押了登记在第三人陈大全渝BGPX**“长安牌”面包车上载有原告名下的涉及重庆同景宏航置地有限公司和重庆江夏徐汇置业有限公司项目的八台电梯集成电路板。原告作为电路板的所有权人，多次要求二被告及时返还电梯电路板，但被告均不予返还。纠纷发生后，派出所多次协调双方均无结果，诉请判令：1、由二被告立即向原告返还电梯电路板“P203778B000G01”型号3个、“P203773B000C01”型号3个、“KCD-116-1D”型号2个、“KCA-910C”型号1个、“KCD-116-1D”型号2个、“KCA-910C”型号1个、“P203778B000G01”型号2个、“P203778B000G01”型号1个或由二被告赔偿现金120,000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告杜培禄、杜碧兵辩称，1.二被告没有扣押原告的电梯电路板，本案被告的适格主体应该是本案的第三人陈大全；2.二被告与原告无任何合同关系，且被告杜碧兵与第三人陈大全系夫妻关系，二者之间的财产问题不涉及本案的经济纠纷；3.被告杜培禄与被告杜碧兵及第三人陈大全的追索劳动报酬纠纷一案与本案无任何关联。总之，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告诉称全部属实，原告的诉讼请求应当得到法院的支持，第三人不应当承担任何责任。
经审理查明：二被告系胞兄妹关系，被告杜碧兵与第三人陈大全系夫妻关系，第三人陈大全系原告公司员。2017年2月9日14时5分，案外人陈东驾驶第三人名下的渝BGPX**“长安牌”面包车并停靠在阆中市滨江路青年旅社楼下。同时，该车辆载有原告名下的电梯电路板“P203778B000G01”型号3个、“P203773B000C01”型号3个、“KCD-116-1D”型号2个、“KCA-910C”型号1个、“KCD-116-1D”型号2个、“KCA-910C”型号1个、“P203778B000G01”型号2个、“P203778B000G01”型号1个。因第三人陈大全下欠被告杜培禄劳动报酬60,000元，第三人自愿将该车辆抵偿给杜培禄。被告杜培禄与案外人陈东遂为车辆的控制发生矛盾纠纷。随后，陈东向公安机关报警，阆中市公安局出警并告知双方经济纠纷可以通过第三人陈大全协商解决。次日，陈东发现该车辆被移离停车地。为此，原告起诉至法院判令如所求。庭审中，被告杜碧兵自认原告提供的录音资料系其本人对话实情，并承认板子（电梯电路板）被其控制。
同时查明，2017年5月2日，本院作出（2017）川1381民初1724号判决书判决由被告杜碧兵、第三人陈大全向被告杜培禄及赵春雪给付工资欠款60,000元；同日，本院又作出（2017）川1381民初1030号判决书判决不准予本案被告杜碧兵与第三人陈大全离婚。
另查明，原告主张的电梯电路板“P203778B000G01”型号3个、“P203773B000C01”型号3个、“KCD-116-1D”型号2个、“KCA-910C”型号1个、“KCD-116-1D”型号2个、“KCA-910C”型号1个、“P203778B000G01”型号2个、“P203778B000G01”型号1个，共计价格为124,306元。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告溧阳申菱电梯工程有限公司作为本案讼争电梯电路板的所有权人的事实，原、被告均不持异议，本院予以认定。被告杜碧兵擅自占有原告名下的诉争电梯电路板的事实，有原告提供的通话录音和报警记录表等为据，且被告在庭审中对其以涉事者身份的通话内容予以认可，结合本案实际，根据证据优势规则，本院对被告杜碧兵不当占有原告的电梯电路板的事实予以认定，被告杜碧兵应当承担相应的侵权责任。因此，原告请求被告杜碧兵返还电梯电路板的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告还主张被告杜碧兵存在返还原物不能的情形下赔偿损失120,000元的请求，系原告对其民事权利的自由处分，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。诉讼中，原告要求被告杜培禄返还电梯电路板，被告杜培禄当庭予以否认，且原告未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。诉讼中，二被告认为本案的第三人应是本案的适格主体，因二被告未能举出确实充分的证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告杜碧兵立即向原告溧阳申菱电梯工程有限公司交付电梯电路板“P203778B000G01”型号3个、“P203773B000C01”型号3个、“KCD-116-1D”型号2个、“KCA-910C”型号1个、“KCD-116-1D”型号2个、“KCA-910C”型号1个、“P203778B000G01”型号2个、“P203778B000G01”型号1个。
二、若被告杜碧兵不能履行本判决第一项所确定的交付义务时，由被告杜碧兵赔偿原告溧阳申菱电梯工程有限公司120,000元
三、驳回原告溧阳申菱电梯工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元（原告已预交），由被告杜碧兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年五月十五日
书记员 吴莉萍
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初450号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人马加有，男，1973年3月15出生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月24日被鞍山市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]369号起诉书，指控被告人马史有犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员王晓晨出庭支持公诉。被告人马加有到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人马加有于2016年10月14日15时30分许，驾驶辽C7A7**号东风日产牌小型轿车载乘栾某，沿丹锡高速公路由东向西行驶至105公里加300米处（海城市孤山镇路段），与由北向南横过道路的叶某某相撞，造成叶某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。后被告人马加有下车报警并乘坐其他车辆离开现场，2016年10月15日到案。经鞍山市公安局交通管理局道路交通事故认定，马加有忽视行车安全，没有及时发现行人叶某某，驾车超过限速标志标明的最高时速，发生交通事故后弃车逃逸，行人叶某某进入高速公路，马加有负事故的主要责任，叶某某负事故的次要责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，叶某某系因交通事故致其重度开放性颅脑损伤直接死亡。为上述指控，公诉机关提交了证人证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、交通事故认定书等证据，并认为被告人马加有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪并逃逸，请求依法惩处。
被告人马加有对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人马加有于2016年10月14日15时30分许，驾驶辽C7A7**号东风日产牌小型轿车载乘栾某，沿丹锡高速公路由东向西行驶至105公里加300米处（海城市孤山镇路段），与由北向南横过高速公路的叶某某相撞，造成叶某某当场死亡，事故发生被告人马加有报警并乘坐其他车辆离开现场。2016年10月15日到案。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，叶某某系因交通事故致其重度开放性颅脑损伤直接死亡。经鞍山市公安局交通管理局交通事故认定；马加有忽视行车安全，未及时发现行人，驾车超过限制时速，发生交通事故后弃车逃逸，负事故的主要责任；叶某某进入高速公路引发交通事故，负事故的次要责任。
上述事实，被告人马加有在庭审过程中亦无异议，且有证人栾某、朱某某、王某某、绍某某、马某某的证言，鞍山市公安局交通管理局交通事故现场勘查笔录，鞍山市公安局交通管理局交通事故认定书，海城市正骨医院法医司法鉴定所交通事故尸体检验报告，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书，鞍山市腾龙机车事故司法鉴定所接触部位勘验书，赔偿协议书、谅解书，海城市公安局案件来源及抓获经过，被告人马加有供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马加有违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马加有认罪态度较好，且已与被害人的亲属达成和解，获得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人马加有犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹玉婷