淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0189号
原告江苏中淮机械设备租赁有限公司，住所地淮安市清浦工业园区枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，职务董事长。
委托代理人李军，该公司经理。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告福建四海建设有限公司，住所地厦门市思明路塔埔东路169号观音国际商务营运中心6号楼4F。
法定代表人许南靖，职务董事长。
管理人致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所。
委托代理人黄徐前，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人赵海舟，福建联合信实律师事务所实习律师。
原告江苏中淮机械设备租赁有限公司（以下至判决主文前简称中淮公司）与被告福建四海建设有限公司（以下至判决主文前简称四海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告中淮公司的委托代理人李军、王兆平，被告四海公司的委托代理人黄徐前、赵海舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中淮公司诉称：2011年2月、9月，被告因淮安明发广场工程之需，与原告签订机械设备租赁合同二份，约定由原告提供他是起重机、施工升降机等租赁物给被告使用，并约定了付款方式。合同签订后，原告依约提供塔式起重机、施工升降机等租赁物给被告使用。截至2014年5月5日，共发生租费6489633.12元。原告多次催要，被告以各种理由拒绝。现诉至法院，请求依法判决：1、被告四海建设公司支付租费1417522.12元，并承担利息306987元（从2014年5月12日其按同期银行贷款利率4倍计算至2015年4月1日，以后的利息顺延至实际给付之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告四海公司辩称：1、《设备租赁合同》所盖四海公司的公章系彭云瑞伪造的，不是四海公司真实意思表示。四海公司对该份合同并不知情，该份合同对四海公司不具有法律约束力，应当由彭云瑞承担责任。2、应当追加彭云瑞为被告参加诉讼。四海公司与明发集团就淮安市的房地产开发项目分别于2011年1月6日和2012年1月8日签订了“C地块9栋18.6万㎡”和“A地块22万㎡、B地块26万㎡、D地块15万㎡”两份《工程施工战略合作框架协议》，并根据上述框架协议签订了补充协议。之后四海建设公司与项目经理彭云瑞先后签订了《明发商业广场（A地块）一标段内部经营承包合同》、《明发商业广场（A地块）二标段2#－18#楼工程内部经营承包合同》、《淮安明发商业广场C地块1－9#楼及防空地下室工程内部经营承包合同》三份协议书，四海公司将该工程项目的所有事宜都交由彭云瑞独自运作，彭云瑞系项目的实际施工人。彭云瑞后以四海公司名义与中淮公司签订了《机械设备租赁合同》，该合同上公章系伪造。在工程施工过程中，中淮公司称其一直为明发项目工程提供塔式起重机、施工升降机等设备，并出具了结算单和收款明细。但由于明发项目一直由彭云瑞独自运作，四海公司对具体细节不知情，因此，应当依法追加彭云瑞为被告出庭参加诉讼，并承担其应承担的责任，方可查明事实，解决纠纷。3、结算单所盖的“明发商业广场项目经理部”的公章也是彭云瑞私下刻制，四海公司没有这枚公章，不能代表四海公司的真实意思表示。4、2014年4月前发生的租金已超过诉讼时效。综上，请求法院依法裁判。
原告中淮公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、租赁合同两份，证明原被告双方有租赁关系；2、租赁合同两份，系被告在承建淮安亿力未来城工程时使用证1中的印章与原告签订租赁合同，并已实际履行，证明证1中被告所使用的印章是真实的；3、被告与江苏东辰建材有限公司签订的买卖合同及结算单、付款凭证一组，证明该印章一直由被告授权的彭云瑞使用；4、彭云瑞身份证复印件、彭云瑞在厦门市社保中心缴费证明，证明彭云瑞与被告的关系，系被告的职工，彭云瑞自称是副总；5、银行付款明细复印件共十八页，证明本案涉诉租赁合同在履行过程中被告通过其公司账户向原告支付部分款项，被告是承认双方存在租赁关系的；6、A地块结算单六份，工作联系单九份，证明从2011年5月份至2012年11月份，A地块共发生租费1104960元；7、C地块结算明细十五份，汇总表一份，工作联系单七份，证明从2011年5月份至2013年12月份，C地块共发生租费5269172.82元；8、彭云瑞社保记录，证明彭云瑞是被告的职工；9、上诉状一份，证明该上诉状上的印章与诉争合同上被告的印章一致。
被告四海建设公司对原告中淮公司提供证据的质证意见：证1，合同上的公章都不是真实的，对被告不具有法律约束力，同时向法庭提交鉴定申请；证2，与本案无关，不予认可；证3，与本案无关，不予认可，同时，东辰建材的合同及结算单在中院也存在讼争，对公章也提出了鉴定，证1中和证3中被告的公章是不一样的；证4没有异议；证5，没有原件，真实性无法确认；对证6、7结算单上签章的人员都不是被告工作人员，是彭云瑞下属。一个是项目经理部公章，一个是项目公章，被告公司没有这两枚公章，对真实性不能确认；证8的真实性无异议；证9的形式真实性无异议，上诉状上的印章与本案诉争合同上的被告印章是一致的，但不能确认上诉状的印章就是被告的印章。
被告四海建设公司为支持其答辩意见，提供了以下证据：内部经营承包合同共三份，证明被告将工程项目所有事宜交由彭云瑞独自运作。彭云瑞系项目的实际施工人。
原告中淮公司对被告四海公司提供证据的质证意见：对三份合同的真实性无法确认，都没有具体的签订日期。即使合同是真实的，被告与彭云瑞之间属于内部承包关系，彭云瑞对外以被告的名义实施本案涉及的项目，所产生的民事责任应由被告承担。
本院对原告中淮公司提供的证据的认证意见：对证据1、2、3，由于被告四海公司否认上述合同上“福建四海建设有限公司”印章的真实性，原告也没有提供其他证据证明该印章的真实性，因此，对该份合同上“福建四海建设有限公司”印章的真实性，本院不予确认，但证据1中两份合同与本案仍有关联性，有待结合其他证据进行综合分析；对证据4，被告四海公司对真实性无异议，本院予以确认；对证据5，被告四海公司否认其真实性，原告亦未提供原件，本院对其真实性不予认定，但该18页付款明细仍与本案具有关联性，有待结合其他证据综合分析；对证据8、9，被告四海公司对其真实性无异议，本院予以确认。
本院对被告四海公司提供的证据的认证意见：由于该三份合同的相对方是彭云瑞，三份合同是否真实在本案中不予确认。
本院经审理查明：原告提供的形成于2011年2月26日机械设备租赁合同载明：福建四海建设有限公司因淮安明发商业广场工程需要，租用江苏中淮机械设备租赁有限公司的施工机械，其中QTZ-5613塔机4台，租赁费22800元/月，进退场费27000元/台；QTZ-5012塔机4台，租赁费21800元/月，进退场费26000元/台；施工升降电梯9台，租赁费11000元/月，进退场费16000元。使用期限为2011年2月26日至2012年3月26日。该合同尾部需方处盖有“福建四海建设有限公司”印章。2014年元月3日的结算明细汇总表载明，自2011年5月至2013年12月，明发广场C地块共欠租金5269172.82元。该结算单盖有“福建四海建设有限公司明发商业广场项目经理部”印章。原告提供的6份结算单载明，明发广场A地块共欠租金1104960元。
原告提供的形成于2011年4月26日机械设备租赁合同载明：福建四海建设有限公司因淮安明发商业广场工程A地块需要，租用江苏中淮机械设备租赁有限公司的施工机械，其中QTZ-5610或5012塔机3台，租赁费18600元/月，进退场费23000元/台；QTZ-5610或5612塔机5台，租赁费22800元/月，进退场费27000元/台。使用期限为2011年4月28日至2012年4月28日。该合同尾部需方处盖有“福建四海建设有限公司”印章。2014年元月3日的结算明细汇总表载明，自2011年5月至2013年12月，明发广场C地块共欠租金5269172.82元。该结算明细汇总表盖有“福建四海建设有限公司明发商业广场项目经理部”印章。
被告提供的《明发商业广场（A地块）一标段内部经营承包合同》约定：四海公司（以下称甲方），内部承包人彭云瑞（以下称乙方），工程名称明发商业广场（A地块）一标段，工程地点江苏省淮安市，承包价为乙方必须确保甲方该工程结算总造价的5%的保底利润等。《明发商业广场（A地块）二标段2#－18#楼工程内部经营承包合同》约定：四海公司（以下称甲方），内部承包人彭云瑞（以下称乙方），工程名称明发商业广场（A地块）二标段2#－18#楼工程，工程地点江苏省淮安市，承包价为乙方必须确保甲方该工程结算总造价的5%的保底利润等。《明发商业广场C地块1-9#楼及防空地下室工程内部经营承包合同》约定：四海建设公司（以下称甲方），内部承包人彭云瑞（以下称乙方），工程名称明发商业广场C地块1-9#楼及防空地下室工程，工程地点江苏省淮安市，承包价为乙方必须确保甲方该工程结算总造价的5.5%的保底利润等。
截至2014年9月5日，被告共计向原告付款5072111元。
被告四海公司陈述淮安明发广场工程是以被告四海公司名义承建；彭云瑞在涉案合同签订时系被告四海公司员工，彭云瑞既是项目经理，也是实际施工人；四海公司曾于2011年左右授权给彭云瑞管理明发广场项目部，直至2014年10月9日，四海公司发函给明发集团，称A和C地段已竣工验收，交付使用，故取消对彭云瑞分管明发项目的授权。
另查明，福建省厦门市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）厦民破字第1号民事裁定书，裁定受理申请人林春辉对被申请人四海公司的重整申请，并指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所担任四海公司管理人。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、被告四海公司是否应当承担支付涉案租金责任；2、原告主张的租金和损失如何认定；3、原告主张2014年4月之前租金是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点。本院认为，涉案明发商业广场工程系以被告四海公司名义承建，原告提供的租赁合同以被告四海公司名义签订，原告也实际向涉案明发商业广场工程A地块和C地块提供租赁机械设备，而原告已经收到的部分货款系从被告四海公司的银行账户支付，彭云瑞在签订租赁合同时为被告四海建设公司员工，并得到被告四海公司的授权管理淮安的明发广场项目，且担任项目负责人。因此，原告有理由相信彭云瑞有权代理被告四海建设公司签订租赁合同，该代理行为对被告四海公司有效。对于被告四海公司关于涉案两份租赁合同对四海公司不具有法律约束力、应当由彭云瑞承担责任的意见，本院不予采信。对于被告四海公司关于追加彭云瑞为本案被告的申请，本院亦不予准许。
关于第二争议焦点。原告提供的A地块结算单6份，其中2011年8月31日、2012年8月31日、2012年11月30日的结算单均加盖了项目部印章，并有“李艳法”签字确认；2011男10月31日、2011年12月31日、2012年2月29日的结算单仅有李艳法的签字确认。原告提供的C地块结算明细汇总表上加盖了四海建设公司明发商业广场项目经理部的印章。被告四海公司虽否认该印章的真实性，但如上文所述，即使被告四海公司未授权彭云瑞刻制项目部印章，彭云瑞在管理项目部期间私自刻制印章的行为亦应对被告四海公司产生拘束力。本院综合分析上述证据，能够确认被告所欠原告租金合计6489633.12，扣除被告已经支付的5072111元，被告还应支付原告租金1417522.12元。
原告主张被告在2014年5月5日最后一次报停，租金应当在次日结算，并于5日内付款。因此，从2014年5月12日其开始按同期银行贷款利率的4倍计算利息损失。被告对此无异议。本院认为，被告为按约定付款，应当承担违约责任。现被告对原告主张计算损失的起始日期及利率标准均无异议，本院予以认定。但是，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中，福建省厦门市中级人民法院于2015年5月5日裁定受理对四海建设公司的重整申请，因此，涉案货款应当于2015年5月5日停止计息，故对于原告主张自2015年5月5日至实际给付之日止期间的利息，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。本院认为，租赁合同虽约定了租金按月结算，但双方当事人实际均未按该约定履行。被告通过其账户陆续向原告支付租金，直至2014年9月5日。因此，原告于2015年4月16日诉至本院，并未超过法定诉讼时效的规定。故本院对被告的该辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告福建四海建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏中淮机械设备租赁有限公司支付租金1417522.12元，并赔偿损失（自2014年5月12日按同期银行贷款利率的4倍计算至2015年5月4日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20321元，财产保全费5000元，合计25321元，由被告福建四海建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 尤正权
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏 娜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。