上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第482号
原告上海清贵木业有限公司。
法定代表人朱庆忠。
委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告四川南部兴发建设工程有限公司。
法定代表人吴明兴。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
原告上海清贵木业有限公司与被告四川南部兴发建设工程有限公司（以下简称兴发公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张卫龙、李志兵，被告中太公司的委托代理人刘清洪到庭参加了诉讼。被告兴发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海清贵木业有限公司诉称，2013年3月18日，原告与二被告签订了一份购销合同，约定由原告向二被告出售模板、方木。合同对付款方式、产品运输方式、违约责任等作出了详细约定。合同签订后原告即按约履行，并留有双方经手人签字的送货单和对账确认单。截止至2014年2月28日，双方共发生货款人民币（以下币种同）1，878，946.28元，二被告仅支付了其中的200，000元，尚欠货款l，678，946.28元；截至同日，因二被告逾期付款共发生违约金计282，747.46元，之后每天产生违约金1，678.95元。现原告诉至法院，要求二被告支付货款1，678，946.28元；二被告支付以1，678，946.28元计，自2013年7月31日始，按每日千分之一计算至判决生效之日止的逾期付款违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、购销合同1份，证明原告与二被告之间的买卖合同关系及双方权利义务。
2、送货单15份，证明原告的合同履行情况。
3、照片1组，证明二被告承包了涉案项目工程。
被告兴发公司未作答辩。
被告中太公司辩称，1、中太公司没有签署过也没有授权第三方代为签订涉案合同。2、原告供应的货物不是由中太公司签收。3、中太公司没有向原告支付过货款。4、原告供应的货物的所有权现在也不属于中太公司。因此，中太公司没有与原告发生合同关系和交易关系，不应承担支付货款和违约金的责任。另外，原告计算的违约金标准过高。现不同意原告的诉讼请求。
二被告均未提供证据。
在庭审中，对原告提供的证据，被告中太公司经质证后认为，证据1证明了中太公司不是涉案合同的采购方，合同主体是兴发公司和原告。证据2中记载的所有货物均不是中太公司签收，中太公司没有收到上述货物。证据3只能证明中太公司是工程的总包方，不能证明货物由中太公司采购。
经对原告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
2013年3月18日，作为甲方的“兴发公司（中太十一局第二项目部）”与作为乙方的原告签订一份“模板、方木购销合同”，约定就甲方承建的阳光半岛34#地块工程项目乙方为甲方提供模板、方木，具体为：规格0.915米＊1.83米的建筑模板（红板）50，000张，单价60元。3.50厘米＊8.50厘米（4米）的建筑方木（松木）2，000立方米，单价2，250元（实方）。3.50厘米＊8.50厘米（2米、3米）的木方1，000立方米，单价2，100元（价格随行就市）。本合同供货数量为暂定数量，最终以收货员的签字回单为准。此合同约定的单价为不含税价；交货时间：乙方按甲方要求按时保质保量供货；交货地点：甲方指定的交货地点（合肥阳光半岛工程施工现场）；交货方式：甲方应提前3-5天通知乙方具体的供货时间及供货地点，乙方需按甲方要求负责运至甲方指定的交货地点卸货，运输费及装车费均由乙方承担。施工现场以甲方指定的收货人赵忠毓、罗强签收为准进行结算；质量要求及验收标准：货到甲方指定的施工现场后，甲方派现场指定的收货人、施工管理人员等相关人员对乙方所送货物进行现场验收。质量必须符合合同规定的标准范围。如有质量异议，甲方必须当场要求退货或调换。如无质量异议，由甲方指定的收货人在送货单上签字确认为准；结算方式：按月结算，每月25日为结算周期；付款方式：支票或银行电汇，货款每送到一百万元时付二十万元，2013年7月底前付总货款的60％，以后每月当月付货款的70％。另有货款在2014年春节前付余下总货款的90％。剩余的10％在四个月内全部付清；违约责任：乙方需承担由于不按时供货或所供货物质量问题给甲方造成损失的所有违约责任，甲方有权解除合同。若甲方未按合同要求付款超过十天，按未付款额的千分之一支付违约金。合同对其他事项也作了约定。该合同甲方一栏盖有“四川南部兴发建设工程有限公司安徽寿县新桥镇阳光半岛项目部”印鉴及“中太建设集团股份有限公司安徽新桥阳光半岛项目部资料章”印鉴。甲方法定代表人一栏署名为岳发全。
2013年3月14日至2013年8月5日，原告陆续送货至合同约定的上述工地，货值合计1，878，946.28元
2013年6月，岳发全以现金方式支付原告20万元。
庭审中，中太公司确认，存在由其将承接的阳光半岛工程项目部分交由兴发公司承建的事实。现工地暂时处于停工状态。
本院认为，由于兴发公司未作答辩，根据被告中太公司的抗辩意见，本案的争议焦点在于中太公司是否是涉案合同的缔约主体。但经庭审质证，中太公司并不是涉案合同的相对一方，理由如下：
首先，涉案合同的抬头甲方一栏注明为兴发公司，并无中太公司作为共同买受人的记载。
其次，印章系民事主体对外意思表示的物化表现形式。虽然涉案合同落款处盖有兴发公司与中太公司的印鉴，但中太公司的印鉴，系其项目部资料章。而资料章之所以为资料章，其物化记载的意思表示具有局限性，在中太公司不予追认的情形下，中太公司与原告的缔约意思表示无法在该资料章上予以体现。
最后，原告不能举证中太公司的缔约经办人系岳发全，也无证据佐证岳发全的行为系履行中太公司职务的行为、亦或代理中太公司的行为，亦不能举证中太公司有履行涉案合同的事实。
综上，原告要求中太公司在本案中承担相应责任无事实依据。依据现有证据以及中太公司在庭审中的陈述，可以认定兴发公司是涉案合同的缔约人以及实际履行人，应依据合同约定内容承担货物对价的支付义务和承担逾期付款的违约责任。至于违约金适用比率，属约定偏高，不利于平衡当事人利益，故本院依据当事人的违约程度以及违约金的补偿性兼具惩罚性特征予以调低至每日万分之六。兴发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告四川南部兴发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海清贵木业有限公司货款1，678，946.28元；
二、被告四川南部兴发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海清贵木业有限公司截至2014年2月28日，按每日万分之六分段计算的逾期付款违约金169，648.48元；
三、被告四川南部兴发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海清贵木业有限公司以1，678，946.28元计，自2014年3月1日始至判决生效之日止，按每日万分之六分段计算的逾期付款违约金；
四、驳回原告对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11，227.62元，由被告四川南部兴发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一四年六月六日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。