wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初137号
原告：刘德贵，男，1953年2月8日出生，汉族，农民，现住宝清县。
委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤秋（系原告次女），1981年7月8日出生，汉族，会计，现住宝清县。
被告：郎霞，女，1968年1月9日出生，满族，农民，现住宝清县。
委托诉讼代理人：郎庆丰（系被告郎霞弟弟），1969年11月24日出生，满族，农民，现住宝清县。
被告：孙志龙，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告：关玉芹，女，1962年3月10日出生，满族，宝清县饮料厂退休职工，现住宝清县。
被告：王静，女，1967年11月2日出生，汉族，个体业主，现住宝清县。
被告：邵井海，男，1948年9月4�出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告：管立军，男，1970年9月19日出生，汉族，司机，现住宝清县。
被告：陈宝财，男，1946年1月13日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告刘德贵诉被告郎霞、孙志龙、关玉芹、王静、邵井海、管立军、陈宝财执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘德贵于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘德贵撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘德贵负担。
审 判 长 白春生
审 判 员 曲伟霞
人民陪审员 马云艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 初 彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2253号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司。
法定代表人：厉凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初320号
原告李某，女，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，邢台市家乐园天一城员工，现住邢台市清河县。
被告张某1，男，1971年3月16日出生，汉族，高中文化，邢台市桥东区西门里办事处红星西街居委会职工，现住邢台市桥东区。
原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告张某1到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，因双方均为再婚，被告带有一子，婚后琐事增多，摩擦不断，被告隐瞒了婚前病史，原告无法与其共同生活，现要求离婚。
被告张某1辩称，要求驳回原告诉讼请求。因生意失败加上买房欠下30万元债款，性情压力大，夫妻争吵过多。××，并未影响原、被告日常生活。被告虽然工资不多，但是工作稳定，有固定住所，能给原告和孩子稳定生活环境，有利于孩子成长，请求人民法院判决不准离婚，维护原、被告的家庭。
经审理查明，原告李某与被告张某1××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育有一女张某2（××××年××月××日出生），被告张某1与前妻有一子张明珠与前妻有一子张某2，现已成年。双方因为琐事争吵，诉至人民法院。
以上事实，有结婚证一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后育有一女，现还尚小，应当彼此珍惜婚姻，婚姻生活因琐事摩擦在所难免，双方均无其他证据加以证实夫妻感情确已破裂，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令不准予原告李某与被告张某1离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 董明
人民陪审员 薛冰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵爽
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第98号
上诉人（原审被告）ＸＸ芳，女，1972年8月14日出生，汉族，下岗职工，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审原告）庆阳市廉租住房管理所，住所地：庆阳市建设大厦***号。
法定代表人朱静，该所所长。
委托代理人马军峰，男，该所职工，住庆阳市西峰区。
委托代理人齐炳朝，男，该所职工，住庆阳市西峰区。
上诉人ＸＸ芳因与被上诉人庆阳市廉租住房管理所（以下简称市房管所）排除妨害纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ芳、被上诉人市房管所的委托代理人马军峰、齐炳朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，ＸＸ芳的公公系张昌福。原西峰市炮台巷28号住宅系张昌福居住，1965年院内大门东侧座东向西的一孔箍窑塌顶，原房管会于1966年在原箍窑基础上改建成两间小安架房。座西向东的两孔箍窑长期无人管理，面临倒塌，经原房管部门同意，1977年由原庆阳地区人民法院拆除，建成座北向南3间土木结构安架房，建成的这五间安架房，由原房管所出租给他人居住。1990年6月，原西峰市人民政府对该房产颁发了第103-65号、第103-67号《甘肃省西峰市房产所有证》，现由市房管所租赁给张志远、王彩峰、郭海莉3户居住。2013年7月因连续暴雨致使该处房屋倒塌，住户搬出在外过渡，市政府拨付资金进行灾后重建。2013年8月3日拆除倒塌的房屋，同年9月11日，市房管所对该危房进行建设时，ＸＸ芳阻止，为此，市房管所向法院提起诉讼。
另查，1990年3月1日原庆阳地区房地产业管理所庆地房落字（90）04号文件作出了《关于张昌福房产问题的处理决定》，内容：“1、无偿占用的三孔箍窑和14丈围墙，参照庆第行署办发（79）128号文件规定的折价标准补偿处理。即：箍窑每孔折价280元，3孔折价840元。围墙每丈折价12元，14丈折价68元。以上二项共计折价1008元。所折价款待报地区财政拨付后，由房地产业管理所负责付给范喜荣（系张昌福之妻）。2、范喜荣申诉未作处理的厦房及井房，经查证，1980年1月已按箍窑折价作了处理。只是房屋类别之差，且箍窑的作价标准高于厦房的作价标准。我们认为处理妥当，再不另行处理”。1995年11月3日张昌福之子张家珑领取了折价补偿款。原西峰市人民政府对该房产颁发的第103-65号西峰市房产所有证位于原西峰市炮台巷28号（现西峰区炮台巷52号）、第103-67号西峰市房产所有证位于原西峰市炮台巷27号（现西峰区炮台巷50号）。
原审法院审理认为，所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。市房管所持有原西峰市人民政府对该房产颁发的第103-65号、第103-67号《甘肃省西峰市房产所有证》，应系合法的房屋产权所有人。市房管所在倒塌房屋的原址上进行重建时，ＸＸ芳进行阻挡，属于侵权行为，故市房管所要求ＸＸ芳停止对其重建的阻挠、妨害的诉讼请求，理由正当，予以支持。本案在审理期间，ＸＸ芳辩称原西峰市炮台巷28号的权属归其所有，虽然出具了原庆阳地区房地产业管理所庆地房落字（90）04号文件，但是这份文件只能证明对占用的箍窑等财产进行赔付的问题，不能证明权属的归属问题，且ＸＸ芳又未提供其他相关证据加以印证，故ＸＸ芳辩称原西峰市炮台巷28号的权属归其所有的抗辩理由不能成立，不予确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：ＸＸ芳立即停止对庆阳市廉租住房管理所所有的位于西峰区炮台巷52号（原西峰市炮台巷28号）房屋灾后重建的非法阻扰、妨害。案件受理费70元，由ＸＸ芳负担。
ＸＸ芳不服上述判决，上诉称：1.原审确认案由错误。本案争议的是宅基地使用的归属，并非排除妨害纠纷。2.原判没能全面如实陈述上诉人的答辩理由。仅陈述了上诉人答辩中的第一个理由，而取掉了第二个理由。3.原审认识错误。一是上诉人家的房地产是在文革后期被被上诉人非法侵占的，应按中办发（1980）75号文件，无条件将房地产退归上诉方。而被上诉人按私改政策落实政策，原审判决支持错误；二是原判认为原庆阳地区房地产产业管理所庆地房落字（90）04号文件，只能证明对占用的箍窑等财产的赔付问题，而不能证明权属的归属问题错误。4.适用法律错误。适用《物权法》第35条错误。应适用《民诉法》第一百二十四条（三）之规定，告知被上诉人向有关机关申请解决，否则，应适用《民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，驳回被上诉人的起诉。请求：撤销原判，合法公正判处。
市房管所当庭口头答辩称：原审判决认定事实清楚，案件定性准确，证据充分。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。有双方当事人的陈述笔录，原西峰市人民政府对该房产颁发了第103-65号、第103-67号《甘肃省西峰市房产所有证》等相关证据在卷佐证，这些证明材料已经原审法院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：ＸＸ芳的阻挡行为是否侵犯了庆阳市廉租住房管理所的合法权益。
市房管所持有的原西峰市人民政府1990年6月颁发的第103-65号房产所有权证载明，西峰区炮台巷28号（现门牌号为52号）房屋产权性质为“全民”，产权单位为“庆阳地区房地产业管理所（市房管所前身）”，故ＸＸ芳在未提供任何证据证实上述房屋宅基系其所有的情况下，阻挡市房管所重建房屋的行为侵犯了他人的合法权益，原审判决ＸＸ芳立即停止对市房管理所所有的、位于西峰区炮台巷52号（原28号）房屋恢复重建的妨碍侵害正确。至于ＸＸ芳上诉所提要求被上诉人将房地产退归上诉人的请求，因其未提供证据证实，且与本案不属同一法律关系，不属于本案处理范围，本院不予审查。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人ＸＸ芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 杨 华
代理审判员 王 军
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨 柳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初713-3号
本院于二〇一七年四月十九日对原告广汉市锐翔建材经营部与被告成都聚力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0681民初713-2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
落款时间“二〇一六年四月十九日”补正为“二〇一七年四月十九日”。
审判员 叶成俊
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 蝶
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初713-3号本院于二〇一七年四月十九日对原告广汉市锐翔建材经营部与被告成都聚力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0681民初713-2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：落款时间“二〇一六年四月十九日”补正为“二〇一七年四月十九日”。审判员  叶成俊二〇一七年四月十九日书记员  胡 蝶
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第1010号
原告：汪家鹏。
委托代理人：王丽。
被告：都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：俞林华。
委托代理人：施欢欢。
被告：汪中华。
本院于2014年2月18日立案受理了原告汪家鹏诉被告都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、汪中华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告提出撤回对被告汪中华起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪家鹏撤回对被告汪中华的起诉。
审判员 张卫群
二〇一四年七月三日
书记员 朱竹青
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00139号
申请执行人党立新，男，1967年11月10日出生，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇西休村*组，农民。
被执行人郭普宁，男，汉族，1972年11月8日出生，汉族，高中文化，住合阳县路井镇岱堡村六组，农民。
申请执行人党立新依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2013）合民初字第00647号民事调解书，于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人郭普宁偿还借款30000元并承担本案执行费，本院于2014年8月21日依法立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人郭普宁因经营养殖业亏损很大，造成经济拮据、生活困难，在履行了650元和执行费350元再无可执行财产，经征询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2014）合执字第00139号执行案的本次执行。
若被执行人有可供执行财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 王富民
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执异字第12号
异议人（被执行人）汤曾文，男，汉族，1959年3月19日出生，住福建省周宁县。
申请执行人沅陵县辰州投资集团有限公司，住所地沅陵县。
被执行人怀化福旺贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区。
�定代表人徐马鸿，该公司总经理。
被执行人湖南国鼎担保有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人叶君强，该公司董事长。
被执行人徐马鸿，男，汉族，1968年2月25日出生，住福建省周宁县。
被执行人徐赛美，女，汉族，1968年8月8日出生，系徐马鸿之妻，住福建省周宁县。
被执行人叶君强，男，汉族，1974年4月13日出生，住福建省周宁县。
被执行人沅陵县经济建设投资有限公司，住所地沅陵县。
法定代表人谢德旺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沅陵县辰州投资集团有限公司与被执行人怀化福旺贸易有限公司、湖南国鼎担保有限公司、汤曾文、徐马鸿、徐赛美、叶君强、沅陵县经济建设投资有限公司
金融借款合同纠纷一案中，被执行人汤曾文于2014年7月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人汤曾文称：异议人�有的沅陵湘西商贸物流园开发建设有限公司股权比例严重错误，应为42％，此次拍卖依据的《股权价值评估报告》已超过一年的法定有效期，应予重新评估，评估报告对沅陵湘西商贸物流园开发建设有限公司净资产的认定明显偏低。拍卖未确定保留价，未与当事人协商拍卖公告范围及媒体，且本人的股权已质押给周申荣，质押范围包括3600万元债权、利息、实现债权费用等，周申荣对该股权享有优先受偿权。重新确定的保留价应大于该优先受偿权及强制执行费用的总额。请求撤销（2013）怀中执字第72-2号执行裁定书，中止2014年6月20日对汤曾文股权的拍卖，确认周申荣的优先受偿权，重新拍卖的保留价应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条计算。
本院查明，异议人汤曾文在沅陵湘西商贸物流园开发建设有限公司认缴的股本金为2100万元，股权比例为42％。本院执行裁定拍卖汤曾文股权的时间为2014年4月15日，而拍卖公司公告拍卖汤曾文股权时间为2014年6月20日，评估报告有效期为2013年5月31日至2014年5月30日。
本院认为：异议人提出股权比例错误和评估报告时效问题，与查明的事实相符，本院予以采信。本院依据已发生法律效力的本院（2012）怀中民二初字第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人汤曾文的股权抵偿其债务，符合法律规定。案外人周申荣对汤曾文的股权是否有优先受偿权，不影响执行汤曾文的股权，周申荣优先受偿权的保护必须由周申荣自己向执行法院提出。拍卖保留价的确定最高人民法院有明确规定，即第一次拍卖的保留价就是评估价。异议人汤曾文提出重新确定拍卖保留价应大于周申荣的优先�偿权及执行费用总额缺乏法律依据。异议人请求撤销本院（2013）怀中执字第56-3号执行裁定书，未提出任何事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、中止本院2014年6月20日对异议人汤曾文所有的沅陵湘西商贸物流园开发建设有限公司股权的拍卖，待重新评估后拍卖；
二、驳回异议人汤曾文的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨贤良
审 判 员 贺一波
审 判 员 熊一超
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 彭远志
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5441号
罪犯陈瑞，男，1989年10月9日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2011年3月14日作出（2011）安刑初字第18号刑事判决，以被告人陈瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年获监狱表扬，2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈瑞本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈瑞减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞减去有期徒刑一年八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月9日起至2019年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 舟
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初360号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人顾海国，男，1968年7月30日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，无业，住浙江省舟山市。曾因殴打他人，于2013年2月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留五日。现因本案于2016年8月13日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人顾海国犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人顾海国到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年8月11日23时许，被告人顾海国至本区朱家尖街道南沙景区淋浴房门口，见1辆电瓶车停在该处，遂趁四周无人之机，扳开电瓶车坐垫，从车座下窃得王某的1部iphone6SPlus手机（价值人民币4967元）和任某的人民币300元。
案发后，被告人顾海国于同年8月13日将手机和人民币退还给王某和任某，尔后又自动至舟山市公安局普陀山分局朱家尖警察署投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人顾海国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、任某的陈述，证人刘冬、张某等人的证言，辨认笔录，调取证据清单，发还清单，抓获经过，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾海国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾海国犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾海国犯罪情节较轻，且所窃赃款赃物均已退还被害人，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人顾海国犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁汉民
二〇一六年九月二十九日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4104号
原告高丽花，女，汉族，1985年5月28日出生，住址濮阳县。
委托代理人董云、耿继广，濮阳市华龙区中原路法律服务所法律工作者，联系。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告高丽花与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘慧
二〇一八年四月十七日
书记员 陈晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初4104号原告高丽花，女，汉族，1985年5月28日出生，住址濮阳县。委托代理人董云、耿继广，濮阳市华龙区中原路法律服务所法律工作者，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。本院在审理原告高丽花与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘慧二〇一八年四月十七日书记员  陈晨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3232号
原告：张国文，男，1966年4月12日生，汉族，住四川省泸县。
被告：吴国友，男，1969年1月12日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告张国文与被告吴国友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”�规定，裁定如下：
准予原告张国文撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 舒 婉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁成彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初198号
原告杨亦民。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告杨亦民不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第680号行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨亦民诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第680号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第680号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告杨亦民所有的武昌区武珞路586号6（46）栋1-8-2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告杨亦民。原告于2016年6月22日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第680号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨亦民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 钰
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1600号
原告：李强，男，1974年3月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告：刘蓉，女，1973年3月10日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江诺江镇。
被告：余林娟，女，1994年11月9日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县（系被告刘蓉长女）。
被告：余琳梅，女，1997年10月25日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（系被告刘蓉次女）。
原告李强诉被告刘蓉、余林娟、余琳梅“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年6月6日立案。诉讼中本院依法向原告李强送达了《受理案件通知书》，原告李强应交纳案件受理费1800元，但原告李强逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李强撤诉处理。
审判员 施忠诚
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 野
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3539号
上诉人(原审被告)：崔某1，男，1954年1月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：崔某2，男，1956年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：崔建佐，男，1949年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：崔建凤，女，1958年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人崔某1因与被上诉人崔某2及原审被告崔建佐、崔建凤分家析产、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执968号
申请人郑梅，女，1985年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘振平，男，1967年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人訾生田，男，1968年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李子英，男，1973年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人韩伟雄，男，1966年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘大军，男，1977年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高智伟，男，1967年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4519号民事调解书，在执行郑梅与刘振平、訾生田、李子英、韩伟雄、刘大军、高智伟民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人刘振平、訾生田、李子英、韩伟雄、刘大军、高智伟向申请人郑梅偿还借款74.5万元及利息（利息从2013年1月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、偿还申请人12.5万元借款本金的利息。三、承担案件受理费6900元及执行费9920元。在执行本案的过程中，申请人同意由被执行人訾生田于2017年4月27日前偿还申请人借款10万元，被执行人刘振平当庭支付申请人借款10万元，剩余借款二被执行人与其余四被执行人协商按比例偿还；如协商未果则二被执行人分别再向申请人偿还8万元后，申请人放弃对该二被执行人的执行。案件受理费、执行费由六被执行人负担。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年七月十八日
书 记 员 屈 妮
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初868号
原告：李延锋，男，1975年10月14日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李保军，男，46岁，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告李延锋与被告李保军建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延锋的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费105元由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一六年三月七日
书记员 贾慧颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2694号
原告：汪秀芳，女，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市昶泰商贸有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇工业园区泽盛路2号。
法定代表人：林成龙，董事长。
原告汪秀芳与被告衢州市昶泰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规�，裁定如下：
本案按原告汪秀芳撤诉处理。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年九月八日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73162f5b-69d2-4e67-bb84-fc06f24d3e8a&imgId=NzMxNjJmNWItNjlkMi00ZTY3LWJiODQtZmMwNmYyNGQzZThhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2477号
上诉人(原审原告)范文辉，男，住翁牛特旗。
委托代理人季鹏宇，住址同上。
委托代理人吴瑞祥，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人(原审被告)张海丽（曾用名张海荣），住址翁牛特旗。
上诉人(原审被告)董明锋，住址同上。
张海丽、董明锋的委托代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人范文辉因与上诉人张海丽、董明锋买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年至2012年8月，张海丽、董明锋在饲养育肥牛期间，多次从范文辉处赊买育肥牛饲料。张海丽、董明锋赊买饲料，大多数情况下是范文辉派人给张海丽、董明锋送货，送货人带上范文辉预先写好的欠据或欠条，张海丽、董明锋收到饲料后，即在欠据或欠条上由张海丽、董明锋本人签名或由他人签董明锋的名字，送货人再将欠条或欠据带回交给范文辉。待张海丽、董明锋还款时，双方再进行结算。其中，张海丽、董明锋在2009年8月16日至2010年4月26日分9次在范文辉处赊购饲料，2013年2月8日的欠据与张海丽、董明锋抽回的8枚欠据和1枚欠条之间有因果关系，即2013年2月8日的21342元的欠据是由8枚欠据和1枚欠条结算出来的，8枚欠据和1枚欠条的总金额为27342元，扣除张海丽、董明锋在此前偿还范文辉的5000元，2010年2月8日偿还的1000元，余欠款21342元，张海丽、董明锋为范文辉出具欠条一枚。事后，范文辉向张海丽、董明锋索要欠款未果。
原审法院认为，鉴定意见不能否定张海丽、董明锋收到范文辉育肥牛饲料，并欠范文辉饲料款的事实。理由如下：一、如果张海丽、董明锋未收到范文辉饲料，张海丽、董明锋不可能事后偿还范文辉饲料款5000元。另外，2013年2月8日，双方在结算账目后，张海丽、董明锋张海丽不可能给付范文辉饲料款1000元，也不可能为范文辉出具21342元的欠据。二、如果8枚小票上“董明锋”的名字不是张海丽、董明锋方人员书写，张海丽、董明锋为何不向范文辉主张权利，要求范文辉返还21342元的欠据。综上，张海丽、董明锋欠范文辉饲料款事实清楚，张海丽、董明锋应予偿还。故范文辉要求张海丽、董明锋给付饲料款的诉讼请求，该院应予支持。范文辉要求张海丽、董明锋给付利息应自双方结算账目之次日起按年利率6﹪计算，所以范文辉要求张海丽、董明锋给付利息的诉讼请求，对其合理部分该院应予支持。范文辉主张涉案款项是张海丽、董明锋一次性购买饲料形成的，不符合双方的交易习惯，该院不予确认。原审判决：一、被告张海丽、董明锋于判决生效后10日内给付原告饲料款21342元及利息（利息自2013年2月9日起按年利率6﹪计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，范文辉与张海丽、董明锋均不服，向本院提起上诉。范文辉的上诉理由是：原审判决认定21342元欠据与9枚小票有关联和张海丽、董明锋偿还欠款5000元错误。本案第一次第二次开庭，张海丽、董明锋从未主张偿还5000元。请求撤销原审判决错误的事实认定。
张海丽、董明锋的上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。原审认定21342元的欠据不是一次性买卖形成的，且与上诉人提交的从被上诉人处抽回的9枚小票有关联，是9枚小票结算后形成的。鉴定意见已经鉴定8枚小票不是上诉人书写，那么依据9枚小票形成的总的21342元显然是不能成立的。二、原审时，法院审理认为9枚小票与涉案21342元有关联才要求上诉人进行鉴定，上诉人交纳鉴定费20000元，现法院却以“鉴定意见不能否认上诉人收到饲料的事实”为由，没有采纳。这点与原审时上诉人的陈述明显矛盾，因原审时上诉人一再强调与被上诉人间的买卖合同关系已经多年，具体饲料款多少根本不清楚，只是结算时按小票计算，这次上诉人抽回9枚小票后，发现有大部分不是上诉人书写，这才没有给付饲料款，5000元是上诉人在出具总欠据之前给付的，不是结算后给的。上诉人发现抽回的小票虚假后虽然没有向被上诉人主张权利要求返还21342元的欠据，但是这不能说明上诉人认可欠款的事实。三、原审判决上诉人承担鉴定费20000元不合理，因为鉴定是法院认为对案件的事实查明有必要才启动的，况且鉴定意见已经明确9枚小票有8枚不是上诉人书写，该鉴定费应由被上诉人承担。原审判决认定张海丽、董明锋存在欠饲料款的理由不当。事实上张海丽、董明锋也曾找过范文辉几次。原审违反了谁主张谁举证原则，范文辉一直坚称其主张的21342元欠款及该欠据和9枚收货单没有关系，而原审判决所认定的事实连范文辉自己都不认可，原审判决却依此支持了范文辉的诉讼请求，实在让人不能信服。请求撤销原审判决，依法改判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，张海丽、董明锋在原审法院第三次庭审及二审过程中主张曾偿还范文辉5000元，范文辉认可张海丽、董明锋偿还1000元。8枚欠据和1枚欠条即9枚小票的总金额为27342元，减去上述6000元后的数额与范文辉持有的21342元的欠据数额相吻合。原审认定该欠据与9枚小票之间有因果关系及张海丽、董明锋在此前偿还范文辉的5000元正确。范文辉提出原审判决认定21342元欠据与9枚小票有关联和张海丽、董明锋偿还欠款5000元错误的上诉理由不成立。
天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见虽然是8枚小票不是董明锋书写，但加上张海丽认可的1458元的欠据共9枚小票能够反映双方的买卖过程，且该9枚小票总额中减去张海丽、董明锋已经偿还的6000元后与范文辉持有欠据上的21342元数额相吻合，对21342元欠据的真实性张海丽、董明锋也认可。所以，8枚小票虽不是董明锋书写，原审判决认定张海丽、董明锋欠范文辉21342元，并判决偿还该款及利息正确，应予维持。张海丽、董明锋提出鉴定意见已经鉴定8枚小票不是上诉人书写，那么依据9枚小票形成的总的21342元是不能成立的主张，本院不予采纳。关于鉴定费，对8枚小票在原审中由张海丽、董明锋申请鉴定，范文辉不同意鉴定，所以张海丽、董明锋提出鉴定是法院认为对案件的事实查明有必要才启动的，况且鉴定意见已经明确9枚小票有8枚不是上诉人书写，该鉴定费应由范文辉承担的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。范文辉和张海丽、董明锋的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元1178元，由张海丽、董明锋负担784元，范文辉负担394元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2477号上诉人(原审原告)范文辉，男，住翁牛特旗。委托代理人季鹏宇，住址同上。委托代理人吴瑞祥，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人(原审被告)张海丽（曾用名张海荣），住址翁牛特旗。上诉人(原审被告)董明锋，住址同上。张海丽、董明锋的委托代理人何松蕾，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人范文辉因与上诉人张海丽、董明锋买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2008年至2012年8月，张海丽、董明锋在饲养育肥牛期间，多次从范文辉处赊买育肥牛饲料。张海丽、董明锋赊买饲料，大多数情况下是范文辉派人给张海丽、董明锋送货，送货人带上范文辉预先写好的欠据或欠条，张海丽、董明锋收到饲料后，即在欠据或欠条上由张海丽、董明锋本人签名或由他人签董明锋的名字，送货人再将欠条或欠据带回交给范文辉。待张海丽、董明锋还款时，双方再进行结算。其中，张海丽、董明锋在2009年8月16日至2010年4月26日分9次在范文辉处赊购饲料，2013年2月8日的欠据与张海丽、董明锋抽回的8枚欠据和1枚欠条之间有因果关系，即2013年2月8日的21342元的欠据是由8枚欠据和1枚欠条结算出来的，8枚欠据和1枚欠条的总金额为27342元，扣除张海丽、董明锋在此前偿还范文辉的5000元，2010年2月8日偿还的1000元，余欠款21342元，张海丽、董明锋为范文辉出具欠条一枚。事后，范文辉向张海丽、董明锋索要欠款未果。原审法院认为，鉴定意见不能否定张海丽、董明锋收到范文辉育肥牛饲料，并欠范文辉饲料款的事实。理由如下：一、如果张海丽、董明锋未收到范文辉饲料，张海丽、董明锋不可能事后偿还范文辉饲料款5000元。另外，2013年2月8日，双方在结算账目后，张海丽、董明锋张海丽不可能给付范文辉饲料款1000元，也不可能为范文辉出具21342元的欠据。二、如果8枚小票上“董明锋”的名字不是张海丽、董明锋方人员书写，张海丽、董明锋为何不向范文辉主张权利，要求范文辉返还21342元的欠据。综上，张海丽、董明锋欠范文辉饲料款事实清楚，张海丽、董明锋应予偿还。故范文辉要求张海丽、董明锋给付饲料款的诉讼请求，该院应予支持。范文辉要求张海丽、董明锋给付利息应自双方结算账目之次日起按年利率6﹪计算，所以范文辉要求张海丽、董明锋给付利息的诉讼请求，对其合理部分该院应予支持。范文辉主张涉案款项是张海丽、董明锋一次性购买饲料形成的，不符合双方的交易习惯，该院不予确认。原审判决：一、被告张海丽、董明锋于判决生效后10日内给付原告饲料款21342元及利息（利息自2013年2月9日起按年利率6﹪计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，范文辉与张海丽、董明锋均不服，向本院提起上诉。范文辉的上诉理由是：原审判决认定21342元欠据与9枚小票有关联和张海丽、董明锋偿还欠款5000元错误。本案第一次第二次开庭，张海丽、董明锋从未主张偿还5000元。请求撤销原审判决错误的事实认定。张海丽、董明锋的上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。原审认定21342元的欠据不是一次性买卖形成的，且与上诉人提交的从被上诉人处抽回的9枚小票有关联，是9枚小票结算后形成的。鉴定意见已经鉴定8枚小票不是上诉人书写，那么依据9枚小票形成的总的21342元显然是不能成立的。二、原审时，法院审理认为9枚小票与涉案21342元有关联才要求上诉人进行鉴定，上诉人交纳鉴定费20000元，现法院却以“鉴定意见不能否认上诉人收到饲料的事实”为由，没有采纳。这点与原审时上诉人的陈述明显矛盾，因原审时上诉人一再强调与被上诉人间的买卖合同关系已经多年，具体饲料款多少根本不清楚，只是结算时按小票计算，这次上诉人抽回9枚小票后，发现有大部分不是上诉人书写，这才没有给付饲料款，5000元是上诉人在出具总欠据之前给付的，不是结算后给的。上诉人发现抽回的小票虚假后虽然没有向被上诉人主张权利要求返还21342元的欠据，但是这不能说明上诉人认可欠款的事实。三、原审判决上诉人承担鉴定费20000元不合理，因为鉴定是法院认为对案件的事实查明有必要才启动的，况且鉴定意见已经明确9枚小票有8枚不是上诉人书写，该鉴定费应由被上诉人承担。原审判决认定张海丽、董明锋存在欠饲料款的理由不当。事实上张海丽、董明锋也曾找过范文辉几次。原审违反了谁主张谁举证原则，范文辉一直坚称其主张的21342元欠款及该欠据和9枚收货单没有关系，而原审判决所认定的事实连范文辉自己都不认可，原审判决却依此支持了范文辉的诉讼请求，实在让人不能信服。请求撤销原审判决，依法改判。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，张海丽、董明锋在原审法院第三次庭审及二审过程中主张曾偿还范文辉5000元，范文辉认可张海丽、董明锋偿还1000元。8枚欠据和1枚欠条即9枚小票的总金额为27342元，减去上述6000元后的数额与范文辉持有的21342元的欠据数额相吻合。原审认定该欠据与9枚小票之间有因果关系及张海丽、董明锋在此前偿还范文辉的5000元正确。范文辉提出原审判决认定21342元欠据与9枚小票有关联和张海丽、董明锋偿还欠款5000元错误的上诉理由不成立。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见虽然是8枚小票不是董明锋书写，但加上张海丽认可的1458元的欠据共9枚小票能够反映双方的买卖过程，且该9枚小票总额中减去张海丽、董明锋已经偿还的6000元后与范文辉持有欠据上的21342元数额相吻合，对21342元欠据的真实性张海丽、董明锋也认可。所以，8枚小票虽不是董明锋书写，原审判决认定张海丽、董明锋欠范文辉21342元，并判决偿还该款及利息正确，应予维持。张海丽、董明锋提出鉴定意见已经鉴定8枚小票不是上诉人书写，那么依据9枚小票形成的总的21342元是不能成立的主张，本院不予采纳。关于鉴定费，对8枚小票在原审中由张海丽、董明锋申请鉴定，范文辉不同意鉴定，所以张海丽、董明锋提出鉴定是法院认为对案件的事实查明有必要才启动的，况且鉴定意见已经明确9枚小票有8枚不是上诉人书写，该鉴定费应由范文辉承担的理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。范文辉和张海丽、董明锋的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元1178元，由张海丽、董明锋负担784元，范文辉负担394元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年二月二十六日书记员 孙                     皓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保67号
申请人：中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
负责人：任立谦，行长。
被申请人：河南一恒贞珠宝股份有限公司。
法定代表人：黄飞雪。
被申请人：张力人，男，汉族，1994年7月17日出生。
被申请人：黄飞雪，女，汉族，1968年12月6日出生。
被申请人：张斌，男，汉族，1965年7月26日出生。
被申请人：河南省中小企业资产管理有限公司。
法定代表人：赵世耀。
中国银行股份有限公司郑州陇西支行与河南一恒贞珠宝股份有限公司、张力人、黄飞雪、张斌、河南省中小企业资产管理有限公司借款合同纠纷。2015年3月16日，申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被申请人河南一恒贞珠宝股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款10000000元，借款期限12个月，2016年3月16日该合同又展期至2017年3月1日。被申请人黄飞雪、张力人、张斌、河南省中小企业资产管理有限公司分别与申请人签订了《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款10339974.95元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南一恒贞珠宝股份有限公司、张力人、黄飞雪、张斌、河南省中小企业资产管理有限公司银行存款10339974.95元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行作为担保的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 靳晨阳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武胜执字第599号
申请执行人：雷智勇，男，汉族，生于1964年2月24日，住四川省武胜县。
被执行人：李世贵，男，汉族，生于1955年4月8日，住四川省武胜县。
四川省武胜县人民法院（2013）川1622民初1577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李世贵所有的存于中国工商银行股份有限公司武胜支行X账户内的银行存款￥13597.98元（大写壹万叁仟伍佰玖拾柒元玖角捌分整）。
本裁定立即执行。
执行员 左朋飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨雪梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3579号
上诉人(原审被告)：瞿嘉君，女，1983年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴丙祥，男，1976年7月13日出生，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张季，男，1983年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人瞿嘉君因与被上诉人吴丙祥、被上诉人张季民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瞿嘉君上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审案件诉讼费由吴丙祥承担。事实和理由：张季向吴丙祥借款属于个人债务，瞿嘉君并不清楚，所借款项没有用于日常生活，在瞿嘉君与张季的离婚案件中，张季亦未将该笔借款列为夫妻共同债务；张季与吴丙祥系经朋友介绍认识，并非熟知的朋友，大笔借款不审核还款能力、不约定还款期限等，均不符合正常交易习惯；依照最高法院关于婚姻法新的司法解释第24条，第三方与夫妻一方虚构债务的，法院对此不应予以支持。
吴丙祥辩称，吴丙祥出借给张季10万元事实清楚，证据确凿，故请求驳回上诉，维持一审判决。
张季未作答辩。
吴丙祥向一审法院起诉请求：1.判令瞿嘉君、张季共同归还吴丙祥借款100,000元，并支付该款自2014年8月5日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令瞿嘉君、张季支付吴丙祥律师费12,000元。一审审理中，吴丙祥将第一项诉讼请求变更为：判令瞿嘉君、张季共同归还吴丙祥借款100,000元，并支付该款自2014年8月25日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、张季、瞿嘉君应于判决生效之日起十日内归还吴丙祥借款100,000元，并支付该款自2014年8月25日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、张季、瞿嘉君应于判决生效之日起十日内支付吴丙祥律师费3,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，瞿嘉君向本院申请调查令，要求分别调取吴丙祥、张季各自农业银行卡2014年7月至同年8月及2014年8月25日至同年10月30日的交易明细，用以证明借款是否真实存在以及借款款项的来源与去向。对此，本院认为，本案借款是否真实存在，根据借条、ATM机转账证明等证据已经能够予以证实，借款的来源与去向就本案而言无涉系争事实及法律关系的认定，故对瞿嘉君的上述申请本院不予准许。
本院认为，吴丙祥提供了张季向其出具的借据、收条以及银行卡转账凭证，瞿嘉君亦认可借据、收条系张季所写，故吴丙祥与张季借贷关系成立。瞿嘉君上诉称系争债务并非夫妻共同债务，但未提供证据证明吴丙祥与张季明确约定本案系争债务为张季个人债务，或者其与张季对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且吴丙祥又知道该约定，同时，瞿嘉君亦未能证明吴丙祥与张季虚构债务，故其该上诉理由本院不予采信，本案债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
综上，瞿嘉君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由瞿嘉君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初400号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人徐林方，男，1975年2月24日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，系浙普渔运18331号船船长，住浙江省临海市。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人徐林方犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙出庭支持公诉，被告人徐林方及其辩护人林明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，我国东海海域于2016年6月1日12时起进入伏季休渔期，其中刺网类作业渔船休渔时间至2016年8月1日12时。被告人徐林方明知是休渔期为获取非法利益，于2016年6月1日至6月27日期间，雇佣曹振春、杨光红（均另案处理）等人驾驶浙普渔运18331号船，在我国东海东经125°、北纬30°，东经123°、北纬29°，东经122°、北纬29°附近海域先后四次采用刺网作业方式，使用国家规定的禁止使用的网�尺寸低于50MM的渔具非法捕捞水产品。
2016年6月27日，被告人徐林方在东经122°、北纬29°附近海域非法捕捞水产品时，被舟山市普陀区海洋与渔业局执法人员当场查获并当场扣押各种水产品6箱。涉案的浙普渔运18331号船以及船上网具30顶均被公安机关扣押并由普陀区海洋与渔业局代为保管，扣押在案的水产品6箱因腐烂已被舟山市普陀区海洋与渔业局销毁。
上述事实，被告人徐林方在开庭审理过程中均无异议，且有曹振春、杨光红、杨军、李昌树、陈祖卓、杨思相、杨开继、徐小田、黄仙道的证言，辨认笔录，侦查实验笔录，现场勘验检查笔录，普陀区公安分局扣押清单，随案移送清单，情况说明，证明，破案经过，舟山市普陀区海洋与渔业执法大队以及舟山市普陀区海洋与渔业局证明，普陀区海洋与渔业局案件移送函及证明和常住人口基本信息�证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林方伙同他人违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐林方在审查期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐林方犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十八日起至二○一六年十二月二十七日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具网具三十顶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 丁志芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执43号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司密山市支行。
负责人：刘量宇，职务行长。
委托代理人肖鹏，系黑龙江立江律师事务所律师。
被执行人：王世杰，男，1960年8月8日出生，汉族,住所地密山市。
被执行人：贾桂英，女，1961年12月9日出生，汉族,住所地密山市。
被执行人：王淑玉，男，1980年1月7日出生，汉族,住所地密山市。
被执行人：王兴红，女，1983年10月14日出生，汉族,住所地密山市。
被执行人：贾德春，男，1960年10月5日出生，汉族,住所地密山市。
被执行人：许世红，男，1968年5月18日出生，汉族,住所地密山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行与被执行人王世杰、贾桂英、王淑玉、王兴红、贾德春、许世红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）黑0382民初560号民事判决书，王世杰、贾桂英、王淑玉、王兴红、贾德春、许世红偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行借款本金50000元及利息21623元、案件受理费796元，共计72419元。法律文书发生法律效力后，王世杰、贾桂英、王淑玉、王兴红、贾德春、许世红未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山支行以执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐闻亭
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2298号
原告：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段北侧。
法定代表人：李青显，董事长。
被告赵岺，男，1977年3月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
本院在审理原告新郑市森华房地产开发有限责任公司诉被告赵岺商品房预售合同纠纷一案中，原告新郑市森华房地产开发有限责任公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 张明阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2199号
原告：戴某甲。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：毛某，现下落不明。
原告戴某甲与被告毛某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人倪玲燕到庭参加了诉讼，被告毛某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年6月经人介绍相识后恋爱、同年11月15日办理结婚登记、××××年××月××日生一女取名戴某乙。因婚前双方了解不够，婚后发现双方性格不合，且被告嗜赌、喜撒谎，对家庭及孩子不尽责任，双方常发生争吵。2015年6月初被告称去上海出差，此后至今未归。自2015年7月起，因被告在外借债，陆续有人到我家找被告要钱。原告曾于2015年8月14日起诉要求与被告离婚，未获法院准许。后双方再无任何联系，现被告下落不明，双方确无和好可能，故再次诉至法院，请求判准离婚；婚生女戴某乙由原告直接抚养，被告每月给付子女抚养费600元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名戴某乙（现在原告处生活）。原告曾于2015年8月14日诉请离婚，未获本院准许，现被告下落不明。
上述事实，由原告庭审陈述及其提交的本院（2015）泰靖桥民初字第650号民事判决书、戴某乙的出生证明等在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。本案原、被告经本院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，且被告现下落不明，双方分居，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。因被告下落不明，婚生女戴某乙目前尚未满两周岁且现和原告共同生活，故原、被告离婚后，戴某乙应由原告直接抚养较为适宜，但被告依法仍应承担必要的抚养费用，具体的金额可根据实际需要并结合本地人均生活消费水平等予以酌定。被告不直接抚养婚生女戴某乙，依法对戴某乙享有探望权。因被告未到庭，财产状况及债权债务等无法查核，此部分本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告戴某甲与被告毛某离婚。
二、婚生女戴某乙由原告直接抚养，自2016年9月起至其独立生活时止，被告每月给付子女抚养费500元（给付方式：2016年9月至2016年12月的抚养费2000元于本判决生效后十日内付清，自2017年1月起，被告于每年1月30日前、7月30日前各给付3000元）。
三、被告对戴某乙享有探望权，具体探望方式为：被告可于每月第一、第三周的周日上午9时至下午5时期间到原告处探望戴某乙，对此原告应予协助。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱成良
人民陪审员 徐炳和
人民陪审员 朱灿根
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8257号
原告：徐国建，男，1977年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：洪惠春，男，1966年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐国建诉被告洪惠春合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员施幼平适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月2日原告与被告签署协议，原告承包被告所有的浙Ａ×××××号出租车白班营运，至2016年9月30日期满。协议签署后原告向被告交付押金10000元，合同期满后，被告未将押金归还我，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告归还原告出租车承包押金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供证据如下：
出租车白班营运承包合同、收条1份，以证明原、被告双方约定承包出租车事项及原告向被告缴纳押金10000元的事实。
被告辩称：原、被告于2016年8月2日签订合同，8月10日正式营运。9月2日，原告付我租金1800元，9月30日合同到期，双方经结算共计租金4160元，我同意免除160元，即租金为4000元，原告已付租金1800元，尚欠租金2200元，我从原告押金10000元中扣除，余款7800元本应返还原告，后因怕有违章，我又扣下1000元，最后我已归还原告押金6800元。扣除的1000元押金我还另外打了欠条给他，现在我只同意归还1000元，其余的押金我已归还了。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后对证据的三性均无异议，但认为押金只有1000元未还。本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，与本案有关联，且被告对证据的三性也无异议，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年8月2日，原告徐国建与被告洪惠春签订《出租车白班营运承包合同》一份，双方约定：“原告承包被告所有的浙Ａ×××××号汽车白班营运，营运期限为2016年8月2日至2016年9月30日，租赁费每班80元，原告向被告缴纳安全风险金10000元”。同日，原告向被告缴纳押金10000元，由被告出具收条。事后，原告营运52天，共计租金4160元。9月2日，原告支付被告租金1800元。9月30日期满，原告将出租车交还给被告。2016年10月11日，原告以被告未归还押金为由向本院起诉要求处理。审理中，被告承认同意给原告免除租金160元。
本院认为：原、被告签订的出租车白班营运承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。原告主张返还押金10000元，系双方营运承包合同中约定的安全风险金，合同期满后，原告已将出租车交还给被告，被告理应返还原告押金，但被告未按约将押金返还给原告，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定的租金为4160元，但原告并未按时全部缴纳，庭审中被告承认同意免除租金160元，原告实际应支付给被告租金4000元，现原告已付租金1800元，尚欠租金2200元，应从返还的10000元押金中予以扣除。故原告的合理诉请，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告辨称押金已归还原告，但未向本院提供任何证据，本院不予采信。原告主张租金已全部付清，对已支付2200元租金未提供相应的证据，故该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪惠春返还原告徐国建押金7800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐国建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪惠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施幼平
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴翰佩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第19654号
原告陈桂廷，男，1991年2月3日出生。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人李源。
被告北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。
原告陈桂廷与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂廷的委托代理人白屹、李源，被告中京公司的委托代理人张卓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂廷诉称：2012年11月7日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心冻品区铺位一间，并向被告支付定金2万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金2万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，并于2015年8月2日向被告发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对被告进行书面催告，但被告始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向被告发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉(编号ZSRZ-00535)的通知函》，正式通知被告解除协议，并要求返还定金，但迄今无果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告双倍返还定金4万元。
被告中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意陈桂廷的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。
经审理查明：2012年9月1日，原告陈桂廷（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00535，约定：乙方向甲方认租冻品区铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金2万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，陈桂廷向中京公司支付了定金2万元，中京公司出具了收据，载明：今收到陈桂廷交来冻品区一间铺位定金二万元整，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，陈桂廷称在签订认租协议书时，水产交易中心房屋已经建成，已具备签订正式租赁合同的条件。签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，中京公司一直答复很快即可签订，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，已构成违约。2015年8月2日，陈桂廷向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件三日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，陈桂廷向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此陈桂廷提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件，并认为：双方未具体约定签订正式租赁合同的日期，系因为市场租赁有其特殊性，招商在先，商铺当时正在建设中，故双方先签订认租协议书，待建设完成通过竣工验收备案后，再行签订正式租赁合同；若我方建好商铺转租他人或不同意租与原告，系我方违约，但本案系商铺尚不可用，签订正式租赁合同条件未成就，故我方并未违约。
经询问，中京公司表示至今仍不能与陈桂廷签订正式租赁合同。
上述事实，有当事人的陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据及邮件查询记录等证据在案佐证。
本院认为：陈桂廷与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，原告交纳了定金2万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。原告于2015年8月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，被告在合理期限内未与原告签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与陈桂廷签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十四条、一百一十五之规定，判决如下：
一、解除陈桂廷与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00535的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内双倍返还陈桂廷定金四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阚爽
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执177号
申请执行人沈文树，住所地吉林省-长春市，证件号码×××。
被执行人韩来臣，地址吉林省-长春市-榆树市-榆树大街北段玉环大酒店南侧20处平房。
被执行人孙秀荣，地址吉林省-长春市-榆树市-榆树大街北段玉环大酒店南侧20处平房。
沈文树与韩来臣、孙秀荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月20日作出的2015榆民初字第3240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩来臣、孙秀荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈文树于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人韩来臣、孙秀荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈文树在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩来臣、孙秀荣新的财产线索，申请执行人沈文树可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 吴国辉
代理审判员 刘元甲
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯 浩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2767号
上诉人（原审原告）孙西胜。
委托代理人孙树先（系孙西胜之子）。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司。
法定代表人张东，负责人。
委托代理人公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
原审被告刘建民。
原审被告刘根胜，系被告刘建民之父。
上诉人孙西胜因恢复原状纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1999年，被告刘根胜从济宁市任城区廿里铺街道办事处师王营村村民委员会家庭承包7.98亩土地，承包期限至2028年12月31日。2014年10月1日，原告与被告刘建民签订土地承包合同，被告刘建民将1.4亩农用耕地承包给原告使用，用途为农业开发、农业种植。双方约定土地承包期限5年，自2014年10月1日至2019年10月1日止；承包金每亩/每年1600元，合计2240元，每年10月1日，原告向被告交纳本年承包金。双方同时约定，在合同期内，被告刘建民不得重复发包该土地，如出现纠纷由被告刘建民负责，确保原告不受任何干扰；双方如有违约，违约方承担对方的一切经济损失。2014年12月12日，被告刘建民向被告济宁移动公司出具证明一份，证明其为基站位置土地的户主，其本人与济宁移动公司达成一致协议，同意移动公司一基站建设在师××村再林的大田地中。济宁市任城区廿里铺师王营村村民委员会加盖公章证明情况属实。2015年2月4日，三被告签订《任某师王营（刘根胜）土地使用协议》，新以约定被告刘根胜将济宁市任城区廿里铺师王营村的土地100平方米租赁给被告济宁移动公司，被告济宁移动公司承租土地用于基站建设、放置移动通信设备，包括但不限于设立铁塔、抱杆、桅杆、拉线塔、走线架、防雷接地系统、搭建机房等；租赁期限自2015年2月10日至2035年2月9日止，年租金3300元，租赁期限内的租金合计为66000元；被告刘根胜将土地交付被告济宁移动公司进行施工，被告济宁移动公司在设备开通一月后，被告刘根胜开具正式发票将总使用费一次性付清。因被告济宁移动公司建设基站，与原告发生争议，原告诉至本院，要求判令被告济宁移动公司停止对原告的侵权行为，将所建基站自行拆除，恢复土地原貌；要求被告济宁移动公司赔偿占用土地的经济损失9999元。本院审理案件后，依法追加被告刘根胜、刘建民参加诉讼。另查明，被告济宁移动公司所建基站现已完工。2015年2月6日，在基站施工时，原告曾将一辆施工车辆扣留，并向济宁市公安局任某区分局二十里铺派出所报案。
原审法院认为，原告与被告刘建民签订的土地承包合同，虽然被告刘建民主张合同无效，但被告刘根胜承包土地是家庭承包，且在与被告济宁移动公司签订租赁合同时，被告刘建民亦出具证明和签字，故被告刘建民主张合同无效，理由不当，依法不予支持。原告与被告刘建民签订土地承包合同后取得了本案涉案土地的租赁权，原告依据承包合同取得的合法权益应当受到保护。被告刘根胜、刘建民在将土地租赁给原告后又将土地租赁给被告济宁移动公司，违反了合同约定，应向原告承担违约责任。被告济宁移动公司虽然辩称其为善意第三人，但其与被告刘根胜、刘建民签订的租赁合同在后，且在未与原告达成一致意见的情况下，被告济宁移动公司即在涉案土地上建设基站，该行为侵犯了原告的租赁权，应当承担侵权责任。被告济宁移动公司虽然侵犯了原告的租赁权，并未造成原告名誉受到损害，故原告要求被告济宁移动公司赔礼道歉，理由不当，依法不予支持。被告济宁移动公司的侵权，是因被告刘根胜。刘建民违约所致，因此虽然基站的建设侵犯了原告的权益，但被告济宁移动公司仅租赁100平方米，且原告租赁期限为5年，被告济宁移动公司租赁为20年，现基站已经建设完成，如果拆除已经建设好的基站将会造成更大的损失，故原告要求被告济宁移动公司拆除基站、恢复原状的诉讼请求，理由欠妥，依法不予支持。基站建设进驻建筑材料占压原告部分租赁的土地，但原告要求被告济宁移动公司赔偿损失9999元，并未提供证据证实其损失的具体依据，故原告要求被告赔偿损失9999元，证据不足，依法不予支持。被告刘根胜、刘建民将将租赁的土地再次租赁，导致原告租赁的土地100平方米被占用建设基站，三被告对此均存在过错，应向原告承担相应责任，因此被告刘根胜、刘建民取得原告租赁期间由被告济宁移动公司支付的租赁费应归原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，判决：一、被告刘根胜、刘建民在本判决生效之日起给付原告孙西胜15000元；二、被告中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙西胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘根胜、刘建民、中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司负担。
宣判后，上诉人孙西胜不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。被上诉人的基站建设没有完工。要求被上诉人承担主要的清偿责任。
被上诉人中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司答辩称，被上诉人使用的是刘根胜享有合法权利的承包地，并经刘根胜书面许可使用，没有直接侵害上诉人的权利；根据公司调查被上诉人的基站已被上诉人损毁，并且报警任城区公安局出警，本案应当中止审理。
原审被告刘建民、刘根胜经本院传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人孙西胜涉及的耕种土地系由刘建民处租赁适用。双方约定土地承包期限为五年，租金每年合计2240元，五年租金共计11200元。原审被告刘建民租赁给上诉人孙西胜使用的土地为原审被告刘建民父亲刘根胜享有土地承包经营权的土地。在原审被告刘建民将土地租赁给上诉人孙西胜之后。本案的被上诉人又与原审被告刘根胜之间签订了租赁合同，约定年租金每年3300元。本案中上诉人孙西胜因被上诉人在其租赁的土地上建设机站，上诉人孙西胜的损失就是土地的租赁费用的损失。按照原审被告刘根胜与被上诉人之间签订的租赁合同，租期五年的租赁费也即上诉人孙西胜的损失为15000元，一审法院计算损失数额正确。一审中，上诉人孙西胜起诉要求的经济损失数额为9999元，一审法院按照实际损失数额15000元予以判决，虽然超出了原告的诉讼请求数额，但是被上诉人未就此提出异议，本院不再予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人孙西胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王翠英
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2479号
原告：章贡区福祥钢管扣件租赁中心，地址：赣州市章贡区水西镇联三村高速路口南侧。
经营者：张华，男，1988年8月16日生，福建省莆田市人，住莆田市荔城区。
委托代理人：童礼军，江西橙都律师事务所律师。
委托代理人：黄良青，江西橙都律师事务所律师。
被告：谢斌沅，男，1978年9月14日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：张海石，男，1971年12月17日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告章贡区福祥钢管扣件租赁中心（以下简称：福祥租赁中心）与被告谢斌沅、张海石租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福祥租赁中心的委托代理人童礼军到庭参加了诉讼，被告谢斌沅、张海石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿短少钢管损失374779.2元、短少扣件损失80928元；2、判令被告立即向原告支付钢管、扣件租金共计118567.93元（租金暂计算至2017年7月17日，此后租金自2017年7月18日起至还清钢管、扣件之日止，以尚欠钢管、扣件数量为基数，分别按0.006元/米/天、0.005元/只/天计算）；3、判令被告立即向原告支付违约金23449.45元（违约金暂计算至2017年7月17日，此后违约金自2017年7月18日起至钢管、扣件租金付清之日止，以尚欠钢管、扣件租金为基数，按每日千分之一计算）；4、判令被告立即向原告支付扣件清理上油费1798.4元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订了一份《钢管扣件租赁合同》，该合同约定：被告因共同承建“南康华府世家”、“赣县天宫寺”工程向原告承租钢管、扣件，钢管、扣件租金分别按0.006元/米/天、0.005元/只/天计收，按月结算，如被告逾期付款，则每日加收千分之一的滞纳金。如钢管、扣件缺损，则缺损部分由被告分别按12元每米、4.5元每只进行赔偿，扣件收取清理上油费0.10元/只，出入库堆放等一切费用由被告承担，租借期限自2016年2月25日
--
2017年4月25日。原告依约陆续向被告提供了钢管37433.2米、扣件18000只。至起诉之日，被告除陆续向原告归还钢管6201.6米、扣件16只，拒不归还剩余钢管、扣件及租金。
被告谢斌沅、张海石未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的《钢管扣件租赁合同》、送货单、入库单等证据，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：因两被告共同承建南康华府世家、赣县天宫寺工程，被告谢斌沅于2016年2月25日与原告福祥租赁中心签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告自2016年2月25日至2017年4月25日在原告处租用钢管、扣件等，钢管租赁单价为0.006元/米/天，赔偿价12元/米；扣件租赁单价0.005元/只/天，赔偿价4.5元/只，清理上油费0.1元/只。同时合同约定，租赁费每月按实际租借数量结算一次，甲方开出结算单六天之内付清款项，逾期每天加收千分之一的滞纳金。合同签订后，2016年3月30日至2017年2月25日期间，原告陆续向两被告提供了钢管37433.2米，扣件18000只，有两被告签字的送货单为证。但两被告仅于2016年7月3日归还钢管1288.8米、扣件16只，于2016年8月31日归还钢管3478.4米，于2016年9月26日归还钢管1173.4米，于2016年10月14日归还钢管261米，剩余钢管31231.6米、扣件17984只至今未归还。截止2017年7月17日，两被告租赁的钢管、扣件累计产生租金118567.93元（具体计算方式见附件）。
本院认为，两被告在原告处租赁钢管、扣件，应当妥善保管租赁物并按照合同约定按时向原告支付租金，现原告要求被告按照合同约定赔偿其钢管损失374779.2元（31231.6m×12元/m）、扣件损失80928元（17984只×4.5元/只）及租金118567.93元（计算至2017年7月17日，具体计算方式见附件），本院予以支持。2017年7月17日之后的租金，应按钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/只/天计算至被告向原告付清钢管、扣件损失之日止。原告主张的清理上油费1798.4元(17984只×0.1元/只)，因未归还的17984只扣件原告已主张要求被告按合同约定予以赔偿，故该部分费用本院不予支持。原告主张按每日1‰的利率计算违约金过高，应予以核减，本院酌定由被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至被告向原告付清租金及钢管、扣件损失之日止。因两被告共同向原告租赁钢管、扣件，故原告要求两被告连带向原告赔偿损失、支付租金和违约金符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张海石、谢斌沅连带向章贡区福祥钢管扣件租赁中心支付钢管损失374779.2元、扣件损失80928元；
二、由被告张海石、谢斌沅连带向章贡区福祥钢管扣件租赁中心支付租金118567.93元，并按钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/只/天从2017年7月18日至向原告付清钢管、扣件损失之日止向原告支付租金；
三、由被告张海石、谢斌沅按中国人民银行同期贷款利率向章贡区福祥钢管扣件租赁中心连带支付违约金至向原告付清租金及钢管、扣件损失之日止；
四、履行期限：限两被告在本判决生效后二十日内履行完毕；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9795元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 邱万柄
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 邱全航
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2479号原告：章贡区福祥钢管扣件租赁中心，地址：赣州市章贡区水西镇联三村高速路口南侧。经营者：张华，男，1988年8月16日生，福建省莆田市人，住莆田市荔城区。委托代理人：童礼军，江西橙都律师事务所律师。委托代理人：黄良青，江西橙都律师事务所律师。被告：谢斌沅，男，1978年9月14日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：张海石，男，1971年12月17日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告章贡区福祥钢管扣件租赁中心（以下简称：福祥租赁中心）与被告谢斌沅、张海石租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福祥租赁中心的委托代理人童礼军到庭参加了诉讼，被告谢斌沅、张海石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿短少钢管损失374779.2元、短少扣件损失80928元；2、判令被告立即向原告支付钢管、扣件租金共计118567.93元（租金暂计算至2017年7月17日，此后租金自2017年7月18日起至还清钢管、扣件之日止，以尚欠钢管、扣件数量为基数，分别按0.006元/米/天、0.005元/只/天计算）；3、判令被告立即向原告支付违约金23449.45元（违约金暂计算至2017年7月17日，此后违约金自2017年7月18日起至钢管、扣件租金付清之日止，以尚欠钢管、扣件租金为基数，按每日千分之一计算）；4、判令被告立即向原告支付扣件清理上油费1798.4元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原、被告签订了一份《钢管扣件租赁合同》，该合同约定：被告因共同承建“南康华府世家”、“赣县天宫寺”工程向原告承租钢管、扣件，钢管、扣件租金分别按0.006元/米/天、0.005元/只/天计收，按月结算，如被告逾期付款，则每日加收千分之一的滞纳金。如钢管、扣件缺损，则缺损部分由被告分别按12元每米、4.5元每只进行赔偿，扣件收取清理上油费0.10元/只，出入库堆放等一切费用由被告承担，租借期限自2016年2月25日—2017年4月25日。原告依约陆续向被告提供了钢管37433.2米、扣件18000只。至起诉之日，被告除陆续向原告归还钢管6201.6米、扣件16只，拒不归还剩余钢管、扣件及租金。被告谢斌沅、张海石未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的《钢管扣件租赁合同》、送货单、入库单等证据，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：因两被告共同承建南康华府世家、赣县天宫寺工程，被告谢斌沅于2016年2月25日与原告福祥租赁中心签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告自2016年2月25日至2017年4月25日在原告处租用钢管、扣件等，钢管租赁单价为0.006元/米/天，赔偿价12元/米；扣件租赁单价0.005元/只/天，赔偿价4.5元/只，清理上油费0.1元/只。同时合同约定，租赁费每月按实际租借数量结算一次，甲方开出结算单六天之内付清款项，逾期每天加收千分之一的滞纳金。合同签订后，2016年3月30日至2017年2月25日期间，原告陆续向两被告提供了钢管37433.2米，扣件18000只，有两被告签字的送货单为证。但两被告仅于2016年7月3日归还钢管1288.8米、扣件16只，于2016年8月31日归还钢管3478.4米，于2016年9月26日归还钢管1173.4米，于2016年10月14日归还钢管261米，剩余钢管31231.6米、扣件17984只至今未归还。截止2017年7月17日，两被告租赁的钢管、扣件累计产生租金118567.93元（具体计算方式见附件）。本院认为，两被告在原告处租赁钢管、扣件，应当妥善保管租赁物并按照合同约定按时向原告支付租金，现原告要求被告按照合同约定赔偿其钢管损失374779.2元（31231.6m×12元/m）、扣件损失80928元（17984只×4.5元/只）及租金118567.93元（计算至2017年7月17日，具体计算方式见附件），本院予以支持。2017年7月17日之后的租金，应按钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/只/天计算至被告向原告付清钢管、扣件损失之日止。原告主张的清理上油费1798.4元(17984只×0.1元/只)，因未归还的17984只扣件原告已主张要求被告按合同约定予以赔偿，故该部分费用本院不予支持。原告主张按每日1‰的利率计算违约金过高，应予以核减，本院酌定由被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至被告向原告付清租金及钢管、扣件损失之日止。因两被告共同向原告租赁钢管、扣件，故原告要求两被告连带向原告赔偿损失、支付租金和违约金符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张海石、谢斌沅连带向章贡区福祥钢管扣件租赁中心支付钢管损失374779.2元、扣件损失80928元；二、由被告张海石、谢斌沅连带向章贡区福祥钢管扣件租赁中心支付租金118567.93元，并按钢管0.006元/米/天、扣件0.005元/只/天从2017年7月18日至向原告付清钢管、扣件损失之日止向原告支付租金；三、由被告张海石、谢斌沅按中国人民银行同期贷款利率向章贡区福祥钢管扣件租赁中心连带支付违约金至向原告付清租金及钢管、扣件损失之日止；四、履行期限：限两被告在本判决生效后二十日内履行完毕；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9795元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰审 判 员  陈 俊人民陪审员  邱万柄二〇一七年十二月三十一日代理书记员  邱全航
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初712号
原告：傅某，务工。
委托代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：左某甲，务工。
原告傅某诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅某及其委托代理人黄旭东、被告左某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：2009年6月，原告与被告通过同学相识，并确立恋爱关系。当时原告年幼无知，在双方尚未达到法定婚龄没有履行结婚登记的情况下，以夫妻关系名义在一起同居生活，于2009年8月3日生下女儿左某灵。女儿出生几个月后，被告在鞋厂认识了一个女的，想与该女的结婚，将原告和女儿赶走，后遭到�告父母的反对而未得逞。××××年××月××日双方在上高县民政局补办了登记结婚手续，于××××年××月××日生育儿子左某乙，婚后原、被告性格不合，无共同语言，夫妻常为生活琐事争吵，不仅如此，被告经常与婚外异性有不正常交往，不履行家庭义务，不拿钱养家，家庭日常开支全部由原告支付，导致夫妻感情的彻底破裂。因此，向法院起诉判决原、被告离婚。
被告左某甲辩称：原告所说的都是假的。之前原告与一个塔下的男的有电话联系。原告生小孩后，一直和我父母在一起生活，她没拿钱养家。后来生男孩的时候，买奶粉、小孩上学等开支都是被告负担的，家里的事情，原告从来不管，从不做家务，原告大部分时间都是在上高玩。去年下半年，原告对被告说，要和翰堂镇磻村村一个男的出去外面打工，因快过年了，被告没有同意，原告才没有出�。去年在翰堂当墟的时候，有一个男的总跟在原告身边。前面一段时间，原告与锦江镇五里岭村一个男的关系暧昧。我们一起租住在上高县城生活时，原告曾带一个男的到我们住的地方。为此，原告多次与被告吵离婚。从今年五月份起，原告离家在外居住，不与家里联系。我多次去原告父母家找原告，未找到，打电话原告不接。今年端午节去接原告，她也不回家。我现在不同意离婚。
经审理查明：2009年6月，原告与被告通过同学相识，并确立恋爱关系，系自由恋爱。在双方尚未达到法定婚龄的情况下，以夫妻关系名义在一起同居生活，于××××年××月××日生下女儿左某灵。××××年××月××日双方在上高县民政局补办了登记结婚手续，且于××××年××月××日生育儿子左某乙，婚后，原、被告因性格上存在差异，夫妻常为生活琐事争吵；同时，由于原、被�之间的不信任，双方在日常的工作、生活中均与异性有过接触、交往，均引起对方的猜疑，引起夫妻矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告是自由恋爱，婚前感情基础较好，且结婚时间较长，婚后夫妻感情较好。只因近年来，原被告在日常的工作、生活过程中，双方均与异性有接触，引起对方的猜疑，引起夫妻矛盾，导致双方感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。日后，原、被告双方若能相互关心、相互多交流、相互信任，夫妻感情仍有望得到改善。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某要求与被告左某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告傅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一六年七月十五日
书记员 晏 松
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第42-1号
申请执行人丁勤生。
被执行人丁瑞国。
本院在执行丁勤生与�瑞国交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王新江
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李东昊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦少民初字第87号
原告严某甲，男，2001年2月12日生，汉族。
法定代理人严某乙（系原告父亲）。
被告孙某，女，1973年11月5日生，汉族。
原告严某甲与被告孙某抚养费纠纷一案，原告严某甲于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告严某甲的法定代理人严某乙，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原告系被告亲生子。2012年7月17日被告与原告之父经法院调解离婚，原告由父亲抚养，并由父亲承担全部抚养费用。而从2011年3月开始，家庭所有开销就由原告父亲承担，同时家中所有钱财都被被告用尽心思囊括。原告父亲的收入要还房贷，要承担原告学费、生活费、医疗费，还要支付原告上课外培训班的费用等。原告父亲负担很重，不得不向亲戚借钱抚养原告。当原告向被告要抚养费时，被告总以自己没有钱为由予以拒绝。被告在与原告父亲离婚时，谎称自己无业，故原告父亲在受欺骗的情况下同意承担原告全部的抚养费用。从2011年3月至今，被告没有支付一分钱给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告从2012年7月份至今共支付原告65000元抚养费（暂按被告年薪100000元计算，具体以法院调查取证为准，以被告月收入×30%×26个月计算应支付的抚养费）；2、判令被告从起诉之日起每月支付原告2500元抚养费（暂按被告年薪100000元计算，具体以法院调查取证为准，以被告月收入×30%计算应支付的抚养费）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，被告不同意原告的诉请。从离婚到现在，被告并没有不抚养原告。离婚时，经调解约定被告不需要支付抚养费用。原告父亲一直不履行法院调解书所规定的内容，不同意变卖双方共有的房屋，导致到现在房屋问题还没有处理好。房屋由原告父子居住，被告没有办法居住，只好在外租房居住，个人经济负担很重。双方均应按法院调解书履行。
经审理查明，原告严某甲系严某乙与被告孙某的婚生子。严某乙与孙某于2012年7月17日经原南京市白下区人民法院调解离婚，对于子女抚养及房屋分割约定如下：严某甲由严某乙抚养，并承担全部的抚养费用；位于本市白下区御道街169号65幢xxx室房屋由双方出售后均分房款；孙某一次性给儿子严某甲35000元，此款从孙某应分得的房款中直接扣除。另双方对其他财产亦作出约定。嗣后严某甲由严某乙独自抚养，孙某未再负担严某甲的抚养费用。因严某乙不同意将上述房屋出售，与孙某因房屋处置问题产生争议，孙某已向本院申请强制执行，尚未执行完毕。现上述房屋由严某乙带严某甲居住，孙某自行在外租房居住。
再查明，2013年7月，孙某到江苏XX有限公司工作。根据严某甲申请，本院就孙某的收入情况向该公司进行了调查，查明自2014年1月至2014年10月期间孙某实际取得工资及福利收入总计为27013.5元。
以上事实，有当事人陈述、南京银行客户卡对账单、租房协议书、中国建设银行转帐凭条、收入证明及（2012）白民初字第1000号民事调解书、（2013）秦执字第1967号执行裁定书、（2014）秦执异字第21号执行裁定书、（2014）宁执复字第53号执行裁定书予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，可由父母双方协议。父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费。原告父亲严某乙在离婚时自愿承担原告的全部抚养费用，系原告父母自愿达成的协议，且该约定已发生法律效力，双方均应依法履行。离婚后，子女要求增加抚养费的，需要另行起诉。在原告起诉要求被告孙某承担抚养费用之前，原告所需要的抚养费用，均应由父亲严某乙承担。严某乙如有证据证明其系受欺骗而与被告孙某达成有关抚养费用的调解协议，应另行通过再审程序解决，在本案中不予处理。
原告现起诉要求被告孙某给付今后的抚养费用，符合法律规定，本院依法予以支持。抚养费用是为满足子女生活及成长需要。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。对于被告孙某应支付的抚养费用，根据其个人收入、负担能力、原告实际需要、社会生活水平等因素综合考虑，本院酌定为每月600元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙某自2014年8月起每月15日前给付原告严某甲抚养费600元整至其年满18周岁时止（本判决生效之日前应给付的抚养费由被告孙某于本判决生效之日起十日内给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1505元，减半收取752.5元，由原告严某甲负担712.5元，被告孙某负担40元（被告孙某应负担的诉讼费用已由原告严某甲向本院预交，被告孙某于本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接给付原告严某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 王小娣
二〇一四年十月二十一日
见习书记员 黄姗姗
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执2191-1号
申请执行人吕清林，1964年2月16日生，现住扶余市。
被执行人万华臣，1972年6月8日生，现住扶余市。
申请执行人吕清林与被执行人万华臣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月13日作出（2016）吉0781民初3461号民事调解，调解如下：被告万华臣欠原告吕清林借款3800元，此款于2016年11月30日前付清。案件受理费25元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月8日立案执行，并送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，强制扣划被执行人存款2535元，余款双方自行订立还款计划，现申请执行人同意本案终结执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3461号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年十二月六日
书记员 郭龙飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5544号
原告：广州四达全轴承有限公司，住所地广州市白云区云城南三路396号151铺。
法定代表人：孙文革，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南地生工业设备有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县工业园区金龙大道。
原告广州四达全轴承有限公司与被告湖南地生工业设备有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告广州四达全轴承有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已达成庭外和解为由，申请撤回对被告湖南地生工业设备有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州四达全轴承有限公司撤诉。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告广州四达全轴承有限公司负担。
审判员 谢寅斌
二〇一七年十月十二日
书记员 邓令君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3401号
申请执行人羌某。
被执行人陈某。
申请执行人羌某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院（2011）园少民初字第0060号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈某银行存款人民币4850元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 舟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10361号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李龙凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李龙凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李龙凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246,631.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币246,631.96元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……