wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执51号
申请执行人：任国民，住吉林省白城市。
被执行人：白城市城祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴海波
本院依据已经发生法律效力的白城仲裁委员会白仲裁字〔2017〕第9号裁决书，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付欠款18,398.00元给申请执行人任国民，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人白城市城祥房地产开发有限责任公司存入本院执行款52,248.50元中的18,398.00元执行给申请执行人任国民，本案执行费为170.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 常明炜
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 冰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终84号
上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第一工程有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇顺畅大街*号*****号。
法定代表人：王红伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘光耀，农民。
被上诉人（原审原告）：朱君二，农民。
被上诉人（原审原告）：王年送，农民。
原审被告：戴怀如，农民。
原审被告：双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司。住所地：湖南省双峰县三塘铺镇开发区。
法定代表人：杜祥云，该公司经理。
上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司因与被上诉人刘光耀、朱君二、王年送及原审被告戴怀如、双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十六局集团第一工程有限公司上诉称，原审认定事实与适用法律错误。本案中的被上诉人刘光耀系双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司的委托代理人，因此刘光耀与其他被上诉人之间的纠纷，应视为双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司与被上诉人之间的纠纷，应当适用上诉人与双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司签订的《单项工序劳务施工承包合同》中的争议解决条款，即提交仲裁委员会仲裁。故原审法院对本案没有管辖权。且上诉人与双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司进行了最终结算，因劳务工资引发的纠纷应由双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司解决，已与上诉人无关。请求依法撤销原裁定，将案件移送北京仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，根据被上诉人刘光耀、朱君二、王年送的起诉内容，刘光耀、朱君二、王年送系主要以其与戴怀如结算的工资欠条为依据向人民法院起诉，要求支付劳务工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的多个被告住所地、在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，原审法院作为本案中被告戴怀如及双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司所称其与双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司签订的《单项工序劳务施工承包合同》约定了仲裁条款、本案应当仲裁而非原审法院诉讼管辖的问题，因该合同系上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司与双峰县三塘铺永腾建筑施工有限公司所签订，本案刘光耀、朱君二、王年送系依据其与戴怀如结算的工资欠条起诉，并不直接涉及《单项工序劳务施工承包合同》内容，故该仲裁条款对刘光耀、朱君二、王年送没有约束力。至于中铁十六局集团第一工程有限公司应否承担责任，属于实体问题，需经开庭审理后根据查明的事实作出裁判，故在本管辖权争议中不予审查。综上，中铁十六局集团第一工程有限公司认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一六年九月三十日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第331号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人佟建华，男，1963年7月18日生，住蓬莱市。因涉嫌危险驾驶，2015年6月12日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2015］292号起诉书指控被告人佟建华犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人佟建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人佟建华于2015年5月30日18时40分许，无证、醉酒驾驶未登记二轮摩托车由西向东行至蓬莱市画河小区“利客来超市”处，与前方顺行骑电动自行车的孙某相撞。致驾乘电动自行车人孙某及孙某女儿葛某二人受伤。经检测，佟建华血液内的乙醇含量为169.374mg／100ml。
上述事实，有抓获经过、当事人血样提取登记表、道路交通事故检验报告书、伤情说明、道路交通事故认定书等证据证实，且被告人对自己的犯罪事实亦供述，足以认定。
本院认为，被告人佟建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后认罪态度较好、能积极赔偿被害人的经济损失，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二０一六年九月二十六日
书 记 员 郇子仪
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第00955号
上诉人（原审被告）朱永宽。
被上诉人（原审原告）赵满仓。
委托代理人赵新智。
上诉人朱永宽因与赵满仓排除妨害纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2012）扶民初字第01016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告赵满仓于2006年向政府申请审批宅基地，扶风县人民政府于2009年5月27日以扶地批字（2009）01号文件予以批准，2012年4月，经镇、村、组和当事人四到场给原告将宅基地栽划在被告老宅基地的北面。2012年9月，被告朱永宽在扶风县浪店砖厂购买了10万块机砖，运来后堆放在原告栽划的宅基地上，致使原告不能施工。原告给村组反映后，组上干部调处未果，原告随向本院提起诉讼。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告赵满仓经政府批准，镇、村、组和当事人四到场栽划的宅基地是合法取得，其对该处宅基地字有相关的权益，被告朱永宽私自将所购机砖堆放在原告的宅基地上，致使原告不能施工盖房，已构成侵权，依法应排除妨害，故对原告要求被告停止侵害，立即拉走堆在原告宅基地上的机砖的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿其损失5000元的请求，因其无相关事实和证据证实，对该请求不予支持。被告辩称堆放在原告宅基地上的机砖是其父亲的，原告提供的扶风县浪店砖厂账本显示购砖人为被告，运砖的高宗让、高宗社也证实是给被告拉的砖，证据相互印证，被告也无证据支持其辩解意见，故应认定堆放在原告宅基地上的机砖是被告所有。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告朱永宽于本判决生效后十五日内运走堆放在原告宅基地上的机砖；二、驳回原告赵满仓的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱永宽承担。
宣判后，朱永宽上诉称，机砖是上诉人父亲的，不是上诉人的，双方宅基地有争议，请求二审法院依法处理。
赵满仓答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人对其主张应提供相关证据予以证明。本案上诉人认为双方宅基地有争议，应通过正常途径解决争议。上诉人主张机砖是其父亲所有，但并未提供相关证据证明，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人排除妨害并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人朱永宽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 甄 兰
代理审判员 王家英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 金朋科
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3690号
申请执行人：陈其爽，男，1985年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：王全钦，男，1985年9月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行陈其爽与王全钦民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初742号民事判决书一案中，申请执行人陈其爽要求被执行人王全钦履行偿还借款人民币50000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人陈其爽同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月十八日
书记员 林美娥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8150号
上诉人（原审原告）：张某，女，1986年10月24日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所实习律师。
上诉人张某因与被上诉人刘某1变更抚养关系纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1861号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人刘晓博，被上诉人刘某1及其委托诉讼代理人席国录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：1、撤销（2016）豫0183民初1861号民事判决，发回重审或改判为：判决婚生女儿刘某2由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与上诉人与2015年9月30日自愿离婚，离婚时双方约定将女儿的抚养权给被上诉人，谁知被上诉人长期在外漂泊生活，对孩子不管不问，也不照看，从不履行抚养义务，使孩子在学校最基本的个人卫生都没有照顾，导致婚生女儿跟随被上诉人生活根本得不到父爱，而且孩子也不愿意跟被上诉人生活，上诉人之所以接走孩子，是因为孩子根本没人照看，太可怜了，上诉人看在眼里，在忍受不了心痛的情况下才强行接走，其目的是让孩子跟随上诉人生活更有利于孩子的健康成长。二、上诉人有新的证据足以证明其工作、收入均稳定，对孩子一直关爱有加。婚生女儿在跟随上诉人的这段时间里，孩子的学习成绩天天向上，学校老师及辅导班老师均对上诉人对孩子的照顾表示非常满意。另外，孩子现年已8岁，再过几年到了生理期跟随父亲也不利于正常的生活沟通，为此女儿由上诉人抚养更有利于孩子的健康成长。三、被上诉人之所以不同意变更孩子抚养权的真正原因是不想支付孩子抚养费，所以强行占有抚养权，而实际上又不履行抚养义务。
被上诉人刘某1辩称：1、婚生女刘某2是双方在离婚时约定的由被上诉人抚养，也是被上诉人同意离婚的主要原因。现在双方的条件并无大的改变，不应轻易改变该约定。2、被上诉人工作稳定，经济收入尚可。没有任何不良嗜好，品行端正，尊老爱幼，与刘某2的感情较深。3、婚生女在被上诉人家里生活时间较长，被上诉人及其父母，均非常喜欢。上诉人有严重的暴力倾向，在离婚时已明确表示放弃抚养权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张某向一审法院起诉请求：1、依法变更原被告的婚生女刘某2由原告抚养；2、刘某2的抚养费由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2007年农历6月18日举行婚礼，××××年××月××日生一女儿刘某2，××××年××月××日原、被告双方补办了结婚登记。2015年9月30日双方在新密市民政局协议离婚，婚生女儿刘某2由被告抚养，抚养费自理。2015年10月7日原告到被告家接女儿，与被告母亲发生撕扯，致使被告母亲受伤，原告接走了女儿刘某2。为此原告诉至法院，请求依法判令婚生女儿刘某2由原告抚养，被告负担每月2000元的抚养费。
一审法院认为：原、被告双方在民政局协议离婚，双方婚生女儿刘某2已由被告抚养，抚养费自理，生效七日原告与被告母亲发生撕扯，强行将婚生女儿接走后，要求变更抚养权，但未提交本人的生活来源、工作情况及有利于子女身心健康、抚养能力等相关证据。被告也不同意变更抚养关系，故原告请求变更抚养权由其抚养婚生女儿刘某2的主张，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决驳回原告张某变更抚养关系的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张某负担。
本院二审期间，上诉人张某提交证明四份，以证明其与被上诉人刘某1离婚后，女儿刘某2一直由其抚养教育，抚养教育费用由其支付，以及自己有稳定的收入，有能力抚养。被上诉人刘某1对上诉人张某提交的上述证据不予认可，认为证明内容不属实。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定事实。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，张某要求变更子女抚养关系，应举证证明符合上述变更抚养关系的条件。本案双方当事人于2015年9月30日协议离婚，协议约定双方婚生女儿刘某2由刘某1抚养，抚养费由刘某1自理；但是双方经登记离婚七日后张某即强行将婚生女儿接走；现张某提出本案诉讼，要求变更抚养关系并由刘某1支付抚养费，但张某所举证据不足以证明刘某1不具有抚养婚生女儿刘某2的条件或婚生女儿刘某2由刘某1抚养将不利于其身心××且本案中刘某1亦不同意变更婚生女儿刘某2的抚养关系，故原审判决驳回张某变更抚养关系的诉讼请求，并无不当。综上所述，张某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一六年十月二十日
书记员 郭冠利
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终59号
上诉人(原审被告)陕西龙海工程建设有限公司，地址：西安市高新区枫叶园北区13号楼201。
法定代表人阎锐，该公司总经理。
委托代理人谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)四川省博大劳务有限公司，地址：四川省仪陇县金城西寺街87#。
法定代表人钟怀林，该公司总经理。
诉讼代理人许国平，法律工作者。
上诉人陕西龙海工程建设有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第01949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定：2012年6月30日，原告四川省博大劳务有限公司与被告陕西龙海工程建设有限公司签订《工程劳务承包合同》，约定，原告承建被告承揽建设的位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥西阳光城A区1#、2#、3#住宅楼及地下车库主体结构，工程价款1176万元等。合同签订后，原告按约定进行施工，2012年10月1日工程竣工。原告完成工程总价款14223286元。2016年6月25日，原、被告达成和解协议，确认被告应当支付原告欠款2820000元（包括质保金100000元），付款方式用房屋抵扣，待抵扣房屋网签手续办理完毕，原告拥有合法产权后视为成功，否则被告没有支付原告欠款。
一审经审理认为：原、被告之间的债权债务关系明确，因被告陕西龙海工程建设有限公司未将抵扣房屋交付原告也未办理网签手续，造成原告的债权无法实现，原告要求被告陕西龙海工程建设有限公司给付欠款2820000元本院予以支持。原告四川省博大劳务有限公司请求被告陕西龙海工程建设有限公司给付欠款2820000元有事实和法律依据,本院予以支持。原告请求被告支付占用资金期间的利息，由于原、被告在2016年6月25日，双方达成和解协议中没有明确，审理中原告也没有具体的诉讼请求，该请求没有依据，本院不予支持。
一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、被告陕西龙海工程建设有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告四川省博大劳务有限公司欠款二百八十二万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，陕西龙海工程建设有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明：一审认定案件事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29360元由上诉人陕西龙海工程建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝春雷
审判员 尹志明
审判员 杨吉兰
二〇一七年四月五日
书记员 谢仕轩
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0311刑初51号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人王真清，男，1966年8月18日出生，汉族，初中文化，住四川省自贡市自流井区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月22日被自贡市公安局直属分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2018]43号起诉书指控被告人王真清犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员杨兰、贾丽娜出庭支持公诉，被告人王真清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日14时35分许，被告人王真清驾驶超载的重型自卸货车川C197**由沿滩区板牛路往沿滩工业园区方向行驶，当车行驶至板牛路18公里加500米处时，与道路右侧行人雷某某发生碰撞，造成雷某某受伤的道路交通事故。事故发生后，雷某某被送至自贡市第四人民医院抢救，于2017年11月20日8时许因抢救无效死亡。2017年12月20日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队出具交通事故责任认定书，认定王真清承担此次事故全部责任。
另查明被告人王真清与被害人家属达成和解协议，赔偿支付了被害人家属198887.5元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王真清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、人口信息材料、驾驶证复印件、保险单复印件、雷某某的病历资料、到案说明、扣押清单、发还清单、称重记录、人民调解协议书、谅解书、证人何某甲、何某乙、龚某某、雷某甲、雷某乙的证言、被告人王真清的供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王真清违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王真清在发生交通事故后保护现场，抢救伤者，并主动向公安机关报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且王真清赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王真清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一八年六月二十六日
书记员 黄雨珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10649号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:刘光静，女，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘光静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10649号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:刘光静，女，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘光静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初121号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡飞，因涉嫌交通肇事罪于2018年1月25日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]122号起诉书指控被告人蔡飞犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人蔡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日17时许，被告人蔡飞驾驶车牌号为鄂Ａ×××××凯迪拉克牌小型越野客车，沿本辖区三角湖路碧湖路路口由东向北右转弯时，遇被害人刘某驾驶的武汉N12510圣宝龙牌两轮电动车沿碧湖路非机动车道内由东向西直行进入该路口，由于被告人蔡飞驾驶机动车转弯超速行驶，且未让直行的车辆先行，致使两车相撞，造成刘某受伤、两车受损的交通事故。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人蔡飞承担此次道路交通事故的全部责任，被害人刘某不承担此次道路交通事故的责任，2018年1月11日被害人刘某在家中死亡。经鉴定，被害人刘某的死亡符合交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。
2018年1月24日，被告人蔡飞主动投案自首，并赔偿被害人家属经济损失获得谅解。
公诉机关认为，被告人蔡飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。因其具有案发后主动报警、投案，归案后如实供述自己罪行，系自首；赔偿被害人家属，并获得谅解的量刑情节，建议判处被告人蔡飞有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人蔡飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、查获经过及破案报告书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、和解协议、收条及谅解书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡飞犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蔡飞已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付海英
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李小莉
书 记 员 王 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执1119号
申请执行人：焦丽娜，女,1971年5月27日出生，住农安县。
被执行人：王云波，女,1974年1月15日出生，住农安县。
被执行人：陶洪岩，男,1971年2月2日出生，住农安县。
申请执行人焦丽娜与被执行人王云波、陶洪岩民间借贷纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院（2017）吉0122民初5461号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人焦丽娜于2018年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按照调解书确定的内容给付申请执行人9万元及利息，案件受理费1250元、执行费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2018年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人王云波、陶洪岩送达了执行通知书、报告财产令；本案在诉讼中依法对陶洪岩的工资予以冻结。经本院多次网络查控，被执行人王云波、陶洪岩无其他银行存款、无工商企业登记、有一处住房房屋及车库（位）本院另案己查封在先、陶洪岩住房公积金被另三十余案查封、无土地。本院己经下发限制高消费令，限制被执行人王云波、陶洪岩实施高消费。因王云波、陶洪岩所有财产均被本院查封、且王云波、陶洪岩同意以陶洪岩全部工资偿付申请执行人焦丽娜借款，无拒执情况，本院未对王云波、陶洪岩采取拘留措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人王云波、陶洪岩有其他可供执行的财产，本院冻结的陶洪岩的工资在执行中，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院己向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 顾 平
审判员 郭聚毅
审判员 张文凯
二〇一八年八月二十日
书记员 陈瑞波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02622号
原告张秀梅，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告肖明，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告肖光树，男，1937年5月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告张秀梅与被告肖明、肖光树民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了缺席审理。原告张秀梅的委托代理人向宏到庭参加了诉讼，被告肖明、肖光树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称，被告肖明因资金周转困难，于2012年1月28日向原告借款1万元。原告将1万元现金借给被告肖明后，被告肖明随即给原告出具了一张借条，并约定10天内还钱。事后，因被告肖明无钱偿还，被告肖光树于2012年8月19日给原告出具一份欠款担保，并担保在15天内还清借款。借款期限届满后，原告多次催收均无果。请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款1万元及并支付从2012年2月9日起至付清之日止按同期银行贷款利息；二被告承担诉讼费。
被告肖明、肖光树均未作答辩。
经审理查明，被告肖明因资金周转困难，遂向原告借款1万元。2012年1月28日，原告通过现金方式借给被告肖明1万元。同日，被告肖明给原告出具一张借条，并约定10天内偿还借款。借款期限届满后，被告肖明未偿还借款。2012年8月19日，被告肖光树给原告出具一份欠款担保，载明“涪陵区XX镇XX村X组肖明借张秀梅的钱，由父母担保在15天之内还清。担保人肖光树。”事后，二被告均未偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张利息从2014年11月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
另查明，2014年11月18日，原告以民间借贷纠纷为由将被告肖明诉至本院。后原告于2015年2月10日撤回该起诉，同日，本院作出（2015）涪法民初字第00790号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
上述事实，有庭审调查中的当事人陈述，原告提供的借条、欠款担保、受理案件通知书、（2015）涪法民初字第00790号民事裁定书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告肖明出具借条的行为以及被告肖光树出具欠款担保的行为均系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告肖明未及时偿还原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。庭审中，原告主张利息从2014年11月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。结合原告提供的欠款担保，可以得知被告肖光树的担保方式为连带保证，担保范围为被告肖明的1万元借款。又因原告未提供证据证明其在担保期限内向被告肖光树主张过债权，截止起诉时止担保期限已超过法定期限，故原告要求被告肖光树承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明在本判决生效后10日内偿还原告张秀梅借款本金10000元，并支付该款从2014年11月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周慧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李奉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初637号
原告重庆龙文实业（集团）有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路2号,组织机构代码62200103-2。
法定代表人刘红，该公司董事长。
委托代理人褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆中实实业（集团）有限公司,住所地重庆市北部新区高新园芙蓉路8号。统一社会信用代码91500000MA5U3Y8L5E。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人颜嘉，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆荟龙园酒店管理有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道双北街138号1幢2-2,统一社会信用代码91500112062894142N。
法定代表人陶利，该公司总经理。
委托代理人朱方信，重庆富达律师事务所律师。
委托代理人朱杰，男，汉族，1979年12月7日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
原告重庆龙文实业（集团）有限公司诉被告重庆中实实业（集团）有限公司、重庆荟龙园酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海涛独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆龙文实业（集团）有限公司委托代理人褚光龙、潘阳，被告重庆中实实业（集团）有限公司委托代理人颜嘉，被告重庆荟龙园酒店管理有限公司委托代理人朱方信、朱杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆龙文实业（集团）有限公司诉称，2015年6月19日，被告重庆中实实业（集团）有限公司因经营需要向原告借款5000000元，约定还款时间为2015年8月18日，借款利息按月息3%计算，如未能按约还款，借款方承担实现债权产生的律师费、诉讼费等。同时，被告重庆荟龙园酒店管理有限公司提供相应的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该借款早已到期，但被告未能归还借款。现起诉要求判令：1、被告重庆中实实业（集团）有限公司归还借款5000000元并支付利息，利息从起诉之日起以尚欠借款本金为基数按月息3%计付至借款本金付清之日止；2、被告重庆中实实业（集团）有限公司支付原告实现债权的律师费200000元；3、被告重庆荟龙园酒店管理有限公司在抵押物范围内对被告重庆中实实业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告重庆中实实业（集团）有限公司对原告主张的借款本金5000000元予以认可，但提出利息约定过高，要求调整，同时认为律师费用过高。
被告重庆荟龙园酒店管理有限公司辩称：借款的事实需要法院确认后才认可，借款利息约定过高，律师费用不应支持。被告重庆荟龙园酒店管理有限公司所承担的仅是借款本金及借款期限内的利息的抵押担保责任，其余费用不承担担保责任。
经审理查明：2015年6月19日，被告重庆中实实业（集团）有限公司因经营需要向原告重庆龙文实业（集团）有限公司借款，双方签订《借款合同》约定借款金额为5000000元、借款利率为月利率3%，还款时间为2015年8月18日前，如未能按约还款，借款方承担实现债权产生的律师费、诉讼费等。同日，原告重庆龙文实业（集团）有限公司按约将借款5000000元支付给被告重庆中实实业（集团）有限公司。被告重庆荟龙园酒店管理有限公司以自己名下的座落于重庆市渝北区双凤桥街道双北街138号1幢3-2号房屋（产权证号：201房地证2013字第0223**号），重庆市渝北区双凤桥街道双北街138号1幢2-3、3-3、3-4、2-4、3-6号房屋（产权证号：201房地证2013字第022310号）为被告重庆中实实业（集团）有限公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告重庆中实实业（集团）有限公司未如约归还借款。原告重庆龙文实业（集团）有限公司将其与本案二被告之纠纷委托上海锦天城（重庆）律师事务所处理，签订了《法律服务合同》并依合同之约定支付了律师服务费200000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《借款合同》，付款凭证，抵押登记申请书及抵押权证，《法律服务合同》及律师服务费支付凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆中实实业（集团）有限公司从原告重庆龙文实业（集团）有限公司处借款5000000元后未依合同之约定如期归还，已经违约。原告现要求被告重庆中实实业（集团）有限公司归还借款本金并从起诉之日起支付借款利息，符合法律规定及双方合同之约定，本院予以支持。原告请求按月利率3%支付借款利息，违背了国家对民间借贷借款利率的相关规定，本院按月利率2%予以主张，超出部分不予支持。原告要求被告重庆中实实业（集团）有限公司支付律师服务费损失200000元，符合双方合同之约定，本院亦予支持。被告重庆荟龙园酒店管理有限公司以自有的房产为被告重庆中实实业（集团）有限公司的上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，现被告重庆中实实业（集团）有限公司未依约归还借款，原告重庆龙文实业（集团）有限公司要求被告重庆荟龙园酒店管理有限公司承担相应的抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中实实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告重庆龙文实业（集团）有限公司借款本金5000000元，并从2016年2月15日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付借款利息至借款本金付清为止；
二、被告重庆中实实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆龙文实业（集团）有限公司律师服务费损失200000元；
三、原告重庆龙文实业（集团）有限公司对被告重庆荟龙园酒店管理有限公司所有的座落于重庆市渝北区双凤桥街道双北街138号1幢3-2号房屋（产权证号：201房地证2013字第0223**号）及座落于重庆市渝北区双凤桥街道双北街138号1幢2-3、3-3、3-4、2-4、3-6号房屋（产权证号：201房地证2013字第022310号）享有抵押权，有权在本判决第一、第二项载明的款项范围内就上述抵押物拍卖、变卖所得之价款优先受偿；
四、驳回原告重庆龙文实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆中实实业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24100元，保全费5000元，合计29100元，由被告重庆中实实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴海涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 马 兰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2642号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：吕阿梅，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门联荣电机有限公司与被告吕阿梅劳动争议纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联荣电机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门联荣电机有限公司撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门联荣电机有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十月十一日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5911号
原告:牛亚丽，女，汉族，1962年2月生，现住呼和浩特市。
原告:刘树牮，男，汉族，1962年11月生，现住址同上。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告牛亚丽、刘树牮与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告牛亚丽、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛亚丽、刘树牮向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，要求被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层128号的产权证书；2.要求被告支付3783.17元的违约金；3.要求被告承担本案全部诉讼费；庭审中又新增加如下请求:4.要求被告给原告开具正规的购房发票；5.要求被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案和网签手续。事实和理由：2012年8月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）6层128号商铺，建筑面积20.74平方米，单价为18240.93元/平方米，总价合计378317元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款378317元整，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金3783.17元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认牛亚丽、刘树牮在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对原告新增加的诉讼请求，被告表示不需要答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认牛亚丽、刘树牮在本案中主张的事实，故对牛亚丽、刘树牮主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。故对原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层128号的产权证书的诉讼请求，本院认为，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月20日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告为原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付违约金3783.17元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款378317元的1%向原告支付违约金3783.17元。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告牛亚丽、刘树牮与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告牛亚丽、刘树牮支付逾期办理房屋权属证书的违约金3783.17元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告牛亚丽、刘树牮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王剑军
二〇一六年十月十二日
书记员 吴天驹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6521号
原告：孙某。
法定代理人：孙术豪，系原告父亲，1971年11月30日出生，住址同上。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告孙某与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙某的法定代理人孙术豪到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付原告2016年第三季度租金16268元；2、被告大唐公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告华府大唐公司自2016年第三季度起开始拖欠租金16268元未付，被告大唐公司也未履行付款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告华府大唐公司、大唐公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理合同、补充协议、商品房买卖合同，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，孙某（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物市场3期委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑5号楼xxx号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年7月1日起至2022年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减。从2013年7月1日至2017年6月30日，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付16845元。从2017年7月1日至2022年6月30日，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付18377元；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2013年6月21日，孙某（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物市场3期委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为24.78平米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付16268元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付17746元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于孙某购买的信旺·华府骏苑5号楼xxx号铺位依约代为经营管理。华府大唐公司尚欠2016年第三季度的经营收益16268元未付，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益16268元，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙某2016年第三季度的经营收益16268元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向孙某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取计103.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年九月十二日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省宁武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0925民初344号
原告宁武县兴盛洗煤有限责任公司
住所地：山西省宁武县化北屯乡蒯屯关村。
法定代表人胡亦馨，职务，董事长。
被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司
住所地：山西省晋中市榆次区经纬路**号。
法定�表人杨林海，职务，经理。
本院受理原告宁武县兴盛洗煤有限责任公司诉被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司合同纠纷一案后，被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司在应诉期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方签订的合同对发生争议管辖的法院明确进行了约定，宁武县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。
本院认为，二○一五年三月十九日，原、被告签订了《煤炭买卖合同》，合同约定“解决合同争议的方式：如出现结算指标误差争议，双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼，签订合同半个月内不执行合同，本合同无效”。本案原、被告所争议的事项是因为被告不履行合同引发的违约责任纠纷，并不是出现结算指标误差争议，故应适用�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告向原告购买煤炭，双方对合同履行地没有明确约定，而原告负有交付标的物的义务，即可认定本案履行地为原告住所�，故我院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
一、驳回被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 李瑞花
山西省宁武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0925民初344号原告宁武县兴盛洗煤有限责任公司住所地：山西省宁武县化北屯乡蒯屯关村。法定代表人胡亦馨，职务，董事长。被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司住所地：山西省晋中市榆次区经纬路**号。法定�表人杨林海，职务，经理。本院受理原告宁武县兴盛洗煤有限责任公司诉被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司合同纠纷一案后，被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司在应诉期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方签订的合同对发生争议管辖的法院明确进行了约定，宁武县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送晋中市榆次区人民法院管辖。本院认为，二○一五年三月十九日，原、被告签订了《煤炭买卖合同》，合同约定“解决合同争议的方式：如出现结算指标误差争议，双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼，签订合同半个月内不执行合同，本合同无效”。本案原、被告所争议的事项是因为被告不履行合同引发的违约责任纠纷，并不是出现结算指标误差争议，故应适用�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告向原告购买煤炭，双方对合同履行地没有明确约定，而原告负有交付标的物的义务，即可认定本案履行地为原告住所�，故我院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：一、驳回被告山西能投国际贸易有限公司晋中分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一六年十一月一日书记员 李瑞花
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2017号
罪犯石锦叶，于山东省郯城县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年5月26日作出了(2010)甬北刑初字第132号刑事判决，以被告人石锦叶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石锦叶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石锦叶在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子，2012年3月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石锦叶在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石锦叶减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十六日
代书 记员 何锦霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7440号
原告：杭州富阳富仑小额贷款有限公司。
法定代表人：叶炎平，董事长。
委托代理人：田庆斌、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：李红申。
被告：何惠兰。
被告：李永良。
被告：何爱娜。
被告：李大明。
被告：陈金利。
被告：陈金军。
原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司（以下简称富仑小贷公司）诉被告李红申、何惠兰、李永良、何爱娜、李大明、陈金利、陈金军小额借款合同纠纷一案，原告富仑小贷公司于2016年9月12日提起诉讼，请求：1、判令被告李红申、何惠兰立即归还原告借款本金800000元，并支付利息及逾期利息100000元（自2015年12月21日至2016年8月31日，按月利率15‰计算，此后利息计算至实际付清日止按月利率15‰计算）；2、判令被告李红申、何惠兰共同支付原告罚息28266元（自2016年1月29日至2016年8月31日，按月利率5‰计算，此后利息计算至实际付清日止按月利率5‰计算）；3、判令被告李红申、何惠兰支付原告律师代理费5000元；4、判令本案诉讼费由被告李红申、何惠兰承担；5、判令被告李永良、何爱娜提供抵押的位于富阳区富春街道花坞北路7-3号301室（产权证号为：富房权证移字第××号）的房产拍卖或变卖后的价款对上述第1-4项诉讼请求享有优先受偿权；6、判令被告李永良、何爱娜、李大明、陈金利、陈金军对上述1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告富仑小贷公司的委托代理人田庆斌、被告陈金军到庭参加诉讼；被告李红申、何惠兰、李永良、何爱娜、李大明、陈金利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日，原告富仑小贷公司与被告李红申、何爱娜、李永良签订最高额抵押借款合同一份，合同编号：C1-2015047号。合同约定：原告富仑小贷公司同意自2015年7月29日起至2016年7月28日期间内向被告李红申发放借款，最高额贷款限额为900000元。利息以借款借据为准，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。合同还约定，如被告李红申未按期归还借款本金的，原告富仑小贷公司自逾期之日加收50％的罚息。被告何爱娜、李永良在抵押人处签字，自愿为本案借款提供抵押担保，担保范围：本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费等。2015年7月30日，被告何爱娜、李永良按照抵押合同约定将双方所有的位于杭州市富阳区富春街道花坞北路7-3号301室房屋抵押给原告富仑小贷公司，并办理抵押登记手续（他项权证号：富房他证字第××号）。2015年7月29日，被告何惠兰出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为本案借款承担共同还款责任，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用包括律师费等。被告李大明、陈金利、何爱娜、李永良、陈金军均在保证函上签字，承诺为案涉编号为C1-2015047号借款合同约定的期间内最高融资限额900000元范围内提供连带责任担保，担保期限为两年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用包括律师费等。
2015年7月30日，被告李红申从原告富仑小贷公司处借款800000元，并出具借款借据一份，约定借款利息按月利率15‰计算，借款期限为2015年7月30日起至2016年1月28日止。后被告李红申支付利息至2015年12月20日，借款本金及剩余的借款利息至今未付。被告何惠兰未履行共同还款义务，被告李永良、何爱娜、李大明、陈金利、陈金军未履行担保还款义务。故原告富仑小贷公司起诉至法院，要求处理。
另查明，原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司原系富阳市富仑小额贷款有限公司。
本院认为：被告李红申向原告富仑小贷公司借款800000元，被告何惠兰为该笔借款本息、罚息、律师费等承担共同还款责任以及被告李永良、何爱娜、李大明、陈金利、陈金军为该借款本息、罚息、律师费等提供连带责任保证的事实，有原告富仑小贷公司提供的最高额保证合同、借款借据、保证函和原告富仑小贷公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告李红申未按约还本付息，被告何惠兰未承担共同还款责任，被告李永良、何爱娜、李大明、陈金利、陈金军也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因原告富仑小贷公司主张的借款利息、罚息、律师费的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。同时，被告李永良、何爱娜为上述借款提供房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告富仑小贷公司对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在债权金额范围内享有优先受偿权。综上，原告富仑小贷公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李红申、何惠兰、李永良、何爱娜、李大明、陈金利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红申、何惠兰归还原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司借款本金800000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李红申、何惠兰支付原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司利息及罚息共计128266元，并支付以800000元为基数按月利率20‰计算自2016年9月1日起至款项付清之日止的利息及罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李红申、何惠兰支付原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李永良、何爱娜、李大明、陈金利、陈金军对上述款项承担连带清偿责任。
五、原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司就上述给付内容，对被告李永郎、何爱娜所有的位于杭州市富阳区富春街道花坞北路7-3号301室房屋（他项权证号：富房他证字第××号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13133元，减半收取6566.50元，由被告李红申何惠兰、李永良、何爱娜、李大明、陈金利、陈金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘剑丽
二〇一六年十月二十七日
代书记员 吕 攀
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0226刑初113号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年8月14日出生，侗族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2018年4月17日被取保候审，同年5月7日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员蒙奕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年11月23日，三江侗族自治县公安局办案民警在工作中发现，三江侗族自治县某某镇某某村某某屯的陈某某有非法持有枪支弹药的嫌疑，三江侗族自治县公安局依法对该案进行调查。2017年11月24日办案民警依法在陈某某家中进行检查时发现一杆火药枪、火药、铁砂、射钉枪子弹等物品，陈某某主动上交一杆改装射钉枪。在现场的陈某某承认火药枪、一杆改装射钉枪、火药、铁砂、射钉枪子弹等物品是其所有的，公安机关依法予以保全。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，从陈某某家中检查到的一杆火药枪以及其主动上交的一杆改装射钉枪，均属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，同日公安机关依法口头传唤被告人陈某某到案接受调查，当日下午陈某某主动到三江侗族自治县公安局某某派出所投案，其归案后如实供述其非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪一支和射钉枪一支的照片及证据保全决定书、证据保全清单；书证：户籍证明及照片、到案经过、办案说明；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片及指认照片；陈某某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在公安机关进行排查时查获一支火药枪时主动承认为其持有并主动带公安民警提取另一支枪支，经传唤主动投案，如实供述其罪行，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》的规定，其行为可认定为自首，依法可以对其从轻处罚或者减轻处罚。陈某某认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据陈某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人陈某某所持有的火药枪一支和射钉枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
人民陪审员 梁荣建
人民陪审员 韦国成
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈顺菊
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3959号
原告张文静，女，1974年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告乔润梅，女，1980年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
原告张文静与被告乔润梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文静、被告乔润梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔润梅偿还借款本金30000元及利息（2010年7月21日至2011年11月22日利息以50000元为本金按月利息750元计算，2011年11月23日至给付之日止的利息以30000元为本金按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告乔润梅负担。事实与理由：2010年7月21日，被告乔润梅的丈夫王占清（已故）向原告张文静借款50000元，约定月利息750元。王占清于2011年11月22日返还本金20000元，后王占清因病去世，剩余本金及利息未付。上述借款发生在王占清与被告乔润梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，就剩余借款本金及利息被告乔润梅应清偿，故提起诉讼。
被告乔润梅辩称，被告乔润梅与王占清系夫妻关系，对王占清已偿还本金20000元的事实被告乔润梅不清楚，王占清去世后被告乔润梅向原告张文静偿还了15000元，该15000元偿还的是本金。
本院经审理认定事实如下：2010年7月21日，王占清向原告张文静借款50000元，约定月利息750元。王占清于2011年11月22日返还本金20000元。王占清生前与被告乔润梅系夫妻关系。王占清去世后被告乔润梅于2012年7月5日偿还原告张文静15000元。上述事实有原告张文静的陈述及其出示的2010年7月21日借条一支、被告乔润梅的陈述及其出示的2012年7月5日收款条一支可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张文静与王占清的借贷关系有原告张文静出示的2010年7月21日借条一支予以证实，本院予以确认。原告张文静自述王占清于2011年11月22日返还本金20000元，该笔款项在借条中已进行了备注，本院予以确认，则下欠借款本金为30000元。
借条中约定月息750元即月利率1.5%。王占清去世后被告乔润梅于2012年7月5日偿还原告张文静15000元，就该15000元被告乔润梅认为偿还的本金，原告张文静则认为偿还的利息，该款项属于本金还是利息双方存在争议，且2012年7月5日的收款条中亦未注明，故该15000元应推定先偿还利息。
王占清于2011年11月22日返还20000元本金，则借款之日2010年7月21日至2011年11月22日的利息应以最初借款本金50000元为基数按月利率1.5%计算，2011年11月23日至2012年6月7日的利息以本金30000元为基数按月利率1.5%计算，经计算，2010年7月21日至2011年11月22日的利息为12050元（50000元×1.5%×16个月+50000元×1.5%×2天／30天=12050元），2011年11月23日至2012年6月8日的利息为2950元（30000元×1.5%×6个月+30000元×1.5%×17天／30天≈2950元），上述两笔共计15000元。被告乔润梅于2012年7月5日偿还15000元，故该15000元抵偿的是2010年7月21日至2012年6月8日的利息，未给付的利息应从2012年6月9日起算。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案诉争借款发生在王占清与被告乔润梅婚姻关系存续期间，被告乔润梅虽未在借条中署名，但其未向本院提交相关证据材料证明原告张文静与王占清明确约定上述债务为王占清的个人债务，上述债务应认定为王占清、被告乔润梅的夫妻共同债务，现王占清已死亡，被告乔润梅应承担清偿责任，故被告乔润梅应返还原告张文静借款本金30000元并支付利息（利息从2012年6月9日起按月利率1.5%计算至给付之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乔润梅于本判决生效之日起十日内返还原告张文静借款本金30000元并支付利息（利息从2012年6月9日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元（原告张文静已预交275元）减半收取，由被告乔润梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一六年十二月八日
书记员 丁亚丽
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初738号
原告：乐某，男。
委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。
被告：付某，男。
原告乐某与被告付某不当得利纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托诉讼代理人方群录到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告84000元及利息28980元（利息按2011年同期银行贷款基准利率6.9%从2011年4月21日计算至2016年4月20日止），合计112980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告与同村村民乐渊想电话联系，称想外出找份事做，有事请他帮忙介绍一下。被告付某得知原告的情况后，主动与原告电话联系，称其在杭州做包工头，在新建小区卖沙土、水泥给新住户装修，并想跟原告合伙，但原告须先交84000元钱合伙费。由于原告闲在家里，再加上被告是隔壁村人比较熟悉，原告认为被告不会骗人，便答应了被告。2011年4月21日，原告通过银行汇给被告84000元。被告收到钱后告知原告在家等电话通知。过了约3个月，看到被告始终未通知原告，原告便主动与被告联系，要求被告赶快兑现承诺，并安排原告去做事。被告总以再等几天为托词。又过了好几个月，被告依旧没有通知原告。无奈之下，原告只好要求被告退钱。被告声称钱被他人骗了，要钱没有，有本事就去告他。后原告再打被告手机时，被告不是立马关掉就是无人接听，故意不接。原告只好向贵溪市公安局报案，公安局针对此事进行了长时间的调查之后，建议原告提起民事诉讼。
被告付某未作答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1.原、被告之间存在何种法律关系？2.被告应否返还原告84000元？3.被告应否向原告支付利息及利息的计算标准？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告付某经传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的三份证据、证人乐渊想的证言、以及本院根据原告的申请向贵溪市公安局刑事警察大队调取的有关被告的询问、讯问笔录，经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月，通过证人乐渊想的介绍，原、被告取得电话联系，由原告汇给被告84000元（该款于同年4月21日汇到被告付某农行账户上，卡号为62×××13）用于在杭州市城区购买小区的装修经营权，原、被告双方就此未签订任何书面协议，若购买到小区的装修经营权，原告可在该小区内做事。此后，被告一直未通知原告去做事，原告多次询问无果后便要求被告退回其所交的84000元。原告要求退钱未果后，认为被告以合伙做生意为名诈骗其84000元，遂于2011年8月30日向贵溪市公安局刑事警察大队报案。贵溪市公安局刑事警察大队依法对被告进行询问、讯问，被告未就购买小区的装修经营权事宜进行过实质性行动。2016年6月17日，贵溪市公安局刑事警察大队针对原告报案所称的被告付某以合伙做生意为名诈骗其84000元一事作出情况说明，经过该队初查后，目前尚未就此立案。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，被告以合伙购买小区的装修经营权为由取得原告汇存的84000元，但被告并未就该项事宜进行过实质性行动，其取得原告汇存的84000元没有合法依据，原告因此遭受该财产损失，此种事实状态已构成不当得利。因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债，被告即是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务；原告即是不当得利之债的债权人，享有请求被告返还不当利益的债权。故对于原告要求被告返还人民币84000元的诉请，本院予以支持。
返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，孳息包括天然孳息和法定孳息。原告主张的84000元所产生的利息为法定孳息，可视为原告可得利益的损失，被告亦负有返还之义务。至于利息的起算时间及计算标准，本院认为应从原告向贵溪市公安局刑事警察大队报案之日即2011年8月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算为妥。
被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某于本判决生效之日起十五日内返还原告乐某人民币84000元及利息（利息以84000元为基数自2011年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄小辉
代理审判员 王志超
代理审判员 陈建华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42203号
原告：冯兆贵，男，1969年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯兆荣，男，1954年2月1日出生，汉族，渤天化工集团有限公司天津化工厂退休工人，住北京市丰台区。
被告：天津市滨海新区第二公路管理处,住所地：天津市滨海新区汉沽文化东街南侧。
法定代表人：李晓军，职务：处长。
委托诉讼代理人：王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志红，该处财务科长。
本院在审理原告冯兆贵诉被告天津市滨海新区第二公路管理处健康权纠纷中，原告冯兆贵于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯兆贵撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯兆贵撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币150元，由原告冯兆贵负担。
审判员 李朋林
二〇一七年六月九日
书记员 唐 川
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8005号
原告：王国艳，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：宋耀鹤，男，汉族，户籍所在地辽宁省。
原告王国艳诉被告宋耀鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员孟秋及人民陪审员施文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国艳到庭参加了诉讼，被告宋耀鹤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2015年1月21日至2016年6月2日向原告共借款人民币5万元整，但被告至今未还款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院：1、请求法院判令被告给付原告借款5万元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，但没有能力一次性还清，愿分期偿还。
经审理查明：2015年1月21日，被告向原告借款50000元。后于2016年6月2日向原告出具了欠条，并承诺于2016年6月5日偿还。此后，被告没有偿还此款，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷，经审查，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告从原告借款并出具了借条，双方间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告承诺的期限届满后，被告应偿还借款50000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋耀鹤于本判决发生法律效力后3日内偿还原告王国艳借款本金人民币50000元。
如果被告宋耀鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋耀鹤承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 施 文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 爽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3067号
原告杭州萧山兴荣装饰工程有限公司。
法定代表人马国荣。
委托代理人朱志宜，浙江善能律师事务所律师。
被告中球冠集团有限公司。
法定代表人任文达。
本院在审理原告杭州萧山兴荣装饰工程有限公司诉被告中球冠集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山兴荣装饰工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中球冠集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山兴荣装饰工程有限公司撤回对中球冠集团有限公司的起诉。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由杭州萧山兴荣装饰工程有限公司负担。
审判员 崔白洁
二〇一五年八月六日
书记员 陈 燕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异42号
异议人（申请执行人）：张建平，男，汉族，1963年3月27日出生，住常州市钟楼区，
被执行人：刘春兴，男，汉族，1972年1月29日出生，住常州市新北区，
被执行人：江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇中街48号。
法定代表人：周智，该公司总经理。
本院在执行张建平与刘春兴、江苏绿能再生资源有限公司（以下简称绿能公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人张建平称：本人与刘春兴于2018年3月14日达成执行和解协议，协议约定除本人已受偿部分，蒋蕾燕须在2018年4月15日前代刘春兴付款250万元，刘春兴在2018年5月15日前付款250万元，则本人放弃本案剩余款项，但蒋蕾燕在2018年4月16日下午才向法院付款，蒋蕾燕没有按约定时间履行给付义务。民诉法对节假日顺延的解释是特指法律文书的签收、送达。本协议不属同一概念，不属其解释范畴。2018年4月15日虽为星期日，但常州市各银行（分行）营业部都照常营业，可进行正常的汇付款业务。付款人除了去银行汇付款，还可以用网银支付，可见是协议付款人主观上没有尽到付款义务，而非客观原因造成其无法完成给付义务。因此，本人要求法院仍按照（2013）武邹民初字第710号民事判决书确定的金额执行。
被执行人刘春兴未作答辩。
被执行人绿能公司未作答辩。
本院经审查查明，张建平与刘春兴、绿能公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）武邹民初字第710号民事判决书，判令刘春兴于判决发生法律效力之日起三十日内给付张建平人民币465万元及相应利息，张建平为实现上述债权所支出的律师费10.5万元，并承担诉讼费用49000元。绿能公司对刘春兴的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。绿能公司承担保证责任后，有权向刘春兴追偿。张建平对判决不服，向江苏省常州市中级人民法院上诉，江苏省常州市中级人民法院于2014年5月28日作出(2014)常民终字第459号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刘春兴、绿能公司未履行付款义务，张建平先后两次向本院申请执行、恢复执行，本院先后作出（2014）武邹执字第309号、（2015）武邹复执字第33号执行裁定书，终结该两次执行程序。2016年1月15日，张建平再次向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2016）苏0412执恢21号。执行过程中，张建平与刘春兴、蒋蕾燕、顾惠宏于2018年3月14日在本院主持下，自愿达成执行和解协议，协议约定扣除张建平已受偿部分，刘春兴还应支付执行款500万元给张建平，由蒋蕾燕于2018年4月15日前代刘春兴付款250万元，刘春兴于同年5月15日前付款250万元（该250万元由顾惠宏承担连带清偿责任），剩余执行款张建平予以放弃，上述款项刘春兴及蒋蕾燕、担保人顾惠宏按期付清后，（2013）武邹民初字第710号民事判决书全部执行完毕。上述500万元付清前，坐落在常州市××北区水木年华花园的房屋（施工编号B10-101，公安编号12-5幢101室）和分摊的土地使用权及不可移动的装饰装修设施中，刘春兴所占的50%份额，仍系刘春兴所有。上述500万元付清后，以上财产中刘春兴所占的50%份额归蒋蕾燕所有。如刘春兴、蒋蕾燕及担保人顾惠宏未按上述期限足额付款，则张建平不再放弃剩余执行款项，仍按（2013）武邹民初字第710号民事判决书确定的金额执行。案件执行费由刘春兴负担。上述执行和解协议签订后，蒋蕾燕于2018年4月16日向本院交付250万元执行款，本院于当日将250万元执行款给付张建平。由此，张建平向本院提出执行异议，认为蒋蕾燕未按照执行和解协议约定的期限即2018年4月15日前付款，要求本院仍按（2013）武邹民初字第710号民事判决书确定的金额执行。
另查明，2018年5月15日，刘春兴向本院交付执行款250万元，本院于次日将250万元执行款给付张建平。
本院认为，当事人自愿协商达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，合法有效。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。履行完毕的执行和解具有消灭当事人之间由生效法律文书所确定的权利义务关系的效力。本案中，蒋蕾燕代被执行人刘春兴付款超过约定偿付时间仅一天，属于迟延履行，但蒋蕾燕、被执行人刘春兴已履行完毕和解协议约定的付款义务，申请执行人张建平也受领了蒋蕾燕、被执行人刘春兴依照和解协议约定支付的全部款项，和解协议已经履行完毕,即便被执行人存在迟延履行情形，也不能要求恢复执行。综上，申请执行人张建平提出蒋蕾燕主观上没有按照和解协议约定时间履行给付义务，要求本院按照（2013）武邹民初字第710号民事判决书确定金额执行的异议不成立，本院不予支持。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回张建平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张云云
人民陪审员 李建妹
人民陪审员 沈秀芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王绮桢
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执异42号异议人（申请执行人）：张建平，男，汉族，1963年3月27日出生，住常州市钟楼区，被执行人：刘春兴，男，汉族，1972年1月29日出生，住常州市新北区，被执行人：江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇中街48号。法定代表人：周智，该公司总经理。本院在执行张建平与刘春兴、江苏绿能再生资源有限公司（以下简称绿能公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建平向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人张建平称：本人与刘春兴于2018年3月14日达成执行和解协议，协议约定除本人已受偿部分，蒋蕾燕须在2018年4月15日前代刘春兴付款250万元，刘春兴在2018年5月15日前付款250万元，则本人放弃本案剩余款项，但蒋蕾燕在2018年4月16日下午才向法院付款，蒋蕾燕没有按约定时间履行给付义务。民诉法对节假日顺延的解释是特指法律文书的签收、送达。本协议不属同一概念，不属其解释范畴。2018年4月15日虽为星期日，但常州市各银行（分行）营业部都照常营业，可进行正常的汇付款业务。付款人除了去银行汇付款，还可以用网银支付，可见是协议付款人主观上没有尽到付款义务，而非客观原因造成其无法完成给付义务。因此，本人要求法院仍按照（2013）武邹民初字第710号民事判决书确定的金额执行。被执行人刘春兴未作答辩。被执行人绿能公司未作答辩。本院经审查查明，张建平与刘春兴、绿能公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）武邹民初字第710号民事判决书，判令刘春兴于判决发生法律效力之日起三十日内给付张建平人民币465万元及相应利息，张建平为实现上述债权所支出的律师费10.5万元，并承担诉讼费用49000元。绿能公司对刘春兴的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。绿能公司承担保证责任后，有权向刘春兴追偿。张建平对判决不服，向江苏省常州市中级人民法院上诉，江苏省常州市中级人民法院于2014年5月28日作出(2014)常民终字第459号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刘春兴、绿能公司未履行付款义务，张建平先后两次向本院申请执行、恢复执行，本院先后作出（2014）武邹执字第309号、（2015）武邹复执字第33号执行裁定书，终结该两次执行程序。2016年1月15日，张建平再次向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2016）苏0412执恢21号。执行过程中，张建平与刘春兴、蒋蕾燕、顾惠宏于2018年3月14日在本院主持下，自愿达成执行和解协议，协议约定扣除张建平已受偿部分，刘春兴还应支付执行款500万元给张建平，由蒋蕾燕于2018年4月15日前代刘春兴付款250万元，刘春兴于同年5月15日前付款250万元（该250万元由顾惠宏承担连带清偿责任），剩余执行款张建平予以放弃，上述款项刘春兴及蒋蕾燕、担保人顾惠宏按期付清后，（2013）武邹民初字第710号民事判决书全部执行完毕。上述500万元付清前，坐落在常州市××北区水木年华花园的房屋（施工编号B10-101，公安编号12-5幢101室）和分摊的土地使用权及不可移动的装饰装修设施中，刘春兴所占的50%份额，仍系刘春兴所有。上述500万元付清后，以上财产中刘春兴所占的50%份额归蒋蕾燕所有。如刘春兴、蒋蕾燕及担保人顾惠宏未按上述期限足额付款，则张建平不再放弃剩余执行款项，仍按（2013）武邹民初字第710号民事判决书确定的金额执行。案件执行费由刘春兴负担。上述执行和解协议签订后，蒋蕾燕于2018年4月16日向本院交付250万元执行款，本院于当日将250万元执行款给付张建平。由此，张建平向本院提出执行异议，认为蒋蕾燕未按照执行和解协议约定的期限即2018年4月15日前付款，要求本院仍按（2013）武邹民初字第710号民事判决书确定的金额执行。另查明，2018年5月15日，刘春兴向本院交付执行款250万元，本院于次日将250万元执行款给付张建平。本院认为，当事人自愿协商达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，合法有效。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。履行完毕的执行和解具有消灭当事人之间由生效法律文书所确定的权利义务关系的效力。本案中，蒋蕾燕代被执行人刘春兴付款超过约定偿付时间仅一天，属于迟延履行，但蒋蕾燕、被执行人刘春兴已履行完毕和解协议约定的付款义务，申请执行人张建平也受领了蒋蕾燕、被执行人刘春兴依照和解协议约定支付的全部款项，和解协议已经履行完毕,即便被执行人存在迟延履行情形，也不能要求恢复执行。综上，申请执行人张建平提出蒋蕾燕主观上没有按照和解协议约定时间履行给付义务，要求本院按照（2013）武邹民初字第710号民事判决书确定金额执行的异议不成立，本院不予支持。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回张建平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张云云人民陪审员  李建妹人民陪审员  沈秀芳二〇一八年五月二十一日书 记 员  王绮桢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2713号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《明知道》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院�为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第736号
原告：黄文科，男，1971年4月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：李国文，男，1970年10月30日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。
原告黄文科诉被告李国文民间借贷纠纷一案，原告黄文科于2015年10月28日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因采用其他方式无法送达，本院依法适用普通程序审理，向被告李国文公告送达了起诉书副本和开庭传票。并于2016年5月30日、6月1日公开开庭进行了审理，原告黄文科及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李国文公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告黄文科诉称：2013年2月1日，被告李国文与原告黄文科协商一致，向原告黄文科借款50万元，并约定由名山县法院退还被告保证金三天后归还。同时双方在借条上还约定，如果双方发生纠纷由芦山法院管辖。时至今日，原告黄文科了解到，名山县法院已经将保证金退还给了被告。经原告黄文科多次催收，但被告李国文仍然拒绝还款。为此，原告黄文科向本院提起诉讼，请求法院判令：1.要求被告李国文归还借款本金50万元，并按照银行同期利率承担利息；2.由被告李国文承担诉讼费用。
被告李国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：2013年，原、被告经人介绍认识。被告李国文因资金周转需要，分三次向原告黄文科借款共计50万元，用于向北川鑫泰资源开发有限责任公司缴纳工程履约保证金。2013年2月1日，被告李国文向原告黄文科出具《借条》载明，今借到黄文科50万元（伍拾万元整）。名山县法院退还保证金叁天后支付，如还未支付按赔偿一切损失。李国文。2013.2.1。注，若发生诉讼由芦山县法院管辖。2013年2月18日，被告李国文（实际缴款人）、案外人黄某代理四川省大家环境艺术工程有限公司与北川鑫泰资源开发有限责任公司建设工程合同纠纷案审理并执行完毕，黄某从名山县人民法院领取了北川鑫泰资源开发有限责任公司退还的保证金119万元。原告黄文科知悉后，即要求被告李国文归还借款。经多次催收，被告李国文至今未还款，原告黄文科向本院提起民事诉讼。庭审中，原告黄文科主张占用资金利息以年利率6%计算。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的原、被告身份信息，2013年2月1日被告李国文出具的《借条》，名山县人民法院（2013）名山民初字第369号民事调解书，领取保证金的《收条》，本院对甘某某的询问笔录及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告李国文因资金周转需要，向原告黄文科借款50万元，原告黄文科依约定分三次向被告李国文提供了50万元现金，属民间借贷关系。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应当依照约定全面履行合同义务。原告黄文科请求被告李国文归还50万元借款，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方在《借条》中约定，在名山县人民法院退还保证金三天后支付，被告于2013年2月18日领取了保证金，因此，应依约定在2013年2月21日前履行还款义务。被告李国文逾期未还，应依法自逾期还款之日起支付资金占用利息。原告黄文科要求被告李国文按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国文在本判决生效之日起十日内给付原告黄文科借款50万元；并从2013年2月22日起，按照年利率6%给付原告黄文科资金占用期间利息至偿付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李国文负担。原告黄文科已缴纳，被告李国文在履行本判决时，一并给付原告黄文科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 何俊超
人民陪审员 郑 尧
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓雅文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00160号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年7月5日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2015年1月16日由本院决定逮捕，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年10月20日20时40分许，被告人李某某驾驶号牌为皖D×××××红色“长城”牌小型轿车由北向南行驶至本区广场路“上品印象”路段，被在此执勤的交通警察拦下检查。在检查的过程中民警发现被告人李某某有酒后驾驶嫌疑，遂将李某某带至安徽理工司法鉴定中心抽取血样并委托进行鉴定血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，被告人李某某体内血液酒精含量达121.7mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，有被告人李某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，机动车信息查询单，安理司（2014）酒检字第0102号司法鉴定检验报告书，被告人李某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对俞晓明平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1741号
原告：陈和玉，男。
委托代理人：鞠长青，系大连普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被告：刘洪锴，男。
本院于2016年3月28日立案受理了原告陈和玉诉被告刘洪锴民间借贷纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和玉的委托代理人鞠长青到庭参加了诉讼，被告刘洪锴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意向原告借款50000元，约定2014年12月15日还清，并向原告出具欠条一张。该款到期后，被告未按约定偿还原告借款。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款人民币50000元整及利息。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告因做生意需要向原告借款50000元，约定2014年12月15日偿还，并向原告出具欠条一张。该款到期后，被告未按约定时间履行还款义务。原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款人民币50000元，并承担该款自2014年12月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪锴因做生意向原告陈和玉借款50000元有欠条在案为凭，事实清楚、证据确凿，理应按约定时间偿还借款，逾期偿还应承担违约的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪锴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪锴于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈和玉借款50000元，并承担该款自2014年12月16起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一六年七月二十二日
书记员 许 怡
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第850号
原告申某，女，汉族，住山西省潞城市。
被告王某，男，汉族，住山西省潞城市。
原告申某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年9月12日办理了结婚登记，后举行典礼仪式后共同生活，由于双方是经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后被告一直在外打工，双方在一起的时间很短，没有建立起夫妻感情。2014年12月份被告在没有告知原告的情况下突然失去联系，2014年春节被告也没有叫原告回家。双方分居已有半年多，在原告看来由于双方缺乏感情，婚姻已难以继续，故具状请求解除原被告婚姻关系。
原告为证明其主张，向本院提供结婚证一份，用以证明原被告的婚姻关系。
被告未答辩，其父亲向本院递交关于王某失联情况说明及对申某离婚一事的意见：王某自2014年12月与家庭失联至今，家中非常着急，多方寻找未果，并已报警。原告请求离婚，被告家人无可奈何，但当初其家中给付女方10万余元彩礼，望法院在审理时予以充分考虑，以避免利益受到侵害。
经审理查明：原被告于2014年9月12日办理了结婚登记，婚后原被告在太原共同生活，被告在富士康公司工作，2014年12月10日被告离家出走，失去联系至今。2015年10月26日上午原告及被告父亲王甲、母亲何乙口头达成和解协议，并请求本院制作调解笔录，双方共同认可王甲、何乙于婚前给付原告家人彩礼10万元及被告失踪的事实，并约定：一、同意原被告离婚；二、晋D8F0**号奔腾B50小型汽车归王甲所有；三、王甲支付原告申某15000元。并约定判决生效后交付上述财产并办理过户登记手续。
本院认为，原被告共同生活时间很短，难以建立夫妻感情，加之被告离家出走时间较长，已导致夫妻感情彻底破裂，故准予离婚。关于原告及被告家人所达成的协议，尽管双方家人同意离婚，但由于离婚自愿，他人无法替代，故该协议第一条关于离婚的约定不发生法律效力。但对于彩礼及婚前财产的处分，鉴于被告家人系彩礼给付的当事人，原告系车辆所有人，双方自愿处分各自财产不违反法律规定，因此双方应当忠实履行协议内容。鉴于双方当事人已就彩礼及财产分配达成一致，本院尊重当事人真实的意思表示，对该部分不再判决处理。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告申某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 申安旗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林媛媛
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1718号
原告：夏金山，男，1932年9月12日出生，汉族，住宁津县。
委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被告：张广军，男，1970年11月17日出生，汉族，住宁津县。
原告夏金山与被告张广军确认合同有效纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏金山之委托诉讼代理人张国利、被告张广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏金山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失13905.40元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日8时许，在宁津县柴胡店镇夏王村西路段，张广军驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县柴胡店镇夏王村系公路由北向南行驶，与步行行人夏金山相撞，致夏金山伤，造成交通事故。德州市公安局交警支队宁津大队认定，张广军承担事故的全部责任，夏金山无责任。双方于2017年7月8日达成调解协议，被告张广军向原告夏金山赔偿13905.40元，经催要至今未赔偿。故请求法院依法裁判。
张广军辩称，原告的起诉状中有两项不符合事实。一、我至今没有赔付不是事实，我在医院交住院押金及门诊全部费用，已经赔付了7205.40元。二、我没有少赔偿，在2017年8月5日下午6点左右在东方花园南头我把剩余6700元给对方，对方不要。
本院经审理认定事实如下：一、2017年6月24日8时许，张广军驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县柴胡店镇夏王村西公路由北向南行驶至肇事点时，与步行行人夏金山相撞，致夏金山伤，造成道路交通事故。该事故经德州市公安局交警支队宁津大队宁公交字(2017)第068E号道路交通事故认定书认定张广军承担该事故的全部责任，夏金山无责任。二、事故发生后，经德州市公安局交警支队宁津大队调解原、被告双方达成调解书一份，由张广军赔偿夏金山医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费等全部费用共计13905.4元。对以上事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。被告张广军主张已向原告夏金山支付医药费7205.40元，应包含于调解书约定的数额之内，并为此提供了相应证据，其中一张数额为108元收费票据未加盖收费单位公章，原告该张票据提出异议，故本院不予确认。据此，本院认定被告张广军向原告夏金山支付的医药费为7097.40元。原告夏金山主张“调解书”约定被告赔偿数额不包括其已支付的医药费，并提交证据“道路交通事故损害赔偿调解书”，其中调解内容载明“二、1.由张广军赔偿夏金山：医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费等全部费用共计：壹万叁仟玖佰零伍元肆角（13905.40）整。”该证据不能支持原告主张，原告应提供其他证据加以证明。故本院认定当事人双方在调解书中约定的赔偿数额包含被告张广军已支付的医药费。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方已经签定了赔偿调解书，双方应按约定履行。被告张广军应支付原告夏金山各项费用共计13905.40元，在治疗过程中被告已经支付医药费7097.40元，余额6808元仍应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告夏金山称双方签订的赔偿调解书中不包括被告已经支付的医药费，未提供证据予以证明。故其意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告夏金山与被告张广军签订的“道路交通事故损害赔偿调解书”合法有效。
二、限被告张广军在本判决生效之日起五日内向原告夏金山支付医药费、伙食补助费、营养费、护理费共计6808元。
三、驳回原告夏金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告夏金山承担38元，由被告张广军承担36元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 崔晓
二〇一七年九月十三日
书记员 路慧
附：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。