湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第331号
原告易金玲，女，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区纺织路**号**栋***号，公民身份号码4302031965********。
委托代理人刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王军武，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区万泥塘二村散户**号，公民身份号码4302031973********。
原告易金玲诉被告王军武合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告易金玲及其委托代理人刘梅香、被告王军武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易金玲诉称：2009年8月9日，被告与房东贺招明的哥哥贺骁豪签订房屋租赁合同，租赁了位于株洲市新屋街技校路综合楼一层门面，后对该门面进行了装修，工商注册豪门宾馆对外经营。2011年5月1日，原告受让了被告在豪门宾馆50%的股份，受让价格为26万元，含门面租赁押金的50%即1万元。被告收到全部款项后，未向原告给付房屋租赁押金条，原告认为押金条应在另外股东手中，就一直经营，房东也未向原告提及未收取押金问题。2014年2月，原告欲将股份对外转让，在转让洽谈过程中，房东贺招明提出原告方没有缴纳租赁押金，于是找被告查实，被告说确实交了押金，但又无法提供押金收条或证明，为此原告在对外转让过程中无奈向房东贺招明补缴了15000元房屋租赁押金，才得以顺利将宾馆转让给第三方。原告认为被告收到原告的26万元款项中1万元租赁押金应当返还原告，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告1万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王军武辩称：关于向房东租房的2万元押金我已经交了，而且押金的凭据在向原告转让宾馆时，我已经移交给了原告，如果没有移交给原告，原告也不可能支付1万元的押金（因为我只有50%的股份，押金也只有一半）。
原告易金玲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告易金玲身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告王军武身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；；
3、2008年12月18日贺骁豪与株洲铁路建筑段房屋租赁合同复印件一份，拟证明贺骁豪租赁位于石塘冲改造工程商业用房及技校路综合楼一层商业用房，租赁期限为2008年12月18日至2013年12月17日，该份租赁合同是被告移交原告的；
4、2009年8月9日被告租赁贺骁豪的一部分房屋（技校路综合楼一层商业用房），租赁期限为2013年12月17日止，每月房租5558元，租赁押金2万元，欲证明房租及押金情况；
5、《股份转让初步协议》、《边关转让合同》（含附件提供证照资料清单）、收条复印件各一份，拟证明原告于2011年4月21日、5月1日受让了被告拥有的豪门边关50%股份权利和财产权利，并交纳了全部受让款26万元的事实，其中含1万元的租赁押金，故实际转让价格为25万元；
6、贺招明与易金玲于2013便12月17日签订的租赁合同复印件一份，拟证明原告租赁的房屋到期后，办理了续租手续，出租方为贺招明，贺骁豪本来就是代弟弟贺招明承租和出租房屋；
7、易金玲与洪丹签订的转让协议书复印件一份，拟证明原告于2014年3月26日将豪门宾馆整体转让给洪丹，价格为46.5万元的事实；
8、3月26日的收据复印件一份，拟证明原告另行向房屋出租人贺招明补交了15000元房屋租赁押金；
9、收据复印件3份，拟证明原告将2009年8月17日-2013年12月17日的租金补交3700元的事实，原告续签租赁合同后缴纳房租的事实；
10、个体工商营业执照复印件一份，拟证明原告受让股份后，于2012年3月19日办理了工商登记的变更手续，经营者的姓名变更为原告易金玲；
11、证人彭朝辉、言洪艳出庭作证所陈述的证言，拟证明交纳租赁押金的事实和原被告之间股份转让的事实。
被告王军武未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证质证。本院综合认证如下：证据1、2，证明原被告主体资格，予以采信；证据3、4证明被告王军武从贺骁豪处转租部分房屋用于经营宾馆的事实及被告与贺骁豪约定房屋租金的事实，予以采信；证据5证明原被告之间转让宾馆50%的股份并支付全部转让款的事实，予以采信；证据6证明原告向贺招明租赁房屋用于宾馆经营的事实，予以采信；证据7与本案无关，不予采信；证据7、8证明原告将宾馆转让给他人及向贺招明支付房屋租赁押金的事实，予以采纳；证据9、10与本案诉争无关，不予采纳；证据11证人彭朝辉、言洪艳关于原被告之间宾馆股份转让的证言、原告在将宾馆转让过程中向贺招明交纳15000元租赁押金的证言，与当事人陈述能够印证，对该部分证言予以采纳，但是因证人未参与原被告之间对相关证照凭证移交的过程，同时证人陈述系与原告合作关系并在转让他人过程中共同补缴租赁押金15000元，对该15000元的处理涉及到证人自身利益，故对证人关于其他事实部分的陈述，本院不予采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2009年8月9日，被告王军武从案外人贺骁豪处转租了位于株洲市技校路综合楼一层商业用房，合同第3条约定：“乙方在本合同签订之日起应向甲方交纳2万元租赁保证金和水电保证金”。因该房屋系贺骁豪从株洲铁路建筑段租赁，租赁期限为2008年12月18日起至2013年12月17日止，故被告王军武与贺骁豪签订的租赁合同期限也是至2013年12月17日止。被告将该房屋进行了装修并注册了豪门宾馆与彭朝辉合伙共同经营，两人各占50%的股份。2011年4月21日，原、被告达成《股份转让初步协议》，被告同意将其在豪门宾馆所有的50%股份转让给原告，原告支付了定金20000元。2011年5月1日，原、被告双方及彭朝辉共同签订了正式的《宾馆转让合同》，被告正式将其股份以260000元的价格（含房屋租赁保证金10000元）转让给原告，原告于当天支付了转让款，原被告对相关证照资料进行了移交。此后，原告一直与彭朝辉共同经营豪门宾馆。2013年12月17日，原告与案外人贺招明（贺骁豪弟弟）签订技校路综合楼一层商业用房的房屋租赁合同，继续用于从事豪门宾馆经营，合同第三条约定：“乙方在本合同签订之日起应向甲方交纳2万元租赁保证金和水电保证金”。2014年3月26日，原告与彭朝辉将豪门宾馆整体转让给案外人洪丹，转让过程中，因出租人贺招明只认可收到保证金5000元，原告与彭朝辉各出7500元向其补交了房屋租赁保证金15000元。
本院认为：本案系合同纠纷。根据原被告之间所签转让合同、被告与案外人所签租赁合同及原告与案外人所签租赁合同，结合法庭调查所得证据，可知被告已充分履行宾馆转让合同所约定的义务，向原告转让了股份和移交了相关证照资料。原告并未在办理移交时就房屋租赁保证金提出异议，其后也一直经营中未提出异议，房东亦未主张过补交保证金，可以推定原被告之间对相关手续均已交接清楚，原告也已认可双方交接清楚，承继了被告之前相应的权利义务。原告相应承继被告与贺骁豪签订的租赁合同的权利义务已在2013年12月17日合同期满时终止，其时原告与贺骁豪并未发生争议，其后原告与贺招明另行签订了租赁协议，与被告无关。据此，原告现要求被告返还10000元租赁保证金于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告易金玲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易金玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 张玉辉
二〇一四年七月八日
代理书记员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。