陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1139号
原告薛新民，男，生于1949年10月4日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人赵婕，系眉县法律援助中心法律工作者。
�告李海生，男，生于1979年3月29日，汉族，初中文化，司机。
被告曲沃县晋通物流有限责任公司（以下简称物流公司）
住所，山西省曲沃县高显镇荀王村中宇钢厂东门。
法定代表人高福军。（缺席）
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）
住所，山西省临汾市尧都区福利巷。
负责人张丹，系该公司经理。（缺席）
委托代理人宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告薛新民与被告李海生、被告物流公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告李海生、被告保险公司代理人到庭参加诉讼。物流公司及保险公司负责人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日17时许，被告李海生驾驶晋L613**/晋LG8**号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至眉县青化坡段时将由北向南驾驶电动车的原告撞伤，两车不同程度受损。事发后，原告被送往眉县人民医院急救后又转往宝鸡市中心医院救治，经诊断为左侧肱骨骨折、左肩胛骨骨折等十处伤情，住院35天，好转后回家休养。后原告伤情经鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，去除内固定物仍需8000元费用。被告保险公司支付了10000元后再未出资。眉县交警大队认定双方负事故同等责任。本次事故，给原告经济上、精神上均造成了损失，为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：一、由被告赔偿原告医疗费75417.63元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1050元（30元/日×35日）、营养费3150元（30元/日×105日）、误工费13650元（70元/日×195日）、护理费7350元（70元/日×105日）、交通费1773.20元、残疾赔偿金24850.54元（8689元/年×13年×22%元）、司法鉴定费2400元、其他杂费252元、电动自行车损失3500元，扣除被告保险公司已付的10000元后，以上合计131393.37元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李海生辩称，被告没有什么说的，是被告物流公司雇佣李海生开的车。只要原告的要求符合法律规定及保险公司的规定，由保险公司进行赔偿就可以了。
被告物流公司未到庭应诉，亦未答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实我公司没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，商业三者险保额为50万元。事故发生在保险期内，我公司愿意依据有关规定对原告的合理损失予以赔付。超出交强险的部分，应按责任比例50%划分后由商业三者险承担。保险公司垫付原告医疗费10000元、付给物流公司20000元共30000元在赔付时应予扣除。眉县人民医院的医疗费票据，应当有门诊病历佐证；原告已经67岁，不存在误工问题，不应计算误工费；司法鉴定的营养期过长，营养期应当按住院期间计算；护理期参考医嘱结合原告伤情按60日计比较算适宜；交通费只能是与治疗相关而产生的费用，原告提交的交通费都是子女回来探望原告的费用，保险公司均不予认可；残疾赔偿金伤残赔偿指数应为21%；杂费不属法律规定的赔偿范围，不予认可。司法鉴定费不属保险公司赔偿的范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年11月10日17时许，被告李海生驾驶晋L613**/晋LG8**号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至眉县青化坡段时，与由北向南驾驶电动车进入公路的原告相撞，致原告受伤。事发后，
原告即被送往眉县人民医院抢救，花去门诊医疗费777.55元。因伤情严重，原告当日�被转往宝鸡市中心医院，住院治疗35日，诊断为：左侧肱骨骨折、左肩胛骨骨折、脑挫裂伤、多发肋骨骨折等共十处伤情，
花去医疗费74640.08元，出院时医嘱：1、加强营养，注意休息；2、术后六周、三月复查；3、骨折愈合后二次手术去除内固定；4、神经外科、胸外科不适随诊等。
2015年11月25日，眉县公安局交警大队作出事故认定：薛新民、李海生各应承担本起事故的同等责任。交通事故发生时晋L613**/晋LG8**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。商业三者险保额为50万元。
2016年5月25日，经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：一、薛新民因交通事故受伤致左侧1-8肋骨骨折，构成九级伤残；二、薛新民因交通事故受伤致左肩胛骨粉碎性骨折伴脱伴，左侧肱骨中上段粉碎性骨折，经测量计算左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；三、薛新民去除内固定物需8000元人民币；四、薛新民上述损伤误工期195日、护理期105日、营养期105日。花去鉴定费2400元。
又查，晋L613**/晋LG8**号重型半挂牵引车所有权人为被告物流公司，被告李海生系物流公司所雇佣的司机。
又查，被告保险公司已垫付原告医疗费用10000元、预付被告物流公司事故赔偿款20000元。原告还向法庭提交住院期间交通费票据1773.20元、入住重症监护室时依医院要求购买日用品所花杂费票据252元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷可证。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；赔偿责任超过交强险责任限额的部分，由各方依据其事故责任予以承担。
本起交通事故，双方负事故同等责任，则应先由承保晋L613**/晋LG8**号重型半挂牵引车交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内分项赔偿原告经济损失。
本案中原告各项损失或花费为：1、医疗费：75417.63元。原告11月10日在眉县人民医院的门诊医疗花费，虽无门诊病历，但确系事故发生之日的支出，依常理应为急救费用，应予认定；2、后续治疗费：依鉴定为8000元；3、住院伙食补助费：原告要求按30元/日标准计算35日为1050元，符合法律规定，予以认可；4、营养费：原告多处损伤、伤情较重，可给予营养支持。可按30元/日标准结合鉴定意见的营养期105日计算为3150元；5、误工费：原告虽年事已高，但并未丧失劳动能力，故误工费应酌情予以支持，可按40元/日结合鉴定意见误工期计算195日为7800元；6、护理费：护理费原则上应按一人计算，可按70元/日标准结合鉴定意见护理期105日计算，为7350元；7、残疾赔偿金：可按照陕西省2015年度农村居民人均纯收入标准结合原告年龄、伤残等级因素计算13年为8689元/年×13年×21%=23720.97元；8、交通费：交通费是指受害人及必要的陪护人员因就医或转院而实际发生的费用。结合本案原告就医及复查的实际情况，酌定为500元；9、司法鉴定费：依票据为2400元；10、其他杂费：确系原告治疗过程中所必须的支出，应予认定，为252元。
综上，原告在交强险医疗费用项下（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额为87617.63元，在死亡伤残项下（误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费）损失总额为39370.97元。被告保险公司应在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告经济损失10000元、在交强险死亡伤残费用11万元限额内�偿原告经济损失39370.97元，其余损失77617.63元（87617.63-10000）由事故双方按责任分担，又因原告薛新民系非机动车方，故被告李海生和被告物流公司应承担60%的损失，即为77617.63元×60%=46570.58元。又因事故车辆在被告保险公司投有商业三者险，故该46570.58元损失应由被告保险公司承担。原告所支杂费252元，不属保险赔付范畴，应按4：6由事故双方分担，即李海生与物流公司再共同赔偿原告252元×60%=151.20元。
被告保险公司已垫付的10000元费用，保险公司赔付时应予扣减。保险公司预付给被告物流公司的事故赔偿款20000元，被告物流公司应予返还。原告电动自行车损失证据不足，无法确定，该项主张不予支持。法医鉴定费系受害人为了确定损失程度而支付的合理费用，应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，保险公司辩称其不承担鉴定费的理由于法无据�原告提交的司法鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故对该鉴定意见予以采纳。被告保险公司关于该鉴定意见中“三期”的辩解意见，依据不足，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内赔�原告薛新民各项经济损失49370.97元，在商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失46570.58元，共计95941.55元。扣除保险公司垫付的10000元后，实际再赔偿原告85941.55元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告薛新民鉴定费用2400元。
三、由被告曲沃县晋通物流有限责任公司返还被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司预付的事故赔偿款20000元。
四、由被告李海生与被告曲沃县晋通物流有限责任公司共同赔偿原告薛新民杂费损失151.20元。
五、驳回原告薛新民其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2858元，减半收取1429元，原告负担572元，被告李海生与被告曲沃县晋通物流有限责任公司负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一六年十一月一日
书记员 王思凡