湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1167号
原告刘述峰。
被告王志仁。
被告邹东平。
被告曾文华。
上述三被告的委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。
被告冷水江市鹏诚房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都南路12号。
法定代表人李军。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
原告刘述峰就与被告王志仁、邹东平、曾文华、冷水江市鹏诚房地产开发有限公司（以下简称鹏诚公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日、11月5日两次公开开庭审理，书记员李高萍担任庭审记录。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告鹏诚公司未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘述峰诉称：2012年7月，被告王志仁、邹东平、曾文华共同出资筹建金领国际鼎鑫大厦，并签订了合股协议。后被告以盘活上述工程为由分别于2013年3月30日、2014年8月8日先后借款100万元、40万元，共计140万元，月利率分别为2.5%、3%，并出具了借据，加盖了项目部公章。2015年7月9日，被告已归还10万元。现原告多次催讨，被告拖延未还。特请求人民法院判令四被告偿还借款本金130万元并按月利率2.5%从2015年1月1日起支付利息至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告王志仁、邹东平、曾文华辩称：被告王志仁、邹东平、曾文华仅向刘述峰借款100万元，已归还10万元，只欠90万元，另40万元实际上是100万元借款所产生的16个月利息。
被告鹏诚公司辩称：鹏诚公司与原告刘述峰不存在民间借贷关系。借条上虽然盖有鹏诚公司鼎鑫项目部的章，但该公章不在公司备案，是王志仁、邹东平、曾文华的个人行为，鹏诚公司是2013年8月9日与其他被告发生合同关系的，而本案借款行为发生在2013年3月，故本案债务与鹏诚公司无关，请求法院驳回原告对鹏诚公司的诉讼请求。
原告刘述峰为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2、股东合股股东证，拟证明被告王志仁、邹东平、曾文华合伙出资建设金领国际鼎鑫大厦的事实；
3、借据原件一份、银行取款凭证、进账单，拟证明被告王志仁、邹东平、曾文华向原告借款100万元的事实；
4、借据原件一份，拟证明被告于2014年8月8日向原告借款40万元的事实；
5、协议书、承诺书，拟证明借款属实，被告承诺还款的事实；
6、水泥供应合同原件一份，拟证明40万元借款实际上是被告应付原告的水泥货款，结算后曾文华于2014年8月8日向原告出具借据的事实；
7、银行流水，拟证明被告就140万元借款已按月利率2.5%按月支付利息至2014年12月底。
被告王志仁、邹东平、曾文华对原告提交的证据1、3、6均无异议；对证据2，系复印件，不符合证据三性，不能作为证据使用；对证据4，40万元不是借款，而是利息，且借据上并未约定利息；对证据5，承诺书的内容不是被告写的，被告只是在上面签字，故承诺书不具有效力，协议书中的房屋担保未办理登记手续，也不能证明借款属实；对证据7银行流水，只能说明被告支付了款项，40万元没有约定利息，也不能证明被告支付了利息。
被告鹏诚公司对证据1无异议；对证据2，系复印件，与鹏诚公司无关，上面加盖的公章没有鹏诚公司授权；对证据3、4，款项没有转到鹏诚公司账户上，加盖的公章没有鹏诚公司授权，借款与鹏诚公司无关；对证据5，有异议，对鹏诚公司没有约束力，同其他被告的质证意见。
被告鹏诚公司对证据6、7，未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。
本院认为，原告提交的证据1内容客观真实，合法有效，依法予以采信；
对证据2《股东合股股东证》，被告王志仁、邹东平、曾文华庭审陈述三人确实合伙出资建设金领国际鼎鑫大厦，且此份合股材料上有上述三被告的亲笔签名，故不能因系复印件而否认其真实性。本院对《股东合股股东证》的真实性、关联性均予以认可；
对证据3借据（100万元）、银行取款凭证、进账单，被告王志仁、邹东平、曾文华对借款100万元的事实予以认可，本院亦确认其真实性；
对证据4借据（40万元），被告王志仁、邹东平、曾文华陈述40万元不是借款，而是100万元借款的16个月利息，原告刘述峰陈述40万元是被告应付的水泥货款，于2014年8月8日转为借款，100万元借款的利息已转账支付到2014年12月底，40万元水泥货款亦按月利率2.5%转账支付了5个月利息。原告的陈述有水泥供应合同与银行流水为证，40万元水泥货款于2014年8月8日转为借款系当事人之间的真实意思表示，本院依法确认其真实性、合法性；
对证据5协议书、承诺书，其上有被告王志仁、邹东华、曾文华的签名，可佐证涉案借款的真实性；
对证据6水泥供应合同，被告王志仁、邹东平、曾文华对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可佐证涉案款项40万元的由来；
对证据7银行流水，其上关于利息的转账记录规律明显，再结合原告的陈述，可认定涉案140万元款项的利息已均按月利率2.5%从借条出具之日起支付至2014年12月30日，并经双方当事人协商，被告王志仁、邹东平、曾文华因未依约还款于2014年11月17日向原告刘述峰支付了6万元违约金。
被告鹏诚公司向本院提交了证据一份，即《房地产开发项目服务合同书》，拟证明鹏诚公司于2013年8月9日与其他三被告签订提供项目服务的合同书，服务费为10万元，从合同签订时间来看，本案借款与鹏诚公司没有关联。
原告刘述峰、被告王志仁、邹东平、曾文华均对《房地产开发项目服务合同书》的真实性无异议。
被告王志仁、邹东平、曾文华未向本院提交任何证据材料。
经本院采信的证据材料和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
被告王志仁、邹东平、曾文华共同出资合伙建设位于冷水江市冷办菊花井叉路口的金领国际鼎鑫大厦，并于2013年8月9日与鹏诚公司签订项目服务合同书，将该项目挂靠于鹏诚公司。
2013年3月30日，被告王志仁、邹东平、曾文华以建设金领国际鼎鑫大厦需要资金周转为由，向原告借款100万元，并出具了借据，其上载明：“2013年3月30日，今借到刘述锋人民币壹佰万元，借期一年，利息按贰分伍计算，每月结息，借款人曾文华、王修柏、邹东平，部门负责人一栏签“冷水江市鹏诚房地产开发有限公司鼎鑫大厦项目部”财务专用章”。借据所载“刘述锋”即原告刘述峰，被告对此无异议。被告王志仁、邹东平、曾文华已按约定月利率支付利息至2014年12月30日。
2013年3月15日，冷水江市鹏诚房地产开发有限公司鼎鑫大厦项目部与刘述峰签订了水泥供应合同，2014年8月8日，就欠付的水泥货款，被告曾文华向刘述峰出具了借据，其上载明：“2014年8月8日，今借到刘述峰现金人民币肆拾万元整，用途说明：鼎鑫大厦水泥款，借款人曾文华，部门负责人一栏签“冷水江市鹏诚房地产开发有限公司鼎鑫大厦项目部”财务专用章。被告王志仁、邹东平、曾文华实际已按月利率2.5%从2014年8月支付利息至2014年12月30日。
另查明，被告王志仁、邹东平、曾文华于2014年11月17日向原告刘述峰转账支付了逾期还款违约金6万元。还查明，本案证据上载明的“王修柏”与被告王志仁系同一人。2015年7月9日，被告已归还本金10万元，尚欠130万元。
本院认为，原告刘述峰与被告王志仁、邹东平、曾文华之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故认定被告王志仁、邹东平、曾文华向原告刘述峰借款人民币130万元，该借贷关系合法有效，且借款期限已届满，被告王志仁、邹东平、曾文华应当偿还。其中，被告曾文华以鼎鑫大厦项目部名义与原告刘述峰就欠付的40万元水泥货款，经清算后已达成借贷协议，又被告并未依据基础法律关系提出抗辩，故本院按照民间借贷关系审理符合法律规定。原告已提供相关证据证明上述40万元系水泥货款，故被告关于其系利息的陈述不能成立。被告王志仁、邹东平与曾文华均系承建鼎鑫大厦的合伙人，故被告王志仁、邹东平、曾文华应就上述40万元承担连带清偿责任。
关于利息问题，被告王志仁、邹东平、曾文华就借款140万元（已还10万元）已按约定月利率2.5%支付至2014年12月30日，对已支付的利息，本院依法予以确认。其中40万元（水泥款）的借据上未约定利息，但原告已提供银行流水证明，被告依口头约定按月利率2.5%实际支付了利息，故本院依法认定双方当事人已约定此40万元借款按月利率2.5%支付利息。关于未支付的利息，双方约定按月利率2.5%计付，已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。
原告陈述2014年11月17日，被告王志仁、邹东平、曾文华向其支付了逾期还款违约金6万元，并提供了银行流水，被告认为支付违约金是不公平的，本院认为，本案系民间借贷关系，借款人已支付利息作为占用资金的代价，且利息的计付标准已超过银行同类贷款利率的四倍，故依法从本金中核减违约金6万元，综上，被告王志仁、邹东平、曾文华尚欠原告刘述峰本金124万元（130万元-6万元）。
关于被告鹏诚公司是否应当承担还款责任的问题，涉案第一次借款行为与水泥供应合同的签订时间均发生于被告鹏诚公司与曾文华签订《房地产开发项目服务合同书》之前，且原告刘述峰是与被告王志仁、邹东平、曾文华直接发生经济往来，刘述峰借款时亦明知王志仁、邹东平、曾文华是鼎鑫大厦的实际承建人，与鹏诚公司仅系挂靠关系，故被告鹏诚公司不应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王志仁、邹东平、曾文华在本判决生效之日起10日内偿付原告刘述峰借款本金124万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2015年1月1日起计付至清偿之日止）；
二、驳回原告刘述峰对被告冷水江市鹏诚房地产开发有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘述峰对被告王志仁、邹东平、曾文华的其余诉讼请求。
如被告王志仁、邹东平、曾文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19290元，财产保全费5000元，共计24290元，由被告王志仁、邹东平、曾文华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 谢菊莲
人民陪审员 曾 臻
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对给付利息没有约定或者约定不明确的，视为不给付利息。自然人之间的借款合同约定给付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。