河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初421号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司（简称联社公司），住址：永年县临名关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，系该公司董事长。
委托代理人：韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告：栗春林。
被告：永年县供销合作社联合社（简称永年县供销社），住所地：永年县临洺关镇邯邢路14号。
法定代表人：贾治河，系该单位党委书记、理事会主任。
委托代理人：杨利强，江正律师事务所律师。
委托代理人：张聚洲，系该单位职工。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告栗春林、永年县供销合作社联合社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永年县农村信用合作联社股份有限公司委托代理人韩延江，被告栗春林、永年县供销合作社联合社委托代理人杨利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司诉称，2013年7月24日，原告与被告栗春林、永年县供销社签订了农信借字（2013）第02942013467904号《个人借款合同》、农信抵字（2013）第02942013163982号《抵押合同》。借款合同约定，原告为贷款人，被告栗春林为借款人，原告向被告发放贷款3240000元，借款期限自2013年7月24日起至2015年7月23日止；《抵押合同》约定被告永年县供销社用自有的位于政府街南侧的房产为该借款提供抵押担保，并办理了他项权利抵押登记。上述借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告栗春林却不按合同的约定履行自己的还款义务，仅偿还原告借款本金324000元、利息591444.9元，尚欠借款本金2916000元以及相应利息未还。为此，请求判令：1、被告栗春林立即偿还所欠原告借款本金2916000元，借款合同期内的利息按照月利率9.328‰计算，逾期利息要求在合同利率基础上上浮50%计算。2、原告对被告永年县供销社设定抵押房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、案件诉讼费用判由被告承担。
被告栗春林辩称，我从信用社贷款是事实。2008年时，我从原告联社公司贷款400万元，我使用了200万元，另外200万元由肥乡县的宇秀明使用。之后宇秀明一直没有偿还给我借款，导致我不能偿还原告的贷款。从2008年至今我陆续偿还了部分本金以及借款利息，本案2013年7月24日的借款合同是借新还旧换据形成的。贷款是用供销社的资产抵押担保的，但抵押物与房产证登记不符。因为房产证办理之后，抵押物房产进行了扩建装修，房产证没有办理变更登记。由于我现在没有能力还款，请求原告停止计算利息、法院进行调解。
被告永年县供销社辩称，1、抵押房产是属于集体财产，用集体财产为个人贷款提供担保，违背相关法律规定，伤害了集体成员的利益。2、该抵押楼房早在办理抵押之前，即2003年就对该楼房进行了改造，拆除楼房南墙，进行加固，为此花费了300多万。目前该抵押房产同楼房南面新盖的楼房混为一体，就是现在的万盛商场，无法独立区分。
经审理查明，2013年7月24日，原告联社公司与被告栗春林签订编号为农信借字（2013）第02942013467904号《个人借款合同》。合同约定：借款人栗春林，贷款人联社公司，借款金额3240000元，借款用途“借新还旧”，借款期限为2013年7月24日起至2015年7月23日止，借款利率按月利率9.328‰计算，还款方式为按季结息、分期还本。合同还约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告联社公司与被告永年县供销社签订编号为农信抵字（2013）第02942013163982号《抵押合同》，合同约定：抵押人永年县供销社，抵押权人联社公司。永年县供销社以自有的位于政府街南侧、建筑面积为4209平方米房产（房产证号：永房权证洺关供字第××号）为上述栗春林借款设定抵押担保。担保范围为（2013）第02942013467904号《个人借款合同》项下本金人民币3240000元整及利息（包括复利、罚息等其他费用）。上述借款合同与抵押合同生效后，原告依约将该笔3240000元借款用于偿还了栗春林2012年7月27日借款的下欠款项3240000元。双方形成了新的债权债务关系。之后，被告栗春林在2013年9月21日到2015年6月21日期间多次偿还原告借款本金共计324000元，利息共计591444.9元，下欠本金2916000元及相关利息未还。
上述事实，有（2013）第02942013467904号《个人借款合同》、编号为019400230借款借据、（2013）第02942013163982号《抵押合同》、抵押物清单、他项权利证书、复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证等证据材料及当事人陈述在卷证实。
庭审时，被告栗春林主张其中借款200万元由邯郸市高科活塞环有限责任公司使用，并向本院提交了两份借款证明以及证人宇秀明出庭作证，要求追加宇秀明为本案被告。因本案所诉的借款是原、被告之间的债权债务，被告栗春林与宇秀明及其公司之间的债权债务与本案不具有关联性。且原告联社公司不同意追加宇秀明为本案被告，本院当庭驳回了被告栗春林追加被告的申请。
关于本案抵押物房产，被告永年县供销社称抵押房产属于集体财产，抵押担保违背法律规定，伤害集体成员利益。被告未就上述主张向本院提供法律与事实依据，也未提交相关证据加以证实。被告永年县供销社称楼房已进行了改造、抵押房产同新建楼房混为一体，不可能单独折现、变卖，原告行使抵押权不能超过抵押财产的范围，不能伤害抵押房产之外的财产利益。对此，原告方称抵押物在房产登记上的概况以及房地产平面图所载明的房屋状况与现在的房屋状况基本一致，即使楼梯有变更、南墙有更改，但基本状况没有变化，对于房屋的装修并不影响这个房屋的基本面貌，更不影响抵押的效力和抵押权的行使。
本院认为，原告联社公司与被告栗春林签订的个人借款合同、原告联社公司与被告永年县供销社签订的抵押合同均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。庭审时，双方对于借款以及抵押的事实陈述一致，本院予以确认。在原告全面履行了合同义务后，被告没有按照合同约定履行还款付息的义务，其行为构成违约。原告要求被告偿还下欠款本金2916000元并支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告永年县供销社以自有房产为被告栗春林的借款提供抵押担保，并办理他项权利登记，该抵押行为有效。虽被告永年县供销社辩称该抵押担保侵害集体利益以及抵押财产与新建房屋混为一体、无法独立区分，但原告要求行使优先受偿权的抵押物未超出抵押合同登记的抵押财产的价值与范围，且被告也未就自己的主张提供依据与证据。因此，对被告永年县供销社的辩解，本院不予采信。现被告栗春林未按合同约定履行到期债务，原告有权就该抵押物房产拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告栗春林于本判决生效后十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金2916000元及利息（2013年7月24日起至2015年7月23日的利息按月利率9.328‰计算；2015年7月24日起至付清款之日止的利息在月利率9.328‰基础上上浮50%计算；被告已经偿还的利息591444.9元在执行时应予以扣除）。
二、原告永年县农村信用联社股份有限公司对抵押财产即永房权证洺关镇字第××号房产证上所记载的面积为4209平方米的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12184元，由被告栗春林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋 臻