舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初371号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人杨镇，男，1984年8月21日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化，无业，住湖北省安陆市。曾因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，分别于2002年12月、2005年4月被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑三年、缓刑五年；又因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2009年2月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2014年1月15日刑满释放；现因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月13日变更为监视居住，经本院决定，于同年9月26日被逮捕。
辩护人徐盛军、毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告人苏俊，男，1978年8月5日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年4月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元，2013年8月2日刑满释放；现因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人刘占红（法律援助），浙江晓纬律师事务所律师。
被告人杨锐，男，1982年7月7日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业，住湖北省安陆市。曾因犯抢劫罪，于2001年5月31日被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑四年；又因犯聚众斗殴罪，于2009年2月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六年，2012年12月16日刑满释放；现因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
被告人张彪，男，1984年9月18日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业，住湖北省天门市。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人王红雷（法律援助），浙江星舟律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人杨镇、苏俊、杨锐、张彪犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人杨镇及其辩护人毛海英、被告人苏俊及其辩护人刘占红、被告人杨锐、被告人张彪及其辩护人王红雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控被告人杨镇与李某因赌博引发矛盾并激化。2016年2月22日晚，被告人杨镇纠集了被告人苏俊、杨锐、张彪及“阿宁”（另案处理）携带刀具从舟山市定海区驾车至普陀区寻找李某，并于当晚22时许在东港街道颐景名苑东侧路边发现李某当天乘坐的汽车，遂在一旁等候，准备将李某带回定海。次日凌晨，李某从赌场出来乘坐冯某驾驶的浙Ｌ×××××车辆离开，被告人杨镇、苏俊、杨锐、张彪及“阿宁”驾驶牌照为浙Ｌ×××××的车追上并逼停冯某的车辆。被告人苏俊、杨锐、张彪和“阿宁”立即各持1把刀冲到冯某车子两侧，冯某见状立即倒车，随即往前加速离开现场，被告人张彪和“阿宁”持刀砍击汽车，致前挡风玻璃、A柱等处受损（共计价值人民币2580元）。随后，被告人杨镇等人也驾车离开现场。公诉机关向本院提供了书证、证人李某、王某1等人的证言、被害人冯某的陈述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人杨镇、苏俊、杨锐、张彪的行为均已构成寻衅滋事罪，同时认为被告人杨镇、杨锐、苏俊系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨镇有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人杨锐、张彪系自首，依法可以从轻处罚，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人杨镇、苏俊、杨锐、张彪对于起诉书指控事实均无异议。
被告人苏俊的辩护人提出，被告人苏俊对于被告人张彪、“阿宁”（另案处理）等人砍车的行为没有共同犯罪的故意。
经审理查明，被告人杨镇与李某因赌博引发矛盾。2016年2月22日晚，被告人杨镇纠集了被告人苏俊、杨锐、张彪及“阿宁”（另案处理）携带刀具从舟山市定海区驾车至普陀区寻找李某，并于当晚22时许在东港街道颐景名苑东侧路边发现李某乘坐的汽车，遂在一旁等候，准备将李某带回定海。次日凌晨，李某乘坐冯某驾驶的浙Ｌ×××××车辆准备离开，被告人杨镇、苏俊、杨锐、张彪及“阿宁”驾驶牌照为浙Ｌ×××××的车追上并逼停冯某驾驶的车辆。被告人苏俊、杨锐、张彪和“阿宁”立即各持1把刀冲到冯某车子两侧，冯某见状立即倒车，随即往前加速离开现场，被告人张彪和“阿宁”持刀砍击汽车，致前挡风玻璃、A柱等处受损（共计价值人民币2580元）。随后，被告人杨镇等人也驾车离开现场。
2016年3月8日，被告人杨镇在定海区被公安机关抓获；同年3月28日，被告人苏俊在麻城火车站被公安机关抓获；同年4月25日、5月16日，被告人张彪、杨锐先后至普陀区公安分局平阳浦派出所投案自首并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人杨镇到案后协助公安机关抓获其他同案犯。
案发后，被告人杨镇赔偿了被害人冯某经济损失人民币30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）证人张某的证言证明：其系被告人杨镇的朋友，2016年2月22日晚，其开车带着被告人杨镇找到了李某所在的赌场的事实；
（2）证人孙某的证言证明：其系李某的朋友，2016年2月22日晚，其看到李某和冯某所乘坐的车辆被四五人拦住且车头被砍坏的事实；
（3）证人李某的证言和被害人冯某的陈述证明：2016年2月22日晚，二人乘坐的车辆被四五个男子拦住，对方用刀在车头乱砍的事实；
（4）证人王某1的证言证明：其在案发现场看到一辆宝马车被撞坏，同日听说李某乘坐的车辆被人砍坏的事实；
（5）证人王某2的证言证明：其系浙Ｌ×××××（白色宝马）车主，2016年2月22日晚，其驾车至普陀区颐景名苑小区的庙门口时，前面一辆白色别克越野车倒车将其车头撞坏并逃走的事实；
（6）舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书、鉴定意见通知书证明：被害人冯某的车辆损失经鉴定为2580元以及鉴定意见送达当事人的事实；
（7）辨认笔录及照片证明：被告人杨镇对同案犯苏俊、杨锐、张彪以及李某的辨认及被砍车辆的受损情况；
（8）路面监控视频证明：2016年2月22日晚，四被告人在案发现场颐景名苑门口拦车的事实；
（9）卡口过车记录证明：张某驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的汽车带着杨镇的车牌号为浙Ｌ×××××的汽车前往寻找李某的事实；
（10）通话记录证明：案发当日，被告人杨镇与张某、被告人杨镇与被告人苏俊、杨锐、张彪、被告人杨锐与被告人苏俊之间的通话记录；
（11）抓获经过证明：被告人杨镇、苏俊系被公安机关抓获归案，被告人杨锐、张彪系在被告人杨镇劝说下至公安机关自首的事实；
（12）户籍证明证明：四被告人的身份情况，均系完全刑事责任能力人；
（13）刑事判决书、释放证明证明：被告人杨镇、苏俊、杨锐的前科情况，三人均构成累犯的事实；
（14）谅解协议书、收条证明：案发后，被告人杨镇赔偿了被害人冯某的损失，并取得被害人谅解的事实；
（15）被告人杨镇、苏俊、张彪、杨锐的供述与辩解。
关于被告人苏俊的辩护人提出，被告人苏俊对于其他被告人持刀砍坏被害人冯某车辆行为不具备共同犯罪故意的辩护意见。经查，被告人杨镇因赌博与李某产生纠纷，故纠集被告人苏俊、杨锐、张彪等人，共同合谋实施持刀拦截李某的寻衅滋事行为，被告人张彪刀砍被害人车辆，系为阻拦李某乘坐的车辆，该行为并未超出四被告人的共同犯罪故意，故四被告人均应对砍车的共同犯罪行为承担刑事责任，辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人杨镇、苏俊、杨锐、张彪持刀拦截他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨镇、杨锐、苏俊均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人杨镇到案后协助公安机关抓获其他同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人杨锐、张彪自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨镇在案发后赔偿了被害人全部损失并取得被害人谅解，也可对被告人杨镇、苏俊、杨锐、张彪酌情从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨镇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十六日起至二〇一七年六月二十日止。）
二、被告人苏俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十八日起至二〇一七年一月二十七日止。）
三、被告人杨锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十六日起至二〇一七年二月十五日止。）
四、被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月二十五日起至二〇一六年十二月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁汉民
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。