杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4961号
原告：王铭，男，1985年2月3日出生，汉族，住黑龙江省。
委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，董事长。
委托代理人：奚佳杰，公司员工。
委托代理人：俞金桂，公司员工。
被告：鲁冯海，男，1985年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡锦伟，女，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州余杭东湖农村互助担保有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢1002室。
法代表人：陆建庆。
原告王铭诉被告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称钱塘贷款公司）、鲁冯海、蔡锦伟、杭州余杭东湖农村互助担保有限公司（以下简称东湖担保公司）案外人执行异议之诉一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法适用普通程序于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告王铭及其委托代理人李坚，被告钱塘贷款公司及其委托代理人奚佳杰到庭参加诉讼，被告鲁冯海、蔡锦伟、东湖担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告王铭因按揭购车（车辆号牌为浙Ａ×××××，发动机号01137809），因非本地人无法得到银行授信贷款，遂借用被告鲁冯海的名义购车并办理按揭手续，除此之外，被告鲁冯海未对该车辆履行过任何义务，亦未享受过任何权利，而原告履行并承担了该车辆车主的所有义务并实际占有使用。1、该车辆是由原告到杭州二手车市场看车并选定的。2、原告于2013年5月14日签订一份《车辆转让协议书》并支付3000元定金，2013年5月17日支付了近16万首付款还有商业保险费和保证金，并自2013年6月起每月向工商银行偿还9000元按揭款；3、原告在中国人保购买了2013年、2014年和2015年三年的交强险和商业险，所有保险手续及费用均由原告办理和承担；4、该车辆违章均由原告或原告朋友处理，没有一例由鲁冯海承担；5、该车辆的保养均由原告办理。因此，结合以上事实，原告依法为该车的所有权人。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提起执行异议之诉，请求：1、不得执行浙Ａ×××××车辆；2、诉讼费由被告方承担。
原告为支持其诉请主张,向本院提供如下证据：
1、执行裁定书一份，证明案外人执行异议被驳回的事实。
2、鲁冯海、蔡锦伟出具的确认书一份，证明原告为实际购车人且为实际车主、所有人事实。
3、车辆转让协议书、关于王铭购车情况的说明、银行取款记录、保证金收据及收款公司资料各一份，证明原告与二手车商协议买卖车辆并支付定金、首付款、保证金和车辆保险费的事实。
4、银行存取款凭证、按揭银行卡，证明原告自2013年6月起至今一直每月从自己的银行卡取款9000元存入鲁冯海的工商银行车贷卡62×××04帐户内，即由原告每月支付按揭款，承担购车按揭费用的事实。
5、违章处理说明、余杭区城管行政处罚决定书、余杭交警大队处罚决定书，证明涉案车辆由原告占有使用及承担管理车辆职责、支付车辆费用的事实。
6、车辆维修保养记录资料（杭州宝荣、杭州宝驿、法院调取的四份维修保养记录为复印件）、原告暂住信息及联通网上营业厅查询信息（复印件），证明手机号188××××7456和131××××3333的机主是原告，在涉案车辆维修记录单上所留的两个电话系原告的，说明由原告使用该车辆并承担车辆管理职责。
7、保险单（2013、2014、2015年度商业险单均为复印件）及保费发票、杭州雪通汽车销售服务有限公司证明、工商银行收款通知、保险合同快递单、租房合同，证明涉案车辆的保险均由原告办理并支付车辆保险费，保险公司将保单邮寄给原告的事实。
被告钱塘贷款公司答辩称：我公司根据杭州市车管所的车辆所有人登记信息，依法查封了被告鲁冯海所有的车牌号为浙Ａ×××××的涉案车辆。原告王铭提交的证据并不能证明其为涉案车辆的实际出资人，也不能证明其为涉案车辆的所有人，其提交的收据、发票、凭证等，均是鲁冯海的，恰恰能证明鲁冯海是涉案车辆的出资人、所有人。综上所述，我公司认为涉案车辆的所有人为鲁冯海，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钱塘贷款公司未向本院提供证据。
被告鲁冯海、蔡锦伟、东湖担保公司未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
证据1，钱塘贷款公司无异议，本院予以确认，可以作为本案证据使用。证据2，钱塘贷款公司对其真实性有异议，认为出具确认书的鲁冯海、蔡锦伟未到庭作证。本院认为，鲁冯海、蔡锦伟是本案被告，在收到本案起诉状及证据副本后，既未抗辩也未提供相反证据予反驳，故对证据2的真实性予以确认，可以作为本案的证据使用。证据3，钱塘贷款公司对其中转让协议及证明的真实性有异议，认为相关人员未到庭作证；对银行取款记录、保证金收据及收款公司资料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明待证事实，该证据恰能证明鲁冯海支付保证金的事实。证据4，钱塘贷款公司对其中银行付款凭证及按揭银行卡的三性无异议，但认为不能证明待证事实，反能证明鲁冯海支付按揭款的事实；对银行取款记录的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明待证事实。证据5，钱塘贷款公司对其中违章处理记录和处罚决定书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明待证事实；对违章处理说明的真实性有异议，认为证人未到庭作证。证据6，钱塘贷款公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明待证事实。证据7，钱塘贷款公司对其中保险单及发票的三性无异议，但认为不能证明待证事实，恰能证明鲁冯海为车辆所有人的事实；对杭州雪通汽车销售服务有限公司证明的真实性有异议，认为证人未到庭作证；对工商银行收款通知、保险合同快递单、租房合同的真实性、合法性无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，证据3至证据7的证明目的均是证明涉案车辆由原告出资、占有和使用管理，几组证据中钱塘贷款公司除了对杭州雪通汽车销售服务有限公司的证明以外，对其他证据的真实性均无异议，且上述证据间能相互印证原告的待证事实，故本院确认证据3至证据7可以作为本案的证据使用。被告鲁冯海、蔡锦伟、东湖担保公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
钱塘贷款公司为与鲁冯海、东湖担保公司、蔡锦伟借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼即（2015）杭余商初字第1794号案件。本院根据钱塘贷款公司的申请，于2015年7月27日依法查封了鲁冯海名下的车牌号为浙Ａ×××××号和浙Ａ×××××号车辆，查封期限为二年。2015年8月19日，本院作出（2015）杭余商初字第1794号民事判决书，判决鲁冯海于本判决生效后十日内返还钱塘贷款公司借款450000元及利息，并承担本案案件受理费和财产保全申请费，由东湖担保公司、蔡锦伟负连带责任。判决生效后，鲁冯海、东湖担保公司、蔡锦伟均未能履行付款义务，钱塘贷款公司向本院申请执行（2015）杭余商初字第1794号民事判决书，本院于2015年11月6日立案执行[（2015）杭余执民字第7909号]。
执行中，王铭向本院书面提出执行异议，认为其为本院查封浙Ａ×××××号车辆的实际所有人，请求解除对浙Ａ×××××号车辆的查封。2016年3月15日，本院以浙Ａ×××××号车辆在车辆管理部门登记的所有人至今仍为鲁冯海为由，驳回了王铭的执行异议。
另查明，2013年5月14日，王铭与原杭州雪通汽车销售服务有限公司经办人陈涛签订车辆转让协议书一份，协议约定王铭通过公司购买车型为BMW523LI(发动机号01137809、车架号LBVFP3966BSE44548)的二手车一辆,车价为41万元。协议签订后，王铭于2013年5月17日支付了车辆首付款，余款王铭委托杭州雪通汽车销售服务有限公司以鲁冯海的名义办理车辆按揭手续。当日，王铭与鲁冯海、蔡锦伟签订确认书，确认书内容为“2013年5月17日，王铭借用鲁冯海名义购买小型轿车一辆，车牌为浙Ａ×××××号，发动机号为01137809，该车辆所有权为王铭所有，按揭购车所有费用由王铭承担，使用该车产生的权利义务均由王铭承受。”确认书上由王铭和鲁冯海、蔡锦伟签名。2013年6月起至今，王铭每月向户主为鲁冯海、帐号为62×××04的车贷银行卡缴款9000元，以归还车辆按揭贷款。浙Ａ×××××号车辆在车辆管理部门登记的机动车所有人为鲁冯海。2013年5月起至今，该车辆的保险、保养、违章处罚等事项均由王铭处理。
本院认为，根据现行机动车登记法规和有关规定,公安机关办理的机动车登记,是为了交通管理工作的需要，准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，公安机关登记的车主,不能作为判别机动车所有权的依据。本案中，原告王铭提供的证据能证明其出资购买了涉案车辆，并实际使用和管理该车辆，应认定为实际的车辆所有权人。原告王铭的诉讼请求成立，本院予以支持。被告钱塘贷款公司对其主张未提供有效证据证明，故对其抗辩理由本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不得对浙Ａ×××××号车辆执行。
本案案件受理费2300元，由被告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 章春霞
审 判 员 瞿慎鸣
代理审判员 ＸＸ强
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 媛