济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1200号
原告：刘祖珍，女，1964年2月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李洋，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方程，山东融冠律师事务所律师。
被告：田文平，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：吴宁，总经理。
委托诉讼代理人：张兆豪，男，1992年4月9日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省新泰市。
委托诉讼代理人：胡兆阳，男，1991年12月27日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省宁阳县。
被告：魏修贞，男，1992年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：胥磊，总经理。
委托诉讼代理人：庞琳琳，女，1986年9月14日，汉族，该公司员工，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理人：韩国杨，男，1990年6月15日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省寿光市。
被告：林磊，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市。
被告：刘霞霞，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省章丘市，现住济南市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市。
代表人：王存现，总经理。
原告刘祖珍与被告田文平、华海财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华海保险公司）、魏修贞、利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称利宝保险公司）、林磊、刘霞霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，刘祖珍向本院申请对其伤残等级、误工时间等进行鉴定，本院裁定本案中止诉讼。2017年8月22日，原告刘祖珍申请追加中国人寿财�保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）作为本案被告参加诉讼。本院依法追加人寿保险公司作为本案被告参加诉讼。2017年8月22日，本案恢复诉讼。2017年9月28日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖珍的委托诉讼代理人李洋，被告田文平，被告华海保险公司的委托诉讼代理人张兆豪，被告魏修贞，被告利宝保险公司的委托诉讼代理人庞琳琳，被告林磊，被告刘霞霞到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘祖珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费20847.19元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金136048元、误工费16772.4元、护理费12000元、交通费1000元、鉴定费3000元，以上共计202667.59元；2、依法判令被告利宝保险公司、华海保险公司在交强险、商业三者险最高赔偿限额内优先对上述费用承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；依法判令被告人寿保险公司、刘霞霞在交强险无责赔付范围内对上述费用承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，田文平驾驶鲁AJK732小客车沿唐冶西路由南向北行驶，行驶至唐冶西路幼安街交叉口处，与由西向东行驶魏修贞驾驶的鲁A516WA轿车发生事故后，鲁A516WA因为撞击继续向东北方向行驶，与刘祖珍驾驶的二轮电动车发生事故，又与东北角停放的鲁A122KU轿车及鲁A167WX轿车发生事故，造成车辆损坏，刘祖珍受伤的交通事故。
济南市公安局交通警察支队历城区大队作出道路交通事故证明，道路交通事故形成原因无法查清，刘祖珍、刘霞霞、林磊在事故成因上无过错，不承担事故责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告应对原告承担民事赔偿责任。
利宝保险公司、华海公司分别系肇事车辆鲁A516WA轿车、鲁JK732小客车交强险、商业三者险的承保人，应在交强险最高赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。不足部分或者不予赔偿部分由被告田文平、魏修贞、刘霞霞、林磊、人寿保险公司承担全部的赔偿责任。
田文平辩称，发生事故属实，对责任认定无异议。我在华海保险公司投保了交强险以及商业险三者险50万元，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分依法按照责任比例承担。
华海保险公司辩称，田文平驾驶的鲁AJK732号客车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，对事故�任无异议。事故发生在保险期间，依法按照责任比例在限额内进行赔付。
魏修贞辩称，对事故发生无异议。我所驾驶的鲁A516WA号车辆在利宝保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分依法按照责任比例承担。
利宝保险公司辩称，魏修贞驾驶的鲁A516WA在我公司投保了交强险及商业三者险20万元，并不计免赔，出险时间在保险时间内，同意依法在各有责无责方保险限下分摊计算后，在我公司交强险、商业险范围内进行赔偿，诉讼费及鉴定费不�承担。
林磊辩称，因我所停放的鲁A167WX号轿车在事故中没有责任，该车辆在人寿保险公司投保了交强险一份，应当由我所投保了保险公司在无责范围内进行赔偿。
刘霞霞辩称，在发生事故时，我所有的停放在济南市唐冶西路与幼安街路口的鲁A122KU号轿车在事故中无责任，没有投保交强险，我认为我的车辆没有参与事故，我不应当承担责任。
人寿保险公司（缺席）辩称，在本次交通事故中，我公司承保的鲁A167WX号轿车无责任，且事故发生时原告车辆并未与我司车辆发生碰撞，故我司不应承担赔偿责任。???
本院经审理认定事实如下：
1、2016年10月19日7时许，田文平驾驶其所有的鲁AJK732小客车沿唐冶西路由南向北行驶，行驶至唐冶西路幼安街交叉口处，与由西向东行驶魏修贞驾驶的其所有的鲁A516WA轿车发生事故后，鲁A516WA因为撞击继续向东北方向行驶，与刘祖珍驾驶的二轮电动车发生事故后，又与路口东北角停放的刘霞霞�有的鲁A122KU轿车及林磊所有的鲁A167WX轿车发生事故，造成车辆损坏，刘祖珍受伤的交通事故。
2016年12月16日，北京中机车辆司法鉴定中心出具鉴定意见如下：1、鲁AJK732号小型普通客车制动装置齐全，各部件连接正常，因本次事故导致该车损坏，无法检验该车制动装置技术状况，该车灯信号装置（除倒车灯外）除左前灯具组、右近光灯碰撞损坏外，其余灯具齐全且均能点亮，转身装置齐全有效；A516WA轿车制动装置齐全，各部件连接正常，因本次事故导致该车右前轮偏斜后移，无法检验该车制动装置技术状况，该车灯光信号装置（除倒车灯外）除右前灯具组碰撞损坏外，其余灯具齐全，除左雾灯、后雾灯不能点亮外，其余灯具均能点亮，该车转向装置齐全，因本次事故导致该车右前轮损坏，无法检验该车转向装置技术状况；爱玛电动二轮车前轮制动手柄因碰撞断裂损坏，后轮制动装置齐全有效，灯光信号装置齐全，线路连接正常，转向装置齐全有效；2、鲁AJK732小型普通客车前部与A516WA轿车右侧中前部接触碰撞。鲁A516WA轿车前部右侧与爱玛电动二轮车左侧前部碰撞。未发现鲁AJK732小型普通客车与爱玛电动二轮车接触的痕迹；3、根据现有证据，无法计算鲁AJK732小型普通客车及鲁A516WA轿车事故时的行驶速度。
2016年11月23日，济南市公安局交通警察支队历城区大队作出道路交通事故证明，认定刘祖珍、林磊、刘霞霞在事故成因上无过错行为，不承担事故责任。经询问，魏修贞与田文平均供述在通过路口时未违反信号灯指示。经调查，无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清事故形成原因。
庭审中，刘祖珍陈述其并未与刘霞霞及林磊所有的车辆发生接触。
2、刘祖珍受伤后，被送往济南钢铁集团总公司总医院（以下简称济钢医院）治疗，刘祖珍支付急救费220元。2016年10月19日至同年10月29日，刘祖珍在济钢医院住院治疗10天，出院诊断为：创伤性湿肺，脑震荡、软组织挫伤（多处）、胸腔积液（创伤性）、肝肿物、腓总神经麻痹、上消化道出血，刘祖珍支付住院费用12837.3元。2016年11月19日至2017年1月6日，刘祖珍在济钢医院支付门诊医疗费计5839.41元。2017年1月12日至同年5月25日，刘祖珍在山东省立医院支付门诊医疗费计1840.48元。上述医疗费用，共计20737.19元。
3、审理过程中，根据刘祖珍的申请，本院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对刘祖珍的伤残等级、误工时间等进行鉴定。2017年6月20日，该鉴定中心出具[2017]临鉴字第90号鉴定意见,意见中分析说明载明：一、关于刘祖珍2016年10月19日因交通事故致伤，伤后入济钢集团有限公司总医院治疗，诊断为“脑震荡；牙外伤；创伤性湿肺；双侧胸腔积液；上消化道出血？；左足下垂畸形、左足�总神经损伤？；全身多发软组织挫裂伤”，入院予吸氧、营养脑神经、抗炎、雾化祛痰、激素减轻肺组织水肿及止痛对症等治疗，2016年10月28日请骨科会诊后建议转骨科继续治疗，患者拒绝而于2016年10月29出院。2017年1月12日行肌电图检查示：双下肢神经源性损害（左侧L5-S1，右侧L5节段，部分表现为新发损害）；左侧腓浅神经及左腓神经远端损伤。目前法医学检查自诉左足无力，左足呈跖屈45°位,背屈不能,跖屈50°,跖屈肌力3级,背屈肌力2级.其伤残程度,根据《人体损伤致残程度分级》符合5.9.1.6）条之规定，构成九级伤残。二、关于本次交通事故损伤与目前遗留左足下垂的因果关系。2016年10月19日，被鉴定人刘祖珍驾驶二轮电动车发生交通事故，伤后到济钢集团有限公司总医院就诊，并入住普外胸外烧伤科，经检查右眼周有淤青，口唇处软组织挫伤，四肢见多处软组织挫裂伤，右肩部疼痛，活动受限。在出院记录诊疗经过中记载：左踝关节MRI示：左踝关节腔内积液。请骨科会诊，会诊查体：左足下垂畸形，踝关节背伸及伸趾肌力弱，腓总神经支配区域浅感觉减弱，胫前肌及趾伸肌萎缩。诊断：足下垂畸形，左腓总神经损伤？建议转骨科进一步治疗，病人拒绝转科而出院。2017年1月12日到省立医院做肌电图检查，提示：双下肢神经源损害（左侧L5-S1节段，右侧L5节段，部分表现为新发损害）；合并左侧腓浅神经及左腓神经远端损伤。2017年5月19日在我所查体后让其到省立医院看外科专家门诊，并做腰部MRI检查。MRI诊断：腰椎退行性改变：1.L2/3椎间盘膨出；2.L3/4椎间盘突出，椎管狭窄；3.L4/5终板Modic变性，髓核向右后脱出，椎管及右侧侧隐窝狭窄；4.L5/S1椎间盘向右后突出，右侧侧隐窝狭窄；5.T10/11、T12/L1黄韧�节段性增厚、钙化。结合肌电力检查，其左足下垂畸形，是由于椎管狭窄致左腓总神经损伤所致，符合本次交通事故多发性损伤与原有疾病共同存在。鉴于其在原有较重的腰椎退行性变、腰椎间盘膨出及突出存在，侧隐窝狭窄及椎管狭窄，黄韧带节段性增厚、钙化的病理基础上，本次交通事故多发性损伤加重了原有病情，并在伤后住院期间出现了左足下垂畸形的后果，但住院期间腰椎CT扫描、左下肢DR检查均未见骨折，说明外力作用不是很强大。综上所述，目前被鉴定人刘祖珍伤残后果是原有疾病为主要作用，交通事故损伤为次要作用。三、参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定并结合临床治疗实际情况，被鉴定人刘祖珍伤后，误工时间为180日；住院其间人护理，出院后1人护理90日；营养期限为60日。四、被鉴定人刘祖珍牙齿缺如，�槽窝略有凹陷，目前有一活动性临时隐形义齿，今后若行种植牙治疗，其费用为6000元/颗。经过以上分析，该所做出鉴定意见如下：1、被鉴定人刘祖珍的伤构成九级伤残，在伤残后果中，其腰椎退行性变、多发性腰椎间盘膨出也突出为主要作用，交通事故损伤为次要作用；2、被鉴定人刘祖珍伤后误工时间为180日。住院期间2人护理，出院后1人护理90日。营养期限为60日；3、被鉴定人刘祖珍牙齿缺如，牙槽窝略有凹陷，目前有一活动性临时隐形义齿，今后若行种植牙治疗，其费用为6000元/颗。刘祖珍支付鉴定费2600元。
经质证，被告华海保险公司、利宝保险公司、林磊、刘霞霞均认为刘祖珍的误工时间、护理时间、营养期限均�长，护理人数同意承担1人，对伤残结果无异议，但因交通事故损伤造成伤残只占次要责任，故只同意承担30%的责任，对今后治疗费因尚未产生不同意赔偿。
4、田文平系鲁AJK732号车辆的所有人，该车在华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。
魏修贞系鲁A516WA号车辆的所有人，该车在利宝保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期间。
林磊系鲁A167WX号车辆的所有人，该车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
刘霞霞系鲁AJ122KU号车辆的所有人，事故发生时，刘霞霞未予投保交强险。
5、事故发生后，田文平赔偿刘祖珍2400元，其中1400元为赔偿损坏的电动车费用，另1000元为赔偿款。魏修贞赔偿刘祖珍5000元，其中1400元为赔偿损坏的电动车费用，另3600元为赔偿款。2016年12月27日，利保保险公司支付魏修贞赔偿款250元。
本院认为：2016年10月19日7时许，田文平驾驶其所有的鲁AJK732小客车沿唐冶西路由南向北行驶，行驶至唐冶西路幼安街交叉口处，与由西向东行驶魏修贞驾驶的鲁A516WA轿车发生事故后，鲁A516WA因为撞击继续向东北方向行驶，与刘祖珍驾驶的二轮电动车发生事故后，又与路口东北角停放的鲁A122KU轿车及鲁A167WX轿车发生事故，造成车辆损坏，刘祖珍受伤的交通事故。交警部门认定刘祖珍、林磊、刘霞霞在事故成因上无过错行为，不承担事故责任，但无法查清事故形成原因。为查清事实，本院调取了在济南市公安局交通警察支队历城区大队关于刘祖珍交通事故的卷宗材料。田文平陈述，事故发生时，其驾驶鲁AJK732号车辆沿唐冶西路�南向北行驶，行至唐冶西路幼安街路口处，刚进停止线绿灯开始闪烁，其继续通过路口，与由西向东行驶的魏修贞驾驶的车辆发生交通事故。魏修贞陈述，事故发生时，其驾驶鲁A516WA车辆沿幼安街由西向东行驶，行至唐冶西路与幼安街路口处时，东西方向为红灯，其停车等候，信号灯变绿灯后起步行驶，行至路口中心与田文平驾驶的由南向北行驶的车辆发生交通事故，之后，其驾驶的车辆与二轮电动车及两辆停放的车辆发生事故。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。田文平与魏修贞均陈述驾驶车辆经过事发路口时为绿灯，但除其个人陈述外，无其他证据予以佐证，结合北京中机车辆司法鉴定中心出具鉴定的鉴定意见，本院认定田文平、魏修贞在通过路口时未确保安全驾驶导致本次交通事故的发生均有过错，田文平与魏修贞应当承担事故的同等责任。刘祖珍、林磊、刘霞霞在事故成因上无过错行为，不承担事故责任。
田文平驾驶的鲁AJK732车辆与魏修贞驾驶的鲁A516WA轿车发生交通事故造成刘祖珍损害，应当先由其各自投保的华海保险公司和利宝保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分，由华海保险公司和利宝保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人田文平、魏修贞予以赔偿。林磊所有的鲁A167WX及刘霞霞所有的鲁A122KU车辆与刘祖珍受伤没�直接因果关系，故林磊、刘霞霞及人寿保险公司均不应承担赔偿责任。
关于赔偿范围和标准，本院认定如下：
1、医疗费。
刘祖珍受伤后支付医疗用20737.19元，并提病历、医疗费单据等予以证实。田文平、魏修贞、林磊、刘霞霞对证据的真实性无异议。华海保险公司、利宝保险公司对证据的真实性无异议，但对医疗费用的合理性、关联性有异议，并要求扣除一定比例的非医保用药，但未在本院限定的期限内提供鉴定申请，对华海保险公司、利宝保险公司的辩解理由，本院不予采信。本院确认刘祖珍的医疗费为20737.19元。
2、住院伙食补助费。
刘祖珍主张住院10天，每日按100元计算住院伙食补助费计1000元。田文平、魏修贞对此无异议。华海保险公司、利宝保险公司、林磊、刘霞霞认为应当按每日50元的标准计算住院伙食补助费。
本院认为，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每日100元计算。本院确认刘祖珍的住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）。
3、营养费。
刘祖珍主张营养期限60天，每天50元，对此提交司法鉴定意见书予以证实。田文平、魏修贞对此无异议。华海保险公司、利宝保险公司、林磊、刘霞霞认为营养期限过长，可按每日营养费30日计算18天。
本院认为，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据司法鉴定意见书的鉴定意见及刘祖珍的伤情，本院确认刘祖珍的营养费为3000元（50元/天×60天）。
4、今后治疗费。
刘祖珍主张今后种植牙齿的治疗费用为6000元，并提交鉴定结论予以证实。田文平、魏修贞对此无异议。华海保险公司、利宝保险公司、林磊、刘霞霞认为费用尚未发生，不同意赔偿。
本院认为，根据鉴定意见，刘祖珍种植牙齿系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。本院确认刘祖珍的今后治疗费为6000元。
5、误工费。
刘祖珍主张误工时间为180天，按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准，即每天93.18计算误工费为16772.4元。田文平、华海保险公司、魏修贞、利宝保险公司、林磊、刘霞霞认为应当按2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算，误工时间为鉴定意见的30%。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定意见载明刘祖珍误工时间为180天，本院予以确认。刘祖珍无固定收入，其误工费可参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元，即每日93.18元计算。本院确认刘祖珍的误工费为16772.4元（93.18元/天×180天）。
6、护理费。
刘祖珍主张护理费为12000元，住院期间由其儿子王启太、儿媳李鑫护理，出院后由李鑫护理，因王启太、李鑫均无业，故均按每日120元的标准计算护理费。田文平、华海保险公司、魏修贞、利宝保险公司、林磊、刘霞霞认为应当按2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算，住院期间及出院后均应按1人护理计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定意见认为刘祖珍住院期间2人护理，出院后1人护理90日，本院予以采信。王启太与李鑫均无固定收入，在计算护理费时可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，本院酌定护理费报酬为每�每日90元。本院确认刘祖珍的护理费为9900元（90元/人/天×2人×10天+90元/人/天×1人×90天）。
7、交通费。
刘祖珍主张交通费1000元，但未提供相关证据。田文平、华海保险公司、魏修贞、利宝保险公司、林磊、刘霞霞认为交通费过高，同意赔偿300元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者陪护往返居住地实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。结合刘祖珍的居住地、治疗地，伤情及治疗情况，本院认定刘祖珍的交通费为400元。
8、残疾赔偿金。
刘祖珍主张按山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元、伤残九级计算残疾赔偿金为136048元。对此，刘祖珍提供鉴定意见书、拆迁补偿协议、户口本等予以证实。
华海保险公司、魏修贞、利宝保险公司、林磊、刘霞霞认为刘祖珍的虽构成伤残，但交通事故的参与度为次要作用，故只承担30%的责任，且在计算残疾赔偿金时应按照2016年度山东省农村居民的人均可支配收入13954元计算。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然刘祖珍的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵�责任法等法律规定的过错，刘祖珍不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从交通事故受害人刘祖珍发生损伤及造成损害后果的因果关系看，刘祖珍在本次交通事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然刘祖珍在事故发生前存在腰椎退行性变等，但仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，刘祖珍对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，对被告辩称按30%的比例承担残疾赔偿金的辩解理由，本院不予采信，侵权人应当承担全部赔偿责任。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年�城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。经鉴定，刘祖珍构成九级伤残，本院予以采信。刘祖珍所在的村居已于2007年进行拆迁安置，故按照山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算残疾赔偿金。本院确认刘祖珍的残疾赔偿金为136048元（34012元/年×20年×20%）。
9、精神损害抚慰金。
刘祖珍主张精神损害抚慰3000元，华海保险公司、利宝保险公司、林磊、刘霞霞认为交通事故仅是造成伤残的次要作用，不同�赔偿。
本院认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节等因素综合确定。刘祖珍因交通事故遭受损害，本院对其主张的精神损害抚慰金酌定为2000元。
综上所述，刘祖珍的医疗费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费的总额为30737.19元（20737.19元+1000元+3000元+6000元），应当由华海保险公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿刘祖珍1万元；由利宝保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘祖珍1万元；不足部分10737.19元，由华海保险公司在商业三者险限额内赔偿5368.60元，由利宝保险公司在商业三者险限额内赔偿5368.59元。
刘祖珍的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金总额为165120.4元（16772.4元+9900元+400元+136048元+2000元），应当由华海保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘祖珍82560.2元，即110000元÷（110000元＋110000元）×165120.4元；应当由利宝保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘祖珍82560.2元，即110000元÷（110000元＋110000元）×165120.4元。
田�平已赔偿刘祖珍的1000元，魏修贞已赔偿刘祖珍的3600元应自保险公司的赔偿总额中扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘祖珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费共计1万元；
二、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘祖珍误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计82560.2元；
三、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘祖珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费共计5368.6元；
上述一至三条判决款项，共计97928.8元，扣除被告田文平已赔偿刘祖珍的1000元，余款96928.8元，限被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告利宝保险有限公司济南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘祖珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费共计1万元；
五、被告利宝保险有限公司济南中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘祖珍误工费、护理费、交通费、残�赔偿金、精神损害抚慰金共计82560.2元；
六、被告利宝保险有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘祖珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、今后治疗费共计5368.59元；
上述四至六条判决款项，共计97928.79元，扣除被告魏修贞已赔偿刘祖珍的3600元，余款94328.79元，限被告利宝保险有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。
七、驳回原告刘祖珍对被告林磊的诉讼请求；
八、驳回原告刘祖珍对被告刘霞霞的诉讼请求；
九、驳回原告刘祖珍对被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费4340元，原告刘祖珍负担214元，被告田文平负担2063元，被告魏修贞负担2063元；鉴定费2600元，被告田文平负担1300元，被告魏修贞负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张希英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宋秀玲