广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法交初字第391号
原告：王银凤，女。
委托代理人：张海清，系原告丈夫。
被告：吴福鸿，男。
被告：何国超，男。
委托代理人：何健超，系被告何国超的哥哥。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司。
被告：杨黄花，女。
委托代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。
原告王银凤诉被告吴福鸿、何国超、信达财产保险股份有限公司广东分公司（下称：信达保险公司）、杨黄花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴均国独任审判，于2012年11月25日公开开庭进行了审理。原告王银凤的委托代理人张海清、被告何国超的委托代理人何健超、被告杨黄花的委托代理人陈开明到庭参加诉讼。被告吴福鸿和信达保险公司广东分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日10时05分，被告杨黄花驾驶粤JV54**号二轮摩托车由金龙水泥厂宿舍左转弯往恩城方向行驶，行至省道腰那线112KM＋800M处进入道路借道行驶时，与吴福鸿驾驶的粤JT31**号中型货车（由恩城往横陂镇方向行驶）发生碰撞，造成杨黄花、乘车人王银凤受伤的道路交通事故。经恩平交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨黄花承担此事的主要责任，吴福鸿承担此事故的次要责任，王银凤不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往恩平市五邑中医院进行诊治，诊断为（一）重型开放性颅脑损伤：1、颅底骨折；2、鼻骨、右侧颧弓、右上颌窦骨折；4、头皮血肿；5、上唇挫裂伤。（二）右肺散在创伤性湿肺；（三）全身多处软组织挫伤。原告入院后，被告何国超一次性垫付6000元医疗费，原告共住院51天用去医疗费共29198.8元（其中包括被告何国超垫付的6000元）。其他被告没有给原告支付任何费用。原告经广东省天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，本次事故造成原告十级伤残。此次事故造成原告损失如下：1、医疗费27557.5元；2、后续门诊费1641.30元；3、住院伙食补助费2550元；4、住院护理费4080元；5、误工费14027（3个月平均工次3237元÷30元／月×130天）；6、残疾赔偿金60453.42元（30226.71×20年×10%）；7、评残鉴定费2000元；8、被抚养人生活费2239.64元（22396.35元×2年×10%÷2）；9、精神损失费20000元；10、交通费400元。合计134648.86元。粤JT31**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应在交强险及商业险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。其他被告承担连带责任。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告信达保险公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告134648.86元。2、由四被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期间内提供证据如下：
1、原告身份证复印件1份；
2、被告吴福鸿和杨黄花驾驶证复印件、粤JT31**号中型货车行驶证复印件各1份；
3、交通事故认定书原件1份；
4、机动车责任强制保险单复印件1份；
5、第三者责任保险单复印件1份；
6、江门市五邑中医院恩平分院门诊病历原件2份、入院记录原件1份及出院证原件1份；
7、原告治疗费用发票原件13份及收费明细原件1份；
8、景瑜陶瓷有限公司出具《证明》原件1份；
9、原告2013年1月至3月工资单复印件各1份；
10、景瑜陶瓷有限公司营业执照复印件1份；
11、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份；
12、司法鉴定费发票原件1份；
13、广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定许可证及鉴定人执业证复印件各1份；
14、被告信达保险公司企业注册基本资料原件1份；
15、原告户口簿复印件1份；
16、原告女儿的身份证复印件及就读证明原件各1份；
17、交通发票联7张。
被告何国超辩称：1、针对残疾赔偿金，原告为农业户口，应按2013年农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金；针对被抚养人生活费，应按2013年农村居民消费性支出计算；针对交通费，对原告2013年10月16日产生的交通费不予认可。2、粤JT31**号中型货车购买了交强险和商业第三者险，应先在交强险限额内赔偿，超出部份，在主次责任分清责任后，在商业第三者险内赔偿。3、原告请求三被告承担连带赔偿责任没有法律依据。4、事故发生后，被告何国超已垫付6000元医疗费给原告，应在原告的损失中扣减。
被告何国超在举证期间内提供证据如下：
1、《收据》复印件1份，证明被告何国超已垫付医疗费6000元；
2、交强险保单复印件及商业第三者责任险保单复印件各1份。
被告信达保险公司辩称：一、根据《广东省交通事故赔偿标准＜2013年＞》，只有符合：“从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，涉及有关赔偿项目的，均按该标准执行。”本案事故发生在2013年4月26日，并不符合计算标准的时间段，且原告没有提供在广东生活居住且有固定收入满一年的证明，因此我司依法主张本案应按2012年广东省交通事故农村赔偿标准进行计算。二、（1）关于医疗费和后续门诊费，根据广东高院《全省民事审判工作会议纪要》——粤高法（2012）240号第48条，机动车交通事故造成人身伤亡的，对于基本医疗保险范围外的诊疗项目支出，赔偿权利人请求机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内按照基本医疗保险的同类诊疗项目费用标准赔付的，应予支持。如确需使用基本医疗保险费用标准外的诊疗项目，赔偿权利人主张列入交强险赔付范围的，人民法院亦应予支持，但保险公司能举证证明上述诊疗项目不属于必需诊疗行为的除外。我司委托衡正法医临床司法鉴定所对原告医疗费非社保部份进行鉴定，衡正司法鉴定所出具司法鉴定书结论为：无法审核的费用计人民币1641.3元，剔除费用合计人民币4933.21元，剩余费用属医保范围支付费用。（2）精神抚慰金主张过高，我司建议5000元，且我司不是直接侵权人，该款不应由我司支付。（3）交通费票据与事实明显不符，我司不认可。（4）护理费标准过高，应按50元／天计算。（5）鉴定费不同意承担。（6）残疾赔偿金和被抚养人生活费应按2012年广东省交通事故农村赔偿标准进行计算。（7）误工费及诉讼费不予认可。
被告信达保险公司在举证期限内提供证据如下：
1、广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定意见书1份。
被告杨黄花辩称：1、原告提出的赔偿损失中有关后续门诊费、住院护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费的赔偿数额缺乏事实根据及法律依据。2、原告提出的赔偿损失数额未超出保险赔偿限额范围，其损失不应由被告杨黄花赔偿。
被告杨黄花在举证期限没有提供证据。
经审理查明：2013年4月26日10时05分，被告杨黄花驾驶粤JV54**号二轮摩托车由金龙水泥厂宿舍左转弯往恩城方向行驶，行至省道腰那线112KM＋800M处进入道路借道行驶时，与吴福鸿驾驶的粤JT31**号中型货车（由恩城往横陂镇方向行驶）发生碰撞，造成杨黄花、乘车人王银凤受伤的道路交通事故。经恩平交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨黄花承担此事故的主要责任，吴福鸿承担此事故的次要责任，王银凤不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往恩平市五邑中医院住院治疗，诊断为（一）重型开放性颅脑损伤：1、颅底骨折；2、鼻骨、右侧颧弓、右上颌窦骨折；4、头皮血肿；5、上唇挫裂伤。（二）右肺散在创伤性湿肺。（三）全身多处软组织挫伤。原告于2013年6月15日出院，共住院51天。医生的处理意见为：1、建议休息3个月；2、定期随诊，2周后返院复诊；3、2个月后耳鼻喉科复诊检查鼻腔。原告于2013年8月22日到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于同年9月3日出具的鉴定结论证实原告为十级伤残。被告吴福鸿期间垫付了6000元医疗费给原告，杨黄花垫付了3000元给原告，被告保险公司没有垫付任何费用。
另查明：被告吴福鸿驾驶的粤JT31**号中型货车，向被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年7月19日零时起至2013年7月19日二十四时止；向被告信达保险公司投保了第三者责任保险，保险期限为2012年7月20日零时起至2013年7月19日二十四时止；本事故发生在保险期限内。被告杨黄花驾驶的粤JV54**号二轮摩托车没有购买任何保险。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告王银凤主张被告吴福鸿、信达保险公司及杨黄花赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故责任认定书和医疗机构出具的诊断证明书、医疗费收据等证据为证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，原告的损失为：
1、住院期间医疗费27557.5元，有原告提供的医疗发票、诊断证明书、病历证实，本院予以确认；医嘱要求原告出院2周后需复诊和2月后耳鼻喉科复诊检查鼻腔。原告提供的后续的复诊支出费用合计为1641.3元，其中一张票号为JC12324859的发票显示于2013年8月23日到江门人民医院就诊支付医疗费，但没有提供病历等证据证实原告的该项支出是由于本事故造成的，对此发票本院不予认可。因此，原告的后续治疗费用应为729.3元。上述治疗费用合计为28286.8元，本院予以确认；
2、原告在江门市五邑中医院住院共51天，计至定残前一天，误工天数为130天。恩平景瑜陶瓷有限公司出具的工作证明及原告的工资表证实王银凤每月平均工资为3237元，其误工费为3237元÷30天×130天=14027元，本院予以确认；
3、江门市五邑中医院出院记录证明原告住院期间有陪护人员1名，原告住院51天，按有关规定每人每天80元标准计算护理费为4080元，本院予以确认；
4、原告住院51天，按有关规定每人每天50元标准计算其住院伙食补助费为2550元，本院予以确认；
5、根据原告户口簿登记情况，原告属农村户口。原告仅提供恩平景瑜陶瓷有限公司出具的工作证明和恩平市金龙建材有限公司出具的住房证明，而没有提供如暂住证、居委会证明等更有力的证据，因此无法充分确信原告在城镇居住满一年以上且有固定收入。对此不宜按城镇居民人均可支配收入计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，原告残疾赔偿金应按2012年广东省农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算。原告的伤残等级为十级，因此确认原告的残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元，本院予以确认；
6、评残鉴定费2000元。原告提供鉴定费发票证实，本院予以确认；
7、原告提供的户口证明及其女儿的在读证明证实其女儿张艺于1997年6月出生，现16岁。《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第一款的规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至18周岁……”因此，其抚养年限为2年，按照2012年广东省农村人均生活消费支出7458.56元／年的标准计算抚养费为7458.56元／年×2年×10%÷2人=745.86元；
8、交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的交通费用。原告所提供的交通费发票显示日期为2013年8月22日和10月16日，而没有相关病历或医疗发票予以支持。但考虑到原告住院确实需要交通费，本院酌情支持100元；
9、关于精神损害抚慰金，结合原告的十级伤残情况，原告请求20000元过高，本院酌情支持5000元。
原告王银凤在本次道路交通事故中造成的损失合共77875.34元。关于本案赔偿责任的问题。被告吴福鸿驾驶的粤JT31**号中型货车向被告信达保险公司投保了交强险和商业险。交强险是我国的法定强制保险，交强险的立法意图是以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，现原告请求被告赔偿其经济损失，依法有据，应予支持。被告信达保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食费；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金。超出交强险的20836.8元，应由被告杨黄花及吴福鸿按其责任比例7：3进行分担，即被告杨黄花应赔偿原告王银凤14585.76元，被告吴福鸿应承担6251.04元。被告杨黄花已垫付的3000元应当予以减除，因此，杨黄花应当赔偿11585.76元。由于被告吴福鸿已垫付了6000元费用，因此，其仍应承担251.04元。被告吴福鸿驾驶的粤JT31**号中型货车向被告信达保险公司投保了商业险，该商业险的第三者责任保险限额为50万。因此，被告信达保险公司共应赔偿57289.58元（10000元＋47038.54元＋251.04元）给原告王银凤。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”因此，原告请求被告信达保险公司承担直接赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对被告信达保险公司提供的由广东衡正法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对此鉴定意见书不予以采纳，理由如下：1、由于该鉴定意见书为被告私自进行鉴定的，没有经过原告的同意，且被告信达保险公司并没有出庭就该鉴定意见书当庭进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：“证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”2、除此之外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，并没有将交通事故中受害人的医疗费用的非医保范围剔除。本院认为，即使系非医保用药，但在受害人因事故受伤而治疗中若属于必要性药品的，被告保险公司仍然要对其进行赔偿，而不能推卸其责任。被告保险公司提交的答辩状中所提及的广东高院《全省民事审判工作会议纪要》第48条中谈及，“但保险公司能够举证证明上述诊疗项目不属于必需诊疗行为的除外”，其意思是如果保险公司能证明医疗费用中存在与本次事故不相关的医疗费用应予以剔除。3、鉴定书上注明与本次外伤无关联费用所包括的项目，均为一般医院为病人进行手术前所必需作的常规检查，而该鉴定结论表示此费用应予以减除，实质上是有损受害人的合法权益。因此本院对于该份鉴定书的可信性表示质疑。综上所述，本院对该鉴定意见书不予采信。被告信达保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内支付57289.58元给原告王银凤；
二、被告杨黄花应在本判决生效之日起十日内支付11585.76元给原告王银凤；
三、驳回原告王银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，由原告王银凤负担730元，被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担637元，被告杨黄花负担129元。（原告已预交受理费1496元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2992元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴均国
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈素云