安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00323号
原告：章有平，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：青阳县盛公山金多金属矿发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：李进发，该公司总经理。
委托代理人：李正辉，该公司职工。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
原告章有平诉被告青阳县盛公山金多金属矿发展有限公司（简称盛公山金属矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判，于2014年7月28日、8月14日公开开庭进行了审理。原告章有平及其委托代理人孙艳、被告盛公山金属矿的委托代理人李正辉、戴晋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章有平诉称：2010年，我因建房、修路等需要，将购得的黄沙存放于青通河畔某某处。2013年7月5日，由于下大雨，盛公山金属矿修某某山场公路，导致我堆放黄沙右侧（青阳至某某某）上方的排泄洪水的水沟堵塞，使得洪水漫过公路将我存放黄沙中的252立方被冲毁。事故发生后，我要求盛公山金属矿及时排除危害，盛公山金属矿未予理睬。2014年4月22日，盛公山金属矿仍未将排泄水沟完全疏通，致使我存放的黄沙再次被冲毁90.3立方。事故发生后，我就黄沙损失多次要求盛公山金属矿赔偿均未果。青阳县某某人民调解委员会（简称某某调解委）多次调解，盛公山金属矿仍拒绝赔偿。我特根据我国相关法律之规定具状贵院，请求依法判令盛公山金属矿赔偿我损失共计44499元（共计冲毁342.3立方黄沙，按130元每立方米计算）。
章有平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、皖青阳县某某村民委员会（简称某某村委会）证明，证明：章有平在青通河某某处存放了黄沙的事实；因盛公山金属矿违规修路导致排洪水沟堵塞将章有平存放的黄沙被部分冲毁的事实。
证据二、现场照片，证明章有平存放黄沙被部分冲毁的事实。
证据三、现场勘察笔录二份，证明章有平黄沙被冲毁的数量共计342.3立方。
证据四、某某调解委笔录及终止调解通知，证明章有平与盛公山金属矿双方就黄沙被部分冲毁赔偿事宜多次协商未能达成协议，盛公山金属矿拒绝赔偿。
证据五、林业处罚决定书，证明盛公山金属矿擅自修路改变林地用途，导致泄洪沟堵塞致使章有平存放黄沙被冲，盛公山金属矿有过错应当承担赔偿责任。
盛公山金属矿辩称：本起案件没有事实依据，章有平陈述情况不属实。一、章有平诉称的黄沙是否存在没有事实依据。2010年至今4年以来，经历大量雨水冲刷及其他自然灾害，章有平并不能证明黄沙一直存在并保持特定数量、体积、价值等事实，且按章有平所称，不能排除黄沙已在2010年用于建房、修路，也不能排除黄沙在我公司修山场公路前早已被洪水冲走的可能。二、没有证据证实黄沙被毁等相关事实，章有平诉称两次黄沙被冲毁共计342.3立方，没有相关证据进行证明，故章有平主张我公司赔偿损失既无事实依据，也无法律依据。三、章有平诉称黄沙被毁与我公司修山场公路不存在因果关系。根据青阳县气象局查阅和气象观测资料显示，2013年7月5日14时至6日14时，青阳县中北部出现暴雨、大暴雨，导致我县农作物大面积受灾，多处道路、桥梁及厂矿企业遭到破坏。很明显，章有平诉称黄沙被毁所在位置在此次大暴雨覆盖、侵蚀及吞没范围内，章有平诉称黄沙被毁完全是自然灾害不可抗力造成。四、即使黄沙存在，黄沙亦系章有平非法所采，章有平采集黄沙过程中未依法获得许可证，堆放在河道行为违反相关法律规定，其主张权利不应受到法律保护，且其为此受到过有关主管部门处理。综上所属，章有平属恶意诉讼，请求法院依法驳回其诉求。
盛公山金属矿就其抗辩事由，向本院提供下列证据：
证据一、2014年7月10日某某村委会证明，证明2013年10月14日落款为某某村委会并加盖“皖青阳县某某村民委员会”印章的证明不属于某某村委会出具，内容不具有客观真实性，公章系青阳县某某司法所（简称某某司法所）工作人员私自加盖，属无效证明；
证据二、青阳县治理非法采砂工作领导小组办公室《通河河道堆砂登记表》、照片一张（2012／05／1515：38）、2014年7月24日某某村委会证明、青阳县气象局出具的气象证明、池州市暴雨青阳受灾严重8日转移村民都已回迁，证明章有平诉称的堆放在青通河黄沙即使存在，也系非法所为，不受法律保护；章有平诉称的堆放在青通河道黄沙有可能是其运走，也有可能是2013年7月5日大暴雨等自然灾害不可抗力造成，与盛公山金属矿修山场公路根本不存在因果关系的事实；
证据三、青阳治理非法采砂工作领导小组办公室《青阳县非法采砂点统计表》、2014年7月24日某某村委会证明，证明章有平诉称的黄沙系非法所采，堆放在河道行为违反《防洪法》、《水土保持法》、《河道管理条例》等法律、法规规定，其主张的权利不应受法律保护的事实。
证据四、证明一份，证明“青阳县非法采砂点统计表上”登记的“毛牙”“章友平”就是本案原告章有平。
经庭审举证、质证，盛公山金属矿对章有平提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、证明对象有异议，该证明内容不属实，因为该证明上公章系私自加盖的，证明内容也与事实不符。对证据二真实性、合法性也有异议上，照片2拍摄时间系2013年10月2日，与2013年7月5日相差好几个月，拍摄时的情况不能证明7月5日的当时情况，且照片不能反映沙石被冲的情况，2014年4月24日拍摄的照片的场景与2013年7月5日一致，有伙同窜证的嫌疑。对证据三的真实性、合法性有异议，某某司法所没有权利到现场勘察，也没有勘察资质，且勘察人员不具有专业知识，也不具有专业资质，勘察内容系根据章有平的陈述进行勘察，勘察笔录记载被冲沙石原来面积，既然沙石已被冲走，那么就无法测量面积。对证据四中调解笔录的真实性、合法性有异议、因为该调解笔录并不是公平公正地进行调解，对终止调解通知的合法性有异议。对证据五真实性无异议，但该处罚决定书合法性有异议，该处罚决定书未经告知程序，程序不合法，且该处罚决定书于2013年5月27日已经得到批复，有关部门正在处理中，处罚决定书与本案没有关联性。
对盛公山金属矿提供的证据，章有平的质证意见如下：
对证据一请求法庭依法核实，章有平2014年6月份到某某村委会，某某村委会并未提到其提供的证明系某某司法所私自加盖公章的事，我们对2014年7月10日某某村委会出具的证明真实性有异议。对证据二堆沙登记表、两张照片有异议，不能达到盛公山金属矿的证明目的，该照片并不能证明与章有平有任何关联性，也不能证明章有平堆沙的非法行为；某某村委会出具的证明不能证明非法采砂登记表上的“毛牙”就系本案原告章有平；气象证明上记载的暴雨不持有异议，但在章有平黄沙堆放处如不是因为盛公山金属矿堵塞排水水沟，黄沙不可能被冲毁，气象证明上并没有说明本案某某地段受损情况；对新闻报道有异议，该报道系网上下载的，不能作为证据使用。对证据三中采砂点统计表有异议，该统计表不能证明章有平持有的黄沙系非法所采；对某某村委会出具的证明有异议，某某村委会无法证明青阳县非法采砂点统计表上登记的“章友平”就是本案原告章有平，村委会并非户籍登记机关，无权作出上述证明。对证据四，真实性没有异议，但仅证明“章友平”、“毛牙”就是本案原告章有平，但不能证明章有平非法采砂。
根据案情需要，本院在审理中依法调取下列证据：
证据一、2014年7月31日对章有平的谈话笔录；
证据二、2014年7月31日对王某某的谈话笔录；
证据三、现场勘察图；
证据四、青通河河流情况说明。
对本院依法调取的证据，章有平的质证意见如下：对证据一无异议，但青通河沿河采砂都未办理相关许可证；证据二不能证明公章不是王某某所盖，我们只认可证明上公章的真假；对证据三无异议；对证据四的真实性无异议，但不能证明章有平堆沙存放地点系非法存放。
盛公山金属矿对本院调取的上述证据均不持异议。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对章有平所举证据认证意见如下：证据一因与盛公山金属矿提供的证据一相矛盾，结合本院调取的证据，该证据不具有真实性、合法性，不予认可；对证据二、该份证据系孤证，章有平未能提供其他证据证明黄沙被冲走与盛公山金属矿修路有关，不予认可；对证据三，某某司法所不具有勘察资质，且盛公山金属矿对该笔录持有异议，不予认可；对证据四，具有真实性、合法性、关联性要件，盛公山金属矿虽持异议，但未提供相反证据反驳该调解笔录不公平不公正，予以认可；对证据五，该份证据具有真实性、合法性要件，但与本案无关联，不予认可。
对盛公山金属矿所举证据认证意见如下：
对证据一、结合本院调取的证据，该证据具有真实性、合法性、关联性要件，予以认可。对证据二，堆砂登记表、照片、某某村委会证明与证据三、证据四相互印证，且章有平对“毛牙”、“章友平”就是其本人不持异议，予以认定；气象证明具有真实性、合法性要件，但不能证明与本案具有关联性，不予认可，新闻报道无法核实其真实性，不予认可。
对本院调取的证据一、三、四的真实性，因章有平、盛公山金属矿公司不持异议，予以认可；对证据二，盛公山金属矿不持异议，章有平虽持异议，但未提供相关证据加以反驳，予以认可。
2014年7月28日，章有平向本院提交书面申请，要求对其堆放的黄沙被冲走的立方数、质量等进行司法鉴定，经本院审查，对该申请依法不予受理。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：章有平在青阳县某某处堆放有黄沙，沙堆长约70米，宽约20米（目前可目测的），高约3米，部分被青通河水淹没，该黄沙在此处堆放八、九年了，一直未办理堆放许可证。关于黄沙的来源，章有平自称部分系其开采的，部分是购买的，但在法定期限内未提供相关购买票据及其他证据证实其原有黄沙数量。2013年6月起，盛公山金属矿修建某某山场公路。现章有平以盛公山金属矿修建山场公路，导致县道公路上方的排泄洪水的水沟堵塞，在2013年7月5日和2014年4月22日的大雨中，其堆放的黄沙被水冲走共计342.3立方米，某某调解委就此事多次调解未果为由，诉至法院，要求盛公山金属矿赔偿其财产损失共计44499元，并承担本案诉讼费。
另查：青通河河道右岸堤防分别由合心圩段青通河侧、工字圩段和童埠圩（含千亩圩）段以及部分岗地衔接而形成，同时全段堤顶兼做公路（县道X029）；章有平堆放的黄沙位于河道内侧。
本院认为：根据举证责任的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。章有平在青阳县某某处堆放有黄沙，但该黄沙堆放时的具体立方数，因其在法定期限内未提供相关证据证实，无法确定。从章有平提供的现有证据中，也无法证实其被雨水冲走的黄沙数量。即使章有平堆放的黄沙有被雨水冲走，就此是否与盛公山金属矿修建公路有关，其也未能举出相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。另根据《中华人民共和国河道管理办法》的相关规定，青通河堤顶即县道X029至水面的流域皆属河道管理范围，章有平堆放黄沙的位置属于河道管理范围内，依照上述规定，在河道管理范围内堆放黄沙必须报经河道主管机关批准，但章有平未提供堆放许可证等相关证据。综上，章有平以盛公山金属矿修建山场公路，导致县道公路上方的排泄洪水的水沟堵塞，致使其堆放的黄沙被水冲走共计342.3立方米，以此要求依法判令盛公山金属矿赔偿其损失计44499元主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国河道管理办法》第二十条第一款、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告章有平的诉讼请求。
案件受理费916元，减半收取458元，由章有平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国河道管理办法》
第二十条第一款有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、两岸堤防及护堤地。
第二十五条第一款在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：
（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。