安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00268号
上诉人（原审被告）：胡莫来，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人：陆俊霖，江苏常辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏有柱，男，1962年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。
上诉人胡莫来因租赁合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年4月14日作出的（2013）定民二初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人胡莫来的委托代理人薛晓军，被上诉人夏有柱及其委托代理人陈晓东、刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡莫来因分包江苏安定建设工程有限公司承建定远县恒瑞帝锦湾安置房工程和定远县汽车五金商贸城工程中的部分劳务工程，于2012年2月15日与夏有柱签订《钢管扣件租赁合同书》，分别以0.011元／天／米、0.008元／天／只的价格向夏有柱租赁钢管、扣件，租期自2012年2月15日至2013年12月31日止。合同签订后，夏有柱按照约定提供钢管、扣件供胡莫来使用，但胡莫来未按照约定的付款期限支付全部租赁费用。2013年1月15日，胡毅、张仕祥共同向夏有柱出具证明：截止2012年12月31日，共欠租金737330元，定远五金城项目钢管总欠11599.6米，扣件总欠22611只，已付51万。截止2013年8月15日，另有11599.6米钢管和22611只扣件在胡莫来处继续使用。江苏安定建设工程有限公司分别于2013年2月和同年7月代胡莫来支付租赁费合计110000元。
原审法院认为：本案的争议焦点为：1、夏有柱与胡莫来签订的《钢管扣件租赁合同书》是否应当予以解除；2、胡莫来是否应当支付夏有柱的租赁费、钢管损失赔偿款、扣件损失赔偿款、延期付款违约金。
一、关于涉案《钢管扣件租赁合同书》是否应当予以解除的问题。因夏有柱按照约定交付钢管、扣件给胡莫来使用，胡莫来未按约定履行支付租金义务，后经夏有柱多次催要，胡莫来均未予以支付，以自己的行为表明不履行主要债务。因此，对夏有柱主张解除《钢管扣件租赁合同书》的诉讼请求予以支持。
二、关于胡莫来是否应当支付夏有柱的租赁费，钢管损失赔偿款、扣件损失赔偿款、延期付款违约金的问题。
因夏有柱不履行合同主要义务，夏有柱有权要求解除《钢管扣件租赁合同书》，胡莫来应当及时返还剩余钢管、扣件，现因胡莫来无法实物返还，夏有柱要求胡莫来折价赔偿损失，对夏有柱的此项主张予以支持。双方之间的《钢管扣件租赁合同书》自夏有柱提起诉讼之日解除，夏有柱要求胡莫来支付尚未归还的钢管、扣件至起诉之日的租赁费的主张成立，予以支持。《钢管扣件租赁合同书》解除后，因胡莫来不能原物返还，应当赔偿损失。夏有柱要求胡莫来继续支付未归还钢管、扣件的租赁费的主张不成立，不予支持。自2013年1月1日至同年8月20日期间，胡莫来未归还钢管所产生的租赁费应为29602.18元（11599.6米×0.011元／天／米×232天），未归还扣件所产生的租赁费应为41966.02元（22611只×0.008元／天／只×232天）。故胡莫来尚欠租赁费合计为188898.20元（29602.18元＋41966.02元＋227330元-110000元）。胡莫来尚未归还的钢管、扣件损失应为280204.88元（11599.6米÷260吨／米＋22611只×4.5元／只）。因夏有柱已对未归还钢管、扣件主张赔偿损失和租赁费，对其要求胡莫来继续支付未归还钢管、扣件延期付款违约金的主张不予支持。双方约定按所欠租金的日千分之十计算违约金过高，调整为按月2%支付违约金。违约金应为42399元（227330元×2%×1个月＋（227330元-60000元）×2%×5个月＋（227330元-60000元-50000元×2%×9个月））。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、解除原告夏有柱与被告胡莫来签订的《钢管扣件租赁合同书》；二、被告胡莫来于本判决生效十日内一次性偿付原告夏有柱钢管和扣件租赁费188898.20元，钢管扣件损失280204.88元，违约金损失42399元，合计511502.08元；三、驳回原告夏有柱的其他诉讼请求。案件受理费12374元，由原告夏有柱负担4994元，被告胡莫来负担7380元。
胡莫来上诉称：夏有柱在一审过程中提交的证据均有添加，不能作为认定事实的证据；夏有柱未能举证证明张仕祥、胡毅等人系胡莫来雇佣的人员，亦未举证证明相关证据中张仕祥、胡毅等人签名的真实性，原判认定事实证据不足；胡莫来不存在违约行为，原审判决解除合同没有事实和法律依据；原判认定2013年1月1日至2013年8月21日期间的租金没有依据；按月2%认定违约金仍然过高。请求撤销原判，改判驳回夏有柱的诉讼请求。
夏有柱庭审答辩称：张仕祥、胡毅系胡莫来委托的收料员和财务负责人，负责与江苏安定建设工程有限公司联系处理工程事务。基于此，江苏安定建设工程有限公司才出具证明二人身份的证明；夏有柱已经提供了向胡莫来供应钢管扣件的发货单，胡莫来亦认可双方之间的租赁合同关系，但胡莫来却未提交其返还租赁物的证据，对于短少的租赁物应当赔偿损失；双方于2012年12月31日结算后，胡莫来尚未归还的租赁物应当继续计算租金，原判计算至合同解除之日符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人所举的证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。
本院审查认为：胡莫来对涉案《钢管扣件租赁合同书》系其签订以及向夏有柱租赁钢管、扣件的事实不持异议，其在接受本院询问的过程中亦述称：胡毅系其聘用的技术员，江贵整系其连襟，涉案分包工程实际由其弟弟胡栋平、胡栋升管理，其本人一般不在现场进行管理，对张仕祥是否在工地工作不清楚，钢管、扣件的接收和返还由江贵整和胡栋升负责。江苏安定建设工程有限公司出具的关于胡毅、胡栋升、张仕祥系胡莫来聘用的工作人员的证明与胡莫来的上述陈述内容基本一致，对该证明的证明内容，本院予以采信。夏有柱提交的送货单除有张仕祥签名外，均有胡毅、胡栋升、江贵整三人中的一人或两人签名，足以证明送货单所载的钢管、扣件被接收用于胡莫来分包的工程，对夏有柱提交的送货单的证明效力，本院予以确认。虽然夏有柱提交的2012年2月29日至2012年12月31日期间的《租金表》仅有张仕祥签名，但因此部分租金结算记载的内容与相应送货单记载的内容一致，能够相互印证，故对夏有柱提交的2012年2月29日至2012年12月31日期间的《租金表》的证明效力，本院予以确认。对比胡莫来提交的《钢管扣件租赁合同书》文本及胡毅、张仕祥于2013年3月15日出具的结算证明复印件，夏有柱提交的《钢管扣件租赁合同书》和结算证明原件内容确有添加，但所添加的内容与上述有关证据印证的事实一致，不影响对本案事实的认定，故对夏有柱提交的《钢管扣件租赁合同书》和结算证明原件以及胡莫来提交的结算证明复印件的证明效力，本院均予以认定。
本院二审查明：江苏安定建设工程有限公司承建“定远县汽车五金商贸城”工程及相应安置房工程过程中，将工程中的部分劳务工程分包给胡莫来实施。2012年2月15日，胡莫来以定远县恒瑞帝景湾安置房工程（乙方）的名义，与合肥荣鑫钢管扣件租赁站（甲方，业主为夏有柱）签订《钢管扣件租赁合同书》，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件，钢管租赁费0.011元／天／米，扣件租赁费0.008元／天／只，上下力资费13元／吨，甲乙双方各承担一趟运输费用；发货时由甲方送至定远县恒瑞帝景湾安置房工地（乙方）；乙方返还时，缺少钢管、扣件必须按价赔偿给甲方；吨位计算：钢管260米／吨，扣件1000只／吨；租赁期限：2012年2月15日至2013年12月31日止；租金结算：甲方每二个月同乙方结算一次租赁费，乙方应在一周内按租赁费总额的60%付款，租赁期满返还租赁物时，租赁费必须在一周内结清；乙方未按合同约定期限付租金等款项，应偿付按每日欠费的千分之十计算违约金，如单方解除合同，应按租赁费总额10%付给对方。双方还约定了其他相关内容。合同签订后，夏有柱按照约定提供钢管、扣件供胡莫来使用。截止2012年5月30日，共发钢管200434.6米，扣件141210只。但胡莫来未能按照约定的付款期限支付租赁费，仅自2012年5月起，开始陆续支付部分租赁费，且每次均未付至应付款项的60%。2012年6月13日至2013年6月7日期间，胡莫来共返还钢管228835米、扣件118599只，尚欠钢管11599.6米、扣件22611只。2013年1月15日，胡毅、张仕祥共同向夏有柱出具结算证明，载明：“截止2012年12月31号，共欠租金737330元，注：已付51万，打条在胡会计那里。”2013年2月和同年7月，江苏安定建设工程有限公司分别代胡莫来向夏有柱支付租赁费60000元和50000元。此后，胡莫来既未再支付租金，也未再返还钢管、扣件，夏有柱向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：本案二审的争议焦点是：1、夏有柱与胡莫来签订的《钢管扣件租赁合同书》是否应当予以解除；2、胡莫来应当支付夏有柱租金、违约金及钢管扣件的损失数额。
关于争议焦点一。按照双方合同约定，双方应当每二个月结算一次租赁费，胡莫来应在结算后一周内支付所欠租赁费的60%，但根据本案查明的事实，胡莫来每次付款均未达到所欠租金的60%，持续违约，且在2013年1月后，胡莫来未再主动返还租赁物，亦未再主动给付租金，并撤离了工地。在此情况下，夏有柱的合同目的已不能实现，其要求解除涉案《钢管扣件租赁合同书》的诉讼主张成立，依法应当予以支持。胡莫来认为涉案《钢管扣件租赁合同书》不应解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案中，胡莫来一直未能按照约定足额支付租赁费，应当分段计付违约金。原判确定自2013年1月开始计付违约金不当。但因夏有柱没有提起上诉，服从判决，本院不再予以处理。根据本案查明的事实，自2013年1月至夏有柱提起诉讼期间，胡莫来尚欠钢管11599.6米、扣件22611只未归还。在此期间，此部分租赁物应当继续计付租赁费。夏有柱提起诉讼主张解除合同后，胡莫来应返还此部分租赁物，如不能返还，依法应当折价赔偿。胡莫来认为未归还部分租赁物不应计算2013年1月至同年8月期间租赁费的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，双方当事人约定的日千分之十的违约金计算标准，明显过高，原审法院将违约金计算标准调整至月2%，符合有关司法解释规定。胡莫来认为违约金计算标准仍过高的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判虽然遗漏部分事实，但并不影响本案实体处理，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8915元，由上诉人胡莫来负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 史克银
审判员 葛敬荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。