wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初676号
原告：李某，女，1966年8月8日生，满族，农民，住北镇市。
委托诉讼代理人:刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。
被告：吴某，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人:吴某某，女，1991年8月28日生，汉族，住黑山县。
原告李某与被告吴某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘海朋、被告吴某及其委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.同居期间财产尼桑奇骏轿车一辆归原告所有（价值约150000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同居关系，虽举行了结婚仪式但未办理结婚登记，从2012年开始共同生活，共同生活了六年。在同居期间，原告于2017年2月21日自己出资首付100410元购买了尼桑奇骏轿车一辆（车辆号牌为辽AXXX**），并办理了两年期的车辆按揭贷款，车辆按揭贷款亦由原告偿还，该车登记在被告名下，现该车辆由被告驾驶。因被告过错双方于2017年12月份解除同居关系，原告要求该车归其所有。
被告吴某辩称，原告所述与事实不符，2012年原、被告开始同居关系，二人共同抚养原告女儿直至大学毕业，这期间原告及其女儿所有花销均由被告赚钱负担，故原告说自己出资买车根本不成立，购车款是被告独自经营生意的收入，由合伙人李某某在2017年1月份汇入到原告邮政银行卡中，即人民币10万元。车辆的按揭贷款也是由被告偿还的，原告并无能力偿还，被告每月将钱转入到原告银行卡再偿还银行贷款，即每月人民币2708.33元。双方解除同居关系并非被告过错，解除同居的条件是：原告向被告索要人民币85000元，出租房内家电和家具等归原告所有，尼桑奇骏轿车、电动三轮车等归被告所有。被告于2017年11月8日晚被告给付原告现金45000元，于2017年11月10日晚在批发市场某某豆制品批发门前给付原告40000元。故该车辆应归被告所有。如果该车属于同居期间的共同财产，那么同居期间的共同债务也要由双方共同分担。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告吴某曾为同居关系。在原、被告同居期间，于2017年2月21日购买尼桑奇骏轿车一辆（车辆号牌为辽AXXX**）登记在被告吴某名下，被告办理了车辆贷款，首付款100410元由原告李某名下中国邮政储蓄银行卡621798227000009XXXX支付,车辆贷款每月2708.33元由原告李某名下中国工商银行卡62122607080061XXXXX支付。原、被告双方于2017年11月正式分手，分手后车辆贷款由被告吴某偿还。截止到2018年4月该车已还贷款37916.62元，剩余贷款27083.38元。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的银行交易明细、本院依职权在沈阳市公安局车辆管理所调取的辽AXXX**车辆信息等有关材料、中国工商银行帐号为0708009101010190XXX历史明细清单等证据及辽鑫评报字（2018）第D130号资产评估报告经庭审质证、认证，具有证据效力可以采信。
本案在审理过程中，原、被告双方对争议车辆的价值有异议，要求对车辆进行价格评估，我院委托辽宁鑫达资产评估事务所进行了评估，该评估事务所于2018年6月13日作出评估结果，截止评估基准日2018年6月6日委估资产评估价值为135000元。此次评估费为4000元。
本院认为，原告李某与被告吴某在同居期间购买的尼桑奇骏轿车（车辆号牌为辽AXXX**），根据原告提供的证据及被告的陈述可认定车辆首付由原告名下中国邮政储蓄银行卡621798227000009XXXX支付，车辆贷款由原告名下中国工商银行卡62122607080061XXXXX支付，因该车系双方同居期间购买，根据双方当事人的举证和陈述，应认定为原、被告共同所有。基于该车登记在被告吴某名下，且车辆贷款也是由被告办理，现该车实际由被告吴某占有使用，故该车归被告吴某所有为宜。关于被告吴某主张和原告李某在同居期间存在债务，因被告仅提供三张汇款凭证不足以证明债务关系存在，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，判决如下：
一、车辆号牌为辽AXXX**尼桑奇骏轿车归被告吴某所有，该车辆的剩余贷款27083.38元由被告吴某偿还；
二、被告吴某于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告李某车辆折价款45833.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，原告李某负担25元，由被告吴某负担25元，评估费4000元，由原告李某负担2000元，由被告吴某负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵丽静
二〇一八年六月二十七日
书记员 张名扬
车辆分割计算清单
原告应得折价款计算公式：
（车辆评估价值-剩余贷款）/2人-（分手后已还贷款/2人）。
车辆评估价值：135000元
总贷款数：65000元
已偿还贷款：2708.33元*14个月=37916.62元（2017年3月至2018年4月，共计14个月）
分手后已还贷款：2708.33*6个月=16249.98元（2017年11月至2018年4月，共计6个月）
剩余贷款（2018年5月起的贷款）：27083.38元（贷款总数-已偿还贷款）
注：已偿还贷款包括分手后已还贷款。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初281号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人于某某，出生于内蒙古自治区新巴尔虎左旗。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月中旬，被告人于某某到敦化市，在超市以先买东西取得业主的信任后，以自家房屋装修，急需给付购买装潢材料款为由，采用向他人借钱承诺随即归还的方式，在敦化市滨江国际小区刘某甲经营的鸿利超市诈骗人民币750元、申某某经营的鹏鑫超市诈骗人民币800元、朱某某经营的乐民超市诈骗人民币750元、在敦化市万锦花园小区刘某乙经营的丽娟超市诈骗人民币750元、公某某经营的马一家超市诈骗人民币700元、在敦化市紫钰家园小区张某甲经营的顺民超市诈骗人民币750元，合计人民币4500元。
2015年11月中旬，被告人于某某采用上述同样的方法，在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区、新城区诈骗四季园超市杜某某家人民币1000元、陈某某家人民币1000元、邰某某家人民币850元、郝某某家人民币800元、谢某某家人民币1000元、董某某家人民币1000元、齐某某家人民币900元，合计人民币6550元。
2016年5月24日，被告人于某某采用上述同样的方法，在黑龙江省宝清县诈骗绿洲新城小区孟某某家人民币450元、张某乙家人民币350元，合计人民币800元。案发后，赃款人民币800元已返还给被害人。
案发后，被告人于某某近亲属代其退赔全部赃款。
上述事实，被告人于某某在开庭审理中亦无异议，且有证人铁某某的证言，被害人刘某甲、申某某、朱某某、刘某乙、公某某、张某甲、杜某某、陈某某、邰某某、郝某某、谢某某、董某某、齐某某、孟某某、张某乙的陈述，辨认笔录及指认现场照片，破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。于某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。于某某多次实施诈骗行为，其犯罪主观恶性较深，应酌情从重处罚。案发后，于某某已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月24日止；罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
代理审判员 殷 磊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尹婕晓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1935号
罪犯常义军，男，1985年10月18日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月10日，本院作出（2009）襄中刑初字第69号刑事判决，认定罪犯常义军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年1月、2015年7月经本院二次裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯常义军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常义军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯常义军的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2105号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：王某某，男，1969年6月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费110元，减半收取，由原告杭州某某物业管理有限公司承担55元，退回原告55元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陶媛媛
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第468号
原告：张延寿，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
被告：余书根，男，1941年3月15日出生，汉族，退休职工，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：张树珠，女，1951年4月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
原告张延寿与被告余书根、张树珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延寿及其委托诉讼代理人程丽华，被告余书根、张树珠及其共同委托诉讼代理人朱镇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延寿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告的经济损失15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告在第一次开庭期间将其第一项诉讼请求明确为：判令两被告排除对原告位于婺源县秋口镇白石村委会丛树村“中溪開”（土名）土地的使用、收益和利用等权利的妨害，并赔偿原告的经济损失15000元。之后原告在第二次开庭期间又将其第一项该诉讼请求变更为：判令两被告立即停止侵害原告在位于婺源县秋口镇白石村委会丛树村“中溪開”土地上种植的蔬菜等作物，并赔偿原告的经济损失15000元（其中，蔬菜等作物损失6000元，石磅损失9000元）。事实和理由：原告在婺源县秋口镇白石村委会丛树村“中溪開”有一块茶地，该茶地是婺源县原秋口人民公社白石生产大队丛树生产队于1982年发包给原告家的责任茶地，面积为0.238亩。后原告于2000年将该茶地改为菜地，并一直使用管理至今。但自2013年开始至2015年7月份，被告方屡次将原告家种在该地上的蔬菜等作物全部拔掉，致使原本依赖该菜地种菜的原告家只得买菜。更令人气愤的是，被告在2013年9月用钢钎欲将原告在该地块上靠马路一边所建的一条石磅（高1米，长20米）撬坏，待原告闻讯赶来时被告已经将石磅上面的两层全部毁坏，后在原告的阻止下被告才停止了其侵害行为。但在当天晚上被告又来撬石磅，等原告赶到现场时发现被告又将石磅上面的三层全部毁坏。2013年10月，被告用挖机将原告在上述菜地上所建的石磅全部毁掉。综上所述，原告认为被告屡次拔掉原告的蔬菜并毁坏原告石磅的行为严重损害了原告的权益。为此，原告只能向法院提起诉讼。
被告余书根、张树珠辩称，（一）1986年，婺源县原秋口乡人民政府将本案诉争土地审批给被告余书根用于建房，并颁发“农字第50474号”宅基地证。（二）原告起诉要求被告排除妨害的首要前提应当是其取得诉争土地的物权（使用权），但原告并没有诉争土地的物权（使用权），故原告的起诉缺乏事实依据。（三）原告在诉状中的陈述与事实不符。1987年，被告在诉争土地上建造了地基（屋基），但被原告用挖机毁掉。后被告因经济困难，在该宅基地上种植了果树，结果又被原告砍掉。因此，实际上是原告侵害了被告的权益，原告才是侵权人。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张延寿与被告张树珠系兄妹关系，二人均为婺源县秋口镇白石村委会丛树村村民。被告余书根与被告张树珠系夫妻关系。1982年10月，婺源县原秋口人民公社白石生产大队（现改为秋口镇白石村委会）将位于婺源县秋口镇白石村委会丛树村“中溪開”（土名）的一块茶叶地承包给了原告张延寿及汪东焰、汪金生、吴慈珍、张细荣等户。该块茶地东边与一条南北走向的村路相邻，种植的茶树也与村路相平行呈条形生长，承包给原告张延寿等户的责任茶地也与村路相平行呈条形分布。之后，被告张树珠调换了汪东焰的茶地，吴慈珍（张周焰妻）调换了汪金生、张细荣的茶地，原告张延寿的茶地也因其他原因进行了一定调整变动。调整后，自南向北依次为吴慈珍地、王庆寿地、本案争议土地。1983年，被告在上述争议土地上建了屋基地脚。1986年，婺源县原秋口乡人民政府给被告余书根颁发了农字第50474号宅基地证，位置为“上村坦”，建房时间为1986年4月，四至为：东至公路、南至茶地、西至山塝、北至（张）周焰屋。后来，由于被告逾期未建房，婺源县土地管理局秋口土地管理所便在该宅基地证上签注“此证超过年限作废”的字样并加盖公章。此后，原告及其母亲在上述部分争议土地上种植了蔬菜等作物。自2013年起，被告张树珠多次将原告在上述争议土地上所种植的部分辣椒、红薯等作物拔掉。另，2013年9月，原告用挖机挖掉了被告在上述争议土地上所建的部分屋基地脚，并在几天后也在上述争议土地上靠村路一侧建了石磅。2013年10月，被告张树珠也用挖机挖掉了原告所建的石磅。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的张延寿、张树珠、汪东焰的《农业生产责任制大包干----
承包合同书》和余书根的《宅基地证》复印件各一份，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告变更的诉讼请求所主张实体权利的性质，可知本案法律关系的实质涉及的是要求对损害的财产予以赔偿的纠纷，故本案案由不应定为排除妨害纠纷，而应定为财产损害赔偿纠纷。本案中，原告主张被告先后6次损害其蔬菜等作物（每次造成损失按1000元计算）以及2次损害其所建石磅（造成损失共计9000元）共造成经济损失15000元，并向本院提交了落款日期分别为2013年10月15日的收条和领条各一张予以证明。被告质证认为，对收条、领条的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审核认为，收条和领条上的领款人、收款人均未出庭作证并接受当事人的质询，无法确定其真实性，且从其所载内容看，也无法确定关联性，故本院对该组证据不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，因原告对其提出的主张，没有提供充分有效的证据予以证明，依法应由原告承担不利后果。故对原告要求被告赔偿其经济损失15000元的主张，本院依法不予支持。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，个人之间对土地使用权的争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，涉及农村土地承包及承包合同管理事项的应由政府农业、林业等行政主管部门或者乡（镇）人民政府负责管理，而不应直接就该争议向人民法院提起民事诉讼。原、被告的土地使用权争议应当由政府有关部门依法妥善解决，对原、被告以拔蔬菜、挖石磅等不合理、不合法的方式处理双方之间纠纷的行为给予严肃的批评教育。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张延寿的诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张延寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一六年九月三十日
书记员 郎燕玲
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2015）婺民一初字第468号原告：张延寿，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。被告：余书根，男，1941年3月15日出生，汉族，退休职工，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：张树珠，女，1951年4月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。原告张延寿与被告余书根、张树珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延寿及其委托诉讼代理人程丽华，被告余书根、张树珠及其共同委托诉讼代理人朱镇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延寿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告的经济损失15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告在第一次开庭期间将其第一项诉讼请求明确为：判令两被告排除对原告位于婺源县秋口镇白石村委会丛树村“中溪開”（土名）土地的使用、收益和利用等权利的妨害，并赔偿原告的经济损失15000元。之后原告在第二次开庭期间又将其第一项该诉讼请求变更为：判令两被告立即停止侵害原告在位于婺源县秋口镇白石村委会丛树村“中溪開”土地上种植的蔬菜等作物，并赔偿原告的经济损失15000元（其中，蔬菜等作物损失6000元，石磅损失9000元）。事实和理由：原告在婺源县秋口镇白石村委会丛树村“中溪開”有一块茶地，该茶地是婺源县原秋口人民公社白石生产大队丛树生产队于1982年发包给原告家的责任茶地，面积为0.238亩。后原告于2000年将该茶地改为菜地，并一直使用管理至今。但自2013年开始至2015年7月份，被告方屡次将原告家种在该地上的蔬菜等作物全部拔掉，致使原本依赖该菜地种菜的原告家只得买菜。更令人气愤的是，被告在2013年9月用钢钎欲将原告在该地块上靠马路一边所建的一条石磅（高1米，长20米）撬坏，待原告闻讯赶来时被告已经将石磅上面的两层全部毁坏，后在原告的阻止下被告才停止了其侵害行为。但在当天晚上被告又来撬石磅，等原告赶到现场时发现被告又将石磅上面的三层全部毁坏。2013年10月，被告用挖机将原告在上述菜地上所建的石磅全部毁掉。综上所述，原告认为被告屡次拔掉原告的蔬菜并毁坏原告石磅的行为严重损害了原告的权益。为此，原告只能向法院提起诉讼。被告余书根、张树珠辩称，（一）1986年，婺源县原秋口乡人民政府将本案诉争土地审批给被告余书根用于建房，并颁发“农字第50474号”宅基地证。（二）原告起诉要求被告排除妨害的首要前提应当是其取得诉争土地的物权（使用权），但原告并没有诉争土地的物权（使用权），故原告的起诉缺乏事实依据。（三）原告在诉状中的陈述与事实不符。1987年，被告在诉争土地上建造了地基（屋基），但被原告用挖机毁掉。后被告因经济困难，在该宅基地上种植了果树，结果又被原告砍掉。因此，实际上是原告侵害了被告的权益，原告才是侵权人。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张延寿与被告张树珠系兄妹关系，二人均为婺源县秋口镇白石村委会丛树村村民。被告余书根与被告张树珠系夫妻关系。1982年10月，婺源县原秋口人民公社白石生产大队（现改为秋口镇白石村委会）将位于婺源县秋口镇白石村委会丛树村“中溪開”（土名）的一块茶叶地承包给了原告张延寿及汪东焰、汪金生、吴慈珍、张细荣等户。该块茶地东边与一条南北走向的村路相邻，种植的茶树也与村路相平行呈条形生长，承包给原告张延寿等户的责任茶地也与村路相平行呈条形分布。之后，被告张树珠调换了汪东焰的茶地，吴慈珍（张周焰妻）调换了汪金生、张细荣的茶地，原告张延寿的茶地也因其他原因进行了一定调整变动。调整后，自南向北依次为吴慈珍地、王庆寿地、本案争议土地。1983年，被告在上述争议土地上建了屋基地脚。1986年，婺源县原秋口乡人民政府给被告余书根颁发了农字第50474号宅基地证，位置为“上村坦”，建房时间为1986年4月，四至为：东至公路、南至茶地、西至山塝、北至（张）周焰屋。后来，由于被告逾期未建房，婺源县土地管理局秋口土地管理所便在该宅基地证上签注“此证超过年限作废”的字样并加盖公章。此后，原告及其母亲在上述部分争议土地上种植了蔬菜等作物。自2013年起，被告张树珠多次将原告在上述争议土地上所种植的部分辣椒、红薯等作物拔掉。另，2013年9月，原告用挖机挖掉了被告在上述争议土地上所建的部分屋基地脚，并在几天后也在上述争议土地上靠村路一侧建了石磅。2013年10月，被告张树珠也用挖机挖掉了原告所建的石磅。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的张延寿、张树珠、汪东焰的《农业生产责任制大包干——承包合同书》和余书根的《宅基地证》复印件各一份，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告变更的诉讼请求所主张实体权利的性质，可知本案法律关系的实质涉及的是要求对损害的财产予以赔偿的纠纷，故本案案由不应定为排除妨害纠纷，而应定为财产损害赔偿纠纷。本案中，原告主张被告先后6次损害其蔬菜等作物（每次造成损失按1000元计算）以及2次损害其所建石磅（造成损失共计9000元）共造成经济损失15000元，并向本院提交了落款日期分别为2013年10月15日的收条和领条各一张予以证明。被告质证认为，对收条、领条的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审核认为，收条和领条上的领款人、收款人均未出庭作证并接受当事人的质询，无法确定其真实性，且从其所载内容看，也无法确定关联性，故本院对该组证据不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，因原告对其提出的主张，没有提供充分有效的证据予以证明，依法应由原告承担不利后果。故对原告要求被告赔偿其经济损失15000元的主张，本院依法不予支持。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，个人之间对土地使用权的争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，涉及农村土地承包及承包合同管理事项的应由政府农业、林业等行政主管部门或者乡（镇）人民政府负责管理，而不应直接就该争议向人民法院提起民事诉讼。原、被告的土地使用权争议应当由政府有关部门依法妥善解决，对原、被告以拔蔬菜、挖石磅等不合理、不合法的方式处理双方之间纠纷的行为给予严肃的批评教育。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张延寿的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张延寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚文杰二〇一六年九月三十日书记员  郎燕玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3572号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
被告：陈国荣。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告陈国荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴庭羽与被告的委托代理人宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年7月入驻小区以来，原告提供了物业服务，被告拒绝交纳物业费。请求法院判令被告给付2014年7月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业费588元（65.32平方米×0.3元/平方米×30个月），并承担�讼费用。
被告辩称：房屋一直由宗辉居住，房屋住址、面积、欠费时间、原告入园区服务的时间均属实，未交费的原因：房顶漏水，墙皮脱落。我认为我不应该全额交纳物业费，如果要交也只能交纳从去年维修基金启动之后到今年的部分，之前的部分我没有享受到服务，除了打扫卫生，有门卫，物业公司没有尽到责任尽早维修，家里的情况让收费员看，收费人员不看也不管，我跟物业沟通启动维修基金业没有人理我。
经审理查明，2014年9月15日，原告与被告房屋所在的沈阳市大东区东塔街道办事处春晖社区委员会签订了小区物业服务合同书，合同约定原告为和睦四小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.3元。合同签订后，原告依约基本履行了物业服务义务。被告系和睦四小区166号楼172室业�，其房屋建筑面积为65.32平方米，被告自2014年7月1日起至2016年12月31日（30个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费588元至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、被告提供的照片等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与春晖社区委员会签订了物业服务合同，该合同对和睦四小区的业主均有约束力。原告已实际履行了基本的物业服务，被告亦应当按合同约定支付物业费。关于被告所称房顶漏水、墙皮脱落的问题，因原告已启动维修基金予以维修房屋，但房屋确实存在过问题，属于个案，故对被告的物业费应按总额的百分之九十收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国荣于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司自2014年7月1日至2016年12月31日的物业费529元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二日
书记员 范红筱
山东省莱阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莱阳刑重字第377号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人闫永才，莱阳市城厢街道办事处和平村治安主任。1999年12月9日因犯抢劫罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑五年。2014年4月25日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，又于同年8月8日被取保候审。
辩护人田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人闫永才犯故意伤害罪，于2014年11月1日向本院提起公诉，本院依法判决后被告人闫永才不服判决上诉，烟台市中级人民法院以（2015）烟刑一终字第152号刑事附带民事裁定书发回本院重新审理。审理过程中，莱阳市人民检察院于2016年8月12日以莱检公诉撤诉（2016）4号撤回起诉决定书以证据不足为由决定对被告人闫永才撤回起诉。
本院认为，莱阳市人民检察院的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许莱阳市人民检察院对被告人闫永才撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 朱江东
人民陪审员 王民兴
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐慧珠
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执172号
申请执行人：毕记林，男，汉族，住新乡市。
被执行人：河南逐鹿电力设备有限公司，地址：新乡县。
关于毕记林申请执行河南逐鹿电力设备有限公司借款合同纠纷一案，（2016）豫0721民初1628号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年1月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执172号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年七月十三日
书记员 冯 森
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初840号
原告：周直养，男，1935年7月2日生，汉族，住汝城县。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司汝城支行，住所地：湖南省汝城县文化路1号。
负责人：余晖，该行行长。
委托诉讼代理人：朱秋桂，该行员工。
委托诉讼代理人：李红梅，郴州支行法律顾问。
本院2016年9月19日受理原告周直养与被告中国建设银行股份有限公司汝城支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年11月11日以在诉讼过程中发现由于自己年纪已高，记忆出现严重偏差，对涉及本案的重要事实产生误解，这导致自己的诉讼请求缺乏充分有效的证据加以证明为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告周直养以在诉讼过程中发现由于自己年纪已高，记忆出现严重偏差，对涉及本案的重要事实产生误解，这导致自己的诉讼请求缺乏充分有效的证据加以证明为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周直养撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 何宋智
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 柳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3268号
申请执行人：杨世胜，男。
委托代理人：王经刚，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。住所地：庄河市庄岫路**号。
主要负责人：于淑英，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男。
申请执行人杨世胜与被执行人庄河市金华机械制造有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出庄劳人仲调字（2015）第262号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人杨世胜于2015年6月25日向本院申请执行。执行标的额：33800元，执行费416元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋玲玲
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初939号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司。
住所地赣县城南大道西路*号。
法定代表人：黄敬东，该公司董事长。
委托代理人吴华亮，该公司员工，特别授权。
被告韩田，男，1966年10月23日生，汉族，住赣县。
被告黄六秀，女，1974年7月24日生，汉族，住赣县。
被告赖志棋，男，1978年10月29日生，汉族，住赣县。
被告黄为华，男，1981年12月28日生，汉族，住赣县。
被告廖洪舜，男，1968年9月2日生，汉族，住赣县。
被告周冬梅，女，1973年12月24日，汉族，住赣县。
本院于2017年6月26日立案受理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告韩田、黄六秀、赖志棋、黄为华、周冬梅、廖洪舜金融借款合同纠纷一案，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 吴亚城
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2008号
原告：唐广琼，女，1963年11月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁月瑛，广东诚挚律师事务所律师。
被告：杜景灏，女，1985年5月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告唐广琼与被告杜景灏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐广琼的委托诉讼代理人梁月瑛、被告杜景灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款人民币捌万叁仟元；2.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年做生意因资金周转困难，先后向原告借到三笔款合计83000元，2015年1月7日借到2万元，2015年1月27日借到33000元，2015年借到30000元，有一笔是约好2015年5月25日前归还。可是，被告不守信用，到期不还钱，经过原告多次追讨，被告至今丝毫没有归还借款的意思。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提出诉讼。
被告杜景灏辩称，原告叫被告帮原告还30000元的信用卡帐，被告就叫朋友李群想通过银行转账帮原告还了30000元信用卡帐，而且被告还通过现金的方式还款了8600元给原告，被告一共还了38600元给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、3份借据、新会水果批发市场景灏果批提货单等证据，被告围绕其辩称依法提交了收据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告身份证复印件、3份借据、新会水果批发市场景灏果批提货单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的收据和原告向被告偿还的8600元是属于偿还借款利息还是属于偿还借款本金的争议事实，以及被告主张的其曾通过叫其朋友李群想代原告偿还信用卡欠款的方式向原告偿还了30000元借款的争议事实，本院认定如下，收据上虽然对被告还的1200元、3000元、1980元既注明为利息，又注明为本金，但因原告提供的3份借据均未约定需要偿还利息，故认定属于偿还借款本金更符合借据的约定；被告主张其曾通过叫其朋友李群想代原告偿还信用卡欠款的方式向原告偿还了30000元借款，但因李群想未出庭作证，被告亦未能提供其他相关证据予以佐证，故本院对该主张不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2015年1月7日、1月21日和3月23日向原告借款20000元、33000元和30000元，并分别于借款同日向原告出具借据予以确认。借款后至2015年6月25日，原告陆续向被告偿还了借款本金8600元，但之后经原告多次催讨，被告均拒不偿还剩余借款本金，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿；暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据上述规定，原告起诉要求被告偿还借款本金83000元，依法有据，予以支持，但因被告在原告起诉前已经向原告偿还了借款本金8600元，故被告尚欠原告的借款本金应为74400元（83000元-8600元），应予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告杜景灏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐广琼偿还借款本金74400元；
二、驳回原告唐广琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告唐广琼已预交），由原告负担98元，由被告杜景灏负担840元。被告杜景灏所负担的案件受理费由被告杜景灏于履行本判决义务之时一并迳付原告唐广琼，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 柯广豪
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第839号
原告代文琼。
原告高龙辉，系代文琼丈夫。
委托代理人周亚平，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告李娅。
原告代文琼、高龙辉与被告李娅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人周亚平、被告李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文琼、高龙辉诉称，2003年3月12日原告将自家位于大兴镇大兴场镇10组的责任荒山承包给被告，现被告已将该林地开发成柑橘园，并经营了十余年。由于原告与被告签订合同时不懂法律，就按被告的要求把承包经营期限签订为50年，合同终止日为2053年3月12日。由于合同法有“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，故请求将合同终止日调整为2023年3月12日。另外，原告当初以3000元的低价将自家的林地一次性承包给原告，是因为原告家庭经济困难、缺乏劳动力。现随着社会经济的发展和物价的上涨，蒲江县农地租金已经由原来的每年100元左右一亩上涨到现在的1000元左右一亩，继续执行原承包费标准已经对原告显失公平，故依照合同法的情势变更原则要求将承包费调整为每年800斤稻谷。
被告李娅辩称，原、被告之间的荒山承包合同是双方在平等自愿的基础上协商签订的，该合同一经签订即具有法律约束力。另外，依照农村土地承包法的规定，林地的承包期为30年至70年，原、被告约定的50年承包期限没有违反法律规定。合同签订后，被告也依约履行了3000元承包款的支付义务，原告要求提高承包费的主张于法无据，被告不予认可，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高龙辉家与被告李娅于2003年3月12日签订荒山承包合同，约定由原告将其家的2.5亩责任荒山承包给被告经营，承包期为50年，合同终止日为2053年3月12日；承包金额为3000元，一次性付清。2009年4月15日原告高龙辉办理了该宗林地的林权证，载明该宗林地的所有权人为大兴镇场镇社区10组，使用权人为高龙辉，林地使用期为26年，终止日期为2034年12月31日。近年来，由于蒲江县的农地承租费普遍上涨，原告认为自己的权益受损，便于2014年初找到被告要求提高土地承租费，被告予以拒绝。该纠纷经有关部门调解无果，导致原告提起诉讼。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，承包合同，林权证，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告将其家依法取得土地承包经营权证的林地以流转的方式承包给被告从事农业生产经营活动，双方所签订的荒山承包合同属于农村土地承包经营权流转合同。依照土地管理法和农村土地承包法的相关规定，农村土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，即不得超过原承包人承包经营权证所载明的承包期限。从本案查明的案件事实来看，原告林权证载明的林地使用权终止日为2034年12月31日，而原、被告签订的承包合同终止日期为2053年3月12日，该流转期限超过了原承包期限，超过部分因违反法律规定应为无效；故原被告之间所签订的承包合同终止日应调整为2034年12月31日。对原告要求按合同法20年租赁期限调整承包期的主张，本院不予采纳。因为租赁合同与农村土地承包经营权流转合同是两种不同性质的合同，农村土地承包经营权流转期限应受专门法即农村土地承包法的调整。对原告要求按照合同法情势变更原则调整承包费的主张，本院不予支持。因为情势变更是指当事人订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的巨大变化，而本案原、被告签订合同时，土地地租或承包费在未来时间的涨价是普通人所能预见的，且该风险也属于正常的商业风险；故本案不能适用情势变更原则调整承包费。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十二条、第三十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、将原告高龙辉、代文琼家与被告李娅于2003年3月12日所签承包合同的合同终止日由2053年3月12日调整为2034年12月31日；
二、驳回原告代文琼、高龙辉的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告李娅负担。此款系缓交，由被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一四年十月八日
书记员 唐诗怡
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第167号
上诉人（一审原告）刘春，男，1969年2月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，男，主任。
委托代理人王建国。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
一审第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
委托代理人王美乐。
一审第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人杨玉波，主任。
委托代理人朱启柱，男。
上诉人刘春因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）要求确认拆迁许可证违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
刘春诉至一审法院称：2014年3月5日，刘春向房山区住建委提起政府信息公开。2014年3月25日，房山区住建委作出房建信（2014）第54号政府信息告知书，刘春得知了房山区住建委于2010年12月2日作出的涉案的京建房拆许字（2010）第155号房屋拆迁许可证（拆迁期限为2010年12月2日至2011年12月1日）。上述房屋拆迁许可证确认刘春的房屋在此拆迁范围内，房山区住建委作出的该具体行政行为使刘春房屋面临拆迁，与刘春具有法律上的利害关系。刘春认为，房山区住建委核发的拆迁许可证违反法律规定，在没有办理立项，没有规划许可相关批复文件、没有征地批复文件、没有拆迁计划和方案，回迁安置房方案未报批落实的情况下，核发拆迁许可证违法。现诉至法院，请求确认房山区住建委作出的京建房拆许字（2010）第155号房屋拆迁许可证违法。
一审法院经审查认为，2014年7月14日，法院已依法对本案被诉的京建房拆许字（2010）第155号房屋拆迁许可证（拆迁期限为2010年12月2日至2011年12月1日）进行了合法性审查，并作出了（2014）房行初字第176号行政判决书，且该行政判决书已发生法律效力，故本案被诉的具体行政行为，即京建房拆许字（2010）第155号房屋拆迁许可证（拆迁期限为2010年12月2日至2011年12月1日）已为生效判决的效力所羁束，该生效判决对刘春亦同样具有拘束力，据此，刘春的起诉应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘春的起诉。
刘春不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
房山区住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，刘春起诉要求确认房山区住建委作出的京建房拆许字（2010）第155号房屋拆迁许可证（拆迁期限为2010年12月2日至2011年12月1日）违法，但根据法院生效判决，该房屋拆迁许可证的合法性问题已为生效判决的效力所羁束，该生效判决对刘春亦同样具有拘束力。因此，一审法院依法裁定驳回刘春的起诉是正确的，本院予以维持。刘春的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严勇
代理审判员 杨波
代理审判员 陈雷
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王正
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执100号
申请执行人：宗世杰，男，汉族，1959年2月24日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：袁瑞，男，汉族，1981年4月1日生，延长油田股份有限公司吴起县采油厂职工。
本院在执行宗世杰与袁瑞民间借贷纠纷一案中，2017年1月18日申请执行人宗世杰申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1185号民事判决书。该判决书确定由被执行人袁瑞偿还申请执行人宗世杰借款本金60000元及利息38000元，本息共计98000元，并由被执行人袁瑞交纳案件受理费1125元，执行费1370元。本院于2017年1月18日受理，并于2017年1月20日向被执行人袁瑞送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人袁瑞进行财产四查，查明：被执行人袁瑞无房产、工商登记信息，在延长油田股份有限公司吴起采油厂有工资收入，其工资账户已被本院（2016）陕0626执85号案件冻结，其名下的陕RJ32**号车辆为按揭车辆，该车辆抵押给抵押权人。本院于2017年7月5日与申请执行人宗世杰谈话告知其本院对被执行人袁瑞的财产调查状况，且申请执行人也不能向本院提供来被执行人袁瑞其他可供执行的财产及财产线索。2017年7月5日申请执行人撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1185号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年七月十日
书 记 员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执100号申请执行人：宗世杰，男，汉族，1959年2月24日生，陕西省吴起县居民。被执行人：袁瑞，男，汉族，1981年4月1日生，延长油田股份有限公司吴起县采油厂职工。本院在执行宗世杰与袁瑞民间借贷纠纷一案中，2017年1月18日申请执行人宗世杰申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1185号民事判决书。该判决书确定由被执行人袁瑞偿还申请执行人宗世杰借款本金60000元及利息38000元，本息共计98000元，并由被执行人袁瑞交纳案件受理费1125元，执行费1370元。本院于2017年1月18日受理，并于2017年1月20日向被执行人袁瑞送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人袁瑞进行财产四查，查明：被执行人袁瑞无房产、工商登记信息，在延长油田股份有限公司吴起采油厂有工资收入，其工资账户已被本院（2016）陕0626执85号案件冻结，其名下的陕RJ32**号车辆为按揭车辆，该车辆抵押给抵押权人。本院于2017年7月5日与申请执行人宗世杰谈话告知其本院对被执行人袁瑞的财产调查状况，且申请执行人也不能向本院提供来被执行人袁瑞其他可供执行的财产及财产线索。2017年7月5日申请执行人撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1185号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1185号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年七月十日书 记 员  邢世军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初232号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
委托代理人鲍宇梁，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告张春元，居民。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）与被告张春元排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告江鸿物业公司的委托代理人鲍宇梁到庭参加诉讼、被告张春元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江鸿物业公司诉称：被告系盐城市亭湖区青年路*号圣华名都苑小区*号楼*室业主，其在*楼公共过道违章砌墙装门，堵塞通道，将通道里面的弱电设备堵塞。该行为影响了小区的正常秩序，妨碍通风采光，妨碍检查维护设备，占用消防救援等待区，对其他业主的生活造成极大影响，同时也破坏了小区的安全环境。诉请法院判令被告立即排除妨碍，拆除违法建筑，恢复原状。
被告张春元未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚置业公司）与江鸿物业公司及其盐城分公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由江鸿物业公司盐城分公司管理盐城市圣华名都苑前期物业管理服务。
张春元系圣华名都苑*幢*室业主，2014年8月29日，江鸿物业公司盐城分公司（甲方）与张春元（乙方）业主签订《前期物业服务协议》。后张春元对所购房屋进行装修。江鸿物业公司以张春元在公共过道违章砌墙装门，堵塞通道，将通道里面的弱电设备堵塞的行为影响了小区的正常秩序，妨碍通风采光，妨碍检查维护设备，占用消防救援等待区，对小区其他业主的生活造成极大影响，破坏了小区安全环境为由诉至本院。
另查明：原告江鸿物业公司曾于2015年4月21日向本院提起诉讼，后又向法院撤回诉讼。2016年1月8日再次向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告张春元在对其居住房屋进行装修时，占用公共过道违章搭建、封闭弱电设备，将建筑物共有部分及附属设施占为自己。对被告张春元的侵害行为，权利受到侵害的业主或相关利害关系人可以向人民法院提起诉讼。原告作为物业管理公司，不是小区业主，即区分建筑物所有权人，对侵害小区物业或业主相邻权的行为，物业公司也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼主体关于“法律上的利害关系”的要求，不具备原告诉讼主体资格。
同时，《物业管理条例》第四十六条：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”现原告江鸿物业公司发现被告张春元有违反物业装修和使用的行为后，应当予以制止，如制止无效，应及时向向业主委员会报告，亦可向规划、城建、环保、消防等政府部门报告，请求相关部门对被告违法情况作出处理。综上，原告江鸿物业公司不具备本案的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《物业管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，案经本院审判委员讨论决定，裁定如下：
驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，依法退还原告南京江鸿物业发展有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年五月十九日
书记员 王 皓
附相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
2.《物业管理条例》
第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢由具体的诉讼请求和事实、理由；
㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59425号
原告杨××，男，2012年6月28日出生。
法定代理人杨××（原告杨××之父），男，1989年9月16日出生。
被告杨利，男，1981年9月13日出生。
被告北京鑫诚东方物流有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路10号院东一时区嘉园（康泉新城）3号1层3号商业102。
法定代表人叶学文，男,1956年6月25日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告杨××（以下简称姓名）与被告杨利（以下简称姓名）、被告北京鑫诚东方物流有限公司（以下简称鑫诚物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨××法定代理人杨××，杨利，鑫诚物流公司法定代表人叶学文，平安保险北京分公司委托代理人成宏骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨××诉称：2015年8月3日15时，我由奶奶杨××带领在朝阳区黑庄户国美库房路口由北向南站立，杨利驾驶鑫诚物流公司所有的×××江淮牌厢式货车在该路口由北向南行驶，杨利驾驶过程中未保证安全致使我左足开放伤、肌腱组织外露，皮肤裂口长约5厘米。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队对事故处理，作出《北京市公安局公安管理局简易程序处理交通事故认定书》（NO.5992956)，认定杨利负本次事故全部责任，杨××无责任。杨利驾驶的×××号机动车已在平安保险北京分公司投保保险。我在家人陪护下辗转双桥医院、北京儿研所简单包扎后转至北京积水潭医院诊治缝二十多针，肌腱损伤严重。现我诉至法院要求判令杨利、鑫诚物流公司、平安保险北京分公司支付我医疗费6430元、护理费10500元、辅助器械费（儿童推车）425元、营养费5505元、交通费3800元、住宿费3000元。
杨利辩称：对事故事实及责任认定无异议，我的车辆挂靠在鑫诚物流公司名下。我驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保交强险。我曾向杨××支付现金2000元。
鑫诚物流公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，杨利将涉案车辆挂靠在我公司名下，对于保险限额之外的责任，应由杨利承担。
平安保险北京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，杨利驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿合理损失，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年8月3日15时，在北京市朝阳区黑庄户国美库房路口，杨××、杨××由北向南站立，适有杨利驾驶鑫诚物流公司所有的×××江淮牌厢式货车在该路口由北向南行驶，杨利所驾驶的车辆右前部与杨××相接触，导致杨××左足受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，杨利负事故全部责任。
事故后，杨××被送至北京积水潭医院救治，经诊断为左足皮肤撕裂伤，麻醉后行清创、探查、缝合术，探查结果为趾蹼撕裂、伸肌腱连续性存在、连层清创。2015年8月4日，杨××到首都儿科研究所附属儿童医院就医，经常血肿，建议抗炎治疗。2015年8月10日、2015年8月16日、2015年8月18日、2015年8月19日杨××到首都儿科研究所附属儿童医院就医换药、引流。2015年8月6日、2015年8月20日杨××到北京积水潭医院换药、引流。
庭审中，杨××提交门诊收费票据若干合计金额5795.52元。杨××认可杨利向其支付现金2000元。杨××另提交金额为325.6元婴儿推车发票一张，欲证明因其年龄尚幼，伤在足部，不便使用轮椅，故购买婴儿推车。杨××还提交食品及餐费发票若干欲证明营养费损失；提交北京市出租汽车专用发票若干欲证明交通费损失。
庭审中，杨××提交其父杨××工资收入证明、职工未到岗证明、《劳动合同书》、完税证明，欲证明杨××月均收入为6000元，因对其进行护理发生误工损失6000元；提交其母范××工资收入证明、职工未到岗证明，欲证明范××因对其进行护理发生误工损失4500元。杨××另提交租房协议，欲证明其受伤后，家中为改善其养伤环境，另行到北京市通州区租房养伤。平安保险北京分公司对于租房费用发生的合理性、关联性不予认可，且主张根据杨××就医医院，搬到通州区居住，会造成交通费用增加，致使损失扩大。
另查，×××江淮牌厢式货车挂靠在鑫诚物流公司名下，该车在平安保险北京分公司投保交强险，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据、证明、发票及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定杨利负事故全部责任，本院对此予以确认。杨利与鑫诚物流公司系挂靠关系，故该二者对于杨××的合理损失应承担连带赔偿责任。
综上，对于杨××合理损失，应先由平安保险北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由杨利、鑫诚物流公司承担连带赔偿责任。杨利支付杨××的现金2000元，双方另行协商处理。
关于杨××主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持。关于杨××主张的护理费，考虑其年龄及受伤部位，确有护理之必要，然其未提供充分证据证明护理人员收入实际减少情况，本院根据现有证据考虑其受伤情况、医嘱予以酌定。关于杨××作为残疾辅助器具主张的推车费用，虽然非标准、常识性残疾辅助器具，但考虑其受伤部位、考虑其年龄，具有合理性和必要性，本院根据发票金额予以判定。关于杨××主张的营养费，本院结合其伤情予以酌定。关于杨××主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于杨××主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨××医疗费五千七百九十五元五角二分、护理费四千五百元、残疾辅助器具费三百二十五元六角、营养费六百元、交通费一千元。
二、驳回原告杨××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由原告杨××负担271元（已交纳），由被告杨利负担271元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 月
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4198号
原告：申财德。
被告：申发德。
原告申财德与被告申发德追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申财德到庭参加诉讼，被告申发德经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申财德向本院提出诉讼请求：依法判令被告申发德偿付由我代偿的银行贷款4万元。事实与理由：2012年4月30日，被告申发德向武威农商银行借款18万元，双方签订《个人借款担保合同》，我对上述贷款承担连带保证责任，后借款到期，被告仅偿还2万元，其余借款及利息未偿还，致使我代偿4万元，我多次索要无果，请法院判如所诉。
被告申发德缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告申发德经原告申财德担保向武威农村商业银行股份有限公司借款18万元，双方签订《个人借款担保合同》，后借款到期，被告仅偿还2万元，其余借款及利息未偿还，致使原告代偿4万元，原告多次索要无果，遂起诉至法院。本院受理后，于2016年10月15日在《法制日报》刊登公告，向被告申发德送达起诉状副本，应诉及举证通知书、开庭传票。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，订立借款合同，可以依法设立担保，被告申发德向武威农村商业银行股份有限公司贷款后，未按合同约定按期还款，构成违约。原告申财德为被告申发德提供担保并承担了保证责任后，依法有权向债务人申发德进行追偿，故被告申发德应承担偿还借款之责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申发德偿还原告申财德代偿的银行借款4万元。限于判决生效后30日内付清。
案件受理费800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 段先年
人民陪审员 骆元国
人民陪审员 周凤雄
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 宋 萍
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第984号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田××。2000年11月13日因犯抢劫罪被广东省中
山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，20
03年9月30日刑满释放；2005年11月10日因犯盗窃罪被广东省
中山市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一
千元，加上前罪尚未执行的罚金人民币一千元，决定执行有期
徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2006年10月24日刑
满释放。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被
逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）956号起
诉书指控被告人田××犯抢夺罪，于2013年9月2日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔某某出庭
支持公诉。被告人田××到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年4月21日23时3
0分许，被告人田××伙同他人尾随被害人林某至杭州市×
×乔司街道三角村月牙河76号健身公某某侧的巷子，采用趁人
不备、公然夺取的方式抢得被害人林某戴在脖子上的“老庙
”牌千足金项链1条，重约14.14克。经鉴定，赃物价值人民币
5062.12元。2、同年4月25日19时许，被告人田××伙同他人尾随被
害人程某至余杭区道三角村乔某某铁南站西侧的村道，采用
趁人不备、公然夺取的方式抢得被害人程某拿在手上的“苹
果”牌手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1990.4元。
公诉机关认为，被告人田××的行为已构成抢夺罪，提
请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之
规定惩处。
另查明，上述2起抢夺均系由被告人田××驾驶摩托车接
应，由其同伙具体实施夺取财物的行为。案发后，公安机关从
被告人田××处扣押作案用黑色阳光钻豹助力摩托车一辆，该
摩托车系被告人田××向徐某借钱购买，未登记，被告人田
××已用抢夺所得销赃款支付徐某900元。
上述事实，被告人田××在开庭审理过程中无异议，并
有被害人林某、程某的陈述、证人徐某的证言、扣押笔
录、扣押清单及照片、调取证据清单、光盘录像、现场勘查笔
录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、情况说明、户籍
证明、刑事判决书、释放证明书、刑满释放证明书、破案、归
案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田××结伙趁人不备公然夺取他人财
物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人田××到案后基
本如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、
第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十
三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院
关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规
定，判决如下：
一、被告人田××犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月
，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决
执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2
7日起至2015年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告
人田××所有的作案用工具黑色阳光钻豹助力摩托车一辆，予
以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、责令被告人田××退赔违法所得，发还相关被害人
。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月十日
书 记 员 施 晶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第984号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人田某。2000年11月13日因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2003年9月30日刑满释放；2005年11月10日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，加上前罪尚未执行的罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2006年10月24日刑满释放。因本案于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）956号起诉书指控被告人田某犯抢夺罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年4月21日23时30分许，被告人田某伙同他人尾随被害人林某至杭州市余杭区乔司街道三角村月牙河76号健身公园西侧的巷子，采用趁人不备、公然夺取的方式抢得被害人林某戴在脖子上的“老庙”牌千足金项链1条，重约14.14克。经鉴定，赃物价值人民币5062.12元。
2、同年4月25日19时许，被告人田某伙同他人尾随被害人程某至余杭区乔司街道三角村乔司地铁南站西侧的村道，采用趁人不备、公然夺取的方式抢得被害人程月某在手上的“苹果”牌手机1部。经鉴定，赃物价值人民币1990.4元。
公诉机关认为，被告人田某的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定惩处。
另查明，上述2起抢夺均系由被告人田某驾驶摩托车接应，由其同伙具体实施夺取财物的行为。案发后，公安机关从被告人田某处扣押作案用黑色阳光钻豹助力摩托车一辆，该摩托车系被告人田某向徐某借钱购买，未登记，被告人田某已用抢夺所得销赃款支付徐某900元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某、程某的陈述、证人徐某的证言、扣押笔录、扣押清单及照片、调取证据清单、光盘录像、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论、情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、刑满释放证明书、破案、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某结伙趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人田某到案后基本如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2015年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人田某所有的作案用工具黑色阳光钻豹助力摩托车一辆，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、责令被告人田某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月十日
书 记 员 施 晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4277号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告李立会，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李立会金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9185号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：何丽君，女，1983年5月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告何丽君物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉处理减半收取25.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执恢字第2号
申请执行人范景林。
被执行人陈建明。
申请执行人范景林与被执行人陈建明买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出（2014）滦民初字第1527号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范景林于2015年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为1388540.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人陈景明的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人陈建明暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止滦平县人民法院作出（2014）滦民初字第1527号民事调解书执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判张张伟
代理审判员 卢迪
代理审判员 孙 立 军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹 建 华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初112号
原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人:祝洪伟，该公司职员。
委托诉讼代理人:郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被告：任丘市明丰汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市任丘市西环路交警队北侧。
法定代表人：杜春雨，该公司总经理。
被告：杜春雨。
被告：杜玉庆。
原告垫富宝投资有限公司与被告任丘市明丰汽车销售有限公司、杜春雨、杜玉庆合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果。经查，原告无法提供被告的其他个人基本信息、详细住址或联系方式。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的个人基本信息、明确住址，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十七日
书记员 泊美玉
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00098号
公诉机关西安市高陵区人民检察院（原高陵县人民检察院）。
被告人巨某甲，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月16日西安市公安局高陵分局（原高陵县公安局）投案，同日被该分局取保候审。
西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人巨某甲犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高陵区人民检察院指派检察员王西菊出庭支持公诉，被告人巨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年3月3日15时许，被告人巨某甲因看到其兄巨某乙（已判决）与任某甲（已判决）在高陵区XX乡六组王某某家门口打架，即伙同肖某某（已判决）追打任某甲。被告人巨某甲压倒任某甲，巨某乙用肖某某递给的水泥块将任某甲头部打伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，任某甲损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人巨某甲在庭审中不持异议，并有被害人任某甲陈述，证人巨某乙、肖某某、任某乙、张某某、贺某某、任某丙、巨某丙、魏某某、贾某某、刘某某、袁某某、巨某丁等人证言，书证抓获经过、高陵县人民法院刑事判决书两份、协议书、收条、谅解书，现场草图、现场照片及辨认笔录，司法鉴定书，被告人巨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某甲因邻里纠纷殴打他人，伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人巨某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人巨某甲庭审前积极赔偿了被害人任某甲的经济损失并取得谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，本院依法对被告人巨某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人巨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张少民
代理审判员 商文博
人民陪审员 赵 琦
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李维萍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初101号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽芳，河南苍穹律师事务所律师。
被告杨君荣，女，1972年10月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告杨君荣物业合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告诉讼请求：被告向原告支付欠交的物业服务费5363元，违约金23327元，共计28690元（2016年12月26日之前）。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张家辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姜红艳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4126号
原告：刘志军，香港永久性居民。
委托代理人：钟艺伟，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：陈浩，广东广大律师事务所律师。
被告：毛伟彬，住广东省惠东县。
被告：徐国英，住广东省惠东县。
被告：惠东县二轻纸品厂，住所地广东省惠州市惠东县。
股东：毛伟彬。
原告刘志军诉被告惠东县二轻纸品厂、毛伟彬、徐国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托代理人钟艺伟到庭参加了诉讼，被告惠东县二轻纸品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐国英、毛伟彬下落不明，经本院依法公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，被告毛伟彬及案外人黄某向原告借款100万元作为资金周转所用，借款期限为2013年1月17日至2013年2月16日，月利率为3%。并约定若借款人未能按时付清款项的，原告有权向借款人收取每日千分之二的违约金，被告惠东县二轻纸品厂为本次借款提供了保证。原告当日向被告毛伟彬的账户汇入借款本金100万元，并由被告毛伟彬及案外人黄某向原告出具了借据，借款期限届满后，借款人并未及时向原告归还本金及利息。故起诉要求：1、判令被告毛伟彬、惠东县二轻纸品厂向原告偿还借款本金共计人民币100万元；2、判令被告毛伟彬、惠东县二轻纸品厂向原告支付逾期利息人民币26万元（以本金人民币100万元某数，从2015年4月16日计算至还清本息为止，按月利率2%计付）；3、判令被告徐国英、惠东县二轻纸品厂对上述债务承担共同偿还责任；4、判令毛伟彬、惠东县二轻纸品厂、徐国英共同承担本案诉讼费。
三被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月17日，原告（甲方）与被告毛伟彬及案外人黄某（乙方）以及被告惠东县二轻纸品厂（丙方）签订《借款合同》，载明：乙方因资金周转和拓展业务的需要向原告借款，借款金额为人民币1000000元；借款期限自2013年1月17日起至2014年2月16日。如乙方到期不能一次性还清所有借款，则乙方需要按照拖欠欠款金额每日千分之二的标准向原告支付违约金。另外乙方需要承担原告追讨欠款产生的诉讼费、律师费；为保证原告的借款安全，被告惠东县二轻纸品厂愿意承担连带保证责任。担保的范围包括借款的本息、违约金、追讨欠款产生的费用，包括诉讼费、律师费。保证的期间为借款期限届满6个月内。同日，原告向被告毛伟彬转账支付1000000元。同日，被告毛伟彬及案外人黄某向原告出示《借据》，载明收到原告借出的现金人民币100万元。
2013年2月1日至2015年8月7日期间，被告毛伟彬向原告支付借款利息共810000元。原告在庭审中确认2015年8月7日之前的利息被告毛伟彬均已结清，此期间被告支付利息是以月利率3%的标准支付的。
2016年7月11日，案外人即本案的借款人之一黄某向原告支付300000元。原告陈述以上还款是黄某支付2015年8月7日之日起按照月利率3%计付的利息。
另查，被告毛伟彬及被告徐国英于1985年2月9日登记结婚。
因被告未能按期归还借款，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，要求被告毛伟彬、被告徐国英、被告惠东县二轻纸品厂、案外人黄某及陈某共同承担还款责任。在黄某于2016年7月11日向原告支付本案借款利息之后，原告于2016年11月17日向本院申请撤回了对黄某及陈某的诉求。
本院认为，原告主张被告毛伟彬向其借款，有转账记录、借款合同及收据为证证实，本院对原告主张的被告毛伟彬的借款事实予以确认。现借款期限已经届满，原告要求被告毛伟彬返还借款，本院予以支持。原告确认被告毛伟彬已经结清了2015年8月7日之前的借款利息，在此之后，案外人黄某又于2016年7月11日向原告支付300000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张被告毛伟彬及案外人黄某已支付的借款利息按照月利率3%计付，符合以上法律规定，本院予以支持。以此计算方式，本案中2016年6月7日前的利息均已清偿完毕，在此时间之后的借款利息，应自2016年6月8日起以月利率2%标准计算。被告惠东县二轻纸品厂作为担保人对本案借款承担连带担保责任，此外，被告毛伟彬与被告徐国英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告起诉要求被告惠东县二轻纸品厂及徐国英对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毛伟彬在本判决生效之日起十日内向原告刘志军偿还借款本金1000000元，并从2016年6月8日至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告刘志军；
二、被告徐国英、惠东县二轻纸品厂对本判决第一项确定的被告毛伟彬的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元、诉讼保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 麦超群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初4126号原告：刘志军，香港永久性居民。委托代理人：钟艺伟，广东广大律师事务所律师。委托代理人：陈浩，广东广大律师事务所律师。被告：毛伟彬，住广东省惠东县。被告：徐国英，住广东省惠东县。被告：惠东县二轻纸品厂，住所地广东省惠州市惠东县。股东：毛伟彬。原告刘志军诉被告惠东县二轻纸品厂、毛伟彬、徐国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托代理人钟艺伟到庭参加了诉讼，被告惠东县二轻纸品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐国英、毛伟彬下落不明，经本院依法公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月17日，被告毛伟彬及案外人黄某向原告借款100万元作为资金周转所用，借款期限为2013年1月17日至2013年2月16日，月利率为3%。并约定若借款人未能按时付清款项的，原告有权向借款人收取每日千分之二的违约金，被告惠东县二轻纸品厂为本次借款提供了保证。原告当日向被告毛伟彬的账户汇入借款本金100万元，并由被告毛伟彬及案外人黄某向原告出具了借据，借款期限届满后，借款人并未及时向原告归还本金及利息。故起诉要求：1、判令被告毛伟彬、惠东县二轻纸品厂向原告偿还借款本金共计人民币100万元；2、判令被告毛伟彬、惠东县二轻纸品厂向原告支付逾期利息人民币26万元（以本金人民币100万元某数，从2015年4月16日计算至还清本息为止，按月利率2%计付）；3、判令被告徐国英、惠东县二轻纸品厂对上述债务承担共同偿还责任；4、判令毛伟彬、惠东县二轻纸品厂、徐国英共同承担本案诉讼费。三被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2013年1月17日，原告（甲方）与被告毛伟彬及案外人黄某（乙方）以及被告惠东县二轻纸品厂（丙方）签订《借款合同》，载明：乙方因资金周转和拓展业务的需要向原告借款，借款金额为人民币1000000元；借款期限自2013年1月17日起至2014年2月16日。如乙方到期不能一次性还清所有借款，则乙方需要按照拖欠欠款金额每日千分之二的标准向原告支付违约金。另外乙方需要承担原告追讨欠款产生的诉讼费、律师费；为保证原告的借款安全，被告惠东县二轻纸品厂愿意承担连带保证责任。担保的范围包括借款的本息、违约金、追讨欠款产生的费用，包括诉讼费、律师费。保证的期间为借款期限届满6个月内。同日，原告向被告毛伟彬转账支付1000000元。同日，被告毛伟彬及案外人黄某向原告出示《借据》，载明收到原告借出的现金人民币100万元。2013年2月1日至2015年8月7日期间，被告毛伟彬向原告支付借款利息共810000元。原告在庭审中确认2015年8月7日之前的利息被告毛伟彬均已结清，此期间被告支付利息是以月利率3%的标准支付的。2016年7月11日，案外人即本案的借款人之一黄某向原告支付300000元。原告陈述以上还款是黄某支付2015年8月7日之日起按照月利率3%计付的利息。另查，被告毛伟彬及被告徐国英于1985年2月9日登记结婚。因被告未能按期归还借款，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，要求被告毛伟彬、被告徐国英、被告惠东县二轻纸品厂、案外人黄某及陈某共同承担还款责任。在黄某于2016年7月11日向原告支付本案借款利息之后，原告于2016年11月17日向本院申请撤回了对黄某及陈某的诉求。本院认为，原告主张被告毛伟彬向其借款，有转账记录、借款合同及收据为证证实，本院对原告主张的被告毛伟彬的借款事实予以确认。现借款期限已经届满，原告要求被告毛伟彬返还借款，本院予以支持。原告确认被告毛伟彬已经结清了2015年8月7日之前的借款利息，在此之后，案外人黄某又于2016年7月11日向原告支付300000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张被告毛伟彬及案外人黄某已支付的借款利息按照月利率3%计付，符合以上法律规定，本院予以支持。以此计算方式，本案中2016年6月7日前的利息均已清偿完毕，在此时间之后的借款利息，应自2016年6月8日起以月利率2%标准计算。被告惠东县二轻纸品厂作为担保人对本案借款承担连带担保责任，此外，被告毛伟彬与被告徐国英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告起诉要求被告惠东县二轻纸品厂及徐国英对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告毛伟彬在本判决生效之日起十日内向原告刘志军偿还借款本金1000000元，并从2016年6月8日至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告刘志军；二、被告徐国英、惠东县二轻纸品厂对本判决第一项确定的被告毛伟彬的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16140元、诉讼保全费5000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  麦超群二〇一六年十二月二十六日书 记 员  黄一峰陈咏诗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1499号
原告：华强方特（深圳）数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：济南三盛房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：林荣滨，执行董事。
委托代理人：张增峰，男，1983年8月2日出生，汉族，系被告济南三盛房地产开发有限公司员工，住济南市。
本院在审理原告华强方特（深圳）数字动漫有限公司与被告济南三盛房地产开发有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告华强方特（深圳）数字动漫有限公司司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 蕾
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01157号
原告：朱某某，女，1979年8月9日出生，汉族，农民。
被告：门某某，男，1978年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘持贺，颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告门某某为离婚纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理后，由代理审判员万驰独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告门某某及其委托代理人刘持贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：原告与被告离婚；婚生子随被告生活，抚养费由被告承担；诉讼费由被告负担。
被告门某某答辩称：其婚姻存续期间，因脑出血住院治疗，现在全身麻木无力，不能从事重体力劳动，其与原告夫妻感情一直较好，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告门某某都系离异人，原告有一女孩和其共同生活，被告有一男孩和其生活。双方于2010年初经他人介绍相识并以夫妻名义同居生活，于2011年1月20日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一度尚好。共同生活中，于2011年4月生育男孩门浩。被告于婚姻存续期间曾因脑出血住院治疗。为此，双方发生一些纠纷，导致夫妻关系不睦。
上述事实由如下有效证据证明：1、原告身份证；2、结婚证；3、颍上县盛堂乡计划生育服务站孕环检证明，证明原告朱某某现在未怀孕；4、卫生院关于门浩出生登记表，证明门浩出生时间；5、当事人当庭陈述。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育男孩，近段时间虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告门某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万 驰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初170号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某1，男，1994年1月26日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年3月31日被羁押，2017年4月14日被刑事拘留，2017年4月24日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人陈某1犯开设赌场罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月28日上午，被告人陈某1窜至揭阳市揭东区埔田镇马硕村寨前空地以摇“鱼虾蟹”骰子的方式设赌供人下注参赌，并由自己摇骰子及收付赌资。2017年3月29日下午3时许及2017年3月31日下午1时许，被告人陈某1窜至揭阳市揭东区埔田镇马硕村老厝区寨内空地以摇“鱼虾蟹”骰子的方式设赌供人下注参赌，并由自己摇骰子及收付赌资。3次设赌中赌注均为人民币5元起点，不设上限，每盘板面赌资约为人民币30元，参赌人员约5人。2017年3月31日下午2时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人陈某1及参赌人员陈某（已作行政拘留），扣押“鱼虾蟹”赌具1副，赌资人民币170元。
对上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某的证言，身份信息及前科情况，行政处罚决定书，受案登记表，抓获经过及案件综合材料，辨认、指认笔录及照片，证据保全清单，收缴/追缴物品清单，非税收入罚款通知书、电子票据，现场勘查材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某1以营利为目的，提供赌具，设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某1所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某1能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人陈某1有期徒刑十个月至一年六个月，被告人陈某1对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人陈某1的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人陈某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一七年五月二十三日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3259号
罪犯王彪,男,1993年7月13日出生,汉族,云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年七月十七日作出（2012）昆刑一初字第212号刑事附带民事判决,以被告人王彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人就民事部分提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年十二月十六日以（2013）云高刑终字第1515号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王彪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四个、特殊表扬一次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王彪减去有期徒刑六个月(刑期自2012年6月14日起至2024年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更341号
罪犯杜德治，男，1981年2月26日出生，汉族，山东省高密市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一五年十二月九日作出（2015）黄刑初字第1133号刑事判决，以被告人杜德治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2015年3月11日起至2018年3月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杜德治认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杜德治认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯杜德治认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜德治确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜德治予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4020号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张永真，男，63岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡望山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张永真借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3748号
申请执行人黄希勤，男，1957年11月24日出生，汉族，居民，住福建省闽清县。
被执行人杨建东，男，1990年4月3日出生，汉族，居民，住福建省泉州市惠安县。
本院在执行的申请执行人黄希勤与被执行人杨建东民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第101号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金11000元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3748号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈惠（代）
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执恢复字第461号
申请执行人黄余宽，男，1950年5月3日出生，汉族，住江苏省。
被执行人高正杭，男，1949年3月11日出生，汉族，住本市。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(1996)杨民初字第3484号民事调解书申请执行人黄于宽诉被执行人高正杭民间借贷纠纷一案，申请执行人黄于宽申请恢复执行标的为人民币89，312.98元，现本院已执行人民币1,100元、发还申请人黄于宽人民币1,100元，本次恢复执行程序终结。上述情况已告知了申请人，申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(1996)杨民初字第3484号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢115号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行彭步新、彭述桃、胡玉珊金融借款合同纠纷一案，依据（2014）潭民二初字第761号民事判决书所确定的义务，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议并按协议内容全部履行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年七月四日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第129号
原告张学良。
委托代理人王洪池，河北新高律师事务所律师
委托代理人扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告王金制。
委托代理人张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司。
负责人周冬起，公司经理。
委托代理人刘钊，该公司员工。
本院在审理原告张学良诉被告王金制、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学良于2015年4月6日向本院提出撤诉申请，要求待其全部损失确定后，再行起诉，现撤回对被告王金制、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王金制、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司的起诉。
诉讼费412元由原告张学良承担。
审判员 郭伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李崇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4400号
原告：孔庆英，女，1954年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：赵淑芬，女，1950年10月22日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
原告孔庆英诉被告赵淑芬劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及审判员王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆英，被告赵淑芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆英诉称：原、被告系亲属关系，被告在2013年至2015年期间，共计拖欠原告22000元，原告多次找到被告索要，但均无果。2015年9月14日，原告找到被告索要欠款，被告出具欠条一份，并承诺近期给付，但至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付欠款22000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵淑芬辩称：2004年被告开了一个小工厂，原告一直在这上班，2015年时工厂倒闭，就欠原告24000元工资，后续给了2000元，对欠款数额没有异议。
经审理查明：原、被告系亲属关系，原告在被告经营的工厂上班，为被告工作，后续被告所经营的工厂关闭，共计欠原告工作期间的报酬24000元。为此，被告于2015年9月14日向原告出具欠条一份，载明欠原告24000元，未约定还款期间及利息标准。现被告已给付2000元，尚欠22000元未还。
上述事实，有欠条及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告孔庆英提供的欠条及原、被告的庭审陈述能够证明双方之间债权债务关系的成立。原告为被告付出劳动，被告应给予其劳动报酬，基于此，被告为原告出具欠条，表明其应给付原告劳动报酬的数额，故被告应按照欠条的约定，给付原告工作期间的劳动报酬。本案中，原、被告未约定欠款归还的期间，故自原告向被告索要欠款时，被告即负有立即偿付欠款的义务，而被告长期拖欠原告劳动报酬，系一种违约行为，应当承担违约责任，承担违约责任的形式包括返还欠款以及赔偿损失，而在欠款纠纷中，债务人延迟付款的行为给债权人造成最直接、最明显的损失即为占用欠款期间的利息损失，故原告要求被告返还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵淑芬于本判决发生法律效力后10日内给付原告孔庆英欠款22000元及利息（利息自2016年5月5日起至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 周紫赫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1250号
原告：陈思妤，女，汉族，1995年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告陈思妤诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2017年3月24日，原告陈思妤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈思妤撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈思妤负担。
审判员 晏晓丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民督5号
申请人：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，女，武汉澳雅物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被申请人：邬宝康，男，1964年9月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人武汉澳雅物业管理有限公司与被申请人邬宝康申请支付令一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月8日发出（2017）鄂0105民督5号支付令，限令被申请人邬宝康在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，人民法院应当裁定终结督促程序。因本案支付令在三十日内无法送达债务人邬宝康，所以应当裁定终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂0105民督5号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 王文兵
二〇一七年十月十二日
书记员 王宝华