西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕7102刑初18号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人孙海顺，男，1962年10月11日出生于西安市鄠邑区，高中文化，农民。2017年11月14日因涉嫌盗伐林木被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2017年11月28日经西安市鄠邑区人民检察院不批准逮捕，次日由西安市公安局鄠邑分局取保候审，2018年2月10日经西安铁路运输检察院决定取保候审，次日由西安市公安局鄠邑分局执行。
辩护人顾元鹏，陕西仁达律师事务所律师。
辩护人淡娇娇，陕西仁达律师事务所律师。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人孙海顺犯盗伐林木罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于同年4月19日立案并依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰、刘嘉亮出庭支持公诉，被告人孙海顺及其辩护人顾元鹏、淡娇娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安铁路运输检察院指控：
2017年9月6日上午，犯罪嫌疑人孙海顺因与西安市鄠邑xxx村村委会存在纠纷，在未依法办理相关审批手续的情况下，在西安市鄠邑区xxx村村北5组公坟内砍伐树木7棵。后经鄠邑区森林资源管理中心对孙海顺砍伐的树木进行勘验调查，被砍伐树木属于2006年栽植的杨树，数量7棵，蓄积5.278立方米。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人孙海顺以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，达5.278立方米，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应该以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，提请依法惩处。
被告人孙海顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予以否认，辩称其未砍伐涉案树木，且无主观犯罪故意。辩护人提出，1.被告人孙海顺虽未办理采伐许可证，但其行为经过林木所有人的同意，故无主观犯罪故意，不构成犯罪；2.公诉人提交的证据无法证明涉案树木的蓄积量已达到法律规定应该追究被告人刑事责任的标准，不能认定被告人触犯了盗伐林木罪；3.被告人文化程度低、法律意识淡薄；对其行为后悔莫及，无再犯及对所居住社区产生重大不良影响的危险；其患有严重疾病需接受治疗，故如定罪应宣告缓刑。
经审理查明：2017年8月，西安市鄠邑区xxx村村委会公坟内种植的白杨树被风刮倒，后将被告人孙海顺的葡萄树压倒，被告人孙海顺要求村委会赔偿未果，遂打算将公坟内的树木伐倒弥补损失，同年9月6日上午，被告人孙海顺在未依法办理相关审批手续的情况下，联系马林堂、王玉来到该村村北5组公坟伐树，伐倒7棵树后被公安人员阻止。后经西安市鄠邑区森林资源管理中心现场调查，被砍伐树木属于2006年栽植的杨树，数量7棵，平均胸径31.4厘米，砍伐蓄积量为5.278立方米。
被告人孙海顺被侦查机关刑事拘留后，对其犯罪事实供认不讳。经检察机关不批准逮捕，由其户籍所在地予以取保候审，我院于立案后对其继续执行取保候审，并由西安市公安局鄠邑分局李家庄派出所执行。庭审过程中，被告人孙海顺对其犯罪事实及检察机关指控的罪名均予以否认。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据，以及本案庭审笔录予以证实：
物证：（1）金刚侠牌汽油链锯一台（型号9988），麻
绳一条（长40米），塑料油壶一个（5升）。证明被告人孙海顺联系收购树木的人，当日携带以上工具砍伐树木；（2）盗伐的树木。经核实，已被南城寨村村委会出售。
书证：（1）《受案登记表》。证明经2017年11月14
日鄠邑区草堂镇南城寨村村长张军轩报案称，孙海顺盗伐了村北5组公坟内的树木；（2）《抓获经过》。证明2017年11月13日太平森林派出所民警电话通知孙海顺到案接受调查，次日9时许孙海顺到达派出所；（3）《证明》（户县草堂镇南城寨村村委会出具）。证明2017年9月6日孙海顺在公坟内砍伐的树木属5组所有，后将树木的产权和管护权交给各村民小组；（4）《证明》（西安市鄠邑区林业局出具），证明自2017年1月1日至2018年3月5日，该局未接到孙海顺关于林木采伐许可证的申请；（5）《户籍证明》。证明被告人孙海顺出生于1962年10月11日，为完全刑事责任年龄人；（6）《树木砍伐现场调查报告》（附：户县森林资源管理中心林业调查规划设计资质证书）。证明经户县森林资源管理中心于2017年9月13日调查，被砍伐的树木属于2006年栽植的杨树，砍伐数量七棵，平均胸径31.4厘米，砍伐蓄积量5.278立方米。
3.证人证言
（1）xxx村村委会主任张军轩在户县公安局太平森林派出所被询问时所作证言。
2017年9月7日第一次证言：证明孙海顺未经村委会同意，叫人将村上5组、6组公坟内的白杨树私自砍伐，被阻挡前已伐倒7棵，平均根茎30公分，高度平均8米；涉案树木为村上栽植，树权属村上5队；孙海顺私自砍伐树木是因为公坟内的一棵树被风刮倒，将孙海顺的葡萄树压塌，孙海顺要求赔偿，但村上未答应，仅同意让他把被风刮倒的树拉走作为补偿，故孙海顺叫人伐树。
2018年3月9日第二次证言：证明经村委会会议集体研究决定将孙海顺伐倒的树木出售，且出售前未通知公安机关；涉案树木的伐根仍在原地。
xxx村五组组长孙民权于2017年9月8日在太平森林派出所被询问时所作证言：证明2017年9月5日该村村民孙海顺未经村组同意，自己找人将组上公坟内白杨树砍伐倒7棵，伐倒的树根茎30公分左右，高度8米；涉案杨树树权属五组，为鄠邑区林业局“秀美乡村”林地工程派发的树苗，由村组集体栽植，后经村委会研究决定将公坟处林地树木的产权和管护权给五组。
（3）长安区马王镇王玉来于户县公安局太平森林派出所被询问时所作证言。
2017年9月6日第一次证言：证明2017年9月3日马林堂打电话让其过来帮忙伐树，并表示树没有纠纷。伐了7棵树后派出所便过来了。王玉来与杨现军口头协议，让杨帮忙伐树，其一共给付孙海顺1500元，给马林堂一天150元工钱。王玉来将钱交给马林堂。马林堂说树为孙海顺所有。
王玉来对砍伐的树木数量为7棵、砍伐蓄积5.278立方米的鉴定结论无异议。
2017年11月14日第二次证言：证明2017年8月底马林堂给其打电话说xxx村有树要伐。二人去现场看树后商量树价为东边每棵树50元，西边每棵树60元（伐倒后价）。马林堂说孙海顺说伐树的所有手续均由孙海顺负责。9月6日其伐树时孙海顺在伐树现场说树将其葡萄架压塌，让王玉来尽管伐。
（4）鄠邑区xxx村十五组村民马林堂于2017年9月6日，11月14日在户县公安局太平森林派出所被询问时所作证言：证明其在xxx村收旧木头时碰见孙海顺说有树要卖，并带其去xxx村北公坟看树，共40多棵，双方以每颗树50元谈成。马林堂说其只管伐树，伐树手续与其无关，孙海顺表示同意。马林堂将与孙海顺的协商结果告诉王玉来，并表示伐树手续和与村上协商事宜均由孙海顺负责。孙海顺表示其把所有事情都已办好，后来才知道村组并未同意。马林堂对伐倒树木的蓄积量无异议。
4.被告人孙海顺于2017年9月6日12时50分、13时45分，11月14日9时35分，11月14日15时43分，11月14日16时50分，11月15日14时31分共六次的供述与辩解：证明2017年7月份因两次下大雨将其地里葡萄树及葡萄杆被旁边xxx村五组、六组公坟内的杨树压倒。其找村委会协商赔偿事宜时村长张军轩表示同意孙海顺将倒塌的树木拉回去弥补其损失。孙海顺不予同意，但其后多次找村委会协商此事无果。后马林堂问孙海顺是否有树要卖，孙表示有，并将树将其葡萄架压塌且赔偿无果事宜讲述一遍。马表示要买这些树，但需将手续与村上协商好，孙表示出问题由孙自己负责。马林堂伐树当天孙海顺亦在现场，同意其继续伐树，伐了七棵后公安干警来了。伐树地点位于xxx公坟内，距离xxx西北约500米处，为5、6组公坟，用的是油锯，树权属于xxx村。伐树前未办理采伐许可证。
马林堂给孙说伐树时要有村委会人在，孙表示出事孙自己负责。
5.现场勘验、检查笔录
（1）现场勘验、检查笔录：证明2017年9月13日10时30分至14时30分，太平森林派出所民警张鹏波、韩养民、户县林业局工程师张日醒在南城寨村村委会主任张军轩、被告人孙海顺在场的情况下，对盗伐现场进行了勘验检查，调查采用钢尺直接测量砍伐木胸围，计算出砍伐木平均胸径31.4厘米，砍伐蓄积量5.278立方米。
现场勘察笔录：证明2018年3月7日，太平森林派出所民警张鹏波、董航对盗伐现场进行了再次勘察，并要求被告人孙海顺到场，见证人马林堂、孙应应亦在现场。七棵树的伐根数据分别为35、29；35、29；28,39；37、38；40、35；21、28；28、25。同时附有每棵树的测量标尺照片，签字确认照片，被告人孙海顺、见证人及民警对以上结论均进行了签字确认。
本院认为，被告人孙海顺违反林业管理法规，以非法占有为目的，授意他人砍伐集体所有的林木7棵，蓄积量达5.278立方米，侵犯了国家自然资源所有权，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人孙海顺犯盗伐林木罪的事实成立。关于被告人及辩护人均提出被告人孙海顺无非法占有目的及犯罪主观故意的辩护意见，经查，经本院庭审质证、认证的公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》、现场勘验及检查笔录、xxx村村委会出具的证明、证人证言及被告人在公安机关的多次供述等证据相互印证，且以形成证据锁链，足以证明被告人孙海顺的行为已构成盗伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，故对被告人当庭否认其作案经过的辩解，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的被告人因民事侵权纠纷实施作案行为，无非法占有目的的辩解，因基础民事纠纷不能抗辩其未取得采伐许可证，违反国家林业管理制度实施砍伐林木的行为事实，故本院对辩护人认为被告人不具备犯罪主观故意的辩称不予采纳。对于辩护人提出的《草堂镇南城寨村树木砍伐现场调查报告》非鉴定结论，不能作为定罪量刑依据的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十七条的规定，“对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定司法鉴定机构，或者法律、司法解释规定可以进行检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考”之规定，本案中由森林公安机关聘请的专业工程师作出对涉案树木蓄积量的认定结论及现场勘验、检查笔录符合相关法律规定，在被告人未提供相反证据予以推翻的情况下，对其证明效力应予确认，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人主观恶性小、法律意识淡漠、身患疾病、无再犯危险且不致危害社会，希望宣告缓刑的主张，因被告人孙海顺当庭对其犯罪行为与事实均予否认，未意识到其犯罪的主观恶性及对生态环境破坏的客观危害性，且无悔罪表现，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条关于宣告缓刑的适用条件，故本院对辩护人的该项意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙海顺犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、由公安机关依法扣押的作案工具汽油链锯一台，麻绳一条，塑料油壶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 志 健
审 判 员 蒋 漱 玉
人民陪审员 强 智 才
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郝建号 法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。