wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2698号
申请执行人宋万举，男，1972年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人王磊，男，1981年10月31日生，汉族，住江苏省太仓市。
宋万举与王磊民间借贷纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00806号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：王磊应归还宋万举借款53000元，于该判决生效之日起10日内支付至宋万举确认的银行账户（户名：宋万举开户行：中国农业银行太仓沙溪支行账号：62×××77），王磊并应直接支付宋万举预交的诉讼费用1126元。因王磊未履行该生效法律文书确定的义务，根据宋万举的申请,本院于2016年8月11日立案执行，执行标的54126元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十二月二十日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2698号申请执行人宋万举，男，1972年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人王磊，男，1981年10月31日生，汉族，住江苏省太仓市。宋万举与王磊民间借贷纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00806号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：王磊应归还宋万举借款53000元，于该判决生效之日起10日内支付至宋万举确认的银行账户（户名：宋万举开户行：中国农业银行太仓沙溪支行账号：62×××77），王磊并应直接支付宋万举预交的诉讼费用1126元。因王磊未履行该生效法律文书确定的义务，根据宋万举的申请,本院于2016年8月11日立案执行，执行标的54126元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太浏民初字第00806号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一六年十二月二十日书记员 高宇扬
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执122号
申请执行人:宋立付，男，1961年3月9日出生，汉族，住所地邱县。
被执行人:冯根山，又名冯山根，男，1966年8月22日出生，汉族，地址邱县。
申请人宋立付与被执行人冯根山民间借贷合同纠纷一案,邱县人民法院（2017）冀0430民初627号已经发生法律效力。由于被执行人冯根山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋立付向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人冯根山送达了执行通知书、财产报告令、权利义务告知书、财产申报表、督促履行告知书等执行文书，同时本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行、收益类保险及住房公积金等财产，因被执行人未按执行通知书确定的时间履行义务，本院已将被执行人冯根山采取了限制高消费，并纳入了失信被执行人名单，同时对被执行人冯根山作出了拘留决定书，因被执行人冯根山下落不明，我院已依法通过公安进行协助查找被执行人，现申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人冯根山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋立付在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯根山新的财产线索，申请执行人宋立付可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路维民
审判员 王 杰
审判员 郭雪峰
二〇一八年七月二十二日
书记员 李晋生
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执122号申请执行人:宋立付，男，1961年3月9日出生，汉族，住所地邱县。被执行人:冯根山，又名冯山根，男，1966年8月22日出生，汉族，地址邱县。申请人宋立付与被执行人冯根山民间借贷合同纠纷一案,邱县人民法院（2017）冀0430民初627号已经发生法律效力。由于被执行人冯根山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋立付向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人冯根山送达了执行通知书、财产报告令、权利义务告知书、财产申报表、督促履行告知书等执行文书，同时本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行、收益类保险及住房公积金等财产，因被执行人未按执行通知书确定的时间履行义务，本院已将被执行人冯根山采取了限制高消费，并纳入了失信被执行人名单，同时对被执行人冯根山作出了拘留决定书，因被执行人冯根山下落不明，我院已依法通过公安进行协助查找被执行人，现申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人冯根山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋立付在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯根山新的财产线索，申请执行人宋立付可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路维民审判员  王 杰审判员  郭雪峰二〇一八年七月二十二日书记员  李晋生
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4553号
原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园2栋18层。
法定代表人：单祥双，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高树武，男，1977年7月7日生，汉族，南京云融金融信息服务有限公司员工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，南京云融金融信息服务有限公司员工，住南京市建邺区。
被告：锁正林，男，1966年1月22日生，回族，户籍地安徽省天长市。
被告：陈巧梅，女，1971年7月15日生，汉族，户籍地安徽省天长市。
被告：陈国凤，女，1988年11月11日生，汉族，户籍地安徽省天长市。
被告：锁成明，男，1989年5月9日生，回族，户籍地安徽省天长市。
被告：陈忠祥，男，1986年6月14日生，汉族，户籍地安徽省天长市。
原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称南京云融公司）与被告锁正林、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告南京云融公司的诉讼代理人高树武、杨丽到庭参加诉讼，被告锁正林、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锁正林归还借款本金5.25万元、利息575元以及逾期罚息（以5.25万元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥对上述债务承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，被告锁正林向原告南京云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请。2017年1月2日，锁正林与会员名为“151××××6619”等五名出借人及南京云融公司签订一份《居间借款协议》，约定锁正林借款6万元，期限5个月，还款方式为先息后本，并于2017年6月2日归还借款本金及最后一期利息。自2017年6月2日起，锁正林不再归还借款5.25万元及利息575元。为维护品牌信誉，南京云融公司已向出借人偿还剩余借款本息。因被告陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥分别签署一份《最高额连带责任保证书》，故其应承担连带保证责任。虽经多次催要，但五被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。
被告锁正林、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月2日，在原告南京云融公司的居间下，该公司所经营的网络服务平台会员“CZtcszl”（即被告锁正林）与该网络服务平台会员“151××××6619”等五名出借人签订一份《居间借款协议》，约定锁正林借款6万元，借期5个月，年利率11.5%，自2017年1月3日开始计息；之后每个月的2日为还款日；还款方式为按月还息一次还本，还款本息合计62875.05元；借款人按时足额还款至网站指定账户，并委托该网站划付至出借人账户；南京云融公司收取账户管理费、综合管理费780元以及居间服务费2460元，并由借款人委托南京云融公司从借款本金中直接扣除；如借款人在还款日后超过1天仍未足额还款，应向出借人支付逾期罚息，且逾期本金的利息不停止计算；在还清全部本金、利息、罚息前，罚息计算不停止，并按逾期本息总额的1‰/日计算。双方还约定，出借人授权南京云融公司行使提起诉讼、代收借款本息等权利。2017年1月3日，南京云融公司在扣除账户管理费等3240元后，向锁正林转款56760元。另外，锁正林已支付四期利息2300元及本金7500元，尚欠借款本金5.25万元及借期内利息575元。
另查明，被告陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥分别与南京云融公司签订一份《最高额连带责任保证书》，对锁正林在云融网所形成的全部债务承担连带责任保证；保证期间为最后一期债务到期之日起四年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告南京云融公司与被告锁正林以及案外人“151××××6619”等五名出借人签订的《居间借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，故本院依法予以确认。根据约定，南京云融公司在扣除账户管理费等3240元后，向锁正林实际转款56760元，故本院认定“151××××6619”等五名出借人履行了款项出借义务。因锁正林未按期归还借款本息，故南京云融公司有权根据约定，代表出借人向锁正林提起诉讼。因此，本院认定南京云融公司具备原告诉讼主体资格。根据锁正林的还款情况，本院确认其尚欠借款本金5.25万元及利息575元。虽然双方约定罚息按逾期本息总额的1‰/日计算，但该标准明显超过法律许可的上限范围，现南京云融公司主张自借期届满次日起，即2017年6月3日，按年利率24%计算，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。因被告陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥自愿提供连带责任保证，故其应对锁正林的全部债务承担连带保证责任。因双方约定保证期间为最后一期债务到期之日起四年，故本院认定南京云融公司提起本次诉讼时未过保证期间。因锁正林、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对南京云融公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、锁正林应于本判决发生法律效力之日起十五日内向南京云融金融信息服务有限公司支付借款5.25万元、利息575元及逾期罚息（以5.25万元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥对上述还款义务承担连带清偿责任。陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥承担保证责任后，有权向锁正林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元，公告费600元，合计1727元，由被告锁正林、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1127元。
审 判 长 芮铭珍
审 判 员 胡维华
人民陪审员 张敏华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 枫
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初4553号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园2栋18层。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：高树武，男，1977年7月7日生，汉族，南京云融金融信息服务有限公司员工，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，南京云融金融信息服务有限公司员工，住南京市建邺区。被告：锁正林，男，1966年1月22日生，回族，户籍地安徽省天长市。被告：陈巧梅，女，1971年7月15日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被告：陈国凤，女，1988年11月11日生，汉族，户籍地安徽省天长市。被告：锁成明，男，1989年5月9日生，回族，户籍地安徽省天长市。被告：陈忠祥，男，1986年6月14日生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称南京云融公司）与被告锁正林、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告南京云融公司的诉讼代理人高树武、杨丽到庭参加诉讼，被告锁正林、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锁正林归还借款本金5.25万元、利息575元以及逾期罚息（以5.25万元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥对上述债务承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日，被告锁正林向原告南京云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请。2017年1月2日，锁正林与会员名为“151××××6619”等五名出借人及南京云融公司签订一份《居间借款协议》，约定锁正林借款6万元，期限5个月，还款方式为先息后本，并于2017年6月2日归还借款本金及最后一期利息。自2017年6月2日起，锁正林不再归还借款5.25万元及利息575元。为维护品牌信誉，南京云融公司已向出借人偿还剩余借款本息。因被告陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥分别签署一份《最高额连带责任保证书》，故其应承担连带保证责任。虽经多次催要，但五被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告锁正林、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，在原告南京云融公司的居间下，该公司所经营的网络服务平台会员“CZtcszl”（即被告锁正林）与该网络服务平台会员“151××××6619”等五名出借人签订一份《居间借款协议》，约定锁正林借款6万元，借期5个月，年利率11.5%，自2017年1月3日开始计息；之后每个月的2日为还款日；还款方式为按月还息一次还本，还款本息合计62875.05元；借款人按时足额还款至网站指定账户，并委托该网站划付至出借人账户；南京云融公司收取账户管理费、综合管理费780元以及居间服务费2460元，并由借款人委托南京云融公司从借款本金中直接扣除；如借款人在还款日后超过1天仍未足额还款，应向出借人支付逾期罚息，且逾期本金的利息不停止计算；在还清全部本金、利息、罚息前，罚息计算不停止，并按逾期本息总额的1‰/日计算。双方还约定，出借人授权南京云融公司行使提起诉讼、代收借款本息等权利。2017年1月3日，南京云融公司在扣除账户管理费等3240元后，向锁正林转款56760元。另外，锁正林已支付四期利息2300元及本金7500元，尚欠借款本金5.25万元及借期内利息575元。另查明，被告陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥分别与南京云融公司签订一份《最高额连带责任保证书》，对锁正林在云融网所形成的全部债务承担连带责任保证；保证期间为最后一期债务到期之日起四年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告南京云融公司与被告锁正林以及案外人“151××××6619”等五名出借人签订的《居间借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，故本院依法予以确认。根据约定，南京云融公司在扣除账户管理费等3240元后，向锁正林实际转款56760元，故本院认定“151××××6619”等五名出借人履行了款项出借义务。因锁正林未按期归还借款本息，故南京云融公司有权根据约定，代表出借人向锁正林提起诉讼。因此，本院认定南京云融公司具备原告诉讼主体资格。根据锁正林的还款情况，本院确认其尚欠借款本金5.25万元及利息575元。虽然双方约定罚息按逾期本息总额的1‰/日计算，但该标准明显超过法律许可的上限范围，现南京云融公司主张自借期届满次日起，即2017年6月3日，按年利率24%计算，符合相关法律规定，故本院依法予以支持。因被告陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥自愿提供连带责任保证，故其应对锁正林的全部债务承担连带保证责任。因双方约定保证期间为最后一期债务到期之日起四年，故本院认定南京云融公司提起本次诉讼时未过保证期间。因锁正林、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对南京云融公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、锁正林应于本判决发生法律效力之日起十五日内向南京云融金融信息服务有限公司支付借款5.25万元、利息575元及逾期罚息（以5.25万元为基数，自2017年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥对上述还款义务承担连带清偿责任。陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥承担保证责任后，有权向锁正林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元，公告费600元，合计1727元，由被告锁正林、陈巧梅、陈国凤、锁成明、陈忠祥负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1127元。审 判 长  芮铭珍审 判 员  胡维华人民陪审员  张敏华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 枫
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2169号
原告冯学积，男，1973年3月25日出生，汉族，住长乐市。
被告魏忠丰，男，1978年9月10日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
原告冯学积与被告魏忠丰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告冯学积到庭参加诉讼，被告魏忠丰经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯学积起诉称：2014年3月6日，被告向原告租车，未按约结清租金。2014年6月9日还车当日由被告亲笔出具欠条一份给原告，确认结欠原告人民币22000元。原告经多次催讨无果，故起诉请求判令被告魏忠丰偿还租金22000元及利息（从2016年1月20日起按银行同期同类贷款利率计至被告还清欠款之日止）。
被告魏忠丰未作书面答辩。
审理中，原告冯学积向本院提交的证据有：
欠条一张，证明被告欠原告22000元租金的事实。
被告魏忠丰未提交证据材料。
本院认为，因被告未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据及原告庭审陈述，本院依法认定如下事实：
2014年6月9日，被告魏忠丰向原告冯学积出具内容为“兹欠冯学积贰万贰仟元整（小写￥22000元），欠款人：魏忠丰，2014年6月9日”的欠条一份。
审理中，原告确认此笔欠款系被告向原告个人租车所拖欠的租金。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。承租人应当按照约定向出租人支付租金。原告要求被告偿还租金22000元的主张，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告未在双方约定的期限内支付原告租金，造成原告的利息损失。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告可按银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。故原告要求被告支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。利息的计算期限可按原告主张的2016年1月20日起计至还清租赁款为止。
被告魏忠丰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，可依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、二百二十六条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，最高人民法院关于修改《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏忠丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯学积租金人民币22000元及利息（从2016年1月20日起按银行同期同类贷款利率计至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币367元，由被告魏忠丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林仁鹏
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1０42次会议通过法释（1999）8号）
广东省高级人民法院：
你院（1998）粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
最高人民法院关于修改《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复（2000年11月13日最高人民法院审判委员会第1137次会议通过，于2000年11月15日以法释（2000）34号公布，自2000年11月21日起施行）
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
一些法院反映，我法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的有关内容与中国人民银行《关于降低金融机构存贷款利率公告》不一致。经研究，现批复如下：
将最高人民法院法释（1999）8号批复中“参照中国人民银行1996年4月3０日发布的银发（1996）156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
此复。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2525民初285号
原告达某某，男，藏族，牧民。
被告马某某，男，回族，农民。
原告达某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，于2016年8月31日依法由审判员乔莉芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达某某诉称，被告于2010年在贵南县塔秀乡扎日干村承包修建游牧民定居工程，与原告自愿协商，使用原告红砖25000片，每片砖0.5元为2500元。后原告多次向被告索要欠款，但是被告均以各种理由推拖至今，拒绝履行支付义务。故诉求法院判令：被告向原告支付修建房屋红砖款12500元。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
在法庭审理过程中，原告达某某为证明以上事实，提供书证欠条二份，拟证明被告马某某用原告红砖25000块，欠砖款12500元。
对原告出示的证据，因系原始、直接证据，且能证明本案的相关案件事实，本院予以采纳。
经审理查明，2010年5月，被告在贵南县塔秀乡扎日干村承包实施游牧民定居工程时，使用原告红砖25000块，双方约定每块砖价为0.5元，共计12500元，并由被告马某某出具欠条一份。2016年6月6日，被告马某某对该欠条内容进行了再次确认。但被告马某某至今未向原告达某某给付相应的红砖款。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，债权债务关系明确。被告马某某对其债务应当清偿，故对原告要求被告支付红砖款的诉讼请求，本院予以支持。为保护公民的合法利益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告达某某红砖款共计人民币12500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔莉芹
二〇一六年九月十二日
书记员 卓玛吉
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执185号
申请执行人:王某，女，汉族，住葫芦岛市。
被执行人：黄某，男，汉族，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人黄某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人黄某已履行判决所确定的义务，已给付王某18000.00元，执行费220元被执行人黄某已交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初502号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 陈 龙
审判员 韩 明
二〇一八年四月十八日
书记员 李树常
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执371号
申请执行人赵永平，男，1973年7月1日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被执行人普志有，男，1972年12月20日生，彝族，住易门县。
赵永平与普志有侵权纠纷一案，云南省易门县人民法院于二○一六年九月二十日作出的（2016）云0425民初514号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书中确定的义务。申请执行人于二○一六年十月二十六日向我院申请执行。申请执行标的为：赔偿款92199元，缴纳执行费1283元。
本案在执行过程中，被执行人履行2000元后，因无可供执行财产，暂无履行能力，尚欠90199元未能执行。申请执行人提供不了被执行人的可供执行财产，同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审判员 宋国强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柏文炳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第297号
原告曾清勇，男，1979年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人敖一舟，四川天则律师事务所律师。
被告高亮，男，1981年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告苏婷，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告曾清勇与被告高亮、苏婷民间借贷纠纷一案中，原告曾清勇于2016年3月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告曾清勇自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告曾清勇撤回对被告高亮、苏婷的起诉。
本案案件受理费收取4573元，由原告曾清勇负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张海燕
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执329-1号
申请执行人：林裕顺，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省东山县西埔镇白石街泽园路127号。公民身份号码350626196206063036。
被执行人：沈细松，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇沃角管理区兴海68号。公民身份号码350626196806173036。
本院在执行申请执行人林裕顺与被执行人沈细松民间借贷纠纷一案中，申请执行人林裕顺与被执行人沈细松双方已达成执行和解协议，申请执行人林裕顺同意被执行人沈细松分期分批付还人民币262600元。本院认为双方的执行和解协议符合有关法律规定，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东山县人民法院作出的（2016）闽0626民初485号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1226执309号
罗凯东、张超：
我院于2016年12月19日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。因被执行人张超按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一七年四月五日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初95号
原告：陈宝玉，男，1973年3月13日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：陈忠仁，男，汉族，1951年8月18日出生，住通化市东昌区团结街新胜委九组。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告：通化恒坤物业服务有限公司。
法定代表人：池静波，经理。
本院在审理原告陈宝玉与被告通化市恒坤物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一七年三月三十日
书记员 赵秀峰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4072号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭某，男，1984年3月7日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无固定职业，家住织金县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年9月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2015】3491号起诉书指控被告人彭某犯故意杀人罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年9月11日15时许，被告人彭某在其租住的晋江市池店镇梧潭村“福兴”鞋厂西侧楼房二楼5号房间内，因发现与其以夫妻名义同居生活的女友被害人左某与他人有感情纠纷而与之发生口角，劝说不成后持菜刀割被害人左某的颈部，欲将左某杀害，但在割了第二刀后及时停手，并报警求救，后又向到现场处警的民警投案。经法医鉴定，被害人左某的损伤程度达轻伤二级。
上述事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，且有被害人左某的陈述；证人李某的证言；物证作案工具菜刀1把；书证公安机关出具的受案登记表、接警单、工作说明、破案经过、投案证明，辨认笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，伤情照片，现场勘验笔录及照片，现场平面图，DNA鉴定书，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某持械故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤二级，其行为已构成故意杀人罪，但情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在犯罪过程中，自动有效地防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，应当减轻处罚；被告人彭某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；本案因情感纠纷引发，且被害人对矛盾的激化有一定的责任，可对被告人彭某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2017年9月11日止。）
二、扣押到的作案工具菜刀1把（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 吴荣新
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5104号
原告：汪仁来，男，1982年5月30日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
被告：姜爱民，男，1973年8月8日出生，汉族，住海安县。
原告汪仁来与被告姜爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪仁来及其委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告姜爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪仁来向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元及逾期利息（自2015年8月5日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，姜爱民向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款期限为一个月。原告按约将借款打入被告账户。借款到期后，被告姜爱民未履行还款义务。原告多次追要未果。
姜爱民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告姜爱民向原告汪仁来借款10万元，并出具借条一份。借条内容为：“兹有姜爱民，身份证号码：，于2015年7月4日向汪仁来借款人民币壹拾万元整（100000元）用于临时周转。借款以汇到：姜爱民，海安农商行，卡号：62×××***150元为准，借款期限1个月，保证于2015年8月4日前本息全部还清”。当日，原告汪仁来通过海安农村商业银行将10万元汇至被告姜爱民指定账户。借款到期后，被告姜爱民未及时归还借款，引发诉讼。
上述事实，有借条、海安农村商业银行通用凭证以及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告姜爱民向原告汪仁来出具借条，双方借贷合意成立。原告汪仁来通过海安农村商业银行转账10万元至姜爱民指定的银行账户，完成了交付义务。原告汪仁来与被告姜爱民之间的民间借贷关系成立且合法有效。原、被告在借条中明确约定借款期限为一个月，被告姜爱民应当按约履行还款义务。原告汪仁来要求被告姜爱民归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告姜爱民承诺于2015年8月4日前归还借款。但被告姜爱民未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告汪仁来主张自2015年8月5日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告姜爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告汪仁来提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜爱民于本判决发生法律效力后10日内向原告汪仁来归还借款10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2015年8月5日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告姜爱民未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告姜爱民负担（已由原告汪仁来代垫，被告姜爱民在履行上述判决义务时一并给付原告汪仁来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终833号
上诉人（原审原告）：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇兴业北路618号。
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：冯建华，女，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈国林，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江东区民安东路280号。
负责人：沈洪辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅丹辉、王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈溪市图拉毛绒有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：赵云祥，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：江苏港申置业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇新建南路51号。
法定代表人：华益平，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：宁波东海电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：孙焕桢，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁波扬升针染有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路97号。
法定代表人：陈芹玫，该公司执行董事。
上诉人慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）、冯建华因与被上诉人恒丰银行股份有限公司宁波分行（以下简称恒丰银行宁波分行）、慈溪市图拉毛绒有限公司（以下简称图拉公司）、江苏港申置业有限公司（以下简称港申公司）、宁波东海电子科技有限公司（以下简称东海公司）、宁波扬升针染有限公司（以下简称扬升公司）第三人撤销之诉一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
民生村镇银行、冯建华上诉请求：1.裁定撤销（2016）浙02民撤1号民事裁定；2.裁定指令宁波市中级人民法院审理本案。事实与理由：1.原审适用法律错误。民事诉讼法第五十六条的立法精神与目的是保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益，无论是从债权人权益还是股东权益角度出发，两上诉人均是有独立请求权的第三人。2.（2015）浙甬商外初字第45号案件（以下简称45号案件）当事人的行为系恶意串通、损害国家利益与第三人利益的虚假诉讼行为，应当赋予上诉人提起第三人撤销之诉的程序保障权。
恒丰银行宁波分行答辩称，1.上诉人不属于第三人撤销之诉的适格原告。民生村镇银行系债务人港申公司的债权人，冯建华是港申公司的股东，而45号案件涉及的是金融借款法律关系、担保法律关系，两上诉人不属于第三人撤销之诉的适格原告。2.上诉人主张45号案件是虚假诉讼没有任何事实与法律依据。
图拉公司、港申公司、东海公司、扬升公司未作答辩。
民生村镇银行、冯建华向一审法院起诉请求：撤销45号案件民事判决书的第三项内容；判令恒丰银行宁波分行、图拉公司、港申公司、东海公司、扬升公司承担本案全部的诉讼费用。
宁波市中级人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，（2015）浙甬商外初字第45号案件中涉及的是金融借款法律关系、保证法律关系，两原告均没有对该案件中的担保物设立物权或者其他独立的民事权利，并无资格对以上的法律关系提出独立的诉讼请求。两原告与（2015）浙甬商外初字第45号案件所涉及的法律关系在客体、内容上是互相独立的，并不存在任何牵连，案件的处理结果与两原告没有法律上的利害关系，两原告作为存在与本案无关联的其他债权债务关系的案外第三人，无权提起第三人撤销之诉。因此，民生村镇银行、冯建华不属于第三人撤销之诉的适格原告，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民撤1号裁定：驳回民生村镇银行、冯建华的起诉。
本院认为，本案争议焦点是：民生村镇银行、冯建华是否具有本案第三人撤销之诉的原告主体资格。首先，45号案件涉及的是金融借款法律关系、担保法律关系，民生村镇银行、冯建华均没有对45号案件中的担保物享有物权或者其他独立的民事权利，没有资格对45号案件中恒丰银行宁波分行与图拉公司、港申公司、东海公司、扬升公司之间的诉讼标的提出独立的诉讼请求。其次，45号案件系就恒丰银行宁波分行与图拉公司、港申公司、东海公司、扬升公司之间的金融借款合同纠纷而作出，上述判决的既判力效力范围仅及于恒丰银行宁波分行与图拉公司、港申公司、东海公司、扬升公司，并不直接涉及民生村镇银行、冯建华的利益。民生村镇银行虽然通过行使代位权而对港申公司享有债权，但民生村镇银行享有的普通债权与45号案件所涉及金融借款法律关系、担保法律关系并不存在牵连关系。虽然45号案件民事判决书确认港申公司基于担保法律关系而承担抵押担保责任，间接影响冯建华作为港申公司股东的利益，但冯建华作为股东与45号案件的担保法律关系并没有权利义务上的牵连。再次，民生村镇银行、冯建华主张45号案件当事人存在恶意串通、损害国家利益与第三人利益的虚假诉讼行为，但并未提供有效证据证明，本案亦无其他证据证明45号案件当事人存在恶意串通实施虚假诉讼的事实。因此，本案中民生村镇银行、冯建华既非法律规定的有独立请求权的第三人也非无独立请求权第三人，亦未能举证证明恒丰银行宁波分行与图拉公司、港申公司、东海公司、扬升公司之间的金融借款合同纠纷涉嫌虚假诉讼，民生村镇银行、冯建华不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人撤销之诉的原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，民生村镇银行、冯建华的上诉请求不能成立。依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 倪代化
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 许亚芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3654号
原告：翁军槐，男，1967年11月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
被告：孙培夫，男，1971年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江八达园林建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰。
被告孙培夫、浙江八达园林建设有限公司共同委托诉讼代理人：裘斌斌，男，系浙江八达园林建设有限公司员工。
原告翁军槐与被告孙培夫、浙江八达园林建设有限公司（以下简称浙江八达园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，后因被告孙培夫下落不明，本案依法转为普通程序。于2016年7月26日、9月23日二次公开开庭进行了审理。原告翁军槐及其委托诉讼代理人黄峰，被告孙培夫、浙江八达园林公司的共同委托诉讼代理人裘斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁军槐向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙培夫归还借款本金207万元，并支付从2015年2月13日起至借款本金归还之日止按年利率24%计算的利息；2.判决被告浙江八达园林公司对被告孙培夫的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年6月12日，原告与被告孙培夫签订借款合同一份，合同约定被告孙培夫向原告翁军槐借款500万元，借款月利率2.5%，借期一年半。被告浙江八达园林公司对被告孙培夫的借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告分二次交付给被告孙培夫借款300万元。被告收款后分别于2014年10月15日归还15万元，2014年11月17日归还10万元，2014年12月16日归还15万元，2015年2月12日归还1005000元、125000元，共计还款153万元，尚欠借款本金207万元，从2015年2月13日起未支付利息。在审理过程中，原告翁军槐撤回被告孙培夫已于2014年10月15日归还15万元、2015年2月12日归还100.50万元、12.50万元的自认。
被告孙培夫答辩称：到目前为止，已经支付给原告的款项为330万元，尚欠借款多少由法院根据双方提交的证据依法裁决。根据借款合同第四条的约定，被告孙培夫认为已经支付的330万元属于归还本金。在审理过程中，被告孙培夫对原告翁军槐撤回自认无异议。
被告浙江八达园林公司答辩称，对于借款合同的真实性没有异议，但合同没有实现，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告翁军槐围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1.借款合同1份；2.银行汇款凭证2份；3.银行对账单1份；4.工商银行账户历史明细清单1份。
被告孙培夫、浙江八达园林公司围绕抗辩向本院提交银行交易明细12页作为证据。
本院认为，被告孙培夫、浙江八达园林公司对证据1-4的真实性没有异议。二被告抗辩认为借款合同未写明借款利率为2.5%，但未提供证据予以证明，与借款合同上显示的内容明显不符。故本院对对二被告的抗辩不予采信。本院对证据1-4予以确认并在卷佐证。
原告对被告提交的银行交易明细中认可的交易9笔共计165万元，本院予以确认并在卷佐证；原告对银行交易明细显示的2014年8月12日由王丽娜分三次支付给赵杰的共计15万元及2014年9月12日由王丽娜支付给赵杰的150013.50元不予认可，对此，二被告认为可另行主张权利，故本院予以确认并在卷佐证。原告对银行交易明细显示的2015年7月14日由被告孙培夫支付给原告的30万元，认为10万元是归还借款本金，其中20万元是支付给原告代其支付给侯子文的借款利息，但原告并未提供证据予以证明，所以本院对原告的抗辩不予采信，本院确认该30万元属于归还原告借款。原告对银行交易明细显示的2015年10月19日由被告孙培夫支付给原告15000元提出异议，认为该款项是支付由原告为其垫付给黄超英的画款，但原告未提供的证据予以证明，故本院对原告的抗辩不予采信，本院确认该15000元属于归还本案的借款本息。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定如下事实：2014年6月12日，原、被告签订借款合同一份，双方约定由原告出借给被告孙培夫500万元，借款利息按月利率2.5%计算，借款期限从2014年6月12日起至2015年12月12日止；被告孙培夫应当于借款期限届满之日一次性向原告或原告指定的第三方偿还本金及利息；被告浙江八达园林公司对被告孙培夫的上述借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任。合同还约定了其他条款。合同约定后，原告于2014年6月12日、6月13日通过银行汇款方式将借款200万元、100万元。2014年11月17日起至2015年10月19日止，被告孙培夫及其指定的第三人支付给原告翁军槐共计1865000元。至2015年10月19日止，被告孙培夫尚欠原告翁军槐借款本金1823575元，利息29366.35元。
本院认为，原告翁军槐与被告孙培夫、浙江八达园林公司之间的借款及担保行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原、被告虽在合同约定，被告孙培夫应当于借款期限届满之日一次性向原告或原告指定的第三方偿还本金及利息，但在合同履行过程中，被告孙培夫在借款期限内多次归还部分借款本息，原告翁军槐也予以接受，根据原、被告双方的行为，本院可以确认原、被告双方在实际履行过程中对合同约定的条款进行变更，且双方的行为并不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。根据相关法律、法规及司法解释的规定，被告孙培夫支付给原告的款项应按先支付利息，有剩余的款项再归还借款本金的原则进行处理。按上述原则处理，至2015年1月24日止，被告孙培夫尚欠原告借款本金为231万元，但原告自认至2015年2月13日止，被告孙培夫尚欠其借款本金为207万元，故本院应以原告自认的借款本金为限，并在后续的利息计算中以此借款本金额为基数。至2015年10月19日止，被告孙培夫尚欠原告借款本金1823575元，利息29366.35元，由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告孙培夫应承担归还借款本息的义务，被告浙江八达园林公司应按照约定承担连带担保责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙培夫应归还原告翁军槐借款本金1823575元，支付至2015年10月19日止的利息29366.35元，并支付自2015年10月20日起至借款本金归还之日止按年利率24%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江八达园林建设有限公司对被告孙培夫上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告翁军槐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27360元，由原告翁军槐负担7633元，由被告孙培夫、浙江八达园林建设有限公司负担19727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁嘉阳
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执138号
申请执行人刘晓佳与被执行人梁卫恕机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2018）吉0403民初307号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁卫恕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓佳于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月7日委托本院司法辅助办公室在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人梁卫恕所有的中联牌吊车两辆和大众（捷达）牌轿车一辆，经两次拍卖以总价款929000.00元拍卖成交，除给付中联牌吊车的尾款509800.00元、评估费37920.00元、停车费、施救费6000.00元外，还剩余拍卖款375280.00元，并将剩余拍卖款给付了申请执行人，被执行人梁卫恕已被判刑，现在服刑中，再没有其他可供执行的财产。本案执行款不足部分由公安交警部门负责协调解决，本院执行完毕。
本院认为，本院（2018）吉0403民初307号民事调解书在法院执行的部分已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院本院（2018）吉0403民初307号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年七月二十五日
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执606号
申请人：李海长，男。
被执行人：康当连，女。
被执行人：杨宗辰，男。
你们双方于2017年5月18日履行了（2017）湘1322民初117号民事判决书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年五月十八日
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第01252号
原告：王喜芳，女，1953年12月29日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵经济技术开发区建立村村民委员会。住所地铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：朱心林，该村民委员会主任。
第三人：汪万富，男，1960年8月9日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理原告王喜芳诉被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会、第三人汪万富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王喜芳于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王喜芳撤回对被告铜陵经济技术开发区建立村村民委员会、第三人汪万富的起诉。
案件受理费减半收取666元，由原告王喜芳负担。
审判员 马 骏
二〇一六年三月九日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7011号
原告：李维，男，1955年12月20日出生，回族，天津市国土房管局退休干部，住天津市河北区。
被告：金牛区秋远百货商行，经营场所四川省成都市人民北路二段***号*栋**楼****号。
经营者：揭秋远。
原告李维与被告金牛区秋远百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，在起诉状副本未送达被告金牛区秋远百货商行时，原告李维于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李维撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李维负担。
审 判 长 孙桂萍
审 判 员 于丽英
人民陪审员 周津粤
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 李思铭
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执字278-2号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，理事长。
被执行人张虽坡，男，1976年5月8日生，汉族，住鲁山县。
被执行人张军利，女，1972年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被执行人张巧妮，女，1968年7月20日生，汉族，住鲁山县。
被执行人范先锋，男，1980年7月26日生，汉族，住鲁山县。
本院依据已发生法律效力的（2015）鲁民初字第1464号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决书上确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人范先锋存款7500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一六年十月十八日
书记员 杨东辉
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执490号
申请执行人张春宇，男。
被执行人刘滨滔，男。
张春宇与刘滨滔借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）吉0421民初384号已经发生法律效力。由于被执行人刘滨滔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张春宇向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：轮候查封被执行人工资。
本院认为，本案被执行人刘滨滔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张春宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘滨滔新的财产线索，申请执行人张春宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月十日
书记员 苏礼
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更46号
罪犯蒋ＸＸ，男，1981年4月15日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯蒋ＸＸ于2006年6月8日因犯寻衅滋事罪被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2011年6月7日被江苏省大丰市人民法院以(2011)大刑二初字第0068号刑事判决，判处有期徒刑九年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元，刑期自2010年12月9日起至2020年8月25日止；继续追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后，�2011年6月23日交付江苏省连云港监狱执行。2013年5月17日经江苏省连云港市中级人民法院以(2013)连刑执字第0751号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月25日止）。2014年7月17日，经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00515号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年8月25日止）。2016年1月29日，经江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07刑更4号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年9月25日止）。
执行机关认为，罪犯蒋ＸＸ在上次减刑后，在现实改造中坚持做到遵守法律法规及监规，认罪悔罪，多次找民警汇报思想，表示出对自身犯罪行为的后悔和懊悔，积极参加思想、文化、职业技术教育，上课期间积极发言，努力完成劳动任务。考核期内，先后获�两个监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯蒋ＸＸ减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋ＸＸ减去有期徒刑四个月（刑期至2017年5月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘李彦
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀行终字第51号
上诉人（原审起诉人）任心喜，男，1941年10月22日出生，汉族，攀钢集团冶建公司第二建筑工程公司退休职工，住四川省攀枝花市。
上诉人任心喜因信访事项一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，任心喜的起诉事项系其对信访机构依据《信访条例》处理的信访事项不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。裁定：对任心喜的起诉，本院不予受理。
上诉人任心喜上诉称，一、根据2014年中央政法委出台的推进涉法涉诉信访改革的三个文件和新的行政诉讼法的规定，一审法院应当立案受理我的行政诉讼案件。二、攀信复（2007）核字第17号《关于对任心喜同志信访事项的复核意见》存在多个行政执法错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故上诉人任心喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：饶庆华
审 判 员 ： 刘 立
代理审判员 ：徐馗斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ：李玉玲
湖北省宣恩县人民法院
执行裁�书
（2018）鄂2825执173号
申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行，住所地宣恩县珠山镇建设路28号，统一社会信用代码914228250581042913。
法定代表人：马琨，系该行行长。
委托诉讼代理人：谭玲，系该行风险经理，代理权限为特别授权。
被执行人：孙文才，男，1966年10月26日出生，土家族，初中文化，住宣恩县，
被执行人：曾玉萍，女，1968年1月9日出生，土家族，小学文化，住宣恩县，
被执行人：孙文仲，男，1971年8月1日出生，土家族，小学文化，住宣恩县，
被执行人：潘玉香，女，1975年10月21日出生，土家族，住宣恩县，
被执行人：瞿尚银，男，1966年4月19日出生，汉族，小学文化，住宣恩县，
申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行依�已经发生法律效力的（2017）鄂2825民初1219号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金140000元、利息及罚息13352元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1550元。在执行过程中，被执行人已偿还53000元，暂无可供执行财产。本院已将上述被执行人均列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一八年八月六日
书记员 黄 婷
湖北省宣恩县人民法院执行裁�书（2018）鄂2825执173号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行，住所地宣恩县珠山镇建设路28号，统一社会信用代码914228250581042913。法定代表人：马琨，系该行行长。委托诉讼代理人：谭玲，系该行风险经理，代理权限为特别授权。被执行人：孙文才，男，1966年10月26日出生，土家族，初中文化，住宣恩县，被执行人：曾玉萍，女，1968年1月9日出生，土家族，小学文化，住宣恩县，被执行人：孙文仲，男，1971年8月1日出生，土家族，小学文化，住宣恩县，被执行人：潘玉香，女，1975年10月21日出生，土家族，住宣恩县，被执行人：瞿尚银，男，1966年4月19日出生，汉族，小学文化，住宣恩县，申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行依�已经发生法律效力的（2017）鄂2825民初1219号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金140000元、利息及罚息13352元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1550元。在执行过程中，被执行人已偿还53000元，暂无可供执行财产。本院已将上述被执行人均列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  李成召审判员  陈升霄二〇一八年八月六日书记员  黄 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2773号
上诉人（原审被告）：韩某，男，1988年9月15日生，汉族。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人杨献芝。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人张某。
上诉人韩某因与被上诉人刘某抚养费纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某的委托代理人马世军、杨献芝，被上诉人刘某及其法定代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告系非婚生父女关系，是被告与原告母亲张某的非婚之女。被告与原告之母在恋爱期间发生关系，在张某怀孕后被告拒绝与张某结婚，2015年2月8日原告在信阳市第一人民医院出生，花去医疗费1654.50元，出生之后一直由张某抚养，原告出生到诉讼期间，原告之母花去奶粉等费用6562元，护理系列费用4921.17元，因原告诉讼后，被告不认可与原告是父女关系，后原告母亲申请亲子鉴定，经鉴定：原告与被告是父女关系，原告之母花去鉴定费3000元，车费65元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，原告作为被告的非婚生女，享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止，抚养费用应以每月1000元为宜。原告出生后所花费合计11483.17元，被告应承担一半，亲子鉴定费用3065元是由被告引起的，鉴定费用应由被告承担，被告称不应承担抚养原告的抚养费，违反法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告韩某于判决书生效后每月支付给原告刘某抚养费1000元，限于每月月底前支付。二、被告韩某于判决书生效后三日内支付原告刘某出生后抚养费、医疗费、亲子鉴定费8806.59元。案件受理费100元，由被告承担。
上诉人韩某上诉称，一、原审判决上诉人承担鉴定费3065元没有依据。二、原审判决上诉人每月支付抚养费每个月1000元没有法律依据。请求抚养费按上诉人月收入25%比例给付，鉴定费3065元由上诉人和被上诉人各承担二分之一。
被上诉人刘某答辩称，上诉人说的不是事实，被上诉人是足疗技师，每月收入较高，足够负担一个月一千元的抚养费。请依法判决。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定，不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，关于抚养费的数额问题，上诉人韩某认为应当按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定计算。根据这一规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。上诉人韩某要求按照其月收入的25%来支付，但并未提交其具有固定收入的证明及具体收入状况，故原审法院根据本案实际情况酌定上诉人韩某每月支付抚养费1000元并无不当。上诉人关于原审判决每个月支付1000元抚养费不当的上诉理由本院不予采纳。本案中，由于原审中上诉人韩某否认被上诉人刘某系其亲生子女而导致被上诉人的法定代理人申请亲子鉴定，由于该鉴定系上诉人韩某引起且该鉴定结果也证实了被上诉人系上诉人之女的这一事实，故原审法院判决上诉人韩某承担鉴定费并无不当。上诉人关于鉴定费应由上诉人和被上诉人各承担二分之一的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第122号
原告张显跃，男，住长春市朝阳区。
被告孙浩博（曾用名孙晓东），男，户籍地长春市朝阳区。
原告张显跃与被告孙浩博民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与审判员汪峰、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显跃到庭参加了诉讼。被告孙浩博经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张显跃诉称，2011年12月7日，被告向原告借款6万元，并出具了欠条，欠条约定被告应于2012年1月7日一次性还清借款。2012年1月7日被告不但未还清借款，还再次向原告借款5，000.00元，被告称2012年春节假期过后可以还清两笔欠款，但虽经原告多次索要，被告仍未还款。现诉至法院，请求判令：1.被告给付原告欠款65，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙浩博未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日，被告孙浩博向原告张显跃借款6万元，并向原告出具借条一份，内容为“甲方孙浩博于12月7日向张显跃借款人民币陆万元整（60，000.00￥）于1月7日前归还”。之后，被告未按约定向原告还款，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借条1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，对案件的事实予以认定。本案被告孙浩博向原告张显跃借款6万元后，未按约定向原告偿还借款，现原告就此向其主张权利，应予支持。关于原告主张2012年1月7日被告又向其借款5，000.00元，因未能提供相关证据，不予支持。关于利息问题，因双方在借条中已就还款期限做出约定，被告应自2012年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩博于本判决发生法律效力后立即偿还原告张显跃借款60，000.00元；
二、被告孙浩博于本判决发生法律效力后立即给付原告张显跃尚欠借款60，000.00元的利息（自2012年1月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张显跃其他诉讼请求。
如被告孙浩博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425.00元，公告费260.00元，由被告孙浩博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 峰
代理审判员 乔 木
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第122号
原告张显跃，男，住长春市朝阳区。
被告孙浩博（曾用名孙晓东），男，户籍地长春市朝阳区。
原告张显跃与被告孙浩博民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与审判员汪峰、代理审判员乔木组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显跃到庭参加了诉讼。被告孙浩博经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张显跃诉称，2011年12月7日，被告向原告借款6万元，并出具了欠条，欠条约定被告应于2012年1月7日一次性还清借款。2012年1月7日被告不但未还清借款，还再次向原告借款5,000.00元，被告称2012年春节假期过后可以还清两笔欠款，但虽经原告多次索要，被告仍未还款。现诉至法院，请求判令：1.被告给付原告欠款65,000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙浩博未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日，被告孙浩博向原告张显跃借款6万元，并向原告出具借条一份，内容为“甲方孙浩博于12月7日向张显跃借款人民币陆万元整（60,000.00￥）于1月7日前归还”。之后，被告未按约定向原告还款，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借条1份等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，对案件的事实予以认定。本案被告孙浩博向原告张显跃借款6万元后，未按约定向原告偿还借款，现原告就此向其主张权利，应予支持。关于原告主张2012年1月7日被告又向其借款5,000.00元，因未能提供相关证据，不予支持。关于利息问题，因双方在借条中已就还款期限做出约定，被告应自2012年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩博于本判决发生法律效力后立即偿还原告张显跃借款60,000.00元；
二、被告孙浩博于本判决发生法律效力后立即给付原告张显跃尚欠借款60,000.00元的利息（自2012年1月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张显跃其他诉讼请求。
如被告孙浩博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425.00元，公告费260.00元，由被告孙浩博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 峰
代理审判员 乔 木
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏春梅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1760号
原告：蒋成兴，男。
委托代理人：伊新，系法律服务工作者。
被告：靳有深，男。
被告：赵亚令，女。
被告：刘杰俊，女。
原告蒋成兴与被告靳有深、赵亚令、刘杰俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑芹及其委托代理人伊新、被告靳有深、赵亚令、刘杰俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳有深、赵亚令系夫妻关系，被告刘杰俊与靳有深、赵亚令系亲属关系，我与三被告原住在同一村，2014年10月4日，被告靳有深、赵亚令向我借款人民币20000元，约定月利息1.5分，并向我出具借条一份；2014年11月12日被告靳有深、赵亚令向我借款人民币10000元，约定月利息1.5分，并向我出具借条一份，被告刘杰俊担供担保，现我诉至法院，请求判令三被告偿还我借款本金人民币30000元及利息人民币13800元。
被告靳有深辩称，借款属实，约定利息属实，但我现在没钱。
被告赵亚令辩称，借款属实，约定利息属实，但我现在没钱。
被告刘杰俊辩称，借款属实，约定利息属实，但我现在没钱。
经审理查明，被告靳有深与被告赵亚令系夫妻关系，被告刘杰俊与靳有深、赵亚令系亲属关系，2014年10月4日，被告靳有深向原告借款人民币20000元，约定利息为1.5分，被告刘杰俊提供担保，并向原告出具借条一份；2014年11月12日，被告靳有深与被告赵亚令向原告借款人民币10000元，约定利息为1.5分，并向原告出具借条一份，现原告诉至法院，请求判令三被告还借款本金人民币30000元及利息人民币13800元。
另查，借条上的签名均为被告本人所写。
上述事实，有原、被告陈述、借条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告靳有深向原告借款人民币20000元，并向其出具借条，双方即形成债权债务关系，又因二被告系夫妻关系，被告赵亚令对被告靳有深借款一事予以认可，被告刘杰俊系该笔借款的担保人，故原告要求三被告共同偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于被告靳有深与被告赵亚令向原告借款人民币10000元，并向共出具借条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告靳有深与被告赵亚令共同偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于被告应给付利息数额的问题，因双方在借条上均以对利息进行约定，且该约定符合相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
一、被告靳有深、赵亚令共同偿还原告蒋成兴借款本金人民币20000元及利息（利率按月利息1.5分计算，期限自2014年10月5日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
二、被告刘杰俊对上述款项的给付承担连带责任。
三、被告靳有深、赵亚令共同偿还原告蒋成兴借款本金人民币10000元及利息（利率按月利息1.5分计算，期限自2014年11月13日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取，由被告靳有深与赵亚令共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21782a4f-353d-4e32-92cd-a7c101029cb3&imgId=MjE3ODJhNGYtMzUzZC00ZTMyLTkyY2QtYTdjMTAxMDI5Y2IzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1760号	原告：蒋成兴，男。	委托代理人：伊新，系法律服务工作者。	被告：靳有深，男。	被告：赵亚令，女。	被告：刘杰俊，女。	原告蒋成兴与被告靳有深、赵亚令、刘杰俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑芹及其委托代理人伊新、被告靳有深、赵亚令、刘杰俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，被告靳有深、赵亚令系夫妻关系，被告刘杰俊与靳有深、赵亚令系亲属关系，我与三被告原住在同一村，2014年10月4日，被告靳有深、赵亚令向我借款人民币20000元，约定月利息1.5分，并向我出具借条一份；2014年11月12日被告靳有深、赵亚令向我借款人民币10000元，约定月利息1.5分，并向我出具借条一份，被告刘杰俊担供担保，现我诉至法院，请求判令三被告偿还我借款本金人民币30000元及利息人民币13800元。	被告靳有深辩称，借款属实，约定利息属实，但我现在没钱。	被告赵亚令辩称，借款属实，约定利息属实，但我现在没钱。	被告刘杰俊辩称，借款属实，约定利息属实，但我现在没钱。	经审理查明，被告靳有深与被告赵亚令系夫妻关系，被告刘杰俊与靳有深、赵亚令系亲属关系，2014年10月4日，被告靳有深向原告借款人民币20000元，约定利息为1.5分，被告刘杰俊提供担保，并向原告出具借条一份；2014年11月12日，被告靳有深与被告赵亚令向原告借款人民币10000元，约定利息为1.5分，并向原告出具借条一份，现原告诉至法院，请求判令三被告还借款本金人民币30000元及利息人民币13800元。	另查，借条上的签名均为被告本人所写。	上述事实，有原、被告陈述、借条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告靳有深向原告借款人民币20000元，并向其出具借条，双方即形成债权债务关系，又因二被告系夫妻关系，被告赵亚令对被告靳有深借款一事予以认可，被告刘杰俊系该笔借款的担保人，故原告要求三被告共同偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于被告靳有深与被告赵亚令向原告借款人民币10000元，并向共出具借条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告靳有深与被告赵亚令共同偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于被告应给付利息数额的问题，因双方在借条上均以对利息进行约定，且该约定符合相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：	一、被告靳有深、赵亚令共同偿还原告蒋成兴借款本金人民币20000元及利息（利率按月利息1.5分计算，期限自2014年10月5日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。	二、被告刘杰俊对上述款项的给付承担连带责任。	三、被告靳有深、赵亚令共同偿还原告蒋成兴借款本金人民币10000元及利息（利率按月利息1.5分计算，期限自2014年11月13日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费896元，减半收取，由被告靳有深与赵亚令共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  年浩	二〇一七年五月二十四日	书记员  李雯
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初749号
原告：李述清，男，1966年1月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告：李述锵，男，1985年7月12日出生，汉族，居民。
被告：段世电，男，1962年3月16日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支行。
负责人：黄泽霞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司。
负责人：刘文波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周豪，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，系该公司法务。
原告李述清与被告李述锵、段世电、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支行(以下简称财保公司)、中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司(以下简称联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李述清及其委托诉讼代理人康良保与被告李述锵、段世电、联合保险公司的委托诉讼代理人周豪到庭参加诉讼。被告财保公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李述清向本院提出诉讼请求：1、判令被告李述锵、段世电连带赔偿原告医疗费等损失共计14645.7元；2、判令被告财保公司、联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险内予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告李述锵、段世电承担。事实和理由：2016年11月22日11时许，原告李述清乘坐被告李述锵驾驶的粤A小型轿车行驶在上海至昆明高速公路湖南段西往东1248KM+350M处时，追尾被告段世电驾驶的湘A小型轿车，造成原告李述清受伤的道路交通事故。原告李述清受伤后被送往邵阳市中心医院住院治疗。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队作出了高邵双公交认字（2016）HL第00019号《道路交通事故认定书》，认定被告李述锵、段世电负本次道路交通事故的同等责任，原告李述清不负本次道路交通事故责任。被告李述锵驾驶的粤A小型轿车在财保公司投保了交强险及商业险；被告段世电驾驶的湘A小型轿车在联合保险公司投保了交强险及商业险。双方协商未达成赔偿协议，故酿成本诉。
被告联合保险公司辩称，联合保险公司只在保险责任限额内承担限额赔偿。原告主张的费用部分金额过高，不承担诉讼费、鉴定费。
被告段世电辩称，同意联合保险公司的意见。
被告李述锵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人无争议的事实
1、2016年11月22日11时许，原告李述清乘坐被告李述锵驾驶的粤A小型轿车行驶在上海至昆明高速公路湖南段西往东1248KM+350M处时，追尾被告段世电驾驶的湘A小型轿车，造成原告李述清及朱端芳及李述锵、李艳红、陈碧莲、段世电受伤，两车受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队作出了高邵双公交认字（2016）HL第00019号《道路交通事故认定书》，认定被告李述锵、段世电负本次道路交通事故的同等责任，原告李述清不负本次道路交通事故责任。
2、原告李述清受伤后被送往邵阳市中心医院住院治疗7天，花费医药费12091.7元。
3、被告李述锵驾驶的粤A小型轿车在财保公司投保了交强险（保险单号:10444033900183074515）及500000元的商业险（保险单号:10444033980061573458）,保险期间均为2016年10月19日0时至2017年10月18日24时止,其中车上人员责任险(乘客)保险金额和责任限额4座×1万元/座；被告段世电驾驶的湘A小型轿车在联合保险公司投保了交强险（保险单号:A）及300000元的商业险（保险单号:A）,保险期间为2016年12月26日0时至2017年12月25日24时止,并投保了第三者责任险不计免赔险。
4、原告李述清系村民，系农业人口。
二、当事人双方有争议的事实
1、护理费是否应计算?原告李述清未能提交需要护理及护理事实的证据,故本院对原告李述清要求赔偿护理费的主张不予支持。
2、原告李述清的损失是否应由被告李述锵、段世电互负连带赔偿责任？在本次交通事故中，原、被告的责任承担已由湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队作出了高邵双公交认字（2016）HL第00019号《道路交通事故认定书》予以确定，互负连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
本次交通事故导致原告李述清受伤造成的经济损失，经本院审查认定为：医疗费12091.7元；住院伙食补助费350元(7天×50元/天)；误工费598元（31191/365天×7天）；营养费200元（酌情认定）;交通费200元(酌情认定)；以上损失合计13439.7元。
以上事实有身份证、事故认定书、保险单、诊断证明、医疗费发票、收据、及庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队作出了高邵双公交认字（2016）HL第00019号《道路交通事故认定书》，程序合法,认定事实清楚，适用法律正确，本院对该认定书的效力予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本次事故造成李述清及李艳红、陈碧莲、朱端芳同时受伤，四人交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计63646.24元,李述清在该项下的费用共计12641.7元,应占交强险医疗限额1986元(12641.7÷63646.24×10000),其余损失11453.7元,应由被告李述锵、段世电各承担5726.85元,被告财保公司在车上人员责任险(乘客)保险金额范围内承担被告李述锵负责部分,被告联合保险公司在商业险第三者责任险限额范围内承担被告段世电负责部分。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支行在车上人员责任险(乘客)限额范围内赔偿原告李述清5726.85元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司武冈市支公司在交强险限额范围内赔偿原告李述清1986元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李述清5726.85元；
三、驳回原告李述清其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由原告李述清负担100元，由被告李述锵负担100元，被告段世电负担100元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨素屏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4635号
原告：周心心，女，1955年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：高虹儿（系原告周心心之妹），住嵊州市。
被告：高秋娟，女，1954年2月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马瑜瑛，女，1981年9月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告周心心与被告高秋娟、马瑜瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告周心心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周心心撤回起诉处理。
审判员 相泽波
二〇一七年七月七日
书记员 应丽梅
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
（2017）鲁1623执425号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：王增良。
委托诉讼代理人：张新庆。
本院在执行（2016）鲁1623民初379号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行王增良金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的274217.59元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年05月31日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初379号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年六月五日
书记员 于咏东
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1339号
原告：李显明，男，1980年11月29日出生，汉族。
被告：王培欣，男，1974年11月12日出生，汉族。
原告李显明与被告王培欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李显明于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显明申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李显明撤诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，下余900元由原告负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年五月十日
书 记 员 尚拥郃
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温民初字第170号
原告：柯某。
被告：吉子某。
原告柯某与被告吉子某离婚纠纷一案，本院于2011
年2月10日立案受理后，依法由审判员陈海宏适用简易程序，
于2011年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告柯某到庭参加诉讼，被告吉子某经本院合法传唤，未到
庭参加诉讼。
原告柯某起诉称：原、被告经人介绍认识。2008年7月
28日，双方在温岭市民政局登记结婚。婚后无生育子女。因原
告婚前在苏州经营一间香烟店，婚后被告随原告一起经营，但
被告却心不在焉，经常外出。2008年12月初，被告乘原告不在
家期间，将店里的香烟、现金等财物全部一劫而空，逃之夭夭
。原告回家发现这一情况，向当地公安部门报了案，之后原告
再也无法联系上被告。双方感情已彻底破裂。现原告起诉要求
准许原、被告离婚。
原告柯某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
2、石桥头镇黄西岙村村民委员会证明一份，用以证明被
告于2008年12月5日离家出走的事实。
被告吉子某未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的结婚证，来源合法，内容真实，本院予以认
定。原告提交的村委会证明，因石桥头镇黄西岙村村委会无法
证明被告在苏州的情况，且该证据缺乏其他证据相印证，本院
不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告柯某和被告吉子某经人介绍认识。2008年7月28
日，双方在温岭市民政局登记结婚。婚后无生育子女。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，原告诉称夫妻感情
已彻底破裂依据不足，故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回原告柯某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审判员 陈海宏
二〇一一年三月二十五日
书记员 周美丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终279号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。住所地，鸡西市鸡冠区红旗路**号。
法定代表人：王佳喜，董事长。
委托诉讼代理人：裴坤明，男，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司东海煤矿职工。
委托诉讼代理人：元水保，男，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司荣华煤矿职工。
被上诉人（原审被告）王鹏宇，女，1972年2月25日生，汉族，现住鸡西市。
上诉人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司因与王鹏宇确认合同无效纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人的上诉请求：1、上诉人请求确认的2000年建成的120平方米房屋所有权证转让协议，是王鹏宇最初取得的房屋所有权证，是解决双方当事人因不动产权归属产生的争议，与原审法院认定重复起诉的165平方米房屋没有关联。2、2016年8月，上诉人向鸡东法院提起行政诉讼，请求查阅并复制鸡东县乡村建设管理处管理的王鹏宇房屋登记资料，经鸡东县法院多次协调，2016年11月8日，上诉人查阅并复制了王鹏宇的房屋登记资料，其中就有2000年11月22日，王育林转让原矿泉水厂给王鹏宇和王鹏宇由此转让协议取得原始房屋所有权证的资料。3、上诉人依据上述事实和《物权法》第十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第一条的规定提起诉讼，不属于重复起诉。请求二审法院撤销原裁定，由鸡东法院立案受理。
本院认为：第一、关于是否重复起诉。所谓的重复起诉是基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原审裁定中涉及的关联案件[即（2013）鸡东民初字第378号]中，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司是被告，并非其提起诉讼，且原告起诉是财产损害赔偿。本案与前案的当事人诉讼地位不同，诉讼请求与诉讼标的均不相同，故不构成重复起诉。
第二、关于上诉人是否具备诉讼主体资格。经本院审查，王育林与王鹏宇系父女关系。争议的房屋为2000年所建，2000年10月登记在王育林名下，建筑面积120平方米，2000年11月房屋所有权人变更为王鹏宇，2003年10月，该房屋面积增加为220平方米。对于争议房屋的取得，系王鹏宇与王育林之间进行，与上诉人无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；而本案上诉人既不是权利人也不是利害关系人，并不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定。
综上，本院认为，原审法院认定事实有误，但裁定不予受理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯 琳
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初538号
原告宋立新，男，1968年1月出生，汉族，现住四川省屏山县。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人陈勇，系该公司董事长。
委托代理人王平，系该公司员工。
原告宋立新与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员谢兰秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立新、被告的诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立新诉称：原、被告于2012年4月29日签订了商品房买卖合同，约定被告将位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x层xx号商铺（层高4.2米,建筑面积为40.68平方米）出让给原告，总价款253949元。签约后，原告向被告付清了全部购房款。2013年6月1日，被告代收原告办理房屋产权证书税费共15274元。但是这间商铺产权证书办理后存在面积差，比合同面积少1.62平方米，单价6242.60平方米，应退补原告10113.01元；被告代收原告办理房屋产权证书税、费共15274元，应退还原告2116.54元。原告多次要求被告退还购房款和多交的办证税、费未果，原告依法起诉，请求法院判决：1、被告立即支付房屋面积补差款3113.01元(此房屋实际面积补差款为10113.01元,扣除原告自2016年1月以来已收到王府井超市现金券7000元,此券双方约定用于抵扣面积补差款);2、被告立即退还代为办理房屋产权证原告多交的税费2116.54元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告详鹰公司辩称：被告还应退还原告购房款及多交的办证税费是事实,但具体金额要与财务核实。
根据原告所举证据及当事人陈述，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
原告（买受人）与被告（出卖人）于2012年4月19日签订《商品房买卖合同》，主要约定：1、被告向原告出售位于屏山新县城丁石路王府井x栋x层xx号商业用房，建筑面积40.68平方米,按建筑面积计算,商品房单价为每平方米6242.6元,总价款为253949元。2、面积确认及面积差异处理，以房屋产权登记面积为准，房款多退少补。《商品房买卖合同》签订后，原告按照合同约定向被告全额支付了购房款253949元,且被告2013年6月1日向原告代收了原告所购房屋的各种行政费用及税费15274元。原告所购前述房屋于2015年12月31日取得房屋所有权证书,房屋所有权证书载明房屋建筑面积为39.06平方米。原告已向被告收取了王府井超市现金券7000元，双方约定此现金券用于抵扣被告应退原告的购房款。被告向原告代收各种税、费共15274元后，向原告交付了各种税、费的票据5张，金额为13101.85元。
本院认为，关于原告请求被告退还多收购房款3113.01元。本院认为，根据房屋所有权证书载明房屋建筑面积为39.06平方米，与合同载明的面积40.68平方米的面积差为1.62平方米,被告应按照合同约定退还原告1.62平方米的购房款10113.01元。原告认可其已向被告收取了7000元的超市现金券用于抵扣应退购房款，主张被告还应退还其购房款3113.01元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告退还多收的办证税费2116.54元，因被告向原告代收了办理原告所购房屋的各种行政收费及税费15274元，代收前述费用后，被告向原告交付的正式票据的金额为13101.85元，被告代收金额及被告向原告交付的正式票据金额之差，被告应退还原告。故原告要求被告退还多收的代收费用2116.54元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告宋立新52**.55元（包括应退购房款3113.01元和应退的代收行政费用及税费2116.54元）；
二、驳回原告宋立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费70元，共计95元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢兰秀
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 诚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1819号
申请执行人苏珍珍，女，汉族，1990年5月14日出生，住河南省淮阳县。
被执行人杭州轻游网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3880号华荣时代大厦2110室。组织机构代码：MA27W81F2。
本院在执行申请人苏珍珍与被执行人杭州轻游网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人苏珍珍于2016年12月15日向本院申请撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执1819号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
二〇一六年十二月十六日
书记员 华 康
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初844号
申请人：上海嘉宝莉涂料有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇金山大道5111号。
法定代表人：龚凯，经理。
委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石璇，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人：山西绛州佳昊木业有限公司，住所地：运城市新绛县轻纺工业园区。
法定代表人：梁志君，经理。
被申请人：梁志君，男，汉族，新绛县龙兴镇。
被申请人：王文奎，男，汉族，新绛县龙兴镇。
本院在审理申请人上海嘉宝莉涂料有限公司与被申请人山西绛州佳昊木业有限公司、梁志君、王文奎买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山西绛州佳昊木业有限公司在中国建设银行股份有限公司新绛支行账号1400172810805050****银行存款、王文奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县汾河湾营业所账号621799181000051****银行存款25万元予以冻结，并以其在中国人民财产保险股份有限公司所投诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结山西绛州佳昊木业有限公司在中国建设银行股份有限公司新绛支行账号1400172810805050****银行存款、王文奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县汾河湾营业所账号621799181000051****银行存款25万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 孔慧燕
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第4369号
原告：彭艳山，男，1980年11月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：崔立春，男，1971年2月3日出生，汉族，系普兰店市南山法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：崔楠，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
本院在审理原告彭艳山诉被告崔楠为民间借贷纠纷一案中，原告起诉时所提供的被告住址无法送达，且原告又无法向本院提供被告的准确地址或被告下落不明的证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭艳山的起诉。
一审案件受理费25元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年三月九日
书记员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民初字第4369号原告：彭艳山，男，1980年11月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：崔立春，男，1971年2月3日出生，汉族，系普兰店市南山法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：崔楠，男，1982年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。本院在审理原告彭艳山诉被告崔楠为民间借贷纠纷一案中，原告起诉时所提供的被告住址无法送达，且原告又无法向本院提供被告的准确地址或被告下落不明的证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告彭艳山的起诉。一审案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 静二〇一六年三月九日书记员 梁心奕
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民初字第4369号原告：彭艳山。委托代理人：崔立春，系普兰店市南山法律服务所法律工作者。被告：崔楠。本院在审理原告彭艳山诉被告崔楠为民间借贷纠纷一案中，原告起诉时所提供的被告住址无法送达，且原告又无法向本院提供被告的准确地址或被告下落不明的证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告彭艳山的起诉。一审案件受理费25元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 静二〇一六年三月九日书记员 梁心奕