黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民重初字第5号
原告：石彩金，现住黑龙江省萝北县。×××、×××实际管理人。（未出庭）
委托代理人：赵彦玲，现住黑龙江省萝北县。（代理权限：特别授权）
原告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
法定代表人：陈喜顺，职务：经理。（未出庭）
委托代理人：包国辉，住吉林省四平市。（代理权限：特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
法定代表人：李志勇，职务：经理。（未出庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯支公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达区富梅街28号。
法定代表人：王树彬，职务：经理。（未出庭）
以上二被告共同委托代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：绥化市金路运输服务有限公司，住所地绥化市北林区长安物流有限公司院内。
法定代表人：孟凡义，职务：经理。（未出庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路165号。
法定代表人：王永久，职务：经理。（未出庭）
委托代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事事务所律师（代理权限：诉讼代理）
被告：丁立英，现住黑龙江省饶河县。
原告石彩金、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称齐齐哈尔保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯支公司（以下简称梅里斯保险公司）、绥化市金路运输服务有限公司（以下简称金路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称绥化保险公司）、丁立英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日发回重审后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵彦玲、原告大庆嘉谊运输公司委托代理人包国辉、被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司共同委托代理人董岩、绥化保险公司委托代理人杨树辉、被告丁立英到庭参加了诉讼。被告绥化市金路运输服务有限公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日2时许，宋卫华驾驶被告金路运输服务有限公司所有×××（×××）号车辆，沿G1-京哈高速公路由北向南行驶，与原告所有白东驾驶×××（×××）号车辆追尾相撞，致原告挂车严重损坏，×××（×××）号车辆运输散装水稻严重损失。经交通事故责任认定，宋卫华主要责任，白东负次要责任。原告认为该事故属追尾造成，宋卫华应承担全部责任。原告石彩金系车辆实际管理人，白东为石彩金雇佣司机。肇事后由于现场施救，原告支付了大量费用，给原告造成重大经济损失。被告齐齐哈尔保险公司和梅里斯保险公司分别为原告所有车辆的保险人，被告绥化保险公司为×××（×××）号车辆的保险人，被告丁立英系宋卫华的妻子。保险人应在保险合同范围内承担赔偿责任。请求五被告赔偿二原告经济损失费人民币252，058.00元，并相互承担连带赔偿责任，由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织击缶代码证复印件各一份。证明原告嘉谊运输公司具有诉讼主体资格。
证据二、×××号车辆和黑EC0**号车辆行驶证各一份。证明原告嘉谊运输公司对该车辆享有所有权。
证据三、交通事故认定书一份。证明交通事故责任划分，车载原告所有水稻在此起事故中烧毁，黑EC0**号挂车损坏。
证据四、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份。证明交通事故发生后，经保险公司勘验确认黑EC0**号挂车损失费人民币68，630.00元。
证据五、黑龙江省大华司法鉴定中心车载货物损失检验鉴定报告书、原告石彩金给车载水稻货主车距欠条各一份。证明×××（×××）号车辆装载原告水稻损失费为人民币51，861.00元。
证据六、哈尔滨吉信机械设备租赁有限公司出具吊车费和拖车费收据一份。证明交通事故发生后，原告支付吊车费和拖车费人民币19，000.00元。
证据七、原告石彩金支付费用记录一份。证明装卸水稻人工费两次，支付人民币9，000.00元。水稻残值运费人民币3，000.00元。安装损坏车辆轮胎8只人工费人民币800.00元。清扫发生交通事故现场高速路面人工费人民币1，500.00元。处理事故租用面包车费用人民币200.00元。购买纺织袋600条，支付人民币600.00元。购买苫布一块支付人民币500.00元。购买塑料布支付人民币300.00元。以上合计人民币15，900.00元。
证据八、原告石彩金支付费用记录一份。证明原告损失苫布1张价值人民币500.00元，原告损失车用“雨帽”一个价值人民币2，000.00元。
证据九、黑龙江宝泉岭农垦林森仓储库出具证明一份。证明原告停运损失费：每3天拉水稻一趟，每趟33.5吨，每吨运费人民币190.00元，每趟运输费6，365.00元，扣除每趟用车油费人民币1，800.00元，支付人工费人民币600.00元，小号费人民币300.00元，过桥费人民币1，000.00元，每趟车收入人民币3，565.00元，两个月共计损失纯收入人民币71，300.00元。
证据十、孙秀华交款票据5张。证明×××车辆和×××车辆为贷款购买车辆，该车每月支付15，000.00元贷款费用，二个月共计损失人民币30，000.00元。
证据十一、收据一份，证明支付×××车辆和黑EC0**车辆存车保管费人民币4，000.00元。
证据十二、证人杨某某证明一份。证实原告雇佣司机杨秀宝取回肇事车辆时，支付差旅费人民币1，400.00元。
证据十三、鉴定费票据二份。证明原告支付车辆痕迹鉴定费人民币1，000.00元，货损鉴定费人民币1，500.00元。
证据十四、差旅费票据290份。证明原告支付差旅费合计人民币6，739.00元。
证据十五、哈尔滨香坊区宝来源汽车修配厂出具票据一份。证明原告支付挂车修理费人民币30，000.00元，并能够证明肇事车辆修复的时间为2013年11月3日。
证据十六、保险代抄单4份，保险单4份。证明宋卫华驾驶被告金路运输公司所有×××（×××）号车辆，在被告绥化保险公司分别投保交强险、商业险。原告所有×××号车辆和×××号车辆，在被告齐齐哈尔保险公司下属依安保险公司分别投保交强险；在被告齐齐哈尔保险公司下属梅里斯保险公司，分别投保商业险。
证据十七、雇佣合同一份。证明原告石彩金雇佣司机白东，驾驶×××（×××）号车辆，每月工资人民币6，000.00元。
被告齐齐哈尔保险公司和梅里斯保险公司的委托代理人董岩辩称，质证意见还和原审质证意见一致。肇事车辆×××（×××）在我公司分别投保交强险和商业三者险，在商业保险项下包括机动车损失险，三者险和车上人员险，结合本案事实，原告申请的损失我公司只在应承担责任范围内承担，承担次要责任，根据机动车损失险第26条规定我公司应当对于原告的损失承担30%的责任即20589元，包括车辆施救过程中必要合理损失承担，对于原告所请的其他项目不承担理赔责任并且对于该案的诉讼费、鉴定费不承担责任。
被告齐齐哈尔保险公司和梅里斯保险公司的委托代理人董岩未针对自己的主张提供证据。
被告绥化保险公司辩称，同意一审判决原告损失的数额，但是判项二只能按事故责任赔付比例的70%从商业三者险中赔付。
被告绥化保险公司未针对自己的主张提供证据。
被告丁立英辩称，服从原审判决
被告丁立英未针对自己的主张提供证据
被告金路运输公司未出庭、逾期未提出答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。
庭审过程中，原、被告各方分别针对相对方提供的证据，发表了质证意见。针对原告提供证据1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。被告均无异议，能够证明原告嘉谊运输公司具备诉讼主体资格。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据2、×××（×××）号车辆行驶证各一份。被告均无异议，能够证明原告石彩金对该车辆享有所有权，原告嘉谊运输公司为登记车主。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据3、交通事故认定书一份，被告均无异议，能够证明事故发生后，经交通事故责任认定，丁立英丈夫宋卫华负事故主要责任，被告白东负事故次要责任，×××（×××）车载原告所有货物水稻在此起事故中烧毁，黑EC0**号挂车损坏。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份。被告各保险公司均无异议，被告丁立英有异议，认为损失数额较高不合理。本院认为，交通事故发生后，经被告保险公司工作人员现场勘验，确认×××车损失人民币68，630.00元，被告丁立英异议理由不成立。原告提供证据属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据5、货物损失鉴定书、原告石彩金给货主出具欠条各一份。被告绥化保险公司认为，原告提供欠条与本案无关，对鉴定书的真实性无异议。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司认为，原告未投保货物损失险，与我公司无关。被告丁立英认为，欠据不能证实原告实际损失，与本案无关，对于鉴定报告没有提供肇事车辆所拉水稻的数量和明细，鉴定不公正。本院认为，被告丁立英没有提供反驳证据，原告提供证据能够证实交通事故发生后，经司法鉴定，×××（×××）号车辆装载原告所有水稻9.9吨、每吨价值人民币3，020.00元，金额为人民币29，898.00元，剩余残值人民币2，989.00元，水稻损失人民币26，909.00元，属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据6、哈尔滨吉信机械设备租赁有限公司出具吊车费和拖车费收据一份。被告绥化保险公司认为哈尔滨机械设备公司，不是专业的施救公司，车费没有明确的吊拖具体事项及拖车的具体公里数，收费过高。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司认为，同意绥化保险公司的意见，并且出具票据的单位应提供营业执照和机构代码证。被告丁立英同意以上各被告意见。本院认为，交通事故发生后施救过程中，经交通事故处理单位委托哈尔滨吉信机械设备租赁有限公司（机构代码证号：06365483-7），对×××（×××）号车辆分别进行侧翻后吊起和托运，原告支付吊车费和拖车费人民币19，000.00元。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据7、原告石彩金支付费用记录一份。被告绥化保险公司认为，原告提供的账目是自己记载，无其它证据相佐证，无法证实实际发生。该证据证明的费用均为间接损失，我公司不予赔付。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司认为，无法确定真实性，此损失与我公司无关。被告丁立英认为，属于原告单方记载，不能作为证据使用。本院认为，原告提供证据，属于原告单方记载账目，无法证实真实性，属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据8、原告石彩金支付费用记录一份。被告绥化保险公司认为，证据为白票，不能证实以上两物品在本次事故中烧毁，不能作为定案依据。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司认为，无法确定真实性。被告丁立英质证意见与被告绥化保险公司意见相同。本院认为，原告提供证据，属于原告单方记载账目，无法证实真实性，属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据9、黑龙江宝泉岭农垦林森仓储库出具证明一份。被告绥化保险公司认为，黑龙江宝泉岭农垦林森仓储库没有对车辆损失进行确认的资质，该份证明不能作为原告诉请营运损失的依据，并且交通事故造成停运损失，保险公司不予赔付。被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯保险公司认为，该损失不属于我公司赔偿范围。被告丁立英认为，原告举证车损时已证明车辆全部烧毁，该车已报废不存在营运损失。本院认为，原告要求赔偿营运损失，应当提供交通事故发生前三个月交纳该车辆营运税票据，依据车辆停运时间扣除交警部门依法扣留车辆时间后进行计算。原告提供证据不能证实营运损失，属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据10、孙秀华交款票据五份。被告保险公司均认为此证据属于向银行存款的回执，无法证实原告用于还贷款，原告的该项诉请无法律依据，原告是否还贷款与车辆停运无因果关系，不属于保险公司理赔范围。被告丁立英质证意见与保险公司相同，并认为原告重复计算损失，停运损失数额包含全部损失。本院认为，原告提供证据可以证明孙秀华向银行存款，不能证明原告偿还贷款损失。属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据11、收据一份。被告均认为票据不是正式票据不予赔偿。本院认为，被告异议理由成立，原告提供证据不属于正式税务票据，不能证实原告支付费用合理，属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据12、证人杨某某证明一份。被告均认为原告的诉请无依据，并且原告提供票据均为空白连号。本院认为，证人杨秀宝无正当理由未出庭接受质询，相对方对证人证言提出异议后，属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据13、鉴定费票据二份。被告均认为大华司法鉴定中心出具的票据不是正式的税务票据，并且保险公司认为鉴定费不是理赔范围。本院认为，庭审过程中本院释明被告，如果原告提供补强证据，被告是否要求重新开庭质证，被告均表示不需要重新开庭质证。本案庭审结束后，原告提供大华司法鉴定中心重新出具收取损失水稻评估鉴定费正式税务票据一份，原告提供证据能够证实原告支付车辆痕迹鉴定费人民币1，000.00元、损失水稻评估鉴定费人民币1，500.00元，属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据14、差旅费票据290份。被告保险公司均认为原告诉请无依据，认为根据最高法院的司法解释，交通事故死亡才会产生食宿费和交通费，本案原告主张为财产损失，请驳回原告此项诉讼请求。被告丁立英同意各被告保险公司质证意见。本院认为，原告提供的交通费票据25份中，只有7份为正式票据，金额为人民币172.00元，其它为无车辆出发时间、出发地点、到达地点的普通空白票据。原告提供住宿费票据，均为非正式税务票据，不能证实原告支付费用合理。原告虽然提供饭费票据，但是原告未提供应当给予伙食补助的证据，不能证实被告应当赔偿原告伙食补助费。原告提供证据，可以证明交通事故发生后，由于发生交通事故车辆装载原告属于的水稻，原告为了赔偿事宜，支付合理交通费人民币172.00元，属于部分有效证据，本院对有效部分予以采信。原告提供证据15、哈尔滨市香坊区宝来源汽车修配厂出具票据一份。被告均认为此票据不是正式的票据，并且收据存根记载修理的是挂车，保险公司定损报告修理费是几千元，不可能维修三个月，与保险公司定损的工时费时间不符，并且修理挂车费用和保险公司标准相差较大，证据不真实。本院认为，原告提供的证据不属于正式的税务票据，不能证实支付费用合理，属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据16、保险代抄单4份，保险单4份。被告均无异议，能够证明宋卫华驾驶被告金路运输公司所有×××（×××）号车辆，在被告绥化保险公司分别投保交强险、商业险。原告所有×××（×××）号车辆，在被告齐齐哈尔保险公司下属依安保险公司分别投保交强险；在被告齐齐哈尔保险公司下属被告梅里斯保险公司，分别投保商业险，属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据17、雇佣合同一份。被告均无异议，能够证明原告石彩金雇佣白东为司机，每月工资6，000.00元。属于有效证据，本院予以采信。
针对被告丁立英提供证据合伙协议一份。原告及其它被告均无异议，能够证实×××（×××）号车辆，属于胡日堂与宋卫华共同所有管理权、运营收益权，该车辆挂靠在被告金路运输公司，属于有效证据，本院予以采信。
经过对上述证据的分析与认定，结合庭审时原、被告的自认，可以确认以下事实：
原告石彩金雇佣司机白东驾驶×××（×××）号肇事车辆，属于原告石彩金分期付款购买，在没有偿还全部购车款之前，销售车辆单位原告嘉谊运输公司保留车籍。宋卫华驾驶×××（×××）号肇事车辆，属于宋卫华与胡日堂共同出资购买，共同具有管理权、运营收益权，该车辆挂靠在被告金路运输公司。×××车辆和×××车辆，在被告齐齐哈尔保险公司下属依安保险公司分别投保交强险；在被告齐齐哈尔保险公司下属被告梅里斯保险公司，分别投保商业险。×××车辆损失险为人民币325，600.00元，第三者险为人民币300，000.00元，×××车辆损失险为人民币97，700.00元，三者险为人民币50，000.00元。×××（×××）号车辆，在被告绥化保险公司分别投保交强险、商业险。×××车辆损失险的人民币238，800.00元，三者险为人民币300，000.00元，车上司机险为人民币100，000.00元，车上人员险为人民币200，000.00元，×××挂车辆损失险为人民币103100.00元。2013年8月22日2时许，宋卫华（与被告丁立英系夫妻关系）驾驶×××（×××）号车辆，沿G1-京哈高速公路由北向南行驶时，与白东驾驶×××（×××）号车辆追尾相撞。致使宋卫华及×××（×××）号车辆乘车人胡日堂死亡，×××（×××）号车辆损坏及车载原告所有水稻烧毁。经交通事故责任认定，宋卫华负此次事故的主要责任，白东负此次事故次要责任。交通事故发生后，经被告保险公司工作人员现场勘验，确认×××号车辆损失为人民币68，630.00元。经黑龙江省大华司法鉴定中心对车载原告所有水稻损失评估鉴定，水稻损失为人民币26，909.00元。原告支付水稻损失评估鉴定费人民币1，500.00元，车辆痕迹鉴定费人民币1，000.00元。交通事故发生后施救过程中，经交通事故处理单位委托哈尔滨吉信机械设备租赁有限公司，对×××（×××）号车辆分别进行侧翻后吊起和托运，原告支付吊车费和拖车费人民币19，000.00元。交通事故发生后，原告为处理交通事故车载水稻损失事宜，支付合理交通费人民币172.00元，原告未提供要求赔偿其它交通费、住宿费、伙食补助费的充分证据。原告未提供要求赔偿车辆停运损失充分证据、未提供要求赔偿施救过程中支付其它费用的充分证据。综上，交通事故发生后，原告×××车损失费人民币68，630.00元、水稻损失费为人民币26，909.00元，原告支付水稻损失评估鉴定费人民币1，500.00元、车辆痕迹鉴定费人民币1，000.00元，支付吊车费和拖车费人民币19，000.00元、支付交通费人民币172.00元，合计人民币117，211.00元。
本院认为，宋卫华驾驶×××（×××）号车辆，与原告石彩金雇佣司机白东驾驶×××（×××）号车辆相撞，致使原告石彩金具有车辆管理权、运营收益权的×××车损坏及×××车辆装载原告石彩金所有水稻烧毁。经交通事故责任认定，宋卫华负此次事故主要责任，白东负此次事故次要责任。对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。因宋卫华驾驶×××（×××）号车辆，在被告绥化保险公司分别投保交强险、商业险，白东驾驶×××（×××）号车辆，在被告齐齐哈尔保险公司下属的中国人民财产保险股份有限公司依安支公司投保交强险，在被告齐齐哈尔保险公司下属的被告梅里斯保险公司投保商业险。对于原告的损失，应当由被告齐齐哈尔保险公司在×××（×××）号车辆、由被告绥化保险公司在×××（×××）号车辆，分别在交强险理赔限额范围内给予赔偿。余款由被告绥化保险公司在×××（×××）号车辆、被告齐齐哈尔保险公司、被告梅里斯保险公司在×××（×××）号车辆，分别在商业险理赔项下限额范围内，按交通事故责任划分给予赔偿。不足部分由其它被告按交通事故责任划分给予赔偿。原告要求赔偿×××车损失费人民币68，630.00元，水稻损失费人民币26，909.00元，原告支付水稻损失评估鉴定费人民币1，500.00元，车辆痕迹鉴定费人民币1，000.00元，支付吊车费和拖车费人民币19，000.00元，支付交通费人民币172.00元，合计人民币117，211.00元。符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营运损失及其它损失，未提供充分证据，本院不予支持。原告嘉谊运输公司属于肇事车辆×××（×××）的登记车主，由原告石彩金分期付款购买保留车籍的车辆销售单位，不享受因该车辆产生的债权，不承担因该车辆产生的债务，原告嘉谊运输公司要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、五十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司，在×××（×××）号车辆分别投保交强险财产保险理赔限额范围内，赔偿原告石彩金财产损失费人民币4，000.00元；在商业第三者责任险范围内，赔偿原告石彩金财产损失费人民币79，247.70元{（117，211.00元-4，000.00元）×70%}，以上合计人民币83，247.70元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，在商业第三者责任险范围内赔偿原告石彩金财产损失费人民币33，963.30元{（117，211.00元-4，000.00元）×30%}，于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告大庆嘉宜伟业运输有限公司、原告石彩金其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，081.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司承担人民币3，081.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担人民币2，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 高 阳
审判员 赵俊桐
审判员 范国栋
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 雪