wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终707号
上诉人（原审被告）：杨老三，男，1971年7月18日生，布依族，农民，住惠水县，
被上诉人（原审原告）：杨贵，男，1965年8月5日生，布依族，农民，住惠水县，
被上诉人（原审原告）：杨大松，男，1989年1月5日生，布依族，农民，住惠水县，
上诉人杨老三与被上诉人杨贵、杨大松排除妨害纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨老三上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，本案的一、二审诉讼费由杨贵、杨大松承担。事实与理由：本案争议道路的修建占用了杨老三家的承包地。杨老三一家自2015年开始长期在外务工，一直没有回家。争议道路地点曾经有一条历史通道，是杨老三家和杨贵家的必经通道，但原有的历史通道只是狭窄的乡村道路，车辆不能通行。2016年杨老三回家过年时发现自家承包地被占用扩建道路，硬化成水泥道路。杨贵在一审中称该道路是政府硬化的，杨老三到当地政府和村民委员会了解，但都没有查明该道路的硬化者。杨老三想要回自家的承包地，想让侵权者恢复承包地原状，但因无法确定侵权者暂时无法提起诉讼。但是杨贵家却通过堵塞该道路向他人索要通行费用，杨老三没有办法，只能在路面上设置了三个水泥墩阻碍车辆通行，以待纠纷解决。杨老三在自家承包地上设置水泥墩的行为并没有侵害到杨贵、杨大松的通行权利，而是为了维护自己的合法权利。无论是政府还是杨贵、杨大松硬化的道路，占用到杨老三家的承包地，应当与杨老三进行协商，征得杨老三的同意后才能进行硬化，而非私自占用。该道路的硬化侵害了杨老三的土地承包权，属违法行为，应当被撤销，杨老三有权要求恢复原状或者进行经济损失赔偿。一审认定争议道路为政府硬化，杨老三设置水泥墩阻碍当地村民的正常通行属认定事实错误，适用法律错误。
杨贵、杨大松二审答辩称：杨老三经一审法院传票传唤，两次开庭均无理不到庭，法院依法缺席审理并判决其排除妨害，恢复道路畅通并无不当。杨老三称争议道路占用其承包地，无事实依据。该道路早在杨贵和杨老三父母在世时就已经形成了能通车未硬化的道路，与杨老三的土地无关。2005年杨贵家请本村村民砌道路堡坎，用沙子回填路面，2015年政府硬化通组道路，该道路在硬化范围内。杨贵和杨老三在2006年至2011年为老母亲的赡养和一亩责任田发生纠纷，6次判决均未提过把道路划给杨老三，道路与杨老三无关，在2011年杨老三早已在道路边修建围墙隔开，现老母亲靠近道路的三分责任地仍然存在争议，杨老三无权在围墙外一米处设置路障。杨老三称其一家2015年一直在外务工，至2016年春节回家，不是事实，在此期间杨老三仍然在三份争议地扩建房屋。此外，杨贵、杨大松并未收取任何过路费，该费用为邻居补助杨贵家砌堡坎修路水泥砂浆和人工的一部分费用。综上，杨老三的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
杨贵、杨大松向一审法院起诉请求：1、杨老三立即停止对杨贵、杨大松家造成妨碍，并立即拆除在道路上设置的三个水泥墩，恢复道路的畅通；2、诉讼费由杨老三承担。
一审法院认定事实：杨贵、杨大松与杨老三均属于惠水县涟江街道办事处杨番村雅羊二组村民，并相邻而居，杨贵、杨大松现正修建房屋正门前有一条政府硬化的乡村道路，该道路经过杨老三房屋侧面与另一条乡村道路连接，杨贵、杨大松及其他村民通过该路出行。2017年11月，杨老三在该硬化的乡村道路上用钢筋水泥设置三个障碍物，因杨贵、杨大松正在修建房屋，需通过该道路运输相关材料，杨老三的行为影响了杨贵、杨大松及其他村民的通行，因与杨老三协商不成后，杨贵、杨大松诉至法院，诉请如前。一审法院另查明，本案审理过程中，杨老三提出回避申请，该院经审查后驳回了杨老三的回避申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”之规定，从本案查明的事实来看，本案争议道路经政府硬化，已成为一条公共通行的乡村道路，任何人均有通行的权利，任何人亦不得侵占该道路，本案中，退一步讲，就算本案诉争道路所占用的土地使用权属于杨老三享有，在政府已将该其硬化为乡村公共通行的道路后，杨老三亦不得堵塞。综上，杨老三在该道路上设置障碍物，影响了杨贵、杨大松及其他村民通行的权利，杨贵、杨大松有权要求杨老三排除妨碍，恢复道路的畅通，故对杨贵、杨大松诉请杨老三拆除道路上设置的障碍物的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨老三于判决生效之日起十日内拆除设置在惠水县和平镇杨番村雅羊二组村道上的三个水泥墩障碍物，恢复道路的畅通。案件受理费六十元，由杨老三承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨老三主张争议道路占用了其承包地，但并未提供证据证明。退一步说，即便杨老三对争议道路占用的土地享有使用权，但此处道路原系历史形成的通道，杨贵、杨大松一家亦是通过该通道出行，现该通道已经政府硬化为乡村公共通行的道路，任何人均有通行的权利，杨老三应有合理的容忍义务。杨老三在该道路上设置障碍物，对杨贵、杨大松及其他村民的通行造成了妨碍，杨贵、杨大松要求拆除障碍物，恢复道路畅通，一审予以支持符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定。
综上，杨老三的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨老三承担。
本判决为终审判决。
审判长 万 青
审判员 王 军
审判员 莫玉魁
二〇一八年六月二十六日
书记员 詹 劭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终707号上诉人（原审被告）：杨老三，男，1971年7月18日生，布依族，农民，住惠水县，被上诉人（原审原告）：杨贵，男，1965年8月5日生，布依族，农民，住惠水县，被上诉人（原审原告）：杨大松，男，1989年1月5日生，布依族，农民，住惠水县，上诉人杨老三与被上诉人杨贵、杨大松排除妨害纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨老三上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，本案的一、二审诉讼费由杨贵、杨大松承担。事实与理由：本案争议道路的修建占用了杨老三家的承包地。杨老三一家自2015年开始长期在外务工，一直没有回家。争议道路地点曾经有一条历史通道，是杨老三家和杨贵家的必经通道，但原有的历史通道只是狭窄的乡村道路，车辆不能通行。2016年杨老三回家过年时发现自家承包地被占用扩建道路，硬化成水泥道路。杨贵在一审中称该道路是政府硬化的，杨老三到当地政府和村民委员会了解，但都没有查明该道路的硬化者。杨老三想要回自家的承包地，想让侵权者恢复承包地原状，但因无法确定侵权者暂时无法提起诉讼。但是杨贵家却通过堵塞该道路向他人索要通行费用，杨老三没有办法，只能在路面上设置了三个水泥墩阻碍车辆通行，以待纠纷解决。杨老三在自家承包地上设置水泥墩的行为并没有侵害到杨贵、杨大松的通行权利，而是为了维护自己的合法权利。无论是政府还是杨贵、杨大松硬化的道路，占用到杨老三家的承包地，应当与杨老三进行协商，征得杨老三的同意后才能进行硬化，而非私自占用。该道路的硬化侵害了杨老三的土地承包权，属违法行为，应当被撤销，杨老三有权要求恢复原状或者进行经济损失赔偿。一审认定争议道路为政府硬化，杨老三设置水泥墩阻碍当地村民的正常通行属认定事实错误，适用法律错误。杨贵、杨大松二审答辩称：杨老三经一审法院传票传唤，两次开庭均无理不到庭，法院依法缺席审理并判决其排除妨害，恢复道路畅通并无不当。杨老三称争议道路占用其承包地，无事实依据。该道路早在杨贵和杨老三父母在世时就已经形成了能通车未硬化的道路，与杨老三的土地无关。2005年杨贵家请本村村民砌道路堡坎，用沙子回填路面，2015年政府硬化通组道路，该道路在硬化范围内。杨贵和杨老三在2006年至2011年为老母亲的赡养和一亩责任田发生纠纷，6次判决均未提过把道路划给杨老三，道路与杨老三无关，在2011年杨老三早已在道路边修建围墙隔开，现老母亲靠近道路的三分责任地仍然存在争议，杨老三无权在围墙外一米处设置路障。杨老三称其一家2015年一直在外务工，至2016年春节回家，不是事实，在此期间杨老三仍然在三份争议地扩建房屋。此外，杨贵、杨大松并未收取任何过路费，该费用为邻居补助杨贵家砌堡坎修路水泥砂浆和人工的一部分费用。综上，杨老三的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。杨贵、杨大松向一审法院起诉请求：1、杨老三立即停止对杨贵、杨大松家造成妨碍，并立即拆除在道路上设置的三个水泥墩，恢复道路的畅通；2、诉讼费由杨老三承担。一审法院认定事实：杨贵、杨大松与杨老三均属于惠水县涟江街道办事处杨番村雅羊二组村民，并相邻而居，杨贵、杨大松现正修建房屋正门前有一条政府硬化的乡村道路，该道路经过杨老三房屋侧面与另一条乡村道路连接，杨贵、杨大松及其他村民通过该路出行。2017年11月，杨老三在该硬化的乡村道路上用钢筋水泥设置三个障碍物，因杨贵、杨大松正在修建房屋，需通过该道路运输相关材料，杨老三的行为影响了杨贵、杨大松及其他村民的通行，因与杨老三协商不成后，杨贵、杨大松诉至法院，诉请如前。一审法院另查明，本案审理过程中，杨老三提出回避申请，该院经审查后驳回了杨老三的回避申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”之规定，从本案查明的事实来看，本案争议道路经政府硬化，已成为一条公共通行的乡村道路，任何人均有通行的权利，任何人亦不得侵占该道路，本案中，退一步讲，就算本案诉争道路所占用的土地使用权属于杨老三享有，在政府已将该其硬化为乡村公共通行的道路后，杨老三亦不得堵塞。综上，杨老三在该道路上设置障碍物，影响了杨贵、杨大松及其他村民通行的权利，杨贵、杨大松有权要求杨老三排除妨碍，恢复道路的畅通，故对杨贵、杨大松诉请杨老三拆除道路上设置的障碍物的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨老三于判决生效之日起十日内拆除设置在惠水县和平镇杨番村雅羊二组村道上的三个水泥墩障碍物，恢复道路的畅通。案件受理费六十元，由杨老三承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨老三主张争议道路占用了其承包地，但并未提供证据证明。退一步说，即便杨老三对争议道路占用的土地享有使用权，但此处道路原系历史形成的通道，杨贵、杨大松一家亦是通过该通道出行，现该通道已经政府硬化为乡村公共通行的道路，任何人均有通行的权利，杨老三应有合理的容忍义务。杨老三在该道路上设置障碍物，对杨贵、杨大松及其他村民的通行造成了妨碍，杨贵、杨大松要求拆除障碍物，恢复道路畅通，一审予以支持符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条的规定。综上，杨老三的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨老三承担。本判决为终审判决。审判长 万 青审判员 王 军审判员 莫玉魁二〇一八年六月二十六日书记员 詹 劭
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更268号
罪犯陈志坚，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）漳刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈志坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失451790元，其中该犯承担67768.5元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）闽刑终字第94号刑事裁定，撤销（2011）漳刑初字第25号刑事附带民事判决中的刑事判决部分，发回重新审理。福建省漳州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）漳刑初字第62号刑事判决，以被告人陈志坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月。后该犯又因关押期间犯新罪，龙海市人民法院于2014年7月22日作出（2014）龙刑初字第352号刑事判决，以被告人陈志坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；加上前犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月（刑期自2010年4月8日起至2022年7月7日止）。判决生效后于2014年8月14日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈志坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志坚在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年六个月（自2014年8月14日到2017年2月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项附带民事赔偿款451790元，其中该犯应承担67768.5元，已由其家属代为履行完毕；其余共同连带赔偿的款项已由同案犯履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志坚在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志坚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1174号
申请执行人王富文，男，1952年9月6日生，汉族，农民，住前郭县
被执行人农安县第三建筑工程公司
本院在执行申请人王富文与被执行人农安县第三建筑工程公司房屋买卖合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0721民初5401号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人农安县第三建筑工程公司交付位于前郭县前郭镇巴特尔社区文智委产权证号为前房权证前字第22030-31659-1房屋的义务。本院于当日立案执行。在执行过程中，法院向被执行人下发执行通知书，要求被执行人农安县第三建筑工程公司履行义务，现双方到现场交付完毕，执行费50元由被申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5401号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 尹法彬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执251号
申请执行人：李广智，男，1958年3月1日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李广智与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2915号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款4291元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李广智以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1336号
申请执行人张玉珍。
申请执行人陆瑾。
申请执行人陆珺。
被执行人陆纪君。
被执行人宋梅。
申请执行人张玉珍、陆瑾、陆珺与被执行人陆纪君、宋梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）丹后民初字第1065号民事判决，已发生法律效力,依该裁决，被执行人陆纪君、宋梅于本判决生效后15日内偿还申请执行人陆步松借款本息370000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陆纪君、宋梅的银行存款，房产及车辆登记信息，发现被执行人陆纪君、宋梅无银行存款及房产。宋梅名下有车辆登记信息，但暂不具备执行条件。本院已将其纳入失信被执行人名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第00112号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年六月二十一日
书记员 贺 丽
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第273号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人陈某某，户籍地：河北省保定市涿州市，2014年8月16日被行政拘留，2014年9月3日转刑事拘留，2014年9月17日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第256号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省涿州市人民检察院指派代理检察员杨蕾出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控：2014年4月10日，被告人陈某某在涿州市松林店镇凌云医院院内将徐某某的一辆金狮牌电动自行车盗走，经鉴定价值990元。案发后，赃物追回，返还失主。
2014年8月6日，被告人陈某某在涿州市林屯乡沙庄村加油站将刘某某的一辆捷安特牌自行车盗走，经鉴定价值582元。案发后，赃物追回，返还失主。
2014年8月15日，被告人陈某某在涿州市林屯乡沙庄村加油站正在盗窃刘某某的爱玛牌电动自行车时被当场抓获，经鉴定价值1600元。
认为被告人陈某某�行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年4月10日，被告人陈某某在涿州市松林店镇凌云医院院内将徐某某的一辆金狮牌电动自行车盗走，经鉴定价值990元。案发后，赃物追回，返还失主。
2014年8月6日，被告人陈某某在涿州市林屯乡沙庄村加油站将刘某某的一辆捷安特牌自行车盗走，经鉴定价值582元。案发后，赃物追回，返还失主。
2014年8月15日，被告人陈某某在涿州市林屯乡沙庄村加油站正在盗窃刘某某的爱玛牌电动自行车时被当场抓获，经鉴定价值1600元。
上述事实，公诉机关出示了以下证据：1、受案登记表、行政转刑事审批表、到案经过、破案经过，证实案发及被告到案情况。
2、被告人陈某某的供述，供称2014年4月份的一天晚上12点左右，其发现在凌云医院门口右面的一栋楼的墙下停着一辆电动车没有上锁，就将电动车骑回了家。
大概一个月前的一个晚上，其在林屯乡沙庄村加油站的房前看见一辆自行车没有上锁，就把自行车推出加油站，骑着回家了。
2014年8月15日晚上8点左右，其在沙庄村加油站看见房前放着一辆电动车正在充电，其想把电动车偷走，刚到电动车跟前时，被一名男子抓住了。
其将盗窃的自行车放在了家里，电动车以300元的价格卖给了高某某。其对价格鉴定没有异议。
3、被害人刘某某的陈述，证明其在林屯乡沙庄村开了一家永旺盛加油站，2014年8月15日晚上10点左右，其在加油站通过窗户看到有一个人影奔着屋外的电动车去了，当时电动车正在充电，车钥匙在车上。其赶紧出屋，看见陈某某正在推电动车，上前按住了陈某某，打电话报了警。其的电动车是2013年10月份花3100元买的。
2014年8月6日凌晨1点半左右，在加油站其还丢�了一辆粉色的捷安特牌自行车，是2013年花840元买的。其对价格鉴定没有异议。
4、被害人徐某某的陈述，证明2014年4月10日晚上9点30分左右，其骑电动车带儿子去凌云医院看病，大夫说看不了，其将电动车放在凌云医院院里，打车去了涿州市医院。当时因为着急只拔了车钥匙，没有上锁。第二天回到凌云医院时发现电动车被偷了，其到凌丰派出所报了案。其丢失的是一辆黑色的金狮牌电动车。购买时花了1850元。其对价格鉴定没有异议。
5、证人高某某的证言，证明其认识陈某某，曾跟他说过想买一辆电动车。一天中午，陈某某骑着一辆电动车找到其说400元钱卖给其。其说300元，最后其花300元买了陈某某骑来的电动车。
6、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人陈某某辨认出盗窃捷安特自行车、金狮电动车、爱玛电动车的停放地点。
7、涿州市公安局证据保全决定�、证据保全清单、陈某某指认盗窃的自行车、电动自行车及预谋盗窃的电动自行车照片、发还物品清单，证实依法扣押黑色金狮牌电动自行车一辆、粉色捷安特自行车一辆、爱玛牌电动自行车一辆；扣押的自行车、电动自行车已发还刘某某、徐某某。
8、报警案件登记表，证实被害人徐某某报案情况。
9、被害人徐某某购买金狮电动车的收据、入库单。
10、河北省涉案资产价格鉴定结论书，证实金狮牌电动自行车价值990元；爱玛牌电动自行车价值1600元；捷安特牌自行车价值582元。
11、涿州市公安局公安行政处罚决定书，证实被告人陈某某于2014年8月16日被行政拘留十五日。
12、常住人口详细信息、违法犯罪登记三联单，证实被告人陈某某身份。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其有一起盗窃未遂，予以从轻处罚；其认罪态度较好，赃物已全部返还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期从2014年8月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 张聪彦
代理审判员 裴 燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王大彩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执510号
申请执行人李远秋，女，1965年11月29日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市椅圈镇。
法定代表人刘作涛，系该公司董事长。
申请执行人李远秋与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳人仲字[2016]160号仲裁调解书，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，按仲裁裁决书确定被执行人东港市荣达食品有限公司应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的3802元，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字[2016]160号仲裁调解书中所确定的申请执行人与被执行人间权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙美艳
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执异3号
异议人（被执行人）：海安县日月汽车材料经营部，住所地海安县海安镇三塘村11组。
投资人：吉加明，该经营部经理。
申请执行人：南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安县迎宾路199号1F。
法定代表人：仲跻和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐晖，该公司员工。
被执行人：吉加明，男，1953年8月15日出生，住海安县。
被执行人：陈美娟，女，1972年5月4日出生，住海安县。
异议人及二被执行人共同委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
鉴定机构：江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司，住所地南京市中山路99号1303室。
法定代表人：王咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙美丽，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司南通分公司评估师。
委托诉讼代理人：肖红霞，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司南通分公司评估师。
在本院执行南通和信科技小额贷款股份有限公司以下简称和信公司）与海安县日月汽车材料经营部（以下简称日月经营部）、吉加明、陈美娟小额借款合同纠纷一案中，异议人日月经营部对评估价格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日举行了听证。异议人日月经营部及被执行人陈美娟、被执行人吉加明的共同诉讼代理人吉远来，申请执行人和信公司的诉讼代理人马忠、徐晖，鉴定机构江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳公司）诉讼代理人肖红霞、沙美丽参与了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人日月经营部向本院提出异议请求称，评估报告估价不够准确，估价明显低于评估地段市场价，要求重新委托评估。
事实及理由：1、首佳公司作出的苏佳房估NT161210_01号评估报告与江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司（以下简称跃龙公司）、江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信公司）所作出的评估价格差距很大，如依据首佳公司的评估报告可能同时损害本案申请人和被执行人的利益。
2、海安县房屋买卖合同三份，证明本案所涉房屋一楼的1516室价格为12300元/平方米，1668、1669室价格为11500元/平方米。
申请执行人和信公司称，对首佳公司所作的苏佳房估NT161210_01号评估报告无异议。不同意被执行人的异议。日月经营部提供的两份评估报告的估价时点均为2015年，与本案估价时点相差时间较长，估价价格与首佳公司估价价格相差不大。对三份买卖合同的真实性不予认可。
被执行人陈美娟、吉加明称，评估报告估价不够准确，估价明显低于评估地段市场价，要求重新委托评估。
鉴定机构首佳公司称，1、接受法院委托后，对估价对象进行了实地现场勘查，实地走访，对相似区域范围内的商铺销售市场价格进行了充分的调查，对估价对象进行了认真的分析，选取了市场比较法进行了评估，对选取的案例进行了筛选，对不同情况进行了矫正，选取相关参数进行测算，最后得出了估价对象的价值。程序是合法的。2、异议人提供的两份估价报告均已经过了报告的有效使用期限，无法对我公司出具的评估报告的价值高低进行佐证。3、不同的评估报告，由于估价时点、估价目的不同，估价的价值也不相同。不能以其他评估报告来推翻我公司评估的评估结果。4、估价时点本案评估对象商业氛围冷淡，绝大多数商铺处于歇业状态，对估价对象的价值影响很大。
本院查明，关于和信公司与日月经营部、吉加明、陈美娟小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0621民初2659号民事判决书已发生法律效力。被执行人日月经营部、吉加明、陈美娟未履行上述生效法律文书所确定的义务，和信公司向本院申请执行，执行中本院依法委托首佳公司对日月经营部位于海安县海安镇通榆北路188号5（商业）幢2115、2116、2118、2119、2120、2121、2122、2123、2125、2126、2128、2129、2130、2131、2132室（建筑面积670.73平方米）及相应分摊的国有土地使用权（土地面积44.71平方米）市场价值进行评估，该公司于2016年12月10日出具苏佳房估NT161210_01号评估报告，确定估价对象的市场价值为268.06万元。送达后日月经营部向本院提出书面异议，认为评估价格过低，要求重新评估。
本院认为，1、日月经营部提供的跃龙公司和苏信公司的评估报告，均为其于2015年7月、2015年2月自行委托进行评估的，且评估目的都是为了确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值。两份报告均明确表明报告应用的有效期为一年，且评估对象非案涉房产。首佳公司进行评估时上述两份评估报告均已过了有效使用期，因此均不能作为认定评估对象价值的依据。2、三份房屋买卖合同均没有合同发票、也没有备案、过户，对其真实性本院无法认定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定:“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。现异议人日月经营部以首佳公司的评估价格过低要求重新评估，缺乏依据，不符合上述规定，本院依法不能支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人海安县日月汽车材料经营部的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高 杰
审 判 员 贲 华
代理审判员 陈琳璐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何培妮
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3293号
申请执行人华贞等
被执行人杜和祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第02164号，依法向被执行人杜和祥发出执行通知书，责令被执行人杜和祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜和祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜和祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4621.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月三十日
书记员 李中林
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执679号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行。
被执行人:向章春,袁美香。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执679号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年二月二日
书记员 刘煊熔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15961号
上诉人（原审被告）北京五环路新纪元石材市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村南侧。
法定代表人臧治营，董事长。
委托代理人赵业斌，北京行贤律师事务所律师。
委托代理人杨建祥，男，1983年10月20日出生。
被上诉人（原审原告）王彩玲，女，1979年11月25日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
上诉人北京五环路新纪元石材市场有限责任公司（以下简称石材市场）因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第21999号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月，王彩玲诉至原审法院称：2010年8月，我与石材市场签订《租赁合同》，约定石材市场将北京市五环路新纪元石材市场编号为D02的场地（以下简称D02号场地）出租给我作为石材经营场所，租期两年，自2012年10月1日起至2014年9月30日，年租金28000元。签订合同当月，我已支付了全部租金。2013年底有传闻说市场要拆迁，石材市场贴出公告辟谣，并承诺若遭遇拆迁将无偿退还租金并赔偿损失。2014年8月12日，市场被责令拆迁并在市场主要出入口设置路障，造成我及其它商户均无法正常经营。石材市场迟迟未退还我剩余租金，协商未果，故诉至法院，请求判令石材市场返还我2014年8月12日至2014年9月30日期间的租金3759元。
石材市场辩称：不同意王彩玲的诉讼请求，其所述有些与事实不符。双方签订《租赁合同》后，我市场一直按照合同约定履行了出租人的义务直至合同期满，在此期间并不存在“在市场主要出入口设置路障”、导致王彩玲“无法经营”的后果，现租赁合同履行届满，且我市场在租赁期内无任何违法行为，王彩玲要求我市场返还租金没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年10月，王彩玲、石材市场签订《租赁合同》，约定石材市场将D02号场地出租给王彩玲作为石材经营场所，租期两年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止，年租金28000元。在该合同履行过程中，王彩玲向石材市场支付了承租期全部租金56000元。
2013年12月15日，北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会发布《通告》，通知于该日开始实施“西直河村五环外地块环境整治”项目，解除整治范围内的土地租赁合同，对相关单位和个人实施腾退等。石材市场所在的新纪元石材市场亦属于整治范围。
在原审法院庭审中，王彩玲提交石材市场张贴《公告》的照片及涉案石材市场大门外设置有路障的照片，欲证明石材市场曾发告示否认了西直河村委会的《通告》、西直河村委会于2014年8月12日在市场门口设置路障不允许货车拉货进入、导致市场无法正常经营。石材市场认可该些照片的真实性，但不认可其证明目的，石材市场称其并未实施妨碍王彩玲正常经营的行为，其曾委托律师调查路障是谁设置的，但没有查出结果。石材市场提交货车《出门单》若干，欲证明截至2015年6月底还有货车进出王彩玲所租场地、王彩玲并非不能正常经营。王彩玲认可该份证据的真实性，但称货车进出是为了往外运送石材等、市场门卫只允许空车进入。王彩玲称其自2014年8月开始逐步腾退场地，现在场地内已经没有经营人员。石材市场对此不予认可，称王彩玲在石材市场租赁多处场地，部分场地还在经营当中，
在原审法院审理过程中，经原审法院其他承办人现场勘验所见：市场有两个大门，门前各有一条马路，大门外马路必经处分别设有三处可移动的限高路障，旁边有保安人员24小时值守。经询，保安人员称该些路障早在2014年就设置了，但具体时间及何人所设均不详，大货车不允许拉货进入市场，可以拉货出来。市场内绝大多数的房屋、场地已经拆除。
原审法院认为：王彩玲与石材市场签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。王彩玲租赁涉案场地的用途是经营石材，王彩玲已向石材市场支付了合同期内的全部租金。在该合同履行过程中，据法院查明的事实，涉案市场门外确实存在设置路障、不允许货车拉货进入等有碍王彩玲正常使用涉案场地的情形，石材市场作为市场的出租人及管理人，并未就此做出合理解释。就此，法院难以认定其已严格履行了相关义务。关于王彩玲就此要求石材市场返还部分租金的诉讼请求，法院应予支持。但王彩玲主张的数额过高，其虽称路障在2014年8月12日设立，其自2014年8月开始腾退场地等，但均未提供有效证据予以佐证，法院难以采信，法院将根据王彩玲经营受影响的程度、占用涉案场地的时间等因素酌情确定返还租金的数额。
据此，原审法院于2015年9月判决：一、北京五环路新纪元石材市场有限责任公司于判决生效之日起七日内向王彩玲返还租金二千六百元；二、驳回王彩玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，石材市场不服，以原审认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院，不同意返还王彩玲租金。王彩玲同意原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《租赁合同》、《收据》、勘验视频光盘等证据在案佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案目前的证据和相关法律规定，原审法院认定石材市场未能严格履行其相关合同义务并无不当。上诉人石材市场不同意返还租金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王彩玲负担8元（已交纳），由北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担17元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京五环路新纪元石材市场有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 衡珊珊
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2063号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
负责人：严国忠，行长。
委托代理人：周立星，该行员工。
委托代理人：马元芳，该行员工。
被执行人：孙友东，男，1977年5月2日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与被执行人孙友东信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第1125号民事判决书已发生法律效力。依该判决：孙友东应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付借款本金人民币6734.37元和截止2015年3月12日止的利息1445.70元、滞纳金533.69元，合计8713.76元；还应支付自2015年3月13日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（按照信用卡领用合约所约定的方式计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由孙友东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行的申请，本院于2016年8月01日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第1125号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李晓萍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初182号
原告：陆苗，男，1980年4月28日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：王正安，男，1973年12月6日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
原告陆苗与被告王正安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆苗的委托诉讼代理人何四八、被告王正安的委托诉讼代理人左俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70万元并按月息2%从2015年1月5日起支付利息至付清之日止，2、承担律师代理费15000元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月5日，被告因承建南陵富春纺织有限公司（以下简称“富春公司”）二号车间项目工程，向原告借款70万元作为履约保证金，并由原告将该款直接汇至富春公司。约定的借款期限为6个月，月利率按2.5%计算。借款到期后，被告未归还该款，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请依法判决。
王正安辩称，被告未收到原告给付的70万元借款，被告也未委托原告将款项通过安徽中龙建设投资有限公司（以下简称“中龙公司”）向富春公司汇款。本案不是民间借贷纠纷，原告的款项由中龙公司汇给了富春公司，本案实际法律关系是建设工程合同纠纷。原告诉称的70万元款项及被告汇给原告的30万元，由中龙公司一并汇给了富春公司，若工程没有承接则该款项应当由富春公司返还给中龙公司，再还给原告。因富春公司招标的工程一直未施工也未签订施工合同，在中龙公司催讨下，富春公司于2016年4－5月左右退还给中龙公司保证金40万元，另用300件白酒抵付了部分保证金。原告主张由被告承担律师代理费无合同依据。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中陆苗提供了以下证据：
1、借款协议及借条，证明2015年1月5日向原告借款70万元作为富春公司二号车间项目履约保证金，借款期限为半年，自2015年1月5日至7月4日，月利率为2.5%，此款由原告直接转至富春公司；
2、转账凭证，证明原告委托中龙公司于2015年1月5日当日将100万元转入富春公司帐户，其中30万元由被告转至中龙公司帐户；
3、情况说明，证明上述第二项100万元系中龙公司代王正安支付，其中70万元为陆苗借款；
4、委托代理协议及代理费发票，证明原告为此案支付律师代理费15000元。
王正安提供了以下证据：
1、中龙公司企业信用公示报告，证明中龙公司工商登记基本信息情况，公司法人于2016年6月24日由陆苗变更为苗付友，陆苗在本案借款发生时任中龙公司法定代表人，其借款由中龙公司付给富春公司作工程履约金是为中龙公司利益，借款行为是建设施工合同中履行职务行为；
2、池州九华农村商业银行汇款凭证，证明原、被告间不是民间借贷关系，而是建设工程施工合同关系，被告于2015年元月5日付款30万元给原告，是准备作为内部承包中龙公司预接的富春公司二号车间工程向中龙公司交纳的保证金。
本院组织了当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告的证据1、2、3、4、被告的证据1、2，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年元月5日，陆苗与王正安签订一份《借款协议》，约定：陆苗借款70万元给王正安作为富春公司二号车间项目工程履约保证金周转，借款期限为6个月，自2015年1月5日至2015年7月4日止，到期一次性还清；借款利率为月利率2.5%，利息按月结算并汇入陆苗指定账户；王正安如未能按本协议时间归还本息，需向陆苗支付借款总额10%的违约金；如到期未能发行此协议，产生诉讼纠纷，由此产生诉讼费、执行费、律师代理费、交通食宿费等一切由此诉讼产生的其它费用由王正安承担；本协议于签订之日，陆苗将此款项汇入王正安提供的指定账户（由中龙公司转至富春公司账户）起生效。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订当日，王正安通过银行汇款30万元到陆苗账户，后陆苗拿出70万元借款加上王正安的汇款30万元共计100万元通过中龙公司汇入富春公司，王正安向陆苗出具了70万元的借条。借款到期后，王正安未及时归还借款以致成诉。
本次诉讼，陆苗委托律师参加诉讼，支付了律师代理费1.5万元。
本院认为，本案争议的焦点是本案法律关系的性质是民间借贷还是建设工程合同纠纷及被告是否归还了原告款项。针对前一个焦点问题，从原、被告之间签订的《借款协议》、被告出具的借条等形式方面表明本案是民间借贷而非建筑工程合同纠纷；原、被告在《借款协议》中约定被告向原告的借款，用途为保证金，由原告汇入被告指定的账户，被告将自己的款项30万元汇入原告账户，原告再按约定将所借出的款项及被告汇入的款项共同汇入了被告指定的账户，原告完成了借款行为，所以从证据形式及原、被告的行为都应当认定本案为民间借贷纠纷。针对后一焦点，被告辩称富春公司退还给中龙公司保证金40万元及另用300件白酒抵付了部分保证金，但未提供证据证明，所以本院认定本案被告没有归还原告借款。
原、被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行义务。因双方约定的利息过高，原告请求按月息2%计算利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告王正安于本判决生效之日起十日内归还原告陆苗借款70万元及利息（利息自2015年1月5日按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告王正安于本判决生效之日起十日内向原告陆苗支付律师代理费1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告王正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 齐建军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1360号
申请执行人范培民。
被执行人鲁重重工股份有限公司。
本院在执行范培民与鲁重重工股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十月十九日
书记员 王洪元
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保82号
申请人：陶逸君，男，1991年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人：陆洁，女，1990年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：李曌晨，男，1991年12月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人：李士明，男，1966年11月4日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人：孙雪琴，女，1969年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。
申请人陶逸君、陆洁与被申请人李曌晨、李士明、孙雪琴，因房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币700,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李曌晨、李士明、孙雪琴银行存款人民币700,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞翔海
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执399号
被拘留人张泽佳，性别男，1987年3月出生，职业农民，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人吴伟忠与被执行人张尧全、张哲伟、张泽佳劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人张泽佳拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对张泽佳拘留十五日（自2017年3月29日起至2017年4月13日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十九日
浙江省桐庐县人民法院
拘留决定书
（2017）浙0122执399号
被拘留人张泽佳，性别男，1987年3月出生，籍贯桐庐，身份证号330122198703100312，职业农民，住址桐庐县富春江镇孝门村三组。
本院在执行申请执行人吴伟忠与被执行人张尧全、张哲伟、张泽佳劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人张泽佳拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对张泽佳拘留十五日（自2017年3月29日起至2017年4月13日止）。
此致
桐庐县公安局
2017年03月29日
浙江省桐庐县人民法院
拘留决定书（回执）
（2017）浙0122执399号
被拘留人张泽佳，性别男，1987年3月出生，籍贯桐庐，身份证号330122198703100312，职业农民，住址桐庐县富春江镇孝门村三组。
本院在执行申请执行人吴伟忠与被执行人张尧全、张哲伟、张泽佳劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人张泽佳拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对张泽佳拘留十五日（自2017年3月29日起至2017年4月13日止），请予以看管。
此致
桐庐县公安局
办案人金承汉
2017年03月29日
本局已于年月日时对予以看管
公安局
年月日
注：此联交回附卷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监41号
申请执行人：王玉森，男，1942年7月24日出生。
被执行人：北京风云房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里9号、10号楼E座2层22号。
法定代表人：孙尉，总经理。
北京市东城区人民法院受理的王玉森诉北京风云房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，执行案号为（2006）东执字第2354号，申请执行人王玉森向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，北京市高级人民法院于2009年作出（2009）高执字第410号执行裁定书，裁定：”北京市东城区人民法院执行的（2006）东执字第2354号王玉森诉北京风云房地产经纪有限公司委托合同纠纷案由本院执行。”
本院认为，北京市东城区人民法院（2006）东执字第2354号执行案件已被北京市高级人民法院提级执行，故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应由本院督促执行的法定情形。据此，对王玉森所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回王玉森提出的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年六月八日
书 记 员 张北地
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执146号
申请执行人唐建忠
被执行人徐雪枫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅商初字第00320号，依法向被执行人徐雪枫发出执行通知书，责令被执行人徐雪枫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐雪枫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐雪枫（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币61055.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年一月二十日
书记员 莫生强
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05198号
罪犯徐淑，女，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2004年5月26日以（2004）衡中法刑一初字第24号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯徐淑死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年6月8日以（2004）湘高法刑一终字第326号刑事裁定，以犯运输毒品罪，判处罪犯徐淑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年6月8日起。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：湖南省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）湘高法刑执字第746号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2011）湘高法刑执字第357号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）长中刑执字第03675号刑事裁定减刑一年八个月（刑期至2029年1月28日止）；
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年八个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯徐淑减刑一年八个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐淑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分190.1分，财产刑没收个人全部财产，已交1千。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯徐淑在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐淑减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第410号
原告：邱某。
委托代理人：许某某。
被告：湖州××装饰工程有限公司。住所地：湖州市×
×室。
法定代表人：钱某某。
被告：湖州××钢结构制造有限公司。住所地：湖州市
××区××马腰××东路××号。
本院在审理原告邱某与被告湖州××装饰工程有限公司
、湖州××钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于20
10年6月8日立案受理后，原告邱某于2010年10月8日向本院申
请撤回对被告湖州××钢结构制造有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对保
证人湖州××钢结构制造有限公司的起诉，该自行处分其民事
法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邱某撤回对湖州××钢结构制造有限公司的起诉。
审 判 长 杨 军
审 判 员 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年十月八日
书 记 员 王 惠
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1166号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海分行
负责人姚冬，行长。
委托代理人梁丽娟，女，汉族，1970年12月14日出生，该行职工。
被执行人内蒙古乌仁都西民族文化开发有限公司
法定代表人张文洪，总经理。
被执行人张文洪,男，1967年6月9日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第一居委会130栋6号。
本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海分行与被执行人内蒙古乌仁都西民族文化开发有限公司、张文洪借款合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 张 烨
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执18-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人陈静与李见杭民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李见杭的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初1989号
原告：张小浩，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：鲜兴碧，女，1982年3月12日出生，侗族，住贵州省石阡县。
原告张小浩与被告鲜兴碧同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
被告鲜兴碧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2012�3月起一直居住在户籍所在地，依照“原告就被告”的一般原则，本案应由被告所在地法院即贵州省石阡县人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告鲜兴碧住所地为贵州省××××组，故本案应由贵州省石阡县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告鲜兴碧对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省石阡县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 傅建军
二〇一七年六月二十八日
代书记员 叶肖翡
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初35号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人郑军，男，住黑龙江省绥芬河市。2015年7月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年8月14日被批准逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
辩护人王鸿钢，黑龙江天也律师事务所律师。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人郑军犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案后，因案件涉及面广、涉及人员众多，案情复杂，依法于2016年9月9日向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请延长审限三个月，并依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人郑军及其辩护人王鸿钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：被告人郑军于2011年8月在绥芬河市成立了绥芬河市某房地产开发有限公司，郑军为法定代表人。该公司成立后，由郑军负责操作以向社会不特定人吸收存款为主要业务，但该公司不具有融资信贷方面的经营资质。黑龙江某房地产开发集团有限公司法定代表人杜某某（另案处理），以在绥芬河市的房地产工程建设需要资金为由曾与郑军沟通，约定由郑军向社会人群吸收存款，并提供给杜某某使用。杜某某为实际放款人出具借据，并按每笔借款的1%给郑军中介费。2011年至2012年期间，郑军向社会不特定人员吸收存款。现查实向原某某、赵某某、陈某某、刘某某�张某某等二十三名被害人累计吸收资金人民币2197.85万元，郑军非法获利人民币100.7万元。现尚有人民币1648万余元未偿还。
检察机关为指控被告人郑军以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为，被告人郑军非法吸收公众存款数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中郑军系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定对其处罚；郑军到案后，如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。提请本院，依法惩处。
检察机关量刑建议对被告人郑军判处三�以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑军对检察机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。
被告人郑军的辩护人辩称:1.公诉机关指控被告人郑军非法获利金额100.7万元、造成损失金额1648万元与事实不符。经辩护人申请，人民法院调查核实，被告人郑军非法获利金额为87.275万元、造成损失金额为1218.337万元；2.李某某的100万元不应计入被告人郑军吸收资金总额；3.被告人郑军系初犯、偶犯，主观恶性较小，且如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚；4.被告人郑军实施非法吸收公众存款犯罪行为有着特定的社会背景。综上，建议法庭对被告人郑军予以从轻处罚。
经审理查明：被告人郑军于2011年8月19日注册成立绥芬河市某房地产经纪有限公司，�军为法定代表人，该公司核准的经营范围为房地产经纪、房地产中介服务，不具有融资信贷经营资质。公司成立后，由郑军负责操作以向社会不特定人员吸收存款为主要业务。黑龙江某房地产开发集团有限公司法定代表人杜某某（另案处理），以在绥芬河市的房地产工程建设需要资金为由与郑军协商，约定由郑军向社会人群吸收存款提供给杜某某使用，郑军为借款人提供担保、杜某某为实际放款人出具借款协议及借据并支付利息，且按每笔借款的1%给郑军中介费，郑军亦从每笔借款获得0.2至1分不等的月利息。2011年至2012年期间，郑军向原某某、赵某某、陈某某、刘某某、张某某等23名社会不特定人员吸收存款人民币2240.025万元，郑军非法获利人民币87.275万元。案发后，已给付所吸收的本金及利息人民币1219.305万元，尚有人民币1218.337万元未偿还。
另查明，被告人郑军于2015年7月9日在海南省三亚市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍及现实表现证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、笔记本及账本照片、企业登记档案、企业法人营业执照、借款协议、借据、房产备案材料、被害人统计表、利息结算凭证复印件、中介费收据复印件、统计表、工作说明、情况说明；证人杜某某、石某某、姜某某、林某、陈某、王某某、高某某的证言笔录及集资参与人原某某、赵某某、陈某某等23人的证言笔录；被告人郑军的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑军违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息并提供担保的方式，�社会公众非法吸收资金人民币2240.025万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人郑军积极实施非法吸收公众存款的行为，系主犯。对于辩护人提出的郑军非法获利金额为87.275万元、造成损失金额为1218.337万元的辩护意见，与当庭质证的被告人陈述、账本、集资参与人的证言等证据证实的事实相符，故本院予以采纳；虽然郑军向李某某借款属朋友间相互帮忙，并不给付利息，不应计入涉案数额之内，但郑军将此款借给黑龙江某房地产开发集团有限公司而无法归还，后李某某与黑龙江某房地产开发集团有限公司达成借款协议，郑军亦从中获得中介费及抽成利息，其行为已具备非法吸收公众存款罪的构成要件，应认定为本案的涉案数额，故对于辩护人提出的李某某借款100万元不应�入被告人郑军吸收资金总额的辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出的被告人郑军系初犯、偶犯及如实供述犯罪事实的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日至2019年1月8日止）。
二、被告人郑军非法所得人民币87.275万元，予以追缴，上缴国库；
三、责令被告人郑军于本判决生效后十日内退赔集资参与人原某某、赵某某、陈某某等17人共计人民币1218.337万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书文_x000B_
审 判 员 黄桂华_x000B_
人民陪审员 赵 长 青
二〇一七年一月十三日
书 记 员 藏 浩 辰
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执726号
申请执行人：张元福，男，1964年6月11日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：张伟华，男，1967年8月20日出生，汉族，住云霄县。
本案在执行张元福与张伟华民间借贷纠纷一案中，因张伟华拒不按生效法律文书所确定履行义务，张伟福于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求强制执行张伟华偿还借款30000元，代垫案件受理费300元。本院于2016年12月6日向张伟华送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人张伟华不按通知期限履行义务，如实报告财产状况，妨碍执行，本院对被执行人张伟华作出拘留十五决定，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人张伟华履行3000元。经调查，被执行人张伟华没有其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申
请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0622执726号申请执行人：张元福，男，1964年6月11日出生，汉族，住云霄县。被执行人：张伟华，男，1967年8月20日出生，汉族，住云霄县。本案在执行张元福与张伟华民间借贷纠纷一案中，因张伟华拒不按生效法律文书所确定履行义务，张伟福于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求强制执行张伟华偿还借款30000元，代垫案件受理费300元。本院于2016年12月6日向张伟华送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人张伟华不按通知期限履行义务，如实报告财产状况，妨碍执行，本院对被执行人张伟华作出拘留十五决定，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人张伟华履行3000元。经调查，被执行人张伟华没有其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年五月二十七日书记员  朱颖怡附注本案所适用的相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初407号
原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道河滨南路。
法定代表人：余朝茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华，系该公司职工。
被告：唐建容，女，1968年4月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：何永仁，男，1941年6月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：周明英，女，1944年10月28日出生，汉族，籍贯，系被告何永仁之妻。
原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告唐建容、何永仁、周明英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本案在审理过程中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2018年2月5日以其与被告唐建容、何永仁、周明英协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司为与被告自行和解而向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，此举有利于彼此间矛盾纠纷的真正解决，亦符合有关法律规定，本院予以准许。《贵州省高级人民法院关于建立健全多元化纠纷解决机制的指导意见》第十四条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。故原告所交案件受理费可予退还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费4041元，本院退还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。
审 判 员 邓尚平
二〇一八年二月七日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1272号
原告：宫晓娇。
被告：胡志鑫。
原告宫晓娇诉被告胡志鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫晓娇到庭参加了诉讼。被告胡志鑫经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，原告通过好望角房屋居间介绍与被告签署了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于大连经济技术开发区东城元78号楼2单元3楼2房屋，租赁期间从2015年8月15日至2016年8月14日，月租金2500元，年租金总额为3万元。原告按照合同约定向乙方支付了一年的房屋租金及履约保证金。但是，在原告入住承租房屋不到一个月时，原告被他人使用散弹枪袭击玻璃以及刮破私家车等恶意骚扰，严重威胁到原告的人身安全，导致该房屋不能居住，房屋租赁合同的目的无法达成。经过多次与被告交涉协商无果情况下，2015年10月23日，原告通过EMS的形式向被告送达了解除租赁合同通知书，希望与被告解除合同，要求被告退还支付的租金及赔偿原告的损失，但被告迟迟未予解决。为维持原告合法权益诉至法院，原告诉请：确认解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告退还已支付的全部房屋租赁费用及履约保证金32500元；被告承担违约金5000元；被告赔偿损失费用3960元。
被告未予答辩。
经审理查明，2015年8月12日，原告通过大连好旺角房屋经纪有限公司居间介绍与被告签署了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于大连经济技术开发区东城元78号楼2单元3楼2房屋，租赁期间从2015年8月15日至2016年8月14日，月租金2500元，年租金总额为3万元；如因被告原因导致本合同解除，被告须向原告支付相当于本合同约定的两个月租金的违约金，如该违约金不足以弥补原告损失的，被告还需赔偿原告损失。原告依约支付被告一年的房屋租金、履约保证金及税费共计36158.56元。
因被告欠高利贷未还，原告入住案涉房屋不到一个月即遭到他人使用散弹枪袭击玻璃以及刮破私家车等恶意骚扰，导致案涉房屋不能居住，房屋租赁合同的目的无法达成。原告于2015年9月11日搬离案涉房屋，并在与被告交涉协商无果的情况下于2015年10月23日通过EMS的形式向被告送达了解除租赁合同通知书，希望与被告解除合同，要求被告退还支付的租金及赔偿原告的损失。但邮寄显示查无此人，现被告下落不明，本院对其进行了公告送达（2016年4月6日见报）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、银行汇款凭证及税务发票、结婚证、在职证明、录音光盘及照片、EMS特快专递及当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。原告提供税务发票上显示的税额为0。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，原告依约向被告支付租金，被告应当保证案涉房屋适合租赁条件。现原告因被告原因无法正常承租案涉房屋，租赁合同的目的无法实现，原告有权解除租赁合同，解除的通知到达被告和案涉合同解除。原告用邮寄的方式通知被告解除案涉合同，但未能到达被告，故案涉合同解除通知达到的时间为本院起诉状送达被告之日即2016年6月5日，原告要求确认原、被告于2015年8月12日签订的房屋租赁合同的解除，于法有据，予以支持。案涉合同解除后，扣除原告使用案涉房屋一个月（2015年8月12日至2015年9月11日）的租金2500元，剩余部分房屋租金、履约保证金及税费共计36158.56-2500元=33658.56元。因被告原因造成案涉合同解除，被告应合同约定支付原告违约金5000元（两个月租金）。原告主张被告赔偿损失3960元，原告主张无事实依据；即便存在该项损失，合同约定的违约金足以弥补，故原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宫晓娇与被告胡志鑫于2015年8月12日签订的房屋租赁合同解除；
二、自本判决生效之日起十日内，被告胡志鑫退还原告宫晓娇已支付的房租及履约保证金等款项33658.56元，同时支付违约金5000元；
三、驳回原告宫晓娇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元、公告费600元，由被告胡志鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 时 丽 丽
审判员 崔 洪 梅
审判员 范 西 文
二〇一六年六月二十一日
书记员 白璐璐（代）
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1204号
上诉人（原审被告）：胡明姬。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲刚，柳河县人。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人胡明姬因与被上诉人曲刚民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡明姬及其委托代理人郑哲、被上诉人曲刚及其委托代理人秦英杰参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
曲刚一审诉称：要求胡明姬偿还借款本金60万元，并按月利率2%的承担利息。事实和理由：2015年12月8日，胡明姬向曲刚借款60万元，约定利息2分，并承诺2016年5月1日前偿还。逾期后胡明姬未履行还款义务。
胡明姬一审辩称：胡明姬与曲刚之间不存在债务关系，胡明姬没有偿还义务。
一审法院经审理查明事实如下：胡明姬与他人合作投资开发建设“润泽花园”小区，因投资需要胡明姬提出向曲刚借款。2014年9月22日，曲刚朋友李晓芳分两笔存入胡明姬账户100万元。同年12月4日，曲刚朋友赫修德转入胡明姬账户49万元，同时存入现金51万元。此后胡明姬陆续偿还借款140万元。2015年12月8日，胡明姬向曲刚出具60万元欠据，并承诺2016年5月1日前偿还该借款，并按月利率2%支付利息。
一审法院认为：曲刚与胡明姬口头达成借款协议，虽曲刚未直接将出借款交付胡明姬，但支付人均按曲刚指示完成交付，根据合同的相关性原则，应视为曲刚履行交付借款义务，曲刚具备债权人主体资格。曲刚自认胡明姬已偿还借款140万元，与胡明姬出具的欠据记载数额相符，应认定是胡明姬负有60万元到期债务，且承诺支付的债务利息不违反法律规定限额。胡明姬所提供的证据不足以否定债务的存在及数额的真实性。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决：胡明姬于判决生效后，立即偿还曲刚借款600,000.00元及利息。利息按月利率2%计算，自2015年12月8日起计算至债务清偿完毕时止。案件受理费9,800.00元（缓交），减半收取4,900.00元，由胡明姬负担。
胡明姬不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决并依法改判。主要理由为：胡明姬在原审庭审时已经提交向曲刚汇款170万元的证据，但由于商业银行具体留存数据问题，无法体现汇款的具体走向。故胡明姬在提供相关银行卡账号的前提下，向法院提出了调取曲刚收款账户信息。胡明姬借款200万元，是为朋友赵某借款。胡明姬和赵某借款后，赵某用胡明姬的银行卡陆续还清170万元，尚欠30万元，应由赵某偿还。
曲刚二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，胡明姬的上诉请求应予以驳回。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：胡明姬对向曲刚借款200万元，后还款140万元的事实没有异议，且认可其于2015年12月8日向曲刚出具了60万元的欠据。现胡明姬认为其已经陆续还款170万元，尚欠30万元，但胡明姬未提供证据证明其于2015年12月8日后有还款行为，亦没有证据证明其已陆续还款170万元。胡明姬认为应由其朋友赵某还款，没有事实和法律依据。故胡明姬提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人胡明姬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 赵婉岑
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1560号
申请执行人：蔡明轩，男，1951年10月20日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人：彭瑞英，女，1958年2月23日出生，汉族，住日照市东港区
被执行人：杨芸芸，女，1983年1月1日出生，汉族，住日照市。
被执行人：乔磊，男，1988年5月14日出生，汉族，住日照街道张郭村***号。
被执行人：柳晓星，男，1985年10月6日出生，住莒县。
申请执行人蔡明轩、鹏瑞英与被执行人杨芸芸、乔磊、柳晓星附带民事赔偿一案，日照市中级人民法院作出的（2007）日刑初字第8号刑事附带号民事判决书，已发生法律效力。执行标的额为184278.5元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，本院于2017年5月31日查封被执行人乔磊名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆，被执行人柳晓星名下鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号车辆。申请执行人蔡明轩、彭瑞英与被执行人乔磊、柳晓星达成和解协议，被执行人乔磊、柳晓星于2017年10月12日分别给付申请执行人蔡明轩、彭瑞英60000元。申请执行人蔡明轩、彭瑞英向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1560号申请执行人蔡明轩、彭瑞英与被执行人杨芸芸、乔磊、柳晓星附带民事赔偿一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十月十二日
书记员 高 锐
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初16号
原告：魏卫，男，汉族，1973年10月12日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：袁文革，汝州市148法律服务所。
被告：于晓涛，男，汉族，成年，住汝州市。
被告：刘海涛，男，汉族，成年，住汝州市。
原告魏卫诉被告于晓涛、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏卫及委托诉讼代理人袁文革到庭参加了诉讼，被告于晓涛、刘海涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于晓涛支付借我的现金31800元及利息；2、判令被告刘海涛在11800元借款本金及相应利息范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告于晓涛由被告刘海涛担保向我借款11800元，当时约定月息3分，使用期限六个月。2014年8月16日，被告于晓涛又向我借款20000元，并约定月息3分，使用期限两个月。借款到期后，经我多次讨要，二被告推脱不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至本院。
被告于晓涛、刘海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告魏卫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年9月23日借条一份。2、2014年8月16日借条一份。3、温泉张寨村委会的证明一份。4、2016年12月15日温泉镇张寨村证明一份。被告于晓涛、刘海涛未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月23日，被告于晓涛向原告魏卫借款11800元。并向原告魏卫出具借条一份，内容为“今借到魏大卫现金壹万壹仟八百元整（Y11800元）,月息3分，2013年9月23日至2014年3月23日归还，借款人于晓涛，担保人刘海涛”。2014年8月16日，被告于晓涛再次向原告魏卫借款20000元。并向原告魏卫出具借条一份，内容为“今借到魏卫现金贰万元整（Y20000元），月息3分，2014年8月16日至2014年10月16日一次还清，借款人于晓涛”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。后经原告多次讨要，二被告推脱不予偿还，原告持借条诉至法院。
另查明，在案件审理中，根据原告魏卫的保全申请书，本院作出（2017）豫0482民初16号民事裁定书，对被告于晓涛以其父亲于平均名义在汝州市温泉镇张寨村分得的征地补偿款（存入汝州市农商银行温泉支行账号：00×××89内的存款）60000元予以冻结。
本院认为，债务应当清偿。被告于晓涛分两次向原告魏卫借款共计31800元，有被告于晓涛分别出具的借条在卷为凭，事实清楚、证据充分，本院予以采信。故原告要求被告于晓涛偿还借款31800元及利息的诉讼请求，本院予以支持，因借条上约定月利息为3.0%，但该约定偏高，不能全额予以支持，利息应以不超过年利率24%为限。被告刘海涛虽作为担保人在11800元借条上签名并捺有指印,但依据担保法规定，在合同约定不明的情况下已超过法律规定的二年期限，对该笔借款不承担连带责任保证。被告于晓涛向原告魏卫借款11800元的利息，自2013年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日。被告于晓涛向原告魏卫借款20000元的利息，自2014年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓涛于本判决生效后十日内偿还原告魏卫借款31800元及利息，利率按年利率24%计算：其中20000元自2014年8月16日起至本院判决确定的履行期限届满之日止。下余11800元自2013年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告魏卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告于晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 杨明国
审判员 郭俊利
审判员 张建明
二〇一七年五月十一日
书记员 牛子淇
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初16号原告：魏卫，男，汉族，1973年10月12日生，住汝州市。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市148法律服务所。被告：于晓涛，男，汉族，成年，住汝州市。被告：刘海涛，男，汉族，成年，住汝州市。原告魏卫诉被告于晓涛、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏卫及委托诉讼代理人袁文革到庭参加了诉讼，被告于晓涛、刘海涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于晓涛支付借我的现金31800元及利息；2、判令被告刘海涛在11800元借款本金及相应利息范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告于晓涛由被告刘海涛担保向我借款11800元，当时约定月息3分，使用期限六个月。2014年8月16日，被告于晓涛又向我借款20000元，并约定月息3分，使用期限两个月。借款到期后，经我多次讨要，二被告推脱不予支付。为了维护原告合法权益，原告诉至本院。被告于晓涛、刘海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告魏卫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年9月23日借条一份。2、2014年8月16日借条一份。3、温泉张寨村委会的证明一份。4、2016年12月15日温泉镇张寨村证明一份。被告于晓涛、刘海涛未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月23日，被告于晓涛向原告魏卫借款11800元。并向原告魏卫出具借条一份，内容为“今借到魏大卫现金壹万壹仟八百元整（Y11800元）,月息3分，2013年9月23日至2014年3月23日归还，借款人于晓涛，担保人刘海涛”。2014年8月16日，被告于晓涛再次向原告魏卫借款20000元。并向原告魏卫出具借条一份，内容为“今借到魏卫现金贰万元整（Y20000元），月息3分，2014年8月16日至2014年10月16日一次还清，借款人于晓涛”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。后经原告多次讨要，二被告推脱不予偿还，原告持借条诉至法院。另查明，在案件审理中，根据原告魏卫的保全申请书，本院作出（2017）豫0482民初16号民事裁定书，对被告于晓涛以其父亲于平均名义在汝州市温泉镇张寨村分得的征地补偿款（存入汝州市农商银行温泉支行账号：00×××89内的存款）60000元予以冻结。本院认为，债务应当清偿。被告于晓涛分两次向原告魏卫借款共计31800元，有被告于晓涛分别出具的借条在卷为凭，事实清楚、证据充分，本院予以采信。故原告要求被告于晓涛偿还借款31800元及利息的诉讼请求，本院予以支持，因借条上约定月利息为3.0%，但该约定偏高，不能全额予以支持，利息应以不超过年利率24%为限。被告刘海涛虽作为担保人在11800元借条上签名并捺有指印,但依据担保法规定，在合同约定不明的情况下已超过法律规定的二年期限，对该笔借款不承担连带责任保证。被告于晓涛向原告魏卫借款11800元的利息，自2013年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日。被告于晓涛向原告魏卫借款20000元的利息，自2014年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓涛于本判决生效后十日内偿还原告魏卫借款31800元及利息，利率按年利率24%计算：其中20000元自2014年8月16日起至本院判决确定的履行期限届满之日止。下余11800元自2013年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止。驳回原告魏卫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告于晓涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  杨明国审判员  郭俊利审判员  张建明二〇一七年五月十一日书记员  牛子淇附本案法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初76号
原告白广付，男，1960年12月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李永忠，男，其他自然情况不祥。
被告刘铁旦，男，1983年7月11日出生，蒙古族，霍林郭勒市星火公交有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人邓福瑞，男，1969年6月13日出生，蒙古族，霍林郭勒市星火公交有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽霍林郭勒市支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊小区D-北15。
法定代表人杨振峰，经理。
委托代理人王钊，男，1988年9月1日出生，身份证号×××，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路南段。
本院在审理白广付诉李永忠、刘铁旦、中华联合财产保险股份有限公司通辽霍林郭勒市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已经和解解决，白广付于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白广付的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许白广付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（白广付已预交），由白广付负担25元。
审判员 敖德高娃
二〇一七年三月三日
书记员 孙 丽 胤
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初70号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人钟子辉，男，1959年8月8日出生于广西壮族自治区柳城县，侗族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月7日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年l月19日被柳城县公安局取保候审，同年1月25日被柳城县人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕24号指控被告人钟子辉犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院代理检察员陶婕，被告人钟子辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日，被告人钟子辉在柳城县东泉镇信用社门口边盗窃一辆红色飞肯牌摩托车。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值l904元。
另查明，2017年1月3日，被告人钟子辉主动将被盗车辆返还被害人谢某，并退赔被害人200元。同日，钟子辉因吸毒被传唤到案，后主动供述公安机关尚未掌握其盗窃摩托车的事实。
被告人钟子辉曾因犯盗窃罪于2015年12月7日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民四千元，2016年6月13日刑满释放。
上述事实，被告人钟子辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车销售发票、登记保存清单、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人黄某的证言，被害人谢某的陈述，被告人钟子辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟子辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟子辉犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟子辉主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟子辉已将被盗财物退还被害人，并退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人钟子辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人钟子辉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊苑翔
二〇一七年三月一日
书记员 乔 茜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执异18号
异议人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝136号，统一社会信用代码91320600138290709G。
法定代表人：张向阳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文斌，该公司滁州君安阳光都市项目部人员。
委托诉讼代理人：唐昌发，该公司员工。
申请执行人：夏万宏，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:顾飞，男，1987年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在执行申请执行人夏万宏诉被执行人南通建工集团股份有限公司、顾飞建设工程施工合同纠纷一案。异议人南通建工集团股份有限公司对本院（2018）皖1103执685号执行裁定书冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。
本院查明：本院于2018年2月24日作出（2018）皖1103民初70号民事判决书，判决：一、被告顾飞于本判决生效之日起十日内给付原告夏万宏人民币240000元及相应利息（自2018年1月4日起，按年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、被告南通建工集团股份有限公司应在欠付顾飞工程价款范围内就上述款项承担给付责任；三、被告顾飞于本判决生效之日起十日内给付原告夏万宏7000元；案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告顾飞负担。判决书生效后，被执行人未能履行给付义务，申请执行人夏万宏于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日向被执行人顾飞、南通建工集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人：一、向夏万宏立即支付案款人民币240000元及利息、诉讼费2555元；二、顾飞向夏万宏立即支付案款人民币7000元；三、向本院支付执行费人民币3500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月2日作出（2018）皖1103执685号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、划拨被执行人南通建工集团股份有限公司、顾飞价值人民币253055元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。现异议人南通建工集团股份有限公司向本院提出执行异议。本院于2018年7月21日立案受理后，在依法进行审查过程中，异议人南通建工集团股份有限公司于2018年7月24日撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的撤诉行为不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人南通建工集团股份有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送到后立即生效。
审 判 长 王 红
审 判 员 徐克文
人民陪审员 赵家兰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张双燕
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2485号
申请执行人张金凡，男，1967年12月26日出生，住德清县。
被执行人沈杏根，男，1967年12月25日出生，住德清县。
申请执行人张金凡与被执行人沈杏根劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初3697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张金凡向本院申请强制执行。本院于2017年12月18日立案执行。执行标的为被执行人沈杏根返还申请执行人张金凡执行款执行款7883元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。
执行立案后，本院于2017年12月19日向被执行人沈杏根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须�，要求沈杏根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈杏根逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈杏根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、无有价证券、无车辆，无房产。截至2018年7月28日，本案执行标的尚有人民币7883元未受偿。暂未发现被执行人沈杏根有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人沈杏根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈杏根作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈杏根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结�次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张金凡。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人沈杏根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0521执2485号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 荔
二〇一八年七月二十八日
书记员 叶铄成
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6114号
原告：东台科创机械实业有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：徐桂萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。执业证号110011178428
被告：许昌施普雷特节能科技有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：余诚，该公司董事长。
原告东台科创机械实业有限公司（以下简称科创公司）与被告许昌施普雷特节能科技有限公司（以下简称施普雷特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，适用简易程序进行了审理。审理中，施普雷特公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后作出民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议。施普雷特公司不服该裁定，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）苏09民辖终72号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现转为普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告科创公司的委托诉讼代理人陈晓平到庭参加诉讼，被告施普雷特公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款87000元；2、被告承担差欠款项自2016年4月18日至给付之日止的利息，每日14.50元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月20日、2013年12月21日，原、被告分别签订工业品购销合同，原告向被告供应36米电加热系统一套、双层预热炉一台，价格分别为340000元和190000元，被告共付款443000元，原告于2016年4月18日向被告发出催收函，向被告追要差欠的87000元，被告至今未还。请求判准如上所请。
被告施普雷特公司未答辩。
原告科创公司围绕诉讼请求提交了《工业品购销合同》、应收账款明细表、江苏增值税专用发票等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2012年12月20日，科创公司与施普雷特公司签订《工业品购销合同》一份，约定：施普雷特公司向科创公司购买36米电加热系统一套，价格340000元。
2013年12月21日，科创公司又与施普雷特公司签订《工业品购销合同》一份，约定：施普雷特公司向科创公司购买双层预热炉一台，价格190000元。
合同签订后，科创公司按约向施普雷特公司交付了货物并开具了增值税专用发票，施普雷特公司分四次分别支付货款102000元、170000元、57000元、114000元，合计支付443000元，尚欠科创公司货款为87000元。科创多次催要该款，施普雷特公司未能支付，科创公司诉至本院，要求处理。
审理中，科创公司变更利息计算的起始时间为起诉之日（2016年10月11日），并明确利息的计算标准是年利率6%。
本院认为：科创公司与施普雷特公司签订《工业品购销合同》，双方之间形成买卖合同关系，科创公司已按约交付货物，施普雷特公司理应按约支付货款，对科创公司要求施普雷特支付货款87000元的请求，本院予以支持。施普雷特公司未按约支付货款，实际给科创公司造成了利息损失，科创公司主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院亦予支持。施普雷特公司经本院合法传唤未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许昌施普雷特节能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台科创机械实业有限公司支付货款87000元及利息（自2016年10年11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告许昌施普雷特节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储鹏杰
审 判 员 孙云文
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年五月五日
书 记 员 陆海飞
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执726号
申请执行人胡英伟
被执行人徐如意，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01975号，依法向被执行人徐如意发出执行通知书，责令被执行人徐如意履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐如意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐如意（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××40的存款人民币15100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二日
书记员 胡军敏