江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行初13号
原告连云港沈城房地产开发有限公司。
法定代表人蔡正军，该公司总经理。
委托代理人刘琴，该公司法律顾问。
被告连云港市海州区人民政府，住所地在连云港市海州区秦东门大门28号。
法定代表人单晓敏，该区区长。
副职负责人蒋庆山，该区副区长。
委托代理人陈健，该区政府法制办主任。
委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
原告连云港沈城房地产开发有限公司（以下简称沈城房地产公司）因与被告连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）房屋征收补偿一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日、9月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告沈城房地产公司的委托代理人刘琴、被告海州区政府的副职负责人陈健及委托代理人王广凤到庭参加诉讼。第二次庭审原告沈城房地产公司的委托代理人刘琴、被告海州区政府的委托代理人陈健、王广凤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
2014年3月3日，原连云港市新浦区人民政府（以因行政区划调整合并，变更为连云港市海州区人民政府）作出新政发（2014）20号《连云港市新浦区人民政府连盐铁路建设项目房屋征收决定书》，对连盐铁路项目征收规划红线范围内的所有建筑、构筑物予以征收；连盐铁路项目规划红线外、环评范围内的征收从严，非住宅原则是不予征收。房屋征收补偿方案明确了征收部门、征收实施方案、评估机构选定办法、被征收房屋认定、住宅房屋的征收补偿与安置、非住宅房屋的征收补偿与安置、征收补助、奖励及优惠政策等相关事宜。原告沈城房地产公司以其在涉案征收地块曾拥有49.71平方米房屋，应按征收同类房屋的同等价格获得补偿为由诉至本院。
原告沈城房地产公司诉称，2000年，经连云港市国土局招投标评审后，确认将人民路改造地块上的国有土地使用权出让给原告，原告取得出让地块的土地使用权后办理了建设用地规划许可证，同时依据连拆字（2000）第36号拆迁许可证对连盐铁路建设项目征收红线范围内的一套民房进行了拆迁，并与原房屋所有权人潘某公证签订了《房屋拆迁安置协议书》，全额支付了拆迁款。现因被告对连盐铁路建设项目进行征收，原告不能使用和享有已被拆迁的房屋和土地使用权，应按现行征收同类房屋的同等价格进行补偿，但经原告多次主张，被告均拒绝补偿。特诉请人民法院依法判决被告支付拆迁补偿款30万元。
被告海州区政府辩称，本政府未征收原告所称的房屋，原告要求支付拆迁补偿款没有事实和法律依据。本政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定，依法作出新政发（2014）《连云港市新浦区人民政府连盐铁路建设项目房屋征收决定书》，对被征收红线范围内的房屋实施征收，并未征收原告房屋。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原告沈城房地产公司向本院提交以下证据：
第一组证据：1-1、中华人民共和国建设有用规划许可证，连建地证（2000）第027号；1-2、用地位置红线图2份；1-3、国有土地使用权出让合同（NO.7012517）。证明其对人民路北、沈圩路西、陇海铁路南、浦西派出所西围墙土地享有使用权。
第二组证据：2-1公证书，公证（2002）新证民内字第10号房屋拆迁安置协议书。证明2012年1月11日福利路39号房屋户主潘某与沈城房产的法定代表人蔡正军在新浦区公证处签订了《房屋拆迁安置协议书》
第三组证据：3-1连云港市规划局（2013）342号；3-2连盐铁路建设红线图。证明涉案地块旁边的11号楼均已经搬迁，潘某原房屋位置与11号楼隔壁且是一排，应属于补偿的范围。
第四组证据：拆迁许可证两份，证明其为开发涉案地块进行了相关拆迁行为，并取得合法手续。
被告海州区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据和依据：
证据1、连云港市新浦区人民政府连盐铁路建设项目房屋征收决定书（新政发[2014]20号）。
证据2、连云港市连盐铁路地块旧城改造项目房屋征收范围红线图。证明被告依法对征收红线范围内的房屋实施征收，征收红线范围内不存在原告的房屋。
法律法规依据：
1、国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院第590号令）。
2、关于印发《国有土地上房屋征收评估办法》的通知（建设部建房[2011]77号）。
3、省政府关于印发江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定的通知（苏政发[2011]91号）。
4、市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知（连政规发[2011]4号）。
5、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法的通知（连政规发[2011]5号）。
6、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法的通知（连政规发[2011]14号）。
7、市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题规定的通知（连政规发[2014]1号）。
本院审理期间，原告申请证人潘某到庭作证。潘某证明：其曾在连盐铁路南拥有房屋一套，该房屋原系单位公房，后经房改其取得房屋所有权，但未办理房产证和土地证。2016年8月18日法院去现场勘查时，其在现场，原告指认的地块即为其原有的房屋所在位置，现土地上并无房屋。该地块东边的户主为陈某，右边为11号楼，陈某与11号楼房屋现均已被征收。
经庭审质证，原告沈城房地产公司对被告海州区政府所举证据的真实性均无异议，但认为根据被告作出的征收补偿方案包括房屋和非住宅的征收，其具有征收补偿的主体资格。被告海州区政府对原告沈城房地产公司所举第一组、第三组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案不具关联性，不能证明原告有房屋在被告征收范围内。对第二组证据的真实性未发表质证意见，但认为该公证书未载明具体地址及四界范围，无法证据原告对涉案地块具有使用法。对第四组证据，原告未在法庭指定的举证期限内提交，不属于新证据，且该拆迁许可证延期至2001年11月30日，与本案无关联性，不能证明原告对争议地块具有使用权。
对出庭证人潘某的证言，原告沈城房地产公司质证认为证人证言客观真实，能够反映涉案地块原址系原告开发项目，且该地块周围房屋均属被告此次征收范围。被告海州区政府质证认为，土地、房屋权属应当以相关有效权属证书为准，证人证言无书面证据予以证明，且证人对房屋的具体地址、四界，均不能有明确的陈述。即使真实，涉案土地亦不在征收红线范围内。
本院第一次开庭审理过程中，双方当事人对涉案地块位置、座落存在争议，本院休庭后组织双方当事人进行现场指认。经现场勘察，双方当事人确认涉案地块现状为空地，无房屋，位于征收环评线范围内，不在本案征收红线图范围内。原告认可涉案地块其于2002年拆除地上建筑物，其尚未取得国有土地使用权证，被告认可涉案地块东邻房屋及西邻的11号楼，经协商一致后均被纳入征收范围，但涉案地块上并无房屋，不属于征收范围。
本院经审查认为，双方当事人所举证据均客观、真实，本院对证据的真实性依法均予以确认。但原告沈城房地产公司所举证据不足以证明其对涉案地块具有合法的国有土地使用权，对其该项证明目的本院不予采纳。
根据确认的证据，本院依法认定以下事实：2000年5月18日，原告沈城房地产公司（乙方）与连云港市国土局（甲方）签订国有土地使用权出让合同，甲方出让人民路宗地房产总用地面积40569,94平方米，位于人民路以北,铁路以南,长途汽车站以东,沈圩路以西。2002年1月11日，原告沈城房地产公司作为拆迁人与被拆迁人潘某达成房屋拆迁安置协议书，以货币安置方式拆除潘某房屋建筑面积49.71平方米，拆迁补偿费用63016元。同年，原告沈城房地产公司将该处房屋予以拆除，但未依法取得该宗地块土地使用权证。
2014年3月3日，因连盐铁路建设项目需要，原连云港市新浦区人民政府决定对连盐铁路建设项目规划红线范围内的房屋实施征收。征收项目名称：连盐铁路建设项目。征收范围：连盐铁路项目征收规划红线规划范围内的所有建筑、构筑物；连盐铁路项目规划红线、环评范围内的征收从严，非住宅原则是不予征收。原告沈城房地产公司主张涉案地块享有征收范围内土地房屋项目开发的多项权利，因被告征收行为，导致其对已给付拆迁补偿后尚未动工的开发项目无法使用，应获得征收补偿为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告沈城房地产公司主张其对涉案地块拥有使用权，但未提供相关土地权属证据。且被诉行政征收行为征收范围为连盐铁路项目规划红线外、环评范围内的征收从严，非住宅原则是不予征收。本案涉案地块为空地，地上并无房屋或建筑物，亦不在连盐铁路项目征收规划红线规划范围内。原告沈城房地产公司与被诉征收补偿安置行为无法律上的利害关系，依法应当不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告连云港沈城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告连云港沈城房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。