wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终94号
上诉人（一审原告）杜香琴，女，汉族，1954年7月31日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，该区区长。
委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府工作人员。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
一审第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会。
法定代表人刘周生，该村委会主任。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
上诉人杜香琴因�洛阳市涧西区人民政府行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜香琴及其委托代理人李捷，被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）的委托代理人宋继红、远景，一审第三人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会（以下简称浅井头村村委会）的委托代理人阚世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜香琴一审诉称，2013年5月17日，涧西区政府依据洛阳市人民政府的裁决书，对杜香琴位于洛阳市涧西区浅井头村的房产违法强制拆迁。另杜香琴依据洛阳市人民政府在向三门峡市中级人民法院在2015年5月11日出具的《行政答辩状》中认定：“答辩人没有作出对杜群周、杜青卫、杜胜利、杜香琴、杜新长5人征收房屋和附属设施的行�行为，对其5人房屋征收的行政行为系洛阳市涧西区人民政府作出的”印证了作出具体征收房屋行为及强制征收的主体为涧西区政府。涧西区政府所依据的洛阳市人民政府强拆的裁决书已被洛阳市中级人民法院判决依法撤销，涧西区政府强制征收（拆迁）的具体行政行为因法律文书被依法撤销，涧西区政府房屋征收具体行政行为及强制征收（拆迁）行政行为严重违法。一审请求依法判决涧西区政府赔偿各种损失6895135元。
洛阳市中级人民法院一审查明，2010年8月10日，涧西区政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，由于杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出裁决，洛阳市人民政府对杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定书后，杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的房屋被强制拆除。2014年洛阳市人民政府对杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出的裁决书已经被撤销。
一审认为，杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人房屋是依据洛阳市人民政府的裁决书和涧西区人民法院作出强制执行裁定书被拆除的。涧西区人民政府不是该案适格的当事人，杜香琴应该向适格的行政机关主张赔偿。依法裁定驳回杜香琴的起诉。
杜香琴不服一审判决，向本院上诉称：根据洛阳市人民政府在另案中向上诉人出具的答辩状载明“答辩人（洛阳市人民政府）没有做出�杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长五人征收房屋和附属设施的行政行为，对其5人房屋征收的行政行为系洛阳市涧西区政府做出的……”，故被上诉人涧西区政府应为本案适格被告。且一审法院认为上诉人起诉被告错误并未告知上诉人，也未告知应当向谁提起诉讼，直接驳回了上诉人的起诉。一审法院认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人诉请。
被上诉人涧西区政府答辩称：上诉人被拆迁房屋所占用土地系浅井头村集体经济所有，上诉人的房屋是依据洛阳市人民政府的裁决书和涧西区人民法院的裁定书依法强制拆除，涧西区政府不是该集体土地的征收主体。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判，依法驳回上诉人起诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人所诉涧西区政府的行政强制�为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区人民法院裁定准许执行，故涧西区政府无论是协助或组织实施强拆行为，都是基于洛阳市人民政府生效行政裁决的强制执行力而作出的，其在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与上诉人所主张的房屋等损失也不具有因果关系，一审以起诉被告错误的理由裁定驳回起诉正确。对于一审法院发现起诉被告错误但未告知、能否径行驳回起诉的问题，首先应当考虑被告错误是否具有明显性，如果以谁为被告是需要司法裁量甚至调查才能确定的，就应由一审原告承担起诉被告错误的诉讼风险，而不能一律将该风险转移到一审法院。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 肖海生
代理审判员 张ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜精精
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第199号
原告高利某，女，1972年12月18日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县东关。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告高利某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审391号
申请执行人乐清市市场监督管理局。
法定代表人刘勇，局长。
被执行人洪建兵。
申请执行人乐清市市场监督管理局于2016年8月16日向本院申请强制执行乐市监处字[2016]1号行政决定确定的被执行人洪建兵履行缴纳加处罚款义务一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。
经审查查明，申请执行人乐清市市场监督管理局于2016年1月6日作出乐市监处字[2016]1号行政处罚决定，处罚决定内容如下：1.没收违法所得2283元；2.罚款50000元。该处罚决定于2016年1月11日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行义务。2016年3月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求履行加处罚款义务，其中加处罚款为49500元（自2016年1月26日起至2016年2月28日每日按罚款50000元的3%计算）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述加处罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，而申请执行人在催告书中告知被执行人加处罚款的计算标准有误，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第一款、第五十八条第二款规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人乐清市市场监督管理局于2016年1月6日作出的乐市监处字[2016]1号行政处罚决定加处罚款内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可以直接向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 吴亦贝
二〇一六年八月十九日
书记员 周婉倩
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审316号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人黄卫。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）800号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年1月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）800号行政处罚决定书，认定被执行人黄卫违法占地，给予退还非法占用的土地337平方米，拆除在非法占用土地上建设的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币3370元的行政处罚。后被执行人黄卫履行了罚款决定。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年8月1日发出催告书。但被执行人黄卫至今未履行其他处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人黄卫至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人黄卫退还非法占用的土地337平方米，拆除在非法占用土地上新建房屋等建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张闽娟
撤销案卷下载打印查找替换保存纠错定稿删除
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初1038号
原告：崔顺福，男，1951年6月10日井陉县福100034。
被告：井陉布衣楼旅馆，住所地井陉县城外307国道北边。统一社会信用代码：92130121MA096B761F。
登记经营者：高笑薇，女，汉0280042。井陉县微水镇微水村人。
崔顺福与井陉布衣楼旅馆土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告崔顺福于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔顺福撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 吴驭坤
二〇一八年八月二十二日
审判员 梁 瑛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7518号
原告：青岛东安电磁有限公司，住所地青岛平度市同和办事处驻地。
法定代表人：黄亨在，该公司董事长。
委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，该公司总经理。
原告青岛东安电磁有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛东安电磁有限公司的委托诉讼代理人斯娜·萨丽玛到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛东安电磁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《会籍销售合约书》，判令被告返还原告入会费398848元；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订京津新城帝景高尔夫俱乐部《会籍销售合约书》，双方约定，原告支付入会费后，被告发给原告俱乐部会员证，原告可享受正式会员待遇。合同生效后，原告向被告支付了会籍费。原告于2008年4月20日取得了俱乐部的会员资格，开始享受会员权益，但被告球场于2016年3月18日被取缔关闭。原告无法行使会员的权利，亦无法实现合同目的。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
天津合生珠江房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年10月10日，原青岛达考越电子有限公司天津分公司与被告签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》）及《京津新城帝景高尔夫俱乐部钻石团体会籍权益及条款》（简称《权益及条款》）。根据《合约书》和《权益及条款》的约定，原青岛达考越电子有限公司天津分公司于2007年8月13日向被告一次性缴纳入会费482600元，并于2008年4月20日取得被告经营的高尔夫俱乐部的团体会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2016年3月16日，天津市宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服天津市宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向天津市宝坻区人民政府申请复议，天津市宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告经营的高尔夫球场已于2016年3月18日实际停止营业。
另查，原青岛达考越电子有限公司于2015年4月16日变更名称为青岛东安电磁有限公司。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，原青岛达考越电子有限公司天津分公司与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，因原青岛达考越电子有限公司变更名称为青岛东安电磁有限公司，原青岛达考越电子有限公司天津分公司的债权、债务由原告青岛东安电磁有限公司承继，故原告与被告应履行涉诉《合约书》和《权益及条款》约定的合同权利义务。原告按约定向被告支付了高尔夫俱乐部会籍费482600元，取得俱乐部会员资格，原、被告双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告系被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该高尔夫球场已于2016年3月18日停止营业，造成原告签订《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告经营的高尔夫球场不能向原告提供相关服务，被告应返还原告入会费用。至于返还的数额，由于原告自2008年4月20日至2016年3月17日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。计算方法：482600元-482600元＊2008年4月20日至2016年3月17日期间天数占2008年4月20日至2053年1月6日期间天数的比例=398848元，故被告应返还原告入会费398848元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后立即解除原告青岛东安电磁有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司于2007年10月10日签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告青岛东安电磁有限公司入会费398848元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282元，减半收取计3641元，保全费2514元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴美军
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7518号原告：青岛东安电磁有限公司，住所地青岛平度市同和办事处驻地。法定代表人：黄亨在，该公司董事长。委托诉讼代理人：斯娜·萨丽玛，天津义守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，天津义守律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，该公司总经理。原告青岛东安电磁有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛东安电磁有限公司的委托诉讼代理人斯娜·萨丽玛到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛东安电磁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《会籍销售合约书》，判令被告返还原告入会费398848元；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订京津新城帝景高尔夫俱乐部《会籍销售合约书》，双方约定，原告支付入会费后，被告发给原告俱乐部会员证，原告可享受正式会员待遇。合同生效后，原告向被告支付了会籍费。原告于2008年4月20日取得了俱乐部的会员资格，开始享受会员权益，但被告球场于2016年3月18日被取缔关闭。原告无法行使会员的权利，亦无法实现合同目的。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。天津合生珠江房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年10月10日，原青岛达考越电子有限公司天津分公司与被告签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》）及《京津新城帝景高尔夫俱乐部钻石团体会籍权益及条款》（简称《权益及条款》）。根据《合约书》和《权益及条款》的约定，原青岛达考越电子有限公司天津分公司于2007年8月13日向被告一次性缴纳入会费482600元，并于2008年4月20日取得被告经营的高尔夫俱乐部的团体会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。2016年3月16日，天津市宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服天津市宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向天津市宝坻区人民政府申请复议，天津市宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告经营的高尔夫球场已于2016年3月18日实际停止营业。另查，原青岛达考越电子有限公司于2015年4月16日变更名称为青岛东安电磁有限公司。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，原青岛达考越电子有限公司天津分公司与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，因原青岛达考越电子有限公司变更名称为青岛东安电磁有限公司，原青岛达考越电子有限公司天津分公司的债权、债务由原告青岛东安电磁有限公司承继，故原告与被告应履行涉诉《合约书》和《权益及条款》约定的合同权利义务。原告按约定向被告支付了高尔夫俱乐部会籍费482600元，取得俱乐部会员资格，原、被告双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告系被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该高尔夫球场已于2016年3月18日停止营业，造成原告签订《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告经营的高尔夫球场不能向原告提供相关服务，被告应返还原告入会费用。至于返还的数额，由于原告自2008年4月20日至2016年3月17日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。计算方法：482600元-482600元＊2008年4月20日至2016年3月17日期间天数占2008年4月20日至2053年1月6日期间天数的比例=398848元，故被告应返还原告入会费398848元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后立即解除原告青岛东安电磁有限公司与被告天津合生珠江房地产开发有限公司于2007年10月10日签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告青岛东安电磁有限公司入会费398848元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7282元，减半收取计3641元，保全费2514元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一七年九月二十九日书记员  吴美军附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1584号
申请执行人河北某有限公司。
负责人牛某。
被申请执行人河北某有限公司。
法定代表人刘某。
被申请执行人石家庄某有限公司。
法定代表人戴某。
被申请执行人元氏县某有限公司。
法定代表人梁某。
被申请执行人河北某有限公司。
法定代表人刘楼。
被申请执行人刘某。
被申请执行人梁某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2943号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北某有限公司、石家庄某有限公司、刘某、梁某、元氏县某有限公司及河北某有限公司名下钱款6456983.36元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月八日
书记员 李淳幸
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初149号
原告：柴小丽，女，1973年10月5日出生，汉族，贵州金阳会计师事务所所长，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：彭立邦，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告：李亚青，女，1991年11月18日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
被告：罗友超，男，1990年10月27日出生，汉族，住云南省腾冲市。
被告：张梓楦，女，1990年8月9日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：李杨芳，女，1995年9月16日出生，汉族，住云南省腾冲市。
被告：尹朕，男，1993年3月19日出生，汉族，住云南省腾冲市。
被告：甘潮鑫，男，1991年8月3日出生，汉族，住云南省腾冲市。
被告：杨杰，男，1993年3月15日出生，汉族，住云南省腾冲市。
被告：李广明，男，1990年11月11日出生，汉族，住云南省腾冲市。
被告：赵家庆，男，1992年1月18日出生，汉族，住云南省腾冲市。
九被告委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告：云南麦田印象酒店管理有限公司。
住址：昆明市呈贡工业园（七甸片区）管委会办公楼。
法定代表人：魏立锋。
委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告柴小丽与被告李亚青、罗友超、张梓楦、李杨芳、尹朕、甘潮鑫、杨杰、李广明、赵家庆（以下简称九被告）、云南麦田印象酒店管理有限公司（以下简称云南麦田印象公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴小丽的委托诉讼代理人彭立邦、九被告的委托诉讼代理人徐玉连、被告云南麦田印象公司的委托诉讼代理人杨荣钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴小丽向本院提出诉讼请求：判决十被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项损失28016.9元。事实与理由：2015年5月16日凌晨2时许，九被告酒醉后回腾冲县腾越镇麦田印象假日酒店（以下简称腾冲麦田印象酒店）时在酒店过道大声吼叫，严重影响在酒店入住的原告及丈夫卢声休息，原告电话请求酒店协调，酒店未及时协调。原告及丈夫卢声又到过道请求九被告不要影响大家休息，当即受到九被告的殴打，导致原告被送腾冲市人民医院住院4天、贵阳市附属医院住院17天，给原告造成各项损失28016.9元，该损失应由九被告赔偿原告。原告是在腾冲麦田印象酒店住宿时被九被告殴打的，腾冲麦田印象酒店在殴打事件前既没有制止九被告的喧哗，提供给原告安静的住宿环境，在原告与九被告协商被九被告殴打时也没有及时制止九被告，腾冲麦田印象酒店在此事件中没有尽到安保义务，有明显过错。原告在腾冲麦田印象酒店住宿时酒店提供的发票为被告云南麦田印象公司出具，云南麦田印象公司应与九被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
九被告共同辩称：原告柴小丽提起的诉讼已经超过诉讼时效，本案是由于原告方的行为导致的斗殴，原告方有主要过错。
被告云南麦田印象公司辩称：原告柴小丽提起的诉讼已经超过诉讼时效，并且云南麦田印象公司与腾冲麦田印象酒店不是同一主体，被告起诉云南麦田印象公司主体不适格，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告柴小丽系贵州省贵阳市人，2015年5月其与丈夫卢声到云南省腾冲市旅游，同月15日两人入住腾冲麦田印象酒店1002号房间，16日凌晨2时许，九被告等人送案外人王倩回腾冲麦田印象酒店1009号房间休息，由于九被告等人在酒店过道上说话声音较大，影响原告及其丈夫卢声休息。原告在与九被告交涉时双方产生冲突，进而发展成打斗，造成原告外伤性头痛、左侧眼眶及枕部右侧头皮下血肿，送腾冲市人民医院住院2天，住院医疗费已由腾冲麦田印象酒店支付。2015年5月18日原告乘飞机从云南省腾冲市返回贵州省贵阳市，开支交通费1260元。2015年5月19日原告又到贵阳市附属医院就诊检查，5月20日入院住至5月29日，开支医疗费4451.1元。
庭审同时查明，腾冲麦田印象酒店系在云南省腾冲市依法登记领取了营业执照的个人独资企业，而原告起诉的云南麦田印象公司系在云南省昆明市依法成立的法人。
本案主要争议焦点为：1、云南麦田印象公司是否是适格被告？2、本案原告提起诉讼时是否超过诉讼时效？
本院认为，关于云南麦田印象公司是否是适格被告的问题。被告云南麦田印象公司系在云南省昆明市依法成立的法人，其从登记成立之日起具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。而原告柴小丽住宿的腾冲麦田印象酒店系在云南省腾冲市依法登记领取营业执照的个人独资企业，其在法律允许的范围内同样独立享有民事权利和承担民事义务，腾冲麦田印象酒店在腾冲市工商行政管理局核准的经营范围为一般旅馆服务，腾冲麦田印象酒店为原告柴小丽提供住宿服务正是其在核准的经营范围内依法进行的经营行为，该经营行为产生的民事权利和民事义务也应由腾冲麦田印象酒店独立享有和承担。在诉讼中原告柴小丽既没有证据证明云南麦田印象公司与腾冲麦田印象酒店系同一主体，也没有证据证明腾冲麦田印象酒店在本案中是受云南麦田印象公司的指示或委托而活动。故原告柴小丽在腾冲麦田印象酒店住宿受第三人侵权却起诉云南麦田印象公司系诉讼权利行使不当，云南麦田印象公司非本案适格被告。
关于本案原告柴小丽提起的诉讼是否超过诉讼时效的问题。原告柴小丽在腾冲麦田印象酒店住宿时因九被告的侵权身体受到伤害，九被告应承担侵权责任，腾冲麦田印象酒店未尽到安全保障义务，承担相应的补充责任。故本案的基础法律关系为身体受到伤害要求赔偿的侵权关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的的诉讼时效期间为一年。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中原告柴小丽2015年5月16日当天就明知自己的身体受到伤害，其当天到云南省腾冲市人民医院对其伤势进行了确诊，原告柴小丽到贵阳市附属医院治疗终结时间为2015年5月29日，本案诉讼时效计算至2016年5月30日，原告诉讼中没有证据证明本案存在诉讼时效期间中止、中断以及延长的情形，故原告柴小丽2017年1月23日向本院提起诉讼主张民事权利时已超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告柴小丽的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵增武
二〇一七年三月十三日
书记员 盛家润
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1133号
原告：张东坡，男，1986年11月19日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人:何建国，河南星光律师事务所律师。
被告:王志恩（又名王恩），男，1977年12月29日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
原告张东坡与被告王志恩合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张东坡于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东坡申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东坡撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张东坡负担。
审判员 贺松峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕婉颖
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初752号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨如意杨某某，男，1991年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省新蔡县。因本案于2016年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）713号起诉书指控被告人杨如意杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉。被告人杨如意杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日1时许，被告人杨如意杨某某来到珠海市香洲区海纳酒店8625房，以人民币900元的价格，贩卖三小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给林某，后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人杨如意杨某某处查获手机一部、人民币900元；从林某处查获上述甲基苯丙胺三小包（净重共1.96克）。
上述事实，被告人杨如意杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、纠俊涛纠某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，现场检测报告书，户籍证明，情况说明，短信截图，通话记录等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨如意杨某某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨如意杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨如意杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨如意杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一六年五月二十五日
书记员 王雪艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宜秀民一初字第00179号
原告：江兴升，男，1948年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市永立建筑劳务有限责任公司，住所地安庆市宜秀区杨桥镇官兵村三组。
法定代表人：余永国。
被告：方立新，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：余永国，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告江兴升诉被告安庆市永立建筑劳务有限责任公司、方立新、余永国建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江兴升撤回起诉。
本案受理费866元减半收取，由原告江兴升负担。
审判长 程 莉
审判员 胡 斌
审判员 卓胜龙
二〇一一年八月二十二日
书记员 李 敏
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0203行初108号
原告程真。
被告大连市工商行政管理局。
法定代表人石情舟。
委托代理人张陆平、刘畅。
原告程真诉被告大连市工商行政管理局工商管理及行政赔偿一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于同年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日拨打大连0411-12315热线询问网络购物维权问题，客服人员主动告诉予原告电话号为0571-6500****的诈骗电话，致使原告汇款上当受骗，被诈骗金额为3666元，原告于2015年10月24日当晚到大连河口派出所报案，2015年10月25日取得受案回执。原告认为大连12315（大连市工商管理局）属于公信部门利用公众信任随意散播诈骗信息，应予以赔偿。因此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：确认被告回复12315投诉并告知原告联系电话号为0571-6500****的诈骗电话的行政行为违法，赔偿经济损失、诈骗款、误工费、精神损失费、交通费、咨询费，合计20000元。
被告辩称，我局12315热线已于2015年8月13日18时整合至12345热线，此后，我局不再接听12315热线电话，原告所拨电话由1****接听并直接作出了回复，实际回复的平台是12345，我局未收到原告的电话诉求信息，对原告拨打电话提出的问题毫不知情，更未向原告作出任何回复。12345市民服务平台隶属于大连市政府行政服务中心，并非我局，原告所述事项涉及的工作人员亦与我局无关，因此，我局不是适格的被告。另外，本案诉争行为不属于行政行为，本案是咨询电话回复，不符合行政诉讼法对行政行为的规定，热线解答只是提供一个服务，不管是我局还是12345接线，这个行为本身是一种服务，而非行政行为。我们认为原告的赔偿请求是与法无据的，即使电话答复确实有误，也不必然导致原告的损失，也就是说这种电话回复的行为原告的损失之间没有必然的因果关系。综上，我局并非本案适格被告，更无赔偿责任，请求法院驳回原告对我局的起诉。
本院依职权调取了如下证据材料：大连市公安局高新园区分局河口派出所受理程真报案的卷宗一份。
经审理查明，原告在2015年10月24日17时10分左右，到大连市公安局高新园区分局河口派出所报案称：在当日16时28分许拨打由12315提供的淘宝客服电话“0571-6500****”，并在对方语音指引下到大连市高新园区邮政储蓄银行进行操作，事后程真发现自己62218822209835219的卡内被转走3666元。大连市公安局高新园区分局河口派出所2015年10月25日立案受理后，至本案庭审结束时，尚未侦破。
本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。本案原告的起诉不符合法律规定，原因有三：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼应在法定期限内。本案中，原告在2015年10月24日拨打12315并得到相关回复，原告在当日即发现损失实际发生，因此，原告的起诉期限应自2015年10月24日起计算，本次提起诉讼显然已经超过法律规定的起诉期限。二、原告拨打被告热线12315询问网络购物维权问题，客服人员对其咨询进行解答，提供了相关信息，无论客服人员回复是否有误，其回复与解答行为均对原告的合法权益不产生直接影响。本院调取的证据证实，原告拨打0571-65009521后，在语音提示下，亲自到银行提款机实施转账操作，最终导致出现损害后果，因此，原告发生损失与咨询解答行为并无直接关系。三、原告已就本案所涉事实到公安机关报案，公安机关立案后尚未侦破，因此，原告诉称的“客服人员回复告知拨打0571-65009521”这一行为，是否存在错误(包括但不限于以下情况：1、号码错误；2、号码正确，但该号码为犯罪分子通过技术手段利用)、是否存在客服人员与他人恶意串通共同实施诈骗等违法行为，均无定论，即法院现阶段无法围绕行政行为合法性及损失赔偿等问题进行审查。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告程真的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，退回原告程真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 万富君
人民陪审员 沈桂凤
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张新传
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0203行初108号原告程真。被告大连市工商行政管理局。法定代表人石情舟。委托代理人张陆平、刘畅。原告程真诉被告大连市工商行政管理局工商管理及行政赔偿一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院于同年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月24日拨打大连0411-12315热线询问网络购物维权问题，客服人员主动告诉予原告电话号为0571-6500****的诈骗电话，致使原告汇款上当受骗，被诈骗金额为3666元，原告于2015年10月24日当晚到大连河口派出所报案，2015年10月25日取得受案回执。原告认为大连12315（大连市工商管理局）属于公信部门利用公众信任随意散播诈骗信息，应予以赔偿。因此，原告诉至法院，提出如下诉讼请求：确认被告回复12315投诉并告知原告联系电话号为0571-6500****的诈骗电话的行政行为违法，赔偿经济损失、诈骗款、误工费、精神损失费、交通费、咨询费，合计20000元。被告辩称，我局12315热线已于2015年8月13日18时整合至12345热线，此后，我局不再接听12315热线电话，原告所拨电话由1****接听并直接作出了回复，实际回复的平台是12345，我局未收到原告的电话诉求信息，对原告拨打电话提出的问题毫不知情，更未向原告作出任何回复。12345市民服务平台隶属于大连市政府行政服务中心，并非我局，原告所述事项涉及的工作人员亦与我局无关，因此，我局不是适格的被告。另外，本案诉争行为不属于行政行为，本案是咨询电话回复，不符合行政诉讼法对行政行为的规定，热线解答只是提供一个服务，不管是我局还是12345接线，这个行为本身是一种服务，而非行政行为。我们认为原告的赔偿请求是与法无据的，即使电话答复确实有误，也不必然导致原告的损失，也就是说这种电话回复的行为原告的损失之间没有必然的因果关系。综上，我局并非本案适格被告，更无赔偿责任，请求法院驳回原告对我局的起诉。本院依职权调取了如下证据材料：大连市公安局高新园区分局河口派出所受理程真报案的卷宗一份。经审理查明，原告在2015年10月24日17时10分左右，到大连市公安局高新园区分局河口派出所报案称：在当日16时28分许拨打由12315提供的淘宝客服电话“0571-6500****”，并在对方语音指引下到大连市高新园区邮政储蓄银行进行操作，事后程真发现自己62218822209835219的卡内被转走3666元。大连市公安局高新园区分局河口派出所2015年10月25日立案受理后，至本案庭审结束时，尚未侦破。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。本案原告的起诉不符合法律规定，原因有三：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼应在法定期限内。本案中，原告在2015年10月24日拨打12315并得到相关回复，原告在当日即发现损失实际发生，因此，原告的起诉期限应自2015年10月24日起计算，本次提起诉讼显然已经超过法律规定的起诉期限。二、原告拨打被告热线12315询问网络购物维权问题，客服人员对其咨询进行解答，提供了相关信息，无论客服人员回复是否有误，其回复与解答行为均对原告的合法权益不产生直接影响。本院调取的证据证实，原告拨打0571-65009521后，在语音提示下，亲自到银行提款机实施转账操作，最终导致出现损害后果，因此，原告发生损失与咨询解答行为并无直接关系。三、原告已就本案所涉事实到公安机关报案，公安机关立案后尚未侦破，因此，原告诉称的“客服人员回复告知拨打0571-65009521”这一行为，是否存在错误(包括但不限于以下情况：1、号码错误；2、号码正确，但该号码为犯罪分子通过技术手段利用)、是否存在客服人员与他人恶意串通共同实施诈骗等违法行为，均无定论，即法院现阶段无法围绕行政行为合法性及损失赔偿等问题进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告程真的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告程真。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  万富君人民陪审员  沈桂凤二〇一七年一月二十六日书 记 员  张新传
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2013号
罪犯徐成科，男，汉族，1985年11月19日出生于贵州省正安县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年1月14日作出刑事判决，以被告人徐成科犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后，交付执行。执行中，现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯徐成科在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐成科予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐成科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。确有悔改�现。该犯罚金刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、证明材料、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐成科在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐成科减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐成科减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2010年5月28日起至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 元 彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张�光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛 丽 那
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终616号
上诉人（原审被告）：倪加兴，男，1965年7月8日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审原告）李世明，男，1968年10月21日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：李永祥，男，1944年3月30日出生，汉族，住长兴县，系李世明的父亲。
上诉人倪加兴与被上诉人李世明民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
倪加兴上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支付李世明人民币3000元。本案一审、二审的诉讼费用由李世明承担。事实和理由：2010年9月30日其向李世明借款30000元，约定利息为月息1.8分。之后双方于2016年4月28日对还款进行了校对并确认其尚欠李世明5500元，并约定在2016年4月29日归还1500元，在8月30日前归还2000元，余2000元在2016年年底前还清。之后其支付了2500元，对余款3000元尚未支付。而原审法院判决其承担27657.3利息显然是不合理的。
李世明答辩称，关于借款本金，2013年11月2日至2016年10月10日期间，倪加兴分9次累计归还借款本金27000元，剩余3000元本金尚未归还。关于借款利息，一审根据被上诉人自认的还款时间和金额就借款利息进行分段计算，也符合事实和法律规定。综上，请求驳回倪加兴的上诉请求，维持原判。
李世明向一审法院起诉请求：1.倪加兴立即归还借款本金30000元，支付利息40500元，共计70500元，扣除已经归还的27000元，尚需归还43500元；2.诉讼费由倪加兴承担。
一审法院认定事实：2010年9月20日，倪加兴向李世明借款30000元，并于当天出具借条一份，言明借款利息为月利率1.8%，未约定还款时间。2016年4月28日，倪加兴向李世明出具保证书一份，言明欠李永祥（实际出借人系李世明）现金5500元，并承诺在2016年4月29日归还1500元，8月30日前归还2000元，余款2000元在2016年年底之前还清，倪加兴还在承诺书中写明“以上款项是本金，不包括利息”。嗣后，倪加兴一直未归还剩余的借款本金及借款利息，故纠纷成讼。
另查明，倪加兴于2013年11月2日归还李世明借款本金10000元，于2014年1月28日归还李世明借款本金4500元，于2015年2月13日归还李世明借款本金1000元，于2015年2月16日归还李世明借款本金4000元，于2015年7月18日归还李世明借款本金3000元，于2016年2月5日归还李世明借款本金2000元，于2016年4月29日归还李世明借款本金1000元，于2016年5月4日归还李世明借款本金500元，于2016年10月10日归还李世明借款本金1000元。
一审法院认为：李世明与倪加兴之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。而本案的争议焦点在于倪加兴出具保证书之前的借款利息是否已经结清？该院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，倪加兴并未提供证据证明其已经向李世明支付了2016年4月28日之前借款利息的证据，且在其2016年4月28日出具给李世明的保证书中并无前期利息已付清的内容，故而该院认定倪加兴并未支付2016年4月28日之前的借款利息。倪加兴在出具保证书后，并未按照承诺的期限还本付息，显属违约，应承担归还借款的民事责任。因双方在借款时就借款利息作了约定，现李世明主张倪加兴按月利率1.8%支付利息，未违法法律的禁止性规定，该院予以支持，但李世明就借款利息的计算方式不妥，该院根据李世明自认的倪加兴归还借款本金的时间就借款利息进行分段计算，经计算，截止2017年2月26日，倪加兴需支付李世明借款利息27657.3元。因李世明在庭审中认可其在起诉前收到倪加兴归还的款项系用于归还借款本金，故对李世明主张倪加兴归还30000元借款本金的诉请，该院不予支持，根据庭审查明的事实，截止李世明起诉之日，倪加兴尚欠李世明借款本金3000元。关于倪加兴提出的2016年4月28日之前的利息已经付清的辩论意见，因其未提供证据予以证明，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、倪加兴归还李世明借款本金3000元，利息27657.3元（按月利率1.8%分段暂计算至2017年2月26日），共计30657.3元，限于判决生效后十日内付清，2017年2月26日以后的利息按本金3000元的未付部分，依照月利率1.8%计算至实际清偿之日止；二、驳回李世明其余的诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，由李世明承担161元，由倪加兴承担283元。
二审中，双方当事人未提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，2016年4月28日的保证书系倪加兴书写。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为倪加兴出具保证书之前的借款利息是否结清。倪加兴主张保证书签订前相应借款本金及利息均已还清，尚余本金5500元未还，保证书中载明的“以上款项是本金，不包括利息”的意思是5500元结清时要另算利息。李世明则认为保证书签订之前倪加兴所有的还款均为本金，从出借之日起所有利息均未归还。对此，本院认为，首先，从文义解释和常理出发，因倪加兴与李世明之间的借款本身约定了利息，在本金尚未还清的情况下，未付本金按照双方之前的约定支付利息属于应有之义，无需另行赘述，倪加兴关于“以上款项是本金，不包括利息”的解释不符合常理。相反，因倪加兴归还的款项视为先归还本金，则另行备注利息情况更符合常理。其次，倪加兴虽主张保证书签订之前的本息均已还清，但是除了李世明自认的2016年4月28日之前归还的24500元本金外，倪加兴尚无法提供其他证据加以证明。再次，倪加兴虽主张保证书签订之前的利息已经还清，但是其关于利息归还时间、归还数额等具体情节的陈述模糊不清。其二审庭审中陈述利息大概还了1万多，然案涉3万元借款发生在2010年9月30日，约定的利息为月息一分八厘，则从2010年9月30日至2016年4月28日保证书签订时的利息也远不止倪加兴自认的利息归还数额。故综上，倪加兴提出保证书签订之前借款利息已经归还的主张，二审不予采纳，一审依据李世明自认的本金归还情况分段计算倪加兴尚欠的借款本息并无不当。
综上所述，倪加兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人倪加兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 历
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 徐振华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终616号上诉人（原审被告）：倪加兴，男，1965年7月8日出生，汉族，住长兴县。被上诉人（原审原告）李世明，男，1968年10月21日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：李永祥，男，1944年3月30日出生，汉族，住长兴县，系李世明的父亲。上诉人倪加兴与被上诉人李世明民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。倪加兴上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支付李世明人民币3000元。本案一审、二审的诉讼费用由李世明承担。事实和理由：2010年9月30日其向李世明借款30000元，约定利息为月息1.8分。之后双方于2016年4月28日对还款进行了校对并确认其尚欠李世明5500元，并约定在2016年4月29日归还1500元，在8月30日前归还2000元，余2000元在2016年年底前还清。之后其支付了2500元，对余款3000元尚未支付。而原审法院判决其承担27657.3利息显然是不合理的。李世明答辩称，关于借款本金，2013年11月2日至2016年10月10日期间，倪加兴分9次累计归还借款本金27000元，剩余3000元本金尚未归还。关于借款利息，一审根据被上诉人自认的还款时间和金额就借款利息进行分段计算，也符合事实和法律规定。综上，请求驳回倪加兴的上诉请求，维持原判。李世明向一审法院起诉请求：1.倪加兴立即归还借款本金30000元，支付利息40500元，共计70500元，扣除已经归还的27000元，尚需归还43500元；2.诉讼费由倪加兴承担。一审法院认定事实：2010年9月20日，倪加兴向李世明借款30000元，并于当天出具借条一份，言明借款利息为月利率1.8%，未约定还款时间。2016年4月28日，倪加兴向李世明出具保证书一份，言明欠李永祥（实际出借人系李世明）现金5500元，并承诺在2016年4月29日归还1500元，8月30日前归还2000元，余款2000元在2016年年底之前还清，倪加兴还在承诺书中写明“以上款项是本金，不包括利息”。嗣后，倪加兴一直未归还剩余的借款本金及借款利息，故纠纷成讼。另查明，倪加兴于2013年11月2日归还李世明借款本金10000元，于2014年1月28日归还李世明借款本金4500元，于2015年2月13日归还李世明借款本金1000元，于2015年2月16日归还李世明借款本金4000元，于2015年7月18日归还李世明借款本金3000元，于2016年2月5日归还李世明借款本金2000元，于2016年4月29日归还李世明借款本金1000元，于2016年5月4日归还李世明借款本金500元，于2016年10月10日归还李世明借款本金1000元。一审法院认为：李世明与倪加兴之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。而本案的争议焦点在于倪加兴出具保证书之前的借款利息是否已经结清？该院认为，根据《最高人民法院》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，倪加兴并未提供证据证明其已经向李世明支付了2016年4月28日之前借款利息的证据，且在其2016年4月28日出具给李世明的保证书中并无前期利息已付清的内容，故而该院认定倪加兴并未支付2016年4月28日之前的借款利息。倪加兴在出具保证书后，并未按照承诺的期限还本付息，显属违约，应承担归还借款的民事责任。因双方在借款时就借款利息作了约定，现李世明主张倪加兴按月利率1.8%支付利息，未违法法律的禁止性规定，该院予以支持，但李世明就借款利息的计算方式不妥，该院根据李世明自认的倪加兴归还借款本金的时间就借款利息进行分段计算，经计算，截止2017年2月26日，倪加兴需支付李世明借款利息27657.3元。因李世明在庭审中认可其在起诉前收到倪加兴归还的款项系用于归还借款本金，故对李世明主张倪加兴归还30000元借款本金的诉请，该院不予支持，根据庭审查明的事实，截止李世明起诉之日，倪加兴尚欠李世明借款本金3000元。关于倪加兴提出的2016年4月28日之前的利息已经付清的辩论意见，因其未提供证据予以证明，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、倪加兴归还李世明借款本金3000元，利息27657.3元（按月利率1.8%分段暂计算至2017年2月26日），共计30657.3元，限于判决生效后十日内付清，2017年2月26日以后的利息按本金3000元的未付部分，依照月利率1.8%计算至实际清偿之日止；二、驳回李世明其余的诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，由李世明承担161元，由倪加兴承担283元。二审中，双方当事人未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。另查明，2016年4月28日的保证书系倪加兴书写。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为倪加兴出具保证书之前的借款利息是否结清。倪加兴主张保证书签订前相应借款本金及利息均已还清，尚余本金5500元未还，保证书中载明的“以上款项是本金，不包括利息”的意思是5500元结清时要另算利息。李世明则认为保证书签订之前倪加兴所有的还款均为本金，从出借之日起所有利息均未归还。对此，本院认为，首先，从文义解释和常理出发，因倪加兴与李世明之间的借款本身约定了利息，在本金尚未还清的情况下，未付本金按照双方之前的约定支付利息属于应有之义，无需另行赘述，倪加兴关于“以上款项是本金，不包括利息”的解释不符合常理。相反，因倪加兴归还的款项视为先归还本金，则另行备注利息情况更符合常理。其次，倪加兴虽主张保证书签订之前的本息均已还清，但是除了李世明自认的2016年4月28日之前归还的24500元本金外，倪加兴尚无法提供其他证据加以证明。再次，倪加兴虽主张保证书签订之前的利息已经还清，但是其关于利息归还时间、归还数额等具体情节的陈述模糊不清。其二审庭审中陈述利息大概还了1万多，然案涉3万元借款发生在2010年9月30日，约定的利息为月息一分八厘，则从2010年9月30日至2016年4月28日保证书签订时的利息也远不止倪加兴自认的利息归还数额。故综上，倪加兴提出保证书签订之前借款利息已经归还的主张，二审不予采纳，一审依据李世明自认的本金归还情况分段计算倪加兴尚欠的借款本息并无不当。综上所述，倪加兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人倪加兴承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 历代理审判员  黄丽琴代理审判员  徐振华二〇一七年五月二十五日书 记 员  鲍 俊
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执484号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
被执行人林淑艳，女，汉族，住抚松县。
被执行人荆德峰，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初952号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金266,700.00元及利息，并承担案件受理费2,660.00元、申请执行费3,940.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回（2018）吉0621执484号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执484号案件终结执行。
对未获执行的借款本金266,700.00元及利息、案件受理费2,660.00元、申请执行费3,940.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一八年七月十六日
书记员 马云光
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终96号
上诉人（原审被告）张高翔。
被上诉人（原审原告）易奇。
上诉人张高翔因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1356号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张高翔称，本案被告住所地和借款合同实际履行地均在岳阳市岳阳楼区，本案依法应该由岳阳市岳阳楼区人民法院管辖，原审人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人没有在借款合同中明确约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人易奇系本案中接收货币的一方，故本案合同履行地为岳阳县，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十月十七日
书记员 张易
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6606号
原告：陈金村，男，1952年1月14日出生，汉族，个工商体户，住龙岩市新罗区。
被告：伍兆华，男，1954年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈金村与被告伍兆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金村、被告伍兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金村向本院提出诉讼请求：判令伍兆华返还陈金村借款455000元并支付该款从2014年12月8日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，陈金村减少部分诉讼请求，陈金村的诉讼请求为：判令伍兆华返还陈金村借款本金452000元。事实和理由：2014年12月8日，伍兆华向陈金村借款455000元，至今分文未还。陈金村多次向伍兆华催讨借款未果，遂诉至本院。
伍兆华辩称，伍兆华原共向陈金村借款460000元，其中部分是利息转为本金，伍兆华于2015年5月归还陈金村借款本金5000元，于2016年8、9月归还陈金村借款本金3000元，现尚欠陈金村借款本金452000元。陈金村提供的八份借条均系伍兆华出具的，陈金村均通过现金方式支付，均约定借款利息按月利率2%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月5日，伍兆华向陈金村借款50000元，并向陈金村出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算。2014年10月17日，伍兆华向陈金村借款50000元，并向陈金村出具借条一份。2014年12月8日，伍兆华向陈金村借款20000元，并向陈金村出具借条一份。2015年1月1日，伍兆华向陈金村借款50000元，并向陈金村出具借条一份。2015年1月6日，伍兆华向陈金村借款50000元，并向陈金村出具借条一份。2015年1月11日，伍兆华向陈金村借款200000元，并向陈金村出具借条一份。2015年3月12日，伍兆华向陈金村借款20000元，并向陈金村出具借条一份，约定借款期限一个月。2015年8月15日，伍兆华向陈金村借款15000元，并向陈金村出具借条一份。以上八笔借款共计455000元，均未约定借款利息按月利率2%计算。借款后，伍兆华按约支付利息至2015年5月，于2016年8、9月返还陈金村借款本金3000元。
本院认为，陈金村与伍兆华之间的民间借贷关系明确合法，依法应受法律保护。借款后，伍兆华未按约定支付利息，经陈金村多次催要，亦未足额返还借款，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。现陈金村要求伍兆华返还借款本金452000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
伍兆华应于本判决生效之日起十五日内返还陈金村借款本金452000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元、减半收取计4040元，由伍兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭萍（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行审34号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局。
负责人谭家俊，男，该局局长。
被执行人侯全勇，男。
被执行人唐同花，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县征决字【2016】第X3918号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2016年05月17日违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年08月01日作出桂阳县征决字【2016】第X3918号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入4799元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入4799元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费9598元，对被执行人女方征收社会抚养费9598元。双方合计征收社会抚养费19196元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县征决字【2016】第X3918号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县征决字【2016】第X3918号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费19196元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费187.94元，由被执行人负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 彭国军
审 判 员 刘 坤
二〇一六年九月三十日
代书记员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1021行审34号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局。负责人谭家俊，男，该局局长。被执行人侯全勇，男。被执行人唐同花，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县征决字【2016】第X3918号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人于2016年05月17日违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年08月01日作出桂阳县征决字【2016】第X3918号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入4799元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入4799元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费9598元，对被执行人女方征收社会抚养费9598元。双方合计征收社会抚养费19196元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县征决字【2016】第X3918号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县征决字【2016】第X3918号征收社会抚养费决定；二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费19196元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费187.94元，由被执行人负担。审 判 长  肖 平审 判 员  彭国军审 判 员  刘 坤二〇一六年九月三十日代书记员  刘 当附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2156号
原告陈子修，男，1985年4月16日生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区，现住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告陈子修诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子修、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月26日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款391,509.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，但2016年5月10日，原告才取得房�权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2013年11月1日起至产权证下发之前一日的逾期办理房屋权属证书的违约金，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年6月18日，原告陈子修与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款391,509.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月26日交付被告购房款391,509.00元。2011年11月6日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年3月3日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年5月10日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当�担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告陈子修与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年6月18日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2011年11月6日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的�算点，即被告应自2013年11月1日起向原告支付违约金，至被告通知原告可办理房屋权属证书之日（2016年3月3日）止，被告实际违约天数为854天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为391,509.00*1/10000*854=33,434.87元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的�项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈子修延期办理房屋权属证书的违约金33,434.87元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈子修的其他诉讼请求。
案件受理费545.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘宁宁
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初2156号原告陈子修，男，1985年4月16日生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区，现住抚顺市望花区。被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人宋志海，系该公司经理。委托代理人董景，系该公司法务人员。原告陈子修诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子修、被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月26日，原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一套，房屋总价款391,509.00元。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人承担违约责任，但2016年5月10日，原告才取得房�权属证书。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付自2013年11月1日起至产权证下发之前一日的逾期办理房屋权属证书的违约金，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、未如期办理房屋权属证书系由于政府原因造成的；二、原告的诉讼已超过诉讼时效。经审理查明，2011年6月18日，原告陈子修与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款391,509.00元。合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告于2011年6月26日交付被告购房款391,509.00元。2011年11月6日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。2016年3月3日，被告通知原告可办理房屋权属证书。2016年5月10日，原告取得所购房屋的房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、房屋所有权证并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当�担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案原告陈子修与被告抚顺丰远房地产开发有限公司于2011年6月18日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定履行了交付全部购房款的合同义务，但被告未按合同约定的期限为原告办理房屋权属证书，依法应当承担违约责任。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日（2011年11月6日）起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的�算点，即被告应自2013年11月1日起向原告支付违约金，至被告通知原告可办理房屋权属证书之日（2016年3月3日）止，被告实际违约天数为854天，故被告需支付原告延期办理房屋权属证书违约金为391,509.00*1/10000*854=33,434.87元。关于被告辩称的其未如期办理房屋权属证书系由于政府原因所致一节，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明玫瑰城A区、C区因工程违建而未获审批，B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋权属证书系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故被告的该项辩解没有法律依据，本院不予采信；关于被告辩称的原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约案件，被告的违约行为持续发生直至房屋权属证书下发之日，本案诉讼时效应从房屋权属证书下发之日起算，故被告的�项辩解没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈子修延期办理房屋权属证书的违约金33,434.87元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告陈子修的其他诉讼请求。案件受理费545.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担，与上述违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤审 判 员  陈 平人民陪审员  李 妍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘宁宁
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初331号
原告九江宏泰再生资源有限公司，住所地九江市湖口县。
法定代表人：王宁，系该公司经理。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。
被告永隆贸易商行，住所地九江市庐山区。经营者潘龙勇，男，1972年7月8日出生，江西省九江市人。
原告九江宏泰再生资源有限公司诉被告永隆贸易商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐迹到庭参加诉讼，被告永隆贸易商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江宏泰再生资源有限公司诉称：原、被告双方于2015年10月29日签订《废钢购销协议》，约定被告向原告提供废钢，原告以借贷形式预付被告货款壹拾万元。协议同时约定，被告超过五个工作日未送废钢，应无条件退还借款。原告分别于2015年10月29日和2015年11月2日通过银行转账交付被告共计100000元整，被告亦于2015年10月29日出具借条，被告收到款项后未按时送货，后失去联系，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告废钢购销预付款项共计人民币拾万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件，拟证明原告主体身份适格；
2、被告永隆贸易商行登记基本信息及其经营者潘龙勇的身份证复印件，拟证明被告主体身份适格；
3、废钢购销协议原件一份，拟证明双方有过业务往来，原告支付预付款给被告，被告向原告出具借条；
4、借条原件一张，拟证明原告已经按照合同约定支付预付款10万元给被告。
被告永隆贸易商行未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2009年8月7日，潘龙勇注册成立了永隆贸易商行，类型：个体工商户。2015年10月29日被告永隆贸易商行（乙方）与原告九江宏泰再生资源有限公司（甲方）签订了《废钢购销协议》，协议中第五条付款方式：甲方预付乙方预付货款金额以乙方借条为准，后续乙方所有货款，先由借条金额扣除，扣满为止。超过五个工作日未送废钢，乙方应无条件退还借款。该协议有潘龙勇签字及被告永隆贸易商行盖章。同日，潘龙勇向原告出具借条一张，内容为：“今借到九江宏泰再生资源有限公司现金人民币壹拾万元整，借款人：潘龙勇，2015.10.29日”。原告于2015年10月29日通过银行转账向潘龙勇支付80000元，于2015年11月2日再次通过银行转账向潘龙勇支付20000元，两笔转账共计100000元。被告收到预付款后未按协议约定履行，原告催还预付款未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告签订了《废钢购销协议》，该协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告按照协议约定支付预付款100000元给被告后，被告未按照该协议履行，已构成违约。对于原告已支付的预付款100000元，被告应予以归还，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告永隆贸易商行于本判决生效后十日内归还原告九江宏泰再生资源有限公司预付款共计人民币100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告永隆贸易商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 田海军
审 判 员 吴龙波
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 夏 玮
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执671号
申请执行人沈志华，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林泉建，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人沈志华与被执行人林泉建民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）秀民初字第2086号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人沈志华于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林泉建支付借款人民币二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2086号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年六月三十日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执5号
申请执行人陈秋华，女，1961年9月28日出生，汉族，现住梧州市龙圩区。
被执行人倪潮章，男，1950年4月29日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
陈秋华依据已经发生法律效力的（2012）苍民初字第400号民事判决书，于2016年1月8日申请执行与倪潮章关于民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，陈秋华于2016年3月11日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0421执5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 骆清林
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执异8号
案外人：饶满枝，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
案外人：刘国云，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人：国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
负责人：张凌，总经理。
被执行人：乐山市沙湾区石梯岩煤矿，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇。
执行事务合伙人：管金银。
被执行人：管金银，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：王仲容，女，1961年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：管银洪，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：熊守洪，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：余秀兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
在本院执行申请执行人国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司与被执行人乐山市沙湾区石梯岩煤矿、管金银、王仲容、管银洪、熊守洪、余秀兰合同纠纷一案中，案外人饶满枝、刘国云于2018年8月1日对本院查封登记在被执行人余秀兰名下的位于四川省乐山市沙湾区踏水镇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人饶满枝、刘国云称，请求本院停止执行（2016）川1111执100号案件的执行标的，解除对四川省乐山市沙湾区踏水镇踏水街5号房屋的查封措施，将上述房屋归还给二案外人。事实与理由：2015年8月22日，被执行人余秀兰与案外人饶满枝、刘国云签订了《转让房屋协议书》，约定将其位于四川省乐山市沙湾区踏水镇以94，800元的价格卖给案外人饶满枝、刘国云。房屋买卖成交后，余秀兰将房产证和土地证交给了案外人，由于案外人不懂法律，没有购房的经验和常识，没有立即去沙湾区房地产管理局办理该房屋产权的过户手续。2018年7月，案外人饶满枝欲出售房屋，在向沙湾区房地产管理局咨询时，被告知该房屋已被四川省乐山市沙湾区人民法院查封，不能买卖。案外人认为，其购房在先，虽未办理过户手续，但该房屋已不再是被执行人余秀兰所有，而应该是二案外人的房屋。案外人为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1.身份证复印件二份；2.房屋信息摘要3一份；3.转让房屋协议书、收条、证明复印件各一份；4.四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111执100-5号协助执行通知书、四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111执100号之一执行裁定书复印件各一份。
本院查明，申请执行人国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司依据已经发生法律效力的（2016）川1111民初111号民事判决书于2016年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人乐山市沙湾区石梯岩煤矿、管金银、王仲容支付电费470，832.77元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人管银洪、熊守洪、余秀兰支付乐山市沙湾区石梯岩煤矿不能清偿的电费271，984.46元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2016年5月9日立案执行，执行案号为（2016）川1111执100号。执行过程中，本院于2016年5月30日作出（2016）川1111执100号之一执行裁定书，并于2016年7月6日向乐山市沙湾区房地产管理局送达（2016）川1111执100-5号协助执行通知书，依法查封了登记在被执行人余秀兰名下，位于四川省乐山市沙湾区踏水镇。
另查明，该房屋未进行国有土地使用权登记，故本院尚无法对该房屋进行处置。
本院认为，案外人饶满枝、刘国云对本院执行程序中依法查封的登记在被执行人余秀兰名下的房屋主张所有权，但该房屋在不动产登记机关登记的所有权人为被执行人余秀兰，而非案外人饶满枝、刘国云，案外人饶满枝、刘国云提供的证据不能证明该房屋系其所有。因此，本院依法对被执行人所有的房屋采取查封措施并无不当，符合法律规定，案外人饶满枝、刘国云的异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人饶满枝、刘国云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 雪
审判员 陈 永
审判员 马树全
二〇一八年八月十三日
书记员 杭 忆
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执异8号案外人：饶满枝，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。案外人：刘国云，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人：国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。负责人：张凌，总经理。被执行人：乐山市沙湾区石梯岩煤矿，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇。执行事务合伙人：管金银。被执行人：管金银，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：王仲容，女，1961年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：管银洪，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：熊守洪，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：余秀兰，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。在本院执行申请执行人国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司与被执行人乐山市沙湾区石梯岩煤矿、管金银、王仲容、管银洪、熊守洪、余秀兰合同纠纷一案中，案外人饶满枝、刘国云于2018年8月1日对本院查封登记在被执行人余秀兰名下的位于四川省乐山市沙湾区踏水镇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人饶满枝、刘国云称，请求本院停止执行（2016）川1111执100号案件的执行标的，解除对四川省乐山市沙湾区踏水镇踏水街5号房屋的查封措施，将上述房屋归还给二案外人。事实与理由：2015年8月22日，被执行人余秀兰与案外人饶满枝、刘国云签订了《转让房屋协议书》，约定将其位于四川省乐山市沙湾区踏水镇以94，800元的价格卖给案外人饶满枝、刘国云。房屋买卖成交后，余秀兰将房产证和土地证交给了案外人，由于案外人不懂法律，没有购房的经验和常识，没有立即去沙湾区房地产管理局办理该房屋产权的过户手续。2018年7月，案外人饶满枝欲出售房屋，在向沙湾区房地产管理局咨询时，被告知该房屋已被四川省乐山市沙湾区人民法院查封，不能买卖。案外人认为，其购房在先，虽未办理过户手续，但该房屋已不再是被执行人余秀兰所有，而应该是二案外人的房屋。案外人为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1.身份证复印件二份；2.房屋信息摘要3一份；3.转让房屋协议书、收条、证明复印件各一份；4.四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111执100-5号协助执行通知书、四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111执100号之一执行裁定书复印件各一份。本院查明，申请执行人国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司依据已经发生法律效力的（2016）川1111民初111号民事判决书于2016年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人乐山市沙湾区石梯岩煤矿、管金银、王仲容支付电费470，832.77元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人管银洪、熊守洪、余秀兰支付乐山市沙湾区石梯岩煤矿不能清偿的电费271，984.46元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2016年5月9日立案执行，执行案号为（2016）川1111执100号。执行过程中，本院于2016年5月30日作出（2016）川1111执100号之一执行裁定书，并于2016年7月6日向乐山市沙湾区房地产管理局送达（2016）川1111执100-5号协助执行通知书，依法查封了登记在被执行人余秀兰名下，位于四川省乐山市沙湾区踏水镇。另查明，该房屋未进行国有土地使用权登记，故本院尚无法对该房屋进行处置。本院认为，案外人饶满枝、刘国云对本院执行程序中依法查封的登记在被执行人余秀兰名下的房屋主张所有权，但该房屋在不动产登记机关登记的所有权人为被执行人余秀兰，而非案外人饶满枝、刘国云，案外人饶满枝、刘国云提供的证据不能证明该房屋系其所有。因此，本院依法对被执行人所有的房屋采取查封措施并无不当，符合法律规定，案外人饶满枝、刘国云的异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人饶满枝、刘国云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 雪审判员 陈 永审判员 马树全二〇一八年八月十三日书记员 杭 忆附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4662号
上诉人（原审被告）：廊坊建华农牧开发有限公司。住所地河北�文安县德归镇西柴沟村西1400米。
法定代表人：李克华，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺正安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李铁圈，男，1955年2月7日出生，汉族，文安县地税局退休干部，住所地文安县。
委托诉讼代理人：金利民，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
原审被告：李克华，男，1962年8月12日出生，汉族，住所地文安县。
上诉人廊坊建华农牧开发有限公司（以下简称建华公司）因与被上诉人李铁圈及原审被告李克华民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人建华公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案所诉的55000元款项并非借款，而是被上诉人李铁圈与上诉人合伙经营期间的出资款。一审法院将合伙纠纷演变成民间借贷纠纷属案件性质认定错误。
被上诉人李铁圈辩称，在双方合伙期间，按照合伙协议约定，由李铁圈提供启动资金和收购资金，办理银行贷款。操作模式是由李克华从李铁圈处借款，然后依据发票和借据向会计报帐，报帐时，由上诉人和被上诉人在借据上共同签字作为报帐的条件。该笔款的借条上没有被上诉人的签字，因此该笔款不同于合伙期间其他的款项性质。被上诉人曾主张的512009元，除此55000元，其余都有两个人的签字。所以，其余的有双方签字的借款被驳回了。这55000元应认定为借款。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李克华述称，我与被上诉人系合伙关系，我提供场地、机械，别的不管，我不可能向被上诉人借款，我们合伙期间有账，下帐时都是被上诉人晚上带着会计去办理的，一问会计就都清楚了。因为没有清算，我还欠着工人工资等各项费用，共计几十万元。
被上诉人李铁圈向一审法院起诉请求：上诉人偿还被上诉人借款55000元，由李克华承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年11月7日上诉人建华公司出具借条一份，内容为：廊坊建华农牧开发有限公司借李铁圈现金五万五千元。另查明，廊坊建华农牧开发有限公司股东为李红建、李克华、李克苓。一审法院认为，2012年11月7日上诉人出具的借据，既无李铁圈签字，也未记入合伙帐目，但其他类似借据均已记入合伙帐目。故此应认定为借款性质。因李克华系公司的法定代表人，其签字属职务行为，所产生的法律后果应由该公司承担，故李铁圈主张李克华承担连带责任的请�不予支持。遂判决：一、上诉人偿还被上诉人李铁圈借款55000元；二、驳回李铁圈的其他诉讼请求。案件受理费8920元，由李铁圈负担7745元，由上诉人负担1175元。
本院二审认定事实：2012年10月27日被上诉人李铁圈与上诉人建华公司签订《合作协议书》，内容主要为：建华公司与李铁圈合伙收购棉柴项目，由李铁圈负责提供启动资金，办理银行贷款。由建华公司保证收购地块。收益分配李铁圈得四成，建华公司得六成等等。李铁圈提供合作期间的若干借款条（自2012年11月至2012年12月），共计金额512009元（含本案所诉标的55000元）。本案所诉借条内容为：建华公司借李铁圈现金五万五千元。经手人李克华，建华公司盖章。时间为2012年11月7日。其余借条内容与之不同之处为，经手人处签字均为李铁圈与李克华。有的借条上写明款项用途，如柴油款，去静海买铁板槽钢，付棉柴地款等。被上诉人李铁圈二审中陈述：我们的交易习惯是李克华从我手里拿钱，由李克华打借条，事后再由李克华拿票据来报帐销减，由李铁圈和李克华二人在借条、凭证上分别签字。本案所涉及的55000元，当时李克华领走时是为了买机器，最后没买。因为李克华没有拿来相应的发票和实物来销减，没法下帐，所以就转为借款了，才单独就此起诉。李克华对李铁圈所述的交易习惯没有异议，其称这55000元是用于办理合伙事务，干什么花了记不清楚了。另查明，双方的合作于2013年7月份中止，至今双方没有对合伙期间事务进行清算。在一审诉讼过程中，被上诉人李铁圈变更诉讼请求，将标的额由512009元变更为55000元。
以上事实，有《合作协议书》、借款条及当事人陈述予以证实。
本院认为，上诉人建华公司与被上诉人李铁圈在合作期间�依据《合作协议书》的约定，李铁圈所应承担的义务是提供启动资金，办理银行贷款。又根据双方对交易习惯的陈述，被上诉人李铁圈原审中所称的512009元性质应综合认定为被上诉人履行合作协议而提供的启动资金，至于本案所诉的55000元，发生于合作期间，双方均认可此55000元当初系李铁圈交付给李克华用于办理合伙事务的资金，系一方对合伙事务所投入的资金，而非真正意义上的二人之间的借款，至于是否下帐，不能影响该款项的性质。故被上诉人李铁圈所主张的借款事实不能成立。其诉讼请求，本院不予支持。原审法院对此认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2274号民�判决书；
二、驳回李铁圈的诉讼请求。
一、二审案件受理费各1175元，均由被上诉人李铁圈负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵复强
审判员 孙克俭
审判员 田雪芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 于学娇