安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00859号
原告：姚日君。
原告：胡连凤。
两原告共同委托代理人：储雪山。（特别授权）
被告：黄山协诚置业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区滨河北路38号。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
原告姚日君、胡连凤与被告黄山协诚置业有限公司（以下简称协诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚日君及两原告的共同委托代理人储雪山、被告协诚公司的委托代理人方义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚日君、胡连凤诉称：2012年7月11日，两原告与被告签订了商品房买卖合同两份，所购房屋为丰乐怡庭14幢155号、156号商铺，价款分别为492833元与507874元。2013年12月20日，被告通知两原告办理交房手续，但是当原告来到现场时，却发现被告在原告所购商铺的正前方增加了室外斜坡电梯，距离店面不足3米。为此两原告地提出退房或者拆除楼梯的请求，但经多次交涉，被告均不予以答复。被告在销售房屋时告知原告所购商铺为全景室内广场，并未告知公共广场内有斜坡电梯的布局，被告在提供的平面图和售楼处的沙盘展示图中也并未标注要建设斜坡电梯。根据法律规定，被告变更设计方案、增设室外斜坡电梯，必须经过设计单位、消防、规划局、建委等相关部门审查同意，并在变更设计确定之日起10日内通知购房人，但被告增设斜坡电梯并未履行上述程序，涉嫌违法。为此，两原告诉至法院提出：一、判令解除两原告与被告签订的房屋买卖合同，被告为两原告办理退房手续，并支付购房款一倍的违约金；二、本案诉讼费用由被告负担。
两原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
一、两原告的身份证复印件，证明两原告的主体资格；
二、购房收据三张，证明两原告已支付房款1000707元；
三、《商品房买卖合同》两份，证明原、被告双方购房合同约定情况；
四、交房通知书，证明被告通知原告验房；
五、沙盘展示图、楼盘宣传图，证明楼盘布局发生改变；
六、企业信息查询单，证明被告的主体身份信息；
协诚公司辩称：两原告的诉请缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回原告诉请。具体答辩如下：一、两原告诉称被告在签署合同后变更规划、增设斜坡电梯，与事实不符；二、两原告购买的商品房已验收合格，符合合同约定条件，两原告也收到了交房通知，被告已按合同约定履行了合同义务；三、根据双方签订的商品房买卖合同第十条约定，只有在设计变更导致影响到“该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、面积”时，被告才需要书面通知原告。现原告未提供任何证据证明该影响的存在；四、根据补充协议第十一条，买受人对所购房屋所处的位置、方向、间距、结构、高度、大小等基本情况（包括合同签订前已经由相关部门认可的设计变更）均已了解并认可，并不持异议。该条同时载明出卖人提供的有关房屋的广告宣传资料、图纸、样板房、模型、效果图等仅作为要约邀请事宜。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；
二、黄山市徽州区城乡规划局徽城规（2012）24号文件、规划图纸、黄山市徽州区城乡规划局《关于同意变更丰乐怡庭项目楼房编号的函》，证明原、被告签订合同时，丰乐怡庭14幢（原1幢商业楼）一层已存在自动扶梯的规划；
三、《工程竣工验收报告》，证明丰乐怡庭14幢楼已经竣工验收，符合交房条件。
案件审理中，本院依职权调取了黄山市特种设备监督检验中心出具的《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》两份，并前往现场勘查，拍摄图片三张，平面图一张。
经当庭举证、质证，本院认证以及结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年7月11日，姚日君、胡连凤夫妇与协诚公司签订《商品房买卖合同》二份，约定由两原告购买黄山市徽州区丰乐怡庭第14幢1层155号、156号商铺，购房款分别为492833元、507874元（合计1000707元已全部付清）。
《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应在2013年12月31日前，将验收合格的房屋交付给买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。《商品房买卖合同》附件四补充协议第十一条约定，买受人确认在签署本合同及补充协议时已经对本项目进行实地考察，对小区的四至、周边的市政规划和配套、环境状况已了解；对所购房屋所处的位置、方向、间距、结构、高度、大小等基本情况均已了解并认可；已仔细阅读售楼现场的特别提示及销售图纸，对其内容均已了解并认可，且不持异议；出卖人提供的有关房屋的广告、宣传资料、图纸、样板房、模型、效果图等仅作为要约邀请使用。买受人对小区公建设施的分布状况及所购房屋入户进门通道、自行车停放位置及楼梯位置设置等情况已做了解并认可。
另查：经黄山市徽州区城乡规划局审核的丰乐怡庭“1#商业楼”二层平面图（该平面图制作于2012年4月，2012年6月7日，“1#商业楼”名称变更为14幢）显示，“1#商业楼”有两部自动扶梯，两原告所购商铺前方明确标有自动扶梯图示。
2013年12月10日，丰乐怡庭14幢楼经竣工验收。黄山市特种设备监督检验中心出具的《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》载明，丰乐怡庭14幢楼东、西两部自动扶梯的制造日期为2013年9月21日，安装验收日期为2013年12月5日。经现场勘查，两原告所购商铺前方确有自动扶梯，该自动扶梯自西向东，连接丰乐怡庭14幢楼的一、二层，扶梯侧面底座与两原告所购商铺的距离约为三米。
2013年12月20日，协诚公司书面通知两原告交房。两原告以协诚公司销售商铺时并未告知两原告所购商铺前方有自动扶梯为由，与协诚公司进行沟通，屡次交涉未果后，2015年10月8日，姚日君、胡连凤诉至法院，提出如上诉请。截止诉前，原、被告尚未办理丰乐怡庭第14幢1层155号、156号商铺的交房手续。
还查：两原告在与被告签订《商品房买卖合同》时，还与黄山丰乐怡庭商业管理有限公司签订了《委托经营合同》，丰乐怡庭第14幢1层155号、156号商铺现由黄山丰乐怡庭商业管理有限公司使用。
本案的争议焦点是：两原告要求解除与协诚公司签订的商品房买卖合同并要求协诚公司支付购房款一倍的违约金是否应当得到支持。
两原告认为：协诚公司在与两原告签订合同后才安装自动扶梯，属故意隐瞒事实，已构成根本违约，故应当判定解除双方签订的商品房买卖合同，同时协诚公司需支付购房款一倍的违约金。
协诚公司认为：原告的诉请缺乏事实与法律依据。原、被告签订合同之前就有自动扶梯的规划，被告并不存在变更规划、增设电梯的行为，根据购房合同补充协议第十一条，买受人对所购房屋所处的位置、方向、间距、结构、高度、大小等基本情况（包括合同签订前已经由相关部门认可的设计变更）均已了解并认可，并不持异议。
本院认为：合同解除必须具备一定的条件，合同解除的条件可以是法定的，也可以是约定的。本案中，因原、被告双方在商品房买卖合同中约定的合同解除条件并未成就，故本院依法审查原告的诉请是否满足法定解除的条件。从两原告提交的证据来看，两原告并未提出充分证据证明涉案自动扶梯对两原告经营商铺造成重大影响，从而导致合同目的无法实现，故尚未满足法定解除的条件。根据法律规定，应由两原告自行承担举证不能的法律后果。故对两原告的诉请，本院依法不予支持。
综上，案经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚日君、胡连凤的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13806元，由原告姚日君、胡连凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 伟
代理审判员 王 茜
人民陪审员 张 锐 辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂岚岚（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。