甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第68-69号
原告康县富强木业有限责任公司。住所地：康县城关东街原木器厂。
法定代表人赵富强，任公司总经理。
委托代理人李辉，陇南北辰律师事务所律师。
被告李永罡，男，四川省崇州市，现住甘肃省陇南市康县，农民。
原告康县富强木业有限责任公司诉被告李永罡房屋租赁合同纠纷、物权保护纠纷二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告的委托代理人李辉、被告李永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，康县富强木业有限责任公司是县林业局招商引资新建的一家生产板材和家具为主的工业企业。企业建成后，为了便于管理，于2010年10月1日与公司股东刘福金签订了《厂房租赁协议》，将厂房租赁给刘福金经营，租期为3年（2011年10月1日至2014年10月1日）。刘福金承租厂房后，为了解决资金问题，又与张唯慰及被告签订合伙协议共同经营。在经营过程中，由于受当地林业政策影响，导致原料供应不足，加之各合伙人之间又产生矛盾，为了企业的长远发展，2012年8月份，公司参与三合伙人在顺利解决矛盾纠纷后，决定将公司股东刘福金签订《厂房租赁协议》中的承租方变更为被告，由被告一人承租经营。2012年9月1日原、被告重新签订《厂房租赁协议》，租期为3年（2011年10月1日至2014年10月1日）。截止租赁合同期限届满至今，被告不仅没有支付合同约定的厂房租金，在厂房占用期间也没有支付场地占用费。经多次催要未果后，只有起诉法院，请求判令被告给付厂房租金5400元、厂房占用费40000元、停止侵害、排除妨碍、搬离厂房，并承担两案诉讼费用。
被告辩称，对于租金，其实我已经给赵富强支付了12000元，2013年我为赵富强垫付了10000元评定费，其后赵富强又向我借了2000元，我要求给我打条子他未打。我不知道场地占用费是怎么回事，我开厂是赵富强叫我来的，2011年9月赵富强他们来四川找我，拿了一份合同书要我签一起合作办厂，我当时看期限只有三年觉得投入收不回来，赵富强说合同到期可以和我续签。我又问了赵富强办厂的手续齐全吗，他说齐全的，我和刘福金、张唯尉各自都进行了投资。我投入了320000，但后来由于刘福金管理不善，我就要求收回投资，赵富强找我说给我一个月10000元的工资，让我继续干，我安装好了机械设备，开始正常生产，2012年7月7日，骆正华在赵富强几个人的指使下把厂子接管了，并叫停了生产，8月份突然宣布了停产遣散工人，说厂子破产了。后经过商议我又出资了450000将厂子承包下来，全部接手了厂子才发现厂子的手续不全，赵富强将营业执照收回，断电、影响我的正常经营。合同到期后，赵富强就不同意续租了，现在他要收回厂子，他就必须赔偿我的损失。我已经向他支付了12000元，除去三年5400元租金赵富强还要退还我6600元，我保留反诉和另案起诉的权利。
经审理查明：原告康县富强木业有限责任公司成立于2011年3月11日。公司建成后，原告于2011年10月1日和公司股东刘福金签订《厂房租赁协议》，将厂房租赁给刘福金经营，约定：“租赁期限为三年（2011年10月1日至2014年10月1日），租金第一年800元、第二年1800元、第三年2800元”。在经营期间，刘福金于2011年10月4日同被告签订了《合伙协议书》，约定：“双方各自投资400000元，共同合资800000元，利益平均，风险共担”。该协议未履行的情况下，刘福金又邀请张唯慰入伙共同投资1180000元（其中：刘福金投资540000元、张唯慰投资320000元、李永罡投资320000元），由被告负责安装设备、组织工人进行生产，2012年7月7日，原告法定代表人赵富强又指派骆正华（公司股东）接管安排生产，被告于同年7月12日离开公司。后来由于经营不善导致亏损，经原、被告及各股东共同协商，将公司财产及债务进行清算，2012年8月30日被告与原告以及公司股东刘福金、张唯慰签订散伙协议书，约定“……将公司所有财产折价450000元，由被告付清财产折价款后财产归被告李永罡，被告再补偿张唯慰50000元，将原赵富强与刘福金签订的厂房租赁合同中的刘福金变更为李永罡，其他内容不变，并将原合同期顺延二年……”。后被告支付450000元（给赵富强支付200000元，支付刘福金130000元，支付人工工资、电费等120000元）后，于2012年9月1日原、被告重新签订《厂房租赁协议》，协议约定：“……租赁时间为三年（2011年10月1日至2014年10月1日），租金第一年800元、第二年1800元、第三年2800元。……甲方（原告）将场地租给乙方（被告）后，由乙方独立经营，甲方不得干涉……合同期满后，优先满足被告续租”。协议签订后，公司由被告独自经营，被告添置车床1台，抛光机2台，抛光车床1台，压刨、手提电刨各1台……。被告开始经营，后于2012年11月1日支付了原告原欠款10000元（2011年11月9日原告欠条载明：‘今欠到李进国平地款10000元’）。2012年12月10日在律师的见证下，原告与被告及公司股东刘福金、张唯慰、骆正华又签订补充协议，将原、被告之前签订的协议部分内容作了修改，给各股东分配了办公室房屋等。2013年4月原告在工商局年鉴时，曾向被告借款2000元，年鉴结束后，原告将营业执照及木材许可证收回，未再交付被告使用。2013年4月被告将油锅炉等13台闲置机器设备以216000元的价格转让给董小刚等2人（其中：收取转让机器定金10000元，4月14日、4月18日董小刚分两次从银行向被告汇款215000元。被告组织工人将转让机器装车后，收取了6000元人工费，将剩余的钱退还给了董小刚）。在被告正常生产期间，原告股东刘福金唆使工人领班王德华不要听被告的安排，股东骆正华以厂子由他接管为由，强行拆掉被告晾晒皮子的木架，叫停生产阻挡被告正常的生产经营，后被告停产。2014年10月合同期满后，被告向原告提出续签合同，原告要求被告每年缴纳300000元的租金才续租，双方再未续签合同。原告要求被告搬离厂房未果后，诉至本院，请求判令被告给付厂房租赁费5400元，厂房占用费40000元、停止侵害、排除妨碍、搬离厂房，并承担两案诉讼费用。
上述事实，有下列证据予以证实。
一、原告提交的证据：
1、康县富强木业有限责任公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体身份。对该组证据予以采信；
2、国有土地使用证复印件，证明原告富强木业是本案争议标的的合法使用权人。对该组证据予以采信；
3、相关协议和通知：
①、2011年10月1日原告和刘福金签订的厂房租赁协议书；②、2011年10月4日刘福金与被告签订的合伙协议书；③、2012年8月30日被告与原告、刘福金、张唯慰签订的散伙协议书；④、2012年9月1日原告与被告签订的厂房租赁协议书；⑤、2012年12月10日原告、刘福金、被告、张唯慰签订的2012年8月30日协议书的补充协议；⑥、2014年10月21日《康县富强木业有限责任公司关于要求李永罡返回租赁物的通知》；
上述证据原告欲证明“富强木业厂房先是刘福金承租继而是被告，在合同期限届满前口头通知未果的情况下，原告于2014年10月21日又向被告发出了返还租赁物书面通知”。该组证据证实原告与公司股东分别签订协议的过程及通知被告返还租赁物的行为。对该组证据予以采信；④、2012年9月1日原告与被告签订的厂房租赁协议书。原告欲证明租赁期限3年已届满，被告应当缴纳租金、厂房占用费。但在协议签订后的2个月，即2012年11月1日被告支付了2011年11月9日原告的欠款（李进国平地款）10000元，原告年审营业执照时借给公司法人赵富强2000元，二笔合计12000元，应视为被告已履行了协议约定的租金。对原告的证明目的不予采信。
二、被告提交的证据：
1、2012年8月30日赵富强、李永罡、刘福金、张唯慰协议书、李永罡与刘福金协议、赵富强写的清单和租赁物统计，李永罡与赵富强、张唯慰、刘福金2012年签订的厂房补充协议。证实李永罡与刘福金、张唯慰三人合伙出资的情况、企业亏损散伙后将财产折价450000元转给李永罡，由李永罡出资450000元清偿债务的事实存在。对该组证据予以采信；
2、2012年9月1日李永罡与富强木业签订的厂房租赁协议。该协议签订日期是2012年9月1日，但协议第一条租赁时间却是2011年10月1日起至2014年10月1日止，实际租赁时间仅有两年。被告因协议第六条：‘合同期满后，优先满足被告续租’的条件才签订了期限3年实际使用2年的协议，协议第三条“甲方（原告）将场地租给乙方（被告）后，由乙方独立经营，甲方不得干涉……”的约定。应视为双方当事人真实意思的表示，对被告所持“租金已缴纳、原告干扰、阻止生产、构成违约”的证明目的予以采信；
3、被告与刘福金签订的合伙协议。被告欲证明：“当初是刘福金邀请被告来投资办厂，协议里有分工，但是刘福金没有按协议执行，他既管钱又管账，造成混乱，是合伙失败的原因”。该证据只能证实被告是原告股东刘福金邀请入伙的事实，对被告的其他证明目的不予以采信；
4、证人王德华、文福勇、李彩虹证言。该三人证言证实原告赵富强收回营业执照、木材许可证，多次干涉被告经营、致使被告无法经营的事实存在；也证实公司股东骆正华拆除被告晾晒皮子的木架、叫停生产、阻挡被告正常的生产经营的事实存在。对三人证言予以采信；
5、现场照片。证实被告添置设备，停产的事实存在。
本院认为，本案争议焦点一是2012年9月1日原、被告签订的厂房租赁协议是否成立有效；二是在履行协议的过程中是否存在违约情形；三是原告请求被告排除妨害的理由是否成立。
第一、关于2012年9月1日原、被告之间签订的厂房租赁协议是否成立有效的问题。首先，从协议产生的背景看，该协议是2011年9月原公司股东赵富强、刘福金去四川找到朋友李永罡要求入伙，在刘福金、李永罡、张唯慰各自出资（被告李永罡投资320000元）入伙后，由李永罡负责安装机器设备，组织工人生产，企业开始运转。2012年7月7日，公司法定代表人赵富强和其他股东商议指派另一股东骆正华接管安排生产，被告李永罡于7月12日离开公司，后因经营不善停产。2012年8月30日被告公司内部自愿散伙，将原有财产作价450000元，给被告所有，由被告出资450000元偿还债务，在原公司2011年10月1日原告和刘福金厂房租赁协议书中，变更刘福金为被告李永罡，并将原合同期限顺延两年的基础上原、被告才签订的2012年9月1日厂房租赁协议。该协议的产生背景说明被告继续投资想办好企业的真实意思。其次，从合同期限看，该协议签订日期是2012年9月1日，但协议第一条租赁时间却是2011年10月1日起至2014年10月1日止，实际租赁时间仅有两年。被告因协议第六条：‘合同期满后，优先满足被告续租’的条件才签订了期限3年实际使用2年的协议，该条件是被告重新投资实现合同利益的保障。该协议的缔约过程符合《中华人民共和国合同法》意思自治的基本原则，故该协议应视为双方当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，且已履行。
第二、关于在履行协议的过程中是否存在违约情形的问题。自协议成立后，被告依约定偿还债务，组织工人生产。在协议签订后的2个月，即2012年11月1日被告支付了2011年11月9日原告的欠款（李进国平地款）10000元，原告年审营业执照时借给公司法人赵富强2000元，二笔合计12000元，应视为被告已履行了协议约定的租金。原告自协议签订后收回营业执照、以不同方式阻碍被告正常的生产经营，严重违背了厂房租赁协议第三条“甲方（原告）将场地租给乙方（被告）后，由乙方独立经营，甲方不得干涉……”的约定。诚实信用原则是《中华人民共和国合同法》的基本原则，本案原告缺乏诚信，在企业亏损时，与被告约定由被告承担债务，签订协议租赁厂房；当被告投资添置设备，正常生产时却收回营业执照、干扰被告正常的生产经营；合同到期后，以巨额租金阻止被告续签合同，违背了诚实信用的基本原则。二年的实际合同履行时间被告无法实现实际投入成本的收回。因此原告存在违约情形。原告请求被告支付厂房租金5400元的主张，被告已实际支付，对该主张不予支持。其要求被告支付场房占用费的主张，证据不足，不予支持；
第三、关于原告请求被告排除妨害的理由是否成立的问题。排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态，是权利人对现时妨害人行使请求权的前提。本案原告对厂房、场地拥有所有权和使用权，双方签订的厂房租赁协议已期满，原告请求被告排除妨害的请求权是成立的，对该主张予以支持。在履行协议时，原告存在违约情形，被告要求原告赔偿损失的主张，可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告康县富强木业有限责任公司要求被告李永罡支付厂房租金、占用费的请求；
二、限被告李永罡在本判决生效后30日内搬离原告康县富强木业有限责任公司厂区。
二案案件受理费合计1005元，由康县富强木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 龙笑玥