wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第340号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人侯某，2015年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局市中区分局转刑事拘留，2015年3月19日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2014年7月9日20时许，在济宁市任城区万达广场西南角自行车停放处，被告人侯某伙同王某（已被行政处罚）采用自备钥匙投锁的方式，将被害人安某的一辆山地自行车盗走，该车鉴定价值为1350元。
案发后即被值勤民警发现，经盘查，被告人侯某如实供述其盗窃事实，并从其身上搜出作案用车钥匙两把。该被盗自行车被依法扣押并发还被害人安某。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、劳动教养决定书等书证；物证照片；涉案物品价格鉴定结论书；被害人安某的陈述；被告人侯某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人侯某一年内曾因盗窃行为被行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，鉴定价值1350元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。系如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人侯某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人李旭升在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证受案登记表、办案说明、抓获经过、济宁市公安局市中区分局济公中（巡）行罚决字（2014）00016、00017号行政处罚决定书、济宁市公安局市中区分局济公中决字（2011）第01077号行政处罚决定书、济宁市公安局市中区分局济公中行罚决字（2012）第00582号行政处罚决定书、济宁市公安局市中区分局济公中（红东）行罚决字（2014）00015号行政处罚决定书、济宁市劳动教养管理委员会济劳决字（2012）第00553号劳动教养决定书、户籍证明、呈请自查清身份之日起计算拘留期限报告书；2、证人王某、候某；3、物证作案工具钥匙、被盗自行车照片及证据保全清单；4、被害人安某陈述；5、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书宁任城价鉴字（2014）157号；6、被告人侯某供述等证据予以证实。
上述证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某自2007年2月起至2014年5月曾因盗窃行为多次被行政处罚，2014年7月10日又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人侯某能够如实供述自己的犯罪行为，并能表示自愿认罪，对其依法可以从轻处罚；涉案赃物已追回并发还被害人，对被告人侯某可以酌情从轻处罚；被告人侯某有犯罪前科且曾因实施多次盗窃行为并被行政处罚，对其可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月1日起至2015年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一五年六月三日
书记员 周 雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第715号
上诉人（原审被告）福泰科塑料技术（无锡）有限公司X。
法定代表人BERNHARDFROEHLICH，该公司总经理。
委托代理人陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈虎，男。
委托代理人王鹏丽、邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
上诉人福泰科塑料技术（无锡）有限公司（以下简称福泰科公司）因与被上诉人陈虎经济补偿金纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新硕民初字第0447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈虎于2013年3月21日至福泰科公司工作，并与福泰科公司签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限为2013年3月21日起至2015年3月20日止。在2013年3月至2013年6月期间，陈虎的工资为3548.61元／月。
2013年6月20日，福泰科公司以陈虎在2013年6月期间多次参与聚众打牌赌博为由，依据《福泰科公司管理制度》第八章第8-3条D类第三项的规定解除了双方之间的劳动合同，并于当天向陈虎送达了《惩处公告》，此后又办理了退工理由为“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的《无锡市终止或解除劳动关系通知单》。
陈虎不服上述解除决定，向无锡市新区劳动仲裁委申请仲裁，要求福泰科公司支付赔偿金8000元。后无锡市新区劳动仲裁委出具锡新劳仲案字（2013）第627号决定书，决定终结仲裁活动，由当事人依法向人民法院提起诉讼。2013年9月5日，陈虎诉至原审法院，请求判令福泰科公司支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元，并更改终止劳动合同的原因。
原审法院另查明，陈虎于2013年3月21日签收《福泰科公司管理制度》。《福泰科公司管理制度》第8-5条惩处流程规定，奖惩事实发生后的2天内，当事部门应将《奖惩提报单》送至人事部审核，并送交总经理批准；员工对处分有意见，可向人事部提出，由人事部协调处理，但最终处分决定一旦作出，员工必须确认，若员工不确认，部门主管或人事部人员将以书面法定形式通知员工，处分自通知送达之日起生效。
上述事实，有《全日制劳动合同书》、工资银行卡记录、《惩处公告》、《无锡市终止或解除劳动关系通知单》、无锡市新区劳动争议仲裁委员会出具的锡新劳仲案字（2013）第627号决定书、《福泰科公司管理制度》、《福泰科公司管理制度》签收表及当事人陈述等在卷证实。
原审诉讼中，福泰科公司提供刘某（生产部经理）、苏某（品质部经理）共同书写的陈述书、会议记录表、与员工方某、徐波谈话的录音证明陈虎参与了聚众赌博。陈述书载明的主要内容为2013年6月19日刘某接到知情人举报，员工利用休息时间及完成生产任务后的空余时间聚众赌博；2013年6月20日上班后，对举报事件上报总经理，总经理组织中层主管召开会议，会议决议对所有涉事员工作开除处理，会议后，刘某及苏某立即召集当事员工进行集体面谈，涉事员工在面谈中对赌博的事实均予以承认，并接受公司开除处理；2013年6月20日晚，刘某、苏某约谈方某，方某亦对赌博事宜确认，并表示愿意承担责任，该谈话经过被录音；事后，刘某跟其他个别当事人在电话中再次确认赌博事实和参与人员信息，并对电话经过进行录音。会议记录表载明，该会议进行的时间为2013年6月20日9时30分至10时10分，会议达成决议，对包括陈虎在内的所有参与赌博的员工作解除劳动合同处理。方某在录音中指认陈虎参与了赌博。徐波在录音中陈述了被开除员工的要求和一些笼统的打牌情况。经质证，陈虎认为相关证据实际均为证人证言，相关人员应出庭接受询问，故对上述证据均不予认可。此外，陈虎还提供事后相关人员与徐波交涉时的录音，录音中徐波称福泰科公司提供的录音是事后补录的。
对于福泰科公司所述赌博事件的调查经过，陈虎陈述，2013年6月20日上午接到班长徐波的电话要求其到公司，陈虎等人于当天下午一点半左右到福泰科公司，刘某召集开会，告知其被公司辞退，并于当天收到惩处公告。对于参与聚众赌博的事情，陈虎陈述，因天气较炎热，在上夜班期间陈虎等人在二楼餐厅的空调房里休息的时间过长，没有打牌赌博的事情。
原审法院审理后认为，福泰科公司提供的相关证据不足以证明陈虎存在参与赌博的事实，其所提供的相关录音制作的具体时间、背景均不明，无从判断证据来源的合法性与关联性，故不能据此认定陈虎参与赌博。从陈述书可以认定福泰科公司接到员工聚众赌博的举报后，未经调查，即直接通过公司总经理召集的会议，对陈虎等员工作出开除决定，此后再向有关人员调查事实，这种做法既违背了福泰科公司规章制度中关于惩处流程的规定，也排除了员工申辩的权利，故据此作出的相关处理决定不具有合法性。
福泰科公司违法解除与陈虎之间的劳动合同关系，陈虎要求福泰科公司支付赔偿金，符合法律规定，由于陈虎此前每月平均工资为3548.61元，双方劳动关系持续未满六个月，故赔偿金应为3548.61元。
陈虎更改终止或解除劳动关系通知单上退工原因的请求，属于重新办理退工手续的范畴，应由劳动行政部门处理，不属于法院劳动争议案件的处理范围。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、福泰科公司于判决发生法律效力之日起十日内支付陈虎赔偿金3548.61元；二、驳回陈虎的其他诉讼请求。
上诉人福泰科公司不服原审判决，向本院提起上诉称，为证明涉事的劳动者聚众赌博，公司提供了录音资料，在查处违纪行为过程中，公司依据规章制度的流程进行了调查、取证，并召开管理层会议，据此作出的开除决定是合法的，请求二审法院改判驳回陈虎主张的赔偿金。
被上诉人陈虎答辩称其并无聚众赌博的行为，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人对于原审判决查明的事实及记载的质证经过均无异议，本院予以确认。
本院认为，福泰科公司指认陈虎参与聚众赌博的依据主要是生产部经理刘某接到的举报及方某的反映，但是刘某、方某并未到庭接受质询，陈虎是否赌博难以证实，福泰科公司先决定开除后核实情况的处理流程也不符合惩戒措施的正当程序。因福泰科公司难以证明陈虎参赌的事实，其查处的程序亦有瑕疵，其解除与陈虎劳动合同的行为应当认定为违法，福泰科公司依法应当向陈虎支付赔偿金。上诉人福泰科公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福泰科塑料技术（无锡）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张朴田
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00096号
原告许明銮，农民。
被告吴宾宾，农民。
原告许明銮与被告吴宾宾买卖合同纠纷一案，本院于2014年05月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。许明銮到庭参加诉讼，吴宾宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明銮诉称：2014年2月，被告购买原告树木160余棵，总价款20300元，4月3日树木全部伐完，被告分三次支付18000元，尚欠2300元。经原告多次催要，并经双店派出所多次出警调解，被告至今拒不付款。请求判令被告偿还欠款2300元。
被告吴宾宾未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告许明銮在庭审中提供的一份《情况说明》载明：“情况说明2014年4月6日10时许，XX派出所接群众报警：在XX村XX处有纠纷。XX派出所民警赶到现场。经询问，是报警人许明銮、许某甲卖树给吴宾宾，还有2300元余额没有给，双方发生纠纷。派出所对双方进行现场调解，吴宾宾承认还欠2300元没有给，同意当天晚上付清余款。派出所对此情况进行录像固定。”
原告许明銮在庭审中称：我和许某甲、许某乙三个人共同承包本村路边的树。树是我卖给吴宾宾的，卖了20300元，已经给了18000元，其他两个人的树款我已经付给他们了，还欠这2300元应当付给我，与他们两个人没有关系了。
证人许某甲在庭审中称：树是我和许明銮、许某乙三个人合伙承包的。2014年2月份卖给吴宾宾的，吴宾宾分三次共给了18000元，还欠2300元。这2300元要来就给许明銮一个人所有，与我们两个人没有关系，因为我们的树款许明銮已经提前给我们了。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《情况说明》1份，证人许某甲的证言予以证实。
本院认为：被告吴宾宾尚欠原告许明銮树木款2300元，有许明銮的陈述与其提交的双店派出所《情况说明》和许某甲的证言相互印证，事实清楚，本院予以认定。吴宾宾应当承担给付许明銮余欠树木款2300元的民事责任。
被告吴宾宾无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宾宾于本判决生效之日起十日内付给原告许明銮树木款人民币2300元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴宾宾负担（已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一四年六月十六日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特9号
申请人：张向阳。
申请人因烟台开发区丰源海运有限公司拖欠其劳动报酬24900万元人民币，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“和鸿达”（HEHONGDA）轮成交价款中优先受偿，并提供船员适任证书及船员服务簿等证据。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张向阳的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人张向阳交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈淑梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31722号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐绍峰，男，1971年8年3日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐绍峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,343.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,343.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍民一终字第366号
上诉人（原审原告）：海城市鑫达矿业有限公司。
法定代表人：于恩平，该公司经理。
委托代理人：魏东，系该公司职工。
委托代理人：齐振久，辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨茂彪。
上诉人海城市鑫达矿业有限公司与被上诉人杨茂彪劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2013年11月4日作出（2013）海民一初字第212号民事判决，海城市鑫达矿业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2013年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人海城市鑫达矿业有限公司的委托代理人齐振久、魏东，被上诉人杨茂彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月6日，海城市鑫达矿业有限公司向一审法院起诉称：被告系其公司职工，2010年4月10日在工作中受伤，经仲裁部门调解，公司一次性支付就业补助金等费用8万元。后双方于2011年8月15日解除劳动关系。2011年10月被告到我公司工作，工种是气流班班长，双方未签订劳动合同。2012年12月被告因与他人发生争吵后擅自离开公司至今。原告认为，原、被告之间虽然未签订劳动合同，但被告在其公司工作一年多，并且是被告单方解除劳动关系的，依照相关法律规定，不应当支付双倍工资，对仲裁裁决不服，诉至法院，请求法院判决原告不支付被告双倍工资及劳动保险。
杨茂彪辩称：被告应给付双倍工资及保险。
一审法院审理查明：被告杨茂彪系原告海城市鑫达矿业有限公司职工。2010年4月10日，被告在工作中受工伤。经海城市劳动人事争议仲裁委员会调解，原告支付被告一次性工伤待遇8万元，双方于2011年8月15日解除劳动关系。2011年10月，被告重新回到原告处工作，工种是气流磨班班长，月工资3334元。2012年12月16日，原告与被告劳动关系解除。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告办理养老及医疗保险。2013年2月21日被告向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2008年2月1日至2012年12月16日未签订劳动合同双倍工资206，500元；2、为其办理并补缴2002年9月至2012年12月的养老保险及医疗保险。2013年4月7日海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2013）第82号仲裁裁决书，裁决原告支付被告杨茂彪2012年2月22日至2012年9月双倍工资24，115.91元，为被告办理、补缴2011年10月至2012年12月养老、医疗保险（企业应缴部分）。原告不服仲裁裁决书，故诉至法院。
一审法院审理认为：劳动者的合法权益应受法律的保护。关于被告主张原告应支付其双倍工资一节，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，因被告系2011年10月到原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告用工满一个月次月即2011年11月至2012年9月双倍工资。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，被告申请仲裁的时间为2013年2月21日，故被告关于双倍工资的请求中涉及2012年2月22日之前部分，已超出仲裁时效，原审法院不予支持，故原告应支付被告2012年2月22日至2012年9月双倍工资24，115.91元（3334元／月×7个月＋3334元／月÷30天×7天）。关于被告主张由原告为其办理并补缴养老及医疗保险一节，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”之规定，被告该项请求不属于法院收案范围，故原审法院不予审理。据此判决：一、原告海城市鑫达矿业有限公司于该判决生效后三日内一次性给付被告杨茂彪2012年2月22日至2012年9月双倍工资24，115.91元；二、驳回原告海城市鑫达矿业有限公司、被告杨茂彪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告海城市鑫达矿业有限公司承担。如果原告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
海城市鑫达矿业有限公司上诉理由及请求：被上诉人于2011年10月到上诉人处工作，双方未订立书面劳动合同，2012年12月被上诉人因与他人发生争吵后，擅自离开上诉人单位，双方解除劳动合同关系，被上诉人共工作14个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视原用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付2倍工资。据此，上诉人在2012年12月视为与被上诉人已订立无固定期限劳动合同，上诉人应当支付2012年11月和12月的双倍工资，但被上诉人是擅自解除劳动合同的，所以上诉人不应当支付双倍工资。请求：撤销（2013）海民一初字第212号民事判决，改判不支付双倍工资。
被上诉人杨茂彪口头辩称：服从原审法院判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。二审期间，双方当事人未举出新的证据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人杨茂彪于2011年10月到上诉人处上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”；第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，同时依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”杨茂彪2012年9月份应该知道自己的权利受到侵害，其申请仲裁的时间为2013年2月21日，未超过仲裁时效，故上诉人应按《中华人民共和国共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定给付被上诉人杨茂彪双倍工资。庭审中，杨茂彪服从一审判决，故对一审法院的判决，本院予以维持。
关于上诉人主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为原用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付2倍工资。”故上诉人在2012年12月视为与被上诉人已订立无固定期限劳动合同，上诉人应当支付2012年11月和12月的双倍工资，但被上诉人是擅自解除劳动合同的，所以上诉人不应当支付双倍工资一节，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，在仲裁时效期间内，只要用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位就应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人提出的不应当向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资的主张，法律依据和理由均不充分、得当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海城市鑫达矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二０一四年一月十六日
书 记 员 陈 昆
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第00791号
申请执行人：姜希刚，男，1986年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林市农安县万金塔乡陈家屯村姜家屯*组。
被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区沙河子吉长公路0公里处。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
申请执行人姜希刚与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月10日作出（2014）船民一初字第1552号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姜希刚违约金6，664.78元；二、驳回原告姜希刚其他诉讼请求。被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人姜希刚于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司履行生效法律文书中确定的支付违约金义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无偿付能力，已现额冻结被执行人账户存款，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1552号民事判决本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 金博伦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00690号
罪犯闫哲，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2003年4月21日作出（2003）保刑初字第2014号刑事判决书，以故意杀人罪、故意伤害罪判处被告人闫哲无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年10月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月28日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子，考核记功4次，单项记功1次，考核表扬2次。该犯于2012年12月受警告处分一次。
经审理查明：罪犯闫哲在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫哲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫哲减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月16日起至2019年8月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第442号
原告（反诉被告）大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族。
被告（反诉原告）李克新，男，1942年9月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙双印，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
原告大庆市高新物业管理有限公司与被告李克新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市高新物业管理有限公司的委托代理人罗永利、被告李克新的委托代理人孙双印到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告大庆市高新物业管理有限公司诉称，被告是大庆高新区新城御景小区的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费共计2510.23元，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求判令被告给付物业费及违约金916.23元，诉讼费用由被告承担。
被告李克新辩称：因原告没有履行相关的管理义务和报告义务，故被告有权拒绝支付物业费。
反诉原告李克新诉称：反诉原告于2011年购买涉案房屋，在装修房屋时发现楼下八楼业主系复式结构，为了其出入方便，在我与邻居家中间又打通了一个入户门，把原本的一户变成了两户，进行出租，给楼层造成了极大的安全隐患，反诉被告有权利也有义务制止八楼业主的违法行为，并向有关部门报告，但反诉被告不履行法律规定的业务，故反诉原告要求反诉被告第一，制止新城御景业主在承重墙开设入户门的行为，责令其限期改正，并及时向行政主管部门报告；第二，免收反诉原告2014年的物业费2510.23元。
反诉被告大庆市高新物业管理有限公司辩称：反诉被告已经按照规定和要求将八楼业主的行为上报至行政主管部门，由于我方没有执法权，所以我方已履行了全部职责。
原告大庆市高新物业管理有限公司提交证据如下：
1、物业收费许可证1份（复印件与原件核对无异），欲证明原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但原告没有履行义务，被告有权拒交物业费。本院对该证据的真实性予以确认。
2、物业服务合同1份（复印件与原件核对无异）及催费通知单各1份，欲证明原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，合同约定被告如未按期交纳物业费，原告有权按照欠费总额每日千分之一向被告收取违约金，同时原告不断向被告催缴物业费且被告对欠费事实未提出过异议。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为被告没有参与缔结合同，违约金不应适用于被告，催费通知单被告没有收到，原告只是在起诉前向被告发过律师函，被告也书面反馈了不交费的原因。本院对该证据的真实性予以确认。
3、物业服务区违法案件呈报表1份（复印件与原件核对无异），欲证明原告在接到被告投诉后2个工作日内按要求以表格形式向开发区相关部门投诉的事实，原告已尽到相关义务。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为没有城管局的公章，接件人王丽的身份不明，即使呈报表属实，原告在七个月后才向城管局报告，违反了及时报告的义务。因该证据上有城管部门工作人员的接收签字，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告李克新向本院提交业主入住管理须知及业主手册各1份，欲证明原告以书面形式承诺对于违法装修应当予以制止、责令改正并及时报告，这与物业管理条例一致，原告未尽到相关法律义务。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，认为原告在接到被告投诉后也到现场进行制止，也按照规定向城管部门上报，原告已尽到相关义务。本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告是大庆高新区新城御景小区业主，原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费共计2510.23元。
另查明，2013年7月，原告在接到被告的投诉后，将该违法情况向大庆高新区城管局进行了呈报。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因物业服务合同约定小区业主在每年的10月15日前交纳物业费，故违约金的起算时间应从其次日起计算至起诉之日，而违约金标准约定过高，应按照同期银行贷款利率计算较为合理。被告关于原告对于违法行为没有及时制止的抗辩意见，因原告作为服务企业没有执法权，在接到被告投诉后及时向行政主管部门进行了呈报，已全面履行了法律所规定的义务，故对该意见不予采纳。关于反诉原告的诉讼请求，因反诉被告已履行了相关的义务，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李克新于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告（反诉被告）大庆市高新物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日止的物业费2510.23元及违约金83元；
二、驳回原告（反诉被告）大庆市高新物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）李克新的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
案件受理费50元、反诉费25元由被告张天楹负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 贾 彪
代理审判员 王庆娟
代理审判员 杨 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《物业管理条例》
第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年大执字第00038号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南潘集支行
被执行人：吴华云
上列申请执行人因被执行人不履行本院公证书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年1月20日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对吴华云在中国农业银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一六年一月二十六日
书记员 程晓晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2442号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张卓雄，执行董事。
委托代理人：陈超贤，该司员工。
被告：韦育洁，女，1972年5月20日出生，住中山市。
被告：HARALDPENKERT，男，1966年4月1日出生，德国人，住中山市。
原告中山市星晨花园物业管理有限公司（以下简称星晨花园物业公司）诉被告韦育洁、HARALDPENKERT物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星晨花园物业公司委托代理人陈超贤到庭参加诉讼，被告韦育洁、HARALDPENKERT经本院依法公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星晨花园物业公司诉称：被告是中山市星晨花园第五期丽湖轩＊座＊单位业主，原告经发展商协议选聘为星晨花园小区的前期物业服务企业，对星晨花园小区进行物业管理服务。1998年12月19日被告购买该房后接受原告的物业管理服务。被告所购买的房屋合同约定的建筑面积为67.074平方米，按照每平方米2.85元的价格收取物业管理服务费，被告每月应交物业管理服务费为191.16元。原告曾多次向被告催交，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令被告：1.立即向原告支付物业管理费3380.48元及滞纳金652.37元（从2013年2月至2014年7月）；2.承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付从2013年2月至2014年7月的物业管理费2935.56元及违约金（违约金从拖欠之日的次月一日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.业主资料表；2.欠费明细表；3.业主收楼表格；4.前期物业服务合同；5.中山港口镇星晨花园管理公共契约；6.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
因被告韦育洁、HARALDPENKERT下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，韦育洁、HARALDPENKERT在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：韦育洁、HARALDPENKERT于1998年12月19日购买物业并收楼成为中山市港口镇星晨花园第五期丽湖轩＊座＊室业主，两被告于2000年4月28日取得该房屋的房地产权证［土地证号：（2000）1102**，房产证号：25496＊＊／03642＊＊］，该房屋建筑面积为60.59平方米。1999年4月19日，韦育洁、HARALDPENKERT（乙方）与星晨花园小区的开发商中山星晨花园房地产发展有限公司（甲方）签订中山港口镇星晨花园管理公共契约，约定：甲方有权聘用或解聘管业经理以管理该屋苑，业主须按公约规定向该指定的管业经理履行本公约规定的责任和支付费用；业主应按房屋建筑面积每平方英尺30元港币于每月一日或之前交纳物业管理费，逾期支付物业管理费的按月利率2%计算利息；契约还约定了其他事项。1996年7月7日，原告星晨花园物业公司与中山星晨花园房地产发展有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由星晨花园物业公司对星晨花园小区进行前期物业管理服务，管理期限自1996年7月17日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止，服务费按建筑面积每月每平方米2.85元收取，业主或非业主使用人应于每月25日前向原告交纳物业管理费，逾期交纳的，从逾期之日起按每日1%计算滞纳金，合同还约定了其他事项。韦育洁、HARALDPENKERT从2013年2月开始拖欠物业管理费，原告多次向被告追讨未果，遂于2014年9月1日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告星晨花园物业公司的经营范围包括本系统物业管理、家庭清洁服务、商住小区车辆停放服务。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告韦育洁、HARALDPENKERT与中山星晨花园房地产发展有限公司签订的中山港口镇星晨花园管理公共契约及原告星晨花园物业公司与星晨花园小区开发商签订的前期物业服务合同均是当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告韦育洁、HARALDPENKERT作为该小区业主接受原告提供的物业管理服务，该合同对韦育洁、HARALDPENKERT具有约束力，韦育洁、HARALDPENKERT应依约向原告交纳物业管理费。韦育洁、HARALDPENKERT未按前期物业服务合同及星晨花园管理公共契约的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行以及支付利息的违约责任，韦育洁、HARALDPENKERT应当向原告支付自2013年2月起至2014年7月期间的物业管理费2935.56元（60.59平方米×2.85元／月／平方米×17个月）及违约金，违约金从2013年3月1日起以每月欠费金额172.68元为基数按照银行贷款利率四倍分段向原告支付。被告韦育洁、HARALDPENKERT经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告韦育洁、HARALDPENKERT于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨花园物业管理有限公司支付2013年2月至2014年7月期间的物业管理费2935.56元及相应违约金（违约金从2013年3月1日起以每月欠费金额172.68元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍分段计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告韦育洁、HARALDPENKERT负担（韦育洁、HARALDPENKERT于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告中山市星晨花园物业管理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告韦育洁、HARALDPENKERT可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 璐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第606号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡某，男，1974年4月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月30日被取保候审，2015年4月3日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）471号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶鑫出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月25日22时51分许，在未取得准驾二轮摩托车驾驶证的情况下，被告人蔡某饮酒后驾驶车牌为闽C×××××号的二轮摩托车（为套牌车辆）从南安市职专旁沿南安市区成功街往南安市汽车站方向行驶，行至成功街沃尔玛路段时碰撞到郏某某驾驶的从工会小区驶出欲通过成功街的无牌电动车，事故造成郏某某、被告人蔡某受伤，两车不同程度损坏的后果。南安市公安局柳城派出所民警接到群众报警该路段发生事故后赶至现场，当场查获涉嫌醉酒驾驶机动车的被告人蔡某，遂将被告人蔡某被送至医院进行救治并抽取血样送去鉴定。2014年9月27日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某血样中乙醇浓度为200.32mg／100ml（属醉酒驾驶）。2014年10月25日，南安市公安局作出道路交通事故责任认定，被告人蔡某应承担道路交通事故的主要责任，郏某某承担道路交通事故的次要责任。2014年12月11日，因郏某某提出复核申请，经泉州市公安局交通巡逻警察支队复核，认为南安市公安局关于事故责任的认定事实清楚，证据充分，责任划分恰当，予以维持。2014年12月28日，经南安市公安局法医鉴定，郏某某的损伤程度为轻伤一级（一处），轻伤二级（一处）。案发后，被告人蔡某支付给郏某某医疗费人民币三千元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郏某某、赵某等人的证言，现场照片，机动车信息查询结果，血样采集图及司法鉴定所酒精检测意见书，人体损伤程度鉴定书，交通事故责任认定书，事故责任复核结论，查获经过，户籍证明，付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某在不具备摩托车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车且发生事故，对其可酌情从重处罚。被告人蔡某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人蔡某已部分赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一五年四月十四日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1232号
罪犯贾庆斌，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人。
山西省运城市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）运中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人贾庆斌犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月9日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯贾庆斌在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事犯教工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该
犯2015年2月、2015年2月二次获监狱嘉奖奖励；2013年8月、2013年8月、2014年4月、2014年7月、2014年12月、2015年1月六次获监狱表扬奖励。该犯于2015年4月3日缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾庆斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯贾庆斌减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年12月27日执行至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
代理审判员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一五年七月三日
书 记 员 樊瑞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第189号
原告：姚某。
委托代理人：王利木。
被告：钱某。
委托代理人：章炯。
本院在审理原告姚某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告姚某于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告姚某自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 柴建钟
二〇一三年七月九日
书记员 郑小玲
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执406号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县振兴街126号，组织机构代码证：67229084-8。
代表人李公涛，行长。
委托代理人李杰，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人贾继群，男，汉族，住平阴县孔村镇财源街
被执行人贾继根，男，汉族，住平阴县孔村镇财源街
被执行人王子刚，男，汉族，住平阴县孔村镇孔村村，现羁押于山东省监狱
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与被执行人贾继群、贾继根、王子刚金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为4万元及利息，未执行标的为4万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 言 波
审判员 赵岭审判员刘超
二〇一六年七月六日
书记员 陈 姗 姗
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初5780号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：彭智弘，男，汉族，1985年9月21日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告彭智宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金100000元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利50987.58元）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3.由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，原告于2016年1月20日向被告发放贷款100000元，借款期限为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，被告未按约还款。
被告未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。
庭审中，原告明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。
本院认为，原、被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约共发放给被告100000元贷款，但被告未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金100000元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利50987.58元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭智宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金100000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利50987.58元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1660元，由被告彭智宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一八年六月七日
书记员 张桐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第175号
原告：沈红梅。
委托代理人：丁立。
被告：刘英。
委托代理人：任国民。
原告沈红梅与被告刘英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告沈红梅及其委托代理人丁立，被告刘英及其委托代理人任国民到庭参加诉讼。庭后双方未达成和解，本案现已审理终结。
原告沈红梅起诉称，2012年6月1日，江某因经营足浴店需要向其承租安吉商贸城（以下简称商贸城）B1区F3层总建筑面积约240平方米的17间营业房。在征得商贸城管理有限公司同意的情况下，原告与江某口头约定租期一年，从2012年6月1日起至2013年5月31日止，年租金3万元，一年一付，先付后用。租赁合同到期后，原告要求江某支付第二年租金或者搬出，但江某未续交租金也未搬出。2013年8月，江某因病去世，足浴店关门。此后，原告于2013年10月3日委托安吉县上墅法律服务所通知江某妻子即被告刘英限期搬出并支付电费，但被告收到通知后至今未履行。原告认为，其与江某的租赁合同属不定期租赁，有权随时解除，现原告已通知被告妥善处理租赁事宜，但被告既不搬出也不付房租的行为已侵犯其合法权益，故诉请本院判令：1.解除原、被告间的租赁合同关系，并判令被告腾空并返还原告承租房；2.被告支付2013年6月1日起至腾空日止的房屋租金，并支付欠缴电费4238元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘英答辩称，其丈夫江某去世前与原告口头约定的租赁期限是从2012年9月18日起至2014年3月24日止，已支付3万元租金也是上述期限的全部租金。此外，江某承租的营业用房面积虽已达240平方米，但仅占原告承租房面积的一半。至于电费，被告认为与其无关。
根据双方当事人举证、质证和庭审陈述，以下事实本院予以确认。
2011年3月24日，原告沈红梅向商贸城管理有限公司承租B1区F3层总建筑面积约347平方米的营业房（不含餐饮用房），租期从2011年3月25日起至2014年3月24日止，三年租金分别为3万元、3.5万元、4万元。2012年6月10日，原告取得商贸城管理有限公司同意转租、分租的许可。2012年下半年，被告刘英丈夫江某向原告承租商贸城B1区F3层中约240平方米的17间商铺经营足浴馆。同年9月18日足浴馆开张。此后，江某支付原告租金3万元。2013年8月15日，江某去世。当月27日，原、被告双方就租赁事宜发生纠纷。2013年10月5日，被告收到原告要求其限期搬出并付清电费的通知，但双方未能达成一致，原告故而起诉，并要求判准其诉请。
本案争议焦点为，原告沈红梅与江某间口头约定的租赁期限和租金标准。原告主张双方口头约定租期从2012年6月1日起至2013年5月31日止，上述期限的年租金为3万元。被告认为租期是从2012年9月18日起至2014年3月24日止，上述期限全部租金为3万元。本院认为，原告于2012年6月10日取得商贸城管理有限公司转租、分租许可，江某足浴馆于同年9月18日开张，前后历时三个多月，该时间段符合足浴馆前期装修和筹备的合理用时，故本院认为原告与江某建口头约定的租赁期始于2012年6月10日。江某承租原告营业用房发生于原告与商贸城管理有限公司第二年租赁期内，当年原告应付商贸城管理有限公司的年租金为3.5万元，而江某足浴馆面积占原告承租面积的近70%，可以认定江某已付租金属一年期租金。
原告为证明江某欠缴电费4238元，向本院提交商贸城管理有限公司确认的报告书一份，以证明江某承租的B1区F3层的两个电表由茶室和足浴馆分别使用，现茶室电费已结清，足浴馆尚拖欠2013年7月25日起至2013年11月8日止的电费4238元，以及足浴馆欠缴电费如不缴纳将由原告承担的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告主张。本院审查后认为，商贸城管理有限公司作为涉案房屋的原出租方，其确认的有关电费欠缴的证据具备证明力，本院予以确认。
此外，原告庭审陈述，江某死亡后，其在代管足浴馆期间收到营业款2700元。本院认为，该部分事实属对被告有利之事实，依证据规则之规定，本院予以确认。对于原告陈述江某欠其借款2000元，因其未举相应证据予以证实，本院不予采信。至于江某足浴馆员工是否向原告借款500元，暂且不论是否属实，即便属实原告亦无权在代收营业款中抵扣该部分款项。对于原告陈述代管足浴馆期间产生买菜费200元，本院认为，该费用属合理支出，予以确认。
综上，本院还认定以下事实：
原告沈红梅与江某口头约定租赁期限从2012年6月10日起至2013年6月9日止，上述期间的年租金为3万元。江某死亡后，原告沈红梅代收足浴馆营业款2700元，扣除合理支出200元，余款2500元由原告沈红梅代管。
本院认为，原告沈红梅与江某间的租赁同成立并生效。租赁合同于2013年6月9日到期后，江某继续使用租赁物，原告也未举证证明其对此持有异议，故原告与江某的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。江某死亡后，其妻即被告刘英有权作为承租人继续履行该租赁合同。原告于2013年10月5日通知被告刘英解除租赁合同，因不定期租赁合同的当事人依法享有单方解除权，故原、被告的租赁合同于2013年10月5日解除。租赁合同解除后，被告刘英作为承租人除应支付租金和电费外，还应赔偿原告因其占用承租房造成的租金损失，租金损失参照原租赁合同年租金3万元标准计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。现原告尚持有足浴馆代收营业款2500元，故原告可将该款直接抵扣被告拖欠之电费，抵扣后被告刘英仍应支付电费1738元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、第二百三十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告沈红梅与被告刘英间的租赁合同于2013年10月5日解除；
二、被告刘英于本判决生效之日起十日内腾空并返还向原告沈红梅承租的营业用房；
三、被告刘英给付原告沈红梅租金和租金损失（从2013年6月10日起按年租金3万元计算至被告刘英实际腾空之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告刘英支付原告沈红梅欠缴电费1738元（已抵扣营业款2500元），限于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告沈红梅其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），由被告刘英负担，因该费用原告沈红梅已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年五月四日
书记员 李梦君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1287号
罪犯张正超，男，汉族，1986年9月15日出生于云南省省曲靖市麒麟区，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年四月一日作出（2011）曲中刑初字第9号刑事判决，以被告人张正超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2011年10月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬3次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张正超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2014年6月10日起至2034年4月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 嘉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00881号
原告：方美玲，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：董红光、董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：朱正凡，男，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告方美玲与被告朱正凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员张均担任审判长，与审判员高艳、人民陪审员周其敏组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告方美玲的委托代理人董红光到庭参加诉讼。被告朱正凡经本院依法公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方美玲诉称：原告与张太勋系朋友关系。被告朱正凡因承建工程需要建设资金，经张太勋介绍向原告借款。原告将本人多年积蓄加上向李成梅等多名亲戚共筹集1100000元现金给被告朱正凡使用，借款时双方约定月息三分，使用期限为半年。被告朱正凡于2014年3月15日向原告出具一份书面借条，张太勋作为担保人提供担保。借款到期后，被告朱正凡以各种理由拖延偿还借款。在原告多次索要下，被告朱正凡于2014年10月27日向原告书面承诺两个月之内将本息还清，但时至今日被告仍没有偿还借款。请求判令被告立即偿还原告借款1100000元并支付利息275000元，合计1375000元；本案诉讼费由被告承担。
原告方美玲为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1张，证明被告朱正凡借原告现金1100000元，双方在借条上约定期限半年，月息3分。
被告朱正凡没有答辩，也未向本院提供证据。
根据原告举证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明原告观点，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：原告方美玲与张太勋系朋友关系。2014年，被告朱正凡经张太勋介绍向原告方美玲借款1100000元，被告朱正凡于2014年3月15日向原告方美玲出具借条1张，借条内容为“今借方美玲现金1100000元，月息3分，用期半年，用于徐州工地。此据朱正凡，担保人张太勋”。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还。2014年10月27日，被告朱正凡在借条上书写“保证两个月本息还清”。两个月到期后，被告仍未偿还借款，双方产生纠纷。2015年2月3日，原告方美玲提起诉讼，要求被告朱正凡及担保人张太勋偿还借款。在诉讼过程中，原告方美玲申请撤回对张太勋的起诉，本院已作出准予原告撤回对张太勋起诉的裁定。
本院认为：债务应当清偿。被告朱正凡借原告方美玲1100000元，有被告朱正凡书写的借条在卷佐证，且在借条上约定的借款到期后，被告朱正凡也书面承诺“保证两个月本息还清”。因此，被告朱正凡借原告1100000元事实清楚，证据充分，被告朱正凡应当依法偿还。双方在借条上约定利息为月息3分过高，现原告要求被告支付利息275000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱正凡于本判决生效之日起十日内偿还原告方美玲借款本金1100000元及利息275000元。
案件受理费17180元，由被告朱正凡负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 殷 毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00045号
上诉人（原审被告）重庆德渝餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人谷德渝，任该公司董事长。
委托代理人刘德，重庆首理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗小军，男，1968年12月1日生，汉族，农民，初中文化程度，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王苗苗，女，1985年5月16日出生，汉族，大专，农民，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）王二伟，男，1985年12月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住址同上。
王苗苗、王二伟的委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
上诉人重庆德渝餐饮文化有限公司（以下简称德渝餐饮公司）与被上诉人宗小军、王苗苗、王二伟买卖合同纠纷一案，宗小军于2014年5月6日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：王苗苗、王二伟及德渝餐饮公司支付货款29393.95元。沁阳市人民法院于2014年10月30日作出（2014）沁民崇义初字第00085号民事判决。德渝餐饮公司不服，在法定期限内提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人德渝餐饮公司的委托代理人刘德、被上诉人宗小军的委托代理人张国庆、被上诉人王苗苗、王二伟的委托代理人马艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月20日王二伟与德渝餐饮公司签订合作协议，合伙在沁阳市太行新城开办德渔府火锅店，协议载明：“甲方重庆德渝餐饮文化有限公司，乙方王二伟。一、甲方拥有“德渔府”品牌与相关技术，乙方拥有合法门面及营业所需手续作为固定资产投入。租金由乙方垫付，每月月底在营业额中提取，支付于乙方。二、乙方负责固定设施的投入及店面前期店面流动资金的投入，甲方负责技术及重庆调料、佐料前期投入，每月在盈利中支付。三、股权分配：主厨10%，店经理10%，甲方30%，乙方50%，每月月底结算，次月3日分配，店面管理经营权归甲方所有。现店面价值为叁拾万，当乙方分红总和达到此价值时，甲方拥有此店面50%的注册股。店面亏损由甲方承担。2013年7月22日沁阳市食品药品监督管理局为德渔府火锅店核发了餐饮服务许可证，证明该火锅店的法定代表人为王二伟，该火锅店在未办理工商营业执照的情况下开始经营，至2013年12月份停业。2013年10月到12月期间，宗小军为该德渔府火锅店送鱼，累计欠款29393.95元。因德渔府火锅店经营不善，德渝餐饮公司撤离，该货款至今未支付。2014年4月18日德渝餐饮公司（甲方）、王二伟（乙方）与谷德渝（丙方）三方订立协议书载明：“甲乙丙三方就甲乙双方在沁阳市共同经营德渔府饭店期间发生的纠纷达成如下协议：1、甲方付给乙方16.5万元。2、在甲乙双方经营期间，应该由德渝公司负责的外欠款由该公司负责。3、甲乙双方解除2013年5月20日签订的合作协议。王二伟与王苗苗系夫妻关系。诉讼中，宗小军申请追加重庆德渝餐饮文化有限公司为被告参加诉讼，宗小军称误将“德渝”的“渝”字写为“渔”。此为本案事实。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，宗小军为德渔府火锅店供应鱼，并提供了该火锅店出具的欠货款的收货清单，王二伟作为沁阳市食品药品监督管理局为德渔府火锅店核发的餐饮服务许可证上确认的法定代表人（负责人）对该清单予以认可，欠款事实存在。王二伟辩称，欠宗小军的货款应由德渝餐饮公司承担。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。王二伟与德渝餐饮公司签订的合作协议，但从协议的内容看，实际双方系合伙关系，其合伙经营德渔府火锅店，该店未办理工商营业执照，且2014年4月18日王二伟与德渝餐饮公司签订的协议对本案债务的偿还约定不明确；因此王二伟与德渝餐饮公司应对其合伙期间的债务承担连带清偿责任。王二伟与王苗苗系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。对王二伟、德渝餐饮公司的其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。
原审法院判决：王二伟、王苗苗与重庆德渝餐饮文化有限公司应于本判决生效之日起十日内连带清偿宗小军货款29393.95元。案件受理费535元，由王二伟、王苗苗、重庆德渝餐饮文化有限公司负担。
德渝餐饮公司不服原判提起上诉称：原判决认定事实不清，证据不足，应当慎重认定买卖合同是否形成这一基本事实。请求：撤销原判，驳回宗小军的诉讼请求。
宗小军答辩称：一审时我提供了29393.95元的货物清单，王苗苗、王二伟也认可该事实，应维持原判。
王苗苗、王二伟答辩称：我们认可与宗小军存在买卖合同，欠宗小军货款29393.95元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：德渝餐饮公司是否应当与王苗苗、王二伟连带清偿宗小军的货款29393.95元？
针对本案争议焦点，德渝餐饮公司称：货款29393.95元不成立，如果买卖事实成立，我公司应当承担连带清偿责任。宗小军、王苗苗、王二伟的理由与其答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，宗小军为德渔府火锅店供应鱼，并提供了向该火锅店供货的29393.95元的收货清单，王二伟、王苗苗认可该事实。德渝餐饮公司辩称该事实不存在，但其不能提供证据予以证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。德渝餐饮公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由重庆德渝餐饮文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾胜利
代理审判员 武丽娟
代理审判员 金 莹
二〇一五年三月十日
书 记 员 申慧洁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第280号
原告：刘应先，男，X年X月X日出生，汉族，居民。
委托代理人：郝守勇，男，X年X月X日出生，汉族，居民，系胶南润诚法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
法定代表人：古金国，总经理。
委托代理人：王双雨，男，X年X月X日出生，汉族，该公司职工。
原告刘应先为与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称长安保险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年3月20日、2013年4月11、2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郝守勇、被告之委托代理人王双雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应先诉称：2011年5月，原告为其所有的鲁B192**车辆在被告处投保了商业险，保险金额100000元。保险期间自2011年5月10日至2012年5月9日。2012年1月3日，原告驾驶该承保车辆在原胶南市铁山卫生院东侧发生交通事故，导致一人死亡。后胶南市人民法院判决原告赔偿死者家属各项损失318591.12元，因原告在被告处提交了商业险，原告到被告处理赔，被告以原告从事营业运输为由拒赔。请求法院判令被告给付原告保险理赔款100000元并承担本案诉讼费用。
被告长安保险青岛分公司辩称：原告认可事故当天其利用承保车辆到诸城送饲料，按吨收费，每吨收费70元，可见原告利用非营运用车从事营业运输，根据保单特别约定，承保车辆若用于营业运输或出租，并在此期间发生事故，被告不承担赔偿责任。因此被告拒绝理赔，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：（一）保险合同签订、履行以及事故发生经过。
2012年5月9日，原告为自有车辆鲁B192**号车辆在被告处投保了第三者责任保险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2011年5月10日零时起至2012年5月9日二十四时止。保险金额为100000元，且投保了不计免赔率。其中机动车辆保险单特别约定第4项约定，本保单承保非营业车辆，如用于营业运输或出租，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。
2012年1月3日17时30分许，原告刘应先驾驶鲁B192**号轻型普通货车沿329省道由西向东行驶至S329省道33KM＋800M（胶南市铁山卫生院东侧）时，与周永娥驾自行车至此相撞，后周永娥倒在地上又被不明车辆碾压，该不明车辆逃逸，周永娥当场死亡，车辆不同程度损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定在第一次事故中，刘应先负事故主要责任，周永娥负事故次要责任；在第二次事故中，确定该肇事逃逸车辆负事故全部责任。
上述事实有原告提交的保险单1份、事故认定书1份、行驶证复印件1份，民事判决书1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
（二）原、被告对被告应否赔偿100000元有争议。
被告主张，该次交通事故是承保车辆从事营运期间发生的，原告将非营运车辆从事营业运输，导致保险车辆危险程度增加，根据保单特别约定，被告有权拒赔。为证明上述主张，被告提交了保险事故调查笔录1份。主要内容是，2012年1月5日，原告接受被告工作人员的调查，原告陈述事故发生当天，其驾驶承保车辆到山东省诸城市林家村给诸城一公司送饲料，该公司接收饲料后，其开车回胶南市六汪老家看望父母，在老家吃完饭返回胶南途中发生该交通事故。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告没有调查权且该笔录调查人与记录人系同一人，调查程序不合法。原告认为，根据保单特别约定，非营运车辆用于营业运输，如在营运期间发生事故才是拒赔的理由，但原告是到六汪看望父母后从六汪返回胶南途中发生事故，所以该事故不是发生在营运期间，被告拒赔的理由不成立。该次事故给原告造成的损失为328595.12元，因原告在被告处投交第三者责任险，根据保险合同约定，该损失属于被告的理赔范围，被告应当赔付。第三者责任险的保险金额为100000元，所以原告要求被告赔付100000元。
本院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力，双方应履行该合同。原告作为被保险人，在发生事故时也是保险车辆的所有人，享有保险利益，故原告有权向被告主张保险理赔金。被告应按双方之间的合同以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。
本案争议的焦点是该次交通事故是否发生在营运期间，庭审中，原、被告均认可该次交通事故是在原告送完货物空车回老家后返回胶南的途中发生的，因此，本院确认该事故并不是发生在营运期间，被告应当按照合同的约定支付理赔金，因原告投交的第三者责任险保险金额为100000元，因此原告要求被告支付理赔金100000元符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告主张事故发生在营运期间，按保单约定不承担赔偿责任理由不当本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘应先保险理赔款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一三年四月十六日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄商初字第280号原告：刘应先，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。公民身份号码：370284XXXX********。委托代理人：郝守勇，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系胶南润诚法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市。法定代表人：古金国，总经理。委托代理人：王双雨，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。原告刘应先为与被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称长安保险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2013年3月20日、2013年4月11、2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郝守勇、被告之委托代理人王双雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应先诉称：2011年5月，原告为其所有的鲁B192**车辆在被告处投保了商业险，保险金额100000元。保险期间自2011年5月10日至2012年5月9日。2012年1月3日，原告驾驶该承保车辆在原胶南市铁山卫生院东侧发生交通事故，导致一人死亡。后胶南市人民法院判决原告赔偿死者家属各项损失318591.12元，因原告在被告处提交了商业险，原告到被告处理赔，被告以原告从事营业运输为由拒赔。请求法院判令被告给付原告保险理赔款100000元并承担本案诉讼费用。被告长安保险青岛分公司辩称：原告认可事故当天其利用承保车辆到诸城送饲料，按吨收费，每吨收费70元，可见原告利用非营运用车从事营业运输，根据保单特别约定，承保车辆若用于营业运输或出租，并在此期间发生事故，被告不承担赔偿责任。因此被告拒绝理赔，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：（一）保险合同签订、履行以及事故发生经过。2012年5月9日，原告为自有车辆鲁B192**号车辆在被告处投保了第三者责任保险，保单约定被保险人为原告，保险期间自2011年5月10日零时起至2012年5月9日二十四时止。保险金额为100000元，且投保了不计免赔率。其中机动车辆保险单特别约定第4项约定，本保单承保非营业车辆，如用于营业运输或出租，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。2012年1月3日17时30分许，原告刘应先驾驶鲁B192**号轻型普通货车沿329省道由西向东行驶至S329省道33KM+800M（胶南市铁山卫生院东侧）时，与周永娥驾自行车至此相撞，后周永娥倒在地上又被不明车辆碾压，该不明车辆逃逸，周永娥当场死亡，车辆不同程度损坏。该事故经胶南市公安局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定在第一次事故中，刘应先负事故主要责任，周永娥负事故次要责任；在第二次事故中，确定该肇事逃逸车辆负事故全部责任。上述事实有原告提交的保险单1份、事故认定书1份、行驶证复印件1份，民事判决书1份以及原、被告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。（二）原、被告对被告应否赔偿100000元有争议。被告主张，该次交通事故是承保车辆从事营运期间发生的，原告将非营运车辆从事营业运输，导致保险车辆危险程度增加，根据保单特别约定，被告有权拒赔。为证明上述主张，被告提交了保险事故调查笔录1份。主要内容是，2012年1月5日，原告接受被告工作人员的调查，原告陈述事故发生当天，其驾驶承保车辆到山东省诸城市林家村给诸城一公司送饲料，该公司接收饲料后，其开车回胶南市六汪老家看望父母，在老家吃完饭返回胶南途中发生该交通事故。原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告没有调查权且该笔录调查人与记录人系同一人，调查程序不合法。原告认为，根据保单特别约定，非营运车辆用于营业运输，如在营运期间发生事故才是拒赔的理由，但原告是到六汪看望父母后从六汪返回胶南途中发生事故，所以该事故不是发生在营运期间，被告拒赔的理由不成立。该次事故给原告造成的损失为328595.12元，因原告在被告处投交第三者责任险，根据保险合同约定，该损失属于被告的理赔范围，被告应当赔付。第三者责任险的保险金额为100000元，所以原告要求被告赔付100000元。本院认为：原告为本案的保险车辆在被告处投保了商业险，被告为原告出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力，双方应履行该合同。原告作为被保险人，在发生事故时也是保险车辆的所有人，享有保险利益，故原告有权向被告主张保险理赔金。被告应按双方之间的合同以及法律规定向原告履行给付保险金的义务。本案争议的焦点是该次交通事故是否发生在营运期间，庭审中，原、被告均认可该次交通事故是在原告送完货物空车回老家后返回胶南的途中发生的，因此，本院确认该事故并不是发生在营运期间，被告应当按照合同的约定支付理赔金，因原告投交的第三者责任险保险金额为100000元，因此原告要求被告支付理赔金100000元符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告主张事故发生在营运期间，按保单约定不承担赔偿责任理由不当本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘应先保险理赔款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一三年四月十六日书记员  王海鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21179号
原告：周某甲，女，1935年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周栋鑫，上海市国和律师事务所律师。被告：孙某甲，女，1951年12月13日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。被告：孙某乙，男，1954年12月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：孙某丙，男，1958年2月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：孙某丁，女，1960年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周某甲与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周栋鑫，被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某甲向本院提出诉讼请求：1、判令上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房产)中属于被继承人孙某戊的二分之一份额由原告继承；(房屋价值200万元、遗产价值100万元)；2、案件诉讼费依法分担。事实和理由：被继承人孙某戊系原告配偶，四被告系俩人子女。2003年12月24日，原告与被继承人孙某戊共同购得系争房产，产权人为孙某戊及周某甲。2005年1月28日，原告与孙某戊立下共同遗嘱并由上海市闵行区公证处公证。遗嘱约定：一、如我孙某戊先于妻子周某甲去世的，则上述房屋中属我孙某戊个人所有的产权份额，由我妻子周某甲继承。遗嘱第四条又约定了生效条件：我们夫妻双方中任何一方去世后，其所立遗嘱内容即刻生效。2012年3月23日，被继承人孙某戊去世。原告认为，公民所立遗嘱受法律保护。故诉至法院恳请判如所请。孙某甲、孙某乙、孙某丙均辩称，同意原告的诉讼请求，公证书上孙某戊的签名确系其本人所签。孙某丁辩称，对原告提供的公证遗嘱有异议，被继承人孙某戊在2005年是没有思维的，认为公证上的签字不是其所签，而且公证时没有录音录像。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人孙某戊系夫妻关系，四被告系俩人子女。原告与孙某戊于2003年共同购买系争房屋，该房屋登记于原告及孙某戊名下，为原告及孙某戊共同共有。2005年2月6日，原告及孙某戊经上海市闵行区公证处立有公证遗嘱一份，该遗嘱载明：我俩，立遗嘱人孙某戊、周某甲共同拥有坐落在上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋一套的产权，并取得了上海市房地产权证。因我俩年事已高，为避免我俩故世后，亲属间为我俩所遗留的财产归属发生纠纷，故趁我俩现在神志清晰之际，立此共同遗嘱如下：一、如我孙某戊先于妻子周某甲去世的，则上述房屋中属于我孙某戊个人所有的产权份额，由我的妻子周某甲继承；……四、本遗嘱的生效条件：我们夫妻双方中任何一方去世后，其所立的遗嘱内容即刻生效……。原告及孙某戊均在立遗嘱人一栏内签名。现被继承人孙某戊已于2012年3月23日去世。本案中，原告与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙均对公证遗嘱无异议，仅被告孙某丁对公证遗嘱持有异议，认为并非其父亲所签。综合各方当事人庭审时的陈述，本院对原告提供的公证遗嘱真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，公民就其所有的财产依法享有处置的权利。被继承人孙某戊生前订立了公证遗嘱，就其在系争房屋中的所有权利作出了处理，根据《继承法》相关规定，公证遗嘱的效力高于其他形式的遗嘱，已为有效公证书所证明的事实，当事人无需举证，人民法院应当作为认定事实的根据。因此，公证书一旦出具，即具有上述法律所确认的效力，只有当有相反证据足以推翻公证证明时，才能作为特例除外。本案中原告及被告孙某甲、孙某乙、孙某丙对该份公证遗嘱无异议，被告孙某丁虽有异议，但未提供相关证据足以推翻该公证遗嘱，故该公证遗嘱真实有效，系争房屋中属于被继承人孙某戊的二分之一产权份额应按遗嘱执行。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十条、第二十五条第二款规定，判决如下：上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产中属被继承人孙某戊的产权份额由原告周某甲一人继承所有。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00119号
关于申请执行人崔艳英、宋德刚诉被执行人齐宝文、中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司交通事故责任纠纷一案，我院于2014年4月9日作出（2014）莫民初字第00103号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2014）莫民初字第00103号民事判决书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 ：杜哈生
审判员 ：王立忠
审判员 ：周浩然
二〇一四年八月五日
书记员 ： 吕 巍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3360号
原告王金生，住隆化县。
被告王凤祥，住隆化县。
本院在审理原告王金生与被告王凤祥承揽合同纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王翔宇
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郭益彤
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第934号
原告许树生，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市石马山镇小冲村十组，身份证号码432503197610101512。
委托代理人刘新细，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告刘兆全，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市石马山镇石桥村毛塘组，身份证号码43250319731019151X。
被告涟源市南方置业有限公司，驻涟源市石马山镇新城南路。
法定代表人梁伦光，该公司负责人。
被告刘竹初，农民。
本院在审理原告许树生与被告刘兆全、涟源市南方置业有限公司、刘竹初民间借贷合同纠纷一案中，原告许树生以与被告涟源市南方置业有限公司、刘竹初已在庭外达成和解为由，于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许树生的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许树生撤回起诉。
本案受理费11700元，减半收取5850元，由原告许树生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一六年三月三日
代理书记员 李佳绩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第537号
上诉人（原审原告）郭某甲。
法定代理人郭某乙。
被上诉人（原审被告）李某甲（又名李曾用）。
法定代理人李某乙。
被上诉人（原审被告）李某丙。
法定代理人李某丁。
法定代理人朱某某。
被上诉人（原审被告）李某戊。
法定代理人李某己。
法定代理人郑某某。
郭某甲因与李某甲、李某丙、李某戊身体权纠纷一案，于2014年10月30日向尉氏县人民法院提起诉讼，该院于2015年1月28日作出（2014）尉民初字第1990号民事判决，郭某甲不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年郭某甲与李某甲、李某丙、李某戊在本村看戏时产生矛盾，由相互辱骂继而引发厮打。在打架过程中李某丙将郭某甲摔倒在地，李某甲拿一把小锤夯到郭某甲头上，致使郭某甲头部及左上肢受伤。郭某甲受伤后在尉氏县第三人民医院住院19天，花去医疗费4534.82元、在郑州大学第四附属医院花去CT费390元。郭某甲伤情经鉴定为轻伤，花去鉴定费80元。又查明，李某戊没有参与打架。郭某甲受伤后李某甲的父亲给郭某甲拿300元钱，李某丙的父亲给郭某甲拿500元钱。
一审法院认为，郭某甲与李某甲、李某丙作为限制民事行为能力人对纠纷的发生应该具有一定的预判能力，应当理智解决，而不应该互相谩骂厮打导致人身伤害事故的发生，故郭某甲与李某甲、李某丙均存在过错。结合纠纷发生的起因、经过，一审法院酌定李某甲、李某丙对郭某甲所造成的身体伤害承担60%的赔偿责任，郭某甲自行承担40%的责任。由于李某甲、李某丙系未成年人，其应承担的赔偿责任由其监护人承担。结合本地的经济状况和我国法律规定，护理费一审法院酌定为每天46.8元、住院伙食补助费为每天30元、营养费为每天10元。即护理费19天×46.8元=889.2元；住院伙食补助费19天×30元=570元；营养费19天×10元=190元。至于交通费虽然郭某甲没有提供票据但确已实际发生，结合郭某甲住院天数、地点一审法院酌定交通费为190元。关于郭某甲的补课费请求，因郭某甲没有提交证据加以证明，对于该请求一审法院不予支持。由于李某戊没有参与打架，故郭某甲对其诉讼请求一审法院不予支持。郭某甲所主张的过高部分一审法院不予支持，李某甲、李某丙监护人所支付的医疗费应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李某甲的监护人、李某丙的监护人于判决生效后三日内赔偿郭某甲医疗费4924.82元、护理费889.2元、住院伙食补助费570元、营养费190元及交通费190元、鉴定费80元的60%即6844元×60%=4106.4元（李某甲监护人所支付的医疗费300元和李某丙所支付的医疗费500元应在上述赔偿费用中扣除）；二、驳回郭某甲对李某戊的诉讼请求；三、驳回郭某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由李某甲的监护人和李某丙的监护人负担。
郭某甲不服上诉称：一审判决认定郭某甲也存在过错是错误的。案发前一天郭某甲没打李某甲、李某丙、李某戊。案发当天，郭某甲正领着妹妹玩，李某甲、李某丙、李某戊找到郭某甲就打郭某甲，将郭某甲打伤。郭某甲没有过错，一审判决认定郭某甲承担40%的责任是错误的，李某甲、李某丙、李某戊应承担全部责任。一审判决查明李某戊没有参与打架，判决李某戊不承担赔偿责任是错误的。李某戊也参与了，应当承担连带责任。一审判决误工费每天按46.8元偏低。营养费只按住院19天计算偏少，应按主张的100天计算。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判李某甲、李某丙、李某戊赔偿郭某甲9694.82元。
李某甲、李某丙、李某戊均未进行答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，从公安机关的询问笔录以及一审庭审情况能够认定，郭某甲与李某甲、李某丙进行了厮打，郭某甲在本案中存在一定的过错，一审判决其承担40%的责任并无不当。关于李某戊是否承担赔偿责任的问题，郭某甲提供的证据不能证明李某戊参与了厮打，故一审判决驳回对李某戊的诉求正确。关于护理费及营养费的问题，一审判决数额符合法律规定，故对于郭某甲的该项上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭某甲的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一五年五月二十八日
书记员 马艺洺
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2564号
原告王同金，男，1957年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
被告刘奎建，男，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告王同金诉被告刘奎建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同金委托代理人李召松、被告刘奎建委托代理人王诚河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王同金诉称：2014年8月28日17时许，原告在汶上县××镇××村张×的工地上干活，被告开着铲车在装运砖头时，将原告的右腿铲伤，致原告右腿腓骨骨折并入住汶上县中医院治疗，花费医疗费6000余元。被告的行为侵害了原告的身体健康权并给原告造成了及经济精神损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、护理费、伤残赔偿金等共计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘奎建辩称，原告所述不实。原告受伤与被告没有根本的关联性，被告车辆在静止状态下，原告无视个人安全，导致个人受伤，其伤害后果要有个人自负。另一层意思，原被告均受雇于同一老板，本案需查清原告的过错，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月27日，被告刘奎建在案外人张×位于汶上县××镇××村的工地上干活，被告及自带铲车每天报酬360元。当天下午5时许，被告开铲车清理案外人厂门外沟子里的砖头，原告等为被告在被告的铲车前往铲车里装砖头，原告在装完砖头，被告开车从沟里倒车时，因被告操作不当，铲车突然往前滑行，原告右腿被挤在了车铲和砖头之间。原告受伤后，被送往汶上县中医院住院治疗15天。经诊断原告的伤为右侧腓骨中下段开放性骨折、右小腿远端皮肤、软组织挤压伤等损伤。原告王同金花费医疗费6264.34元。
上述事实，有原被告陈述，门诊病历、住院病历、医疗费单据，汶上县公安局卷宗材料，庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告在给案外人清理沟内垃圾时，因操作不当，使所开铲车突然前滑，将站在铲车前的原告右腿挤住，致原告右侧腓骨中下段开放性骨折、右小腿远端皮肤、软组织挤压伤等损伤，侵犯了原告的生命健康权，应承担主要责任。原告要求被告赔偿损失的请求应予支持。原告要求的100天误工费未有误工证明，且要求的每天误工损失未有规定，病例记载石膏固定6周，可作为原告出院后的误工日期；原告要求的住院生活补助费未为有规定，应按照国家工作人员出差标准计算；原告要求营养费，原告未有医院出具的相关证明，综上原告不合理部分不予支持。原告作为完全民事行为能力的人，在为被告装车时，所处位置应预见到有危险，应注意自身安全，对其受到伤害应负相应的责任。被告辩解，原告所受伤害不应由其承担，被告未提供不应由其承担责任的证据，其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘奎建于判决生效后十日内赔偿原告王同金医疗费6264.34元、误工费2812.95元（49.35X57）、住院生活补助费450元（30X15）、护理费740.25元（49.35X15）共计10267.54元的70%即7187.28元。
二、驳回原告王同金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王同金负担500元、被告刘奎建负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上送诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苑来寅
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 赵 娟
二〇一五年四月八日
书 记 员 崔海涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0115执第00011号
申请执行人刘建军。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人吴小林，总经理。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2015）第86号仲裁调解书，于2016年1月6日向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付各种经济补偿30000元及，并承担执行费350元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款30350元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏 洁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1413号
原告吴江市精茂金属配件厂，住所地江苏省吴江市。
投资人黄金根，厂长。
委托代理人王建祖，上海市申中律师事务所律师。
被告上海青浦如盈五金制品厂，住所地上海市青浦区。
被告王新民，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告吴江市精茂金属配件厂诉被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何玉娟独任审判。本案于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建祖到庭参加诉讼，被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市精茂金属配件厂诉称：2012年11月至2013年1月，被告上海青浦如盈五金制品厂向原告购买铸铁，货款金额共计人民币200，644.60元，被告上海青浦如盈五金制品厂支付货款9万元，尚欠110，644.60元未付。2013年8月19日，经双方对账，被告上海青浦如盈五金制品厂确认尚欠原告货款110，644.60元。2014年1月27日，被告王新民出具担保，承诺此款于2014年4月15日前付清。截至今日，经原告多次催讨，两被告拒不支付尚欠货款。据此，原告请求判令被告上海青浦如盈五金制品厂支付货款110，644.60元；判令被告王新民承担连带责任。
被告上海青浦如盈五金制品厂、被告王新民未作答辩。
经开庭审理查明：2012年11月至2013年1月，原告与被告上海青浦如盈五金制品厂存在铸铁买卖合同关系。2013年8月19日，被告上海青浦如盈五金制品厂与原告对账，出具对账单一份，被告上海青浦如盈五金制品厂为需方，原告为供方，内容为：“需方和供方经共同核对，截止到2013年8月15日止，需方共欠供方货款合计人民币壹拾壹万零陆佰肆拾肆元陆角（小写：110，644.60元）。”盖有被告上海青浦如盈五金制品厂公章，王新民作为经办人在该对账单上签字。同日，被告上海青浦如盈五金制品厂出具付款承诺书一份，内容为：“今欠吴江市精茂金属配件厂货款110，644.60元，在上海青浦如盈五金制品厂资产转让前需全部付清，若不付清，吴江市精茂配件厂有权处置厂房、设备、住宅等，特此承诺。”盖有被告上海青浦如盈五金制品厂公章，被告王新民在承诺人处签字。
2014年1月27日，被告王新民作为担保人在2013年8月19日的对账单上注明“以上货款于二Ο一四年四月十五日前以现金形式壹次性付清。”同日，被告王新民作为担保人在2013年8月19日的付款承诺书上注明“经郑重考虑决定，此110，644.60元货款在二Ο一四年四月十五日前一次性以现金形式付清。”然届期被告上海青浦如盈五金制品厂未按约支付原告货款，被告王新民亦未能承担相应的担保责任，原告催讨未果，遂于2014年8月诉诸本院。
以上查明的事实，有原告提供的对账单、付款承诺书、送货单、江苏增值税专用发票及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告上海青浦如盈五金制品厂之间的买卖合同合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告上海青浦如盈五金制品厂应按约履行付款义务，现未能支付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告王新民为被告上海青浦如盈五金制品厂的上述债务提供担保，未约定保证方式和保证期限。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告上海青浦如盈五金制品厂的法定代表人王新民承诺于2014年4月15日前付清货款，则主债务履行期于2014年4月15日届满，被告王新民承担保证责任的保证期间从2014年4月16日起算六个月内，现原告在保证期间内要求王新民承担保证责任，应予支持。被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海青浦如盈五金制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市精茂金属配件厂货款110，644.60元；
二、被告王新民对被告上海青浦如盈五金制品厂履行前述债务承担连带清偿责任；被告王新民承担前述保证责任后，有权向被告上海青浦如盈五金制品厂追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，512.80元，减半收取，计1，256.40元，由被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第972号
原告陈刚。
原告陈军。
以上二原告共同委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师，特别授权。
被告四川中州建设工程有限公司，住所地：成都市成华区望平街2号6楼7号。
法定代表人：侯和平。
被告刘新刚，1972年10月19日出生。
第三人江油市泰隆农业开发有限责任公司，住所地：江油市太平镇新华村九组。
法定代表人：雷钦平。
原告陈刚、陈军与被告四川中州建设工程有限公司（以下简称中州公司）、刘新刚、第三人江油市泰隆农业开发有限责任公司（以下简称泰隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈刚、陈军的委托代理人张辉建到庭参加诉讼，被告中州公司、刘新刚、第三人泰隆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈刚、陈军诉称，2011年1月14日，被告中州公司作为承包人与第三人发包方泰隆公司签订《江油市白龙宫灾后重建工程施工合同协议书》，约定由被告中州公司承建重建工程的景区停车场、游道、C30砼等，并约定开工竣工日期、工程造价等双方的权利义务。被告刘新刚作为被告中州公司的委托代理人在协议上签字。2011年1月15日，被告中州公司与原告等签订《四川中州建设工程有限公司项目承包管理责任书》，将被告中州公司承建的江油市白龙宫灾后重建工程的工程项目转包给原告。原告于2011年1月21日向被告支付履约保证金等共计13万元，被告向原告出具了收条。后被告将履约保证金13万元支付给第三人。但该工程至今未能开工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故原告与被告签订的《四川中州建设工程有限公司项目承包管理责任书》无效。且被告明知原告系个人，未取得建筑施工企业资质，而将工程转包给原告，被告应对此承担责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2011年1月15日签订的《四川中州建设工程有限公司项目承包管理责任书》无效；2、判令被告、第三人返还原告履约保证金及标书制作费共计13万元，并赔偿原告资金利息损失（自2011年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。
被告中州公司、刘新刚及第三人泰隆公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月14日，泰隆公司（发包人）与被告中州公司（承包人）签订《施工合同协议书》（以下简称：《协议书》），约定：泰隆公司将其所有的位于江油市含增镇白龙宫的江油市白龙宫灾后重建工程中景区停车场、游道、C30同等发包给中州公司承建。该合同对合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定，双方均于合同尾部签字盖章。其中，中州公司委托代理人处载明为被告刘新刚。在该合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》中，刘新刚亦作为中州公司委托代理人在该文件尾部签字署名。
2011年1月15日，刘新刚向原告出具收据（编号0056082）一张，证实收到原告所支付的白龙宫项目标书制作费10000元；2011年1月21日，刘新刚又向原告出具收条一张，载明：“今收到陈刚白龙宫履约保证金120000.00大写（拾贰万元整）。”。而至诉时中州公司亦未将涉诉工程交予陈刚、陈军。
另查明，原告陈刚、陈军并未取得建筑施工企业资质。
上述事实有以下证据予以证明：原、被告身份证明材料、施工合同协议书、收款收据、收条、当事人陈述。
为证实原告与中州公司建立了合同关系、该项目确系通过中州公司的转包而获得、所缴纳的履约保证金及标书制作费亦系按照中州公司的要求而缴纳的事实，原告在庭审过程中还出示了一份《四川中州建筑工程有限公司项目承包管理承包书》（以下简称：《承包书》），其中第四条第一项载明：“凡属公司与江油市泰隆有限公司签订的施工项目所需交纳的履约保证金……，一律由责任人自行筹集交纳，公司概不负责。”；第三项约明：“责任人向公司一次性缴纳履约保证金伍拾万元作为履行本责任书和保证施工质量、施工安全……的担保。”《承包书》首页承包管理人及项目责任人处均有刘新刚签名字样，尾页尾部亦加盖了中州公司印章，但该印章形式与泰隆公司与被告中州公司2011年1月14日所签《施工合同协议书》上中州公司加盖的印章不同。
本院认为，关于原告所主张的与被告中州公司所签订的《承包书》为无效合同的诉讼请求，根据原告在庭审过程中出示的该份《承包书》而言，首先从形式上明显可见其系经过影印，合同首部刘新刚的签字盖章及尾部盖有中州公司合同专用章处均系影印之前形成，而原告陈刚、陈军的签名手印系影印后方才形成，其次，虽然刘新刚事后补盖了手印、《承包书》尾页尾部亦补盖了中州公司的印章，但该页与《承包书》他页内容系经装订而成，无法判定尾页与他页是否确系来源于同一文件，故该证据存在重大瑕疵，而原告未能就排除该瑕疵造成的疑点承担相应的举证责任，加之该项目并未实际交由原告施工，故本院认为该证据不能证明原告陈刚、陈军与被告中州公司建立了合同关系，原告就此所主张该份合同无效的诉讼请求亦不应支持；同时，《施工合同》中虽载明刘新刚为中州公司在该工程中的委托代理人，但该合同内未明确其具体身份及所代理权限范围，原告举示的收条仅有刘新刚个人的签字、亦未加盖中州公司的公章，故返还履约保证金及标书制作费共计130000元的义务由被告刘新刚自行承担，原告就此主张的资金占用利息亦应支持。关于第三人泰隆公司是否应当承担连带返还责任的问题，本院认为，原告并无证据证明上述费用系第三人泰隆公司实际收取，且泰隆公司与本案亦不属于同一法律关系，故原告主张由泰隆公司一并返还上述费用的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新刚于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚、陈军履约保证金及标书制作费共计130000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2011年1月21日起算至被告刘新刚实际支付之日止）。
二、驳回原告陈刚、陈军其他诉讼请求。
如被告刘新刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告刘新刚承担。诉讼费原告已预交，被告刘新刚在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 严 茂