wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2674号
原告沂水沭河源头鸭业加工厂
代表人李恩锋，系该厂厂长。
住所地：山东省沂水县。
委托代理人高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告孙希辉，男，33岁，汉族，居民，住山东省安丘市。
委托代理人贾秀华，安丘新凌法律服务所法律工作者，特别代理。
原告沂水沭河源头鸭业加工厂与被告孙希辉养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员林庆雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水沭河源头鸭业加工厂委托代理人高荣合与被告孙希辉委托代理人贾秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水沭河源头鸭业加工厂诉称，原、被告于2015年1月6日签订肉鸭养殖合同书，截止到2015年2月2日经双方结算，被告尚欠原告45000元未付，被告书写欠条一份交原告持有。该款经原告多次催要，被告总是一拖再拖拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法调解或判令被告立即支付原告欠款45000及其违约金，诉讼费由被告负担。
被告孙希辉辩称，原告所诉不属实，我曾给原告养过鸭，但是没有签订过合同。在饲养过程中，原告方提供的鸭苗及饲料都存在问题，导致我饲养的鸭大量死亡。后双方结算，原告方控制我人身自由，在被胁迫的情况下书写欠条，该欠条不是我的真实意思表示，我根本不欠原告的钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月6日，原告沂水沭河源头鸭业加工厂（甲方）与被告孙希辉（乙方）签订肉鸭养殖合同书，约定由甲方提供鸭苗、饲料、药品等，待鸭苗长成毛鸭时，由甲方负责回收。乙方在饲养过程中如遭遇意外损失，由乙方承担，与甲方无关。毛鸭收购七天后，由养鸭户或其代表凭毛鸭过磅单和合同文本到公司一次结清，鸭苗款、饲料款、兽药款由甲方从乙方成品鸭款中扣除。
2015年2月2日，经原告沂水沭河源头鸭业加工厂与被告孙希辉结算并协商，由被告孙希辉给原告出具欠条一张并交原告持有，欠条载明“今欠到人民币（大写）肆万伍仟元整，￥45000元，2015年5月1日前还清，超期一天违约金￥1000元，欠款人孙希辉”。
上述事实有原告提供的养殖合同书、欠条，当事人陈述等材料予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订肉鸭养殖合同，系双方真实意思表示，后经双方结算并协商，被告尚欠原告饲料、鸭苗及兽药款等共计45000元，并出具欠条一份交原告持有，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称欠条是在原告方胁迫下形成，并非其真实意思表示，但并未提供相关证据予以证实，因此对被告的辩解理由，本院不予支持；合同双方可以就违约金进行约定，但违约金计算方法及数额不应过高，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案双方虽在欠条中约定违约金计算方法，即“超期一天违约金1000元”，但被告主张违约金过高，结合本案案情及相关法律规定，双方关于违约金的约定属于过分高于造成损失的情形。因此，本案违约金数额应以自欠款到期日次日起（2015年5月2日）至履行完毕之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算为宜，对于原告过高部分的诉求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第、第、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孙希辉于本判决生效后五日内偿还原告沂水沭河源头鸭业加工厂欠款45000元及相应违约金（违约金计算方法：自2015年5月2日始至履行完毕之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告孙希辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年九月二十九日
书记员 秦 洁
—3—
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17752号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：庞天龙，男，1982年7月7日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。
原告广发银行股份有限公司与被告庞天龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17752号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：庞天龙，男，1982年7月7日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。原告广发银行股份有限公司与被告庞天龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39545号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李黎芳，女，1977年11月1日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李黎芳信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,870.02元。原告诉称,被告李黎芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,870.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00405号
罪犯颜士学，男，1973年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年8月3日作出（2010）谯刑初字第0301号刑事判决，以罪犯颜士学犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，没收个人财产人民币十五万元。判决生效后交付执行，刑期至2022年11月23日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯颜士学在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜士学确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜士学减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
二〇一五年七月九日
书记员 徐雁（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5630号
原告：赵洪涛，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人：刘长龙，市长。
委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被告：长春市城乡建设委员会，住所地长春市南环城路3066号。
法定代�人：李建。
被告：长春城投建设投资（集团）有限公司，住所地长春市高新区硅谷西街622号。
法定代表人：曹文生。
案由：相邻关系纠纷。
本院在审理原告赵洪涛与被告长春市市政府、长春市城乡建设委员会、长春城投建设投资（集团）有限公司相邻关系纠纷一案中，原告赵洪涛于2017年10月31日申请撤诉。
本院认为，原告赵洪涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵洪涛撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告赵洪涛负担。
审判员 李 和
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘峻桥
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4831号
原告：马晓玉，男，住长春市朝阳区。
原告：李永萍，女，住长春市朝阳区。
被告：侯瑛男，男，住址不详。
第三人：王永忠，男，住长春市朝阳区。
原告马晓玉、李永萍与被告侯瑛男、第三人王永忠房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
马晓玉、李永萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购房款400,000.00元，并按银行同期贷款利率支付自2014年4月29日起至给付之日止的利息；2、被告偿还原告经济损失50,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告共同拥有坐落于朝阳区面积为67.29平方米的住宅一套。2014年4月29日，原告与被告签订委托书一份，由二原告委托被告代为出售上述房产并代收房款。委托书签订后，二原告开始等待，但一直没有接到被告任何消息。直至2015年4月，本案第三人王永忠找到原告家里声称房屋已出售给他，并出示了房屋所有权证及买卖合同，此时方知房屋已被卖出。原告到产权部门查询，房屋已于2014年10月22日更名过户第至三人名下。原告多次与第三人协商，第三人称购房款400,000.00元已支付给被告，其已合法取得房屋所有权，要求原告倒出房屋。在此情况下，原告多次寻找被告，欲索回购房款，但被告到处躲避原告，导致原告至今无法取回购房款。故原告诉至来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马晓玉、李永萍的起诉。
案件受理费8,050.00元不予收取，退与原告马晓玉、李永萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一七年十一月九日
书记员 吴佳音
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初211号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人耿灿，男，汉族，1984年12月5日出生，汉族，高中文化，周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站职工，住周口市川汇区，因涉嫌危险驾驶于2017年11月28日被周口市公安局取保候审，2018年4月16日被周口市川汇区人民法院收监。
辩护人耿保华，河南百暖律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉(2018)143号起诉书指控被告人耿灿犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人耿灿及其指定辩护人耿保华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日19时44分许，被告人耿灿酒后驾驶大阳牌电动四轮车沿莲花路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至五一路交叉口东30米处时与前方同向步行的行人樊某相刮擦，造成樊某受伤，经周口市公安局对其抽血检测，从其血液中检测出乙醇含量267.23mg/100ml，大阳牌电动四轮车经鉴定属于机动车，耿灿属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人耿灿案发后主动到侦查机关投案，并如实供诉自己的犯罪事实。且民事赔偿部分与樊某达成调解协议。
上述事实，被告人耿灿及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有书证：陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检测报告、道路交通事故认定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明等等；证人樊某、赵某的证言；被告人耿灿的供述与辩解、等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人耿灿在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中检测出乙醇含量已达267.23mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿灿主动投案，如实供诉犯罪事实，系自首。被告人当庭自愿认罪，民事部分给被害人达成调解协议，依法可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿灿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年8月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 李尚
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6223号
原告：姜珊，女，1984年6月28日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：开永资产管理（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路26号远雄国际广场708710室。
负责人：张强，总裁。
委托诉讼代理人：陆靖，女，1986年9月29日生，汉族，系被告处人事主管，住青岛市市南区。
本院在审理原告姜珊与被告开永资产管理（上海）有限公司青岛分公司确认劳动关系纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜珊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 王连美
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2522号
上诉人（原审被告）：冉杰超，女，1983年4月25日出生，土家族，住武汉市东西湖区。
被上诉人（原审原告）：武汉市东西湖区新沟镇街二大队，住所地武汉市东西湖区新沟镇街草场村。
负责人：万小荣，大队长。
上诉人冉杰超因与被上诉人武汉市东西湖区新沟镇街二大队物权保护纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案。
本院在审理过程中，冉杰超的父亲冉征洪就其与武汉市东西湖区人民政府确认行政行为违法一案，向我院提起诉讼，我院已于2017年5月15日立案，该案尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据。现冉征洪向本院申请对本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判长 吴 焰
审判员 张文霞
审判员 申 斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈亮希
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第904-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人郜长忠，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第808号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陇民初字第00697号
原告郑某某，女，生于1974年1月27日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告蔡某某，男，生于1973年8月14日，民族、籍贯、住址同原告，居民。
本院在审理郑某某诉蔡某某离婚纠纷一案中，因被告常年在外，无法联系，致案件暂无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李岁保
二〇一一年十月十六日
书记员 张 诚
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）孟民二初字第99号
原告郭萌萌，女，汉族，1982年7月6日出生，住孟津县。
委托代理人张同赞，系孟津县法律服务所律师。
被告韩建安，男，汉族，1970年7月15日出生，住孟津县。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳支公司洛龙营销服务部，地址：洛阳市洛龙区太康路以北定鼎门街以西顺驰洛阳带一大街二期55幢111。
法定代表人，许康林。
本院在审理原告郭萌萌与被告韩建安、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告请求法院判令二被告限期赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、牙齿修补费等共计50000元。事实和理由：2016年11月30日15时30分许，原告骑二轮电动车在路上行驶，被告韩建安醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小车从后面朝原告行驶过来，超过原告后突然停车并开启车门，致原告撞到车门上，连人带车摔倒在地，身受重伤。事故发生后，经孟津县交警队现场勘查，认定被告韩建安负事故全部责任，原告不负事故责任。
经审查，本院认为，诉讼中原被告应当具备适格的主体资格，本案中所列被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部不属于适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭萌萌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭洁红
二〇一七年三月三日
书记员 刘倩倩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）孟民二初字第99号原告郭萌萌，女，汉族，1982年7月6日出生，住孟津县。委托代理人张同赞，系孟津县法律服务所律师。被告韩建安，男，汉族，1970年7月15日出生，住孟津县。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳支公司洛龙营销服务部，地址：洛阳市洛龙区太康路以北定鼎门街以西顺驰洛阳带一大街二期55幢111。法定代表人，许康林。本院在审理原告郭萌萌与被告韩建安、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告请求法院判令二被告限期赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、牙齿修补费等共计50000元。事实和理由：2016年11月30日15时30分许，原告骑二轮电动车在路上行驶，被告韩建安醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小车从后面朝原告行驶过来，超过原告后突然停车并开启车门，致原告撞到车门上，连人带车摔倒在地，身受重伤。事故发生后，经孟津县交警队现场勘查，认定被告韩建安负事故全部责任，原告不负事故责任。经审查，本院认为，诉讼中原被告应当具备适格的主体资格，本案中所列被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司洛龙营销服务部不属于适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭萌萌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭洁红二〇一七年三月三日书记员  刘倩倩
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00068号
原告十堰新百强工贸有限公司。住所地湖北省十堰市汽配城富桥区***号。
法定代表人张经建，该公司总经理。
委托代理人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告湖北丹江特种汽车有限公司。住所地湖北武当山旅游经济特区工业园。
法定代表人张纯，该公司总经理。
原告十堰新百强工贸有限公司（以下简称新百强公司）诉被告湖北丹江特种汽车有限公司（以下简称丹江特汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，依法使用简易程序，由代理审判员何源独任审理，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告新百强公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告丹江特汽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新百强公司诉称：我公司与被告丹江特汽公司存在供销业务关系，2012年5月，双方经对账确认被告丹江特汽公司欠我公司货款56335元，我公司多次催要，被告丹江特汽公司都以没钱为由不予付款。请求法院依法判令被告丹江特汽公司立即支付货款56335元和利息，利息从2011年1月1日至付清之日按同期银行贷款利率计算，并由被告承担本案的诉讼费。
原告新百强公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、新百强公司营业执照及机构代码证，证明原告新百强公司的主体身份；
A2、新百强公司向丹江特汽公司所开具的18份增值税发票复印件，证明原告新百强公司向被告丹江特汽公司供应了价值为1509992.5元货物的事实；
A3、丹江特汽公司回款票据9份，证明被告丹江特汽公司已向原告新百强公司支付货款1430000元；
A4、依原告新百强公司申请调取的武当山税务局出具的《证明》，证明原告新百强公司向被告丹江特汽公司开具的上述18份增值税发票已抵扣。
被告丹江特汽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审核实，原告新百强公司提交的证据客观真实，且与本案有关联，本院按其能证明的事实予以采信。
经审理查明：原告新百强公司与被告丹江特汽公司之间存在产品购销合同关系。2009年10至2010年3月期间原告新百强公司共向被告丹江特汽公司供应了价值1509992.50元的汽车配件，原告新百强公司向被告丹江特汽公司开具了号码分别为01966315、01966316、01966317、01966318、02415581、02415582、02415583、02415588、02415589、02415590、02415591、03747535、03747536、03747537、03800569、03800570、03800571、00332878号、共计金额为1509992.50元的18张增值税发票。供货后，被告丹江特汽公司共向原告新百强公司支付了1430000元的货款，扣除售后款项23657.5元，剩余货款56335元经原告新百强公司多次催要无果，引起诉讼。
本院认为：原告新百强公司向被告丹江特汽公司供应汽车配件，被告丹江特汽公司拖欠货款属实。债务应当清偿，因双方对支付时间没有约定，被告丹江特汽公司应当在收到货物的同时支付价款；原告新百强公司可从被告丹江特汽公司逾期之日按照银行同期贷款利率计收资金占用期间的利息，原告新百强公司仅要求被告丹江特汽公司从2011年1月1日起按照同期人民银行贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北丹江特种汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告十堰新百强工贸有限公司货款56335元及利息（利息从2011年1月1日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告十堰新百强工贸有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费1209元，由被告湖北丹江特种汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何 源
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 雷嘉琦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2411号
上诉人（原审原告）：林康武，男，1959年8月27日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县。
法定代表人：林松峰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：林来成，男，东山县梧龙硅砂矿副矿长，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
上诉人林康武因与被上诉人东山县梧龙硅砂矿劳动争议一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初258号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林康武的委托诉讼代理人谢寿忠，被上诉人福建省东山县梧龙硅砂矿的委托诉讼代理人林来成、沈光华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
林康武上诉请求：撤销一审民事裁定，并依法审理判决。事实和理由：1、一审法院认为东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可证明，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定；以此认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制，是错误的。因为东山县梧龙硅砂矿并未按《常务会议纪要》规定在2010年11月30日终止企业，而是继续生产经营，继续招工；至2015年7月，矿产资源开采许可证满后才停止生产经营，东山县梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置上诉人。2、2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要中关于县硅砂矿、梧龙硅砂矿企业改制工作方案，一个是亏损企业县硅砂矿、一个是年年盈利企业东山县梧龙硅砂矿。东山县委欲将二硅砂矿出售给私营企业旗滨玻璃厂，才形成此会议纪要；东山县梧龙硅砂矿的正式职工正常上班、工资补贴照发，对招聘的员工置之不理，不依法给予经济补偿。
东山县梧龙硅砂矿辩称：1、根据东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可知，东山县人民政府2010年第十一次常务会议同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的改制方案并明确企业终止日为2010年11月30日。因此，被上诉人在2010年就决定改制，且不存在继续招工的情况。2、上诉人诉称的东山县委欲将东山县梧龙硅砂矿卖给旗滨玻璃厂并不属实。3、上诉人并不是被上诉人聘请的员工，其与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，被上诉人属政府主导下的改制企业，且上诉人也不是被上诉人聘请的员工，一审法院裁定正确，应予维持。
林康武向一审法院起诉请求：1、东山县梧龙硅砂矿支付林康武经济赔偿金24663.6元（49328元／12×3个月×2）；2、责令东山县梧龙硅砂矿为林康武补办养老保险、失业保险和医疗保险并补交相应的社会保险费。
一审法院经审查认为，东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可以证明2010年11月2日，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利移转等事项并非企业自身所能决定，故林康武与梧龙硅砂矿之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因系国有企业在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林康武的起诉。
本院审理查明：东山县城乡建设规划局《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中载明：“东山县梧龙硅砂矿是我局下属硅砂生产国有企业，该矿被县委县政府列为改制企业……”、“企业现已全面停止生产经营，改制工作一直在县委县政府和我局的引导下推进进行着……”，落款时间为2016年11月23日。
本院认为：被上诉人东山县梧龙硅砂矿属于全民所有制企业，2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要认为两矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意两矿改制领导小组提出的改制工作方案；二审审理过程中，本院调取的东山县城乡建设规划局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，东山县梧龙硅砂矿被县委县政府列为改制企业，改制工作一直在县委县政府和主管单位的引导下持续进行。故东山县梧龙硅砂矿的改制属于政府主导、指令下进行的企业改制，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理。上诉人林康武上诉提出，原审认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以佐证，其上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，林康武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖美玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0664号
原告张新南。
委托代理人李治效。
被告顾永明。
本院在审理原告张新南诉被告顾永明民间借贷纠纷一案中，原告张新南于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告顾永明的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告张新南申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新南撤回起诉。
案件受理费16500元减半收取8250元（原告张新南已预交），由原告张新南负担。
审判员 徐芝若
二〇一四年七月二十一日
书记员 余 筱
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1448号
原告：王彦，男，1981年2月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：严世兵，男，1982年9月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告王彦与被告严世兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦委托诉讼代理人郭世贤、被告严世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦向本院提出诉讼请求：1.判令严世兵偿还王彦借款20000元及利息2640元，月利率2％计算，利息计算至2018年4月3日和以后按照此利率计算的利息直至付清此款时止；2.律师代理费3000元，由严世兵负担。事实和理由：2016年7月1日，严世兵因资金周转为由，提出向王彦借款20000元，王彦同意借款。同日，王彦与严世兵签订借款协议1份，约定向王彦借款20000元，2016年8月1日提供借款。双方口头约定借期6个月。2016年8月1日，王彦以现金方式给严世兵借款20000元。借款到期后，经王彦多次向严世兵催要，严世兵于2018年3月偿还借款利息10000元。剩余借款本金20000元及利息，严世兵以种种理由至今未偿还。
严世兵辩称，其向王彦借款20000元属实。王彦诉称还款10000元属实，还款日期为2018年3月3日，但偿还的是借款本金，而不是利息。因借款时双方约定月利息为6%，且每月给王彦付清了利息，故王彦主张利息没有道理。另外，王彦非法将严世兵所有的北汽威望牌七座车扣押造成了损失，剩余借款本金10000元折抵扣押车辆损失不予偿还。其主张代理费用由严世兵承担，也没有道理。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实如下：1.当事人双方对还款10000元的日期存在争议，王彦主张还款10000元的日期为2018年3月，严世兵主张为2018年3月3日；2.当事人双方对严世兵偿还给王彦的10000元属于借款本金，还是借款利息存在争议；3.当事人双方对借款利息存在争议；4.当事人双方对代理费存在争议。关于当事人双方争议的事实，还款日期的问题，因严世兵认可还款10000元的日期为2018年3月3日，故本院认定还款日期为2018年3月3日。还款10000元是偿还借款本金还是利息以及严世兵是否承担借款利息的问题，王彦提交借款协议1份，以证明双方在协议中约定借款利息按国家法定最高利息给付。严世兵按照约定及时还款，每逾期一天，按欠款金额3%计息，并按3%计罚息至借款还清之日。产生纠纷的律师费由严世兵承担。证据经严世兵质证无异议，认为双方口头约定月利息为6%，且每月给王彦付清了利息，故不再承担利息。其主张律师代理费用由严世兵承担，也没有道理。对此抗辩主张，严世兵提交双方电话通话录音光盘1张，以证明还款10000元是偿还的借款本金。借款协议经本院审查后认为，当事人双方对借款协议无异议，证据本院予以采信。严世兵提交双方电话通话录音，经王彦质证无异议，但认为通话内容不能证明还款10000元为借款本金。电话通话录音经本院审查后认为，其内容没有确定还款10000元系双方偿还了借款本金，故严世兵的抗辩主张不能成立，证据在本案中不予采信。严世兵抗辩已经还清了借款利息，无证据证实，理由也不能成立。据此，关于借款利息，协议中明确约定按国家法定最高利息给付，甲方必须于2016年8月30日将利息付给乙方，应当认定约定明确，王彦按月利率2%主张利息，符合法律规定，理由成立。关于2018年3月3日还款10000元，根据法律规定，应当认定为先清偿借款利息，如利息清偿完毕，再清偿借款本金。经计算，2016年8月2日至2018年3月3日期间的借款利息以本金20000元按月利率2%计息为7600元。利息在还款10000元中扣除，余额2400元应当认定为偿还了借款本金。对此，自2018年3月4日开始，认定严世兵未向王彦偿还借款本金为17600元。严世兵自2018年3月4日至2018年4月3日期间，借款本金17600元按月利率2%计息为352元未向王彦偿还。关于律师代理费由严世兵承担的问题，王彦提交委托诉讼代理合同书1份、收据1张，以证明据律师代理费3000元，由严世兵承担的理由成立。证据经严世兵质证后认为没有道理。证据经本院审查后认为，委托诉讼代理合同书虽证明按借款协议书约定产生纠纷后的律师费由严世兵承担，但收款收据不符合证据的合法性审查，且王彦主张的律师费损失，不符合法律规定的损失不超过按月利率2%计算的利息损失。王彦既按月利率2%主张借款利息，又主张律师费，不符合法律规定，理由不能成立。证据在本案中不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王彦与严世兵签订借款协议，约定借款20000元，双方之间的民间借贷合同成立。协议签订后，王彦给严世兵提供借款20000元，民间借贷合同生效。合同生效后，严世兵应按约履行还款义务。虽然当事人双方未在合同中约定借款期限，但是严世兵可以随时履行还款义务，王彦也可随时要求严世兵还款，但应当给对方必要的准备时间。现王彦主张严世兵还款，证据充分，理由正当，但还款本金应当以认定的数额17600元，予以偿还。借款利息结合王彦的诉求，应当认定自2018年3月4日至2018年4月3日期间的利息352元，予以偿还。自2018年4月4日至借款还清时止的利息，认定为逾期利息，按月利率2％计息，并无不当，理由成立。严世兵抗辩剩余借款抵顶扣车损失，无事实依据和法律依据，理由不能成立。
综上所述，王彦要求严世兵偿还借款本金20000元的诉讼请求，应以认定的借款本金17600元，予以支持；要求严世兵偿还利息2640元，（月利率2％计算，利息计算至2018年4月3日），应以认定的利息352元（自2018年3月4日至2018年4月3日期间），予以支持；要求严世兵偿还自2018年4月4日按照月利率2％计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持；要求严世兵承担律师代理费3000元，不符合法律规定的损失额度，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、严世兵偿还王彦借款本金17600元；
二、严世兵偿还王彦借款利息352元（2018年3月4日至2018年4月3日，月利率2％计算）；
三、严世兵按月利率2%偿还王彦自2018年4月4日至借款还清之日止的逾期利息。
上述一、二、三项，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取计221元，由严世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员赵兴平
二〇一八年五月二十四日
书记员王亚琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1448号原告：王彦，男，1981年2月2日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：严世兵，男，1982年9月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告王彦与被告严世兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦委托诉讼代理人郭世贤、被告严世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦向本院提出诉讼请求：1.判令严世兵偿还王彦借款20000元及利息2640元，月利率2％计算，利息计算至2018年4月3日和以后按照此利率计算的利息直至付清此款时止；2.律师代理费3000元，由严世兵负担。事实和理由：2016年7月1日，严世兵因资金周转为由，提出向王彦借款20000元，王彦同意借款。同日，王彦与严世兵签订借款协议1份，约定向王彦借款20000元，2016年8月1日提供借款。双方口头约定借期6个月。2016年8月1日，王彦以现金方式给严世兵借款20000元。借款到期后，经王彦多次向严世兵催要，严世兵于2018年3月偿还借款利息10000元。剩余借款本金20000元及利息，严世兵以种种理由至今未偿还。严世兵辩称，其向王彦借款20000元属实。王彦诉称还款10000元属实，还款日期为2018年3月3日，但偿还的是借款本金，而不是利息。因借款时双方约定月利息为6%，且每月给王彦付清了利息，故王彦主张利息没有道理。另外，王彦非法将严世兵所有的北汽威望牌七座车扣押造成了损失，剩余借款本金10000元折抵扣押车辆损失不予偿还。其主张代理费用由严世兵承担，也没有道理。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实如下：1.当事人双方对还款10000元的日期存在争议，王彦主张还款10000元的日期为2018年3月，严世兵主张为2018年3月3日；2.当事人双方对严世兵偿还给王彦的10000元属于借款本金，还是借款利息存在争议；3.当事人双方对借款利息存在争议；4.当事人双方对代理费存在争议。关于当事人双方争议的事实，还款日期的问题，因严世兵认可还款10000元的日期为2018年3月3日，故本院认定还款日期为2018年3月3日。还款10000元是偿还借款本金还是利息以及严世兵是否承担借款利息的问题，王彦提交借款协议1份，以证明双方在协议中约定借款利息按国家法定最高利息给付。严世兵按照约定及时还款，每逾期一天，按欠款金额3%计息，并按3%计罚息至借款还清之日。产生纠纷的律师费由严世兵承担。证据经严世兵质证无异议，认为双方口头约定月利息为6%，且每月给王彦付清了利息，故不再承担利息。其主张律师代理费用由严世兵承担，也没有道理。对此抗辩主张，严世兵提交双方电话通话录音光盘1张，以证明还款10000元是偿还的借款本金。借款协议经本院审查后认为，当事人双方对借款协议无异议，证据本院予以采信。严世兵提交双方电话通话录音，经王彦质证无异议，但认为通话内容不能证明还款10000元为借款本金。电话通话录音经本院审查后认为，其内容没有确定还款10000元系双方偿还了借款本金，故严世兵的抗辩主张不能成立，证据在本案中不予采信。严世兵抗辩已经还清了借款利息，无证据证实，理由也不能成立。据此，关于借款利息，协议中明确约定按国家法定最高利息给付，甲方必须于2016年8月30日将利息付给乙方，应当认定约定明确，王彦按月利率2%主张利息，符合法律规定，理由成立。关于2018年3月3日还款10000元，根据法律规定，应当认定为先清偿借款利息，如利息清偿完毕，再清偿借款本金。经计算，2016年8月2日至2018年3月3日期间的借款利息以本金20000元按月利率2%计息为7600元。利息在还款10000元中扣除，余额2400元应当认定为偿还了借款本金。对此，自2018年3月4日开始，认定严世兵未向王彦偿还借款本金为17600元。严世兵自2018年3月4日至2018年4月3日期间，借款本金17600元按月利率2%计息为352元未向王彦偿还。关于律师代理费由严世兵承担的问题，王彦提交委托诉讼代理合同书1份、收据1张，以证明据律师代理费3000元，由严世兵承担的理由成立。证据经严世兵质证后认为没有道理。证据经本院审查后认为，委托诉讼代理合同书虽证明按借款协议书约定产生纠纷后的律师费由严世兵承担，但收款收据不符合证据的合法性审查，且王彦主张的律师费损失，不符合法律规定的损失不超过按月利率2%计算的利息损失。王彦既按月利率2%主张借款利息，又主张律师费，不符合法律规定，理由不能成立。证据在本案中不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王彦与严世兵签订借款协议，约定借款20000元，双方之间的民间借贷合同成立。协议签订后，王彦给严世兵提供借款20000元，民间借贷合同生效。合同生效后，严世兵应按约履行还款义务。虽然当事人双方未在合同中约定借款期限，但是严世兵可以随时履行还款义务，王彦也可随时要求严世兵还款，但应当给对方必要的准备时间。现王彦主张严世兵还款，证据充分，理由正当，但还款本金应当以认定的数额17600元，予以偿还。借款利息结合王彦的诉求，应当认定自2018年3月4日至2018年4月3日期间的利息352元，予以偿还。自2018年4月4日至借款还清时止的利息，认定为逾期利息，按月利率2％计息，并无不当，理由成立。严世兵抗辩剩余借款抵顶扣车损失，无事实依据和法律依据，理由不能成立。综上所述，王彦要求严世兵偿还借款本金20000元的诉讼请求，应以认定的借款本金17600元，予以支持；要求严世兵偿还利息2640元，（月利率2％计算，利息计算至2018年4月3日），应以认定的利息352元（自2018年3月4日至2018年4月3日期间），予以支持；要求严世兵偿还自2018年4月4日按照月利率2％计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持；要求严世兵承担律师代理费3000元，不符合法律规定的损失额度，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、严世兵偿还王彦借款本金17600元；二、严世兵偿还王彦借款利息352元（2018年3月4日至2018年4月3日，月利率2％计算）；三、严世兵按月利率2%偿还王彦自2018年4月4日至借款还清之日止的逾期利息。上述一、二、三项，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计221元，由严世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员赵兴平二〇一八年五月二十四日书记员王亚琴
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1197号
原告彭正元，男，汉族，1965年8月14日生，住四川省蒲江县大兴镇。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告汤石寿，男，汉族，1974年2月8日生，住福建省福安市穆云乡。
被告刘洪林，男，汉族，1962年8月25日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告彭正元诉被告汤石寿、刘洪林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告彭正元撤回起诉。
本案受理费25元，由原告彭正元负担。
审 判 长 李学斌
人民陪审员 张艳萍
人民陪审员 郑 杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 任芷函
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第85号
原告：刘海波。
被告：陈浩。
本院在审理原告刘海波与被告陈浩买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘海波负担。
审 判 员 梅 丹
二〇一五年二月六日
代书记员 卓仲良
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特102号
申请人：格瑞复斯（武汉）生化科技股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区高新大道858号生物医药园A7展示中心。
法定代表人：王国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪莉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：阮丽玲，女，汉族，1985年9月20日出生，住武汉市东西湖区。
申请人格瑞复斯（武汉）生化科技股份有限公司（以下简称格瑞复斯公司）与被申请人阮丽玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
格瑞复斯公司请求申请撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2017）第1133号仲裁裁决书。理由为：格瑞复斯公司与阮丽玲解除劳动合同系合法解除。仲裁裁决违反法定程序，根据阮丽玲出具的说明，阮丽玲认可劳动合同合法解除，并承认款项全部结清。格瑞复斯公司向前程无忧调取的电子简历就是阮丽玲投递的简历，但阮丽玲伪造了电子简历，虚构了工作经历，构成了欺诈。故格瑞复斯公司有权解除劳动合同，无需支付赔偿金。仲裁庭没有将该说明作为依据裁决，也没有对电子简历进行调取核实，也没有将阮丽玲虚构经历的行为认定为欺诈。被申请人隐瞒了足以影响公证裁决的证据。根据武汉市中级人民法院的另案裁定书，披露了阮丽玲私吞他人钱财的经历。阮丽玲对此有所隐瞒。
阮丽玲称，格瑞复斯公司说的一切不是事实，没有真实性，也与本案无关。
经审查查明：2017年11月21日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2017）第1133号仲裁裁决书，裁决：一、格瑞复斯公司应自裁决生效之日起十日内向阮丽玲支付违法解除劳动合同经济赔偿金5,000元；二、驳回阮丽玲的其他仲裁请求。
阮丽玲于2017年8月23日入职格瑞复斯公司，岗位为人事总监，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2017年8月23日至2020年8月22日，月基本工资为5,000元，2017年9月11日格瑞复斯公司解除了与阮丽玲的劳动合同，同日，格瑞复斯公司与阮丽玲双方签订《说明》一份，该《说明》载明阮丽玲2017年8月份出勤8天，2017年9月份出勤8天。8月份出勤工资1,616.16元未发放，延至2017年9月12日发放。2017年9月出勤8天工资1,616.16元亦于2017年9月12日发放，累计3,232.32元，至阮丽玲收到3,232.32元起，与格瑞复斯公司劳动报酬完全结清。事后，格瑞复斯公司向阮丽玲支付了上述款项。
本院认为：法律赋予用人单位即时解除权的同时对用人单位行使即时解除权规定了严格的实体和程序要求，以避免用人单位滥用此项权力而侵犯劳动者的合法权益。本案中，格瑞复斯公司在仲裁庭审中陈述，其解除与阮丽玲劳动合同的理由是阮丽玲严重违纪。对此格瑞复斯公司应提供证据证明阮丽玲存在违反格瑞复斯公司经过民主程序制定的规章制度，且该行为达到了解除劳动合同的程度。在仲裁审理过程中，格瑞复斯公司提供的规章制度仅为《处罚条例》，该《处罚条例》是否经过民主程序制定以及是否组织阮丽玲进行学习，格瑞复斯公司均未提交证据予以证明，故格瑞复斯公司解除与阮丽玲劳动合同缺乏制度依据。在此基础上，仲裁委员会认定格瑞复斯公司解除阮丽玲劳动合同系违法解除，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定裁决由格瑞复斯公司向阮丽玲支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定。同时，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中未违反法定程序，格瑞复斯公司亦未提供阮丽玲隐瞒了足以影响武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会对本案所涉解除劳动合同事实判断的证据。综上，格瑞复斯公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回格瑞复斯（武汉）生化科技股份有限公司撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2017）第1133号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由格瑞复斯（武汉）生化科技股份有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年四月二十五日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2756号
申请执行人林春月
被执行人江昌高，
本院依据已经发生法律效力的（2007）平民一初字第00188号，依法向被执行人江昌高发出执行通知书，责令被执行人江昌高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江昌高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江昌高（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币25800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月五日
书记员 谢作概
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋照刚，男，汉族，1973年7月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张安毅，河南思敬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭午乐，女，汉族，1977年8月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新春，男，汉族，1970年10月1日出生，住郑州市金水区。
再审申请人宋照刚、郭午乐因与被申请人张新春借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终�。
本院认为：宋照刚、郭午乐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年八月二十三日
书记员 董相荣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3507号
原告：兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市长安南路88号。
法定代表人：朱春红，局长。
委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
被告：赵卫东，男，1967年8月19日出生，汉族，住兴化市。
被告：沈敏，女，1970年6月10日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被告赵卫东、沈敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住建局委托诉讼代理人赵华山到庭参加诉讼。被告赵卫东、沈敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
住建局向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空并迁让出兴化市英武社区丰收新村南巷4号（海池河北丰收路西危旧房改造、丰收桥两侧道路建设工程地块征收编号为B13号）的房屋，并将该房屋交付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因海池河北丰收路西危旧房改造、丰收桥两侧道路建设工程需要，对被告位于兴化市英武社区丰收新村南巷4号（海池河北丰收路西危旧房改造、丰收桥两侧道路建设工程地块征收编号为B13号）的房屋实施征收。原告住建局作为房屋征收部门与被告签订了补偿安置协议，约定被告于2017年2月12日前将被征收房屋腾空，并交付给原告。但时至今日，被告拒不履行协议，不将被征收房屋交付原告。原告多次与被告协商，未果。
被告赵卫东、沈敏均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
原坐落于兴化市车站居委会丰收新村南巷3、4号房屋（房屋总层数为2层，建筑面积为112.32平方米）的登记所有权人为被告赵卫东。因海池河北丰收路西危旧房改造、丰收桥两侧道路建设工程需要，被告赵卫东、沈敏与原告住建局签订了《兴化市国有土地上房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，协议约定：1.双方对规划、国土、房管、评估等部门就征收号为B13的房屋认定的住宅房屋合法面积164.91㎡、评估价789851元、装饰装潢及附着物评估价41963元、搬迁补助费1649元、住宅房屋临时安置补助费9895元，合计843358元等内容无异议；2.被告选择货币补偿，原告给付被告各项补偿及补助和奖励合计843358元；3.被告于2017年2月12日之前腾空并交付房屋给原告，在被告交付后，原告即将补偿款付给原告，如在2017年3月2日前仍未腾空并交付房屋给原告，则原告不给予被告腾空奖励和选择货币补偿的奖励。该协议由原告住建局加盖印章，被告赵卫东、沈敏签字确认，兴化市房地产管理处作为委托实施单位亦加盖印章。
协议签订后，被告赵卫东、沈敏未在协议约定的时间内腾空交付房屋给原告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告赵卫东、沈敏与原告住建局签订的《兴化市国有土地上房屋征收（搬迁）补偿安置协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被告赵卫东、沈敏应在2017年2月12日之前腾空并交付房屋给原告，但其未按照约定履行，故对于原告要求被告立即腾空让出讼争房屋并交付原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫东、沈敏立即腾空让出位于兴化市车站居委会丰收新村南巷3、4号（海池河北丰收路西危旧房改造、丰收桥两侧道路建设工程地块征收号B13）的房屋并交付原告兴化市住房和城乡建设局。
案件受理费12234元，由被告赵卫东、沈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费12234元（户名：江苏省泰州市中级人民法院;开户行：中国银行泰州分行营业部;账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 包同英
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴楚飞
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初96号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人李某（曾用名李某甲、绰号“小某某”）。
被告人邓某。
辩护人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。
被告人曾某。
被告人郑某。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人李某、邓某、曾某、郑某犯抢劫罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派代理检察员彭蔚出庭支持公诉，被告人李某、邓某及其辩护人税勇、被告人曾某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日13时许，被告人李某接到杨某敏电话称其兄杨某波打麻将时发现牌桌上有人作弊，让李某前去帮忙处理。随后被告人李某驾驶鄂XXXX**号黑色比亚迪轿车同被告人邓某、曾某、郑某赶到巴东县野三关集镇去往杉树垭（小地名）的岔路口，寻找同杨某波打牌“作弊”的谭某蓉未果，随后，在巴东县野三关集镇将军路昌盛批发部旁抓住与谭某蓉、杨某波一起打牌的被害人向某盔。四被告人当街对其进行殴打，当众强行将向某盔拖上比亚迪轿车并带至巴东�野三关镇XX村二组的一处空地，威逼向某盔下跪，再次对其进行殴打、威胁，责令向某盔给邓某出具了一张10000元的借条，逼迫向某盔即时偿还此款，向某盔被迫交出其随身携带的银行卡（账户81XXXXXXXXXXXXXXX3），并告诉银行卡密码。尔后，四被告人将向某盔带至巴东县野三关镇乾峰广场对面中国农业银行，被告人曾某下车持向某盔的银行卡在该行ATM机上取出人民币10800元。曾某取款后，将钱交给李某，邓某见向某盔在此过程中所穿皮鞋被拖掉，便从李某手中拿出200元交付给被害人向某盔买鞋，下余10600元由李某借给他人。经鉴定，被害人向某盔的人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人李某、邓某、曾某、郑某四人主动向被害人向某盔赔礼道歉，退还向某盔人民币10600元，并赔偿向某盔医药费人民币4400元。向某盔出具书面谅解书，明确表示对四被告人予以�解，请求司法机关对四被告人从轻处罚。
另查明，在侦查过程中，被告人邓某于2016年4月11日主动向公安机关提供他人贩卖毒品的线索，经公安机关查证属实，有立功表现。
上述事实，被告人李某、邓某、曾某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口基本信息查询资料、借条、借条来源情况说明、账户明细查询、抓获经过、谅解书、巴东县公安局的情况说明、巴东县公安局对吴某某、田某贩卖毒品案立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明、吴某某、田某的讯问笔录、邓某的询问笔录等书证；证人谭某蓉、田某勇、李某军、杨某敏、杨某波、杨某平等人的证言；被害人向某盔的陈述；被告人李某、邓某、曾某、郑某的供述和辩解；巴东楚峡法医司法鉴定所（2015）法医鉴字第131号司法鉴定意见书；勘验检查笔录、现场方位图、中心现场图、指认笔录、照片、监控截图、辨认笔录；视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某、邓某、曾某、郑某无视国法，使用暴力对被害人进行殴打、威胁，强迫被害人出具借条，交出银行卡和密码，并从银行卡中取走现金10800元，将其中10600元非法占为已有，其行为构成抢劫罪，巴东县人民检察院指控被告人李某、邓某、曾某、郑某犯抢劫罪的罪名和事实成立。被告人李某、邓某、曾某、郑某共同实施抢劫行为，系共同犯罪，被告人邓某、曾某、郑某虽未分得抢劫所得赃款，但不影响对邓某、曾某、郑某的定罪。在共同犯罪中，被告人李某、邓某、曾某、郑某的作用、地位相当，不宜区分主、从犯，但被告人李某相对作用较大，应按照各自的行为承担相应的罪责。被告人邓某的辩�人提出被告人邓某系从犯的理由不能成立，本院不予采纳。被告人李某、邓某、曾某、郑某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李某、邓某、曾某、郑某主动将抢劫的全部财物退还给被害人，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院决定酌定对四被告人从轻处罚。被告人邓某揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可依法从轻或减轻处罚。被告人邓某的辩护人提出邓某有立功表现、全部退赃、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2020年4月13日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2019年4月8日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年4月5日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
四、被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年4月5日止）。
五、违法所得人民币10600元予以追缴，发还给被害人向某盔（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年十月十二日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1133号
罪犯张齐兵，男，汉族，生于1983年10月11日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年12月8日被巫山县人民法院判处有期徒刑八年。现因犯组织卖淫罪，于2013年11月28日被巫山县人民法院以（2013）山法刑初字第00269号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金一万元(未缴纳)，追缴违法所得（未履行）。判决发生法律效力后，于2014年1月16日送监狱执行刑罚。该犯于2015年5月12日、2016年4月27日、2017年8月15日经本院裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张齐兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张齐兵在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张齐兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张齐兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，因系一级老病残犯，适当缩短减刑间隔时间，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯张齐兵减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗瑞琪
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1300号
原告江西优能生物科技有限公司，住所地赣县茅店镇洋塘村新屋下组。
法定代表人潘毅勇，系该公司经理。
委托代理人郭明华，江西理公律师事务所律师，委托权限：特别授权，联系号码。
被告余川，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市南昌县，联系号码。
原告江西优能生物科技有限公司与被告余川买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西优能生物科技有限公司的委托代理人郭明华到庭参加诉讼，被告余川未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江西优能生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款26588元；2、被告支付原告违约金暂计957元（以87493元为本金，按《客户欠款凭证》约定的逾期按每日1‰承担违约金的标准，自2016年6月5日计至被告实际还清之日止，现暂计至2016年7月11日，违约金暂计957元）；3、被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中原告变更诉讼请求第一项货款为32099元，第二项违约金以32099元为本金，按《客户欠款凭证》约定的逾期按每日1‰承担违约金的标准，自2015年9月3日计至被告实际还清之日止。事实与理由：被告向原告赊购饲料等产品，原告依约履行了相应义务。2015年9月2日，经原、被告结算，被告结欠原告货款共计57310元，被告承诺2015年9月31日前还清货款，并约定逾期还款应以欠款金额的1‰按日计付原告违约金。同日，被告向原告出具《客户欠款凭证》。期间被告共计还款25211元，截至2016年9月22日，被告尚欠原告货款32099元。
被告余川被告未到庭也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告作为买卖合同的双方，应当按照合同约定履行自己的义务，否则应当承担违约责任。因此，对于原告的诉讼请求，合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余川于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西优能生物科技有限公司货款本金32099元及利息（自2015年9月3日起按年月利率2%计算利息至货款还清之日止）；
二、如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告余川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 温婧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 叶倍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初4919号
原告赵一恒，男，汉族，住河南省确山县。
法定代理人邢红霞，女，汉族，住址同上，系原告赵一恒之母。
被告杜俊迪，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告宋爱玉，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告冯东升，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
本院于2017年6月5日立案受理了原告赵一恒与被告杜俊迪、冯东升健康权纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，赵一恒与杜俊迪系同校同学，均在冯东升开办的托教班住宿。2016年11月26日晚6时许，杜俊迪与赵一恒在学校大门口玩耍时导致赵一恒倒地，造成赵一恒牙齿被摔断。后经鉴定，赵一恒治疗费用需6000元。宋爱玉系杜俊迪的母亲。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告宋爱玉同意一次性赔偿原告赵一恒损失4000元，该款于2017年9月5日前付清。
被告冯东升同意一次性赔偿原告赵一恒损失2000元，该款于2017年9月5日前付清。
案件受理100元，减半收取50元，由原告赵一恒负担。
由上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年八月十八日
书记员 张瑜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3169号
原告：王秀石，女，1976年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：李万吉，男，1985年10月10日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
原告王秀石诉被告李万吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀石撤回起诉。
案件受理费1925元，由原告负担963元，退回原告962元。
审判员 杨慧云
二〇一七年五月八日
书记员 康 宁
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初559号
原告：叶某甲，女，1980年7月16日出生
被告：叶某乙，男，1979年10月20日出生
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告叶某甲于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某甲因与被告叶某乙夫妻矛盾缓和、感情已经和好而申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告叶某甲负担。
审判员 赖爱东
二〇一六年十月十一日
书记员 叶枫虹
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第488号
原告高颖，女，1990年7月8日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被告张维华，男，1984年9月16日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院在审理原告高颖诉被告张维华民间借贷纠纷一案中，原告高颖以被告张维华已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高颖申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高颖撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取由原告高颖负担。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年九月一日
书 记 员 曹求彬
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初272号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人刘某1，男，1993年4月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月27日被遵义市公安局播州分局取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2018年02月22日19时许，被告人刘某1饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车从其位于播州区马蹄镇石壁庄村龙井组的家中出发，准备前往金沙县茶园乡找朋友商谈事情。20时40分，行驶至乡村道马蹄至茶园线2公里（播州区泮水镇中坪村）公路路段，与对向行驶的由蒋某持C1型驾驶证驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏以及被告人刘某1受伤的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，刘某1在本次事故中负主要责任，蒋某在本次事故中负次要责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：刘某1血样中乙醇含量为120.4Omg/100m。
经桂Ｃ×××××号车的乘车人罗某报警，被告人刘某1被公安机关查获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，受害人蒋某的陈述，证人罗某、刘某2、周某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，交通事故车辆司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，诊断证明书，返还物品凭证，取保候审决定书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人刘某1的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人有造成交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议对被告人刘某1在拘役二个月至四个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人刘某1对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘某1违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在城市道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人刘某1犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。被告人醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任”，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认定为坦白，结合其认罪、悔罪态度好，主动缴纳罚金等情况，予以从轻处罚，并适用缓刑。为此，为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊其芳
二〇一八年五月十七日
法官助理 蔡 婉
书 记 员 肖 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1012号
罪犯杨荣峰，男，汉族，1990年11月5日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年3月17日作出(2011)南刑初字第159号刑事判决，以被告人杨荣峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币20000元。被告人杨荣峰及同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年4月18日作出（2011）哈刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨荣峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨荣峰予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨荣峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分335分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨荣峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨荣峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年8月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初651号
原告：武汉市蔡甸区亮鑫服饰厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村山头间**号。
经营者：夏维亮。
被告：苏博，男，35岁，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市蔡甸区亮鑫服饰厂与被告苏博买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告武汉市蔡甸区亮鑫服饰厂于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市蔡甸区亮鑫服饰厂在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市蔡甸区亮鑫服饰厂撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市蔡甸区亮鑫服饰厂负担。
审判员 韩 丹
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱佩武
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14451号
原告上海翠燕服饰有限公司。法定代表人沈浪，总经理。被告浙江福克斯制衣有限公司。法定代表人秋勇。本院在审理原告上海翠燕服饰有限公司诉被告浙江福克斯制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海翠燕服饰有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海翠燕服饰有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2086号
原告田某某，女，汉族，1990年6月13日生，郯城县花园乡。
被告任某甲，男，汉族，1979年12月17日生，郯城县杨集镇。
原告田某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告任某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2008年原告在杨集服装厂做工时与被告认识后同居，2009年2月26日生育男孩任某乙，2010年9月16日经民政部门登记结婚，因与被告认识时年龄较小，被告年长原告11岁，在婚后的生活中，双方没有共同语言，性格差异较大，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩任某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费、婚前、婚后财产依法分割。
被告任某甲辩称，原告陈述的婚姻构成以及生育孩子任某乙的时间都属实，被告虽然和原告发生过吵闹，但是最近没有打过原告，现在孩子还很小，被告认为与原告还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原告田某某与被告任某甲于2008年11月在郯城县杨集镇服装厂打工时认识并确立恋爱关系，后同居生活，2009年2月26日生育男孩任某乙，2010年9月16日原、被告在郯城县民政局登记结婚，婚前、婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，原告经常离家回娘门居住，2013年6月24日原告以与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩任某乙，要求被告支付子女抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、结婚证等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，原、被告应有一定的夫妻感情基础，双方应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，被告在生活中，虽然有一些缺点，但是被告能够认识到并愿意积极的改正，原告应给予被告改正的机会，双方如能相互体谅、相互理解，尚有共同生活的可能，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有提供充分证据证明原、被告的夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故原告诉求离婚，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告任某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年七月四日
书记员 赵娜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2013）郯民初字第2086号原告田某，女，汉族，1990年6月13日生，郯城县，居民。被告任某，男，汉族，1979年12月17日生，郯城县。原告田某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某诉称，2008年原告在杨集服装厂做工时与被告认识后同居，××××年××月××日生育男孩任某，××××年××月××日经民政部门登记结婚，因与被告认识时年龄较小，被告年长原告11岁，在婚后的生活中，双方没有共同语言，性格差异较大，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩任某由原告抚养，被告支付子女抚养费、婚前、婚后财产依法分割。被告任某辨称，原告陈述的婚姻构成以及生育孩子任某的时间都属实，被告虽然和原告发生过吵闹，但是最近没有打过原告，现在孩子还很小，被告认为与原告还有感情，被告不同意离婚。经审理查明，原告田某与被告任某于2008年11月在郯城县杨集镇服装厂打工时认识并确立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日生育男孩任某，××××年××月××日原、被告在郯城县民政局登记结婚，婚前、婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，原告经常离家回娘门居住，2013年6月24日原告以与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩任某，要求被告支付子女抚养费。上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、结婚证等证据予以证实，且已收录卷宗。本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，原、被告应有一定的夫妻感情基础，双方应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，被告在生活中，虽然有一些缺点，但是被告能够认识到并愿意积极的改正，原告应给予被告改正的机会，双方如能相互体谅、相互理解，尚有共同生活的可能，原告主张与被告离婚，被告不同意离婚，原告没有提供充分证据证明原、被告的夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故原告诉求离婚，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告田某与被告任某离婚。案件受理费***元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李岩二〇一三年七月四日书记员  赵娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁新钊，男，1960年5月20日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号。
法定代表人：罗卓根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仕勇，该公司员工。
再审申请人袁新钊因与被申请人广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司占有排除妨害纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，袁新钊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈小艺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04756号
原告湛志慧，女，1997年6月20日出生，汉族。
委托代理人黄艳红，女，1974年6月23日出生，汉族。
委托代理人彭彰勇，男，1978年11月7日出生，汉族。
被告长沙青园友仁医院，住所地湖南省长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人胡艳红。
委托代理人邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族，系长沙青园友仁医院办公室主任。
原告湛志慧与被告长沙青园友仁医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员龙玲玲独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告湛志慧的委托代理人黄艳红、彭彰勇、被告长沙青园友仁医院的委托代理人邓寄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛志慧诉称：原告与被告建立了劳动合同关系，并在被告处执行各科室业务，自2015年8月至今，被告已拖欠原告三个月（8、9、10月）工资共计7197元未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告足额向原告支付所欠工资共计7197元，并承担本案诉讼费用。
被告长沙青园友仁医院辩称：原告所述属实，被告因经营原因暂无力支付原告工资。
经审理查明：2015年5月14日，原告湛志慧与被告长沙青园友仁医院签订《劳动合同书》，约定原告在被告处从事工作。合同签订后，原告按照约定在被告处工作。2015年8、9、10月，被告因经营原因拖欠原告工资共计7197元未予支付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、工资发放表、劳动合同书及庭审笔录证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告按照劳动合同书约定在被告处工作，被告因经营原因拖欠原告2015年8、9、10月工资共计7197元违反合同约定和法律规定，应予支付，原告要求被告支付拖欠工资7197元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
由被告长沙青园友仁医院在本判决生效后3日内支付原告湛志慧工资款7197元。
如果被告长沙青园友仁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙青园友仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙玲玲
二〇一五年十二月二日
代理书记员 邓双莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3696号
原告：胡伟民。
委托代理人：蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被告：陈国龙。
原告胡伟民为与被告陈国龙买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡伟民的委托代理人蒋金央、被告陈国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟民起诉称：陈国龙分多次向胡伟民购买电缆线。经双方对账，截止2015年11月10日，陈国龙尚欠胡伟民货款117200元。现经胡伟民多次催讨，陈国龙不予支付上述欠款。故请求依法判令陈国龙立即支付货款117200元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，胡伟民诉讼请求中货款的金额变更为57200元。
被告陈国龙答辩称：2014年3月至2015年12月期间，陈国龙陆续支付胡伟民货款共计110250元，现尚欠6950元。
原告胡伟民为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料：
1、胡伟民的身份证复印件、陈国龙的人口基本信息各一份，欲证明原、被告主体身份情况。
2、2015年11月10日陈国龙出具的欠条原件一份，欲证明经结算，截止2015年11月10日，陈国龙尚欠货款117200元的事实。
另，双方在欠条中注明2014年3月18日以后的打款未减，根据胡伟民事后核实，2014年3月18日以后的打款为6万元。
被告陈国龙的质证意见：对证据1、2均无异议。
被告陈国龙为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
A、信用卡对账单八份（由胡伟民使用陈国龙的信用卡进行刷卡消费），欲证明2014年7月29日，胡伟民使用陈国龙的信用卡在个体户刘益群处刷卡消费10000元，9月24日在永康市供电局刷卡20000元，12月29日在永康市供电局刷卡10000元，2015年2月4日在永康市供电局刷卡10000元，4月9日在永康市供电局刷卡10000元，6月12日在金华市红新建材商行刷卡消费10100元，9月14日在金华川谷装饰工程有限公司刷卡消费10150元，12月30日在永康市供电局刷卡10000元，以上八笔，陈国龙共向陈为民支付货款合计90000元的事实。
原告胡伟民的质证意见：对于在永康市供电局刷卡的五笔合计60000元款项无异议，对其余三笔款项有异议，胡伟民并未使用陈国龙的信用卡进行上述三笔消费。
本院的认证意见：胡伟民提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，且经陈国龙质证后无异议，本院予以确认。陈国龙提供的证据A中，在永康市供电局刷卡的五份对账单经胡伟民质证后无异议，本院予以确认，对其余三份对账单，胡伟民不予认可，因上述三份对账单亦系在第三人处进行刷卡消费，应由陈国龙提供证据证明上述三笔消费系由胡伟民进行，或上述三家商户与胡伟民存在关系的证据，但本案中，陈国龙未提供证据予以证明，故对该三份对账单不予确认。
经审理，本院认定事实如下：陈国龙曾向胡伟民购买电缆线。2015年11月10日，陈国龙向胡伟民出具欠条一份，载明：“10张入库单+1张白条（入库单从2013.7.22-2014.8.27）共计货款11.72万元”，并注明2014年3月18日后的打款未减。另，陈国龙分别于2014年9月24日、12月29日、2015年2月4日、4月9日、12月30日支付货款20000元、10000元、10000元、10000元、10000元合计60000元，至今，未支付其余货款57200元。
本院认为，胡伟民与陈国龙之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。陈国龙尚欠胡伟民货款57200元的事实清楚，证据充分。双方以出具欠条的方式结算货款后未约定付款期限，胡伟民有权要求陈国龙在合理期限内支付，陈国龙至今未支付尚欠货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现胡伟民要求陈国龙起诉之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，胡伟民变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈国龙主张总共已向胡伟民支付货款110250元，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告陈国龙支付原告胡伟民货款57200元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告陈国龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元，由被告陈国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年六月二十九日
代书记员 施林瑛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4231号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，系该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系该公司员工。
被告朱公福，男，汉族，1974年9月7日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告朱公福物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年六月三日
书记员 丁茂珂
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3861号
上诉人（原审原告）：冯耀，男，1987年3月5日出生，汉族，浙江省长兴县。
上诉人（原审原告）：林思莹，女，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）：浙江德信汇运置业有限公司，住所地：浙江省杭州市易构大厦1幢1603室。
法定代表人：胡一平，董事长。
上诉人冯耀、林思莹因与被上诉人浙江德信汇运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2015年12月8日向上诉人冯耀、林思莹送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人冯耀、林思莹未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯耀、林思莹自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一六年三月一日
书 记 员 姚丽萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3861号上诉人（原审原告）：冯耀，男，1987年3月5日出生，汉族，浙江省长兴县。上诉人（原审原告）：林思莹，女，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）：浙江德信汇运置业有限公司，住所地：浙江省杭州市易构大厦1幢1603室。法定代表人：胡一平，董事长。上诉人冯耀、林思莹因与被上诉人浙江德信汇运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2015年12月8日向上诉人冯耀、林思莹送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人冯耀、林思莹未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人冯耀、林思莹自动撤回上诉处理。本裁定系终审裁定。审 判 长  李 骏审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一六年三月一日书 记 员  姚丽萍?*MERGEFORMAT?2?
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太恢执字第00002-1号
申请执行人：李伟，男，1971年9月2日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被执行人：李立新，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（1997）太经初字第222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李立新银行存款1305元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程文格
二〇一五年一月二十日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初202号
原告南京蓝泰交通设施有限责任公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋2层。
法定代表人沈标，职务董事长。
委托代理人徐燕，系原告南京蓝泰交通设施有限责任公司的员工。
被告（原行政机关）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
被告（复议机关）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，职务厅长。
委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人黄建石。
委托代理人黄松杰。
本院在审理原告南京蓝泰交通设施有限责任公司诉被告南通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告南京蓝泰交通设施有限责任公司以其对被诉行政行为的合法性不持异议为由，于2016年11月3日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告南京蓝泰交通设施有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京蓝泰交通设施有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南京蓝泰交通设施有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 严长山
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第308号
原告：吴绍文。
被告：吴庆丰。
原告吴绍文与被告吴庆丰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还借款本金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年10月30日，原告变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张莉独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴绍文到庭参加诉讼，被告吴庆丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，原告与被告通过朋友介绍认识。2014年9月2日，被告以做苗木生意需要资金周转于同一天向原告分别借款10000元及4000元，共计14000元。两张借条载明被告共欠原告15000元，其中1000元是以利息的方式计入借款本金。经原告催讨，被告未归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴庆丰于本判决生效之日起十日内返还原告吴绍文借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告吴庆丰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾祺玮
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十三条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2278号
被拘留人:马新江
本院在执行吕旭生与马新江、马旭惠（2017）浙0783执2278号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马新江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2278号之一
被拘留人:马旭惠
本院在执行吕旭生与马新江、马旭惠（2017）浙0783执2278号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马旭惠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月一日
()
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执2278号之二
本院在执行申请执行人吕旭生与被执行人马新江、马旭惠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马新江、马旭惠拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将马新江、马旭惠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终205号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩文贤，男，1997年8月25日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无职业，住柳城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人韩文贤犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月17日作出（2017）桂0222刑初97号刑事判决，认定被告人韩文贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后韩文贤不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩文贤申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩文贤容留他人在家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。韩文贤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韩文贤申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩文贤撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滨
审判员 韦家勉
审判员 谭贵勇
二〇一七年五月十八日
书记员 赵晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终205号原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩文贤，男，1997年8月25日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无职业，住柳城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人韩文贤犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月17日作出（2017）桂0222刑初97号刑事判决，认定被告人韩文贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后韩文贤不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩文贤申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩文贤容留他人在家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。韩文贤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韩文贤申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韩文贤撤回上诉。广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 滨审判员 韦家勉审判员 谭贵勇二〇一七年五月十八日书记员 赵晶晶