贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1223号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王尚云，男，1971年7月11日生，汉族，住贵州省兴仁县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张亮，男，1980年12月14日生，汉族，住贵州省余庆县，
委托诉讼代理人：杜再金，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人王尚云因与被上诉人张亮买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人王尚云上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求。事实与理由：一、被上诉人未能提供证据证明其是多功能摊铺机的所有权人，其作为原告主体不适格。该机械的所有权须以登记证书加以证明，一审认定其是所有权人有权主张权利缺乏证据；二、被上诉人将机械送到上诉人处后，按约定应积极进行调试合格后交付，但其未履行约定，导致机械设备不能正常使用，上诉人多次电话催促，其不予理睬，上诉人被迫请人修理、更换配件，不仅产生损失，而且在外租赁机械使用，产生了相关费用，这是被上诉人的违约行为造成的损害；三、双方签订的协议确定，如付款期限届满不予付款，被上诉人有权将机械拉回，被上诉人起诉主张要求上诉人支付款项与双方约定的其拉回机械完全矛盾，其只能按约定主张相关权利；四、按合同约定，被上诉人只有向上诉人提供机械合格证、质量证书、整套机械原始发票、生产厂家的相关信息后才能向上诉人索要款项，其未提供前述资料的行为本身就构成违约；五、被上诉人一直未提供相关资料，我方有理由认为机械存在来源不明，权属不清，质量存在严重问题，我方就其违约行为及造成的损失有权提出抗辩并请求其赔偿损失；六、本案中，保留机械所有权的目的是基于我方违约时，为了减少上诉人风险，双方就我方享有机械的所有权设定了条件，即只有付清款项为前提。综上，一审判决结果不公平，请求二审依法支持上诉人的请求。
被上诉人张亮二审未作答辩。
张亮向一审法院起诉请求：一、依法判决被告王尚云支付原告欠款壹拾捌万伍仟元整；二、依法判决被告王尚云20**年2月5日起全部款项付清时止，按同期银行贷款利息支付违约金；三、依法判决被告王尚云支付原告交通费、差旅费等费用伍仟元整；四、本案诉讼费由被告王尚云承担。
王尚云向一审法院提出反诉请求：一、判决解除反诉人与被反诉人签订的《机器设备购买协议》；判决由被反诉人赔偿因机器设备质量问题而给反诉人造成的维修费10000元，修理时购买液压油、机油费20000元，另租用机器设备进行施工而产生的租赁费5000元/天，计60天共计30万元，以上合计33万元人民币；二、判决被反诉人将机器设备拉回，返还反诉人已支付的设备款18.5万元；3、反诉费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2015年12月，王尚云意欲向张亮购买多功能摊铺机、两轮压路机各一台，便向张亮支付定金20000元。2015年12月11日，张亮把机器设备运送到王尚云指定的交货地点安龙县坦霸沥青有限公司，双方签订《机器设备购买协议》，主要约定“1、买方（甲方）：王尚云，卖方（乙方）：张亮；2、多功能摊铺机一台（型号WLT90B型）、两轮压路机一台（型号2YJ8/10），整套设备总价款为人民币叁拾柒万元整（小写金额37万元整）；3、由乙方进行安装调试，甲方配合验收，验收合格后，设备的使用和维修与乙方无关；4、乙方负责将设备运送到指定地点，经甲方验收合格后，支付设备总价款的50%（合计人民币18.5万元）；5、甲方于2016年2月5日前，将剩余设备款的50%（人民币18.5万元），支付给乙方后，设备所有权属于甲方；6、甲方在规定时间内未将设备尾款支付给乙方，以逾期后1个月为限，乙方有权收回整套设备所有权，已支付的设备款项乙方不予退回给甲方。”协议签订后，王尚云便向张亮支付165000元，同日出具“欠条”一张给张亮持有，内容“今欠到张亮设备款人民币大写壹拾捌万伍仟元整（小写金额18.5万元整），备注：此欠条与协议同步”，后张亮以王尚云未支付剩余机器设备尾款185000元为由遂诉至法院。
一审法院认为，被告王尚云的辩称“是在机器设备到场，但未进行调试的情况下，就签订协议，并支付设备款185000元”与双方签订的《机器设备购买协议》内容“乙方负责将设备运送到指定地点，经甲方验收合格后，支付设备总价款的50%（合计人民币18.5万元）”相矛盾，经庭审查明，双方均认可，是先将机器设备运送到指定地点后才签订协议，后支付设备款185000元（包含定金20000元）。因王尚云系完全民事行为能力人，若在交付时，双方未对机器设备进行调试，其完全可以就协议中该条款内容进行协商并变更后才签订协议。结合被告王尚云在机器设备到场后签订协议并付款的行为，对协议内容“经甲方验收合格后，支付设备总价款的50%”予以采信，对王尚云的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，合同解除需具备约定的或法定的合同解除情形才能解除合同，本案《机器设备购买协议》中未对买方王尚云的解除情形进行约定，王尚云也尚未举证证明本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，故对反诉原告王尚云要求解除合同的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”，本案《机器设备购买协议》中对机器设备所有权约定了所有权保留，但《合同法》规定的所有权保留的买卖关系，本意是保护卖方的权益，而不是限制卖方的权利。基于此，在买方不能按照约定支付价款的情形下，卖方是否主张标的物所有权，取回标的物，是出卖人的权利，而买方不能以其尚未支付价款或未完全支付价款为由提出抗辩，要求卖方取回标的物，拒绝支付价款。故对反诉原告王尚云要求反诉被告张亮拉回机器设备，并返还其支付的设备款185000元的诉讼请求，不予支持。对原告张亮要求被告王尚云支付欠款185000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，原、被告双方约定，被告王尚云于2016年2月5日前，将剩余设备款的50%支付给张亮，现已超过双方约定的还款期限，王尚云未支付设备尾款185000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故对原告张亮请求被告王尚云按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。关于原告张亮请求被告王尚云支付其产生的交通费、差旅费用5000元，无其他证据佐证，不予支持。关于反诉原告王尚云请求反诉被告张亮因机器设备质量问题给其造成的维修费10000元，修理时购买液压油、机油费20000元，无其他证据佐证，不予支持。关于反诉原告王尚云请求反诉被告张亮支付其另租用机器设备进行施工而产生的租赁费300000元的诉讼请求，因反诉原告王尚云未充分举证证明反诉被告张亮交付的机器设备存在质量问题，且该租赁费与本案缺乏关联性，不予支持。据此，判决：一、由被告王尚云于本判决生效之日起十日内向原告张亮支付机器设备款185000元，并从2016年2月6日起以185000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告张亮的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告王尚云的诉讼请求。案件受理费4100元，反诉费2050元，财产保全费1500元，由被告暨反诉原告王尚云承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：一、被上诉人是否具备一审原告诉讼主体资格；二、上诉人主张被上诉人违约能否成立；三、一审判决支持被上诉人的一审诉讼请求是否妥当。
关于争议焦点一。双方当事人因案涉《机器设备购买协议》产生纠纷诉至人民法院，一审法院将本案案由定为买卖合同纠纷，本院对此予以认同。本案中，《机器设备购买协议》的卖方（乙方）系被上诉人张亮、买方（甲方）系上诉人王尚云，被上诉人张亮一审中提交了《摊铺机、压路机出售协议》、《收条》及《退股协议》证明其作为卖方的合法性，上诉人在一审庭审中也明确表示明知向被上诉人购买的是二手机器设备，有庭审笔录在卷佐证，且本案并非权属争议，亦无第三方对案涉标的物主张权利，故上诉人主张被上诉人并非《机器设备购买协议》中机器设备的所有权人而不具备诉讼主体资格的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。上诉人在被上诉人将机器设备运送到场后签订协议并支付价款18.5万元系不争的事实，根据《机器设备购买协议》中关于“乙方负责将设备运送到指定地点，经甲方验收合格后，支付设备总价款的50%（合计人民币18.5万元）；验收合格后，设备的使用和维修与乙方无关。”的约定，上诉人主张机械设备不能正常使用系被上诉人违约的理由不能成立，本院不予支持。此外，根据《机器设备购买协议》中关于“乙方在收到甲方支付设备尾款之日起15日内，乙方将甲方购买整套设备原始发票以及甲方开具给乙方的欠条”的约定，上诉人主张先履行抗辩亦不能成立，本院亦不予支持。
关于争议焦点三。上诉人未按照《机器设备购买协议》的约定履行合同义务构成违约，上诉人二审中对此亦予认可，即使双方当事人约定了被上诉人有权取回整套设备所有权并不予退还款项，但正如一审法院所分析，该项约定系被上诉人的权利，并非限制被上诉人，且被上诉人可选择主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被上诉人一审中诉请上诉人继续履行，一审法院判决予以支持并无不当。
综上，上诉人王尚云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人王尚云负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢娟
二〇一七年五月十日
书记员 陈燕