wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2879号
原告：黄佳鸿，男，1991年6月15日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告黄佳鸿与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄佳鸿到庭参加了诉讼、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳鸿向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼一层S1103号房，建筑面积125.23平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2013年6月22日购买了位于太原市迎泽区上马街86号编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼一层S1103号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共125.23平方米，该商铺单价为每平方米76000元，一次性现金全部付款9517480元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》,商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月22日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层S1103号共四间商铺，总计价款9517480元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2013年6月22日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层S1103号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告黄佳鸿办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层S1103号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告黄佳鸿的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一七年十一月八日
书记员 郝小娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1260号
罪犯谢云辉，男，1990年3月15日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年9月25日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一初字第36号刑事判决，认定谢云辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月1日起至2015年8月31日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢云辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年1月至2014年12月考核周期获监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢云辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢云辉予以假释（假释考验期至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3625号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县白果镇。
负责人：何攀，主任。
委托诉讼代理人：胡志强，男，该公司工作人员。
被告：林绍蓉，女，1963年3月9日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处（下简称农商银行）与被告林绍蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。被告林绍蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同，并判令林绍蓉向农商银行清偿截止2017年9月30日所欠本金22万元及相应利息、罚息、复利18713.10元；2.林绍蓉承担未清偿本金5%的违约金；3.农商银行对林绍蓉提供的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月24日，林绍蓉与农商银行签订了《个人借款合同》（合同编号：成农商堂白个借20150042），合同约定：林绍蓉向原告借款22万元用于购买服装，借款期限12个月（2015年11月24日至2016年11月23日），借款利率为固定年利率7.83%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，林绍蓉与农商银行签订了《抵押合同》，合同约定林绍蓉以其单独所有的位于金堂县赵镇房屋（权70***9）对上述债权本金贰拾贰万元及利息、违约金等提供抵押担保。合同签订后，农商银行于2015年11月26日依约向林绍蓉发放了借款22万元，截止2017年3月26日，林绍蓉未履行按月结息，到期还本的义务。林绍蓉尚欠利息、罚息、复利之和为18713.10元，尚欠本金22万元。根据双方签订的借款合同约定，林绍蓉严重违约，农商银行有权按贷款本金的5%向林绍蓉收取违约金。
被告林绍蓉未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款申请书、个人借款凭证及转款凭证等证据。经本院对农商银行提交的上述证据依法核实，对相关证据及事实认定如下：农商银行提交的相关证据，具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，能够证明农商银行与林绍蓉签订借款合同、抵押合同，农商银行依约履行了放款义务，林绍蓉截止2017年9月30日尚欠借款本金22万元、利息、罚息、复利18713.10元等基本事实，本院予以采信。关于违约金问题。原告农商银行于庭审中未能举证证明被告存在违约行为，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，债务应当偿还，林绍蓉与农商银行签订的《个人借款合同》及《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林绍蓉作为借款人未按借款合同约定偿还借款本息，应当承担逾期还款的责任，并继续履行还款义务。按照《个人借款合同》约定及《合同法》第九十四条之规定，甲方有权解除合同。故农商银行要求解除双方签订的上述合同及要求林绍蓉清偿尚欠借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。林绍蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除被告林绍蓉与原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处签订《个人借款合同》（合同编号：成农商堂白个借20150042）；
二、被告林绍蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处借款本金22万元及并支付相应利息、罚息、复利（截止2017年9月30日的利息、罚息及复利为18713.10元；2017年9月30日之后的罚息、复利，按合同约定计付至清偿之日止）；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处对被告林绍蓉单独所有并提供抵押担保的位于金堂县赵镇房屋（业务件号：权70***9）享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告林绍蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 钟世谷
二〇一七年十月十一日
书记员 汪霓雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4386号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟、陈益，该公司职员。
被告：洪灵岳。
被告：王建荣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告洪灵岳、王建荣信用卡纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，诉请：判令被告洪灵岳偿付全部本金69470.45元、利息13834.53元、滞纳金9392.34元，合计人民币92697.32元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；判令被告洪灵岳承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告王建荣对被告洪灵岳的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益、被告洪灵岳到庭参加诉讼，被告王建荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2013年4月10日，原告浙江泰隆商业银行与被告洪灵岳签订了（20130410000208）号的浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行贷记卡章程》，被告洪灵岳可以利用原告发行予其的信用卡在70000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告洪灵岳同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告洪灵岳透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之二向原告计付滞纳金。2013年4月11日，原告与被告王建荣签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告王建荣为被告洪灵岳使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告洪灵岳依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年4月17日，被告洪灵岳领取了前述合约、合同项下的信用卡，并随后进行透支。2015年5月15日，被告洪灵岳偿还71100元，结清前期欠款，尚余529.55元。同日，被告洪灵岳取现70000元，产生费用139.94元。2015年6月20日前期欠款到期，被告洪灵岳一直未归还剩余欠款，被告王建荣也未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪灵岳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币69470.45元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告王建荣对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，依法减半收取1060元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月七日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1465号
申请执行人：淳安县元洋实业有限公司，住所地淳安县。
法定代表人：唐晓飞，该××执行董事。
被执行人：淳安名厦建设有限公司，住所地淳安县。
法定代表人：汪苏平，经理。
淳安县元洋实业有限公司与淳安名厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年7月11日作出的（2015）杭淳商初字第804号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县元洋实业有限公司于2015年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已执行到位163232.38元，现被执行人暂无履行能力，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县元洋实业有限公司案款345518元及利息。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1465号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十七日
书记员 凌红洲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3697号
原告潘碧。
委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告胡飞。
被告胡丽祥。
原告潘碧与丹阳市开发区天人一酒店追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求该酒店支付工资4873元。在审理中，因该酒店已被登记注销，故本院确定该酒店的登记经营者胡飞和实际经营者胡丽祥为共同诉讼人。本院依法适用小额诉讼程序，分别于2016年5月25日、7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告曾在丹阳市开发区天人一酒店工作，2016年4月5日该酒店向原告出具欠条一份，载明欠其工资共计4873元，庭审中，原告认可该酒店已支付其工资2200元，尚欠2673元，被告胡飞辩称对此不清楚，但未提供证据予以证明，故本院对原告主张的工资数额予以确认。另查明，该酒店系2014年11月26日经工商部门登记成立的个体工商户，登记经营者为胡飞，2016年5月5日经工商部门核准注销。被告胡飞辩称该酒店实际经营者为胡丽祥，对此原告也表示认可，故本院认定丹阳市开发区天人一酒店的实际经营者为胡丽祥，工商登记经营者为胡飞，胡丽祥、胡飞为共同诉讼人，其二人对丹阳市开发区天人一酒店存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。被告胡丽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：
被告胡飞、胡丽祥于本判决生效后十日内支付原告潘碧工资报酬2673元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告胡飞、胡丽祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺洁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢婉
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初3697号原告潘碧。委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。被告胡飞。被告胡丽祥。原告潘碧与丹阳市开发区天人一酒店追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，要求该酒店支付工资4873元。在审理中，因该酒店已被登记注销，故本院确定该酒店的登记经营者胡飞和实际经营者胡丽祥为共同诉讼人。本院依法适用小额诉讼程序，分别于2016年5月25日、7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告曾在丹阳市开发区天人一酒店工作，2016年4月5日该酒店向原告出具欠条一份，载明欠其工资共计4873元，庭审中，原告认可该酒店已支付其工资2200元，尚欠2673元，被告胡飞辩称对此不清楚，但未提供证据予以证明，故本院对原告主张的工资数额予以确认。另查明，该酒店系2014年11月26日经工商部门登记成立的个体工商户，登记经营者为胡飞，2016年5月5日经工商部门核准注销。被告胡飞辩称该酒店实际经营者为胡丽祥，对此原告也表示认可，故本院认定丹阳市开发区天人一酒店的实际经营者为胡丽祥，工商登记经营者为胡飞，胡丽祥、胡飞为共同诉讼人，其二人对丹阳市开发区天人一酒店存续期间所欠的劳动报酬予以清偿。被告胡丽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：被告胡飞、胡丽祥于本判决生效后十日内支付原告潘碧工资报酬2673元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告胡飞、胡丽祥负担。本判决为终审判决。代理审判员  贺洁二〇一六年七月二十日书 记 员  谢婉附本判决适用法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7871号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区三小区*组，身份证号2302231978********。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告门毅，男，1965年03月04日出生，汉，住辽宁省大连市甘井子区双友街**号1-6-3，身份证号为2102041965********。
原告孙敏诉被告门毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人杨威到庭参加了诉讼，被告门毅经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1.判令被告向原告支付借款剩余本金总额50940.95元，并判令支付原告该笔借款利息,按照年利率24%的标准自逾期次日起至2016年9月30日止5743.57元，本息总额56684.52元，以及自2016年10月1日至实际给付之日止的利息（按照年利率24%的标准计算）。
原告依据的事实与理由：被告门毅于2015年1月5日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款62739.60元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2973.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月15日起至2017年1月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款62739.60元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款5期，但自2015年7月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。
被告门毅未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告孙敏与被告门毅于2015年1月5日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币62739.60元。被告应按协议约定的方式每月足额偿还原告本金及利息29739.60元，还款起止期间为2015年2月15日至2017年1月15日，共分24期还清。被告应在每月还款日（每月15日）当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见《借款协议》六违约责任）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。合同签订后，原告将借款50000元支付于被告账户，被告已根据该协议约定还款5期，还款本金为11798.60元，自2015年7月15日起，被告未按协议约定向原告还款。
另查，《借款协议》第九条约定：本协议自孙敏将规定的借款本金数额在扣除被告应支付东方银谷（北京）投资管理有限公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。同日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同与被告签订了信用咨询及管理服务协议。约定被告向三方分别支付咨询费、审核费、服务费合计12739.60元。同时约定上述费用由被告授权原告向其提供本金时一次性代为扣除并代为支付给上述三公司。
上述事实，有原告出具的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、汇款电子回单、扣款凭证、收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，协议中不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效。被告应按合同约定期限偿还借款，否则应承担相应的法律责任。关于合计为12739.60的咨询费、审核费、服务费原告未提供证据证明其已经代为支付该部分费用，对该部分费用已支付不予认定。关于上述费用的性质问题，虽借款协议中约定上述费用由原告以外其他公司收取，但该费用却在借款协议里一并约定，而且约定扣除上述费用再支付剩余款项后，借款合同方生效，上述费用实质为被告获得借款的成本，是为了规避法律对利率上限的规定而设，属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定的“其他费用”，该部分不能计为本金，故原告向被告实际借款应为5万元。被告尚欠本金38201.40元，应偿还。此外，被告还应当支付利息、罚息和逾期违约金，原告请求按年利率24%，自逾期之日即2015年7月16日起计算至实际给付之日止，支付利息、逾期违约金和罚息，该主张在合同约定和法律规定范围内，本院予以支持，但应以本金38201.40元为计算基数，计算至本判决确定的给付之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门毅偿还原告孙敏借款人民币38201.40元；
二、被告门毅给付原告孙敏自2015年7月16日起至本判决确定的给付之日止的借款利息及违约金，以本金38201.40元为基数按年利率24%计算；
上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
诉讼费1670元（案件受理费1070元、公告费600元），由被告门毅负担1410元，原告孙敏负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈婉婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1584号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人余继红，原告公司法律顾问。
被告黄海涛，男，1986年9月5日出生，汉族。
原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告黄海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年六月十五日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第884号
罪犯张志刚，男，1968年3月31日出生，汉族，山西省晋中人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2015年7月12日作出（2015）榆刑初字第201号刑事判决，以罪犯张志刚犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张志刚在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张志刚在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3942号
原告：蔡学锋，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：伊清海，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告蔡学锋与被告伊清海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告蔡学锋于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中原告蔡学锋自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡学锋撤诉。
案件受理费362元（已减半收取），由原告蔡学锋负担。
审判员 金 梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 王鹏鹏
河南省安阳市殷都区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初91号
原告：石爱香，女，1947年出生，汉族，住龙安区。
委托诉讼代理人：杨卫东、姬战胜，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：宋玉强，男，1975年出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李秋玲，女，成年，汉族，住址同上，系宋玉强妻子。
本院在审理原告石爱香与被告宋玉强、李秋玲民间借贷纠纷一案中，原告石爱香向本院申请撤诉。
本院认为，原告石爱香申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石爱香撤回起诉。
案件受理费775元减半收取计387.5元由原告石爱香负担。
审判员 苏富军
二〇一七年二月二十七日
书记员 荣雪飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初745号
原告：买庆华，男，1946年2月15日出生，回族，住济源市。
被告：王德芳，男，1951年6月8日出生，汉族，住漯河市临颍县。
原告买庆华与被告王德芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告买庆华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告鞋款5000元。事实和理由：2006年12月1日，被告在原告处购买皮鞋计款1万元，被告付款5000元，余款5000元未付。后联系不到被告，2017年1月14日才找到被告，该款未付。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：2006年12月1日，被告出具的收货收据一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月1日，被告在原告处购买皮鞋计款1万元，被告付款5000元，余款5000元未付，被告出具了收货收据。
本院认为，被告购买原告供应的货物，应支付相应价款，被告欠原告5000元，有被告出具的收货收据证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王德芳于本判决生效后十日内支付原告买庆华5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费480元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 钱芳芳
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1946号
原告：王某。
委托代理人：王怡华，五莲县法律援助中心律师。
委托代理人：张玉波，五莲县法律援助中心工作人员。
被告：王某。
原告王某（下称原告）与被告王某（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王怡华、张玉波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在五莲县中至镇某村从事编织袋加工业务，原告为其打工，现尚欠工资3034元未付。请求依法判令被告偿付原告工资3034元，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未向本院提出书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告在五莲县中至镇某村经营编织袋加工业务，并雇佣原告等人为其提供劳务。双方经核对，被告于2015年3月26日为原告出具欠条一张，载明：欠条王某1488+1008+360=2856人民币贰仟捌佰伍拾陆元正110*1.4=150+28王某2015年3月26日”，经庭审核算以上共计3034元。
上述事实，有原告当庭陈述、被告为原告出具欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供服务的民事合同，是双方当事人在平等协商情况下达成的就某一项劳务所达成的协议。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照双方的约定给付原告劳务报酬。对原告的劳务报酬，被告出具欠条一份予以确认，原告对此予以认可，视为双方对劳务报酬数额达成一致意见。故对原告要求被告支付劳务费3034元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某偿付原告王某劳务报酬3034元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 白孝刚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 贾霖飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初364号
原告：郑学福，男，汉族，1951年1月4日出生,小学文化，农民。
被告：何建红，男，汉族，1969年4月25日出生，初中文化，个体户。
原告郑学福诉被告何建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑学福到庭参加了诉讼，被告何建红经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑学福诉称：2010年1月16日、2010年3月13日，被告以购买树苗为由先后向原告借款70000元、40000元，并出具借条两张，承诺在借款期限内付清，借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不还。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款110000元；2.被告支付原告利息(按中国人民银行同期贷款利率的7%计算,每年11万元的利息是7700元×5年＝35000元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条二张（均系原件），证明被告向原告郑学福借款110000元的事实。
被告何建红经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2010年1月16日，被告何建红以购买树苗为由向原告郑学福借款70000元，并给原告郑学福出具借条一张，借条载明：“今借到郑学福现金（柒万元整）（￥70000元），借款人：何建红，2010年元月16日”。2010年3月13日，被告何建红又向原告郑学福借款40000元，并给原告郑学福出具借条一张，该借条载明：“今借到郑学福现金（肆万元整）（￥40000元），借款人：何建红，2010年3月13日”。借款到期后，经原告郑学福多次催要，被告何建红均以各种理由推诿不还。
上述事实，有原告郑学福提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告何建红出具的两张借条能证实被告何建红向原告借款的事实，故对于原告郑学福要求被告何建红偿还借款110000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告郑学福与被告何建红之间既未约定借款期限，又未约定借款利息，故对原告郑学福要求被告何建红支付35000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何建红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建红欠原告郑学福借款110000元，限被告何建红于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告郑学福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告郑学福负担700元，被告何建红负担2500元；公告费300元，由被告何建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1429号
原告：王志涛，男，汉族，居民，1968年3月20日出生，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：姜训方，男，汉族，居民，1967年11月30日出生，住龙口市。
原告王志涛诉被告姜训方排除妨害纠纷一案，原告王志涛于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王志涛负担。
审判员 葛曙荣
二〇一七年五月五日
书记员 陈敬源
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3594号
申请人上官瑞华，女，1982年8月19日出生。
被执行人北京东佰万国际投资有限公司，住所地北京市密云区季庄小区52号楼1至2层7号，组织机构代码：06131XXXX。
法定代表人王雅珍，经理。
案由：民间借贷纠纷
申请人上官瑞华依据本院2016京01**民初字第3409号民事调解书所确定的内容，于2016年8月2日向本院提出执行申请，要求被执行人北京东佰万国际投资有限公司履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院2016京01**民初字第3409号民事调解书本次执行程序终结。
申请人上官瑞华发现被执行人北京东佰万国际投资有限公司可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许彦冬
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5067号
原告：贾启增，男，1990年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：贾兆录（系原告贾启增之叔），男，1971年8月17日出生，汉族，大专文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘磊，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。。
原告贾启增与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告贾启增的委托诉讼代理人贾兆录到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾启增诉称：原被告双方系朋友关系，被告于2016年5月22日向原告借款10，000元，同时出具书面借条，约定2016年6月21日前还清，并约定逾期还款按银行利率四倍计算违约金。借款到期后经原告多次催要，被告一直未能还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告借款10，000元及违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘磊缺席无答辩。
经审理查明：2016年5月22日，被告因资金周转向原告借款10，000元，并于当日分别为原告出具《借条》、《收条》各一张，《借条》载明：“今借贾启增现金10000元，大写壹万元整，借款原因：资金周转，定于2016年6月21日偿还。如到期不能如数还本付息，则按银行月期借款的四倍支付违约金，直到付清全部本息，……，借款人：刘磊，身份证号：，2016年5月22日”。《收条》载明：“今收到贾启增现金10，000元，大写壹万元整。特立此据！收款人：刘磊，收款日期：2016年5月22日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金分文。
上述事实有原告贾启增的陈述、被告刘磊为原告出具的《借条》、《收条》等在案佐证。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上订立了借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照约定履行了10，000元借款的交付义务，被告接收并使用了原告为其提供的借款后，亦应依约按期足额返还借款。由于双方对借款期间是否支付利息没有约定，应视为不支付利息。被告至今未返还全部借款本金的行为违约，依法应承担相应的违约责任。原被告约定“按银行月期借款的四倍支付违约金，直到付清全部本息”，双方关于违约金的约定符合法律规定，本院予以确认，即被告应按照中国人民银行同期同类贷款月利率3.96‰的四倍即15.84‰的标准支付自2016年6月22日起至本金实际付清之日止的违约金。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效之日起三日内返还原告贾启增借款本金10，000元，并按照月利率15.84‰的标准支付本金10，000元自2016年6月22日起至实际付清之日止的违约金。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘磊承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
人民陪审员 张长未
人民陪审员 董维众
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈寅峰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终903号
上诉人（原审被告）：聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村民委员会，住所地：聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村。
法定代表人裴永略，村主任。
委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：代首龙，男，1956年10月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙拥军，男，1968年10月6日出生，汉族，公司职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
上诉人聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村民委员会、代首龙因与被上诉人孙拥军农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民撤1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村民委员会、代首龙于2017年4月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村民委员会、代首龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村民委员会、代首龙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由聊城江北水城旅游度假区于集镇裴寨村民委员会、代首龙各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 任家红
审判员 张绍方
审判员 孔繁奎
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑银银
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初725号
原告天津市津南区双港镇李楼村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇李楼村。
法定代表人郑文武，主任。
委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。
委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
被告天津日兴工贸有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号B2096室，注册号120192000055140。
法定代表人宋连生，经理。
原告天津市津南区双港镇李楼村村民委员会（以下简称李楼村委会）诉被告天津日兴工贸有限公司（以下简称日兴公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月5日签订《租赁协议》一份，约定被告承租原告位于天津市津南区××院内××楼村厂房一处，租赁期限自2012年7月1日至2014年6月30日，租金每年120000元。上述《租赁协议》期满后双方协商一致顺延租赁期限，截至2015年12月31日被告欠付租金240000元。经催要无果，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告租金240000元，利息14400元，以上共计254400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
证据一、租赁协议书一份，证明双方存在租赁合同关系，合同内对权利义务作出了明确约定，租金是每年120000元。
证据二、催款通知书一份，证明在2015年10月26日，原告向被告发出催款通知，索要2014年1月1日至2015年1月31日的租金。书面协议期满后被告仍实际租用原告厂房，被告欠付租金240000元。
证据三、催款回执单一份，签收人是被告方崔经理，证明被告收到了催款通知。
本院认证意见，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年6月5日，原告与被告签订租赁协议书一份，约定原告将兴佳院内李楼村厂房租赁给被告，年租金120000元，租赁期限自2012年7月1日至2014年6月30日，合同签订日一次性将半年租金60000元付给原告，自2013年1月1日起每年缴纳120000元。合同签订后，原告将厂房交付被告使用。租赁合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用原告方厂房。2015年10月26日，原告向被告发出催款函，索要2014、2015年租金240000元，被告经理崔锡德签收并签字确认。
本院认为，原告李楼村委会与被告日兴公司之间订立的租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，双方未续签书面合同，但存在事实上的租赁合同关系。被告欠付2014、2015年租金240000元，原告被告支付上述租金，本院予以支持。因被告拖欠租金，原告要求被告支付利息14400元，未超出合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津日兴工贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市津南区双港镇李楼村村民委员会租金240000元，利息14400元，共计254400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，公告费560元，由被告天津日兴工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
代理审判员 李 婧
人民陪审员 范俊礼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4556号
原告：谭某，女，1977年4月5日出生，汉族，居民身份证号码3209211977********，住扬州市邗江区山水锦城**幢***室。
被告：佘某甲，男，1973年8月1日出生，汉族，居民身份证号码3210271973********，住扬州市广陵区李典镇小乾村太丰组*号。
原告谭某与被告佘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈严婷适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告佘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、要求婚生子佘某乙随原告生活，抚养费用由原被告各半承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前相处时间较短，系草率婚姻。××××年××月××日生育一子，取名佘某乙。婚后双方经常发生争吵，无夫妻共同语言。被告酗酒后，经常辱骂、殴打原告。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活。
被告佘某甲辩称，原、被告脾气较为容易冲动，双方偶尔争吵、吵架，但是属于正常的家庭矛盾。被告希望有一个完整的家庭，且原被告儿子尚未成年，需要一个良好的成长环境。故被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、户籍登记卡4份，证明原、被告于××××年××月××日生一子，取名佘某乙。
综上所述，本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一子，应有一定的感情基础。近几年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，互相包容，彼此善待，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告谭某与被告佘某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈严婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王俊辰
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1041号
原告：郭某，女，汉族，1989年3月23日出生，住洛宁县。
被告：罗某，男，汉族，1989年1月16日出生，住洛宁县。
原告郭某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院立案后，原告郭某未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤诉处理。
审判员 ：裴震
二〇一七年八月三日
书记员 ：夏雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2116号
上诉人（原审原告）：文振辉，男，1993年3月6日生，汉族，住陕西省长武县。
被上诉人（原审被告）：博大面业集团有限公司，住所地荥阳市演武路东段。
法定代表人：王新合。
委托诉讼代理人：郑关亭，该公司员工。
上诉人文振辉因与被上诉人博大面业集团有限公司（以下简称博大公司）返还原物纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文振辉、被上诉人博大公司的委托诉讼代理人郑关亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
文振辉上诉请求：1.请求撤销�审判决，并发回重审或者依法改判。2.本案诉讼费由博大公司承担。事实与理由：其于2016年8月25日承运博大公司发往陕西省的货物，因车辆漏水造成货物损失，博大公司以协商损失为由将其骗至博大公司处，将其车辆非法扣押。当时其与自称是博大公司货运部的工作人员签订一份协议。现博大公司伙同河南浩海货运有限公司（以下简称浩海公司）私自在协议上添加内容，将扣车责任全部推给浩海公司，并将非法扣车的行为美化为其自愿押车。该证据中字迹不一致，在印章加盖后书写内容的事实，且一审法院依职权调取该证据时已经超过举证期限，并且没有给其留有反诉的时间，其提出异议，一审法院不顾质证意见，根据非法证据认定事实，并且本案争议的事实是博大公司是否存在扣车行为，而一审法院却超出事实范围认定其与浩海公司存在自愿扣车的事实。影响其讨要车辆的权利。
博大公司辩称：一审判决应予维持。
文振辉向一审法院起诉请求：1.请求判令博大公司返还其所有的陕Ａ×××××轻型仓栅式货车和其的营运损失及追要被扣车辆费用；2.由博大公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：博大公司和浩海公司之间签订运输合同，由浩海公司承运博大公司的货物。2016年8月24日文振辉承运浩海公司发往陕西省的货物，运输途中文振辉车辆上的雨蓬漏水，造成运输的挂面损失，接收货物的单位拒绝接收货物，文振辉又将该货物拉回，文振辉和浩海公司因赔偿问题协商，文振辉自愿将陕Ａ×××××轻型仓棚式货车交由浩海公司保管，并约定将赔偿款交付给浩海公司后再将车辆取回，后文振辉以博大公司扣押其车辆为由诉至法院，请求处理。
一审法院认为，文振辉因给浩海公司造成�失，其自愿将陕Ａ×××××轻型仓栅式货车交由浩海公司保管，事实清楚，证据充分，该院予以确认，文振辉诉称博大公司扣押其车辆，与事实不符，该院不予认定，文振辉要求博大公司返还文振辉所有的陕Ａ×××××轻型仓栅式货车和赔偿文振辉损失的请求，该院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回文振辉的诉讼请求。一审案件受理费525元，由文振辉负担。
本院经审理查明的事实与一身一致。
本院认为，当事人对自己主张所依据的事实和反驳对方所依据事实，应提交证据加以证明。本案中，文振辉虽称其与浩海公司签订的协议存在人为事后添加事实，但其并未能提交证据证明。该协议应为其真实意思表示。协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
综上所述，文振辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由文振辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘梦蕊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01389号
原告许某某，男，1970年3月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告孙某，女，1974年10月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
本院在审理原告许某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告谭桂霞于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告许某某承担。
审判员 陆虹
二〇一三年八月十四日
书记员 穆博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1814号
原告：区伟权，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5733。
被告：瑞华建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈华。
委托代理人：郑允彬。
被告：郑一涛，男，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码×××0014。
本院在审理原告区伟权诉被告瑞华建设集团有限公司中山分公司、郑一涛民间借贷纠纷一案中，原告区伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告区伟权负担。
审 判 长 何 频
人民陪审员 梁泳诗
人民陪审员 林佩坚
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁心然
第2页共2页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江永乐影视制作有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号3幢919室。
法定代表人:程力栋，董事长。
委托诉讼代理人:刘丽霞，女，该公司法务专员。
委托诉讼代理人:王琳，北京李伟斌律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周令刚，男，1949年1月7日出生，汉族，台湾籍，住北京市怀柔区。
再审申请人浙江永乐影视制作有限公司（以下简称永乐影视公司）因与被申请人周令刚合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永乐影视公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明,郑少秋的书面声明和宣读证言的影像资料与本案周令刚所提交的其他证据互相矛盾,不能作为认定本案关键事实的依据。二、原判决适用法律错误，证人郑少秋不属于确有困难不能出庭的情况，应当出庭接受质询。三、被申请人周令刚应先将真实有效的郑少秋聘用合同交付给申请再审人永乐公司，永乐公司才应向周令刚支付30万元，原判决适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人的约定。
本院经审查认为，永乐影视公司与周令刚签订的意向拍摄合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。从合同约定来看，永乐影视公司向周令刚支付30万元的前提条件是周令刚能够在本合同签约前将真实有效的郑少秋演员聘用合同和30万元付款凭证交付给永乐影视公司,经沟通,郑少秋未能出演该剧。原审法院结合本案周令刚提交的银行账单、郑少秋的证言等证据以及永乐影视公司的自认，认定永乐影视公司将周令刚已支付的30万元签约金支付给周令刚的约定的履行条件已成就，并无不当。因此，永乐影视公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江永乐影视制作有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵振兵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江永乐影视制作有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号3幢919室。法定代表人:程力栋，董事长。委托诉讼代理人:刘丽霞，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人:王琳，北京李伟斌律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周令刚，男，1949年1月7日出生，汉族，台湾籍，住北京市怀柔区。再审申请人浙江永乐影视制作有限公司（以下简称永乐影视公司）因与被申请人周令刚合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永乐影视公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明,郑少秋的书面声明和宣读证言的影像资料与本案周令刚所提交的其他证据互相矛盾,不能作为认定本案关键事实的依据。二、原判决适用法律错误，证人郑少秋不属于确有困难不能出庭的情况，应当出庭接受质询。三、被申请人周令刚应先将真实有效的郑少秋聘用合同交付给申请再审人永乐公司，永乐公司才应向周令刚支付30万元，原判决适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人的约定。本院经审查认为，永乐影视公司与周令刚签订的意向拍摄合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。从合同约定来看，永乐影视公司向周令刚支付30万元的前提条件是周令刚能够在本合同签约前将真实有效的郑少秋演员聘用合同和30万元付款凭证交付给永乐影视公司,经沟通,郑少秋未能出演该剧。原审法院结合本案周令刚提交的银行账单、郑少秋的证言等证据以及永乐影视公司的自认，认定永乐影视公司将周令刚已支付的30万元签约金支付给周令刚的约定的履行条件已成就，并无不当。因此，永乐影视公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江永乐影视制作有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十月三十一日书记员  赵振兵
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1503号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：叶盼，女，1986年4月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李泽华，男，1969年12月12日出生，汉族，住宁乡县，系被告叶盼表兄。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告叶盼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以证据不足为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2851号
原告黄建棋，男，1976年4月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司（以下简称：西湖彩印公司），住所地莆田市涵江区。
法定代表人方国珍，执行董事监总经理。
原告黄建棋诉被告西湖彩印公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄建棋到庭参加诉讼，被告西湖彩印公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月12日，被告西湖彩印公司以需要资金周转为由，向原告借款人民币4万元，双方约定借款按月利率1.5%计息，该借款有被告出具交给原告收执的借条一份为据。尔后，被告归还给原告借款利息至2009年2月28日止，尚欠借款本息，经原告催讨，被告仍未还款。请求判令：被告西湖彩印公司归还给原告黄建棋借款人民币4万元及该款自2009年3月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告西湖彩印公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体适格；
2.被告西湖彩印公司的内置企业登记基本情况表和章程各一份以及股权转让协议二份，证明被告诉讼主体适格及方国珍系被告西湖彩印公司原股东的事实；
3.借条一份，证明2008年12月12日，被告西湖彩印公司向原告借款人民币4万元，并约定按月利率1.5%计息的事实。
被告西湖彩印公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，被告西湖彩印公司经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，能证明其主张，予以采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明：被告莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司企业性质为有限责任公司。其于2008年12月12日向原告黄建棋借款人民币4万元，双方约定借款按月利率1.5％计息。借款时被告出具借条一份交原告收执，内容为：“借条今黄建棋借给西湖彩印人民币肆萬元整，即￥40000.00元，月利息15‰，到期还本付息。欠款单位：莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司2008年12月12日（印章）利息自2009年3月1号起计”。尔后，被告归还给原告借款利息至2009年2月份止，剩余借款本息，经原告催讨，被告仍未归还。原告遂于2015年9月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄建棋与被告莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，该借贷关系合法有效，予以认定。被告对拖欠原告借款人民币4万元的债务应负清偿责任。被告未归还借款，已构成违约。原告主张被告应归还借款并支付该款自2009年3月1日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算的利息，于法有据，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司应在本判决生效后五日内归还给原告黄建棋借款人民币四万元，并支付该款自2009年3月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千九百七十元，减半收取人民币九百八十五元，由被告莆田市涵江区西湖福利彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李凤美
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邹冰冰
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1888-2号
本院二○一七年十二月十四日对原告陈某某与被告赵某某为离婚纠纷一案作出的（2017）豫0882民初1888号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0882民初1888号民事判决书中“本案诉讼费300元，减半收取150元，原告负担75元，被告负担75元。”补正为“本案诉讼费300元，原告负担150元，被告负担150元。”。
审 判 长 赵清太
代理审判员 任东芳
人民陪审员 刘征霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘禹杞
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1642号
本院在执行申请执行人李焕廷申请执行被执行人黄万财、梁春花股权转让纠纷一案中，查明被执行人黄万财、梁春花拒不履行(2014)穗花法民二初字第01101号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将黄万财、梁春花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月十六日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执1642号	本院在执行申请执行人李焕廷申请执行被执行人黄万财、梁春花股权转让纠纷一案中，查明被执行人黄万财、梁春花拒不履行(2014)穗花法民二初字第01101号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将黄万财、梁春花纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月十六日	书记员  梁嘉雯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初766号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人俞忠晓，男，1994年9月22日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因本案于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月15日被取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]713号起诉书指控被告人俞忠晓犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人俞忠晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至2017年12月8日，被告人俞忠晓利用百度云盘账户名为“伪娘小鱼儿”的账号，以40元、35元一部不等的价格及188元入会员的方式将多部淫秽视频出售给他人。经乐清市公安局鉴定，被告人俞忠晓发送在其创建的“小鱼儿超级会员群”中的81部视频属于淫秽物品。
上述事实，被告人俞忠晓在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、抓获经过说明、证人张某的证言、检查笔录、涉案视频提取笔录、淫秽物品审查鉴定书、聊天截图等证据证实，足以认定。
另查明，诉讼期间，被告人俞忠晓已经退缴违法所得3000元。
本院认为，被告人俞忠晓以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人俞忠晓犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人俞忠晓如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于违法所得已经退缴，酌情对被告人俞忠晓从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人俞忠晓六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞忠晓犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、随案移送的犯罪工具手机1只及涉案淫秽视频，予以没收。暂扣在案的被告人俞忠晓违法所得3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一八年六月十五日
代书记员 虞莳莳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4162号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4162号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告彭超。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,647.09元(包括本金、利息、滞纳金)。�卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,647.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4576号
原告：李士红，女，1971年1月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。
被告：王兆闯，男，1989年1月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：淮安天泽星网信息产业有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区承德南路266号1号楼603室。
法定代表人：宋阳，职务董事长。
委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
负责人：卢勇其，职务经理。
委托诉讼代理人：缪善超，公司员工。
原告李士红与被告王兆闯、淮安天泽星网信息产业有限公司（以下简称“天泽公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保淮安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李士红起诉要求各被告赔偿各项损失合计37780元，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，转成普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李士红及其委托诉讼代理人尹平，被告王兆闯，被告天泽公司及王兆闯的共同委托诉讼代理人沙立新，被告人保淮安公司的委托诉讼代理人缪善超到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年2月4日下午，王兆闯驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车搭载同事许鹏从淮安市公交二公司出发，前往枚皋路浙大网新20号楼的天泽公司，17时12分许，所驾车沿通甫路由北向南行驶至与明远路交叉路口南侧20米处路段时，车辆右侧与沿通甫路由北向南行驶的李士红所驾电动自行车左侧发生碰刮，导致李士红所驾电动自行车摔倒，造成电动自行车损坏、李士红受伤的道路交通事故。事发后，王兆闯驾车逃逸，经淮安市公安局交通警察支队二大队民警调取视频监控，查到王兆闯所驾车车牌号，并通知其到交警队接受处理。经交警部门认定，王兆闯负事故全部责任，许鹏、李士红无责任。
二、事故后果：李士红受伤后，被送往淮安市第四人民医院（以下简称“四院”）救治，2017年4月11日出院。
三、本案责任承担主体。天泽公司是苏Ｈ×××××号小型普通客车的所有权人，王兆闯是该公司的职工，王兆闯在履行职务过程中发生交通事故，结合交警部门对事故责任的认定，对于李士红的损失，由天泽公司承担全部赔偿责任。因车辆在人保淮安公司投保了交强险，根据法律规定，对于李士红的损失，先由人保淮安公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再由天泽公司予以赔偿。
关于人保淮安公司商业三者险不赔的主张。本院认为，庭审中，人保淮安公司提供了商业险条款、投保单，天泽公司对人保淮安公司提供的证据真实性没有异议，投保单投保人声明栏以加黑字体明确载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，天泽公司在该处加盖印章，说明人保淮安公司对免责条款已经进行了提示告知。本案事故发生后，王兆闯驾车离开，交警部门通过调取视频监控，查到王兆闯所驾车车牌号，并通知其到交警队接受处理，认定王兆闯肇事逃逸，证据充分。综上，人保淮安公司关于王兆闯肇事逃逸商业三者险不赔的主张，本院予以采信。
四、关于医疗费。李士红在四院住院期间共产生医疗费11923.5元（尚欠费9923.5元）。关于李士红住院期限、治疗、用药合理性问题，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，李士红交通事故伤后住院期限、住院治疗及用药基本合理，被告方未能充分举证证明李士红住院期限、治疗、用药存在不合理，故对该辩称，本院不予采纳。李士红主张医疗费损失11923.5元，有病案资料、票据等相作证，证据充分，予以认定。
五、根据李士红的治疗并结合鉴定意见，认定李士红住院伙食补助费2680元（住院67天）、营养费2010元（住院期间）、护理费6700元（住院期间）、交通费800元。
六、关于误工费。李士红在江苏甫林电子有限公司上班，根据其提供的工资银行流水、完税凭证，李士红实际住院治疗时间，并参考医嘱建议休息时间，本院酌定李士红误工损失为10000元。
七、关于电动车损失。虽然李士红未能提供电动车修理发票，但是根据事故情况，电动车损坏是客观事实，结合现场照片，故本院酌定该项损失400元。
八、其他需要说明的。王兆闯、天泽公司对李士红的住院和治理合理性有异议，提出鉴定申请并支付了鉴定费816元，根据鉴定意见，酌定该鉴定费由天泽公司负担。
上述损失共计34513.5元，由人保淮安公司在交强险限额内赔偿李士红27900元，余款6613.5元由天泽公司向李士红赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告李士红损失27900元；
二、被告淮安天泽星网信息产业有限公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告李士红损失6613.5元；
三、驳回原告李士红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元（李士红已垫付），由原告李士红负担44元，被告淮安天泽星网信息产业有限公司负担700元；鉴定费816元（淮安天泽星网信息产业有限公司已垫付），由淮安天泽星网信息产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈善珊
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 曹 丽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 汪玲西
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1847号
申请执行人赵志强，男，汉族，1970年2月10日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人杜增庄，男，汉族，1957年4月8日出生，住所地定州市
赵志强申请杜增庄民间借贷纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初6056号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1847号申请执行人赵志强，男，汉族，1970年2月10日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人杜增庄，男，汉族，1957年4月8日出生，住所地定州市赵志强申请杜增庄民间借贷纠纷一案，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初6056号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月三十一日书记员  金 鹏
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00453号
原告潘铁民，男，1973年5月24日出生，汉族，住址蒲城县龙阳镇。
被告华阴市华山世知置业有限公司，住所地：华阴市招商局内。
法定代表人辛凯文，公司经理。
被告华阴市华山世知置业有限公司华山世知大酒店项目部，住所地：华阴市华山310国道蓝光学校后。
本院在审理原告潘铁民与被告华阴市华山世知置业有限公司、被告华阴市华山世知置业有限公司华山世知大酒店项目部买卖合同纠纷一案中，原告潘铁民于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许潘铁民撤回起诉。
案件受理费元800元，减半收取400元由潘铁民负担。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 苏 毅
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 柯汶钰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3456号
原告：王长江，男，1953年12月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李国军，男，1970年4月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王长江与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长江到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王长江向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款27000.00元，并按约定月息0.015元给付利息。事实与理由：2017年10月25日，被告为偿还银行贷款，向我借款27000.00元，约定月息0.015元，到期后我多次催要，被告推拖至今分文未还，故提起诉讼。
被告李国军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李国军因资金周转，于2017年10月25日向原告王长江借款27000.00元，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到借王长江现金贰万柒仟元整利息0.015元2018年5月节付清借款人李国军身份证号（略）”，此款到期后经原告多次索要，被告至今尚未偿还借款本息。
本院认为，合�的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000.00元，用于资金周转，有被告给原告出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告负有偿还借款的义务。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借款时明确约定月息0.015元，该约定符合法律规定，故原告索要利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效后五日内偿还原告王长江借款本金27000.00元，并自2017年10月25日起按照月息1.5分给付利息至实际偿还借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，减半收取计237.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张倩影
二〇一八年八月六日
书记员 李明芙
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1292号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人杜宪法，该公司员工。
被上诉人（原审原告）河南黄河旋风股份有限公司。
法定代表人乔秋生，该公司董事长。
委托代理人杨舵，该公司员工。
委托代理人唐普红，该公司员工。
原审被告吕晓伟，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财保许昌市中心支公司）因与被上诉人河南黄河旋风股份有限公司，原审被告吕晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2013）长民初字第02423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月31日16时10分，在长葛市河南黄河旋风股份有限公司院内，被告吕晓伟醉酒后驾驶豫KWU4**号小型轿车由西向东行驶时与李龙驾驶豫KWH5**号小型轿车由西向东行驶时发生相撞，造成李龙及其乘车人黄志勇二人受伤，车辆及绿化带损坏的交通事故。长公交认字（2013）第131112号道路交通事故认定书认定被告吕晓伟负事故全部责任，李龙、黄志勇不负事故责任。经长葛市价格认证中心长价鉴字-2013-397号价格鉴证结论书认定原告河南黄河旋风股份有限公司院内绿化带损失为4825元。
原审法院另查明，被告吕晓伟系KWU456号小型轿车实际车主，其为该车在被告人寿财保许昌市中心支公司购买有交强险。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字（2013）第131112号道路交通事故认定书认定被告吕晓伟负事故全部责任，因此被告吕晓伟应当承担与其过错相适应的赔偿责任，因被告吕晓伟为其肇事车辆在被告人寿财保许昌市中心支公司购买有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由承保肇事车辆投保交强险的保险公司依照法律规定在交强险限额内承担责任，不足部分，再由被告吕晓伟承担。长公交认字（2013）第131112号道路交通事故认定书同时认定了李龙驾驶的豫KWH5**号小型轿车司机李龙及其乘车人黄志勇二人受伤及车辆受损的事实，但经落实，李龙及鹿伟华（豫KWH5**号小型轿车实际车主）已起诉吕晓伟至该院，但并未起诉被告人寿财保许昌市中心支公司，系鹿伟华对自己的财产权利的放弃。故原告的绿化带损失4825元、鉴定费240元，由被告人寿财保许昌市中心支公司在交强险限额内承担2000元，余额2825元及鉴定费240元，由被告吕晓伟承担。但原告请求的损失5065元的逾期付款利息，因无法律依据，该院不予支持。被告人寿财保许昌市中心支公司答辩的驾驶员醉酒造成损失的，根据保险合同约定，其公司不承担赔偿责任，对此该院认为投保交强险系车主法定义务，目的是保障受害人合法权益，其答辩不符合交强险条款上责任免除的约定，对其答辩不予采信。遂依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南黄河旋风股份有限公司绿化带损失2000元。二、被告吕晓伟于本判决生效后十日内赔偿原告河南黄河旋风股份有限公司绿化带损失2825元、鉴定费240元。三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人人寿财保许昌市中心支公司诉称，事故发生时，上诉人承保车辆驾驶员属于醉酒后驾驶，根据保险合同的约定，驾驶人醉酒发生交通事故时致他人受伤和财产受损的，保险人不予赔偿。本案中只有财产损失没有抢救费用，根据合同约定，上诉人对财产损失不存在垫付也不应当赔偿。请求依法改判。
被上诉人河南黄河旋风股份有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
根据各方当事人上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人赔偿财产损失2000元是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于各方当事人争议的焦点，本院认为，交强险作为一种强制性的法定保险，不以营利为目的，其社会公益性在于分化机动车交通事故责任风险和保障受害人获得相应的救济。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。该条款确立了保险公司对保险事故承担无过失责任的基本原则，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，不论交通事故各方是否有过错以及过错的程度如何。该条款体现了交强险保障受害人以及社会大众利益的根本目的。故，本案中，虽然原审被告吕晓伟存在醉酒后驾驶的情形，但并非是保险公司免除赔偿责任的法定事由，故上诉人人寿财保许昌市中心支公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，一审判决上诉人在交强险限额内向被上诉人赔偿财产损失2000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 田 青
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终268号
上诉人(原审第三人)：朱鸿。
委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱家荣。
委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆银春。
委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。
原审被告：杜玉田。
原审第三人：山东好邻居百货商品有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路北极海小区3号楼3号。
法定代表人：朱鸿，董事长。
上诉人朱鸿因执行异议之诉不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1504号民事裁定，向本院提出上诉。
朱鸿上诉称，本案一审原告、被告、第三人住所地均不在德州市陵城区，执行案件与执行异议之诉案件是两个法律程序，在依法指定管辖法院之初，并未召开听证会由本案几方当事人对本案进行管辖听证，因此一审法院不应以此为由驳回上诉人的管辖权异议。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案为执行异议之诉，涉诉案件系本院指定陵城区人民法院执行，陵城区人民法院作为执行法院对本案有唯一管辖权。法律没有规定必须组织案件当事人召开听证会才能决定指定管辖法院，并且上诉人朱鸿作为原审第三人，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》，无权对受诉法院的管辖权提出异议。综上，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨照健
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终268号上诉人(原审第三人)：朱鸿。委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱家荣。委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陆银春。委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。原审被告：杜玉田。原审第三人：山东好邻居百货商品有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路北极海小区3号楼3号。法定代表人：朱鸿，董事长。上诉人朱鸿因执行异议之诉不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1504号民事裁定，向本院提出上诉。朱鸿上诉称，本案一审原告、被告、第三人住所地均不在德州市陵城区，执行案件与执行异议之诉案件是两个法律程序，在依法指定管辖法院之初，并未召开听证会由本案几方当事人对本案进行管辖听证，因此一审法院不应以此为由驳回上诉人的管辖权异议。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案为执行异议之诉，涉诉案件系本院指定陵城区人民法院执行，陵城区人民法院作为执行法院对本案有唯一管辖权。法律没有规定必须组织案件当事人召开听证会才能决定指定管辖法院，并且上诉人朱鸿作为原审第三人，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》，无权对受诉法院的管辖权提出异议。综上，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  刘 伟二〇一六年十月二十六日书记员  杨照健
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民终629号
上诉人（原审原告）：孙海平，女，1975年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省乐平市供销合作社，住所地：江西省乐平市国资委综合大楼6楼，统一社会信用代码：12360281MB0079513D。
法定代表人：王春云，供销合作社主任。
委托诉讼代理人：黄海明，江西护三农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建珍，女，1969年7月31日出生，汉族。
上诉人孙海平因与被上诉人江西省乐平市供销合作社、徐建珍民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决未对徐建珍的行为是否构成表见代理进行审理，遗漏了当事人的诉讼理由，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2016）赣0281民初1279号民事判决；
二、本案发回乐平市人民法院重审。
上诉人孙海平预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 余 佳
审 判 员 盛 强
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴维波
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初831号
原告：合力泰科技股份有限公司，统一社会信用代码913703007498811104，住所地沂源县城东风路89号。
委托诉讼代理人：信德虎，男，1974年4月7日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：江苏轩盛塑业科技有限公司，住所地江苏常州武进区樱花山桥镇省庄村。
法定代表人：谢选理，总经理。
本院在审理原告合力泰科技股份有限公司与被告江苏轩盛塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案�,原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合力泰科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1725元，由原告承担。
审判员 李成虎
二〇一七年五月二十二日
书记员 耿彩云
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2927号
原告:尹向尚，男，生于1978年03月08日，汉族，住桐柏县。
委托代理人：王钟钰，唐河鸿源律师服务所法律工作者。
被告：张大召，男40岁，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山�祥和运输有限公司。
被告人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代理人：吴文光,系该公司经理。
委托代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告尹向尚与被告张大召、砀山县祥和运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹向尚的委托代理人王钟钰、被告被告中国人民财产股份有限公司南阳市分公司委托代理人王红玫到庭参加诉讼，被告张大召、被告砀山县祥和运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹向尚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计88290元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由2016年7月7日，被告张�召驾驶砀山县祥和运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿335省道自东向西行驶至事故地点时，与其前同向行驶停放在路边原告尹向尚驾驶的重型仓栅式货车及刘某驾驶停放在路边的重型仓栅式货车追尾相撞，致车辆损坏。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称：起诉其应是保险合同纠纷，原告请求提供原告适格的相关证据通过庭审予以查明，三车相撞，在扣除另两辆车的交强险车损部分我公司按照责任比例予以赔偿；车损鉴定我公司有权申请重新鉴定；停运损失属于间接损失我公司不赔付。
被告张大召、砀山县祥和运输有限公司未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车损鉴定，该鉴定属于法院委托，双方共同选定的鉴定机构，程序合法，且被告也未提出实质性的异议，本院予以采信；2、停运损失部分，被告人民保险公司认为其公司仅投保有车损险，对停运损失部分不应承担责任，本院对人民保险公司的答辩予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2016年07月07日04时50分许，被告张大召驾驶砀山县祥和运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车沿335省道自东向西行驶至事故地点时，与其前同向行驶停放在路边原告尹向尚驾驶的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车及案外人刘某驾驶停放在路边的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致车辆损坏。该事故经交警队认定，原告尹向尚负事故的次要责任和被告张大召负事故的主要责任。
另查明，事故发生后�告尹向尚申请，通过法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对受损车辆豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车进行司法鉴定，鉴定意见为更换配件价格54510元，确定维修工时费用6400元。确定损失价格为62920元。同时评定停运损失为20670元。
再查，受损的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有机动车损险，保险限额为151000元，保险期间自2016年02月19日00时起至2017年02月18日24时止。
本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告张大召驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车交通事故造成原告车辆损坏，被告张大召负此事故的主要责任，该事实清楚，因此被告张大召应当根据其过错程度向原告承担相应的民事责任。同时，根据《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第三条规定，?以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
原告尹向尚驾豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保机动车损失保险（含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故造成投保车辆损坏，被告人保财险应当按照法律规定和合同的约定向原告赔偿相关损失的保险金。
本案原告的请求赔偿项目为车损62920元、停运损失费20670元，具体赔偿责任为，被告张大召首先应按照交强险财产损失赔偿限额内承担原告车损2000元，无责第三人车辆扣除100元,后根据责任划分承担原告车损费用和停运损失为57043元{（835902100�×70%}，被告砀山县祥和运输有限公司对被告张大召应承担部分承担连带责任;豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车投保的车辆损失保险（含不计免赔）限额范围内承担车损费24447元{（835902100）×30%}。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三十日内豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车投保的车辆损险范围内直接赔偿原告尹向尚24447元；
二、被告张大召于本判决生效后三十日内直接赔偿原告尹向尚59043元；
三、被告砀山县祥和运输有限�司对本判决第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、鉴定费5500元，合计7500元，由原告尹向尚负担2500元，被告张大召负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定。款汇南阳市财政局，户名：南阳市财政局代收非税资金，账号：10031790995001777700002，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �杨基石
审 判 员 魏 进 江
人民陪审员 崔 贵 生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 其 超
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初342号
原告：杨金海。
委托代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。
地址：晋中市榆次区新建北路308号。
原告杨金海与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告杨金海于2017年5月19日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金海负担。
审判员 陈希芳
二〇一七年五月十九日
书记员 刘兴旺