四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5036号
原告鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市经开区。
负责人胡泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人王璐，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
被告聂桢，男，汉族，生于1990年，户籍住址：重庆市渝北区。
被告聂诗全，男，汉族，生于1967年，户籍住址：重庆市渝北区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。
原告鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与被告聂桢、聂诗全追偿权纠纷一案，本案于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王璐、被告聂诗全以及二被告的诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告交强险垫付款11万元及利息。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月28日13时40分许，聂桢持C1型驾驶证驾驶川B519**号中型自卸货车，沿绵盐路由盐亭方向往绵阳市游仙区绵盐路松花江路路口行驶，因超速、超载、驾照不符，与骑自行车的麦某伟发生碰撞，造成麦某伟当场死亡。事故经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定聂桢承担事故的主要责任，麦某伟承担事故次要责任。2016年3月29日，原告依照四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704刑事附带民事判决书第二项判决内容，向麦某伟的近亲属支付了交强险死亡赔偿金11万元。因聂桢未取得相应驾驶资格驾驶车辆导致麦某伟死亡，而聂诗全作为车主应当知道聂桢未取得相应驾驶资格，故二被告应在原告垫付的赔偿款范围内向原告进行连带赔偿。
被告聂桢辩称：保险公司赔偿11万元属实。自己具有驾驶资格，保险公司并未在交强险限额内垫付抢救费，所以其行使追偿权没有事实和法律依据。即使认定聂桢未取得驾驶资格，但这并非该交通事故发生的直接和必然的原因，同时，死者在事故中负有次要责任，也是致害人，故原告也应当向死者的近亲属主张权利。
被告聂诗全辩称：原告确实在事故发生后，在交强险死亡伤残赔偿限额内向死者的近亲属支付了11万元，但事发时，聂桢具有驾驶资格，保险公司行使追偿权没有事实和法律依据。同时，聂诗全也不是交通事故的致害人，所以聂诗全不应承担责任。
经审理查明：2015年3月28日13时40分许，聂桢持C1型驾驶证驾驶川B519**号中型自卸货车，沿绵盐路由盐亭方向往绵阳市游仙区绵盐路松花江路路口行驶，与骑自行车的麦某伟发生碰撞，造成麦某伟当场死亡。绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定聂桢驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，且超速、超载，应承担事故的主要责任，而事故中的死者麦某伟应承担事故的次要责任。
后绵阳市游仙区人民检察院指控聂桢犯交通肇事罪，于2016年1月8日向绵阳市游仙区人民法院提起公诉，死者的近亲属麦某元、张某碧亦提起附带民事诉讼。经审理，绵阳市游仙区人民法院于2016年2月28日作出（2016）川0704刑初X号刑事附带民事判决，其中判决主文的第二项为“附带民事诉讼被告人鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告麦某元、张某碧赔偿11万元”。判决生效后，原告于2016年3月29日向死者的近亲属赔偿11万元。
现原告因行使追偿权诉来本院，要求判如所请。
另查明：聂诗全系聂桢的父亲。川B519**号中型自卸货车的行驶证登记车主为聂诗全。聂诗全在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，案涉事故发生在保险期间。交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元。
以上事实，有当事人的陈述、绵阳市交警三大队道路交通事故认定书、机动车辆保险调查笔录、保险公司赔款收据、绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704刑初X号刑事附带民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：聂诗全在原告处投保交强险后，双方形成了保险合同关系。在投保车辆发生交通事故后，原告有义务依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定在责任限额范围内支付抢救费用，也有义务按照该第七十六的规定在责任限额范围内赔偿人身伤亡造成的损失。因此，原告根据上述法律的规定及绵阳市游仙区人民法院的生效判决向交通事故中的死者的近亲属赔偿交强险死亡赔偿款11万元并无不当。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，即使驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，但根据该司法解释第十八条第一款第二项之规定，保险公司在赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。此处的“侵权人”，明显系指第十八条第一款所列的驾证不符、醉驾、毒驾以及故意制造交通事故的驾驶人。因此，保险公司享有对聂桢的追偿权。
而聂诗全作为驾驶人聂桢的父亲，应当知道聂桢不具备驾驶中型货车的资格，但仍然放任聂桢驾驶自己的货车，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应认定聂诗全对于交通事故所致损害亦有过错，应承担相应的赔偿责任。
综上所述，本院酌定聂桢向保险公司承担70%的赔偿责任即77000元，聂诗全承担30%的赔偿责任即33000元。而原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，因没有法律上的依据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、聂桢在本判决生效后七日内向鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿77000元，并承担该款自2016年3月30日起至本金付清之日止按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率计算的利息；
二、聂诗全在本判决生效后七日内向鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿33000元，并承担该款自2016年3月30日起至本金付清之日止按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率计算的利息；
若未按本院指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回鼎和财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的其他诉讼请求。
本案受理费1250元，由被告聂桢承担875元，被告聂诗全承担375元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一七年二月十三日
书记员 黄小兰
附部分法条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等以情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。