广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19510号
原告王某，男，1982年10月6日出生，
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人:李伟东，该公司总经理。
委托代理人:谢伟，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，该公司员工。
原告王某诉被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王某，被告中华财险东莞公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年6月21日，原告驾驶粤Ｓ×××××号车因驾驶不慎，造成与粤Ｓ×××××号车发生碰撞的事故。该事故经交警部门处理，认定原告负事故的全部责任。原告的车辆已在被告中华财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险、车辆损失险及相应的不计免赔。因原告与被告中华财险东莞公司未能就车辆损失达成一致的意见，原告王某为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿损失：1.粤Ｓ×××××号车的维修费人民币11900元；2.粤Ｓ×××××号车的事故评估费人民币580元；3.粤Ｓ×××××号车事故救援费人民币250元；4粤Ｓ×××××号车事故维修费人民币1502元；5.粤Ｓ×××××号车事故救援费人民币300元；6.本案诉讼费用全由被告承担。
被告中华财险东莞公司答辩称，1.对原告的粤Ｓ×××××号车的车辆维修价格不予认可，理由与其提交的重新鉴定申请书一致；2.原告提供的道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书上的价格是依照4S店的标准核定，但原告并非在4S店进行维修，而是在普通的维修厂进行维修，4S店的配件价格及工时费均高于一般修理厂，根据损失补偿原则，应不予支持原告诉请的维修费；3.原告提供的道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书的出具日期与维修费发票时间一致，从鉴定程序以及修车程序而言，一般是先鉴定出具报告后，车辆进行维修，然后再开具发票。原告提供的上述两份证据时间一致，证明鉴定违反相关程序；4.对粤Ｓ×××××号车的维修费以及救援费无异议；5.其并未赔偿原告任何款项。
经审理查明，2016年6月21日21时许，在东莞市石排镇石洲大道人才公寓路口路段，原告王某驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号车追尾碰撞案外人曾笑珍驾驶的粤Ｓ×××××号车，造成两车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定王某负事故的全部责任。2016年7月20日，案涉粤Ｓ×××××号轿车的损失经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定为11900元，原告王某花费鉴定评估费580元。原告主张该车经东莞市石排众达汽车修理厂（该厂的个体工商户营业执照显示是三类机动车维修）维修，产生维修费11900元，为此原告提供东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、鉴定表、评估机构资质证书、维修费及配件费发票等佐证。被告中华财险东莞公司对东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书、维修费及配件费发票的真实性没有异议，但认为该结论书的价格过高，发票是以4S店的价格报价的，东莞市石排众达汽车修理厂属于三类机动车维修店，按照《汽车维修行业工时定额和收费标准》的规定，该厂按照评估结论书核定的价格收费属于违规收费。
原告王某因为案涉事故造成车辆受损，产生拖车费250元，另案涉事故造成粤Ｓ×××××号车受损，该车产生维修费1502元及拖车费250元。庭审中，原告确认案涉粤Ｓ×××××号车更换的残件在其家中。
被告中华财险东莞公司对原告的车辆损失有异议，向本院提交了重新鉴定申请书，理由为：根据《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车保险条款》第二十四条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的规定，被保险人应会同保险人共同检验和核定车辆损失，并协商处理车损事宜，原告应按照该约定履行；2.原告单方委托第三方公司评估是与车辆维修同期进行，鉴定书与维修费发票的出具时间相同，从维修费发票可以推断维修时间早于出具的时间，由此可见原告是在维修时或者维修后委托鉴定，故鉴定程序存在瑕疵，且车辆的维修鉴定应由交警确定受损部位后委托评估报价，原告自行委托报损，无法排除其是否有一并处理非案涉事故的损失，造成扩大定损或者故意抬高损失价格的风险。3.根据鉴定结论书，原告主张的更换项目共计15项，根据东莞市保险行业协会文件《东保协[2014]7号》通知要求，配件核价超过300元必须回收，故应有9个配件需回收，鉴定公司或维修厂并未对此严谨处理，因此原告的损失并非客观损失，存在加重被告赔付责任的嫌疑。另被告提供保险条款（复印件），主张根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条的规定，其并未对粤Ｓ×××××号车的车辆损失价格进行核定，其有权申请重新核定车辆损失，无法核定的，有权拒绝赔偿。原告对上述证据并无异议，主张其曾通知被告中华财险东莞公司的工作人员进行定损，但被告的工作人员没有处理好，导致定损价格没有确定。庭审中，被告中华财险东莞公司确认其曾对原告的车辆损失进行评定，但因其并未与原告达成一致的意见，故未出具定损报告，原告曾告知其委托鉴定机构定损，但并未告知具体的时间地点。
另查，粤Ｓ×××××号车的所有人是原告王某，该车在被告中华财险东莞公司处投保了交强险（限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、第三者责任保险200000元、家庭自用汽车损失保险84518元及相应的不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、拖车费发票两张、保险费发票两张、保险单两张、道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估项目表、维修费发票、配件发票联十张、执业资格证书、价格评估机构资质证书、营业执照、图片、评估费发票、行驶证（曾笑珍）复印件、维修费发票联两张、个体工商户营业执照，被告中华财险东莞公司提供的《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。因在庭审中，被告中华财险东莞公司并未对粤Ｓ×××××号车的拖车费250元、粤Ｓ×××××号车的维修费1502元及拖车费250元提出异议，本院对此予以认定。
关于粤Ｓ×××××号车的车辆损失问题。案涉粤Ｓ×××××号车经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定，该车损失为11900元，因此产生评估费580元。因在事故发生后，被告中华财险东莞公司已被通知到现场进行勘察，其并未在合理期限内提出车辆的修复方案，现案涉粤Ｓ×××××号车的损失经有资质的机构及鉴定人员进行评估，且车辆已实际修复完毕，被告中华财险东莞公司虽然对车辆的损失提出异议，但并未提供充分的证据推翻该定损结论，故本院对该车辆的损失予以认定,对被告的重评申请不予准许。
本案的争议焦点为：被告应赔偿原告的车辆损失问题。对此，本院作出如下的分析：原告主张车辆维修费11900元，提供东莞市广协鉴定评估有限公司出具的评估结论书及鉴定表、维修费发票佐证。被告中华财险东莞公司主张根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条的规定，原告应与其共同协商确定车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”和第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途经已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定，结合原、被告的举证和庭审辩论意见，原告已履行了发生保险事故后及时通知保险人的义务。鉴于被告中华财险东莞公司并未在合理的期限内对原告的车辆损失进行评估确认，原告委托鉴定机构进行评定并无不妥。原告主张车辆损失为11900元，为此花费评估费580元，并提交评估结论书、鉴定表、鉴定机构的资质证明、鉴定人员资质证明、580元的评估费发票佐证。被告主张原告实际的车辆维修费低于该鉴定结论表的价格，但并未提供证据予以反驳，其以东莞市石排众达汽车修理厂是三类机动车维修及结论书与维修费发票时间相同为由，主张原告的车辆损失不合理的依据不足，本院对其该主张不予采纳。根据原、被告的举证情况和庭审辩论意见,结合原告的车辆已经实际维修完毕的事实，被告并未提供充分的证据证明该鉴定机构鉴定车辆损失为11900元是不合理的，故本院确认原告的车辆维修费为11900元。原告主张该车产生评估费580元，有相应的发票作证。该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此应当由被告中华财险东莞公司承担。但结合案涉保险条款第二十四条及第二十五条有关残件处理的约定：一、原告并未提供证据证明其曾就定损的具体时间、地点告知被告，对于保险合同的履行确实存在过失；二、事故车辆更换的旧件应当由原告与被告协商处理，因所更换的旧件并未完全毁损，亦具有一定的价值，但原告并未将残件交还给原告，已存在过失，对被告的利益亦造成损害。综合考虑原告的违约情况、双方对案涉车辆损失的争议以及各自所提供的证据的证明力，故本院酌情减轻被告对车辆损失的赔偿义务，本院酌定被告应赔偿原告车辆损失为10710元。
综上所述，上述损失中粤Ｓ×××××号车的损失10710元、评估费580元、拖车费250元属于粤Ｓ×××××号车的车辆损失险的赔偿范围；粤Ｓ×××××号车的维修费1502元及拖车费250元，属于粤Ｓ×××××号车的交强险的财产损失的赔偿范围。上述损失共计13292元，均未超出相应的保险限额，且原告王某已投保了相应的不计免赔，全部应由被告中华财险东莞公司赔付给原告王某。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告王某粤Ｓ×××××号车维修费10710元、评估费580元、拖车费250元及粤Ｓ×××××号车的维修费1502元、拖车费250元，合计13292元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费81.65元（已由原告预交），由原告王某负担7.65元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担74元。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内、原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 李慧仪
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。