石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1828号
原告：许俊生，男，汉族，1964年10月16日生，住石家庄市井陉县。
委托代理人：董洁，石家庄市。
委托代理人：张红茹，石家庄市。
被告：黄明江，男，汉族，1978年4月17日生，住石家庄市无极县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，地址石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。统一社会信用代码证：91130100794168648G
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托代理人：耿腾，该公司职员。
原告许俊生与被告黄明江、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊生、被告黄明江、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆维修费、公估费、施救费、拆验费、交通费、停运损失等共计82139.9元。事实与理由：2017年3月26日7时50分，在北侧，被告黄明江驾驶冀Ａ×××××车、冀Ａ×××××号车沿南三环由东向西行驶与原告许俊生驾驶其所有的冀Ａ×××××号车发生追尾，致双方车辆损坏的交通事故，后经石家庄市公安交通局裕华交警大队认定，被告黄明江负此事故的全部责任，原告许俊生无责任。事故发生后，原告产生一系列损失，多次找被告协商赔偿事宜，被告总以各种理由拒付。
被告黄明江未到庭未作答辩。
被告保险公司辩称，1、在核实车辆驾驶本、车辆行驶证、从业资格证以及营业证均合法有效的情况下，我司优先在交强险分项限额内承担，不足部分在30万元商业险不计免赔范围内按照事故的责任比例承担；2、诉讼费、拆验费、公估费、停运损失等间接损失不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2017年3月26日在米北侧，被告黄明江驾驶冀Ａ×××××车、冀Ａ×××××号车沿南三环由东向西行驶与原告许俊生驾驶其所有的冀Ａ×××××号车发生追尾，致冀Ａ×××××车辆受损的交通事故。经石家庄市裕华交警大队认定，被告黄明江负事故的全部责任，原告许俊生无责任。肇事车辆冀Ａ×××××车、冀Ａ×××××在华安财险石家庄支公司投有交强险、商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
对原告各项损失的认定：（1）车辆损失费：原告主张22521元，提交河北盛衡保险公估有限公司的公估报告、长安岩航汽车修理厂的票据1张、维修清单1份；被告保险公司认为河北盛衡保险公估有限公司的公估报告系单方委托，对车辆损失申请重新鉴定。本院认为原告方提交的公估报告程序违法，对此不予认可。依被告保险公司的申请，本院重新委托技术部门对冀Ａ×××××车辆损失进行公估鉴定，核定冀Ａ×××××车辆损失金额为15857元。被告保险公司认为评估金额过高，建议减少4000元，但未提供相关证据。本院认可此次公估报告，对冀Ａ×××××车辆损失金额15857元予以认定。（2）施救费：原告主张2000元，提交石家庄市佳业机动车救援中心的票据1张；被告保险公司认为施救费发票未列明施救公里数以及施救的方式，我司不予认可，根据河北省物价局交通运输厅、公安厅出具的计价物费2013262号文件，拖车费收费标准为500元/车次，20元/公里，20元/公里是按照超出10公里的按照20元收费，不足的按照500元收取，根据事故地点到达事故停车场，最远20公里，对施救费标准不认可。本院认为施救费系原告为了防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，对施救费发票的真实性予以认可，故对施救费2000元予以认定。（3）停运损失费：原告主张55897.5元，提交河北报业传媒集团发行物流有限公司的证明、中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部交易明细2页、长安岩航汽车修理厂修理期间的证明。修车期间为145天，385元/天；被告保险公司认为停运损失不属于保险责任，根据原告车辆的损失程度，达不到维修145天的标准，所提交的河北报业传媒集团发行物流有限公司的证明没有负责人的签字，提交的中国农业银行流水2016年11月30日在河北燕赵都市传媒有限公司与河北报业传媒集团发行物流有限公司的证明不能相互印证，没有运输合同，故我司不认可。本院认为原告主张的修车期限过长，前往长安岩航汽车修理厂对原告主张的修理期限进行调查核实，但修理厂未能提供该车的修车档案，无法核实原告的主张。根据事故车辆冀Ａ×××××的受损情况以及维修的工时，进行修理最长期限不超过20天，结合本案其他因素综合考虑，本院酌定合理的停运天数为30天。原告提供的河北报业传媒集团发行物流有限公司出具的证明以及中国农业银行流水可以相互印证，对原告在事发前从事快递运输业务的真实性以及385元/天的标准予以认可，即对原告停运损失385元/天×30天=11550元予以认定。（4）拆验费：原告主张2937元，提交长安岩航修理厂的票据。被告保险公司认为拆验费不属于保险责任不予承担，并且拆验费与评估费相冲突，不予承担。本院认为拆验费系原告为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担，对拆验费2937元予以认定。（5）鉴定费：第一次河北盛衡保险公估有限公司公估报告程序违法，该鉴定费1175元由原告自行负担；第二次鉴定费3000元，是为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。（5）交通费：原告主张546.4元，提交公共汽车票据50张、长途汽车票46张（倒5、6次车）、出租车票3张，为原告往返井陉县，往返修理厂的费用（用于拆验、修理、公估、修理等，大约50、60元/次，大约7次）及交警队处理事故的费用（交警队2次）。被告保险公司认为事故的关联性无法核实，我司拒绝赔偿。本院认为原告主张的交通费系处理事故支出的必要、合理的费用，本院对交通费546.4元予以认定。
本院认为，此事故经石家庄市公安交通局裕华交警大队认定，被告黄明江负此事故的全部责任，原告许俊生无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告黄明江驾驶的冀Ａ×××××车、冀Ａ×××××在被告保险公司投有交强险、商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间。故原告因此次事故造成的车辆损失费15857元、施救费2000元、拆验费2937元、交通费546.4元、鉴定费3000元，共计24340.4元，应由被告保险公司承担；停运损失不属于保险公司的承保范围，原告的停运损失11550元应由被告黄明江承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许俊生24340.4元；
二、被告黄明江于本判决生效后十日内赔偿原告许俊生11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取计927元，原告许俊生负担450元，被告黄明江负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费1854元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一八年三月八日
书记员 范媛媛