吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初9号
原告：图们铁路工程总公司，住所地吉林省图们市光明大街933号。
法定代表人：孙立君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德刚。
委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被告：延边春林房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街3303号。
法定代表人：李逢春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
原告图们铁路工程总公司（以下简称铁路公司）因与被告延边春林房地产开发有限公司（以下简称春林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告铁路公司的委托诉讼代理人张德刚、朴永春，被告春林公司的法定代表人李逢春、委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付工程款1524.8128万元并从起诉之日起按照同期贷款利率支付利息；被告退还原告工程施工保证金300万元并从2014年10月22日起按照同期贷款利率支付利息；2.确认原告对所施工工程（延吉市延南街林苑小区1号、2号、3号、4号楼建设工程）具有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.2013年11月15日，原、被告双方就延吉市延南街建设林苑小区工程项目签订施工合同，合同约定：原告以每平米1300元（为固定价含营业税及所得税）承包被告开发的林苑小区24740平米的土建、采暖、给排水、电气照明、地下停车库工程。应被告要求，2014年6月双方就地下人防工程签订“土建大清包合同”作为原工程承包合同中地下停车场工程部分的补充变更（地下室人防工程建筑面积为6522平米，每平米单价为574.5元，不含税）。截止2015年10月30日除被告自行施工完成的工程（3号、4号楼的屋面彩钢瓦、室内楼梯扶手、屋面阁楼栏杆、室内防盗门、楼梯间管道井门、楼梯间刮大白、地下室人防地面人工费；4号楼外墙涂料），原告已完成地上住宅部分框架工程2682.64平米（1500元/平米）、地上砖混结构工程17288.18平米（1300元/平米）、地下室人防工程6522平米（574.5元/平米），工程款总价为3111.1763万元，截止2015年10月30日被告向原告支付工程款1586.3635万元，尚欠1524.8128万元；2.按照合同约定被告应向原告返还工程施工保证金300万元；因经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至人民法院。
春林公司辩称：1.原告主张的工程款数额不正确；2.因原告违反合同约定，故其无权向被告主张返还保证金；3.该工程尚未交付及验收，不具备结算条件，被告保留追究工程质量违约责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月15日，春林公司与铁路公司签订《工程承包合同书》，约定“将其开发的位于延吉市延南路509号林苑小区1-4号楼工程发包给铁路公司施工，工程价款每平方米1300元（含税），工期自2014年4月15日至2014年10月20，工程价款按进度拨款，三层封闭后支付总价款的30%，土体封闭支付30%，室内外抹灰、装饰工程结束支付20%，工程验收合格后15日内支付17%，剩余3%作为工程保修金，同时铁路公司向春林公司支付300万元工程保证金，该保证金在每栋楼屋面封闭时无息返还55万元，工程验收合格后15日内无息返还20万元。”合同签订后，铁路公司如约向春林公司支付300万元工程保证金并组织施工。施工过程中，春林公司未能按照合同约定及时支付工程进度款，铁路公司垫付部分资金施工至2015年10月30日完工交付，春林公司已接收并实际使用。铁路公司完成工程价款25983797元，春林公司已支付工程款15413635元。上述工程价款的结算未包含水电工程和门窗工程。
另查明，双方约定地下室工程承包价款中不含税，该部分税金为209477元，地下室工程意外伤害保险费为13000元。施工过程中春林公司提供水表折合价款11700元，工程保修金为总工程款的3%，即779514元。
本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目；”春林公司与铁路公司签订的《建设工程施工合同》，所要建设施工的工程系涉及公共安全的商品住宅项目，该项目依法必须进行招标。但春林公司并未按照法律规定进行招标，因此，该合同因违反了国家法律的强制性禁止规定，应当认定无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”案涉工程虽未经验收合格，但春林公司已经实际接收并使用，故春林公司应当参照合同约定向铁路公司支付工程价款。铁路公司已完工程价款25983797元，应返还的工程保证金3000000元，地下室清包工程税金209477元，地下室清包工程意外伤害保险费13000元，以上铁路公司应得工程价款总额为29206274元。扣除春林公司已支付工程款15413635元，甲供材（水表）折价款11700元，工程保修金779514元。上述工程价款的结算未包含水电工程和门窗工程。春林公司实际应向铁路公司支付的工程款为13001425元，并自2015年11月16日至实际支付之日止承担债务利息。
关于铁路公司请求确认其对施工工程享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付工程价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程的折价或者拍卖的价款优先受偿。”据此，铁路公司作为该工程的施工人，对该工程的折价或者拍卖的价款，在工程价款的范围内享有优先受偿权。
《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工损失。”据此，春林公司在未按照约定及时支付工程价款的情况下，主张铁路公司应承担逾期竣工的违约责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
春林公司提出的工程质量问题系工程接收后的工程维修、保修范围，如果承包人拒绝履行保修义务，春林公司可另行组织他人修复，实际产生修复费用可在预留的工程保修金中予以扣除，但不能因此拒绝支付工程价款。
综上所述，铁路公司的诉讼请求成立，本院应予支持；春林公司拒绝支付工程价款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、延边春林房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内日，向图们铁路工程总公司支付工程价款13001425元，并自2015年11月16日至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担债务利息；
二、图们铁路工程总公司对延边春林房地产开发有限公司开发建设的延吉市延南街林苑小区1-4号楼工程，在13001425元范围内享有优先受偿权；
三、驳回图们铁路工程总公司的其他诉讼请求。
如果延边春林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131288.77元，鉴定费50000元，保全费5000元，合计186288.77元，由被告延边春林房地产开发有限公司负担148541元，由原告图们铁路工程总公司负担37747.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 全智光
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十一月三十日
书记员 段崇鹏