上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16918号
原告上海世纪出版股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：祝学军，公司董事长。
委托诉讼代理人：周知明，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高睿静，上海市申达律师事务所律师。
被告北京明燕缘图书有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨明，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑斐戈，上海申如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓燕，上海申如律师事务所律师。
原告上海世纪出版股份有限公司与被告北京明燕缘图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高睿静，被告委托诉讼代理人郑斐戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1,250,899.09元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以1,250,899.09元为基数，自2016年4月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告下属的上海世纪出版股份有限公司发行中心(以下简称发行中心)与被告签订出版物经销合作协议，约定由被告经销原告的出版物，在被告收到一个发货后3个月内结算货款。合作中，被告时有拖欠情形，但原告多次予以宽限。2016年1月，立信会计师事务所在对发行中心2015年财务报表进行审计时，曾向被告发出询证函，该函显示，被告拖欠原告款项合计1,250,899.09元(附具体明细)，被告对欠款金额盖章确认。现双方已终止合作，原告多次催讨无果，故诉至本院。
被告辩称：2013年以后，原、被告就没有业务往来，期间原告从未向被告催讨，原告的债权已过诉讼时效；询证函并非原告主张催款，被告也未承诺还款，仅对金额认可，不是时效中断的事由。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，原告下属的发行中心与被告签订《出版物经销合作协议》，约定：由被告经销原告的出版物，合作期限为长期；经销区域为北京、河北、天津地区；关于结算，在被告收到一个发货后3个月内结算货款；发行中心在结算货款前向被告提交一份对账单，内容包括对账单发出时已到结算帐期的出版物品种、数量、应结账款数额，对账单应加盖发行中心公章或财务章后寄送被告；被告收到对账单后如无异议，应在收到增值税发票后10个工作日内付款；如有异议，应在收到对账单后10个工作日内向发行中心提出，被告应以电汇形式支付货款；任何一方违约，应按本合同约定和法律规定承担违约责任，违约方除赔偿对方损失外，还应承担守约方追究违约行为支出的合理费用，包括并不限于调查取证费、差旅费、律师费、诉讼费等；合同还就收货及验收、退货、违约责任及争议解决等事宜进行了约定。2015年11月5日，原告向被告开具增值税发票一张，金额29,915.25元。2015年12月31日，被告向原告支付货款29,915.25元。2016年1月，立信会计师事务所在对发行中心2015年财务报表进行审计时，曾向被告发出询证函(附具体明细)，就发行中心财务账簿记载的被告应付发行中心款项为1,250,899.09元(截止2015年12月31日)事项与被告核对，同时注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，被告在信息证明无误一栏加盖公章予以确认。2016年4月30日，被告向原告出具还款计划一份，称：“经与原告协商，拟定如下还款计划(含退货)：1、流水帐上的货款(截止到2016年4月30日)本公司确认无误；2、退货：第一批将于2016年5月7日前退回，约150件；第二批将于2016年5约30日前退回，约20件；3、货款：退货后约100万元货款，按码样的50%计算支付；4、支付：第一次支付将在第四次法庭开庭判决后一次性支付(按实际判决金额归还，约40余万，约2016年10月31日前)，第二次支付将在2017年8月31日前付清。以上计划，我公司承诺将如期执行，若未能履行，将交由贵司处理。”原告不同意被告出具的还款计划，双方协商无果。2016年7月1日，原告诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据及认定如下：对原告提供的还款计划、电子回单，被告认为关联性有异议，在原告未提供主张货款证据的前提下，被告单方出具还款计划只是对已过诉讼时效的自然债务的清偿意愿，被告付款在时效届满之后，不能证明原告主张未过时效，对此本院认为，系争合同是长期合同，付款需要对账后原告开出发票，因此不存在履行期限届满的情形，因符合真实性、关联性要求，故本院确认原告该项证据的证据效力。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告签订的《出版物经销合作协议》系长期合同，同时约定结算前应向被告发出对账单，被告无异议的，在收到原告开具的增值税发票后10个工作日付款。原告提供的《询证函》中注明“仅为复核账目之用，并非催款结算”，所以该《询证函》没有结算货款的意思表示，仅是双方用于货款金额的确认。因之后双方未再进行对账，原告也未开具相应的增值税发票给被告，系争货款的履行期限不能确定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，系争债权应自原告起诉之日起计算两年的诉讼时效。被告以超过诉讼时效作为抗辩理由，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。经审理查明，截止2015年12月31日，被告应付原告货款1,250,899.09元，在原告起诉主张债权后，被告仍拒绝履行付款义务，已构成违约。故对原告要求被告立即付清货款并计付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京明燕缘图书有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世纪出版股份有限公司货款人民币1,250,899.09元；
二、被告北京明燕缘图书有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海世纪出版股份有限公司逾期付款利息(以人民币1,250,899.09元为基数，自2016年7月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16,058元，减半收取计人民币8,029元，由被告北京明燕缘图书有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋骏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。