南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9300号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：王陵，男，1960年11月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）与被告王陵保险代理合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南京市分公司的委托诉讼代理人杨锐、被告王陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险南京市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告王陵返还原告人保财险南京市分公司电动自行车第三者责任保险定额单150份；2.本案诉讼费用由被告王陵负担。事实和理由：2013年6月，原告人保财险南京市分公司与被告王陵经过协商达成一致意见，原告人保财险南京市分公司委托被告王陵代理销售电动自行车第三者责任保险。2013年6月4日、9日，被告王陵从原告人保财险南京市分公司处累计领取500份空白电动自行车第三者责任险定额单，代理原告人保财险南京市分公司进行销售。同时原告人保财险南京市分公司根据内部单证管理规定告知被告王陵空白保单的回收期限为2个月，如保单在2个月内未售出，则应将空白保单返还原告人保财险南京市分公司。被告王陵在回收期限届满后无正当理由拒不返还剩余保单，且利用空白保单误导公众，给原告人保财险南京市分公司正常的商业信誉造成严重影响。为维护自身合法权益，原告人保财险南京市分公司诉至法院。
被告王陵辩称：1.原告人保财险南京市分公司诉称事由不属实，案涉保单并非被告王陵从原告人保财险南京市分公司领取，而是被告王陵支付费用后购买的；2.原告人保财险南京市分公司单方面停止由被告王陵销售电动自行车第三者责任保险，造成被告王陵经济损失，原告人保财险南京市分公司应赔偿被告王陵经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告人保财险南京市分公司提交的电动自行车第三者责任险定额凭证领用表当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人之间存在争议的证据，本院分析认证如下：
1.原告人保财险南京市分公司提交的被告王陵的保险代理人资质截图复印件，拟证明被告王陵具备保险代理人资质。被告王陵对此不予认可，认为其作为保险公司的管理人员，根本不需要该证件，原告人保财险南京市分公司伪造保险代理资质证件，属违法行为。本院认证意见：该证据与原告人保财险南京市分公司主张的事实之间不具有关联性，不应作为定案证据采信。
2.原告人保财险南京市分公司提交的单证管理办法，拟证明原告人保财险南京市分公司的内部管理制度规定，空白保单的回收期限为两个月，被告王陵持有的保单已经超过回收期限。被告王陵对此不予认可，表示其从来没有看过这一文件。本院认证意见：原告人保财险南京市分公司主张其与被告王陵系委托代理关系，故不能以其内部规定确定双方之间的权利义务关系，该份证据与待证事实之间没有关联，不应作为定案证据采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告人保财险南京市分公司与被告王陵口头约定：人保财险南京市分公司委托被告王陵代理销售原告人保财险南京市分公司推出的电动自行车第三者责任保险。
2013年6月4日，被告王陵从原告人保财险南京市分公司领取号段为32001300000001、3200130000002-3200130000100的电动自行车第三者责任保险定额单100份。2013年6月9日，被告王陵从原告人保财险南京市分公司领取号段为3200130000101-3200130000500的电动自行车第三者责任保险定额单400份。
原告人保财险南京市分公司自认其中118份保单已经履行完毕。庭审中，被告王陵辩称案涉空白保单为其以39元/份的价格从原告人保财险南京市分公司处购得，原告人保财险南京市分公司对此予以认可。
本院认为，原告人保财险南京市分公司与被告王陵之间虽未签署书面协议，但根据双方当事人的陈述，原、被告达成的合意是王陵接受人保财险南京市分公司的委托，以人保财险南京市分公司的名义，在委托权限内代为办理保险业务，由人保财险南京市分公司根据产品销售情况支付报酬的委托合同。故本案属保险代理合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此，通知行为的目的是为了让对方知晓，如果当事人直接通过诉讼的方式亦充分传达了向对方当事人要求解除合同的意思，只要该意思表示的明确且真实的，应视为当事人履行了《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的通知行为，即当事人即可在诉讼之外将通知以直接方式送达给相对方，也可以以起诉的方式将解除合同的意思间接的送达给相对方。解除权人以起诉方式解除合同的，法院送达的起诉状副本给相对方时，即视为解除方将解除合同的意思表示同时送达给了当事人。本案中，原告人保财险南京市分公司起诉后，本院依法将起诉状副本等诉讼材料通过邮寄的方式向被告王陵进行了送达，被告王陵于2016年12月1日到庭应诉，故可视为原告人保财险南京市分公司关于解除合同的意思表示已通知被告王陵。被告王陵抗辩称该委托合同一直延续，不同意解除合同，视为其提出了《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的异议。争议焦点归结为：原告人保财险南京市分公司是否享有合同解除权。本案系保险代理合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》中关于委托合同的规定，即委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原告人保财险南京市分公司作为委托人可随时解除合同，人保财险南京市分公司提出确认双方之间订立的口头委托合同于2016年12月1日解除的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告王陵提出的原告人保财险南京市分公司单方擅自停止履行合同，给其造成损失，应赔偿被告王陵经济损失的主张，被告王陵并未在法定期限内提起反诉，经本院释明，被告王陵亦未另行起诉，被告王陵的该项主张不属本案审理范围，本院不予理涉。关于原告人保财险南京市分公司提出的要求被告王陵返还150份空白电动自行车第三者责任保险定额单的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告人保财险南京市分公司与被告王陵确认领取号段为32001300000001、3200130000002-3200130000100的电动自行车第三者责任保险定额单100份、号段为3200130000101-3200130000500的电动自行车第三者责任保险定额单400份，双方均不持异议，本院予以确认。原告人保财险南京市分公司自认其中118份保单已经履行完毕，本院亦予以确认。庭审中，被告王陵辩称案涉空白保单为其以39元/份的价格从原告人保财险南京市分公司处购得，原告人保财险南京市分公司对此予以认可，本院予以确认。案涉保险定额单系不记名投保凭证，任何持单人均可持该保险定额单与保险公司订立保险合同，具有一定的经济价值。被告王陵以支付对价的方式取得案涉保险定额单，原告人保财险南京市分公司无权要求返还，但在双方订立的保险代理合同解除后，被告王陵不得再向他人销售该保险产品。故对原告人保财险南京市分公司提出的要求被告王陵返还空白保险定额单的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与被告王陵订立的口头保险代理合同于2016年12月1日解除。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王陵负担（被告王陵应负担的诉讼费用已由原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司预交，被告王陵于判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 王 海
人民陪审员 乔秀华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孔凡燕