福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第825号
原告庄文仁，男，1944年9月3日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。
被告张国强，男，1976年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告吴跃娥，女，1982年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告陈群波，男，1981年2月21日出生，汉族，住惠安县。
被告都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市刺桐西路瑞祥西苑中信大厦三楼，组织机构代码66281885－6。
代表人郑小阳，该公司总经理。
委托代理人杜海彬，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦，组织机构代码85626000－2。
代表人王秀明，该公司总经理。
委托代理人陈小冠、黄思海，福建顺济律师事务所律师。
原告庄文仁与被告张国强、吴跃娥、陈群波、都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“都邦保险”）、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称“中财保晋江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员黄翠煌适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄文仁的委托代理人蔡继胜、被告都邦保险的委托代理人杜海彬、被告中财保晋江分公司的委托代理人黄思海到庭参加诉讼；被告张国强、吴跃娥、陈群波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄文仁诉称：2013年11月22日2时40分左右，被告张国强驾驶闽C15S**号小型普通客车沿惠安县螺城镇前型村路段由前型村往溪南村方向行驶，至螺城镇前型村路段时，与对向行走的行人原告庄文仁发生碰撞，造成庄文仁受伤及车辆受损的交通事故。2013年12月31日，惠安县公安局交警大队作出第201331179号《道路交通事故认定书》，认定被告张国强承担本事故全部责任，原告庄文仁不承担责任。原告经惠安县医院抢救，因伤情危重，于当日转至泉州市第一医院治疗。诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型），弥漫性轴索损伤，原发性脑干挫裂伤；右侧颞顶枕部硬膜下血肿，双侧额颞部硬膜下积液，外伤性蛛网膜下腔出血，脑室内出血，脑挫裂伤，双侧胸腔积液，左侧气胸，左侧多根肋骨骨折，全身多处皮肤挫裂伤，左侧部头皮软组织损伤，肺部感染等。在泉州市第一医院住院治疗13天，开支医疗费超过50000元。由于承担不起高昂的医疗费又转回惠安县医院治疗。2013年1月3日，原告再次因为没有医疗费而被迫回家等待筹钱医治。被告吴跃娥就肇事车辆闽C15S**向被告都邦保险购买了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2012年12月26日零时起至2013年12月25日24时止；被告吴跃娥还就肇事车辆闽C15S**向被告中财保晋江分公司购买了机动车第三者责任商业保险，保险期间自2013年9月20日零时起至2014年9月19日24时止。作为肇事车辆的所有人吴跃娥和肇事车辆的实际车主陈群波应当对原告的损失承担连带赔偿责任。到目前为止，原告已经花费医疗费73696.48元，而被告张国强仅预付4500元，被告都邦保险预付10000元。被告所付的钱款远远满足不了原告住院治疗之所需，原告只能就已经发生的医疗费73696.48元先行起诉以救急，后续治疗费和其他项目的赔偿待日后另行起诉。为此请求判决：一、被告张国强赔偿原告庄文仁医疗费73696.48元；二、被告吴跃娥、陈群波对上述73696.48元医疗费承担连带赔偿责任；三、被告都邦保险在其承保的机动车第三者责任强制保险责任范围内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付给原告；四、被告中财保晋江分公司在其承保的机动车第三者责任商业保险的保险责任范围内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付给原告。
被告张国强、吴跃娥、陈群波未作答辩。
被告都邦保险未提交书面答辩。庭审中辩称：一、肇事车辆在我司投保交强险，我公司愿在交强险的责任限额内承担责任。二、我公司已垫付医疗费10000元，就原告的本案诉讼请求，我公司不再支付相关费用。
被告中财保晋江分公司未提交书面答辩。庭审中辩称：根据原告提供的证据《车辆转让协议》表明，2013年8月5日，被告吴跃娥将事故车辆闽C15S**转让给被告陈群波，但未办理过户登记。同年9月，被告吴跃娥作为保险合同投保人及被保险人向我公司投保车辆商业险，投保时没有将车辆已经转让的事实向我公司作出说明，在客观上导致保险公司无法知悉投保人对肇事车辆已不具保险利益，只能通过车辆行驶证进行判断。故保险合同在签订之时，被告吴跃娥对投保的车辆已不具有保险利益，违反了《保险法》的规定，该保险合同应认定无效。原告要求我公司在商业第三者险限额内承担责任，依法不应予以支持。
经审理查明：2013年11月22日2时40分左右，被告张国强驾驶闽C15S**号小型普通客车沿惠安县螺城镇前型村路段由前型村往溪南村方向行驶，至螺城镇前型村路段时，与对向行走的行人原告庄文仁发生碰撞，造成庄文仁受伤及车辆受损的交通事故。2013年12月31日，惠安县公安局交警大队作出第201331179号《交通事故认定书》，认定被告张国强承担本事故全部责任，原告庄文仁不承担责任。原告经惠安县医院抢救，因伤情危重，于当日转至泉州市第一医院治疗。诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型），弥漫性軕索损伤，原发性脑干挫裂伤；右侧颞顶枕部硬膜下血肿，双侧额颞部硬膜下积液，外伤性蛛网膜下腔出血，脑室内出血，脑挫裂伤，双侧胸腔积液，左侧气胸，左侧多根肋骨骨折，全身多处皮肤挫裂伤，左侧部头皮软组织损伤，肺部感染等。在泉州市第一医院住院治疗12天后又转回惠安县医院住院治疗31天。2013年1月3日，原告办理出院。原告为此花费医疗费73696.48元。被告吴跃娥系肇事车辆闽C15S**号车的登记车主，2013年8月5日，吴跃娥将车辆转让给被告陈群波，未办理车辆过户登记手续。转让前，该车已由被告吴跃娥向都邦保险购买了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2012年12月26日零时起至2013年12月25日24时止；车辆转让后，被告吴跃娥还就肇事车辆闽C15S**向被告中财保晋江分公司购买了机动车第三者责任商业保险，保险期间自2013年9月20日零时起至2014年9月19日24时止，保险金额50万元。至本案作出判决前，被告张国强预付给原告4500元，被告都邦保险预付给原告10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、泉州市第一医院住院出院小结、惠安县医院出院小结、医疗正式票据9张、住院病人费用清单、车辆转让协议、车辆保单二份、及到庭双方当事人的陈述为证；被告张国强、吴跃娥、陈群波未到庭进行质证，也未提出书面异议或提供相反证据证明原告主张事实不成立，视为对诉讼权利的放弃。本院对上述证据进行审查后，认为证据符合真实性、合法性和关联性，上述事实可予以认定。
审理中，被告中财保晋江分公司就原告所花费的医疗费中涉及非医保的数额向本院申请鉴定。本院依法委托福建三晋司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人庄文仁共计73696.48元医疗费中，非医保费用为9076.86元。到庭的双方当事人均没有异议。原告要求将该非医保费用先行在交强险医疗费用限额范围内扣除。
本案的争议焦点：被告吴跃娥与被告中财保晋江分公司之间的车辆保险合同是否有效的问题。
原告认为，虽然发生车辆转让的事实，但并未办理车辆过户手续，不能对抗第三人，车辆的车主名义上还是吴跃娥，应该对第三人承担责任，吴跃娥以本人名义购买的车辆保险合同是有效的，中财保晋江分公司应依合同承担责任。投保过程中，保险公司有无要求车主说明实际车主是谁，原告也无从知道。
被告中财保晋江分公司认为，一、车辆本身不属于不动产范畴，动产所有权的转移以交付为要件，车辆的转移时间是2013年8月5日；二、投保人是否具备保险利益，应当根据保险法相关规定，以客观事实为依据。投保人没有将转让的事实告知保险公司，因此被告吴跃娥对保险车辆不具有保险利益，该商业第三者险无效；三、保险公司根据原告提供车辆行驶证的载明的保险车辆的情况、车牌、使用性质等信息，并根据投保人的告知进行确认，因此保险公司已经尽到相应的义务。
本院认为，被告吴跃娥在投保商业第三者险时，尚是事故车辆闽C15S**号小型普通客车的登记车主，对保险标的存在保险利益。虽其在投保时未向保险公司说明投保的车辆已经转让的事实，但保险公司也未就该问题向投保人提出询问（《保险法》第十六第一款规定），投保人没有如实告知的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定：“投保人的如实告知义务限于保险人询问的范围和内容。……”。保险公司收取了保费，出具了保单，在车辆发生交通事故再以投保人没有保险利益为由拒绝理赔，不符合法律规定，依法不予支持。
综上事实，本院认为，原告因本次交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。本事故经交警部门认定，被告张国强负事故的全部责任，该事故责任认定可作为本案双方当事人承担民事责任认定的依据。被告张国强驾驶闽C15S**号小型普通客车已购买交强险和商业第三者险，且事故发生于保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险部分，原告仅起诉医疗费，而承保交强险的都邦保险已在医疗费用赔偿限额内赔付给原告最高限额10000元，故都邦保险对原告的本案诉求部分不再承担赔付责任。原告请求都邦保险继续承担赔偿责任，依据不足，不予支持；原告请求对其非医保费用9076.86元先行在交强险中扣除，并无不妥，可予采纳。由于闽C15S**号小型普通客车在中财保晋江分公司投保了保额为500000元的不计免赔商业第三者险，故张国强应承担的原告超过交强险部分的医疗费足以在被告中财保晋江分公司的商业第三者险中赔付。考虑到原告目前急需治疗费用，被告张国强在原告治疗期间先行支付原告4500元，在本案中暂不予扣除，届时可与原告的另外损失一并综合计算。原告总的医疗费用为73696.48元，扣除交强险限额10000元，余63696.48元，被告中财保晋江分公司应予赔付。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告张国强、吴跃娥、陈群波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于本判决生效之日起十五日内在在商业第三者险中赔偿原告庄文仁医疗费63696.48元。
二、驳回原告庄文仁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1642元，减半收取821元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担771元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一四年四月十七日
书记员 吴雅琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。