wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王廷美，女，1961年1月28日生，汉族，退休职工，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：张忠荣，女，1971年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市（系姑嫂关系）。
被申请人（一审原告、）：徐铭骏，女，1994年7月6日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
一审第三人：白山市顺翔房地产开发有限公司。
法定代表人：赵学云，经理。
一审第三人：张忠荣，女，1971年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
再审申请人王廷美因与被申请人徐铭骏、一审第三人张忠荣、白山市顺翔房地产开发有限公司(以下简称顺翔公司)执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2017)吉06民终83号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王廷美申请再审称，王廷美购买的是顺翔花园12号楼3单元101室，王廷美签订的《商品房买卖合同》中房间号有所涂改的原因是顺翔公司最初将12号楼3单元101室卖予王廷美，但其后发现此房屋已被他人预定，而后将102室改为101室，并在《商品房买卖合同》和收据涂改处分别加盖了顺翔公司的公章和财务专用章。顺翔花园至今没有测绘面积，而法院查明王廷美购房合同与收据载明的房屋面积与实际面积不符，也是顺翔花园工作人员所造成的，王廷美无任何过错。王廷美提供的入户收据，能够证明已缴纳了入户费用，办理了入户手续，已经实际入户使用，涉案房屋所�权应当归王廷美所有。请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由徐铭骏承担。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中王廷美主张其购买了顺翔花园12号楼3单元101室，并签订了《商品房买卖合同》，涉案房屋所有权应当归其所有。但根据本案已查明的事实及证据情况，浑江区顺翔花园小区系顺翔公司开发建设，顺翔公司没有取得商品房预售许可证，故王廷美与顺翔公司签订的《商品房买卖合同》无效。王廷美不具有物权期待权，不享有足以排除执行的民事权利。王廷美再审申�不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王廷美的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王廷美，女，1961年1月28日生，汉族，退休职工，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：张忠荣，女，1971年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市（系姑嫂关系）。被申请人（一审原告、）：徐铭骏，女，1994年7月6日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。一审第三人：白山市顺翔房地产开发有限公司。法定代表人：赵学云，经理。一审第三人：张忠荣，女，1971年10月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。再审申请人王廷美因与被申请人徐铭骏、一审第三人张忠荣、白山市顺翔房地产开发有限公司(以下简称顺翔公司)执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2017)吉06民终83号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王廷美申请再审称，王廷美购买的是顺翔花园12号楼3单元101室，王廷美签订的《商品房买卖合同》中房间号有所涂改的原因是顺翔公司最初将12号楼3单元101室卖予王廷美，但其后发现此房屋已被他人预定，而后将102室改为101室，并在《商品房买卖合同》和收据涂改处分别加盖了顺翔公司的公章和财务专用章。顺翔花园至今没有测绘面积，而法院查明王廷美购房合同与收据载明的房屋面积与实际面积不符，也是顺翔花园工作人员所造成的，王廷美无任何过错。王廷美提供的入户收据，能够证明已缴纳了入户费用，办理了入户手续，已经实际入户使用，涉案房屋所�权应当归王廷美所有。请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由徐铭骏承担。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中王廷美主张其购买了顺翔花园12号楼3单元101室，并签订了《商品房买卖合同》，涉案房屋所有权应当归其所有。但根据本案已查明的事实及证据情况，浑江区顺翔花园小区系顺翔公司开发建设，顺翔公司没有取得商品房预售许可证，故王廷美与顺翔公司签订的《商品房买卖合同》无效。王廷美不具有物权期待权，不享有足以排除执行的民事权利。王廷美再审申�不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王廷美的再审申请。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一七年八月二十二日书 记 员  孙永明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执168—1号
申请执行人：崔瑞仁，男，1970年5月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：齐玉华，男，1980年4月25日生，汉族，住诸城市。
申请执行人崔瑞仁与被执行人齐玉华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为44185元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供被执行人的财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年六月三十日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执168—1号申请执行人：崔瑞仁，男，1970年5月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：齐玉华，男，1980年4月25日生，汉族，住诸城市。申请执行人崔瑞仁与被执行人齐玉华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为44185元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供被执行人的财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年六月三十日执行员 张炳忠
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1072号
申请人：胡馨月，女，1983年5月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。
被申请人：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。
法定代表人：米池兵。
被申请人：米丽青，女，1965年12月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
申请人胡馨月与被申请人石家庄米氏家具有限公司、米丽青民间借贷纠纷一案，申请人胡馨月于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄米氏家具有限公司名下银行存款230万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人胡馨月自愿以其名下位于石家庄市裕华区槐安东路117号石家庄裕华万达广场E2-5号商住楼2-1101号房产一套（房产证号：石房权证裕字第××号）作为担保。
本院认为，申请人胡馨月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄米氏家具有限公司名下银行存款230万元或查封其名下同等价值的其他财产。
查封申请人胡馨月名下位于石家庄市裕华区槐安东路117号石家庄裕华万达广场E2-5号商住楼2-1101号房产一套（房产证号：石房权证裕字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵江云
二〇一七年一月二十二日
代书记员 包亚文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初1072号原告:胡馨月，女，1983年5月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。被告：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄长安区南村镇市场北路。法定代表人：米池兵，该公司执行董事。被告：米丽青，女，1965年12月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。上述二被告之委托诉讼代理人：宗丽娜，河北时代经典律师事务所律师。上述二被告之委托诉讼代理人：李少芳，河北时代经典律师事务所实习律师。原告胡馨月与被告石家庄米氏家具有限公司、米丽青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡馨月及其委托诉讼代理人顾训昌、被告石家庄米氏家具有限公司、米丽青之委托诉讼代理人宗丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2014年4月9日，原告通过银行转账的方式向被告米丽青账户汇入200万元。2015年4月10日石家庄米氏家具有限公司与原告签订《协议书》，约定石家庄米氏家具有限公司向原告借款200万元，用于项目开发。期限为一年，自2015年4月10日至2016年4月10日。同日，被告石家庄米氏家具有限公司向原告出具了收款收据，该收据交款单位为胡馨月，人民币贰佰万元，经手人为米丽青。被告石家庄米氏家具有限公司借款后按每月2分已向原告支付利息102万元。现原告以被告未偿还借款及利息，诉至法院。裁判结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证实其主张提交了转款凭证、收款收据、协议书、银行流水回单予以证实，被告石家庄米氏家具有限公司应偿还原告借款。关于利息，双方在签订协议中虽未约定利息，但被告借款后连续且有规律按月息2分向原告支付了一定的款项，应视为双方具有利息约定，因此被告应按年利率24%向原告支付利息至本金付清之日止。关于原告主张被告米丽青应承担还款责任之诉请，经查，被告米丽青系石家庄米氏家具有限公司的会计，原告虽将款项转入被告米丽青账户，但原告未提交证据证明系米丽青个人借款行为，因此，原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄米氏家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡馨月借款200万元及利息（自2014年4月10日起至付清之日止，按年利率24%计算，已支付利息102万元予以扣除）；二、驳回原告胡馨月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元及保全费5000元，由被告石家庄米氏家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费25200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵江云人民陪审员  李桂华人民陪审员  李洪民二〇一七年六月二十七日代书 记员  包亚文
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初221号
原告：王某，男，1969年4月2日生，壮族，农民，住西林县。
原告：王某某1，女，1969年8月6日生，壮族，农民，住西林县。
被告:王某某2，女，2008年3月11日生，壮族，学生，住西林县。
法定代理人：王某某（王某某1父亲），男，1980年12月10日出生，壮族，农民，西林县古障镇仙仁掌村下俄屯人，住。
被告：黄某某，女，2008年3月11日生，汉族，学生，住西林县。
法定代理人：谭某某(黄某某爷爷)，男，1956年11月5日出生，汉族，住西林县。
被告：何某某，女，约8岁，壮族，学生，住西林县。
法定代理人：王某某（何某某母亲），女，1979年12月28日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：谢某某1，女，2010年2月21日生，汉族，学生，住西林县。
被告：谢某某2，女，约5岁，汉族，学生，住西林县。
被告谢某某1、谢某某2法定代理人：谢某（谢某某1、谢某某2父亲），1988年9月18日出生，汉族，住西林县。
原告王某、王某某1与被告王某某2、黄某某、何某某、谢某某1、谢某某2生命权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告ＸＸ、王金凤于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、王某某向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某、王某某1撤诉。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告王某、王某某1负担。
审判员 黄宣榕
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘季花
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，该市人民政府市长。
再审申请人张玲因诉安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年5月18日，合肥市政府收到张玲的行政复议申请，要求确认合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）组织强拆其住宅和厂房的行为违法。张玲提交了包河区政府实施上述行为的证据，即公安机关对张科的询问笔录。合肥市政府经审理后，认为张玲提供的证据不能证明包河区政府实施了其所称的行为，包河区政府不是适格的被申请人。2015年5月21日，合肥市政府作出合复不（2015）75号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称75号不予受理决定）。张玲不服，提起本案诉讼，请求撤销75号不予受理决定，判令合肥市政府受理其行政复议申请。
安徽省合肥市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定，申请行政复议，被申请人应当符合规定。本案中，张玲在向合肥市政府申请行政复议时，认为包河区政府组织实施了强拆其住宅和厂房的行为。张玲提供的证据，即张科在公安机关的陈述，其主要内容为张玲自愿同意交房并在拆迁房屋移交验收单上签字，将房屋交由常青街道政府拆迁，常青街道政府再将房屋交给拆迁公司拆迁。该证据不能证明包河区政府组织常青街道办事处实施了拆迁行为。同时，张玲也没有提供证据证明包河区政府是涉案地块的拆迁人，常青街道办事处实施的拆迁行为与包河区政府之间无必然联系，故合肥市政府以包河区政府不是适格的被申请人为由决定不予受理张玲的行政复议申请并无不当。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）合行初字第00093号行政判决，驳回张玲的诉讼请求。张玲不服，提起上诉。
安徽省高级人民法院二审认为：张玲在向合肥市政府申请行政复议时提供的用以证明包河区政府组织实施了强拆其住宅和厂房的行为的证据，即张科在公安机关的陈述，仅为“张玲自愿同意交房并在拆迁房屋移交验收单上签字，将房屋交由常青街道政府拆迁，常青街道政府再将房屋交给拆迁公司拆迁”。因常青街道办事处系包河区政府的派出机关，其依法能够对外独立承担法律责任，其实施的行政行为的法律后果，由其自己独立承担。张科的该陈述并不能证明张玲的住宅和厂房被拆与包河区政府有关。合肥市政府以包河区政府不是适格的被申请人为由，决定不予受理张玲的行政复议申请并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此判决驳回上诉，维持一审判决。
张玲向本院申请再审称：1.再审申请人以包河区政府为被申请人申请行政复议有充分的事实根据。公安机关对张科的询问笔录证明再审申请人的住宅房屋、厂房系由包河区常青街道办事处委托伊朗机械施工有限责任公司强制拆除。2.再审申请人以包河区政府为被申请人申请行政复议有充分的法律依据。依据有关规定，市、县人民政府对征地拆迁管理工作总负责，包河区常青街道办事处不具有实施征地拆迁的主体资格，其强拆再审申请人的住宅房屋、厂房的法律后果依法应当由包河区政府承担。故请求撤销一、二审判决及75号不予受理决定，判令再审被申请人依法受理行政复议申请。
本院认为：本案的核心争议是，再审申请人张玲以包河区政府为被申请人向再审被申请人合肥市政府申请行政复议是否符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第十条第四款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，“符合规定的被申请人”是指作出该行政行为的行政机关。本案中，再审申请人在行政复议程序中向再审被申请人提交的证据，即公安机关对张科的询问笔录，不能证明包河区政府对其房屋实施了强制拆除或者包河区政府组织常青街道办事处对其房屋实施了强制拆除。且常青街道办事处是包河区政府依法设立的派出机关，其依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任，其行为的法律后果不应当由包河区政府承担。故包河区政府不属于“符合规定的被申请人”，合肥市政府以被申请人不适格为由决定对张玲的行政复议申请不予受理并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，均无不当。张玲提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，张玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张玲的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孔冰冰
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第174号
原告井二才，男，1952年1月5日生，汉族，河北省曲阳县。
被告阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂。
本院在审理原告井二才诉被告阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告井二才于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告井二才撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 华
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2775号
原告：晁仲玲，男，1960年10月11日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张秀革，男，1959年1月10日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张宏芝，女，1959年8月1日出生，汉族，现住滦南县。
原告晁仲玲诉被告张秀革、张宏芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案,依法适用简易程序进行审理。因双方已达成和解协议，原告晁仲玲于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁仲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晁仲玲撤回起诉。
案件受理费250元适用简易程序减半收取125元由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 雨
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2082号
原告：成都松翎物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼。
法定代表人张翎，总经理。
委托代理人：李昕，该公司员工。
被告：贾梦虎，男，汉族，1961年4月18日出生，现住自贡市大安区。
原告成都松翎物业服务有限公司与被告贾梦虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告成都松翎物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾梦虎的起诉。
本院认为，原告成都松翎物业服务有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业服务有限公司撤回对被告贾梦虎的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 瞿泽林
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘婉韵
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执371号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人，赵文君，男，系该社理事长。
被执行人肖银芳，女，1967年10月19日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人肖银芳借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督37号支付令于2017年6月27日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 彭向
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1050号
原告：贞丰县二牛汽车租车行，住所地：贞丰县永丰街道办塔山大道，统一社会信用代码91522325MXXXXXX。
法定代表人黄天才，男，1988年4月5日生，贵州省安龙县人，户籍地：安龙县，现住贞丰县，系该车行投资人。
被告：杨文美，女，1973年7月12日生，苗族，初中文化，住贞丰县。
原告贞丰县二牛汽车租车行与被告杨文美租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年11月2日，原告贞丰县二牛汽车租车行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贞丰县二牛汽车租车行撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费150元，合计175元，由原告贞丰县二牛汽车租车行负担。
审 判 长 何 丽
审 判 员 杨子龙
人民陪审员 杨胜斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王明飞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1906号
原告胡风娥，女，1966年5月28日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人张越高、武飞，河南精忠老师事务所律师。
被告陈金良，男，1963年1月20日出生，汉族，住安阳县。（未到庭）
委托代理人李冬、王争光，河南鼎维律师事务所律师。
被告胡四平，男，1962年7月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告胡风娥诉被告陈金良、胡四平合伙协议纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院递交书面撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡风娥撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告胡风娥负担。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 陈晓晖
二〇一七年五月五日
书 记 员 程鹏飞
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初538号
原告张彩云，女，1974年10月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告李九根，男，1966年10月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告张彩云与被告李九根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员李海臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩云到庭参加了诉讼，被告李九根经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年7月28日向原告借款，并签订借款合同，借款数额为100000元，按利率月息2%计算，借款期限为一年，并约定按季结息。2014年11月，被告支付原告一个季度利息，借款到期后，被告拒不偿还原告借款本息。在原告及原告家人的多次催促下，被告于2015年8月和11月份分别支付原告本金20000元和利息30000元，尚欠80000元本金没有归还。其中借款本金30000元被告答应一个星期之后归还，但一直未还。另外2015年8月28日原、被告就借款本金50000元继续签订半年合同，即到2016年2月28日本息一次付清。但是至今为止，被告尚欠原告借款本金80000元及相应借款期间利息未还。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付按合同约定借款期间所产生的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李九根未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告张彩云为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
第一，原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
第二，借款协议书及借据各一份，拟证明被告李九根于2015年8月28日向原告借款人民币50000元，约定月息2分，借期半年（2015年8月28日至2016年2月27日止）；
第三，借据一份，拟证明被告于2015年10月1日向原告出具借据一张，借款金额为人民币30000元。
被告李九根经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月28日，被告邓圣发以资金不足为由向原告张彩云借款10万元整，结息方式为按季结息，借款期限为一年。被告仅在2014年11月支付原告一个季度利息，后不再偿还原告任何借款本息。在原告及原告家人的多次催要下，被告于2015年8月偿还原告借款本金20000元，于2015年11月偿还原告借款利息30000元，尚欠原告借款本金80000元及相应利息。2015年8月28日，原、被告双方就借款本金50000元继续签订借款协议，约定月息2分，年利息24%，借款期限为半年，并附借据一张，借据内容为“今借到张彩云人民币伍万元整，借期半年，月息2分，到期付息。此据今收人李九根二○一五年八月二十八日”。2015年10月1日，被告向原告另出具借据一张，借据内容为“今借到张彩云人民币叁万元整此据今收人李九根2016.10.1”。截止至2016年6月14日被告尚欠原告借款本金80000万元及相应利息。经原告多次催收，被告李九根均以无钱为由拒不偿还借款本息，原告遂向法院起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的借款协议书和借据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张彩云与被告李九根之间订立了借款协议书，并依约借款给被告，被告李九根应履行到期还款付息义务，但借款到期后，被告李九根未依约还款付息，其行为构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二条第一款规定：即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案第二份借据因未约定借款利息，视为不支付利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元借期内利息的请求不予支持，对原告要求被告偿还借款本金30000元逾期利息依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李九根限判决生效后三天内偿还原告张彩云借款本金50000元及利息（借款利息按合同约定年利率24%计算）；
二、被告李九根限判决生效后三天内偿还原告张彩云借款本金30000元（自2016年5月23日起按年利率6%计算逾期利息）。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告李九根承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李海臣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚先锋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特439号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉君豪大酒店管理有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区徐东路**号东湖春树里*栋*单元**层*室。
法定代表人：冯团结，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文龙，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：杜彩霞。
申请人武汉君豪大酒店管理有限公司（以下简称君豪酒店）与被申请人杜彩霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查，现已审查终结。
君豪酒店请求撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称硚口区仲裁委）硚劳人仲裁字（2017）第67号仲裁裁决书前四项裁决。事实和理由：自2017年3月3日开始，君豪酒店所承包的军事经济学院江湾壹号大酒店，根据中央军委“军队停止有偿服务”的政策精神，军事经济学院发函要收回酒店，因此江湾壹号大酒店即处于半营业等待移交状态。而作为江湾壹号大酒店管理部门的君豪酒店没有因此关闭或注销，也没有通知员工不上班，更没有解散员工。相反，还于2017年1月20日要�全体员工填写《江湾壹号员工工作调动征求意见表》，安排员工到公司的相关酒店去上班。而杜彩霞则自3月3日起，既没向酒店请假，也没有办理辞职手续，即自行离岗离店，长期不上班，旷工时间从3月3日至今。君豪酒店于3月7日又下达通告并发送微信通知，要求全体员工到酒店办理工作调动手续。杜彩霞收到通知后，才于3月9日到酒店露了一下面，只说了不愿服从安排一句话就又一次离店而去，至今再也未回酒店。君豪酒店现在还不能支付杜彩霞2017年3月1日-2日的工资146.68元，还要等她到酒店办理辞职手续后再一并结算。君豪酒店要求杜彩霞填写的《江湾壹号员工工作调动征求意见表》，不属于仲裁裁决所表述的“被申请人与申请人就变更劳动合同内容而进行的协商行为”，而是对杜彩霞今后工作的安排和调整。君豪酒店既没有与杜彩霞解除劳动关系，又没有变�劳动合同。也就不存在提前30天通知杜彩霞解除劳动合同关系，更没有理由支付杜彩霞主张的代通知金及解除劳动关系的经济补偿金。君豪酒店即一直没有与杜彩霞解除劳动关系。杜彩霞的个人原因而导致了劳动关系的解除，而不是君豪酒店的原因导致。如果杜彩霞能主动办理辞职手续，君豪酒店将考虑协助其办理失业保险金申领手续。
杜彩霞称：因为工作到2017年3月2日，君豪酒店就应该支付相应工资，需要支付经济补偿金和代通知金，2017年3月3日以后君豪酒店腾退给军队不能正常经营。
经审理查明，杜彩霞于2015年9月28日入职君豪酒店工作，工作地点在武汉市桥口区古田路沿河大道军事经济学院南门旁。杜彩霞的月工资为2200元，君豪酒店为杜彩霞缴纳了各项社会保险。2017年1月20日，君豪酒店为向员工征求工作调动意见而制作了《江湾壹号员工工作调动征求意见表》，要求员工有自愿到其他单位(四个可选择的单位)就业的，就在表内对应栏目下打“√”，杜彩霞均做了“×”的符号。该意见表上未说明君豪酒店是否解除劳动关系以及解除劳动关系的时间，同时在该意见表上注明了员工不愿去以上四个单位的，可在春节前办理辞职手续，酒店将一次性结清离职员工当月工资，并为该员工办理正常离职手续。2017年2月1日至11日期间，君豪酒店因对酒店进行盘点而安排杜彩霞放假。2017年2月12日起君豪酒店开始继续营业。君豪酒店向杜彩霞支付了2017年2月12日至当月28日期间共计17天的工资1050.86元，另代扣杜彩霞该月的社会保险个人缴费部分334.85元，未支付2017年2月放假11天期间的工资。2017年3月3日开始，君豪酒店因处于半营业等待移交状态而未再安排杜彩霞到岗工作。君豪酒店核算杜彩霞2017年3月1日-2日的工资为146.68元，该款末支付给杜彩霞。杜彩霞于2017年3月6日向硚口区仲裁委申请仲裁，请求裁决：君豪酒店支付1、2017年2月工资2250元,3月工资416元；2、经济补偿金2250元；3、代通知金2250元；4、协助杜彩霞办理失业保险，如不能办理则给予补偿6000元。
2017年4月20日硚口区仲裁委作出硚劳人仲裁字（2017）第67号仲裁裁决书，裁决：一、君豪酒店支付杜彩霞2017年3月1-2日的工资146.68元；二、君豪酒店支付杜彩霞解除劳动关系的经济补偿2200元；三、君豪酒店支付杜彩霞代通知金(未提前三十日通知而解除劳动关系的一个月工资)2200元；四、君豪酒店向失业保险经办机构告知双方已经解除劳动关系，并为杜彩霞申报办理失业金手续；上述各项由君豪酒店在裁决书生效之日起15日内履行；五、驳回杜彩霞的其它仲裁请求事项。
本院经审查认为：硚劳人仲裁字（2017）第67号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是君豪酒店的申请是否符合上述法律的规定。
君豪酒店认为杜彩霞未到酒店上班，自行离岗，旷工时间从2017年3月3日至今，未办理辞职手续，不应支付2017年3月1日-2日工资146.68元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。君豪酒店未支付杜彩霞2017年3月1日-2日工资，因此，君豪酒店应依照上述法律规定向杜彩霞支付2017年3月1日-2日工资146.68元。君豪酒店该项撤销仲裁理由不能成立。
君豪酒店认为未与杜彩霞解除劳动关系，且考虑员工工作安排，不应支付经济补偿金和代通知金。君豪酒店因半营业等待移交状态未安排杜彩霞到岗工作，且要求杜彩霞填写《江湾壹号员工工作调动征求意见表》，该意见表上注明了员工不愿去以上四个单位的，可以在春节前办理辞职手续，酒店将一次性结清离职员工当月手续，并为该员工办理正常离职手续。上述情形属于劳动合同订立时所依据客观情况发生变化，致使劳动合同无法履行。杜彩霞主张经济补偿金和代通知金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定。君豪酒店申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
君豪酒店认为没有与杜彩霞解除劳动关系，杜彩霞未到单位上班，不服从酒店工作调动，不办理辞职手续，不符合失业保险金领取手续。如前所述，君豪酒店因需要移交，无法正常继续营业，导致劳动合同无法履行。杜彩霞非因本人意愿中断就业，且君豪酒店为杜彩霞缴纳社会保险，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条规定，君豪酒店应协助杜彩霞办理失业金领取手续。君豪酒店该项申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
综上，君豪酒店上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉君豪大酒店管理有限公司关于撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2017）第67号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人武汉君豪大酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年九月十四日
书记员 徐梦窈
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2897号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢顺利，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘道静，系该公司员工，一般授权代理。
被告：刘伟红，女，汉族，1968年1月30日出生，现住武汉市汉阳区，
武汉澳雅物业管理有限公司诉刘伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告武汉澳雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一七年十月九日
书记员 郑榛子
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更898号
罪犯华榆杭，男，1986年5月4日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院2013年5月24日作出（2013）江法刑初字第00191号刑事判决，认定华榆杭犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯华榆杭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯华榆杭在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯华榆杭减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年10月14日起至2026年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17011号
原告：秦飞虎，男，1967年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴新杭，男，1986年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏省钟星消防工程有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知创产业园2号楼1210室。
法定代表人：龚大胜，该公司总经理。
原告秦飞虎与被告吴新杭、江苏省钟星消防工程有限公司宿迁分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦飞虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦飞虎负担。
审判员 廖胜维
二〇一七年十一月十三日
书记员 王浴飞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终503号
上诉人（原审原告）陆安桃。
委托代理人侯铭刚，律师。
被上诉人（原审被告）桐梓县竹泉泉水厂。
执行事务合伙人王俊，该厂厂长。
委托代理人ＸＸ，该厂工作人员。
被上诉人（原审第三人）王胜。
被上诉人（原审第三人）陈华亮。
上诉人陆安桃因与被上诉人桐梓县竹泉泉水厂、王胜、陈华亮合伙纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第2539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，桐梓县竹泉泉水厂于2004年5月办理营业执照，性质登记为个人独资企业，陈华亮登记为负责人，王胜、陈华亮为该厂实际合伙人。2010年7月16日，王胜和陈华亮共同与陆安桃签订入股协议，其二人在协议尾部签名并加盖桐梓县竹泉泉水厂印章，协议还载明：桐梓县竹泉泉水厂所有权属陈华亮、王胜二人共有；乙方（陆安桃）投入现金5万元，将低压线改为10KV高压线，安装30-50KVA变压器一台，并搭伙开户使用，签订合同之日起3至5个月完工交付使用；乙方占本厂产权的32%股份，甲方（桐梓县竹泉泉水厂）二人各占34%的股份；签订合同时乙方付给甲方人民币1至2万元，其余限期在3个月内付清5万元，付清此款后，涉及厂里所有收支费用进行清理结算，并在15日内到工商行政主管部门变更完善股东的相关手续以及证照。2011年1月10日，陈华亮向陆安桃出具内容为“今收到陆安桃入股资金叁万捌仟元整，另安装厂区变压器一台，股份为全厂的30%”的收条一张。2012年，王胜退伙。2012年9月7日，王俊、陈华亮、杨华三人作为合伙人向桐梓县工商局申请将桐梓县竹泉泉水厂改制登记为普通合伙企业，并提交合伙协议书进行备案，该协议书中未约定改制后桐梓县竹泉泉水厂应当承继改制前桐梓县竹泉泉水厂权利义务的条款。同月11日，桐梓县竹泉泉水厂获颁营业执照，登记执行事务合伙人为王俊。2014年1月2日，陈华亮与白志英达成股权出让协议，约定陈华亮以17.50万元转让其所占桐梓县竹泉泉水厂13.3%的股份，当日白志英向陈华亮支付了转让款17.50万元。2014年4月16日，王俊、陈华亮、杨华、白志英在桐梓县娄山关镇人民调解委员会主持下达成调解协议，协议主文第一、二条载明解除陈华亮与其他合伙人的合伙关系退出合伙，陈华亮所占水厂的剩余股份20%由王俊以23万元收购。此后，陆安桃诉至一审法院，请求判令：确认陆安桃与桐梓县竹泉泉水厂以及王胜、陈华亮于2010年7月16日签订的入股协议有效；诉讼费由桐梓县竹泉泉水厂承担。
一审法院另查明，入股协议签订时，陆安桃未向桐梓县竹泉泉水厂支付约定的1至2万元，协议签订后，陆安桃未为桐梓县竹泉泉水厂安装变压器以及进行高压线的改造，亦未与陈华亮、王胜到工商部门办理股东变更手续。
一审法院审理后认为，改制前的桐梓县竹泉泉水厂名义上为个人独资企业，实际上属于王胜和陈华亮合伙，陆安桃在明知该事实的情况下与作为合伙人的王胜和陈华亮于2010年7月16日签订入股协议并约定陆安桃投入资金、设备以获取桐梓县竹泉泉水厂一定份额的股份，该协议实为入伙协议，其内容系陆安桃与王胜、陈华亮的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，亦未侵害国家、集体或者第三人的合法权益，应属有效。该协议作为入伙合同，对合同相对人即作为合伙人的王胜和陈华亮与作为入伙人的陆安桃具有法律约束力，而桐梓县竹泉泉水厂系王胜和陈华亮开展经营的实体组织，并非入伙协议的相对人，故入股协议在陆安桃与王胜和陈华亮之间有效。陆安桃认为改制后的桐梓县竹泉泉水厂应对改制前的债务承担责任，此属企业改制前后债权债务的承继问题，与入股协议效力的确认不是同一法律关系，对此不作评价。据此，一审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决：一、陆安桃与陈华亮、王胜于2010年7月16日签订的入股协议有效。二、驳回陆安桃的其他诉讼请求。案件受理费60元，由陈华亮、王胜负担。
宣判后，陆安桃不服，向本院提起上诉称，一、竹泉泉水厂改制前，陈华亮系负责人，陈华亮与陆安桃签订入股协议的行为不是陈华亮的个人行为，系代表竹泉泉水厂履行�责，因此竹泉泉水厂具有诉讼主体资格，根据合同相对性原则，陆安桃是否明知竹泉泉水厂的性质，不影响本案入股协议的效力；二、入股协议载明甲方系竹泉泉水厂，协议落款也是竹泉泉水厂，陈华亮向陆安桃出具的收条也有竹泉泉水厂盖章，故该协议对竹泉泉水厂有约束力；三、根据法律规定，改制后的企业如果不承担权利义务，应当与债权人有特别约定，反之则应当承担责任。故一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持陆安桃的一审诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人桐梓县竹泉泉水厂、王胜、陈华亮在二审期间未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：涉�入股协议是否有效。经查，涉案入股协议系陆安桃、陈华亮、王胜的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。陆安桃请求确认该入股协议有效，一审判决对此予以支持，本院予以维持。关于该入股协议系对桐梓县竹泉泉水厂还是陈华亮、王胜具有法律约束力的问题，本院认为，入股协议约定陆安桃以投入资金、设备获取桐梓县竹泉泉水厂相应份额，而桐梓县竹泉泉水厂系陈华亮、王胜经营的实体组织，并非入股协议的相对人。但该入股协议系对桐梓县竹泉泉水厂还是陈华亮、王胜具有法律约束力，不属本案审理范围。一审判决对此进行评价不当，本院予以纠正。一审判决其余内容正确，且认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陆安桃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 叶 迪
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1095号
原告：王鸿刚。
原告：张小满。
两原告的共同委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告王鸿刚、张小满与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月29日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以469000元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区1号楼1单元602室房屋。双方约定，被告应在2014年3月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金74571元（从2014年3月29日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年3月29日，两原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区1号楼1单元602室房屋（建筑面积为104.11平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币469000元；出卖人应当于2014年3月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年4月7日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2013年4月23日，原告按约支付了全部购房款469000元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，两原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年3月29日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年3月28日，因原告已于2013年4月23日支付了全部购房款469000元，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年3月29日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告王鸿刚、张小满逾期交房的违约金74571元。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1664元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月十二日
书 记 员 肖 君
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2548号
原告：丁华庭，男，1955年3月14日出生，居民身份证号码3211241955********，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道兴隆村***号。
委托诉讼代理人：瞿彩华，男，1956年12月26日出生，居民身份证号码3211241956********，汉族，扬中市人，住扬中市八桥镇红旗村**号。
委托诉讼代理人：耿勤芳，女，1967年3月23日出生，居民身份证号码3211241967********，汉族，扬中市人，住扬中市开发区德云村***号。
被告：江苏星鑫工程管道有限公司，统一社会信用代码9132118214176336XB，住所地扬中市经济开发区兴隆大桥南首。
法定代表人：朱根宝，公司总经理。
原告丁华庭与被告江苏星鑫工程管道有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿彩华、耿勤芳到庭参加诉讼，被告江苏星鑫工程管道有限公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年4月1日起至2018年6月30日止的劳务报酬29600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1998年7月份开始到被告处工作，直至2015年退休，退休后仍被继续留用。2017年度和2018年度原、被告双方签订临时劳务协议各一份，约定由原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬。2017年6月份前的劳务报酬为每月1800元，2017年6月调整为每月2000元。原告在被告处工作期间，被告仅向原告支付劳务报酬至2017年3月份，自2017年4月1日起至2018年6月30日止，被告累计拖欠原告劳务报酬合计29600元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告江苏星鑫工程管道有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了工资表、临时劳务协议等证据。根据上述证据以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告分别于2017年1月1日、2018年1月1日签订了江苏星鑫工程管道有限公司临时劳务协议各一份，该两份协议均对劳务期限、双方权利义务、劳务报酬支付、违约责任、争议解决方式等作了约定。2018年春节前，被告发放了原告2017年3月底前的劳务报酬，此后的劳务报酬一直未发放。2018年6月底，被告经营出现困难，原告等人要求被告出具拖欠报酬的证明，被告遂向原告出具了工资表。该工资表列明被告拖欠原告15个月的报酬明细，合计贰万玖仟陆佰元整，同时加盖了“江苏星鑫工程管道有限公司”的印章，并手书“同意支付朱根宝2018.6.30”。因被告未向原告支付劳务报酬，故引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的临时劳务协议、被告签字盖章确认的工资表，均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以认定。原告在达到退休年龄后，受聘于被告，双方形成劳务关系。作为接受劳务的一方，被告理应按约及时支付原告的劳务报酬，原告依据被告出具的工资表请求支付劳务报酬，依法应予支持。
被告江苏星鑫工程管道有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏星鑫工程管道有限公司于本判决生效后十日内向原告丁华庭支付2017年4月1日起至2018年6月30日的劳务报酬29600元。
被告如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561)。
审 判 员 丁剑锋
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨海燕
书 记 员 朱 莹
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6385号
原告程仙春，女，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告程仙春与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程仙春诉称，2014年5月20日，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的中登城市花园的4层A区230号房屋，房款总价为231345元，2015年6月30日交付房屋。其于2014年5月20日前向被告支付了全部购房款。至今被告仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定其与被告签订的《商品房买卖协议》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令：1、被告返还其购房款231345元；2、被告赔偿其损失26639.38元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年6月17日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程仙春的起诉。
本案受理费5170元（原告程仙春已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵玉娜
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审17号
申请执行人周口市环境保护局。
法定代表人万方政，男，该局局长。
委托代理人赵文灿，男，该局政策法规科科长。
委托代理人吴昊，男，该局政策法规科副科长。
被执行人郸城县友谊医院。
法定代表人于训得，男，该公司经理。
申请执行人周口市环境保护局于2018年1月3日向本院提出申请，要求强制执行周口市环境保护局对郸城县友谊医院2017年6月23日作出的周环罚决字（2017）40号行政处罚决定书中所确定的人民币2万元罚款事项。
本院在审理过程中，申请执行人周口市环境保护局于2018年1月5日以被执行人郸城县友谊医院已按处罚决定书中确定的义务履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人周口市环境保护局在被执行人郸城县友谊医院已按处罚决定书中确定的义务履行完毕的情况下，向本院提出撤回执行申请，理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对周口市环境保护局2017年6月23日作出的周环罚决字（2017）40号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年一月十一日
书记员 凡中原
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执518号
申请人候秀珍。
被执行人孙海青。
本院在执行侯秀珍与孙海青承揽合同纠纷一案中,责令被执行人孙海青履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年3月27日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨小民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1630号
原告：李佳，女，1988年4月5日出生，汉族。
委托代理人：孙强、王旭华，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。（特别授权）
被告：赵铁，男，1977年2月日出生，汉族。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告李佳诉被告赵铁返还原物纠纷一案中，经本院查证，原告不能提供被告准确的送达地址，导致我院工作人员按照原告提供的被告的地址及联系方式均无法联系到被告及无法送达相关的法律文书，无法通知被告应诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李佳的起诉。
案件受理费475元（原告已经预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜 波
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12517号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。
法定代表人：江建法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐田，系该公司员工。
委托诉讼代理人：尤静娅一，系该公司员工。
被告:浙江吉安安装有限公司，住所地：温岭市城东街道横湖中路188号2702室，统一社会信用代码：913310817125468376。
法定代表人：彭嘉鹏。
被告：彭嘉鹏，男，1989年1月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州市方正消防工程监理有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌路303号，统一社会信用代码：331081100118942。
法定代表人：许君明。
被告：许君明，男，1962年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭显岳，男，1957年6月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：李士达，男，1966年3月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：林学云，男，1977年5月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：彭启初，男，1971年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告浙江吉安安装有限公司、彭嘉鹏、台州市方正消防工程监理有限公司、许君明、郭显岳、李士达、林学云、彭启初金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江吉安安装有限公司偿还原告借款本金12820000元；偿还自2016年12月21日至2017年5月30日按月利率7.26‰计算的正常利息499492.84元；偿还从2017年5月31日到实际还款之日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2.判令被告彭嘉鹏、台州市方正消防工程监理有限公司、许君明、郭显岳、李士达、林学云、彭启初对上述债务承担连带责任保证。3.本案诉讼费、保全费由八被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请，本院对被告林学云名下的房产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月16日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告浙江吉安安装有限公司、彭嘉鹏、台州市方正消防工程监理有限公司、许君明、郭显岳、李士达、林学云、彭启初签订了浙民泰商银高保字第BZ020216001100号最高额保证合同，双方约定，被告彭嘉鹏、台州市方正消防工程监理有限公司、许君明、郭显岳、李士达、林学云、彭启初对原告与被告浙江吉安安装有限公司在2016年6月16日至2017年6月15日期间内发生的债权承担连带责任保证。2016年6月17日，原告与被告浙江吉安安装有限公司签订浙民泰商银借字第DK020216001371号借款合同，双方约定，借款金额为12820000元，月利率为7.26‰，借款期限为实际（首次）提款日起至2017年5月30日止，逾期归还借款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担实现债权的全部费用。借款到期后，被告浙江吉安安装有限公司未履行还本付息的义务，其他被告亦未承担连带责任保证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江吉安安装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金12820000元、利息499492.84元并支付从2017年5月31日起至实际履行之日止按月利率10.89‰的标准计算的罚息。
二、被告彭嘉鹏、台州市方正消防工程监理有限公司、许君明、郭显岳、李士达、林学云、彭启初对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101717元，减半收取50858.50元，保全费5000元，共计55858.50元，由被告浙江吉安安装有限公司、彭嘉鹏、台州市方正消防工程监理有限公司、许君明、郭显岳、李士达、林学云、彭启初负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 张明高
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2361号
罪犯丁玉柱。
天津市武清区人民法院于2013年1月14日作出（2013）武刑少初字第1号刑事判决，以被告人丁玉柱犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。被告人丁玉柱不服，提起上诉。本院于2013年2月22日作出（2013）一中刑少终字第4号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2012年8月18日起至2018年1月17日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁玉柱在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁玉柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯丁玉柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁玉柱减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月18日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史军锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1830号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人程秀云，女，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与程秀云信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出（2015）开民初字第2965号民事判决书，生效后，程秀云在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人程秀云的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共37298.52元（本金、利息和其他费用36920.52元，并按双方约定标准计算自2015年6月24日起至2016年1月7日止的利息、滞纳金等其他费用，自2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费378元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1899号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌，男，1988年8月30日出生，住址湖北省武汉市硚口区建设大道******号*楼**号，公民身份号码4201041988********。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《幻想》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1181号
原告：遂宁市商业银行股份有限公司大英支行，住所地：大英县新城区花园干道1号，统一社会信用代码：91510923660291667J。
负责人：蒋旭，该行行长。
委托代理人：曾桢，该行员工。
委托代理人：陈燕琼，该行员工。
被告：陈艳，女，汉族，生于1975年8月7日。
被告：聂伟，男，汉族，生于1965年1月13日。
原告遂宁商业银行股份有限公司大英支行与被告陈艳、聂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告遂宁市商业银行股份有限公司大英支行负担。
审 判 员 何雪峰
二〇一六年十月十七日
书记员代 雪 梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初5016号
原告：方华锋，男，1983年2月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：王晓锋，男，1984年2月22日出生，汉族，住浦江县。
原告方华锋与被告王晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方华锋撤诉。
案件受理费463元，由方华锋负担。
审 判 员 张婉君
二〇一八年七月二十四日
代书记员 张琳琅
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终836号
上诉人（原审被告）：梁贵学，男，1968年2月13日出生，汉族，辽宁省盘山县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素香，女，1961年11月12日出生，汉族，盘锦市大洼区人，无业，住盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审被告）：李学广，男，1973年1月28日出生，汉族，盘锦市人，盘锦市信用联社兴隆台区赵家信用社主任，住盘锦市兴隆台区。
上诉人梁贵学与被上诉人杨素香、李学广民间借贷纠纷一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2016年7月18日作出（2016）辽1103民初287号民事判决，梁贵学不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，由审判员杨敏担任审判长，审判员徐振强主审，审判员李野参加评议，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人梁贵学及其委托代理人徐晓娜，被上诉人杨素香、李学广到庭参加诉讼。
本院认为：原判认定2014年1月1日上诉人梁贵学向被上诉人杨素香借款60万元。上诉人称向被上诉人杨素香借款及利息己全部还清，并称60元是借款利息，该笔是借款本金还是借款利息没有查清。从2011年起上诉人梁贵学与被上诉人杨素香之间发生多笔借款，虽然被上诉人杨素香提供了借款合同、借款担保协议书、借条，收据及上诉人梁贵学和担保人李学广的还款承诺来证明上诉人梁贵学借款的事实，但对双方有争议的部分被上诉人杨素香没有提供借款形成过程、是否实际履行以及如何履行的相应证据。故本案属事实不清，需进一步查明。
综上，本院对原审法院判决结果予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初287号民事判决；
二、发回兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费23600元，退回上诉人梁贵学。
审判长 ： 杨 敏
审判员 ：徐振强
审判员 ： 李 野
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：杨婷婷
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初945号
原告：吉安市青原区兴荣陶瓷批发店，住所地吉安市青原区中铁二十二局吉安桥梁厂内，组织机构代码：92360803MA3601DG45。
经营者：苏海堤，男，1974年2月24日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。
被告：郭守华，男，1987年11月4日出生，汉族，住吉安市万安县，
原告吉安市青原区兴荣陶瓷批发店与被告郭守华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告吉安市青原区兴荣陶瓷批发店于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市青原区兴荣陶瓷批发店以与被告自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市青原区兴荣陶瓷批发店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安市青原区兴荣陶瓷批发店负担。
审判员 李喜春
二〇一八年八月八日
书记员 狄 莎
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初236号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人杨劲明，男，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2007年3月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2009年12月因犯故意伤害罪被芜湖市三山区法院判处有期徒刑一年，2016年4月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年9月2日因涉嫌犯非法持有枪支、非法持有毒品罪被繁昌县公安局执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人杨劲明犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五出庭支持公诉，被告人杨劲明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：
一、非法持有枪支的犯罪事实
被告人杨劲明于2006年在广东省珠海市购买一把单管猎枪和两枚子弹，后一直私藏于家中。2016年4月11日上午8时许，杨劲明骑电瓶车行至繁阳镇满庭芳小区门口时，遇到巡逻民警，遂将携带的猎枪丢弃到路边的草丛中，后被民警查获，并在其左腿裤管内检查出2枚猎枪子弹，经鉴定，该枪支为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
二、非法持有毒品的犯罪事实
被告人杨劲明于2016年3月在淮南市购买了14克冰毒，后将吸食后所剩冰毒藏于其电瓶车中。2016年4月11日上午8时许，杨劲明骑电瓶车在繁阳镇满庭芳小区门口时被执勤民警查获，经称重为13克，经鉴定该毒品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨劲明在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验检查笔录，人身检查笔录，称重笔录，扣押物品清单，物证照片，枪弹检验报告，毒品检验报告，刑事判决书，抓获经过，到案经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨劲明非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，非法持有毒品甲基苯丙胺十三克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨劲明到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其具有前科，应从重处罚，被告人杨劲明犯二罪，应当数罪并罚。为维护公共安全和社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨劲明犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨劲明的刑期自2016年9月2日起至2017年6月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程敬虎
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 王月红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 莹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不超过三年，拘役最高不超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：包继青，男，1963年7月28日出生，住镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包继青信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币340,077.83元。原告诉称,被告包继青系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币340,077.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2488号
原告夏某。
委托代理人刘天翔。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告息县人民医院。
法定代表人贾建，院长。
委托代理人余长春，该院工作人员。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
原告夏某与被告息县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘天翔、余德辉，被告的委托代理人余长春、张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日21时许，王中升驾驶重型货车行驶至息县东岳罗楼村潘庄路段时，碾压步行的刘天林，刘天林受伤后被送往息县人民医院治疗，初步诊断为：1、左下肢毁损伤，2、失血性休克，3、头皮撕裂伤，4、脑震荡。2015年6月16日凌晨，刘天林因受不了左下肢高位截肢的打击，从息县人民医院住院部跳楼死亡。在2015年6月15日21时，刘天林已有跳楼的迹象，被告应当加强对其注意义务，采取相应措施，而被告并未采取相应措施，致刘天林坠楼死亡。
被告辩称，刘天林是应为受不了受伤被截肢的打击而跳楼致死，息县人民医院没有任何过错，发现其想跳楼时，医院的院长、副院长和值班人员都去积极劝阻，他还打他母亲夏某，医院报了警，警察来了才制止住。患者家属应尽到安全防护义务，明知其有自杀倾向，应该寸步不离，医院没有义务为其提供保护措施。治疗产生的两万多元医疗费也没有支付给医院，刘天林的尸体还存放在医院，所以才未向其家属提供病历。
经审理查明，2015年5月19日21时许，王中升驾驶豫P×××××号重型货车，沿X001线由东向西行驶至息县东岳镇罗楼村潘庄路段时，碾压步行的刘天林，刘天林受伤后被送往息县人民医院治疗，被诊断为：1、左下肢毁损伤，2、失血性休克，3、头皮撕裂伤，4、脑震荡。2015年6月15日21时许，刘天林因接受不了左下肢高位截肢的打击，意欲从息县人民医院住院楼11楼1121号病房跳楼自杀，该院工作人员发现后进行劝阻并报警，警察到场制止其自杀行为。2015年6月16日凌晨，刘天林仍从息县人民医院住院楼其住院病房跳楼死亡，尸体现仍存放在该院，该院以刘天林的医疗费未支付为由，拒绝提供其病历。2015年11月9日，刘天林的母亲夏某将息县人民医院诉至本院，要求被告赔偿336885.85元。原告向法庭提供的证据为：1、夏某、刘天林身份信息；2、交通事故认定书、诊断证明书；3、北京创清汽车服务中心营业执照、单位负责人证明、同事证明、工资清单等；4、事发现场视频。以上证据均经庭审质证。
本院认为，刘天林与息县人民医院之间系以医疗服务为内容的合同关系，医院的责任在于提供科学完善的医疗服务，而对刘天林的人身安全并不负有完全的监护义务。况且刘天林为完全民事行为能力人，其死亡的直接原因是跳楼自杀，是其对自己生命健康权的放弃，并非被告诊疗护理中的过错所致，被告的诊疗护理行为与刘天林死亡之间不存在必然的因果关系。因此，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，原告的诉讼请求本院无法支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 余岩松
审判员 龚云峰
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐炜程
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2809号
申请执行人刘柱，个体户。
被执行人焦硕，农民。
刘柱与焦硕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第00712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第00712号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王铁良
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初字第1859号
原告：葛文青。
委托代理人：吴龙凤，浙江民禾律师事务所律师。
被告：葛望海。
原告葛文青为与被告葛望海民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告葛文青的委托代理人吴龙凤、被告葛望海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文青诉称：2013年4月24日，被告因资金周转紧张，向原告借款30000元，并口头约定利息每月500元，月付。合意达成后，原告依约向被告交付了30000元借款本金，被告向原告出具了借条。后原告多次催讨未果。故诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元。二、被告向原告支付利息16000元（利息按照每月500元计算，从2013年6月25日暂算至2016年2月24日，实际算至判决确定履行之日止）。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告葛望海辩称：案涉借条确实是被告所写。但实际情况是：原告曾直销天狮公司的产品，2013年2月，天狮公司推出价值71000元的产品套餐，案外人华加林欲向原告购买该套餐，但华加林缺钱，就向原告借钱去买这个套餐，因为原告不认识华加林，原告让被告出具了案涉借条，后来华加林没有把钱还给原告，原告就没有把产品全部交付给华加林。案涉借款应该是华加林所借。综上，被告认为借款本金应归还，利息不应支付。
原告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
经质证，被告对该借条无异议。
被告为证明其主张的事实，提交了借条一份，证明华加林向被告借到70000元，其中60000元是向原告借的。
经质证，原告认为，借条的真实性及关联性均有异议。该借条由华加林出具，因华加林没有出庭，事实无法查清。且该借款发生在被告与华加林之间，与本案没有关系。
本院对证据审查认为，原告提交的借条被告无异议，本院予以确认。被告提交的借条系案外人出具，真实性无法确认且不能证明与本案有关。
根据当事人的陈述以及本院认定的相关证据，本院认定下列事实：
原告与被告相识。被告因需要资金向原告借款，并于2013年4月24日出具借条一份，载明：“今借到葛文青人民币30000元整（叁万元）现金支付”。后因被告未还款，原告诉至本院形成本案。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。案涉借条由被告作为借款人出具，明确写明向原告借款。被告在庭审中也明确陈述原告是因为担心华加林还不出，才要求由被告向其借款。故本院认定原告与被告之间存在30000元的民间借贷关系。被告辩称借款是发生在原告与华加林之间，与借条所载事实不吻合，也与被告本人提交的借条相矛盾。对被告该辩称意见本院不予采信。案涉借条未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告在原告催讨后至今未还款，原告诉请要求被告归还借款本金,本院予以支持。借条中未约定利息，原告主张双方口头约定利息为每月500元，被告予以否认。原告对此未提交相应的证据证实，故对于原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、葛望海于判决生效之日起十日内归还葛文青借款本金30000元。
二、驳回葛文青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元,由葛文青负担165元，葛望海负担310元，葛望海负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一六年六月三日
书记员 戴啸天
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初574号
原告赵俊杰，男，1977年4月14日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生。
被告李浩，男，1984年4月14日出生。
原告赵俊杰与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员唐顺、何会银参加的合议庭审理本案，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵俊杰的委托代理人赵烁到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
赵俊杰起诉称：自2013年10月12日起，李浩先后三次向赵俊杰借款人民币共计5万元，并分别出具了借条，承诺于借款后一个月内还清，但李浩至今未履行还款义务。故诉至法院，要求李浩归还借款5万元，并支付利息1万元。
赵俊杰向本院提交三张借条予以证明。
李浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对赵俊杰提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年10月12日、同年11月12日、2014年1月27日，李浩分别向赵俊杰借款现金人民币2万元、1万元和2万元，共计人民币5万元，并分别于当日出具了借条，均承诺一个月内还清借款。借款期限届满后，李浩未依约履行还款义务。本案在审理过程中，赵俊杰放弃了要求李浩支付利息的请求。
上述事实，有赵俊杰提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：赵俊杰与李浩之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。李浩向赵俊杰借款，应依约履行还款义务。现赵俊杰要求李浩归还借款，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李浩经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩于本判决生效后七日内归还原告赵俊杰借款五万元。
如果被告李浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告李浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 何会银
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢颖霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00683号
申请人（甲方）：李美红，女，1968年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道人民中路***弄*号***室。
申请人（乙方）：张建明。
申请人（乙方）：赵月霞，女，1978年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道赵家埠村祝家山**号。
委托代理人：张建明。
本院于2016年6月13日受理了申请人李美红与申请人张建明、赵月霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人李美红与申请人张建明、赵月霞因民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方张建明、赵月霞应归还甲方李美红借款本金人民币60万元，并支付利息10万元，合计人民币70万元，款定于2016年6月30日前支付2万元；2016年8月至2016年11月期间每月的30日前各支付1万元；2016年12月30日前支付30万元；2017年6月30日前支付34万元。如乙方任何一期未按约履行，则应加付人民币10万元，且甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；
二、如乙方张建明、赵月霞未按约履行上述第一项约定的债务，则甲方李美红对登记于乙方张建明名下的坐落于诸暨市暨阳街道诸三村42号2单元601室的房产（房屋所有权证号：69871）经拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年六月十三日
书 记 员 张迪
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审3号
申请执行人富裕县人民政府，所在地址黑龙江省富裕县党政办公中心。
法定代表人邹浩，县长。
委托代理人孙志超，富裕县房屋征收办公室工作人员。
委托代理人李腾，富裕县房屋征收办公室工作人员。
被执行人王鑫，男，2002年11月9日出生，汉族，学生，住黑龙江省富裕县。
法定代理人李秀云，女，1982年7月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县人民政府于2017年3月23日向本院申请强制执行富裕县人民政府作出富政征补决字[2014]40号关于对王鑫房屋征收补偿决定。本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员王凯、牛彦秋组成合议庭，于2017年5月16日对本案进行了公开听证。申请执行人富裕县人民政府委托代理人孙志超、李腾，被执行人王鑫法定代理人李秀云到庭参加了听证。申请执行人富裕县人民政府负责人因公外出未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县人民政府于2014年11月10日对被执行人送达了富裕县人民政府富政征补决字[2014]40号关于对王鑫房屋征收补偿决定。该决定查明：被执行人王鑫为本县房屋产权证号为富房权证富裕镇字第XX**号房屋所有人，该房屋产权证载明面积为92.4方米，结构为砖木，用途为住宅，残疾证号：×××43，工商执照注册号：230XXXXXXXX4001，经齐齐哈尔新华房地产估价咨询有限公司评估，房屋评估价值137,122.00元。另有附属物：上、下水井各一口；24墙一处，建筑面积为10.71平方米；仓房（0.37），建筑面积为18.13平方米；仓房（0.37）建筑面积为9.45平方米；棚子一个，建筑面积为15.66平方米；门一个，建筑面积为2.42平方米；固定电话一部；有线电视一处。富裕县人民政府于2012年6月10日对该房屋实施征收，确定富裕县房屋征收办公室具体实施，房屋征收决定公告限定的房屋签约期限为2012年6月11日至7月31日。因拆迁双方当事人协商不成，申请执行人富裕县人民政府根据富裕县房屋征收办公室的申请，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《富裕县国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条，第九条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第三十四条的规定，并按照《关于2011年富裕县城区房屋征收项目回迁安置楼房造价经济指标确认的通知》（富住建联发[2011]1号）的补偿标准，作出如下补偿决定：一、对被征收人王鑫建筑面积92.4方米有证住宅房屋。（一）如选择房屋产权调换，可为其安置一处户型70平方米住宅楼和一处40平方米住宅楼，安置地点为铁西佳合新城，其增加建筑面积部分按成本价每平方米1,585.00元，交纳增加面积款43,746.00元（27.6×1,585.00元）。并计发两次搬迁费2,218.00元，从搬迁验收之日起至通知进户之日止，每月按554.00元计发临时安置费。附属物补偿:上、下水井各一口，补偿金额为1,300.00元；24墙一处，建筑面积为10.71平方米，补偿金额为2,367.00元；仓房（0.37），建筑面积为18.13平方米，补偿金额为11,372.00元；仓房（0.37）建筑面积为9.45平方米，补偿金额为5,927.00元；棚子一个，建筑面积为15.66平方米，补偿金额为2,819.00元；门一个，建筑面积为2.42平方米，补偿金额为319.00元；固定电话一部，补偿金额为100.00元；有线电视一处，补偿金额为300.00元。附属物补偿总额为24,504.00元。（二）如选择货币补偿：房屋评估总额为137,122.00元，并计发一次搬迁费1,109.00元，不计发临时安置补助费。附属物补偿24,504.00元。另王鑫有残疾证，按被征收房屋评估补偿价格，对被征收人增加3平方米的补偿款4,452.00元，合计货币补偿金额为167,187.00元；二、本决定送达之日起十五日内被征收人应完成搬迁，逾期富裕县人民政府将依法申请人民法院实施强制执行。三、被征收人对本决定不服，可在接到本决定之日起六十日内向齐齐哈尔市人民政府提起行政复议或在三个月内向人民法院提起诉讼。在法定期限内被执行人既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行房屋征收补偿决定所确定的义务。富裕县人民政府对王鑫下发的房屋征收补偿决定于2015年2月12日发生法律效力。
申请人富裕县人民政府称，富裕县人民政府请求依法对被执行人王鑫的房屋实施强制执行，即将被执行人王鑫户从其房屋（该房屋坐落于富裕县富裕镇铁西通江路南侧地段，房屋产权证号：富房权证富裕镇字第XX**号）迁出。
被执行人王鑫辩称，被执行人王鑫对富裕县人民政府作出富政征补决字[2014]40号关于对王鑫房屋征收补偿决定不服，申请齐齐哈尔市人民政府复议，齐齐哈尔市人民政府维持了富裕县人民政府作出富政征补决字[2014]40号关于对王鑫房屋征收补偿决定。被执行人要求有照房原位置回迁100平方米一楼商服，况且王鑫有残疾证，不找差价，附属正常算，无照房18.13平方米（于凤琴居住）回迁40平住宅。比照我邻居，不能比我邻居的差。
本院认为，富裕县人民政府在职权范围内行使职权对王鑫下发的富政征补决字[2014]40号关于对王鑫房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对富裕县人民政府富政征补决字[2014]40号关于对王鑫房屋征收补偿决定，准予强制执行，由富裕县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋 杨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初7090号
原告：施得云，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张烘、郑忠玉，福建闽江律师事务所律师。
被告：施传华，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所律师。
被告：施文琴，女，1960年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：叶必成、林花，福建闽律律师事务所律师。
原告施得云与被告施传华、施文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年11月29日依原告申请，裁定查封被告施传华名下的坐落于福清市龙田镇五层楼房一幢及坐落于福清市龙田龙辉商业街房屋各一间。2017年12月20日，因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，并于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告施得云及其委托诉讼代理人张烘、被告施传华的委托诉讼代理人蔡友玳、被告施文琴的委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施得云向本院提出诉讼请求：判令被告施传华、施文琴共同向原告施得云偿还借款472万元并支付利息（借款200万元的利息从2016年7月24日起算，借款200万元的利息从2016年7月29日起算，借款72万元的利息从2016年7月29日起算，三笔借款的利息均按月利率1.5%计算至两被告还清款项之日止）。事实和理由：被告施传华与被告施文琴系夫妻关系，被告施传华陆续向原告借款，其分别于2016年7月24日、7月29日向原告出具三张借条确认借款200万元、200万元、72万元，该三笔借款共计472万元且在借条上均约定按月利率1.5%计息。被告施传华在确认借款后一直未能偿还借款本息。因本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，属两被告的夫妻共同债务，两被告均应予以偿还，故望判如所请。
被告施传华辩称，被告施传华确实有向原告施得云借款，当时被告施传华投资的平凉房地产公司需要资金，就由施传华出面向原告借款，款项全部用于房地产项目，因为房地产不景气，所以暂时无力偿还原告借款。对于其中的400万元借款，被告施传华没有异议，另外一张借款金额为72万元的借款系结算的利息款，不应当再计算利息。
被告施文琴辩称，被告施文琴与被告施传华虽是夫妻关系，但是被告施文琴对被告施传华向原告举债的相关事实并不知情，本案借款与被告施文琴无关。由本案证据以及被告施传华的答辩内容可知，案涉借款只是被告施传华与原告之间的行为，首次出具借条与后期转条都没有被告施文琴共同签字也未经其事后追认。从本案借款款项支付上看，其中两笔各200万元款项是由原告于2014年7月24日、29日向案外人汇付的，并未汇至被告施文琴的账户；另外一笔72万元款项，由被告施传华的答辩意见可知，是利息结算出条，并无实际支付的借款，对被告施传华而言尚不能成立借贷关系，更不能认定是与被告施文琴有关的借款。从借款金额上看，被告施传华向原告所借款项金额远超日常生活所需的数额，5天内举债500万元，明显不属于法律规定的“家庭日常生活需要所负的债务”。原告亦无证据证明被告施传华所借的本案款项是用于夫妻共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，结合本案证据及被告施传华的答辩意见，可以认定本案借款与被告施文琴无关。所以，对原告要求被告施文琴与被告施传华共同承担本案借款本息的请求应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过认定的证据，结合各方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告施传华与施文琴系夫妻关系。被告施传华因需要资金向原告施得云借款500万元，原告分别于2014年7月24日、7月29日按照被告施传华要求向案外人施辉勇、施凯各汇款300万元、200万元，并由被告施传华向原告出具借条。被告施传华借款后，已偿还原告借款300万元中的本金100万元以及两笔借款自各自借款之日起按月利率1.5%计算的一年利息款。嗣后，被告施传华重新向原告出具二张借条，借条载明借款金额均为200万元，借款利息按月利率1.5%计算，落款日期分别为2016年7月24日、7月29日。此外，被告施传华与原告就原两笔借款中未支付的72万元利息款进行结算作为借款本金，另向原告出具了借条，借条载明该借款利息亦按月利率1.5%计算，落款日期为2016年7月29日。
本院认为，被告施传华因资金需要向原告施得云借款500万元，有被告施传华出具的借条及原告提供的银行转账流水为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告施传华借款后，偿还原告借款本金100万元及一年的利息款，尚余借款本金400万元及相应利息应继续偿还。至于原告主张的借款72万元应按月利率1.5%计算利息问题，因该72万元款项系被告施传华与原告就前期借款利息结算后作为后期借款本金，其前期借款利率未超过年利率24%，故该72万元可作为后期借款本金予以计算利息。被告施传华提出该72万元款项不应再计算利息的主张，本院不予支持。但被告施传华应当支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张上述借款属于被告施传华与被告施文琴夫妻共同债务，但未提供充分证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告施传华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施得云借款472万元及利息,利息分别以200万元为基数自2016年7月24日起、以272万元为基数自2016年7月29日起，均按月利率1.5%计算至款项还清之日止；被告施传华在借款期间届满后应当支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（即各以200万元为基数，分别自2015年7月24日、7月29日起按年利率24%计算至款项还清之日止的本息之和）。
二、驳回原告施得云的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52771元，诉讼保全费5000元，均由被告施传华负担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李述乐
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 林显东