河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终480号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院
上诉人（原审被告人）马长群（曾用名马晓明），男，1977年6月29日出生于河南省获嘉县，汉族。2013年1月4日因涉嫌犯职务侵占罪被郑州市公安局管城第一分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年10月30日被郑州市公安局商城路分局逮捕。2016年4月27日被河南省郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
辩护人冯航，河南滕泰律师事务所实习律师。
郑州市管城回族区人民法院审理管城回族区人民检察院指控原审被告人马长群犯职务侵占罪一案，于二〇一四年九月二十八日作出（2014）管刑初字第270号刑事判决。原审被告人马长群不服，提出上诉。本院于二〇一五年六月二十六日作出（2014）郑刑一终字第409号刑事裁定，撤销原判，发回重审。郑州市管城回族区人民法院依法另行组成合议庭，于二〇一六年六月三日作出（2015）管刑初字第341号刑事判决。原审被告人马长群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员张海舰、胡荣亮出庭履行职务，原审被告人马长群及其辩护人崔留安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年7月26日，刘某与郑州市安利货运服务有限公司（以下简称安利公司）签订经营管理目标责任书，安利公司聘用刘某作为郑州至获嘉货运专线的负责人，其职责为：负责往返货物的收发，从提货人处收受货款、经营性运费收入应在当日（最晚不迟于次日上午十时）汇付公司指定账户，负责与公司月底对账等事宜，安利公司向刘某所在货运部按运费比例拨付经营费用，刘某向安利公司交纳保证金5万元。同年10月20日，被告人马长群经刘某聘任后担任安利公司获嘉分部会计，并于同年12月7日经安利公司指定，正式担任该分部会计，负责该分部的财务账簿管理、凭证保管、月对账、收发货物、汇总应收运费及代收货款等与《分部会计管理及工作规范》相关的全部工作。
被告人马长群在担任会计期间，每月定期与安利公司进行对账。2011年10月份，因刘某不想继续经营，马长群亦提出辞职。11月1日，在安利公司郑某与刘某、马长群在获嘉县对账后发现该分部有188226元已收代收货款未交回公司，三方对此签订获嘉分部代收货款结算清单和结算单，结算清单显示备注内容为：“结算至2011年10月31日，结算为362449元（为马晓明经手，货款未交公司，扣除外欠174223元，马晓明实际应交付而未交付公司代收货款为188226元，总部经办人郑某，分部经办人刘某、马晓明”；结算单显示内容为：对账结算，双方一致确认截止2011年11月1日，获嘉分部处仍留存价值392928元的未提货物及代收货款，该款现由刘某收执（马晓明）。同日，马长群找人殴打刘某后与马长群签订“……全部账目已交结清楚，从即日起安利物流获嘉分公司的所有债权债务和马长群没有任何关系……”的协议。
同年11月8日，刘某与安利公司申某签订结算单，显示代收货款218705元（除去上任会计留的30479元未收货款，剩余为188226元）由刘某收执，该结算清单显示的马晓明签字是刘某代签。
后马长群于2012年3月份更换电话号码，未与安利公司和刘某联系。同年3月7日，安利公司报案。同年12月28日21时许，马长群因被网上追逃在获嘉县位庄乡苏章营村其家中被位庄派出所民警抓获，于同年12月29日被羁押在获嘉县看守所，于2013年1月4日被移交给郑州市公安局商城路分局经侦大队处理。
2012年3月15日，河南大华会计师事务所有限公司依据安利公司提供的2010年8月1日至2011年10月31日欠货款明细、结算清单及获嘉代收货款汇总表等书证出具确认，2010年10月20日至2011年10月31日期间，马长群侵占安利公司货款共计188226元（包括2800元罚款）。
另查明，安利公司获嘉县分部系刘某承包经营，在当地没有工商登记，其在获嘉县成立获嘉县北干道安畅货运部，对外以该货运部经营。刘某系中国铝业中州分公司运输部火车副司机。
还查明，安利公司在获嘉县分部经营期间，定期向该分部结算运费。
一审诉讼过程中，经辩护人申请，鉴定人李某到庭接受了质询。
以上事实，有下列法庭查证属实的证据为证：
1．安利公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及证人黄某（安利公司法律顾问）的证言的证明，马长群系安利公司在获嘉县分部指定的会计，负责月对账、收发货物、汇总应收运费等。2011年11月，经对账，马长群有188226元货款未交回安利公司。
3．证人刘某证明，马长群在担任获嘉县分部会计期间侵占安利公司货款，2011年11月1日逼迫其在双方账目交接清楚的协议上签字，11月8日只是例行公司对账。其辨认混合照片后，确认被告人马长群是安利公司获嘉县分部会计。证人成某、王某1证明，刘某签订2011年11月1日双方账目交接清楚的协议时被马长群找人殴打。证人申某（安利公司总部会计）证明，2011年11月8日其例行对账时，与获嘉县分部负责人刘某对账。上述证言与刘某的证言相互印证。2011年11月1日协议书、2011年11月8日的结算清单及结算单亦在卷印证。
4．证人郑某（安利公司总部查账会计）证明，2011年11月1日，安利公司派其和二贺、白经理到获嘉县对账。后商定在国泰宾馆对账，马长群带一群人到国泰宾馆先殴打了刘某，二贺、白经理将马长群、刘某拉至其的房间开始对账，但马长群开始没拿账本，后出去拿了账本和货运单对账，对账后马长群称钱是刘某拿走了，刘某称其没有拿，货款都是马长群保管。其让马长群在对账单上签字，一开始不签，后将刘某带至隔壁房间一会儿，出来才在对账单上签字，并将账本和单据交给其。
5．证人江某、王某2（均为安利公司获嘉县分部工作人员）证明，安利公司获嘉县分部收取代收货款均是马长群收取的，向安利公司汇款也是马长群安排的，其二人均曾受马长群安排向公司汇过款，汇款后将存折和银行小票交给马长群，由马长群记账，还证明刘某有工作，只是负责经营，即使用代收货款也得马长群同意。王某2辨认混合照片后，确认被告人马长群是安利公司获嘉县分部会计。证人周某（安利公司获嘉县分部的临时工）亦证明，其也代收过货款，都交给马长群了。刘某还有别的工作，基本上不在分部，分部基本上都是马长群负责。
6．证人宋某（安利公司获嘉县分部亢村镇接货点负责人）证明，亢村镇收取的代收货款均是其派司机交给马长群的，刘某不负责收取代收货款。杜学军（安利物流冯庄货运部负责人）情况说明亦证明，其负责的货运部货款均是由司机交给获嘉县分部会计马长群。
7．郑州市安利公司文件、指定函、情况说明、分部会计管理及工作规范证明，安利公司指定马长群作为安利公司获嘉县分部的会计及会计的职责范围。
8．郑州市安利公司获嘉县分部结算清单、欠款明细、获嘉县分部代收货款结算单、代收货款结转清算协议、收款收据等书证，证明被告人马长群在担任安利公司获嘉县分部会计期间，每月与安利公司进行对账的情况及2011年11月1日结算后，还有188226元未交回公司。
10．河南大华会计师事务所有限公司经鉴定确认，马长群作为获嘉县分部会计期间应归还安利公司货款的数额为188226元（包括罚款2800元）
被告人马长群供述，其是刘某招聘并经安利公司指定担任获嘉县分部会计，负责该分部的财务账簿管理、凭证保管、月对账、收发货物、汇总应收运费及代收货款，代收货款，对账结算清单上的字均是自己所签。2011年11月，其与刘某、安利公司郑某在获嘉县国泰宾馆进行对账，其找人打了刘某，并让刘某在账目交接清楚的协议上签了字。
另有黄文莉情况说明，中州分公司运输部机修站证明，安利公司经营管理目标责任书、聘书、承诺书，获嘉县公安局位庄派出所证明、获嘉县看守所羁押证明、到案经过，郑州豪翔运输有限公司网银转账回执单及收据，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，年龄证明，工作记录，获嘉县结算单，个体工商营业执照，情况说明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，郑州市管城回族区人民法院以职务侵占罪判处被告人马长群有期徒刑一年；责令退赔被害单位郑州市安利货运服务有限公司赃款人民币185426元。
上诉人马长群上诉称，其不是安利公司员工，没有侵占安利公司财物，不构成职务侵占罪。其辩护人辩护称，原审法院没有管辖权；原判认定马长群是安利公司职工错误；原判认定马长群侵占185426元错误。应改判马长群无罪。
河南省郑州市人民检察院认为，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院开庭查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人马长群作为安利公司指定的会计，利用其经手代收货款的职务上便利，将公司的已收货款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。
关于原审法院没有管辖权的辩护意见，经查，本案被害单位财产受到损失地在郑州市管城回族区，作为犯罪结果发生地的人民法院，依法有权管辖。该项辩护意见不予支持。
关于马长群不是安利公司员工的上诉理由及原判认定马长群是安利公司职工错误的辩护意见，经查，上诉人马长群虽系刘某雇佣的员工，但经过安利公司任命作为安利公司获嘉县分部会计，负责代收安利公司在获嘉县货款，并将已收货款汇至安利公司，实际上是按照安利公司的指示为安利公司工作。符合职务侵占罪主体要件。该项上诉理由及辩护意见不予支持。
关于马长群没有侵占安利公司财物的上诉理由及原判认定马长群侵占185426元错误的辩护意见，经查，马长群作为安利公司获嘉县分部的指定会计，其职务是为安利公司代收货款，并将已收货款汇给该公司。证人刘某、郑某、申某、成某、江某、王某2、宋某证言、结算清单、结算单等证据证明，已收代收货款只能由马长群负责保管、记账，他人没有侵占货款条件；刘某、郑某、成某及马长群在公安机关供述相互印证证明，2011年11月1日签订的全部账目交接完毕的协议系马长群派人对刘某殴打后签订，内容非刘某的真实意思表示；2011年11月8日的对账单上签订的该款由刘某收执系获嘉县分部与总部每月例行对账的惯例，其代马长群签字一事的解释符合常理。可见，证明马长群侵占安利公司185426元货款证据确实、充分，且可以排除合理怀疑。该项上诉理由及辩护意见不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一六年十二月十九日
书记员 冻 净