吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3551号
原告：吉林合瑞通信有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道北山（原政府北侧）。
法定代表人：郭伟，董事长。
委托诉讼代理人：高立东，该公司法律顾问。
被告：长春城市管线建设投资（集团）有限公司，住所地长春市朝阳区育民路1199号。
法定代表人：陆宇，董事长。
委托诉讼代理人：毕强，该单位总工办员工。
委托诉讼代理人：徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。
原告吉林合瑞通信有限公司（以下简称“合瑞公司”）诉被告长春城市管线建设投资（集团）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林合瑞通信有限公司向本院提出诉讼请求：被告履行合同义务立即支付所欠原告勘察、设计费865,030.58元，支付逾期违约金（按2014年8月5日起计算，至款项付清日止，按月利2%计算）。事实和理由：2013年12月10日原告与吉林省邮电规划设计院有限公司组成联合体，经过招投标程序，中标了被告招标的长春“两横三纵快速路地下管线共同沟工程勘察设计”项目，随即由招标单位被告向原告送达了HTZB2013-948号中标通知书，使原告与吉林省邮电规划设计院有限公司共同成为中标项目的勘察设计主体。后原告按照分工及中标文件的要求，完成了全部中标项目勘察设计任务的66%部分，按国家工程勘察设计费标准下限计价，原告完成的勘察设计标的额为1,603,153.53元，省邮电规划设计院完成的标的额为843,190.80元，总计完成项目勘察设计费2,446,344.33元。2014年4月18日前，原告陆续将已完成的勘察设计成果向被告交付完毕。被告对原告提交的勘察设计成果审查后，要求原告在程序设计环节上进一步完善。2014年8月4日，原告将改进的勘察设计程序环节报告交付被告，此后被告未再提出异议，并将原告以完成的勘察设计成果交由吉林省捷信电信工程有限公司施工。2014年末，该施工工程完工。2015年2月9日，该工程项目经过“长春市财政投资评审中心”评审通过。在全部完成了项目中标任务后，被告作为发包方，省邮电规划设计院与原告作为设计方补�了一份建设工程设计合同，该合同落款日期前签为2013年12月12日，被告执意将勘察设计费降至1,320,000.00元，并承诺会马上支付，省邮院与原告无奈同意，由中标时约定的八折价降为5.4折价结算，最终合同结算价款为1,320,000.00元。扣除被告已支付的预付款220,000.00元，被告尚欠设计方勘察设计费1,100,000.00元，其中欠原告865,030.58元，欠省邮院234,969.42元。关于违约金，根据双方合同5.2款、7.1款、7.2款约定，原告最后一次改进的程序性勘察设计报告系在2014年8月4日提交被告，并经被告审查认同，此时被告应履行合同约定的付款义务，按期支付原告勘察设计费。现联合主办人省邮院已声明，原告持有的债权权益部分有权自主行使，故原告诉讼至法院。
被告辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，双方之间没有权利义务关系，原告的主张不符合招投标法31条第3款规定，所谓省邮电设计院的声明对被告没有法律约束力，省邮电设计院的声明系其单方意思表示，其无权单方改变邮电设计院与被告签订合同约定，不能作为原告向被告主张权利的有效依据，从诉讼时效上看本案已经超过了诉讼时效，也应该依法驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2013年12月2日，省邮电院与原告签订《联合体协议书》，约定，案外人吉林省邮电规划设计院有限公司（以下简称“省邮电院”）与原告签订《联合体协议书》，约定，双方自愿组成联合体，参加两横三纵快速路地下管线共同沟勘察、设计入围投标，省邮电院为联合体主办人，原告为联合体成员，联合体内部有关�项规定如下：投标工作由联合体主办人负责，由双方组成的投标小组具体实施；联合体主办人代表联合体办理投标事宜，联合体主办人在投标文件中的所有承诺均代表了联合体各成员，联合体共同承担合同规定的一切义务和责任，同时按照内部职责的划分，承担自身所附的责任和风险。如中标，联合体主办人与业主签订合同书，并就中标项目向业主负责，联合体主办人代表联合体成员承担责任和接受业主的指令、指示和通知，并且在整个合同实施过程中的全部事宜（包括工程价款支付）均由联合体主办人负责。
二、被告与省邮电院签订《建设工程设计合同》，约定，发包人为被告，设计人为省邮电院联合原告，发包人委托设计人承担“两横三纵快速路地下管线共同沟工程”工程设计，工程名称为两横三纵快速路地下管线共同沟工程，工程规模62沟公里，设计阶段为一阶段，工程投资为78,500,000.00元。按设计人要求，发包人向设计人提交涉及本项目的相关技术资料及文件并在本合同签订后的15日内，提交上述资料和文件。合同金额总计1,320,000.00元，设计人提交正式设计并通过审查后支付100%，即1,320,000.00元，其中含已支付的220,000.00元预付款。发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。被告在合同落款“发包人”处加盖公章，落款处“设计人名称”为吉林省邮电规划设计院有限公司联合吉林合瑞通信有限公司，省邮电院在设计人处加盖合同专用章。合同载明的签订日期为2013年12月12日，原告主张该合同系在主要勘察设计任务完成后，经各方协商，倒签日期至2013年12月12日，被告对此予以否认。
三�原告主张于2014年8月4日向被告交付了勘察设计成果，被告对交付时间予以认可，但认为该设计成果系由省邮电院向其交付。
四、2017年5月3日，省邮电院作出《声明》一份，写明：“我公司于2013年12月10日与吉林合瑞通信有限公司组成联合体，中标长春城市管线建设投资（集团）有限公司招标的“两横三纵快速路地下管线共同沟工程”项目。根据2013年12月12日我公司联合吉林合瑞通信有限公司与长春城市管线建设投资（集团）有限公司签订的建设工程设计合同，该项目总合同金额为1,320,000.00元。我公司完成的项目设计费折后总额为454,969.42元，已收到招标方预付款220,000.00元，招标方尚欠我公司设计费为234,969.42元。除此之外的剩余设计费款项由吉林合瑞通信有限公司与长春城市管线建设投资（集团）有限公司进行结算，吉林合瑞通信有限公司合�债权权利部分的主张，我公司不予介入，其应有的权利由吉林合瑞通信有限公司自主行使。”
本院认为，一、根据《中华人民共和国招标投标法》第三十一条“两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标……联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任”的规定，本案中，原告与省邮电院组成联合体，中标两横三纵快速路地下管线共同沟工程勘察、设计工作，省邮电院受原告委托，代表联合体与被告签订《建设工程设计合同》，原告虽未在合同落款处加盖公章，但结合其与省邮电院在《联合体协议书》中的约定及《建设工程设计合同》中�于设计人为联合体的记载，应当认定该合同为省邮电院、原告与被告共同签订，且案涉工程的勘察、设计工作亦为省邮电院与原告共同完成，故被告仅以原告未加盖公章为由而否认其设计人地位，依据不足。另，被告虽对原告提供的《中标通知书》复印件不予认可，但未能提供由其保存的其他版本《中标通知书》，且该复印件所载明的中标单位、工程名称等与《建设工程设计合同》一致，故对中标单位为省邮电院联合原告的事实，应予认定。二、根据《建设工程设计合同》约定，发包人应于设计人提交正式设计并通过审查后全额支付设计费用1,320,000.00元（含已付预付款220,000.00元），被告自认于2014年8月4日收到设计成果，且省邮电院声明总合同金额中除454,969.42元外的设计费由原、被告之间进行结算并由原告自行主张，其不再介入，故被告应当向原告支付设计费865,030.58元（1,320,000.00元-454,969.42元）并支付自2014年8月5日起的逾期付款违约金，但因双方约定违约金标准过高，且原告未能提供证据证明其实际损失，故本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以保护，超出部分不予保护。三、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告于2017年5月18日提起诉讼，其请求未超过法定诉讼时效期间，故对被告的该项抗辩，不予支持。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告长春城市管线建设投资（集团）有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林合瑞通信有限公司勘察、设计费865,030.58元；
二、被告长春城市�线建设投资（集团）有限公司于本判决生效后立即支付原告吉林合瑞通信有限公司违约金（以865,030.58元为基数，自2014年8月5起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
三、驳回原告吉林合瑞通信有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,724.00元，由被告长春城市管线建设投资（集团）有限公司负担14,300.00元，由原告吉林合瑞通信有限公司负担3,424.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法�。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 邢晓冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 程 喆