贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2015）黔水行初字第129号原告汪增坤，男，1955年12月11日出生，汉族，小学文化，重庆市忠县人，系盘县英武乡宏发矸石砖厂投资人，现住盘县。被告盘县国土资源局，住所地盘县红果镇干沟桥。法定代表人段宇峰，系该局局长。特别授权委托代理人李文江，系该局工作人员。特别授权委托代理人曾迅冉，系该局工作人员。原告汪增坤因请求确认被告盘县国土资源局从2001年至2015年期间不为原告颁证的行政行为违法为由，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日立案后，于2015年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告汪增坤，被告盘县国土资源局特别授权委托代理人李文江、曾迅冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪增坤诉称，2001年8月，原告投资兴建盘县英武宏发矸石砖厂，遂与盘县英武乡人民政府签订了《英武乡协助处理盘县英武宏发矸石砖厂建厂有关问题的合同书》，租用当地农户的土地，租期15年至2016年9月止。同年，被告盘县国土资源局派建设用地股工作人员到实地丈量土地，并要求原告将12894.8元的办证费用缴纳到英武国土资源所，且答应办理砖厂的用地手续。在原告办完环评、建设规划许可证、营业执照、国税、地税等相关手续后，需要被告办理国有土地使用证，被告却一直拒不办理相关用地手续。原告一直申诉，直到2015年4月27日，被告作出盘国土信处字（2015）15号《国土资源信访事项处理意见书》，明确原告的盘县英武宏发矸石砖厂选址不符合英武乡土地利用总体规划（1994-2006年），其规划用途为一般农田，后经全国第二次土地调查后现砖厂的厂址符合英武乡土地利用总体规划（2006-2020年），其规划用途为建设用地，现在可以办理砖厂用地手续。原告方认为，既然在2001年时原告的盘县英武宏发矸石砖厂选址不符合英武乡土地利用总体规划（1994-2006年），那当年被告就不应该到实地丈量土地，也不应要求原告缴纳办证费用到英武国土资源所和答应办理相关手续。当时，就应该告知原告选址不符合办证标准，但在2001年至2015年期间，被告却没有履行相关的告知义务，也不履行相关的职权给原告办理土地使用手续，被告的行为已经构成行政不作为，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、确认被告从2001年至2015年期间不颁证的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告汪增坤向本院提供了以下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件；2、企业营业执照；3、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议。第二组证据：2001年11月5日盘县英武乡国土所出具的收据，证明被告向原告收取了相关办理土地手续的费用。经庭审质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的，只能证明原告履行了缴款义务，不能证明其履行了提交可行性报告等相关义务。第三组证据：2004年7月20日英武乡国土所出具的证明，证明办理土地使用证的费用已经由被告委托英武乡国土所收取。经庭审质证，被告对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的，恰好可以证明被告曾经履行了告知原告可以到国土局提交相关材料办证的义务。第四组证据：2004年7月29日被告出具的证明，证明被告已经在给原告办理土地手续过程中，可以到工商局办理营业执照。经庭审质证，被告认为该证据恰好证明被告已经履行了行政职能的义务。第五组证据：2001年10月份左右被告国土局到现场丈量土地的平面图，证明原告建厂是合法的。经庭审质证，被告认为该证据恰好证明被告履行了前期踏勘的义务。第六组证据：2006年11月23日被告出具的报送资料清单，证明原告按照被告的要求已经提交了清单上的所有材料。经庭审质证，被告认为该份证据恰好证明被告履行了告知义务。第七组证据：1、2004年3月30日六盘水市乡镇企业局市乡企发（2004）12号文件；2、英武乡政府出具的英武乡宏发砖厂可行性报告；3、建设项目规划定点申请书；4、建设项目选址意见书，证明申请办理企业是经过有关部门的批准。经庭审质证，被告对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的，不能证明原告企业用地符合英武乡土地总体规划。第八组证据：1、2008年1月8日盘县环保局出具的建设项目环境影响登记表及排放污染物许可证；2、建设项目竣工环境保护验收申请登记卡申请表，证明原告办厂是通过环保部门批准的。经庭审质证，被告对关联性有异议，认为与本案无关。第九组证据：英武乡上午取村委会、盘县英武乡人民政府、盘县地方税务局四分局共同出具的证明，证明原告从2011年来砖厂停产的情况。经庭审质证，被告对关联性及证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的，原告砖厂停产与被告是否履行法定职责没有关联性。第十组证据：2015年10月14日李某加科出具的证明，证明是被告让原告砖厂停产的。经庭审质证，被告对真实性及证明目的有异议，认为不真实，恰好证明被告履行了告知义务，原告砖厂不符合规划，不能取土。第十一组证据：1、2015年4月27日盘国土信处字（2015）15号国土资源信访事项处理意见书；2、2015年9月11日六信复答字（2015）32号复核意见书；3、2015年7月24日六盘水国土资信查字（2015）第6号国土资源信访事项复查意见书，证明原告不服县国土局答复意见向相关部门申请复查及被告办不了证就不该收取原告的费用。经庭审质证，被告认为该证据恰好证明被告履行了相关法定职责。被告盘县国土资源局辨称，首先，汪增坤于2001年拟在盘县英武乡开办“盘县英武乡宏发矸石砖厂”，于是找到英武乡并签订了《英武乡协助处理盘县英武宏发矸石砖厂建厂有关问题的合同书》，在未经盘县相关部门进行选址、论证后出具《选址意见书》的情况下，盲目与农户签订租地协议并付款，英武乡安排工作人员协助汪增坤对土地进行丈量，丈量结束并付款后汪增坤开始平场建厂。汪增坤在此过程中存在以下错误：1、汪增坤未按照正规程序向有关部门提交可行性论证报告，而是盲目签订合同，与农户协商土地。2、汪增坤未持有用地手续及《开工许可证》，擅自违法动工建厂，为其砖厂埋下了发展的隐患。3、汪增坤在未持用地批准文件就占用土地的行为属于非法占用土地的行为。原告出现了以上错误，且投资了大量资金违法占用土地建成了“盘县英武乡宏发矸石砖厂”，该违法事实已经造成，原则上被告应依法立案查处该非法占用土地案件，但被告考虑到该违法占地建设项目是英武乡签了合同引进的项目，撤除后投资人损失严重。为此，被告综合多方因素考虑给原告补办用地手续，将违法占地转换为合法用地。但因该宗用地违反了《盘县英武乡土地利用总体规划1994-2006》，所占用的土地不能批准为建设用地，待规划调整后报批该用地符合规划后，原告才能办理土地报批以及登记手续。经过工作人员调整并报批，原告的“盘县英武乡宏发矸石砖厂”符合《盘县英武乡土地利用总体规划2006-2020》。但原告却没有申请办理土地的报批手续，而是以信访形势走访，被告以《国土资源信访事项处理意见书》答复原告，现该用地已经符合规划，可以办理用地报批、登记手续。原告得知已经符合用地规划的答复后，仍然不申请办理用地手续，不提交相关资料，被告无法对该宗土地进行呈报。为此，被告在处理原告砖厂用地手续的过程中并无不妥之处，已经打印了办理用地报批材料目录给原告，又履行了规划调整、规划报批的相关工作职责，不存在行政不作为的问题。其次，原告非法占地建成的砖厂的生产销售状况、生产或停产等问题与是否办理用地手续没有关联性，被告没有义务通知原告何时生产或停产，也未派人通知砖厂停止生产。综上所述，被告在处理该宗土地过程中已经履行了工作职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告盘县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告无异议。第二组证据：1、1994-2006土地利用总体规划图复印件；2、2006-2020土地利用总体规划图复印件；3、英武乡页岩砖厂用地平面图；4、用地报批材料目录；5、2004年7月28日盘县国土资源局英武国土所出具的证明；6、2015年4月9日对汪增坤的询问笔录；7、六盘水国土资信查字（2015）第6号国土资源信访事项复查意见书；8、法律文书送达回证；9、汪增坤信访事项办理报告，证明被告在处理原告砖厂用地过程中已经履行了相关的工作职责。经庭审质证，原告无异议。第三组证据：1、2011年8月30日土地租用合同；2、盘县英武宏发矸石砖厂组织机构代码证；3、内部结算票据；4、市乡企发（2004）12号文件；5、税务登记证；6、排污许可证。证明原告未按法定要求提交全部用地呈报资料，原告未履行提交呈报材料的义务。经庭审质证，原告对证明目的有异议，认为其当时提交的材料是完整的。第四组证据：1、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十七条、第二十条、第五十二条；2、《贵州省土地管理条例》第三条；3、《六盘水市建设用地管理若干规定》第十一条第（二）项，证明原告没有按规定提交齐全的呈报材料，不符合办理用地手续的要求。经庭审质证，原告对证明目的有异议，认为其提交的材料是齐全的。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实原告的主体资格情况，本院予以采信；对第二至四组证据客观真实，本院予以采信；第五组、第六组证据，因被告无异议，本院予以采信；第七组证据1、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对证据2不符合证据要求，本院不予采信；第八组证据客观真实，本院予以采信；第九组证据与本案无关联性，本院不予采信；第十组证据不符合证人作证要求，本院不予采信；第十一组证据客观真实，本院予以采信。对被告提供的第一组证据，能够证实被告的主体资格情况，本院予以采信；第二组、第三组证据能够达到被告的证明目的，本院予以采信；第四组证据为规范性文件，本院予以采信。经审理查明，2001年8月，原告在盘县英武乡投资兴建盘县英武宏发矸石砖厂，经盘县英武乡人民政府同意，签订了《英武乡宏发矸石砖厂建厂有关问题的合同》，租用了当地农户的土地，租期15年。同年，经被告工作人员实地丈量土地，原告于2001年11月5日交纳了土地收益金、管理费、勘测费12894.80元。原告办有环评、建设规划许可证、营业执照、国税、地税等相关手续。但因该宗用地违反了《盘县英武乡土地利用总体规划图1994-2006年》，所占用的土地用途为一般农田，不能批准为建设用地，因此，未得到建设用地批准手续。后经调整，原告的“盘县英武乡宏发矸石砖厂”建设用地符合《盘县英武乡土地利用总体规划2006-2020年》。2015年4月27日，因原告的信访，被告作出盘国土信处字（2015）15号《国土资源信访事项处理意见书》。该意见书明确原告的盘县英武宏发矸石砖厂选址不符合《英武乡土地利用总体规划（1994-2006年）》，其规划用途为一般农田，后经全国第二次土地调查后现砖厂的厂址符合《英武乡土地利用总体规划（2006-2020年）》，其规划用途为建设用地，现在可依法办理用地手续。处理意见为：“按照省政府批准单独选址建设项目用地报批材料目录要求，提供相关资料，我局积极申报，协助你完善砖厂用地手续。”原告不服，向六盘水市国土资源局申请复查，经复查，六盘水市国土资源局于2015年7月24日作出六盘水国土资信查字（2015）6号《国土资源信访事项复查意见书》，认为被告的处理意见认定事实清楚、依据准确、处理程序符合规定，维持了被告做出的盘国土信处字（2015）15号《国土资源信访事项处理意见书》。原告同样不服，向六盘水市人民政府申请复核，六盘水市人民政府信访事项复查复核委员会于2015年9月11作出六信复答字（2015）32号复核意见书，认为六盘水市国土资源局作出的《国土资源信访事项复查意见书》所作答复事实清楚、证据真实、程序规范，处理恰当，决定维持该复查意见。被告以原告未按要求提供用地审批材料为由，未对原告办理用地手续。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，因原告投资兴建的盘县英武宏发矸石砖厂的建设用地开始不符合《盘县英武乡土地利用总体规划1994-2006年》，因此，被告没有为原告办理土地使用手续是合法的，后土地用途调整后，原告建厂的土地符合《盘县英武乡土地利用总体规划（2006-2020年）》，被告已于2015年4月27日书面答复原告按照省政府批准单独选址建设项目用地报批材料目录要求，提供相关资料，为其完善砖厂用地手续。但原告未按要求提供相关办理土地用地资料给被告，其未获得土地用地审批手续的责任在原告，不存在被告不履行法定职责的情况。因此，原告请求确认被告从2001年至2015年期间不颁证的行政行为违法的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪增坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪增坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  丁银良审判员  范允兰审判员  梁 江二〇一五年十二月十五日书记员  赖晓玲