浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第1748号
原告：刘凡勇。
被告：张林祥。
原告刘凡勇与被告张林祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王丽艳适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘凡勇、被告张林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡勇起诉称，2011年10月9日，原告与被告签订营业用房租赁协议一份，原告租赁被告营业用房，租赁时间自2011年10月10日至2013年10月9日止，同时被告收取原告押金10000元。2012年10月25日，原告因房屋租赁合同纠纷在海盐县人民法院起诉被告。2013年5月3日，经过法院调解，双方达成民事调解书，调解书约定被告收到原告的租房押金10000元在双方签订的租赁协议终止后三日内结算完毕。但被告后来经原告多次催讨，一直不结算房租押金。综上所述，原告与被告经法院调解约定租房合同期满后三日内结算租房押金，被告拒不结算，也不返还原告押金，损害了原告的合法权益，也违反了相关法律规定，被告应承担立即支付所欠原告款项的责任。故请求法院依法判令：1、被告立即归还原告租房押金10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张林祥答辩称，原告称其未去涉案租房与事实不符，其实际上是去了，但原告并未交付钥匙，并要挟要打其，最后报警。原告就在2013年10月13日打过其电话，其至今未拿到房子钥匙及里面的物品，故10000元不应该退还。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、营业用房租赁协议一份，用以证明原告向被告租用房屋及房租、押金均交予被告的事实。
2、（2012）嘉盐民初字第3012号民事调解书一份，用以证明被告应在原告搬走后3日内与其将押金10000元结算完毕的事实。
被告张林祥质证意见：对该二份证据的真实性没有异议。按营业用房租赁协议的约定，房租应该是年交的，但原告并不是一次性缴纳房租费，甚至只交了6个月，剩下的10000元交给了周伟宏，故系原告违约。另，在10月10日，原告未交付钥匙及通知被告，同月13日，被告去了涉案房屋后，原告并未交付钥匙及房屋内的物品，故该10000元其是不退的。
本院认证意见：证据1，虽该营业用房租赁协议系复印件，但被告对此真实性并无异议，故本院对其证据资格予以确认。证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告张林祥向本院出示了收款收据一份，用以证明其向涉案房屋原房东支付了水电费预付款1000元的事实。
原告刘凡勇质证意见：与其没有关系。
本院认证意见：该水电预付款系被告与涉案房屋原房东之间的关系，故对其与本案的关联性本院无法确认。
经审理，本院确认本案事实如下：
2011年10月9日，被告张林祥（作为出租方、甲方）与原告刘凡勇（作为承租方、乙方）签订营业用房租赁协议一份，约定，乙方向甲方租赁庆丰牌楼109永林公铁货运楼上201到208室营业用房；租金按年；租赁时间自2011年10月10日至2013年10月9日止，租赁期为二年；为保证房屋和财产的完整性，甲方收取租赁期内的押金10000元，乙方如能遵守各项条款，租赁期满后一次性归还；乙方应对租赁房妥善保管，爱护使用。租赁期内，如门窗、水电损坏，应由乙方自行修理。租赁期结束后，应将租赁房屋完好交还给租赁方。同时做好安全保卫工作，防止不安全的情况发生，一起由乙方负责。另，该协议对甲乙双方的其他权利义务也作了相关约定。
2012年10月25日，本案原告刘凡勇以房屋租赁合同纠纷向本院起诉本案张林祥，要求解除其二人于2011年10月9日签订的营业用房租赁协议；被告张林祥归还原告刘凡勇2012年度房屋租金16500元；被告退回租房押金10000元；该案诉讼费用由被告承担。后该案经本院调解，双方达成一致调解意见，本院出具（2012）嘉盐民初字第3012号民事调解书一份，载明：“一、在被告张林祥与海盐县永林公铁货运有限公司于2011年9月26日签订的房屋租赁协议尚未依法解除前，原告刘凡勇和被告张林祥仍旧按照双方于2011年10月9日签订的租赁协议履行各自义务，原告已支付被告第二年租金26500元（包括原告代被告向海盐县永林公铁货运有限公司垫付的租金10000元），尚余租金6500元由原告于本调解协议签订之日支付给被告（已当庭履行完毕）；二、被告张林祥于2011年10月9日收到原告支付的租房押金10000元，该款项由被告在原、被告签订的租赁协议终止后的三日内结算完毕。”
另查明，庭审中原告称，其搬走时因无法找到被告，故未与被告办理退租手续、清点相关物品及未向被告移交所租房屋的钥匙（将钥匙留在房门上）。最后一个月的水电费1800余元未结清。在本院对原告所作的笔录中，原告称最后一个月的水电费最多为1850元，被告租房内的物品（锁、机顶盒等）的损失最多为1000元，对该二部分款项原告愿意在其已交的押金中扣除。被告对其于2011年10月9日收到原告支付的押金10000元的事实表示确认。
本院认为，原、被告双方签订的营业用房租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。第一，根据双方签订的营业用房租赁协议的约定，乙方，即本案原告应对租赁房妥善保管，爱护使用。租赁期结束后，应将租赁房屋完好交还给租赁方（即本案被告）。即租赁期满后，原告必须将完整、无缺的租赁房屋及财产及时归还被告，不得拖延。房屋的租赁期限至2013年10月9日止，原告应及时与被告进行结算并将涉案房屋归还给被告。虽原告主张系因无法联系被告而未进行交接，但其在无法通知到被告的情形下，却直接将钥匙留于房门上后搬离其所租赁的房屋，使得该房屋处于无人看管的环境下，此时原告仍应对该房屋及其中的财产负有看管义务。另，原告在无法找到被告的情形下也并未采取其他措施对其所租赁的房屋及其中的财产进行交接、清点。故，原告未及时向被告归还所租赁房屋及财产，对由此可能产生的损失原告应承担一定的责任。然而，被告也应在房子到期时及时与原告联系进行清点、交接，故被告也应对未能及时归还房屋负一定的责任。第二，被告虽主张房内墙壁、门等有损坏，房内的部分随房物品有缺失，但是被告对此并无证据予以证明该损失的大小及是否系原告所造成的，故对该部分本院无法认定，但原告表示关于房内物品其最多愿意赔偿原告1000元，且同意在押金中予以扣除。因此，在原告已交的押金中应扣除其认可的1000元。第三，庭审中，原告表示其最后一个月的水电费1800余元尚未结清，故对该水电费原告应予支付，对于具体金额被告并未向法庭出示相关证据予以主张，而原告表示最后一个月的水电费最多为1850元，愿意在押金中扣除，故本院认定最后一个月的水电费为1850元。综上，被告应返还原告房屋押金7150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张林祥于本判决生效之日起十日内返还原告刘凡勇租房押金7150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张林祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告刘凡勇负担7元，被告张林祥负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王丽艳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月华
（附页）