福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1864号
原告:邹尊庭，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被告：福清市龙固铝业有限公司，住所地福建省福清市龙田镇工业区。
法定代表人：何小琴，该公司董事长。
委托代理人郑昆辉，男，该公司工作人员。
原告邹尊庭与被告福清市龙固铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告邹尊庭及其委托诉讼代理人邹丽惠与被告福清市龙固铝业有限公司的委托诉讼代理人郑昆辉到庭参加诉讼。2016年5月24日，原告邹尊庭申请对案涉工程的工程量进行鉴定。后因原告邹尊庭超过期限未交纳鉴定费，福建天泽司法鉴定所对案涉工程的鉴定事项予以退回。2016年10月27日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告邹尊庭与被告福清市龙固铝业有限公司的委托诉讼代理人郑昆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹尊庭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付结欠的工程款（承揽加工劳务费）64,190元，并按民间借贷利率月2%计算赔偿逾期付款利息损失，从2013年11月起支付到还款之日（暂计至起诉时为29个月计37,230.20元）。事实和理由：原告带领七个农民工组成一个班组，自2012年10月以来，受被告聘用为其承包施工的建筑工程铝合金门窗制作安装项目从事指派的工作。双方没有签订劳动合同，口头约定实行班组小集体计件工资制，即按约定的单价和班组实际完成的工作量计薪。原告班组先后完成了平潭鑫鑫名郡、平潭景观工程、上薛辉煌别墅、上薛薛明、东华村别墅等工程铝合金门窗的制作和安装。
2012年10月间，被告承包福清龙田融鼎新天地2#楼、6#楼（以下简称“融鼎2#楼、融鼎6#楼”）商品房的铝合金门窗制作工程，指派原告班组从事铝合金门窗的制作，口头约定制作门窗按完成量20元/平方米付薪；改框按完成量11元/平方米付薪，完成的工作量由被告派驻融鼎新天地施工现场的管理人员何其松（被告法定代表人何小琴的弟弟）等人审核确认，总经理翁奕敏（被告法定代表人何小琴的丈夫）审批付款。融鼎2#楼、融鼎6#楼商品房的铝合金门窗制作工程已于2013年10月份完工，但被告长时间拖延不与原告班组办理工作完成量和工资结算手续。原告及其班组工友曾向福清市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，继而向福清市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。福清市劳动争议仲裁委员会在审查后依法予以立案受理，并于4月11日上午开庭进行了实体审理。后福清市劳动争议仲裁委员会作出“不予受理”裁定书。原告班组成员依法向你院提起劳动争议的诉讼，你院违法作出（2014）融民初字第3217号不予受理裁定书。原告班组成员提出上诉，福州市中级人民法院以（2014）榕民终字第2471号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。原告因苦于生计，没有精力与被告纠缠，故改按承揽合同纠纷重新向你院提起本案诉讼。
经原告盘点估算，原告班组共完成融鼎2#楼、融鼎6#楼商品房的铝合金门窗制作5450.50平方米，应得计件劳务费109,010.80元；完成铝合金门窗改框933.18平方米，应得计件劳务费10,264.98元。两项劳务费合计119,275.78元，被告已支付55,101.90元，尚欠原告班组计件劳务费64,173.88元。经原告多次催讨，被告拒不结算支付所欠劳务费，依法应当从原告班组完成承揽项目交付加工产品时起计算赔偿利息损失。
被告福清市龙固铝业有限公司辩称，福清市劳动争议仲裁委员会2014年4月25日作出的融劳仲定[2014]020号、福州市中级人民法院2014年7月8日作出的（2014）榕民终字第2471号民事裁定书均已发生法律效力。认定原告与被告之间不存在劳动关系，属于承揽关系。被告提供2012年11月23日至2013年9月17日期间原告分12次向被告借支生活费、借款共计15万元整（其中一张20,000元通过农村信用社何小琴转账给邹尊庭）的借据及回款凭证，足以证明原告已超支款项。原告请求支付工程款超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回其请求事项返还透支部分，被告保留追究原告还款的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1.被告提供的《借款单》中的借款单位注明是案涉“融鼎新天地”的且原告认可的，本院予以确认，确认原告在承揽案涉融鼎新天地铝合金门窗加工制作中共向被告借支生活费60,000元；2.因《融鼎2#楼铝合金门窗进度邹尊庭汇总》、《融鼎2#楼铝合金门窗进度表》、《融鼎6#楼铝合金门窗进度邹尊庭汇总》、《融鼎6#楼铝合金门窗进度表》系原告单方制作，且被告不予认可，故对其证明力不予确认；3.被告提供的《融鼎新天地邹尊制作班组应扣款项》系被告单方制作，亦无其他证据佐证，故对其证明力不予确认。
根据对本案证据的分析、认定，结合双方当事人的庭审陈述，本院综合认定案件事实如下：
被告系经营铝合金型材、门窗及铝制品、金属制品有限公司。自2012年10月起，被告将承包的建筑工程所需要的部分铝合金门窗交由原告班组加工、制作。原被告未签订书面的铝合金加工制作承揽合同。2013年2月2日，被告对原告加工制作的铝合金工作量在《邹尊庭铝合金制作进度汇总表》中进行确认。其中案涉融鼎2#楼、融鼎6#楼铝合金单价20元/㎡共完成3736.41㎡（1713.74㎡+2022.67㎡），总计报酬74,728.2元，被告支付了60%计44,836.92元，尚余40%报酬未支付；铝合金改框单价11元/㎡共完成933.18㎡（313.15㎡+620.03㎡），被告已付清该部分报酬。原告在加工制作案涉融鼎2#楼、融鼎6#楼铝合金门窗过程中，同时为被告承包施工的平潭鑫鑫名郡、平潭景观工程、上薛辉煌别墅、东华村别墅等加工制作铝合金门窗。2012年11月23日至2013年9月17日期间，原告多次向被告借支生活费，其中涉及融鼎2#楼、融鼎6#楼的共借支60,000元。原告、案外人饶仁仙、黄作成等人因与被告加工制作铝合金报酬产生纠纷分别于2014年1月6日、2014年1月29日投诉至福清市人力资源和社会保障局、福州市便民呼叫中心12345，并于2014年2月27日向福清市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2014年4月25日，福清市劳动争议仲裁委员会作出融劳仲定[2014]020号裁定，裁定申请人的申诉请求不予受理。2014年5月4日，原告、案外人饶仁仙、黄作成等人以与被告存在事实劳动关系诉至本院。本院于2014年5月20日作出（2014）融民初字第3217号民事裁定，裁定不予受理。后原告等人不服提起上诉，福州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）榕民终字第2471号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月25日，原告以承揽合同诉至本院要求被告支付铝合金加工制作报酬。
本案的争议焦点为：一、案涉融鼎2#楼、融鼎6#楼的铝合金门窗加工制作报酬是否已付清；二、原告主张权利是否已超过诉讼时效期间。
一、关于案涉融鼎2#楼、融鼎6#楼的铝合金门窗加工制作报酬是否已付清问题。原告认为，原告班组共完成融鼎2#楼、融鼎6#楼铝合金门窗制作5450.50平方米，应得计件劳务费109,010.80元；完成铝合金门窗改框933.18平方米，应得计件劳务费10,264.98元。两项劳务费合计119,275.78元，被告已支付55,101.90元，尚欠原告班组计件劳务费64,173.88元。被告辩解原告以各种理由借支生活费，导致被告不但未拖欠原告劳务费，原告基至还透支了其应得的劳务费。本院认为，1.在原告因超过期限未交纳鉴定费而导致案涉工程的铝合金门窗加工制作工作量无法确定情况下，本院根据在卷双方均无异议的证据确认案涉融鼎2#楼、融鼎6#楼的铝合金门窗加工制作工作量及应得报酬为：单价20元/㎡的部分共完成3736.41㎡（1713.74㎡+2022.67㎡），总计报酬74,728.2元，被告支付报酬的60%计44,836.92元，尚有报酬的40%计29,891.28元未支付；改框单价11元/㎡的部分共完成933.18㎡（313.15㎡+620.03㎡），被告已付清全部报酬。原告向被告借支生活费涉及融鼎2#楼、融鼎6#楼的计60,000元，自此可以得出案涉融鼎2#楼、融鼎6#楼的铝合金门窗加工制作报酬已全部付清；2.原告在庭审中自认所主张的64,190元系根据案涉融鼎新天地以及平潭鑫鑫名郡、平潭景观工程、上薛辉煌别墅等工程的铝合金门窗加工制作总量减去其预支的生活费总额得出的，而对案涉融鼎2#楼、融鼎6#楼所涉的门窗加工制作工作量并不清楚。在被告提供了融鼎2#楼、融鼎6#楼铝合金门窗加工制作报酬因原告借支生活费已超额预支情况下，原告却无法提供相反的证据予以反驳，本院依法对被告的辩解予以采纳。
二、关于原告主张权利是否已超过诉讼时效期间问题。根据在卷证据及原被告的庭审陈述可知，原被告系从2012年10月开始合作，案涉融鼎2#楼、融鼎6#楼的铝合金门窗于2013年10月交付使用。因铝合金门窗加工制作报酬问题，原告、案外人饶仁仙、黄作成等人与被告产生纠纷，原告、案外人饶仁仙、黄作成等人在2014年1月6日至2014年7月8日期间先后向福清市人力资源和社会保障局、福州市便民呼叫中心12345投诉过，并向福清市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，直至以诉讼方式向法院提起诉讼。福州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）榕民终字第2471号民事裁定后，原告以承揽合同纠纷于2016年3月25日诉至本院。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案诉讼时效因原告自2014年1月6日至2014年7月8日期间以不同方式不间断地主张权利而中断，故原告于2016年3月25日提起本案诉讼未超过二年诉讼时效期间。
综上所述，原被告虽未签订书面承揽合同，但原告以自己召集的人员、技术为被告的铝合金门窗提供加工制作工作，并由被告给付报酬，据此可依法认定原被告之间成立了合法有效的承揽合同关系。根据法律规定，定作人应当按照约定的期限向承揽人支付报酬。根据在卷证据及双方的庭审陈述可知，原告在工作期间曾以借支生活费形式向被告预支报酬，且被告业已付清案涉融鼎2#楼、融鼎6#楼的报酬。根据法律关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告尚欠其报酬64,190元未支付，却无法提供确凿的证据予以证明，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
驳回原告邹尊庭的诉讼请求。
案件受理费2328元，由原告邹尊庭负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 林齐光
人民陪审员 陈夏璐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 玮