wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初175号
原告：赵鹏，男，1979年3月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：宗启爱，男，1969年11月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告赵鹏与被告宗启爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告宗启爱到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告宗启爱偿还借款10000元及利息4800元，并要求利息给付至判决时止；2.由被告宗启爱承担本案诉讼费用。事实和理由：宗启爱于2015年1月10日向赵鹏借款10000元，并出具借据一张，双方约定借款利率3%，借款期限2015年1月10日至2017年1月10日。原告赵鹏催要多次借款未果，故诉至法院。
被告宗启爱辩称，钱是被告借的，条是被告写的，但是钱己经还了。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，宗启爱向赵鹏借款10000元并出具借条。双方对借款期间的利息、借款时间未约定。庭审中，被告宗启爱表示己经偿还原告赵鹏10000元，但未出示书面证据。被告提供的证人张某向法庭证实，2015年3月末至4月初的某个时间，张某与原、被告及证人徐某某曾去过哈尔滨办理信用卡，宗启爱用信用卡里的钱还的。被告提供的证人徐某某证实，徐某某与原、被告及证人张某一起去过哈尔滨办信用卡。
本院认为，借据是双方当事人达成借款合意的表现。合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方借款未约定利息，视为不支付利息；双方亦未约定还款期限，原告可在合理期限催告被告偿还借款。被告因未向本院提交借款己偿还的相关证据，故对其抗辩本院不予确认。证人张某的证言不足以证实被告己偿还借款的证明目的，本院不予确认。证人徐某某的证言与本案无关，本院不予确认。综上，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告宗启爱于本判决生效后三日内给付原告赵鹏借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，原告承担60元，被告宗启爱承担25元。此款原告赵鹏已预付，被告宗启爱在给付上款时将此款一并给付原告赵鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年二月二十七日
书记员 盛正龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6695号
原告：张某，女，1974年10月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：颜某1，男，1970年10月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷，不在互联网公布。
审判员 梁怀敬
二０一七年一月十六日
书记员 李 腾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3288号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
负责人：樊江水，该行行长。
被告：李朝阳，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李朝阳金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3288号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。负责人：樊江水，该行行长。被告：李朝阳，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李朝阳金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一七年六月二十九日书记员  杨志伟
山东省青岛市市北区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执952号
申请执行人王洪欣，女，1928年11月4日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
被执行人刘安苓，女，1966年12月14日出生，汉族，青岛市公交集团有限责任公司隧道巴士分公司驾驶员，住青岛市市北区。
申请执行人王洪欣与被执行人刘安苓抚恤金纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3278号民事判决书。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人王洪欣申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3278号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 崔 涛
审判员 曹克正
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 莹
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3027号
申请执行人邬飞翔
被执行人李建梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第01199号，依法向被执行人李建梅发出执行通知书，责令被执行人李建梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建梅（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××65的存款人民币6750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 张维
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7160号
原告杭州恒瑞教学设备有限公司，住所地杭州市拱墅区康平路9号2幢四楼。
法定代表人叶献超。
委托代理人（特别授权代理），林淑军，浙江君秦律师事务所律师。
被告朱体胜，男，1977年1月14日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理），毛羽敏、王秀冰，浙江民禾律师事务所律师。
原告杭州恒瑞教学设备有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告朱体胜合伙协议纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告恒瑞公司诉称：原、被告双方自2013年12月开始合伙经营钣金业务，为扩大经营，双方协商决定正式注册一家公司，2014年9月27日，双方为此签订了书面的《杭州恒瑞自动化设备有限公司股东投资合约》，约定：原被告双方合伙投资设立“杭州恒瑞自动化设备有限公司”，拟设立公司的注册资本为人民币100万（原告出资60万元、被告出资40万元），原被告的合伙份额比例分别为60%与40%。前述投资合约签订后，原被告双方共同购买了机器设备并租赁厂房，设立了生产钣金材料的钣金厂，但一直未办理“杭州恒瑞自动化设备有限公司”的注册登记手续。合伙期间，钣金厂一直由被告全权实际负责运营。
2016年1月28日，原被告双方经协商决定终止合伙，双方签署了《联合声明》，约定：双方终止合伙，并将合伙购入的钣金和金加工机械设备以公开竞价方式出售，同时双方就财务清算、员工安置、债务承担等事宜进行协商。
上述声明签订后，被告仅配合办理了钣金厂的设备拍卖及员工工资结算手续等清算手续。但对合伙经营产生债务如何归还以及钣金厂尚未收回的货款催讨事宜置之不理。经清算，截至2016年7月31日，原被告双方合伙经营的钣金厂共欠款本金人民币826234.8元（含未分配股息）及2016年7月31日之后的债务利息（按本金412000元，月利率1%计算）；此外截至2016年7月31日尚266395.07元应收款一直未能收回。本案起诉前，钣金厂的债务人已多次催促要求支付欠款。2016年9月29日，原告再次以律师函方式催促被告承担合伙债务，但被告依旧不予理睬。
原告认为，原被告双方属于合伙关系，应依法共担风险，共负盈亏，被告对上述合伙债务应承担50%。现为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告承担合伙债务330650元；2、被告承担合伙债务利息的50%（债务利息按本金412000元，月利率1%自2016年7月31日算至合伙债务还清之日止的利息）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原被告双方于2014年9月27日签订《杭州恒瑞自动化设备有限公司股东投资合约》，约定：公司共有2个股东组成，原告恒瑞公司出资60万元，占运作资本的60%，被告朱体胜出资40万元，占运作资本的40%。2016年1月27日原、被告签署《联合声明》双方合作终止。双方在合作终止时未进行清算。本案中原告主张的是另一股东在杭州恒瑞自动化设备有限公司设立中产生债务的承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州恒瑞教学设备有限公司的起诉。
财产保全费2173元，由原告杭州恒瑞教学设备有限公司承担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年六月三十日
代书 记员 施水娇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执恢45号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被执行人周国胜，男，汉族，1963年9月26日生。
被执行人胡水莲，女，汉族，1963年9月26日生,系周国胜之妻。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人周国胜、胡水莲借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2014年8月20日做出的（2014）鄂蕲春民二初字第00050号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2016年5月10日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民二初字第00050号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 吕元华
二〇一七年六月二十日
书记员 吕 莹
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初137号
原告任玉法，男，1956年12月2日出生，汉族，山东省菏泽市人，无业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告本溪振华建筑工程有限公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人徐万波，该公司总经理。
委托代理人王焕钰，该公司工作人员。
被告本溪信华石油有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人赵建国，该公司董事长。
原告任玉法诉被告本溪振华建筑工程有限公司（以下简称振华建筑）、本溪信华石油有限公司（以下简称信华石油）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉法及其委托代理人崔俊歧、被告振华建筑的委托代理人王焕钰、被告信华石油的法定代表人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告信华石油与被告振华建筑签订一份《建设工程施工合同》，工程名称：环山路转山油气合建站，合同价格88.32万元，竣工时间：2014年7月1日。原告挂靠被告振华建筑承建该工程，在施工过程中信华石油增加合同外工程，合同外工程增加130万元，现该工程已完工，被告信华石油已将该工程投入使用。被告所承建的油气加油站是原告实际施工的，故原告与被告之间存在实际的合同关系，被告信华石油已支付原告部分工程款178万元，余款至今未付。故原告来院起诉，要求：1、判令被告给付原告工程款40万元，并给付利息（自2014年9月20日起至被告全部付清之日止），按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
两名被告共同辩称：1、原告所述工程是由原告施工不属实，原告当时只是在工地干过活，本案争议工程不是原告承建的，两名被告与原告之间没有债务关系；2、当时施工方是挂靠在振华建筑公司的，本案与振华建筑无关；3、最早与被告签合同的是隋某某与郑某，后期为任玉良，工程的承建主要由该三人完成的，原告所述的合同外工程增加130万元不属实。
经审理查明，原告系案外人任玉良哥哥。2014年3月29日，被告信华石油作为发包人，被告振华建筑作为承包人，案外人隋某某及郑某作为实际承包人，签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为环山路转山油气合建站，工程地点为转山环山路，合同价款为88.32万元。被告信华石油在该合同中发包人处加盖公章，隋某某及郑某在该合同中承包人处签名。后案外人任玉良成为该工程实际施工方。工程竣工后被告信华石油向任玉良支付工程款170.9355万元，被告信华石油的法定代表人赵建国与任玉良形成工程款支付明细一份并签名确认。后因任玉良欠付工人工资，被告信华石油替任玉良垫付农民工工资8.4415万元。2015年1月30日，两名被告与任玉良、郑某、隋某某签订承诺书及保证书各一份，承诺书内容为：“针对任玉良（实际承包人）拖欠本溪市环山路转山油气合建站工程农民工工资一事，经过本溪市明山区人力资源与社会保障局调查与鉴证，本着缩小影响的原则，由本溪信华石油有限公司、本溪市振华建筑工程有限公司于2015年1月30日将任玉良拖欠农民工工资人民币84415元（捌万肆仟肆佰壹拾伍元整），全部垫付结清。在完全自愿的情况下，本人任玉良做出如下承诺：在本溪市明山区人力资源与社会保障局的监督下，如今后该工程再出现农民工劳资争议申诉事件，与本溪信华石油有限公司和本溪市振华建筑工程有限公司再无任何关系，从2015年1月30日后再出现劳资争议申诉事件所产生的一切法律与经济责任由本人任玉良全部承担，特此承诺”，保证书内容为：“我任玉良（实际承包人）在环山路转山油气合建站工程共欠刘伟等9人工资（其中林森崇受另外15名农民工委托代理投诉，有委托书）欠工资总额84415元（捌万肆仟肆佰壹拾伍元整）。鉴于以上情况，农民工工资现由（本溪信华石油有限公司）垫付工程款84415元（捌万肆仟肆佰壹拾伍元整）。环山路转山油气合建站项目中所有农民工工资全部结清，如再有环山转山路油气合建站工程农民工投诉，与本溪信华石油有限公司和本溪市振华建筑工程有限公司无关，由任玉良承担一切法律与经济责任”，任玉良、郑某、隋某某在该承诺书、保证书上签名并按手印。
上述事实，有建筑工程施工合同、工程款支付明细、保证书、承诺书及当事人陈述笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，双方争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在合同关系；二、是否存在两名被告欠付工程款的事实。依据法律规定，合同有书面形式、口头形式和其他形式，对于本案原告与两名被告之间是否存在建设工程施工合同关系应依据该法律规定进行判断。在本案中，原告与两名被告之间未签订书面合同，原告主张其系本案争议工程的实际施工人，但通过审查双方提供的证据材料可知，原告与被告信华石油提交的建设工程施工合同、承诺书、保证书中均载明工程的实际承包人为案外人隋某某、郑某及任玉良，工程款支付明细也表明了被告信华石油的工程价款是向任玉良交付而非本案原告，被告信华石油虽承认原告在工地上干过活，但不认可原告系该工程实际承包人，原告据此主张其与两名被告之间存在合同关系，无事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任玉法的诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 王秀颖
二〇一六年四月四日
书 记 员 刘 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第186号
原告喻XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX县人，住岳阳市XXXX，身份证号码XXXX。
委托代理人柳明，湖南金骏律师事务所律师。
被告刘XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX市人，住岳阳市XXXX，身份证号码XXXX。
原告喻XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻XX诉称，原告和被告刘XX于2014年3月认识，2014年5月5日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后没有生育子女。婚后被告对原告总是无端猜疑，原告是汽车教练员，只要原告车上有异性学员，被告都认为原告与其有不正当关系，经常以此为借口与原告争吵，摔坏原告六台手机，两次挂失原告的手机卡，导致原告无法开展工作。原告全家的生活全靠原告在驾校工作维持，原告的工作开展不下去，直接影响原告一家的生活。原、被告结婚时间不长，不到一年时间，现已分居多天。另被告骚扰原告父母的正常生活，连续四天在原告父母家大声喊叫一、两个小时，用脚踢门并辱骂老人，严重威胁原告家人的身体健康及生命安全。以上事实足以证明原、被告之间的感情已彻底破裂，原告再见到被告只有恐惧与痛苦，请求人民法院判令原、被告离婚；返还原告的婚前财产，一辆教练车及原告的公司财物；返还原告非本人意愿下被迫打下的5万元欠条。
被告刘XX未作答辩。
本院查明案情事实如下：原告喻XX与被告刘XX于2014年3月30日在一场饭局中相识恋爱，同年5月5日登记结婚。双方均系再婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，2015年2月份开始协商离婚事宜，原告于2015年3月28日回父母家居住至今。诉讼中，原告称被告拿走了原告的一台教练车，该车是原告的婚前财产，另原告在被告的逼迫下向被告出具了一张50000元的欠条。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、原告儿子户口簿、婚姻登记证明、收据短信记录、报案登记表、司法鉴定书、驾校证明及机动车登记信息表及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告喻XX与被告刘XX认识不到二个月就登记结婚，婚姻基础不牢。婚后，双方性格严重不合，经常为家庭琐事争吵，多次协议离婚，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告称被告拿走了其属于婚前财产的一台教练车、受逼迫向被告出具了一张50000元的欠条，要求被告返还教练车和欠条，因原告没有提交证据证明，本案不予认定和处理，原告可在找到车辆后另行主张，欠条也可在被告主张时再行抗辩。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告喻XX与被告刘XX离婚；
二、驳回原告喻XX的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告喻XX、被告刘XX各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曾 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3835号
原告郭长营，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告董长清，男，50岁，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告郭长营与被告董长清租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭长营撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一七年五月二日
书记员 ＸＸ
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5323号
上诉人（原审原告）：苏州市新同里红酒业有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人：黄哲丛，总裁。
被上诉人（原审被告）：夏月荷,女,1965年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州市新同里红酒业有限公司因与被上诉人夏月荷经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州市新同里红酒业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市新同里红酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市新同里红酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州市新同里红酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年八月三十一日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2840号
原告：武汉安源消防安全设备有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路12号南国北都城市广场1单元16层16号房。
法定代表人：徐炳达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞素梅，湖北山河律师事务所律师。
被告：山东华森建筑消防项目管理有限公司，住所地济南市泺源大街229号金龙大厦主楼11层。
法定代表人：周弟明。
原告武汉安源消防安全设备有限公司（以下简称安源公司）与被告山东华森建筑消防项目管理有限公司（以下简称华森公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告安源公司诉称，2013年7月9日，原告安源公司与被告华森公司签订《消防施工协议书》，约定：由原告安源公司承包被告华森公司发包的武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司环保迁建技术改造项目消防工程（以下简称消防工程项目），项目地点在武汉市经济技术开发区沌口街神龙大道33号，合同价款为2300000元，实际结算工程款按原被告双方都认可的数额计算。合同签订后，原告安源公司已全面履行了合同义务，该消防工程已验收合格并投入使用，被告华森公司只履行了部分付款义务。2016年1月14日，原被告双方签订《武汉晨鸣消防工程分包结算汇总表》，确认：原合同价格2300000元，工程款总计审定价2505162.8元（申报价：2550813.24元），被告华森公司已向原告安源公司支付工程款1946719.6元，应付工程款558443.2元。之后被告华森公司支付了部分剩余工程款，尚欠258443.2元未支付。经原告安源公司多次催告，被告华森公司仍拖欠258443.2元工程款及利息。为维护自身合法利益，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告华森公司向原告安源公司支付工程款258443.2元及利息（2016年1月14日起至2017年4月28日利息为38291.72元；2017年4月28日之后的利息，以258443.2为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止；截至2017年4月28日工程款及利息合计296734.92元）；2、判令本案诉讼费用由被告华森公司承担。
被告华森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告签订的《消防施工协议书》实质系承包合同，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将该案移送至济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告安源公司与本案被告山东华森公司于2013年7月9日签订《消防施工协议书》，被告华森公司作为发包方将武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司环保迁建技术改造项目消防工程发包给原告安源公司，该份协议约定了工程概况即工程名称、地点、范围、承包方式、工期、质量要求、评定标准、合同价款及承包范围，也约定了双方责任、工程款的支付、设计变更、争议、违约、索赔和其他等内容，但未对纠纷解决方式予以约定。根据合同内容及双方的权利和义务，本案应为建设工程分包合同纠纷。根据2015年2月4日开始施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此本案应由不动产所在地人民法院管辖。原、被告签订的《消防施工协议书》明确工程地点为中国湖北武汉市经济技术开发区沌口街神龙大道33号，在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告华森公司的管辖权异议理由不能成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告山东华森建筑消防项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴 炼
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵文琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初2840号原告：武汉安源消防安全设备有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路12号南国北都城市广场1单元16层16号房。法定代表人：徐炳达，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞素梅，湖北山河律师事务所律师。被告：山东华森建筑消防项目管理有限公司，住所地济南市泺源大街229号金龙大厦主楼11层。法定代表人：周弟明。原告武汉安源消防安全设备有限公司（以下简称安源公司）与被告山东华森建筑消防项目管理有限公司（以下简称华森公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告安源公司诉称，2013年7月9日，原告安源公司与被告华森公司签订《消防施工协议书》，约定：由原告安源公司承包被告华森公司发包的武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司环保迁建技术改造项目消防工程（以下简称消防工程项目），项目地点在武汉市经济技术开发区沌口街神龙大道33号，合同价款为2300000元，实际结算工程款按原被告双方都认可的数额计算。合同签订后，原告安源公司已全面履行了合同义务，该消防工程已验收合格并投入使用，被告华森公司只履行了部分付款义务。2016年1月14日，原被告双方签订《武汉晨鸣消防工程分包结算汇总表》，确认：原合同价格2300000元，工程款总计审定价2505162.8元（申报价：2550813.24元），被告华森公司已向原告安源公司支付工程款1946719.6元，应付工程款558443.2元。之后被告华森公司支付了部分剩余工程款，尚欠258443.2元未支付。经原告安源公司多次催告，被告华森公司仍拖欠258443.2元工程款及利息。为维护自身合法利益，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告华森公司向原告安源公司支付工程款258443.2元及利息（2016年1月14日起至2017年4月28日利息为38291.72元；2017年4月28日之后的利息，以258443.2为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止；截至2017年4月28日工程款及利息合计296734.92元）；2、判令本案诉讼费用由被告华森公司承担。被告华森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告签订的《消防施工协议书》实质系承包合同，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将该案移送至济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告安源公司与本案被告山东华森公司于2013年7月9日签订《消防施工协议书》，被告华森公司作为发包方将武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司环保迁建技术改造项目消防工程发包给原告安源公司，该份协议约定了工程概况即工程名称、地点、范围、承包方式、工期、质量要求、评定标准、合同价款及承包范围，也约定了双方责任、工程款的支付、设计变更、争议、违约、索赔和其他等内容，但未对纠纷解决方式予以约定。根据合同内容及双方的权利和义务，本案应为建设工程分包合同纠纷。根据2015年2月4日开始施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释〔2015〕5号）第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此本案应由不动产所在地人民法院管辖。原、被告签订的《消防施工协议书》明确工程地点为中国湖北武汉市经济技术开发区沌口街神龙大道33号，在本院辖区内，本院对本案有管辖权，被告华森公司的管辖权异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告山东华森建筑消防项目管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 吴 炼二〇一七年六月二十七日书记员 赵文琪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）甘0902民特14号
申请人张学斌
申请人张学歧
本院于2016年3月10日受理了申请人张学斌与申请人张学歧关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张学斌与申请人张学歧买卖合同纠纷，于2016年2月26日经肃州区铧尖乡人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
张学歧于2016年12月31日前支付张学斌玉米款10444元。
本院现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者为全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卢彩玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1460号
原告于敬良，女，1954年8月7日出生。
委托代理人程赞，北京市仁杰律师事务所律师。
原告赵龙，男，1981年10月2日出生。
委托代理人程赞，北京市仁杰律师事务所律师。
被告于子鸿，男，1956年8月22日出生。
原告于敬良、赵龙诉被告于子鸿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于敬良、赵龙共同委托代理人程赞到庭参加诉讼。被告于子鸿下落不明，本案审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向于子鸿公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，于子鸿未到庭应诉，亦无音信。本案现已审理终结。
原告于敬良、赵龙诉称�原告于敬良与赵龙系母子关系。被告于子鸿与原告于敬良系姐弟关系。于xx、李xx系原告于敬良与被告于子鸿之父母，二人分别于1998年10月、1990年1月去世。自原告赵龙出生时起，原告于敬良、赵龙、被告于子鸿与于xx一同居住在于xx承租的位于北京市西城区xx53号的单位公房内，该房屋内登记户籍人数为5人，即二原告、被告及父母于xx、李xx。1988年该房屋拆迁，为解决家庭成员居住问题，于1992年回迁安置西城区xx412室和西城区xx201室（以下简称涉案房屋）公房二套，412室房屋的被安置人为被告于子鸿，涉案房屋的被安置人为于xx、李xx和原告于敬良、赵龙。1995年，德外房管所通知办理公有住宅租赁合同时，因被告为经营餐馆办理营业执照需要，经协商，约定将涉案房屋承租人登记为于子鸿，但房屋实际使用权人为二原告。2014年12月，原告对涉案房屋进行了装修，并居住使用至今，2015年4月13日，涉案房屋以房改房（成本价）购买方式，办理了产权登记，产权登记在被告名下，产权证号为：X京房权证西字第**号。涉案房屋取得房屋所有权证书后，预变卖涉案房屋，原、被告三方就房屋腾退和补偿事宜协商一致，于2015年9月29日二原告与被告签订《协议书》，该协议书内容为：三方就xx201号的住房，关于腾房一事达成一致：现由于子鸿给予姐姐于敬良外甥赵龙人民币：1000000元作为腾房补偿。姐姐于敬良外甥赵龙在收到人民币1000000元后，三天之内必须无条件搬离西城区xx201，（房内物品除电脑以外，其他所有东西留在此房中，客户给予人民币：1000元作为家具家电款）从此以后三方不得再以任何理由相互为难对方，三方之间不存在任何经济纠纷及房产纠纷；以上内容三方均予同意无任何异议，特此声明！！！。原被告三方在该协议书上�字并按压手印。现该涉案房屋已变卖，买房人已将购房款3490000元支付到于子鸿账户内，并已完成过户手续。被告收到购房款后，拒不履行给付二原告腾房补偿款义务，为此，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告给付二原告腾房补偿款1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于子鸿既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：于敬良与于子鸿系姐弟关系。于敬良与赵龙系母子关系。北京市西城区xx201号房屋（以下简称诉争房屋）原登记在于子鸿名下。后于子鸿将诉争房屋出售给了案外人安xx，于子鸿与安xx于2015年11月9日办理了产权过户手续，诉争房屋产权已转移登记至安xx名下。
2015年9月29日，于子鸿与于敬良、赵龙签订《协议书》，内容为：“今于子鸿，身份证号：×××，与姐姐于敬良，身份证号：×××，外甥赵龙，身份证号：×××，就西城区xx201号的住房，关于腾房一事达成一致：现由于子鸿给予姐姐于敬良外甥赵龙人民币：1000000元（大写：壹佰万元整）作为腾房补偿。姐姐于敬良外甥赵龙在收到人民币：1000000元（大写：壹佰万元整）后，三天之内必须无条件搬离xx201，（房内物品除电脑以外，其他所有东西留在此房中，客户给予人民币：1000元（大写：壹仟元整）作为家具家电款）从此以后三方不得再以任何理由相互为难对方，三方之间也不存在任何经济纠纷及房产纠纷；以上内容三方均予同意无任何异议，特此声明！！！”。
2016年2月16日，安xx在本院立案起诉于敬良，要求于敬良腾退诉争房屋，该案正在审理之中。
现于敬良、赵龙诉至本院，要求于子鸿履行《协议书》的约定，支付腾房补偿款1000000元。于子鸿经本院传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、协议书、户口本、房屋所有权证书、居住证明、民事起诉状、房屋档案材料等证据材料在案佐证。
本院认为：于子鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，于敬良、赵龙与于子鸿签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现于子鸿已将诉争房屋出售给案外人安xx，安xx亦在本院起诉要求于敬良腾退诉争房屋，故于子鸿应按照协议约定支付于敬良、赵龙腾房补偿1000000元，对于敬良、赵龙的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，于子鸿支付于敬良、赵龙腾房补偿一百万元。
如果于子鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，公告费按实际发生数额计算，均由于子鸿负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 张汝建
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王德林
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第72号
申请执行人徐丽华，女，汉族，生于1963年6月13日，四川省青川县人。
被申请执行人徐国民，男，汉族，生于1971年4月11日，广元市利州区人。
被申请执行人魏静，女，汉族，生于1970年3月9日，四川省阆中市人。
被申请执行人黄维龙，男，汉族，生于1971年10月29日，广元市利州区人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）广利州民初字第2417号民事调解书，因被执行人徐国民、魏静、黄维龙拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐国民、魏静、黄维龙银行存款1231400元（其中本金1000000元、利息210000元、诉讼费6900元、执行费14500元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡利
二〇一五年一月五日
书记员 阳锟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7648号
原告：陈桂英，女，汉族，1931年3月29日生，诸城市。
原告：王学芳，女，汉族，1971年1月23日生，诸城市。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：冯运（允）法，男，汉族，成年，住诸城市。
本院在审理原告陈桂英、王学芳与被告冯运（允）法房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告起诉要求被告返还的位于诸城市××街道××村，房产证号为诸房字第××号房屋已拆除，本案标的物已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂英、王学芳的起诉。
审判员 安柏华
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘少卿
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执恢37号
石凤英、溆浦县农家乐柴火饭庄：
关于申请执行人石凤英与被执行人溆浦县农家乐柴火饭庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已交清全部标的款1000元。本案现已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月四日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2836号
原告：嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。
法定代表人：魏宏虎，公司经理。
委托诉讼代理人：丁萍。
被告：周根年。
原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司诉被告周根年物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 韩卫国
二〇一六年十月十四日
书记员 茹 强
禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第377号
申请执行人王建平，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
被执行人辛培军，男，汉族，农民，住禄劝彝族苗族自治县。身份证号码：XXX。
依据已发生法律效力的禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年7月8日作出的（2014）禄民初字第1095号民事判决书，申请人于2014年11月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）禄民初字第1095号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 �开武
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵 忠 正
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1434号
申请执行人：蒋志清，男，汉族，1966年6月19日生，秀山县人，住本县。
被执行人：刘会泽，男，1985年10月25日生，重庆市彭水自治县人，住该县。
本院在执行蒋志清与刘会泽追索劳动报酬纠纷一案中，秀山县法院作出的（2016）渝0241民初1710号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款、车管、房管、工商，未查询到可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，需要终结本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）渝0241执1434号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 康
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈鼎贵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初831号
原告：洛阳市惠方工矿设备有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区福星路。
法定代表人：郑园园，经理。
委托代理人：周义，男，该单位法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：中信重工机械有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：任沁新，经理。
原告洛阳市惠方工矿设备有限公司诉被告中信重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，原告洛阳市惠方工矿设备有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳市惠方工矿设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初831号原告：洛阳市惠方工矿设备有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区福星路。法定代表人：郑园园，经理。委托代理人：周义，男，该单位法律顾问，代理权限：特别授权。被告：中信重工机械有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：任沁新，经理。原告洛阳市惠方工矿设备有限公司诉被告中信重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，原告洛阳市惠方工矿设备有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳市惠方工矿设备有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年二月二十二日书记员  张 弘
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执32号
申请执行人陈宝贵，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人王景禄，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人陈宝贵与被执行人王景禄民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执32号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2850号
原告张守成，男，1956年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘信长，男，1980年1月10日出生，汉族，住沂南县。
被告临沂市连芹运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。
原告张守成因与被告刘信长、临沂市连芹运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘信长驾驶的鲁Q6XX**／鲁QXX**挂号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘信长驾驶的鲁Q6XX**／鲁QXX**挂号重型半挂牵引车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 王学海
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6459号
原告：王晓娟，女，1975年10月11日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，北京安宝房地产开发有限公司预算部经理，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告王晓娟与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓娟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因不能使用24小时热水而造成的损失共计3649元（铺设管道费用2000元，购买电热水器费用1649元），直至恢复24小时热水前原告因使用电热水器所产生的电费，每日按2元计算，按月支付；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2012年12月31日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧1号住宅18层1单元1801室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，《住宅使用说明书》不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，《住宅使用说明书》不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晓娟与安宝房地产公司于2012年12月31日签订了《北京市商品房预售合同》，约定王晓娟向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧1号住宅18层1单元1801室房屋一套。安宝房地产公司向王晓娟提供的涉案房屋《住宅使用说明书》中有关于给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，王晓娟发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对王晓娟提交的购买热水器票据及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。王晓娟对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王晓娟与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向王晓娟发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为王晓娟所购房屋提供24小时热水的义务，但自王晓娟收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于王晓娟主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给王晓娟的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿王晓娟损失2000元；
二、驳回王晓娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 丽
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执132号之一
申请执行人曾德成，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人曾安勇，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人曾德成与曾安勇买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，依法扣押被执行人曾安勇所有的汽车一辆[未实际控制]，经查被执行人曾安勇无财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。本案尚余案款15000元，执行费125元未执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年七月六日
书记员 陈方长
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执132号
申请执行人曾德成，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人曾安勇，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行曾德成与曾安勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曾安勇有汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人曾安勇所有的汽车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年五月十六日
书记员 干 波
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3967号
原告刘某1，女，生于1978年8月4日，汉族，住河南省中牟县。
被告刘某2，男，生于1979年2月15日，汉族，住址同上。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍订婚，2007年12月举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告均系再婚，双方婚前婚姻基础一般，婚后经常因家务琐事生气，被告赌博、喝酒，对原告实施家庭暴力，恶习不改，导致夫妻感情破裂。2013年，原告曾起诉离婚，因被告不到庭，原告撤诉。2013年底，因被告打原告，原告带女儿回娘家居住至今，双方已无和好可能。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女刘某3由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，婚后财产奇达轿车一辆归原告所有，其它财产归被告所有，债务由被告承担。
原告提供的证据有：1、结婚证1份，用以证明双方存在合法有效的夫妻关系。2、户口本1份，用以证明家庭成员及子女情况。3、安置补偿协议1份，用以证明双方拆迁分得120平方米左右商品房一套。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据3客观真实的内容本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告刘某1与被告刘某2经人认识，后举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年，原告曾起诉离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前经人介绍认识，相互有一定了解；婚后共同生活数年且生育女儿刘某3，表明双方有一定夫妻感情；原告曾起诉离婚，后撤诉，表明双方仍有和好可能；原告诉称双方夫妻感情确已破裂，未提供相应证据加以证明，故原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年十二月十日
书记员 卢彩霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3784号
原告顾传楼。
委托代理人于根洋（特别授权），兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告赵国庆。
被告金春红。
本院在审理原告顾传楼诉被告赵国庆、金春红房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾传楼于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾传楼撤回起诉。
案件受理费81元（已减半），由原告负担。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年七月十二日
见习书记员 倪静宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1747号
原告：周村宏陆商行，住所地淄博市周村区太。
被告：淄博万升建筑安装有限公司，住所地淄博市周村区。
被告：彭元章。
本院在审理原告周村宏陆商行与被告淄博万升建筑安装有限公司、彭元章买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月28日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周村宏陆商行撤回起诉。
案件受理费111.00元，由原告周村宏陆商行负担。
审判员 杨龙龙
二〇一六年八月三十日
书记员 张生燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴织商初字第45号
原告：董某某。
委托代理人：郑某某。
被告：管某某。
被告：杨某。
原告董某某与被告管某某、杨某民间借贷纠纷一案，本
院于2011年1月18日立案受理，依法由代理审判员李辉适用简
易程序审理，同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书
、开庭传票。因被告管某某、杨某下落不明，本案于2011年1
月24日依法由代理审判员李辉、人民陪审员邵汉权、吴非飞组
成合议庭，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通
知书、开庭传票，向被告管某某、杨某公告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书�开庭传票和告知审判庭组成人员通
知书，于2011年4月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原
告董某某的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告管某某、杨
某经公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：2009年5月31日，被告管某某因资金
周转需要向原告借款80000元，双方约定利息2分，并承诺于20
09年7月30日还本付息，由被告当场向原告出具借条一份，还
款期限到期后，被告均以各种理由拒绝还款，两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间的债务，理应共同偿还，故
特向法院起诉，请求判令：一、判令被告管某某、杨某某即偿
还借款80000元，及债务清偿时逾期的违约金暂计到2011年1月
17日为
24874.4元；二、本案受理费及相关费用由被告承担。庭
审中，原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告管某某、杨某
某即归还借款80000元，并按银行同期贷款基准利率的四倍即
月利率1.77%自2009年5月31日起至判决确定的履行之日止支付
利息。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：证据1
、借条一份，证明被告管某某2009年5月31日向原告借款80000
元，约定月息2分的事实；证据2、婚姻关系查档证明一份，证
明两被告系夫妻关系的事实。
被告管某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月31日，被告管某
某因资金周转需要向原告董某某借款80000元，双方约定月�2
分，还对违约责任等进行了约定，借条中未注明还款期限，现
该款经原告催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，被告管某某、杨某系夫妻关系，本案借款发生
于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实由原告提交的借条、婚姻关系查档证明及原告
的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据的证明效力予以
确认。本院认为：原告董某某与被告管某某的民间借贷关系合
法、有效，具有法律约束力。被告管某某未及时归还借款显属
不当，应依法承担清偿责任。被告管某某在借条中承诺按月息
2分支付利息，现原告董某某要求被告管某某以本金80000元为
基数按银行同期贷款利率的四倍即月利率1.77%自2009年5月31
日起支付利息的请求，未超出法律规定的范围，本院予以照准
。被告杨某与被告管某某系夫妻关系，本案借款发生于两被告
婚姻关系存续期间，两被告依法应当承担共同还款责任。现对
原告诉请被告管某某、杨某共同归还借款并支付利息的请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告管某某、杨某应共同归还原告董某某借款80000
元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告管某某、杨某应以本金80000元为基数，按月利
率1.77%的标准支付原告董某某自2009年5月31日起至判决确定
履行之日止的利息（暂算至2011年4月27日的利息为32379元）
，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2397元，财产保全费1070元，公告费100元，合计诉讼费3567元，由被告管某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 吴非飞
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 杨宇虹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3294号之一
申请执行人朱洪军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人朱洪军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3294号
申请执行人朱洪军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人朱洪军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖13号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：毛淑华，女。
被告：张宝林，男。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告毛淑华于2014年04月02日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2014年04月03日签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额377，300.00元，分期期限为36个月，每期还款金额10，480.00元，分期付款合同到期日为2017年04月28日。同时签订了编号为卡分期字2014年105号《抵押合同》，抵押物为所购车辆，其车辆车牌号为，黑J58H**号.我行按照合同约定提供了相应的透支资金完成了信用卡购车分期付款业务，而被告只进行了部分还款，没有尽到按期还款的义务，经我行多次催收一直无果，目前尚欠分期到期本金、利息及滞纳金合计为：248，369.02元。根据当事人双方签订的《信用卡购车专项分期合同》第九条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件为:合同约定的第一项，即乙方累计三次违约或展期后发生一次违约。目前乙方已违约13期，所以现诉请法院判决解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告毛淑华、张宝林偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行鑫兴支行透支本金：220，612.05元，并支付利息及滞纳金直至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第551号
原告王某某。
委托代理人茅某某。
被告贾某某。
原告王某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成
合议庭。同年5月13日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告王某某的委托代理人茅某某到庭参加诉讼。被告贾某
某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某某诉称：2008年2月1日，被告向原告借款6万元
，约定于同年6月30日归还。借款到期后，被告未还。故起诉
要求被告返还借款6万元，并赔偿自2008年7月1日起至返还日
止按日万分之二点一计算的利息损失。
被告贾某某未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实被告向原告借款6万元的事实。上述证
据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实
的，且与本案具有关联性，故本院确认上述证据具有证明力。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主
张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
贾某某在本判决生效后十日内返还王某某借款60000元，
并赔偿自2008年7月1日起至本判决确定履行日止按日万分之二
点一计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 周迪明
人民陪审员 周信子
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14397号
原告俞吾明，男，1966年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告楼奇宏，男，1978年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞吾明诉被告楼奇宏、楼正中买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭前原告自愿申请撤回对被告楼正中的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告俞吾明到庭参加诉讼。被告楼奇宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞吾明诉称：被告楼奇宏向原告购买尼龙袋和编织袋。2016年2月7日，被告楼奇宏向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款32535元，并约定于2016年2月27日付10000元，2016年3月30日付10000元，其余货款于2016年年底付清。后被告楼奇宏未按约支付货款，其父亲楼正于2016年4月29日代楼奇宏支付货款5000元，剩余款项27535元，经原告多次催讨，被告楼奇宏至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款27535元。
被告楼奇宏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告楼奇宏向原告购买尼龙袋和编织袋。2016年2月7日，被告楼奇宏向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款32535元，并约定于2016年2月27日付10000元、于2016年3月30日付10000元，其余货款于2016年年底付清。后被告楼奇宏未按约支付货款，其父亲楼正于2016年4月29日代其支付货款5000元，剩余款项27535元被告楼奇宏至今未付。
上述事实有原告提供的欠条一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告楼奇宏之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告楼奇宏作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现被告楼奇宏以其行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼奇宏于本判决生效后十日内支付俞吾明价款27535元。
如楼奇宏未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由楼奇宏负担。此款俞吾明已向本院预交，其同意楼奇宏在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐阳芷
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1503号
原告：王思长（王思常）男，1951年12月27日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：祁恒领，山东东原律师事务所律师。
被告：孙应文，男，1949年2月17日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙尊连，东平老湖法律服务所法律工作者。
原告王思长与被告孙应文土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法进行了审理。
王思长向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将租赁土地交付原告，搬出、清除放置的物品及设施，将土地恢复原状；2、要求被告支付拖欠的土地租赁费1.2万元；本案一切费用全部由被告承担。事实和理由：2002年4月21日，被告与我签订了土地租赁合同，我将我租赁的我村0.6亩土地出租给被告使用，租期10年，本合同至2012年4月21日到期。合同到期后我就多次找被告协商解决此事，要求被告清理场地，将土地恢复原状，然而被告至今没有给我腾出土地，也没有续交租赁费。被告的行为使我很生气，严重地侵犯了我的合法权益。为此，特诉至贵院，请法院查明事实，依法判决。
本院经审查认为，本案争议的0.6亩土地系原告与东平县老湖镇王台村村民委员会于1994年元月1日签订果园承包合同（承包期20年）后，于2002年4月21日以租赁期10年、租赁费4800元的价格租赁给被告的。原被告土地租赁合同期内，被告于2005年3月17日将本案争议的0.6亩土地在东平县建设局办理了《建设用地规划许可证》，并在涉案土地上建设了顺街平房5间及配房，后原被告双方之间签订的土地租赁合同及原告与东平县老湖镇王台村村民委员会之间签订的果园承包合同约定的租赁期及承包期均届满。2015年元月1日，东平县老湖镇王台村村民委员会又将包含本案争议0.6亩土地在内的13.2亩土地租赁给原告，原告以2015年元月1日与东平县老湖镇王台村村民委员会签订有土地租赁合同为由起诉被告，形成本案诉讼。本院认为，土地使用权争议，应先由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案争议的0.6亩土地被告已于2005年3月17日在东平县建设局办理了《建设用地规划许可证》，2015年元月1日，东平县老湖镇王台村村民委员会与原告签订土地租赁合同时仍将原告已经办理了《建设用地规划许可证》的本案0.6亩土地租赁给原告，致使原被告双方对本案0.6亩土地的使用权发生争议，该土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告王思长的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 丁营营
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初520号
原告：万晓波，女，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告万晓波与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告万晓波及其委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万晓波诉称：原告于2010年2月6日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年9月3日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计13576元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年2月3日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年11月7日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款245952元，双方于2012年9月3日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费13576元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年9月3日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2014年2月18日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2014年2月19日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款245952元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告万晓波办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告万晓波取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告万晓波逾期办理转移登记违约金，违约金从2014年2月19日起至原告万晓波取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款245952元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计175元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初197号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地山西省古交市，住山西省太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月19日被刑事拘留，同日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日，被告人王某向位于太原市杏花岭区府西街王府大厦A座9层中信银行信用卡中心申领了一张信用卡，卡号为×××，信用额度2.6万元。该卡于2013年10月10日开始使用，于2016年4月27日开始逾期，经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。截止2017年12月12日逾期透支款计18721.56元。
2018年1月18日，被告人王某被抓获归案，其家属于2018年1月19日代其归还透支款息合计41736元，结清欠款。发卡银行对被告人予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；中信银行信用卡中心的报案材料、办卡材料、信用卡消费记录、催收记录、还款情况说明及发卡银行授权委托人吴某的询问笔录；闫丽丽的证言；被告人王某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人家属代其结清欠款本息，并取得发卡银行谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度,被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一八年五月三十一日
代书记员 石 鸿
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初988号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陈步俊，男，1992年10月15日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，农民，现住重庆市江北区（户籍地：重庆市奉节县）。2015年9月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役六个月。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被重庆市万州区公安局取保候审，10月13日由本院决定，10月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)879号起诉书指控被告人陈步俊犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷、被告人陈步俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年7月期间，被告人陈步俊先后3次在重庆市万州区、九龙波区的网吧内，趁被害人熟睡之际盗窃手机3部，销赃获款人民币1300余元。经鉴定，该被盗3部手机价值共计人民币3348元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年12月24日8时30分许，被告人陈步俊在重庆市万州区某网吧吧台处，趁被害人向某熟睡之际，将向某放置于吧台电脑前的1部价值人民币960元的白色苹果4S手机盗走，销赃获款人民币300元。
2、2014年12月29日9时许，被告人陈步俊在重庆市万州区龙都支路153号某网吧25号电脑桌处，趁被害人向某熟睡之际，将向某放在电脑桌上的1部价值人民币1546元的黑色小米手机盗走，销赃获款人民币500元。
3、2015年7月27日7时许，被告人陈步俊在重庆市江北区红旗河沟某网吧46号电脑桌处，趁被害人何某熟睡之际，将其放在电脑桌上的1部价值人民币842元的黑色小米手机盗走，销赃获款人民币500元。
上述事实，被告人陈步俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、重庆市江北区人民法院（2015）江刑初字第00946号刑事判决书、抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片、旧货交易物品治安登记表、赃物照片、上网记录、价格鉴证结论书、被害人向某、向某、何某的陈述、证人李某、曹某、冯某的证言及被告人陈步俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈步俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人陈步俊如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈步俊的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈步俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月1日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈步俊退赔被害人向某人民币960元、被害人向某人民币1546元、被害人何某人民币842元，在本判决生效后三日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 向均旭
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2016号
申请执行人董文龙，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人王海东，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人王松云，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人李延杰，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人孙继宁，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人郎益恒，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人史凤君，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人李学军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人高宇明，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人王会军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人王洪军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人张绍峰，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
申请执行人张立华，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人马晓军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人赵国强，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人陈立军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人赵凤贤，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人杨永新，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人孟令军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人张英武，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘学云，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人丛双华，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人王振军，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人王国明，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
申请执行人李忠军，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人赵传宝，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰北工合金钢有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孙荣玖，厂长。
申请执行人董文龙、王海东、王松云、李延杰、孙继宁、郎益恒、史凤君、李学军、高宇明、王会军、王洪军、张绍峰、张立华、马晓军、赵国强、陈立军、赵凤贤、杨永新、孟令军、张英武、刘学云、丛双华、王振军、王国明、李忠军、赵传宝依据赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字（2015）18号仲裁裁决书申请执行赤峰北工合金钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人董文龙、王海东、王松云、李延杰、孙继宁、郎益恒、史凤君、李学军、高宇明、王会军、王洪军、张绍峰、张立华、马晓军、赵国强、陈立军、赵凤贤、杨永新、孟令军、张英武、刘学云、丛双华、王振军、王国明、李忠军、赵传宝于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字（2015）18号仲裁裁决书本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9568号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：曾正辉，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告曾正辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。案件审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵进
人民陪审员 刘双
人民陪审员 郭敏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 钟茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15364号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人田洪全，男。
委托代理人穆艳华，男。
被告陈凤瑞，男，1958年10月3日出生。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告陈凤瑞物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘长林
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1373号
申请执行人魏召军，男，汉族，1974年2月24日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表�：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第36号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入1540.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1373号申请执行人魏召军，男，汉族，1974年2月24日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表�：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第36号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入1540.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181申10号
再审申请人（原审被告）：朱海燕,女，1971年1月出生,汉族,住巢湖市。
委托代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵维军，男，1975年7月出生，汉族，住巢湖市。
被申请人（原审被告）：葛必胜,男,1976年7月出生,汉族,住巢湖市。
再审申请人朱海燕因与被申请人赵维军、葛必胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0181民初4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱海燕申请再审称：1、原审判决认定葛必胜与赵维军之间的债务为夫妻共同债务缺乏证据证明。朱海燕的工作是事业单位编制，月收入3000元，享受五险一金待遇，收入足够日常家庭开支。在与葛必胜婚姻关系存续期间，家庭并未花费大笔资金购买动产、不动产或支出医疗费等。朱海燕与葛必胜早在2012年就已感情不和，葛必胜从那时就从未承担家庭责任，葛必胜向赵维军借款20000元根本不是用于家庭日常开支，而是用于其自身挥霍。2、原审判决适用法律错误。原审中赵维军并未举证证明葛必胜所借款项是用于家庭生活支出，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案不应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2017）皖0181民初4833号民事判决，改判朱海燕不承担责任。
赵维军提交意见称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分。自已与葛必胜系多年的老友关系，彼此了解，葛必胜借款前一直从事建筑行业，故葛必胜以资金周转为由提出借款时，自已毫不犹豫提供了借款，葛必胜在庭审中对借款的事实也予以自认，并陈述借款发生在其与朱海燕婚姻存续期间。2、原审判决适用法律正确。原审判决作出之时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未出台，更没有施行，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案为夫妻共同债务并无不当。朱海燕要求适用当时尚未公布施行的司法解释作为判决依据毫无道理。3、朱海燕在再审申请书中的陈述完全虚假。首先朱海燕收入并非足够一家三口的日常开支；其次朱海燕与葛必胜婚姻关系存续期间，不仅购买了轿车用于经营滴滴专车，而且还在合肥市购买了房产，还为其刚刚成年的儿子在巢湖市购买了房产；再次朱海燕与葛必胜婚姻存续期间并非关系不睦，其家庭经常与借款人家庭一起聚餐、出游、效外露营等，还存在人情往来。4、原审中法院在向朱海燕送达诉状副本、开庭传票、证据材料后，朱海燕既不到庭参加诉讼，也没有递交任何书面意见，并且在收到判决后，也没有在法定期限内提起上诉，其自动放弃诉讼权利，完全视为对原审判决认定事实的默认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回朱海燕再审申请。
本院经审查认为：本案审判程序合法。葛必胜对借款事实无异议，借款发生在葛必胜与朱海燕夫妻关系存续期间，且朱海燕未向法庭提供任何证据证明其主张，因此，本案判决认定借款为夫妻共同债务并无不当。朱海燕拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。本案判决时间为2017年12月14日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日施行的，本案应当适用该司法解释之前的相关规定，本案适用法律并无不当。刘海燕现以该司法解释相关规定申请再审无法律依据。综上，朱海燕申请再审的事由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱海燕的再审申请。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 汤友娣
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181申10号再审申请人（原审被告）：朱海燕,女，1971年1月出生,汉族,住巢湖市。委托代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵维军，男，1975年7月出生，汉族，住巢湖市。被申请人（原审被告）：葛必胜,男,1976年7月出生,汉族,住巢湖市。再审申请人朱海燕因与被申请人赵维军、葛必胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0181民初4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱海燕申请再审称：1、原审判决认定葛必胜与赵维军之间的债务为夫妻共同债务缺乏证据证明。朱海燕的工作是事业单位编制，月收入3000元，享受五险一金待遇，收入足够日常家庭开支。在与葛必胜婚姻关系存续期间，家庭并未花费大笔资金购买动产、不动产或支出医疗费等。朱海燕与葛必胜早在2012年就已感情不和，葛必胜从那时就从未承担家庭责任，葛必胜向赵维军借款20000元根本不是用于家庭日常开支，而是用于其自身挥霍。2、原审判决适用法律错误。原审中赵维军并未举证证明葛必胜所借款项是用于家庭生活支出，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案不应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2017）皖0181民初4833号民事判决，改判朱海燕不承担责任。赵维军提交意见称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分。自已与葛必胜系多年的老友关系，彼此了解，葛必胜借款前一直从事建筑行业，故葛必胜以资金周转为由提出借款时，自已毫不犹豫提供了借款，葛必胜在庭审中对借款的事实也予以自认，并陈述借款发生在其与朱海燕婚姻存续期间。2、原审判决适用法律正确。原审判决作出之时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未出台，更没有施行，原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定本案为夫妻共同债务并无不当。朱海燕要求适用当时尚未公布施行的司法解释作为判决依据毫无道理。3、朱海燕在再审申请书中的陈述完全虚假。首先朱海燕收入并非足够一家三口的日常开支；其次朱海燕与葛必胜婚姻关系存续期间，不仅购买了轿车用于经营滴滴专车，而且还在合肥市购买了房产，还为其刚刚成年的儿子在巢湖市购买了房产；再次朱海燕与葛必胜婚姻存续期间并非关系不睦，其家庭经常与借款人家庭一起聚餐、出游、效外露营等，还存在人情往来。4、原审中法院在向朱海燕送达诉状副本、开庭传票、证据材料后，朱海燕既不到庭参加诉讼，也没有递交任何书面意见，并且在收到判决后，也没有在法定期限内提起上诉，其自动放弃诉讼权利，完全视为对原审判决认定事实的默认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回朱海燕再审申请。本院经审查认为：本案审判程序合法。葛必胜对借款事实无异议，借款发生在葛必胜与朱海燕夫妻关系存续期间，且朱海燕未向法庭提供任何证据证明其主张，因此，本案判决认定借款为夫妻共同债务并无不当。朱海燕拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利。本案判决时间为2017年12月14日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是2018年1月18日施行的，本案应当适用该司法解释之前的相关规定，本案适用法律并无不当。刘海燕现以该司法解释相关规定申请再审无法律依据。综上，朱海燕申请再审的事由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱海燕的再审申请。审判长  许永友审判员  窦本发审判员  高家鹏二〇一八年八月十六日书记员  汤友娣
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初383号
原告：景德镇市欧立办公家具经营部，住所地珠山区锦龙家具城内。
经营者：陈汝明，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。
被告：上海莱仕装潢有限公司景德镇分公司，住所景德镇市广场北路红塔商住楼1栋201-203室。
法定代表人：杨志农，该公司总经理。
原告景德镇市欧立办公家具经营部（以下简称“欧立家具”）诉被告上海莱仕装潢有限公司景德镇分公司（以下简称“莱仕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告莱仕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对其缺席审理。庭前，原告撤回对上海莱仕装潢有限公司的起诉，本院经审查核实后予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告货款96960元以及违约金47987.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月21日签订《家具和床上用品共计人民币239937元整。合同签订后，原告按约定向被告发货。被告收到货物后，支付了部分价款。后委托原告到景德镇市东璟实业有限公司（以下简称“东璟公司”)收取货款，东璟公司未同意原告去收取。时至今日尚欠原告96960元货款，原告多次向被告索要，均被其以种种理由拒付，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据一、原告营业执照、经营者身份证各一份，证明原告主体资格；
证据二、2015年10月21日家具购销合同及清单一份，证明原、被告之间存在家具购销合同关系以及支付违约金的约定；
证据三、授权委托书一份，证明被告欠原告货款181960元，委托其到东璟公司收取；
证据四、欠条一份，证明2016年1月23日被告仍欠原告货款15万元。
被告未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合确认的证据与原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2015年10月21日签订《家具购销合同》，合同约定，原告向被告出卖一批价款总额为239937元的家具及床上用品。付款方式为合同签订后，支付货款的30%，余款在货到指定地点组装完毕，经验收合格后，一周内支付合同全部款项。同时，双方亦约定了违约责任。如：乙方责任一栏——“除依本合同约定外，乙方（本案原告）单方面解除合同，应向甲方（本案被告）支付货款总价20%的违约金。”甲方责任一栏——“除依本合同约定外，乙方（本案原告）单方面解除合同，应向甲方（本案被告）支付货款总价20%的违约金。此后，原告按约向被告如数发货，但被告未能如约偿还货款。此后，被告向东璟公司出具一份授权委托书，委托该公司与原告进行结算181960元货款（其中家具款15000元，床上用品31960元）,但东璟公司对该委托予以拒绝。2016年1月23日，被告向原告出具一份欠条，表明该公司仍然欠原告经营者陈汝明家具货款150000元。此后，原告自认被告曾偿还货款53040元，仍欠96960元。现原告追款无果，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告所签订的《家具购销合同》出自双方真实的意思表示，且无法律禁止性规定，该合同合法成立并生效，双方当事人应恪守合同之约定，享受权益、承担义务。原告业已按照合同的约定向被告交付了货物，被告即应按照合同的约定及时偿清货款。现被告未能如约偿清货款，故应承担违约责任。合同违约责任的承担方式则应按照对等原则，即被告应向原告支付货款总价20%的违约金，即239937元×20%=47987.4元。
综上，原告的诉请能够成立，依照《中华人民共和国合同法》第五条、八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上海莱仕装潢有限公司景德镇分公司于本判决生效后十五日内向原告景德镇市欧立办公家具经营部支付货款96960元以及违约金47987.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3199元，由被告上海莱仕装潢有限公司景德镇分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 江文秋
人民陪审员 陈超群
二〇一七年八月十四日
书 记 员 江 川
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初258号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张斌，男，生于1984年2月18日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人民，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月19日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人张斌犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年4月16日20时许，被告人张斌驾驶川BNA6**号小型轿车搭乘其亲属贺某某（女，本案被害人，殁年52岁）沿108国道由石板镇往绵阳城区方向行驶，行驶至108国道2087KM＋450M时，与道路右的金属护栏发生碰撞，造成车辆受损，贺某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张斌打电话报警。经交警部门认定，被告人张斌驾驶机动车在夜间行驶未降低车速，承担此次事故的全部责任，贺某某无责任。经法医鉴定，贺某某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录以及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张斌违反交通运输安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，诉请本院依法判处。
庭审中查明，案发后，被告人张斌已向被害人贺某某亲属赔偿了损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张斌庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的户籍资料，归案情况说明，被告人张斌供述，现场勘查笔录，现场图，刑事照相，交通事故责任认定书，法医学死因鉴定意见书，车辆技术检验报告，刑事谅解书等证据证实。
以上证据经当庭质证，认证，本庭予以确认。
本院认为，被告人张斌违反交通运输安全法规，驾驶机动车在夜间行驶未降低车速，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张斌在事故发生后打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其在案发后赔偿了被害人的损失并取得其亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4330号
罪犯张红伟，男，1982年7月15日生，汉族，黑龙江省黑河市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2015年9月15日作出（2015）梨刑初字第290号刑事判决，认定被告人张红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张红伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年间，被告人张红伟以和十家堡镇居民石秀珍合伙开旅店、按摩院等名义，先后从石秀珍处诈骗人民币62200元。案发后被告人家属就返还赃款一事同被害人达成协议，并取得被害人的谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加大熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张红伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张红伟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜