吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民重初字第61号
原告:辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人:张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被告:佟树臣，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人:冯晓平，吉林恒川律师事务所律师。
被告:辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人:姜玉轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:柳月利。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）诉被告佟树臣、被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）龙民初字第365号民事判决，被告佟树臣不服该判决，提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）辽民三终字第55号民事裁定，撤销了本院（2015）龙民初字第365号民事判决发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王元利、被告佟树臣委托代理人冯晓平、被告双龙公司委托代理人柳月利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告双龙公司以被告佟树臣名义与原告所属的原山湾信用社于2007年2月9日签订了《保证担保借款合同》，合同约定由被告佟树臣向该社借款人民币40万元，借款期间为2007年2月9日至2009年2月5日，约定利率为月息9.9‰。合同签订后，原告依约履行了放款义务。然而借款到期后，经原告多次催讨，被告佟树臣仍未履行还款义务。2010年11月25日，被告双龙公司向原告出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，明确佟树臣的40万元借款实际由该公司使用，并保证向原告承担还款责任。2012年11月23日，原告向被告双龙公司送达《逾期贷款催收通知书》，同时，由辽源市国信公证处公证员对通知书内容及送达过程进行了现场公证，并出具（2012）吉辽国证字第2588号《公证书》予以证明。综上，原告认为，二位被告分别为名义借款人与实际借款人，应对此承担连带责任，且被告双龙公司主动承债并保证还款，系该笔债务的连带债务人，故向法院提起诉讼，请求判令二位被告承担连带还款责任，偿还原告贷款40万元及至判决执行之日止的利息，并由二位被告承担本案全部诉讼费用。
被告佟树臣答辩称，合同为本人签字，贷款凭证不是本人签字，佟树臣未收到贷款，借款合同未实际履行。原告提起诉讼已经超过诉讼时效，原告在起诉状中提到2010年11月25日双龙公司向原告出具《债务人、保证人确认还款承诺书》与佟树臣无关，原告与双龙公司的民事关系与佟树臣无关。
被告双龙公司答辩称，是我公司以佟树臣名义贷得款，所贷的款项也由我公司收取，利息也是由我公司支付。虽然原告对《逾期贷款催收通知书》的催收方式进行了公证，但由于没有足够的证据能够证明送达到了借款人和承诺承担还款责任的双龙公司，而是将其送达给了与借款合同不存在任何法律关系的泊林小镇的售楼处和在该处办公的工作人员。泊林小镇售楼处是辽源市和谐房地产开发有限责任公司的在建项目，与双龙公司是两个独立的法人单位，不存在任何隶属关系。双龙公司与佟树臣不属于连带债务，不存在向债务人之一主张权利，对其他债务人产生诉讼时效中断的效力。公证《逾期贷款催收通知书》，因未送达到借款人和承诺承担还款责任的双龙公司，所以对借款人和债务承担人均不产生诉讼时效中断的效力。本案已超过法定的诉讼时效期间，且无诉讼时效中止或中断事由发生，应当驳回其诉讼请求。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
保证担保借款合同，证明佟树臣向原告借款40万元的事实。被告佟树臣质证意见：不知情。被告双龙公司质证意见：是我公司与原告签订的。
2、贷款凭证及还款记录卡，证明原告已经按照约定将40万元贷款发放给佟树臣，被告最后还款日期为2008年12月29日。被告佟树臣质证意见：贷款凭证上不是本人签字。被告双龙公司质证意见:不是被告佟树臣签署的。
3、双龙公司确认还款承诺书一份，证明佟树臣的借款由双龙公司实际使用，诉讼时效从2010年11月25日中断并重新计算。被告佟树臣质证意见：这份证据对佟树臣不发生法律效力。被告双龙公司质证意见：这个承诺书只能证明双龙公司是对债务和债权的转让，不是连带责任。
4、送达催收通知公证书，证明2012年11月22日、23日将催收通知送达给债务人双龙公司，诉讼时效从2012年11月23日中断并重新计算。被告佟树臣质证意见：这份证据对佟树臣不发生法律效力。被告双龙公司质证意见：对证明内容有异议，这个催收通知书并没有送达到双龙公司或其法定代表人姜玉轩，而是送达给了辽源和谐房地产开发公司的工作人员，按照相关规定，未送达到对方当事人的，不产生诉讼时效中断的效力，因为这是两个法人单位，相互间没有隶属关系，和谐公司的人员没有权利代为接收这个通知。
5、利息清单，证明截止起诉之日被告欠该笔贷款的利息金额。被告佟树臣质证意见：与我无关。被告双龙公司质证意见：确为我公司偿还。
被告佟树臣未向法庭提交证据。
被告双龙公司向法庭提交如下证据：1、贷款还款凭证，证明佟树臣的贷款是由我公司偿还的。原告质证认为，利息是部分利息，不是全部利息。代为偿还利息的行为可以视为借款本人的行为。被告佟树臣质证认为，不知情。
经审理查明，被告双龙公司以被告佟树臣名义与原告所属的原山湾信用社于2007年2月9日签订了《保证担保借款合同》，合同约定由被告佟树臣向该社借款人民币40万元，借款期间为2007年2月9日至2009年2月5日，约定利率为月息9.9‰。合同签订后，原告依约履行了放款义务。原告自认利息偿还至2008年12月29日。被告佟树臣与原告原所属的山湾信用社于2007年2月9日签订《吉林省农村信用社保证担保借款合同》。合同约定被告佟树臣向原告借款人民币40万元。上述借款期限双方约定自2007年2月9日起至2009年2月5日止，按月利率9.9‰结息。2009年2月5日贷款到期后，被告佟树臣未按约定偿还贷款，2010年11月25日，被告双龙公司及其法定代表人姜玉轩在原告提供并制作的《债务人、保证人确认还款承诺书》盖章，确认了被告佟树臣向原告贷款的40万元由被告双龙公司实际使用并由双龙公司负责偿还。2012年11月22日，辽源市国信公证处工作人员依原告申请，随同原告工作人员至和谐房地产公司的泊林小镇售楼处一楼大厅的工作人员王立伟的办公室，次日来到泊林小镇售楼处二楼办公室双龙公司郑淑娟会计、姜会计办公室对原告向被告双龙公司的法定代表人姜玉轩送达《逾期贷款催收通知书》的全过程进行了记录并制作了（2012）吉辽国证字2588号公证书。现原告主张二被告对原告的借款本金40万元及利息承担连带偿还责任，因双方协商未果，故原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。
本院认为，被告双龙公司承诺偿还被告佟树臣欠款的行为，未经被告佟树臣认可，其产生的法律效力不能约束被告佟树臣，故对原告关于二被告为连带债务人的主张，不予支持。因原告在被告佟树臣的贷款到期后，未向被告佟树臣主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，故其主张被告佟树臣偿还贷款本息的诉讼请求，不予支持。被告佟树臣主张其未收借款，并申请对该笔借款的贷款凭证上签字笔迹进行鉴定，因鉴定结果如何并不影响本案的判决结果，为减轻当事人的诉讼负担，本院未予批准鉴定，亦未确认被告佟树臣收到该笔借款。被告双龙公司自愿偿还贷款的承诺，系其自身的意思表示，故对于原告主张被告双龙公司偿还贷款本息的诉讼请求，予以支持。原告于2012年11月22日以公证的方式向被告双龙公司法定代表人姜玉轩送达了《逾期贷款催收通知书》，其诉讼时效的计算时间应从该日起算，原告于2014年11月20日交纳了案件受理费用，未超过诉讼时效，故对于被告双龙公司关于其债务已超过诉讼时效的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内向原告辽源农村商业银行有限责任公司返还借款本金400,000.00元并承担利息(利息依合同约定利率自2008年12月30日起算至实际给付之日)。
二、驳回辽源农村商业银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限旅行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,002.00元、诉讼费用60.00元，合计13,062.00元，由被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担，履行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 许文强
审 判 员 王宏伟
二〇一六年九月五日
代理书记员 宋泽明