wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执543号
申请人:夏洪森，男1965年10月1日生，汉族，住桐柏县。
申请人:李显阳，男1978年10月20日生，汉族，住桐柏县。
申请人:孟宪勇，男1970年12月10日生，汉族，住桐柏县。
被执行人：桐柏县金冠置业有限公司
住所地：桐柏县同明路北侧盘古大道西。
本院依据已发生法律效力的（2015）豫1330民初147号民事调解书，已向被执行人桐柏县金冠置业有限公司发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计130.76万元，现因桐柏县金冠置业有限公司暂无其他财产可供执行，申请人书面同意，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请人夏洪森、李显阳、孟宪勇申请执行桐柏县金冠置业有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 冬
二〇一八年八月二十三日
书记员 王文生
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00333号
原告邱某某，男。
委托代理人谢圣红（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告宜昌骏王集团有限公司，住所：五峰土家族自治县渔洋关镇古潭路9号。
法定代理人王俊，该公司董事长。
本院在审理原告邱某某诉被告宜昌骏王集团有限公司经济补偿纠纷一案中，原告邱某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告邱某某负担。
审判长 陈 俊
审判员 余修平
审判员 张 威
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 诚
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民辖终34号
上诉人（原审被告）：广西中科矿业有限公司，住所地广西武宣县太平路金江大厦七楼。
法定代表人：陈映萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西柳州市北雀路115号。
法定代表人：欧志永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李章密，该公司法律顾问。
上诉人广西中科矿业有限公司与广西壮族自治区冶金建设公司建设工程合同纠纷一案，不服广西武宣县人民法院（2016）桂1323民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。
广西中科矿业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送广东省普宁市人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一、本案涉及的是“建设安装工程承包合同”而非“建设工程施工合同”，因此原审法院驳回上诉人管辖异议，系认定基本事实错误，适用法律明显错误。二、上诉人的法定代表人的经常居住地为广东省普宁市，由该市法院管辖更符合便民原则。综上，原审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，上诉人广西中科矿业有限公司、被上诉人广西壮族自治区冶金建设公司签订《广西中科矿业有限公司厂房建设安装工程承包合同》属于建设工程施工合同，工程地点位于广西武宣河西工业区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案上诉人住所地、合同履行地、涉案工程所在地均为广西来宾市武宣县，武宣县人民法院对本案具有专属管辖权，上诉人广西中科矿业有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄干胜
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘冯穗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3940号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告赵长生，男，1968年7月11日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵长生借款合同一案，本院于2016年10月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3393号
申请执行人南京大全电气有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人徐翔，该公司董事长。
委托代理人陈桂昌，该公司员工。
被执行人苏州苏拓电力科技有限公司，住所地在苏州市吴江经济开发区三兴路788号。
法定代表人殷娇。
申请执行人南京大全电气有限公司（以下简称南京大全公司）与被执行人苏州苏拓电力科技有限公司（以下简称苏州苏拓公司）买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开民初字第4531号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人苏州苏拓公司于判决发生法律效力之日起10内支付申请执行人南京大全公司货款35万元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由苏州苏拓公司负担案件受理费及保全费计5398元。逾期，被执行人苏州苏拓公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7380元，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知南京大全公司，要求其向本院提供被执行人苏州苏拓公司其他可供执行财产线索。南京大全公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供苏州苏拓公司其他可供执行财产线�，并同意终结本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南京大全公司享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对苏州苏拓公司的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现苏州苏拓公司有可供执行财产，南京大全公司亦未提供苏州苏拓公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第4531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 蓉
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1341号
申请执行人：广州市从化区人民法院
被执行人：孙水钱,男性,1975年4月29日出生,住湖南省邵阳市新邵县。
关于广州市从化区人民法院与孙水钱罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初794号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月11日立案执行，要求被执行人孙水钱承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1341号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 建
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年七月十七日
书记员 李欣婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2928号
上诉人（原审原告）：高加华，男，1947年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：罗明，男，1975年11月10日出生，汉族，现住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：高中容，女，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上诉人高加华因与被上诉人高中容,罗明确认合同无效纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119民初4303号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高加华上诉请求：依法确认罗明、高中容于2016年2月2日签订的《离婚协议书》第三条无效，案件一、二审受理费由罗明、高中容承担。事实和理由：1、我享有案涉房屋的物权。罗明、高中容购买南川区XX镇XX居委XX花园小区B幢1单元7-3号住房所用款项主要是我以前的旧房拆迁及土地补偿款，虽然罗明、高中容购买时未和我商量，但其于2013年装修好房屋之后把我接过去居住，我知道情况之后并没有反对，这说明我在事后对罗明、高中容购买案涉房屋的行为是追认同意的。一审法院认为我没有共同出资购房的意思表示，系认定事实错误。2、罗明、高中容签订的《离婚协议书》第三条约定将我享有物权的案涉房屋约定归罗明所有，未经我事先同意和事后追认，侵害了我的权益，该约定应当认定为无效。
高加华向一审法院起诉请求：确认罗明、高中容于2016年2月2日签订的《离婚协议书》第三条约定无效；罗明、高中容承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明：罗明、高中容原系夫妻，高中容系高加华的女儿。2016年2月2日，罗明、高中容登记离婚时，签订《离婚协议书》一份，其中第二条写明婚生子女罗某1、罗某2由罗明独自抚养，高中容不承担抚养费用；第三条写明：“双方婚后共同财产分割：位于南川区XX镇XX居委XX花园B栋7-3的套房（该房实际门牌号为7-4，双方由于笔误写成7-3，已在武隆县公证处进行了变更登记）归男方所有”。
诉争房屋系高中容于2011年12月23日在案外人李明建等人手中以131500元（已付129500元，保留2000元作为办理房产证的保证金）的价格购买的，由于多种原因，至今尚未能办理产权过户手续。一审庭审中，高加华和高中容表示该购房款均来自于高加华以前旧房的拆迁及土地征收补偿款，而罗明表示该房的购买及装修，大概用了高加华旧房拆迁补偿款十七八万元左右，其也出了七万元左右。高加华当庭陈述，其旧房拆迁一直是罗明在办理补偿手续，补偿款下来后一直由罗明、高中容保管，其找罗明、高中容要钱，罗明、高中容没有给他，罗明、高中容购买该房时未与其商量，自己是在2013年房子装修好后，罗明、高中容喊自己去居住时才知晓买房的事。罗明、高中容当庭也各自表示购房时未与高加华商量。
一审法院经审理认为：高加华认为罗明、高中容《离婚协议书》第三条约定无效的主要理由是所涉房屋的大部分房款系自己所出，罗明、高中容处理时未经得自己同意。罗明、高中容也均认可大部分房款系来自于高加华旧房及土地的安置补偿款，但需要注意的是，高加华的安置补偿款一直由罗明、高中容保存，但罗明、高中容购房时并未征求高加华的意见，即购买本案所涉房屋实际上是罗明、高中容的意思表示，高加华当时并没有共同出资购买房屋的意思表示，房屋的物权当然只能是罗明、高中容的，罗明、高中容离婚时自然有权利对二人的共有物进行处分，而高加华享有的只是要求罗明、高中容返还自己安置补偿款的权利，如果高加华不认可已经将自己的安置补偿款赠与给罗明、高中容购房的事实，可以另案向罗明、高中容行使追偿该款的权利。综上，本案《离婚协议书》系罗明、高中容离婚时对夫妻共同财产分割及子女抚养方式的内部约定，并已经民政部门存档备案，高加华不是该协议书的一方当事人，该协议书内容也并不侵犯其合法利益，即高加华与本案诉争的《离婚协议书》并不存在法律上的直接利害关系，其不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回高加华的起诉。本案不收诉讼费，高加华已预交诉讼费40元予以退还。
本院经审查认为：罗明、高中容登记离婚时签订的《离婚协议书》，仅对罗明、高中容具有约束力，高加华不是该离婚协议的当事人，无权请求人民法院确认该协议的效力。一审认定高加华不符合原告诉讼主体资格并裁定驳回起诉，并无不当。至于高加华对于南川区XX镇XX居委XX花园B栋7-4号房屋是否享有物权，不属于本案审理范围，如高加华与罗明、高中容对房屋权属有争议，应另行提起诉讼。需要指出的是，一审在裁定驳回高加华起诉的同时又对本案争议房屋的物权进行实体评判，做法欠妥，应予纠正。但鉴于不影响驳回起诉的裁定结果，故予以维持。综上，高加华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张东一
代理审判员 王 利
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵许梅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1146号
原告李爱梅，女，汉族，生于1965年10月27日。
委托代理人王付伟，河南海涛律师事务所律师。
被告张林海，男，汉族，生于1970年6月5日。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师
原告李爱梅与被告张林海为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱梅及委托代理人王付伟，被告张林海及委托代理人王令到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，黄传彬、张林给原告打一欠条，言明欠原告货款54000元，订立还款计划，于2012年3月以后每月还款2000元，四年之内全款还完。黄传彬、张林签名按指印，担保人为被告张林海签名按指印。欠款到期后，黄传彬、张林仅还给原告11000元，尚欠43000元不付，被告作为担保人应付担保责任，偿还原告货款43000元及利息。
原告为支持其请求成立，向法庭提交如下证据：1、身份证。证明原告的身份信息。2、欠条一份。证明被告在该欠款中是保证人的身份。
被告辩称，原告与黄传彬、张林发生经济往来的事实经过，被告不清楚，应当追加黄传彬、张林为被告，才能查清事实。在原告起诉的43000元中，部分超过了保证期间，被告只承担10000元的担保责任，超过部分不予承担。
被告未提供有关证据。
经审理查明：本案的主债务人黄传彬和张林是被告张林海的姐姐和姐夫。2011年11月15日，黄传彬、张林给原告打一欠条“欠条今欠李爱梅货款54000元。（伍万肆仟元整）欠款人：黄传彬张林2011年11、15日还款计划在2012年3月以后每月还款2000元，四年之内全款还完。如有违约愿意承担法律责任。欠款人黄传彬、张林担保人：张林海2011、11、15日”。该欠款到期后，黄传彬、张林偿还原告11000元，尚欠43000元，原告经多次催要无果，于2016年，4月8日诉至本院，请求被告归还原告货款43000元及利息。
以上事实，有原被告陈述、欠条一份和记账单一份等收集在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国》担保法第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案的主债务人黄传彬和张林海欠原告李爱梅货款事实清楚，证据充分，因被告张林海在欠条上注明是担保人，保证合同依法成立，双方未约定担保期间，是连带责任担保，原告选择起诉担保人张林海，符合法律规定，被告要求追加主债务人的理由不能成立。故原告要求被告承担偿还货款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称担保43000元中部分超过诉讼时效，因本案中的欠条明确注明，还款日期从2012年3月起计算，4年之内全款还完，还款到期是2016年3月，原告是2016年4月8日起诉的，不超过保证期间，故被告该理由不能成立。案经调解无效，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张林海于判决生效后十日内，偿还原告李爱梅货款43000元，并自2016年4月8日起按中国人民银行同期银行的贷款利率支付利息直至欠款付清之日止。
二、驳回原告李爱梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费875元，由被告张林海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审判长 王凌湘
审判员 孟 晓
审判员 杨金菊
二〇一六年八月三日
书记员 李子涵
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初89号
原告：何怎念，女，1970年出生，布依族，贵州省荔波县人，身份证住址贵州省荔波县，现住荔波县。
委托诉讼代理人：何树均，男，1963年出生，布依族，住贵州省荔波县，系荔波县佳荣镇拉毛村村民委员会推荐公民代理，代理权限为特别授权，
被告：唐高君，男，1987年出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：潘泽潭，女，1993年出生，水族，贵州省荔波县人，身份证住址贵州省荔波县，现住荔波县。
原告何怎念与被告唐高君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日通过远程视频方式公开开庭进行了审理。原告何怎念的委托诉讼代理人何树均到庭参加诉讼，被告唐高君通过远程视频方式参加庭审诉讼。案件开庭审理后，经本院审查，发现本案被告唐高君与原告何怎念之女潘泽潭原系夫妻关系，2017年6月26日唐高君与潘泽潭在民政部门办理协议离婚，而本案贷款关系发生于唐高君与潘泽潭婚姻关系存续期间，为此，本院依法追加潘泽潭为本案被告参加诉讼。2018年4月27日，本案再次公开开庭进行审理，原告何怎念及其委托诉讼代理人何树均、被告潘泽潭到庭参加诉讼，被告唐高君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何怎念向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款41,000元，并按年利率24%支付利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告在荔波县城开设“三味真火”餐馆，由于资金不足，先后四次向原告借款现金41,000元，用于购买餐具。后因被告经营不善，便于2016年7月将该餐馆转让。原告知情后，要求被告还款，被告声称没钱偿还，遂于2016年9月28日向被告出具《借条》，并约定于2016年12月31日前还清。后经原告多次催讨，被告仍未偿还，原告遂诉至本院。
被告唐高君参加第一次庭审时辩称：一、双方借款合同关系成立，但原告未履行出借义务，被告不应承担还款义务。二、被告与原告之女已协议离婚，该离婚协议证实双方在夫妻关系存续期间无共同债务，即使有共同债务也应由夫妻双方共同承担。三、截止2017年6月26日，被告已经通过微信及现金方式向原告支付36,000元，原告收取该款无法律依据，应予退还。
被告潘泽潭辩称：一、被告唐高君自己开设餐馆，被告潘泽潭直至开业时才知道。二、被告潘泽潭事前并不知道被告唐高君向原告借款，直到被告唐高君打借条后才知道。三、被告潘泽潭认可收到被告唐高君通过微信支付的6000元以及以现金方式支付的3万元，但对被告唐高君支付的款项用途持有异议，其中2017年6月19日支付的1000元是用于偿还被告唐高君向被告潘泽潭的借款，被告支付的现金3万元是用于偿还被告唐高君通过被告潘泽潭的父亲向银行借款本息，微信支付的另5000元是支付被告潘泽潭到四川办理离婚手续差旅开支。
本院经审理认定事实如下：
原告何怎念与被告潘泽潭系母女关系。被告唐高君与被告潘泽潭于2015年12月3日结婚，后于2017年6月26日在民政部门办理协议离婚。2016年2月至2016年7月期间，被告唐高君在荔波县玉屏街道XX路开设“三味真火”餐馆，被告潘泽潭亦协助被告唐高君经营该餐馆。原告何怎念和被告唐高君、潘泽潭还曾一起去向“三味真火”餐馆的房东交纳房屋费和押金。2016年9月28日，原告携带事先打印好的《借条》到荔波古镇找到被告唐高君，要求被告唐高君签字确认向原告借款41,000元。同日，被告唐高君即在该《借条》上签字捺印，该《借条》载明：“甲方（贷款人）：何怎念，乙方（借款人）：唐高君。乙方唐高君（借款人）为了开饭店，由于资金不足，现向甲方（贷款人）借款41,000.00元人民币（大写：肆万壹仟元整），还款日期为2016年12月31日前还清。”唐高君与潘泽潭协议离婚时约定：双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，男方于2017年10月31日前支付女方抚慰金及经济帮助金共计15,000元。
庭审中，原告当庭放弃支付利息请求。原告及被告潘泽潭还陈述，原告及其丈夫潘引顺曾向贵州荔波农村商业银行股份有限公司佳荣支行借款5万元，2016年1月22日，被告唐高君因需要资金，又以潘引顺的名义向该行借款7万元，其中5万元为原告及潘引顺借新还旧所用，另外的2万元是给被告唐高君。原告及被告潘泽潭向法庭提供的借款借据显示：借款金额为7万元，借款人为潘引顺，借款用途为副食品店周转，并有“潘引顺、何怎念、唐高君”签名字样。原告及被告潘泽潭向法庭提供的还款凭证显示，该借款已于2018年1月17日还清。
本案双方当事人的争议是：一、被告唐高君是否向原告借款41,000元；二、本案借款是否属于二被告夫妻共同债务；三、二被告是否应当偿还原告本案借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于双方尚存争议问题评判如下：
一、关于被告唐高君是否向原告借款41,000元的问题。根据双方陈述及本案查明事实，被告唐高君原是原告的女婿，亦认可于2016年2月至7月期间在荔波县城经营“三味真火”餐馆，被告作为完全民事行为能力人，其在返回四川前，在原告事先打印好的《借条》上签字捺印，因双方系亲属关系，本案借款用途、支付方式亦符合通常交易习惯，现被告唐高君未提供相反的证据予以反驳，故本院对该《借条》予以采信，确认被告唐高君向原告借款41,000元的事实成立。
二、关于本案借款是否属于二被告夫妻共同债务问题。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于餐饮经营。涉案“三味真火”餐馆虽由被告唐高君开设，但其间被告潘泽潭亦协助被告唐高君经营该餐馆，二被告在协议离婚时虽然约定双方无夫妻共同债务，但该项约定不能否定本案债务为夫妻共同债务的法律属性。因此，本院确认本案借款为二被告夫妻共同债务。
三、关于二被告是否应当偿还原告本案借款问题。根据法律规定，二被告均有责任清偿夫妻共同债务。二被告协议离婚时约定唐高君须向潘泽潭支付抚慰金及经济帮助金共计15,000元，原告及被告潘泽潭向法庭提交的贵州荔波农村商业银行股份有限公司佳荣支行借款7万元的借款借据均有“潘引顺、何怎念、唐高君”签名字样，故不排除唐高君亦为该借款债务人的可能，因此，被告唐高君虽然已向被告潘泽潭支付钱款36,000元，但不能证明支付该款系属于偿还本案原告借款。因此，二被告仍应共同偿还原告借款41,000元。原告当庭放弃支付利息请求，系对其民事权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐高君、潘泽潭自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何怎念借款41,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元，由被告唐高君、潘泽潭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫 营 和
二〇一八年五月九日
书记员 费树燕（代）
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初642号
原告何某某，女，1961年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人彭某某，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
被告王某某�男，1958年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员廖栩适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人彭某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1977年10月经人介绍相识，1979年9月双方按农村习俗举行了婚礼。1982年3月22日生育一子王某国，1985年6月23日生育次子王某林，均已独立生活。原、被告至今未补办婚姻登记手续，双方常因家庭琐事吵闹，被告不务正业且有家庭暴力倾向，原告为躲避被告于2013年9月外出打工后与被告一直分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚。
被告王某某辩称，自己和原告夫妻感情并未破裂，而且双方是办理了结婚登记手续的，自己不�意离婚。
经审理查明，原、被告于1977年10月经人介绍相识，1979年9月双方按农村习俗举行了婚礼，1988年9月13日双方到金堂县转龙镇人民政府登记结婚，1982年3月22日生育长子王某国，1985年6月23日生育次子王某林，两个儿子均已独立生活。双方有吵闹情况发生。夫妻共同财产位有位于X县X镇X村X组X栋X层X号房屋一套。
上述事实，有身份证复印件、常住人口详细信息、结婚证、存折、房屋信息摘要、金堂县转龙镇桑园村村民委员会证明一份、金堂县档案馆证明一份、上海北方物业管理有限公司北美管理处工作证、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告从相识到共同生活至今已三十余年且生育两子，夫妻感情基础较好，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻双方多沟通交流，相互理解，相互信任，双方还有�好的可能。原告主张夫妻感情破裂，但其在庭审中未举出双方夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
原告何某某要求与被告王某某离婚，本院不予准许。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖栩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖融
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初689号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更161号
罪犯黄德峰（小名“黄鹂”），男，1989年1月15日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一五年二月十三日作出（2015）肥刑初字第13号刑事判决，以被告人黄德峰犯强奸罪判处有期徒刑六年（刑期自2014年7月14日起至2020年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄德峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯黄德峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯黄德峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄德峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德峰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1823号
原告韩某某，男
委托代理人王某某，女
被告朱某某，男
被告孙某某，男
原告韩某某与被告朱某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人王某某，被告孙某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告朱某某于2011年农历3月26日向原告借款10000元，约定月利率2%，由被告孙某某担保，并出具借据一支。后原告多次向二被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告朱某某于2011年农历3月26日向原告借款10000元，约定月利率2%，由被告孙某某担保。
被告朱某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
被告孙某某辩称，原告所诉属实。
被告孙某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告孙某某对原告所提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告孙某某对原告提交的证据无异议且被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告朱某某于2011年4月28日（农历3月26日）向原告借款10000元，约定月利率2%，由被告孙某某担保，并出具借据一支。借款后原告多次索要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告韩某某诉被告朱某某欠其借款未还之事实，有被告朱某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告朱某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。被告孙某某作为担保人依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后三日内偿还原告韩某某借款10000元及利息（利息从2011年4月28日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
二、被告孙某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年四月十五日
书记员 贺旺军
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初157号
原告：李聪和。
被告：陕西健力宝饮料有限公司。
法定代表人：叶红汉，该公司总经理。
原告李聪和与被告陕西健力宝饮料有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告李聪和诉称：原健力宝（西安）饮料有限公司因货物运输而拖欠其运费21717.60元，至今未付。2015年，健力宝（西安）饮料有限公司迁移至咸阳市三原县清河食品工业园区一路，工商登记更名为“陕西健力宝饮料有限公司”。其多次前往被告处协商欠款事宜，但被告均已各种理由推拖，其无奈，提起诉讼，请求：确认被告欠其21717.60元。
被告陕西健力宝饮料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为本案涉及的主体是“健力宝（西安）饮料有限公司”，而该公司住所地为陕西省西安市新城区，根据法律规定，本案的管辖法院应为西安市新城区人民法院，故请求依法将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的被告为陕西健力宝饮料有限公司，该公司住所地为咸阳市三原县清河食品工业园区一路，在三原县行政区域内。故依照法律规定，我院具有管辖权，被告陕西健力宝饮料有限公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西健力宝饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年二月一日
书记员 卢谋谋
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2403行初14号
起诉人徐艳玲，女，汉族，现住敦化市雁鸣湖镇。
本院收到徐艳玲的起诉状。徐艳玲在诉状中诉称：徐艳玲于1990年9月通过考试参加民办教师工作。1990年9月被敦化�教育局正式录用并由敦化市教育局为其建立了人事档案。徐艳玲于1997年进入吉林省教育学院汉语言文学专业学习并取得了大专文凭。徐艳玲于1990年在敦化市大山中学担任数学教师工作，于1995年1月取得了中教3级的职称，于1996年1月取得“教师资格证”（教育局未发放），于1996年取得了中学教师合格证。1999年1月，徐艳玲被大山镇中心校校长口头通知回家，被口头通知回家的理由是“一刀切”，全市统一取缔民办教师，徐艳玲回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年1月起，徐艳玲被停发工资。徐艳玲系由敦化市教育局正式任用的合格民办教师，敦化市教育局不履行依法落实徐艳玲教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为；徐艳玲被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是敦化市教�局行政乱作为的行为，敦化市教育局的行为违反职权法定原则和信赖保护原则。徐艳玲自取得由被告颁发的《民办教师任用证》起，就与敦化市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序不得被随意剥夺，敦化市教育局是徐艳玲的行政主管机关，至今没有给徐艳玲书面决定，敦化市教育局停发徐艳玲工资的行为侵害了徐艳玲的法定权利。徐艳玲认为敦化市教育局的行为严重违反了《教师法》、《教育法》及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。因此请求法院：1、确认敦化市教育局对徐艳玲的口头“处理决定”形式违法；2、请求法院责令敦化市教育局依法履行按国家法律、行政法规及部委规范性文件确定徐艳玲教师待遇的行政职权；3、请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性。
经审查，本院认为，徐艳玲请求的确认敦化市教育局对徐艳玲的口头“处理决定”形式违法及请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性的目的均是请求法院责令敦化市教育局依法履行按国家法律、行政法规及部委规范性文件确定徐艳玲教师待遇的行政职权，而落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对徐艳玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 艾 国
审 判 员 任建国
代理审判员 高 冰
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 芳
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保337号
申请保全人湖南大农担保有限公司。
被保全人张丽阳、陈吉胜。
本院于2018年8月3日受理的申请保全人湖南大农担保有限公司申请张丽阳、陈吉胜追偿权纠纷一案，已于2018年8月14日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年八月十四日
（承办人：董海涛）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终327号
上诉人（原审原告）：温州市日旺食品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅戈恬工业区。
法定代表人：陈丹君，该公司董事长。
委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
委托代理人：李结凡，浙江井朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂批发城华东干果市场李昌杰水产品批发部。住所地：山东省临沂市华东干果市场**排**号。
经营者：李昌杰。
上诉人温州市日旺食品有限公司（以下简称日旺公司）为与被上诉人临沂批发城华东干果市场李昌杰水产品批发部（以下简称李昌杰批发部）买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议的合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
原审法院审理查明：日旺公司系速冻食品生产加工企业，李昌杰批发部系经营食品批发零售的个体工商户，李昌杰系李昌杰批发部的经营者。2013年4月16日，日旺公司、李昌杰批发部签订一份销售合同书，约定合同期限从2013年4月1日至2014年3月31日，货款结算方式为压一批（不超过10万元）超出铺底的货款，款到发货，合同期满结算时所欠货款一次性归还日旺公司；李昌杰批发部必须及时结清货款，如拖欠货款，应按所拖欠货款总额每日1%的滞纳金连同所有货款一次性支付给日旺公司，日旺公司有权单方面解除合同。合同还对经销区域、销售渠道、经销产品、权利义务等作了约定。2014年12月16日，经双方结算，由玖鑫商贸李杰出具一份欠条，载明今欠日旺货款47599元。李昌杰在该欠条上签名并署上日期2014年12月16日。
日旺公司于2015年10月21日向原审法院起诉称：2013年4月16日，日旺公司与李昌杰批发部签订一份销售合同书，合同约定了期限、经销区域、销售渠道、经销产品、双方的权利和义务、报价、订货及付款方式、商标、专利保护约定、合同的终止、纠纷处理、违约责任、销售奖励等内容。合同签订后，日旺公司依约发货至李昌杰批发部指定地点，李昌杰批发部及李昌杰批发部方人员予以签字确认。后因李昌杰批发部不再履行合同，2014年12月16日，双方进行结算，李昌杰批发部尚欠日旺公司货款47599元，由李昌杰批发部及李昌杰批发部方人员出具欠条一份。嗣后，经日旺公司多次催讨，李昌杰批发部拒不支付。现日旺公司请求法院判令李昌杰批发部支付货款47599元及利息损失（从2014年4月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
李昌杰批发部一审中答辩称：日旺公司、李昌杰批发部于2013年4月16日签订的销售合同已经届满，且全部结算完毕，不存在欠款；日旺公司提供欠条系伪造，该欠条的债权债务主体不明确，李昌杰批发部对签字真实性不予认可，对欠条内容不知情，存在李昌杰批发部在空白销售单上签字的可能性；日旺公司的证据不能形成完整证据链，不能证明李昌杰批发部欠款事实；日旺公司请求利息损失没有事实和法律依据，即使存在欠款，合同和欠条也没有约定利息。
原审法院审理认为：根据日旺公司、李昌杰批发部的陈述及提供的证据，可以确认日旺公司、李昌杰批发部存在买卖合同关系及合同已履行完毕的事实。李昌杰批发部收取日旺公司货物后，应及时支付日旺公司货款。李昌杰批发部未及时支付货款，经结算，尚欠日旺公司货款47599元。但李昌杰批发部对结算的欠条上其签名不予确认，经该院释明，其又不申请笔迹鉴定，故其应承担举证不利的法律后果，该院对李昌杰批发部欠日旺公司货款47599元予以确认。李昌杰批发部抗辩货款已经全部结算完毕，但李昌杰批发部没有证据证明在双方结算后向日旺公司支付货款的凭证，故该院对李昌杰批发部的抗辩意见，不予采纳。日旺公司要求李昌杰批发部赔偿利息损失从2014年4月1日起按月利率2%计算，缺乏依据。考虑到李昌杰批发部未及时支付货款，造成日旺公司经济损失，根据合同法相关规定，日旺公司的利息损失可从起诉之日起按年利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李昌杰批发部应在判决生效后十日内偿付日旺公司货款47599元并赔偿利息损失（从2015年10月21日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回日旺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由李昌杰批发部负担。
宣判后，上诉人日旺公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：李昌杰批发部未对涉案销售合同书第一条、第十一条约定的内容提出异议，且未要求调整上述约定内容。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的约定，本案的利息损失应自2014年4月1日起算。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判，本案诉讼费由李昌杰批发部承担。
被上诉人李昌杰批发部二审中未作答辩。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案《销售合同书》第十一条第一款约定：“李昌杰批发部必须及时结清货款，如拖延货款，应按所拖欠货款总额每日1%的滞纳金连同所有货款一次性支付给日旺公司，日旺公司并有权单方面解除合同。”虽然上述条款使用了“滞纳金”的表述而未使用“违约金”的表述，但是综合分析该合同文本的内容，可以推断该滞纳金条款具有违约金性质，故仍适用违约金的法律规定。上述合同约定的每日1%的违约金明显过高，原审法院依职权调整至年利率4.5%并无明显不当。涉案《销售合同书》以及涉案欠条并未对还款日期作出明确约定，故原审判令自日旺公司起诉之日起即2015年10月21日起计算违约金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费148元，由上诉人温州市日旺食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周瀚阳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执819号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人肖志勇。系该社职工。
被执行人眉山市宏大纸业有限公司。
法定代表人李凤。
眉山市东坡区农村信用合作联社诉眉山市宏大纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川1402民初1397号民事调解书已经发生法律效力。眉山市东坡区农村信用合作联社于2016年5月17日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金100000元及利息，被执行人应承担的诉讼费1469元。
在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宏大纸业有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市宏大纸业有限公司未予履行。现查明，被执行人眉山市宏大纸业有限公司无存款及其他可供执行的财产。公司此前处于歇业状态，现整合后由几名债权人承包经营，承包费定期交由法院，由法院组织分配。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。此情况已通报申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，其同意参与分配即可，并对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1397号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执819号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。法定代表人宁汉明，理事长。委托代理人肖志勇。系该社职工。被执行人眉山市宏大纸业有限公司。法定代表人李凤。眉山市东坡区农村信用合作联社诉眉山市宏大纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川1402民初1397号民事调解书已经发生法律效力。眉山市东坡区农村信用合作联社于2016年5月17日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金100000元及利息，被执行人应承担的诉讼费1469元。在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宏大纸业有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人眉山市宏大纸业有限公司未予履行。现查明，被执行人眉山市宏大纸业有限公司无存款及其他可供执行的财产。公司此前处于歇业状态，现整合后由几名债权人承包经营，承包费定期交由法院，由法院组织分配。此外，被执行人再无其他可供执行的财产。此情况已通报申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，其同意参与分配即可，并对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1397号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年六月二十七日书记员 胡 杨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15680号
罪犯徐文兵，男，汉族，1994年11月16日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）宣少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人徐文兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐文兵在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文兵减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月8日起至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蒋连金，唐山市东华轧钢有限公司员工。
委托代理人：汪渌，河北唐佳律师事务所律师。
委托代理人：唐静，河北唐佳律师事务所律师。
原审被告：王守国，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月3日17时10分许，被告王守国驾驶冀B×××××号中型自卸货车行驶至唐山市开平区洼里镇孩儿屯村与洼里村交叉口时，与原告蒋连金骑电动车由东向北右转弯时相撞，致蒋连金受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第六大队出具唐公交认字（2014）第05395号道路交通事故认定书认定，被告王守国承担此次事故全部责任，原告蒋连金无责任。事后，原告蒋连金被送往唐山市工人医院救治，经诊断为头部外伤、颅骨骨折、眶骨骨折、头部开放性外伤、创伤性硬膜外血肿、颅内积气、头皮裂伤等，蒋连金住院23天。2014年11月19日，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定，蒋连金为十级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，蒋连金支出鉴定费1400元。被告王守国为原告蒋连金垫付医疗费用等2万元。冀B×××××号中型自卸货车所有权人为被告王守国，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为12.2万元，保险合同期间自2013年3月7日起至2014年3月6日止。此次事故发生在保险合同期间内。以上事实有交通事故认定书、河北省医疗门诊收费收据、唐山市工人医院住院病案、诊断证明书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、被告保险公司交强险保单等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。被告王守国驾驶机动车与原告蒋连金骑电动自行车相撞，经交警部门认定，王守国承担此次事故全部责任，蒋连金无责任。被告王守国在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应在相应的保险限额内承担赔偿责任。原告蒋连金的损失为：残疾赔偿金参照2015年河北省农村居民人均年可支配收入10186元计算20年乘以10%为20372元，原告蒋连金向本院提交了唐山市东华轧钢有限公司出具的误工证明、事发前三个月工资表及该公司的营业执照、组织机构代码副本等证据，本院对蒋连金误工费证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定，蒋连金误工费参照其事发前三个月平均工资3097元计算8个半月（自受伤之日起至鉴定前一日止）为26322元，护理费参照2015年河北省农林牧渔业标准15410元计算23天为971元，住院伙食补助费按40元／天计算23天（实际住院天数）为920元，交通费酌情支持300元，复查费420元，鉴定费1400元，精神损害抚慰金依法酌情支持3000元，原告蒋连金的医疗费损失由其用人单位报销工伤保险，故相关损失未在本次诉讼中主张，以上合计53705元。遂判决：一、原告蒋连金的经济损失为残疾赔偿金20372元、误工费26322元、护理费971元、住院伙食补助费920元、交通费300元、复查费420元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，以上合计53705元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告蒋连金经济损失53705元。二、驳回原告蒋连金的其他诉讼请求。案件受理费335元，减半收取168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一、本案为工伤事故与交通事故的竞合，即发生道路交通事故人身损害赔偿与工伤待遇重叠情形，该种情形下可以同时获得赔偿，但各分项额的赔偿不得超过受害人各分项额总额的损失，一旦被侵权人获得重复的赔偿，这种双倍的赔偿超出其直接的固定的损失范围与民法中公平的基本原则和保险的损失补偿原则相背离，很显然构成了民事的不当得利。而原审判决中没有将被上诉人蒋连金已报工伤的停工留薪期间已给付的工资从误工费中剔除；无有将工伤伤残赔偿金与交通事故伤残赔偿金重叠部分予以剔除。因此原判认定事实错误。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成的劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。一审法院据此对被上诉人蒋连金的各项损失进行认定于法有据。鉴定费是为了查明事故造成的损失所必然发生的费用，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担符合法律规定。上诉人作为败诉方，由其承担诉讼费不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 迪
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0126刑初83号
被告人杨春龙犯危险驾驶罪一案，本院于2017年7月6日作出（2017）云0126刑初83号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第十五行：“5月3日”；
现更正为：“5月15日”。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 赵滢曦
二〇一七年七月七日
书 记 员 李文琼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1350号
原告：溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市平陵西路173号，统一社会信用代码91320481137580640W。
法定代表人：蒋小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查俊，江苏常明律师事务所律师。
被告：溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路9号3幢，统一社会信用代码91320481MA1MP6WN3。
法定代表人：高艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠席，该公司股东。
被告：王忠席，男，1967年1月10日，溧阳市人，住南京市建邺区。
原告溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司（以下简称：平陵众达公司）与被告溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司（以下简称：致远公司）、王忠席买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴志良、被告王忠席、被告致远公司委托诉讼代理人王忠席到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平陵众达公司向本院提出诉讼请求：1、致远公司立即支付原告购车款人民币20万元；2、致远公司承担逾期利息（以20万元为基数，按银行同期贷款利率，计算自2017年3月1日至实际清偿日止）；3、王忠席对致远公司上述1、2项责任承担连带担保清偿责任；4、两被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年12月30日，被告致远公司到原告处购买大众牌汽车教练车20辆，双方约定车辆单价为人民币85100元，总价为1702000元，付款方式为部分商业贷款、部分自行付款。致远公司所购车辆由原告于2017年1月全部交付，并于2017年1月19日办理了登记。购车款由致远公司通过商业贷款支付893550元、自行支付308450元，另致远公司于2017年1月6日向原告出具欠条，并由王忠席提供连带担保责任，该欠条写明“今欠平陵众达公司购车款伍拾万元整（小写500000元），该款于2017年2月28日前付清。担保人自愿对上述欠款承担连带保证责任，担保期限为欠款到期后两年。欠款人致远公司.担保人王忠席.2017年1月6日”。后原告多次催要，致远公司除支付30万元外，剩余20万元至今未能清偿。经查，王忠席为致远公司股东。两被告严重违反诚信原则，至今未能付清所欠购车款，损害了原告的合法权益，故提起以上诉请。
被告致远公司辩称，致远公司并不是不付钱，我们与原告协商的车辆价格是81900元/每辆，一共购买40辆，是通过交通局的某领导介绍买原告的车辆，溧阳明珠上众汽车销售服务有限公司（以下简称：明珠公司）法定代表人何培忠说给本案原告20辆车的业务，给另案【（2018）苏0481民初1351号】的明珠公司20辆车的业务，我们和何培忠没有签订销售合同，所以需要何培忠解释和道歉。不认可原告说的车辆单价85100元，车价应该是81900元/每辆。
被告王忠席辩称，同致远公司的质证意见，如果我个人承担担保责任，我肯定承担。
经审理查明，2016年12月30日，被告致远公司向原告平陵众达公司订购大众牌汽车教练车20辆，双方约定车辆单价为人民币85100元，总价款为1702000元，付款方式为部分商业贷款、部分自行付款。后致远公司所购的20辆车由原告于2017年1月全部交付，并于2017年1月19日办理了车辆登记。致远公司以商业贷款支付价款893550元、自行支付308450元。另致远公司于2017年1月6日向原告出具欠条一份，载明“今欠平陵众达公司购车款伍拾万元整（小写500000元），该款于2017年2月28日前付清。担保人自愿对上述欠款承担连带保证责任，担保期限为欠款到期后两年。由欠款人致远公司加盖公章.担保人王忠席签名”。经原告催要，致远公司又支付30万元，剩余20万元一直未清偿，引起诉讼。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、欠条原件一份。证明致远公司于2017年1月6日对应支付的剩余车价款500000元，约定于2017年2月28日付清，由王忠席承担连带保证责任，保证期限为欠款到期后2年。该欠条出具后，被告已经支付300000元，尚有200000元未付。
2、涉案车辆的行驶证及发票复印件20份。证明原告于2017年1月将涉案车辆交付致远公司，且已经注册登记及使用，车辆的单价为85100元。
被告致远公司质证意见，我们和平陵众达公司从未签订该购销合同；欠债还钱天经地义，但价格不认可。对原告提供的涉案车辆的行驶证及发票真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告王忠席质证意见，同致远公司质证意见。
审理中，被告方发表意见，原告所述的数字没有问题，明珠公司这份购销合同是伪造的，在驾校开办前需要提供一个购销合同，为申办驾校使用，驾校许可证是2016年11月22日批的，该购销合同应在2016年11月22日前弄好了。涉案欠条是我写的，但价格不认可，应该按每辆车81900元计价，是我和明珠公司法定代表人何培忠口头约定的。结算金额需要和何培忠沟通，如果约定了利息我认可，没有约定我不认可。
原告发表意见，被告的陈述没有任何依据，如果对原告提供的证据的真实性有异议，被告应当提供相关证据证明。原告与致远公司的购销合同合法有效，且双方对合同的价格有明确，通过发票、欠条及合同均能相互印证车辆的单价，且原告已经将所有车辆交付致远公司登记、使用。被告在出具欠条后未能付清所有款项，致远公司应当承担违约责任，王忠席应该承担连带担保责任。因被告同意的还款期限为2月28日，因此原告要求从3月1日开始计算利息，计息标准参照民间借贷占用资金年利率6%计算。
本院认为，原告与被告致远公司的买卖合同合法有效，原告将涉案的20辆车辆交付致远公司登记、使用，其已履行了合同的义务。致远公司作为合同相对方负有支付相应价款的义务，致远公司出具欠条后又支付价款30万元，本院确认致远公司尚欠原告价款20万元，因致远公司未能及时清偿，其应当承担违约责任。因原告主张的逾期付款利息标准（年利率6%）及计算方式符合相关规定，本院予以采纳。被告王忠席在涉案欠条上以担保人的身份签字，则保证合同成立，王忠席应按照《担保法》规定的连带责任保证承担保证责任。
至于，被告方认为本案应按每辆车81900元计算涉案价款，被告未能提供相关证据予以证明，原告又不予认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司价款200000元及资金利息损失（以价款200000元为基数，按年利率6%，自2017年3月1日起计算至实际还清之日止）。
二、被告王忠席对上述第一项溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司的义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告致远公司负担，在履行上述判决义务时直接给付原告明珠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 程冬年
二〇一八年五月二十三日
书记员 夏 莉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第16号
申请执行人王祖光。
申请执行人窦立珍。
被执行人李春英。
本院在执行（2015）滨执字第16号申请执行人王祖光、窦立珍与被申请执行人李春英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王祖光、窦立珍来我院申请恢复（2008）滨民二初字第330号民事判决书，被执行人李春英拒收执行通知书，且经过查询，并无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2008）滨民二初字第330号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月五日
书记员 郭学升
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第638号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市雪峰西路417号、419号。
法定代表人：陶建峰，董事长。
委托代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：陈英娟，女，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道西陈村*组。
被告：余文明，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市上溪镇溪华村上半***号。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉陈英娟、余文明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年01月12日立案受理。依法由审判员叶芸适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆剑岚到庭参加诉讼。被告陈英娟、余文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉称，被告陈英娟与余文明系夫妻关系。2013年9月2日，被告陈英娟因资金周转向原告申请贷款。同日，双方签订了最高额抵押借款合同，合同约定以其所有的车牌号为浙G×××××小型普通客车为被告陈英娟在2013年9月2日至2014年9月1日期间、最高贷款限额为人民币136000元向原告的借款提供抵押，并约定每月20日为结息日及担保范围、逾期违约可提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款等权利和义务（具体借款期限及月利率以借款借据为准）。2013年9月5日办理了相关的抵押登记手续。2014年3月3日，原告向被告发放了10万元的贷款。双方约定借款期限为2013年9月5日至2014年3月4日止，月利率为1.5%。贷款发放后，被告陈英娟仅支付了截止2014年8月20日前的利息，之后未按合同约定支付，尚欠借款本金10万元及2014年8月21日之后的利息、罚息。现原告起诉请求判令：1、被告陈英娟、余文明共同归还借款10万元，并支付利息、复利、罚息（从2014年8月21日起至2014年9月1日以月利率按1.5%给付，从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付至实际付款之日止，利、罚息暂算9483.33元）。2、被告陈英娟、余文明支付原告所花律师费用2500元，合计111983.33元。3、原告对被告陈英娟所有的车牌号为浙G×××××小型普通客车处置价款享有优先受偿权。
被告陈英娟、余文明未作答辩也未提供证据。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、最高额抵押借款合同一份，证明原、被告对权利义务的约定。
2、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。
3、客户借记通知单一份，证明发放贷款的事实。
4、机动车登记信息一份，证明被告将车牌号为浙G×××××的汽车抵押给原告。
5、代理合同、律师费发票各一份，证明花费律师代理费。
6、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
7、还款凭证3份，证明被告的还款情况。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2013年9月2日，被告陈英娟与原告签订最高额抵押借款合同一份，约定原告同意自2013年9月7日至2014年9月1日期间向借款人发放最高限额为136000元整的贷款，借款种类与用途以借款借据为准；被告陈英娟以其所有的车牌号为浙G×××××的小型汽车提供最高额为136000元的抵押担保；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；本合同贷款人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证人，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序；双方还约定了其他条款。2013年9月5日，双方办理了车辆抵押登记手续。2014年3月3日，原告发放借款10万元，还款期限为2014年9月1日，借款利率为月利率15‰，结息方式为按月结息。贷款发放后，被告陈英娟支付了至2014年8月20日前的利息，之后未按合同约定支付，尚欠借款本金10万元及2014年8月21日后的利息、罚息。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈英娟尚欠义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金10万元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告陈英娟所有的浙G×××××的小型普通客车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司有权就该抵押财产优先受偿。原告要求被告陈英娟支付原告的律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间最高额抵押借款合同的约定，本院予以支持。被告陈英娟与被告余文明系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈英娟、余文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈英娟、余文明于本判决生效后十日内共同归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金10万元并支付利息、复利、罚息（自2014年8月21日起至2014年9月1日的利息、复利、罚息按月利率1.5%计付，2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告陈英娟、余文明于本判决生效后十日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司支出的律师费用2500元。
三、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对被告陈英娟所有的车牌号为浙G×××××的小型普通客车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告陈荷菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2540元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年二月九日
代书 记员 李路青
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第500号
原告：姜石明，农民。
委托代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：赵志强，农民。
委托代理人人：李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告：王付臣，农民。
原告姜石明与被告赵志强、王付臣合伙协议纠纷一案，案件审理过程中，原告姜石明申请撤回对被告赵志强、王付臣的起诉。
本院经审查认为，原告姜石明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜石明撤回起诉。
案件受理费2775元，减半收取计1387.5元，由原告姜石明负担。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 秘秀英
人民陪审员 王希印
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙臻远
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执3208号
申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
被执行人：张金锁，男，1966年3月14日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：张双月，女，1965年6月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：陈哈斯巴根，男，1967年10月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗努文木仁乡都尔本新嘎查都尔本新艾里。
被执行人：马玉杰，女，1965年3月4日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗努文木仁乡都尔本新嘎查都尔本新艾里。
本院在执行北京同城翼龙网络科技有限公司申请张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰借款合同纠纷一案，于2017年11月8日，向被执行人送达了执行通知书，2018年5月3日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执3208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年五月三日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执3208号申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。被执行人：张金锁，男，1966年3月14日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：张双月，女，1965年6月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：陈哈斯巴根，男，1967年10月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗努文木仁乡都尔本新嘎查都尔本新艾里。被执行人：马玉杰，女，1965年3月4日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗努文木仁乡都尔本新嘎查都尔本新艾里。本院在执行北京同城翼龙网络科技有限公司申请张金锁、张双月、陈哈斯巴根、马玉杰借款合同纠纷一案，于2017年11月8日，向被执行人送达了执行通知书，2018年5月3日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执3208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年五月三日书记员卢东辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1697号
原告沈阳市铁西区假日蓝湾小区业主委员会，住址沈阳市铁西区。
负责人孟庆凯，系该业委会主任。
委托代理人刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号（缺席）。
原告沈阳市铁西区假日蓝湾小区业主委员会与被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告在一审判决前未按本院指定的期限交纳相应的案件受理费及公告费，故按自动撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳市铁西区假日蓝湾小区业主委员会自动撤诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 群
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初1697号原告沈阳市铁西区假日蓝湾小区业主委员会，住址沈阳市铁西区。负责人孟庆凯，系该业委会主任。委托代理人刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号（缺席）。原告沈阳市铁西区假日蓝湾小区业主委员会与被告沈阳西城蓝湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告在一审判决前未按本院指定的期限交纳相应的案件受理费及公告费，故按自动撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市铁西区假日蓝湾小区业主委员会自动撤诉处理。审 判 长  鲁连涛审 判 员  刘梅竹人民陪审员  白 玉二〇一六年八月三十日书 记 员  王 群
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执376号
申请执行人唐俊，男，1979年9月25日出生，汉族，住柳州市。
被执行人余晋，男，1976年10月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年12月26日作出的（2017）桂0204民初1408号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1408号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初1408号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年六月四日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执376号申请执行人唐俊，男，1979年9月25日出生，汉族，住柳州市。被执行人余晋，男，1976年10月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年12月26日作出的（2017）桂0204民初1408号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1408号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初1408号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 卢春发审判员 于 饶二〇一八年六月四日书记员 李水明履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2408号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，该公司刘桥支行行长。
被告：吴春江，男，住齐河县。
被告：王桂莲，女，住齐河县。
被告：吴春民，男，住齐河县。
被告：吴春立，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告吴春江、王桂莲、吴春民、吴春立借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告吴春江、王桂莲、吴春民、吴春立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50911.32元及全部利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日吴春江与我行下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》。于2013年9月15日借款100000元，到期日为2014年9月10日，2014年9月30日归还贷款本金48973.68元，2015年5月9日归还本金115元，现结欠贷款本金50911.32元，此笔贷款交息至2014年9月20日。该笔贷款由王桂莲为共同还款承诺人，由吴春民、吴春立提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人、共同还款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任。
被告吴春江、王桂莲、吴春民、吴春立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴春江、吴春民、吴春立于2012年3月20日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订《个人最高额联合保证借款合同》，吴春江于2013年9月15日借款100000元，到期日为2014年9月10日，约定月利率为11.2500‰。借款合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年9月30日，被告偿还本金48973.68元，2015年5月9日偿还本金115元，尚欠本金50911.32元，利息已还至2014年9月20日。被告王桂莲与吴春江系夫妻关系，并与原告签订共同还款责任承诺书,承担共同还款责任。被告吴春立、吴春民为上述借款提供保证，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、借款借据一份、催收通知书一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的多份证据，具有客观真实性，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。原被告所签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。被告吴春江、王桂莲负有按期归还借款本息的义务，理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告吴春民、吴春立为该笔借款提供保证，应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吴春江、王桂莲于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50911.32元及逾期利息（逾期利息自2014年9月21日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%计算）；
二、被告吴春民、吴春立对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1149元，由被告吴春江、王桂莲、吴春立、吴春民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年十月十九日
书记员 王凯智
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初114号
原告：文金芝，女，1974年9月18日出生，公民身份号码：4128221974********，汉族，住湖南省张家界市永定区西溪坪办事处两岔溪村*组。
委托代理人：杨阳，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张家界逸臣国际大酒店有限公司。住所地：张家界市永定区回龙路金海岸。
法定代表人：李唯读，该公司董事长。
委托代理人：熊群力，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告文金芝与被告张家界逸臣国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告文金芝于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告文金芝提出撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文金芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取50元，由原告文金芝负担。
审 判 员 覃遵辉
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 田丽萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢30号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：张强，男,1968年6月15日出生，住淄川区。
被执行人：戚金霞，女，1966年12月27日出生，住淄川区。
被执行人：戚钊，男，1972年10月7日出生，住淄川区。
被执行人：司翠花，女，1973年2月14日出生，住淄川区。
被执行人：刘翠英，女，1966年12月13日出生，住淄川区。
被执行人：杜仲毅，男，1963年9月16日出生，住淄川区。
被执行人：张绪亮，男，1968年10月19日出生，住淄川区。
被执行人：戚金美，女，1971年1月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人张强、戚金霞、戚钊、司翠花、刘翠英、杜仲毅、张绪亮、戚金美借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初4098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4098号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4098号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年一月十八日
书记员 戚湘郁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2577号
原告:王祥，男，1997年11月2日生，汉族，四川省富顺县人。
被告:程久忠，男，1973年2月7日生，汉族，重庆市垫江县人。
本院在审理原告王祥诉被告程久忠劳务合同纠纷一案，原告在开庭审理后，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王祥撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告王祥承担。
审 判 长 李世民
人民陪审员 缪贵荣
人民陪审员 蒋学坤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谭玲艳
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交法民初字第101号
原告宋智清（曾用名：二子），男，1973年5月22日生。
委托代理人张英元，交口县桃红坡镇卜家庄村委推荐代理人。一般授权代理。
被告杨保生，男，1967年4月29日生。
委托代理人刘政福，交口县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
原告宋智清诉被告杨保生欠款纠纷一案于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书，依法适用简易程序审理，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告宋智清及其委托代理人张英元、被告杨保生及其委托代理人刘政福到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称：2010年我拥有一辆车，被告要我给他拉石子，口头约定每吨25元，以过磅为准。被告收石子后给我出具了收条或者欠款条，合计运费21928.8元。事后经过多次向被告催要此运费，被告一直不给，后来我拉了（购买）被告的一车石灰，作价3000元。现在被告尽欠我18928.8元，由于被告不予偿还，为索要提起诉讼，1、要求被告支付给我运费18928.8元。2、被告承担本案诉讼费。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、村委证明。证明二子是原告曾用名。
2、欠据6支。证明被告欠原告15498元。
3、收条5支。证明被告欠原告6430元，收条也是欠款，只是欠据打成收条啦。
4、三个证明。证明收条是如何产生的，有两个证人到庭作证。
证人邱某作证称：我是宋智清的司机，给杨保生拉石子，拉了以后杨保生给我打的欠运费收据，收条实质是欠运费的条子。我回去将收据交给宋智清。其他我不清楚。
证人梁惠作证称：我跟宋智清养车，杨保生欠运费款，问杨保生拉了一车石灰，剩余的杨保生只给3000元了事，宋智清不同意，杨保生说你起诉吧。一车石灰是2850元。
被告杨保生对原告提供的证据质证认为：
对证据1、认可。
对证据2、对6个欠据中其中一个欠据9750元不认可。我没有打过这个条子、不认可此事，字体有瑕疵。其他5个条子认可。
对证据3、5支收据事实存在，当时欠过原告钱，因为提前支付过原告钱，打成收条就是要通过结算再抽条子，6430元通过结算已经支付过啦。
对证据4、关于证人邱某证明拉石子的事是事实，但无法证明欠据与收据，与本案无关系。对梁惠的证明没有什么。
被告杨保生提供书面答辩状辩称：被告在2011年1月28日支付原告运费3000元，原告给被告出具了条据，其次原告拉被告石灰款2850元。原告给被告出具了条据。原告证据9750的欠据有瑕疵，此欠款的事实不成立，纯属捏造，字迹也不是被告所写，请依法查明驳回此诉讼。关于原告在诉讼中所列举的6张欠据15498.8元，5张收据6430元，需要说明的是5张收据计6430元，是原被告在合作过程中的2010年10月25日中午原告在桃红坡遇见了被告说自己有要事，让被告想办法给原告闹点钱8000元，为此被告给原告5000元，因在桃红坡路上，原告没给被告打条据，被告也没抽之前打的欠据，这样在10月25日之后原告给被告拉石子的费用5张，被告给原告出具的条据就变为收据，因收据和欠据是两个不同的概念。被告只承认欠原告1328.8元。为支持自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
1、原告于2014年1月28日打的收到杨保生运费3000元收条一支。证明被告已经支付过原告3000元运费。
2、原告打的条子拉了被告的石灰款2850元。证明石灰款抵顶运费款2850元。
原告对被告提供的证据1、2、完全认可。
经审理查明，2010年原告养车跑运输，被告需要石子，原告给被告拉石子以石料厂过磅单结算运费，结算支付运费以后收走过磅单，欠运费时出具欠条。在双方交往过程中，被告共给原告出具6张欠据（计15498.8元）、5张收据（计6430元）。原告给被告出具收到被告运费款3000元的收条一张及拉到被告石灰款2850元的条子一张。
上述全部事实，由原、被告的陈述，原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，原被告双方的合作关系明确，原告给被告拉石子，被告给原告支付运费。关于被告对原告提供的6张欠据计15498.8元中的一张9750欠据认为有瑕疵，但被告拒绝进行笔迹鉴定，故被告的这个不认可的抗辩本院不予采纳。关于原告提供被告出具的收条，被告称是支付给原告5000元款项未抽条子，所以以后的欠条就打成5张计6430元的收条，被告的这个抗辩本院予以采纳，这样收条内应当还欠原告1430元。被告提供的支付给原告3000元的收条和2850元的石灰条子，这两个证据计5850元原告同意抵顶运费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨保生于判决生效后十日内给付原告宋智清11078.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由原告宋智清负担100元，被告杨保生负担170元（原告已经预交，执行时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 郭爱香
二〇一四年五月二十二日
书记员 关红香
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1073号
罪犯闫军照，男，1972年12月29日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2012年2月14日作出(2012)郏刑初字第34号刑事判决，认定闫军照犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。刑期自2011年7月22日起至2021年7月21日止。宣判后，闫军照等提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）平刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年5月10日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年8月31日对闫军减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯闫军照上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年2月3日晚，刘海均、谢大有、闫军照伙同小付等人预谋盗窃奶牛，由小付等人到郏县冢头镇花花牛养殖区实施盗窃，刘海均、闫军照等开两辆三轮车接应，盗走5头奶牛，价值67300元。被盗的5头牛已全部追退。闫军照系主犯。
罪犯闫军照服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年2月、6月、11月、2017年3月共获得5次表扬；2016年3月被评为监狱级改造积极分子1次。2015年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫军照本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫军照减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯 昱
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2135号
申请执行人岳阳巴陵升华电器设备有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
申请执行人岳阳巴陵升华电气设备有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人马某某，地址岳阳楼区。
岳阳巴陵升华电器设备有限公司、岳阳巴陵升华电气设备有限公司与马某某买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）湘0602民初456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳巴陵升华电器设备有限公司、岳阳巴陵升华电气设备有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人马某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人马某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳巴陵升华电器设备有限公司、岳阳巴陵升华电气设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马某某新的财产线索，申请执行人岳阳巴陵升华电器设备有限公司、岳阳巴陵升华电气设备有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月三日
书记员 易美霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2862号
罪犯刘永亮，于重庆市九龙坡区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年3月1日作出（2010）九法刑初字第806号刑事判决，以被告人刘永亮犯非法拘禁、妨害作证、强迫交易罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100万元，退赔被害人经济损失人民币110万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第581号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2015年1月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第173号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年7月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘永亮能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘永亮，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘永亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3514号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛,职务经理，身份证号：132932196704070073。
机构代码证号：66526374-5。
地址：青县家和丽都小区南侧。
委托代理人洪江松，男，汉族，1982年生，住青县，。系该公司职工。
被告左靖平，男，汉族，1970年生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年十月二十三日
书记员 倪世涛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2823号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行），单位住所地宁都县梅江镇博生西路23号。
法定代表人温建荣，系该行行长。
委托诉讼代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理。
被告吴小兰，男，1968年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，。
被告吴伟平，男，1982年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，。
被告雷连明，男，1976年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，。
被告罗新明，男，1971年2月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告吴小兰、吴伟平、雷连明、罗新明借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告吴小兰、吴伟平、雷连明、罗新明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决四被告清偿原告借款本金59950.98元，利息8587.39元，合计68538.37元及后期产生的利息；2、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴小兰、吴伟平、雷连明、罗新明四人因生产经营周转之需，于2012年1月30日组成了借款联保小组向原告宁都县农行固村分里处分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款人吴小兰于2015年1月28日第4次用信，用信金额3万元，于2015年7月27日到期；借款人雷连明于2015年1月28日第4次用信，用信金额3万元，于2015年7月27日到期。借款人罗新明于2015年1月28日第4次用信，用信金额3万元，于2015年7月27日到期。贷款期满后，被告人吴小兰、雷连明、罗新明未能按合同条款履还款义务。至2016年10月25日被告吴小兰、雷连明、罗新明共有68538.37元贷款本金及利息未归还。期间经我行客户经理多次催收未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告吴小兰、吴伟平、雷连明、罗新明未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、四被告的身份证复印件、户口薄复印件，以证明被告主体资格；3、借款合同、保证担保承诺书、贷款到期通知书、担保人责任履行通知书，以证明被告吴小兰、雷连明、罗新明贷款59950.98元并且由被告吴小兰、吴伟平、雷连明、罗新明作担保的事实。
以上证据表明，2015年1月28日，被告吴小兰、雷连明、罗新明三人分别因生产经营周转之需向原告宁都农行固村分理处申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，借款合同第二条借款利率还约定基准利率（4.35%）上浮30%，为月利率5.655‰。到期还本，并由吴小兰、吴伟平、雷连明、罗新明提供担保。贷款期满后，借款人吴小兰、雷连明、罗新明未能按合同条款履行还款义务，至2016年10月25日三被告共有借款本金59950.98元及利息8587.39元，合计68538.37元未归还，联保人吴伟平拒绝承担联保责任。经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。保证亦在保证时效内，应承担借款本息的连带清偿责任。四被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、限被告吴小兰、雷连明、罗新明在判决生效后十日后清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县借款本金59950.98元，利息8587.39元，合计68538.37元，利息按月利率5.655‰计算，从2016年10月25日至还款之日止。
二、被告吴伟平对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴伟平承担连带责任后有权向被告吴小兰、雷连明、罗新明追偿。
案件受理费1513元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十日
书记员 张 燕
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初928号
原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
诉讼代表人：钟运东，该行行长。
委托诉讼代理人：谭伍佳，男，1961年2月19日出生，汉族，住钟山县，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陶杰，男，1971年9月18日出生，汉族，住钟山县，该行工作人员。
被告：廖瑞宏，男，1979年3月1日出生，汉族，住钟山县。
被告：潘沛勤，女，1969年3月7日出生，汉族，住钟山县。
被告：潘启江，男，1972年2月26日出生，汉族，住钟山县。
被告：虞广任，男，1975年5月14日出生，汉族，住钟山县。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告廖瑞宏、潘沛勤、潘启江、虞广任金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼。被告廖瑞宏、潘沛勤、潘启江、虞广任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还贷款本金20000元及利息（利息截止2016年8月30日止的利息为8692.17元，2016年8月30日之后的利息按合同约定计至还清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用一律由被告承担。事实和理由：被告廖瑞宏于2009年2月16日向原告借款20000元，借款用途为养鱼，被告潘沛勤、潘启江、虞广任提供保证担保，借款期限为2年，借款保证方式为多户联保保证担保。2009年2月16日被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，同日四被告共同签订联保协议书。借款的还款方式按双方签订的借款合同所约定一次性还本付息。该合同签订后，被告于2009年2月16日第一次用信20000元，到期日为2010年2月15日，借款到期后，被告不履行借款合同约定的条款，被告从2010年2月16日开始构成违约，至2016年8月30日止，被告尚欠借款本金20000元及利息8692.17元。故原告向本院提起诉讼。被告廖瑞宏、潘沛勤、潘启江、虞广任未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告廖瑞宏、潘沛勤、潘启江、虞广任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》、本息结算清单等内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2009年2月16日被告廖瑞宏与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告廖瑞宏向原告借款20000元用于养鱼，由潘沛勤、潘启江、虞广任提供担保，同日四被告共同签订《联保协议书》，组成联保小组，各成员均自愿为原告在2009年2月16日至2011年2月15日期间向本小组成员发放的贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为2年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款方式为多户联保，还款方式为一次性还本付息。被告廖瑞宏于2009年2月16日第一次用信20000元，到期日为2010年2月15日，借款到期后，被告不履行借款合同约定的条款，被告从2010年2月16日开始构成违约，至2016年8月30日止，被告廖瑞宏尚欠原告借款本金20000元及利息8692.17元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》及被告相互之间签订的《联保协议书》均是合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告应当按照上述借款合同和联保协议的约定全面履行自己的还款义务。被告廖瑞宏在借款到期后未能依约还款付息，已构成违约。至2016年8月30日止，尚欠原告借款本金20000元，利息8692.17元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行合同等违约责任。因此，原告请求判决被告廖瑞宏偿还借款本金20000元，并支付至2016年8月30日的利息8692.17元及从2016年8月31日起以后的利息，于法有据，本院予以支持。被告潘沛勤、潘启江、虞广任为本案借款本息提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案债务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告潘沛勤、潘启江、虞广任对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖瑞宏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金20000元及利息（按合同约定利率计算至2016年8月30日止的利息为8692.17元，从2016年8月31日起的利息以本金20000元为基数，按合同约定利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告潘沛勤、潘启江、虞广任对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费275元（原告已预交），由被告廖瑞宏、潘沛勤、潘启江、虞广任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 雷绍明
二〇一六年十月二十日
书记员 许海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1913号
申请执行人武汉市南海春天房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区花桥街三眼桥四村117号天成花园4栋2层。
法定代表人丁启明，董事长。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
申请执行人武汉市南海春天房地产开发有限公司与被执行人中森华投资集团有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初6192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人中森华投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉市南海春天房地产开发有限公司向本院申请执行，执行标的为将中森华投资集团有限公司持有的武汉中森华永红房地产开发有限公司25%的股权变更登记至申请人名下，承担执行费500元，但被执行人中森华投资集团有限公司未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将中森华投资集团有限公司持有的武汉中森华永红房地产开发有限公司25%的股权变更登记至武汉市南海春天房地产开发有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年十月二十八日
书记员 余 敏