江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00931号
原告顾海东。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人黄一忠、吴永新，公司员工。
原告顾海东诉被告卫建东、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告卫建东的起诉，本院已口头裁定准许。本案依法由代理审判员肖武涛适用简易程序于2014年11月6日、12月4日、12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈平到庭参加了全部庭审，被告的委托代理人黄一忠到庭参加了第一、三次庭审，被告的委托代理人吴永新到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告顾海东诉称，2014年2月16日16时20分左右，卫建东驾驶苏F×××××号轿车沿洪飞北路由东向西行驶至与希士线交叉路口左转弯时，与由南向北行驶由顾海东驾驶的沪C×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，卫建东承担事故全部责任，原告无责任。卫建东驾驶的苏F×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），在原被告理赔交涉中，因双方就理赔数额分歧较大，协商未果。现原告依法向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失42890元（其中车辆维修费39490元，车辆评估费1900元，汽吊施救费1500元），本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，卫建东向保险公司报案时称，在停放车辆时被沪C×××××号车辆碰撞，原告也应负一定责任。原告单方委托启东市价格认证中心（以下简称“价格认证中心”）进行价格认证，故对原告提供的价格认证中心的价格鉴证结论书不予认可，原告主张的施救费偏高，按照南通市物价局的收费标准，应为200元，评估费不予认可。原告维修车辆的维修厂为三类汽修厂，经营范围只是钣金和油漆，本起事故损失较大，超出了维修厂的维修范围，该厂是没有维修资格的。
经审理查明，2014年2月16日16时20分左右，卫建东驾驶苏F×××××号小型普通客车沿洪飞北路由东向西行驶至与希士线交叉路口左转弯时，与由南向北行驶由原告驾驶的登记在叶青名下的沪C×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，本起事故由卫建东负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆经启东市海鹏汽车修理部维修，经沪C×××××号小型轿车车主叶青委托，价格认证中心对事故中的沪C×××××号车辆车损修复价格进行了价格鉴证，鉴证结论为：沪C×××××号小型普通客车车损修复价格在价格鉴证基准日（2014年2月16日）的合计价格为人民币39490.00元。叶青为此支付价格鉴证费1900元。
另查明，因该起交通事故的发生，原告支付汽吊拖车费1500元。
还查明，卫建东驾驶的苏F×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔）。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、价格认证中心出具的《关于沪C×××××汽车车损修复费用的价格鉴证结论书》、价格鉴证费票据、车辆修理票据、汽吊拖车费发票、苏F×××××号车辆的交强险和商业三者险保单复印件，以及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，原告驾驶的事故车辆在交通事故中受损，且原告所驾驶车辆的车主叶青出具权利转让声明，明确该事故中沪C×××××号车辆的相关损失，已由原告支付，并将主张保险理赔款的权利转让给原告，故原告依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，卫建东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内予以赔偿。
关于本案中原告的具体损失。本院认为，关于车辆维修的价格，已经价格认证中心进行价格鉴证，该认证中心系有法定价格鉴证资质的机构，对比被告提供的案涉车辆损失情况确认书，由原被告之外的第三方（即“价格认证中心”）作出的价格鉴证结论更为公允，故本院采纳该鉴证结论。被告在庭审中对部分维修项目提出异议，其认为价格鉴证明细表中的第12项1200元的水箱框架、第25项700元的右前门内饰板、第57项1100元的排气管中段无需维修，并在第二次庭审中提出将提供相应照片，但在随后的庭审中，被告保险公司并未提供任何证据对其该主张予以证实，故被告保险公司的该主张，本院不予支持。原告主张的汽吊施救费用1500元，由相关票据为证，本院予以支持。以上原告车辆损失合计40990元。价格鉴证费1900元，列入诉讼费处理。
上述原告损失40990元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，因卫建东在事故中承担全部责任，故超出交强险的38990元，应由卫建东负责赔偿，又因卫建东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险，故上述本应由卫建东负责赔偿的38990元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内依法予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告顾海东车辆损失合计人民币40990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费1900元，合计2100元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2000元，原告顾海东负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋林霞
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。