汉中市汉台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汉台行初字第00021号
原告左良。
原告宋海成。
原告李永珍。
原告李桂芳。
原告徐德荣。
原告张雪银。
原告张素珍。
原告余会君。
原告叶怀春。
共同委托代理人左良、叶怀春。
被告汉中市公安局汉台分局，住所地汉台区东大街81号。
组织机构代码：01081765－5
法定代表人许国强，该局局长。
委托代理人张凯、高锐，汉中市公安局汉台分局民警。
被告汉中市汉台区信访局，住所地汉台区中山街80号。
组织机构代码：01081787－4
法定代表人周小铃，该局局长。
委托代理人ＸＸＸ，汉台区信访局工作人员。
原告左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春以不服汉中市公安局汉台分局作出的公安处罚决定，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左良、宋海成、李永珍、李桂芳、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春，被告委托代理人张凯、高锐、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月19日汉中市公安局汉台分局作出汉台公（直）行罚决字（2014）6号公安行政处罚决定书，认定余会君、叶怀春、左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍2014年4月17日在北京天安门广场上访，扰乱天安门广场公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条第一款（二）项之规定，决定对余会君、叶怀春、左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍分别行政拘留10日。
原告诉称，原告（9人）因各自享有法定合法权益遭到属地相关部门侵害。经区、市、省主管部门信访、申诉，被长期相互推诿，置之不理，迫使原告（9人）于2014年4月11日至13日分别各自、自发、自愿进京，到国家相关部门反映情况。同年同月15日下午，原告（9人）分别到国家信访局信访时，受到国家信访局工作人员指导和安排下，将我们汉中信访人员聚集一起，以便双方省时、省力，进行信访接待。经国家信访局接待后，告知我们到最高检察院、中纪委反映。2014年4月17日原告（9人）分别各自赶到最高检察院信访接待处（北京东交民巷）信访后，在返回住所（坐20路车）中，路经天安门广场附近时被值勤民警询问、检查时，发现我们是进京信访的。经询问，征得我们同意去“马家楼”后，将我们送到国家信访分流中心（马家楼）。当日晚23时以汉台区信访局局长周晓玲、公安汉台分局治安大队队长付根生带领40余人，二话不说，以暴力手段强行将我们9人以强制方式押回汉中。在行驶汉中高速公路出口处，将原告（9人）分别转交汉台区不同派出所继续拘禁。然后，在原告48小时未能休息和9个小时未能吃饭的情况下，进行审问口供，同时将原告享有合法财产强行违法扣押，却未能履行相应法律程序。在第3天（2014年4月19日）晚21时左右，将原告（9人）分别由各自拘禁派出所民警，送进汉台看守所关押，同时出示汉台公（直）行罚决字（2014）6号（公安行政处罚决定书）。2014年4月29日晚20时，将原告（9人）分别释放。
2014年6月30日原告收到（行政复议决定书），认为，本案虽经汉中市人民政府法制办行政复议，但是汉中市人民政府法制办在复议审理时，并未能秉公执法。在审理、查证本案事实中，对原告提出书面申请公开审理和要求举行听证程序的请求，依职权置之不理，明显存在着“暗箱操作”，剥夺原告享有法定诉权，其认定事实完全是按照被告所捏造事实予以采信，明确存在着认定的事实缺乏事实证据支持，认定事实明确存在着故意失实。在适用法律上，对法律规定是“视而不见”，采取“随意变通”的手段断案。在办案程序上，明显与国家法律规定相悖，形成执法、监管上、下级部门相互袒护，“官官相护”的情形，丧失维护法律公平、正义的尊严和权威，不能服人。故依据《宪法》、《行政诉讼法》的相关规定，依法提起行政诉讼。
原告（9人）在到北京向国家主管部门反映情况，其行为并未能有任何违法行为，并未能有到“北京天安门广场上访，扰乱天安门广场公共秩序”的行为。依照《宪法》第41条、《中国共产党党章》、《信访条例》相关规定，理应享有国家法律保障其合法权益不受侵犯。但遗憾的是，被告为了达到掩盖原告进京反映、揭露属地腐败分子的罪行，利用职权压制原告享有合法信访行为。在本案执法中，大肆歪曲事实，以职权“主观臆断”断案，给原告罗织罪名；在认定事实中虚拟捏造事实，缺乏证据支持，其认定的事实与事实完全失实，在适用法律上毫无正确之处，以职权公开给原告制造“冤假错案”。以职权采取枉法拘禁方式限制原告（9人）人身自由12天，以枉法暴力手段逼迫信访人“息诉罢访”，给原告（9人）人身、精神上、经济上造成严重损害，明确触犯我国法律，明确触犯《宪法》第三十七条、第三十八条之规定，其性质极其恶劣，明显是一起典型凌驾于《宪法》之上的行为，是一起典型滥用职权，使用职权触犯我国法律的行为，实属构成典型侵犯公民人身自由，侵犯人权。实属形成“有法不依、以言代法、以权压法、权大于法”的行为，故依据《宪法》第5条之规定，恳请国家执法相关立案追究、查处、问责。
综上所述，被告作出（公安行政处罚决定书），其行为属于滥用职权，明确存在枉法拘禁、限制人身自由，实属构成了典型的行政侵权行为。依照我国法律，被告人理应承担行政侵权行为而给原告人合法权益造成侵害的责任，理应承担赔偿给原告造成经济、精神的损害。故依据《行政诉讼法》第2条、第37条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项、第二条之规定，依法向人民法院提起行政诉讼。恳请国家执政、执法机关依法主持公平、正义，依法行使执政监督权，彻底查清事实，依法纠正“冤假错案”，以维护党的政策、国家法律的正确实施，保障原告（9人）的合法权益。
一、请求依法判令撤销汉中市人民政府作出汉政复决字（2014）9号行政复议决定书；二、请求依法判令撤销被告作出汉台公（直）行罚决字（2014）6号（公安行政处罚决定书），并责令被告给原告作出书面赔礼道歉；三、依法追究被告滥用职权、枉法拘禁原告违法行为的法律责任；四、依法追究公安汉台分局超期限拘留原告的责任；五、依法判令被告对原告违法限制人身自由，造成人身侵害、经济损失、精神伤害予以赔偿；六、依法判令被告对原告享有合法财产依职权强行违法扣押的行为，予以赔偿；七、请求依法判令被告作出枉法拘禁、限制原告人身自由12天的行为，导致原告依法到国家机关信访、申诉，造成经济损失和人身侵害，给原告予以赔偿；八、请求依法判令被告作出枉法拘禁、限制原告人身自由12天的行为，致使原告精神受到侵害，给原告支付相应精神损害抚慰金；九、依法判令被告承担赔偿原告在本案行政诉讼中造成一切经济损失；十、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告汉中市公安局汉台分局辩称，2014年4月17日15时许，左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春九人非法聚集到天安门广场非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队当场查获对九人进行训诫后由驻京工作人员劝返回汉中。2014年4月19日，我局根据左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春九人在天安门广场非法上访，扰乱公共秩序的违法事实，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春九人分别行政拘留十日。
一、我局对左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春九人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。2014年4月18日，左良、宋海成等九人返回汉中后，我局依法传唤九人进行询问查证，并在收集国家相关部门历年来对其诉求的批转、答复、报告、认定材料及北京警方训诫书、接访人员证言等证据。经审查查明：2014年4月16日左良、宋海成等九人在国家信访局碰头后，又到中央党校、中纪委、最高人民检察院等中央国家机关走访，最后在天安门广场上访时被北京警方查获。根据省高检、高法、公安厅09年下发的《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》第一条第二款的规定，在天安门广场周边进京非正常上访，属于涉访违法行为。对在天安门广场周边进京非正常上访的，可依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项以扰乱公共秩序进行行政处罚。本案中，左良、宋海成等九人，没有按照国家法律的规定，通过正常的上访途径，到指定的信访接待部门上访反映问题，而是采取以非法聚集的方式到中央国家机关走访和到天安门广场非正常上访的方式反映诉求，扰乱了天安门广场的公共秩序，其九人的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，构成扰乱公共秩序。我局依法做出对上述九人各行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人才有权申请国家赔偿。我局在该案查处过程中不存在任何违法行为，故原告要求我局赔偿其经济损失及精神损害赔偿的要求，属于法无据的无理要求，不应予以支持。
二、原告叶怀春、左良等九人诉称其九人并未到天安门上访，而是仅仅是路过天安门广场，不构成违法，其诉称与事实严重不符。2014年4月17日下午，叶怀春、左良等人到最高人民检察院上访后，便一起到天安门广场上访，在广场上呆了一两个小时后，被天安门广场的民警发现，将九人带回天安门派出所进行训诫。我局调取的北京市公安局天安门地区分局对九人的训诫书充分证明了九人曾于2014年4月17日到天安门地区非法上访的不争事实，其到这些具有重要地位和影响的重要公共场所，并不是为了反映或者解决什么诉求，而是为了利用国家信访考核机制对原籍政府施压，制造影响，严重影响了公共场所秩序及国家信访秩序。国务院《信访民条例》第十六条明确规定信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条明确规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。陕西省高级人民法院、人民检察院、公安厅09年下发的《关于处置涉访违法行为有关问题的意见》第一条明确规定，违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆和中央领导人驻地等非信访接待场所重点地区或其他敏感区域的进京非正常上访，属于涉法违法行为；第二条第（十五）项规定进京非正常上访经有关人员劝阻、批评或教育无效再次进京非正常上访的，由公安机关依照《治安管理处罚法》第二十三条规定予以处罚。叶怀春、左良等九人赴京在天安门地区非正常上访，已属涉访违法，理应受到法律追究。
三、原告叶怀春、左良等九人诉称被非法拘禁12天，合法财产被强行非法扣押的说法与事实完全不符。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定，询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。第五十五条规定，对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。第一百三十九条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，询问查证时间不予折抵。2014年4月18日叶怀春、左良等人被劝返人员带回汉中后，我局分别于4月18日、19日依法对九人书面传唤至公安机关进行询问，并按照法律规定办理了延长询问查证时间至24小时的手续，在传唤后24小时内送入汉台区拘留所执行行政拘留，这期间保障了其饮食和休息。我局执法办案行为符合法律规定，并不存在非法拘禁12天的违法事实。
我局将叶怀春、左良等九人传唤至公安机关后，为了查明案情，对徐德荣、李永珍等人随身携带的上访材料依法进行了扣押，并开具了证据保全清单。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十八条之规定，公安机关在办理行政案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押。我局为了证明案件事实，依法扣押徐德荣、李永珍等人的上访材料，完全符合法律规定，被告诉称的“非法扣押”严重失实。
综上所述，原告叶怀春、左良等九人认为我局对其行政处罚决定错误，违法限制其人身自由，侵犯其合法权益的主张不能成立，其要求撤销我局行政处罚决定的诉求不应支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据：1、左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春身份证复印件；2、汉中市公安局汉台分局公安行政处罚决定书；3、汉中市人民政府行政复议决定书。
被告在提交答辩状时提供以下证据：1、2014年4月19日汉中市公安局汉台分局受案登记表；2、2014年4月19日汉中市公安局汉台分局公安行政处罚决定书；3、汉中市汉台区信访局报案材料；4、汉台区信访办关于李永珍信访事项调查情况的报告；5、汉台区信访办关于左良信访事项调查情况的报告；6、汉台区信访办关于叶怀春信访事项调查情况的报告；7、汉台区信访办关于张雪银信访事项调查情况的报告；8、汉台区信访办关于张素珍信访事项调查情况的报告；9、汉台区信访办关于徐德荣信访事项调查情况的报告；10、汉台区信访办关于李桂芳信访事项调查情况的报告；11、汉台区信访办关于余会君信访事项调查情况的报告；12、汉台区信访办关于对宋海成信访事项的调查处理报告；13、汉台区中山街道办事处关于余会君信访事件的调查报告；14、关于解决余会君上访问题的会议纪要；15、余会君承诺；16、叶怀春到案经过；17、徐德荣到案经过；18、左良到案经过；19、李桂芳到案经过；20、张素珍到案经过；21、宋海成到案经过；22、张雪银到案经过；23、余会君到案经过；24、李永珍到案经过；25、徐德荣传唤证；26、余会君传唤证；27、张素珍传唤证；28、李永珍传唤证；29、宋海成传唤证；30、叶怀春传唤证；31、张雪银传唤证；32、李桂芳传唤证；33、左良传唤证；34、叶怀春询问笔录；35、徐德荣询问笔录；36、李永珍询问笔录；37、李桂芳询问笔录；38、余会君询问笔录；39、左良询问笔录；40、张雪银询问笔录；41、张素珍询问笔录；42、宋海成询问笔录；43、谢春燕询问笔录；44、李守玉询问笔录；45、周青询问笔录；46、李超询问笔录；47、李桂芳现场检查笔录及扣押清单；48、徐德荣检查笔录及证据保全清单；49、李永珍检查笔录及证据保全决定书、证据保全清单；50、叶怀春检查笔录及证据保全决定书、证据保全清单；51、余会君检查笔录及证据保全决定书、证据保全清单；52、左良检查笔录及证据保全决定书、证据保全清单；53、张素珍检查笔录；54、北京市公安局天安门地区分局（2014）第201404170378号张雪银训诫书；55、北京市公安局天安门地区分局（2014）第201404170343号左良训诫书；56、北京市天安局天安门地区公安分局（2014）第201404170387号余会君训诫书；57、北京市天安局天安门地区公安分局（2014）第201404170383号徐德荣训诫书；58、北京市天安局天安门地区公安分局（2014）第201404170381号叶怀春训诫书；59、北京市天安局天安门地区公安分局（2014）第201404170379张素珍训诫书；60、北京市天安局天安门地区公安分局宋海成训诫书；61、北京市天安局天安门地区公安分局（2014）第201404170389李永珍训诫书；62、北京市天安局天安门地区公安分局（2014）第201404170385号李桂芳训诫书；63、张雪银身份信息；64、张素珍身份信息；65、左良身份信息；66、叶怀春身份信息；67、余会君身份信息；68、宋海成身份信息；69、李桂芳身份信息；70、徐德荣身份信息；71、李永珍身份信息；72、汉中市公安局汉台分局徐德荣行政处罚告知笔录；73、汉中市公安局汉台分局叶怀春行政处罚告知笔录；74、汉中市公安局汉台分局张雪银行政处罚告知笔录；75、汉中市公安局汉台分局李桂芳行政处罚告知笔录；76、汉中市公安局汉台分局张素珍行政处罚告知笔录；77、汉中市公安局汉台分局左良行政处罚告知笔录；78、汉中市公安局汉台分局余会君行政处罚告知笔录；79、汉中市公安局汉台分局李永珍行政处罚告知笔录；80、汉中市公安局汉台分局宋海成行政处罚告知笔录；81、汉中市汉台区拘留所左良执行回执；82、汉中市汉台区拘留所叶怀春执行回执；83、汉中市汉台区拘留所徐德荣执行回执；84、汉中市汉台区拘留所李永珍执行回执；85、汉中市汉台区拘留所张素珍执行回执；86、汉中市汉台区拘留所张雪银执行回执；87、汉中市汉台区拘留所余会君执行回执；88、汉中市汉台区拘留所宋海成执行回执；89、汉中市汉台区拘留所李桂芳执行回执；90、汉中市公安局汉台分局余会君被拘留人家属通知书；91、汉中市公安局汉台分局左良被拘留人家属通知书；92、汉中市公安局汉台分局叶怀春被拘留人家属通知书；93、汉中市公安局汉台分局张素珍被拘留人家属通知书；94、汉中市公安局汉台分局李永珍被拘留人家属通知书；95、汉中市公安局汉台分局宋海成被拘留人家属通知书；96、汉中市公安局汉台分局徐德荣被拘留人家属通知书；97、汉中市公安局汉台分局李桂芳被拘留人家属通知书；98、汉中市公安局汉台分局张雪银被拘留人家属通知书；99、北京市政府信息公开北京市马家楼救济中心专栏；100、汉中市政府行政复议决定书。
被告汉中市汉台区信访局辩称，我们是接到马家楼服务中心通知去接人的，只是接访，不是拦访，同意公安局的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15不予认可，对证据16、17、18、19、20、21、22、23、24真实性无异议，对证据25、26、27、28、29、30、31、32、33真实性无异议，证明内容、时间有异议，对证据34叶怀春无异议，对证据35、36、37、38、39、40、41、42真实性、合法性不认可，对证据43无异议，对证据44不认可，对证据45、46无异议，对证据47、48、49不认可，对证据50叶怀春无异议，对证据51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62不予认可，对证据62、63、64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、81、82、83、84、85、86、87、88、89、90、91、92、93、94、95、96、97、98、99、100无异议。对被告提交的证据本院予以确认。二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春因各自不同的信访诉求到北京上访。2014年4月16日至4月17日期间，原告（九人）到国家信访局上访后又一起到中央党校、中纪委、最高人民检察院上访。2014年4月17日15时许，原告（九人）聚集到天安门广场非法上访，由北京市公安局天安门地区分局治安大队当场查获并训诫，之后由汉中信访驻京办公室工作人员领回并劝返回到汉中。汉中市公安局汉台分局分别于2014年4月18日、19日依法传唤左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春进行了询问，2014年4月19日予以立案，认定左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春在天安门广场周边进行非正常上访，扰乱公共秩序，属于涉法违法行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，汉中市公安局汉台分局2014年4月19日作出汉台公（直）行罚决字（2014）6号公安行政处罚决定书，对左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春行政拘留10日，并当日执行。左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春不服行政处罚决定，向汉中市人民政府申请行政复议，汉中市人民政府2014年6月27日作出汉政复决字（2014）9号行政复议决定书，维持汉中市公安局汉台分局2014年4月19日作出的汉台公（直）行罚决字（2014）6号行政处罚决定书。
本院认为，被告汉中市公安局汉台分局具有行使治安管理工作的法定职权，作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春起诉请求缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告左良、宋海成、李永珍、李桂芳、徐德荣、张雪银、张素珍、余会君、叶怀春的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 孙维中
人民陪审员 李春燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曹之楷