wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执401－3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐庐县支行。住所地桐庐县。
负�人李芝琴，行长。
被执行人陆德良。
被执行人吴春莲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第584号民事判决，于2016年2月1日向被执行人陆德良、吴春莲发出执行通知，责令被执行人陆德良、吴春莲自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人陆德良、吴春莲至今未履行义务。
本院于2016年5月9日依法委托临安市阳光房地产估价事务所对被执行人陆德良、吴春莲共同共有的位于桐庐县县城（城南街道）迎春南路666号桐庐利时百货大楼16－18号房产及其土地使用权和室内装修及家电家具【房产证号为桐房权证移字第××、12××44号，用途为非住宅，钢混结构，所在层数为16F∕26F（另地下一层），建筑面积为49.06平方米（�中分摊面积为13.3平方米），建成年份为2011年。土地使用权证号为桐土国用（2012）第0012857号，地号为3301220010000799，地类（用途）为金融办公，使用权类型为出让，共有使用权面积为11977平方米（其中分摊面积为5平方米），终止日期至2049年1月21日。室内装修和家具家电（家电主要有油烟机、热水器）以现场实物为准】进行价格评估，临安市阳光房地产估价事务所进行评估后于2016年5月23日作出临房评（2016）字第0106号房地产估价报告，市场价值为43.41万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行二次公开拍卖，买受人江勤标（公民身份号码××以38.1万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财�的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陆德良、吴春莲共同共有的位于桐庐县县城（城南街道）迎春南路666号桐庐利时百货大楼16－18号房产及其土地使用权和室内装修及家电家具【房产证号为桐房权证移字第××、12××44号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第0012857号。室内装修和家具家电（家电主要有油烟机、热水器）以现场实物为准】以38.1万元的价格转让给买受人江勤标（公民身份号码××，房屋和装修（含室内家具家电）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人江勤标时起转移。
二、买受人江勤标应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑燕华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4056号
原告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内）,统一社会信用代码91341500672612616Q（1-1）。
法定代表人：于翠英，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，该公司法务。
被告:张骞,男,1969年6月30日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县,
原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司与被告张骞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月8日，原告向我院申请撤诉。
本院认为，原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司与被告张骞签订的《车辆管理合同》，被告张骞将其所有的皖Ｎ×××××号车，发动机号1107F019712,车架号LZGJLNV467X078412。委托管理期限为2008年6月25日至2009年6月24日，委托管理期限早已届满，双方的委托管理合同权利义务已终止，原告可自行申请办理注销挂靠登记，无需再行提起解除挂靠经营合同诉讼。现原告申请撤诉，不违反法律法规规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司撤回对被告张骞的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 徐爱军
二〇一七年八月八日
书记员 程 坤
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初415号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某，男，1971年6月1日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，家住邵武市。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2016]400号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日晚，被告人吴某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从邵武市李纲路邵武四中出发前往城郊，途经东桥路城丰农村信用社路段时被公安执勤人员查获。经现场使用酒精测试仪对吴某呼出的气体进行测试，酒精浓度达101mg/100ml；后对其进行抽取血液样本送检，其血液中的乙醇含量为151mg/100ml，属醉酒驾车。
另查明，案发后被告人吴某因本次无证驾驶无牌车辆的违法行为被公安机关处以行政处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、违法信息查询表、到案经过、驾驶证信息查询表、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单等书证，被告人吴某的供述，司法鉴定检验报告书，现场检查记录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某无证驾驶无牌机动车且已受到行政处罚，故不予重复评价；被告人吴某当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千二百元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 颜志诚
二〇一六年十二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执31-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司陆河支行，住址：陆河县。
法定代表人刘立某。
被执行人陆河县彭某食品有限公司，住址：陆河县。
被执行人陆河某某实业发展有限公司，住址：陆河县。
被执行人彭某，男，汉族，1983年6月18日生，住址：陆河县河田镇塘背村**号。身份证号码：441523198x********。
被执行人杨师某，男，汉族，住址：深圳市南山区。身份证号码：×××6216。
被执行人房四某，男，汉族，住址：深圳市南山区。身份证号码：×××6314。
被执行人房天某，男，汉族，住址：深圳市龙岗区。身份证号码：×××6633。
申请执行人中国工商银行股份有限公司陆河支行申请执行陆河县彭某食品有限公司、陆河某某实业发展有限公司、彭某、杨师某、房四某、房天某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1523民初1号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应一、被告陆河县彭某食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆河支行借款人民币765万元及相应利息。（合同期限内按照约定利息，即截至2015年11月20日止偿还结欠利息266501.45元；2015年11月21日至本判决确定的还款之日止，利息按合同约定及中国人民银行的相关规定执行）；二、被告陆河某某实业发展有限公司对被告陆河县彭某食品有限公司的债务本息清偿在主债权最高8144134元额度内承担抵押保证责任（不含利息、违约金、实现抵押权的费用）；抵押物变现时原告中国工商银行股份有限公司陆河支行具有优先受偿权；三、被告彭某、杨师某、房四某、房天某对被告陆河县彭某食品有限公司的本息清偿在主债权最高额度2000万元内承担连带清偿责任（不含利息、违约金）。被执行人陆河县彭某食品有限公司、陆河某某实业发展有限公司、彭某、杨师某、房四某、房天某未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2016年4月21日以（2016）粤1523执31号立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陆河某某实业发展有限公司名下位于陆河县上护镇米程岗的二处房地产（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、国有土地使用证号为：陆河国用（2005）第00xx6号、陆河国用（2005）第00xx7号）。现双方当事人自行达成执行和解协议，并已履行完毕协议中确定的所有义务，依照《最高人民法院关于在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陆河某某实业发展有限公司位于陆河县上护镇米程岗的二处房地产（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、国有土地使用证号为：陆河国用（2005）第00xx6号、陆河国用（2005）第00xx7号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗润悦
执行员 朱永建
执行员 邱新通
二〇一六年十月十三日
书记员 黄志威
第3页共3页
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异47号
案外人:张从旺，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：张从来，男，1994年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张佩文，男，1993年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
在本院执行张从来与张佩文健康权纠纷一案中，案外人张从旺对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张从旺称，怀远法院查封的坐落在怀远县淝河乡三关村沟北组211号坐北向南楼房两栋及院落的所有权是我的，不是被执行人张佩文的，该楼房是我在2009年6月出资建造的，至今欠款14万元；查封的大型拖拉机也是我在2006年从葛云玉手里购买的，也不是张佩文的。我要求法院中止执行房屋和拖拉机。
本院查明，本院于2018年月4日作出（2017）皖0321执149号执行裁定，查封了被执行人张佩文所有的坐落在怀远县淝河乡三关村沟北组211号坐北向南楼房两栋及院落、张佩文所有的大型拖拉机一台。
本院认为，案外人张从旺虽称本院查封的房屋和大型拖拉机归其所有，但未能提供任何证据予以证明，本院无法认定张从旺对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人张从旺的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张从旺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年七月十一日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异47号案外人:张从旺，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：张从来，男，1994年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：张佩文，男，1993年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。在本院执行张从来与张佩文健康权纠纷一案中，案外人张从旺对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张从旺称，怀远法院查封的坐落在怀远县淝河乡三关村沟北组211号坐北向南楼房两栋及院落的所有权是我的，不是被执行人张佩文的，该楼房是我在2009年6月出资建造的，至今欠款14万元；查封的大型拖拉机也是我在2006年从葛云玉手里购买的，也不是张佩文的。我要求法院中止执行房屋和拖拉机。本院查明，本院于2018年月4日作出（2017）皖0321执149号执行裁定，查封了被执行人张佩文所有的坐落在怀远县淝河乡三关村沟北组211号坐北向南楼房两栋及院落、张佩文所有的大型拖拉机一台。本院认为，案外人张从旺虽称本院查封的房屋和大型拖拉机归其所有，但未能提供任何证据予以证明，本院无法认定张从旺对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对案外人张从旺的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回张从旺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年七月十一日书记员  李 杨
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1011民初113号
原告：辽阳市繁荣锅炉厂，住所地辽阳市太子河区祁家镇繁荣路中段。
投资人：崔一单，女，1973年12月6日出生，住辽阳市文圣区。
委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。
被告：绥中县鹏泰食品有限公司，住所地葫芦岛市绥中县前卫镇三道村102线北侧。
原告辽阳市繁荣锅炉厂诉被告绥中县鹏泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告辽阳市繁荣锅炉厂于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市繁荣锅炉厂申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳市繁荣锅炉厂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告辽阳市繁荣锅炉厂负担。
审 判 员 鲍 丹
二〇一七年三月十三日
代书记员 张晓晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2146号
原告樊亮。
被告吴兵。
被告吴元新。
原告樊亮诉被告吴兵、吴元新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊亮到庭参加了诉讼。被告吴兵、吴元新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊亮诉称：2014年3月9日和2014年3月14日，被告吴兵以资金周转困难为由，分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元，被告吴兵出具借条两份，双方约还款期限为3个月。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令1、由被告吴兵、吴元新立即偿还原告借款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告吴兵、吴元新共同承担。
被告吴兵、吴元新没有答辩，也没有举证。
经审理查明：2014年3月9日和2014年3月14日，被告吴兵以资金周转困难为由，分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元，被告吴兵出具借条两份，双方约还款期限为3个月，但未约定利息。逾期后，经原告多次催讨未果。遂向本院起诉，并提出上列诉求。
另查明，被告吴兵与被告吴元新于2012年12月3日登记结婚，至今尚未显示有登记离婚。案涉借款发生在被告吴兵与被告吴元新的婚姻关系存续期间。原告主张被告吴兵借款时并无约定为个人债务，两被告也未实行夫妻约定财产制度。被告吴兵与被告吴元新均未提供证据证明在借款时告知原告案涉借款属于被告吴兵个人借款，也未提供证据证明被告吴兵与被告吴元新实行夫妻约定财产制度。
以上事实有被告吴兵出具的借条及本院庭审笔录附案为证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告吴兵与被告吴元新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下两个方面：
第一，被告吴兵是否应当偿还原告樊亮借款。
被告吴兵向原告樊亮借款30000元的事实，有被告吴兵亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告吴兵作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告吴兵未提供任何证据证明已经偿还过案涉借款及利息，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认被告吴兵应按约定偿还原告樊亮借款30000元。
第二，被告吴元新是否应当承担共同还款的责任。
案涉借款发生在2014年3月9日和2014年3月14日，为被告吴兵与被告吴元新夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务举张权利的，约定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，按照夫妻共同债务处理为原则，安夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告吴兵、吴元新均未提交证据证明其实行了婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、个人债务归个人承担的财产制度，亦未举证证明原告樊亮与被告吴兵明确约定案涉借款为被告吴兵个人债务，被告吴元新也未提交证据证明被告吴兵所借款项并非用于夫妻共同生活，因此，二被告承担举证不能的责任。本院认为案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由被告吴兵、吴元新共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵、吴元新共同偿还原告樊亮借款本金人民币30000元。上述款项限被告吴兵、吴元新在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴兵、吴元新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初2146号原告樊亮，男，1980年1月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被告吴兵，男，1990年6月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人。住湖北省咸宁市咸安区。被告吴元新，女，1991年2月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北咸宁市咸安区。原告樊亮诉被告吴兵、吴元新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊亮到庭参加了诉讼。被告吴兵、吴元新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告樊亮诉称：2014年3月9日和2014年3月14日，被告吴兵以资金周转困难为由，分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元，被告吴兵出具借条两份，双方约还款期限为3个月。逾期后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令1、由被告吴兵、吴元新立即偿还原告借款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告吴兵、吴元新共同承担。被告吴兵、吴元新没有答辩，也没有举证。经审理查明：2014年3月9日和2014年3月14日，被告吴兵以资金周转困难为由，分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元，被告吴兵出具借条两份，双方约还款期限为3个月，但未约定利息。逾期后，经原告多次催讨未果。遂向本院起诉，并提出上列诉求。另查明，被告吴兵与被告吴元新于2012年12月3日登记结婚，至今尚未显示有登记离婚。案涉借款发生在被告吴兵与被告吴元新的婚姻关系存续期间。原告主张被告吴兵借款时并无约定为个人债务，两被告也未实行夫妻约定财产制度。被告吴兵与被告吴元新均未提供证据证明在借款时告知原告案涉借款属于被告吴兵个人借款，也未提供证据证明被告吴兵与被告吴元新实行夫妻约定财产制度。以上事实有被告吴兵出具的借条及本院庭审笔录附案为证。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告吴兵与被告吴元新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下两个方面：第一，被告吴兵是否应当偿还原告樊亮借款。被告吴兵向原告樊亮借款30000元的事实，有被告吴兵亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告吴兵作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告吴兵未提供任何证据证明已经偿还过案涉借款及利息，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认被告吴兵应按约定偿还原告樊亮借款30000元。第二，被告吴元新是否应当承担共同还款的责任。案涉借款发生在2014年3月9日和2014年3月14日，为被告吴兵与被告吴元新夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务举张权利的，约定按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，按照夫妻共同债务处理为原则，安夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告吴兵、吴元新均未提交证据证明其实行了婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、个人债务归个人承担的财产制度，亦未举证证明原告樊亮与被告吴兵明确约定案涉借款为被告吴兵个人债务，被告吴元新也未提交证据证明被告吴兵所借款项并非用于夫妻共同生活，因此，二被告承担举证不能的责任。本院认为案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由被告吴兵、吴元新共同清偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兵、吴元新共同偿还原告樊亮借款本金人民币30000元。上述款项限被告吴兵、吴元新在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴兵、吴元新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一六年十一月二十八日书 记 员  付卫斌
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1724号
原告金会敏
委托代理人李立刚，麦市法律服务所法律工作者。
被告刘红甫
被告金细平，系被告刘红甫之妻。
原告金会敏与被告刘红甫、金细平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告金会敏及其代理人李立刚到庭参加了诉讼，被告刘红甫、金细平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金会敏诉称，原告与被告刘红甫系同学关系，2007年至2008年期间，二被告先后分三次向原告借款14500元用于买家具、买车和周转，由被告刘红甫向原告出具借据，约定借款利率为5％，未约定还款期限。被告借款后，经原告多次催讨，二被告分文未还。为此请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款14500元，并按照法律规定承担借款利息。
为证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
身份证复印件及户籍证明。以证明原告主体资格。
借条一份，内容为“借人币壹万四千五百元整。刘红甫。2008、元、9号。年内还五千元。如未到期按5％利息计算有效”。
聊天记录二份，内容为发信人要求原告不要起诉，争取在今年年底偿还欠款。
原告提交上述证据以证明被告借款情况。
被告刘红甫、金细平未到庭、未答辩、未举证。
本院认为，原告所举证据1系职能部门依据法律规定制作的公文书证，能够证明原告的证明目的；所举证据2、3虽然均不能单独证明被告刘红甫向原告金会敏借款的事实，但结合上述两份证据的内容、相互关联性及日常基本生活常识，可以认定被告刘红甫向原告金会敏借款14500元的事实；故本院对原告所举的证据予以认定。
经当事人举证及本院认证，确认本案如下事实：
原告金会敏与被告刘红甫系同学关系。2008年1月9日，被告刘红甫向原告金会敏出具借据，向原告金会敏借款14500元，约定在2008年还款5000元。如逾期未还，按照5%计算借款利率。被告刘红甫借款后，经原告金会敏多次催讨，一直未予偿还。为此，原告金会敏于2016年11月2日诉讼来院，坚决要求被告刘红甫、金细平立即偿还借款14500元，并按照约定承担利息。
本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告刘红甫向原告借款，原、被告间形成了债权债务关系，被告刘红甫应当按照约定向原告偿还借款本息。原告所举证据不能证明被告刘红甫借款用于家庭共同生活使用，故原告要求被告金细平承担偿还借款的请求本院不予支持。被告刘红甫未按照约定偿还原告借款是导致本案纠纷发生的原因，被告刘红甫应承担全部责任。原告在借款时约定的借款利率过高，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整。为保障公民合法的财产权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘红甫在本判决生效后十日内一次性偿还原告金会敏借款本金14500元，利息按照年利率24％自借款之日起计算至实际还款之日止。
驳回原告金会敏其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告刘红甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定的期间的最后一天起计算，两年内向本院申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴志宝
二〇一六年十二月八日
书记员 程紫嫣
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6411号
原告陈定文，住址湖北省通山县。
被告深圳市晟基装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道开屏村翻身路614－1号。
法定代表人陈相掌。
被告陈锦场，住址广东惠来县。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席�理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2015年3月开始发生业务往来，原告向被告提供水泥、沙石等建材，原告、被告双方约定，付款时间为每月15号到30号付5000元，付完为止，但从2015年10月开始被告未向原告支付货款，到2015年12月被告已拖欠原告货款31,385元。为维护原告合法权益，原告诉请：1、请求支付2015年3月至10月货款31,385元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月27日至2015年11月份期间，原告与被告深圳市晟基装饰工程有限公司之间曾存在业务往来，具体为被告向原告采购建材产品。双方曾进行对账，2015年10月28日被告深圳市晟基装饰工程有限公司出具一份《欠条》，确认拖欠原告货款31,385元未付。出具上述《欠条》后，被告没有向原告支付过货款。
本院认为，原告与被告深圳市晟基装饰工程有限公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求深圳市晟基装饰工程有限公司支付相应的款项，深圳市晟基装饰工程有限公司没有及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此深圳市晟基装饰工程有限公司应支付原告货款31,385元。原告要求被告陈锦场对被告深圳市晟基装饰工程有限公司的上述债务共同承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市晟基装饰工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告陈定文货款31,385元；
二、驳回原告陈定文的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费584元、公告费450元，由被告深圳市晟基装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 杨 芸
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4437号
原告济宁市超诚混凝土有限公司。
法定代表人郑存野，执行董事。
被告焦启忠，男，1983年2月11日出生，汉族。
被告梁志强，男，1989年12月28日出生，汉族。
被告刘爱菊，女，1981年11月20日出生，汉族。
原告济宁市超诚混凝土有限公司与被告焦启忠、梁志强、刘爱菊买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年10月16日至2015年1月30日期间，被告焦启忠介绍被告梁志强、刘爱菊在原告处赊购混凝土。经双方对账，截止2015年4月11日被告共欠原告砼款427440。后经原告多次催要，被告仍欠原告砼款17000元未付。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告济宁市超诚混凝土有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市超诚混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洛坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋黎明
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5481号
原告：张建宏，男，汉族，1969年9月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：丁佐明，男，汉族，1974年6月1日出生，住江苏省如皋市。
被告：陈梅，女，汉族，1978年12月21日出生，住江苏省如皋市。
原告张建宏与被告丁佐明、陈梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张建宏到庭参加诉讼。被告丁佐明、陈梅经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张建宏向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的车辆买卖合同，被告返还原告车辆购置款13万元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年6月24日在山西省签订《车辆买卖合同》，约定：被告将其自有的牌号为晋Ａ×××××的传祺牌普通小客车出卖给原告，出卖价为13万元，合同签订时，原告支付3万元，余款打入被告指定的第三人账户，同时约定被告将车辆行驶证、保养手册、使用说明、购置发票、税务登记证、车辆登记证、交强险凭证及车辆钥匙交付给原告，合同约定原告住所地为合同履行地作为纠纷管辖依据。合同签订后，原告按约向被告支付了3万元，被告将车辆及钥匙交�给了原告，同时将行驶证、购置发票、税务登记证、交强险凭证给了原告，但没有给付车辆登记证，被告当时解释是车辆登记证在老家，暂时不方便拿取。随后几天，被告向原告催要余款，原告遂将余款打入了被告指定的收款账户，同时要求被告交付车辆登记证，但被告以各种借口没有交付，时至2014年8月份，该车辆已到年检时间，原告催促被告办理过户手续以便年检，但被告却拖延不办。此后，原告每次催促，被告均声称正在办理之中，但时至今日，被告仍然没有办理过户登记，此间原告多次找到被告家里，要求被告要么办理过户，要么解除买卖合同将买车款退还给原告，但被告却声称登记证已经抵押给了别人，且没钱返还购车款，故提起诉讼。
被告丁佐明、陈梅未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告系老乡。2013年6月24日，原告�建宏（乙方）与被告丁佐明、陈梅（甲方）签订《车辆买卖合同》一份，主要约定：1.甲方将登记在陈梅名下的车牌号为晋Ａ×××××的传祺牌普通小客车出售给乙方张建宏；2.车辆表面前引擎盖有划痕、左前门下沿有压碰凹陷、油箱盖附近有碰点、左后门手有擦痕、右后轮边后保及叶子板有刮擦，其余不详；3.甲方确认享有该车辆所有权，并确认该车辆及相关凭证未向第三方设定他项权；4.车辆出售价格为13万元，签订合同时乙方付现3万元，合同签订后三日内乙方将余款10万元打入甲方指定的刘某某的银行账号；5.合同签订时，乙方将车辆行驶证、保养手册、使用说明、购置发票、税务登记证、车辆登记证、交强险商业险凭证及车辆钥匙两把交付给乙方；6.车辆交付后五个月内，甲方可以通过支付原定买卖价款的方式将车辆原价赎回；甲方过期不赎回时，车辆所有权归乙方，乙方可自行处理；7.双方约定乙方住所地为合同履行地作为纠纷管辖依据。
合同签订当日，原告按约向被告支付了3万元，由被告丁佐明向原告出具收条一份。同日，被告将车辆及行驶证、购置发票、税务登记证、交强险凭证、收条交付给了原告，但未交付车辆登记证。后原告分别于2013年6月26日、7月3日转账7万元、3万元到被告指定账户。
审理中，原告陈述，因被告一直未交付车辆登记证，亦不协助原告办理过户手续，导致原告无法将车辆进行年检，并致后来亦无法投保交强险，原告因无交强险还曾被交警部门查处并罚款，此后原告未再驾驶案涉车辆上路行驶，车辆现存放在原告家中。
上述事实，有原告当庭陈述，及原告提交的《车辆买卖合同》、行驶证、购置发票、税务登记证、交强险凭证、收条等证据在卷证实，本院予以确�。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1.因不可抗力致使不能实现合同目的；2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5.法律规定的其他情形。本案中，两被告与原告签订《车辆买卖合同》，按合同约定其可以在车辆交付五个月内将车辆赎回，否则车辆所有权归原告，现原告已经支付了全部购车款，两被告超过五个月未向原告主张赎回车辆，则按约车辆所有权应归原告所有，两被告有协助原告办理车辆过户手续的义务，两被告拒不向原告交付车辆登记证，亦不配合原告办理过户手续，致原告无法对案涉车辆正常进行年检及投保交强险等，导致车辆无法合法合规上路行驶，致原告购车使用目的不能实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以准许。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，尽管被告已向原告交付车辆，但鉴于原告未能合法合规驾驶该车上路行驶，原告要求被告返还购车款13万元，而原告返还给被告车辆，于法有据，本院依法予以支持。因本案系买卖合同纠纷，而原告实际占有和控制并曾使用被告交付的车辆，故对于原告�张被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。被告丁佐明、陈梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。对于原告实际使用车辆期间导致车辆的折旧损失，以及车辆有无损坏等情形，因被告未到庭主张，本案中不予处理，被告可在收到原告返还的车辆后，另行依法主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁佐明、陈梅于本判决生效之日起三日内返还原告张建宏购车款13万元；
二、原告张建宏于被告丁佐明、陈梅返还购车款的同时将车牌号为晋Ａ×××××的传祺牌普通小客车返还给被告丁佐明、陈梅；
三、驳回原告张建宏的其他诉讼请求；
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费2980元，公告费560元，合计3540元，由被告陈梅、丁佐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2980元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一七年七月七日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初156号
原告胡亮，女，汉族，1984年3月16日，住长沙市望城区。
委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人夏德军，男，汉族，1975年11月4日出生，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
本院在审理原告胡亮因认为被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责一案中，原告胡亮向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡亮撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告胡亮负担。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初158号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人赵国涛，男，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月23日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年2月11日被该局取保候审，同年4月25日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审。同年7月25日被本院取保候审。
指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2018］156号起诉书指控被告人赵国�犯开设赌场罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员吴越出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2018年1月7日至22日期间，被告人赵国涛多次在芜湖市鸠江区二坝镇雍南社区第八自然村015号家中提供赌具供他人以推“牌九”方式赌博，被告人抽头渔利1415元。公诉机关认为：被告人赵国涛以非法营利为目的，开设赌场聚众赌博，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人系坦白，可以从轻处罚。建议根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人赵国涛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无�议，未作辩解。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人具有以下法定、酌定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪、犯罪情节轻微、社会危害性相对较小、系初犯偶犯，希望法庭给予被告人较轻的处罚。
经审理查明：2018年1月7日至22日期间，被告人赵国涛多次在其位于芜湖市鸠江区二坝镇雍南社区第八自然村015号家中棋牌室内，提供赌具供他人以推“牌九”方式赌博，参赌人员达20余人，被告人共抽头渔利1415元。
2018年1月22日20时许，公安机关在被告人家中将其抓获，现场扣押违法所得515元、赌具一副。
本案审理过程中，被告人赵国涛退出违法所得1415元。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、到案经过、辨认笔录、扣押清单、行政处罚决定书、证人杨某、赵某1、肖某、赵某2、张某、周某、潘某、彭某、赵某3、李某等人的证言、被告人赵国涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵国涛以非法营利为目的，提供场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人主动退出全部违法所得，酌定可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵国涛犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、违法所得1415元予以追缴、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 季玲玲
二〇一八年八月一日
书记员 李庆欢
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初200号
原告：周超，男，1980年11月12日出生，汉族，住岱岳区。
被告：王洪军，男，1970年3月18日出生，汉族，住岱岳区。
被告：高杰，男，1972年7月31日出生，汉族，住岱岳区。
被告：东野光峰，男，1967年6月15日出生，汉族，住岱岳区。
周超与王洪军、高杰、东野光峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告周超于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周超撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，两项合计2170元，由原告周超负担。
审判员 杜庆文
二〇一七年三月九日
书记员 朱 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4800号
原告：刘贵兵，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：林融州，住伊宁市。
原告刘贵兵与被告林融州建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将被告姓名书写错误为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘贵兵撤诉。
案件受理费减半收取计1838元，由原告刘贵兵负担。
审判员 荆 霞
二〇一七年八月十六日
书记员 任千慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3767号
上诉人（原审被告）：宁波华焱钢结构有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇兴陆村（七塘江北首）。
法定代表人：阮志远，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人:马海虹，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：宁波中烁建设有限公司。住所地�慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：阮爱根，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：宁波华滨钢结构有限公司。住所地：慈溪市庵东镇华兴村新市东路**号。
法定代表人：阮银根，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：阮志远，男，1993年4月20日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：阮银根，男，1956年10月27日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：阮爱根，男，1969年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：宁波远润电气有限公司。住所地：余姚市经济开发区滨海新城朗海北路。
法定代表人：阮志远，该公司执行董事。
上诉人宁波华焱钢结构有限公司与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行、宁波中烁建设有限�司、宁波华滨钢结构有限公司、阮志远、阮银根、阮爱根、宁波远润电气有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波华焱钢结构有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波华焱钢结构有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6938号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告张烈。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告张烈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告张烈经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告张烈于2006年9月22日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告张烈累计欠款人民币22，646.06元、美金1，598元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张烈立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币22，646.06元，美金1，598元（截止2014年7月7日，欠款本金人民币14，999.48元，利息人民币6，224.13元，滞纳金人民币1，422.45元，本金美金1，055.28元，利息美金436.44元，滞纳金等费用共计美金106.28元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告张烈承担。
被告张烈未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告张烈未提供证据材料。
鉴于被告张烈未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告张烈签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张烈未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告张烈经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张烈应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币14，999.48元，美金1，598元；
二、被告张烈应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息人民币6，224.13元、滞纳金人民币1，422.45元，本金美金1，055.28元，利息美金436.44元，滞纳金等费用共计美金106.28元；
三、被告张烈应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费人民币611元，由被告张烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23531号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈卓，职务：总经理。
被告：李奎，男。
本院受理的原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告李奎物业服务合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晶晶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初47号
原告唐少军，身份证住址湖南省武冈市。
被告杨旺锋，户籍地福建省宁德市柘荣县。
原告唐少军诉被告杨旺锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟光担任审判长，与人民陪审员王晓春、秦春年组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐少军、被告杨旺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月21日，原告通过转账方式向被告付款80000元用于购买车辆，后未购买到车辆，原告自2010年6月起向被告追讨购车款未果，后双方于2015年11月12日签订还款计划书，但被告仍未按约定向原告还款。因此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告购车款80000元；2、被告支付原告2010年5月21日至2015年12月25日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告支付原告2015年12月25日之后至还清之日的滞纳金，暂计至起诉之日为6000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告从未找被告进行过催款，只是在2015年11月要求被告协助催款。
经审理查明，2010年5月21日，原告向被告转账支付80000元。2015年11月12日，原告、被告及案外人徐东仁签订《还款计划书》，确认上述80000元为购车款，并就该款的返还方式达成如下约定：自2015年12月起，每月25日前由徐东仁向原告转账20000元直至还清；若出现还款中断，则自动转为原债权，并按每日百分之三向原告支付滞纳金。
庭审过程中，原告陈述，其主张的利息按商业银行5年期以上的贷款年利率7.85%的四倍计算；滞纳金自2015年12月25日起每日按约定的月还款金额20000元的3%计算，暂计至起诉之日即2016年1月4日为6000元。
以上事实，有转账凭证、还款计划书及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告对于原告向被告转账支付80000元用于购买车辆的事实均无异议，本院予以确认，双方之间的买卖合同关系依法成立。后因合同未继续履行，双方及案外人徐东仁就上述80000元的还款计划达成协议，根据协议内容，各方同意由徐东仁代为履行还款义务，若徐东仁还款中断，则自动转为原债权，即原告可依据与被告的原合同关系，向被告主张权利，该还款协议书有各方签字，足以表明原、被告双方对应返还金额及还款方式的认可。现原告主张案外人徐东仁并未依约还款，在无相反证据的情况下，原告要求被告返还80000元购车款的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于原告主张的2010年5月21日至2015年12月25日期间的利息，虽然双方对在此期间的利息并未作任何约定，但因双方确认该款用于购车，本院认为履行合同的期限以一个月为宜，被告在合同未履行之后占用上述款项已超出该合理期间，应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2010年6月21日至2015年12月25日占用资金期间的利息。关于原告主张的滞纳金，根据还款协议约定及原告在庭审中的陈述，滞纳金系每日按约定的月还款金额20000元的3%计算，该约定过高，本院酌定滞纳金以欠款总金额80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年12月26日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨旺锋于本判决生效之日起十日内返还原告唐少军80000元并支付利息及滞纳金（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2010年6月21日计至2015年12月25日；滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年12月26日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告唐少军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4662元，由原告负担2992元，被告负担1670元。原告已向本院预缴4662元，其多缴部分1670元，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担款项1670元付至以下账户：单位名称：深圳市财政委员会，开户行：农业银行深圳分行，账号：41×××21。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟光
人民陪审员 秦春年
人民陪审员 王晓春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李小燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民一初字第00021号
原告：王世斌，男，1967年9月28日生，汉族，公司员工。
委托代理人：张建军，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：韩春德，男，1955年6月13日生，满族，无固定职业。
被告：韩冰，男，1981年10月22日生，汉族，个体。
二被告共同委托代理人：喻红龙，开原市148法律服务中心所法律工作者。
被告：袁莹，女，33岁，汉族，个体，海拉尔春兰汽车销售公司员工。
被告：王国锋，男，1980年2月26日生，汉族，无职业。
原告王世斌与被告韩春德、韩冰、袁莹、王国锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年7月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告王世斌委托代理人张建军、被告韩春德、韩冰及二人共同委托代理人喻洪龙、被告王国锋到庭参加收诉，被告袁莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月7日，原告将两台豪沃翻斗汽车出售给被告韩春德，价款160，000.00元，并有袁莹、王国锋连带担保。2012年2月26日，经催要，被告韩冰出具欠条并约定2012年11月30日付清买车款，逾期利息一分。被告至今未付款，要求被告给付车款并承担14个月（每月1，600，00）利息22，400.00元。
被告韩春德、韩冰辩称：双方的卖车协议为附条件的合同，所附条件是被告在原告车队干活，逐步还清购车款。因该条件未成就，原告存在违约行为，原告应在违约责任限额内承担责任。根据《旧机动车交易管理规定》的相关规定，没有办理必备的证件和手续，证件不齐全的各类旧机动车是禁止交易的。本案被告袁莹在表面上是担保人，但实际上是购车人。被告韩春德当时与袁莹的父亲袁家文约定，二人各自购车一台，而且现在被告袁莹父亲已经将所购车转卖掉，获得买车款。原告要求被告韩春德、韩冰给付2辆车款的事实依据不足。
被告王国锋辩称：我是中间人，我是通过袁莹认识的韩春德。袁莹说她自己买不动两辆车，找的韩春德一起买的，买车的当天我没在家，两辆车实际是王世斌的表哥所有，王世斌与被告签的卖车协议。两辆车干了一个多月的活，活不好，韩春德就把车放到院子里（停车场）。后来说家里活好，就把一辆车开回家里干活了，把车开走时，韩冰（韩春德的儿子）出具了第二张欠条，约定2012年11月30日付清购车款，超期付利息1分。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、卖车协议书，为证明原告与韩春德发生买卖车辆关系，两辆车价款16万元，未约定还款期限，第三被告袁莹应承担连带保证责任，协议约定韩春德在原告车队干活逐步还清车款，只是对还款的方式的约定，双方并没有约定不在这个车队干活要付什么责任，因此合同并不是附义务合同。
2、欠据，证明欠款人是韩冰，且欠款日期是2012年2月26日，2012年2月26日被告韩春德将车转移到停车场，原告找到被告的儿子韩冰，韩冰出具的欠条，约定还款时间是2012年11月30日之前，逾期付款月利息1份，王国锋承担连带保证责任。
3、车票，证明立案和开庭的往返路费，一共是1016元，
要求被告承担。
被告申请证人周景才出庭作证，证人称：涉案的两辆车被开到停车站后，其中一辆被韩春德开回家，另一辆车韩春德和袁家文（被告袁莹的父亲）让我把车给卖了，我把卖车款给我袁家文，大约卖了3万元。
经审理查明：王世斌的表哥所有两辆豪沃汽车欲出卖，经被告王国锋介绍，被告袁莹、韩春德欲购买。2011年5月7日王世斌与韩春德签订卖车协议，将两辆车以16万元价格卖给被告韩春德，被告袁莹为担保人。卖车协议约定韩春德在王世斌的车队干活逐步还清购车款。因王世斌车队的活不好，为了偿还购车款，2012年2月韩春德让其子韩冰到东胜工地取车，将两辆车转移到停车场，打算到其他地方干活。2012年2月26日，原告王世斌和被告王国锋到该停车场找到了这两辆车，并与韩春德联系，由其子韩冰出具了欠据一张，约定2012年11月30日给付购车款16万元，超期支付利息1分，王国锋为保证人。被告韩冰将其中一辆车开走，现已被变卖。另一辆车在停车场，也已被变卖。原告立案及参加庭审共两次的往返路费为1，016.00元。
本院所确认上述事实有原告提交的1-3号证据，证人周景才证言及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：原告王世斌与被告韩春德签订的卖车协议是双方真实意思表示，协议内容不违法律、法规的强制性、效力性规定，协议依法有效。协议约定，被告韩春德在原告王世斌的车队干活逐步还清购车款。关于该项约定，原告诉称因被告未给付购车款，该约定能保证车辆是在原告的控制之下，是对还款方式的约定，该条件不成立时，并不影响车辆买卖的意思表示；被告辩称该约定是卖车协议所附条件，该条件不成就时，卖车协议不能生效，原告应承担过错责任。本院认为，协议原文内容为：“今有甲方（王世斌）两台豪沃汽车现卖给乙方（韩春德），每台车捌万元整，两车共计壹拾陆万元整。乙方欠甲方汽车款壹拾陆万元整。乙方在甲方车队干活，逐步还清。”因原告车队活不好，韩春德为偿还购车款而将车辆开走，其对车辆买卖关系的成立并无异议。且该车辆已经被被告出卖，其主观上应认为该车辆已经归其所有。被告应按协议约定给付购车款。袁莹应依照协议约定对卖车款16万元承担保证责任。被告称原告应承担过错责任，但未证明原告存在过错及该过错对被告造成的损失，对被告该项主张，本院不予支持。2012年2月26日，因被告韩冰想要将车辆开离原告车队，经过与被告韩春德联系，韩冰给原告出具了欠据一张，原告同意两辆车离开车队。该欠据可看做是对卖车协议的补充约定。欠据系韩冰以其自己名义书写，该欠据对韩冰也产生法律约束效力。欠据中的保证人王国锋应根据欠据的内容，对卖车款16万元及利息承担保证责任。该欠据对卖车协议中的担保人袁莹不产生法律约束效力。
综上，本案中的卖车协议及欠据合法有效，被告韩春德、韩冰应按照车辆买卖协议及欠据的约定，给付原告购车款16万元，并自2012年11月30日起按月息1分支付利息。原告要求14个月的利息（每月1，600，00）22，400.00元，本院应予支持。担保人袁莹应对卖车款16万元负保证责任，担保人王国锋应对卖车款16万元及利息22，400.00元负保证责任。关于原告要求被告承担其立案及参加庭审的往返路费，没有法律依据本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定判决如下：
被告韩春德、韩冰在本判决生效后10日内给付原告王世斌购车款160，000.00元，利息22，400.00元。被告袁莹对卖车款160，000.00负连带给付责任，被告王国锋对卖车款160，000.00元，利息22，400.00元负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元由被告韩春德、韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 畅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3099号
申请执行人刘保荣，个体户。
被执行人朱友城，个体户。
刘保荣与朱友城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱友城未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘保荣向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第834号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁樱子
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执253号
申请执行人刘树生，男，汉族，1978年出生，职业个体，现住肇州县。
被执行人夏雪花，女，1972年出生，职业农民，现住肇州县。
被执行人王长庆，男，1974年出生，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人刘树生与被执行人夏雪花、王长庆买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人夏雪花、王长庆已给付执行款14545.00，执行费118元由被执行人夏雪花、王长庆承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州永民初字第176号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢慧来
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保56号
申请人：青海煜天龙汽车销售服务有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路166号。
法定代表人：方虎，公司董事长。
被申请人：韩由苏夫，男，回族，1987年3月1日出生，住甘肃省永靖县。
被申请人：韩有奴四，男，回族，1988年6月18日出生，住青海省格尔木市。
申请人青海煜天龙汽车销售服务有限公司于2017年4月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人韩由苏夫、韩有奴四的银行账户存款131502元予以冻结或查封、扣押其等值的财产。申请人青海煜天龙汽车销售服务有限公司以价值131502元的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人青海煜天龙汽车销售服务有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被申请人韩由苏夫、韩有奴四的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩由苏夫、韩有奴四的银行账户存款131502元，期限为一年或查封、扣押被申请人韩由苏夫、韩有奴四价值131502元的财产。
案件申请费1178元，由被申请人韩由苏夫、韩有奴四负担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 立
二〇一七年四月十日
书记员 张晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初170号原告：德阳市金泰鑫商贸有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元区紫金山南路东侧3幢。法定代表人：张天会，总经理。委托诉讼代理人：王佳艺，女，公司员工。委托诉讼代理人：危蜀意，女，公司员工。被告：四川世泽商贸有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路一段160号上东尚城1栋1-5号。法定代表人：淳朝军。原告德阳市金泰鑫商贸有限责任公司（以下简称金泰鑫公司）与被告四川世泽商贸有限公司（以下简称世泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰鑫公司委托诉讼代理人王佳艺到庭参加诉讼，被告世泽公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用�席审理。本案现已审理终结。金泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1.世泽公司给付原告货款22984.55元；2.世泽公司支付逾期付款利息5145.59元（原告明确从2014年5月7日起至2017年1月4日，以中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费、担保费（原告明确担保费并未产生）由被告负担。事实和理由：世泽公司于2014年至2016年间向原告购买粮油调味品等货物，于2016年8月18日结算，被告欠原告货款22984.55元，且加盖了世泽公司公章确认。原告催收未果，诉至法院。世泽公司未作答辩。本院经审理认定如下事实2014年起原告向被告供应货物，2016年8月18日，原告向被告发出《还款通知书》，即“四川世泽商贸有限公司：你公司于2014年至今欠我德阳金泰鑫商贸有限责任公司货款32984元……现通知你公司于2个月内将欠款必须全部还清，其中于9月18日前需归还欠款金额不得少于18000.00元，10月18日前将欠款全部还清。如未按时间还款，我公司将立即采取相关法律措施，届时你司需承担诉讼而带来的更大损失，同时我司还需追索欠款相应利息等”。被告在该《还款通知书》上加盖公司印章。另，原告自认2017年1月2日被告支付10000元货款，根据《还款通知书》的约定，现被告尚欠22984元未支付。以上事实有当事人身份信息、还款通知书、供货单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原被告之间买卖合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，现被告尚欠原告货款22984元，本院对原告诉请的货款22984元予以支�；关于逾期付款利息，虽双方对利息的计算方式未作明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持原告诉请利息的诉求，但计算方式应为：从2016年10月19日起至2017年1月2日止，以32984元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2017年1月3日起，以22984元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川世泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市金泰鑫商贸有限责任公司支付货款22984元并支付利息，计算方法为：从2016年10月19日起至2017年1月2日止，以32984元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2017年1月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以22984元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告德阳市金泰鑫商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费252元，保全费440元，共计692元，由被告四川世泽商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周章琳二〇一七年二月二十二日书记员  朱 玲
河北省内邱县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0523民初54号
原告：胡志民，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
被告：李二白，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
原告胡志民与被告李二白追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告胡志民向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告立即支付原告工资4787元，并按银行同期贷款利率支持逾期利息；二、依法判决本案一切诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告系被告砖窑之工人，在原告为其干活期间，被告共欠原告工资4787元，并于2015年12月30日为原告出具欠条一张。原告曾多次向被告催要，被告却无正当理由拒不履行其给付义务。
被告对原告起诉的事实无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成调解协议如下：
一、被告李二白欠原告胡志民工资4787元，被告李二白于2017年5月1日前一次性向原告胡志民付清；
二、其他一切皆清，互不再究；
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡志民负担；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 陈金生
二〇一七年三月十六日
书 记 员 富利学
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽佰泰置业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：史传君，该公司董事长。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海波，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
一审被告：吴增斯，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
再审申请人安徽佰泰置业有限公司（以下简称佰泰公司）因与被申请人李海波、一审被告吴增斯保证合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佰泰公司申请再审称，佰泰公司从未给吴增斯提供担保，在原审中佰泰公司申请对案涉《补充协议书》中担保人栏所盖印章真实性进行鉴定未获准许后，申请人自行委托安徽惠民司法鉴定所对该印章进行了鉴定，该所鉴定结论证明该印章系伪造的；原判决错误认定借款金额及担保金额；原审法院遗漏了必要共同诉讼人史传君，且将本案定性为保证合同纠纷，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项之规定，申请再审本案。
李海波提交意见称，佰泰公司在一审举证期限内并未申请对公章真伪进行鉴定，故原审未准许其逾期申请鉴定符合法律规定；佰泰公司法定代表人史传君的签字完全可以代表佰泰公司，故公章的真伪已无判断价值，佰泰公司提供的鉴定意见没有证明价值；原判决认定的借款金额及担保金额正确。
本院经审查认为，根据吴增斯向李海波出具的借条、收条以及李海波提交的银行转账凭证等证据，能够认定吴增斯向李海波借款200万元的事实。因吴增斯未能按照约定的期限还款，吴增斯与李海波就还款计划达成《补充协议书》，并在《补充协议书》中明确约定，如借款人再不能如期还款，则由担保人本人及佰泰公司为共同担保人，承担还款责任。《补充协议书》担保人一栏有史传君的签名并加盖佰泰公司印章。佰泰公司虽主张《补充协议书》中加盖的印章系伪造的，但根据《补充协议书》的记载，该协议书一式三份，佰泰公司或史传君应当持有一份，佰泰公司或史传君并未提供其应当持有的《补充协议书》，以证明该协议书加盖佰泰公司印章不是史传君所为。史传君作为佰泰公司的法定代表人加盖公司印章的行为，足以使李海波有理由相信史传君系代表佰泰公司所为。故原审依据《补充协议书》的约定判令佰泰公司承担一般保证责任，并无不当。在李海波只要求佰泰公司承担保证责任的情况下，原审未追加史传君为当事人参加诉讼，不违反法律规定。综上所述，佰泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二规定，裁定如下：
驳回安徽佰泰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第01443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽佰泰置业有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：史传君，该公司董事长。委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海波，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审被告：吴增斯，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。再审申请人安徽佰泰置业有限公司（以下简称佰泰公司）因与被申请人李海波、一审被告吴增斯保证合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佰泰公司申请再审称，佰泰公司从未给吴增斯提供担保，在原审中佰泰公司申请对案涉《补充协议书》中担保人栏所盖印章真实性进行鉴定未获准许后，申请人自行委托安徽惠民司法鉴定所对该印章进行了鉴定，该所鉴定结论证明该印章系伪造的；原判决错误认定借款金额及担保金额；原审法院遗漏了必要共同诉讼人史传君，且将本案定性为保证合同纠纷，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项之规定，申请再审本案。李海波提交意见称，佰泰公司在一审举证期限内并未申请对公章真伪进行鉴定，故原审未准许其逾期申请鉴定符合法律规定；佰泰公司法定代表人史传君的签字完全可以代表佰泰公司，故公章的真伪已无判断价值，佰泰公司提供的鉴定意见没有证明价值；原判决认定的借款金额及担保金额正确。本院经审查认为，根据吴增斯向李海波出具的借条、收条以及李海波提交的银行转账凭证等证据，能够认定吴增斯向李海波借款200万元的事实。因吴增斯未能按照约定的期限还款，吴增斯与李海波就还款计划达成《补充协议书》，并在《补充协议书》中明确约定，如借款人再不能如期还款，则由担保人本人及佰泰公司为共同担保人，承担还款责任。《补充协议书》担保人一栏有史传君的签名并加盖佰泰公司印章。佰泰公司虽主张《补充协议书》中加盖的印章系伪造的，但根据《补充协议书》的记载，该协议书一式三份，佰泰公司或史传君应当持有一份，佰泰公司或史传君并未提供其应当持有的《补充协议书》，以证明该协议书加盖佰泰公司印章不是史传君所为。史传君作为佰泰公司的法定代表人加盖公司印章的行为，足以使李海波有理由相信史传君系代表佰泰公司所为。故原审依据《补充协议书》的约定判令佰泰公司承担一般保证责任，并无不当。在李海波只要求佰泰公司承担保证责任的情况下，原审未追加史传君为当事人参加诉讼，不违反法律规定。综上所述，佰泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二规定，裁定如下：驳回安徽佰泰置业有限公司的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一六年十月二十六日书 记 员  梁 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第5421号
申请执行人喻淑英
被执行人喻航，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第02406号，依法向被执行人喻航（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人喻航（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人喻航（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结喻航（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币135954.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十一日
书记员 王建国
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初370号
原告（反诉被告）：周本芳，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，安徽祥俊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：秦宗兰，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告（反诉原告）：凌世雨，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）周本芳与被告（反诉原告）秦宗兰、凌世雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周本芳及其委托诉讼代理人王辉，被告（反诉原告）秦宗兰、及其两被告（反诉原告）委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼。
周本芳向本院提出诉讼请求：⒈解除原、被告之间房屋租赁协议；2.判令被告返还原告租金及保证金13万元；3.判令被告赔偿原告装修费、桌椅费、空调及安装费、厨房设备各项经济损失321940.64元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月11日，周本芳与秦宗兰签订房屋租赁协议。被吿将位于无为县无城镇南大街五华综合楼门面一间和二层整体房屋租赁给原告经营饭店。协议签定后，原告对房屋进行装修，并购买相关物品用于饭店经营。2016年12月7日原告向无为县工商行政部门及无为县食品药品监督管理局提交申请办理相关饭店经营所需证照时，被告之该房屋不能用于饭店经营，决定不予受理。因被告签定协议时故意隐瞒房屋不能用于经营，致使该合同无法实现。而原吿为此投入巨大人力及资金。故具状起诉，判准诉求。
秦宗兰提起反诉１．判令周本芳恢复原状或赔偿恢复原状费用20000元；２．判令周本芳支付原告租金36000元；３．判令周本芳支付原告违约金80000元；４．反诉费由周本芳承担。事实与理由：按协议约定，己将房屋交付周本芳，周本芳未按照相关规定申报批准即擅自对房屋进行装修，且在装修过程中违反协议第三条约定，未征得原告同意，就开工装修，给原告造成重大经济损失，
本院经审理认定事实如下﹕2016年10月11日，秦宗兰与周本芳签定一份《房屋租赁协议》，秦宗兰将位于无城南大街五华综合楼一间门面和二层整体房屋租赁给周本芳经营饭店，租期暂定八年，前四年每年租金120000元，后四年每年租金136000元，保证金10000元。协议签订后，周本芳将一年租金120000元和保证金10000元支付给秦宗兰。周本芳随即开始装修房屋，并购买相关饭店所需物品。2016年12月7日周本芳向无为县市场监督管理局提交经营饭店相关申请手续，被告之该租赁房屋属住宅房，不能用于饭店经营，决定不予受理。
本院认为：周本芳与秦宗兰所签订的《房屋租赁协议》合同是双方真实意思表示，应合法有效，双方应按合同全面履行各自应承担的义务。秦宗兰向不特定的人出租自己的房屋，只要该房产合法、安全，没有告之他人房屋使用属性的义务。周本芳经营饭店多年，理应了解经营饭店的相关规定。周本芳以秦宗兰故意隐瞒房屋不能用于经营饭店的诉请，无事实依据。周本芳要求秦宗兰赔偿其装修费、桌椅费、空调及安装费、厨房设备费各项损失321940.64元，无法律依据。但周本芳要求秦宗兰返还租金，可依据该房屋租赁之日起至《房屋租赁协议》合同解除之日起按每月10000元计算。周本芳要求秦宗兰返还保证金10000元，因该合同不能继续履行，依据《房屋租赁协议》合同笫一条的约定，秦宗兰应予返还。秦宗兰要求周本芳赔偿房屋恢复原状费用20000元，没有提交相关证据证明，无法认定。秦宗兰以周本芳违约，要求周本芳支付违约金80000元，有双方签订《房屋租赁协议》合同第六条的约定，且该约定不违反法律规定。
综上所述，因双方均愿解除《房屋租赁协议》合同，故本院依法准许。周本芳要求秦宗兰赔偿其装修费、桌椅费、空调及安装费、厨房设备费的诉请无事实法律依据，本院不予支持，要求秦宗兰返还租金和保证金的诉请，本院依照双方签订的《房屋租赁协议》合同部分采纳。秦宗兰要求周本芳赔偿房屋恢复原状费用20000元，没有提交相关证据证明，本院不予确认，但依照法律规定，周本芳应恢复该房屋原状。秦宗兰要求周本芳支付违约金80000元，有双方签订《房屋租赁协议》合同，且不违反法律规定，本院予以采信。为保护当事人的合法权益不受侵犯，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民合同法》笫九十四条第（五）项、第八条、第六十条、笫一百零八条、第二百二十三条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）周本芳与被告（反诉原告）秦宗兰签订的《房屋租赁协议》合同于2017年1月11日解除；
二、被告（反诉原告）秦宗兰于本判决生效之日起返还原告（反诉被告）周本芳房屋租金90000元（实际租金30000元）；
三、被告（反诉原告）秦宗兰于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）周本芳保证金10000元；
四、原告（反诉被告）周本芳本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）秦宗兰违约金80000元；
五、原告（反诉被告）周本芳本判决生效之日起十日内对被告（反诉原告）秦宗兰租赁的房屋恢复原状；
六、驳回原告（反诉被告）周本芳其它诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）秦宗兰、凌世雨其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元、反诉费1510元，周本芳承担4621元、秦宗兰、凌世雨承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
笫九十四条有下列情形之一的可以解除合同；
……
笫（五）项法律规定的其他情形。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执42号
申请执行人：田全海，男，汉族，城镇居民，现住北京市海淀区。
被执行人：张伟，男，汉族，农民，现住安新县。
本院在执行田全海与张伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初1951号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 恒
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初235号
原告：栾鹏宽，男，汉族，住成都市成华区
原告：蒋道琴，女，汉族，住成都市成华区
被告：王春燕，女，汉族，住四川省南充市
本院在审理原告栾鹏宽、蒋道琴与被告王春燕排除妨害纠纷一案中，原告栾鹏宽、蒋道琴于2018年1月5日向本院申请撤诉。经审查，原告栾鹏宽、蒋道琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栾鹏宽、蒋道琴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告栾鹏宽、蒋道琴承担。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一八年一月五日
书记员 赵冀平
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2774号
原告：杨晓丽，女，汉族，1975年8月4日生，无业，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人金洪亮、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告杨晓丽诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春雨，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨晓丽向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令给付2016年11月未付工资532元；3、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；4、给付解除劳动合同经济补偿金38472元（工作年限21年×月工资1832元）；5、给付年休假工资3790.34元（1832÷21.75天×300%×15天）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，1995年原告到被告处从事后勤工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假的待遇，故诉至人民法院。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2016年1月1日原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为1471.58元，日工资为67.66元（1471.58元÷21.75日）。原告的工龄为1.5年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满1.5年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告杨晓丽与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告杨晓丽解除劳动合同经济补偿金2207.37元（1471.58元/月×1.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告杨晓丽最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告杨晓丽带薪年休假工资338.3元（67.66元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年六月二十日
书记员 李冰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1662号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人温新民，男，1952年12月4日出生，住衢州市衢江区。
被执行人方扬，男，1963年11月19日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与温新民、方扬（2016）浙0803执1662号金融借款合同纠纷一案中，被执行人方扬已履行借款本金，借款利息由被执行人温新民承担。经过财产调查未发现被执行人温新民有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1662号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人温新民，男，1952年12月4日出生，住衢州市衢江区。被执行人方扬，男，1963年11月19日出生，住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初1635号判决书，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方扬、温新民(写明指定履行的义务和期间)。但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人方扬、温新民名下各价值90000元的财产。二、扣划被执行人方扬名下银行存款33000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十二月六日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1662号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人温新民，男，1952年12月4日出生，住衢州市衢江区。被执行人方扬，男，1963年11月19日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与温新民、方扬（2016）浙0803执1662号金融借款合同纠纷一案中，被执行人方扬已履行借款本金，借款利息由被执行人温新民承担。经过财产调查未发现被执行人温新民有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月二十九日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1662号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社被执行人方扬，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1635号，依法向被执行人方扬发出执行通知书，责令被执行人方扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方扬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结方扬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币91000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十一月二十一日书记员  徐燕飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7272号
原告：李荣，女，1988年9月19日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陈超（李荣丈夫），1988年12月4日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，住河南省新郑市。
被告：新郑市祥通客运公交有限公司，住所地河南省新郑市新建路汽车站院内。
负责人：张伟峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：李亚召，系公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地新郑市阁老路北段西侧。
原告李荣诉被告白明明、新郑市祥通客运公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对白明明的起诉，并申请追加渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告参加本案诉讼，本院予以准许。原告李荣委托诉讼代理人陈超、被告新郑市祥通客运公交有限公司委托诉讼代理人李亚召到庭参加诉讼。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付车辆维修费5340元，误工费、车旅费500元，共计5840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日11时30分，白明明驾驶豫Ａ×××××号中型客车，沿河南省新郑市解放路由北向南行驶至解放路与万邓路交叉口时，与陈超驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿解放路同向行驶，与唐永民驾驶豫Ａ×××××号车沿解放路同向行驶，发生交通事故，造成三车不同程度损坏。该事故经新郑市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定，白明明负全责，陈超、唐永民无责任。事故发生后，原、被告因豫Ａ×××××号小型客车车损赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求处理。
被告新郑市祥通客运公交有限公司辩称，原告需要提供车损评估手续，其他无异议。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月1日11时30分，白明明驾驶豫Ａ×××××中型客车，沿河南省新郑市解放路由北向南行驶至解放路与万邓路交叉口时，与陈超驾驶的豫Ａ×××××号小型客车沿解放路同向行驶，与唐永民驾驶豫Ａ×××××号车沿解放路同向行驶，发生交通事故，造成三车不同程度损坏。该事故新郑市公安局交巡警大队经处理出具第4101844201703766号道路交通事故认定书，认定白明明负事故的全部责任，陈超、唐永民无事故责任。
事故发生后，原告所有的豫Ａ×××××号小型客车被送到新郑市××村镇盈之宝汽车服务站进行维修，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司一名男员工与事故双方责任人，即陈超、白明明以及新郑市祥通客运公交有限公司工作人员李亚召均在场，维修厂员工把车损部位拆开，当场对车损部位予以确认，在场人均无异议。经新郑市××村镇盈之宝汽车服务站维修，原告共支出维修费5340元。
另查：1.被告新郑市祥通客运公交有限公司系豫Ａ×××××号中型客车的车主，该车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月13日0时起至2017年12月12日24时止。
2.白明明系新郑市祥通客运公交有限公司上岗实习司机。
以上事实有双方当事人当庭陈述、户口本、道路交通事故认定书、车辆维修发票、事故车损拆检单、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，白明明负事故的全部责任。白明明系新郑市祥通客运公交有限公司上岗实习员工，在驾驶被告新郑市祥通客运公交有限公司所有的豫Ａ×××××号客车期间发生交通事故，依法应由豫Ａ×××××号客车的所有人，即被告新郑市祥通客运公交有限公司承担全部赔偿责任。在新郑市××村镇盈之宝汽车服务站对事故车辆维修之前，被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司工作人员，事故双方责任人，即陈超、白明明以及新郑市祥通客运公交有限公司工作人员李亚召在维修现场，均对原告所有的豫Ａ×××××号小型客车车损需要维修的部位未提出异议之后，维修单位才对该车进行了维修。鉴于该车已经维修结束，无法进行定损，应以维修单位对该车损坏部分维修后出具的维修发票作为认定豫Ａ×××××号小型客车损坏维修费的依据，豫Ａ×××××号小型客车车损维修费为5340元。
李荣的损失，本院确定为：（一）车辆损失费：5340元；（二）误工费、车旅费：原告未提供证据证明该项损失，本院不予支持。以上损失共计5340元。
豫Ａ×××××号中型客车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。鉴于本次交通事故造成豫Ａ×××××的小型客车和豫Ａ×××××号车车辆损坏，且豫Ａ×××××号车车主已针对车损向本院提起诉讼，结合本案实际情况，即渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告李荣财产损失1500元。原告车辆损失的不足部分3840元，依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条第一款之规定，应由豫Ａ×××××号中型客车的所有人，即被告新郑市祥通客运公交有限公司承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭参加庭审，应视为其放弃对证据在庭审中当庭质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任交强险限额内赔偿原告李荣车辆损失1500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告新郑市祥通客运公交有限公司应当赔付李荣车辆损失3840，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元，减半收取25元，由被告新郑市祥通客运公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 岳宏欣
二〇一七年十月十三日
书记员 高 原