wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2015号
原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司。
所在地巴彦淖尔市临河区万丰经济开发区西环办第十七街坊。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人郝旭东，男，系公司董事长。公民身份证号：×××。
委托代理人郭振波，男，系该公司职工。公民身份证号码：×××。
被告常强，男，职业不详，现住五原县。
原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司诉被告常强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 武 婧
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初602号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陆瑞瑞（自报），男，1988年1月5日出生，汉族，安徽省毫州市人，文化程度初中，住毫州市利辛县。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人陆瑞瑞犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人陆瑞瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年1月5日19时许，被告人陆瑞瑞驾驶1辆车牌号为皖Ｓ×××××的小型面包车，搭载一叫“小兵”的男子，从广东省揭西县河婆镇出发往普宁市流沙方向行驶，途经普宁市里湖镇石牌市场路段时，与一行人（无名氏）发生碰撞，造成无名氏男子受伤，经送医院抢救无效死亡（经鉴定，死者无名氏符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡）。事故发生后，陆瑞瑞驾车逃离现场，并被公安机关网上追逃。经交警部门认定，陆瑞瑞承担本事故的全部责任，无名氏无责任。
上述事实，被告人陆瑞瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事现场及肇事车辆相片、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、扣押清单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、图像司法鉴定书、揭阳市普侨区人民医院病历及证明、网上追逃登记表、身份证及驾驶证复印件、抓获及破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆瑞瑞违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事造成1人死亡，且肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控陆瑞瑞所犯罪名成立。鉴于陆瑞瑞能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陆瑞瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2021年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第2页共4页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第260号
原告：胡小春。
被告：周少明。
本院在审理原告胡小春诉被告周少明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡小春撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 谢玉平
二〇一三年九月三日
书记员 杜盈盈
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第888号
罪犯梁福利，男，1967年5月18日出生，汉族，河南省人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2009年9月15日作出（2009）介刑初字第98号刑事判决，以罪犯梁福利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁福利在服刑期间，于2014年至2017年获得监狱表扬5次，余分232，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯梁福利在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2017年获得监狱表扬5次，余分232，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯梁福利在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁福利减去有期徒刑八个月。（刑期至2020年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字1270-1号
原告（反诉被告）：杨嫄媛，女，汉族，1985年10月25日出生，住所地广西北海市海城区。
原告（反诉被告）：杨昌鹏，男，汉族，1993年11月19日出生，住所地广西北海市海城区。
两原告的委托诉讼代理人：杨光臣，男，汉族，1955年9月15日出生，住所地广西北海市海城区。（系两原告之父）
两原告的委托诉讼代理人：吴显，广西盛力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王庆国，男，汉族，1966年8月28日出生，住所地河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。
被告：金晓俏，女，汉族，1977年12月27日出生，住所地浙江省永康市。
原告杨嫄媛、杨昌鹏诉被告王庆国、金晓俏房屋租赁合同纠纷一案，原告杨嫄媛、杨昌鹏、反诉原告王庆国分别于2016年11月24日、2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉、反诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告杨嫄媛、杨昌鹏撤回起诉；
二、准予反诉原告王庆国撤回反诉。
本诉案件受理费19102元，减半收取9551元，由原告杨嫄媛、杨昌鹏负担（已交）。
反诉案件受理费10850元，减半收取5425元，由反诉原告王庆国负担（已交）。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 傅春燕
人民陪审员 侯艳阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王秀珍
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初2919号
原告：王伟杰，男，1991年1月31日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住宝坻区。
被告：舒德来，男，1965年8月16日出生，满族，河北省遵化市人，现住遵化市。
原告王伟杰与被告舒德来劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王伟杰于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟杰负担。
审判员 姜瑞丰
二〇一八年八月一日
书记员 马长杰
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行终34号
上诉人（原审被告）肖清花,女,汉族,1965年2月3日出生,住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，男，该局局长。
委托代理人禹优放，男，该局法制大队民警。
上诉人肖清花因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年7月5日，被告涟源市公安局对原告肖清花作出涟公（七）决字[2014]第1116号《公安行政处罚决定书》,认定肖清花于2014年7月4日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获，后被西城分局府右街派出所训诫，扰乱了公共场所秩序，且肖清花六个月内曾受过治安管理处罚，据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对肖清花行政拘留十日。同日，被告将原告送交涟源市拘留所执行行政拘留，拘留时间自2014年7月5日至2014年7月15日止。肖清花不服，于2017年11月7日向法院提起行政诉讼。另查明，原告肖清花还曾因到北京市中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序分别于2014年7月25日、8月15日、10月3日、2015年3月24日、4月23日、10月28日、11月25日各被决定行政拘留10日；因到北京市天安门地区采取在公交车上抛撒传单的方式进行滋事于2016年5月5日被决定行政拘留10日；因扰乱公共场所秩序，分别于2014年8月7日、8月12日、9月29日、11月7日各被决定行政拘留5日、7日、5日、7日；因扰乱公共场所秩序，分别于2015年1月2日、5月8日、6月6日、6月24日、11月20日各被决定行政拘留10日、10日、10日、10日、5日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年12月25日被刑事拘留，当日被取保候审；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年2月7日被刑事拘留，当日被取保候审；再因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年5月22日被刑事拘留，次日被取保候审，同年5月24日，北京市公安局西城分局将肖清花涉嫌寻衅滋事一案移送涟源市公安局，涟源市公安局于2016年5月27日对肖清花进行刑事拘留。2016年12月29日，涟源市人民法院作出（2016）湘1382刑初404号刑事判决，判决：肖清花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。该判决于2017年5月17日经娄底市中级人民法院裁定维持。肖清花的刑期自2016年5月27日起至2017年7月24日止。
原审认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，被告涟源市公安局于2014年7月5日作出涟公（七）决字[2014]第1116号《公安行政处罚决定书》，决定对肖清花行政拘留十日。肖清花于2014年7月5日至2014年7月15日被执行行政拘留。原告肖清花如不服该公安行政处罚决定提起行政诉讼，应在其被执行行政拘留期满之日（即2014年7月15日）起三个月内提出，但其在该期限内被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。现原告肖清花向法院提起行政诉讼，除去其被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，原告的起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告肖清花的起诉。本案受理费50元，予以退回。
上诉人肖清花上诉称，上诉人因医疗事故多次诉求无果，2014年至今上诉人没有任何违法行为。训诫书是对上诉人的一个轻微的警告，不是定罪依据。既然有了训诫书，就不能拘留了，中国法律只有数罪并罚，没有一罪累罚的。如果真的在北京犯了罪，北京公安会查明事实，会依法处理的。被上诉人作出的涟公（七）决字[2014]第1116号行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当。涟源市人民法院查明事实严重失真，颠倒黑白。上诉人没有超过起诉期限，涟源法院没有理由不受理。请求娄底市中级人民法院依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初149号行政裁定书。
被上诉人涟源市公安局辩称，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人涟源市公安局于2014年7月5日作出涟公（七）决字[2014]第1116号公安行政处罚决定，对肖清花行政拘留十日。现肖清花于2017年11月7日向涟源市人民法院提起行政诉讼，除去其被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，肖清花的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6455号
原告：沈勇，男，1980年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
被告：马坚国，男，1978年6月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：韩少雄，男，1970年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告沈勇为与被告马坚国、韩少雄民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告马坚国归还原告借款共计人民币335000元，并支付自2011年5月23日起至判决确定实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告韩少雄对上述借款、利息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈勇的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告马坚国、韩少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年5月23日，被告马坚国出具《借条》一份，确认借款335000元，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。被告韩少雄自愿作为保证人对上述借款承担连带保证责任。同时《借条》载明借款现金人民币335000元已全额收到。被告马坚国、韩少雄分别在《借条》的借款人、保证人处签字摁印。现原告持借条原件起诉要求被告马坚国归还借款本息，要求被告韩少雄承担保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、交易明细清单及原告当庭陈述所证实。
本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告马坚国出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。案涉《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。故原告起诉要求被告马坚国归还借款本金及按约支付利息损失的理由正当，本院予以支持。被告韩少雄作为案涉借款之保证人，在主债务人马坚国未履行还本付息的情形下亦应按约承担保证责任。故原告要求被告韩少雄承担相应的连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马坚国、韩少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马坚国应于本判决生效之日起十日内向原告沈勇归还借款本金人民币335000元，并支付上述借款本金自2011年5月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告韩少雄对被告马坚国的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告马坚国追偿。
案件受理费6325元，由被告马坚国、韩少雄负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6325元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初6455号原告：沈勇，男，1980年2月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。被告：马坚国，男，1978年6月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：韩少雄，男，1970年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告沈勇为与被告马坚国、韩少雄民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告马坚国归还原告借款共计人民币335000元，并支付自2011年5月23日起至判决确定实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告韩少雄对上述借款、利息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈勇的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告马坚国、韩少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年5月23日，被告马坚国出具《借条》一份，确认借款335000元，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。被告韩少雄自愿作为保证人对上述借款承担连带保证责任。同时《借条》载明借款现金人民币335000元已全额收到。被告马坚国、韩少雄分别在《借条》的借款人、保证人处签字摁印。现原告持借条原件起诉要求被告马坚国归还借款本息，要求被告韩少雄承担保证责任，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、交易明细清单及原告当庭陈述所证实。本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告马坚国出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。案涉《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。故原告起诉要求被告马坚国归还借款本金及按约支付利息损失的理由正当，本院予以支持。被告韩少雄作为案涉借款之保证人，在主债务人马坚国未履行还本付息的情形下亦应按约承担保证责任。故原告要求被告韩少雄承担相应的连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马坚国、韩少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马坚国应于本判决生效之日起十日内向原告沈勇归还借款本金人民币335000元，并支付上述借款本金自2011年5月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告韩少雄对被告马坚国的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告马坚国追偿。案件受理费6325元，由被告马坚国、韩少雄负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6325元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。审 判 长  傅蓉蓉人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一六年十一月十九日书 记 员  陈赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2605号
原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司。
所在地巴彦淖尔市临河区万丰经济开发区西环办第十七街坊。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人郝旭东，男，系公司董事长。公民身份证号：×××。
委托代理人郭振波，男，系该公司职工。公民身份证号码：×××。
被告田亮，男，职业不详，现住五原县。
原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司诉被告田亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 武 婧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3113号
原告：何孔慧，女，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：方小牛，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。系原告儿子。
被告：余雪利，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。
原告何孔慧与被告余雪利为侵权责任纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据被告的申请，本院于2018年5月11日提交司法鉴定，并于2018年6月26日收到司法鉴定意见书。本案于2018年5月10日、2018年7月2日分别公开开庭进行了审理，原告委托代理人方小牛、被告余雪利及其委托代理人叶伟峰两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孔慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币36893.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告余雪利驾驶电动自行车从螺洋街道小学往螺洋街道二友村方向，07时30分许，自东往西居机动车道内行驶至十字路线路桥区东方饭店前路段时，与自南往北横过机动车道的行人原告何孔慧发生碰撞，造成何孔慧受伤的道路交通事故。原告受伤后到台州市博爱医院住院治疗10天，后医生建议休息5个月，住院期间需要1人护理。2018年1月13日，台州市公安局交通警察局直属三大队出具事故认定书，余雪利、何孔慧负同等责任。原告何孔慧因本次事故产生医疗费8413.72元，误工费24640元，护理费1540元，伙食费300元，交通费500元，精神抚慰金1000元，营养费500元，共计36893.72元。现因原、被告无法协商一致，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告余雪利答辩称，对于事故发生经过、责任认定等没有异议，但是被告主张的部分损失不合理，其中：原告自身患有疾病，治疗自身疾病产生的医疗费用应予以剔除；原告医疗费用中有伙食补助费的应予以剔除；原告已经年满50周岁，不应支持误工费用；原告主张的交通费没有相应的票据凭证，且主张过高；原告主张营养费、精神损害抚慰金没有法律依据，不应支持。此外，原告与被告在本次事故中负同等责任，故原、被告应当对原告的损失各半负担。
经审理本院认定事实如下：2017年12月19日，被告余雪利驾驶电动自行车从螺洋小学驶往螺洋街道二友村方向，7时30分许，自东往西居机动车道内行驶至十路线路桥区东方饭店前路段时，与自南往北横过机动车道的行人何孔慧发生碰撞，造成原告何孔慧受伤的道路交通事故。此次事故经台州市公安局交通警察局直属三大队认定，原告何孔慧与被告余雪利负事故的同等责任。原告受伤后，立即送到台州市博爱医院住院治疗，被诊断为腰1、2椎体压缩性骨折。原告于2017年12月19日在台州市博爱医院入院治疗，于2017年12月29日出院，住院期间为10天。原告因此次交通事故共计花费医疗费8413.72元。原告起诉至本院后，因被告余雪利对原告的医疗费用合理性和误工期限有异议，并向本院申请了司法鉴定。本院委托台州求是司法鉴定所对原告医疗费用的合理性、误工期限进行司法鉴定，该所出具鉴定意见为：被鉴定人何孔慧因交通事故致腰1、2椎体压缩性骨折等，根据伤情，在治疗过程中，所支付的医疗费用，其中不属于医疗费用范围的费用为：30元（陪客费等），不合理费用合计人民币299.11元（辅助用药）；建议其误工期限为150日（自损伤之日起计算）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历本、住院病案记录材料、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、门诊诊察费票据、医疗诊断证明书，经司法鉴定程序产生的鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告余雪利驾驶的电动自行车与原告何孔慧发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚、证据确实。经交警部门认定，原告何孔慧与被告余雪利在本次事故中负同等责任。对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。关于原告合理的损失金额，本院分别认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费用共计8413.72元，有相应的证据证明，但是经本院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见书，原告所花费的费用中有30元不属于医疗费用范围，有299.11元系不合理的费用，故应在原告主张的医疗费用中扣除329.11元，即8413.72－329.11=8084.61元。2、住院伙食补助费、护理费。被告对原告所主张的该两项损失均无异议，本院认为，原告关于住院伙食补助费、护理费的计算方式合理合法，依法予以支持。3、误工费。原告所主张的误工期限依据医嘱和住院天数计算得出，本院认为，原告的误工期限应以鉴定机构出具的鉴定意见150日计算为宜。因上一年度职工的日平均工资已经由154元调整为167元，但是经本院释明询问，原告坚持原诉请。故原告因本次事故产生的误工费应为154×150=23100元。被告抗辩称，原告已经年满50周岁，不应支持误工费，无相应的法律依据，本院依法不予采信。4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未向本院提交相应的交通费凭证，本院结合原告住院时间、门诊次数等情形，酌情认定交通费为120元。5、精神损害抚慰金、营养费。因本案原告并未构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金和营养费无相应的法律依据，本院依法不予支持。综上，原告因本次交通事故共损失人民币33144.61元。根据本次事故责任比例，由原告何孔慧自负50%，被告余雪利承担50%。故，被告余雪利应当赔偿原告何孔慧33144.61×50%=16572.305元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余雪利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何孔慧人民币16572.305元。
二、驳回原告何孔慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，依法减半收取365元，由原告何孔慧负担201元，被告余雪利负担164元。鉴定费用1400元，由被告余雪利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ评
二〇一八年七月三日
书记员 夏雪丽
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?—
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3113号原告：何孔慧，女，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：方小牛，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。系原告儿子。被告：余雪利，女，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。原告何孔慧与被告余雪利为侵权责任纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据被告的申请，本院于2018年5月11日提交司法鉴定，并于2018年6月26日收到司法鉴定意见书。本案于2018年5月10日、2018年7月2日分别公开开庭进行了审理，原告委托代理人方小牛、被告余雪利及其委托代理人叶伟峰两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何孔慧向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币36893.72元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告余雪利驾驶电动自行车从螺洋街道小学往螺洋街道二友村方向，07时30分许，自东往西居机动车道内行驶至十字路线路桥区东方饭店前路段时，与自南往北横过机动车道的行人原告何孔慧发生碰撞，造成何孔慧受伤的道路交通事故。原告受伤后到台州市博爱医院住院治疗10天，后医生建议休息5个月，住院期间需要1人护理。2018年1月13日，台州市公安局交通警察局直属三大队出具事故认定书，余雪利、何孔慧负同等责任。原告何孔慧因本次事故产生医疗费8413.72元，误工费24640元，护理费1540元，伙食费300元，交通费500元，精神抚慰金1000元，营养费500元，共计36893.72元。现因原、被告无法协商一致，原告特向法院起诉，望判如所请。被告余雪利答辩称，对于事故发生经过、责任认定等没有异议，但是被告主张的部分损失不合理，其中：原告自身患有疾病，治疗自身疾病产生的医疗费用应予以剔除；原告医疗费用中有伙食补助费的应予以剔除；原告已经年满50周岁，不应支持误工费用；原告主张的交通费没有相应的票据凭证，且主张过高；原告主张营养费、精神损害抚慰金没有法律依据，不应支持。此外，原告与被告在本次事故中负同等责任，故原、被告应当对原告的损失各半负担。经审理本院认定事实如下：2017年12月19日，被告余雪利驾驶电动自行车从螺洋小学驶往螺洋街道二友村方向，7时30分许，自东往西居机动车道内行驶至十路线路桥区东方饭店前路段时，与自南往北横过机动车道的行人何孔慧发生碰撞，造成原告何孔慧受伤的道路交通事故。此次事故经台州市公安局交通警察局直属三大队认定，原告何孔慧与被告余雪利负事故的同等责任。原告受伤后，立即送到台州市博爱医院住院治疗，被诊断为腰1、2椎体压缩性骨折。原告于2017年12月19日在台州市博爱医院入院治疗，于2017年12月29日出院，住院期间为10天。原告因此次交通事故共计花费医疗费8413.72元。原告起诉至本院后，因被告余雪利对原告的医疗费用合理性和误工期限有异议，并向本院申请了司法鉴定。本院委托台州求是司法鉴定所对原告医疗费用的合理性、误工期限进行司法鉴定，该所出具鉴定意见为：被鉴定人何孔慧因交通事故致腰1、2椎体压缩性骨折等，根据伤情，在治疗过程中，所支付的医疗费用，其中不属于医疗费用范围的费用为：30元（陪客费等），不合理费用合计人民币299.11元（辅助用药）；建议其误工期限为150日（自损伤之日起计算）。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历本、住院病案记录材料、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、门诊诊察费票据、医疗诊断证明书，经司法鉴定程序产生的鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告余雪利驾驶的电动自行车与原告何孔慧发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚、证据确实。经交警部门认定，原告何孔慧与被告余雪利在本次事故中负同等责任。对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。关于原告合理的损失金额，本院分别认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费用共计8413.72元，有相应的证据证明，但是经本院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见书，原告所花费的费用中有30元不属于医疗费用范围，有299.11元系不合理的费用，故应在原告主张的医疗费用中扣除329.11元，即8413.72－329.11=8084.61元。2、住院伙食补助费、护理费。被告对原告所主张的该两项损失均无异议，本院认为，原告关于住院伙食补助费、护理费的计算方式合理合法，依法予以支持。3、误工费。原告所主张的误工期限依据医嘱和住院天数计算得出，本院认为，原告的误工期限应以鉴定机构出具的鉴定意见150日计算为宜。因上一年度职工的日平均工资已经由154元调整为167元，但是经本院释明询问，原告坚持原诉请。故原告因本次事故产生的误工费应为154×150=23100元。被告抗辩称，原告已经年满50周岁，不应支持误工费，无相应的法律依据，本院依法不予采信。4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未向本院提交相应的交通费凭证，本院结合原告住院时间、门诊次数等情形，酌情认定交通费为120元。5、精神损害抚慰金、营养费。因本案原告并未构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金和营养费无相应的法律依据，本院依法不予支持。综上，原告因本次交通事故共损失人民币33144.61元。根据本次事故责任比例，由原告何孔慧自负50%，被告余雪利承担50%。故，被告余雪利应当赔偿原告何孔慧33144.61×50%=16572.305元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告余雪利于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何孔慧人民币16572.305元。二、驳回原告何孔慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730元，依法减半收取365元，由原告何孔慧负担201元，被告余雪利负担164元。鉴定费用1400元，由被告余雪利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  ＸＸ评二〇一八年七月三日书记员  夏雪丽—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2589号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市金帝汇娱乐有限公司，住所地广东省中山市小榄镇同安路3号1至3层。
法定代表人：申天宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司因与被上诉人中山市金帝汇娱乐有限公司侵害作品复制权、表演权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2450号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年10月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，深圳菜之鸟唱片有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建锋
第2页共2页
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初1921号
原告：陈敏妮，女，汉族，1948年9月16日出生，住成都市青羊区。
被告：四川上航假期国际旅行社有限公司，住所：成都市青羊区西御街6号附5-12号。
法定代表人：叶海旺。
本院在审理原告陈敏妮诉被告四川上航假期国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，因原告陈敏妮自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈敏妮所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敏妮承担。
审判员 李 琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘雨欣
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1044号
原告黄业全，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告黄某甲。
原告黄某乙，男，2012年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告暨原告黄某甲、黄某乙的法定代理人田某。
委托代理人贾春生，山东永正务实律师事务所律师，特别授权。
被告国网山东省电力公司曲阜市供电公司，地址：曲阜市校场路
法定代表人张清，经理。
委托代理人孔令函，山东众立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人聂聪，国网山东省电力公司曲阜市供电公司法务专工，特别授权。
被告曲阜市王庄镇人民政府，地址：曲阜市王庄镇政府驻地
法定代表人邓志强，镇长。
被告曲阜市王庄镇王庄村民委员会
法定代表人张忠营，主任。
委托代理人徐润奇，男，1955年4月26日出生，住曲阜市。
原告黄业全、田某、黄某甲、黄某乙诉被告曲阜市供电公司、曲阜市王庄镇人民政府、曲阜市王庄镇王庄村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄业全、田某及委托代理人贾春生，被告国网山东省电力公司曲阜市供电公司委托代理人张清、聂聪，被告曲阜市王庄镇王庄村民委员会委托代理人徐润奇到庭参加诉讼。被告曲阜市王庄镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日3时许，原告亲属黄长停驾驶载有黄沙的鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂车沿曲阜市王庄镇东西方向的中心街由西向东行驶至王庄镇政府驻地西约一公里处时，黄某丙停在车上盖帆布篷时，触到横跨公路的裸露高压线身亡。被告供电公司作为主管部门和线路管理人，被告王庄镇政府作为道路的所有人管理人，王庄村委作为线路的使用人，均存在重大过失，应对原告予以赔偿。故依法起诉，要求被告赔偿各项损失40万元。
被告国网山东省电力公司曲阜市供电公司辩称，本案中车主存在过错，应追加车主为被告。发生事故的线路是王庄村委架设的进行农田灌溉的线路，我公司不是这条线路的经营者。不应承担责任。原告自身有重大过错，应承担主要责任。
被告曲阜市王庄镇王庄村民委员会辩称，此道路不允许重型车辆通过，高压线不属于我村管理。本村在该事故中没有责任。
被告曲阜市王庄镇人民政府未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2016年1月8日3时许，原告亲属黄长停（黄业全之子、黄某甲、黄某乙之父、田某之夫）驾驶载有黄沙的鲁H×××××/鲁H×××××挂重型半挂车沿曲阜市王庄镇东西方向的中心街由西向东行驶至王庄镇政府驻地西约一公里处时。黄某丙停将车停在路上，自己到挂车上去盖帆布篷时，触到横跨公路的裸露高压线死亡。后因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告国网山东省电力公司曲阜市供电公司、曲阜市王庄镇人民政府、曲阜市王庄镇王庄村民委员会赔偿其损失40万元。
另查明，造成黄某丙停死亡的高压线是上世纪八十年代架设，横跨王庄镇中心街道。属于王庄镇王庄村民委员会进行农田灌溉的专用线路。
以上事实有当事人陈述、曲阜市公安局王庄派出所调查笔录、验尸报告、现场照片等证据证实。
本院认为，原告亲属黄某丙停驾驶车辆行驶至曲阜市××中心街，停车后到挂车上盖帆布篷，触到了横跨道路的高压线，导致黄某丙停死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事责任，被害人对损害的发生有过失的，可以减轻产权人的责任。造成事故的线路属于王庄镇王庄村民委员会进行农田灌溉的专用线路，虽无明确的产权登记，但王庄村民委员会作为该线路段唯一使用者，应当对死者承担民事赔偿责任。死者黄某丙停作为完全民事行为能力人，应当意识到在道路上停车并登上车顶部，存在一定的危险。其应当预见到可能有危险发生而没有预见，存在重大过失，应减轻侵权人的赔偿责任。根据《中华人民共和国公路法》规定，乡镇人民政府负责本辖区内乡道的建设、维护工作。被告曲阜市王庄镇人民政府作为道路的建设者、管理者，对该道路多次维修路面提高，造成了线路对地安全距离不够。且既未通知线路的所有人、使用人进行整改，也未在危险路段设置高压线警示标识，存在疏于管理的过失，也应当对原告承担一定的赔偿责任。而国网山东省电力公司曲阜市供电公司，目前并无证据证明其系该高压线的电力设施所有人，故原告要求其承担责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告的损失为：黄某丙停的医疗费126元，死亡赔偿金258600元（12930元*20），丧葬费26230元，被扶养人黄某甲生活费34992元（8748元*8年/2），被抚养人黄某乙生活费61236元（8748元*14/2），处理事故人员误工费2000元，法医鉴定费9500元，停尸费500元，精神抚慰金10000元，共计403184元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告曲阜市王庄镇王庄村民委员会赔偿原告黄业全、田某、黄某甲、黄某乙161273.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曲阜市王庄镇人民政府赔偿原告黄业全、田某、黄某甲、黄某乙80636.8元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黄业全、田某、黄某甲、黄某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担2920元，被告曲阜市王庄镇王庄村民委员会负担2920元，被告曲阜市王庄镇人民政府负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 颜 琨
人民陪审员 孔亚军
二〇一六年十月十日
书 记 员 万资文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8962号
原告：颜传岳，男，1975年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈妙友，男，1972年9月24日出生，汉族，住温岭市。
原告颜传岳与被告陈妙友民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：由被告陈妙友归还借款30000元及自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈妙友于2014年10月20日向原告颜传岳借款30000元，由被告亲笔出具借条为凭，并约定借期为2个月。到期后，上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈妙友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告颜传岳借款30000元及自2016年8月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈妙友负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 周乐生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保39号
申请人：满洲里市金牛小额贷款有限公司，住所地满洲里市二道街外运东小区1号楼1-4。
法定代表人：苏金玲，总经理。
被申请人：宋旭初，男，1972年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
担保人：苏金玲，男，1967年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请人满洲里市金牛小额贷款有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋旭初名下的位于满洲里市XX综合楼X号楼X号门市予以查封。担保人苏金玲以扎区新华路房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人宋旭初名下的位于满洲里市XX综合楼X号楼X号门市予以查封。
二、将担保人苏金玲名下的位于扎区新华路房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培尧
二〇一八年六月八日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终28号
上诉人（一审原告）李思进。
委托代理人李长元。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人宁兆祥、张浩，系该局工作人员。
上诉人李思进诉被上诉人重庆市公安局渝北区分局（以下简称渝北区公安分局）公安行政处罚一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年4月6日，渝北区公安分局接到报警，称当日18时许，李思进因停车一事在渝北区鲁能星城十二街区大门口与该小区保安胡某发生纠纷，在此过程中李思进动手殴打了胡某，李思进随即又找来自己的朋友大宝帮忙，拉扯过程中大宝又动手殴打了该小区另一名保安金某。渝北区公安分局民警到达现场口头传唤李思进到派出所协助调查并将该纠纷作为治安案件受理查处。渝北区公安分局向李思进送达了公安机关权利义务告知书并对李思进、胡某、金某等人进行了询问，制作询问笔录。2016年5月6日，渝北区公安分局作出《被传唤人家属通知书》，告知李思进的父亲，李思进因涉嫌殴打他人正在黄泥磅派出所接受公安机关调查。调解未果后，渝北区公安分局于同日作出《公安行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及拟处罚内容告知李思进。2016年5月6日，渝北区公安分局经审核后，作出渝北公（黄）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》，认定2016年4月6日18时许，李思进因停车一事在渝北区鲁能星城十二街区大门口与该小区保安胡某发生纠纷，在此过程中，李思进动手殴打了胡某。李思进随即又找来自己的朋友大宝前来帮忙，在双方的拉扯过程中，大宝动手殴打了该小区另一名保安金某等事实；认为李思进的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予李思进行政拘留二日的处罚。同日，渝北区公安分局将该决定书送达李思进。该处罚决定现已执行完毕。李思进不服，向渝北区人民法院提起行政诉讼，请求该院判决撤销渝北区公安分局作出的渝北公（黄）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》并由渝北区公安分局承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，渝北区公安分局对本案享有依法作出处罚的法定职权。本案中，渝北区公安分局作出的渝北公（黄）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》，认定李思进的行为符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，有询问笔录、监控视频（光盘）、医院病历等证据足以证实。李思进认为渝北区公安分局认定事实错误、偏袒对方，但李思进并未提供证据推翻渝北区公安分局认定的事实。渝北区公安分局受理案件后告知了李思进享有的权利义务，并经过询问、调查、审核、处罚告知等程序，其程序符合法律规定。渝北区公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李思进处以行政拘留二日的处罚，在其处罚幅度范围内。综上，渝北区公安分局根据其查实的事实及法律规定，于2016年5月6日作出渝北公（黄）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李思进的诉讼请求。
上诉人李思进不服一审判决，向本院提出上诉称，一、案件起因是因保安胡某违法扣车引起的，且属于民事纠纷，故被上诉人作出的被诉《公安行政处罚决定书》错误。二、上诉人没有给胡某造成伤害，属于《治安管理处罚法》第十九条第一款情节特别轻微，减轻处罚或者不予处罚情形。因此，被上诉人作出的被诉《公安行政处罚决定书》主要证据不足，适用法律法规错误，处罚明显不当。请求撤销被诉《公安行政处罚决定书》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人渝北区公安分局收到上诉状副本后，书面答辩称，一、本案事实清楚、证据充分；二、本案程序合法、适用法律正确、处理适当；三、上诉人的上诉理由不成立。请求二审人民法院驳回上诉。
上诉人李思进在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据：
渝北公（黄）决字[2016]第1036号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人渝北区公安分局在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据：
1、公安行政处罚决定书、送达回证、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、复核意见书、受案登记表、权利义务告知书、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书、行政拘留送达回执；
2、李思进的询问笔录、胡某的询问笔录、金某的询问笔录、到案经过、胡某门诊病历、治安调解协议书、现场监控视频（光盘）；
3、李思进户口页复印件。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：
对李思进、渝北区公安分局举示的行政处罚决定书，系本案被诉行政行为，对其真实性予以确认；对渝北区公安分局举示的其余证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，该院予以确认。
双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人渝北区公安分局具有作出被诉《公安行政处罚决定书》的行政职权。本案中，被上诉人渝北区公安分局举示的询问笔录、监控视频（光盘）、医院病历、治安调解协议书等证据，能够证明上诉人因停车一事在渝北区鲁能星城十二街区大门口与该小区保安胡某发生纠纷，在此过程中上诉人动手殴打了胡某并致胡某受伤，以及在渝北区公安分局黄泥磅派出所调解未果的事实。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人渝北区公安分局根据查明的事实作出被诉《公安行政处罚决定书》，对上诉人李思进处以行政拘留二日的处罚，认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。被上诉人渝北区公安分局作出被诉《公安行政处罚决定书》之前，依法经过了询问、调查、处罚告知等程序，符合法律规定，程序合法。上诉人李思进提出的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人要求撤销被诉《公安行政处罚决定书》的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人李思进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王健康
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11828号
原告：詹莹莹，女，1992年2月11日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。被告：石林锋(曾用名石林)，男，1986年12月26日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，营业地江苏省盐城市。负责人：周园，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。原告詹莹莹与被告石林锋、中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司(以下称被告人保盐都公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹莹莹的委托诉讼代理人程玉逢、被告石林锋、被告人保盐都公司的委托诉讼代理人张昱昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹莹莹向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)19,119元、营养费1,200元、护理费400元、误工费4,380元、电动车修理费500元、鉴定费900元，前款由被告人保盐都公司在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出保险部分费用由被告石林锋承担60%的赔偿责任，并赔偿律师代理费2,500元。事实和理由：2015年11月7日22时52分许，被告石林锋驾驶牌号为苏J0XX**轿车行驶至上海市嘉定区真南路丰翔路东约1米处，与原告骑的电动车发生碰撞，事故致原告受伤、电动车损坏。经公安部门认定，被告石林锋与原告承担事故的同等责任。被告人保盐都公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。被告石林锋辩称，对事发经过及责任认定无异议，保险外的费用依法处理，其它同意保险公司意见。被告人保盐都公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保了强制保险及50万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对鉴定结论的误工期限有异议，认可45天，但不申请重新鉴定，对营养期、护理费无异议。医疗费扣除与原告不符的费用后认可金额19,046元，还应扣除病史资料与原告出生日期不符的费用，并在医保范围内赔偿，本公司认可每颗牙齿800元，共1,600元。营养费认可每天20元。护理费认可每天30元。误工费不认可。电动车修理费认可300元。鉴定费、律师代理费不属保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日22时52分许，被告石林锋驾驶牌号为苏J0XX**轿车行驶至上海市嘉定区真南路丰翔路东约1米处，适逢原告詹莹莹驾驶电动车行驶至此，因双方均违反信号灯规定通行，两车发生碰撞，事故致原告受伤、两车损坏。经公安部门认定，被告石林锋与原告詹莹莹承担事故的同等责任。原告伤后至上海市第九人民医院等治疗，经各方当事人一致确认，原告共花费医疗费19,046元。华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残情况进行了鉴定，结论为原告因交通事故受伤，给予原告伤后误工60日，营养30日，护理10日。为此鉴定，原告支付鉴定费900元。双方当事人因未能协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师代理费2,500元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告石林锋与原告詹莹莹承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保盐都公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及商业第三者责任险50万元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保盐都公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。超出保险外的费用由被告石林锋承担60%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费19,046元，经各方当事人一致确认，本院予以认定，至于被告人保盐都公司要求扣除病史资料与原告出生日期不符的医疗费，该病史资料记载内容与原告伤情完全符合，故对被告人保盐都公司要求扣除该费用及非医保费用的抗辩意见不予采纳。护理费400元、误工费4,380元、鉴定费900元，经审查并无不当，本院予以认定，鉴定费由被告人保盐都公司在商业第三者责任险内按责赔偿。营养费、电动车修理费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费900元、电动车修理费300元、律师代理费2,000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告詹莹莹医疗费10,000元、护理费400元、误工费4,380元、电动车修理费300元，共计15,080元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告詹莹莹医疗费9,046元、营养费900元、鉴定费900元的60%计6,507.60元；三、被告石林锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹莹莹律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，减半收取256元，由被告石林锋负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10410号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。
被告：张晓彤，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告张晓彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第170-2号
申请执行人深圳市东方建富实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区自由路愉盛股份合作公司综合楼7楼2号，组织机构代码746635328。
法定代表人杨汉军，执行董事。
委托代理人方铁军、冯露宁，广东某律师事务所律师。
被执行人唐振军，男，X年X月X日出生，身份证住址X省X县X镇X，身份证号码X。
关于申请执行人深圳市东方建富实业有限公司与被执行人唐振军房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务X元、仲裁费人民币X元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人名下财产情况进行查证。经查证后，本院依法冻结并扣划被执行人在中国X银行X分行开立的X账户内扣划人民币X元、X账户中扣划人民币X元，冻结被执行人持有的X市X有限公司X%的股权。之后，被执行人向本院申请不予执行本案仲裁裁决，本院已于2014年11月25日立案受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第X号，现正由本院涉外商事审判庭处理。
本院认为，由于被执行人对本案执行依据[2013]深仲裁字第X号裁决书提出不予执行仲裁裁决申请，现正由本院涉外商事审判庭处理，在处理期间不宜对被执行人强制执行。因此，本次执行程序可予以终结，待被执行人申请不予执行仲裁裁决案件处理完毕后，符合恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
杨 伟 军
---|---
审 判 员
|
杨 守 辉
代理审判员
|
杨 雁 楷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员
|
王 嫏 嬛
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第170-2号申请执行人深圳市东方建富实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区自由路愉盛股份合作公司综合楼7楼2号，组织机构代码746635328。法定代表人杨汉军，执行董事。委托代理人方铁军、冯露宁，广东某律师事务所律师。被执行人唐振军，男，X年X月X日出生，身份证住址X省X县X镇X，身份证号码X。关于申请执行人深圳市东方建富实业有限公司与被执行人唐振军房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付债务X元、仲裁费人民币X元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人名下财产情况进行查证。经查证后，本院依法冻结并扣划被执行人在中国X银行X分行开立的X账户内扣划人民币X元、X账户中扣划人民币X元，冻结被执行人持有的X市X有限公司X%的股权。之后，被执行人向本院申请不予执行本案仲裁裁决，本院已于2014年11月25日立案受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第X号，现正由本院涉外商事审判庭处理。本院认为，由于被执行人对本案执行依据[2013]深仲裁字第X号裁决书提出不予执行仲裁裁决申请，现正由本院涉外商事审判庭处理，在处理期间不宜对被执行人强制执行。因此，本次执行程序可予以终结，待被执行人申请不予执行仲裁裁决案件处理完毕后，符合恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长杨 伟 军审 判 员杨 守 辉代理审判员杨 雁 楷二〇一四年十二月十二日书 记 员王 嫏 嬛本件与原本核对无异
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2737号
原告：肖梦，女，1991年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托代理人：董通，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：冯泽红，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。
原告肖梦诉被告冯泽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖梦的委托代理人董通到庭参加了诉讼，被告冯泽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖梦向本院提出诉讼请求：判令被告冯泽红偿还借款本金20000元并从2015年8月8日起按照24%的年利率计付逾期利息至债务履行完毕之日止。事实和理由：2015年4月，被告冯泽红多次向我借款，金额共计20000元，其中15000元系通过银行转账给付，另5000元系现金给付。同年7月17日，我催要上述借款时，被告冯泽红称资金周转困难，当场书写了欠条一份，对还款时间和利息做出了承诺。期限届满后，我多次催要无果，故向法院提起诉讼。
被告冯泽红未提交答辩意见。
原告肖梦提交了2015年4月13日转账5000元、4月27日转账10000元的银行流水以及2015年7月17日被告冯泽红出具的金额为20000元的欠条一份。
根据原告肖梦的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告冯泽红就其前期的借款向原告肖梦出具了主要内容为“今借肖梦贰万元整，于下月七号之前未按时付清，每月支付叁仟元利息”的欠条一份。后原告肖梦多次催要无果，遂诉至本院。
本案审理过程中，因被告冯泽红拒不到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，被告冯泽红向原告肖梦借款到期未还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告肖梦要求被告冯泽红偿还借款本金20000元，并按照24%的年利率自2015年8月8日起计付逾期利息至债务履行完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告冯泽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告冯泽红于本判决生效之日起十五日内偿付原告肖梦借款20000元及逾期利息，逾期利息按照24%的年利率自2015年8月8日起计算至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告冯泽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一六年十一月十五日
书记员 王宝强
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00535号
原告十堰市建祥建筑设备租赁站，住所地，湖北省十堰市张湾区汉江街办李家院村*组。
负责人田世斌，该租赁站业主。
委托代理人罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告十堰吉旺工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市东风大道50号。
法定代表人赵梅，该公司董事长。
被告柯利。
原告十堰市建祥建筑设备租赁站（以下简称建祥租赁站）诉被告十堰吉旺工贸有限公司（以下简称吉旺公司）、柯利租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理立案后，依法由审判员李进适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告建祥租赁站的委托代理人罗先利到庭参加诉讼。被告吉旺公司、柯利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建祥租赁站诉称：2014年6月5日，我站经被告吉旺公司担保与被告柯利签订《租赁合同》一份，合同约定：被告柯利租赁我站的架子钢管、建筑扣件。其中，架子钢管的日租赁价格为0.01元／米，建筑扣件的日租赁价格为0.006元／套。缺损赔偿架子钢管按15元／米、建筑扣件按5.5元／套计算；自2014年6月5日开始计算租期，逾期缴纳租金依约应支付滞纳金和违约金。截止到2015年11月21日，被告柯利尚欠租金124157.05元至今拖付。另，现请求法院依法判令：1、解除我与被告柯利签订的《租赁合同》；2、被告柯利支付我租赁费124157.05元；3、被告柯利返还我租赁物钢管12225.8米，扣件8023个；4、被告柯利支付违约金45502.7元，滞纳金3724.7元；5、被告柯利承担本案的诉讼费用。
被告柯利未出庭应诉，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柯利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：2014年6月5日，原告建祥租赁站与被告柯利签订《租赁合同》一份，合同约定：被告柯利租赁原告建祥租赁站的架子钢管、建筑扣件。其中，架子钢管的日租赁价格为0.01元／米，建筑扣件的日租赁价格为0.006元／套。缺损赔偿架子钢管按15元／米、建筑扣件按5.5元／套计算；自2014年6月5日开始计算租期，逾期缴纳租金依约应支付滞纳金和违约金。被告柯利共计租赁原告建祥租赁站架子钢管20866米，建筑扣件10440套。截止到2015年11月21日，被告柯利尚欠租金124157.05元未予给付，尚余架子钢管12225.8米、建筑扣件8023套未予退还。原告建祥租赁站多次催要租金无果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实有原告建祥租赁站的当庭陈述，原告建祥租赁站提交的《租赁合同》1份、收货凭证3张、退货凭证一份等证据予以证实。上述证据，经本院当庭质证，可以采信。
本院认为：原告建祥租赁站与被告柯利签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告建祥租赁站依约履行了出借租赁物的义务，被告柯利亦应依约给付租赁费。现被告柯利拖欠原告建祥租赁站设备租赁费，构成违约，故原告建祥租赁站要求解除与被告柯利签订的《租赁合同》、要求被告柯利支付租赁费124157.05元及返还租赁物钢管12225.8米、扣件8023套的诉请，事实清偿，证据确凿，本院予以支持。原告建祥租赁站与被告柯利在《租赁合同》约定了若被告柯利拖付租金应承担租金3%的滞纳金和20%的违约金，但该约定数额明显过高，且原告建祥租赁站诉请数额有误，故本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支持原告建祥租赁站关于违约金（滞纳金）的诉请，自2015年11月21日起算，至租赁费支付完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告十堰市建祥建筑设备租赁站与被告柯利于2014年6月5日签订的《租赁合同》；
二、被告柯利于本判决生效之日起10日内支付原告十堰市建祥建筑设备租赁站设备租赁费124157.05元并返还租赁物钢管12225.8米、扣件8023套；
三、被告柯利以租赁费124157.05元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告十堰市建祥建筑设备租赁站违约金，自2015年11月21日起算，至租赁费支付完毕时止。
四、驳回原告十堰市建祥建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果被告柯利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元减半1884元，由被告柯利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李进
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙鹏
提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。权利人必须在法定期限内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4077号
原告：吴金英，女，1972年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王桂清，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴金英与被告王桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴金英于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴金英拟与王桂清庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴金英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金英负担。
审判员 林王敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 洁
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4077号原告：吴金英，女，1972年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王桂清，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴金英与被告王桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴金英于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴金英拟与王桂清庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴金英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金英负担。审判员  林王敏二〇一七年八月二十三日书记员  陈 洁
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2657号
申请执行人奉化市环境保护局,住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人林建宏（特别授权代理）,男，奉化市环境保护局干部。
被执行人奉化市淼申印花厂，住所地浙江省奉化市。
代表人杨芳斌，男，经理。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人奉化市淼申印花厂因环保行政处罚一案，于2015年10月9日作出的奉环罚字(2015)第148号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2016年7月8日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审220号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人企业已关闭，且暂无财产可供执行。截止2016年11月2日被执行人尚欠罚款30000元、加处罚款30000元及执行费800元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执2657号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽03行赔初19号
原告陈美和，男，1961年10月8日出生，汉族，住所地仙游县。
委托代理人陈同景，男，1988年1月26日出生，汉族，住所地仙游县，系原告之子。
被告莆田市人民政府。
法定代表人李建辉，代市长。
出庭工作人员蔡小宇，莆田市公安局法制支队工作人员。
原告诉被告莆田市人民政府行政赔偿一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告，被告莆田市人民政府的出庭工作人员蔡小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美和诉称：2012年7月28日，莆田市劳动教养管理委员会以莆劳教字（2012）第35号《劳动教养决定书》决定对原告劳动教养1年6个月。该劳动教养决定书认定事实错误，适用法律不当。请求赔偿原告含上诉费、精神损害赔偿人民币30万元。
被告莆田市人民政府辩称：一、本案事实清楚、证据充分。二、本案程序合法。三、本案适用法律正确，处理适当。四、本案已过诉讼期限。请求法院驳回原告陈美和的诉讼请求。
本院认为，原告陈美和在起诉撤销莆劳教字（2012）第35号《劳动教养决定书》（案件案号为（2016）闽03行初122号）的同时，一并提出本案请求判决被告赔偿30万元的行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本院（2016）闽03行初122号行政裁定，以超过起诉期限为由，驳回原告陈美和要求撤销莆劳教字（2012）第35号《劳动教养决定书》的起诉，故原告请求判决被告对原告进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈美和的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规规定
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
……
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第154号
申请执行人李卫东。
被执行人王伯成（李五）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第660号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伯成的存款27000元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘松贺
陪审员 王慧琴
陪审员 王贺春
二〇一四年一月二日
书记员 高章福
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6332号
申请人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣
城。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人：曹允军，男，汉族，住安徽省。
申请人宣城市时代房地产开发有限公司与本申请人曹允军追偿权纠纷一案，申请人宣城市时代房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹允军所有的位于安徽省XXXXXXXXXX房屋，并提供宣城市区XXXXXXXXXX房屋作为担保。
本院经审查认为，宣城市时代房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹允军所有的位于安徽省宣城市区XXXXXXXXXX房屋，查封期三年；
二、查封担保财产宣城市时代房地产开发有限公司所有的位于安徽省XXXXXXXXXX房屋，查封期三年。
案件申请费2270元，由申请人宣城市时代房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 沈光泉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初6332号申请人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城。法定代表人：朱震，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。被申请人：曹允军，男，汉族，住安徽省。申请人宣城市时代房地产开发有限公司与本申请人曹允军追偿权纠纷一案，申请人宣城市时代房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹允军所有的位于安徽省XXXXXXXXXX房屋，并提供宣城市区XXXXXXXXXX房屋作为担保。本院经审查认为，宣城市时代房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人曹允军所有的位于安徽省宣城市区XXXXXXXXXX房屋，查封期三年；二、查封担保财产宣城市时代房地产开发有限公司所有的位于安徽省XXXXXXXXXX房屋，查封期三年。案件申请费2270元，由申请人宣城市时代房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜美龄人民陪审员  赵春燕人民陪审员  沈光泉二〇一七年三月二十一日书 记 员  成 丽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第195号
上诉人（原审原告）闫智斌，男，1963年2月26日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审被告）王平，女，1986年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王宁，女，1983年9月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址晋中市榆次区中都路189号。
负责人张文浩，经理。
上诉人闫智斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民三初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人闫智斌以同意原判决为由，于2015年1月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫智斌撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由闫智斌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 胡 睿
二〇一五年一月三十日
书 记 员 田晶亚
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第629号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人高振雷，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1074号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人高振雷在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人高振雷在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人高振雷在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月十三日
书记员 侯永利
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初332号
原告：南昌市青云谱区格调生活家私经营部，经营场所：南昌市青云谱区省建材大市场6栋32号，注册号：360104600097808。
个体经营者：张国辉。
委托代理人：杨云飞、陈思琴，江西周象律师事务所律师。
被告：南昌铭琪装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路669号众鑫城上城5栋A单元首层103号房，注册号：360103210033351。
法定代表人：宋湘西。
本院于2016年2月25日立案受理了原告南昌市青云谱区格调生活家私经营部（以下简称格调经营部）诉被告南昌铭琪装饰工程有限公司（以下简称铭琪公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴胜辉适用简易程序公开进行了审理。原告格调经营部的经营者张国辉及其委托代理人杨云飞、陈思琴到庭参加诉讼，被告铭琪公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2014年1月，被告先后多次向原告购买了衣柜、衣柜移门、书柜、书桌、厨房吊柜和厨房柜子门板等货物，用于被告在城上城、十里庙的装修工程，原告先后将上述货物送到城上城、十里庙工地安装完毕，并经被告认可。2014年3月28日，被告与原告就上述货款进行了结算，合计被告应向原告支付上述货款45555元，被告负责人屠建豪在此结算单上写明：“按45000元结算，从4月起分2个季度付清。”此后原告多次向被告要求支付上述货款，被告于2014年10月左右向原告支付了2900元，于2014年年底向原告支付了2000元，但剩余40100元货款被告却拒不支付至今。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”所以被告还应向原告支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求一、依法判令被告立即向原告支付货款40100元；二、依法判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自2014年10月1日至2016年2月24日的逾期付款违约金3096.4元；三、依法判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自2016年2月25日起至被告付清货款之日止的逾期付款违约金：四、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、格调经营部营业执照复印件，证明：原告格调经营部工商信息及主体资格；
证据二、铭琪公司的工商登记信息，证明：被告铭琪公司工商信息及主体资格；
证据三、出库凭单14张，证明：原告先后将被告要求的货物送到工地安装完毕，原告已盖章且被告负责人已签字确认；
证据四、结算清单，证明：2014年3月28日，原、被告对货款进行了结算，被告应向原告支付货款45000元。
被告铭琪公司未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本案经过审理，本院确认了如下事实：
原告格调经营部系张国辉个人经营从事橱柜、衣柜、装饰材料批发零售的个体工商户，被告铭琪公司系从事室内外装饰工程的有限责任公司。2016年2月25日，原告向本院起诉，主张被告向其购买了衣柜、衣柜移门、书柜、书桌、厨房吊柜和厨房柜子门板等货物，至今共拖欠原告货款45000元并提交了2014年3月28日有被告盖章确认的结算清单及部分原告的送货出库凭单等证据，该结算清单系一份打印的“格调应付款”表格，内容包括日期、摘要、单价、贷方、金额等，其中日期从2013-9-20至2014-1-16，摘要为“城上城2-1-3102衣柜、十里庙12-1-1203衣柜、橱柜”等内容，合计金额为45555元，该表格最下方有手写的“按45000元结算，从4月起分2个季度付清。屠建豪2014、3、28”的字样，左上方加盖了被告铭琪公司的印章。庭审时，原告自认双方结算以后被告支付了货款4900元，尚欠货款40100元，本案因被告未到庭应诉而无法调解。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭提交的证据所证实。
本院认为，原告主张与被告发生衣柜、衣柜移门、书柜、书桌、厨房吊柜等货物的买卖合同关系且被告拖欠原告货款45000元，有原告提交的送货出库凭单及有被告盖章确认的结算清单为证，上述送货出库凭单及结算清单符合本地区家装行业的交易方式及交易习惯，对于原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认；被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃抗辩的权利，对原告主张的债权金额，本院予以认可；原告以被告违约为由主张按同期银行贷款利率赔偿逾期付款损失，不违反法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南昌铭琪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌市青云谱区格调生活家私经营部支付拖欠的货款40100元并承担逾期付款违约金（违约金自2014年10月1日起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费880元，减半收取440元，由被告南昌铭琪装饰工程有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 吴胜辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王弘炜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵08执26号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人：艾力·马木提，男，出生于新疆喀什地区喀什市，维吾尔族，现在第八师北野监狱服刑。
本院在执行艾力·马木提罚金一案中，经查明，被执行人艾力·马木提无存款、房产、车辆等可供执行的财产，其在服刑中无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）兵08执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 陶世栋
审判员 赵 政
二〇一七年九月十一日
书记员 樊博文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特794号
申请人付儇，男，1986年9月16日出生，汉族，住本市东城区。
申请人付儇申请宣告付建国限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人付建国，男，1958年5月30日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系父子关系。申请人付儇述称，被申请人付建国经司法鉴定，被评定为限制民事行为能力。现付儇依法申请宣告付建国为限制民事行为能力人，并请求法院指定付儇为付建国的监护人。
经查，2018年7月6日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人付建国诊断为器质性精神障碍。评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人付建国父母均已去世。付建国与孟某系夫妻关系，付儇为二人之独生子。经征询孟某意见，同意付儇担任付建国的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告付建国为限制民事行为能力人。
指定付儇为付建国的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 敖文燕
二〇一八年八月二十日
法官助理 田 甜
书 记 员 姚 瑶
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1830号
原告张伍松，男，1966年6月10日出生，汉族。
委托代理人毛腾翔，系包头市东河区148法律服务九所法律工作者（特别授权）。
被告苏冬小，男，1978年7月1日出生，汉族，现住包头市。
被告芦盼珍，女，1958年3月6日出生，汉族。
委托代理人王志强，系内蒙古北琛律师事务所律师（特别授权）。
原告张伍松诉被告苏冬小、芦盼珍建设工程施工合同纠纷一案在审理过程中，因原告自愿要求撤回对此案的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伍松撤回对被告苏冬小、芦盼珍建设工程施工合同纠纷一案的诉讼。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 贾培录
二〇一七年十月十七日
书记员 姜 波
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨北民初字第146号
原告韩某。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师，一般代理。
被告徐某，山东亚光纺织集团职工。
委托代理人王涛，山东英天律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告韩某以与被告徐某和好为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告韩某自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1858号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：田晟、李雪梅，公司员工。
被告：周永飞，男，19XX年X月X日出生汉族，住重庆市忠县。
被告：韩春英，女，19XX年X月X日出生汉族，住重庆市忠县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告周永飞、韩春英合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年2月24日受理后，依法由审判员邓瑶独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪梅到庭参加了诉讼。被告周永飞、韩春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
?
原告诉请：1、被告一立即向原告返还垫付款20104.29元；2、被告一向原告支付利息8413.67元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计28517.96元；3、被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书。
被告周永飞、韩春英未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年7月2日，原告与被告周永飞、韩春英签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：被告周永飞因购买车辆需通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告周永飞的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；被告韩春英作为被告周永飞的配偶系被告周永飞按揭贷款之共同债务人。被告周永飞应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告周永飞未能及时还款导致原告垫付的，被告周永飞应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。同年7月8日，被告周永飞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告周永飞因购买英伦牌汽车一辆向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金32351元，另被告周永飞向艮山支行支付手续费3073.35元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告周永飞在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告周永飞未能按约归还透支债务，原告分别于2016年4月25日、同年9月23日、2017年1月24日代被告周永飞向艮山支行垫付6115.73元、5328.99元、8659.57元，共计人民币20104.29元。据此，原告经向被告周永飞、被告韩春英催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告周永飞垫付银行借款本息20104.29元后，其有权向被告周永飞进行追偿。被告周永飞未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定支付原告相应利息。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之一的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告韩春英作为共同债务人，应对被告周永飞的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永飞、韩春英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款20104.29元；
二、被告周永飞、韩春英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息8413.67元（前述利息计算至2018年1月10日止，此后至实际还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取257元，由被告周永飞、韩春英负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月十七日
书记员 徐彩荣
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第560号
申请执行人霞浦县闽鸿新型建材有限公司。
被执行人黄学金。
被执行人兰梅珠。
申请执行人霞浦县闽鸿新型建材有限公司与被执行人黄学金、兰梅珠买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第2184号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄学金的银行存款人民币15985元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2254号
原告：张心，男，1993年9月30日生，汉族，学生，现住辽宁省大连市。
原告：张可，女，1993年9月30日生，汉族，学生，现住辽宁省大连市。
委托代理人：王忠臣，男，社区推荐代理人。
被告：李广仁，男，1975年2月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：李桂娟，女，1971年1月21日生，汉族，个体，现住辽宁省大连市。
原告张心、张可诉被告李广仁、李桂娟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告返还二原告承包地一公顷。事实与理由：1997年第二轮土地承包时，二原告分得土地一公顷，2005年3月9日二被告在通榆县人民法院调解离婚，二被告离婚时二原告不满十二周岁，被告李桂娟未经原告同意，将二原告的土地转让给被告李广仁耕种至今，二原告通过承包取得土地经营权，任何人不得以任何理由强行占有，故此起诉，请求被告李广仁返还土地一公顷。
被告李桂娟辩称，在我和被告离婚时，我受被告李广仁胁迫，将我和二原告的土地都给被告李广仁了。
被告李广仁辩称，二原告的土地确实给我了，是因为我和李桂娟离婚时，我们有债务，我没用李桂娟承担，我没有胁迫李桂娟，她是自愿把地给我的，李桂娟是二原告的母亲，有权利处理二原告的土地，我不同意返还。
原告围绕诉讼请求依法提交了农村土地经营权证登记簿、通榆县什花道乡岭上村村民委员会介绍信各一份证明二原告分得土地了。二原告质证后没有异议，本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
被告李广仁围绕争议焦点提供李桂娟出具的书面协议一份，2006通法民一初字第618号民事判决书一份，证实被告李桂娟将土地给被告李广仁了。原告质证后对李桂娟出具的协议提出异议，这份协议不影响原告拥有土地承包经营权。对判决书二原告提出异议，认为被告李桂娟没有权利将二原告的土地给被告李广仁。被告李桂娟质证后称协议是在受胁迫的情况下签订的，对判决不服。本院认为，协议是李桂娟亲自出具的，具有法律效力，判决书是生效的判决，本院对该两份证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为，二原告的请求不符合法律规定，不予支持。二原告系被告李桂娟与张某某的子女，1999年，被告李桂娟与被告李广仁登记结婚，被告李广仁的土地经营权证上记载及通榆县什花道乡岭上村证明，被告证上共有六人，分得土地28.56亩，其中包括二原告。2005年，被告李桂娟与被告李广仁离婚，二被告离婚前，双方达成书面协议，被告李桂娟及二原告土地给被告李广仁经营。被告李广仁一直耕种至今，2006年，被告李桂娟及二原告起诉被告李广仁，要求其返还土地，被判决驳回诉讼请求。被告李桂娟主张给被告李广仁出具的协议是受胁迫情况下签订的，但未提交证据证实，该协议是二被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告李桂娟作为二原告的法定代理人，有权处分土地，被告李广仁通过合同取得二原告的土地经营权，并未侵犯原告的权益，不负有返还责任。二原告的土地不在被告李桂娟手中，且其是二原告母亲，属有权处分，不是无权代理，亦不负有返还责任，二原告的请求不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
驳回二原告诉讼请求。
案件受理费100元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年十二月五日
书记员 谢承玺