wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终508号
上诉人（原审原告）：黄招明，男，1979年12月生，汉族，住泰和县。上诉人（原审原告）：郭金美，女，1981年3月生，汉族，住泰和县，
上诉人（原审原告）：谢俊兰，女，1979年4月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：刘辽洲，男，1979年10月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：邱兵，男，1982年4月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：刘燕，女，1983年12月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：王巍，男，1969年3月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：赖惠珍，女，1973年3月20日出生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：肖如德，男，1967年12月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：陈招娣，女，1966年5月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：朱诒平，男，1974年4月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：赖润华，女，1974年4月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：陈娟，女，1972年8月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：肖鹏，男，1995年7月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ梅，女，1974年6月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：罗德滦，男，1977年9月生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
上诉人（原审原告）：钟琴，女，1985年11月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：谢京，男，1983年1月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：吴菊英，女，1974年8月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：熊忠华，男，1976年11月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：谢水香，女，1977年7月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：陈娜，女，1978年8月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：康晓云，男，1974年10月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：石海东，男，1975年6月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：李新兰，女，1978年12月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：刘中华，男，1969年2月生，汉族，住泰和县。
上诉人（原审原告）：徐维维，女，1984年10月生，汉族，住泰和县。
上列上诉人的委托代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西海洋置业有限公司，住所地江西省泰和县县城下解放路，组织机构代码79945019-1。
法定代表人方少强，该公司总经理。
委托代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。
上诉人黄招明等二十七人因与被上诉人江西海洋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院(2015)万民二初字第145号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄招明等二十七人以将以其他方式解决本纠纷为由，于2016年5月31日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄招明、郭金美、谢俊兰、刘辽洲、邱兵、刘燕、王巍、赖惠珍、肖如德、陈招娣、朱诒平、赖润华、陈娟、肖鹏、ＸＸ梅、罗德滦、钟琴、谢京、吴菊英、熊忠华、谢水香、陈娜、康晓云、石海东、李新兰、刘中华、徐维维撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2400元减半收取1200元，由上诉人黄招明、郭金美、谢俊兰、刘辽洲、邱兵、刘燕、王巍、赖惠珍、肖如德、陈招娣、朱诒平、赖润华、陈娟、肖鹏、ＸＸ梅、罗德滦、钟琴、谢京、吴菊英、熊忠华、谢水香、陈娜、康晓云、石海东、李新兰、刘中华、徐维维负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理审判员 胡 婧
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 拯
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终508号上诉人（原审原告）：黄招明。上诉人（原审原告）：郭金美。上诉人（原审原告）：谢俊兰。上诉人（原审原告）：刘辽洲。上诉人（原审原告）：邱兵。上诉人（原审原告）：刘燕。上诉人（原审原告）：王巍。上诉人（原审原告）：赖惠珍。上诉人（原审原告）：肖如德。上诉人（原审原告）：陈招娣。上诉人（原审原告）：朱诒平。上诉人（原审原告）：赖润华。上诉人（原审原告）：陈娟。上诉人（原审原告）：肖鹏。上诉人（原审原告）：ＸＸ梅。上诉人（原审原告）：罗德滦。上诉人（原审原告）：钟琴。上诉人（原审原告）：谢京。上诉人（原审原告）：吴菊英。上诉人（原审原告）：熊忠华。上诉人（原审原告）：谢水香。上诉人（原审原告）：陈娜。上诉人（原审原告）：康晓云。上诉人（原审原告）：石海东。上诉人（原审原告）：李新兰。上诉人（原审原告）：刘中华。上诉人（原审原告）：徐维维。上列上诉人的委托代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西海洋置业有限公司，住所地江西省泰和县县城下解放路。法定代表人:方少强，该公司总经理。委托代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。上诉人黄招明等二十七人因与被上诉人江西海洋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院(2015)万民二初字第145号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄招明等二十七人以将以其他方式解决本纠纷为由，于2016年5月31日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄招明、郭金美、谢俊兰、刘辽洲、邱兵、刘燕、王巍、赖惠珍、肖如德、陈招娣、朱诒平、赖润华、陈娟、肖鹏、ＸＸ梅、罗德滦、钟琴、谢京、吴菊英、熊忠华、谢水香、陈娜、康晓云、石海东、李新兰、刘中华、徐维维撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费2400元减半收取1200元，由上诉人黄招明、郭金美、谢俊兰、刘辽洲、邱兵、刘燕、王巍、赖惠珍、肖如德、陈招娣、朱诒平、赖润华、陈娟、肖鹏、ＸＸ梅、罗德滦、钟琴、谢京、吴菊英、熊忠华、谢水香、陈娜、康晓云、石海东、李新兰、刘中华、徐维维负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖建文审 判 员  廖东江代理审判员  胡 婧二〇一六年四月二十九日书 记 员  王 拯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1328号
原告王金环。
被告孙百海。
被告郑艳玲。
原告王金环与被告孙百海、郑艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金环到庭参加诉讼，被告孙百海、郑艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金环诉称，2011年3月22日，二被告以在滦南承揽修桥修路等工程为由从我处借走现金人民币伍万元，借期一年，当时约定每月利息1000元，到期一次性还本付息。2011年8月16日，被告孙百海又以急需用钱并说第二天就归还为由让其妻子被告郑艳玲从我处借走现金两万元，但并没有兑现承诺。后经我再三索要，三个月后被告只偿还我伍仟元，其后索要未果。自2012年3月22日原借款到期后，被告以各种理由推脱至今拒不偿还。2012年10月15日，我找到二被告，重新核算前后借款本息并出具了借条，并约定2012年10月31日一次性付清所欠款项，本息共计玖万元（90000元）人民币。该款经我多次催要，二被告至今未还。为了维护我的合法权益，故起诉至贵院，望判决二被告偿还我的借款玖万元（90000元）。
被告孙百海、郑艳玲未提出答辩。
经审理查明，被告孙百海于2011年3月22日向原告借款50000元，2012年8月被告郑艳玲向原告借款20000元。后二被告于2012年10月15日为原告出具了欠款90000元的欠条，内容为：“欠条今欠王金环人民币现金玖万元整（90000元），约定在2012年10月31日一次性付清。2012年10月15日欠款人：孙百海郑艳玲（注：以前所打欠款条全部作废，2012年10月1日以前借条）。”上述欠款二被告至今未还。
上述事实有原告提交的二被告出具的欠条及原告王金环的当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确。被告从原告处借款后，应按约如期还款，逾期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙百海、郑艳玲于本判决生效后五日内偿还原告王金环人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 王 鑫
代理审判员 丁增辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵翼遥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3542号
原告：黄平，女，1983年3月20日生，汉族，住四川省泸县，
原告：杨义清，男，1975年5月1日生，汉族，住四川省叙永县，
委托代理人：邹杰，四川中豪律师事务所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人：陈文彬。
原告黄平、杨义清与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告黄平、杨义清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一七年十月十一日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终356号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭志林，男，1987年8月27出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住黔西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人彭志林犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月18日作出（2016）黔0522刑初257号刑事判决。原审被告人彭志林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理本案，贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员石帮成出庭履行职务，上诉人彭志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年2月22日，被告人彭志林在黔西县第三中学门前以200元的价格向袁某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。2月24日，被告人彭志林接到袁某向其购买毒品电话后，遂携带毒品前往黔西县第三中学门口，在与袁某进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，并从袁某身上查获所交易的毒品可疑物零包1个，净重为0.81克；从彭志林身上查获毒品可疑物零包4个，净重为3.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品可疑物内均检出含甲基苯丙胺成分。
贵州省黔西县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人彭志林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。
二、对被告人彭志林违法所得200元予以追缴，没收上缴国库。
宣判后，原审被告人彭志林以“袁某身上搜出的0.81克毒品系袁其所有，不应计入贩卖数量；其系初犯。原判量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：一审判决认定原审被告人彭志林犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人彭志林未向本院提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人彭志林所提袁某身上查获的0.81克毒品不应计入其贩卖数量的上诉理由，经查，彭志林与袁某在进行毒品交易过程中被当场查获，袁某身上查获的毒品系彭志林所贩卖，应当计入其贩卖数量。故上诉人该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人彭志林违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品冰毒而予以贩卖4.21克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。彭志林到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原判根据彭志林贩卖毒品的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对彭志林所判处的刑罚适当。上诉人彭志林所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 益
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初104号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人雷强，男，1994年3月12日出生，族，初中文化，务工，重庆市梁平县人，住重庆市九龙坡区（户籍地：重庆市梁平县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月28日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人雷强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员郭天然、代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人雷强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年9月24日4时40分，被告人雷强驾驶小型普通客车，沿重庆市江津区走温路由双福往走马方向行驶至走温路双福恒大红绿灯路段时，与前方由被害人李某骑行的自行车发生碰撞，造成被害人李某死亡，两车受损的交通事故。被告人雷强随即下车，拨打了110、120电话，并在现场等候。后被告人雷强被赶来的公安民警带走接受调查。重庆市江津区公安局道路交通事故认定书，认定被告人雷强承担事故的全部责任，被害人李某不承担事故责任。经鉴定，被害人李某符合颅脑和胸部损伤死亡。
被告人雷强如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人雷强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人雷强案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人雷强在开庭审理过程中亦无异议。并有驾驶人信息查询结果表、机动车信息查询结果表、道路交通事故认定书、户籍资料，证人涂某、梅某、周某、张某的证言，被告人雷强的供述和辩解，乙醇检验报告、车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人雷强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人雷强犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人雷强的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年二月二十三日
书记员 李春丽
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘06执复30号
申请复议人(申请执行人)单文辉。
被执行人聂献，原中石化××公司社区服务中心副主任。现下落不明。
被执行人龚智慧，岳阳××雷广告公司职员。现下落不明。
案外人杨庆群，无业。
申请复议人单文辉不服云溪区人民法院作出的（2015）云执字第298号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，云溪区人民法院（2015）云执字第298号执行裁定书，适用法律错误，程序瑕疵。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销云溪区人民法院（2015）云执字第298号执行裁定书；
二、云溪区人民法院应对单文辉提出的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳迪明
代理审判员 姜 康
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许 凯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第255号
原告邹孔虎。
委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告徐俊。
原告邹孔虎与被告徐俊欠款纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹孔虎的委托代理人王俭到庭参加诉讼，被告徐俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告程组织施工队为被告承包的设备安装工提供劳务。截止到2014年10月23日，被告确认欠原告24000元，并向原告出具了结算凭证，承诺于2015年12月底前付清。后被告未能按期付款。请求法院判令被告给付欠款24000元并按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担自2015年1月1日至实际给付之日的利息。
原告向本院提供被告于2014年10月23日出具的结算凭证一份，证明被告欠款的事实。
被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告组织施工队为被告承包的设备安装工程提供劳务。截止到2014年10月23日，被告确认尚欠原告24000元，并承诺此款于2014年12月底前付清。因被告未能给付此款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，被告尚欠原告24000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付欠款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具结算凭证后未能按约定的时间即2015年12月底前还款，现原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担自2015年1月1日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告徐俊于本判决生效之日起十日内向原告邹孔虎支付人民币24000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日、按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 张 康
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执39号
申请人颜丙彩，男，职工。
被执行人王延安，男，职工。
颜丙彩申请执行王延安民间借贷纠纷一案，本院在执行中未查询到可供执行的财产，申请人认可本院的查询情况，但也不能提供被执行人的其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院作出的（2015）冠民初字第1416号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可向本院申请再次执行。申请人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张洪臻
执行员 刘子合
执行员 邢光庆
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵五洲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初595号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人严某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，同年6月20日被取保候审。2016年7月7日被本院取保候审。
辩护人马德艳，广西××律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人严某犯非法经营罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人马德艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年至2015年期间，被告人严某在无《危险化学品经营许可证》、无《成品油零售经营批准证书》的情况下，在其所经营的位于贺州市八步区信都镇信梧路“XX润滑油品经营部”非法销售汽油，销售金额61013.7元。2015年10月28日，贺州市工商行政管理局八步区分局在严某店内查获未售出的汽油共11812.5升（价值62842元）。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。认为被告人严某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人严某是自首，依法可以从轻处罚。被告人严某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人严某是自首，犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议本院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人严某在无《危险化学品经营许可证》、无《成品油零售经营批准证书》的情况下，在其所经营的位于贺州市八步区信都镇信梧路“XX润滑油品经营部”非法销售汽油，销售金额达61013.7元。2015年10月28日，贺州市工商行政管理局八步区分局在严某店内查获未售出的汽油共11812.5升（价值62842元）。2016年3月10日，被告人严某自行到公安机关投案。
上述事实，被告人严某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，广西壮族自治区梧州市产品质量检验报告，价格鉴定标的清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，严某销售汽油账本，销售汽油明细表，公安机关对严某的抓获经过说明，贺州市商务局的说明，贺州市安全生产监督管理局情况说明，八步区安全生产监督管理局证明，被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家规定，未经许可非法经营销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控被告人严某犯非法经营罪成立。被告人严某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人严某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本院依法对被告人严某适用缓刑。对于辩护人提出，被告人严某是自首，犯罪情节较轻，有悔罪表现，建议本院对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院为维护市场秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。
二、对被告人严某非法经营的汽油予以没收，由贺州市公安局八步分局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 敬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2748号
原告：北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆区延庆镇高塔路62号，统一社会信用代码：×××。
负责人张建彬，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：任庆全，男，1972年11月6日出生。
被告：北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市朝阳区科学园南里枫林绿洲11号楼3单元502。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告任庆全、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 鑫
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民监1号
原审原告金海涛，住方正县。
原审被告肖立平，现下落不明。
原审原告金海涛与原审被告肖立平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）方民二初字第210号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 君
审判员 唐东荣
审判员 孟范亮
二〇一六年二月三日
书记员 许人杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10294号
原告：吴登巧。
委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
法定代表人：周细仙。
原告吴登巧与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告吴登巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴登巧撤回起诉处理。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 柔
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3386号
申请人：宋招辉
被执行人：张健、郑州市伯爱房地产营销策划有限公司
关于宋招辉申请执行张健、郑州市伯爱房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初8733号民事判决书，于2017年9月7日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张健、郑州市伯爱房地产营销策划有限公司银行存款51600或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年九月十二日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3386号申请人：宋招辉被执行人：张健、郑州市伯爱房地产营销策划有限公司关于宋招辉申请执行张健、郑州市伯爱房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初8733号民事判决书，于2017年9月7日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人张健、郑州市伯爱房地产营销策划有限公司银行存款51600或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年九月十二日书记员  郑洋洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05822号
原告：任某，女，汉族。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，汉族。
本院受理原告任某与被告朱某离婚纠纷一案，原告任某诉状中称被告朱某住址为“宿州市埇桥区西关香林丽景湾B座27栋403室”，经审查，被告朱某户籍所在地为安徽省濉溪县南坪镇。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院即濉溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省濉溪县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年七月十七日
书记员 倪晓玉
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终405号
上诉人(原审原告)李凌（系曾用名，又名邱小凌），女，1991年6月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人邱钰兰，女，1966年9月3日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)李浩宇，男，1994年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。
上诉人李凌因与被上诉人李浩宇民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1122号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李凌的上诉请求：原审法院认定事实错误,李凌向李浩宇交付借款,李浩宇出具了借条,双方之间形成了借款关系,且李浩宇也对债权人未提出异议,李凌应当是本案适格当事人;原审认定邱玉兰为本案适格当事人,属于越权,侵害了李凌的合法权益;本案在未查明事实的情况下,裁定驳回起诉,属于适用法律错误。
被上诉人李浩宇辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李凌向一审法院起诉请求：1、要求向李凌偿还借款42万元及至借款还清之日的利息（至2016年7月4日的利息为15.36万元）；2、由李浩宇负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告因做生意资金缺乏，于2014年12月1日、12月3日和2015年3月12日分别向我借款3万元、30万元和9万元。上述借款的还款期限届满后被告没有偿还。经我多次催要被告以各种理由拖延未偿还，现诉至法院。
一审法院认为，原告李凌诉称被告李浩宇向其借款，且提交了被告给其出具的借条。被告李浩宇辩称原告所诉借款的出借人是原告的母亲邱钰兰。因为在此之前被告曾向邱钰兰借款由其父母亲向邱钰兰代为偿还了，被告的父母亲在代为偿还时告知邱钰兰不得再借款给被告，否则后果自负。故被告出具借条时按照邱钰兰的要求将出借人书写为其女儿李凌。原告为证明双方间借款的真实性提交了从其及其丈夫存款帐户支出借款金额的凭证，即中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗通和分理处出具的中国农业银行银行卡交易明细清单、阿拉善农村商业银行股份有限公司通信支行出具的客户交易明细对账单、中国工商银行股份有限公司巴彦浩特新浩特支行出具的汇款凭证，以上凭证记载的支款金额不能与被告三次借款的金额相符。同时原告提交的邱钰兰与被告的通话的视听资料证明被告陈述是向邱钰兰还款，邱钰兰陈述是被告给邱钰兰支付利息、邱钰兰先收回借款本金。故可以确认本案诉争的借贷关系的当事人为邱钰兰与李浩宇，本案的原告李凌不是适格的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定：驳回原告李凌的起诉。
本院审理查明，被上诉人李浩宇分别于2014年12月1日、12月3日和2015年3月12日借款3万元、30万元和9万元，并出具了出借人为李凌的借条。因未能按期还款，出借人李凌诉至法院。
本院认为，原审裁定确认当事人邱钰兰与李浩宇之间存在借贷关系，依据的是李凌所提交的邱钰兰与李浩宇的通话视听资料。在二审庭审中邱钰兰明确表示该借款是向上诉人李凌所借，自己只是帮李凌所要借款，上诉人李凌也表示该借款与邱钰兰无关。对此，被上诉人李浩宇除了自己的陈述以外未提供证据证实该借款系向邱钰兰所借。因此，本院无法从该录音资料中确定本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1122号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
二审收取的案件受理费9536元退还上诉人李凌。
本裁定为终审裁定。
审判长 范海锋
审判员 斯庆图
审判员 孟庆垒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄迎春
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内29民终405号上诉人(原审原告)李凌（系曾用名，又名邱小凌），女，1991年6月29日出生,汉族。委托诉讼代理人邱钰兰，女，1966年9月3日出生，汉族。被上诉人(原审被告)李浩宇，男，1994年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。上诉人李凌因与被上诉人李浩宇民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1122号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李凌的上诉请求：原审法院认定事实错误,李凌向李浩宇交付借款,李浩宇出具了借条,双方之间形成了借款关系,且李浩宇也对债权人未提出异议,李凌应当是本案适格当事人;原审认定邱玉兰为本案适格当事人,属于越权,侵害了李凌的合法权益;本案在未查明事实的情况下,裁定驳回起诉,属于适用法律错误。被上诉人李浩宇辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。李凌向一审法院起诉请求：1、要求向李凌偿还借款42万元及至借款还清之日的利息（至2016年7月4日的利息为15.36万元）；2、由李浩宇负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告因做生意资金缺乏，于2014年12月1日、12月3日和2015年3月12日分别向我借款3万元、30万元和9万元。上述借款的还款期限届满后被告没有偿还。经我多次催要被告以各种理由拖延未偿还，现诉至法院。一审法院认为，原告李凌诉称被告李浩宇向其借款，且提交了被告给其出具的借条。被告李浩宇辩称原告所诉借款的出借人是原告的母亲邱钰兰。因为在此之前被告曾向邱钰兰借款由其父母亲向邱钰兰代为偿还了，被告的父母亲在代为偿还时告知邱钰兰不得再借款给被告，否则后果自负。故被告出具借条时按照邱钰兰的要求将出借人书写为其女儿李凌。原告为证明双方间借款的真实性提交了从其及其丈夫存款帐户支出借款金额的凭证，即中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗通和分理处出具的中国农业银行银行卡交易明细清单、阿拉善农村商业银行股份有限公司通信支行出具的客户交易明细对账单、中国工商银行股份有限公司巴彦浩特新浩特支行出具的汇款凭证，以上凭证记载的支款金额不能与被告三次借款的金额相符。同时原告提交的邱钰兰与被告的通话的视听资料证明被告陈述是向邱钰兰还款，邱钰兰陈述是被告给邱钰兰支付利息、邱钰兰先收回借款本金。故可以确认本案诉争的借贷关系的当事人为邱钰兰与李浩宇，本案的原告李凌不是适格的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定：驳回原告李凌的起诉。本院审理查明，被上诉人李浩宇分别于2014年12月1日、12月3日和2015年3月12日借款3万元、30万元和9万元，并出具了出借人为李凌的借条。因未能按期还款，出借人李凌诉至法院。本院认为，原审裁定确认当事人邱钰兰与李浩宇之间存在借贷关系，依据的是李凌所提交的邱钰兰与李浩宇的通话视听资料。在二审庭审中邱钰兰明确表示该借款是向上诉人李凌所借，自己只是帮李凌所要借款，上诉人李凌也表示该借款与邱钰兰无关。对此，被上诉人李浩宇除了自己的陈述以外未提供证据证实该借款系向邱钰兰所借。因此，本院无法从该录音资料中确定本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1122号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。二审收取的案件受理费9536元退还上诉人李凌。本裁定为终审裁定。审判长  范海锋审判员  斯庆图审判员  孟庆垒二〇一六年十一月二十四日书记员  黄迎春
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初2891号
原告：丁学亮，男，汉族，1968年3月9日出生，住郸城县，系死者丁会塘弟弟。
原告：丁井芝，女，汉族，1970年7月2日出生，住郸城县，系死者丁会塘妹妹。
原告：丁会芳，男，汉族，1975年12月24日出生，住郸城县，系死者丁会塘弟弟。
三原告委托诉讼代理人：孙涛、王瑞，均系河南奉献律师事务所律师。
被告：邹录梅，女，汉族，1995年4月17日出生，住鹿邑县。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
组织机构代码：561014795。
负责人：冯昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓莹，系该公司员工。
原告丁学亮、丁井芝、丁会芳与被告邹录梅、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
三原告请求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计11655.86元。事实与理由：2016年4月28日17时43分，被告邹录梅驾驶“豫Ｐ×××××”轿车，顺郸城至鹿邑快速通道自南向北行驶至去××××村路口时，将步行的丁会塘撞到，造成丁会塘受伤的交通事故。事故发生后，被告邹录梅驾车逃逸，丁会塘经医院抢救无效死亡。经郸城县交警大队认定：邹录梅负此事故的全部责任，丁会塘无责任。丁会塘的死亡给原告方造成很大伤害，肇事车辆在被告信达财险处购买有交强险，特起诉望判如所请。
被告邹录梅辩称：原告方所诉交通肇事情况属实，因我方车辆购买有交强险，保险公司应当在交强险范围内先行理赔，其他损失我方已与原告达成了协议。
被告信达财险河南分公司辩称：“豫Ｐ×××××”车辆在我公司投保有交强险，但我公司未接到事故报案信息，请依法核实事故车辆。我公司对原告的损失负有11万元赔偿责任，原告系农村户籍，应当按照农村户籍计算死亡赔偿金。因我司并非实际侵权人，不应承担本案诉讼费、等间接损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司自愿在交强险死亡与伤残保险限额内一次性支付三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失11万元，定于2016年11月10日前支付至原告方指定账户；
二、三原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1260元（减半收取），被告邹录梅自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。
审判员 李廷瑞
二〇一六年十月十八日
书记员 薛舒祥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第1083号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人闾建康，行长。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告顾国胜。
被告邓干松。
被告屠彩鹏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告顾国胜、邓干松、屠彩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行的委托代理人邹鸣到庭参加诉讼。被告顾国胜、邓干松、屠彩鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行兴化支行诉称，2015年5月19日，被告顾国胜、周红子因经营所需与我行签订借款合同，约定我行向被告顾国胜提供借款150000元，借款期限一年，年利率12%，被告邓干松、屠彩鹏为被告顾国胜、周红子的上述债务承担连带清偿责任。截止2015年11月5日，被告顾国胜尚欠我行本金150000元及利息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告顾国胜偿还借款150000元及利息（至2015年11月5日利息为2895.32元；自2015年11月6日起至实际还清借款之日止按年利率15.6%计算）；2、被告邓干松、屠彩鹏对被告顾国胜的上述义务承担连带偿还责任；3、由各被告承担本案的诉讼费用。
被告顾国胜、邓干松、屠彩鹏未答辩。
原告邮储银行兴化支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、小额贷款借款合同1份及小额贷款担保合同2份，证明被告顾国胜因经营所需向原告借款150000元，借款期限为1年，即从2015年5月至2016年5月9日，年利率为12%，如被告顾国胜不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，被告对上述借款提供连带责任保证担保；借款人违反合同任一条款，贷款人有权提前收回贷款。2、小额贷款借据及个人贷款放款单各1份，证明原告已于2015年5月19日履行了放贷义务；3、实际还款情况一览表1份，证明截止2015年11月5日，被告顾国胜尚欠本金150000元，利息2895.32元；从2015年9月21日起，被告顾国胜即停止偿还借款利息。4、贷款提前到期通知书及照片各1份，证明原告已向被告顾国胜告知合同项下的贷款已提前到期，要求其于2015年10月31日前偿还。5、法律文书送达地址确认书3份，证明诸被告已与原告签订了法律文书送达地址确认书。
本院认为，证据1、2有各当事人的签字或签章，真实性予以认定。证据3系原告自认，可以证明被告还款情况，对其真实性亦予认可。证据4因原告向被告顾国胜告知提前还款的地址并非被告所确认的法律文书送达地址，故不予认定。证据5送达地址确认书系当事人亲自书写，予以认可。
经审理查明，2015年5月19日，被告顾国胜、案外人周红子与原告邮储银行兴化支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告顾国胜提供借款150000元，借款期限自2015年5月至2016年5月，年利率12%，如逾期，则在执行利率基础上加收30%计算罚息。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。被告邓干松、屠彩鹏为上述借款提供连带责任保证担保。借款人违反本合同任一条款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，被告邓干松、屠彩鹏与原告分别签订《小额贷款保证合同》，两人均自愿为被告顾国胜的借款提供连带责任保证担保。担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权的费用等。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，原告邮储银行兴化支行依约向被告顾国胜发放贷款150000元，贷款借据及贷款放款单明确约定借款期限12个月，自2015年5月19日至2016年5月19日，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为15.6%。截止2015年11月5日，被告顾国胜已还利息4696.82元，尚欠本金150000元及利息2895.32元。被告顾国胜自2015年9月21日后即停止偿还借款利息。被告顾国胜、邓干松、屠彩鹏均向邮储银行兴化支行出具了法律文书送达地址确认书。
本院认为，1、本案所涉借款及担保合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律及行政法规禁止性规定，依法应为有效。2、原告邮储银行兴化支行依约发放贷款后，被告顾国胜作为借款人未按约向原告邮储银行兴化支行还本付息，已构成违约，原告邮储银行兴化支行有权依照合同约定要求被告顾国胜提前清偿借款本金并支付罚息。3、原告邮储银行兴化支行对要求顾国胜提前还贷的通知未按顾国胜确认的法律文书送达地址送达，故以邮储银行兴化支行提起诉讼之日作为向被告顾国胜宣布提前收回贷款的时间点。4、被告邓干松、屠彩鹏为被告顾国胜的借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾国胜于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金150000元及利息（至2015年11月5日为2895.32元；从2015年11月6日至12月7日按年利率12%计算，从2015年12月8日起至实际给付之日，按年利率15.6%计算）
二、被告邓干松、屠彩鹏对被告顾国胜应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告邓干松、屠彩鹏承担保证责任后，有权向被告顾国胜追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元（已减半收取），由被告顾国胜、邓干松、屠彩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
代理审判员 沈玉
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 周莉
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2159号
原告赵世新，男，1967年2月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街一委*组。
被告倪淑杰，女，1966年1月4日出生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街一委*组。
原告赵世新诉被告倪淑杰离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原告赵世新与被告倪淑杰于1989年经人介绍相识相恋，于1990年5月20日结婚。婚后常有因家庭琐事产生矛盾多次出现情感危机，对待家庭债务处理生产生严重矛盾，已使二人感情不能足以维系婚姻关系，现原告赵世新向贵院法庭提出民事诉讼，请求与被告倪淑杰离婚，请求解除婚姻关系并分割财产及债务。
本院认为，原告未能向本院提供被告倪淑杰的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵世新的起诉。案件受理费150.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年十月二十日
书记员 马业成
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第2235号
原告：黄程红,女,1981年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道西路，组织机构代码：751128208。
法定代表人：南金乐，董事长。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
本院在审理原告黄程红与被告宜春市南氏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄程红于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄程红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄程红撤回起诉。
案件受理费5051元，退回原告黄程红。
审 判 长 张圣来
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘强安
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4406号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴雨阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴雨阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴雨阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,311.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,311.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执39号
申请执行人李金礼，男，1952年1月6日出生，
被执行人富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司，地址太康县。
法定代表人王泽军，该公司总经理。
李金礼申请执行［富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司买卖合同纠纷一案，太康县人民法院于2015年12月31日作出的民事调解书已经发生法律效力。权利人李金礼于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法扣留、提取被执行人收入、该案已执行完毕《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
太康县人民法（2015）太民初字第2980号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程敬梅
二〇一六年二月四日
书记员 段清印
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审80号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人邯郸市诚明建筑安装有限公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2016年1月28日作出的丛人社监罚字（2015）第269号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的该行政行为认定事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监罚字（2015）第269号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王佳琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7873号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人钱一锋，行长。委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告刘军，男，1971年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瞿到庭参加了�讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2013年6月，被告刘军在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为人民币3000元(以下币种同)，被告于2013年7月8日启用该卡。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截至2015年7月31日，累计透支金额达6348.39元。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿付本金5066.48元、利息918.83元、滞纳金291.48元、其他费用71.6元(截止2015年7月31日)；2、被告向原告偿付自2015年8月1日起至债务清偿之日的应付利息及滞纳金(按双方所订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)中约定计算)；3、本案受理费由被告承担。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记�领用合约(个人卡)和申请表、被告的身份证复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡，被告愿意遵守金穗贷记卡章程和领用合约的规定履行到期还款义务；2、金穗贷记卡章程，证明原告主张的利息、滞纳金的计算方法及依据；3、金穗贷记卡交易信息，证明被告于2013年7月启用了该张金穗贷记卡，并进行了实际使用；4、账户信息明细，证明截至2015年7月31日，被告共欠本金5066.48元、利息918.83元、滞纳金291.48元、其他费用71.6元；5、催收台账和信用卡催收函，证明原告履行了催讨义务。被告刘军未作答辩。鉴于被告刘军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定及贷�卡章程。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本金、利息、滞纳金等费用，与法无悖，本院均予以支持，但利息、滞纳金应计至本生效判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币5066.48元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息和滞纳金(计算至2015年7月31日止利息为人民币918.83元，滞纳金为人民币291.48元，自2015年8月1日起按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定计算至生效判决确定的履行之日止)；三、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行其他费用人民币71.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 蓓 雯
代理审判员 蒋 浩
人民陪审员 王 俭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李娴�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5105号
原告张某1。
法定代理人张江林，男，1969年7月20日出生，汉族，系原告张某1之父，住湖北省团风县。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告张某1诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金85408元及违约金20500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告张某1与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金12201元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中未约定由被告代缴相关税费，故被告应按约定支付全额租金。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金85407元（12201元／季度×7季度），超出部分本院不予支持。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月18日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以12201元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2016年11月18日止。即被告应向原告支付违约金6151.87元（12201元×0.00021／天×（618天＋526天＋434天＋343天＋252天＋160天＋68天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张某1支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金85407元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张某1支付截至2016年11月18日止的逾期付款违约金6151.87元。
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取1210元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1046元，原告张某1负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02774-2号
申请执行人刘建刚。
被执行人西安世融投资有限公司。
本院在执行申请执行人刘建刚与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人刘建刚依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02807号民事判决，于2015年12月25日向本院申请执行，执行标的为5811.58元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第02807号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年二月二十六日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02774-2号申请执行人刘建刚。被执行人西安世融投资有限公司。本院在执行申请执行人刘建刚与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人刘建刚依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02807号民事判决，于2015年12月25日向本院申请执行，执行标的为5811.58元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）未民初字第02807号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年二月二十六日书记员  纪佩佩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初2257号
原告：郭某1，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：郭某2，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住河间市。
原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚。2、婚生男孩郭某3、女孩郭某4由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告相识后曾以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子郭某3，××××年××月××日生育女儿郭某4。××××年××月××日，双方在河间市民政局补办结婚登记。近年来原、被告感情逐渐不和，经常为琐事争吵。被告没有责任感且常年在外，对原告和孩子不闻不问，未尽到一个丈夫和父亲的责任，繁重的生活压力令原告身心俱疲。原告出于对家庭完整和子女成长的考虑对被告忍气吞声，但被告没有丝毫改变。2017年8月14月，原告曾诉求离婚，法院并未判离。自原告第一次起诉离婚至今，原、被告一直分居。现双方夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证和本院(2017)冀0984民初3280号民事判决书各1份。对于上述证据，本院予以采信。
郭某2辩称，1.原、被告感情没有破裂，不同意离婚。2.其外出打工是为谋生。3.如果离婚，要求两个孩子随其生活，抚养费自己承担。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告自由恋爱后同居生活，自述××××年××月××日生育男孩郭某3，××××年××月××日生育女孩郭某4。××××年××月××日补办结婚登记。原告于2017年8月份向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今。婚生男孩郭某3、女孩郭某4现随原告生活。
本院认为，原告在起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居至今，原告又向本院起诉与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告均要求两个孩子随自己生活，结合本案实际情况，婚生女孩郭某4随原告生活，婚生男孩郭某3随被告生活，对两个孩子的成长较为有利。原、被告应各自负担随对方生活子女的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告郭某1与被告郭某2离婚。
二、原、被告的婚生女孩郭某4随原告生活，被告自本判决生效之日起每月给付原告郭某1孩子抚养费268元，直至郭某4年满十八周岁止，于每年的12月31日以前付清当年度的抚养费；婚生男孩郭某3随被告生活，原告自本判决生效之日起每月给付被告郭某2孩子抚养费268元，直至郭某3年满十八周岁止，于每年的12月31日以前付清当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一八年八月十三日
书记员 白雪
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初199号
原告杨某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告杨某于2016年5月12日提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 周玉珑
二〇一六年五月十二日
书记员 赵丙磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1061号
原告：镇江金鼎电器有限公司，住所地扬中市新坝镇港东南路60号。
法定代表人：孙立华。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：樊尔根，男，1946年11月10日生，汉族，住扬中市。
原告镇江金鼎电器有限公司与被告樊尔根委托合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告镇江金鼎电器有限公司的委托诉讼代理人张圣根到庭参加了诉讼，被告樊尔根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江金鼎电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款167657.09元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年前，被告樊尔根以为原告推销产品为由，先后多次向原告借用现金，至2011年2月10日，经双方结算，被告除应得业务报酬外，尚欠原告人民币167657.09元。结算当日被告立出还款期限，载明还款时间。此后，原告方多次催促被告还款，但被告至今分文未还，并以各种理由推脱，故原告诉至法院。
被告樊尔根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自1998年2月起，被告樊尔根担任原告镇江金鼎电器有限公司业务员，从事推销原告产品工作，并向原告借款，以所得业务费作为报酬，并冲抵归还借款。2002年1月11日，原、被告双方对被告樊尔根借款、挪用货款和业务费进行结算，经计算，被告樊尔根合计向原告镇江金鼎电器有限公司借款206164.6元，扣减应结业务费97719.11元，被告樊尔根尚欠原告镇江金鼎电器有限公司108445.49元，双方同意立此清单并在2002年6月1日还清，双方在结算清单上签字、盖章确认。因被告未还款，2011年2月10日，原、被告双方签订“关于樊尔根在北京机场挪用货款及借款还款付息承诺”，对欠款108445.49元自2004年2月10日起至2011年2月10日止，双方同意以月息0.65%（银行同期贷款利息）计息计59211.60元。经计算，被告樊尔根结欠原告镇江金鼎电器有限公司借款及挪用货款本息合计167657.09元，被告承诺于2013年2月10日前还清。2017年3月20日，被告樊尔根再次在“关于樊尔根在北京机场挪用货款及借款还款付息承诺”上签字确认。庭审中，原告镇江金鼎电器有限公司在计算59211.6元利息后，未再主张2011年2月10日后的利息。
本院认为，被告樊尔根作为原告镇江金鼎电器有限公司的业务员,向原告公司借款用于洽谈、推销业务，并以所签订合同的到账货款结算业务费后对借款进行冲抵，双方系委托合同关系。经原、被告双方结算，被告樊尔根共计结欠原告镇江金鼎电器有限公司借款及挪用货款本息167657.09元，双方在还款付息承诺中签字确认。对于该欠款被告理应偿还，现不偿还于法无据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告樊尔根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果，由被告樊尔根自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告樊尔根于本判决生效后十日内偿还原告镇江金鼎电器有限公司的欠款本息合计167657.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元，减半收取1826.5元，由被告樊尔根负担（原告已预先垫付，由被告在给付上述款项时一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 丁剑锋
二〇一七年六月七日
书记员 施 婧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终695号
上诉人（原审被告）：张某甲。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人张某甲因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某在原审中诉称：原告王某与被告张某甲2003年2月经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙现随被告生活。原告与被告婚姻基础一般，婚后因性格不合，经常因家务琐事生气吵架，未建立起真正夫妻感情。被告酗酒成性，酒后对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。2014年5月双方再次发生纠纷，并开始分居生活，原告曾于2014年12月23日诉至法院，请求与被告离婚，法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准双方离婚，后被告未作和好工作，双方一直未见面，继续分居生活至今,互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，因被告正在监狱服刑，现在由原告代为抚养，等被告服刑期满原告再将孩子交予被告抚养，并依法支付子女抚育费。
张某甲在原审中辩称：原告上次起诉，是因为被告与别人打架，不敢回家，法院判不离后被告就投案自首，一直没有和原告见面。被告认为双方夫妻感情没有破裂，还有和好可能，以前的毛病被告可以改，为了孩子，被告不想离婚。如法院判决离婚，被告必须抚养孩子，原告依法支付子女抚育费，因被告现在监狱服刑，服刑期间被告同意孩子暂由原告代为抚养。
原审法院经审理查明：原、被告2003年2月经人介绍订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩张某乙，现随被告母亲生活。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2014年6月23日原、被告因故发生纠纷，双方开始分居生活。原告曾于2014年12月23日诉至本院，请求与被告离婚。原审法院于2015年3月30日以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准离婚，后被告未作和好工作，双方未能和好，继续分居生活至今。原告于2016年1月12日再次诉至法院，请求与被告离婚。
原审法院另查明：2012年6月，被告在北京打工期间与他人打架，致人轻伤，后被告一直在逃，2015年5月份被告向警方投案自首，后被法院判处有期徒刑1年零6个月，现在山东省邹城监狱服刑。
原审法院认为：原、被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系尚可，但随着家务事的增多，夫妻曾因生活琐事生气吵架，影响了夫妻感情。2012年6月被告与他人打架致人轻伤，被告一直在逃，原、被告共同生活时间减少，进一步影响了夫妻感情。2014年12月份双方因故发生纠纷并开始分居生活，对夫妻感情造成较大影响，原告曾诉请离婚，原审法院给被告一次和好机会于2015年3月30日判决不准离婚后，被告未做和好工作，双方未能和好。原告再次诉请离婚，被告为了孩子虽然不愿离婚，但原告坚决离婚，原审法院征求被告意见，被告提出如判离婚的请求，证明被告已无强烈和好愿望，故可认定原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原告诉请离婚，应予准许；原、被告均同意孩子由被告抚养，被告服刑期满前由原告代为抚养，关于原、被告以上诉请，符合法律规定，应予支持；关于被告请求子女抚育费问题，因被告服刑期间暂由原告代养，被告可待孩子交付后另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、准予原告王某与被告张某甲离婚；二、婚生男孩张某乙由被告抚养（被告服刑期间暂由原告代养）。案件受理费300元由原告负担。
上诉人张某甲不服原审判决上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂且没有和好可能，属于认定事实不清、适用法律错误。一、原审判决查明2012年6月上诉人在北京打工期间与他人打架，致人轻伤后一直外逃，2015年5月份向警方自首，既然自2012年6月份之后就一直外逃，根本没有机会与被上诉人发生矛盾并导致分居，这与被上诉人诉称的自2014年5月份就分居生活也相互矛盾。二、2015年3月30日判决不准离婚后，上诉人因故无法亲自回家做和好工作，并非上诉人不愿做被上诉人的工作，但上诉人的家人一直不间断的做被上诉人的思想工作，况且被上诉人到起诉时还一直居住在上诉人处，如果双方没有感情试想被上诉人怎会一直居住在上诉人处至今。原审判决称在征求意见时上诉人说如果离婚提出相应条件也推定上诉人做和好工作的愿望不强，从而认定夫妻感情彻底破裂。上诉人是被原审法院提出的如果强制判决离婚怎么办的语境下说的离婚条件而不是上诉人对婚姻的真实意思，上诉人已经明确表示不同意离婚。三、原审判决虽然把婚生子判归上诉人抚养，但在上诉人没有放弃抚养费的情况下，一审法院没有判决抚养费且没有进行说明，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二项，改判不准上诉人与被上诉人离婚，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王某向本院提交书面答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中所述并不属实，上诉人在外打伤别人后，因被上诉人也在外打工，被上诉人不清楚该情况，所以上诉人与被上诉人并未分居，但上诉人与被上诉人性格不合，且上诉人酗酒成性，经常对被上诉人实施家庭暴力，被上诉人也于2014年12月23日提起离婚诉讼，后于2016年1月12日再次向法院提起诉讼，可以证实上诉人与被上诉人夫妻感情已经破裂，没有和好可能。上诉人虽不同意离婚，但没有任何事实依据，且对其过错没有任何改过，在庭审及上诉人的答辩中上诉人也认可被上诉人的主张。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张某甲与被上诉人王某夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。上诉人张某甲与被上诉人王某分居已超过两年，被上诉人王某曾于2014年12月26日起诉与上诉人离婚，原审法院于2015年3月30日判决不准双方离婚后，双方当事人并未和好。上诉人虽不同意离婚，并主张双方夫妻感情并未破裂，但上诉人并未提供证据予以证实。被上诉人仍坚决要求离婚，原审判决认定双方夫妻感情确已破裂，并判决准予双方离婚并无不当。
关于抚养费的负担，因上诉人现在监狱服刑，原审判决婚生子张某乙随上诉人生活，暂由被上诉人王某代为抚养，待上诉人服刑期满抚养孩子时另行主张并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘福营
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2079号
原告：唐寿军，男。
委托代理人：蒋新荣，男。
被告：王强民，男。
委托代理人：陈建郝，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。
原告唐寿军与被告王强民合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告唐寿军向本院提出撤回对被告王强民起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐寿军撤回起诉。
案件受理费人民币550元,减半收取275元，由原告唐寿军负担。
代理审判员 彭剑辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1359号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行员工，住济南市。
被告吴存生，男，生于1962年1月1日，汉族，农民，住济南市。
被告李恒庆，男，生于1960年6月18日，汉族，农民，住济南市。
被告朱广贞，男，生于1986年1月22日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告吴存生、李恒庆、朱广贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人曹修敬及被告李恒庆到庭参加诉讼，被告吴存生、朱广贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年9月25日，被告吴存生在我行申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告朱广贞、李恒庆签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款15万元，该贷款于2014年9月15日到期，现结欠贷款本金15万元、利息42279.5元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告吴存生偿还我行贷款本金15万元、利息42279.5元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告李恒庆、朱广贞对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告李恒庆辩称，担保的事情属实，对原告所述的贷款事实无异议。
被告吴存生、朱广贞未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年9月25日，被告吴存生在原告农商行长清支行处申请贷款15万元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0707189号《个人借款合同》，合同约定：借款金额15万元；借款期限为2013年9月25日至2014年9月15日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为6223190104870057，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年9月25日，原告农商行长清支行与被告朱广贞、李恒庆签订（长孝）保字（2013）年第0707189号《保证合同》，被告朱广贞、李恒庆自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
2013年9月25日，原告农商行长清支行与被告吴存生签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年9月26日至2014年9月15日，并向对方发放贷款15万元，借款月利率为9.50000‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金15万元及相应利息42279.5元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告吴存生偿还贷款本金15万元及相应利息42279.5元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告李恒庆、朱广贞对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款明细、还款明细、身份证明以及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告吴存生未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告李恒庆、朱广贞应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。因被告吴存生、朱广贞未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴存生于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金15万元；
二、由被告吴存生于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息42279.5元；
三、由被告吴存生自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以15万元为基数按照月利率14.250000‰（9.50000‰+9.50000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告李恒庆、朱广贞对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元减半收取2073元，由被告吴存生、李恒庆、朱广贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟祥娜
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初132号
原告张廷伟。
被告威信县小五且煤矿。
委托代理人李克均。
本院在审理原告张廷伟诉被告威信县小五且煤矿土地损害赔偿纠纷一案中，原告张廷伟以其不具备诉讼主体资格为由于2016年3月15日申请撤回对被告威信县小五且煤矿的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张廷伟撤回对被告威信小五且煤矿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张廷伟负担。
代理审判员 支盛均
二〇一六年三月十五日
书 记 员 雷联勇
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初1156号
原告：杨荣民，男，1971年5月24日出生，汉族，住曲周县。
被告：张华民，男，1968年1月24日出生，汉族，住曲周县。
原告杨荣民与被告张华民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨荣民于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨荣民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨荣民负担。
审判员 安玉斌
二〇一八年七月十六日
书记员 刘水田
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9887号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：吕梁人人文化传媒有限公司，住所地吕梁市离石区袁家庄安置楼二号。
法定代表人：薛芳。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司与被告吕梁人人文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘嘉琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21673号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
委托诉讼代理人：石丽铭，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴阿静，女，该公司工作人员。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市宜搜科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谢雨佳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保189号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：刘飞飞，女，汉族，1985年12月21日出生，住河南省伊川县。
被申请人：王晓辉，男，汉族，1985年11月3日出生，住河南省伊川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告刘飞飞、王晓辉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘飞飞、王晓辉银行存款2.8万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申�人以自有资产2.8万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘飞飞、王晓辉银行存款2.8万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10419号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：胡雪梅、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：王雅芳，女，1972年12月7日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告王雅芳信用卡纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告透支款项人民币本金70813.41元、利息3396.03元、滞纳金4123.75元，分期付款手续费5843.75元，共计84176.94元（手续费、利息、滞纳金暂算至2016年4月26日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告支付原告为实现上述债权支付律师费2000元。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告王雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告中国银行股份有限公司义乌市分行当庭撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月，被告王雅芳向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为45×××78；申请金额75000元，分24期归还；手续费也分24期支付。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定，如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年3月14日向被告指定帐户发放人民币75000元。后被告支付原告分期手续费531.25元，并归还本金4186.59元及利息548.39元。被告自2015年5月16日起未按约还款。后原告电话通知被告提前收回所有未到期款项。截止2016年4月26日，被告王雅芳尚欠原告本金人民币本金70813.41元、利息3396.03元、滞纳金4123.75元、分期付款手续费5843.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雅芳于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币70813.41元及手续费、利息、滞纳金（计算至2016年4月26日利息3396.03元、滞纳金4123.75元、分期付款手续费5843.75元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1954元，由原告负担154元，被告王雅芳负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 何嘉庆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3837号
原告：汪辉，男，1968年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：王加明，男，1965年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢忠友，男，1966年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪辉为与被告王加明、谢忠友民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告汪辉的委托代理人杨心怡、被告王加明到庭参加诉讼，被告谢忠友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪辉起诉称：被告王加明以资金周转不灵为由于2015年5月10日向原告借款10000元，并出具借条一份，并由被告谢忠友提供担保，并在借条上签字。后经原告催讨，两被告拒不履行还款义务。故向法院起诉，要求被告王加明偿还原告借款人民币10000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算），被告谢忠友对上述债务承担连带清偿责任。
被告王加明答辩称：借款属实，但已经归还了7000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、借条原件；被告为支持其主张依法提交了收条原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告谢忠友经本院合法传唤，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理查明：2015年5月10日，被告王加明经被告谢忠友担保向原告汪辉借款10000元，并出具借条一张，但未约定借款利息及还款期限。2017年1月9日，被告王加明归还7000元，并由原告出具收条一张。至今尚欠借款3000元，被告谢忠友未承担担保责任。
本院认为：被告王加明向原告汪辉借款10000元，有借条为凭，事实清楚。原告主张被告归还的7000元系归还双方间其他借款，但未能举证证明，应当承担举证不能的责任。故本院确定本案借款仅剩3000元。被告谢忠友作为担保人在借条上签名，未明确约定担保方式，根据法律规定应当认定为连带责任保证。综上，对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王加明于本判决生效之日起十日内返还原告汪辉借款3000元，并支付自2018年5月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告谢忠友负连带责任。被告谢忠友承担上述连带责任后，有权向被告王加明追偿。
二、驳回原告汪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪辉负担20元，由被告王加明、谢忠友负担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十九日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3837号原告：汪辉，男，1968年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。被告：王加明，男，1965年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：谢忠友，男，1966年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告汪辉为与被告王加明、谢忠友民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告汪辉的委托代理人杨心怡、被告王加明到庭参加诉讼，被告谢忠友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，现已审理终结。原告汪辉起诉称：被告王加明以资金周转不灵为由于2015年5月10日向原告借款10000元，并出具借条一份，并由被告谢忠友提供担保，并在借条上签字。后经原告催讨，两被告拒不履行还款义务。故向法院起诉，要求被告王加明偿还原告借款人民币10000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算），被告谢忠友对上述债务承担连带清偿责任。被告王加明答辩称：借款属实，但已经归还了7000元。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、借条原件；被告为支持其主张依法提交了收条原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告谢忠友经本院合法传唤，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理查明：2015年5月10日，被告王加明经被告谢忠友担保向原告汪辉借款10000元，并出具借条一张，但未约定借款利息及还款期限。2017年1月9日，被告王加明归还7000元，并由原告出具收条一张。至今尚欠借款3000元，被告谢忠友未承担担保责任。本院认为：被告王加明向原告汪辉借款10000元，有借条为凭，事实清楚。原告主张被告归还的7000元系归还双方间其他借款，但未能举证证明，应当承担举证不能的责任。故本院确定本案借款仅剩3000元。被告谢忠友作为担保人在借条上签名，未明确约定担保方式，根据法律规定应当认定为连带责任保证。综上，对原告合理的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王加明于本判决生效之日起十日内返还原告汪辉借款3000元，并支付自2018年5月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告谢忠友负连带责任。被告谢忠友承担上述连带责任后，有权向被告王加明追偿。二、驳回原告汪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪辉负担20元，由被告王加明、谢忠友负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪金献二〇一八年五月二十九日代书记员 丁俊月
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1283号
罪犯宣海宾。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月二十日，本院作出(2011)菏刑二初字第4号刑事判决，以被告人宣海宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯宣海宾在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宣海宾在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宣海宾在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宣海宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宣海宾减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2010年1月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢76号
申请执行人：常某，女，住泗水县。
被执行人：某有限公司，住所地泗水县。
法定代表人：李某职务：经理。
本院在执行申请执行人常某与被执行人某有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人某有限公司已对仲裁裁决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结泗劳人仲案字〔2015〕第80号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 丁国玲
审判员 张祥峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5160号
原告郭飞翔。
委托代理人刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人王潇洋，广东度量衡律师事务所实习律师。
被告陈靖洪。
被告杨兆秀。
委托代理人魏谢芳，广东法鹏律师事务所律师。
委托代理人焦勇刚，广东法鹏律师事务所实习律师。
被告林健敏，香港居民。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告一、被告三向原告清偿拖欠的借款本金人民币300万元及自2013年5月27日至实际支付之日止的利息（按照年利率24%，以本金人民币300万元为基数计算利息，现暂至2015年11月26日为人民币180万元）；2、判令被告一、被告三承担原告为主张债权所产生的律师费人民币2万元；3、判令被告二对上述支付义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、担保费、保全费等全部费用均由被告承担。
本案主要事实
一、原告与被告陈靖洪、林健敏、案外人林肖顺于2013年5月27日签订借款合同，载明：借款人陈靖洪因生意周转需要，特向郭飞翔借款人民币叁佰万元整，利息每月为借款总额的2.2%，借款期限为12个月，即自2013年5月27日至2014年5月26日止。以上借款人陈靖洪的借款本金人民币叁佰万元及利息和相关费用由保证人杨兆秀承担连带保证责任担保，借款人陈靖洪、林健敏、林肖顺，贷款人郭飞翔，保证担保人杨兆秀，担保期限至还清之日止。
二、原告委托案外人黄旭芳于2013年5月27日将人民币300万元转账支付给被告陈靖洪指定收款账户内。
三、被告陈靖洪、林健敏于2013年5月27日出具借款收据，载明：本人陈靖洪身份证号码××，今收到借款转账人民币大写叁佰万元整（3000000元）。
裁判结果和理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈靖洪、林健敏向原告借款的事实，有借款合同、转帐凭证、借款收据、当事人陈述等为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。
关于借款本金，原告按约将人民币300万元支付至被告陈靖洪的账户内，被告陈靖洪、林健敏出具借款收据确认收到上述款项，因此，本院认定原告支付给两被告的借款本金为人民币300万元。关于利息，原告主张被告陈靖洪、林健敏按照年利率24%的标准支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费，原告提交了代理合同、发票，发票显示原告已支付律师费1000元，本院予以支持。代理合同中约定的剩余律师费用，因现未实际发生，所以本案不予处理。
关于保全担保费人民币24000元，原告提交了出具担保函协议书、收款收据，本院予以支持。
被告杨兆秀自愿在借款合同中签字确认承担连带担保责任，担保期限至款项还清之日止，因此，原告主张被告杨兆秀对上述款项承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告杨兆秀在庭审中称已偿还部分借款本金及利息，但是未提交充分的证据证明，且原告在庭审中否认收到偿还的款项，因此，被告杨兆秀应当承担举证不能的法律后果，本院对被告杨兆秀的主张不予认可。
关于原告放弃起诉借款人林肖顺，本院已经向其释明了放弃起诉的相关法律后果，原告向本院提交书面声明放弃起诉林肖顺，系原告对自身权利的处分，原告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈靖洪、林健敏自本判决生效之日起七日内偿还原告郭飞翔借款本金人民币300万元以及利息（按照年利率24%的标准，从2013年5月27日起开始计算至款项还清之日止）。
二、被告陈靖洪、林健敏自本判决生效之日起七日内偿还原告郭飞翔律师费人民币1000元以及保全担保费人民币24000元。
三、被告杨兆秀对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告郭飞翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45360元、保全费人民币5000元，由被告陈靖洪、林健敏、杨兆秀负担。
如不服本判决，原告郭飞翔、被告陈靖洪、杨兆秀可在判决书送达之日起十五日，被告林健敏可在判决书送达之日起三十日，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 敏
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁云华
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民辖终9号
上诉人（原审被告）：中国重汽集团济南特种车有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：云清田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘锦晨宇重卡装备有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李德保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
原审被告：阜新永生解放专用汽车制造有限公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区。
法定代表人：蔺新生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人中国重汽集团济南特种车有限公司（简称重汽公司）因与被上诉人盘锦晨宇重卡装备有限公司（简称重卡公司）、原审被告阜新永生解放专用汽车制造有限公司（简称永生公司）产品责任纠纷一案，不服辽宁省阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。
重汽公司上诉称，被上诉人重卡公司与原审被告永生公司没有合同关系。上诉人与被上诉人及原审被告永生公司在合同中均约定了管辖，原审法院以原审被告永生公司住所地在阜新市细河区为由，驳回了上诉人管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重卡公司一审起诉的原审被告之一永生公司住所地在阜新市细河区，根据“原告就被告”的管辖原则，阜新市细河区人民法院对本案有管辖权。另上诉人重汽公司与被上诉人重卡公司签订合同中约定其双方争议由上诉人所在地人民法院管辖，故上诉人所在地即山东省济南市槐荫区人民法院对该案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。现被上诉人就该案已向阜新市细河区人民法院起诉，上诉人重汽公司作为共同被告，阜新市细河区人民法院对全案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年二月七日
书记员 车金有
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终331号
上诉人（原审被告）重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区，注册号5001050001363282-1-1。
法定代表人樊江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄祖顺，男，汉族，生于1968年10月7日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上诉人重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司因与黄祖顺债权转让合同纠纷一案，重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司不服重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初2690号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该案原告黄祖顺的住所地在梁平县。合同履行地为接收货币一方，而本案接收货币一方所在地也在梁平县。综上，被告重庆市两江新区天宇小额贷款有限公司的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司提出的上诉理由：上诉人住所地在江北区，且双方案涉合同并未约定管辖法院，依照《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案依法应当由重庆市江北区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销（2016）渝0228民初2690号民事裁定书，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人在借款合同中未就合同履行地作出约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院。因此，被上诉人（原审原告）黄祖顺选择向合同履行地人民法院即重庆市梁平县人民法院起诉符合法律规定，重庆市梁平县人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆市两江新区天宇小额贷款股份有限公司提出请求依法撤销重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初2690号民事裁定书，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李非凡