江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终880号
上诉人（原审原告）成功，男，1966年3月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地在南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局法制大队民警。
上诉人成功诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政强制一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，成功系南京市秦淮区一品嘉园27号302室房屋所有权人。2013年9月13日，南京市秦淮区城市管理行政执法局接“12345”市民举报，反映上述房屋北面平台上正在搭建阳光房，南京市秦淮区城市管理行政执法局执法人员经现场核查发现，成功正在自家北面的平台上搭建阳光房，执法人员要求成功出示相关规划手续，成功认为该处平台产权为其所有，不需要办理相关手续。南京市秦淮区城市管理行政执法局于当日对成功下达了停工（核查）通知书，责令成功立即停止上述搭建行为，并到该局执法大队夫子庙中队接受审查。2013年9月16日，在向南京市秦淮区住房和建设局核实该局未对成功在上述房屋的搭建物核发建设工程规划许可证后，南京市秦淮区城市管理行政执法局向成功下达了限期拆除通知书，责令成功在收到该通知书之日起三日内自行拆除其在一品嘉园27号302室的上述搭建物。但其后成功未自行拆除。2013年9月23日，南京市秦淮区城市管理行政执法局向成功下达了强制拆除决定书，决定自2013年10月8日起对成功在一品嘉园27号302室的上述搭建物组织强制拆除。2014年5月5日下午，在南京市秦淮区城市管理行政执法局对上述搭建物实施强制拆除过程中，成功手持菜刀，站在该搭建物顶与执法人员对峙，阻止执法人员实施强制拆除，引起大量群众围观，最终导致当日南京市秦淮区城市管理行政执法局未能强制拆除上述搭建物。秦淮公安分局下属白鹭洲派出所接群众报警后，于2014年5月7日决定对成功涉嫌阻碍南京市秦淮区城市管理行政执法局执行职务一案受案查处。当日20时25分许，办案民警依法对成功在秦淮区一品嘉园27号302室的住处进行了检查，当场查获了成功2014年5月5日下午与执法人员对峙时手持的菜刀，遂予证据保全。次日，白鹭洲派出所向成功下达了秦公（白）缴字〔2014〕22号收缴物品清单，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条之规定，收缴上述被查获的菜刀，并告知成功如不服该决定，可以在收到该清单之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼。2014年5月8日，秦淮公安分局作出秦公（白）行罚决字〔2014〕1160号行政处罚决定书，决定给予成功行政拘留十日的处罚。当日，成功被送至南京市拘留所执行拘留，执行期限十日（自2014年5月8日至2014年5月18日）。成功不服秦公（白）行罚决字〔2014〕1160号行政处罚决定书，于2014年7月7日向南京市公安局申请行政复议，南京市公安局经审理，于2014年9月1日作出宁公复决字[2014]024号行政复议决定书，维持了秦淮公安分局的具体行政行为。成功仍不服，在法定期限内提起行政诉讼。秦淮区法院经审理后于2015年3月24日作出（2015）秦行初字第27号行政判决，维持了秦淮公安分局作出的秦公（白）行罚决字〔2014〕1160号行政处罚决定书，成功不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院经审理，于2015年9月2日作出（2015）宁行终字第290号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。本案中，成功的诉讼标的、即秦淮公安分局下属白鹭洲派出所于2014年5月8日作出的秦公（白）缴字〔2014〕22号收缴物品清单，已为（2015）秦行初字第27号行政判决书这一生效判决的效力所羁束；且成功于2014年5月8日收到该清单时即已知悉该行政行为的内容，扣除其于2014年5月8日至2014年5月18日被执行拘留、被限制人身自由的时间，其于2016年3月29日方提起本案诉讼，也已超过了法定的三个月的起诉期限。成功亦未能提供证据证明其超过法定期限提起诉讼有正当理由。故成功的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条，第四十四条第一款第（六）、（十）项之规定，裁定驳回了成功的起诉。
上诉人成功上诉称，上诉人曾经就搭建封闭阳台问题咨询过南京市规划局及秦淮区住房和建设局，相关人员均称不需要办理规划许可证。南京市秦淮区城市管理行政执法局下达的停工（核查）通知书和强制拆除决定书非法无效，两次强拆也是对上诉人权利的公然侵害。菜刀是上诉人对非法强拆进行抗争的工具，也是上诉人的私人财物，任何人和单位都不得侵占。秦淮区法院驳回上诉人的起诉是不合法也不合理的，故提起上诉，请求撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104行初31号行政裁定，判令被上诉人秦淮公安分局归还上诉人私有财产菜刀一把、书面道歉并赔偿人民币肆百元。
被上诉人秦淮公安分局未提交书面答辩状，在法庭审理中答辩称，涉案收缴决定证据充分、程序合法。2014年5月5日下午，在南京市秦淮区城市管理行政执法局强制拆除上诉人私自搭建的违法建筑过程中，上诉人成功手持菜刀，站在该搭建物顶与执法人员对峙，阻止执法人员实施强制拆除。被上诉人下属白鹭洲派出所接报后对上诉人涉嫌阻碍执行职务一案受案查处，当日20时25分许，办案民警依法对上诉人的住处进行检查并当场查获上诉人与执法人员对峙时手持的菜刀，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条之规定予以收缴。以上事实已经被生效司法判决所确定。成功就生效司法判决已确认的合法行政强制行为再次提起诉讼，属于重复起诉，应当依法驳回其起诉，且上诉人成功提起行政诉讼已经超过3个月的时效。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉人成功的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实相同。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。秦淮公安分局下属白鹭洲派出所于2014年5月8日作出秦公（白）缴字〔2014〕22号收缴物品清单，收缴成功持有的菜刀一把，且在收缴清单中告知成功有权就收缴行为提起行政复议或行政诉讼。该收缴清单于同日送达给成功，后成功自2014年5月8日至5月18日被行政拘留十日，故成功应当在行政拘留解除后三个月内提起行政诉讼。成功于2016年3月29日就收缴行为提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。成功超过法定期限提起行政诉讼且未能提供证据证明有正当理由，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉，故原审法院裁定驳回成功的起诉符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人成功的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 途
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 曹 洁