河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终829号
上诉人（原审被告）三门峡中科联谊机械有限公司。
法定代表人张纪，该公司总经理。
委托代理人王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张建明，男，生于1963年11月15日，汉族。
委托代理人李娜，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉或上诉，领取执行款项。
上诉人三门峡中科联谊机械有限公司（以下简称中科联谊公司）因与被上诉人张建明加工承揽合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中科联谊公司的委托代理人王玉芳、被上诉人张建明及其委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月份，张建明从中科联谊公司处承接了制作水电闸门及封头工程。2014年8月份，中科联谊公司的钮来斌向张建明出具欠条一份，载明：“今欠张建明人民币玖万贰仟元（92000）元，2015年2月5日号前还款伍万元，余款3月5号前还清。如果到期未还款，厂内设备做抵押（压机龙门吊、旋压机）到期任意拆除。”欠条的落款处显示“欠款人：中科联谊钮来斌。2014年8月28日”，并加盖有“三门峡中科联谊机械有限公司财务专用章、三门峡中科联谊机械有限公司、三门峡中科联谊机械有限公司合同专用章”的印章。后张建明诉至法院，请求依法判令中科联谊公司偿还工人工资款92000元。
原审认为：债务应当清偿。本案中，被告中科联谊公司欠张建明款项92000元，到期未还，该事实有张建明提交的加盖中科联谊公司印章的欠条及张建明的当庭陈述在卷佐证，应予认定。故张建明要求中科联谊公司偿还92000元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：三门峡中科联谊机械有限公司于本判决书生效后十日内支付张建明款项92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由三门峡中科联谊机械有限公司负担。
宣判后，中科联谊公司不服，上诉称：1、我公司没有收到一审法院送达的“民事诉状”和开庭通知书，一审法院没有依法传唤我公司，在我公司不知被起诉的情况下缺席判决，一审程序违法；张建明、钮来斌因涉嫌敲诈勒索刑事犯罪，陕县公安局已于2015年10月15日立案侦查。依据先刑事后民事原则，我公司向一审法院提交中止审理申请书，此案件尚在侦查阶段，一审未中止审理，程序违法，我公司仍申请中止审理。2、我公司不认识张建明，没有与张建明签订建设工程合同，我公司业务范围是生产封头，不搞建设工程，双方不存在债权债务关系，“欠条”中的欠款人是钮来斌，如果是我公司所为，只需加盖公司印章即可，没有必要加盖那么多印章，公章是钮来斌盗用。另外，“欠条”是钮来斌在张建明组织多人暴力、威胁、强迫情况下书写。请求撤销原判，中止审理本案。
被上诉人张建明答辩称：1、中科联谊公司完全知悉被起诉一事，却一直恶意逃避，拒接法律文书，一审法官到张纪户籍所在地、找到张纪妹妹但未见到张纪，一审法官在新乡县试验化工厂见到中科联谊公司工作人员王文宗，王文宗和张纪电话联系，张纪派律师来见法官，自己却不出面，一审法院也已将应诉手续在法院公告栏、张纪住所地、中科联谊公司等地进行了公告张贴，中科联谊公司向一审法院提交的中止审理申请书，对张建明的起诉进行了实质性答辩，一审程序符合法律规定。2、截止目前，我没有接到公安机关任何传讯，中科联谊公司为了逃避债务捏造事实诬陷我，钮来斌是否涉嫌刑事犯罪与本案无关，不影响本案审理，中科联谊公司出具的欠条已经充分证明双方具有债权债务关系，钮来斌系中科联谊公司实际负责人，其代中科联谊公司出具借条、加盖公章的行为合法有效，至于公章多，更加增加了借条的可信度。原判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中科联谊公司向本院提交证据：1、私营企业基本注册查询单，以证明公司经营范围为封头、容器、非标设备制造。2、钮来斌证明一份，以证明给张建明出具的“欠条”是在胁迫的情况下写的，“欠条”无效。3、报案书和陕县公安局“受理回执”各一份，以证明本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案，应中止审理。4、中止审理申请书，以证明一审时申请中止审理。5、陕州区公安局2016年6月13日对钮来斌的询问笔录，以证明本案是张建明和钮来斌个人之间的经济纠纷，与中科联谊公司无关以及“欠条”是在胁迫下所写。
张建明质证认为：1、对第一份证据真实性无异议，经营范围包含有封头，该份证据也证明张建明代领工人为中科联谊公司加工这些零件。2、对第二份证据有异议，证明上没有钮来斌签名，无法证明是钮来斌书写，欠条如果是张建明胁迫，当时应该报案，另外证明如果是钮来斌书写，加盖的却是中科联谊公司的印章，该证明不符合证据形式要件。3、对报案书及“受理回执”真实性无异议，只能证实中科联谊公司被盗的事实，无法证明和本案有关。4、中止审理申请不属于证据，不予质证。5、对公安机关的询问笔录，能够证明张纪授权钮来斌保管公章，钮来斌对外是中科联谊公司负责人，钮来斌陈述张建明干活工钱是92000元，与欠条数额一致，钮来斌涉嫌的罪名是职务侵占，说明其身份是中科联谊公司的工作人员，其行为对张建明而言构成表见代理，中科联谊公司应当承担本案付款责任。
张建明向本院提交的证据有：1、张建明制作的考勤表一份，证明干活工人出勤情况及欠工人工资情况。2、材料清单一份，证明干活的内容。3、钮来斌身份证一份，是打欠条时交给张建明的。4、曾任中科联谊公司业务员和技术员的证人曹某出庭作证，以证明张建明干活的内容，钮来斌是中科联谊公司负责人，对外代表中科联谊公司，公章由钮来斌保管，欠条上公章是真实的。
中科联谊公司对张建明提交的证据质证认为：1、考勤表是张建明自己制作，和本案无关。2、材料清单是复印件，中科联谊公司没有签名，和公司无关。3、钮来斌身份证复印件不清楚为什么打欠条是要给其身份证复印件。4、对曹某的证言不予认可。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性对双方提交的证据综合予以认定。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：1、关于一审程序问题，一审法院在法院公告栏、中科联谊公司住所地、法定代表人张纪住所地等张贴了公告，中科联谊公司一审时提交的中止审理申请书中称“张建明诉中科联谊公司建设工程合同纠纷一案，贵院已受理，目前处于审理之中”，中科联谊公司称其没有收到诉状、开庭传票的上诉理由不能成立，一审缺席判决程序并无不当；中科联谊公司申请中止审理本案，但其提交的证据不能证明钮来斌与张建明涉嫌敲诈勒索，且截至目前张建明未受到公安机关传唤，本案不符合中止审理的法定情形，一审未予中止审理并未不当。
2、关于中科联谊公司是否应承担本案付款责任的问题，张建明按照钮来斌的要求加工水闸门，双方形成加工承揽关系，一审案由定为建设工程合同不当；张建明、证人曹某及钮来斌在公安机关询问时的陈述相一致，能够证实中科联谊公司的公章由钮来斌保管以及张建明确实加工了水闸门的事实。张建明、曹某均陈述钮来斌是中科联谊公司负责人，欠条落款处也是“中科联谊钮来斌”，加之张建明是在中科联谊公司的经营场地进行加工，张建明完全有理由认为其是给中科联谊公司加工产品，中科联谊公司向公安机关的报案书也称钮来斌原系中科联谊公司车间负责人，故钮来斌的行为构成表见代理，欠条上加盖公章的多少不影响欠条的真实性及中科联谊公司的责任承担，中科联谊公司称欠条是钮来斌在受胁迫的情况下所写、钮来斌为张建明出具欠条的行为涉嫌敲诈勒索以及公章是钮来斌盗用，但其均未提交充分有效证据证实，一审判决中科联谊公司承担本案付款责任并未不当。
综上，中科联谊公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人三门峡中科联谊机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 秦 艳