wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2090号
罪犯唐绍全，男，1971年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2008年4月14日作出（2008）本溪刑初字第55号刑事判决，以被告人唐绍全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐绍全在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯唐绍全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯唐绍全获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐绍全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐绍全减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年1月19日起至2015年8月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第60号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁某某，男，1983年6月30日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年6月13日22时10分许，被告人丁某某酒后驾驶小轿车行至邓州市城区三贤路与雷锋路交叉口处时被邓州市交警队工作人员查获。经邓州市疾病预防控制中心检测，被告人丁某某血液中乙醇成分含量为134.94mg／100ml。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、查获经过、驾驶人信息查询及机动车信息查询、血醇鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人丁某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一五年三月十一日
书记员 王 娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第1231号
原告栾某。
被告官某。
委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
原告栾某与被告官某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾某、被告官某及其委托代理人刘振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩官海洋，由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方经常因生活琐事发生争吵，且被告多次酒后对原告施以家庭暴力。原告认为双方感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子官海洋由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告官某辩称，被告不同意与原告离婚。婚生子官海洋由被告抚养，原告承担抚养费。原告所说的结婚登记及生育子女时间正确。被告在参军期间经人介绍与原告相识并建立恋爱关系，婚前感情很好，婚后双方感情也不错。没有原告所说的发生争吵及被告对原告施加家庭暴力问题。被告认为双方感情没有破裂，应该判决双方不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩官海洋，现在平度技工学校读书。双方在婚前及婚后夫妻感情较好，有时也因一些家务琐事争吵过，但此对双方感情并无多大影响。近期双方因生活琐事发生过矛盾，原告于2015年10月回娘家居住不归，后诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭稳定则社会稳定，家庭和谐则社会和谐，故在离婚诉讼中，尽最大努力挽救即将破碎的家庭，促成夫妻和睦，家庭和谐，社会稳定，是法院社会义务也是职责所在。
具体到本案，原、被告婚前婚后感情较好，双方在婚后日常生活中虽因家事务及其他事情时有争吵，但对夫妻感情影响不大，并未致夫妻感情完全破裂。只要双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴和关心，双方的婚姻是可以维持的。庭审中被告极力想挽救这次婚姻，态度诚恳，故合议庭决定给被告，同时也给原告一个机会，不准双方离婚。希望原、被告珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。现原告提出离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告栾某与被告官某离婚。
案件受理费300元，由原告栾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 欧燕妮
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初530号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人潘某甲。
监护人潘某乙，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，系被告人潘某甲之父。
辩护人钟欣、马连萍，山东千众律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人潘某甲犯抢劫罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人潘某甲及其监护人潘某乙、辩护人马连萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月21日23时30分许，被告人潘某甲至青州市大利群商场北侧，持钢管将经过此处的黄某某打伤，并抢走其白色朵唯L5手机一部。案发后，现场群众将被告人潘某甲抓获。经青州市公安局法医鉴定，黄某某左眉弓挫裂伤，构成轻微伤。经青州市价格认证中心鉴定，被抢手机价值1399元。
经潍坊市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人潘某甲患精神分裂症，作案时处于发病期，为限制责任能力。
案发后，被抢手机已被公安机关追回并发还被害人。在本案审理过程中，被告人潘某甲与被害人黄某某达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某甲及其监护人潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某陈述，辨认笔录被告人潘某甲对作案地点及作案工具进行指认的笔录，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、山东省涉案物品价格认证结论书、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，物证作案工具钢管一根，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、青州市公安局扣押、发还物品清单、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲采取持钢管殴打他人的暴力方式劫取公民财物，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。被告人潘某甲作案时处于精神分裂症发病期，系限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚；其到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
辩护人所作“潘某甲系初犯、作案时系限制刑事责任能力人、归案后如实供述了自己所犯罪行”的辩护意见与公诉机关的指控及本院查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对其减轻处罚。
为保障公民的人身和财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2018年11月21日止；罚金于本判决生效之日起时日内缴纳）
二、没收作案工具钢管一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 慧
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00249号
原告：杨海燕，女，1974年4月6日生，汉族，住明光市。
被告：刘桂华，女，1958年6月1日生，汉族，住明光市。
本院于2014年1月15日立案受理了原告杨海燕诉被告刘桂华房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员冯胜利适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告杨海燕于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨海燕撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨海燕负担。
审判员 冯胜利
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00486号
上诉人（原审被告）：刘正彬。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张行存。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方燕。
上诉人刘正彬因与被上诉人张行存、方燕劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）六金民二初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘正彬及其委托代理人程杨、被上诉人张行存的委托代理人余辉到庭参加了诉讼，�上诉人方燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张行存在被告方燕、刘正彬共同承包的六安市皋城公馆三期工程干木工活。工程结束后经过结算，被告方燕于2014年6月10日出具给原告欠条一份，注明“今欠到皋城公馆三期人防地下室拆模人工费50000元整”。后于2014年11月6日又出具给原告张行存欠条一份，注明“今欠到张行存木工班组人工费人民币11105元整”。后原告多次向被告索要工资款，被告至今未履行付款义务。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张行存为被告方燕、刘正彬提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，两被告应及时给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘正彬以不是实际承包人为由认为不应承担责任的辩解，因与事实不符，且无充分证据予以证明，故依法不予成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，原审判决：被告方燕、刘正彬于本判决书生效之日起十日内一次性付清所欠原告张行存人工工资款61105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1330元，由被告方燕、刘正彬共同负担。
刘正彬上诉称：上诉人不应承担给付责任。上诉人是方燕与发包方的介绍人，与方燕均不具有相应的施工资质，所签订的合同系无效合同，且没有证据证明上诉人参与了合同的履行，方燕个人出具的欠条应由方�个人承担给付责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。
张行存在庭审中答辩称：一、方燕与刘正彬是承包人，从劳务分包协议书中可以看出，方燕、刘正彬在承包处分别签字；在一审庭审中方燕、刘正彬都给予了肯定回答，是其本人亲笔所签字迹；二、即使方燕、刘正彬不具有相应的施工资质，并不能阻碍他们雇佣张行存等干活的权利；三、方燕、刘正彬是个人合伙承包皋城公馆三期木工活，一方所负债务，另一方负连带清偿责任；四、一审判决认定事实清楚，适用适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点：刘正彬是否�当承担给付责任。从发包人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司皋城公馆三期项目部（简称皋城公馆三期项目部）与刘正彬、方燕签订的《木工劳务分包合同书》内容看，皋城公馆三期项目部将六安恒远*皋城公馆12#、13#、14#、15#楼、人防地下室、幼儿园木工劳务工程分包给刘正彬、方燕施工，刘正彬、方燕作为承包一方在承包人一栏签字。刘正彬作为具有完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在承包人一栏签字所产生的法律后果，且刘正彬对在承包人一栏签字亦无异议，表明其与方燕作为承包人一方，应对该工程中所产生的劳务费用承担给付责任。刘正彬上诉称其只是作为方燕与发包方之间的介绍人，且没有参与合同履行，不应承担给付责任之理由，未提供相关证据予以证明，且方燕否认其为介绍人，故该上诉理由不能成立。至于刘正彬�诉所持其签订的合同系无效合同，亦不应承担给付责任之理由，因本案系劳务合同纠纷，张行存向方燕、刘正彬承包的皋城公馆三期木工工程提供劳务，方燕、刘正彬依法应当承担给付劳务费的民事责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘正彬上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人刘正彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00486号上诉人（原审被告）：刘正彬。委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张行存。委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方燕。上诉人刘正彬因与被上诉人张行存、方燕劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）六金民二初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘正彬及其委托代理人程杨、被上诉人张行存的委托代理人余辉到庭参加了诉讼，�上诉人方燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告张行存在被告方燕、刘正彬共同承包的六安市皋城公馆三期工程干木工活。工程结束后经过结算，被告方燕于2014年6月10日出具给原告欠条一份，注明“今欠到皋城公馆三期人防地下室拆模人工费50000元整”。后于2014年11月6日又出具给原告张行存欠条一份，注明“今欠到张行存木工班组人工费人民币11105元整”。后原告多次向被告索要工资款，被告至今未履行付款义务。原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告张行存为被告方燕、刘正彬提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，两被告应及时给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘正彬以不是实际承包人为由认为不应承担责任的辩解，因与事实不符，且无充分证据予以证明，故依法不予成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，原审判决：被告方燕、刘正彬于本判决书生效之日起十日内一次性付清所欠原告张行存人工工资款61105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1330元，由被告方燕、刘正彬共同负担。刘正彬上诉称：上诉人不应承担给付责任。上诉人是方燕与发包方的介绍人，与方燕均不具有相应的施工资质，所签订的合同系无效合同，且没有证据证明上诉人参与了合同的履行，方燕个人出具的欠条应由方�个人承担给付责任。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担给付责任。张行存在庭审中答辩称：一、方燕与刘正彬是承包人，从劳务分包协议书中可以看出，方燕、刘正彬在承包处分别签字；在一审庭审中方燕、刘正彬都给予了肯定回答，是其本人亲笔所签字迹；二、即使方燕、刘正彬不具有相应的施工资质，并不能阻碍他们雇佣张行存等干活的权利；三、方燕、刘正彬是个人合伙承包皋城公馆三期木工活，一方所负债务，另一方负连带清偿责任；四、一审判决认定事实清楚，适用适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点：刘正彬是否�当承担给付责任。从发包人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司皋城公馆三期项目部（简称皋城公馆三期项目部）与刘正彬、方燕签订的《木工劳务分包合同书》内容看，皋城公馆三期项目部将六安恒远·皋城公馆12#、13#、14#、15#楼、人防地下室、幼儿园木工劳务工程分包给刘正彬、方燕施工，刘正彬、方燕作为承包一方在承包人一栏签字。刘正彬作为具有完全民事行为能力人，其知道或者应当知道在承包人一栏签字所产生的法律后果，且刘正彬对在承包人一栏签字亦无异议，表明其与方燕作为承包人一方，应对该工程中所产生的劳务费用承担给付责任。刘正彬上诉称其只是作为方燕与发包方之间的介绍人，且没有参与合同履行，不应承担给付责任之理由，未提供相关证据予以证明，且方燕否认其为介绍人，故该上诉理由不能成立。至于刘正彬�诉所持其签订的合同系无效合同，亦不应承担给付责任之理由，因本案系劳务合同纠纷，张行存向方燕、刘正彬承包的皋城公馆三期木工工程提供劳务，方燕、刘正彬依法应当承担给付劳务费的民事责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘正彬上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人刘正彬承担。本判决为终审判决。审 判 长  张德兵代理审判员  王 丽代理审判员  卢文乐二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1526号
原告冷文修，男，1998年9月28日出生，汉族，学生。
法定代理人冷小阳，系原告之父，1975年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人付菊梅、胡剑虹，律师。
被告王冬生，男，1969年12月4日出生，汉族，驾驶员。
被告修水县新国线运输有限公司（以下简称新国线公司），住所地：江西省九江市修水县义宁镇良塘新区鹏创贸易城综合办公楼三层。
法定代表人王旭，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司），住所地：江西省九江市修水县义宁镇秀水大道112号。
负责人熊剑峰，该公司经理。
委托代理人姚晟，该公司法务部职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人潘日贵及委托代理人胡剑虹；被告王冬生、保险公司的委托代理人姚晟已到庭参加了诉讼。被告新国线公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王冬生系新国线公司出租车驾驶员，新国线赣G×××××号小车已在保险公司投保。2015年3月19日，原告与同学谢潘龙走到义宁大道中医院路段时被王冬生驾驶的赣G×××××号小车撞倒，造成原告及谢潘龙受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往修水中医院检查治疗，住院84天后出院回家疗养。王冬生已支付了原告在住院期间的医疗费。该事故交警大队认定由王冬生负全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告的损失未得到全部赔偿，特诉诸法院，要求各被告赔偿其各项损失合计5334.27元（其中医疗费9394.11元；护理费9974.16元；住院伙食补助费1680元；营养费1680元；车费500元；精神抚慰金1000元；抵除已支付的医疗费及现金9500元）。
被告王冬生辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。事故发生后我已支付全部医疗费，还给付了现金9500元，购买拐杖100元，均要求在本案中一并处理。
被告新国线公司未作答辩。
被告保险公司辩称，一、医疗费同意按原告提供的医疗费发票及用药清单，剔除非医保用药费用后进行赔偿。二、原告没有构成伤残，不应支持精神抚慰金。三、交通费明显过高，应以住院期间实际发生的为准。
经审理查明，2015年3月18日，王冬生驾驶赣G×××××号小车在义宁大道自东向西行驶，19时25分许行驶至义宁大道中医院路段时，将自北往南横过道路原告、谢潘龙撞倒，造成原告、谢潘龙受伤和赣G×××××号小车损坏的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定，认定由王冬生负事故全部责任；原告、谢潘龙不负事故责任。王冬生驾驶的赣G×××××已在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2014年5月16日零时起至2015年5月15日二十四时止。商业三者险保险金额为100万元，且含不计免赔。
事故发生当日，原告即被送往修水县中医院住院治疗，至2015年6月10日出院，住院84天，花医疗费8511.71元。出院中医诊断：创伤病；西医诊断：1、全身多处软组织损伤；2、右侧腓骨远端骨髓挫伤水肿；3、右股骨内髁骨髓挫伤水肿；4、右膝内外侧半月板退变。出院医嘱：1、休息，暂定70天；2、定期复查（2个半月后）；3、我院随诊。本案王冬生已支付医疗费8511.71元，现金9500元，另为原告购置拐杖花费100元。事故发生后，原告的损失未得到全部赔偿，特诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；保单及王冬生持有的驾驶证、行驶证复印件；修水县中医院的出院记录、疾病证明书、用药清单、住院费票据；收条及收据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年3月18日19时25分许，王冬生驾驶赣G×××××号小车在义宁大道中医院路段将行人原告、谢潘龙撞倒，造成原告、谢潘龙受伤的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。对于本次事故责任划分，本院采信修水县公安局交通管理大队作出的责任认定，即由王冬生负事故的全部责任。鉴于王冬生驾驶的赣G×××××号小车已在保险公司投保，故应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超过部分由王冬生负担。庭审中，保险公司要求剔除非医保用药费用，未提供证据证实该费用的具体数额，故本院不予支持。另，保险公司对原告的住院天数持有异议，未提供相反的证据予以反驳，故对该辩称不予支持。关于精神抚慰金，原告系未成年，且事故发生导致其多处受伤，伤情较为严重，其诉求精神抚慰金1000元，应予以支持。关于王冬生诉求的拐杖费100元，已提供收款收据，且据原告陈述该费用已实际发生，应予以认定。综上，原告的损失范围确定如下：1、医疗费8511.71元；2、住院伙食补助费1680元（20元／天×84天）；3、营养费1680元（20元／天×84天）；4、护理费9974.16元（118.74元／天×84天）；5、交通费500元；6、精神抚慰金1000元；7、拐杖购置费100元。以上合计23445.87元，抵除王冬生已支付的18111.71元，尚差5334.16元由保险公司直接予以赔付；王冬生垫付的18111.71元由保险公司予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冷文修各项损失合计5334.16元。
由告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还被告王冬生垫付款18111.71元。
驳回原告冷文修其它的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王冬生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 於林枫
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 聪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第317号
申请执行人石晓微，女，1973年10月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道建六委。
被执行人富拉尔基区海燕食品添加剂商店，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办繁华苑小区。
法定代表人于海燕，女，经理，住齐齐哈尔市龙沙区青云小区12号楼。
本院在执行申请执行人石晓微与被执行人富拉尔基区食品添加剂商店追索劳动报酬纠纷一案中，石晓微于2015年4月15日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会齐富劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书（2015）齐仲8号裁定书向本院提出申请，要求富拉尔基区食品添加剂商店给付工资款3833.00元，本院在执行过程中，富拉尔基区食品添加剂商店自动履行了义务，石晓微已收到案件款3833.00元，此案已执行完毕。依照《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会齐富劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书（2015）齐仲8号裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 李国合
二〇一五年五月十八日
书记员 宿茂国
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1623号
上诉人（原审被告）孙苗刚，男，60岁，汉族。
被上诉人（原审原告）郑之纯，男，46岁，汉族。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨大海，男，50岁，汉族。
委托代理人李保国，男。
上诉人孙苗刚因与被上诉人郑之纯、杨大海买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年3月12日，安阳市苗江服饰有限责任公司和被告杨大海签订一份《苗江印花分厂股份合作协议》，以合伙经营的形式成立苗江印花分厂，该协议约定：被告杨大海出资60万，安阳市苗江服饰有限责任公司出资65万元（现有拉幅定型机一台及油锅炉一台共折价40万元，现金25万元）；该印花分厂由被告杨大海任经理，负责日常经营管理。苗江公司法人为董事长，设财务会计、统计、保管共两人；协议期限为五年，从2009年6月1日至2014年5月30日止。被告孙苗刚为安阳市苗江服饰有限责任公司法定代表人。2013年9月10日，被告孙苗刚和杨大海签订了一份《苗江印花分厂股权转让协议书》，该协议书约定：“甲方为孙苗刚、乙方为杨大海，经甲乙双方协商同意将苗江印花厂现有全部设备和实施整体转让给孙苗刚，转让费为壹拾柒万元整，2009年3月12日甲乙双方签订的苗江印花分厂股份合作协议同时终止”。原告从事印花材料的销售，自2012年4月12日至2013年4月2日期间，向苗江印花分厂供货合计为43214.5元，扣除2013年3月16日被告杨大海退回的11082元的货物，剩余货款32132.5元，经原告催要，被告未支付。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告在合伙期间购买原告郑之纯的印花材料，未及时向原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。原告郑之纯持被告杨大海签字认可的10张送货单主张权利，被告杨大海庭审中认可该10张送货单的真实性，二被告作为合伙人应对原告主张下余货款32132.5元承担连带支付责任。被告杨大海辩称按照其与被告孙苗刚之间股权转让协议的约定，应由被告孙苗刚承担支付原告货款责任，于法无据。被告孙苗刚辩称购买原告的印花材料是被告杨大海的个人行为，二被告之间的转让股权协议与原告起诉的货款无关，被告孙苗刚不应承担支付原告货款的责任，但其未提供证据证明，对二被告的上述抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告杨大海、孙苗刚于本判决生效后五日内支付原告郑之纯32132.5元印花材料款，二被告互负连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告杨大海、孙苗刚负担。
孙苗刚上诉称：苗江印花分厂股份合作协议第六条规定印花分厂的财物管理制度：日常财物支出应由当事人打借条由经理签字借取，后由董事长签字方可报销。郑之纯提供的收货凭证只有杨大海签字，没有苗江印花分厂会计和保管签字，更没有董事长签字。杨大海在与苗江服饰公司合作期间又与别人合伙办了印花厂，不能认为郑之纯所供原料是苗江印花分厂所用。杨大海个人签字的收货凭证跟苗江印花分厂没有关系。请求依法撤销一审判决，上诉人不承担连带赔偿责任。
被上诉人郑之纯答辩称：对上诉人主张的财物管理制度是企业内部制度，对第三方无效。被上诉人郑之纯在合伙期间提供的货物，上诉人应对合伙期间的债务承担连带责任。一审法院判决正确，应予维持。
被上诉人杨大海答辩称：请法院依法判决。
经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：2009年3月12日，安阳市苗江服饰有限责任公司和杨大海签订一份《苗江印花分厂股份合作协议》，合作经营苗江印花分厂，上诉人孙苗刚为安阳市苗江服饰有限责任公司法定代表人。被上诉人郑之纯供货的时间是2012年4月12日到2013年4月2日，发生在孙苗刚和杨大海合作经营期间，2013年9月10日上诉人孙苗刚与被上诉人杨大海签订了苗江印花分厂股权转让协议，协议书中对所欠供货商的欠款进行了明确说明，2013年9月15日欠供应商款清单中包括所欠郑之纯款。综合以上因素，原审判决孙苗刚和杨大海对本案郑之纯债务32132.5元负连带清偿责任并无不当。上诉人孙苗刚诉称购买郑之纯的印花材料是杨大海的个人行为，其不应承担责任，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费603元，由上诉人孙苗刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 澍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00478号
上诉人（原审被告）常州万凯化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区万达广场5-1411室。
法定代表人周慧，该公司总经理。
上诉人（原审被告）张伟洪，居民。
被上诉人（原审原告）宿迁市万和泰化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区北区经四路。
法定代表人李向民，该公司董事长。
上诉人常州万凯化工有限公司、张伟洪因与被上诉人宿迁市万和泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，因上诉人常州万凯化工有限公司、张伟洪未在本院规定的时间内预交上诉费且提出的司法救助申请未被批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人常州万凯化工有限公司、张伟洪撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第3页/共4页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1762号
上诉人（原审原告）曹风军，男，1958年3月16日出生，汉族。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹风林，男，1950年5月17日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）张桂枝，女，1956年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹桂云，女，1952年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹凤云，女，1963年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曹香云，女，1942年3月29日出生。
原审第三人曹静，女，1982年4月20日出生，汉族。
原审第三人曹亮，女，汉族，1988年3月9日出生，汉族。
上诉人曹凤军与被上诉人曹风林、张桂枝、曹桂云、曹凤云、曹香云、原审第三人曹静、曹亮法定继承纠纷一案，原审原告曹凤军于2014年3月25向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：依法分割位于郑州市管城回族区东大街279-2号（郑房权产字第025920号）房产，暂估价50万元。郑州市管城回族区人民法院于2014年8月18日作出（2014）管民初字第695号民事判决。原审原告曹凤军不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹凤军及其委托代理人秦玉权，被上诉人曹风林、张桂枝、曹桂云、曹凤云、曹香云，原审第三人曹静、曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹鸿彬与贾秀兰有三子三女，即曹风林、曹凤山、曹凤军、曹香云、曹桂云、曹凤云。曹鸿彬、贾秀兰分别于1985年10月20日、1995年5月25日去世；曹凤山系被告张桂枝丈夫，于1996年7月6日去世，二人育有两个女儿，分别为曹静、曹亮。曹鸿彬与贾秀兰原有一处老宅，1983年，曹鸿彬一家协商后决定分家，因曹鸿彬与贾秀兰有三个儿子，老宅房屋不够分割，遂借他人名义又划得一处宅基地，老宅房屋全部由曹风林与曹凤山分得，借他人名义划得的宅基地由曹凤军分得。后曹风林、曹凤山分得的房屋相继被拆除后重建，其中，曹风林分得房屋被拆除重建后的房屋编号为3142050，建筑面积为57.67平方米，由曹鸿彬与贾秀兰居住直至去世，后由曹风林占有、使用或收益至今；曹凤山分得房屋被拆除重建后的房屋编号为3142049，建筑面积为80.72平方米，由曹凤山夫妻占有、使用或收益至今。但两套房屋登记的权利人姓名均为贾秀兰，坐落位置为管城回族区东大街279-2号，产权证号为025920。诉讼中，原、被告对分家的事实无争议，并且曹风林、曹凤军、张桂枝均称将涉案房屋登记在贾秀兰名下是因为分家时商定贾秀兰在每个儿子处均应由一间房屋居住，因害怕贾秀兰生气，遂将房产证办至贾秀兰名下；但原、被告对老宅被拆除后由谁出资重建存在争议，原告曹凤军称由曹鸿彬与贾秀兰出资重建，曹风林、张桂枝称各自对分家分得的房屋出资重建。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋登记的权利人虽然为贾秀兰，但曹鸿彬与贾秀兰未去世前，已经通过分家的形式将老宅分给了曹风林、曹凤山，将借用他人名义划得的宅基地分给了曹凤军，并且分家时未对自己留有份额，只是约定了居住权，曹鸿彬与贾秀兰的行为，应视为对自己财产的处分。另外，分家后，曹风林分得的房屋起初由曹鸿彬与贾秀兰居住，后由曹风林占有、使用或收益至今，曹凤山与张桂枝一直对自己分得的房屋占有、使用或收益至今，充分说明曹风林与曹凤山、张桂枝已经对曹鸿彬与贾秀兰处分财产的行为认可并接受。
原告主张分割涉案房屋，虽然提供有房产证，该房产证也登记在贾秀兰名下，但原告认可分家的事实，也认可涉案房屋登记在贾秀兰名下是因为分家时商定贾秀兰在每个儿子处均应由一间房屋居住，因害怕贾秀兰生气，才将房产证办至贾秀兰名下，故原告主张分割涉案房屋的诉请，理由不当，证据不力，该院不予支持；被告曹风林、张桂枝辩称涉案房屋应归被告曹风林、张桂枝所有，不应分割的意见，该院予以采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条及其它相关法律之规定，判决：驳回原告曹凤军的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告曹凤军负担。
宣判后，曹凤军不服向本院提起上诉称：一、在上诉人父母生前及上诉人父母去世后，上诉人与被上诉人之间都没有进行过分家。被上诉人也没任何证据证明分过家。一审时，上诉人多次强调涉案房屋是由父母出资所建，所有权人是贾秀兰；贾秀兰生前并没有表示分家，也没有将涉案房屋给被上诉人曹风林、张桂枝的意思表示。另外被上诉人曹风林、张桂枝不能证明涉案房屋是他们出资所建。上诉人有证据证明上诉人与被上诉人之间并没有分过家。一审法院无视客观事实的存在，错误认定上诉人认可了分家。二、一审法院认定贾秀兰对涉案房屋只有居住权是错误的。综上所述，一审法院认定案件事实不清，适用法律错误，故请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹风林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹桂云答辩称：同意分割遗产，遗产一人一份。
被上诉人张桂枝答辩称：不同意分割遗产，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人曹凤云答辩称：同意分割遗产，遗产一人一份。
被上诉人曹香云答辩称：同意分割遗产，遗产一人一份。
原审第三人曹静答辩称：不同意分割遗产，驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人曹亮答辩称：不同意分割遗产，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人曹凤军申请证人出庭作证，拟证明未分家。被上诉人张桂枝申请证人出庭作证，拟证明该证人为其盖房。本院认为，二证人一审中未出庭作证，证人的陈述没有相关证据核实，本院对二证人的证言不予采纳。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，涉案两处房产，虽登记在曹凤军母亲贾秀兰名下，但是贾秀兰已于1995年去世，上诉人曹凤军在一审庭审中陈述，1986年分过家，现其上诉称未分家，虽有证人出庭作证，但证人一审中未出庭作证，证人的陈述没有相关证据核实，不能否定上诉人曹凤军陈述分过家的事实。故上诉人称涉案两处房产为遗产的证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人曹凤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 杨
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初425号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1964年1月24日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年4月22日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）389号起诉书指控被告人徐某甲犯重大责任事故罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日13时许，被告人徐某甲受兰陵县南桥镇斜里村赵某雇佣，在南桥镇鲁坊东村李金光在建楼房处驾驶吊车进行装料作业。在装料作业过程中，吊车钢丝绳和钩子结合部脱落，导致料斗掉落，将在料斗下面清理砖块的工友吕开庆砸伤，后经抢救无效死当日死亡。
另查明，被告人�某甲犯罪以后主动报案，没有逃离现场，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述了自己的罪行，应视为自动投案，认定为自首。案发后，被告人与被害人方达成协议，赔偿了被害人方的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、任某、徐某乙、吕某的证言，鉴定文书，勘验笔录，发破案经过、抓获经过，户籍信息、赔偿协议书、前科查询证明等书证，被告人徐某甲的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在驾驶吊车装料作业中违反有关安全管理的规定，因而发生伤亡事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯重大责任事故罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐某甲系自首，赔偿了被害人方经�损失并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人徐某甲从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县南桥镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 张扬
二〇一七年八月十五日
书记员 龙飞
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2671号
被执行人：王小东，男，1971年11月17日出生，住所地天津市红桥区。
被执行人王小东罚金一案，执行依据为（2017）津0106刑初324号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 时金城
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00040号
原告袁某。
被告冯某。
原告袁某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪晓盈独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁某、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，其与被告1981年6月30日登记结婚，共同生活期间没有建立起夫妻感情，经常发生矛盾，被告对原告极不理解，性情暴躁，对家人进行家庭暴力，将家庭共同财产据为己有，不关心其和女儿的生活。导致两人关系日渐疏远，夫妻感情形同虚设。现认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院请求判令：1、原告与被告离婚；2、共同房产及财产归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，与原告已共同生活34年，从婚初经济紧张的情况下，到创造了现在的家庭。在孩子小的时候确实打过她，但也是为了教育孩子。对于原告，只是刚结婚的时候打过一次。认为原告这次起诉离婚是一时冲动，愿意做和好工作，努力改正错误，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同事，自由恋爱。1981年6月30日登记结婚，双方均系初婚。1982年生一女冯某，现已成年参加工作。原、被告在日常生活中因经济问题及家庭琐事时有争吵，2014年10月16日原告搬离家中外出居住至今。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一女，本应和睦相处，近年来因为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但两人分居时间较短，尚未导致夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告应关心体谅妻子，念及既往夫妻之情，多做和好工作，只要双方增进沟通理解，互敬互爱，夫妻关系应该会得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 狄鸣柔
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）青铁民初字第17号
原告济南铁路土地管理局。
被告淄博裕成工贸有限公司。
本院在审理济南铁路土地管理局与淄博裕成工贸有限公司临时用地合同纠纷一案中，原告济南铁路土地管理局于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已经解决为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南铁路土地管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振广
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 欣
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初13号
原告赵艳，女，生于1982年4月8日，汉族，住济南市。
被告山东和信汽车销售有限公司东郊分公司，住所地济南市。
代表人付振东，经理。
本院在审理原告赵艳与被告山东和信汽车销售有限公司东郊分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以双方已协商处理完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵艳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵艳负担。
审判员 赵 静
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹园园
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初39号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地海南省文昌市。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日20时30分许，经电话联系后，被告人韩某某在海口市琼山区红城湖路家乐福超市对面公路边，将2小包毒品以人民币500元的价格贩卖给陈某某�被公安民警当场抓获，公安民警从韩某某身上缴获毒资人民币500元、作案工具手机1部，从陈某某身上缴获毒品2小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某某身上缴获的2小包毒品净重0.9839克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，人口信息表，扣押决定书、笔录、清单及照片，电话清单，证人陈某某的证言，毒化鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某贩卖毒品氯胺酮0.9839克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条�第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年11月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品氯胺酮0.9839克、毒资人民币500元、作案工具手机1部予以没收，上缴国库。由扣押机关海口市公安局琼山分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡兴侠
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1717号
原告王布景，男，1951年7月20日出生。
原告侯玲，女，1954年7月1日出生。
以上二原告委托代理人：马青云、王胜男，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告娄宗奎，男，1985年12月10日出生。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
被告郑治刚，男。
原告王布景、候玲诉被告娄宗奎、郑治刚机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查，原告所诉案由与事实理由不相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王布景、候玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李翠英
二〇一四年六月十一日
书记员 孙社娟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第6号
原告：张某某，女，汉族，生于1973年1月14日，住邓州市。
委托代理人：王全保。
被告：刘某某，男，汉族，生于1972年10月3日，住址同上。
原告张某某诉被告刘某某为离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王全保到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告刘某某1996年经人介绍相识，1997年仓促登记结婚，1998年婚生一男孩，2006年婚生一女孩。因婚前缺乏了解，婚后二人生气、吵架，无法共同生活，双方自2009年外出打工后便分居至今。现诉诸法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩和女孩归原告抚养，被告支付抚养费，家中财产归原告所有；3、案件受理费由被告承担。
原告张某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；
2、邓州市罗庄镇周郝村民委员会证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系；
3、邓州市罗庄镇岭上村证明一份，用于证明被告长期务工，约五年未归的事实；
4、常住人口登记卡，用于证明原、被告婚生子女的基本情况；
被告刘某某缺席，也未向法庭提交答辩状及证据。
原告张某某提供的第1、4组证据系国家机关出具，真是可信，本院予以采信；第2、3组证据本院将结合案情予以综合考虑。
结合有效证据，本院确认以下案件事实：原告张某某与被告刘某某于1996年年底经人介绍相识，1997年1月1日办理了婚姻登记手续。1998年9月30日生育一男孩取名刘某甲，2006年12月6日生育一女孩取名刘某乙。婚后因家务事时有生气、吵架现象，双方自2009年分居至今。现原告认为，夫妻二人感情早已破裂，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告张某某与被告刘某某在夫妻共同生活期间，为生活琐事时有生气吵架现象，且双方长期分居，被告对家庭不尽责任和义务，原、被告夫妻感情确已破裂，已无法在一起生活，故对原告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生子女刘某甲、刘某乙，现随原告生活，因被告长期外出，故仍由原告抚养为宜。至于原告主张分割房产，因被告缺席无法查清，故本案暂不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南某甲市中级人民法院。
审 判 长 武书霞
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一四年五月十二日
书 记 员 邓亚玲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2529号
原告：谭进福。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号，组织机构代码05450374-6。
负责人：王士元。
委托代理人：谢申林，该司职员。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号，组织机构代码76330842-5。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：广州市金栢丽保健品有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇望岗第一工业区二路厂房，组织机构代码79552668-9。
法定代表人：蔡红志。
委托代理人：于力，该司职员。
本院在审理原告谭进福诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司、广州市金栢丽保健品有限公司产品责任纠纷一案中，原告谭进福以双方已达成庭外和解为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭进福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告谭进福撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告谭进福负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁文红
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初51号
原告李某（曾用名李某玉），女，壮族。
委托代理人李金进，富洲法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，苗族。
原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员黄文海适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李金进、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告父母生育原告及妹妹两个女孩，按照农村习俗须招女婿上门继承香火，原告的婚姻因此在父母的包办下招被告上门结为夫妻。2000年元月25日，双方到花甲乡人民政府婚姻登记处登记结婚。2000年5月7日生育长子吴某生、2001年8月26日生育次子吴某财。由于原、被告的婚姻是父母包办，缺乏感情基础，且被告比原告年长十岁，因此原告经常遭到被告的无理打骂。2005年，原告与同村村民罗某的妻子一起坐老板拉矿的车来富宁找亲妹妹，在富宁住宿一晚第二天回到家被被告殴打，从此夫妻感情开始疏远。2015年农历八月，原告随被告到上海打工，结果被告又怀疑原告与工头相好而动手打骂原告。2015年农历十一月十六日，被告从上海打工回来将原告家的香火从神坛上丢到门外，表示不在继承李家香火。综上，现原、被告夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，根据法律与事实，特诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚。2、共有财产新建住房归被告及两个小孩所有。3、婚生子吴某生由被告抚养，次子吴某财归原告抚养，抚育费自行承担。4、案件受理费由被告承担。
被告吴某某口头答辩称，被告不同意离婚，现孩子还小，如果我们离婚对孩子打击太大，希望法庭调解和好。原、被告经常在外边打工，夫妻之间的矛盾是避免不了的，原告所说的被告在上海殴打原告不是事实。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1号证据：《居民身份证》复印件及《常住人口登记卡》复印件一份（共4页），用以证明原、被告诉讼主体关系及子女的基本身份情况。
2号证据：《结婚证》原件两份，用以证明原、被告于2000年1月25日到花甲乡人民政府办理结婚登记的事实。
3号证据：《证明》两份（共2页），用以证明结婚登记上的李某玉和身份证上的李某系同一个人。
经质证，被告对原告提交的1-3号证据均无异议。
被告无证据向法庭提交。
经过庭审、举证和质证，本院认证如下：
原告提交的1-3号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明待证事实，本院依法予以采信。
经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告李某曾用名李某玉，2000年1月25日，原告李某以“李某玉”的姓名与被告吴某某到富宁县花甲乡人民政府办理结婚登记手续，同年5月7日生育儿子吴某生，2001年8月26日生育次子吴某财，现两个儿子在富宁县花甲中学就读初中。原告认为被告经常对原告实施家庭暴力，现夫妻已完全破裂，为此，特向人民法院提起诉讼，提出上列诉讼请求。另查明，原、被告夫妻共同债务有：欠被告姐姐吴某兰2000元，欠原告堂妹（阿莱）1000元，欠原告堂弟（阿寿）1000元。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。
本院认为，原告李某与被告吴某某的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在婚姻期间共同生育长子吴某生、次子吴某财，可见双方是有一定的婚姻感情基础的。原告并未提交充分的证据证实双方感情确已破裂并无和好的可能。故只要原、被告多加强沟通交流，相互体谅谦让，双方的矛盾是可以化解的。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吴某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄文海
二〇一六年一月十三日
书记员 黄加增
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第645号
申请执行人赵秀艳。
被执行人郭维昌。
本院于2014年9月4日立案执行赵秀艳申请郭维昌人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮平民初字第18号法院生效裁判，被执行人郭维昌已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第645号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年十二月三日
书记员 夏 天
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安林民初字第51号
原告安仁县大石国有林场。
法定代表人刘爱林，该场场长。
被告刘外生，男。
本院2014年9月26日受理原告安仁县大石国有林场与被告刘外生买卖合同纠纷一案，原告安仁县大石国有林场于2014年9月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，被告主动与原告协商，取得了原告的谅解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安仁县大石国有林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安仁县大石国有林场负担。
（本页无正文）
审判员 李高平
二〇一四年十月九日
书记员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执115号
申请执行人�李耀武，男，1970年8月5日出生，汉族，职工，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被执行人李宏业，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行申请执行人李耀武与被执行人李宏业民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）林民初字第2376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年六月七日
书记员 张正龙
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00372号
原告：撒某，男，1986年9月15日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：黄某，女，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告撒某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员孙雨适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告撒某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
撒某诉称：与被告经人介绍相识后草率结婚，并育有一女，因性格不合，双方始终未建立起夫妻感情，现请求离婚，并抚养婚生女，被告给付抚养费500元／月。
黄某辩称：与原告感情尚可，因被告患有疾病，原告是嫌弃被告，不同意离婚。
原告对其诉讼请求未举证。
被告也未举证。
经审理查明：××××年××月××日，原告撒某诉被告黄某登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名撒晓冉。因家庭纠纷，原告撒某于2015年2月28日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻关系的存废是以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告认为与被告夫妻感情已破裂，要求离婚，而被告认为夫妻感情尚可，不愿离婚，原告也未提供其夫妻感情完全破裂的证据予以证明，故其离婚请求不予支持。只要原、被告双方互谅互让，尊老爱幼，该婚姻是可以维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告撒某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告撒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 孙雨
二〇一五年四月三日
书记员 刘佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝二中法行初字第00006号
原告戴显华。
原告戴显玖。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。
被告梁平县人民政府，住址梁平县梁山街道人民东路25号。
法定代表人吴盛海，县长。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人唐天平，梁平县国土资源和房屋管理局副局长。
原告戴显华、戴显玖请求梁平县人民政府履行行政协调职责一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并于2013年12月30日向当事各方送达了举证通知书等庭前法律文书。本院于2014年1月26日公开开庭审理了本案。原告戴显华及委托代理人资云峰、董万勇，被告梁平县人民政府（以下简称县政府）法定代表人吴盛海的委托代理人陈雪峰、唐天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴显华、戴显玖诉称：原告方土地房屋被征收，但一直未依法给予补偿，未达成补偿协议。我方于2013年6月24日向县政府申请行政协调，并于同月26日邮寄了书面协调申请。县政府于2013年6月27日签收，但一直未做出答复，县政府的行为已构成行政不作为，请求判令县政府尽快受理行政协调申请并作出书面回复。
被告县政府辩称：我方收到申请后召开协调会，召集双方进行协调并达成补偿协议。我方已依法履行了行政协调职责。原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
为证明自己的主张，原告方向本院提交如下证据：1、政府行政协调申请书，证明原告向被告申请进行行政协调；2、国内特快专递邮件回执单，证明原告于2013年6月26日邮寄申请；3、国内特快专递邮件详情单，证明被告于2013年6月27日收到申请。
为证明自己已依法履行职责，被告方向本院提交如下证据：1、行政协调会议记录；2、拆迁安置补偿协议。
经庭审举证质证，被告县政府对原告戴显华提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提交的1号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对2号证据认为与本案无关联。
本院认为：双方当事人提交的证据具有真实、合法、关联性，应予以采信。
根据以上采信证据，本院认定事实如下：原告戴显华、戴显玖因房屋被征收后的补偿问题与县国土资源和房屋管理局发生争议，不能达成协议。原告于2013年6月26日向被告县政府邮寄了行政协调申请书，要求县政府履行行政协调职责。县政府收到申请后于2013年7月19日召集争议双方进行协调，双方达成一致意见于2013年10月28日签订了房屋拆迁补偿协议。
另查明：本案庭审结束后县政府于2014年2月10日送达书面通知，告知戴显华、戴显玖因已达成补偿协议，行政协调终止。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调……”。王学才、龚秀奉认为县政府未按其申请履行行政协调职责，侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定向本院提起行政诉讼，其行为符合法律规定，具有本案原告的主体资格。县政府是适格的被告。
对土地征收过程中因补偿标准发生的争议在《中华人民共和国土地管理法实施条例》中已明确解决途径，应先由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中原告方与县国土资源和房屋管理局因房屋被征收后的补偿标准发生争议申请县政府进行协调。县政府在收到申请后及时履行相关职责，召集双方进行协调，促成双方达成补偿协议，其已依法履行行政协调职责。原告主张县政府未送达受理通知，未履行行政协调职责构成行政不作为。本院认为，被告提交的证据协调会议记录、协调后签订的补偿安置协议等足以证明县政府实际已受理原告的协调申请并履行了行政协调职责，被告未送达受理通知的行为仅是程序上的瑕疵，不能据此认定被告对原告申请的处理构成行政不作为。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回戴显华、戴显玖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戴显华、戴显玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉费用后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
代理审判员 程鸿声
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 熊雨来
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第00331号
上诉人（原审被告）：周某甲，男，汉族，1969年7月22日出生。
被上诉人（原审原告）：周某，女，汉族，1992年8月18日出生。
被上诉人（原审第三人）：周某乙，女，汉族，2008年5月15日出生。
法定代理人：龚某某（系周某乙之母），汉族，1971年5月21日出生。
上诉人周某某因赠与合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第07505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告周某甲与原告周某、第三人周某乙之母龚某某原系夫妻关系。双方有夫妻共同财产：位于江津区几江滨江路西段房屋一套（房屋所有权证号：203房地证2008字第01457号，房屋登记所有权人：周某某）。被告与龚某某于2010年2月22日在重庆市江津区人民法院调解离婚，双方经法院主持调解达成如下协议：“一、原告周某甲与被告龚某某自愿离婚。二、婚生女周某乙由原告周某某抚养，从2010年3月起至小孩周某乙18周岁成年独立生活时止，由被告龚某某代养，每月由原告周某乙支付小孩生活费500元。三、夫妻共同财产：位于重庆市江津区几江街道办事处滨江西段房屋一套，室内面积61.52平方米，原、被告自愿赠与婚生女周某、周某乙所有。按揭款由原告周某乙负责偿还。四、诉讼费120元，由原告周某甲负担。”后周某某一直跟随母亲龚某某生活至今。被告周某甲履行还款义务至2013年9月。因被告不予协助过户，双方发生纠纷，现原告周某及第三人周某某诉讼来院，请求法院判决被告周某甲协助办理过户手续。庭审中原告表示因过户需要偿还剩余的贷款。因双方争议太大，案经江津区人民法院主持调解无果。
江津区人民法院认为：被告与龚某某离婚时，双方自愿达成调解协议，协议的其中一项内容是双方将共有的前述房产赠与两个子女，即本案原告周某和第三人周某乙所有，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照协议的约定，全部履行自己的义务。协助原告及第三人办理前述房屋的过户登记手续，属于被告依据前述离婚协议应当承担的约定义务和附随义务。因此，对原告及第三人要求被告协助其过户的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称被告在离婚时没有将房屋赠与给原告及第三人的意思表示，当时只是为了离婚，对财产的处理属重大误解。但未提供相应的证据证实，被告的该辩称意见，江津区人民法院不予采纳。被告辩称调解书确认的只是一种协议，被告已用行动表示要撤销赠与，房屋没有过户之前被告依法享有撤销权。关于本案被告在房屋未过户之前是否能撤销赠与的问题，综述如下：一、被告夫妻在达成的离婚协议中约定将房产赠与婚生子女，是发生在特定身份关系当事人之间的、以解除双方身份关系为目的的赠与行为，在双方婚姻关系因离婚协议得以解除，且离婚协议的其他内容已经履行的情况下，应当视为赠与财产的目的已经实现，赠与行为不能随意撤销。二、我国《合同法》虽然规定了除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但本案被告的赠与行为有别于普通的处分自己财产权利的赠与行为，该赠与是在诉讼过程中在法院的主持下自愿达成的调解协议，是含有人民法院行使审判权性质的调解书的内容之一，根据我国《民事诉讼法》第九十七条第三款的规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”经过人民法院生效的法律文书确认的赠与，被告不能随意撤销。因此，对被告的该辩称意见，江津区人民法院不予采纳。综上所述，原审判决如下：被告周某甲在本判决生效后三十日内协助原告周某、第三人周某乙办理坐落于江津区几江滨江路西段房屋（房屋所有权证号：203房地证2008字第01457号，房屋登记所有权人：周某甲）过户给原告周某、第三人周某乙的登记手续。诉讼费40元，由被告周某某负担。
周某甲不服，上诉要求改判。其上诉理由是：被上诉人周某的言行伤害了上诉人，没有道德，故可以撤销赠与；按照法律规定，在转移产权以前赠与人可以任意撤销赠与；本案不属于不可撤销赠与的情形；上诉人没有其他住所，自身权益无法得到保护。
被上诉人不同意上诉人的请求，要求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，赠与合同是无对价的给付。本案中，离婚双方协议将房屋过户给子女，是以女方同意离婚并放弃房屋权利为代价，该协议是有对价的协议，是普通的民事合同。对子女而言，是第三人受益合同。在过户以前父母没有重新达成协议的，应当按照原协议履行合同义务，不能在达到目的后以赠与为由反悔协议中对自己不利的部分。况且该协议经过人民法院法律文书确认，具有法律强制力。上诉人的请求不成立，原判应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周某甲负担。
判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 段晓玲
代理审判员 王 冬
二〇一四年三月三十日
书 记 员 杨 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1988号
原告：杜家位。
被告：刘巧丽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波保税区华能大厦410号。
代表人：杨刚，该公司负责人。
本院在审理原告杜家位与被告刘巧丽、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜家位于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜家位撤回对被告刘巧丽、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜家位负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年十月三十日
代书记员 王萍辉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3404号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：邓建平，男，汉族，1985年11月29日出生，住四川省大英县。
邓建平罚金一案，本院作出的(2016)川0116刑初989号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月22日立案执行，移送执行标的3000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人邓建平的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现被执行人邓建平名下有其他可供执行财产。据此�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立璟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2531号
原告王某，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人齐继东，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1988年8月10日出生，汉族。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人齐继东、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年春订立婚约，2011年9月1日登记结婚，2012年3月25日生一女孩，取名王小某。婚前在商量给被告买东西时双方发生纠纷，那时我就不想与被告结婚，可那时被告已怀孕。婚后因生活琐事时常发生争吵，2013年9月被告回娘门居住至今。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，已无和好之望。为此，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告诉称不实，婚后我没有私自给我母亲钱，2013年9月回娘家住是因为原告不给我们生活费，原告父母嫌弃我生的是女孩，我不同意离婚，孩子太小，我们夫妻感情较好。
经审理查明，2011年春原、被告双方经他人介绍认识并订立婚约，2011年9月1日依法登记结婚，2012年3月25日生一女取名王小某，现随被告居住生活。婚前原告娘门陪送被子4床，生活用品一宗。原告置办家具、日常用品一宗，婚后未置办共同财产，无存款，无债权、债务。婚后夫妻感情尚可，双方因家庭琐事多次发生争吵，2013年9月被告以原告不支付其生活费为由带孩子去娘门居住生活。案经调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。以上事实有婚姻登记记录证明、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方系由媒人介绍认识，双方互相了解后确立婚姻关系，并自愿依法登记结婚，婚后生育一女，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中双方因家务琐事发生纠纷是正常现象，
原告应珍惜双方已建立起来的来之不易的夫妻感情，不应轻率以离婚的方式解决家庭矛盾，应放弃离婚念头，互相查找自身存在的问题，与被告互谅、互让，互相包容，互敬、互爱，共同抚养教育子女，共建幸福美满的家庭气氛，让原告回心转意，与原告重归于好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 丁 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民一初字第569号
原告：陈冬梅。
委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
被告：靳玉梅。
委托代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘文琳。
委托代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告陈冬梅与被告靳玉梅、被告刘文琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托代理人潘建军、被告靳玉梅、被告靳玉梅与被告刘文琳的共同委托代理人武亚洲、羊山东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称，我是乌市米东区欣欣鑫建材经销部业主，2011年至2012年期间被告靳玉梅从我这购买了价值626539元的建材，并于2012年8月26日出具欠条一份，后被告以车抵债偿还欠款339600元，尚欠材料款286939元未付，其后被告又陆续从我处购进建材91390元，并经对帐后由被告刘文琳于2014年3月8日给我出具欠条一份，后我多次催要上述欠款，被告一再推托不付。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款378328元、利息32111元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告靳玉梅、被告刘文琳辩称，原告所诉称的2012年8月26日出具的欠条金额626539元已全部付清，一部分以车抵债，其余通过银行转帐方式支付，2014年3月8日双方经再次核对，给原告出具欠条，欠款金额91390元，之前双方债权债务已经全部履行，我们认可欠款金额为91390元。综上，我们尚欠原告91390元。
经审理查明，原告陈冬梅系乌鲁木齐市米东区欣欣鑫建材经销部业主，被告靳玉梅与被告刘文琳系夫妻关系。原告向两被告供应建材。2012年8月26日，被告靳玉梅给原告出具欠条一张，合计欠款626539元。2013年12月24日，被告以车抵款339600元。原告陈冬梅给被告出具收条一张，内容为：今收到双龙车柯兰多贰辆×169800元，合计叁拾叁万玖仟陆佰元整，小写（339600元），此车款抵贰零壹壹年奇台部分材料款。2014年3月8日，被告刘文琳给原告出具欠条一张，内容为：今欠到材料款91390元（玖万壹仟叁佰玖拾元整）。
另查，原告陈冬梅与被告的证人田贵军曾系夫妻关系，二人于2014年6月10日离婚。2012年9月10日至2012年12月12日被告分十二笔给田贵军卡中汇入共计265000元。原告提交的付款清单中，多次出现“付小田”“付小陈”的字样。
上述查明的事实，有欠条、收条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案中，2012年8月26日被告靳玉梅给原告出具626539元的欠条后，双方对2013年12月24日被告以车抵款339600元这一事实均认可，现原告主张2012年8月26日欠条中剩余的欠款286939元及2014年3月8日被告刘文琳给原告出具欠条中所载明的91390元欠款，而被告对此抗辩为：“2012年8月26日出具的欠条金额626539元已全部付清，2014年3月8日双方经再次核对，给原告出具欠条，欠款金额91390元”。故本案的争议焦点为被告对2012年8月26日欠条中剩余的欠款286939元是否已支付完毕。
首先，对于2012年12月14日由乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司给原告账户汇入的120000元，用途一栏注明为“劳务费”。本院认为，该转账支票只能证明乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司给原告转账的事实，不能证明该笔转账的用途为被告个人偿还2012年8月26日欠条中所载明的欠款，且该转账支票用途一栏注明为“劳务费”，有悖日常交易习惯，因此乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司给原告转账120000元无法证实系被告偿还2012年8月26日欠条中所载明的欠款。
其次，对于2012年9月10日至2012年12月12日被告分十二笔给田贵军卡中汇入共计265000元。本院认为，根据原告提交的付款清单，可以认定田贵军在原被告业务往来过程中代收款项的情形是存在的，且被告给田贵军汇款时原告与田贵军为夫妻关系，因此根据生活常理可以认定被告给田贵军卡中汇入的265000元系被告偿还原告的欠款。
最后，对于被告提供的盛香兰、关春艳、王雪雁三人所有的车辆发票，被告认为其以上述三辆车抵款，但原告未向被告出具以车抵款的凭证，故上述车辆发票不能证明被告用上述三辆车抵2012年8月26日欠条中所载明的欠款。
综上，本院认为，2012年8月26日被告靳玉梅给原告出具626539元的欠条后，被告已偿还604600元（265000元+339600元），尚欠21939元。故对原告要求被告偿还2012年8月26日欠条中剩余欠款21939元及2014年3月8日欠条所载明的欠款91390元，共计113329元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方在欠条中未约定还款时间及欠款期间的利息，故原告请求的利息应当从原告向被告主张权利即起诉之日2014年6月17日计算至判决之日2014年9月11日为1565.36元（113329元×4.875‰×2个月+113329元×4.875‰÷30天×25天=1565.36元）。
被告靳玉梅与被告刘文琳系夫妻关系，上述欠款形成于婚姻关系存续期间，故上述欠款及利息应当由被告靳玉梅、被告刘文琳共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳玉梅、被告刘文琳共同偿还原告陈冬梅欠款113329元；
二、被告靳玉梅、被告刘文琳共同支付原告陈冬梅利息1565.36元。
本案诉讼标的410440元，确认给付标的114894.36元，占诉讼标的的28%。案件受理费7456.6元（原告已预交），减半收取3728.3元，由被告靳玉梅、被告刘文琳负担28%即1043.92元，原告陈冬梅负担72%即2684.38元，余款3728.3元由本院退还原告陈冬梅；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告靳玉梅、被告刘文琳负担。
上述被告靳玉梅、被告刘文琳应支付给原告陈冬梅的款项共计115978.28元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈冬梅。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）水民一初字第569号原告：陈冬梅。委托代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。被告：靳玉梅。委托代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘文琳。委托代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告陈冬梅与被告靳玉梅、被告刘文琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托代理人潘建军、被告靳玉梅、被告靳玉梅与被告刘文琳的共同委托代理人武亚洲、羊山东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬梅诉称，我是乌市米东区欣欣鑫建材经销部业主，2011年至2012年期间被告靳玉梅从我这购买了价值626539元的建材，并于2012年8月26日出具欠条一份，后被告以车抵债偿还欠款339600元，尚欠材料款286939元未付，其后被告又陆续从我处购进建材91390元，并经对帐后由被告刘文琳于2014年3月8日给我出具欠条一份，后我多次催要上述欠款，被告一再推托不付。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的货款378328元、利息32111元，由被告承担本案的诉讼费用。被告靳玉梅、被告刘文琳辩称，原告所诉称的2012年8月26日出具的欠条金额626539元已全部付清，一部分以车抵债，其余通过银行转帐方式支付，2014年3月8日双方经再次核对，给原告出具欠条，欠款金额91390元，之前双方债权债务已经全部履行，我们认可欠款金额为91390元。综上，我们尚欠原告91390元。经审理查明，原告陈冬梅系乌鲁木齐市米东区欣欣鑫建材经销部业主，被告靳玉梅与被告刘文琳系夫妻关系。原告向两被告供应建材。2012年8月26日，被告靳玉梅给原告出具欠条一张，合计欠款626539元。2013年12月24日，被告以车抵款339600元。原告陈冬梅给被告出具收条一张，内容为：今收到双龙车柯兰多贰辆×169800元，合计叁拾叁万玖仟陆佰元整，小写（339600元），此车款抵贰零壹壹年奇台部分材料款。2014年3月8日，被告刘文琳给原告出具欠条一张，内容为：今欠到材料款91390元（玖万壹仟叁佰玖拾元整）。另查，原告陈冬梅与被告的证人田贵军曾系夫妻关系，二人于2014年6月10日离婚。2012年9月10日至2012年12月12日被告分十二笔给田贵军卡中汇入共计265000元。原告提交的付款清单中，多次出现“付小田”“付小陈”的字样。上述查明的事实，有欠条、收条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，本案中，2012年8月26日被告靳玉梅给原告出具626539元的欠条后，双方对2013年12月24日被告以车抵款339600元这一事实均认可，现原告主张2012年8月26日欠条中剩余的欠款286939元及2014年3月8日被告刘文琳给原告出具欠条中所载明的91390元欠款，而被告对此抗辩为：“2012年8月26日出具的欠条金额626539元已全部付清，2014年3月8日双方经再次核对，给原告出具欠条，欠款金额91390元”。故本案的争议焦点为被告对2012年8月26日欠条中剩余的欠款286939元是否已支付完毕。首先，对于2012年12月14日由乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司给原告账户汇入的120000元，用途一栏注明为“劳务费”。本院认为，该转账支票只能证明乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司给原告转账的事实，不能证明该笔转账的用途为被告个人偿还2012年8月26日欠条中所载明的欠款，且该转账支票用途一栏注明为“劳务费”，有悖日常交易习惯，因此乌鲁木齐华丽新装饰工程有限公司给原告转账120000元无法证实系被告偿还2012年8月26日欠条中所载明的欠款。其次，对于2012年9月10日至2012年12月12日被告分十二笔给田贵军卡中汇入共计265000元。本院认为，根据原告提交的付款清单，可以认定田贵军在原被告业务往来过程中代收款项的情形是存在的，且被告给田贵军汇款时原告与田贵军为夫妻关系，因此根据生活常理可以认定被告给田贵军卡中汇入的265000元系被告偿还原告的欠款。最后，对于被告提供的盛香兰、关春艳、王雪雁三人所有的车辆发票，被告认为其以上述三辆车抵款，但原告未向被告出具以车抵款的凭证，故上述车辆发票不能证明被告用上述三辆车抵2012年8月26日欠条中所载明的欠款。综上，本院认为，2012年8月26日被告靳玉梅给原告出具626539元的欠条后，被告已偿还604600元（265000元+339600元），尚欠21939元。故对原告要求被告偿还2012年8月26日欠条中剩余欠款21939元及2014年3月8日欠条所载明的欠款91390元，共计113329元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方在欠条中未约定还款时间及欠款期间的利息，故原告请求的利息应当从原告向被告主张权利即起诉之日2014年6月17日计算至判决之日2014年9月11日为1565.36元（113329元×4.875‰×2个月+113329元×4.875‰÷30天×25天=1565.36元）。被告靳玉梅与被告刘文琳系夫妻关系，上述欠款形成于婚姻关系存续期间，故上述欠款及利息应当由被告靳玉梅、被告刘文琳共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告靳玉梅、被告刘文琳共同偿还原告陈冬梅欠款113329元；二、被告靳玉梅、被告刘文琳共同支付原告陈冬梅利息1565.36元。本案诉讼标的410440元，确认给付标的114894.36元，占诉讼标的的28%。案件受理费7456.6元（原告已预交），减半收取3728.3元，由被告靳玉梅、被告刘文琳负担28%即1043.92元，原告陈冬梅负担72%即2684.38元，余款3728.3元由本院退还原告陈冬梅；邮寄送达费40元（原告已预交），由被告靳玉梅、被告刘文琳负担。上述被告靳玉梅、被告刘文琳应支付给原告陈冬梅的款项共计115978.28元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈冬梅。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  莫文静二〇一四年九月十一日书 记 员  王 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第220号
原告吴XX，女，汉族，1985年10月10日生。
被告郭XX，男，汉族，成年。
本院受理原告吴XX诉被告郭XX离婚纠纷一案中，原告吴XX于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吴XX负担。
审判员 李杰
二〇一五年二月四日
书记员 刘鸽
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第57号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人池基华、陈春生，长乐市漳港街道工作人员。
被执行人郑某，男，1982年7月8日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人柯某，女，1986年5月30日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决漳字（2012）第044号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费70200元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月9日以被执行人郑某、柯某于2010年5月7日生育一孩男，2012年10月17日生育二孩男，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决漳字（2012）第044号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费70200元。至申请强制执行时被执行人向申请人未缴纳抚养费。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决漳字（2012）第044号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决漳字（2012）第044号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑某、柯某在法律规定的期限内既不起诉，又不履行缴纳抚养费义务，申请人经催告后于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人郑某、柯某应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生决漳字（2012）第044号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙国富
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈秋敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终293号
上诉人（原审被告）安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路4号。
法定代表人汪跃文，董事长。
被上诉人（原审原告）北京奥兴达建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高泗路29号。
法定代表人杨贺全，总经理。
委托代理人李燕，北京市实现者律师事务所律师。
委托代理人宋奎，北京市实现者律师事务所律师。
上诉人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（以下简称皖江建筑公司）因与被上诉人北京奥兴达建筑器材租赁有限公司（以下简称奥兴达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第33244号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
奥兴达公司一审起诉称：原告与被告皖江建筑公司签订建筑设备租赁合同，现被告拖欠部分租赁费等费用。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，皖江建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告皖江建筑公司住所地在安徽省合肥市肥东县，故申请将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案合同约定，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回皖江建筑公司对管辖权的异议。
皖江建筑公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案应依被告住所地确定管辖，故要求撤销一审法院裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，签订的合同中约定“甲、乙双方如果发生纠纷，可协商解决，若协商不成，到合同签订地人民法院通过诉讼程序解决”，合同签订地为北京市海淀区。故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回皖江建筑公司对管辖权的异议，并无不妥。上诉人皖江建筑公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1534号
上诉人（原审被告）武瑞松，金乡县水务局干部。
委托代理人武某，无业。
被上诉人（原审原告）孟凡祥，农民。
委托代理人夏鲁超。
上诉人武瑞松因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告孟凡祥与邵某生前系朋友关系，被告武瑞松与邵某曾系夫妻关系。2013年8月19日邵某因车祸死亡。邵某生前于2013年8月7日以做生意为由向原告借款，原告转借李某现金240，000.00元，从李某银行卡通过中国工商银行网上银行进行交易支付，后于2013年8月8日原告与邵某签订了借款合同，借款金额为250，000.00元，邵某向原告出具了收据，邵某的所借款项至今未还。
原审法院认为：被告武瑞松与邵某在婚姻关系存续期间，邵某以做生意为由向原告借款，并向原告出具了借款合同及收据，该借款通过中国工商银行网上银行进行了交易支付，现原告持有上述证据。因此，原告孟凡祥与邵某应存在合法的民间借贷关系。因该笔借款发生在被告武瑞松与邵某婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外，依据上述法律规定应认定为夫妻共同债务。因本案借款通过网上交易为240，000.00元，后双方借款合同、收据虽为250，000.00元，但被告不予认可。因此，对于原告诉讼请求被告武瑞松偿还借款240，000.00元，本院应予支持。对于超出的部分10，000.00元，证据不足，本院不予支持。对于被告武瑞松辩称，家庭并不知道该笔借款，也不知情，邵某承包工程家庭并不清楚，不同意偿还。对此其并未向本庭提交有效证据予以证实，且原告亦不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告武瑞松于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡祥借款240，000.00元。二、驳回原告孟凡祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050元、保全费1，770元，计款6，820元，由原告孟凡祥负担50元，由被告武瑞松负担6，770元。
上诉人武瑞松不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。1、一审判决被上诉人与邵某存在合法的民间借贷关系错误。因邵某发生交通事故已经去世，被上诉人所称的借款凭证是否为邵某书写，借贷内容是否真实，被上诉人是否已将所称的款项交付给邵某均不明确，被上诉人并没有提供充足有效的证据。一审法院认定被上诉人转借李某的现金240，000元，这充分说明被上诉人作为出借人没有支付能力，却称出借给邵某250，000元，明显不符合客观事实。一审法院认定邵某生前于2013年8月7日向被上诉人借款，李某通过中国工商银行网上银行进行交易支付，说明在2013年8月7日就借款完毕，被上诉人按照交易习惯应当让邵某当日出具借款凭证，但被上诉人又称在2013年8月8日与邵某签订借款合同，借款金额却是250，000元及所谓邵某又出具收据完全矛盾，不符合民间借贷交易习惯。李某的中国工商银行网上银行交易记录与本案被上诉人的主张没有任何关系。2、一审法院认定该借款系夫妻共同债务错误。为夫妻共同生活所负债务，是构成夫妻共同债务的本质。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。虽然邵某在发生交通事故前与答辩人系夫妻关系，但邵某生前早已在济宁市注册成立济宁宏圣电缆有限公司，多年在外搞经营很少回金乡县居住，上诉人没有见过被上诉人所称的任何款项，更没有用于夫妻共同生活。被上诉人提供的借款合同中借款用途系家庭承包工程更不真实，上诉人在金乡县水务局有固定的工作收入，邵某在济宁市成立济宁宏圣电缆有限公司，常年在外经营。被上诉人所称的家庭承包工程借款没有任何依据。
被上诉人孟凡祥答辩称：一审判决认定事实正确，请驳回上诉，维持一审正确判决。1、一审法院认定我和邵某之间存在合法的民间借贷关系正确。我和邵某系朋友关系，邵某因修路向我借钱，当时我的现金没在手中，便向自己的朋友李某借了24万，2013年8月7日李某通过网上银行向邵某的银行卡存入现金24万元，第二天我和邵某补签了借款合同，给付邵某现金1万元，邵某给我出具了借据，因此我借给邵某现金25万元有双方签订的借款合同、邵某出具的借据、网上银行交易记录、以及李某的证人证言为证，事实清楚，证据充分。2、一审判决认定本案债务是夫妻共同债务完全正确。邵某与上诉人是夫妻关系，二人没有约定在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，二人无论是投资建厂还是承包工程均是家庭出资，收入也归家庭所有，邵某以承揽工程的名义向我借钱，依照《婚姻法》第十九条第三款和《婚姻法解释二》的规定，该债务是夫妻共同债务。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、涉案借款是否真实存在；2、涉案借款是否为上诉人的夫妻共同借款。关于焦点1，根据被上诉人一审提供的借款合同、收据、李某的出庭证言及上诉人一审认可的收款人为邵某的中国工商银行网上银行电子回单，足以认定涉案借款真实存在，上诉人仅以先付款后签订借款合同及出具收据不符合借款交易习惯来否定涉案借款的真实性，本院不予采信。关于焦点2，涉案借款发生在上诉人与邵某夫妻关系存续期间，而其二人不存在在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，该借款应当认定为夫妻共同借款，即夫妻共同债务，上诉人主张该借款非夫妻共同债务与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，900元，由上诉人武瑞松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘纯子
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执596号
申请执行人关九玲，女，蒙古族，1990年出生，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人通辽市家摇篮文体娱乐有限公司。
住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区碧桂园小区。
法定代表人金书
申请执行人关九玲与被执行人通辽市家摇篮文体娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2015）810号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，在执行过程中，双方已达成协议，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲决字（2015）810号仲裁裁决书第一项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一六年四月二十日
书记员 孟庆峰
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1515号
上诉人（原审被告）：广州峻和投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
委托代理人：古侃如，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：江琪英，广东东方昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱绍德，住广州市开发区。
委托代理人：汪良宏，广东天穗律师事务所律师。
上诉人广州峻和投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第32号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州峻和投资有限公司上诉认为，首先，该批案件涉及人数众多，且预计后续还会有大量同类型系列案件产生，属于在本辖区有重大影响的案件；其次，该批量案件均是购房人基于同一事实和理由而对开发商提起的诉讼标的相同的诉讼，上诉人作为房地产开发企业，认为该批案件的处理结果将对行业产生重大、深远的影响。据此，上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房预售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市萝岗区水西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
代理审判员 郭健如
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁碧莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14297号
原告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：马开华，男。
委托诉讼代理人：张士文，男。
被告：刘桂良，男，1984年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)与被告刘桂良劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托诉讼代理人张士文到庭参加诉讼。被告刘桂良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
满懿公司向本院提出诉讼请求，要求不支付刘桂良解除劳动合同经济补偿29,558元。
满懿公司主张的事实和理由为：刘桂良于2015年8月3日入职，从事置业顾问，工作地点为深圳。2016年11月底12月初，本公司转变经营模式，从门店直营改为加盟经营。2016年11月30日，双方签订了《协商解除劳动合同协议》，协商一致于2016年11月30日解除劳动关系。该协议第七条明确约定，协议签订后，本公司不再向刘桂良承担其他义务，刘桂良也不再向本公司主张任何权益；刘桂良留在新的加盟方继续工作。刘桂良实际工作至2016年11月30日止，本公司支付其至该日止的工资。本公司认为，双方已协商一致解除劳动关系，双方签订的相关协议已明确刘桂良不再向本公司主张任何权益，刘桂良事后再行要求解除劳动关系的经济补偿，无事实和法律依据。
刘桂良提交书面答辩意见表示，要求维持仲裁裁决处理结果。
本院经审理认定的事实如下：
2015年8月3日，刘桂良进入满懿公司工作。
满懿公司持有一份《协商解除劳动合同协议》(以下简称《协议》)，满懿公司作为甲方、刘桂良作为乙方、案外人李某作为丙方，相关内容为：“经三方平等协商一致，自愿达成如下协议”“甲乙双方同意解除劳动关系，劳动关系截止日为2016年11月30日。”“乙方应按甲方的规定办理离职手续”“自2016年12月1日起，丙方与乙方建立新的合作关系，并签订合作协议(具体协议内容由丙方与乙方自行协商)，乙方按照丙方签订的合作协议，发放合作佣金。”“本协议作为乙方与甲方劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等相关问题的最终结果，自本协议签字完毕，即表示对该结果的认可。除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”“本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。一式三份，三方各执一份，具同等法律效力。”
上述协议落款处“甲方(盖章)”一栏加盖满懿公司人事专用章，“乙方(签字)”一栏签有刘桂良名字并写明落款日期为2016年11月30日，“丙方(盖章)”一栏签署有李某名字并写明落款日期为2016年11月30日。
另查，满懿公司在其他诉讼中提交的与其他员工签订的协商解除劳动关系的《协议》条款内容完全一致。
之后，刘桂良向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求满懿公司支付违法解除劳动合同赔偿金，同时要求支付平时加班工资、休息日加班工资、法定休假日加班工资及提成。
2017年4月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案﹝2017﹞1376号裁决，认定：刘桂良入职日期为2015年8月3日，离职日期为2016年11月30日；刘桂良离职前十二个月月均工资为19,705.33元;双方的劳动关系经双方协商一致而解除。该委据此裁决，满懿公司支付刘桂良解除劳动合同的经济补偿29,558元(19,705.33元×1.5个月)。满懿公司对此不服，起诉至本院，即为本案。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有满懿公司提供的《协议》证明，本院对此予以确认。
庭审中，满懿公司对前述《协议》表示：协议的丙方是指李某经营的门店，李某为个体工商户，与本公司签订了加盟协议；刘桂良与本公司协商解除劳动关系后，就留在李某的加盟店工作，双方签订了合作协议，至于合作协议履行的情况不清楚，李某现也无法找到。
庭审中，满懿公司还表示，对仲裁裁决确定的经济补偿的计算方法和具体金额无异议，但坚持无需支付。
本院认为，满懿公司主张双方劳动关系经双方协商一致而解除，仲裁裁决同样作此认定，刘桂良未提起诉讼，视为服从，故本院认定双方劳动关系经双方协商一致而解除。
满懿公司主张，双方当事人就经济补偿等解除劳动合同后续事宜已协商一致全部了结，并为此提供了《协议》证明。从本院查明的事实可见，该《协议》是满懿公司与员工协商解除劳动关系签订协议时采用的统一格式的文本，其中第七条写明“除本协议约定的权利义务外，就劳动关系、工资奖金、保险福利、加班、年休假、经济补偿等劳动关系相关问题，甲方不再向乙方承担其他义务，乙方也不再向甲方主张任何权益。”明显属于免除自己责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效，满懿公司要求以此条款作为不支付经济补偿的依据，于法有悖，本院不予支持。
综上所述，本院认定双方当事人的劳动关系经协商一致解除，满懿公司未提供证据证明解除劳动合同由刘桂良先行提出，应当支付经济补偿。满懿公司对仲裁裁决确定的经济补偿金额无异议，刘桂良亦未对此提起诉讼，视为服从，故本院根据仲裁裁决确定的金额认定经济补偿的具体金额。
刘桂良经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项，《中华人民共和国合同法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘桂良经济补偿29,558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 杨保安
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（该条其余内容略）
三、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。