wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4645号
原告：王静霞，女，1960年12月5日生，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。
被告：高燕，女，1972年7月21日生，住宿迁市宿城区。
原告王静霞与被告高燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王静霞的委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼。被告高燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金400000元及利息120000（利息以400000元为基数，按年利率18%计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月20日、2013年2月27日分别向原告出具借条，确认分别向原告借款200000元，共计400000元，借款利息按月息一分五厘计算，原告在被告出具借条的当天即将借款通过银行转账方式交付被告。借款后，被告按约向原告付息至2014年12月，之后就停止向原告支付利息。此后，原告多次要求被告还本付息，被告均以资金紧张为由拒绝，原告特起诉至法院。
被告高燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月20日、2013年2月27日分别向原告出具借条，确认分别向原告借款200000元，共计400000元，借款利息按月息一分五厘计算，原告在被告出具借条的当天即将借款通过银行转账方式交付被告。借款后，被告按约向原告付息至2014年12月，共计支付利息165000元。之后，被告就停止向原告支付利息。此后，原告多次要求被告还本付息，被告均未支付，原告遂起诉至本院。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行到期还本付息的义务。被告高燕向原告借款400000元事实清楚，有其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认，被告高燕应当及时偿还。因此，原告要求被告高燕偿付借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年12月27日至该笔债务实际给付之日止按年利率18%计算的利息120000元，在双方约定的利息范围内，且不违反法律规定，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王静霞借款本金400000元及利息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3270元，合计7770元，由被告高燕负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘照平
二０一六年十月十八日
书记员 张 园
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1274号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店街办民主大道11号。统一社会信用代码：91420583679762430T。
代表人：余凤琴，行长。
委托诉讼代理人：李惊惊，职员。
委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
被告：董广菊，女，1963年5月25日出生，汉族，无业，住枝江市。
委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告：汤婷婷，女，1973年5月5日出生，汉族，住枝江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行（以下简称枝江邮政银行）与被告董广菊、汤婷婷�融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枝江邮政银行的委托诉讼代理人李惊惊和熊长胜、被告董广菊的委托诉讼代理人苟敏、被告汤婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枝江邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董广菊返还原告借款34万元，支付截止2016年1月15日止所欠利息2139.49元，并从2016年1月16日起至借款给付之日止，按年利率11.76%支付逾期利息；2、要求确认原告与被告董广菊签订的《个人最高额抵押合同》有效，原告对被告董广菊位于枝江市马家店街办团结路43号的房屋享有优先受偿权（他项权证号：枝江市房马家店他字第20120440号）；3、要求确认原告与被告汤婷婷签订的《个人最高额抵押合同》有效，原告对被告汤婷婷位于枝江市马家店街办民主路21号的房屋享有优先受�权（他项权证号：枝江市房马家店他字第20120441号），被告汤婷婷在抵押物全部价值范围内对上述借款本息承担担保责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日田明法向原告借款34万元逾期未还。
被告董广菊辩称，原被告之间的借款属实，田明法意外身故，现董广菊无力返还借款，希望原告给予被告一定期限来处理房产尽快返还借款。
被告汤婷婷辩称，希望董广菊尽快返还原告借款，当时董广菊向汤婷婷借房地产证只有一年。田明法和董广菊的房屋价值够返还借款，原告应返还汤婷婷的房地产证件。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，董广菊之夫田明法与枝江邮政银行签订《个人额度借款合同》约定，授信额度57万元，额度存续期自2012年6月20日至2022年6月20日；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率最低上浮30%；田明法不按期偿还贷款本金，枝江邮政银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。为确保上述《个人额度借款合同》履行，同日，田明法、董广菊与枝江邮政银行签订《个人最高额抵押合同》约定，田明法、董广菊用夫妻共有的位于枝江市马家店街办团结路43号房屋提供金额为57万元的最高额抵押担保，担保期间为2012年6月20日至2022年6月20日，并办理了他项权证（他项权证号：枝江市房马家店他字第20120440号）；同日，汤婷婷也与枝江邮政银行签订《个人最高额抵押合同》约定，汤婷婷用位于枝江市马家店街办民主路21房屋提供金额为57万元的最高额抵押担保，担保期间为2012年6月20日至2022年6月20日，并办理了他项权证（他项权证号：枝江市房马家�他字第20120441号）。
2015年1月15日，田明法向枝江邮政银行借款34万元，借款用途为支付建设工程材料款，借款期限为2015年1月15日至2016年1月15日，年利率为7.84%；按月付息，到期一次性还本。田明法和董广菊支付了部分利息，截止2016年1月15日尚欠利息2139.49元，本金34万元未返还。田明法于2015年8月25日死亡。董广菊认可上述债务是夫妻共同债务。
上述事实有《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》，个人额度借款支用单、个人贷款借据、他项权证、还款记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，田明法与枝江邮政银行签订的《个人额度借款合同》、田明法和董广菊与枝江邮政银行签订的《个人最高额抵押合同》、汤婷婷与枝江邮政银行签订的《个人最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政�规的效力性强制性规定，为有效合同。董广菊认可上述借款为夫妻共同债务，田明法死亡后董广菊未按期返还借款，应承担违约责任。田明法和董广菊、汤婷婷自愿用其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，如董广菊不履行还款义务，枝江邮政银行对抵押的房屋享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告董广菊于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行借款本金34万元，支付欠息2139.49元，并自2016年1月16日起至实际还清之日止按照年利率11.76%支付利息；
二、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江�支行与田明法和被告董广菊签订的《个人最高额抵押合同》有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行对田明法和被告董广菊所有的位于枝江市马家店街办团结路43号房屋（他项权证号：枝江市房马家店他字第20120440号）在57万元限额内享有抵押权，可在拍卖、变卖价款中优先受偿；
三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行与被告汤婷婷签订的《个人最高额抵押合同》有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行对被告汤婷婷所有的位于枝江市马家店街办民主路21号房屋（他项权证号：枝江市房马家店他字第20120441号）在57万元限额内享有抵押权，可在拍卖、变卖价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费6814元，减半收取计3407元，由被告董广菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一六年十月二十日
书记员 李 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1479号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人纪某，临沂三财混凝土公司职工。2016年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1209号起诉书指控被告人纪某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日16时许，被告人纪某酒后驾驶鲁Q×××××号起亚牌小型轿车，沿临沂市兰山区蒙山北路由北向南行驶至与长春路交汇北100米路段时，与步行的刘月芹相撞后逃逸，致刘月芹颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人纪某负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
另查明，被告人纪某在事故发生后，驾驶鲁Q×××××号起亚牌小型轿车逃离现场。后被告人纪某向临沂市公安局交通警察支队直属三大队投案自首。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人纪某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人纪某系自首，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以减轻处罚并可适用缓刑。被告人纪某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十月十二日
书记员 李 笑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告龙祥，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙祥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龙祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,734.36(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,734.36元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6181号
原告：潘卫平，住新疆尼勒克县。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工，住伊宁市。
原告潘卫平诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称：昊丰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘卫平委托代理人王继伟，被告昊丰房产公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘卫平诉称：原告在2013年9月28日与被告伊犁昊丰房产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为89.84平方米，并足额交付全部房款266824.8元。2014年4月20日被告就开发房屋办理了伊建房许字2014第××号商品房预销售许可证，并将此证号添注在前期与原告签订的商品房买卖合同中，2014年8月30日被告虽然将房屋交付原告，但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告双方2013年9月28日签订的商品房买卖合同有效；2、确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求：2、请求法院判决确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有。
被告昊丰房产公司辩称：对上述事实认可，我公司确实与原告签订商品房买卖合同，原告交纳的房款我公司也已经收到，之所以没有办理备案登记手续，是由于案外人新疆××典当有限责任公司，在2014年6月25日申请法院保全了包括原告房屋在内的11392.08平方米商业及住宅，致使现在没有给原告办理备案登记手续。
经审理查明：2013年9月28日，原告潘卫平与被告昊丰房产公司签订一份商品房买卖合同。双方合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为89.84平方米，单价为2970元每平方米，被告于2015年6月30日前交付原告购买的商品房，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告潘卫平按约定足额交付全部房款266824.8元。2014年4月30日被告就其开发的位于伊宁市解放西路××号伊犁××小区办理了商品房预售手续。2014年8月30日被告在该商品房达到交付标准后将原告购买的房屋交付给原告，原告随即进行了装修并使用至今。2014年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院因被告与新疆××典当有限公司债务纠纷将原告购买的商品房在内的房屋予以查封，2015年4月该案进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院在准备拍卖该批查封的房产时，原告得知所购买的房屋被查封，为此原告于2016年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提出执行异议申请。现原告因其所购买的房屋不能办理产权手续为由诉至本院，要求确认原被告所签订的商品房买卖合同依法有效。但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故此，原告现向贵院诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效并确认该房屋为原告所有。
2017年11月30日，就原告等购房人提出的执行异议之诉的案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解，对已付清全部购房款的调解内容为：新疆××典当有限公司在调解书生效之日起十日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。对未全部支付购房款的由昊丰房产公司在调解书生效之日起十日内向新疆××典当有限公司支付100万元偿还乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第××号调解书中确认的昊丰房产公司与新疆××典当有限公司之间的债务，新疆××典当有限公司在收到100万元后的五个工作日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、交款收据、执行异议申请书、民事调解书等在案资证，足以认定。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政强制性规定。虽然原被告双方在签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，但据查明的事实，被告在2014年4月30日即已取得了该商品房的预售许可证明。因此该商品房买卖合同依法有效。故对原告主张与被告签订该买卖合同依法有效的请求，于法有据，本院予以支持。因原告当庭自愿放弃要求确认所购买的商品房即位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告也无异议，故对原告自愿放弃此项主张的请求，本院予以准许。虽然，原告就该商品房的权利已提起了执行异议之诉，且已经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解双方达成解封协议，但该调解书只是对该争议商品房的查封进行了处理，并未明确该商品房买卖合同的效力，因此原告就该合同的效力进行诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释理解与适用》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告潘卫平与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司所签订的位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋的商品房买卖合同依法有效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十二月四日
书记员 李 瑶
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4759号
原告：彭聚冲，男，1987年12月17日出生，汉族，住济南市。
被告：四川智易家网络科技有限公司，住所地绵阳高新区石桥铺绵阳高新国际创意联邦电商产业园。
法定代表人：郭德轩，总经理。
原告彭聚冲与被告四川智易家网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告彭聚冲于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭聚冲撤诉。
案件受理费人民币290元，减半收取计145元，由原告彭聚冲负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 冯 青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张安娜
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1338号
原告张某某，男，生于1979年7月27日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人魏文芬，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，生于1987年6月12日，汉族，黑龙江省海伦市人。
原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行审理，原告张某某及其委托代理人魏文芬到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年在哈尔滨打工时认识同居，2008年2月18日在叙永县龙凤乡办理了结婚登记，同年3月31日生育了小孩。小孩出生后，原告继续在外打工，被告不愿外出便在家，2009年被告在叙永县庆昌针织厂上班后，经常借口加班不回家，不管孩子，据邻里反映，被告经常和异性在城里玩，且生活中有抽烟等不良嗜好，被告于2011年冬月离家出走，至今杳无音信。故诉讼要求与被告离婚，小孩由原告抚养。
被告宋某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年在哈尔滨市打工时认识，2008年2月18日在叙永县民政局登记结婚，同年3月31日生育了小孩。小孩出生后，原告邀约被告再去哈尔滨打工，但被告不愿去，原告一个人便继续在哈尔滨打工，被告在家带小孩，2009年被告在叙永县庆昌针织厂务工，之后时常同异性交往，原、被告也很少联系。2011年冬月，被告从家中不辞而别，至今无法联系上被告。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚证，小孩户籍证明，依原告申请本院调取了证人殷国游、朱得仙、周怀友等人的证言，叙永县龙凤乡村民委员会证明，当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告结婚生子后，本应齐心协力经营好自己的家庭，但被告于2011年离家出走后，再未于原告联系，也不管小孩，婚姻关系名存实亡，鉴于以上情形，可解除原、被告婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，现判决如下：
一、准许原告张某某与被告宋某某离婚。
二、小孩随原告张某某生活并由张某某承担抚养责任。
案件受理费260元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 向 阳
代理审判员 麻鹏国
代理审判员 杨 超
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨洪超
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终149号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某，无业，住简阳市。曾因犯诈骗罪于2015年2月9日被安溪县人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人庄某犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2016）闽0524刑初24号刑事判决。原审被告人庄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人庄某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、被告人庄某于2015年8月间，先后两次到安溪县凤城镇上山村林某旧厝内，采用钢钳、刀片等工具拆卸等方式，窃走电线、铝合金窗，计价值4，521元。
2、被告人庄某于2015年9月间，先后两次到安溪县凤城镇凤山森林公园凤凰阁幽幽路附近，采用钢钳、刀片等工具拆卸等方式，窃走待修复的电缆线，价值1，776元。
原判另查明，被告人庄某于2015年9月20日被传唤，同时被扣押电缆铜丝4捆、作案工具美工刀、镰刀、钢丝钳、木工钻各1把、刀片5片。公安机关已将扣押的电缆铜丝4捆，发还给安溪县市政公用事业管理局。被告人庄某归案后能如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：被告人庄某的供述，被害人林某的陈述，证人李某、吴某证言，辨认笔录及辨认照片，财物入库、出库清单、证据保全清单、发还清单，安溪县价格认定局价格鉴定结论意见书，安溪县市政公用事业管理局证明，公安机关的抓获经过说明，安溪县人民法院（2015）安刑初字第100号刑事判决书，被告人庄某的户籍证明等证据。
原判认为，被告人庄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庄某有犯罪前科，予以酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其部分赃物被扣押已发还给被害单位，酌情从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人庄某退赔给被害人林某的经济损失人民币4，521元；三、没收被告人庄某被扣押的作案工具。
上诉人庄某诉称：其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且当庭自愿认罪，原审判决量刑过重，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人庄某于2015年8月间先后两次到安溪县凤城镇上山村林某旧厝内，采用钢钳、刀片等工具拆卸等方式窃走价值4，521元的电线、铝合金窗，以及于2015年9月间先后两次到安溪县凤城镇凤山森林公园凤凰阁幽幽路附近，采用钢钳、刀片等工具拆卸等方式窃走价值1，776元的待修复电缆线的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质实属实，上诉人庄某对原判认定的事实、证据亦无提出上诉意见，本院予以确认。
本院认为，上诉人庄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原审判决定罪准确。庄某曾因犯诈骗罪于2015年2月9日被安溪县人民法院判处拘役五个月，刑满释放后又继续实施盗窃犯罪，应予酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院根据本案的事实、情节作出判决，已体现从轻处罚，量刑适当，审判程序合法，上诉人庄某诉请二审再予从轻或减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 张 黛
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初197号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。
负责人边苏光，系该行行长。
被告武军，男，1980年5月12日出生。
被告张艳，女，1982年5月13日出生。
被告苏爱存，男，1964年5月14日出生。
被告：张秀梅，男，1966年8月12日出生。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告武军、张艳、苏爱存、张秀梅金融借款合同纠纷一案，原告于于2018年1月2日向本院起诉，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 屈 娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初197号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。负责人边苏光，系该行行长。被告武军，男，1980年5月12日出生。被告张艳，女，1982年5月13日出生。被告苏爱存，男，1964年5月14日出生。被告：张秀梅，男，1966年8月12日出生。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告武军、张艳、苏爱存、张秀梅金融借款合同纠纷一案，原告于于2018年1月2日向本院起诉，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 屈 娜二〇一八年一月三十一日书记员 曹利霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15817号
关于本院移送的被执行人杜锡河敲诈勒索罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7758号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7758号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7758号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1082号
原告：曹占清，男，1968年3月9日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：贺彪，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：王雅楠，男，住河北省张家口市。
本院在审理原告曹占清与被告贺彪、王雅楠民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告曹占清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一八年七月二十日
书记员 郭轶杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1208号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人毕某，农民。因本案于2016年3月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人林箭，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1180号起诉书指控被告人毕某犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人毕某及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江红大律师事务所律师林箭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年初，被告人毕某通过摇微信认识汪某甲，并化名“毕灵娜”在微信上与汪某甲交往。之后，被告毕某从汪某甲处拿到其父汪某乙的电话。2015年7月份后，被告人毕某装作“毕灵娜”的母亲约见被害人汪某乙夫妇，并以“毕灵娜”公司资金周转不灵、为“毕灵娜”买车上牌、准备订婚等名义，骗取被害人汪某乙人民币140000元。
2016年3月18日22时许，义乌市公安局福田派出所民警在该市福田街道诚信二街110号蓝波湾酒店抓获被告人毕某。被告人毕某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人毕某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某甲的证言，被害人汪某乙的陈述，被告人毕某的供述和辩解，微信截图，汪某乙、汪某甲、毕某辨认笔录，扣押笔录，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人毕某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年3月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人毕某退赔给被害人汪根林人民币十四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 仇仁慰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00943号
原告南通市通州区宏盛夹芯彩钢有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。
法定代表人成志明，执行董事。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人张建，董事长。
原告南通市通州区宏盛夹芯彩钢有限公司与被告南通宇腾鞋业有限公司、张建、花燕平因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由代理审判员陆磊适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴卓到庭参加了诉讼，被告南通宇腾鞋业有限公司、张建、花燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。庭审中，原告撤回对被告张建、花燕平的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。
原告诉称，2013年9月28日原告与被告订立钢结构厂房施工合同一份，约定由被告将其厂区内的钢结构厂房发包给原告施工，合同对工程款的支付等进行了明确的约定。2014年9月24日，原告与被告办理竣工验收和结算手续，其确认尚欠108万元。后经原告多次催要，被告未能支付任何款项。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠工程款108万元及逾期付款损失5万元（暂算并确认该款具有法定优先受偿权）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原告与被告签订钢结构厂房施工合同，约定承包内容：钢结构部分及二层楼面混凝土浇筑。层面拆除、安装。合同价款为工程款一次性包定为贰佰捌拾万元正。工期:2013年10月1日-2013年12月15日。工程付款方式：合同签订，付总工程款的30%，材料进场付20%，二屋面支架安装结束付15%，工程竣工后验收合格付20%，余款15%一年内付清。合同还对其他事项进行了约定。2014年4月29日，原告与被告再次签订电梯井井字架施工合同，约定承包内容：井字架制作安装，原井孔需移位、切割等由被告自己负责，如需增加材料则另行计算。工期：合同生效预付款到帐后30个晴天。合同价款：工程款一次性包定为肆万伍仟元整。工程款支付方式：合同签订，预付工程款贰万元，余款施工结束后一次性结清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即入场进行施工。2014年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）共同形成竣工报告：乙方已按照合同约定及甲方要求完成了各项内容（具体为：二层钢结构厂房；厂房四周钢结构园棚、斜坡；电梯井及增加的零星工程等。面积和造价详见附件），工程质量均符合要求，目前已交付甲方使用，特此报告。在该竣工报告下部，被告法定代表人手书：2014年9月24日上午，通过双方一致协商，认可最终达成。总工程价3080000元，予付2000000元，余款壹佰零捌万正（￥1080000元）。原告代表盛学香、被告法定代表人张建均签字确认。
另查明，至庭审结束前，被告未就案涉建设工程取得建设工程规划许可证。
上述事实，有原告提供的合同、竣工报告、股东会决议以及本院依职权调取的出资情况、情况说明以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告未就案涉建设工程取得建设工程规划许可证，原、被告签订的钢结构厂房施工合同、电梯井井字架施工合同应属无效。该建设工程已经竣工验收合格，现原告请求参照合同约定支付工程价款，本院依法予以支持。原、被告双方进行对账，被告尚欠工程款1080000元未支付，本院予以确认。根据合同约定，工程余款应在一年内付清，案涉工程的竣工日期为2014年9月24日，现原告要求被告公司支付剩余工程款，时间条件已成就，本院予以支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告未能按期支付工程款，存在过错。原告分两笔主张逾期付款的利息损失，其中462000（3080000*15%）元自2015年9月25日起，618000（1080000-462000）元自2014年9月25日起按同期银行贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权，因原、被告之间签订的建设工程施工合同无效，且案涉房屋未取得规划许可，故原告主张工程款优先受偿权没有法律依据，本院对被告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第一百零九条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通宇腾鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通市通州区宏盛夹芯彩钢有限公司工程款1080000元及损失（分别以618000元为本金从2014年9月25日至实际给付之日，以462000元为本金从2015年9月25日至实际给付之日，以同期银行贷款利率的1.5倍计算利息损失）；
二、驳回原告南通市通州区宏盛夹芯彩钢有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14870元，保全费5000元，合计19870元，由原告南通市通州区宏盛夹芯彩钢有限公司负担870元，被告南通宇腾鞋业有限公司负担19000元，于本判决生效后十日内汇入本院（户名：南通市经济技术开发区财政局；账号：51×××82；开户行：中国银行南通开发区支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14870元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 施素珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1786号
原告白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军，董事长。
委托诉讼代理人张成林，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告辛晶，住白城市。
被告辛国，住白城市。
本院在审理白城农村商业银行股份有限公司诉辛晶、辛国借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，白城农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告白城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁跃春
二〇一七年九月十二日
书记员 李昊然
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1202号
申请执行人张喜根，男，汉族，1943年3月10日生，住许昌县。
被执行人张俊涛，男，汉族，1967年1月12日生，住许昌县。
被执行人张军涛，男，汉族，1964年3月16日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1558号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张俊涛、张军涛、银行存款、收入33600.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月二十日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1202号申请执行人张喜根，男，汉族，1943年3月10日生，住许昌县。被执行人张俊涛，男，汉族，1967年1月12日生，住许昌县。被执行人张军涛，男，汉族，1964年3月16日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1558号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张俊涛、张军涛、银行存款、收入33600.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月二十日书记员  程新杰
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1443号
原告：石伟，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。
被告：胡治国，男，1992年10月04日出生，汉族，居民，住河北省张北县。
被告：杨剑，男，1992年6月9日出生，汉族，居民，住河北省张北县。
原告石伟与被告胡治国、杨剑合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告石伟于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石伟撤诉。
案件受理费1840元，由石伟负担。
审判员 张世辰
二〇一八年八月二日
书记员 田晓霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终436号
上诉人（一审被告）：王青议，又名王青义、王清议，男，1964年3月4日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：路自立，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：石平等，男，1964年3月19日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李大超，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
上诉人王青议因与被上诉人石平等民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初6430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审审判程序违法。2000年4月4日，王青议和范富勇向石平等借款3000元，借款人范富勇应当共同参与诉讼，以便于查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初6430号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人王青议预交的二审案件受理费199元予以退回。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘 刚
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初31号
原告：刘润芝，女，1966年5月2日出生，汉族，居民，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区，组织机构代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：於敏，德圣房地产公司员工。
原告刘润芝诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润芝的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、於敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金77,950元（以购房款533,909元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、被告支付原告逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工综合验收备案之日止；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金38,975元（以购房款533,909元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园3幢2单元10层01号商品房一套，总价款533,909元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原、被告于2013年7月10日签订一份补充协议，双方已经将房屋买卖合同中约定的交房时间变更为2013年8月31日，事实上，被告早于2013年7月10日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请被告违约交房的责任，没有事实和法律依据；二、原告诉请的违约责任，依据民法总则关于诉讼时效的规定，原告诉请显然超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原告刘润芝与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第3幢2单元10层01号住房一套。该合同中约定，诉争房设计建筑面积为149.59平方米，总金额533,909元；被告应于2012年8月31日前将符合下列条件商品房交付给原告：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。另外，合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。原告按照合同约定将涉案房屋购房款全部付清。
2013年7月10日，原、被告签订一份《补充协议》，该协议约定：1、由房管局出具的测绘面积与合同约定面积所产生的面积差，开发公司同意客户在2013年8月31日正式上房时按房管局测绘部门最终测绘面积为准，一次性结算房价，如客户在正式上房时为缴纳或拒绝缴纳面积差额，开发公司有权对其购房屋停止供电供水及办理产权登记手续；2、新大都花园业主如对此面积有异议，可找权威测绘部门核实，如面积不符，由测绘部门与开发公司沟通再次共同测绘；3、如高新区房产测绘队出具的最终测绘面积与房产证面积不符，开发公司承担一切责任，愿意三倍返还面积差款等内容。该协议签订当日，被告将涉案房屋移交给原告。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的房产测绘报告、移交房屋通知单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年7月10日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但是，原、被告于2013年7月10日签订的补充协议，双方同意变更交房日期为2013年8月31日，而被告于2013年7月10日将涉案房屋交付给原告，被告按照补充协议的约定，并未违约交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金38,975元的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金至2016年8月31日止的主张，证据不足。根据涉案房屋暖气达标的时间，本院依法酌定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为30,913.33元（以房价款533,909元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘润芝基础设施、公共配套建筑未达标违约金30,913.33元；
二、驳回原告刘润芝的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,639元，减半收取1,320元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司承担287元，原告刘润芝负担1,033元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4794号
原告张学梅，女，1977年11月6日出生。
委托代理人魏佳，北京德和衡律师事务所律师。
被告李达，男，1985年1月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告张学梅诉被告李达、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学梅、被告李达到庭参加了诉讼，被告太平洋保险经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张学梅诉称，2015年3月15日0时3分许，在北京市西城区西二环路天宁寺桥上，原告之夫朱波驾驶车牌号为×××号小汽车由南向北行驶，被被告李达驾驶车牌号为×××号小汽车追尾撞击，发生交通事故，×××车体受损严重，朱波受轻微伤没有到医院救治。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城区交通支队樱桃园大队出具的《简易程序处理交通事故认定书》认定被告李达负全部责任。被告李达驾驶的×××小汽车投保于被告太平洋保险。事故发生后，原告将受损车辆送入北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司维修，直至2015年4月14日才将车取回，维修费用共计人民币70700元。期间，原告只能通过其他交通工具替代出行，发生的打车费用合计564元，还有乘坐地铁、公交车费若干元。×××号车辆系原告于2014年3月31日购买，车辆价值为171800元，事故发生时行驶里程仅21400公里，此次事故造成原告车辆严重损坏及贬值。现原告诉至法院要求被告李达赔偿车辆贬值损失费38000元及原告修车期间的交通费564元，要求被告太平洋保险在保险范围内承担优先赔偿的责任，车辆贬值鉴定费及诉讼费由被告李达承担。
被告李达辩称，事故发生经过及责任认定无异议，无人员伤亡，马俊秀是×××号车辆的车主，被告李达系驾驶人，该车在第二被告处投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生在�险期内。原告的修车费70700元及被告李达驾驶车辆的修车费3400元都已经在第二被告处报销。现对于原告的诉讼请求，被告李达同意赔偿车辆贬值损失费10000元及鉴定费，不同意其他之请求。
经审理查明，2015年3月15日0时30分，在北京市西城区西二环主路天宁寺桥上，被告李达驾驶×××号牌小客车由南向北行驶，与同向行驶的由案外人朱波驾驶的×××号小客车发生交通事故，李达驾驶车辆前部与朱波驾驶车辆的后部相撞至两车均受损，又造成朱波驾驶车辆与隔离带相撞并受损，无人员伤亡。
经查，被告李达驾驶×××号小客车的所有人系案外人马俊秀；朱波驾驶×××号小客车的所有人系本案原告张学梅，该车于2014年3月31日购置，价税合计171800元。被告李达庭审中表示本案责任由其负担，与案外人马俊秀无关。事故发生后，原告张学梅将其车辆于2015�3月15日送往北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司委托维修，于2015年4月13日完成修理，车辆修理费70700元，双方均认可该项费用已由被告太平洋保险予以理赔。
本案审理中，原告张学梅申请对此次交通事故中受损的×××号小客车进行车损减值评估。本院依法委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司进行车损减值评估。2015年10月26日，北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司作出车损贬值鉴定书，鉴定评估说明：经过实地查勘，此车事故属重度伤损，左前叶子板及内侧加强筋，右后叶子板、围板、底板有明显钣金、切割、焊接痕迹，两处面积超过（40×40）cm2。经过新旧汽车交易市场的调查，本次对东风日产牌DFL7203VAL2、车牌号×××的伤损贬值鉴定采用重置成本法和有形市场相结合，得出以下结论：经检验伤损后的评估值比伤损前的评估值下降26.9%左右�所以车号×××的车辆贬值额为38000元。原告张学梅为此支付车辆贬值鉴定费4300元。
诉讼中，原告张学梅提供出租车发票18张，证明其修车期间所产生的交通费564元，被告对此不认可。
此次事故发生时，被告李达驾驶×××号牌小客车由被告太平洋保险承保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，不计免赔。
诉讼中，被告太平洋保险经传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、车辆维修结算单、交通费票据、车损贬值鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，被告李达驾驶车辆在行驶过程中，未尽到合理注意义务，其车辆前部与同向行驶的原告张学梅所有的车辆尾部相撞，两车受损，交管部门根据相关法律法规认定被告李达负事故全责，现原、被告对此均�异议，本院予以确认，被告李达应对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告所主张的车辆贬值损失费，考虑到原告的车辆购买日至事故发生日不满一年，且受损严重，故原告主张被告赔偿车辆贬值损失费之请求，本院予以支持，具体数额以北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司出具的车损贬值鉴定书确定的数额为准。关于原告主张的修车期间交通费之请求，本院认为原告的车辆因事故受损不能使用，期间发生的交通费属原告的合理损失，现原告提供该期间的出租车发票予以佐证，本院对此予以支持。原告主张的车辆贬值损失费及交通费，属于因此次交通事故产生间接损失，不属保险公司赔付范围，故被告太平洋保险对此不承担赔偿责任。诉讼中，被告太平洋保险经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告李达赔偿原告张学梅车辆贬值损失费三万八千元、交通费五百六十四元。
二、驳回原告张学梅其他之诉讼请求。
如果被告李达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十二元，由被告李达负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千三百元，由被告李达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李 霞
二〇一六年二月三日
书记员 马小龙
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1104号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人莫国雄，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省江门市新会区（以上均自报）。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月9日被中山市公安局取保候审，同年4月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
辩护人黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1073号起诉书指控被告人莫国雄犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，莫国雄及其辩护人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月25日晚上9时许，被告人莫国雄醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车,途经中山市S111线南朗交警大队对开路段时，被执勤交警查获。经鉴定，莫国雄驾驶车辆时血液中乙醇含量为150.0mg/100ml。同年3月6日，莫国雄接公安人员电话通知后自行到案接受处理，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人莫国雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫国雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。莫国雄有坦白情节，依法可以从轻处罚。莫国雄符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提莫国雄没有造成严重的社会后果，是初犯，归案后积极配合公安机关处理，主动缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫国雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年五月十五日
书记员 李永祥
吴曼榕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执703号
申请执行人龙英，女，1987年10月1日出生，汉族，务工，住江西省吉安市。
被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司，住所地石狮市湖兴路148-150号，组�机构代码：25982138-5。
法定代表人：许谋国。
申请执行人龙英与被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）452号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，福建省石狮市国兴服装有限公司应偿还申请执行人龙英工资30000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司限期自觉履行还款义务，但被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款30000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执703号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蔡海峰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2088号
原告：吴莉雅。
委托诉讼代理人：胡某（系原告丈夫）。
被告：刘某。
被告：周某甲。
被告：周某乙。
被告：朱某。
被告：宋某。
被告：沈某。
被告：舟山市新城某某娱乐会所。
经营者:刘某。
原告吴莉雅与被告刘某、周某甲、周某乙、朱某、宋某、沈某、舟山市新城某某娱乐会所（以下简称“某某会所”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，根据原告申请，对被告朱某、宋某共有的位于舟山市定海区金尊蓝湾府X幢X单元X室的房产予以查封。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴莉雅的委托诉讼代理人胡某、被告刘某、某某会所到庭参加诉讼。被告周某甲、周某乙、朱某、宋某、沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吴莉雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、沈某、周某甲、周某乙、朱某、宋某共同归还原告借款45万元，支付自2016年1月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息与逾期违约金；2.判令被告刘某、沈某、周某甲、周某乙、朱某、宋某承担原告为主张本债权而发生的保全保险费1500元；3.判令被告某某会所对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月1日，被告刘某、周某甲、朱某因经营某某会所所需向原告借款130万元，双方签订了借款及担保合同，约定借款月利率2%，借款期限3个月（2013年5月5日至2013年8月5日止），并由被告沈某、某某会所提供连带责任保证。原告按约向被告交付130万元借款。2015年5月4日，被告刘某、周某甲、朱某、某某会所向原告出具要求延期借款申请书，延长借款期限至2016年8月4日，利息及相关违约责任等条款仍按原借款合同约定执行。被告支付利息至2016年1月4日，截止2016年3月8日，尚欠借款本金85万元。本案借款发生在被告刘某、沈某，被告周某甲、周某乙，被告朱某、宋某婚姻关系存续期间，且为共同经营所需，故被告沈某、周某乙、宋某应对借款承担共同清偿的责任。经原告多次催讨，各被告拒绝履行，故诉至法院。
刘某辩称，认可原告诉称欠付的本息金额，同意支付原告为实现债权所支出的保全保险费。
某某会所辩称，同意为本案的借款承担连带清偿责任。
周某甲、周某乙、朱某、宋某、沈某均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款及担保合同、收条、结算业务申请书、要求延长借款期限申请书、合作协议、结婚登记审查处理表、保全保险发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某、某某会所对上述证据无异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据及当事人的陈述，认定事实与原告所诉一致。另查明，原告为本案支出保全保险费1500元。被告刘某、沈某原系夫妻关系，于2013年8月8日登记离婚，被告周某甲、周某乙系夫妻关系，于2009年12月1日登记结婚，被告朱某、宋某系夫妻关系，于2005年5月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告刘某、周某甲、朱某、某某会所签订的借款及保证合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行义务。现借款已到期，被告刘某、周某甲、朱某未按约还本付息，应按合同约定承担相应的违约责任。本案的借款所约定的利息为月利率2%，在该利息已能弥补原告损失基础上，对逾期违约金主张不予支持。因被告某某会所承诺对被告刘某、周某甲、朱某的债务提供连带责任保证，故在借款人未按约承担还本付息责任时，原告有权在保证期间内要求被告某某会所履行连带清偿义务。原告为本案诉讼支付的保全保险费，属当事人约定的债务范围，本院予以准许。本案借款发生在被告刘某、沈某，被告周某甲、周某乙，被告朱某、宋某夫妻关系存续期间，用途为经营被告某某会所，各被告对本案借款未用于夫妻共同生活、经营提供反驳的证据，故本案的债务属夫妻共同债务，应由被告沈某、周某乙、宋某共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某、沈某、周某甲、周某乙、朱某、宋某于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴莉雅借款450000元，并按月利率2%支付自2016年1月5日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告刘某、沈某、周某甲、周某乙、朱某、宋某于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴莉雅因本案诉讼发生的保全保险费1500元；
三、被告舟山市新城某某娱乐会所对上述第一、二项所确定的被告刘某、沈某、周某甲、周某乙、朱某、宋某的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴莉雅其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3020元，共计11070元，由被告刘某、周某甲、周某乙、朱某、宋某、沈某、舟山市新城某某娱乐会所共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 卢 岑
人民陪审员 傅宪高
人民陪审员 王妙英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 沈佳芬
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初2088号原告：吴莉雅。委托诉讼代理人：胡某（系原告丈夫）。被告：刘某。被告：周某甲。被告：周某乙。被告：朱某。被告：宋某。被告：沈某。被告：舟山市新城某某娱乐会所。经营者:刘某。原告吴莉雅与被告刘某、周某甲、周某乙、朱某、宋某、沈某、舟山市新城某某娱乐会所（以下简称“某某会所”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，根据原告申请，对被告朱某、宋某共有的位于舟山市定海区金尊蓝湾府X幢X单元X室的房产予以查封。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴莉雅的委托诉讼代理人胡某、被告刘某、某某会所到庭参加诉讼。被告周某甲、周某乙、朱某、宋某、沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。吴莉雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、沈某、周某甲、周某乙、朱某、宋某共同归还原告借款45万元，支付自2016年1月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息与逾期违约金；2.判令被告刘某、沈某、周某甲、周某乙、朱某、宋某承担原告为主张本债权而发生的保全保险费1500元；3.判令被告某某会所对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月1日，被告刘某、周某甲、朱某因经营某某会所所需向原告借款130万元，双方签订了借款及担保合同，约定借款月利率2%，借款期限3个月（2013年5月5日至2013年8月5日止），并由被告沈某、某某会所提供连带责任保证。原告按约向被告交付130万元借款。2015年5月4日，被告刘某、周某甲、朱某、某某会所向原告出具要求延期借款申请书，延长借款期限至2016年8月4日，利息及相关违约责任等条款仍按原借款合同约定执行。被告支付利息至2016年1月4日，截止2016年3月8日，尚欠借款本金85万元。本案借款发生在被告刘某、沈某，被告周某甲、周某乙，被告朱某、宋某婚姻关系存续期间，且为共同经营所需，故被告沈某、周某乙、宋某应对借款承担共同清偿的责任。经原告多次催讨，各被告拒绝履行，故诉至法院。刘某辩称，认可原告诉称欠付的本息金额，同意支付原告为实现债权所支出的保全保险费。某某会所辩称，同意为本案的借款承担连带清偿责任。周某甲、周某乙、朱某、宋某、沈某均未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借款及担保合同、收条、结算业务申请书、要求延长借款期限申请书、合作协议、结婚登记审查处理表、保全保险发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某、某某会所对上述证据无异议。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及当事人的陈述，认定事实与原告所诉一致。另查明，原告为本案支出保全保险费1500元。被告刘某、沈某原系夫妻关系，于2013年8月8日登记离婚，被告周某甲、周某乙系夫妻关系，于2009年12月1日登记结婚，被告朱某、宋某系夫妻关系，于2005年5月20日登记结婚。本院认为，原告与被告刘某、周某甲、朱某、某某会所签订的借款及保证合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照合同约定履行义务。现借款已到期，被告刘某、周某甲、朱某未按约还本付息，应按合同约定承担相应的违约责任。本案的借款所约定的利息为月利率2%，在该利息已能弥补原告损失基础上，对逾期违约金主张不予支持。因被告某某会所承诺对被告刘某、周某甲、朱某的债务提供连带责任保证，故在借款人未按约承担还本付息责任时，原告有权在保证期间内要求被告某某会所履行连带清偿义务。原告为本案诉讼支付的保全保险费，属当事人约定的债务范围，本院予以准许。本案借款发生在被告刘某、沈某，被告周某甲、周某乙，被告朱某、宋某夫妻关系存续期间，用途为经营被告某某会所，各被告对本案借款未用于夫妻共同生活、经营提供反驳的证据，故本案的债务属夫妻共同债务，应由被告沈某、周某乙、宋某共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、沈某、周某甲、周某乙、朱某、宋某于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴莉雅借款450000元，并按月利率2%支付自2016年1月5日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、被告刘某、沈某、周某甲、周某乙、朱某、宋某于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴莉雅因本案诉讼发生的保全保险费1500元；三、被告舟山市新城某某娱乐会所对上述第一、二项所确定的被告刘某、沈某、周某甲、周某乙、朱某、宋某的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴莉雅其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费3020元，共计11070元，由被告刘某、周某甲、周某乙、朱某、宋某、沈某、舟山市新城某某娱乐会所共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  卢 岑人民陪审员  傅宪高人民陪审员  王妙英二〇一六年十一月三日书 记 员  沈佳芬
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1131号
申请执行人程汉清，男，1983年12月9日出生，汉族。
被执行人孙原谅，又名孙亮，男，1986年2月5日出生，汉族。
本院在执行程汉清与孙原谅建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3904号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙原谅在银行（或信用社）的存款18666元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王泽豫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初482号
原告：杨林，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：陈代本，男，汉族，住绵阳市涪城区。
原告杨林诉被告陈代本民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告杨林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨林撤回起诉处理。
审判员 周 宏
二〇一七年二月三日
书记员 黎小娇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李风林，男，1962年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人李风林因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
李风林向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。李风林未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李风林亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，李风林表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初194号行政裁定，裁定驳回李风林的起诉。李风林不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，李风林以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与李风林所诉称的“住房安置”并非同一概念，故李风林该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，李风林亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终124号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李风林不服，向本院申请再审。
李风林申请再审称:1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致李风林自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给李风林，明显违反举证原则。3.二审法院认定李风林在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初194号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终124号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对李风林进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对李风林进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，李风林的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响李风林在涉案房屋中居住的权利，不涉及李风林的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是李风林要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案李风林未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，李风林提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，李风林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李风林的再审申请。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 春
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈 敏
书 记 员 王晓武
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李风林，男，1962年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人黄泽根，男，1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区米泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路***号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人李风林因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。李风林向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。李风林未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李风林亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，李风林表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初194号行政裁定，裁定驳回李风林的起诉。李风林不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，李风林以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与李风林所诉称的“住房安置”并非同一概念，故李风林该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，李风林亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终124号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李风林不服，向本院申请再审。李风林申请再审称:1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致李风林自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给李风林，明显违反举证原则。3.二审法院认定李风林在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初194号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终124号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对李风林进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对李风林进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，李风林的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响李风林在涉案房屋中居住的权利，不涉及李风林的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是李风林要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案李风林未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，李风林提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，李风林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李风林的再审申请。审 判 长 崔晓林审 判 员 汪国献审 判 员 李 春二〇一七年三月三十日法官助理 陈 敏书 记 员 王晓武
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初160号
原告：李媛媛，女，汉族，1985年12月14日生，住安徽省合肥市肥西县，；
委托代理人：奚兵、金梦，安徽和源律师事务所律师。
被告：胡志军，男，汉族，1982年0月2日生，住合肥市肥西县。
被告:肥西县桃花镇顺和社区居民委员会，住所地肥西县桃花镇长岗村；
社区委主任：王春；
委托代理人：王恒侠，社区委组织委员。
原告李媛媛诉被告胡志军、肥西县桃花镇顺和社区居民委员会（以下简称“顺和社居委”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显公开开庭进行了审理。原告李媛媛及其委托代理人奚兵、金梦到庭参加了诉讼，被告顺和社居委主任王春及其委托代理人王恒侠到庭参加了诉讼，被告胡志军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李媛媛诉讼请求：1、判令被告1、2立即向原告返还肥西县桃花镇长岗村顺和家园45平方米拆迁安置房；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告李媛媛与被告胡志军于2007年登记结婚，婚后育有一子胡辰煦，2011年顺和家园分配拆迁安置房，按照户口每人分45平方米。原告一家三口应累计分得135平方米房屋。2012年11月1日原告李媛媛与被告胡志军协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定孩子的抚养权归男方所有，女方仅仅分得其应有的45平方米的拆迁安置房。然而，2015年11月9日，被告胡志军之父胡生友擅自以胡辰煦名义申请第二套拆迁安置房，肥西县桃花镇顺和社区居民委员社区包片干部王恒侠在未核实清楚的情况下签字同意，现被告胡志军已实际占有135平方米的拆迁安置房。原告认为王恒侠的签字系职务行为应由肥西县桃花镇顺和社区居民委员承担相应责任，被告实际占有全部拆迁安置的行为违反了《离婚协议书》的约定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。
被告胡志军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
被告顺和社居委辩称：按照政策，每人享受45平方米，第一次分房的时候，小孩出生比较迟，没有安置，第一次安置的时候，他们两个人每个人45平方米，小孩没有分，第二次的时候就安置掉了，按照政策应该是小孩所有的。他们一家三口总共是135平方米。
原告李媛媛为支持其诉讼请求，特向本院提交证据如下：
1．原告身份证复印件（出示原件），原告户籍信息复印件（出示原件），被告胡志军户籍证明复印件（出示原件），证明原被告诉讼主体适格；
2．胡辰煦户籍证明复印件（出示原件），胡辰煦出生证明复印件（出示原件），证明胡辰煦为原告与被告胡志军之子；
3．原告的离婚证明复印件（出示原件），证明原告与被告胡志军已解除婚姻关系；
4、离婚协议书，证明双方约定面积90平方米的顺和家园北区10栋501室归胡志军所有，之后的第二批拆迁安置房中的45平方米房屋归李媛媛所有；
5、申请，1、证明2015.11.9被告胡志军之父胡生友以胡志军之子胡辰熙名义申请第二批拆迁安置中的45平方米房屋。2、肥西县桃花镇顺和社区居民委员会长岗村委会社区薄片干部王恒侠在未核实清楚的情况下该申请书签字同意。
被告顺和社居委对原告李媛媛提供的证据的质证意见如下：对证据1三性均无异议；对证据2三性均无异议；对证据3三性均无异议；对证据4三性均无异议；对证据5三性均无异议。
另查证：顺和家园北区10号楼510室与北区20号楼410室两套房屋总计135平方的房屋均在被告胡志军名下。
本院认证如下：原告李媛媛所提交的证据1、2、3、4、5具有证据的三性，且被告对上述证据亦无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告李媛媛与被告胡志军于2007年3月27日登记结婚，婚后2008年2月19日生一子名胡辰煦。2012年11月1日，原告李媛媛与被告胡志军在肥西县民政局登记离婚，双方签订离婚协议书，约定婚生子胡辰煦由胡志军抚养，李媛媛不承担抚养费，李媛媛享有探视权，并约定“婚后共同财产，夫妻关系存续期间位于桃花镇长岗村顺和家园北区10栋510室归男方所有（另外有45平方未分配，如有分配产权时应归女方所有）。无其他家庭财产分割”。现顺和家园北区10号楼510室（90平方米）与北区20号楼410室（45平方米）两套房总计135平方的房屋均分配在被告胡志军户名下。为此，原告以被告胡志军侵占其所有的顺和家园北区20栋410室房屋为由，要求两被告返还该房屋起诉至法院，遂成讼。
本院认为：原告李媛媛与被告胡志军于2012年11月1日在肥西县民政局登记离婚时，协议约定：“婚后共同财产，夫妻关系存续期间位于桃花镇长岗村顺和家园北区10栋510室归男方所有（另外有45平方未分配，如有分配产权时应归女方所有），是双方真实意思表示，具有法律效力。《离婚协议书》约定婚生子胡辰煦由胡志军抚养，顺和家园北区10号楼510室（90平方米）归男方所有（其中包含胡志军应得45平方米+胡辰煦应得45平方米），已对婚生子胡辰煦的房屋所有权进行了合理的保障。因此，顺和社居委分配在胡志军户名下的北区20号楼410室（45平方米）房屋，应归原告李媛媛所有。顺和社居委应当按照李媛媛与胡志军《离婚协议书》的约定，将房屋分配给原告李媛媛，并协助办理相关手续。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
综上，本案原告李媛媛要求返还肥西县桃花镇顺和家园北区20栋410室（45平方米）房屋，有《离婚协议书》约定；被告顺和社居委也认可该套房屋已分配在被告胡志军户名下，已被胡志军实际占有；被告胡志军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，并对原告主张的认可。故对原告李媛媛要求被告胡志军返还其房屋的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告顺和社居委工作人员在申请书上的签字，是办理房屋拆迁安置的程序行为，并未构成对房屋的侵占，故原告要求被告顺和社居委返还房屋的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志军于本判决生效后十日内将位于肥西县桃花镇顺和家园北区20栋410室（45平方米）房屋返还给原告李媛媛；
二、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘蕙芸
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保153-1号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区临河街二小区205室。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长。
被申请人：朱吉惠，男，1960年2月12日出生，汉族，现住长春市绿园区新竹路新竹花园**栋6门***号。
申请人吉林省吉商担保有限公司诉被申请人朱吉惠诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年6月21日，申请人提出撤回保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予申请人吉林省吉商担保有限公司的撤回保全申请。
审判员 马国宝
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔 凯
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304民初189号
原告徐国友，男。
被告王志丹，女。
被告王志刚，男。
本院在审理原告徐国友诉被告王志丹、王志刚、王志强赡养费纠纷一案过程中，原告徐国友于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国友撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国友承担。
代理审判员 张洪霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 邱 峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01606号
原告王守福，男，汉族。
委托代理人韩金峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人张新黎，该公司总经理。
委托代理人皮中华，该公司员工。
委托代理人董光耀，河南良承律师事务所律师。
原告王守福诉中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩金峰，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人董光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫L×××××号车，于2014年12月3日张洁驾驶该车，行驶至淮阳县王店乡刘庄村路口，将该桥压坏，造成桥梁损坏、车辆受损、驾驶员受伤的事故。经淮阳县公安局王店派出所处理，桥梁、车辆已修复。因原告在被告处购买有交强险、商业险等，保险期限一年。因双方就赔偿达不成协议，为此诉至法院请求被告支付保险金427191元。
被告辩称，原告诉称的发生交通事故事实没有证据印证，原告主张的各项费用明显过高，并且原告未向交管部门报案，根据法律规定，被告有权重新核定，原告主张的修理车辆损失要有修理费发票予以认证，被告不承担诉讼费、评估费。
原告向本院提交的证据有：证据1.身份证、驾驶证、行车证复印件，证明原告的主体资格。证据2.证明一份，证明事故的发生与桥已经修复的事实。证据3.保单，证明原告在被告处投有商业车损险，第三者责任险及不计免赔。证据4.施救费票据、评估费票据、评估报告及证明，证明原告在本次事故中所受到的损失及支出的费用。
被告质证意�为：证据1中的行车证没有提交原件，不能证明事故发生时是否依法进行年检，如未年检我公司不予赔付。驾驶证不能证明与本案的关联性，也不能证明当时其驾驶了涉案车辆。证据2不能证明事故发生的真实性，应该有公安部门出具证明，原告人为扩大了损失，对扩大部分不承担责任，该证据不符合民事证据的形式要求，没有负责人经办人签名。证据3保单没有异议。证据4评估费票据形式不合法，不是正式发票，不应支持。施救费发票不能证明与本案的关联性，事故发生在淮阳不应在扶沟开票。另外8000元施救费出具方是在周口的西环，不符合事实。不能证明与本案的关联性。车检是在淮阳金信公司进行，并且金信公司有施救及停车的设施，原告主张的施救费发票与本案不具关联性，更不具合理性。该证明不能证明其机动车鉴定评估人有评估桥梁的资格。
�告向本院提交的证据有：1、照片六张，证明该桥梁事故发生前为危桥，原告将其修复到正常桥梁属于自行扩大损失；2、司法鉴定意见书，该鉴定明确表明恢复压伤前的标准需要150640元，证明原告对桥梁的修复为扩大损失。
原告质证意见为：1、照片来源应当得到确定。这组照片证明原告虽然未经交警部门报案，但是属单方事故，已经向保险公司报案。被告的证明目的，我们认为危桥不能仅仅凭借桥头立的随意写的大字就定为危桥，而应当由相关部门对该桥是否为危桥的鉴定。2、鉴定意见书，首先我方认为其无鉴定机构资质和鉴定人的资质。鉴定机构是否具备恢复桥梁压塌前通行标准的价格的鉴定资质不明、评估结论依据不明、压塌前的通行标准不明且无依据，其列表中明显不具备客观性和专业性，该列表仅仅对所需材料、人工、机械这些费用进行了评估，我方认为一个专业的评估还应当具备各种规费、税费及修桥产生的利润，该表格完全没有显示。综上，该报告是不专业的、不具客观性，不应得到法庭支持。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2014年12月30日，张洁驾驶原告所有的豫L×××××号重型特殊结构货车，行驶至淮阳县王店乡刘庄村路口，在通过刘庄村桥时（该桥桥头立有危桥字样），车辆将该桥压垮，造成桥梁损坏、车辆受损、驾驶员受伤的事故。事故发生后，原告为施救车辆，支出吊车租赁费16000元。原告王守福重新为刘庄村建造了桥梁。在本案审理过程中，原告申请对车辆损失及桥梁价格进行了评估鉴定，经我院依法对外委托，周口瑞丰财务咨询服务有限公司评估，车辆损失为81905元，桥梁为319286元。原告支出车辆评估费3000元，支出桥梁评估费7000元。被告对原�申请的鉴定报告提出异议，认为桥梁的损失应按恢复到桥梁压塌前的价值进行评估并申请重新鉴定。经郑州神州保险公估有限公司评估鉴定，涉案桥梁在压塌前通行标准的价格为150640元。
另查明，豫L×××××号重型特殊结构货车在被告处购买有交强险、商业三者险（保险限额500000元）、车辆损失险（保险限额380000元）及不计免赔。本案事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告之间保险合同成立、有效。原告所有的投保车辆发生事故造成车辆及第三人损失，被告应当依照合同约定赔偿原告损失。本案中，原告所有的豫L×××××号重型特殊结构货车的驾驶人在明知或应知有危桥标志的情况下，未尽谨慎驾驶义务，冒险通过该桥，造成车辆及桥梁损失，应当承担全部赔偿责任。但原告请求的桥梁的赔偿系重建桥梁的价格，而非桥梁压塌前的价值，故对原告超出发生保险事故时桥梁价值而多承担的部分，要求被告赔付的请求不予支持，原告对超支的损失可以另行主张。车辆评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用，被告应予承担。施救费系为减少保险标的所支付的必要、合理费用被告也应予承担。对被告辩称按保险事故发生时桥梁价值予以赔偿的意见予以采纳。综上，对原告的各项诉请计算如下：1.车辆损失81905元；2.车辆评估费3000元；3.施救费吊车租赁费16000元；4.桥梁损失150640元。以上合计251545元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十�内赔付原告王守福各项损失共计251545元。
二、驳回原告王守福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告承担4000元，被告承担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一六年四月十日
书记员 刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第503号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙娅骐，曾用名孙晓宁，化名瑶瑶，女，1994年1月3日出生于乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，在本市无固定职业及住址。2014年4月28日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月；2014年8月18日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月18日刑满释放。2015年4月11日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人孙娅骐犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出(2015)新刑初字第660号刑事判决书，认定被告人孙娅骐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人孙娅骐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙娅骐申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孙娅骐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）孙娅骐申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙娅骐撤回上诉。
乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新刑初字第660号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 谭 红
代理审判员 廖 凌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘前宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑一终字第503号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙娅骐，曾用名孙晓宁，化名瑶瑶，女，1994年1月3日出生于乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，在本市无固定职业及住址。2014年4月28日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月；2014年8月18日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月18日刑满释放。2015年4月11日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人孙娅骐犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出(2015)新刑初字第660号刑事判决书，认定被告人孙娅骐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人孙娅骐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙娅骐申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孙娅骐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）孙娅骐申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙娅骐撤回上诉。乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新刑初字第660号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  包旭霞审 判 员  谭 红代理审判员  廖 凌二〇一五年九月十一日书 记 员  刘前宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6144号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1986年5月13日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐磊立即支付信用卡欠款本息共计16556.83元（截至2016年5月21日，欠款本金为9990.78元，利息、滞纳金等其他费用为6566.05元）。2016年5月21日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告徐磊承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月21日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告徐磊支付自2016年5月21日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告徐磊于2010年7月16日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××50。被告徐磊开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计16556.83元（截至2016年5月21日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告徐磊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年7月16日，被告徐磊向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告徐磊按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告徐磊发放了卡号为62×××50的信用卡。随后，被告徐磊激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月21日，被告徐磊尚欠透支款本金9990.78元，利息、滞纳金等6566.05元，共计16556.83元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告徐磊在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告徐磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告徐磊持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告徐磊偿还借款本金、利息及截至2016年5月21日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月21日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9990.78元。
二、被告徐磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计6566.05元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元、公告费10元，合计224元，由被告徐磊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐磊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁小雨
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初974号
原告：王洪林，男，汉族，1961年3月8日生，赣州市人，住江西省赣州市章贡区，
委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。
被告：易盛，曾用名易克盛，男，汉族，1972年11月6日生，于都县人，住于都县。
被告：陈荔绚，女，汉族，1975年9月13日生，于都县人，住于都县，
被告：江西永兴达汽车运输有限公司。
法定代表：易盛。
住所地：江西省赣州市于都县。
委托代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪林的委托代理人陈铭、被告易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司（以下简称永兴达公司）的共同委托代理人张海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款240000元，并按约定支付借款利息31620元（利息暂计算至2017年3月31日）。事实和理由：2012年7月22日，被告易盛、陈荔绚以需要资金周转为由向原告借款130000元，并向原告出具借条一张，约定借款按每月3050元计息，该笔借款由被告永兴达公司提供担保。2013年1月22日，被告易盛、陈荔绚再次以生意周转需要资金为由向原告借款110000元，并出具借条一张，约定借款按每月2790元计息，该笔借款由被告永兴达公司提供担保。因被告尚欠原告借款本息未付，故诉求依诉请判决。
被告易盛、陈荔绚、永兴达公司辩称，已按约定向原告支付至2016年6月30日止的利息；借款已过担保期限，永兴达公司不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
另查明：被告易盛、陈荔绚借款后，尚欠2016年4月及自2016年7月1日起的利息未付。
本院认为，被告易盛、陈荔绚向原告借款240000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告易盛、陈荔绚向原告借款后，未按时、足额履行还本付息的义务，原告据此要求被告易盛、陈荔绚归还借款240000元，并按年利率24%支付尚欠利息的主张，于法有据，予以支持，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。因涉诉借款已过保证期限，故原告要求被告永兴达公司承担保证义务的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告易盛、陈荔绚偿还借款240000元，并承担2016年4月及自2016年7月1日起至2017年3月31日止、按年利率24%计算的利息的诉请本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告易盛、陈荔绚应于判决生效后十五日内偿还原告王洪林借款本金240000元，并承担2016年4月及自2016年7月1日起至2017年3月31日止、按年利率24%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5374元，由被告易盛、陈荔绚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖名辉
二〇一七年五月十七日
代理书记员 廖 翔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更384号
罪犯何锋，男，1982年12月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00117号刑事判决，以被告人何锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何锋不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）渝高法刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）渝高法刑执字第00563号刑事裁定，将罪犯何锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯何锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯何锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯何锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯何锋未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯何锋减去有期徒刑七个月（刑期至2037年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 雷 钧