wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初673号
原告：陈华铸，男，汉族，生于1971年9月20日。
被告：刘彬，男，汉族，成年。
原告陈华铸与被告刘彬劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈华铸诉称意见：请求依法判令立即支付欠原告工钱16200元。2015年9月22日原告受被告雇佣到被告车队给被告开车，当时讲明月薪6000元，原告于2015年9月22日-2016年1月30日在被告车队工作，期间原告领取工钱9000元，扣除中途请假2天400元，被告还欠原告工钱16200元。后原告多次找被告讨要工钱，被告一直推脱不给。
本院认为：民事案件起诉必须有明确的被告，包括原告提供被告的姓名、住址等信息具体明确。原告陈华铸向本院提供被告的地址，本院工作人员多次查找，无法向被告送达开庭传票等应诉手续。经向原告释明，原告表示确实无法联系被告，且无被告确切地址。综上，原告提供的被告信息，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈华铸的起诉。
案件受理费205元，退还原告陈华铸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李文侠
审判员 陈 涛
审判员 杜 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 李倩倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5959号
原告：王万仁，男，汉族，1950年12月25日生，住××。
被告汝州市骑岭乡东坡村村民委员会。住所地：××。
代表人：丁秋霞，女，系该村委会主任。
原告王万仁与被告汝州市骑岭乡东坡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王万仁于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王万仁撤诉。
案件受理费3924元减半收取1962元，由原告王万仁负担。
审判员 张红克
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭晓飞
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢606号
刘斌湖:
本院执行的刘斌湖申请黄平辉、周健民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力,本院已于2014年6月11日作出(2014)浏执字第111号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。现因刘斌湖提供可供执行财产，特申请恢复执行15900元，经被执行人自动履行，先已全部执行完毕，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十五日
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第494号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人林小红，女，1975年9月12日出生，汉族，出生地湖北省枝江市，高中文化，无业，户籍地湖北省枝江市。因本案于2015年6月3日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留，同年年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人林小红犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人林小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林小红原系吸毒人员，其明知林某（另案处理）系吸毒人员，仍于2015年5月上旬的一天晚上和同月下旬的一天晚上，先后二次提供其在潮州市潮安区庵埠镇文化路与潮汕公路交界处其租住的出租屋302房，供林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人林小红在庭审中没有异议，并有证人林某和王某的证言，现场示意图和现场拍照，房屋租赁协议书，被告人林小红在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，检查笔录，被告人林小红的身份证明，公安机关的破案证实，现场检测报告书、行政处罚决定书，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林小红明知他人实施吸毒违法行为，仍提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林小红犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林小红归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林小红判处拘役，并处罚金的刑罚；被告人林小红对此没有异议。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林小红犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一五年八月二十日
书记员 李 乔
第3页共3页
辽宁省大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0882执45号
申请执行人马日清，男，1949年8月4日出生，汉族。
被执行人张鑫，男，1970年10月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马日清与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请执行人书面申请，该案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0882民初6434号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继生
审判员 曹洪军
审判员 董佳才
二〇一七年六月十八日
书记员 房 宸
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第14号
罪犯赖桂星，男，1989年7月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月31日作出（2012）佛南法刑初字第924号刑事判决，以被告人赖桂星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月18日作出（2012）佛中法刑二终字第300号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赖桂星在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖桂星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子，并于2014年1月17日缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖桂星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖桂星予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 曹 兰
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初104号
原告：阳泉市厚鑫源骨料厂。住所地阳泉市郊区荫营镇后沟村。
法定代表人：任虎平，厂长。
被告：刘存，男，1970年6月25日出生，汉族。
被告：刘丽萍，女，1971年2月28日出生，汉族。
原告阳泉市厚鑫源骨料厂与被告刘存、刘丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市厚鑫源骨料厂法定代表人任虎平、被告刘存、被告刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市厚鑫源骨料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠货款及运费26600元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付利息（2014年8月10日至欠款付清之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告刘存在原告处拉砖，欠砖款17100元；2014年7月24日，原告给被告刘存送砖5吨，单价2300元，砖款共计11500元；2014年8月10日，原告又给被告刘存送砖5吨，单价1500元，砖款共计7500元；两次送转的运费为500元；被告刘存共欠原告砖款及运费36600元。对上述所欠款项，被告只是在2014年7月25日支付原告10000元，剩余款项26600元，经原告多次催要无果，故起诉。另被告刘丽萍作为被告刘存的妻子，应付连带清偿责任。
刘存辩称，被告刘存给付原告现金20000元，承兑汇票10000元，故原告诉请的货款数目不对。
刘丽萍辩称，被告刘存所做的事，其不清楚，且二被告已经分居，只是未办理离婚手续，故被告刘存的事与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供如下证据：
被告刘存于2014年5月29日为原告出具的欠条，证实被告刘存欠原告砖款17100元。
被告刘存质证后不持异议。
被告刘丽萍质证后辩称，与其无关。
原告发货单2份，证实：⑴、2014年7月20日，原告给被告刘存送砖5吨，价值8000元；⑵、2014年8月10日，原告给被告刘存送砖5吨，每吨2300元。
被告刘存质证后对原告送砖10吨不持异议，但对单价不予认可，辩称单价应为1500元。
被告刘丽萍质证后辩称，与其无关。
原告同意单价按每吨1500元计算。
原告陈述，两次给被告刘存送货，共产生运费500元，但未提供相关证据。
被告刘存质证后不持异议。
被告刘丽萍质证后辩称，与其无关。
庭审中，被告刘存陈述，其已给付原告现金20000元，承兑汇票10000元，也未提供相关证据。
原告质证后只认可收到现金10000元及承兑汇票10000元。
对当事人无异议的事实，本院确认如下：
2014年5月，被告刘存到原告处拉砖，砖款共计17100元；2014年5月29日，被告刘存为原告出具了欠条。2014年7月24日和2014年8月10日，原告两次给被告刘存送耐磨砖共计10吨，被告刘存的工作人员签字收货。两次送转的运费为500元。被告刘存陆续给付原告现金10000元及承兑汇票10000元。剩余欠款经原告催要无果，故起诉。
对当事人有争议的证据和事实，本院审核认定如下：
被告刘存辩称，原告为其送砖的单价应为每吨1500元，原告予以同意，故应以每吨1500元计算。
2、被告刘存辩称已支付原告现金20000元及承兑汇票10000元，未提供相关证据，原告不予认可，故应以原告认可的收到现金10000元及承兑汇票10000元为准。
本院认为，原告阳泉市厚鑫源骨料厂与被告刘存虽未签订买卖合同，但双方均对相互之间的买卖行为不持异议，故双方之间的买卖关系成立。原告向被告刘存提供砖后，被告刘存理应及时结清货款，长期拖欠不付，于法相悖。原告认可其所送耐磨砖按每吨1500元计算，是其真实意思表示，本院依法予以采信，被告刘存共欠原告砖款及运费32600元（17100元+15000元+500元）。被告刘存已支付20000元，剩余12600元，被告刘存应及时支付给原告。因双方既未约定付款时间，也未约定延期付款利息，故对原告主张被告刘存按银行同期贷款利率支付利息之诉请，本院依法不予支持。被告刘存与被告刘丽萍系夫妻关系，被告刘存是在夫妻关系存续期间欠原告的货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应当认定为共同债务，应当共同偿还。被告刘丽萍称其不清楚此事的辩解意见，因未提供相应证据，依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘存于本判决生效后十日内支付原告阳泉市厚鑫源骨料厂砖款及运费12600元；
被告刘丽萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告刘存、刘丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 王 恕
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王海全
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 芬
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0311民初104号原告：阳泉市厚鑫源骨料厂。住所地阳泉市郊区荫营镇后沟村。法定代表人：任虎平，厂长。被告：刘存，男，1970年6月25日出生，汉族。被告：刘丽萍，女，1971年2月28日出生，汉族。原告阳泉市厚鑫源骨料厂与被告刘存、刘丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市厚鑫源骨料厂法定代表人任虎平、被告刘存、被告刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市厚鑫源骨料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠货款及运费26600元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付利息（2014年8月10日至欠款付清之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告刘存在原告处拉砖，欠砖款17100元；2014年7月24日，原告给被告刘存送砖5吨，单价2300元，砖款共计11500元；2014年8月10日，原告又给被告刘存送砖5吨，单价1500元，砖款共计7500元；两次送转的运费为500元；被告刘存共欠原告砖款及运费36600元。对上述所欠款项，被告只是在2014年7月25日支付原告10000元，剩余款项26600元，经原告多次催要无果，故起诉。另被告刘丽萍作为被告刘存的妻子，应付连带清偿责任。刘存辩称，被告刘存给付原告现金20000元，承兑汇票10000元，故原告诉请的货款数目不对。刘丽萍辩称，被告刘存所做的事，其不清楚，且二被告已经分居，只是未办理离婚手续，故被告刘存的事与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：被告刘存于2014年5月29日为原告出具的欠条，证实被告刘存欠原告砖款17100元。被告刘存质证后不持异议。被告刘丽萍质证后辩称，与其无关。原告发货单2份，证实：⑴、2014年7月20日，原告给被告刘存送砖5吨，价值8000元；⑵、2014年8月10日，原告给被告刘存送砖5吨，每吨2300元。被告刘存质证后对原告送砖10吨不持异议，但对单价不予认可，辩称单价应为1500元。被告刘丽萍质证后辩称，与其无关。原告同意单价按每吨1500元计算。原告陈述，两次给被告刘存送货，共产生运费500元，但未提供相关证据。被告刘存质证后不持异议。被告刘丽萍质证后辩称，与其无关。庭审中，被告刘存陈述，其已给付原告现金20000元，承兑汇票10000元，也未提供相关证据。原告质证后只认可收到现金10000元及承兑汇票10000元。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2014年5月，被告刘存到原告处拉砖，砖款共计17100元；2014年5月29日，被告刘存为原告出具了欠条。2014年7月24日和2014年8月10日，原告两次给被告刘存送耐磨砖共计10吨，被告刘存的工作人员签字收货。两次送转的运费为500元。被告刘存陆续给付原告现金10000元及承兑汇票10000元。剩余欠款经原告催要无果，故起诉。对当事人有争议的证据和事实，本院审核认定如下：被告刘存辩称，原告为其送砖的单价应为每吨1500元，原告予以同意，故应以每吨1500元计算。2、被告刘存辩称已支付原告现金20000元及承兑汇票10000元，未提供相关证据，原告不予认可，故应以原告认可的收到现金10000元及承兑汇票10000元为准。本院认为，原告阳泉市厚鑫源骨料厂与被告刘存虽未签订买卖合同，但双方均对相互之间的买卖行为不持异议，故双方之间的买卖关系成立。原告向被告刘存提供砖后，被告刘存理应及时结清货款，长期拖欠不付，于法相悖。原告认可其所送耐磨砖按每吨1500元计算，是其真实意思表示，本院依法予以采信，被告刘存共欠原告砖款及运费32600元（17100元+15000元+500元）。被告刘存已支付20000元，剩余12600元，被告刘存应及时支付给原告。因双方既未约定付款时间，也未约定延期付款利息，故对原告主张被告刘存按银行同期贷款利率支付利息之诉请，本院依法不予支持。被告刘存与被告刘丽萍系夫妻关系，被告刘存是在夫妻关系存续期间欠原告的货款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应当认定为共同债务，应当共同偿还。被告刘丽萍称其不清楚此事的辩解意见，因未提供相应证据，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘存于本判决生效后十日内支付原告阳泉市厚鑫源骨料厂砖款及运费12600元；被告刘丽萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告刘存、刘丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 员 王 恕人民陪审员 王 娟人民陪审员 王海全二〇一七年六月十九日书 记 员 王 芬
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执171号
申请执行人洪清国，男，1964年1月22日，汉族，居民，住湖南省炎陵县石洲乡双江村柳溪**号。
被执行人炎陵县石坝里水电站，住所地湖南省炎陵县石洲乡石坝村柳坝组河排里。
法定代表人钟冬美，系电站站长。
申请执行人洪清国与被执行人炎陵县石坝里水电站民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初68号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵县石坝里水电站暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0225民初68号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人洪清国发现被执行人炎陵县石坝里水电站有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十月十日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执171号申请执行人洪清国，男，1964年1月22日，汉族，居民，住湖南省炎陵县石洲乡双江村柳溪**号。被执行人炎陵县石坝里水电站，住所地湖南省炎陵县石洲乡石坝村柳坝组河排里。法定代表人钟冬美，系电站站长。申请执行人洪清国与被执行人炎陵县石坝里水电站民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初68号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵县石坝里水电站暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初68号民事调解书的本次执行程序。申请执行人洪清国发现被执行人炎陵县石坝里水电站有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月十日书记员  张志婷
年月日河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1386号
原告：潘东培，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：朱观云，河北理蕴律师事务所律师。
被告:东光县宏瑞包装机械有限公司，住所地河北省东光县武千路南高速公路口东。
法定代表人:孙振胜，公司总经理。
原告潘东培诉被告东光县宏瑞包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人朱观云到庭参加诉讼，被告东光县宏瑞包装机械有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款35900元，并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告常年购买原告（又名潘东江）经营的包装机械配件，至2014年5月13日结算，被告共欠原告货款45900元，并给原告出具了一份结算单。后经原告多次催要，被告还款10000元，剩余35900元拖欠至今。
被告东光县宏瑞包装机械有限公司在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买包装机械配件，2014年5月13日被告为原告出具客户结算支款单，载明经结算欠款金额为45900元。后经原告催要，被告偿还10000元。
上述事实有原告陈述和原告提供的被告公司出具的客户结算支款单一张所证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法、有效，被告东光县宏瑞包装机械有限公司应当按约定支付原告货款。被告未能支付货款并向原告出具客户结算支款单证实欠款情况，原告自认被告已偿还10000元，原告要求被告给付所欠货款35900元的主张应予支持。被告迟延履行给付货款义务，原告要求被告支付利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告东光县宏瑞包装机械有限公司于判决生效后十日内给付原告潘东培货款35900元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年6月16日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告东光县宏瑞包装机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 韩福星
代理审判员 鲁晓娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭宏丽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初354号
原告：宋建忱，男，现住四平市铁西区。
被告：孙长胜，男，现住四平市铁西区。
原告宋建忱与被告孙长胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建忱到庭参加诉讼，被告孙长胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋建忱向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙长胜偿还借款100万元整；2.请求孙长胜承担违约责任，支付逾期利息189100元；3.案件受理费、律师费及诉讼过程中产生的所有费用全部由被告孙长胜承担。事实和理由：2016年1月7日，被告孙长胜向原告宋建忱借款，金额为100万元，借款期限为2个月，借款到期后被告孙长胜至今未偿还，原告多次索要，被告以各种理由推托至今。现原告向人民法院起诉，要求被告孙长胜偿还借款本金并承担违约责任支付逾期利息及相关诉讼费用。
被告孙长胜未到庭，亦未提交书面答辩材料和相关证据。
经审理查明：2016年1月7日被告孙长胜向原告宋建忱借款100万元，其中40万元通过中国农业银行转账、60万元以现金的形式给付，被告孙长胜于当日给原告宋建忱出具了借条，借条约定借款期限为2个月，没有约定利息。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、中国农业银行信用卡交易明细查询回单在卷佐证。
本�认为，原告与被告之间民间借贷关系成立，被告应该按照约定偿还原告借款本金100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故被告应按照年利率6%计算给付原告逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告孙长胜于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建忱借款本金100万元；
被告孙长胜于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建忱借款的逾期利息，以本金100万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月8日起计算至本金偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15502元，减半收取7751元，由被告孙长胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一八年五月十五日
书记员 付 雪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第251号
罪犯杨书成，男，1979年9月4日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2012）新刑少初字第5号刑事判决，认定被告人杨书成犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自二○一一年八月二十四日起至二○一七年二月二十三日止。罪犯杨书成于2012年1月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨书成近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年9月17日12时许，被告人杨书成窜至新蔡县顿岗乡后吴湾村委杨庄杨某某家，在过道内将杨某某（1999年1月29日出生）奸淫。
罪犯杨书成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬奖励2次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨书成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨书成减去刑期八个月。
刑满日期：二○一六年六月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初38号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人孔勇，男，1971年2月19日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，私营企业主，户籍地铜陵市铜官区，居住地铜陵市铜官区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月26日被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人陈万青，安徽古圣律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人孔勇犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人孔勇及其辩护人陈万青到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2016年9月11日上午，被告人孔勇驾驶车辆与被害人左某驾驶的车辆发生碰擦，双方发生纠纷，孔勇用拳头击打左某，致左某鼻部受伤。经鉴定，左某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孔勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孔勇对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭表示认罪，愿意赔偿被害人经济损失。
被告人孔勇的辩护人提出以下辩护意见：案发后孔勇明知他人报警没有离开现场等候公安机关处理，并如实供述，系自首；本案是因交通事故发生纠纷，被害人伤情程度为轻伤二级，被告人犯罪情节轻微，且认罪态度较好，社会危害性小，系初犯、偶犯，希望能对其从宽处罚。
经审理查明：2016年9月11日上午10时许，被告人孔勇驾驶皖Ｇ×××××号小型汽车，于铜陵市铜官区金山路与新光路交叉口附近路段，与被害人左某驾驶的皖Ｇ×××××出租车发生碰擦，双方为此发生纠纷，孔勇用拳头击打左某，致左某鼻部受伤。经鉴定，左某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人孔勇负本起交通事故的全部责任。案发后，孔勇明知他人报警，在事故现场等候公安机关的处置，到案后如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人孔勇与被害人左某达成和解协议。孔勇一次性给付左某45,000元，左某对孔勇予以谅解，希望能对孔勇从宽处罚。
上述事实，有书证受案登记表、归案情况说明、就诊病历、和解协议书、谅解书、户籍资料，证人潘飞等人的证言，被害人左某的陈述，被告人孔勇的供述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据在卷佐证，且经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为，被告人孔勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔勇自首，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。经被告人孔勇居住的社区矫正机构评估，孔勇符合社区矫正适用条件，可对其适用非监禁刑。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
被告人孔勇犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 刘 群
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘 颉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三)按照执行机关规定报告自己的活动情况；
（四)遵守执行机关关于会客的规定；
（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。
对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2107号
原告：祝卫东，男，1969年10月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
被告：姚文飞，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告祝卫东与被告姚文飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年8月16日立案受理后，依法由审判员徐伟适用简易程序于2016年9月13日，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人毛宗慧到庭参加诉讼，被告姚文飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝卫东诉称：被告在衢江区横路乡横路村经营手机店。2015年10月1日，原告与被告因手机质量发生争执，争执过程中被告殴打原告，导致原告受伤。原告因伤入衢州市中医院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、头部外伤、右足骨折，伤情鉴定为轻微伤，原告为此住院31天，花费医疗费25920.73元，案经衢州市公安局衢江分局大洲派出所调解未成功。为此原告诉至本院，请求判令被告姚文飞赔偿原告各项经济损失人民币63691.89元，并承担本案诉讼费。
原告祝卫东为证明其主张，举证如下：
1、经原告申请本院调取的2015年10月1日的大洲派出所调查笔录（祝卫东笔录、姚文飞笔录、金土妹笔录），证明：被告致伤原告。被告承认双方用拳头互打，双方倒地之后还扭打在一起。
2、病历四本（衢州市中医院、衢州市人民医院、温州市医科大学附属医院、湖北省同济医院各一份），证明：原告受伤后的治疗情况。
3、衢州市中医院的出院记录两份，手术记录单一份，证明：原告因伤在中医院住院两次，接受手术治疗的情况。
4、衢州市中医院医疗证明书四份，证明：原告两次住院期间需要人护理，两次住院后需要休息4个月。
5、医疗费发票31张，证明：原告总计花费医疗费25920.73元。
6、衢江区公安局鉴定意见通知书两份，光大司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票两张，证明：原告的伤已经构成轻微伤，护理期60日，营养期60日，鉴定费1640元。
被告姚文飞未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交及申请本院调取的上述证据，被告未到庭质证，系其自动放弃质证权。经本院审查认为，原告提交出示的证据，符合证据的“三性”，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年10月1日，原被告因手机质量问题发生争执，争执过程中双方发生扭打，导致原告受伤，后原告因伤进入衢州市中医院住院治疗两次，分别为10日及21日，共花费医药费25920.73，衢州光大司法鉴定所司法鉴定意见书确定护理期60日、营养期60日。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律的保护，被告姚文飞致伤原告的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告为此应承担相应的侵权责任，由于双方系口角而引起，在伤害的发生上，原告也存在一定的过错，应承担次要责任。原告请求判令被告姚文飞赔偿原告各项经济损失人民币63691.89元；其中原告主张的交通费3310元，原告并未向本院提交证据证明，应承担举证不能的后果；原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持，故其合理费用为58240.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文飞赔偿原告祝卫东医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费总计58240.73元中的70%，即40768.51元，限本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由原告负担80元，被告负担188元，限本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐 伟
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴俊飞
申请执行期限二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初889号
原告：常金平，女，64岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：陈凤山，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：常建军，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院在审理原告常金平诉被告陈凤山、常建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告常金平于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常金平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常金平负担。
审判员 张国强
二〇一七年三月三十日
书记员 刘百川
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1382号
原告：刘忠希，男，1955年4月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：许某某，男，1955年11月15日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄某某，女，1959年4月22日出生，汉族，住闽清县。
被告：林良旗，男，1955年10月25日出生，汉族，住福州仓山区。
原告刘忠希与被告许某某、黄某某、林良旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠希到庭参加诉讼，被告许某某、黄某某、林良旗经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠希向本院提出诉讼请求：1.要求许某某、黄某某归还借款本金100000元；林良旗对该债务连带清偿责任；2.本案案件诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年6月8日，许某某以做生意缺乏资金向原告借款100000元，约定借款利息按月1.5%计算，未约定还款期限，并由林良旗做担保，有被告出具的一张借条为证。借款后，被告支付利息至2014年12月底，借款本金100000元经原告多次催讨，至今未还。黄某某系许某某的配偶，该债务系他们夫妻存续期间的发生的债务，因此，黄某某依法应对该务负还款之责。综上，特起诉贵院，请准予原告的诉请求。
许某某、黄某某未作答辩。
林良旗提出书面答辩辩称，答辩人与原告之间没有约定借款担保期限。借款人与原告之间也没有约定借款期限。那么，答辩人做为借款担保人在原告首次催讨借款后的六个月内要承担担保责任，超过六个月应该免除担保责任。事实上，原告向借款人首次催讨本笔借款，早就超过六个月了。因此，答辩人依据我国现有法律规定，应该免除保证责任。请求贵院在查清事实的基础上驳回原告的起诉，以维护答辩的合法权益。
原告对自己的主张向法庭提供如下证据：1.借条一张，证明许某某向原告借款100000元及约定月利息1.5%计算，担保人林良旗等情况；2.银行转账凭证，证明原告通过银行转账出借给被告借款的事实。
经原告申请本院调取许某某与黄某某结婚申请书，证明俩被告于1982年1月4日登记结婚的事实。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许某某向刘忠希借款100000元，并由林良旗提供担保，有许某某、林良旗出具给原告的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，许某某应负返还之责。许某某的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告没有提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，上述借款属于许某某、黄某某夫妻共同债务，俩被告应共同偿还债务。因原、被告双方借款未约定还款期限，林良旗作为借款担保人未约定担保方式，故其对借款应依法承担连带清偿责任。林良旗辩解原告向主债务人催讨已超过六个月承担期限，不应承担担保责任，没有事实和法律依据，不予支持。三被告经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许某某、黄某某应在本判决生效之日起十日内向原告刘忠希偿还借款100000元；
二、被告林良旗对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许某某、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一六年十月二十日
书记员 江玉妹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初86号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月7日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，务农，住贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪，于1996年11月22日被安顺市人民法院判处有期徒刑五年，于2000年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年8月8日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，于2012年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月19日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2016年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月10日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被刑事拘留，于2018年5月16日被执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。贵州省镇宁自治县人民检察院指派检察员谢沁娥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2018年4月中旬某日，被告人李某某乘车从安顺来到幺铺镇，又从幺铺镇往镇宁自治县丁旗镇方向行走，次日凌晨3时许，当其行至镇宁自治县大山镇时，发现被害人吴某家无人在家，遂使用一根木棒破坏吴某家房屋后面的窗子进入房屋内，在房屋二楼将一枚大洋、八枚小板、金色惠族手机一部、金色华冠手机一部、不知名手机一部及现金100元窃走，后其将所窃物品放在二楼客厅内找到的一个双肩背包内离开现场。后被告人李某某将所窃的大洋、小板、三部手机均丢弃在贵州省安顺市西秀区民族中学斜对面的垃圾站内，现金100元被李某某挥霍。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗金色惠族手机2018年4月20日的市场价格为人民币772.37元、金色华冠手机2018年4月20日的市场价格为人民币367.50元。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有贵州省人口信息系统信息、到案经过、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、贵州省公安监管场所被监管人员健康档案、手机专卖（维修）售后服务维修单、手机价值证明，被害人吴某的陈述，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图，刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足予认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某流窜作案，入户盗窃，采取破坏性手段盗窃，具有盗窃前科，社会危害性较大，应当从严判处。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月3日起至2018年8月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具，木棒一根，依法没收。
三、责令被告人李某某退赔被害人吴某经济损失共计人民币1239.87元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一八年七月二十五日
书记员 封 磊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初855号
原告：邵顺英，女，汉族，1973年7月27日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告：王长勇，男，汉族，1975年3月30日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：何开强，男，汉族，1973年3月20日出生，贵州省思南县人，住思南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地广东省江门市开平市东兴大道人和东路3号。
负责人：杨远文，系该公司经理。
原告邵顺英、王长勇与被告何开强、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告邵顺英、王长勇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵顺英、王长勇以证据不足为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许邵顺英、王长勇撤回起诉。
案件受理费368元,减半收取184元,由邵顺英、王长勇承担。
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 周玲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1716号
上诉人（原审被告）：吴素娇，女，1983年1月6日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：吴绍山，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：林秀叶，女，1968年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：李筠，福建众高律师事务所律师。
原审被告：吴绍水，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。
上诉人吴素娇因与被上诉人吴绍山、林秀叶、原审被告吴绍水返还原物纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴素娇、被上诉人吴绍山、林秀叶的委托诉讼代理人李筠、原审被告吴绍水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴素娇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴绍山、林秀叶的诉讼请求。事实和理由：一、讼争房屋系上诉人吴素娇与丈夫吴绍水于2012年6月向张达宗购买。购房款人民币367000元，付款30万元后，余款67000元抵押贷款，按揭款由上诉人拿给吴绍山委托其缴纳。因当时吴绍水在龙岩，故全部委托被上诉人吴绍山办理购买讼争房屋的事宜。吴绍水提出为在下河乡申请安置房，讼争房屋以吴绍山名义办理房屋权属证书，对此上诉人明确表示不同意。吴绍山在上诉人不知情下，私自以其名义办理房屋权属证书。讼争房屋于农历2013年2月18日装修完毕，举办迁居仪式后，均由上诉人一家居住使用。二、吴绍水在2015年向法院起诉离婚，为转移夫妻共同财产，与吴绍山串通起诉要求返还讼争房屋，其在法庭上没有按照事实陈述，最终导致法院错误判决。三、上诉人和吴绍水在下河乡车圩村下梨斜安置发放款及拆迁房屋补偿款共计5500元由吴绍山冒名领取，造成损失理应赔偿。
被上诉人吴绍山、林秀叶辩称，一、讼争房屋购房款实际数额为368000元，上诉人上诉称367000元与事实不符。上诉人丈夫吴绍水在龙岩打工，没有购房能力，其主张自己购房没有事实依据。讼争房屋2012年底已经申请产权登记、2013年初以房屋作抵押物向银行贷款，权属证书登记人、贷款人均是被上诉人。上诉人均没有提出异议，其主张不知情违背常理。上诉人以举行迁居仪式和居住事实为由主张房屋所有权缺乏依据。二、上诉人借住房屋，有义务返还，其以夫妻离婚为由主张吴绍水与被上诉人串通，是混淆视听。三、上诉人主张以被上诉人名字办理房屋产权证是为了申请安置房，是为占有房屋编造的理由。上诉人称安置发放款及拆迁补偿款5500元之事，因该安置房价值与讼争房屋相比价值悬殊，上诉人不可能为此冒险将讼争房屋登记在他人名下。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴绍水述称，房屋是吴绍山购买，具体向谁购买不清楚，因当时其没有地方住，吴绍山先借其居住的。同意返还房屋，请求维持原判。
被上诉人吴绍山、林秀叶向一审法院起诉请求：吴绍水、吴素娇腾房并返还吴绍山、林秀叶址在云霄县××镇××社区××里（××-1地块）××室房屋。
一审法院认定事实：原告吴绍山向他人购买××镇××社区××里（××-1地块）××室，并办理了登记手续。该房屋的国有土地使用证为云国用（2013）第6030938，房屋所有权证为房权证云政房字第××号，目前该房屋已设定抵押。被告吴绍水、吴素娇一家自2013年3月在该房屋生活居住至今。现原告需要该房屋居住，两被告拒不腾房归还。原告吴绍山与被告吴绍水系兄弟关系。
一审法院认为，××镇××社区××里（××-1地块）××室房屋目前虽由被告吴绍水、吴素娇在实际使用，但原告吴绍山、林秀叶系××镇××社区××里（××-1地块）××室房屋所有权人，其请求被告腾房并返还该讼争房屋可以支持。被告吴绍水对原告的请求无异议，被告吴素娇答辩认为该房屋的实际所有人系两被告，但未提供足以认定该事实的证据，故法院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第三十四条规定，判决：被告吴绍水、吴素娇应腾空××镇××社区××里（××-1地块）××室房屋并将该房屋返还原告吴绍山、林秀叶，限于本判决生效后一个月内腾空并返还完毕。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告吴绍水、吴素娇负担。
经审理查明，除上诉人吴素娇对一审判决认定的“原告吴绍山向他人购买××镇××社区××里（××-1地块）××室，并办理了登记手续”有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。
对上诉人吴素娇有异议的事实分析如下：上诉人吴素娇认为址在××镇××社区××里（××-1地块）××室房屋系借用吴绍山名义购买，吴绍山不是讼争房屋的实际所有人。二审庭审中，吴素娇陈述其对讼争房屋原出卖人的基本情况、讼争房屋的买卖过程均不清楚，亦未能提供购买讼争房屋的相关付款凭证，也未能对以吴绍山名义办理的房屋按揭贷款如何支付作出合理说明。吴素娇仅以房屋由其装修、并由其举办迁居仪式后一直居住使用至今，以及讼争房屋水电、有线电视等费用由其缴纳等事实欲证明其是房屋实际购买人，缺乏充分证据，不足以推翻吴绍山系讼争房屋所有人的事实。综上分析，吴素娇对该事实的异议不能成立。
本院认为，上诉人吴素娇主张讼争房屋系其与丈夫吴绍水出资购买，因未能提供充分证据予以证实，且吴绍水对讼争房屋由吴绍山购买并无异议，故该上诉主张本院不予采纳。上诉人吴素娇主张吴绍水与吴绍山串通提起诉讼，缺乏事实依据，本院不予采信。本案讼争房屋虽由吴素娇及吴绍水在实际居住使用，但讼争房屋登记在吴绍山、林秀叶名下，该二人为房屋所有权人，其请求吴素娇、吴绍水腾房并返还该讼争房屋应予支持，原审判决适用法律正确。吴素娇上诉主张吴绍山冒领其安置发放款及拆迁房屋补偿款共计5500元，属另一法律关系，与本案无关，该上诉请求本院不予审理，吴素娇可另行主张。
综上所述，吴素娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴素娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执2120号
被拘留人:杨黄芬公民身份号码:
本院在执行杨汝进与杨黄芬、王时腾（2018）浙0327执2120号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨黄芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十四日
()
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1317号
原告赵某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇学巷街**号，居民，
被告方某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县信用联社家属楼，系洋县农村信用合作联社职工。
委托代理人李某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇老庄村*组，农民，
原告赵某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某及被告方某某委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，被告方某某因资金周转向其借款6万元，约定借期2个月。逾期被告未按时还款，原告多次催收但被告均未予给付，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款6万元及利息。
被告辩称，借款6万元没有偿还属实，暂时没有能力还款，愿意积极还款。
经审理查明，2012年1月1日，被告方某某因资金周转困难向原告赵某某借款6万元，双方约定借款期限为2个月，利息按照月利率2%计付。借款逾期，被告未偿还借款本金。原告催收无果，于2016年6月14日诉至本院。另查，被告方某某已就该6万元借款向原告赵某某偿还过1.98万元利息。
上述事实，有双方当事人陈述及借条载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告方某某向原告赵某某借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，其借款后未按约定及时向原告偿还，显属违约，依法应当承担对借款本息的清偿责任。故原告之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告已经给付的1.98万元利息当在执行中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一项之规定，判决如下：
限被告方某某在本判决生效后十五日内清偿原告赵某某借款本金6万元及利息，利息自2012年1月1日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止（执行中扣减已经给付的1.98万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费650元，由被告方某某承担。现原告赵某某已预交，被告方某某在履行上述判决时一并支付给原告650元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 梁金恒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4751号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省祁东县过水坪镇。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙***中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙***中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙***中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付欠款本金49766.07元、利息3044.83元、滞纳金1191.95元，合计25518.69元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，被告王某在长沙***中心申办了一张卡号为5309700009******的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金49766.07元、利息3044.83元、滞纳金1191.95元，合计54002.85元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告王某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月13日，王某作为用卡人向长沙***中心申办了卡号为5309700009******的牡丹信用卡，信用额度为50000元。王某在申领该卡时，承诺遵守***章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。***中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，王某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，王某尚拖欠信用卡透支款本金49766.07元、利息3044.83元、滞纳金1191.95元，合计54002.85元，长沙***中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙***中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙***中心与王某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。王某自2016年2月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙***中心要求王某立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金49766.07元及利息3044.83元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙***中心还要求王某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙***中心应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而长沙***中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙***中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若王某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年2月10日的220.15元、2016年3月10日的471.80元、2016年4月10日的500元，合计1191.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为5309700009******的牡丹信用卡欠款本金49766.07元；
二、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为5309700009******的牡丹信用卡欠款利息3044.83元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为5309700009******的牡丹信用卡滞纳金1191.95元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1217号
申�执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人：张明辉。
委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。
被执行人：陈成玉，男，1956年9月20日出生，住深圳市福田区某号，居民身份证号码某号。
被执行人：吴月彩，女，1957年4月3日出生，住浙江省乐清市某号，居民身份证号码某号。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈成玉、吴月彩借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向�圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1217号申�执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。负责人：张明辉。委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。被执行人：陈成玉，男，1956年9月20日出生，住深圳市福田区某号，居民身份证号码某号。被执行人：吴月彩，女，1957年4月3日出生，住浙江省乐清市某号，居民身份证号码某号。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈成玉、吴月彩借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向�圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁�如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁振鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1095号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人汤占淼，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙国龙，男，汉族，农民。
被告孙怀民，男，汉族，农民。
被告孙国刚，男，汉族，农民。
被告孙国垒，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙国龙、孙怀民、孙国刚、孙国垒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤占淼到庭参加诉讼，被告孙国龙、孙怀民、孙国刚、孙国垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月30日，被告孙国龙与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2013）年第2922410号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月29日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2013）年第2922410号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告孙国龙、孙怀民、孙国刚、孙国垒在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月30日，被告孙国龙与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月29日。2013年9月30日，原告将15万元支付至被告孙国龙指定的银行账户内月利率为10.5‰。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于还款方法双方约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月30日，被告孙怀民、孙国刚、孙国垒与原告签订保证合同，自愿为被告孙国龙与原告间的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告孙国龙未按约定偿还借款及利息，被告孙怀民、孙国刚、孙国垒未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述，在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙国龙于2013年9月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告在2013年9月30日将15万元支付至被告孙国龙指定的银行账户内，并约定月利率为10.5‰。原告与被告孙国龙约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告孙国龙偿还借款15万元并自2013年9月30日起按照月利率10.5‰计算利息、自2014年9月30日起按照月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙怀民、孙国刚、孙国垒于2013年9月30日签订的保证合同中约定，被告孙怀民、孙国刚、孙国垒对被告孙国龙在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告孙怀民、孙国刚、孙国垒连带偿还该笔借款本金15万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国龙、孙怀民、孙国刚、孙国垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国龙于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率10.5‰计算至2014年9月29日，自2014年9月30日起按月利率15.75‰计算至付清之日止，并按该利率支付复利）。
二、被告孙怀民、孙国刚、孙国垒对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告孙国龙追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5241号
原告：毛金龙，男，1968年12月3日出生，汉族，住江山市。
被告：毛建，男，1985年11月20日出生，汉族，住江山市。
被告：王雅君，女，1994年10月14日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
原告毛金龙与被告毛建、王雅君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告毛金龙于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告自行和解为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛金龙撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告毛金龙负担。
审判员 仲舒
二〇一七年十一月一日
书记员 张禹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3216号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道7号C、D1、D2栋49号铺，统一社会信用代码914401146777941130。
负责人：毕锦骆。
委托诉讼代理人：胡伟志，公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈盛荣，男，汉族，1970年1月7日出生，住四川省大竹县，
原审被告：张伟，男，汉族，1977年11月10日出生，住山东省泰安市岱岳区，
原审被告：朱林，住广东省清远市清新县，
上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司花都支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人陈盛荣及原审被告张伟、朱林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19779号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，亚太保险公司以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：亚太保险公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人亚太保险公司撤回上诉。
二审案件受理费2627.15元，减半收取1313.57元，由亚太保险公司负担。亚太保险公司预交2627.15元，其多交的1313.58元可书面向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年四月二十日
书记员 江婉雅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第37号
上诉人（原审被告）赵荣波。
被上诉人（原审原告）李文娟。
原审被告孙杰。
上诉人赵荣波因健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理此案，在审理本案过程中，上诉人赵荣波以服从原审判决为由，于2013年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵荣波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵荣波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 杨宝华
代理审判员 曹 静
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 唐彬皓
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行终62号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）许元鹏，男，1955年7月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）曾金洪，男，1949年1月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）许春峰，男，1959年2月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）郭锦文，男，1950年6月13日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许步喜，男，1948年11月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许可喜，男，1968年2月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许粦儿，男，1949年5月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许汝学，男，1951年5月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许汝耕，男，1953年2月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许国金，男，1957年12月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许金清，男，1969年9月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许文添，男，1963年6月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许文盛，男，1956年11月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许国才，男，1942年8月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许星火，男，1961年10月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）郭金銮，男，1953年7月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）曾文华，男，1963年1月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）姚瑞风，女，1963年1月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）陈爱珠，女，1951年11月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许金珠，女，1955年9月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）李秀訇，女，1960年1月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）林美爱，女，1941年11月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）曾秋玉，女，1946年10月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）梁美兰，女，1952年1月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）周秀枝，女，1957年11月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）吴美容，女，1963年10月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）林玉珠，女，1957年10月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许金泉，男，1950年11月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）曾文树，男，1966年7月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）许淑金，女，1954年7月19日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）曾光耀，男，1959年11月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）邹瑞莲，女，1954年8月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）曾桂林，男，1947年1月12日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区农业局，住所地莆田市涵江区塘北山巷28号。
法定代表人陈天章，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地莆田市涵江区保尾路621号。
法定代表人李梓雄，主任。
上诉人许元鹏等35人因被上诉人莆田市涵江区农业局、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处不履行不动产登记职责一案，不服莆田市城厢区人民法院(2018)闽0302行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十九条第一款规定，“集体土地所有权登记，依照下列规定提出申请：（一）土地属于村农民集体所有的，由村集体经济组织代为申请，没有集体经济组织的，由村民委员会代为申请；……”。有权提出不动产登记申请的应当是村集体经济组织或者村民委员会，上诉人作为村民认为被上诉人拒不履行不动产登记职责，并要求被上诉人对莆田市涵江区“原苍林村”部分未被征收为国有土地的耕地进行不动产登记，不符合法律法规规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁奇任
审判员 刘开赐
审判员 张鹏程
二〇一八年三月六日
书记员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2646号
上诉人（原审被告）朱道亮，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁玉彪，男，1959年1月22日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托代理人黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
上诉人朱道亮因与被上诉人丁玉彪确认合同效力纠纷一案，不服睢县人民法院（2016）豫1422民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月9日开庭进行审理。上诉人朱道亮及委托代理人王飞，被上诉人丁玉彪及委托代理人黄青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉彪向一审法院起诉请求：被告履行1989年5月6日协议，将南北长14.05米，东西宽13.75米的一块土地（东邻丁照科、西林卢道成、南邻朱道亮、北邻黄春敏）管理、使用权由原告管理、使用，被告清除该块土地上的两颗桐树；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民，原告与丁长安遗留的宅院东西相邻，丁长安夫妇没有儿子，仅三个女儿，被告朱道亮是丁长安的二女婿，为便于照料两位老人，1989年，被告在丁长安的宅基上翻建房屋，与丁长安夫妇共同居住，由于建造房屋与原告发生纠纷，经中间人调解，原告丁玉彪与被告朱道亮于1989年5月6日达成《顺北村委调解丁玉彪、朱道亮两家宅基地协议书》，并加盖村委会印章，协议约定：朱道亮与丁玉彪的两处宅基地按原边旧界；丁玉彪言明，以西再没有他一尺半了，永归朱道亮；朱道亮屋后三尺滴水，不许挖坑、栽树；朱道亮腰堂屋根基不动，如以后翻修房屋，许不往前展，腰堂屋三尺滴水后，现在归朱道亮，如果丁长安夫妻以后不在世，朱道亮亲口许言，以后归丁玉彪。丁长安于2007年去世，其妻子孙化荣于2010年去世。原告诉称的土地东邻丁照科、西林卢道成、南邻朱道亮、北邻黄春敏，没有办理宅基证，现由被告管理使用。
一审法院认为，涉案土地虽属于丁长安夫妇遗留的土地，但原告丁玉彪与被告朱道亮于1989年5月6日已达成书面协议，并经本村村委会盖章确认，对涉案土地做出了相关约定，当时丁长安夫妇虽未在协议书上签字，但也未作出明确的否认，被告对其主张的其与原告达成协议时丁长安夫妇不知情，不符合生活常理，故应视为丁长安夫妇知情并默许，且被告亦未举出相应证据证明存在无效情形，为保护善意第三人利益，应认定原告丁玉彪与被告朱道亮于1989年5月6日达成的书面协议为有效协议，双方均应按协议履行。关于被告辩称原告的诉求已超过诉讼时效期限的观点，由于本案属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定，对被告的辩称观点不予采信。经审委会研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告丁玉彪与被告朱道亮于1989年5月6日达成的《顺北村委调解丁玉彪、朱道亮两家宅基地协议书》为有效协议；二、被告朱道亮于本判决生效之日起10日内清除涉案土地（东邻丁照科、西林卢道成、南邻朱道亮、北邻黄春敏）上的两棵桐树，并将该块土地交由原告丁玉彪管理使用。案件受理费100元，由被告朱道亮负担。
朱道亮上诉请求：撤销原判，确认协议无效，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。一审没有寄送证据副本，让上诉人措手不及。一审违反中立原则，帮助被上诉人获取一审假证据2，即村支部书记出具的证明；庭审之后，为证明丁长安夫妻知道协议一事，依职权调取丁寅生虚假证言。一审对上诉人提交的原村书记王勋臣证明没有质证和分析论证，错误。2、一审认定事实错误。在被上诉人不能证明上诉人有权代表丁长安夫妻的情况下，一审反而认为上诉人不能举证证明丁长安夫妻不知情，推定丁长安夫妻知道协议一事，故一审分配举证责任错误。事实上，被上诉人自其父亲时开始就觊觎该宅基地，多次争吵打架，两家是世仇，丁长安夫妻不可能同意此事。协议是在故意隐瞒丁长安夫妻的情况下签订，事后上诉人内心过意不去，出门就将另一份协议撕毁丢掉。丁长安夫妻至死都不知道协议的存在。3、一审判决存在逻辑错误。诉争的宅基地并不属于上诉人，上诉人亦没有继承和管理该宅基地，一审判决上诉人交付宅基地，无任何道理。一审认定上诉人是代表丁长安夫妻，又支持被上诉人起诉上诉人就存在逻辑错误。庭审另补充，一审依照土地管理法第十六条第一款之规定与判决结果相互矛盾，本案应申请人民政府处理。根据合同法四十九条之规定，行为人若构成代理人应当以被代理人的名义签订协议，一审认为被上诉人有理由相信上诉人可以代表丁长安夫妇签订协议是错误的。
丁玉彪辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由没有任何法律依据。丁玉彪与朱道亮在1989年签订协议，朱道亮说协议是受胁迫签订，与事实不符。该协议是在村委干部见证下签订，加盖有村委会的印章。由于本案丁长安夫妇没有儿子只有三个女儿，在签订的协议时丁玉彪也相信朱道亮能替代丁长安夫妇签订协议。请二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审确认的案涉协议系双方之间达成并无异议。因宅基地不能继承，且丁长安夫妇原宅基上的用益物权现在并没有确权给朱道亮，故协议中“腰堂屋三尺滴水后，现在归朱道亮，如果丁长安夫妻以后不在世，朱道亮亲口许言，以后归丁玉彪”之约定，因朱道亮无权处分，仍然不能产生法律效力。丁玉彪请求朱道亮交付宅基，缺乏合法依据，该请求应予驳回。原审没有驳回，适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，朱道亮的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销睢县人民法院（2016）豫1422民初150号民事判决；
二、驳回丁玉彪的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由丁玉彪负担；二审案件受理费100元，由朱道亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年九月三十日
书 记 员 段 培
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更4号
罪犯谢贵录，男，1978年4月30日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一五年一月八日作出（2015）桂阳法刑初字第19号刑事判决，认定被告人谢贵录犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年十一个月，并处罚金10000元（已执行），追缴赃款300元（已执行）。被告人谢贵录不服，提出上诉，本院于二0一五年五月十五日作出（2015）郴刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月16日起至2018年3月15日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年4月24日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谢贵录减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谢贵录在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谢贵录在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢贵录在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢贵录减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年4月16日起至2017年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年五月十日
书记员 孙淑珍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10382号
上诉人（原审被告）：周裕民。
委托诉讼代理人：林芝飞，山东博伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗桂云，山东博伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锦雨。
委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。
上诉人周裕民因与被上诉人王锦雨买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周裕民上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、原审认定事实错误，程序违法。（1）、被上诉人虽与范峪峰2000年6月离婚，但并不引起婚姻关系存续期间共同财产性质的改变。因此本案债权应为两人夫妻共同财产，范峪峰是必要共同诉讼人，法院应追加范峪峰为共同原告。（2）、根据上诉人与范峪峰达成的协议，应将范峪峰所占份额从判决中予以扣除。二、该案已超出我国民法通则保护民事权利最长20年诉讼时效的规定，不应得到人民法院支持。三、从起诉立案时间点上看，范峪峰与上诉人（2016）鲁0203民初字第833号民事调解书确定的履行完毕时间为2016年6月28日，被上诉人王锦雨起诉立案的时间为2016年7月7日，也就是说被上诉人是在范峪峰领取全部案款后的第一时间内提起的诉讼，起诉时间点让人产生疑惑。四、从聘请的律师上看，范峪峰和被上诉人王锦雨聘用的律师相同。在一审庭审中，被上诉人律师曾当庭电话询问范峪峰有关货款32514.80收到条的问题。基于上述两点，上诉人有理由相信一审货款32514.80收到条一直在范峪峰手中。在领取调解书中的全部案款后，范峪峰已充分意识到了鲁02**民初字833号民事调解书中的调解款已包含了一审收到条中的货款，不能再以自己的名义起诉，为了达到牟利之目的，遂借用了被上诉人王锦雨的名义提起诉讼，其行为已违反了诚实信用原则。
被上诉人王锦雨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人所述为单方臆断，王锦雨与范峪峰系夫妻关系，二人于2000年离婚，但双方仍有联系，王锦雨本人在东北，在范峪峰与周裕民案件结束后，范峪峰联系了王锦雨，因为之前据范峪峰所述，其本人一直没有联系上周裕民，与上诉人所述欠条在范峪峰手里完全不符。
王锦雨一审起诉请求依法判令：1、周裕民给付货款32514.80元；2、诉讼费由周裕民承担。
一审法院认定事实：1、1996年前后，周裕民出具收条一张，内容为：收到木材21.8m，金额为肆万肆仟伍佰壹拾捌元，已付12000.00，尚欠32514.80。周裕民27/5。周裕民对该收条的真实性无异议，称该收条的出具时间为1994年或1995年，周裕民是从王锦雨妻子范峪峰处拉走的木材，收条也是出具给范峪峰的，与王锦雨无关。王锦雨称周裕民出具该收条的时间为1996年元月份之后，具体时间记不清了。2、2016年1月12日，范峪峰将周裕民诉至一审法院（案号为2016鲁02**民初833号），称双方之间有多年的生意往来，1996年1月31日经双方对账，周裕民欠款合计117601.13元，范峪峰要求周裕民给付。在该案中，范峪峰提交的证据为对账单一份，内容为：96年元月31日对账如下：外欠款33313.56、丽达木器厂材料53079.57、借款86888、丽达还款55680，尚欠总额117601.13，周裕民96年元月31日。该案经调解双方达成如下协议：一、周裕民分两次共计给付范峪峰欠款7万元：第一次于2016年5月20日前给付范峪峰4万元，第二次于2016年6月28日前给付范峪峰3万元；二、若周裕民未按上述约定付款，周裕民需另给付范峪峰违约金1万元；三、本案双方再无其他争议；四、案件受理费2652元，减半收取1326元，保全费1108元，共计2434元，由范峪峰承担1326元，由周裕民承担1108元。3、王锦雨与范峪峰原系夫妻，于2000年6月20日离婚。
一审法院认为，王锦雨持条索款，周裕民称该条并非出具给王锦雨，而是出具给范峪峰，应承担举证责任。在（2016）鲁0203民初833号案件中，范峪峰并未提交本案中王锦雨提交的收条，范峪峰提交的对账单所列账目并未包含本案中王锦雨提交收条载明的款项，双方达成的调解协议内容之一为“本案双方再无其他争议”，均无法得出（2016）鲁0203民初833号案件的调解协议包含了本案收条载明款项的结论。另外，王锦雨与范峪峰已于2000年离婚，范峪峰起诉及调解行为与王锦雨无任何关系。综上，王锦雨提交的由范峪峰出具的收条载明的欠款事实清楚，周裕民应当付款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：周裕民于判决生效后十日内支付王锦雨货款32514.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由周裕民负担。
双方当事人二审均没有提交其他新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人委托代理人确认周裕民出具该收条的时间为1996年5月。一审法院查明其他事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，周裕民出具涉案收条的时间为1996年5月27日，而王锦雨向一审法院起诉时间为2016年7月5日，王锦雨自其权利在1996年5月27日被侵害时，向法院主张期间已超过20年。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上诉人周裕民虽在一审期间未提出诉讼时效抗辩，但被上诉人在上诉请求中明确提出20年诉讼时效抗辩，且被上诉人二审明确了上诉人周裕民出具该收条的时间为1996年5月，故被上诉人王锦雨请求上诉人周裕民支付货款已过最长诉讼时效期间，且无延长的特殊情况，故其请求本院不予支持。被上诉人称本案诉讼时效应从权利人主张之日起算理由不成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人周裕民上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决因上诉人一审期间未提诉讼时效抗辩，结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6024号民事判决；
二、驳回被上诉人王锦雨的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计919.5元，由被上诉人王锦雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王润之
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20162号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：张保林，男，1955年8月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告张保林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执100号
申请人申请人张忱，女，56岁，汉族，现住五原县。
被执行人张铭，男，49岁，汉族，现住五原县。
被执行人王金娥，女，51岁，汉族，现住五原县。
申请执行人张忱与张铭、王金娥民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字2158号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执100号立案执行，在执行过程中，依法冻结被执行人的住房公积金，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2158号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年五月十日
书记员 张 慧
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第1757号
原告王聚罗，男，1963年3月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人张延辉，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人张长春，河南倚天剑律师事务所律师。
被告河南平奇纳米材料有限公司，住所地河南省襄城县首山大道北段。统一社会信用代码：914110255976080698。
法定代表人张军胜，董事长。
被告刘玉玺，男，1957年5月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告邢聚才，男，1956年5月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告霍士卿，男，1957年10月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
被告史德明，男，1956年11月8日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告王聚罗诉被告河南平奇纳米材料有限公司（以下简称“平奇公司”）、刘玉玺、邢聚才、霍士卿、史德明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年12月28日作出（2015）卫民初字第1362号民事判决。宣判后，霍士卿不服判决提出上诉。平顶山市中级人民法院经审理后于2016年5月19日作出（2016）豫04民终899号民事裁定，裁定撤销（2015）卫民初字第1362号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王聚罗及其委托代理人张延辉、张长春，被告刘玉玺、邢聚才，被告霍士卿的委托代理人黄广华到庭参加诉讼。被告史德明、平奇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聚罗诉称，2015年1月23日，被告平奇公司向原告借款83万元，借款期限为三个月，月利率4%，双方约定于2015年4月22日归还借款。被告史德明、霍士卿、邢聚才、刘玉玺承担连带保证责任。借款到期后，原告多次要求被告平奇公司履行还款义务，平奇公司推三阻四拒绝履行还款义务，被告史德明、霍士卿、邢聚才、刘玉玺均拒绝承担保证责任。为维护合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、被告平奇公司返还借款本金83万元及利息12000元（按照月息2分从2015年1月23日开始暂计算至2015年9月22日，以后的利息顺延计算），被告史德明、霍士卿、邢聚才、刘玉玺承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘玉玺辩称，原告不认识被告平奇公司，是我们四个提供担保，原告才借款给被告平奇公司。当时说的是，如果平奇公司不还钱，由我们四个担保人还。
被告邢聚才辩称，2014年平奇公司成立，平奇公司筹集资金，王聚罗的钱是怎么借给平奇公司的我不清楚，平奇公司怎么给利息我也不清楚。我签字是因为我认识刘玉玺，刘玉玺与原告认识。平奇公司只有53万元没有给原告。其他事情我就不清楚了。
被告霍士卿辩称，1、本案不属于法院管辖，应当裁定驳回原告的起诉。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中被告即借款人平奇公司、担保人史德明因涉嫌非法吸收公众存款被襄城县公安局于2015年11月7日立案侦查，相关案件正在办理过程中，依据先刑事后民事的原则及最高人民法院、最高人民检察院、公安部的规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、王聚罗起诉被告霍士卿主体错误，被告霍士卿不是保证人，只是现场见证人。被告霍士卿并不认识王聚罗，通过刘玉玺介绍在一次一起吃饭时，参加的人有王聚罗、史德明、刘玉玺、邢聚才以及霍士卿。酒席中，王聚罗与平奇公司签订借款合同的事情。当时王聚罗提出借款由河南省中小企业发展投资有限公司平顶山办事处经理史德明作担保，当时史德明也同意。后来王聚罗说让所有在场的人都签名作个见证人。霍士卿没有多想就在他们的借款协议担保人的下方签了个名字。协议担保人的位置上划有横线，而霍士卿及刘玉玺、邢聚才签名的位置上没有横线，且离担保人的位置有一定的距离，因为当时霍士卿及刘玉玺、邢聚才都是作为见证人签名的。所以霍士卿只是见证人不是担保人。3、王聚罗与平奇公司之间的借款合同下欠本金是53万元而不是83万。双方于2015年1月23日签订了借款合同，王聚罗使用POS机在汝州市腾亮建材经营部刷卡80万，使用户名为李建超银行卡刷卡3万元，一共是83万元。2015年5月21日，经王聚罗同意向李建超帐户内退款30万元，所以剩余本金是53万而不是83万，另外给王聚罗支付利息时也是按本金53万元月息2分的标准支付的，随后向法庭提供证据来证实借款本金是53万元。4、《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。退一步来讲，即使霍士卿承担责任，最多承担一般保证责任。因为本案中王聚罗与平奇公司之间签订的借款合同第五条约定：借款方必须按照合同规定的期限还本付息，如果到期借款方不能还本付息，将由保证人负责催要及还款。所以这种约定完全符合担保法第十七条的规定，保证方式为一般保证。王聚罗要求霍士卿与其他人一起承担连带责任的诉求不能成立。综合以上意见，请求法院依法驳回王聚罗的起诉。
本院认为，原告王聚罗诉被告平奇公司、刘玉玺、邢聚才、霍士卿、史德明民间借贷纠纷一案，因被告史德明、平奇公司等人涉嫌非法吸收公众存款，襄城县公安局于2015年11月7日立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”应当裁定驳回原告王聚罗的起诉，并将有关材料移送襄城县公安局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王聚罗的起诉。
案件受理费12492元，退返原告王聚罗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱小炜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2831号
原告：夏彪，男，汉族，生于1977年9月12日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告夏彪与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告夏彪于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏彪撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏彪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告夏彪负担。
审判员 张楚昊
二〇一六年十月二十八日
书记员 匡俊菱
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4734号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:熊梅，女，汉族，1982年7月26日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告熊梅金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4734号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:熊梅，女，汉族，1982年7月26日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告熊梅金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1034号
原告：王青，男，汉族，1975年5月3日生，住新疆阜康市。
委托代理人：醋利军，新疆世源律师事务所律师。
被告：李世辉，男，汉族，1946年6月8日生，住伊宁市。
被告：刘惠云，女，汉族，1948年10月8日生，住伊宁市。
本院在审理原告王青与被告李世辉、被告刘惠云被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤回对被告李世辉、被告刘惠云的起诉。
本院认为，原告以原、被告双方私下达成协议为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王青撤回对被告李世辉、被告刘惠云的起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告王青负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一八年五月十日
书 记 员 汤梦瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4777号
原告：徐学纯，男，1957年7月24日出生，汉族，户籍地吉林省。
委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：上海洪垦物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈洪海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程红。
原告徐学纯与被告上海洪垦物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用简易程序。原告徐学纯于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐学纯以需要收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐学纯撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵文龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0602民初1790号
原告：范锁，男，1960年8月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告：代艳秀，女，1974年12月23日出生，汉族，江城中学职工，住保定市竞秀区。
原告范锁与被告代艳秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
范锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款191862元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月24日被告代艳秀向原告范锁借款191862元，未约定还款期限。后范锁主张还款，但代艳秀一直未归还、拖欠至今。现原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告范锁的起诉不符法定条件。原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但是依据原告目前提供的证据不能证实被告收到原告的款项属于原、被告之间的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提供了原、被告之间2012年的银行流水，但是该证据缺乏与本案的关联性，仅凭以上证据不足以认定原告主张成立，原告可待证据确实充分后再主张权利。综上，原告向本院提出的诉讼请求缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告范锁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 汪 浙
人民陪审员 杨 飞
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 常 冲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1790号原告：范锁，男，1960年8月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：代艳秀，女，1974年12月23日出生，汉族，江城中学职工，住保定市竞秀区。原告范锁与被告代艳秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。范锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款191862元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月24日被告代艳秀向原告范锁借款191862元，未约定还款期限。后范锁主张还款，但代艳秀一直未归还、拖欠至今。现原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告范锁的起诉不符法定条件。原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但是依据原告目前提供的证据不能证实被告收到原告的款项属于原、被告之间的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提供了原、被告之间2012年的银行流水，但是该证据缺乏与本案的关联性，仅凭以上证据不足以认定原告主张成立，原告可待证据确实充分后再主张权利。综上，原告向本院提出的诉讼请求缺乏具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告范锁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙宝哲审 判 员  汪 浙人民陪审员  杨 飞二〇一八年八月二十九日书 记 员  常 冲