济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2949号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托代理人：解崇波，男，生于1972年10月18日，汉族，住济南市长清区，该支行正式职工。
被告：邵明泉，男，生于1956年11月16日，汉族，住济南市长清区。
被告：王风兰，女，生于1958年9月28日，汉族，住济南市长清区。（系被告邵明泉之妻）
两被告共同委托代理人刘丽，女，生于1981年3月22日，汉族，济南长清长安法律服务所法律工作者。
被告：邵明东，男，生于1956年11月3日，汉族，住济南市长清区。
被告：王延兰，女，生于1960年10月14日，汉族，住济南市长清区。（系被告邵明东之妻）
被告：邵宝强，男，生于1964年9月9日，汉族，住济南市长清区。
被告：宋绪兰，女，生于1973年10月26日，汉族，住济南市长清区。（系被告邵宝强之妻）
被告：宋承代，男，生于1959年1月7日，汉族，住济南市长清区。
被告：刘善英，女，生于1959年1月2日，汉族，住济南市长清区。（系被告邵宝强之妻）
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告邵明泉、王风兰、邵明东、王延兰、邵宝强、宋绪兰、宋承代、刘善英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人解崇波，被告邵明泉、王风兰及其委托代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邵明东、王延兰、邵宝强、宋绪兰、宋承代、刘善英经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵明泉、王风兰偿还原告贷款本金99566.60元、利息107415.17元（利息计算截止2016年6月15日）及贷款还清前所欠全部利息；2、请求判令被告邵明东、王延兰、邵宝强、宋绪兰、宋承代、刘善英对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2010年10月27日，被告邵明泉向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款100000元，为此双方签订借款合同，合同签订后，信用社向被告发放贷款，被告邵明东、邵宝强、宋承代与长清区信用社签订最高额保证合同为被告邵明泉的上述贷款提供担保，2015年5月5日，信用社更名为济南农商行长清支行，截止2016年6月15日，被告邵明泉尚欠原告借款本金99566.60元，利息107415.17元。
被告邵明泉辩称，原告起诉已超诉讼时效，请求驳回诉讼请求。
被告王风兰辩称，原告起诉已超诉讼时效，请求驳回诉讼请求。
被告邵明东未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王延兰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告邵宝强未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告宋绪兰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告宋承代未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘善英未到庭应诉亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告对原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、承诺书七份、贷转存凭证（借款借据）两份、贷款情况说明一份，可以认定，2010年10月26日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邵明泉签订借款合同,合同编号（长双）农信借字（2010）第0040号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购材料，借款金额为10万元整，借款期限自2010年10月26日至2011年10月26日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人权利和义务约定：因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告邵明东、邵宝强、宋承代与信用社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长双）农信高保字（2010）年第0040号，该保证合同约定：由被告邵明东、邵宝强、宋承代为被告邵明泉的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币100000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2010年10月27日向被告邵明泉发放贷款70000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为8.80333‰，到期日为2011年10月24日。信用社于2010年10月28日向被告邵明泉发放贷款30000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为8.80333‰，到期日为2011年10月24日。借款到期后，截止2016年6月15日被告邵明泉尚欠借款本金99566.60元，利息及逾期利息107415.17元。被告邵明泉、王风兰主张原告起诉已超诉讼时效，原告为证实其起诉未超诉讼时效提供2012年11月22日，被告王风兰向原告出具的借款逾期催收通知书一份，以及2013年8月29日和2015年8月25日原告在山东法制报公告催收贷款的报纸两份，被告王风兰否认其在2012年11月22日向原告出具过借款逾期催收通知书，但原告提供的两份报纸公告催收日期未超诉讼时效，且报纸公告催收是原被告在借款合同中约定的贷款催收方式之一，因此可以认定，原告的起诉并没有超过诉讼时效及担保期间。
另查，被告邵明泉与被告王风兰是夫妻关系，被告王风兰承诺该借款是夫妻共同债务。被告邵明东与被告王延兰是夫妻关系，被告邵宝强与被告宋绪兰是夫妻关系，被告宋承代与被告刘善英是夫妻关系，2013年11月18日被告王延兰、宋绪兰、刘善英承诺自愿以家庭共同财产为被告邵明泉贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告原告济南农商行长清支行。
本院认为，被告邵明泉、邵明东、邵宝强、宋承代与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告邵明泉发放贷款，合同到期后，截止2016年6月20日被告邵明泉尚欠信用社借款本金99566.60元、利息及逾期利息107415.17元，被告邵明泉理应承担还款责任。现信用社已更名为原告原告济南农商行长清支行，原告要求被告邵明泉承担还款责任，本院应予以支持。被告王风兰与被告邵明泉夫妻关系，被告王风兰承诺认可被告邵明泉的贷款系夫妻共同债务，因此，原告要求被告邵明泉、王风兰承担清偿责任的请求，本院予以支持。被告邵明泉、王风兰主张原告起诉已超诉讼时效，但原告在贷款到期后两年诉讼时效内向被告邵明泉催要，并以公告方式向借款人和担保人主张权利，根据法律规定，该催收行为导致诉讼时效中断并从新计算，故原告的诉讼行为未超诉讼时效，对两被告的主张本院不予支持。被告邵明东、邵宝强、宋承代自愿为被告邵明泉的贷款提供连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方约定担保期限为二年，原告提供的两份报纸公告能证实原告在担保期限内向被告邵明东、邵宝强、宋承代主张要求其承担保证责任，因此，被告邵明东、邵宝强、宋承代应承担连带保证责任。被告王延兰、宋绪兰、刘善英在贷款时向信用社承诺以家庭共有财产为被告邵明泉的贷款提供担保，对原告要求被告王延兰、宋绪兰、刘善英承担保证责任的请求，本院予以支持。担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，被告邵明泉向原告借款，到期没有偿还，原告要求借款人、担保人承还款责任合理合法，本院予以支持。因被告邵明东、王延兰、邵宝强、宋绪兰、宋承代、刘善英经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵明泉、王风兰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99566.60元。
二、限被告邵明泉、王风兰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前欠的利息及逾期利息107415.17元。
三、由被告邵明泉、王风兰自2016年6月21日起至本判决生效之日止，以本金99566.60元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告邵明泉、王风兰于本判决生效后十日内付清。
四、由被告邵明东、邵宝强、宋承代对上述判决一、二、三项给付内容在最高额100000元的范围内承担连带清偿责任。
五、由被告王延兰、宋绪兰、刘善英在夫妻共同财产范围内对上述判决一、二、三项给付内容在最高额100000元的范围内承担连带清偿责任。
六、被告邵明东、王延兰、邵宝强、宋绪兰、宋承代、刘善英在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告邵明泉、王风兰、邵明东、王延兰、邵宝强、宋绪兰、宋承代、刘善英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年十月十九日
书 记 员 车 菲