四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1566号
上诉人（原审原告）邓云清，男，生于1935年3月，汉族，务农，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人邓远财，男，生于1972年2月，汉族，务农，住四川省宜宾市翠屏区，系上诉人之子。
委托代理人杨光楷，高县月江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）方荣祥，男，生于1973年5月，汉族，务农，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。住所地：云南省昭通市昭阳区迎丰路**号内。。
法定代表人田洪兵，经理。
委托代理人（特别授权）侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。
上诉人邓云清因与被上诉人方荣祥、中国人民财产保险股份有限责任公司昭通市昭阳支公司（以下简称中人财保昭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服高县人民法院作出（2015）宜高民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，方荣祥是宗申牌ZS150—6B普通两轮摩托车车辆的所有人。该车辆识别代码：LZSPCKLF2C1332715；发动机号：ICA02117；车牌号：川QCQ2**。2014年11月19日，方荣祥为该车辆在中人财保昭阳支公司投保了交强险。保险期间自2014年11月20日零时起至2015年11月19日24时止。2015年4月21日，方荣祥驾驶川QCQ2**号普通两轮摩托车由翠屏区宋家镇沿老宜长路往宜宾方向行驶，同日11时20分许，当车行至老宜长路13公里＋400米处时操作不当，将在道路上行走的行人邓云清刮倒，造成行人邓云清受伤的交通事故。事故发生后，方荣祥驾车逃逸。2015年5月6日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2015）第00187号《道路交通事故认定书》，认定方荣祥在此事故中承担全部责任，邓云清在此事故中不承担责任。邓云清伤后被送往宜宾骨科医院治疗，诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，住院3天后因伤情严重于2015年4月24日转入宜宾市第三人民医院住院治疗，诊断为：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折；2.获得性免疫性缺陷综合症。住院22天，于2015年5月15日好转出院。在宜宾骨科医院住院治疗用去医疗费1661.46元，宜宾市第三人民医院住院治疗用去医疗费32306元。出院医嘱及建议：1.出院后注意休息，避免外伤，加强营养，加强患肢功能锻炼，抗骨质疏松治疗；2.出院后根据情况3个月内扶助行器行走；3个月后根据患肢复查情况决定是否脱离助行器行走。注意不坐矮凳，不盘腿、不弯腰，侧卧时双腿间夹枕头，不用右下肢踢物体。防跌伤，防摔倒，注意保护患肢；3.如有不适，及时返院复查，门诊随访，定期复查X片以了解关节位置（术后1、3、6、12月，一年后每年一次），必要根据复查情况调整进一步治疗方案。邓云清出院后，于2015年6月10日在第三人民医院做放射检查，用去检查费85元；2015年6月17日在宜宾市翠屏区仁元大药房购麝香接骨胶囊、复方三七胶囊共计225元。2015年6月10日，邓云清委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、护理时限进行鉴定，同日，该司法鉴定所作出临司鉴所（2015）临鉴字第623号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.邓云清因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，行人工股骨头置换术后，现遗留右下肢丧失功能37%，评定为九级伤残。2.邓云清护理时间约需300日（自鉴定之日开始计算）。为此，邓云清支付了鉴定费1300元。由于双方就相关赔偿事宜未能达成一致协商意见，邓云清诉讼来院。
上述事实，有邓云清、方荣祥、中人财保昭阳支公司的当庭陈述及以下证据予以证实。邓云清为证明其诉讼主张成立，向一审法院提交了以下证据：1.邓云清、方荣祥身份证复印件，拟证明身份信息；2.保险单复印件，拟证明川QCQ2**号摩托车在中人财保昭阳支公司投保了交强险；3.道路交通事故认定书，拟证明事故事实及责任认定；4.宜宾骨科医院病历、出院证，拟证明住院治疗情况，宜宾市第三人民医院病历、出院证，拟证明住院治疗的情况；5.医疗发票，拟证明其医疗费损失；6.司法鉴定意见书，拟证明伤残等级及护理时限；7.鉴定费发票，拟证明鉴定费损失；8.门诊费及购药发票，拟证明其门诊治疗及购药所产生费用金额；9.交通费收条，拟证明其出院后门诊就医及鉴定产生的交通费用损失；10.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、劳动合同、证明，拟证明护理人员邓远财务工企业及收入情况；11.户口薄复印件，拟证明其与护理人员关系；12.李庄镇新房村村民委员会证明，拟证明邓远财系邓云清唯一护理人员。方荣祥所举证据有：1.保险单，拟证明川QCQ2**号车辆在中人财保昭阳支公司投保了交强险；2.宋家镇红石村村民委员会证明，拟证明家庭经济困难；3.川QCQ2**号车辆行驶证复印件，拟证明车辆信息；4.驾驶证复印件，拟证明驾驶资格。中人财保昭阳支公司所举证据有：营业执照、组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书，拟证明法人信息。上列证据，经庭审质证，方荣祥、中人财保昭阳支公司认为交通事故认定书无办案人员签字，不应采信；对鉴定意见护理期限称有异议，但未提出异议理由；认为门诊费不在交通事故医疗费范围，不应采信；认为交通费收条不符合法律规定的形式要件，不应采信；对其他证据的真实性无异议。审查认证：交通事故认定书系由公安交通管理部门对交通事故现场勘验、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，属公文书证。邓云清提交的交通事故认定书有交通管理部门加盖的印章，无交通警察签字，该证据客观上存在一定瑕疵，但中人财保昭阳支公司未提交足以推翻该公文书证的其他证据，一审法院对其质证意见不予采纳；邓云清在出院后的门诊费用，有医院医嘱，该费用应计入医疗费损失。但对其自行在药房购药产生的费用，应由其自行负担；交通费票据应当与就医时间、地点吻合，邓云清提交的收条不符合证据要素，不予采信；中人财保昭阳支公司对护理期限仅提出不予认可意见，未明确理由，未提交相反证据，一审法院对其质证意见不予采纳。对双方当事人无异议的其他证据，一审法院予以采信。
邓云清请求法院判决方荣祥赔偿医疗费34277.46元（含门诊费）、护理费40484元（含出院后的护理）、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金8803元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费500元，共计91724.46元，扣除中人财保昭阳支公司已支付的医疗费10000元，实际应赔偿81724.46元。
一审法院审理认为，机动车发生交通事故致人损害的，侵权人依法应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，方荣祥驾驶车辆操作不当导致本次交通事故发生致邓云清受伤，并在事发后逃逸，邓云清在本次事故中无过错。高县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的认定，即由方荣祥承担此次事故的全部责任，邓云清不承担责任，予以确认。因此，方荣祥应当对其侵权行为给邓云清造成的全部损失承担民事赔偿责任。川QCQ2**号车辆在中人财保昭阳支公司投保了交强险，虽然，本案是人身损害提起的侵权之诉，与方荣祥、中人财保昭阳支公司之间形成的保险合同关系不属同一法律关系，但中人财保昭阳支公司作为川QCQ2**号车辆保险人，依照相关的法律、法规的规定，应当在交强险限额内承担赔付责任，但应扣除已经赔付的医疗费10000元。邓云清主张的医疗费应含住院期间的医疗费和门诊费；主张的复印费，于法无据，不予支持；邓云清伤后及后续护理期间由其唯一亲人护理具有合理性，护理人员有固定收入的，可以按其收入计算护理费用。但对其后期护理，应参照当地护工薪酬并结合其护理依赖程度合理确定；主张的鉴定费，属查清伤情所产生的必要的、合理的费用，应该列入赔偿范围；主张的交通费，未提交法律规定的票据，根据本案实际情况，结合伤者年龄等因素，酌情支持400元；主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合相关法律规定，予以支持。综上，邓云清的各项损失确定为：1、医疗费34052.46元；2、护理费12644元；3、住院伙食补助费360元；4、残疾赔偿金8803元；5、精神损害抚慰金6000元；6、鉴定费1300元；7、交通费400元。七项共计63559.46元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司昭阳市昭阳支公司在川QCQ2**号机动车投保的交通事故责任强制保险摩托车定额保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿邓云清残疾赔偿金等各项损失29507元。在医疗赔偿限额内赔偿邓云清医疗费等损失10000元（医疗费已赔付）；二、由方荣祥赔偿邓云清医疗费等损失24052.46元；三、驳回邓云清的其他诉讼请求。上列一、二项，限期于本判决生效之日起10日内履行清结。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由方荣祥负担500元，中国人民财产保险股份有限公司昭阳市昭阳支公司负担419元。方荣祥、中国人民财产保险股份有限公司昭阳市昭阳支公司负担的费用邓云清已预交，由方荣祥、中国人民财产保险股份有限公司昭阳市昭阳支公司直接给付邓云清。
上诉人邓云清上诉认为，一审判决上诉人的护理费12644元不当，上诉人需要护理时间为住院24天、出院至鉴定日25天、鉴定确定时间300天共计349天，以116元每天计算，护理费应该为40484元。
被上诉人中人财保昭阳支公司答辩称一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人方荣祥未作书面答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院经审理认为，双方当事人对一审法院认定的邓云清伤残等级为9级，邓云清除护理费之外的其余各项损失金额均无异议，本院予以确认。关于邓云清护理费的计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器的情况确定护理级别。”一审法院以邓云清主张的116元为计算基数，在邓云清住院24天、出院至定残之日25天共计49天时间计算为116×49＝5684元，定残之后，根据鉴定结论，结合邓云清的伤残等级，计算邓云清的护理费为116×300×0.2＝6960元，护理费共计5684＋6960＝12644元并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1843元，由上诉人邓云清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张问桃
代理审判员 吴 靖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王纯强