wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2553号
原告：刘宗章，男，汉族，1965年9月5日生。
被告：洛阳中原康城药业有限公司，统一社会信用代码410300110052035。
法定代表人：葛兴坤。
被告：洛阳康都置业有限公司，统一社会信用代码410300120044716。
法定代表人：林廷敏。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘宗章到庭参加诉讼，被告洛阳中原康城药业有限公司、洛阳康都置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告（委托人）与被告（委托人）于2007年09月10日签订了《中原康城委托经营管理补充协议》，原告与被告在合同中约定：第一条：房屋基本情况1、位置：甲方租给乙方位于中原康城——医药展示交易中心（西）1层3区6号铺位，建筑面积为35．95平方米。第二条：乙方受托经营该物业用于商铺经营。
第三条：为实现本协议第二条规定的乙方受托经营该物业的目的，甲方委托乙方根据实现该目的需要对房屋进行必要的改建，装修，增设附属设施，将该房屋与其他相连房屋的所有隔断打通；乙方接受该委托后，组织施工发生的费用由乙方承担。第六条……第七条……第九条……第十二条……丙方应负连带责任，代乙方向甲方交纳应付回报金。第十三条：违约责任1、如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付滞纳金；超过半年未付，超过此期限的滞纳金增至每目的万分之三。合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了商铺，但被告却不按合同约定支付回报金，从2015年7月至今，被告一直恶意拖欠，经原告多次催付，被告仍以各种理由拒绝按约定支付回报金，并长期占用商铺。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，提起诉讼，请求：1、判决被告返还原告2015年第二季度至2016年第二季度所欠回报金21168元及滞纳金2318元，共计23486元。2、被告承担本案诉讼费。
被告洛阳中原康城药业有限公司经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见提交。
被告洛阳康都置业有限公司经合法传唤未到庭，但提交书面情况说明和其与洛阳市洛龙区地方税务局、洛阳市洛龙区财政局签订的《委托代征税款协议书》一份。
经审理查明：原告（甲方）与被告洛阳中原康城药业有限公司（乙方）、被告洛阳康都置业有限公司（丙方）签订《中原康城委托经营管理协议书》，约定：三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…就委托经营《中原康城》医药展示交易中心（西）1层3区6号铺位（以下简称该物业）的有关事宜，订立本协议；甲方自愿将该物业（建筑面积35.74平方米）委托给乙方实行统一管理，整体经营。委托经营期限自双方签订之日起至2011年3月31日止，回报金从2006年4月1日起开始支付。乙方承诺在该物业委托期限内，第一年按照1205元／月、第二年按照1325元／月、第三年按照1458元／月、第四年按照1604元／月、第五年按照1764元／月的标准给予甲方回报金，乙方按季度支付租金，支付日期为每季度的第一天。丙方同意做乙方的担保方，如果乙方连续三个月无法按期向甲方交纳回报金，则丙方应付连带责任，代乙方向甲方交纳应付回报金。如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付违约金；超过半年未付，甲方有权终止本协议。后2007年9月10日，三方就上述合同物业又签订《中原康城委托经营管理补充协议书》，委托经营期限自该物业视为交付之日起到2017年12月31日止，回报金从2006年4月1日起开始支付。乙方代为收取租金，在委托期内前五年依照前述合同约定，第六年至2017年12月31日均按照1764元／月的标准给予甲方回报金，乙方按季度支付回报金，支付日期为每季度的第一个月。如乙方不按上述约定，准时向甲方支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的万分之二向甲方付违约金；超过半年未付，超过此期限的滞纳金增至每日万分之三。如果乙方连续三个月无法按期向甲方交纳回报金，则丙方应付连带责任，代乙方向甲方交纳应付回报金。乙、丙两方已经支付甲方的租金均为乙、丙两方履行协议约定的支付租金义务。根据原告提供的回报金支付银行流水，被告2015年每月按照1332.61元的标准向原告支付回报金，二被告按季度支付的回报金最后一次支付日期为2015年7月24日，原告称当日支付的实际为2015年第二季度的回报金，回报金付至2015年6月30日。因被告未按约定的时间给付回报金，致使原告诉至本院。
另查明，本案委托经营管理协议书所涉商铺由承租人实际经营使用，协议第十一条规定回报金的税收由甲方承担，被告康都置业有限公司称向原告支付回报金时已扣除了相关税费。
本院认为：原告与二被告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告洛阳中原康城药业有限公司受托经营并支付回报金，同时被告洛阳康都置业有限公司也承诺对该回报金承担连带支付责任。现原告因未收到回报金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求回报金符合双方协议约定，被告洛阳中原康城药业有限公司应依约支付原告回报金，被告洛阳康都置业有限公司作为保证人，应按协议约定对原告的回报金承担连带支付责任。本案中两套物业委托经营期限至2017年12月31日，2015年应按照1764元／月的标准支付租金，原告自认被告支付租金至2015年6月30日，且被告未提供证据予以反驳，故对该支付租金截止日，本院予以确认，被告应当支付原告主张的2015年7月1日至2016年6月30日的回报金，共计21168元。原告诉求的自2015年7月1日起的违约金2318元符合双方协议的约定，且被告的逾期支付回报金的事实存在，并不违反法律的强制性规定，对该诉求予以支持。被告辩称该其在支付租金时已扣除税费（本院注：扣除税费即为差额部分）的意见，因本案原告未要求被告支付该差额，本院不予评判。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳中原康城药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宗章从2015年7月1日至2016年6月30日的租金21168元及违约金2318元。
二、被告洛阳康都置业有限公司对上述第一条承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费387元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邢瑶瑶
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初214号
原告：孙鑫，男，1959年12月8日出生，住吉林省临江市。
被告：吉林临江农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省临江市正阳路。
法定代表人：张丽伟，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省临江市。
原告孙鑫与被告吉林临江农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫、被告吉林临江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鑫向本院提出诉讼请求：撤销借款合同。事实和理由：2014年8月1日，吉林临江农村商业银行股份有限公司（更名前为临江农村信用联社）副主任王景杰打电话找我，说联社需要办理股金贷款入联社股金账，让我顶一下名，这是单位的公事，没多想便到联社贷款中心，按照联社股金贷款方式在信贷员填写的合同上签字办理了贷款手续，每年也正常核贷。2017年2月信贷员找我要贷款，我才发觉不对。经查贷款根本没有转入单位股金账户，我就找经办人员和王景杰（此时王景杰已经调到其他单位），得知该笔贷款被王景杰个人使用，吉林临江农村商业银行股份有限公司和王景杰了解实情知道是王景杰个人使用，而我在不知道的情况下顶名贷款，吉林临江农村商业银行股份有限公司和王景杰欺骗我办理了贷款手续。按照《合同法》第五十二条第一款第一项、第二项的规定，借款合同属于无效合同，我是在2017年2月发现被骗的，合同在撤销期间内，故该合同应予撤销，我不应该承担责任。
吉林临江农村商业银行股份有限公司辩称，我只知道借款合同的情况是属实的，其他情况我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，吉林临江农村商业银行股份有限公司（更名前为临江农村信用联社）副主任王景杰给孙鑫打电话，说联社股金不够，让孙鑫到联社贷款中心办理股金贷款，入联社股金账。2014年8月2日，孙鑫与吉林临江农村商业银行股份有限公司（更名前为临江农村信用联社）签订合同编号为201408020000××个人经营借款合同，贷款80万元，用于购买商业房，史凯为保证人，合同期限为2014年8月2日至2015年2月2日。后该笔贷款到期，孙鑫于2017年2月发现该笔贷款并未用作股金贷款，实际为王景杰个人使用。后孙鑫找到吉林临江农村商业银行股份有限公司，该公司出具一份证明材料，内容为“2014年8月1日，原临江联社副主任王景杰给我行员工孙鑫打电话说联社股金账不够，让孙鑫到联社贷款中心办理股金贷款，入联社股金账，8月1日下午孙鑫到贷款中心办理股金贷款80万元，期限为2014年8月2日-2015年2月2日，联社贷款中心按照以往联社股金贷款手续办理，8月2日发放该笔贷款，贷款到期后，我行员工孙鑫才听他人说该笔贷款未入联社股金账，在孙鑫完全不知情的情况下，此笔贷款被王景杰个人自用。从今以后，孙鑫名下的80万元股金贷款由吉林临江农村商业银行股份有限公司直接追究王景杰偿还贷款责任，与孙鑫无任何关系。本证明一式三份。责任人：王景杰，手写证明人董长俊，证明单位：吉林临江农村商业银行股份有限公司盖营业部业务公章，2017年2月1日”，王景杰为孙鑫出具证明一份，内容与吉林临江农村商业银行股份有限公司出具的证明材料一致，王景杰在实际用款人处签名按手印。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，显失公平，受损害方有权请求人民法院撤销。孙鑫与吉林临江农村商业银行股份有限公司虽然签订了借款合同，合同的相对方为吉林临江农村商业银行股份有限公司，但王景杰以该单位原主任的身份，利用身份便利，有理由使孙鑫信任其是为单位填补股金不够，而非为王景杰本人贷款，孙鑫因王景杰的欺诈行为，陷入错误认识中，而与吉林临江农村商业银行股份有限公司签订借款合同，结合吉林临江农村商业银行股份有限公司及王景杰出具的证明材料，能证明该借款合同是在王景杰的欺诈下签订，同时孙鑫自知道应当知道之日起一年内向法院提起了诉讼，借款合同应为可撤销的合同。被撤销或已生效的合同，由造成损失的一方承担责任。
综上所述，孙鑫与吉林临江农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同因存在欺诈，显失公平，故该合同为可撤销的合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，判决如下：
撤销孙鑫与吉林临江农村商业银行股份有限公司签订的合同编号为201408020000××个人经营借款合同。
案件受理费100.0元，由吉林临江农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王立君
二〇一八年五月七日
书记员 颜钰峰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03264号
原告：王波，男，汉族，1985年5月6日出生，住泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：季侠，女，汉族，1977年7月5日出生，住泗县。
原告王波因与被告季侠确认合同无效纠纷一案，于2015年8月24日起诉来院。本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2015年10月22日、2015年11月9日两次公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人石松波，被告季侠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王波诉称：2010年，我经朋友介绍认识季侠，季侠将其一块转让给我，价格9.5万元，我先付1万元定金，余款待办理转让手续后付清。后经我多次催促季侠办理相关手续，季侠以各种理由推脱。2012年，我得知季侠已将土地转让他人，就要求季侠退回定金，季侠拒绝退还。请求法院判令：季侠双倍返还定金2万元。后当庭以涉案土地为集体土地，双方达成的土地转让协议违反法律规定，将诉讼请求变更为：1、要求确认合同无效，季侠退还土地转让款1万元；2、本案诉讼费由被告负担。
季侠辩称：这块土地是我的宅基地，当初王波交过1万元后，他手续办不下来，不能办厂，就对我说钱、地都不要了。后我才将该块土地租给本村高密使用。因王波原因导致该块土地几年没有使用，造成我损失，所以我不能返还1万元。
王波为支持自己主张，向本院提供如下证据：
收条一份，证明季侠收到王波的定金10000元。
季侠为支持自己主张，向本院提供如下证据：
1、三湾社区出具的证明一份，证明涉案土地属于集体土地。
2、协议书复印件一份，证明2014年11月7日，ＸＸ与高密签订了租赁协议，ＸＸ将涉案的1.5亩土地租给高密建厂使用。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：季侠对王波提交证据的真实性不持异议，本院予以认定；王波对季侠提交的证据1、2真实性不持异议，但认为证据2与本案无关联性，本院认为季侠提交证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：王波为泗城镇居民，季侠系泗城镇三湾社区小王组居民（原泗城镇陆李村小王庄）。2010年，王波经人介绍认识季侠，季侠将一块1.5亩的土地转让给王波，该块土地属于泗城镇三湾社区小王组集体土地。双方口头约定，土地总价格9.5万元。2010年8月31日，王波向季侠支付1万元，季侠向王波出具了收条。后因王波未能办理好相关手续，2014年11月7日，ＸＸ（与季侠系夫妻关系）与高密签订了租赁协议，将涉案的1.5亩土地租给高密建厂使用。王波得知后，要求季侠返还1万元土地转让款，双方因此引起纠纷，王波遂起诉来院。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员经营使用。本案中，涉案土地属集体土地，根据法律规定，该集体土地在本集体经济组织成员外禁止转让。季侠转让的土地属于泗城镇三湾社区小王组集体土地，而王波并非三湾社区小王组集体组织成员，双方转让该土地的行为违反土地管理法强制性规定，故双方土地转让合同因违反法律强制性规定，应属无效。依据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故季侠收取王波土地转让款1万元，应当返还。季侠辩称，因王波原因造成土地损失，不应当返还1万元。本院认为，季侠明知该块土地系集体所有，而向本集体组织成员以外的人转让，存在一定的过错，应当自行承担因此造成的损失，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，对王波要求确认原、被告双方土地转让合同无效并由季侠返还土地转让款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条第二款、第十条、第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决如下：
一、确认原告王波与被告季侠达成的土地转让合同无效。
二、被告季侠于本判决生效之日起三日内返还原告王
波土地转让款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告季侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复52号
复议申请人赵玲，女，汉族，1966年3月22日生，住徐州市云龙区。
委托代理人马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
申请执行人蒋长春，男，汉族，1980年1月10日生，住沛县。
被执行人王殿杰，男，汉族，1969年10月7日生，住徐州市金山桥开发区。
被执行人王素云，女，汉族，1967年12月18日生，住徐州市金山桥开发区。
被执行人李培席，男，汉族，1967年11月19日生，住徐州市云龙区。
复议申请人赵玲因申请执行人蒋长春与被执行人王殿杰、王素云、李培席民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛执异字第044号民事裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，原审法院于2012年3月20日作出（2012）沛民初字第0182号民事调解书，内容为：（一）王殿杰、王素云欠蒋长春借款本金60万元及相应利息，于2012年3月31日前偿还借款本金10万元及相应利息，此后于每月月底之前偿还借款本金10万元及相应利息至还清之日止；如王殿杰、王素云不按约定期限足额还款，蒋长春可就未到期部分一并申请法院执行；李培席负连带偿还责任；（二）案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由王殿杰、王素云负担，于2012年3月31日前直接付给蒋长春。调解书生效后，被执行人没有按照调解书履行给付义务，蒋长春申请强制执行。原审法院于2014年3月5日作出（2013）沛执字第00704号民事裁定书，裁定：查封李培席之妻赵玲名下的云龙区子房美景花园秋水园G1号楼1单元1302室房屋一套，查封李培席之妻赵玲名下的开明市场综合楼523-524室房屋一套。原审法院于2014年8月22日作出（2013）沛执字第00704-1号民事裁定书，裁定：将被执行人李培席所有的（××在其××香花××楼××单元××室房屋一套予以查封。异议人赵玲以法院查封的房屋是其个人财产为由，向原审法院提出异议。
另查明，位于徐州市××区子房美景花园秋水××楼××单元××室房屋所有权证号为徐房权证云龙字第××号，于2006年5月8日办理产权登记。开明市场综合楼523-524室房屋所有权证号为徐房权证云龙字第××号，于2009年5月22日办理产权登记。徐州市香花畦25号楼2单元601室房屋所有权证号为徐房权证鼓楼字第××号，于2010年3月12日办理产权登记。三套房屋房产证上的所有权人均为赵玲。
在复议期间，被执行人王素云履行了还款义务。执行案件已以执行和解履行完毕的方式结案。
原审法院认为，异议人赵玲提出异议称其与被执行人李培席未办理结婚登记，双方系同居关系，异议人为办理房产抵押登记向徐州住房与房产管理局提供的结婚证系异议人办理的假证，法院查封的位于徐州市××区子房美景花园秋水××楼××单元××室房屋、××市场综合楼××室房屋、××香花××楼××单元××室房屋是其个人资产，主张其享有该房屋的所有权，被执行人李培席对三套诉争房屋均不享有财产份额。听证中，异议人未对其主张提供证据加以证明。原审法院依申请执行人的申请，在徐州市住房保障和房产管理局调取涉案房屋所有权资料，其中异议人赵玲送审证件有户口身份证复印件、结婚证复印件、具结书等，原审法院对以上证据的证明力予以确认。异议人赵玲与被执行人李培席系夫妻关系，该三套房屋的购买均在异议人与被执行人夫妻关系存续期间，故该财产应为异议人与被执行人的夫妻共同财产，异议人提出的该部分财产属于其个人所有的意见不能成立，因被执行人系涉案房屋的共有人，所以原审法院对该三套房屋进行查封并无不当。综上，异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人赵玲的异议请求。
复议申请人赵玲不服上述裁定，向本院提出复议称，（一）原审法院作出裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条属适用法律错误。1．复议人赵玲在原审中以案外人身份提出执行异议。赵玲与被执行人李培席并非夫妻关系，涉案被原审法院查封的房屋均登记在赵玲名下，赵玲在原审异议中已明确主张其登记在赵玲名下的房屋归属个人所有。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的适用仅指，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而复议人赵玲是以案外人身份在执行过程中对执行的标的提出了书面异议，并与原判决、裁定无关，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。本案中，复议申请人作为执行程序中的案外人，并对执行标的提出书面异议，原审法院作出执行异议裁定时，依法应适用民诉法第二百二十七条的法律规定。（二）原审裁定认定复议人赵玲与被执行人李培席系夫妻关系进而推定涉案被查封房产为夫妻共同财产事实不清、证据不足。符合法律规定的合法夫妻认定应根据《婚姻法》第八条规定，本案赵玲与李培席根本没有依法亲自自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证。申请执行人蒋长春认为赵玲与李培席系夫妻关系，仅向原审法院提供了“皖字第99042”结婚证复印件一份，不符合证据规则规定，虽该复印件来源于徐州市房管局。赵玲对此直接提出异议并向法庭明示该证件系办理的假结婚证，只是为购房和办理房产登记时方便使用。根据房屋权属登记的相关法律规定，房产登记机关在办理房产登记时，只是对相关证件进行程序性的审查，并不对结婚证的真伪予以确认。对此，申请人执行人仅提结婚证复印件的证据不足以认定赵玲与李培席是合法夫妻关系，法院在没有核实查证也没有依职权查证就依此复印件直接认定赵玲与李培度系夫妻关系显然没有法律和事实依据。原审听证中，赵玲已当庭向法庭明示在房产局办理登记的结婚证为假证，其并未与李培席亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，也从未领取结婚证。但法院却要求赵玲提供证据加以证明，于情理、法理不符，该举证责任应由申请执行人负担或法院依职权调取证据查明。综上，请求依法撤销沛县人民法院作出的（2015）沛执异字第044号民事裁定或发回重新审查或依法查清后变更。
本院认为，赵玲在办理房产登记时，向徐州市住房保障和房产管理局提供了身份证复印件、结婚证复印件等材料，原审法院根据该房产档案，查封了赵玲的房产。现蒋长春与被执行人王殿杰、王素云、李培席民间借贷纠纷一案，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，执行案件已经执结完毕，故查封的赵玲名下房产应予解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2015）沛执异字第044号民事裁定书；
二、解除对赵玲名下位于云龙区子房美景花园秋水园G1号楼1单元1302室、位于开明市场综合楼523-524室、位于徐州市香花畦25号楼2单元601室房屋的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年七月八日
书记员 孙 建
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异60号
申请执行人：王立勋，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：成都三鑫空调设备有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：刘鑫。
第三人：刘鑫，男，1965年11月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。
在本院执行王立勋与成都三鑫空调设备有限公司（以下简称三鑫公司）劳动争议纠纷一案中，王立勋于2017年5月9日向本院申请追加第三人刘鑫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王立勋称，请求法院追加刘鑫为（2017）川0116执88号执行案件的被执行人。事实和理由如下：执行中，三鑫公司法定代表人刘鑫向法院书面承诺自愿代成都三鑫空调设备有限公司履行生效法律文书确定的债务，但刘鑫未兑现承诺，为此请求法院追加刘鑫为被执行人。
本院查明，王立勋与三鑫公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日作出双劳人仲委调字（2016）第239号仲裁调解书，调解书主文内容：一、确认三鑫公司与王立勋等20人劳动关系于2016年10月31日解除。二、三鑫公司于2016年11月27日前一次性支付王立勋等20人工资共计760924.14，详见《申请人名册》。调解书生效后，三鑫公司未履行调解书中确定的义务，王立勋向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）川0116执88号。本院在执行中，刘鑫于2017年1月16日向本院书面承诺：三鑫公司在2017年1月25日前将350000元交到法院，剩下的标的款在2017年4月30日前付清。如果上述两次付款有一次超过给付期限，我个人将对共计768924.14元的执行标的款承担担保责任。承诺后，刘鑫于当月25、26日分三次将共计350000元交到本院，承诺的第二期付款期限届满后刘鑫未再付款。
另查明，在（2017）川0116执88号案件执行过程中，因另19案的被执行人同为三鑫公司，为便于执行，将（2017）川0116执80号至99号并案执行。
以上事实，有双劳人仲委调字（2016）第239号仲裁调解书、2017年1月16日执行笔录、（2017）川0116执88号执行裁定书、结算票据三张等（2017）川0116执88号卷宗材料予以证实。
本院认为，根据本异议案件查明的事实，刘鑫在执行过程中向本院书面承诺自愿代成都三鑫空调设备有限公司履行生效法律文书确定的债务的条件已成就，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本院对王立勋申请追加刘鑫为被执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人刘鑫为（2017）川0116执88号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 周华斌
二〇一七年五月十七日
书记员 曾晓梅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1081号
申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托代理人：赵楠，该公司职员。
委托代理人：崔一鸣，该公司职员。
被执行人：天津晨雅翔文商贸有限公司，住所地天津市河东区六经路11号（第三层315-4室）。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：天津履信投资咨询有限公司，住所地天津市河北区金钟河东街迎福里37号315。
法定代表人：石杰，董事长。
被执行人：石杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：黄春忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：叶小兰，女，1971年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：叶谋宏，男，1976年2月15日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行天津国投科技小额贷款有限公司与天津晨雅翔文商贸有限公司、天津履信投资咨询有限公司、石杰、黄春忠、叶小兰、叶谋宏借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。双方于2017年6月14日达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何书涛
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘德前
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪商初字第116号
原告：浙江庆元某某工贸有限公司。
法定代表人：周某某，总经理。
委托代理人：杨某某，浙江龙剑律师事务所律师。
委托代理人：陈某某，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：宁波某某家居用品有限公司。
法定代表人：江某某，总经理。
本院在审理原告浙江庆元某某工贸有限公司与被告宁波某某家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江庆元某某工贸有限公司于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江庆元某某工贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许浙江庆元某某工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江庆元某某工贸有限公司负担。
审判员 朱海南
二〇一三年六月九日
书记员 殷孩景
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：自贡市自流井区檀木林街75号。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人：甘静兰，该行员工。
被告：马真理，女，1990年4月14日出生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，住四川省自贡市贡井区。
被告：聂春平，男，1981年5月15日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告：聂贵华，男，1956年2月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮政银行自井支行）诉被告马真理、聂春平、聂贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员曾尚斌担任审判长，与人民陪审员甘银华、雷小东组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行自井支行的委托代理人甘静兰到庭参加诉讼，被告马真理、聂春平、聂贵华经经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案审理过程中，因向被告马真理、聂春平公告送达诉讼法律文书，依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告邮政银行自井支行向本院提出的诉讼请求为判令：被告马真理、聂春平归还原告贷款本金22645.23元及合同约定的截止还清的利息、罚息；被告聂贵华对上述贷款本金及利息、罚息承担连带责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月1日，被告马真理、聂春平、聂贵华与原告签订了《小额借款及担保合同（编号：510301112058069854）》一份，约定：被告马真理、聂春平向原告借款30000.00元；年利率15.66%，期限为12个月，即从2012年5月至2013年5月止；还款方式为等额本息还款法。同时合同还约定：保证人聂贵华作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证,保证期间为借款日起至借款期到期后两年内。合同签订后，原告按约定履行了义务，但马真理、聂春平未按合同约定全面履行还款义务，至今尚欠借款本金22645.23元及相应利息、罚息；被告马真理、聂春平系夫妻关系。根据《婚姻法》的相关规定，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉至本院提出前述请求。
原告邮政银行自井支行为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告营业执照、法人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告马真理、聂春平、聂贵华的身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
3、被告马真理、聂春平的《结婚证》，拟证明马真理、聂春平系夫妻关系；
4、《小额借款及担保合同（编号：510301112058069854）》复印件，拟证明原、被告的借款和担保关系；
5、《小额贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》复印件各一份，拟证明原告已履行合同向被告发放贷款。
被告马真理、聂春平、聂贵华未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭评议，原告提交的上述证据经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月1日，被告马真理、聂春平、聂贵华与原告签订了《小额借款及担保合同（编号：510301112058069854）》一份，约定：被告马真理、聂春平向原告借款30000.00元；年利率15.66%，期限为12个月，即从2012年5月至2013年5月止；还款方式为等额本息还款法；若其违约，原告有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并可自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息责任；若贷款展期或者逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息等。同时合同还约定：保证人聂贵华作为保证人对上诉担保范围内的债权提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了义务，但马真理、聂春平未按合同约定全面履行还款义务，至今尚欠借款本金22645.23元及相应利息、罚息，致原告诉至本院提出前述请求。
本院认为，被告马真理、聂春平、聂贵华与原告邮政银行自井支行签订《小额借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当依据合同严格履行各自的义务。原告按约定履行了出借义务，但被告马真理、聂春平至合同到期未按合同履行全部还款义务，被告聂贵华也未履行自己的担保义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告马真理、聂春平偿还借款本金22645.23元、支付约定利息及罚息，本院予以支持。原告主张被告聂贵华履行担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马真理、聂春平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金22645.23元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、被告聂贵华对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费350.00元、公告费560.00元，计910.00元由被告马真理、聂春平、古杰、聂贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 雷小东
二〇一七年一月××日
书 记 员 何 山
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第74号
原告：王冶。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。
负责人：王建利，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告王冶与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学成与被告委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告王冶驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆在内蒙古通辽库伦旗行驶过程中因操作不当致车辆倾覆，发生致车辆受损的交通事故。事故发生后原告通知被告，被告进行了现场勘查。本次事故给原告造成的损失有：车损271888元、施救费4000元、评估费用13590元，共计289478元。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任，但至今被告未履行义务，无奈原告起诉，请依法判决。
被告辩称，事故车在被告处投保了460000车损及不计免赔，事故发生时该事故车辆以及车辆驾驶员均应持有合法有效的相关证件，并且在原告提交由公安交警机关出具的事故认定书或事故证明以证实本事故属于保险事故后，对于合理合法的损失若无其他法定或约定的拒赔及加免情形，同意依照保险合同约定赔付，其中对于原告所主张的车辆损失，其所提交的公估报告系原告单方委托，公估过程未通知被告参与，并且公估的时间晚于事故时间长达1周左右，无法证实该公估报告所列明的全部损失与本次事故有直接关联性，并且该公估报告鉴定数额过高，扣减残值过低，所附车辆损失照片与其所记载的更换修理清单不符，对其鉴定数额不予认可，申请重新鉴定，同时要求原告提交相关的维修票据，以证实该车辆已修复完毕，否则应扣工时费，公估费属于原告自行扩大损失，不属保险责任，施救费用票据显示收款方为存车服务处，并不具有施救资质，并且是代开发票，数额较高。
经审理查明，2014年4月11日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（车损赔偿限额为460000元，附加不计免赔）。保险期间自2014年4月12日0时至2015年4月11日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年10月11日，原告驾驶被保险车辆在内蒙古通辽库伦旗沙漠周边行驶过程中发生倾覆。事故发生后，被告派员进行了现场查勘。
原告为施救被保险车辆支付施救费4000元。经河北盛衡保险公估有限责任公司编号：SH（TS）201400108公估报告书确认，冀B×××××牌号车辆的实际损失为271888元。原告为此支付公估费13590元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、被告方出险车辆信息表、公估报告书、公估费费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北盛衡保险公估有限责任公司编号：SH（TS）201400108公估报告书认定为271888元，被告对此公估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费13590元及施救费4000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。故被告应给付原告保险理赔款289478元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司给付原告王冶保险理赔款289478元。（判决生效即履行）
案件受理费5660元减半收取为2830元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年二月十日
书记员 耿大鹏
濮阳市华龙区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3239号
原告杨华，女，1987年10月10日出生，汉族，现住濮阳市。
被告濮阳建业发展有限公司。
本院受理原告杨华与被告濮阳建业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因原告杨华在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵芮
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜民一初字第00011号
原告：丁松林，男，1975年10月19日出生，汉族，无业，住铜陵县西联乡。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：安徽广信集团铜陵化工有限公司，住所地铜陵县金城工业园区。
法定代表人：郑大冶，该公司总经理。
委托代理人：黄伟，该公司人力资源部经理。
原告丁松林诉被告安徽广信集团铜陵化工有限公司（以下简称广信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁松林的委托代理人高成军、被告广信公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁松林诉称：原告自2007年12月29日到被告处工作，2008年2月1日与被告签订劳动合同，在被告单位工作期间任生产班长，合同约定月基本工资1000元，考核工资核定每月800元，原告月基础工资为1800元。原告在被告处工作以来，休息日及法定节假日都正常上班，但被告未按照规定支付原告加班工资。原告2010年1月5日与被告解除了劳动关系，根据规定，被告应支付原告经济补偿金，但被告并未支付。本案已经仲裁，但原告不服。请求依法判令被告支付原告加班工资、考核工资、产量工资、超产工资共计27049.39元；支付原告经济补偿金6914.52元；诉讼费用由被告承担。
被告广信公司辩称：1、被告已向原告支付了包括加班工资在内的所有工资，原告提出的考核、产量、超产工资，不属于基本工资，而是根据公司效益、员工实际劳动贡献以及该车间当月产量、质量、消耗等因素综合确定的奖金，非统一固定标准，而且公司《员工手册》也明确规定，员工对本人工资有疑问的，应在工资发放后30日内提出；2、原告主动辞职，要求支付经济补偿金无法律依据。
经审理查明：丁松林于2007年12月底到广信公司工作，2008年2月1日，双方签订了一份《劳动合同》，合同期限为2008年2月1日至2009年2月1日，丁松林在广信公司调剂包装车间工作，基本工资为800元每月，绩效考核工资等按照公司的工资分配制度和丁松林实际劳动贡献确定，合同同时还约定了工作时间等内容。合同期限届满后，2009年2月1日，双方签订了第二份《劳动合同》，合同期限为2009年2月1日至2009年12月31日，丁松林仍在该车间工作，基本工资为1000元，合同其他内容与第一份约定的相同。丁松林在广信公司期间，正常工作时间为三班倒，每班8小时，除广信公司停产期间外，其休息日和法定节假日基本都正常上班。丁松林的工资主要由基本工资和值加班工资构成，在2008年1月1日至2009年12月期间，丁松林共加班164.25天，根据其每月基本工�计算其加班工资应为13432.56元，而广信公司在此期间共支付丁松林值加班工资为28291元，广信公司在丁松林工作期间一直按月发放，未发生过拖欠。2009年12月12日，丁松林因不适应岗位工作，向广信公司提交辞呈，12月31日，广信公司正式通知丁松林终止了双方的劳动合同关系。2010年4月6日，丁松林因工资支付未与广信公司达成一致，向铜陵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，4月9日，仲裁委员会裁定不予受理。2010年4月21日，丁松林起诉。2010年7月5日，本院（2010）铜民一初字第465号民事判决书判决驳回丁松林诉讼请求，丁松林不服判决后上诉，2010年10月26日，铜陵市中级人民法院以原审判决认定的事实不清、证据不足为由，撤销了原判决，发回重审。我院于2011年3月22日组成合议庭重新对本案进行了审理。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、劳动合同书、�裁裁决书、考勤记录、工资表、终止劳动合同通知书、证人证言、收条等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：丁松林与广信公司订立的劳动合同合法有效，对双方具有约束力。根据合同约定，丁松林每月基本工资分别为800元和1000元，合同未约定每月考核工资核定为800元，其提供的证人证言，只能证明证人本人工资收入，证人与丁松林不在同一部门岗位工作，且对自己的工资组成也不能说明清楚，证明力不强，不能证实丁松林的每月考核工资核定为800元的事实主张，本院不予采信。广信公司提交的丁松林工资表、IC卡考勤记录，证实了丁松林在广信公司工作期间共加班164.25天，经计算应付加班工资为13432.56元，而广信公司实际支付了值加班工资28291元，多支付了14858.44元，此部分应属于广信公司根据合同约定，结合各种因素及丁松林的劳动贡献发放的绩效工资（奖金）。因此，丁松林要求广信公司支付加班工资、考核工资、超产工资的请求无事实依据，不予支持。双方的劳动合同系丁松林提出辞呈、经广信公司同意后解除的，不属于“用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商不一致解除劳动合同”的情形，支付经济补偿金的请求无法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁松林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告丁松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陶 盛
审判员 汤慧芳
人民陪�员陈方
二〇一一年八月三十一日
书记员 汪圣剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定�止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执异8号
案外人：保定江辉减振器有限公司，住所地：高阳县庞口镇南庞口工业小区。
法定代表人：李亚辉，职务总经理。
申请执行人：山东东信新型玻璃材料有限公司，住所地：东阿县大桥镇工业园。
法定代表人：宋玉芳，职务董事长。
被执行人：山东民生药用包装有限公司，住所地：邹平县好生镇宗家村。
法定代表人：刘民生，职务董事长。
在本院执行山东东信新型玻璃材料有限公司与山东民生药用包装有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人保定江辉减振器有限公司于2017年6月12日对我院冻结的被执行人山东民生药用包装有限公司在山东邹平农村商业银行91×××29账户中的50万元存款，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人保定江辉减振器有限公司称：我公司合法持有的出票人为山东民生药用包装有限公司票号为40200052-21875877，金额为50万元的银行承兑汇票，2017年3月17日因中国农业银行股份有限公司高阳支行在办理托收业务中误操作，将应退回付款人山东邹平农村商业银行的银行承兑汇票，误退至出票人山东民生药用包装有限公司91×××29账户内，该账户于2017年2月17日已被你院冻结，错退回的50万元银行承兑汇票，付款人是山东邹平农村商业银行，收款人是我公司，因此你院不能将该50万元作为山东民生药用包装有限公司的财产予以执行。
案外人提供证据：40200052-21875877银行承兑汇票复印件、托收凭证复印件。
本院查明：40200052-21875877银行承兑汇票出票人是山东民生药用包装有限公司，付款人是山东邹平农村商业银行，2016年9月26日出票人山东民生药用包装有限公司将该银行承兑汇票给付山东中辅生物科技有限公司，又由山东中辅生物科技有限公司背书给山东天丰汽贸有限公司，山东天丰汽贸有限公司又背书给雷沃重工股份有限公司诸城车辆厂，雷沃重工股份有限公司诸城车辆厂又背书给保定江辉减振器有限公司。保定江辉减振器有限公司于2017年3月17日托收时，因山东邹平农村商业银行将保定江辉减振器有限公司误写为保定江辉减震器有限公司，中国农业银行股份有限公司高阳支行以账号户名不符退票，在办理过程中将应退回付款人山东邹平农村商业银行的50万元银行承兑汇票误退至出票人山东民生药用包装有限公司已被我院冻结的91×××29银行账户中。
本院认为：40200052-21875877银行承兑汇票一经开出，付款人即为山东邹平农村商业银行而不再是山东民生药用包装有限公司，该行负有无条件承兑汇票的义务，该票据经四次背书最后转至保定江辉减振器有限公司，该公司即为合法拥有人。因银行在工作中误操作将50万元银行承兑汇票退进山东民生药用包装有限公司账户中，银行的误操作并不能影响保定江辉减振器有限公司对此50万元银行承兑汇票的合法拥有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:
中止对山东民生药用包装有限公司账户银行承兑汇票50万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 明
陪审员 雷 强
陪审员 赵子龙
二〇一七年七月二十日
书记员 韩 宝
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执异8号之一
案外人：保定江辉减振器有限公司，住所地：高阳县。
法定代表人：李亚辉，职务总经理。
申请执行人：山东东信新型玻璃材料有限公司，住所地：东阿县。
法定代表人：宋玉芳，职务董事长。
被执行人：山东民生药用包装有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：刘民生，职务董事长。
本院于2017年2月14日作出的（2017）鲁1524民初80号民事裁定书，冻结了被执行人山东民生药用包装有限公司的账号为9130×××29银行存款60万元，案外人保定江辉减振器有限公司于2017年6月12日对我院冻结的被执行人山东民生药用包装有限公司在山东邹平农村商业银行9130×××29账户中的50万元存款，提出书面异议，称该50万元是因为银行操作失误将属于我公司的40200052-21XXXX77（50万元）银行承兑汇票退票所致。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结，案外人保定江辉减振器有限公司异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山东民生药用包装有限公司账号为9130×××29银行存款50万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
。
审判员 秦明
二〇一七年十一月十日
书记员 韩宝
东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执异8号案外人：保定江辉减振器有限公司，住所地：高阳县庞口镇南庞口工业小区。法定代表人：李亚辉，职务总经理。申请执行人：山东东信新型玻璃材料有限公司，住所地：东阿县大桥镇工业园。法定代表人：宋玉芳，职务董事长。被执行人：山东民生药用包装有限公司，住所地：邹平县好生镇宗家村。法定代表人：刘民生，职务董事长。在本院执行山东东信新型玻璃材料有限公司与山东民生药用包装有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人保定江辉减振器有限公司于2017年6月12日对我院冻结的被执行人山东民生药用包装有限公司在山东邹平农村商业银行91×××29账户中的50万元存款，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人保定江辉减振器有限公司称：我公司合法持有的出票人为山东民生药用包装有限公司票号为40200052-21875877，金额为50万元的银行承兑汇票，2017年3月17日因中国农业银行股份有限公司高阳支行在办理托收业务中误操作，将应退回付款人山东邹平农村商业银行的银行承兑汇票，误退至出票人山东民生药用包装有限公司91×××29账户内，该账户于2017年2月17日已被你院冻结，错退回的50万元银行承兑汇票，付款人是山东邹平农村商业银行，收款人是我公司，因此你院不能将该50万元作为山东民生药用包装有限公司的财产予以执行。案外人提供证据：40200052-21875877银行承兑汇票复印件、托收凭证复印件。本院查明：40200052-21875877银行承兑汇票出票人是山东民生药用包装有限公司，付款人是山东邹平农村商业银行，2016年9月26日出票人山东民生药用包装有限公司将该银行承兑汇票给付山东中辅生物科技有限公司，又由山东中辅生物科技有限公司背书给山东天丰汽贸有限公司，山东天丰汽贸有限公司又背书给雷沃重工股份有限公司诸城车辆厂，雷沃重工股份有限公司诸城车辆厂又背书给保定江辉减振器有限公司。保定江辉减振器有限公司于2017年3月17日托收时，因山东邹平农村商业银行将保定江辉减振器有限公司误写为保定江辉减震器有限公司，中国农业银行股份有限公司高阳支行以账号户名不符退票，在办理过程中将应退回付款人山东邹平农村商业银行的50万元银行承兑汇票误退至出票人山东民生药用包装有限公司已被我院冻结的91×××29银行账户中。本院认为：40200052-21875877银行承兑汇票一经开出，付款人即为山东邹平农村商业银行而不再是山东民生药用包装有限公司，该行负有无条件承兑汇票的义务，该票据经四次背书最后转至保定江辉减振器有限公司，该公司即为合法拥有人。因银行在工作中误操作将50万元银行承兑汇票退进山东民生药用包装有限公司账户中，银行的误操作并不能影响保定江辉减振器有限公司对此50万元银行承兑汇票的合法拥有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:中止对山东民生药用包装有限公司账户银行承兑汇票50万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 明陪审员 雷 强陪审员 赵子龙二〇一七年七月二十日书记员 韩 宝
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4778号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道经南路***号。
代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：沈永祥，男，1980年9月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈永凯，男，1979年10月13日出生，汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与沈永祥、陈永凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1486号民事判决书已经发生法律效力。因义务人沈永祥、陈永凯未按民事判决书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人沈永祥、陈永凯支付借款50000元及利息，承担案件受理费561.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人沈永祥、陈永凯发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款52933.2元及利息，承担案件受理费561.5元、实际执行费694元。经执行查明，被执行人沈永祥、陈永凯现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4778号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年三月二十四日
代书记员 董釜辰
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7101执恢字1号
申请执行人：上海丰瑞投资咨询有限公司，住所地，上海市浦东
被执行人：黑龙江圣德实业公司。
被执行人：五常市松鹤轩公墓管理处。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第305号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2004）黑商终字第22号民事判决书于2004年10月19、20日分别向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人五常松鹤轩公墓管理处位于五常市背阴河镇九三大桥东测1.5公里处的墓地。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2018年2月17日至2019年2月16日。
需要续行查封的应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙树忠
二〇一八年二月六日
书记员 李永新
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初359号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人郭志伟，男，1988年11月18日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市永兴县。2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被网上追逃，2018年4月12日被抓获并于次日羁押于福建省建瓯市看守所，同年4月19日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人郭志伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月10日2时许，被告人郭志伟伙同同案犯张小笼（已判决）在福州市台江区宝龙城市广场前的电动车停放处，由张小笼负责望风，郭志伟用随身携带的螺丝刀将被害人江某停放于此的一辆银色心艺牌电动车（经鉴定，价值人民币2197元）撬开盗走。同日4时许，张小笼将所盗电动车骑至福州市仓山区盖山镇屿宅村附近准备销赃时被民警当场抓获。案发后，被盗电动车已返还被害人江某。
公诉机关认为，被告人郭志伟既具有累犯的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人郭志伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭志伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年12月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一八年七月十日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终1007号
上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司,住所地上海市金山区。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋和平，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县
上诉人上海红双喜股份有限公司因与上诉人蒋和平侵害商标权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2016年12月20日15时在本院第十二法庭公开开庭审理本案，上海红双喜股份有限公司特别授权代理人郑洪鹏于2016年12月16日签收本院寄送的开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海红双喜股份有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢 慎
代理审判员 胡四海
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王晓菲
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初132号
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。
法定代表人邓苏。
委托诉讼代理人郭海澄。
委托诉讼代理人李志刚。
被告郭世权。
被告郭鹏飞。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被告郭世权、郭鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还我行借款本金40000元及利息15395.05元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月4日在我行贷款40000元，我行多次催收，被告一直拖欠未还，故请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审理认为，原、被告于2010年8月4日所签订的《最高额担保个人借款合同》，是由实际借款人何卫凡冒用被告的身份证件与原告所签订的，实际用款人何卫凡已承诺偿还该笔借款本息，故本案不属于本院受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行的起诉
本案受理费1185元，退还给原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓志荣
代理审判员 郭彬彬
人民陪审员 李红玉
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1027民初132号原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。法定代表人邓苏。委托诉讼代理人郭海澄。委托诉讼代理人李志刚。被告郭世权。被告郭鹏飞。原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被告郭世权、郭鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还我行借款本金40000元及利息15395.05元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月4日在我行贷款40000元，我行多次催收，被告一直拖欠未还，故请求依法支持原告诉讼请求。本院经审理认为，原、被告于2010年8月4日所签订的《最高额担保个人借款合同》，是由实际借款人何卫凡冒用被告的身份证件与原告所签订的，实际用款人何卫凡已承诺偿还该笔借款本息，故本案不属于本院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行的起诉本案受理费1185元，退还给原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓志荣代理审判员  郭彬彬人民陪审员  李红玉二〇一六年九月六日书 记 员  黄建荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3545号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月11日被羁押，2016年8月12日被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3621号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈某多次在其位于佛山市顺德区均安镇太平村甘棠街十一巷1号住宅的房间内容留欧某甲吸食毒品，具体如下：
1.2016年7月21日15时许，被告人陈某和欧某甲在上述房间内一起用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2.2016年7月26日16时许，被告人陈某和欧某甲在上述房间内一起用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3.2016年8月3日10时许，被告人陈某和欧某甲在上述房间内一起用“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陈某的供述及对证人欧某甲的辨认笔录，对吸毒地点的指认笔录；2.证人欧某甲的证言及对吸毒地点的指认笔录，对被告人陈某和证人欧某乙的辨认笔录；3.现场勘查记录；4.抓获被告人陈某的经过；5.被告人陈某的户籍证明；6.强制隔离戒毒决定书；7.侦查证明；8.现场检测报告书。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民辖终37号
上诉人（原审被告）康某。
上诉人（原审被告）柳林县汇达建材商贸有限责任公司
法定代表人康文斌，该公司经理。
地址：柳林县清河旺角二楼。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司吕梁
分行
住所地：吕梁市离石区龙凤南大街昌圆大厦。
负责人续孝生
原审被告程某。
原审被告郭某。
上诉人康某、柳林县汇达建材商贸有限责任公司不服山西省吕梁市离石区人民法院(2015)离民初字第1285号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方并没有书面约定过争议管辖法院。上诉人与被上诉人签订的借款合同，在当时签订时合同文本中“争议管辖”一栏中是完全空白的。而且该借款合同为被上诉人单方持有，且仅仅签订一份，被上诉人并没有给上诉人一份。如若借款合同中“争议管辖”一栏有明确约定，则明显是被上诉人在签订合同后事后自行补充而成，对上诉人理应不具有约束效力。提供格式合同方（被上诉人）不能加重借款方（上诉人）的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条也规定“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”而且在本案中，被上诉人并没有采取合规、合理的方式，提请上诉人注意该争议管辖法院的约定条款（何况签订合同时该条款一栏中是明显空白的，并无内容显示）。且，当时签合同时被上诉人只要求上诉人在最后一页签字栏中草草签字了事，根本没有容许上诉人仔细查对。根据上述法规及事实，贵院应综合判定被上诉人与上诉人之间格式合同所约定的管辖条款无效。上诉请求依法撤销离石区人民法院(2015)离民初字第1285号民事裁定书；裁定将本案移送柳林县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年11月20日签订的借款合同第38条约定，各方有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方即被上诉人方住所地人民法院管辖。据此，本案由受诉的被上诉人住所地的离石区人民法院管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年五月十八日
书记员 芮敏君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终68号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福生，男,1945年5月25日出生，回族，现住沧州市新华区。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人王福生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人王福生辩称，上诉人没有在规定的时间内办理房屋备案、产权证，责任在上诉人，应当赔偿被上诉人房价1%的违约金，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王福生向一审法院起诉请求：2012年7月16日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元902号房，并向被告支付了全款504174.5元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年7月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5041.74元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月16日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元902号房，并向被告支付了全款504174.5元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5041.74元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王福生违约金5041.74元；二、驳回原告王福生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终68号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福生，男,1945年5月25日出生，回族，现住沧州市新华区。。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人王福生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文、被上诉人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人王福生辩称，上诉人没有在规定的时间内办理房屋备案、产权证，责任在上诉人，应当赔偿被上诉人房价1%的违约金，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人王福生向一审法院起诉请求：2012年7月16日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元902号房，并向被告支付了全款504174.5元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年7月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5041.74元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月16日，原告从被告处购买了祥和小区4号楼2单元902号房，并向被告支付了全款504174.5元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5041.74元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王福生违约金5041.74元；二、驳回原告王福生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0105刑初131号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人赵永福，男性，1966年5月15日出生，住址：黑龙江省友谊县友谊镇派出所管内，因犯故意伤害罪，于2018年1月27日被拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人赵永福犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员姜楠、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人赵永福及辩护人孙长吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月24日17时许，被告人赵永福在长春市二道区临河街长春市第52中小学部北侧路口摆摊卖炸鸡排，被害人刘某系长春市第52中小学部教师。因被害人刘某阻止学生购买被告人赵永福卖的炸鸡排，被告人赵永福与被害人刘某发生冲突，被告人赵永福持剪刀将被害人刘某腿部划伤。经鉴定，被害人刘某的腿部外伤致右大腿中下部创口长度达11.5厘米，其损伤程度可评定为轻伤二级;被害人刘某的腿部外伤致右大腿根部创口长度达1.7厘米，其损伤程度可评定为轻微伤。
公诉机关向本院移送了指控被告人赵永福犯故意伤害罪的书证、被害人陈述、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解笔录、视听资料等证据，认为被告人赵永福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵永福对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的辩护意见：被告人没有前科劣迹，并多次回报社会捐款，被害人有过错，案发后被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，已达成和解并得到被害人的谅解，被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，应定为自首。
经审理查明，017年11月24日17时许，被告人赵永福在长春市二道区临河街长春市第52中小学部北侧路口摆摊卖炸鸡排，被害人刘某系长春市第52中小学部教师。因被害人刘某阻止学生购买被告人赵永福卖的炸鸡排，被告人赵永福与被害人刘某发生冲突，被告人赵永福持剪刀将被害人刘某腿部划伤。经鉴定，被害人刘某的腿部外伤致右大腿中下部创口长度达11.5厘米，其损伤程度可评定为轻伤二级;被害人刘某的腿部外伤致右大腿根部创口长度达1.7厘米，其损伤程度可评定为轻微伤。
另查明，公安机关电话通知被告人到案，被告人如实供述犯罪事实。被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，被告人与被害人达成和解并得到被害人的谅解。
上述事实，公诉机关出示证据如下，
1.公安机关提供的户籍信息表证实,被告人赵永福，男性，1966年5月15日出生，符合故意伤害罪的犯罪主体要件。
2.公安机关提供的受案登记表证实，被告人赵永福案发的时间、地点、简要案情及公安机关受案时间。
3.公安机关提供的到案经过证实，2018年1月26日，吉林街派出所电话通知赵永福到公安机关对此案进行处理，赵永福于2018年1月27日主动到公安机关接受处理。
4.公安机关提供的中日联谊医院的急诊病历证实，被害人刘某的就诊时间及伤情情况。
5.公安机关提供的指认笔录及照片证实，被告人赵永福对作案的地点及工具进行了指认。
6.被告人家属提供的收条、谅解证实，被告人赵永福家属赔偿被害人刘某的经济损失并得到被害人的谅解。
7.长春市二道区公安司法鉴定中心（长二）公（刑技）鉴（法医损伤）字【2018】002号鉴定文书证实，刘某的腿部外伤致右大腿中下部创口长度达11.5厘米，其损伤程度可评定为轻伤二级;被害人刘某的腿部外伤致右大腿根部创口长度达1.7厘米，其损伤程度可评定为轻微伤。
8.证人孙某证言的主要内容为:我是在长春市亚驰汽车旅游公司工作，公司承包五十二中校车接送学生，我现在是五十二中校车的司机。2017年11月24日17时左右，当时是我执勤，负责调度校车，维持交通秩序，听见有人喊后边有人打仗了，我回头看见在五十二中小学部和高格蓝湾小区中间的胡同里，一个大个子男子和一个小个子男子撕扯在一起，小个子男子用手往大个子的身上捅，大个子男子用手推小个子男子，后来大个子就跑了，小个子男子在后面追了几步就从打仗现场跑开，跑哪去了我不知道了。
9.被害人刘某陈述的主要内容为：2017年11月24日16时40分左右，我在五十二中小学部做体育老师，学校有规定不许学生到校外买吃的，当时我值周，我发现学校北侧人行道上有摆摊卖鸡排的，有几个学生在买鸡排，我就去阻止，买鸡排的就骂我，说我不让他活了，我就回了几句话，这个人就拿摊位上的刀奔我来了，我被扎伤右侧髋关节处及大腿膝盖上方了，这时来人把我们拉开，那人就跑了。
10.被告人赵永福的供述主要内容为：2017年11月24日17时左右，我在五十二中小学部北侧人行道上在三轮车上摆摊卖烧烤，被我扎伤的老师不让学生买我的烧烤，并且用手抓学生的头发，我就和这个老师说：“你说归说，这体罚学生是不对的。”那个被我扎伤的老师和我说:“我的学生，我愿意怎么管就么管。”我就和他说:“你这么管就是不对的，你作为老师这么体罚学生是不对的。”那个被我扎伤的老师就给我一个嘴巴，把我的眼镜打飞了，接着用拳头打我胸部一拳，踹我肚子两脚，踹我腿部一脚，我就用剪肉串和火腿肠用的剪子扎了他两下。这个老师先打的我，把我打懵了我才用剪刀扎的他。扎完人之后我坐出租车回家取钱去看病，而且我打110报警了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人对公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵永福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵永福犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人的辩护意见，与法有据，本院予以采信。被告人赵永福主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚，被告人赵永福家属积极赔偿被害人并得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵永福所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可依法对其适用缓刑。
综上，根据被告人赵永福犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迪逊
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 畅
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1505号
申请执行人孙志宏，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人孙志宏申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01385号
原告北京市昊华物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡中路大街39号。
法定代表人张贤，经理。
被告祁本忠，男，39岁。
本院在审理原告北京市昊华物业管理有限公司与被告祁本忠物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊华物业管理有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回对被告祁本忠的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊华物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 韩 琳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1633号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区
法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：
被告：高玉杰，女，住凤城市
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告高玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 常妙语
二〇一七年七月十八日
书记员 白 璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11614号
上诉人（原审被告）深圳市合创投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南大街238号。
法定代表人邱炳文，经理。
上诉人（原审被告）深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店，住所地深圳市宝安区福永街道和平福园一路156号高新技术工业园八栋1-4层。
法定代表人邱炳文，经理。
上述两上诉人共同委托代理人吴洪波，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹佳可，户籍地址江苏省。
上诉人深圳市合创投资有限公司、深圳市合创投资有限公司福永联诚购物广场和平店（以下简称福永购物广场）因与被上诉人尹佳可买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
两上诉人的上诉请求为：一、判决上诉人深圳市合创投资有限公司、福永购物广场无需退还被上诉人尹佳可货款4.8元及支付给被上诉人尹佳可赔偿款1000元；二、一审案件受理费及上诉费用均由被上诉人尹佳可承担。
被上诉人尹佳可经本院依法传唤，未到庭应诉。
经二审审理查明，两上诉人深圳市合创投资有限公司、福永购物广场认为被上诉人尹佳可从福永购物广场所购买的啤酒并非其所主张的过期啤酒。
本案各方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，各方当事人的权利义务均受相关法律、法规的保护及约束。对于深圳市合创投资有限公司、福永购物广场的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点为被上诉人尹佳可所提供的证据（购物小票、啤酒实物、视频录像等）是否足以证明其在上诉人福永购物广场购买了过期的涉案商品（啤酒）。
上诉人深圳市合创投资有限公司、福永购物广场认为被上诉人尹佳可提供的视频资料没有从被上诉人尹佳可进入上诉人福永购物广场时开始摄录，且从该视频资料中也无法证实被上诉人尹佳可所称的过期食品是上诉人福永购物广场出售的，上诉人深圳市合创投资有限公司、福永购物广场认为该视频中的过期食品有可能是被上诉人尹佳可带进商场调包的。
本院认为，被上诉人尹佳可在上诉人福永购物广场购买啤酒时进行了摄录，从其所提交的视频可以证明被上诉人尹佳可在完成付款行为之前已经发现涉案商品存在过期情形。被上诉人尹佳可的上述行为与一般消费者存在明显差异，且不符合常理，因此需要被上诉人尹佳可承担较一般消费者更严格的举证责任。在本案中，被上诉人尹佳可所提交的视频是从其到达货架开始摄录的，没有反映其到达货架之前的情形，不能排除上诉人深圳市合创投资有限公司、福永购物广场所称的“调包”的可能性。本院据此支持上诉人深圳市合创投资有限公司、福永购物广场的相关主张，认定被上诉人尹佳可所提供的证据（购物小票、啤酒实物、视频录像等）并不足以证明其在上诉人福永购物广场购买了过期的涉案商品（啤酒）。原审判决对此认定事实有误，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4464号民事判决；
二、驳回被上诉人尹佳可的全部诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币50元，由被上诉人尹佳可负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十一日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终222号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，1930年9月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。系被害人孙某2父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卜某某，女，1928年5月24日出生，汉族，住址同上。系被害人孙某2母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某3，女，1981年10月8日出生，汉族，住址同上。系被害人孙某2长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人）姜某某，女，1954年2月22日出生，汉族，住址同上。系被害人孙某2妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某4，女，1985年8月31日出生，汉族，住址同上。系被害人孙某2次女。
被上诉人（原审被告人）孙占坤，男，1953年9月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省沈阳市浑南区。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人孙占坤犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人孙某1、卜某某、姜某某、孙某3、孙某4提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月15日作出（2016）辽01刑初134号刑事附带民事判决。宣判后，被告人孙占坤服判，附带民事诉讼原告人孙某1、卜某某、姜某某、孙某3、孙某4不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人、讯问被上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙占坤与孙某2（被害人，男，殁年61岁）系堂兄弟。2016年5月8日下午，二人在沈阳市浑南区营城子大骨羊饭店饮酒期间，孙某2因其母亲生病时孙占坤未去探望一事与孙占坤发生口角，并对其进行殴打，被他人制止后，二人于当日16时许各自离开饭店。17时许，孙某2先行来到沈阳市浑南区古城子镇罗官屯孙占坤租住处，孙占坤返回家时，孙某2再次为此事与孙占坤争执、厮打，孙占坤持家中的菜刀砍击孙某2左臂一刀，后委托妻子通知他人救助，孙某2家人接通知后赶至现场，将其送至医院经抢救无效死亡。经鉴定，孙某2系左肘窝砍创造成左侧肱动脉、肱静脉离断、左侧贵要静脉1/2离断导致失血性休克而死亡。当日，公安机关在案发现场将被告人孙占坤抓获。
另查，被告人孙占坤犯罪行为给附带民事原告人孙某1、卜某某、姜某某、孙某3、孙某4造成的经济损失为丧葬费26729元、医疗费2242.16元，共计人民币28971.16元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人孙占坤的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十条、第二十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，认定被告人孙占坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人孙占坤应赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、卜某某、姜某某、孙某3、孙某4经济损失共计人民币28971.16元。
上诉人孙某1、卜某某、姜某某、孙某3、孙某4的上诉理由是：应增加民事赔偿金额。
本院经审理查明，本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十四条第一款之规定，已经发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，经查，上诉人孙某1、卜某某、姜某某、孙某3、孙某4因被上诉人孙占坤的犯罪行为所遭受的经济损失共计人民币28971.16元，此节有相关票据在卷佐证。
本院认为，被上诉人孙占坤因民间矛盾与被害人孙某2产生矛盾，而持械故意伤害他人身体，且致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予依法处罚。上诉人孙某1、卜某某、姜某某、孙某3、孙某4所受损害与被上诉人孙占坤的犯罪行为之间具有因果关系，被上诉人孙占坤应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的丧葬费、医疗费等经济损失。上诉人孙某1、卜某某、姜某某、孙某3、孙某4所提应增加民事赔偿金额的上诉理由，经查于法无据，本院不予采纳。原判附带民事赔偿部分并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李胜春
审判员 赵铎有
审判员 徐金武
二〇一七年六月一日
书记员 关 雷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1002号
申请执行人曹举富，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人福建沃峰林业科技发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人江茂胜，总经理。
被执行人朱华生，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人曹举富与被执行人福建沃峰林业科技发展有限公司、朱华生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹举富向本院申请执行，本院于2016年6月13日依法立案执行，执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建沃峰林业科技发展有限公司、朱华生在银行无存款、无车辆登记信息，无林权登记信息，被执行人福建沃峰林业科技发展有限公司的工商登记信息为公司的基本情况信息，无实际可供执行的财产；被执行人朱华生所有的房产已被本院查封，暂无法处置变现，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王天文