浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16488号
原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
负责人：王新法，经理。
委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：张海英，女，1979年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市遂昌县。
被告：李嘉骏，男，1992年8月3日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。
原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安财险绍兴公司”）诉被告张海英、李嘉骏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。根据被告张海英申请，本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司进行了车辆损失的司法鉴定。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年12月25日、2018年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告平安财险绍兴公司的委托诉讼代理人石铁锋、金凤飞，被告张海英到庭参加诉讼；被告李嘉骏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险绍兴公司诉称：浙Ｄ×××××号小型轿车（所有人为周陶颖）在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险。2017年4月9日，被告张海英驾驶浙Ｋ×××××号小型汽车（车辆所有人为被告李嘉骏），途经，与郑欢科驾驶的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经高速交警事故认定，张海英、郑欢科负事故同等责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车经中国平安财产保险股份有限公司定损，确认损失为61575元。浙Ｄ×××××号车的被保险人周陶颖向原告申请理赔，原告依保险合同约定先行赔付并依法取得了向被告的追偿权益。现诉请判令被告张海英、李嘉骏支付原告垫付的保险理赔费（61575-2000）*50%+2000=31787.5元。
被告张海英辩称：对方车辆与我相撞之前，已经撞到护栏上过了，对方的车子停在那里，之后才是我追尾到他的车上，造成他的车辆尾部和我车的前部受损，第二次碰撞时，对方的车辆前部和侧部是没有受损的。对方车辆有二次事故，第一次事故造成的损失与我无关，第二次的损失才是应该我分担的。另外，被告的浙Ｋ×××××号车辆在涉案事故中受损后实际支付汽车维修费5000元，要求在本案中一并处理，抵扣原告方的损失。
被告李嘉骏未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任分配。2、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明车辆信息及被告身份信息，即被告主体适格。3、保单抄件一份，证明浙Ｄ×××××号车投保在原告处的事实。4、损失确认书一份、定损照片一组、车辆处理协议一份，证明浙Ｄ×××××号车（尾部损失）因交通事故损失61575元。5、支付信息一份、权益转让书一份，证明原告已向被保险人支付保险理赔款，原告获得了向被告追偿的权利。6、事故车辆残值拍卖反馈一份、竞价日志一份，证明事故车辆经拍卖公司拍卖，以156900元成交。7、保险公司定损记录一份，证明车辆前部损失定损为41000元，后部损失为129000元。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5无异议，但对车辆损失金额有异议。对于证据6、7不是很懂，都是保险公司自己做的。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：修理费发票一份，证明被告的浙Ｋ×××××号车在涉案事故中受损后实际支付汽车维修费5000元，要求在本案中一并处理，抵扣原告方的损失。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据三性均有异议，发票是国税代开，不予认可，不同意在本案中一并处理。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以认可，但道路交通事故认定书中记载显示，浙Ｄ×××××号车在第一次单车事故中“车辆右侧车头、右侧车身及车尾损失”，因此原告提出浙Ｄ×××××号车辆车尾的损失全部在第二次事故中进行分摊的主张不当。
对被告提供的证据，本院认证如下：证据的真实性予以认可，结合事故中的浙Ｋ×××××车照片所显示的损伤情况，修理费5000元合情合理，被告张海英可以据此要求在本案中进行抵扣。
另外，根据被告张海英申请，本院委托义乌众正价格评估事务所进行鉴定评估，鉴定报告确认浙Ｄ×××××号车辆车尾的事故损失为119079.7元。被告张海英支付了评估费2700元。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2017年4月9日上午，郑欢科驾驶的浙Ｄ×××××号车（所有人为周陶颖）途经G60沪昆高速驶往上海方向278公里600米时，发生单车事故，碰撞护栏造成车辆右侧车头、右侧车身及车尾损失。浙Ｄ×××××号车单车事故后，停于第二车道内，与后方被告张海英驾驶的浙Ｋ×××××号车（车辆所有人为被告李嘉骏）发生碰撞，造成两车（浙Ｄ×××××号车尾、浙Ｋ×××××号车头）损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队事故认定，确认张海英、郑欢科负事故同等责任。
事故发生后，浙Ｄ×××××号小型轿车的车辆保险单位平安财险绍兴确认浙Ｄ×××××号车为全损，车辆残值处理为156900元，故原告平安财险绍兴公司实际赔偿浙Ｄ×××××号车的被保险人周陶颖239000-156900=82100元。
浙Ｋ×××××号车头部在本此事故受损，被告张海英实际支付了浙Ｋ×××××号车的修理费5000元。
本院认为，原告根据保险合同从赔付浙Ｄ×××××车的被保险人周陶颖的车损之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。一、根据现有证据，浙Ｄ×××××号车在第一次单车事故中就已经形成车尾损失，之后才与浙Ｋ×××××号车相撞，并扩大了浙Ｄ×××××号车尾部损失。原被告均未证明浙Ｄ×××××号车在第一次单车事故中车尾部的损失情况，本院酌情认定两次事故对浙Ｄ×××××号车尾部的损伤各为50%。浙Ｄ×××××号车的两次事故总损失为82100元，其中车尾损失可以确认为82100×[129000/（41000+129000）]=62299.4元，因此分配到第二次事故中的浙Ｄ×××××号车尾损失应为31149.7元。二、高速交警的事故认定书合理合法，在第二次两车相撞事故中，本院确认两车的责任比例为5：5，被告张海英、李嘉骏应负的浙Ｄ×××××号车损失为（31149.7-2000）×50%+2000=16574.85元。三、浙Ｋ×××××号车的事故车损为5000元，为了减少讼累可在本案中一并处理，浙Ｄ×××××号车一方应予以赔偿部分为（5000-2000）×50%+2000=3500元。两者相抵后，被告张海英、李嘉骏应赔偿原告16574.85-3500=13074.85元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告李嘉骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海英、李嘉骏于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司13074.85元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担197元，由被告张海英、李嘉骏负担100元。
车辆损失评估费2700元，由张海英、李嘉骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年一月十八日
代书记员 沈翠莹