北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终626号
上诉人（原审被告）北京善缘家具有限公司，住所地北京市顺义区杨镇安乐庄村安东路138号。
法定代表人何程，执行董事。
委托代理人金晓莲，北京市华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雍金，男，1965年5月19日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人北京善缘家具有限公司（以下简称善缘家具公司）因与被上诉人雍金劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官蒙瑞、张海洋参加的合议庭进行了审理。上诉人善缘家具公司的委托代理人金晓莲，被上诉人雍金的委托代理人覃院均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雍金在一审中起诉称：雍金于2012年7月1日入职善缘家具公司处工作，职务是油漆工，每月应发平均工资为9000元，每月月底以银行打卡的方式支付上一自然月工资，双方未签订劳动合同，善缘家具公司未依法为雍金缴纳社会保险。2013年12月12日晚8时许，因工厂组织发货（家具），雍金乘电梯将货物从二楼运至一楼过程中，电梯钢丝绳索突然断裂，致雍金连同货物一同坠落。经医院诊断为根骨骨折。
雍金诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第01691号裁决书。裁决驳回雍金的申请请求。雍金不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1.2012年7月1日至2014年5月15日双方存在劳动关系；2.善缘家具公司支付雍金2012年8月1日至2014年5月15日未签书面劳动合同的双倍工资差额
152260元；3.善缘家具公司支付雍金2012年7月1日至2013年12月12日休息日加班费91862.1元；4.善缘家具公司支付雍金2012年7月1日至2013年12月12日期间法定节假日加班费26069元。
善缘家具公司在一审中答辩称：雍金与善缘家具公司之间没有劳动关系，雍金的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回。根据相关法律规定，雍金并未向善缘家具公司提供劳动，也并未接受善缘家具公司的实际管理，善缘家具公司的经营地点及注册地点均在顺义区，其他的地点没有派驻机构和办公地点。2013年12月12日，善缘家具公司处没有发生事故。由于雍金没有向善缘家具公司提供劳动，也没有接受善缘家具公司的管理，所以雍金和善缘家具公司之间没有劳动关系。关于诉讼请求二，双方不存在劳动关系，根据劳动合同法的规定，因双方没有建立劳动合同，所以没有事实和法律依据，退一万步说，该请求也已经超过时效。诉讼请求三、四，没有事实和法律依据。综上，雍金与善缘家具公司之间不存在劳动关系，其他请求也没有事实和法律依据，请法院驳回。
一审法院经审理查明：雍金主张其于2012年7月1日入职善缘家具公司处工作，职务是油漆工，月应发平均工资9000元，双方未签订劳动合同。2013年12月12日晚8时许，因工厂组织发货（家具），雍金乘电梯将货物从二楼运至一楼过程中，电梯钢丝绳索突然断裂，致雍金连同货物一同坠落。经医院诊断为根骨骨折，雍金住院治疗。雍金最后正常工作至2013年12月12日。善缘家具公司对雍金上述主张不予认可，并称双方不存在劳动关系，但未提供证据予以证明。雍金对其主张提供中国农业银行借记卡明细对帐单及银行流水明细、北京市朝阳区人民法院开庭笔录及谈话笔录、质证意见。善缘家具公司对雍金上述证据的真实性予以认可。
雍金于2014年5月16日将北京善缘红木家具厂诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，2014年8月1日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第07478号裁决书。雍金不服该裁决书向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，后因诉讼主体有误申请撤诉。后，雍金将善缘家具公司诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第01691号裁决书。裁决驳回雍金的申请请求。
一审法院判决认定：雍金提交的证据证明雍金的每月工资为善缘家具公司法定代表人何程户名支付，善缘家具公司未提供合理解释，应确认双方存在过劳动关系。因作为用人单位的善缘家具公司未提供雍金入职及在职时间的信息，故法院即采信雍金所述，确认2012年7月1日至2014年5月15日双方存在劳动关系。关于2012年8月1日至2014年5月15日未签书面劳动合同的双倍工资差额的请求，因法律规定用工超过一年未签订劳动合同的支付双倍工资，超过一年未签订劳动合同视为签订无固定期限劳动合同，而按法律规定用工一年内未签订劳动合同支付双倍工资现已经超过一年申请仲裁期限，故法院不予支持。关于2012年7月1日至2013年12月12日休息日加班费及法定节假日加班费的请求，因雍金未提供存在加班的证据，故法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、雍金与北京善缘家具有限公司于二○一二年七月一日至二○一四年五月十五日期间存在劳动关系；二、驳回雍金的其他诉讼请求。
善缘家具公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.雍金与善缘家具公司之间不存在劳动关系。善缘家具公司注册及经营地点都在北京市顺义区杨镇安乐庄村，在本市再无其他任何经营地点。雍金实际是在北京市朝阳区来广营工作，并非为善缘家具公司提供劳动，因此双方之间不存在劳动关系。一审法院判决中认定，善缘家具公司法定代表人何程曾向雍金支付钱款，就因此认定二者存在劳动关系没有法律依据。何程除了担任雍金法定代表人之外，其还是北京万朋善红木家具中心的法定代表人，且该中心的注册及经营地点就在北京市朝阳区来广营。因此仅凭何程的付款记录就认定双方之间存在劳动关系缺乏事实和法律依据。根据2009年北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》（一）13.对于以自己的技能、知识或设施为用人单位提供劳动或服务，自行承担经营风险，与用人单位没有身份隶属关系，一般不受用人单位的管理或支配人员，应认定其与用人单位之间的关系不属于劳动关系。事实上，雍金就是通过自己的技能提供劳务，与单位之间没有身份隶属关系，何程个人向其支付报酬，因此善缘家具公司与雍金之间不属于劳动关系。总之，由于雍金既未向善缘家具公司单位提供劳动，也从没接受过善缘家具公司的劳动管理。且善缘家具公司的注册地和实际经营地点都是在顺义区，因此不存在劳动关系。2.雍金在单位于2013年12月12日并未发生事故，一审法院判决中所认定的事实没有依据。雍金并未提供充分有效的证据证明在其2013年12月12日发生事故，且一审也未对此事实进行审理，再有最重要的一点是善缘家具公司的注册及经营地点都在顺义区，2013年12月12日发生事故的地点是在朝阳区来广营，该事故与善缘家具公司单位无关，一审法院对此情况的认定缺乏事实和依据，请求二审法院予以纠正。善缘家具公司的上诉请求为：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16439号民事判决第一项，依法改判雍金与善缘家具公司于2012年7月1日至2014年5月15日期间不存在劳动关系；2.本案的全部诉讼费用由雍金承担。
雍金服从一审法院判决。其针对善缘家具公司的上诉，答辩称：雍金同意一审法院判决，其不同意善缘家具公司的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人当庭陈述、银行对账单、企业信息、开庭笔录、质证意见、银行调查流水等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间双方争议的焦点问题在于善缘家具公司与雍金之间是否存在过劳动关系。对此，雍金主张其与善缘家具公司存在劳动关系，并提交了银行卡明细对账单及银行流水明细等证据，对于雍金的每月工资由善缘家具公司法定代表人何程户名支付，善缘家具公司主张何程向雍金打的钱系雍金为其做家具维护、保养的钱，但就其主张未能提供相应的证据证明，故结合雍金的庭审陈述，能够确认双方之间存在过劳动关系。即使雍金发生事故的地点并非善缘家具公司的注册及经营地，亦不能直接否定双方之间存在过劳动关系。就双方存在劳动关系的期间，因善缘家具公司作为用人单位未就劳动者的入职及在职时间进行举证，故应采信雍金的主张，即双方在2012年7月1日至2014年5月15日存在劳动关系。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京善缘家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京善缘家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈力书记员高明晓