河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10136号
上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，1980年11月26日生，现住石家庄市桥西区。
委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某，女，汉族，1985年9月24日生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人王新蕾，河北信联律师事务所律师。
上诉人李某1、张某因离婚纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李某1及其委托代理人刘力娟，上诉人张某及其委托代理人王新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项内容，改判被上诉人承担河北银行30万元债务的一半，向上诉人支付15万元或者共同承担向陶琨借款及信用卡欠款。2、请求撤销一审判决第四项内容，改判上诉人不向被上诉人支付售车款82500元。3、请求撤销一审判决第五项内容，改判上诉人、被上诉人共同承担上诉人名下信用卡债务445747.25元及向上诉人母亲借款15.5万元的债务；改判被上诉人向上诉人支付精神损害赔偿1万元。事实与理由：1、关于河北银行30万元的债务，一审认定事实不清。一审法院未查清该笔债务已由上诉人向陶琨借钱偿还182500元，透支民生银行信用卡偿还85000元，透支其他信用卡偿还剩余本金及利息。故该债务己转换为向陶琨借款182500元、民生信用卡欠款85000元、其他信用卡欠款，应当判决被上诉人承担河北银行30万元债务的一半，向上诉人支付15万元或者共同承担向陶琨借款及信用卡欠款。2、售车款已用于偿还购车时信用卡欠款及夫妻共同消费的信用卡欠款，并且该售车款在起诉离婚时已经不存在，无法分割，一审判决上诉人将售车款一半返还给被上诉人是明显错误的。一审判决认为“该售车款165000元，原告未提交证据证明用于偿还的债务系用于夫妻共同生活，因此原告应将售车款一半返还给被告”明显错误。上诉人提供了建设银行信用卡明细证明购买该车辆时透支建行信用卡17万元用于支付购车首付款，并且用该建行信用卡分36期偿还购车贷款。上诉人提供的信用卡账单购买孩子奶粉等足以证明用于家庭消费，并且还提供信用卡明细证明用于被上诉人父亲的殡葬费花销，足以证明信用卡消费属于夫妻共同消费。上诉人于2016年6月30日收到售车款165000元，当日便将该笔款项偿还购买该车时的建设银行信用卡欠款84855元，偿还夫妻共同消费的光大银行信用卡欠款80777元，并且，该售车款因偿还购车欠款及夫妻共同消费的信用卡欠款，在离婚起诉时已经不存在，无法分割。3、关于信用卡债务，一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人提交的证据未能证实多笔欠款及借款用于夫妻共同生活，是明显错误的。上诉人与被上诉人夫妻存续期间，被上诉人一直没有工作，全部依赖上诉人的信用卡用于生活消费，信用卡欠款共计约445747.25元，该债务是用于孩子、夫妻、家庭生活消费，用于偿还购车时的信用卡欠款，其中兴业银行信用卡之前一直由被上诉人持有刷卡消费，被上诉人父亲葬礼及殡仪馆的花费均是刷该信用卡等等。上诉人提供的信用卡账单显示该债务用于孩子、夫妻及被上诉人父亲葬礼事宜等等，足以证明该债务属于夫妻共同债务。4、关于其他债务，一审认定事实不清。上诉人因偿还银行借款及信用卡欠款等债务，上诉人向其他人借款数笔，一审法院未查清。5、关于分居时间、损害赔偿等一审法院均认定事实错误。关于分居，上诉人已经在庭审中陈述清楚，因打呼噜夜晚分床睡觉并非分居，直至被上诉人婚内出轨，才导致两人分居。被上诉人婚内出轨与他人同居的行为给上诉人造成很大的伤害，导致上诉人提起离婚，被上诉人应当赔偿上诉人1OOOO元。上诉人提供的证据光盘、照片、录音，截图等，证明被上诉人与婚外异性以夫妻名义相称，被上诉人到其家中居住。综上，恳请贵院依法查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。
张某辩称:1、对一审判决第三项，河北银行30万元贷款承担的问题。首先，被答辩人在上诉状中明确认可，其在河北银行北新支行30万元的借款本息，在婚姻存续期内、一审离婚判决作出前已经偿还清，此笔债务已经不存在，一审判决中不应对该笔债务再次裁决，答辩人也不应承担相应债务；其次，一审法院已经查明“石家庄注笔商贸中心（普通合伙）公司以合伙经营名义申请小额担保贷款30万元，合伙人为原、被告及陶琨，三人对该款项承担无限连带责任。2017年6月19日，该普通合伙清算注销”，也就是说，此笔贷款是合伙企业所贷，资金用来企业经营，不属于夫妻共同债务，其三个合伙人应承担无限连带责任。巩且，这30万的贷款在合伙企业注销清算的同时已经偿还。因此，一审法院第三项的判决是不对的，答辩人不应该承担此30万的债务。2、被答辩人向陶琨的借款，答辩人不予认可，答辩人不应承担。⑴答辩人、被答辩人及陶琨均是石家庄注笔商贸中心的合伙人，对该合伙企业所贷的30万元均承担无限连带责任，陶琨本身就有归还该笔贷款的义务，陶琨没有必要转借给被答辩人再还款，这是明显违反法律规定的、假的借贷行为；⑵不管被答辩人欠陶琨的债务是否真实，其形成的时间是2017年2月10日之后，均是在第一次判决离婚之后新产生的，这笔债务更不可能用于家庭，答辩人不予认可，更不应该承担；⑶答辩人作为注笔商贸中心的合伙人，至今也没有见到过这笔30万元贷款，更不知道这30万元的去向，答辩人在此暂时保留追查的权利。3、答辩人对一审判决第四项分割售车款认可，被答辩人没有证据证明其卖车款用于偿还夫妻共同债务，此款应属于夫妻共同财产。根据被答辩人恶意转移夫妻共同财产，在分割共同财产时应依法不分或者少分的相应法律规定，虽然该车的首付款是答辩人父亲所出，答辩人损失了十来万元，答辩人还是认可一审法院对此项的判决。4、对于被答辩人其他的上诉内容，一审查明的事实清楚，适用法律准确，答辩人完全认可。
张某上诉请求：请求撤销一审判决第三项，维持其他项判决内容。事实和理由：一审判决第三项的内容是让上诉人与被上诉人共同偿还河北银行北新支行30万元借款的本息，而被上诉人在一审判决前即2017年7月20日已经将该笔债务偿还，该笔债务已经消灭，判决中不应再对此债务裁决，由于被上诉人没有及时通报一审法院，才导致了上诉人对本案的上诉。望中院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
李某1辩称：关于河北银行三十万元债务属于夫妻共同债务，应当由张某承担一半，由张某向李某1支付十五万元，或承担信用卡借款、及向陶琨还款。请求二审法院驳回张某的上诉请求。
李某1向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子李某2由被告抚养，原告按照规定支付抚养费；3、要求被告承担夫妻共同债务共计900747.25元；4、要求被告返还原告结婚期间购买的一切物品；5、要求被告支付精神损失费1万元。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2，现随原告生活。原、被告在庭审中均表示同意离婚，对婚生子的抚养，原告表示愿意由其抚养，被告亦同意。2014年1月25日，原告以其名义购买车牌号为冀Ａ×××××别克轿车一部，2016年6月24日该车被原告出售给他人，售车款165000元，并于同年6月28日办理车辆登记信息变更，车牌号变更为冀Ａ×××××。针对该车辆的出资情况及卖车款的去向，原、被告的陈述与原审一致，针对各自陈述均未提交新的证据。
2015年2月10日，被告签名并按印的《借款人配偶声明及承诺》显示，被告知悉原告在河北银行借款三十万元，并声明同意以原告名义申请贷款，且同意用家庭全部财产履行偿还借款本息义务。同日，《贷款承诺书》显示，石家庄注笔商贸中心(普通合伙)公司以合伙经营名义申请小额担保贷款30万元，合伙人为原、被告及陶琨，三人对该款项承担无限连带责任。2017年6月19日，该普通合伙清算注销。
一审法院认为，婚姻关系存续以夫妻感情存在为基础，夫妻关系的维系需双方共同努力。本案中，原、被告虽共同育有一子，但隔阂已深，少有交流，对夫妻感情放任淡漠，被告亦表示同意离婚，夫妻感情彻底破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，法院予以准许。双方均同意婚生子李某2随原告生活，法院对此予以确认。原、被告均未提交新的证据证实对方经济收入状况，因此婚生子抚养费的给付依照相关法律规定，参考当地平均收入、最低收入、人均消费性支出水平、维持婚生子生活必需性支出等因素，以被告张某每月给付抚养费800元为宜。原、被告仍应履行父母职责，为婚生子的成长营造良好环境，使其拥有阳光、健康的人格，不应使父母感情恩怨殃及子女幼小心灵和成长道路，造成无可挽回的后果。
对于财产问题，1、原审及重审时，原告要求被告返还的物品及垫付的费用，原告仍未提供相应证据支持其主张，重审时亦无新的事实及理由，因此法院不予支持。2、作为原、被告争议的焦点问题，原告所主张的高额债务，重审时原告提交其名下信用卡账单、支付宝账单、借款合同、借条、银行流水等证据，欲证实所欠款项均为夫妻关系存续期间为家庭生活所欠债务，应由原、被告共同偿还的主张。其中，经庭审查明，2015年2月10日向河北银行借款30万元，为原、被告婚姻关系存续期间，被告知悉并承诺偿还的借款，应由原、被告共同偿还。被告辩称该笔借款由注笔商贸普通合伙承担，其仅为该笔借款的担保责任，不应对抗主合同债务责任，应首先由原、被告履行主借款责任共同偿还。对于原告主张的其他信用卡欠款及借款，原告提交的证据并未能证实多笔欠款及借款用于夫妻共同生活。原告多次大额的欠款、借款，其称用于证券交易以及信用卡倒账还款，未能证实被告对此知晓并同意，也无证人出庭作证。对分居时间，原告在诉状中所述与庭审所述矛盾重重，亦未提交证据，应由其承担不利后果，因此原告主张的其他债务，法院不予支持。3、原冀Ａ×××××别克轿车，对于该车出资，无新的证据证实该车为原告个人财产。该车在原、被告婚姻存续期间购买，原登记于原告名下，应视为双方夫妻共同财产。该车售车款165000元，原告未提交证据证明用于偿还的债务系用于夫妻共同生活，因此原告应将售车款一半返还给被告。对于原告主张的精神损害赔偿请求，其所提交的证据不足以证实被告存在法律规定应承担赔偿责任的情形，因此对其主张法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告李某1与被告张某离婚。二、婚生子李某2随原告李某1生活，被告张某自本判决生效之日起每月10日前支付婚生子抚养费800元，至其年满18周岁止。三、原、被告于2015年2月10日向河北银行股份有限公司北新街支行借款30万元的本息，由原、被告共同偿还。四、原告李某1于本判决生效之日起十五日内给付被告张某售车款82500元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人当庭均未提交新证据。二审查明的情况与一审查明的一致。
本院认为，关于李某1所主张的高额债务问题，其提交了本人名下信用卡账单、支付宝账单、借款合同、借条、银行流水等证据，欲证实所欠款项均为夫妻关系存续期间为家庭生活所欠债务，应由诉争双方共同偿还。其中，2015年2月10日向河北银行借款30万元，为双方婚姻关系存续期间，张某知悉并承诺偿还该笔借款，张某虽辩称该笔借款由注笔商贸普通合伙承担，其仅为该笔借款的担保责任，原审以不应对抗主合同债务责任为由，认定该笔借款应首先由诉争双方履行主借款责任共同偿还，并无不当。本案二审时，李某1称因借款到期其已通过透支信用卡、借款等方式偿还了该笔借款，要求张某承担该笔债务的一半，本院认为，因上述借款已由李某1偿还河北银行，诉争双方已无必要再向银行还款，张某承担还款责任的方式应改为由张某直接向李某1支付15万元为宜。对于李某1主张的其他信用卡欠款及借款，其提交的证据并未能证实多笔欠款及借款用于夫妻共同生活，对于多次大额的欠款、借款，其称用于证券交易以及信用卡倒账还款，未能证实张某对此知晓并同意；对于分居时间，李某1在诉状中所述与庭审所述矛盾重重，亦未提交证据，综合上述情况，原审对李某1要求张某分担其他信用卡欠款及借款的主张不予支持，并无明显不当。
关于李某1出售原冀Ａ×××××别克轿车所得165000元售车款问题，李某1提供了建设银行信用卡明细证明购买该车辆时透支建行信用卡17万元用于支付购车首付款，并且用该建行信用卡分36期偿还购车贷款，结合一审庭审时的当事人陈述(李某1称双方婚后一切花费均是刷其名下的信用卡；张某称其至今没有工作和收入来源)、无证据证实该售车款存在(李某1称该售车款已还信用卡及借款)及李某1身负高额债务等案情，原审判令李某1将上述售车款的一半返还张某理据不足，且有失公平，应予纠正。
对于李某1主张的精神损害赔偿请求，因其所提交的证据不足以证实张某存在法律规定应承担赔偿责任的情形，原审未予支持，并无不当。
综上所述，上诉人李某1的上诉请求部分成立，原审认定李某1给付张某售车款82500元欠妥，应予纠正；上诉人张某的上诉请求不能成立。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2425号民事判决之第一项、第二项、第五项；
二、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2425号民事判决之第三项、第四项；
三、上诉人张某于本判决生效后十日内给付上诉人李某115万元。
如果上诉人张某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元、二审案件受理费200元，由上诉人李某1、上诉人张某各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 站