贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民初字第428号
原告曾某某，男，农民。
委托代理人万鹤（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。
被告锦屏县轻工造纸厂（锦屏县望楼造纸厂）。住所地：锦屏县三江镇排洞望楼坡脚。
法定代表人向志元，男，系锦屏县轻工造纸厂厂长。
委托代理人徐增贵（特别授权），男，贵州维实律师事务所律师。
委托代理人龙开寿，男，1953年12月6日出生，身份证号码：5226281953********，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县三江镇风雨桥社区***号。
原告曾某某诉被告锦屏县轻工造纸厂（锦屏县望楼造纸厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员陆承环适用简易程序与原告田某某、龙某某、刘某某、王某某、张某某、梁某某、王某某、唐某某、申某某、王某某、佘某某、吴某某、代某某、付某某诉被告锦屏县轻工造纸厂（锦屏县轻工望楼造纸厂）14案合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人万鹤，被告法定代表人向志元及其委托代理人徐增贵、龙开寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：锦屏县轻工造纸厂成立于1971年，属于竹缆厂的一个造纸车间，原告1977年入厂工作，1981年10月25日竹缆厂分厂，成立独立经营、自负营亏的集体企业。1981年5月18日时任厂长的段辉锦召开全体职工会议决定所有职工可自谋出路，待厂子效益好之后再回厂上班，外出职工还是厂里的职工。由于厂效益不好，直到1991年宣布正式停产为止，所有的职工也就没有回来上班，劳动关系处于中止状态。1994年5月5日锦屏县轻工业局又以“锦轻字（94）03”号文件任命向志元同志为轻工造纸厂厂长，向志元没有组织生产，纸厂处于停业状态。1998年，由于原锦屏县轻工造纸厂未进行年检被工商行政主管部门吊销。2010年因政府征地，锦屏县轻工造纸厂对补偿款分配不公引起纠纷，原告等人找相关部门协调处理未果。2012年2月22日向锦屏县人民法院提起民事诉讼，法院在立案审查期间对原告的起诉主体资格提出异议，原告依法向主管部门要求解决，锦屏县人民政府于2013年1月召开会议研究决定，需要明确劳动关系。此时，原告才得知锦屏县轻工造纸厂不承认原告与被告存在劳动关系。原告于2013年9月17日向锦屏县劳动仲裁委员会申请仲裁，锦劳人仲案字（2013）第12号裁定不予受理，原告不服该裁定，根据《劳动法》和《民事诉讼法》等规定向法院起诉诉请：1、确认原告与被告从1977年至2010年存在劳动关系。2、本案的受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告所述纯属谎言。锦屏县望楼轻工造纸厂原称锦屏县轻工造纸厂，属于锦屏县竹缆厂的造纸车间，1978年开始招工投产，被告由当时的主管部门锦屏县轻工业局招工入厂。1981年10月25日纸厂正式与竹缆厂分家成为独立的企业，此后直至1993年停产。被告等人虽然在原告处工作过，但曾某某1980年9月就离厂随父母一起去了洪江，后进入陶瓷厂工作，所以曾某某工龄2年（计算至1980年9月止），综上被告要求确认其与原告于1977年至2010年存在劳动关系，这不符合事实，也不符合法律。二、被告的诉请早已超过诉讼时效。原告没有否认被告曾经与原告存在劳动关系。2011年1月17日就公示了原告在厂工作的工龄。原告也按其工龄如数领取了分发的补偿款。依法原告知道其工龄的时间应是2011年1月至迟应是2011年3月17日。从2011年3月17日至原告提起劳动仲裁时间早已超过了劳动仲裁规定1年的时效。在这三年多的时间里，原告从来没有对其工龄提起过异议，原告反映的是只是对被告的分配方案有意见。2013年9月25日锦屏县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定书是正确的，法院应驳回被告的诉讼请求。
经审理查明：被告锦屏县轻工造纸厂（锦屏县轻工望楼造纸厂，下称纸厂）原属于锦屏县竹缆厂的造纸车间，纸厂于1971年成立；1981年6月11日，向工商行政主管部门申请，登记为“锦屏县轻工业局竹缆造纸厂”；1981年10月25日，纸厂从竹缆厂分立成为独立的企业法人；1982年2月1日，企业更名为“锦屏县轻工业局造纸厂”；1984年1月9日，企业又改名为“贵州省锦屏县造纸厂”；1991年8月18日，向工商行政主管部门申请开业登记注册，1991年9月4日，经工商局批准，该企业名称为“锦屏县轻工造纸厂”，1991年9月5日，启用“锦屏县轻纺纸厂”的名称，并向锦屏县工商局备案；1993年以“锦屏县轻工造纸厂”的名称进行年检，经年检合格。1994年5月5日，锦屏县轻纺工业局任命向志元为锦屏县轻工造纸厂的厂长，林东平、王名盛为副厂长。1994年8月26日，该企业经县轻工业局同意，将原“锦屏县轻工造纸厂”更名为“锦屏县轻工望楼造纸厂”，向锦屏县公安局备案，从1994年9月5日起启用“锦屏县轻工望楼造纸厂”的印章，但未到工商局进行变更登记。从此，该企业对外处理事务以及办理该厂的国有土地使用证，均以“锦屏县轻工望楼造纸厂”的名称进行。1994年后，该企业至今未到工商部门进行年检，也未注销登记，原企业主管部门为原锦屏县轻工业局（现锦屏县工业信息化局）。
1978年12月25日，锦屏县革命委员会劳动工资局以革劳（78）124号《关于录取集体所有制单位新工人的通知》及《工人招收登记表》录用原告曾令荣为被告的职工，1980年9月原告随父母至洪江居住，双方履行劳动合同至1980年9月；1980年9月后，原告长期未向被告提供正常劳动，被告也长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，且被告对原告也未作出开除、除名或解除劳动关系的决定。2011年3月7日，被告认定原告的工作年限为2年。
2010年，锦屏县人民政府征用被告厂区范围的土地使用权，被告获得补偿款和房屋；被告对原告的工作年限进行了认定，并对分配方案进行了公示，原告对被告作出的职工工作年限和分配方案不认同，双方因此发生矛盾，原告先后多次向县政府有关部门主张权利，同时，于2011年10月31日向州信访局反映相关情况，经锦屏县人民政府多次调解，未能达成协议，于2013年1月23日终结调解，并告知当事人依法律程序解决。2013年9月，原告向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述和答辩、提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：原告曾某某从1978年12月到被告纸厂工作时，双方形成了劳动关系，应当依劳动关系履行有关权利和义务；1980年9月原告离开被告厂后，原告长期未向被告提供正常劳动，被告也长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，且被告对原告也未作出开除、除名或解除劳动关系的决定，可以认定此期间双方的劳动关系处于中止履行状态。
劳动合同中止履行，是指在劳动合同履行过程中，用人单位和劳动者双方暂停履行劳动合同的有关权利和义务；中止履行劳动合同期间，不计算劳动者在用人单位的工作年限，但是劳动合同仍处于保持状态。原告曾某某于1978年12月进厂工作后，至2010年12月前，仍未到法定退休退休年龄，被告也未能证明已解除原告的劳动关系，从原告到被告厂工作起至1980年9月期间为劳动合同履行期间，在此期间原告与被告之间存在劳动关系；从1980年10月起至2010年12月止，原、被告的劳动合同处于中止履行状态。原告请求从1978年12月至2010年12月止与被告存在劳动关系，应予支持；原告的连续工作年限从1978年12月起至1980年9月止，从1980年10月至2010年12月期间因劳动合同处于中止履行状态，但此期间不得计算原告工作年限。
被告提出，原告的起诉已超过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”结合本案，原、被告劳动争议发生之日，为被告对职工工作年限和分配方案公示时，原告先后数次向有关部门要求处理，有关部门于2013年1月终结调解，从有关部门终结调解之日至申请仲裁时未满1年，其起诉不超过仲裁时效，被告提出超过仲裁时效的意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
原告曾某某与被告锦屏县轻工造纸厂（锦屏县轻工望楼造纸厂）从1978年12月至2010年12月存在劳动关系，原告曾某某的连续工作年限从1978年12月起至1980年9月止。
案件受理费十元，减半收取五元，由被告锦屏县轻工造纸厂（锦屏县轻工望楼造纸厂）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆承环
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨 冰