wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6814号
申请执行人蔡军辉，男，1977年11月16日出生，住温岭市。
被执行人蔡福宝，男，1963年10月20日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6056号判决书，在执行申请执行人蔡军辉与被执行人蔡福宝（2016）浙1081执6814号加工合同纠纷执行一案中，查封了被执行人蔡福宝所有的坐落在横峰街道长汇路8号鞋材大厦2幢二单元2712室和横峰街道长汇路8号鞋材大厦2幢二单元2711室的房地产，现因被执行人蔡福宝履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蔡福宝所有的坐落在横峰街道长汇路8号鞋材大厦2幢二单元2711室的房地产的查封【房产证号：温房权证城区字第××号，温房权证城区字第××号】。
二、解除对被执行人蔡福宝所有的坐落在横峰街道长汇路8号鞋材大厦2幢二单元2712室的房地产的查封【房产证号：温房权证城区字第××号，温房权证城区字第××号】。
本裁定立即执行。
执 行 员 方金荣
二〇一七年八月三日
代书记员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙1081执6814号
温岭市不动产登记服务中心：
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6056号判决书，在执行申请执行人蔡军辉与被执行人蔡福宝（2016）浙1081执6814号加工合同纠纷执行一案中，本院依法作出（2016）浙1081执6814号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项：
一、解除对被执行人蔡福宝所有的坐落在横峰街道长汇路8号鞋材大厦2幢二单元2711室的房地产的查封【房产证号：温房权证城区字第××号，温房权证城区字第××号】。
二、解除对被执行人蔡福宝所有的坐落在横峰街道长汇路8号鞋材大厦2幢二单元2712室的房地产的查封【房产证号：温房权证城区字第××号，温房权证城区字第××号】。
附：（2016）浙1081执6814号执行裁定书一份
二0一七年八月三日
经办人：方金荣联系电话：8612****
本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
温岭市人民法院
送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由加工合同纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人
签名或
盖章备注（2016）浙1081执6814号
执行裁定书年月日（2016）浙1081执6814号
协助执行通知书年月日备注
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1758号
原告：郜莹莹，女，汉族，1991年10月28日生，住博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路北段166号。
法定代表人：徐海岸，经理。
原告郜莹莹诉被告河南省华智新型建材科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告郜莹莹的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告河南省华智新型建材科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜莹莹向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠工资6846.16元。事实与理由：原告系被告职员，自2014年5月至2014年10月被告尚欠原告工资6846.16元，原告多次讨要未果，诉至法院。
被告河南省华智新型建材科技有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郜莹莹围绕诉讼请求提交的证据：1、博爱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议；2、工资表，记载了所欠工资数额。本院经审查认为，该二组证据能够证明被告欠原告的工资数额，本院予以采信。
为此本院确认案件事实如下：原告系被告职员，自2014年5月至2014年10月被告尚欠原告工资6846.16元未付。后原告申�仲裁，博爱县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出博劳人仲字（2016）023号不予受理通知书，通知书记载了仲裁过程中双方对争议工资数额无争议。后原告诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。由原告提供的有效证据可以认定，被告河南省华智新型建材科技有限公司原告郜莹莹工资6846.16元的事实，故原告郜莹莹的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南省华智新型建材科技有限公司须在本判决生效之日起立即支付原告郜莹莹工资6846.16元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省华智新型建材科技有限公司负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十七日
书记员 郭璐璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4085号
原告：莫业利，男，1984年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邓雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：魏自强（又名魏自权），男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
原告莫业利与被告邓雪兰、魏自强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人罗勇政到庭参加了诉讼，被告邓雪兰、魏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。二被告拖欠原告劳务工资27526元。经原告多次向被告催收，未果。原告为二被告开设的服装作坊加工点提供劳务，二被告应当按照约定支付相应劳务工资。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告支付原告劳务工资27526元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资27526元，并出具欠条交原告收执。经原告多次向二被告催收，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张二被告尚欠劳务工资27526元至今未付，原告提供欠条证实，二被告又未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求二被告支付劳务工资27526元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪兰、魏自强共同支付原告莫业利劳务工资27526元。
案件受理费488元，由被告邓雪兰、魏自强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟亚燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2104号
申请执行人钱春兰。
被执行人郭建民。
关于钱春兰与郭建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）泰民初字第0411号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭建民未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第0411号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢月华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖114号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：徐兰芳，女，1963年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告徐兰芳供用热力合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为徐兰芳居住的位于北京市东城区东直门内北小街26-12-1401的房屋提供供暖采暖服务，按供暖采暖服务运行需要，徐兰芳应在每个供暖季前交纳当季供暖费。燕厦物业公司如约履行供暖义务，但徐兰芳自2004年至2013年共计9个供暖季未能按时足额缴纳应承担的供暖费用，累计拖欠人民币22526.10元，违约金1000元，合计人民币23526.10元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令徐兰芳支付2004年至2013年共计9个供暖季拖欠的供暖费22526.10元，支付违约金1000元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告徐兰芳供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年七月三十一日
书记员 于明洁
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初154号
原告杨某某，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住大城县。
被告某某医院，地址：大城县开发区永定大街。
负责人：钱某某
原告诉被告买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1033元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年六月八日
书记员 张 宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6740号
原告：黄荷琴，女，1949年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：金辉，男，1971年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告儿子。
委托代理人：徐琼喜，浙江中程律师事务所律师。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：谢文勇，男，1985年4月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司，组织机构代码07530878-X，住所地台州市中心大道183号东港综合办公楼北幢十八（1801-1806）室。
负责人：郑凯，经理。
委托代理人：周佩，该公司员工。
原告黄荷琴与被告谢文勇、英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称英大保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢文勇向原告赔偿经济损失525089元；2、判令被告英大保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、七至第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年3月27日8时15分许，被告谢文勇驾驶浙Ｊ×××××号轿车从沙埠驶往西城方向，途经岙横线5KM+430M（高桥街道车下洋村）路段处，未确保安全原则下通行，碰撞未靠路边行走的原告黄荷琴，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：谢文勇负事故的主要责任，黄荷琴负事故的次要责任。
三、受害人伤情：原告伤后被送往台州市第一人民医院住院治疗，医院诊断为：脑疝、右脑内血肿破入脑室、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、肺部感染、脑积水、××等。现仍住院治疗中。2016年7月12日，台州市博爱医院司法鉴定所对原告伤情和护理依赖等级进行评定，结论：原告损伤后目前持续植物状态及颅骨缺损4厘米以上，分别构成一级伤残、十级伤残；其生活完全不能自理属一级护理依赖。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号车辆在英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间。
五、前期损失理赔情况：2015年12月18日，本院作出（2015）台黄民初字第2015号民事判决书，判令被告英大保险公司对原告前期的损失赔偿305458.49元（其中交强险范围内60412元，商业第三者责任险范围内245046.49元），上述款项已履行完毕。
六、残疾赔偿金：原告主张295750元（21125元/年*14年），被告认为年限计算有误，本院认为定残日为2016年7月12日，原告已满67周岁，故合理的残疾赔偿金为274625元（21125元/年*13年）。
七、护理费：原告主张293514元（267天*142元/天+60个月*30天*142元/天），被告认为原告主张的护理时间过长，本院认为根据鉴定结论，上述主张符合相关规定，予以确认。
八、鉴定费：2200元，该费用有票据为凭，本院予以确认。
九、精神损害抚慰金：原告主张50000元，根据事故责任及本案实际，本院酌情考虑40000元（交强险内优先赔付）。
十、受偿情况：被告谢文勇已支付20000元。
以上合计人民币610339元（含被告谢文勇已支付的20000元）。
以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、住院病历、出院录、住院费用清单、台州市博爱医院司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）台黄民初字第2015号民事判决书以及原、被告陈述等证据证实。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任，因肇事车辆已向被告英大保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告英大保险公司应在交强险赔偿限额内赔付相关损失，即赔付交强险中的伤残赔偿限额部分59588元。原告的合理损失为610339元，尚余550751元，根据生效判决，被告谢文勇应承担80%的赔偿责任，即赔偿440600.8元（550751元*80%），故被告英大保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿254953.51元，剩余185647.29元由被告谢文勇承担。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄荷琴因本案交通事故造成的经济损失59588元，在商业第三者责任险范围内赔偿254953.51元，合计314541.51元。
二、被告谢文勇赔偿原告黄荷琴因本案交通事故造成的经济损失185647.29元（含已支付的20000元）。
上述第一、二项在判决生效后一个月内履行完毕。款汇入法院账户。
三、驳回原告黄荷琴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，依法减半收取1512.5元，由原告黄荷琴负担112.5元，由被告谢文勇负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 叶佳佳
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执894号
申请执行人廖又华，女，1971年6月9日出生，汉族，无职业，现住湖北省应城市郎君镇大廖村胡家墩**号。身份证号码：4222021971********。
被执行人黎明，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区共和街*号*栋*单元***室。身份证号码：2323021972********。
廖又华与黎明劳务合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）龙民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖又华于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人黎明履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黎明没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖又华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎明新的财产线索，申请执行人廖又华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执895号
申请执行人廖又庭，男，1969年9月14日出生，汉族，无职业，现住湖北省应城市郎君镇大廖村小廖湾**号。身份证号码：4222021969********。
被执行人黎明，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区共和街*号*栋*单元***室。身份证号码：2323021972********。
廖又庭与黎明劳务合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）龙民初字第1308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖又庭于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人黎明履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黎明没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖又庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎明新的财产线索，申请执行人廖又庭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 闫景峰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2546号
原告：汤青梅，女，1949年2月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：甘林俊，男，1993年6月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告汤青梅与被告甘林俊健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤青梅及其委托诉讼代理人甘优军、被告甘林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤青梅向本院提出诉讼请求：要求甘林俊赔偿医药费2320.3元，营养费1800元，住院伙食补助费300元，护理费6638.5元，误工费18000元，交通费300元，鉴定费1520元，合计30878.8元。事实和理由：2016年9月16日，甘林俊驾驶二轮助力车在固城湖南路固城湖佳苑小区内时疏于观察，与行人原告发生碰撞，至原告受伤。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定甘林俊负事故全部责任。原告的损伤经高淳区人民医院诊断为：左桡骨远端骨折，左腕三角骨骨折，全身多处软组织挫伤，经南京金陵司法鉴定所鉴定，误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告甘林俊辩称，原告年纪较大，其本身存在骨质疏松的可能，其主张3000元/月的误工费缺乏事实依据，护理费过高，此外，原告医疗费中含有治疗心脏病的费用，该费用不应纳入赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，甘林俊驾驶二轮助力车在南京市高淳区淳溪镇固城湖南路固城湖佳苑小区内，因疏于观察，与行人汤青梅发生碰撞，至汤青梅受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，甘林俊负事故全部责任。
汤青梅受伤后在南京市高淳人民医院门诊治疗，并于2016年9月22日住院治疗，诊断为：左桡骨远端骨折，左腕三角骨骨折，全身多处软组织挫伤，骨质疏松，2016年10月2日出院，住院时间为10天。汤青梅治疗期间共支出医药费7320.3元。期间甘林俊给付汤青梅5000元。2017年5月27日，汤青梅的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，误工期限以伤后180日为宜，护理期限、营养期限均以伤后60日为宜。汤青梅支付鉴定费1520元。
关于汤青梅的职业，其主张在高淳县XX镇XX宾馆上班，月工资3000元，并提供了该宾馆出具的证明及相应的工资表（未加盖公章）。甘林俊对该证据提出异议，但未提供相应的反证。
以上事实有汤青梅提供的证据交通事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，高淳县XX镇XX宾馆出具的证明、工资发放表，高淳县化工建材服务中心出具的证明，被告甘林俊提供的汤青梅出具的收条，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，甘林俊驾驶二轮助力车与汤青梅发生碰撞，甘林俊负事故全部责任，其应对汤青梅因该事故造成的损失进行赔偿。汤青梅的损失，本院作如下认定：
1、医药费：汤青梅治疗期间实际支出医药费7320.3元，有相应的发票为证，本院予以认定。甘林俊抗辩其中含有治疗心脏病的费用，但既未提供具体的明细及数额，也未提供证据证明其所抗辩的费用与汤青梅受伤治疗不具有关联性，本院不予采纳；2、住院伙食补助费：本院按实际住院时间10天、20元/天计算，认定为200元；3、营养费：本院按鉴定确定的时间60天、20元/天计算，认定为1200元；4、误工费：汤青梅虽年满60岁，其主张在高××县XX镇XX宾馆上班，提供了该宾馆出具的证明。甘林俊对此提出异议，而未提供相应的反证。根据优势证据规则，本院对其务工事实予以认定。但其主张的误工费标准3000元/月，提供的工资表并未加盖该宾馆的公章，不足以证明其主张。考虑到其必然存在误工损失的实际，根据本地一般务工人员的劳务报酬标准，考虑到其实际年龄，本院酌定误工损失按80元/天计算。因此，180天的误工费本院认定为14400元；5、护理费：汤青梅主张其女儿护理，护理费标准按3319.25元/月计算，提供的证据不足以证实其该主张。本院按住院期间80元/天，出院后60元/天计算，认定为3800元（10天×80元/天+50天×60元/天）；6、交通费：根据本案实际，本院酌定200元；7、鉴定费：鉴定费1520元系实际支出，有相应的发票为证，本院予以认定。
以上合计28640.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、甘林俊赔偿汤青梅损失28640.3元，扣除已支付的5000元，余款23640.3元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回汤青梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由甘林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一七年七月二十四日
书记员 商开平
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异415号
案外人：吕涛，女，1957年3月8日生，汉族。
委托代理人：刘建超，河北××律师事务所律师。
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该××董事长。
委托代理人：王佩佩，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：刘菁，江苏××律师事务所律师。
被执行人：石家庄市开心食品饮料有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市滨河街西头。
法定代表人：尹淑钗，该××总经理。
本院在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被执行人石家庄市开心食品饮料有限公司（以下简称开心公司）侵害商标权纠纷一案中，案外人吕涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证。吕涛的委托代理人刘建超，养元公司的委托代理人王佩佩、刘菁参加了听证。现已审查终结。
案外人吕涛称，吕涛系开心公司股东吕整顿的姐姐。开心公司由吕整顿与其妻尹淑钗出资成立，因资金困难，自2016年初开始向吕涛借款合计50万元，其中2016年1月13日，吕涛通过儿子杨松的银行卡转账给吕整顿20万元，2016年1月26日，吕涛通过女婿周伟松转账给吕整顿5万元，2016年2月27日，吕涛通过女婿周伟松转账给吕整顿10万元，2016年3月1日，吕涛给付吕整顿现金15万元，未约定利息。2016年5月，开心公司在处分公司财产时，因吕涛多次催要上述借款，开心公司与购买方晋州市珠江彩印包装厂（以下简称彩印厂）签订的协议上，填写了吕涛的银行账户，目的是为了偿还吕涛的债务。实际上，彩印厂汇给了吕涛51万元，其中50万元为开心公司偿还吕涛的借款本金，1万元为支付的利息。综上所述，吕涛收取的是开心公司偿还的借款本息，吕涛与贵院执行的案件没有利害关系，贵院查封、冻结吕涛的银行存款没有事实和法律依据。请求贵院解除对吕涛银行存款23万元的冻结。
申请执行人养元公司答辩称，吕涛与吕整顿系姐弟关系，吕涛提供的证据不能证明其与开心公司之间存在借款关系。吕涛接受彩印厂的变卖开心公司设备款行为非法，该款应当是开心公司的财产。请求贵院驳回吕涛的异议请求。
经审查查明，养元公司与开心公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）宁知民初字第153号民事判决书，判令：一、开心公司自本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害养元公司的第5127315号“六个核桃”注册商标专用权的商品；二、开心公司自本判决生效之日起十日内赔偿养元公司经济损失20万元。宣判后，开心公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）苏民终283号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。原判决生效后，养元公司于2016年6月向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2016年8月11日作出（2016）苏01执263号之一执行裁定书，裁定：冻结吕涛名下银行存款23万元，并向中国工商银行股份有限公司晋州支行送达了该裁定书及协助冻结存款通知书。为此，吕涛向本院提起书面异议。
另查明，开心公司于2002年6月6日登记成立，注册资本为50万元，股东为吕整顿、尹淑钗。吕整顿与尹淑钗系夫妻关系。
再查明，2016年5月15日，开心公司与彩印厂签订协议书一份，内容有：1、开心公司欠彩印厂本息合计85万元，无力偿还，现开心公司自愿将自有的全部资产转让给彩印厂，全部财产作价185万元，折抵欠款后，彩印厂应支付给开心公司100万元，按开心公司要求汇入工商银行吕涛62×××65账户内；2、双方于本协议签订日进行财产交接，交接后所有财产的所有权归彩印厂；3、协议签订后，开心公司以前的债权、债务与彩印厂无关。该协议签订后，彩印厂于2016年5月15日向吕涛账户内汇款41万元，于2016年5月20日向吕涛账户内汇款10万元。
本院认为，首先，吕涛对开心公司与彩印厂于2016年5月15日签订的资产转让协议，及彩印厂接受财产后向吕涛银行账户内汇款51万元不持异议。其次，根据该协议约定，生效判决确认的债务应由转让前的开心公司承担。第三，吕涛与开心公司股东吕整顿有利害关系，吕涛提供的证据不足以证明吕涛与开心公司之间存在借贷关系，因此，本院对吕涛提出前述汇款系开心公司偿付给吕涛的借款本息之主张，不予采纳。综上所述，本院裁定冻结吕涛账户内银行存款23万元并无不当，吕涛的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条，裁定如下：
驳回案外人吕涛的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈通
审 判 员 洪途
代理审判员 金鑫
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 李好
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：易丹，女，1992年7月24日出生，汉族，住所地广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易丹信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,341.31元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计140,341.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1997号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县。因本案于2016年9月13日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1974号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日晚上8时许，被告人龚某醉酒后驾驶粤T×××××号小客车，途经中山市南朗镇榄横旧路濠涌村牌坊路口对开路段时，与被害人宋某停放在路边的粤T×××××号小车发生碰撞，后车辆失控冲进水田，造成其本人受伤及车辆损坏。同年9月13日，龚某自行到公安机关接受处理。归案后，龚某如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，龚某驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为240.8mg／100ml。经交警部门认定，龚某承担此事故的主要责任。事后，龚某已赔偿被害人车辆维修费用1000元。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。龚某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 翟燕云
卜璐
第2页共2页
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执511号
申请执行人：苏州银行股份有限公司淮安分行,住所地江苏省淮安市淮海东路1号丰慧广场。
被执行人：江苏天宇机械有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路6号。
被执行人：中天昊宇科技股份有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
被执行人：上海昊宇机械有限公司,住所地上海市青浦区香花桥街道天一路888号。
被执行人:上海天宇伟业投资控股有限公司,住所地上海市青浦区青安路958、968号4幢3层U区306室。
被执行人:温州市天宇轻工机械有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号。
被执行人：沈永贤,男,1971年5月27日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：谢小钗,女,1973年12月19日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：沈永慈,男,1973年2月10日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被执行人:林秀容,女,1974年8月16日生，汉族,住江苏省淮安经济技术开发区
苏州银行股份有限公司淮安分行与江苏天宇机械有限公司、中天昊宇科技股份有限公司、上海昊宇机械有限公司、上海天宇伟业投资控股有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、沈永贤、谢小钗、沈永慈、林秀容金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0891民初252号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、被告江苏天宇机械有限公司欠原告苏州银行股份有限公司淮安分行借款本金24990036元，淮安开发担保有限公司于2017年3月1日代偿本金500万元及利息257880.69元，原告苏州银行股份有限公司淮安分行撤回对淮安开发担保有限公司的起诉。截止2017年3月8日，被告江苏天宇机械有限公司欠原告苏州银行股份有限公司淮安分行借款本金19990036元，利息、罚息、复利共计546591.05元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定（其中14990036元借款按年利率5.93%上浮50%计算利息、罚息，复利按照合同第7.2条第二款的约定计算，500万元银行承兑汇票垫款按照日万分之五计算利息、罚息，无复利）计算至实际给付之日。在2017年3月20日前归还借款本金1000万元，之后每个月20日前归还200万元本金，直至最后一期，本息全部结清，如有一期未按时足额支付，原告可就全部剩余款项申请强制执行。支付的顺序为先支付500万元银行承兑汇票垫款，后支付14990036元借款。二、被告江苏天宇机械有限公司于2017年3月20日前给付原告苏州银行股份有限公司淮安分行律师费20万元。三、原告苏州银行股份有限公司淮安分行对淮安经济技术开发区飞耀路9号土地使用权（淮他项2015第1920号）、房屋所有权（淮房他证开字第××号）享有优先受偿权，其中土地使用权限额500万元，房屋所有权限额为2500万元。四、被告中天昊宇科技股份有限公司、上海昊宇机械有限公司、上海天宇伟业投资控股有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、沈永贤、谢小钗、沈永慈、林秀容对第一、二项承担连带保证责任。五、案件受理费141740元，减半收取70870元，保全费5000元，由被告江苏天宇机械有限公司、中天昊宇科技股份有限公司、上海昊宇机械有限公司、上海天宇伟业投资控股有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、沈永贤、谢小钗、沈永慈、林秀容承担。六、双方无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，本院依法拍卖了被执行人江苏天宇机械有限公司的不动产及机械设备，成交价4000万元，支付申请人21073800元。对余款，经财产调查，上述被执行人银行存款余额不足，没有不动产登记，谢小钗、林秀容没有工商登记，谢小钗、林秀容、上海昊宇机械有限公司、上海天宇伟业投资控股有限公司没有车辆登记，本院查封了沈永慈名下皖Ｈ×××××车辆；查封了沈永贤名下浙Ｃ×××××车辆；查封了温州市天宇轻工机械有限公司名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，因不知车辆下落，故无法扣押处置；除此之外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院已将江苏天宇机械有限公司、中天昊宇科技股份有限公司、上海昊宇机械有限公司、上海天宇伟业投资控股有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、沈永贤、谢小钗、沈永慈、林秀容列入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。
4、通过本次执行，申请执行人已实现债权21073800元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初252号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执511号申请执行人：苏州银行股份有限公司淮安分行,住所地江苏省淮安市淮海东路1号丰慧广场。被执行人：江苏天宇机械有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路6号。被执行人：中天昊宇科技股份有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。被执行人：上海昊宇机械有限公司,住所地上海市青浦区香花桥街道天一路888号。被执行人:上海天宇伟业投资控股有限公司,住所地上海市青浦区青安路958、968号4幢3层U区306室。被执行人:温州市天宇轻工机械有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号。被执行人：沈永贤,男,1971年5月27日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被执行人：谢小钗,女,1973年12月19日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被执行人：沈永慈,男,1973年2月10日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。被执行人:林秀容,女,1974年8月16日生，汉族,住江苏省淮安经济技术开发区苏州银行股份有限公司淮安分行与江苏天宇机械有限公司、中天昊宇科技股份有限公司、上海昊宇机械有限公司、上海天宇伟业投资控股有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、沈永贤、谢小钗、沈永慈、林秀容金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0891民初252号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、被告江苏天宇机械有限公司欠原告苏州银行股份有限公司淮安分行借款本金24990036元，淮安开发担保有限公司于2017年3月1日代偿本金500万元及利息257880.69元，原告苏州银行股份有限公司淮安分行撤回对淮安开发担保有限公司的起诉。截止2017年3月8日，被告江苏天宇机械有限公司欠原告苏州银行股份有限公司淮安分行借款本金19990036元，利息、罚息、复利共计546591.05元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定（其中14990036元借款按年利率5.93%上浮50%计算利息、罚息，复利按照合同第7.2条第二款的约定计算，500万元银行承兑汇票垫款按照日万分之五计算利息、罚息，无复利）计算至实际给付之日。在2017年3月20日前归还借款本金1000万元，之后每个月20日前归还200万元本金，直至最后一期，本息全部结清，如有一期未按时足额支付，原告可就全部剩余款项申请强制执行。支付的顺序为先支付500万元银行承兑汇票垫款，后支付14990036元借款。二、被告江苏天宇机械有限公司于2017年3月20日前给付原告苏州银行股份有限公司淮安分行律师费20万元。三、原告苏州银行股份有限公司淮安分行对淮安经济技术开发区飞耀路9号土地使用权（淮他项2015第1920号）、房屋所有权（淮房他证开字第××号）享有优先受偿权，其中土地使用权限额500万元，房屋所有权限额为2500万元。四、被告中天昊宇科技股份有限公司、上海昊宇机械有限公司、上海天宇伟业投资控股有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、沈永贤、谢小钗、沈永慈、林秀容对第一、二项承担连带保证责任。五、案件受理费141740元，减半收取70870元，保全费5000元，由被告江苏天宇机械有限公司、中天昊宇科技股份有限公司、上海昊宇机械有限公司、上海天宇伟业投资控股有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、沈永贤、谢小钗、沈永慈、林秀容承担。六、双方无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，本院依法拍卖了被执行人江苏天宇机械有限公司的不动产及机械设备，成交价4000万元，支付申请人21073800元。对余款，经财产调查，上述被执行人银行存款余额不足，没有不动产登记，谢小钗、林秀容没有工商登记，谢小钗、林秀容、上海昊宇机械有限公司、上海天宇伟业投资控股有限公司没有车辆登记，本院查封了沈永慈名下皖Ｈ×××××车辆；查封了沈永贤名下浙Ｃ×××××车辆；查封了温州市天宇轻工机械有限公司名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，因不知车辆下落，故无法扣押处置；除此之外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院已将江苏天宇机械有限公司、中天昊宇科技股份有限公司、上海昊宇机械有限公司、上海天宇伟业投资控股有限公司、温州市天宇轻工机械有限公司、沈永贤、谢小钗、沈永慈、林秀容列入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。4、通过本次执行，申请执行人已实现债权21073800元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初252号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年八月二十二日书 记 员  徐科洋
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2379号
原告：刘某某，女，2001年7月12日出生，汉族，住贵州省赤水市
法定代理人：陈某某，女，1976年9月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
被告：袁某某1，男，2001年8月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人：袁某某2（被告袁某某1之父），男，1966年6月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人：孔某某（被告袁某某1之母），女，1970年3月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：袁秋霞（被告袁某某1之姐），女，1991年7月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：袁某某2，男，1966年6月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：袁秋霞(被告袁某某2之女)，女，1991年7月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：孔某某，女，1970年3月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：袁秋霞(被告孔某某之女)，女，1991年7月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市第七中学，住所地赤水市。
法定代表人：黄晓均，校长。
委托代理人：杨瑞兵，副校长。
本院在审理原告刘某某与被告袁某某1、袁某某2、孔某某、赤水市第七中学健康权纠纷一案中，原告刘某某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费282元，已免交。
代理审判员 王明江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9955号
原告：许金阳，男，1971年2月8日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人:蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：张聪玉，男，1957年5月7日出生，汉族，住惠安县。
原告许金阳与被告张聪玉承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡玲到庭参加诉讼，被告张聪玉经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许金阳向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金90000元及自2016年1月1日起至实际还款之日止的债务利息。事实与理由：2015年9月21日，被告张聪玉将其承包的建筑工程的钢管外脚手架搭设及拆除工程以“福建省鑫钻建筑有限公司春安化纤项目部”名义分包给予原告施工，双方于当日签订了《钢管脚手架承包合同书》，合同还补充约定以下语句：保证金3个月无法提供乙方施工，保证金无息退还乙方并保留施工权利，保证3天内没有到位，合同自动取消，保证金150000元。合同签订后经双方协商，被告同意原告只需支付保证金90000元并可分2期支付。原告于2015年9月21日向被告转账40000元，于2015年9月30日向被告转账50000元。2016年1月份，合同约定的进场施工时间过后被告仍未让原告进场施工，90000元违约金亦未退还原告，经原告催讨，被告均推托退款，工程项目亦未开始建设。
张聪玉未作答辩。
原告认为，被告收取原告的保证金有银行流水为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.身份证、人口信息，以证明原被告的身份情况；2.合同书一份，以证明双方签订钢管脚手架承包合同的事实。3.银行流水一份，证明原告向被告转账90000元的事实。
张聪玉未作质证。
本院认为，被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告提供的证据1由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；证据3是银行出具，予以认定原告于2015年9月21日向被告转账40000元，于2015年9月30日向被告转账50000元。原告提供的证据2，其上有原被告的签字，能够证明双方签订合同的事实，本院予以确认。根据该合同约定，双方约定被告将承建春安化纤1号、2号综合楼及公寓酒店项目工程的一切钢管外脚手架项目全部发包给原告负责组织施工。故该合同属于建设工程合同纠纷，因原告没有相关从业资质，故认为原被告之间签订的合同无效，被告应当退还原告支付的保证金。经向原告释明本案案由为建设工程施工合同，其拒绝变更诉讼请求，但认为即使合同无效，被告亦应当退还保证金。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
2015年9月21日，被告张聪玉将其承包的建筑工程的钢管外脚手架搭设及拆除工程以“福建省鑫钻建筑有限公司春安化纤项目部”名义分包给予原告施工，双方于当日签订了《钢管脚手架承包合同书》，双方补充约定原告应于合同签订后的三日内交付150000元的保证金，否则合同自动取消，若原告及时缴纳保证金，则被告应在三个月内保证原告施工，否则需退还原告保证金并保留原告的施工权利。后被告原告于2015年9月21日向被告转账40000元，于2015年9月30日向被告转账50000元。因被告至今未让原告施工亦未退还原告保证金，原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的建设工程合同无效，被告应当退还原告支付的90000元保证金。因原告签订合同时亦有过错，故对其主张原告支付保证金的利息的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张聪玉应于本判决生效之日起十日内支付许金阳保证金90000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由张聪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 柯船坞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释（张聪玉）
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1983号
申请执行人：白景峰。
委托代理人：孙智强，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：张明祥。
被告:李新。
本院在执行申请执行人白景峰诉被告李新民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人2.73万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人李新无任何其它可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1983号
案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 刘思国
二〇一七年二月二十三日
书记员 阎明达
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民特62号
申请人：王秀瑷，女，1968年9月29日出生，汉族，医院职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：李红艳，女，1973年1月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
代理人：李宽奇，男，安徽省立医院职工，住安徽省合肥市庐阳区，系李红艳的弟弟。
申请人王秀瑷申请宣告李红艳无民事行为能力一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王秀瑷称，请求法院依法宣告李红艳为无民事行为能力人，并指定王秀瑷为李红艳的监护人。事实和理由：王秀瑷与李红艳系姐妹关系。李红艳患有精神分裂症，长期在合肥市第四人民医院住院治疗，并由王秀瑷照顾。李红艳的父母均已去世。其于2009年6月离婚，未生育子女。为维护李红艳的合法权益，王秀瑷诉至法院，要求判如所请。
李红艳代理人称，对于王秀瑷的诉请及事实与理由均无异议。
经审理查明：李红艳，女，1973年1月3日出生，汉族，合肥市电厂退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码。李大珍与王俊嶽系夫妻关系，二人均已去世，双方生育四个子女，李红艳、王秀瑷、王凤、王秀璟。李大恩系李大珍哥哥。李大恩收养有李宽奇、李红艳两个子女。李大恩现已去世。李红艳自1990年患有精神分裂症。王秀瑷以李红艳无民事行为能力为由诉至本院。本院根据王秀瑷的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对李红艳有无精神智能障碍、有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定意见为，李红艳患精神分裂症二十多年，虽经长期多次住院治疗，但病情反反复复难以痊愈，目前精神症状仍较丰富，缺乏正常思维活动及情感反应，无法正常行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法做出正确的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为无辨认能力，因此，评定其目前无民事行为能力。
本院认为，王秀瑷与李红艳系姐妹关系，王秀瑷依法有权向法院申请要求宣告李红艳为无民事行为能力人，根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，李红艳目前无民事行为能力。李红艳的亲属同意由王秀瑷作为李红艳的监护人，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李红艳为无民事行为能力人；
二、指定王秀瑷为李红艳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周 袁
二〇一八年六月十二日
书记员 成婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更38号
罪犯李才付，男，1989年3月2日出生，彝族，四川省会东县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2015年4月21日作出（2015）攀东刑初字第115号刑事判决，以被告人李才付犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年,刑期自2014年9月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯李才付予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉昆、李健勇出庭履行职务，被报请罪犯李才付到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李才付在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确�悔改表现，建议对罪犯李才付减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李才付减刑无异议。
经审理查明，罪犯李才付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2016年12月获表扬2个。
上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、罪犯计分考核转换审批表、罪犯悔改评定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李才付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯李才付减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审139号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人刘东辉，男，汉族，1988年12月25日生。
被执行人罗美华，女，汉族，1990年5月8日生。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对刘东辉、罗美华征收社会抚养费一案于2016年10月28日作出的通卫计(大)征决字（2016）第048号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(大)征决字（2016）第048号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收刘东辉社会抚养费33073.08元、罗美华社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计(大)征决字（2016）第048号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(大)征决字（2016）第048号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔荣荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初254号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人曹某，男，1987年10月14日出生于临沂市罗庄区，汉族，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月13日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日15时许，被告人曹某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照二轮摩托车沿临沂市罗庄区新2**国道由北向南行驶至汤庄路口南一公里处时，与由西向东行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××牌照小型汽车相撞，造成曹某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，曹某负事故主要责任。经抽取曹某静脉血液并送检，检出其乙醇成分含量为124.2mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人王某的证言，被告人曹某的供述等。公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月18日15时许，被告人曹某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照二轮摩托车沿临沂市罗庄区新2**国道由北向南行驶至汤庄路口南一公里处时，与由西向东行驶的王某驾驶的鲁Ｑ×××××牌照小型汽车相撞，造成曹某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定曹某负事故主要责任，王某负事故次要责任。事故双方已就各自的民事赔偿责任达成和解意见，并履行完毕。案发后经抽取曹某静脉血液检测，检出其血液中乙醇成分含量为124.2mg/100ml。2016年7月11日，曹某到罗庄交警大队投案自首。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，酒精检验鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证复印件，常住人口户籍证明，发破案经过，证人王某的证言，被告人曹某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人曹某案发后主动到案，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
综上，根据被告人曹某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李雨晴
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2060号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人程文静，女，1983年3月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人程文静追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初1441号民事判决书，依法向被执行人程文静发出执行通知书，责令其向申请执行人维仕担保有限公司支付人民币65698.82元及违约金21000元，承担本案案件受理费1442元、执行费1200元。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人程文静的存款或其它应得收入人民币89340.82�（利息及迟延履行期间利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 涛
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终240号
上诉人（原审被告）：杨如成，男，1971年2月13日出生，回族，文盲，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：马生梅，女，1973年8月14日出生，回族，文盲，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
原审第三人：刘建国，男，1970年2月1日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
上诉人杨如成因与被上诉人马生梅、原审第三人刘建国排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨如成及其委托诉讼代理人王诚、被上诉人马生梅到庭参加诉讼，原审第三人刘建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨如成上诉请求：1、依法撤销固原市原州区人民法院(2016)宁0402民初4703号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审法院事实认定错误。2012年7月26日，上诉人与被上诉人转让土地时约定了转让土地的长20米、宽8米，这在被上诉人提起诉讼时明确承认，而原审法院在事实认定中只是确认了宽度8米，对长度20米视而不见，违背事实。二、城建规划统一占用土地并非6.5米，被上诉人占用的土地实际宽为8米，长18.5米，即被上诉人屋后仅有自己的1.5米属于被上诉人的，而现实中被上诉人屋后还有8米的土地，所以上诉人并没有占用被上诉人的土地。综上，上诉人转让被上诉人长20米、宽8米的土地事实清楚，被上诉人也予以认可，原审法院没有将门前土地认定为转让土地显然与上诉人与第三人转让时的合同相违背。据此，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。
马生梅辩称：上诉人的上诉请求及事实和理由均不能成立。我与上诉人共同向刘建国购买得到土地，宽度应该相同，长度等规划完之后他多少我就应该多少。请求驳回上诉，维持原判。
杨如成向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害并拆除占用原告24平方米土地上的建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月15日，被告与第三人刘建国签订了土地转让协议书，约定第三人刘建国将位于原州区黄铎堡镇街道向北约300米处从北小路向南宽20米、以路沿石为标准从西向东长26.5米转让给被告，转让时以宽度每米9800元为计量单位，总价196000元。2012年7月26日，被告将其转让土地中的宽8米以原价每米9800元转让给原告，转让总价78400元。双方未书面约定长度，原告先后两次向被告支付土地转让款25000元。2013年6月29日，被告与第三人刘建国就同一土地又签订了土地转让合同，约定第三人刘建国将北小路向南宽20米、城建规划前墙外皮向后长20米的土地转让给被告，共计400平方米，转让价格196000元。期间，因城建规划统一占用了土地东西向长度6.5米作为基础设施建设，下余土地长度20米。此后，原告在从被告处转让的土地上修建了宽度8米、长度12米的门面房，然未修建的土地长度8米，被被告无故修建了彩钢瓦房占用土地长度3米、宽度8米。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的2份收条、土地转让合同及被告提供的土地转让协议在卷佐证，尽管被告质证称被告给原告转让的土地为宽度8米、长度20米，且长度20米是包含在长度26.5米内，但其未提供证据加以证明，故对其质证意见不予采信。原告提供的录音笔录与本案不具有关联性，不予采信。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告从被告处转让土地的地界确认；2.被告是否承担排除妨害、拆除24平方米土地上建筑物的义务。关于原告从被告处转让土地的地界确认。从被告给原告出具的收条看，被告自愿将其从第三人刘建国处转让的土地中的宽度8米转让给原告，其价款与被告从第三人ＸＸＸ处转让的价款单价相同，且原告按照转让价格已向被告支付了部分价款，尽管双方既未明确约定转让土地的长度，亦未办理土地使用权证，但结合当地土地市场交易规则，应视为被告转让给原告的土地的长度与被告从第三人刘建国处转让的土地的长度相一致，即原告从被告处转让的土地的宽度为8米、城建规划占用后下余长度为20米。同时，从被告提供的其与第三人刘建国之间的土地转让合同看，其明确约定转让土地的长度为20米，该长度与原告陈述的长度一致，能够进一步印证被告转让给原告的土地的长度是在城建规划后占用长度6.5米后的土地。故被告以其转让给原告的土地是在原有长度26.5米内转让的20米为由提出抗辩，其理由不成立。关于被告是否承担停止侵害、拆除24平方米土地上建筑物的义务。因本案属于排除妨害纠纷，排除妨害主要针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或者可能妨害时，物权人可请求排除妨害。原告通过转让从被告处获得土地使用权后，尽管双方未办理土地使用权证，但原、被告双方对土地转让的事实无争议，故在原告取得转让土地后，其对占有的土地享有物权，而未经原告同意，被告在原告占有并使用的土地上修建了宽度8米、长度3米的彩钢瓦房，其行为已构成侵权，理应排除妨害，拆除建筑物。综上所述，对于原告要求被告停止侵害、拆除24平方米土地上的建筑物的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨如成于本判决确定之日起十日内排除妨害、拆除原告马生梅占有并使用的24平方米土地上的建筑物。案件受理费100元，由被告杨如成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人因转让行为获得土地使用权，作为物权人在发生妨碍物权行使的行为或事实状态时有权请求排除妨害。本案的关键在于上诉人是否存在侵占被上诉人土地使用权的事实。上诉人认为被上诉人明确承认转让土地的长度为20米、宽度为8米，且城建规划占用的土地并非6.5米，除被上诉人已实际占用的土地外，现在其屋后仅有长度为1.5米的土地属于被上诉人，且原审未将被上诉人门前的土地认定为转让土地。但直至现在，双方均未办理土地使用权证，现有证据无法直接证明双方土地的具体界址，上诉人未提供证据证明被上诉人门前土地的具体长度以及是否包含在其转让的土地范围内，亦未提供其实际占用的长为3米、宽为8米土地使用权属于其所有的直接证据，其应承担举证不能的法律后果。原审依照上诉人向被上诉人出具的收条未注明转让土地的具体长度的事实和当地土地市场交易规则，并结合上诉人与原审第三人于2013年6月29日签订的土地转让合同约定内容，认定上诉人给被上诉人转让土地的长度是在城建规划占用6.5米后的土地，据此判决上诉人将其在被上诉人占有使用的土地上修建的建筑物拆除并无不当。
综上所述，杨如成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨如成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一七年四月三十日
书 记 员 闫儒红
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终240号上诉人（原审被告）：杨如成，男，1971年2月13日出生，回族，文盲，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：王诚，宁夏诚托律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马生梅，女，1973年8月14日出生，回族，文盲，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。原审第三人：刘建国，男，1970年2月1日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。上诉人杨如成因与被上诉人马生梅、原审第三人刘建国排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨如成及其委托诉讼代理人王诚、被上诉人马生梅到庭参加诉讼，原审第三人刘建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨如成上诉请求：1、依法撤销固原市原州区人民法院(2016)宁0402民初4703号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误。2012年7月26日，上诉人与被上诉人转让土地时约定了转让土地的长20米、宽8米，这在被上诉人提起诉讼时明确承认，而原审法院在事实认定中只是确认了宽度8米，对长度20米视而不见，违背事实。二、城建规划统一占用土地并非6.5米，被上诉人占用的土地实际宽为8米，长18.5米，即被上诉人屋后仅有自己的1.5米属于被上诉人的，而现实中被上诉人屋后还有8米的土地，所以上诉人并没有占用被上诉人的土地。综上，上诉人转让被上诉人长20米、宽8米的土地事实清楚，被上诉人也予以认可，原审法院没有将门前土地认定为转让土地显然与上诉人与第三人转让时的合同相违背。据此，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。马生梅辩称：上诉人的上诉请求及事实和理由均不能成立。我与上诉人共同向刘建国购买得到土地，宽度应该相同，长度等规划完之后他多少我就应该多少。请求驳回上诉，维持原判。杨如成向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害并拆除占用原告24平方米土地上的建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月15日，被告与第三人刘建国签订了土地转让协议书，约定第三人刘建国将位于原州区黄铎堡镇街道向北约300米处从北小路向南宽20米、以路沿石为标准从西向东长26.5米转让给被告，转让时以宽度每米9800元为计量单位，总价196000元。2012年7月26日，被告将其转让土地中的宽8米以原价每米9800元转让给原告，转让总价78400元。双方未书面约定长度，原告先后两次向被告支付土地转让款25000元。2013年6月29日，被告与第三人刘建国就同一土地又签订了土地转让合同，约定第三人刘建国将北小路向南宽20米、城建规划前墙外皮向后长20米的土地转让给被告，共计400平方米，转让价格196000元。期间，因城建规划统一占用了土地东西向长度6.5米作为基础设施建设，下余土地长度20米。此后，原告在从被告处转让的土地上修建了宽度8米、长度12米的门面房，然未修建的土地长度8米，被被告无故修建了彩钢瓦房占用土地长度3米、宽度8米。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的2份收条、土地转让合同及被告提供的土地转让协议在卷佐证，尽管被告质证称被告给原告转让的土地为宽度8米、长度20米，且长度20米是包含在长度26.5米内，但其未提供证据加以证明，故对其质证意见不予采信。原告提供的录音笔录与本案不具有关联性，不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告从被告处转让土地的地界确认；2.被告是否承担排除妨害、拆除24平方米土地上建筑物的义务。关于原告从被告处转让土地的地界确认。从被告给原告出具的收条看，被告自愿将其从第三人刘建国处转让的土地中的宽度8米转让给原告，其价款与被告从第三人ＸＸＸ处转让的价款单价相同，且原告按照转让价格已向被告支付了部分价款，尽管双方既未明确约定转让土地的长度，亦未办理土地使用权证，但结合当地土地市场交易规则，应视为被告转让给原告的土地的长度与被告从第三人刘建国处转让的土地的长度相一致，即原告从被告处转让的土地的宽度为8米、城建规划占用后下余长度为20米。同时，从被告提供的其与第三人刘建国之间的土地转让合同看，其明确约定转让土地的长度为20米，该长度与原告陈述的长度一致，能够进一步印证被告转让给原告的土地的长度是在城建规划后占用长度6.5米后的土地。故被告以其转让给原告的土地是在原有长度26.5米内转让的20米为由提出抗辩，其理由不成立。关于被告是否承担停止侵害、拆除24平方米土地上建筑物的义务。因本案属于排除妨害纠纷，排除妨害主要针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或者可能妨害时，物权人可请求排除妨害。原告通过转让从被告处获得土地使用权后，尽管双方未办理土地使用权证，但原、被告双方对土地转让的事实无争议，故在原告取得转让土地后，其对占有的土地享有物权，而未经原告同意，被告在原告占有并使用的土地上修建了宽度8米、长度3米的彩钢瓦房，其行为已构成侵权，理应排除妨害，拆除建筑物。综上所述，对于原告要求被告停止侵害、拆除24平方米土地上的建筑物的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨如成于本判决确定之日起十日内排除妨害、拆除原告马生梅占有并使用的24平方米土地上的建筑物。案件受理费100元，由被告杨如成负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人因转让行为获得土地使用权，作为物权人在发生妨碍物权行使的行为或事实状态时有权请求排除妨害。本案的关键在于上诉人是否存在侵占被上诉人土地使用权的事实。上诉人认为被上诉人明确承认转让土地的长度为20米、宽度为8米，且城建规划占用的土地并非6.5米，除被上诉人已实际占用的土地外，现在其屋后仅有长度为1.5米的土地属于被上诉人，且原审未将被上诉人门前的土地认定为转让土地。但直至现在，双方均未办理土地使用权证，现有证据无法直接证明双方土地的具体界址，上诉人未提供证据证明被上诉人门前土地的具体长度以及是否包含在其转让的土地范围内，亦未提供其实际占用的长为3米、宽为8米土地使用权属于其所有的直接证据，其应承担举证不能的法律后果。原审依照上诉人向被上诉人出具的收条未注明转让土地的具体长度的事实和当地土地市场交易规则，并结合上诉人与原审第三人于2013年6月29日签订的土地转让合同约定内容，认定上诉人给被上诉人转让土地的长度是在城建规划占用6.5米后的土地，据此判决上诉人将其在被上诉人占有使用的土地上修建的建筑物拆除并无不当。综上所述，杨如成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨如成负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彤审 判 员  马晓红代理审判员  苟改莉二〇一七年四月三十日书 记 员  闫儒红
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初240号
原告：张志刚，男，1974年8月6日出生，汉族，住武安市。
被告：武安市西湖经涛选厂。住所地：武安市西土山乡西湖村西。
法定代表人：李红延，该厂厂长。
被告：李红延，男，1968年9月23日出生，汉族，住武安市。
被告：宋有弟，女，1967年7月25日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
原告张志刚与被告武安市西湖经涛选厂（以下简称经涛选厂）、李红延、宋有弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚和被告经涛选厂、李红延、宋有弟的共同委托诉讼代理人张晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令经涛选厂立即支付拖欠铁红粉款285672元，李红延、宋有弟对上述债务承担连带给付责任；2、本案诉讼费用、保全费用由经涛选厂、李红延、宋有弟承担。事实与理由：2013年10月15日，经涛选厂向张志刚购买了价值385672元的铁红粉，当时由于资金紧张未付款，向张志刚出具欠据1张。之后经多次催要，除支付100000元货款外，下欠货款285672元至今未付。经涛选厂系李红延个人独资设立，属独资企业的性质，依据《独资企业法》第二条规定，李红延应当以其个人财产承担无限责任。由于本案欠款发生在李红延与宋有弟夫妻存续期间，属共同债务，理应共同承担偿还责任。故诉至法院，请求法院依法支持张志刚的诉讼请求。
经涛选厂、李红延、宋有弟未答辩和提交证据。
张志刚围绕诉讼请求依法提交了欠据及经涛选厂相关手续，经涛选厂、李红延、宋有弟无异议。本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，经涛选厂向张志刚购买了价值385672元铁红粉，因资金紧张当时未付款，向张志刚出具了欠条1份。欠条载明：“今欠到张志刚红粉款叁拾捌万伍仟陆佰柒拾贰元整（385672）经涛选厂经手人郝三奎2013.10.15”。武安市西湖经涛选厂在欠条上加盖公章。后经张志刚多次催要，除支付货款100000元后，余款285672元至今未付。
另查明：经涛选厂于2003年11月19日成立，系李红延投资的个人独资企业。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张志刚向经涛选厂供应铁红粉，双方已形成事实上的买卖合同关系，张志刚履行了交货义务，经涛选厂理应依约及时履行付款义务。最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款明确规定“一方以个人财产投资取得的收益属于其他应当归共同所有的财产”。经涛选厂的设立出资形式虽为李红延个人财产出资，但出资发生在宋有弟与李红延夫妻存续期间，双方并未约定财产各归所有，因此在个人独资企业取得收益时，其收益应认定为夫妻共同财产。宋有弟与李红延未提供证据证明经涛选厂的收益未用于家庭共同生活，在认定其收益用于家庭共同生活的情形下，在个人独资企业所负债务用企业财产不能负担时，不足部分应当认定为夫妻共同债务。故张志刚要求经涛选厂立即偿还拖欠货款285672元，李红延、宋有弟承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、武安市西湖经涛选厂于本判决生效后10内给付张志刚货款285672元；
二、李红延、宋有弟对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元，减半收取2792.5元，保全费2020元，均由武安市西湖经涛选厂、李红延、宋有弟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵建国
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初240号原告：张志刚，男，1974年8月6日出生，汉族，住武安市。被告：武安市西湖经涛选厂。住所地：武安市西土山乡西湖村西。法定代表人：李红延，该厂厂长。被告：李红延，男，1968年9月23日出生，汉族，住武安市。被告：宋有弟，女，1967年7月25日出生，汉族，武安市人，现住武安市。委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。原告张志刚与被告武安市西湖经涛选厂（以下简称经涛选厂）、李红延、宋有弟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚和被告经涛选厂、李红延、宋有弟的共同委托诉讼代理人张晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令经涛选厂立即支付拖欠铁红粉款285672元，李红延、宋有弟对上述债务承担连带给付责任；2、本案诉讼费用、保全费用由经涛选厂、李红延、宋有弟承担。事实与理由：2013年10月15日，经涛选厂向张志刚购买了价值385672元的铁红粉，当时由于资金紧张未付款，向张志刚出具欠据1张。之后经多次催要，除支付100000元货款外，下欠货款285672元至今未付。经涛选厂系李红延个人独资设立，属独资企业的性质，依据《独资企业法》第二条规定，李红延应当以其个人财产承担无限责任。由于本案欠款发生在李红延与宋有弟夫妻存续期间，属共同债务，理应共同承担偿还责任。故诉至法院，请求法院依法支持张志刚的诉讼请求。经涛选厂、李红延、宋有弟未答辩和提交证据。张志刚围绕诉讼请求依法提交了欠据及经涛选厂相关手续，经涛选厂、李红延、宋有弟无异议。本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，经涛选厂向张志刚购买了价值385672元铁红粉，因资金紧张当时未付款，向张志刚出具了欠条1份。欠条载明：“今欠到张志刚红粉款叁拾捌万伍仟陆佰柒拾贰元整（385672）经涛选厂经手人郝三奎2013.10.15”。武安市西湖经涛选厂在欠条上加盖公章。后经张志刚多次催要，除支付货款100000元后，余款285672元至今未付。另查明：经涛选厂于2003年11月19日成立，系李红延投资的个人独资企业。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张志刚向经涛选厂供应铁红粉，双方已形成事实上的买卖合同关系，张志刚履行了交货义务，经涛选厂理应依约及时履行付款义务。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款明确规定“一方以个人财产投资取得的收益属于其他应当归共同所有的财产”。经涛选厂的设立出资形式虽为李红延个人财产出资，但出资发生在宋有弟与李红延夫妻存续期间，双方并未约定财产各归所有，因此在个人独资企业取得收益时，其收益应认定为夫妻共同财产。宋有弟与李红延未提供证据证明经涛选厂的收益未用于家庭共同生活，在认定其收益用于家庭共同生活的情形下，在个人独资企业所负债务用企业财产不能负担时，不足部分应当认定为夫妻共同债务。故张志刚要求经涛选厂立即偿还拖欠货款285672元，李红延、宋有弟承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、武安市西湖经涛选厂于本判决生效后10内给付张志刚货款285672元；二、李红延、宋有弟对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5585元，减半收取2792.5元，保全费2020元，均由武安市西湖经涛选厂、李红延、宋有弟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一七年三月二十八日书记员  赵建国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1740号
上诉人（原审被告）许鑫。
被上诉人（原审原告）深圳国机保利机电设备有限公司。
法定代表人王化鹏，该公司总经理。
委托代理人余淑婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人许鑫为与被上诉人深圳国机保利机电设备有限公司（以下简称国机保利公司）借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：许鑫原系国机保利公司员工，2011年12月5日，许鑫向国机保利公司借款10万元，借款审批单上载明，借款事由为私事，工资资金中每月扣除。自2012年1月至7月，通过工资扣还的方式，许鑫累计还款16087.70元。2012年6月20日，国机保利公司发出解聘通知书，决定自2012年6月20日起解除与许鑫的劳动合同，并要求许鑫自收到通知书两日内到公司办理相关解约手续并结清债权债务。
国机保利公司的一审诉讼请求是：判令许鑫偿还欠款83912.30元，并以此为基数按银行同期贷款利率支付利息，从2011年12月5日起开始计至付清欠款止（暂计至起诉之日为9000元）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借款合同效力问题的批复》（法释（1999）3号）规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。许鑫拖欠国机保利公司的借款理应偿还，国机保利公司主张自借款之日起计算利息，但双方未约定利息，该项主张不予支持。许鑫离职后，国机保利公司要求许鑫结清债权债务，应当视为国机保利公司要求许鑫提前还清借款，利息可从国机保利公司要求许鑫结清债权债务之日即2012年6月22日起，按同期银行贷款利率计算。许鑫辩称国机保利公司应支付许鑫业务提成、加班费、奖金等，属于双方的劳动关系，与本案国机保利公司诉请的借款纠纷不是同一法律关系，不能合并处理，许鑫可另循途径解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、许鑫于判决发生法律效力之日起十日内向国机保利公司深圳国机保利机电设备有限公司偿还借款本金83912.30元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月22日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回深圳国机保利机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由许鑫负担。
一审宣判后，上诉人许鑫不服原审判决，向本院提起上诉称：国际保利公司未支付上诉人的款项有：1、“嘉宝田花园”项目的工程配套合同项下应付的业务提成；2、“公安部光盘鉴定中心”项目轿顶整改配套合同项下应付的业务提成；3、“滨基雅苑”项目的工程配套合同项下的业务提成；4、2011年上诉人的全年奖金；5、上诉人在公司服务期间每周六多上半天班的加班费；6、公司辞退上诉人的补偿金；7、公司未按上诉人工作期间实际收入交付的“社保金”；以上均为上诉人应得的合法收入，应抵扣涉案借款。据此，上诉人许鑫请求二审法院依法改判。
被上诉人国机保利公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，上诉人许鑫确认其向国机保利公司借款主要基于其个人私事，与其在国机保利公司的工作无关。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：涉案借款虽然系许鑫在国机保利公司工作期间向该公司所借，但许鑫二审时确认该借款用途为其个人私事，与其工作职务无关，因此，其与国机保利公司之间形成的借款关系发生于平等主体之间，受民事法律调整。双方对于原审查明的借款及还款的事实均无异议，本院予以确认。许鑫应当就未清偿的借款本金及利息向国机保利公司承担还款责任。许鑫主张以其在国机保利公司工作期间应得的业务提成、劳动补偿金、社保金等抵扣借款，但上述款项的性质均系许鑫与国机保利公司的劳动争议纠纷处理范畴，与本案借款不属于同一法律关系，不应抵扣，对于该部分款项，许鑫可另循法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2123元，由上诉人许鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年八月十七日
书 记 员 杨 炉 英
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初1182号
原告：石家庄市藁城区勇峰纤维素有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：朱国欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书军，该公司职员。
被告：河北聚祥泰陶瓷有限公司。住所地：河北省赞皇县五马山工业园区。
法定代表人：侯和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。
被告：李亚博，男，1988年8月8日生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：张晓蕾，女，1990年8月1日生，汉族，住石家庄市元氏县。
二被告委托诉讼代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。
原告石家庄市藁城区勇峰纤维素有限公司诉被告河北聚祥泰陶瓷有限公司、李亚博、张晓蕾买卖合同纠纷一案，原告石家庄市藁城区勇峰纤维素有限公司于2017年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告石家庄市藁城区勇峰纤维素有限公司撤回起诉。
案件受理费9499元，减半收取4749.5元，保全费3520元，共计8269.5元由原告石家庄市藁城区勇峰纤维素有限公司负担。
审判员 陈存利
二〇一七年三月二十九日
书记员 马梦思
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终74号
原公诉机关安徽省歙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付九龙，男，1970年9月27日出生于江西省九江市都昌县，汉族，初中二年级文化，从事养殖业，住都昌县。因吸毒于2013年10月17日被江西省九江市公安局浔阳区分局行政拘留五日。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年9月26日被歙县公安局决定刑事拘留并网上追逃，同年11月11日被浙江省慈溪市公安局新浦派出所民警抓获并临时羁押于慈溪市看守所，次日被歙县公安局押解回歙县执行刑事拘留，2016年11月22日经歙县人民检察院批准逮捕，次日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控原审被告人付九龙犯运输毒品罪一案，于2017年7月5日作出(2017)皖1021刑初65号刑事判决，以被告人付九龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，同时对扣押在案的毒品甲基苯丙胺90935.7毫克及作案工具竹椅、竹椅残片，依法予以没收。原审被告人付九龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付九龙申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）付九龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而使用交通工具非法运送，且数量大，其行为显已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人付九龙系初犯，偶犯，其运输的毒品未流入社会，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人付九龙主动申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付九龙撤回上诉。
安徽省歙县人民法院（2017）皖1021刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 宣庆龄
审判员 沈梦平
二〇一七年九月十一日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省黄山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖10刑终74号原公诉机关安徽省歙县人民检察院。上诉人（原审被告人）付九龙，男，1970年9月27日出生于江西省九江市都昌县，汉族，初中二年级文化，从事养殖业，住都昌县。因吸毒于2013年10月17日被江西省九江市公安局浔阳区分局行政拘留五日。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年9月26日被歙县公安局决定刑事拘留并网上追逃，同年11月11日被浙江省慈溪市公安局新浦派出所民警抓获并临时羁押于慈溪市看守所，次日被歙县公安局押解回歙县执行刑事拘留，2016年11月22日经歙县人民检察院批准逮捕，次日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控原审被告人付九龙犯运输毒品罪一案，于2017年7月5日作出(2017)皖1021刑初65号刑事判决，以被告人付九龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，同时对扣押在案的毒品甲基苯丙胺90935.7毫克及作案工具竹椅、竹椅残片，依法予以没收。原审被告人付九龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付九龙申请撤回上诉。本院认为：上诉人（原审被告人）付九龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而使用交通工具非法运送，且数量大，其行为显已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人付九龙系初犯，偶犯，其运输的毒品未流入社会，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人付九龙主动申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人付九龙撤回上诉。安徽省歙县人民法院（2017）皖1021刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡秀萍审判员  宣庆龄审判员  沈梦平二〇一七年九月十一日书记员  吴淑珍附：相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2707号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3737号起诉书指控被告人李某、梁某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人李某、梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、梁某自2013年11月20日起，先后多次合伙或单独盗窃松岗街道XX有限公司厂房的铝合金窗、门、水表、电线、铁皮等物品。
2013年11月20日，被告人李某来到深圳市宝安区松岗街道XX公司伺机盗窃，随后，李某秘密窃取该公司仓库铁皮若干。尔后将其卖给废品站员工朱某。
2013年11月22日左右，被告人李某再次来到XX厂盗窃若干塑胶窗框并卖给朱某。
2013年11月24日，被告人李某在寻找盗窃目标的过程中遇到被告人梁某，二人遂一起进入XX厂盗窃铁皮、铝合金窗、门框若干。
2013年11月25日，被告人李某、梁某二人再次来到XX厂仓库盗窃三角铁若干。
2013年11月28日，被告人梁某一人来到XX厂仓库盗窃铁皮、电线若干。
2013年11月29日，被告人李某来到XX厂仓库盗窃铁皮若干。
2013年12月2日，被告人梁某在盗窃XX厂仓库棚顶铁皮时被抓获。次日02时许，被告人李某也被公安机关抓获归案。民警当场缴获作案工具扳手与部分赃物。经鉴定，缴获赃物价值人民币1，020元。
上述事实，被告人李某、梁某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、梁某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年9月1日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年八月十五日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张里奕（兼）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初05063号
原告：建德市新闻传媒中心，住所地建德市新安江街道菜市路**号。
法定代表人:吴元标，总编。
委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：建德市国大置业有限公司，住所地建德市更楼街道办事处行政大楼内。
法定代表人:杜聪，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告建德市新闻传媒中心（以下简称“新闻传媒中心”）与被告建德市国大置业有限公司（以下简称“国大置业”）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告新闻传媒中心委托诉讼代理人周群、被告国大置业的委托诉讼代理人王俊臣到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告新闻传媒中心的诉讼请求为：1.判令被告支付原告广告费人民币200000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经协商一致，口头约定由原告为被告提供2011年度宣传发布广告服务。原告为被告提供服务后，于2011年10月19日开具广告费发票，金额为200000元。后经原告多次催讨，被告一直未能支付。为及时催回被告拖欠的广告费，原告特向贵院提起诉讼。
被告国大置业辩称，被告与原告在2011年之前存在广告合作关系，账目已经结清。2011年之后双方没有订立正式合同，原告就直接依据原有合作模式延续。但被告注意到本案中原告提交的广告服务内容大部分主体是建德国大阳光建材市场，而非被告。被告之前的法人代表吴飞星在签收单上签过字，但经与被告财务核对，并未收到原告开具的金额为20万元的发票，也未没有入账，且催收单上写明相关金额需要核对。被告愿意承担广告费清单中的33000元。
针对被告的答辩，原告补充陈述：从服务情况看，原告视为国大阳光和国大置业一起做广告的，广告费合计96万余元，优惠价70余万元，当时两家企业老总都是吴飞星，原告与吴飞星谈好两家公司广告费合计400000元，两家公司一家承担200000元，发票开具后，国大阳光已经支付了200000元。原告已经将发票交给吴飞星，至于吴飞星是否交财务入账是被告内部的事情。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下分析：一、广告宣传的内容数量。原告提交报纸十一份、一版底条67期、清单一份，用于证明原告为被告宣传刊登广告的事实。被告对证据无异议，但认为从广告清单前十项单独做的广告，只有第一项、第二项与被告有关系，第三、四、十项都是以被告及阳光市场两家一起做的祝贺广告，被告仅承担一半费用。第九项不是广告，是新闻采访性质的，被告不予认可。从报眼来看，没有一页是国大置业的，都是阳光市场的。关于底条，2011年原告总共出了251期，与被告有关的底条是67期。关于户外屏广告，没有任何证据，不予认可。本院认为，原告提交的该组证据符合证据要件，能够证明原告为被告宣传刊登过广告，一版底条为67期的事实，本院予以认定。二、关于广告费数额。1、原告提交浙江省地方税务通用机打发票一份，用于证明原告为被告开具200000发票的事实。被告对该组证据三性无异议，但该发票我公司财务并未收到，也没有入账。且这是原告单方开具的，不能作为款项结算依据。本院认为，该组证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明原告曾为被告开具发票的事实，本院予以认定。2、原告提交催收单一份，用于证明原告向被告催收广告费的事实。被告对前法人吴飞星的签字没有异议，吴飞星在欠款事由一栏写了“需相关经办人员进行核对”，意味着吴飞星对催收单的金额200000元是有异议的，且通过催收单也无法证明吴飞星已经收到发票。本院认为，催收单有被告当时的法定代表人的签字，能够证明原告曾向被告进行过催收，故本院予以认定。3、原告提交原告与浙江风尚房地产开发有限公司2011-2012年的广告合同二份、原告与中国银行的广告合同一份，用于证明原告与风尚公司、中国银行约定一版底条的价格为200000元，第一版底条全年数量为80期。被告对该组证据真实性无异议，但认为该三份合同都没有明确底条的价格全年多少钱，200000元是涵盖两块内容的费用，且中国银行的合同还有赠送的内容，不能反映一版底条全年的费用。我们与原告约定的全年没有注明是80期。本院认为，该组证据虽与本案无直接关联，但能证明原告一版底条全年数量为80期、收费200000元的市场惯例，本院予以认定。4、原告提交清单一份，用于证明一版底条的全年80期广告费为200000元及其他项目的收费标准。被告对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为系原告单方制作的，并不能以这份清单确定原、被告之间的广告价格。本院认为，本案双方当事人未就费用标准订立书面合同，也未作出书面约定，现双方对收费标准有分歧，则应按照市场标准或者交易习惯进行确定。该清单虽系原告单方制作，但该费用标准与当时广告市场收费一般标准相符，故本院参照该费用标准计算本案的广告费用。关于其他项目的费用，被告认可联谊单位、祝贺新年、团拜、两会祝贺、党代会祝贺五项广告的费用为33000元，本院予以认定。
本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后。当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告新闻传媒中心与被告国大置业以口头方式订立广告合同，约定原告为被告以多种方式刊登广告，被告支付广告费。该口头合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方有争议的是合同的价款。双方当事人未就费用标准订立书面合同，也未作出书面约定，故按照交易习惯确定。对于一版底条的刊登方式和费用标准，双方是按照全年刊登的方式进行合作的，收费惯例是广告费为200000元，数量是80期。被告认可原告2011年刊登的与被告有关的一版底条是67期。故按照刊登数量的比例，被告需支付原告一版底条的费用为167500元（67/80*200000元）。对于原告提交的广告清单中，被告认可其他项目费用为33000元。综上，被告尚欠原告广告费200500元。故对于原告主张要求被告支付广告费200000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告建德市国大置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市新闻传媒中心广告费人民币200000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2150元，由被告建德市国大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一七年十二月十三日
书记员 骆 鼎
?PAGE??