湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民开终字第64号
上诉人（原审原告）：荆州市宇航集装箱运输有限公司，住所地荆州市江津东路与燎原路口交叉口2-6栋。
法定代表人：赵锴，该公司总经理。
委托代理人：张联江，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：胡瑞兰。
被上诉人（原审被告）：刘金桥。
被上诉人（原审被告）：刘珂。
上列三被上诉人共同委托代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所实习律师。
上诉人荆州市宇航集装箱运输有限公司（以下简称宇航集装箱公司）因与被上诉人胡瑞兰、刘金桥、刘珂劳动争议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宇航集装箱公司的委托代理人张联江、张京华，被上诉人胡瑞兰、刘金桥、刘珂的委托代理人李华、吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，刘朝阳系胡瑞兰之夫及刘金桥、刘珂之父。2010年2月9日，刘朝阳与宇航集装箱公司签订《车辆营运合作协议》。协议签订后，双方按约出资购买了鄂D×××××货车并将该货车变更登记至宇航集装箱公司名下，将车号变更为鄂D×××××（包括鄂D××××挂）。2011年2月21日13时50分，刘朝阳驾驶鄂D×××××（包括鄂D××××挂）重型半挂牵引车承运广东奥克化学有限公司的货物沿京港澳高速公路湖南临长段由南往北行至1394KM处时，因车辆爆胎，导致车辆与道路右侧护栏相撞后，侧翻至路肩坡下的排水渠中，造成刘朝阳当场死亡。2011年3月28日，胡瑞兰向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认刘朝阳与原告存在劳动关系，该委以胡瑞兰所述事实及提供的有关材料不能证明刘朝阳与宇航集装箱公司存在劳动关系为由，决定不予受理。胡瑞兰对该决定不服，提起诉讼，荆州市沙市区人民法院经审理作出（2013）鄂沙市民初字第01082号《民事判决书》，驳回了胡瑞兰的诉讼请求。胡瑞兰不服，向荆州市中级人民法院提起上诉。该院经审理作出（2014）鄂荆州中民开终字第00037号《民事判决书》，确认刘朝阳与宇航集装箱公司存在劳动关系。2014年12月10日，荆州经济技术开发区劳动和社会保障局制发荆开劳社工伤决字（2014）132号《工伤认定决定书》，认定刘朝阳2011年2月21日因交通事故死亡为工伤。2015年4月22日，胡瑞兰、刘金桥、刘珂向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年6月18日制发荆劳人仲裁字（2015）第17号《仲裁裁决书》，并于2015年7月4日送达给宇航集装箱公司，该公司对该裁决书不服，遂于2015年7月17日提起诉讼。刘朝阳工亡时，与其妻胡瑞兰育有女儿刘珂、儿子刘金桥。刘朝阳的父母均已去世。
一审认为，刘朝阳与宇航集装箱公司存在劳动关系及其2011年2月21日因交通事故死亡为工伤的认定，已为生效法律文书确认，应予认定。依据《工伤保险条例》第二条第二款的规定应享受工伤保险待遇。现因宇航集装箱公司未为刘朝阳办理工伤保险登记并依法缴费，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：1.丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；2.供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；3.一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”故宇航集装箱公司应给付的项目为：1.丧葬补助金。刘朝阳工亡时荆州市上年度（2010年度）职工月平均工资为1876元（22512元÷12月）。因此，宇航集装箱公司应向三被告给付丧葬补助金11256元（1876元×6个月）。2.供养亲属抚恤金。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“…依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：…（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；…（四）工亡职工子女未满18周岁的；…”刘朝阳工亡时，其妻胡瑞兰年满55周岁；其子刘金桥及女刘珂均已年满18周岁，故宇航集装箱公司应向胡瑞兰给付供养亲属抚恤金。仲裁时主张刘朝阳生前工资为1876元，宇航集装箱公司仲裁时虽有异议但在仲裁及一审庭审时均未提供相应证据佐证其异议，且该工资额尚低于2011年度荆州地区社平工资2142.58元／月，故对刘朝阳该月工资额予以认可。《湖北省工伤保险条例》第三十七条规定：“领取供养亲属抚恤金的人员，本人自愿，可由用人单位一次性支付抚恤金，计算时间为：其配偶和父母一次性计算到70周岁，最低不少于5年，70周岁以上的按5年计算；…”故宇航集装箱公司一次性应向胡瑞兰给付供养亲属抚恤金135072元（1876元／月×40%×12个月×15年）。因胡瑞兰对仲裁裁决宇航集装箱公司向其给付108057.6元的供养亲属抚恤金无异议，多出部分视为胡瑞兰放弃其权利，故宇航集装箱公司实际应向胡瑞兰给付供养亲属抚恤金108057.6元。3.一次性工亡补助金。刘朝阳工亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入为19109元，因此，宇航集装箱公司应向胡瑞兰、刘金桥、刘珂给付一次性工亡补助金382180元（19109元×20倍）。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、荆州市宇航集装箱运输有限公司于判决生效之日起三十日内向胡瑞兰、刘金桥、刘珂给付丧葬补助金11256元、一次性工亡补助金382180元。二、荆州市宇航集装箱运输有限公司于判决生效之日起三十日内向胡瑞兰给付供养亲属抚恤金108057.6元。三、驳回荆州市宇航集装箱运输有限公司的诉讼请求。荆州市宇航集装箱运输有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由荆州市宇航集装箱运输有限公司负担。
宇航集装箱公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于2009年7月购买货运半挂汽车一台，用于运营后，胡瑞兰丈夫刘朝阳自愿要求入伙车辆。称由刘朝阳负责驾驶、维修，上诉人负责招揽业务。上诉人于2010年2月9日与刘朝阳签订《车辆合作协议》后正式营运至发生交通事故，后被上诉人申请劳动仲裁，荆州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，上诉人赔偿被上诉人各种损失501493元。上诉人认为，上诉人拿出了该公司的一块资产与乙方进行了重组，组建了一个新的经营实体，该实体约定为“独立核算、自负盈亏、共担风险、共享红利”。且刘朝阳按约定30%的比例参与了分红，上诉人认为刘朝阳构成的工伤是该实体的工伤，而不能认定为宇航公司的工伤。二、事故车辆车况基本良好，从协议签订后由刘朝阳驾驶并负责生产安全管理，而该起事故的发生，是在没有任何外界因素影响，而由本车轮胎自行爆炸的情况下发生的，上诉人认为该事由是由于驾驶员疏于检查和忽视安全生产运行管理造成的，故刘朝阳按惯例应承担该起事故20%的比例的损失。事故发生后，该实体承受了很大的经济损失，根据上诉人与刘朝阳所签的合作协议第二条约定，刘朝阳应按30%的比例承担损失，加上安全责任应承担的20%的损失，共计应按50%来承担损失。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人胡瑞兰、刘金桥、刘珂针对上诉人宇航集装箱公司的上诉请求及理由答辩称：一、上诉人认为刘朝阳的工伤不应认定为宇航公司的工伤，应认定为该实体的工伤没有事实和法律依据。二、上诉人认为由于刘朝阳疏于检查和忽视安全生产运行管理才导致了事故的发生，由此刘朝阳应承担20%的责任，该主张也没有事实和法律依据。三、上诉人根据与刘朝阳签订的合作协议来认定刘朝阳应承担其30%的损失没有依据。原审判决事实清楚，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，人民法院应当依法予以驳回。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，工伤是指劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动时所遭受的伤害。工伤的赔偿义务主体是用人单位。刘朝阳与宇航集装箱公司存在劳动关系，荆州经济技术开发区劳动和社会保障局认定刘朝阳于2011年2月21日发生的交通事故死亡为工伤。宇航集装箱公司是刘朝阳的用人单位，应承担本案工伤责任。宇航集装箱公司上诉认为其与刘朝阳组建了一个新的经营实体，应由新经营实体承担工伤责任。但该经营实体仅为宇航集装箱公司自身采用的经营方式，并不具有民事主体资格，宇航集装箱公司这一上诉理由不能成立。工伤实行的是无过错原则，不论劳动者有无过错，只要是在工作中受到伤害，所受的工伤都应由用工单位承担责任。荆州经济技术开发区劳动和社会保障局已经认定刘朝阳因交通事故死亡为工伤，宇航集装箱公司作为用人单位应承担工伤赔偿责任。宇航集装箱公司上诉认为刘朝阳是事故车辆的合伙人，且在驾驶车辆中有过错，应承担50%责任的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人荆州市宇航集装箱运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一六年二月十八日
书记员 徐 芬