江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终188号
上诉人（原审被告）：云南建投机械制造安装工程有限公司（原十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司），统一社会信用代码91530127216902062T，住所地云南省嵩明县杨林镇。
法定代表人：何源涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈红，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏旺源泵阀制造有限公司，统一社会信用代码91321282685865604Q，住所地江苏省靖江市马桥镇高新技术产业区5号。
法定代表人：顾宏彬，总经理。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
上诉人云南建投机械制造安装工程有限公司（以下简称云南建投公司）因与被上诉人江苏旺源泵阀制造有限公司（以下简称江苏旺源公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖生商初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人云南建投公司的委托诉讼代理人陈红、被上诉人江苏旺源公司的委托诉讼代理人马俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人云南建投公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、涉诉一、二审案件受理费、保全费由江苏旺源公司承担。事实和理由：一、一审判决遗漏了诉讼当事人曲靖众一合成化工有限公司（以下简称曲靖众一公司）。本案所述纠纷系江苏旺源公司、云南建投公司、曲靖众一公司三方签订《工矿产品买卖合同》，该合同系三方合同，各方在合同中享有各自的权利、义务。一审判决书遗漏了诉讼当事人曲靖众一公司对于本案是否供货、供货质量等重要事实无法查清。二、一审法院认定事实和适用法律错误。1、江苏旺源公司并未向曲靖众一公司提供符合合同约定的货物。旺源公司提供的《送货单》中非曲靖众一公司有效的印章，《送货单》的货物与《工矿产品买卖合同》不一致。2、《工矿产品买卖合同》如下约定证明了向江苏旺源公司购买工矿产品的是曲靖众一公司、云南建投公司实际仅为代曲靖众一公司代转款项的受托方，因此应当由曲靖众一公司完全承担责任，云南建投公司作为曲靖众一公司的受托方不承担任何合同责任。合同的签订地点为“使用方�，合同履行中第五款“交货地点：使用方厂内”、第2.5款“收货单位：曲靖众一合成化工有限公司”，第六款第4款“发票提供：发票上的购货单位名称为买方公司全称，发票开出后送达使用方，由使用方转交给买方”。综上，合同的签订地点、合同关系、合同履行地等均是由江苏旺源公司与曲靖众一公司实际享有、承担及履行。现上述约定是否完全履行、是否履行符合合同约定，均需要由江苏旺源公司与曲靖众一公司进行确认，对于代转款项的云南建投公司不应承担责任。3、本案中，三方签订《工矿产品买卖合同》如下约定证明了云南建投公司仅为江苏旺源公司及曲靖众一公司承担代为转付款项义务。讼争买卖合同第十条约定“供方在商务结算上与买方进行结算，供方垫资部分由使用方承担合同责任；到期货款由使用方支付买方；买方在收到使用方货款后2个工作日内支付给供方。商务、技术、售后服务等合同总体义务由供方、使用方实际承担责任，并承担合同的法律义务”，综上，云南建投公司仅在曲靖众一公司确认其与江苏旺源公司上述合同履行至可以支付款项后，将款项转至云南建投公司，云南建投公司再将款项转至江苏旺源公司、然后江苏旺源公司开具以云南建投公司位名称的发票、江苏旺源公司将发票邮寄给曲靖众一公司（而不是云南建投公司，合同第3.6款）再由曲靖众一公司转交给云南建投公司。4、本案中，根据三方签订的《工矿产品买卖合同》，应当向江苏旺源公司承担实际付款义务人是曲靖众一公司。《中华人民共和国合同法》第402条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，《工矿产品买卖合同》是由江苏旺源公司及曲靖众一公司签订，该合同签订时江苏旺源公司就已经知道了曲靖众一公司代为转付款项的义务的受托方，其他所有的合同义务均有江苏旺源公司与曲靖众一公司实际享有和承担。因此，本案应适用合同法第402条的规定，《工矿产品买卖合同》直接约束江苏旺源公司与曲靖众一公司。三、本案中重要依据是江苏旺源公司是否向曲靖众一公司提供符合合同约定的货物，但一审开庭中旺源公司并没有向一审法庭提供，之后我方接到一审法院邮寄的送货单复印件，并对该送货单复印件提出质疑，但没有进行开庭就做出了一审裁判，二审中我们认为送货单不客观、不真实，无法证明江苏旺源公司已经向曲靖众一公司提供了符合合同约定的货物。综上，云南建投公司请求二审法院驳回江苏旺源公司一审起诉请求。
被上诉人江苏旺源公司辩称，一审法院认定事实清楚，对所有涉案事实均进行了查明，适用法律正确。1、曲靖众一公司只是合同的使用方，一审法院已经查清了江苏旺源公司供货数量及质量问题，如果云南建投公司认为江苏旺源公司的供货存在数量和质量问题，应当举证加以证明，但一审中其并未提供相关证据证明自己的观点；反过来讲，使用方曲靖众一公司至今为止未对江苏旺源公司的供货数量及质量提出异议、而是加以确认，也能够证明云南建投公司的观点没有事实依据。2、一审庭审后江苏旺源公司提供了曲靖众一公司的收货证明，虽然曲靖众一公司没有加盖行政公章，但曲靖众一公司加盖了物资采购部的印章；作为公司的职能部门，物资采购部的印章能够证明其收到了合同约定的货物。云南建投公司以公章进行抗辩没有事实依据。3、一审中主审法官曾经问过云南建投公司的代理人如果在庭审后江苏旺源公司提供了送货依据是否需要另行开庭质证，该代理人明确回答不需要另行开庭质证、只要法院加以审核认定就可以，因此云南建投公司补充的观点与一审庭审中自己所自认观点不一致，应当以庭审中认可的观点为准。4、买卖合同的义务方为江苏旺源公司与云南建投公司，曲靖众一公司只是使用方，在三方合同中约定是清楚的，至于买方与使用方如何结算，与江苏旺源公司无关；4、江苏旺源公司、云南建投公司、使用人在三方合同中均签字盖章，云南建投公司并不是使用方的代理人而是直接的买方，其在合同中对自己的义务是明知的，因此不适用隐名代理的法律规定。综上，云南建投公司上诉理由不能成立，江苏旺源公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江苏旺源公司向一审法院起诉请求：1、判令云南建投公司立即支付江苏旺源公司货款339000元。2、本案诉讼费由云南建投公司承担。事实和理由：2014年4月28日，云南建投公司与江苏旺源公司、曲靖众一公司签订编号为2014011901（ZYHC-300-021）的买卖合同（以下简称021合同）一份，约定云南建投公司作为买方向供方江苏旺源公司购买35台泵，使用方为众一公司，合同总价为678000元。合同签订后，云南建投公司支付了预付款339000元，江苏旺源公司按约将货物交付至使用方曲靖众一公司厂内，并向云南建投公司开具了678000元的增值税发票，但该份合同的余款339000元经江苏旺源公司多次催要，云南建投公司至今未给付。
一审法院经审理认定事实如下：2014年4月28日，江苏旺源公司作为供方、云南建投公司作为买方、曲靖众一公司作为使用方签订021合同，约定：江苏旺源公司向云南建投公司供应35台泵，货款总价为678000元，交货时间为2014年5月30日前，交货地点为曲靖众一公司厂内，合同签订后3日内预付合同总金额50%货款即339000元，剩余货款339000元于2015年1月凭全额17%增值税发票一次付清。发票上的购货单位名称为买方公司全称，发票开出送达使用方，由使用方转交给买方。合同第十条约定供方在商务结算上与买方进行结算，供方垫资金额部分由使用方承担合同责任，到期货款由使用方支付买方，买方在收到使用方货款后2个工作日内支付给供方。商务、技术、售后服务等合同总体义务由供方、使用方实际承担责任，并承担合同的法律义务。合同签订后，云南建投公司于2014年5月13日向江苏旺源公司付款339000元。江苏旺源公司按约将35台泵交至众一公司并向云南建投公司开具了678000元的增值税发票，
另查明：十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司于2016年7月5日依法变更为云南建投机械制造安装工程有限公司。
以上事实，有江苏旺源公司提供的买卖合同、送货单、增值税发票、发票签收回执单、银行付款凭证及双方当事人提供的营业执照、准予变更通知书、云南建投公司陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，江苏旺源公司、云南建投公司及使用人曲靖众一公司签订的021合同，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。本案中，云南建投公司抗辩称其系使用人曲靖众一公司的受托方、江苏旺源公司应向众一公司主张货款，江苏旺源公司否认云南建投公司系曲靖众一公司的受托方。根据021合同，江苏旺源公司、云南建投公司及使用人曲靖众一公司虽约曲靖定众一公司将货款支付云南建投公司后，再由云南建投公司给付江苏旺源公司，但该条款仅约定了云南建投公司给付货款的方式，并未免除其付款义务。合同具有相对性，云南建投公司系021合同的买受人，且合同明确约定云南建投公司与江苏旺源公司进行商务结算并由江苏旺源公司向云南建投公司开具增值税发票，故不能认定云南建投公司系曲靖众一公司的受托方，云南建投公司的抗辩意见，依法不予采纳。江苏旺源公司按约履行供货义务并向云南建投公司开具相应增值税发票后，云南建投公司应当按约履行支付剩余货款的义务。江苏旺源公司的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于云南建投公司称对江苏旺源公司所供货物的数量、质量和剩余货款金额有异议，但未提供证据证明，且江苏旺源公司否认，故依法不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国�同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：云南建投机械制造安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏旺源泵阀制造有限公司货款339000元。如果云南建投机械制造安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6385元，保全费2270元，合计8655元，由云南建投机械制造安装工程有限公司负担（该款江苏旺源泵阀制造有限公司已缴纳，云南建投机械制造安装工程有限公司在履行判决义务时一并给付江苏旺源泵阀制造有限公司）。
二审中，上诉人云南建投公司围绕其诉讼请求提交下列新证据：1、云南建投公司向曲靖众一公司申报的曲靖市越州镇400项目、300项目及150重建项目《预（结）算书汇总表》；2�曲靖众一合成化工建设项目设备、材料及合同价款汇总表；3、众一H酸工程项目设备、钢材合同价款支付情况及设备到货安装情况确认表；4、建设工程项目材料款资金占有费（截至2015年9月25日）；5、付款凭证；6、建设工程项目项目工程款资金占有费（截至2015年9月25日）；7、付款凭证。本案中江苏旺源公司供货2014年10月日到2015年9月份曲靖众一公司付过几次款，但这几笔款项均不是本案设备款、而是工程款及材料款。江苏旺源公司未提交新证据。
被上诉人江苏旺源公司质证认为，1、对云南建投公司提交的曲靖众一合成化工汇总表真实性没有异议，能够证明云南建投公司已经与曲靖众一进行了结算，特别是结算中第17项设备主材费中包含了江苏旺源公司的涉案金额，证明云南建投公司与曲靖众一已经将江苏旺源公司涉案几笔款项进行过结算。2、云南建投公司提交的其余证据能够证明在2014年10月1日后曲靖众一公司曾经向云南建投公司付过款项，云南建投公司虽记账均是以工程款进行记账，但这是云南建投公司自己的记账方式、不能够反映其与曲靖众一公司之间的单笔付款情况。江苏旺源公司认为只要曲靖众一公司付过款项，云南建投公司就应向江苏旺源公司付款。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，江苏旺源公司（卖方）与云南建投公司（买方）、曲靖众一公司（使用方）于2014年4月28日签订了《工矿产品买卖合同》（以下简称讼争买卖合同），该合同系各方当事人的真�意思表示，且不违反法律、行政法规的请执行规定，故该合同合法有效，各方当事人均应根据该合同约定履行各自的义务。
二审中，双方当事人争议焦点：一、讼争买卖合同的付款义务人是本案云南建投公司还是曲靖众一公司？二、如果讼争买卖合同付款义务人是云南建投公司，那么云南建投公司付款的条件是否成就？
关于焦点一。对于付款义务人，因各方当事人在讼争合同第十条约定“供方在商务结算上与买方进行结算，供方垫资金额部分由使用方承担合同责任；到期货款由使用方支付买方；买方在收到使用方货款后2个工作日内支付给供方。……”该条明确了由供方即江苏旺源公司与买方即云南建投公司进行结算、并由买方即云南建投公司向供方即江苏旺源公司支付货款，故本案讼争的付款义务人是云南建投公司而非曲靖众一公司。对于云南建投公司二审上诉时提出其仅为建设旺源公司及曲靖众一公司承担代为转付款项义务，明显与讼争合同上述约定即“供方在商务结算上与买方进行结算”、“买方在收到使用方货款后2个工作日内支付给供方”等内容不符，故本院对此主张不予采信。
关于焦点二。各方当事人虽在讼争买卖合同第十条约定“到期货款由使用方支付买方；买方在收到使用方货款后2个工作日内支付给供方”内容，但因各方当事人该买卖合同第六条第1项至第3项约定内容为“六、结算方式：1、合同签订后3日内付合同总金额的50%提货款；2、余款合同总额的50%于2015年1月份凭全额17%增值税专用发票一次付清；3、付款方式：银行现汇转账”，因此，云南建投公司向江苏旺源公司付款的条件为江苏旺源公司于2015年1月底前开具17%的增值税发票。江苏旺源公司一审中提交了证据证明曲靖众一公司已于2014年10月6日签收讼争买卖合同所涉设备、曲靖众一公司于2014年11月9日签收了由江苏旺源公司开具的名称为“十四冶建设集团云南机械制造安装工程有限公司”的增值税发票（税率为17%，总金额合计为678000元），云南建投公司虽予以否认，但未能提供反驳证据，且作为合同中约定的签收确认方即曲靖众一公司至今未提供反驳证据或提出反驳意见，故云南建投公司的付款条件于2015年1月时已成就，其应于2015年2月前向江苏旺源公司交付讼争合同50%的余款即339000元。江苏旺源公司于2015年12月起诉要求云南建投公司支付讼争买卖合同余款339000元，符合法律规定，依法应予以支持。对于云南建投公司二审提出应由曲靖众一公司向其支付货款后再由其在2个工作日内向江苏旺源公司支付该款的主张，因该支付方式系云南建投公司与曲靖众一公司�间就货款如何支付进行约定，该约定与江苏旺源公司无关，云南建投公司无权以此为由否定己方应根据合同中“供方在商务结算上与买方进行结算”及“2、余款合同总额的50%于2015年1月份凭全额17%增值税专用发票一次付清”所承担的义务，故云南建投公司此主张无法律依据，本院不予采信。对于云南建投公司二审中提交的新证据，因上述证据内容显示为云南建投公司与曲靖众一公司之间的经济往来，恰恰证明了曲靖众一公司已向云南建投公司支付了款项，对于该款项的内容因仅系由云南建投公司与曲靖众一公司之间所作记录而未经江苏旺源公司同意并认可，故云南建投公司无权以此款并非本案货款为由主张付款条件不成就。
综上所述，上诉人云南建投机械制造安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6385元，由上诉人云南建投机械制造安装工程有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曹剑桥