wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初202号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人董双才，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。因本案于2016年6月21日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月27日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于当日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人董双才犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪。于2016年12月21日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人董双才到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年3月16日，被告人董双才在耿马自治县大兴乡以450元的价格出售给李某某（另处）疑似枪支1支。2016年6月21日8时许，耿马自治县公安局大兴派出所民警在被告人董双才家将其抓获，并当场从其家中搜出疑似枪支3支。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，被告人董双才出售给李某某的疑似枪支1支、被告人董双才非法持有的疑似枪支3支，均为射钉器改装的自制枪支，且具有杀伤力。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，认为被告人董双才的行为构成非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪。依法应当追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
对上述指控事实，被告人董双才在开庭审理过程中均无异议，请求法庭从轻处罚。
针对指控被告人董双才的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，抓获经过，物证照片，情况说明，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、清单、笔录、照片，人身检查笔录、照片，辨认笔录、照片，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人董双才无视国家法律，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支；非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人董双才犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人董双才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；庭审中，被告人董双才认罪态度较好，具有一定的悔罪表现；被告人董双才非法买卖的枪支1支，非法持有的枪支3支，已被公安机关查获，未流入社会造成更大危害。以上情节，量刑时一并予以考虑。综上所述，结合本案的犯罪性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董双才犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2021年6月20日止。）
二、扣押的未随本案移送的射钉枪3支、半成品枪支2支、空炮弹47颗、钢珠797颗、磨光机1台、电焊机1台、电焊条14根、钢丝钳1把、三角锉3把、活络扳手1把，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 张学焕
人民陪审员 金 梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 洪 英
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执572号
申请执行人习霞霞,女，1990年2月25日生，住新余市渝水区。
被执行人罗丽华(曾用名罗丽萍),女,1982年6月16日生,住新余市渝水区。
本院于2016年4月6日立案执行习霞霞申请罗丽华刑事附带民事追缴纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝刑初字第00312号刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决，被执行人罗丽华应支付申请人习霞霞案款26565.0元，承担执行费298.0元。本院已执行0元,尚有26565.0元未执行,现因被执行人罗丽华暂无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执572号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 刑茂雨
代理审判员 黎绍文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何志敏
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00451号
原告韩某甲，武汉市华工科技正源光子股份有限公司员工。
委托代理人张向前，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告毛某，无业。
委托代理人隗杰斌。
原告韩某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员陈小兰适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人张向前、被告毛某及其委托代理人隗杰斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告经人介绍相识，短暂恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女韩某乙。2012年9月原告父母出资205，887元，向银行借款400，000元为原告购买了武汉市锦绣龙城F97-1-2103号住房，父母已为原告还贷10，000元，原告还贷20，000元，原、被告有共同存款100，000元，该存款在被告处。因原、被告婚前没有感情基础，草率结婚，婚后又因被告性情粗暴，无法培养夫妻感情，长期频繁吵架扯皮。在生活上，被告对原告和女儿漠不关心，没有家庭责任感，把家当成旅馆和客栈，出门没商量，回家无招呼，被告经常以口头或短信的方式要求与原告离婚，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系形同虚设。现请求判令原、被告离婚；原、被告婚前、婚后个人财产归各自所有，共同财产平均分割；婚生女韩某乙由原告抚养，被告每月承担一定的抚养费。
被告毛某辩称：被告与原告婚姻基础良好，原告诉求事实与实际不符。原、被告经人介绍相识，在经历一年多的交往后，登记结婚，并生育女儿韩某乙。韩家重男轻女观念严重，没有把被告当人看待。原告所述其父母出资205，887元为原告购买住房不实，被告支付了20，000元保证金，其父母兑现了188，397元的赠与承诺，至2014年6月底止，原、被告偿付了40，000元的购房款。原、被告均为低收入阶层，夫妻婚姻存续期间没有存款，没有对外债权和债务。原、被告不具备夫妻感情破裂的离婚条件，只要原告父母不干涉原、被告的夫妻生活，双方是可以破镜重圆的。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名韩某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后双方遇事缺乏交流与沟通，常为家庭琐事发生矛盾。现原告要求离婚，被告应诉后表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证以及当事人陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：夫妻间应相互理解，互相关心，由于原、被告出现问题后未很好地交流与沟通，致使双方常为琐事发生矛盾。但夫妻之间只要相互理解，互相体谅，正确处理好夫妻及家庭成员之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某甲与被告毛某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小兰
二〇一四年八月二十一日
书记员 苏 琳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3267号
原告：万举，男。
被告：崔艳波。
原告万举与被告崔艳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万举到庭参加诉讼，被告崔艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万举向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款10,000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，被告向原告借款10,000.00元，约定2016年6月13日归还并出具借条一份。到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不返还。故原告提起诉讼要求判令被告归还借款10,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
崔艳波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告崔艳波因做工程急需用钱，向原告万举借款10,000.00元并出具借条一份，约定2016年6月13日偿还。当日原告万举以现金方式交付给被告崔艳波，到期后被告崔艳波未能将借款归还给原告万举，原告万举提起诉讼要求被告崔艳波偿还借款10,000.00元，并由被告崔艳波承担诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告万举提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告万举与被告崔艳波之间所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款期限届满后，借款人崔艳波未返还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告万举要求被告崔艳波返还借款10,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔艳波于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔艳波借款10,000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告崔艳波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 娄 颖
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘子汇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6220号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：王琪，男，1992年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立志为与被告王琪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，请求判令被告王琪归还原告借款20000元并支付自2017年5月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月1日，被告王琪向原告张立志借款20000元，约定借款利息为月利率2%，并出具了借条1份。被告借款后未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琪在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张立志借款本金20000元，并支付自2017年5月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告王琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月四日
代书记员 章 骞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙06刑终238号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱国敏，男，1968年10月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人钱国敏犯合同诈骗罪一案，于2017年3月28日作出（2017）浙0604刑初145号刑事判决。原审被告人钱国敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月至2016年1月期间，被告人钱国敏以自己作为华升消防工程有限公司在上虞客运中心、开发区欣昱塑业厂房工地消防工程分包班组负责人的身份为掩护，虚构自己能分包上述工地内暖通、空调安装工程的事实，先后取得被害人吴某1和吴某2、徐某、葛某的信任，以索要工程押金的形式，分别骗取被害人吴某1和吴某2人民币9万元，骗取被害人徐某人民币10万元，骗取被害人葛某人民币8万元。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人钱国敏以非法占有为目的，虚构事实签订假合同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人钱国敏能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人钱国敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人钱国敏退赔给被害人吴某1人民币九万元、被害人吴某2人民币九万元、被害人徐某人民币十万元、被害人葛某人民币八万元。
上诉人钱国敏提出：原判责令其退赔金额错误，吴某1和吴某2系父子关系，其骗了该二人一共9万元，并不是分别骗取9万元。原判责令其退赔给吴某1、吴某2各人民币9万元，与事实不符。请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人钱国敏合同诈骗的事实基本清楚，有经原审庭审质证、认证的被告人钱国敏的供述，被害人吴某1、吴某2、徐某、葛某的陈述，证人汪某1、汪某2、孙某、姚某、王某1、王某2、杨某、张某、应某、李某的证言，报案材料，营业执照，承包协议，证明，收条，银行回单，转账记录，增值税发票，工程报价明晰表，承诺书，短信记录，施工承包责任书，洽谈记要，消防工程施工承包协议书、暖通工程项目施工承包协议，农行转账小票，借条，农行交易明细，华升消防公司提供的承包合同文本，被告人钱国敏的银行交易明细，临时羁押证明，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，上诉人钱国敏骗取被害人吴某1和吴某2共人民币9万元，并非分别骗取该二人各人民币9万元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的被告人钱国敏的供述，被害人吴某1、吴某2的陈述，证人汪某2、张某等人的证言，自动柜员机客户通知书，报案材料，收条，银行交易明细，银行回单，转账记录等证据证实。
本院认为，上诉人钱国敏以非法占有为目的，虚构事实签订假合同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人钱国敏能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑基本适当。但原判认定钱国敏分别骗取吴某1和吴某2人民币9万元的事实错误，以致责令退赔金额不当，本院予以纠正。上诉人钱国敏提出原判责令其退赔金额不当的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初145号刑事判决第一项；
二、撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初145号刑事判决第二项；
三、责令上诉人钱国敏退赔给被害人吴建荣、吴祯祥人民币九万元、被害人徐树林人民币十万元、被害人葛卫江人民币八万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 高海燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1675号
原告：郑州凤凰新材料科技有限公司，住所地河南省巩义市小关镇段河村。统一社会信用代码91410181079408382U。
法定代表人：张华欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告：浙江银盾压力容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇田家村。统一社会信用代码：913306047707492664。
法定代表人：张乐强，该公司总经理。
原告郑州凤凰新材料科技有限公司与被告浙江银盾压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告郑州凤凰新材料科技有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州凤凰新材料科技有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州凤凰新材料科技有限公司承担。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李佳伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1856号
原告：长春市鸿力物业服务有限公司。地址：长春市朝阳区。
法定代表人：浦淑芬，经理。
委托诉讼代理人：魏国明，该公司法律顾问。
被告：阮强胜，男，住长春市朝阳区。
原告长春市鸿力物业服务有限公司诉被告阮强胜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费548.00元，减半收取274.00元由原告长春市鸿力物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪春祥
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初31号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人邵某华，曾用名邵某发，男，生于1976年8月12日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，个体，住罗江县新盛镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被罗江县公安局取保候审。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）28号起诉书指控被告人邵某华犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人邵某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日21时许，被告人邵某华饮酒后驾驶号牌为川FDN***轻型货车从罗江县万安镇麓峰路行驶至罗江县万安南路时，被罗江县公安局交警大队民警查获，并对其进行了酒精呼气测试，测试结果为被告人邵某华血液酒精浓度为104.8mg/100ml。随后民警将其带至罗江县人民医院抽取血样送检。经绵阳维益司法鉴定中心检验，被告人邵某华血液中乙醇含量为119mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邵某华在审理过程中无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、查获经过、被告人邵某华的供述和辨认笔录及辨认照片、证人陈某的证言和辨认笔录及辨认照片、指认车辆照片、血样提取登记表及抽血照片、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询、驾驶证复印件、情况说明、酒精检测仪检测结果、随案移送清单、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某华醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邵某华认罪态度好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王皓
代理审判员 彭雪
人民陪审员 黄忠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 袁文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2210号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号
法定代表人滕铁骑，该公司董事长
被告孙占彬
被告刘荣
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙占彬、刘荣借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王佳松
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执998号
申请执行人井安贵，男。
被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司。
本院在执行申请执行人井安贵与被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执998号申请执行人井安贵，男。被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司。本院在执行申请执行人井安贵与被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西云天房地产开发集团有限公司孝义公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十日书 记 员 王      瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2495号
原告：李阳，男，1992年10月2日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：王文华，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：衡水厚粮酸菜牛肉拉面有限公司，地址河北省衡水市桃城区人民西路衡百国际六楼（西风起小吃）。
法定代表人：刘广维。
被告：刘广维，男，1974年7月6日出生，汉族，地址河北省衡水市桃城区。
被告：高晨光，男，1982年10月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告李阳与被告衡水厚粮酸菜牛肉拉面有限公司、刘广维、高晨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李阳于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李阳撤诉。
案件受理费481元，由李阳负担。
审判员 黄景帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 李双双
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2400号
原告：沈水英。
委托代理人：吴东根。
被告：钱晓健。
原告沈水英与被告钱晓健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东根到庭参加诉讼，被告钱晓健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款29600元，并支付利息（其中20000元自2014年11月18日起按月利率2%计算至付清为止，其中9600元自2015年6月19日起按年利率4.35%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，被告称因生意周转资金需要向原告借款20000元，约定还款日期为2015年4月18日，如到期不还，则自借款之日起按月利率2%计付利息。2015年5月23日，被告又向原告借款9600元，约定还款日期为2015年6月18日。被告借到款项后，未依约还款，原告多次催讨未果。
被告钱晓健未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月18日，被告钱晓健向原告沈水英借款20000元，并出具借款借据1份，约定：借款用途为周转；还款日期为2015年4月18日；如果逾期不还，对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按33.333‰的月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清止。2015年5月23日，被告又向原告借款9600元，并出具了借条1份，约定还款日期为6月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款29600元的事实，有其提供的借据、借条予以证实，被告对此未提出任何抗辩意见，本院认定该事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告借款后未按约定归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款29600元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告对借款中的20000元，主张按月利率2%自2014年11月18日起计付利息至借款还清日为止，对借款中的9600元，主张按年利率4.35%自2015年6月19日起计付利息至借款还清日止，原告的主张符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱晓健于本判决生效后十日内归还原告沈水英借款29600元并支付逾期利息（以20000元为基数按月利率2%自2014年11月18日起计算至借款还清之日止，以9600元为基数按年利率4.35%自2015年6月19日起计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告钱晓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一六年八月十九日
书记员 张黛琳
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初655号
原告：赤城县龙关镇尤家沟村村民委员会，住所地赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人：杨永胜,村委会主任。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告：程平，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，现住赤城县。
原告赤城县龙关镇尤家沟村村民委员会(以下简称尤家沟村委会)与被告程平合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，原告尤家沟村委会的委托诉讼代理人闫玉花到庭参加诉讼，被告程平经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
尤家沟村委会向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告拆除旧村房2、依法要求被告支付影响复耕进度的损失10000元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月，尤家沟决定搬迁，详细内容见协议书。村民现已迁入新村，被告分得了新村（085）号的新房三间，但未按照协议中的约定拆除旧村的房屋，被告的行为影响了全村的整体复耕，为此，依法要求被告拆除旧村的房屋。
被告程平缺席为答辩。
本院认为，原告和被告程平签订的《尤家沟村整体搬迁分房协议书》第一条即：“乙方自愿于2014年5月1日前迁入新村民房(085)居住，旧村房屋按期拆除，宅基地复耕，达到相关部门的验收标准为止”是双方当事人真实意思表示，被告程平应该按照合同约定履行义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告程平于本判决生效后十五日内将尤家沟旧村的房屋拆除，将宅基地复耕，并达到相关部门的验收标准。
案件受理费25元，由被告程平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一七年六月二十四日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第322号
申请执行人于树雄。
被执行人张广生。
本院在执行申请执行人于树雄与被执行人张广生民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第1197号民事判决书：被告张广生归还原告于树雄借款90000元，承担借款本金190000元2014年10月19日至2014年11月5日的利息2013.37元，借款本金90000元2014年11月6日至2014年11月18日的利息673.20元，借款本金90000元2014年11月19日至2015年3月18日的利息6732元，并从2015年4月16日起按月息18.7‰承担借款本金79033.27的利息至实际归还之日止（被告张广生已支付利息10933.27元，已归还借款本金10966.73元）。案件受理费2924元，保全费1020元，合计3944元，由原告于树雄负担544元，由被告张广生负担3400元。
执行中，本院于2015年8月13日向被执行人张广生发出了执行通知书，责令被执行人张广生在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。故本院于2015年10月21日对被执行人张广生司法拘留十五日。拘留期满后，被执行人张广生仍不能履行生效法律文书确定的义务。经查：案件在审理期间，被执行人张广生将所经营的门市部及其所有的甘ME36**号传祺汽车均转让他人。故本院认为。被执行人张广生有履行能力，却在案件审理期间故意将财产转移而逃避债务，其行为已涉嫌构成拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定罪。现已将案件移送公安机关立案侦查，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第322号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 王丽峰
二〇一五年十二月八日
书记员 尚 斌
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第816号
原告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，该公司董事长。
被告：吉林市杭氧博大气体有限公司，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：许迪，该公司经理。
本院在审理原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司诉被告吉林市杭氧博大气体有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司于2013年10月8日向本院提出申请撤回对吉林市杭氧博大气体有限公司的起诉。
本院认为，原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司以自行和解由向本院申请撤回对被告吉林市杭氧博大气体有限公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费39，740.00元，减半收取即19，870.00元，由原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司承担。
代理审判员 徐修铭
二〇一三年十月八日
代理书记员 孙 媛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2976号
原告：金城，男，汉族，1986年3月16日出生，住浙江省龙游县。
被告：邱玉伟，男，汉族，1967年2月4日出生，住浙江省龙游县。
被告：吴军伟，男，汉族，1975年6月28日出生，住浙江省龙游县。
原告金城与被告邱玉伟、吴军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告金城于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金城的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金城撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告金城负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 勋
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第97号
原告孙建新.
被告沅江市马公铺建筑有限公司.
委托代理人王伟
原告孙建新与被告沅江市马公铺建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员万兴武独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建新、被告沅江市马公铺建筑有限公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建新诉称，孙建新销售的钢材是沅江市马公铺建筑有限公司中标的沅江市共华镇新华中学教师周转宿舍建设项目工地所收用，依法应由沅江市共华镇新华中学教师周转宿舍建设项目的中标人沅江市马公铺建筑有限公司向孙建新支付货款。沅江市马公铺建筑有限公司与罗运良之间的法律关系，是他们内部之间的事，罗运良不是本案必要的共同诉讼人。所以孙建新只起诉沅江市马公铺建筑有限公司为被告，不起诉罗运良为被告。
沅江市共华镇新华中学教师周转宿舍建设项目由沅江市马公铺建筑有限公司中标后，沅江市马公铺建筑有限公司派采购员罗运良购买孙建新的钢材，有工地保卫陈卫夫签收，并由罗运良代表沅江市马公铺建筑有限公司出具了欠条。沅江市马公铺建筑有限公司理应承担向孙建新偿还钢材款的责任。
为支持其诉讼请求，孙建新提供了如下证据：
1、中标通知书复印件1张，
2、欠条原件1张
3、销售单3张，
以上三份证据共同证明沅江市马公铺建筑有限公司尚欠孙建新钢材款73666元。
沅江市马公铺建筑有限公司对孙建新提供的证据1中标通知书复印件的真实性没有异议，但认为沅江市马公铺建筑有限公司不是新华中学工程项目的施工单位；对证据2欠条原件认为是罗运良向孙建新出具的，罗运良不是沅江市马公铺建筑有限公司的工作人员，沅江市马公铺建筑有限公司更没有委托罗运良向原告购买钢材，且欠条是否由罗运良书写，也无法证实。所以该欠条不能证明沅江市马公铺建筑有限公司欠孙建新钢材款；对证据3销售单均为复印件，不能确定其真实性，且其中的内容也无法证明孙建新与沅江市马公铺建筑有限公司之间存在买卖合同关系。
被告沅江市马公铺建筑有限公司辩称，沅江市马公铺建筑有限公司虽为沅江市共华镇新华中学教师周转宿舍建设项目的中标单位，但罗运良不是沅江市马公铺建筑有限公司的员工，沅江市马公铺建筑有限公司没有委托罗运良向孙建新购买钢材，更没有委托罗运良向孙建新出具欠条。罗运良向孙建新出具的欠条纯属其个人行为，与沅江市马公铺建筑有限公司无关，沅江市马公铺建筑有限公司不应承担偿还欠款的义务。请求法院驳回孙建新的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，沅江市马公铺建筑有限公司提供了罗运良在沅江市教育局领款条据复印件一张，拟证明新华中学的实际施工人是罗运良，而不是沅江市马公铺建筑有限公司。
孙建新对沅江市马公铺建筑有限公司提供的领条复印件，认为不能确定其真实性，其内容不能证明新华中学的实际施工人是罗运良，相反证明新华中学的实际施工单位是沅江市马公铺建筑有限公司。
经审核，孙建新提供的中标通知书复印件及罗运良向孙建新出具的欠条具有合法性、真实性及关联性，其证明效力予以认定；孙建新提供的销售单复印件及沅江市马公铺建筑有限公司提供的领条复印件，不能确定其真实性，其证明效力不予认定。
根据原告提供的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年初，沅江市共华镇新华中学计划新建教师周转宿舍1栋，建筑面积约980平方米，项目总投资约135万元，为此进行了公开招标。2013年1月18日，沅江市马公铺建筑有限公司中标，中标范围是沅江市共华镇新华中学教师周转宿舍建设项目，中标总价格为1102156.00元，刘佳林为项目经理，贾德超为施工员。2014年4月23日，罗运良向孙建新出具欠条一张，欠条内容有“今欠到孙建新钢筋款73666元罗运良2014年4月23日”。
本院认为，本案争执的焦点是，沅江市马公铺建筑有限公司是否购买了孙建新的钢材？孙建新诉称，罗运良采购的钢材，已用于沅江市马公铺建筑有限公司中标的共华镇新华中学教师周转宿舍建设项目，所以，罗运良采购的钢材，购买单位是沅江市马公铺建筑有限公司。但是，孙建新没有证据证明罗运良有权代理沅江市马公铺建筑有限公司采购钢材，也没有证据证明罗运良采购的钢材全部用于了共华镇新华中学教师周转宿舍建设项目，故孙建新要求沅江市马公铺建筑有限公司偿付钢材款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告孙建新要求被告沅江市马公铺建筑有限公司支付钢材款的诉讼请求。
本案受理费821元，由原告孙建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 万兴武
二〇一五年四月七日
代理书记员 龚 攀
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初331号
原告：刘喜仙，女，1961年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：任晓旭，山西唐明律师事务所律师。
被告：王孝贤，男，1958年3月27日出生，汉族，住太原市。
原告刘喜仙诉被告王孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘喜仙在本院依法送达缴纳公告费通知后，未在七日内缴费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告刘喜仙撤回起诉处理。
案件受理费8910元，减半收取4455元，由原告刘喜仙负担。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 郭俊杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 宇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2991号
原告：曹凤英。
被告:徐文佳。
被告：中国人民财产保险股份有�公司沈阳市分公司。
原告曹凤英与被告徐文佳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宝晨、被告保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼；被告徐文佳经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费11338.8元、住院伙食补助费2400元、护理费2880元、误工费6240元、交通费500元、电瓶车损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告骑电动自行车沿沈北路由西向东行驶至三洋工厂附近路口时与被告徐文佳驾驶辽A5B6**号车辆发生交通事故,造成原告受伤、电瓶车损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定被告徐文佳负事故全部责任,原告无责任。原告受伤后到沈阳煤业集团总医院住院治疗24天,均为二级护理,支付医疗费11338.8元。护理费按照每日120元主张，但同意按照居民服务业标准计算。原告出院后遵医嘱休息28天，共计误工52天，原告是合众创亚（沈阳）包装有限公司员工，月工资3293.45元。电瓶车没有定损，没有发票，保险公司现场定损，但具体金额不清楚。
被告保险公司辩称:肇事车辆辽A5B6**在我公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告合理合法损失给付赔偿，但被告徐文佳应提供合法有效的驾驶证及行车证，否则我公司不同意承担赔偿责任。其他见质证意见。
被告徐文佳未到庭应诉。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被�发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年2月6日8时45分，在沈阳市大东区沈北路三洋对面，徐文佳驾驶辽A5B6**号车辆由东向南左转与曹凤英骑电动车由西向东行驶发生交通事故，造成曹凤英受伤、双方车损的后果。经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：徐文佳负全部责任，曹凤英无责任。原告受伤后被送至沈阳煤业集团总医院住院治疗24天，诊断为头皮挫伤、左肩部挫伤、左膝关节损伤等，发生医疗费11338.80元、住院伙食补助费2400元；原告住院期间均为二级护理，发生护理费2581.40元（107.56元/天×24天）；原告系合众创亚（沈阳）包装有限公司员工，原告因本次交通事故误工52天（包含住院期间），按照城镇居民可支配收入标准计算误工费为4683元（32876元/年÷365天×52天）；原告用于治疗和复查发生交通费500元�因电动车受损发生财产损失500元。
另查明，肇事车辆辽A5B6**号在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单、护理人身份证明、诊断书、工作证明、银行卡明细，工作照片、电动车照片等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐文佳经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：徐文佳负全部责任，曹凤英无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告徐文佳作为肇事车辆的驾驶人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
因肇事车辆辽A5B6**号在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。
本案中，原告发生医疗费11338.80元、住院伙食补助费2400元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，由被告保险公司赔偿原告。
原告住院期间均为二级护理，原告未提供护理人员误工证明，被告抗辩按居民服务业计算此期间护理费不违反法律规定，本院予以认定，由被告保险公司在交强险中赔付给原告护理费2581.40元（107.56元/天×24天）。
本次事故造成原告因伤误工52天，并提供了误工证明、银行卡明细等，但举证不充分，本院按照城镇居民可支配收入标准计算误工费为4683元，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
关于原告主张的交通费，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认，由被告保险公司在交强险中赔付给原告交通费500元。
本次事故造成原告电动车受损，但原、被告均无证据证明电动车实际损失金额，故本院酌定电动车损失500元，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、�二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告曹凤英医疗费11338.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告曹凤英住院伙食补助费2400元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告曹凤英交通费500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告曹凤英护理费2581.40元；
五、被告中国人�财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告曹凤英误工费4683元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告曹凤英财产损失500元；
以上一至六项于本判决生效后15日内付清；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓思
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1231号
原告：王小明。
委托代理人：潘龙，新疆众合律师事务所律师。
被告：摆金贵。
被告：苏小艳。
原告王小明诉被告摆金贵、苏小艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小明的委托代理人潘龙，被告摆金贵、苏小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明诉称：2014年12月23日，两被告因经营需要从原告处借款40000元，约定于2015年11月30日前归还借款，如果被告违约，需向原告支付借款总额30%的违约金。但借款到期后，原告多次向被告索款无果，无奈诉至法院。请求判令：1、两被告归还借款40000元；2、两被告支付违约金12000元；3、两被告支付索款费用1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告摆金贵辩称：向原告借款属实，对40000元借款我认可，但不应当支付违约金12000元。可以承担索款费用1000元，但不承担诉讼费。
被告苏小艳辩称：借款是原告与被告摆金贵之间的事，与我无关，这项借款也未用于家庭开支，这项借款不应当由我和被告摆金贵一起承担。
经审理查明：2014年12月23日，原告王小明与被告摆金贵签订借款合同，约定原告向被告摆金贵提供借款40000元，借款期限自2014年12月23日至至201年11月30日，如将诶款人摆金贵到期为归还应承担未归还金额30%的违约金；原告王小明、被告摆金贵签字，并有证明人王举刚在合同上签字。后原告向被告摆金贵提供40000元借款。现原告以要求被告摆金贵、苏小艳偿还借款40000元以及支付违约金12000元等为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，借款合同等在案佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于原告要求被告偿还借款的意见，由于原告已按约定向被告提供了借款，履行了提供借款的义务，但被告未按约定履行偿还借款，原告据此诉请，具有事实和法律依据，故对原告的此项诉请予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于双方在借款合同中对逾期还款的违约责任进行了明确约定，现被告未按约定偿还借款，原告据此要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担索款费1000元的意见，由于在庭审中被告摆金贵表示愿意承担，这是当事人对其承担义务的确认，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求两被告共同承担偿还责任的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案中，被告苏小艳虽然在签订的借款合同中未签字，不是合同主体，但该借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，被告苏小艳虽提出借款时其并不知情，以及被告摆金贵未将该款用于家庭开支等，但其当庭未能提供相应的证据予以证实，故对原告要求两被告承担偿还债务的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告摆金贵、苏小艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告王小明偿还借款40000元；
二、被告摆金贵、苏小艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告王小明支付违约金12000元；
三、被告摆金贵、苏小艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告王小明支付索款费1000元。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告摆金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一六年四月十八日
书记员 阿古丽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5170号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人冯建丰。
招商银行股份有限公司信用卡中心与冯建丰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6831号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为239122.82元及利息。
执行中查明，本院依法查封了冯建丰名下位于成都市武侯区的房屋一套，该房屋暂不具备处置条件。现被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6831号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一七年十一月九日
书记员 吕德聪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执字第2478号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人胡海。
委托代理人严广平。
被执行人北京凯捷风客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京凯捷风客运有限责任公司履行该中心于2014年12月8日作出的京房公积金法改（2014）151号《责令限期缴存通知书》（以下简称151号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心作出的151号缴存通知中认定：职工冯井刚在北京凯捷风客运有限责任公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2008年8月至2012年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京凯捷风客运有限责任公司自收到该通知书之日起7日内为冯井刚补缴住房公积金共计8649元。2014年12月11日，北京住房公积金管理中心将151号缴存通知直接送达北京凯捷风客运有限责任公司。在法定期限内，北京凯捷风客运有限责任公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2015年3月26日向北京凯捷风客运有限责任公司送达《履行行政决定催告书》，催告该公司在收到催告书之日起10日内为冯井刚补缴住房公积金8649元。北京凯捷风客运有限责任公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的151号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京凯捷风客运有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一四年十二月八日作出的京房公积金法改（2014）151号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
代理审判员 黄 嫱
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨建军
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1496号
申请执行人王丽霞，女，1990年8月13日出生，汉族。
被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
关于申请人王丽霞与被执行人昆明晓安拆迁经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）云0111民初9639号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为135777元及迟延履行利息，执行费1937元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1496号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 昆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5775号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，董事长。
被告贵州云谷新能源运营有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区湘江投资建设有限责任公司办公大楼内。
法定代表人林国军，董事长。
被告深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山大工业园区兰竹东路8号同力兴工业厂区1号厂房1-3层。
法定代表人林国军，董事长。
原告中通客车控股股份有限公司与被告贵州云谷新能源运营有限公司、深圳巴斯巴科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，
因本案须以贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初字681号贵州云谷新能源运营有限公司与中通客车控股股份有限公司买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙云霞
二〇一七年九月二十日
书记员 田秀芬
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0621执保12号
关于申请人裴飞与被申请人徐凤花、通化远铭房地产开发有限公司民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2010号民事裁定书已经发生法律效力，申请人裴飞于2016年10月14日向本院申请执行，请求查封被申请人徐凤花所有的坐落于抚松县抚松镇江北山水佳园三期A2#一单元1602室，98.7平方米房屋。
在执行过程中，本院于2016年10月14日对被申请人徐凤花所有的坐落于抚松县抚松镇江北山水佳园三期A2#一单元1602室，98.7平方米房屋予以查封。
本院认为，本院（2016）吉0621民初2010号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）吉0621民初2010号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月十四日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保9号
申请人晋中榆次高行液压有限公司，地址晋中市榆次寇村工业园区。
法定代表人：赵邯英，系该公司董事长。
被申请人太原通杰液压润滑设备有限公司，地址太原市小店区平阳路297号内燃机厂内。
法定代表人：赵亚东，系该公司董事长。
申请人晋中榆次高行液压有限公司与被申请人太原通杰液压润滑设备有限公司因定作合同发生纠纷，现情况紧急，申请人晋中榆次高行液压有限公司于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，并以其晋Ｋ×××××号丰田牌轿车作为担保，要求冻结被申请人太原通杰液压润滑设备有限公司银行存款19万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人太原通杰液压润滑设备有限公司银行存款19万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封申请人晋中榆次高行液压有限公司的晋Ｋ×××××号丰田牌轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年一月八日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保9号申请人晋中榆次高行液压有限公司，地址晋中市榆次寇村工业园区。法定代表人：赵邯英，系该公司董事长。被申请人太原通杰液压润滑设备有限公司，地址太原市小店区平阳路297号内燃机厂内。法定代表人：赵亚东，系该公司董事长。申请人晋中榆次高行液压有限公司与被申请人太原通杰液压润滑设备有限公司因定作合同发生纠纷，现情况紧急，申请人晋中榆次高行液压有限公司于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，并以其晋Ｋ×××××号丰田牌轿车作为担保，要求冻结被申请人太原通杰液压润滑设备有限公司银行存款19万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人太原通杰液压润滑设备有限公司银行存款19万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封申请人晋中榆次高行液压有限公司的晋Ｋ×××××号丰田牌轿车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年一月八日书记员  宇文艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第386号
原告：何耀昌�身份证地址：广州市番禺区。
被告：徐海林，身份证地址：广东省封开县。
原告何耀昌诉被告徐海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何耀昌到庭参加诉讼，被告徐海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀昌诉称：原告于2013年9月3日借现金2500元给被告，被告应在2014年6月1日还清，但到现在被告都没有还款，原告要求被告还款2500元及按照银行利息4倍标准计付自2014年6月1日至2015年4月20日期间的利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还借款2500元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率标准4倍自2014年6月1日计付至2015年4月20日止）。
被告徐海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见�证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2013年9月3日，被告向原告借款2500元，并向原告出具借据，内容为：“现收到何耀昌现金贰仟伍佰元，2500元，每天还10元，十元，2014年6月1日还清，逾期不还清款，每天加收十元并起诉法院，所产生的费用一切由乙方全部支付。借款人：徐海林，2013年9月3日，134××××1161，如有纠纷双方同意在番禺法院诉讼。”原告主张被告至今未还本付息，遂诉至本院。
上述事实有借据及开庭笔录等予以证实。
本院认为：原告主张被告欠其借款本金2500未偿还，并提供了据证明其主张，因此，应认定被告尚欠原告借款本金2500元。因借据上载明借期内的利息及逾期利息均为每日10元，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计付自2014年6月1日至2015年4月20日的利息，合法有据，本院予以支持。
被告徐海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐海林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何耀昌偿还借款本金2500元及利息（利息以2500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准自2014年6月1日计付至2015年4月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 梁颖坚
人民陪审员 梁绮敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 瀚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2830号
罪犯吴某忠，男，1992年3月31日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月8日作出（2012）佛南法刑初字第745号刑事判决，以被告人吴某忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴某忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年6月至2014年7月，该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年7月获得改造积极分子；2013年12月该犯作为保管仓值班员，未能认真尽责，导致保管仓秩序混乱被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某忠予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2168号
原告：毛根生，男，1967年7月8日出生，汉族，住江山市。
被告：朱浓伟，男，1970年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告毛根生与被告朱浓伟民间借贷纠纷一案，原告毛根生于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请被告归还借款65000元及利息（利息自2017年5月10日起至还清之日止按月利率0.5%计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告毛根生到庭参加诉讼，被告朱浓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月21日，被告到原告处借款65000元并出具借条一份，载明：“朱浓伟向毛根生借人民币65000元（陆万伍仟元正）用途生意急用借款人朱浓伟2014.5.21号”。借款后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告朱浓伟于本判决生效后十日内归还原告毛根生借款本金65000元及利息（利息自2017年5月10日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告朱浓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜美娟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 王 婧
二〇一七年九月四日
书 记 员 毛一平
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初294号
原告赖某。
被告彭某。
原告赖某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢建斌独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赖某、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告是2005年在大学读书时认识并确立恋爱关系，双方于2012年2月10日在上犹县民政局办理结婚登记手续，于2012年12月25日生育一子取名叫赖某某。由于婚前相处过程中发现与被告性格有差异，但原告仍然认为这些可以改正，原告原本以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会更加珍惜和理解，但却事与愿违，被告仍然我行我素，生活中常因为性格不合，价值观不同而无法进行正常的沟通交流。小孩出生之后，双方一直处于冷战状态。原告实在无法忍受，便从2013年开始离开这个没有感情的家庭，自2013年开始，原告与被告分居至今已满2年。原告认为由于婚后与被告没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间相互照顾的义务，造成双方感情已经完全破裂、毫无和好的可能，再继续共同生活下去已没有意义，特请求人民法院判令1、准许原、被离婚；2、婚生小孩赖某某由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告彭某辩称，我不同意离婚。原告诉状所称不是事实，离婚理由不能成立。双方是自由恋爱三、四年后才结婚，双方婚前感情基础很好，是经过长时间的了解后才结婚的，不存在性格不合的情形。原告作为丈夫、父亲没有责任心，连他家人都清楚。我与原告的家人相处很融洽，反而是原告与他自己的父母家人不能好好的相处。原告在外地工作，偶尔回来家里还经常与朋友玩到凌晨一两点，他不顾家也没有尽到做父亲的责任，我晚上打电话给他也是关心他，希望他早点回家而已，原告应该理解我的苦心。双方会出现感情裂缝是因为原告一年到头都不与家人沟通，连小孩都快基本上不认识他，双方分开太久，缺乏沟通，出现感情问题的主要原因在于原告本人。双方夫妻感情尚好，还未达到彻底破裂的程度。
经审理查明，2005年原告赖某与被告彭某在大学时期相识、自由恋爱，2012年2月10日，双方在上犹县民政局办理结婚登记，登记字号为J360724-2012-000637。2012年12月25日，原、被告婚生一男孩，取名赖某某。婚后双方因缺乏沟通，加之各自工作在异地等因素，导致因生活琐事发生摩擦，致使夫妻感情不和、家庭关系不和睦。原告遂于2016年4月6日诉至本院，要求判令准许原、被离婚；婚生男孩赖某某由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
上述事实，有原告的身份证、常住人口信息登记卡、婚姻登记证明及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻应当珍惜相互之间的感情。本案原告赖某与被告彭某系自由恋爱，双方经过数年的交往后登记结婚，婚前已建立了深厚的感情。双方婚后生育有一男孩，只因两人沟通减少、各自工作在异地等因素产生隔阂，导致原告起诉离婚，但双方在生活上没有大的矛盾，双方夫妻感情尚未破裂。相信只要双方能够正确认识夫妻生活中的摩擦、纠纷，本着以家庭为重，对婚姻认真负责的态度，互谅互让，加强沟通交流，努力化解矛盾，远离诱惑，双方仍有和好的可能。故原告赖某起诉要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告赖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢建斌
二〇一六年六月十二日
代理书记员 袁 钦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2647号
申请执行人申志刚，男，1969年1月出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人申占刚，男，1976年2月出生，汉族，住北京市丰台区。
申志刚与申占刚继承纠纷一案，本院依法作出的（2018）京0106民初595号民事调解书，已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行，申占刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将车牌号为×××梅赛德斯奔驰小型轿车过户至申志刚（身份证号×××）名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年三月十五日
书记员 胡浩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7969号
申请执行人侯忠风，男，1975年4月25日出生，住黑龙江省集贤县。
被执行人徐本忠，男，1974年7月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5178号民事判决书，于2016年12月22日立案执行申请执行人侯忠风与被执行人徐本忠民间借贷纠纷一案。于2016年12月27日向被执行人徐本忠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人徐本忠交纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费1069元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐本忠的财产情况，发现被执行人徐本忠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人徐本忠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7969号申请执行人侯忠风，男，1975年4月25日出生，住黑龙江省集贤县。被执行人徐本忠，男，1974年7月26日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5178号民事判决书，于2016年12月22日立案执行申请执行人侯忠风与被执行人徐本忠民间借贷纠纷一案。于2016年12月27日向被执行人徐本忠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人徐本忠交纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费1069元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐本忠的财产情况，发现被执行人徐本忠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人徐本忠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年三月二十九日书记员  谢智慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1149号
原告：浙江龙越管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇工业区。组织机构代码：76016851-9。
法定代表人：曹伟中。
委托代理人：赵建欢、金吉丰，系公司员工。
被告：姜希丰，男，1973年8月25日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告浙江龙越管业有限公司为与被告姜希丰买卖合同纠纷一案向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告姜希丰坐落于辽宁省大连市甘井子区雅林园11号1单元1层2�房屋采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭对本案进行了审理。原告浙江龙越管业有限公司的委托代理人金吉丰到庭参加诉讼。被告姜希丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江龙越管业有限公司诉称：原、被告素有业务关系。2013年6月15日，双方经结算，被告确认尚欠货款599204.8元，并承诺在2015年12月30日前分期付清。后双方继续发生业务关系。共计欠款745537.17元。现原告起诉要求被告支付货款745537.17元，并支付自2016年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
被告姜希丰未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交提供浙江龙越管业有限公司发货清单和预算清单各一份，以证明被告总计欠原告货款745537.17元。
因被告姜希丰未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原、被告素有业务往来。到2014年11月18日经双方对账，被告在发货清单上载明：因欠款时间太长，截止2014年11月18日止计适当利息，按上浮10％计算总欠款，即总欠龙越公司544731.65×1.1=599204.8元。本人承诺本批次欠款将于2015年12月30日前分批付清。在累计金额为246332.37元的预算清单上载明：预付款10万元，地暖货款发货日起7天内付清，剩余ppr货款2014年春节之前结清。即被告欠原告共计货款本息745537.17元（599204.8元加上246332.37元并扣除预付款100000元）。
本院认为，被告姜希丰和原告浙江龙越管业有�公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告欠原告共计货款本息745537.17元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款本息745537.17元，并赔偿货款691064.02元自2016年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告姜希丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜希丰应支付原告浙江龙越管业有限公司货款本息计人民币745537.17元，并赔偿货款691064.02元自2016年1月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11255元，财产保全费4520元，合计人民币15775元，由被告姜希丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费11255元，逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周敬涛
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年九月一日
书 记 员 应 琪
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633民初1899号
原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：王宝燕，女，1973年10月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告史建英与被告王宝燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告史建英于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史建英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史建英负担。
审判员 朱晓霞
二〇一八年八月九日
书记员 李 垚
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初893号
原告唐某某，女。
被告张某甲，男。
原告唐某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原、被告通过工作关系认识，2004年年底，双方正式确立恋爱关系。后双方于2009年12月11日，在眉县婚姻登记处登记结婚。2012年3月8日，婚生一女，取名张某乙。双方虽自由恋爱，但期间两人由于工作关系，身处异地只是通过书信或是电话联系，真正了解对方的时间并不多，双方还是缺乏了解，故结婚共同生活后，才发现双方性格不合、被告性格暴躁、行为粗鲁，为人处事欠考虑，常因家庭琐事不分场合，动辄破口大骂甚至大打出手，使原告婚后未能感受到家庭的温暖及依靠；为了家庭生活原告一再付出，有了孩子后原告一边照顾孩子一边上班，被告对孩子及原告的日常生活不闻不问，原告不但承担孩子的一切费用还要还房贷，但原告为家庭付出的一切，却得不到被告的认可；双方发生矛盾后，被告未能主动承担责任亦不能以实际行动来及时化解矛盾，导致两人一直争吵不断。综上，原被告双方的夫妻感情已彻底破裂，从2015年5月份起双方分居生活至今。现诉至法院，要求依法解除原被告婚姻关系；依法判令孩子张某乙归原告抚养；宝鸡市蔡家坡的房屋归原告所有。
被告辩称，原告说的双方认识过程、登记结婚及孩子出生的时间均正确。但原告说双方缺乏了解不是事实，原被告系自由恋爱，双方是经过了解后才确立恋爱关系，从认识到登记结婚长达六年之久，这期间虽原告去了外地工作，但双方也是经常电话及书信联系，建立了一定的感情。原告说被告对家庭及孩子不尽责任也不是事实，自与原告结婚及原告怀孕期间，被告一直关心照顾原告；有了孩子后，由于住房及工作地点的问题，被告不能每天照顾孩子及原告，但被告至少每周周末，购买生活用品去原告住的地方看望照顾孩子。原告说被告在两人发生矛盾后未及时解决不是事实，被告一直想与原告沟通解决，但是原告一直不愿意与被告沟通；且从认识到结婚共同生活后，双方关系一直很好，有矛盾也是从2014年因买房意见不统一产生些矛盾，但被告后来一直配合原告办理了购房的相关手续。故被告方认为，双方的感情很好。两人最后一次争吵是在2016年端午节期间，因孩子生病言语不合发生了几句争吵，后接到法院的电话。原告现要求离婚，但被告坚决不同意离婚，双方感情基础好，虽婚姻生活中产生了一些问题，但都是可以通过协商解决的；加之孩子太小，不想让孩子受到伤害；综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年认识，后于2004年年底正式确立恋爱关系；于2009年12月11日，双方在眉县婚姻登记处登记结婚。2012年3月8日，婚生一女，取名张某乙。婚初，夫妻关系尚可。婚后共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2016年端午期间，双方因孩子生病言语不合发生争吵，原告遂离家至今未归。现原告涉诉本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相理解共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告属自由恋爱，婚前经过长时间的了解后登记结婚，双方感情基础较好。婚后共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，对夫妻感情虽有影响，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。且被告当庭愿意积极解决婚姻中出现的问题，从双方目前的婚姻状况看，双方仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王亚幸
二〇一六年八月十五日
书 记 员 武 元
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执125号
申请执行人:王松臣，男，1976年11月22日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：高同军，男，1977年3月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
王松臣与高同军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）鲁民初字第2861号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高同军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王松臣于2017年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人高同军返还申请人借款200000元及相应利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人高同军发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人高同军财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈金辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 徐研青
书 记 员 冯亚斌
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1908号
原告石某甲，女，1978年8月24日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人徐士伟，系河南科序律师事务所律师。
委托代理人毛根峰，系河南科序律师事务所律师。
被告李某甲，男，1971年8月25日生，汉族，现住汝州市。
案由：扶养纠纷
本院在审理原告石某甲与被告李某甲扶养纠纷一案中，原告石某甲于2013年12月3日向本院提出申请，申请撤回对被告李某甲的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回对被告李某甲的起诉。
审 判 长 周国强
审 判 员 常占伟
代理审判员 兰晓鹏
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴培吉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终384号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，副总经理。
被上诉人（原审原告）：上海红星美凯龙全球家居有限公司，住所地上海市浦东新区临御路518号。
法定代表人：车建兴，董事长。
原审被告：连秀梅，女，1969年10月5日生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人莆田市映日家居有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87167号民事裁定，向本院提起上诉。
莆田市映日家居有限公司上诉称，民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为福建省仙游县XX镇XX村XX街，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院管辖。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷案件，适用不动产专属管辖规定。本案租赁房屋位于上海市浦东新区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1660号
原告：李林林。
被告：王强。
本院在审理原告李林林诉被告王强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李林林撤回对被告王强的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李林林负担。
审判员 季隽虹
二〇一五年十月十日
书记员 朱其超
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）豫0481执62号
申请执行人：张某某。
被执行人：张某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（202）豫0481民初125号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2013）豫0481执62号申请执行人：张某某。被执行人：张某某。本院查明依据已经发生法律效力的（202）豫0481民初125号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖188号
原告季超诉被告绍兴市柯桥区住房和城乡建设局其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由嵊州市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年八月四日
书记员 陈梦娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初378号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人谢保国，系该公司员工。
被告宋正宾，男，1966年7月13日出生，汉族，住冠县。
被告宋庆保，男，1979年7月9日出生，汉族，住冠县。
被告李书举，男，1982年5月6日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告宋正宾、李书举、宋庆保借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢保国到庭参加了诉讼，被告宋正宾、李书举、宋庆保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月24日，被告宋正宾与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）第47558916号借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2015年11月20日，利率为月利率11.4333‰。同日，被告李书举、宋庆保作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款50000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年12月24日，被告宋正宾与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）第47558916号借款合同，从原告处借款50000元，双方约定：借款期限自2014年12月24日至2015年11月20日，月利率为11.4333‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年12月24日向被告宋正宾提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告李书举、宋庆保对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告宋正宾未偿还过借款本金及利息，被告李书举、宋庆保亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宋正宾向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告宋正宾理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告李书举、宋庆保作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告宋正宾未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告宋正宾返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告李书举、宋庆保作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李书举、宋庆保就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宋正宾于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年12月24日起按月利率11.4333‰计算至2015年11月20日止；自2015年11月21日按月利率11.4333‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告李书举、宋庆保对被告宋正宾所负债务承担连带清偿责任；被告李书举、宋庆保偿还后可向被告宋正宾追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年七月五日
书记员 张熙岩
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初619号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人单某，男，1975年2月1日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）443号起诉书，指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年7月25日22时许，被告人单某酒后驾驶豫E×××××长安牌面包车行至四间房乡西呼村口处，因为会车与白道口镇的王某发生争执，继而王某打单某头部导致出血，之后单某到四间房乡卫生院包扎。滑县公安局民警接报警后在该卫生院将单某查获。经滑县公安局物证鉴定室检验：单某静脉血液中乙醇含量为155mg∕100ml。公诉机关认为，被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：查获经过，驾驶人及机动车信息查询单，涉嫌酒后驾车驾驶人信息查询结果单，证人袁某、于某、王某的证言，被告人单某的供述与辩解，滑县公安局物证鉴定室关于单某的血醇检验报告单，无违法犯罪记录查询，被告人单某的人口信息等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人单某认罪悔罪，且没有造成交通事故后果，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年9月23日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 安会兰
二〇一六年九月十三日
书记员 常双妹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1588号
上诉人(一审起诉人）：崔志斌，男，1960年3月28日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。
委托代理人：张景甡，调兵山市城志法律服务所法律工作者。
上诉人崔志斌因劳动争议不予受理一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔志斌上诉请求，上诉人提起诉讼符合劳动法等相关法律规定，属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院受理该案。
本院认为，上诉人崔志斌的诉讼请求，符合人民法院民事诉讼受理条件，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1959号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴国钰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终1588号上诉人(一审起诉人）：崔志斌，男，1960年3月28日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。委托代理人：张景甡，调兵山市城志法律服务所法律工作者。上诉人崔志斌因劳动争议不予受理一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔志斌上诉请求，上诉人提起诉讼符合劳动法等相关法律规定，属于人民法院受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院受理该案。本院认为，上诉人崔志斌的诉讼请求，符合人民法院民事诉讼受理条件，原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1959号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭昌宏审 判 员  曹红鹰代理审判员  刘 璐二〇一六年十月二十八日书 记 员  吴国钰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5836号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告李伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，023.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，023.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初126号
原告：李某，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：姜小夔，系青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔延英，男，汉族，住所地青岛市李沧区。
被告：青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：任岩磊，男，系青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人：唐斯斯，女，系青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人：李某某，女，汉族，户籍所在地青岛市市南区。
委托代理人：张智衡（系第三人李某某之夫），男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市市南区。
原告李某诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人李某某申请撤销房产证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称，位于青岛市李沧区永年路3-18户房屋三间权利人为李亶聪，1981年经物权登记属李亶聪所有，李某某是李亶聪的侄女，依造假材料提供的虚假材料，利用不属于该房产管辖之内的虚假证明骗取房产材料，办理房产证。根据行政许可若干问题的规定第13条，当事人请求一并解决有关民事赔偿的问题，人民法院可以合并审理请求。由于李某某造假材料国土资源管理局疏于严格审查，该行为应视为“无效行为”应以改正，维护原告的合法权益。请求依法撤销被告于2014年8月5日为第三人办理的青房地权市字第2014920**号房地产权证。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，1、被告作出本案争议的行政行为，材料齐备，程序合法。2、被告作出本案的行政行为为变更登记，该变更登记未改变原产权人的权属情况，未改变原房地产面积，仅是对涉案房屋门牌的变更，原告与该行政行为无法律上的利害关系，无权提起本案的行政诉讼，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人李某某述称，1、原告称李沧区永年路3号的房屋权利人为李亶聪，（2014）李民初字第1543号民事判决书、（2015）青民一终字第965号民事判决书均驳回原告的诉请。2、原告无视已经发生法律效力的判决，申请再审已经被驳回，后又申请抗诉，至今没有结果。3、原告于2015年提起行政诉讼已被驳回，现再提起行政诉讼，无凭无据，属于无理缠诉。
经审理查明，1957年4月24日，青岛市人民政府房地产管理局为李某某颁发了私字1917号房地产权证，地号为沧口区晓翁村暂编13-2号。2013年12月，第三人李某某向被告青岛市国土资源和房屋管理局申请更换新证并补加门牌号，被告经实地查看，确认上述房屋的地址为青岛市李沧区永年路3号18户，并于2014年8月5日为李某某换发了青房地权市字第2014920**号房地产权证（单独所有）。
2014年6月26日，李某与其兄弟姐妹李某强、李某国、李某共同起诉李某某，提出涉案的青岛市李沧区永年路3号18户房屋系其父李亶聪以侄女李某某的名义购买土地一宗，建造涉案房屋供李亶聪全家居住，要求确认涉案房屋归李某强、李某国、李某、李某所有。本院于2014年11月27日作出（2014）李民初字第1543号民事判决书，驳回李某强、李某国、李某、李某的诉讼请求。李某强、李某国、李某、李某对上述判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）青民一终字第965号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李某强、李某国、李某、李某申请再审，青岛市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）青中民申字第398号民事裁定书，驳回李某强、李某国、李某、李某的再审申请。
另查明，2015年6月5日，李某以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，李某某为第三人向本院提交行政起诉状，要求依法撤销青岛国土资源房产管理局于2015年8月2日颁发给李某某李沧区永年路3号18户房产证。本院经审查认为，根据档案记载，李某某持有的位于李沧区永年路3号18号房屋的土地房产所有证是原青岛市房地产管理局1957年核发的，故李某因不动产提起的行政诉讼自行政行为作出之日起已超过二十年，李某的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予受理。本院于2015年6月8日作出（2015）李立行字第11号行政裁定书，对李某的起诉，本院不予受理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的;……”。本案中，原告李某于2015年6月5日以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，李某某为第三人提起行政诉讼，本院依法作出裁定，不予受理。现李某以基本相同的事实与理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，因此不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（六）之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞霞
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初126号原告：李某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人：姜小夔，系青岛李沧北方法律服务所法律工作者。委托代理人：崔延英，男，汉族，住所地青岛市李沧区。被告：青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。法定代表人：陈立新。委托代理人：任岩磊，男，系青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人：唐斯斯，女，系青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。第三人：李某某，女，汉族，户籍所在地青岛市市南区。委托代理人：张智衡（系第三人李某某之夫），男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市市南区。原告李某诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人李某某申请撤销房产证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某诉称，位于青岛市李沧区永年路3-18户房屋三间权利人为李亶聪，1981年经物权登记属李亶聪所有，李某某是李亶聪的侄女，依造假材料提供的虚假材料，利用不属于该房产管辖之内的虚假证明骗取房产材料，办理房产证。根据行政许可若干问题的规定第13条，当事人请求一并解决有关民事赔偿的问题，人民法院可以合并审理请求。由于李某某造假材料国土资源管理局疏于严格审查，该行为应视为“无效行为”应以改正，维护原告的合法权益。请求依法撤销被告于2014年8月5日为第三人办理的青房地权市字第2014920**号房地产权证。被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，1、被告作出本案争议的行政行为，材料齐备，程序合法。2、被告作出本案的行政行为为变更登记，该变更登记未改变原产权人的权属情况，未改变原房地产面积，仅是对涉案房屋门牌的变更，原告与该行政行为无法律上的利害关系，无权提起本案的行政诉讼，请求法院依法驳回原告起诉。第三人李某某述称，1、原告称李沧区永年路3号的房屋权利人为李亶聪，（2014）李民初字第1543号民事判决书、（2015）青民一终字第965号民事判决书均驳回原告的诉请。2、原告无视已经发生法律效力的判决，申请再审已经被驳回，后又申请抗诉，至今没有结果。3、原告于2015年提起行政诉讼已被驳回，现再提起行政诉讼，无凭无据，属于无理缠诉。经审理查明，1957年4月24日，青岛市人民政府房地产管理局为李某某颁发了私字1917号房地产权证，地号为沧口区晓翁村暂编13-2号。2013年12月，第三人李某某向被告青岛市国土资源和房屋管理局申请更换新证并补加门牌号，被告经实地查看，确认上述房屋的地址为青岛市李沧区永年路3号18户，并于2014年8月5日为李某某换发了青房地权市字第2014920**号房地产权证（单独所有）。2014年6月26日，李某与其兄弟姐妹李某强、李某国、李某共同起诉李某某，提出涉案的青岛市李沧区永年路3号18户房屋系其父李亶聪以侄女李某某的名义购买土地一宗，建造涉案房屋供李亶聪全家居住，要求确认涉案房屋归李某强、李某国、李某、李某所有。本院于2014年11月27日作出（2014）李民初字第1543号民事判决书，驳回李某强、李某国、李某、李某的诉讼请求。李某强、李某国、李某、李某对上述判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）青民一终字第965号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李某强、李某国、李某、李某申请再审，青岛市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）青中民申字第398号民事裁定书，驳回李某强、李某国、李某、李某的再审申请。另查明，2015年6月5日，李某以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，李某某为第三人向本院提交行政起诉状，要求依法撤销青岛国土资源房产管理局于2015年8月2日颁发给李某某李沧区永年路3号18户房产证。本院经审查认为，根据档案记载，李某某持有的位于李沧区永年路3号18号房屋的土地房产所有证是原青岛市房地产管理局1957年核发的，故李某因不动产提起的行政诉讼自行政行为作出之日起已超过二十年，李某的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予受理。本院于2015年6月8日作出（2015）李立行字第11号行政裁定书，对李某的起诉，本院不予受理。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的;……”。本案中，原告李某于2015年6月5日以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，李某某为第三人提起行政诉讼，本院依法作出裁定，不予受理。现李某以基本相同的事实与理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，因此不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（六）之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年九月十二日书 记 员  朱晓莹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2041号
原告：马协华，男，汉族，住磐安县。
被告：羊新桥，男，汉族，住磐安县。
原告马协华与被告羊新桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告马协华到庭参加诉讼，被告羊新桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马协华诉请：判令被告羊新桥归还原告马协华借款本息131340元；被告承担本案的诉讼费用。
被告羊新桥未作答辩。
经审理查明：2015年11月11日，被告羊新桥向原告马协华借款人民币110000元。被告向原告出具借条一份，双方约定：借期为一年，利息按月息一分七厘计算。借款后，经原告催讨被告未归还本金及利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，欠款事实清楚，被告因未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付利息的责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告羊新桥于本判决生效之日起十日内归还原告马协华借款本金110000元及支付利息21340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元（已减半收取），由被告羊新桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吴菲菲