浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行初135号
原告杨王生，男，汉族，1966年5月14日出生，住嘉善县。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县人民大道126号。
负责人徐鸣阳，县长。
委托代理人王亚峰、姚坚，系被告工作人员。
第三人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县嘉善大道58号。
法定代表人邵小华，局长。
出庭负责人张家明，副局长。
委托代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
第三人嘉善友邦纺织有限公司，住所地嘉善县天凝镇广业路36号。
原告杨王生不服被告嘉善县人民政府行政复议不予受理决定，于2016年10月27日向本院提起诉讼，经通知原告补正材料后，本院于2016年11月9日受理并向被告和第三人送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告杨王生，被告嘉善县人民政府的委托代理人王亚峰、姚坚，第三人嘉善县环境保护局（以下简称环保局）的负责人张家明、委托代理人卢杰到庭参加诉讼，嘉善友邦纺织有限公司（以下简称友邦公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本案现已审理终结。
被告嘉善县人民政府对申请人杨王生要求确认环保局处理申请人所有的含有贵金属污泥的行为违法的复议申请，于2016年10月20日作出善政复决字[2016]35号行政复议决定（以下简称《35号复议决定》）。被告认为，行政复议是公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关提出行政复议申请，行政复议机关对原具体行政行为进行监督审查的行政救济程序。行政复议申请以具体行政行为存在为前提，申请人提出行政复议申请，应当有具体的复议请求和事实根据，对具体行政行为的客观存在承担举证责任。本案中，申请人提供的证据材料无法证明具体行政行为存在，且被申请人的答复意见亦对该具体行政行为不予认可。故申请人的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人杨王生的行政复议申请。
原告起诉称，原告放置于友邦公司仓库内的含贵金属的污泥被环保局非法处置，原告于2016年7月15日向被告申请行政复议，要求确认环保局作出的处置行为违法。被告于2016年10月20日作出《35号复议决定》，认为原告所提供的证据材料无法证明行政行为存在，决定驳回原告的复议申请。原告认为，现有的证据足以组成完整的证据链，锁定了环保局违法处置了原告的含有贵金属的污泥，《35号复议决定》认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。尤其是友邦公司法定代表人高子华出具的《说明》可以作为证据使用。环保局处置原告的财物，侵犯了原告的财产权。请求1.确认《35号复议决定》违法并予以撤销；2.支持原告的复议请求;3.诉讼费用由被告负担。原告随诉状提交了证据：1.杨王生身份证，证明原告是提起行政诉讼的适格主体；2.行政复议申请书，证明原告依法向被告提起行政复议申请；3.《35号复议决定》，证明被告驳回原告行政复议决定违法；4.调查笔录，印证嘉善县环境保护局牵头处置原告财物的行政行为违法；5.情况说明，含有贵金属的污泥确为原告所有；6.说明，证明嘉善县环境保护局牵头违法处置原告的财物这一基本事实是客观存在的；7.浙江省污泥利用处置转移清单，证明内容同上；8、收款收据，承运人收了第三人友邦公司的钱，该收款收据原告称系友邦公司的高子华提供给原告，证明内容同上。
被告嘉善县人民政府答辩称，被告作出的《35号复议决定》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。被告于2016年7月18日收到原告提出的复议申请，经通知补正，于7月26日收到补正材料后依法受理。8月10日，环保局提交书面答复。9月22日，被告依法延期，并将复议延期通知书送达双方。经审查，原告提供的材料无法证明行政行为存在，环保局亦否认作出被诉行政行为。被告认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，于2016年10月21日将作出的《35号复议决定》邮寄送达给原告。原告提供的材料均不能证明环保局处理了原告所有的含贵金属的污泥。行政复议审查以行政行为存在为前提，申请人提出行政复议申请，应当有具体的复议请求和事实根据，对行政行为的客观存在承担举证责任。综上，被告作出的《35号复议决定》合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了证据：1.《35号复议决定》及送达材料，证明被告作出了被诉行为并依法送达原告；2.行政复议申请书及其附件：杨王生身份证复印件、情况说明、补正复函、情况说明、说明、《浙江省污泥利用处置转移联单》（第四联运抵告知联），证明原告行政复议申请提交的材料；3.EMS邮寄单及查询记录,证明被告收到原告行政复议申请的时间；4.行政复议答复书，证明环保局进行了答复；5.行政复议申请材料补正通知书及送达材料,行政复议受理通知书及送达材料,行政复议答复通知书及送达材料,行政复议决定延期通知书及送达材料，证明答辩人履行了行政复议职责。依据:《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人环保局答辩称，环保局未作出过处理原告所有的污泥的行为，所以不存在该行为是否违法的问题。原告提供嘉善县天凝镇凝南村民委员会出具的情况说明与原告的诉讼主张缺乏关联性，且该证据不具客观真实性。高子华的说明属于传闻性质，来源不明，不能作为证据使用。原告提供的《浙江省污泥利用处置转移联单》字迹和印章模糊不清。同时该转移联单由企业自行在网上下载，并由污泥产生、运输、接受单位保管，环保局不持有或者保存原告所指的转移联单，故该材料不能证明环保局参与了污泥的处置过程。请求法院驳回原告的诉讼请求。环保局提供了浙江省环保厅制定的《浙江省污泥利用处置转移联单》的填写说明，证明环保局不持有或者保存原告所指的《浙江省污泥利用处置转移联单》。
经庭审质证,原告、环保局对被告提交的证据真实性均不持异议。被告对原告提交证据1、2、3无异议，对原告提交的其他证据的真实性有异议且认为不能证明原告主张的行政行为的存在。环保局对原告证据的质证意见与其答辩状中的意见一致。被告对环保局提交的《浙江省污泥利用处置转移联单》的填写说明无异议，原告对环保局的该证据未提出实质性异议。
本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，被告提交的证据证明了被告行政复议的经过，与本案有关联性，予以采信。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，上述证据与本案审查的事实有关联，予以采信。环保局提交的填写说明与本案有关联性，予以采信。原告证据4、6、7、8均不能提交证据的原件，且证据4、6系他人言辞，系传来证据，无法核实其真实性，证据5村委会的情况说明中并无环保局处理污泥的内容。证据7、8的内容均未涉及环保局，故对原告提交的证据4、5、6、7、8不予采信。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：2016年7月15日，原告向被告提出复议申请，请求确认环保局作出的处理原告所有的含有贵金属污泥的行为违法。被告通知原告补正后，于2016年7月29日受理原告的复议申请，被告延期后，于2016年10月20日作出《35号复议决定》，认为原告申请提供的材料无法证明申请的行政行为存在，且环保局否认作出原告所申请的行为。被告驳回申请人杨王生的行政复议申请并送达原告。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：……；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；”第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（三）有具体的行政复议请求和理由”。原告称环保局处置了其放置在友邦公司仓库内的含贵金属的污泥。但是原告提供的书证中并无直接证据证实含贵金属污泥的存在以及属原告所有，书证中并无污泥的来源、数量、所有权归属的内容，即友邦公司仓库内存有属于原告所有的含贵金属的污泥这一事实证据不足。其次，原告提供的证据不能证明环保局处置了含贵金属的污泥。原告提供的书证中无环保局处置污泥的内容，根据《浙江省污泥利用处置转移联单》的填写说明，该单据系由企业自行印制并使用，也不能证明原告提供的转移联单与环保局相关。被告认为原告的申请缺乏事实证据对其申请予以驳回正确，被告的复议程序符合法律规定。原告的主张无事实和法律依据，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨王生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨王生负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱静雯