wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复23号
复议申请人（申请执行人）:张维燕，女，1968年5月22日出生，汉族，住邳州市。
委托代理人:盛中林，江苏天成法律服务所法律工作者。
被执行人:李玉玲，女，1965年9月8日出生，汉族，住邳州市。
复议申请人张维燕不服邳州市人民法院（以下简称原审法院）（2016）苏0382执异16、17号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明,张维燕诉李玉玲因民间借贷纠纷一案。原审法院经审理于2003年9月4日作出（2003）邳民一初字第1715号民事判决书，判决：李玉玲于本判决生效后10日内给付张维燕欠款人民币20000元。案件受理费810元，其他诉讼费用600元，合计1410元（张维燕已预交）由李玉玲负担。2003年9月16日分别向张维燕、李玉玲送达上述判决书。判决生效后，李玉玲未按判决确定的内容履行义务，张维燕向原审法院申请执行。2014年原审法院以（2014）邳复执字第81号执行案件恢复执行。
2014年2月14日，李玉玲向原审法院交付该案本金20000元及迟延履行利息共计66672元，该案迟延履行天数为3777天（从2003年10月13日起至2014年2月14日止）。同日，申请执行人张维燕领取了执行款。
2016年6月27日，张维燕不服，向原审法院提出执行异议称：迟延履行金的计算应当按照案件判决时《民诉法》若干意见第294条及合同法第205条的规定计算；被执行人在执行期间，购买房产开办企业，其有履行能力拒不履行义务，应当受到追究；法院对于不当的执行行为应当承担赔偿责任。
原审法院认为，（2014）邳复执字第81、82号两执行案件，李玉玲在法院依法向其送达执行材料后，分两次将执行款8000元、66672元交至法院。（2001）邳民初字第2592号、（2003）邳民一初字第1715号两民事判决确定的本金8000元、20000元及迟延履行金，诉讼费570元、1410元等费用已执行完毕。（2014）邳复执字第81、82号两执行案件结案不违反法律规定。裁定驳回异议人张维燕的异议。
复议申请人张维燕不服上述裁定，向本院复议申请称，原审法院在执行过程中，没有依照判决时《民诉法》若干意见第294条及《合同法》第205条的规定计算十多年的迟延履行期间的债务利息，复议申请人仅领取了部分的执行款，剩余执行款尚未执行完毕，本案执行并未终结，请求依法撤销原审法院（2016）苏0382执异16、17号执行裁定。
本院认为，1991年8月13日，最高人民法院法（民）〈1991〉21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。张维燕向原审法院提供的利息计算表计算的借款本息，其中将借款利息计入本金违反了上述规定，本院不予支持。关于本案迟延履行期间的债务利息的计算问题。１９９２年７月１４日，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第294条规定：“民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍”。2009年3月30日，最高人民法院又作出法释〔2009〕6号《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，规定：“一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。二、执行款不足以偿还全部债务的，应当根据并还的原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但是当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。具体的计算方法：(1)执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息;(2)清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间”。因原审法院判决中没有确定迟延履行利息计算方法，故该案应按照并还的原则执行。原审法院生效判决因在最高人民法院法释〔2009〕6号实施之后作出，因此，计算迟延履行期间的债务利息应适用该司法解释中“同期贷款基准利率”的规定,同期贷款基准利率以中国人民银行公告的基准利率为准。中国人民银行在公布同期贷款基准利率的同时，还根据借款使用时间的不同规定了不同的利率档次,被执行人未按生效的判决履行义务长达10年之久，应按照五年以上的最高贷款基准利率计算（即本金20000元×迟延履行期间最高贷款利率×2×3777天=27396.29元）。原审法院在执行过程中，按照原审判决所确定的债务本金及判决时的相关规定计算迟延履行期间的债务利息，其计算结果符合法律规定。
综上，原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人张维燕的复议申请；
二、维持邳州市人民法院（2016）苏0382执异16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年七月二十三日
书记员 孙 健
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执369号
曹绪丽：
你与李祝明健康权纠纷一案，（2018）皖0402民初48号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务。合计9046.10元
二、负担案件申请执行费50.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年八月十四日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保180号
申请人：许加晓，男。
被申请人：王春亮，男。
被申请人：青岛世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路139号。
申请人许加晓与被申请人王春亮、青岛世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁B×××××／BG770号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县浩宇停车场内的鲁B×××××／BG770号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年五月五日
书记员 曹月凤
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2662-2号
原告王聚庆，男，1969年2月17日出生，汉族，农民。
被告庄荣顺，男，1966年12月5日出生，汉族，农民。
被告庄爱华，女，1968年10月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王聚庆与被告庄荣顺、庄爱华民间借贷纠纷一案中，原告王聚庆于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告王聚庆以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王聚庆撤回起诉。
本案受理费人民币712.5元，由原告王聚庆负担。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 鑫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终528号
上诉人（原审被告）：孙章廷，男，汉族,1978年11月5日出生，农民，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）：郑显祥，男，汉族，1975年2月2日出生，河南省新野县人，个体工商户，现住轮台县。
委托代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
上诉人孙章廷与被上诉人郑显祥承揽合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2017）新2822民初12号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人孙章廷于二0一七年五月二日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙章廷在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙章廷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人孙章廷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 文 敏
审判员 蒋 耀
审判员 吴云毕力格
二〇一七年五月二日
书记员 胡 曦 月
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3911号
原告：郭东华。
委托诉讼代理人：郭东军。
被告：梁小宁。
被告：李亚伟。
被告：河北昌威房地产经纪有限公司。
法定代表人：李金水。
原告郭东华与被告梁小宁、李亚伟、河北昌威房地产经纪有限公司（以下简称昌威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东华的委托诉讼代理人郭东军到庭参加诉讼。被告梁小宁、李亚伟、昌威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小宁、李亚伟履行合同，退还原告投资款剩余部分20万元及自2016年1月5日起至付清之日止按照年息22%计算的利息和按日百分之一计算的违约金，昌威公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实与理由：2014年12月5日原、被告签订了投资金额为50万元的合同，原告依据合同履行了交付借款义务。合同到期后，原告多次要求被告履行合同，但被告只能顺延付息不能偿还全部本金（2015年8月4日退20万，2016年6月8日退10万），剩余20万元，至2016年2月利息也不能给付。原告了解到被告在2016年6月初收回项目投资款后仍故意不退还原告款项。
被告梁小宁、李亚伟、昌威公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了2014年12月5日原告与被告梁小宁、昌威公司签订的服务合同、原告向被告李亚伟转款50万元的网上银行电子回单、梁小宁向原告出具的收到50万元款项的收条、债权转让协议及债权列表及收益计划书、郭东华的中国农业银行个人明细对账单、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
根据上述证据，本院对相关事实认定如下：
2014年12月5日，原告郭东华（甲方）、被告昌威公司（乙方）、被告梁小宁（丙方）签订服务合同，约定甲方系乙方的会员，甲方委托乙方为其寻找合适的借款方，积极促成甲方签订资金出借手续，乙方接受甲方委托；甲方将资金支付给丙方的当日，丙方与甲方签订债权转让手续；理财收益由甲方委托丙方代为收取，丙方在收到借款方支付的利息等投资收益后，在与甲方约定的收益日向甲方支付理财收益；乙方就丙方向甲方支付理财收益承担连带保证责任；丙方应依约向甲方支付理财收益，否则，每逾期一日，丙方向甲方按理财收益数额的百分之一支付违约金；如借款方发生违约，由丙方（或丙方指定认定人员）代理甲方追偿投资款、处置借款方资产，如资产处置款项超过甲方投资本金和收益，超出部分全部归丙方所有。
同日，被告梁小宁作为债权转让人，原告郭东华作为债权受让人，被告昌威公司作为保证人，签订债权转让协议，约定梁小宁将所拥有的对刘文才债权中的50万元转让给原告郭东华，昌威公司对梁小宁对郭东华承担的义务进行保证，《债权列表及收益计划书》作为本合同附件；该附件约定：债权年化收益率及其他综合服务费22%，债权金额50万元，债权期限自2014年12月2日至2015年6月1日。
同日，原告郭东华向被告昌威公司的经理李亚伟账户转款50万元，被告梁小宁向原告出具收条，被告昌威公司作为见证人签章确认。2015年1月至2015年8月5日被告梁小宁每月5日前依约支付原告9167元，2015年8月4日退还原告投资款本金20万元，2015年9月至2016年1月每月支付原告5500元，2016年6月8日退还原告投资款本金10万元。
本案审理期间，2016年7月18日被告梁小宁支付原告投资款本金5万元，2016年8月25日双方就偿还部分本金协商一致，原告确认被告欠付投资款本金为51208元。
本院认为：原、被告签订的合同名为服务合同，但被告梁小宁接收原告款项后按期返还原告本金及固定收益，原告与被告梁小宁之间实为借贷关系，原告所得收益实为借款利息。原、被告签订债权转让协议后，被告梁小宁有义务通知债务人刘文才，梁小宁未出庭陈述相关情况亦未就此提交证据，从原、被告的合同履行情况看，被告梁小宁按月支付原告固定收益并返还部分投资款本金，应认定债权转让协议未生效。虽双方约定每逾期一日，被告梁小宁向原告按理财收益数额的百分之一支付违约金，该违约金及利息之和为年利率24.2%，已超出法律规定的上限，应以年利率24%为限。被告昌威公司应依约承担连带保证责任。被告李亚伟虽收取了原告款项，但被告梁小宁出具相关收据，应认定李亚伟为代收款项，不应承担还款责任。本案借款合同2015年6月到期后，双方继续履行至2016年1月5日，后被告未按时支付原告借款本金及利息，应承担违约责任。依年利率24%计算，2016年1月6日至2016年6月7日，应以30万元作为本金基数，利息和违约金合计为30600元；2016年6月8日至2016年7月17日，应以20万元作为本金基数，利息和违约金为5333元；2016年7月18日至2016年8月24日，应以15万元作为本金基数，利息和违约金为3800元；前述违约金和利息共计39733元，自2016年8月25日起至实际付清之日止，以欠款51208元作为本金基数，按照年利率24%计算利息和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东华借款51208元及利息和违约金（2016年8月24日前的利息和违约金为39733元，自2016年8月25日起至实际付清之日止，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告河北昌威房地产经纪有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告郭东华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取为2150元，由被告梁小宁、河北昌威房地产经纪有限公司共同负担；财产保全费533元，由原告郭东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：xxxx，开户银行:xxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一六年九月三十日
代书记员 李硕
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初3911号原告：郭东华。委托诉讼代理人：郭东军。被告：梁小宁。被告：李亚伟。被告：河北昌威房地产经纪有限公司。法定代表人：李金水。原告郭东华与被告梁小宁、李亚伟、河北昌威房地产经纪有限公司（以下简称昌威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东华的委托诉讼代理人郭东军到庭参加诉讼。被告梁小宁、李亚伟、昌威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小宁、李亚伟履行合同，退还原告投资款剩余部分20万元及自2016年1月5日起至付清之日止按照年息22%计算的利息和按日百分之一计算的违约金，昌威公司承担连带担保责任；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日原、被告签订了投资金额为50万元的合同，原告依据合同履行了交付借款义务。合同到期后，原告多次要求被告履行合同，但被告只能顺延付息不能偿还全部本金（2015年8月4日退20万，2016年6月8日退10万），剩余20万元，至2016年2月利息也不能给付。原告了解到被告在2016年6月初收回项目投资款后仍故意不退还原告款项。被告梁小宁、李亚伟、昌威公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了2014年12月5日原告与被告梁小宁、昌威公司签订的服务合同、原告向被告李亚伟转款50万元的网上银行电子回单、梁小宁向原告出具的收到50万元款项的收条、债权转让协议及债权列表及收益计划书、郭东华的中国农业银行个人明细对账单、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。根据上述证据，本院对相关事实认定如下：2014年12月5日，原告郭东华（甲方）、被告昌威公司（乙方）、被告梁小宁（丙方）签订服务合同，约定甲方系乙方的会员，甲方委托乙方为其寻找合适的借款方，积极促成甲方签订资金出借手续，乙方接受甲方委托；甲方将资金支付给丙方的当日，丙方与甲方签订债权转让手续；理财收益由甲方委托丙方代为收取，丙方在收到借款方支付的利息等投资收益后，在与甲方约定的收益日向甲方支付理财收益；乙方就丙方向甲方支付理财收益承担连带保证责任；丙方应依约向甲方支付理财收益，否则，每逾期一日，丙方向甲方按理财收益数额的百分之一支付违约金；如借款方发生违约，由丙方（或丙方指定认定人员）代理甲方追偿投资款、处置借款方资产，如资产处置款项超过甲方投资本金和收益，超出部分全部归丙方所有。同日，被告梁小宁作为债权转让人，原告郭东华作为债权受让人，被告昌威公司作为保证人，签订债权转让协议，约定梁小宁将所拥有的对刘文才债权中的50万元转让给原告郭东华，昌威公司对梁小宁对郭东华承担的义务进行保证，《债权列表及收益计划书》作为本合同附件；该附件约定：债权年化收益率及其他综合服务费22%，债权金额50万元，债权期限自2014年12月2日至2015年6月1日。同日，原告郭东华向被告昌威公司的经理李亚伟账户转款50万元，被告梁小宁向原告出具收条，被告昌威公司作为见证人签章确认。2015年1月至2015年8月5日被告梁小宁每月5日前依约支付原告9167元，2015年8月4日退还原告投资款本金20万元，2015年9月至2016年1月每月支付原告5500元，2016年6月8日退还原告投资款本金10万元。本案审理期间，2016年7月18日被告梁小宁支付原告投资款本金5万元，2016年8月25日双方就偿还部分本金协商一致，原告确认被告欠付投资款本金为51208元。本院认为：原、被告签订的合同名为服务合同，但被告梁小宁接收原告款项后按期返还原告本金及固定收益，原告与被告梁小宁之间实为借贷关系，原告所得收益实为借款利息。原、被告签订债权转让协议后，被告梁小宁有义务通知债务人刘文才，梁小宁未出庭陈述相关情况亦未就此提交证据，从原、被告的合同履行情况看，被告梁小宁按月支付原告固定收益并返还部分投资款本金，应认定债权转让协议未生效。虽双方约定每逾期一日，被告梁小宁向原告按理财收益数额的百分之一支付违约金，该违约金及利息之和为年利率24.2%，已超出法律规定的上限，应以年利率24%为限。被告昌威公司应依约承担连带保证责任。被告李亚伟虽收取了原告款项，但被告梁小宁出具相关收据，应认定李亚伟为代收款项，不应承担还款责任。本案借款合同2015年6月到期后，双方继续履行至2016年1月5日，后被告未按时支付原告借款本金及利息，应承担违约责任。依年利率24%计算，2016年1月6日至2016年6月7日，应以30万元作为本金基数，利息和违约金合计为30600元；2016年6月8日至2016年7月17日，应以20万元作为本金基数，利息和违约金为5333元；2016年7月18日至2016年8月24日，应以15万元作为本金基数，利息和违约金为3800元；前述违约金和利息共计39733元，自2016年8月25日起至实际付清之日止，以欠款51208元作为本金基数，按照年利率24%计算利息和违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东华借款51208元及利息和违约金（2016年8月24日前的利息和违约金为39733元，自2016年8月25日起至实际付清之日止，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告河北昌威房地产经纪有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告郭东华的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取为2150元，由被告梁小宁、河北昌威房地产经纪有限公司共同负担；财产保全费533元，由原告郭东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：xxxx，开户银行:xxx）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一六年九月三十日代书记员 李硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5871号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司
法定代表人：赵振海
委托代理人：昌迪
被告：吴晓琴
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告吴晓琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月十二日
书记员 李聪聪
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执176号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心公司。
住所地：泰安市迎宣大街。
法定代表人：张振，公司经理。
被执行人：马龙，男，住宁阳县。
本案在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心公司与被执行人马龙债权人代位权纠纷一案中，法院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 苑文哲
审判员 黄伯民
二〇一七年七月二十一日
书记员 张连强
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保78号
申请人：管淑媛，女，1968年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：平安天鸿(北京)投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号10层43-(10)02室。
法定代表人：常浩然。
申请人管淑媛在与被申请人平安天鸿(北京)投资基金管理有限公司之间的仲裁纠�中，根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人平安天鸿(北京)投资基金管理有限公司银行存款人民币119000元或其他等值财产予以保全的申请。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人管淑媛撤回财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人管淑媛撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人管淑媛撤回财产保全申请
审 判 长 贾奕良
审 判 员 姜高华
代理审判员 高 明
二〇一七年六月七日
书 记 员 雷 洋
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3154号
罪犯李永录，男，1987年2月3日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2008年6月19日作出（2008）任刑初字第177号刑事判决，以被告人李永录犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月28日、2014年1月13日经本院裁定减刑为有期徒刑九年十个月（刑期至2018年9月16日止），剥夺政治权利三年及并处罚金十万四千元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李永录在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功4次，考核表扬1次，被警告处分1次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李永录符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李永录在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年4月20日止2016年1月20日被考核记功4次；2015年4月20日被考核表扬1次。2016年4月17日因帮助他人提取现金被警告处分1次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警常某、高某、罪犯证明人李某、史某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李永录在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣且有警告处分记录，应对其减刑幅度从严掌握。刑罚执行机关所报请减刑十个月不违反法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永录减去有期徒刑十个月（刑期至2017年11月16日止），剥夺政治权利三年及并处罚金十万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初713号
原告：肖运啟，男，1982年10月5日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：杨绍敏，男，1988年12月8日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
本院在审理原告吴伍音与被告杨绍敏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
原告吴伍音向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告0.3万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告以帮原告介绍女朋友为名，从原告处拿走现金0.3万元，后又从原告母亲吴伍音处拿走1.8万元。被告帮原告介绍女朋友是假，骗原告和原告母亲钱是真。因为被告介绍的女朋友从未与原告见过面，又无联系电话。后经原告亲自到万山区高楼坪乡查实，并无被告所介绍的人和事。为此，原告要求被告归还所拿走的钱，但被告以各种理由推脱不归还。后原告向长坳村委会和黄道乡派出所反映此事，经长坳村委会领导和派出所民警调解，被告答应2016年9月20日前归还原告0.3万元，并在长坳村委会领导和派出所民警的见证下，被告写下了归还原告0.3万元的承诺书。还钱时间到后，原告多次催被告归还钱款，被告都避而不见原告，电话也不接。
本院经审查认为，该案可能涉及刑事犯罪，应当由公安机关处理，原告应当向公安机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖运啟的起诉。
案件受理费25元，退还原告肖运啟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田小松
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0603民初713号原告：肖运啟，男，1982年10月5日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。被告：杨绍敏，男，1988年12月8日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。本院在审理原告吴伍音与被告杨绍敏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。原告吴伍音向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告0.3万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告以帮原告介绍女朋友为名，从原告处拿走现金0.3万元，后又从原告母亲吴伍音处拿走1.8万元。被告帮原告介绍女朋友是假，骗原告和原告母亲钱是真。因为被告介绍的女朋友从未与原告见过面，又无联系电话。后经原告亲自到万山区高楼坪乡查实，并无被告所介绍的人和事。为此，原告要求被告归还所拿走的钱，但被告以各种理由推脱不归还。后原告向长坳村委会和黄道乡派出所反映此事，经长坳村委会领导和派出所民警调解，被告答应2016年9月20日前归还原告0.3万元，并在长坳村委会领导和派出所民警的见证下，被告写下了归还原告0.3万元的承诺书。还钱时间到后，原告多次催被告归还钱款，被告都避而不见原告，电话也不接。本院经审查认为，该案可能涉及刑事犯罪，应当由公安机关处理，原告应当向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖运啟的起诉。案件受理费25元，退还原告肖运啟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员 刘 莹二〇一六年十二月二十六日书记员 田小松
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执869号
申请执行人曾茂燕，男，1982年12月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人陈可敏（又名陈可康），男，1972年2月22日出生，汉族，古田县人，住古日县。
本院在执行申请执行人曾茂燕与被执行人陈可敏买卖合同纠纷一案中，被执行人陈可敏经通知未到庭，也未如实向本院申报财产。此外，本院向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5190号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李锡锦，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
被告：陈延俊,男,1966年6月21日生,汉族,住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告陈延俊信用卡纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2017年6月30日限原告3日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费124元退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一七年七月四日
书记员 欧燕妮
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1529号
原告：徐某，女，1972年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。
被告：刘某，男，1972年11月20日出生，汉族。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其诉讼代理人周延彬、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子刘某1由原告抚养，被告每月支付抚养费600元及学费；3.本案诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原、被告于1995年3月经人介绍相识，于同年5月在渠县民政局办理结婚登记。1998年10月23日生育一女刘某2，2000年9月19日生育一子刘某1。双方在共同生活期间无共同财产及债权债务。多年来因感情不和经常发生争吵、打骂，经多次劝解无效，双方于2011年起开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求依法处理。
被告刘某辩称，1.与原告虽是经人介绍相识结婚，但婚后感情一直不错；2.自2012年开始原告在外务工，后不久便提出离婚，原告诉称并不属实，从未动手打过原告及孩子；3.结婚十几年，一直承担家庭的责任和义务，且孩子大了，需要一个完整的家庭，坚决不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据本院认定如下：原告提交的刘某2、刘某1书信一封。被告质证认为，每次发生争吵都是原告先挑起，从未主动打过原告，一直很讲道理，书信内容部分不真实。本院认为，经当庭核实，该信件确为刘某2、刘某1书写的，能够证实原、被告在婚后因生活中的矛盾时有争吵、打骂发生，但该证据并不能证实原、被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1995年2月经人介绍相识，于同年8月在渠县青龙乡人民政府民政办公室办理结婚登记。1998年10月23日生育长女刘某2，2000年9月19日生育次子刘某1。婚后，无共同财产及债权债务。2011年前原、被告偶有争吵、打骂发生。2011年后，被告父亲与原、被告共同生活，期间因彼此的生活习性、性格差异、言语方式等多方面的不同，加之被告处理方式上的不当，致使原、被告间常有争吵、打骂发生，家庭矛盾突出。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，依法登记的婚姻，应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告徐某应向本院提供证据证实其与被告刘某间的夫妻感情确已破裂，其虽向本院提供了相关证据，但其所举证据并不能够充分证实原、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度，应当承担举证不力的法律后果，故原告徐某要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告虽是经人介绍认识恋爱结婚，但在长达十多年的婚姻生活中彼此相互扶持，生育了一女一子，足以认定婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方偶有争吵发生。自2011年后，被告父亲与原、被告共同生活期间，因言语习惯、行为方式等不同，与原告发生了较为激烈的冲突，被告作为丈夫、儿子，没有做出一个适当态度及方式方法处理原告与其父亲间的冲突关系，使原告对婚姻生活有所疑虑，甚至失望。但即便如此，仍给予双方一次机会，弥补受损的家庭关系，双方都应认识到自身在婚姻家庭生活中的不足之处，换角度思考，加强交流沟通，克服困难，互谅互让，维护家庭的和谐与稳定。
综上所述，原告徐某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 郑文梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘睿杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执2号
申请执行人：黄泽河，男，1958年8月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
申请执行人：王爱华，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，无固定职业，住福建省光泽县。
被执行人：刘闽，男，1983年9月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县.
本院在执行黄泽河、王爱华与刘闽房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人黄泽河、王爱华要求被执行人支付房屋租金24000及违约金624元。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人刘闽的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人刘闽无可供执行的银行存款、工商登记、车辆、房屋、土地等信息，在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为24624元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3642号
原告：张凤珍，女，1958年10月10日出生，蒙古族，农民。
原告：郭云秀，男，1957年5月15日出生，汉族，农民。
被告：梁立平，女，36岁，汉族，农民。
被告：郭兆华，男，35岁，汉族，农民。
原告张凤珍、郭云秀与被告梁立平、郭兆华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤珍、郭云秀到庭参加诉讼、被告梁立平、郭兆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤珍、郭云秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付剩余土地承包费。2、利息计算至承包费付清为止。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，原、被告签订了土地承包协议书，原告将承包地73亩承包给被告，期限2年，自2015年至2016年年底，承包费每亩每年500元，共计73000.00元，协议书签订后被告给付承包费33000.00元，承包土地被告2015年、2016年耕种两年。原告找被告索要剩余承包费，被告郭兆华给原告出具1枚40000.00元的欠条，约定每年付利息15%（每月500元），现在原告多次找被告索要剩余承包费及利息，被告总是推脱不给，为了维护原告的合法权益，故起诉被告请求人民法院依法支持原告的合法权益。
被告梁立平、郭兆华未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原、被告签订了土地承包协议书，原告将承包地73亩承包给被告，期限2年，自2015年至2016年年底，承包费每亩每年500元，共计73000.00元，协议书签订后被告给付承包费33000.00元，承包土地被告2015年、2016年耕种两年。原告找被告索要剩余承包费，被告郭兆华给原告出具1枚40000.00元的欠条，约定每年付利息15%（每月500元），现在原告多次找被告索要剩余承包费及利息，被告总是推脱不给。
上述事实原告提交了以下证据：1、土地承包协议书一份，证明2015年2月2日，原告将涉案的73亩地承包给二被告的事实，承包期限两年，即2015年、2016年。
2、2017年1月1日签订的欠条一份，证明二被告欠二原告土地承包费40000.00元，及年利率15%计算的利息。
本院认为，原被告签订的土地承包协议书内容符合法律规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应依照合同约定各自履行约定义务。不履行或不适当履行约定义务均属于违约，依照法律规定应承担违约责任。二被告没有将剩余欠款向原告还款，已经以自己的行动作出了不履行债务的姿态，原告可要求二被告对债务依约偿还，原告的诉请应予支持，提交的证据予以采信。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、二被告梁立平、郭兆华在判决生效五日内偿还原告本息共计47500.00元（利息结算至2018年3月31日）。
二、被告梁立平、郭兆华于判决生效后继续向原告支付2017年1月1日以后产生的利息，至还清日为止
案件受理费988.00元，因适用简易程序减半收取494.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一八年五月三十日
书记员 王潇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异149号
案外人：李吉玉，男，1968年12月26日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：魏红英，女，1968年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：孙萍，女，鸡西圣元法律事务所法律工作者。
被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国路18号。
法定代表人：林建军，董事长。
在本院执行魏红英与鸡西市元鸿房地产开发有限公司（以下简称元鸿地产公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人李吉玉向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李吉玉称，被法院查封的鸡东县X名苑X座X单元X是其于2012年8月9日与鸡东县人民政府房屋征收办公室签订房屋征收与补偿安置协议书所安置补偿的房屋。故请求法院中止对该房屋的强制执行。李吉玉提供的证据有：房屋征收与补偿安置协议书，拟证实2012年8月9日鸡东县人民政府将元鸿地产公司开发的X名苑X座X单元X安置补偿的事实。
申请执行人魏红英一方称，我方对异议人的异议不认可。
被执行人元鸿地产公司称，X名苑X座X单元X房按照鸡东县人民政府安置与补偿协议属于案外人李吉玉，认可异议人的执行异议。
本院查明，（2016）黑0302民初2124民事调解书中载明：被告元鸿地产公司、林建军于2017年2月26日前向魏红英给付民间借贷纠纷款人民币800万元。该调解书发生了法律效力。经魏红英申请强制执行，本院对魏红英与元鸿地产公司民间借贷纠纷一案，做出（2018）黑0302执531之一号民事裁定，轮候查封元鸿地产公司开发的位于鸡东县X名苑X座X单元X。
另查明，元鸿地产公司开发公司的位于鸡东县X名苑X座X单元X确于2012年8月9日由鸡东县人民政府房屋安置办公室与李吉玉签订了房屋征收与补偿安置协议书，X名苑X座X单元X属于安置补偿给李吉玉的。
本院认为，鸡东县人民政府依法安置补偿给案外人李吉玉房屋的协议合法有效，案外人李吉玉对X名苑X座X单元X享有优先权，对本院轮候查封的争议房屋提出的异议理由能够排除法院的强制执行，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，裁定如下：
中止对鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于鸡东县X名苑X座X单元X的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵震宇
审判员 公小青
审判员 王 军
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 妍
本案裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除执行的权益的，裁定中止执行；
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1445号
申请执行人：汉能襄阳薄膜发电有限公司。
法定代表人：刘民，经理。
被执行人：襄阳地成房地产开发有限公司。
法定代表人：张丽，经理。
关于申请执行人汉能襄阳薄膜发电有限公司与被执行人襄阳地成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2394号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月30日向襄阳地成房地产开发有限公司送达了执行通知。2017年9月19日，汉能襄阳薄膜发电有限公司向本院提交了撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第一项之规定,裁定如下:
终结襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2394号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 樊其勇
二〇一七年九月十九日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1445号申请执行人：汉能襄阳薄膜发电有限公司。法定代表人：刘民，经理。被执行人：襄阳地成房地产开发有限公司。法定代表人：张丽，经理。关于申请执行人汉能襄阳薄膜发电有限公司与被执行人襄阳地成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2394号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月30日向襄阳地成房地产开发有限公司送达了执行通知。2017年9月19日，汉能襄阳薄膜发电有限公司向本院提交了撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照>第二百五十七条第一款第一项之规定,裁定如下:终结襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2394号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  樊其勇二〇一七年九月十九日书记员  魏 松
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执80号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
主要负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：刘起燕，女，1977年9月20日出生，汉族。
被执行人：郝文武，男，1958年5月17日出生。
被执行人：杨桂芝，女，1962年2月19日出生。
被执行人：刘文强，男，1978年5月20日出生。
被执行人：胡彬彬，女，1984年4月9日出生。
被执行人：刘会江，男，1964年5月10日出生。
被执行人：梅丽华，女，1966年5月1日出生。
被执行人：张玉良，男，1968年10月21日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行）与被执行人郝文武、杨桂芝、刘文强、胡彬彬、刘会江、梅丽华、张玉良借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭。依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初725号民事判决书，七被执行人应履行给付借款本金270000.00元及利息、罚息30959.00元，负担案件受理费5814.00元，但七被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务,经调查七被执行人银行及相关账户无存款、无名下的房屋、车辆，申请执行人亦未提供出其他可供执行的财产。上述调查情况已告知申请执行人，并对此无异议。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨亚新
审判员 胡 伟
审判员 王海洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 邢可心
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执80号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。主要负责人：高亚东，行长。委托诉讼代理人：刘起燕，女，1977年9月20日出生，汉族。被执行人：郝文武，男，1958年5月17日出生。被执行人：杨桂芝，女，1962年2月19日出生。被执行人：刘文强，男，1978年5月20日出生。被执行人：胡彬彬，女，1984年4月9日出生。被执行人：刘会江，男，1964年5月10日出生。被执行人：梅丽华，女，1966年5月1日出生。被执行人：张玉良，男，1968年10月21日出生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行）与被执行人郝文武、杨桂芝、刘文强、胡彬彬、刘会江、梅丽华、张玉良借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭。依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初725号民事判决书，七被执行人应履行给付借款本金270000.00元及利息、罚息30959.00元，负担案件受理费5814.00元，但七被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务,经调查七被执行人银行及相关账户无存款、无名下的房屋、车辆，申请执行人亦未提供出其他可供执行的财产。上述调查情况已告知申请执行人，并对此无异议。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨亚新审判员  胡 伟审判员  王海洪二〇一七年六月二十六日书记员  邢可心
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张雷，男，1987年01月20日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,868.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,868.33元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年七月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初481号
原告：闫张红，男，1973年4月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：王锦彪，男，1989年4月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告闫张红与被告王锦彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告闫张红到庭参加诉讼、被告王锦彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫张红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款127万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，我与被告王锦彪系多年朋友，被告因做生意，在宜化区开发区开办的龙鼎房地产公司和龙益装饰公司运转缺少资金为由向我借款九次，签订了借款合同，其中约定了还款期限和利率为月息二分，合计127万元，分别为：2013年10月5日借款27万元、2014年4月31日借款7万元、5月18日借款5万元、6月13日借款20万元、6月21日上午借款26万元、6月21日下午借款12万元、6月22日借款10万元、6月30日上午借款5万元、6月30日下午借款15万元。上述借款到期后，我屡次向被告催要。但其均以资金困难为由拒绝履行到期债务。上述事实有证人申某、史某、赵某予以证实。2016年5月份被告失去联系，把房子也卖了，我实在是没办法了，起诉至贵院。
王锦彪未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告向原告出具的于2013年10月5日借款27万元、2014年4月31日借款7万、2014年5月18日借款5万元、2014年6月13日借款20万元、2014年6月21日借款26万元、2014年6月21日借款12万元、2014年6月22日借款10万、2014年6月30日借款5万元、2014年6月30日借款15万元，借款借条共计九张；借款合同九份；证人史某证明一份、盛占强证明一份、证人赵某出庭作证，以上证据证明被告向原告借款事实。原告提交中国农业银行个人明细对账单11页，证明其有能力借钱给被告。原告提交银行转账记录，证明2013年12月5日，被告向其账户打了9600元利息，2013年12月13日转了6000元利息。
经本院审理查明，被告王锦彪因缺少资金向原告闫张红借款，分别是2013年10月5日借款27万元、2014年5月18日借款5万元、2014年6月13日借款20万元、2014年6月21日借款26万元、2014年6月21日借款12万元、2014年6月22日借款10万、2014年6月30日借款5万元、2014年6月30日借款15万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告闫张红与被告王锦彪所签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立，应受法律保护。原告依约支付了九笔借款，并且在借款时都签订了借条。被告至今未偿还借款本息。其中对于“2014年4月31日借款7万”，由于时间有误，但本院认为本院结合其他八张借条、借款合同及银行对账单等证据认定此借条签订时间为笔误，因此，对此笔七万元借款也予以认可。故，原告要求被告给付欠款127万元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王锦彪于本判决生效之日起十日内偿还闫张红借款本金127万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，由被告王锦彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈向宇
审 判 员 申晓璐
人民陪审员 闫光跃
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 范 爽
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1086号
罪犯钟平，男，1975年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省瑞金市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年3月2日作出（2012）诏刑初字第48号刑事判决，以被告人钟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月（刑期自2011年5月11日至2024年4月10日止），并处罚金人民币25000元，继续追缴钟平等同案四人违法所得。判决生效后，于2012年4月19日交付执行。服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）厦刑执字第805号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期至2022年12月10日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年6月至2016年9月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24个，其中一级达标11个，二级达标14个，三级达标3个。2014年获得省级改造积极分子，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书为证。
经审理查明，罪犯钟平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2016年9月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24个。2011年获得省级改造积极分子，2015年被评为监狱改造积极分子。继上次减刑已缴交罚金人民币15000元后，本次于2016年6月14日、10月20日向本院缴交罚金合计人民币6000元及违法所得人民币1500元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得缴纳收据、该犯原户籍地江西省瑞金市象湖镇人民政府及象湖镇瑞明村委会共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯钟平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟平的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年5月11日至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初1278号
原告：张利，男，汉族，1972年11月26日出生，河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王海南，女，河北天权律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地河北省张家口市宣化区幸福东街4号。组织机构代码：10630173-3。
法定代表人：任俊杰。
管理人：张家口鑫正会计师事务所。
委托诉讼代理人：刘卫兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司职员。
原告张利与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查，本院认为将河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产管理人列为被告不适格，河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司为本案适格被告。原告张利及其委托诉讼代理人王海南、被告劳动服务公司的委托诉讼代理人刘卫兵、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利向本院提出诉讼请求：确认原告与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司自1989年3月至今存在事实劳动关系；判决被告向原告支付拖欠工资1365元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工，该单位成立于1983年，现已成立破产管理人进入破产清算程序。原告自1989年3月到该单位工作，分配在包装工段，工种包装工，工作期间单位未与原告签订劳动合同，按月向原告发放工资，双方形成事实上的劳动关系。原告在单位工作期间，单位未依法为原告缴纳社会保险。2009年6月单位通知放假后至今，未向原告发放生活费。未与原告解除劳动关系。单位拖欠原告工资共计1365元至今仍未发放。原告为维护合法权益，特向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出申请收到不予受理通知书，现依法向法院提起诉讼，请求贵院支持原告所有诉讼请求。
河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司辩称，张利1996年4月在包装车间上班，之前在河北宣化化肥集团有限公司工作，到2005年3月自动离职。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，本院出具（2011）宣区民破字第1-2号民事裁定书，裁定：宣告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司破产。2016年10月21日，原告向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出要求与劳动服务公司确认劳动关系、支付拖欠生活费及工资的仲裁申请。同年10月25日，该仲裁委员会以申请人仲裁请求已超过劳动争议仲裁申请一年的时效为由，向原告出具宣劳人仲不字（2016）第E91号不予受理案件通知书。后原告不服，向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告提出草酸车间是与劳动服务公司平级的单位，劳动服务公司没有权力安排张利去草酸车间，被告作为总公司下属劳动服务公司，负责对外招人员的安排，并且张利1996年又被安排到被告单位工作，该调动工作行为系劳动服务公司对职工工作安排，并非原告个人行为。故，本院认为，原告与被告的劳动关系从1989年3月开始确定。张利提供潘世锐、张金、康建勇、赵明风、任翰智、王占元证言，证实原告1989年3月入场工作，被单位安排至草酸车间，1996年被调入尿素车间一直工作至停产。故，原告要求确认与被告劳动服务公司自1989年3月至2009年6月存在事实劳动关系，本院予以支持。关于原告与劳动服务公司从2009年6月至今是否解除劳动合同关系的问题，原告在2009年6月因单位放假离开后，虽多年未与单位联系，单位亦未与原告联系，单位亦未给原告发放过任何工资及福利待遇，但该单位一直未正式与原告解除劳动关系，亦未能证明其已将解除劳动关系的书面通知送达给原告。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人，可以解除劳动合同。本案中，劳动服务公司从2009年6月单位集体放假后，并未采用书面形式通知原告解除合同，故劳动服务公司与原告的劳动关系并未实际解除，应当一直持续到该公司破产之日，即2011年8月20日。关于劳动服务公司是否拖欠张利工资问题，由于劳动服务公司认可拖欠数额为1365元，原告对此无异议，故劳动服务公司应当向原告支付拖欠工资1365元。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司与张利从1989年3月至该公司宣告破产之日即2011年8月20日存在劳动关系；
二、河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付张利工资1365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈向宇
二〇一八年五月三十一日
书记员 范 爽
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民特1号
申请人建始万赢非融资性担保投资有限公司，住所地：建始县业州镇草子坝社区朝阳大道。
法定代表人钟清怀，公司董事长。
委托代理人严奉祥、唐琴（特别授权），湖北雄视律师事务所律师。
被申请人恩施市高岭惠农农业有限责任公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村桂花树组。
法定代表人张长友，公司总经理。
申请人建始万赢非融资性担保投资有限公司于2016年1月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员蔡妮进行了审查，依法向被申请人恩施市高岭惠农农业有限责任公司送达了申请书副本、异议权利告知书，被申请人在法定期限内提出异议。本案现已审查终结。
申请人建始万赢非融资性担保投资有限公司称，2015年7月6日，张长友因经营周转需要，向于柏舜借款1300万元整，双方签订了合同编号为20150706（借）第001号《借款合同》，约定由于柏舜向张长友提供借款1300万元，借款期限为40天（自2015年7月6日起至2015年8月15日止），借款期间的利息按月利率20‰计算，申请人为《借款合同》的履约保证人。张长友与申请人签订了编号为20150706（担保）第001号《担保合同》，约定申请人承担一般保证责任，张长友应在申请人履行担保责任后2日内偿还申请人代为履行的借款本息，否则每迟一天张长友需向申请人支付其履行担保责任数额1%的赔偿金，赔偿金按日累积计算，并承担保证责任数额10%的违约金。同日，于柏舜向张长友提供了借款1300万元，张长友向其出具了书面《借款收据》。申请人为张长友向于柏舜担保以后，为了确保申请人的利益，申请人要求张长友提供反担保，于是张长友找到被申请人恩施市高岭惠农农业有限责任公司向申请人提供反担保。申请人与被申请人于2015年7月6日签订了编号为20150706（抵押）第001号《担保抵押合同》，合同约定：抵押物为位于湖北省恩施市舞阳街道办事处枫香坪村桂花树组的土地及地上附着物［土地证号：恩市国用（2009）第0300**号，面积20647㎡，抵押价值为1300万元］，反担保范围为申请人代偿的全部金额，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用等；借款人张长友应向申请人支付的违约金、赔偿金等；申请人为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于律师费、抵押物处置费、过户费等；因出借人实现债权而导致申请人及出借人承担的各项费用。2015年8月18日张长友与于柏舜就该笔借款的还款期限另行签订了编号为20150818（借）第001号借款合同，约定1000万元借款两个月，自2015年8月18日至2015年10月17日；300万元借款一个月，自2015年8月18日至2015年9月17日。借款期间的利息按月利率20‰计算，申请人为《借款合同》的履约保证人，承担一般保证责任。张长友与申请人签订了编号为20150818（担保）第001号《担保合同》，申请人与被申请人并就反担保事项重新签订了编号为20150818（抵押）第001号《担保抵押合同》，办理了土地他项权证［他项权证号：恩市他项（2015）第0484号］，抵押物及抵押范围与前份抵押合同一致。借款到期后，借款人张长友没有按期偿还借款。申请人于2015年12月29日代借款人张长友向于柏舜偿还了借款及利息13632666元。申请人代偿后，多次向被申请人催收，被申请人至今未归还前述代偿款及利息等费用。现申请人向法院提出实现担保物权申请：1.请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于湖北省恩施市舞阳街道办事处枫香坪村桂花树组的土地及地上附着物［土地证号：恩市国用（2009）第0300**号，面积20647㎡；他项权证号：恩市他项（2015）第0484号］。2.裁定拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。担保范围为：代偿款13632666元及2015年12月30日至款项偿还完毕之日止按月利率20‰计的利息。
被申请人恩施市高岭惠农农业有限责任公司提出书面异议称，一是我公司向申请人设立的抵押担保，系对申请人为张长友向于柏舜的借款提供一般保证责任而设立的反担保，只有在申请人被依法追究保证责任，履行代偿义务后，才能申请实现担保物权。目前债权人于柏舜尚不具备要求申请人承担保证责任的条件，所以申请人要求实现担保物权也依据不足。目前债权人于柏舜尚未对张长友提起诉讼，更未对张长友的财产依法强制执行，所以申请人可以依法拒绝承担保证责任。如果申请人履行代偿义务，系对自己法定权利的放弃，申请人不能据此对我公司要求实现担保物权。二是申请人与我公司于2015年8月18日签订的《担保抵押合同》无效。张长友系我公司的法定代表人，属我公司的实际控制人，而张长友未经我公司股东会或董事会决议，擅自以我公司的财产为其个人债务提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，故申请人与我公司2015年8月18日签订的《担保抵押合同》无效。综上所述，申请人建始万赢非融资性担保投资有限公司申请实现担保物权的理由不能成立。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订了《担保合同》、《担保抵押合同》并依法办理了抵押登记，各方当事人均应当按约定履行义务。于柏舜给张长友借款1300万元，张长友未履行到期还款义务，申请人承担了担保责任，向于柏舜偿还了本金及利息13632666元，申请人有权按照《担保合同》、《担保抵押合同》的约定，向被申请人进行追偿并就被申请人设定抵押的抵押物的变价款优先受偿。关于代偿期间利息及其他费用问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故申请人主张被申请人支付利息及其他费用按月利率20‰（即年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。被申请人提出异议均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予拍卖或变卖被申请人恩施市高岭惠农农业有限责任公司位于湖北省恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村桂花树组的土地及地上附着物［土地证号：恩市国用（2009）第0300**号，面积20647㎡；他项权证号：恩市他项（2015）第0484号］。
二、拍卖或变卖上述土地及地上附着物所得价款优先偿还申请人建始万赢非融资性担保投资有限公司的债权本金13632666元及2015年12月30日至清偿之日按月息20‰计算的利息。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡 妮
二〇一六年二月七日
书记员 陈晓东
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初1897号
原告抚州世纪金成投资管理有限公司，住所地：抚州市迎宾大道999号。
法定代表人徐海平。
被告黄燕平，女，1990年2月13日出生，汉族，乐安县人，住抚州市乐安县，
2016年7月25日，本院审理原告抚州世纪金成投资管理有限公司诉被告黄燕平租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告抚州世纪金成投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州世纪金成投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1811元减半收取905.5元，由原告抚州世纪金成投资管理有限公司负担。
审 判 长 帅美琴
审 判 员 胡军红
人民陪审员 万园秀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛 青
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执302号
申请执行人杜凤梅，女，1964年5月2日出生，汉族，住浚县王庄乡东沙地村。
被执行人赵金学，男，1954年7月12日出生，汉族，住浚县王庄乡东沙地村。
申请执行人杜凤梅与被执行人赵金学机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1832号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人已全部履行了生效判决书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初1832号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 朱绍新
执行员 孙消烊
二〇一七年六月五日
书记员 李飞翔
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1332号
原告赵舒。
被告青岛城市建设集团房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路177号。
法定代表人孔少武，董事长。
委托代理人马丽。
原告赵舒诉被告青岛城市建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱铁军独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵舒以及被告委托代理人马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵龙、第三人徐静和被告因所有权确认纠纷一案，经崂山区人民法院于2015年12月9日以（2015）崂民一初字第792号民事判决书判决，原告就崂山区劲松五路×号《春光山色B3-B6》×栋×单元×层×户房屋和春光山色小区二期1#—4#楼地下车库内×号车位使用权，承受赵龙与被告签订的《商品房出售合同》【合同编号为：×】和协议编号【销合字（2012）第×号】合同项下的权利义务。现因被告拒不履行上述合同义务，故诉请依法判令：一、被告协助原告签署依法登记备案的商品房买卖合同和上述房产的产权登记手续；二、被告协助原告签署上述地下车位使用权出售合同。
被告辩称，承认原告的诉讼请求和诉讼事实。
经审理查明，原告以赵龙为被告、徐静和本案被告为第三人，于2015年8月20日向本院提起所有权确认诉讼，本院于2015年12月9日以（2015）崂民一初字第792号民事判决书判决，原告就崂山区劲松五路×号《春光山色B3-B6》×栋×单元×层×户房屋和春光山色小区二期1#—4#楼地下车库内×号车位使用权，承受赵龙与被告签订的《商品房出售合同》【合同编号为：×】和协议编号【销合字（2012）第×号】合同项下的权利义务。
赵龙于2012年7月5日与被告签订的合同编号为×的商品房出售合同第十七条规定：“甲、乙双方约定：在签署本合同时，乙方已明确知晓该房屋尚未办理竣工验收备案，尚未办理产权初始登记，本合同亦不能办理备案登记，且不具备办理产权登记条件。待甲方开发的春光山色C1-C4项目（工程名）竣工交付且具备相关条件后，甲、乙双方签署用于办理该房屋备案登记的《商品房出售合同》，并由乙方负责办理该房屋的房地产权证。备案登记的《商品房出售合同》的具体签署时间由甲方决定并书面通知。”
上述事实，有（2015）崂民一初字第792号民事判决书和该案证据材料以及当事人的陈述在案为凭，业经开庭质证，可以认定。
本院认为，根据本院生效的判决书，原告已经承受赵龙与被告之间签订的合同编号为×的商品房出售合同权利义务，则该合同条款即对双方产生法律拘束力，双方均应按照该合同严格履行。被告当庭承认原告的诉讼请求和事实，表明合同第十七条所约定的“春光山色C1-C4项目（工程名）竣工交付且具备相关条件”已经成就，原告提出签订备案合同办理产权登记等请求后，被告托辞不办构成违约，应承担继续履行的违约责任。
关于涉案的地下车位使用权，本院上述生效判决已经确认原告承受表示该车位使用权的【销合字（2012）第×号】合同权利义务。因地下车位尚不能办理权属登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，则上述生效判决足以发生该地下车位使用权已经移转给原告的法律效果，原告再行主张被告与其签署车位使用权合同属于重复起诉，予以驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛城市建设集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，就位于崂山区劲松五路×号《春光山色B3-B6》×栋×单元×层×户房屋协助原告赵舒签订备案登记的商品房买卖合同并办理房屋权属证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵舒自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱铁军
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜 姗
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执550号
申请执行人青县国土资源局，法定代表人：张敬先，男，1966年3月16日出生，住所地青县。组织机构代码00103501-0
被执行人吴强，男，汉族，1975年1月19日出生，住所地青县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922行审222号行政裁定书，于2017年4月7日向被执行人吴强发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书之日起七日内履行义务，但被执行人吴强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴强银行的存款81200元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩之文
二〇一七年五月八日
书记员 李晓静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执恢436号
申请执行人：王瑞芬，女，1960年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：吕淑坤，女，1967年10月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行王瑞芬申请执行吕淑坤民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区法院作出的（2015）鸡冠商初字第590号民事调解书，调解内容为被执行人吕淑坤给付申请执行人王瑞芬民间借贷纠纷款101150元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人王瑞芬于2018年8月12日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成了和解协议，申请执行人王瑞芬向本院撤回了执行申请。综上，被执行人应给付申请执行人101150元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1417元。经合议庭合议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 王 阳
审判员 翟至宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙欣欣
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执228号
青县清州镇南街村民委员会，住所地青县会川路实验小学对过，联系方式1373170****。
法定代表人：张宝利。
耿德祥，男，汉族，住青县，
本院在执行青县清州镇南街村民委员会与耿德祥排除妨害纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行履行法律文书确定的义务，本院于2017年2月25日作出的（2017）冀0922执228号罚款决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人耿德祥在银行的存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一七年二月十六日
书记员 申学增
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更998号
罪犯骆协亮，男，1976年9月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00七年五月二十二日作出(2007）桂法刑初字第123号刑事判决，认定被告人骆协亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年十月二十九日作出(2010）郴北刑初字第192号刑事附带民事判决，认定被告人骆协亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年；加上原判刑罚有期徒刑七年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金60000元（已执行10000元），赔偿金34604.08元（未执行），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月29日起至2026年1月28日止。服刑期间，本院于二O一二年六月二十一日作出（2012）郴刑执字第290号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1219号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯骆协亮减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯骆协亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯骆协亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆协亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯履行附加刑认识欠缺且未积极赔偿被害人经济损失，对其减刑时应酌情考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序规定〉〉第五条、第十六条二项之规定，裁定如下：
对罪犯骆协亮减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年1月29日起至2021年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2797号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《酸甘蜜甜》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15026号
原告：北京地拓利恒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼18层1803。
法定代表人：张利，总经理。
委托诉讼代理人：严永鹏，男，该单位总经理助理。
被告：朱谦雅，女，1982年2月17日出生。
委托诉讼代理人：于海明，朱谦雅之夫，北京艾迪佳业技术开发有限公司职员。
原告北京地拓利恒科技有限公司（以下简称地拓公司）与被告朱谦雅劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地拓公司之委托诉讼代理人严永�与被告朱谦雅之委托诉讼代理人于海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
地拓公司向本院提出诉讼请求：1、朱谦雅赔偿我公司因工作失职给我公司造成的经济损失150000元；2、朱谦雅赔偿我公司因其擅自离开给我公司造成的经济损失450000元。事实和理由：2015年12月28日，在项目尚未完成的情况下，朱谦雅次日即不来公司做项目，并且未向我公司进行告知，朱谦雅应当向我公司赔偿因其工作失职及擅自离职造成的经济损失。
朱谦雅辩称：我只是地拓公司的普通员工，负责总经理安排的相关任务。我工作中不存在失职，离职时有完整的离职邮件以及与公司的交接记录，不存在擅自离职情况。综上，我不同意地拓公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方均认可朱谦雅曾在地拓公司负责苏里格气田上古生界地层智能对比技术与应用项目（以下简称苏里格项目）的编写工作，其正常出勤至2015年12月28日，于2016年1月21日以邮件形式提出离职，于2016年1月24日办理了工作交接。
地拓公司主张朱谦雅存在工作失职，并且擅自离开公司，给该公司造成了经济损失。地拓公司就其主张提交了：1、苏里格项目的委托技术开发合同两份，第一份合同显示委托人（甲方）系北京嘉安惠通石油技术有限公司，开发人（乙方）为加拿大地拓利恒油气技术有限公司，项目负责人为张利。第二份合同显示委托人（甲方）为中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（苏里格气田研究中心），开发人（乙方）为北京嘉安惠通石油技术有限公司，项目负责人为李某某。地拓公司称北京嘉安惠通石油技术有限公司承接了苏里格项目的一期工程，后将该工程转包给该公司负责，由于朱谦雅的工作失职，未能在合同规定时间内完成计划，导致北京嘉安惠通石油技术有限公司失去了苏里格项目二期项目的中标资格，故也给其公司造成了损失。2、考勤表。其上显示朱谦雅的出勤情况。朱谦雅对上述证据的真实性均不予认可，称其在仲裁时才见到了委托技术开发合同，其工作职责是每周向公司总经理汇报，由总经理安排其工作；其工作内容是项目的调研工作，包括收集甲方的需求，然后将甲方需求告知公司的编程人员，其并不负责开发工作；其按照公司的要求完成工作，具体合同进度系由公司掌握，并不由其本人掌握；考勤系地拓公司单方面制作，故对真实性不予认可。
朱谦雅就其主张提交了：1、长庆油田分公司苏里格气田研究中心外协科研项目最终成果验收表。其上显示验收时间为2015年12月9日，乙方项目负责人为李某某，汇报人为朱谦雅，验收结论为同意通过。2�朱谦雅电子邮件。其上显示朱谦雅于2016年1月21日向地拓公司总经理发送电子邮件，告知其决定辞职。3、交接数据单。其上显示朱谦雅向地拓公司严永鹏交接了U盘、电脑、门卡、项目交接资料和文档。下方载明：今天收到此四点交接内容，完成交接。4、朱谦雅与严某某、马某某的短信往来。朱谦雅称其离职前已经将归档文件邮寄给甲方马某某，离职二十几天后，由于甲方变换新的格式要求，才导致需要重新提交提交归档文件，后续事情与其本人无关。地拓公司对上述证据的真实性均无异议，对证明目的均不予认可。
另外，庭审中经询问，地拓公司表示该公司坚持认为与朱谦雅之间系项目承包关系；地拓公司未因项目违约事由向甲方支付违约金。
就上述当事人对其真实性无异议的部分，本院对此亦不持异议。
地拓公司以要求朱谦雅支�因工作失职造成的经济损失及因擅自离职导致的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回地拓公司的诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，地拓公司坚持主张该公司与朱谦雅系项目承包关系而非劳动关系，因此，若双方之间不存在劳动关系，则地拓公司基于劳动关系主张要求经济损失，欠缺法律依据。反之，若双方之间形成劳动关系，根据双方证据情况，项目已经验收通过，地拓公司未充分举证证明朱谦雅工作中存在何种失误或失职，亦未就该公司的损失发生情况进行举证，且未举证证明朱谦雅与该公司所称的项目损失的产生存在何种关系。综上，地拓公司在本案中提交的证据未能充分反映其主张，其应就此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，进而对该公司要求朱谦雅支付因工作失职及擅自离开而造成的经济损失的请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京地拓利恒科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京地拓利恒科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔 颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2411号
原告：王洪亮，男，1995年3月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村。
被告：杜兴海，男，1970年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：肇源县宇龙房地产开发有限公司。
住所地：肇源县肇源镇通江路建设局院内。
法定代表人：何京龙，该公司经理。
原告王洪亮与被告杜兴海、肇源县宇龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法进行审理。
原告王洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告的房屋买卖有效；2、被告协助原告办理房屋产权证初始登记、土地使用证；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日原告购买被告房屋，并交款374333.00元，购买后被告将房屋交付给原告，肇源县宇龙房地产开发有限公司申报预售商品房申请书申报到肇源县房产处，房产处工作人员在预售申请书上签字证明房屋不是回迁房屋，法院又无保全封存，原告于2016年6月28日交纳了税金，同时原告向小区交纳了物业费、电梯费、二次供水费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告杜兴海地址不准确，经本院查证后仍无法联系杜兴海，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王洪亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈东辉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0622民初2411号原告：王洪亮，男，1995年3月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村。被告：杜兴海，男，1970年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：肇源县宇龙房地产开发有限公司。住所地：肇源县肇源镇通江路建设局院内。法定代表人：何京龙，该公司经理。原告王洪亮与被告杜兴海、肇源县宇龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法进行审理。原告王洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告的房屋买卖有效；2、被告协助原告办理房屋产权证初始登记、土地使用证；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日原告购买被告房屋，并交款374333.00元，购买后被告将房屋交付给原告，肇源县宇龙房地产开发有限公司申报预售商品房申请书申报到肇源县房产处，房产处工作人员在预售申请书上签字证明房屋不是回迁房屋，法院又无保全封存，原告于2016年6月28日交纳了税金，同时原告向小区交纳了物业费、电梯费、二次供水费等费用。本院经审查认为，原告提供的被告杜兴海地址不准确，经本院查证后仍无法联系杜兴海，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王洪亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  窦晓宁人民陪审员  屈晓继二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈东辉
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审12号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人袁细香，巴邱镇人民政府计生站站长。
被执行人李小勇，男，1973年12月13日出生，住峡江县。
被执行人郑九英，女，1973年9月12日出生,住址同上，系李小勇之妻。
申请执行人于2017年4月27本院申请强制执行峡计生征决[2016]第26015号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2009年12月23日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，对被执行人作出峡计生征决[2016]第26015号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费38000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2016]第26015号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2016]第26015号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 红
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2754号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人徐社展，男，汉族，1979年4月3日出生，住址广东省大埔县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月21日向本院申请强制执行其于2016年2月15日作出的深交罚决第Z0049492号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了无出租车营运牌照、道路运输证小轿车从事载业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0049492号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢文磁（兼）
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异49号
案外人：王玉海，男，1973年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
申请执行人：宁安市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：武佳忠，职务理事长。
被执行人：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：鲍建胜，职务董事长。
被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：李功会，职务董事长。
在本院执行宁安市农村信用合作联社申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜置业公司）、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司（以下简称天福房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人王玉海对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王玉海称，其与天福房地产公司于2012年10月25日签订《商品房团购协议书》，以每平方米3680元，房屋总价为510416.00元，购买其开发建设的坐落于鸡西市鸡冠区长征街文化西路A-08地块的星河公馆房屋，面积138.7平方米住宅，并占有使用至今。因异议人欲到银行办理抵押贷款方得知房屋被查封，导致异议人未能如期办理抵押贷款。异议人与出卖人天福房地产公司签定的《商品房买卖协议书》合法有效，以市场价格支付了购房款，异议人善意取得并已占有使用，虽然没有办理产权证照，是因为出卖人至今未竣工验收原因造成，而非异议人过错。异议人请求撤销牡丹江市中级人民法院（2015）牡商初字第71-1号民事裁定书，解除属异议人所有的星河公馆房屋的查封。
本院查明，原告宁安市农村信用合作联社诉被告均胜置业公司、天福房地产公司借款纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月1日作出（2015）牡商初字第71-1号民事裁定书，查封被告天福房地产公司所有的位于鸡西市星河公馆项目1号-8号楼房屋共154户，其中包括案外人提出异议的房屋。2015年8月6日，本院作出（2015）牡商初字第71号民事判决书，判决：一、被告均胜置业公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金7000万元、截至2015年7月2日的利息9249600元，之后的利息、罚息按月利率10.8%继续计算至本金付清时止；二、被告天福房地产公司以其所有的鸡冠国用（2012）第200015号，坐落于鸡西市鸡冠区文化路南、康新路北侧的土地使用权拍卖、变卖价款优先偿还上述借款本息。因二被告未按期履行给付义务，申请执行人宁安市农村信用合作联社于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，案外人王玉海向本院提出书面异议，并提供2012年10月25日签订购买星河公馆房屋的《商品房买卖协议书》一份，该房屋总价510416.00元；2013年2月28日鸡西市商品房销售预收款专用票据一张，金额205000.00元；2012年10月25日鸡西市商品房销售预收款专用票据一张，金额256000.00元。
另查明，被执行人天福房地产公司于2014年1月10日取得鸡西市鸡冠区星河公馆A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8、A9号楼商品房预售许可证、2014年7月31日取得星河公馆A7、B1、B2号楼商品房预售许可证。经到鸡西市房产产权市场管理处查询，案外人王玉海在鸡西市另有其他住房登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王玉海虽然在本院查封前与被执行人天福房地产公司签订商品房团购协议，但其所交纳房款数额不足合同约定的价款，且案外人王玉海在鸡西市另有其他住房，其提出的异议理由不符合排除执行的情形，故案外人王玉海的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王玉海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 菲
审判员 孙钦刚
审判员 张 微
二〇一八年八月十日
书记员 李 威
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1850号
申请执行人：木仁，男，1987年11月25日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴音查干苏木白音宝力格嘎查。
被申请执行人：苏日嘎拉图，男，1992年4月2日出生，蒙古族，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴音查干苏木巴音查干嘎查。
被申请执行人：胡斯乐其木格，女，年龄不详，蒙古族，住所地克什克腾旗巴音查干苏木巴音查干嘎查。
被申请执行人：阿拉腾巴更，男，年龄不详，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗巴音查干苏木巴音宝力格嘎查。
本院在执行木仁与苏日嘎拉图、胡斯乐其木格、阿拉腾巴更买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中木仁申请撤回对苏日嘎拉图、胡斯乐其木格、阿拉腾巴更的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十九日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1850号申请执行人：木仁，男，1987年11月25日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴音查干苏木白音宝力格嘎查。被申请执行人：苏日嘎拉图，男，1992年4月2日出生，蒙古族，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴音查干苏木巴音查干嘎查。被申请执行人：胡斯乐其木格，女，年龄不详，蒙古族，住所地克什克腾旗巴音查干苏木巴音查干嘎查。被申请执行人：阿拉腾巴更，男，年龄不详，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗巴音查干苏木巴音宝力格嘎查。本院在执行木仁与苏日嘎拉图、胡斯乐其木格、阿拉腾巴更买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中木仁申请撤回对苏日嘎拉图、胡斯乐其木格、阿拉腾巴更的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十九日书记员  穆艳华
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1050号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蒋某，男，1984年3月18日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业。2016年8月因吸毒被行政拘留三日;2016年9月因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2016年9月7日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1029号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年8月中旬及中下旬、9月6日，被告人蒋某先后三次在其租住的南京市江宁区北沿路×××号房间内，容留聂某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年9月6日，被告人蒋某因形迹可疑被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某2、李某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、证据保全及收缴清单、行政处罚决定书、检查笔录，物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋某因形迹可疑被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人蒋某有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 刘文涛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异657号
申请人（申请执行人）湖北万发投资有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号。
法定代表人刘茂山，该公司董事长。
申请人（第三人）武汉裕源泰经贸发展有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋1单元13层10室。
法定代表人刘备，该公司总经理。
被执行人湖北荣生房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖路付13号一栋。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00360号湖北万发投资有限公司（以下简称万发公司）与湖北荣生房地产开发有限公司（以下简称荣生公司）代偿款纠纷一案中，万发公司、武汉裕源泰经贸发展有限公司（以下简称裕源泰公司）向本院提出书面申请，请求将裕源泰公司变更为该执行案的申请执行人，并提供了（2015）鄂武汉中执字第00360号执行通知书、（2014）鄂武汉中民商初字第00010号、第00011号民事调解书、《执行债权转让协议》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告武汉盛裕投资咨询有限公司（以下简称盛裕公司）诉被告荣生公司、万发公司、刘立军企业借贷纠纷二案，本院于2014年6月11日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00010号、第00011号民事调解书。万发公司依据调解书履行相关代偿义务后向本院申请执行。本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00360号立案执行。
另查明，万发公司与裕源泰公司于2016年1月25日签订《执行债权转让协议》，约定万发公司在本院对荣生公司强制执行一案中的执行债权，全部转让给裕源泰公司。荣生公司于同年7月21日在上述协议上加盖了印章。
本院认为，万发公司作为本院（2015）鄂武汉中执字第00360号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给裕源泰公司，双方签订了《执行债权转让协议》，并履行了通知义务。裕源泰公司在取得债权人地位后，提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00360号执行案的申请执行人由湖北万发投资有限公司变更为武汉裕源泰经贸发展有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 峰
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执保169号
申请执行人胡燕荣，女，1987年9月20日出生，住所地石家庄市，联系方式。
被执行人荣秋岭，男，1974年5月2日出生，住所地石家庄市新华区
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初4890号，于年月日向被执行人荣秋岭发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人荣秋岭至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人荣秋岭负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文平
二〇一六年十一月二十五日