江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2280号
原告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇常青路60号。
负责人：周芹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭兴新、陆继旭（实习），江苏龙俊律师事务所律师。
被告：顾士群，男，汉族，1982年10月14日生，住涟水县。
被告：淮安兴港建材有限公司，住所地涟水县机场产业园内。
负责人：陈俊萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小雷，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文前简称人保公司）诉被告顾士群、淮安兴港建材有限公司（以下至判决主文前简称兴港公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴新、陆继旭与被告兴港公司委托诉讼代理人周小雷、刘冰到庭参加诉讼，被告顾士群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：被告顾士群、兴港公司赔偿原告支付苏Ｈ×××××号车辆损失保险金21910元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日13时28分许，被告顾士群驾驶苏Ｈ×××××号重型专项作业车沿涟水县027县道由西向东行至22KM+735M处路段，（因疲劳驾驶）在路中间北侧路面上与相对方向马永南驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车（车上乘坐陈雪艮）相撞，致马永南等多人受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告顾士群负该起事故的主要责任，马永南负该起事故的次要责任，陈雪艮等人无责任。
被告顾士群驾驶的苏Ｈ×××××号重型专项作业车登记车主为被告兴港公司,该车在中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险及第三者责任保险100万元（不计免赔）。马永南驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车在原告处投保了交强险及机动车损失保险48420元（不计免赔）。事故发生后，马永南向原告提出车辆损失理赔申请，原告对苏Ｈ×××××号小型普通客车车辆损失定损，推定该车全损43770元，残值10770元，原告于2016年12月6日向马永南支付车辆损失保险金33000元，另支付马永南施救费300元。2017年3月8日，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险财产限额内支付原告2000元，又因中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司保险限额已全部用于赔偿陈雪艮等人损失，故诉至法院。
被告顾士群未作答辩。
被告兴港公司辩称：对事故发生无异议，但原告要求兴港公司承担责任比例过高，请求法庭依法判决。
本院经审理查明：2016年4月21日13时28分许，被告顾士群驾驶苏Ｈ×××××号重型专项作业车沿涟水县027县道由西向东行至22KM+735M处路段，（因疲劳驾驶）在路中间北侧路面上与相对方向马永南驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车（车上乘坐陈雪艮）相撞，致马永南等多人受伤、车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告顾士群负该起事故的主要责任，马永南负该起事故的次要责任，陈雪艮等人无责任。
被告顾士群驾驶的苏Ｈ×××××号重型专项作业车登记车主为被告兴港公司,该车在中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险及第三者责任保险100万元（不计免赔）。马永南驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车在原告处投保了交强险及机动车损失保险48420元（不计免赔）。事故发生后，马永南向原告提出车辆损失理赔申请，原告对苏Ｈ×××××号小型普通客车车辆损失定损，推定该车全损价值为43770元，残值10770元，原告于2016年12月6日向马永南支付车辆损失保险金33000元，另支付马永南施救费300元。2017年3月8日，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险财产限额内支付原告2000元。
另查明，被告顾士群系被告兴港公司雇佣的驾驶员。苏Ｈ×××××号重型专项作业车在中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元，并附不计免赔条款），该车辆的交强险及第三者责任险限额现已全部赔付完毕。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故责任认定书、保险报案记录、赔偿明细、驾驶证、行驶证等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告顾士群负事故主要责任，马永南负事故次要责任，被告兴港公司所有的苏Ｈ×××××号重型专项作业车造成马永南所有的苏Ｈ×××××号小型普通客车车辆损失，苏Ｈ×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车损失险，且原告已在机动车损失险限额内赔偿了马永南的全部损失33300元，原告已从中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司交强险财产限额获偿2000元，故原告有权在未获偿金额31300元范围内代位行使对顾士群请求赔偿的权利。被告顾士群系被告兴港公司员工，其应承担的赔偿责任应由兴港公司承担，被告顾士群个人不承担责任。因被告顾士群负事故的主要责任，原告要求被告兴港公司承担31300元的70%，即21910元，符合法律规定，本院予以支持。被告顾士群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安兴港建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司21910元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告淮安兴港建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张健
二〇一七年五月五日
书记员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。