宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8491号
原告：杨强，男，1977年6月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告：张国良，男，1972年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张伏金，男，1940年3月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：董平，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：宁夏隆溪砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇特色小城镇创业园区。
法定代表人：张国华，该公司总经理（该身份信息由原告提供）。
原告杨强与被告张国良、张伏金、宁夏隆溪砼业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人张宏程，被告张国良，被告张伏金的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼。被告宁夏隆溪砼业有限公司经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告张国良偿还原告借款3000000元；二、被告张国良支付原告利息1850000元（按2.5%/月，自2013年7月16日计算至2016年9月16日，扣减已付利息1000000元），并主张逾期利息至判决确定的给付之日止；三、被告张伏金、宁夏隆溪砼业有限公司对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告张国良因经营所需，向原告借款3000000元。2013年6月10日，原告向被告张国良转账支付1400000元、交付承兑汇票150000元，并于同年7月16日再转账支付1450000元，以上共计3000000元。双方约定借期一年，自2013年7月16日至2014年7月16日，按4.5%/月计息。后被告张国良向原告出具了借条。借款后，被告张国良未能按约给付利息并清偿借款。为保证债权诉讼时效，原告要求被被告张国良重新出具借条，并提供担保人。2014年9月22日，被告张国良将原始借条收回，就以上借款重新出具了借据，并由被告张伏金、宁夏隆溪砼业有限公司为以上债务承担共同连带责任保证，保证期间为3年。2014年4月6日，被告张国良支付原告利息1000000元，下欠利息及借款未能按约偿付，故原告诉至法院。
被告张国良对原告主张的诉讼请求及事实和理由不予认可，认为：本案借款不属实，借条虽由被告张国良署名，但内容系原告自行补充、填写，并未实际出借该款。原告确于2013年6月10日至2013年7月16日向被告张国良出借3000000元，但债务已经清偿，分别由宁夏隆溪砼业有限公司代偿1000000元，下剩部分由被告张国良以现金偿还，双方未约定支付利息。
被告张伏金对原告主张的诉讼请求及事实和理由不予认可，认为：原告主张的借款不属实，被告张伏金不应承担任何责任。被告张伏金系文盲，虽在担保人处署名，但对相关法律责任概不知悉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一张（日期：2014年9月22日），证明被告张国良向原告借款3000000元的事实，被告张伏金、宁夏隆溪砼业有限公司为以上借款承担连带责任保证。被告张国良对该证据不予认可，称落款签字属实，但当时未实际出借款项。被告张伏金对该证据不予认可，认为借贷不属实。因该借条由被告张国良、张伏金、宁夏隆溪砼业有限公司署名、盖章，签名、印文真实，本院对该证据予以采信。原告提交银行存款回单四张、银行承兑汇票两张，证明原告已于2013年6月10日、2013年7月16日向被告共计支付借款3000000元。被告张国良对该组证据的真实性无异议，但称该笔借款已经清偿。被告张伏金对该组证据的真实性无异议，但认为该笔借款已经清偿，不应承担保证责任。本院对该组证据予以采信。原告提交收条一张（日期：2014年9月22日），证明被告张国良收取借款3000000元。被告张国良对该组证据的真实性无异议，但称当时原告未出借该笔借款。被告张伏金对该组证据的真实性无异议，但认为涉诉债务不属实。庭审中，被告张国良主张已向原告清偿了此前的借款3000000元，并申请庭后提交相关证据，但在限定期间内未予提交。
被告宁夏隆溪砼业有限公司未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，原告向被告张国良转账支付借款1400000元，并交付金额为100000元、50000元的银行承兑汇票两张。同年7月16日，原告向被告张国良转账支付借款1450000元，以上合计3000000元。2014年9月22日，被告张国良向原告出具借条一张，载明：“今借到杨强人民币叁佰万元（小写：￥3000000元），借款期限12个月，自2013年7月16日起至2014年7月16日止；借款月利率为4.5%……上述借款的本金、利息、违约金、因实现债权产生的一切费用等，由张伏金作为借款人的担保人承担连带保证责任，保证期限为三年……”另被告张国良向原告出具收条一张，载明：“今收到杨强银行转账（承诺汇票）人民币大写：叁佰万元（￥3000000元）”。被告宁夏隆溪砼业有限公司在以上凭证中的担保人处落款签章，2016年8月9日，被告张伏金在担保人处落款签字。借款后，被告张国良于2014年4月6日向原告支付1000000元。现原、被告就涉诉借款产生争议，故原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点在于涉诉的借贷行为是否实际发生。本案的借条、收条均于2014年9月22日出具，但结合借条内容、银行存款回单、银行承兑汇票，该笔借款发生在2013年6月10日至2013年7月16日，借款金额为3000000元，原告主张偿还的即为该笔借款。被告张国良辩称以上借款已经清偿且不支付利息，但未提供任何证据予以证实，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采信。借条载明借款利率为4.5%/月，已超出年利率36%，超出部分的利息约定无效。现原告按2.5%/月主张借款自2013年7月16日至判决确定的给付之日止的利息。期间，被告于2014年4月6日向原告还款1000000元，截止当日，被告张国良应付原告利息653424.66元（按2.5%/月），依法抵扣后本金计为2653424.66元，此后未付的利息，本院依法按照年利率24%予以调整。经核算，借款2653424.66元自2014年4月6日至2016年9月16日产生利息1559777.52元，本院对此予以支持，原告主张的超过该数额的部分，本院不予支持。另原告主张支付逾期利息至本判决确定的给付之日止，本院依法按年利率24%予以支持。被告张伏金、宁夏隆溪砼业有限公司系以上债务的保证人，依约对以上借款本息承担连带责任保证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张伏金系完全民事行为能力人，应当知悉担保签字的法律后果，不因自身文化水平而免除其担保法律责任，故对被告张伏金的相关抗辩意见，本院不予采纳。被告宁夏隆溪砼业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于张国良于本判决生效之日起七日内偿还原告杨强借款2653424.66元，支付2016年9月16日前的利息1559777.52元，并按照年利率24%支付借款2653424.66元自2016年9月16日至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告张伏金、宁夏隆溪砼业有限公司对以上债务承担连带责任保证，被告张伏金、宁夏隆溪砼业有限公司承担保证责任后，有权向被告张国良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45700元，减半收取22850元，由原告杨强承担3000.17元，由被告张国良、张伏金、宁夏隆溪砼业有限公司承担19849.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 田进花
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。