陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3903号
上诉人（原审原告）:姜义作，男，1954年10月23日出生，汉族，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：姜盛华（姜义作之子），住陕西省子洲县。
被上诉人（原审被告）:刘正安，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
上诉人姜义作与被上诉人刘正安定作合同纠纷一案，陕西省子洲县人民法院于2014年4月18日作出（2013）子洲民初字第00676号民事判决，姜义作与刘正安均提起上诉，本院于2014年8月29日作出（2014）榆中民三终字第00416号民事裁定书，裁定撤销原判并发回重审。子洲县人民法院于2015年6月15日作出（2015）子洲民初字第00014号民事判决书，姜义作提起上诉，本院于2016年8月26日作出（2015）榆中民三终字第416号民事裁定书，裁定撤销原判并发回重审。子洲县人民法院于2017年9月21日作出（2017）陕08民初100号民事判决书，姜义作不服，向本院提起不服，本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜义作及其委托诉讼代理人姜盛华、被上诉人刘正安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜义作上诉请求：改判被上诉人刘正安支付所欠上诉人姜义作合同价款145000元，钢材涨价损失费50740元、误工损失24800元，违约金3万元及15万元1.5分的利息从2010年3月16日起至履行之日止的全部利息。事实和理由：2009年11月26日，上诉人与被上诉人就承揽陕汽二厂封井铁皮房事宜签订定做合同，约定：1、上诉人为被上诉人定做合同总价46.2万元的铁皮封井房;2、合同签订时被上诉人付款50%，即23.1万元，被上诉人应当付上诉人16万元，剩余7.1万元，被上诉人在2010年1月前付清；3、余款50%，在上诉人完成产品总量50%时，被上诉人在支付上诉人总价格的25%的加工货款，剩下的25%货款在交工验收时付清；4、被上诉付款违约，应支付违约金3万元；5、安装障碍由被上诉人排除，否则被上诉人承担一切广大误工等损失。合同签订后，被上诉人依约付上诉人16万元，又于2010年1月底支付7.1万元。上诉人于2010年元月已完成产品总量的50%按照合同被上诉应当再付上诉人总价的25%被上诉人分文不付构成违约，被上诉人应支付上诉人违约金3万元。2010年3月16日，上诉人再向被上诉人要款没有结果。被上诉人说：“你向他人以1.5分贷款贷上15万元，利息有他（被上诉人）负担”。上诉人向刘海明贷款15万元，利息1.5分。2010年3月18日，上诉人到西安购买钢材时，因被上诉人不按合同付款而违约，致钢材价每吨上涨1000元左右，致上诉人购钢材造成经济损失50740元，有购买钢材的原始票据证明。上诉人为被上诉人完成33套板房，安装的过程中，雇佣匠工、伙食、吊车、平板货车、拉人车辆，每天费用2480元，因被上诉人障碍未能排除，共计扩大误工10天，计24800元。上诉人给被上诉人安装了30套，索要款项时，被上诉人拒付，上诉人拆除了一套，实际安装为29套，每套1.4万元，计406000元，已付26.1万（后被上诉人又付上诉人3万元），欠上诉人定作费145000元，钢材涨损失费50740元，误工损失24800元，违约金3万元及15万元按照1.5分计算的利息，被上诉人一推再推，经人调解也没有结果，上诉人的诉请有合同、购买钢材调拨单，购买钢材收款收据，薛圣军、杜桂林的证明。
刘正安辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姜义作向一审法院起诉请求：判令刘正安支付定作铁皮房、钢材涨价、误工损失、违约金等计250540元，以及承担姜义作向他人处所贷15万元的利息，月利息以1.5分计算，由刘正安承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方签订的合同是否有效，合同是否履行完毕，一共安装了多少套房子；2、姜义作与张文万是否存在雇佣关系，最后安装的12套房子应属于张文万安装还是姜义作安装；3、姜义作现所举证据能否证明其主张的诉讼请求。本案中，双方于2009年11月26日在平等自愿的基础上签订了一份产品加工承揽合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方应按照合同约定，履行各自的义务。对于姜义作要求刘正安支付定作铁皮房的费用，姜义作认为以29套计算（已剔除拆除的一套），刘正安认为以28套计算（已剔除拆除的一套），双方均称现场现在无法清点数量，根据谁主张，谁举证的原则，姜义作对所安装的铁皮房的具体数量未提供相关确凿的证据予以佐证，故本院认定铁皮房的数量为28套，每套价款以13200元计，共计369600元。刘正安已付姜义作合同价款231000元（姜义作所借刘正安35000元双方均称系个人债务与本案无关），下欠138600元，刘正安应支付给姜义作。双方因合同履行发生纠纷后，刘正安称通过姜义作雇佣人员张文万协调，由张文万负责保管10万元，用于剩余彩钢房的定作、安装，并将10万元交付了张文万。张文万也证明通过其协商后接收了刘正安的10万元，并安装了12套彩钢房以及其他支出，故应视为刘正安将10万元给付了原告，此10万元应在138600元中扣除。对于姜义作要求刘正安支付钢材涨价、误工损失以及在他人处购置材料的贷款利息的诉讼请求，承揽人完成工作的，应当向定作人交付劳动成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果。现姜义作所提交的证据不足以支持其诉讼请求，不属于定作方在履行合同过程中的赔偿范围，本院不予支持。对于姜义作要求刘正安支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，刘正安应在2010年1月份前付清姜义作款项71000元，但刘正安于2010年1月底才支付姜义作，存在违约情形，而姜义作也未按约定安装脚底花砖，且至今姜义作未完成合同约定的33套房，姜义作亦构成违约，故双方的违约责任应互不追究为宜。综上所述，对于姜义作要求刘正安支付定作铁皮房价款的诉讼请求，本院依法予以支持38600元；对于其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、刘正安于本判决生效后30日内支付所欠姜义作合同价款38600元。二、驳回姜义作的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由刘正安负担756元，姜义作负担5735元。
当事人未提交新证据。对一审法查明的事实本院依法予以确认。
本院认为,2009年11月26日，上诉人姜义作与被上诉人刘正安签订《产品加工承揽合同》，对承揽的标的、数量、价款、履行期限进行了约定，该合同合法、有效，双方均应当按照约定履行义务。关于完成定作并安装的彩钢房的数量问题，双方陈述不相一致，上诉人姜义作未能举证证明其主张的已安装29套的事实，故应当按照被上诉人刘正安认可的28套予以认定。关于张文万从刘正安处领取的10万元的问题，张文万作为上诉人姜义作雇佣人员，为了完成剩余彩钢房的制作，从刘正安处领取了该10万元，并且该款经姜义作同意用于支付姜义作雇佣的工人工资等支出，故该10万元应当认定为刘正安向姜义作支付的工程价款。关于上诉人姜义作主张的钢材涨价问题。双方在合同中对每套房子的价款进行了明确约定，上诉人主张钢材涨价损失无合同及法律依据。关于上诉人姜义作主张的误工损失问题。双方在合同中并未对该项内容进行明确约定，上诉人亦未举证证明误工损失的客观存在及该损失系由被上诉人不履行协助义务造成，其该项诉请无事实根据，不予支持。关于迟延支付违约金的问题。上诉人未按照合同约定安装脚底花砖，亦构成违约，且其不能充分举证证明其将合同约定的50%工程交付被上诉人验收的准确时间，一审法院根据过错程度，判令双方互不承担责任并无不当。关于上诉人主张的15万元贷款利息，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交其他证据予以证明，不予支持。
综上，上诉人姜义作的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7570元，由上诉人姜义作负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 元