wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第691号
上诉人（原审原告）：山东艾菲尔管业有限公司。住所地：滕州市经济开发区益康大道****号。
法定代表人：王发炎，总经理。
委托代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：孔祥亭。
上诉人山东艾菲尔管业有限公司因与被上诉人孔祥亭劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告系原告职工，双方签有书面劳动合同。2014年2月23日15时左右，被告在原告处工作期间受伤，同日入住滕州市工人医院进行治疗，于2014年3月28日出院，共住院33天。被告住院期间，原告未派人对原告进行护理，但向被告支付护理费1480元（40元／天×37天）和伙食补助费555元（15元／天×37天）。2014年5月4日，被告孔祥亭经滕州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月12日，被枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。被告在原告处工作期间，工资待遇为1000余元至4000余元不等。被告受伤后，原告从2014年2月以1350元／月的标准向被告支付工资至2015年3月份。原、被告劳动关系存续期间，原告为被告缴纳了工伤保险。2015年4月13日，原告以邮寄的方式向被告送达函告一份，通知被告于2015年4月20日前前往原告处上班，原告将安排被告力所能及的与身体相适应的岗位，但被告一直未去原告处上班。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告与原告解除劳动关系，原告向被告支付住院期间的陪护费9900元（300元／天×33天），住院期间的伙食补助费495元（15元×33天）；2、原告支付被告一次性伤残补助金286OO元（2600元×11月），一次性就业补助金64000元（4000元×16月），一次性医疗补助金40000元（4OOO元×10月）。该仲裁委以滕劳人仲案字（2015）第162号裁决书裁决：1、被告与原告之间的劳动关系解除；2、原告支付被告住院期间少发的护理费538.39元、一次性伤残就业补助金61508元，以上合计62046.39元，由原告在裁决生效后十日内给付被告；3、驳回原告其他仲裁请求。
被告住院期间，由其儿子孔令民对其进行护理。孔令民为农民。庭审中，原、被告均认可原告以2013年度农村居民人均纯收入为标准计算33天向被告支付护理费。
另查明，2013年度农村居民人均纯收入为10620元，2014
年度枣庄市企业职工平均工资为46131元。
原审法院认为：原、被告签有书面劳动合同，被告在原告处工作，接受原告规章制度安排，原告向被告支付劳动报酬，原、被告之间存在劳动合同关系。被告在原告处受伤，经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残后，向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系，原告请求继续履行原、被告之间的劳动合同。依照《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位一次性支付一次性伤残就业补助金。被告提出解除劳动合同，符合法律规定。原告诉称原、被告签订的劳动合同中约定：“解除劳动合同应提前三十曰以书面形式通知对方”，被告未向原告书面申请解除劳动合同，原、被告应继续履行劳动合同。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系至本案第一次开庭之时，已经超出三十日，被告已经按照劳动合同履行了通知义务，对原告的此诉称，不予支持。被告住院期间，由其儿子对其进行护理。庭审中，原、被告均认可原告以2013年度农村居民人均纯收入为标准计算33天向被告支付护理费，即原告应向被告支付护理费960.16元（10620元÷365天×33天）。原告已经向被告支付了护理费1480元，现原告要求不再支付被告538.39元护理费的诉讼请求，予以支持。依据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条的规定，被告被枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金61508元（46131÷12个月×16个月）。对原告不再支付被告61508元伤残就业补助金的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告山东艾菲尔管业有限公司不再支付被告孔祥亭538.39元护理费；二、驳回原告山东艾菲尔管业有限公司的其他诉讼请求；三、解除原告山东艾菲尔管业有限公司与被告孔祥亭之间的劳动关系：四、原告山东艾菲尔管业有限公司于本判决生效后十日内支付被告孔祥亭一次性伤残就业补助金61508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费10元由原告山东艾菲尔管业有限公司负担。
上诉人山东艾菲尔管业有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。原审认定被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系至本案第一次开庭之时，已经超出三十日，被告已经按照劳动合同履行了通知义务。这是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，被上诉人提前三十日书面向上诉人申请解除合同，这是解除合同的程序规定。但是被上诉人没有履行其义务，二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条是对劳动者解除劳动合同的特殊规定，这一规定是对劳动者解除劳动合同的前置义务的特殊规定，是劳动者必须遵守的。被上诉人系我单位的熟练工，技术过硬，上诉人单位愿意安排力所能及的工作，多次电话、书面通知其去上诉人处工作。治疗终结后，上诉人向被上诉人支付12月的工资16290元，属于不当得利。综上，请求二审法院依法撤销一审判决书第二、三、四项，发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人应当解除与被上诉人之间的劳动合同，支付一次性就业补助金61508元并协助被上诉人从工伤保险基金领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人因工致残被鉴定为八级伤残。根据《工伤保险条例》第三十五条第二项“劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”的规定，被上诉人有权在劳动合同到期后，提出终止合同并要求上诉人支付相应的工伤保险待遇。上诉人在一审中提交的劳动合同所载明的劳动终止日期为2015年1月1日，被上诉人于2015年3月12日被鉴定为伤残，期间被上诉人并未提供劳动。上诉人虽于2015年4月13日通知被上诉人上班，但被上诉人未按通知要求去上班，被上诉人并未同意续签劳动合同，双方之间的劳动合同已经解除。原审法院基于被上诉人在仲裁时提出的解除劳动合同的主张，认定上诉人与被上诉人之间的劳动合同解除，符合法律规定。并据此判决上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金61508元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东艾菲尔管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 杨 建
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 婕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第167号
申请人（仲裁被申请人）上海嘉衍生物工程有限公司。
法定代表人严越瑞。
被申请人（仲裁申请人）吕思巍。
委托代理人严希勇，上海思济律师事务所律师。
关于仲裁申请人吕思巍与仲裁被申请人上海嘉衍生物工程有限公司补缴社会保险费事宜仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月28日作出宝劳人仲（2013）办字第3548号裁决书。申请人上海嘉衍生物工程有限公司不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上海嘉衍生物工程有限公司诉称，上海嘉衍生物工程有限公司与吕思巍没有劳动关系，吕思巍主张的工资实际上是吕思巍帮公司购买物品所报销的钱款。仲裁委员会的裁决没有依据，要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2013）办字第3548号裁决书。
被申请人吕思巍未答辩。
本院经审查认为，本案中双方争议的是社会保险费应否缴纳，因社会保险费的征缴是相关行政部门的职能，社会保险费缴纳争议不属于人民法院受理的民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海嘉衍生物工程有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲（2013）办字第3548号裁决书的申请。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）上海嘉衍生物工程有限公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的吕思巍；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法西民初字第197号
原告深圳市茂钿科技有限公司，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦601、628室，组织机构代码：74886051-0。
法定代表人徐业程，执行（常务）董事。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告兴华顺科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区龙珠五路龙井第二工业区A栋4楼，组织机构代码：796642972。
法定代表人郭彦霞。
原告深圳市茂钿科技有限公司诉被告兴华顺科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法由代理审判员王健担任审判长，与人民陪审员侯继军、人民陪审员武智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈吉元到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在产品供销关系，被告不定期向原告采购电子产品三极管。2012年10月，经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款17142元。被告在付款期限届满后，一直未向原告支付上述货款。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告货款17142元及同期银行贷款利息（自起诉之日计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、《送货单》（2012年6月15日、2012年6月18日），两次送货金额均为12500元，订单号为XHS120614-0059。原告解释称，其依据被告的订单向被告送货；作为收货方签名的系被告的员工。
2、对账表，所属期间为2012年9月，制表日期为2012年10月17日，显示：本月送货金额合计25000元（送货日期、订单号和金额均与证据1的内容相吻合），已付款5000元，2012年10月16日退货2858元，截至制表日累计欠款17142元；付款方式：月结30天。同日，被告对该对账单予以盖章确认。
3、收款收据，由法制日报宝安公告站出具，用以证明原告为本次诉讼发生公告费450元。
上述事实，有送货单、对账表、收款收据、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信，并对上述证据所证明的事实予以确认：原告依据被告的订单分两批向被告送货，送货金额合计25000元。2012年10月17日，被告对载有送货金额（25000元）、退货金额（2852元）及已付款金额（5000元）和欠款金额（17142元）的对账单予以确认。原告提交的《送货单》与《对账单》相互印证，双方的债权债务关系明确。依照月结30天付款的约定，被告应于2012年11月17日前向原告付清货款。被告未能如期付款已经构成违约，原告要求被告支付货款17142元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向原告支付的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月8日起，计至实际还款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
兴华顺科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市茂钿科技有限公司支付货款17142元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月8日起，计至实际还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228.56元，公告费450元，合计678.56元，由被告负担。原告已向本院预交的案件受理费228.56，本院退回原告。被告应于本判决生效之日起十日内将案件受理费228.56元付至以下账户（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。原告已付的公告费450元，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 侯继军
人民陪审员 武智慧
二〇一三年四月八日
书 记 员 姜 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3384号
申请执行人：黄孔潘。
被执行人：董满珠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00720号民事判决书，于2015年12月17日立案执行申请执行人黄孔潘与被执行人董满珠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月21日向被执行人董满珠发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款17184.00元；二、负担本案诉讼费115元，申请执行费158.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董满珠的财产情况，发现被执行人董满珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人董满珠有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知短信等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人黄孔潘发现被执行人董满珠有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3384号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年五月十七日
代书 记员 黄海峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第11号
原告：厦门全圣实业有限公司。
法定代表人：林征懋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：段修凤，山东森信律师事务所律师。
被告：芦广花。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司诉被告芦广花侵犯商标权纠纷一案中，原告以双方已经和解为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告厦门全圣实业有限公司以双方已经和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 钟 岩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邵艳丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第286号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：杨胜福。
被告：张法友，村民。
被告：张增信，村民。
被告：张国良，村民。
被告：杨全军，村民。
被告：杨芹，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张法友、张增信、张国良、杨全军、杨芹借款担保合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨胜福、被告张法友到庭参加诉讼，被告张增信、张国良、杨全军、杨芹经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月19日，被告张法友经被告张增信、张国良、杨全军、杨芹担保，向原告贷款200000元，还款期限为2013年9月15日。借款到期后，被告张法友归还借款本金18498.73元，余款181501.27元，被告一直不予归还。截至2013年11月20日，已欠息5487.75元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张法友偿还所欠借款本金181501.27元及利息5487.75元（利息计算至2013年11月20日，以后另计），被告张增信、张国良、杨全军、杨芹对以上借款本息承担连带清偿责任，并承担本案受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告张法友辩称：借款属实，还款属实，但应当用贷款保证金抵顶部分欠款。
被告张国良、张增信、杨全军、杨芹未答辩。
经审理查明：2012年9月18日，被告张法友、张增信、张国良、杨全军及案外人张明组成联保小组，与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月18日至2014年9月2日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债权最高余额，提供最高额担保；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；被告张法友的授信额度为200000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年9月19日，被告张法友根据上述借款合同从原告营里支行借款200000元，到期日为2013年9月15日，月利率为9.25000‰。同日，原告将借款200000元转账存入被告张法友名下个人结算账户。借款到期后，被告张法友归还借款本金18498.73元，余款181501.27元，一直不予归还。截至2013年11月20日，被告张法友已欠息5487.75元。经原告催要，被告张法友至今未付，保证人亦未履行保证责任，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告张法友与被告杨芹系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证、利息清单、被告张法友承诺书、专业市场业户评级授信申请审查表、共同清偿及连带保证担保书、被告张法友与被告杨芹身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张法友、张增信、张国良、杨全军所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证、个人业务取款凭证足以证实原告已经按照合同约定将借款存入被告张法友名下个人银行账户，被告张法友已经收到该借款，原告已按合同约定履行了出借义务。原告在借款到期后向被告追要所欠借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告张法友与被告杨芹系夫妻，且该借款发生在婚姻关系存续期间，故被告杨芹对被告张法友所负债务承担共同清偿责任。被告张增信、张国良、杨全军作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张法友辩称应当用贷款保证金抵顶部分欠款，因借款合同对此并无约定，是否用保证金抵顶欠款系履行清偿责任的方式，并不影响债务人依据借款合同应当承担的清偿责任，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告张增信、张国良、杨全军、杨芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张法友、杨芹返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金181501.27元，并支付利息5487.75元（利息计算至2013年11月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至判决确定的履行之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告张增信、张国良、杨全军对被告张法友、杨芹所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张法友、杨芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 袁田田
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00138号
上诉人（原审被告）孙涛。
上诉人（原审被告）韩俊红。
两上诉人共同委托代理人徐啸，上海利歌律师事务所律师
被上诉人（原审原告）姜军。
上诉人孙涛、韩俊红与被上诉人姜军返还财产纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第02831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人孙涛、韩俊红共同委托代理人徐啸、被上诉人姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月20日，姜军与孙涛签订一份《合作协议》，该合作协议的主要内容为：甲方孙涛，乙方姜军，甲乙双方经协商，合作开办首饰盒加工制造，合作期限暂定5至10年，即从2013年12月20日-2023年12月20日止，甲方收乙方押金人民币伍万元整，如甲乙双方不能合作致使合作协议终止时，甲方要一次全额退还乙方合作押金伍万元整，甲方提供首饰盒半成品及产品所需原材料给乙方加工制造成产品，乙方按甲方产品质量要求加工制造，甲方负责乙方员工培训，乙方制造的产品全部由甲方按原价收回，甲方供给半成品及原材料交给乙方时，乙方交给甲方产品时，都要明确出入库数量，收货人签字方可，甲方要明确告知乙方制造各种产品样式、款式的每件加工费价格，乙方每次交给甲方产品时甲方及时付清总加工费，甲乙双方不准相互拖欠、积压对方资金，每次都要及时结算清。
合作协议签订时，姜军于2013年12月分两次通过银行向孙涛交付合作押金50000元，2014年1月25日，孙涛向姜军出具收款收据一份，收据载明收合作押金伍万元整。后因孙涛原因致使双方合作协议不能继续履行，姜军遂向孙涛催要合作押金，孙涛仅返还姜军9000元，余款41000元至今未返还。
另查明，韩俊红与孙涛自2012年8月27日至今系夫妻关系。
上述事实，有姜军提供的合作协议，银行转款凭证，孙涛出具的收款收据，证人证词及原审法院调取的孙涛与韩俊红的婚姻登记记录证明予以证实。
原审法院认为，姜军与孙涛签订的合作协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合作协议履行各自义务。现姜军与孙涛双方之间合作协议已不能履行，孙涛应按合作协议的约定返还姜军合作押金。姜军主张的利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率，自姜军起诉之日即2014年9月30日起计算。韩俊红与孙涛系夫妻关系，且该债务发生在孙涛、韩俊红夫妻关系存续期间，韩俊红也应对该合作押金负共同返还责任。对姜军的诉讼请求，予以支持。孙涛、韩俊红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于其不利的法律后果。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：孙涛、韩俊红于判决生效之日起10日内返还姜军人民币41000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年9月30日起计算至本判决确定的给付之日止）；案件受理费825元、诉讼保全费430元，共计1255元，由孙涛、韩俊红负担。
上诉人孙涛、韩俊红不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。所提出的主要理由为：上诉人已经不欠被上诉人押金，因为上诉人尚有大量货物在被上诉人处，被上诉人拒绝返还，上诉人已经另案于东海县人民法院起诉被上诉人。
被上诉人姜军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
二审中，上诉人孙涛、韩俊红向本院提交以下证据：1.一组在东海县法院已经起诉的案件的证据复印件，包括民事起诉状、开庭传票；2、2013年12月20日合作协议，证明双方建立了承揽合同合作关系，交货时要有收货人签字，双方不准相互拖欠，每次都要及时结算清楚；3、2014年2月11日合作协议备忘录，姜军以支付房租、电费、工资的形式支付加工、定做的费用；4、2014年1月25日收据，孙涛收到姜军方缴纳的合作押金5万元；5、2014年2月10日到2014年5月31日收条，尹兰玲、尹兰林收到工艺品首饰盒的制造原料及半成品明细；6、（2014）东民初字第2831号民事判决书，姜军提出解除合作协议的法律关系。
被上诉人姜军质证后认为，2014年2月11日的合作协议备忘录中约定，从2014年2月份开始由孙涛负责在房山开办的首饰和加工制造，上诉人提供的证人证言、送去物品与被上诉人没有关系。送物品去的人是孙涛本人或者是葛昌林。领取材料款的时间都是在2014年2月以后，该时间段是由孙涛负责的，和被上诉人没有关系。孙涛不能提供由我本人签收的物品的证据。上诉人提供的2014年2月11日的备忘录内容有所不同，要求提供原件。被上诉人对其他证据未发表质证意见。
本院对上述证据的认证意见为：对证据1，从民事起诉状及开庭传票的内容来看，与本案返还财产纠纷没有关联性，故本院对该证据不予采纳；对证据2、3、4，双方均作为证据提交，故对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5，因上诉人未在本院指定的举证期限内提供原件，故本院对该份证据不予采信；对证据6，对该份判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据表明被上诉人姜军已经按约支付5万元押金给被上诉人孙涛，孙涛对此亦不持异议，根据双方合作协议的约定，在双方合作协议不能履行的情况下，上诉人孙涛应当返还被上诉人姜军支付的5万元押金。在案证据仅能证明上诉人已经返还9000元押金，故原审法院判决孙涛、韩俊红承担返还剩余41000元及利息的责任并无不当。对于上诉人主张尚有大量货物在被上诉人处，上诉人不欠被上诉人押金的问题，本院认为，上诉人该主张不属于本案处理范围，上诉人可以通过另案诉讼解决。
综上，上诉人孙涛、韩俊红的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元（孙涛、韩俊红已预交），由上诉人孙涛、韩俊红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1127号
原告茹雪成，男，1974年8月9日生，汉族。
被告李二卫，男，1978年12月17日生，汉族。
原告茹雪成诉被告李二卫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茹雪成到庭参加了诉讼。被告李二卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日和2014年1月27日，被告李二卫因运输缺少资金分二次向原告借款6万元，并给原告出具欠条二张，口头约定每月1000元利息，每月1号结算。被告李二卫从借款之日起只付了2000元利息，再也没有付息。现借款期限已满，原告多次向被告讨要无果。无奈诉至法院。请求判决被告立即偿还借款6万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告没有向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据是借条一份。
被告没有向法庭提交证据。
根据原告起诉、举证情况，本院可以认定以下案件事实：
2013年4月22日，被告向原告借款10000元，双方没有约定利息。2014年1月37日，被告又向原告借款50000元，双方口头约定每月利息1000元；借款当日，被告支付原告2个月利息2000元。两次借款被告均出具了借条。后原告向被告催要，被告没有偿还。现原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李二卫借原告茹雪成60000元，有借条为证。因被告没有到庭，故对原告陈述的借款情况、约定利息情况、支付利息情况本院予以采信。因原告与被告的第一笔借款没有明确约定利息，现原告要求利息本院不予支持。因原告与被告第二笔借款约定的借款利息超过了同期银行基准贷款利率的四倍，故该约定无效；借期内利息及逾期利息均按同期银行基准贷款利率的四倍计算。因双方在借款时没有约定借款期限，故在原告催要后，被告应当及时偿还借款本息。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二卫于本判决生效后十日内偿还原告茹雪成本金60000元及利息（利息按本金50000元按银行同类贷款利率的4倍从2014年1月27日起计算至判决确定的付款之日止，已付2000元应予扣除）；
二、驳回原告茹雪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李二卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 秦 艺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00738-1号
申请执行人李豪，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第422号民事调解书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨107141.95元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年六月十八日
书记员 张芳祥
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初120号
原告河南开源物业管理有限责任公司，住所地漯河市五一路南段。
法定代表人程俊青总经理
委托代理人王慧敏、陈璐璐（实习），河南汇恒律师事务所律师。
被告武国民，男，汉族，1962年1月6日出生，河南省襄城县颖阳镇管武村人，现住漯河市源汇区。
原告河南开源物业管理有限责任公司（以下简称开源物业公司）与被告武国民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开源物业公司的委托代理人王慧敏、陈璐璐、被告武国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开源物业公司诉称，2011年11月25日,原被告签订前期物业管理服务委托协议，由原告向被告所住的源汇区香樟花园小区提供前期的物业管理服务，服务费为建筑面积每平方米0.4元/月，缴纳时间为每年1月份，不按时按标准缴纳每逾期1天加收日百分之一的违约金。自2015年至今，被告未按约定缴纳物业费用，请求人民法院判令被告支付物业管理费1192元及违约金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告武国民答辩称，原告不能按照物业合同提供物业服务，违约在先。其违约行为有：1，擅自规划小区停车位，导致进车困难、消防通道堵塞；2，占用东门以内道路，非法修建车棚，致使大门完全封闭；3，小区内道路原为双向通行，但原告将道路一侧规划成停车位，并非法收取车位管理费；4、小区的中区和南区之间的道路，原告在道路上非法修建铁皮房，极易引起交通事故；5，原告侵占小区公共场地，绿地及道路收取费用；6,未按物业合同约定公布管理费收支账等。综上原告不能适当履行物业服务义务，被告有权拒绝支付物业费用。
经审理查明，2011年11月25日，原被告双方签订前期物业管理服务委托协议一份，约定自房屋售出之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。原被告对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用（交纳费用时间、每年1月份、住宅按建筑面积每月每平方米0.4元）、维修资金的管理与使用，违约责任等进行了约定。2015年至2016年以来，被告以原告不能按照物业合同提供物业服务、擅自规划小区车位、完全封闭大门建自行车棚、小区双向车道的一侧改成停车位等理由，拒绝向原告交纳2015年至2016年度的物业管理费用，共计拖欠1192元。双方对物业费用问题无法达成一致意见。原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原被告双方签订的物业服务合同，约定了被告的权利义务，原告依合同约定提供了物业服务，被告也应按合同约定支付相应的服务费用。至于被告辩称中所提条件和要求，可通过协商或其他方式解决。因此原告关于被告应支付物业费用1192元的诉讼请求，本院予以支持。但原告关于被告应支付违约金2000元的请求，因物业合同约定的违约金的明显过高，本院予以酌减，被告武国民未按合同约定缴纳2015年至2016年两年的物业费用，已构成违约，故被告武国民应自原告开源物业公司起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告武国民自本判决生效之日起十日内支付给
原告河南开源物业管理有限责任公司物业费1192元，并自2017年1月5日至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
驳回原告河南开源物业管理有限责任公司的其
他诉讼请求.
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元原被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二０一七年三月十七日
书记员 王 璐
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初292号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司项目经理。
被告：刘云，女，住四川省夹江县漹城镇。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 徐丽华
二〇一七年四月十一日
书记员 王 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2686号
罪犯蒋小荣，男，1981年5月27日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）桂市刑初字第9号刑事判决，以被告人蒋小荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年9月15日起至2022年9月14日止。判决发生法律效力后于2011年5月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1134号刑事裁定，对罪犯蒋小荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6587号刑事裁定，对罪犯蒋小荣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年1月14日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第729号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋小荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋小荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋小荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分112.69分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）、2016年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋小荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋小荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小荣减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01341号
原告袁忠群，男，汉族，生于1957年3月20日。
委托代理人杨应兵，男，汉族，生于1975年4月8日，系原告亲戚。
被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司。
法定代表人尹强，该公司经理。
委托代理人余孝良，该公司法律顾问。
原告袁忠群诉被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁忠群及其委托代理人杨应兵、被告委托代理人余孝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了两份人寿保险合同，并按合同约定交纳了保险费41071元，但被告却不按合同约定履行义务，且合同上投保人签名不是原告本人所签，类似情况在受诉法院已有保险公司败诉案例。故请求解除合同，返还保金41071元。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、光山县人民法院（2014）光民初字第00251号民事判决书；2、国寿康宁终身重大疾病保险合同两份；3、缴纳保险费发票两张，计款41071元。
被告辨称，原告应分红利已打入账户，因为原告没有续交保费，合同处于中止状态，钱才取不出来。没有下达分红通知书是工作人员的失误，但不影响原告分红利。原告称业务员代原告签合同，但没有证据证明。案例与本案无关，中国不适用判例法。所以，该公司违反的只是合同附随义务，没有构成根本违约，不应解除合同。
经审理查明，原告于2012年6月29日与被告签订合同号为2012-413000-478-01524933-7的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）一份，交纳保费20167元。同年7月6日又与被告签订合同号为2012-413000-478-01524899-8的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）一份，交纳保费20904元。购买这两份保险后，原告没有收到分红，也没发生任何保险事故，觉得这份保险并没有被告业务员事前告知的那么好，遂要求解除合同无果，引起诉讼。
本院认为，合同的订立，应是双方的真实意思表示。本案原告在没搞清合同主要内容的情况下，轻信业务员的话，购买保险，且是一种类型的保险重复购买，本身有重大误解。购买后被告没履行分红告知义务，致使原告自购买保险后没有丝毫受益，故其要求解除合同，应予支持。被告认为没有下达分红通知书只是违反合同附随义务而非主要义务，没有构成根本违约，不应解除合同。由于每年分红是原告的合同主要收益之一，也是合同的主要内容之一，被告不告知，原告就无从知道，也就无从实现领取。因此，被告违反的不是附随义务，而是主要义务，构成违约。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的；……”因此，被告的抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国保险法》第十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司光山支公司返还原告袁忠群保险费41071元，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一四年十一月五日
书记员 吕天雯
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2014号
原告周多明，女，1980年7月2日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告贺茂素，男，1973年4月18日出生，汉族，务农，住四川省泸州市。
原告周多明诉被告贺茂素机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员王明富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周多明，被告贺茂素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周多明诉称：2015年10月18日9时20分许，被告贺茂素（持510500703403号E类驾驶证）驾驶川E80C**号普通二轮摩托车行驶至赤土线11KM处时，车头撞到原告周多明（持520307036708号C1类驾驶证）驾驶的正在掉头的川E396**号小型汽车右侧，造成原告车辆损失7527.00元。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，原、被告双方承担同等责任。因被告拒绝调解，现诉至法院请求依法判决被告赔偿损失3763.00元，并承担本案诉讼费。
被告贺茂素辩称：1、原告请求的修车费过高，且无维修清单，不予认可。2、对交通事故的责任认定有异议，我不应承担责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月18日9时20分许，被告贺茂素（持510500703403号E类驾驶证）驾驶川E80C**号普通二轮摩托车行驶至赤土线11KM处时，与原告周多明（持520307036708号C1类驾驶证）驾驶的川E396**（临时牌照）号小型汽车相撞，川E80C**号普通二轮摩托车车头撞到正在掉头的川E396**号小型汽车右侧，造成原告车辆受损，产生维修费7527.00元。经赤水市公安局交通警察大队认定，原、被告承担同等责任。
另查明，被告贺茂素系川E80C**号普通二轮摩托车的驾驶员和所有人，该车在本次事故发生时未投有交强险。2015年11月5日，原告以诉称理由向本院起诉，被告以辩称理由答辩，经审理调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证明，维修费票据，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。赤水市公安局交通警察大队依职权认定原告周多明、被告贺茂素在驾驶机动车时操作不当导致事故，原、被告承担同等责任。对此认定，被告未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，该事故认定符合证据的“三性”原则，故该事故认定书应作为划分责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告贺茂素系川E80C**号普通二轮摩托车的驾驶员和侵权人，应依法承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告贺茂素作为川E80C**号普通二轮摩托车的所有人和投保义务人，必须依法投保交强险，但其未履行投保交强险的法定义务，应在交强险责任限额122000.00元内对该车发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。原告所主张的车辆损失为3763.00元，未超过交强险的各项赔偿限额，未超出法律规定的范围，应予支持，故被告贺茂素应当予以赔偿。对被告辩称原告主张修车费无清单，不应赔偿的理由，本次交通事故经交警部门认定原告车辆受损，且原告提供了修理费正式票据，故对其辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告贺茂素在本判决生效之日起十日内赔偿原告周多明修车费3763.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150.00元，由被告贺茂素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
代理审判员 王明富
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡 涛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第567号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司。
委托代理人：钟斐颖。
委托代理人：翟凤甲。
被告：新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司。
委托代理人：骆俊军。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
案件受理费12312.27元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，实际应收案件受理费25元，由原告负担，余款12287.27元由本院退还原告。
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 李 志 新
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 相里梦瑶
-1-
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第391号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
法定代表人李向群，行长。
委托代理人王加儒，男，1965年8月出生，汉族。
被告王学堂，居民。
被告赵其彬，居民。
被告王守龙，居民。
被告秦怀法，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告王学堂、赵其彬、王守龙、秦怀法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告王学堂、赵其彬、王守龙、秦怀法经本院依法传票传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金12457.70元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告王学堂、赵其彬、王守龙、秦怀法未答辩。
经审理查明，2010年5月6日，原告与被告王学堂签订了个人借款合同，约定被告王学堂借原告款30000元。同日原告分别与被告赵其彬、王守龙、秦怀法签订了担保合同，约定被告赵其彬、王守龙、秦怀法对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年5月6日向被告发放贷款30000元，到期日为2012年5月5日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠借款12457.70元及利息未付，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的个人借款合同、担保合同等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告王学堂未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告赵其彬、王守龙、秦怀法应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司费县支行于2010年5月6日与被告王学堂、赵其彬、王守龙、秦怀法签订的个人借款合同、担保合同均为有效合同。
二、被告王学堂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款12457.70元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告赵其彬、王守龙、秦怀法负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 麻 欣
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李维国
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王立法
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第219号
原告：曾建锋，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省英德市。
被告：高浩波，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省封开县。
原告曾建锋诉被告高浩波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年9月17日1时30分，被告曾建锋驾驶粤CLP7**号轿车沿中兴路自北往南方向行驶至交江湾一路路口时，与被告高浩波驾驶的无号牌二轮摩托车搭载彭忠从沿江湾一路自东往西方向通过中兴路路口时，两车发生碰撞，造成被告高浩波、彭忠受伤及两车损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：无法认定各方的责任；
三、受害人概况：被告高浩波受伤后被送入遵义医学院第五附属（珠海）医院门诊治疗，经诊断为：全身多处皮肤软组织挫擦伤；
四、医疗费：原告要求赔偿垫付的医疗费及赔偿彭忠的费用共9518.20元，经审查，被告高浩波受伤后，被送入遵义医学院第五院附属（珠海）医院门诊治疗，原告垫付了被告高浩波的医疗费2312.50元；
五、交通费：原告要求赔偿1600元，本院认为，原告没有提供相应的替代交通工具的票据相佐证，故要求赔偿交通费依据不足，本院不予支持；
六、车辆损失费：原告要求赔偿5681元，本院认为，原告的车辆损失经有关部门评估，换配件及修理费共3125元，拖车费250元、停车费2000元、评估费306元，合计5681元，有发票为证，本院予以认定；
七、精神损失费：原告要求赔偿5000元，本院认为，原告不是人格权利（生命权、健康权、身体权）遭受非法侵害，要求赔偿精神损失费不符合法律规定，本院不予支持；
八、车辆折旧费：原告要求赔偿5000元，本院认为，车辆折旧费不属于交通事故损害赔偿项目，车辆的贬值费需经有关部门评估鉴定，原告没有相关的评估报告，该项请求没有事实依据，本院不予支持；
九、有关保险合同主体：粤CLP7**号轿车的保险公司系中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，被保险人系曾健锋；
十、有关保险合同类型：交强险，没有第三者商业保险；
十一、有关保险合同主要内容：事发在保险期限内；
十二、机动车使用人：曾健锋；
十三、其他必要情况：被告高浩波因犯危险驾驶罪，被本院于2014年1月17日判处拘役三个月。本次交通事故的另一名伤者（乘客）彭忠于2014年1月3日向本院起诉曾键锋、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，要求赔偿损失157502.62元（其伤势较重），案经本院调解，达成如下协议：1、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2014年4月30日前在交强险责任限额内一次性赔偿彭忠120000元；2、曾建锋于2014年4月30日前赔偿彭忠10205.70元（其中7205.70元已支付），上述款项已履行完毕；
十四、原告的诉讼请求：1、判令被告就机动车交通事故责任纠纷应负全部责任；2、判令被告赔偿原告先行垫付的医疗费9518.2元、精神损失费5000元、交通费1600元、车辆损失评估费、修理费、停车费三项为5681元、车辆折旧费5000元，合计29799元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本案争议的焦点问题是：交通事故的赔偿责任分担问题。
本院认为，由于事发地有红绿灯，但没有摄像头，无法看到事发时的碰撞情况，交警部门无法认定事故的责任。根据原告提供的交通事故交警询问笔录，被告承认过红绿灯路口时，应该是绿灯转黄灯，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条规定：交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。本院认为，被告醉酒后驾车经过十字路口遇黄灯时，应减速并停止通行，但其没有减速继续通行，应负事故的主要责任（70%）。原告在遇红绿灯的路口时，在未确保安全的情况下通行（当时是红灯开始转绿灯），应承担事故的次要责任（30%）。原告要求被告承担全部责任依据不足，本院不予采纳。
由于原告车辆的交强险限额120000元已全部支付给另一伤者彭忠，故原告在被告受伤期间垫付给被告的医疗费和另一伤者彭忠的费用，可按过错比例要求被告承担。原告垫付的和应获赔偿的费用有：1、医疗费2312.50元（高浩波）；2、彭忠的费用7205.70元；3、车辆损失费5681元，合计15199.20元，按比例，被告高浩波应承担10639.44元（15199.20元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告高浩波于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告垫付的费用10639.44元给原告曾健锋；
驳回原告曾健锋的其他诉讼请求。
案件受理费544元，减半收取272元（原告已预交），由原告曾健锋负担174元，被告高浩波负担98元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一四年五月二十七日
书记员 林泳珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00811号
申请执行人吴寅，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人张铎，安徽昌法律师事务所。
被执行人陈达，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人余国平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人胡云开，男，住安徽省黄山市屯溪区
被执行人汪侬平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人张勇超，男，住安徽省休宁县。
被执行人胡俊，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年七月八日作出的（2015）屯民一初字第00402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈达、余国平、胡云开、汪侬平、张勇超、胡俊至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人陈达、余国平、胡云开、汪侬平、张勇超、胡俊现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行被执行人陈达、余国平、胡云开、汪侬平、张勇超、胡俊标的额为604939元，未执行到位604939元。现本院依法终结本院（2015）屯民一初字第00402号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯民一初字第00402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年三月十一日
书记员 夏一柳
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更67号
罪犯沙林里，男，彝族，1989年2月6日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）临中刑初字第88号刑事判决，以被告人沙林里犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯沙林里在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议将罪犯沙林里的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯沙林里在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其按时参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能够积极参加生产劳动，努力完成生产劳动任务。罪犯沙林里确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决，黑龙江省呼兰监狱出具的提请减刑建议书，罪犯入监登记表，无期徒刑罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，罪犯年终评审鉴定表，云南省玉溪监狱转入呼兰监狱罪犯有效考核分折算情况等证据证实。
本院认为，罪犯沙林里入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯沙林里犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沙林里的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月2日起至2035年9月1日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 刘岱云
二〇一六年三月二日
书 记 员 于凌远
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第679号
申请执行人谢英文，农民。
被执行人闫家勤，农民。
申请执行人谢英文与被执行人闫家勤建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民调初字第11号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币18075元，执行到位0元，未执行到位18075元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民调初字第11号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年七月十六日
书记员 卜凡胜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1037号
上诉人（原审被告）华文辉，陕西国东置业有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）晟冶，自由职业者。
上诉人华文辉与被上诉人晟冶民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2016年3月9日作出（2015）浦民初字第04511号民事判决，上诉人华文辉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人华文辉于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华文辉申请撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华文辉撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人华文辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 马作彪
代理审判员 吴志伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏秀霞，女，1971年1月27日，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏秀霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,194.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,194.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第135号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人孙某，男，1949年2月7日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地山西省汾阳市杏花村镇东堡村友谊街58号。2014年4月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年4月22日山西省汾阳市公安局执行刑事拘留，2014年4月29日山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，同年7月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪本院决定取保候审，次日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人孙某犯非法持有枪支罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、白冬红出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2014年1月13日上午，被告人孙某与李秉珠（另案处理）各持一支火枪在本市杏花村镇辛庄后山打猎，返家途中被本市公安局民警查获。经鉴定，该疑似火枪是以火药为动能发射的枪支。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据，公诉机关认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月13日上午11时许，被告人孙某与同村村民李秉珠（另案处理）各持一支火枪到本市杏花村镇辛庄村后山打猎，返回途中被本市杏花派出所民警查获。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定：该可疑枪支属于以火药为动能发射的枪支。现该枪支已由本市公安机关扣押。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、本市公安局杏花派出所扣押清单，移交物品、文件清单，枪支、火药照片证明：孙某打猎所持枪支已由公安机关扣押。
2、本市公安局杏花派出所接受证据材料清单、猎枪证照片证明：孙某向公安机关提交其持有的猎枪证，填发日期是1982年12月20日，之后未进行年度审验。
3、常住人口详细信息证明：孙某身份情况。
二、鉴定意见
（吕）公（物）鉴（枪）字（2014）004号枪支鉴定书证明：送检的孙某持有的可疑枪支属于以火药为动能发射的枪支。
三、证人证言
证人本市杏花村镇东堡村人梁桂兰证言证明：其是孙某妻子，大约20多年前孙某有了这把枪，一直在家里放着，火药、磷片、铁砂也是20多年前买回来的。
四、被告人供述
被告人孙某供述证明：其持有的枪支是1980年在村里的农具加工厂做的，2014年1月13日其与李秉珠各拿一把枪在辛庄打猎，回来的路上被公安机关查获。
本院认为，被告人孙某系不符合持有枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；经本市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，认为对被告人孙某适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、从被告人孙某处扣押的枪支依法予以没收，由保管单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
代理审判员 吴文斐
人民陪审员 王大勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 桑小玲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第131号
原告王某某，男，1983年11月23日出生，汉族，无职业。
被告杨某某，女，1985年1月22日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告王某某已预交），由原告王某某负担150元。
审判员 王淑娟
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第00337号
原告商南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
住所地：商南县城滨河西路中段。
法定代表人姚强，系该社理事长。
委托代理人何广平。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被告张家国。
原告信用联社为与被告张家国因金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员吴书林运用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人何广平、汤小虎到庭参加诉讼，被告张家国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，2005年5月20日，被告张家国在信用联社贷款30000元用于个人周转，双方签订了借款合同，借款期限至2007年5月20日。2006年1月20日，被告偿还本金1000元，后经双方多次协商，将剩余的29000元借款展期至2010年6月20日。后经该社多次催要，被告拒不偿还剩余借款的本息。现起诉要求被告偿还借款29000元及计算至本案执行完毕之日的利息和逾期罚息。
被告张家国未提出答辩。
经审理查明，2005年5月20日原告信用联社与被告张家国签订了30000元的借款合同，借款日期2005年5月20日，到期日期2007年5月20日，合同约定借款用途为个人周转，月利率9.15‰。借款合同签订后，信用联社如约发放了贷款。借期内，被告张家国于2006年1月20日偿还本金1000元。后经双方协商，借款期限延期到2010年6月20日。贷款利息清结至2006年3月20日。借款期限届满后，被告张家国未清偿借款。2014年5月7日信用联社具状诉至本院。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证有下列证据予以证实：
原告信用联社当庭所举：1、信用社借款申请书、担保借款合同各一份2、逾期贷款偿还协议书三份3、信用社催收贷款通知单两份5、信用社担保贷款借据。
本院认为，原告信用联社与被告张家国签订的借款合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告信用联社履行了合同义务向被告张家国发放了借款，但被告张家国未按合同约定履行还款义务，其行为显属违约，依法应承担违约责任，原告信用联社要求被告张家国清偿借款及利息和逾期罚息的请求，理由正当，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张家国于本判决生效后三十日内向原告信用联社偿还借款本金29000元及利息、罚息（利息自2006年3月20日起计至2010年6月20日止；罚息自2010年6月21日起按中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知规定在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%罚息计算支付至清结之日止）；
案件受理费520元，由被告张家国承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
助理审判员 ：吴书林
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ： 谭 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执167号
申请执行人：李哲，男，1972年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：李瑛，女，1976年5月20日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：韩德丽，女，1945年5月6日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。
法定代表人：滕延春，职务总经理。
本院在执行申请执行人李哲、李瑛、韩德丽与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人李哲、李瑛、韩德丽2015年1月31日至2015年11月16日商铺租金13989元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十八日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执167号申请执行人：李哲，男，1972年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：李瑛，女，1976年5月20日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：韩德丽，女，1945年5月6日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号5栋1层102号。法定代表人：滕延春，职务总经理。本院在执行申请执行人李哲、李瑛、韩德丽与被执行人哈尔滨西城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人李哲、李瑛、韩德丽2015年1月31日至2015年11月16日商铺租金13989元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年四月十八日书记员  于 琪
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1564号
上诉人（原审原告）张启鹏，男，1989年5月7日生，农民，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）张栋能，男，1989年8月16日生，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人张庆华，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人蒋黇，福建同荣仁律师事务所实习律师。
上诉人张启鹏因与被上诉人张栋能不当得利纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张启鹏、被上诉人张栋能及其委托代理人张庆华、蒋黇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告张启鹏、被告张栋能与张柏良均系朋友关系。2014年4月许，被告张栋能将其名下的中国光大银行信用卡（卡号为）和中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为）交给张柏良使用和消费，并告知其信用卡密码。2015年5月20日，张柏良找到原告张启鹏，称被告张栋能名下的两张信用卡均已快到还款期限，要求原告张启鹏帮助被告张栋能名下的两张信用卡代为还款，其中中国光大银行信用卡（卡号为）应于2015年5月22日还款人民币15000元，中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为）应于2015年5月23日还款人民币10000元，并告知原告张启鹏上述两张信用卡的密码均为520520。张柏良还称原告将款存进去后次日早上即可将款刷回。原告张启鹏表示同意并收下被告张栋能名下的两张信用卡后，于2015年5月21日通过福建龙岩农村商业银行永丰支行的账户（账号为）分别向被告张栋能名下的中国光大银行信用卡账户转账人民币15000和中国邮政储蓄银行信用卡账户转账人民币10000元，合计转账人民币25000元。被告张栋能表示其信用卡有收到25000元的款项，但其不知道是原告张启鹏转账过来的。2015年5月21日下午被告张栋能在网上银行将两张信用卡的密码进行了更改。2015年5月22日上午，原告张启鹏欲将25000元刷回时，被告张栋能名下的两张信用卡密码已更改，无法进行刷卡。事后，原告张启鹏要求被告张栋能还款，但被告拒绝返还该款。另查明，原告张启鹏与被告张栋能之间没有债权债务关系。
原审判决认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益而造成他人损失。不当得利的成立应符合以下构成要件：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是取得利益与受损失之间有因果关系；四是获得利益没有法律上的依据。本案原告应案外人张柏良的要求帮其还款，原告的还款免除了持卡人即被告因未如期还款致发卡银行追究其违约责任的债务，被告因此而获得利益，但案外人张柏良因无力归还信用卡的款项而要求原告帮其还款，原告与张柏良之间形成民间借贷关系，被告将信用卡借给张柏良使用，被告与张柏良之间形成借用合同关系，张柏良负有还款的义务，原告向信用卡转账还款是基于张柏良的借款请求，而被告获得利益是基于张柏良应履行的还款义务，因此原告的还款和被告获得利益均有合同上的根据。另外原告与张柏良之间形成民间借贷关系，张柏良负有还款的义务，原告为信用卡还款的损失应由张柏良承担，其损失不是必须由被告弥补，因原告的损失可从张柏良处得到救济，原告实际上并未遭受损失。以上分析，原、被告之间的关系不符合不当得利的构成要件，故原告主张原、被告之间形成不当得利法律关系，不予采信，原告要求被告归还25000元及相应的利息，没有事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张启鹏的诉讼请求。案件受理费428元，因适用简易程序审理减半收取214元，由原告张启鹏负担。
宣判后，原审原告张启鹏不服，向本院提出上诉。
上诉人张启鹏上诉称：1.原审判决认定上诉人与张柏良形成25000元本息的民间借贷关系，证据不足且无事实依据。（1）2015年5月时，张柏良已身负几百万元的债务，上诉人不可能再向其出借本案讼争的款项，双方也未就借贷达成合意；（2）被上诉人未提供相应证据证明上诉人与张柏良之间存在民间借贷关系，应承担不利的后果；（3）上诉人是在与张柏良达成由上诉人转款偿还信用卡透支款，再由上诉人刷出相应的钱款作为还款的合意后，才同意代为偿还的，其目的并非是与张柏良形成民间借贷关系。2.上诉人与被上诉人之间形成不当得利的法律关系，原判决未予认定，属认定事实不清、适用法律不当。（1）上诉人与被上诉人案发前并不认识，除本案讼争款项外，并无其他债权债务关系；（2）被上诉人取得该款项无合法依据，且偿还的信用卡属被上诉人名下应由被上诉人负责返还；（3）被上诉人将信用卡借用给张柏良使用，违反了信用卡管理规定，应承担还款的后果。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张栋能答辩称：1.答辩人与上诉人之间不存在任何民事法律关系，上诉人代为归还其名下信用卡的透支款，是基于上诉人与案外人张柏良之间达成的借贷合意。上诉人明知张柏良不是信用卡真实的所有人仍提供帮助，故受到的损失后果应自行承担。上诉人称不可能出借款项给张柏良的说法与事项不符，向答辩人主张不当得利没有事实依据。2.案外人通过上诉人代为清偿答辩人名下信用卡透支款的行为，是因答辩人与案外人之间存在借用合同关系所致，答辩人与案外人之间无人身支配关系，案外人理应自行承担后果。请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
经庭审，上诉人张启鹏与被上诉人张栋能均对原审判决认定的事实没有异议。
二审中，上诉人张启鹏对其异议主张未提供相应的证据证明。综上，本院对原审判决认定的事实予以确认，并作为二审的事实认定。
本院认为，案外人张柏良在向被上诉人张栋能借用被上诉人名下两张信用卡并形成25000元透支款后，未经被上诉人张栋能授权与上诉人张启鹏达成由上诉人张启鹏代为偿还信用卡透支款的合意，故上诉人张启鹏代为还款的行为是基于其与张柏良之间达成的借款合意，上诉人向被上诉人张栋能主张还款没有事实和法律依据，上诉人的损失可向案外人张柏良另行主张。原审认定上诉人与被上诉人之间不构成不当得利关系正确，上诉人张启鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，被上诉人张栋能出借信用卡的行为是否违反信用卡管理规定并承担相应的法律后果，不属本案处理范围，上诉人以此主张应由被上诉人承担还款的法律后果的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人张启鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟繁钦
代理审判员 卢维善
代理审判员 廖晓红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张毅晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第624号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人瑞安市永昌汽车附件厂。
负责人：宋昌权。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年6月26日作出瑞环罚字（2012）106号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人瑞安市永昌汽车附件厂收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款45000元的义务。2012年10月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年10月31日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年6月26日作出瑞环罚字（2012）106号行政处罚决定第1项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一二年十一月九日
代书 记员 杨梦云
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8360号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。
负责人：张正义，该支行行长。
委托代理人：欧昌宇，该支行员工。
委托代理人：李明，该支行员工。
被告:重庆双雄实业(集团))有限公司,住所地重庆市合川区合川工业园区草街拓展区，统一社会信用代码915001175520216431
法定代表人：熊传芬，该公司董事长。
被告:熊传芬,女,汉族,1957年7月15日出生,住四川省岳池县。
被告:熊加兵,男,汉族,1972年5月30日出生,住重庆市渝北区。
被告:赵绍林,男,汉族,1953年4月7日出生,住四川省岳池县。
被告:吴才君,女,汉族,1970年11月20日出生,住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告重庆双雄实业(集团)有限公司、熊传芬、熊加兵、赵绍林、吴才君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判员 陈 硕
二〇一七年十月三十日
书记员 杨晓利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2927号
原告：张秀丽。
被告：余桂芳。
原告张秀丽诉被告余桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张秀丽，被告余桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉称，2015年5月5日，被告分两次向原告借款人民币14万元整并出具借条两份，约定月利息1分，借期一年，后被告支付原告人民币8万元及一年借期利息16800元，尚欠6万元本金及利息至今未付。现诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币6万元。2、被告依约定月利息1分支付从2015年5月6日起至实际还款之日止的利息。
被告余桂芳辩称：被告以前租在原告家多年，2014年5月份，被告有一笔银行贷款到期，向原告借款4万元，后来因为钱还不够再提出向原告借款，原告说她哥哥家有钱，但利息要的比较高，被告当时就没有借。本案的二张借条是被告写给原告，第一笔4万元是收到的，第二笔原告只给了被告9.6万元。去年被告就已经归还了原告借款4万元及利息。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
借条二份、汇款单一份，以证明被告向原告借款。
被告质证认为：没有异议，我总共收到原告借款13.6万元。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2014年5月5日，被告余桂芳向原告张秀丽出具借条一份，载明借款人民币4万元，借期一年，月利息1分，到期连本带利归还。2014年5月6日，被告又向原告出具借条一份，载明借款10万元，借期一年，月利息1分，到期连本带利归还。原告按约向被告交付借款。2015年5月6日，原告出具收条一份，确认收到被告归还的借款本金8万元及利息1.72万元。其余借款本息至今未付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。给付不足以清偿全部债务时，优先抵充利息后抵充本金。被告归还原告的9.72万元，先抵充2014年5月5日的借款本息4.48万元，再抵充2014年5月6日借款10万元一年的利息1.2万元，剩余部分用于归还该10万元借款的本金。被告尚欠原告5.96万元未归还已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。借款利息从2015年5月7日起计算。原告陈述收取1.72万元利息后向被告返还了400元，但未提供证据证明，被告也未认可。被告辩称仅收到借款本金13.6万元，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告余桂芳于本判决生效后五日内归还原告张秀丽借款人民币5.96万元并支付利息（从2015年5月7日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由原告张秀丽负担40元，被告余桂芳负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1436元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月十六日
代书 记员 经 君
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初第2692号
原告：吕鹏。
委托代理人：吕建军。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人：严志校，该公司董事长。
委托代理人：何群，汉族。
原告吕鹏与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛雯适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吕建军、被告委托代理人何群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被�于2004年11月25日签订商铺租赁协议，原告将私有商铺（位于沈阳市和平区太原北街65号四层021号），面积为11.72平方米出租给被告经营，租期自2009年7月1日至2015年12月31日止，租金每月为，3575元，每三个月为一个结算周期。如被告未能在约定之日正常给付租金，按结算同期租金2%支付违约金。由于被告未能给付原告租金，现原告起诉至法院，要求被告给付原告商铺租金42900元及利息（2014年12月31日至2015年12月31日），租金42900元，被告的行为侵害了原告的合法权益，特此，原告依法诉至人民法院。要求被告给付原告拖欠商铺的租金42900元及利息，以及连带的罚金，违约金。本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告商铺租金42900元及利息以及罚金、违约金；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2015.1.1至2015.12.31的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、对于原告违约金，我公司认为赔偿标准过高，不符合我国合同法违约责任损失赔偿以实际利益损失赔偿为原则，违返了我国民法损害赔偿以补偿为原则，请法庭予以降低赔偿标准，按银行同期贷款利率计算，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2004年11月25日，原告（甲方）与�阳五洲商业经营管理有限公司（乙方）签订《商铺租赁协议》一份，约定乙方承租位于太原北街65号四层021号（套内建筑面积11.72平方米）商铺，租赁期限自2009年7月1日至2015年12月31日止。租金按该商铺套内建筑面积11.72平方米计算，每月每平方米305元，合计每月租金3，575元（税前）。租金支付方式为自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付乙方使用，但乙方未按协议约定按季度（季度租金为10，725元）向原告支付2014年12月31日至2015年12月31日商铺租金共计42900元，故原告诉至法院。
另查：沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
再查：就案涉房屋租赁合同纠纷�本案原告曾于2015年月日向本院起诉本案被告，本院于2015年4月15日作出（2015）沈和民二初字第00937号民事判决，判决内容如下一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告吕鹏2013年1月1日至2014年12月31日期间的商铺租金53，625元（税前）；二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告吕鹏逾期给付2013年10月1日至2014年12月31日期间商铺租金的利息，以季度租金10，725元为本金，起始日分别为2014年1月11日，2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
上述事实，有原告向法庭提供的《商铺租赁协议》及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告依约将案涉商铺交付被告使用，被告未按期给付原告2014年12月31日至2015年12月31日租金的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张由被告给付租金及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告吕鹏2014年12月31日至2015年12月31日期间的商铺�金42900元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告吕鹏逾期给付2014年12月31日至2015年12月31日期间商铺租金的利息，以季度租金10，725元为本金，起始日分别为2015年4月11日，2014年7月11日、2014年10月11日、2016年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费436（原告已预交），由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 盛 雯
二〇一六年三月十日
书记员 陈荟茹
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第440号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人杨××。2011年12月5日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2012年4月7日刑满释放。因本案于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检刑诉（2014）510号起诉书指控被告人杨××犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷、被告人杨××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日17时许，被告人杨××与石×通过电话联系约定在本市三道湾电力设计院家属院旁的马路边进行毒品交易。两人到达约定地点后，石×向被告人杨××支付毒资300元人民币，被告人杨××向石×贩卖白色粉末1小包。交易成功后被公安民警抓获。随后将被告人杨××执行刑事拘留时，乌鲁木齐市公安局监所医院对被告人杨××进行人身安全检查时，从被告人杨××内裤夹层里搜出5小包白色粉末，经毒品分析检验，缴获的1小包白色粉末净重O.7克，搜出的5小包白色粉末净重3.2克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石×的证言、搜查笔录、新疆公安厅物证鉴定中心新公物鉴（化）字（2014）321号理化检验鉴定报告、作案工具手机、刑事判决书及释放证明、通讯记录清单、缴获的毒品照片、毒品移交清单、书证抓获经过、扣押物品清单、被告人杨××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨××的犯罪事实及罪名均成立。被告人杨××曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨××曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨××归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对缴获的毒品、作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年3月24日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品3.9克及作案工具三星白色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00329号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北华天大酒店有限责任公司。住所地：武汉市洪山区徐东路*号。
法定代表人：陈纪明，该公司总经理。
委托代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陈大群，女，汉族，1974年4月20日出生。
申请人湖北华天大酒店有限责任公司因与被申请人陈大群申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字（2014）469号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人湖北华天大酒店有限责任公司于2015年7月13日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：申请人湖北华天大酒店有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许湖北华天大酒店有限责任公司撤回撤销湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲裁字（2014）469号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北华天大酒店有限责任公司负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 成
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3989号
原告：马奴海（身份证号码×××），男，回族，1956年1月25日出生，青海雪峰房地产有限公司经理，住西宁市城东区勤奋巷19号。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告：马丽娜（身份证号码：×××），女，回族，1980年6月27日出生，无固定职业，住西宁市城东区建国南路**号。
被告：西宁义东花园商贸有限公司（统一社会信用代码证×××），住所地：西宁市城东区花园南街1号。
法定代表人：黄楚祺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
原告马奴海诉被告马丽娜、西宁义东花园商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告马奴海于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马奴海申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马奴海撤诉。
案件受理费减半收取1124元,原告马奴海自愿承担。
审判员陈桂武
二〇一七年十二月二十五日
书记员李雨桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3989号原告：马奴海（身份证号码×××），男，回族，1956年1月25日出生，青海雪峰房地产有限公司经理，住西宁市城东区勤奋巷19号。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：马丽娜（身份证号码：×××），女，回族，1980年6月27日出生，无固定职业，住西宁市城东区建国南路**号。被告：西宁义东花园商贸有限公司（统一社会信用代码证×××），住所地：西宁市城东区花园南街1号。法定代表人：黄楚祺，系公司总经理。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。原告马奴海诉被告马丽娜、西宁义东花园商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告马奴海于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马奴海申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马奴海撤诉。案件受理费减半收取1124元,原告马奴海自愿承担。审判员陈桂武二〇一七年十二月二十五日书记员李雨桐
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1893号
原告：赵某，居民。
被告：孙某，居民。
委托代理人：唐杰。
原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员杜茂广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某及其委托代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均系二婚，于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿“孙豆某。被告性格暴躁，婚后经常多次殴打原告，家中财物也被被告砸没了。2013年12月24日，因还高利贷，被告打、骂原告的母亲，2014年6月15日又一次殴打原告，并砸三轮车，原告无奈只能离家。现无法继续共同生活，请求依法判决原、被告离婚。
被告孙某辩称：原告所诉离婚理由与事实不符，我们之间虽曾发生过争执，但并非是根本性的矛盾，我们之间已建立起来的感情并未破裂，请求法院调解我们和好或判决我们不准离婚。我与原告系离婚后再婚，双方在相互了解的情况下经政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生育了婚生女孩“孙豆某，我深知我们重新组合家庭的来之不易，所以更加珍惜我们之间建立起来的夫妻感情，婚后虽曾因琐事发生过吵闹，但并未影响到我们之间已建立起来的夫妻感情，夫妻之间也并没有产生根本性的矛盾，如果以前我有做得不对的地方或存在缺点、错误，我愿积极改正。况且孩子尚小，正是需要父母共同关心、抚养和疼爱的时候。为了孩子能更好地健康成长，希望我们都冷静考虑，不要意气用事，避免我们感情上再次受到伤害。建议原告撤回起诉，或请求法院调解我们和好，或判决我们不准离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育女孩“孙豆某。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。原告未能提交证据证实存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等在卷予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，夫妻感情尚可。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护家庭团结和子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年八月二十八日
书记员 李贺磊
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第692号
原告彭均，男，1981年7月10日生，汉族，雅安市名山区人，农民。
被告董仕超，男，1971年1月7日生，汉族，荥经县人，农民。
本院在审理原告彭均诉被告董仕超民间借贷纠纷一案过程中，原告彭均于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭均撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告彭均承担。
审判员 兰燕秋
二〇一五年七月十六日
书记员 李永强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10267号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。
被告:段俭，男，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告段俭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十一月十六日
书记员 王郁文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01097号
原告沈芳平。
委托代理人严汉忠。
被告周红英。
委托代理人张剑。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市常熟路8号。
负责人吴军。
委托代理人施勇锋。
原告沈芳平与被告周红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判，审理中，依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财险上海公司）为共同被告。于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈芳平的委托代理人严汉忠，被告周红英的委托代理人张剑、被告平安财险上海公司的委托代理人施勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈芳平诉称，2014年3月18日，在启东市汇龙镇民胜路香格花园路口，被告周红英驾驶轿车由南向北行驶向右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。现请求判令被告赔偿各项损失25983.00元。
被告周红英辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但出事车辆在被告平安财险上海公司投保了交强险、商业险应由被告平安财险上海公司赔偿，我垫付的1000元应返还。
被告平安财险上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对肇事车辆交强险、商业险投保在我公司也无异议，愿依法赔偿。
经审理查明，2013年3月18日16时45分许，被告周红英（持××号C1E型机动车驾驶证）驾驶注册登记在张剑名下的苏F×××××小型轿车，沿启东市汇龙镇民胜路香格花园西门口由南向北行驶向右转弯时，与由南向北行驶由原告沈芳平驾驶的电动自行车交通事故，致原告沈芳平受伤，车辆受损。原告受伤后即被送往启东市中医院住院治疗，诊断为多发性软组织损伤；左侧额角部皮肤挫裂等。同年3月26日出院，以后陆续去该院门诊治疗，花去医药费6680元。2013年3月19日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定被告周红英负全部责任，原告沈芳平无责任。
另查明，被告周红英驾驶的苏F×××××小型轿车向被告平安财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年12月10日零时至2014年12月9日二十四时止。原告在本起事故前，在启东市汇龙镇明法建筑材料经营部任销售员工作，其行业标准为年收入36650元／年，在受伤休假期间工资停发。受伤期间由其丈夫严汉忠护理，严汉忠在启东市棉油机械设备厂有限公司工作，其行业年收入为46246元／年。
原告受伤后，被告周红英垫付了1000元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费发票、出院记录、启东市棉油机械设备厂有限公司的营业执照、证明、启东市汇龙镇明法建筑材料经营部的营业执照、证明、修车票据、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告周红英所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险上海公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告平安财险上海公司提出剔除不合理用药及非医保用药，但未能提出不合理用药和非医保用药的具体情况，本院不予支持。被告平安财险上海公司提出的误工费、护理费的计算标准明显偏高，没有事实依据，不予采纳。
对原告损失的计算，应按照法律规定，并根据原告的举证情况确定。1、医疗药6680元、救护车80元、抬病员费120元，计6880元，予以核定；2、伙食补助费144元（8天×18元／天）；3、营养费80元［8天×10元／天］。以上1-3项合计7104元，在交强险赔偿限额内，由被告平安财险上海公司赔付。4、误工费，原告所举证据能证实其在启东市汇龙镇明法建筑材料经营部工作，但工资标准依据不足，按行业标准36650元／年，误工期限参照诊断证明书并酌情计算，误工费为3012.33元［30天×（36650元／年÷365天）］，本院以此核定；5、护理费，住院期间需要家人护理，其丈夫严汉忠在启东市棉油机械设备厂有限公司工作，其行业标准46246元／年。按此标准计算为1013.61元［8天×46246元／年÷365天］；6、交通费根据原告就医次数、时间、地点等酌情核定200元；7、原告的精神损害抚慰金，根据原告驾驶非机动车后受伤系脸部受伤影响面容的特殊情况及在事故无责任的情形，本院酌定为500元。以上4-7项合计4725.94元。8、其他费用（手套、内裤、外裤等）依据不足，本院不予支持。9、物质损失，修车费130元，有票据为凭，以此核定。综上，被告平安财险上海公司在交强险限额内赔付原告11959.94元（7104元＋4725.94元＋130元）。因未超出保险赔偿限额，被告周红英在本案中不承担责任。被告周红英向原告预付的1000元，为减少讼累，可在被告平安财险上海公司赔偿款中直接给付被告周红英，为此，被告平安财险上海公司直接赔付原告10959.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告沈芳平在交通事故中受伤引起的损失人民币10959.94元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付被告周红英1000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告周红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 王圣飞
二〇一四年六月十六日
书记员 陈中兵