云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终613号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚声雄，男，汉族，生于1984年6月6日，家住云南省昭通市镇雄县。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
上诉人（原审被告人）邓成贵，男，汉族，生于1985年5月6日，小学文化，家住云南省昭通市镇雄县，无业。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
上诉人（原审被告人）肖广洪，男，汉族，生于1994年10月20日，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县，无业。2013年9月2日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月8日刑满释放。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
原审被告人张浪，男，汉族，生于1995年4月20日，文盲，家住云南省昭通市镇雄县，无业。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
原审被告人龚贵成，男，汉族，生于1994年11月17日，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县，无业。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
原审被告人吴金平，男，汉族，生于1990年11月11日，小学文化，家住云南省曲靖市富源县，无业。2008年1月15日因犯盗窃罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元，2009年9月4日刑满释放。2011年1月7日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2014年1月28日刑满释放。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
原审被告人王世先，女，汉族，生于1981年4月4日，文盲，家住云南省昭通市镇雄县，无业。2012年5月21日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月20日减刑释放。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人肖广洪、龚声雄、张浪、邓成贵、龚贵成犯抢劫罪、盗窃罪，被告人吴金平、王世先犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）云0112刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人龚声雄、邓成贵、肖广洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人龚声雄、邓成贵、肖广洪，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年6月18日7时40分左右，被害人刘某某和妻子刘某在昆明市X公交车站准备登上3路公交车时，被王某（另案处理）将其装在左边裤包口袋内的iPhone6手机窃取。被害人刘某某发现后将王某按倒在地上，手机掉在地上，随后王某与被告人龚声雄、肖广洪、龚贵成、邓成贵、张浪及龚某（未成年人，另案处理）、肖某某（未成年人，另案处理）对被害人刘某某进行殴打，在殴打过程中，被害人刘某某趁乱将掉在地上的iPhone6手机捡起。经鉴定，iPhone6手机价格鉴证为人民币3600元。
2、2015年5月9日13时30分许，被害人范某在昆明市X公交车站准备登上111路甲线公交车时，王某、肖某某假装上车堵住车门，被告人张浪在站台望风，被告人肖广洪、龚声雄及龚某围在被害人身后将其装在包内的一部松下牌AG-
HMC43MC数码摄像机窃取。经鉴定，该摄像机价格鉴证为人民币6000元。
3、2015年5月23日13时许，被害人万某在昆明市X公交车站准备上55路公交车时，被告人吴金平假装上车挡住车门，被告人肖广洪、王世先、龚声雄与王某围在被害人万某身后将被害人挎包里的一个粉红色钱包（内有1000元人民币、身份证、银行卡三张）窃取。2015年6月26日民警依法对昆明市X小区X期54栋6单元201室进行搜查时，发现了被害人万某被盗的钱包及身份证（已发还）。
4、2015年6月5日13时07分左右，被害人梁某在昆明市X公交车站准备上55路公交车时，被告人吴金平假装上车挡住车门，被告人肖广洪、张浪、龚声雄围在被害人身边将其外衣左侧包内的一部白色VIVO手机盗走（手机套内有现金人民币400元及银行卡、医保卡等物）。经鉴定，该VIVO手机价格鉴证为人民币700元。
5、2015年6月9日09时左右，被害人高某在昆明市X小区公交车站准备登上119路公交车时，被告人张浪、吴金平假装上车挡住车门，王某、肖某某在后掩护，被告人王世先、邓成贵、肖广洪从后面围住被害人高某，将其装在左边裤包的一部银色iPhone6手机偷走。经鉴定，该iPhone6手机价格鉴证为人民币4000元。
6、2015年6月11日7时26分左右，被害人朱某在昆明市X公交车站准备登上84路公交车时，被告人吴金平假装上车挡住车门，被告人王世先、龚声雄围在被害人身后，被告人王世先将被害人朱某装在右边裤包内的一部三星G7106手机窃取，随即被害人朱某发现立即从王世先手上将手机夺回。经鉴定，该手机价格鉴证为人民币600元。
7、2015年6月25日19时许，被害人赵某2在昆明市X公交站台准备登上105路公交车时被龚某堵住车门，被告人张浪、肖广洪在后掩护，肖某某、王某在被害人右边，被告人龚贵成、邓成贵、王世先围在被害人身后，将其装在左裤包内的一个黑色皮质男士钱包偷走，钱包内有本人身份证、银行卡等物。
8、2015年6月25日16时30分许，被害人邢某2在昆明市X大学对面公交站台准备登上235路公交车时，被告人吴金平假装上车挡住车门，被告人王世先、龚贵成、邓成贵、龚声雄、肖广洪及肖某某、龚某等人围在被害人身后，趁机盗走被害人装在左边裤包里的一部金色iPhone6Plus16G手机和装在右边裤包里的一个黑色皮质方形钱夹（内有现金300元、身份证、银行卡等物）。经鉴定，手机价格鉴证为人民币3900元。
原判认为：被告人肖广洪、龚声雄、张浪、邓成贵、龚贵成无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人肖广洪、龚声雄、张浪、邓成贵、龚贵成、吴金平、王世先以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其中被告人肖广洪参与扒窃六次、被告人龚声雄、张浪、王世先、吴金平参与扒窃五次、被告人邓成贵参与扒窃三次、被告人龚贵成参与扒窃二次，其行为均构成盗窃罪。被告人肖广洪、龚声雄、张浪、邓成贵、龚贵成犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴金平、王世先系累犯，依法应当从重处罚。本案系普通共同犯罪，七被告人仅分工不同，均积极实施犯罪，在共同犯罪中作用相当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条、第六十九条、第六十五条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人肖广洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币15000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年零三个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。二、被告人龚声雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年零九个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币15000元。三、被告人张浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年零六个月，决定执行有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币15000元。四、被告人邓成贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年零十一个月，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币15000元。五、被告人龚贵成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币10000元。六、被告人吴金平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元。七、被告人王世先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元。八、继续追缴涉案财物发还被害人。
宣判后，原审被告人龚声雄、邓成贵、肖广洪不服，提出上诉称：其不构成抢劫罪，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被害人陈述、报案材料、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论及通知书、告知书、3路公交车监控视频、被害人刘某某、刘某病历资料、111甲线公交车监控视频及昆明公交集团有限公司信息发展部出具的情况说明、26路甲线公交车1号探头监控视频、26路公交车2号探头监控视频、52路甲线公交车1号探头及2号探头监控视频、搜查证及搜查笔录、55路公交车1号探头及2号探头监控视频、55路、84路、105路、235路公交车监控视频、物证照片、扣押及发还物品清单等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据之间已经形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人龚声雄、邓成贵、肖广洪、原审被告人张浪、龚贵成无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。肖广洪、龚声雄、邓成贵、原审被告人张浪、龚贵成、吴金平、王世先以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人龚声雄、邓成贵、肖广洪所提上诉理由，经查，在案的被害人陈述及辨认笔录、证人证言、3路公交车监控视频以及被害人的伤情材料，均可证实上诉人龚声雄、邓成贵、肖广洪、原审被告人张浪、龚贵成伙同他人对被害人刘某某实施盗窃后，为抗拒抓捕当场使用暴力，继而对被害人实施殴打，其行为均构成转化型抢劫，故其上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 张金科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭欣萌