广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第181号
原告：梁冬桥，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：甘华斌。
委托代理人：余琛，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。
原告梁冬桥诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁冬桥的委托代理人李祎，被告恒盛公司的委托代理人余琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁冬桥诉称：恒盛公司因之前拖欠梁冬桥的广告费，一直无法支付。2014年3月4日，双方经协商一致，梁冬桥认购恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧【新恒盛.佰爵金殿】A1幢2304号商品房，恒盛公司同意将拖欠的广告费81917元抵作部分购房款，双方于当日签订《商品房认购书》，恒盛公司向梁冬桥出具收款收据，承认收到梁冬桥购买上述房屋支付30000元定金的事实。2014年3月7日，恒盛公司又向梁冬桥出具收款收据，承认收到梁冬桥51917元购房款的事实。梁冬桥于2014年3月11日到恒盛公司售楼部，要求恒盛公司根据《商品房认购书》第六条的约定签订《商品房买卖合同》，梁冬桥将剩余的首期购房款予以支付。但恒盛公司却告知梁冬桥，梁冬桥认购的商品房办理了抵押登记，在未解除抵押登记的情况下无法签订《商品房买卖合同》，待解除抵押登记后再通知梁冬桥签订《商品房买卖合同》。无奈，梁冬桥只能等待恒盛公司的通知，但恒盛公司一直没有通知。之后，梁冬桥多次通过电话询问恒盛公司何时能签订《商品房买卖合同》，但恒盛公司一直无法答复，最后连电话都不接听，现售楼部已人去楼空。经查询了解得知，梁冬桥认购的商品房在签订《商品房认购书》前已办理在建工程抵押，至今仍未解除该抵押。梁冬桥认为，恒盛公司的行为己构成根本性违约，梁冬桥购买商品房的意愿己经无法实现。因此，双方签订的《商品房认购书》根本无法继续履行，理应解除。恒盛公司应将购房款退还梁冬桥并按《商品房认购书》第六条的约定向梁冬桥双倍返还认购定金。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除梁冬桥和恒盛公司于2014年3月4日签订的《商品房认购书》，恒盛公司向梁冬桥退还购房款人民币81917元；2、恒盛公司赔偿梁冬桥定金人民币30000元；3、本案诉讼费用由恒盛公司承担。
被告恒盛公司辩称：一、恒盛公司确实是与梁冬桥签订了《商品房认购书》及收到梁冬桥交付的首期购房款81917元，但是梁冬桥并没有按照认购书的约定在2014年3月11日前将剩余的购房款约11万元交付给恒盛公司，这是梁冬桥违反合同在先；二、正如梁冬桥所说，涉案的商品房确实存在在建抵押，未能办理网签，并非商品房认购书第六条约定的是因恒盛公司反悔而不售该房，则双倍返还定金的情形，故此，梁冬桥起诉双倍返还定金没有合同依据；三、恒盛公司请求在人民法院的调解下继续与梁冬桥达成继续履行《商品房认购书》以及《商品房买卖合同》，事实上，恒盛公司在本月23日在肇庆市住建局的牵头下召开相关业主协调会，另外，恒盛公司也在积极筹集款项，并预计在7月份前能将涉案的楼盘全部解押，真正履行交付的义务。
经审理查明：2014年3月4日，梁冬桥作为买受人与恒盛公司作为出卖人签订《商品房认购书》一份，约定买受人认购出卖人开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧【新恒盛.佰爵金殿】楼盘A1座2304号的商品房（以下简称2304号房）；2304号房建筑面积为56.5437㎡，套内建筑面积为46.203㎡，总金额为310000元；买受人须于签订认购书时向出卖人支付认购定金30000元，在签订认购书之日起七日内，买受人须交齐首期房款，并持本认购书、身份证及其他备案资料到出卖人处签订《商品房买卖合同》，定金转作购房款；买受人于2014年3月11日前支付2304号房的首期房款190000元，余额120000元办理银行按揭；未经出卖人书面同意，买受人逾期不签订买卖合同的，视为毁约，出卖人有权将该商品房另行处理，认购定金不作退还；如出卖人反悔不售该房，则应双倍返还认购定金。认购书签订后，恒盛公司于2014年3月4日出具收款收据，确认收到梁冬桥购买上述房屋支付定金30000元的事实。2014年3月7日，恒盛公司又出具收款收据，确认收到梁冬桥购房款51917元的事实。但恒盛公司未能按照《商品房认购书》的约定与梁冬桥签订《商品房买卖合同》。梁冬桥多次催促恒盛公司签订《商品房买卖合同》无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：根据肇庆市端州区房产档案馆于2015年3月18日出具的《在建工程房产信息查询结果》显示，肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛·佰爵金殿A1幢2304号房已办理在建工程抵押，权属人为肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，债务履行期限：2013年1月28日至2018年1月28日止。开庭时，恒盛公司确认2304号房尚未办理解除抵押手续。
本院认为：本案为商品房预约合同纠纷。梁冬桥和恒盛公司于2014年3月4日签订的《商品房认购书》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。在《商品房认购书》签订后，梁冬桥依约交纳了定金和部分首期购房款，但恒盛公司没有依约与梁冬桥签订《商品房买卖合同》，且2304号房已办在建工程抵押，直至本案庭审时仍未解除抵押手续，导致《商品房认购书》无法继续履行。梁冬桥要求解除《商品房认购书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院予以支持。恒盛公司的上述行为显属违约，根据《商品房认购书》的约定，应承担向梁冬桥退还已交的购房款及相应的违约责任。梁冬桥没有按照《商品房认购书》的约定在规定的时间内足额交纳首期购房款，亦属违约，亦应承担相应的违约责任。鉴于双方在履行合同中均有一定的违约行为，根据公平和对等原则，本院酌定梁冬桥就没有足额交纳首期购房款之行为无需承担违约责任，同时免除恒盛公司需向梁冬桥双倍返还定金的违约责任，但恒盛公司须参照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准向梁冬桥支付占用资金期间的利息。据此，梁冬桥的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告梁冬桥和被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于2014年3月4日签订的《商品房认购书》；
二、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁冬桥退还购房款51917元；
三、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁冬桥返还定金30000元；
四、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁冬桥支付占用资金期间的利息【利息参照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准，计算至生效判决确定的付款日止，其中30000元从2014年3月4日起计算，51917元从2014年3月7日起计算】；
五、驳回原告梁冬桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2538元（原告梁冬桥已交纳2538元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 罗延平
人民陪审员 余玉霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 文晓桥
第6页共6页