wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初287号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人鲁某，男，1990年10月12日出生于黑龙江省大庆市林甸县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市林甸县，现住黑龙江省大庆市林甸县。因犯危险驾驶罪，于2015年1月8日被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌本案，于2016年10月31日被呼伦贝尔市公安局行政拘留十二日，同年11月12日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年11月23日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，2017年1月6日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
辩护人毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人毕景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年10月30日21时许，被告人鲁某无证、酒后驾驶×××号保时捷凯宴牌小型越野车，沿海拉尔区环卫路由东向西行驶至环卫二路交叉路口处向南掉头时发生侧滑，车辆驶入环卫二路西侧人行道上，与在该处正欲烧纸的行人滕某滕某21相撞，造成滕某滕某21受伤、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，滕某滕某21左小腿所受损伤评定为重伤二级。经鉴定，鲁某血样中乙醇含量为233.2mg/100ml。经公安机关认定，鲁某负事故的全部责任。
另查明，被告人鲁某于2016年10月30日向公安机关投案。案发后，被告人对被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，被害人滕某滕某21的陈述，证人王某、滕某滕某22、白某的证言，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，法医鉴定意见书，驾驶证及车辆查询信息，行政处罚决定书，刑事判决书，赔偿协议书，谅解书，收条，银行转账单，到案经过，常住人口基本信息，被告人鲁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人鲁某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上酒后、无证驾驶机动车，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人鲁某在交通肇事后，抢救被害人，向公安机关报案，应认定为自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪、自首、赔偿被害人损失、并取得被害人谅解的辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现、赔偿、谅解、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年七月十九日
书记员 袁 薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15009号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。因双方当事人达成和解协议，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10574-2号
原告珠海市品诺时装有限公司，住所珠海市斗门区白蕉镇开发区经纬路6号1栋，统一社会信用代码914404005901340837。
法定代表人罗勇。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
被告深圳市星秀婴童用品实业有限公司，住所深圳市龙华新区观澜大水田工业区一区9号1栋3楼西区。
法定代表人徐昕。
本院在审理上列原告珠海市品诺时装有限公司诉被告深圳市星秀婴童用品实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值58655元的财产，并由担保人严辉贤（身份号码××）提供其名下的银行存款作为担保。经审查，本院已于2016年5月5日作出（2016）粤0304民初10574号民事裁定书，查封了被告及担保人相应财产。另，本院于2016年7月19日作出（2016）粤0304民初10574号民事判决书，判决被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款58655元及利息，该判决已生效。原告及担保人严辉贤于2016年8月24日向本院申请解除对担保人名下银行存款的冻结。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对原告珠海市品诺时装有限公司担保人严辉贤（身份号码××）名下的中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××79账户内存款人民币58655元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 荻
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3101号
原告：刘红文，男，1978年2月24日出生（汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告：孙建伍，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告刘红文诉被告孙建伍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红文提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘红文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘红文负担。
审判员 李元生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘大伟
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1110号
申请执行人孙文峰，男，汉族，住福建省福清市龙田镇。
被执行人王玲，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人孙文峰因与被执行人王玲民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2013）晋民初字第2441号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款15万元及迟延期间履行利息；（2）以15万元本金为基准，按银行同类贷款利率的四倍计算支付申请执行人违约金；（3）赔偿金1.5万元；（4）执行费3600元。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王玲相当执行标的价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 姚 辉
执行员 吴美胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 高 云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1993号
原告：洪永忠。
委托代理人（特别授权代理）：陈捷。
被告：林伸义。
原告洪永忠为与被告林伸义民间借贷纠纷一案，于2012年6月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告洪永忠的委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告林伸义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪永忠诉称：原、被告因生意来往相识。2011年5月20日，被告林伸义因资金周转困难，向原告借款25万元，口头约定月利率2%。2011年12月，被告偿还本金17万元，剩余借款8万元经原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞。现请求法庭判令：一、被告林伸义偿还借款本金8万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率2%计算至实际还款日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告洪永忠为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、被告身份证，证明被告的主体资格。
3、借条一张，证明林伸义借款25万元的事实。
4、中国工商银行汇款凭证，证明被告交付借款25万元的事实。
被告林伸义未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证，被告林伸义未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告林伸义自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳，借条未约定借款利率，应当视为无息借款。
经审理本院认定：2011年5月20日，被告林伸义因需向原告借款25万元。2011年12月，被告偿还本金17万元，剩余借款8万元至今未还。
本院认为：原告洪永忠与被告林伸义之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借款未约定还款期限，出借人有权随时请求借款人归还借款。诉争借款虽为无息借款，但鉴于被告长期拖欠原告借款，原告可以请求被告自起诉之日起赔偿利息损失，利率可以起诉之日时中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率5.85%）执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告林伸义于本判决生效后十日内偿还原告洪永忠借款80000元，并赔偿利息损失（自2012年6月27日起按年利率5.85%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪永忠的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告林伸义负担。原告洪永忠在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 陈康雄
人民陪审员 南瑞咸
二〇一二年十月十六日
代书 记员 陈丽霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香幸商初字第191号
原告高敏，住哈尔滨市香坊区。
被告丁起贵，住哈尔滨市香坊区。
原告高敏与被告丁起贵民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告高敏、被告丁起贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏诉称：被告于2015年2月4日从原告处借款135000元，并出具欠条，约定于2015年8月4日还清。截至到2015年11月，被告只返还原告欠款35000元，故原告要求被告返还借款100000元。
被告丁起贵辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年2月4日�告并没有向原告借款。2012年10月19日，被告与案外人闫某某去原告处借款50000元，约定使用2个月，利息5000元，两个月后本息55000元共同归还，后因故未还。2014年归还原告20000元并有收条作证，2015年11月初再次归还原告20000元。2014年11月左右，因原告母亲身体不好，原告将其母亲抬到了被告家中，无奈之下被告才出具了135000元的欠条。135000元的欠条是50000元基础上加了34个月的利息，到2015年8月4日本息累计起来即为135000元。
在本院开庭审理过程中，原告高敏、被告丁起贵为证明各自诉辩主张事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告高敏举示证据情况如下：
借据，拟证明：被告在原告处借款135000元。
被告对原告举示的借据质证认为：真实性无异议。借据是被告写的，但是在原告逼迫的情况下写的。
被告丁起贵举示证据情况如下：
证据1.借条，拟证明：被告只欠原告50000元，并没有从原告处借款135000元。135000元产生是由50000元利息累计本息产生的。这50000元为被告与案外人闫某某二人共同借款，并不是被告自己单独借的。
原告高敏对被告丁起贵举示的证据质证认为：真实性无异议。被告再次借款85000元时，为原告出具135000元借条，原告归还给被告50000元借条。
证据2.证人证言两份，拟证明：被告当时向原告借了50000元。
原告对被告举示的证据质证认为：出具证人证言的2名证人并不在当时借款发生的现场，无法证明与事实有关联性。
证据3.闫某某证言，拟证明：被告是被原告逼迫出具的135000元的借据，被告实际借款50000元。
原告对被告举示的证据质证认为：证人闫某某所述不实，原告将其母亲送至被告家中是为了索要50000元欠款，与之后被告到原告家中出具借据时间地点均不相符。被告出具的135000元借据不是由50000元加上利息所产生。被告自愿出具的借据，原告没有逼迫被告出具借据。
本院确认：被告对原告举示的借据真实性无异议，故本院对该借据的真实性予以确认。原告高敏对被告丁起贵举示的证据1真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告举示的证据2，因两位证人在被告借款时不在现场，不能证明被告所要证明的问题，故本院对两份证人证言不予采信。对于闫某某的证言，因闫某某为借据中的担保人，与本案存在利害关系，故本院对闫某某的证人证言不予采信。
本院经审理查明：2012年10月19日，被告向原告借款50000元，2015年2月4日，被告向原告借款85000元，并向原告出具135000元的借据，约定于2015年8月4日还清。截至到2015年11月，被告共�还原告借款35000元。
本院认为：由于被告向原告借款135000元并出具借据，故被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。被告应当按照双方约定的期限返还借款，但至2015年11月，被告只返还原告借款35000元，尚欠借款100000元，故本院对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，予以支持。虽然被告辩称，其向原告借款的实际数额为50000元，并已经偿还了原告部分欠款，被告提供证人闫某某的证言用于证明其欠原告50000元，135000元中包括50000元及其利息，但因证人闫某某为借据中的担保人，与本案存在利害关系，闫某某的证人证言无法证明被告的主张，故本院对于被告的辩称不予支持。被告亦辩称，被告是在原告逼迫的情况下出具135000元的借据，但被告举示的证据不能证明原告对其存在逼迫行为，故对其辩称，本院不予支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁起贵于本判决生效之日起十日内，返还原告高敏借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告丁起贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘继业
代理审判员 刘迎革
人民陪审员 张生滨
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曹 磊
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1225刑初54号
公诉机关明水县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，出生地黑龙江省绥化市明水县，因本案于2016年6月6日被明水县公安局刑事拘留，同年6月14日被明水县公安局逮捕，现羁押于明水县看守所。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2016年5月21日19时许，被告人李某某在明水县人民公园门口因琐事与被害人田某某发生争吵，后田永才踹了李某某一脚，李某某离开现场，到井队附近工地捡起一个木头方子返回公园门口找到田某某，李某某用木头方子打田某某，田某某用右臂挡了一下，随后将木头方子抢下，后被人拉开。经鉴定田某某右侧尺骨中段骨折，已构成轻伤二级。
被告人李某某于2016年5月28日被公安机关抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人李国臣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2016年5月21日19时许，被告人李某某在明水县人民公园门口因琐事与被害人田某某发生争吵。争吵过程中李某某被田某某踹了一脚，李某某当即离开现场，后到明水县水利井队附近工地捡起一个木头方子返回公园门口找到田某某，用木头方子打田某某，田某某用右臂挡了一下，随后将木头方子抢下，后被人拉开。当天被害人去明水县康盈医院进行诊断治疗，后经明水县公安局刑事科学技术大队鉴定田某某伤情为右侧尺骨中段骨折，已构成轻伤二级。
另查明，庭前被告人李某某家属已同被害人田某某达成民事赔偿和解协议，由李某某赔偿了田某某的医疗费等各项经济损失，田永才表示对李某某的行为予以谅解。
被告人李国臣于2016年5月28日被公安机关抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、明水县公安局刑事科学技术大队鉴定文书，证实被害人田某某的损伤已构成轻伤二级；2、明水县康盈医院诊断书，证实被害人田某某的损伤情况；3、被告人李某某供述，证实与被害人田某某发生争执的原因及经过；4、被害人田某某的陈述，证实打仗的经过、时间及地点；5、证人曹某某、吴某、耿某某的证言，均证实李某某与田某某打仗的事实经过；6、明水县公安局辨认笔录，证实田某某辨认此组照片中1号就是与其打仗的人；7、明水县公安局辨认笔录，证实耿某某辨认此组照片中10号就是被告人李某某；8、协议书一份，证实被告人李某某与被害人田某某达成赔偿协议，被害人对被告人李某某的伤害行为表示谅解，不予追究其刑事责任；9、常住人口详细信息，证实被告人李某某系完全刑事责任能力人，具有承担刑事责任能力。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人李某某此次犯罪系初犯，且当庭认罪悔罪，并与被害人达成赔偿和解协议，得到了被害人的谅解，对被告李某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张轶峰
审 判 员 刘万才
人民陪审员 李兴有
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐煦程
处理过的文书
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1729号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王建新，男，1977年1月5日出生于北京市，初中文化，公民身份号码：×××；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1801号起诉书指控被告人王建新犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人王建新及其辩护人吴晓东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王建新于2017年5月2日10时20分，驾驶×××号重型自卸货车由南向北行驶至北京市朝阳区康营东路T20003号灯杆处，车左侧将隔离带上路灯杆撞断，又分别将由东向西驾驶三轮车的范某及行走的陈某某砸伤，造成范某脑震荡，全身多处软组织损伤，经刑事科学技术鉴定属轻微伤；陈某某当场死亡。经北京市公安局朝阳交通支队道路交通事故认定书，王建新为全部责任。被告人王建新于2017年6月20日自动投案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，认为被告人王建新已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人王建新判处刑罚。
被告人王建新在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人王建新的辩护人认为：被告人王建新系初犯，案发后及时拨打报警电话和救护电话，自动投案，有自首情节，且其系受雇佣开车，被害人有一定过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王建新于2017年5月2日10时20分许，驾驶×××号重型自卸货车由南向北行驶至本市朝阳区康营东路T20003号灯杆处时，其车左侧将隔离带上路灯杆撞断，灯杆在落地过程中分别与当时由东向西驾驶三轮车的范某及行人陈某某接触，造成范某受伤，陈某某当场死亡。经鉴定，范某为“脑震荡，全身多处软组织损伤”，其损伤程度属轻微伤；陈某某符合颅脑损伤死亡。经公安机关交通管理部门认定，王建新驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路上行驶且未确保安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，故王建新为全部责任，范某无责任，陈某某无责任。被告人王建新于事故发生后随即报警并在现场等候民警处置。后接民警通知后于2017年6月20日向公安机关投案。
上述事实，被告人王建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某陈述，证人张某、李某1、李某2的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、补充说明及现场照片，诊断证明书，居民死亡医学证明，火化证明，法医学司法鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，车辆行驶速度司法鉴定意见书，人体损伤程度司法鉴定意见书，DNA鉴定意见书，酒精检验报告，道路交通事故调查报告及认定书，机动车及驾驶人信息查询结果，公安机关出具的证明材料及被告人王建新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建新违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡、一人轻微伤的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王建新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王建新有自首情节，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人关于本案被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳；对辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人王建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王向明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1059号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号。
负责人刘俊莉，支行行长。
被执行人王琳，男，汉族，l970年7月12日生，住柳州市柳北区。
被执行人陈红波，女，汉族，1972年11月30日生，住柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告王琳、陈红波借款合同纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第2675号民事判决书已经发生法律效力。因王琳、陈红波未履行，中国农业银行股份有限公司柳州城中支行向本院申请执行，本院受理。本案的抵押物是王琳所有的位于柳州市柳北区北雀路18号23栋2单元6-2号房屋，本院现决定将之予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王琳所有的柳州市柳北区北雀路18号23栋2单元6-2号房屋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈开文
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 雷 森
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执364号之二
申请执行人:中国联合网络通信有限公司安康市分公司，统一社会信用代码916109007304194791，住陕西省安康市汉滨区工业园区钻石路1号。
法定代表人：肖文会，系安康分公司总经理。
委托代理人：李鑫，该公司法务部主管，特别授权代理。
被执行人:白河县一扬网络服务俱乐部，住白河县城关镇金融路153号。
法定代表人：方秀平，系公司总经理。
被执行人:方秀平，女，1978年9月20日出生于陕西省白河县，住白河县。
本院在执行中国联合网络通信有限公司安康市分公司与白河县一扬网络服务俱乐部房屋租赁合同纠纷执行一案中，我院于2017年6月8日向被执行人方秀平发出执行通知书，责令被执行人给付中国联合网络通信有限公司安康市分公司14000元，交纳申请执行费110元，共计14110元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人方秀平在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款9600元至本院指定账户，并划拨后予以解冻。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 惠
二〇一七年八月七日
书记员 董作玉
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0929执364号中国联合网络通信有限公司安康市分公司、白河县一扬网络服务俱乐部、方秀平：中国联合网络通信有限公司安康市分公司与被执行人白河县一扬网络服务俱乐部、方秀平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人中国联合网络通信有限公司安康市分公司依据本院已发生法律效力的（2016）陕0929民初319号民事调解书，于2017年5月25日向本院申请执行，请求被执行人白河县一扬网络服务俱乐部、方秀平房偿还房屋租赁费14000元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人自愿放弃主张逾期利息，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0929执364号执行案件执行完毕。二〇一七年八月十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初961号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：王方义,男，1986年9月19日出生，住江苏省邳州市。
被告：王改玲，女，1990年2月28日出生，住江苏省邳州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王方义、王改玲借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1743号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人贺忠义，男，1965年6月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省涟源市）。2010年12月2日因�出售非法制造的发票罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月16日刑满释放。2013年6月17日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月31日刑满释放。2016年3月14日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处行政拘留十四日。2016年4月14因盗窃被广州市公安局番禺区分局处行政拘留七日。因本案于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月26日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1732号起诉书指控被告人贺忠义犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人贺忠义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年3月6日19时许，被告人�忠义去到本区大龙街罗家村文教西街15号门口，趁无人察觉之机，盗去被害人周某停放在该处的凯骑牌电动车1辆（价值人民币1518元），后在逃离现场的过程中被被害人及群众人赃并获。
2016年4月13日19时许，被告人贺忠义去到本区大龙街旧水坑村中心街北二巷3号101房门口，趁无人察觉之机，盗去被害人欧某1晾晒的冬装保安制服1件（价值人民币60元），后被被害人欧某1人赃并获。
2016年8月11日20时许，被告人贺忠义携带钥匙、螺丝刀等作案工具，去到本区东环街龙美村四巷17号楼下，趁无人察觉之机，对被害人刘某停放在该处的一辆汉骑牌电动车（价值人民币1095元）实施盗窃时被群众人赃并获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录及视听资料等证据。公诉�关认为，被告人贺忠义无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺忠义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判决。
被告人贺忠义承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年3月6日19时许，被告人贺忠义去到本区大龙街罗家村文教西街15号门口，趁无人察觉之机，盗去被害人周某停放在该处的凯骑牌电动车1辆（价值人民币1518元），后在逃离现场的过程中被被害人及群众人赃并获。
2016年4月13日19时许，被告人贺忠义去到本区大龙街旧水坑村中心街北二巷3号101房门口，趁无人察觉之机，盗去被害人欧某1晾晒的冬装保安制服1件（价值人民币60元），后被被害人欧某1人赃并获。
2016年8月11日20时许，被告人贺忠义携带钥匙、螺丝刀等作案工具，去到本区东环街龙美村四巷17号楼下，趁无人察觉之机，对被害人刘某停放在该处的一辆汉骑牌电动车（价值人民币1095元）实施盗窃时被群众人赃并获。
上述事实，被告人贺忠义在庭审中无异议，且有被告人贺忠义的供述，被害人周某、刘某、欧某1的报案陈述，证人张某1、张某2、杜某1、龚某的证言，扣押清单、行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过、现场勘查笔录及现场图、现场照片，鉴定材料，前科材料等证据证实足以认定。
本院认为，被告人贺忠义无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人贺忠义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人贺忠义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚；被告人贺忠义当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人贺忠义判处有期徒刑八个月到一年五个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人贺忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起执行至2017年4月19日止，之前两次行政拘留共计二十一日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 屈泳航
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年二月六日
书 记 员 谢艳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9256号
原告沈宝亮,男,1955年12月19日出生,汉族，住所广东省潮安县。
委托代理人张胜华，浙江拓思律师事务所律师。
被告舒芬，女，1981年8月10日出生，汉族，住所浙江省衢州市衢江区。
被告吴宏伟，男，1977年12月17日出生，汉族，住所浙江省玉环县。
原告沈宝亮为与被告舒芬买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依原告沈宝亮的申请通知吴宏伟为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告沈宝亮的委托代理人张胜华到庭参加了诉讼，被告舒芬、吴宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈宝亮诉称，二被告向原告购买袜子。2015年8月至2016年1月间二被告多次向原告订购不同货号的鞋类用品，货款合计963152元，期间二被告陆续支付货款835450元。2016年10月20日双方经结算，被告尚欠货款127702元。后虽经原告多次催讨，均以种种理由拖欠至今。请求判令二被告支付原告货款127702元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告舒芬、吴宏伟未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、对账单原件二份，用以证明2016年10月20日原、被告经结算，被告尚欠原告货款127702元。
2、加盖有玉环市民政局婚姻登记处档案章的结婚登记审查处理表打印件一份，用以证明欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
3、人口信息查询证明原件二份、加盖有义乌市流动人口服务管理信息查询专用章的流动人口登记表打印件三份，用以证明二被告的主体资格及二被告经常居住地在义乌，义乌法院有管辖权。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告是夫妻，于2012年3月23日登记结婚。2015年8月至2016年1月间二被多次向原告赊购鞋类用品，2016年10月20日经双方结算，二被告共计欠原告货款127702元。上述欠款经原告催讨，二被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。二被告多次向原告赊购鞋类用品，尚拖欠原告货款127702元，事实清楚，证据充分，有结算凭证为据，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒芬、吴宏伟共同偿付原告沈宝亮货款127702元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年6月6日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1427元，由二被告共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年八月二十二日
书记员 骆光雷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2837号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告肖石元。
被告伍许贞。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告肖石元、伍许贞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告肖石元、伍许贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年12月2日签订的《个人借款合同》；二、判令被告肖石元、伍许贞返还借款本金50000元，赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金50000元，月利率,8.3124‰）。三、本案的诉讼费用及本关费用由被告承担。
被告肖石元、伍许贞未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告肖石元、伍许贞系夫妻关系。2015年12月2日，被告肖石元以做生意为由，在原告所属的原鹅塘分社借款，并与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，约定月息为8.3124‰，借款自实际提款日起按日计息，按年清息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告肖石元立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约付息，截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息损失8396元，本息合计为58396元。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告肖石元向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原鹅塘分社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的鹅塘分社与被告肖石元所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告肖石元从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。被告伍许贞是被告肖石元的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，故对原告的诉求本院予以支持。被告肖石元、伍许贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于运用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告肖石元于2015年12月2日签订的《个人借款合同》；
二、由被告肖石元、伍许贞于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及偿付至2017年3月30日的借款利息损失8396元，本息合计58396元；此后利息按借款本金50000元及约定月利率8.3124‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告肖石元、伍许贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 羊丽清
二〇一七年十月十一日
书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保915号
申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司，住所地：桃城区工业大道与橡塑路交叉口。组织机构代码证：794173818。
法定代表人：曹宁宁。经理。
被执行人四川鼎恒建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。组织机构代码证：68042392X。
法定代表人：杨春平。经理。
本院执行的申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司申请执行被执行人四川鼎恒建设工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3931号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行存款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保915号案件的执�。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月十九日
书记员 张卫东
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初883号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
被告：杨建军，男，汉族，1983年7月27日生，住蓝山县。
被告：郑远姣，女，汉族，1986年10月26日生，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商银行）与被告杨建军、郑远姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理。原告于2017年1月6日申请撤诉。
本院认为，原告蓝山农商业银行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 黄文英
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 媛
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1335号
原告：黄登科，男，1938年7月1日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：张青霞，女，1963年4月30日出生，汉族，万荣县。
被告：黄建业，男，1962年5月10日出生，汉族，万荣县。
原告黄登科与被告张青霞、黄建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄登科及其委托诉讼代理人张永峰、被告张青霞到庭参加诉讼，被告黄建业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借我的款42000元本金及其利息（利息按月息1.5分计算，从2016年8月1日算至还清之日）；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月25日至2016年3月31日，被告张青霞以做生意为由分三次向我借款42000元，约定月息为1.5分，并给我出具借条。被告张青霞将利息清至2016年7月31日。后经我多次催要，被告张青霞再未归还分文。请求法院查明事实，判如所请。
被告张青霞辩称，我对我所借原告款的数额、利息约定均无异议，但我已将利息清至2016年8月底。此借款我丈夫即被告黄建业并不知情，与他无关。因我经济困难，目前暂无力偿还。
被告黄建业没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告对被告张青霞所述的已将利息清至2016年8月底之事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告张青霞于2015年4月25日、2015年12月25日、2016年3月31日分三次借走原告现金42000元，约定月息为1.5分。被告张青霞已将借款利息清至2016年8月底。
本院认为，被告张青霞向原告借款，并给原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷的法律关系。现原告持借条向被告张青霞索款，理据充分，其合理诉求，应予支持。二被告系夫妻关系，因被告未能提供证据证明该债务为被告张青霞个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。因被告张青霞已将借款利息清至2016年8月底，故剩余利息应从2017年9月1日算起。二被告不归还借款的行为，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张青霞、黄建业在本判决生效后十日内共同归还原告黄登科42000元本金及利息（利息按月息1.5分计算，从2016年9月1日算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张青霞、黄建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年九月十五日
书记员 董旭洁
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执恢字第32号
申请执行人：陈彩云。
申请执行人：黄某。
申请执行人：黄小津。
申请执行人：黄国杰。
申请执行人：廖菊英。
被执行人：陈乔友。
被执行人：铜仁全通汽车运输有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市。
法定代表人：肖爱军，该××总经理。
被执行人：黄飞如，司机。
陈彩云、黄某、黄小津、黄国杰、廖菊英与陈乔友、铜仁全通汽车运输有限责任公司、黄飞如道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月4日作出的（2008）株县法民一初字第249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年1月27日本院依法扣划了被执行人陈乔友银行存款3900元，现已通过转账支付的方式汇入申请人的委托代理人姚少波的银行账户。被执行人陈乔友的法律义务履行完毕。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执恢字第32号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年三月一日
书记员 罗贤凯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11640号
原告：上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。统一社会信用代码：91330621594365233N。
代表人：周锦扬。
委托诉讼代理人：黄雯燕，公司员工。
被告：王文潮,男,1966年6月19日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司诉被告王文潮物业服务合同纠纷一案中，现原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出申请，要求撤回对被告王文潮的起诉。
经审查，本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告王文潮的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告王文潮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17658号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈申，男，1994年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金7176.89元、利息和复息2251.36元、滞纳金441.12元、分期手续费378.83元，其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月24日，以上各项欠款总金额为10260.2元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：陈申、2012年12月7日；
二、卡号：62×××78；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月24日，被告共拖欠信用卡本金7176.89元，利息、复息2251.36元，滞纳金441.12元，分期手续费378.83元，其他费用12元，合计10260.2元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈申应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币7176.89元、分期手续费人民币378.83元、其他费用人民币12元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月24日，利息、复息为人民币2251.36元，滞纳金为人民币441.12元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币56.5元（原告已预交），由被告陈申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨民初字第00455号
原告杨某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告杨某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经他人介绍相识，于2012年1月1日举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2013年7月3日在灌云县民政局领取结婚证；2013年12月11日生儿子徐某乙，目前在被告处生活。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后没有共同语言、性格不合、感情不好，双方常因家庭琐事发生吵闹，被告平时好逸恶劳，原告对被告加以劝说，让被告好好过日子，被告不理睬，仍我行我素，为此，原告心灰意冷，已失去了和被告长期在一起生活下去的希望，今年4月份，双方之间感情出现问题，今年7月份，开始与被告分居生活。原告认为夫妻感情确已破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚；儿子由被告抚养。
被告徐某甲辩称，双方感情没有到破裂程度，我不同意离婚，我们之间相处很正常，也没有分居生活。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2012年1月1日举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2013年7月3日在灌云县民政局领取结婚证；2013年12月11日生儿子徐某乙，目前在被告处生活。原、被告婚后双方感情尚可，近期常因家庭琐事造成双方关系不睦。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活后补办婚姻登记，该婚姻关系自双方符合结婚实质要件起合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活数年且生育一子女，表明双方已建立必要的夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但对自己的主张未能提供充分证据证实，故本院对原告杨某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告能够正确对待婚姻家庭及子女、相互尊重、相互理解，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。代理审判员夏文明
二〇一五年九月十日
书记员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1215号
原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行。住所地：十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人张斌，该行行长。
委托代理人汪浩、李怡，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告金勇。
原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行（以下简称中行茅箭支行）诉被告金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行茅箭支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告金勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行茅箭支行向本院提出诉讼：解除原被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》；被告偿还贷款本金263455.59元，利息19835.88元及罚息2240.85元（其中利息计算到2016年3月9日）及直至清偿贷款完毕之日止的利息；原告对位于茅箭区北京南路27号凤凰香郡8栋3-503室房屋享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月29日，被告金勇与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为30万元，还款方式为月等额本息还款，每月22日还款1890.67元，若不按期还款，原告有权解除合同并提前清偿贷款本息。金勇以所购位于茅箭区北京南路27号凤凰香郡8栋3-503房屋作为抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2014年7月22日开始逾期至今未偿还贷款，经原告多次催收仍未偿还，被告应偿还贷款本金263455.59元、利息19835.88元及罚息2240.85元（计算至2016年3月9日）。
原告中行茅箭支行依法提交了个人一手住房贷款合同复印件、他项权证复印件、借据复印件、未还款明细复印件。本院认定如下：中行茅箭支行提交的证据客观真实，本院予以采信。2010年2月11日，中行茅箭支行与金勇签订个人一手住房贷款合同，约定金勇向中行茅箭支行贷款30万元，期限为240个月，采用按月等额本息还款，月利率3.7125‰。若借款人违约，贷款人有权分别或同时采取宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；行使其他担保物权。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收50%。金勇以其所有的位于茅箭区北京南路27号凤凰香郡8栋3-503房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2010年9月9日，中行茅箭支行按照约定向金勇账户发放贷款30万元。金勇累计偿还了自2010年9月29日至2014年9月21日的本金36544.41元及利息，截止2016年3月9日，欠款本金263455.59元、利息19835.88元、罚息2240.85元未付。
本院认为：原告农行茅箭支行与被告金勇签订的个人一手住房贷款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款30万元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，按照合同约定，可解除合同，提前收回借款本金263455.59元，并按约定支付利息和罚息。原告农行茅箭支行依法对抵押的房屋享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行与被告金勇签订的个人一手住房贷款合同；
二、被告金勇自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行偿还借款263455.59元，并支付利息和罚息（分两部分：第一部分自2010年9月29日至2016年3月9日止利息和罚息22076.73元；第二部分自2016年3月10日起至清偿完毕之日止，按照月利率3.7125‰计付利息，按照月利率1.8563‰计付罚息）；
三、原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行对被告金勇抵押的位于茅箭区北京南路27号凤凰香郡8栋3-503房屋（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司十堰茅箭支行其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5583元、公告费600元，共计6183元，由被告金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 肖帮利
审判员 张守强
二〇一六年十月二十日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初515号
原告：万静，女，汉族，1979年10月27日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告万静与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金2028元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款405628元；被告应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年9月1日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年9月1日向原告交付房产，被告需在500日内（2016年1月14日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2016年1月15日，故被告之诉请并未超出诉讼时效期间，被告之抗辩主张本院不予采纳，被告应按约向原告给付违约金2028元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万静违约金2028元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第0017号
复议申请人广州富利建筑安装有限公司。
法定代表人罗卫民，该公司董事长。
委托代理人陈懋，该公司职员。
委托代理人邓武波，该公司职员。
申请执行人连云港海冠商贸有限公司。
法定代表人曾观清，该公司总经理。
委托代理人李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。
被执行人天之翼建设工程有限公司。
委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
复议申请人广州富利建筑安装有限公司（以下简称富利公司）因不服连云港市连云区人民法院（2013）港执异字第0043号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查查明，2011年5月29日，连云港海冠商贸有限公司（以下简称海冠公司）与天之翼建设工程有限公司（以下简称天之翼公司）签订《钢材购销合同》，约定由海冠公司为天之翼公司承建的保利海上五月花工程供应约6000吨钢材。后因天之翼公司违约，海冠公司向原审法院起诉，原审法院作出�2012）港商初字第1787号民事判决，判令天之翼公司于判决生效十日内给付货款人民币2216715.3元及利息。之后，天之翼公司不服一审判决向本院上诉。2013年5月8日，本院作出裁定：本案的上诉作自动撤回上诉处理。原审法院作出的（2012）港商初字第1787号民事判决生效后，天之翼公司拒不履行判决确定的义务，海冠公司于2013年5月15日向原审法院申请执行。在诉讼过程中，原审法院根据海冠公司的申请于2012年11月6日作出（2012）港商初字第1787－1号民事裁定，裁定保全天之翼公司在富利公司工程款300万元。在保全裁定复议期间内富利公司并未提出异议。在执行过程中，原审法院于2013年7月26日向富利公司发出《通知》，要求其将原审法院保全的工程款汇至法院。
原审法院另查明，保利连云港房地产开发有限公司开发的海上五月花项目5、6、10号楼办理施工许可证时申报的�工单位是富利公司。
原审法院认为，债务人对第三人享有的到期债权，人民法院在诉讼阶段已采取保全措施，第三人当时对其到期债务没有异议，但在执行程序中又提出异议的，人民法院不予支持。本案中，保利连云港房地产开发有限公司开发的海上五月花项目第5、6、10栋高层建筑的施工单位为富利公司。海冠公司与天之翼公司签订《钢材购销合同》一份，约定由海冠公司为天之翼公司承建的保利海上五月花工程供应钢材。在诉讼过程中，原审法院裁定保全天之翼公司在富利公司工程款300万元，在保全裁定复议期间内富利公司并未提出异议。原审法院根据诉讼保全裁定向富利公司发出《通知》要求其将保全的工程款汇至法院并无不当。故，富利公司的异议请求不能成立，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回广州富利建筑安装有限公司的异议。
富利公司提出复议称，1、天之翼公司与我公司没有债权债务关系，海冠公司亦未举证证明。连云区法院作出的法律文书没有依据。2、《通知》的性质是履行通知，应当符合相关法律规定。连云区法院作出的通知不符合法律规定。请求撤销（2013）港执异字第0043号民事裁定、《通知》、（2012）港商初字第1787－1号民事裁定及协助执行通知书。
海冠公司答辩称，保利海上五月花项目5、6、10号楼的施工单位是富利公司，天之翼公司是实际施工单位，天之翼公司与富利公司之间存在债权债务关系。连云区法院执行措施符合法律规定，请求依法驳回富利公司的复议申请。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，富利公司承建保利海上五月花项目，天之翼公司负责该项目5、6、10号楼实际施工，海冠公司为天之翼公�供应钢材，天之翼公司与富利公司之间存在债权债务关系。且审法院在审理海冠公司与天之翼公司买卖合同纠纷一案时，对天之翼公司对富利公司享有的到期债权采取了保全措施，富利公司当时对其到期债务没有异议，现在执行程序中又提出异议，本院依法不予支持。富利公司的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广州富利建筑安装有限公司复议请求，维持连云港市连云区人民法院（2013）连执异字第0043号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年五月二十日
书记员 周 异
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第534号
罪犯朱天新，于贵州省纳雍县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年6月11日作出了(2010)甬余刑初字第515号刑事判决，以被告人朱天新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱天新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱天新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱天新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱天新减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初607号
原告：单顺锋，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：张其平，女，1974年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：单明玲，女，1997年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，（系张其平之女）。
原告单顺锋与被告张其平、单明玲为排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单顺锋的委托诉讼代理人李彦、被告张其平、被告单明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单顺锋向本院提出诉讼请求：1.判令张其平、单明玲立即搬出侵占单顺锋座落在颍上县新集镇刘海村的房屋；2.本案诉讼费用由张其平、单明玲承担。事实与理由：2012年单顺锋通过颍上县新集镇刘海村委会用自己管理的七分地与李运杰互换北靠马路、西靠张怀华、东靠王守国、南靠胡文龙的空闲七分地用于建房。房屋建成后，因单顺锋在外地务工，新建成的房屋暂时没有居住。张其平是单顺锋大哥单顺强妻子，2012年单顺锋大哥单顺强因交通事故去世，单顺锋父亲单学亮把单顺锋新建成的房屋让张其平带小孩暂时居住。2013年10月，单顺锋需要自住，曾多次要求张其平、单明玲搬出单顺锋建造的房屋，但张其平、单明玲以多种理由拒不搬出。为此，单顺锋向本院提起诉讼，请求本院依法支持其诉讼请求。
张其平辩称：单顺锋所述不是事实，单顺锋原有土地1.7亩，现仍有土地1.7亩，不存在换地建房；张其平现住房屋建房时所用砖是张其平提供，建房资金系张其平与单顺强出资；诉争房屋无产权证，单顺锋无权让张其平搬出，应驳回单顺锋的诉讼请求。
单明玲辩称：其已出嫁，现已不在诉争的房屋居住，应驳回单顺锋对单明玲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张其平系单顺锋的嫂子，单顺锋、单明玲系叔侄关系。张其平的丈夫系单顺强（已去世）。本案所诉争的房屋位于安徽省颍上县新集镇刘海村三队，是单顺锋于2012年通过与他人土地互换后建造的。2012年，单顺强因交通事故去世，单顺锋父亲单学亮让张其平带小孩暂时居住在诉争房屋，并约定待张其平的小孩转阜阳上学后就搬出。自2013年10月起，单顺锋多次要求张其平搬出诉争房屋，但张其平拒不搬出，现仍居住在诉争房屋内。单明玲已出嫁两年，不在诉争房屋内居住。
上述事实，有单顺锋提供的身份证，单顺锋与李运杰签订的土地互换协议书，李运杰出具的收据一份，张明棒出具的证明一份，单廷奎、单学师出具的证明一份，颍上县新集镇齐庄村委会出具的证明一份，张其平与单学亮签订的协议书一份，及张其平、单明玲提供的身份证，单顺锋的农村土地承包经营权证及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。在本案中，诉争房屋系单顺锋出资建造，单顺锋对该房屋享有管理、使用、收益等权利，张其平长期占用该房屋，侵害了房屋的合法权益，故单顺锋请求张其平搬出单顺锋建造的房屋，理由正当，本院予以支持。单顺锋请求单明玲搬出占有单顺锋所有的房屋，因单明玲已不在该房屋居住，该项请求本院不予支持。张其平辩称诉争房屋所用砖块由其提供并出资建造，无事实依据，本院不予采信。张其平辩称诉争房屋无产权登记，应驳回单顺锋的诉讼请求，因诉争房屋系在农村建房，受制于客观因素无产权登记，但单顺锋对诉争房屋享有物权，故张其平的该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张其平于本判决生效之日起30日内搬出位于颍上县新集镇齐庄村刘海三队单顺锋的房屋，并将诉争房屋腾空后返还给原告单顺锋。
二、驳回原告单顺锋对被告单明玲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张其平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵光跃
附
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的的方式主要有：
停止分割；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过收缴进行非法活动的财产和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕胜，男，1974年6月17日出生。
委托代理人：毕海波（毕胜之父）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌，男，1973年10月10日出生。
再审申请人毕胜因与被申请人王斌委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第2880号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕胜申请再审称：我与王斌签订了一份《房地产代理合同》是合同纠纷，不是小产权房权属性质合法还是不合法的政策问题，适用的是《合同法》及《担保法》，现对小产权房的政策就是不予登记，但本案系房地产代理合同，为居间合同纠纷，法院应该对此予以实体审理。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：本案诉讼前，毕胜曾就《房地产代理合同》的效力及押金退还、损失赔偿问题起诉王斌，要求确认双方签订的《房地产代理合同》无效、退还押金、赔偿损失，该案经法院审理裁定驳回了毕胜的起诉，该裁定书已发生法律效力。现毕胜再次就同一诉讼标的起诉王斌，本案诉讼请求包含于前案的诉讼请求之中，故毕胜本次起诉已构成重复起诉，故根据“一事不再理”原则，法院就本案裁定驳回起诉的处理正确。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。毕胜申请再审的理由不能成立。综上，毕胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕胜的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 梦
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1237号
申请执行人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住许昌市梨园转盘东ＸＸ物流园。
被执行人张滴留，男，汉族，1958年10月14日生，住襄城县。
被执行人郭玉枝，女，汉族，1966年4月12日生，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2916号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张滴流、郭玉枝银行存款、收入66220.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1237号申请执行人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住许昌市梨园转盘东ＸＸ物流园。被执行人张滴留，男，汉族，1958年10月14日生，住襄城县。被执行人郭玉枝，女，汉族，1966年4月12日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2916号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张滴流、郭玉枝银行存款、收入66220.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月十八日书记员  张 珂
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第552号
申请执行人张柏阳，男，汉族，住四川省崇州市。
被执行人崔勇，男，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人张柏阳申请执行被执行人崔勇货款纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张柏阳于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月1日依法受理。
本院于2015年7月10日向被执行人崔勇送达了执行通知书及财产申报令。执行中，本院依法扣划被执行人崔勇的存款7390元后，被执行人崔勇暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币59900元，已经执行到位人民币7390元。被执行人崔勇尚欠申请执行人张柏阳52510元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一五年九月三十日
书记员 刘文学
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3481号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
委托代理人：肖明哲，该行职工。
被告：孙春海，男，汉族，农民。
被告：司秀娥，女，汉族，农民。
被告：唐言俊，男，汉族，农民。
被告：苑桂琴，女，汉族，农民。
被告：王庆珍，女，汉族，农民。
被告：崔庆瑞，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙春海、司秀娥、王庆珍、崔庆瑞、唐言俊、苑桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲、被告唐言俊、苑桂琴到庭参加诉讼，被告孙春海、司秀娥、王庆珍、崔庆瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙春海、司秀娥共同偿还借款本金3.5万元及相应利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告孙春海、王庆珍、唐言俊签订个人最高额联合保证借款合同，合同中为被告孙春海授信7万元。2014年1月29日，被告孙春海向我行借款3.5万元，2015年1月20日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告孙春海拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。
被告唐言俊、苑桂琴辩称，签字像是本人的签字，但并未给孙春海担保过。
被告孙春海、司秀娥、王庆珍、崔庆瑞未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告孙春海、王庆珍、唐言俊向原告申请成立联保小组，均承诺自愿为其他联保小组成员在原告处的贷款承担连带清偿责任。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人孙春海、王庆珍、唐言俊自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月15日起至2015年4月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾贰万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，被告孙春海之妻司秀娥、王庆珍之夫崔庆瑞、唐言俊之妻苑桂琴分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。承诺对上述借款合同项下借款人孙春海、王庆珍、唐言俊借款产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起两年，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。2014年1月29日，被告孙春海向原告借款3.5万元，到期日2015年1月20日，利率10‰。借款后，被告孙春海偿还本金1325元，支付了利息4205.38元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定向被告孙春海发放了贷款，履行了合同义务。但被告孙春海在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。被告孙春海应偿付借款本金33648元及相应利息。被告司秀娥与孙春海系夫妻关系，其向原告承诺对孙春海借款产生的债务承担连带清偿责任，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告王庆珍、唐言俊自愿与被告孙春海组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告孙春海发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告崔庆瑞、苑桂琴向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对孙春海的借款承担连带清偿责任，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。该承诺书符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，二被告应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告孙春海未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告孙春海追偿的权利。被告孙春海、司秀娥、王庆珍、崔庆瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春海、司秀娥于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金33648元及应付利息（应付利息按合同约定利率，扣除已支付利息后计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王庆珍、崔庆瑞、唐言俊、苑桂琴对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王庆珍、崔庆瑞、唐言俊、苑桂琴在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告孙春海追偿。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年十一月一日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3481号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：肖明哲，该行职工。被告：孙春海，男，汉族，农民。被告：司秀娥，女，汉族，农民。被告：唐言俊，男，汉族，农民。被告：苑桂琴，女，汉族，农民。被告：王庆珍，女，汉族，农民。被告：崔庆瑞，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告孙春海、司秀娥、王庆珍、崔庆瑞、唐言俊、苑桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲、被告唐言俊、苑桂琴到庭参加诉讼，被告孙春海、司秀娥、王庆珍、崔庆瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙春海、司秀娥共同偿还借款本金3.5万元及相应利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月15日，被告孙春海、王庆珍、唐言俊签订个人最高额联合保证借款合同，合同中为被告孙春海授信7万元。2014年1月29日，被告孙春海向我行借款3.5万元，2015年1月20日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告孙春海拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。被告唐言俊、苑桂琴辩称，签字像是本人的签字，但并未给孙春海担保过。被告孙春海、司秀娥、王庆珍、崔庆瑞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告孙春海、王庆珍、唐言俊向原告申请成立联保小组，均承诺自愿为其他联保小组成员在原告处的贷款承担连带清偿责任。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人孙春海、王庆珍、唐言俊自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年4月15日起至2015年4月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾贰万元整，提供最高额担保。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，被告孙春海之妻司秀娥、王庆珍之夫崔庆瑞、唐言俊之妻苑桂琴分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。承诺对上述借款合同项下借款人孙春海、王庆珍、唐言俊借款产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起两年，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。2014年1月29日，被告孙春海向原告借款3.5万元，到期日2015年1月20日，利率10‰。借款后，被告孙春海偿还本金1325元，支付了利息4205.38元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按合同约定向被告孙春海发放了贷款，履行了合同义务。但被告孙春海在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。被告孙春海应偿付借款本金33648元及相应利息。被告司秀娥与孙春海系夫妻关系，其向原告承诺对孙春海借款产生的债务承担连带清偿责任，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告王庆珍、唐言俊自愿与被告孙春海组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告孙春海发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告崔庆瑞、苑桂琴向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对孙春海的借款承担连带清偿责任，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。该承诺书符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，二被告应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告孙春海未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告孙春海追偿的权利。被告孙春海、司秀娥、王庆珍、崔庆瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙春海、司秀娥于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金33648元及应付利息（应付利息按合同约定利率，扣除已支付利息后计算至判决确定履行之日止）。二、被告王庆珍、崔庆瑞、唐言俊、苑桂琴对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王庆珍、崔庆瑞、唐言俊、苑桂琴在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告孙春海追偿。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十一月一日书记员  张亚淑
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第06614号
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所新民市。
代表人程军，系行长。
委托代理人董博，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告尹宝权，男，1971年7月17日出生，汉族，住所新民市。
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行与被告尹宝权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。被告尹宝权经本院合法传唤（公告送达开庭传票）无正当理由拒不到庭，原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行的委托代理人董博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉称，被告尹宝权于2008年10月14日与我银行签订《购房借款合同》，用于购买位于新民市工人街35-4栋3-5-1房产、建筑面积75.93平方米的房产，借款金额80,000.00元，同时办理了抵押登记手续，合同签订后我银行依约发放了贷款，但被告自2013年2月22日起，暂计至2015年12月3日，已连续34期未按合同约定还款。我银行认为，合同一经成立，即具有法律约束力，我银行依法有权依《购房借款合同》第十三条之规定要求被告承担违约责任，清偿全部剩余欠款，并对被告抵押的房产行驶优先受偿权，基于上述事实，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还我银行贷款本金50，350.54元、利息5，115.8元、罚息2，694.53元，共计58，160.87元（暂计至2015年12月3日，以后利息按合同约定执行至还清之日止）；2、判令我银行对被告抵押给我银行的位于新民市工人街35-4栋3-5-1房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹宝权未出庭未答辩。
经审理查明，2008年10月14日，被告尹宝权为购买位于新民市工人街35-4#3-5-1号住宅楼，向原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行申请个人住房贷款，为此，双方签订购房借款合同一式三份，约定：原告向被告发放住房贷款80,000.00元，贷款期限为10年，自2008年10月17日至2018年10月17日，实际放款日与到期日以借款借据为准；自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息共120期，还款日为每月22日，按等额本息还款法归还贷款本息；被告在原告处开立活期储蓄账户，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权原告于每月还款日从该账户中扣收贷款本息；被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息；对于应收未还本金及利息部分的罚息利率，按在本合同载明的利率基础上加罚50%执行，罚息利率遇合同利率调整，自调整之日分段计息；本合同有效期内，发生下列事项的，原告有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：……（四）借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息；被告保证以其合法拥有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同借貸条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任，抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。
2008年10月17日，被告将所购住宅楼（位于新民市工人街35-4#3-5-1号）在新民市房产管理处办理了抵押登记，原告取得该住宅楼的抵押权后，于2008年10月21日将上述购房借款合同项下的贷款80,000.00元以转账形式划入被告指定的辽宁云腾房屋开发有限公司账户，履行了发放贷款的义务。
2008年11月22日，被告开始按购房借款合同的约定的期日按期履行还款义务，至2013年1月22日，已履行还款义务51期。从2013年2月22日第52期开始不按购房借款合同的约定履行还款义务，至2015年11月22日，已连续34期未履行还款义务。截止至2015年12月3日，被告尚有借款50，350.54元，利息5，115.80元，罚息2，694.53元，共计58，160.87元，没有返还和支付。
2015年12月18日，原告诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还我银行贷款本金50，350.54元、利息5，115.8元、罚息2，694.53元，共计58，160.87元（暂计至2015年12月3日，以后利息按合同约定执行至还清之日止）；2、判令我银行对被告抵押给我银行的位于新民市工人街35-4栋3-5-1房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《购房借款合同》一份、他项权利证一份、借款借据一份、逾期未还款查询表一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的购房借款合同合法有效。虽然该合同的履行期限尚未届满，但被告以自己的行为表明不再履行合同义务，故原告可以在该合同履行期限届满之前要求被告承担违约责任。因此，原告的第一项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，因物权法定，优先受偿权又是抵押权的核心，故不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹宝权于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行返还借款50,350.54元、支付利息5,115.80元、罚息2,694.53元；
二、被告尹宝权于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行支付自2015年12月4日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息、罚息；
三、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571.00元，公告费800.00元，由被告尹宝权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 洋
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3211号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：付立勇，男，1981年2月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告付立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3211号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号。负责人：杨国伟，系该支行行长。被告：付立勇，男，1981年2月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告付立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规�，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十一月十七日书记员 陈强名
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第551号
原告(反诉被告)四川绿野物业服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区静居寺路20号科源大厦5楼。
法定代表人阚能才，该公司董事长。
委托代理人蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
被告(反诉原告)江文辉。
委托代理人郑如清。
本院在审理原告(反诉被告)四川绿野物业服务有限责任公司与被告(反诉原告)江文辉物业管理纠纷一案中，原告(反诉被告)四川绿野物业服务有限责任公司和被告(反诉原告)江文辉于2009年6月1日分别向本院提出撤回本诉、反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)四川绿野物业服务有限责任公司和被告(反诉原告)江文辉分别向本院提出撤回本诉、反诉，均不影响国家、集体和第三人的利益，符合“被告提出反诉可以合并审理”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、准许原告四川绿野物业服务有限责任公司撤回对被告江文辉的起诉。
二、准许反诉原告江文辉撤回对反诉被告四川绿野物业服务有限责任公司的反诉。
本诉案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费减半收取25元，共计50元，由原告(反诉被告)四川绿野物业服务有限责任公司负担25元，被告(反诉原告)江文辉负担25元。
审判员 俞建良
二〇〇九年六月一日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初4009号
原告：吴胜明，男。
被告：邵长军，男。
被告：武汉牧业园生鲜快运有限公司，住所地：武汉市东西湖区张柏路2号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地：武汉市江汉区新华路385号。
本院在审理原告吴胜明与被告邵长军、武汉牧业园生鲜快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴胜明于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴胜明的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴胜明撤回起诉。
案件受理费352元，由原告吴胜明负担。
审判员 邱 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘曾茜子
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙洪，贵州黔浩律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南州都匀市现代城*栋****号。
法定代表人：江成明，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄琼，女，1970年6月4日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、黄琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定龙顺公司以夏林与龙顺公司有口头协议为由，将已经转让的房屋出售给黄琼，并交付给黄琼与事实不符。一、二审判决回避黄琼购买案涉房屋时即知道该房不能办理备案登记和按揭贷款手续的事实，偏袒黄琼，损害了夏林的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。龙顺公司在明知房屋已经出卖给夏林并备案的情况下，为了筹集补税资金再次将房屋出卖，主观上是恶意。黄琼明知房屋已经出售给夏林，其不能办理备案和贷款手续，购买及占有房屋主观上有恶意。已经备案登记的房屋不能进行第二次备案和为备案登记以外的人办理按揭贷款手续，黄琼系通过恶意占有的方式取得房屋。（三）一、二审判决程序违法、枉法裁判。审判人员诱导当事人发言，法院未完整记录庭审笔录。夏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，一审判决认定的“2010年1月，龙顺公司以同夏林达成口头协议，卖房偿还夏林借款为由，与第三人黄琼签订商品买卖合同”的事实，二审判决已予以纠正。夏林诉请要求确认其与龙顺公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令龙顺公司将争议房屋交付给夏林，并协助办理房屋产权证。从查明的情况看，夏林与龙顺公司于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》后，到罗甸县房地产管理所对该合同进行备案，而合同备案属于行政管理范畴，并不产生物权的效力，与《中华人民共和国物权法》中的不动产预告登记制度存在本质区别，故该备案并不是争议房屋的预告登记，夏林不能以此为由主张优先享有争议房屋产权。黄琼与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的时间为2010年1月18日，晚于夏林签订的《商品房买卖合同》时间，但是本案争议的房屋在2010年竣工验收合格后，龙顺公司已将该房屋交付黄琼装修使用至今，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，黄琼已基于其与龙顺公司的合同占有本案争议房屋，夏林在诉讼中坚持要求判令龙顺公司交付房屋和协助办理产权证，黄琼与龙顺公司签订《商品房买卖合同》已实际履行，本案争议房屋已不能交付夏林，夏林与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的目的已不能实现，一、二审判决对夏林的诉请不予支持并无不当。夏林主张黄琼系恶意占有房屋但并未提供充分证据证明自己的主张，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予支持。
经查阅一审卷宗，庭审笔录当事双方均签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，夏林并未提交生效的刑事法律文书或纪律处分决定证明审理本案的审判人员在审理本案时有违法行为，亦无证据证明审理本案的审判人员有法定的需要回避的情形，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。
夏林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏林的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年二月八日
书记员 何 丹