贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1764号
原告万广芬，女，1967年11月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人（特别授权）吴学仕，贵州衡瑞律师事务所律师。
被告甘文泽，男，1974年4月24日出生，住贵州省大方县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：大方县大方镇人民东路88号。
诉讼代表人路世蕾，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司总经理。
委托代理人秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
原告万广芬与被告甘文泽、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称“人保财险大方公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告万广芬的委托代理人吴学仕，被告甘文泽，被告人保财险大方公司（下同）的委托代理人秦松梅、郑秋艳均到庭参加了诉讼。本案与同一事故中造成损失的丁远昭、贵州省贵阳市客运公司提起的诉讼合并审理，现已审理终结。
原告诉称：驾驶人陈庭勇驾驶载有原告等人的车牌为贵AXXX**号大型客车在从大方县瓢井镇往大方县东关乡方向行驶的过程中，与对向行驶的由被告甘文泽驾驶的车牌为贵FXXX**号轻型自卸货车发生碰撞，造成原告等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后在大方县达溪镇卫生院处置后被送往大方县中医院住院治疗，两天后转入大方县人民医院，22天后出院，其间，共花去医疗费13204.97元，后经鉴定为十级伤残，需后续治疗费9600元，误工期120日，护理期60日，营养期90日。因被告甘文泽驾驶的贵FXXX**号轻型自卸货车在被告人保财险大方公司投有交强险，因此，特诉请法院判决被告人保财险大方公司在交强险122000元的限额内承担赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等费用共计69458.54元。并由被告人保财险大方公司负担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告万广芬向法庭提交的证据有：1、身份证复印件及责任事故认定书，用于证明原告万广芬的身份及诉讼的主体资格以及原告在事故中受伤的事实。被告甘文泽及被告人保财险大方公司均不持异议。本院对该组证据的法律效力予以采信。2、疾病证明书、住院病历、用药清单、医药费的票据，用于证明原告万广芬受伤后住院治疗及治疗过程中产生医疗费13204.97元的事实。被告人保财险大方公司认为原告在大方县达溪镇卫生院处置过程中产生的487.50元的票据无相应的病历资料印证，对毕节市人民医院产生的票据无诊断结论、无病历印证，不能认定其客观性；原告万广芬与另一名伤者丁远昭是毫无关系的两个人，住院时间不一样，两人于2014年7月28日共同到毕节市人民医院检查，不符合情理；对原告在黔西县中医院产生的两张票据没有其他诊断证明、病历所印证，不符证据的合客观性；对大方县人民医院4元的费用收据，因无印章，不认可。被告甘文泽同意被告人保财险的质证意见。本院认为，事故发生后，原告被送到在达溪卫生院进行处理，产生了费用，没有病历资料印证是因为原告没有在达溪卫生院住院治疗，达溪卫生院只是对原告的伤口作简单的处理，没有病历资料属于正常情况，其证明效力应予采信。因此，被告人保财险大方公司的这一质证意见不予采纳。被告人保财险大方公司对原告及同一事故中受伤的另一名伤者丁远昭共同到毕节市人民医院进行检查产生的费用提出异议，认为不符合情理。本院认为，原告及其伤者丁远昭均是贵AXXX**号大型客车上的乘客，两人及其他受伤的人在贵AXXX**号大型客车所属的部门组织到毕节市人民医院检查，属于正常行为，原告在检查中产生的检查费是以大方县人民医院住院治疗产生的病历为检查依据，不需要毕节市人民医院重新出具新的病历及诊断资料进行印证，被告人保财险大方公司提出疑议的理由不充分。因此，检查产生的费用应予认定，其证明效力予以采信。被告人保财险大方公司的质证意见本院仍不予采纳。被告人保财险大方公司认为原告在黔西县中医院产生的两张票据没有其他诊断证明、病历所印证，不符证据的合客观性；对大方县人民医院4元的费用收据，因无印章，不认可。本院认为，原告在黔西县中医院产生的两张医疗发票，一张是产生在2014年7月30日，金额为2000元。一张是产生在2014年8月19日，金额为1680元。而原告在大方县人民医院治愈出院是2014年5月22日。两张发票均没有检查、诊断记录，也没有处方，其证据缺乏客观真实性，即使产生费用也是出院后所产生，该费用属于后续治疗费的范围。因此，这两张发票不能作为定案依据，被告人保财险大方公司的质证意见予以采纳。对于大方县人民医院的没有加盖印章的4元的医疗发票，应视为来源不合法，其证明效力不予采信，被告人保财险大方公司的质证意见予以采纳。3、鉴定意见书、鉴定费票据，用于证明原告万广芬在事故中构成十级伤残，需要后续治疗费9600元，误工期120日，护理期60日，营养期90日，产生鉴定费1900元的事实。被告人保财险大方公司认为：首先，对鉴定费收据客观性和关联性不认可，鉴定的日期和票据日期不一致；“三期鉴定”的票据应该与鉴定伤残等级及后续治疗费的票据共用一张就行，为何产生两张日期不一样的票据。其次，对司法鉴定意见：（1）、是原告自己委托鉴定；（2）、委托鉴定应选择就近原则，原告是贵州黔西人，而跑到四川泸州进行鉴定。无法确认其客观真实性，不排除有违公正的嫌疑。对原告所受伤害是牙齿，不是尺骨，也不是桡骨，而鉴定意见所用依据有关尺桡骨方面的条款，其客观性值得怀疑。另外，原告肇事的车辆是贵阳客运公司的，而选择泸州鉴定不合理。被告甘文泽同意被告人保财险大方公司的质证意见。本院认为，关于鉴定费票据的问题，原告万广芬于2014年11月22日委托泸州科正司法鉴定中心进行伤残等级及后续治疗费的鉴定，2014年12月10日得出鉴定结论。2014年12月26日委托泸州科正司法鉴定中心进行“三期”鉴定，2014年12月30日得出结论。可以看出，“三期”鉴定是伤残等级及后续治疗费鉴定的继续，产生的鉴定费只能认定2014年12月19日产生的1300元。对于原告提交的2015年7月20日的误工损失日鉴定产生的600元的鉴定费发票，原告以当时没有发票了，是后来补开的作为理由进行辩解，本院认为其理由牵强，其客观真实性值得怀疑，原告又未提交其他相应的证据来进行印证。因此，其证明效力不予采信。对被告人保财险大方公司提出的对鉴定意见的真实性提出质疑的问题。首先，法律并没有规定法院委托是必经程序，更没有规定由当事人自己委托鉴定不能认可；其次，选择鉴定机构是由当事人自行决定，只要鉴定机构是合法设立的，鉴定人员具有资质就行。所以，被告人保财险大方公司以其客观性值得怀疑的理由不能成立。
被告甘文泽辩称：对事故事实不持异议，我驾驶的贵FXXX**号轻型自卸货车在被告人保财险大方公司投有交强险，对于本案产生的赔偿问题以人保财险大方公司的意见为准。
为支持自己的主张，被告甘文泽向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，用于证明被告甘文泽的身份及主体资格。原告及被告人保财险大方公司均不持异议。其证明效力予以采信。2、保单，用于证明贵FXXX**号轻型自卸货车在被告人保财险大方公司投有交强险，事故发生时在保险期限内的事实。原告及被告人保财险大方公司不持异议。其证明效力予以采信。
被告人保财险大方公司辩称：本案已超过法律规定的诉讼时效期间，受害人乘坐的车辆投有座位险，原告可以要求其乘坐的车辆所属的公司在其肇事的贵AXXX**号大型客车投保的保险公在承保范围内进行赔偿后，不足部分再由本公司赔偿，被告甘文泽是无责一方，交强险是保护弱者，在肇事方无能力赔偿或无保险公司的情况下，才由本公司在交强险内赔偿，对于各项赔偿项目，在举证时再作辩论。另外，诉讼费用不应由本公司负担。
为支持自己的主张，被告人保财险大方公司向法庭提交的证据有：营业执照、机构代码、诉讼代表人身份证明，用于证明被告人保财险大方公司成立的合法性和经营的业务以及公司的性质的事实。原告及被告甘文泽均不持异议。其证明效力予以采信。
经审理查明：2014年4月17日，驾驶人陈庭勇驾驶属于贵阳客运公司的车牌为贵AXXX**号的大型普通客车从大方县瓢井镇往大方县东关乡方向行驶的过程中，行至广成线1531公里加510米处时，与对向行驶的由被告甘文泽驾驶的车牌为贵FXXX**号轻型自卸货车发生碰撞，造成贵FXXX**号轻型自卸货车的驾驶人甘文泽及贵AXXX**号大型普通客车的乘车人丁远昭、王昌国、龙朝莉、赵强叶、万广芬受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队现场勘查后，以方公交认字（2014）第5224220140427020001号责任事故认定书认定：陈庭勇承担事故的全部责任；甘文泽不承担事故责任；贵AXXX**号的大型普通客车的乘车人丁远昭、王昌国、龙朝莉、赵强叶、万广芬不承担事故责任。事故发生后，肇事的贵AXXX**号的大型普通客车移除事故现场，产生拖车费；在修理过程中，产生修理费。被告甘文泽受伤，产生医疗费等费用（已另案处理）。贵AXXX**号的大型普通客车的乘车人丁远昭、王昌国、龙朝莉、赵强叶、万广芬等产生医疗费鉴定费等费用。被告甘文泽驾驶的车牌为贵FXXX**号轻型自卸货车在被告人保财险大方公司投有机动车第三者责任强制保险保险期限自2013年9月24日0时起至2014年9月23日24时止。贵AXXX**号大型普通客车的乘车人丁远昭、万广芬治愈出院后进行伤残等级、后续治疗费以及误工期、护理期、营养期等“三期”鉴定和评估。之后，原告以贵FXXX**号轻型自卸货车在被告人保财险大方公司投有机动车第三者责任强制保险为由，向本院提起诉讼，要求被告人保财险大方公司在交强险最高限额122000元内进行赔偿。庭审中，被告人保财险大方公司提出：（1）、请求法院核准数额后，按份责分项的原则进行赔偿；（2）、赔偿中，应留出事故中其他伤者的相应数额。
本案争议的焦点：1、医疗费应如何认定；2、残疾赔偿金应否支持，如果支持应如何计算；3、后续治疗费应如何支持；4、“三期”鉴定的费用应否支持；5、鉴定费用应否被告人保财险大方公司承担；6、应否支持精神抚慰金。
本院认为：原告万广芬在本次交通事故中受伤，大方县公安局交通警察大队以方公交认字（2014）第5224220140427020001号责任事故认定书认定陈庭勇承担事故的全部责任，被告甘文泽不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于原告万广芬在事故中受伤造成的损失应由被告人保财险大方公司在贵FXXX**号轻型自卸货车所投的交强险限额内进行赔偿后，剩余部分再按责任进行划分。原告万广芬在本次事故中受伤造成的损失具体计算为：1、医疗费。原告向法庭提交的医疗费发票的医疗费用总额为13204.97元，剔除不予认定的黔西县中医院于在2014年7月30日产生的金额为2000元的发票和2014年8月19日产生的金额为1680元发票以及大方县人民医院没有盖章的金额为4元的发票共计3684元，只能认定9520.97元（13204.97元-3684元）。2、误工费。原告万广芬受伤后住院治疗22天，经鉴定评估，原告万广芬的误工期是120日。所以，误工费按120天计算，原告万广芬是农村居民，其计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省护理费农林牧渔业33590元/年的标准。具体为：11043.29元（33590元/年÷1年/365天×120天）。3、护理费。原告万广芬受伤后住院治疗22天，经鉴定评估，原告万广芬的护理期为60日。所以，护理费按60日计算，其计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业28437元/年的标准。具体为4674.57元（28437元/年÷1年/365天×60天）。4、住院伙食补助费。原告住院22天，其计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：省内100元/天的标准。具体为：2200元（100元/天×22天）。5、营养费。原告万广芬受伤后，经鉴定评估，营养期为90日，其营养费的计算标准比照住院伙食补助费的计算标准计算。具体为：9000元（100元/天×90天）。6、残疾赔偿金。原告万广芬在事故中受伤，经鉴定，构成十级伤残。赔偿20年，赔偿系数为10%，其计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年的标准。具体为：13342.44元（6671.22元/年×20年×10%）。7、后续治疗费。原告万广芬在事故中受伤，经鉴定评估，需要后续治疗费9600元。8、精神抚慰金。原告万广芬在事故中受伤，构成十级伤残，其在精神上受到了打击，因此，结合受诉法院的生活水平和本案实际，精神抚慰金酌情支持2000元。9、鉴定费。原告万广芬受伤后，进行伤残等级及“三期”鉴定，虽然其向法庭提交了1900元的鉴定费票据，但是有600元的票据是后来补开的，其来源在客观上让人产生质疑。因此，起鉴定费只能认定1300元。以上九项共计62681.27元。本次事故中，贵AXXX**号的大型普通客车的所有人贵阳客运公司以及伤者丁远昭已向本院提起诉讼，本院已将原告万广芬提起的诉讼与贵阳客运公司以及伤者丁远昭提起的诉讼进行合并审理，贵阳客运公司因贵AXXX**号的大型普通客车在事故中受到的损失为18685元，伤者丁远昭在本次事故中受伤产生的损失为29001.87元。本次事故中给丁远昭、万广芬、贵阳客运公司产生的损失共计110368.14元，未超过贵FXXX**号轻型自卸货车在被告人保财险大方公司所投交强险的最高限额122000元。因此，原告万广芬在本次事故中造成的损失应由被告人保财险大方公司在贵FXXX**号轻型自卸货车所投的交强险限额内进行赔偿。对于被告人保财险大方公司以本案的鉴定费、诉讼费等费用不应由自己承担的主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除保险合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告人保财险大方公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告万广芬因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等损失计人民币62681.27元。
二、驳回原告万广芬的其他诉讼请求。
如不在判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收1536元，因适用简易程序审理实收768元，由原告万广芬负担168元，被告人保财险大方公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务方当事人不按判决书指定的履行期限履行义务的，享有权利方当事人可在判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 袁 官 宏
二〇一五年九月十五日
书记员 刘昆（代）