湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第74号
原告窦某洋。
原告刘某。
原告徐某艺。
三原告委托代理人李某相，湖北仁贤律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人吉某佳，湖北自成律师事务所律师。
委托代理人刘某品，男，被告刘某的父亲。
原告窦某洋、刘某、徐某艺与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦某洋、刘某、徐某艺及三原告委托代理人李某相，被告刘某及其委托代理人吉某佳、刘某品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某洋、刘某、徐某艺诉称：三原告与被告曾是感情友好的同学。2013年底被告邀约三原告投资入伙经营“通山县卡奈中西餐厅”（下称卡奈餐厅）。由被告收取了原告窦某洋投资款20万元，收取了原告刘某投资款20万元，收取了原告徐某艺投资款10万元。原告徐某艺没有介入餐厅经营管理，由原告窦某洋、刘某和被告经营。至2014年关门歇业。后被告未经三原告同意将“通山县卡奈中西餐厅”注销登记，利用原餐厅资产与他人合伙经营“通山虾阿锅香辣虾店”（下称香辣虾店）。三原告得知该以上情况后，与被告协商收回投资款。被告在2015年1月19日向三原告认可三原告的投资额，同时说明亏损额为22万元，要求该亏损由全体投资股东按投资比例承担。三原告一方面基于友谊，另一方面出于无奈，在被告出具的相关结算单上签字，原指望被告能及时向原告支付所剩投资款，然被告竟然至今分文未付。三原告因同窗之谊出于对被告信任，投资合伙经营餐厅。被告利用其为登记业主等便利，侵害合伙人权益，未经合伙人同意将三原告合伙投资经营的财产进行变更处置和占有，严重侵害了三原告的财产权益，于情于理于法被告均应向原告返还投资款。在与原告协商无果的情况下只好具文起诉，请求人民法院判决被告向原告窦某洋告支付散伙结算投资款人民币（投资款20万元-
比例亏损48800元）151200元，向原告刘某支付散伙结算投资款人民币（投资款20万元-
比例亏损48800元）151200元，向原告徐某艺支付散伙结算投资款人民币（投资款10万元-比例亏损24400元）75600元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉称所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、《卡奈中西餐厅投资证明》，用以证明三原告分别向卡奈餐厅的投资数额情况，四人存在合伙经营餐厅关系。
证据二、《清算单》，用以证明由被告出具的清算单确定的合伙经营的亏损额为人民币220000元。
证据三、1、工商登记资料，2、香辣虾合作协议书；用以证明：1、2013年10月17日被告即将四人合伙的餐厅申请个体工商户名称预先核准，2014年4月1日登记业主为被告的个体工商户登记资料中隐瞒了三原告合伙的事实；2、2014年12月1日被告未经三原告同意独自申请将卡奈餐厅变更为香辣虾店；3、2014年9月3日擅自转为与他人合伙。
证据四、被告与原告徐某艺于2014年5月1日签订的股东协议书，用以证明被告承诺卡奈餐厅应合伙经营至2017年3月25日，结合以上证据能够证明被告在合伙期限内擅自占有合伙财产和处置合伙财产的行为，一方面构成侵权，另一方面被告利用优势单方散伙负有过错责任。
被告刘某辨称，1、本案三原告分别提独立的诉讼请求，不是必要的共同诉讼，不应同一案起诉。2、原告要求被告返还投资款没有事实依据和法律依据，原、被告是合伙关系，在没有解除合伙关系、没有清算的情况下，怎么要求被告返还投资款？22万元为外欠款，并非全部的亏损，投资的90万元没有核算。3、被告与第三方合作，原告方是知情并且同意的。4、卡奈餐厅主要是由刘某、窦某洋经营，在餐厅关门、刘某出走、无法经营的情况下，被告为防止损失扩大才想办法与他人联营，不是为了侵占财产。5、综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某为证明其辩称所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、记帐单一份，用于证明被告已偿还了22万元外欠款中的85027元。
证据二、香辣虾店的营业执照、现金日记账、收款收据，用以证明：1、通山县虾阿锅香辣虾店的有关经营账目情况；2、证明刘某2015年2月15日支付房屋租金12万元的事实。
证据三、原告窦某洋与被告刘某的手机通话录音，用以证明2014年10月18日被告刘某在与他人谈有关合作经营卡奈餐厅并订立合同时，原告窦某洋、原告刘某委托的内兄万财良均在场，并没有反对。三原告都是认可与他人合作的。
证据四、证人朱伟峰、熊龙的证言，用以证明被告用卡奈餐厅的场地与他人合伙开香辣虾店三原告是知道并同意的。
经庭审质证，被告对原告的证据提出了如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对原告欲证明的对象有异议，称该证据只能证明外欠债是22万元，不是亏损额为22万元；对证据三中的工商注册登记资料的真实无异议，对原告欲证明的对象有异议，称把卡奈餐厅以被告刘某的名义在工商局登记为个体工商户，是因为刘某是在校大学生，以刘某个人名义登记可以享受国家的优惠政策，全体合伙人是同意了的，不是被告要隐瞒与三原告合伙的事实；对证据三中的《0518香辣虾合作经营协议书》的真实性无异议，对原告欲证明的对象有异议，称卡奈餐厅2013年10月开业，2014年3月就停业了，其间是原告窦某洋、刘某在经营，被告与原告徐某艺在校读书，2014年4月份刘某跑了，不管了，餐厅无人管理，无法经营，被告是最大投资者，为避免损失扩大，才寻求与他人合伙，不是为了侵占合伙财产，三原告能向法庭提交合伙协议原件，足以证明三原告对与他人合伙是知情和同意的；对证据四的真实性无异议，对原告欲证明的对象有异议，称原告徐某艺投的10万元开始是暗股，是算在被告的名下，为了确认徐某艺的投资，被告才与原告徐某艺签了这份协议，与他人合伙是在原告窦某洋、刘某将餐厅关门、停业的情况下，为避免损失扩大不得已而为之，三原告是知情同意的，不是被告在合伙期限内擅自变更，不是单方占有、处置合伙财产，不是利用优势单方散伙。原告对被告的证据提出了如下质证意见：对证据一的真实性、关联性均有异议，单子是刘某单方面记的帐，没有三原告的签名，可以证明餐厅是刘某在经营；对据二中营业执照的真实性无异议，称营业执照本来就是原告变更的，变更后的现金日记帐与支付的租金与原告的诉讼请求无关，该证据可以证明变更后的店一直由刘某掌控；原告窦某洋对证据三的真实性没异议，但称一起吃饭不证明我与被告达成协议，被告是在我们没有同意的情况下与第三方签订的合同。原告窦某洋对证据四的真实性持异议，称原告与他人协商合伙的事他知道，但他并没有同意与他人合伙，也没有在协议上签名。
庭审中，原告窦某洋提交了原、被告合伙经营期间的帐本，被告对该帐本无异议。
本院认为：被告对原告的证据一无异议，故本院确认该证据为本案的有效证据；被告对原告的证据二、三、四的真实性无异议，且该三份证据合法、与本案有关联，故本院确认该三份证据为本案的有效证据。原告以被告的证据一系被告单方制作为由，对被告的证据一的真实、关联性均持异议，本院认为，原、被告对22万元的外欠款已确认，被告对自己所偿还的外欠款所作的记载即使有未实际偿还的，还可以由被告负责继续偿还，故可确认该证据为本案的有效证据。被告的证据二是被告与他人合作经营后的财务账，与本案原告的诉讼请求无关联，故本院确认该证据不作为本案的有效证据。原告窦某洋对被告的证据三的真实性无异议，且该证据合法、与本案有关联，故本院确认该证据为本案的有效证据。证人朱伟峰、熊龙是与被告刘某合伙经营餐厅的合伙人，其证言（被告的证据四）能反映刘某与他们合伙的过程，与本案有关联，真实性可结合本案的其他证据加以判断，故本院确认该证据为本案的有效证据。对三原告提交的记账本，被告无异议，故可确认该证据为本案的有效证据。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2013年10月，原告窦某洋、刘某与被告刘某合伙租用吴国庆位于通羊镇凤池社区园林小区341号（通山县老体委办公楼）的门面开办卡奈餐厅，门面租金每年24万元，押金3万元。该餐厅以被告刘某个人名义在通山县工商行政管理局登记为个体工商户，刘某于2013年10月17日向工商局提交《个体工商户名称预先核准申请书》，2014年4月1日提交《个体工商户设立登记申请书》并获批准。房屋租赁合同以被告刘某个人的名义签订，租赁期从2014年2月15日至2019年2月14日，租赁期之前有四个月左右的装修期。窦某洋、刘某、刘某之间未签订书面合伙协议。2014年1月，原告徐某艺付给被告刘某10万元，以刘某的名义投资卡奈餐厅，并于2014年5月1日与刘某签订《卡奈西餐厅股东协议书》确认该投资。卡奈餐厅于2014年1月19日正式营业，2014年5月13日停业，营业约4个月时间。餐厅停业后，原、被告曾试图将餐厅对外转让、但到2014年8月仍未转出。2014年9月3日，被告刘某与熊龙、朱伟华、张润签订《0518香辣虾合作经营协议书》，该协议书约定将卡奈餐厅所有设备、装修、剩余租金（至2014年12月31日前的租金）作价35万元参与合作，由于原告窦某洋的激烈反对，该合作协议书并未付诸实施。2014年10月，被告刘某又重提与熊龙、朱伟峰等人合作的事，并于2014年10月18日与熊龙、朱伟峰、韩文政、欧阳高花四人签订《合作经营协议书》，该协议书约定将卡奈餐厅所有设备、装修、剩余租金（至2015年2月15日前的租金）作价35万元参与合作。原告窦某洋、原告刘某的委托人万财良在签订该协议的过程中参与了协商，但未在协议书上签名，原告徐某艺在校读书未参与协商，亦未在协议书上签名。从被告刘某与熊龙等人开始合伙经营起，三原告未再参与经营。2014年12月1日，被告刘某在工商局将“通山县卡奈中西餐厅”变更登记为“通山县虾阿锅香辣虾店”。2015年1月19日，三原告与被告共同签署一份《卡奈中西餐厅投资证明》，对之前三原告与被告各自的出资额进行了确认，原告窦某洋、刘某各出资20万元，原告徐某艺出资10万元，被告刘某出资40万元，但根据原告窦某洋提交的账本，刘某的实际出资应是18.8万元。据此，原、被告共同出资额为88.8万元。同日，三原告与被告另签署一份《卡奈西餐厅欠外债清算单》，该清算单上载明“经清算卡奈西餐厅从2013年10月1日起至2014年5月13日止，共计欠外债贰拾贰万（220000.00）元，该债务由全体投资股东按投资比例承担。”2015年3月24日，三原告向本院提起诉讼，以被告未经三原告同意将卡奈餐厅的资产作为出资与他人合伙经营香辣虾店、损害三原告的利益为由，要求被告把三原告各自的出资在扣除按出资额应分摊22万元的亏损后予以返还。三原告的计算方法是：22万元的亏损按总出资90万元分摊，每万元亏损22÷90≈0.244（万元），原告窦某洋、刘某出资20万元亏损为0.244×20=4.88（万元），原告徐某艺出资10万元亏损为0.244×10=2.44（万元），据此，原告窦某洋、刘某均要求被告刘某返还出资款20-4.88=15.12（万元），原告徐某艺要求被告刘某返还出资款10-2.44=7.56（万元）。
在本案审理过程中，原告窦某洋（原告刘某、徐某艺外出）与被告刘某对原、被告合伙经营的账务进行复核后，制作了一份《卡奈店欠债明细表》，确认外欠款实为236224.9元。
本院认为：卡奈餐厅营业不到4个月停业，停业后5个多月未能转让，被告刘某作为出资额最多者，在转让不成、三原告又不能提出其他更好的处置方案的情况下寻求和他人合作经营在情理之中，并无侵犯三原告合法权益的故意。三原告对被告刘某和他人合作虽知晓，但当时未明确表示同意、事后一直未予追认，又未参与合作后的经营，故可确认三原告与被告和他人合作后的经营无关，被告与他人合作经营的风险由被告自担，原、被告的合伙关系自被告与他人合作时终止。被告刘某于2014年10月18日与他人签订合作协议时，将装修过的餐厅，添置的厨具、餐具、空调、桌椅等设备，以及餐厅已支付租金的4个月的租期作价35万元，虽未经三原告同意，但在餐厅空置，每月租金损失2万元，到2015年1月又要交纳第二年24万元的租金，如不能交纳租金，房主收回房屋，装修费用也随之损失等情形下，有其合理性。由于被告继续经营，所以3万元的租赁押金应由被告承担。据此，可确认在2014年10月18日被告与他人签订合作协议之时，原、被告合伙财产的价值为35＋3-23.62249=14.37751（万元）。由于原、被告没有签订书面合伙协议，对合伙终止时如何处理合伙财产没有约定，现在又不能达成协商一致的意见，故本院确定按合伙人出资额对合伙财产进行分配，合伙人总出资额为88.8万元，每1万元可分得合伙财产为14.37751÷88.8≈0.16191（万元），原告窦某洋出资20万元可分得合伙财产0.16191×20=3.2382（万元），原告刘某出资18.8万元可分得合伙财产0.16191×18.8=3.0439（万元），原告徐某艺出资10万元可分得合伙财产0.16191×10=1.6191（万元），被告刘某出资40万元可分得合伙财产0.16191×40=6.4764（万元）。在由被告刘某偿还23.62249万元外欠款的前提下，三原告各自可分得的合伙财产由被告刘某支付。对三原告将23.62249万元外欠款作为亏损、按出资额分摊后，要求被告支付出资款的主张不予应支持。综上，本案经本院审判委员讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
一、解除原告窦某洋、刘某、徐某艺与被告刘某的合伙协议，原告窦某洋、刘某、徐某艺与被告刘某的合伙关系自2014年10月18日终止。
二、由被告刘某偿还原、被告合伙经营的外欠款23.62249万元。
三、由被告刘某在本判决生效后十日内支付原告窦某洋合伙财产3.2382万元，支付原告刘某合伙财产3.0439万元，支付原告徐某艺合伙财产1.6191万元。
四、驳回原告窦某洋、刘某、徐某艺的其他诉讼请求。
本案受理费6970元，由原告窦某洋、刘某、徐某艺共同负担5513元，由被告刘某负担1457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈竹权
审 判 员 邵瑞光
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年二月五日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。