wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初1723号原告：王国强，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：崔道伟，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告共同委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。被告：汤毅，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告王国强、崔道伟与被告汤毅合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人何胜平、陈小梅到庭参加诉讼，被告汤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强、崔道伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的合伙关系，清算合伙财产;2.判令被告支付拖欠原告在公司运营期间的费用6.9万元;3.判令被告返还其挪用、私占的资金及设备20万元;4.判令被告赔偿原告损失费用50万元。事实和理由：2015年2月，王国强、崔道伟与汤毅协商合伙经营“诗雨丽美容会所”，准备成立公司。后来试运营期间，汤毅却私自成立个体工商户。在“诗雨丽美容会所”经营期间，是由汤毅负责具体的运营管理，但到2015年7月底时，原告发现汤毅存在经营不当之处，因此，各方决定对经营期间财务清算后转让，却发现汤毅有占有合伙经营款项的行为，并且私自将合伙设备进行占有使用。因此，汤毅的经营不当及私自占有企业设备的行为给原告造成的重大经营损失，严重违反合伙各方的约定，侵害了合伙企业的财产合合法权益，发生合伙人难以继续参加合伙事由，已经属于严重违约。原告多次要求清算经营期间财产情况及赔偿问题，汤毅均不予回复。为了维护原告的合法权益，诉至本院。汤毅辩称，其与二原告在内等一共六人口头约定合伙经营诗雨丽美容会所，现同意解除合伙关系，并进行清算，但原告的其他诉讼请求没有任何证据支撑，要求驳回。本院经审理认定事实如下：王国强、崔道伟、汤毅、杨玲、曾珠、侯菊先口头约定共同经营诗雨丽美容会所，每人提供各自所有的铺面，共同投入装修、设备费用，共同经营、共负盈亏。2015年6月诗雨丽美容会所开始营业，同年11月停业。另查明，2015年7月6日汤毅在成都市双流工商行政管理局以双流县诗雨丽美容店名义注册了个体工商户，其是经营者，目前登记状态为注销。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.对于二原告提供的杨玲、曾珠、侯菊先向王国强转让合伙股份的转让协议及诗雨丽第二次股东大会纪要，因系复印件，无法核实真实性，且汤毅不认可，故本院不予认可；2.对于各合伙人在合伙期间的各自投入金额，二原告提供的股东投入比例状况表没有各方签字确认，系单方证据，无法核实真实性，各开支明细表、工资表、总账表、对账单等证据，均无各合伙人签字确认，无法核实真实性，二原告应当承担举证不能的法律后果，且上述证据也无法证明是各合伙人在合伙期间的全部投资。对于汤毅的资金，汤毅庭审时亦不能当庭确认金额，故对二原告主张的合伙期间的投资金额，各本院不予认可。3.对于合伙期间的债权债务具体金额，汤毅所提对天然气公司的债权，未提交任何证据，本院不予认可；3.对合伙期间经营收支金额，二原告虽然提供了部分对账单、总账表、开支明细表，但系单方证据，汤毅只认可截止2015年7月的账目，且无法证明是合伙期间的全部账目，故本院对二原告提交的经营收支金额不予认可。本院认为，王国强、崔道伟与汤毅虽未订立书面合伙协议，但出于共同经济目的，共同出资经营，并口头约定风险共担，共负盈亏，由此，双方具备个人合伙的形式要件，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条之规定，双方成立合伙关系。本案争议焦点主要为：一、王国强、崔道伟与汤毅合伙关系是否应当解除。本院认为，个人合伙是基于高度信任产生的合作关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”之规定，现王国强、崔道伟起诉汤毅要求解除合伙关系，且汤毅亦同意解除，根据上述法律规定，本院对王国强、崔道伟诉请与汤毅解除合伙关系予以支持。二、关于清算合伙财产。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”之规定，个人合伙事项终止的，应当进行清算。清算完毕后，合伙人按照合伙协议分配剩余合伙财产，合伙财产应当优先用于清偿合伙债务。合伙财产不足以清偿合伙债务的，合伙人对外承担连带责任。从本案证据来看，王国强、崔道伟仅起诉要求与汤毅解除合伙关系，其他合伙人是否退伙、合伙期间各方的投入、应收的债权及对外的债务均处于不明确状态，无法对合伙项目进行清算，故对该项诉请，本院不予支持。三、汤毅是否应当支付拖欠费用6.9万元、返还挪用资金和设备20万元及赔偿损失50万元。本院认为，王国强、崔道伟在本案中为对上述几项请求未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对上述几项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《》第，《》第、52条、54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王国强、崔道伟与汤毅的合伙关系自2017年3月10日解除；二、驳回王国强、崔道伟的其他诉讼请求。案件受理费11490元，减半收取计5745元，由王国强、崔道伟负担5695元，汤毅负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘晓云二〇一七年五月十八日法官助理郑志燕书记员王丹
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初211号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被大冶市公安局取保候审，2017年6月7日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日13时30分许，被告人石某无有效机动车驾驶证酒后驾驶鄂B×××××二轮摩托车行驶至大冶市新冶大道科技职业培训学校门前路段，倒地侧滑与黄某驾驶的鄂B×××××小轿车相撞，造成两车受损、石某及摩托车乘坐人马某受伤的交通事故。经检测，发生事故时，石某血液乙醇含量为161.40mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人石某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处，并提供相关证据证实。
经审理查明：2016年9月13日13时30分许，被告人石某无有效机动车驾驶证酒后驾驶鄂B×××××二轮摩托车从大冶市港湖经大冶市新冶大道向大冶市内方向行驶，当车行驶至大冶市新冶大道科技职业培训学校门前路段时，黄某驾驶的鄂B×××××小轿车从右边路口驶出，被告人石某刹车紧急避让而倒地侧滑与黄某驾驶的小轿车相撞，造成两车受损、石某及摩托车乘坐人马某受伤的交通事故。经检测，发生事故时，石某血液乙醇含量为161.40mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。大冶市公安局交通警察大队认定，被告人石某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款的规定，负此次事故的同等责任。
被告人石某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
1、被告人石某户籍证明、归案情况、提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人黄某、马某的证言；3、鉴定意见；4、勘验检查笔录等；5、被告人石某的供述和辩解。
上述证据经庭审质证，被告人石某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人石某醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月七日起至二○一七年七月二十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊 振
二〇一七年六月十五日
书记员 余思佳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2828号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司职工。
被告:杨维波,男,1979年7月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告:余华志,男,1968年5月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杨维波、余华志金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨维波、余华志的起诉。
本案案件受理费300元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 徐丙林
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 雪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2983号
原告：遵化市汤泉满族乡鲇鱼池小学，住所地遵化市。
法定代表人：刘秀权。
被告：木慧，女，1987年1月11日出生，农民，现住遵化市。
被告：木雪松，男，1991年3月10日出生，农民，现住遵化市。
原告遵化市汤泉满族乡鲇鱼池小学与被告木慧、木雪松教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵化市汤泉满族乡鲇鱼池小学撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告担负。
审判员 张静波
二〇一七年五月二十七日
书记员 王继红
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1000号
申请执行人滕秀春，女，1971年3月31日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈维玉，男，1972年5月15日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人滕秀春与被执行人陈维玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）闽0122民初860号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈维玉应归还申请执行人欠款人民币103000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法冻结被执行人陈维玉所有的座落于连江县凤城镇单元房屋。其房屋暂时难以变现。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：陈凌力
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第549号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：刘申志，男，羌族，1972年5月14日出生，住所：四川省北川羌族自治县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘申志信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员潘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××79。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达98911.31元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款98911.31元（暂计至2013年11月22日，本金为49865.21元，利息为35764.59元，滞纳金、超限费、年费和手续费为13281.51元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年5月19日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，新开卡客户免首年年费，刷卡消费6次免次年或以上滚动免次年年费，旧客户刷卡消费6次免次年或以上滚动免次年年费优惠，刷卡消费不包括提现、转账、调整类和还款类交易；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××79的信用卡，信用额度44000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支98911.31元（其中本金49865.21元，利息35764.59元，滞纳金、超限费、年费和手续费13281.51元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘申志向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49865.21元及利息、滞纳金、超限费、年费和手续费（截至2013年11月22日止的利息为35764.59元，滞纳金、超限费、年费和手续费为13281.51元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1136.50元，由被告刘申志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 锋
二〇一四年五月七日
书记员 周家谊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6659号
原告：陈西敬，男，1970年3月5日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：陈大村，男，1974年12月1日生，汉族，住郯城县。
被告：陈西银，男，1952年10月23日生，汉族，住郯城县。
原告陈西敬与被告陈大村、陈西银排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西敬及其委托诉讼代理人丁可华到庭参加诉讼，被告陈大村、陈西银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西敬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告享有使用权的0.45亩土地停止侵权，排除妨害，并清除放置的石子、简易房等，将土地返还给原告；2、二被告赔偿原告经济损失8000元；3、二被告负担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。事实和理由：2016年5月10日，原告依法流转涉案土地0.45亩，原告对该宗土地享有的使用权受国家法律保护。原告在流转该土地后按照法律规定使用了土地，并将该土地进行了平整，种植了农作物等。2016年11月27日晚，二被告非法侵占该宗土地并在其上放置了石子、设置了简易房一间。原告发现后立即劝阻并向有关部门反映，被告不予理睬，并且强行撕毁了原告持有的合同书，非法侵占该土地至今。因此，原告与二被告发生纠纷，后报经公安机关处理。二被告非法侵占该宗土地的行为，构成对原告物权的侵害，为此，原告提起本案诉讼。
被告陈大村、陈西银未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系归昌乡陈庄村村民，被告陈西银系被告陈大村父亲，案外人陈成德系被告陈西银的继父。1998年8月1日，案外人陈成德（陈庄村村民）以家庭承包方式承包本村“公路西”土地0.95亩，2008年郯城县人民政府为其颁发郯城县农地承包权【2008】第1613041701400479号农村土地承包经营权证，确认陈成德的土地承包经营权，根据该经营权证书记载，承包方土地承包经营权共有人为陈成德一人，承包期限自1998年8月1日至2028年8月1日。2016年5月10日，案外人陈成德与原告陈西敬签订土地调换协议书，案外人陈成德将0.95亩公路西土地中的0.45亩土地（讼争土地）与原告陈西敬享有承包经营权的0.45亩河北地互换，双方约定土地互换期限自2016年5月1日至2036年4月30日。订立互换协议后，陈成德将讼争的0.45亩土地交付给陈西敬使用。后二被告在讼争土地上放置石子、混凝土排水管及活动板房等，双方因此产生纠纷。
另查明，2014年，郯城县人民政府为陈成德核发新版农村土地承包经营权证，编号：371322203229000679J，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止，陈成德承包地总面积为2.11亩，包括南大庙1.1亩（地块编码01035）及村南地1亩（地块编码01338）。该新版土地承包经营权证中涉及的“南大庙”土地与2008版土地承包经营权证中记载的“公路西”土地属同一地块。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的身份证、陈成德与陈西敬的农村土地调换协议书、农村土地承包经营权证（陈成德）、现场照片、出庭证人陈成德的证言、郯城县公安局归昌派出所证明一份，人民法院依原告申请到归昌乡政府经管站调取的陈成德的农村土地承包经营权确权登记颁证档案一宗（2014年）及人民法院现场勘验照片一组等证据予以证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。由此，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利也随之互换，原土地承包经营权人丧失了对原承包土地的经营权，对新换的土地取得了经营权。本案中，原告陈西敬与案外人陈成德系同村村民，原告与案外人合意进行土地互换并签订土地互换协议，双方如约履行了协议确定的义务，原告由此取得了在原承包期内对讼争土地的承包经营权，该承包经营权受法律保护，原告依法对该土地享有占有、使用和收益的权利。二被告无合法依据占用原告享有承包经营权的土地的行为，构成侵权，应承担相应的侵权责任。
综上所述，原告要求二被告对讼争土地停止侵权、排除妨害，清除地上附着物等诉讼主张，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大村、陈西银对原告陈西敬与案外人陈成德互换的归昌乡陈庄村0.45亩“公路西”土地停止侵害、排除妨碍，清除放置的石子、混凝土排水管及活动板房等全部地上附属物，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告陈西敬负担***元，被告陈大村、陈西银负担***元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢运慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11245号
原告：刘斌，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：叶福兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
原告刘斌与被告叶福兵买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月24日受理，诉请：1、判令解除原告刘斌、被告叶福兵于2016年12月7日签订的购销合同；2、判令被告返还原告型号2516上亿牌电控针车18台、型号3020上亿牌电控针车12台并支付设备使用费从2016年12月30日起按日利率0.2%的标准计算至实际履行之日止的利息；3、本案受理费由被告叶福兵承�。原告于2017年9月5日变更诉讼请求为：1、要求被告叶福兵支付货款150000元并支付自2017年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费由被告叶福兵承担。后原告刘斌于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘斌负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年九月十五日
书记员 赵佳宇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1011号
原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场15#103室。统一社会信用代码：913408816789134954。
法定代表人：王小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：胡国富，男，汉族，1957年12月1日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司诉被告胡国富物业服务合同纠纷一案中，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利和诉讼权利行为，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 徐向军
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5343号
原告：韩菊荣，女，汉族，住青岛市市南区。
被告：杨克鹏，男，汉族，住青岛市市北区。
原告韩菊荣诉被告杨克鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告韩菊荣于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩菊荣撤诉。
案件受理费1400元,减半收取计700元，由原告韩菊荣负担。
审 判 长 孔繁军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 蕾
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6723号
原告：崔丛丛，女，1986年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州森海置业有限公司，住所地巩义市惠民路西侧。统一社会信用代码：91410181777976352G。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
原告崔丛丛与被告郑州森海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告崔丛丛于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔丛丛自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔丛丛撤诉。
案件受理费25元，由原告崔丛丛负担。
审判员 张国正
二〇一七年十月十二日
书记员 贺艳杰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终602号
上诉人（原审原告）：湖北三丰建设集团股份有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区凯旋大道*号。
委托诉讼代理人：卜昌波，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：陈静，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司、陈静因劳动争议一案，均不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈静、湖北三丰建设集团股份有限公司分别于2018年4月11日、2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北三丰建设集团股份有限公司、陈静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北三丰建设集团股份有限公司、陈静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司负担5元，陈静负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一八年五月二日
书记员 乔文
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执426号
申请执行人：北京盛源基业防腐保温有限公司，住所地：北京市通州区西集镇冯各庄村南。
法定代表人：薛永科，该公司总经理。
委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：西安益丰实业发展有限公司，住所地：西安市长安区枫栖路长安新花园30302号。
法定代表人：惠永良，该公司经理。
本院执行的北京盛源基业防腐保温有限公司依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2016）陕0114执1482号民事判决书，申请执行西安益丰实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人西安益丰实业发展有限公司应立即返还工程款491818元及违约金（违约金以491818元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，自2016年7月2日至实际给付之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，诉讼费4034元你，负担执行费7337元。执行期间，本院依据被执行人提供的财产线索及申请，向其债务人陕西华创实业有限公司发出通知书，要求陕西华创实业有限公司向本院履行案款522800元，待限定的履行期满后，本院将上述案款向申请执行人发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执426号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人及陕西华创实业有限公司在限期内未履行上述案款，申请执行人持本裁定书恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵博伟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初739号
原告:陈秋荣，女，1969年10月13日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：马光辉，河南博同律师事务所律师。
被告:张明辉，男，1984年5月7日生，汉族，住登封市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，组织机构代码：337223648。
负责人：张翌，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告陈秋荣与被告张明辉、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋荣的委托诉讼代理人马光辉、被告张明辉、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日17时38分许，被告张明辉驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿207国道由南向北行驶至1440KM+100M路段向东右转弯行驶时，与沿207国道由南向北行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00027号道路交通事故认定书认定，被告张明辉承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告张明辉驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车在被告鼎和保险公司投保了交强险。
被告鼎和保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费和保全费。
被告张明辉辩称，应当先由保险公司赔偿，不足的部分按事故责任比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的医疗费票据与病历能相互印证，本院予以采信；原告提供的登封市磴槽集团文化艺术学校的登记证书及该学校出具的证明、郑州交通运输集团有限责任公司客运登封分公司的营业执照及该公司出具的证明符合证据的真实性、合法性和关联性，能证明原告及护理人员郝炎省从事的职业，本院予以采信；原告提供的租房协议系复印件，且无相关证据印证，本院不予采信；原告提供的济南德众万科贸易有限公司出具的发票符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；原告提供的交通费票据系定额发票，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日17时38分许，被告张明辉驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿207国道由南向北行驶至1440KM+100M路段向东右转弯行驶时，与沿207国道由南向北行驶的原告陈秋荣驾驶的电动车相撞，致原告陈秋荣受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00027号道路交通事故认定书认定，被告张明辉承担事故的主要责任，原告陈秋荣承担事故的次要责任。原告陈秋荣受伤后在登封市中医院住院治疗24天，花费医疗费12894.77元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈秋荣左胫骨中段骨折的伤残等级为十级，二次手术费约为5000元。原告陈秋荣购买踝关节固定支具花费1800元。原告陈秋荣支出停车及施救费260元。
另查明：1、原告陈秋荣系登封市磴槽集团文化艺术学校教师；2、护理人员郝炎省系郑州交通运输集团有限责任公司客运登封分公司职工；3、2015年河南省教育业职工平均工资为46753元（128.09元）；2015年河南省交通运输业职工平均工资为50110元（137.28元/天）；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；4、被告张明辉驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车在被告鼎和保险公司投保了交强险；5、被告张明辉为原告陈秋荣垫付费用5683元。
本院认为，原告陈秋荣系登封市磴槽集团文化艺术学校教师，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的理由成立，本院予以支持。原告未提供证据证明其收入情况，原告主张按每天79.5元计算误工费，低于2015年河南省教育业职工平均工资标准，本院予以支持。原告住院期间由丈夫郝炎省陪护，郝炎省系郑州交通运输集团有限责任公司客运登封分公司职工，但未提供证据证明其收入情况，故护理费参照2015年河南省交通运输业职工平均工资137.28元/天计算。原告未提供证据证明其出院后仍需护理依赖，故对原告主张的出院后的护理费本院不予支持。综上，原告的损失计算如下：医疗费12894.77元、二次手术费5000元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费360元（15元/天×24天）、误工费18046.5元（计算至定残日前一天，79.5元/天×227天）、护理费3294.72元（137.28元/天×24天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费1800元、精神抚慰金酌定为5000元、停车施救费260元，以上各项共计98827.99元。被告张明辉驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车在被告鼎和保险公司投保了交强险，且被告张明辉承担事故的主要责任，故被告鼎和保险公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费和营养费计18974.77元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金计79593.22元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，停车拖车费260元未超出交强险2000元的财产损失赔偿责任限额，故被告鼎和保险公司应当在交强险责任限额内承担89853.22元（10000元＋79593.22元＋260元）。超出交强险责任限额的损失为8974.77元，因被告张明辉负事故的主要责任，本院酌定由其按70%的比例承担6282.34元。扣除已垫付的5683元，被告张明辉应当再支付原告陈秋荣599.34元。原告请求被告赔偿100000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋荣89853.22元；
二、被告张明辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋荣599.34元；
三、驳回原告陈秋荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费1420元，保全费120元，共计2540元，由原告陈秋荣负担540元，由被告张明辉负担2000元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡书丰
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执981号
被执行人：
林某某，男，汉族，初中文化，无业，广东省陆丰市人。
被执行人于2017年7月21日履行了（2016）湘1322刑初83号刑事判决书中关于林某某罚金20000元。故此，该案执行结案。
执行员 吴成亮
二〇一七年七月二十四日
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00342号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终699号
上诉人（原审原告）左权县石匣乡合玉村村民委员会。住所地左权县石匣乡合玉村。
法定代表人周忠明，合玉村委会主任。
被上诉人（原审被告）赵万青。
上诉人左权县石匣乡合玉村村民委员会因确认合同无效纠纷一案，不服左权县人民法院（2015）左民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理期间，上诉人左权县石匣乡合玉村村民委员会于2016年3月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请，系对自己民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人左权县石匣乡合玉村村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人左权县石匣乡合玉村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年三月二十三日
书记员 田晶亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1403号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：刘振波，男，1977年10月6日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告：余方云，女，1985年5月8日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告刘振波、余方云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼，被告刘振波、余方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘振波、余方云偿还原告民生银行武汉分行借款本金300000元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日（截止至2016年5月21日，利息147.01元，罚息为38804.85元），本息合计338951.86元；2、本案诉讼费和律师费等为实现债权发生的全部费用由被告承担。事实和理由：被告刘振波、余方云系夫妻关系。2014年9月17日，被告刘振波、余方云与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2014年9月19日起至2015年9月19日止，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮100%来确定年利率为12%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。2014年9月19日，原告民生银行武汉分行向被告刘振波、余方云发放借款30万元。但被告刘振波、余方云却未能按照约定履行全部还款义务。为维护原告合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告刘振波、余方云未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》还约定，还款方式及还款日为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率，年利率为12%。若被告刘振波、余方云逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告刘振波、余方云在合同尾部甲方（借款人）处签字。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了借款，但被告刘振波、余方云未按约归还借款本息。截止2016年5月21日，被告刘振波、余方云尚欠原告民生银行武汉分行借款本金300000元，利息147.01元，罚息38804.85元，共计338951.86元。
又查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费27300元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《经营性微贷申请表》、《借款合同》、《借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及客户回单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告刘振波、余方云未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告刘振波、余方云偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告刘振波、余方云支付律师代理费27300元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告刘振波、余方云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振波、余方云向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金300000元；
二、被告刘振波、余方云向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年5月21日利息147.01元、罚息38804.85元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告刘振波、余方云向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费27300元。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6384元，由被告刘振波、余方云负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告刘振波、余方云随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘玉兰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1099号
原告：敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司，住所敦化市国际花苑步行街86号。
法定代表人：王鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张轲，系该公司法务处职员。
被告：孔英花，住敦化市。
被告：马福成，住敦化市。
原告敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司（以下简称诉鹏晟公司）诉被告孔英花、马福成装饰装修合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼;被告孔英花、马福成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹏晟公司向本院提出诉讼请求：依法判令孔英花给付所欠房屋装修费70000元,并承担诉讼费用；马福成承担连带担保责任。事实与理由：2016年12月13日，孔英花与我方签订一份《室内装修合同》，约定：开工日期为2016年12月13日，竣工日期为2017年2月13日；合同总价款175559元，合同签订后支付首期50%为85559元，开工第二月开始还款，余款90000元分12期（月）分期还清，每月的1日-5日还款，每期7500元。孔英花于2016年12月15日曾向我方首期汇款70000元；2017年1月24日马福成出具担保书，为孔英花担保。但孔英花�于2017年2月16日、4月17日、5月17日分别给付我方8750元、17500元、8750元，并未按约定期限全面履行相应给付义务。本案起诉前，我方曾送达《催缴函》，告知了不再享有分期付款的权利，如果两被告未在限期三日内一次性履行给付欠款70000元义务，将通过诉讼途径解决，但两被告仍未履行。现在12期均已经全部到期。故诉至人民法院，请求依法公判。
孔英花未答辩。
马福成未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月13日，鹏晟公司与孔英花签订一份《室内装修合同》，约定：开工日期为2016年12月13日，竣工日期为2017年2月13日；合同总价款175559元，合同签订后支付首期50%为85559元，开工第二月开始还款，余款90000元分12期（月）分期还清，每月的1日-5日还款，每期7500元。孔英花于2016年12月15日曾向鹏晟公司首期汇款70000元；2017年1月24日马福成出具担保书，为孔英花担保。孔英花仅于2017年2月16日、4月17日、5月17日分别向鹏晟公司给付8750元、17500元、8750元，未按约定期限全面履行相应给付义务,拖欠70000元至今。鹏晟公司曾催缴未果。
认定上述事实的证据有:当事人的部分陈述；鹏晟公司向本院提交的证据：《室内装修合同》1份，现金日记账1份，律师催缴函1份，2017年1月24日马福成出具的担保书1份。
本院认为，鹏晟公司与孔英花签订《室内装修合同》,2017年1月24日马福成出具担保书，为孔英花提供连带责任保证担保,故鹏晟公司与孔英花之间系装饰装修合同关系；与马福成系连带责任保证合同关系。
鹏晟公司已经为孔英花提供室内装修服务,孔英花应当按照《室内装修合同》的约定期限还款,但其未全面履行自己相应义务,仅向鹏晟公司履行部分给付，拖欠70000元至今,故孔英花应当给付所欠房屋装修费70000元.依照《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用�保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定,马福成为孔英花担保,应当承担连带保证责任。
综上，鹏晟公司的相关诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孔英花于本判决生效后五日内给付原告敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司房屋装修费70000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马福成对上述款项承担连带保证责任；被告马福成承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孔英花负担，被告马福成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 于婷婷
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1099号原告：敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司，住所敦化市国际花苑步行街86号。法定代表人：王鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张轲，系该公司法务处职员。被告：孔英花，住敦化市。被告：马福成，住敦化市。原告敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司（以下简称诉鹏晟公司）诉被告孔英花、马福成装饰装修合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼;被告孔英花、马福成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏晟公司向本院提出诉讼请求：依法判令孔英花给付所欠房屋装修费70000元,并承担诉讼费用；马福成承担连带担保责任。事实与理由：2016年12月13日，孔英花与我方签订一份《室内装修合同》，约定：开工日期为2016年12月13日，竣工日期为2017年2月13日；合同总价款175559元，合同签订后支付首期50%为85559元，开工第二月开始还款，余款90000元分12期（月）分期还清，每月的1日-5日还款，每期7500元。孔英花于2016年12月15日曾向我方首期汇款70000元；2017年1月24日马福成出具担保书，为孔英花担保。但孔英花�于2017年2月16日、4月17日、5月17日分别给付我方8750元、17500元、8750元，并未按约定期限全面履行相应给付义务。本案起诉前，我方曾送达《催缴函》，告知了不再享有分期付款的权利，如果两被告未在限期三日内一次性履行给付欠款70000元义务，将通过诉讼途径解决，但两被告仍未履行。现在12期均已经全部到期。故诉至人民法院，请求依法公判。孔英花未答辩。马福成未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，鹏晟公司与孔英花签订一份《室内装修合同》，约定：开工日期为2016年12月13日，竣工日期为2017年2月13日；合同总价款175559元，合同签订后支付首期50%为85559元，开工第二月开始还款，余款90000元分12期（月）分期还清，每月的1日-5日还款，每期7500元。孔英花于2016年12月15日曾向鹏晟公司首期汇款70000元；2017年1月24日马福成出具担保书，为孔英花担保。孔英花仅于2017年2月16日、4月17日、5月17日分别向鹏晟公司给付8750元、17500元、8750元，未按约定期限全面履行相应给付义务,拖欠70000元至今。鹏晟公司曾催缴未果。认定上述事实的证据有:当事人的部分陈述；鹏晟公司向本院提交的证据：《室内装修合同》1份，现金日记账1份，律师催缴函1份，2017年1月24日马福成出具的担保书1份。本院认为，鹏晟公司与孔英花签订《室内装修合同》,2017年1月24日马福成出具担保书，为孔英花提供连带责任保证担保,故鹏晟公司与孔英花之间系装饰装修合同关系；与马福成系连带责任保证合同关系。鹏晟公司已经为孔英花提供室内装修服务,孔英花应当按照《室内装修合同》的约定期限还款,但其未全面履行自己相应义务,仅向鹏晟公司履行部分给付，拖欠70000元至今,故孔英花应当给付所欠房屋装修费70000元.依照《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用�保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定,马福成为孔英花担保,应当承担连带保证责任。综上，鹏晟公司的相关诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔英花于本判决生效后五日内给付原告敦化市鹏晟宜居建筑装饰工程有限公司房屋装修费70000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告马福成对上述款项承担连带保证责任；被告马福成承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孔英花负担，被告马福成连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇一八年四月二十五日书记员  于婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00165号
原告：沈善余，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：安桂州。
被告：李晓刚，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告沈善余诉被告李晓刚建设工程合同纠纷一案中，原告沈善余于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈善余的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈善余撤回对被告李晓刚的起诉。
案件受理费13300元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈善余负担。
代理审判员 明 敏
二〇一四年三月十日
代理书记员 钟静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01476号
原告：高振利，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住涡阳县青町镇高寨行政村高寨自然村，身份证号：3412231973********。
委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：刘俊英，女，1973年10月14日出生，汉族，农民，住涡阳县青町镇高寨行政村高寨自然村，身份证号：3412231973********。
原告高振利诉被告刘俊英婚姻家庭纠纷一案，本院受理后由依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1990年农历10月8日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。双方共生育两个男孩：长子高宗立，1991年11月26日出生，次子高宗富，1993年8月24日出生，现均已成年。双方因缺乏了解没有感情，且已分居10年。现原告起诉，要求与被告离婚，分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、涡阳县青町镇蒿堰村民委员会证明。证明原、被告于1990年农历10月8日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记，双方生育两子：长子高宗立、次子高宗富，均已成年。
3、涡阳县民政局婚姻登记处无婚姻登记记录证明。证明原、被告没有办理结婚登记。
4、户口簿（三份）。证明被告及双方生育的子女身份情况。
被告辩称：1、原告无权要求财产，2、原告承担共同欠款，3、原告出门后不能回家。
被告在法定期间内未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以确认。对原告证据2是原、被告生活所在地基层组织出具的证明，对原、被告的情况了解，且能与原告证据3、4相互印证，本院予以确认。原告证据3、4是法定机关出具的证明原、被告没有办理结婚登记和被告及双方生育两个儿子身份情况的证明，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告于1990年农历10月8日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。双方共生育两个男孩：长子高宗立，1991年11月26日出生，次子高宗富，1993年8月24日出生，现均已成年。现原告起诉，要求与被告离婚，分割共同财产。
本院认为：原、被告于1990年农历10月8日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记系同居关系。原告起诉要求与被告离婚，经审查，原、被告系同居关系，不受法律保护，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。对原告要求分割共同财产的诉讼请求，因原告没有证据能够证明有共同财产的存在，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高振利的诉讼请求。
案件受理费100元由原告高振利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01476号
原告：高振利，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：刘俊英，女，1973年10月14日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告高振利诉被告刘俊英婚姻家庭纠纷一案，本院受理后由依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1990年农历10月8日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。双方共生育两个男孩：长子高宗立，1991年11月26日出生，次子高宗富，1993年8月24日出生，现均已成年。双方因缺乏了解没有感情，且已分居10年。现原告起诉，要求与被告离婚，分割共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、涡阳县青町镇蒿堰村民委员会证明。证明原、被告于1990年农历10月8日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记，双方生育两子：长子高宗立、次子高宗富，均已成年。
3、涡阳县民政局婚姻登记处无婚姻登记记录证明。证明原、被告没有办理结婚登记。
4、户口簿（三份）。证明被告及双方生育的子女身份情况。
被告辩称：1、原告无权要求财产，2、原告承担共同欠款，3、原告出门后不能回家。
被告在法定期间内未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以确认。对原告证据2是原、被告生活所在地基层组织出具的证明，对原、被告的情况了解，且能与原告证据3、4相互印证，本院予以确认。原告证据3、4是法定机关出具的证明原、被告没有办理结婚登记和被告及双方生育两个儿子身份情况的证明，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告于1990年农历10月8日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记。双方共生育两个男孩：长子高宗立，1991年11月26日出生，次子高宗富，1993年8月24日出生，现均已成年。现原告起诉，要求与被告离婚，分割共同财产。
本院认为：原、被告于1990年农历10月8日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记系同居关系。原告起诉要求与被告离婚，经审查，原、被告系同居关系，不受法律保护，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。对原告要求分割共同财产的诉讼请求，因原告没有证据能够证明有共同财产的存在，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高振利的诉讼请求。
案件受理费100元由原告高振利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6597号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人林耸。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告宁新华，男。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告宁新华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄雪华及被告宁新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宁新华于2011年1月8日向原告申领牡丹贷记卡（尾号5871），被告宁新华领卡消费后没有依约还款，截至2016年6月12日，尚欠人民币本金54736.96元及利息6691.4元、滞纳金2859.88元。
因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告宁新华的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。
为此，原告请求判令：一、被告宁新华立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年6月12日，此后的利息、滞纳金计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提交一份最新的交易明细：截至2016年7月22日，被告尚欠本金54136.96元及利息8883.91元、滞纳金3359.88元，明确此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》及其章程的约定计算至实际清偿日止。
被告答辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议。其于2016年5月办理了分期还款，当时走得急可能没有搞清楚每个月的还款时间，但其一直都有还款，不清楚原告为何起诉。希望继续按照双方签订的分期还款合约还款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告宁新华存在信用卡合同关系，被告宁新华在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：54136.96元×5%≈2706.85元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁新华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54136.96元及利息8883.91元、滞纳金2706.85元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，由原告负担36元，由被告宁新华负担676元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈尔
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5017号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告张强。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1668号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姚某，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1700号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月中旬，被告人姚某至本区光明社区解放村友谊503号202室门口，伸手窃得被害人刘某某放置于房间内床头柜上的价值人民币2091.80元的黄金戒指一枚及现金人民币7元。案发后，上述黄金戒指已追缴并发还被害人。2016年8月4日，被告人姚某主动投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人郑某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，公安机关出具的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发经过、工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失绝大部分已挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人姚某退赔被害人刘某某人民币七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1393-2号
申请执行人赵某，女。
被执行人刘某某，男。
关于申请执行人赵某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01058号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人刘某某在中国建设银行府谷县府州支行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
扣划被执行人刘某某在中国建设银行府谷县府州支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 岳志强
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第795号
罪犯肖会田，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年11月4日作出（2011）胶刑初字第474号刑事判决书，以被告人肖会田犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑七年零六个月。刑期自2011年6月17日起至2018年12月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，且主动退脏，于2014年2月9日获得记功奖励一次，2014年12月10日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，余刑三年零十一个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖会田准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年6月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执875号
申请执行人：徐玉，女，1968年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，该公司总经理。
关于申请执行人徐玉与被执行人襄阳华强照明科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2880号民事判决书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按裁决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十一月三日
书记员 魏 松
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1513号
原告：常德凯盛建材有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区
法定代表人：孔少中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：朱前进，男，住湖南省常德市鼎城区。
被告：焦爱华，男，住湖南省常德市鼎城区。
被告：湖南德晴天泽建设工程有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：周碧波，该公司总经理。
原告常德凯盛建材有限责任公司与被告朱前进、焦爱华、湖南德晴天泽建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告常德凯盛建材有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常德凯盛建材有限责任公司撤回对被告朱前进、焦爱华、湖南德晴天泽建设工程有限公司的起诉。
案件受理费339.5元，减半收取计169.75元，由原告常德凯盛建材有限责任公司负担。
审 判 员 刘红先
二〇一八年七月二十三日
法官助理 鲁 进
书 记 员 袁 亮
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海长商初字第125号
原告：海宁市深××油墨有限公司。住所地：海宁市周
王庙镇××村××北侧。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：金某某。
被告：永康××××塑料彩印厂。住所地：永康市××
街道××石塔塘。
诉讼代表人：卢某某。
委托代理人：陈某某。
本院立案受理了原告海宁市深××油墨有限公司与被告
永康××××塑料彩印厂买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间
对管辖权提出异议，认为原告方提供的证据-
送货单系一式三联。留存于被告处的第3联送货单上“备注”
栏处无“经济纠纷由海宁管辖”字样。现原告提供的送货单第
2联处“备注”栏处有“经济纠纷由海宁管辖”字样系原告单
方添加，未经被告方同意，是无效行为。认为按照《中华人民
共和国民事诉讼法》关于因合同提起的纠纷，由合同履行地或
者由被告住所地人民法院管辖规定，现被告住所地和合同履行
地都在永康市，故本案因由永康市人民法院管辖。
经审查，被告提供的送货单上“备注”栏处确无“经济
纠纷由海宁管辖”字样，此应视为原、被告无管辖权约定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因合同纠纷提
起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，
此案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。而被告住所地
和合同履行地在永康市，故此案应由永康市人民法院管辖。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，
裁定如下：
被告永康××××塑料彩印厂对本案提出的管辖异议成
立，本案移送至永康市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇一〇年三月二十四日
书记员 马陈杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终776号
上诉人（原审被告）：张家港保税区熙泰进出口有限公司，住所地：江苏省张家港保税区石化交易大厦1201室。
法定代表人：沈云生。
被上诉人（原审原告）：诸暨市百泰化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路9号4单元。
法定代表人：钟力。
上诉人张家港保税区熙泰进出口有限公司因与被上诉人诸暨市百泰化纤有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8511号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》约定：“解决合同纠纷的方式，协商解决，如协商不成由原告方法院管辖解决。”原告方所在地的表述本身就不明确，可能是本合同当事人的任何一方，也可能会涉及本合同相关利益人，因此，该约定管辖不明。本案买卖合同实际履行地为张家港，合同签订地也是张家港。请求：撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签署的《购销合同》第十条约定：双方发生争议，如协商不成由原告方法院管辖解决。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。一审法院作为原审原告所在地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 寿 赟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4218号
上诉人（原审原告）：中山市兴宏顺印刷材料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：吴汉宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴光耀，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人中山市兴宏顺印刷材料有限公司（以下简称兴宏顺公司）因与被上诉人吴光耀买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人吴光耀于2017年3月23日向一审法院提交的答辩状及证据材料均加盖了案外人广州市源至泉塑料有限责任公司（以下简称源至泉公司）的印章，源至泉公司亦提交了营业执照、法定代表人证明、授权委托书等材料。上诉人兴宏顺公司于2017年3月28日根据吴光耀的答辩状申请追加源至泉公司及案外人陈玉为被告参加诉讼。而且，2017年4月17日的一审庭审中，吴光耀陈述案外人创美嘉塑料制品厂已经变更为源至泉公司。一审法院没有根据兴宏顺公司的申请追加源至泉公司及陈玉为被告参加诉讼，亦未释明不予追加的理由，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初1180号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
上诉人中山市兴宏顺印刷材料有限公司预交的二审案件受理费549元予以退回。
审 判 长 李勇源
审 判 员 梁以劲
代理审判员 蔡惠群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张皓晖
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初116号
原告：杨国平，男，1955年3月25日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人：孟宪光，住阜平县，由阜平县北果园乡水泉村村民委员会推荐。
被告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码91130624798439396H。
法定代表人：胡庆社，该社理事长。
委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
原告杨国平与被告阜平县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪光、被告委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼。原告杨国平、被告法定代表人胡庆社因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国平向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告1998年11月20日签订的抵押担保借款合同中担保条款无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：万永顺于1998年11月20日与被告签订了抵押担保借款合同，约定从被告处贷款6万元，同时未经原告杨国平的同意私自在抵押人处签其名字并用其房产作抵押，侵犯了原告的合法权益，故请求依法判决确认1998年11月20日签订的抵押担保借款合同中担保条款无效，诉讼费由被告承担。
阜平县农村信用合作联社辩称，对于天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定结果表示认可，请求依法判决。关于鉴定费，鉴定字迹虽不是原告所签，但是造成现在的结果不是被告一方的责任，我们不同意承担全部的鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：1998年11月20日，《抵押担保借款合同》载明：借款人万永顺，贷款人（抵押权人）龙门信用社，抵押人杨国平、顾昌海。抵押人自愿以本单位（个人）的财产作为借款抵押物抵押给贷款人，贷款人同意贷给借款人短期贷款，金额为陆万元整，用于收购，借款执行利率为月息8.6625‰,借款期限从1998年11月20日起至1999年3月20日止。2018年1月22日，杨国平以抵押担保借款合同中抵押人并非其本人签字为由诉至本院,审理过程中，杨国平向本院申请鉴定，要求对《抵押担保借款合同》中抵押人一栏处“杨国平”的签字及捺印进行鉴定。本院依法委托具有相关资质的鉴定机构进行鉴定。2018年6月11日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，检材指印不能确定是否为杨国平手指捺印。此次鉴定产生鉴定费用4000元。阜平县农村信用合作联社对该鉴定意见无异议。以上事实有1998年11月20日《抵押担保借款合同》、司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，双方当事人为真实意思表示并依法成立的合同对合同双方才具有法律约束力。本案中，根据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的1998年11月20日《抵押担保借款合同》中抵押人“杨国平”的签名并非杨国平本人所写，检材指印不能确定是否为杨国平手指捺印的鉴定结论，同时阜平县农村信用合作联社亦对该鉴定意见无异议，可以认定该抵押担保借款合同抵押人的签名应系他人以杨国平名义签订，提供抵押担保不是杨国平本人的真实意思表示，违反法律规定，故该合同中的抵押担保条款应认定为无效条款，故对原告主张抵押担保借款合同中的担保条款无效的诉讼请求依法予以支持。本案中，因鉴定产生的鉴定费用4000元应由阜平县农村信用合作联社依法负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
1998年11月20日，他人以原告杨国平名义与被告阜平县农村信用合作联社签订的《抵押担保借款合同》中的抵押担保条款无效。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由阜平县农村信用合作联社负担。鉴定费4000元，由阜平县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一八年七月四日
书记员 李珅环
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2018）湘0321民督351号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：李健华，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2009年8月19日向申请人借款23000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币23000元整，期限为12个月，借款月利率为7.965‰。但该笔借款到期后，被申请人除向申请人归还本金4500、利息500元外，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人李健华给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金18500元及支付贷款利息及罚息18216元（暂计算至2018年3月12日，此后以18500元为本金，从2018年3月13日起按照月利率7.965‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李健华应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金本金18500元及支付贷款利息及罚息18216元（暂计算至2018年3月12日，此后以18500元为本金，从2018年3月13日起按照月利率7.965‰计算至清偿之日止）。
申请费240元，由被申请人李健华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李逵
二〇一八年五月十八日
法官 助理 赵江
代理书记员 唐娉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终67号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某波，男，1978年1月20日出生于湖南省邵阳县，汉族。曾因犯非法持有毒品罪于2013年1月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2014年9月29日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2015年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人刘某波犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十八日作出（2016）湘0523刑初11号刑事判决，以被告人刘某波犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某波申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某波撤回上诉。
湖南省邵阳县人民法院（2015）湘0523刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 李东峰
审 判 员 李习生
二〇一六年四月十二日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终67号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某波，男，1978年1月20日出生于湖南省邵阳县，汉族。曾因犯非法持有毒品罪于2013年1月31日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2014年9月29日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2015年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于邵阳县看守所。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人刘某波犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十八日作出（2016）湘0523刑初11号刑事判决，以被告人刘某波犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某波申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某波撤回上诉。湖南省邵阳县人民法院（2015）湘0523刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  李东峰审 判 员  李习生二〇一六年四月十二日代理书记员  陈晓芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初459号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人袁某某，家住江西省高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被取保候审。现在家。
被告人袁某某危险驾驶一案由高安市人民检察院向本院提起公诉。本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2016年7月11日23时50分许，被告人袁某某酒后驾驶赣C51X**号小型轿车沿高安市瑞阳大道由西往东行驶，途经瑞阳大道与桥北路交叉口的红绿灯路段时，被高安市公安局交警大队民警当场查获，并对被告人袁某某抽取血样。经江西神州司法鉴定中心检验，送检的被告人袁某某血样中检出乙醇成分，其含量为224.63mg/100ml。
上述事�，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人皮某某的证言、江西神州司法鉴定中心（2016）赣毒检字第1521号司法鉴定乙醇含量报告书、受案登记表、现场检测照片、被告人袁某某抽取血样照片、宜春市公安局交通警察支队宜公交决字[2016]第272号公安交通管理行政处罚决定书、被告人袁某某驾驶证信息及车辆信息、常住人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人袁某某违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实和罪名成立。被告人袁某某自愿认罪，对被告人袁某某酌情从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个�，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘秋燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7645号
原告：赵志远男，1984年7月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告：杨启胜男，1989年1月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津晟溪源货运代理有限公司，住所地天津市东丽区宝仓路立业物流园A座101室。
法定代表人:郑心同。
原告赵志远、杨启胜与被告天津晟溪源货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志远、杨启胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志远、杨启胜撤诉。
案件受理费减半收取274元，由原告赵志远、杨启胜负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马丽双
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初271号
原告段×1，男，1989年3月27日出生。
被告段×2，男，1957年9月5日出生。
被告郑×，女，1960年1月13日出生。
被告段×3，女，1982年8月10日出生。
被告段×4，女，1985年2月9日出生。
本院在审理原告段×1诉被告段×2、郑×、段×3、段×4分家析产纠纷一案中，原告段×1于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告段×1负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年二月四日
书 记 员 孙 瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终998号
上诉人（原审原告）：庞玮，女，1978年10月29日出生，汉族，天津滨海金蝶有限公司职员，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B—1单元。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
上诉人庞玮因与被上诉人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽瑞信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第8379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞玮，被上诉人弘泽瑞信公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞玮上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人与上诉人签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国合同法》第四条为依据驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。该条强调订立合同时当事人平等、自愿、意思自治，但并不是说合同订立可以不受法律调整。现双方对合同订立有争议，法院依法应对该行为进行评价，并非非法干预。本案中上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，故被上诉人有义务按《房屋预定书》约定履行签订《天津市商品房买卖合同》的义务。《天津市商品房买卖合同》是天津市工商行政总局与天津市国土资源和房屋管理局联合监制的，天津市商品房销售管理系统提供下载，是住宅类商品房买受人到商品房买卖合同登记备案机关登记备案的基础，并非是上诉人与被上诉人之间另行起草的协议书。故被上诉人依法应当履行签订《天津市商品房买卖合同》的义务。
弘泽瑞信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
庞玮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告与原告签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月6日，庞玮与弘泽瑞信公司签订《房屋预定书》，双方约定，弘泽瑞信公司为出卖人，庞玮为预订人，预定物业为天津塘沽区洞庭路西侧弘泽城（弘泽花园）10号楼1门803室钢混结构单元房，销售面积132.14平方米，单价13718元，总房款为1812697元。庞玮签订预定书时交定金50000元，庞玮于2014年6月30日交付其余房款，即1165688元，可按单价9200元/平方米，总房款1215688元认购房屋。并于2014年6月30日内双方签订《天津市商品房买卖合同》。本房屋入住日期为2014年8月30日。此外，双方还就其他事项进行了约定。上述预定书签订后，庞玮交付购房款926932元。然此后至今，弘泽瑞信公司未能与庞玮签订《天津市商品房买卖合同》，亦未交付房屋。
一审法院认为，根据《合同法》第四条的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，庞玮与弘泽瑞信公司签订的《房屋预定书》中虽对签订《天津市商品房买卖合同》的时间进行了约定，但何时、如何签订合同亦系双方自愿所为，不可强制。故庞玮要求与弘泽瑞信公司签订《天津市商品房买卖合同》的请求，于法无据，无法支持。因尚不具备办理房屋备案手续条件，庞玮主张上述诉请，亦无法支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条之规定，一审法院判决：“驳回原告庞玮的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院经分析证据认为，对于上诉人提交的无合同业主登记书复印件与本案不具有关联性，本院不予认定；被上诉人的《承诺书》复印件的真实性、合法性与关联性本院予以认定。被上诉人提交的《商品房销售许可证》复印件的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》第五条约定，上诉人在签订该预定书之前，已知悉并认同以下事项，同时被上诉人已向上诉人作出了明确的提示：1、《天津市商品房买卖合同》及补充合同范本的全部内容；2、公共维修基金、契税、印花税、公证等缴纳的有关法律规定；3、《临时管理规约》及补充协议。被上诉人对上述三款约定用加黑字体进行了特别提示。
本院在案件审理期间与天津市滨海新区规划和国土资源管理局房屋管理处进行了电话联系，咨询了弘泽瑞信公司开发的弘泽花园小区业主与开发商办理网签的《天津市商品房买卖合同》所需条件。该处工作人员答复，弘泽瑞信公司的相关问题有关部门进行过多次协调，目前工程尚未完成竣工验收手续，近期各行政部门正在研究之中。网签合同需要满足两个条件，一是需要在该局资金监管账户中存入相应的房款；二是该小区房屋存在有在建工程抵押的情形，需要抵押权人撤销抵押权或抵押权人书面同意办理签订合同事宜。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋预定书》具备了商品房买卖合同的主要内容，且双方明确约定上诉人知悉并同意被上诉人提供的《天津市商品房买卖合同》及补充合同范本的全部内容，被上诉人已按该预定书约定收取了上诉人购房款，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该预定书应认定为商品房买卖合同。被上诉人具有销售涉诉房屋的合法资质，且其自始至终对上诉人主张的事实没有异议，承认系因其自身原因导致无法签订《天津市商品房买卖合同》，并表示具备条件时愿意与上诉人签订《天津市商品房买卖合同》，因此可以认定该商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人诉请的签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续，系商品房买卖合同履行事宜，涉及到行政机关对商品房买卖的行政管理职权及有的房屋上设定有抵押权问题，目前不具备签订《天津市商品房买卖合同》并办理房屋备案等相关手续的条件，属于事实上不能履行合同情形，现上诉人要求被上诉人履行相应行为，本院无法支持。上诉人可待具备履行条件时再主张权利或向被上诉人主张其他合同权利。
综上所述，庞玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人庞玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 杨桂军
代理审判员 刘建奇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 晶
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7845号
原告：马天越，男，1993年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津首创新园置业有限公司，住所地：天津市津南区双港科工贸产业园区。
法定代表人：李蔚明。
原告马天越诉被告天津首创新园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，原告马天越于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马天越申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马天越撤回起诉。
减半收取的案件受理费40元，不再退回。
审 判 员 白全仁
二〇一七年九月二十五日
书记员（代） 刘信亮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1888号
原告:李某甲，男，汉族。
委托代理人：魏某甲，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：韩某甲，女，汉族。
被告：樊某甲（又名樊某乙），男，汉族，系被告韩某甲之夫。
原告李某甲诉被告韩某甲、樊某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人魏某甲到庭参加诉讼，被告韩某甲、樊某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金40000元，从2015年3月23日起按照月利率2%承担利息至归还完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月23日被告韩某甲向原告借款40000元，约定月利率2%，借款期限一年，并立有借条。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不归还，且该借款系二被告婚姻存续期间所借，应属夫妻共同债务，故原告诉至本院，要求二被告共同归还借款本息。
被告未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告于2005年3月8日登记结婚。原告与二被告系同村村民，2015年3月23日被告韩某甲因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告书写借条一张，该借条载明“今借到李某甲人民币40000元整，月息2分，期限1年”。借款到期后，二被告未归还该笔借款本息。对以上争议事实，原告提交借条及二被告婚姻登记资料一份予以证明。原告提供的证据内容合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩某甲在与被告樊某甲婚姻关系存续期间向原告借款，且二被告未能证明原告与被告韩某甲明确约定该借款为个人债务，故该笔借款属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。双方约定月息2分即月利率为2%，未超过法律规定的限额，本院予以确认。双方债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，二被告应按约定履行还款义务。
综上所述，本院对原告主张二被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告韩某甲、樊某甲于本判决生效后十日内向原告李某甲归还借款人民币40000元并从2015年3月23日起按照月利率2%承担利息至归还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩某甲、樊某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0423民初1888号原告:李某甲，男，汉族。委托代理人：魏某甲，陕西秦直道律师事务所律师。被告：韩某甲，女，汉族。被告：樊某甲（又名樊某乙），男，汉族，系被告韩某甲之夫。原告李某甲诉被告韩某甲、樊某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人魏某甲到庭参加诉讼，被告韩某甲、樊某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金40000元，从2015年3月23日起按照月利率2%承担利息至归还完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月23日被告韩某甲向原告借款40000元，约定月利率2%，借款期限一年，并立有借条。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不归还，且该借款系二被告婚姻存续期间所借，应属夫妻共同债务，故原告诉至本院，要求二被告共同归还借款本息。被告未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：二被告于2005年3月8日登记结婚。原告与二被告系同村村民，2015年3月23日被告韩某甲因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告书写借条一张，该借条载明“今借到李某甲人民币40000元整，月息2分，期限1年”。借款到期后，二被告未归还该笔借款本息。对以上争议事实，原告提交借条及二被告婚姻登记资料一份予以证明。原告提供的证据内容合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韩某甲在与被告樊某甲婚姻关系存续期间向原告借款，且二被告未能证明原告与被告韩某甲明确约定该借款为个人债务，故该笔借款属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。双方约定月息2分即月利率为2%，未超过法律规定的限额，本院予以确认。双方债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，二被告应按约定履行还款义务。综上所述，本院对原告主张二被告共同归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告韩某甲、樊某甲于本判决生效后十日内向原告李某甲归还借款人民币40000元并从2015年3月23日起按照月利率2%承担利息至归还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告韩某甲、樊某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。代理审判员  靳娜娜二〇一六年十月十三日书 记 员  张默涵附法律依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执751号
申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人李超越，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人仲云祥。
被执行人许金田。
被执行人巴润芝。
被执行人张书营。
被执行人宋刚。
申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执751号申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人方化臣，董事长。委托代理人李超越，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。被执行人仲云祥。被执行人许金田。被执行人巴润芝。被执行人张书营。被执行人宋刚。申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年9月27日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十一月二十八日书记员  何德龙