贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01770号
原告（反诉被告）刘大华。
被告（反诉原告）朱光忠（曾用名宋光忠）。
委托代理人熊勇、白莎，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）刘大华诉被告朱光忠（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法由庭长黄亨芳担任审判长，与审判员胡传刚、人民陪审员陈露云组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘大华、被告（反诉原告）朱光忠及其委托代理人熊勇、白莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘大华诉称，原告于1999年购买了某某市某某镇某某小区174.00平方米的宅基地，批复文件为：兴义市人民政府文件《关于某某镇某某小区某某某等十三户使用国有土地的批复》（兴府土字（1999）33号），并办有《国有土地使用权出让合同》公证书（1999）兴公民字第59号和建设用地批准书。原告于当年修建了砖混结构房屋两层。被告于2014年紧邻我所修房屋右侧修建了三层（共四层），当时原告发现被告侵占到房屋宅基地平方面积（被告墙体占用到原告家二楼墙体约5公分），后经某某镇小城镇建设办公室调解，原告为了邻里和睦并未追究被告相关责任。但在今年原告请工人加盖房屋正常施工时，却遭到被告的无端阻止，导致房屋建设停工，建设工期被耽误、建筑材料受损，原告在被迫无奈的情况下，于2015年5月26日找到某某镇小城镇建设办相关人员，对原告房屋进行了实地测量（测量结果为：其房屋靠324国道一侧一楼长度为11.6米，二楼长度为11.55米；其房屋后面一侧一楼长度为11.55米，二楼长度为11.55米。）。现原告两层房屋平方面积为：一楼总平方面积为11.6米×15米=174平方米，二楼总面积为11.55米×15米=173.25平方米。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告拆除侵占原告房屋面积的墙体；赔偿原告聘请工人的误工费7200（6名技术工人，每人每天200元，耽搁工期6天）、材料费3360元（水泥12吨、每吨280元）、柱子、钢筋损失7000元，墙体损失2000元，合计人民币19560元并承担诉讼费。
被告（反诉原告）朱光忠辩称，我并未侵占原告的房屋墙体面积，我是于原告之后修建房屋，被告修建房屋时并未侵占原告的墙体面积；我阻止原告施工是因为我的房屋山墙未做防水处理，双方发生矛盾是原告阻止被告做防水工程导致。因此，对原告提出的经济损失的赔偿请求，是原告自己的过错行为导致的，所以我不同意赔偿原告提出的经济损失。
被告（反诉原告）朱光忠提起反诉诉称，原告（反诉被告）刘大华于1999年修建了两层房屋，反诉原告朱光忠于2009年10月修建了第一层居住，2013年11月在原有基础上修建了三层房屋（共四层），因为房屋左侧外墙与原告反诉被告的房屋相邻，对方房屋滴水会淌到反诉原告人家的墙面上。2014年11月，我与反诉被告商量，借用反诉被告屋顶搭建竹架，准备给外墙进行防水处理和粉刷，反诉被告同意我施工，但在反诉原告施工时，反诉被告进行阻止并将我搭建好的架子毁坏，导致反诉原告不能进行施工，房屋外墙至今没有作防水处理，下雨时墙体会渗水，长期如此整栋房屋都会存在重大安全隐患。为此，特提起反诉请求依法判令被反诉被告刘大华拆除侵占反诉原告房屋空间的墙体；赔偿反诉原告误工费、材料费11000元；在诉讼阶段，我的房屋因为没有做防水工程，有渗水现象导致了墙体受损，为此，要求反诉被告赔偿反诉原告墙体损失2000元并承担本诉诉讼费反诉诉讼费。
针对被告（反诉原告）朱光忠的反诉原告（反诉被告）刘大华辩称，我并未占用了被告（反诉被告）的墙体；反诉原告反诉请求的第二条与事实不符，反诉原告未经我同意在我的房屋顶上搭竹架进行山墙粉刷我不清楚，拆竹架我也不清楚；反诉费我不同意承担。理由是反诉原告修建的房子不是我占用反诉原告的墙体，而是反诉原告占用了我的宅基地使用面积，且反诉原告在修建房屋时我并未阻止其施工，还主动让出了二楼挑沿部分，所以我不同意赔偿他请求的误工损失等费用，也不同意赔偿其提出的墙体损失费和承担反诉费用。
本案的争议焦点：1、本诉原告与反诉原告均声称对方侵占了自己宅基地上的墙体是否是事实；2、本诉与反诉双方当事人均称对方的阻工行为给自身造成了相应经济损失与对方侵权行为是否有因果关系，以及造成经济损失的相关证据。
针对本案的争议焦点，原告（反诉被告）刘大华为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：（一）身份证复印件一份，拟证明原告（反诉被告）基本身份信息及诉讼主体资格；（二）建设用地批准书、兴义市政府批复文件及兴义市公证处公证书各一份，拟证明其现有宅基地的取得方式、位置、面积及相关的建设用地建房使用手续及公证内容；（三）某某镇规划建设部门出具的情况说明一份，拟证明本诉原告现有建房面积小于政府实际批复面积；（四）现场照片一张，拟证明被告修建二楼时墙体侵占了本诉原告墙体的事实；（五）房屋建设合同一份，拟证明原告与两个证人之间是签订了房屋建筑合同，并约定如因原告的原因给乙方造成损失的，其要赔偿支付给乙方每人每天200元的误工损失；（六）水泥发票一张，拟证明原告为修建房屋购买的水泥受潮不能使用后造成的财产损失；（七）证人雷文友、刘启学证言，拟证明原告的施工约定事项和停工原因及所受经济损失情况。
被告（反诉原告）朱光忠对原告（反诉被告）提交证据的质证意见为：对第（一）组证据无异议；对第（二）组证据无异议，但是对其证明内容有异议，相应的证书文件不能证明其房屋修建过程中是否存在其侵占情形，房屋的实际建筑面积是否与文件批复面积相符合不能得到证明；第（三）组证据并非国家职能部门作出的实际测量结论，只能作为参考不能作为证据；第（四）组证据其照片无法证明其拟证明的内容，即无法证明本诉被告侵占了本诉原告的房屋面积；对于第（五）组证据是本诉原告与其亲家的妹夫所签订，双方有亲戚关系，合同的存在双方补签的嫌疑，且该合同违反国家法律规定，根据法律规定凡是修建超过二层建筑的，承包修建人必须具备相关建筑资质，该合同承包人都不具备相关资质；对第（六）组证据三性均不认可，因为该收据不是正试发票，且反诉被告的水泥受损与反诉原告无关，是其保管不当；对于第（七）组证人雷文友、刘启学的证言，两个证人与原告具有较为亲密的亲友和利害关系，其证言的真实性可信度较低，且证明内容相互矛盾，前后陈述不相符，对此证人证言不予采信。
针对本案的争议焦点，被告（反诉原告）朱光忠为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：（一）被告身份证复印件一份，拟证明被告（反诉原告）的基本身份信息及诉讼主体资格；（二）规划图复印件一份，拟证明被告房屋具体修建的位置符合政府规划；（三）相关建房手续一套，拟证明被告修建的房屋具备合法手续；（四）照片六张，拟证明被告房屋因原告的阻工行为导致房屋墙体渗水，如本诉原告继续阻止本诉被告对房屋进行防水处理会对本诉被告的财产造成损失；（五）证人杨云武证言，拟证明施工约定事项和停工原因及造成经济损失情况。
原告（反诉被告）刘大华对被告（反诉原告）朱光忠提交的证据质证意见为：对证据（一）、（二）、（三）、（四）证据均无异议，对第证据（五）证人杨云武的证言，证明内容不客观、不真实，对所证明内容不认可。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告（反诉被告）所举证据（一）、（二），对方无异议，对其证明效力予以认定；对证据（三）、（四）、（五）真实、客观、合法性予以认定，但其所要证明内容不予认定，证据（六）结合勘验的实际情况予以认定，证据（七）对其所要证明的内容只是证明双方存在劳务关系，对其产生的经济损失并无证据直接证明，对其证据的证明效力不予认定。
对被告（反诉原告）所举提交的证据（一）、（二）、（三）均对方发表意见，三组证据的来源是经过国家相关部门出具、核准的，对其证明内容本院予以认定；对证据（四），其拟证明内容的主张与墙体发生渗水无直接因果关系，对其证明内容不予认定；证据（六）证人证言，证明内容不客观真实，证明内容不予认定。
经审理查明，因兴义市某某镇人民政府某某小区开发，原、被告通过政府有偿出让方式分别取得某某镇云脚村三组国道324线南侧方向各174平方米的宅基地使用权，之后，本诉原告（反诉被告）先于1999年在该宅基地上修建住房二层，被告（反诉原告）2009年修建住房一层，在此期间，双方并未对相互宅基地使用权的位置和面积发生争议，直至2013年11月和2015年5月双方在各自原有住房上，加盖房屋时，发生相邻墙体面积纠纷，导致双方互相阻止对方施工引发双方停工。为此，双方均以对方侵占其本人所获取宅基地面积、阻止施工并造成经济损失相互提起本诉与反诉，要求对方停止侵害、排除妨碍，恢复原状并赔偿损失和承担诉讼费用。同时查明，本诉原告因建房购买水泥16吨，单价280元／吨，因本诉被告的阻工行为造成剩余的13.95吨受潮板结，已不能使用。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提交并经本院认定证明效力的证据和本院实地勘验材料在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民的合法财产受国家法律的保护，任何个人不得侵占。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。侵占他人财产的应当返还财产，不能恢复原状和返还财产的，应当折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，双方均通过政府有偿出让方式合法取得宅基地的所有权并分别修建了房屋，本诉原告刘大华建房先于本诉被告朱光忠，本诉被告朱光忠在修建房屋过程中，本诉原告刘大华并未对其修建房屋的面积、界限提出异议，而是在之后双方分别加盖修建楼层过程中发生权属纠纷，经某某镇小城镇建设办公室和本院实地勘验，本诉原告刘大华获取宅基地横向部分5厘米，折算面积为0.75平方米，被本诉被告朱光忠建房占用，侵权事实成立。鉴于本诉被告房屋已修建竣工居住，若判决拆除恢复原状必然会加重当事人经济损失的扩大，也不符合社会公序良俗原则，但可以由当事人承担赔偿损失的民事责任方式给予解决，综合当时宅基地取得地价和现在物价水平及实际占用面积0.75平方米，酌情由本诉被告赔偿本诉原告2000元为宜。同时由于本诉被告的阻工行为，导致本诉原告购买的建筑材料水泥13.95吨（单价为280元／吨）变质不能继续使用，本诉被告依法应承担折价赔偿3906元的民事责任。为此，对本诉原告要求本诉被告停止侵害、排除妨害的请求应予支持，本诉被告应停止对本诉原告建房的侵害行为。另外，本诉原告提起的其余诉讼请求，仅有本人陈述，所提交证据不能证明其诉讼主张，对此请求依法不予支持，予以驳回。同时本诉被告朱光忠提起的反诉，因其占用反诉被告的屋面搭建竹架粉刷山墙的行为未获得反诉被告作为财产所有人的同意许可，其所造成的经济损失与反诉被告的行为无直接因果关系，没有证据证明其经济损失系反诉被告的行为所致，故对其反诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项和《中华人民共和国物权法》第三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱光忠停止对原告（反诉被告）刘大华建房的妨害；
二、由被告（反诉原告）朱光忠于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）刘大华水泥款3906元，占用墙体补偿费2000元，合计5906元；
三、驳回原告（反诉被告）刘大华的其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）朱光忠的反诉请求。
本诉案件受理费60元，由原告（反诉被告）刘大华承担20元，被告（反诉原告）承担40元。反诉案件受理费60元，由被告（反诉原告）朱光忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄亨芳
审 判 员 胡传刚
人民审判员 陈露云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈晓雪