黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初789号
原告（反诉被告）：王世国，男，1956年11月21日出生，住牡丹江市东安区。
被告（反诉原告）：张振海，男，1965年4月15日出生，住牡丹江市东安区。
被告（反诉原告）：董振丽，女，1965年1月9日出生，住牡丹江市东安区。
原告（反诉被告）王世国与被告（反诉原告）张振海、董振丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日、2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王世国，被告张振海，证人辛华、陈淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款107000元、利息80000元，共计187000元；2.由被告承担本案诉讼费。2017年7月12日原告变更请求，要求二被告偿还借款107000元、利息28880元（利息按照月息率2％计算，借款50000元的利息从2013年9月22日计算至2017年6月22日为46000元；借款57000元的利息从2013年12月13日计算至2017年6月15日为47800元，利息共计93880元，扣除被告偿还的65000元，尚欠利息28880元），共计135880元，2017年6月16日以后的利息按月利率2%计算至借款还清时止。事实和理由：被告张振海、董振丽与辛华是朋友关系，原告王世国通过辛华认识张振海、董振丽。2013年9月12日和2013年12月13日，张振海、董振丽分两次向原告借款共计107000元用于办水厂，当时约定于2014年12月20日还清，月利率为4％，如债务人不按合同约定还钱，债权人有权收回欠款107000元及利息。被告只在2016年4月份分两次还款65000元，尚欠借款本金107000元及利息28880元未还，故原告诉至法院。
张振海、董振丽辩称，1.对原告主张的欠款本金107000元没有异议，已经给付65000元；2.原告经营被告的水户（出售矿泉水的网点）两年，两年期间原告不要任何费用、收的钱归原告所有用于还款，现在原告已经营了三年多，被告不应该欠原告钱了，被告经营水户的每月收入是8000元至10000元，原告应该返还给被告超过两年以后的经营收入，被告要收回水户网点和小面包车，并且庭前已经提出反诉；3.当初原告说被告还欠其65000元，二被告想要快速拿回经营权，所以就交给原告65000元，现在二被告想要回这笔钱。综上，二被告不同意偿还借款本金和利息。
张振海、董振丽向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告归还5加伦大桶水牡丹江网点经营权；2.要求反诉被告支付反诉原告2016年6月至2017年7月末经营期间的利润130000元（判决至实际归还日止）；3.反诉被告返还经营权的补偿款65000元；4.反诉被告返还借用反诉原告的黑XX号长安牌面包车；5.反诉费由反诉被告承担。
王世国反诉辩称，反诉请求与本案无关，反诉被告看不懂反诉状，对于反诉请求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王世国举示的证据，本院认定如下：
证据一、借条两份，证明二被告于2013年9月22日向原告借款50000元，于2013年12月13日借款57000元，借款共计107000元。二被告对此份证据无异议，本院予以确认。
证据二、王世国提请证人辛华出庭作证，证实：1.辛华与王世国是朋友关系，与张振海、董振丽亦系朋友关系；2.张振海因经营困难找到证人辛华，让辛华帮助其借点钱，辛华找到王世国，王世国分两次借给二被告共计107000元，当时双方口头约定借款月息为4％，两次借款均交付的现金。被告张振海、董振丽对辛华证实的借款经过没有异议，但认为当时借款时约定的月息是2％，2014年6月份月息涨至2.5％。本院认为，此份证据结合法庭调查能够证明二被告分两次向原告借款共计107000元，二被告认可当时借款时口头约定的月息为2％，2014年6月份月息涨为2.5％的事实，以上事实本院予以确认。
对被告张振海、董振举示的证据，本院认定如下：
收条复印件三份，证明2016年3月16日，二被告偿还原告15000元，2016年6月3日偿还30000元，2016年6月4日偿还20000元，共计偿还原告65000元。王世国对此份证据无异议，本院予以确认。
对反诉原告张振海、董振丽举示的证据，本院认定如下：
证据一、2013年经营水户时的账目表62张、营业执照复印件1张、税务登记证复印件2张、涓竹牌《商标申请书件受理通知书》一份及涓竹商标注册证一份，证明张振海在2013年10月前（即没与陈淑红签订转让协议书时），每天送500多桶水。王世国认为此组证据与其无关，王国世不知情，不予质证。本院认为，牡丹江市鑫淼饮品有限责任公司营业执照复印件1张、税务登记证复印件、涓竹牌《商标申请书件受理通知书》及商标注册证与本案无关联性，本院不予确认；反诉原告举示的2013年经营水户时的账目表62张，因系其单方记账凭证，本院无法核实其真实性，故本院不予确认。
证据二、2013年11月28日张振海与陈淑红签订的协议书及陈淑红出具的收条各一份，证明张振海在陈淑红手里接的送水车和水户客源。王世国对此份证据的形式要件没有异议，并认为签订协议时王世国在场，因为张振海欠王世国的钱，所以王世国经常去张振海在牡丹江市西十一条路办公的地方，签订协议书时陈淑红要求有担保人，王世国作为证人在上面签了字。本院认为，王世国对此份证据的形式要件没有异议，本院予在确认，此份证据结合法庭调查能够证明张振海与陈淑红于2013年11月28日签订协议书，协议约定陈淑红将其自有的黑XX号江铃牌轻型厢式货车（送矿泉水的车，车辆所有权人系郭学富，系陈淑红丈夫）连同水户客源一同卖给张振海，价格为90000元，张振海给了陈淑红50000元，尚欠40000元约定于2014年6月30日付清，如到期没还清，陈淑红有权收回车及水户，以上事实本院予以确认。
证据三、出库单及送水单22张、罚款单1张，证明1.2014年2月，张振海接收了陈淑红的部分水户客源以及给水户送水的事实；2.张振海雇的司机杨忠明在使用陈淑红交给张振海的黑XX号江铃牌轻型厢式货车后被交警部门罚款50元，即证明货车是张振海在使用。王世国认为此份证据与其无关，不予质证。本院认为，此组证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院不予确认。
对反诉被告王世国举示的证据，本院认定如下：
证据一、协议书一份，证明2014年7月25日王世国在陈淑红处购买的迎门山矿泉水厂，并接收了车号为黑XX号的厢货车和一些水户，吴金利作为证人在协议书上签的字。张振海、董振丽对此份证据的真实性有异议，认为系王世国替张振海还了欠陈淑红的40000元钱，王世国称其收两年的水钱，两年以后把水户交给张振海，在2015年5、6月份张振海才知道王世国将车卖给了别人，王世国与陈淑红签订的协议书张振海不知情。本院认为，此份证据结合法庭调查能够证实2014年7月25日，因张振海没有给付陈淑红剩余的转让款40000元，故陈淑红将黑XX号江铃牌轻型厢式货车及一些水户客源以40000元的价格卖给王世国，并配合王世国将黑XX号江铃牌轻型厢式货车办理了过户手续，以上事实本院予以确认。
证据二、王世国提请证人陈淑红出庭作证，证实：1.陈淑红的厂子黄了以后，2013年11月，其将水车和水户以90000元的价格卖给张振海，张振海给了50000元，尚欠40000元约定于2014年6月30日付清。2014年6月30日到期后，陈淑红打电话催张振海几次，并告知其要是还不上钱陈淑红就把车和水户收回来，但张振海没有支付剩余欠款40000元；2.因张振海没有付清剩余欠款，陈淑红于2014年7月25日又将黑XX号货车和水户客源以40000元的价格卖给王世国，王世国又将黑XX号货车以50000元的价格卖给杨忠明，陈淑红协助王世国办理了过户手续，过户到杨忠明名下。3.陈淑红和王世国签订协议时，黑XX号货车和水户客源由王世国在经营管理。张振海、董振丽认为陈淑红证实的关于王世国与其签订协议书的事不知情，其他的经过都属实。本院认为，以上陈淑红出庭证实的内容与原、被告举示的证据相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，对以上事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王世国与辛华系朋友关系，被告张振海与董振丽系夫妻关系，张振海、董振丽与辛华亦系朋友关系。2013年9月22日，张振海、董振丽通过辛华介绍向王世国借款50000元，张振海、董振丽为王世国出具了借据，债务人张振海及董振丽、担保人辛华均在该借据上签字捺印。2013年12月13日，张振海、董振丽再次向王世国借款57000元，张振海、董振丽为王世国出具了借据，债务人张振海及董振丽、担保人辛华均在该借据上签字捺印。以上借款本金共计107000元，二被告认可当时借款时口头约定的月息为2％，2014年6月份月息涨为2.5％。张振海、董振丽于2016年3月16日偿还原告15000元，于2016年6月3日偿还原告30000元，于2016年6月4日偿还原告20000元，共计偿还65000元。
另查，2013年因陈淑红经营的矿泉水厂不再经营了，故张振海与陈淑红于2013年11月28日签订协议书，协议约定陈淑红将其自有的黑XX号江铃牌轻型厢式货车（即送矿泉水的货车，车辆所有权人系陈淑红的丈夫郭学富，）连同水户客源一同卖给张振海，价格为90000元，张振海给付陈淑红50000元，尚欠40000元约定于2014年6月30日付清，如到期没还清，陈淑红有权收回车及水户。2017年7月，张振海称其无力偿还其欠陈淑红的40000元，故将黑XX号江铃牌轻型厢式货车及一些水户客源交由王世国代为管理，王世国将其在2014年至2016年经营期间的结算账均交给了张振海，但张振海与王世国之间没有签订书面协议。
2014年7月，在王世国代张振海经营管理黑XX号货车及水户客源期间，因张振海没有给付陈淑红剩余的转让款40000元，故陈淑红与王世国签订协议书，陈淑红将黑XX号江铃牌轻型厢式货车及一些水户客源以40000元的价格转卖给王世国，王世国又将黑XX号货车以50000元的价格卖给杨忠明，陈淑红协助王世国办理了车辆过户手续。陈淑红和王世国签订上述协议书之事均未告知张振海，张振海在本案庭审中才知道此事。
本院认为，本案的争议焦点为：一、张振海、董振丽拖欠王世国的借款本金和利息应当如何认定；二、反诉原告提出的反诉请求是否有证据支持，是否应予保护。
一、关于张振海、董振丽拖欠王世国的借款本金和利息应当如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款约定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”张振海、董振丽向王世国借款共计107000元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并有二被告出具的借据为凭，双方形成了借款合同关系，借款合同合法、有效。双方口头约定的月息为2％，2014年6月份月息涨为2.5％，按照法律规定，本院将利息统一调整为月息2％。被告张振海、董振丽应当按照约定向原告王世国偿还借款本金及利息。
截止至2017年12月28日，张振海、董振丽尚欠原告王世国的借款本金为107000元及利息42845元，本息共计149845元（详见利息计算明细表）。2017年12月29日以后的利息按月息2％计算至借款还清时止。
二、关于反诉原告提出的反诉请求是否有证据支持，是否应予保护的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通过庭审调查及双方举示的证据，能够证明在2017年7月份，张振海将黑XX号江铃牌轻型厢式货车及一些水户客源交由王世国代为经营管理，但因双方没有签定书面协议，反诉原告张振海、董振丽没有证据能够证明王世国在代为经营管理货车及水户期间的利润如何分配、是否抵顶欠王世国的债务，故反诉原告提出的反诉理由及第1.2.4项诉讼请求证据不足，本院不予支持。反诉原告分三次给付反诉被告王世国的65000元，系偿还其拖欠的借款，本院已在上述借款及拖欠的利息中予以折抵，故反诉原告主张反诉被告返还65000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于张振海与陈淑红之间的转让合同是否合法有效、是否已经解除、王世国与陈淑红在未通知张振海的前提下签订的协议书是否合法有效的问题，均与本案无关联性，故在本案中不予确认。
综上所述，被告张振海、董振丽应当偿还原告王世国借款本金107000元及利息42845元，本息共计149845元，2017年12月29日以后的利息按月息2％计算至借款还清时止；驳回反诉原告张振海、董振丽的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张振海、董振丽于本判决生效后十日内偿还原告王世国借款本金107000元及利息42845元，本息共计149845元，2017年12月29日以后的利息按月息2％计算至借款还清时止；
二、驳回原告王世国的其他诉讼请求;
三、驳回反诉原告张振海、董振丽的诉讼请求。
如果被告张振海、董振丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3297元，由被告张振海、董振丽负担;反诉费4200元，减半收取2100元，由反诉原告张振海、董振丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 姜冰冰
审 判 员 金银花
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 宸