贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1814号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李长林，男，1995年8月6日出生，穿青人，户籍地贵州省织金县。
被上诉人（原审被告）：付朝平，男，1977年8月15日出生，汉族，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：尚永锋，男，1974年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原审被告：万东银，男，1983年4月16日出生，汉族，住贵州省凤岗县。
原审被告：贵州省贵阳汽车客运有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路32号。
法定代表人：黄兴才，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李长林、付朝平、尚永锋及原审被告万东银、贵州省贵阳汽车客运有限公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人在分责分项中承担赔偿责任，不承担一审判决的误工费13140.49元，残疾赔偿金按农村标准计算；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有查清案件事实，事发时，被上诉人李长林不能提供其在城镇居住的证明，也无法证实其有误工收入损失，一审判决我公司承担责任于法于理不符。2、一审法院审理适用法律错误，交强险应当分责分项，且我公司承保的车辆在此次事故中承担次要责任，一审法院在审判时未分项判决与最高院解释相违背。综上所述，原判有失公平、公正，特提起上诉，请求二审依法撤销原判并改判。
被上诉人李长林、付朝平、尚永锋及原审被告万东银、客运公司均未到庭答辩。
原审原告李长林向一审法院起诉请求判令：一、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金87428元、误工费23742元、医疗费15344.97元、住院伙食补助费2000元、交通费3000元、营养费6000元、护理费8000元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，共计156814.97元；二、判令被告太平洋保险公司在责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原判查明，2015年9月11日10时42分许，付朝平驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车由水口寺方向沿水东路往油榨街方向行驶，行驶至宝××与××水路交叉口左转弯过程中，与万东银驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损、贵Ａ×××××号普通二轮摩托驾驶员付朝平及车上乘客李长林受伤。同年9月24日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出道路交通事故认定书，认定付朝平未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，且未按照交通信号灯、未实行右侧通行是造成此次交通事故的主要原因，负主要责任；万东银未确保安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的次要原因，负次要责任；李长林无责任。事故发生后，李长林被送往贵阳中医学院第一附属医院就医，其伤情经诊断为急性闭合性颅脑损伤（重），住院治疗20天，支出医疗费18186.88元，原告李长林自行垫付15344.97元，被告万东银垫付2841.91元。2016年6月21日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，经鉴定，李长林因交通事故致颅脑损伤属X（十）级伤残；李长林因交通事故致闭合型颅脑损伤误工期评定为90-180日，护理期30-60日，营养期30-60日。
被告付朝平驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车登记所有权人为被告尚永锋；万东银驾驶的贵Ａ×××××号车辆登记所有权人为被告客运公司，该车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（保险金额20万元），事故发生在保险期限内。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任，本案交通事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，付朝平负主要责任，万东银负次要责任，李长林无责任，原、被告均未提出异议，予以确认。原告因本案交通事故造成人身损害，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分，根据本案交通事故责任划分，认为由付朝平承担60%的赔偿责任、万东银承担40%的赔偿责任为宜。万东银承担部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告；本案交通事故发生时，被告付朝平未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，肇事车辆所有人尚永锋应当承担相应的赔偿责任，即与被告付朝平承担连带赔偿责任。对于赔偿标准及金额，分述如下：1.医疗费15344.97元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1300元，符合法律规定，予以支持；2.营养费，根据鉴定意见，结合原告伤情，酌情支持营养期45日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/日×45日=4500元；3.护理费，根据鉴定意见，结合原告伤情，酌情支持护理期45日，原告未提供护理人收入状况，参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算（35528元/年），即35528元/年÷365日×45日≈4380.16元；4.交通费，原告未提供交通费正式票据，鉴于交通费客观存在，结合原告受伤程度、居住地、就医地等客观因素，酌情支持200元；5.残疾赔偿金，原告主张按照浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，但其举证的流动人口登记表载明原告在浙江省东阳市横店镇东朱村的居住证于2015年3月13日到期，且于2015年3月28日注销，原告于2016年4月12日向起诉，至起诉时止，原告是否在浙江省东阳市横店镇东朱村连续居住，无法核实，原告在城镇务工为其主要收入来源，按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，根据原告的伤残等级，赔偿系数为10%，残疾赔偿金确认为24579.64元/年×20年×10%=49159.28元；6.精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，但主张金额过高，酌情支持3000元；7.误工费，根据鉴定意见，结合原告伤情，酌情确认原告的误工期为135天，原告未举证其收入状况，参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算（35528元/年），误工费确认为35528元/年÷365日×135日≈13140.49元。原告的各项损失合计为93024.9元，未超出交强险限额，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告。对于被告万东银垫付的医疗费，可由其向被告太平洋保险公司理赔或另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李长林93024.9元，二、驳回原告李长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1719元，由原告李长林负担656元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1063元（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故所造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围内，应由上诉人即承保交强险的太平洋保险公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予维持。关于上诉人所称的误工费问题，一审中被上诉人李长林已经提交其在浙江省务工时的居住证明，证实其已经离开原居住地外出务工，其收入来源不再依赖于在原居住地耕种承包地，在被上诉人李长林不能举证证明其收入状况的情况下，原判按照居民服务业平均工资标准支持误工费并无不当，本院予以维持。关于原判认定的其余各项损失费用及其计算标准，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费989元，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年三月十三日
书记员 冷冬莉