沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00370号
原告纪翠霞，女，1964年1月1日出生，汉族，住沁阳市。
被告何满香，女，1963年2月12日出生，汉族，住沁阳市。
被告朱天元，男，1972年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告纪翠霞诉被告何满香、朱天元民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪翠霞、被告何满香、朱天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪翠霞诉称，原告在2011年4月26日以转账方式借给二被告69800元，后何满香逐渐归还19800元。剩下50000元，原告多次催要，二被告不予归还。原告无奈，于2014年5月27日向沁阳法院起诉，审理期间，沁阳市公安局下达一份移送通知书，为此沁阳法院驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，在上诉过程中，原告收到沁阳市公安局不予立案通知书，因此，焦作中院下达（2014）焦民三终字第XXXX号裁定书，准许纪翠霞撤回上诉。根据法律规定，原告依法重新提起诉讼，维护原告的合法权益。原告要求：依法判令二被告立即归还借原告的50000元及利息（利息按银行同期借款利率计算，从借款之日起到还款之日止）。
被告何满香辩称，何满香没有借原告钱。何满香在广西省灵川县八里街干北京新时代国珍牌保健品直销期间，何满香带原告一起去过广西省灵川县八里街。到那里后，都由原告自己考察，她自己看好后跟公司签订合同。原告看好后，把钱转到朱天元的卡上，朱天元取出后直接交到公司。何满香在亚星居住时，原告去找何满香要过一次钱。原告经公司的人的手，在八里街聚福园4楼的一个房间里，向公司交了69800元，公司返还原告19000元，何满香没有还原告钱。原告问何满香要钱的理由就是何满香叫她去了，并不是因为何满香欠原告钱。
被告朱天元辩称，二被告是在八里街干北京新时代国珍保健品直销工作时认识的，也是在八里街朱天元通过何满香认识了原告。朱天元去桂林早，有当地的银行卡，何满香、纪翠霞没有当地的银行卡，纪翠霞的69800元，是从她本人的银行卡上转到朱天元的银行卡。因为直销工作往公司转款，需要一级一级往上转，朱天元当时是公司的业务员，因二被告不是一条线的，不存在上下级关系，何满香是用朱天元的卡转账而已，朱天元把纪翠霞的69800元从卡上取出后交给何满香，以后的事情不清楚了。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系？二被告是否应当返还原告款项并支付利息？2、原告的各项诉讼请求是否合理合法？
围绕庭审争议焦点，原告纪翠霞向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份；2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明2011年4月26日原告从自己的沁阳农行卡上转款69800元到朱天元的卡上，何满香说在湖南开矿，借原告的钱周转几天；3、录音光碟1份，拟证明转钱两天后何满香说她从湖南回来，原告向何满香要钱，何满香才对原告说她在桂林做阳光工程，抵制外货；2012年6月初原告去何满香家要剩余的50000元钱，双方发生争执的情况；4、沁阳市公安局移送案件通知书一份，拟证明何满香不还原告钱，原告认为是诈骗行为，于2014年3月份报案，沁阳市公安局说这是民间借贷，不属于公安管辖范围，原告于是在2014年5月份向沁阳法院起诉。2014年9月，沁阳市公安局给原告送达一份移送案件通知书，后原告把该通知书送到沁阳法院，法院将原告起诉的案件驳回；5、沁阳市公安局不予立案通知书一份，拟证明原告与何满香的纠纷不属于刑事案件；6、沁阳法院民事裁定书一份，拟证明原告的刑事案件没有结束，被法院裁定驳回；7、焦作中院民事裁定书一份，拟证明原告又撤回了对裁定驳回起诉案件的上诉；8、原告申请法院调查何满香、朱天元的婚姻情况，拟证明二被告以夫妻名义同居生活。
围绕庭审争议焦点，被告何满香向本院提交的证据有：数条短信，拟证明原告辱骂二被告的情况。
被告朱天元除向本院所作陈述外，未向本院提交其他证据材料。
本院根据案情需要，向沁阳市公安局调取了纪翠霞控告何满香诈骗案卷宗，对其中公安机关于2014年11月27日对何满香所作的询问笔录一份进行了当庭质证。何满香在公安机关询问笔录中陈述：“我在广西桂林干传销时，借了纪翠霞69800元人民币。因为我在干传销时也赔钱了，所以没有钱还纪翠霞。”
经庭审质证，被告何满香对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，但对原告所说的转账过程有异议，原告在公安局说是刘亚洲经手转账；对证据3，认为听不清，不敢肯定，原告去过何满香亚星的家里要过钱，但是双方没有争吵，原告不是找不到被告，但原告故意去何满香女儿的单位闹事3次，何满香女儿报了3次警，原告去桂林的火车票是原告自己买的，因为现在买火车票需要身份证，原告应当知道是去广西而不是湖南；对证据4、5、6、7、8无异议。被告朱天元对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，但对原告陈述的转款经过有异议，原告在公安局说是刘亚洲经手转款，现在又说是王磊经手转款，王磊当时在林业局上班，根本没有去广西；对证据3，朱天元称不在场不知道情况；对证据4、5、6、7、8无异议。
原告对被告何满香提交的证据发表如下质证意见：原告曾经给何满香发过骂人的短信，但被告提交的证据是不是原告发的，忘了。
经庭审质证，原告对公安机关于2014年11月27日对何满香所作的询问笔录无异议；被告何满香对该份笔录发表如下质证意见：认为在纪翠霞多次到公安机关控告、闹访的情况下，公安机关做工作让何满香说是借贷关系，并说随后法院还要调查。
根据双方当事人陈述及质证意见，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1、4、5、6、7、8，二被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，二被告均对证明2011年4月26日，原告往被告朱天元的银行卡上转款69800元的事实无异议，本院对该份证据的真实性予以采信；原告提供的证据3，被告何满香未申请鉴定，结合本案其他证据，本院认为该份录音证明了原告向被告何满香要求归还款项的事实，本院予以采信。本院对被告何满香提交的证据，予以采信。本院调取的公安机关向何满香所作的询问笔录，因何满香系完全民事行为能力人，其在公安机关调查时，应如实陈述案情，故对其在公安机关所作的陈述，本院予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：二被告2011年至2014年未办理结婚登记同居生活。原告和被告何满香系熟人关系，二人在广西桂林干活期间，2011年4月26日，原告根据被告何满香的指示往被告朱天元的银行卡上转款69800元，被告朱天元将该款取出后交给被告何满香。后何满香逐渐支付原告19800元，剩下50000元，原告向被告何满香多次催要，被告何满香未予归还。原告于2014年5月27日向本院起诉，本院审理后，于2014年10月11日作出（2014）沁民一初字第XXXX号民事裁定，裁定认为，原告纪翠霞与被告何满香、朱天元之间的纠纷，原告在向本院起诉前已向沁阳市公安局以何满香诈骗为由报案，沁阳市公安局已经立案侦查，原告纪翠霞又向本院起诉，在本案诉讼过程中，沁阳市公安局将该诈骗案件移送至广西省桂林市灵川县公安局，原告与二被告之间的纠纷应由公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告纪翠霞的起诉。裁定下发后，原告不服，提出上诉。诉讼期间，沁阳市公安局于2014年11月28日作出沁公（刑）不立字（2014）015号不予立案通知书，通知书载明：“纪翠霞：你于2014年3月21日提出控告的纪翠霞控告何满香诈骗一案，我局经审查认为何满香的行为不属于犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”上诉人纪翠霞向焦作中院撤回上诉，焦作中院于2014年12月3日作出（2014）焦民三终字第XXXX号民事裁定书，准许纪翠霞撤回上诉。现原告重新提起诉讼，即本案之诉讼。在沁阳市公安局作出不予立案通知书之前，于2014年11月27日询问何满香时，何满香明确认可其借原告50000元未还的事实存在。
本院认为，（一）关于原告的款项是其借给何满香，还是其参加传销的投资款。本案原、被告均对2011年4月26日，原告往被告朱天元的银行卡上转款69800元的事实无异议，本院对这一事实予以认定。根据何满香的陈述，其与原告系熟人关系，也是何满香将原告带到广西桂林，朱天元陈述，朱只是在桂林通过何满香认识原告，朱天元将原告的69800元交给了何满香，根据人际关系中熟人之间更容易信任的常理，原告陈述自己是按照何满香的指示往朱天元的银行卡上打款，朱天元陈述将原告的款项交给何满香，符合常理。至此，可以认定，2011年4月26日，原告往被告朱天元的银行卡上转款69800元最终到了何满香手中。何满香称该款交给了“公司”，不仅未提供相应证据佐证，相反，何满香归还原告19800元，且其在公安机关询问时，陈述其向原告借款69800元用于传销。故原告诉称被告何满香向原告借款50000元未还，要求被告何满香归还下余借款50000元，理由正当，本院予以支持。（二）关于被告朱天元是否应承担还款责任。原告未提供证据证明其往朱天元的银行卡上转款69800元是借给朱天元的，故原告要求被告朱天元承担还款责任，证明不足，于法无据，本院不予支持。（三）关于原告主张的利息。因原告与被告何满香双方未明确约定借款利息，故原告要求按借款之日起计算利息，本院不予支持，可自原告首次向本院主张权利时起算即自2014年5月27日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告何满香应于本判决生效后十日内偿还原告纪翠霞借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月27日起至还清之日止）。
驳回原告纪翠霞的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告何满香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院.
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 张二旗
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郜奇奇