新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2429号
上诉人（原审原告）：新疆巴音工程建设（集团）有限公司，住所地巴州库尔勒市。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽民，该公司办公室主任。
上诉人（原审被告）：轮台县众诚房地产开发有限公司，住所地：轮台县。
法定代表人：陈志立，系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司，住所地：轮台县。
负责人：徐炳全，该公司经理。
委托诉讼代理人：许东林，该公司职工。
上诉人新疆巴音工程建设（集团）有限公司、轮台县众诚房地产开发有限公司因与被上诉人新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司民间借贷纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）新2822民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新疆巴音工程建设（集团）有限公司的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即除一审判决外尚应归还本金6万元，利息311400元。事实和理由：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，只要不超过年利率36%的利息均是有效的，涉诉借款合同约定的月利率2.5%及3%均未超过该规定，因此应当支持我公司一审全部诉讼请求。
上诉人轮台县众诚房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判我公司支付本金70万元及利息52万元。事实和理由：2014年12月25日我公司通过原公司法人徐炳全向原告还款30万元未予核减，我公司实际欠本金70万元。按照年利率24%分段计算，利息应当是52万元，故我公司欠本金及利息应为122万元。
上诉人新疆巴音工程建设（集团）有限公司向一审法院起诉请求：1、被告轮台县众诚房地产开发有限公司偿还借款本金100万元和利息725000元，合计1725000元。2、被告新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司承担抵押担保责任。
一审法院认定事实：2013年12月13日，原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司、被告轮台县众诚房地产开发有限公司和被告新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司签订一份《人民币资金借款合同》，合同约定，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日，借款利息为月息2.5%，到期本金及利息共计130万元一并归还。若到期未归还，计息按130万元计算，利息按照3%计息，超过两个月按月息3.5%计息。新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司愿意对上述债务提供担保，以其名下的位于轮台县团结路北侧三建公司1栋1至2层101-201号和3至4层301-401号房产（房产证号2XX**号）作为担保物抵押给原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司。合同签订后，2013年12月16日，原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司向被告轮台县众诚房地产开发有限公司转账支付100万元。2014年12月25日，被告轮台县众诚房地产开发有限公司向原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司偿还30万元。2014年12月26日，徐炳全在《人民币资金借款合同》尾部提出书面申请”因困难，请求延伸壹年”。马云在徐炳全的申请下面批示”同意延期壹年，合同条款不变”。另查明，轮台县众诚房地产开发有限公司于2012年8月15日依法成立，2012年8月15日至2015年11月24日，徐炳全担任公司法定代表人，2015年11月25日起，陈志立担任公司法定代表人。再查明，2016年8月18日，新疆巴音工程建设（集团）有限公司向轮台县人民法院申请诉前财产诉讼保全，轮台县人民法院依法对轮台县众诚房地产开发有限公司位于轮台县新新东路以南国土资源局家属楼北侧建城花园7栋（一层）3号、4号、5号商铺门面房屋产权予以查封。
一审法院认为，原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司与被告轮台县众诚房地产开发有限公司签订借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，双方签订的借款合同依法成立，原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司已向被告轮台县众诚房地产开发有限公司转账支付100万元，双方签订的借款合同已生效。关于被告轮台县众诚房地产开发有限公司如何偿还借款本金及利息的问题。1、2013年12月16日至2014年12月25日，以100万元为基准，利息计算为1000000×24%×1年=240000元。2014年12月25日，被告轮台县众诚房地产开发有限公司向原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司偿还30万元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先偿还利息后偿还主债务的顺序清偿。因此，截止2014年12月25日，被告轮台县众诚房地产开发有限公司拖欠新疆巴音工程建设（集团）有限公司借款本金940000元（1000000元-60000元），已偿还借款利息240000元。被告轮台县众诚房地产开发有限公司辩称其偿还300000元为借款本金的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2、新疆巴音工程建设（集团）有限公司与轮台县众诚房地产开发有限公司约定的借款期间利率和逾期还款利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，本院对借款期间利息和逾期还款利息计算如下：2014年12月26日至2016年10月25日，以94万元为基准，利息计算为940000×2%×22个月=413600元。依照借款合同的约定，借款期限已届满，轮台县众诚房地产开发有限公司应偿还借款及利息。综上，被告轮台县众诚房地产开发有限公司向新疆巴音工程建设（集团）有限公司偿还借款本金940000元及利息413600元，共计1353600元。
关于新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司如何承担担保责任的问题。新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司以其名下的位于轮台县团结路北侧三建公司的房产对轮台县众诚房地产开发有限公司向原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司借款提供抵押担保，未办理抵押登记，抵押权未设立，但双方订立的抵押担保合同依法成立并生效。2014年12月26日，徐炳全书面向新疆巴音工程建设（集团）有限公司申请请求延期一年履行借款合同约定的内容，新疆巴音工程建设（集团）有限公司的法定代表人马云同意变更合同中还款期限，约定借款合同中的其它内容继续履行。徐炳全在提出申请变更合同内容时，其身份既是轮台县众诚房地产开发有限公司的法定代表人，又是新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司的负责人，徐炳全提出变更合同内容的行为，是履行轮台县众诚房地产开发有限公司和新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司的职务行为，表明担保人新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司对债权人新疆巴音工程建设（集团）有限公司和债务人轮台县众诚房地产开发有限公司变更主合同的行为书面表示同意。轮台县众诚房地产开发有限公司主债务履行债务届满之日为2015年12月12日，债权人新疆巴音工程建设（集团）有限公司在主债权诉讼时效期间主张抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司辩称担保期限已过，不承担担保责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。故被告新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司在抵押担保合同范围内对轮台县众诚房地产开发有限公司向新疆巴音工程建设（集团）有限公司的借款承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告轮台县众诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司偿还借款本金940000元及利息413600元，共计1353600元。二、被告新疆九洲建设集团有限公司轮台分公司在抵押担保合同范围内（《人民币资金借款合同》中的抵押担保条款）对上述债务承担抵押担保责任。三、驳回原告新疆巴音工程建设（集团）有限公司的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张借款利息按照年利率36%计算应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该条款实际上对民间借贷的利率设定了三个区间，第一个是司法保护区，即年利率24%以下的民间借贷当然予以司法保护；第二个是无效区，即年利率超过36%的民间借贷，超过部分将被认定为无效；第三个是自然债务区，即年利率为24%至36%，这个区间作为一个自然债务并无请求力，但该约定也并非无效，即：当出借人请求给付时，借款人可以拒绝给付，出借人不得通过诉讼强制借款人履行；当借款人愿意自动履行并且已经向出借人给付，则法院不得认定为不当得利要求出借人返还。因此，上诉人新疆巴音工程建设（集团）有限公司片面割裂该条款内容、主张涉诉借款年利率为36%，显然无依据，本院不予支持。
上诉人轮台县众诚房地产开发有限公司关于其公司原法人徐炳全还款的30万元未予核减、核减后利息应当是52万元的意见，实际上是主张先还本金后付利息。关于先还本金还是利息的还款顺序问题，本院认为，首先，《合同法》第二百零五条规定，”借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，该法条对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，由此可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实于债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。最后，根据借款合同履行的通常交易习惯。现行银行借款合同一般也都约定先还利息后还本金，根据《合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。所以，按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。故，原审按照先还利息后还本金的方法计算下欠利息及本金的方法正确，上诉人主张先还本再付息的意见本院不予采信。
综上，上诉人新疆巴音工程建设（集团）有限公司及上诉人轮台县众诚房地产开发有限公司的上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9843元，由上诉人新疆巴音工程建设（集团）有限公司负担6871元，上诉人轮台县众诚房地产开发有限公司负担2972元。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年三月四日
书记员 吴沛敬