四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1149号
原告：孙福元，男，1970年7月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告：冯文科，男，1960年1月14日出生，汉族。
被告：四川省巴中永利建筑安装有限公司。
法定代表人：赖兆仪，董事长。
住所地：四川省巴中市巴州区北门文体商住楼*****号。
被告：陈森林，男，1955年4月18日出生，汉族。
原告孙福元与被告冯文科、四川省巴中永利建筑安装有限公司（以下简称永利建筑安装公司）、陈森林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙福元及其委托诉讼代理人杨美洲，被告永利建筑安装公司的法定代表人赖兆仪到庭参加诉讼。被告冯文科、陈森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙福元向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合同关系。2.判令永利建筑安装公司、冯文科共同赔偿造成损失1257000.00元。3.判令被告陈森林返还原告工程质量保证金及分红款240000.00元。4.诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告冯文科开发的位于正直镇天生桥瑞鑫居工程建筑项目，由被告冯文科与被告四川省巴中永利建筑安装有限公司签订了合同，后经被告陈森林介绍将该工程承包给实际施工人原告孙福元。被告陈森林在原告孙福元处收取了工程质量保证款及分红款共计24.00万元。后四川省巴中永利建筑安装有限公司与原告孙福元以内部职工的名义将该项目工程以包干价900.00元/平方米的总承包价承包给原告。当工程建至一楼竣工后，由于被告方未办理任何相关手续，正直镇政府责令停工至今。现原告机具设备及相应材料烂存在该工地，同时，拖欠民工工资达395000.00元。望及时裁判。
被告永利公司辩称：合同约定办理了相关手续后才生效，该合同未生效，永利公司不承担任何责任。
被告冯文科、被告陈森林未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告永利建筑安装公司认为建筑工程承包合同真实性无异议，但对永利建筑安装公司不产生法律效力；本院认为该建筑工程承包合同系附条件合同，所附条件为建设手续由冯文科及孙福元共同办理好后生效，因冯文科及孙福元并未办理好建设手续，故该条件未成就，对永利建筑安装公司不生效。2.收条三份，证明孙福元向陈森林支付工程保证金10万元及分红款14万元。本院认为收取保证金的收条与冯文科给孙福元出具的收条及本院的核实笔录互相印证，证实陈森林将收取的10万元保证金转交给冯文科；对陈森林收取工资、分红款的收条两份，因原告孙福元未提供证据证实该14万元的性质，故本院对该组证据的证明力不予认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正直镇天生桥瑞鑫居工程由被告冯文科开发，陈森林、何其凡等人承建。2014年12月28日，陈森林与孙福元、马平安签订《建设工程联营协议》，约定将瑞鑫居项目以500000.00元转让给孙福元，在孙福元进场施工时支付200000.00元，下余转让费在开发商拨付已完成工程款80%后全部付清。2015年1月7日，孙福元支付给陈森林保证金100000.00元。同年1月27日，冯文科作为负责人以永利建筑安装公司的名义（甲方）与原告孙福元（乙方）签订《建筑工程承包合同》，在该合同尾部永利建筑安装公司的法定代表人赖兆仪手写备注：“瑞鑫居工程的建设手续由冯文科及孙福元共同办理后合同生效”，永利建筑安装公司在备注处签章；同日，冯文科与孙福元另行签订协议由冯文科负责办理该工程的相关建设手续。同年3月3日，孙福元支付给被告陈森林分红款100000.00元，同月17日，原告孙福元支付给被告陈森林天生桥项目分红、工资款40000.00元。工程建至一楼后，同年4月13日，因瑞鑫居项目未办理国土、建设等相关手续，南江县城乡规划建设管理所给冯文科出具了暂时停止施工通知书。同年5月18日，冯文科与陈森林、何其凡签订终止瑞鑫居承建的协议书，同日，陈森林将保证金转交给冯文科，后冯文科给孙福元出具收到100000.00元保证金的《收条》一份。原告孙福元停工后，被告冯文科下落不明，拒不履行结算义务。2016年12月27日，四川福钦建设工程项目管理有限公司对孙福元已完成的南江县正直镇天生桥瑞鑫居工程进行造价鉴定，其总价为1157061.00元。
本院认为：本案的争议焦点，一、《建筑工程承包合同》在原告孙福元与被告冯文科之间是否有效问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案中，作为自然人的原告孙福元没有承包建筑工程的相应资质，故该合同系无效合同，即该合同对原告孙福元与被告冯文科不发生法律效力，亦不存在合同解除问题。故原告孙福元要求解除与被告冯文科签定的《建筑工程承包合同》理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……。本案中，涉案工程未完工，无法进行竣工验收，但根据四川福钦建设工程项目管理有限公司作出的造价鉴定，可以认定孙福元作为实际施工人已经进行了部分工程施工，其在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用，按照合同无效后的处理原则，作为取得财产的一方被告冯文科不能适用返还的方式使合同恢复到转让前的状态，故只能适用折价补偿的方式。因此原告孙福元要求被告冯文科支付工程价款1157061.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、被告永利建筑安装公司是否应当承担连带支付工程款问题。首先被告冯文科与与原告孙福元签订的《建筑工程承包合同》系无效合同。其次永利建筑安装公司在《建筑工程承包合同》明确注明：“建筑手续由冯文科与孙福元共同办理好后生效”，由于冯文科一直未能办理建设相关手续，其借用永利建筑安装公司资质未成功，且永利建筑安装公司已尽到了审慎注意义务，其不应当与被告冯文科承担连带支付工程款的义务。故原告孙福元要求被告永利建筑安装公司承担连带支付工程款的理由，于法无据，本院不予支持。三、保证金由谁退还问题。本案中，被告陈森林在原告孙福元在场的情况下，将保证金移交给被告冯文科，且在原告孙福元认可的情况下被告冯文科给原告孙福元出具了保证金的收据，其退还保证金的责任应当由被告冯文科承担。本案中，原告孙福元未举证证明支付给被告陈森林的分红款性质（是转让费、还是前期投入的回报、或人工工资？），故原告孙福元可另行起诉主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯文科自本判决生效之日起十五日内支付给原告孙福元工程款1157061.00元；
二、限被告冯文科在本判决生效之日起十五日内返还原告孙福元保证金100000.00元；
三、驳回原告孙福元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16113.00元，由被告冯文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈永昌
代理审判员 唐 欣
人民陪审员 陈新民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何亦恒