湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初848号
原告林少明，男，1977年8月10日出生，汉族。
特别授权委托代理人张家雨，男，1968年6月30日出生，系原告之表兄。
被告刘其君，男，1981年6月28日出生，汉族。
被告庾叶红，女，1981年9月30日出生，汉族。
原告林少明与被告刘其君、庾叶红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。代理书记员杜菲担任记录。原告林少明的特别授权委托代理人张家雨，被告刘其君、庾叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年12月31日共借250000元给被告刘其君、庾叶红夫妇，当初约定借期为1年，月息为2%，每月月底支付，如违约按日支付总金额的1%为违约金。上述所有债务经原告多次催收，才于2015年11月3日支付10000元，11月16日支付30000元。后经协商，原告与被告重新拟定还款计划，被告于2016年1月30日前还款20000元，2016年6月30日前还款
250000元，则原告放弃部分利息（只算40000元）及全部违约金。现被告未再偿还任何款项已构成严重违约。为此，特向法院起诉，要求判令被告刘其君、庾叶红偿还原告借款250000元及27个月利息135666元并承担本案诉讼费。
被告刘其君、庾叶红辩称：一、刘其君、庾叶红没有向林少明借款，双方不存在借款关系；二、事实上林少明代表南方精工与刘其君、沈敦科系合伙关系，其中南方精工出资占股40%、刘其君夫妇出资占股40%、沈敦科以技术占股20%，后因林少明与沈敦科发生矛盾，沈敦科退出不再占股，南方精工与刘其君商议后按50%出资再投入，但2013年11月30日后林少明不愿意再投入，不得已刘其君、庾叶红向林少明出具借条接管林少明的股份后独自经营至今，本来约好在工厂运作正常能盈利的情况下答应还其本金，但近年来一直亏损，后于2014年11月16日前还40000元；综上要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条，证实2013年12月31日两被告向原告借款250000元，约定借款期限为1年，月息为2%，于每月月底支付，如违约按日支付总金额的1%为违约金的事实；2、还款计划书，证实两被告计划至2016年1月30日前还款20000元，至2016年6月30日前还款250000元的事实；3、户籍资料，证实两被告刘其君与庾叶红系夫妻关系的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：借条和还款计划书是两被告本人签的，但是被迫签字的；户籍资料是真实的。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、合作工厂协议书，证实被告所欠的250000元是当时合伙开公司时林少明投入公司的资金的事实；2、营业执照与税务登记证，证实各股东一起开公司的事实；3、2013年11月止盈亏报表，证实公司盈亏统计报表；4、公司流水帐本（打印），证实公司日常经营支出流水帐情况；5、刘其君信用报告，证实被告刘其君个人借贷信息情况；6、庾叶红信用报告，证实被告庾叶红个人借贷信息情况；7、证明合伙人资料，证实签订借据时的实际情况。
原告对被告提供的证据无异议。
本庭对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供证据的真实性无异议，故予以认定。因原告对被告提供的证据真实性无异议，也予以认定。
根据原、被告的举证，质证，本庭的认证，本院查明以下事实：2004年3月26日林少明与林建湘合资成立惠州市南方精工金属部件有限公司，其中林少明占股70%，任该公司法人代表，林建湘占股30%。2013年3月6日林少明、林建湘个人出资但以惠州市南方精工金属部件有限公司名义与刘其君、沈敦科签订《合作工厂协议书》，其中惠州市南方精工金属部件有限公司以出资入股占股40%，刘其君以出资入股占股40%，沈敦科以技术入股占股20%，合作期限从2013年3月6日至2014年3月6日，并约定协议期满前一个月，协议各方协商是否延长合作经营期限，另行签订合作工厂协议。合作几个月后，因合伙人内部发生争执，途中沈敦科退伙，其所占股份20%由惠州市南方精工金属部件有限公司与刘其君承继，即刘其君与惠州市南方精工金属部件有限公司各占50%股份。沈敦科退伙后，惠州市南方精工金属部件有限公司（实际由林少明、林建湘个人出资）与刘其君按所占股份继续追加投资。合作期间因经营亏损，林少明提出退伙，2013年12月31日，经初步对帐核算，截止到2013年11月30日止林少明以惠州市南方精工金属部件有限公司名义个人实际出资250000元（林建湘以惠州市南方精工金属部件有限公司名义个人出资除外）。因刘其君无现金可退，于是由刘其君、庾叶红夫妇对其应退还的林少明投资款250000元出具借条，内容：今刘其君、庾叶红夫妻借林少明人民币贰拾伍万元整，借期1年，月息为2%，每月月底支付，如违约按日支付总金额的1%为违约金，如有其他变动，经友好协商，以重新签订的借款协议为准。林少明退股后，刘其君、庾叶红夫妇经营原合作企业至今（林建湘尚未退股）。2015年11月3日刘其君、庾叶红向林少明还款
10000元，2015年11月16日还款30000元。2015年12月5日，经协商，刘其君、庾叶红夫妇向林少明作出还款计划书，内容：截止到2015年11月30日止，刘其君、庾叶红夫妇欠林少明本金和利息325000元，经协商原款如果在2016年2月6日前付清，还需支付250000元，如在2016年6月30日前付清，还需支付270000元，如有违约则按原借条金额还款，并加付日违约金1%，现作出如下还款计划，1、至2016年元月30日前还款20000元，2、至2016年6月30日前还款250000元。但至今被告刘其君、庾叶红未还款，原告遂向本院起诉。利息按月利率2%从2013年12月31日出具借条之日至2016年4月30日起诉日前为140000元，扣除已支付的40000元后尚欠利息100000元。
本院认为：本案实为合伙纠纷，本案中原告林少明以惠州市南方精工金属部件有限公司名义个人实际出资250000元与被告刘其君合伙投资办厂，对林少明个人出资25万元投资款双方无异议，对刘其君、庾叶红夫妇向林少明个人出具的借条25万元（退伙投资款），惠州市南方精工金属部件有限公司及与林少明合作创办该公司的另一合作人林建湘也无书面反对意见，因此，被告刘其君、庾叶红夫妇向原告林少明出具25万元借条的行为视为对林少明退伙行为的认可，视为对林少明投资股份的接收。被告刘其君、庾叶红夫妇接收林少明的股份后，本应该立即退还林少明的投资款25万元，但因刘其君、庾叶红无力支付才向林少明出具借条，并约定还款期限及利息，该借条系双方的真实意思表示，真实合法有效，但该借条上约定借款利率后不应该再约定日罚息1%，有失公平，该罚息不予认可。刘其君、庾叶红的还款计划书因刘其君、庾叶红未按计划履行，重新回到原借条的本息计算形式。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘其君、庾叶红于本判决生效之日起10日内偿还原告林少明借款（投资款）本金250000元，利息100000元（按月利率2%从2013年12月31日计算至2016年4月30日止，扣除已支付的40000元后）；
二、驳回原告林少明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7100元，由被告刘其君、庾叶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一六年七月三十日
代理书记员 杜菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。