wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第291号 原告喻龙。 委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。 负责人郭振雄，该公司经理。 原告喻龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，原告喻龙的委托代理人卞俊文到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻龙诉称：原告为其所有的摩托车在被告处投保了摩托车车上人员险和不计免赔险等。2010年11月3日，原告驾驶该保险车辆发生交通事故，致原告受伤。原告已支出医疗费5万余元，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金50000元并承担本案诉讼费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：1、原告就其车辆在被告处投保了保险，但本案已过诉讼时效；2、对于车上人员责任险保险责任，被告对原告超过交强险部分损失承担50%的理赔责任；3、原告主张的医疗费项下的费用损失应先由对方交强险公司承担1万元，且医药费中应扣除医保外用药10960.25元，另原告通过医保支付的费用不应再向保险公司主张。 原告喻龙为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、保险条款、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、治疗病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定报告。被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内亦未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。 本院经审理查明：原告系车牌号苏N×××××号二轮摩托车的登记车主，其向被告投保了车上人员责任险（司机座位）及不计免赔险等，该保险险种自2010年10月28日起生效。机动车辆保险单上载明：车上人员险司机座位每次事故赔偿限额50000元。2010年11月3日，杨荣英驾驶苏D×××××号轿车由南向北驶入常州市武进区郑陆镇花园工业园德天木业十字路口，遇原告驾驶被保险车辆由西向东行驶时，轿车前部与二轮摩托车右侧发生碰撞，致喻龙受伤。经常州市武进区公安局交巡警大队认定：杨荣英、喻龙应负事故的同等责任。事故后，喻龙分别于2010年11月3日至2010年11月25日，2012年5月14日至2012年5月31日住院治疗，实际支付医疗费48132.69元。2013年10月15日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：补充营养期限为5个月。同年11月14日，医院出具疾病诊断证明书，载明后续手术治疗费用约8000元。2013年12月10日，喻龙因该交通事故向本院起诉，要求杨荣英及其投保的中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿其医疗费56132.69元、住院伙食补助费702元（18元／天＊39天）、营养费1800元（12元／天＊150天）、护理费9000元（60元／天＊150天）、误工费83106元（3459元／月＊24个月）等各项损失在交强险范围内及交强险不足部分费用按50%承担计算合计119463.35元，经本院主持调解，喻龙与杨荣英、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司达成调解协议。本院出具（2014）武山民初字第16号民事调解书，载明：喻龙因交通事故造成的损失为93790元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿89654元，由杨荣英在保险范围外赔偿4136元。 本案的争议焦点在于：1、诉讼时效是否已经过；2、医保外用药费用是否应予以扣除。 对于争议焦点1，本院认为，人寿保险以外的其他保险的被保险人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，原被告间存在财产保险合同关系，其诉讼时效的起算时间为知道或应当知道保险事故发生之日起算。而保险事故发生之日并非指交通事故发生之日，而应是保险责任确定之日。本案原告对于保险公司承担的赔偿责任应依据实际医疗费用的发生，第三者及其投保的交强险公司的赔偿结果确定。原告与第三者杨荣英的交通事故责任纠纷一案于2014年3月11日审理结束，现原告在向第三者主张赔偿后，方确定自身的损失，其依据与保险公司的保险合同就被告应承担的损失部分向被告主张理赔，未超过2年诉讼时效期间，本院对被告的该辩称意见本院不予采纳。 对于争议焦点2，本院认为，对于被告认为应在医保范围承担赔偿责任的辩称，本院认为，在医疗过程中，以保护病人为目的所发生的必须费用，均应在保险公司理赔的范围之内；此外，关于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人亦应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。因此，对被告提出的有关扣除医保外费用的辩称，本院不予采纳。 对于具体赔偿项目，本院核定如下：1、医疗费用56132.69元，首先，原告提供的医疗费票据中2010年12月21日的3张金额合计749元的医疗费为个人医保支出，且无相应病历证明该费用发生与交通事故的关联性，故本院对该费用予以扣除；其次，原告主张的二次手术医疗费8000元，未实际发生，本院对该费用不予支持，原告可在实际发生后另行主张。因此，原告发生的医疗费总金额经本院确认为47541.49元。2、住院伙食补助费，原告主张18元／天＊（22＋17）天=702元，未明显超过合理标准，本院依法予以支持。3、营养费12元／天＊150天=1800元，未明显超过合理标准，本院依法予以支持。上述交强险医疗费赔偿项目费用总计50043.49元，扣除第三者交强险应承担的1万元外，被保险人自身应承担50%的费用即（50043.49-10000）＊0.5=20021.5元。对于误工费、护理费等属于交强险死亡伤残赔偿项下的费用，原告认可已从第三者处取得全部赔偿，本院对该部分费用不再审核。 综上，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车上人员人身伤亡的，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，根据保险条款约定，保险公司对于车上人员在交通事故中收到的损失应承担相应的赔偿责任。因原告作为车上人员负事故的同等责任，即原告自身承担其损失50%的责任，故保险公司仅对扣除交强险外原告应承担的费用20021.5元承担理赔责任。因此，原告要求被告理赔20021.5元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻龙支付保险赔偿款20021.5元。 二、驳回原告喻龙其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1050元，由原告喻龙负担630元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  高璐 二〇一四年四月二十一日 书记员  梁程
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第149号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省龙岩市，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月12日被漳平市公安局取保候审，2015年6月5日被漳平市人民检察院取保候审，2015年7月7日经本院决定被取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）116号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈小红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月上旬的一天，被告人陈某某明知是滕某某（已判刑）盗窃来的摩托车，还在龙岩市新罗区白沙镇经俞某某（已判刑）介绍向滕某某购买一部红色新大洲本田踏板型摩托车（动机号D3045301）。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币7296元。经核查，该车系被害人邓某某于2014年2月上旬停放在漳平市菁城街道祥和小区5号楼前被盗的摩托车。现该摩托车已追回并归还被害人。
2014年6月12日，被告人陈某某自动到漳平市公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人滕某某、俞某某的证言，到案经过、辨认笔录、漳平市公安局扣押物品清单、领条、违法犯罪经历查询情况表、本院（2014）漳刑初字第221号刑事判决书等书证，漳平市价格认证中心出具的漳价认（2014）020号价格鉴定结论意见书，被告人陈某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买，价值人民币7296元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人陈某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某买赃自用，案发后已将赃车返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖 家 懋
二〇一五年七月十三日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执985号
申请执行人淮安市清河区宏斌建筑设备租赁站，住所地淮安市西安路西郊*组。
经营者宋敏敏，女，1970年9月16日生，住淮安市清河区。
被执行人马丽，女，汉族，1980年10月12日生，住江苏省涟水县。
被执行人李德林，男，汉族，1977年7月24日生，住江苏省涟水县。
淮安市清河区宏斌建筑设备租赁站与马丽、李德林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）苏0802民初53号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告马丽、李德林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安市清河区宏斌建筑设备租赁站租金118970元及违约金（以112783元为基数，按照银行同期贷款利率的三倍支付自2012年5月16日起至租金实际付清之日）。
因被执行人马丽、李德林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市清河区宏斌建筑设备租赁站向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人马丽、李德林无银行存款、无房产登记，马丽名下有一车辆被本案依法查封，暂未实际扣押。被执行人李德林工资被依法扣留，本案为轮侯查封。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初53号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年十一月十一日
书记员 颜 刚
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第947号
申请执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺南路17号。
被执行人张新宝，男，1966年6月12日出生，汉族。
本院（2014）中刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行法定义务。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请执行标的为10000元，尚未受偿款项数额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中刑初字第130号刑事判决书终结本次执行程序。
执行费50元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，本院将及时恢复原判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏宇
审判员 刘红军
审判员 李 冬
二〇一五年九月十八日
书记员 吕献欣
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初211号
原告：钟平军，男，1979年11月27日出生，汉族，住嵊泗县，
被告：刘世凤，女，1965年3月26日出生，汉族，住嵊泗县,
原告钟平军与被告刘世凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟平军到庭参加诉讼，被告刘世凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟平军向本院提出诉讼请求：要求被告刘世凤偿还借款7万元，并支付利息52500元，庭审中原告变更利息诉讼请求，要求被告支付利息50400元。事实和理由：2010年5月1日，刘世凤因做生意缺少资金向原告借款7万元并出具借条一张，双方约定按照月息12‰计算利息。被告支付二年利息后没再支付相应利息。因被告生意亏本，多年前已经离开洋山。原告多次与被告电话联系，被告以各种理由拖欠拒不归还，故诉至法院要求被告偿还借款7万元，并支付从2012年5月1日起至2017年5月1日的利息50400元。
被告刘世凤未答辩，也未向本院提交证据。
原告钟平军向本院提交了一张欠条，证明刘世凤向原告借款7万元和约定月利率12‰计算利息的事实。本院通过电话对被告刘世凤关于借款本金及利息作了调查，与原告提供的证据能相印证。对原告提交的证据，刘世凤未出庭质证，视为放弃质证权利，以上证据来源合法有效，可以作为认定本案的依据。
本院经审理认定，被告刘世凤于2010年5月1日以做生意缺少资金为由向原告借款7万元，并出具借条一张。借条载明：今借到钟平军人民币70000.00元计柒万元正，月息1.2分厘，3个月付一次，借款人刘世凤，2010.5.1日。原告按约将借款交与被告，被告按照约定支付了二年利息，从2012年5月起未支付利息。后被告刘世凤离开洋山，无法联系。
本院认为，原告钟平军借款给被告刘世凤，被告出具书面借条，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，故对钟平军要求刘世凤偿还借款和支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世凤于判决生效后七日内偿还原告钟平军借款7万元，并支付利息50400元。
如果被告刘世凤未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告刘世凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 陈伟国
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 谢文杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民一初字第02135号
原告：朱晓萌，男，1980年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：吴涛、吴忠，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：周振飞，男，1975年8月27日出生，满族，住辽宁省开原市靠山镇。
被告：辽宁省旧机动车拍卖交易市场有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：张琦。
本院在审理原告朱晓萌诉被告周振飞、辽宁省旧机动车拍卖交易市场有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 刘春杰
代理审判员 王庆丽
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王晓琳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第64号
原告徐新波。
被告冯玉田。
本院受理原告徐新波与被告冯玉田买卖合同纠纷一案，原告徐新波于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐新波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐新波撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告徐新波负担。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 崔国辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 梁 敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3593号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人郑锦龙，男，1969年9月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈惠铃，女，1979年2月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人杨培明，男，1977年5月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑锦龙、陈惠铃、杨培明金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第3321号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人29845.4元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3321号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行初字第24号
原告朱洪樟。
被告金华市财政局，住所地金华市婺城区双龙南街801号东附楼1号楼。
法定代表人方卫民，局长。
委托代理人张宁，该局党组成员、总会计师。
委托代理人曹红光，浙江金元律师事务所律师。
原告朱洪樟诉被告金华市财政局财政信息公开一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼，同年2月26日材料补齐。本院于同年2月26日受理后，同月27日原告预交受理费，本院立案并依法组成合议庭。同年4月1日，原告变更诉讼请求。本院于同年4月1日、14日两次公开开庭进行了审理。原告朱洪樟，被告金华市财政局的委托代理人张宁、曹红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪樟起诉称：原告2014年10月21日向被告依法申请政府信息公开，申请单号20141000029。“所需信息内容描述：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国办发（2013）73号《国务院办公厅关于印发当前政府信息公开重点工作安排的通知》、国办发（2013）100号《国务院办公厅关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》、国办发（2014）12号《国务院办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》、《财政部关于进一步推动驻各地财政监察专员办事处政务公开工作的实施意见》等规定，依法申请公开：金华市财政局金市资处（2008）90号行政事业单位国有资产处置批复书中的：1.安水电（2008）17号关于要求处置工业区资产的报告；2.金华市水利局意见书；3.为了支持仙源湖旅游度假区建设，同意你单位所属的工业区进行拆迁，拆迁的人民币多少钱票据？到底是拆迁，还是巨资卖给仙源湖旅游度假区管委会多少钱人民币票据？4.并按规定将拆迁补偿款上交金华市预算外资金财政专户（账号12×××79，执收分账号22×××02）多少钱人民币票据？金华市预算外资金财政专户（账号12×××79，执收分账号22×××02）所属工业区进行拆迁的拆迁款用途、款项去处、资金多少钱人民币票据？5.拆迁结束后，请按财务制度规定予以核销，财务制度规定予以核销的法律法规依据及核销发票凭证票据依据等内容事项；6.金华市财政局金市资处（2008）90号行政事业单位国有资产处置批复书的会议记录、领导签字、程序依据、贵局是根据国家规定的什么法律法规作出该批复书等关于处置该地块的事业单位国有资产依据的内容事项，或该批复书所作的程序、国家规定的法律法规依据，及该批复书中的具体内容发票票据金额、评估票据、所属工业区确认国家所有的依据凭证，国家财政的用途等，予以公开的内容事项。所需信息用途描述：查清事实，了解核对，社会监督，事后监督等其它用途；对于违反《事业单位国有资产管理暂行办法》、《中华人民共和国土地管理法》等国家规定的法律法规，根据《事业单位国有资产管理暂行办法》第五十条规定，事业单位国有资产监督应当坚持单位内部监督与财政监督、审计监督、社会监督相结合，事前监督与事中监督、事后监督相结合，日常监督与专项检查相结合；《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告等国家规定的法律法规。”金华市财政局2014年11月3日未经审查即作出金市财答（2014）第6号政府信息公开答复书，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，要求原告依据以上原则进行调整，重新提出申请。原告不服，向浙江省财政厅申请行政复议。浙江省财政厅作出浙财复议字（2015）2号行政复议决定书。认为金华市财政局使用答复书形式告知申请人进行调整，形式不妥当，予以指正，但维持被告的答复。原告不服，根据该行政复议决定书的指路救济途经，依法向人民法院提起行政诉讼。原告认为金华市财政局上述政府信息公开答复书实体违法，属于主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权。原告请求法院：1.撤销金华市财政局金市财答（2014）第6号政府信息公开答复书，或确认违法、无效，判令在一定期限内依法履行政府信息公开义务；2.诉讼费用由被告承担，并依法追究法律责任。
被告金华市财政局答辩称：一、我局所作金市财答（2014）第6号政府信息公开答复书，行政行为不存在违法，且具有法律依据。原告信息公开申请中所涉内容繁多，所涉信息类别也不相同。为方便申请人尽快准确获取所申请公开的信息，被告依据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中一事一申请原则，在法定期限内以合法程序告知原告、要求其调整申请事项。二、我局对原告的本次信息公开答复，实质上系告知行为，并未实质侵害申请人的权益。我局答复书的内容，实质上是根据一事一申请的规定，告知原告对申请事项拆分后重新申请，本质上是对其补正、修改的告知行为，并未实质变更，亦或侵害原告权利义务。根据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，原告对信息公开程序中不影响实体权利的告知行为提起诉讼，应当驳回原告起诉。三、原告申请信息公开的主体不适格，系滥用申请权。原告在本次信息公开及多次信息公开申请中，申请公开的内容均与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关。原告并非涉案信息公开事项的利害关系人，并非申请该信息公开的适格主体。除此之外，原告还一次次的在申请中要求行政机关汇总、加工、重新制作或评价相关信息，其行为显然系滥用申请权。综上所述，我局认为原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：原告的户籍在金华市婺城区三江街道某路某号某幢某单元某室，属于城镇户口。原告未向本院提交其所申请公开的政府信息与其有利害关系的充分证据，属于原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告朱洪樟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 金晓阳
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金婺行初字第24号原告朱洪樟。被告金华市财政局，住所地金华市婺城区双龙南街801号东附楼1号楼。法定代表人方卫民，局长。委托代理人张宁，该局党组成员、总会计师。委托代理人曹红光，浙江金元律师事务所律师。原告朱洪樟诉被告金华市财政局财政信息公开一案，于2015年1月29日向本院提起行政诉讼，同年2月26日材料补齐。本院于同年2月26日受理后，同月27日原告预交受理费，本院立案并依法组成合议庭。同年4月1日，原告变更诉讼请求。本院于同年4月1日、14日两次公开开庭进行了审理。原告朱洪樟，被告金华市财政局的委托代理人张宁、曹红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪樟起诉称：原告2014年10月21日向被告依法申请政府信息公开，申请单号20141000029。“所需信息内容描述：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国办发（2013）73号《国务院办公厅关于印发当前政府信息公开重点工作安排的通知》、国办发（2013）100号《国务院办公厅关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》、国办发（2014）12号《国务院办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》、《财政部关于进一步推动驻各地财政监察专员办事处政务公开工作的实施意见》等规定，依法申请公开：金华市财政局金市资处（2008）90号行政事业单位国有资产处置批复书中的：1.安水电（2008）17号关于要求处置工业区资产的报告；2.金华市水利局意见书；3.为了支持仙源湖旅游度假区建设，同意你单位所属的工业区进行拆迁，拆迁的人民币多少钱票据？到底是拆迁，还是巨资卖给仙源湖旅游度假区管委会多少钱人民币票据？4.并按规定将拆迁补偿款上交金华市预算外资金财政专户（账号12×××79，执收分账号22×××02）多少钱人民币票据？金华市预算外资金财政专户（账号12×××79，执收分账号22×××02）所属工业区进行拆迁的拆迁款用途、款项去处、资金多少钱人民币票据？5.拆迁结束后，请按财务制度规定予以核销，财务制度规定予以核销的法律法规依据及核销发票凭证票据依据等内容事项；6.金华市财政局金市资处（2008）90号行政事业单位国有资产处置批复书的会议记录、领导签字、程序依据、贵局是根据国家规定的什么法律法规作出该批复书等关于处置该地块的事业单位国有资产依据的内容事项，或该批复书所作的程序、国家规定的法律法规依据，及该批复书中的具体内容发票票据金额、评估票据、所属工业区确认国家所有的依据凭证，国家财政的用途等，予以公开的内容事项。所需信息用途描述：查清事实，了解核对，社会监督，事后监督等其它用途；对于违反《事业单位国有资产管理暂行办法》、《中华人民共和国土地管理法》等国家规定的法律法规，根据《事业单位国有资产管理暂行办法》第五十条规定，事业单位国有资产监督应当坚持单位内部监督与财政监督、审计监督、社会监督相结合，事前监督与事中监督、事后监督相结合，日常监督与专项检查相结合；《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告等国家规定的法律法规。”金华市财政局2014年11月3日未经审查即作出金市财答（2014）第6号政府信息公开答复书，要求原告按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，要求原告依据以上原则进行调整，重新提出申请。原告不服，向浙江省财政厅申请行政复议。浙江省财政厅作出浙财复议字（2015）2号行政复议决定书。认为金华市财政局使用答复书形式告知申请人进行调整，形式不妥当，予以指正，但维持被告的答复。原告不服，根据该行政复议决定书的指路救济途经，依法向人民法院提起行政诉讼。原告认为金华市财政局上述政府信息公开答复书实体违法，属于主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权。原告请求法院：1.撤销金华市财政局金市财答（2014）第6号政府信息公开答复书，或确认违法、无效，判令在一定期限内依法履行政府信息公开义务；2.诉讼费用由被告承担，并依法追究法律责任。被告金华市财政局答辩称：一、我局所作金市财答（2014）第6号政府信息公开答复书，行政行为不存在违法，且具有法律依据。原告信息公开申请中所涉内容繁多，所涉信息类别也不相同。为方便申请人尽快准确获取所申请公开的信息，被告依据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中一事一申请原则，在法定期限内以合法程序告知原告、要求其调整申请事项。二、我局对原告的本次信息公开答复，实质上系告知行为，并未实质侵害申请人的权益。我局答复书的内容，实质上是根据一事一申请的规定，告知原告对申请事项拆分后重新申请，本质上是对其补正、修改的告知行为，并未实质变更，亦或侵害原告权利义务。根据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，原告对信息公开程序中不影响实体权利的告知行为提起诉讼，应当驳回原告起诉。三、原告申请信息公开的主体不适格，系滥用申请权。原告在本次信息公开及多次信息公开申请中，申请公开的内容均与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关。原告并非涉案信息公开事项的利害关系人，并非申请该信息公开的适格主体。除此之外，原告还一次次的在申请中要求行政机关汇总、加工、重新制作或评价相关信息，其行为显然系滥用申请权。综上所述，我局认为原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为：原告的户籍在金华市婺城区三江街道东莱路461号4幢A单元202室，属于城镇户口。原告未向本院提交其所申请公开的政府信息与其有利害关系的充分证据，属于原告诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告朱洪樟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  方 明人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一五年五月二十二日书 记 员  金晓阳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03303号
上诉人（原审原告）项树龙，男，1951年6月9日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人项树龙因与被上诉人北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第06919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项树龙之委托代理人李海霞、默立贤，被上诉人大唐庄村委会之委托代理人王淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项树龙在原审法院诉称：2009年10月24日，我与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋15间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋、一个车库，合建筑面积200平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求判令：1.大唐庄村委会履行双方签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2.诉讼费由大唐庄村委会负担。
大唐庄村委会在原审法院辩称：我村委会与项树龙签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项树龙目前不能回迁的问题。
原审法院经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月24日，项树龙（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋15间，建筑面积284.9平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1.回迁安置在大唐庄新居住区内。2.安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积90平方米的房屋一套；②回迁安置在三层，建筑面积90平方米的房屋一套；③安置20平方米车库一个；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项树龙按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项树龙诉于法院。
审理中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项树龙对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有通知、《拆迁安置协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。项树龙与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项树龙自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项树龙坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回项树龙的诉讼请求。
判决后，项树龙不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：1.项树龙已经依约履行了合同义务，协议具备继续履行的条件，大唐庄村委会应当承担继续履行合同义务的法律责任；2.如协议不具备履行条件，项树龙对大唐庄村委会承担违约责任的形式具有选择权，可要求恢复原状，也可要求折价补偿，对于折价补偿数额亦有权根据客观情况主张具体的标准，而非按照大唐庄村委会提出之数额作为赔偿标准。大唐庄村委会同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：项树龙与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，已履行完毕其合同义务；大唐庄村委会作为合同相对方，亦应严格依约履行自身义务，及时交付回迁安置房屋。因大唐庄新区项目建设需按照国家行政审批流程履行相应审批手续，现大唐庄村委会未能完备项目审批手续，致使项目建设延搁至今，安置房屋迟迟无法开工，已构成逾期履行，大唐庄村委会应就此承担迟延履行责任。关于项树龙主张继续履行合同、要求大唐庄村委会交付回迁房屋的诉讼请求，因项目建设必须遵循国家相关行政审批流程，目前交付安置房屋尚不具备履行条件，履行期限亦不能明确，义务本身暂不具备强制履行前提，故对其诉讼请求，本院难以支持。但应指出的是，项树龙可就其履约中所受损失的相关争议另行主张权利。
综上，项树龙的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由项树龙负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由项树龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
审 判 员 何 灵 灵
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑芳书记员刘艳辉
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00426号
申请执行人吴思乐，女，2003年9月9日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇乡。
法定代理人王菊，女，1980年2月4日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家乡。
被执行人吴礼锋，男，1981年2月29日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家乡。
申请执行人吴思乐与被执行人吴礼锋抚养费纠纷一案，本院（2009）高民一初字第629号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴思乐于2014年9月2日向本院申请执行。本院于2014年10月10日立案执行。
本院在该案执行过程中，被执行人吴礼锋已向本院交来2014年度抚养费每月150元，共计1800元。申请执行人吴思乐的法定代理人王菊已将该款领走。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）高民一初字第629号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 亮
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥东行初字第00008号
原告：杨大廷，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍地肥东县，现住肥东县。
委托代理人：陈天璜，肥东县梁园镇法律服务所法律工作者。
被告：肥东县房产管理局，住所地肥东县。
法定代表人：张克创，局长。
第三人：高理应，男，1964年8月12日出生，汉族，住肥东县。
第三人：王德凤，女，1967年8月14日出生，汉族，住肥东县。
原告杨大廷与被告肥东县房产管理局（第三人高理应、王德凤）房屋管理行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨大廷于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨大廷撤回起诉的申请，不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨大廷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨大廷负担。
审 判 长 李国荣
审 判 员 张跃文
人民陪审员 韦建国
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第452号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月4日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年4月3日晚8时许，被告人朱某窜到贺州市八步区向阳路“格林联盟酒店”以200元的价格贩卖了2.21克氯胺酮给黄某和李某后被公安机关查获。公安机关当场扣押了黄某、李某向朱某所购买的氯胺酮。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人朱某的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月3日晚8时许，被告人朱某窜到贺州市八步区向阳路“格林联盟酒店”以200元的价格贩卖了2.21克氯胺酮给黄某和李某后被公安机关查获。公安机关当场扣押了黄某、李某向朱某所购买的氯胺酮。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某、李某、莫某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，提取物证登记表，扣押笔录及清单，毒品称重照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）071号检验报告，通话清单，被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品氯胺酮2.21克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年5月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗 阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02378号
原告李某某，女，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告黄某某，男，1960年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李某某与黄某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某某负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄 琴
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第171号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人罗天书，农民。1998年2月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1999年12月又因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2001年2月10日刑满释放。2001年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第153号起诉书指控被告人罗天书犯贩卖毒品罪，于2001年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员顾建华、房永强出庭支持公诉，被告人罗天书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，被告人罗天书于2001年4月20日至5月6日间，9次将海洛因0.9克贩卖他人；同年5月8日，当被告人再次将海洛因0.35克进行贩卖时被当场抓获，并在其住所查获海洛因1.8克。其行为已构成贩卖毒品罪，被告人又系累犯，诉请依《中华人民共和国刑法》第347条第4款、第65条规定予以惩处。
被告人罗天书当庭对起诉指控的事实及罪名无异议，提出自己贩毒次数虽较多，但数量很少，1克也不到，要求从轻处罚。
经审理查明：
2001年4月20日至5月6日间，被告人罗天书在嘉善县魏塘镇体育路立交桥草坪等地方，9次将海洛因共0.9克卖给吸毒人员蒋某吸食，得款人民币900元。
2001年5月8日上午，被告人罗天书再次携带3包海洛因计0.35克至上述地点，当其与蒋某进行交易时被公安民警抓获。
事后公安民警又在被告人住所查获海洛因6包，计1.8克。
另查明，被告人罗天书因犯盗窃罪于1999年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，2001年2月10日刑满释放。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人蒋某的证言，证实其所吸食的毒品，都是通过拷机联系后，从一个戴眼镜的四川人那里购买的，每次买一小包，份量在0.1克，价格是100元／包，从四月份到现在共向“眼镜”买过二十多次。“眼镜”的名字现知道叫罗天书。
2、证人樊某的证言，证实其有时与蒋某在租房一起吸食毒品，知道蒋所吸的毒品都是从“眼镜”那里搞来的，有时蒋还用他的手机打“眼镜”的拷机联系买毒品，每次买一小包。
3、搜查笔录及扣押清单，证实在被告人罗天书的租房内查获并扣押6包白色粉状物品，据被告人称系海洛因；在被告人身上缴获并扣押3包物品。
4、嘉兴市公安局刑事技术毒化鉴定书，证实上述扣押送检的9包计净重2.15克可疑物品中均检出海洛因成份。
5、抓获经过，证实了被告人被抓获的经过情况。
6、释放证明书，证实被告人系累犯。
被告人罗天书的当庭供述，所供与上述证据相互印证，故本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人罗天书为牟利，贩卖海洛因3.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人多次向他人贩卖毒品，属刑法第三百四十七条第四款中规定的情节严重。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应予从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款，以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人罗天书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年5月9日至2004年11月8日止；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 忠 富
人民陪审员 高伟人民陪审员孙德昌
二〇〇一年八月十四日
书 记 员 陈 宇
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00001号
原告：李国伟，男，1968年4月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告：国俊清，男，1950年8月11日出生，满族，现住新宾满族自治县。
原告李国伟诉被告国俊清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员张永培独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国伟到庭参加了诉讼、被告国俊清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判现已审理终结。
原告诉称：被告国俊清于2010年7月30日向我借取现金27，000.00元。以被告的工资卡做抵押借款，约定借款期限为2010年8月1日至2011年1月31日，月息为3.5分。被告逾期未能偿还借款，被告找我协商每月按1，000.00元的利息支付，一直支付至2012年2月。已给付了9，000.00元的利息。故请求法院判令被告给付本金27，000.00元及利息。
被告未做答辩。
审理查明：被告国俊清于2010年7月30日向原告李国伟借取现金27，000.00元做生意。以被告国俊清的工资卡做抵押借款，约定借款期限为2010年8月1日至2011年1月31日，月息为3.5分。被告国俊清逾期未能偿还借款，被告国俊清找原告李国伟协商每月按1，000.00元的利息支付，一直支付至2013年3月。故原告诉讼来院请求法院判令被告给付本金27，000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告李国伟提供的借款协议书原件一份、借款收据原件一份、本院对被告国俊清的询问笔录一份及当事人的陈述笔录在案为凭。经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：被告国俊清向原告李国伟借款，应当按照双方的约定按期偿还借款及利息。被告国俊清逾期未能偿还原告李国伟借款及利息，侵害了原告李国伟的合法权益。应承担全部责任。原告李国伟索要借款及合理的利息合法，应予支持。但双方约定的借款月息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。所以，本院不支持高额借款利息。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李国伟与被告国俊清的借款合同合法有效；约定利息部分无效；
二、被告国俊清返还原告李国伟借款27，000.00元。并从2013年3月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付本金利息。此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元，减半收取238.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张永培二O一三年十二月十九日
书记员 孙 海 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第839号
申请执行人程佳宝，住吉林市，公民身份证号码：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人程佳宝与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2013）昌民一初字第1176号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款16.440.00元，案件受理费211元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.6657万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费149.85元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第839号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第4843号
原告田晨，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王殿国，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告田晨诉被告王殿国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。因被告下落不明，于2013年10月21日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田晨到庭参加诉讼，被告王殿国经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、转普通程序裁定书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本院又于2014年2月27日直接向被告送达了开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晨诉称，被告于2011年正月向我借款3000元，后被告为我出具借据一枚。此款经多次索要未果。现起诉要求被告偿还借款4000元。
被告王殿国未到庭，但在本院对其进行询问时称，我借原告款3000元属实，此款用于给原告的妹妹田海梅治病了。但此款已经偿还给原告，我收回的借据让原告的妹妹田海梅拿走了。我不欠原告款，故不同意给付。
经审理查明，2011年正月，被告从原告处借款3000元，后为原告出具借据一枚。此款经原告索要未给付。被告称此款已经偿还给原告，但没有证据证明。现原告起诉要求被告偿还借款3000元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借据以及本院对被告询问笔录等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款属实，应履行偿还借款的义务。被告辩称此款已偿还给原告，但未提交证据证明，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿国于本判决生效后立即偿还给原告田晨款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；送达费40元，由原告负担20元，被告负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年三月三日
书 记 员 张大伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4043号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。
负责人：刘可冬，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：范周卫，男，1973年11月10日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告范周卫信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托代理人郑静舒、衡亮到庭参加了诉讼，被告范周卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告范周卫偿还信用卡欠款本金96061.33元、利息28376.47元、滞纳金26896.38元，合计151334.18元（截至2016年4月30日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××70的信用卡一张。自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年4月30日，透支本息、滞纳金合计151334.18元。原告多次催要未果。
被告范周卫未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。被告在信用卡申领表上承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告领取卡号为40×××70的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2016年4月30日，拖欠本金96061.33元、利息28376.47元、滞纳金26896.38元，合计151334.18元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范周卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金96061.33元、利息28376.47元、滞纳金26896.38元（截至2016年4月30日）及自2016年5月1日起至还清之日止的利息、滞纳金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告范周卫负担；原告预交案件受理费的余款1663元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3326元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十月十日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第245号
原告固原市公共交通有限公司，地址：固原市原州区。
法定代表人马德成，该公司经理。
委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨海成，男，生于1979年5月10日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告固原市腾达汽车客运有限公司，地址：固原市原州区。
法定代表人童正江，该公司总经理。
原告固原市公共交通有限公司（以下简称“固原市公交公司”）诉被告杨海成、固原市腾达汽车客运有限公司（以下简称“腾达汽车客运公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告固原市公交公司的委托代理人马钊、被告杨海成到庭参加了诉讼。被告腾达汽车客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原市公交公司诉称，被告杨海成原系宁D110**号大型普通客车实际车主，被告腾达汽车客运公司系该车辆挂靠单位。后因城市公交改制，2013年8月2日，原告与被告杨海成签订《车辆收购协议》，约定原告收购宁D110**号大型普通客车，原告向被告杨海成支付相应经济补偿，被告杨海成须办理车辆所有权转移登记手续。协议签订后，被告杨海成于2013年8月2日领取了部分补偿，但至今未办理车辆所有权转移登记手续。现原告起诉要求被告杨海成向原告固原市公交公司办理宁D110**号大型普通客车所有权转移登记手续，被告腾达汽车客运公司予以协助；案件受理费由二被告负担。
原告固原市公交公司提交了下列证据：
1.车辆行驶证复印件1份，证明宁D110**号大型普通客车挂靠在被告腾达汽车客运公司名下；
2.《车辆收购协议》复印件1份，证明原告与被告杨海成达成车辆收购协议，被告杨海成同意原告收购车辆，在协议上签字确认；
3.领条复印件1张，证明被告杨海成已从原告处领取车辆收购补偿款162569.00元，尚有20000.00元未领取。
被告杨海成对上述证据均无异议。
被告杨海成辩称，被告杨海成同意办理车辆所有权转移登记手续，但要求原告对被告杨海成进行安置并退回所扣的安置费，给被告杨海成交纳自2014年6月24日之后的各种保险，补发自2014年6月24日之后的工资。原告前期给被告杨海成补助的车辆燃油费每月为600.00元，之后补助的车辆燃油费太少，2013年度的车辆燃油费没有发。被告杨海成与原告没有签订补充协议。原告应当退还被告杨海成所交车辆保险费。
被告杨海成未提交证据。
被告腾达汽车客运公司未作答辩亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认证意见如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告杨海成签订《车辆收购协议》，另外又达成口头协议，约定原告收购被告杨海成实际所有的挂靠在被告腾达汽车客运公司名下的宁D110**号大型普通客车；原告支付被告杨海成车辆残值78269.00元、一次性补偿97800.00元、附加物品（配件）6500.00元；被告杨海成提供证件材料，积极配合原告办理车辆所有权转移登记手续。2013年8月2日，被告杨海成从原告处领取补偿共计162569.00元。车辆已于2013年交付，但至今未办理所有权转移登记手续。
本院认为，原告与被告杨海成达成的车辆收购协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应履行。协议达成后，原告已按约向被告杨海成支付了绝大部分车辆收购补偿，被告杨海成已向原告交付了车辆，但其还负有办理车辆所有权转移登记手续的义务。车辆被挂靠单位被告腾达汽车客运公司应当协助办理车辆所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。被告杨海成辩称中提出的安置费、车辆燃油费、工资、保险金、保险费等问题不属本案处理范围，本院不予支持。被告腾达汽车客运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海成于本判决生效之日起十日内向原告固原市公共交通有限公司办理宁D110**号大型普通客车所有权转移登记手续，被告固原市腾达汽车客运有限公司予以协助。
案件受理费100.00元由被告杨海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 刘汉龙
人民陪审员 朱秀萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 任卫敏
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第245号
原告曹某。
被告张某。
本院在审理原告曹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 柳慧
二〇一五年三月十六日
书记员 肖洒
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第786号
原告：李某，女，1982年1月25日出生，汉族。
委托代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。
委托代理人：许彩儿，广东伟通律师事务所职员。
被告：陈某，男，1976年1月5日出生，汉族。
本院于2013年9月2日立案受理了原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭进行审理。原告起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈颖楠、陈颖淇由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至女儿满18周岁；3、原、被告各占夫妻共同财产的50%（包括位于广州市花都区狮岭镇益和北路38号B5栋304房房产一套和车牌号为粤A×××××的东风日产骊威牌小型轿车一辆）；4、本案诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告陈某自愿离婚。
二、原、被告双方的婚生女儿陈颖淇由原告李某抚养，婚生女儿陈颖楠由被告陈某抚养，抚养费由原、被告双方各自承担，原、被告双方均保证依法履行相关的抚养义务，原告李某有义务协助被告陈某做好婚生女儿陈颖楠的户口迁出手续。
三、夫妻共同财产包括位于广州市花都区狮岭镇益和北路38号B5栋304房房产一套和车牌号为粤AVT4**的东风日产骊威牌小型轿车一辆，均归被告陈某所有，并由其承担上述房产和车辆的相关未付按揭款项。上述房产和车辆均登记在原告李某名下，原告李某有义务协助做好相关的过户变更或变卖手续。上述车辆自2013年9月1日起所发生的任何责任均由被告陈某承担。
四、原、被告双方夫妻关系存续期间的其他债务由原、被告双方各自承担。双方共同确认没有夫妻共同债权需要在本案中处理。
五、本案案件受理费350元，由原告李某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
（本页无正文）
审 判 长 林锡宏
代理审判员 杨文秀
人民陪审员 王志鹰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 单智丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1658号
罪犯何家祥，男，1967年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省遵义县南白镇龙泉社区廉租房小区，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）遵市法刑一终字第45号刑事裁定，认定被告人何家祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元（服刑期间缴纳罚金500元），该犯系累犯，残疾犯。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年4月25日起至2018年4月24日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯何家祥在2013年6月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何家祥减去有期徒刑6个月（刑期自2012年4月25日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01731号
罪犯惠强，男，1979年9月15日出生于陕西省西安市长安区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年8月10日，陕西省西安市阎良区人民法院作出（2012）阎刑初字第00071号刑事判决，认定罪犯惠强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯惠强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯惠强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯惠强的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月27日至2023年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02175-1号
申请执行人崇庆亚，个体户。
被执行人徐正龙。
被执行人张梅桃。
被执行人陶德勇。
被执行人徐伟玲。
申请执行人崇庆亚与被执行人徐正龙、张梅桃、陶德勇、徐伟玲民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年8月1日作出的（2015）射民初字第00804号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐正龙、张梅桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崇庆亚支付借款本金27万元，代理费3000元，合计273000元，并以借款本金27万元为基数，自2014年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；被告陶德勇、徐伟玲对被告徐正龙、张梅桃的还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，查明被执行人资产正在其他案件处置之中。另现已执行的到位50000元，尚欠本金227500元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人资产正在其他案件处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00804号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐庆美
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2451号
原告：万明祥，无业。
委托代理人：王迪、马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告：马宝生。
原告万明祥诉被告马宝生为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万明祥及其委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告马宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年7月28日达成第一笔口头协议，约定被告向原告购买4300吨沙子，单价为48元每吨，共计沙子款206400元。2012年8月2日，原告将沙子卸于大连市甘井子区，完成交货任务。被告以银行汇款方式给付原告部分沙子款100000元，又以加油方式抵顶了沙子款114576元。另外被告垫付了倒驳费6000元。由于加油费用超出，故此份协议原告应向被告支付14176元。双方同意在以后的业务往来中计算该笔费用。
2012年8月20日，双方达成第二笔口头协议，约定被告向原告购买沙子6500吨，单价仍为48元每吨，共计沙子款312000元。原告于2012年8月24日将沙子卸于大连棉花岛，完成交货任务后，被告以银行汇款方式给付原告部分沙子款100000元，后被告又以加油的方式抵顶沙子款83872元。第二笔交易尚欠128128元。
另，由于双方第一笔协议，原告欠被告14176元，两次交易扣抵后，被告尚欠原告113952元未付。2013年1月25日，原告同意将被告尚欠的113952元沙子款降低减少至110000元，并由被告向原告出具了欠条，约定2013年2月10日前付清余款，但被告至今未付。要求被告给付原告沙子款110000元及自2013年2月11日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至被告还清之日止，由被告承担本案诉讼费。
被告马宝生未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月25月，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠万明祥沙子款人民币110000.00壹拾壹万圆正，2013年2月10日前付。双方签字：甲马宝生，210222197902140919，乙万明祥，430611196706042536。”被告出具欠条后，至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一张、原告身份证复印件、被告人口基本信息及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告双方于2013年1月25日共同对所欠沙子款作出了最终的确认，确定被告欠原告沙子款为110000元。表明被告对欠原告沙子款110000元事实的认可，同时也表明原告也同意以110000元结算。双方约定2013年2月10日前付清沙子款，但被告至今未付。本院认为，被告出具欠条后，理应依约及时支付沙子款，拖欠未付的行为系违约行为，应承担支付沙子款110000元及利息的民事责任。原告主张自2013年2月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合理合法。被告缺席，应视为放弃抗辩权利。故对原告要求被告给付货款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告马宝生于本判决生效后十日内给付欠原告万明祥沙子款110000元及自2013年2月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如果被告马宝生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元（原告已预交），由被告马宝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 车延滔
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邹晓梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初513号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：徐文斌，男，1983年10月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告曹伟与被告徐文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告徐文斌经本院合理传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐文斌偿还原告借款本金2万元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，被告徐文斌因个人资金周转需要向原告借款5.5万元，还款日期为2015年7月27日，利息为银行同期利率的4倍，当期不还需承担借款总额的20%作为违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金。
被告徐文斌未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年6月28日的收条、借条各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告徐文斌向曹伟出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今本人徐文斌因个人资金周转需要，向曹伟借现金人民币伍万伍仟元整，用期一个月。借款人：徐文斌2015.6.28”；“收条今收到曹伟现金人民币伍万伍仟圆整（55000）收款人：徐文斌2015年6月28日注明：如发生纠纷法院管辖地为出借方。”当日，曹伟交付徐文斌现金5.5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告曹伟与被告徐文斌之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明曹伟已履行了出借2万元借款的义务，故徐文斌应按约偿还曹伟符合法律规定的借款本金。被告徐文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费560元，总计1080元。由被告徐文斌承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5033号
原告刘丽凤。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告刘丽凤与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽凤到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽凤诉称，原告系被告处员工，因被告经营不善尚拖欠原告工资4696元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币4696元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告刘丽凤所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘丽凤工资款人民币4696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁江执字第209号
申请执行人沈永祥，男，1959年4月25日生，汉族。
委托代理人柳春。
被执行人贾振刚，男，1963年3月6日生，汉族。
申请执行人沈永祥与被执行人贾振刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）江宁江民初字第526号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书；一、被告贾振刚偿还原告沈永祥借款本金127500元及利息76500元，合计204000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费4360元，由被告贾振刚负担。逾期，被执行人贾振刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈永祥向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
本案在执行中，经在车管、房产、金融部门查询，未发现被执行人贾振刚有可供执行财产。现贾振刚下落不明，
本院向申请执行人沈永祥发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知沈永祥，要求其向本院提供被执行人贾振刚其他财产线索，沈永祥未对本院的执行情况提出异议，亦未提供贾振刚其他财产线索。并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人沈永祥享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人贾振刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对贾振刚的财产进行了调查，未发现贾振刚有可供执行财产，沈永祥未提供贾振刚其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁江民初字第526号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年九月四日
见习书记员 周良龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4860号
原告：保石全，男，1977年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，
原告：刘婵，女，1984年6月18日出生，汉族，住广东省，
两原告的共同委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
被告：吴志辉，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告保石全、刘婵与被告吴志辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人何惠仪，被告吴志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告于2016年5月18日签订的《房屋买卖合约》；2.被告向两原告双倍返还定金共100000元；3.被告向两原告赔偿已付中介代理费5250元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告保石全、刘婵与被告吴志辉、房产中介方佛山市南海金淘物业代理有限公司签订了《房屋买卖合约》,约定：两原告向被告购买位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凤樵圣堡5座402房及029号露天车位使用权（以下简称”涉案物业”），物业建筑面积90.44平方米，购房总价为525000元。合同签订后，两原告于签订合同当日支付了定金50000元。2016年7月4日，被告告知两原告，因其个人债务问题导致涉案物业也被法院查封，并向两原告提供了西樵镇房产管理所出具的《佛山市（南海区）房产查询证明》。该证明显示，涉案物业已分别在2016年6月14日被白云区人民法院查封，在2016年6月16日被佛山市禅城区人民法院轮候查封。由于被告的行为导致涉案物业无法出售，两原告及中介公司多次要求被告根据合同约定双倍返还定金，但被告均以目前经济困难，无法支付为由拒绝支付。故原告起诉。
被告辩称，1.对解除合同无异议；2.不同意双倍返还定金，同意支付中介代理费，但数额不是5250元，同意返还定金及赔偿损失合共支付70000元予原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡5座402房（以下简称涉讼房产）于2015年1月21日登记权利人为被告吴志辉，已办理最高额抵押登记。
2016年5月18日，两原告（买方）、被告（卖方）、佛山市南海金淘物业代理有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合约》（以下简称涉讼合同），约定被告将涉讼房产及029号露天车位使用权作价525000元转让予两原告，按揭付款：定金50000元在签署本合同时交付卖方，首期房款65000元在2016年6月18日前买方于买卖双方在当地房管部门签署《广东省房地产买卖合同》并提供齐全办理房屋买卖交易的全部资料当天交付给卖方，房款余额410000元由贷款银行直接划给卖方；基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意在签订本合约当日向经纪方支付代理费及咨询费，其中卖方应向经纪方支付5250元，买方应向经纪方支付5250元；本合约签订后，若买卖双方有以下情形之一即视为违约，届时守约方有权解除本合同约，若买方违约，卖方有权没收定金作为违约金，若卖方违约，卖方必须在三天内将已收到的定金与楼款返还给买方并赔偿伍万元整作为违约金：（1）一方拒绝约定收取或支付定金、楼款的，（2）一方拒绝出售或购买该物业，（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实、不完整、不准确等情形导致本合约的目的不能实现，（4）在守约方或有关政府部门、银行等其他机构、经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天仍不履行本合约之条款，（5）其他不履行或不完全履行之情形；守约方已支付的中介代理费及咨询费，经纪方不退回，应由违约方赔偿守约方；等等。
同日，被告出具收据，确认收到两原告支付的定金50000元。佛山市南海金淘物业代理有限公司出具佣金收据，确认收到两原告支付的中介服务费5250元。
查询日期为2017年5月25日的佛山市（南海区）房产查询证明显示涉讼房产于2016年6月14日被广州市白云区人民法院查封，于2016年6月16日被佛山市禅城区人民法院轮候查封，于2017年3月20日被本院轮候查封。
原告于2017年4月11日提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告及经纪方于2016年5月18日签订的《房屋买卖合约》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同约定履行义务。
原告请求解除涉讼合同，被告庭审时辩称无异议，本院据此确认涉讼合同中关于原、被告权利义务约定的条款于本案庭审之日即2017年5月26日解除。被告作为房屋权属人、卖方应依诚实信用原则确保涉讼房屋没有权利瑕疵以实现合同目的，现因被告其他案件的原因造成涉讼房屋被查封，至本案庭审终结时查封状态仍持续。原告起诉后，被告亦未举证证明有能力解决涉讼房屋产权易动受限问题。被告由于自身的原因导致合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定定金为50000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”、第一百一十五条“当给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告请求适用定金罚则，本院予以采纳。原告请求被告双倍返还定金共100000元，本院予以支持。涉讼合同约定守约方已支付的中介代理费由违约方赔偿，原告提供了经纪方出具的收据，确认原告已支付中介代理费5250元，故原告请求被告支付中介代理费5250元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认保石全、刘婵与被告吴志辉及佛山市南海金淘物业代理有限公司于2016年5月18日签订的《房屋买卖合约》中关于原、被告权利义务约定的条款于2017年5月26日解除；
二、被告吴志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共100000元予原告保石全、刘婵；
三、被告吴志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费5250元予原告保石全、刘婵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费1202.5元（两原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年六月十二日
书记员 林浩成
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01559号
原告朱铁军，男，汉族，仙桃�人。
被告仙桃市泉明水产养殖有限责任公司，住所地仙桃市明珠豪庭4栋一单元801室。
法定代表人吴泉明，该公司总经理。
原告朱铁军与被告仙桃市泉明水产养殖有限责任公司（以下称泉明渔业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铁军到庭参加了诉讼，被告泉明渔业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铁军诉称：2014年3月起，被告因生产经营需要，多次向原告购买农药、化肥、鱼药等农资产品，原、被告经结算后，被告公司通达渔场负责人张振六向原告出具欠2014年农资产品款37070元的欠条一份，又于2015年8月24日出具欠原告2015年农资产品款9980元的欠条一份，共计欠原告货款47050元，被告在欠条上加盖仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场的公章进行了确认，该渔场收货人蔡计庭作为证明人也在欠条上签字。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告现向法院起诉，请求判令被告支付原告货款47050元，并支付逾期付款违约金；由被告承担本案诉讼费用。本案审理中，原告放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
原告朱铁军为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条2份，证明原、被告经结算后，被告共下欠原告农资产品货款47050元。
被告泉明渔业公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告朱铁军所举证据有仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场的公章，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月起，仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通�渔场因生产经营需要，多次向原告购买农药、化肥、鱼药等农资产品，2015年6月15日，仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场与原告对2014年原告供应的农资产品进行结算，仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场出具欠农资产品款37070元的欠条一份，2015年8月24日，仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场与原告对2015年原告供应的农资产品进行结算，仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场出具欠农资产品款9980元的欠条一份，仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场在二份欠条上加盖公章进行了确认。共计欠原告货款47050元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。
另查明：仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场是被告开办的渔场，经营水产养殖。
本院认为：仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场是被告开办的渔场，仙�市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场的民事权利及义务应由被告享有和承担。仙桃市泉明水产养殖有限责任公司通达渔场与原告朱铁军之间所产生的债务，应由被告负担。被告未给付货款，应承担民事责任。原告放弃要求被告支付逾期付款违约金，是其真实意思表示，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙桃市泉明水产养殖有限责任公司支付原告朱铁军货款47050元。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告仙桃市泉明水产养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一五年十二月十六日
书记员 傅 华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1114号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王坤。2009年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元，2012年5月13日刑满释放。2014年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年5月9日刑满释放。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人庹忠成。2010年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八百元，2011年2月26日刑满释放。2011年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月30日刑满释放。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1565号起诉书指控被告人王坤、庹忠成犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人王坤、庹忠成到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年6月7日19时30分许，被告人王坤、庹忠成到杭州市余杭区南苑街道新城社区都市丽景39幢101室被害人杨某家，采用爬卫生间窗户的方法进入，窃得放于客厅沙发上的惠普牌笔记本电脑1台，价值人民币2600元。案发后，赃物已追回并发还给被害人杨某。
公诉机关认为，被告人王坤、庹忠成的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人王坤、庹忠成在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述；证人薛某的证言；现场勘查笔录、现场草图、现场照片；辨认笔录及照片；调取证据清单及照片、发还清单；抓获、破案经过；户籍证明、常住人口登记表；刑事判决书、刑满释放证明书；价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤、庹忠成以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王坤、庹忠成在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王坤、庹忠成在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人庹忠成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孟斌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05727号
原告：刘某。
被告：许某。
本院在审理原告刘某诉被告许某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年十二月三日
书记员 王蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第473号
原告：浙江温岭农村合作银行新河支行。
代表人：陈明毓。
委托代理人：汪林辉、叶俊。
被告：方仁龙。
被告：吴敏刚。
被告：冯根富。
被告：朱将来。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行为与被告方仁龙、吴敏刚、冯根富、朱将来金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行新河支行的委托代理人叶俊、被告吴敏刚到庭参加诉讼，被告方仁龙、冯根富、朱将来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行起诉称：被告方仁龙因需向原告借款860000元，由被告冯根富、朱将来、吴敏刚提供连带保证担保。原、被告于2014年4月22日签订个人保证借款合同一份，约定：借款期限至2015年4月20日止，月利率为9.6‰，按季付息；若未按期支付利息贷款人有权提前收回贷款；未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的代理费等由借款人承担；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。后原告按约将款项发放。2014年6月21日，原告从被告账户扣收21.84元。2015年4月20日借款到期后，被告方仁龙未按约支付本息。经催讨，被告冯根富、朱将来、吴敏刚未履行担保义务。现原告起诉要求判令：一、被告方仁龙归还借款本金860000元、利息（自2014年4月22日至2015年4月20日期间以860000元为基数按月利率9.6‰标准计算，减去扣收的21.84元）、逾期利息（自2015年4月21日起以860000元为基数按月利率14.4‰的标准计算到实际偿还之日止）；二、被告方仁龙支付给原告为实现债权所产生的律师代理费40000元；三、本案诉讼费用由被告方仁龙承担；四、被告冯根富、朱将来、吴敏刚对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更项诉讼请求为：一、被告方仁龙归还原告借款本金860000元，截止2015年5月12日的利息、逾期利息108819.76元，并支付自2015年5月13日起至实际偿还之日止按月利率14.4‰计算的逾期利息；二、被告方仁龙支付给原告为实现债权所产生的律师代理费40000元；三、被告冯根富、朱将来、吴敏刚对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明、身份证复印件各一份，户籍证明四份，拟证明四被告主体资格。
2、个人保证借款合同一份，拟证明2014年4月22日，被告方仁龙向原告借款860000元，借款期限自2014年4月22日至2015年4月20日，月利率9.6‰，按季付息，每季末月20日为结息日，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息计收罚息，由被告吴敏刚、冯根富、朱将来提供连带责任担保；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担的事实。
3、借款借据、明细对账单各一份，拟证明2014年4月22日，被告方仁龙收到原告发放的860000元贷款的事实。
4、综合业务系统单一份，拟证明截止2015年5月12日，被告方仁龙尚欠原告借款本金860000元，利息、逾期利息108819.76元的事实。
5、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费40000元的事实。
被告方仁龙、吴敏刚、冯根富、朱将来未向本院提交相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告方仁龙、冯根富、朱将来既未答辩，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，且经被告吴敏刚质证无异议，故本院予以认定。
本案经审理，认定案件事实如下：2014年4月22日，原告浙江温岭农村合作银行新河支行和被告方仁龙、吴敏刚、冯根富、朱将来签订个人保证借款合同，双方约定：被告方仁龙向原告借款860000元，期限从2014年4月22日起至2015年4月20日止，约定借款月利率9.6‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；被告吴敏刚、冯根富、朱将来自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）和实现债权的费用等。同日，原告向被告方仁龙发放借款860000元。后被告方仁龙仅偿还了21.84元。截止2015年5月12日，被告方仁龙尚欠原告借款本金860000元，利息及逾期利息108819.76元，被告吴敏刚、冯根富、朱将来亦未履行连带保证责任。原告为实现债权支付律师代理费40000元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告方仁龙应按期偿还本息，逾期未还的，应承担相应的民事责任。被告吴敏刚、冯根富、朱将来自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带共同保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方仁龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行新河支行借款本金860000元及截止2015年5月12日的利息、逾期利息108819.76元，并支付逾期利息（自2015年5月13日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告方仁龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村合作银行新河支行为实现债权支付的律师代理费40000元。
三、被告吴敏刚、冯根富、朱将来对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告方仁龙、吴敏刚、冯根富、朱将来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费12800元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑艳
二〇一五年十二月九日
代书 记员 黄挺
北京市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）通刑初字第798号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×，女，57岁（1958年4月2日出生）。
诉讼代理人陈佟亮、徐净菡，北京大成律师事务所律师。
被告人聂×1（曾用名：聂×2），女，28岁（1987年2月18日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月10日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人暨诉讼代理人张峰，北京市方谷律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人聂×1犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×向本院提起了附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×之诉讼代理人陈佟亮、被告人聂×1及其辩护人暨诉讼代理人张峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年9月14日0时许，被告人聂×1在通州区永顺镇×小区×号楼×单元×室内，因生活习惯问题与合租的李×发生撕扯，期间，被告人聂×1将李×左手环指掰伤；2015年5月13日，经北京博大司法鉴定所鉴定，李×身体所受损伤属轻伤二级；被告人聂×1后经民警电话传唤自行到案接受调查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人聂×1故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人聂×1有自首情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李×之诉讼代理人陈佟亮关于刑事部分的意见为，被告人聂×1没有认罪、悔罪的态度，不应认定其有自首情节，被害人李×在本案中没有过错，请求法院对被告人聂×1判处监禁刑。同时向本院提交了行政诉讼起诉状及谈话录音。
附带民事诉讼原告人李×及其诉讼代理人陈佟亮诉称，由于被告人聂×1的犯罪行为，给李×造成了严重的经济损失，故要求被告人聂×1赔偿李×医疗费100000元、后期治疗费100000元、交通费5000元、护理费8000元、营养费50000元、误工费20000元、住院伙食补助费500元，共计人民币288000元。同时向本院提交了医疗费票据、交通费票据、诊断证明书等证据材料。
被告人聂×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示愿意依法合理赔偿被害人李×的经济损失。
被告人聂×1之辩护人暨诉讼代理人张峰的意见为，被告人聂×1系初犯，有自首情节，愿意积极赔偿被害人的经济损失，且被害人在本案中存在过错，请求法院对其免予刑事处罚；对于附带民事部分，愿意依法合理赔偿被害人的经济损失。同时向本院提交了被告人聂×1个人简历及李×的残疾人证复印件。
经审理查明：2014年9月14日0时许，被告人聂×1在本市通州区永顺镇×小区×号楼×单元×室内，因生活习惯问题与合租的李×（系肢体残疾一级）发生撕扯，期间，被告人聂×1将李×左手环指掰伤；2015年5月13日，经北京博大司法鉴定所鉴定，李×身体所受损伤属轻伤二级；2015年5月19日，被告人聂×1经民警电话传唤自行到案接受调查。
附带民事诉讼原告人李×的经济损失经审理核实后确认为：医疗费14939.51元、交通费400元、护理费3000元、营养费750元、误工费5056.5元、住院伙食补助费50元，共计人民币24196.01元。另被告人聂×1自愿向本院预交民事赔偿款人民币5万元。
上述事实，有被害人李×的陈述，被告人聂×1的供述，法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书，视听资料，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、诊断证明书、工作记录、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口基本信息、医疗费票据、诊断证明书、案款收据、残疾人证复印件等证据证实，足以认定。对于附带民事诉讼原告人李×之诉讼代理人陈佟亮提交的行政诉讼起诉状以及被告人聂×1之辩护人张峰提交的聂×1个人简历，因与本案的犯罪事实缺乏直接关联性，故本院不予确认；对于附带民事诉讼原告人李×之诉讼代理人陈佟亮提交的谈话录音，因不符合刑事诉讼取证规定，故本院不予确认。
本院认为，被告人聂×1遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人聂×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人聂×1经公安机关电话传唤后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人聂×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极预交民事赔偿款，并结合本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用管制。对于附带民事诉讼原告人李×之诉讼代理人陈佟亮提出的“被告人聂×1没有认罪、悔罪的态度，不应认定其有自首情节”的意见，经查无事实和法律依据，故上述意见本院不予采纳；对于附带民事诉讼原告人李×之诉讼代理人陈佟亮提出的“请求法院对被告人聂×1判处监禁刑”的意见，经查，被告人聂×1符合适用非监禁刑的条件，故上述意见本院不予采纳；附带民事诉讼原告人李×之诉讼代理人陈佟亮提出的其他有关刑事部分的意见，本院予以采纳。对于被告人聂×1之辩护人张峰提出的“请求法院对被告人聂×1免予刑事处罚”的辩护意见，经查，根据本案的实际情况，对被告人聂×1不宜免予刑事处罚，故上述辩护意见本院不予采纳；对于被告人聂×1之辩护人张峰提出的“被害人在本案中存在过错”的辩护意见，经查，虽然本案事出有因，但现无充分证据证实被害人在本案中存在刑法意义上的过错，故上述辩护意见本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。被告人聂×1在承担刑事责任的同时，还应依法赔偿其给附带民事诉讼原告人李×造成的经济损失。对于附带民事诉讼原告人李×所提诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持；对于附带民事诉讼原告人李×所提过高的诉讼请求及现无充分证据证明的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李×的后续治疗费，可待实际发生后另行依法解决。综上，本院根据被告人聂×1犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人聂×1犯故意伤害罪，判处管制四个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日，取保候审前先行羁押的8日折抵刑期16日）。
二、被告人聂×1赔偿附带民事诉讼原告人李×医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币二万四千一百九十六元零一分，于本判决生效之日起七日内执行清（已预交至法院）。
三、驳回附带民事诉讼原告人李×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵海莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3022号
原告吕鹏。
委托代理人单河。
被告王开明。
原告吕鹏与被告王开明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成由审判员刘琪担任审判长，人民陪审员曹积泉、人民陪审员王静共同参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕鹏之委托代理人单河到庭参加了诉讼，被告王开明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏诉称，原告与被告系朋友关系，被告多次向原告借钱用于偿还银行贷款等。2012年5月9日，被告向原告出具借条一份。现还款期限已过，被告无故拒不支付上述借款。原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款人民币20万元及利息（自2012年6月27日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告王开明未答辩。
经审理查明，被告王开明向原告吕鹏出具借条一份，载明：今借吕鹏人民币贰拾万元整（200000），2012年6月26日前还清本金。
诉讼过程中，原告吕鹏表示，上述借款系以现金方式交付给被告王开明，其资金来源于自其银行账户中支取的现金，其中农业银行：2012年4月23日3万元、2012年5月8日4万元、2012年5月9日3万元、2012年5月25日3万元；工商银行：2012年5月3日4万元；2012年5月4日4万元。被告王开明于2012年5月26日出具了借条，诉状中写为2012年5月9日系笔误。
上述事实，由原告吕鹏提交借条1份、银行账户清单3页及当事人陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告吕鹏与被告王开明的借款关系受法律保护，借款到期后，被告王开明拖延至今未予偿还于法无据，应承担违约责任。原告吕鹏要求被告王开明偿还借款人民币20万元并自借款逾期之日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王开明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开明偿还原告吕鹏借款本金人民币20万元；
二、被告王开明偿付原告吕鹏逾期利息（以借款本金人民币20万元为基数，自2012年6月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4375元、公告送达费人民币600元，由被告王开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 佳