平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1369号
原告叶县建筑公�，住所地。
法定代表人常国强，总经理。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
被告叶县教育体育局遵化店镇中心校。组织机构代码。
法定代表人鲁民强，校长。
委托代理人李晓燕，河南金豫律师事务所律师。
被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地。
负责人陈英杰，主任
委托代理人朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
原告叶县建筑公司诉被告叶县教育体育局遵化店镇中心校（以下简称遵化店镇中心校）、平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县建筑公司委托代理人李海超，被告遵化店镇中心校委托代理人李晓燕，被告高新区管委会委托代理人朱艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶县建筑公司诉称，原告于2012年12月6日与被告遵化店镇中心校签订《新建幼儿园工程合同书》，由原告承建位于遵化店镇节庄村的遵化店镇第二公办幼儿园综合楼、操作间、门卫室项目。双方约定工程价款以最后决算为准。原告于2012年12月份开始施工，该工程2013年8月建成，2013年9月验收合格。2014年8月27日经叶县财政局委托，河南中企资产评估事务所对该项目进行了评估并出具了河南中企评报字（2014年］第158号资产评估报告书，评估结果为重置价值2791228元。该评估报告第十一条第3项说明本次评估没有涵盖部分拆除工程，该部分工程原告核算为78441.81元。以上工程款共计2869669.81元。被告遵化店镇中心校一共分两次向原告共支付924500元工程款，2013年遵化店镇从叶县划归平顶山高新技术产业开发区后，�告尚有1945169.81元未支付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告方，1.支付原告剩余工程款1945169.81元和利息233420元；2.诉讼费由被告承担。
被告遵化店镇中心校辩称，一、原告承建工程经评估资产总值为2730665元，其诉状中诉称为2791228元，与评估总值不符，应以评估总值为准。二、评估报告未涵盖部分工程价款原告应当提供中心校代表桑永胜签字确认的签证等书面文件，并经合法鉴定机构依据《建设工程工程量计价规范》GB50500-2008鉴定后才能确定，对其单方核算的价款中心校不予认可。三、原告为垫资承建幼儿园，对垫资利息无约定的，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：”当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”四、依据《新建幼儿园工程合同书》第五�，原告诉请工程款应由叶县财政部门拨付。叶县财政部门已经依据合同，向原告拨付924500元，并且叶县财政局于2014年8月27日委托了河南中企资产评估事务所对原告承建工程进行了评估，叶县财政局应当如合同约定，根据资产评估金额予以决算，并拨付剩余款项偿还原告垫资。
被告高新区管委会辩称，一、高新区管委会不是本案建筑工程施工合同的当事人，高新区管委会作为被告主体不适格。请求法庭驳回原告对高新区管委会的起诉。二、原告起诉工程款数额过高，要求利息无事实和法律依据。
经审理查明，2012年12月6日，原告叶县建筑公司与被告遵化店镇中心校签订《新建幼儿园工程合同书》，由原告承建位于遵化店镇节庄村的遵化店镇第二公办幼儿园综合楼、操作间、门卫室项目。该合同书中建设单位（甲方）为遵化店镇中心校，施工单位�乙方）为叶县建筑公司。合同书中第五条付款办法约定，“……乡镇公办幼儿园建设所投资金分三年偿还，主体验收合格预拨建设资金的25%；正式招生后的第一年预拨建设资金的25%，招生后的第二年预拨建设资金的25%；第三年县财政部门根据资产评估金额予以决算，并拨付剩余工程款……”。该工程于2013年9月27日竣工验收。2014年8月27日，经叶县财政局委托，河南中企资产评估事务所对叶县遵化店镇第二公办幼儿园房屋建筑物及构筑物进行了评估并出具了河南中企评报字（2014年］第158号资产评估报告书，评估的重置价值为2791228元，评估价值为2730665元。该评估报告书第十一条第3项说明：“本次委托方提供明细中东学校围墙中由于学校边界位置调整，拆除重建现已无实物，未纳入本次评估范围；刨除院内树根及原学校厕所，老围墙、机瓦房拆除工程均无实物，评估机构无法界定，未纳入本次评估范围……”，在审理过程中，依据原告申请本院委托河南易诚工程咨询有限公司对叶县遵化店镇第二公办幼儿园室外附属工程进行鉴定，2016年2月1日，河南易诚工程咨询有限公司对该部分工程作出编号为“乙151141040135”的鉴定报告，该部分工程总造价为71532.58元，其中社会保障费（含税）为3077.02元。
另查明，2014年1月26日，遵化店镇中心校向叶县建筑公司支付工程款750000元；2014年12月10日，平顶山高新技术产业开发区财政国库支付中心向叶县建筑公司支付工程款174500元。已付工程款共计924500元。原告叶县建筑公司要求的利息是以银行同期贷款利率计算，从2013年9月27日开始计算。
本院所确认的上述事实，有营业执照复印件，组织机构代码证复印件，法人代表身份证明，法人代表身份证复印件，新建幼儿园工�合同书，工程竣工验收报告，收付款凭证，资产评估报告书，竣工结算书，叶政（2011）28号文，遵政函（2013）1号文，叶政（2012）52号文，及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告叶县建筑公司与被告遵化店镇中心校之间的《新建幼儿园工程合同书》，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，应认定为合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同所涉及的工程于2013年9月27日竣工验收，而2014年1月26日，遵化店镇中心校才向叶县建筑公司支付第一笔工程款，这与合同约定的付款方法不符，被告遵化店镇中心校已经构成违约，故原告叶县建筑公司要求支付欠付工程款利息的诉讼请求应予以支持。根据河南中企评报字（2014年］第158号资产评估报告书和河南易诚工程咨询有限公司编号为“乙151141040135”的鉴定报告，本院认定叶县遵化店镇第二公办幼儿园房屋建筑物、构筑物及室外附属工程的总造价为2802197.58元（2730665元＋71532.58元）。根据合同的相对性原则，被告遵化店镇中心校应当向原告叶县建筑公司支付该工程价款，由于原告叶县建筑公司已经收到924500元的工程款，扣除该部分，被告遵化店镇中心校需向原告叶县建筑公司支付工程款1877697.58元，并支付该下余工程款所对应的利息，以银行同期贷款利率自2013年9月27日起计算，计算至被告遵化店镇中心校支付完全部工程款为止。高新区管委会是遵化店镇中心校的主管单位，但其不是合同当事人，且遵化店镇中心校是独立的法人，依法独立承担责任，根据合同的相对性原则，应由遵化店镇中心校承担支付所欠工程款及相应利息的责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶县教育体育局遵化店镇中心校于本判决生效后十日内支付原告叶县建筑公司工程款1877697.58元及该部分工程款的利息（以银行同期贷款利率自2013年9月27日起计算至被告叶县教育体育局遵化店镇中心校支付完全部工程款止）。
二、驳回原告叶县建筑公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24229元，由被告叶县教育体育局遵化店镇中心校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年二月五日
书 记 员 段婧婧
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。