安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1739号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李秀真，女，住安徽省界首市。
上诉人(原审被告、反诉原告）：刘振伟，男，住安徽省界首市。
上诉人（原审被告）：刘振献，男，住安徽省界首市。
上诉人（原审被告）：刘万红，男，住安徽省界首市。
上诉人（原审被告）：刘欢，男，住安徽省界首市。
上诉人（原审被告）：刘金才，男，住安徽省界首市。
六上诉人共同委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贺小为，男，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：常桂玲，女，住安徽省界首市。
上诉人李秀真、刘振伟、刘振献、刘万红、刘欢、刘金才因与被上诉人贺小为、常桂玲健康权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秀真、刘振伟等六人上诉请求：1、请求二审法院依法撤销界首市人民法院（2015）界民一初字第01831号民事判决，并改判由其六人赔偿贺小为、常桂玲各项损失的20％，并由贺小为、常桂玲赔偿李秀真、刘振伟各项损失的80％。2、本案一、二审诉讼费用由贺小为、常桂玲承担。事实和理由：贺小为之叔贺学友为翻建房屋与李秀真发生纠纷，贺小为帮贺学友一方殴打李秀真女婿杨阿迪，两家产生积怨。刘振伟到贺小为家说和此事，贺小为便不问原由上前殴打刘振伟，将刘振伟殴打致伤。李秀真听到吵闹声到贺小为门口看看情况时，贺小为、常桂玲又对李秀真殴打。因此，从双方纠纷产生的原因及厮打过程看，贺小为、常桂玲均应承担主要责任，故对其损失应由贺小为、常桂玲自行承担大部分责任，李秀真、刘振伟等六人承担小部分责任。对于李秀真、刘振伟的损失则应由贺小为、常桂玲承担大部分责任。一审判决由李秀真、刘振伟等六人赔偿贺小为、常桂玲损失的80％，而只判决贺小为、常桂玲赔偿李秀真、刘振伟20％的损失，该判决显示公平公正，依法应予改判纠正。
贺小为、常桂玲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李秀真、刘振伟等六人的上诉，维持原判。
贺小为、常桂玲向一审法院起诉请求：1.依法判令李秀真、刘振伟等六人承担其住院医疗费13233元，营养费500元，住院伙食补助费500元，误工费4000元，护理费1500元，财物损失费1000元，合计20733元。2.本案诉讼费用全由李秀真、刘振伟等六人承担。
李秀真、刘振伟向一审法院反诉请求：1.依法判令贺小为、常桂玲赔偿其各项损失（包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等）7590.44元，庭审中，李秀真、刘振伟增加诉讼请求，请求贺小为、常桂玲赔偿各项损失共计7790.44元。2.依法判决驳回贺小为、常桂玲的诉讼请求。3.判令贺小为、常桂玲承担本诉及反诉诉讼费用。
一审法院认定事实：贺小为与常桂玲系夫妻关系，刘振献、李秀真系夫妻关系，刘万红系刘振献、李秀真的儿子。刘振伟与刘金才、刘欢系父子关系。刘振献与刘振伟系兄弟关系。贺小为、常桂玲与李秀真、刘振献、刘万红系前后邻居关系，与刘振伟、刘金才、刘欢系同村村民。2014年9月，李秀真、刘振献与其前院邻居因建房问题发生纠纷，该纠纷已经界首市公安局任寨派出所处理。2015年2月21日15时许，刘振伟、刘金才、刘欢、刘振献、刘万红、李秀真又为此事陆续到贺小为家里，与贺小为、常桂玲发生口角争执和肢体冲突，继而互相殴打起来，贺小为的姐夫杨思新当时亦在现场，并与刘振伟、刘振献、刘金才等人互相殴打，常桂玲与李秀真互殴时造成李秀真受伤。当天，贺小为、常桂玲、李秀真、刘振伟均到界首市人民医院住院治疗。其中，贺小为实际住院14天，花费医疗费7001.02元；常桂玲实际住院9天，花费医疗费6093.44元；李秀真实际住院4天，花费医疗费1959.70元；刘振伟实际住院6天，花费医疗费2764.90元。后经界首市公安局刑事科学技术室检验，贺小为损伤程度构成轻微伤。
界首市公安局于2015年3月6日对贺小为作出界公（任寨）行罚决字[2015]第174号行政处罚决定书，决定对贺小为不予行政处罚；对常桂玲作出界公（任寨）行罚决字[2015]第175号行政处罚决定书，决定对常桂玲不予行政处罚；对刘万红作出界公（任寨）行罚决字[2015]第171号行政处罚决定书，决定对刘万红处行政拘留十二日并处罚款五百元整的处罚；对李秀真作出界公（任寨）行罚决字[2015]第172号行政处罚决定书，决定对李秀真处行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚；对刘振献作出界公（任寨）行罚决字[2015]第173号行政处罚决定书；决定对刘振献处行政拘留十二日并处罚款五百元整的处罚；于2015年3月16日对刘振伟作出界公（任寨）行罚决字[2015]第205号行政处罚决定书，决定对刘振伟处行政拘留十三日并处罚款五百元整的处罚；对刘金才作出界公（任寨）行罚决字[2015]第204号行政处罚决定书，决定对刘金才处行政拘留十二日并处罚款五百元整的处罚；对刘欢作出界公（任寨）行罚决字[2015]第207号行政处罚决定书，决定对刘欢处行政拘留十二日并处罚款五百元整的处罚；对杨思新作出界公（任寨）行罚决字[2015]第206号行政处罚决定书，决定对杨思新处罚款二百元整的处罚。后因贺小为、常桂玲与李秀真、刘振伟、刘振献、刘万红、刘欢、刘金才之间未能就伤害赔偿事宜予以解决，贺小为、常桂玲遂向法院提起诉讼，在审理过程中，李秀真、刘振伟提起反诉。
一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，刘振献、李秀真、刘万红一家与贺小为、常桂玲一家本是同村前后邻居，刘振伟、刘欢、刘金才与贺小为、常桂玲亦是同村村民，双方本应按照团结互助，睦邻友好，和谐共处的原则妥善处理日常关系，但在纠纷发生后，双方不但没有采取冷静、理智、平和的态度妥善处理，反而采取暴力手段，造成不应有的损害。李秀真、刘振献与其前院邻居因建房问题发生纠纷，该纠纷本已经界首市公安局任寨派出所处理，然而刘振伟等人又为此事到贺小为家，与贺小为、常桂玲发生口角争执并互相殴打，刘振伟等人的行为是引起此次纠纷的主要原因，应承担主要赔偿责任，而界首市公安局认定贺小为、常桂玲与刘振伟等人互殴同时又以其情节特别轻微对其不予处罚，显示贺小为、常桂玲对该损害的发生也具有一定的过错，故双方应根据各自的过错承担相应的赔偿责任。由于双方当事人的互相殴打行为，是造成对方身体不同程度伤害的原因，当事人应当对因自己的殴打行为引起的损害后果承担相应的赔偿责任。其中，由界公（任寨）行罚决字[2015]第175号不予行政处罚决定书中“现查明……常桂玲与李秀真互殴时造成李秀真受伤住院”可知，李秀真的伤系与常桂玲互殴时造成的，故对于李秀真的损失，应由常桂玲承担相应的赔偿责任。本案在庭审过程中，李秀真、刘振伟明确表示二人的伤害主要是由贺小为、常桂玲造成，不要求杨思新承担相应责任。这是当事人真实意思表示，予以尊重。因李秀真、刘振伟在此次纠纷中的过错较大，贺小为、常桂玲的过错较小，结合本案事实，酌情考虑李秀真、刘振伟、刘振献、刘万红、刘欢、刘金才承担贺小为、常桂玲合理损失80％的赔偿责任，贺小为、常桂玲承担李秀真、刘振伟合理损失20％的赔偿责任为宜。
结合本案认定事实及贺小为、常桂玲提出的赔偿项目，参照相关标准，确认贺小为的各项损失如下：1.医疗费7001.02元，贺小为主张医疗费7010元，但其提供的证据不足以证明其主张，故不予采纳。2.误工费按照安徽省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，应为1042.71元（27185元÷365天×14天）。贺小为主张其为别人开车，每天工资200元，但其并未提供证据证明该主张，故不予采纳。3.贺小为主张护理费为800元，未超出法律规定标准，予以采纳。4.贺小为主张住院伙食补助费为300元，未超出法律规定标准，予以采纳。5.营养费300元，因住院治疗确需加强营养，贺小为要求营养费未超出法律规定标准，予以支持。6.贺小为主张桌子损失费1000元，因其未对该损失进行评估鉴定，亦未能提供证据证明其损失，故不予采纳。故贺小为的各项损失共计人民币为9443.73元，李秀真、刘振伟、刘振献、刘万红、刘欢、刘金才应赔偿贺小为的各项损失共计7554.98元（9443.73元×80％）。
确认常桂玲的各项损失如下：1.常桂玲主张医疗费为6093元，予以采纳。2.误工费按照安徽省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，应为670.32元（27185元÷365天×9天）。常桂玲主张其系教师，每天工资100元，但其并未提供证据证明该主张，故不予采纳。3.常桂玲主张护理费为700元，未超出法律规定标准，予以采纳。4.常桂玲主张住院伙食补助费为200元，未超出法律规定标准，予以采纳。5.常桂玲主张营养费200元，未超出法律规定标准，予以采纳。故常桂玲的各项损失共计人民币为7863.32元。李秀真、刘振伟、刘振献、刘万红、刘欢、刘金才应赔偿常桂玲的各项损失共计6290.66元（7863.32元×80％）。
确认李秀真的各项损失如下：1.医疗费为1959.70元。2.误工费按照安徽省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，应为297.92元（27185元÷365天×4天）。李秀真主张其误工费为446.82元，没有相关证据证明，不予支持。3.护理费为417.44元（38091元÷365天×4天）。李秀真主张其护理费为626.1元，没有相关证据证明，不予支持。4.住院伙食补助费为120元，李秀真主张其住院伙食补助费为180元，没有相关证据证明，不予支持。5.营养费为120元，李秀真主张营养费为180元，没有相关证据证明，不予支持。6.交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，李秀真主张交通费200元，因贺小为、常桂玲对其提供的票据真实性提出异议，其未能做出合理说明，亦未能提供其他证据予以佐证，不予支持。故李秀真的各项损失共计人民币2915.06元，常桂玲应赔偿李秀真的各项损失共计583.01元（2915.06元×20％）。
确认刘振伟的各项损失如下：医疗费为2764.90元。刘振伟主张的其他损失包括误工费446.82元（74.47元/天×6天）、护理费626.1元（104.35元/天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天），均未超出法律规定标准，予以采纳。故刘振伟的各项损失共计人民币4197.82元。贺小为、常桂玲应赔偿刘振伟的各项损失共计839.56元（4197.82元×20％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李秀真、刘振伟、刘振献、刘万红、刘欢、刘金才于本判决生效之日起十日内赔偿贺小为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币7554.98元。二、李秀真、刘振伟、刘振献、刘万红、刘欢、刘金才于本判决生效之日起十日内赔偿常桂玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币6290.66元。三、贺小为、常桂玲于本判决生效之日起十日内赔偿刘振伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币839.56元。四、常桂玲于本判决生效之日起十日内赔偿李秀真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币583.01元。五、驳回贺小为、常桂玲的其他诉讼请求。六、驳回李秀真、刘振伟的其他反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由贺小为、常桂玲负担52.82元，李秀真、刘振献、刘振伟、刘万红、刘欢、刘金才负担106.18元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由李秀真、刘振伟负担20.43元，贺小为、常桂玲负担4.57元。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同
于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院认定的贺小为、常桂玲、李秀珍、刘振伟的各项损失没有异议，本院予以认定。本案争议的焦点是一审划分责任赔偿比例是否适当。李秀真、刘振献与贺学友建房问题发生纠纷，刘振伟等六人又为此事到贺小为家，后与贺小为、常桂玲发生口角争执并互相殴打，至贺小为、常桂玲、刘振伟、李秀真受到不同程度的伤害。界首市公安局对刘振伟等六人作出行政拘留并罚款的行政处罚，对贺小为、常桂玲作出不予处罚。上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、界首市公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证，事实清楚，本院亦予以认定。一审法院依据查明的事实，结合双方的过错大小划分责任，酌情判决由李秀真、刘振伟等六人赔偿贺小为、常桂玲损失的80％，贺小为、常桂玲赔偿李秀真、刘振伟损失的20％，属一审自由裁量权范围，本院不予变更。
综上所述，李秀真、刘振伟等六人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由李秀真、刘振伟、刘振献、刘万红、刘欢、刘金才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；