云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5537号上诉人（原审被告）杨春勇，男，汉族，1975年2月5日出生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张跃严，男，傣族，1991年8月27日出生，住昆明市盘龙区，被上诉人（原审原告）唐娟，女，汉族，1989年10月19日出生，住昆明市盘龙区，上诉人杨春勇因与被上诉人唐娟、张跃严案外人执行异议之诉纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨春勇上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定被上诉人与案外人杨旭平的房屋买卖合同于2015年9月20日签订，一审庭审中，被上诉人提交的《房屋买卖暨居间服务合同》上并无杨旭平的签名，签字人为“林霞”，林霞并未取得杨旭平的授权，故该《房屋买卖暨居间服务合同》对杨旭平并不具有约束力。在本案中，上诉人于2015年10月10日向昆明市盘龙区人民法院申请财产保全，昆明市盘龙区人民法院受理上诉人的保全申请后于2015年10月19日作出保全裁定；而被上诉人与案外人杨旭平是于2015年10月27日签订房屋买卖合同，故一审对房屋买卖合同的签订日期认定错误。二、一审判决适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”若被上诉人的诉讼请求要成立，需要房屋买卖合同成立并生效、支付全部购房款、实际占有房屋三个充分必要条件，缺一不可。其次，上诉人与案外人杨旭平等人民间借贷纠纷一案已有生效判决，杨春勇在诉讼过程中申请对杨旭平名下的财产进行保全，属法律赋予的权利，其在查封、执行过程中并无过错，即便盘龙区人民法院保全错误，也是法院的责任，与上诉人无关。再次，一审判决支持了被上诉人的诉讼请求，又驳回了被上诉人关于撤销（2016）云0103执异10号执行裁定书的请求，该裁定书仍然有效，导致同一法院针对同一案件事实，出现两种不同裁判结果的问题。三、原审程序错误，遗漏必须参加诉讼的当事人。本案中，涉案房屋的所有权人目前仍然是案外人杨旭平，杨旭平是本案必须参加诉讼的当事人，一审法院却遗漏杨旭平作为当事人参加诉讼，属程序违法。综上，请求二审法院依法改判。唐娟、张跃严辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐娟、张跃严向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2015）盘法派民保字第167-1号民事裁定书、（2015）盘法执字的435号协助执行通知书、（2016）云0103执异10号执行裁定书；2、停止对位于昆明市盘龙区白云路与万华交汇处滨江俊园4幢2506室属于张跃严、唐娟合法所有房屋的执行；3、本案诉讼费由杨春勇承担。一审法院认定事实：2015年9月20日，张跃严（购买方）、案外人杨旭平（出售方）与昆明尊园房地产经纪有限公司（经纪方）签订《房屋买卖暨居间服务合同》，约定：张跃严、唐娟通过昆明尊园房地产经纪有限公司，向杨旭平购买位于昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园4幢25层2506号房屋一套，成交价格为人民币98.8万元，定金1万元，于公证机关签订《房屋买卖合同》时，支付首付款34万元（不低于总房款的20%），除定金和首付款之外的剩余房款由张跃严、唐娟贷款银行支付给杨旭平，若银行未发放贷款或实际放款额不够支付房款，张跃严、唐娟应在合理期限内补足。张跃严、唐娟同意于过户前先出资53万元协助杨旭平还贷赎证，该款项可冲抵房款（首付款）。双方约定于2015年10月25日前办理房屋权属转移登记手续。合同签订后，唐娟、张跃严于2015年9月20日支付购房定金1万元，同年10月14日支付购房款52.53万元，共计向杨旭平支付人民币53.53万元，尚余购房款45.27万元未支付。杨旭平于2015年10月15日将房屋交付给唐娟、张跃严居住使用，双方于2015年10月27日到昆明市明信公证处办理了上述房屋买卖合同公证，并于当日到房屋管理部门办理过户手续，唐娟、张跃严支付了8900元的契税。但该套房产未办理变更登记手续，仍然登记于杨旭平名下。2015年10月10日，昆明市盘龙区人民法院立案受理了杨春勇诉杨旭平、云南仙都制衣有限公司、昆明仙都商业管理有限公司、昆明仙都服装有限公司民间借贷纠纷一案。同日，杨春勇向昆明市盘龙区人民法院申请保全杨旭平价值人民币129.1万元的财产。昆明市盘龙区人民法院于2015年10月19日作出（2015）盘法派民保字第167-1号民事裁定书，并于2015年10月20日作出（2015）盘法执保字第435号协助执行通知书，后于2015年11月16日对杨旭平名下所有的坐落于昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园4栋25层2506室房屋予以查封。昆明市盘龙区人民法院于2016年2月28日作出（2015）盘法派民初字第1249号民事判决书，判令杨旭平于判决生效之日起十日内返还杨春勇借款本金人民币1291000元及逾期利息。一审宣判后，杨旭平不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）云01民终2354号民事判决书，驳回上诉，维持原判。唐娟、张跃严认为被查封房产系唐娟、张跃严的财产而非被执行人杨旭平的个人财产，遂向一审法院提出执行异议。一审法院于2016年6月25日作出（2016）云0103执异10号执行裁定书，驳回唐娟、张跃严的异议申请，唐娟、张跃严不服遂提起执行异议之诉。一审法院认为：本案中，张跃严与案外人杨旭平、昆明尊园房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖暨居间服务合同》及唐娟、张跃严与杨旭平签订的《房屋买卖合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同签订的时间及唐娟、张跃严支付房屋首付款、占有使用争议房屋的时间均早于昆明市盘龙区人民法院对该争议房屋的查封。虽然双方因涉案房屋被查封未办理过户登记手续，但唐娟、张跃严对于未办理过户登记手续并无过错，其要求停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定，应当予以支持。本案系案外人执行异议之诉，唐娟、张跃严要求撤销（2015）盘法派民保字第167-1号民事裁定书、（2015）盘法执字第435号协助执行通知书、（2016）云0103执异10号执行裁定书的诉请不属于本案的审理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决:“一、停止对位于昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园4幢2506号房屋的执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对于上诉人所提交的《房屋登记薄查阅摘抄表》真实性无异议，但认为《房屋登记薄查阅摘抄表》中已载明涉案房屋的产权证有效性已为无效。因被上诉人对上诉人所提交的《房屋登记薄查阅摘抄表》真实性无异议，本院予以确认。为查明本案事实，本院向昆明市盘龙区人民法院调取了（2015）盘法执保异字第435号一案的听证笔录，为核实案外人杨旭平对本案上诉人所提执行异议的意见。经质证，双方当事人对该听证笔录均无异议。上诉人对一审认定的案件事实提出以下异议：一、2015年9月20是林霞以杨旭平的名义签订的房屋买卖合同，林霞并未取得杨旭平的授权签订房屋买卖合同，并且杨旭平于2015年12月3日才与林霞结婚；二、杨旭平与被上诉人签订房屋买卖合同的时间应为2015年10月27日；三、被上诉人并未实际入住涉案房屋，且一审认定杨旭平向被上诉人交付涉案房屋的时间早于房屋买卖合同的签订时间。本院认为，针对上诉人提出的事实异议一，虽2015年9月20日签订合同的主体为林霞，但林霞于2015年7月27日与杨旭平登记结婚，并且杨旭平于2015年10月12日出具了授权委托书，授权林霞有权决定售房对象及售房价格，与买方签订出售该房屋的相关合同、协议以及其他文件，并办理相关的公证手续，应视为杨旭平对林霞签订合同的追认，故对于上诉人所提异议一不予采信；针对异议二，因被上诉人实际按2015年9月20日签订的房屋买卖合同履行义务，并且其陈述因2015年10月27日签订的房屋买卖合同系为贷款所签订的合同，结合被上诉人与杨旭平的合同履行情况，本院认为被上诉人的陈述符合常理，故本院对上诉人所提异议二不予采信；针对异议三，根据被上诉人所提交的交接房证明及物业管理中心出具的入住证明，已能够证实被上诉人已于交付部分房款后接收涉案房屋并实际入住使用，故对异议三本院不予确认。综上，本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、本案一审审理程序是否违法？二、被上诉人所提执行异议之诉是否成立？本院认为：一、本案一审审理程序是否违法的问题，即本案是否应追加案外人杨旭平作为本案当事人参加诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条:“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”根据本院调取的（2015）盘法执保异字第435号一案的听证笔录，被执行人杨旭平认可与被上诉人签订的房屋买卖合同及双方的履行行为，即被执行人并不反对被上诉人所提执行异议，故案外人并不符合上述规定必须参加诉讼的情形，故本院对上诉人所提一审程序违法的上诉请求不予支持。二、被上诉人所提执行异议之诉是否成立的问题。本院认为，首先，被上诉人与案外人杨旭平签订了房屋买卖合同，被上诉人作为买方向案外人杨旭平交付了部分购房款，案外人杨旭平向被上诉人交付了涉案房屋，被上诉人也实际入住并使用涉案房屋至今，合同双方均实际履行了房屋买卖合同约定的义务。上诉人认为被上诉人未全额支付房款，双方的交易行为并未完成。对此，本院认为，根据被上诉人的陈述，因涉案房屋被查封导致其不能办理银行贷款，无法按合同约定向案外人杨旭平支付其余购房款，被上诉人的陈述符合房屋买卖的交易习惯，即被上诉人对未能履行支付其余房款的义务并无过错，故本院对上诉人的该项上诉主张不予采纳。其次，昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法派民保字第167-1号民事裁定书及2015年10月20日作出（2015）盘法执保字第435号协助执行通知书，均晚于被上诉人与案外人杨旭平签订合同及履行合同义务的时间，并且根据被上诉人所提交的《昆明市房屋交易产权管理处产权收件收据》，昆明市房屋交易产权管理处向被上诉人出具了收件收据，告知被上诉人于2015年10月27日起7个工作日内领取房屋产权证，即涉案房屋已在房管部门办理变更登记过程中，被上诉人已能期待领取涉案房屋的所有权证，成为涉案房屋的所有权人。结合上述分析，被上诉人与案外人就涉案房屋的交易行为真实有效，盘龙区人民法院作出的查封均晚于被上诉人与案外人就涉案房屋签订买卖合同、交付使用、提请办理过户登记的时间，被上诉人对涉案房屋未能及时办理过户登记并无过错，故被上诉人就涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，上诉人无权再就涉案房屋申请强制执行，法院也不得就杨春勇与杨旭平、云南仙都制衣有限公司、昆明仙都商业管理有限公司、昆明仙都服装有限公司民间借贷纠纷一案执行涉案房屋。综上所述，上诉人杨春勇的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13680元，由上诉人杨春勇承担。本判决为终审判决。审判长  邓林春审判员  方 玲审判员  韩宁宁二〇一七年二月二十四日书记员  吴 帅