辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1501号
上诉人（原审被告）：苑庆博，男，汉族，1959年10月30日出生，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：赵莹，本溪市维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘兴宝，男，满族，1954年1月20日出生，现住本溪市南芬区。
上诉人苑庆博因与被上诉人刘兴宝租赁合同纠纷一案,不服本溪市南芬区人民法院（2016）辽0505民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苑庆博及其委托诉讼代理人赵莹和被上诉人刘兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苑庆博的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判苑庆博不应支付刘兴宝房屋租金。2、一、二审诉讼费由刘兴宝承担。事实及理由：一审认定事实错误。关于2012年至2015年的租金，由于刘兴宝修路占用了郭某的土地，刘兴宝应当支付郭某土地补偿款，不应由苑庆博支付。正是由于刘兴宝与郭某协商无果的情况下，同意让苑庆博与郭某协商，若能与郭某达成协议，刘兴宝承诺不再向苑庆博索要2012年至2015年的房屋租金。苑庆博已交付郭某土地补偿款用来抵顶房屋租金，故不应当再支付租金。
被上诉人刘兴宝辩称：经过郭某房后的路是刘兴宝在1995年修的，郭某从未向刘兴宝要过钱，村里该给郭某的补偿已经给过了。苑庆博租用房子后，第一年郭某并未向苑庆博要钱，后来要钱说明苑庆博与郭某之间有矛盾，与刘兴宝无关，如果有关，苑庆博应该将钱交给刘兴宝，刘兴宝去跟郭某解决。
刘兴宝向一审法院起诉请求：1、赔付6年承包租金共计1.8万元并按银行同期贷款利率计算的利息；2、赔偿刘兴宝的一切物资损失；3、诉讼费由苑庆博承担。
一审判决认定的基本事实是：2009年4月，苑庆博经下马塘程家村八组施某作为中间人与刘兴宝达成口头协议，约定苑庆博以每年3000元钱的价格租用刘兴宝位于下马塘庙岭村大央子的农场，一切物资设备和家具等由苑庆博使用，租赁时双方没有制作物品交付清单也未约定租用期限。2011年4月，苑庆博认为房租较高无法承受与刘兴宝沟通，刘兴宝儿子将房租降低至每年1000元。2012年，刘兴宝修路占用了庙岭村村民郭某的土地，刘兴宝与郭某就占地补偿未达成协议，郭某便阻止苑庆博的经营活动，后苑庆博未经刘兴宝同意与郭某协商，给付郭某补偿款3000元钱，苑庆博认为该补偿款抵顶了2012年至2015年应当给付刘兴宝的租金。2015年5月，苑庆博通过电话方式通知刘兴宝将搬离租用的农场并终止协议，刘兴宝以苑庆博将地出租给他人未收回为由拒绝了苑庆博。苑庆博于2015年8月搬离刘兴宝的农场。
一审法院认为：刘兴宝和苑庆博达成的租赁农场协议系双方真实意思的表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。该协议对双方均有约束力。苑庆博应该依协议约定给付原告租金。2012年苑庆博提出租金过高请求降低，得到了刘兴宝之子的同意，且刘兴宝按每年1000元收取了租金，视为双方将原协议约定的每年3000元租金修改为每年1000元。2015年苑庆博提出解除合同，并于2015年8月搬离农场，因双方没有约定具体履行期限，该合同为不定期合同，双方均有权随时解除合同。故双方协议视为于2015年8月已解除。刘兴宝请求判令苑庆博给付6年的租金，由于苑庆博提交了刘兴宝于2012年8月27日出具的收款证实，证明2011年以前的租金付清，故苑庆博欠刘兴宝租金应从2012年计算至2015年，4年计4000元。
苑庆博辩称给付郭某3000元，不存在欠刘兴宝租金问题，由于郭某阻止苑庆博的正常通行应通过其他途径加以解决，苑庆博在未经刘兴宝同意的情况下，给付郭某3000元并以此抵顶租金无法律依据，故其辩解不予采信。
刘兴宝请求赔偿烧酒锅一个、多功能机械机一台、木制粮仓一座、猪舍一处、炕柜一个，由于双方没有签订书面协议，也没有签订物品交接清单，刘兴宝所称物品苑庆博否认，部分剩余物品仍在原处，刘兴宝在诉讼过程中也未提交证据证明上述物品是苑庆博损坏，故刘兴宝此项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、苑庆博于判决生效之日起5日内给付刘兴宝租金4000元；二、驳回刘兴宝的其他诉讼请求。案件受理费250元，由苑庆博承担。
本院经二审审理查明：2009年4月，苑庆博经施某介绍与刘兴宝达成口头协议，约定苑庆博以每年3000元的价格租用刘兴宝位于下马塘庙岭村大央子用于养羊和养猪，租赁时双方没有制作物品交接清单，也未约定租用期限。2011年4月，苑庆博与刘兴宝协商降低租金，刘兴宝儿子将房租降至每年1000元。2012年8月27日，刘兴宝给苑庆博出具收款证实，认可2011年以前租金付清。2012年因刘兴宝以前修路占用了庙岭村村民郭某的土地，双方就占地补偿未达成协议，郭某便堵住了苑庆博所租房屋通向外界的唯一道路。刘兴宝与郭某协商无果后让苑庆博与郭某协商，由此产生的费用由苑庆博承担，以后的房租就不要了。于是苑庆博与郭某协商，郭某同意一年收取1000元占道费，苑庆博于2012年9月30日将1000元交给郭某。后苑庆博又与郭某协商降低占道费，郭某同意2013年至2015年底收取占道费2000元，苑庆博于2013年5月20日将2000元交给郭某。自2012年至2015年，刘兴宝未向苑庆博索要租金。2015年5月，苑庆博电话通知刘兴宝将搬离租用的农场，要求刘兴宝接收，刘兴宝以苑庆博将地出租给他人未收回为由予以拒绝。2015年8月，苑庆博搬离刘兴宝的农场。
上述事实，有刘兴宝出具的收款证实，施某与郭某的证言，郭某出具的收条以及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为：刘兴宝和苑庆博在履行租赁合同的过程中，相邻人郭某因刘兴宝修车道占其土地未付补偿款而堵住了苑庆博所租房屋通向外界的唯一道路，影响了苑庆博正常的生产和生活，作为出租人的刘兴宝有义务排除妨害，维持苑庆博正常的生产和生活。刘兴宝主张郭某堵路是苑庆博自身原因造成的因无证据证明，故不应支持。介绍苑庆博租用刘兴宝农场的中间人施某证实刘兴宝让苑庆博与郭某协商，所产生的费用抵顶以后的房租，因施某与刘兴宝和苑庆博均无利害关系，同时结合刘兴宝未提供证据证明2012年直至苑庆博搬走期间曾向苑庆博索要租金，故应认定施某的证言属实。苑庆博已按与郭某协商的价格履行了支付占道费的义务，故刘兴宝应按承诺不再向苑庆博索要租金。一审认定刘兴宝未同意苑庆博以给付郭某的占道费抵顶房租与事实不符，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本溪市南芬区人民法院(2016)辽0505民初156号民事判决；
二、驳回被上诉人刘兴宝的诉讼请求。
一、二审案件受理费计五百元，由被上诉人刘兴宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一六年十一月一日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。