wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2176号
上诉人（原审被告）：河南康晖置业有限公司。
法定代表人：克丰岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚军，男，汉族，1974年1月27日生。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
原审被告：河南康晖置业有限公司荥阳分公司。
负责人：克丰岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南康晖置业有限公司（以下简称康晖公司）因与被上诉人王亚军，原审被告河南康晖置业有限公司荥阳分公司（以下简称康晖分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康晖公司的委托诉讼代理人刘旭，被上诉人王亚军及其委托诉讼代理人禹群超，原审被告康晖分公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康晖公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，发回重审或查明事实后改判其不承担定金责任，不支付王亚军定金37万元；依法改判一、二审诉讼费用的承担。事实与理由：1、本案的《商品房认购书》并未达到法定解除的条件，原审法院径行解除该《商品房认购书》没有法律依据；其在原审提交的证据证明是由于其工作人员的重大误解导致《商品房认购书》暂时未履行，但其没有拒不履行，只是与王亚军就房屋价格进行了再次协商，希望能变更合同的相关条款，协商期间王亚军也同意过调换。其行为并未构成违约，王亚军以其构成根本违约主张解除合同不符合法律规定；2、本案的《商品房认购书》可以继续履行，其也同意继续履行，因此不应当适用定金处罚。其已向王亚军表示同意继续履行合同，愿意按照《商品房认购书》的约定向王亚军出售该套房屋，庭审中也再次表明可以继续出卖房屋，其认为王亚军不愿意购买，不是其一方的过错，故不应适用《商品房认购书》约定的定金罚则。
王亚军辩称，1、本案所涉《商品房认购书》已经达到法定解除条件，原审判决解除《商品房认购书》具有充分的事实根据和法律依据。上诉人存在违法《商品房认购书》约定的行为。上诉人无理要求将房屋加价出售给其，违反认购书的约定；上诉人单方强行调换其已认定的物业，违反认购书的约定；原审判决解除《商品房认购书》于法有据。2、原审判决上诉人双倍返还定金正确。上诉人存在违约，《商品房认购书》不存在继续履行的情况，上诉人同意继续履行只是上诉人的一厢情愿，且是在原审开庭时提出的要求；双方在《商品房认购书》中约定了双倍返还定金。因上诉人违约，单方要求加价或调换房屋，拒绝与其签订购房合同，致使其认购物业的目的不能实现，全部是上诉人的单方原因造成的，并非其违约不再购买。上诉人称不适用定金罚则与双方约定相悖，且与法律规定不符，上诉人应当双倍返还定金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
康晖分公司无意见发表。
王亚军向一审法院起诉请求:1.解除王亚军与康晖分公司签订的《商品房认购书》；2.康晖分公司、康晖公司双倍返还王亚军定金80万元；3.康晖分公司、康晖公司赔偿王亚军损失100万元。
一审法院认定的事实：2016年6月23日王亚军与康晖分公司签订《商品房认购书》一份，认购书约定王亚军以185万元认购了康晖分公司位于荥阳市××森林××小区××（西户）房屋一套，王亚军须于认购书签订时支付定金40万元，首付款85万元（含定金）须于2016年8月15日前付清。认购书签订当日，王亚军支付康晖分公司房款40万元。认购书签订后，王亚军与康晖分公司联系，要求康晖分公司按《商品房认购书》约定与其签订商品房买卖合同，康晖分公司以《商品房认购书》约定的房屋价格低为由不予签订。为此王亚军于2016年8月15日向荥阳市消费者协会投诉，经该协会了解，王亚军要求按《商品房认购书》约定的房屋价格签订购房合同，康晖分公司以房屋价格上涨为由，要求按现时价格加价签订购房合同，否则不再将房屋出售给王亚军。同时，康晖分公司提出换房方案，王亚军坚持按《商品房认购书》约定的房屋位置签订购房合同。之后，王亚军再次要求康晖分公司签订商品房买卖合同，康晖分公司未予签订，双方形成纠纷。
一审法院认为，王亚军与康晖分公司签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，为合法、有效认购书。认购书签订后，王亚军支付定金40万元，已按约履行了义务。之后，王亚军要求康晖分公司按约签订商品房买卖合同，康晖分公司以房价上涨等为由不予签订，不能订立商品房买卖合同的责任在康晖分公司，故王亚军要求解除《商品房认购书》的诉讼请求，该院予以支持。康晖分公司作为接收定金的一方，应双倍返还定金。认购书约定的合同标的为185万元，根据法律规定定金不得超过合同标的额的20%，故约定的定金最高不超过37万元。认购书约定的定金为40万元，其中37万元作为定金予以认定，多出的3万元不适用定金罚则。康晖分公司系康晖公司的分支机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由开办单位康晖公司承担。综上，康晖公司应支付王亚军77万元。王亚军要求适用定金条款的同时，又要求被告赔偿损失，与法有悖，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、解除王亚军与河南康晖置业有限公司荥阳分公司签订的《商品房认购书》；二、河南康晖置业有限公司于该判决生效之日起十日内支付王亚军77万元；三、驳回王亚军其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，河南康晖置业有限公司负担8983元，王亚军负担12017元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，王亚军与康晖分公司签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约定享有权利、承担义务。因康晖分公司在王亚军支付定金后以房屋价格上涨、要求按现时价格加价等理由不与王亚军签订商品房买卖合同，康晖分公司的行为构成违约，故王亚军主张与康晖分公司解除《商品房认购书》，并要求康晖分公司按照认购书的约定向其双倍返还定金的请求，于法有据，本院予以支持。康晖公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人河南康晖置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 候李爽
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00998号
原告铁岭市银州区银龙铝塑门窗加工厂，住所地县公安局团一号楼九号门市。
经营者李金凯，男。
被告贾靖，男（未到庭）。
原告铁岭市银州区银龙铝塑门窗加工厂与被告贾靖买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告经营者李金凯到庭参加诉讼，被告贾靖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，被告贾靖因承建铁岭市防空办公室扩建装修工程需要，从原告处购买塑钢窗价款2.47万元，约定2013年年底此工程完工后结算。2013年年底，被告贾靖并未给付任何货款。原告多次找被告贾靖催要，被告贾靖在2015年1月24日向原告出具欠条一张，约定在2015年4月底将此货款结清，但至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告给付货款2.47万元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年6月份，被告从原告处购买塑钢窗，核货款2.47万元。2015年1月24日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明上述欠款事实，并约定于2015年4月底结清货款。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方在自愿平等基础上建立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款属实，应予给付。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾靖于本判决生效后10日内给付原告铁岭市银州区银龙铝塑门窗加工厂货款2.47万元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费420元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费420元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初372-1号
原告某某电工襄阳公司。
被告某某工程公司。
本院在审理原告某某电工襄阳公司与被告某某工程公司加工合同纠纷一案中，原告某某电工襄阳公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某工程公司84万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，原告某某电工襄阳公司愿以同等价值的财产提供担保并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，原告某某电工襄阳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结被告某某工程公司84万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘胜豪
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2337号
原告苏某，女，1992年08月17日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
被告马某甲，男，1993年9月30日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，农民，住西吉县。
原告苏某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员袁学文适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2013年1月11日在西吉县马莲乡人民政府登记结婚。2015年5月23日生长子，现跟随我一起生活。婚后被告常因生活琐事殴打我，我俩多次闹离婚。在我怀孕期间，我与被告常因感情不和口头协议离婚，且在我生产后，被告将我送回娘家，就对我和孩子不管不问，我向被告打电话要奶粉钱，被告不但不给还辱骂我，并让我到法院起诉离婚去，所以我与被告无法再继续共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生长子由原告抚养，被告一次性支付抚养费100000元；3.依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务30000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了协议保证书复印件二份，保证书、协议书复印件各一份，欲证明原、被告曾协议过离婚，被告多次向原告保证好好过日子的事实。
被告对原告提交的证据经质证无异议。
被告辩称，我不同意离婚，我俩感情一直很好，夫妻之间在一起磕磕碰碰是难免的，我对原告和孩子都好着呢，也经常给孩子给奶粉钱，我把原告送回娘家是经过原告家人同意的。
为证明自己的主张，被告向法庭提交了以下证据：
1.结婚证复印件2份，欲证明原、被告系合法婚姻的事实；
2.户口簿复印件1份，欲证明原、被告及婚生长子马某乙的身份情况。
原告对上述证据经质证均无异议。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证如下：
原、被告提交的证据经原、被告相互质证无异议，且来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2013年1月11日在西吉县马莲乡人民政府登记结婚。婚后双方感情尚好，于2015年5月23日生长子马某乙，现跟随原告生活在一起。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾。2015年9月7日原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告共同生活期间，夫妻共同财产有位于西吉县将台乡街道二层楼一幢，“北京现代”牌小轿车一辆。无夫妻共同债权，夫妻共同债务有西吉县农村信用合作联社将台信用社贷款30000元。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系属合法有效婚姻，为法律所保护。婚后双方虽曾因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应克服各自缺陷与不足，坦诚相待，互谅互让，互相理解，共同构建和谐美满的婚姻家庭关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 袁学文
二〇一五年十月十九日
书记员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2337号
原告：刘晓莉，女，住南昌市西湖区。
被告：刘伟凯，男，住南昌西湖区。
委托代理人：王胜，江西华罡律师事务所律师。
原告刘晓莉诉与被告刘伟凯离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓莉，被告刘伟凯及其委托代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓莉诉称：原、被告于2004年1月18日登记结婚，2005年4月29日生育一男孩刘某某，婚后两人感情长期不和，经常吵架，被告两次出轨，严重伤害原告的感情与身心。要求解除与被告的婚姻关系并获得儿子的抚养权，被告每月支付抚养费1000元，两人所购房产待房贷还完后过户�儿子。综上，为了维护原告的合法权益，依照民事诉讼法的有关规定，特诉诸法院，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、儿子刘某某由原告抚养，被告每月支付给原告1000元抚养费，直至孩子成年（满18岁）；三、南昌市房产过户给儿子刘某某，由原告带着儿子居住。未还完的房贷由原告继续偿还，房贷还完后一个月内，双方过户给儿子，过户费由双方均摊；四、新宝来小汽车一辆归原告所有；五、借给被告同事的2万元债权归被告所有；六、本案诉讼费由双方承担。
原告刘晓莉提交了如下证据：
证据一、结婚证，证明原告与被告于2004年1月18日登记结婚；
证据二、户口本、出生医学证明，证明刘某某系原告与被告的婚生儿子；
证据三、房产证、行驶证，证明位于南昌市房产、汽车一辆是原、被告夫妻共同所有财产�
被告刘伟凯辩称：答辩人坚决不同意离婚。首先，答辩人和原告婚前婚后的感情一直较好，没有破裂。答辩人和原告自由恋爱两年多后结婚，婚前感情基础牢靠。从2004年结婚至今十多年，答辩人悉心照料家庭和小孩，从原告饮食起居、每年结婚纪念日到原告继续教育，答辩人都尽心尽力，原告也乐在其中。偶尔为生活小事吵闹也是婚姻常态，双方婚后感情向来很好，原告所说的婚后感情不和，经常吵架完全不成立；其次，答辩人根本不存在原告所说的婚后答辩人两次出轨的行为，原告所说的出轨都是其主观臆断。原告生性好强且极具猜疑心理，答辩人不清楚原告所说的出轨是指什么，但有一点可以明确，答辩人既未与她人发生不正当关系也没有重婚行为，更谈不上伤害原告的感情和身心；再次，双方婚生小孩尚处于成长的关键期，离婚对小孩成长明显不利。综上，为了家庭的稳定，小孩的健康成长，答辩人请求法院调和双方的矛盾，依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘伟凯未向本院提证据。
经审理查明，原、被告原系师生关系，于2002年6、7月份确定恋爱关系，2004年1月18日登记结婚。婚初夫妻感情尚好。2005年4月29日生育男孩刘某某。被告为大学教师，因工作关系，经常接触年轻女生，有时还需带班住校。2010年左右，原告偶尔发现被告与女生的聊天记录，怀疑被告出轨，夫妻双方开始冷战。2015年夏，原告又一次发现被告手机中所存与女生的聊天记录，怀疑被告对其不忠，致矛盾加深，双方于2015年9月分居。故原告向本院诉请离婚，经法庭调解，双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据，庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告曾为�生，自由恋爱后走进结婚殿堂，从师生情发展到夫妻情，婚姻基础牢固，婚初夫妻感情尚好，彼此都应珍惜。近几年来，因生活的平淡，加之被告的工作性质，与年轻女生接触较多，产生一些非分想法，聊天当中未顾及到他人的感受，使用了一些不恰当词语，实属不该，应该引以为戒，这也许就是人们所说的婚姻“七年之痒。”现被告已认识到自身错误，愿意积极改过，挽回亲情。原告也无确实证据证明被告已然“出轨”，只是心结难于打开，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到破裂程度，故对原告诉请离婚，本院不予支持。希望原、被告双方今后多加强沟通，敞开心扉，重拾昔日恋情，相互理解、相互尊重，实现家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘晓莉诉与被告刘伟凯离婚，不予准许。
本案由原告刘晓莉预交的案件受理费300元，由原告刘晓莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何新平
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 殷俊文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 于 璐
速 录 员 张 圆
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第2337号原告盖建恩，农民。委托代理人王春胜，山东益强律师事务所律师。被告青岛韩亚重工有限公司，住所地莱西市姜山镇岭前村。法定代表人赵东浩，该公司董事长。委托代理人柳忠海，该公司员工。委托代理人周忠玲，该公司员工。被告李伟胜。委托代理人孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。本院在审理原告盖建恩与被告青岛韩亚重工有限公司、李伟胜劳务合同纠纷一案中，经审查，原告的起诉系委托代理人个人行为，非适格的诉讼主体，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盖建恩对被告青岛韩亚重工有限公司、李伟胜的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一五年八月三日书记员  赵云璐
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执491号
陈纯岩、ＸＸ，隋清波：
申请执行人陈纯岩、ＸＸ与被执行人隋清波股权转让纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年2月9日作出的（2017）吉24民终2030号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈纯岩，ＸＸ于2018年2月24日向本院申请强制执行。执行标的股权转让费10万元及违约金4万元，案件受理费5220元，申请执行费2042元。
本院在执行过程中，被执行人隋清波于2017年4月20日自行给付申请执行人50000元，于2018年5月15日自行给付50000元，于2018年8月16日自动向本院交付执行款58000元，本院于2018年8月17日将上述款项58000元支付给申请执行人。被执行人隋清波已履行（2017）吉24民终2030号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执491号申请执行人陈纯岩、ＸＸ与被执行人隋清波股权转让纠纷执行一案结案。
二〇一八年八月十七日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2149之二号
原告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司。
法定代表人陶功帅，经理。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告商都县华鑫烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人苏娟。
本院在审理原告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司与被告商都县华鑫烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司于2016年6月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司撤回对商都县华鑫烟花爆竹有限责任公司的起诉。
本案受理费6742元，减半收取3371元，财产保全申请费2194元，共计5565元，由浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司负担。
审判员 黄恢明
二〇一六年六月三日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执恢231号
申请执行人：陈某，男，2007年1月8日出生，汉族，住安徽省和县。
法定代理人：芦某，女，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省和县，系陈某母亲。
被执行人：徐军，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省和县。
本院执行的陈某申请执行徐军机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月2日立案，于2018年4月4日向被执行人徐军公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人徐军立即履行本院作出的（2015）和民一初字第00609号民事判决书判令其应履行的义务，但被执行人徐军未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。本院分别于2018年4月4日、2018年4月20日、2018年5月10日、2018年5月31日通过总对总网络查控系统对被执行人徐军名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人徐军可供执行的财产，被执行人徐军名下在本院辖区亦无不动产登记信息。
在执行过程中，本院于2018年4月18日将被执行人徐军纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年6月5日对徐军采取了限制高消费措施。
本院于2018年7月30日约谈了本案申请执行人陈某的法定代理人芦某，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一八年七月三十日
书记员 宫 浩
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保126号
林少平、延边安基商品混凝土有限公司：
申请保全人林少平与被申请人延边安基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷保全一案，申请保全人林少平于2018年8月3日向本院申请保全，本院于2018年8月6日作出的（2018）吉2404民初209号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年8月7日冻结了延边安基商品混凝土有限公司在中庆建设有限责任公司的应收款115万元。
本院2018年8月16日依据（2018）吉2404民初219-1号民事裁定书。裁定做出中庆建设有限责任公司停止支付给延边安基商品混凝土有限公司到期债权56250.25元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保126号申请保全人林少平与被延边安基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷保全一案结案。
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e6a6faa-0d6b-4d3e-ab30-a83d011c0981&imgId=MWU2YTZmYWEtMGQ2Yi00ZDNlLWFiMzAtYTgzZDAxMWMwOTgxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执77-1号
申请执行人：沈运杰，女，1962年3月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇晟发职工公寓1单元101室。
被申请执行人：刘川华，女，1971年11月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇景山家园5号楼4单元101室。
本院在执行沈运杰与刘川华民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日克什克腾旗人民法院执行局依法拍卖被执行人刘川华所有的×××白色现代ix35越野车一辆。2017年7月15日，买受人辛广军以101600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘川华所有的×××白色现代ix35越野车一辆的所有权归买受人辛广军所有，该车辆所有权自交付时起转移给买受人辛广军；
二、买受人辛广军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对被执行人刘川华所有的×××白色现代ix35越野车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年七月二十日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执77-1号申请执行人：沈运杰，女，1962年3月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇晟发职工公寓1单元101室。被申请执行人：刘川华，女，1971年11月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇景山家园5号楼4单元101室。本院在执行沈运杰与刘川华民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日克什克腾旗人民法院执行局依法拍卖被执行人刘川华所有的×××白色现代ix35越野车一辆。2017年7月15日，买受人辛广军以101600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人刘川华所有的×××白色现代ix35越野车一辆的所有权归买受人辛广军所有，该车辆所有权自交付时起转移给买受人辛广军；二、买受人辛广军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人刘川华所有的×××白色现代ix35越野车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年七月二十日书记员  王海飞
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第99号
申请执行人王飞，男，1986年2月1日出生。
被执行人胡五良，男，1970年5月21日出生。
被执行人尹太文，男，1940年5月5日出生。
被执行人安阳市鑫茂置业有限公司，住所地安阳市殷都区商都路西侧小屯新村2号楼3单元3层西户。
法定代表人谷红军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鹤山民初字第141号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询银行、房产及车辆管理部门，被执行人均无可供执行财产，本院虽依法轮候查封了被执行人的房产，但因在先查封未解除或失效，无法拍卖，申请人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，并认可本院的调查材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第141号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨焕朝
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1424号
原告：杨阜钢，男，1979年10月15日生活，住大连市中山区中青街***号3—5—2，身份证号：2306021979********。
委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：纪同胜，男，1949年6月4日生，汉族，住大连市金州区友好街**号5—2—1—2。身份证号：2102211949********。
委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。
原告杨阜钢诉被告纪同胜财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为：原告向人民法院起诉应当符合起诉条件。现原告诉被告于2015年4月16日15时05分许承租的原告仓库发生火灾，致使仓库内部货品受损一案。原告系大连龙臻食品有限公司法定代表人，故原告非本案适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨阜钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一六年七月二十日
书记员 郭 慧
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执851号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区
法定代表人：卢钦一，该局局长。
被执行人：李华，女，1972年2月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人李华行政处罚纠纷一案中，经本院执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字【2015】10-119号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戚远超
二〇一七年三月二十四日
书记员 殷赤丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏建华，男，1968年10月17日生，汉族，住如皋市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛秀银，女，1969年10月23日生，汉族，住如皋市。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢星见，男，1975年2月25日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
再审申请人夏建华、薛秀银因与被申请人谢星见买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终4181号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏建华、薛秀银申请再审称,一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉买卖合同是谢星见与案外人江苏鼎宇建设工程有限公司（以下简称鼎宇公司）之间发生的，夏建华仅是鼎宇公司的经办人，其在欠条上签名的行为系职务行为，个人不应承担偿还义务。退一步讲，即便夏建华需承担偿还义务，因该债务是因工程所欠货款，金额较大，不是家庭共同生活以及其他所需，不属于夫妻共同债务，薛秀银亦不应承担连带还款责任。故请求人民法院依法再审。
谢星见提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉欠条是夏建华本人的签字，未涉及鼎宇公司的任何情况，欠款人即夏建华个人。另薛秀银没有工作，夏建华在外经营所得肯定用于夫妻共同生活，故薛秀银对本案形成的夫妻共同债务应该承担连带责任。因此，夏建华、薛秀银的再审申请理由均不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点系案涉债务是否为夏建华个人欠款以及薛秀银应否对此承担连带偿还责任。
关于案涉债务是否为夏建华个人欠款的问题。根据欠条载明的内容，具欠人为夏建华，欠条上未有鼎宇公司的印章。夏建华未在欠条上注明系鼎宇公司欠款或表明其是以鼎宇公司委托代理人身份出具欠条，鼎宇公司事后亦未追认。现夏建华、薛秀银主张该欠款系鼎宇公司的欠款，没有事实和法律依据，本院不予支持。故原一、二审判决夏建华偿还案涉欠条所涉货款，与法不悖。
关于薛秀银应否对案涉债务承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》等相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务不按夫妻共同债务处理的情况主要有：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）；2、夫妻一方与第三人串通，虚构的债务；3、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。本案中，案涉债务系夏建华在与薛秀银夫妻关系存续期间以一方名义所负的债务。薛秀银虽主张案涉借款未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该借款属于上述法律规定所规定的情形。故一、二审法院判决其对案涉债务承担连带偿还责任并无不当。因此，夏建华、薛秀银的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏建华、薛秀银的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年七月三十日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏建华，男，1968年10月17日生，汉族，住如皋市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛秀银，女，1969年10月23日生，汉族，住如皋市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢星见，男，1975年2月25日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。再审申请人夏建华、薛秀银因与被申请人谢星见买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终4181号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏建华、薛秀银申请再审称,一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。案涉买卖合同是谢星见与案外人江苏鼎宇建设工程有限公司（以下简称鼎宇公司）之间发生的，夏建华仅是鼎宇公司的经办人，其在欠条上签名的行为系职务行为，个人不应承担偿还义务。退一步讲，即便夏建华需承担偿还义务，因该债务是因工程所欠货款，金额较大，不是家庭共同生活以及其他所需，不属于夫妻共同债务，薛秀银亦不应承担连带还款责任。故请求人民法院依法再审。谢星见提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉欠条是夏建华本人的签字，未涉及鼎宇公司的任何情况，欠款人即夏建华个人。另薛秀银没有工作，夏建华在外经营所得肯定用于夫妻共同生活，故薛秀银对本案形成的夫妻共同债务应该承担连带责任。因此，夏建华、薛秀银的再审申请理由均不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点系案涉债务是否为夏建华个人欠款以及薛秀银应否对此承担连带偿还责任。关于案涉债务是否为夏建华个人欠款的问题。根据欠条载明的内容，具欠人为夏建华，欠条上未有鼎宇公司的印章。夏建华未在欠条上注明系鼎宇公司欠款或表明其是以鼎宇公司委托代理人身份出具欠条，鼎宇公司事后亦未追认。现夏建华、薛秀银主张该欠款系鼎宇公司的欠款，没有事实和法律依据，本院不予支持。故原一、二审判决夏建华偿还案涉欠条所涉货款，与法不悖。关于薛秀银应否对案涉债务承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》等相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务不按夫妻共同债务处理的情况主要有：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）；2、夫妻一方与第三人串通，虚构的债务；3、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。本案中，案涉债务系夏建华在与薛秀银夫妻关系存续期间以一方名义所负的债务。薛秀银虽主张案涉借款未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该借款属于上述法律规定所规定的情形。故一、二审法院判决其对案涉债务承担连带偿还责任并无不当。因此，夏建华、薛秀银的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏建华、薛秀银的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年七月三十日书记员 马思涵
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4381号
原告：寇雅婷，女，1994年10月30日出生，汉族，山东政法学院学生，户籍所在地济南市，现住济南市高新区。
委托诉讼代理人：徐仲勋，山东鹊华律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：寇立印，男，1967年2月3日出生，汉族，山东鲍德翼板有限公司职工，住济南市。
被告：程艳秋，女，1969年9月10日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市高新区。
第三人：寇振祥，男，1943年9月19日出生，汉族，农民，住济南市。
第三人：李文风，女，1942年11月17日出生，汉族，农民，住济南市。
原告寇雅婷与被告寇立印、程艳秋，第三人寇振祥、李文风物权确认纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇雅婷的委托代理人徐仲勋，被告寇立印、程艳秋，第三人寇振祥、李文风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇雅婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将位于济南市历城区XX号（历城集用2013第XX号）集体土地使用权立即过户到原告寇雅婷名下；2、判令位于济南市历城区某某庄东的院子（村东大院）占有使用受益权归原告寇雅婷所有。事实和理由：二被告原系夫妻关系，双方于1994年1月16日登记结婚，于1994年10月30日生一女原告寇雅婷。因二被告性格不和，感情完全破裂，于2014年8月29日协议离婚。二被告离婚协议将位于济南市历城区XX号宅基地及地上物、室内家具家电均归原告寇雅婷所有，待具备过户条件后三日内无偿帮助原告寇雅婷办理过户手续；位于济南市历城区某某庄东的院子一处自2014年9月起每年的租金归原告寇雅婷所有。二被告在离婚时，将夫妻共同财产赠与子女，并以离婚协议的形式明确该意思表示。二被告登记离婚后，原告寇雅婷有权要求二被告为其办理涉案土地使用权的过户手续，但被告寇立印拒绝履行上述附随义务，原告寇雅婷为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告寇立印辩称，不同意将济南市历城区XX号集体土地使用权过户至原告寇雅婷名下。二被告离婚后，原告寇雅婷不回家看望被告寇立印，反而回家后打砸、烧毁被告寇立印的物品，且原告寇雅婷还有一个弟弟，该房产应由二人进行分配。村东大院所占有土地包括原告寇雅婷、二被告、二第三人及案外人寇立船、寇立孝的使用权，原告寇雅婷只能要求其享有的土地使用权部分。
被告程艳秋辩称，济南市历城区XX号房产系二被告的夫妻共同财产，根据离婚协议应由原告寇雅婷占有使用。村东大院的使用权还包括被告程艳秋及二被告婚生子寇延喆的部分。
第三人寇振祥、李文风共同述称，济南市历城区XX号房产的宅基地是祖辈传下来的，房屋修建时，二第三人也出资出力，且旧宅拆除后的物料又用于现宅院的修建。村东大院是被告寇立印整合他人土地后修建的，被告寇立印需向其他村民支付土地租金。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于1994年1月16日登记结婚，二被告婚后生育一女原告寇雅婷，一子寇延喆。二被告因性格不和，于2014年8月29日协议离婚。二被告在离婚协议书中就财产处理如下：1、位于济南市历城区XX号的宅基地（历城集用2013第XX号）及地上建筑物（包括二层半楼房一栋、北屋四间、大门一间）和室内家具家电均归原告寇雅婷所有。待具备过户条件后三日内，二被告无偿帮助原告寇雅婷办理宅基地及地上物的过户手续；2、位于济南市历城区某某庄东村院子（村东大院）一处，约3亩左右，自2014年9月起每年的租金均归原告寇雅婷所有；3、鲁A**长城牌轿车一辆归原告寇雅婷所有。离婚协议签订后，第三人寇振祥、李文风在济南市历城区XX号宅院内居住，并主张该宅院在修建时亦出资出力，并以旧宅院拆除后的物料用于新宅院的修建。村东大院系被告寇立印在耕地上未办理建筑手续而修建的院落，该院落出租给案外人，从事钢铁剪板营业。现原告寇雅婷根据二被告的离婚协议要求二被告履行过户及交付义务。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权，本案中，原告寇雅婷要求二被告过户至其名下的位于济南市历城区XX号的宅基地及地上建筑物，第三人寇振祥、李文风在上述宅基地内居住并主张其享有共有权，故无法确定上述宅基地及地上建筑物系二被告的夫妻共同财产，原告寇雅婷要求将集体土地使用权过户至其名下，尚不具备事实和法律依据，故对原告寇雅婷的该项诉讼请求，本院不予支持。村东大院无合法建筑手续，没有取得合法的土地经营使用权，本院无法确定原告寇雅婷可对村东大院享有合法的占有、使用、收益权，故对原告寇雅婷的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第七条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告寇雅婷的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告寇雅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年九月十三日
书记员 娄焕霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执653号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人张吉利，男，1988年9月3日出生，住湖北省通山县。
本院在执行被执行人张吉利犯（2016）浙1003刑初1045号刑事判决书危险驾驶罪追缴罚金一案中，被执行人张吉利未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张吉利亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张吉利纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张吉利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张吉利有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张吉利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执653号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执653号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人张吉利，男，1988年9月3日出生，住湖北省通山县。本院在执行被执行人张吉利犯（2016）浙1003刑初1045号刑事判决书危险驾驶罪追缴罚金一案中，被执行人张吉利未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张吉利亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张吉利纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张吉利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张吉利有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人张吉利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执653号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月二十五日代书 记员  王杭辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更263号
罪犯李和平，男，1961年8月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二〇一四年九月二十五日作出（2014）宜刑初字第29号刑事判决，认定被告人李和平犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币二万元（已执行）。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2013年11月18日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李和平减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李和平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李和平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李和平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李和平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年11月18日起至2019年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙淑珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初4407号
原告李雪峰，男，汉族，1977年9月25日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告河南省宏武建筑劳务有限公司，住所地河南省开封市蔚蓝加州33-2-601室。组织机构代码077800487。
法定代表人张明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人王建均。
被告王建均，男，汉族，1977年10月27日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李雪峰与被告河南省宏武建筑劳务有限公司（以下简称宏武公司）、王建均买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，由审判员汤涛适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李雪峰、被告河南省宏武建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王建均、被告王建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营五金建材的个体户。被告宏武公司承包了宁东镇宁煤煤制油项目工程，自2015年3月开始向原告赊购五金建材，至2016年1月17日向原告出具欠条一张，但欠条出具至今未能向原告支付货款，为此原告起诉法院请求判令：1、被告向原告支付货款99750元，并支付利息6703元，合计106453元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条1张，内容为01lydyh01欠条今河南宏武建筑劳务有限公司欠圣峰五金（李雪峰）五金消耗材料款（神华宁煤煤制油项目十一化建工地）所用材料共计99750元整（玖万玖千柒百五拾元）欠款人：河南宏武建筑劳务有限公司王建均2016.1.1701lydyh01欠条上加盖了被告宏武公司神华宁煤项目部印章。证明被告欠原告货款99750元的事实。
二被告对原告提交的证据均予以认可。
被告宏武公司辩称，对欠款本金认可，利息不认可，因为当时没有约定利息。
被告王建均辩称，欠条是我给原告出具的，我是宏武公司的项目部经理。
二被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的欠条能够证实被告宏武公司欠原告货款99750元的事实，对欠条本院予以采信。
经审理查明，原告系经营五金建材的个体户。被告宏武公司承包了宁东镇宁煤煤制油项目工程，自2015年3月开始向原告赊购五金建材，至2016年1月17日欠原告货款99750元未付，被告王建均以被告宏武公司项目部经理的身份向原告出具欠条一张，欠条上加盖了被告宏武公司神华宁煤项目部印章。但欠条出具至今被告未能支付货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告宏武公司购买原告的五金建材，应当及时支付相应的货款，故对原告要求被告宏武公司支付货款99750元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告宏武公司支付利息的诉请，因欠条对利息未进行约定，故该项诉请不予支持。关于原告要求被告王建均支付货款的诉请，因被告王建均系被告宏武公司的项目部经理，其向原告出具欠条的行为系职务行为，该职务行为产生的法律后果由被告宏武公司承担，故原告的该项诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告河南省宏武建筑劳务有限公司于本判决生效后二十日内向原告李雪峰支付货款99750元；
二、驳回原告李雪峰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，减半收取1214.50元，由被告河南省宏武建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 汤涛
二○一六年十二月二十五日
书 记 员 蒋荣誉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初86号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杨书玉，男，1963年3月28日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯盗窃罪于1987年8月26日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月14日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月27日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人杨书玉犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘杰、被告人杨书玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年9月13日19时许，被告人杨书玉在本市二七区京广路淮河路附近的水木年华酒店停车场，以5000元人民币的价格将2包深灰色粉末物品（经鉴定检出海洛因成分，净重总计4.30克）和2包土黄色粉末状物品（经鉴定检出6-单乙酰吗啡成分，净重总计18.95克）出售给岳某，后被公安人员当场抓获，并从杨书玉所骑的电动车内查获15包深灰色粉末状物品（经鉴定检出海洛因成分，净重总计8.26克）和15包土黄色粉末物品（经鉴定检出6-单乙酰吗啡成分，净重总计13.62克）。现毒品已上缴。被告人杨书玉的行为已构成贩卖毒品罪。提请依法判处。
被告人杨书玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月13日19时许，被告人杨书玉在本市二七区京广路淮河路路口的水木年华酒店停车场，以5000元人民币的价格将2包深灰色粉末物品“黄砒”（经鉴定检出海洛因成分，净重总计4.30克）和2包土黄色粉末状物品“底子”（经鉴定检出6-单乙酰吗啡成分，净重总计18.95克）贩卖给岳某，后被公安人员当场抓获。公安人员从杨书玉所携带的一纸袋内查获一个眼镜盒，该眼镜盒内装有15包深灰色粉末状物品（经鉴定检出海洛因成分，净重总计8.26克）和15包土黄色粉末状物品（经鉴定检出6-单乙酰吗啡成分，净重总计13.22克）。现毒品已上缴。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人杨书玉的供述证明，其从一个叫“大个”人那里购买有毒品黄砒。案发当日，小名叫“东东”的人和其联系，说找其拿点大烟（黄砒）。其准备好东西后，在案发时间骑电动车来到郑州市二七区京广路淮河路口的水木年华精品酒店停车场。停车场停停着一辆白色轿车，其上车将准好的东西即黄砒5克即一包黄砒底子和一包黄砒底子交给“东东”、另赠送一包黄砒和底子。“东东”拿5000元钱交给其。其下车准备走时，被警察抓获。警察当场缴获一个蓝色纸袋内装的5000元及眼镜盒，眼镜盒里有黄砒和底子装在一起的有12包，另外底子和黄砒分开装的各有3包。
二、证人岳某的证言证明，其认识贩毒的杨书玉。案发当日，其前往公安机关举报杨书玉。民警了解情况后，让其联系杨书玉。当日17时，其联系杨书玉，并告诉他要5000元的毒品，杨书玉同意了。民警给了其5000元钱，其就约杨书玉到京广路与淮河路水木年华酒店停车场。当日18时30分许，民警带其到达案发现场后，其联系了杨书玉。杨书玉到后就坐到了其车上，其把5000元给了杨书玉，杨书玉从一个深蓝色的纸袋内拿了两大包毒品并赠送其一小包毒品。交易后杨书玉下车，民警即上前控制了杨书玉，并从其身上提取了杨书玉卖给其的毒品，还从杨书玉的电动车上搜查到一个深蓝色的纸袋和眼镜盒，眼镜盒里装有一些毒品，其中黄砒和底子装在一起的有12包，另外底子和黄砒分开装的各有3包。
三、公安机关的受案经过、到案经过证明，案发当日，其民警接岳某举报后，在岳某的配合下，在案发现场将被告人杨书玉抓获的事实。
四、被告人杨书玉指认作案现场照片、赃物、赃款照片、现场称重照片与公安机关提取经过、情况说明、扣押物品清单、提取称量笔录之间相互印证，证明了公安机关抓获被告人杨书玉时，从被告人杨书玉身上提取到毒资5000元，并从杨书玉携带的纸袋内的眼镜盒里提取到18小包毒品黄砒，还从岳某身上提取毒品两包。公安机关将上述涉案毒品进行拆包（把黄砒与底子套装在一起的包装进行拆包）后进行称重，其中杨书玉贩卖给岳某的2包深灰色粉末状物品净重总计4.30克、2包土黄色粉末状物品净重总计18.95克，从杨书玉携带的纸盒内查获15包深灰色粉末状物品净重总计8.26克和15包土黄色粉末状物品净重总计13.22克。
五、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（理化）字[2016]400号理化检验报告证明了从杨书玉贩卖给岳某的2包深灰色粉末物品中检出海洛因成分、2包土黄色粉末状物品中检出6-单乙酰吗啡陈成分，从杨书玉携带的纸盒内查获的15包深灰色粉末状物品中检出海洛因成分、15包土黄色粉末状物品中检出6-单乙酰吗啡成分。
六、公安机关上缴毒品单据、被告人杨书玉的户籍信息、前科材料等证据证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人杨书玉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨书玉犯贩卖毒品罪的意见成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控的从被告人杨书玉处查获的15包土黄色粉末状物品，净重总计13.62克一节，经当庭查证，公安机关出具的提取称量笔录显示该15包土黄色粉末状物品经称重净重为13.22克。综上，公诉机关的该节指控，证据不足，本院不予支持。本院综合认定证据后，认定从被告人杨书玉处查获的15包土黄色粉末状物品，净重总计13.22克。
我国刑法规定，贩卖海洛因十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人杨书玉贩卖海洛因12.56克及6-单乙酰吗啡32.17克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人杨书玉归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人杨书玉贩卖的毒品均已依法收缴，未流入社会造成现实危害，可对其酌定从轻处罚；3、被告人杨书玉有前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨书玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2024年3月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因12.56克及6-单乙酰吗啡32.17克，由扣押单位郑州市公安局嵩山路分局依法收缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 金永毅
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 刘翠兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张海蛟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2610号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：廖伟强，男，1973年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告廖伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1730号
申请执行人：宋焕毅，男，汉族，1948年8月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马顺利，男，汉族，1958年3月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周淑珍，女，汉族，1966年9月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行宋焕毅与马顺利、周淑珍民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，查明被执行人名下有房屋、车辆等财产，本院于2016年8月23日冻结被执行人周淑珍名下两套房屋，冻结期限为三年，本院于2016年9月1日冻结被执行人名下宁A×××××车辆，冻结期限为两年，本院告知你到期前一个月向法院申请续冻，否则视为放弃，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人如有可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1123执字330-3号
申请执行人某某县盛鼎信用担保有限公司。
法定代表人马某某，系该公司董事长。
被执行人王某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族。甘肃省某某县人，干部。
本院依据已经发生法律效力的某某县人民法院(2015)X民二初字第0500号民事调解书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、由王某某给付某某盛鼎信用担保有限公司借款本息及各项费用107739.8元并承担迟延履行期间债务利息。二、负担案件受理费1265.5元，申请费1516元，执行中实际支出的费用待结案时结算。但被执行人王某某只缴纳案件款50000元，后扣划41600元，至今未履行全部义务。我院于2017年7月20日冻结了王某某在甘肃银行某某县支行882601559369700010账户现金18923元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：
扣划王某某在甘肃银行某某县支行882601559369700010账户现金18923元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 张永峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6605号
罪犯张关华，男，彝族，1992年1月11日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二0一三年三月二十日作出（2013）师刑初字第36号刑事判决，以被告人张关华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2012年9月9日起至2027年9月8日止。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张关华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张关华，现刑罚执行已达四年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年7月28日减刑后的刑期至2026年12月8日止。罪犯张关华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张关华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张关华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月9日起至2026年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7456号
原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。
法定代表人：俞建新，经理。
被告：林红,女,1980年1月22日出生,37岁,汉族,住杭州市余杭区。
本院于2017年5月18日立案受理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告林红物业服务合同纠纷一案后，杭州百家物业管理有限公司于5月23日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回对被告林红的起诉。
审判员 楼德卫五月二十三日
书记员 施 林 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9606号
原告：于怀宝，男，1958年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告于怀宝与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于怀宝到庭参加了诉讼；被告华府公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于怀宝向本院提出诉讼请求：1、被告华府公司按照委托经营管理合同约定，支付原告2015年第4季度的租金和2016年全年租金共计59475元；2、被告华府公司按照委托经营管理合同约定，支付原告违约金2500元（计算至2016年12月21日）；3、被告大唐公司对被告华府公司的上述付款义务承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月1日购买位于合肥市望江西路198号涉案C区商场1171（-）商铺，同时与被告签订商品房买卖合同和委托经营管理合同。根据原告与被告签订的合同，华府公司继续拖欠原告2015年第4季度的租金和2016年全年租金共计59475元，并根据委托经营管理合同按日向原告支付应付而未付经营收益的万分之二的违约金2500元。被告大唐公司亦没有履行连带责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告华府公司未答辩，未提交证据材料。
被告大唐公司未答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，于怀宝（甲方、委托方）与华府公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）共同签订了一份《委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第负一层商1171(-)号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付11895元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付12977元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日内将经营收益存入甲方指定的账户；甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年6月15日，于怀宝（甲方、委托方）与华府公司（乙方、经营方）签订了大唐国际购物中心租金确认单，就原合同中C区商场第负一层商1171(-)号铺位每季度的租金数额确定如下：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付11895元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付12977元。
2014年9月2日，于怀宝（甲方、委托方）与华府公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又共同签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同相关事项变更如下：从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付12190元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付13298元。
合同签订后，华府公司依照协议约定对信旺·华府骏苑C区商场第负一层商1171(-)号铺位代为经营管理。2015年第四季度至2016年第四季度，每季度经营收益12190元，华府公司未支付原告，大唐公司亦未依约履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告于怀宝提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，于怀宝与华府公司、大唐公司之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。于怀宝请求华府公司支付2015年第四季度、2016年全年的经营收益款59475元，没有超出合同的约定，本院予以支持；合同约定有违约金，违约金应以当期未支付的经营收益款为本金，按合同约定标准分段计算，原告诉请违约金2500元（计算至2016年12月21日）未超出合同约定，本院予以支持。委托经营合同及补充协议中并未明确大唐公司承担一般保证责任，故于怀宝要求大唐公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于怀宝2015年第四季度至2016年第四季度的经营收益款59475元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于怀宝逾期付款违约金2500元（计算至2016年12月21日）；
三、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告于怀宝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取计674.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕东风
二〇一七年三月八日
书记员 陈驰宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00026号
申请人：姬某。
本院于2014年1月10日受理了申请人姬某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人姬某于2014年11月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于姬某于2014年1月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张国继
二〇一四年一月十八日
书记员 殷 新
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初4480号
原告：姚冬志，男，1978年11月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓高桥法律服务所法律工作者。
被告：周万万，男，1986年12月8日出生，汉族，贵州桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县，尚雅名媛国际养生会所。
原告姚冬志诉被告周万万合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姚冬志的委托代理人焦宗文到庭参加诉讼、被告周万万经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚冬志向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还货物欠款7000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年2月在原告家具店赊购办公用品（桌、凳、书柜），扎帐后，还欠原告货物款柒仟元，约定于2016年7月付清，约定到期后经多次催收无果，故诉至法院。
被告周万万未到庭，亦为提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2016年2月26日，被告周万万向原告出具《欠条》一张，载明内容“今欠姚冬志家具款：柒仟元整（7000.00元），于2016年7月底一次性付清。身份证号：522122198612084019.欠款人：周万万，电话186××××6707。”因被告未到庭，本院对原告进行了询问后，原告陈述，该笔欠款系被告因开办养生会所在其处赊购的桌子、板凳等办公用品所欠。被告在出具欠条后已向原告支付了2000元，现尚欠5000元未支付。
庭后本院向被告发出短信通知其于2017年12月1日前提交已支付货款的依据，被告逾期未提交。
上述事实，由原告出具的《欠条》及陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处赊购办公用品，扎帐后向原告出具的《欠条》兼具合同性质，依法受法律保护。经庭后本院向被告发出通知其于2017年12月1日前提交已支付货款的依据后，逾期被告未提交任何付款依据，原告当庭承认被告已支付2000元，本院对该事实予以认定，被告尚欠原告货款5000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，对于剩余欠款5000元应履行支付欠款的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万万于本判决生效后立即支付原告姚冬志欠款5000元;
二、驳回原告姚冬志的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告周万万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一七年十二月二日
书记员 李雨辰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6012号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处一心村。
法定代表人：汤文丽，该支行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：胡章虎，男，1975年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处与被告胡章虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初6012号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处一心村。法定代表人：汤文丽，该支行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：胡章虎，男，1975年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处与被告胡章虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十八日书记员  柯杏
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执73号
申请执行人：谭荣，男，34岁，1982年1月18日出生，证件号码36031319820118355X，地址江西省，联系方式
被执行人：赣州龙泰置业有限公司，住所地：石城县琴江镇林苑小区
法定代表人：温忠发，该公司经理。
本院在执行谭荣与赣州龙泰置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赣州龙泰置业有限公司的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨仓仓
二〇一七年一月二十二日
书记员 李豪君
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6680号
原告：张跃湘。
被告：郑国义。
被告：张一帆。
本院在审理原告张跃湘与被告郑国义、张一帆为民间借贷纠纷一案中，原告张跃湘于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张跃湘撤回起诉。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告张跃湘负担。
审 判 员 朱健政
二〇一六年八月二十九日
代书记员 王 敏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑终字第83号
原公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪树明�男。
上诉人（原审被告人）罗现强，男。
云南省凤庆县人民法院审理云南省凤庆县人民检察院指控被告人纪树明、罗现强犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月18日作出（2015）凤刑初字第97号刑事判决。被告人纪树明、罗现强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定�2012年10月至2015年5月间，被告人纪树明在凤庆县新华乡新华街的烧烤摊点、手机店、农药店、饭店、酒店等地多次强拿硬要他人财物，价值达人民币1758元。并多次无故殴打他人，致三人轻微伤。2013年至2015年５月间，被告人罗现强在凤庆县新华乡新华街的手机店、酒店、饭店、百货店等地多次强行赊账，所欠手机、住宿、烟酒等款项至今未付。2015年5月27日晚，被告人纪树明、罗现强到新华街多客多超市强行赊走“云烟”二包、红酒一瓶、白酒一瓶，并将超市内的一瓶红酒打碎。经鉴定，被告人纪树明强拿他人财物价值达1758元，被告人罗现强强拿他人财物、强行消费，价值达14128元。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条、第六十七条第一、三款的规定，以被告人纪树明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零七个月；以被告人罗现强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零一个月。宣判后，被告人纪树明、罗现强以原判量刑过高为由，向本院提出上诉。
经审理查明，2012年10月至2015年5月间，上诉人纪树明多次随意殴打他人，致三人轻微伤，并多次强拿硬要他人财物价值达1758元，上诉人罗现强多次强拿他人财物、强行消费，价值达14128元的事实有报案、到案经过、户口证明、前科材料、账单复印件、收条、价格鉴定书、鉴定文书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人纪树明、罗现强无视国法，随意殴打他人、强拿硬要他人财物，情节严重，两人的行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。上诉人罗现强能主动投案，有自首情节，可以依法从轻或减轻处罚；在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人纪树明归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻�罚。关于两名上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经审查，原判根据案件客观情况、犯罪事实、情节、悔罪表现等情况，已在法定量刑幅度内对二人作从轻处罚，所作量刑并无不当，故上诉理由不能成立，不予支采纳。原审认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 郭小江
审判员 周付翠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢珊珊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑终字第83号原公诉机关云南省凤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）纪树明，男，1986年11月11日生，云南省凤庆县人，汉族，小学文化，农民，家住凤庆县。2006年6月21日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，2009年6月20日刑满释放。2015年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。上诉人（原审被告人）罗现强，男，1987年9月20日生，云南省凤庆县人，彝族，小学文化，农民，家住凤庆县。2011年5月17日因犯寻衅滋事罪被凤庆县人民法院判处有期徒刑两年零八个月，2013年１月19日刑满释放。2015年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于风庆县看守所。云南省凤庆县人民法院审理云南省凤庆县人民检察院指控被告人纪树明、罗现强犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月18日作出（2015）凤刑初字第97号刑事判决。被告人纪树明、罗现强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年10月至2015年5月间，被告人纪树明在凤庆县的烧烤摊点、手机店、农药店、饭店、酒店等地多次强拿硬要他人财物，价值达人民币1758元。并多次无故殴打他人，致三人轻微伤。2013年至2015年５月间，被告人罗现强在凤庆县货店等地多次强行赊账，所欠手机、住宿、烟酒等款项至今未付。2015年5月27日晚，被告人纪树明、罗现强到新华街多客多超市强行赊走“云烟”二包、红酒一瓶、白酒一瓶，并将超市内的一瓶红酒打碎。经鉴定，被告人纪树明强拿他人财物价值达1758元，被告人罗现强强拿他人财物、强行消费，价值达14128元。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条、第六十七条第一、三款的规定，以被告人纪树明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零七个月；以被告人罗现强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零一个月。宣判后，被告人纪树明、罗现强以原判量刑过高为由，向本院提出上诉。经审理查明，2012年10月至2015年5月间，上诉人纪树明多次随意殴打他人，致三人轻微伤，并多次强拿硬要他人财物价值达1758元，上诉人罗现强多次强拿他人财物、强行消费，价值达14128元的事实有报案、到案经过、户口证明、前科材料、账单复印件、收条、价格鉴定书、鉴定文书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人纪树明、罗现强无视国法，随意殴打他人、强拿硬要他人财物，情节严重，两人的行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。上诉人罗现强能主动投案，有自首情节，可以依法从轻或减轻处罚；在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人纪树明归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。关于两名上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经审查，原判根据案件客观情况、犯罪事实、情节、悔罪表现等情况，已在法定量刑幅度内对二人作从轻处罚，所作量刑并无不当，故上诉理由不能成立，不予支采纳。原审认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 铮审判员 郭小江审判员 周付翠二〇一五年十二月二十八日书记员 谢珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍民初字第1379号
原告王阿雅。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
被告宁波市江东天宏塑料包装用品厂。
负责人斯天文。
委托代理人（特别授权代理）周建春、孟行。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人毛寄文。
委托代理人（特别授权代理）戎奇寅、朱利军。
原告王阿雅与被告宁波市江东天宏塑料包装用品厂（以下简称天宏包装厂）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于2013年1月6日、4月1日公开开庭进行了审理。原告王阿雅之委托代理人马杰，被告天宏包装厂之委托代理人周建春、孟行，被告人保公司之委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案于2013年1月7日至3月28日委托司法鉴定。本案现已审理终结。
原告王阿雅诉称：2011年7月16日，原告在绍兴市绍三线赵墅路口从东向西横过道路时与被告天宏包装厂所有的浙B×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，原告负事故次要责任，被告天宏包装厂驾驶员负事故主要责任。被告天宏包装厂已支付10000元。现诉至法院，请求判令被告天宏包装厂赔偿原告人民币105952元；判令被告人保公司在交强险和商业险范围内对前述款项先行赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告天宏包装厂辩称：对事故经过和责任认定无异议，被告天宏包装厂的驾驶员是公务出车时发生事故，因原告对事故也有一定责任，故对损失其也应承担。事发车辆投保于被告人保公司处，应由该公司根据保险合同进行赔偿。对原告部分请求和理由有异议，其误工期限过长，实际年龄67岁，其提供误工的证据不够规范。请求法院依法判决。
被告人保公司辩称：被告天宏包装厂肇事车辆投保属实，共投保了交强险、商业三者险（50万）、不计免赔险，但根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费不属于赔偿范围，医疗费在医保范围内赔偿，根据事故责任超出交强险部分，赔偿80%较为妥当。对原告主张的具体赔偿费用有异议。
本院经审理查明的事故事实、责任认定、被告付款情况及被告天宏包装厂投保情况与原告诉称和被告陈述一致。另查明，原告已产生以下损失：医疗费15779.9元、住院伙食补助费280元、营养费2400元、残疾赔偿金41036.58元、护理费11910元、鉴定费2000元、交通费600元、误工费11200元、精神损害抚慰金3000元。被告天宏包装厂已支付10000元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、门诊病历10张、出院记录1份、医疗费发票21份、费用清单1组、交通费发票1组、医疗证明书12份、交强险保单复印件1份、商业险保单正本复印件1份、工资单1份、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、户口簿1本，被告人保公司提供的交强险和商业险保单副本、投保单、条款各1组，本院依法委托正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。肇事驾驶员系为被告天宏包装厂执行公务发生纠纷，故由被告天宏包装厂对其行为承担相应后果，被告天宏包装厂已就肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，故原告的损失应由被告人保公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分因原告对事故负次要责任，故由被告人保公司在商业险范围内赔偿80％。被告人保公司抗辩交强险范围内只赔偿医保内的医疗费用及不赔偿鉴定费，缺乏依据，本院不予采纳。原告的各项损失，本院依法予以核定。其中医疗费扣除伙食费予以认定；残疾赔偿金根据定残时原告的年龄及其户籍状况确定；交通费根据就诊情况酌情确定；误工费结合原告提供的证据及司法鉴定结论酌情确定；精神损害抚慰金根据原告伤情及事故责任确定。被告天宏包装厂已垫付的款项，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司尚需赔偿给原告王阿雅事故损失76514.5元，并同时返还给被告宁波市江东天宏塑料包装用品厂10000元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告王阿雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1209.5元，由原告王阿雅负担353元，被告宁波市江东天宏塑料包装用品厂负担856.5元；鉴定费800元，由原告王阿雅负担200元，被告宁波市江东天宏塑料包装用品厂负担600元。此条款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一三年四月一日
书记员 柴海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢素辉，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢素辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,934.01元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,934.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所�师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢素辉，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢素辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,934.01元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,934.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……�、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1339号
上诉人（原审原告）：侯立东，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张元刚，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
上诉人侯立东因与被上诉人张元刚物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县（2016）皖1323民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县（2016）皖1323民初3989号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
上诉人侯立东预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2040号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路63—2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何虹，女，住址辽宁省本溪市。
被告：陈丽艳，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告陈丽艳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳福兴物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏立涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7210号
申请执行人：文浩，男，1975年8月11日出生。
委托代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被执行人：徐霏，男，1982年9月15日出生。
本院在执行申请执行人文浩与被执行人徐霏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人徐霏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7210号申请执行人：文浩，男，1975年8月11日出生。委托代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被执行人：徐霏，男，1982年9月15日出生。本院在执行申请执行人文浩与被执行人徐霏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人徐霏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月十三日书 记 员  马寅华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1130号
原告蔡宗霖，男，汉族，1972年11月19日出生，住四川省泸县。
委托代理人熊勇，四川民慷律师事务所律师。
被告四川鹏达建设工程有限公司，住所地：成都市高新区芳草街36号。
法定代表人李晓林，董事长。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。
被告四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花学府广场二号楼负一楼001号。
负责人欧礼辉，经理。
第三人唐继承，男，汉族，1970年5月5日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告蔡宗霖诉被告四川鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）、四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称鹏达攀分司）、第三人唐继承民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，于2014年7月20日作出（2014）攀东民初字第426号民事判决，鹏达公司对该判决不服，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）攀民终字第53号民事裁定书，裁定：撤销攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第426号民事判决，发回攀枝花市东区人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告蔡宗霖的委托代理人熊勇，被告鹏达公司的委托代理人郭大伟到庭参加诉讼，被告鹏达攀分司及第三人唐继承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宗霖诉称，被告鹏达攀分司因承建红格假日酒店工程急需周转资金，其财务负责人唐继承于2012年12月28日，2013年6月间先后两次各向原告借款100000元、90000元，合计190000元，承诺在同年11月底一并还清。借款期满，鹏达公司和鹏达攀分司一直以种种理由推脱，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告鹏达攀分司归还借款190000元，因鹏达攀分司是鹏达公司的分支机构，鹏达公司依法应当承担连带还款责任；第三人唐继承是该款的直接经办人，依法应当与鹏达攀分司和鹏达公司承担连带还款责任。本案诉讼费由二被告和第三人承担。
蔡宗霖为证明其主张，提交了2012年12月28日、2013年6月3日鹏达攀分司出具的《收据》，拟证明鹏达攀分司共向其借款190000元的事实。
上列证据经鹏达公司质证提出：《收据》不是公司的真实意思表示，对《收据》上鹏达攀分司的财务公章不予认可。
被告鹏达公司辩称，原告的借款本金只有9万元，第一张《收据》上注明的10万元，实际借款为9万元本金，1万元利息，第二张《收据》上的9万元均为借款利息。依据第三人唐继承的往来款项明细，向原告的借款已经通过给原告的雇员杨双宇的银行卡转账归还了20000元，现金给付杨双宇3000元，共计归还原告23000元。借款是唐继承所为，还款的义务主体就应当是第三人唐继承。第三人唐继承在工作上存在职务侵占、合同诈骗行为，公安机关已经对唐继承一案立案侦查，鹏达公司将追究唐继承的责任。
鹏达公司对其辩解提交以下证据：1.鹏达攀分司的资金利用情况一览表，拟证明已归还蔡宗霖借款23000元；2.攀枝花市公安局东区分局立案决定书，拟证明唐继承因职务侵占，公安机关已立案侦查。
上列证据经蔡宗霖质证提出：第一组证据只有最后一页有唐继承的签字，唐继承系鹏达攀分司的财务人员，与鹏达公司之间有管理和被管理关系，对此组证据不予认可；第二组证据系复印件，对其真实性不予认可，唐继承的职务侵占与本案无关。
鹏达攀分司未提交答辩。
第三人唐继承未提交答辩。
经审理查明：2012年12月28日，鹏达攀分司向蔡宗霖出具了加盖有鹏达攀分司财务专用章的《收据》，《收据》载明：向蔡宗霖借的100000元款项，用于支付假日酒店费用，此借款定于2013年7月28日归还。2013年6月3日，鹏达攀分司再次向蔡宗霖出具了加盖有鹏达攀分司财务专用章的《收据》，《收据》载明：向蔡宗霖借的90000元款项，用于支付假日酒店北楼二期工程费用，此借款定于同年11月底前归还。该两笔借款经手人均系唐继承。借款期满，蔡宗霖向鹏达攀分司、鹏达公司、唐继承追索无果，遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
另查明：唐继承系鹏达攀分司职工，鹏达公司承建了攀枝花市红格假日酒店的工程项目。庭审过程中，鹏达公司向本院提出申请，要求鉴定《收据》上鹏达攀分司财务专用章的真实性，但鹏达公司未在举证期限内提出书面鉴定申请，且庭审中并未提交证据对需要鉴定的事项加以证实，本院未予准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据2012年12月28日、2013年6月3日鹏达攀分司给蔡宗霖出具的两张《收据》，能够证实鹏达攀分司两次向蔡宗霖共计借款190000元的事实。鹏达攀分司作为债务人，依法应承担偿还借款的责任。蔡宗霖作为债权人，其在借款期限届满后，依法享有追索的权利。故对蔡宗霖要求鹏达攀分司偿还借款190000元的诉请，本院予以支持。鹏达攀分司是鹏达公司的分支机构，鹏达公司依法应当承担连带还款责任，蔡宗霖要求鹏达公司承担连带还款责任的诉请，于法不悖，本院支持。唐继承是鹏达攀分司的职工，其经手向蔡宗霖借款系履职行为，还款责任依法应当由鹏达攀分司和鹏达公司承担，蔡宗霖要求唐继承承担连带还款责任的诉请，与法律相悖，本院不予支持。鹏达公司所提借款本金只有90000元，并已归还23000元的辩解意见，缺乏事实依据，亦未得蔡宗霖当庭认可，本院不予采信；所提收据上加盖的公章不是公司真实意思表示，借款是唐继承所为，还款的义务主体就应当是唐继承的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其余辩解意见与本案审理的民间借贷的民事法律关系无关，本院不作评判。对鹏达公司当庭提出要求鉴定《收据》上鹏达攀分司财务专用章真实性的申请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案系发回重审案件，在之前的庭审中，鹏达公司已经对《收据》发表过质证意见，未提出鉴定申请，在本案中，鹏达公司无正当理由未在举证期限内向本院提出鉴定申请，且未提交证据对需要鉴定的事项加以证实，应承担举证不能的法律后果。鹏达攀分司、唐继承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司和四川鹏达建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性连带归还蔡宗霖借款190000元；
二、驳回蔡宗霖对唐继承的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由四川鹏达建设工程有限公司、四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何春丽
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 石应昌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 智