wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第93号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
住所地大安市。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人辛春军，原告单位安广信用社主任。
被告郭春英，女，1981年12月29日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码
被告崔凤华，女，1977年11月20日生，汉族，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告郭春英、崔凤华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告郭春英、崔凤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人郭春英于2011年1月15日在我处借款本金20000元，约定借款利息为11.2125‰，还款期限为2014年1月14日，并由崔凤华为其担保，借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，故起诉到法院，要求被告立即给付借款本金20000元，利息6947.17元（算至2014年2月11日）及以后的利息。
二被告未提出答辩。
根据原告的起诉、陈述和举证，本院综合评判如下：
被告郭春英作为借款人应当按约定及时归还贷款，被告崔凤华作为保证人应承担保证责任。
庭审中，原告举出吉林省农村信用社贷款凭证和吉林省农村信用社农户保证借款合同各1份，证明借款人郭春英于2011年1月15日在原告处借款本金20，000.00元、借款月利率为11.2125‰、借款到期日期为2014年1月14日，被告崔凤华对借款人为郭春英的这笔贷款进行了保证，承担连带保证责任。
本院认为，被告郭春英、崔凤华与原告在平等、自愿的情况下签订了农户保证借款合同，该合同合法有效。在没有证据显示已经归还原告贷款的情况下，被告郭春英应按照贷款凭证约定的还款期限及时履行偿还原告借款本金和利息的义务。被告崔凤华在郭春英未为全面履行给付借款本金和利息的义务时，应该对该债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭春英于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息，利息自2011年1月15日起按约定利率计算至本判决生效之日止；
二、被告崔凤华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 周欣立
代理审判员 王化龙
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王鑫程
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00031号
申请执行人：丽华鞋业贸易有限公司，住所地香港九龙。
法定代表人：邓明慧，该公司董事长。
被执行人：黄金豪，男，汉族，1991年7月29日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2013）阜民三初字第00034号民事判决，于2015年1月8日向被执行人黄金豪发出执行通知书，责令被执行人黄金豪立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄金豪银行存款人民币12150元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一五年一月九日
书 记 员 王干武
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第92-2号
申请执行人：烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。
法定代表人：李俊伟，行长。
被执行人：莱州市奔腾汽车服务有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：鲁世昌，总经理。
被执行人：莱州市华通汽车销售服务有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：苗国强，总经理。
被执行人：鲁世昌，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：董聚婷，女，1959年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州市奔腾汽车服务有限公司、莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷金融借款合同纠纷一案，申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行以本院（2014）莱州商初字第334号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市奔腾汽车服务有限公司、莱州市华通汽车销售服务有限公司、鲁世昌、董聚婷拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向四被执行人发出执行通知，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人莱州市华通汽车销售服务有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人莱州市华通汽车销售服务有限公司所有的位于莱州市永安路街道果达埠村的房屋（房屋所有权证：莱房权证永安路街道字第2003126911、20031292**号）及土地使用权（土地使用权证：莱州国用03字第2655、2654号）。
被执行人莱州市华通汽车销售服务有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间�，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年六月十四日
书记员 史英忠
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00059号
申请人陈莉玲。
申请人冯应堂。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月7日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
陈莉玲赔偿冯应堂摩托车修理费1600元。此纠纷一次性了结。
本院于2014年2月20日受理了申请人陈莉玲、冯应堂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年二月二十日
书记员 王 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4991号
原告查金虎。
被告郑州黄巢装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人于晓亮。
原告查金虎诉被告郑州黄巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告查金虎到庭参加诉讼，被告郑州黄巢装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合作期间，原告在被告工程工地服务，被告无故拖欠原告工费，被告在2012年1月11日给原告写有欠条，拖欠查金虎工费16000元整。后原告一直想被告追讨，被告于2013年1月18日向原告支付2000元工费，并有被告公司法人孟凡的签名。另原告与被告合作前签订有合作协议，原告向被告支付装修押金5000元整，原告与被告脱离关系后一直追讨�被告也一直无故拖欠，现诉至法院，请求判令被告偿还原告工费及押金19000元整以及由于被告恶意拖欠原告而产生的误工、同期银行利息等费用合计1600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院依据原告的诉称，归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当向原告偿还工费及押金19000元；2、原告要求被告支付误工费及银行利息1600元的依据。
原告为支持其诉称，向本院提交如下证据：
证据1、2012年1月11日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告的工费。
证据2、2010年10月20日被告出具的收据一份，证明原告交给被告的押金，被告应当退还。
证据3、2010年10月20日合作协议一份，证明如没有质量问题可以退还押金。
被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据原告的诉称、举证及庭审情况，本院查明如下事实：
1、原告提交的《合作协议�显示：原告将预付给郑州黄巢装饰工程有限公司将装修押金5000元；郑州黄巢装饰工程有限公司将指定工地委托原告施工具体内容以施工协议为准；原告如撤销此协议，需提前两个月通知郑州黄巢装饰工程有限公司，经双方协商解决两年后退还装修押金。该《合作协议》上有原告和郭泉的签名，但被告未盖章。
2、原告提交的2010年10月20日收据载明“今收到查金虎装修工程押金伍仟圆”，该收据加盖有郑州黄巢装饰工程有限公司现金收讫专用章。
3、2012年1月11日，郑州黄巢装饰工程有限公司出具欠条一份，载明“今欠查金虎工费壹万陆千元整”，该欠条加盖有郑州黄巢装饰工程有限公司现金收讫专用章；同时，该欠条显示，2013年1月18日支付2000元，余14000元。
本院认为：被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告工费16000元，后被告支付原告2000元，尚余14000元未支付�被告应当向原告支付工费14000元。原告要求被告退还押金5000元，有被告向原告出具的收据为证，故本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方并无约定利息，亦未约定还款期限，故本院仅支持以14000元为本金，从原告起诉之日计算至被告实际支付之日的利息。关于原告要求的误工费，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州黄巢装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付查金虎工费14000元及利息（利息自2013年8月26日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。
二、被告郑州黄巢装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告查金虎押金5000元。
三、驳回原告查金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告郑州黄巢装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常淑红
代理审判员 何 珂
人民陪审员 邹峰礼
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贾俊杰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1212号
上诉人（原审被告）：淮南市迅驰科贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市陈洞路，统一社会信用代码：340400000006056。
法定代表人：苏纯扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽云浩箱包有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡钱庙社区，统一社会信用代码：340421000034655。
法定代表人：李豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
上诉人淮南市迅驰科贸有限责任公司（以下简称迅驰科贸公司）因与被上诉人安徽云浩箱包有限公司（以下简称云浩箱包公司），不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，云浩箱包有限公司在一审的诉讼请求为：1.依法解除云浩箱包公司与迅驰科贸公司签订的《产品购销合同》；2.判令迅驰科贸公司返还购货款50万元及利息损失71654.9元，但一审法院仅判决迅驰科贸公司返还借款本金50万元及利息71654.9元。一审法院不仅遗漏了解除涉案合同的判项，且判决迅驰科贸公司返还借款本金的表述与云浩箱包公司的诉请不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1142号民事判决；
二、发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。
上诉人淮南市迅驰科贸有限责任公司预交的二审案件受理费9517元予以退回。
审 判 长 时素君
代理审判员 张玉蓉
代理审判员 张钰媛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 巫祖悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1212号
上诉人（原审被告）：淮南市迅驰科贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市，统一社会信用代码：340400000006056。
法定代表人：苏纯扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽云浩箱包有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县，统一社会信用代码：340421000034655。
法定代表人：李豹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
上诉人淮南市迅驰科贸有限责任公司（以下简称迅驰科贸公司）因与被上诉人安徽云浩箱包有限公司（以下简称云浩箱包公司），不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，云浩箱包有限公司在一审的诉讼请求为：1.依法解除云浩箱包公司与迅驰科贸公司签订的《产品购销合同》；2.判令迅驰科贸公司返还购货款50万元及利息损失71654.9元，但一审法院仅判决迅驰科贸公司返还借款本金50万元及利息71654.9元。一审法院不仅遗漏了解除涉案合同的判项，且判决迅驰科贸公司返还借款本金的表述与云浩箱包公司的诉请不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1142号民事判决；
二、发回安徽省淮南市田家庵区人民法院重审。
上诉人淮南市迅驰科贸有限责任公司预交的二审案件受理费9517元予以退回。
审 判 长 时素君
代理审判员 张玉蓉
代理审判员 张 钰 媛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 巫 祖 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第57号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某。
被告人李某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年6月3日下午16时许，被告人陈某、李某经事先商量，携带撬锁工具，骑摩托车到成都市成＊＊区＊＊巷“＊＊＊”便利店门口，由陈某负责撬锁，李某望风，将被害人王某某放在此处的一辆白色的玫瑰之约牌电动车盗走（经鉴定，该车价值人民币2043元）。2013年8月6日10时30分，被告人李某、陈某经事先商量，携带撬锁工具，骑小型摩托车到成都市＊＊区＊＊＊＊城外面的路边，由陈某负责撬开车锁，李某望风，将受害人杨某某停放在此的一辆黄色倍特牌电动自行车盗走（经鉴定，该车价值人民币2328元）。公诉机关认为，被告人陈某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某、李某在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当对其从重处罚。
被告人陈某、李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案的白色雅马哈牌摩托车1辆、黑色雅马哈牌摩托车1辆、液压钳1把现扣押在案。
本院认为，被告人陈某、李某以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某、李某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人李某在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某有盗窃前科，可从重处罚。被告人陈某、李某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ＸＸ凤
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第667号
原告雷文森，男，1989年1月1日出生，畲族，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告张帆，男，1989年7月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖燕红，女，1985年3月12日出生，汉族，洛江区人，住泉州市。
以上二被告的共同委托代理人孙忠秋，福建重宇合从（泉州）律师事务所律师。
原告雷文森与被告张帆、赖燕红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文森的委托代理人许韶川，被告张帆、赖燕红的委托代理人孙忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告张帆偿还借款人民币20000元及利息（自2013年2月26日起至还款日止按月利率2%计算）和违约金（从2013年2月26日起至还款日止按借款金额每日加收2%的违约金）；2、要求被告张帆支付律师费1000元；3、要求被告赖燕红对上述借款、利息、违约金及律师费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费两被告承担。
被告张帆辩称，一、尚欠原告的借款本金仅为5000元；二、原告起诉的利息计算方式错误，只能以国家银行同期同类贷款利率计算；三、原告对于律师费和违约金的请求没有法律依据。
被告赖燕红辩称，其不应承担本案债务的担保责任。
经审理查明，2013年2月26日被告张帆因经商缺乏资金，由被告赖燕红担保，向原告雷文森借款人民币20000元，并由两被告出具借条一张交给原告收执。该借条约定：借款期限为30天，以月利率2%计算利息，到期归还本金，若借款人未按期付息，借款人有权按借款金额自拖欠利息之日起每日加收2%的违约金，由担保人承担归还本息及违约金的连带责任，至还清本息及违约金为止，如借款人违约所产生的律师费、差旅费等费用均由借款人或担保人负责等事项。庭审中，被告张帆称已支付给原告人民币15000元，对此原告不予认可。
上述事实，有原告提供的借条一份，被告张帆提供的光盘一碟、音频整理材料一份，及原、被告在法庭上的陈述为据。
本案双方当事人争议的焦点：
被告张帆是否支付原告雷文森人民币15000元？是偿还本金还是支付利息？
原告雷文森认为，其没有收到被告张帆支付的15000元。
被告张帆认为，其已偿还给原告借款本金人民币15000元。
被告赖燕红认为，被告张帆已支付给原告人民币15000元，其中400元为利息。
本院认为，被告张帆提供的原告与被告张帆的通话记录光盘一碟及音频整理材料一份，原告对此虽不予认可，但其既不在法定期限内申请鉴定，又未能提供相应的证据加以反驳，故该证据可以证实被告张帆自2013年3月至9月每月支付给原告人民币2000元，同年10月支付给原告人民币1000元，合计15000元；因原告与被告约定的借款期限为1个月，故被告张帆于2013年3月支付给原告的2000元中的400元应认定为支付原告利息，余额1600元及后偿还的13000元，应认定为偿还本金。
综上所述，本院认为，被告张帆向原告雷文森借款人民币20000元至今尚欠5400元未能偿还，有被告张帆出具给原告的借条、被告张帆提供的原告雷文森与被告张帆的通话记录光盘一碟及音频整理材料一份，以及原、被告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告张帆应当偿还。原告雷文森与被告张帆约定以月利率2%计算利息，现原告要求被告支付逾期还款期间以月利率2%计算的利息，其要求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告张帆已按期支付利息，故原告要求被告张帆支付违约金及律师费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告张帆辩称逾期利息只能以国家银行同类贷款利率计算，其辩称没有法律依据，本院不予支持。被告赖燕红为被告张帆向原告雷文森的借款提供担保，与原告雷文森没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告张帆向原告雷文森的借款本息承担保证责任；被告赖燕红辩称被告张帆已经如期支付利息，不必承担连带清偿责任，其辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张帆应于本判决生效后十日内偿还原告雷文森借款人民币5400元及支付以月利率2%计算的利息（其中自2013年3月26日至4月25日以本金18400元计息、4月26日至5月25日以本金16400元计息、5月26日至6月25日以本金14400元计息、6月26日至7月25日以本金12400元计息、7月26日至8月25日以本金10400元计息、8月26日至9月25日以本金8400元计息、9月26日至10日25日以本金6400元计息、10月26日起至还款日止以本金5400元计息）。
二、被告赖燕红对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赖燕红承担连带清偿责任后，有权向被告张帆追偿。
三、驳回原告雷文森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告雷文林负担120.5元，被告张帆、赖燕红负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一四年六月十六日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院?关于人民法院审理借贷案件的若干意见?
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2003号
罪犯项军辉，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年3月29日作出（2012）台临刑初字第246号刑事判决，以被告人项军辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项军辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯项军辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期4年10个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯项军辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项军辉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月16日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第315号
原告武海东。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告张盛伟。
法定代理人张怀堂。
被告张怀堂。
上列两被告委托代理人明爱学，男，青州东夏法律服务所法律工作者。
上列两被告委托代理人王新刚，男，青州东夏法律服务所法律工作者。
原告武海东诉被告张盛伟、张怀堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜祥鸿，两被告委托代理人明爱学、王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，原告驾驶轿车在青州市李河路口，与被告张盛伟驾驶的被告张怀堂所有的小型�车发生交通事故，造成原告等受伤，两车损坏。公安交警部门认定原告与被告张盛伟分别承担该事故的同等责任。请求判令被告方先在交强险范围内赔偿；不足部分由被告方按照事故责任比例予以赔偿。
被告张盛伟辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告张怀堂辩称：张怀堂是被告张盛伟的父亲，同意依法处理。
经审理查明：2014年2月1日17时许，原告驾驶鲁VQ39**轿车沿东西路由东向西行驶至羊临路青州市李河路口时，与被告张盛伟驾驶的沿羊临路由北向南行驶的鲁GJ08**小型轿车发生交通事故，致原告与被告张盛伟受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，未让右方道路来车先行；被告张盛伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条之规定，无证驾驶机动车，在交叉路口未减速慢行，分别承担该事故的同等责任。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，共计14天，诊断伤情为闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右侧液气胸、脑震荡、右侧肾上腺挫伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年4月3日出具鉴定意见为：1、武海东右侧第1-9肋骨及左侧第1-2肋骨骨折，构成伤残9级；2、休息治疗时间为受伤后120日；3、护理为1人护理30日（含住院期间）；4、营养费参考费用为400元；5、后续治疗费（医药费）参考费用为300元。
被告张盛伟驾驶的鲁GJ08**小型轿车的实际所有人是被告张怀堂。张盛伟是张怀堂之子，张盛伟未取得机动车驾驶证。鲁GJ08**小�轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费26896.31元、住院伙食补助费42元（3元／天×14天）、误工费5922元（49.35元／天×120天）、护理费1480.5元（49.35元／天×30天）、残疾赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%）、营养费400元、后续治疗费300元、鉴定费1900元、复印费30元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。其中，被告方认可的损失有：医疗费26896.31元、住院伙食补助费42元、护理费1480.50元、营养费400元、后续治疗费300元、鉴定费1900元、复印费30元。上述损失，本院予以确认。原告主张的误工费5922元、残疾赔偿金42480元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的需本院自由裁量的损失为交通费、精神损害抚慰金。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、复印费单据、车票以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原告与被告张盛伟违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告与被告张盛伟分别承担该事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。
本院已经确认的原告损失为79450.81元。本院酌情认定原告的交通费为140元、精神损害抚慰金1000元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为80590.81元。
被告张怀堂作为被告张盛伟的法定代理人，将车辆交与未有驾驶资格的人员驾驶，依法应当与张盛伟共同承担赔偿责任。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告张盛伟、张怀堂在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用10000元、误工费5922元、护理费1480.50元、残疾赔偿金42480元、交通费140元、精神损害抚慰金1000元，共计61022.50元；其余损失19568.31元（80590.81元-61022.50元），由被告张盛伟、张怀堂按照责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二�条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张盛伟、张怀堂在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告武海东损失61022.50元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失19568.31元，由被告张盛伟、张怀堂赔偿原告武海东该项损失的50%，即9784.16元；
上述两笔赔偿款共计70806.66元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告武海负担30元，被告张盛伟、张怀堂负担1570元。诉讼保全费720元，由被告张盛伟、张怀堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�时预交上诉案件受理费1600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冀 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初254号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐某，个体经营。2011年3月29日因醉酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款二千元、被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因本案于2015年11月13日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月30日晚，被告人徐某饮酒后驾驶逾期未年检的浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区城东路中环北路路口时，被值勤民警查获。
经鉴定，被告人徐某每百毫升血液含乙醇147毫克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、徐某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有坦白情节，可依法从轻处罚；其因醉酒驾驶机动车受到行政处罚后仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年四月十五日
书记员 沈英子
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民立字第00006号
再审申请人（原审原告）郭太茂，又名郭庆，男。
被申请人（原审被告）魏和平，又名魏利军，男。
再审申请人郭太茂因与被申请人魏和平不当得利纠纷一案，不服本院（2015）温民祥初字第00194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭太茂申请称，原审以原告提供的被告所交的帐目复印件及款项计算表认为是原告自己所算不予认可，现再审申请人将该帐经会计事务所审计，被申请人所交帐面结余25756.34元被被申请人占有，应归还再审申请人；梁殿元报销单据无合伙人签字，而是被申请人写条，梁殿元签字，该1125.20元应归还原告，被申请人拉走的84000块砖不应顶为工资，应折款6300元；审计费3000元，合计为36181.64元，被申请人应支付再审申请人。
本院认为，再审申请人又提供的新证据与原审中原告的主张明显不一致，再审申请人的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭太茂的再审申请。
审 判 长 段爱霞
审 判 员 崔瑞民
人民陪审员 王新良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任稳静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民抗29号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：余利，男，汉族，1971年2月14日出生，住重庆市长寿区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
申诉人余利与被申诉人重庆金盘山建材有限公司劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第05035号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以渝检民监［2016］50000000152号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 超
审判员 邹玉辉
审判员 刘战平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆 楠
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1251号
原告朱某某。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告何某某。
原告朱某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员朱勇淳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱中海到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告何某某经人介绍相识，于2009年3月4日登记结婚，于2010年1月17日生儿子。因双方婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常为生活琐事争吵，自2012年开始双方多次闹离婚，之后基本分居生活。2014年8月份，我起诉到法院要求与被告离婚，法院于2014年8月28日作出（2014）瑞民初字第1605号民事判决书，判决不准予我与被告离婚。迄今，我与被告因感情不和分居已经三年多，现再次诉至法院，要求判令原告与被告离婚；婚生子随被告一起生活；婚前财产各归己有。
为支持其主张，原告向本院提交了结婚证一份和（2014）瑞民初字第1605号民事判决书一份，证明原告朱某某与被告何某某于2009年3月4日登记结婚；原告曾于2014年8月起诉离婚，法院判决不准予双方离婚等事实。
被告何某某未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：原告朱某某与被告何某某于2009年农历元月份经人介绍相识随后同居生活，2009年3月4日在瑞昌市民政局登记结婚，2009年农历11月12日按当地习俗举行婚礼。双方婚后于2010年1月17日生婚生子。原告朱某某婚后带其与前夫生育的女儿到被告家生活。平时双方外出福建省晋江市打工，年底回家过年。2013年3月份，原、被告在外务工期间因家庭琐事发生争执，之后原告独自外出务工，双方一直处于分居状态。2014年8月，原告起诉到本院要求与被告离婚，本院于2014年8月28日作出（2014）瑞民初字第1605号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。判决后，原、被告仍一直未在一起生活，分居至今。现原告于2015年7月1日再次诉至本院，提出前列离婚诉讼请求。
本院认为：实行婚姻自由是我国婚姻法确定的一项基本婚姻制度，人民法院审理离婚案件，对夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告婚后共同生活并生育一子，已经建立了一定的夫妻感情，但由于双方因性格不合经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻分居二年多，在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然不在一起共同生活，互不履行夫妻义务，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告的离婚请求，予以支持。关于婚生子的抚养问题，由于婚生子一直随同被告何某某一起生活，形成了较为稳定的生活环境，为了小孩健康成长不宜改变，故婚生子由被告何某某抚养更妥当。抚养费标准按当地一般水平约为每月800元，酌定由原、被告各承担400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告何某某离婚。
二、婚生子随同被告何某某一起生活，原告朱某某每月支付抚养费400元，直至儿子年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱勇淳
二〇一五年八月六日
书记员 张 坤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00118号
申请执行人葛根娣。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市申华五金塑料厂，住所地苏州市吴江区桃源镇勤下浜村**组。
投资人倪金林，厂长。
原告葛根娣与被告吴江市申华五金塑料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）吴江震民初字第0583号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市申华五金塑料厂结欠原告葛根娣借款100万元，于2014年5月30日前支付。二、原告葛根娣与被告吴江市申华五金塑料厂就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取6900元，由被告吴江市申华五金塑料厂承担，于2014年5月30日前支付给原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因吴江市申华五金塑料厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人葛根娣于2014年8月4日向本院申请强制执行，申请执行标的1006900元，执行费12469元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位调查，发现被执行人名下有坐落于XXX的房产，本院已依法查封被执行人的上述房产，现该房产于2014年12月23日以2251578元拍卖成交。被执行人名下无车辆、大额银行存款等其他可供执行的财产。
另查，以吴江市申华五金塑料厂为被执行人的在我院有6件执行案件，现买受人尚未将拍卖成交款缴纳至本院，故申请执行人目前无法参与分配，且申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序，待日后买受人缴纳拍卖成交款2251578元或者发现被执行人的可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对被执行人的房产进行拍卖，因买受人尚未将拍卖成交款缴纳至本院，故申请执行人目前无法参与分配。因被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后表示同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江震民初字第0583号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
代理审判员 徐 倩
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 萍
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第115号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1995年5月14日生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，个体经营者，户籍地福建省漳浦县。因本案于2014年12月4日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判并快速审理，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年11月19日2时许，被告人陈某甲伙同他人酒后至本市芝川路某某号某某美发厅门口，无故殴打被害人王某某、丁某某。经司法鉴定，被害人王某某遭外力作用致面部、四肢多处软组织挫伤，构成轻微伤；被害人丁某某因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。
作案当日，被告人陈某甲在逃逸过程中被赶至的民警抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、丁某某的陈述，证人陈某乙、叶某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事谅解书，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某甲的家属在案发后代为赔偿了被害人王某某、丁某某因人身损伤造成的经济损失，并获得了两名被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人陈某甲酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年一月十九日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普安县人民法院刑 事 判 决 书�2015）普刑初字第115号公诉机关贵州省普安县人民检察院。被告人何姿倪，37岁。贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人何姿倪犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人何姿倪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年11月，被告人何姿倪以帮助被害人陈某华之子陈某分配工作为由，骗取陈某华人民币85，000元。2、2012年11月，被告人何姿倪以帮助被害人徐某珍、代某奎找关系购买廉租房为由，骗取徐某珍、代某奎购房款和好处费各58，000元。案发后何姿倪已将诈骗款全部退还二被害人。另查明，何姿倪因犯诈骗罪，于2015年6月9日被普安县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚�人民币七十五万元。上述事实，被告人何姿倪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、普安县人民法院刑事判决书、户籍证明、欠条、借条、收条、中国工商银行存款凭证、中国信合存款回单、贵州省普安县新进人员社会保障资金及工资情况表、申请使用编制审批表、单位（个人）基本情况表、普安县人力资源局新进人员情况证明书、遵义职业技术学院证明、户口迁移证、普安县适用住房销售合同，证人陈某、张某英、陈某云、徐某英的证言，被害人陈某华、徐某珍的陈述，辨认笔录、提取物证笔录，录音一段，被告人何姿倪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何姿倪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币201，000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。贵州省普安县人民检察院指控被告人何姿倪犯诈骗罪的事实清楚，证�确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，何姿倪已全部退还徐某珍、代某奎的诈骗款，可酌情从轻处罚。被告人何姿倪到案后能如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综上，本院根据被告人何姿倪的犯罪性质、情节、退赔情况、悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人何姿倪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，原判有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币七十五万元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十三年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2027年3月26日止，先前羁押十三日已折抵。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人何姿倪退赔被害人陈某华人民币八万五千元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王锦辉代理审判员  潘 明人民陪审员  岑正东二〇一五年九月三十日书 记 员  张 晓
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第245号
原告苏伏平，女，汉族，韶山市人，住韶山市杨林乡。
被告宋若清，男，汉族，浏阳市人，住韶山市清溪镇。
被告文莉芬，女，汉族，湘乡市人，住址同宋若清。
2015年12月3日，原告苏伏平为与被告宋若清、文莉芬民间借贷纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告苏伏平到庭参加诉讼，被告宋若清、文莉芬经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏伏平诉称：被告宋若清因需流动资金，于2014年9月10日向原告借款109万元，约定月利率3.5%，被告文莉芬书面认可该借款。被告宋若清仅支付至2015年1月10日止的利息，之后未还本付息。特诉至人民法院，请求判令被告支付原告借款109万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告宋若清、文莉芬未提供答辩。
经审理查明：2014年5月9日，被告宋若清向原告苏伏平借款112万元，在偿还10万元后，2014年9月10日补充出具内容为“今借到苏伏平现金壹佰万元整，每月利息叁万伍仟元整”的借条，由宋若清在借款人处签名，2015年7月29日，文莉芬补充注明“我认可宋若清借苏伏平现金壹佰万元的事实，并会尽一切努力帮助宋若清、协助他归还”，2015年10月28日，再注明“文莉芬丈夫借苏伏平壹佰万元，文莉芬同意与宋若清共同承担，此债务即以住房公积金（文莉芬的）作承诺”。2015年1月10日，宋若清又向苏伏平出具内容为“今欠苏伏平2个月利息计柒万元，另加本金贰万元（2014、11、10-2015、元、10），合计玖万元”的欠条，由宋若清在借款人处签名。2015年7月29日，文莉芬在欠条上补充注明“我认可宋若清借苏伏平现金壹佰万元的事实，并会尽一切努力帮助宋若清、协助他归还”，2015年10月28日，再注明“文莉芬丈夫借苏伏平壹佰万元，文莉芬同意与宋若清共同承担，此债务即以住房公积金（文莉芬的）作承诺”。被告宋若清向原告借款后，按月息3.85万元的标准向原告支付了至2015年1月10日止计8个月的利息，其余借款本息未予偿还。原告遂于2015年12月3日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据证实。
本院认为，原告苏伏平与被告宋若清基于相互信用而发生借贷关系，有被告宋若清出具的借条证实，双方的债权债务关系依法成立，被告宋若清应当按期向原告偿还借款并支付利息。被告文莉芬作为宋若清的配偶，认可该债务为夫妻共同债务，依法应当和宋若清共同承担偿还责任。关于原告与被告宋若清约定的借款利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对超过该利率给付的利息应当核减计算为被告已经偿还的借款本金，具体计算方式为：本金102万元，利息按年利率36%计算八个月为29.376万元，已经支付的利息30.8万元，则核减1.424万元为已经偿还的借款本金（102万元-1.424万元=100.576万元）。对原告主张要求由两被告支付利息的请求，依据以上规定之“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院以年利率24%的标准计算自2015年1月10日至清偿日止的利息。被告宋若清、文莉芬经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宋若清、文莉芬在本判决生效后一个月内偿还原告苏伏平借款本金100.576万元，并支付自2015年1月10日至清偿日止按年利率24%的标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，减半收取7305元，由被告宋若清、文莉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款...
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息.....
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2442号
上诉人（原审被告）：天津宇泰建设工程有限公司,住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村（大杨庄路北）,统一社会信用代码91120105666140341F。
法定代表人：王永强，该公司总�理。
委托诉讼代理人：许长江，安徽江玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立永,男,1970年8月7日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市砀山县，
委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐怀亮,男,1969年5月13日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市砀山县，
被上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司,住所地北京市石景山区石景山路20号,统一社会信用代码9111000010228709XY。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢兴诺，该公司法务员。
被上诉人（原审被告）：宿州恒大置业有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区沱河西路141号,统一社会信用代码9134130206911425XN（1-1）。
法定代表人：马学坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋哲，该公司法务员。
委托诉讼代理人：梅维涛，该公司销售员。
上诉人天津宇泰建设工程有限公司（以下简称宇泰建设公司）因与被上诉人王立永、唐怀亮、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建设公司）、宿州恒大置业有限公司（以下简称恒大置业公司）劳务合同纠纷（案由二审确定为建设工程分包合同纠纷）一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宇泰建设公司的委托诉讼代理人许长江、王丽，被上诉人王立永及其委托诉讼代理人刘静，被上诉人唐怀亮，被上诉人中铁建设公司的委托诉讼代理人卢兴诺，被上诉人恒大置业公司的委托诉讼代理人蒋哲�庭参加诉讼。
本院认为：王立永提供唐怀亮出具的欠条、王立永班组宿州恒大御景湾工地外墙施工用工汇总、考勤表、唐怀亮与王立永签订的班组施工协议，主张唐怀亮拖欠王立永班组工资666380元。唐怀亮虽然对上述证据的真实性不持异议，但宇泰建设公司、中铁建设公司、恒大置业公司在一审中对上述证据的真实性均提出异议，且上述施工用工汇总中载明郭辉、王赞、张霞、唐怀玉、王明权等人的工资数额，与工作量乘以工资支付标准的计算结果不符，汇总数额的计算亦存在错误，一审依据上述证据认定王立永为实际施工人、唐怀亮欠付王立永工资款证据不足，属认定基本事实不清。另，即使能够认定王立永为实际施工人，本案因唐怀亮违法分包引起纠纷，案由应确定为建设工程分包合同纠纷，建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷，此类案件只由建设工程合同履行地人民法院专属管辖，并应以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定作出处理。一审受理本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，程序严重违法，且认定王立永为农民工，并适用原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定作出判决，与王立永主张其为带领17位农民工作为一组的“包工头（实际施工人）”的事实不符。综上，一审程序严重违法，且认定基本事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1079号民事判决；
二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。
上诉人天津宇泰建设工程有限公司预交的二审案件受理费10646元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十二月四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）�判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终2442号上诉人（原审被告）：天津宇泰建设工程有限公司,住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村（大杨庄路北）,统一社会信用代码91120105666140341F。法定代表人：王永强，该公司总�理。委托诉讼代理人：许长江，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立永,男,1970年8月7日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市砀山县，委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐怀亮,男,1969年5月13日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市砀山县，被上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司,住所地北京市石景山区石景山路20号,统一社会信用代码9111000010228709XY。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢兴诺，该公司法务员。被上诉人（原审被告）：宿州恒大置业有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区沱河西路141号,统一社会信用代码9134130206911425XN（1-1）。法定代表人：马学坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋哲，该公司法务员。委托诉讼代理人：梅维涛，该公司销售员。上诉人天津宇泰建设工程有限公司（以下简称宇泰建设公司）因与被上诉人王立永、唐怀亮、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建设公司）、宿州恒大置业有限公司（以下简称恒大置业公司）劳务合同纠纷（案由二审确定为建设工程分包合同纠纷）一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宇泰建设公司的委托诉讼代理人许长江、王丽，被上诉人王立永及其委托诉讼代理人刘静，被上诉人唐怀亮，被上诉人中铁建设公司的委托诉讼代理人卢兴诺，被上诉人恒大置业公司的委托诉讼代理人蒋哲�庭参加诉讼。本院认为：王立永提供唐怀亮出具的欠条、王立永班组宿州恒大御景湾工地外墙施工用工汇总、考勤表、唐怀亮与王立永签订的班组施工协议，主张唐怀亮拖欠王立永班组工资666380元。唐怀亮虽然对上述证据的真实性不持异议，但宇泰建设公司、中铁建设公司、恒大置业公司在一审中对上述证据的真实性均提出异议，且上述施工用工汇总中载明郭辉、王赞、张霞、唐怀玉、王明权等人的工资数额，与工作量乘以工资支付标准的计算结果不符，汇总数额的计算亦存在错误，一审依据上述证据认定王立永为实际施工人、唐怀亮欠付王立永工资款证据不足，属认定基本事实不清。另，即使能够认定王立永为实际施工人，本案因唐怀亮违法分包引起纠纷，案由应确定为建设工程分包合同纠纷，建设工程分包合同纠纷属于建设工程合同纠纷，此类案件只由建设工程合同履行地人民法院专属管辖，并应以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定作出处理。一审受理本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，程序严重违法，且认定王立永为农民工，并适用原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定作出判决，与王立永主张其为带领17位农民工作为一组的“包工头（实际施工人）”的事实不符。综上，一审程序严重违法，且认定基本事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1079号民事判决；二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。上诉人天津宇泰建设工程有限公司预交的二审案件受理费10646元予以退回。审 判 长 魏鸿超审 判 员 许劲松审 判 员 张虹良二〇一七年十二月四日法官助理 朱珊珊书 记 员 陈明明附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）�判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3215号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：高娃，女，蒙古族，信用社职工。
被告：盖玉军，男，汉族，农民。
被告：张国庆，男，蒙古族，农民。
被告：冯长友，男，汉族，农民。
被告：于春雷，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，被告于春雷在我社借贷款41100元，约定贷款到期日为2013年11月1日，合同约定按季结息，被告于春雷未履行该项义务，利息已达9406.44元，同时借款合同已到期。被告盖玉军、张国庆、冯长友为该笔贷款的担保人，并签订了联保合同。我社多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令四被告立即偿还贷款41100元，利息9406.44元（利息计算至2014年5月13日），合计50506.44元。本案诉讼费用由被告承担。
被告盖玉军未作答辩，亦未提举证据。
被告冯长友未作答辩，亦未提举证据。
被告张国庆未作答辩，亦未提举证据。
被告于春雷未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2012年8月6日，原告与四被告及案外人张清海签订最高额保证担保合同。四被告及案外人张清海为被告于春雷提供最高额保证担保。2013年1月12日，被告于春雷在原告处借款10000元，约定2013年11月1日还款，按利率11.4‰计算利息。2013年1月13日，被告于春雷在原告处借款15000元，约定2013年11月2日还款，按利率11.4‰计算利息。2013年2月3日，被告于春雷在原告处借款15000元，约定2013年11月1日还款，按利率11.4‰计算利息。2013年9月9日，被告于春雷在原告处借款10000元，约定2013年11月1日还款，按利率11.4‰计算利息。2014年5月被告于春雷偿还借款9000元。截止2014年5月13日，被告尚欠原告借款本金41100元，利息9406.44元。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告于春雷之间的借款合同关系合法有效。被告于春雷应当按照约定的期限及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告于春雷偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告盖玉军、张国庆、冯长友及案外人张清海在保证担保借款合同上签字，双方明确约定了被告盖玉军、张国庆、冯长友及案外人张清海承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，即2015年8月31日至2017年8月30日，原告要求被告盖玉军、张国庆、冯长友承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告盖玉军、张国庆、冯长友承担保证责任后，有权向债务人于春雷追偿，不能清偿部分可以向保证人张清海追偿保证人应承担的份额。四被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于春雷于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金41100元，利息9406.44元（利息计算至2014年5月13日），合计50506.44元；
二、被告盖玉军、张国庆、冯长友对以上借款承担连带偿还责任，被告盖玉军、张国庆、冯长友承担保证责任后，有权向被告于春雷追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.50元，邮寄费160元，合计691.50元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一四年六月二十七日
书记员 贺 永
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民初字第132号
原告徐翠保。
委托代理人全细喜。
被告通山县大路乡塘下村民委员会。
法定代表人乐胜利。
原告徐翠保与被告塘下村买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐翠保及其委托代理人全细喜到庭参加了诉讼。被告塘下村经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐翠保诉称：2010年7月份，被告为给村民安装自来水，在原告门店购买安装自来水的PE管，后分给各小组进行安装。2012年9月27日，原、被告经过核算后，最终确定被告还拖欠原告货款81838元。因被告当时没有钱给付原告，便出具一张欠条，同时该村委会村长乐胜利签字，并盖有村委会公章。当时约定几个月就将货款给付原告，但每当原告催讨货款时，被告总是以各种理由推诿。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判决被告立即给付原告货款人民币81838元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，以证明原告真实身份。
证据二、欠条一份，以证明被告欠原告货款81838元。
被告塘下村未答辩，亦未举证。
本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实，本院均予以确认。
根据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2010年7月份，被告因村民安装自来水，多次在原告门店购买PE管，并将PE管分配给村民小组进行安装。2012年9月27日，原、被告进行了结算，被告欠原告货款81838元。因被告无款给付，即当天出具欠条一张（被告法定代表人乐胜利签了字并盖有被告印章）给原告。之后，原告多次催讨货款，被告以各种理由推诿未付。为此，原告诉至本院，要求被告给付原告货款81838元。
本院认为：原、被告之间因购买PE管而形成的买卖合同为有效合同，受法律保护。原、被告对货款进行了结算，被告出具欠款条据给原告，原告要求被告给付所欠货款，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告通山县大路乡塘下村民委员会于本判决生效后七日内给付原告徐翠保货款人民币81838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元，由被告通山县大路乡塘下村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
代审 判员 徐华南
人民陪审员 张世生
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 戈
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1379号
原告：李春丽，女，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告李春丽与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年被告向我借款6万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还6万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11464号
上诉人（原审被告）周×1，女，1943年1月2日出生。
委托代理人李×，男，1984年4月2日出生。
委托代理人张×（周×1之夫），男，1942年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）周×2，女，1952年11月3日出生。
上诉人周×1因返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人周×1及其委托代理人李×、张×，被上诉人周×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周×2在原审法院诉称：我系北京市朝阳区×室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。周×1是我的姐姐，双方曾经对换住房。现周×1将自己的房屋卖掉，同时仍占有涉案房屋。现请求法院判令：周×1返还涉案房屋。
周×1在原审法院辩称：不同意周×2的诉讼请求。涉案房屋的购房款是我出的。涉案房屋一直是我在居住使用，涉案房屋属于家庭共有财产。
原审法院经审理认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。周×1抗辩称涉案房屋为家庭共有，就此提交证据证明力不足，且与其在（2014）朝民初字第17114号一案中主张自相矛盾，本院对该项抗辩不予采信。现周×2为涉案房屋登记所有权人，有权要求周×1返还涉案房屋，故本院对周×2诉讼请求予以支持。2015年7月，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：周×1于判决生效后十五日内将北京市朝阳区×室房屋返还周×2。
周×1不服判决，上诉请求撤销原审判决，改判确认涉案房屋归周×1、周×2、周×3共有。上诉理由为原审认定事实不清。
周×2认可原审判决，认为周×1的上诉请求和上诉理由均无事实和法律依据，不同意其上诉请求。
经审理查明：上诉人周×1与被上诉人周×2及案外人周×3系姐妹关系。三姐妹之父母周×4、王×生前由有关单位安置坐落于本市朝阳区×号的房屋，该房屋原属当事人父母承租的公房。1989年周×4故去。1993年5、6月份，周×1夫妇分别以交款人身份，为周×2交纳购买涉案房改房屋购房款。因王×无业，经王×、周×2等协商，由周×2使用其本人工龄购买涉�房屋。1996年6月18日，周×1之夫张×受王×委托，持周×2的工龄证明等在房屋买卖合同买方栏写下周×2的姓名。事后张×将其民事行为向委托人王×汇报。次年4月，房管机关向周×2核发了房屋所有权证。涉案房屋原由王×、周×1母女居住，2006年王×故去。自2011年始周×1将涉案房屋出租至今。同楼另登记有周×1名下所有房屋一套，2012年周×1出售该套房屋。周×2等认为周×1所售房屋与自己名下房屋均为有关单位安置给父母使用，属于父母遗产，对周×1独享售房款表示不满。2014年1月，周×2以自己为房屋权利人为由，要求占有人周×1返还原物。原审法院审理期间，周×1又向原审法院另案起诉周×2，要求确认涉案房屋归周×1所有。经审理，原审法院以（2014）朝民初字第17114号民事判决，驳回周×1的诉讼请求。周×1不服此判决，向本院提起上诉。二审期间周×1自愿申请撤回上诉�2015年6月，本院以（2015）三中民终字第05034号民事裁定书裁定，准许周×1撤诉。本案诉讼期间，周×1认为涉案房屋属原承租人王×借用周×2之名购买的涉案房屋，王×去世后属其遗产，应由周×1、周×3和周×2共有，原审法院判决其返还原物无法律依据。周×2则认为自己属涉案房屋的物权人，对方占有房屋拒绝腾退无法律依据，不认可上诉人的抗辩理由。现当事人双方在周×1是否有履行返还原物的法定义务问题上各持一词。本院为双方主持调解，但未达成一致。
上述事实，有当事人双方陈述、房产证书复印件、房屋买卖合同复印件及收据凭证复印件等在案佐证。
本院认为：本案当事人双方因返还原物发生纠纷，所谓返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。故应首先界定本案当事人之间的法律关系，认定周×2是否�涉案房屋的权利人，周×1是否为房屋无权占有人。根据查明，涉案房屋虽原属当事人之母王×承租，在房产权属改革期间，承租人与子女达成一致，由周×2以其工龄向卖方购买涉案房屋。涉案房屋买卖合同的买受人亦是周×2，且现无证据证明母女之间订立有借名买房的约定。周×1主张其为涉案房屋所有人的诉讼请求，已被人民法院判驳。根据房产登记证书等证据，可认定周×2属涉案房屋的权利人。周×1占有使用对方房屋，属无权占有人。周×1现以涉案房屋属遗产或姐妹共有，其属有权占有的抗辩，依据不足。周氏姐妹间的房屋纠纷经诉讼仍未了断，或与周×1售卖房屋，姐妹之间原存利益关系失衡有关。但周×1囿于涉案房屋来源的纠结，上诉期间，又请求确认涉案房屋归当事人双方及案外人共有的请求，本院不予支持。依照查明的事实，周×1理应承担返还原物的民事�任。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现上诉人周×1的上诉理由无法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由周×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由周×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 王世洋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张荣华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第434号
原告郑福锡。
被告郑福友。
本院在审理原告郑福锡与被告郑福友退伙纠纷一案中，原告郑福锡在规定的缴费期间内以双方先行自行协商为由于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑福锡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑福锡撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 虞雪培
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第203号
原告郭延珠，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告邵长文，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告郭延珠与被告邵长文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭延珠到庭参加诉讼，被告邵长文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭延珠诉称，邵长文拖欠其饲料款45400元，其多次催要，仍拖欠不给。请求判令被告支付货款45400元，并按15‰支付利息至判决之日止，诉讼费由被告负担。
被告邵长文未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告郭延珠从事销售饲料的生意，2009年至2011年期间，被告邵长文从原告处购买饲料，欠款45400元未付。被告邵长文向原告出具欠条，原告因邵长文未还货款而起诉至本院，2011年7月4日撤诉。2011年7月5日，被告邵长文又向原告重新出具了一份欠条，内容为“欠45400元（肆万伍仟肆佰元正），出具人为邵长文，出具时间为2011年7月5日。欠条上同时注明：从即日起年底还一半，下年10月1日前还清，如还不清按0.015计息”，原欠条由邵长文收回。该货款邵长文仍未偿还原告。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的被告邵长文出具的欠条等为证，均已记录在卷。
本院认为，经庭审可以认定原告郭延珠与被告邵长文存在买卖关系，且合同内容合法有效，事实清楚，证据确实充分，应认定被告邵长文欠原告郭延珠饲料款45400元未还，原告要求被告邵长文偿还货款的请求应予支持。原告要求被告支付利息的请求，双方存在逾期付款违约金的约定，该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邵长文于本判决生效后十五日内偿还原告郭延珠货款45400元，并自2012年10月2日起至本案判决之日止按15‰计算利息。
被告邵长文如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告邵长文负担（该款项原告已预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 张 骏
第1页共2页
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04971号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人王旭民，男，1975年10月16日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理.
被告曾铁军，男，1975年12月27日出生，汉族，农民。
被告姜新良，女，1976年5月22日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告曾铁军、姜新良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭民到庭参加了诉讼，被告曾铁军、姜新良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾铁军、姜新良系夫妻关系，两被告于2011年5月12日在原告处借款30000元，月利率8.00‰，定于2013年5月12日到期。债务履行期间被告未按合同约定按时支付本息，原告单位多次上门催收，至今尚欠贷款本金30000元，利息4968元，本息合计34968元。请求法院判令：一、两被告偿还原告贷款本金30000元，利息4968元（利息算至2014年6月28日，后段利息另行计算至本息还清之日），本息合计34968元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告曾铁军、姜新良未提交答辩意见，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2011年5月12日被告曾铁军、姜新良签订了共同借款人承诺书，承诺书表明两被告作为共同借款人需向宁乡县农村信用合作联社横市信用社（以下简称横市信用社）借款30000元，因借款所形成的债务系两人共同债务。同日两被告与横市信用社签订了借款合同，合同约定两被告向横市信用社借款30000元，约定月利率8.00‰，2013年5月12日到期，逾期还款的，可在原借款利率上加收50%的罚息，横市信用社于当天向被告发放了该笔贷款。借款到期后，两被告未按时归还借款本金，利息支付至2013年5月9日。从2013年5月10日计算至2014年6月28日，两被告应支付利息4968元，故两被告尚欠原告借款本息合计34968元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的借款合同、共同借款人承诺书、《湖南省农村信用合作社借款借据》、贷款函证、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告曾铁军、姜新良向原宁乡县农村信用合作联社横市信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，且两被告承诺该笔借款系两被告的共同债务，故被告曾铁军、姜新良与原宁乡县农村信用合作联社横市信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。两被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。对原告要求两被告偿还借款、支付利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾铁军、姜新良偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告曾铁军、姜新良支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息4968元及后段利息（利息从2013年5月10日计算至2014年6月28日，后段利息按照本案借款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计34968元，限被告曾铁军、姜新良于本判决生效之日起3日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，减半收取337元，由被告曾铁军、姜新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一四年十一月十日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0104号
原告史某，职工。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告史某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人谢之然，被告王某甲及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原被告系自由恋爱，2012年农历8月24日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙。因原被告性格不合，夫妻关系逐渐恶化，已分居一年之久，且被告还发生婚外恋。现要求离婚，依法分割共同财产，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：原被告已建立了牢固的感情基础，被告从未有过婚外恋，为了孩子、家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告双方系自由恋爱。2012年农历8月24日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后夫妻感情尚可，现原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证复印件一份及家庭成员信息等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为，原被告在相识恋爱的基础上，确立夫妻关系并共同生活，彼此应当互相理解和尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因琐事发生矛盾，但只要双方今后互相体贴、互相尊重、珍惜多年的夫妻感情，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年二月二十六日
法官助理 朱建军
书 记 员 邵明源
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00394-2号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌东门支行，住所地宜昌市西陵区云集路17号。
代表人胡念东，该行行长。
被执行人当阳华文兄弟包装有限公司，住所地远当阳市坝陵办事处全民创业园创业1路。
法定代表人何传贵，该公司总经理。
被执行人胡光敏。
被执行人方明兵。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地远宜昌市沿江大道97号。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00394号民事判决，在执行申请执行人当阳华文兄弟包装有限公司、胡光敏、方明兵、宜昌市九鼎投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00394号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十二月十日
书记员 郦 薇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第197号
原告：战伟祥，居民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：王建志，居民。
原告战伟祥与被告王建志买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告战伟祥的委托代理人姜守峰到庭参加诉讼，被告王建志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战伟祥诉称，被告多次购买我冷鲜肉，经结算至2013年10月15日计欠我冷鲜肉款18180元，并向我出具了欠条，后经我多次索要未果，故诉于人民法院要求被告尽快付还冷鲜肉款18180元及利息。
被告王建志未答辩。
经审理查明，原告战伟祥系从事冷鲜肉销售业务的个体业主，被告王建志多次购买原告冷鲜肉，经结算至2013年10月15日被告计欠原告冷鲜肉款18180元，并由被告为原告出具了欠条1份，欠条载明：“欠条今欠雨润冷鲜肉战伟祥货款18180元（大写壹万捌仟壹佰捌拾整）中储粮大酒店经办人：王建志2013.10.15”。后原告索款未果，于2014年6月9日诉来法院要求被告尽快付还冷鲜肉款18180元及利息。
另查明，庭审中原告申请撤回对莒南县粮友福临餐饮服务有限公司的诉讼请求，本院当庭予以准许。
上述事实，有当事人陈述、书证足以证实，并经庭审调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，被告王建志欠原告战伟祥冷鲜肉款18180元，事实清楚，证据确实充分，被告未及时付还欠款，已构成违约，原告要求被告付还冷鲜肉款18180元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王建志于本判决生效后五日内付还原告战伟祥冷鲜肉款18180元及利息（自2013年10月15日起按同期银行借款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.5元、诉讼保全费202元，合计329.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年六月三十日
书记员 胡慧慧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执883号
申请执行人：天津市南开区安全生产监督管理局，住所地天津市南开区雅安道18号。
负责人：密松，局长。
委托代理人：岳大庆，天津市南开区安全生产监督管理局干部。
被执行人：ＸＸ，男，1968年12月出生，住址江苏省启东市。
本院在执行天津市南开区安全生产监督管理局与ＸＸ行政非诉执行一案中，因被执行人ＸＸ暂无其他财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 达
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第342号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某甲，绰号“杨杨”，无业，因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李吉、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月29日2时许，被告人杨某甲在杭州市萧山区临江街道农二场电影院附近的“某烧烤店”里与被害人王某酒后因琐事发生口角继而产生肢体冲突，被告人杨某甲持菜刀将被害人王某砍伤。经鉴定，被害人王某头面部锐器创：颌面部穿透创；面部创口长度单条超过6.0cm，累计未达15cm；2枚牙齿折断、暴露牙髓腔；头皮创口累计长约21cm；其损伤程度已达轻伤一级。
另查明，案发后，被告人杨某甲的家属与被害人王某达成赔偿协议并已履行，被害人王某对被告人杨某甲表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人褚某、杨某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场勘查提取痕迹、物证登记表，现场照片，作案工具菜刀一把，损伤初步检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，谅解书，收条，体表原始伤情记录表，案发经过，抓获经过，被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其家属已赔偿被害人的经济损失，且被害人对被告人表示谅解，可以对被告人杨某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郝莎莎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1089号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏中钗，男，1979年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈小珍，女，1987年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏中钗、陈小珍计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人苏中钗、陈小珍现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第472号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林竹森
审判员 林建全
二〇一四年十月十九日
书记员 王伟昌
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民申13号
再审申请人（一审被告）：张祥忠，男，61岁，住定陶区。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张凤明，男，44岁，住定陶区。
被申请人（一审被告）：刘修朋，男，46岁，住江苏省丰县。
再审申请人张祥忠因与被申请人张凤明、刘修朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1727民初1430号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张祥忠申请再审称：山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1430号民事判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项（原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的）、第9项（违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的）、第10项（未经传票传唤，缺席判决的）规定的错误情形，请求撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1430号民事判决书，改判申请人不承担还款责任，涉案费用由被申请人负担。被申请人提交书面意见称：1、原审判决事实清楚；2、被申请人多次找申请人还款，申请人不接电话，欠账不还；3、申请人承诺一个月还不清，承担一切责任，望法院追加最高利息。
本院受理申请人的再审申请后，依法对本院（2016）鲁1727民初1430号案件进行了审查：本院（2016）鲁1727民初1430号案件系民间借贷纠纷案件，于2016年6月17日立案受理，于2016年9月18日做出判决。2016年10月20日，本院对被告张祥忠和刘修朋以公告方式送达了裁判文书。
本院经审查认为：申请人提出本院（2016）鲁1727民初1430号民间借贷纠纷案件存在《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、第9项、第10项规定的错误情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条的规定，针对上述三种违法情形，申请人应当在裁判文书生效后6个月内提出，即在2017年7月3日前向本院提出，而申请人提出的时间是2017年11月13日。因申请人的再审申请超越了法律规定的期限，其申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张祥忠的再审申请。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民申13号再审申请人（一审被告）：张祥忠，男，61岁，住定陶区。委托代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张凤明，男，44岁，住定陶区。被申请人（一审被告）：刘修朋，男，46岁，住江苏省丰县。再审申请人张祥忠因与被申请人张凤明、刘修朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1727民初1430号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥忠申请再审称：山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1430号民事判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项（原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的）、第9项（违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利的）、第10项（未经传票传唤，缺席判决的）规定的错误情形，请求撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1430号民事判决书，改判申请人不承担还款责任，涉案费用由被申请人负担。被申请人提交书面意见称：1、原审判决事实清楚；2、被申请人多次找申请人还款，申请人不接电话，欠账不还；3、申请人承诺一个月还不清，承担一切责任，望法院追加最高利息。本院受理申请人的再审申请后，依法对本院（2016）鲁1727民初1430号案件进行了审查：本院（2016）鲁1727民初1430号案件系民间借贷纠纷案件，于2016年6月17日立案受理，于2016年9月18日做出判决。2016年10月20日，本院对被告张祥忠和刘修朋以公告方式送达了裁判文书。本院经审查认为：申请人提出本院（2016）鲁1727民初1430号民间借贷纠纷案件存在《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项、第9项、第10项规定的错误情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条的规定，针对上述三种违法情形，申请人应当在裁判文书生效后6个月内提出，即在2017年7月3日前向本院提出，而申请人提出的时间是2017年11月13日。因申请人的再审申请超越了法律规定的期限，其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张祥忠的再审申请。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一八年一月二十九日书记员 牛海宾
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第01957号
原告：王某某。
被告：衣某某。
本院在审理原告王某某与被告衣某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 李宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00018号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于芜湖市，汉族，初中文化，个体经营。1983年因犯盗窃罪被原芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2013年10月11日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审，11月28日被弋江区人民检察院决定取保候审，2014年1月7日被本院重新决定取保候审，同年3月25日经本院决定被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员陈烨，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月9日，申请执行人承某某向本院申请执行其与被告人王某某民间借贷纠纷一案，要求王某某履行（2011）弋民一初字第535号民事判决书，申请执行标的81920元，王某某始终未履行该判决。同年8月24日王某某与承某某在法院执行期间达成执行和解协议，约定王某某于2012年8月24日支付承某某5000元，同年10月10日前支付25000元，余款每月支付7000元，直至2013年6月底付清。王某某支付5000元后不再履行和解协议。期间，被告人王某某到安徽省宣城市从事农村电网改造施工，2013年2月7日，王某某从宣城阳光电力维修工程有限公司结算工程款55171.48元，却要求其女友朱某谎称其妻子的名义领取了该笔工程款并打入朱某个人银行账户，自己仍未偿还承某某的债务，且始终拒不接听执行法官的电话。
2013年10月11日，被告人王某某被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理期间，被告人王某某亲属代为给付执行款30000元，被害人承某某对其表示谅解并请求法院对其从宽处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言，承诺书，银行汇款凭证，存折，执行材料，拘留决定书，到案经过，问话笔录，结算票据，户籍人口简项查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在被本院执行期间，有能力支付的情况下，拒不执行已经发生法律效力的判决、裁定，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某亲属代为给付执行款30000元，被害人承某某对其表示谅解，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会公共秩序，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦雪晴
人民陪审员 王 懋
人民陪审员 李 琴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汪 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《中华人民共和国刑法》
第七十三条第二款规定：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第133号
罪犯杨文忠，男，1968年8月10日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，硕士学位，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于2012年10月11日作出（2012）元刑初字第243号刑事判决，以被告人杨文忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨文忠在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功七次，监狱级改造积极分子劳积一次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯杨文忠的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨文忠在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文忠减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2015年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青 格 勒 花
审判员 吴春林二0一五年五月六日
书记员 萨 如 拉