上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第207号
原告上海润桢建筑装饰工程有限公司。
法定代表人汤祥梅。
委托代理人吴礼平。
被告上海奥速仕信息科技有限公司。
法定代表人廖源。
委托代理人姚佳，上海市英恒律师事务所律师。
委托代理人张丹凤。
原告上海润桢建筑装饰工程有限公司与被告上海奥速仕信息科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告上海润桢建筑装饰工程有限公司的委托代理人吴礼平、被告上海奥速仕信息科技有限公司的委托代理人姚佳、张丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海润桢建筑装饰工程有限公司诉称，2014年4月2日，原告与被告签订了上海市装饰装修工程合同，由原告为被告租借的上海市漕溪北路XXX号上海实业大厦XXX室房屋进行室内装修，原告包工包料施工，合同约定工程款为人民币（以下同）31，100元。原告依约履行完毕，工程也经被告验收合格，但是被告无故拖欠工程款。故原告诉至法院，要求判令被告：支付拖欠的工程款19，000元，违约金2，850元。
被告上海奥速仕信息科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经全额支付工程款，不存在拖欠工程款的事实。
经审理查明，2014年4月2日，原告（承包人）、被告（发包人）委托代理人张丹凤（本案被告的委托代理人之一）签订《上海市装饰装修工程合同文本》，就被告的场所装饰装修工程进行约定：工程地点漕溪北路XXX号上海实业大厦XXX；工程承包方式为承包人包工包料；工程期限2014年4月2日至21日；合同工程造价31，100元（含税、含管理费，详见预算报价单）；合同生效后，发包人工程款项打入原告公司上海农村商业银行的账户或吴礼平（本案原告的委托代理人）建设银行康桥支行的账户，第一次签订合同日支付工程总款的40%12，000元，第二次隐蔽工程结束甲方验收合格后三天内支付工程总款的50%15，000元，第三次全部工程结束甲方三天内验收支付工程总款的10%3，000元；合同另有其他约定，落款处为发包人被告的公章，委托代理人张丹凤签名，承包人原告的公章。落款处下方另手写“前期付款1，100元”。合同另有附件工程预（决）算报价表。（注：被告处该份合同的首部承包人施工队负责人处手写“陈某某”及电话，另填写了保修期起算时间，而落款处发包人栏仅有被告公章，并无委托代理人张丹凤签名。原告称，被告处合同的第一页是重新装订而成。）
2014年4月18日，甲方（被告）、乙方（原告）签订工程质量验收单，记载了日期、检验项目名称、检验结果合格等内容，整体工程验收意见或说明栏记载：上实大厦XXX整体项目按时完成施工，具备整体验收条件。甲方王某某签名，乙方陈某某签名。（注：被告称，签名的两人分别是被告、原告处的工程负责人。）工程已全部完成。
2014年11月8日，原告处吴礼平发电子邮件给被告处王某某，载明：“如果按照您发来的收据的算法分别是：2014年3月31日代收据付款：12000；2014年4月5日付款15000；2014年4月21日付款3000，总付合同款为30000。合同款是31000。那么合同款您那边还欠1000元呐。如果确实请尽快付清余款1000元谢谢！此邮件只作为结算协商不作为结算之依据。”
另查明，2014年4月11日，王某某转账给陈某某3，840元，4月15日再次转账2，686元（注：被告称，此两笔款项是因为施工过程中增减项目后另付的款项。）
关于付款情况。被告称其共分四次支付原告工程款：1、2014年3月20日，支付1，100元工程款，通过淘宝支付1，000元，现金支付100元；2、2014年3月31日，现金支付陈某某12，000元，有陈某某签名、原告盖公章的手写代收据复印件为证，原件暂未找到；3、2014年4月5日，现金支付陈某某15，000元，有陈某某签名的手写收条为证；4、2014年4月21日，现金支付吴礼平3，000元，有吴礼平出具加盖原告公章的财务收据联为证。原告确认收到第1笔、第4笔款项，共计4，100元。同时原告变更诉请为：要求被告支付工程款27，000元，违约金4，050元。
关于陈某某的情况。被告称，签订施工合同时，原告公司系陈某某带着原告公章前来签订合同，并在合同中施工队负责人栏记载其姓名、电话，此后陈某某签署了工程相关的其他材料，并作为负责人签署确认了工程质量验收单，付款过程中，陈某某带着原告的公章与被告进行结算，并出具代收据、收条，故被告向陈某某支付工程款。原告称，陈某某仅是原告公司的司机，签合同时陈某某确实在场，但陈某某无权签订合同，也没有在合同上签字，更无权负责工程或收取工程款，原告并未确定工程负责人，陈某某有时会去现场送材料，打电话叫被告开门，有时也会代签字，故陈某某在工程质量验收单上签名，陈某某现已离职。
上述事实，有《上海市装饰装修工程合同文本》、工程预（决）算报价表、工程质量验收单、收据、电子邮件以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所签订的《上海市装饰装修工程合同文本》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故其效力本院予以确认。现原告已按约完成相应工程，则被告亦应按约支付全额工程款31，100元。根据目前查明事实可知，双方存在争议的工程款金额为27，000元，被告称其于2014年3月31日、4月5日两次以现金支付给原告的工程负责人陈某某，金额分别为12，000元、15，000元，原告对此不予认可，称没有收到上述两笔款项，陈某某也无收款权限。本院认为，关于陈某某的身份双方各执一词，结合目前证据材料，虽然双方提供的《上海市装饰装修工程合同文本》中施工队负责人一栏存在差异，但在双方均确认的工程质量验收单中，乙方（原告）处为陈某某签名确认，而此材料是原告据以证明工程已完工并验收合格的重要证据，现原告称陈某某仅是司机、“有时会代签字”，此明显不合常理，原告该意见本院不予采信。
双方签订的《上海市装饰装修工程合同文本》中关于工程款的支付方式明确约定为打入原告公司上海农村商业银行的账户或吴礼平建设银行康桥支行的账户，被告称在实际履行中付款方式已变更，由陈某某个人收取款项，但对此被告未能提供证据证明，原告也不予认可，仅凭目前证据难以认定陈某某有收取工程款的权限，故被告该意见本院不予采信。
被告称陈某某是携带原告公章与被告结算工程款，故被告向陈某某支付工程款，且2014年3月31日12，000元工程款的代收据中除陈某某签名外也加盖了原告公章，但是被告未能提供该份材料的原件予以核对，而2014年4月5日的15，000元收条仅显示陈某某签名，并无原告公章，目前被告并无充分证据证明其已向原告支付该27，000元款项，故原告要求被告支付27，000元工程款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，依据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海奥速仕信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海润桢建筑装饰工程有限公司工程款27，000元；
二、驳回原告上海润桢建筑装饰工程有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取计298元，由原告上海润桢建筑装饰工程有限公司负担40元，被告上海奥速仕信息科技有限公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。