wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1413号
原告胡国健。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告胡国健与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告胡国健的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国健诉称，2015年9月，原告到被告鲁风公司处工作，在中空组任职。从2015年11月开始至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资7775元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资7775元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告胡国健系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告7775元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡国健的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初920号
原告：宁某，女，汉族，1992年8月15日出生，小学文化，住扶沟县。
被告：薄某，男，汉族，1989年6月28日出生，初中文化，住扶沟县。
原告宁某与被告薄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加了诉讼，被告薄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告薄某离婚。2、宁某的婚前财产归宁某所有，借宁某娘家的17300元由薄某偿还。3、案件受理费由薄某负担。事实及理由：宁某与薄某经人介绍相识，于2013年农历12月26日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后无子女。婚后薄某经常打骂宁某，薄某的母亲也吵骂宁某。2015年10月，薄某又找事殴打宁某，宁某回娘家居住至今，薄某不管不问。宁某曾于2016年7月13日向扶沟县人民法院提出与薄某离婚，法院判决不准离婚半年后，薄某仍然不管不问，已无和好可能，为此特诉至法院请求依法支持宁某的诉讼请求。
薄某缺席未到庭未提出答辩意见。
宁某围绕诉讼请求依法提交证据1、结婚证明三份，用于证明宁某与薄某系合法夫妻。2、扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1682号民事判决书，证明宁某于2016年7月13日向扶沟县人民法院提出与薄某离婚，双方已无和好可能及双方的财产情况。
庭审中宁某向本院提交了以下证据：结婚证明、扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1682号民事判决书，证明宁某的诉讼主张。薄某对该证据缺席未到庭未提出质证意见，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：宁某与薄某经人介绍相识，于2013年农历12月26日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，宁某与薄某婚后无子女。婚后二人因家庭琐事发生过生气、吵架现象。宁某曾于2016年7月13日向扶沟县人民法院提出与薄某离婚诉讼，法院判决二人不准离婚后，宁某在其娘家居住至今。宁某的婚前财产有：全自动洗衣机一台，联想牌台式一体机电脑一台，绿佳牌两轮电动车一辆，樟木箱一个，被子九条，四件套一件，上述财产现均在被告处。二人婚后有无共同财产及债权、债务，因薄某缺席，本院无法查清。
本院认为,宁某与薄某系合法夫妻。二人婚后有时因家庭琐事生气、吵架，缺乏必要的沟通和交流，况且宁某曾于2016年7月13日向扶沟县人民法院提出与薄某离婚诉讼，法院判决二人不准离婚半年后，宁某又向法院提出离婚诉讼，期间双方互不履行家庭义务和夫妻义务，足以说明宁某与薄某之间的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，所以宁某要求与薄某离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚前财产归各自所有。宁某诉请薄某婚后借其娘家17300元，未向法庭提供证据加以证明，本院不予支持。薄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其抗辩权的放弃；二人婚后有无共同财产及债权、债务，因薄某缺席，本院无法查清，本案不予处理。
综上所述，宁某要求与薄某离婚及婚前财产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告宁某与被告薄某离婚；
二、原告宁某的婚前财产：全自动洗衣机一台，联想牌台式一体机电脑一台，绿佳牌两轮电动车一辆，樟木箱一个，被子九条，四件套一件，归原告宁某所有；
三、驳回原告宁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宁某负担150元，被告薄某负担150元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一七年三月二十八日
书记员 赫光辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11690号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：林龙，男，1971年7月7日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金99907.73元及利息、滞纳金共计25699.11元（利息暂计至2016年4月1日为19858.35元、滞纳金为5840.76元），以上共计125606.84元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用937元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××84申领时间2011年3月20日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年5月20日开始透支，2013年5月17日起至2015年4月15日期间陆续透支，此时形成透支本金99909.73元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额2.43元，最后一次还款为2016年4月15日还款0.43元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金99907.30元透支滞纳金4995.35元透支利息截至2016年11月28日的利息为35340.45元，之后的利息以透支本金99907.30元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用937元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99907.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99907.30元×5%≈4995.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99907.30元及利息（截至2016年11月28日共计利息35340.45元，之后的利息以透支本金99907.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4995.35元、实现债权的费用937元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由被告林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈茜茜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10295号
申请执行人浙江东南网架股份有限公司
被执行人宁波更大集团有限公司,组织机构代码256188780
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第06236号，依法向被执行人宁波更大集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波更大集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波更大集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波更大集团有限公司(证件号码:256188780)在浙商银行的33×××79的存款人民币1380534.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱剑英
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初750号
原告江西立信房地产开发有限公司，住所地新余市长青北路。
法定代表人付小红，该公司负责人。
被告付林艳，女，31岁，1986年9月26日生，住新余市分宜县。
被告易勤，男，35岁，1982年8月28日生，住所地新余市分宜县。
本院在审理原告江西立信房地产开发有限公司与被告易勤、付林艳民间借贷纠纷一案中，原告江西立信房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西立信房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西立信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告江西立信房地产开发有限公司负担。
审判员 彭桃基
二〇一八年二月九日
书记员 罗小倩
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1761号
罪犯韩万生，男，1977年10月11日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市金台区人民法院于2014年5月6日作出（2014）金刑初字第00078号刑事判决，以被告人韩万生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2014年5月17日交付执行，刑期自二0一三年十一月二十五日至二0二一年五月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯韩万生确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩万生减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年十一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1893号
申请执行人张兆祥，男，1952年9月21日出生，汉族，住大同市左云县。
被执行人郑建军，男，1970年10月25日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人张兆祥与被执行人郑建军金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款820000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 伟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执928号
申请执行人：徐广杨，男，1987年11月21日生，汉族，现住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]464号申请执行人徐广杨与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人徐广杨与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]464号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2072号
原告：刘培霞，女，1971年1月27日出生，汉族，住山东省东营市。
委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。
被告：李伍，男，1982年9月20日出生，满族，住济南市。
被告：马翠华，女，1983年10月19日出生，汉族，住山东省临朐县。
第三人：济南中豪房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈传敬。
原告刘培霞与被告李伍、马翠华，第三人济南中豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原告刘培霞于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘培霞与被告李伍、马翠华已经庭外和解，原告刘培霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘培霞撤诉。
案件受理费10843元，减半收取计5421.5元，由原告刘培霞负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2169号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人金宇，男，1972年4月30日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业。2013年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月刑满释放。2014年9月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人金宇犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日17时许，被告人金宇在本市云岩区和尚坡水电九局宿舍区贩卖毒品给安某时被公安人员抓获，当场被收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人金宇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，建议以贩卖毒品罪判处被告人金宇一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人金宇对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人金宇的供述及户籍证明，证人安某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录�毒品检验报告及收据，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金宇妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人金宇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人金宇犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年3月22日止。罚金限判决生效�一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董克强
第2页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3130号
原告洪金钗，女，1963年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告洪晓谦，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告洪金钗与被告洪晓谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金玲于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告洪金钗到庭参加诉讼。被告洪晓谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金钗诉称，被告洪晓谦因资金周转需要于2014年5月23日向洪金钗借款人民币11000元，于2014年5月31日向洪金钗借款人民币90000元整，于2014年9月5日向洪金钗借款60000元整，并分别出具了借条三张，载明借款事实，并签字确认。双方未约定借款期限，洪金钗可随时要求被告返还，现经洪金钗多次催讨未果。故洪金钗起诉，请求判令：1．请求判令被告偿还原告借款人民币260000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；2．请求判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费）。
被告洪晓谦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月23日，被告洪晓谦因资金周转需要，向原告洪金钗借款人民币110000元，洪晓谦亲笔书写《借条》一张，该《借条》载明：“洪晓谦因资金周转向洪金钗借拾壹万元整（110000.
--
元）2014年5月23日洪晓谦”。2014年5月31日，洪晓谦因资金周转需要，再次向洪金钗借款人民币90000元，洪晓谦亲笔书写《借条》一张，该《借条》载明：“因资金周转向洪金钗借款人民币玖万元整洪晓谦2014年5月31日”。2014年9月5日，洪晓谦因资金周转需要，第三次向�告洪金钗借款人民币60000元，被告洪晓谦亲笔书写《借条》一张，该《借条》载明：“因资金需要向洪金钗借款人民币陆万元（60000.--）、2014.9.5洪晓谦”。此后，洪晓谦按月2%支付利息至2015年11月30日后未再偿还借款，洪金钗遂于2016年7月27日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告洪金钗举示的《借条》、被告人员基本信息表以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，被告洪晓谦向原告洪金钗借款三笔共计人民币260000元，有洪晓谦亲笔书写的《借条》三张为证，洪金钗举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，洪晓谦未提出反驳意见，故洪金钗主张的借款事实可予以认定。关于利息的问题，虽然洪金钗主张双方口头约定月利率两分，但并未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故洪金钗主张自起诉之日即2016年7月27日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间利息，在法律允许的范围，本院予以照准。洪晓谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪晓谦应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪金钗借款本金人民币260000元及利息（利息自2016年7月27日起计算至本案生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5200元，适用简易程序减半收取人民币2600元，由被告洪晓谦负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过�利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3130号原告洪金钗，女，1963年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告洪晓谦，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告洪金钗与被告洪晓谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金玲于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告洪金钗到庭参加诉讼。被告洪晓谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪金钗诉称，被告洪晓谦因资金周转需要于2014年5月23日向洪金钗借款人民币11000元，于2014年5月31日向洪金钗借款人民币90000元整，于2014年9月5日向洪金钗借款60000元整，并分别出具了借条三张，载明借款事实，并签字确认。双方未约定借款期限，洪金钗可随时要求被告返还，现经洪金钗多次催讨未果。故洪金钗起诉，请求判令：1．请求判令被告偿还原告借款人民币260000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款之日止）；2．请求判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费）。被告洪晓谦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月23日，被告洪晓谦因资金周转需要，向原告洪金钗借款人民币110000元，洪晓谦亲笔书写《借条》一张，该《借条》载明：“洪晓谦因资金周转向洪金钗借拾壹万元整（110000.—元）2014年5月23日洪晓谦”。2014年5月31日，洪晓谦因资金周转需要，再次向洪金钗借款人民币90000元，洪晓谦亲笔书写《借条》一张，该《借条》载明：“因资金周转向洪金钗借款人民币玖万元整洪晓谦2014年5月31日”。2014年9月5日，洪晓谦因资金周转需要，第三次向�告洪金钗借款人民币60000元，被告洪晓谦亲笔书写《借条》一张，该《借条》载明：“因资金需要向洪金钗借款人民币陆万元（60000.—）、2014.9.5洪晓谦”。此后，洪晓谦按月2%支付利息至2015年11月30日后未再偿还借款，洪金钗遂于2016年7月27日向本院提起诉讼。以上事实，有原告洪金钗举示的《借条》、被告人员基本信息表以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。本院认为，被告洪晓谦向原告洪金钗借款三笔共计人民币260000元，有洪晓谦亲笔书写的《借条》三张为证，洪金钗举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，洪晓谦未提出反驳意见，故洪金钗主张的借款事实可予以认定。关于利息的问题，虽然洪金钗主张双方口头约定月利率两分，但并未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故洪金钗主张自起诉之日即2016年7月27日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间利息，在法律允许的范围，本院予以照准。洪晓谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪晓谦应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪金钗借款本金人民币260000元及利息（利息自2016年7月27日起计算至本案生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5200元，适用简易程序减半收取人民币2600元，由被告洪晓谦负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 金 玲二〇一六年九月二十九日书记员 张彬峰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过�利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1510号
原告：晋某某，女，1969年4月17日出生，汉族，小学文化，打工，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：李某，男，1967年3月16日出生，汉族，无业，住址同上。
原告晋某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王进独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告晋某某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年原、被告相识并恋爱，1986年9月19日生育一女，取名李某园，1990年5月4日生育次女，取名李某欢，现均已成家。1990年8月30日，原、被告补领了结婚证，婚后不久原告发现双方性格、脾气等有诸多不合，夫妻关系常年不睦，被告性格暴躁，好逸恶劳，生性好赌，对原告及女儿漠不关心，没有责任感，家庭收入由被告一人统管，日常开支须经被告同意。故请求法院依法判决：准予原、被告离婚。
被告李某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1985年相识恋爱，后同居生活，1986年9月19日生育一女，取名李某甲，1990年5月4日生育次女，取名李某乙，现均已成家。1990年8月30日，原、被告补领了结婚证。婚后原、被告夫妻感情尚可。2016年6月1日原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍、结婚证明及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告系经自由恋爱而成婚并生育子女，共同生活已二十余年，感情尚好。原告主张夫妻关系常年不睦，被告有赌博恶习，仅有其本人陈述，无证据证明，本院依法不予认定。故原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故其离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，共同改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告晋某某与被告李某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告晋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一六年七月十三日
书记员 章成会
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的;
（五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6542号
原告王巧双，女，1996年5月13日出生。
被告王玉健，男，1991年10月15日出生。
原告王巧双与被告王玉健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巧双到庭参加了诉讼，被告王玉健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王巧双向本院提出诉讼请求：要求王玉健偿还借款1.6万元，支付自2016年8月1日起至款付清日止按银行同期借款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，王玉健陆续从王巧双处借款共计1.6万元。2016年6月13日，王玉健向王巧双出具欠条，承诺2016年6月底偿还6000元，余款2016年7月31日前还清。到期后，王玉健未能偿还借款。故诉至法院，要求王玉健偿还借款1.6万元，支付自2016年8月1日起至款付清日止按银行同期借款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王玉健既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2016年5月，王玉健向王巧双取得借款1.6万元。2016年6月13日，王玉健向王巧双出具欠条一份，载明：“本人王玉健因贷款向王巧双借款壹万陆仟元整，于2016年7月31日之前还清所欠债务，于6月底前还6000元整。借款人：王巧双，欠款人：王玉健，2016年6月13日。”后王玉健一直未偿还该借款。2016年8月23日，王巧双诉至本院，要求王玉健偿还借款1.6万元，支付自2016年8月1日起至款付清日止按银行同期借款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有王巧双提交的欠条、视频和当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：王巧双与王玉健之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，王巧双向王玉健交付了借款，王玉健向王巧双出具了欠条，双方之间借贷法律关系明确，因此王巧双要求王玉健偿还借款并要求支付利息的诉讼请求理由正当，本院应予支持。王玉健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉健于本判决生效后七日内偿还原告王巧双借款一万六千元，并支付自二〇一六年八月一日起至款付清之日止按银行同期借款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告王玉健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张馨天
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2329号
原告：ＸＸＸ，男，1985年7月2日生，汉族，住通榆县。
被告：徐大业，男，1979年7月13日生，汉族，住通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。
代表人：梁士涛，经理。
委托诉讼代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告徐大业、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告保险公司的委托诉讼代理人徐艳丽到庭参加诉讼，被告徐大业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失99020元、财产损失11325元。事实和理由：2016年3月20日14时许，徐大业驾驶蒙F157**号重型半挂牵引车牵引蒙F33**号挂沿通榆县长白大街由南向北行驶至“建平工程机械修理”门前处左转弯时，与沿长白大街由南向北行驶谷铁兴驾驶的冀A455**号重型厢式货车相撞，相撞后谷铁兴驾驶的冀A455**号重型厢式货车又与道路东侧李军家院墙相碰撞，致使两车及李军家院墙损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，徐大业、谷铁兴承担事故同等责任，李军不承担事故责任。谷铁兴驾驶车辆实际车主是我。我主张的财产损失11325元，是李军的院墙等损失，这部分损失我还没有实际赔付，当时是由我的司机谷铁兴给李军打的欠条，现在李军也向我要了。徐大业驾驶车辆在保险公司投保，故要求二被告赔偿。
保险公司辩称，蒙F157**牵引车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，限额500000元，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失。因被告徐大业的驾驶证尚在实习期内，其在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反法律规定，因此给原告及李军造成的损失，我公司商业第三者责任险限额内不负责赔偿。原告主张的车辆损失无依据，且金额过高。白城市永信价格评估事务所出具的评估认定书不应作为认定案件事实的证据加以采信。从事故认定书上看，李军损失的财产仅有院墙，并没有评估认定书中所载的铁艺大门、栅栏、地衡、葵花等，所以评估报告所评估的物品与本次事故无关联性。评估所依据的主要证据为照片，该照片是否来源于事故现场，是否与本案有关联性无法证明。鉴定机构对葵花的评估超出委托范围，价格鉴定基准日为2016年3月19日与事故发生时间不符。通榆县产品质量计量检测所出具的《证明书》没有法定代表人及证明材料制作人签字，不具备证据的法定形式要件，该证明书不应作为评估依据。因原告并未对李军的损失进行赔偿，故这部分损失不应予以支持。
徐大业未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、ＸＸＸ提交修车费发票7张，修理明细单3张，保险公司认为修理明细单与发票明细不符，但未提交相关证据予以反驳，对该证据本院予以采信，该证据效力本院予以确认，本院认定ＸＸＸ的车辆损失为99000元。2、ＸＸＸ提交白城市永信价格评估报告一份，被告保险公司有异议。根据庭审调查，ＸＸＸ并未就李军的损失进行实际赔付，对其请求本院不予支持，对该证据效力本院不予审查。无争议的事实：1、2016年3月20日14时许，徐大业驾驶蒙F157**号重型半挂牵引车牵引蒙F33**挂号车沿通榆县长白大街由南向北行驶至“建平工程机械修理”门前处左转弯时，与沿长白大街由南向北行驶谷铁兴驾驶的冀A455**号重型厢式货车相撞，相撞后谷铁兴驾驶的冀A455**号重型厢式货车又与道路东侧李军家院墙相碰撞，致使两车及李军家院墙损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，徐大业、谷铁兴承担事故同等责任，李军不承担事故责任。2、谷铁兴驾驶的蒙F157**号重型半挂牵引车牵引蒙F33**号挂实际所有人为ＸＸＸ。
另查明，徐大业驾驶的蒙F157**号重型半挂牵引车牵引蒙F33**号挂在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额500000元，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、ＸＸＸ请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、徐大业、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，据此，ＸＸＸ请求赔偿的车辆维修费99000元，本院予以支持，其主张的李军财产损失11325元，因未实际给付，其不具备主体资格，本院不予支持。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，经通榆县交警队认定，徐大业、谷铁兴承担事故同等责任，徐大业驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，限额500000元，事故发生在保险期限内，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由徐大业按照50%承担赔偿责任。
关于保险公司辩称徐大业在实习期内驾驶机动车牵引挂车，根据商业第三者保险条款，本次事故造成的损失商业第三者责任险不应予以理赔，因该部分条款为责任免除的格式条款，本院认为保险公司只提供保险条款作为证据，不足以证明其主张，且无其他证据予以佐证，故对该主张本院不予支持。
综上所述，本院对ＸＸＸ主张徐大业、保险公司承担侵权赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告ＸＸＸ车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司自本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告ＸＸＸ车辆损失48500元[（99000元-2000元）×50%]。
三、被告徐大业对原告ＸＸＸ的损失不承担给付义务。
四、驳回ＸＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 威
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1421号
申请执行人王磊，男，1969年3月26日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
被执行人王进花，女，1966年11月2日出生，汉族，无业，住大同市。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人王进花金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款160000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初633号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人韩某，女，1972年8月28日出生，汉族，无业。2016年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]584起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年4月11日20时许，被告人韩某在其位于南京市秦淮区天坛新寓15幢201室的住处，以人民币1000元的价格向吴某贩卖毒品海洛因1.675克，后被民警当场抓获。民警随即从被告人韩某的住处查获毒品甲基苯丙胺（××）1.089克。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录等书证，证人吴某、冯某的证言，搜查笔录、扣押清单、鉴定意见书、物证检验报告书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某向他人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人韩某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人韩某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人韩某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年6月24日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年八月九日
见习书记员 季涪源
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第95号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区华昌化工轻工有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦7FA7。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区华昌化工轻工有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜 宇
二〇一二年九月二十一日
代书记员 徐海盈
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬仑港民初字第95号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：王娜，该公司职工。被告：宁波经济技术开发区华昌化工轻工有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦7FA7。原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区华昌化工轻工有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇一二年九月二十一日代书记员  徐海盈
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保86号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行
负责人：李长清，行长。
被申请人：刘国庆
被申请人：吕雪梅
申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国庆、吕雪梅的银行存款90000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘国庆、吕雪梅的银行存款90000元。
二、如被申请人刘国庆、吕雪梅的银行存款不足90000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘旭
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第431-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社魏湾信用社。住所地：临清市魏湾镇驻地。
负责人贾生涤，主任。
被执行人梁述颂，农民。
被执行人张桂香，农民。
被执行人黄永云，农民。
被执行人孙桂华，农民。
被执行人王延林，农民。
被执行人赵爱杰，农民。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1864号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁述颂、张桂香、黄永云、孙桂华、王延林、赵爱杰的银行存款35万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年八月十三日
书记员 张学强
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执641号
申请执行人：李彦甫，男，1979年10月29日生，汉族，内黄县。
被执行人：内黄鸿雁商务信息服务有限公司，住所地，内黄县建设路与工业路交叉口东南角209号。
法定代表人：苏建伟，职务：执行董事。
本院在执行申请执行人李彦甫申请执行内黄鸿雁商务信息服务有限公司合同纠纷一案中，申请人李彦甫于2018年8月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0527执641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军伟
审判员 宋 飞
审判员 张永杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 李易航
沈阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0192执异2号
申请执行人沈阳永展贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街197号。
法定代表人潘国森，系该公司董事长。
委托代理人徐双泉，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被执行人大连圣达科建集团有限公司，住所地大连市甘井子区泉水路B2区28号。
法定代理人宋淑芳，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳永展贸易有限公司与被执行人大连圣达科建集团有限公司买卖合同纠纷（2011）沈高开执字第461号一案中，申请执行人沈阳永展贸易有限公司于2015年11月23日向本院提出变更大连永和圣地建设集团有限公司为本案的被执行人。
经审查查明，被执行人大连圣达科建集团有限公司的名称已于2015年3月9日变更为大连永和圣地建设集团有限公司（注册号为210200000126141，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号210室）。
本院认为，作为本案被执行人的大连圣达科建集团有限公司的名称已经发生变更，其相关权利义务应由变更后的法人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更大连永和圣地建设集团有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
代理审判员 张大为
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姚 珂
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百七十四条在执行中，�为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执1031号
申请执行人曹梓根，男，汉族，1982年11月18日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人陈明礼，男，汉族，1984年8月8日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人曹梓根依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初617号民事判决书，于2017年11月23日向本院申请执行。本院于2017年11月24日立案执行，向被执行人陈明礼发出了执行通知书，但被执行人陈明礼至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明牌照为粤Ｙ×××××奇瑞牌小车是被执行人陈明礼所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈明礼名下牌照为粤Ｙ×××××奇瑞牌轿车。
二、期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 艾鹏远
二〇一八年八月一日
书记员 欧阳钦
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初133号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张付堂，男，1979年5月25日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月22日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2018年2月5日经封丘县人民检察院批准逮捕，于次日被封丘县公安局执行逮捕。
辩护人ＸＸ禄，封丘县法律援助中心指派律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人张付堂犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院审查后，于2018年4月2日决定受理。依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、代检察员张卫霞出庭支持公诉，被告人张付堂及其辩护人ＸＸ禄等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月7日19时许，被告人张付堂和被害人罗某在封丘县荆隆宫乡于店村根辈饭店吃饭时，二人因喝酒发生纠纷，张付堂拿起盛面的瓷碗砸向罗某，将罗某的右脸部砸伤。经封丘县公安局法医鉴定，罗某之损伤属轻伤二级。
2018年1月22日，张付堂主动到封丘县公安局荆隆宫派出所投案。
公诉机关提供的证据有书证被告人张付堂的照片、户籍证明、前科证明、到案经过、住院病历等；证人黄某、姬某、张某的证言；被害人罗某的陈述；被告人张付堂的供述与辩解；封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场示意图、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人张付堂故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张付堂主动投案，如实供述其犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚。要求依法判处。
被告人张付堂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称被告人社会危害性较小，案发后赔偿被害人损失，系自首，初犯、偶犯，无前科，建议适用缓刑。
经审理查明：2017年12月7日19时许，被告人张付堂和被害人罗某在封丘县荆隆宫乡于店村根辈饭店吃饭时，二人因喝酒发生纠纷，张付堂拿起盛面的瓷碗砸向罗某，将罗某的右脸部砸伤。经封丘县公安局法医鉴定，罗某之损伤属轻伤二级。2018年1月22日，张付堂主动到封丘县公安局荆隆宫派出所投案。案发后被告人张付堂支付了被害人住院期间的医疗费用。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
（1）被告人张付堂的照片、户籍证明、前科证明
证明张付堂为成年人，系完全刑事责任能力人，无前科。
（2）封丘县公安局荆隆宫派出所出具的到案经过
证明被告人张付堂于2018年1月22日9时许主动到封丘县公安局荆隆宫派出所投案自首，并于当日被封丘县公安局荆隆宫派出所刑事拘留。
（3）破碎的瓷碗碎片照片及民警出具的情况说明。
证明民警到达现场后，饭店老板张某将摔碎的瓷碗清扫完毕，倒入垃圾堆中，民警找到后对瓷碗碎片进行拍照。
（4）被害人住院病例
证明被害人罗某受伤住院情况。
（二）证人证言
（1）黄某证明2017年12月7日19时许，我和张付堂、罗某在荆隆宫于店村跟辈饭店吃饭。都吃过饭了，剩下有两杯酒，张付堂和罗某分了，一人一杯，我当时出去买烟了。等我回来看见罗某脸上都是血，听张付堂说当时罗某泼了张付堂脸上一杯酒，张付堂拿着口径大约15公分的瓷碗往罗某脸上砸了一下。
（2）姬某证明2017年12月7日听说罗某被张付堂打伤去医院了，然后我就去医院了，到医院后我打电话报了警。
（3）张某证明见到罗某满脸是血，瓷碗碎片上有血，当天张付堂、罗某、黄某在一起吃饭。
（三）被害人陈述
陈述了2017年12月7日19时许，我和张付堂、黄某三人在一起吃饭喝酒。我和张付堂的酒都剩余半杯，我叫张付堂喝完吃饭。我先把酒喝的剩下一点，张付堂没有喝，我就说张付堂把酒喝完都结束，张付堂还是不喝，我就生气了，把一次性塑料酒杯扔到桌子上，然后就起身往外走。可能酒杯还剩余一点酒溅到张付堂的脸上，然后张付堂直接就拿着一个东西砸到我的右脸上，当时血都流出来了。
（四）被告人的供述与辩解
供述了2017年12月7日下午7点左右，我和罗某、黄某三人在于店村根辈饭店吃饭喝酒。当时我们三个主食都吃过了，我和罗某酒杯里各剩下半杯酒，罗某让把酒喝完再走，我当时不想喝了，我对罗某说不喝了，他让了我两次我都没有喝，然后罗某端起酒杯喝了一口但没有喝完，就把剩下的酒泼到我的脸上，我当时一急，顺手拿起吃刀削面的海碗往罗某砸去，正好砸到他的右脸上，当时他的脸就流血了。第二天听说罗某去封丘县人民医院了，我就带1万元钱给罗某交了医疗费。这件事发生后我主动去医院给罗某交纳医药费，同时主动联系村干部、朋友和罗某调解，罗某要求的条件太高，没有调解成功，期间我给罗某医药费等各项费用共计17000元。
（五）鉴定意见
封丘县公安局物证鉴定室鉴定书
（封）公（刑）鉴（活鉴）字【2018】004号
检验所见：伤者面部两处瘢痕总长度为12.2CM。
鉴定意见：被鉴定人罗某之损伤属轻伤二级。
（六）勘验、检查笔录
现场示意图、现场照片
证明案发现场状况。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张付堂故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张付堂案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张付堂支付了被害人住院期间的医疗费用，酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人案发后赔偿被害人损失，系自首，初犯、偶犯，无前科，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。根据被告人张付堂的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张付堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清松
审 判 员 李彬彬
人民陪审员 李廷安
二〇一八年六月十四日
代书 记员 黄 萍
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民辖终74号
上诉人（原审被告）：广安市华蓥山天意谷旅业开发有限公司。住所地，四川省邻水县甘坝乡苏家村*组。
法定代表人：易文清。
被上诉人（原审原告）：达州市锦胜广告有限公司。住所地，达州市通川区朝阳西路“久昌海棠新村”*号楼。
法定代表人：陈国华，总经理。
上诉人广安市华蓥山天意谷旅业开发有限公司因与被上诉人达州市锦胜广告有限公司合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。
广安市华蓥山天意谷旅业开发有限公司上诉称：《广告设计发布合同》中关于约定管辖的条款违反法律规定，应由合同签订地四川省邻水县或合同的履行地广安市广安区人民法院管辖。请求将本案移送至四川省邻水县或广安市广安区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人广安市华蓥山天意谷旅业开发有限公司与被上诉人达州市锦胜广告有限公司在2014年9月25日签订的《广告设计发布合同》第九条约定“本合同未尽事宜，由双方协商解决，作出补充规定。若履行中发生争议，协商不成的，由起诉方所在地人民法院裁决”，该约定已明确了由起诉方人民法院即原告的住所地人民法院管辖，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人住所地在原审法院辖区，故达州市通川区人民法院对本案具有管辖权。广安市华蓥山天意谷旅业开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠竹
审判员 赵 旭
审判员 刘翠成
二〇一六年十二月五日
书记员 张小平
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初285号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月7日被武义县公安局取保候审。
辩护人张剑群，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张剑群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日9时许，武义县城市管理行政执法局执法人员王某、陈某等人在武义县武阳中路中信银行旁巷口劝离无证经营的被告人徐某时，遭到被告人徐某的阻止。后被告人徐某与陈某发生拉扯，拉扯过程中被告人徐某将陈某右手上臂咬伤。经鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、归案经过、行政执法证、病历资料、残疾人证等；证人马某、王某、朱某的证言；被害人陈某的陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：执法记录仪视频、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某归案后和庭审中如实认罪，其辩护人请求予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人徐某犯罪情节轻微，免于刑事处罚。为维护国家机关正常的公务活动，保护依法执行职务的国家机关工作人员的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初285号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执335号
申请执行人周家馀，农民。
被执行人江山市第五村民小组，住所地江山市。
负责人：王益富，小组组长。
周家馀与江山市贺村镇大贤坂村姜家第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）衢江贺民初字第134号民事判决书已经发生法律效力。权利人周家馀于2016年2月4日向本院申请执行，要求义务人江山市贺村镇大贤坂村姜家第五村民小组支付承包地征收补偿费用20723元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月10日依法冻结被执行人江山市贺村镇大贤坂村姜家第五村民小组名下银行账户，现被执行人江山市贺村镇大贤坂村姜家第五村民小组无其他财产可供执行。申请执行人周家馀也未能提供被执行人江山市贺村镇大贤坂村姜家第五村民小组有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执335号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 祝明晖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1928号
原告：北流市房地产综合开发公司，住所地北流市广丰路196号。
法定代表人：陈步海，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉井，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告：黄小珍，女，1968年6月2日出生，汉族，住北流市。
被告：刘日汉，男，1967年8月14日出生，汉族，住北流市。
原告北流市房地产综合开发公司与被告黄小珍、刘日汉商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文龙、林玉井到庭参加诉讼。被告黄小珍、刘日汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市房地产综合开发公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄小珍于2013年11月27日签订的合同编号为094的《商品房买卖合同》；2、被告在判决生效后十天内协助原告到北流市房地产管理所办理《商品房买卖合同》（预售备案登记合同号：（金富公寓）备案第201401240053号）登记备案注销手续；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告黄小珍签订了合同编号为094的《商品房买卖合同》（预售备案登记合同号：（金富公寓）备案第201401240053号），双方约定，被告黄小珍购买原告开发的金富公寓15层1502号房（房屋代码：B座1502号房）。该合同第八条第2款还约定买受人如向银行办理按揭贷款，在与银行办理按揭手续之日起到办理房屋抵押登记手续完毕之日止，必须按照按揭合同的约定履行还款义务，如买受人连续三期或者累计六期未能归还银行本息的，出卖人有权优先回购房屋，回购价按本合同确定房价总额的85%计算。2014年5月14日，被告黄小珍、刘日汉与中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称北流支行）签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定被告黄小珍、刘日汉向北流支行借款19.1万元，借款期限为240个月，原告作为保证人在该合同上签字盖章。2014年7月29日，北流支行将被告的19.1万元借款支付给原告。借款后，被告自2015年8月30日止，尚欠借款本金187495.61元及利息5691.81元。因被告逾期偿还上述本息，2015年9月22日，北流支行向北流市人民法院起诉，北流市人民法院于2015年12月17日判决被告黄小珍、刘日汉归还北流支行借款本金187495.16元以及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。2016年7月27日，原告向北流支行代被告履行支付完毕上述借款及本息。被告不按约定偿还按揭款的行为严重违约，已造成原告重大经济损失，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。�告黄小珍、刘日汉未向本院作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2013年11月27日，原告与被告黄小珍签订《商品房买卖合同》，主要约定：1、被告黄小珍购买原告开发的位于北流市城北一路的金富公寓B座1502号房；2、房屋建筑面积82.54平方米，每平方米3312元，总房价273439元；3、被告黄小珍以首期付款82439元，银行按揭贷款19.1万元的方式向原告支付购房款；4、被告黄小珍必须按照按揭贷款合同的约定履行还款义务，如被告黄小珍连续三期或者累计六期未能归还银行本息的，原告有权优先回购房屋，回购价按合同约定总房价的85%计算。2014年1月28日，双方到北流市房地产管理所办理了商品房预售合同登记备案（备案登记号：（金富公寓）备案第201401240053号）。2014年5月14日，被告黄小珍、刘日汉在北流支行办理了按揭贷款手续，借款19.1�元，并于2014年7月7日到北流市房地产管理所办理了抵押权预告登记手续（预告登记号：北流市房预北流镇字第20141739号），原告为借款提供连带保证责任。2014年7月29日，北流支行将借款19.1万元划入原告账户，用以支付剩余购房款19.1万。2015年12月17日，本院作出（2015）北民初字第1982号民事判决书（已生效），认定被告黄小珍、刘日汉从2015年4月份开始未能按约定归还银行借款本息，原告对该借款本息承担连带清偿责任。2016年7月27日，原告向北流支行支付183217.48元，代为清偿被告黄小珍、刘日汉所欠北流支行的借款本息。另查明，北流市房地产综合开发公司是依法成立，具备房地产开发资质的全民所有制企业，所开发的金富公寓已依法办理商品房预售许可手续（许可证号：北房预字第2011008号）。
上述事实有当事人陈述和原告提供的《商品房买卖合同》、《中国农业银行业务凭证》等证据证实并附卷佐证。
本院认为，原告与被告黄小珍签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，商品房预售合同关系成立、有效，对双方当事人均有法律约束力。双方在合同中，并未对合同的解除进行明确约定，被告黄小珍亦依约向原告支付了房款，并依法办理了商品房预售登记备案手续，双方均已按约定履行。原告请求解除与被告黄小珍于2013年11月27日签订的合同编号为094的《商品房买卖合同》和协助原告到北流市房地产管理所办理商品房预售登记备案注销手续没有约定和法定事由，依法不予支持。原告诉称，合同中约定被告黄小珍如未能按约归还借款本息的，原告享有优先回购权，后因其未按约归还借款本息，致使原告承担连带清偿责任，遭受重大经济损失，原告有权解除与被告黄小珍签订的《商品房买卖合同》。但该约定是双方约定被告黄小珍未按约归还借款本息时原告享有优先回购权，并不是解除合同的约定，而原告遭受到的经济损失，是其为被告黄小珍、刘日汉的借款提供连带担保责任造成的，是另一法律关系，与本案无关，其诉称本院不予采信。被告刘日汉并未在《商品房买卖合同》中签名，非合同相对人，不应承担本案合同中的权利义务。原告要求被告刘日汉协助其到北流市房地产管理所办理商品房预售登记备案注销手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（一）项、第九十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告北流市房地产综合开发公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告北流市房地产综合开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓水金
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗 镇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第2087号
原告：李某某，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：郭某某，女，1978年3月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理李某某与郭某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一三年八月二十六日
书记员 徐建顺
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1520号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安开米股份有限公司。住所地：西安市科技一路**号。
法定代表人：于文，该公司董事长。
委托代理人：韩凯，该公司法规部经理。
委托代理人：许冰，该公司法务主管。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩蕊君，女，1971年10月11日出生，汉族。
委托代理人：巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
再审申请人西安开米股份有限公司（以下简称开米公司）因与被申请人韩蕊君劳动争议一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终13292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
开米公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决既认定了韩蕊君违反开米公司的相关规定和劳动合同约定，又认定开米公司停产停业，原劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，韩蕊君拒绝调岗，是开米公司解除劳动关系的真正原因，二者说法相互矛盾且无事实依据；二审法院认定韩蕊君属于公司停工期间安排工作的劳动者，开米公司克扣及无故拖欠其工资依据不足。（二）二审判决适用法律错误。二审法院以“开米公司在解除劳动关系时确有滥用用人单位优势地位之嫌”为依据判决开米公司支付经济补偿金，属于法官主观推定，无事实根据，更无法律依据。（三）二审审判组织不合法。二审法院开庭只有审判长一人独任审理，不符合二审程序对审判组织的要求。（四）二审判决超出当事人诉请。二审中，韩蕊君的上诉请求并无支付经济补偿金的请求，在二审举证期限届满前也未提出变更诉讼请求，更没有给开米公司重新指定举证期间，却径行判决开米公司支付韩蕊君经济补偿金，超出上诉人的诉讼请求。故申请法院再审本案。
韩蕊君提交意见称，开米公司与韩蕊君是因劳动合同客观不能履行导致解除而引起的经济补偿金纠纷，韩蕊君有权拒绝协商变更，要求解除劳动合同，给予经济补偿金；因开米公司拒绝如数补偿韩蕊君而引起诉讼。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。请求驳回开米公司的再审申请。
本院经审查认为，2016年11月，开米公司因西安市高新区规划需要，工厂所在地将变更为商业用地，工厂需拆迁。鉴于客观情况变化，开米公司与韩蕊君协商，在其待遇不变的情况下，安排韩蕊君到外省继续原岗位的工作，或在公司给韩蕊君调整其他工作岗位，韩蕊君未同意以上安排。在此情况下，双方可按照劳动合同法的相关规定协商解除劳动合同。二审法院从案件基本事实出发，认定本案劳动合同的解除，系因客观情况发生重大变化，致使双方劳动合同无法履行并无不当。在此情形下，判决开米公司支付韩蕊君经济补偿金适用法律正确。开米公司提交的考勤表证明韩蕊君正常到岗，却无证据证明韩蕊君未提供正常劳动，二审判决认定开米公司未按时足额给韩蕊君发放三个月工资无明显不当。二审庭审笔录上合议庭三名法官均有签名，即使未悉数到庭，亦非引起再审的法定事由。二审法院就经济赔偿金和经济补偿金向韩蕊君释明，让其进一步明确其主张，合乎法律规定。故开米公司上述申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安开米股份有限公司的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄 帅
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1520号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安开米股份有限公司。住所地：西安市科技一路**号。法定代表人：于文，该公司董事长。委托代理人：韩凯，该公司法规部经理。委托代理人：许冰，该公司法务主管。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩蕊君，女，1971年10月11日出生，汉族。委托代理人：巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。再审申请人西安开米股份有限公司（以下简称开米公司）因与被申请人韩蕊君劳动争议一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终13292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开米公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决既认定了韩蕊君违反开米公司的相关规定和劳动合同约定，又认定开米公司停产停业，原劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，韩蕊君拒绝调岗，是开米公司解除劳动关系的真正原因，二者说法相互矛盾且无事实依据；二审法院认定韩蕊君属于公司停工期间安排工作的劳动者，开米公司克扣及无故拖欠其工资依据不足。（二）二审判决适用法律错误。二审法院以“开米公司在解除劳动关系时确有滥用用人单位优势地位之嫌”为依据判决开米公司支付经济补偿金，属于法官主观推定，无事实根据，更无法律依据。（三）二审审判组织不合法。二审法院开庭只有审判长一人独任审理，不符合二审程序对审判组织的要求。（四）二审判决超出当事人诉请。二审中，韩蕊君的上诉请求并无支付经济补偿金的请求，在二审举证期限届满前也未提出变更诉讼请求，更没有给开米公司重新指定举证期间，却径行判决开米公司支付韩蕊君经济补偿金，超出上诉人的诉讼请求。故申请法院再审本案。韩蕊君提交意见称，开米公司与韩蕊君是因劳动合同客观不能履行导致解除而引起的经济补偿金纠纷，韩蕊君有权拒绝协商变更，要求解除劳动合同，给予经济补偿金；因开米公司拒绝如数补偿韩蕊君而引起诉讼。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。请求驳回开米公司的再审申请。本院经审查认为，2016年11月，开米公司因西安市高新区规划需要，工厂所在地将变更为商业用地，工厂需拆迁。鉴于客观情况变化，开米公司与韩蕊君协商，在其待遇不变的情况下，安排韩蕊君到外省继续原岗位的工作，或在公司给韩蕊君调整其他工作岗位，韩蕊君未同意以上安排。在此情况下，双方可按照劳动合同法的相关规定协商解除劳动合同。二审法院从案件基本事实出发，认定本案劳动合同的解除，系因客观情况发生重大变化，致使双方劳动合同无法履行并无不当。在此情形下，判决开米公司支付韩蕊君经济补偿金适用法律正确。开米公司提交的考勤表证明韩蕊君正常到岗，却无证据证明韩蕊君未提供正常劳动，二审判决认定开米公司未按时足额给韩蕊君发放三个月工资无明显不当。二审庭审笔录上合议庭三名法官均有签名，即使未悉数到庭，亦非引起再审的法定事由。二审法院就经济赔偿金和经济补偿金向韩蕊君释明，让其进一步明确其主张，合乎法律规定。故开米公司上述申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安开米股份有限公司的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一八年七月二十五日书 记 员  黄 帅
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1056号
原告：易西宁，男，1984年7月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处东林村2组65号。
被告：苏州锦计辉商贸有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路125号。
法定代表人：陈计东。
被告：畅快人生食品有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦南路森威大厦雍景园19楼。
法定代表人：陈俊钦。
被告：珠海玛雅实业有限公司，住所地：珠海市九洲大道西2021号。
法定代表人：王涛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号。
法定代表人：张勇。
原告易西宁与被告苏州锦计辉商贸有限公司、畅快人生食品有限公司、珠海玛雅实业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易西宁的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易西宁撤回对被告苏州锦计辉商贸有限公司、畅快人生食品有限公司、珠海玛雅实业有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告易西宁负担。
审 判 长 崔卫斌
审 判 员 肖 丽
人民陪审员 王彩云
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭 欢
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审144号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李克清，男，汉族，生于1975年4月15日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年5月19日对李克清作出的411321-1004642972号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2016年12月12日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004642972号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人李克清于2016年5月19日10时12分，在高兰331省道200米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。同日依据该法第九十条之规定对李克清作出411321-1004642972号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年5月19日对李克清作出的411321-1004642972号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年5月19日对李克清作出的411321-1004642972号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔中阳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初515号
原告李荣，男，生于1980年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李青，女，生于1985年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李荣与被告李青追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，本案在审理过程中，原告于2016年10月13日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 张玉林
审 判 员 李百强
人民陪审员 潘正仙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨苏峰
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦巧英。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。
法定代表人赵小林，该区区长。
委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。
法定代表人郭建荣，该办事处主任。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
再审申请人焦巧英因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00077号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明如下事实：焦巧英称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，焦巧英向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决焦巧英等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。焦巧英遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，焦巧英向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了焦巧英的行政复议申请。焦巧英不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。
西安市中级人民法院一审判决:驳回焦巧英的诉讼请求。焦巧英不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人焦巧英在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。
本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。
再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。
综上，焦巧英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人焦巧英的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦巧英。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区小寨东路168号。法定代表人赵小林，该区区长。委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府办公室干部。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）西安市雁塔区丈八街道办事处，住所地西安市高新技术开发区科技五路19号。法定代表人郭建荣，该办事处主任。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。再审申请人焦巧英因西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕行终字第00077号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明如下事实：焦巧英称其原系西安市雁塔区丈八乡机械厂（以下简称原乡机械厂）职工，其所在企业系原西安市郊区卫东公社（后改名为丈八乡人民政府，现名称为西安市雁塔区丈八街道办事处，以下简称丈八街道办）于1969年投资创办的社办企业。1996年4月该企业的营业执照被吊销。2014年5月14日，焦巧英向丈八街道办递交了《请求贵办以变卖企业土地的收益解决安置企业职工申请书》，要求丈八街道办以其变卖原乡机械厂土地的收益来解决焦巧英等人的养老、医疗在内的社保问题，丈八街道办未予办理。焦巧英遂向雁塔区政府递交了以丈八街道办为被申请人的行政复议申请，请求事项为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办以其变卖申请人所在企业土地的收益，参照国有企业安置企业职工的标准，解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办拒绝办理，请依法责令其办理”。2014年9月22日，焦巧英向雁塔区政府重新提交了《行政复议申请书》，变更申请请求为：“申请人于2014年5月14日书面请求该办解决包括申请人在内的83名职工的养老、医疗等社会保障问题，该办逾期没有答复，其行为已构成不作为，请依法责令其在一定期限内办理。”雁塔区政府于2014年10月31日作出了雁政复决字[2014]1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认定丈八街道办没有相应的法定职权，驳回了焦巧英的行政复议申请。焦巧英不服被诉复议决定，向西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院一审判决:驳回焦巧英的诉讼请求。焦巧英不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院二审判决:驳回上诉，维持一审判决。再审申请人焦巧英在向本院提出的再审申请中，请求本院判令撤销一、二审判决，对本案予以再审，并由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.丈八街道办收到再审申请人提交的行政处理申请60日内没有予以任何答复，已构成行政不作为。2.《关于钢窗厂扩大场地后有关事宜的报告》《丈八乡人民政府关于同意对丈八沟门窗厂进行改制的批复》足以证实丈八街道办对原乡机械厂具有行政管理职权。3.丈八街道办利用行政管理职权书面批准同意其下属将再审申请人所在企业的土地予以变卖，且获利不菲，因此再审申请人提出要求以变卖再审申请人所在企业土地的收益，参照国有企业的标准解决申请人的生存问题，应当得到人民法院支持。4.一审庭审中，雁塔区政府和丈八街道办的正职和副职负责人均没有出庭，属于程序违法。本院认为：我国企业职工基本养老保险制度的建立和发展是一个渐进的过程。未参保集体企业退休人员基本养老保障属于遗留问题；对乡镇所办集体企业退休人员的基本养老保障，应当与多层次的社会保障体系的建立和发展紧密结合。再审申请人诉请办理基本养老保险等，应当按照人力资源和社会保障部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）以及陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅《关于未参保城镇集体企业退休人员等参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（陕人社发[2011]145号）等文件规定的精神办理。再审申请人称其系原乡机械厂职工，因举办单位丈八乡政府于1992年将原乡机械厂关停，故请求用原乡机械厂使用的集体土地收益，解决其养老、医疗等社保问题。而原审法院已经查明，原乡机械厂系本案再审被申请人丈八街道办的前身原西安市郊区卫东公社于1969年投资创办的社办企业，属集体企业性质。原《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条规定，企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会（农民代表会议）或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权。因此，原乡机械厂所有的企业资产并不属于原乡机械厂职工集体所有，而是属于原西安市郊区卫东公社全体成员集体所有。且涉案集体土地至今也从未登记在原乡机械厂名下，仍然为丈八街道办全体成员集体所有的土地。参照《中华人民共和国乡镇企业法》第二十八条第三款规定精神，乡镇企业使用农村集体所有的土地，因停办闲置一年以上的，应当由原土地所有者收回该土地使用权，重新安排使用。在原乡机械厂关停后，该厂使用的土地已被丈八乡政府安排由另一集体企业钢窗厂使用，据此原乡机械厂已经丧失涉案土地使用权。因此，再审申请人以原乡机械厂职工身份要求参与分配涉案土地形成的权益，并要求参照国有企业的标准解决基本养老保险等待遇问题，于法无据。且丈八街道办亦非《中华人民共和国社会保险法》所规定的当地人民政府社会保险行政部门，并无为再审申请人解决养老、医疗等社会保障问题的法定职责，被诉复议决定认为丈八街道办不具有相关法定职权进而驳回行政复议申请，并无不当。一审庭审中，雁塔区政府的负责人虽未出庭应诉，但已委托相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，再审申请人认为一审程序违法的再审申请理由，亦不能成立。综上，焦巧英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人焦巧英的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月十日书 记 员  刘 潋
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执147号
被执行人：临沂市金锣信邦工贸有限公司，法定代表人贾学景。
被执行人：青岛隆诚兴国际贸易有限公司，法定代表人衣修温。
被执行人临沂市金锣信邦工贸有限公司、青岛隆诚兴国际贸易有限公司犯走私废物罪一案,我院（2014）青刑二初字第44号刑事判决、山东省高级人民法院（2015）鲁刑二终字第66号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人临沂市金锣信邦工贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的罚金10万元、被执行人青岛隆诚兴国际贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的罚金26万元的缴纳义务，本院刑事审判第二庭移送执行。执行过程中，临沂市金锣信邦工贸有限公司向本院自动履行罚金10万元，青岛隆诚兴国际贸易有限公司未履行。
经查，被执行人青岛隆诚兴国际贸易有限公司已被吊销营业，本院依法传唤了该公司法定代表人衣修温，查阅了本院审判卷宗，并经网络查控和到公司住所地现场调查，均未发现被执行人财产，也未发现义务承受人或依法能够追加变更执行的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第一项、第十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）鲁02刑初83号刑事判决确定的临沂市金锣信邦工贸有限公司罚金10万元执行完毕。
二、终结本院（2016）鲁02刑初83号刑事判决对被执行人青岛隆诚兴国际贸易有限公司罚金26万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于江涛
审判员 邢仁涛
审判员 傅庆涛
二〇一八年五月八日
书记员 袁德忠
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第199号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人冉保金，男，1966年4月12日出生，住温县南张羌镇冉沟村梁山街4排，身份证号410825196604126515。
被执行人冉百灵，男，1971年12月12日出生，住温县南张羌镇冉沟村东三街2排，身份证号410825197112126513。
被执行人郑永超，男，1979年12月20日出生，住温县南张羌镇南张羌村文化路东八排，身份证号410825197912206511。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人冉保金，担保人冉百灵、郑永超于2011年6月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年6月15日前将借款30000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年6月5日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第596号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人冉保金、冉百灵、郑永超自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第83号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月四日
书记员 闫苗苗
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更352号
罪犯邓后禄，男，1969年7月20日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年10月30日作出(2012)湛徐法刑初字第288号刑事判决，以被告人邓后禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月7日作出(2013)湛中法刑一终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，2013年4月26日交付执行。因罪犯邓后禄在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)茂中法刑执字第994号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年7月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邓后禄在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓后禄已缴纳罚金五千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬，2016年10、11、12月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓后禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓后禄予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1152号
罪犯王锋，男，1986年5月6日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2011年11月14日作出（2011）湖安刑初字第323号刑事判决，认定王锋犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4582号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月10日起至2023年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初17号
原告肖春梅。
委托代理人（特别授权）许顺亦、许凌云，江苏展智律师事务所律师。
被告泰兴市公安局，住所地泰兴市泰兴镇国庆中路。
法定代表人凌玉富，该局局长。
原告肖春梅诉被告泰兴市公安局其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖春梅诉称，泰兴市公安局于2015年5月29日作出伤情鉴定书，鉴定结果为陈桂芬构成轻伤二级。因涉嫌故意伤害罪，原告被采取刑事强制措施。在刑事侦查过程中，泰兴市公安局违反程序，未将该伤情鉴定书送达给原告，原告未及时了解伤情，亦无法提起重新鉴定申请；直至获释，原告才收到公安机关送达的伤情鉴定书。后经了解，陈桂芬的实际病情与病历记载存在重大差异。根据相关法律之规定，公安机关应将鉴定意见及时告知犯罪嫌疑人，如犯罪嫌疑人提出异议要求重新鉴定的，公安机关应视情作出补充鉴定或重新鉴定的决定。如决定不予补充鉴定或重新鉴定的，应在作出决定后三日内书面通知申请人。原告因此向被告泰兴市公安局提出重新鉴定的申请，但至今未获任何回复。请求法院判决确认泰兴市公安局行政不作为违法，责令其对陈桂芬在2015年5月17日人体损害程度进行重新鉴定。
被告泰兴市公安局辩称：2015年5月17日，原告肖春梅与邻居陈桂芬因房屋界址发生纠纷，在推搡过程中，原告将陈桂芬压倒在地，致其受伤。该局古溪派出所接警后，受理为行政案件。2015年5月29日，陈桂芬经该局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定为轻伤，该局于同日受理刑事案件初查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，办案人员已将伤情告知原告，但原告拒绝在鉴定意见通知书上签字。因该行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，故不属人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案的审查对象为被告对原告要求重新鉴定的申请未作处理的行为是否合法。根据原告提出的起诉理由及主张重新鉴定的依据，被告针对“犯罪嫌疑人”之申请是否决定重新鉴定，系公安机关作为刑事侦查机关，履行刑事诉讼法明确授权的刑事司法行为之范畴，不属人民法院行政诉讼的受案范围。再者，从鉴定行为本身来看，亦未直接对当事人的权利与义务产生任何影响。
据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖春梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 陈俊涛
人民陪审员 肖桂明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一)行政诉讼法第十二条规定的行为;
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为;
(四)不具有强制力的行政指导行为;
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。