西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初354号
原告聂育宽，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人于海江，该市法制办工作人员。
原告聂育宽不服被告西安市人民政府市政复决字[2016]204号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月20日公开开庭审理了本案。原告聂育宽、被告的委托代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月13日，原告聂育宽向被告西安市人民政府申请行政复议，要求撤销西安市长安区集中整治违法用地专项行动领导小组于2014年1月9日制作的长整治发（2014）1号文件之附件《2013年度土地变更调查监测违法图斑第二批拆除整改名单》中其的姓名，并对因电视台播放强拆其厂房而造成的负面影响进行书面道歉。被告于2016年10月31日作出市政复决字[2016]204号《行政复议决定书》，认为申请人所提起的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请时效。根据《中华人民共和国行政复议法实施条列》第二十八条第（四）项和第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：2014年2月26日，黄良街道办事处拆除了原告聂育宽翻修的骨粉厂厂房，于4月2日书面告知原告拆除其厂房的依据是西安市长安区集中整治违法用地专项行动领导小组于1月9日制作的长整治发（2014）1号文件。原告遂于4月4日向西安市人民政府申请行政复议，要求撤销长整治发（2014）1号文件对原告“骨粉厂厂房翻建拆除复耕”的行政决定，因长安区政府隐瞒了长整治发（2014）1号文件之附件《2013年度土地变更调查监测违法图斑第二批拆除整改名单》，导致了原告无权对该文件依法进行行政复议，后将复议请求变更为“确认被申请人拆除其骨粉厂的具体行政行为违法，并要求赔偿其损失”。西安市人民政府于7月2日作出市政复决字[2014]40号《行政复议决定书》，确认被申请人拆除申请人的骨粉厂的行为违法。2016年7月20日，原告在后续的赔偿案件中，从长安区人民法院获得长安区政府作为证据出示的长整治发（2014）1号完整文件，遂于9月13日再次向被告西安市人民政府申请行政复议，要求被告撤销长整治发（2014）1号文件之附件《2013年度土地变更调查监测违法图斑第二批拆除整改名单》中其的姓名，并对因电视台播放强拆其厂房而造成的负面影响进行书面道歉。被告于2016年10月31日作出市政复决字[2016]204号《行政复议决定书》，认为申请人所提起的行政复议申请已超过行政复议申请时效，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服请求法院依法判决：1.撤销市政复决字[2016]204号《行政复议决定书》；2.责令被告对长整治发（2014）1号文件《实施方案》内容的合法性进行行政复议，并将其姓名从该文件的附件《2013年度土地变更调查监测违法图斑第二批拆除整改名单》中撤销；3.被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：1、2014年、2016年行政复议申请书两份；2、市政复决字[2014]40号、[2016]204号《行政复议决定书》；3、市政复答字[2014]40号《行政复议答复通知书》；4、黄良街道办事处告知函；5、长整治发（2014）1号文件及其附件；6、《2013年度土地变更调查整改任务统计表》；7、答辩意见书；8、（2014）西中行初字第00021号行政裁定书；9、长行赔字[2015]第01号行政赔偿决定书；10、照片一张。用以证明原告提起复议程序均符合法律规定，其是在2016年7月20日才收到长整治发（2014）1号的完整文件，本次行政复议申请未超过法律规定的申请复议的期限。被告所作行政行为违法，应予撤销。
被告答辩称：原告曾于2014年4月4日向本机关申请行政复议，请求确认长安区政府的强拆行为违法。后长安区人民政府向本机关提交了《行政复议答复书》和相关证据材料，在该答复书及证据材料中有“长整治发（2014）1号文件把申请人聂育宽建在黄良街道办聂河村二组的骨粉厂厂房列为拆除复耕范围”的内容。该机关于2014年5月19日将长安区人民政府的《行政复议答复书》及相关证据材料向原告进行了送达，并于7月2日作出市政复决字[2014]40号《行政复议决定书》，确认长安区人民政府拆除聂育宽的骨粉厂的行为违法。2016年9月13日，原告聂育宽对长整治发（2014）1号文件将其骨粉厂厂房列为拆除复耕范围不服，向本机关申请行政复议。被告认为本案中，原告于2014年5月19日向本机关提起行政复议期间就知道了长整治发（2014）1号文件将其列入拆除复耕的名单，而原告于2016年9月13日才向本机关申请行政复议，行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请时效。根据《中华人民共和国行政复议法实施条列》第二十八条第（四）项和第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。综上，其作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、案件登记表；2、2014年、2016年行政复议申请书两份；3、市政答复字[2016]204号《行政复议答复通知书》；4、市政复决字[2014]40号、[2016]204号《行政复议决定书》；5、送达回证及邮件单据；6、西安市长安区人民政府于2014年4月24日出具的行政复议答复书；7、长整治发（2014）1号文件及《2013年度土地变更调查整改任务统计表》。用以证明原告提起的行政复议申请已超过申请复议期限，被告所作行政行为程序合法，事实清楚，应予维持。
本院依法调取了以下证据：证人朱东永（西安市人民政府法规处工作人员）证言一份，证明聂育宽于2014年4月4日向西安市人民政府提出行政复议时，因在行政复议过程中，长安区人民政府提供的长整治发（2014）1号文件未包含聂育宽相关信息，其作为当时的案件承办人认为该文件与原告无法律关系，便引导聂育宽将“撤销长整治发（2014）1号文件对原告骨粉厂厂房翻建拆除复耕的行政决定”的复议请求变更为“确认被申请人拆除其骨粉厂的具体行政行为违法，并要求赔偿其损失”。
经庭审质证，被告西安市人民政府对原告聂育宽提交的证据1-7的真实性、合法性予以认可，但证明目的不予认可；对证据8-10认为与本案无关联性。原告聂育宽对被告西安市人民政府提交证据1、2、3、5均不持异议；对证据4、6、7的证明目的不认可，认为其复议申请系因正当理由所致。
本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1-7的真实性、合法性、证明目的予以确认；对证据8-10，因与本案无关联性，不予采纳。对被告提供的且原告无异议的证据1、2、3、5予以采纳；对证据4、6、7的真实性、合法性予以认定，证明目的不予认可。
经审理查明，2014年2月26日，西安市长安区黄良街道办事处拆除了原告聂育宽翻修的骨粉厂厂房，后于4月2日书面告知原告拆除其厂房的依据是西安市长安区集中整治违法用地专项行动领导小组于1月9日制作的长整治发（2014）1号文件。原告遂于4月4日向西安市人民政府申请行政复议，要求撤销长整治发（2014）1号文件对原告“骨粉厂厂房翻建拆除复耕”的行政决定，因长安区政府未能完整提供长整治发（2014）1号文件的全部内容，被告工作人员告知原告因该文件与其无法律关系，故其无权对该文件通过行政复议主张权利，后引导原告将复议请求变更为“确认被申请人拆除其骨粉厂的具体行政行为违法，并要求赔偿其损失”。西安市人民政府于7月2日作出市政复决字[2014]40号《行政复议决定书》，确认被申请人拆除申请人的骨粉厂的行为违法。原告于2016年7月20日取得长整治发（2014）1号文件及完整附件，遂于9月13日再次向被告西安市人民政府申请行政复议，要求撤销长整治发（2014）1号文件之附件《2013年度土地变更调查监测违法图斑第二批拆除整改名单》中其的姓名，并对因电视台播放强拆其厂房而造成的负面影响进行书面道歉。被告于2016年10月31日作出市政复决字[2016]204号《行政复议决定书》，认为原告所提起的行政复议申请已超过行政复议申请时效，决定驳回原告的行政复议申请。11月1日被告将该决定书邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案争议的焦点系原告的复议申请超过申请复议的期限是否有正当理由。经查，本案中，原告聂育宽于2014年就已经知晓其骨粉厂被长整治发（2014）1号文件列为拆除复耕的范围，其在2014年4月4日向西安市人民政府申请行政复议时，因缺少长整治发（2014）1号文件的完整附件，被告认为该文件与原告无法律关系，便引导其变更了复议请求，致使原告未能通过行政复议对该文件主张权利。直至2016年7月，原告才获取了完整的长整治发（2014）1号文件及其附件，故其于9月13日向被告申请的行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款的规定，属于因其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故对其诉讼请求，应予支持。综上所述，被告西安市人民政府作出的市政复决字[2016]204号《行政复议决定书》法律适用错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市人民政府2016年10月31日作出的市政复决字[2016]204号《行政复议决定书》；
二、责令被告西安市人民政府于本判决生效之日起60日内对原告聂育宽的复议申请重新作出行政行为；
案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
审判员 睢 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 贺 宁