wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第194号
原告叶某某，男，1974年9月22日生，汉族，江西省兴国县人。
被告张某某，女，1972年9月22日生，汉族，江西省兴国县人。
原告叶某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，自愿结为夫妻，且办理合法登记手续。婚后夫妻感情很好，已生一男孩，正在江西专科大学读书。我们夫妻在东莞建筑工地打工多年，被告在食堂做饭。工余时间，经常与外地男工赌博、玩乐至深夜，从此爱上他人，原告一心工作，未曾发觉。2011年农历10月16日，被告乘原告上班之机，离开工地，从此杳无音信。特诉请贵院：1、判决原、被告离婚；2、小孩叶扬苏归原告抚养，被告承担1／2的抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告叶某某对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据是：1、身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；3、协议书一份，证明被告无故长期离家出走，被告父亲同意原、被告解除夫妻关系；4、兴国县长冈乡河坪村委会证明一份，证明被告在2012年2月外出务工，一去无回，与亲人无联系。
被告张某某未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原、被告自由恋爱后于1994年10月2日在兴国县长冈乡政府登记结婚，婚后夫妻感情很好，于1994年6月25日（农历5月17日）生育男孩叶扬苏，于2010年9月抱养一女孩，取名叶煊。
以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。
原告诉状中称被告于2011年农历10月16日从东莞的打工地出走；原告提供的当地村委会的证明中载明被告在“2012年2月外出务工、一去无回”；原告庭审时又称被告是2012年9月出走的，三个地方三种说法，且其提供的协议字又无法提供原件予以核对，鉴此，本院对原告主张的“被告于2012年离家出走的事实”不予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后感情很好，且已生育子女，即使被告下落不明也应尽力寻找，无法寻找就应该依法向公安机关报案。只要原告寻到被告，原、被告的夫妻感情还是有和好可能的。原告没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不能的法律后果。原告现在要求离婚，本院不予支持。依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告叶某某已预交，由其自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 钟先银
审 判 员 王 平
代理审判员 肖 鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡 颖
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初140号
原告陈红，男，汉族，住磐安县。
委托代理人陈伟群，女，住磐安县。
被告杨茂来，男，汉族，住磐安县。
原告陈红与被告杨茂来民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，要求判令：被告归还欠款人民币21000元并自2017年12月31日前按年利率6%标准支付逾期利息至款清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈红的代理人陈伟群到庭参加诉讼，被告杨茂来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月19日，被告杨茂来向原告陈红出具欠条一张，确认欠陈红人民币21000元，在2017年12月30前还清。到期后，经原告催讨，被告至今未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨茂来于本判决生效之日起十日内向原告陈红归还欠款21000元，并自2017年12月30日起按年利率6%标准支付利息至款项实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半），由被告杨茂来负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱丽琴
二〇一八年二月二十六日
书记员 楼晓瑛
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5690号
申请执行人周伯芳，女，1946年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人谭静，男，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行周伯芳申请执行谭静民间借贷纠纷一案中，谭静于2016年12月14日向本院提出书面申请，请求不予执行重庆市公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）渝证字第23681号执行证书。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
谭静称，其与周伯芳之间的借款是虚假的，只是为了与费跃明（周伯芳之子）的5万元借款，才与周伯芳签订借款协议及公证书。周伯芳向谭静转账39万的银行流水，只是为了形成账目去做公证，在转账后，周伯芳持谭静的银行卡已将借款全部转入周伯芳及他人账户。费跃明在收到5万元借款及利息2万元后，于2016年5月13日出具了收条及承诺书，明确表示：以前的借条及公证书作废。
周伯芳未作答辩。
本院认为，根据谭静的陈述、银行历史明细、借款合同以及相关借条、收条和承诺书等证据，双方对涉案借款合同的真实性争议较大，因此，涉案执行证书不予执行，双方当事人的该债权争议可以通过提起民事诉讼进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
不予执行重庆市公证处（2016）渝证字第23681号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 瑶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执577号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：胡莒妃，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与胡莒妃金融借款合同纠纷一案中，查询了胡莒妃名下房产、车辆、银行账户及证券，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年××月××日
书记员 邬 毅
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执484号
申请执行人于某某。
被执行人徐某某。
申请执行人于某某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月29日作出（2016）辽0224民初387号民事调解书，且已发生法律效力。2016年12月1日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，通过网络查控系统查得被执行人在银行无存款记录，在工商登记部门无股权登记信息，在房产登记管理部门无房产信息，在车辆登记管理部门亦无车辆登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，无法履行义务。对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 景涵博
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执484号申请执行人于某某。被执行人徐某某。申请执行人于某某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月29日作出（2016）辽0224民初387号民事调解书，且已发生法律效力。2016年12月1日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，通过网络查控系统查得被执行人在银行无存款记录，在工商登记部门无股权登记信息，在房产登记管理部门无房产信息，在车辆登记管理部门亦无车辆登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，无法履行义务。对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一七年五月二十三日书记员  景涵博
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1849号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郭伊龙，男，1988年3月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系东山坝支行行长。
被告：曾爱林，男，1971年12月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾爱林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伊龙到庭参加诉讼，被告曾爱林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金47000元，利息18000元，本息合计65000元；2.案件受理费及诉讼费由被告承担；3.判决被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息。在庭审过程中，原告变更诉请为要求被告归还原告借款本金47000元，并从2014年9月30日起至还款之日止按月利率1.17%计算利息。事实和理由：被告曾爱林因开餐饮店于2014年9月19日向我行借款一笔，金额为47000元，约定期限为12个月。期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼。
被告罗秋生未提供答辩意见。
经审理查明：被告因开餐饮店需资金周转向原告借款47000元，双方于2014年9月19日签订了借款合同，约定借款本金为47000元，借款月利率为0.9%，如未按期归还，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息即（月利率为1.17%），借款到期日为2015年9月18日，当日原告将借款47000元打入被告的账号内。然被告只是于2014年12月21日付息70.1元、2015年6月29日付息119.7元、2015年7月14日付息541.04元、2016年11月29日付息663.04元、2017年12月26日付息667.52元合计付息2061.4元，后经原告多次催收，被告本金及以后利息都拖欠未付。
认定上述事实证据有：1、原告提交由双方签订的《借款合同》一份；2、原告提交由被告签字确认的《借款凭证》一份；3、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾爱林在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（利息计算方式：按月利率1.17%，从2014年9月30日起计算至还款之日止），已支付的部分利息从中减除。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1425元及公告费300元共计1725元，由被告曾爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 曾一平
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年二月八日
书 记 员 丁 峰
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初692号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孔聪明，男，1985年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省鹰潭市月湖区。孔聪明曾因盗窃，分别于2005年8月12日、2013年11月2日被行政拘留十五日、十五日。被告人孔聪明于2016年2月6日因本案被行政拘留十五日（2月5日被羁押），于2016年2月18日因涉嫌犯盗窃罪转为刑事拘留，2016年3月2日被取保候审，2016年12月29日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]667号起诉书指控被告人孔聪明犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人孔聪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月13日凌晨，被告人孔聪明至苏州市相城区望亭镇四旺村5组14号，采用破坏纱窗伸手入室的手段，窃得被害人程某放在窗边桌上的现金人民币170元和价值人民币1139元的OPPO牌A51K型手机1部、价值人民币170元的联想牌A850型手机1部及价值人民币524元的魅族牌魅蓝NOTE型手机1部。上述钱物合计价值人民币2003元。
被告人孔聪明归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孔聪明在庭审中无异议，并由被害人程某的陈述，证人张某、代某、蔡某、白某、罗某的证言，辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴证结论书，价格认定结论书，收据，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，收条，劣迹材料，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔聪明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孔聪明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔聪明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起，先行羁押的27日予以折抵，即至2017年2月1日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人孔聪明退赔被害人程某人民币2003元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李育明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05817号
罪犯李士刚，男，1961年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿县地区中级人民法院于1997年5月22日以（1997）宿中法刑初字第21号刑事判决书，认定罪犯李士刚犯奸淫幼女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（1997）皖刑终字第459号刑事判决，以李士刚犯奸淫幼女罪改判死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。裁定维持核准原判。判决生效后交付执行。2000年1月，经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年9月，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2005年11月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2008年8月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2011年5月，经安徽省巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李士刚在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李士刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李士刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李士刚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2002年9月12日至2014年9月11日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1050号
原告：葛运堂，男，1955年6月15日出生，汉族，住滑县。
被告：宋田侠，男，1981年12月18日出生，汉族，住滑县。
原告葛运堂与被告宋田侠民间借贷纠纷一案，原告葛运堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告葛运堂撤诉处理。
审判员 孟海利
二〇一八年一月三十日
书记员 王美艳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3400号
原告：武玉书。
委托诉讼代理人王世和。
委托诉讼代理人冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
被告：承德县森丰矿业有限公司（以下简称森丰矿业公司）。
法定代表人：温冰，经理。
委托诉讼代理人张国冬，森丰矿业公司职工。
被告：张国冬。
原告武玉书与被告森丰矿业公司、张国冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武玉书及其委托代理人、被告森丰矿业公司的委托代理人、被告张国冬到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告武玉书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告共同偿还原告借款人民币70万元并支付利息（利息的计算方法为：自2014年1月10日至实际给付之日止的，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日被告森丰矿业公司法定代表人温冰自原告处借款两笔合计70万元，出具了借条及加盖公章的收据，约定月息7.2%，期间，被告张国冬承诺担保，2014年1月9日仅偿还利息30万元后，余款本息一直未还。为此，起诉追索，望人民法院支持。
被告森丰矿业公司辩称，是温冰个人的借款行为，温冰拿到钱后自己用了，没有用于公司生产经营，公司不承担任何责任。
被告张国冬辩称，《还款协议》担保人处是我签的字，协议中约定用温冰的土地去办理抵押贷款，用上述贷款来偿还拖欠武玉书的借款，我是为这种还款方式提供的担保，但由于温冰的原因抵押贷款未能办妥，还款方式未能实现，我的担保责任也就不存在了。2014年原告收到的30万元，不是对其还款，更不是偿还利息，当时原告是森丰矿业公司的会计，与森丰矿业公司有业务往来的案外公司需要原告为该公司开具发票，原告以森丰矿业公司拖欠其债务为由，要求该公司将应支付给森丰矿业公司的30万元直接汇入原告个人账户，否则不予开具发票。
本院经审理认定事实如下：被告森丰矿业公司向原告武玉书借款700,000.00元，于2013年7月9日出具了由被告森丰矿业公司法定代表人温冰签字的借条及加盖被告公司公章的收据，约定月利率7.2%。2014年7月28日，被告森丰矿业公司法定代表人温冰、被告张国冬与原告武玉书就上述借款达成《还款协议》，原告自愿放弃原借�约定的部分利息，将剩余的300,000.00元利息计入本金，确定拖欠金额为1,000,000.00元，约定于2014年8月5日前还清，被告张国冬提供担保，被告森丰矿业公司法定代表人温冰承诺用其土地去办理抵押贷款，用上述贷款来偿还拖欠武玉书的借款，还款期限届满后，未能按该协议履行。后经原告向二被告催要，被告森丰矿业公司偿还原告300,000.00元，该款于2014年12月17日汇入原告账户中。剩余借款未能偿还。
本院认为，原告提交的借款、加盖被告公司公章的收据、汇款凭证、账户流水能够证明被告森丰矿业公司向原告借款700,000.00元并约定月利率7.2%的事实。在前期借款的基础上，2014年7月28日，被告森丰矿业公司法定代表人温冰、被告张国冬与原告武玉书达成《还款协议》，该协议确立了被告张国冬的连带保证担保责任。温冰作为公司法人，就公司债务签订《还款协议》的行为应视为职务行为，且被告森丰矿业公司在《还款协议》签订后于2014年12月17日偿还原告武玉书300,000.00元，故本院认定温冰系代表被告森丰矿业公司签订了《还款协议》，被告森丰矿业公司应承担还款责任。
关于拖欠借款的金额，本案中《还款协议》为前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，协议三方就还款金额、期限、担保方式达成合意，系真实自愿的意思表示。根据法律规定,前期借款中约定的利率超过年利率36%的部分无效，自出具借条日2013年7月9日计算至《还款协议》约定的还款日2014年8月5日，年利率36%以内的利息为270,900.00元，其中超过年利率24%的利息的不能计入后期借款本金，自出具借条日2013年7月9日计算至《还款协议》约定的还款日2014年8月5日，年利率24%以内的利息为180,600.00元，前期借款本金为700,000.00元，故本院认定《还款协议》中本金为880,600.00元，介于年利率24%-36%之间的利息为90,300.00元，该部分被告可自愿给付。
作为新债权凭证的《还款协议》未约定利率，还款期限届满后，被告未能按该协议履行，自2014年8月6日起产生逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算请求过高，于法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定逾期利率为年利率6%。被告森丰矿业公司于2014年12月17日偿还原告300,000.00元，此期间的逾期利息为19,373.2元。
综上，截止到2014年12月17日，被告森丰矿业公司共拖欠原告武玉书借款本金880,600.00元，利息109,673.2元，共计990,273.2元，扣除偿还的300,000.00元，尚欠借款本金690,273.2元，被告张国冬对上述债务承担�带责任。原告主张拖欠的借款本金超出690,273.2元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告承德县森丰矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告武玉书借款本金690,765.6元及自2014年12月17至本判决确定给付之日的利息（按年利率6%计算）；
二、被告张国冬对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告承德县森丰矿业有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5,400.00元，被告承德县森丰矿业有限公司、张国冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 赵文泽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋 帅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更370号
罪犯张龙，男，1986年11月19日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）粤高法刑一终字第130号刑事判决，以被告人张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年5月10日起至2026年5月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2015年12月29日，分别作出（2014）岳中刑执字第1247号、（2015）岳中刑执字第2103号刑事裁定，对其共减刑二年一个月，减刑后的刑期至2024年4月9日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张龙在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3229分。据此，执行机关认定罪犯张龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张龙在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年9月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姜宗尚
辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1930号
申请执行人任忠顺，男，汉族，住所地辽中县。
被执行人邢德辉，地址辽中县。
任忠顺与邢德辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,辽中县人民法院(2015)辽中民三初字第407号已经发生法律效力。由于被执行人邢德辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任忠顺于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人邢德辉，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：房产、车辆、工商登记、土地登记、银行，查无财产。
本院认为，本案被执行人邢德辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任忠顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢德辉新的财产线索，申请执行人任忠顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程廷雪
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 越
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审82号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人张剑平，男，1979年9月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人刘慧兰，女，1981年11月19日出生，汉族，湖北省云�县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人张剑平、刘慧兰征收社会抚养费一案于2016年7月7日作出的云卫计征字【2016】第328号征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第328号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人张剑平、刘慧兰系夫妻，张剑平、刘慧兰均为农业户口。张剑平、刘慧兰婚后于2004年12月9日生育一子，2015年7月4日生育一子，2015年7月4日，被执行人张剑平、刘慧兰在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：张剑平、刘慧兰于2015年7月4日生育一子违反《中�人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年7月7日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第328号征收社会抚养费决定：对张剑平、刘慧兰征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向张剑平、刘慧兰送达该征收社会抚养费决定书，并告知张剑平、刘慧兰相关权利。张剑平、刘慧兰在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年9月27日，云梦县卫生和计划生育局书面催告张剑平、刘慧兰自动履行交纳社会抚养费的义务，张剑平、刘慧兰在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第328号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第328号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 景艳秋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执619号
申请执行人鲍海涛，男，回族，1984年7月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人毕娟，女，汉族，1979年1月2日生，住江苏省昆山市。
申请执行人鲍海涛与被执行人毕娟民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2016年12月13日作出的（2016）苏0583民初17185号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、被告毕娟结欠原告鲍海涛借款本金250000元，于2016年12月20日前支付至原告鲍海涛账户（开户行：中国民生银行，账号：47×××88）。二、本协议签订后，双方就本案无其他纠纷。三、案件受理5050元，减半收取2525元，由被告毕娟承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人毕娟名下银行账户，但无可供执行存款。毕娟名下苏Ｅ×××××车辆本案申请执行人并未实际控制，暂不具备强制执行条件。本院对毕娟购买的现登记在昆山市XX房地产有限公司名下的昆山市XX镇XX花园XX号房产拍卖完毕，本案权利人实得执行分配款219619元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人毕娟名下银行账户，但无可供执行存款。毕娟名下苏Ｅ×××××车辆本案申请执行人并未实际控制，暂不具备强制执行条件。本院对毕娟购买的现登记在昆山市XX房地产有限公司名下的昆山市XX镇XX花园XX号房产拍卖完毕，本案权利人实得执行分配款219619元。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17185号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李宗州
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9011号
原告：李某1，男，1986年6月2日出生，住北京市延庆区。
被告：祁某，女，66岁，住北京市延庆区。
被告：李某2，女，41岁，住北京市延庆区。
被告：李某3，女，40岁，住北京市延庆区。
原告李某1与被告祁某、李某2、李某3分家析产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告李某1于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏昕光
书记员 王映雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2954号
原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司，住所地重庆市江北区港安二路37号，组织机构代码62213306-X。
法定代表人张鉴，总经理。
委托人代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。
法定代表人吴开智。
原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司（以下简称金雅迪公司）与被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司（以下简称满橙至盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告金雅迪公司的委托人代理人潘靖到庭参加诉讼。被告满橙至盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金雅迪公司诉称，2015年4月1日，金雅迪公司与满橙至盈公司签订《印刷制作合同》，约定：金雅迪公司为满橙至盈公司印刷礼册、画册等印刷品，总价234500元；付款期限为满橙至盈公司验收签字确定后7日内支付合同总金额；若满橙至盈公司不按时支付合同约定的费用，每逾期一日，满橙至盈公司按日向金雅迪公司支付应付款总额的3‰的滞纳金。合同签订后，满橙至盈公司多次对印刷的物品进行增加，合计金额101370元。金雅迪公司按照满橙至盈公司的要求进行物品印刷，并且将印刷品交付给了满橙至盈公司。但是满橙至盈公司却未按照合同约定支付货款，经金雅迪公司多次催收，满橙至盈公司仍未支付。金雅迪公司现诉至本院，请求判令：满橙至盈公司立即向金雅迪公司支付货款335870元及以335870元为基数自2015年10月16日起算至全部款项付清为止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款滞纳金。
被告满橙至盈公司未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，金雅迪公司与满橙至盈公司签订《印刷制作合同》，约定：金雅迪公司为满橙至盈公司印刷满橙竖、横式礼册（共26款）、满橙汇（共1款）、代理商竖式画册（共11款）、代理商DM单（共1款），以上四项价款分别为128000元，46500元，48000元，12000元，合计总价234500元；金雅迪公司印刷打样经满橙至盈公司确认后方可正式制作；产品验收按金雅迪公司签字确认稿进行验收；金雅迪公司印刷完成后送往满橙至盈公司指定地点，经满橙至盈公司验收签字确定后在七日之内支付合同总金额剩余100%余款即234500元；金雅迪公司应在收到具体款项之前五个工作日向满橙至盈公司开具增值税专用发票；若满橙至盈公司不按时支付合同约定的费用，则每逾期一日，满橙至盈公司按日向金雅迪公司支付应付款总额的千分之三的滞纳金等。
2015年7月6日，金雅迪公司将上述《印刷制作合同》约定的印刷品交付完毕给满橙至盈公司，货物价款合计234500元，满橙至盈公司由其员工陈丹收货，陈雪静对账签字确认。同日，金雅迪公司还向满橙至盈公司交付了另外价款合计51820元的印刷品，满橙至盈公司由其员工陈丹收货，陈雪静对账签字确认。2015年10月8日，金雅迪公司向满橙至盈公司交付了价款合计49550元的印刷品，满橙至盈公司由其员工陈丹收货，陈雪静对账签字确认。以上合计335870元。
2015年8月12日，金雅迪公司向满橙至盈公司交付了金额共计286320元的增值税专用发票。2015年10月29日，金雅迪公司向满橙至盈公司交付了金额为49550元的增值税专用发票。
2015年12月7日，金雅迪公司在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《印刷制作合同》、货物签收单、发票送达签收单、重庆市社会保险参保证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《印刷制作合同》是金雅迪公司和满橙至盈公司的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应属有效。金雅迪公司向满橙至盈公司提供了该合同约定的印刷品234500元，满橙至盈公司应按约定支付相应货款。除上述234500元货款外，金雅迪公司还分别向满橙至盈公司提供了金额为51820元和49550元的印刷品，满橙至盈公司亦应支付相应货款。上述全部货款共计335870元。审理中，金雅迪公司未举示其已经支付上述货款的相应证据。因此，根据现有证据，本院认定满橙至盈公司尚欠金雅迪公司货款335870元未付。金雅迪公司提起诉讼后至今，满橙至盈公司仍未支付。故对金雅迪公司要求满橙至盈公司支付货款335870元的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。《印刷制作合同》约定若满橙至盈公司不按时支付合同约定的费用，则每逾期一日，满橙至盈公司按日向金雅迪公司支付应付款总额的3‰的滞纳金。该滞纳金的性质为违约金。因《印刷制作合同》约定的货物价款只有234500元，对其余51820元以及49550元价款，双方并未约定滞纳金，故滞纳金的计算基数应为234500元。就该234500元，金雅迪公司于2015年7月6日供货完毕。《印刷制作合同》约定满橙至盈公司验收签字确定后在七日之内支付该价款，但其至今逾期未付，已经构成违约，应承担支付相应滞纳金的违约责任。金雅迪公司主张从2015年10月16日起计算滞纳金，本院予以支持。审理中，金雅迪公司自愿主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的滞纳金，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司货款335870元，并支付以335870元为基数自2015年10月16日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款滞纳金；
二、驳回原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费3169元，诉前财产保全费2220元，共计5389元，由原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司负担89元，由被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一六年三月十八日
书记员 张 恒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初2954号原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司，住所地重庆市江北区港安二路37号，组织机构代码62213306-X。法定代表人张鉴，总经理。委托人代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号。法定代表人吴开智。原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司（以下简称金雅迪公司）与被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司（以下简称满橙至盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张恒担任法庭记录。原告金雅迪公司的委托人代理人潘靖到庭参加诉讼。被告满橙至盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金雅迪公司诉称，2015年4月1日，金雅迪公司与满橙至盈公司签订《印刷制作合同》，约定：金雅迪公司为满橙至盈公司印刷礼册、画册等印刷品，总价234500元；付款期限为满橙至盈公司验收签字确定后7日内支付合同总金额；若满橙至盈公司不按时支付合同约定的费用，每逾期一日，满橙至盈公司按日向金雅迪公司支付应付款总额的3‰的滞纳金。合同签订后，满橙至盈公司多次对印刷的物品进行增加，合计金额101370元。金雅迪公司按照满橙至盈公司的要求进行物品印刷，并且将印刷品交付给了满橙至盈公司。但是满橙至盈公司却未按照合同约定支付货款，经金雅迪公司多次催收，满橙至盈公司仍未支付。金雅迪公司现诉至本院，请求判令：满橙至盈公司立即向金雅迪公司支付货款335870元及以335870元为基数自2015年10月16日起算至全部款项付清为止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款滞纳金。被告满橙至盈公司未答辩。经审理查明，2015年4月1日，金雅迪公司与满橙至盈公司签订《印刷制作合同》，约定：金雅迪公司为满橙至盈公司印刷满橙竖、横式礼册（共26款）、满橙汇（共1款）、代理商竖式画册（共11款）、代理商DM单（共1款），以上四项价款分别为128000元，46500元，48000元，12000元，合计总价234500元；金雅迪公司印刷打样经满橙至盈公司确认后方可正式制作；产品验收按金雅迪公司签字确认稿进行验收；金雅迪公司印刷完成后送往满橙至盈公司指定地点，经满橙至盈公司验收签字确定后在七日之内支付合同总金额剩余100%余款即234500元；金雅迪公司应在收到具体款项之前五个工作日向满橙至盈公司开具增值税专用发票；若满橙至盈公司不按时支付合同约定的费用，则每逾期一日，满橙至盈公司按日向金雅迪公司支付应付款总额的千分之三的滞纳金等。2015年7月6日，金雅迪公司将上述《印刷制作合同》约定的印刷品交付完毕给满橙至盈公司，货物价款合计234500元，满橙至盈公司由其员工陈丹收货，陈雪静对账签字确认。同日，金雅迪公司还向满橙至盈公司交付了另外价款合计51820元的印刷品，满橙至盈公司由其员工陈丹收货，陈雪静对账签字确认。2015年10月8日，金雅迪公司向满橙至盈公司交付了价款合计49550元的印刷品，满橙至盈公司由其员工陈丹收货，陈雪静对账签字确认。以上合计335870元。2015年8月12日，金雅迪公司向满橙至盈公司交付了金额共计286320元的增值税专用发票。2015年10月29日，金雅迪公司向满橙至盈公司交付了金额为49550元的增值税专用发票。2015年12月7日，金雅迪公司在本院提起本案诉讼。上述事实，有《印刷制作合同》、货物签收单、发票送达签收单、重庆市社会保险参保证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《印刷制作合同》是金雅迪公司和满橙至盈公司的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应属有效。金雅迪公司向满橙至盈公司提供了该合同约定的印刷品234500元，满橙至盈公司应按约定支付相应货款。除上述234500元货款外，金雅迪公司还分别向满橙至盈公司提供了金额为51820元和49550元的印刷品，满橙至盈公司亦应支付相应货款。上述全部货款共计335870元。审理中，金雅迪公司未举示其已经支付上述货款的相应证据。因此，根据现有证据，本院认定满橙至盈公司尚欠金雅迪公司货款335870元未付。金雅迪公司提起诉讼后至今，满橙至盈公司仍未支付。故对金雅迪公司要求满橙至盈公司支付货款335870元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题。《印刷制作合同》约定若满橙至盈公司不按时支付合同约定的费用，则每逾期一日，满橙至盈公司按日向金雅迪公司支付应付款总额的3‰的滞纳金。该滞纳金的性质为违约金。因《印刷制作合同》约定的货物价款只有234500元，对其余51820元以及49550元价款，双方并未约定滞纳金，故滞纳金的计算基数应为234500元。就该234500元，金雅迪公司于2015年7月6日供货完毕。《印刷制作合同》约定满橙至盈公司验收签字确定后在七日之内支付该价款，但其至今逾期未付，已经构成违约，应承担支付相应滞纳金的违约责任。金雅迪公司主张从2015年10月16日起计算滞纳金，本院予以支持。审理中，金雅迪公司自愿主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的滞纳金，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司货款335870元，并支付以335870元为基数自2015年10月16日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款滞纳金；二、驳回原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3169元，诉前财产保全费2220元，共计5389元，由原告重庆市金雅迪彩色印刷有限公司负担89元，由被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉舒坦二〇一六年三月十八日书记员  张 恒
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第701号
原告胡安春，女，1954年1月10日生，汉族，汉族，文盲，云南省巧家县人。
被告吕文坤，男，1962年3月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告吕维勉，男，1970年12月29日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告胡安春与被告吕文坤、吕维勉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡安春、被告吕文坤、被告吕维勉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年期间，二被告合伙在巧家第二中学修建教学大楼，被告与原告之夫吕广伍认成兄弟，原告帮被告伙食团煮饭。2013年3月6日，二被告说教学大楼欠砂款和水泥款，债权人不再供给砂子和水泥，叫原告借80000元钱给他们，还说拨到款就还原告，还约定利息按月息3%计算。2013年3月6日，二被告打下借条向原告借了80000元。2013年3月15日，二被告有以同样的理由向原告借款30000元，吕文坤书写了借条，吕维勉在场；2013年4月25日被告又向原告借款40000元。之后，原告多次找要未果，为此，请求判令二被告：1、返还借款本金150000元，利息98000元（至2015年1月15日止）；2、被告给付利息自2015年1月15日起到借款还请为止按3%计算。承担本案诉讼费。
被告吕文坤辩称，借款是事实，钱是要还，但是要和吕维勉共同偿还。
被告吕维勉辩称，借款时我认不得，签字也不是我签的，不同意偿还。
原告为证实其主张，向本院提交了借条3份，证明被告向原告借款150000元的事实。
经质证，被告吕文坤对借条的真实性无异议。被告吕维勉认为自己没有签字。
本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性，本院予以采信。对被告吕维勉认为自己没有签字的主张，原告亦认可2013年3月6日的借条上吕维勉的名字系吕文坤代签，对被告吕维勉的质证观点本院予以采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告吕文坤、吕维勉在云南省巧家县建盖巧家县第二中学教学楼期间，被告吕文坤于2013年3月6日向原告借款80000元、2013年3月15日向原告借款30000元、2013年4月25日向原告借款40000元，以上三次借款均由吕文坤书写了借条交原告收执，未明确约定利息。之后，原告多次找要未果，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告吕文坤向原告胡安春借款150000元属实，被告吕文坤依法应予以偿还。原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息未作明确约定，本院依法不予支持。被告吕文坤主张其与吕维勉系合伙关系、吕维勉应共同偿还借款的请求，因本院已当庭释明吕文坤、吕维勉之间的合伙关系与本案借款不属同一法律关系，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告吕文坤偿还原告胡安春借款150000元（于本判决生效后10日内履行）。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
三、驳回原告要求吕维勉承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，由被告吕文坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
审 判 员 陈克勇
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 宁显志
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第376号
罪犯白英杰，男，一九六四年六月十五日出生，汉族，福建省安溪县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二○�○年六月十二日作出（2010）鄯刑初字第84号刑事判决，认定罪犯白英杰犯非法采矿、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。经过本院裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一二年五月、二○一四年二月，经本院两次裁定，对该犯刑罚共减去有期徒刑二年八个月（刑期至二○一六年九月一日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年二月获局级改造积极分子一次；二○一三年十一月获立功奖励一次；二○一三年下半年、二○一四年度获罪犯改造积极分子三次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年四月、七月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白英杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初225号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人苏友龙，男，1978年7月30日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯窝藏、销售赃物罪于1999年9月7日被霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，1999年9月28日刑满释放；因犯故意伤害罪于2008年7月28日被霞浦县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年5月1日刑满释放；因犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2015年9月15日被霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]192号起诉书指控被告人苏友龙犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生、被告人苏友龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日，被告人苏友龙登记入住霞浦县松港街道捌海里假日馆102号房间。2017年2月23日凌晨，被告人苏友龙在其入住的霞浦县松港街道捌海里假日馆102号房间，容留李某、陈某1、陈某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同日6时许，被告人苏友龙和李某、陈某1、陈某2在上述地点被公安机关当场查获，并被查扣自制冰壶1个、金色优语手机1部。
上述事实，被告人苏友龙在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场抓获照片、现场指认照片、现场检测报告书、尿液提取笔录、尿液检测指认照片、查询违法犯罪记录情况说明、手机通话清单、霞浦县公安局行政处罚决定书、霞浦县旅客住宿登记簿、霞浦县人民法院刑事判决书、刑满释放证明、被告人苏友龙户籍证明等书证；证人李某、陈某1、陈某2、俞某证言及证人李某、陈某1辨认笔录；搜查笔录；被告人苏友龙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏友龙提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人苏友龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人苏友龙曾因犯窝藏、销售赃物罪、故意伤害罪先后受过刑罚处罚，有犯罪前科，可酌予从重处罚。被告人苏友龙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人苏友龙予以从重处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、
第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苏友龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止）。
二、扣押于霞浦县公安局的吸毒工具自制冰壶1个及作案工具被告人苏友龙的金色优语手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3266号
原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区金海园小区物业楼。
法定代表人熊胜利，职务经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告李付宽，男，汉族，住天津市静海区。
原告天津市九同物业管理有限公司（以下简称九同物业）与被告李付宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九同物业委托代理人张植顺到庭参加诉讼，被告李付宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告九同物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2013年1月至2016年11月的物业管理服务费4319元、逾期滞纳金1728元及生活垃圾处费72元，共6119元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月、2016年4月份原告分别与静海区金海园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同规定：住宅房屋由原告分别按建筑面积0.7元/月*平米收取物业管理基本服务费，按建筑面积0.7元/月*平米收取机电设施设备日常运行养护费，计费面积为131.27平米，被告从2013年1月至2016年11月的物业管理基本服务费4319元未交纳。合同约定，从逾期之日起，被告按应交物业管理费的40%交纳滞纳金，滞纳金为1728元；代环卫部门收取生活垃圾处置费36元/年（2015年起免收），被告欠生活垃圾处置费72元。经原告多次催要被告拒付，故原告依据合同约定依法提起诉讼。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、物业合同两份（复印件），证明了双方之间的物业服务合同关系中的各自权利与义务内容。
证据二、业主入住确认书一份（复印件），证明了被告受住宅前期物业服务合同、物业管理服务合同、业主公约的约束。
证据三、催交物业单照片两张（复印件），证明了原告的催收事实（期间:2013年1月1日-2014年12月31日、2013年1月1日-2016年11月30日）。
证据四、业主委员会出具书面证明一份（复印件），证明了天津市静海区金海园业主会认可原告于2006年1月-2016年12月期间提供了相应的物业服务。
证据五、上级主管部门的评定等级证书一份（复印件），证明了原告自身的信用等级经过了审批监督。
证据六、小区环境照片两张（复印件），证明了原告的物业服务内容。
被告李付宽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与金海园业主委员会于2012年3月22日、2016年4月1日分别签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限分别为2012年4月1日-2016年3月31日、2016年4月1日-2021年3月31日，两合同相同约定：将金海园小区委托原告进行物业管理服务事宜，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）多层住宅0.7元每月每平方米、高层住宅0.7元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元的标准交纳。交纳费用时间为业主于每月15日前交纳。业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的40%（后合同为20%）比例交纳违约金。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告李付宽原系原告所服务的天津市静海区金海园小区34-2-101业主，房屋建筑面积131.27平方米，该房屋于2016年12月3日发生权属登记变更（现房屋权利人为李红艳、张宏伟）。被告自2013年1月至2016年11月未交纳物业服务费4319元（0.7*47*131.27=4319），该款经原告催要至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告提交的物业合同两份、业主入住确认书、催交物业单照片、业主委员会出具书面证明、上级主管部门的评定等级证书、小区环境照片两张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告分别与天津市静海区金海园小区业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区金海园小区业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告李付宽房屋所在小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费4319元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。关于原告所主张的生活垃圾处置费由于原告未提供相应的证据证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，依据法律规定视为自行放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十二条第四款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李付宽自本判决生效后五日内给付原告天津市九同物业管理有限公司2013年1月至2016年11月的物业服务费4319元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李付宽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一七年六月十四日
书记员 回广骐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1813号
原告:顾小生，男，1961年11月3日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人:邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告:黄金昌，男，1963年12月13日生，汉族，住启东市。
原告顾小生与被告黄金昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾小生及其委托诉讼代理人邵忠兵到庭参加诉讼。被告黄金昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾小生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失23891.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日6时35分，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告多次催要被告赔偿损失未果，故诉至本院。
被告黄金昌未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年9月23日6时35分左右，顾小生驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿启东市寅阳镇通沙路由西向东行驶至与寅阳镇农武东路交叉路口时，与沿寅阳镇农武东路由北向南行驶通过上述路口由黄金昌驾驶的电动自行车发生交通事故，致顾小生、黄金昌受伤，车辆部分受损。事发当日，原告即被送往启东市第四人民医院治疗，10月1日出院，住院9天。2015年11月11日，启东市公安局交通警察大队对本起事故作出了事故认定，顾小生、黄金昌承担同等责任。经启东市天平法律服务所委托，2016年4月1日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见，顾小生左锁骨中段骨折成立，其误工期限为150日；护理期限为67日，其中2人护理7日，1人护理60日；营养期限为60日。顾小生左锁骨骨折经钢板螺钉及钢丝内固定，其内固定物需二次手术取出，费用需8000元，相关误工期限为45日，需1人护理20日，营养期限为20日。顾小生支出鉴定费用1680元。
另查明，顾小生曾于2016年9月16日起诉黄金昌来院，后顾小生自愿撤回起诉，故该案撤诉结案。
还查明，2017年1月13日，顾小生住院进行取内固定手术，支出医疗费3772.11元。
本院认为，本案的争议焦点为非机动车驾驶人因过错致机动车方损害的应否承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条规定了机动车造成非机动车驾驶人损害时，机动车承担赔偿责任的情况，对非机动车驾驶人造成机动车损害应否承担赔偿责任并没有明确规定，而对该情形没有规定并不当然免除非机动车方的赔偿责任。但是，机动车交通事故属特殊的侵权行为，在《中华人民共和国道路交通安全法》没有规定的情况下，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行责任的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”黄金昌作为非机动车驾驶人对本次事故的发生存在过错（同等责任），应承担相应的赔偿责任。同时，因顾小生驾驶的系机动车，并对交通事故亦有过错（同等责任），故应适当减轻非机动车驾驶人黄金昌的责任。根据黄金昌对交通事故的责任比例、双方车辆的性质，机动车的制动性能、避险能力均优于非机动车，同时机动车对驾驶员的技术要求、谨慎驾驶义务比非机动车更为严格，故本院酌情认定黄金昌对顾小生的损失承担30%的赔偿责任。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。顾小生因本次事故致身体受到伤害，依法应当获得赔偿。本院确认顾小生各项损失如下：1、医疗费14610.94元（含二次手术费3772.11元元）；2、营养费800元；3、住院伙食补助费162元；4、护理费8379.16元；5、误工费17382.3元；6、交通费300元。以上合计41634.4元，其中黄金昌承担30%的赔偿责任，即12490.32元。被告黄金昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄金昌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾小生因交通事故造成的各项损失12490.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费1680元，合计2080元（原告已预交），由原告负担1456元，被告负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 张 燕
人民陪审员 陈锴华
二〇一七年八月四日
书 记 员 张露辉
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第282号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人李某某，男，1969年12月13日出生，汉族，科右中旗人，大专文化，中共党员，现任内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗国有吐列毛杜农场畜牧科党支部书记，户籍所在地科右中旗，现住科右中旗。因本案于2015年7月27日被科右中旗检察院取保候审，2015年11月24日经本院批准，由科右中旗公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。
辩护人苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
辩护人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）269号起诉书及右中检公诉刑变诉（2015）4号决定书指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，同年12月17日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、李明风出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人苑明丰、陈妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2013年10月14日至2015年3月6日期间，被告人李某某利用担任国有吐列毛杜农场畜牧业务服务中心主任、畜牧科科长的职务便利，以打条的方式，先后五次从其分管的畜牧服务中心现金员包某某手中借出吐列毛杜农场公有草场草畜平衡奖励补贴款229461.50元，用于个人种植油葵使用。被告人李某某于2015年7月23日向本院主动交代自己的犯罪事实，并上交涉案赃款229462.00元。
针对上述事实，公诉机关提供受案登记表、立案决定书、被告人供述材料、证人证言、户籍证明、身份证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某利用职务之便，挪用公款累计达到229461.50元归个人使用，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首。现提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从宽处理。
辩护人苑明丰称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实无异议，但对公诉机关指控的罪名有异议，被告人挪用的钱款不属于公共管理款项，非公款性质，认为被告人的行为不构成挪用公款罪。
辩护人陈妍对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人具有自首情节，且已退缴全部挪用的公款，建议法院对其减轻处罚。
经审理查明，2013年10月14日至2015年3月6日期间，被告人李某某利用担任国有吐列毛杜农场畜牧业务服务中心主任、畜牧科科长的职务便利，以打条的方式，先后五次从其分管的畜牧服务中心现金员包某某手中借出吐列毛杜农场公有草场草畜平衡奖励补贴款229461.50元，用于个人种植油葵使用。被告人李某某在侦查机关立案前，一般询问过程中，于2015年7月23日主动向办案机关交代自己的犯罪事实，并上缴全部涉案赃款。
上述事实，有如下当庭举证、质证的证据予以证明：
1、刑事案件受案登记表、立案决定书，证实科右中旗人民检察院于2015年7月27日决定受理此案。
2、强制措施凭证，证实李某某于2015年7月27日被科右中旗公安局执行取保候审。
3、扣押决定书、扣押物品清单、收款凭证，证实李某某向科右中旗人民检察院上缴全部涉案款。
4、科右中旗人民检察院侦查终结报告、主动交代材料，证实李某某于2015年7月23日主动向科右中旗人民检察院主动交代全部犯罪事实并上缴全部犯罪所得。
5、兴安盟国有吐列毛杜农场任职文件、李某某工作简历、户籍证明，证实被告人是国家工作人员，已达到刑事责任年龄。
6、证人白某某、韩某某、高某某、刘某某、马某某的证言，证实2011年至2014年吐列毛杜农场以他们个人的名义套取草蓄平衡补贴款，补贴款由农场现金员包某某保管。
7、证人武某某、王某某的证言，证实吐列毛杜农场有35258.55亩公共草场，这些公共草场从2011年至2014年连续四年享受草蓄平衡补贴，补贴款一直由畜牧业服务中心主任李某某和现金员包某某保管。
8、证人包某某的证言，证实从2011年至2014年吐列毛杜农场35258.55亩公共草场享受草蓄平衡补贴款共计334689.23元，补贴款是以农场7名职工个人的名义套取出来的，补贴款一直由我保管。2013年至2015年3月我们畜牧服务中心主任李某某先后五次从我手中拿走补贴款中的229461.5元，并出具了借条，剩余的补贴款在我自己卡中存放。
9、被告人李某某供述，证实吐列毛杜农场有公共草场35258.55亩，从2011年至2014年以农场7名职工个人的名义套草蓄平衡补贴款共计334689.23元。2013年至2015年3月先后五次出具借条从补贴款中借走229461.5元用于种植自己家的油菜和油葵，由于种地赔了，所以钱款一直没有还上，知道自己的行为触犯了法律。
10、借款单五枚，证实2013年至2015年3月李某某先后五次出具借条从补贴款中借走人民币229461.5元。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人苑明丰认为被告人不构成犯罪的意见本院不予采信。鉴于被告人有自首情节，已退缴全部挪用的公款，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 王子炎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17994号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张琴，女，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张琴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告张琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张琴立即偿还信用卡透支本金20832.99元，支付截止2016年8月2日的利息1757.07元、滞纳金1243.76元；2.张琴立即支付利息和复利（自2016年8月3日起至欠款付清时止，利息以本金20832.99元为基数按日万分之五计算，复利以利息1757.07元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年11月，张琴向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张琴在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张琴发放了信用卡。张琴于2012年11月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月2日止，张琴尚欠建行信用卡透支本金20832.99元、利息1757.07元、滞纳金1243.76元。
被告张琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：张琴向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人张琴为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张琴相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张琴于2012年11月30日起开始透支消费。截至2016年8月2日，张琴尚欠建行透支本金20832.99元、利息1757.07元、滞纳金1243.76元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张琴办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张琴偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琴于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金20832.99元，支付截止2016年8月2日的利息1757.07元、滞纳金1243.76元；
二、被告张琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1757.07元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取211元，由被告张琴负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张琴于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 瑶
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初697号之一
原告：雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：林红。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：冯裕萱。
原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司与被告四川省建强建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田 智
人民陪审员 张春林
人民陪审员 代小梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 樊凌莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4955号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行,住所地绍兴市袍江新区马山镇海南路*号。
负责人丁水林。
被执行人绍兴市得能包装彩印有限公司,住所地绍兴市袍江工业区得能路1号。
法定代表人洪宝军。
被执行人绍兴艾斯克毯业有限公司,住所地绍兴市袍江新区袍中路。
法定代表人胡勇军。
被执行人孙小东,男,1971年6月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人郦娟,女,1972年8月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人洪宝军,男,1982年5月12日出生,汉族,住富阳市。
被执行人邹朱红,女,1981年1月20日出生,汉族,住江苏省昆山市。
被执行人胡勇军,男,1977年3月4日出生,汉族,住建德市。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行与被告绍兴市得能包装彩印有限公司、绍兴艾斯克毯业有限公司、孙小东、郦娟、洪宝军、邹朱红、胡勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）浙0602民初10992号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定,被告绍兴市得能包装彩印有限公司归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款本金300万元，并按照中国人民银行规定及合同约定支付借款从2015年9月21日起至实际付清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；被告绍兴艾斯克毯业有限公司、孙小东、郦娟、洪宝军邹朱红、胡勇军对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取16870元，财产保全费5000元，合计21870元，由被告绍兴市得能包装彩印有限公司、绍兴艾斯克毯业有限公司、孙小东、郦娟、洪宝军、邹朱红、胡勇军共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴市得能包装彩印有限公司、绍兴艾斯克毯业有限公司、孙小东、郦娟、洪宝军、邹朱红、胡勇军的银行存款人民币400万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 滨
二〇一七年九月五日
书 记 员 范海燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更62号
罪犯谭代军，男，1976年8月25日生于湖北省恩施市，土家族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2010年12月21日作出（2010）鄂恩施刑初字第297号刑事判决，以被告人谭代军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，附加剥夺政治权利二年（刑期自2010年3月15日起至2024年6月14日止），并处罚金人民币20000元，责令谭代军与其他被告人退赔被害人经济损失128982元。判决发生法律效力后，于2011年4月18日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年10月28日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00337号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2023年12月14日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年4月10日至2017年4月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯谭代军自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯谭代军减刑九个月，附加剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯谭代军自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年六个月以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬7次，记功1次。罪犯谭代军于2017年1月6日缴纳罚金19000元，加上在（2013）鄂恩施中刑执字第00337号刑事裁定中确认缴纳罚金1000元，共计20000元，财产刑罚金已全部履行完毕。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯谭代军自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭代军减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月14日止），附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 佳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1284号
上诉人（原审原告）李伯文，男，1947年9月14日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王蒲顺，男，1965年7月12日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘孝玲，又名刘小玲，女，1966年9月26日出生，汉族，农民。
上诉人李伯文因与被上诉人王蒲顺、刘孝玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02762号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伯文在一审时诉称：被告王蒲顺于2000年元月8日借原告存单一张计9000元，2000年5月10日、2000年11月12日借原告现金计20000元，共计29000元。后原告和朋友高关定向被告王蒲顺催要借款，被告王蒲顺说没钱偿还。被告刘孝玲于2000年11月13日借原告现金10000元，2002年10月份后不知去向。二被告借原告款不予归还，现提起诉讼，要求被告王蒲顺偿还原告借款29000元，被告刘孝玲偿还原告借款10000元，诉讼费由被告负担。
王蒲顺一审时辩称：向原告李伯文借款属实，但被告王蒲顺、刘孝玲于2002年8月10日与原告李伯文及其妻牛萍莉签订卖房协议，将位于蒲城县城关镇南观音庙巷17号房屋作价70000元抵还二被告借原告的债务(包含原告起诉二被告债务)，抵还后下余房款原告未付。原告当时让社会闲杂人员强行让二被告搬离，二被告未收回借条。2003年4月份，原告找被告王蒲顺要钱，来了两个人，但以后一直没来过，故其诉讼已超过诉讼时效。欠原告的借款，已以房抵债，不再归还。
刘孝玲一审时辩称：向原告借款属实，但已以房抵债，不再归还。
原审判决认定：被告王蒲顺与被告刘孝玲在婚姻关系存续期间，被告王蒲顺于2000年元月8日向原告李伯文借存单一张，金额计9000元，于2000年5月10日、2000年11月12日向原告李伯文借款各10000元，合计29000元；被告刘孝玲于2000年11月13日向原告李伯文借款10000元。2002年8月10日，被告王蒲顺之兄王蒲县及二被告作为甲方，原告及牛萍莉（原告前妻）作为乙方，签订了房屋买卖协议，主要内容为：因甲方在2000年10月至11月份借乙方人民币56000元，乙方急事用钱，甲方无能力偿还，将座落在蒲城县南观音庙巷17号住宅卖给乙方，总价值为人民币70000元。甲方原借乙方的人民币56000元，房屋总价值70000元，乙方现在给甲方再付14000元等。后二被告从所居住的蒲城县南观音庙巷17号房屋中搬出。原告李伯文与牛萍莉入住该房屋。2015年5月16日，刘孝玲作为原告起诉李伯文、牛萍莉，要求撤销2002年8月10日签订的房屋买卖协议，本院于2015年10月31日依法作出（2015）蒲民初字第01601号民事判决书，判决驳回了刘孝玲的诉讼请求，现该判决已生效。原告李伯文与牛萍莉于2004年12月16日经本院（2004）蒲民初字第1369号民事调解书调解离婚。现牛萍莉居住在蒲城县南观音庙巷17号院内。
原审认为，被告王蒲顺、刘孝玲以房抵债的事实是存在的，且被告王蒲顺、刘孝玲拖欠原告李伯文借款，诉讼时效应从原告李伯文知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告李伯文主张一直向二被告催要借款，证据不力，其起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故依法予以驳回。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条等之规定，遂判决：驳回原告李伯文的诉讼请求。案件受理费775元，由原告李伯文负担。
李伯文不服原审法院上述判决，提出上诉，请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、上诉人主张的39000元借款与上诉人冲抵房屋价款的56000元借款没有任何关系；2、诉讼时效是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因而2年的普通诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算，如果债权人未曾主张权利的就不能开始计算时效；债权人若一直没有主张权利则适用最长诉讼时效期间，从债权债务关系发生之日起计算20年，超过20年的，人民法院不予保护。依据此规定本案上诉人有权依法主张自己的权利。
经审理查明：王蒲顺于2000年元月8日向李伯文借款9000元，2000年5月10日借款10000元，2000年11月12日借款10000元，刘孝玲于2000年11月13日向李伯文借款10000元。2002年8月10日，王蒲顺、刘孝玲（甲方）与李伯文、牛萍莉（乙方）签订了房屋买卖协议，约定甲方将其座落在蒲城县南观音庙巷17号住宅卖给乙方，房价款70000元，因甲方在2000年10月至11月份借乙方人民币56000元，故乙方现在给甲方再付14000元等。李伯文诉称：“王蒲顺、刘孝玲从17号宅院搬走后的2003年3、4月份，上诉人就找过他们要钱，但一直未找见刘孝玲。上诉人和朋友高关定在祥塬蔬菜市场找到王蒲顺，他说没有钱。之后每年农历12月份左右都去找，有时能见，有时见不到，一直持续到现在。”王蒲顺辩称，2003年4月份李伯文来菜市场找过一次，之后再没有见过。李伯文提供的证据是署名为高关定的书面证言，内容是：“王蒲顺、刘小玲借李伯文现金39000元，李伯文是我的朋友，每年的12月份开始要账，大多数都是在祥塬菜市场，有时能见人有时见不了人，在见不到人的情况下我们就等到晚上一直到见人为止。”王蒲顺质证认为证人的证言不属实。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，诉讼时效应从李伯文找王蒲顺、刘孝玲索要借款时计算2年。由于李伯文一直未见到刘孝玲，故不存在时效中断情形，提起诉讼时已超过诉讼时效。李伯文诉称每年都去找王蒲顺索要借款，对此王蒲顺予以否认，李伯文虽然提交了署名为高关定的书面证言，但未申请证人出庭作证，对证言的真实性不能确定，且属于孤证，不足以证明诉讼时效发生中断的事实。综上所述，上诉人李伯文的诉请超过了2年的诉讼时效，故依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人李伯文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨耀武
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 武 剑
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执264号
申请执行人胡广军，男，1967年9月18日生，汉族。
被执行人王先龙，男，1972年11月12日生，汉族。
被执行人郭银波，男，1975年4月1日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民商初字第01219号，已向被执行人王先龙、郭银波发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计10.23万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人胡广军与被执行人王先龙、郭银波一案终结执行。
执行员 付 冬
二〇一六年十二月二十日
书记员 靳向阳
山西省沁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0430刑初26号
公诉机关山西省沁县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某一，男，1999年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被沁县公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕，现羁押于沁县看守所。
山西省沁县人民检察院以沁检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张静、书记员张金出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年2月10日8时许，被告人张某在沁县定昌镇南街菜市巷某网吧上完网时，看见在网吧二楼电脑前沙发上睡觉的被害人王某，张某便趁王某熟睡之际，将其身上的vivo牌X9型号手机盗走并逃离现场。经沁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2658元。就上述事实公诉机关提供了受案登记表，立案决定书，户籍证明，报案材料，到案情况，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录等相关证据，据此认为被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人张某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月10日8时许，被告人张某在沁县定昌镇南街菜市巷某网吧上完网时，看见在网吧二楼电脑前沙发上睡觉的被害人王某，张某便趁王某熟睡之际，将其身上的vivo牌X9型号手机盗走并逃离现场。经沁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2658元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、沁县公安局的受案登记表及立案决定书证明：2017年2月10日上午，报案人王某在沁县定昌镇南街菜市巷某网吧内被盗手机一部，价值2798元。同日沁县公安局决定对本案立案侦查。
2、沁县公安局刑侦大队的到案经过证明：2017年2月10日上午11时40分许，该队接到110指挥中心指令称，报案人王某在沁县定昌镇南街菜市巷某网吧内被盗手机一部，价值2798元，同日下午18时许，该队根据线索，在沁县定昌镇沁州南路将被告人张某抓获。
3、被害人王某的报案材料证明：2017年2月10日上午8时许，其在沁县南街菜市巷某网吧内睡觉时，有一名穿红色上衣的男子趁我睡觉之际，把我的手机偷走了，我的手机是vivo牌X9型号，金色机身，64G机身内存，2016年12月1日在沁县万宝通讯手机店购买，购买价是2798元。
4、被害人王某的询问笔录证明：2017年2月9日。其到沁县城南街菜市巷某网吧包夜玩，玩到早上六点的时候，其困的不行了，就躺在沙发上睡着了，睡的时候手机就握在手里，等到上午十一点多醒来后，发现手机不见了，其就到网吧网管那查看监控录像了，通过监控录像看见是一个穿红衣服的年轻男子在上午8时07分的时候，站在其睡觉的沙发后面，隔着沙发把其的手机偷走了。其的手机型号是vivo牌X9型号手机，金色机身，64G机身内存，2016年12月1日在沁县万宝通讯手机店购买，购买价格是2798元。
5、沁县公安局的现场勘察笔录、现场图及照片证明：2017年2月10日11时40分该队民警对本案案发现场进行勘验，现场位于沁县定昌镇南街菜市巷某网吧内，该网吧大门朝北，为2层楼房，进门为吧台，沿楼梯进入2楼为网吧大厅。案发位置位于该网吧2楼31号机位上，经查询现场监控录像发现在2017年2月10日早，一名身穿红色羽绒服的男青年趁受害人熟睡时，将受害人手机盗走。现场图及照片则反映了案发现场的方位及具体状况。
6、沁县公安局的价格认定协助书、照片及收款收据证明：2017年2月13日，沁县公安局对本案被盗手机要求沁县价格认证中心进行价格鉴定，并附被盗手机照片，购买收据复印件，手机包装盒复印件。
7、沁县价格认证中心对被盗vivo牌X9型手机的价格认证结论书证明：该手机于2017年2月10日的评估价格为人民币2658元。
8、被告人张某供述证明：2017年2月9日晚上，其和杨某、田田三个人一起在南街菜市巷内某网吧二楼包夜上网，21时左右进入这个网吧开始上网，次日6点左右的时候，我去上厕所，在二楼走道上的时候，看见有个后生的手机在电脑桌上放着，他在沙发上睡觉，早上8点多的时候，我们准备离开网吧，我就想着去看看那个后生还在不在，如果在的话，就拿上他的手机，然后，我就专门走到他的旁边，看见他还在沙发上睡觉，手机在他的肚子上放着，我就轻轻的把这个手机偷走了，拿上手机后，我就离开了网吧，把他的手机关机后，电话卡卸下来扔了。杨某和田田不知道我盗窃手机，我也没有和他们商量过，我想盗窃上手机自己用。
9、光盘一张证明：被告人张某作案时被某网吧监控录像所记录的相关情况。
10、沁县公安局的扣押清单、发还清单证明：2017年2月10日扣押被告人张某vivoX9牌金色64G直板触摸手机一部；次日被害人王某领取该手机。
11、常住人口基本信息证明：载明被告人张某、被害人王某的基本身份信息。
公诉机关提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实内在联系，其效力予以确认。以上证据相互印证，形成完整证据体系，足以证明被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实存在。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人张某犯罪后自愿认罪，并考虑其犯罪时刚满十八周岁，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年6月9日止。罚金款自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 连宏伟
人民陪审员 任正清
人民陪审员 张国伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 董 杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初249号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：刘绍龙，男，1969年2月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘绍龙借款合同纠纷一案中，原告已于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回对被告刘绍龙的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费716.00元，减半收取即358.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 倪玉馨
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李 铮
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民督18号
申请人：南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司，住所地南通市开发区振兴东路300#。
法定代表人：赵子钢，总经理。
委托代理人：钱建军，公司职员。
被申请人：陈某，男，1988年10月4日生，汉族，住南通市开发区。
申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司与被申请人陈某申请支付令一案，本院于2017年2月9日立案后，于2017年2月20日发出（2017）苏0691民督18号支付令，限令被申请人陈某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陈某在法定期限内提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0691民督18号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人南通市某某物业管理有限责任公司某某分公司负担。
审判员 施永华
二〇一七年三月十六日
书记员 黄瀚友
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1837号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：王宗保，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告王宗保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼；被告王宗保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告借款本金6000元及自2011年8月1日至2017年7月10日逾期利息6640.2元，本息共计：12640.2元。并自2017年7月11日起按逾期借款日利率5.1?支付利息至贷款全部偿还完毕为止。事实及理由：2008年4月13日，被告王宗保在原告处贷款9000元，期限12个月，于2009年4月13日到期。原告依约发放贷款后，被告王宗保利息已清至2011年7月31日，归还本金3000元。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告仍欠原告贷款本金6000元及利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告王宗保未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年4月13日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告王宗保从原告处贷款9000元，约定借款期限自2008年4月13日至2009年4月13日，月利率10.2‰。该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，被告王宗保与原告签订借款借据一份。原告依约发放贷款后，被告王宗保归还部分本金及利息。2009年10月28日，被告归还本金2900元，利息已清至2009年10月28日。2013年12月30日，被告归还本金100元，利息已清至2011年7月31日。自2013年12月31日起，被告王宗保再未向原告清偿借款本金6000元及下欠利息。2016年10月11日，被告王宗保向原告出具回函一份，承诺立即归还借款本金6000元，以及相关的利息、罚息和费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王宗保作为借款人于2008年4月13日在原告处借款9000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及下欠利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金6000元及下欠利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王宗保经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王宗保于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金6000元及利息（利息计算方式：1.自2011年8月1日起至2013年12月30日止的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金6100元计息；2.自2013年12月31日起至清偿完毕之日的利息，按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容以本金6000元计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告王宗保负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 许成昆
二〇一七年十月十三日
书记员 孙新恒
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终184号
原公诉机关辽宁省抚顺市经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1963年12月22日出生，初中文化，农民，住辽宁省铁岭县。因本案于2015年8月17日被抚顺市公安局经济开发区公安分局取保候审。2015年11月30日经抚顺市望花区人民法院批准，由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，男，汉族，1937年5月26日出生，住辽宁省铁岭县，系被害人陈某乙之父。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族，1945年11月14日出生，住辽宁省铁岭县，系被害人陈某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人陈某丙，男，汉族，1995年7月4日出生，住辽宁省铁岭县，系被害人陈某乙之子。
原审附带民事诉讼原告人孙某，女，汉族，1972年4月12日出生，住辽宁省铁岭县，系被害人陈某乙之妻。
辽宁省抚顺市望花区人民法院审理辽宁省抚顺经济开发区人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪,暨原审附带民事诉讼原告人陈某甲、李某某、陈某丙、孙某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月24日作出(2015)望刑初字第00252号刑事附带民事判决，宣判后,原审被告人陈某某、原审附带民事诉讼原告人孙某、陈某甲、李某某、陈某丙均不服，提出上诉。本院于2016年7月15日作出(2016)辽04刑终36号刑事附带民事裁定，以事实不清证据不足为由，撤销原判发回原审法院重新审判。抚顺市望花区人民法院于2017年4月27日作出(2016)辽0404刑初177号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某某于2015年2月9日18时许，酒后驾驶牌号为辽AF7x**长安牌面包车在抚顺经济开发区高湾经济区沿高望线由北向南驾驶至丰远热高乐园滑雪场门前时，因躲避对面车辆，撞上限高杆，造成坐在副驾驶座位上的陈某乙当时死亡。经鉴定：陈某乙系身体多部位遭受钝体暴力作用，造成复合性损伤而死亡；陈某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为102.1mg/100ml。经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定：驾驶人陈某某负此事故的全部责任。被告人陈某某于2015年7月14日被公安机关传唤到案。
另查明，被害人陈某乙1970年5月19日出生，生前住辽宁省铁岭县，农业户口。附带民事诉讼原告人孙某、陈某甲、李某某、陈某丙因此次交通肇事应获赔偿人民币252246.50元（包括死亡赔偿金223820元、丧葬费24555元、医药费171.50元、尸检费3700元）。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人陈某某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，作出如下判决：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼被告人陈某某应于本判决书生效之日起十日内一次性给付附带民事诉讼原告人孙某、陈某甲、李某某、陈某丙共计人民币252246.50元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）陈某某提出的上诉理由是：我虽然在案发当天喝酒，酒后已呕吐，没有醉酒，发生交通事故不是因为醉酒驾驶，而是因为车辆撞到公路中间违法设立的限高杆造成，我不构成交通肇事罪。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人陈某某实施交通肇事行为的事实清楚，并有下列证据予以证实：1、一般刑事案件破案报告表、侦破报告、案件来源、到案经过、警情记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书等书证；2、道路交通事故现场勘查笔录及照片；3、被害人陈某乙的死亡证明及户口本复印件等书证；4、法医尸体检验司法鉴定意见书、酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书、痕迹物证鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；5、常住人口信息、前科查询表、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单等书证；6、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及附带民事诉讼原告人提交的医药费等书证；7、被告人陈某某的供述。
上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人陈某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。关于上诉人（原审被告人）陈某某所提其饮酒后驾驶机动车辆，未达醉酒状态，而事故发生系因撞上违建限高杆所致，其不构成交通肇事罪的上诉理由，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，公安机关在案发后，对上诉人陈某某依法检测出其静脉血中酒精（乙醇）含量为102.1mg/100ml，超过国家对于醉酒的相关数值标准,属于醉酒驾驶机动车，陈某某醉酒驾驶机动车辆与此次事故之间形成刑法意义上的直接因果关系，应负全部责任。对于其辩解应归责于限高杆一节，不能以此为由抗辩其应负交通肇事罪的相应责任，故该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹阳& # xB;
审判员 车 亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5481号
原告：任云兰，女，汉族，1964年6月26日生，住重庆市忠县。
委托代理人：夏正文，重庆市丰都县三和法律服务所法律工作者。
被告：重庆双驰商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村十三社，统一社会信用代码/注册号：500106000008297。
诉讼代表人：陈昊，北京德恒（重庆）律师事务所律师,该企业破产管理人负责人。
委托代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告任云兰诉被告重庆双驰商贸有限公司劳动争议一案中，原告任云兰于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任云兰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年五月四日
法官助理 李 林
书 记 员 秦春燕