山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执复14号
复议申请人（被执行人）：山西太行国际旅行社有限责任公司。
住所地：晋城市。
法定代表人：吴彤，任董事长。
复议申请人（被执行人）：吴彤，男，1974年生，回族，晋城市城区人，住晋城市。
复议申请人（被执行人）：山西太行置业房地产开发有限公司。
住所地：晋城市。
法定代表人：吴彤，任董事长。
三复议申请人共同委托诉讼代理人：祁志刚，男，1986年生，汉族。
申请执行人：刘立军，男，1973年生，汉族，河南省人，住晋城市。
复议申请人山西太行国际旅行社有限责任公司、吴彤、山西太行置业房地产开发有限责任公司不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晋城市城区人民法院于2018年5月2日以（2018）晋0502执665号民事裁定书裁定将被执行人山西太行置业房地产开发有限公司在晋城农村商业银行钟家庄支行一账户内存款人民币1221390元扣划至该院账户。三异议人向该院提出执行异议。
晋城市城区人民法院查明：被异议人刘立军诉三异议人民间借贷纠纷一案，该院（2017）晋0502民初1723号《民事判决书》认定，2012年7月14日被告（异议人）山西太行国际旅行社有限公司、吴彤向原告（被异议人）刘立军借款人民币100万元整，约定此款于2013年7月13日归还，月息2分。两被告支付利息至2014年6月份。后经原告催要，二被告于2015年9月11日偿还利息12万元，2015年11月13日偿还利息30万元，2017年4月偿还利息10万元。二被告理应按照约定归还原告刘立军借款本息102万元，并按照年利率24%支付自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息。判决主文为：一、被告山西太行国际旅行社有限责任公司、被告吴彤于本判决生效后一个月内支付原告刘立军截止2015年6月30日止的借款本息1020000元，并按照年利率24%支付自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息。二、被告山西太行置业房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带还款责任。判后三被告上诉，晋城市中级人民法院对双方进行了调解并于2017年11月28日以（2017）晋05民终1380号民事调解书对双方权利义务做了确认。调解书确认的内容为：一、上诉人山西太行国际旅行社有限责任公司及吴彤连带偿还被上诉人借款本息一百一十四（114）万元整，其中2017年12月31日前、2018年2月28日前各偿还四十八（48）万元，汇入被上诉人收款账户；2018年3月31日前偿还十八（18）万元，汇入晋城市城区人民法院账户，汇款时须注明偿还刘立军款项。二、上诉人如未依约还款，则本协议各方当事人同意，按照晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1723号《民事判决书》执行。三、上诉人缴纳本案诉讼费用且向人民法院支付本协议第一条最后一笔款项后，被上诉人向人民法院申请解除本案财产保全，人民法院做出财产保全解除裁定后，被上诉人有权领取相关款项。四、本案诉讼费由上诉人承担。五、本调解协议经各方当事人或委托代理人签字或盖章后生效。
调解协议生效后，异议人于2017年12月31日还款48万元，于2018年4月2日还款28万元。
晋城市城区人民法院于2018年5月2日以（2018）晋0502执665号民事裁定书裁定将被执行人山西太行置业房地产开发有限公司在晋城农村商业银行钟家庄支行一账户内存款人民币1221390元扣划至该院账户。三异议人向该院提出执行异议。
晋城市城区人民法院认为：三异议人未能按照（2017）晋05民终1380号民事调解书主文第一项足额履行,就应该依照调解书主文第二项，按照晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1723号《民事判决书》执行。按照《民事判决书》主文第一项，异议人应支付被异议人的款项数额，截至2015年6月30日为102万元，异议人另应按照年利率24%支付利息。按照该院《民事判决书》的认定，异议人所有还款均是对利息的清偿。所以欠款本息102万元中，本金为100万元，利息2万元。从2015年7月1日至款项扣划之日（2018年5月2日），共34个月，另产生利息68万元（100万元×2%×34个月），所以至扣划之日本息合计170万元。2017年11月28日调解书生效之前异议人给付被异议人的款项，显然不是对该文书的履行，不应在以上欠款本息中扣除。异议人于2017年12月31日还款48万元，剩余欠款为122万元。而该院扣划款项为1221390元，多出的1390元，尚不足以抵扣异议人应承担的执行费用。所以扣划款项并未超额。虽然在扣划之前的2018年4月2日异议人还款28万元，但该款系执行期间被申请执行人(异议人）向申请执行人（被异议人）直接履行，且在执行期未告知该院，该院在不知情的情况下扣划1221390元并无不当。就多出的款项，被申请执行人可要求该院退还，但执行行为本身并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，遂裁定，驳回异议人山西太行国际旅行社有限责任公司、吴彤、山西太行置业房地产开发有限公司的异议请求。
三复议申请人申请复议称：原裁定认定三复议人应支付被申请人1221390元错误，三复议人现只欠被申请人196949元。事实和理由：复议申请人与申请执行人借款纠纷一案，经晋城市中级人民法院调解双方达成协议，调解后，复议申请人于2017年12月31日前支付申请执行人48万元，后人民法院查封申请人山西太行置业房地产开发有限公司1221390元。按照城区人民法院的一审判决，复议申请人在2015年6月30日欠刘立军借款本息102万元，复议申请人在2015年9月11日偿还12万元、11月13日偿还30万元、2017年4月18日偿还10万元、12月31日偿还48万元、2018年4月2日偿还28万元，复议申请人现尚欠刘立军196949元。故城区人民法院查封复议申请人1221390元错误。
本院经审查查明的事实与山西省晋城市城区人民法院查明的事实一致。
复议申请人申请执行复议的理由为其认为晋城市城区人民法院执行款计算错误，本院认为：根据（2017）晋05民终1380号民事调解书主文确定的内容，因三复议申请人未能按照该民事调解书主文第一项按期足额履行,故应该依照该调解书主文第二项的内容，即“按照晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1723号《民事判决书》执行”。而（2017）晋0502民初1723号《民事判决书》的“本院认为”部分认定，“吴彤于2015年3月24日向刘立军出具还款计划书，承诺于2015年6月30日前归还其本息1240000元，后经刘立军多次催要，太行国旅与吴彤于2015年9月11日偿还利息12万元，2015年11月13日偿还利息30万元，2017年4月偿还利息10万元。太行国旅和吴彤理应按照约定归还刘立军借款本息102万元，并按照年利率24%支付自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息”；该《民事判决书》主文部分载明：“被告山西太行国际旅行社有限责任公司、被告吴彤于本判决生效后一个月内支付原告刘立军截止2015年6月30日止的借款本息1020000元，并按照年利率24%支付自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息”。故根据晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1723号《民事判决书》的认定，晋城市城区人民法院对执行款数额的计算并无错误，该院扣划1221390元并无不当。就多出的款项，复议申请人可要求晋城市城区人民法院退还，但该院的执行行为本身并不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人山西太行国际旅行社有限责任公司、吴彤、山西太行置业房地产开发有限责任公司的复议申请，维持山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 韦 薇
审 判 员 何向丽
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王晶晶
书 记 员 吕 倩