沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17940号
原告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张亚龙，职务系总经理。
委托代理人：林琳，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈喆元，系公司总经理。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）诉被告沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳、人民陪审员张丰鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林琳、被告委托代理人朱海维均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告东北金城公司与被告冠隆置业公司（曾用名沈阳于洪新城置业发展有限公司）分别于2007年4月24日、2007年10月20日签订了两份《建设工程施工合同》。约定：1、被告将沈阳市于洪区“惠泽园”小区一期工程施工（C标段1号楼、2号楼、3号楼、6号楼、7号楼、8号楼、11号楼、12号楼）以及沈阳市于洪区“惠泽园”小区二期工程施工（四标段18#、19#、22#、23#、26#、27#住宅楼）中的土建、水暖、电气委托原告进行施工；2、一期合同总价款暂为29，371，980元、二期合同总价款暂为21，812，982元；3、一期合同工期自2007年4月15日至2007年10月15日、二期合同工期自2007年10月20日至2008年7月30日。合同签订后，原告严格履行合同，完成了上述施工项目。其中一期于2008年1月4日通过竣工验收，双方确认最终结算金额为33，576，933元；其中二期于2008年11月10日通过竣工验收，双方确认最终结算金额为24，320，504元。嗣后，被告支付了部分工程款，截至2016年2月3日，经对账（扣除已付款、维修费等），被告尚欠原告工程款7，061，387元，上述事实已在《金城工程款及维修款情况说明》中予以确认。根据上述事实，2016年2月5日原被告签订了《新城惠泽园项目房屋抵顶工程款协议书》，抵房协议约定被告以其开发的兴盛汇景苑项目的6#27门、28门、29门三个车库以及湖畔新城项目S2的3门、4门两个网点，总作价7,009,290元抵顶工程款，抵顶后剩余欠款52097元。但抵房协议签订后，长达近一年时间，上述房屋均不能进行交付使用，也无法办理任何产权过户手续。在此期间原告多次询问并督促冠被告上述房屋交付以及过户时间等情况包括但不限于寄发《关于履行惠泽园一、二期工程款顶房协议督促函》等，但被告口头答复为上述房屋手续不齐全，无法明确具体交付以及办理过户时间。综上，鉴于涉案工程早于2008年年末已竣工交付，但尚欠工程款7,061，387元至今没有给付。故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《新城惠泽园项目房屋抵顶工程款协议书》；2、被告立即给付原告工程款7，061，387元以及迟延给付工程款的利息（自2008年11月11日暂计算至2016年12月16日，最终计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告起诉无事实及法律依据。1、双方签订的《新城惠泽园项目房屋抵项工程款协议书》是其双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；2、原告主张给付工程款及利息已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。通过被告提供的竣工核算报告可以证明“惠泽园”第一期工程结算报告时间为2008年10月16日，“惠泽园”第二期工程造结算报告时间为2012年9月20日，原告索要工程款早已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告分别于2007年4月24日、2007年10月20日签订《建设工程施工合同》二份。第一份合同约定，被告将位于沈阳市于洪新城的于洪区“惠泽园”小区一期工程（C标段1号楼、2号楼、3号楼、6号楼、7号楼、8号楼、11号楼、12号楼）承包给原告施工，工程内容为土建、水暖、电气，合同期限2007年4月15日至（多层）2007年9月20日、（小高层）2007年10月15日，合同价款（暂定价）￥29371980元，合同价款执行固定单价合同。第二份合同约定，被告将位于沈阳市于洪新城的于洪区“惠泽园”小区二期工程（四标段18#、19#、22#、23#、26#、27#住宅楼工程）承包给原告施工，工程内容为土建、水暖、电气，合同期限2007年10月20日至2008年7月30日，合同价款（暂定价）￥21,812,982元，合同价款执行固定单价合同。合同签订后，原告按照合同约定全面履行义务，并按期竣工后，将该工程交付与被告。被告亦对该工程进行接受和验收。其中一期于2008年1月10日通过竣工验收，二期于2008年11月30日通过竣工验收。就上述工程的价款被告委托辽宁中成建正工程管理咨询有限公司审核，辽宁中成建正工程管理咨询有限公司，于2008年10月16日、2012年9月20日出具《工程结算审核报告》9份，其结论为：“惠泽园”1#楼审定值为4,199,691元；“惠泽园”2#楼审定值为3,660,352元;“惠泽园”3#楼审定值为4,109,556元;“惠泽园”6#楼审定值为4,248,660元;“惠泽园”7#楼审定值为4,704,514元;“惠泽园”8#楼审定值为4,447,354元;“惠泽园”小区11#楼审定值为3,154,088元;“惠泽园”小区12#楼审定值为5,052,718元;“惠泽园”小区8#楼审定值为4,199,691元;“惠泽园”小区二期工程四标段【18#、19#、22#、23#、26#、27#住宅楼】审定值为24,320,447元。原告对上述工程审定值无异议。后，原告一直催款，无果。
2016年2月3日，原被告共同签署《金城工程款及维修款情况说明》,确认决算总额5,789.7437万元、已付总额4,914.8000万元，欠付总额874.9437万元，金城欠新城商混款134.7500万元（应扣除金城），实欠付工程款为740.1937万元。扣除工程产生的维修费用等总计欠款为706.138654万元。
2016年2月5日，原告（乙方）与被告（甲方）达成《新城惠泽园项目房屋抵顶工程款协议书》，其内容如下：一、甲方与乙方于2007年4月24日和2007年10月20日签订的惠泽园一、二期《建设工程施工合同》，由乙方东北金城建设股份有限公司负责承建甲方开发建设的新城惠泽园项目（一、二期）工程，合同约定总价款一期29,371,980.00元;二期21,812,982.00元,项目已最总结算，结算价款分别为：一期33,576,933.00元;二期24,320,504.00元，结算总造价合计为57,897,437.00元。一、二期已付款合计49,148,000元，尚欠8,749,437元。经双方共同确认，从欠款中扣除乙方欠付沈阳冠隆混凝土工程有限公司的混凝土款（惠泽园项目）1,347,500.00元和一二期全部维修费340,550.00元,上述款项抵扣后甲方尚欠乙方7,061,387.00元。二、经甲、乙双方协商并一致同意，甲方以其开发（所有）的位于（1）兴盛汇景苑项目6#27门（车库），面积为22.06㎡，单价为7000元／㎡。（2）兴盛汇景苑项目6#28门（车库），面积为26.11㎡，单价为7000元／㎡。（3）兴盛汇景苑项目6#29门（车库），面积为26.11㎡，单价为7000元／㎡。（4）湖畔新城项目S23门（网店），面积为217.04㎡，单价为14500元／㎡。上述房屋（最总的面积以房产局实测为准），总房价款为7,009,290元。大写：人民币柒佰万零玖仟贰佰玖拾元整，抵顶甲方欠乙方的工程款。抵顶后剩余欠款52,097.00元。乙方应提供相应的工程款发票。三、因上述抵顶工程款的房屋尚未取得商品房预售许可证，双方同意待抵账房屋具备签订商品房买卖合同、符合办理产权登记条件后，甲方配合乙方或乙方指定的第三方签订商品房买卖合同，办理产权登记或过户手续，在办理手续过程中由甲乙双方各自承担自己应承担的税费。四、甲乙双方在抵账房屋具备办理产权登记条件之日起30日内通知乙方办理产权登记手续。五、如乙方再收到甲方办理产权登记通知之日起30日后仍未开始办理产权手续，由此引起的一切后果和责任由乙方自行承担。六、乙方明确知晓本协议签订时该抵顶房屋尚未取得预售许可证，乙方承诺在本项目预售许可证下发之前不得对抵账房屋进行任何装修和经营活动，否则自行承担一切责任。后，2016年10月28日原告向被告发出《关于履行惠泽园一、二期工程款抵房屋协议督促函》，要求收到本函5日内答复。被告于同年10月31日收到，但未作书面答复。到目前止抵顶房屋仍未能办理商品房预售许可证，至今仍未实际履行。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述及建设工程施工合同、工程款及维修款情况说明、房屋工程款抵顶协议、工程质量竣工验收记录、工程结算审核报告等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方经平等协商自愿达成的《建设工程协议》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约将工程完工并交付被告，被告亦验收。故被告应履行付清工程款的义务，并对逾期给付工程款的行为应承担违约责任。
关于原被告签订的《新城惠泽园项目房屋抵顶工程款协议书》，因抵顶房屋未能取得商品房预售许可证，不符合商品房交易条件，原告主张房屋抵顶工程款协议有效并解除协议的请求，不成立。结合本案双方当事人达成房屋抵顶工程款合意后未实际交付，又不具备办理物权转移条件，为审慎评估双方的利害关系也为更有利于保护双方利益，应恢复到原债权债务，被告仍继续履行给付工程款的义务，且欠付工程款数额已在工程款及维修款情况说明及房屋工程款抵顶协议中确认，即7,061,387.00元。
关于原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率标准计付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息有约定的按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。但利息计付时间应从竣工验收合格之日，即最后验收日2008年11月30日起计算。
关于被告主张的本案债权超过了两年诉讼时效保护期间的辩解，在涉案工程竣工验收后，原告一直主张权利，并就工程款价款及还款等分别于2016年2月3日、2月5日与被告共同签署相关协议，足以证明诉讼时效中断的事实，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决如下：
一、被告沈阳冠隆置业发展有限公司支付原告东北金城建设股份有限公司工程款7,061,387元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告沈阳冠隆置业发展有限公司支付原告东北金城建设股份有限公司的逾期付款利息（自2008年11月30日起，以工程款7,061,387元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告其他请求。
如果被告沈阳冠隆置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78649.20元，由被告沈阳冠隆置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 张丰鑫
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张明明