wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3243号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人范某（越南名：PHAMVANKHANH），男，1988年3月12日出生，越南国籍，京族，高中文化，佛山市顺德区勒流街道天赢橡塑电器有限公司员工，住址越南社会主义共和国清化省锦水县锦心乡斌村5组。因本案于2016年3月28日被羁押，次日被拘留审查，2016年4月24日被刑事拘留，2016年5月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
指定辩护人马耀林，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3357号起诉书指控被告人范某犯偷越国（边）境罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人范某及其指定辩护人马耀林、翻译人员黎慧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人范某于2015年3月份通过朋友“NGUYENTATTHANH”联系“蛇头”，帮助其偷越国境进入中国，然后来到佛山市顺德区勒流街道天赢橡塑电器有限公司（以下简称天赢橡塑公司）工作。至2015年4月份，由于天赢橡塑公司没有什么工作让范某做，因此范某再次利用“蛇头”偷越国境返回越南。
2016年2月18日，范某再次利用“蛇头”帮助其从越南乘船偷越国境进入中国，之后返回天赢橡塑公司工作。
2016年3月28日，公安机关获悉天赢橡塑公司非法聘用外籍员工，对该公司进行查处，在查处过程中抓获范某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人范某的供述及指认笔录、非法入境人员自述；证人王某的证言及辨认笔录；出入境记录查询结果；越南驻广州总领事馆回函；现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关据此认为，被告人被告人范某多次偷越国（边）境进入中华人民共和国，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并提出其非法进入中国只是想务工，无其他非法目的，希望从轻处罚。
被告人范某的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1.范某三次偷越国边境，犯罪情节较轻；2.范某归案后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人范某于2015年2月份通过“蛇头”帮助，从越南边境乘船偷越国境进入中国，后到天赢橡塑公司工作。约一个月后，范某以相同方式从中国边境偷越国境返回越南。2016年2月，范某再次以相同方式偷越国境进入中国，后到天赢橡塑公司工作。2016年3月28日，公安机关查处天赢橡塑公司，过程中抓获范某。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的上述证据予以证实。
本院认为，被告人范某无视国家法律，违反国家出入国（边）境管理法规，没有出入境证件出入国（边）境三次以上，情节严重，范某的行为已构成偷越国（边）境罪。佛山市顺德区人民检察院指控范某犯偷越国（边）境罪，罪名成立。范某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。范某及其指定辩护人的意见有理，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：
被告人范某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月零二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 林嘉玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3692号
原告刘文梨，男，1950年2月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人李学军，山东君在律师事务所律师。
委托代理人刘在波（系原告之子），男，1982年12月13日生，汉族，农民，住临清市。
被告刘国军，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
第三人秦治亮，男，1957年10月24日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
原告刘文梨诉被告刘国军、第三人秦治亮农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员都伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文梨及其委托代理人李学军、刘在波、被告刘国军及其委托代理人郭临生、第三人秦治亮及其委托代理人周福杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文梨诉称：原告系临清市康庄镇康四街村民，2009年6月9日原、被告签订《土地使用权转让协议》，约定原告将位于原农贸市场附近的承包耕地1.98亩使用权转让给被告，长期无偿使用，转让款7万元一次性付清，双方履行了协议内容。被告在诉争土地上建造了房屋，改变了耕地的用途。后原告了解，被告又将诉争土地�自转让给第三人。要求判令：1、确认原、被告于2009年6月9日签订的《土地使用权转让协议》无效，被告及第三人返还原告的承包地1.98亩；2、诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。
被告刘国军辩称：原、被告之间的诉争土地原系康庄四街村农贸市场，已于2004年3月25日由临清市人民政府颁发集体土地使用权证，原、被告之间签订的协议转让内容并非耕地，故此该协议依法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人秦治亮辩称：原、被告之间所诉争的土地使用权转让协议有效，第三人认为原告不具备原告的主体资格。
经审理查明：涉案土地位于临清市康庄镇康四村，位于老临博路北，原为康庄镇农贸市场的一部分，东面南北长47.5米，西面南北长37.5米，东西宽32米，折合土地1.98亩。
2009年6月9日，原、被告签订《土地使�权转让协议》，原告将涉案土地使用权转让给被告长期无偿使用，转让款7万元，双方均已履行了协议内容。被告继续在土地上经营加油站生意。
目前，诉争土地上有十间北屋，后面五间，前面五间，有院有门，院内有大约10棵树，周边有院墙，加油站已经拆除。
上述事实，有原告提交的《土地使用权转让协议》及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
庭审中，原、被告就以下问题存在争议：
原告称，诉争土地使用权系原告所有。1999年原告村里统一分地的时候分给原告的土地。土地共同所有权人是原告、刘在波、李玉芳，承包方代表是刘在波。2009年10月1日，原告与康庄四街村委会签订农村土地承包合同，期限1999年10月1日至2029年9月30日，承包期限30年。在2015年10月21日，依�原证换发了新的土地经营权证，承包期限不变。在承包期限内，2015年换发新证时，原共有人刘在波作为承包方代表，原告还是原承包人之一，该承包形式是家庭承包，因此原告主体资格是合格的。提交土地承包经营权证。
被告刘国军称，对于原告提交的土地承包经营权证的真实性存在异议，同时对原告当庭陈述的所有办证经过均不认可。诉争土地是1994年4月28日由康庄镇康四街村民委员会成立农村农贸市场而来，被告与市场的总承包人刘在银签订租赁协议，期限是15年，租金770元每年每亩，在当时该诉争土地上建有厂房、办公用房以及农贸市场经营用的水泥台。2004年3月25日，市场的总承包人刘在银办理了土地使用权证，使用权类型是划拨，该证与原告向法庭出示的农村土地承包经营权证中所记录的地块相冲突。集体土地使用权证已将诉争土地规划其中，�土地承包经营权证是无效的。以上情况说明诉争土地一直在经营使用，不是在被耕种使用。2009年4月28日租赁协议到期。原告找到被告处说地是原告所有，双方签订协议，由被告长期使用。转让款70000元，当时没提承包证的问题。我自原告租过来诉争土地后继续经营加油站，到2010年2月把房子及加油设施作价34万元卖给第三人。另在原告所持有的土地使用权证前所颁发的土地使用权证的户主均为刘文梨，而并非刘在波。据被告了解，刘在波的户口已迁出康庄四街，不具有享有土地的耕种权利。
第三人秦治亮称，对原告提交的土地承包经营权证的质证意见和对诉争土地的陈述同被告的意见。
被告刘国军提交以下证据：1、被告与第三人之子秦永强签订的房屋买卖合同，证明把加油站作价34万元卖予第三人；2、1994年4月28日刘在银与康庄四街村委会签订�市场承包合同，证明诉争土地是集贸市场，并非耕地；3、被告以临清汽车四队的名义与刘在银签订的分包合同。证明诉争土地是承包农贸市场的一部分；4、临清市人民政府于2004年3月25日颁发的土地使用权人为刘在银的集体土地使用权证，证号为临集用2004第0072号。证明该诉争土地已被商业划拨，原告持有的土地承包证属重复办证，应认定原告所持有的承包证无效。
原告称，对被告与第三人之间的房屋买卖事宜原告不清楚，不发表质证意见。对刘在银与康庄四街村委会签订的市场承包合同是复印件，原告对其真实性不予认可。对临清汽车四队与刘在银签订的分包合同，在乙方加盖的是临清汽车四队的公章，被告的签字明显字体笔体不相符，不能证明该协议书是被告与刘在银签订。对集体土地使用权证，该证不能证明与诉争土地有关联，原告的办证是在1999年，而该证是在2004年，如果该证是真实的，也是在原告原有耕地的基础上办理的土地证，该土地证的办理也是违法的，原告不予认可。
第三人称：被告与第三人签订房屋买卖合同属实，我与被告签订房屋买卖协议时，被告原先经营的加油站已经搬走，第三人向被告一次性支付34万元。对被告提交的其他证据第三人不知情。
本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷，因此涉案土地的使用权问题应当首先查明。综合本案案情，原告认为涉案土地系原告家庭承包经营的耕地，并提交《农村土地承包经营权证》。被告对此不予认可，认为土地用途早已变更，并提交临集用（2004）第0072号集体土地使用权证，证明土地使用类型为划拨，用途为商业。
结合涉案土地目前现状，原、被告、第三人当庭对于涉案土地使用过程的陈述，本院认为原告现仅�据《农村土地承包经营权证》及《土地使用权转让协议》要求确认协议无效并要求被告及第三人返还承包地，证据不足，其请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘文梨的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘文梨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 都伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 钱雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初365号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人衣文君，男，1969年11月12日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，粮农，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月16日被刑事拘留。经本院决定，于同年7月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）335号起诉书指控被告人衣文君犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、代理检察员梁宏泉出庭支持公诉，被告人衣文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月24日22时33分许，被告人衣文君饮酒后驾驶×××号比亚迪牌小型普通客车沿位于吉林市昌邑区的吉孤公路由南向北行驶，当行驶至吉孤公路工农路路口处时被执勤民警查获。经现场酒精呼吸测试后，民警将被告人衣文君带至吉林市第二人民医院抽取静脉血液。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，衣文君静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为97.29mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人衣文君之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人衣文君在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及抓捕经过、民警工作纪实、常住人口基本信息详细信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人衣文君供述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣文君违法交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人衣文君当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人衣文君的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人衣文君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2018年7月16日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨春伟
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00204号
原告:梁卫江，
委托诉讼代理人:顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告:王美珍。
被告:陆宝余。
两被告的委托诉讼代理人：张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。
原告梁卫江与被告王美珍、陆宝余消除危险纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫江及其委托诉讼代理人、被告王美珍、陆宝余及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫江向本院提出诉讼请求：1.要求两被告停止侵害原告住宅并消除危险，即将靠在原告住宅的被告的二、三层墙体拆除；2.两被告共同赔偿维修原告房屋的费用3万元。事实与理由：被告与原告系南北宅邻居，原告于1996年建造两底三层楼房，被告于1994年在之前已建的四底三层半的房屋相连北侧加建1底三层高的房屋，原告房屋一般建造在原河道上，而被告住宅全部在原河道上。近年，因被告建造房屋地基不牢固，且系两次建造，被告住宅向北倾斜，其北侧山墙已完全靠在原告南侧山墙，造成原告住宅墙体多处开裂移位，严重威胁原告居住安全。原告与被告协商，但被告仅对其自有房屋修缮。
被告王美珍、陆宝余辩称，1.被告住宅系1994年街道改造时一并建造的五底楼房，而非两次建造；2.被告住宅中仅1底在原河道上，双方房屋均建在原河道上，地基无法承重，之后原告建房时又将混泥土加在被告家的地基上，造成原告房屋倾斜后，导致被告住宅也产生了倾斜，现倾斜角度已固定且被告受损的房屋比原告大，故原告陈述不实，请求驳回其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所提供的房屋所有权证、关于老街基础工程验收报告、房屋拆迁协议书、测试报告，被告提供的房屋所有权证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告王美珍、陆宝余于1994年在海门市正余镇原正余村十组地段建造楼房一幢。1996年9月6日，原告与海门市正余镇人民政府签订了房屋拆迁协议书，其安置地段为:南至王美珍，西至人民路岸桥路南侧，原告于1996年建造了两底三层楼房。庭审中，双方对于案涉房屋倾斜状况等存有争议，原告申请对双方房屋相邻墙体是否存在倾斜及倾斜的角度，墙体倾斜的原因，双方房屋的其他部分墙体开裂、移位等与相邻墙体倾斜有否关系申请鉴定。经本院依法委托，南通天平房屋安全司法鉴定所认为，双方当事人均未能提供各自房屋的施工图纸及地质勘察报告，现场不具备挖开基础检查的条件，无法对地基基础是否满足使用要求作出判断；房屋相邻之处受条件限制，不具备测量房屋整体倾斜的条件，故终止鉴定。后根据原告申请，本院又先后委托江苏天正房屋安全司法鉴定所、无锡市房屋安全鉴定中心对上述情况进行鉴定，因当事人无法提供相应材料及现场条件所限，而先后终止鉴定、不予受理。
本院认为，消除危险纠纷是指他人之行为或者某一事实状态危害到物的安全时，而要求消除这种危险为目的的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为被告房屋向北倾斜靠压原告房屋，并因被告地基问题导致原告房屋也有不同程度倾斜，但未提供证据予以证实；经原告申请，本院先后委托相关机构对房屋倾斜的相关情况进行鉴定，但未能有鉴定结论；原、被告各自房屋均有房屋所有权证，原告未能提供证据证实被告房屋状态危害其房屋安全，以及该状态产生之原因，故对于原告要求拆除被告相应二、三层墙体以消除危险，并基于消除危险赔偿损失的请求，本院不予支持。如原告此后确有证据足以证实原告房屋的倾斜系被告房屋原因导致的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁卫江的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告梁卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一六年八月九日
书 记 员 许仲玉
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执197号
申请执行人：张信如，男，1990年10月25日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：唐宏峰，男，1992年1月11日生，汉族，住仪征市，（现下落不明）。
申请执行人张信如与被执行人唐宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）仪陈民初字第00658号民事调解书已经生效。依该调解书：“一、被告唐宏峰所欠原告张信如欠款17万元，由被告唐宏峰于2017年12月30日前给付原告张信如10万元，余款7万元及违约金、相应利息原告自愿放弃。二、若被告唐宏峰至期未能按期给付欠款，则被告应另行承担违约金2万元，原告可就此违约金一并申请法院强制执行。”。该调解书生效后，因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，因被执行人在本院指定的期限内既未履行义务，又未报告财产，本院依法将唐宏峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、互联网金融、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 王元山
审判员 许翠华
二〇一八年四月二十一日
书记员 张隽仪
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执197号申请执行人：张信如，男，1990年10月25日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：唐宏峰，男，1992年1月11日生，汉族，住仪征市，（现下落不明）。申请执行人张信如与被执行人唐宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）仪陈民初字第00658号民事调解书已经生效。依该调解书：“一、被告唐宏峰所欠原告张信如欠款17万元，由被告唐宏峰于2017年12月30日前给付原告张信如10万元，余款7万元及违约金、相应利息原告自愿放弃。二、若被告唐宏峰至期未能按期给付欠款，则被告应另行承担违约金2万元，原告可就此违约金一并申请法院强制执行。”。该调解书生效后，因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，因被执行人在本院指定的期限内既未履行义务，又未报告财产，本院依法将唐宏峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、互联网金融、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一八年四月二十一日书记员  张隽仪
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1944号
原告（执行案外人）：李军，男，1972年8月17日出生，汉族，干部，住拜泉县拜泉镇。
委托诉讼代理人：张彦，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：明忠海，男，1970年7月26日出生，汉族，教师，现住拜泉县拜泉镇。
第三人（被执行人）：戴波，男，1959年9月28日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县拜泉镇。
委托诉讼代理人：戴彬（系戴波之妹），女，1969年11月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇曙。
第三人（被执行人）：王成伟，男，1974年9月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。
原告李军与被告明忠海，第三人戴波、王成伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及委托诉讼代理人张彦，被告明忠海，第三人戴波诉讼委托代理人戴彬到庭参加诉讼，第三人王成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、在拜泉县人民法院（2016）黑0231执317-1号执行案件中停止对坐落于拜泉县金点大厦负一层23号地下车位的执行；2、确定坐落于拜泉县金点大厦负一层23号地下车位归原告李军所有。事实和理由：2014年5月16日，原告与金点大厦的开发商拜泉县齐发房屋开发公司（以下简称齐发公司）签订了商品房买卖合同，以100000.00元的价款购买了金点大厦负一层23号地下车位。。此车位于2015年3月3日被法院采取保全措施查封，原告以此查封严重侵害其合法权益为由诉至本院，请求法院支持其主张。
被告明忠海辩称：在我起诉戴波、王成伟案件中查封了原告要求停止执行的车位，现在戴波、王成伟没有按照民事调解书执行，我要求法院强制执行合法合理，原告应该起诉卖给他车位的人，不应起诉我，希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人戴波述称：我们公司与原告签订的商品房买卖合同是真实有效的，而且在法院的查封之前，后来我们公司有协议同意将这个车位登记在王成伟名下抵顶工程款，但是王成伟没有按规定施工，他不应取得车位，被告明忠海和王成伟之间的材料款与车位没有关系。
第三人王成伟未在法定期限内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：即2014年5月16日原告与齐发公司签订了商品房买卖合同，购买金点大厦负一层23号车位。2015年3月3日在明忠海起诉王成伟、戴波的案件中，拜泉法院依原告明忠海的申请查封了李军所购买的23号车位，后本院于2015年5月5日下发民事调解书，调解书中戴波、王成伟约定日期给付明忠海材料款，但此案义务人戴波及王成伟未按约定履行，明忠海申请拜泉法院强制执行，后李军以商品房买卖合同为证据向法院提出执行异议，本院于2017年8月24日裁定驳回李军的异议，李军于2017年9月22日向本院提起执行异议之诉，经调查原告李军与齐发公司订立的商品房买卖合同及交纳购房款事实存在，但因该工程尚未建成，李军未实际使用，也没办理房屋产权手续。另查，戴波是以齐发公司的名义开发金点大厦楼盘，其为实际开发人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告虽然在法院采取保全措施前签订了买卖合同，并且原告支付房屋价款，但是因该楼盘尚未竣工，原告没有实际使用该车位也没有办理产权转移手续，故不能排除法院的执行行为。原告与开发公司签订的房屋买卖合同有效不能使其当然取得物权，其要求确认地下车位归其所有的请求也不能成立。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
对原告李军的诉讼请求不予支持。
案件受理费250.00元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 彬
审判员 宋 岩
审判员 张晓冬
二〇一七年十一月二日
书记员 李琳琳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6445号
申请执行人瑞安市锦欣化纤厂，住所地瑞安市飞云江农场拓展区金源路**号。
代表人蔡丰锦。
被执�人江小杰，男，1985年8月17日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人潘芳芳，女，1984年10月31日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人瑞安市锦欣化纤厂与被执行人江小杰、潘芳芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6582号民事判决定书，已于2016年9月16日发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，要求两被执行人给付申请执行借款本金759000元及利息。本案于2016年10月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年10月18日，本院向被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年10月19日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市上望街道蔡宅村蔡宅西路220号、220-1号两间房屋（产权证号：00236033、00236025，均已贷款抵押，并另案查封）系被执行人江小杰和潘芳芳共有。2016年10月12日至10月17日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年10月10日，本院向浙江省公安厅查询，两被执行人名下无车辆登记信息。
2016年10月17日，本院依法查封了两被执行人共有的上述两间房屋。
因两被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于两被执行人名下的上述房屋，现已另案拍卖，拍卖款等分配。对于本案执行情况，本院已向申请�行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年11月22日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6445号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十一月二十二日
（代）书记员 张仲浩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1107号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈永敏，男，1975年4月30日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，中共党员，住温岭市。2012年5月22日因饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2018年7月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1151号起诉书指控被告人陈永敏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年7月29日22时38分许，被告人陈永敏酒后驾驶浙Ｊ×××××小型越野客车，途经温岭市横滨桥头时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈永敏血液中的酒精含量为126mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人陈永敏具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈永敏判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，并当庭建议对其适用缓刑。
被告人陈永敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈永敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈永敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年八月六日
代书记员 王笑婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初290号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人唐园园，女，1994年3月7日出生于江苏省射阳县，户籍所在地江苏省射阳县。2017年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人唐园园犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人唐园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2017年2月23日，被告人唐园园在苏州工业园区联丰广场内，以向被害人顾某借用手机为由，用事先知道的被害人顾某的支付宝密码向其支付宝转账的手段，两次窃得被害人顾某余额宝账户内现金共计人民币7000元。
2、2017年12月9日，被告人唐园园在苏州工业园区永旺梦乐城游乐场内，采用上述手段，窃得被害人顾某余额宝账户内现金人民币4800元。
另查明，被告人唐园园自动投案并如实供述了自己的罪行；其已将全部赃款退还被害人顾某；其已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人唐园园在庭审中不持异议，并有被害人顾某的陈述笔录，支付宝数据、转账记录，到案经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人唐园园目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐园园犯罪后自动投案、并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人唐园园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人唐园园退赔赃款、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人唐园园的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐园园犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一八年七月十九日
书记员 姚宇辰
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初561号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人肖海波，男，1983年4月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省卢氏县。2014年12月20日因犯盗窃罪被卢氏县人民法院判处拘役五个月，并处罚金5000元,2015年2月21日刑满释放。2016年11月28日因犯盗窃罪被卢氏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2017年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
被告人乔长军，男，1975年10月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省卢氏县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同2017年8月5日被逮捕。
委托辩护人李文广，河南天保律师事务所律师。
被告人宋军红，男，1976年11月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省卢氏县。2015年2月25日因犯滥伐林木罪被卢氏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人肖海波、乔长军、宋军红犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣出庭支持公诉，被告人肖海波、被告人乔长军及其辩护人李文广、被告人宋军红到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2017年6月15日20时许，被告人肖海波、乔长军预谋后窜至灵宝市体育馆内，由乔长军望风，肖海波在溜冰场拐角处从王某2停放的黑蓝色踏板电动车车座内盗走一部金色OPPO-A59S手机等物。后肖海波以650元的价格将手机销售至灵宝市科达通讯手机店，赃款二人挥霍。经评估，被盗手机价值1778元。案发后，该手机已追退被害人。
2、2017年6月24日7时许，被告人肖海波、乔长军、宋军红预谋后窜至灵宝市体育馆内，由乔长军、宋军红望风，肖海波在溜冰场门口东边树下从杜某停放的黑色踏板摩托车后备箱内盗走一部白色VIVO-Y37手机，该手机由宋军红使用。经评估，被盗手机价值1283元。案发后，该手机已追退被害人。
3、2017年6月26日7时许，被告人肖海波、乔长军、宋军红预谋后窜至灵宝市体育馆内，由乔长军、宋军红望风，肖海波在水池东边从王某3停放的黑色福星踏板摩托车车座内盗走一部金色三星A7100手机、挎包、身份证等物。后肖海波、宋军红以500元将手机销售给宋某，赃款挥霍。经评估，被盗手机价值1502元。案发后，该手机已追退被害人。
4、2017年6月29日22时许，被告人肖海波、乔长军预谋后窜至灵宝市体育馆内，由乔长军望风，肖海波在舞台前从冯某停放的黑色踏板摩托车车座内盗走一个蓝色钱包后，接乔长军电话准备离开时被民警当场抓获。
审理中，被告人乔长军亲属代其退缴违法所得1150元。
上述事实，被告人肖海波、乔长军、宋军红在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押手机、钱包；书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明、扣押发还物品清单、购机发票、情况说明、破案报告等；证人贺某、王某1、杨某、高某、宋某的证言；被害人王某2、杜某、王某3、冯某的陈述；价格评估鉴定意见书；指认、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖海波、乔长军、宋军红以非法占有为目的，分别结伙多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人肖海波、乔长军、宋军红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖海波有前科，且在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋军红有前科，可酌情从重处罚。被告人肖海波、乔长军、宋军红能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被盗赃物均已追退被害人，对三被告人可以酌情从轻处罚。被告人乔长军亲属能代其退缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；
二、被告人乔长军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳4000元）；
三、被告人宋军红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
四、违法所得1150元，予以上缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖海波自2017年6月30日起至2018年6月29日止；被告人乔长军的刑期自2017年7月7日起至2018年1月6日止；被告人宋军红的刑期自2017年7月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一七年十一月十三日
书记员 王永波
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初第1604号
原告田景峰，男，农民，住东阿县。
委托代理人张保云。
被告麻长明，男，农民，住东阿县。
委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
被告王洁，女，农民，住东阿县，系被告麻长明之妻。
委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
原告田景峰与被告麻长明、王洁房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田景峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告田景峰承担。
审 判 长 王述林
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 鹿 锋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨成宝
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执142号
申请执行人：张燕玉,女，1946年7月10日生，汉族，上海市人，住上海市。
被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。
法定代表人:吴积光，该公司董事长。
张燕玉与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2015）门开民初字第00717号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：聚融（海门）商务城有限公司给付张燕玉钱款人民币31600元，分别于2015年10月30日、11月30日、12月30日、2016年1月30日前各给付人民币7900元。
因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人张燕玉向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。
因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查，2018年5月30日本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市人民法院（2015）门开民初字第00717号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱锋
审判员 姜凯
审判员 吴科
二〇一八年七月二十五日
书记员 马乾
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏06执142号申请执行人：张燕玉,女，1946年7月10日生，汉族，上海市人，住上海市。被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。法定代表人:吴积光，该公司董事长。张燕玉与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2015）门开民初字第00717号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：聚融（海门）商务城有限公司给付张燕玉钱款人民币31600元，分别于2015年10月30日、11月30日、12月30日、2016年1月30日前各给付人民币7900元。因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人张燕玉向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查，2018年5月30日本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海门市人民法院（2015）门开民初字第00717号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱锋审判员  姜凯审判员  吴科二〇一八年七月二十五日书记员  马乾
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1531号
申请执行人葛玉强。
被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司。
申请执行人葛玉强与被执行人北京天润鑫龙农副产品市场有限公司其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初10478号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人葛玉强向我院申请强制执行。2017年1月18日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月27日冻结被执行人名下财产，将被执行人列入失信名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人葛玉强在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月十三日
书记员 慕寿成
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1633号
原告深圳茂业商厦有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路东门中心广场。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人孙海云，该公司员工。
委托代理人马珊，该公司员工。
被告杨春煦。
委托代理人饶世永，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海云及被告委托代理人饶世永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为原告人力资源管理中心的经理，同时又是ERP项目组成员，为了系统测试的需要，被告被临时授予在科密考勤系统中后台修改数据的权限。但是被告却利用该权限，多次在科密考勤系统的后台，直接修改自己的考勤数据，以掩盖自己迟到、缺勤等事实，并多次虚报加班，产生不实的加班记录。被告的行为是一种严重的违纪行为，同时也严重侵害了公司的利益，原告据此对被告作出辞退处理。被告正常办理了离职手续，并签署了《离职确认书》。在被告签署的《离职确认书》中，已经确认在离职工资发放之后，原、被告双方之间的债权债务关系结清，同时被告也确认不再向原告主张权利。该确认书是被告真实意思的表达，应当视为有效约定，请求法院依法判定：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币54891元；2、原告无需支付被告律师费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告于2013年5月6日入职原告公司人力资源管理中心担任招聘经理，双方于当天签订了《劳动合同》，约定合同期限自2013年5月6日至2016年5月31日。2015年2月16日，原告以虚构的事实为由，作出“给予杨春煦辞退处理的《处理通报》”，并通过邮政特快专递向被告送达，将被告辞退，被告自2015年2月17日起不再在原告处上班。被告认为，原告虚构被告违纪事实并以此作为辞退被告的理由。原告以虚构的事实为由，无故将被告辞退，构成违法解除劳动合同，原告依法应承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金的责任。
经审理查明：
一、被告于2013年5月6日入职原告公司，担任人力资源管理中心招聘经理一职，双方于当天签订了自2013年5月6日至2016年5月31日止的固定期限劳动合同。原、被告共同确认被告离职前12个月的平均工资为13722.75元。
二、被告在原告处最后工作至2015年2月16日。2015年2月16日，被告收到原告邮寄送达的处理通报，该通报载明，被告利用个人权限，未经任何审批手续，多次擅自在系统中修改个人考勤数据，从而掩盖其外出或缺勤未申报等违纪行为。据此原告根据公司《员工考勤管理规定》之6.2.2条规定，以被告存在违纪行为为由与被告解除劳动关系。该规定有被告亲笔签名确认的知晓确认书为证，本院予以确认。2015年3月9日，被告签署原告提供的《离职确认书》，确认双方的债权债务关系结清（保密及竞业禁止义务所产生的债权债务除外），被告不得再因此向原告主张权利。
三、因本案劳动争议，被告于2015年7月6日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月9日作出深罗劳人仲案（2015）4353号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金54891元；2、原告支付被告律师费5000元。原告不服仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼,要求判如所请。
以上事实有劳动合同、处理通报、离职确认书、员工考勤管理规定、仲裁裁决书及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
本案争议的焦点为原告是否应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。1、原告以被告在公司科密考勤管理系统中擅自修改个人考勤数据、虚报加班记录，存在违纪行为为由，解除与被告的劳动合同。原告提交了考勤系统截图予以证明，但其提交的证据“考勤系统截图”为打印件，申请人对其真实性不予认可，本院不予采信。原告未能提交其他证据证明被告有违纪行为。2、被告签署的《离职确认书》，其中确认双方的债权债务关系结清（保密及竞业禁止义务所产生的债权债务除外），被告不得再因此向原告主张权利。本院认为《离职确认书》中涉及的债权债务关系结清，并不影响被告向原告主张违法解除劳动合同赔偿金的权利。因此，原告提供的证据并不足以证明被告存在违纪事实，原告以此为由解除与被告之间的劳动关系，属于违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金，具体数额为人民币54891元（13722.75元/月×2个月×2倍）。
被告因本案劳动争议支出律师费5000元，参照本案审理情况，本院酌定原告支付被告律师费人民币5000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳茂业商厦有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告杨春煦违法解除劳动合同赔偿金人民币54891元。
二、原告深圳茂业商厦有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告杨春煦律师费人民币5000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 崔绍明
人民陪审员 潘锡明
二〇一六年三月一日
书 记 员 任方成
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终145号
上诉人（原审原告）：胡柏松，男，1963年8月2日出生，土家族。
上诉人（原审原告）：刘红丁，男，1973年12月10日出生，土家族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：潘桃园，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春华，男，1966年3月31日出生，汉族。
上诉人胡柏松、刘红丁因与被上诉人刘春华土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，上诉胡柏松、刘红丁及其委托诉讼代理人向晓丽律师，被上诉人刘春华到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定的基本事实不清，且遗漏当事人，严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永顺县人民法院（2016）湘3127民初917号民事判决；
二、本案发回湖南省永顺县人民法院重审。
上诉人胡柏松、刘红丁交纳的上诉费100元，全部予以退还。
审判长 彭志友
审判员 龙少松
审判员 曾浩恒
二〇一七年五月八日
书记员 刘桂林
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初859号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁某，男，1992年10月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)781号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人丁某于2017年1月25日23�30分许，在宝山区菊太路XXX号门口处，采用随身携带的钥匙试开前轮碟刹锁并破坏龙头锁后推行的方式，盗窃得被害人李某某停放在该处的一辆南雁牌电动自行车。2017年1月27日12时29分许，被告人丁某至上述地址二楼毅力网吧上网时，被上海市公安局宝山分局警员抓获。经鉴定，被盗的南雁牌电动自行车价值人民币1,762元(以下币种均为人民币)。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，且有被害人袁某某、李某某的陈述、证人张某某的证言、监控录像及截图、上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的工作情况、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、宝山区价格认证中心出具的物品财产价格鉴定结论书以及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已�成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁某有坦白情节，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月27日起至2017年6月26日止。罚金款于本判决生效后十日内付清。)
二、责令被告人赔偿被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢斌
二〇一七年五月十七日
书记员 曹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁�和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1558号
原告：李炎操，男，1982年11月14日出生，汉族，住台山市。。
被告：陈文集，男，1968年7月21日出生，汉族，住台山市。。
原告李炎操与被告陈文集民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炎操到庭参加诉讼，被告陈文集经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炎操向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李炎操与被告陈文集是朋友关系，被告于2015年12月2日因生意周转需要向原告借款20000元，并订立《借条》为证，借款期限为2个月。由于被告不守信用逾期未偿还借款，原告经多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告陈文集未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈文集未到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告李炎操提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈文集因生意周转需要于2015年12月2日向原告李炎操借款20000元，约定借款期限为自2015年12月2日起至2016年2月1日止。原告李炎操以现金方式支付借款给被告陈文集。借款期限届满后，被告没有按时履行还款义务，原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈文集因生意周转需要向原告李炎操借款20000元，并立下《借条》为凭，原告以现金方式支付借款给被告陈文集，该借款事实清楚，双方的借贷关系成立有效，本院依法予以确认。借款期限届满后被告没有依约还款，已属违约，应负继续清偿责任。原告李炎操诉请被告陈文集偿还借款20000元，理据、充分，本院依法予以支持。被告陈文集经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈文集应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炎操偿还借款20000元。
如被告陈文集未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈文集负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 文 权
人民陪审员 赵 耀 宁
人民陪审员 容 映 映
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈惠龙（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5465号
原告：闫庆朋，男，汉族，1965年11月25日生，无职业，住延吉市。
被告：李明洙，男，朝鲜族，1977年12月16日生，无职业，住延吉市。
被告：李明男，男，朝鲜族，1973年6月28日生，无职业，住延吉市。
原告闫庆朋诉被告李明洙、李明男之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫庆朋诉称：原告自2012年至2015年向二被告供应井盖共计X元，被告向原告支付货款X元后，剩余货款X元至今未付。
本院认为：原告闫庆朋未能向本院提供被告李明洙和李明男的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫庆朋的起诉。
案件受理费1830元，退给原告闫庆朋1830元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 边万龙
审判员 李雪英
审判员 林大海
二〇一七年一月二十日
书记员 姜风万
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第306号
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人郑威，女，职务行长。
委托代理人王宇，男，1989年3月20日生，汉族，原告单位风险部经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人程雷，男，1987年10月8日生，汉族，原告单位营销部经理，住北京市宣武区。
被告翟成军，男，1972年9月18日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告孙丽敏，女，1974年2月28日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告苏秀梅，女，1981年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告刘彦超，男，1982年3月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告翟成军、孙丽敏、苏秀梅、刘彦超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月18日原告与被告翟成军签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定，被告翟成军向原告借款50万元，期限24个月，年利率为15%，还款方式为按月等额本息还款，贷款用于流动资金，担保方式为保证担保。同日原告与被告孙丽敏、苏秀梅、刘彦超签订《个人贷款保证合同》，约定被告孙丽敏、苏秀梅、刘彦超为被告翟成军上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告翟成军发放了贷款50万元，但被告翟成军未按合同约定按期还款，并自2014年6月20日开始拖欠至今。截止2014年11月12日，被告翟成军拖欠原告借款本金407755.94元，利息29350.08元。为此原告起诉，要求判令解除原告与被告翟成军签订的《个人经营贷款借款合同》；由被告翟成军偿还原告借款本金407755.94元，利息29350.08元（利息截止至2014年11月12日，自2014年11月13利息按年利率22.5%继续计算利息至全部贷款还清日止）；判令被告孙丽敏、苏秀梅、刘彦超对上述欠款承担连带责任；承担本案诉讼费用。
四被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、《个人经营贷款借款合同》一份，证明被告翟成军向原告借款50万元，借款期限自2013年12月18日至2015年12月17日，年利率15%，还款方式为按月等额本息还款，如逾期原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，如被告翟成军逾期未付本金或利息超过七日，原告有权宣布本合同提前到期，要求其偿还全部贷款本息；
证据二、借款凭证一份，证明2013年12月18日原告依约向被告翟成军发放贷款50万元，期限自2013年12月18日至2015年12月17日；
证据三、《个人贷款保证合同》三份，证明被告孙丽敏、苏秀梅、刘彦超为被告翟成军上述借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后的两年止，保证范围为贷款本金、利息、违约金及原告为实现债权和担保权利所发生的费用；
证据四、欠息凭证，�明截止2014年11月12日被告翟成军欠原告贷款本金407755.94元，利息29350.08元。
四被告未向本院提供证据。
综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年12月18日原告与被告翟成军签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定，被告翟成军向原告借款50万元，借款用途为流动资金；借款期限自2013年12月18日至2015年12月17日；借款年利率为15%，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为保证担保；如借款人未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；在本合同有效期内，如借款人逾期未�本金或利息超过七日，原告有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息等内容。
同日原告与被告孙丽敏、苏秀梅、刘彦超分别签订《个人贷款保证合同》，约定被告孙丽敏、苏秀梅、刘彦超为被告翟成军上述借款提供连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后的两年止；保证范围为贷款本金、利息、违约金及原告为实现债权和担保权利所发生的费用等内容。上述合同签订后，原告依约向被告翟成军发放了贷款50万元，但被告翟成军未按合同约定按期还款，并自2014年6月20日开始拖欠本息至今。截止2014年11月12日，被告翟成军拖欠原告借款本金407755.94元，利息29350.08元。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告翟成军发放贷款的义务，被告翟成军未按合同约定按期偿还借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告翟成军偿还剩余借款本金407755.94元及截止至2014年11月12日前的利息29350.08元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年11月13日起按合同约定的利率上浮50%继续计算利息至贷款全部清偿日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告孙丽敏、苏秀梅、刘彦超为被告翟成军上述借款提供连带责任保证担保，应按合同约定承担连带责任。现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告翟成军签订的《个人经营贷款借款合同》；
二、被告翟成军给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行剩余借款本金407755.94元；
三、被告翟成军给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款利息（截止至2014年11月12日利息为29350.08元；自2014年11月13日起按年利率22.5%继续计算利息，至全部贷款还清日止）；
四、被告孙丽敏、苏秀梅、刘彦超对上述第二、三款项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费7857元，由被告负担。
�述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 马国军
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 王明书
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3493号
原告沈中杰。
被告吴和开。
被告莫建芳。
委托代理人陈科杰，浙江六和律师事务所律师。
原告沈中杰诉被告吴和开、莫建芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，同年9月25日，因被告吴和开下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭。2013年1月10日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈中杰，被告莫建芳及其委托代理人陈科杰到庭参加诉讼。被告吴和开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈中杰诉称：2012年4月25日，被告吴和开向原告借款25万元，并出具借条一份，原告按约交付借款，被告吴和开至今未履行还款义务。两被告系夫妻关系，本案借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务。为此原告起诉来院，要求判令：两被告返还原告借款25万元。
被告吴和开未作答辩。
被告莫建芳辩称：1.原告仅仅提供了借据，没有支付凭据，无法证明已经实际支付借款给借款人吴和开的事实。2.莫建芳作为吴和开法律意义上的配偶，只是没有办理离婚手续，事实上夫妻长期分居，吴和开长期有家不归。莫建芳不应当承担夫妻债务。
原告沈中杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明被告吴和开向原告借款25万元的事实。2.结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
经质证，被告莫建芳认为：证据1，因为是吴和开签的字，不知道真假，对真实性、合法性、关联性均有异议。虽然有借条，但在以25万元现金直接进行交付明显不符合常理的情况下，原告未提供充分证据证明该25万元现金交付的必要性和现金来源，依法视为没有完成举证义务，应承担没有关于交付借款的不利证明后果。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，虽然吴和开与莫建芳存在婚姻关系，但也无法证明吴和开即使向原告借得款项的话，借款是用于家庭生活需要。
被告吴和开未提供证据。
被告莫建芳为支持其主张的事实，向本院申请调取（2012）杭萧商初字第3204号案件中由莫建芳提供的3份证据：1.坎山镇群谊村村委会出具的证明1份；2.病历记录1份；3.莫建芳申请杭州市萧山区人民法院向坎山镇群谊村村民委员成员进行调查的笔录。该组证据证明吴和开与莫建芳长期夫妻感情不和，吴和开有家不归，并且长期有赌博恶习，未尽家庭义务。即使原告出借款项给吴和开，吴和开收到款项未归还的话，也应当属于恶债，不应当列为夫妻共同债务。
经质证，原告认为：对该组证据的真实性无异议，但认为两被告的夫妻感情是好的，据原告所知两被告是住在一起的。
经审查，本院认为：对原告提供的借条，本院认为无相反证据推翻原告主张的借款事实，故对借条的证明效力予以确认。对结婚证复印件被告莫建芳对真实性、合法性无异议，本院予以确认。对被告莫建芳提供的证据，本院向村委会所作调查与村委会出具证明、莫建芳的病历记录相互印证，可以证明被告莫建芳所主张的事实。
经审理，本院查明：2012年4月25日，被告吴和开向原告借款25万元，并出具借条一份，原告按约交付借款，被告吴和开至今未履行还款义务。两被告系夫妻关系，于1992年1月13日登记结婚。
本院认为：原告与被告吴和开之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告吴和开未及时还款，应承担相应民事责任。原告要求被告莫建芳承担共同还款责任，本院认为萧山区坎山镇群谊村村委会出具的证明及本院向该村委会所作调查，印证了两被告夫妻关系不和，被告吴和开有长期参与赌博的行为。现原告未能提供充分证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活或经营所需，应承担举证不能的后果。被告吴和开经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴和开在本判决生效后十日内返还沈中杰借款25万元；
二、驳回沈中杰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由吴和开负担。沈中杰同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年一月十日
书 记 员 郑洪良
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初235号
原告：伍世友，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：伍云朝，男，1993年11月19日出生，汉族，系原告之子（代理权限：特别授权）。
被告：杨树根，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告伍世友与被告杨树根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告伍世友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伍世友撤回起诉处理。
审判员 陈绍远
二〇一七年三月十三日
书记员 成相君
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1175号
申请执行人：李军，男，1968年6月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人：圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人：黄晨。
申请执行人李军与被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，申请执行人李军依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2016)办字第2047号裁决书,向本院申请执行,要求被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司履行法律文书确定的金钱给付义务。
在执行过程中,本院依法向被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司工商注册地上海市普陀区祁连山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室为虚拟注册地址且被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 ＸＸ凤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1175号申请执行人：李军，男，1968年6月26日出生，汉族，住上海市。被执行人：圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：黄晨。申请执行人李军与被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，申请执行人李军依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2016)办字第2047号裁决书,向本院申请执行,要求被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司履行法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中,本院依法向被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司工商注册地上海市普陀区祁连山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室为虚拟注册地址且被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司亦无在沪经营登记记录。本院依法将被执行人圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  ＸＸ凤二〇一七年六月二十三日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7466号
原告：无锡博靓特空气处理设备有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人：钱亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：中车双喜轮胎有限公司，住所地山西省清徐县凤仪街9号。
法定代表人：王锋。
原告无锡博靓特空气处理设备有限公司（以下简称博靓特公司）与被告中车双喜轮胎有限公司（以下简称中车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。
博靓特公司诉称，其与中车公司于2007年发生业务往来，由其为中车公司提供除湿机业务，其按约履行了合同义务，中车公司也支付了部分价款。余款72000元经其多次催讨未果。为此，其请求法院判令：中车公司立即支付其尚欠价款72000元并支付逾期付款利息（自2014年12月17日起至判决生效止，按人民银行同期贷款利率计算）。
中车公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，在双方的买卖合同中约定了合同争议解决办法：“发生争议时由双方当事人协商解决，协商不成时向买方所在地人民法院提起诉讼解决”，而其公司所在地即买方所在地。因此请求法院将该案移送至山西省清徐县人民法院审理。
本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。根据中车公司提供的2006年12月28日设备采购合同，博靓特公司与中车公司在购销订单第十五条约定：“合同争议的解决：发生纠纷时由双方当事人协商解决，协商不成时向买方所在地法院提起诉讼解决”。该约定属有效约定，且本案的买方所在地在山西省，故本院对该案无管辖权，因此，中车公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定裁定如下：
中车双喜轮胎有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省清徐县人民法院处理。
审判员 浦德民
二〇一七年一月十五日
书记员 陈 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第887号
原告吴雪明。
被告吴荷初。
原告吴雪明与被告吴荷初为民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内补交另一半诉讼费1995元，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告吴雪明负担。
代理审判员 李羿男
二〇一六年二月二日
代书 记员 江伊豪
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执75号
任中民、王照花：
你（单位）与李清俊买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第850号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李清俊于2016年1月11日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5088号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。�业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：吴江毅、叶超男，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：周福云，男，1987年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告周福云金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人叶超男到庭参加诉讼。被告周福云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年6月4日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，上述合同签订后，原告于2015年4月13日向被告发放5笔贷款，共放款379000元整，并约定年利率为15.12%，借款期限3个月。原告已向被告给付全部贷款379000元，贷款于2015年7月13日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，以及对逾期支付的利息按照罚息利率计收复利（年利率22.68%）。截止2016年4月29日被告拖欠原告借款本金379000元，支付罚息69482.07元、利息3360.49元、复利615.66元，合计452458.22元。原告根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金379000元，支付罚息69482.07元、利息3360.49元、复利615.66元（罚息、复利暂计至2016年4月29日，实际计算至履行完毕之日止），合计452458.22元；2、被告承担本案诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.贷贷平安商务卡业务申请书1份，以证明被告向原告申请贷款的事实。
2.面谈声明及贷款用途承诺书1份，以证明被告向原告申请贷款以及承诺贷款用途的事实。
3.《个人信用额度贷款合同》1份，以证明原、被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。
4.还款清单5份，以证明被告的还款情况及欠款事实。
5.个人账户交易明细清单2份，以证明原告发放贷款以及被告账户交易明细的事实。
被告周福云未答辩亦未向本院提交证据。
被告周福云未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-3、5相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月30日，被告周福云向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为400000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××09。
2014年6月4日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告周福云（甲方）签订编号平银（杭州）个信额字（2014）第（SW20140604000068）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款�率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行�所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2015年4月13日，平安银行杭州分行根据周福云的申请，向周福云的银行卡（卡号62×××09）发放贷款五笔贷款，金额分别为人民币100000元、80000元、81000元、81000元和37000元，合计379000元，到期日为2015年7月13日，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。庭审中，平安银行杭州分行确认五笔贷款分别支付利息2898元、2318.40元、2347.38元、2347.38元、利息1213.73元和复利0.42元，此后未归还过借款本息。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告周福云签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守合同，诚实履行。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告周福云未按约还款的行为已构成违约，被告周福云应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周福云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福云在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金379000元；
二、被告周福云在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3360.49元、复利615.66元、罚息69482.07元（复利、罚息暂计至2016年4月29日，此后的复利、罚息分别以尚欠的贷款利息、贷款本金为基数按年利率22.68%计至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8087元，减半收取4043.50元，由被告周福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 钱芬红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01破申9号
申请人（债务人）：沈阳北方交通重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，该公司董事长。
委托代理人：范伟平，男，1977年10月3日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市大东区。
2017年8月3日，沈阳北方交通重工集团有限公司以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且符合重整条件为由，向本院申请破产重整。本院于2017年8月9日召开了听证会，申请人沈阳北方交通重工集团有限公司委托代理人范伟平，沈阳北方交通重工集团有限公司职工代表藤艳秋，沈阳北方交通重工集团有限公司工会负责人徐长亮，沈阳经济技术开发区经济和信息化局副局长李梅琴，沈阳市地方税务局经济技术开发区分局工作人员杜欣，沈阳北方交通重工集团有限公司债权人中国民生银行股份有限公司沈阳分行工作人员武林，沈阳北方交通重工有限公司管理人工作人员宝迪参加了听证会。各方主体对沈阳北方交通重工集团有限公司进入破产重整均无异议。
本院查明：沈阳北方交通重工集团有限公司成立于2005年9月8日，住所地为沈阳经济技术开发区中央大街16号，系有限责任公司，工商登记经营范围为生产、销售铣鉋机、摊铺机、道路养护机械、工程机械、矿冶机械、通用机械、高空作业车设备、专用设备（需前置审批的项目除外）；道路清障车销售；经营本企业生产科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表及其它相关产品；设备租赁。沈阳北方交通重工集团有限公司的注册资本为20000万元人民币，股东为沈阳北方起重运输机械有限公司、沈阳北方路达机械有限公司、曲凯、范伟平，分别出资9000万元人民币、9000万元人民币、1980万元人民币、20万元人民币。沈阳北方交通重工集团有限公司提交的财务状况说明及资产负债表显示，截至2016年12月31日，沈阳北方交通重工集团有限公司的资产总计889,365,340.72元，负债总计885,079,369.91元。该企业提交的涉诉（执）统计表及其他证据显示：沈阳北方交通重工集团有限公司涉及大量诉讼和执行案件，除企业自身直接欠款外，还有大量担保债务。沈阳北方交通重工集团有限公司述称，该公司长期亏损，无力扭转亏损的局面。目前没有资金来源清偿到期债务，丧失了营业生产的流通性，职工工资已停发，公司目前明显缺乏清偿能力。
本院认为，本案为债务人沈阳北方交通重工集团有限公司自行申请破产重整。破产案件由债务人住所地人民法院管辖，沈阳北方交通重工集团有限公司的主要办事机构所在地为沈阳经济技术开发区中央大街16号，工商登记机关为沈阳市铁西区工商行政管理局，应由沈阳市铁西区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市铁西区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。破产重整的适格主体为企业法人，沈阳北方交通重工集团有限公司系注册的企业法人，属重整适格主体。沈阳北方交通重工集团有限公司作为债务人，依法可以申请自身重整。沈阳北方交通重工集团有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备重整原因。沈阳北方交通重工集团有限公司提交的重整可行性方案、财务报表亏损情况说明等资料表明，该公司具备破产重整必要性和可行性。故沈阳北方交通重工集团有限公司申请破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
受理沈阳北方交通重工集团有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张延丹
审 判 员 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一七年九月十二日
法官 助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01破申9号申请人（债务人）：沈阳北方交通重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：曲凯，该公司董事长。委托代理人：范伟平，男，1977年10月3日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市大东区。2017年8月3日，沈阳北方交通重工集团有限公司以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且符合重整条件为由，向本院申请破产重整。本院于2017年8月9日召开了听证会，申请人沈阳北方交通重工集团有限公司委托代理人范伟平，沈阳北方交通重工集团有限公司职工代表藤艳秋，沈阳北方交通重工集团有限公司工会负责人徐长亮，沈阳经济技术开发区经济和信息化局副局长李梅琴，沈阳市地方税务局经济技术开发区分局工作人员杜欣，沈阳北方交通重工集团有限公司债权人中国民生银行股份有限公司沈阳分行工作人员武林，沈阳北方交通重工有限公司管理人工作人员宝迪参加了听证会。各方主体对沈阳北方交通重工集团有限公司进入破产重整均无异议。本院查明：沈阳北方交通重工集团有限公司成立于2005年9月8日，住所地为沈阳经济技术开发区中央大街16号，系有限责任公司，工商登记经营范围为生产、销售铣鉋机、摊铺机、道路养护机械、工程机械、矿冶机械、通用机械、高空作业车设备、专用设备（需前置审批的项目除外）；道路清障车销售；经营本企业生产科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表及其它相关产品；设备租赁。沈阳北方交通重工集团有限公司的注册资本为20000万元人民币，股东为沈阳北方起重运输机械有限公司、沈阳北方路达机械有限公司、曲凯、范伟平，分别出资9000万元人民币、9000万元人民币、1980万元人民币、20万元人民币。沈阳北方交通重工集团有限公司提交的财务状况说明及资产负债表显示，截至2016年12月31日，沈阳北方交通重工集团有限公司的资产总计889,365,340.72元，负债总计885,079,369.91元。该企业提交的涉诉（执）统计表及其他证据显示：沈阳北方交通重工集团有限公司涉及大量诉讼和执行案件，除企业自身直接欠款外，还有大量担保债务。沈阳北方交通重工集团有限公司述称，该公司长期亏损，无力扭转亏损的局面。目前没有资金来源清偿到期债务，丧失了营业生产的流通性，职工工资已停发，公司目前明显缺乏清偿能力。本院认为，本案为债务人沈阳北方交通重工集团有限公司自行申请破产重整。破产案件由债务人住所地人民法院管辖，沈阳北方交通重工集团有限公司的主要办事机构所在地为沈阳经济技术开发区中央大街16号，工商登记机关为沈阳市铁西区工商行政管理局，应由沈阳市铁西区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市铁西区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。破产重整的适格主体为企业法人，沈阳北方交通重工集团有限公司系注册的企业法人，属重整适格主体。沈阳北方交通重工集团有限公司作为债务人，依法可以申请自身重整。沈阳北方交通重工集团有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备重整原因。沈阳北方交通重工集团有限公司提交的重整可行性方案、财务报表亏损情况说明等资料表明，该公司具备破产重整必要性和可行性。故沈阳北方交通重工集团有限公司申请破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理沈阳北方交通重工集团有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张延丹审 判 员  徐 扬审 判 员  张春韬审 判 员  何 阳代理审判员  王 骞二〇一七年九月十二日法官 助理  吉双城书 记 员  刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第一款：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告余郑健，男，1986年01月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余郑健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余郑健系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计69,284.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,284.13元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8640号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告余郑健，男，1986年01月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余郑健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余郑健系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计69,284.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,284.13元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执837号之二
申请执行人徐红亮。
被执行人赵柏寿。
徐红亮与赵柏寿请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年2月16日作出（2016）浙0122民特34号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人赵柏寿未按裁定履行义务，权利人徐红亮于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款58231元、案件执行费773元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵柏寿银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已扣划被执行人赵柏寿银行存款52164元（用于交付案款51391元、执行费773元），此外未发现被执行人赵柏寿其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人徐红亮亦查找不到被执行人赵柏寿有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执837号案终结执行。
申请执行人徐红亮如发现被执行人赵柏寿有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执837号
申请执行人徐红亮
被执行人赵柏寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特00034号，依法向被执行人赵柏寿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵柏寿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵柏寿（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵柏寿（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币6840元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月二十五日
书记员 方 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42440号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：杨义文，汉族，汉沽世纪花园2-1-202室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告杨义文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李�江
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 水 妹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5501号
申请执行人：武培莲，女，1964年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李夏丽，女，1982年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：侯俊涛，男，1980年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行武培莲与李夏丽、侯俊涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李夏丽、侯俊涛未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民�3161号民事调解书，被执行人李夏丽、侯俊涛偿还申请执行人武培莲借款10000元，承担案件受理费145元，向本院缴纳执行费52元，以上共计10197元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李夏丽、侯俊涛名下的银行存款10197元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 涛
二〇一七年五月九日
书记员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位�询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1319号
申请执行人：殷章雄，男，1958年10月2日生，汉族，住大冶市，
被执行人：黄青山，男，1972年12月24日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人殷章雄与被执行人黄青山民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷章雄与被执行人黄青山于2017年11月29日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1319号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1319号申请执行人：殷章雄，男，1958年10月2日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄青山，男，1972年12月24日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人殷章雄与被执行人黄青山民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷章雄与被执行人黄青山于2017年11月29日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1319号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十九日书记员  余怀东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2173号
申请执行人李久卫，男，1966年出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人宋振亮，男，1968年出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李久卫依据（2016）陕0821民初701号民事判决书申请执行宋振亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人宋振亮向申请人偿还借款本金10万元及利息。二、案件受理费1150元、保全费1150元及申请执行费1430元由被执行人宋振亮负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，本院依法提取被执行人宋振亮在神木县神木镇的分红款，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初701号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 ＸＸ强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01588号
上诉人（原审被告）国网河北省电力公司平山县供电分公司，地址：平山县平山镇冶河西路2号。
法定代表人韩旭，该公司经理。
委托代理人习永华，该公司职员。
委托代理人齐江涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）田国平。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
原审被告封新彦。
上诉人国网河北省电力公司平山县供电分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2013)平民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。河北省平山县人民法院(2013)平民一初字第214号民事裁定书未经合议，以审判员独任审判的方式出具民事裁定书，对由合议庭做出的河北省平山县人民法院(2013)平民一初字第214号民事判决书主文部分进行补正，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院(2013)平民一初字第214号民事判决。
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许晓琳