广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终948号
上诉人（原审被告）卢祥贵，农民。
上诉人（原审被告）陈代亮，农民。
原审原告吴天祥，农民。
委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
原审被告李先鹏，农民。
原审被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人李自力，该分公司副总经理。
上诉人陈代亮、卢祥贵、原审被告吴天祥、李先鹏、紫金财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，吴天祥、陈代亮不服广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2016）桂1031民初28号民事判决，向本院提起上诉。2016年6月7日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告李先鹏是姻亲关系。2014年4月1日下午，原告无机动车驾驶证驾驶属被告李先鹏所有，车牌号为桂Ｌ×××××的大运牌普通二轮摩托车在隆××××镇岩场市场内学习摩托车驾驶，当时，同在市场内学习摩托车驾驶的还有被告陈代亮。被告陈代亮也无机动车驾驶证，其所驾驶的南雅牌NY110普通二轮摩托车属于被告卢祥贵所有，车牌号为桂Ｌ×××××。16时许，两车发生碰撞，并导致原告吴天祥受伤的交通事故。事故发生时，原告和被告陈代亮均未报警，本案事故未经公安局交通警察大队处理。原告受伤后即被送往隆林县人民医院治疗，医院诊断为右髌骨骨折，并行右膑骨骨折切开复位内固定手术，住院12天，花去医疗费9594元。其后，原告按医嘱分别于2014年4月16日、2014年5月3日两次在医院复查骨折术后愈合情况，花去医疗费833.5元。2015年4月14日原告再次到医院行右髌骨骨折术后内固定取出术，住院9天，花去医疗费5982.11元。同年11月25日，原告向右江司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，鉴定机构认定原告的损伤为十级伤残。事故发生后，双方对赔偿事宜协商未果。另查明，被告陈代亮驾驶的属于被告卢祥贵所有的车牌号为桂Ｌ×××××的南雅NY110两轮摩托车在紫金财产保险股份有限公司广西分公司投机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：20591945350013003799。保险期自2013年5月8日零时至2014年5月7日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告均未报保险公司，也未进行理赔事宜。
再查明，原告为此事故赔偿事宜曾分别于2014年5月22日、2015年7月13日向一审法院起诉被告陈代亮，两案案号分别为（2014）隆民一初字第574号、（2015）隆民一初字第744号，两案原告均申请撤诉。在（2015）隆民一初字第744号案件中，被告陈代亮在答辩状和庭审过程中均承认两车相撞。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告吴天祥与被告陈代亮在学习摩托车驾驶的过程中是否发生碰撞；二、如何划分各方当事人的事故责任；三、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案原告提供的系列证据能够形成较为完整的证据链条，具有高度的盖然性，且被告陈代亮在（2015）隆民一初字第744号案中，承认两车相撞的事实。在本案中，虽然被告陈代亮提出相反的证据，但不足以反驳原告的证据，故可以确认原告与被告陈代亮在学习摩托车驾驶的过程中相互碰撞的事实。对被告陈代亮、卢祥贵、紫金财保广西分公司提出此事故不是双方碰撞引起的辩解意见，不予以采纳。
关于争议焦点二，本案所涉道路交通事故发生后，原告吴天祥和被告陈代亮均未及时向交警部门报案和保护现场，致使交警部门不能对事故责任进行划分，该行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第八条关于“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；”的规定，双方对自己的该不作为行为造成的后果，均应承担同等的过错责任。据此，根据公平原则，同时依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项的规定，应认定原告吴天祥、被告陈代亮在本案所涉道路交通事故中负同等责任。对原告提出被告陈代亮应承担事故全部责任的主张，应不予支持。根据法律规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告李先鹏因管理不当，将摩托车交给没有机动车驾驶资格的原告驾驶，在本次事故中存在一定过错，所以应承担相应的过错责任。同理，被告卢祥贵也将摩托车交给没有驾驶资格的被告陈代亮驾驶，也应承担相应的过错责任。结合本案具体情况，确定原告承担40%的过错责任，被告陈代亮承担40%的过错责任，被告李先鹏承担10%的过错责任，被告卢祥贵承担10%的过错责任。对原告要求被告陈代亮与被告卢祥贵承担连带赔偿责任的主张，应不予支持。关于争议焦点三，原告吴天祥因本案交通事故身体受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照辩论终结前上一年度广西壮族自治区的统计数据，即《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告吴天祥的合理经济损失为：1、医疗费16409.61元，有发票为凭，应予以确认；2、护理费1557.5元（27071元／年÷365天／年×（12天＋9天）］，符合法律规定，应予以确定；3、误工费1557.5元（27071元／年÷365天／年×（12天＋9天）］，符合法律规定，应予以确定；4、住院伙食补助费2100元［（12天＋9天）×100元／天］，符合法律规定，应予以确定；5、交通费500元，原告没有票据提交，但其受伤后到隆林各族自治县人民医院住院2次、门诊复查2次，到百色市进行伤残等级鉴定1次，交通费支出是必不可少的，但原告所主张的交通费过高，故根据本案的实际情况酌情确定交通费为500元；6、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%），符合法律规定，应予以确定；7、司法鉴定费700元，是必要的费用支出，符合法律规定，应予以确定。被告陈代亮认为本案原告各项损失应适用《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的辩解意见，没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告吴天祥的合理损失为37954.61元（医疗费16409.61元＋误工费1557.5元＋护理费1557.5＋住院伙食补助费2100元＋交通费500元＋残疾赔偿金15130元＋司法鉴定费700元），先由被告紫金财保广西分公司在机动车交通故事责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告损失10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失19445元（护理费1557.5元＋误工费1557.5元＋交通费500元＋残疾赔偿金15130元＋司法鉴定费700元），共计29445元。不足部分8509.61元［医疗费（16409.61元-10000元）＋住院伙食补助费2100元］，由原告自己承担3403.84元（8509.61元×40%），被告陈代亮承担3403.84元（8509.61元×40%），被告李先鹏承担850.96元（8509.61元×10%），被告卢祥贵承担850.96元（8509.61元×10%）。在庭审过程中，原告放弃对被告李先鹏的赔偿要求，这是原告处分自己民事权益的行为，不违反法律规定，故予以照准，但原告要承担属于被告李先鹏应承担的民事赔偿责任，即原告在本案中应承担4254.80元（3403.84元＋850.96元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《道路交通事故处理程序规定》第八条的规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴天祥损失29445元；二、被告陈代亮赔偿原告吴天祥损失3403.84元；三、被告卢祥贵赔偿原告吴天祥损失850.96元；四、驳回原告吴天祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，由原告吴天祥负担88元，被告陈代亮负担250元，被告卢祥贵负担62元。
陈代亮不服一审判决，提出上诉称，一、一审判决认定的陈代亮在答辩状和庭审过程中均承认两车相撞的事实错误。该答辩状不是陈代亮本人所写，不得签名，且答辩状所写的两车相撞是遇见、相碰见、相会的意思，并不是两车直接撞击的碰撞。陈代亮在（2015）隆民一初字第744号案的庭审同步录音录像的后段，已否认两车碰撞。一审不采信证人杨某甲、杨某乙、刘某的证言，而采信不在场的与吴天祥有利害关系的证人李某、甘某、简某的证言，是错误的。一审歪曲证人王某甲、李先鹏的证言，显失公平。二、破坏现场的责任应在吴天祥，一审判决认定吴天祥和陈代亮负同等责任是错误的。请求二审法院撤销一审判决的第二项，由被上诉人承担本案的诉讼费。
卢祥贵不服一审判决，提出上诉称，一、一审判决认定两车发生碰撞是错误的。其本人亲眼见到吴天祥自己翻车跌倒，且证人杨某甲、杨某乙、刘某、王某乙也予以证实。一审采信李先鹏的证言，显失公平。一审采信与吴天祥有利害关系的证人李某、甘某、简某是错误的。二、其没有将车交给李代亮驾驶，而是交给有驾驶资格的刘某，其本人没有过错，一审判决由其承担10％的赔偿责任，与事实不符。请求二审法院撤销一审判决第三项，由被上诉人吴天祥承担本案诉讼费。
被上诉人吴天祥、原审被告李先鹏、紫金财产保险股份有限公司广西分公司均未答辩。
二审期间各方均无新证据向二审法院提供。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李代亮驾驶的车辆与被上诉人吴天祥驾驶的车辆是否发生碰撞？一审判决对本事故责任的划分是否正确？
关于上诉人李代亮驾驶的车辆与被上诉人吴天祥驾驶的车辆是否发生碰撞的问题，经查，1、说明人为王某乙、杨某甲、杨某乙、刘某提交的书面材料，主要内容雷同，存在同抄一份材料的可能，缺乏单人记忆的差异性，故内容缺乏客观性。说明人为王某甲的书面材料与本案不具有关联性。2、吴天祥驾驶的车辆与陈代亮驾驶的车辆发生碰撞，吴天祥受伤并于当天入院治疗的事实，有证人李某、甘某、简某证言，隆林各族自治县人民医院病历、××证明书、出院证、出院记录、费用清单等证据证实，且上诉人陈代亮在前一案件（（2015）隆民一初字第744号）审理期间进行答辩时，并不否认双方车辆发生碰撞一事。虽然陈代亮在该次开庭审理过程中，先是承认双方车辆发生碰撞，后又改口称是碰刮，但该表达并不影响两车相碰触而翻倒的性质。因此，陈代亮主张吴天祥自己酒后驾车翻倒的事实不能成立。
关于一审判决对本事故责任的划分是否正确的问题，经查，本案所涉道路交通事故发生后，机动车双方均未及时向交警部门报案和保护现场，依法应承担相应责任。机动车所有人李先鹏、卢祥贵分别将各自的摩托车交给没有驾驶资格的吴天祥、陈代亮，也存在过错。一审判决确定由吴天祥、陈代亮各自承担40％的责任，由李先鹏、卢祥贵承担各自承担10%的责任，符合案件事实，应予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈代亮、上诉人吴天祥各自负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 姿