wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09900号
原告：重庆林盛工贸有限公司，组织机构代码20313604-7，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人：李林，董事长。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：颜碧会，女，汉族，1968年6月26日出生，住重庆市大足县。
本院在审理原告重庆林盛工贸有限公司与被告颜碧会工伤保险待遇纠纷一案中，因本案被告颜碧会在重庆市江津区劳动人事争议仲裁院裁决后，已先于本案原告重庆林盛工贸有限公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2014）津法民初字第09715号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆林盛工贸有限公司负担。
审判员 文学清
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈予波
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧商初字第220号原告溧阳市天目风情食品有限公司，住所地溧阳市溧城镇陶家村101号，组织机构代码67983025-3。法定代表人蒋中杰，该公司总经理。被告朱浩华，男，1980年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市天目风情食品有限公司（原溧阳市天目风情食品厂）诉被告朱浩华买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋中杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，朱浩华多次到其公司拿货，共计17802元，经催要无果，遂诉至法院，请求被告支付货款17802元，并承担诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2008年，原、被告之间存在土特产买卖关系，审理中，原告提供2008年9月到12月期间，由被告朱浩华签字的送货单四张，据此证明被告结欠原告土特产货款7163元。后原告多次催要，被告未予付款，遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款7163元。本院认为，虽然原、被告之间没有书面买卖合同，但根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在口头买卖关系，该买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款7163元，有原告提供的被告签字确认的送货单予以证明，本院予以确认。该货款被告应予支付。被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱浩华于本判决生效之日起三日内向原告溧阳市天目风情食品有限公司支付货款人民币7163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元、公告费400元，合计646元，由原告负担146元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费246元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐号：５１×××７７，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  宗金福代理审判员  徐广展人民陪审员  方 敏二〇一三年八月十二日书 记 员  易 阳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第483号
罪犯张凯欣，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2012年4月17日作出（2012）万刑初字第36号刑事判决，以被告人张凯欣犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张凯欣在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张凯欣在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯欣减去余刑（刑期自2011年10月19日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00137号
申请执行人：涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。
法定代表人：邓华，局长。
委托代理人：尤超，涡阳县市场监督管理局股长。
委托代理人：王晓琦，涡阳县市场监督管理局副股长。
被执行人：安徽省东星农业有限公司涡阳县公吉寺分公司，住所地涡阳县公吉寺南头。
诉讼代表人：张洪建，负责人。
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人安徽省东星农业有限公司涡阳县公吉寺分公司在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2013年12月25日作出的涡工商市处字（2013）52号工商行政处罚决定为由，于2014年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县市场监督管理局作出的涡工商市处字（2013）52号工商行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了工商行政决定履行催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡工商市处字（2013）52号工商行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 焦 飞
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执597-2号
申请执行人李爱民，男，住鄄城县。
被执行人刘海更，男，住鄄城县，
被执行人郭新军，男，住鄄城县。
被执行人张恩领（又名张凤领），男，住鄄城县。
申请执行人李爱民申请执行被执行人郭新军、张恩领、刘海更民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第994号民事判决书向被执行人郭新军、张恩领、刘海更发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人提出申请，要求查封被执行人郭新军、张恩领、刘海更共同开发的祥瑞家园X号楼X单元XXX、XXX室两套楼房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘海更、郭新军、张恩领共同开发的祥瑞家园X号楼X单元XXX、XXX室两套楼房；
二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年八月三十日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执597-2号申请执行人李爱民，男，住鄄城县。被执行人刘海更，男，住鄄城县，被执行人郭新军，男，住鄄城县。被执行人张恩领（又名张凤领），男，住鄄城县。申请执行人李爱民申请执行被执行人郭新军、张恩领、刘海更民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄民初字第994号民事判决书向被执行人郭新军、张恩领、刘海更发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人提出申请，要求查封被执行人郭新军、张恩领、刘海更共同开发的祥瑞家园X号楼X单元XXX、XXX室两套楼房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘海更、郭新军、张恩领共同开发的祥瑞家园X号楼X单元XXX、XXX室两套楼房；二、在查封期间，被执行人不得出售、出租、抵押、赠与或做其他处分该财产的行为；三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  樊 波审判员  霍学岭二〇一六年八月三十日书记员  张春杰
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00123号
原告张强，男，汉族。
委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。
负责人马永，经理。
被告包头市永森汽车贸易有限责任公司。
法定代表人马永，经理。
原告张强诉被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司、包头市永森汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司、包头市永森汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，原告与中行乌海分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，为自己向被告购买了一辆保时捷卡宴轿车进行消费贷款，同时由被告向银行作为担保人，被告要求原告提供100000元质押金作为反担保，原告如数交纳，原告于2014年7月22日向银行还清贷款，被告未退还质押金，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告退还原告反质押金100000元，并从起诉之日起按照同期商业银行贷款利率承担利息至清款之日止。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，2011年4月10日，原告张强与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司签订了《汽车消费贷款购车合同》一份，约定购车款共计1650000元，其中自筹650000元，向银行申请贷款1000000元，期限3年，合同第六条约定“甲方要求乙方（并已征得了乙方同意）为甲方提供贷款金额13%的反质押保证金，并在车辆贷款发放前缴纳。当乙方还清银行全部贷款本息后，凭银行出具的还清贷款本息证明向甲方领取反质押保证金（应扣除催款费用、催保费用、甲方为乙方垫支的本金及其产生的利息），甲方不得拒绝退付。……”。原告按照合同约定向被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司交纳了100000元反质押保证金。2014年7月22日，原告将车辆贷款全部还清，银行向原告出具了贷款结清证明。因被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司未按合同约定向原告退还反质押保证金。原告诉至本院。
另查明，被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司系被告包头市永森汽车贸易有限责任公司依法登记设立的分公司。
以上事实，有原告提供的汽车消费贷款购车合同、收条、贷款结清证明一份为证。
本院认为，原告与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司自愿签订了《汽车消费贷款购车合同》，该合同真实有效，符合法律规定，原告与被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在贷款发放前向被告交纳了100000元质押保证金，并在贷款期限内将全部贷款清偿完毕，被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司按合同约定应当将该款退还给原告。该款非借款，原、被告也未对利息进行约定，原告请求给付利息本院不予支持。
被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司系被告包头市永森汽车贸易有限责任公司下设公司，其对下设分公司的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和接触合同。依法成立的合同，受法律保护”、第九十条“当事人订立合同后合并的，由合
并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：
一、被告包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司于本判决生效后立即返还原告张强反质押保证金100000元；
二、被告包头市永森汽车贸易有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由二被告承担。二被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 彭晓璇
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 连小艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 乐
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第570号
原告若羌县农村信用合作联社。
被告李俊岭，男，汉族。
被告陈胜伟，男，汉族。
被告韩志军，男，汉族。
被告柳学东，男，汉族。
被告王相振，男，汉族。
被告胡志玉，男，汉族。
被告吴伟勇，男，汉族。
本院在审理原告若羌县农村信用合作联社诉被告李俊岭、陈胜伟、韩志军、柳学东、王相振、胡志玉、吴伟勇金融借款合同纠纷一案中，原告若羌县农村信用合作联社于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告若羌县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告若羌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取302元，由原告若羌县农村信用合作联社负�。
代理审判员 杨春燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 贾艳杰
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第258号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人吴卫民。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）89号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的208.3平方米土地；限期拆除在非法占用的208.3平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年2月28日作出绍市柯土资罚字（2015）89号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2013年10月开始在绍兴市柯桥区钱清镇九岩村“大水汇”地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积208.3平方米，其中建筑占地面积118.8平方米。非法占用的土地为基本农田，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的208.3平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的208.3平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年2月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年9月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）89号行政处罚决定中责令被执行人吴卫民退还非法占用的208.3平方米土地；限期拆除在非法占用的208.3平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄剑铭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第229号
原告天津住宅产业化投资股份有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心56层。
法定代表人王超华，董事长。
委托代理人张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
委托代理人唐小蕾。
被告天津莆乾商贸有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园区忆天泽钢铁总部大厦。
法定代表人郑亚伟，总经理。
被告郑庆荣。
原告天津住宅产业化投资股份有限公司与被告天津莆乾商贸有限公司、郑庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依原告的申请作出（2014）二中民二诉保字第133号民事裁定书，对被告天津莆乾商贸有限公司、郑庆荣的财产进行了诉讼保全。并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告天津住宅产业化投资股份有限公司的委托代理人张金鼎、唐小蕾，被告天津莆乾商贸有限公司、郑庆荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告天津住宅产业化投资股份有限公司（以下简称住宅投资公司）诉称，2013年10月15日，住宅投资公司与天津莆乾商贸有限公司（以下简称莆乾公司）签订《钢材购销合同》，约定住宅投资公司为供方、莆乾公司为需方、郑庆荣为担保方；由住宅投资公司出售螺纹钢9000吨货款31779000元；由需方到供方指定的供应商自提，费用由需方承担；结算方式为现款方式结算，需方应在2014年1月8日之前以现汇付清所有货款及费用；如需方到期未支付货款则供方对逾期付款部分按日加收0.09%的滞纳金。合同生效后，住宅投资公司如约向上游供应商订购了合同约定的螺纹钢并支付了全部货款，莆乾公司也如约从上游供应商处自提该批螺纹钢，双方于2013年12月20日就该合同项下自2013年10月份至12月份所发生的贸易额出具对账单，双方确认至2013年12月20日实际购货8117吨，货款总额31086850元。2014年6月8日莆乾公司共欠货款本金3000万元，滞纳金405万元（自2014年1月8日至2014年6月8日按合同约定的日0.09%计算）。住宅投资公司遂向本院提起诉讼，请求判令：1、莆乾公司支付拖欠货款3000万元、逾期滞纳金405万元；2、郑庆荣承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用由二被告承担。
被告莆乾公司、郑庆荣未发表答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2013年10月15日，住宅投资公司与莆乾公司签订《钢材购销合同》，约定住宅投资公司为供方、莆乾公司为需方、郑庆荣为担保方；由住宅投资公司出售螺纹钢9000吨，单价3531元／吨，货款31779000元；由需方到供方指定的供应商自提，费用由需方承担；结算方式为现款方式结算，需方应在2014年1月8日之前以现款付清所有货款及费用；如需方到期未支付货款则供方对逾期付款部分按日加收0.09%的滞纳金；担保方对需方的付款义务承担连带保证担保，担保范围包括本合同项下货款本金、所有费用、滞纳金、违约金及供方为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等。双方于2013年12月20日就该合同项下自2013年10月份至12月份所发生的贸易额出具对账单，双方确认至2013年12月20日实际购货8117吨，货款总额31086850元，后莆乾公司支付部分货款。2014年4月8日住宅投资公司与莆乾公司签订对账单，确认莆乾公司在上述购销合同项下尚欠货款本金3000万元、截至2014年1月8日滞纳金243万元。2014年5月8日郑庆荣在上述2014年4月8日对账单上的担保人处签名。后莆乾公司为偿还货款及滞纳金，郑庆荣亦未承担担保责任。住宅投资公司在庭审中确认，对于滞纳金可以按照人民银行同期贷款四倍计算。
以上事实，有原告住宅投资公司提交的《钢材购销合同》、对账单、电子回单等书证及当事人陈述予以证实，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告住宅投资公司与被告莆乾公司、郑庆荣签订了《钢材购销合同》，由住宅投资公司向莆乾公司供应钢材。合同签订后住宅投资公司向莆乾公司供货，莆乾公司收货后与住宅投资公司签订对账单，确认尚欠住宅投资公司货款本金3000万元及相应滞纳金。故住宅投资公司要求莆乾公司给付货款的请求应予支持。住宅投资公司要求对截至2014年6月8日的未付货款，按照每日0.09%计付滞纳金，此款应为违约金性质，该约定明显过高，住宅投资公司对调整为按照人民银行同期贷款利率的四倍计算予以同意，故莆乾公司应当按照人民银行同期贷款利率四倍的标准支付滞纳金。在三方签订的购销合同中约定了担保人承担连带保证责任，并约定了担保范围，郑庆荣作为担保人在购销合同上签字确认。其后，郑庆荣又在对账单上再次以担保人身份签字确认，故郑庆荣作为保证人应当对莆乾公司应承担的给付责任承担连带给付责任。住宅投资公司同时主张莆乾公司应负担律师费，但住宅投资公司并未实际支付该费用，故对其该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津莆乾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津住宅产业化投资股份有限公司货款3000万元，及自2014年1月8日至2014年6月8日，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的滞纳金；
二、被告郑庆荣对上述第一项给付事项承担连带给付责任；
三、驳回原告天津住宅产业化投资股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212050元，诉讼财产保全费5000元，共计217050元，由原告天津住宅产业化投资股份有限公司负担12050元，由被告天津莆乾商贸有限公司、郑庆荣连带负担205000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
人民陪审员 胡金荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毛 涵
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第313号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人臧某某，男，暂住：内蒙古自治区乌兰浩特市。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年7月23日19时50分许，被告人臧某某醉酒后驾驶蒙Fxxx**号小型轿车，沿乌兰浩特市兴安路由南向北行驶，当行驶至与乌兰浩特市乌兰街交叉路口南侧时，被执勤交警查获。经检测，被查获时臧某某的血液中的酒精含量为88.21mg／100mL。
上述事实，被告人臧某某在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证：抓获经过、扣押物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口信息、机动车驾驶证查询结果、办案说明；勘验笔录：涉车辆照片；鉴定意见：酒精检测报告；被告人供述：臧某某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人臧某某能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王秀莲
二〇一五年八月六日
书记员 张 琳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字324号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，女，户籍地为吉林省农安县。曾因吸毒和非法持有少量毒品，于2014年11月24日被罚款1，000.00元；因吸毒，于2015年1月28日被行政拘留10日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年1月初的某日晚上，被告人王某某在本市朝阳区自己租住的房间内，容留孙某某、毛某甲吸食毒品。
2015年1月27日晚23时左右，被告人王某某在上述房间内，容留孙某某、毛某甲、毛某乙吸食冰毒和麻古。2015年1月28日9时许，公安机关在上述房间内将上述吸毒人员抓获。经甲基苯丙胺试板检验，上述四人的检验结果呈阳性。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年1月初的某日晚上，被告人王某某在本市朝阳区自己租住的房间内，容留孙某某、毛某甲吸食毒品。
2015年1月27日晚23时左右，被告人王某某在上述房间内，容留孙某某、毛某甲、毛某乙吸食冰毒和麻古。2015年1月28日9时许，公安机关在上述房间内将上述吸毒人员抓获。经甲基苯丙胺试板检验，上述四人的检验结果呈阳性。
上述事实，有在庭审中举证、质证的指认毒品及吸毒工具照片、扣押清单、毒品移交清单、抓获经过、常住人口数据查询信息、行政处罚决定书、情况说明、冰毒测试板结果单、证人孙某某、毛某甲、毛某乙、李某某的证言、被告人王某某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王某某2次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2015年10月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱红微
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1094号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：周福萍。
被告：浙江石韵环境艺术有限公司，住所地长兴县雉城街道延伸段长兴民营科技园。
法定代表人：王如昌，经理。
原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告周福萍、浙江石韵环境艺术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭。原告浙江集和汽车贸易有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7253元，减半收取3626.5元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 田旦颖
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 文 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第142号
原告顾慧。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告顾慧诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告顾慧撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告顾慧负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第331号
原告：孔俊毅，住广州市番禺区。
委托代理人：陈耿，系广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，系广东众群律师事务所实习律师。
被告：张伟，住广州市番禺区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：何伟，系广东颐和律师事务所律师。
原告孔俊毅诉被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第6、11、12项，其他事项双方均有争议。
损失项目
原告孔俊毅因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1.医疗费
原告孔俊毅门诊、住院治疗共产生医疗费42097.61元，有医疗费发票、病人费用清单、病历、出院记录、转院纪录、疾病证明书等证据证实，本院予以确认。被告人保财险广州市分公司抗辩仅在医保范围内承担赔偿责任，理据不足，本院不予采纳。
2.后续治疗费
原告孔俊毅因本次事故受伤行右股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，医疗机构出具意见证实原告孔俊毅骨折愈合后拆除内固定物，费用约为10000元，由此可见，拆除内固定物所需的后续治疗费属医疗机构证实必然发生的费用，原告孔俊毅据此现行主张后续治疗费10000元，合法合理，本院予以支持。
3.护理费
原告孔俊毅受伤住院治疗20日，出院后医疗机构多份医嘱建议原告住院期间及出院后至2015年5月9日止需陪护一人，鉴于原告孔俊毅并未提交护理人员的误工损失证明，故本院结合原告孔俊毅的伤情，酌情确认原告孔俊毅的护理期为110日，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算，计得为8800元
4.误工费
原告孔俊毅受伤住院20日，出院后医疗机构多份医嘱建议原告出院后休息至2015年5月9日，医院建议的病休期合共154日，而原告孔俊毅从受伤之日起至定残前一日（2015年4月15日）共129日，现原告孔俊毅主张误工129日，与其伤情吻合且符合法律规定，本院予以确认。至于误工期间的工资标准，原告孔俊毅提交广州金延金属制品有限公司出具的《工作证明》及工资表证实其事发前月均工资为2800元、餐补500元及事发后的误工损失情况，本院予以采信，原告孔俊毅的误工费可按3300元／月的标准计算129日，合共14190元（3300元／日÷30日／月×129日）。
5.交通费
结合原告孔俊毅的住院、就诊情况，本院酌情判定交通费400元。
6.住院伙
食补助费
2000元。
7.营养费
原告孔俊毅因本次事故致十级伤残，确需加强营养辅助康复，本院酌情判定营养费500元。
8.鉴定费
原告孔俊毅因评残支出鉴定费840元，有相应的发票证实，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金
原告孔俊毅因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，结合原告孔俊毅在本次事故中的过错程度，本院酌情确定精神损害抚慰金7000元。
10.残疾赔偿金
原告孔俊毅因本次事故导致十级伤残，定残时年龄为17周岁，故残疾系数可确定为10％，并计算20年。原告孔俊毅是广州市番禺区居民，故其残疾赔偿金可参照广东省2014年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准32598.70元／年按10％的残疾系数计算20年，计得为65197.40元（32598.70元／年×20年×10％）。
11.交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
被告张伟为其驾驶的粤ab225d号小型轿车在被告人保财险广州市分公司处投保了交强险和保额为50万元的第三者商业责任险及不及免赔条款，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告人保财险广州市分公司垫付10000元医疗费。
12.被告张伟的赔偿情况
事故发生后，被告张伟垫付原告孔俊毅医疗费15000元。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告张伟承担事故的主要责任，原告孔俊毅承担事故次要责任。原告孔俊毅在本次事故中造成的医疗费用损失为上述第1～2项52097.61元，死亡伤残项目损失包括上述3～10项共为98927.40元，总损失151025.01元。本次事故是机动车之间发生的交通事故，对于上述损失，因被告张伟驾驶的粤a×××××号小型轿车已在被告人保财险广州市分公司投保了交强险，被告人保财险广州市分公司应在交强险责任限额内不计责任比例赔偿原告孔俊毅上述损失108927.40元（含精神损害抚慰金7000元），扣除已支付的10000元医疗费，被告人保财险广州市分公司还应在交强险范围内赔偿原告孔俊毅98927.40元。对于超出交强险责任限额的42097.61元，因被告张伟已为其驾驶的车辆在被告人保财险广州市分公司投保保险金额为50万元的第三者商业责任保险及不计免赔，被告张伟是被保险人且具有相应的驾驶资质，无发生合同约定的免责事由，故被告人保财险广州市分公司应在第三者商业责任保险范围内按70％的比例赔偿原告孔俊毅上述损失29468.33元，扣减被告张伟已支付的医疗费15000元，被告人保财险广州市分公司还应在第三者商业责任保险范围内赔偿原告孔俊毅14468.33元。对于被告张伟垫付的费用，可依照保险合同另行向被告人保财险广州市分公司索赔。对于原告孔俊毅其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿98927.40元给原告孔俊毅；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿14468.33元给原告孔俊毅；
三、驳回原告孔俊毅的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1340元，由原告孔俊毅负担63元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1277元（该款原告孔俊毅已预付给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 黄燮宜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3578号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男。因本案于2014年5月30日被羁押，2014年5月31日被刑事拘留，2014年7月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人林桂有，广东南岭律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2655号起诉书指控被告人陈某犯重婚罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人林桂有到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，被告人陈某于1981年11月2日和周某某申请结婚，婚后育有二名儿子。2000年左右，被告人陈某与范某英二人相识并于2002年3月生育儿子陈某辉。为了使儿子顺利入户，陈某与范某英商量决定办理结婚手续，之后范某英托河南省的一名亲戚李某某在河南省当地公安机关办理了陈某军、杨某的户口登记及身份证，再由李某某用陈某军、杨某的身份资料在当地办理结婚登记，并为陈某辉在河南省办理了入户手续。2004年，陈某用陈某军的户口信息购买了佛山市顺德区陈村碧桂花城＊＊＊＊区＊街＊＊号住宅；2006年，陈某以购房入户的方式将陈某军、杨某、陈某辉的家庭户口从河南省迁往广东省佛山市顺德区陈村镇。此后，陈某、范某英以陈某军、杨某的名字与儿子陈某辉在陈村碧桂花城生活。
公诉机关提交了下列证据予以证�：抓获经过；被告人陈某的供述；证人杨某（原名范某英）、陈某辉、周某某、范某某、黄某、翟某某、李某某的证言；证人杨某、陈某辉、范某某、黄某的辨认笔录；证人杨某的指认笔录；法医学DNA检验鉴定书及鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、移交、发还物品清单；入户申请审批表、计生情况审核表、户口本复印件、结婚证复印件、身份证复印件、出生医学证明复印件、房产证复印件、户口迁移材料；户口簿复印件、结婚证复印件；出生资料；居民身份证申领登记表；户籍材料；情况说明；证明材料三份。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，有配偶而与他人结婚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人陈某犯重婚罪的事实基本清楚、证据充分、定性准确；2.被告人的犯罪情节相对较轻，社会危害性较小；3.被告人是初犯；4.被告人是因为认识错误而没有承认对自己犯重婚罪的指控；5.被告人当庭认罪，悔罪表现明显。综上，建议法院对被告人陈某判处有期徒刑一年以下之刑罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯重婚罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，自己有配偶而又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯重婚罪，罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
对于辩护人�出的辩护意见，经查，第4点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯重婚罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 孙庆煌
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
二〇一五年二月六日
书 记 员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4792号
罪犯靳晓刚，男，1967年10月2日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十二日，山东省章丘市人民法院作出（2011）章刑初字第299号刑事判决，以被告人靳晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三千元。二〇一二年五月二十一日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第39号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯靳晓刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯靳晓刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯靳晓刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，罪犯靳晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳晓刚减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4792号
罪犯肖家勤，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2008年4月16日作出了（2008）沂刑初字第63号刑事判决，以被告人肖家勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月12日，在保外就医期间，因犯盗窃罪，被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原判并罚决定执行有期徒刑四年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯肖家勤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖家勤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖家勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖家勤减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第211号
原告夏吾当周，男，藏族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告夏吾当周诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告夏吾当周及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吾当周及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片8张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告夏吾当周提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告夏吾当周及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告夏吾当周及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏吾当周的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告夏吾当周承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 索南多杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民申字第3109号
申请再审人（原审被告）周跃民，男，1958年7月3日出生。
委托代理人王金先，男，1952年8月27日出生。
被申请人（原审原告）张爱芹，女，1971年6月14日出生。
委托代理人杨振林，男，1961年7月10日出生。
申请再审人周跃民因与被申请人张爱芹合同纠纷一案，不服本院（2015）门民（商）初字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周跃民申请再审称：原审认定由申请再审人周跃民给付被申请人张爱芹10万元欠款系认定主体错误。因欠款人为徐力群，原审时应传唤徐力群到庭，徐力群未到庭是程序违法。另，被申请人张爱芹在原审时未提供徐力群欠款的原始凭证等证据，仅凭申请再审人周跃民说替徐力群还款就判决由周跃民还款是错误的。综上所述，原审判决程序违法，实体认定错误，请求对（2015）门民（商）初字第324号民事判决再审。
经审查，2005年至2009年间，张爱芹为徐力群开设的洗浴中心供应海鲜等冷冻食品，徐力群共计拖欠张爱芹货款100余万元。后周跃民查看该欠款单据并帮助张爱芹向徐力群催要欠款，但寻找徐力群未果。张爱芹认为周跃民与徐力群是合伙关系，故多次向周跃民催要欠款。周跃民于2013年6月4日向张爱芹出具欠条，内容为：“2013年6月15号前给付张爱芹原徐力群所欠货款壹拾万元整”。
本院认为，周跃民于2013年6月4日向张爱芹出具的欠条是周跃民自愿书写，是其真实意思表示。故周跃民的原审程序违法，实体判决错误的申请再审理由不能成立。原审判决周跃民给付张爱芹10万元欠款并无不当。
综上，周跃民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周跃民的再审申请。
审 判 长 卢富明
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 闫锐伶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 贾 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初675号
原告：司连智，农民。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：窦会英，农民。
本院在审理原告司连智与被告窦会英财产损害赔偿纠纷一案中，原告司连智于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司连智撤回起诉。
案件受理费150元，由原告司连智承担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 健
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00143号
申请执行人韩某某，男，1951年12月4日出生，汉族，农民，住所渭南市临渭区。
被执行人齐某某，男，1952年2月22日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
本院在执行韩某某与齐某某担保追偿权纠纷执行一案中，案件执行标的为7000元，在执行过程中，被执行人齐某某在执行通知书规定时间内偿还申请人欠款5000元，经查：现被执行人齐某某无可供执行财产，无给付能力，且申请执行人也同意本案延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00143号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人齐某某有可供执行的财产和线索，申请执行人可随时向本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张百锁
审 判 员 苏 蒙
代理审判员 牛 欣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨卫江
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01091号
上诉人（原审被告）：罗某甲，女
委托代理人：谭德明，辽宁登科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某，女
委托代理人：马莉、李承效，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某乙，女
被上诉人（原审被告）：罗某丙，男
上诉人罗某甲与被上诉人杨某某、罗某乙、罗某丙继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河民一初字第1866号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨某某一审诉称：被继承人罗绍斌系杨某某丈夫，被告系被继承人与其前妻所生子女。杨某某与被继承人于1993年6月11日登记结婚。1998年5月杨某某与被继承人购买产权房屋一处，地址为沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-2、4-3-3，产权登记在被继承人名下。被继承人于2012年5月2日因病去世。此后罗某丙多次要求杨某某将上述房产变更至其名下，杨某某未予同意。被继承人生前将杨某某与其存款放至被告处，被继承人去世后其单位给付的丧葬费等已由被告领取。现杨某某诉至法院，要求法院依法判决：1、请求判�原、被告依法继承杨某某丈夫的遗产（位于沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号432、433产权房屋，存款，丧葬费）；2、诉讼费原、被告按照比例承担。
罗某甲一审辩称：丧葬费是9638.25元，是我和罗某丙去取的，用于给老人处理后事都花费完了。处理后事到农村并骨，这笔丧葬费都用完了。房子是我父亲和我母亲以前的财产，杨某某来到我家之前，我家就有这个房子。我不同意杨某某继承该房子，因为杨某某没有尽到妻子的义务，各住各床，不照顾我父亲。我们去，她都不让。我们手里没有我父亲的存款。
罗某乙一审辩称：要求分劈的财产是一个单间、一个套间，完全可以自己过自己的，互不干扰，我们可以赡养杨某某。
罗某丙一审辩称：我不同意分割房产，我们可以在一起居住，从来谁也不干扰谁。杨某某没尽到妻子的义务，我不同意杨某某分财产。我父亲在家�倒一回，在外面摔倒两回，都是邻居给我打的电话。我父亲5月2日去世，她6月21日就给我们起诉了。
原审法院认定，杨某某系被继承人罗绍斌妻子，被告罗某甲、罗某乙、罗某丙系被继承人罗绍斌子女。杨某某与被继承人于1993年6月11日登记结婚。原、被告结婚前，被继承人罗绍斌承租沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-2号房屋（建筑面积45.6平方米）、沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-3号房屋（建筑面积64.71平方米），由被继承人与三被告共同居住，1998年杨某某与被继承人购买上述房屋产权。被继承人罗绍斌于2012年5月2日去世。丧葬费9638.25元，由被告领取，被告为被继承人办理后事。
原审法院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，被继承人罗绍斌生前未立遗嘱，故在继承开始后应按法定继承办理。杨某某杨某某系被继承人罗绍斌的妻子，被告罗某甲、罗某�、罗某丙系被继承人罗绍斌的子女，均为被继承人罗绍斌的法定继承人。被告主张称杨某某并未尽到妻子义务，不应分得财产，被告提供的证言证据无法充分证明被告观点，不予采信。本案中诉争房屋沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-2号房屋（建筑面积45.6平方米）、沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-3号房屋（建筑面积64.71平方米）系由被继承人罗绍斌在与杨某某结婚前承租，婚后二人购买产权取得，依据相关规定，上述房屋属于被继承人罗绍斌与杨某某的夫妻共同财产，但应综合考虑房屋的来源、房屋使用权价格等因素，结合本案实际情况，酌定沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-2号房屋（建筑面积45.6平方米）归杨某某所有，沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-3号房屋（建筑面积64.71平方米）由罗某甲、罗某乙、罗某丙共同所有。
关于杨某某要求分割丧葬费的问�，被告罗某甲辩称丧葬费总计9638.25元，为被继承人办理后事已经花费完毕，经本院核实相关票据，确定被告为被继承人办理后事花费8720元（有票据），结合本案实际情况及当地习俗，对被告说法予以采信，故对杨某某的诉讼请求，不予支持。
关于杨某某要求分割存款的问题，杨某某并未提供证据予以证明，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-2号房屋归杨某某所有；二、坐落于沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-3号房屋归被告罗某甲、罗某乙、罗某丙共同所有；三、驳回杨某某的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由杨某某负担3813元，被告罗某甲负担1829元，被告罗某乙负担1829元，被告罗某丙负担1829元。
宣判后，罗某甲不服，向本院提出上诉称：1、本案诉争房屋是被继承人与其前妻的共同财产，杨某某只占一小部分份额。杨某某并未尽到夫妻扶养义务，不应分得被继承人财产。2、作为继承人罗某乙、罗某丙生活严重困难应多分遗产。要求依法改判。
被上诉人杨某某辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人罗某丙辩称：同意罗某甲上诉意见。
被上诉人罗某乙未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人一二审陈述、结婚证、干部履历表、房产证、契证、死亡注销证明、发票、专用收款收据、非税收入统一收据、殡葬服务收费明细表等证据，经本院审核，予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案诉争房屋系由被继承人罗绍斌在与杨某某结婚前承租，婚后二人购买产权取得，依据相关规定，上述房屋属于被继承人罗绍斌与杨某某的夫妻共同财产，但应综合考虑�屋的来源、房屋使用权价格等因素，结合本案实际情况，本院酌情确定杨某某对上述房屋的25％拥有所有权，剩余75％房产作为遗产由罗某甲、杨某某、罗某乙、罗某丙四人进行继承，每人应继承18.75％，故杨某某享有诉争房屋43.75％所有权，折合房屋面积为（45.6＋64.71）×43.75％＝48.26平方米。故从罗某甲、罗某乙、罗某丙为被继承人办理后事，罗某乙、罗某丙在各继承人中，经济条件较为困难，从方便生产有利生活等因素考虑，原审判决沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-2号房屋（建筑面积45.6平方米）归杨某某所有，沈阳市沈河区先农坛路17巷8-1号4-3-3号房屋（建筑面积64.71平方米）由罗某甲、罗某乙、罗某丙共同所有，并无不妥。据此，上诉人的上诉主张，理由依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一四年六月十三日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05649号
原告延海斌。
被告李轮。
本院在审理原告延海斌与被告李轮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告延海斌于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延海斌申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延海斌撤回起诉。
案件受理费1310元，免收。
审判员 贾海军
二〇一四年十月二十三日
书记员 李娜娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（知）终字第9379号
上诉人（原审原告）莫惠芬，女，1982年出生，象山捷达网络技术服务部业主。
委托代理人郑敏杰，男，北京网电博通科技有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
委托代理人许超然，男，1980年出生。
上诉人莫惠芬因与被上诉人中国互联网络信息中心计算机网络域名纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）海民初字第1238号民事判决（简称原审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民初字第1238号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
代理审判员 张培森
二〇一五年一月二十日
书 记 员 亢 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1904号
上诉人（原审被告）王新明，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人ＸＸ，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，系王新明之子，住址同上。
被上诉人（原审原告）王冠永，男，1945年2月14日出生，汉族，小学文化，住河南省虞城县。
委托代理人徐光涛，虞城县第二法律服务所法律工作者。
上诉人王新明与被上诉人王冠永确认合同有效纠纷一案，2015年10月15日，虞城县人民法院作出（2015）虞民初字第1819号民事判决，上诉人王新明不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，上诉人王新明及委托代理人ＸＸ，被上诉人王冠永及其委托代理人徐光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月29日，原、被告签订协议书，约定：原告王冠永转让给被告王新明宅基地一处，宽四丈五尺、长四丈七尺，面积三分五厘，每分地一年120斤小麦，合计420斤小麦；每间2000元，已交6000元整；每年十月一日以前付清。协议签订后，被告王新明给付原告现金6000元，下余3000元未付，并在该宅基地上建了房屋。2013年10月份被告王新明通过王常云给原告现金400元，原告认为钱少又让王常云把400元钱退给了被告。后原告向被告催要下余款项无果，向法院提起诉讼，请求确认2012年2月29日协议书的效力，并要求被告给付现金3000元及到期小麦1260斤。
另查明：原告王冠永转让给被告的宅基地系村委会集体规划的宅基地。
原审认为，2012年2月29日原、被告双方签订的协议书是在平等、自愿的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告未按协议约定的内容履行义务，应当承担继续履行等违约责任。原告请求确认2012年2月29日协议书的效力、并要求被告给付现金3000元及到期小麦1260斤的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告王冠永与被告王新明2012年2月29日签订的协议书有效。二、被告王新明于判决生效之日起五日内给付原告王冠永现金3000元及1260斤小麦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王新明负担。
上诉人王新明上诉称：2０12年2月29日上诉人王新明与被上诉人王冠永仅是口头允诺转让协议，并没有在转让协议书上签字或按手印，且该协议是被上诉人一人制定仅有一份并由被上诉人保管，没有经过上诉人的同意，上诉人也没有参与制定协议，协议中的条款也不是上诉人的真实意思表示。双方当时口头约定共7分地，6000元，被上诉人接到钱后，有一星期的时间，被上诉人反悔给3．5分地，并承诺退还3000元，被上诉人一直未退还。为此，上诉人认为被上诉人主张合同有效是不成立的。
请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王冠永答辩称：2012年初，上诉人王新明多次找被上诉人王冠永说合，要求被上诉人王冠永将归其使用的宅基地（东临王武臣、南邻王平安、西邻王满意、北邻路）一块转让给他使用，经协商，2012年2月29日双方当事人签订了协议书，内容为：“王冠永宅基地转让给王新明，宽四丈五尺，长四丈七尺，面积三分五厘，每分地一年一百二十斤小麦，合计四百二十斤；
钱：每间二仟元，己交六千元整；每年十月一日以前付清。甲方：王冠永；乙方：王新明。2012年2月29日。”协议书上有上诉人的亲笔签名，该协议是双方的真实意思表示，协议签订后，上诉人王新明只给付了六千元，剩余三千元及每年的四百二十斤小麦，上诉人王新明没有给付。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：涉案合同是否有效，上诉人应否给付被上诉人3000元及1260斤小麦。
上诉人、被上诉人在二审均未向本院提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实相同外，另查明：在原审审理时，2015年9月23日，原审法院对上诉人王新明进行了调查，并向上诉人王新明出示了“2012年2月29日的协议书”，经上诉人王新明辨认，上诉人王新明认可协议书上的签名是其本人书写。在二审中，上诉人王新明又不认可了协议书上的签名是其本人书写，并申请对协议书上的签名“王新明”进行司法鉴定。因上诉人王新明不能提供同时期的样本，不具备鉴定条件，被司法鉴定机构退回。
本院认为，2012年2月29日，上诉人与被上诉人签订的协议，上诉人上诉称该协议书的签名不是本人书写，但认可转让使用被上诉人宽四丈五尺，长四丈七尺，面积三分五厘，每分地一年一百二十斤小麦，合计四百二十斤的事实。只是对协议书上每间二仟元，己交六千元整；每年十月一日以前付清的内容有异议，上诉人上诉称双方当时口头约定共7分地6000元，被上诉人接到钱后，只转让给3．5分地，并承诺退还3000元。在原审审理时，上诉人未到庭参加诉讼，庭审后，原审对上诉人又进行了调查，并向上诉人出示了2012年2月29日上诉人与被上诉人签订的协议，调查笔录显示上诉人认可协议书上的签名是其本人书写。在二审中，上诉人又否认协议书的签名是其书写并申请鉴定，但因上诉人不能提供同时期的样本，不具备鉴定条件，被司法鉴定机构退回，上诉人负有举证责任，如上诉人不能提供证据加以证明，将承担不利后果。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭言瑞
审判员 吴 峰
审判员 赵保良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田英杰
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第281号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人金某，男，1975年8月3日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月10日21时许，被告人金某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车上道路行驶，当行驶至徐州市铜山区三堡镇四堡收费站北约1公里处时，与前方同向行驶的车兴峰驾驶的苏C×××××号轿车发生事故，致其本人以及三轮摩托车乘车人宋真胜和张青仁受伤。后经抽取被告人金某静脉血液进行检验，其血液中酒精含量为303.7mg／100ml血，为醉酒状态。
案发后，被告人金某经电话传唤至公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人车兴峰、宋某、张青仁的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 杨
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执528号
申请执行人方伟，男，汉族，1982年10月11日生，河南罗山人，户籍所在地江西省永修县。
被执行人石木小，男，汉族，1968年8月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人方伟与被执行人石木小买卖合同纠纷一案，执行标的款额40000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额40000元。在执行过程中，本院已将被执行人石木小的财产调查情况反馈给申请执行人方伟，因被执行人石木小暂无财产可供执行，申请执行人方伟也无法提供被执行人有可供执行的财产信息。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执528号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐红秀
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00478号
申请执行人吴建兵。
被执行人高洪春。
吴建兵与高洪春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的�2014）熟兴民初字第0268号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告高洪春归还原告吴建兵借款3万元，并按年利率24%支付自2012年5月9日起至生效判决确定的付款履行期限届满日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取355元，保全费480元，合计835元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0268号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴皆与
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初805号
原告仇宝海。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告海安县邓庄砖瓦厂，住所地海安县南莫镇校林村**组。
合伙执行人凌晓春，海安县邓庄砖瓦厂厂长。
原告仇宝海与被告海安县邓庄砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告仇宝海于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁慧剑独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告仇宝海的委托代理人邓凤香、被告砖瓦厂厂长凌晓春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告仇宝海诉称，原告在被告单位工作至2015年6月。2015年6月底被告单位关闭且停止经营，截止2015年6月底被告共欠原告劳动报酬68.7元，原告多次向被告追要未果，现请求法院判令被告给付原告劳动报酬68.7元，诉讼费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称：对欠原告的工资金额没有异议，应该给工人工资。因为我厂被政府拆迁还田，政府应当给我的拆迁补偿款，还没有到账，我的钱也被法院冻结了，无法支付劳动报酬。
经审理查明：原告至被告砖瓦厂打工，提供劳务，被告未能及时发放劳动报酬，2015年6月被告砖瓦厂制作工资表，对公司欠职工的工资欠款金额进行确认，尚欠原告工资68.7元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有工资表、砖瓦厂工商登记以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告砖瓦厂雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告砖瓦厂给付原告仇宝海劳动报酬68.7元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告砖瓦厂负担（该款已由原告代垫，被告砖瓦厂在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 袁慧剑
二〇一六年二月二日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百七十四条第一款第七项
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9431号
上诉人（一审被告）耿新利，男，1972年10月27日出生。
委托代理人王文先，女，1973年10月27日出生。
被上诉人（一审原告）刘振林，男，1959年5月7日出生。
上诉人耿新利因与被上诉人刘振林劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿新利之委托代理人王文先，被上诉人刘振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振林在一审法院起诉称：2013年4月，耿新利承包了林业局位于富裕屯村的平原造林工程，当时找到刘振林为其做工。工程结束后，耿新利欠工资107330元未给付。请求：耿新利给付上述工资，并负担诉讼费。
耿新利在一审法院答辩称：该植树造林工程是天鼎蓝城市园林绿化工程有限公司承包的，耿新利只是该公司的工地负责人，该公司法定代表人是耿新利兄弟耿二利，耿新利既不是承包人，也不是转包人。故应由耿二利支付工资；此外，不清楚刘振林诉求的工资数额是如何计算的。
一审法院认为：债务应当清偿。刘振林为耿新利提供了劳务，耿新利应当支付劳务费。对刘振林要求耿新利给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。耿新利辩称应由耿二利给付劳务费，但未提交相关证据，对其辩解法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：被告耿新利于判决生效后五日内给付原告刘振林劳务费十万七千三百三十元。
耿新利不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：改判驳回刘振林的诉讼请求。其主要上诉理由是：耿新利只是负责管理和记工，不应承担偿还债务责任。刘振林主张的工资中有2012年以前的部分，不应当由耿新利偿还。
刘振林答辩称：是耿新利找刘振林施工，并当众承诺能将以往拖欠工资全部结清。刘振林持有耿新利签字的工资清单，只能找耿新利主张权利。
经审理查明：2013年，耿新利找到刘振林等人到工地干活，从事植树造林工作。2014年1月，耿新利签字确认欠刘振林工资107330元。
上述事实，有当事人陈述、工资结账单等证据在案佐证。
耿新利称该植树造林工程是由其兄耿二利开办的天鼎蓝城市园林绿化工程有限公司承包，应由耿二利给付工资。在二审诉讼期间，耿新利提交由耿二利签署的承包合同为证。刘振林认为该合同与其无关。经本院询问，耿新利表示现在不知道耿二利下落，无法让耿二利出庭说明情况。
在二审诉讼期间，耿新利还提交有刘振林签字领取一万元的收条。经本院当庭核对，该款已被刘振林在计算本案诉争款项时予以扣除。
本院认为：耿新利所称刘振林工资应由他人负责偿还一节，没有证据证实。刘振林持耿新利签字确认之工资结账单主张权利，理由正当，一审判决予以支持，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千二百二十三元，由耿新利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费两千四百四十六元，由耿新利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 吴博文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苑要楠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2265号
原告何海军，居民，住永州市冷水滩区。
委托代理人（特别授权）张竟蔚，湖南金浯律师事务所律师。
被告彭中平，居民，住祁阳县。
原告何海军与被告彭中平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由审判员夏新奇担任审判长、人民陪审员唐猛、漆振波参与评议的合议庭，于2015年11月25日在本院浯溪法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张竟蔚到庭参与诉讼，被告彭中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何海军诉称：被告彭中平于2013年3月打电话给原告何海军，以做生意为由向原告借款3万元，几天后原告从银行卡转账3万元到被告账户，2012年年底原告回家向被告催收借款，被告提出目前困难，于2012年7月15日出具借据，借期两年。借款到期后，原告多次催收，被告一直未还。故诉请法院判令被告彭中平偿还借款3万元。
为支持自己的诉讼主张，原告何海军向本院提交了借条一张，拟证明被告彭中平向原告何海军借款3万元的事实。
被告彭中平辩称，这笔借款实际上是被告彭中平的侄女借的，被告侄女讲已还清借款，只是借条未收回。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭中平未向本院提供证据。
经庭审质证，因被告彭中平未到庭，未对上述证据发表质证意见，本院依照证据规则，对原告的证据认证如下：原告提供的借条系原件，真实客观，予以采信。
根据本院采纳的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
被告彭中平于2013年3月打电话给原告何海军，以做生意为由向原告借款3万元，2012年年底原告回家向被告催收借款，被告提出目前困难，于2012年7月15日出具借据，借期两年。借款到期后，原告多次催收，被告一直未还。
本院认为：被告彭中平向原告何海军借款3万元，并出具了借条，系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，被告彭中平依法负有偿还借款的义务。被告彭中平提出这笔借款实际上是被告彭中平的侄女借的、被告侄女讲已还清借款、只是借条未收回的理由，因缺乏证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭中平在本判决发生法律效力后十日内返还原告何海军借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭中平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 夏新奇
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 漆振波
二〇一五年十二月九日
代理书记员 徐均敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2016）鲁0831执第190号
申请执行人：张某
被执行人：王某
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某，在你处（工行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 王璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第2111号
上诉人（原审被告）江苏新长江实业集团有限公司，住所地江阴市夏港街道长江村。
法定代表人李洪耀，该公司董事长。
委托代理人费婷，江苏振强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁勇。
委托代理人刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
上诉人江苏新长江实业集团有限公司（以下简称新长江公司）因与被上诉人丁勇民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄临民初字第0759号民事判决，向本院提起上诉。二审中，因双方当事人达成庭外和解协议，上诉人新长江公司于2015年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新长江公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新长江公司撤回上诉。
二审案件受理费14010元减半收取7005元，由上诉人新长江公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛崴
代理审判员 李飒
代理审判员 李杨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蒋懿
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05165号
原告刘凯。
被告张悦。
原告刘凯诉被告张悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称:2014年7月7日，被告张悦向我借款5.4万元，并出具借条一枚，此款被告至今没有给付。原告起诉至法院要求被告返还给原告借款人民币5.4万元，并由被告承担诉讼费用。
被告张悦未答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告张悦向原告刘凯借款人民币5.4万元，被告给原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到刘凯人民币54000元整，借款人张悦，2014年7月7日。”此款被告至今没有给付。
上述事实，有原告提交的借条1枚证明被告向原告借款5.4万元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告张悦向原告刘凯借款人民币5.4万元的事实成立，被告应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款5.4万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，亦未约定给付期限,不符合法定支付利息条件,故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张悦于本判决生效后十日内偿还原告刘凯人民币5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费800元，合计1950元由被告张悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 张伟才
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于惠颖
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第8号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人盘某某，男，1984年×月×日出生于广西灌阳县，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被刑事拘留，2013年10月21日被逮捕。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人盘某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人盘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，被告人盘某某因无钱用，加上女儿生病，遂生盗窃之念。想到以前到其表姐盘某租住在县城灌江西路2巷1栋1单元的家里吃过饭，又得知盘某当日在为自己的小孩办满月酒，于是决定到其家实施盗窃。2013年10月17日中午，盘某某撬门进入被害人徐某、盘某某，盗走东芝牌笔记本电脑一台，HTC手机一部。经灌阳县价格认证中心鉴定，被盗电脑、手机共价值人民币1970元。
案发后，被盗赃物被公安机关依法收缴并退还失主。
对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人盘某某的供述和辩解；被害人徐某、盘某的陈述；灌阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；辩认笔录及相关图、照；扣押清单、发还清单、抓获经过、鉴定结论通知书、谅解书及被告人盘某某的户籍证明等书证；
公诉机关认为，被告人盘某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人盘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处理。
经审理查明，被告人盘某某因暂时经济困难，便生盗窃之念。被告人盘某某曾到其表姐盘某、徐某夫妇租住在灌阳镇灌江西路2巷1栋1单元的家里吃过饭，情况熟悉，遂于2013年10月17日中午趁盘某、徐某夫妇为小孩办满月酒不在家之机，撬门入户实施盗窃。将盘某、徐某夫妇存放在家的东芝牌笔记本电脑一台、HTC手机一部盗走。涉案赃物经灌阳县价格认证中心鉴定，价值共计人民币1970元。案发后，被盗赃物被公安机关依法收缴并退还失主盘某、徐某夫妇。
本案审理中，被告人盘某某的家属已替其缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人徐某、盘某的陈述；
2、被告人盘某某的供述和辩解；
3、灌阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；
4、辩认笔录及相关图、照；
5、扣押清单、发还清单、抓获经过、谅解书及被告人盘某某的户籍证明；
6、被告人盘某某的家属替其缴纳罚金人民币3000元的票据等书证。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人盘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盘某某的犯罪事实清楚、罪名成立。对被告人盘某某所犯盗窃罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内处以刑罚。被告人盘某某归案后能坦白交待罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人盘某某所盗赃物已由公安机关全部发还被害人，取得了有亲属关系的被害人盘某夫妇的谅解，可酌情从轻处罚。因此，被告人盘某某请求法庭从轻判处的辩解意见，本院予以采纳。综上，根据被告人盘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院依法对被告人盘某某从轻处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人盘某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范佰龙
二〇一三年十二月三十日
书记员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1978号
申请人漳州市宏辉典当有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人叶剑辉，董事长。
被执行人林庆会，男，1951年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市宏辉典当有限公司与被执行人林庆会典当纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5876号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1978号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文琦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01056号
申请执行人：孙翠芳
被执行人：巢湖市东诚建筑有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01230号判决书，于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市东诚建筑有限公司价值贰拾陆万伍仟伍佰贰拾肆元整的财产。（￥265524.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣二〇一四年九月十二日
书记员 俞 仕 文
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2013）厦海法商初字第492号
原告李坡拉，男，1954年2月27日生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人林丹静，福建创元成律师事务所律师。
委托代理人林青，福建创元成律师事务所律师。
被告广西碧海蓝天航运有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人林星。
委托代理人陈武，公司职员。
被告陈瑞禄，男，1968年10月6日生，住福建省平潭县。
原告李坡拉为与被告广西碧海蓝天航运有限公司（以下称蓝天公司）船员劳务合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王端端独任审理，本案于2013年11月6日依法公开开庭审理，原告委托代理人林丹静到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定缺席审理。2013年11月8日本院追加陈瑞禄为被告，并通知其参加诉讼，各方当事人均表示放弃举证期限，本案提前于2013年12月3日第二次公开开庭审理，原告委托代理人林丹静、被告蓝天公司委托代理人陈武、被告陈瑞禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月10日，原告应聘到被告名下的“海泓星”轮工作，担任水手，未签劳务合同，约定月工资4000元，到2012年2月11日离职。在原告履行职责期间，被告拖欠原告2011年9月、10月、11月、12月、2012年1月-12月、2013年1月、2月工资合计68000元未发。原告多次向被告催讨工资，但被告却均未予以支付。故原告特向法院起诉，诉请判令被告蓝天公司支付原告68000元以及自2013年2月12日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款计算的利息。第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为要求二被告对此承担连带责任。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证，用于证明原告主体资格；证据二、船舶国籍证书，证据三、港务费收据，共同用于证明被告主体资格、“海泓星”轮属被告体资格；证据四、“海泓星”轮欠船员工资确认单用于证明原告在船上工作，被告拖欠原告工资68000元。
被告蓝天公司辩称，原告仅提供欠薪确认单，没有船员服务簿，也无相关资质证书，其在船工作的证据不足；该船实际由陈瑞禄经营，船员招募和工资发放也都是陈瑞禄负责，与我公司没有直接关联，因此欠薪责任不应由我公司承担。
被告陈瑞禄辩称，船舶是其经营，人也是其雇佣，工资由其发放，确实欠了原告工资，但现在没有偿还能力，蓝天公司也应承担偿还责任。
二被告均未提交证据。
经庭审举证和质证，本院对本案的证据作如下分析与认定：
被告蓝天公司对原告证据的表面真实性均无异议，但由于不是证据四确认单的当事方，无从确认其内容是否真实；被告陈瑞禄对原告证据均无异议，本院对原告证据一至三的证明力予以认可，对原告证据四的证明力应结合其他证据分析认定。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。本案的争议焦点为被告碧海蓝天公司是否需要就原告诉求承担连带责任？
原告认为，船舶所有权未经登记不得对抗第三人，对于作为第三人的原告来说，被告碧海蓝天公司就是船舶的所有权人，因此对于船舶运营中的工资，该公司应当承担偿还责任。
被告碧海蓝天公司对确认单及欠薪事实持怀疑态度，认为可能是原告和被告陈瑞禄串通让我方付钱。如有欠薪，应由陈瑞禄自行承担。
本院认为，原告要求二被告承担支付拖欠工资的连带责任，其前提是存在被告拖欠原告工资的事实，但原告仅提供确认单，并无其他证据予以佐证，如未提交船员服务簿和船员适任证书佐证其在“海鸿星”轮工作时间，也无证据证明其每月工资标准，而确认单上陈瑞禄是以证明人的身份签字，庭审中陈瑞禄虽满口承认，但无法提供发放工资的账目或其他手续，被告蓝天公司对欠薪一事也予以否认。同时原告自上船起，在长达近18个月的工作期间内工资分文未取，却能维持正常生活，与常理不符。由于此案双方仅有确认单这一孤证，其本身又存在瑕疵，难以证明案件事实，本院对其证明力不予认可，因此原告未能就其所主张的事实完成举证义务，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李坡拉的诉讼请求。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告李坡拉负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 王端端
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审192号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区33号楼。
法定代表人：张玮烨，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年7月18日向我院申请执行烟台市臻林企业管理有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年12月10日以被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未依法为王卓若然缴纳2013年10月至2015年11月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2015]18-14号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为王卓若然缴纳2013年10月至2015年11月的社会保险费24350.5元(其中单位缴纳部分17647.59元,个人部分6702.91元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年12月2日作出烟开人社监理告字[2015]25-14号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年12月10日作出烟开人社监理字[2015]18-14号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月16日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]12号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2015]18-14号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2015]18-14号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市臻林企业管理有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为王卓若然缴纳2013年10月至2015年11月的社会保险费24350.5元(其中单位缴纳部分17647.59元,个人部分6702.91元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 逄映雪
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7656号
原告：李国岭，男，1975年5月10日出生，住天津市河北区。
被告：天津华智人力资源咨询服务有限公司，住所地天津市和平区成都道142号北楼207。
法定代表人：彭兆发，总经理。
委托诉讼代理人：于涛，男，该公司职员。
被告：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：陈立莉，女，该公司职员。
原告李国岭与被告天津华智人力资源咨询服务有限公司（以下简称“华智公司”）、天津顺丰速递有限公司（以下简称“顺丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国岭、被告华智公司的委托诉讼代理人于涛、被告顺丰公司的委托诉讼代理人陈立莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国岭向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2014年12月26日至2016年5月11日生活费损失62422.6元；2.二被告支付原告医疗费8016.52元。诉讼过程中，原告李国岭变更第1项诉讼请求为：二被告支付原告2015年1月1日至2016年4月30日生活费损失52566.4元。事实和理由：原告与被告华智公司签订劳动合同，被派遣到被告顺丰公司工作，期限自2012年10月1日至2015年9月30日。原告于2013年9月29日发生交通事故，2014年10月20日认定为工伤。被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据劳动法等相关规定起诉至法院。
被告华智公司辩称，不同意原告的诉讼请求。生效判决已经认定双方于2015年7月9日解除劳动关系，在双方存在劳动关系期间内，被告已向原告足额支付了停工留薪待遇及经济补偿金，2015年7月9日之后双方不存在劳动关系，被告不应向原告支付生活费损失等相关费用。原告主张的医疗费不在法院受理范围内，原告在职期间，被告已经为原告缴纳了社会保险，所产生的医疗费被告已正常向社会保险机构申报，申报的费用也已足额支付给原告。综上，原告的讼请求没有法律依据，请求予以驳回。
被告顺丰公司辩称，答辩意见与被告华智公司一致。
本院经审理认定事实如下：原告与被告华智公司订立劳动合同后，被派遣到被告顺丰公司处工作。原告于2013年9月29日发生交通事故，被告顺丰公司通过意外保险给原告申报医疗费14759.32元，保险公司赔付了医疗费12587.33元及住院津贴50元，合计12637.33元。后原告于2014年9月22日自行提出工伤认定申请，于2014年10月20日被认定属于工伤，于2014年11月25日被认定为工伤九级伤残，于2014年12月23日确定停工留薪期为2014年11月12日至2014年12月26日。被告华智公司通过社会保险机构给原告申报工伤医疗费8958.73元，经社会保险机构审核后支付医疗费5934.06元，不予支付3257.2元。此后，原告在停工留薪期满后到被告顺丰公司要求调岗，被告顺丰公司不同意给原告调岗，原告未再到岗工作。后原告起诉经生效法律文书认定原告与被告华智公司于2015年7月9日解除劳动合同。
本院认为，原告作为工伤九级伤残，在停工留薪期满后应继续到岗工作，原告要求调岗也应与被告顺丰公司通过协商方式解决，而原告在被告顺丰公司不同意给其调岗后就不再到岗工作的做法不当，故因被告未到岗工作提供劳动而不应取得劳动报酬，原告要求二被告支付自停工留薪期满后即2015年1月1日至劳动合同解除日即2015年7月9日期间生活费损失（工资）的诉讼请求，本院不予支持。自2015年7月9日以后，原告与被告华智公司已不存在劳动关系，与被告顺丰公司亦无劳务派遣关系，要求二被告支付自2015年7月9日之后生活费损失的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予支持。
依照《工伤保险条例》规定，被告华智公司作为用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，对原告自行申报工伤之日（2014年9月22日）以前发生的工伤待遇等有关费用应予以负担。被告华智公司抗辩是原告不提供申请材料造成无法申报工伤，但未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。现原告要求被告支付工伤医疗费8016.52元中，主张的意外险不予赔付的2168.39元和工伤保险不予报销的3257.2元，应为原告自付而不属于工伤医疗费，被告华智公司不应负担。而其余有医疗费票据的2590.93元中，有通过医疗保险支付后的自付部分479.96元，不应属于工伤医疗费；有收据两张共248元，不能认定属于治疗工伤所需费用；有原始医疗费票据及医疗机构出具的复制医疗费票据1862.97元，除290元自付部分以外的1572.97元应为工伤医疗费，应由被告华智公司负担。综上，原告要求被告华智公司支付医疗费的诉讼请求，本院予以支持1572.97元。原告要求被告顺丰公司共同支付医疗费的诉讼请求，因被告顺丰公司系用工单位无支付工伤待遇费用的义务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、《工伤保险条例》第十七条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华智公司支付原告李国岭工伤医疗费1572.97元；
二、驳回原告李国岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告华智公司负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告李国岭）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 义
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
《工伤保险条例》
第十七条用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行审字第12号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人徐慧娟，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
被申请执行人王坤领，男，1974年12月27日出生，汉族。
郑州市惠济区国土资源局申请执行王坤领土地处罚（罚款）一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2015）第52号土地行政处罚决定”第3项即罚款56433元之合法性进行了审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人王坤领在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在被申请执行人王坤领的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。被申请执行人王坤领在本院规定的申辩期间内未申辩。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”之规定。裁定如下：
准予强制执行郑州市惠济区国土资源局于2015年5月14日作出的“惠国土资执罚（2015）第52号土地行政处罚决定书”第3项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 朱仲松
二〇一五年十一月二十一日
书记员 范卫东