辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终831号
上诉人（原审原告）：安琪，女，1991年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：ＸＸ，男，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人力资源和社会保障局，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：温鸿博，男，该局局长。
委托代理人：李苹，女，该局工作人员。
委托代理人：毕占岭，男，该局工作人员。
原审第三人：沈阳佳惠尔快递物流有限公司，地址沈阳市浑南新区。
法定代表人：王宇鹏，男，该公司总经理。
委托代理人：刘强，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：许利军，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人安琪因与被上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局、原审第三人沈阳佳惠尔快递物流有限公司工伤认定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月1日8时45分左右，安利强在送快件时发生交通事故，经抢救无效死亡。沈阳市公安局交警支队大东大队于2014年12月15日作出大东公交认字（2014）第000781号道路交通事故认定书，认定道路交通事故发生的经过为2014年9月1日8时45分安利强醉酒后驾驶无牌两轮轻便摩托车在大东区东边城街90号附近越中心实线由东向西行驶至路西侧时与由北向南行驶的车辆发生交通事故，致两车损坏，安利强受伤经抢救无效于当日死亡。另确认证明上述事实的证据包括呼吸酒精检测单：安利强酒精含量为197.4mg/100ml。沈阳公安司法鉴定中心乙醇检验报告（沈公交检字第1097号）：在安利强静脉血中检出乙醇，其中含量为121.2mg/100ml。安利强与原告安琪系父女关系。安琪于2015年10月20日向浑南区法院提起民事诉讼，要求确认安利强与沈阳佳慧尔快递物流有限公司存在劳动关系。2015年12月11日浑南区法院作出（2015）浑南民五初字第01564号民事判决书，确认安利强与沈阳佳慧尔快递物流有限公司之间存在劳动关系。2015年8月25日原告安琪向被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年5月5日被告作出沈浑人社工部认字（2016）第3号不予认定工伤决定书。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作”及《工伤保险条例》第五条二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作为本区劳动行政管理部门，具有作出工伤（不予）认定的法定职权。本案中，安利强发生交通事故后，沈阳市公安局交警支队大东大队作出的道路交通事故认定书已认定安利强醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，对其醉酒事实确认。另认定安利强醉酒驾驶的证据中包括沈阳公安司法鉴定中心乙醇检验报告，其中显示安利强静脉血中检出乙醇，其中含量为121.2mg/100ml。质检总局、国家标委会发布的车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验第3.4规定，醉酒驾驶标准：车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。《工伤保险条例》第十六条第二项规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的。故被告于2016年5月5日作出的沈浑人社不认字（2016）第3号不予认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安琪的诉讼请求。案件受理费50由原告负担。
上诉人安琪上诉称，一、原审法院事实认定错误，无任何证据证明本案安利强在事故发生时是醉酒及发生交通事故是因安利强醉酒导致的，不应排除工伤认定情形之外。二、原审法院适用法律错误。对于醉酒等情形的工伤认定，涉及《社会保险法》第37条和《工伤保险条例》第16条规定。两者对此情况的规定是不一致的。《工伤保险条例》第16条未提及醉酒与职工所受伤害之间的因果关系，按这一表述，不论醉酒与职工所受伤害之间是否存在因果关系，只要存在醉酒均不得认定为工伤，而相反《社会保险法》第37条强调了醉酒与行为失控以及伤害之间的因果关系，如醉酒与职工所受伤害之间不存在因果关系，即使存在醉酒也应认定为工伤。按《立法法》规定，对此情形的冲突应适用《社会保险法》相关规定，而不应只适用《工伤保险条例》第16条。因此，安利强在工作时即使醉酒但是因其他原因导致对自己造成的伤害也应认定为工伤。安利强在工作中受到交通事故死亡，其情形符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤。由此可知，原审法院依据《工伤保险条例》第16条，判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误，依法应当予以纠正。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求严重侵害了上诉人的合法权益，故请求本院：一、撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局答辩称，我局作出的不予认定工伤的决定，程序合法，事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。
原审第三人沈阳佳惠尔快递物流有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告安琪未向原审法院提供证据。
原审被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表，证明申请人在规定期限内提出申请。2、企业资料查询卡，证明企业在我区登记注册，我局具有职权依据。3、浑南区劳动仲裁裁决书、浑南区人民法院民事判决书，证明安利强与沈阳佳惠尔快递物流有限公司存在劳动关系。4、沈阳市急救中心院前出诊病历，中国人民解放军第463医院病历，死亡医学证明书，证明安利强发生交通事故的时间、地点及抢救的过程。5、道路交通事故认定书，证明安利强发生交通事故的时间、地点、承担的责任及安利强醉酒状态。6、工伤认定补正通知书、工伤认定申请受理决定书、对单位下达举证通知书、送达回证，证明管辖权限、申请、受理、举证、送达时间等工伤要件及工伤认定程序。7、我局介绍信，证明我局于2016年4月5日到沈阳市大东区交警大队303室查阅安利强乙醇报告的事实。
原审第三人沈阳佳惠尔快递物流有限公司未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证认为，被告提供的证据的真实性本院予以确认，能够证明其证明目的。
经审查，本院认为原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人沈阳市浑南区人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。
本案中，上诉人主张无证据证明安利强在发生事故时是醉酒状态，如果醉酒与职工所受伤害之间不存在因果关系，也应认定为工伤。沈阳市公安局交警支队大东大队作出的交通事故认定书中事故形成原因分析部分载明：“安利强未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理登记的两轮轻便摩托车越中心单实线行驶，……是造成此事故的原因之一”。因此，安利强工作期间醉酒驾车发生交通事故导致其伤亡，符合《工伤保险条例》第十六条第二项不得认定为工伤或者视同工伤的情形。上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
代理审判员 刘 智
代理审判员 刘 婧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；