wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初2号
原告董善明。
委托代理人邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告董为华。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
原告董善明与被告董为华健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告董善明及其委托代理人邓明发，被告董为华及其委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董善明诉称，被告用木棒将原告打伤至骨折，请求被告赔偿原告损失14884元（含住院医疗费1054.07元、门诊费918元，后期治疗费2000元，护理费2400元，误工费6462元，住院生活补助费350元，营养费1500元，交通费200元）。
被告董为华辩称：1、双方发生纠纷中，被告没有殴打原告，更没有用木棍打伤原告；2、原告自身在纠纷中有较大过错；3、原告请求的部分损失不符合法律规定。
经审理查明，原、被告二家相邻，本系亲戚，近年来相处不和。2015年4月25日晚7时许，原告的妹妹董桂萍（原系本地人，事故发生时系到原告家来做客）出门走过屋前村级公路来到屋斜对面欲倒垃圾，发现以前曾倒垃圾的废弃的沼气池被人修成水池（系董为华屋正对面，董为华说明是他修建用来洗菜，用树枝拦着就是为了防止别人倾倒垃圾，也是为了卫生），还用树枝拦着，董桂萍就把树枝扒开往里面倾倒了垃圾回到屋里。被告董为华夫妻回来后发现此情况，被告董为华就开口辱骂，董桂萍听到后就出门回答是她扒的。为此董为华与董桂萍发生口角，董桂萍与董为华夫妻相互讲狠、辱骂，原告董善明也参与其中。后又发展成董为华之妻娄绪琴与董善明相互拉扯，随后董为华又与董善明发生拉扯，在拉扯过程中被告董为华将原告董善明推倒在地。原告董善明从地上爬起来后，拿起一个碗向被告董为华砸去，但没有砸中；又相互继续拉扯、殴打。后被董红星（董为华之兄）等人过来劝开。
劝开后，董为华回到家中并关上门。随后董善明之夫及其女婿赶到董为华门口，喊董为华开门，要求对董善明受伤负责，并脚踢董为华房屋大门。董为华之女董春琳遂报警，七星台公安派出所出警。
董善明受伤后，于2015年4月26日至同年5月3日在中国人民解放军61699部队医院住院治疗7天，出院诊断为：右第一掌骨折、多处软组织挫伤。同年8月7日经枝江市公安司法鉴定中心鉴定：董善明右手第一掌骨骨折，被鉴定为损伤程度为轻伤二级。枝江市人民医院法医司法鉴定所于同年11月18日作出鉴定意见：董善明右手损伤不构成伤残，伤后需误工期90天，护理期为30天，营养期为30天，出院后后续治疗费需人民币2000元左右（该鉴定书在分析说明中说明：“由于住院时间短，门诊追踪治疗时间长，故其出院后后期治疗费应以实际发生为准，如因提前结案需要，仅提供预测性参考意见，需后期治疗费人民币约2000元（含门诊医药、复查等费用）”。
原告董善明起诉认为是被告董为华用木棒将其右手打伤至骨折，被告董为华说明只是在相互拉扯纠纷中推了原告，造成原告摔倒造成，公安派出所调查未果。
原告董善明在本院诉讼中承诺，放弃追究被告董为华的刑事责任，只要求对纠纷进行民事处理。
上述事实，有枝江市七星台镇公安派出所对被告董为华、原告董善明、董桂萍、娄绪琴、董春琳、董红星等调查笔录，事故现场照片、示意图，调解笔录。枝江市公安司法鉴定中心鉴定文书上，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书。医院CT报告单、出院记录、医疗费及门诊收据等，双方当事人的陈述等在卷为证。
本院认为，（一）、原告董善明的损失认定。1、医疗费用。61699部队医院住院费1054.07元（具体含诊查费36元、放射费118元、手术费90元、床位费120元、化验费51.1元、治疗费55.45元、护理费35元、检查费39.8元、西药508.72元），2015年4月25日61699部队医院门诊收据CT检查费800元，二项合计为1854.07元。2、后期治疗费，原告董善明依据枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书而主张2000元。被告董为华对此不予认可，说明出院至开庭时时间已长达近9个月，早已治疗完毕，应当以原告实际治疗情况为准。该司法鉴定意见书在“分析说明”已经进行了说明。本院认为，由于原告在2015年4月25日进行检查，出院后也实际进行了治疗，故本院对司法鉴定意见书确定后期治疗费2000元予以认定。但需要说明的是，2015年5月27日原告在61699部队医院放射费118元，为后期治疗费范畴，应当扣除，不得重复计算。3、护理费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张按司法鉴定意见书认定的30天，每天按80元计算。被告辩解应按居民服务业每天78.7元计算，时间为住院7天计算。本院认为，没有医嘱，一般中认可住院7天时间，标准为居民服务业每天78.7元，原告主张每天80元的标准没有法律上的规定，故本项费用为550.9元。4、误工费，原告主张按司法鉴定意见书认定的90天，每天按71.8元计算。被告辩解，对每天71.8元标准无异议，但时间应为住院7天，计502.6元。本院认为，原告董善明出生1956年1月，早已超过我国劳动法规定的妇女55岁退休的年龄，但被告认可502.6元，本院对此502.6元予以支持。5、住院伙食补助费，原告主张时间7天，每天50元，为350元，被告同意，本院予以确认。6、营养费，原告主张按司法鉴定意见书认定的30天，每天50元计算。被告辩称，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故应当不认可此项请求。本院认为，本案中医院医嘱中没有说明，也不符合审判实践中的一般规定，故对被告的辩称予以采纳，对此项不予支持。7、交通费，被告对原告请求的200元予以认可，本院予以确认。综上，原告董善明损失合计5457.57元。
（二）、赔偿方式、方法。原告董善明的伤是在与被告董为华相互拉扯、斗殴中造成的，并可以排除原告董善明故意自残行为，从民事纠纷处理角度，二者有因果关系，被告董为华应当赔偿原告董善明的损失。但原告董善明一方在纠纷起因，以及相互斗殴中均有较大责任，可以减轻被告的责任。综合全案分析，本院认为以被告董为华赔偿原告董善明损失的70﹪为宜。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告董为华赔偿原告董善明损失3820.3元，在判决生效后15日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元，由原告董善明负担45元，被告董为华负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年三月七日
书记员 许海旋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更139号
罪犯马兵，男，汉族，不识字，1980年10月21日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2014年5月15日作出（2015）洋刑初字第00037号刑事附带民事判决书，以被告人马兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2018年3月15日止），附带民事赔偿9007.40元。2014年6月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马兵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 邵晨曦
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初771号
原告：南县民众冷库，地址：南县南洲镇湘鄂边大市场。
被告：熊飞，男，1975年2月14日出生，汉族，住南县。
原告南县民众冷库与被告熊飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告南县民众冷库于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县民众冷库撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告南县民众冷库负担。
审 判 员 杨辉
二〇一八年六月五日
代理书记员 段密
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01607号
申请人：吴芳菊，女，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：吴功造，系吴芳菊的丈夫。
委托代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被申请人：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市琅琊区鼓楼路忠佑巷**号。
法定代表人：刘俊，该院院长。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2013年10月31日依法适用简易程序立案受理原告吴芳菊与被告滁州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案。因案情复杂（吴芳菊申请鉴定），本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨玉梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 汪 洁
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2857号
原告：顾德军，男，1956年1月1日出生，住所地密山市黑台镇。
委托诉讼代理人：顾波，女，1975年4月4日出生，住所地密山市密山镇。
被告：密山市黑台镇大成村民委员会，住所地密山市黑台镇。
法定代表人：金泽珠，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：唐守玉，系黑龙江昌达律师事务所律师。
原告顾德军诉被告密山市黑台镇大成村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告顾德军于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾德军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾德军撤诉。
案件受理费2183.00元，减半收取计1092.00元，由原告顾德军负担。
代理审判员 蔡华
二〇一七年一月五日
书 记 员 王月
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第2336号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人陈龙吉，男，1957年10月18日生，汉族，系该社风险部副主任，住福建省长泰县。
被告林瑞发，男，1957年2月6日生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告张素兰、女，1962年2月2日生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告林瑞发、张素兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙吉到庭参加诉讼，被告林瑞发、张素兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长泰县农村信用合作联社诉称，2011年9月15日和2011年9月23日，被告林瑞发分别向原告借款人民币210000元和人民币90000元，以上借款共计人民币300000元。借款时约定月利率为8.700417‰，借款期限至2013年9月8日止，上述借款由被告林瑞发、张素兰以址在长泰县武安镇龙泉北路凤埔××号（第五层）的房产提供抵押担保。借款后，被告林瑞发只归还人民币30000元，至今尚欠人民币270000元及利息未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告林瑞发归还尚欠的借款人民币270000元及利息（其中本金180000元从2011年9月15日起至2013年9月8日止；本金90000元从2011年9月23日起至2013年9月8日止，月利率均按8.700417‰计算，本金270000元从2013年9月9日起按合同约定的逾期贷款利率计算）；原告对变卖、拍卖或折价抵押物享有优先受偿权。
原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、借款合同书1份，证明被告林瑞发与原告签订借款合同的事实；2、抵押合同1份，证明因本案借款，被告林瑞发、张素兰以址在长泰县武安镇龙泉北路凤埔××号（第五层）的房产提供抵押担保的事实；3、农村信用社借款借据2份，证明被告林瑞发在签订合同后向原告借款300000元的事实。
被告林瑞发、张素兰未提出书面答辩，亦未提交证据证明。
经审理查明，被告林瑞发、张素兰系夫妻关系。2011年9月9日，被告林瑞发以房屋装修缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订《借款合同》、《抵押合同》各1份，《借款合同》约定，借款金额为人民币300000元，借款期限自2011年9月9日起至2013年9月8日止，借款金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算，担保方式为抵押担保。《抵押合同》约定，被告林瑞发、张素兰愿将自有座落于长泰县武安镇龙泉北路凤埔××号（第五层）的房屋（建筑面积129.87㎡，房屋所有权证：武安镇字第000107××号，国有土地使用权证：泰国用（2011）第022××号，估值金额人民币539200元）的产权抵押给原告。合同签订后，被告林瑞发于2011年9月15日向原告借款人民币210000元，于同年9月23日向原告借款人民币90000元。上述两笔借款期限均至2013年9月8日止，月利率均为8.700417‰。借款后，被告林瑞发于2012年3月21日至2013年6月21日止共归还借款人民币30000元，尚欠借款人民币270000元及利息未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《农村信用社借款借据》等证据证明。由于被告林瑞发、张素兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据经庭审审查，可以作为本案认定依据。
本院认为，被告林瑞发以夫妻共有的不动产房屋一层作为抵押物，向原告长泰县农村信用合作联社借款，双方当事人之间的抵押借款关系有当事人的陈述、《借款合同》、《抵押合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，本院依法予以确认。被告林瑞发未能按合同约定期限履行还款义务，应承担还本付息的责任。被告林瑞发、张素兰以夫妻共有的房屋提供抵押担保，原告有权对抵押物以拍卖、变卖或折价价款中优先受偿。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告林瑞发、张素兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑞发应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币270000元及利息（其中本金180000元从2011年9月15日起至2013年9月8日止；本金90000元从2011年9月23日起至2013年9月8日止，月利率均按8.700417‰计算，本金270000元从2013年9月9日起按合同约定的逾期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告长泰县农村信用合作联社享有对被告林瑞发、张素兰座落于长泰县武安镇龙泉北路凤埔××号（第五层）（建筑面积129.87㎡，房屋所有权证：武安镇字第000107××号，国有土地使用权证：泰国用（2011）第022××号）的房产以折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5350元由被告林瑞发、张素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄炳松
审 判 员 王建凤
人民陪审员 庄伟斌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈杰敏
附注：引用的主要法律条文执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1626号
原告：辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。
法定代表人：史建忠，该公司总经理。
委托代理人：吕赵赢，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：那凤琦，女，满族。
委托代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁中南置地有限公司诉被告那凤琦房屋租赁纠纷一案中，原告辽宁中南置地有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁中南置地有限公司向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽宁中南置地有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中南置地有限公司撤回起诉。
案件受理费359.00元，减半收取179.50元，由原告辽宁中南置地有限公司负担。
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏博文
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5107号
原告：济南为民物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝宪波，经理。
被告：刘晓青，女，生于1985年2月11日，汉族，居民，住济南市。
原告济南为民物业管理有限公司与被告刘晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，2016年12月12日，原告济南为民物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告济南为民物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟令娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董冠群
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初427号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
被告：赵某
被告：冯某
被告：蒋某
被告：张某
被告：齐某
被告：董某
被告：滦南县茳盛奶牛养殖场
法定代表人：李胜海。
被告：李某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告赵庆增、冯国玲、蒋健、ＸＸ、齐广元、董世华、滦南县茳盛奶牛养殖场、李胜海借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤诉。
案件受理费人民币483元，减半收取计人民币242元，保全费293.26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更174号
罪犯周虎宁，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年3月20日作出(2014)昭刑初字第1号刑事判决，以被告人周虎宁犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2013年9月4日至2018年12月3日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年4月9日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯周虎宁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯周虎宁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱表扬，累计获得奖励分102.5分。2017年3月13日，该犯缴纳全部罚金5000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周虎宁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳全部罚金，积极履行完毕财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周虎宁减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执273号
申请执行人付友胜
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行付友胜申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂13行终55号
上诉人（一审原告）来宾市第二建筑工程公司，住所地来宾市兴宾区北二路284号。
法定代表人罗志方，该公司经理。
被上诉人（一审被告）来宾市城市管理综合执法局，住所地来宾市人民路8号。
法定代表人牟涛，该局局长。
上诉人来宾市第二建筑工程公司与被上诉人来宾市城市管理综合执法局拆除房屋行政行为违法纠纷一案，上诉人来宾市第二建筑工程公司自愿于2016年11月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的撤回上诉申请，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人来宾市第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 石晓志
二〇一六年十一月七日
书记员 韦郑敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审685号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人王鹏冲，1987年12月18日出生，住新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王鹏冲交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审685号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终14号
上诉人（原审原告）郭良，男，1970年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局临淄分局。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
法定代表人吴英亮，局长。
委托代理人马加阔，淄博市公安局临淄分局法制室科员。
委托代理人张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
上诉人郭良因诉淄博市公安局临淄分局治安行政处罚一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭良的委托代理人谭深杰，被上诉人淄博市公安局临淄分局的负责人张学勇及委托代理人马加阔、张景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月16日下午，原告与郭宗勇、郭建、郭强、赵永福、陈美华、刘彦新、吴学清、吕春习、郭浩，以上访为由，在济南市中国共产党山东省委员会门口聚集滞留，时间长达3小时左右，滞留期间不听省委执勤人员的多次劝离，严重扰乱了公共场所秩序。2014年2月16日被告立案并指定案件主办人对该案进行查处。被告于2014年2月17日对郭强进行了询问，于2014年2月23日对贾淑莲、陈美华、赵永福进行了询问，于2014年2月25日对吕春习进行了询问，于2014年7月9日对原告进行了询问。询问后，被告于2014年7月9日向原告制作了《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利，原告未作陈述和申辩，并拒绝签字。被告于当日作出临公（治）行罚决字（2014）007号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，本案违法行为虽发生于济南市，但由于违法行为人即本案原告居住地在淄博市临淄区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告对原告在济南违反治安管理的行为具有管辖权。从被告提供的证据看，可以认定被告在作出本案行政处罚决定前履行了立案、调查取证、告知、审核审批等程序。被告提供的《询问笔录》、《视听资料》、《工作记录》足以证明原告与郭宗勇、郭建、郭强、赵永福、陈美华、刘彦新、吴学清、吕春习、郭浩，以上访为由，在济南市中国共产党山东省委员会门口聚集滞留，时间长达3小时左右，滞留期间不听省委执勤人员的多次劝离，严重扰乱公共场所秩序这一事实，临公（治）行罚决字（2014）007号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确。但是被告于2014年2月16日受案，2014年7月9日作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款关于办理治安案件期限的规定，系程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。综上，被告作出的临公（治）行罚决字（2014）007号《公安行政处罚决定书》办案期限超出法律规定，系行政行为程序轻微违法，但其认定事实清楚，适用法律正确，对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认被告淄博市公安局临淄分局于2014年7月9日作出的临公（治）行罚决字（2014）007号《公安行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告淄博市公安局临淄分局负担。
宣判后，上诉人郭良不服，向本院提起上诉，其上诉称：临公决字（2014）第007号《公安行政处罚决定书》严重违反了法定程序，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条的规定，原审法院应当判决撤销该决定书，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判撤销临公决字（2014）第007号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人淄博市公安局临淄分局答辩称：我局作出临公决字（2014）第007号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分；适用法律准确，处罚幅度适当，程序合法。请求二审法院维持原审判决。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人淄博市公安局临淄分局依法履行了立案、调查取证、告知、审核审批等程序作出临公决字（2014）第007号《公安行政处罚决定书》；被上诉人提供《询问笔录》、《视听资料》、《工作记录》等证据能够证实上诉人郭良与郭宗勇、郭建、郭强、赵永福、陈美华、刘彦新、吴学清、吕春习、郭浩，以上访为由，在济南市中国共产党山东省委员会门口聚集滞留，时间长达3小时左右，滞留期间不听省委执勤人员的多次劝离，严重扰乱公共场所秩序这一事实；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人郭良处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确。被上诉人淄博市公安局临淄分局于2014年2月16日受案，2014年7月9日作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款关于办理治安案件期限的规定，系程序轻微违法，因此，一审法院确认被上诉人淄博市公安局临淄分局于2014年7月9日作出的临公（治）行罚决字（2014）007号《公安行政处罚决定书》违法并无不当。上诉人郭良的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郭良负担。
本判决为终审判决。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一六年三月二十三日
书记员 王敬波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7132号
原告：鹰潭市太阳升物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区育新巷61号3栋2单元3号。
法定代表人：蒋学东，该公司总经理。
被告：曹小雷，男，1986年10月17日出生，汉族。住址：江苏省新沂市。
被告：新沂市鑫通运输有限公司。住所地：江苏省新沂市高流镇迎宾路南侧。
法定代表人：李明，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂市支公司。住所地：江苏省新沂市新安镇大桥路46-1号。
代表人：牛文浩，该公司经理。
委托代理人：冯云朋，该公司法律顾问。
本院在审理原告鹰潭市太阳升物流有限公司与被告曹小雷、新沂市鑫通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4773元，减半收取2387元，由鹰潭市太阳升物流有限公司负担。
代理审判员 叶 兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 何燕萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初653号
原告：张某，男，1989年12月2日出生，住址：凤城市通远堡镇。
被告：顾某，男，住址：凤城市通远堡镇。
本院在受理原告张某诉被告顾某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 何涛
二〇一七年四月十二日
书记员 高丁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1893号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：赵国红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚海霞，女，该公司工作人员。
被告：刘万慧，男，1970年7月14日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市供水物业有限责任公司（以下简称物业公司）与被告刘万慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人赵国红、姚海霞，被告刘万慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘万慧给付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1864.5元、滞纳金335元（按合同约定千分之三每日计算）及诉讼费50元。诉讼过程中，物业公司放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：刘万慧居住在富康廷苑小区，自2013年11月30日开始由物业公司负责提供物业管理与服务。刘万慧拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费及滞纳金共计2249.5元，经多次催交，无正当理由拒绝交纳，刘万慧拒绝交纳物业服务费的行为影响了物业公司的正常工作，侵犯了物业公司的合法权益，也侵犯了正常交纳物业服务费业主的合法权益。故请求支持物业公司的诉讼请求。
刘万慧辩称，物业公司未尽到应尽的责任，不同意交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：物业公司提供的物业服务合同、公示，刘万慧虽有异议，但未提供足以反驳的证据以证明其主张，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：刘万慧系桦甸市明华街卫生小区1号楼3单元11层2室业主，其房屋的建筑面积为119.52平方米。经小区业主委员会与物业公司签订物业服务合同约定，该小区由物业公司提供物业服务，物业服务费收费标准为每平方米每月1.30元。刘万慧2016年1月1日至2016年12月31日期间未交纳物业服务费，此期间的物业服务费数额为1864.51元（119.52平方米×1.30元×12个月）。
本院认为：物业公司与刘万慧所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同对业主具有约束力，刘万慧应按物业服务合同中的约定履行相应的义务，刘万慧并未提供足以反驳物业服务合同及足以证明其关于物业公司未尽应尽的责任的主张的证据，故物业公司要求刘万慧交纳物业服务费的请求本院予以支持。按物业服务合同约定计算的刘万慧应交纳的物业服务费数额应为1864.51元，物业公司自愿按照1864.50元主张系其对自己权利的处分，本院予以准许。诉讼过程中，物业公司自愿放弃诉讼请求中的滞纳金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘万慧于判决生效之日给付桦甸市供水物业有限责任公司物业服务费1864.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘万慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第887号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙、李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师与实习律师。
被告：吴瑞明，住福建省厦门市翔安区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告吴瑞明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2011年4月26日，原告与被告签署Br－A003448001的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款112400元用于购买奥德赛牌汽车，初始贷款月利率为9.77‰，贷款期限为37个月，采用等额本息还款方式，从2011年5月27日起每月向原告偿还月供，还款截止日2014年5月27日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。
2011年4月2日，被告贷款购得的车辆在福建省厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。2011年4月27日，原告依约发放了贷款。在2013年6月25日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A003448001《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款40992.06元、利息2591.22元、罚息8712.69元（利息、罚息截至2015年3月6日，次日后的利息应以未支付的本息为计算基础，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车号牌闽D×××××奥德赛牌汽车享有抵押优先受偿权。被告承担诉讼费用。
被告吴瑞明未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年4月26日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）共同签订合同编号Br－A003448001的《广某汇理汽车金�有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买奥德赛小轿车；贷款金额112400元，贷款期限37个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以本合同附件还款计划书记载为准；本合同采用浮动利率，合同利率＝实际利率-
贴息利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率折算为月利率的基础上按基点的方式上浮0.004225，初始实际利率为9.77‰，贴息利率为0；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为厦门盛元汽车有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上按基点浮动的方式确定，即实际利率＝同期同档次贷款基准利率＋特别条款约定的初始实际利率的浮动基点；中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一自然年度第一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与贷款拨付日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，并可以采�诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2011年4月2日，上述奥德赛小轿车在福建省厦门市公安局交通警察支队办理了注册登记，车号牌闽D×××××。同日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告吴瑞明，抵押权人为原告。2011年4月27日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款112400元。
在本案中，原告提供被告的汽车消费贷款明细单，证明被告自2013年6月还款期开始，连续�欠当期应清偿的借款本息。截至2015年3月6日，被告尚欠贷款本金40992.06元、到期利息2591.22元、罚息8712.69元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2013年6月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供汽车消费贷款明细单予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求被告偿还借款本息�计付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告应当清偿原告借款本金40992.06元、到期利息2591.22元以及截至2015年3月6日的逾期利息8712.69元，被告并应当自次日起按合同约定的逾期利率标准以借款本息43583.28元（40992.06＋2591.22）为本金，向原告计付逾期利息。案涉合同的履行期在原告提起本案诉讼时已届满。原告在此情形下要求解除合同，本院不予支持。
被告吴瑞明的车号牌闽D×××××小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告吴瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款40992.06元、利息2591.22元及逾期利息（截至2015年3月6日逾期利息8712.69元，自次日起以43583.28元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至清偿之日止）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车号牌闽D×××××小轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元、公告费142元，均由被告吴瑞明负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
代理审判员 陈诗媛
人民陪审员 王宇生
二〇一五年八月三日
书 记 员 叶玉环
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10166号
原告：姬庆堂，居民。
被告：姬庆艳，居民。
原告姬庆堂与被告姬庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告姬庆堂于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬庆堂的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姬庆堂撤回起诉。
案件受理费减半收取计3593元，由原告姬庆堂负担。
审判员 董可伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李慧敏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执字第702号
申请执行人黄兴欣，男，1974年5月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市。
被执行人钟福平，男，1977年12月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行黄兴欣与钟福平借款合同纠纷一案中，权利人黄兴欣依据已经发生法律效力的（2015）瑞民二初字第1508号民事判决书，申请执行代偿款项50900元,申请执行金额未受偿。现查明，被执行人钟福平长期下落不明，暂无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第702号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年十月九日
代书 记员 钟俊辉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执181号
申请执行人:诸立，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：黄彬彬，男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行诸立与黄彬彬买卖合同纠纷一案中，被执行人黄彬彬去向不明，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2016）皖0222民初3243号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年五月二十五日
书记员 张有民
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1471号
原告：杭州幺巴幺巴装饰工程有限公司。
法定代表人：邱参军。
被告：章龙。
委托代理人：王媛。
原告杭州幺巴幺巴装饰工程有限公司（以下简称幺巴幺巴公司）为与被告章龙民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邱洁健独任审理。后因工作需要，本案更换由审判员俞瑛独任审理。同年8月30日，本院对该案公开开庭进行审理。原告幺巴幺巴公司的法定代表人邱参军，被告章龙的委托代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幺巴幺巴公司起诉称：2010年9月7日，被告向原告借款贰仟元整。被告于2011年4月28日离开原告。经原告多次催讨，被告拒不归还借款。原告为维护公司的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告：1、向原告归还借款贰仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其事实主张，原告幺巴幺巴公司向本院递交2010年9月7日的领款收据1份，以证明被告在2010年9月7日向原告借款现金2000元的事实。
被告章龙在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、被告在原告处的领款行为名为借款，实为公司盈余分配，原、被告之间不存在借款关系。2009年9月16日，原告公司现任法定代表人邱参军与被告共同出资设立幺巴幺巴公司，公司在经营过程中不断产生盈余，被告与邱参军均以借款形式按照股份比例分配公司盈余，并签署了领款收据。2、即使被告的上述行为被确认为借款，被告亦可主张债权、债务抵销。因为原告应向被告分配的盈余数额已远大于借款凭证数额，被告无需再向原告支付该笔借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其事实主张，被告章龙向本院递交如下证据：
1.幺巴幺巴公司章程1份，以证明被告曾为原告公司股东即法定代表人，并享有公司60%股份的事实。
2.商定程序审计报告1份，以证明2009年原告公司净利润为42715元，2010年原告公司净利润为398559元的事实。
3.股东会决议2份，以证明原告于2009年、2010年作出股东会决议，决定对当年的公司盈余按股权比例进行分配的事实。
4.幺巴幺巴公司盈余分配计算清单1份，以证明原告应向被告支付的2009、2010年公司盈余的金额及计算方式。
经庭审质证，被告章龙对原告幺巴幺巴公司提交的证据的真实性、合法性均没有异议，但对关联性提出异议，其认为该领款收据并非借款凭证，实为被告在原告处领取公司盈余的凭证。原告幺巴幺�公司对被告章龙提交的证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据2的程序合法性有异议，认为审计报告是被告与审计公司自行商议得出的，原告并未委托审计，且该证据与本案争议无关；对证据3的真实性有异议，原告公司当时并未召开股东会，两份股东会决议系被告事后补作的；同时原告认为该证据也不合法，因为公司仅有两名股东，一方未参加就不能召开股东会议，所以股东会召开的程序不合法，也不存在会议记录；对证据4有异议，盈余分配计算方式不合理，且数据不真实。
结合当事人的举证、质证，本院作如下认证，双方对原告提交的领款收据及被告提交的公司章程的真实性均无异议，本院予以确认。对于被告提交的商定程序审计报告、股东会决议以及公司盈余分配计算清单，与本案争议的款项从数额、时间上看均缺乏关联性，对本案事实不具有证明力，本院不予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
章龙原为幺巴幺巴公司的股东，在公司设立时曾出资1.8万元，占公司注册资本的60%。2010年9月7日，章龙从幺巴幺巴公司以现金方式领款2000元，并签写领款收据一张，该收据载明：付款单位为1818装饰；付款方式为现金；款项内容为章龙借款；金额为人民币（大写）贰仟元整；等等。收据上主管批准及收款人处均有“章龙”签名。后章龙未及时归还该笔借款，遂引起本案讼争。
另查明，章龙就其与幺巴幺巴公司之间2009年、2010年两年的盈余分配纠纷向本院提起诉讼。本院已于2012年7月26日受理该案。
本院认为，被告章龙从原告幺巴幺巴公司处领取2000元款项的性质是双方争议的焦点。原告幺巴幺巴公司以领款收据上载明款项内容系借款为由主张款项的性质为借款，但被告章龙却认为案�款项名为借款，实为公司盈余分配款。对此本院认为，经庭审查明的事实，涉案领款收据上注明款项内容为借款，该领款收据符合借条的性质，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告章龙虽辩解该款项为公司盈余分配款，但未提交有效证据予以证明。再者，在本案之前，原告已经多次以领款收据为证向被告章龙主张归还借款。该些案件均以被告章龙还款而调解结案。综上，被告章龙以领款收据为据能证明双方之间的借款关系有效成立。被告章龙应当在原告幺巴幺巴公司依法催告后的合理期限内归还借款。关于被告章龙主张案涉债务应当与幺巴幺巴公司盈余分配债权相抵的问题，因双方之间的盈余分配纠纷尚在人民法院审理过程中，章龙主张的公司盈余分配数额以及支付期限均未最终确定，故被告章龙主张以其抵销案涉债务缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告章龙于判决生效后十日内归还原告杭州幺巴幺巴装饰工程有限公司借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章龙负担（于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一二年九月二十日
书记员 张玮奇
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初249号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人段某某，无业。户籍地河北省邢台市桥西区，捕前租住在石家庄市桥西区。2011年8月4日因盗窃被邢台市劳动教养委员会劳动教养一年。2014年1月10日因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2014年2月8日刑满释放。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月14日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张润梅出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发时，被告人段某某在石家庄市桥西区四中路泸州饭店打工。2016年3月5日10时许，在泸州饭店厨房，被告人段某某盗窃该饭店老板被害人马某放置在饭店厨房货架上的钱包一个，内有人民币5600元。盗窃得手后，被告人段某某逃离饭店，马某及其丈夫税某某发现后追赶，待段某某逃至建设大街路西工商银行路口时，被石家庄市公安局桥西分局刑警大队维明刑警队民警抓获。被盗财物已发还被害人马某。
上述事实，被告人段某某无异议，且有被害人马某陈述，证人税某某证言，扣押笔录，物证照片，扣押发还物品清单，辨认笔录，指认现场笔录，前科材料，办案说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。被告人段某某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年七月五日
代书记员 王晓腾
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初311号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人谭某，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月3日9时许，被告人谭某驾驶号牌粤A×××××小型轿车由西往东行驶至广州市从化区鳌头镇人和村兴华电镀厂路段（355省道84公里500米处）时，适遇行人廖某九由南往北经过人行横道横过道路，被告人谭某因超速行驶、未停车让行，致使小轿车与行人发生碰撞后失控侧翻、造成廖某九倒地当场死亡、车辆损坏、路边绿化带受损的交通事故。经事故责任认定，谭某承担本次事故的全部责任，廖某九无责任。
案发后，被告人谭某赔偿了被害人家属，并取得被害人家属的谅解。2017年3月20日，被告人谭某到广州市公安局交通警察支队从化大队投案自首。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谭某已赔偿了被害人家属并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭某有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晔
二〇一七年五月九日
书记员 李昕陶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7288号
原告：温州胜乐线缆有限公司。住所地：温州市永嘉县瓯北镇珠岙工业区。
法定代表人：郑胜有，该公司执行董事。
被告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：象山县滨海工业区海迎路***号。
诉讼代表人：王祥才，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
原告温州胜乐线缆有限公司与被告宁波克浪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处�，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州胜乐线缆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州胜乐线缆有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 陈 瑛
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 吴东杰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2096号
申请执行人：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西三道166号A2-41室，实际经营地天津市河东区十经路9号。
法定代表人：李兰贞，董事长。
被执行人：天津市晓姗商贸有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场1-2-1110。
法定代表人：王珊，总经理。
被执行人：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦905。
法定代表人：王富朝，总经理。
本院在执行天津渤海女子小额贷款股份有限公司与天津市晓姗商贸有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人天津渤海女子小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 臧 伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2096号申请执行人：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西三道166号A2-41室，实际经营地天津市河东区十经路9号。法定代表人：李兰贞，董事长。被执行人：天津市晓姗商贸有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场1-2-1110。法定代表人：王珊，总经理。被执行人：天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦905。法定代表人：王富朝，总经理。本院在执行天津渤海女子小额贷款股份有限公司与天津市晓姗商贸有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人天津渤海女子小额贷款股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙人民陪审员  王 刚二〇一七年五月十七日书 记 员  臧 伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执418号
申请执行人：石怀明，男，1936年1月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富农果蔬有限公司，住所地：象山县新桥镇东溪中学。
法定代表人：章政，该公司总经理。
申请执行人石怀明与被执行人宁波富农果蔬有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁波富农果蔬有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人石怀明于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富农果蔬有限公司支付执行款18282元及利息，并承担执行费174.23元。2017年1月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人宁波富农果蔬有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波富农果蔬有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人石怀明执行款14626元及利息，承担执行费174.23元。经执行查明，被执行人宁波富农果蔬有限公司无财产可供执行，本院于2017年4月11日向申请执行人石怀明发出限期举证通知书，但申请执行人石怀明未能在本院指定期限内向本院提供被执行人宁波富农果蔬有限公司可供执行的财产线索，也未向本院以书面的方式提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执418号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月十九日
代书记员 罗鹏峰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2229号
申请执行人：上海市松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人：上海仕福钢铁有限公司，住所地上海市砖桥贸易城四区。
法定代表人：张孙阮。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：肖家利，董事长。
被执行人：张孙阮，男，1975年8月1日生，汉族，住福建省。
被执行人：李翠珍，女，1974年9月10日生，汉族，住福建省。
被执行人：肖家利，男，1958年4月30号生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东街***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海仕福钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、张孙阮、李翠珍、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初9421号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海仕福钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、张孙阮、李翠珍、肖家利、郑孝富不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被告上海仕福钢铁有限公司偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司借款本金4,000,000元及截止至2016年4月20日的利息536,083.59元、逾期利息34,384.02元；被告上海仕福钢铁有限公司偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司自2016年4月21日起至全部借款本金实际清偿之日至的逾期利息(以4,000,000元为基数，按年利率9.24%计算)，被告上海仕福钢铁有限公司赔偿原告上海松江民生村镇银行股份有限公司律师费损失91,409元；被告上海银润融资担保有限公司、张孙阮、李翠珍、肖家利、郑孝富对上述被告人上海仕福钢铁有限公司的债务承担连带清偿责任；被告上海仕福钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、张孙阮、李翠珍、肖家利、郑孝富承担诉讼费49,655元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费49,019元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，轮候查封被执行人被执行人肖家利名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号的房屋产权，查封期限自2017年6月22日起至2020年6月21日，查封时间三年(如需续封，请在查封到期之日前十五日向本院提出书面申请)。冻结被执行人李翠珍中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国民生银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为4,661,876.61元，实际冻结87.6元，3,771.48元及0.53元；冻结被执行人张孙阮中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、广发银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为4,661,876.61元，实际冻结分别为644.15元、789.09元、273.18元、856.28元、134.76元、467.92元、2,364.26元。上述账户冻结期限均自2017年3月23日起至2018年3月22日止，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结到期之日前十五日向本院提出书面申请)。其余账户因未冻结到可用余额，且已经将财产控制反馈信息表送达代理人，故本院不再赘述。同时，对于被执行人张孙阮名下位于上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号1-3房屋产权，已在本案诉讼中被轮候查封，故本院不再重复查封。本院将上述情况告知申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司后，其代理人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海仕福钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、张孙阮、李翠珍、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2229号申请执行人：上海市松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘汇清，董事长。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：上海仕福钢铁有限公司，住所地上海市砖桥贸易城四区。法定代表人：张孙阮。被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利，董事长。被执行人：张孙阮，男，1975年8月1日生，汉族，住福建省。被执行人：李翠珍，女，1974年9月10日生，汉族，住福建省。被执行人：肖家利，男，1958年4月30号生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东街***号，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海松江民生村镇银行股份有限公司与被告上海仕福钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、张孙阮、李翠珍、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初9421号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海仕福钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、张孙阮、李翠珍、肖家利、郑孝富不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海松江民生村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被告上海仕福钢铁有限公司偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司借款本金4,000,000元及截止至2016年4月20日的利息536,083.59元、逾期利息34,384.02元；被告上海仕福钢铁有限公司偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司自2016年4月21日起至全部借款本金实际清偿之日至的逾期利息(以4,000,000元为基数，按年利率9.24%计算)，被告上海仕福钢铁有限公司赔偿原告上海松江民生村镇银行股份有限公司律师费损失91,409元；被告上海银润融资担保有限公司、张孙阮、李翠珍、肖家利、郑孝富对上述被告人上海仕福钢铁有限公司的债务承担连带清偿责任；被告上海仕福钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、张孙阮、李翠珍、肖家利、郑孝富承担诉讼费49,655元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费49,019元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，轮候查封被执行人被执行人肖家利名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号的房屋产权，查封期限自2017年6月22日起至2020年6月21日，查封时间三年(如需续封，请在查封到期之日前十五日向本院提出书面申请)。冻结被执行人李翠珍中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国民生银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为4,661,876.61元，实际冻结87.6元，3,771.48元及0.53元；冻结被执行人张孙阮中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、广发银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为4,661,876.61元，实际冻结分别为644.15元、789.09元、273.18元、856.28元、134.76元、467.92元、2,364.26元。上述账户冻结期限均自2017年3月23日起至2018年3月22日止，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结到期之日前十五日向本院提出书面申请)。其余账户因未冻结到可用余额，且已经将财产控制反馈信息表送达代理人，故本院不再赘述。同时，对于被执行人张孙阮名下位于上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX弄XXX号1-3房屋产权，已在本案诉讼中被轮候查封，故本院不再重复查封。本院将上述情况告知申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司后，其代理人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海仕福钢铁有限公司、上海银润融资担保有限公司、张孙阮、李翠珍、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  潘建华二〇一七年六月二十七日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4778号
原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。
法定代表人：凌晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兵，男，1989年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，系深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司职员。特别授权代理。
被告：熊汉全，男，1961年2月25日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：熊玮（系熊汉全之子），男，1987年2月15日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉被告熊汉全、熊玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员王海江适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼。被告熊汉全、熊玮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司管理的小区位置和名称：国信馨园小区，位于武汉市汉阳区罗七北路代李湾。
二、物业管理合同签定的时间及约定的管理期限：2009年8月12日原告与被告熊汉全签订前期物业管理服务协议，未约定管理期限。
三、物业管理合同约定的物业管理服务费标准及缴纳日期：每月每平米1.2元；合同约定第一次预收一年，以后每年6月20日前和12月20日前分二次交纳。
四、物业管理合同约定的拖欠物业管理服务费违约金标准及计算方法：违约金计算标准为从逾期之日起按每天1%交纳。由于合同约定的违约金计算标准过高，原告只要求按银行同期贷款利率（年利率6.55%）计算为764.014元。
五、物业管理公司：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司。
六、被告房产位置：国信馨园7栋2单元801室。
七、被告房产建筑面积：90.03平方米。
八、被告每月应缴纳物业管理服务费数额：108.03元（1.2元/月/平方米×90.03平方米）。
九、被告拖欠物业管理服务费的期间：2012年1月1日至2016年6月30日。
十、被告拖欠物业管理服务费的数额：90.03平方米×1.2元／平方米／月×54个月=5,833.94元。
十一、需要说明的其他事项：被告逾期支付物业管理服务费后，原告通过张贴催费通知单、下发催收函等形式向被告进行催收。
十二、原告诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付2012年1月1日至2016年6月30日国信馨园7栋2单元801室的物业费共计人民币5,833.944元（房屋建筑面积×收费标准×欠缴月份=欠缴物业费；90.03㎡×1.2/㎡×54=5,833.944）；2、依法判令两被告向原告支付滞纳金人民币共计764.014元；3、依法判令由两被告承担全部诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订的武汉市前期物业管理服务协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告从2009年开始为国信馨园小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2016年6月30日未向原告缴纳物业管理服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应向原告支付2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费。经本院实地查看，因国信馨园小区存在乱搭乱盖、破坏绿化、小广告张贴混乱及卫生管理不到位的问题，故本院认为原告提供的物业管理服务存有瑕疵，酌定被告熊汉全、熊玮按应缴纳物业管理服务费的90%向原告缴纳2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费5,250.54元（5,833.94元×90%）。被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。被告熊汉全、熊玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃举证和质证等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告熊汉全、熊玮向原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司支付2012年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费5,250.54元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊汉全、熊玮负担，此款原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司司已预交，被告熊汉全、熊玮应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宝华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初4778号原告：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台路505号国信新城二期2栋1-2层会所。法定代表人：凌晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程兵，男，1989年10月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，系深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司职员。特别授权代理。被告：熊汉全，男，1961年2月25日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被告：熊玮（系熊汉全之子），男，1987年2月15日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司诉被告熊汉全、熊玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员王海江适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼。被告熊汉全、熊玮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司管理的小区位置和名称：国信馨园小区，位于武汉市汉阳区罗七北路代李湾。二、物业管理合同签定的时间及约定的管理期限：2009年8月12日原告与被告熊汉全签订前期物业管理服务协议，未约定管理期限。三、物业管理合同约定的物业管理服务费标准及缴纳日期：每月每平米1.2元；合同约定第一次预收一年，以后每年6月20日前和12月20日前分二次交纳。四、物业管理合同约定的拖欠物业管理服务费违约金标准及计算方法：违约金计算标准为从逾期之日起按每天1%交纳。由于合同约定的违约金计算标准过高，原告只要求按银行同期贷款利率（年利率6.55%）计算为764.014元。五、物业管理公司：深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司。六、被告房产位置：国信馨园7栋2单元801室。七、被告房产建筑面积：90.03平方米。八、被告每月应缴纳物业管理服务费数额：108.03元（1.2元/月/平方米×90.03平方米）。九、被告拖欠物业管理服务费的期间：2012年1月1日至2016年6月30日。十、被告拖欠物业管理服务费的数额：90.03平方米×1.2元／平方米／月×54个月=5,833.94元。十一、需要说明的其他事项：被告逾期支付物业管理服务费后，原告通过张贴催费通知单、下发催收函等形式向被告进行催收。十二、原告诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付2012年1月1日至2016年6月30日国信馨园7栋2单元801室的物业费共计人民币5,833.944元（房屋建筑面积×收费标准×欠缴月份=欠缴物业费；90.03㎡×1.2/㎡×54=5,833.944）；2、依法判令两被告向原告支付滞纳金人民币共计764.014元；3、依法判令由两被告承担全部诉讼费。本院认为，原、被告双方签订的武汉市前期物业管理服务协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告从2009年开始为国信馨园小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2016年6月30日未向原告缴纳物业管理服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应向原告支付2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费。经本院实地查看，因国信馨园小区存在乱搭乱盖、破坏绿化、小广告张贴混乱及卫生管理不到位的问题，故本院认为原告提供的物业管理服务存有瑕疵，酌定被告熊汉全、熊玮按应缴纳物业管理服务费的90%向原告缴纳2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费5,250.54元（5,833.94元×90%）。被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。被告熊汉全、熊玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃举证和质证等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第六条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告熊汉全、熊玮向原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司支付2012年1月1日至2016年6月30日的物业管理服务费5,250.54元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊汉全、熊玮负担，此款原告深圳市万邦物业管理有限公司武汉分公司司已预交，被告熊汉全、熊玮应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  王海江二〇一七年一月二十二日书记员  王宝华
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0626行审27号
申请执行人东山县国土资源局，组织机构代码00391626-8，住所地东山县西埔镇道周路2号。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人林文勇，男，1988年7月5日出生，汉族，务农，住东山县。
申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人林文勇土地行政处罚一案，补充材料后，本院依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，申请人东山县国土资源局于2016年9月23日以被执行人林文勇未经有权机关批准，在陈城镇山口村黑珍珠观光果园处的基本农田建设鲍鱼场，造成3.49亩的基本农田耕地耕作层被破坏，其行为属于破坏基本农田为由，根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出东国土资行罚[2016]34号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令当事人林文勇自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的基本农田耕地原种植条件；2、并处罚款人民币41880元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请。
本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2016年9月23日作出东国土资行罚[2016]34号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人林文勇，被执行人林文勇在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，东山县国土资源局作出的东国土资行罚[2016]34号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林文勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县国土资源局于2017年2月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东山县国土资源局于2016年9月23日作出的东国土资行罚[2016]34号行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即:责令当事人林文勇自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的基本农田耕地原种植条件。由申请执行人东山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈艺玲
附本案适用的主要法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省东山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0626行审27号申请执行人东山县国土资源局，组织机构代码00391626-8，住所地东山县西埔镇道周路2号。法定代表人张美光，男，该局局长。委托代理人许志立，男，该局工作人员。被执行人林文勇，男，1988年7月5日出生，汉族，务农，住东山县。申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人林文勇土地行政处罚一案，补充材料后，本院依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查查明，申请人东山县国土资源局于2016年9月23日以被执行人林文勇未经有权机关批准，在陈城镇山口村黑珍珠观光果园处的基本农田建设鲍鱼场，造成3.49亩的基本农田耕地耕作层被破坏，其行为属于破坏基本农田为由，根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出东国土资行罚[2016]34号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令当事人林文勇自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的基本农田耕地原种植条件；2、并处罚款人民币41880元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第一项内容向本院提出强制执行申请。本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2016年9月23日作出东国土资行罚[2016]34号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人林文勇，被执行人林文勇在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。本院认为，东山县国土资源局作出的东国土资行罚[2016]34号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林文勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县国土资源局于2017年2月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东山县国土资源局于2016年9月23日作出的东国土资行罚[2016]34号行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即:责令当事人林文勇自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的基本农田耕地原种植条件。由申请执行人东山县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长泉审 判 员  林景川代理审判员  洪秋丽二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈艺玲附本案适用的主要法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保120号
申请人：王国生，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。
被申请人：黄朋飞，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。
本院在审理申请人王国生诉被申请人黄朋飞加工合同纠纷一案中,申请人王国生于2017年6月15日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人黄朋飞的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄朋飞银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁国强
二〇一七年六月十六日
书记员 李燕婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢1384号
申请执行人:王超，男，1988年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:李传洪，男，1963年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王桂堂，男，1959年8月18日出生，汉族，住费县。
本案在执行王超与李传洪、王桂堂民间借贷纠纷一案中�查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙士恩
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执恢1384号申请执行人:王超，男，1988年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:李传洪，男，1963年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王桂堂，男，1959年8月18日出生，汉族，住费县。本案在执行王超与李传洪、王桂堂民间借贷纠纷一案中�查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务7万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十月二十六日书记员  孙士恩
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3763号
原告唐山市开平区诚信直达货运车队.
法定代表人石守刚，职务经理。
委托代理人张立峰.
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司.
本院在审理原告唐山市开平区诚信直达货运车队与被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐山市开平区诚信直达货运车队撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告唐山市开平区诚信直达货运车队承担。
审判员 刘子良
二〇一五年十月二十九日
书记员 王慧玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8708号
罪犯雷见波，男，1982年1月17日出生，汉族，四川省华蓥市人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇八年九月三日作出（2008）昆刑一初字第145号刑事附带民事判决，撤销缓刑，以被告人雷见波犯抢劫罪、窝藏罪，判处有期徒刑刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷见波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯雷见波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷见波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯雷见波减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月27日起至2018年6月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初1058号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴廷利，男，1992年9月16日出生，户籍所在地吉林省扶余县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1166号起诉书指控被告人吴廷利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月10日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年8月7日凌晨，一名陌生男子在北京市通州区梨园镇新城阳光小区车棚内盗走王磊停放的一辆宗申·艾普瑞利亚牌二轮摩托车。当月的一天，被告人吴廷利在北京市通州区八里桥市场附近路边以人民币3000元的价格从一名陌生男子处收购该车。经价格认定，涉案摩托车价值人民币17400元。2017年9月1日，被告人吴廷利被民警查获，涉案车辆已起获并发还。同时认为被告人吴廷利具有坦白等情节，建议判处被告人吴廷利拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴廷利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴廷利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴廷利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 倪旭菲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南纳琪国际投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓6-7栋2007房。
法定代表人：魏翀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽艳，湖南金凯华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李再红，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭。
委托诉讼代理人：熊燃，湖南湘晋律师事务所律师。
一审被告：余赞安，男，1959年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
再审申请人湖南纳琪国际投资置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南纳琪国际投资置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 谢达鸿
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1900号
申请执行人：王建锋，男，1987年4月2日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：郑州景佳园林有限公司，住所地:郑州市中牟县爱乡路广厦小区东3排4号，组织机构代码：39732389-4。
法定代表人：倪爱东。
本院在执行王建锋申请执行郑州景佳园林有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人郑州景佳园林有限公司送达执行通知书，责令被执行人郑州景佳园林有限公司在三日内向申请人执行人王建锋支付苗木款954946元,案件受理费6674.5元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郑州景佳园林有限公司在中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司处有工程款；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人郑州景佳园林有限公司在中牟普罗旺世新农村建设发展有限公司处的工程款九十八万元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙鹏飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特32号
申请人：邢跃武，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：荣运法，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
本院于2018年2月9日立案受理申请人邢跃武与荣运法关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人邢跃武、荣运法因健康权纠纷，于2018年2月3日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、邢跃武当场公开向荣运法赔礼道歉；
二、荣运法不追究邢跃武的法律责任，当天的交通事故后续医疗费用等由邢跃武负责承担，此事一次性了结；
三、协议签字后，双方当事人不再因此事与对方发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邢跃武与荣运法于2018年2月3日经庐江县庐城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 高晓虎
二〇一八年二月九日
书记员 万海群
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初字第1541号
原告：吴月桃，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人施继进，福建沃斯律师事务所执业律师。
被告：夏招弟，女，1966年5月5日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
被告：黄宗雄，男，1965年7月16日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
原告吴月桃与被告夏招弟、黄宗雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴月桃及其委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，夏招弟、黄宗雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴月桃向本院提出诉讼请求：1.夏招弟、黄宗雄共同偿还吴月桃借款本金30000元及利息�自2016年6月3日始到实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由夏招弟、黄宗雄共同负担。事实与理由：夏招弟、黄宗雄系夫妻关系。吴月桃在夏招弟、黄宗雄所经营的位于福鼎市新时代商住楼下的“清粥人家”快餐店打工。2013年，夏招弟以资金周转需要为由向吴月桃借款50000元，双方口头约定月利率为1.5%即每月利息750元。借款后，夏招弟实际每月向吴月桃支付利息800元至2016年1月。于2016年1月3日归还吴月桃借款本金20000元后，重新向吴月桃出具借款金额为30000元的借条一份，并继续支付利息至2016年5月。夏招弟至今结欠吴月桃借款本金30000未偿还。黄宗雄系夏招弟的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由夏招弟、黄宗雄共同偿还。
夏招弟、黄宗雄未作答辩，在本案诉讼过程中也未向本院提供证�。
本案在诉讼过程中，吴月桃向本院提供以下证据：
1、吴月桃身份证复印件，证明吴月桃身份情况及诉讼主体资格。
2、夏招弟身份证复印件与黄宗雄户籍资料查询结果单，证明夏招弟、黄宗雄的身份情况。
3、2016年6月8日打印自福鼎市民政局婚姻登记处的《补发结婚登记证审查处理表》，证明夏招弟、黄宗雄于1990年12月8日登记结婚。
4、2016年1月3日出具的《借条》一份，载明“向吴月桃借人民币叁万元正。借款人：夏招弟”，证明夏招弟尚结欠吴月桃借款本金30000元未还的事实。
本院认为，因夏招弟、黄宗雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为夏招弟、黄宗雄自愿放弃诉讼权利。吴月桃提供的�据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信可以作为本案证据使用。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
夏招弟、黄宗雄于1990年12月8日登记结婚。
夏招弟向吴月桃借款50000元，于2016年1月3日偿还借款本金20000元，并重新向吴月桃出具一张载明借款金额30000元的借条一份，该借条未载明借款利率与借款期限。夏招弟至今未能偿还吴月桃借款本金30000元。为此，2016年6月16日吴月桃诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴月桃与夏招弟间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合�，自出借人提供借款时生效。双方未约定还款期限，吴月桃未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，吴月桃起诉之日应视为其权利主张之日。夏招弟在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。吴月桃要求夏招弟偿还其借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴月桃与夏招弟之间签订的借条未载明借款利率，且吴月桃对其主张的双方间口头约定月利率为1.5%的事实未能充分举证证明，依法应对其未能充分举证承担不利判决的结果；本案按双方未约定借款利息处理，夏招弟逾期还款，吴月桃可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，要求夏招弟支付自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息�吴月桃诉求中关于利息请求的合理部分，本院予以支持。本案借款之债务发生夏招弟、黄宗雄夫妻关系存续期间，且黄宗雄没有提供证据对共同债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，夏招弟、黄宗雄应承担共同偿还责任。夏招弟、黄宗雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏招弟、黄宗雄应在本判决生效之日起十日内偿还吴月桃借款本金30000元及逾期利息（自2016年6月16日始至实际还款之日止以借款本金30000元为基数按年利率6%计付）。
二、驳回吴月桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由夏招弟、黄宗雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁丽雪
人民陪审员 翁华通
人民陪审员 肖至勇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，�其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初字第1541号原告：吴月桃，女，1972年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人施继进，福建沃斯律师事务所执业律师。被告：夏招弟，女，1966年5月5日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。被告：黄宗雄，男，1965年7月16日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。原告吴月桃与被告夏招弟、黄宗雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴月桃及其委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，夏招弟、黄宗雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴月桃向本院提出诉讼请求：1.夏招弟、黄宗雄共同偿还吴月桃借款本金30000元及利息�自2016年6月3日始到实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由夏招弟、黄宗雄共同负担。事实与理由：夏招弟、黄宗雄系夫妻关系。吴月桃在夏招弟、黄宗雄所经营的位于福鼎市新时代商住楼下的“清粥人家”快餐店打工。2013年，夏招弟以资金周转需要为由向吴月桃借款50000元，双方口头约定月利率为1.5%即每月利息750元。借款后，夏招弟实际每月向吴月桃支付利息800元至2016年1月。于2016年1月3日归还吴月桃借款本金20000元后，重新向吴月桃出具借款金额为30000元的借条一份，并继续支付利息至2016年5月。夏招弟至今结欠吴月桃借款本金30000未偿还。黄宗雄系夏招弟的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由夏招弟、黄宗雄共同偿还。夏招弟、黄宗雄未作答辩，在本案诉讼过程中也未向本院提供证�。本案在诉讼过程中，吴月桃向本院提供以下证据：1、吴月桃身份证复印件，证明吴月桃身份情况及诉讼主体资格。2、夏招弟身份证复印件与黄宗雄户籍资料查询结果单，证明夏招弟、黄宗雄的身份情况。3、2016年6月8日打印自福鼎市民政局婚姻登记处的《补发结婚登记证审查处理表》，证明夏招弟、黄宗雄于1990年12月8日登记结婚。4、2016年1月3日出具的《借条》一份，载明“向吴月桃借人民币叁万元正。借款人：夏招弟”，证明夏招弟尚结欠吴月桃借款本金30000元未还的事实。本院认为，因夏招弟、黄宗雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为夏招弟、黄宗雄自愿放弃诉讼权利。吴月桃提供的�据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信可以作为本案证据使用。根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：夏招弟、黄宗雄于1990年12月8日登记结婚。夏招弟向吴月桃借款50000元，于2016年1月3日偿还借款本金20000元，并重新向吴月桃出具一张载明借款金额30000元的借条一份，该借条未载明借款利率与借款期限。夏招弟至今未能偿还吴月桃借款本金30000元。为此，2016年6月16日吴月桃诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴月桃与夏招弟间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定。本案讼争之民间借贷合同，属实践性合�，自出借人提供借款时生效。双方未约定还款期限，吴月桃未提供证据证明其已在起诉前要求债务人在合理期限内履行还款义务，吴月桃起诉之日应视为其权利主张之日。夏招弟在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。吴月桃要求夏招弟偿还其借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴月桃与夏招弟之间签订的借条未载明借款利率，且吴月桃对其主张的双方间口头约定月利率为1.5%的事实未能充分举证证明，依法应对其未能充分举证承担不利判决的结果；本案按双方未约定借款利息处理，夏招弟逾期还款，吴月桃可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，要求夏招弟支付自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息�吴月桃诉求中关于利息请求的合理部分，本院予以支持。本案借款之债务发生夏招弟、黄宗雄夫妻关系存续期间，且黄宗雄没有提供证据对共同债务进行反驳，应当认定为夫妻共同债务，夏招弟、黄宗雄应承担共同偿还责任。夏招弟、黄宗雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏招弟、黄宗雄应在本判决生效之日起十日内偿还吴月桃借款本金30000元及逾期利息（自2016年6月16日始至实际还款之日止以借款本金30000元为基数按年利率6%计付）。二、驳回吴月桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由夏招弟、黄宗雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁丽雪人民陪审员  翁华通人民陪审员  肖至勇二〇一六年十月三十一日书 记 员  李莉莉附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，�其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。