wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1399号
原告张晋，男，1980年7月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告刘翠屏，女，1982年6月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告张晋诉被告刘翠屏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋到庭参加诉讼，被告刘翠屏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款4980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告到原告经营的店铺购买一块价值6880元的手表.当时因被告没有钱，便提出赊账，并承诺三天内付清。三天后，被告未还款。2015年12月10日，原告找到被告支付货款，被告出具了一份借条。2016年过年的前几天，被告只付了1900元，剩余款项至今都未支付。
被告刘翠屏未答辩。
经审理查明，2015年8月某日，被告刘翠屏在原告张晋经营的店铺赊购了一块价值6880元的手表，并承诺三天内付款。到期后，被告未如约付清货款。2015年12月10日，原告找到被告，被告再次要求延期付款并向原告出具了一份借条，言明2016年1月30日前付清。此后，被告仅支付了1900元，尚欠4980元未支付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，且合法有效。原告提供货物后，被告应按照约定支付对价，被告并未按照约定完全履行合同义务，其行为构成违约，原告要求被告立即支付剩余货款的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翠屏在本判决生效后五日内支付原告张晋货款4980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘翠屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李文娟
二〇一六年十月十一日
书记员 廖玲艳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初927号
原告:黄文胜，男，1957年9月15日出生，个体，住内蒙古杭锦后旗。
委托代理人：王国胜，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：潘强，男，1978年12月7日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告委托代理人：刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：甘肃省酒泉亚得奥美种子科技有限公司，住所地甘肃省酒泉市。
原告黄文胜与被告潘强、甘肃省酒泉亚得奥美种子追偿权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告黄文胜于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文胜撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告黄文胜负担。
审判员 贾燕
二〇一七年五月八日
书记员 武兴
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2706号
原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：福州市仓山区榕城惠购便利店，住所地福州市仓山区盖山镇跃进村步卓*号。
经营者：叶青炎。
原告周仰峰与被告福州市仓山区榕城惠购便利店（以下简称“榕城惠购便利店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
周仰峰向本院提出诉讼请求：1、榕城惠购便利店依法负责退货（干海带结1包及0.052g、0.0541g香菇2包），并赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失11.21元；2、榕城惠购便利店依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失3000元；3、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰提起民事诉讼所支出的打印费用57元；4、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰误工费630.55元；5、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰精神损害抚慰金6000元；6、本案的诉讼费由榕城惠购便利店负担。事实与理由：2017年5月29日，周仰峰在福州市仓山区盖山镇跃进村步卓1号向榕城惠购便利店购买了香菇三包、汀江三鞭酒3瓶、干海带结1包（本案讼争的商品系干海带结1包及0.052g、0.0541g香菇2包），榕城惠购便利店出具了购物小票。周仰峰认为，榕城惠购便利店存在以下违法行为，具体如下：首先，依据《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国发票管理办法实施细则》的相关规定，榕城惠购便利店提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，榕城惠购便利店不开具或者不依法开具购物发票是侵犯消费者权益的行为，亦属违反发票管理法规的行为。其次，榕城惠购便利店对周仰峰的投诉举报没有依法核实和召回，依据相关法律法规，应承担相应的法律责任；再次，榕城惠购便利店在企业名称变更后仍然沿用原经营者的招牌，向周仰峰出具的购物小票载明为“榕城惠购生鲜超市”，违反相关规定，造成消费者举报无门。最后，关于本案讼争商品干海带结1包及0.052g、0.0541g香菇2包的产品问题，具体陈述如下：1、干海带结及香菇虽然有进行预包装，但是外包装上没有强制性标签，没有备注产品成分、配料表、厂家名称、厂址、产品标准代号，违反《食品安全法》、《预包装食品标签规则》的相关规定；2、榕城惠购便利店未提交诉争商品的产品质量合格证明以及经营许可证。综上，依据《侵权责任法》的规定，榕城惠购便利店应当依法赔偿周仰峰主张的各项损失并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，民事诉讼主体必须适格，即必须具有民事权利能力和民事行为能力。本案中，“福州市仓山区榕城惠购便利店（经营者：叶青炎）”于2017年5月4日（周仰峰向本院提起诉讼之前）已被福州市仓山区行政服务中心市场监督管理窗口核准予以注销登记。从注销之日起，“福州市仓山区榕城惠购便利店（经营者：叶青炎）”作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力归于消灭，其并非适格的诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于本案无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回周仰峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王传城
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋一旻
附：本民事裁定书引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初2706号原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：福州市仓山区榕城惠购便利店，住所地福州市仓山区盖山镇跃进村步卓*号。经营者：叶青炎。原告周仰峰与被告福州市仓山区榕城惠购便利店（以下简称“榕城惠购便利店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。周仰峰向本院提出诉讼请求：1、榕城惠购便利店依法负责退货（干海带结1包及0.052g、0.0541g香菇2包），并赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失11.21元；2、榕城惠购便利店依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失3000元；3、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰提起民事诉讼所支出的打印费用57元；4、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰误工费630.55元；5、榕城惠购便利店依法赔偿周仰峰精神损害抚慰金6000元；6、本案的诉讼费由榕城惠购便利店负担。事实与理由：2017年5月29日，周仰峰在福州市仓山区盖山镇跃进村步卓1号向榕城惠购便利店购买了香菇三包、汀江三鞭酒3瓶、干海带结1包（本案讼争的商品系干海带结1包及0.052g、0.0541g香菇2包），榕城惠购便利店出具了购物小票。周仰峰认为，榕城惠购便利店存在以下违法行为，具体如下：首先，依据《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国发票管理办法实施细则》的相关规定，榕城惠购便利店提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，榕城惠购便利店不开具或者不依法开具购物发票是侵犯消费者权益的行为，亦属违反发票管理法规的行为。其次，榕城惠购便利店对周仰峰的投诉举报没有依法核实和召回，依据相关法律法规，应承担相应的法律责任；再次，榕城惠购便利店在企业名称变更后仍然沿用原经营者的招牌，向周仰峰出具的购物小票载明为“榕城惠购生鲜超市”，违反相关规定，造成消费者举报无门。最后，关于本案讼争商品干海带结1包及0.052g、0.0541g香菇2包的产品问题，具体陈述如下：1、干海带结及香菇虽然有进行预包装，但是外包装上没有强制性标签，没有备注产品成分、配料表、厂家名称、厂址、产品标准代号，违反《食品安全法》、《预包装食品标签规则》的相关规定；2、榕城惠购便利店未提交诉争商品的产品质量合格证明以及经营许可证。综上，依据《侵权责任法》的规定，榕城惠购便利店应当依法赔偿周仰峰主张的各项损失并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，民事诉讼主体必须适格，即必须具有民事权利能力和民事行为能力。本案中，“福州市仓山区榕城惠购便利店（经营者：叶青炎）”于2017年5月4日（周仰峰向本院提起诉讼之前）已被福州市仓山区行政服务中心市场监督管理窗口核准予以注销登记。从注销之日起，“福州市仓山区榕城惠购便利店（经营者：叶青炎）”作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力归于消灭，其并非适格的诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于本案无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回周仰峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘慧慧人民陪审员  张 力人民陪审员  王传城二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋一旻附：本民事裁定书引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第4802号
原告李×，女，1985年12月5日出生。
被告赵×，男，1986年9月13日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告李×与被告赵×离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李×诉称：原被告于2012年11月经同事介绍相识，于2013年9月9日登记结婚，婚后无子女。我婚前对被告了解不多，婚后发现被告好吃懒做、爱慕虚荣、花钱大手大脚、经常酗酒并参与赌博等违法活动。2014年4月，被告擅自将我婚前个人财产8万元存款及我母亲赠与我个人的11万元买车款共计20万元转为己有。直至我父亲生病住院，才给我7万元，并将剩余13万元钱款转走，称交给其母亲做理财了，至今没有归还。我与被告结婚时，其父母赠与我的彩礼钱三万元及10001元改口费，除购买金饰支出13795.8元外，其余款项也一直由赵×保管。双方于2014年5月分居后，赵×对我漠不关心，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令李×与赵×离婚。
经查：李×就与赵×离婚纠纷，曾起诉至本院，本院于2015年5月13日作出（2015）门民初字第1723号民事判决书，判决驳回李×的诉讼请求，该判决于2015年6月1日生效。本案中，原告于2015年11月23日立案，此时间距李×上次离婚判决生效时间不足六个月，且李×无证据证实本次起诉有新情况、新理由。
本院认为：根据法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，李×经法院判决不准离婚后，没有新情况、新理由，六个月内再次起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，裁定如下：
驳回李×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张天泽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2910号
原告敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市胜利街团结路。
法定代表人高永峰，经理。
委托代理人杨志军，公司职员。
被告孙秀珍，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告孙秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 闫英楠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第59号
原告：付清爱。
被告：汪国文。
原告付清爱与被告汪国文追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郗富兴独任审判,于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告付清爱到庭参加诉讼，被告汪国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称,原告在被告所开办的服装厂打工，2014年1月28日，被告向原告出具欠条1份，被告确认结欠原告付款工资款5161元。后被告未还款。故原告诉请判令：1、被告向原告支付工资款5161元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：原告曾在被告处工作。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告5661元（已付500元），尚欠5161元。后被告分文未付，故原告诉至本院。
本院认为：被告应当按照约定及时向原告支付劳动报酬，被告至今拖欠未付，显属欠理。原告请求判令被告支付所欠的劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国文于本判决生效后十日内支付原告付清爱工资款5161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、减半收取5元，由被告汪国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 郗富兴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马德志
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初298号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人袁某甲，无职业。2016年4月27日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月5日被武汉市公安局取保候审。
被告人袁某甲被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年7月5日以武东湖检公诉刑诉（2016）325号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人袁某甲不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日20时20分许，被告人袁某甲饮酒后驾驶牌号鄂A×××××红色北京现代牌小型轿车，沿本区森林大道由东向西方向行驶，当车行至本区森林大道王家店收费站时，被民警查获。经呼气酒精检测仪现场进行检测，其体内酒精含量为145.10mg／100ml。民警立即将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血备检。经鉴定，被告人袁某甲送检血液中检出乙醇浓度123.80mg／100ml。
经本院委托调查，被告人袁某甲住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的监管。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人袁某乙的证言，呼吸酒精检测报告单，现场查获及医院抽血情况照片，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X0893号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及武公（交）鉴通字（2016）D0754号鉴定意见通知书等书证，袁某甲驾驶证信息资料及其机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂A×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K0754号扣押决定书、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及公安机关出具的违法犯罪记录查询单，被告人袁某甲的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度为123.80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人袁某甲的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年七月二十日
书记员 李 双
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00065号
申请执行人张龙枝，女，汉族，住所地焦作市马村区。
被执行人焦作市光箭电子有限公司，住所地马村区待王镇东孔庄村。
张龙枝申请焦作市光箭电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的马劳仲案字（2014）第56号已经发生法律效力。张龙枝于2015-2-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年八月三日
书记员 ： 刘 瑾
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01211号
申请执行人伏贵，男，汉族，1958年8月生。
被告吴建国，男，汉族，1969年4月生。
申请执行人伏贵与被执行人吴建国公路货物运输合同纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人伏贵的请求，本院于2013年9月9日立案执行，执行标的为19280元。申请执行费为190元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴建国无可供执行的财产，且申请执行人不能提供吴建国的财产线索。以上事实由查询存款回执、调查车辆登记函、调查房产登记函等材料予以证实。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒宝民初字第0129号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年四月二日
书记员 张海豹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒执字第01211号申请执行人伏贵，男，汉族，1958年8月生，户籍地沭阳县张圩乡张圩街**号。被执行人吴建国，男，汉族，1969年4月生。申请执行人伏贵与被执行人吴建国公路货物运输合同纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人伏贵的请求，本院于2013年9月9日立案执行，执行标的为19280元。申请执行费为190元。本案在执行过程中查明，被执行人吴建国无可供执行的财产，且申请执行人不能提供吴建国的财产线索。以上事实由查询存款回执、调查车辆登记函、调查房产登记函等材料予以证实。本院认为，被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2013）徒宝民初字第0129号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘光跃审判员  李 焱审判员  李寿海二〇一四年四月二日书记员  张海豹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执250号
申请执行人陈国，男，1965年9月17日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人刘纯豹，男，1965年5月22日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第684号民事判决书，于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人工费50000.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民二初字第684号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年八月二日
书记员 贾 贺
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1172号
原告胡新建。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
被告鲁宁波。
原告胡新建与被告鲁宁波买卖合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡新建的委托代理人栾国涛到庭参加了诉讼，被告鲁宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新建诉称，原告与被告之间有业务关系，原告根据被告要求加工塑料包装袋。起初双方业务结算比较及时，但后来被告付款开始拖延。最后两笔业务，�告收货后给原告出具了欠条和转账支票一张，共计102466元，转账支票因为是空头，原告又将支票退回，被告给出具了收到条一份。对所欠款项，原告多次催要未果，故具状诉讼，请求依法判令被告鲁宁波偿付原告胡新建货款102466元并承担本案的诉讼费用及保全费。
被告鲁宁波辩称，对原告所诉欠款102466元不认可，被告没有欠原告那么多钱；诉讼费、保全费被告不承担。
经审理查明，原告胡新建与被告鲁宁波双方自2013年6月开始发生业务往来，原告给被告加工塑料包装袋。2013年12月1日，被告鲁宁波就所欠货款92466元，向原告胡新建出具欠条一张，载明：“今欠胡新建玖万贰仟肆佰陆拾元整（￥92466.00），12月底付清，鲁宁波，2013年12月1日。”2013年12月3日，原告收到鲁宁波中国银行转账支票一张，金额为壹万元整（10000.00），后原告胡新建因该支票出现空头而将支票退回鲁宁波。
在案件审理中，被告鲁宁波针对原告的诉讼请求提交扣款协议一份，该协议签订双方分别为甲方上海仪华服饰有限公司、乙方青岛宏运德包装制品有限公司，乙方未加盖公章或签字，证明原告给被告加工的包装袋不合格，被上海仪华服饰有限公司扣除货款共计32904.53元，要求从欠原告货款中予以扣除。原告胡新建质证后主张扣款协议无本案双方当事人签字确认，与本案无关联性，不予认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的欠条、双方提交收条、扣款协议等在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，原告胡新建为被告鲁宁波加工塑料包装袋，双方之间的承揽合同成立，被告鲁宁波收到原告胡新建加工的塑料包装袋，应当支付相应价款。被告鲁宁波辩称原告货物出现质量问题并提交扣款协议一份，主张应当扣除款32904.53元，经质证，原告不予认可，被告鲁宁波提交的该扣款协议，系案外人之间所签，无原告签字确认，被告鲁宁波亦未提交其他证据，故被告鲁宁波之抗辩证据不足，理由不成立，其主张本院不予支持。原告胡新建主张被告鲁宁波在2013年12月1日后新发生业务的欠款，以转账支票形式支付价款10000元，被告鲁宁波不认可，主张系支付92466元欠条所载款项，故原告提交的证据不足以证实新业务额为10000元，故本院认定被告鲁宁波给付原告支票所载金额10000元，非被告出具欠条后新发生业务价款，且因该支票出现空头而未实际支付。综上，被告鲁宁波应当按照欠条确定的数额支付价款，原告请求被告鲁宁波偿还货款92466元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告鲁宁波于本判决生效后十日内偿付原告胡新建价款92466元；
二、驳回原告胡新建对被告鲁宁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元（原告预交），减半收取1174.5元，被告负担1124.5元，原告负担50元，保全费420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一四年七月一日
书记员 鲁本仑
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同时出卖人�移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第06853号
原告刘某，男，1976年6月9日出生，汉族，松藻煤电公司工人，住綦江区。
被告陈某，女，1975年6月18日出生，汉族，安稳电厂工人，住重庆市綦江区。
原告刘某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告刘某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告刘某承担（已缴纳）。
代理审判员 谯 燕
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李东海
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第300号
原告：北京土人景观与建筑规划设计研究院。
法定代表人：吉庆萍。
委托代理人：王步峰。
被告：珠海市土人园林景观工程有限公司。
法定代表人：王群志。
委托代理人：曾俊维。
委托代理人：麦彩云。
本院在审理原告北京土人景观与建筑规划设计研究院诉被告珠海市土人园林景观工程有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告北京土人景观与建筑规划设计研究院于2013年7月19日以已与被告和解为由向本院申请撤回对被告珠海市土人园林景观工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京土人景观与建筑规划设计研究院撤回对被告珠海市土人园林景观工程有限公司的起诉。
案件受理费17000元，减半收取8500元，由原告北京土人景观与建筑规划设计研究院负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 席 锐
人民陪审员 龙 高
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 胡耀华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01174号
原告张某某，女，1970年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
被告魏某，男，1967年出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
原告张某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人柏卓林、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年相识恋爱，于2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后我们经常因家庭琐事争吵，被告性格多疑，经常对我实施殴打行为，现在我们已分居一年多了，2014年8月我曾起诉至锦州市凌河区法院，经法院判决不准离婚后，我们一直未能和好，现我们的感情已经彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚；位于锦州市凌河区劳保北里10—66号房屋价值20万元，厢货车一台、价值3万元，请求法院依法判决；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告陈述与事实不符，我从来没打过她，我不同意离婚。等原告一百年我也等原告。
经审理查明，原被告于1997年共同生活，2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告于共同生活中因生活琐事产生矛盾，原告于2014年7月离家与被告分居至今。
另查明，原告于2014年起诉要求与被告离婚，2014年8月19日，本院做出（2014）凌河民一初字第00574号民事判决书，判决不准原告张某某与被告魏某离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是夫妻婚姻关系能否存在的条件。原被告虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能提交证据证据证明夫妻感情确已破裂，且原被告因感情不和的分居时间亦未达到法律规定的满二年的条件，故原被告不够离婚的法定条件。本案需要特别说明的是，按诉讼中原被告的陈述，原被告共同生活近18年，虽因生活琐事产生矛盾，但双方应珍惜曾经有过的相濡以沫的婚后岁月。否认夫妻间曾有的美好过去只能使自己的人生增加痛苦的经历，因此本院诚恳希望原被告之间的离婚诉讼成为历史。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告魏某离婚。
案件受理费266元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年十二月一日
书记员 吴双
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初69号
原告：赵丹丹
委托代理人：曹佩龙
被告:徐状
委托代理人：李凤满
被告:李阳升
原告赵丹丹诉被告徐状、李阳升买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹佩龙、被告徐状委托代理人和被告李阳升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹丹诉称：请求人民法院依法判决二被告立即给付我混凝土款324200元及利息，并承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐状、李阳升均辩称：原告所述情况属实。我们2015年8月27日已付原告30000元，尚欠294200元，由于资金紧张一直未给上，所以拖欠至今，至于利息同意按中国人民银行同期贷款利率从主张之日起计算。
经审理查明：原告经营混凝土生意。二被告于2014年在台安县黄沙坨镇兴建楼房，由原告为其供应混凝土。至2015年5月15日止，二被告共拖欠原告混凝土款324200元，并于当日为原告出具了欠条一份。嗣后，经原告多次催要，二被告均借故推拖至今，故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告立即给付原告混凝土款324200元及利息，并承担诉讼费。
另查：2015年8月27日，被告李阳升给付原告持有的中国邮政银行卡里汇入30000元。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、欠条复印件及原、被告当庭陈述笔录和汇款凭证复印件在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告徐状、李阳升拖欠原告混凝土款324200元，扣除二被告已支付的30000元，尚欠294000元，证据充分，应予认定。故原告请求二被告给付混凝土款294000元有理，本院予以支持。对原告请求的利息，按中国人民银行同期贷款利率，从主张之日起给付，因二被告同意，本院准予。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐状、李阳升于判决生效后30日内给付原告赵丹丹混凝土款294200元及利息（从2016年1月8日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）。
案件受理费6163元，减半收取3082元。由二被告负担2857元，原告负担225元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年三月十五日
书记员 于 洋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3389号
上诉人（原审被告）：遵义市安科邦电子技术有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄车站对面。
法定代表人：陈继元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张跃才，男，1979年6月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
上诉人遵义市安科邦电子技术有限公司（以下简称安科邦公司）因与被上诉人张跃才买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安科邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人并未签订合同，上诉人在一审中作为被告主体资格不适格，请求二审查清事实，依法驳回起诉。首先，2014年2月湖南通力通信发展有限公司（以下简称湖南通力公司）与陈继元个人签订遵义地区线路工程施工劳务分包构架协议，约定由陈继元个人承包湖南通力公司发包的架空光缆、直埋光缆、附挂光缆等等工程。之后，陆俊旭、陈继元以个人名义将前述工程劳务口头分包给被上诉人。并且湖南通力公司一审出具了2017年1月11日与陈继元个人签订的协议，进一步证实湖南通力公司已经与陈继元个人结清了工程款项。其次，被上诉人实际进行了劳务施工，但是所有工程款项均是由陈继元个人账户进行的支付，并非用上诉人的帐户进行的支付。足以说明被上诉人与上诉人并未签订有合同。最后，被上诉人所举证据无一份是与上诉人有关的，并且所有证据均无上诉人盖章，法定代表人签字。二、被上诉人与陈继元并未进行结算，被上诉人是否与陆俊旭进行结算上诉人不知情，该结算后果不应由上诉人承担。一审判决由上诉人承担于法无据，请求二审依法予以驳回。首先，被上诉人出具的与陆俊旭签订的合同，上诉人一审即提出对合同真实性、合法性、关联性均持异议。随后，被上诉人所举证据称是与陆俊旭签定的2014年工程结算统计、2014年工队做的路由中段、工程付费标准，时间均是在2016年1月1日，但陆俊旭早在2015年8月即离开上诉人。并且上诉人从未授权陆俊旭享有进行与被上诉人进行工程款项结算的权力。上诉人并不知情陆俊旭签字的真实性。故一审判决以表见代理认定上诉人承担责任，事实不清，于法无据。上诉人一审即对被上诉人出具的与陆俊旭签订的合同真实性提出异议，退一万步讲即使合同真实，也只能代表陆俊旭个人与被上诉人签订的。一审不能直接判决由上诉人承担责任。其次，被上诉人出具的2014年工队做的路由中段证据中，有4590元+1140元=5730元明确记载是未结算，并未记载下欠5730元。并且该份证据中同时记载有18360元工程款下欠70%金额为12852元。一审判决不应把5730元计算至工程款项，因根本未进行结算，并且被上诉人所做工程量未进行审计扣减，不符合法律规定。最后，被上诉人仅认可收到121019.44元，而事实是陈继元已经支付给被上诉人工程款项137233元。综上，一审认定事实不清，证据不足。
被上诉人张跃才二审未提交书面答辩意见。
被上诉人张跃才向一审法院起诉请求：判决安科邦公司立即给付张跃才工程款30000.00元
一审法院认定事实：2014年4月30日，安科邦公司法定代表人陈继元及其委托代理人陆俊旭与张跃才签订《2014遵义仁怀线路工程施工劳务分包框架协议》，根据该协议，安科邦公司将所承包的光缆线路工程的架空、直埋、加挂、附挂、管道等部分劳务工程分包给张跃才施工。协议签订后，张跃才按合同进行施工，安科邦公司已陆续向张跃才支付工程款。工程完工后，于2016年1月1日经张跃才与安科邦公司的委托代理人陆俊旭进行结算，张跃才已完成工程量价款为146249.20元（18360.00元＋5730.00元＋122159.20元），扣除安科邦公司已支付的工程款121019.44元（5508.00元＋85511.44元＋被告通力公司垫付的30000.00元）后，安科邦公司尚欠原告工程款25229.76元（146249.20元－121019.44元）。对所欠工程余款，安科邦公司承诺在15个工作日内付清，但该款至今未予给付。一审法院认为，安科邦公司与张跃才签订《2014遵义仁怀线路工程施工劳务分包框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方结算后，安科邦公司未按承诺的时间支付张跃才所欠工程款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，安科邦公司应当承担支付所欠张跃才工程款的违约责任。庭审中，安科邦公司虽对劳务分包框架协议中法定代表人陈继元的印章提出异议，认为不是陈继元的印章，但对该抗辩主张，未提供证据予以证明，且该协议签订后，双方已实际履行，故对安科邦公司的该抗辩主张，不予采纳。庭审中，安科邦公司对2016年1月1日陆俊旭与张跃才的结算提出异议，认为陆俊旭在2015年8月已离开公司，其结算未经公司委托授权，公司不予认可。但陆俊旭系该公司员工，且双方签订劳务分包框架协议时，陆俊旭就以公司代理人的身份参与签订并在协议上签名，2016年1月1日陆俊旭与张跃才的结算时，张跃才并不知道陆俊旭在2015年8月已离开公司，且安科邦公司也未提供证据证明张跃才知道陆俊旭已离开公司，故该结算行为应属于表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，安科邦公司对陆俊旭的结算行为应承担民事责任。安科邦公司抗辩称对张跃才工程款已经结清，并且多支付其工程款15073.80元之主张，未提供充分的证据予以证明，故对该抗辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条规定，判决如下：一、限安科邦公司在本判决生效后十五内支付张跃才所欠工程款25229.76元；二、驳回张跃才的其余诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由安科邦公司负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：安科邦公司是否是本案适格的被告及其应否向张跃才支付工程款。首先，安科邦公司对陆俊旭的员工身份和委托其处理遵义仁怀光缆线路工程事宜的事实无异议，本院予以确认。其次，陆俊旭作为安科邦公司的代理人与张跃才签订的《2014遵义仁怀线路工程施工劳务分包框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，故对安科邦公司上诉认为其不是本案适格被告的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据陆俊旭与张跃才结算的依据载明的内容和付款情况可知，安科邦公司尚欠张跃才的工程款为25229.76元（总工程款146249.20元－已付款121019.44元）。虽然安科邦公司上诉认为陆俊旭已于2015年8月离开公司，但从前面陆俊旭代表公司处理涉案工程事宜的情况来看，张跃才有理由相信陆俊旭仍代表公司处理相关事宜，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，安科邦公司对陆俊旭的结算行为理应承担相应民事责任。
综上，安科邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由遵义市安科邦电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年六月六日
书 记 员 万云龙
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第786号
被告：唐山海港永信基业物流有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区盛世景苑小区***幢*单元***号。
法定代表人：周连芝，该公司经理。
委托代理人：彭仙，该公司职员。
委托代理人：陈玉柱，该公司职员。
被告：唐山嘉诚海运有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。
法定代表人：周革，该公司总经理。
原告唐山海港永信基业物流有限公司与被告唐山嘉诚海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员张俊波适用简易程序独任审理。审理期间，原告唐山海港永信基业物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山海港永信基业物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币446元由原告唐山海港永信基业物流有限公司承担。
代理审判员 张俊波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 姚爱娟
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第146号
原告吕梁华夏物业服务有限公司
法定代表人韩军平
委托代理人韩保生、韩秀丽。
被告郝正刚，成年人。
原告吕梁华夏物业服务有限公司诉被告郝正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人韩保生、韩秀丽到庭参加诉讼，被告郝正刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告与富泽苑小区业主委员会签订前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于离石区东关富泽苑小区及门面提供物业服务。被告享受原告提供的物业服务，至今不安物业协议缴纳2014年度应缴纳的物业管理费328元。请求判令被告给付原告物业管理费328元及每天按10%所缴费的滞纳金。
原告提供的证据有：1、原告与富泽苑小区业主委员会签订的物业合同书。拟证明原告取得被告所在小区的物业管理权利，明确了收费项目和标准。2、离石电缆东关富泽苑小区业主委员会招标公告、富泽苑小区关于拟聘请原告为小区物业管理服务合同的公示、富泽苑小区业主委员会组成人员公告。3、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书。4、催缴通知书。
被告郝正刚未到庭应诉。
经本院查明的事实与原告所诉相符。
本院认为，原告依法取得了被告所居住的家属院的物业服务管理权，有权按照合同的约定行使向业主收取水费、电费、卫生费、管理费，现被告拖欠不给，已侵害了原告的合法权益。被告应给付原告拖欠的费用328元，原告提出的滞纳金根据本案的具体情况不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝正刚于本判决生效之日起十五日内支付原告吕梁华夏物业服务有限公司物业管理费328元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 乔伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 秦丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16779号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告:游连发,男,汉族。
被告:廖申鸿,女,汉族。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告游连发、廖申鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16779号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人高仲，职务总经理。被告:游连发,男,汉族。被告:廖申鸿,女,汉族。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告游连发、廖申鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 飞二〇一六年九月二十一日书记员 夏兆玲
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第450号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人田某，男，1974年5月10日生，汉族，本科文化，住云南省昆明市盘龙区。因犯盗窃罪，2008年8月7日被五华区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，2008年10月9日被云南省昆明市中级人民法院裁定撤销原判，改判有期徒刑十年，并处罚金十万元；2013年6月10日被云南省昆明市中级人民法院裁定假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月26日被拘留，同日被取保候审。经本院决定，2015年5月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）739号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员宁宇出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月25日19时许，被告人田某在本市盘龙区环城东路沃尔玛超市内，趁无人看守之际，盗窃得价值人民币827元的普洱茶五饼，后逃跑过程中被超市工作人员抓获送交公安机关。缴获被盗物品已发还被盗单位。
另查明，被告人田某2013年6月26日被假释，假释考验期限为2013年6月26日至2016年10月10日。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被盗单位报案材料及陈述，指认笔录及照片，赃物价格鉴定结论及被告人田某的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃单位财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人田某系在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依法实行数罪并罚。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事违法犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第八十六条、第七十一条之规定判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。与前罪未执行的刑罚有期徒刑三年三个月零十四天，并处罚金人民币100000元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币101000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年11月25日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一五年五月二十六日
书记员 张潇文
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终120号
上诉人（原审原告）李彰成，男，1957年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳市殷都区城市管理行政执法局，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人张海军，局长。
委托代理人杨文生，河南真言律师事务所律师。
委托代理人田洪青，安阳市殷都区城市管理行政执法局副局长。
上诉人李彰成因要求确认被上诉人安阳市殷都区城市管理行政执法局（以下简称殷都区城管行政执法局）拆除行为违法一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李彰成，被上诉人殷都区城管行政执法局的委托代理人田洪青、杨文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李彰成上诉称：李彰成欲将其30多平方米的有证平房翻建成二层，但经申请未获批准。后听他人说先动工再给殷都区城管行政执法局每平方米交60元罚款就可以盖二层，李彰成便于2013年6月10日动工加盖二层，刚动工殷都区城管行政执法局就向其下发停工通知，且不收其罚款。2013年11月25日凌晨1点多，殷都区城管行政执法局及铁西路街道办事处指使该办事处工作人员张斌民、宋乐、冯宾强行将李彰成已建好的二层北墙推倒，并损毁和抢走部分物品，但没出具任何手续。殷都区城管行政执法局的行为违反了法律规定，侵犯了李彰成的合法权益。殷都区城管行政执法局先后四次到李彰成盖房现场不让动工，并多次扬言要进行强拆，且铁西路办事处是殷都区城管行政执法局的协作部门，殷都区城管行政执法局指使（委托）铁西路办事处工作人员张斌民、宋乐、冯宾拆除李彰成北墙是不争的事实。原审法院在殷都区城管行政执法局没有提供证据证明不是其指使（委托）张斌民等人拆除李彰成北墙的情况下，以李彰成提供的《责令停止违法行为通知书》不能证明殷都区城管行政执法局指使他人拆房为由，裁定驳回李彰成的起诉明显错误。请求：撤销原审裁定，支持李彰成的原审诉讼请求。
上诉人李彰成庭审中向本院提交了时间为2014年8月25日的河南省罚没收入统一票据复印件一份，用以证明殷都区城管行政执法局对他人未办理建房手续进行罚款后允许其进行建房。
被上诉人殷都区城管行政执法局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：殷都区城管行政执法局曾于2013年6月10日对李彰成作出安公责停字（2013）第40389号《责令停止违法行为通知书》，但该停止违法行为通知书与李彰成诉称的拆房行为没有关系。殷都区城管行政执法局没有对李彰成进行过任何的拆除行为，李彰成陈述的张斌民、宋乐、冯宾均不是殷都区城管行政执法局的工作人员，殷都区城管行政执法局也没有指使过任何人拆除李彰成的北墙，更没有其他行为。李彰成所述没有事实根据，殷都区城管行政执法局不存在任何违法行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经庭审质证：殷都区城管行政执法局认为李彰成当庭提交的证据系复印件，对其真实性不予认可，认为不能证明殷都区城管行政执法局实施违法行为。
本院对上述证据认证如下：李彰成当庭提交的证据系复印件，对其真实性无法确认，且与本案无关联，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。庭审后，李彰成向本院递交调查收集证明被诉行政行为存在的证据申请，要求：一、调查收集殷都区城管行政执法局曾收过居民个人盖房每平方米60元罚款的证据；二、调查收集张斌民、宋乐、ＸＸ生、冯宾、许东生、牛俊生的证言。因证明被诉行政行为存在的证据系李彰成起诉时应当提供的证明其起诉符合法定起诉条件的证据材料，依法应由李彰成提供，其申请的内容不属于《中华人民共和国行政诉讼》第四十一条规定的可以向人民法院申请调取的范围，本院不予准许。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，向人民法院提供其符合起诉条件的相应的证据材料系其法定义务。本案中，李彰成主张殷都区城管行政执法局实施了拆除其所建北墙的行为，主要理由是认为李彰成所建的北墙系殷都区城管行政执法局指使（委托）铁西路办事处工作人员张斌民、宋乐、冯宾拆除的，但李彰成未能提供证明殷都区城管行政执法局指使（委托）上述人员拆除其所建北墙的证据，且该证据属于证明被诉行政行为存在的事实根据，系李彰成起诉时应当向原审法院提供的证明其符合起诉条件的证据材料，故原审裁定认定李彰成要求确认殷都区城管行政执法局指使他人拆除其房屋的行为违法缺乏事实根据，并驳回其起诉并无不当。李彰成主张原审法院未同意调查相关人员并收集证明被诉行政行为存在的证据属程序违法，但未能提供其在法定期限内向原审法院提出了该项申请的证据，且其申请亦不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十一条规定的可申请人民法院调取证据的情形，故其该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，李彰成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵卫红
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年七月二十五日
书记员 李维维
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第21号
申请执行人张磊。
被执行人双为成。
申请执行人张磊依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1444号民事调解书，责令被执行人双为成向申请执行人张磊给付借款18万元；自2014年12月21日起至实际履行之日止，以18万元为基数，按月利率1.86%的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的利息，并按日万分之一点七五的利率标准支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件受理费1950元及执行费2600元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人双为成的银行存款184550元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人双为成自2014年12月21日起至实际履行之日止，以18万元为基数，按月利率1.86%的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的利息，并按日万分之一点七五的利率标准支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月二日
书记员 吴 隽
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第760-1号
申请人王黎峰，男，1957年10月20日生，汉族，，住平泉县南五十家子镇会州城村，身份证号×××。
被执行人孙奉先，男，1959年10月16日生，汉族，农民，住平泉县七沟镇崖门子，身份证号。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院2015年5月18日作出的（2014）平民初字第1518民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院（2015）平执字第760号执行卷宗的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴启龙
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第550号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年10月28日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被中山市公安局取保候审，同年7月30日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2014年9月9日经本院决定，同年9月12日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1626号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日凌晨5时许，被告人吴某某伙同蓝某某、胡某某、陈某某（均已判刑）、黎某某（另案处理）因债务矛盾受指使，窜至中山市东凤镇一小区，由被告人吴某某望风，蓝某某、胡某某持砖头，陈某某持棒球棍打砸被害人黄某某停放在该处的雷克萨斯牌小汽车，造成该车的前后挡风玻璃、车门等多处损坏的结果。经鉴定，上述小汽车的损失总价值为人民币100250元。
2014年6月4日上午10时许，公安人员在小榄镇联丰路盛丰社区五埒墟市路段将被告人吴某某抓获归案。案发后，蓝某某已赔偿被害人黄某某人民币11万元，被害人黄某某对蓝某某、被告人吴某某及其他涉案人员的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学DNA检验鉴定书》、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、汽车托修单及维修费收据、被告人吴某某及同案人蓝某某、胡某某、陈某某等人的手机通话清单、被害人黄某某出具的谅解书、案发现场的视频监控录像及截图、证人钟某某的证言、同案人蓝某某、胡某某、陈某某的供述及辨认笔录、被告人吴某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人吴某某在故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人吴某某在案发后又已取得被害人黄某某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 梁锦康
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁晶晶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1568号
原告于德范，男，汉族，住辽中县于家房镇，系农民。
委托代理人赵文良，男，现住新民市罗家房乡，系农民。
被告沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨为，系经理。
本院在审理原告于德范诉被告沈阳宗润置业有限公司追索劳动报酬纠纷中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德范撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由本院退还原告夏清海5.00元。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林志安
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第889号
原告宋维升，农村居民。
委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告宋兆利，农村居民。
原告宋维升与被告宋兆利物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋维升的委托代理人刘作臣，被告宋兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋维升诉称，2013年4月，原告在自己的房屋庭院里种植树木，被告将原告种植的树木铲除，称该房屋归其父母所有（已去世），由其继承使用。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认位于平度市蓼兰镇宋家村82号的房屋归原告所有；判令被告归还该房屋。
被告宋兆利辩称，原告所诉与事实不符，房子原来2间是分在我父亲名下，另2间是分给原告的，一直由我父亲占有。因为原告11年没有养老，我父亲跟原告要养老钱，原告感觉不合适，就再没有要房子。
经审理查明，原被告诉争房屋位于平度市蓼兰镇宋家村，原有房屋4间，现仅剩余四面屋墙。1991年，人民政府将诉争房屋的建设用地使用权人登记为被告之父宋维明，使用宅基地证明材料中证明房屋是1964年5月由宋维明建造，宅基地面积为137.06平方米。1998年，因拆建重新颁发了建设用地使用证，在原宅基地基础上新审批的用地面积为195平方米，使用权人登记为宋维明。原告主张自己对诉争房屋享有所有权的证据是1971年人民公社革命委员会频发的草契1份。
本院认为，农村房屋实行自愿登记制度，房屋所有权未进行登记的，应根据土地使用权来确定房屋权属。现诉争房屋最新的土地使用权证登记权利人为被告之父，与原告持有的权利证书相矛盾，诉争房屋的土地权属不明，原被告之间的纠纷不应当由人民法院直接予以处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋维升的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋维升。邮寄费60元，由原告宋维升负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年四月一日
书 记 员 官雪冲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2802号
原告禄某某，女，1987年4月4日出生，彝族，住贵州省赫章县可乐乡高坪村良子组，身份证号码：5224281987********。
被告路某甲，男，1985年2月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区水钢八冶炼铁小区，身份证号码：5224281985********。
原告禄某某与被告路某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告禄某某、被告路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禄某某诉称，我和被告在2011年经人介绍认识，于2013年1月4日办理了结婚登记手续，婚后生育一女孩，孩子已正常入户在可乐乡高坪村良子组，目前快满3岁，孩子从出生到现在都生活在铁匠乡，由被告母亲照顾，和被告母亲的感情基础较好，所以我的诉讼请求是考虑到孩子的感情基础和生活习惯而提出的合法诉讼请求。2014年开始，也就是孩子1岁以后，我和被告就开始感情破裂，被告对我的父母不尊重，夫妻因为性格及家人等多方面原因无法再继续生活在一起，今年开始双方都对离婚问题提出来供对方考虑，我已感受到夫妻之间的感情无法愈合，只有通过诉讼离婚才能依法维护自己的合法权益。因为性格的原因，我和被告无法在一起进行必要的沟通，双方在一起就吵架，被告和他的母亲对我也漠然处之。综上，因为性格和家人的原因，我和被告的感情已经破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；判决长女路某乙归被告抚养，夫妻共同财产（价值15万元）归被告所有，用于抚养女儿；本案诉讼费用由原告和被告共同承担。
原告禄某某在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原、被告双方系夫妻关系。
被告路某甲辩称，孩子还小，我不同意离婚。
被告路某甲在举证期限内，向本院提交以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。
审理中，双方当事人对对方出示的证据均无异议，加之双方当事人出示的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认。
通过以上对证据的分析和认定，本案认定如下事实：原告禄某某与被告路某甲于2011年经人介绍认识后，于2013年1月4日在赫章县可乐彝族苗族乡政府办理了结婚登记，后于2013年1月20日生育一女孩，取名路某乙。婚后，双方因家庭琐事及性格不合经常发生吵闹，现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，故诉至本院。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，现原告未能向本院提交夫妻感情破裂的证据，原、被告之间的夫妻感情未破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告称有价值150000元的共同财产，因未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告禄某某与被告路某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告禄某某自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 亮
二０一五年九月八日
书记员 王玉林
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第182号
原告张梅岩，男，汉族，住胶州市。
被告任敦良，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告胡春杰，女，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛亨文塑料包装机械有限公司，住所地胶州市大朱戈工业园。
法定代表人任敦良，公司总经理。
被告青岛良塑包装有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道牟家社区青烟路南。
法定代表人任敦良，公司总经理。
本院在审理原告张梅岩与被告任敦良、胡春杰、青岛亨文塑料包装机械有限公司、青岛良塑包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张梅岩于2014年12月15日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梅岩自愿撤回对被告任敦良、胡春杰、青岛亨文塑料包装机械有限公司、青岛良塑包装有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梅岩撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘宗超
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1061号
原告沈某某，男。
委托代理人邓阳成，监利县法律援助中心律师。
被告张某，女。
本院在审理原告沈某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
审判员 冉志勇
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 琼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1275号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赖某，男，1976年5月15日出生于江西省奉新县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法变更为取保候审。现在家。
被告人丁某，女，1981年6月7日出生于江西省奉新县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月3日被义乌市公安局取保候审，2013年4月22日被义乌市公安局监视居住。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1168号起诉书指控被告人赖某、丁某犯销售假药罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人赖某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，公诉机关指控，2008年上半年，被告人赖某开始在义乌市苏溪镇胡宅村红旗路16号经营保健品店，被告人丁某时而帮忙看店。营业期间，被告人赖某从义乌市稠州北路398号等地购入一些性药并在店内销售。2012年5月2日，公安机关在其店内查获“VIGRA”伟哥一盒（24颗）、藏圣威哥王十盒（40颗）、“vigour”伟哥十五盒（150颗）。其中，查扣的藏圣威哥王十盒（40颗）、“vigour”伟哥十五盒（150颗），经义乌市食品药品监督管理局认定，应以假药论处。指控认为，被告人赖某、丁某以营利为目的，违反国家规定销售假药，其行为均已构成销售假药罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款予以惩处。
上述事实，被告人赖某、丁某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、周某的证言，义乌市食品药品监督管理局认定函，搜查笔录及照片，扣押物品清单及照片，个体工商户营业执照，情况说明，到案经过，被告人赖某、丁某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某、丁某以营利为目的，违反国家规定销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赖某、丁某的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赖某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人赖某、丁某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人丁某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的假药藏圣威哥王十盒（40颗）、“vigour”伟哥十五盒（150颗）予以没收。
四、被告人丁某在缓刑考验期内禁止从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年八月二日
代书 记员 龚芳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终329号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某丙。
委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
委托代理人殷永刚，河南大河律师事务所律师。
上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人刘某丙遗嘱继承纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刘某甲、刘某乙共同的委托代理人张文强、刘某丙的委托代理人孙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘广夫与彭继先系夫妻关系，刘某甲、刘某乙及刘某丙系二人的养子女。2007年11月9日，刘广夫去世，于2008年11月9日下葬于郑州市万福金像陵园。2012年10月8日，彭继先在南阳宛都公证处经过公证，立遗嘱一份，其中第五条为“我去世后，自愿葬在南阳市，后事由刘某甲、刘某乙二人全权办理，与其他子女无关。”2013年1月25日，彭继先去世，其丧事由刘某丙具体操办。2015年3月5日，刘某丙将彭继先骨灰与刘广夫合葬于郑州市万福金像陵园。刘某甲、刘某乙认为刘某丙违背彭继先遗嘱，遂诉至该院。
原审法院认为：刘某甲、刘某乙及刘某丙均系彭继先的养子女，刘某甲、刘某乙、刘某丙均有保存墓地证的权利。彭继先虽立有遗嘱，但该遗嘱附有条件，其所设定的内容与后来发生的事实不符，刘某丙将彭继先与配偶刘广夫合葬一处，符合风俗习惯及入土为安的传统，且刘某甲、刘某乙诉请刘某丙返还墓地证缺乏事实与法律依据，另外，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，刘某甲、刘某乙诉请的迁葬事宜不属于民事诉讼法受案范围。综上所述，对刘某甲、刘某乙的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘某甲、刘某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由刘某甲、刘某乙承担。
刘某甲、刘某乙不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。刘某甲、刘某乙在一审中提交了2012年10月18日公证遗嘱一份，提交了2003年老人在世时委托外甥女购买的墓地发票原件，与证人樊某出庭作证，上述证明足以充分证明老人要求离世后葬在南阳是其真实意思表示并为达成自己的目的做出了积极的准备工作。可是一审法院却在认定2012年10月8日所立遗嘱是其真实意思表示，合法有效的情况下，没有采信真实有效的购买墓地发票与出庭证人的证言。判决无视己认定有效的遗嘱内容，罔顾死者落叶归根的愿望，违背公序良俗的风俗习惯。二、一审判决以刘某甲、刘某乙的诉请不符合民事诉讼法受案范围为由判决驳回刘某甲、刘某乙诉讼请求，适用法律错误。根据《民诉法》第119条第四项和第123条之规定：不属于民事诉讼法的立案范围应在七日内作出裁定书，不予受理。如果本案确属判决认定的不符合民事诉讼法受案范围，一审法院应裁定驳回刘某甲、刘某乙起诉，而非判决避讳诉讼请求。请求判令：1、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2234号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审和二审诉讼费用全部由刘某丙承担。
刘某丙答辩称：刘某甲、刘某乙所提到的遗嘱是附条件的遗嘱，刘某甲、刘某乙之前并没有尽到义务，前判决书写的很清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：遗嘱的解释应当按照遗嘱所使用的词句、遗嘱的有关条款、遗嘱的目的、风俗确定遗嘱的真实意思。刘某甲、刘某乙称，老人要求离世后葬在南阳是其真实意思表示并为达成自己的目的做出了积极的准备工作。本院认为，尽管彭继先在其遗嘱的第五条中表示“我去世后，自愿葬在南阳市，后事由刘某甲、刘某乙二人全权办理，与其他子女无关”，但对该条的解释应结合遗嘱第四条“我自愿立遗嘱之日起，回南阳老家由子女刘某甲、刘某乙养老，期间本人生活及生病等所需费用由刘某甲、刘某乙二人共同承担，与其他子女无关”来理解。彭继先在其遗嘱中表达的自愿安葬在南阳的意思的前提是自立遗嘱之日回南阳老家养老，但彭继先立遗嘱后不久即回到郑州居住，并在死后被安葬于郑州，其在遗嘱中设定的内容已与后来发生的事实不符。彭继先与配偶刘广夫合葬一处符合风俗习惯，在亡者已被安葬后再行移葬亦有悖我国入土为安的传统，故刘某甲、刘某乙的此项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。刘某甲、刘某乙又称，一审判决以不符合民事诉讼法受案范围为由驳回刘某甲、刘某乙的诉讼请求，属适用法律错误。本院认为，本案是基于死者的遗嘱执行问题发生的纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。尽管原审法院认定本案不属于人民法院受案范围错误，但处理结果并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，虽适用法律部分错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘某甲、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年二月十四日
书记员 胡保亚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第125号
原告：王某，无固定职业。
被告：胡某，职业不明，现下落不明。
原告王某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2014年3月9日向本案提起诉讼，因被告胡某下落不明，本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方均系再婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合。2012年5月17日被告离家出走至今未回。2012年9月，原告曾起诉要求离婚，未获准许。现因被告不顾家庭，全无音讯，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉，请求判令原、被告离婚。
被告胡某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证一本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.宁波市鄞州区古林镇布政村村民委员会证明一份，拟证明被告于2012年5月离家出走的事实；
3.宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞望民初字第362号民事判决书一份，拟证明原告曾于2012年9月24日起诉与被告离婚，但未获准许的事实。
被告未向本院提交任何证据。对原告王某提交的上述证据，被告胡某也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据均系原件，且证据之间能够相互印证，证明原告所陈述的关于结婚及被告下落不明等事实，本院予以确认。
根据原告陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。被告于2012年5月离家出走。2012年9月24日，原告曾起诉要求与被告离婚，未获准许。
本院认为：夫妻双方有共同生活，相互扶持的义务。原、被告在本院判决不准许双方离婚后应当及时进行沟通，消除矛盾缓和夫妻关系，但被告长期离家不归，导致夫妻关系无法改善。现原告再次起诉，表明双方未能和好，应当认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐力英
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 方 宏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐漪波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中行初字第1号
原告∶沙依巴克区仓房沟路熊能凤铁件加工部，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区妖魔沟种牛厂长胜大队。
经营者：熊能凤，沙依巴克区仓房沟路熊能凤铁件加工部业主。
委托代理人：孙洪国，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人民政府，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路30号。
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，乌鲁木齐市人民政府市长。
委托代理人：孙瑜，乌鲁木齐市人民政府法制办公室行政复议处科员。
第三人：蔡云金
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
原告沙依巴克区仓房沟路熊能凤铁件加工部不服被告乌鲁木齐市人民政府2014年3月27日乌政复不（2014）1号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告沙依巴克区仓房沟路熊能凤铁件加工部于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙依巴克区仓房沟路熊能凤铁件加工部撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沙依巴克区仓房沟路熊能凤铁件加工部撤回起诉。
本案案件受理费50元（沙依巴克区仓房沟路熊能凤铁件加工部已预交），减半收取25元，余款25元由本院退还原告沙依巴克区仓房沟路熊能凤铁件加工部。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
人民陪审员 丁兆峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 聃
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审340号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷三经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：冯福友。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）6号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）6号行政处理决定，认定冯添海户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村顷三经济合作社（以下简称顷三经合社）所在地。顷三经合社以冯添海是“出嫁女”为由，自2012年起取消冯添海的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令顷三经合社改正违法行为，确认冯添海享有顷三经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.顷三经合社应当按时支付给冯添海自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月9日，板芙镇政府向顷三经合社留置送达了中板调处字（2015）6号行政处理决定书。顷三经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，顷三经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：顷三经合社支付冯添海2012年度的集体收益分配款2550元，2013年度的集体收益分配款2420元，2014年度的集体收益分配款1670元，2015年度的集体收益分配款4650元，以上合计11290元。
另查明：顷三经合社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2550元／人、2420元／人、1670元／人、4650元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）6号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顷三经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）6号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）薛民初字第317号
原告：杜某，居民。
被告：山东瑞峰旅游发展有限公司（以下简称瑞峰旅游公司）。住所地：枣庄市薛城区铁道游击队纪念园内。
法定代表人：张某，职务，总经理。
被告：徐某，居民。
被告：枣庄市鑫能煤炭有限公司。住所地：原薛城区永兴东路北侧，现枣庄市薛城区铁道游击队纪念园内。
法定代表人：王某，职务，总经理。
原告杜某与被告瑞峰旅游公司、被告徐某、被告枣庄市鑫能煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼。被告瑞峰旅游公司、被告徐某、被告枣庄市鑫能煤炭有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，三被告为开发建设薛城区临山公园民国影视文化城筹集资金，于2010年9月12日、2011年1月24日、2011年11月25日分别向原告借款136.5元，但未按期归还。经多次催要，被告均拖欠未还。到2011年12月初，被告为了躲债竟藏匿起来，与借款人不再见面和联系。截止原告向被告起诉之日，被告仍未出面还款。原告认为，被告向原告借款有其向原告出具的借款凭证，被告理应严格信守承诺，归还借款；然而被告长期拖欠借款不还，违反了法律有关规定，故依法诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款136.5万元；并向原告从2011年11月25日起支付按农村信用社贷款利率四倍的借款利息。
被告瑞峰旅游公司未予答辩。
被告徐某未予答辩。
被告枣庄市鑫能煤炭有限公司未予答辩。
经审理本院认定，原告通过在民国影视文化城建设瑞峰旅游公司的工�人员张某、李某介绍认识被告徐某。2010年9月12日、2011年1月24日、2011年11月25日被告徐某在担任被告瑞峰旅游公司法定代表人期间分别以自己的名义向原告宋某出具借条共四张，分别载明：借原告现金16.5万元、100万元、20万元，共计136.5万元。上述款项系原告分别通过银行转帐、现金交付及网上银行等方式给付被告徐某的，资金来源为小部分为自有资金，大部分为原告向其朋友出借。上述借款用于薛城区临山公园民国影视文化城建设项目。
被告枣庄市鑫能煤炭有限公司成立于2006年8月4日，法定代表人为徐某，2009年9月8日法定代表人变更为王某，2012年2月3日因连续2年不参加年检被吊销营业执照。被告被告瑞峰旅游公司成立于2009年7月28日，为被告徐某个人独资有限责任公司，注册资本金1000万元，2011年12月13日，案外人张某受让徐某股权800万元，该公司股东变为张某（�股800万元），徐某（持股200万元），现法定代表人为张某。
另认定，2008年11月27日被告枣庄市鑫能煤炭有限公司（徐某任法定代表人）与枣庄市薛城区铁道游击队纪念园管理处签订了《民国影视文化城开发建设协议书》、《民国影视文化城合作经营管理协议书》、《民国影视文化城建设项目土地协议书》各一份，主要内容为：由枣庄市鑫能煤炭有限公司在铁道游击队东北侧投资建设宛平城门、休闲茶楼、临水长廊、明清商业街、金凤湖、枣庄火车站、四合大院、农庄田园、蒸汽火车等项目，建筑面积约15000平方米，投资额约3000万元，项目建设用地采取租赁方式，使用期限为50年，同时还约定了其他方面的内容。协议签订后，被告徐某任职于枣庄市鑫能煤炭有限公司和瑞峰旅游公司法定代表人期间投资建设了枣庄市薛城区铁道游击队纪念园的建设项目。徐某借款时向原告出示了上述协议书。
审理过程中原告以另案已涉及本案诉讼请求中的100万元为由，申请撤回其中的100万元的诉讼请求。
上述事实由原告提交的借条三张、中国工商银行薛城支行交易凭证两份、银行对账单两份单两份、协议书三份、工商登记材料一宗、证人李某、张某、杜某当庭作证的证人证言、原告的书面申请，并结合当事人的当庭陈述的部分事实予以证明。
本院认为，原告提交的借据、银行交易凭证等证据，结合其陈述与徐某相识过程、借款经过、款项来源、给付方式等，能够证明被告徐某向原告借款的事实客观存在，本院对该事实予以认定。原告主张由三被告共同对其承担偿还责任，三被告是否均应对原告承担民事责任，本院认为，从原告提交的证据能够认定，被告徐某原为枣庄市鑫能煤炭有限公司的法定代表人，被告徐某在向原告借款时也向原告提�了被告枣庄市鑫能煤炭有限公司与枣庄市薛城区铁道游击队纪念园管理处签订了《民国影视文化城开发建设协议书》、《民国影视文化城合作经营管理协议书》、《民国影视文化城建设项目土地协议书》等合同与证明，使原告有理由相信徐某的借款用于被告枣庄市鑫能煤炭有限公司建设民国影视文化城工程项目。同时，原告提交的证人证言也能够认定被告徐某所借原告的款项用于影视城工程建设。虽然被告徐某向原告借款时既不是被告鑫能煤炭公司的法定代表人，也没有被告枣庄市鑫能煤炭有限公司的明确授权，但原告对此也无恶意，该借贷行为也不违反法律禁止性规定，上述情形符合表见代理的构成要件。依据法律有关规定，被告枣庄市鑫能煤炭有限公司应对被告徐某的该行为承担民事责任。因此，被告徐某作为被告枣庄市鑫能煤炭有限公司的表见代理人依法�应同时当再对原告承担民事责任。徐某注册成立被告瑞峰旅游公司后，并没有以该公司的名义或业务手续借款，与民国影视文化城项目也无直接关系，向原告出具借条时没有加盖被告瑞峰旅游公司的公章，原告给付的款项也是直接进入徐某的个人账户，因此徐某向原告的借款行为不应认定为从事被告瑞瑞峰旅游公司的职务行为，被告瑞峰旅游公司不应对原告承担民事责任。另外，原告没有提交双方约定利息的书面证据，对原告主张由被告承担同期银行利率四倍的诉讼请求，本院不应支持。依法应视为借款期限内双方没约定利息，应按照自其借款期满时起按同期银行贷款利率计算其利息损失，原告主张计算利息的起始日期，存在事实依据，本院予以采信。原告申请撤回其中100万元的诉讼请求，符合法律有关规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告枣庄市鑫能煤炭有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款365000元；
二、被告枣庄市鑫能煤炭有限公司赔偿原告杜某利息损失（从2011年11月25日起按同期银行贷款利率计至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告杜某对被告徐某和被告瑞峰旅游公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告枣庄市鑫能煤炭有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判长 宋永贵
审判员 滕 龙
审判员 张 琪
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 静
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第198号
罪犯严才旦，男，1982年11月25日出生，蒙古族，出生地青海省湟源县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省茫崖矿区人民法院于二〇〇八年八月二十八日作出（2008）茫刑初字第21号刑事判决，认定罪犯严才旦犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇一八年一月二十二日止。二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一六年九月二十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯严才旦在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，被评为二〇一二年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严才旦在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯严才旦在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯严才旦的刑罚减去有期徒刑二年。刑期至二○一四年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01435-6号
申请执行人：刘周，男，1964年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：朱英华，女，1963年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：许实云，男，1954年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人刘周、朱英华与被执行人许实云民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）贵民一初字第00907号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，许双莲自愿以位于池州市贵池区南湖村南湖苑XX幢XXX室的住房为许实云提供担保（现该房已出售），因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨许双莲在中国建设银行池州长江路支行的银行存款人民币24万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年三月十七日
书记员 汪 磊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第286号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴健，男，1970年1月20日出生于贵州省毕节市，汉族，本科文化，中共党员，捕前系毕节市天河城建开发投资有限公司副总经理。因涉嫌犯受贿罪，2014年4月8日经威宁县人民检察院决定对其指定居所监视居住，经威宁县人民检察院决定，2014年4月29日被威宁县公安局刑事拘留。经毕节市人民检察决定，2014年5月9日被执行逮捕。现押于威宁县看守所。
辩护人詹军，贵州威迪律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人吴健犯受贿罪一案，于2014年11月7日作出（2014）黔威刑初字第239号刑事判决。宣判后，吴健以“事实不清，证据不足，量刑畸重”为由向本院提出上诉，本院于2014年12月18日以（2014）黔毕中刑终字第539号刑事裁定撤销原判，发回重审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年4月17日作出（2015）黔威刑初字第49号刑事判决即：一、被告人吴健犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元；二、受贿款十万元予以没收，上缴国库；三、剩余赃款继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人吴健以“原判认定其收受赵某祥十一万元事实不清，证据不足；收受王某学一万元属礼尚往来，不构成受贿；量刑过重；其在被监视居住期间的自书和供述系侦查机关采取诱、逼、威索取”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派代理检察员梅贵友、杨大琴出庭履行职务，原审被告人吴健及其辩护人詹军和证人吴菠、莫意棕、吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威刑初字第49号刑事判决；
二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
审 判 员 龚 兵
代理审判员 谢 建
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 方
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00080号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人彭某某，女，1962年11月26日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，小学文化，系农民，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人常平平，系辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某于2012年秋天，与其邻居本溪满族自治县连山关镇连山关村居民石某某经村委会主任调解达成口头协议：石某某家建房占彭某某家一部分耕地及厕所，石某某将自家门前耕地划出一部分置换给彭。被告人彭某某于2013年11月17日15时许，在其置换取得的土地上欲修建临时厕所，持半米长木把斧子钉木桩时，石某某上前阻止，与彭某某发生口角并争夺斧子。被告人彭某某遂持斧子抡打石头部，造成石颅骨凹陷性粉碎性骨折并硬脑膜破裂的重伤、左颧骨骨折、上颌骨骨折均为轻伤的后果。后被告人彭某某被审查归案。
另查明，在本案审理过程中，经本院依法主持调解，被告人彭某某与附带民事诉讼原告人石某某已达成民事赔偿协议，附带民事诉讼原告人石某某对被告人彭某某的行为表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某的陈述、证人华某甲、陈某某、门某某、陈某乙的证言、本溪满族自治县公安局（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2014）2号法医学人体损伤程度鉴定书、本溪满族自治县第二人民医院住院病案、本溪满族自治县公安局扣押清单及物证照片、本院调解笔录、前科查询、本案案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体健康，致人重伤的后果，其行为构成故意伤害犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被害人石某某在案件的起因上有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人彭某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人彭某某之辩护人提出的“被害人在案件的发生上有一定的过错、被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解、被告人无前科劣迹，且当庭自愿认罪。综上，请求法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔芊芊
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 孟璐璐
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终286号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住，2016年2月24日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人刘建红，湖南普特律师事务所律师。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人吴某犯开设赌场罪一案，于2016年3月1日作出（2016）湘0121刑初91号刑事判决。原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2015年以来，被告人吴某明知同案犯陈宗城（已判决）等人组成的犯罪集团设置电游赌博机进行赌博营利，仍加入该赌博犯罪集团，并负责对外协调事务。该集团以公司化运营的管理模式，在长沙县泉塘街道商业门店中设置110台电游赌博机（俗称“苹果机”、“老虎机”）。
2015年6月16日，公安民警将被告人吴某等人抓获，并收缴该集团部分电游赌博机共计87台以及部分财务资料。
经认定，收缴的87台电游机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、物证照片、指认照片、财物数据明细表、工资明细表、费用明细表、汇总表、扣押物品清单、收缴物品清单、证人邓某、宁某等人的证言、辨认笔录、长沙市公安局天心分局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、被告人吴某及同案犯陈宗城、陈建珍、张柳如、张旺达、徐庆辉、张钻城、陈助松、徐文才、洪茂文、陈俊明、陈达强、吴瑞坚的供述和辩解等。
该院认为，被告人吴某与他人相互结伙，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。同案犯陈宗城团伙按照公司化的运营模式进行管理，有组织地实施违法犯罪活动，骨干成员基本固定，组织层次分明，结构稳定，形成了三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。被告人吴某加入该犯罪集团后，按照安排负责对外协调事务，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人吴某上诉称：自己受人雇佣、听人安排，系从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，原审量刑过重。其辩护人提出同样的辩护观点。
经审理，二审认定的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人吴某明知他人以营利为目的开设赌场而参与，并负责赌场经营对外协调，其行为已构成开设赌场罪，情节严重。在共同犯罪中，被告人吴某起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。针对上诉人吴某及其辩护人提出的“自己受人雇佣、听人安排，系从犯，到案后能够如实供述犯罪事实，原审量刑过重”的上诉意见，经查，原审已经认定其从犯、如实供述犯罪事实等情节，并予以减轻处罚，对其量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎璠
审 判 员 刘刚
代理审判员 何琳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚荣
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第371号
原告满文，女，满族，公民身份号码×××0104，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告满文诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满文的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月18日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城。
三、房屋面积：89.43平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款322520元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年3月31日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：317天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：10224元（322520元×317天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年4月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金10224元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年3月31日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年4月1日至2015年2月11日，共317天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为10224元（322520元×317天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告满文支付逾期交付商品房违约金10224元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元（原告已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执163号
申请执行人�范怀生，男，1964年10月15日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。
被执行人：夏建华，女，1966年7月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县。
被执行人：罗成付，男，1964年8月1日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人范怀生与被执行人夏建华、罗成付民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年八月二十二日
书记员 邹 刚
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执163号申请执行人�范怀生，男，1964年10月15日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：王川，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。被执行人：夏建华，女，1966年7月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县。被执行人：罗成付，男，1964年8月1日出生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人范怀生与被执行人夏建华、罗成付民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年八月二十二日书记员  邹 刚