山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2717号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，公司经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟村回族自治县光大汽车运输队，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县孟村镇三街。
法定代表人：李广文，经理。
委托诉讼代理人：王永强，男，1976年6月3日出生，汉族，孟村回族自治县光大汽车运输队车主，住河北省沧州市沧县。
被上诉�（原审被告）：郑巨林，男，1985年3月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：刘艳君，男，1979年9月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人孟村回族自治县光大汽车运输队等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司上诉请求：改判被上诉人不承担三者险内赔偿责任。事实和理由：郑巨林酒后驾驶，属于法律明文禁止的行为，根据保险法解释二第十条规定，该情形属于免责条款规定的免责事由。上诉人对于此免赔情形只有提醒义务，并非明�的告知义务。原审认定的停运损失36550元不当，鉴定材料是否真实不能确定，没有考虑出勤率，没有扣减折旧费等项费用，计算方法不合理。
孟村回族自治县光大汽车运输队辩称，原审判决正确，请求维持原判。
孟村回族自治县光大汽车运输队向一审法院起诉请求：判令被告承担各项经济损失。
一审法院认定事实：2013年5月1日1时10分许，郑巨林酒后驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车沿105附线由南向北行至德州市经济开发区105附线芦家河村口处，其车与前方顺行王永强停放的冀Ｊ×××××/冀JKP**挂号重型半挂牵引车（登记所有人：孟村回族自治县光大汽车运输队）相撞，致使车辆损坏，郑巨林受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字【2013】第050035号道路交通事故认定书认定，郑巨林酒后驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶�文明驾驶，王永强驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定郑巨林承担事故的主要责任，王永强承担事故的次要责任。晋Ｋ×××××号小型普通客车的车主为被告刘艳君。
原告对其车辆营运损失申请司法鉴定，本院技术室委托德州天和价格评估有限公司进行司法鉴定，2014年1月21日该公司出具德天和评估字（2014）第06号价格评估结论书，确定在价格评估基准日（2013年5月8日2013年6月19日）该车的营运损失为36550元。原告支出评估费2000元。原告提交救援费、停车费发票一张，金额共计7000元。原告提交仪器分析费单据一张（被告验血使用），金额300元。原告提交交通费单据一宗，金额共计600元。被告中国人民财产保险股份有限公�晋中市分公司对以上原告损失及票据均不认可。
原告提交德州市道路交通事故车辆损失估价清单、评估费单据各一份，以证实冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车车损5680元，原告支出评估费300元。被告没有异议。
另查明，晋Ｋ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保交强险一份，保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日。投保第三者责任保险，保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日，保险金额200000元，并有不计免赔。
再查，被告刘艳君曾因保险合同纠纷一案于2013年9月6日向一审法院起诉中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司要求该公司在商业车损险中赔偿其车辆损失136675元，一审法院以（2013）德城民初字第1749号立案受理。该案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司曾辩称因郑巨林酒驾的行为，该公司按照保险单中免责条款，不应予以赔偿。庭审时刘艳君的代理人曾提出投保单上不是刘艳君本人签字，故保险公司并未履行合同免责条款的告知义务，并向一审法院提交书面鉴定申请，申请对投保单中“刘艳君”是否本人签字进行司法鉴定。一审法院责令中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司向本院提交了该公司和刘艳君签订的投保单，但是在一审法院要求双方选择鉴定机构进行鉴定时，保险公司同意赔偿车损，和刘艳君达成调解，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿刘艳君车损11万元，并已实际给付。以上事实，有事故认定书、评估报告、估价清单等证据及原被告当庭陈述附卷佐证。
一审法院认为，原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的责任认定书均无异议，故对该责任认定书予以采信。责任认定书认定，被告郑巨林承担事故的主要责任，对因此给原告造成的损失应予赔偿。王永强承担事故的次要责任。根据原、被告双方在事故中作用大小，酌情认定被告郑巨林承担原告经济损失的70%。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司交强险和第三者责任险，并投有不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险限额内依照责任比例承担赔偿责任，再不足部分，由被告郑巨林和登记车主刘艳君依照责任比例承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称“被告郑巨林属于醉驾，在第三者商业责任险范围被不承担赔付义务”的意见，首先该保险公司未能提交双方签订的商业第三者责任保险合同，不能证明被告保险公司的抗辩意见。其次保险公司依据的保险合同格式条款虽然能证明其应免责，但根据《保险法》第十七条规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明保险人责任免除条款，否则该免责条款不产生效力。庭审中，被告保险公司未能举证已向投保人进行了明确的告知说明。同时，一审法院调取的（2013）德城民初字第1749号案卷中，车主刘艳君否认投保单中系本人签字，提出保险公司并未履行合同免责条款的告知义务，提交书面鉴定申请，申请对投保单中“刘艳君”是否本人签字进行司法鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不同意鉴定，并和刘艳君达成和解，对在该次事故中刘艳君的车损进行了赔偿。综上，被告保险公司没有证据证明其向刘艳君进行了明确的告知说明，故其抗辩理由不能成立。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对原告营运损失有异议，在规定时间内，未提交重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定的要求。被告郑巨林、刘艳君经一审法院公告送达，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法缺席审理。
原告的经济损失包括：1、救援费4360元。2、停车费2640元。3、仪器分析费300元。4、评估费共计2300元。5、车辆损失5680元。6、交通费酌情认定200元。7、停运损失36550元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孟村回族自治县光大汽车运输队车辆损失2000元�于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孟村回族自治县光大汽车运输队救援费4360元、车辆损失3680元、停运损失36550元、交通费200元，以上共计44790的70%计31353元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告郑巨林、刘艳君赔偿原告孟村回族自治县光大汽车运输队停车费2640元、评估费2300元、仪器分析费300元，以上共计5240的70%，计3668元，于本判决生效之日起十日内付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孟村回族自治县光大汽车运输队负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担970元，由被告郑巨林、刘艳君负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个，1、原审判决上诉人在商业三者险范围内进行赔偿有无不当；2、关于停运损失的认定有无不当。对于第一个焦点问题，商业三者险的免赔情形属于保险合同的免责条款，对于免责条款的适用，应当以适当方式告知当事人为前提，无论是提示还是明确的告知，都以对方知悉该条款为条件。本案所涉保险合同，投保人刘艳君否认保险单的签名系其本人签名，在刘艳君诉本案上诉人车辆损失赔偿一案中明确提出异议并申请鉴定，在该案中本案上诉人并未配合鉴定，并且同意赔偿车损，与刘艳君达成调解。在投保人对其签名真实性提出明确异议并申请鉴定的情况下，本案上诉人不予配合造成签名真实性没有明确结论，对此上诉人应当承担不利的后果。由于上诉人不能证明保险单投保人签名系其本人所签，因此不能证明其已经尽到了提示义务，其关于免责抗辩的主张不能成立，对此不予支持。对于第二个焦点问题，上诉人对于停运损失的鉴定意见虽有异议，但是经一审法庭释明，并未在限期内申请重新鉴定，也未提供相反证据足以推翻该鉴定意见做出的结论，原审以此作为定案的依据并无不当。二审中上诉人对鉴定材料的真实性、出勤率、扣减折旧费等项费用以及计算方法等提出异议，但是仍未提供有效证据足以推翻该鉴定结论，对其主张不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一七年二月七日
书 记 员 王艳菊