wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初964号
原告：百丽鞋业（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号858室。
法定代表人：盛放，董事长。
委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王敬堂,董事长。
委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
原告百丽鞋业（上海）有限公司（下称百丽公司）与被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司（下称华琨新苏公司）联营合同纠纷�案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王品呈，被告委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百丽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其销售结算货款95307.38元及该款从2016年10月15日起按同期银行贷款利率计算至实际支付清偿之日的利息；2、被告返还代收货款356元；3、被告返还其质保金3000元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年8月签订了《联合销售专柜合同》，其在被告经营的苏州市华琨新苏购物中心开设专柜销售TATA品牌商品，被告应于收到其开具的发票15个工作日内支付其相应货款。其依约开具了发票，但被告长期拖欠其货款拒不支付。现双方之间的专柜合同已经到期，故被告应当支付上述货款及逾期利息，同时应当返还其3000�质保金，为此其诉至法院。审理中，原告撤回要求被告返还代收货款356元的诉讼请求。
被告华琨新苏公司辩称，1、欠款属实，但利息仅认可自原告起诉之日起算。2、原告承租经营场所，双方签订租赁合同，案涉质保金转为租赁合同项下保证金，不应退还，另原告结欠其租金，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）2015年8月签订《联合销售专柜合同》，开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营TATA品牌商品，期限自2015年8月26日至2016年8月25日止，乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票15个工作日内支付乙方。双方每月按营业额结算一次。质保金3000元，前一合同期已支付。如无质量问题，保证金于退柜后三个月无息退还乙方。
原告交付保证金3000元。案涉合同项下，被告尚欠原告货款合计95307.38元，原告已陆续向被告开具相应的增值税发票。被告认证最后一份增值税发票时间为2016年9月20日。
被告称，2016年8月，其与原告终止联营合同，变更合作模式为租赁，为此其与苏州斯瑞娜商贸有限公司（下称斯瑞娜公司）签订《租赁合同》1份，约定其将柜位出租给斯瑞娜公司使用。现斯瑞娜公司结欠其2016年8月26日至2017年3月25日期间的租金合计39141.03元，而该公司系原告全资子公司，故其主张在原告主张的货款中扣减上述租金。联营合同项下质保金亦经双方协商转为租赁合同项下保证金，故现不应退还。原告对租赁合同无异议，并确认斯瑞娜公司系其子公司，但认为租赁合同与案涉争议联营合同系属不同法律关系，且承租人并非原告，不同意抵扣。双方亦无联营质保金转为租赁保证金的约定。
以上事实，有联营合同、结算单、增值税发票、收据、增值税发票认证情况说明，租赁合同，及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的联营合同合法有效，双方均应恪守约定。根据原告提供的证据材料，结合原、被告陈述，足以认定被告结欠其货款95307.38元的事实。根据合同约定，被告应于收到增值税发票后15个工作日付清货款。原告主张自被告最晚认证增值税发票之日后第16个工作日（即2016年10月15日）起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未超出其合同约定权利范围，应予支持。现联营合同已到期终止，根据合同约定原告交付的3000元质保金，被告应予退还。被告抗辩称，其与原告达成合意转为租赁合同项下保证金，原告不予认可，被告亦未提供证据证明各方存在上述合意，故其该抗辩意见本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告百丽鞋业（上海）有限公司货款95307.38元及该款自2016年10月15日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告百丽鞋业（上海）有限公司3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取计1137元，财产保全费元1009.07元，合计2146.07元，由被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 瑞
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01024号
申请执行人镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江新区大港大路镇薛港村。
法定代表人陈翔，该公司董事长。
委托代理人王晓瑞、陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
被执行人江苏万和市政工程有限公司，住所地镇江市石马湾路1号。
法定代表人张文平，该公司总经理。
委托代理人陈树春，该公司经理。
镇江港和新型建材有限公司与江苏万和市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，已经本院审理终结。本院于2015年01月21日作出的（2015）镇经平商初字第0003号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江苏万和市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币2799340元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月24日立案受理。
在执行过程中，申请人镇江港和新型建材有限公司与被执行人江苏万和市政工程有限公司已达成和解协议，约定在2016年02月08日之前将案款付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经平商初字第0003号民事调解书的本次执行程序。
本案终结后，如被执行人江苏万和市政工程有限公司未履行和解协议，申请人可持本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年七月十五日
书记员 汪海涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更447号
罪犯张龙，男，23岁（1994年11月4日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2016年7月27日作出（2016）京0115刑初653号刑事判决，认定被告人张龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2018年5月17日提出对罪犯张龙的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员郭剑出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察刘成建、康伟出庭履行职务。罪犯张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市延庆监狱认为，罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2017年10月、2018年3月分别获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据罪犯张龙的改造及奖励情况，提出对张龙减去有期徒刑九个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：北京市延庆监狱提请减刑的程序合法；法庭审理程序合法；罪犯张龙在明知被害人是在校高中生的情况下以强制手段与未成年女性发生性关系，构成强奸罪（中止）、强制猥亵罪，被数罪并罚处以刑罚，其行为严重侵害了未成年女性身心健康，建议法院对罪犯张龙减刑幅度从严掌握，减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯张龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年10月、2018年3月分别获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯张龙的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人孙斌、尹俊霏的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯张龙改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯张龙在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市延庆监狱的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王颖君
审 判 员 金 莙
人民陪审员 霍秀萍
二〇一八年六月十四日
法官 助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保328号
申请执行人：杜义泉，男，1953年8月25日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：刘克滨，男，1975年4月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人杜义泉与被申请人刘克滨民间借贷纠纷一案中，根据申请人杜义泉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘克滨所有的高唐县天齐庙小区16号楼101室房产一处，期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年四月十六日
书记员 焦秀丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11527号
原告：魏爱萍。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：陈海平。
原告魏爱萍与被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告魏爱萍于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏爱萍申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏爱萍撤诉。
案件受理费1650元（魏爱萍已预交），由魏爱萍负担。
代理审判员 高山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘佳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执685-1号
申请执行人何粉霞，女，1974年5月10日出生，汉族。
被执行人刘绪斌，男，1956年12月22日出生，汉族。
被执行人苏先忠，男，1958年4月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何粉霞与被执行人刘绪斌、苏先忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人何粉霞依据已经生效的（2015）未民初字第07865号民事判决书，于2017年2月6日向本院申请执行，执行标的为875690元，本院依法受理。执行中，经查被执行人刘绪斌、苏先忠名下无银行存款、无房产、无车辆，本院已将二被执行人纳入全国失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月十二日
书记员 王 强
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异6号
异议人：徐书丽，女，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路131号农业银行大厦。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：宋智勇，男，该行职员。
被执行人：天津草原糖业进出口贸易有限公司，住所地天津市南开区复康路7号增2号泰达会馆A-2301。
法定代表人：梁刚，总经理。
被执行人：天津全盈制衣有限公司，住所地天津市武清区经济技术开发区兴旺路7西侧。
法定代表人：陈维罡，总经理。
被执行人：马义，女，1968年11月27日出生，汉族，天津草原糖业进出口贸易有限公司副总经理，住天津市南开区。
被执行人：陈维骏，男，1963年2月21日出生，汉族，天津草原糖业进出口贸易有限公司股东，住天津市南开区。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人天津草原糖业进出口贸易有限公司、天津全盈制衣有限公司、马义、陈维骏借款合同纠纷一案中，异议人徐书丽于2018年5月2日，对本院2018年3月27日作出的（2017）津01执恢75号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，异议人徐书丽于2018年5月14日，向本院书面申请撤回异议申请。
本院认为，异议人徐书丽自愿撤回异议申请，系当事人在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人徐书丽撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年五月十四日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初77号
原告：鄱阳县四方城市基础建设有限公司，地址江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路63号。
法定代表人：史久辉，执行董事。
被告：徐进辉，男，1972年8月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告鄱阳县四方城市基础建设有限公司与被告徐进辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告鄱阳县四方城市基础建设有限公司于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄱阳县四方城市基础建设有限公司撤诉。
案件受理费3862元，减半收取计1931元，由原告鄱阳县四方城市基础建设有限公司负担。
审判员 吴胜华
二○二○一七年二月八日
书记员 张国华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08824号
原告段光亮，男，1970年1月26日生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市伟业印刷厂有限公司，住所地重庆市九龙坡区六店子1号，组织机构代码77178113-2。
法定代表人谭伟。
本院在审理原告段光亮诉被告重庆市伟业印刷厂有限公司劳动争议一案中，原告段光亮于2014年10月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市伟业印刷厂有限公司的起诉。
本院认为，原告段光亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段光亮撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第498号
原告：何利杰。
被告：张学春。
被告：陈会平。
原告何利杰诉被告张学春、陈会平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案，依法由审判员杨辉独任审判。后因被告张学春下落不明无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告何利杰、被告陈会平到庭参加诉讼，被告张学春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结并当庭宣判。
原告何利杰诉称：被告张学春以资金周转困难为由，于2012年3月2日向原告借款50000元，约定月息1.5分，未约定借期，该借款由被告陈会平提供担保。后经原告催讨，被告张学春未能还款，被告陈会平亦未承担保证责任，现原告何利杰向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告张学春归还原告借款本金50000元，利息31500元（按月息1.5分从2012年3月2日计算至2015年9月2日，要求计算至款清之日止），合计81500元；二、由被告陈会平承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告何利杰为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：借条原件一份，证明被告张学春于2012年3月2日向原告借款50000元，约定月息1.5分，未约定借期，该借款由被告陈会平提供担保。
被告陈会平辩称：被告张学春向原告何利杰的借款属实，被告陈会平为该借款提供担保亦属实，请求人民法院依法判决。
被告陈会平未向本院提交证据材料。
被告张学春未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告张学春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料，交被告陈会平质证，被告表示无异议，经本院审查该证据材料符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故本院予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为：（一�合法的借贷关系受法律保护。原告何利杰与被告张学春之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告张学春归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时已约定利息为月息1.5分，现原告主张至2015年9月2日的借款利息为31500元，该计算符合当事人之间的约定且未超过法律规定的范围，本院予以支持。
（二）被告陈会平为被告张学春的借款提供保证，对保证方式、保证范围未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告陈会平应对被告张学春的上述付款义务承担连带清偿责任。被告陈会平承担保证责任后，有权向被告张学春追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学春给付原告何利杰借款本金50000元，利息31500元（已计算至2015年9月2日），合计81500元，限于本判决生效之日起十日内支付，2015年9月2日后的利息按月息1.5%计算至主债务履行完毕之日止；
二、被告陈会平对被告张学春的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈会平履行上述付款义务后，有权向被告张学春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由被告张学春、陈会平共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1838元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年四月十五日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1356号
申请执行人李某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行李某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终765号
上诉人（一审起诉人）：王风枝，女，1967年6月21日生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人王风枝因排除妨害纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王风枝上诉请求：撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初952号民事裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：1、上诉人依法享有本案房屋的占有权；2、一审法院以上诉人没有提供房产证为由不予受理，明显不当；3、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条规定的四个条件，应当登记立案。因为本案房屋有没有房产证本质上是一个实体问题，并不是一个程序问题，可能有关案件的胜诉败诉，但不能剥夺上诉人诉权。
本院认为，上诉人王风枝的起诉，原告适格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下，
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初952号民事裁定；
二、本案指令鹤壁市山城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月八日
书记员 张 恒
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1073号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司。住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，该公司职工。
被告：陈敏，女，汉族，1990年5月20日出生，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告陈敏居间合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准予原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十月十日
书记员 凌 瑾
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9257号
原告：肖思勇，男，1987年1月25日出生，汉族，住晋江市，
委托代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。
被告：施宝山，男，1973年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：洪蔚芳，女，1976年11月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：林建新，男，1967年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告肖思勇与被告施宝山、洪蔚芳、林建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告肖思勇委托代理人田增忠到庭参加诉讼，被告施宝山、洪蔚芳、林建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖思勇向本院提出诉讼请求：施宝山、洪蔚芳、林建新偿还肖思勇借款50000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年6月25日，施宝山向肖思勇借款50000元，并出具借条一份交由肖思勇收执，林建新作为担保人提供连带保证责任。洪蔚芳与施宝山系夫妻，诉争借款系夫妻共同债务，洪蔚芳依法应当共同清偿。肖思勇经多次催讨未果，故起诉至法院，以维护自身合法权益。
施宝山、洪蔚芳、林建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：施宝山与洪蔚芳原系夫妻，两人于2015年4月27日登记离婚。2014年6月25日，施宝山出具一份《欠条》给肖思勇，载明：“兹欠肖思勇借款人民币伍万元整（￥50000）”，林建新在该《欠条》的“担保人”处签名、捺印。该《欠条》中，双方未对还款期限及利息作出明确约定。
本院认为，施宝山与肖思勇之间的民间借贷关系事实清楚，有施宝山出具的欠条为证，本院予以认定。由于双方未对还款期限作出明确约定，肖思勇随时可要求施宝山在合理期限内还款。关于洪蔚芳的共同还款责任，据庭审查明的事实，施宝山与洪蔚芳虽于2015年4月27日登记离婚，但诉争款项系两人婚姻关系存续期间向肖思勇所借，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为施宝山与洪蔚芳的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。关于林建新的保证责任，由于林建新在施宝山出具的《欠条》“担保人”处签名、捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，林建新对施宝山、洪蔚芳应偿还给肖思勇的借款本息应承担连带清偿责任。施宝山、洪蔚芳、林建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施宝山、洪蔚芳应于本判决生效之日起十日内偿还肖思勇借款50000元，并按年利率6%计付自2016年12月13日起至实际还款之日止的利息；
二、林建新对上述判决第一项确定的施宝山、洪蔚芳应偿还给肖思勇的借款本息承担连带还款责任；其在承担保证责任后，有权向被告施宝山、洪蔚芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由施宝山、洪蔚芳、林建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初9257号原告：肖思勇，男，1987年1月25日出生，汉族，住晋江市，委托代理人：田增忠，广东一龙律师事务所律师。被告：施宝山，男，1973年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：洪蔚芳，女，1976年11月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：林建新，男，1967年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区，原告肖思勇与被告施宝山、洪蔚芳、林建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告肖思勇委托代理人田增忠到庭参加诉讼，被告施宝山、洪蔚芳、林建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖思勇向本院提出诉讼请求：施宝山、洪蔚芳、林建新偿还肖思勇借款50000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年6月25日，施宝山向肖思勇借款50000元，并出具借条一份交由肖思勇收执，林建新作为担保人提供连带保证责任。洪蔚芳与施宝山系夫妻，诉争借款系夫妻共同债务，洪蔚芳依法应当共同清偿。肖思勇经多次催讨未果，故起诉至法院，以维护自身合法权益。施宝山、洪蔚芳、林建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：施宝山与洪蔚芳原系夫妻，两人于2015年4月27日登记离婚。2014年6月25日，施宝山出具一份《欠条》给肖思勇，载明：“兹欠肖思勇借款人民币伍万元整（￥50000）”，林建新在该《欠条》的“担保人”处签名、捺印。该《欠条》中，双方未对还款期限及利息作出明确约定。本院认为，施宝山与肖思勇之间的民间借贷关系事实清楚，有施宝山出具的欠条为证，本院予以认定。由于双方未对还款期限作出明确约定，肖思勇随时可要求施宝山在合理期限内还款。关于洪蔚芳的共同还款责任，据庭审查明的事实，施宝山与洪蔚芳虽于2015年4月27日登记离婚，但诉争款项系两人婚姻关系存续期间向肖思勇所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为施宝山与洪蔚芳的夫妻共同债务，两人负有共同还款的义务。关于林建新的保证责任，由于林建新在施宝山出具的《欠条》“担保人”处签名、捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，林建新对施宝山、洪蔚芳应偿还给肖思勇的借款本息应承担连带清偿责任。施宝山、洪蔚芳、林建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、施宝山、洪蔚芳应于本判决生效之日起十日内偿还肖思勇借款50000元，并按年利率6%计付自2016年12月13日起至实际还款之日止的利息；二、林建新对上述判决第一项确定的施宝山、洪蔚芳应偿还给肖思勇的借款本息承担连带还款责任；其在承担保证责任后，有权向被告施宝山、洪蔚芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由施宝山、洪蔚芳、林建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  许祥鑫代理审判员  刘圣楠二〇一七年六月二十三日书 记 员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初642号
原告：马玉珍。
原告：程守利。
被告：张忠利。
本院在审理原告马玉珍、程守利与被告张中利民间借贷纠纷一案虽然原告提供了张忠利的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到张忠利，原告又不能提供张忠利的其他住址及下落不明的证据。因原告不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告马玉振、程守利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张建东
二〇一八年五月八日
书记员 唐 雪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保279号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行。住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街***号。统一社会信用代码：9133030377829170X2。
负责人：夏丽云。
被申请人:张坚。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被申请人张坚诉前财产保全纠纷一案，于2016年9月5日向本院提出申请，要求查封被申请人张坚名下坐落于温州市龙湾区永中街道榕2幢405室的房产【房屋所有权证号：067635；土地使用权证号：温国用（2009）第2-134476号】。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张坚名下坐落于温州市龙湾区永中街道榕2幢405室的房产【房屋所有权证号：067635；土地使用权证号：温国用（2009）第2-134476号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年九月九日
代书 记员 章林坚
湖南省浏阳市人民法院
刑事�决书
（2017）湘0181刑初172号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李非常（曾用名李其），男，1951年7月5日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯失火罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李非常犯失火罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人李非常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日15时许，被告人李非常起意将本组彭家冲的一丘荒田挖成鱼塘，遂叫其子李某一道前往彭家冲清除该荒田内的茅草（先割下再焚烧）。�到该荒田内，被告人李非常便用草刀割除该荒田田埂上的茅草，李某则将被告人李非常割下的茅草收集成堆。中途休息时，被告人李非常突然起意直接点火焚烧该荒田内的茅草，遂用打火机点燃田埂边的茅草。火越烧越旺，蔓延至该荒田东边的山上。2人便上前奋力扑火，但未能扑灭，被告人李非常遂电话求援，李某则跑到彭家冲外喊人帮助扑火。小河乡人民政府得知火情迅速组织人员前往扑救，于当日19时许终将山火扑灭。经浏阳市林业调查规划设计院调查，本次森林火灾共烧毁林地7.8公顷，其中有林地4.867公顷、灌木林地1.533公顷、无立木林地1.4公顷。
被告人李非常于当日18时许向森林公安机关投案，如实供述了因野外用火焚烧茅草不慎引起森林火灾的事实。案发后被告人李非常主动向部分被害人赔礼道歉，部分被害人对被告人李非常予�谅解。
另查明，浏阳市人民政府根据《森林防火条例》的规定划定了森林防火期（常年）和森林高火险期（每年9月1日至次年5月31日），并发布了《禁火令》，规定森林高火险期内严禁一切野外用火。
上述事实，被告人李非常在开庭审理过程中没有提出异议，且有：物证打火机（照片）；户籍及现实表现证明，到案经过，扣押物品清单，林权证，谅解书，森林火灾调查报告等书证；证人林某、李某、钟某证言；被害人钟某1、冯某、周某、蓝某、钟某2陈述；被告人李非常供述及辩解；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李非常违反《森林防火条例》之规定在林区野外用火，过失引起森林火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关�控的罪名成立。被告人李非常自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李非常积极抚慰部分被害人取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李非常犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一七年四月十一日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00063号
申请人：李某1（徐某长女），女，汉族，1956年9月27日出生，住长春市宽城区。
申请人李某1监护权特别程序案件一案，本院于2018年1月25日立案后进行了审理。现已审理终结。
李某1称，徐某的丈夫李某2于2001年2月22日死亡，二人生有子女三人，分别为长女李某1、长子李某3、次女李某4。现徐某居住在长春市人民医院养老院，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，已为无民事行为能力人，由于徐某的另外两个子女在外地生活，其日常生活一直由大女儿李某1负责，故申请指定李某1为徐某的监护人。
经审理查明，徐某，女，汉族，1938年9月23日出生，住长春市宽城区华侨城B4栋4门610号。徐某患脑血管所致智能损害综合征（血管性痴呆），经长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0102民特266号判决，认定�某为无民事行为能力人。徐某配偶李某2于2001年2月22日死亡，双方共有子女三人，分别为：分别为长女李某1、长子李某3、次女李某4。其中长子李某3及次女李某4在吉林省双辽市生活。李某1、李某3及李某4在本院达成监护人协议，一致同意由长女李某1作为徐某的监护人。
本院认为，徐某经法院判决已经宣告为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利、以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）子女；（三）……（四）……”；第三十条：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”本案中对被监护人徐某有�护资格的为长女李某1、长子李某3、次女李某4，现三人达成监护协议，协议由李某1担任徐某的监护人。故对李某1的申请，应当准予。综上，按照最有利于被监护人的原则，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定李某1为徐某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年一月二十六日
书记员 迟茗月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00041号
申请执行人湖北武当酒业股份有限公司。
法定代表人刘治明，该公司董事长。
被执行人李先进，男，汉族，1970年8月23日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行湖北武当酒业股份有限公司与买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 司之有
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执188号
申请执行人丁世东，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市呈贡县，现住单县南城办事处华新区。
被执行人张天浩，男，1991年1月13日出生，汉族，住单县。
关于丁世东与被告张天浩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人均外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初4367号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年四月五日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执188号申请执行人丁世东，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市呈贡县，现住单县南城办事处华新区。被执行人张天浩，男，1991年1月13日出生，汉族，住单县。关于丁世东与被告张天浩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人均外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初4367号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 丁继民二〇一七年四月五日书记员 张 超
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初131号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王某某，辽源市人。户籍所在地：辽源市；现居住地：辽源市。2016年1月7日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，1月13日被批准逮捕，1月15日经辽源市公安局东吉分局决定取保候审；3月17日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；3月21日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2013年5月31日，在中国工商银行辽源分行办理一张卡号为×××的交通安全服务卡，后于2015年1月10日至2015年2月6日超过规定期限透支，经发卡银行多次催缴，超过三个月仍不还款。截止2015年12月13日，该卡共欠本金45,011.00元。
公诉机关认为：被告人王某某的行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2013年5月31日，被告人王某某在中国工商银行辽源分行办理一张卡号为×××的交通安全服务卡，于2015年1月10日至2015年2月6日间超过规定期限透支，经发卡银行多次催缴，超过三个月仍不还款。截止2015年12月13日，该卡共欠本金45,011.00元。案发后，王某某家属已偿还银行本息。
认定上述事实的证据如下：
1、证人许某某证言：2013年5月31日，王某某在我行办理一张信用卡，截止2015年12月13日，该卡共欠本金45,011.00元，经多次催收拒不归还。
2、书证：常住人口信息证明，王某某自然情况；抓获经过证明，2016年1月7日将王某某抓获；工商银行信用卡办理相关手续、交易记录、催收记录、报案材料证明，王某某办卡、透支、银行催收经过；情况说明证明，所欠本息已还清。
3、视听资料：被告人王某某供述。
4、被告人王某某供述：2013年5月31日，我在中国工商银行辽源分行办理一张交通安全服务卡，透支45,011.00元，经银行多次催缴，没有偿还的事实。
综上，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，有证人证言证实王某某恶意透支的事实，并有书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且数额较大，经银行多次催收，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于王某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第六十七条第三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金余款于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 峰
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初296号
原告：安海兵，男，汉族，1976年9月13日出生，住甘肃省华池县柔远镇东山巷*号。公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：甄小花（系原告安海兵之妻），住甘肃省华池县柔远镇东山巷*号。
委托诉讼代理人：李含杰，系甘肃振华律师事务所律师。
被告：王佐洲，男，1984年9月12日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟镇吴塬村。身份证号：×××。
被告：高燕(系被告王佐洲之妻),女，汉族，1987年3月23日出生，住甘肃省华池县五蛟镇吴塬村，。公民身份证号：×××。
被告：刘小玲，女，1986年3月3日出生，汉族，住甘肃省华池县紫坊畔乡高庄村。公民身份证号：×××.
原告安海兵诉被告王佐洲、高燕、刘小玲身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，在审理过程中，2018年3月29日原告安海兵以与三被告自愿协商，且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安海兵的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安海兵撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取，由原告安海兵承担371元，退付原告安海兵371元。
审判员 李维金
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜 东
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3064号
原告九台市雷程物业有限公司。
法定代表人张雷，系董事长。
地址九台市。
诉讼代理人闫清金，该公司经理。
被告邵忠锋，男，年龄不详，汉族，现住九台市内。
本院在审理原告九台市雷程物业有限公司诉被告邵忠锋合同纠纷一案中，原告九台市雷程物业有限公司于2016年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九台市雷程物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九台市雷程物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 姜明珠
二〇一六年十月十四日
书记员 孔俊琦
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初121号
被告人的
基本情况被告人史某，男，1979年4月12日生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所地：平度市云山镇前曲村233号，住平度市。2017年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。判决结果被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李岩
二〇一七年三月九日
书记员 王忠富公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年3月3日以平检公刑诉[2017]107号起诉书指控，2016年10月8日19时许，被告人史某醉酒后持E证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿平度市兰州路由南往北行驶至名人国际花园处时将行人蔡海峰撞倒。经检验，史某案发时血液中乙醇含量为142mg/100ml。
公诉机关认为被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币七千元，可以适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人史某符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2425号
申请人：张淑玲，女，1971年10月14日生，汉族，住东海县。
被执行人：姜更生，男，1976年12月24日生，汉族，住东海县。
本院在执行张淑玲与姜更生借款合同纠纷一案中，诉讼保全被执行人姜更生所有的广州本田轿车一部，但未实际扣押到位。此外查明被执行人姜更生无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一七年二月七日
书 记 员 董茜茜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2867号
原告：王春霞，女，1978年3月17日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨。
主要负责人：王秀兰，职务校长。
原告王春霞与被告王秀兰、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞及其诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告王秀兰及其诉讼代理人高文汇、怀仁县侨乡小学经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金330000元整。2.被告偿还原告借款利息99000元整（月息1.5%）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告以办学校为由常年向原告借款，双方约定借款利息为每月1.5分，截止2015年1月，被告向原告借款本金达到330000元整，并写下欠条，被告分文未还，且利息也不再支付，经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝还款，原告诉至法院。
被告王秀兰、怀仁县侨乡小学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条2份，证明王秀兰于2013年9月30日给原告出具借条，写明向原告借款230000元，这230000元是从2011年11月11日到2013年12月29日多次通过银行转账给王秀兰名下打款220250元，现金给付9750元；被告王秀兰于2015年1月28日给原告出具借条，写明向原告借款100000元并加盖怀仁县侨乡小学的公章，这100000元是通过银行转账一次性转到王秀兰名下。2.申请法院调取的2010年1月至2015年3月原告向王秀兰工商银行卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXX）的汇款明细，证明原告给被告借款330000元的具体打款情况。二被告对原告提交的证据未提出异议。
本院认定事实如下：2013年9月30日被告王秀兰为原告出具借条，写明“今借到王春霞人民币贰拾叁万元整（230000元整），月息叁仟肆佰伍拾元整（3450元整）。借款人：王秀兰，借款日期：2013年9月30日”。2015年1月28日被告王秀兰为原告出具借条，写明“今借到王春霞人民币现金壹拾万元整（100000元整），月息壹仟伍佰元整（1500元整）。借款人：王秀兰，借款日期：2013年9月30日”。并在该借条的借款日期处加盖了怀仁县侨乡小学印章。
本院认为，被告王秀兰向原告王春霞借款330000元的事实清楚，有原告提供的借条及银行打款记录证实，原告要求被告王秀兰归还借款本金及利息（按月息1.5%计算自2015年1月28日至2016年9月28日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告怀仁县侨乡小学承担还款责任，但两份借条中载明借款人均为王秀兰，并非怀仁县侨乡小学。100000元的借条中虽有怀仁县侨乡小学的印章，但原告并未提供证据证实该笔借款的使用人为怀仁县侨乡小学，故原告要求怀仁县侨乡小学承担还款责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王秀兰于本判决生效后十日内给付原告王春霞借款本金330000元、利息99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7735元，保全费2665元，由被告王秀兰负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 袁 青
二0一七年元月十二日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2867号
原告王春霞，女，1978年3月17日出生，住大同市城区。
被告王秀兰，女，1962年3月20日出生，住大同市城区。
本院在审理原告王春霞诉被告王秀兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王秀兰名下银行存款42.9万元或查封、扣押相应价值的其它财产。原告以中国平安财产保险股份有限公司保单一份提供担保。（保单号为13302741900279962XXX）
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王秀兰名下银行存款42.9万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘继东
二〇一六年十月十七日
书记员 李 叶
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1027号
原告赵喜林，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市新城镇新城村，身份证号码1322221958********。
委托代理人霍伟娜。
被告田建臣，农民。
原告赵喜林与被告田建臣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵喜林委托代理人霍伟娜到庭参加诉讼，被告田建臣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵喜林诉称，2013年9月9日，被告向原告借款201840元，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆主车车牌号为冀E×××××，约定月息1.5分。借款期限自2013年9月9日起至2015年9月8日止。截止2015年7月31日被告尚欠原告本金105229元。2015年10月19日被告将车辆转让得款77020元用于偿还利息4637元，剩余款偿还本金72383元，截止2015年10月19日，被告尚欠本金24228元。请求：判令被告偿还原告借款24228元及2015年10月20日起至判决执行完毕之日止按月息1.5分产生的利息。
被告田建臣未答辩。
经审理查明，2013年9月9日，被告向原告借款201840元，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆主车车牌号为冀E×××××，约定月息1.5分。借款期限自2013年9月9日起至2015年9月8日止。截止2015年10月19日，被告尚欠原告本金24228元。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。原、被告约定的借款利息按月息1.5分计算，月息1.5分不高于法律规定的年利率24%，故对原告要求按月息1.5计算的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告田建臣在本判决生效后三日内偿还原告赵喜林借款本金24228元及利息，利息自2015年10月20日起至执行完毕之日止按月息1.5分计算。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一六年六月三日
书记员 李超佳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1998号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明国，男，1974年4月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原审被告陈月新，男，1984年9月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2016年5月6日作出的（2016）冀0302民初2373号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2016年2月3日11时40分许，陈月新驾驶冀Ｃ×××××号轿车顺北二环由东向西行驶至田家沟路段向右变更车道时，与右侧同方向行驶的李明国雇佣的司机韩朝驾驶的冀Ｃ×××××号轿车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队按照快速处理程序作出S0008212号道路交通事故认定书，认定陈月新承担本次事故的全部责任，韩朝无责任。李明国的冀Ｃ×××××号轿车在事故中损坏，经李明国申请，原审法院委托河北千美保险公估有限公司出具了损失公估报告，结论为该车更换项目金额为73567元，修理工时费为8000元，残值为300元，车辆实际损失81267元，李明国支付公估费4060元。李明国的车辆在秦皇岛市广和汽车维修有限公司修理，并实际支付维修费81267元。另查明，陈月新所驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔、责任限额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对冀Ｃ×××××号车定损24400元。
原审法院判决认为，李明国与陈月新驾驶机动车发生交通事故，双方对事故责任无异议，原审法院对交警部门出具的道路交通事故认定书关于事故责任认定部分予以采纳。陈月新承担事故的全部责任，故陈月新应对李明国因本次事故造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。又由于中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承保了陈月新车辆的交强险及商业第三者责任保险，因此该保险公司应对李明国属于保险赔偿范围的损失承担赔偿责任，对超出责任限额及不属于保险赔偿范围的损失，再由陈月新承担。关于李明国合理损失的认定及赔偿责任的承担：1、车辆损失：李明国的车辆损失已经由法院委托评估鉴定，且李明国还提交了维修清单、发票证实其实际损失情况。保险公司定损金额为单方作出，不具客观性并且保险公司未提供证据证实公估金额过高，超出该车实际价值，对保险公司的质证观点不予支持。故认定车辆损失为81267元。该项损失为保险赔偿范围，且未超出保险限额，应由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险及商业第三者责任保险项下承担。2、公估费：李明国进行车损评估支出公估费4060元，该费用是为了确定车辆损失大小而产生，系合理支出。该损失不属于保险赔偿范围，应由陈月新承担。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿李明国车辆损失81267元人民币；二、陈月新于判决生效之日起十五日内赔偿李明国公估费4060元人民币。一审案件受理费减半收取967元，由陈月新负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原审法院错误判决，一、二审诉讼费由李明国承担。其上诉的主要理由为：一审法院判决保险公司按李明国提交的物价评估赔偿车辆损失81267元不予认可。冀Ｃ×××××车辆损失物价评估鉴定价格81267元远高于实际维修金额且李明国未提交车辆的实际维修发票。一审法院未认可保险公司答辩理由。一审判决认定事实、适用法律明显错误，请二审法院依法查清事实后，予以改判或者发回重审。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本案《损失公估报告》系经原审法院依法委托有资质的鉴定机构依照程序依法作出的，且李明国在原审法院审理过程中提交了车辆维修清单及维修发票，原审法院依据该公估报告、车辆维修清单及维修发票，认定车辆损失并无不当。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司关于车辆评估价格高于实际维修金额、李明国未提交车辆实际维修发票的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 张 洁
代理审判员 王倩楠
二〇一六年八月一日
代书 记员 杨洪超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7857号
原告：邢久彬，男，1965年12月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告：徐梅霞，女，1974年10月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘桂荣，江苏天之权律师事务所律师。
原告邢久彬诉被告徐梅霞合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后,依法由审判员刘文影公开开庭进行了审理。原告邢久彬及其委托代理人李箕龙，被告徐梅霞委托代理人刘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢久彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐梅霞赔偿其占用苏A×××××车辆期间的损失共计521089元，包括车辆实际售出价格与法院认定价格之间的差价40万元以及相应利息121089元（以40万元为基准，按年利率15%，自2014年7月5日起计算至2015年8月25日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告及被告丈夫李文忠原系朋友关系，被告及李文忠因生意需要分批向原告借款，后不能及时偿还原告款项及有其他诉讼案件，被告主动提出将其名下所有的宝马车过户到原告名下，双方于2014年7月4日办理了车辆过户手续，但办理完过户手续手，被告实际并未向原告交付案涉宝马车辆，直到原告多次索要，被告才让其丈夫李文忠于2015年8月25日交还车辆给原告。后原告将车辆再行出售，售价31万元，扣除被告此间产生的曝光费用2000元，实际得款308000元。被告占用车辆一年多时间的事实清楚，在之前案件中生效文书认定2014年7月4日被告出售车辆给原告的价格是71万元，而后期原告出售车辆实际所得为308000元，两者的价差系被告迟延交付车辆直接造成的。另，生效法律文书认定被告系用涉案车辆抵偿原告债务，被告未交付车辆使原告产生了利息损失。
被告徐梅霞辩称，其已于2014年7月4日将案涉车辆交付给原告，双方于当日签订了《旧机动车转让协议》并办理车辆过户手续，协商确定车辆定价为71万元，原告主张被告未交付车辆与事实不符。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。
原、被告双方围绕诉讼请求与辩称意见向法庭提交了证据，经过质证，双方对（2015）鼓民初字第6381号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司交强险保单、发票及保险条款附件及李文忠出具的证明、被告与李文忠的离婚证、旧机动车转让协议等证据的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明以下事实：2014年7月4日，原告邢久彬作为买方（乙方）与卖方被告徐梅霞（甲方）签订旧机动车转让协议，双方约定由乙方购买甲方宝马旧车一辆，牌照号码为苏A×××××，转让价格为人民币71万元；由甲方负责办理过户手续，费用由甲方承担；实际交车时间为2014年7月4日；补充条款约定由于甲方欠乙方借款，将此车用于偿还甲方欠乙方2014年4月27日立据的借款中的一部分。原、被告双方分别在协议上签字捺印。后该车办理了车辆过户手续，车主变更为邢久彬，车牌号码变更为苏A×××××。2014年9月23日，被告以被保险人名义为该车购买保险，特别约定栏中注明车主为邢久彬。2014年8月25日，案外人李文忠出具证明，将其使用的案涉车辆交还给原告。2015年9月1日，原告将案涉车辆再行出售，出售价格为31万元。另，被告徐梅霞与李文忠原系夫妻关系，于2013年11月8日登记离婚。对双方有争议的案涉车辆的实际交付时间，本院认定如下：原、被告签订的旧机动车转让协议明确写明实际交车时间为2014年7月4日，原告在协议买方处签字捺印确认，现原告称被告当时并未实际交付车辆，应提供证据证实，庭审中原告提交了保险单证明被告于2014年9月为此车辆购买保险，提交案外人李文忠出具的证明证明李文忠于2015年8月25日将车辆交还原告，因李文忠与被告于2013年11月已经离婚，其行为效力不能及于被告，李文忠于2015年8月25日前占用车辆并不能代表被告实际占用车辆，保险单也仅能证明被告为此车辆购买了保险，并不能证明车辆的实际交付与占用情况，故现有证据不能证明被告未按合同约定迟延交付车辆的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利的法律后果。本案中，原告对其与被告于2014年7月4日签订旧机动车转让协议，被告以车抵债71万元的事实予以认可，原告于2015年9月1日将案涉车辆再行出售系其处分自己权利的结果，原告现主张被告赔偿因迟延交付车辆造成的损失，其应举证证明被告迟延交付车辆，根据上述分析，现有证据不能证明被告迟延交付车辆，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢久彬的诉讼请求。
案件受理费9011元，因适用简易程序减半收取4505.5元，保全费2539.83元，合计7045.33元，由原告邢久彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘文影
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 汪思弦
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执744号
申请执行人:聂其翠,女,1971年9月14日出生,住安徽省六安市金安区。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
申请执行人聂其翠与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日作出的东劳人仲案字2016-43-36号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付给申请人经济补偿金8562.3元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金8562.3元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款3700元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执744号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 梅建昱
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4994号
原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人李大康，系该公司总裁。
委托代理人张淑贤。
被告刘颖。
本院在审理原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 员 刘 佳
二〇一八年七月五日
法官助理 和晓岚
书 记 员 王洁琦
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初133号
原告：山西鑫财投资有限公司长治分公司,住所地长治市紫金东街293号都市佳地帝景苑1号楼14号商铺。
法定代表人：王宏伟，任董事长。
委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：山西福星苑房地产开发有限公司，住所地襄垣县太行路四层（水利局对面）。
法定代表人：连智伟，任执行董事兼总经理。
原告山西鑫财投资有限公司长治分公司与被告山西福星苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西鑫财投资有限公司长治分公司的委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼，被告山西福星苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金300万元，利息162万元（利息计算300万×0.2×27=162万，从2015年8月至2017年11月合计27个月）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日、2013年12月27日、2014年1月28日，原告、出借人张志彬与被告签订《借款担保合同》三支，分别为250万元、100万元、50万元。合同第5条约定，被告合同到期日不能按时还款，由原告在借款到期后三日内代被告清偿，并取得出借人本合同项下包括本金和利息在内的全部债权，原告成为被告的债权人。合同签订后，出借人张志彬分别于2013年12月3日打款250万元、2013年12月27日打款100万元、2014年1月28日打款50万元给被告，被告于2014年12月31日归还原告本金100万元，利息归还至2015年8月，截止起诉日共计欠原告利息162万元。根据合同第二条约定借款月利率35‰及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、30条规定，被告应按照年利率24%支付原告利息。综上所述，依据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请人民法院依法裁判。
本院认为，原告山西鑫财投资有限公司长治分公司虽系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，但与被告福星苑房地产开发公司签订《借款担保合同》的出借人系张志彬，保证人系鑫财投资担保有限公司。山西鑫财投资有限公司长治分公司不是合同的签订人，亦不是合同义务的受让人，故作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西鑫财投资有限公司长治分公司的起诉。
案件受理费43760元，退还原告山西鑫财投资有限公司长治分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长闫亚峰
审判员常健
审判员牛海庆
二〇一八年八月三日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初133号原告：山西鑫财投资有限公司长治分公司,住所地长治市紫金东街293号都市佳地帝景苑1号楼14号商铺。法定代表人：王宏伟，任董事长。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：山西福星苑房地产开发有限公司，住所地襄垣县太行路四层（水利局对面）。法定代表人：连智伟，任执行董事兼总经理。原告山西鑫财投资有限公司长治分公司与被告山西福星苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西鑫财投资有限公司长治分公司的委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼，被告山西福星苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金300万元，利息162万元（利息计算300万×0.2×27=162万，从2015年8月至2017年11月合计27个月）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月2日、2013年12月27日、2014年1月28日，原告、出借人张志彬与被告签订《借款担保合同》三支，分别为250万元、100万元、50万元。合同第5条约定，被告合同到期日不能按时还款，由原告在借款到期后三日内代被告清偿，并取得出借人本合同项下包括本金和利息在内的全部债权，原告成为被告的债权人。合同签订后，出借人张志彬分别于2013年12月3日打款250万元、2013年12月27日打款100万元、2014年1月28日打款50万元给被告，被告于2014年12月31日归还原告本金100万元，利息归还至2015年8月，截止起诉日共计欠原告利息162万元。根据合同第二条约定借款月利率35‰及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、30条规定，被告应按照年利率24%支付原告利息。综上所述，依据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，请人民法院依法裁判。本院认为，原告山西鑫财投资有限公司长治分公司虽系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，但与被告福星苑房地产开发公司签订《借款担保合同》的出借人系张志彬，保证人系鑫财投资担保有限公司。山西鑫财投资有限公司长治分公司不是合同的签订人，亦不是合同义务的受让人，故作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西鑫财投资有限公司长治分公司的起诉。案件受理费43760元，退还原告山西鑫财投资有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长闫亚峰审判员常健审判员牛海庆二〇一八年八月三日书记员张丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1511号
原告：武克华，男，1968年12月24日出生，汉族，住鱼台县。
被告：李海林，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地：济宁市任城区，现住鱼台县。
被告：刘红颜，女，1979年3月7日出生，汉族，户籍所在地：济宁市任城区，现住鱼台县。
原告武克华与被告李海林、刘红颜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武克华到庭参加诉讼。被告李海林、刘红颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武克华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海林因经营门市部进货需要资金为由，从原告处借款100000元，双方约定月利息3分，被告李海林出具借据。被告刘红颜与被告李海林系夫妻关系，该借款是在二人夫妻关系存续期间产生，被告刘红颜应负连带清偿责任。原告多次向二被告催要，均未果。原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告李海林未答辩，亦未举证、质证。
被告刘红颜未答辩，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：1.2015年9月10日，被告李海林从原告处借款100000元现金，并出具借条，上载明：“今借到武克华现金壹拾万元整（￥100000.00），月息三分。被告李海林在借款人处签名、并按捺手印。落款时间为2015年9月10日。”原告多次催要，被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判如所请；2.借款发生时（也即2015年9月10日），被告李海林与被告刘红颜是合法的夫妻关系。
以上事实，由借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
经当事人确认，本案争议的焦点问题为：1.原告与被告李海林之间是否存在合法的民间借贷关系（包括借款时间、数额、利息及借期约定等），如双方存在合法的借贷关系，被告已偿还原告借款的数额；2.被告刘红颜是否具有承担还款责任的事实依据和法律依据。
本院认为，关于争议焦点1，原告与被告李海林之间存在合法的民间借贷关系。被告李海林从原告处借款100000元现金，其出具借条、并于借条上确认其已收到借款100000元现金，双方之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告与被告李海林之间未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告李海林未偿还原告该借款，所以，原告的要求的被告李海林偿还借款100000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与被告李海林之间约定借款月利息3分（年利率36%），违反了国家关于借款利率的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该部分利息应自借款之日（即2015年9月10日）起，按照年利率24%计付，直至借款本息还清之日为止。关于争议焦点2，本院认为被告刘红颜应与被告李海林共同承担还款责任。借款发生时，被告刘红颜与被告李海林是合法的夫妻关系，被告刘红颜未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李海林的该笔债务视为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告刘红颜应与被告李海林共同承担还款责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款100000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李海林、刘红颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海林、刘红颜于本判决生效后三日内偿还原告武克华借款100000元及利息（利息自2015年9月10日起，按照年利率24％计付，直至借款本息还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李海林、刘红颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 乔爱芹
人民陪审员 葛 群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵永露
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初1511号原告：武克华，男，1968年12月24日出生，汉族，住鱼台县。被告：李海林，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地：济宁市任城区，现住鱼台县。被告：刘红颜，女，1979年3月7日出生，汉族，户籍所在地：济宁市任城区，现住鱼台县。原告武克华与被告李海林、刘红颜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武克华到庭参加诉讼。被告李海林、刘红颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武克华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海林因经营门市部进货需要资金为由，从原告处借款100000元，双方约定月利息3分，被告李海林出具借据。被告刘红颜与被告李海林系夫妻关系，该借款是在二人夫妻关系存续期间产生，被告刘红颜应负连带清偿责任。原告多次向二被告催要，均未果。原告诉至法院，请求依法判如所请。被告李海林未答辩，亦未举证、质证。被告刘红颜未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月10日，被告李海林从原告处借款100000元现金，并出具借条，上载明：“今借到武克华现金壹拾万元整（￥100000.00），月息三分。被告李海林在借款人处签名、并按捺手印。落款时间为2015年9月10日。”原告多次催要，被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判如所请；2.借款发生时（也即2015年9月10日），被告李海林与被告刘红颜是合法的夫妻关系。以上事实，由借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。经当事人确认，本案争议的焦点问题为：1.原告与被告李海林之间是否存在合法的民间借贷关系（包括借款时间、数额、利息及借期约定等），如双方存在合法的借贷关系，被告已偿还原告借款的数额；2.被告刘红颜是否具有承担还款责任的事实依据和法律依据。本院认为，关于争议焦点1，原告与被告李海林之间存在合法的民间借贷关系。被告李海林从原告处借款100000元现金，其出具借条、并于借条上确认其已收到借款100000元现金，双方之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告与被告李海林之间未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告李海林未偿还原告该借款，所以，原告的要求的被告李海林偿还借款100000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与被告李海林之间约定借款月利息3分（年利率36%），违反了国家关于借款利率的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该部分利息应自借款之日（即2015年9月10日）起，按照年利率24%计付，直至借款本息还清之日为止。关于争议焦点2，本院认为被告刘红颜应与被告李海林共同承担还款责任。借款发生时，被告刘红颜与被告李海林是合法的夫妻关系，被告刘红颜未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李海林的该笔债务视为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告刘红颜应与被告李海林共同承担还款责任。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款100000元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李海林、刘红颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海林、刘红颜于本判决生效后三日内偿还原告武克华借款100000元及利息（利息自2015年9月10日起，按照年利率24％计付，直至借款本息还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李海林、刘红颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  夏姗姗人民陪审员  乔爱芹人民陪审员  葛 群二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵永露
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16153号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
法定代表人刘英丽，行长。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告何建平，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。
被告廖先红，女，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告何建平、廖先红金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费4617元，减半收取2309元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 臣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马永芹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4642号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢明东。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄美恒，身份证住址广东省化州市。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告黄美恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告黄美恒下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未履行《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，故诉请法院判令：1解除原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告立即偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金、手续费、利息、滞纳金（计至2015年9月8日，本金及手续费223262.3元，利息7270.83元，滞纳金2029.83元，从2015年9月9日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；3、被告承担本案律师费5488元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告向汽车销售商佛山市珅宝汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为1327600元；被告通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为920000元；原告作为透支债权人，负责将资金划入被告指定账户；被告使用透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为56500元，以后每期偿还的金额为28220元；被告每期的透支款应于透支次月起于每月的25日前偿还；被告按月分期支付手续费95956元；如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告收取利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告累计三次违约，或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入借款人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件。该合约订明：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。
上述合同签订后，原告依约将款项920000元划入被告指定汽车经销商佛山市珅宝汽车销售服务有限公司的专用账户，被告未履行合同，成讼。截至2015年9月8日，被告共拖欠原告透支本金及手续费223262.3元，利息7270.83元，滞纳金2029.83元。本案原告主张的律师费尚未实际支付。
以上事实，原告提供了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、借款凭证、领用合约和章程、交易明细表等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告黄美恒发放了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，故原告要求解除合同，主张被告黄美恒支付欠款本金、利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。原告主张律师费用证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告黄美恒于2014年1月22日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》予以解除。
二、被告黄美恒在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还信用卡透支本金和手续费223262.3元及利息、滞纳金（计至2015年9月8日，利息为7270.83元、滞纳金2029.83元，从2015年9月9日起的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至款项付清之日止）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4871元和保全费1683元，由原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行负担112元，被告黄美恒负担6442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年二月十八日
书 记 员 龚 帆
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初418号
原告：夏雄伟，男，汉族，1985年02月27出生，湖北省黄梅县杉木乡土桥村*组.
委托诉讼代理人：徐睿国，陕西一叶律师事务所律师。
被告：林州市二建集团建设有限公司山西分公司。住所地太原市小店区官庄西路**号。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾燃，山�华炬律师事务所律师。
被告：古县佳盛能源有限公司。住所地:古县岳阳镇朝阳路蝎子沟巷**号。
法定代表人：邓步礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴青青，山西树德律师事务所律师。
被告：郭太平，男，1971年05月09日出生，汉族，住河南省新乡市.
原告夏雄伟与被告林州市二建集团建设有限公司山西分公司、古县佳盛能源有限公司、郭太平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告夏雄伟于2018年08月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏雄伟申请撤诉，是在法律规定的�围内合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之第五项的规定裁定如下：
准许原告夏雄伟撤回起诉。
案件受理费13679元，减半收取6840元，由原告夏雄伟负担。
审 判 长 遆勇刚
审 判 员 王君风
人民陪审员 赵 勇
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵 欣
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初707号
原告黄某1，男，1967年12月25日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人许正军，田林县者苗乡司法所干部。
被告黄某2，女，1975年3月25日出生，壮族，农民，住广西田林县，现下落不明。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成由审判员邹卫担任审判长、审判员唐子朝和人民陪审员黄文远参加的合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告黄某1及其代理人许正军到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年3月从老家巴马县来到田林县者苗乡打工与被告相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿韦某，××××年××月××日生育儿子黄某3。被告2006年3月外出打工后就没有回家，父母子女均由原告抚养照顾，就连2009年3月被告父亲黄炳亦去世，被告也不见回家奔丧。多年来原告四处打听也不知道被告外出打工地点和联系方式，夫妻关系名存实亡。为此原告起诉要求判决与被告离婚，婚生小孩韦某、黄某3随原告生活，被告每月支付抚养400元直至小孩年满18周岁。原告为其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、原、被告的结婚证原件，证明双方的夫妻关系；3、证明1份，证明被告年外出打工近七年一直没有回家，近十年来没有缴纳任何社会保险；4、户口簿，证明原、被告家庭成员的基本情况。
被告黄某2公告期满后未答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院依职权向被告黄某2母亲韦秀娟调取的笔录1份。经庭审质证原告黄某1对被告黄某2父亲韦秀娟的笔录没有异议。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、原告的身份证复印件，该证的发证机关为田林县公安局，本院予以认定，其内容能够证明原告的主体资格；对证据2结婚证原件，该证为田林县民政局颁发，结婚证上的姓名与原、被告姓名一致，对其真实性、合法性、关联性本院也予以认定；对证据3，该证据是田林县者苗乡者苗村村民委员会出具，并印有公章对该证据本院予以认定；证据4为原、被告家庭成员的户口簿，该户口簿经核对确实为原、被告家庭成员的基本情况，婚生小孩分别为韦某、黄某3，对该证据本院予以认定。对于本院依职权向对被告黄某2母亲韦秀娟调取的笔录，该笔录内容经韦秀娟阅读后确认签字，能够证明被告黄某2外出打工，至今下落不明，原告黄某1多年来一直照顾她和两个小孩，该证据可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告于1994年3月从老家巴马县来到田林县者苗乡打工与被告相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿韦某，××××年××月××日生育儿子黄某3。被告2006年3月外出打工后就长期不会回家，父母子女均由原告抚养照顾。就连2009年3月被告父亲黄炳亦去世，被告也不见回家奔丧。据被告母亲韦秀娟所述，被告只是在2013年左右回家一趟，住了几天后又再次外出打工，不久后再次失联。多年来原告四处打听也不知道被告外出打工地点和联系方式，夫妻关系名存实亡。为此原告起诉要求判决与被告离婚，婚生小孩韦某、黄某3随原告生活，被告每月支付抚养400元直至小孩年满18周岁。因被告黄某2下落不明，本院于2016年7月22日在报刊上依法进行公告送达相关法律文书。公告期满后，被告黄某2未提供证据也未到庭参加诉讼。因被告没有到庭，原告黄某1与被告结婚后的共同财产及债权债务无法查明。
本院认为，原告黄某1与被告黄某2经自由恋爱后结婚，夫妻感情一般。婚后先后生育两个小孩韦某、黄某3，但第二个小孩黄某3出生后不久原告就离开丈夫小孩外出至今，也没有与原告联系，原告也无法联系到被告。被告未尽到作为一名妻子及母亲的义务，甚至连其父母都不予理会，与原告的夫妻感情已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告黄某1提出要求与被告黄某2离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，关于婚生小孩的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，本案中原告在庭审时变更诉求，要自行抚养小孩韦某、黄某3，考虑到被告黄某2至今下落不明且多年未抚养小孩，现原告愿意自行抚养小孩，也符合法律规定。因原、被告双方的共同财产及债权债务无法查明，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，本案对财产及债权债务分割问题不予处理，当事人可通过其他合法途经解决财产问题（如协商解决或另案起诉等）。被告黄某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某1与被告黄某2离婚；
二、婚生小孩韦某、黄某3由原告黄某1自行抚养直至18周岁，小孩长大后随父随母由其自行选择，被告黄某2有探视小孩的权利，原告黄某1有提供方便的义务。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 卫
审 判 员 唐子朝
人民陪审员 乃化雄
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭青华
﹤﹥
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2059号
原告：高某，男，1983年11月4日出生，汉族，住余姚市。
被告：章某，男，1968年8月7日出生，汉族，住余姚市。
原告高某与被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日受理，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因无法用法律规定的其他方法向被告章某送达相关法律文书，致调解不成，于2018年2月9日依法向被告章某公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告章某归还原告借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告向原告借款7000元，约定两个月归还，并出具借条一份。但至今经原告多次催讨，被告仍不愿归还，故请求法院判决被告归还原告借款7000元。
被告章某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告章某向原告借款7000元的事实。上述证据在庭审中出示，被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
根据本院所采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告高某与被告章某之间的借贷关系合法有效，被告章某未按约向原告归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章某归还原告高某借款7000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告章某负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年五月七日
代书 记员 丁文杰
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初2059号原告：高某，男，1983年11月4日出生，汉族，住余姚市。被告：章某，男，1968年8月7日出生，汉族，住余姚市。原告高某与被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日受理，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得当事人同意先行调解。因无法用法律规定的其他方法向被告章某送达相关法律文书，致调解不成，于2018年2月9日依法向被告章某公告送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告章某归还原告借款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告向原告借款7000元，约定两个月归还，并出具借条一份。但至今经原告多次催讨，被告仍不愿归还，故请求法院判决被告归还原告借款7000元。被告章某未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告章某向原告借款7000元的事实。上述证据在庭审中出示，被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。根据本院所采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告高某与被告章某之间的借贷关系合法有效，被告章某未按约向原告归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章某归还原告高某借款7000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告章某负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  舒琦毅代理审判员  王艺陶人民陪审员  徐和岳二〇一八年五月七日代书 记员  丁文杰???
北京市第四级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第466号
原告武泽苓，女，1948年1月1日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人毕菲，女。
委托代理人高洁馨，女。
本院在审理原告武泽苓诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议决定一案中，原告武泽苓向本院申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告武泽苓自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武泽苓撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告武泽苓负担（已交纳）。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年九月十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 牛 然
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5186号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告王晓岗，男，1981年02月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王晓岗信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告王晓岗经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王晓岗于2011年12月16日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日王晓岗使用信用卡后未还清本金人民币57479.88元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，王晓岗仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王晓岗偿还信用卡中心欠款本金57479.88元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令王晓岗承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、王晓岗身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王晓岗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王晓岗未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月14日，王晓岗向光大银行申请办理光大银行信用卡。王晓岗在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王晓岗的申请，将卡号×××的信用卡交付王晓岗使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王晓岗尚欠信用卡中心信用卡欠款57479.88元，利息2686.92元，滞纳金6513.62元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王晓岗之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王晓岗在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王晓岗未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王晓岗偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓岗于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千四百七十九元八角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千六百八十六九角二分、滞纳金六千五百一十三元六角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王晓岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十九元，公告费五百元，均由被告王晓岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰