wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民特28号
申请人：蒲东香，女，1959年10月13日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被申请人：邹龙生，男，1961年3月28日出生，汉族，住址同申请人。
代理人：邹继毅（系邹龙生之子），男，1982年4月16日出生，汉族，住云阳县。
申请人蒲东香申请认定邹龙生为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人蒲东香称，申请人与被申请人系夫妻，2016年3月21日，申请人在给重庆市金鑫劳务有限公司承建的云阳县南溪中学新校区做工过程中受伤，经治疗终结后作了劳动能力鉴定，因特重型颅脑外伤需要大部分护理依赖被鉴定为三级。现被申请人对任何事情都无法表达自己的意志。2017年3月23日，申请人与被申请人的儿子委托重庆市渝东司法鉴定中心对被申请人是否有民事行为能力进行鉴定，经该司法鉴定中心鉴定后作出了鉴定意见：被申请人目前评定为无民事行为能力。因此，申请被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人代理人称，申请人所述属实，同意宣告被申请人为无民事行为能力人，亦同意指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人邹龙生，男，1961年3月28日出生，汉族，住云阳县宝坪镇梅滩村10组51号，公民身份号码512225196103281712，系申请人之夫。2016年3月31日，申请人邹龙生在重庆市金鑫劳务有限公司承建的云阳县南溪中学新校区做工过程中受伤。2016年12月12日，经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定申请人受伤系工伤。2017年2月27日，经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定申请人伤残系叁级，大部分生活自理障碍。2017年3月24日，经重庆市渝东司法鉴定中心对被申请人是否有民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定中心鉴定意见为：被申请人因特重型颅脑损伤行开颅手术治疗后仍遗留智能及记忆损害、完全性失语、继发性癫痫及右侧偏瘫等颅脑损伤后遗症，目前评定为无民事行为能力。申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人的目的是为了申请工伤赔偿。被申请人之妻蒲东香表示愿意担任被申请人的监护人。
本院认为，我国民法通则规定，配偶是无民事行为能力的人的第一顺序监护人，本案中，申请人系被申请人之妻，且其也愿意担任被申请人的监护人，故其担任被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人邹龙生为无民事行为能力人。
二、指定申请人蒲东香为被申请人邹龙生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赖江帆
二〇一七年三月二十九日
书记员 王显光
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3458号
原告：金福顺，女，延边州民族事务委员会退休职业，现住延吉市河南街。
被告：李莲淑，女，成年人，延吉市公园小学退休职业，现住延吉市景阳区。
本院审理原告金福顺与被告李莲淑民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金福顺的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金福顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金福顺负担。
助理审判员 金玉姬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 金勋斌
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5643号
原告陈泽鹏，男，汉族，1990年7月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，
委托代理人孙一丁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人夏云洲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市爱都科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路与丽荣路交汇处国乐高新产业园3栋11楼，组织机构代码311761317。
法定代表人吴大军。
本院于2017年2月17日受理了原告陈泽鹏诉被告深圳市爱都科技股份有限公司股东资格确认纠纷一案，并通知原告需缴纳诉讼费人民币42800元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈方杰
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈晓玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初8580号
原告：刘晓艳，女，1975年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区南海大道****号豪方花园*栋605，身份证号码43022319750********。
委托诉讼代理人：陈细儿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄盛美，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告:邹云松，女，1974年10月10日出生，汉族，住广东深圳市罗湖区延芳路***号曦龙山庄曦梅阁202阁，身份证号码3601021974********。
委托诉讼代理人：张巧平，广东五维律师事务所律师。
委�诉讼代理人:林晴亮，广东五维律师事务所实习律师。
原告刘晓艳与被告邹云松不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓艳及委托诉讼代理人陈细儿、黄盛美、被告邹云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利人民币295664元；2、被告返还不当得利所产生的利益人民币25697.82元（计算标准：按照银行同期同档贷款利率计算，从各笔款项实际支付次日起暂计至2016年4月12日，数额计算为人民币25697.82元）实际应支付至被告完全支付上述款项之日止；3、被告承担本案的保全费与诉讼费。
事实与理由：2014年原告因个人生活和工作需要，委托被告代为兑换美金�原告与被告口头约定：原告通过银行转帐的方式把人民币汇给被告，被告按照当时的汇率兑换美金并返还原告。2014年10月-2014年12月，原告先后8次汇款给被告委托其兑换美金，所汇款项共计人民币295664元，具体情况如下：（1）2014年10月20日，原告通过招商银行转帐人民币155750元给被告并备注款项用途为换美金。（2）2014年11月10日，原告通过招商银行转帐人民币331元给被告并备注款项用途为换美金。（3）2014年11月17日，原告通过招商银行转帐人民币4250元给被告并备注款项用途为换美金。（4）2014年12月2日，原告通过招商银行转帐人民币230元给被告并备注款项用途为换美金。（5）2014年12月8日，原告先后三次通过招商银行分别转帐人民币50000元、50000元、38948元给被告，共计人民币138948元。（6）2014年12月30日，原告通过招商银行转帐人民币155元给被告并备注款项用途为换�金。依照原、被告双方的约定，被告在收到原告的款项后应将换得的美金返还给原告。但被告在收到上述款项后并未按照约定换取美金，也未把原告支付的款项返还原告。而是一直非法占有原告支付的款项。在约定的目的无法实现的情况下，被告一直非法占有原告支付的款项未予返还，造成了原告的财产损失，被告的行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”所以，被告应向原告返还不当得利人民币295664元。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孶息。”被告应支付非法占有上述款项所产生的利息人民币25697.82（以本金人民币295664元，按照银行同期同档贷款利率计算，从各笔款项实际支付次日起，暂计至2016年4月12日，数额计算为人民币25697.82元），实际应计算至被告完全支付上述款项本息之日止。至今被告仍未向原告返还上述款项。
被告邹云松辩称，原告主张没有事实和法律依据，原告诉称向答辩人转款，答辩人未返还美金款，与事实不符，试问原告向答辩人换一两次美金被告未返还，为何还要连续换八次，本案原告与答辩人并非朋友，因投资同一融资平台认识，后因答辩人投资西班牙一家名叫POWER8公司，获取高额回报，原告向答辩人询问投资渠道时，答辩人告知原告本人于2014年9月参加了该公司在澳门举办的接待说明会，原告参加说明会后，于2014年10月17日注册成为该境外公司的股东，股东ID为BA873096，原告成为股东后需在平台购买股份获取收益，但该平台属于境外平台交易均需美金，原告本人未开立美金账户，所以请求答辩人为其兑换美金，兑换后再由答辩人转款到该境外公司网站开立的账户，作为是否投资项目，原告本人有自己的判断，是个人的独立行为，答辩人收到原告的款项只是帮助其完成投资认购，没有任何利益关系，原告现在却因该公司网站垮台没有收回投资款，状告答辩人不当得利，完全是将个人投资的风险转嫁给答辩人，没有任何的法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
一、原告从2014年10月20日至12月30日先后以银行转帐方式支付被告款项295664元。
二、原告主张上述款项系委托被告兑换美金，但被告未将兑换的美金返还原告，故被告行为构成不当得利。被告对原告的主张不予认可，主张上述款项系原告委托其代为兑换美元后进行投资，但后被投资方所骗，其已向公安机关报案并提供照片、股东注册、微信截图、微信聊天记录、网页截图、2014年10月至12月日历、邮件、银行流水、报案回执、立案告知书、接受刑事案件回执单、访客凭证打印件佐证，上述证据或为复印件或为打印件，其内容显示有POWER8字样。原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
三、本案在审理过程中，本院依法调取被告等人向深圳市公安局就陈珊辉等人非法集资进行举报的刑事案�材料，该材料显示深圳市公安局就被告等人的举报已立案。该刑事案件材料中有原告出具的报案书一份，该报案书显示举报事项为“邹云松涉金融诈骗犯罪”，其内容为原、被告在富利鑫相识，有时吃饭聚会。在被告极力推荐下，原告通过被告在一个名为POWER8的网站开立账户，并由被告代向该账户转款以获取收益，后发现被骗。
本院认为，本案为不当得利纠纷案件。根据法律规定，所谓不当得利系指当事人一方没有合法根据取得利益，并因此导致他人受到损失的情况。在本案中，原告向被告转账支付款项，双方之间虽对于转账的事由陈述不一致（原告主张委托被告换汇，被告主张原告委托其转款到境外进行投资），但有一点是共同的，即系基于双方之间存在的法律关系而进行的给付。原告的给付行为并不存重大误解或认识上的错误，故被告占有该款项有合法依据，并非不当得利。至于被告在收到款项后，是否存在违约情况应予返还或赔偿相关损失，则应由原、被告之间存在的法律关系进行审理，原告以不当得利的诉由起诉要求被告承担本案责任，理由不能成立，本院不予支持。需要说明的是，在本案中原告主张被告本案所涉款项不当得利的事由为委托被告兑换美元，但其在公安机关出具的报案书所载系基于其他事由，故原告的陈述存在矛盾和不实之处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓艳的诉讼请求。
案件受理费6120元，由原告刘晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中级人民法院。
审 判 长 曾燕丽
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初8580号原告：刘晓艳，女，1975年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区南海大道****号豪方花园*栋605，身份证号码43022319750********。委托诉讼代理人：陈细儿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盛美，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被告:邹云松，女，1974年10月10日出生，汉族，住广东深圳市罗湖区延芳路***号曦龙山庄曦梅阁202阁，身份证号码3601021974********。委托诉讼代理人：张巧平，广东五维律师事务所律师。委�诉讼代理人:林晴亮，广东五维律师事务所实习律师。原告刘晓艳与被告邹云松不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓艳及委托诉讼代理人陈细儿、黄盛美、被告邹云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利人民币295664元；2、被告返还不当得利所产生的利益人民币25697.82元（计算标准：按照银行同期同档贷款利率计算，从各笔款项实际支付次日起暂计至2016年4月12日，数额计算为人民币25697.82元）实际应支付至被告完全支付上述款项之日止；3、被告承担本案的保全费与诉讼费。事实与理由：2014年原告因个人生活和工作需要，委托被告代为兑换美金�原告与被告口头约定：原告通过银行转帐的方式把人民币汇给被告，被告按照当时的汇率兑换美金并返还原告。2014年10月-2014年12月，原告先后8次汇款给被告委托其兑换美金，所汇款项共计人民币295664元，具体情况如下：（1）2014年10月20日，原告通过招商银行转帐人民币155750元给被告并备注款项用途为换美金。（2）2014年11月10日，原告通过招商银行转帐人民币331元给被告并备注款项用途为换美金。（3）2014年11月17日，原告通过招商银行转帐人民币4250元给被告并备注款项用途为换美金。（4）2014年12月2日，原告通过招商银行转帐人民币230元给被告并备注款项用途为换美金。（5）2014年12月8日，原告先后三次通过招商银行分别转帐人民币50000元、50000元、38948元给被告，共计人民币138948元。（6）2014年12月30日，原告通过招商银行转帐人民币155元给被告并备注款项用途为换�金。依照原、被告双方的约定，被告在收到原告的款项后应将换得的美金返还给原告。但被告在收到上述款项后并未按照约定换取美金，也未把原告支付的款项返还原告。而是一直非法占有原告支付的款项。在约定的目的无法实现的情况下，被告一直非法占有原告支付的款项未予返还，造成了原告的财产损失，被告的行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”所以，被告应向原告返还不当得利人民币295664元。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孶息。”被告应支付非法占有上述款项所产生的利息人民币25697.82（以本金人民币295664元，按照银行同期同档贷款利率计算，从各笔款项实际支付次日起，暂计至2016年4月12日，数额计算为人民币25697.82元），实际应计算至被告完全支付上述款项本息之日止。至今被告仍未向原告返还上述款项。被告邹云松辩称，原告主张没有事实和法律依据，原告诉称向答辩人转款，答辩人未返还美金款，与事实不符，试问原告向答辩人换一两次美金被告未返还，为何还要连续换八次，本案原告与答辩人并非朋友，因投资同一融资平台认识，后因答辩人投资西班牙一家名叫POWER8公司，获取高额回报，原告向答辩人询问投资渠道时，答辩人告知原告本人于2014年9月参加了该公司在澳门举办的接待说明会，原告参加说明会后，于2014年10月17日注册成为该境外公司的股东，股东ID为BA873096，原告成为股东后需在平台购买股份获取收益，但该平台属于境外平台交易均需美金，原告本人未开立美金账户，所以请求答辩人为其兑换美金，兑换后再由答辩人转款到该境外公司网站开立的账户，作为是否投资项目，原告本人有自己的判断，是个人的独立行为，答辩人收到原告的款项只是帮助其完成投资认购，没有任何利益关系，原告现在却因该公司网站垮台没有收回投资款，状告答辩人不当得利，完全是将个人投资的风险转嫁给答辩人，没有任何的法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告从2014年10月20日至12月30日先后以银行转帐方式支付被告款项295664元。二、原告主张上述款项系委托被告兑换美金，但被告未将兑换的美金返还原告，故被告行为构成不当得利。被告对原告的主张不予认可，主张上述款项系原告委托其代为兑换美元后进行投资，但后被投资方所骗，其已向公安机关报案并提供照片、股东注册、微信截图、微信聊天记录、网页截图、2014年10月至12月日历、邮件、银行流水、报案回执、立案告知书、接受刑事案件回执单、访客凭证打印件佐证，上述证据或为复印件或为打印件，其内容显示有POWER8字样。原告对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。三、本案在审理过程中，本院依法调取被告等人向深圳市公安局就陈珊辉等人非法集资进行举报的刑事案�材料，该材料显示深圳市公安局就被告等人的举报已立案。该刑事案件材料中有原告出具的报案书一份，该报案书显示举报事项为“邹云松涉金融诈骗犯罪”，其内容为原、被告在富利鑫相识，有时吃饭聚会。在被告极力推荐下，原告通过被告在一个名为POWER8的网站开立账户，并由被告代向该账户转款以获取收益，后发现被骗。本院认为，本案为不当得利纠纷案件。根据法律规定，所谓不当得利系指当事人一方没有合法根据取得利益，并因此导致他人受到损失的情况。在本案中，原告向被告转账支付款项，双方之间虽对于转账的事由陈述不一致（原告主张委托被告换汇，被告主张原告委托其转款到境外进行投资），但有一点是共同的，即系基于双方之间存在的法律关系而进行的给付。原告的给付行为并不存重大误解或认识上的错误，故被告占有该款项有合法依据，并非不当得利。至于被告在收到款项后，是否存在违约情况应予返还或赔偿相关损失，则应由原、被告之间存在的法律关系进行审理，原告以不当得利的诉由起诉要求被告承担本案责任，理由不能成立，本院不予支持。需要说明的是，在本案中原告主张被告本案所涉款项不当得利的事由为委托被告兑换美元，但其在公安机关出具的报案书所载系基于其他事由，故原告的陈述存在矛盾和不实之处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓艳的诉讼请求。案件受理费6120元，由原告刘晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  朱水旺人民陪审员  袁尔平二〇一六年十二月十九日书 记 员  王丽丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
支 付 令
（2017）内2224民督21号
申请人：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王谦，董事长。
委托诉讼代理人：夏志民，男，1958年10月23日出生，汉族，公司总经理，现住突泉县。
被申请人：孙皓，男，1967年8月4日出生，蒙古族，司法局职工，现住突泉县。
申请人突泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月12日向本院申请支付令。申请人突泉蒙银村镇银行股份有限公司称，被申请人孙皓于2015年7月9日在我公司借款本金50,000.00元，借款到期日为2016年7月8日，约定年利率为4.85％上浮180%，若逾期则按年利率加收50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息，借款用于房屋装修。借款当天我方已经履行贷款发放义务。借款到期后，被申请人未偿还借款本息。我公司多次向被申请人索要借款本息未果。申请人向法院提供个人借款合同一份、借款（合同）借据一枚。要求被申请人孙皓给付申请人突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并从2015年7月9日起至2016年7月8日止按年利率4.85%上浮180%计算给付利息，从2016年7月9日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙皓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并从2015年7月9日起至2016年7月8日止按年利率4.85%上浮180%计算给付利息，从2016年7月9日起至还清借款之日止按年利率加收50%计算给付逾期利息。
申请费350.00元，由被申请人孙皓负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 庞玉波
二〇一七年六月十四日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督109号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，1983年11月2日出生，汉族，牙克石名都物业服务有限公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：张海涛，女，1990年8月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业服务委托合同》、牙物协字（2016）8号文件、催费单等证据。要求被申请人张海涛给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年5月20日至2017年9月30日住宅物业服务费3,305元、车库物业服务费406元，合计3,711元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张海涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2015年5月20日至2017年9月30日住宅物业服务费3,305元、车库物业服务费406元，合计3,711元。
申请费17元，由被申请人张海涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2940号
原告尹成恩，农民。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会。
法定代表人贾西才，该村委主任。
委托代理人李光安，新泰放城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹成恩与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，本院已告知原告及时缴纳诉讼费，因原告未及时缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第11272号
原告贺铮铮，男，1985年8月11日出生。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被告赵京海，男，1989年10月30日出生。
原告贺铮铮与被告赵京海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺铮铮委托代理人郝雪梅到庭参加诉讼。被告赵京海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告贺铮铮起诉称：2011年3月19日，被告向原告借款30000元。被告向原告出具借条一份。经原告多次向被告催要欠款未果，故起诉要求：1.被告立即返还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。
被告赵京海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2011年3月19日，被告赵京海向原告贺铮铮借款30000元，被告赵京海于2011年3月19日出具借条一张。借条载明：“借条，今日赵京海向贺铮铮借款人民币叁万圆整（30000）。借款人赵京海，2011年3月19日，×××。”但该笔借款，至今未偿还。
上述事实，有原告贺铮铮提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵京海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告贺铮铮与被告赵京海之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告贺铮铮要求被告赵京海偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵京海偿还借原告贺铮铮款三万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵京海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告赵京海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 征
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保747-1号
申请人:贺秀风，女，1961年3月7日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王建闯，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省。
申请人贺秀风于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建闯的财产采取保全措施。担保人王忠辉以在山东禹城农村商业银行账户上的2000.00元存款提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
冻结担保人王忠辉在山东禹城农村商业银行账户上的2000.00元存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保747-1号申请人:贺秀风，女，1961年3月7日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王建闯，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省。申请人贺秀风于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建闯的财产采取保全措施。担保人王忠辉以在山东禹城农村商业银行账户上的2000.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结担保人王忠辉在山东禹城农村商业银行账户上的2000.00元存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 段文静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第108号
申请执行人李树杰，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人杨海军，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行人李树杰与被执行人杨海军故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第108号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第108号申请执行人李树杰，男，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人杨海军，男，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人李树杰与被执行人杨海军刑事附带民事纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第108号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月三十日书记员  刘 伟
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初563号
原告：刘章涛，男，1955年1月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告：谢维林，男，1937年4月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告刘章涛诉被告谢维林民间借贷纠纷一案过程中，原告刘章涛以与被告谢维林达成还款协议为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘章涛申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘章涛撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘章涛承担。
审判员 陈海洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗 凌
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执268号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
被执行人李兴祥，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人蔡艳，1989年2月10日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人王辉,1978年7月25日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人王会成，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人吕井年，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人杨怀荣，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人方桂华，女，1965年11月19日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人焦安祥，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人张雪芹，女，1986年2月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人王铁柱，男，1980年3月31日出生，汉族，农民，现住嫩江县号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被执行人李兴祥、蔡艳、王辉、王会成、吕井年、杨怀荣、方桂华、焦安祥、张雪芹、王铁柱借款合同纠纷一案中，各被执行人现无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院(2016)黑1121民初1304号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴金龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4831号
原告：王祥轩，男，1976年1月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。统一社会信用代码：91411400697341402G。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告王祥轩与被告商丘市太宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告王祥轩未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月三十日
书记员 罗 迪
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第455号
原告唐小平。
原告罗秀荣。
二原告委托代理人唐春雷，广西永富律师事务所律师。
被告全州县全州镇大贵村委村民委员会。
法定代表人孟光瑛。
委托代理人张建军，广西中志律师事务所律师。
原告唐小平、罗秀荣与被告全州县全州镇大贵村民委员会（以下简称大贵村委）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告唐小平及其委托代理人唐春雷，被告法定代表人孟光瑛及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告唐小平、罗秀荣诉称，2011年3月，被告拟将其村委茶叶场通过招标的方式发包。经过投标，原告唐小平中标，并于2011年3月21日向被告交纳了1万元的山场承包金（实为投标押金）。2012年10月14日，原告罗秀荣作为原告唐小平的妻子代表唐小平与被告正式签订了《承包村委茶叶山场合同》，同日，原告唐小平与被告签订了《茶叶场松树、杉树砍伐清理协议》。2015年3月23日，上述合同及协议因被告违反民主议定程序被人民法院判决确认无效。现原告起诉请求被告返还投标押金10000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2011年3月21日计算至付款之日止）。
原告唐小平、罗秀荣为其诉讼主张向本院提供如下证据：（一）2012年10日14日原、被告签订的《承包村委茶叶山场合同》，拟证明原、被告之间的承包法律关系；（二）2011年3月21日被告收取原告唐小平承包金（投标押金）10000元的收条，拟证明被告收取原告投标押金之事实；（三）全州县人民法院（2015）全民初字306号民事判决书，拟证明原、被告之间的合同被确认无效。
被告大贵村委辩称，原告起诉的1万元投标押金被告已经退还给原告，被告没有造成原告的经济损失，且合同被确认无效，双方均有过错，原告主张利息损失不应支持。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大贵村委为其诉讼主张向本院提供如下证据：（一）2012年11月10日大贵村委的退款记录；（二）2012年11月10日及2013年1月19日大贵村委会计和出纳员分别记账的账本记录；（三）2013年4月3日大贵村委的清帐记录；（四）音频光碟盘（录音）；（五）证人姚学松、唐金财、黄性有、唐专林、唐德兰的证词。均拟证实被告退还押金的事实。
经庭审质证，被告对于原告提供的三份证据的真实性均无异议。本院对于原告的三份证据的真实性予以认定。原告对于被告提供的四份证据及出庭作证的证人提供的证言均有异议，认为证据（一）、证据（二）、证据（三）内容均不真实，证据（四）与本案无关联性，证据（五）姚学松等人的证言不真实。
本院认为，被告提供的证据（一）、证据（二）、证据（三）均没有原告领款的凭证，系被告单方的记录，又无其他无利害关系的人佐证，本院无法确信其内容符合客观实际，本院不予采信；被告提供的证据（四）录音虽然反映出原、被告之间因为押金返还的问题形成了争执，但该录音不能反映出是在何时何地进行争执，也不能反映出原告当场领取了1万元押金，不能全面客观的证实被告所主张的退款事实，本院不予采信；证人姚学松、唐金财、黄性有、唐专林均系被告大贵村委的成员或者党员干部，与本案有直接利害关系，其一致主张属于本案的待证事实，不具备客观性，本院不予采信；证人唐德兰属于清帐代表，是以清帐的结果来推测被告的退款事实，并未亲眼所见，亲耳所闻，其证言不具备客观性，本院不予采信。
根据以上有效证据，本院确认原告唐小平、罗秀荣所主张的事实属实。
本院认为，民事合同被确认无效后，合同当事人应当返还因该合同取得的财产，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告之间签订的合同已被确认无效，被告应当退还原告为订立合同所交的承包金或者押金。导致合同无效的原因是被告在发包时未依法履行民主议定程序。被告具有过错，应当赔偿原告因此受到的经济损失。原告请求被告退还其所交的押金（或者承包金）并赔偿其利息损失，事实清楚，证据充分，损失计算公平，本院予以支持。被告辩称其已向原告退还承包金，没有给原告造成损失，证据不足，且在自己的办公处所在原告没有退回押金收条又拒不签写领条的情形下主动退款，有悖于常情常理，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
由被告全州县全州镇大贵村委村民委员会返还原告唐小平、罗秀荣承包金（或者押金）10000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2011年3月21日计算至付款之日止）。
案件受理费50元，由被告全州县全州镇大贵村委村民委员会负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐咸部
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 闫 芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 廖文丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1336号
原告：张学（211323196502116731），男，1965年2月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：毛恩洲（320626197303086837），男，1973年3月8日出生，汉族，农民。
被告：天津厚德建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县翠屏山澜商务中心A座306室。
法定代表人：周宝山，总经理。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：天津利坤纳建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽花明园4-1-601。
法定代表人：姚仕坤。
原告张学与被告毛恩洲、天津厚德建筑工程有限公司、天津利坤纳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学委托代理人李木梓、被告天津厚德建筑工程有限公司委托代理人马继超到庭参加诉讼，被告毛恩洲、天津利坤纳建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告毛恩洲立即给付原告所欠农民工工资59042元，另外二被告承担连带责任。事实和理由：2014年被告毛恩洲要求原告组织工人到蓟县翠屏山农贸市场工地施工，同年12月份因张仨等9人未在工地，别山镇政府要求本人领取，故未发放9人工资，后原告替被告毛恩洲将9人工资59042元垫付，后原告向被告索要工资未果而成讼。天津厚德建筑工程有限公司辩称：我公司已经将被告毛恩洲施工队的劳务费全部付清，我公司与被告毛恩洲没有任何债权债务关系，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
毛恩洲、天津利坤纳建筑工程有限公司未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：天津厚德建筑工程有限公司对原告提供的张仨等9人的证明的真实性有异议，因该证明与天津厚德建筑工程有限公司认可的工资表相一致，故本院对张仨等9人的证明的真实性依法予以确认。张学对天津厚德建筑工程有限公司提供的毛恩洲出具的承诺书的真实性和关联性均不认可，但未提供证据支持自己的主张，故本院对毛恩洲出具的承诺书依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津厚德建筑工程有限公司在蓟县别山镇开发建设翠屏山农贸市场项目。2014年毛恩洲找到原告，要原告组织工人到该工地施工。后原告先后组织50余工人施工，2014年底因天气原因停工。同年12月份因毛恩洲拖欠工人工资，引发工人讨薪事件。经蓟县别山镇人民政府调解，毛恩洲将当时滞留工地的工人工资付清。因张仨、王洪波等9人当时未在工地，故未发放工资。后张学将张仨等9人工资59042元代毛恩洲发放。2015年12月份，张学向三被告索要工资时，三被告以各种理由推托拒付而成讼。
本院认为，毛恩洲、天津利坤纳建筑工程有限公司在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加庭审诉讼活动，依法应视为放弃抗辩的权利。被告毛恩洲欠原告张学工资59042元，有当事人陈述及相关证据证实，本院依法予以确认。被告毛恩洲理应及时偿还原告工资，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告现未提供天津厚德建筑工程有限公司、天津利坤纳建筑工程有限公司拖欠毛恩洲劳务费的证据，故本院对原告要求上述二被告承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告要求被告毛恩洲给付工资59042元的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由毛恩洲给付张学工资59042元，判决生效后10日内
付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张学其他诉讼请求。
案件受理费1276元、公告费800元，由毛恩洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 蒙树堂
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5711号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被告：陈汝前，男，1961年3月3日生，汉族，住涟水县。
被告：朱风梅，女，1962年12月24日生，汉族，住址同上。
被告：陈汝军，男，1965年2月3日生，汉族，住涟水县。
被告：陈汝云，男，1956年3月5日生，汉族，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈汝前、朱风梅、陈汝军、陈汝云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告陈汝前、朱风梅、陈汝军、陈汝云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈汝前、朱风梅立即归还原告贷款本金40000元，利息及逾期利息9730.51元（利息计算至2016年8月30日，以后产生的利息按合同约定计算），合计49730.51元，并承担本案的诉讼费用。2、被告陈汝军、陈汝云承担连带还款责任。事实与理由：2014年11月30日，被告陈汝前、朱风梅在原告下属机构石湖支行贷款4万元，期限为2014年11月30日至2015年11月22日，贷款年利率为12%。被告陈汝军、陈汝云提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告陈汝前、朱风梅、陈汝军、陈汝云未作答辩。
经审理查明：2013年12月6日，陈汝前、陈汝云、陈汝军与原告签订一份农户联保借款合同，该合同约定，自2013年12月6日起至2016年3月4日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额8万元内分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月4日。其中，陈汝前的最高贷款限额为4万元。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收40%计算利息。朱风梅作为陈汝前的配偶在该合同上签字、捺印，陈汝军、陈汝前、陈汝云在联保小组成员一栏签字。2014年11月30日，原告向陈汝前发放贷款40000元，贷款到期日为2015年11月22日。截止2016年8月30日，陈汝前欠原告贷款本金40000元，利息及逾期利息9730.51元，合计49730.51元。被告陈汝前、朱风梅借款时系夫妻关系。
以上事实，有借款借据、农户联保借款合同、户籍信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与陈汝前、陈汝军、陈汝云之间签订的农户联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，陈汝前未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2016年8月30日，被告陈汝前欠原告贷款本金40000元，利息及逾期利息9730.51元，合计49730.51元。因被告陈汝前、朱风梅借款时系夫妻关系，故被告朱风梅应对本案的借款承担共同还款责任。现还款期限已届至，故原告要求陈汝前、朱风梅偿还贷款本息49730.51元，并承担自2016年8月31日起至还清之日止，按合同约定利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。因联保借款合同中约定联保人相互承担连带责任，故被告陈汝军、陈汝云应对上述借款本息承担连带还款责任。被告陈汝前、朱风梅、陈汝军、陈汝云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汝前、朱风梅在本判决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息49730.51元，并承担以40000元为本金，自2016年8月31日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告陈汝军、陈汝云承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，公告费600元，合计1644元，由被告陈汝前、朱风梅、陈汝军、陈汝云负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执8号
申请执行人张存社，女。
被执行人赵鱼平，男。
张存社与赵鱼平民间借贷纠纷一案，铜川市中级人民法院于作出的（2015）铜中民二终字第00036号民事调解书已发生法律效力，因赵鱼平未自觉履行义务，张存社于2016年1月6日向本院申请执行，执行标的为715092.75元。
本院在执行中，于2016年1月6日依法立案，同日向赵鱼平发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向张存社支付案件款700000元，承担案件受理费15092.75元，并向本院交纳执行费9400元。由于被执行人赵鱼平未自觉履行义务，我院前往房屋产权部门、车辆管理部门、银行等部门对被执行人赵鱼平名下的财产进行了查询，被执行人赵鱼平名下无可供执行的财产。2016年2月5日，双方当事人私下达成协议，该协议正在履行中。另外，由于被执行人赵鱼平在调解书生效后，无故逃避执行，我院已按照上级法院的文件要求，将其列为失信被�行人，并将上述执行过程向申请执行人张存社予以了告知。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院于作出的（2015）铜中民二终字第00036号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年六月十六日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0203执8号申请执行人张存社，女。被执行人赵鱼平，男。张存社与赵鱼平民间借贷纠纷一案，铜川市中级人民法院于作出的（2015）铜中民二终字第00036号民事调解书已发生法律效力，因赵鱼平未自觉履行义务，张存社于2016年1月6日向本院申请执行，执行标的为715092.75元。本院在执行中，于2016年1月6日依法立案，同日向赵鱼平发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向张存社支付案件款700000元，承担案件受理费15092.75元，并向本院交纳执行费9400元。由于被执行人赵鱼平未自觉履行义务，我院前往房屋产权部门、车辆管理部门、银行等部门对被执行人赵鱼平名下的财产进行了查询，被执行人赵鱼平名下无可供执行的财产。2016年2月5日，双方当事人私下达成协议，该协议正在履行中。另外，由于被执行人赵鱼平在调解书生效后，无故逃避执行，我院已按照上级法院的文件要求，将其列为失信被�行人，并将上述执行过程向申请执行人张存社予以了告知。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结铜川市中级人民法院于作出的（2015）铜中民二终字第00036号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一六年六月十六日书记员  王 萌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初373号
原告：董秀娟，女，1985年10月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，山东途成律师事务所律师。
被告：威海市耀威电器有限公司，住所地威海市世昌大道98号，组织机构代码67550650-1。
法定代表人：张清峰，经理。
被告：张清峰，男，1980年3月19日生，汉族，住威海市。
被告：郭海燕，女，1975年6月26日生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：张清峰即被告张清峰，系郭海燕之夫。
原告董秀娟与被告威海市耀威电器有限公司、被告张清峰、被告郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀娟诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告威海市耀威电器有限公司法定代表人张清峰到庭参加诉讼，被告张清峰到庭参加诉讼，被告郭海燕诉讼代理人张清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款40600元并支付利息、逾期罚息及催收费至判决生效之日止，第二被告、第三被告承担连带清偿责任；2.判令被告支付原告律师费3836元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告的法定代表人，第二被告与第三被告系夫妻关系。2016年9月23日，原告与第一被告签订借款协议，第一被告因补充库存需要向原告借款40000元并约定了借款期限及利率，第二被告与第三被告自愿对第一被告的借款承担连带责任。按照借款协议约定第一被告应定期偿还利息，若第一被告超过三天没有按照约定的期限偿还，原告有权解除协议，要求第一被告提前还款。第一被告自借款至今，没有按照约定偿还利息，虽经原告多次催要，第一被告仍迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告威海市耀威电器有限公司、被告张清峰、被告郭海燕共同辩称，对欠款本金4万元及利息无异议，但是罚息及律师费我们不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日被告威海市耀威电器有限公司与原告董秀娟签订借款协议一份，出借方为原告董秀娟（甲方），借款方为威海市耀威电器有限公司（乙方），受托方：山东途成律师事务所（丙方）。协议第一条约定“借款金额为40000元，借款期限为2016年9月23日至2016年12月22日，年利率6%，借款用途为补充库存”。协议第五条约定“违约责任：1.合同各方均应严格履行合同义务，非经各方协商一致，任何一方不得解�本协议；2.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失（包括但不限于调查、诉讼费、律师费等）。如违约方为乙方的，甲方有权解除本协议，并要求乙方立即偿还未还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。甲方如提起诉讼，应委托丙方为诉讼代理人；3.乙方的每期还款均应按照逾期罚息以及违约金、逾期催收费、正常利息、正常本金、根据本协议产生的其他全部费用的顺序清偿；4.乙方应严格履行还款义务，如乙方违约，则应按照下述条款向甲方支付罚息。罚息＝当期还款总额×0.002×逾期天数；5.乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，丙方将收取逾期催收费作为电话提醒和催收服务的费用。逾期催收费＝借款本金总额×0.002×逾期天数。”同日原告董秀娟与被告张清峰、被告郭海燕签订连带责任担保函一份，约定被告张清峰、被告郭海燕对被告威海市耀威电器有限公司上述债务承担连带责任。后原告董秀娟以银行转帐的方式向被告张清峰帐户打款40000元。另查，借款期限内的利息被告方已全部付清，但借款本金及借款期满后的利息被告一直未付。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》及《连带责任担保函》，均系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行。原告董秀娟出具的借款协议、中国交通银行交易明细，能够证实被告威海市耀威电器有限公司向原告董秀娟借款40000元的事实，对此被告威海市耀威电器有限公司应予偿还。原告董秀娟按借款协议的约定要求被告威海市耀威电器有限公司支付利息、逾期罚息等，符合法律规定，但按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率�又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，其超出法律规定标准的部分，本院不予支持。原告董秀娟按合同约定要求被告支付律师费3836元，符合法律规定，本院予以支持。同时原告董秀娟依据双方签订的《连带责任担保函》主张被告张清峰、被告郭海燕承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告威海市耀威电器有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告董秀娟借款本金40000元及利息（按月息2%自2016年12月23日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告威海市耀威电器有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告董秀娟律师代理费3836元。
三、被告张清峰、被告郭海燕对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元减半收取456元，由被告威海市耀威电器有限公司、被告张清峰、被告郭海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 纪法院
二〇一七年六月七日
书记员 吕芍慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保12号
申请人深圳市中技物流有限公司，住所地深圳市福田区福虹路。
法定代表人童娅明，总经理。
委托代理人颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人付志超，广东瀛尊律师事务所律师。
被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人庞玉良。
申请人深圳市中技物流有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款291673元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司银行存款291673元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十一日
书记员 赵淑霞
河南省高级人民法院
通 知 书
（2016）豫行申432号
张培广：
你因诉淮阳县齐老乡人民政府、张成廷土地行政裁决一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行终字第130号行政判决，向本院提出再审申请。
本院审查期间，按照你预留的地址向你邮寄传票，通知你到庭参加听证，你未到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条规定精神，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（二）项之规定，视为你撤回申诉请求，本案不再进行审查。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
河南省高级人民法院通 知 书（2016）豫行申432号张培广：你因诉淮阳县齐老乡人民政府、张成廷土地行政裁决一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行终字第130号行政判决，向本院提出再审申请。本院审查期间，按照你预留的地址向你邮寄传票，通知你到庭参加听证，你未到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条规定精神，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项之规定，视为你撤回申诉请求，本案不再进行审查。特此通知。二〇一七年二月十四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初628号
原告周锦山，男，1961年2月18日出生，汉族，无业，现住址泰康镇建南。
被告杜继刚，男，1967年12月31日出生，汉族，无业，住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告聂长春，女，1972年12月3日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇连环湖渔场，身份证号230624197212032660。
在本院审理原告周锦山与被告杜继刚、聂长春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准许原告周锦山撤回对被告杜继刚、聂长春的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杜继刚负担。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于泽伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6794号
原告：吴某某，男，1985年2月6日生，汉族，住济南市。
被告：霍某某，女，1990年5月19日生，汉族，住济南市。
原告吴某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告吴某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某某负担。
审 判 员 郑 莹
二〇一六年十二月七日
代理书记员 赵桂静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1724号
申请执行人马伟丽，身份证号码×××，女，1956年3月26日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区和平街二委十七组。
被执行人王长胜，身份证号码×××，男，1968年1月13日出生，汉族，个体户，住址哈尔滨市阿城区胜利街十四委一组。
被执行人李秀英，身份证号码×××，女，1967年1月17日出生，汉族，个体户，住址哈尔滨市阿城区胜利街十四委一组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第518号民事调解书，受理了马伟丽申请执行王长胜、李秀英民间借贷纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿执字第1724号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 张 岚
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初517号
原告：杨佐平，男，1986年10月20日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告杨佐平与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨佐平的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨佐平向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5033元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年9月21日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以328544元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元17层的1704号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告杨佐平与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告杨佐平所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5033元，经本院核实为5032.85元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5032.85元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告杨佐平违约金5032.85元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1822号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：苏晓涛，女，汉族，1978年1月17日出生，住址三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人苏晓涛商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 崔占英
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初221号
原告：胡国林，男，1982年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：凌勇财，男，1983年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告胡国林诉被告凌勇财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国林到庭参加诉讼，被告凌勇财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，被告向原告借款人民币30000元。2016年下半年，原告多次要求被告归还借款，但被告一直不履行还款义务。无奈，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告凌勇财于2013年6月7日向原告借款3万元的事实。
被告凌勇财未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年6月7日被告凌勇财向原告胡国林借款人民币30000元，双方对借款期限和借款利息均未约定，被告并据此向原告出具借条，借条载明：“借条今借到胡国林人民币叁万元整借款人：凌勇财2013年6月7日”。该借款后经原告多次催收，被告一直未还。于是，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告向本院提供的署名借款人为凌勇财的借条复印件及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告凌勇财尚欠原告胡国林借款人民币30000元未还，有其向原告出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。对此尚欠借款，被告凌勇财在经原告催收后理应偿还。综上，原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告凌勇财经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告凌勇财于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡国林借款本金计人民币30000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告凌勇财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡 珍
二〇一七年四月二十四日
书记员 涂卿安
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4044号
本院在执行申请执行人张腊芳、张家全与被执行人周承兴、朱凤英民间借贷纠纷一案中，被执行人周承兴、朱凤英仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人周承兴、朱凤英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执4044号申请执行人：张腊芳，女，1972年2月9日生，汉族。申请执行人：张家全，男，1948年2月2日生，汉族。上列两申请执行人共同委托代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。被执行人：周承兴，男，1964年2月29日生，汉族。被执行人：朱凤英，女，1966年6月12日生，汉族。申请执行人张腊芳、张家全与被执行人周承兴、朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）苏0115民初6249号民事判决，依该裁判：一、周承兴、朱凤英对周蓓蓓在本院（2015）江宁刑二初字第40号刑事判决书确定的退赔款项承担连带还款责任；二、周承兴、朱凤英向张家全、张腊芳支付欠款利息0.2万元及后续利息（均自2016年1月1日起，分别以5万元、28.3万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回张腊芳、张家全其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费7125元，减半收取3563元，由张腊芳、张家全负担463元，由周承兴、朱凤英共同负担3100元。判决书发生法律效力后，因被执行人周承兴、朱凤英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张腊芳、张家全向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周承兴、朱凤英的房产、土地、车辆、银行存款等信息。经查，除本院已扣划的34000元外，被执行人周承兴、朱凤英名下无其他银行存款，无房产、及车辆登记信息。上述34000元因申请执行人张腊芳在本院另有执行案件未予执行完毕，经协商先行发还申请执行人17000元，剩余17000元本院暂未予发放。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周承兴、朱凤英纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年二月七日见习书记员  王 娟
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1035号
原告吴过房，男，1965年7月23日生，汉族，居民，住石城县，
被告温盛松，男，1991年10月12日生，汉族，居民，户籍地石城县。
原告吴过房与被告温盛松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴过房到庭参加诉讼，被告温盛�经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴过房诉称，2014年5月15日，被告温盛松以需资金周转为由向原告借款1.5万元，双方约定在2015年12月31日前归还。当日被告向原告出具借条一份。但借款到期后，被告温盛松未归还。原告多次追索无果。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金1.5万元，并按年利率6%计付自2015年1月1日起至款清之日止的逾期利息，及承担本案诉讼费。
被告吴过房未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告温盛松以需资金周转为由，于2014年5月15日向原告借款1万元，并向原告出具借条一份。借条载明借款金额为1.5万元，归还日期为2014年12月31日。借款到期后，被告未按约还款。原告多次追索无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告吴过�提交的由被告温盛松出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告温盛松向原告吴过房借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告吴过房有归还借款本息的义务。关于利息的支付，原告主张按年利率6%计付自逾期之日即2015年1月1日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温盛松应在本判决生效后五日内归还原告吴过房借款本金1.5万元，并按�利率6%计付自2015年1月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，公告费560元，合计735元（原告已预交），由被告温盛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 温建华
二〇一七年二月八日
书 记 员 赖春花
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1035号原告吴过房，男，1965年7月23日生，汉族，居民，住石城县，被告温盛松，男，1991年10月12日生，汉族，居民，户籍地石城县。原告吴过房与被告温盛松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴过房到庭参加诉讼，被告温盛�经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴过房诉称，2014年5月15日，被告温盛松以需资金周转为由向原告借款1.5万元，双方约定在2015年12月31日前归还。当日被告向原告出具借条一份。但借款到期后，被告温盛松未归还。原告多次追索无果。故诉来法院，请求判令被告归还原告借款本金1.5万元，并按年利率6%计付自2015年1月1日起至款清之日止的逾期利息，及承担本案诉讼费。被告吴过房未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告温盛松以需资金周转为由，于2014年5月15日向原告借款1万元，并向原告出具借条一份。借条载明借款金额为1.5万元，归还日期为2014年12月31日。借款到期后，被告未按约还款。原告多次追索无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告吴过�提交的由被告温盛松出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告温盛松向原告吴过房借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告吴过房有归还借款本息的义务。关于利息的支付，原告主张按年利率6%计付自逾期之日即2015年1月1日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温盛松应在本判决生效后五日内归还原告吴过房借款本金1.5万元，并按�利率6%计付自2015年1月1日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，公告费560元，合计735元（原告已预交），由被告温盛松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君代理审判员  胡建芳人民陪审员  温建华二〇一七年二月八日书 记 员  赖春花
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1000号
原告魏志豪。
法定代理人魏巍。
委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人廖喜云，湖南溥天律师事务所实习律师。
被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组），住所地衡阳市雁峰区湘江乡湘江村。
负责人丁隆瑶。
原告魏志豪与被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（以下简称湘江管区七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志豪的法定代理人魏巍、委托代理人唐波、廖喜云，被告湘江管区七组的组长丁隆瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款26000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，被告因土地征收，已经收到大笔征地补偿款。在分配土地征收补偿款时确定：成年男性个人分配38000元、成年女性个人分配32000元、十八周岁以下未成年个人分配26000元。被告在分配土地征收补偿款时未分配给原告，剥夺了原告的合法权利。
被告湘江管区七组辩称：原告诉状所述属实，但根据湘江乡《人口与计划生育管理办法》中第六章第二十八条的有关规定，被告制订了土地款分配方案，因为本案的六原告不符合土地分配方案中的条件，故不同意分配土地征收补偿款给六原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湘江管区七组对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
魏巍系湘江管区七组村民，魏志豪系魏巍之子，其于2004年9月1日出生，出生后就落户在湘江管区七组。湘江管区七组因土地被征收，补偿有土地征收款，湘江管区七组制定了土地款分配方案，确定：成年男性个人分配38000元、成年女性个人分配32000元、十八周岁以下未成年个人分配26000元。2013年12月10日湘江管区七组按该方案分配给魏巍32000元土地征收补偿款。湘江管区七组依据《湘江乡人口与计划生育管理办法》的有关规定，认为魏巍系违法生育，故未分配给魏志豪土地征收补偿款，以致酿成本案纠纷。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，原告是否享有分配被告土地征收补偿款的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。魏巍系魏志豪之父，被告认可魏巍集体经济组织成员资格并分配给魏巍土地征收补偿款，魏志豪随其父魏巍落户在被告处，视为魏志豪原始取得被告集体经济组织成员资格，魏志豪应享有被告村民同等待遇。《湘江乡人口与计划生育管理办法》中的规定，侵犯了魏志豪的合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，该条款应为无效条款。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）在本判决生效之日起十日内给付原告魏志豪土地征收补偿款26000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初1000号原告魏志豪。法定代理人魏巍。委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人廖喜云，湖南溥天律师事务所实习律师。被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组），住所地衡阳市雁峰区湘江乡湘江村。负责人丁隆瑶。原告魏志豪与被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（以下简称湘江管区七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志豪的法定代理人魏巍、委托代理人唐波、廖喜云，被告湘江管区七组的组长丁隆瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款26000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，被告因土地征收，已经收到大笔征地补偿款。在分配土地征收补偿款时确定：成年男性个人分配38000元、成年女性个人分配32000元、十八周岁以下未成年个人分配26000元。被告在分配土地征收补偿款时未分配给原告，剥夺了原告的合法权利。被告湘江管区七组辩称：原告诉状所述属实，但根据湘江乡《人口与计划生育管理办法》中第六章第二十八条的有关规定，被告制订了土地款分配方案，因为本案的六原告不符合土地分配方案中的条件，故不同意分配土地征收补偿款给六原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湘江管区七组对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：魏巍系湘江管区七组村民，魏志豪系魏巍之子，其于2004年9月1日出生，出生后就落户在湘江管区七组。湘江管区七组因土地被征收，补偿有土地征收款，湘江管区七组制定了土地款分配方案，确定：成年男性个人分配38000元、成年女性个人分配32000元、十八周岁以下未成年个人分配26000元。2013年12月10日湘江管区七组按该方案分配给魏巍32000元土地征收补偿款。湘江管区七组依据《湘江乡人口与计划生育管理办法》的有关规定，认为魏巍系违法生育，故未分配给魏志豪土地征收补偿款，以致酿成本案纠纷。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，原告是否享有分配被告土地征收补偿款的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。魏巍系魏志豪之父，被告认可魏巍集体经济组织成员资格并分配给魏巍土地征收补偿款，魏志豪随其父魏巍落户在被告处，视为魏志豪原始取得被告集体经济组织成员资格，魏志豪应享有被告村民同等待遇。《湘江乡人口与计划生育管理办法》中的规定，侵犯了魏志豪的合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，该条款应为无效条款。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）在本判决生效之日起十日内给付原告魏志豪土地征收补偿款26000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 值 良人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一六年十月二十日代理书记员 李  晨责任校对人：李  晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初404号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人丁张杰，男，汉族，户籍地上海市静安区。
辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人丁张杰被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年6月1日以沪徐检公诉刑诉(2017)402号起诉书向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人丁张杰及其辩护人唐政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日21时17分许，被告人丁张杰至本市徐汇区天钥桥路XXX号地下一层徐汇社会体育培训中心，趁正在休息区域内与他人聊天的日本籍被害人毛某某不备，窃得其放于该区域沙发上的拎包一只，内有现金人民币3,000余元、日元13,000元及iphone4S手机一部、交通卡、护照等物品，后逃逸。同年8月29日，民警在本市徐汇区天钥桥路XXX号彩票亭附近抓获丁张杰，其到案后拒不供述所犯罪行，后在审查起诉阶段交代基本罪行。
2016年10月，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见，评定被告人丁张杰系精神分裂症(残留型)，在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。
上述事实，被告人丁张杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：调取证据清单、监控录像截图、刑事判决书、刑满释放证明书、证人虞某某、童某的证言、被害人毛某某的陈述及上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书。
本院认为，被告人丁张杰秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁张杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的基本罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人丁张杰有其他前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对其判处十个月以上有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年6月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、责令被告人丁张杰将违法所得退赔给被害人毛某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年六月九日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非执字第48号
申请人河北省吴桥县水务局。
法定代表人何清玉，局长。
被执行人吴桥县荣泰木业有限公司。
申请人与被执行人为征收河道管理费费一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请人河北省吴桥县水务局作出的冀（吴）水费缴字（2014）第008号河道工程修建维护管理费缴款通知书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳河道管理费48387元及自2014年10月27日起按日加收滞纳部分5‰的滞纳金。
逾期不履行的将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，予以强制执行。
执行费625元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4708号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告奚惠林，男，1955年3月9日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告奚惠林有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
庭长 审批
院长 审批
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01665号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
委托代理人：周孟珏，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：罗松林。
被告：伍莉。
被告：罗平。
被告：张仕宝。
原告华夏银行股份有限公司武汉分行诉被告罗松林、伍莉、罗平、张仕宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周孟珏到庭参加诉讼，被告罗松林、伍莉、罗平、张仕宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，原告与被告罗松林、伍莉签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告罗松林发放贷款2100000元；年利率7.5%；贷款期限自2014年11月26日起至2015年11月26日止；还款方式为：按月付息，付息日为每月20日，贷款按计划还款，每月归还贷款不低于2万元，余额到期一次性结清以及任何一笔本息发生逾期，原告有权提前收回贷款本息，要求保证人承担连带保证责任，处分质押财产（保证金）等违约责任。同时，被告伍莉作为被告罗松林的配偶在《华夏银行个人经营性信贷业务申请书》与借款合同中签字，被告伍莉与被告罗松林应承担共同还款责任。为防止上述贷款风险，2014年11月5日，原告分别与汪忠寿、罗海霞签订《个人保证合同》，与被告罗平签订《个人保证合同》，与被告张仕宝签订《个人保证合同》。以上三份《个人保证合同》约定汪忠寿、罗海霞、罗平、张仕宝自愿为被告罗松林、伍莉向原告的借款提供连带责任保证；担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告实现债权而发生的合理费用；保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告罗松林发放贷款2100000元。现被告罗松林、伍莉未依约按期归还贷款本息，且罗平、张仕宝亦未及时清偿上述债务。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告罗松林、伍莉立即偿还所欠原告贷款本金及利罚息共计2153089.14元（暂计至2015年5月31日止，剩余利罚息按合同约定计算至本息完全清偿之日止）；2、所有被告承担原告因本案发生的律师费43062元；3、被告罗平、张仕宝对被告罗松林、伍莉的债务承担连带保证责任；4、所有被告承担原告因本案发生的诉讼费和其他费用。
被告罗松林、伍莉、罗平、张仕宝未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、原告营业执照、金融许可证、被告身份信息、《结婚证》。证明原、被告的诉讼主体资格及罗松林与伍莉系夫妻关系。2、《华夏银行个人经营性信贷业务申请书》、《个人借款合同》。证明原告与被告罗松林、伍莉借款合同关系成立；当被告罗松林、伍莉有任何一笔本息发生逾期时，原告有权提前收回贷款。3、《个人保证合同》三份。证明被告罗平、张仕宝及汪忠寿、罗海霞为罗松林、伍莉的债务提供连带责任保证。4、《借款凭证》。证明原告依约履行了借款义务。5、《客户本息清单》。证明被告借款本息数额。6、《委托代理合同》。证明被告违约而产生的损失费用包括律师费43062元。
被告罗松林、伍莉、罗平、张仕宝未向法庭提交证据。未对上述证据进行质证。
经审理，本院确认本案事实如下：2014年11月25日，原告与被告罗松林、伍莉签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告罗松林发放贷款2100000元；年利率7.5%；贷款期限自2014年11月26日起至2015年11月26日止；还款方式为：按月付息，付息日为每月20日，贷款按计划还款，每月归还贷款不低于2万元，余额到期一次性结清以及任何一笔本息发生逾期，原告有权提前收回贷款本息，要求保证人承担连带保证责任，处分质押财产（保证金）等违约责任。同时，被告伍莉作为被告罗松林的配偶在《华夏银行个人经营性信贷业务申请书》与借款合同中签字，被告伍莉与被告罗松林应承担共同还款责任。为防止上述贷款风险，2014年11月5日，原告分别与汪忠寿、罗海霞签订《个人保证合同》，与被告罗平签订《个人保证合同》，与被告张仕宝签订《个人保证合同》。以上三份《个人保证合同》约定汪忠寿、罗海霞、罗平、张仕宝自愿为被告罗松林、伍莉向原告的借款提供连带责任保证；担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告实现债权而发生的合理费用；保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告罗松林发放贷款2100000元。现被告罗松林、伍莉未依约按期归还贷款本息，且罗平、张仕宝亦未及时清偿上述债务。现华夏银行股份有限公司武汉分行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告罗松林、伍莉签订《个人借款合同》，以及与被告罗平、张仕宝签署《个人保证合同》均系当事人真实意思表示，且在形式和内容上未违反我国法律规定，应认定有效。当事人应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。在原告华夏银行向被告罗松林发放贷款后，被告罗松林未履行按期还款义务，被告伍莉、罗平、张仕宝均未按期履行还款付息义务，依法应承担合同约定的违约责任和连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告罗松林、伍莉于本判决生效之日起5日内偿还原告华夏银行股份有限公司武汉分行借款本金利罚息共计2153089.14元（暂计至2015年5月31日止，剩余利罚息按合同约定计算至本息完全清偿之日止）；
二、被告罗松林、伍莉、罗平、张仕宝共同于本判决生效之日起5日内向原告华夏银行武汉分行支付因本案发生的律师费43062元；
三、被告罗平、张仕宝共同对被告罗松林、伍莉的上述债务承担连带保证责任；
本案案件受理费24024元、保全费5000元由被告罗松林、伍莉、罗平、张仕宝共同负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员卢丹涛
人民陪审员罗金菊
人民陪审员汪汉华
二〇一六年二月二十六日
书记员贾心曌
庭长 审批
院长 审批
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01665号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，行长。
委托代理人：周孟珏，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：张仕宝。
被告：罗松林。
被告：伍莉。
被告：罗平。
原告华夏银行股份有限公司武汉分行诉被告张仕宝、罗松林、伍莉、罗平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周孟珏到庭参加诉讼，被告张仕宝、罗松林、伍莉、罗平、张仕宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，原告与被告张仕宝签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告张仕宝发放贷款2400000元；年利率7.5%；贷款期限自2014年11月26日起至2015年11月26日止；还款方式为：按月付息，付息日为每月20日，贷款按计划还款，每月归还贷款不低于2万元，余额到期一次性结清以及任何一笔本息发生逾期，原告有权提前收回贷款本息，要求保证人承担连带保证责任，处分质押财产（保证金）等违约责任。为防止上述贷款风险，2014年11月5日，原告分别与汪忠寿、罗海霞签订《个人保证合同》，与被告罗平签订《个人保证合同》，与被告罗松林、伍莉签订《个人保证合同》。以上三份《个人保证合同》约定汪忠寿、罗海霞、罗平、罗松林、伍莉自愿为被告张仕宝向原告的借款提供连带责任保证；担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告实现债权而发生的合理费用；保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告张仕宝发放贷款2400000元。现被告张仕宝未依约按期归还贷款本息，且罗松林、伍莉、罗平亦未及时清偿上述债务。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告张仕宝立即偿还所欠原告贷款本金及利罚息共计2349342.08元（暂计至2015年5月31日止，剩余利罚息按合同约定计算至本息完全清偿之日止）；2、所有被告承担原告因本案发生的律师费46987元；3、被告罗松林、伍莉、罗平对被告张仕宝的债务承担连带保证责任；4、所有被告承担原告因本案发生的诉讼费和其他费用。
被告张仕宝、罗松林、伍莉、罗平未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、原告营业执照、金融许可证、被告身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。2、《个人借款合同》。证明原告与被告张仕宝借款合同关系成立；当被告罗松林、伍莉有任何一笔本息发生逾期时，原告有权提前收回贷款。3、《个人保证合同》三份。证明被告罗平、罗松林、伍莉及汪忠寿、罗海霞为张仕宝的债务提供连带责任保证。4、《借款凭证》。证明原告依约履行了借款义务。5、《客户本息清单》。证明被告借款本息数额。6、《委托代理合同》。证明被告违约而产生的损失费用包括律师费46987元。
被告张仕宝、罗松林、伍莉、罗平未向法庭提交证据。未对上述证据进行质证。
经审理，本院确认本案事实如下：2014年11月25日，原告与被告张仕宝签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告张仕宝发放贷款2400000元；年利率7.5%；贷款期限自2014年11月26日起至2015年11月26日止；还款方式为：按月付息，付息日为每月20日，贷款按计划还款，每月归还贷款不低于2万元，余额到期一次性结清以及任何一笔本息发生逾期，原告有权提前收回贷款本息，要求保证人承担连带保证责任，处分质押财产（保证金）等违约责任。为防止上述贷款风险，2014年11月5日，原告分别与汪忠寿、罗海霞签订《个人保证合同》，与被告罗平签订《个人保证合同》，与被告罗松林、伍莉签订《个人保证合同》。以上三份《个人保证合同》约定汪忠寿、罗海霞、罗平、罗松林、伍莉自愿为被告张仕宝向原告的借款提供连带责任保证；担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等原告实现债权而发生的合理费用；保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告张仕宝发放贷款2400000元。现被告张仕宝未依约按期归还贷款本息，且罗松林、伍莉、罗平亦未及时清偿上述债务。现华夏银行股份有限公司武汉分行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告张仕宝签订《个人借款合同》，以及与被告罗平、罗松林、伍莉签署《个人保证合同》均系当事人真实意思表示，且在形式和内容上未违反我国法律规定，应认定有效。当事人应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。在原告华夏银行向被告张仕宝发放贷款后，被告张仕宝未履行按期还款义务，被告伍莉、罗平、罗松林均未按期履行还款付息义务，依法应承担合同约定的违约责任和连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张仕宝于本判决生效之日起5日内偿还原告华夏银行股份有限公司武汉分行借款本金利罚息共计2349342.08元（暂计至2015年5月31日止，剩余利罚息按合同约定计算至本息完全清偿之日止）；
二、被告张仕宝、罗松林、伍莉、罗平共同于本判决生效之日起5日内向原告华夏银行武汉分行支付因本案发生的律师费46987元；
三、被告罗松林、伍莉、罗平共同对被告张仕宝的上述债务承担连带保证责任；
本案案件受理费25594元、保全费5000元由被告张仕宝、罗松林、伍莉、罗平共同负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员卢丹涛
人民陪审员罗金菊
人民陪审员汪汉华
二〇一六年二月二十六日
书记员贾心曌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）潍商终字第290号
上诉人（原审被告）李瑞磊。
被上诉人（原审原告）魏守门。
上诉人李瑞磊因与被上诉人魏守门买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2008）临商初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成和解协议为由，于2009年4月13日向本院递交书面撤诉状，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，是其自行处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李瑞磊撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦海涛
审 判 员 路志明
代理审判员 郭明明
二〇〇九年四月十三日
书 记 员 刘文文
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1397号
原告王某某，男，汉族。
被告潘某某，女，汉族。
原告王某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年在嫩江县人民政府登记结婚，婚后生育一女孩，现已成年。2012年被告离家出走，原告通过亲属、朋友都找不到被告的下落，现已下落不明，原告认为夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告潘某某经公告传唤未到庭，无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
一、1989年8月20日在嫩江县人民政府登记结婚的结婚证一份，证实原、被告系夫妻关系。
二、2015年8月5日由嫩江县伊拉哈镇三星村村民委员会出具的证明。证实被告潘某某系伊拉哈镇三星村村民，该人与2012年离开伊拉哈镇三星村，现下落不明。
被告潘某某经公告传唤未到庭，无质证意见。
经审理查明：原告王某某与被告潘某某经人介绍相识于1989年8月20日在嫩江县人民政府登记结婚，婚生一女孩，现年成年，被告潘某某于2012年离家出走，至今下落不明。原告以夫妻感情已经破裂为由起诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为：被告自2012年离家出走，至今下落不明，不能尽夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告王某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费700.00元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 管延辉