wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1621号
申请执行人武汉诺业舟广告传媒有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
申请执行人武汉诺业舟广告传媒有限公司与被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00456号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉诺业舟广告传媒有限公司于2016年7月27日向本院申请执行。2016年8月9日本院依法立案执行。执行标的700050元及利息、诉讼费9700元。
本院在执行过程中查明：被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司在房屋管理机关无房产登记信息、在银行无存款信息。事后，本院依法将被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司暂无财产可供执行；申请执行人武汉诺业舟广告传媒有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00456号民事调解书的本次执行程序。
被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司应继续履行本院（2015）鄂黄陂民商初字第00456号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一七年一月十九日
书记员 彭建华
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第136号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。地址：五台县。
�定代表人申建青，系该公司董事长。
委托代理人张建光，系该公司员工。
委托代理人罗占平，系该公司员工。
被告刘秀龙，男，1977年7月8日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）诉被告刘秀龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告五台农商行委托代理人罗占平、被告刘秀龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定被告刘秀龙向原告借款99000元，利息为月利率11.685‰，借款期限一年，按季结息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告分文未还�现被告该笔借款已逾期，被告仍未履行偿还本息的义务。请法院判令被告尽快还偿还原告借款本金99000元及利息，利息计算至全部借款还清之日。
被告刘秀龙未作书面答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告刘秀向原告借款99000元，利息为月利率11.685‰，借款期限一年，按季结息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了全部约定贷款，合同履行期间，被告未履行还偿还本息的义务，借款到期后，被告仍未履行偿还本息的义务。
审理中，被告刘秀龙对其亲自办理过借款手续的事实无异议，只是称所借之款是其姐夫闫爱章所实际使用，其并没有见到所借之款，银行也没让其结过息。针对被告这一抗辩，原告方提供了当时发放借款时存入被告刘秀�账户的个人存款凭条一份，该凭条有被告刘秀龙的签名。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同主体合格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告刘秀龙作为借款人，理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息。至于被告刘秀龙辩称借款为闫爱章所使用，此是其与闫爱章之间的债权债务关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘秀龙一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息，利息按合同约定计算，计算至全部借款还清之日。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告刘秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 韩圣平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 康
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第136号
原告魏XX，男，19XX年2月9日生，汉族，农民，住五寨县XX镇XX村。
被告刘XX，女，19XX年1月23日生，汉族，农民，神池县XX镇XX村人，现不知下落。
原告魏XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏XX到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1994年2月举行婚礼同居生活，于1997年补办结婚手续。结婚初期夫妻感情较好，后因我犯交通肇事罪，服刑一年零六个月，出狱以后夫妻常发生矛盾，从2011年夫妻分居至今，双方的感情已破裂，故向人民法院提起诉讼，请求离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘XX未到庭也未进行答辩。
经审理查明，原告魏XX与被告刘XX于1994年2月经人介绍按照乡风民俗举行婚礼同居生活，于1997年1月7日办理结婚登记手续。在原告服刑出狱以后双方常为一些家庭琐事发生矛盾，原被告于2011年分居至今。原被告共同生活期间生育大女儿，取名魏X虹（199X年1月23日生），现上大学；二女儿魏X青（199X年9月6日生），现上高中；儿子魏X翔（200X年6月27日生）上小学。分居期间三个孩子随原告一起生活。双方无共同财产。原告称共同生活期间向亲戚借款10万元，未提供证据。
上述事实有当事人的陈述，原被告的结婚证在案佐证，并经庭审举证质证。
本院认为，原告魏XX与被告刘XX于1994年按照乡风民俗举行婚礼，1997年办理了结婚手续，后原告因交通肇事罪服刑，出狱后夫妻双方常发生矛盾，2011年两人分居至今，致夫妻感情破裂，故原告的离婚请求本院应予支持。孩子魏X虹虽年满十八周岁，但还在接受高等教育，自己不能独立生活，所以原、被告对其有抚养义务。为有利于子女健康成长，孩子随原告生活为宜，由被告承担一定的抚养费。原告所称债务无据佐证，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第四款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、依法准予原告魏XX与被告刘XX离婚。
二、大女儿魏X虹现上大学，由原告承担其生活费；二女儿魏X青（199X年9月6日生），现上高中随原告生活，并由其抚养；儿子魏X翔（200X年6月27日生），随原告生活，被告每月支付抚养费300元，每年的12月30日前一次性支付孩子当年的抚养费。（从2015年6月27日起至孩子18周岁止）。
案件受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯淑萍
二〇一五年十月十八日
书记员 韩迎梅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初608号
原告：徐从九，男，1945年3月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：灵璧县市场监督管理局，住所地灵璧县政务新区，组织机构代码09287965-6。
法定代表人：孙建军，局长。
委托代理人：高扬，该局法制科主任。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
原告徐从九因与被告灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员盛怀君适用简易程序于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告徐从九及其委托代理人钱大卫，被告灵璧县市场监督管理局的委托代理人高扬、马敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐从九诉称：原告于上世纪60年代到被告处从事市场管理及收费工作。2005年原告达法定退休年龄，但被告未按法律规定为原告办理退休申报手续，却继续留用原告工作至2008年国家停止收费时，被被告口头辞退，侵犯了原告的合法权益，且该侵权行为仍处于持续状态。为维护原告合法权益，原告于2017年2月3日向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委经审查认为原告诉求并未超出仲裁时效期间，并作出（2017）灵劳人仲不2号不予受理通知书，告知原告在15日之内向法院起诉。现将此案诉至法院，请求依法判决被告为原告办理退休申报手续，并负责支付自应当为原告申报退休手续之日至案件终结期间原告的工资性收入损失（具体标准可按安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准的110%计算）。
被告灵璧县市场监督管理局辩称：一、原告属于不在编人员，无法享受职工退休待遇。原告属于不在编人员，没有经过人事、劳动、组织部门批准，被清理清退时没有人事档案，被告无法帮助办理退休手续。二、原告的诉求超过诉讼时效，要求赔偿不能办理退休待遇期间的损失没有法律依据。原告被清退时的政策依据是安徽省人民政府皖政明电[1999]8号文件。该文件规定：“凡应予清理清退的人员，人事部门不得进行职务任命，不予核发工资，不承认其岗位身份；财政部门不予核发有关经费；审计部门和监察部门要加强监督，对仍违背规定任职和发放工资的作为违规违纪处置。”据此，原告要求被告支付不能办理退休待遇期间的损失没有法律依据。三、原被告之间的争议不适用劳动法。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见规定，“4．公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”。从公安机关户籍信息可知，原告的户口性质属农业家庭户，从农村土地承包经营资料可知，原告承包了农村土地，应当属于“农村劳动者”。另外《中华人民共和国劳动合同法》实施于2008年1月1日，原告被清退发生在2008年之前，按照我国“立法法”法不溯及既往的规定，原告依据2008年之后的法律法规政策主张以前的权利，不能得到法律的支持。综上所述，原告主张的事实既不存在，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于上世纪六十年代进入灵璧县杨疃工商所（交易所）工作，先后担任交易员、会计、交易所长、保卫干事、市管员等职务。原灵璧县工商行政管理局以“灵璧县工商行政管理局”的名义向原告发放了工作证、交易证、交易所长工作证、荣誉证书等证书。1984年1月20日，灵璧县工商行政管理局下发文件为原告等人调整工资。原告在杨疃工商所工作期间，灵璧县工商行政管理局（包括杨疃工商所）没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险手续。1996年、1999年，中央编办、人事部、国家工商行政管理局，安徽省人民政府、安徽省工商行政管理局，先后下文要求清退工商行政管理系统不在编的临时协管人员，但由于各种原因，原告没有被清退，一直工作到2008年年底才被口头辞退，双方没有办理书面手续。
2017年2月3日，原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告为原告补办退休申报手续，并裁决被告支付应为原告办理退休申报手续之日至案件终结之日的退休养老待遇损失。2017年2月3日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）灵劳人仲不2号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理，原告对此不服，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告于2008年将原告辞退，随后双方互不履行义务，原告不再为被告提供劳动，被告也不再向原告发放报酬等待遇，双方处于“两不找”状态，原告也没有及时申请仲裁主张相关权利，说明原告对被辞退这一事实是认可的，双方之间的劳动关系已自被告辞退原告之日解除。现原告要求被告为其办理退休申报手续并支付相关费用，因已无劳动关系存在这一前提，被告也无此义务。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自己认可2005年已达到退休年龄，2008年被辞退，从被辞退时起，原告就应当知道其相关权利受到侵害，可原告直到2017年2月3日才申请仲裁提出上述要求，已明显超过了一年的仲裁时效，丧失了胜诉权。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐从九的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐从九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费10元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一七年四月十七日
书记员 耿 婷
（注意：二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12443号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉、李广，系银行员工。
被告：陈小敏，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍地乐清市，住乐清市。
被告：胡经泉，男，1979年10月26日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告陈小敏、胡经泉信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告陈小敏立即偿还原告大唐贷记卡金卡透支款109104.01元（其中透支本金64100元，截止2017年9月1日，利息5912.11元、违约金21495.1元、费用17596.8元），并支付自2017年9月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告胡经泉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告方负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同
卡种
大唐贷记卡金卡
卡号
申领时间
二〇一一年六月二十七日
信用额度
20万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州分行
债务人
陈小敏
主合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元/年。
透支事实
2015年7月10日预借现金19万元开始透支，2015年9月25日就187200元透支款申请24期分期，于2016年10月开始逾期，截止2017年9月1日形成透支本金64100元，利息5912.11元，滞纳金21459.1元，其他费用17596.80元。
还款事实
自2016年8月逾期之日起至今还款3000元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
61100元
透支滞纳金（违约金）
3055元
透支利息
截至2017年11月1日的利息为8062.55元，之后的利息以本金61100元为基数按日万分之五计收。
费用
年费及分期手续费
17596.80元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金61100元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即61100元×5%=3055元。
涉案担保合同
保证人
胡经泉
签订时间
2011年6月27日
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
保证范围
以20万元的授信额度及10%超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小敏于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金61100元、利息（截至2017年11月1日共计利息8062.25元，之后的利息以透支本金61100元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3055元及其他费用17596.80元；
二、被告胡经泉对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告陈小敏、胡经泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员曹文辉
人民陪审员郑汉峰
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1150号
罪犯邓华兵，男，1977年1月18日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年7月6日作出(2012)北刑二初字第10号刑事判决，以被告人邓华兵犯抢劫罪判处有期徒刑十五年(刑期自2011年5月11日至2026年5月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；继续追缴犯罪所得人民币140500元返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月3日入监狱服刑。2015年9月2日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯邓华兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓华兵予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯邓华兵的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯邓华兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分89.6分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯邓华兵于2016年11月7日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为,罪犯邓华兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓华兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年7月10日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1402行初61号
原告匡玉山。
原告李克和。
被告眉山市国土资源局。
法定代表人徐成良。
原告匡玉山、李克和因认为被告眉山市国土资源局未依法履行政府信息公开职责，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告向原告公开原告申请的政府信息。原告于2016年8月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告匡玉山、李克和撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告匡玉山、李克和负担。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4698号
原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区天河路。
法定代表人:陈荣备，该公司董事长。
委托代理人：毕剑邦，该公司职员。
被告：深圳市天港华电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人：万辉。
被告：万辉，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：程正勇，男，1980年9月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
本院在审理原告广东富邦融资租赁有限公司诉被告深圳市天港华电子有限公司、万辉、程正勇融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富邦融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费16680元，减半收取8340元，财产保全费5000元，合计13340元，由原告广东富邦融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 陈伟霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈羡明
安徽省舒城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保48号
申请人：郑德稳，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：崔劲松，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：陈光翠，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：汤明秀，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：吴基存，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：黄祖英，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：匡李玉，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：陶方正，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：赵本书，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：曹云凤，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：匡启勇，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：叶玉伦，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：汤国凤，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：匡桂芬，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：赵松林，汉族，男，342425198509213136，舒城县人，公司职工。
申请人：赵春霞，汉族，女，342425197602163124，舒城县人，公司职工。
申请人：徐茂俊，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：王唯唯，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：李立军，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：罗啟芝，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：王晓东，汉族，男，陕西省人，公司职工。
申请人：张训海，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：杨松，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：吴方来，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：彭勇，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：黄玲玉，汉族，女，舒城县人，公司职工。
申请人：陈磊，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：王进年，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：杨常青，汉族，男，舒城县人，公司职工。
申请人：杜显叁，汉族，男，舒城县人，公司职工。
被申请人：舒城诚信纸板有限公司。住所地：安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：匡斌。
申请人郑德稳等30人于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒城诚信纸板有限公司所有的房地权证皖舒字第××号房产、房地权证皖舒字第××号房产以及舒国用（2015）第1011185号国有土地使用权予以保�。舒城诚信包装材料有限公司自愿以其所有的房地权皖舒字第00026119号房产及舒国用（2005）字第101255号国有土地使用权为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒城诚信纸板有限公司所有的房地权证皖舒字第××号房产、房地权证皖舒字第××号房产以及舒国用（2015）第1011185号国有土地使用权。
二、查封舒城诚信包装材料有限公司所有的房地权皖舒字第00026119号房产及舒国用（2005）字第101255号国有土地使用权。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 俞成琪
二〇一七年六月七日
书记员 梁 伟
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初642号
原告陈强，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告杨润龙，男，1991年6月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告李亚玲，女，1991年9月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告陈强诉被告杨润龙、李亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强、被告李亚玲到庭参加了诉讼，被告杨润龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.判令被告支付原告从借款之日起至2017年2月19日止的利息13000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨润龙、李亚玲系夫妻关系，从事汽车货物运输业务。被告于2016年元月20日向原告借款50000元用于流动资金和交通事故赔偿，并约定利息为月利率2%。从借款至今，被告拒不按约定的时间支付原告的利息和归还本金。经原告多次催收，被告都以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的上述诉讼请求。
被告杨润龙未答辩。
被告李亚玲辩称，二被告是2015年9月1日办理的结婚登记手续，的确是夫妻关系，但是被告李亚玲对原告不熟悉，也不知道被告杨润龙向原告借款的事情，请求法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告杨润龙、李亚玲先未婚同居并生育子女，于2015年9月1日补办了结婚登记手续。2011年许，原告陈强经朋友介绍与被告杨润龙相识。被告杨润龙曾经营有货车做运输业务。被告杨润龙于2014年以及2015年的4-5月份以资金周转困难等为由向原告多次现金形式借款，并约定了借款利息。2016年1月20日，原告与被告杨润龙在江安县江安镇东风路原告的办公室对之前的借款及利息进行结算，经结算被告杨润龙尚欠原告50000元，遂向原告重新出具了借据，内容为“借条今借到陈强现金50000.00元大写（伍万元整），利息为每月百分之贰。借款人：杨润龙（签名并捺印）2016年元月20号”因原告向被告催收借款未果，遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本案诉讼之前，原告陈强向本院提出了财产保全申请，本院依法作出（2017）川1523财保3号《民事裁定书》，查封了被告杨润龙所有的王牌拖拉机一辆、中华牌小轿车一辆。
本院认为，原告陈强与被告杨润龙均系成年人，具有订立借款合同的能力。原告陈强诉称被告杨润龙于2014年以及2015年的4-5月份向其借款，至今尚欠50000元的事实，有被告杨润龙亲自签名并捺印的借据为证，且被告杨润龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身抗辩权利的放弃，故本院对原告主张被告杨润龙尚欠其借款50000元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告请求被告杨润龙立即偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，本院对原告请求自2016年1月20日起至2017年2月19日止共计13个月的利息13000元（50000元×13×2%）亦予以支持。
关于原告陈强诉求由被告李亚玲共同偿还债务的问题，被告李亚玲提出异议。本院认为，依据原告自身陈述，该借款发生时二被告尚未登记结婚，故该借款不属于夫妻共同债务。虽然被告杨润龙与原告发生借款关系时，二被告之间系同居关系，但是该借款是共同债务还是被告杨润龙的个人债务，因原告未提供证据证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告陈强要求被告李亚玲共同偿还借款的诉讼请求不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨润龙于本判决生效后十日内偿还原告陈强借款50000元，并支付自2016年1月20日起至2017年2月19日止的利息13000元，共计63000元；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费688元（已依法减半收取），由被告杨润龙负担；此款原告陈强已预交，由被告杨润龙按本判决支付上述款项时一并支付原告陈强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周先华
二〇一七年六月九日
书记员 任小敏
浙江省温岭市人民法院
执行�定书
（2017）浙1081执6393号
申请执行人陈军荣，男，1971年4月9日出生，住温岭市。
被执行人林才华，女，1954年9月20日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2017）浙1081民初12331号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林才华在（2017）浙1081执6393号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林才华银行存款人民币120675元�息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江振华
二〇一七年九月二十二日
书记员 江升蔚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01624号
原告：韦继福，男，住昌图县文化大街。
被告：安晓华，男，住昌图县八面城镇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：于佰全，该公司总经理。
委托代理人：周琦力，该公司职员。
原告韦继福诉被告安晓华、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告韦继福的委托代理人张雅文、被告安晓华、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人周琦力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦继福诉称：2013年8月17日17时，被告安晓华驾驶辽MX**号小型轿车沿铁南路由东向西行驶至昌图铁南路东源种业门前掉头时，与相对方向韦继福驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致韦继福受伤，发生道路交通事故。原告伤后在昌图县中心医院治疗31天，支付医疗费10361.56元。此事故经认定，安晓华负主要责任，韦继福负次要责任。因安晓华的车辆在被告保险公司办理交强险及第三者责任保险，故要求二被告赔偿各项经济损失共计47894.96元。
被告安晓华未提供答辩状。
被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在审理过程中认为，交通事故属实，同意在保险限额内承担赔偿责任。
审理中，原告韦继福向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明安晓华负此事故主要责任，韦继福负此事故次要责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
2、医疗文证。证明原告因此事故受伤住院治疗31天，支付医疗费10361.56元，二级护理31天。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
3、铁岭市盛科房地产开发有限公司证明一份、李新春机动车驾驶证一份。证明护理人李新春护理工资。
该证据经当庭质证，二被告认为李新春未提供劳动合同及月工资完税证明。本院认为，二被告反驳理由成立，故对此不予确认。
4、许有彪摩托车修理部出具的收据一张。证明原告的摩托车损失价值。
该证据经当庭质证，二被告对该收据真实性有异议。本院认为，该收据为非正式发票，被告反驳理由成立，故对此不予确认。
5、韦继福身份证、户口本。证明韦继福为城镇居民户口。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
6、铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据一张。证明原告韦继福的伤残等级、二次手术费用及支付鉴定费用。
该证据经当庭质证，被告安晓华没有异议；被告保险公司认为伤残等级过高，二次手术费用过高。本院认为，被告保险公司反驳理由不充分，故对该鉴定予以确认。
7、机动车辆保险单二份。证明安晓华驾驶的肇事车辆的保险情况。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告安晓华、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2013年8月17日17时，安晓华驾驶辽MX**号小型轿车沿昌图县铁南路由东向西行驶至昌图县铁南路东源种业门前调头时与相对方向韦继福驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成韦继福受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经昌图县公安局交通警察大队认定：安晓华负此事故的主要责任，韦继福负此事故的次要责任。韦继福伤后就医于昌图县中心医院住院治疗31天，二级护理31天，支付医疗费10361.56元。原告韦继福于2013年11月25日经铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定：左膑骨骨折伤残等级十级，二次手术费用8075元。原告韦继福的其他经济损失：伙食补助费465元（15元/天×31天）、护理费2804.26元（90.46元/天×31天×1人）、残疾赔偿金11611.50元（23223元/年×5年×10%）、精神损害赔偿金6966.90元（23223元/年×3年×10%），原告韦继福以上经济损失共计40284.22元。另查，辽MX**号小型轿车系被告安晓华所有，并以安晓华为被保险人在被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司办理的交强险及不计免赔率第三者责任保险200000元。
本院认为：被告安晓华驾驶其车辆与原告韦继福驾驶摩托车相撞，安晓华负事故主要责任，对因此事故造成原告韦继福的经济损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故主要责任由被告保险公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。因原告经济损失数额未超过保险限额，故被告安晓华可不承担赔偿责任。因原告未提供充分证据证明财产损失的价值，本院对此不予支持，但可由保险公司确定数额进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告韦继福各项经济损失10000元，在伤残限额内赔偿原告韦继福各项经济损失21382.66元，在第三者责任保险限额内赔偿原告韦继福超过交强险经济损失8901.56元的70%即6231.09元，以上合计37613.75元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告韦继福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费576元，鉴定费1800元，复印费30元，合计2406元，由被告安晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王微微
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第336号
申请执行人:丁斌，居民。
被执行人:丁兆田，居民。
申请执行人丁斌与被执行人丁兆田民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）岚民一初字第1768号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁兆田未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁斌于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行该案过程中，本院于2015年6月9日向被执行人丁兆田发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务71550元，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车管等部门以及其所在周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人却无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1768号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一五年九月十五日
书记员 张 锋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢48号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，行长。
被执行人：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
关于北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01698号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司西安分行申请强制执行，标的为120857.51元。本院已受理。
在执行过程中，申请执行人收到案件执行款为由，向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）碑民初字第01698号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年一月二十日
书记员 胡世越
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第340号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人王某某，男。因犯盗窃罪于2008年7月被红花岗区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，因扒窃于2011年4月被遵义市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日12时许，被告人王某某窜至遵义县龙坑至南白的贵CU13**大巴车上，趁人多拥挤之机，扒窃车上乘客杨某某裤包里的人民币117.00元时，被车上乘客发现后抓获。
上述事实，在庭审中被告人王某某亦供认，且有其在公安机关的陈述，有失主杨某某的陈述，证人王某甲、胡某某、易某某的证言，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，劳动教养决定书，户籍证明等证据在卷，被告人对上述证据无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取秘密手段扒窃公民钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。在庭审中，被告人认罪较好，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年9月29日止。罚金限判决书生效后一月内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一四年六月十一日
书记员 杨 灏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第725号
上诉人（原审被告）林元棋，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）宋和平，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住广西省荔浦县。
委托代理人郭剑斌、武秀珍，福建思阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人林元棋因与被上诉人宋和平运输合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问双方当事人，对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月31日，宋和平与林元棋签订货运单一份，约定由宋和平为林元棋运输货物，重量若为9-11吨，运费为7800元（人民币，下同），若超过11.5吨，则需补运费，货物到达后支付运费。经称重，货物的重量为15.33吨。但货物运输到达目的地后，林元棋并未支付运费给宋和平。双方因此发生纠纷。2013年9月27日，宋和平曾诉至法院，要求林元棋支付货物运输费用及利息，但因诉讼主体错误，法院判决驳回宋和平的诉讼请求，同时判决宋和平承担鉴定费3500元。2014年2月14日，宋和平再次诉至法院，要求林元棋支付运费及利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。宋和平诉讼请求：1、判令林元棋立即支付拖欠的货物运输费用10869.97元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息；2、判令林元棋赔偿鉴定费、交通费、误工费等各项经济损失共计5500元；3、本案的诉讼费由林元棋承担。
原审法院认为，林元棋委托宋和平运输货物，并就运费等事项的约定签订货运单一份，且由双方在货运单上签字确认，足以认定。按照双方的约定，林元棋应支付给宋和平的运费为7800元＋（7800元÷11吨）×（15.33吨-11.5吨）≈10515.82元，现宋和平要求林元棋支付运费，合理合法，予以支持。宋和平要求林元棋自起诉之日起支付逾期付款利息，于法无据，不予支持。本案鉴定费的产生是由于宋和平自身的失误所致，与林元棋无关，其要求林元棋承担鉴定费，没有事实和法律依据，法院不予支持。宋和平要求林元棋承担交通费、误工费，也未提供充足有效的证据予以证实，亦不予支持。林元棋主张运输业的交易习惯是由买方承担运费，却未能提供充足有效的证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、林元棋应在本判决生效之日起五日内支付给宋和平运费人民币一万零五百一十五元八角二分；二、驳回宋和平的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币210元，减半收取人民币105元，由宋和平负担37.3元，林元棋负担67.7元。
一审宣判后，林元棋不服，向本院提起上诉。
上诉人林元棋上诉请求：依法撤销原审判决，并予以改判。认为原审法院认定事实有误，理由：一、上诉人并非实际货主，且按照运输惯例货到付款都是收货方支付运费，故运费不应由上诉人承担；二、上诉人交给被上诉人的货物没有超过合同约定的重量（即11.5吨），故超重部分的运费，亦不应由上诉人承担。
被上诉人宋和平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、上诉人与被上诉人签订货运单，约定由上诉人将货物交给被上诉人托运，到达目的地后由上诉人支付运费。上诉人与被上诉人之间存在着合同关系，上诉人既是货主也是托运人。上诉人辩称其并非实际货主不愿支付运费，明显违反双方的约定，不应予以支持；二、上诉人辩称其交付给被上诉人的货物重量没有超过合同约定11.5吨，理由不能成立。被上诉人在一审提供的称重计量单显示货物的重量为15.33吨，上诉人对该称重计量单的真实性没有异议，即可认定货物的重量为15.33吨，超过了合同约定的重量11.5吨，根据双方的约定，超重部分的运费亦应当由上诉人承担。
本院在二审审理过程中，对原审法院查明认定的事实，上诉人林元棋对“经称重，货物的重量为15.33吨”有异议，认为其不是货物真实重量的反映，对其他事实认定没有异议。被上诉人宋和平对一审判决查明的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认；对存有异议的事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。
在本院指定的举证期限内，上诉人林元棋提供称重单复印件一张及彭某某在该称重单上出具的证明，欲证明上诉人托被上诉人运输的货物重量没有超过合同约定的11.5吨，以及货运单出具者彭某某证实货物未超重。
被上诉人宋和平质证认为，对于上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，上诉人林元棋提供的证据为复印件，被上诉人宋和平也提出异议，故该证据真实性无法确认，不予认定。
二审期间，被上诉人宋和平并未提供新的证据。
根据双方的诉辩情况，并征求当事人的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人主张不应由上诉人承担运费能否成立及上诉人托被上诉人运输的货物有无超重。对此，本院予以分析认定如下：
上诉人林元棋认为，一、上诉人是卖货的，在货交第一承运人后，货物的所有权已转移给收货人，因此收货人才是真正意义上的货主，上诉人并非实际货主，运费不应由上诉人承担；二、上诉人托被上诉人运输的货物重量没有超过合同约定的11.5吨，被上诉人当时将货物过磅发现超重也没有通知上诉人，有可能是掺杂了其他人的货物或者加水。故运费不应由上诉人承担，且托运的货物没有超重。
被上诉人宋和平认为，被上诉人一审提供的货运单及莆田黄石东港称重站称重计量单，足以证实上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系，上诉人林元棋既是货主也是托运人，故应当由上诉人支付运费，且上诉人托被上诉人运输的货物超过合同约定的11.5吨。
本院认为，上诉人林元棋委托被上诉人宋和平运输机械设备并签订货运单，双方之间的运输合同关系依法成立并生效，被上诉人宋和平已按照约定将货物运输到目的地，上诉人林元棋应按照合同约定支付相应的运费。上诉人主张其不应承担运费及托运的货物重量未超过合同约定的11.5吨，但均无法提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人林元棋的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币105元，由上诉人林元棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 林容萍
代理审判员 王冠丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡佳韵
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初66号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年12月28日生，居民身份证号码3209251967********，汉族，初中文化，水电安装工，江苏省建湖县人，住建湖县庆丰镇谷庄村*组***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2016年1月6日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2016年3月1日被执行取保候审。经本院决定，于2016年3月18日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年12月12日晚上8点左右，被告人王某甲醉酒后无证驾驶已过检验有效期的苏J×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县庆丰镇农贸路由北向南行驶，行至筑康药房门前路段跌地受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升163毫克。
案发后，被告人王某甲明知他人报警而主动停留在现场等候处理，归案后，如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，并有常住人口基本信息、近期照片、建湖县公安局庆丰派出所出具的证明一份、受案登记表、查获经过、综合报告、血液乙醇检测采血记录单、抽血现场照片、血样试管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；证人王某乙、王某丙的证言；被告人王某甲的供述与辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十八日起至二○一六年五月十七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执恢77号
北海蓝湾物业服务有限公司、张涛：
关于申请执行人北海蓝湾物业服务有限公司与被执行人张涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人张涛已自动履行北海市银海区人民法院（2012）银民初字第174号民事判决书确定的义务，将2011年1月至12月共12个月的租金48000元偿付给申请执行人北海蓝湾物业服务有限公司，并承担了本案执行费620元，本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第174号民事判决书及（2017）桂0503执恢77号案已执行完毕，予以结案。
二〇一七年三�十七日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1456号
原告林炳君，男，汉族，住浙江省舟山市。
委托代理人严金昌，男，汉族，舟山市星光法律服务所法律服务工作者，住浙江省舟山市。
被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号1396室。
法定代表人王加成，该公司董事长。
在本院审理原告林炳君与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日提出通过其他途径主张其权利，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告因通过其他途径主张权利，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林炳君撤回对被告上海同瑞船务工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币296元，因撤诉减半收取计人民币148元，由原告林炳君负担。
审 判 长 季 刚
审 判 员 张建琛
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保283号
申请人：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行（简称：农行永年支行），住所地：邯郸市永年区。
负责人：张凯，该行行长
被申请人：孟鹏，男，1983年12月29日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：杜增艳，女，1981年9月6日生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在审理申请人农行永年支行与被申请人孟鹏、杜增艳金融借款纠纷一案中，于2017年9月5日作出（2017）冀0429民初2370号民事裁定书，裁定：查封被申请人孟鹏、杜增艳价值250000元的财产或冻结等额银行存款。
本案在保全过程中，冻结被申请人杜增艳存款1.00元，冻结孟鹏银行存款13.88元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年九月二十五日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1635号
原告刘春华，女。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人杨丹，系该公司经理。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告刘春华与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、要求给予办理房产证2、要求被告给付从房屋交付使用之后至今未给办证造成原告损失按银行同期贷款利率上浮50%给予赔偿。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月30日购买了被告的一套74.96平方米的房子。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2009年10月30日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年10月30日，原告刘春华与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为74.96平方米的一处商品房，房屋总价款为223381元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2011年2月14日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年11月8日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票、税收通用完税证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2011年取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告刘春华办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款223381元为基数，按照年利率6%标准向原告刘春华赔偿从2017年11月8日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；
三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏慧恬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第20号
原告李兴财，男，汉族，遵义市人。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告湖南省第三工程有限公司。住所地：湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人尹琴，女，汉族，该公司职员。
委托代理人滕德强，贵州谋道律师事务所律师。
原告李兴财与被告湖南省第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月1日受理，依法由审判员张祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴财及其委托代理人黄天辉，被告湖南省第三工程有限公司之委托代理人尹琴、滕德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴财诉称，湖南省第三工程有限公司下属的遵义分公司遵义大道项目工程部在修建遵义大道途中，在放炮时将原告的两楼一底砖混结构房屋一幢损坏，该项目部对原告被损害的房屋委托相关部门进行鉴定，结论为该幢房屋整体出现险情，构成整栋危房，鉴定结论为“D”级危房，并建议拆除重建。双方对赔偿金额产生争议，原告只得提起诉讼，要求被告赔偿给原告财产损失费15万元，并承担本案的受理费。
被告湖南省第三工程有限公司辩称，我公司在遵义大道承建过程中没有接到原告房屋受损的反映。后来，原告找到我公司后，我公司一直积极的配合赔偿原告的损失。在项目建设过程中，我公司已经对原告和周围村民的炮损进行了赔偿。原告的房屋距离施工现场100米左右，我公司委托了相关机构对原告房屋的损失原因进行了鉴定，鉴定结论明确了造成房屋现在的情况有三个原因。因此，我公司认可放炮给原告的房屋造成了一定的损害，但是原因是多方面的，我公司愿意按贵州省的相关标准来进行赔偿。遵义市周边村镇的情况，新房都达不到赔偿15万元的标准，原告诉请的15万没有相关法律依据，希望法院在裁决的时候考虑按照实际的损失进行裁决。
经审理查明，本案的争议房屋位于红花岗区XXX，修建于1987年。该宅基地使用证是以原告父亲的名义审批的，某某镇某某村出具了证明该房屋现产权属原告所有，原告的亲属也在该证明上签了名字。2014年，被告湖南省第三工程有限公司下属的遵义分公司遵义大道项目工程部承建遵义大道时，原告反映其房屋被损坏，被告按通常标准赔偿给原告1300元。后双方对赔偿金额有争议，湖南省第三工程有限公司分别委托遵义众惠工程检测有限责任公司和遵义市危房鉴定处对房屋进行检测和鉴定。义众惠工程检测有限责任公司以（2014）191号鉴定结论认为遵该房为“D”级危房，建议在符合城乡规划的前提下，完善相关手续，拆除重建，其损坏原因为：该房使用年限长；该房缺乏维护维修；遵义达到施工放炮导致该房墙体开裂发生和发展的诱因之一。
诉讼过程中，双方对房屋的损害赔偿在金额上有异议，我院委托贵州德馨房地产估价事务所对原告李兴财的自建房屋未受损时价值进行评估，贵州德馨房地产估价事务所报告以德馨房估司字（2016）第002号评估报告评估该房价值为81180元。本次评估费用由原告垫付了1725元。
上述事实，有原、被告的陈述、鉴定结论、照片、等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所有的房屋经鉴定为“D”级危房，建议在符合城乡规划的前提下，完善相关手续，拆除重建。同时，（2014）191号鉴定结论对争议房屋的损坏原因鉴定为：使用年限长、缺乏维护维修、遵义达到施工放炮导致该房墙体开裂发生和发展的诱因之一。对该鉴定结论，原、被告双方不持异议，本院予以确认。因此，原告的房屋受损系多因一果所致，故对原告要求被告赔偿相应损失的诉请，本院予以支持。
本案的争议焦点是原告的受损房屋应由被告赔偿多少金额。原告的房屋受损是上述三项原因综合导致，被告在遵义大道施工放炮仅仅是该房墙体开裂发生和发展的诱因之一，因此，原告对其所有的房屋缺乏维护维修也应承担相应的责任。现该房的价值评估为81180元，结合该房屋需拆除重建的现状，原告需付出搬家、租房的成本等原因，本院认为由被告赔偿给原告40000元为宜。原告已领取了1300元赔偿款，应予扣除。原告在诉讼过程中垫付的评估费1725元，系实际支出，应由被告支付。综上，被告应赔偿给原告房屋的损失40425元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”、第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定，判决如下：
由被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告李兴财所有的位于红花岗区某某镇某某村某某组的自建房的损失40425元。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告湖南省第三工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 张祖华
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初309号
原告：周宗芬，住伊宁县。
被告：王群来，其他信息不详。
本院在审理原告周宗芬诉被告王群来劳务合同纠纷一案中，因原告周宗芬在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马丽
二〇一六年二月二日
书记员 左雷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初309号原告：周宗芬，住伊宁县。被告：王群来，其他信息不详。本院在审理原告周宗芬诉被告王群来劳务合同纠纷一案中，因原告周宗芬在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马丽二〇一六年二月二日书记员  左雷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢455号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李荣德，男，瑶族，1978年11月5日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人：庞庆忠，男，汉族，1987年3月3日出生，住广西壮族自治区博白县。
关于本院执行的（2016）粤0605执10592号李荣德、庞庆忠、庞庆雄罚金一案，根据本院已发生法律效力的（2015）佛南法刑初字第3097号刑事判决，李荣德犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；庞庆忠犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元；庞庆雄犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。在执行过程中，庞庆雄履行完毕缴纳罚金的义务，李荣德、庞庆忠仍未履行缴纳罚金的义务。本院冻结庞庆忠在农业银行东莞塘厦宏业花园支行帐户62×××15但因实际冻结数额小且开户行在外地暂无法处理，本院对李荣德、庞庆忠发出限制高消费令和失信决定书，于2016年12月22日以李荣德、庞庆忠在本院辖区无可供执行财产终结本次执行。本院2017年3月8日依法对该案恢复执行，并依法对被执行人李荣德、庞庆忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人李荣德、庞庆忠在本院辖区内有可供执行的财产，而庞庆忠被冻结外地的农业银行帐户62×××15内的小额存款又暂无处理必要。
本院认为，案经执行，被执行人李荣德、庞庆忠在本院辖区暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人李荣德、庞庆忠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李荣德、庞庆忠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年九月六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢455号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李荣德，男，瑶族，1978年11月5日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。被执行人：庞庆忠，男，汉族，1987年3月3日出生，住广西壮族自治区博白县。关于本院执行的（2016）粤0605执10592号李荣德、庞庆忠、庞庆雄罚金一案，根据本院已发生法律效力的（2015）佛南法刑初字第3097号刑事判决，李荣德犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；庞庆忠犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元；庞庆雄犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。在执行过程中，庞庆雄履行完毕缴纳罚金的义务，李荣德、庞庆忠仍未履行缴纳罚金的义务。本院冻结庞庆忠在农业银行东莞塘厦宏业花园支行帐户62×××15但因实际冻结数额小且开户行在外地暂无法处理，本院对李荣德、庞庆忠发出限制高消费令和失信决定书，于2016年12月22日以李荣德、庞庆忠在本院辖区无可供执行财产终结本次执行。本院2017年3月8日依法对该案恢复执行，并依法对被执行人李荣德、庞庆忠的财产状况进行了调查，未发现被执行人李荣德、庞庆忠在本院辖区内有可供执行的财产，而庞庆忠被冻结外地的农业银行帐户62×××15内的小额存款又暂无处理必要。本院认为，案经执行，被执行人李荣德、庞庆忠在本院辖区暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人李荣德、庞庆忠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李荣德、庞庆忠有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年九月六日书记员 梁 淑 仪
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1024号
原告：赵俊芳，女，1956年5月4日生，汉族，住藁城区。
委托代理人：赵锁中，男，1957年12月13日生，汉族，住藁城区。系原告丈夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
负责人：韦国栋，该公司总经理。
委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告赵俊芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊芳及其委托代理人赵锁中、被告保险公司的委托代理人李冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊芳向本院提出诉讼请求：1、残疾赔偿金11919×19年×10％＝22646元、精神损害抚慰金5000元、交通费共计30000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月10日娄盈驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车沿衡井线由东向西行驶至南古庄道口时，与赵建彬驾驶的燃油助力三轮车相撞，造成三轮车的乘车人赵俊芳受伤的交通事故。石家庄市藁城区交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定娄盈负事故主要责任，赵建彬负事故次要责任。娄盈驾驶的车辆在中国人寿财产保险投有保险。现原告医药费、护理费、住院伙食等都已赔付。因原告的伤情已构成伤残。特要求被告依法赔偿原告的伤残补助金、精神抚慰金、交通费等共计30000元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，我公司已向原告赔付26231元，医疗限额已用完，本案原告合理损失在剩余限额内赔付，应预留其他伤者相应份额，本案诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，认可2000元。
本院认为，被告保险公司承认原告赵俊芳在本案中主张的事实，故对原告赵俊芳主张的事实予以确认。被告认为原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，原告的伤残程度为十级伤残，考虑被告保险公司承保车驾驶人娄盈负事故主要责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金3000元；原告请求被告赔偿交通费，没有提供证据，本院不予采纳。原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25646元未超过被告保险公司所承保事故车交强险伤残赔偿金剩余限额。
被告保险公司在承保事故车交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后五日内在承保事故车交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告赵俊芳以上损失25646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一八年六月五日
书记员 张晓莉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12071号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道人人乐超市，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人:宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人:刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、被告退回货款7.93元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月9日，原告在被告处购买了名品汇散装，价格7.93元，其包装内达利园蓝莓味注心蛋类芯饼，生产日期为2017年3月7日，保质期6个月，该食品已经过期。被告的行为违反了食品安全法的相关规定，原告为维护自身合法权益，故成讼。
二被告辩称，不同意原告诉请。理由：该商品为种类物，在各个商场均有销售，且可以替换，无法排除合理怀疑。1、可能从其他超市购买；2、购买时未过期，在商品放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票形成相关联证据诉至法院；3、将过期产品带入卖场，再次购出，形成相关联证据诉至法院。本案仅靠小票和商品实物属于证据不足，不能得出必然结果。原告并未因涉诉食品造成损害，且原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标识的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。至于原告提出的退还货款之诉讼请求，因涉诉商品为自由组合之散装产品，本案所涉之过期产品仅为组装中之一项，且原告未举证其单价及重量，故本院对该诉请酌情判定为退还货款1元。
天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，上述责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告田晓晓货款1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田晓晓赔偿金1000元；
三、驳回原告田晓晓其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十月三十日
书记员 冯志雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2594号
原告：长沙至尚物业管理有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路737号共和世家公寓15栋601号。
法定代表人：罗志忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季建军，系该公司员工。
被告：龙勇，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区轻工路**号，公民身份号码4323011977********。
原告长沙至尚物业管理有限公司诉被告龙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告长沙至尚物业管理有限公司于2017年9月26日以被告龙勇已结清了所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙至尚物业管理有限公司申请撤回对被告龙勇的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙至尚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙至尚物业管理有限公司负担。
审判员 郭志斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00591号
申请执行人经济科学出版社，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：郭兆旭，该社社长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人杨远辉，系武汉东湖新技术开发区明阳考试书店业主。
经济科学出版社与杨远辉侵犯专有出版权纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区法院作出的（2014）鄂武东开知初字第00160号民事判决，杨远辉上诉后，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中知终字第00039号民事判决，维持原判。现该判决已经发生法律效力。申请执行人经济科学出版社于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人杨远辉：支付经济损失及合理费用3000元；请求被申请人支付延迟履行的利息及诉讼费50元；执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中查明，被执行人名下有登记的房产及车辆信息（车辆已查封，暂不宜处置），银行无存款可供执行。本院将上述财产调查情况通告申请执行人，申请执行人对此无异议，且无法进一步提供被执行人的其他财产线索，遂向本院提出申请，要求终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。
另本院于2015年12月18日将被执行人杨远辉纳入失信人员名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中知终字第00039号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项3050元待发现被执行人杨远辉有财产可供执行时申请执行人经济科学出版社可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周继红
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执异6号
异议人：冯礼灿。
申请执行人：曾晓辉。
被执行人：李飞鸥。
本院在执行申请执行人曾晓辉与被执行人李飞鸥民间借贷纠纷一案中，异议人冯礼灿于2017年8月8日向本院提出书面执行异议申请，后于2017年8月16日向本院书面提出撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人冯礼灿撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 雷鹏高
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第47号
上诉人（原审被告）：杨文奎
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市友好热力有限公司
法定代表人：丰治顺，该公司总经理。
委托代理人：董威
委托代理人：田菊平
上诉人杨文奎因与被上诉人乌鲁木齐市友好热力有限公司（以下简称友好热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭审理本案。上诉人杨文奎、被上诉人友好热力公司的委托代理人田菊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨文奎系乌鲁木齐市巴州路31号新城花园小区14-4-702室住户，该房屋面积73.43平方米，属于友好热力公司的供暖范围内，杨文奎每年应缴热力费1615.46元。友好热力公司在履行供热义务后，杨文奎尚欠2011年、2012年、2013年热力费本金4846.38元至今未付。2014年8月19日，友好热力公司向原审法院提起诉讼，要求判令杨文奎偿付热力费4846.38元及滞纳金6125.79元，合计10972.17元。
原审法院认为：供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。本案中，杨文奎所属房屋系友好热力公司供热辖区，虽未与杨文奎签订书面供热合同，但友好热力公司已依法履行供热义务，与杨文奎已形成事实上的供热关系，杨文奎作为实际用热人，理应向友好热力公司支付相应用热费，故原审法院对友好热力公司要求杨文奎支付2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度热力费4846.38元的诉讼请求予以支持。杨文奎辩称友好热力公司供热温度不达标，室内温度低，但未提供证据予以证实，故原审法院不予采信。
杨文奎未按时支付热力费，应向友好热力公司偿付滞纳金。由于双方未签订合同约定违约金的计算方式，故原审法院参照银行同期贷款利率计算杨文奎偿付友好热力公司滞纳金为409.63元（1615.46元×（年息6.3%÷360天）×843天（2012年4月16日至2014年8月19日）；1615.46元×（年息6.3%÷360天）×483天（2013年4月16日至2014年8月19日）；1615.46元×（年息6.3%÷360天）×123天（2014年4月16日至2014年8月19日）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，原审法院判决：一、杨文奎给付乌鲁木齐市友好热力有限公司热力费4846.38元；二、杨文奎偿付乌鲁木齐市友好热力有限公司滞纳金409.63元。
宣判后，杨文奎不服原审判决，向本院提起上诉称：友好热力公司供热温度连续多年未达到乌鲁木齐市人民政府规定的最低标准，本人住宅室温最高只能达到15度，完全可以拒绝支付热力费。原审判决错误，请求二审法院予以撤销，并依法驳回友好热力公司的诉讼请求。
被上诉人友好热力公司答辩称：根据我公司提供的测温记录，可以证明我公司供暖温度达标。杨文奎无证据证明我公司供暖温度不达标，其上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
经本院二审审理查明：一、原审庭审中，友好热力公司提供其于2013年11月1日对新城花园小区14-4-502室的《测温记录表》，记载实测温度为21.9度。二、本案其他事实与原审判决认定事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨文奎主张友好热力公司在2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年供热期向其住宅供热温度未达标，但未提供相应确凿证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。友好热力公司针对杨文奎提出其住宅室温低于政府规定室温标准的抗辩理由，已提供相应测温记录。依据上述测温记录所记载数据，可以认定友好热力公司向杨文奎住宅供热温度达标。杨文奎所持上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨文奎负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一五年二月二十八日
书记员 张明燕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6363号
原告雍某某，男，2013年11月9日出生。
法定代理人刘曼，女，1979年5月7日出生。
委托诉讼代理人刘轶，辽宁尊赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。
被告雍某，男，1977年4月26日出生。
原告雍某某诉被告雍某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某某的委托诉讼代理人刘轶、王凡，被告雍军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍某某向本院提出诉讼请求：被告从2016年5月起给付抚养费每月1000元。事实和理由：原告法定代理人刘曼与被告雍某于2016年2月18日协议离婚，离婚时协议婚生子雍海翔（2013年11月9日出生）归刘曼抚养，被告雍军不付抚养费。2016年5月刘曼下岗失业，没有收入，物价上涨，原告上幼稚园及生活花费每月2500元以上，而刘曼无生活来源，独立抚养原告非常困难，被告系原告生父，有固定收入，抚养原告是被告的法定责任。
雍某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其和刘曼离婚是协议离婚，约定不付抚养费，当时把房子给刘曼，是因为双方约定用房子顶抚养费了，现房屋价值约14万元。不同意给付抚养费。
本院认为，雍某承认雍某在本案中主张的事实，故对雍海翔主张的事实予以确认。抚养子女是父母应尽的法定义务，该义务不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告母亲刘曼与被告在离婚协议中，虽约定原告由刘曼抚养，被告不付抚养费，但随着原告年龄的增长，其生活、学习的支出必然会逐年增加，在其母亲刘曼无力一人负担其生活、学习费用支出的情况下，原告有权向被告提出超过协议的生活费和教育费。原告要求被告给付抚养费理由正当，本院予以支持。刘曼与被告在离婚协议中约定被告不付抚养费，现原告要求被告从2016年5月起给付抚养费没有依据，本院不予支持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。经原告申请，法院依法调取被告收入证明，被告月平均收入约2000元，酌情确定抚养费为每月500元。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出其与刘曼在离婚协议中约定用房产抵付抚养费的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告雍某自2016年8月起每月支付原告雍某某抚养费500元，至原告十八周岁时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由雍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨荣焱
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱小丽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3938号
原告关鑫，男，1988年2月13日生，汉族，住长春市九台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人邵强，经理。
原告关鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状中的被告与其提供的保险单中的被告不是同一主体。因此，本案被告为不适格被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告关鑫的起诉。
案件受理费1510元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年十二月五日
书记员 杨春艳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初543号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯保险诈骗罪于2016年7月13日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月22日被济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同年8月15日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人刘某犯保险诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年3月26日21时许，被告人刘某的朋友无证驾驶其五菱牌鲁Hxxx**小型汽车练车时，在济宁市任城区豪德商贸城西侧的南北路发生交通事故，被告人刘某为获得保险公司理赔款，指使他人冒充驾驶员，向公安机关和保险公司提供虚假的证明材料，后获得保险金34343.5元。案发后被告人刘某主动投案，并于2016年7月5日将上述保险金全部退还。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：1、报案材料、抓获经过、户籍信息等书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某对发生的交通事故编造虚假的原因，骗取保险金34343.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人刘某系五菱牌鲁HZN7**小型汽车所有人，在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了该车交强险和商业险。2015年3月26日21时许，被告人刘某明知周某未取得驾驶证，仍然让其驾驶自己的五菱牌鲁Hxxx**小型汽车练车。周某驾驶该车沿豪德商贸城西侧的南北路由南向北行驶时，与马利锋驾驶的大众牌鲁HDxx**小型汽车（车辆所有人为唐某）相撞，致二车损坏，周某受伤。刘某和唐某在现场等待交警处理。2015年3月27日上午，因周某没有驾驶证，无法报险，被告人刘某与谢某商议后让谢某冒充五菱牌鲁Hxxx**小型汽车的驾驶员，于当日向交警部门和保险公司报案。同年3月30日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具道路交通事故认定书，认定谢某驾驶五菱牌鲁Hxxx**小型汽车与马利锋驾驶的大众牌鲁HDxx**小型汽车发生交通事故，双方负同等责任。同年8月31日，刘某、谢某向保险公司提供了虚假陈述。同年10月30日，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司根据保险合同赔付给刘某保险理赔款34343.5元。后该公司经调查，发现事故时的驾驶员并非谢某，刘某涉嫌骗取保险金，遂于2016年6月27日向济宁市公安局市中区分局报案。同年7月5日，刘某主动退赔保险公司34343.5元。7月13日9时许，被告人刘某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
对于上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有安邦财产保险有限公司报案、理赔材料、个人转账汇款业务回单、驾驶人信息查询、抓获经过、户籍信息等书证，证人赵某、谢某、周某、马某、唐某证言，被告人刘某供述与辩解为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险公司保险金34343.5元，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。已经退赔保险公司保险金，依法可酌情从轻处罚。经社区调查评估，被告人刘某对其所居住的社区影响较小，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 李庆英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范琳琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱守文，男，1969年7月9日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董瑞凝，女，1962年12月22日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德翔，男，1987年7月2日出生，汉族，住址同上。
上述两被申请人的共同委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
再审申请人朱守文因与被申请人董瑞凝、郑德翔房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱守文申请再审称：一、其受让的债权不能实现合同目的，要求解除房屋买卖合同的理由充分，一、二审判决认定事实和法律适用错误。1、双方当事人签订契约的行为性质是房屋销售预约合同的转让。被申请人与房产公司取得商品房销售认购卡，尚未签订房屋买卖合同，双方为房屋买卖预约合同关系。被申请人将该期待利益转让给再审申请人本质是期待债权的让与。双方当事人签订契约时，房产公司尚未取得商品房预售许可证，双方债权债务关系违反法律强制性规定尚未生效。2、虽然房产公司在一审辩论终结前取得了房屋预售许可证，被申请人与房产公司补签《商品房买卖合同》，但再审申请人订立合同的目的仍无法实现，依法享有解除权。法律明确要求购房产与开发商签订购房合同后，开发商在一个月内报房产管理部门进行登记备案，以防止一房二卖，同时也是进行税费交纳、办理房产证、办理银行按揭的前提条件。但二审判决后，该合同仍未在相关部门备案登记。3、被申请人提供的《商品房买卖合同》无论从形式上还是内容上均不符合住建部门备案要求，将不能备案，被申请人无法协助再审申请人实现债权，依法可以解除双方合同。二、董瑞凝与房产公司补签的《商品房买卖合同》及补充协议损害公共利益，系无效合同，不足以阻却再审申请人要求解除合同的主张。1、房产公司违规对外以认购卡的名义进行预售。2、补签的《商品房买卖合同》及补充协议的价格变化，明显违反相关管理规定，有损公共利益。三、董瑞凝与房产公司恶意串通，严重损害再审申请人的合法利益。1、董瑞凝未将房产公司财务恶化的事实告知朱守文，无端同意房产公司推迟交付权属证书时间，偷换交付权属证书概念。2、房产公司收取董瑞凝款项后未开具正式发票，可知款项并非购房款项，实属虚标高价，系让持认购卡人为缴税差额买单的行为。四、本案为温州地区典型案例，类似裁判将会产生不良司法导向。原审判决认同开发商违法违规开发反而获利，将助长“炒楼花”等哄抬房价行为，不符合当前房地产调控政策，不利于保障社会公共利益。综上，朱守文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人签订的房屋买卖契约，意思表示真实，且已支付相应价款并实际履行。虽然双方签订房屋买卖契约时，房产公司尚未取得商品房预售许可证，但从双方契约内容看，双方约定直接过户，故再审申请人朱守文签约当时明知被申请人未与房产公司签订《商品房买卖合同》。且朱守文向一审法院起诉前房产公司已取得了商品房预售许可证，一审审理过程中，在朱守文明确表示不要求办理直接过户的情况下，被申请人在一审法院指定期限内与房产公司签订了《商品房买卖合同》。因此，一审判决认为朱守文起诉主张讼争房产并非被申请人所有，致使其无法取得房屋所有权为由，要求解除双方签订的房屋买卖契约的理由不能成立，并无不当。由于双方当事人签订的房屋买卖契约实质系房屋债权权益转让，因此，二审判决认为该房屋买卖契约不违反法律法规强制性规定，合法有效，亦无不当。
综上，朱守文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱守文的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年五月三日
书 记 员 周颖芳
·4·
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执213号
申请执行人张焱。
被执行人晨鸿传媒集团有限公司。
法定代表人许传力，董事长。
申请执行人张焱诉被执行人晨鸿传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字[2016]第207-16号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执213号申请执行人张焱。被执行人晨鸿传媒集团有限公司。法定代表人许传力，董事长。申请执行人张焱诉被执行人晨鸿传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字[2016]第207-16号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年二月二十三日书记员  吕 苹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执238号
招商银行股份有限公司长沙分行申请执行龙接尧、汤细云、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，扣划被执行人湖南有色金属控股集团有限公司案款323144.25元，收执行费4567元，余款318577.25元已经退付给申请执行人，被执行人龙接尧、汤细云、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一八年三月十五日书记员：张霖
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0711刑初181号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人闫大勇，男，1972年6月29日出生。因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2018年2月24日被刑事拘留，2018年2月27日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月9日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年6月4日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人闫大勇犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人闫大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2018年2月23日20时许，被告人闫大勇酒后驾驶豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿新乡市牧野区胜利路由南向北行驶至宏力大道交叉口时，被正在执勤的新乡市公安局交通管理支队十大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：闫大勇血液中乙醇定量检测为195.75mg/100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人闫大勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人闫大勇的照片、户籍证明，新乡市公安局胜利分局社区警务大队证明，违法犯罪查询记录，查获经过，关于闫大勇归案的情况说明，抽血照片，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，血醇检验报告书，现场视频、抽血视频光盘，被告人闫大勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫大勇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人闫大勇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫大勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即自2018年6月19日起至2018年7月14日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 翁玉江
二〇一八年六月十九日
代书记员 赵茹宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初406号
原告：车大章，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县。
被告：瑞安市三恒汽车配件厂，经营场所：浙江省瑞安市塘下镇鲍田上马村朝霞巷**号。
负责人：卢财。
原告车大章与被告瑞安市三恒汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用普通程序审理，于2017年3月17日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告车大章到庭参加诉讼，被告瑞安市三恒汽车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车大章诉请本院判令：被告向原告支付工资12400元并赔偿利息损失（从2016年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35%计算至被告履行之日止）。事实与理由：原告于2015年10月起至2016年7月到被告处上班，从事汽车配件制造工作，工资按件计酬。2016年10月11日，双方进行结算，被告结欠原告工资12400元，并向原告出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中，原告放弃赔偿利息损失的请求。
被告瑞安市三恒汽车配件厂未作答辩，也没有提交证据。
原告车大章围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证、被告独资企业基本情况、工资欠条。上述证据经庭审出示、质证，被告瑞安市三恒汽车配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利，上述证据真实、合法，能证明本案相关事实，均予以采纳。
经审理认定事实如下：被告瑞安市三恒汽车配件厂系独资企业。原告于2015年10月起至2016年7月到被告处从事汽车配件制造工作。2016年10月11日，双方进行结算，被告结欠原告工资12400元，由被告向原告出具欠条1份，言明：今欠车大章工资合计12400元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告车大章受聘被告瑞安市三恒汽车配件厂处工作，工作完成后，被告应当足额支付劳动报酬。被告结欠原告工资12400事实清楚，证据充分，被告应当及时履行给付义务。原告放弃赔偿利息的请求，符合法律规定，予以许可。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市三恒汽车配件厂于本判决生效之日起十日内向原告车大章支付工资12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告瑞安市三恒汽车配件厂负担。（定于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 薛阿仁
二〇一七年四月十一日
代书 记员 赵醒墨
法条索引
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9016号
原告：韩学芳，女，1972年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。
被告：严静，女，1978年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现羁押于合肥市XX看守所。
被告：严军，男，汉族，1979年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
原告韩学芳与被告严静、严军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告韩学芳于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩学芳撤诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由韩学芳负担。
审判员 乔财权
二〇一八年五月二日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢376号
本院在执行申请执行人李连海与被执行人刘志坚确认合同无效纠纷一案中，被执行人于刘志坚已全部履行完毕(2016)津0117民初1366号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢376号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年六月十四日
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2236号
原告王立仁，男，1962年10月8日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
被告方庆山，男，1954年2月16日出生，汉族，退休教师，住巴彦县。
原告王立仁与被告方庆山农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告王立仁向本院提出诉讼请求：要求被告方庆山立即返还割草款25,000.00元。
本院经审查认为，因原告王立仁提供被告方庆山的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回王立仁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
人民陪审员 孙本山
人民陪审员 刘 智
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡志国
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3189号
申请人：冯永奇。
申请人：方海楠。
被执行人：王凯。
冯永奇、方海楠与王凯不当得利纠纷一案本院依法作出（2017）津0119民初4331号民事调解书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，被执行人未按已生效法律文书返还申请人款项100000元，承担本案诉讼费用1150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.经本院调查，被执行人未在其经常居住地居住，被执行人下落不明，本院已依法予以查找，未调查到被执行人明确的下落信息，已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产;
2.本院已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述信息在天津市蓟州区青山溪语小区公开公布；
3.经查询，被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无股权、债券权益信息；
4.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。
经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
审判员 张国兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐少峰