江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第349号
原告（反诉被告）方细假，男，1973年7月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住弋阳县，
委托代理人吴志钢，江西华箭律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）张雪云，男，1976年4月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，自由职业，住弋阳县，
委托代理人周双兴，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）方细假诉被告（反诉原告）张雪云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方细假及委托代理人吴志钢、被告（反诉原告）张雪云及委托代理人周双兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方细假诉称，2014年10月24日，原告与被告双方经共同协商，就弋阳县三县岭龙家村和祥组坟坞里张姓山山场沙岩矿石场（以下简称坟坞里山场）经营权属转让达成了协议，被告同意将坟坞里山场经营权属转让给原告，由原告来开采坟坞里山场，原告按开采吨数计算转让经营费给被告，双方就坟坞里山场经营权属转让的相关事项进行了明确的约定。自协议签订之日至今，被告一直未将坟坞里山场实际交给原告经营，使得原告无法正常开展相关的经营活动，并由此造成一系列经济损失。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告履行双方2014年10月24日签订的协议；2、判令被告赔偿原告不履行协议造成的所有损失人民币26万元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告（反诉被告）方细假向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、2014年10月24日签订的合同一份，证明原、被告之间坟坞里山场经营权转让的事实；
3、记账凭证五份、发票（收据）四十二份及山场承包经营合同一份，证明原告为经营山场而筹办公司支出的费用为27539元，及因被告不履行双方签订的协议导致原告另行承包山场经营租金为8万元每年；
被告张雪云辩称，2014年10月24日，原、被告就坟坞里山场经营权转让事宜签订了协议，被告同意将该经营权给原告经营三年，自2014年底至2017年底。在此之前，给予了原告两个月的准备时间，按照协议约定，转让价款按乙方的产量每吨1元的标准计算，每月结算支付给被告。由于该协议内容不完善，既未约定原告支付定金，也未约定迟延生产的违约责任，原告签订合同后六个月迟迟不进山开采。协议签订后，被告并未设置任何障碍阻止原告上山开采，但原告在被告多次催促尽快生产却闲置六个月，被告为了避免山场租金损失，不得不口头通知原告解除协议，原告要求被告承担其自身不开工生产的所谓损失，既无事实根据，更无法律依据，依法应当予以驳回。
反诉原告张雪云诉称，2014年10月24日反诉原告与反诉被告签订协议，反诉原告同意将坟坞里山场经营权转让给反诉被告经营三年，自2014年底至2017年底。但反诉被告在反诉原告多次催促下却闲置六个月不生产，反诉原告为了避免山场租金损失，不得不口头通知反诉被告解除协议。反诉被告未按照约定全面履行自己的义务，因此，反诉原告有权解除双方签订的协议。反诉原告于2015年4月5日便自行对山场进行开采，一个月开采了9000多吨，故反诉被告应按协议约定1元每吨赔偿反诉原告三个月经济损失合计人民币27000元。故反诉原告提起反诉，请求：1、解除反诉原告与反诉被告2014年10月24日签订的协议；2、判令反诉被告赔偿反诉原告的经济损失27000元。
为证明上述事实，被告（反诉原告）张雪云向本院提供了下列证据：
1、被告（反诉原告）的身份证复印件一份，证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格适格；
2、2014年10月24日签订的协议一份，证明原告（反诉被告）应从2015年1月支付费用；
3、山场协议一份及收款收据一份，证明被告（反诉原告）承包坟坞里山场情况，并已支付40000元租金；
4、弋阳县三县岭顺达工贸有限责任公司证明一份，证明被告供应海螺水泥厂的砂岩是挂靠在该公司名下完税；
5、粘土合同结算汇总会签表一份、弋阳县三县岭顺达工贸有限责任公司2015年4月份结算明细二份，证明被告（反诉原告）坟坞里山场开采量及收入。
反诉被告方细假辩称，双方签订的合同是三年，并没有明确约定何时开采矿山，反诉原告无权将山场转包他人。合同经双方签字生效，不能解除合同。反诉原告说口头通知解除合同，必须要有相关证据证明反诉原告已经以有效的方式通知，否则必须通过诉讼来解除合同。反诉原告自行开采山场系违约，反诉被告有权要求反诉原告赔偿相应损失，反诉原告应在扣除1元每吨的租赁费用的基础上，将其所得利益返还给原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为2014年的记账凭证与本案无关，2015年6月份的记账凭证是在本案起诉后，属于扩大费用；对山场承包合同是在被告要求解除合同之前原告自身扩大经营与他人签订的。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，双方是按吨位结算费用；对证据3的真实性有异议，且认为与本案无关；对证据4、5的真实性、关联性均有异议。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。
对双方有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据3有异议，本院认为该组证据不能实际证明原告为筹办山场而支出的费用，不予采信；原告对被告提供的证据3、4、5均有异议，本院认为证据3山场协议与收据能相互印证，予以采信；证据4、5有弋阳县三县岭顺达工贸有限责任公司盖章，且与被告所述一致，予以采信。
经审理查明，2014年10月24日，原、被告签订协议，被告同意将坟坞里山场经营权转让给原告经营，自2014年底至2017年底，在租期内未经对方同意，双方均不得转让他人承包。合同约定原告按实际开采吨数以1元每吨每月支付费用给被告。合同未约定何时开采及未开采的违约责任。因原告一直未动工开采，故被告于2015年4月5日自行开采，4月份开采量为9579.2吨，与弋阳县三县岭顺达工贸有限责任公司结算价格为10.8元每吨，利润为3.5元每吨。
另查明，被告张雪云与弋阳县三县岭龙家村和祥组于2014年5月19日签订坟坞里山场承包协议，约定承包期限自签订之日至2020年年底止，租金为40000元（已付清）。原告方细假为开采坟坞里山场成立了弋阳县源泉贸易有限公司。
上述事实，有原、被告提供的经庭审质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告张雪云与原告方细假签订了坟坞里山场承包协议，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告为开采坟坞里山场成立了弋阳县源泉贸易有限公司，筹备了相关事项，支出相关费用，现被告张雪云已对该山场实际开采，以其行为表明不履行合同义务，应解除双方之间签订的协议。故对被告张雪云要求解除双方2014年10月24日签订的协议的反诉请求，本院予以支持。被告已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告赔偿因不履行协议造成的损失予以部分支持。原告的损失有：为开采山场筹备相关事项支出的费用，因原告提供的票据不能证明实际开支，本院酌定1000元为宜；因被告4月份自行开采山场的开采量为9579.2吨，利润为3.5元每吨，总利润为33527.2元，扣除原告应支付给被告1元每吨的费用即9579.2元，被告应支付原告可得利益损失23948元。合同中虽未约定原告未开采的违约责任，但根据公平责任原则，原告自2014年底至2015年4月一直未开采山场，及诉讼期间造成了被告的租金损失即40000元÷6.5年÷12月/年×8月=4102.6元。故对被告要求原告赔偿其经济损失的反诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）方细假与被告（反诉原告）张雪云于2014年10月24日签订的弋阳县三县岭龙家村和祥组坟坞里张姓山山场沙岩矿石承包协议；
二、被告（反诉原告）张雪云于本判决生效之日起三十日内赔偿原告（反诉被告）方细假经济损失合计人民币24948元；
三、原告（反诉被告）方细假于本判决生效之日起三十日内赔偿被告（反诉原告）张雪云经济损失人民币4102.6元；
以上二、三项相互折抵，被告（反诉原告）张雪云于本判决生效之日起三十日内赔偿原告（反诉被告）方细假经济损失人民币20845.4元。
四、驳回原告（反诉被告）方细假的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）张雪云的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，反诉费238元，合计5438元，由原告（反诉原告）方细假负担4737元，由被告（反诉被告）张雪云负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
代理审判员 赖红梅
人民陪审员 童保花
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 肖灏鹏