宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2395号
上诉人（原审被告）：重庆市中强建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办嘉滨路江景苑1-2-7-1。
法定代表人：张力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春林，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地河南省平舆县西塔寺街东段。
法定代表人：褚立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马立恒，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申林，男，该公司法务部职员。
上诉人重庆市中强建筑劳务有限公司（以下简称重庆中强公司）因与被上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司（以下简称河南天地公司）、原审被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆中强公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法予以改判。事实与理由：2011年7月25日上诉人与被上诉人签订了《银川银库公寓楼防水分包合同》，上诉人将自己承包的民族北街银座公寓楼工程中的屋面及卫生间防水工程分包给被上诉人。工期自2011年7月20日至2011年8月30日。但因被上诉人的施工存在严重的质量问题及拖延工期，上诉人向总包单位及小业主、建设单位支付了多项罚款及索赔款。截止到2015年10月31日，上诉人已支付维修费用和赔偿费用100余万元，由于延误工期，上诉人支付总承包罚款及索赔款300余万元。这些费用远远超过被上诉人在一审案件审理中所提起的诉讼请求数额。在本案一审审理中，上诉人提交了由被上诉人施工的工程质量问题导致上诉人实际支付赔偿款或罚款的证据，但一审对上述证据没有予以采信。
被上诉人河南天地公司公司辩称，被上诉人施工的工程内容完工后，经工程各方组织验收，均为合格。在工程质保期内，如发生维修事宜，上诉人或原审被告应通知被上诉人进行维修，然上诉人或原审被告均未就维修事宜通知被上诉人。上诉人提供的证据显示，维修的原因是水管设计施工、墙面空鼓开裂、下水主管堵塞、水暖管爆裂、墙面腻子过厚等，上述原因引发的维修与被上诉人施工工程质量无关，不应由被上诉人承担。上诉人提供的维修证据存有涂改痕迹，无法证实其向第三方维修主体支付了相关维修费用。按照上诉人与被上诉人签订的分包合同约定，上诉人应当在工程验收完毕后支付工程价款的95%，但是上诉人截止目前共计向被上诉人支付工程款215000元，不足工程总价款的25%。加上其他的非被上诉人的原因造成工程延期，上诉人要求被上诉人承担工程延期的责任不能成立。且被上诉人是否存在工程延误及承担罚款应由上诉人提出反诉后依法审理。现上诉人在一审中并未提起反诉，故上诉理由不能成立。
原审被告述称，对上诉人与被上诉人之间的纠纷不清楚，不发表答辩意见。
被上诉人河南天地公司公司向一审法院起诉请求：二被告支付原告工程款1161366.8元，并按中国人民银行同期贷款基准利率6.65%支付2012年1月1日至工程款付清之日的违约金；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与重庆中强公司于2010年7月份签订《银川银座公寓楼防水分包合同》，约定重庆中强公司将银川银座公寓楼屋面及卫生间防水工程分包给原告;单价为屋面83/㎡、卫生间43/㎡，结算时按图纸结合实际施工计算面积;工程施工后，第二月支付上月进度款的30%，待屋面防水全部完成并负责验收办理相关手续后30个工作日内拨付已完工程量的70%，卫生间防水全部完成并负责验收办理相关手续后拨付已完工程量的50%，其余待工程经业主、监理单位、总包单位及其他相关部门共同验收合格后办理完验收手续后年底前支付到结算价款的95%，预留5%作为工程保修金，保修期为自工程整体验收合格五年后一次性无息付清，工期自2011年7月20日至2011年8月30日；分包项目经理李伟明，负责本分包工程的全面管理工作，对本分包工程施工质量、安全生产负全部责任。合同签订后，原告进行施工，2011年12月6日工程经验收合格，银座公寓楼整体工程于2012年9月11日进行竣工验收。原、被告一直未就工程价款进行结算。经鉴定，屋面及卫生间防水工程造价为912822元。原告施工过程中，重庆中强劳务公司共支付原告工程款215000元。中建一局系银座公寓楼的总承包方，其将银座公寓楼二次结构及装修工程分包给重庆中强公司，双方并签订了书面合同，至今双方没有结算，工程款也未付清。银座公寓楼地下室防水工程是由中建一局华江建设有限公司发包给宁夏双玉建筑防水材料有限公司，双方于2010年6月30日签订了《建设工程专业分包合同》，合同约定工程内容为银座公寓楼正负零以下平面及立面防水，分包项目经理为李伟明，负责分包工程全面管理工作，对分包工程质量、安全生产负全部责任。一审法院认为，原告与重庆中强公司签订的《银川银座公寓楼防水分包合同》合法有效，原告已完成施工并验收合格，重庆中强公司应按合同约定支付相应的工程款。对原告主张的工程范围，因李伟明既是屋面及卫生间防水工程的现场责任人，也是地下室防水工程的现场负责人，根据重庆中强提交的《建设工程专业分包合同》可以证明地下室工程的发包人不是重庆中强劳务公司，承包人也不是原告，对原告主张地下室防水工程款的请求，本案不予处理。对原告主张的屋面及卫生间防水工程款数额，因合同约定保修期为工程整体验收合格五年，银座公寓楼工程整体验收时间是2012年9月11日，即工程的保修期至2017年9月11日，故总工程款应扣除5%的保修费45641.1元，重庆中强劳务公司现欠付原告工程款652180.90元（912822元-215000元-45641.1元）。原告所施工工程于2011年12月6日经验收合格，原告按中国人民银行同期贷款基准利率6.65%主张自2012年1月1日起至判决确定付款之日的利息一审法院予以支持。因中建一局作为总包方将涉案工程的二次结构及装修分包给重庆中强公司，后原告又与重庆中强公司签订了分包合同，原告与中建一局之间不存在合同关系，故对原告要求被告中建一局承担付款责任的主张一审法院不予支持。综上所述，被告重庆中强公司应支付原告工程款652180.90元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告重庆市中强建筑劳务有限公司在判决生效之日起十日内支付原告河南省天地建筑防水工程有限公司工程款652180.90元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.65%的标准支付652180.90元自2012年1月1日至判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告河南省天地建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25922元、鉴定费13290元，共计39212元，由原告河南省天地建筑防水工程有限公司负担16712元，被告重庆市中强建筑劳务有限公司负担22500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据一：《和解协议》一份，证明被上诉人施工存在质量问题。被上诉人认为该证据已经在一审出示，不属于新证据。该份和解协议，无法证实该质量问题系因被上诉人施工不合格造成。即使被上诉人施工出现质量问题，上诉人应当通知被上诉人履行保修义务，上诉人与原审被告均未通知被上诉人。上诉人提交证据二：《收据》26张，证明上诉人找第三方进行维修并支付维修费776490元，上诉人陈述在一审时已提交该证据，但一审卷宗中没有显示。被上诉人认为一审是否出示过该证据，应当以一审的庭审笔录为准。且上诉人提交的证据无法证实工程维修发生的原因系因被上诉人工程质量不合格所致，且上诉人没有证据证实上诉人向被上诉人通知维修的事实。原审被告对上诉人提交的上述二组证据没有异议。本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称上诉人已经承担涉案工程的维修、赔偿费用100余万元，因涉案工程延期交工被总包单位罚款300余万元，并表明对于施工质量问题及工期延误问题造成的损失保留诉讼的权利。涉案工程于2011年12月6日经验收合格，银座公寓楼整体工程于2012年9月11日进行竣工验收。建筑工程已竣工验收，关于质量问题依照建筑工程保修的有关规定进行处理。上诉人主张的维修费、赔偿费及罚款等事由与被上诉人原审诉请的工程款数额相差较大，因上诉人表示保留对上述款项诉讼的权利，基于保护当事人的诉权，一审法院未就上诉人主张的维修费、赔偿费及罚款等款项进行裁判符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10322元，由上诉人重庆市中强建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田 华
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。