wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第690号
原告王满堂，男，1976年11月13日出生，汉族，徐州市铜山区人。
被告郑成群，男，1951年5月20日出生，汉族，徐州市铜山区人。
被告刘桂云，女，1959年11月20日出生，汉族，徐州市铜山区人。
原告王满堂诉被告郑成群、刘桂云民间借贷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王满堂到庭参加诉讼，被告郑成群、刘桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满堂诉称，二被告系夫妻关系。因经营需要，二被告向原告借款143000元，并出具欠条两张，双方约定还款期限。约定的期限到期后，原告索要未果，故起诉来院，要求判决被告归还借款本金143000元、支付违约金50000元，并承担案件受理费。
被告郑成群、刘桂云未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告郑成群向原告王满堂借款20000元，并出具借条一份，载明：今借王满堂现金贰万元（20000元），借款日期2012年3月3日至2012年5月13日止，如逾期不还款，每天按本金的10%作为滞纳金，如逾期七天后，每天除滞纳金外加30%作为违约金，同意以上条款无异议；同时郑红军作为担保人在借条上签字给予担保，载明：以上条款无异议，如借款人不还款，本人郑红军自愿承担借款人所有债权债务。2012年5月7日，被告郑成群、刘桂云向原告借款123000元，两被告共同向原告出具借条一张，载明：今借到王满堂现金壹拾贰万叁元（123000元），还款日期2012年9月7日。同时被告郑成群保证如到期不能还清，借款人自愿在违约责任之外，再承担每天200元的赔偿金。到期后被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但是原告要求被告支付违约金的计算方式不符合法律规定，对于不符合的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑成群于本判决生效后十日内偿还原告王满堂借款本金20000元及违约金（违约金的计算：以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2012年5月14日计至判决确定履行之日止）；
二、被告郑成群、刘桂云于本判决生效后十日内偿还原告王满堂借款本金123000元及违约金（违约金的计算：以123000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2012年9月8日计至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告王满堂的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告郑成群、刘桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年四月十一日
书记员 权琳琳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第16-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：山东亿源照明有限公司。
法定代表人：贾林，董事长。
被申请人：边加涛，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人山东亿源照明有限公司、边加涛金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年12月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人山东亿源照明有限公司的股权200万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东亿源照明有限公司的股权200万元，冻结期间不得支付等。
二、�结期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐静媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙昊，男，汉族，1965年10月29日出生，济南钢厂运输部三钢段调度室工人，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛玉兰，女，汉族，1939年12月27日出生，济南市塑料研究所退休工程师，住济南市。
原审被告：孙鹏，男，汉族，1969年2月17日出生，自由职业者，住济南市。
原审被告：孙伟，男，汉族，1970年12月7日出生，自由职业者，住山东省济南市。
再审申请人孙昊与被申请人辛玉兰，原审被告孙鹏、孙伟排除妨碍纠纷一案，不服本院作出的（2013）济民一终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙昊申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；4、原审判决适用法律错误。
被申请人辛玉兰答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
本院认为：孙洪瑞是涉诉房屋即济南市历下区燕山小区南区11号楼8单元102室唯一的产权所有人，有权对涉诉房屋进行处分、收益。孙洪瑞给辛玉兰所写的“公证书”虽名为公证书，但从其内容看，实际是一份赠书，其真实意思是孙洪瑞基于与辛玉兰两年共同生活的深厚感情，因双方愿意互相陪伴终生，为让她晚年生活安定所作出的自愿将其房屋赠予辛玉兰居住至百年之后的决定，内容真实，表述完整。孙洪瑞于2008年5月4日去世，去世前未就涉诉房屋做出处分，亦未留下遗嘱，故该“公证书”是孙洪瑞生前留下的唯一一份对涉诉房屋进行处分的书面材料，已经鉴定为其亲笔书写。辛玉兰始终在其病床前悉心照料，直至孙洪瑞去世，未违反孙洪瑞“陪伴终生”的约定。故“公证书”即该赠与协议合法有效，孙昊、孙鹏、孙伟作为孙洪瑞遗产的继承人均应依照“公证书”的约定内容履行，不应再妨碍辛玉兰在涉诉房屋继续居住。故辛玉兰要求孙昊、孙鹏、孙伟停止侵害，排除妨碍，理由正当，应予以支持。再审申请人孙昊所提再审请求并无有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，孙昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回孙昊的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月三日
书 记 员 范晓颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1854号
原告袁梅，女。
委托代理人姚某，男。
被告上海金东国际物流有限公司。
法定代表人王超伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人李河，总经理。
委托代理人史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告袁梅诉被告上海金东国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费3，700元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员侯利兵独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告袁梅及其委托代理人姚某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司到庭参加诉讼，被告上海金东国际物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2013年7月27日15时10分许，姚某驾驶原告所有的鲁牌小客车与登记在被告上海金东国际物流有限公司名下的沪牌半挂车发生碰撞，致原告车辆受损，经认定沪牌半挂车一方负事故全责。沪牌半挂车在被告处有机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告的车辆发生修理费3，700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁梅车辆修理费人民币3，700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海金东国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯利兵
二〇一四年三月十八日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10072号
原告：周晓迪，男，1986年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：邓鸿湛，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：莫钰婷，女，1979年3月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告周晓迪与被告邓鸿湛、莫钰婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告周晓迪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周晓迪撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一七年六月九日
书记员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初10072号原告：周晓迪，男，1986年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。被告：邓鸿湛，男，1978年4月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：莫钰婷，女，1979年3月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告周晓迪与被告邓鸿湛、莫钰婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告周晓迪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周晓迪撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一七年六月九日书记员  雷绮婷
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00370号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人张某，男，2013年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2014年8月5日被西安警方抓获后送至西安公安安康医院监护，2014年8月12日被霍邱县公安局取保候审。2014年11月18日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人，安徽皋陶律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：罗某（已判刑）因琐事与瞿某利产生矛盾，伺机报复瞿某利，2012年11月27日罗某邀约被告人张某等五人驾车从西安到固始，在固始罗某购置用于作案的黑色帽子、口罩、刀具等。次日下午到达霍邱县马店镇，当日夜22时许，罗某、张某等人头戴黑色帽子、口罩，携带刀具在被害人瞿某利家门口处守候。在瞿某利驾车到家开门时，由张某驾车望风，罗浩等人持刀将瞿某利砍伤，后由张某驾车带罗某等人逃离现场。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定：瞿某利上肢所受损伤构成轻伤。
另查明，被害人瞿某利对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局现场方位图、照片及罗某辨认现场记录，刑事科学技术鉴定意见，张某抓获经过、本院（2013）霍刑初字第00206号刑事判决书、户籍证明、张某的通话轨迹记录单、谅解书，证人罗某、王某锁、朱某雪、瞿某堃、刘某军证言，被害人瞿某利陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同罗某等人随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯。依法应从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。辩护人提出应以故意伤害罪对张某定罪的意见不予采信。提出张某系从犯，能坦白认罪，并取得被害人谅解可对其从轻处罚的意见予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民陪审员 冯纪庆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00370号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人张某，男。2013年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2014年8月5日被西安警方抓获后送至西安公安安康医院监护，2014年8月12日被霍邱县公安局取保候审。2014年11月18日由本院决定逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李才宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：罗某（已判刑）因琐事与瞿某产生矛盾，伺机报复瞿某，2012年11月27日罗某邀约被告人张某等五人驾车从西安到固始，在固始罗某购置用于作案的黑色帽子、口罩、刀具等。次日下午到达霍邱县马店镇，当日夜22时许，罗某、张某等人头戴黑色帽子、口罩，携带刀具在被害人瞿某家门口处守候。在瞿某驾车到家开门时，由张某驾车望风，罗某等人持刀将瞿某砍伤，后由张某驾车带罗某等人逃离现场。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定：瞿某上肢所受损伤构成轻伤。
另查明，被害人瞿某对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局现场方位图、照片及罗某辨认现场记录，刑事科学技术鉴定意见，张某抓获经过、本院（2013）霍刑初字第00206号刑事判决书、户籍证明、张某的通话轨迹记录单、谅解书，证人罗某、王某某、朱某某、瞿某某、刘某某证言，被害人瞿某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同罗某等人随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪，在共同犯罪过程中，起次要作用，系从犯。依法应从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。辩护人提出应以故意伤害罪对张某定罪的意见不予采信。提出张某系从犯，能坦白认罪，并取得被害人谅解可对其从轻处罚的意见予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅玉琴
审 判 员 刘功群
人民陪审员 冯纪庆
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更693号
罪犯陈英进，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于1998年9月28日作出（1998）北刑初字第63号刑事判决，以被告人陈英进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院经复核后于1998年12月25日作出（1998）桂刑核字第559号刑事判决，改判被告人陈英进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年1月2日交付执行。2001年1月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯陈英进曾于2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2010年2月、2012年2月、2014年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年三个月。刑期至2017年11月12日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯陈英进减完余刑，剥夺政治权利改为五年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈英进在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈英进已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获监狱劳动能手。自2014年1月起至2015年12月止累计获奖励分107.58分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈英进已被实际执行刑期十四年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈英进减完余刑，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第798号
申请执行人单县南城办事处南店子行政村村民委员会。
法定代表人陈立君，村主任。
被执行人陈振霞，女，1970年出生，汉族。
上列当事人因排除妨害纠纷一案，山东省单县法院二〇一四年五月十三日作出的（2014）单民初字第1073号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一四年七月三十一日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县法院二〇一四年五月十三日作出的（2014）单民初字第1073号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 健
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第126号
原告余爱莲。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告余殿宁。
被告廖艳妮。
原告余爱莲诉被告余殿宁、廖艳妮民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院申请诉前财产保全，2014年11月28日本院作出（2014）平民保字第86-1号、（2014）平民保字第86-2号民事裁定书。2014年12月26日原告余爱莲向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日立案受理。2015年3月16日原告向本院申请诉讼财产保全，次日本院作出（2015）平民一初字第126号民事裁定书。2015年4月14日本院适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李海锋、韦忠华到庭参加诉讼，被告余殿宁、廖艳妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告余爱莲诉称，被告余殿宁因生意资金周转需要，于2012年9月20日向原告借款20万元，双方约定还款期限为2014年10月30日。被告余殿宁出具借款收据承诺：自愿用其位于平果县龙ＸＸ府住宅小区X幢X单元X号房产作为还款保证，如到期不能还清所有款项，自愿承担因此而引起的一切费用。被告廖艳妮作为担保人在借款收据上签字。当日原告从其丈夫的银行账户取款20万元转存给被告余殿宁。但被告余殿宁和廖艳妮在借款到期后均失去踪迹，至今未偿还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款20万元，并从2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告，直至付清本息之日止；2、两被告承担本案的保全费和诉讼费用。
被告余殿宁、廖艳妮未作答辩。
原告余爱莲为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
证据一、《借条》、《借款借据》，证明被告余殿宁向原告借款20万元，被告廖艳妮提供担保。
证据二、银行转账凭单，证明原告通过银行转账支付给被告借款20万元。
证据三、婚姻登记记录证明，证明被告余殿宁、廖艳妮是夫妻关系。
被告余殿宁、廖艳妮在举证期限内，没有提交证据。
被告余殿宁、廖艳妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2012年9月20日被告余殿宁因生意资金周转需要，向原告余爱莲借款20万元，并亲笔出具《借条》给原告，写明“今借到余爱莲同志人民币贰拾万元正（￥200000元正）。”同日，原告通过其丈夫梁家业的银行账号转账给被告余殿宁1940**元，并以现金方式向被告余殿宁支付剩余的6000元。事后，原告与被告余殿宁、廖艳妮补充签订一份《借款收据》，约定：借款期限从2012年9月20日至2014年10月30日。被告余殿宁在借款人处签名、捺手印并注明身份证号码及联系电话，被告廖艳妮在担保人处签名、捺手印并注明身份证号码。借款到期后，因被告余殿宁、廖艳妮未偿还借款，原告向本院提起诉讼。另查明，被告余殿宁与廖艳妮系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余爱莲向被告余殿宁提供借款20万元，有原告的陈述和被告亲笔出具的《借条》、《借款收据》及银行转账凭证为凭，足以认定。被告应当在约定的借款期限内向原告偿还借款，现双方约定的借款期限已届满，原告主张由被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。因原、被告对逾期还款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利息计算为：以20万元为基数，从2014年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。被告余殿宁与被告廖艳妮系夫妻关系，余殿宁在双方的夫妻关系存续期间向原告借款。被告廖艳妮在《借款收据》的担保人处签字，证明被告廖艳妮知道并同意被告余殿宁向原告借款，因此，被告廖艳妮实质上是共同借款人而非担保人，故本院认定本案债务为被告余殿宁与廖艳妮的夫妻共同债务。原告主张两被告共同偿还到期借款本金及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余殿宁、廖艳妮不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余殿宁、廖艳妮共同偿还原告余爱莲借款本金20万元及逾期还款利息（利息计算：以20万元为基数，从2014年10月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费4300元，财产保全费1500元，公告费700元，三项合计6500元，由被告余殿宁、廖艳妮共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄柳青
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 韦香群
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00173号
原告：桐城市高恒塑业有限公司。
法定代表人：胡少青，该公司经理。
委托代理人：程继发，该公司职工。
被告：王瑞，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告桐城市高恒塑业有限公司诉被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告桐城市高恒塑业有限公司的委托代理人程继发到庭参加诉讼，被告王瑞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市高恒塑业有限公司诉称：被告自2008年始多次从原告处购买塑料膜。2009年5月14日，被告出据欠原告货款161200元。经原告多次催讨，被告付款10000元，现下欠款151200元。原告为实现自己的债权，特诉至法院，要求被告立即清偿欠款151200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王瑞未作答辩。
经审理查明：原告桐城市高恒塑业有限公司经营塑料制品加工、销售和吹塑业务，被告王瑞自2008年始多次从原告处购买塑料膜。2009年5月14日，双方进行结算，被告欠原告款161200元，并于当日出具了欠条。2011年7月13日，被告付款10000元，现下欠款151200元。现原告多次催讨未着，遂于2015年2月26日诉至本院，要求被告立即清偿欠款151200元。审理中，因被告王瑞下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。
上述事实，有原告陈述及被告王瑞出具的欠条、桐城市公安局双港派出所户籍�明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告王瑞出据欠原告桐城市高恒塑业有限公司货款，理应及时偿还。现其久拖不付，其行为显属错误。故对原告要求被告立即给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞欠原告桐城市高恒塑业有限公司货款151200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 高 照
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0992执49-1号
申请执行人罗光平，运输业。
委托代理人毛青松，广西冠益律师事务所，律师。
委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所，律师。
被执行人刘志，运输业，
被执行人吕思柔，居民，
被执行人吕强，农民，
依据已经发生法律效力的（2015）陆民初字第1099号民事判决书，申请执行人罗光平于2016年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本院依法了查封被执行人吕强有一辆桂Ａ×××××小轿车。现依法对该车辆进行扣押，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人吕强所有的桂Ａ×××××小轿车一辆予以扣押。
二、小轿车扣押期限为二年，需要续行扣押，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 范秀峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗 驰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第66号
原告姚沅福，男，1980年2月28日出生。
原告李春会，女，1985年3月15日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告姚沅福、李春会诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年12月17日立案受理，在审理过程中，原告姚沅福、李春会于2014年12月19日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告姚沅福、李春会撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚沅福、李春会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨 骋
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1188号
原告周德来，男，43岁。
被告徐益功，男，49岁。
原告周德来诉被告徐益功民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周德来到庭参加了诉讼，被告徐益功经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德来诉称：2012年8月22日，被告徐益功立据向我借款100000元，双方口头约定借款利息为月息3%，用款时间三个月。借款到期后，被告未还款，现已下落不明无法联系。要求被告归还借款，并按中国人民银行同期贷款利率承担从起诉之日起至还款之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告徐益功未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2012年8月22日，被告徐益功立据向原告周德来借款100000元，所立借据注明在2012年11月22日前还款，无借款利息约定。借款到期后，被告未还款。原告因无法联系被告追要借款诉至本院。要求被告归还借款，并按中国人民银行同期贷款利率承担从起诉之日起至归还完毕之日止的利息，承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述、被告徐益功于2012年8月22日出具的借条等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐益功向原告周德来借款有其所立借据证实。原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利，依法应承担由此产生的不利后果。原告主张的利息部分，因无明确约定，依法应从原告主张即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐益功于本判决生效后十日内归还原告周德来借款人民币100000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准承担原告从起诉之日起至归还完毕之日止借款利息。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，均由被告徐益功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 赵成权
审 判 员 袁 俊
人民陪审员 陈 政
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1178号
罪犯聂东，男，生于1989年10月27日，汉族，四川省大英县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省大英县人民法院于2013年6月6日作出（2013）大英刑初字第39号刑事判决，以被告人聂东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯聂东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年评为监狱改造积极分子。2013年11月至2015年7月获得标准分158.96分。罚金5000元已履行。
经审理查明，罪犯聂东在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯聂东确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯聂东减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂东减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民辖终168号
上诉人(原审被告):重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：杨程钧，该公司总经理。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初6514号民事裁定,向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，其住所地在重庆市江津区，本案应由重庆市江津区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司起诉请求重庆市德感建筑安装工程有限公司偿还借款并支付利息，重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司作为接受货币一方，其住所地是在重庆市涪陵区，重庆市涪陵区是合同履行地，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周 扬
代理审判员 隆美香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曾 洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民辖终168号上诉人(原审被告):重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。被上诉人(原审原告):重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：杨程钧，该公司总经理。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初6514号民事裁定,向本院提起上诉。重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，其住所地在重庆市江津区，本案应由重庆市江津区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司起诉请求重庆市德感建筑安装工程有限公司偿还借款并支付利息，重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司作为接受货币一方，其住所地是在重庆市涪陵区，重庆市涪陵区是合同履行地，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 军代理审判员 周 扬代理审判员 隆美香二〇一六年十月二十七日书 记 员 曾 洪
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00044号
申请执行人：浠水县城市管理执法局。
法定代表人：陈志斌，局长。
被执行人：何佑林，男，1958年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对何佑林行政处罚一案于2014年6月23日作出的浠城管处字（2014）第3508号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字（2014）第3508号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字（2014）第3508号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
浠水县城市管理执法局浠城管处字（2014）第3508号行政处罚决定中对被执行人何佑林罚款人民币81200元及加处罚款人民币81200元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 亮
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第776号
原告：安学刚，
委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜平，
被告：刘洪伟，
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：刘光，
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
原告安学刚与被告刘洪伟、刘光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告安学刚的委托代理人王振、杜平，被告刘洪伟的委托代理人樊保民，被告刘光及其委托代理人樊保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安学刚诉称，2014年3月17日14时30分许，被告刘洪伟驾驶鲁H×××××车顺济宁市兖州区255省道由东向西行驶与苏雷驾驶的鲁J×××××车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，致乘车人原告安学刚受伤。经济宁市兖州区交警大队认定被告刘洪伟负事故的全部责任。原告对其后续治疗费保留诉权。为此原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、保全费等各项经济损失共计136133.91元。
被告刘洪伟、刘光辩称，对于事实部分没有异议。对于原告的医疗费有异议，其他依据法律规定合情合理的赔偿。依据法律规定，刘光在本次事故中不承担责任，由刘洪伟受益肇事车辆。刘光在2013年3月份刘光已经把车卖给了刘洪伟，因此不负事故责任。而且给原告安学刚垫付了10000元。
经审理查明，2014年3月17日14时30分许，被告刘洪伟驾驶鲁H×××××车顺济宁市兖州区255省道由东向西行驶与苏雷驾驶的鲁J×××××车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，致乘车人原告安学刚受伤。经济宁市兖州区交警大队认定被告刘洪伟负事故的全部责任。原告在济宁市兖州区人民医院住院治疗81天。原告的伤情经本院技术室委托山东金剑司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。原告因该交通事故产生的经济损失有：1、医疗费91859.81元。2、护理费8100元（住院81天×50元×2人，根据本地护工标准每天50元）。3、住院伙食补助费2430元（81天×30元／天）。4、保全费1000元。5、交通费300元。6、误工费8204.1元（123天×66.7元／天，原告为济宁市兖州区顺兴塑编有限公司员工，从事故发生之日到评残前一日2014年7月21日共计123天）。7、鉴定费1000元。8、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）。共计134133.91元。
另查明，被告刘洪伟驾驶鲁H×××××车未投交强险。鲁H×××××车的登记车主为被告刘光，2013年3月13日被告刘光将该车出卖给被告刘洪伟。被告刘洪伟给原告垫付医疗费10000元。
上述事实，主要是根据庭审中当事人的陈述，交通事故认定书、交通费发票、住院病历、门诊病历、病员检查证明、医疗费发票、保全费发票、车辆买卖协议等证据证实。其材料均已记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错方按过错程度分担。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额内按照实际损失先行赔偿。本案中，事故车辆未投交强险，因此被告刘洪伟首先应当在相当于强制保险责任限额内予以赔偿原告医疗费10000元、护理费8100元、误工费8204.1元、残疾赔偿金21240元、交通费300元，共计47844.10元。原告的剩余经济损失按事故责任承担，即由被告刘洪伟承担全部赔偿责任，即款86289.81元（134133.91元-47844.10元）。原告主张的营养费于法无据，本院依法不予支持。被告刘洪伟给原告垫付医疗费10000元应从赔偿款中扣减。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘洪伟于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、保全费、鉴定费共计124133.91元。
二、驳回原告安学刚对被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，被告刘洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王修生
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭 赛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3510号
原告黄木林，男，1963年10月23日生，无业人员。
法定监护人徐翠兰，女，1976年1月15日生，汉族，无业人员，（系原告黄木林妻子及监护人）。
委托代理人周成群，江苏仁阳律师事务所律师。
委托代理人陈刚，江苏仁阳律师事务所律师。
被告陈少钰，男，1960年5月30日生，无业人员。
原告黄木林与被告陈少钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄木林诉称，原被告系多年好友。2010年10月、11月，被告分别两次向原告借款人民币20万元和50万元。对于20万元借款，被告只归还了136000元，剩余64000元被告一直未予归还，故向原告出具了64000元的借据。对于50万元借款，双方约定利息按银行4倍利率计算，被告应于2011年9月3日归还，故利息共计105000元，被告就此向原告出具了借款605000元的借据，但该借款被告一直未向原告归还。原告经多次索要未果，现请求法院依法判决被告归还借款本息共计669000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈少钰辩称，原告所诉与事实不符。被告在2010年12月向原告提出借款50万元，利息是按一个月15000元计算，算了4个月的利息，本息共计506000元，当时被告给原告出具了一张借款506000元的借条，但拿钱时，原告直接扣除了一个月的利息15000元，所以原告只向被告给付了485000元。因为这笔钱一直没有还，于是在2011年8月，双方重新确立了借款利息，按10个月计算共计150000元，所以被告又重新给原告出具了一张借条，本息共计605000元。原告主张的20万元借款，并不是被告所借，是被告的朋友所借，且该款已经还清。现被告无钱还款，请求法院依法判决。
对于原告主张的两笔借款，本院经审理查明以下事实：1.关于64000元借款，本院查明，原、被告系多年好友。2010年11月期间，被告介绍其朋友ＸＸ树向原告借款20万元，后ＸＸ树将该借款全部还清。ＸＸ树每次向原告还款均是由被告陪同，被告又从该还款中陆续拿走了一些钱款，2011年8月15日，原、被告经核算，确认被告陆续拿走的钱款共计64000元，为此，被告向原告出具了一份64000元的借条。2012年5月23日及8月19日，被告分别向原告和徐翠兰归还了28000元和23000元，共计51000元。庭审期间原告表示，可以以被告归还的51000元抵消64000元借款。2、关于50万元借款，本院查明，2010年12月初，被告以经营需要为由向原告借款人民币50万元，当时双方约定，该借款期限为4个月，月利率为3%，月利息为15000元。原告向被告交付借款时扣除了当月的利息15000元，故原告实际交付被告借款本金为485000元。该借款到期后被告未予归还，2011年8月18日，原、被告就该50万元借款事宜重新达成一致意见：被告应于2011年9月3日向原告归还借款50万元，并支付借款利息，利率按银行利率的4倍计算，借款时间按10个月计算（2010年11月-2011年9月3日），利息共计105000元，故该借款本息合计605000元。为此，被告重新向原告出具借据一张，载明：“今借黄木林人民币六十万伍仟整，于2011、9、3、归还。陈少钰。2011、8、18”。但此后被告仍未还款，故原告向本院起诉，要求被告归还该借款本息605000元。
另查，原告向被告出借的借款，来源于其卖房所得收入。原告向本院提交的证券公司对账单显示，2010年11月23日及12月3日，原告分别从证券公司提取现金20万元和50万元。庭审中，原、被告一致认可原告是将现金交付给被告；另被告确认是在2010年12月3日向原告借款50万元。
以上事实，有原告提交的借据、房产买卖契约、申银万国南京华侨路营业部对账单、被告还款收条，被告提供的证人ＸＸ树的证言及原、被告的当庭陈述等证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，因双方约定的借款利率并未超过国家规定利率的4倍，故本院对原告要求被告还款的请求予以支持，被告应当向原告归还借款并赔偿利息损失。对于64000元借款，因原告在庭审中出示了被告还款51000元的证明，且原告同意以该还款抵消64000元借款，对此本院予以准许。对于50万元借款的本金及利息，本院认为，因原告实际交付的是485000元，故本金应按485000元计算。对于利息起算的时间，因原告是于2010年12月3日提取了50万元现金，且被告也确认借款时间是2010年12月3日，故利息起算时间应为2010年12月3日，并计算至本判决确定的给付期限的最后一日。庭审期间，被告陈少钰虽然辩称已归还了部分借款，但除了51000元的还款有证据证明外，被告对于其辩称的其它还款事实并无证据证明，故本院对陈少钰关于其它还款的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”》第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告陈少钰一次性向原告黄木林归还借款人民币485000元，并赔偿该款的利息。（利息的计算时间自2010年12月3日起至本判决确定的给付期限的最后一日止；利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5245元，本院减半收取2622元由被告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一三年九月二日
见习书记员 祁兰清
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3510号
原告黄木林，男，1963年10月23日生，无业人员。
法定监护人徐翠兰，女，1976年1月15日生，汉族，无业人员，（系原告黄木林妻子及监护人）。
委托代理人周成群，江苏仁阳律师事务所律师。
委托代理人陈刚，江苏仁阳律师事务所律师。
被告陈少钰，男，1960年5月30日生，无业人员。
原告黄木林与被告陈少钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄木林诉称，原被告系多年好友。2010年10月、11月，被告分别两次向原告借款人民币20万元和50万元。对于20万元借款，被告只归还了136000元，剩余64000元被告一直未予归还，故向原告出具了64000元的借据。对于50万元借款，双方约定利息按银行4倍利率计算，被告应于2011年9月3日归还，故利息共计105000元，被告就此向原告出具了借款605000元的借据，但该借款被告一直未向原告归还。原告经多次索要未果，现请求法院依法�决被告归还借款本息共计669000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈少钰辩称，原告所诉与事实不符。被告在2010年12月向原告提出借款50万元，利息是按一个月15000元计算，算了4个月的利息，本息共计506000元，当时被告给原告出具了一张借款506000元的借条，但拿钱时，原告直接扣除了一个月的利息15000元，所以原告只向被告给付了485000元。因为这笔钱一直没有还，于是在2011年8月，双方重新确立了借款利息，按10个月计算共计150000元，所以被告又重新给原告出具了一张借条，本息共计605000元。原告主张的20万元借款，并不是被告所借，是被告的朋友所借，且该款已经还清。现被告无钱还款，请求法院依法判决。
对于原告主张的两笔借款，本院经审理查明以下事实：1.关于64000元借款，本院查明，原、被告系多年好友。2010年11月期间，被告介绍其朋友ＸＸ树向原告借款20万元，后ＸＸ树将该借款全部还清。ＸＸ树每次向原告还款均是由被告陪同，被告又从该还款中陆续拿走了一些钱款，2011年8月15日，原、被告经核算，确认被告陆续拿走的钱款共计64000元，为此，被告向原告出具了一份64000元的借条。2012年5月23日及8月19日，被告分别向原告和徐翠兰归还了28000元和23000元，共计51000元。庭审期间原告表示，可以以被告归还的51000元抵消64000元借款。2、关于50万元借款，本院查明，2010年12月初，被告以经营需要为由向原告借款人民币50万元，当时双方约定，该借款期限为4个月，月利率为3%，月利息为15000元。原告向被告交付借款时扣除了当月的利息15000元，故原告实际交付被告借款本金为485000元。该借款到期后被告未予归还，2011年8月18日，原、被告就该50万元借款事宜重新达成一致意见：被告应于2011年9月3日向�告归还借款50万元，并支付借款利息，利率按银行利率的4倍计算，借款时间按10个月计算（2010年11月-2011年9月3日），利息共计105000元，故该借款本息合计605000元。为此，被告重新向原告出具借据一张，载明：“今借黄木林人民币六十万伍仟整，于2011、9、3、归还。陈少钰。2011、8、18”。但此后被告仍未还款，故原告向本院起诉，要求被告归还该借款本息605000元。
另查，原告向被告出借的借款，来源于其卖房所得收入。原告向本院提交的证券公司对账单显示，2010年11月23日及12月3日，原告分别从证券公司提取现金20万元和50万元。庭审中，原、被告一致认可原告是将现金交付给被告；另被告确认是在2010年12月3日向原告借款50万元。
以上事实，有原告提交的借据、房产买卖契约、申银万国南京华侨路营业部对账单、被告还款收条，被告提供的证人王�树的证言及原、被告的当庭陈述等证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，因双方约定的借款利率并未超过国家规定利率的4倍，故本院对原告要求被告还款的请求予以支持，被告应当向原告归还借款并赔偿利息损失。对于64000元借款，因原告在庭审中出示了被告还款51000元的证明，且原告同意以该还款抵消64000元借款，对此本院予以准许。对于50万元借款的本金及利息，本院认为，因原告实际交付的是485000元，故本金应按485000元计算。对于利息起算的时间，因原告是于2010年12月3日提取了50万元现金，且被告也确认借款时间是2010年12月3日，故利息起算时间应为2010年12月3日，并计算至本判决确定的给付期限的最后一日。庭审期间，被告陈少钰虽然辩称已归还了部分借款，但除了51000元的还款有证据证明外，被告对于�辩称的其它还款事实并无证据证明，故本院对陈少钰关于其它还款的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”》第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告陈少钰一次性向原告黄木林归还借款人民币485000元，并赔偿该款的利息。（利息的计算时间自2010年12月3日起至本判决确定的给付期限的最后一日止；利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费5245元，本院减半收取2622元由被告承担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一三年九月二日
见习书记员 祁兰清
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3435民初308号
原告许志勇，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告甘洛县古子电力开发有限公司。住所地：甘洛县田坝镇。
法定代表人：王兵。
原告许志勇诉被告甘洛县古子电力开发有限公司追偿权纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院于当日通知原告许志勇在七日内预交案件受理费3650.00元。经审查，原告许志勇在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，经催告后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛阿衣
二〇一六年十月九日
书记员 龚录桃
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1172号
原告陆仲明。
委托代理人孟元强、杨骏（受陆仲明的特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
被告於海英。
委托代理人何晨（受於海英的特别授权委托）。
原告陆仲明与被告於海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆仲明的委托代理人杨骏、被告於海英的委托代理人何晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仲明诉称，於海英尚欠他借款84.04万元未归还。故诉至本院，要求於海英立即归还并承担诉讼费用。
被告於海英辩称，其至今只欠陆仲明30万元，且经双方协商，该30万元由羊小辉负责偿还。
经审理查明，於海英分别于2011年8月31日、9月8日、9月16日、9月26日4次向陆仲明出具借条，分别言明借到4万元、5万元、50万元、50万元（共计109万元，均未约定归还日期和利率）。
审理中，於海英对2011年8月31日借到现金4万元无异议，对2011年9月8日的5万元认为双方前面有大量的借款往来，该款是结前面借款的利息。对9月16日和9月26日的两张50万元的借条无异议。另外，於海英称：其通过江苏辉宏发展有限公司、羊小辉、史新芳、宗凤兰等人向陆仲明归还过借款，其中：2012年1月20日通过江苏辉宏发展有限公司汇给陆仲明11万元，通过羊小辉分别于2011年4月23日汇给陆仲明10万元、5月22日汇给陆仲明10万元、6月22日汇给陆仲明10万元、7月22日汇给陆仲明10万元、8月22日汇给陆仲明10万元、8月23日10万元、9月21日汇给陆仲明50万元、9月22日汇给陆仲明50万元、9月23日3.4万元、9月23日汇给陆仲明100万元、9月24日汇给陆仲明6万元、10月24日汇给陆仲明4万元、11月7日汇给陆仲明10万元、2012年3月14日汇给陆仲明10万元、5月19日汇给陆仲明5万元、8月22日汇给陆仲明10万元、9月5日汇给陆仲明8万元，通过史新芳于2011年8月29日汇给陆仲明8万元、2012年1月16日汇给陆仲明15万元，通过宗凤兰于2012年8月汇给陆仲明1万元。陆仲明质证后认为，上述汇款均不是於海英直接打给他的，因羊小辉与他之间有借款往来，至今羊小辉还欠他借款，史新芳系羊小辉的妻子，故上述汇款均系羊小辉归还他的借款，与於海英无关，故不认可是於海英的还款，同时提供羊小辉于2011年3月23日向他出具的借条一份，该借条载明：今有羊小辉借到陆仲明的现金300万元，借期为6个月，承诺每个月23日前支付10万元利息，到2011年9月23日前归还300万元本金，如延期则利息加倍。对於海英称双方已口头确定欠款金额为30万元及2011年9月8日的5万元是结的之前借款的利息均不予认可，於海英对自己的抗辩均也未提供证据证明。
上述事实，有借条、汇款凭证、质证笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据陆仲明的提供的借条、汇款凭证，可以证明於海英向其借款事实。於海英称已经归还了陆仲明部分借款，但从其提供的江苏辉宏发展有限公司、羊小辉、史新芳、宗凤兰等人的汇款凭证，均不能直接证明系於海英的汇款，从陆仲明提供的羊小辉出具的借条看，羊小辉曾经向陆仲明借款300万元，因可能涉及到他人的利益，故於海英称通过江苏辉宏发展有限公司、羊小辉、史新芳、宗凤兰等人还给陆仲明的款项是归还陆仲明借款的事实，本院不予认定。因陆仲明认可已收到於海英还款24.96万元，现其要求於海英归还借款84.04万元，于法有据，本院应予支持。对于於海英称双方已口头确定欠款金额为30万元及2011年9月8日的5万元是结的以前借款的利息，因其未提供相关证据证明，陆仲明也不认可，对此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条这规定，判决如下：
於海英于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆仲明借款84.04万元。
如果於海英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1.1102万元，其中案件受理费0.6102万元，财产保全费0.5万元，由於海英负担，该款已由陆仲明垫付，於海英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陆仲明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一四年八月十八日
书记员 韩 妍
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更816号
罪犯马胜利，男，1981年9月20日出生，汉族，沈丘县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2009年9月8日作出(2009)太刑初字第80号刑事判决,以被告人马胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，刑期自2009年5月21日起至2020年5月20日止。判决发生法律效力后，2009年10月16日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年2个月（刑期至2018年3月20日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马胜利确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马胜利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察武银川、丁扬及同监区罪犯李小柱、高东远的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯马胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马胜利的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2009年5月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1337号
原告：任国飞。
被告：汪中华。
被告：汪付仁。
被告：汪玉珍。
原告任国飞为与被告汪中华、汪付仁、汪玉珍民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令三被告：1、立即归还借款本金100000元，支付24000元利息（自2013年8月27日至2014年8月26日按月利率2%计算支付），以后利息按月利率2%算至付清日止；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告任国飞到庭参加了诉讼，被告汪中华、汪付仁、汪玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月27日，被告汪中华向原告出具借条一份，载明今本人汪中华向任国飞借到现金人民币壹拾万元整，用于资金周转，借款期限自2013年8月27日至2014年8月26日止，借款月利息为2%。被告汪中华在相应的落款处签字并捺印予以确认。2013年8月28日，原告将借款100000元交付被告汪中华。被告汪中华于2013年9月27日、2013年10月27日按月息5分各偿付原告利息5000元，共计10000元。2014年2月28日，被告汪付仁、汪玉珍作为被告汪中华父母向原告出具还款计划一份，载明汪中华的借款由父母分期偿还（具体如何分期未予约定），月利息到时总计算。被告汪付仁在相应的落款处签字并捺印、被告汪玉珍在相应的落款处捺印予以确认。
本院认为：原告与被告汪中华的借款合同关系依法成立并于款项交付日生效，被告汪中华应依约承担归还已到期借款并偿付利息的民事责任。被告汪付仁、汪玉珍作为完全民事行为能力人，对自身权益享有充分的处分权。该二被告在借款期限内明确向原告表示对涉案借款承担偿付义务，属民法上债的加入。被告汪付仁、汪玉珍与原告就归还涉案汪中华的借款及利息达成合意，系当事人意思自治范畴，未违反国家法律法规的强制性规定，应当认为有效。对于2013年9月27日、2013年10月27日被告汪中华已支付的二个月的利息因超过了法律法规及司法解释规定的上限，应重新计算，超过部分视为归还本金即按月利率2%计算，故应认定2013年9月27日被告汪中华已偿付利息2000元，并归还本金3000元，本金余97000元；2013年10月27日偿付利息1940元，并归还本金3060元，本金余93940元。原告请求的利息计算标准未违反法律法规及司法解释的规定，但起算时间有误，本院予以调整，应从2013年10月28日起以93940元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪中华、汪付仁、汪玉珍归还原告任国飞借款93940元，支付利息18788元（自2013年10月28日起算暂计至2014年8月27日，之后利息以未归还本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止），于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告任国飞负担126元，被告汪中华、汪付仁、汪玉珍共同负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 步军谊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第263号
原告：杨玲芳。
委托代理人：蔡继龙。
被告：临海市江南水乡酒店。
负责人：林立先。
原告杨玲芳与被告临海市江南水乡酒店为买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告支付原告柴油款10300元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日的利息损失。本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员李月娇独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨玲芳的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告临海市江南水乡酒店的负责人林立先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告向原告购买柴油，计货款10300元，未支付，事实清楚。本院认为，被告未按约支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告临海市江南水乡酒店于本判决生效后十日内支付原告杨玲芳货款10300元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月20日计算至判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告临海市江南水乡酒店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月娇
二〇一四年二月十二日
代书 记员 卢蔚蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第274号
原告王建良。
被告沈国水。
被告王国民。
本院在审理原告王建良诉被告沈国水、王国民民间借贷纠纷一案中，原告王建良于2015年2月25日向本院申请撤回对被告沈国水、王国民的起诉。
本院认为，原告王建良提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建良撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取2305.50元，财产保全费1670元，合计人民币3975.50元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一五年二月二十六日
书记员 周 萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00017号
原告王某。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告高某甲。
原告王某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周俊宏、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：依法判令原、被告解除婚姻关系；判令女儿由原告抚养，由被告支付抚养费每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙，现在就读于常熟职教学校二年级。婚后一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，原、被告于2014年1月份开始分居。2014年1月22日原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院于2014年3月10日判决不准予双方离婚。现原告再次诉讼来院。庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则坚持不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、民事判决书及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同关心女儿的成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告高某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××59。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆大川
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0247号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人卜某，农民。2014年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人卜某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月的一天，被告人卜某至泗阳县卢集镇新庄村联兴金属厂西侧张某的在建工地内，窃取石子约18吨、沙子约14吨、水泥49包。经鉴定，被盗财物价值计约2460元。
案发后，被告人卜某将所盗财物退还被害人张某。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人张某的陈述，证人金某的证言，涉案财物价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，登记保存清单，照片，发破案及抓获经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜某归案后如实供述犯罪事实，案发后退还赃物，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯盗窃罪，判处罚金二千二百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一五年六月二十九日
书记员 张雷
第1页／共2页
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00975号
原告赵志荣。
委托代理人（特别授权）刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
被告王锐。
本院于2014年11月13日受理原告赵志荣诉被告王锐所有权确认纠纷一案，在审理过程中，原告赵志荣于2014年11月27日向本院提出撤回对被告王锐起诉的申请。
本院认为，原告赵志荣自愿申请撤回对被告王锐的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志荣撤回对被告王锐的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告赵志荣负担。
审判员 谭 锋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 向小平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2798号
罪犯龙海，别名大海，男，1980年2月26日出生，汉族，中专文化，原住河南省郑州市二七区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年11月9日作出（2012）管少刑初字第19号刑事判决，认定被告人龙海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年1月28日起至2016年7月27日止。于2012年12月7日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯龙海减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯龙海自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人龙海、李书亮等人以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取公民财物，致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。
经审理查明，罪犯龙海自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年5月、2014年10月、2015年3月连续表扬3次，2013年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人申某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙海准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年1月28日起至2015年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 ： 杨 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第23877号
原告夏登国,男,1958年8月8日出生。
委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。
被告中国法医学会，住所地北京西城区木樨地南里17号。
法定代表人刘耀，会长。
委托代理人候安山，男，1950年7月12日出生。
原告夏登国与被告中国法医学会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成由法官陈访雄担任审判长，代理审判员汤普一、高尚源组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏登国及其委托代理人郎子君、被告中国法医学会委托代理人候安山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏登国诉称，2006年4月14日，原告之女夏春红在家中死亡，次日凌晨三点，当地的河南省南宫市公安局介入，原告及家属提出对死者夏春红的死亡原因进行鉴定。其后邢台市公安局、河北省公安厅及中华人民共和国公安部先后作出法医鉴定书，一致认定死者为自缢身亡。原告不服上述鉴定意见，于2007年3月期间，依法委托了被告中国法医学会（以下简称法医学会）所属的中国法医学会司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对夏春红的死因进行了鉴定，但时至今日，被告的司法鉴定中心一直没有给原告出具书面的司法鉴定意见书。鉴于被告的司法鉴定中心已于2014年8月26日被予以注销，现原告依法对司法鉴定中心的开办单位中国法医学会提起诉讼，请求判令：1、被告中国法医学会对死者夏春红的死亡原因出具书面的鉴定意见书；2、被告承担本案诉讼费用。
被告法医学会答辩称，不同意原告的诉讼请求。司法鉴定中心已于2010年8月17日依法终止了对夏春红的死亡原因的鉴定。司法鉴定中心已于2014年8月21日依法注销，鉴定中心已不复存在，更不具有出具任何形式的鉴定意见书的可能。
经审理查明：2006年4月14日，原告之女夏春红在家中死亡，其后邢台市公安局、河北省公安厅、中国人民共和国公安部先后于2006年5月9日、2006年8月21日、2007年6月26日作出鉴定，鉴定结论均为夏春红符合自缢死亡。原告不服上述鉴定意见，于2007年3月20日，原告向法鉴定中心缴纳鉴定费一万元，委托司法鉴定中心对夏春红的死亡原因进行鉴定并出具鉴定意见书，其后司法鉴定中心一直未完成上述鉴定及出具鉴定意见书。2014年8月21日，北京市司法局注销了司法鉴定中心及所属司法鉴定人已取得的司法鉴定资质。2014年11月21日，司法鉴定中心在国家事业单位登记管理局办理了注销登记。
另查明，被告法医学会为社会团体法人，业务范围包含学术交流、理论研究、业务培训、国际合作、咨询服务，该单位不是司法鉴定机构。本案所涉之司法鉴定中心为独立的事业单位法人，业务范围包含开展司法鉴定工作，举办单位为法医学会。
上述事实，有当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告夏登国委托司法鉴定中心对其女夏春红的死亡原因作出鉴定,现鉴定中心已经注销，无法履行委托事项。而原告夏登国所委托事项具有专属性,必须具有鉴证资质的鉴定机构才能完成鉴定工作，鉴定中心的举办单位为法医学会，该学会业务范围中不包含鉴定业务，该单位亦非鉴定机构，在事实上不可能继续履行委托事项。现原告夏登国坚持要求被告法医学会对死者夏春红的死亡原因出具书面的鉴定意见书,本院认为该义务属不能履行的非金钱给付义务,故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告夏登国的诉讼请求。
诉讼费用七十元，由原告夏登国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
代理审判员 高尚源
代理审判员 汤普一
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董鑫月
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第967号
原告段伟，男，1970年7月3日生。
被告孙新河，男，1978年5月19日生。
原告段伟诉被告孙新河民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告下落不明，本院公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知。2014年9月1日，本院公开开庭进行审理，原告段伟到庭参加诉讼，被告孙新河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，被告分两次向原告借款2万元及58000元，共计78000元，被告承诺当年4月15日及4月底前还清。但借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告借款78000元，其中以借款20000元为基数自2012年4月16日起至还清之日止，另以其中借款58000元为基数自2012年5月1日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
2012年3月27日，借条两份，证明被告同日借原告现金共计78000元，其中20000元约定4月15日前还清，其中58000元约定4月底前还清。
经认证，被告虽未到庭对原告提供的证据质证，但原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据，并结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月27日，被告同日分两次向原告借款2万元及58000元，共计78000元，被告承诺当年4月15日前及4月底前还清。逾期后经原告催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则逾期后应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。本案中，被告同日分二次共向原告借款78000元，且均为原告出具有借据，双方形成民间借贷关系，原被告在借据中明确约定了借款期限，该两笔借款到期后被告理应偿还原告借款，被告拖欠至今未付是有悖于法的，现原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息于法有据，故本院对原告诉求均予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙新河于本判决书生效后十日内归还原告段伟借款本金七万八万元；另被告孙新河于本判决书生效后十日内支付原告段伟78000元借款的利息（其中以借款20000元为基数自2012年4月16日起至还清之日止，另以其中借款58000元为基数自2012年5月1日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元及公告费560元，均由被告孙新河承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 李 斌
二〇一四年九月三日
书 记 员 李名燕
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人何金贤，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日被藤县公安局刑事拘留，同月22日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人何金贤犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人何金贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年9月28日22时许，被告人何金贤在藤县藤州镇嘉乐宾馆登记入住该宾馆508号房。次日凌晨时分，被告人何金贤驾驶车辆搭乘何某�何某明、何某林（1999年3月3日出生）等人去到上述宾馆508号房间内入住，并容留何欢等人在该房间内吸食由何某林提供的氯胺酮（俗称“K粉”），何金贤因要驾车搭乘其妻子回藤县塘步镇而没有吸食。9月29日上午10时许，何金贤带着何某海再次去到上述宾馆508号房间，与何某海一起吸食了剩余在该房间内的氯胺酮。后公安民警对上述宾馆房间进行检查时，当场抓获被告人何金贤以及吸毒人员何某、何某明、何某海、何某林等人，并在房间内缴获毒品氯胺酮疑似物0.01克。经梧州市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的氯胺酮疑似物检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人何金贤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、人口基本信息表、国内旅客详细表、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、藤公行罚决字（2014）01540号、01541号、01542号、01543号、01544号�政处罚决定书，证人何某、何某明、何某海、何某林的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，梧州市公安局梧公（刑）鉴（理化）字（2014）401号检验报告，被告人何金贤的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何金贤违反毒品管理法规，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何金贤犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人归案后及至庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人所具有的法定可以从轻处罚的情节，本院决定对被告人依法从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。为了保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，维护社会的稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人�共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何金贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。所处罚金，限在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押的毒品氯胺酮0.01克，由藤县公安局没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏植彬
二〇一五年一月七日
书记员 莫先达
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申字第962号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：崔登泉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团机械船舶有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道**号。
法定代表人南平，该公司董事长。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
申请再审人崔登泉因与被申请人中国葛洲坝集团机械船舶有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔登泉申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。申请人提交的合同书和双方2011年9月26日签字确认的证据，存放于一审卷宗二册98至129页，这些证据法院未作为裁判依据；2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。海王公司实际完成工程量与合同工程量全部吻合，葛洲坝公司没有合同变更和解除的证据；合同外工程量是双方协议达成的共识应为725023元，原审认定是5918.8元；原审判决进度核算错误；葛洲坝公司主张给付给申请人442372.28元，申请人仅收到344409.95元。3、原判决、裁定适用法律确有错误。法院应当依法确认合同和结算协议的效力，判决葛洲坝公司履行付款义务，但二审法院经过重审依然对合同和结算协议不理不睬；葛洲坝公司究竟付款多少，应当承担举证责任；申请人在2009年11月通过快递邮寄了结算书，被申请人在2009年11月15日签收，违约金应当从次月的12月计算至付清之日止。4、申请人请求赔偿差旅费损失合法。请求撤销（2014）鄂宜昌中民二终字第00407号民事判决，并依法改判。
本院认为：本案争议的焦点是海王公司实际完成的工程量是多少。本案中，虽然2009年4月1日双方签订的合同约定的是固定价结算，但2011年9月26日崔登泉与葛洲坝公司又达成一致意见同意按实际完成工程量进行结算，结算时按双方签字的合同单价、各分段面积进行计算，上述内容应视为对合同的变更。海王公司每月根据施工向葛洲坝公司申报工程进度款结算单，对工程核算单双方代表予以签字确认，共有9份工程核算单。因双方就合同结算方式已达成新的协议，崔登泉亦未提供充足证据证明已完成合同内的所有工程，且部分实际完成的工程为合同之外增加的工程，关于合同外工程款，崔登泉主张的其余部分在双方签字确认的工程核算单中已经确认或者证据不足不能支持。关于崔登泉提出的违约金和差旅费赔偿请求，二审法院判决并无不当。崔登泉的再审申请缺乏事实和法律依据。
综上，崔登泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔登泉的再审申请。
审 判 长 李小丹
代理审判员 田长鉴
代理审判员 叶 可
二〇一六年五月××日
书 记 员 李 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5053号
原告郑某，男，1961年7月4日生，汉族，住上海市长宁区。原告张某某，女，1962年5月10日生，汉族，住上海市长宁区。两原告委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。两原告委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人文某某，总经理。原告郑某、张某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佳佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月15日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为1,186,705元。合同约定被告应于2009年7月30日前将房屋交付原告，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告未能按期交房。现要求：一、依法判令解除原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》；二、判令被告立即返还原告购房款人民币1,186,705元；三、判令被告赔偿违约金59,335.25元。被告未作答辩。经审理查明，2009年4月15日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积82.33平方米，总房价为人民币1,186,705元。被告于2009年7月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告给付了被告全部房款1,186,705元，被告出具了收据。后因被告一直未能交房，2016年4月原告即向本院起诉。另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得初始登记。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。经本院向原告进行释明，原告将原要求解除《上海市商品房预售合同》、返还房款1,186,705元的诉请予以撤回，仅要求被告赔偿逾期交房违约金59,335.25元。上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。由于双方在该合同的补充条款中约定被告按本合同承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故原告要求被告支付违约金59,335.25元的诉讼请求应予支持。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得初始登记，系争房屋目前尚无法交付及办理过户手续，因此原告将原要求解除《上海市商品房预售合同》、返还房款1,186,705元的诉请予以撤回可予准许。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某某应于本判决生效后十日内赔偿原告郑某、张某某逾期交房违约金人民币59,335.25元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,283.38元，减半收取641.69元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年七月二十二日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第2512号
上诉人（原审被告）廖泽亚，重庆市大足区人，城镇居民，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站，住所地重庆市双桥经开区双北路开发区1-5号门市。
代表人：刘昌奇，该站总经理。
委托代理人：易强，系重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站员工。
上诉人廖泽亚与被上诉人重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年2月2日作出（2015）足法民初字第00027号民事判决。廖泽亚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖泽亚、被上诉人重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站委权代理人易强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站系普通合伙企业，经营建筑设备租赁、钢材、建筑销售。被告于2011年6月15日向原告租赁钢管、扣件等设备向他人出租，于2011年6月15日原、被告签订租赁合同一份，该租赁合同对钢管、扣件等设备的租赁费、损坏后赔偿方式、维修费、上下车费用、违约金等进行了约定；原告分别于2011年6月15日、2011年6月19日、2011年6月29日、2011年6月30日、2011年7月15日、2011年7月17日、2011年7月21日、2011年7月25日、2011年8月1日、2011年9月13日、2011年9月14日将35588.8米钢管和10820套扣件等建筑设备陆续交付给被告；被告分别于2011年8月11日、2011年8月17日2012年6月20日、2012年7月8日、2012年7月14日、2012年9月10日、2012年12月28日、2013年7月14日、2013年9月8日、2014年1月5日陆续又向原告偿还租赁的钢管和扣件；后原、被告双方进行了结算，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到双桥佳坤租赁站刘昌奇钢管租金140000元。
同时查明：被告于2014年1月29日向原告出具欠条后，被告向原告支付了租金20000元。
该欠款经原告多次催收，被告至今未履行；据此，原告为了维护其合法权益，特起诉来院，诉请法院判决：1、判令被告支付租赁费140000元；2、判令被告从2014年1月29日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至租金付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的工商营业执照、租赁合同、收（发）货单、欠条、结算清单、被告廖泽亚的身份证复印件、庭审笔录等证据材料在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以采信。
一审法院认为，原、被告双方真实意思表示签订了建筑设备租赁合同，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，被告按照双方签订的合同履行了部分义务；因此被告应当承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付给承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定的租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。中华人民共和国合同法第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
关于租金，被告辨称，被告向原告出具欠条后，被告向原告支付了20000元，原告予以认可；据此，本院予以确认；因此，被告所欠原告租金本金为120000元
关于利息，到起诉为止，被告尚欠原告部分租金，因此被告违反了原、被告双方签订的合同，属于违约行为，应当承担相应的法律责任；但原、被告双方于租赁合同终止后进行了结算，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，该欠条未约定偿还所欠租金日期，视为对租赁合同中租金支付方式的变更，该欠条视为不定期偿还欠款行为，原告随时可以要求被告支付欠款，因此，原告请求主张的利息只能以起诉时计算，且利息以本金120000元为基数计算，原告请求按照人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，遂判决：限被告廖泽亚于本判决生效后十日内支付原告重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站建筑设备租金120000元及利息（利息以本金120000元为准，按照人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至本息付清为止）。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站负担200元，被告廖泽亚负担1350元。
上诉人廖泽亚上诉称，原审法院判决认定事实不清，按照人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算系适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站辩称，原审法院判决认定事实清楚，请求利息以本金120000元为准，按照人民银行公布的同期同类贷款利率的一倍计算至本息付清为止，请求依法予以维持对本案事实的判决。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订了建筑设备租赁合同，是双方真实意思表示、未违返法律，法规禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人廖泽亚未按照合同履行其义务；应当承担相应的责任。被上诉人重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站请求本案利息以本金120000元为准，按照人民银行公布的同期同类贷款利率的一倍计算至本息付清为止，系当事人自行处分其权利。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第00027号民事判决；
二、上诉人廖泽亚于本判决生效后十日内支付被上诉人重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站建筑设备租金120000元及利息（利息以本金120000元为准，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本息付清为止）。
本案一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站负担200元，被告廖泽亚负担1350元。二审案件受理费300元，由上诉人廖泽亚负担200元，被上诉人重庆市双桥经开区佳坤建筑工程设备租赁站负担100元（该诉讼费由上诉人廖泽亚垫付，在执行时予以抵扣）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨红平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第936号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人黄小钊、韦苇，该公司职员。
被告卢清盛。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告卢清盛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费374元（已减半收取），公告费350元，合计724元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 周曼丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 曾爱麟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1804号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被执行人隋志林。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人隋志林财产保险合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月二十四日
执行员 王泽发
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1121号
原告泸州市江阳区农村信用合作联社石寨分社，住所地泸州市江阳区。
负责人杨浩宇。
委托代理人汤巍，女，1972年6月17日出生，汉族，住泸州市江阳区，系泸州市江阳区农村信用合作联社职工。
被告董清高，男，1968年7月2日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州市江阳区农村信用合作联社石寨分社（以下简称：石寨分社）诉被告董清高金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告石寨分社的委托代理人汤巍到庭参加诉讼；被告董清高经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石寨分社诉称：2010年9月7日，原告与被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》约定：因被告经营生意缺资金，向原告借款18万元，并以其个人所有的位于泸州市江阳区住房一套作抵押并办理了抵押登记，借款期限为2010年9月17日至2013年9月6日，利率为8.01‰，结息日固定为每季末月的第20日。合同签订后，原告按约向被告发放了借款18万元，但被告从借款至今一直未给付原告利息，经原告多次催收无果。原告提起诉讼，请求判决解除原告与被告签订的《个人借款合同》，被告立即归还借款18万元及利罚息，本案诉讼费由被告承担。
被告董清高未答辩。
经审理查明：被告于2010年9月7日与原告签订《个人借款合同》约定：被告向原告借款18万元用于经营生意，月利率为8.01‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款额度支用有效期间自2010年9月7日至2013年9月6日，被告未按约归还借款本息或支付相关费用，原告有权解除与被告的借贷关系。同日，被告与原告签订《抵押合同》约定：被告以其单独所有的坐落于泸州市江阳区的住房一套为上述借款18万元及利息等费用作抵押担保。2010年9月9日，泸州市房地产监理所以泸市房他证江阳区字第000961**号他项权证对上述房屋进行抵押登记。
合同签订后，原告于2010年9月14日向被告支付借款18万元。之后，被告未按合同约定期限结息，从2012年3月21日起至今，被告未支付原告利息，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院，要求解除原告与被告签订的《个人借款合同》，被告立即归还借款18万元及利罚息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《个人借款申请书》，《个人借款合同》，《抵押合同》，《借款借据》，《房屋他项权证》、《贷款利息清单》等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，原告石寨分社与被告之间的借款抵押关系事实清楚，双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告未按照合同约定的期限支付利息，属违约，故原告诉讼要求解除与被告借款合同并归还借款本息的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告泸州市江阳区农村信用合作联社石寨分社与被告董清高签订的《个人借款合同》；
二、被告董清高自本判决生效之日起十日内一次性清偿原告泸州市江阳区农村信用合作联社石寨分社借款本金180000元及利息，利息按双方签订的合同约定计付至借款本金清偿之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告董清高负担（原告已预交，被告在支付上述借款本息时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一三年六月二十日
书记员 郭玉霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4102号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告杨晓辉。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告杨晓辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张宗芳