浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第693号
原告：马承新。
委托代理人：钱宏伟。
委托代理人：张青。
被告：徐永法。
委托代理人：沈国辉。
原告马承新为与被告徐永法农村土地承包合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院以（2015）甬慈引调字第491号予以登记，并交由慈溪市联合人民调解委员会进行诉前调解。因调解不成，本院于5月12日立案受理后，依法由审判员黄文琼适用简易程序，于同年6月8日及29日两次公开开庭进行审理。第一次审理原告马承新及其委托代理人钱宏伟、被告徐永法的委托代理人沈国辉到庭参加，第二次审理仅原告代理人钱宏伟参加。本案现已审理终结。
原告马承新起诉称：2015年3月10日，慈溪市农村土地承包仲裁委员会就被告作为申请人提起的以原告为被告人的侵害农村土地承包经营权纠纷一案，作出慈农仲（2015）第1号仲裁裁决书，裁决决定为：坐落于慈溪市崇寿镇健民村的四至为东至永尧、南至六塘江、西至炳君、北至原告屋南矮围墙外侧的176.2平方米土地的承包经营权属于被告。原告认为在原、被告2004年8月17日签订的房屋买卖协议中已经约定归原告，该约定符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，故该裁决是错误的。现原告诉请：一、确认原告对坐落于慈溪市崇寿镇健民村的四至为东至永尧、南至六塘江、西至炳君、北至原告屋南矮围墙外侧的176.2平方米土地享有承包经营权；二、若原告对上述土地不享有承包经营权，被告应当返还5万元承包费；三、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告变更第一项诉讼请求为确认被告将坐落于慈溪市崇寿镇健民村的四至为东至永尧、南至六塘江、西至炳君、北至原告屋南矮墙外侧的176.2平方米土地的承包经营权转让给原告的行为有效；放弃第二项诉讼请求。
被告徐永法未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原、被告当时在转让房屋时不包括被告承包地的转让，即使包括承包地的转让，该行为也属于无效。此外，原告起诉超过慈溪市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书确定的三十日期限，仲裁裁决书已发生法律效力。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1、2004年8月17日，原、被告签订的房屋买卖协议一份。主要内容为：被告为甲方，原告为乙方；甲方座落房屋建筑面积约110m2（详见房产证）具体四至为东至房屋东山墙外五十公分、南至六塘江、西至冯炳军围墙、北至后横路出水沟（具体土地面积以土地证为准）四址分明，其转让价格为人民币壹拾柒万整（￥170000.00）。拟证明被告将其坐落于慈溪市崇寿镇健民村的房屋转让给原告的同时，将本案讼争的土地一并转让给原告，共计转让费17万元，该房屋买卖协议经被告所在村同意合法有效的事实。
2、2015年3月10日慈溪市农村土地承包仲裁委员会慈农仲案（2015）第1号裁裁决书一份。拟证明被告主张讼争土地转让无效，仲裁裁决支持被告申请，原告不服，故在法定期限内向法院起诉的事实。
被告未提供任何证据。
为查明本案事实，本院依职权向慈溪市农村土地承包仲裁委员会调取了被告徐永法农村土地承包权证（证号为浙农包第R24215号）、2015年3月1日现场勘验笔录及仲裁裁决书的送达回证三份书证。
当事人质证意见及本院认证意见：
被告对原告所举证据的质证意见为：对房屋买卖协议的真实性、合法性均无异议，关联性有异议；对仲裁裁决书的三性均无异议。原告对本院调取的证据的质证意见为：就被告徐永法承包权证和仲裁裁决书的送达回证没有异议，但对2015年3月1日的现场勘验笔录持异议。
本院认证意见为：原、被告对房屋买卖协议、仲裁裁决书以及被告承包经营权证真实性均无异议，故对这些证据所反映的事实，本院予以认定，至于房屋买卖协议、仲裁裁决书合法有效问题在本院认为中予以阐述认定；原告对本院调取的勘验笔录持异议，认为无双方当事人的签名，但因双方在庭审中确认了仲裁委员会工作人员曾实地勘验丈量的事实，且该勘验笔录所涉内容与仲裁裁决书所认定的承包地块四至相印证，故该书证证明力予以确认。
根据原、被告诉辩称和庭审中的陈述以及双方的质证意见，本院认定本案事实如下：
原告马承新原系慈溪市宗汉街道马家路村村民。被告徐永法系慈溪市崇寿镇健民村村民。被告徐永法于1999年取得农村土地承包权证（证号为浙农包第R24215号），该权证载明被告承包地块登记的名称有两处，其中与本案相关的一处的地块名称为“自己屋边”，面积0.41亩，座落四至为：东永尧、西炳君、南江、北沟。2004年被告因儿子无钱还债、经济发生困难，经人介绍，原、被告双方达成了房屋买卖的意向，于8月17日签订房屋买卖协议一份。主要内容为：被告将其座落于慈溪市崇寿镇健民村东黄家的一幢二层二间半的房屋转让给原告，建筑面积约110m2（详见房产证），具体四址为东至房屋东山墙外五十公分、南至六塘江、西至冯炳军围墙、北至后横路出水沟（具体土地面积以土地证为准），转让价格为人民币17万元。协议签订后不久，原告即入住了房屋，并在该房屋南边被告的承包地上种植了庄稼和树木。此后，原告又在被告屋南的承包地上扩建了房屋和南围墙，使被告原屋边的0.41亩土地承包经营权面积减少。经慈溪市农村土地承包仲裁委员会实地勘验，现原告在经营种植的屋南土地面积四至是：东至永尧、西至炳君，东西宽为12.6米；南至六塘江、北至原告屋南矮围墙外侧，南北长14米，面积为176.4平方米。2014年因被告在女婿家的承包地上建了房，经村同意，丈量了被告原屋南的承包地调换给女婿时，遭原告拒绝，发生了纠纷。被告遂于2015年1月29日向慈溪市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告返还侵占的被告屋南0.41亩土地承包经营权。仲裁委员会审理后于同年3月10日作出如下裁决：一、2004年8月17日申请人徐永法与被申请人马承新签订房屋买卖协议时，把原东黄家村经济合作社发包给申请人徐永法屋南边0.41亩土地承包经营权转让的行为无效；二、现被申请人屋南由被申请人在种植经营的土地，四至东至永尧、南至六塘江、西至炳君、北至被申请人屋南矮围墙外侧的176.2平方米的土地在第二轮承包期内的承包经营权应属于申请人徐永法，本裁决书生效后，被申请人一方不得拒绝和妨碍申请人对被申请人屋南土地的承包经营权。该仲裁委员会于同年3月12日将裁决书送达原、被告双方。原告于2015年4月8日诉诸本院，请求确认上述176.2平方米的土地转让行为有效。
本院认为：原、被告系不同村村民，双方于2004年8月17日签订房屋买卖协议属实，但本案双方对原告讼争的承包地是否包括在双方房屋买卖协议中即被告屋南承包地是否随房屋一并转让的事实首先发生争议。本案根据双方买卖协议所表述的土地四至面积和被告承包权证所载明地块登记事项以及慈溪市农村土地承包仲裁委员会所作承包地块勘验笔录，本院应予认定被告屋南0.41亩的承包地当时双方在签订房屋买卖协议时也一并随房屋予以了转让，本案讼争承包地包含在双方买卖协议所涉面积中。但根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包后，承包地不得买卖，原、被告双方在2004年8月17日进行房屋买卖时把被告屋边0.41亩承包地一并转让的行为违反了法律的禁止性规定，应属无效。虽然原告在此承包地上未经审批扩建了房屋和围墙，使被告承包地面积减少至176.2平方米，但也不能据此改变0.41亩土地的性质，故原告要求确认被告将坐落于慈溪市崇寿镇健民村的四至为东至永尧、南至六塘江、西至炳君、北至原告屋南矮墙外侧的176.2平方米土地的承包经营权转让给原告的行为有效的诉讼请求，本院不予支持。因原告仅起诉协议中所涉承包地的转让行为是否有效且本案中对买房之事双方也不存争议，故本院对房屋买卖之事不予置评。至于被告提出的原告起诉超过仲裁裁决书所确定的三十日期限，仲裁裁决书已发生法律效力的辩称，因仲裁委员会送达裁决书的时间系2015年3月12日，而原告起诉系2015年4月8日，被告此辩称本院不予采纳。被告无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
驳回原告马承新的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告马承新负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 黄文琼
二〇一五年六月二十九日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为30年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
《最高人民法院〈关于审于涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释〉》
第二条当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。
当事人未达成书面仲裁协议，一方当事人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，另一方当事人提起诉讼的，人民法院应予受理，并书面通知仲裁机构。但另一方当事人接受仲裁管辖后又起诉的，人民法院不予受理。
当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。