wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6041号
原告王济娟，女，1967年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人严辰未(系原告之子)，男，1994年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市黄浦区。
法定代表人吴皓。
委托代理人王毅。
委托代理人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。
原告王济娟诉被告上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王济娟及其委托代理人严辰未，被告上海交通大学医学院附属第九人民医院的委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王济娟诉称：原告至被告中医科就诊，被告开具的何首乌导致原告药物性肝损伤。故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币39,990元、住院伙食补助费840元、交通费200元。
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院辩称：按照鉴定意见处理。
经审理查明：据门急诊就医记录册记载：2014年7月起，患者因口腔溃疡，舌淡苔白，脉弦等陆续至医方中医门诊就诊，予煎方口服调理。2016年10月28日，11月4日，患者因口腔溃疡减，舌淡苔白，脉弦复诊，予六君子汤×7剂，即党参15克、生白术10克、山楂炭10克、炒麦芽15克、生地黄10克、赤芍10克、白鲜皮10克、制何首乌15克、莪术10克、蒲公英15克、生侧柏叶15克、黄芪15克、白茯苓10克、六神曲炭10克、玄参10克、麦冬10克、蝉蜕10克、地肤子10克、三棱10克、鱼腥草15克、鲜石斛15克，煎后口服。11月11日，11月18日患者复诊，处方予六君子汤×7剂，煎后口服。同年12月5日患者因乏力、胃纳差2周，尿黄1周入住医方感染科。辅助检查：总胆红素127.1umol/L(参考值6-25umol/L)，直接胆红素81.3umol/L(参考值0-8umol/L)，间接胆红素45.8umol/L(参考值0-17umol/L)，谷氨酸氨基转移酶2220IU/L(参考值7-40IU/L)，天门冬氨酸氨基转氨酶1983U/L(参考值13-35U/L)。入院诊断：急性黄疸型肝炎(药物性肝损可能)，予保肝降酶退黄等治疗，患者肝功能逐渐好转。入院后查抗核抗体谱：抗核骨架蛋白抗体SP100阳性+、抗SS-A/Ro60抗体阳性+、抗SS-A/Ro52抗体阳性，考虑自身免疫性肝病不能排除，故于2017年1月11日行肝穿刺活检术意见：结合临床HAV-
HEV(-)，有明确服药史：Steatohepatitis,highlylikelycausedbyDILI(极可能是药物性肝损伤所致的脂肪性肝炎)，2017年1月12日患者治愈出院，出院诊断：急性黄疸型肝炎(药物性肝损、自免肝可能)，高脂血症，肝血管瘤。2017年2月3日患者因药物性肝损后随访再次入住医方。入院诊断：药物性肝损害(恢复期)。2月4日血检：总胆红素12.3umol/L，直接胆红素3.3umol/L，间接胆红素9.0umol/L，谷氨酸氨基转移酶21IU/L，天门冬氨酸氨基转氨酶22U/L。2月6日患者治愈出院。出院诊断：药物性肝损害(恢复期)。
审理中，经原告申请，本院委托上海市长宁区医学会组织鉴定被告对原告的医疗过程是否存在医疗过错，是否构成医疗损害，及医疗损害的等级和医疗过错的责任程度。2017年6月9日，上海市长宁区医学会出具沪长医损鉴[2017]010号医疗损害鉴定意见书，分析说明：1、用药有指证，剂量适当。根据患者就诊时的临床症状和脉象(皮肤痒、口腔溃疡，舌淡苔白，脉弦)，医方应用生地、制何首乌、玄参、麦冬、鲜石斛等饮片，滋阴清热，滋补肝肾，有适应症。根据2015年版《中国药典》中规定制何首乌的用法用量6-12克，系指“成人一日常用剂量，必要时可根据需要酌情增减”(一部凡例项目与要求第二十七条)。医方根据患者病情，处方中制何首乌剂量为15克/帖，每天一帖，煎后口服，未违反相关规定。2、医方用药过程中未对患者尽到注意义务。根据现场询问，2016年10月28日患者首次服用制何首乌后出现恶心、乏力等不适，在此后复诊中，医方未详细询问病情变化，并及时调整用药，不排除与患者后续肝功能损害进一步加重存在因果关系。3、药物性肝损害与药物特性及个体体质等多因素有关；发生急性肝功能损害后，医方处置及时，治疗措施正确；且经治疗后，患者目前肝功能已恢复正常，无明显人身损害后果遗留。综上，医方承担患者人身损害后果的轻微责任。鉴定意见：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、市九医院在诊疗过程中存在用药期间未对患者尽到注意义务，未根据患者病情变化及时调整用药的医疗过错，不排除与患者后续肝功能损害进一步加重存在因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者人身医疗损害等级为四级。4、本例医疗过错的责任程度为轻微责任。对此，双方均不再申请再次鉴定。
以上事实，有鉴定意见书、发票等证据及当事人的陈述为证。
本院认为：经本院委托，上海市长宁区医学会组织了有关专家对原、被告的医患之争进行了鉴定，鉴定操作程序合法，论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，本院予以采信。根据鉴定结论，参照相关标准，结合当事人陈述和有关证据，由本院依法酌情确定责任比例及赔偿数额。其中医疗费原告未提供住院费发票，部分门诊发票未提供对应的诊疗记录，本院对该部分费用不予处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王济娟医疗费人民币206元、住院伙食补助费人民币84元、交通费人民币20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,321元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币660.50元，由原告王济娟负担人民币635.50元，被告上海交通大学医学院附属第九人民医院负担人民币25元。鉴定费人民币3,500元，由被告上海交通大学医学院附属第九人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第123号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林裕，男，汉族，1983年12月21日出生。
被执行人林天凤，女，汉族，1986年1月7日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年1月28日作出集计征决（2012）第191（杏滨41）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对林裕、林天凤征收社会抚养费174846元，但林裕、林天凤未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2012）第191（杏滨41）号征收社会抚养费决定，已于2014年1月9日送达被执行人林裕、林天凤，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2012）第191（杏滨41）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2012）第191（杏滨41）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2523元由被执行人林裕、林天凤承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年七月十四日
代书 记员 苏凤惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉初字第0011号
起诉人林倩倩。
2015年8月18日本院收到林倩倩的起诉状，起诉要求法院判决起诉人与被起诉人冯凯结婚并补办结婚手续。
本院认为，起诉人所诉事项非民事诉讼受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：
对林倩倩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一五年八月二十日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4075号
原告金门酒厂实业股份有限公司，住所地台湾地区金门县金宁乡桃园路1号。
法定代表人林德恭，董事长。（未到庭）
委托代理人龚建华，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第10573号关于第11213214号“金门酒厂迎宾酒”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年1月23日。
本院受理时间：2015年7月6日。
开庭审理时间：2015年8月28日。
被告以原告申请注册第11213214号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款和第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。诉争商标有特殊含义，并未突出金门，未构成《商标法》第十条第二款规定情形。诉争商标经过实际使用已经具有知名度，不会导致混淆。相同商标在其他国家或地区有注册的事实。与本案类似商标获得注册的事实可以证明诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：11213214。
3.申请日期：2013年7月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：高粱酒、大曲酒、蒸馏饮料、葡萄酒、白兰地、威士忌、伏特加酒、米酒、黄酒、酒精饮料（啤酒除外）商品。
二、引证商标
1.注册人：金门远东酒厂股份有限公司。
2.注册号：3808027。
3.申请日期：2003年11月20日。
4.专用权期限至2020年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类、类似群3301）白酒（高粱酒）、清酒、米酒、葡萄酒、威士忌酒、伏特加（酒）等商品。
三、其他事实
被告于2015年6月18日作出商评字（2015）第51413号关于第3808027号“金門遠東酒厰及图”商标无效宣告请求裁定，对第3808027号商标（即本案引证商标）予以宣告无效。
原告在诉讼中补充提交了《商标审查指南》、《台商常见智财Q&A;》、原告公司简介、媒体报道、产品照片、台湾相关“金门”注册商标信息、著名商标认定裁定、台湾百大品牌选拔名册、“金门高粱酒”驰名认定、其他商标注册信息、台湾地区相关判决等证据材料，用以证明诉争商标未违反《商标法》第十条第二款的规定，原告商标具有较高知名度，相关公众可以进行区分。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼中补充提交的证据材料及其陈述等在案佐证。
本院认为：
一、诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标已被商评字（2015）第51413号裁定宣告无效，虽然在案无证据显示相关权利人是否针对该裁定提起诉讼，但至少引证商标已处于效力待定状态，其已不适合作为本案诉争商标的在先权利障碍。故被告关于诉争商标与引证商标已构成相同或类似商品上的近似商标的认定缺乏相关事实依据，本院不予认可。
二、诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。
《商标法》第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
本案中，诉争商标“金门酒厂迎宾酒”中的“金门”二字虽为县级以上行政区划地名，但诉争商标并非仅由“金门”构成，还包含其他文字。“金门”与“酒厂”组合，指向原告企业名称，与作为县名的“金门”具有一定区别。且“金门酒厂”作为商标的一部分，能够起到指示商品来源的作用。原告将其企业名称用于商标注册亦具有合理性。因此，诉争商标并未违反《商标法》第十条第二款的规定，被告对此认定有误，本院不予认可。
综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第10573号关于第11213214号“金门酒厂迎宾酒”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告金门酒厂实业股份有限公司针对第11213214号“金门酒厂迎宾酒”所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，金门酒厂实业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十二月十九日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4075号原告金门酒厂实业股份有限公司，住所地台湾地区金门县金宁乡桃园路1号。法定代表人林德恭，董事长。（未到庭）委托代理人龚建华，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字（2015）第10573号关于第11213214号“金门酒厂迎宾酒”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年1月23日。本院受理时间：2015年7月6日。开庭审理时间：2015年8月28日。被告以原告申请注册第11213214号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款和第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标。诉争商标有特殊含义，并未突出金门，未构成《商标法》第十条第二款规定情形。诉争商标经过实际使用已经具有知名度，不会导致混淆。相同商标在其他国家或地区有注册的事实。与本案类似商标获得注册的事实可以证明诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：11213214。3.申请日期：2013年7月16日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：高粱酒、大曲酒、蒸馏饮料、葡萄酒、白兰地、威士忌、伏特加酒、米酒、黄酒、酒精饮料（啤酒除外）商品。二、引证商标1.注册人：金门远东酒厂股份有限公司。2.注册号：3808027。3.申请日期：2003年11月20日。4.专用权期限至2020年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）白酒（高粱酒）、清酒、米酒、葡萄酒、威士忌酒、伏特加（酒）等商品。三、其他事实被告于2015年6月18日作出商评字（2015）第51413号关于第3808027号“金門遠東酒厰及图”商标无效宣告请求裁定，对第3808027号商标（即本案引证商标）予以宣告无效。原告在诉讼中补充提交了《商标审查指南》、《台商常见智财Q&A》、原告公司简介、媒体报道、产品照片、台湾相关“金门”注册商标信息、著名商标认定裁定、台湾百大品牌选拔名册、“金门高粱酒”驰名认定、其他商标注册信息、台湾地区相关判决等证据材料，用以证明诉争商标未违反《商标法》第十条第二款的规定，原告商标具有较高知名度，相关公众可以进行区分。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼中补充提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标已被商评字（2015）第51413号裁定宣告无效，虽然在案无证据显示相关权利人是否针对该裁定提起诉讼，但至少引证商标已处于效力待定状态，其已不适合作为本案诉争商标的在先权利障碍。故被告关于诉争商标与引证商标已构成相同或类似商品上的近似商标的认定缺乏相关事实依据，本院不予认可。二、诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标“金门酒厂迎宾酒”中的“金门”二字虽为县级以上行政区划地名，但诉争商标并非仅由“金门”构成，还包含其他文字。“金门”与“酒厂”组合，指向原告企业名称，与作为县名的“金门”具有一定区别。且“金门酒厂”作为商标的一部分，能够起到指示商品来源的作用。原告将其企业名称用于商标注册亦具有合理性。因此，诉争商标并未违反《商标法》第十条第二款的规定，被告对此认定有误，本院不予认可。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2015）第10573号关于第11213214号“金门酒厂迎宾酒”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告金门酒厂实业股份有限公司针对第11213214号“金门酒厂迎宾酒”所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，金门酒厂实业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  蒋利玮人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  仝连飞二〇一五年十二月十九日法官 助理  夏 旭书 记 员  丁 欣
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更157号
罪犯段万宝，男，白族，1979年6月3日出生于云南省洱源县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）迪中刑初字第11号刑事判决，认定段万宝犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（刑期自2011年7月5日起至2021年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5个月。执行机关丽江监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯段万宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年7月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的段万宝在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯段万宝系累犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段万宝减去有期徒刑8个月（刑期至2020年6月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月七日
书记员 杨 磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01542-1号
原告：张子玉，男，汉族，1967年8月9日出生。
被告：袁亚南，男，汉族，1977年8月28日出生。
被告：唐冬冬，男，汉族，1982年4月26日出生。
被告：施安军，男，汉族，1975年11月8日出生。
被告：徐庆，男，汉族，1969年12月20日出生。
被告：高强，男，汉族，1970年5月1日出生。
被告：临泉县泉滨农业观光有限公司，住所地安徽省临泉县张营乡于楼村村委会施腰庄，组织机构代码087566650-8。
法定代表人：施安军，该公司总经理。
本院在审理原告张子玉诉被告袁亚南、唐冬冬、施安军、徐庆、高强、临泉县泉滨农业观光有限公司借款合同纠纷一案中，原告张子玉于2016年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供其所有的位于包河区太湖东路111号新里海顿公馆一期9幢706室，建筑面积为127.35平方米的房产和皖SYC8**号一辆别克轿车作担保。
本院认为：原告张子玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告袁亚南、唐冬冬、施安军、徐庆、高强、临泉县泉滨农业观光有限公司银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产；
二、查封原告张子玉上述用于担保的房产和车辆，在保证期间停止办理产权转移、设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01542-1号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1021号
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行。
企业代码69469789-2。
负责人宋立德，行长。
地址沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼。
委托代理人王雷、解康，河北福鑫律师事务所律师。
被告田增光。
被告杨书祥。
被告田国忠。
被告沧州鑫凯管件有限公司。
法定代表人田增光。
企业代码76030173-8。
地址沧州市孟村回族自治县路庄子工业区。
被告孟村回族自治县路庄子机械加工厂。
负责人杨书祥。
被告沧州皓冠管业有限公司。
法定代表人田国忠。
企业代码78983055-3。
地址沧州市孟村回族自治县牛进庄乡路庄子。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沧州分行诉被告田增光、杨书祥、田国忠、沧州鑫凯管件有限公司、孟村回族自治县路庄子机械加工厂、沧州皓冠管业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沧州分行申请撤诉，是其对实体权利的处分，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司沧州分行撤回起诉。
诉讼费23400元，由原告承担。
审判员 刘志新
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姚国彦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6599号
原告张金琢，男，53岁，职员。
委托代理人曾祥居，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告孙德臣，男，49岁，农民。
原告张金琢诉被告孙德臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员霍东武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金琢的委托代理人曾祥居到庭参加诉讼。被告孙德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金琢诉称，被告孙德臣因搞工程需要资金向原告借款，原告于2014年4月10日借给被告人民币7万元，约定利息为月息2分。原告遂在家中把现金交付给被告，被告也一直向原告支付利息，在2015年11月后被告不再支付利息且借条已到期，原告要求被告归还借款本金，经多次催要被告一直以种种理由不予归还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款本金7万元，支付从2015年12月7日至本金给付日期间月息2分的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙德臣辩称，原告所述属实，我已将2015年12月7日之前的利息已经结清了。现因资金周转困难，要求分期偿还原告借款。
经审理查明，被告孙德臣因搞工程需要资金于2014年4月10日向原告借款7万元，双方约定月利息为20‰，每月付1400.00元。被告已将2015年12月7日之前的利息按月利率20‰结清。
为证明上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚，证明被告欠原告借款本金70000.00元，双方约定月利率为20‰的事实。经被告质证，无异议。本院认为原告出示的借据一枚，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付被告借款的义务，被告也应按双方约定时间履行偿还借款、支付利息的义务。借款到期后，被告拒不偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率，虽未约定逾期利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
被告孙德臣偿还原告张金琢借款本金70000.00元，并支付此款自2015年12月8日始按月利率20‰计算利息，利息顺延至给付之日。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告孙德臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍东武
二〇一六年一月十一日
书记员 焦 健
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：黄明惠，行长。委托诉讼代理人：廖杨，该行工作人员。被告：吕光，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨明洪，荣州法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈勇，荣州法律服务所法律服务工作者。被告：邓欣雨，女，1989年9月21日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨明洪，荣州法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈勇，荣州法律服务所法律服务工作者。被告：ＸＸ，男，1969年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：王健力，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告吕光、邓欣雨、ＸＸ、王健力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖杨、被告吕光、邓欣雨委托诉讼代理人杨明洪、被告ＸＸ、王健力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储荣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕光、邓欣雨偿还借款本金138487.21元及按《小额贷款借款合同》约定标准给付利息、罚息至还清时止；2.被告ＸＸ、王健力对被告吕光、邓欣雨欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告吕光、邓欣雨系夫妻关系，被告吕光于2015年2月4日向原告申请贷款200000元。被告邓欣雨、ＸＸ、王健力分别在申请人配偶栏、保证人栏签字确认。同月16日，被告吕光、邓雨欣与原告签订了《小额贷款借款合同》和借款借据，约定被告吕光向原告邮储荣县支行借款200000元，贷款期限自2015年2月16日至2017年2月16日，用途装修，每月等额归还贷款本息，执行年利率14%，逾期利率18.2%，借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，原告邮储荣县支行分别与被告ＸＸ、王健力分别签订了《小额贷款保证合同》，约定二人为上述借款提供连带责任担保；保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用；保证期间为贷款期限届满后二年。原告邮储荣县支行依约向被告吕光提供的帐户内发放了借款200000元。合同履行中，被告吕光、邓欣雨自2015年10月16日起未按约定偿还原告借款本金138487.21元及利息（截止2016年6月22日利息为14681.84元），被告ＸＸ、王健力也未履行担保责任，原告经催收无果，故诉请法院支持其诉讼请求。原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：1．原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明及公民身份证复印件、授权委托书，委托诉讼代理人公民身份证复印件，被告吕光、邓欣雨、ＸＸ、王健力的公民身份证复印件，吕光与邓欣雨结婚证复印件，被告吕光、邓欣雨授权委托书，出庭函、受托人法律服务工作证复印件。拟证明原、被告的主体资格和被告之间的身份关系；2.《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、小额贷款业务申请表、放款单、贷款借据复印件，欠款本金利息清单，拟证明原、被告之间的借款、担保合同关系、违约及欠本息情况。被告吕光、邓欣雨辩称，对原告所主张的借款事实、欠款金额、违约时间等予以承认，但认为此笔借款到期时间为2017年2月16日，原告不应提起诉讼，违反合同约定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告ＸＸ、王健力承认原告在本案中主张的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方借款事实、连带保证责任事实、欠款金额、违约时间等没有争议的事实，本院予以确认。被告吕光、邓欣雨辩称认为借款未到期，原告邮储荣县支行提起诉讼，违反合同约定，法院应驳回原告诉讼请求。本案争议的焦点为邮储荣县支行主张提前收回全部借款的理由是否成立。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”，被告ＸＸ、王健力承认原告邮储荣县支行要求其对被告吕光、邓欣雨欠借款的本息承担连带清偿责任的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、王健力为被告吕光、邓欣雨借款提供的担保未约定各自保证份额，应为连带责任保证。承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告吕光、邓欣雨追偿。对于本案争议焦点，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邮储荣县支行分别与被告吕光、邓欣雨之间分别签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告吕光、邓欣雨于2015年10月16日起未按照《小额贷款借款合同》约定偿还借款本息，原告邮储荣县支行根据双方签订的《小额贷款借款合同》中有关“借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”的约定，主张被告吕光、邓欣雨提前归还借款本息，当事人约定不违反我国的法律法规的规定。因此，原告邮储荣县支行的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告邮储荣县支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告吕光、邓欣雨在本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金138487.21元，并支付利息（截止2016年6月22日的利息、罚息为14681.84元。以本金138487.21元为基数，自2016年6月23日起至借款付清时止，按《小额贷款借款合同》约定利率标准计算利息）；二、被告ＸＸ、王健力对被告吕光、邓欣雨所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告吕光、邓欣雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收1535元，由被告吕光、邓欣雨、负担（原告已预交，被告履行上述给付义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ荣二〇一六年九月七日书 记 员  程心悦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第50号
上诉人（原审原告）：李东风，男，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：张茹，女，住天津市河东区。
上诉人李东风因与被上诉人张茹离婚纠纷，不服沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第1135号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人在答辩期限内提出管辖权异议，认为本案应当由被告经常居住地法院即天津市河东区人民法院管辖，但是其未能提供充分证据予以证明，实际情况是被上诉人一直在沧州市区居住生活。对于被上诉人提出的双方于2007年1月搬入沧州市新华区恒顺花园15号楼2单元302室居住的事实，上诉人予以认可；即使这样，被上诉人提出的管辖权异议也不能成立，本案应当由沧州市运河区人民法院或者新华区人民法院审理，天津市河东区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，上诉人李东风和被上诉人张茹的住所地（户籍所在地）在沧州市运河区；被上诉人提出，双方于2007年1月搬离沧州市运河区大化生活小区，搬入沧州市新华区恒顺花园居住，上诉人对此予以认可。双方离开住所地（户籍所在地）沧州市运河区超过一年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地的人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。被上诉人主张，其于2011年3月一直居住在天津市河东区其儿子李季家中，故其经常居住地为天津市河东区，并提交相关证据予以证明。经查，被上诉人提交的《延期开庭申请书》载明：“因我患脑出血，从2011年至今一直在天津市中医药大学第二附属医院治疗，现在还在治疗中，故不能按规定时间参加诉讼”；被上诉人提交的其儿子李季出具的《证明》载明：张茹于2011年3月到李季处一起生活，“并在当地医院接受治疗”。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人据此主张天津市河东区为其经常居住地，于法无据，故对于其该项主张，本院不予支持。因此，本案不能以“被告经常居住地”确定管辖，而应由原审原告李东风起诉时居住地人民法院管辖。李东风起诉时的居住地在沧州市新华区，故应本案由沧州市新华区人民法院管辖。原审法院认定被上诉人张茹的经常居住地在天津市河东区，并将本案移送天津市河东区人民法院处理，适用法律错误，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第1135号民事裁定；
二、指令沧州市新华区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审员长张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年一月十五日
书记员 李美玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第50号
上诉人（原审原告）：李东风，男，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：张茹，住天津市河东区。
上诉人李东风因与被上诉人张茹离婚纠纷，不服沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第1135号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人在答辩期限内提出管辖权异议，认为本案应当由被告经常居住地法院即天津市河东区人民法院管辖，但是其未能提供充分证据予以证明，实际情况是被上诉人一直在沧州市区居住生活。对于被上诉人提出的双方于2007年1月搬入沧州市新华区恒顺花园15号楼2单元302室居住的事实，上诉人予以认可；即使这样，被上诉人提出的管辖权异议也不能成立，本案应当由沧州市运河区人民法院或者新华区人民法院审理，天津市河东区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，上诉人李东风和被上诉人张茹的住所地（户籍所在地）在沧州市运河区；被上诉人提出，双方于2007年1月搬离沧州市运河区大化生活小区，搬入沧州市新华区恒顺花园居住，上诉人对此予以认可。双方离开住所地（户籍所在地）沧州市运河区超过一年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地的人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。被上诉人主张其于2011年3月一直居住在天津市河东区其儿子李季家中，故其经常居住地为天津市河东区，并提交相关证据证明其主张。其中，被上诉人张茹出具的《延期开庭申请书》载明：“因我患脑出血，从2011年至今一直在天津市中医药大学第二附属医院治疗，现在还在治疗中，故不能按规定时间参加诉讼”；天津中医药大学第二附属医院2013年8月22日出具的《诊断证明书》载明，张茹因患病于2011年至今在该院接受治疗，以后继续治疗；张茹之儿李季出具的《证明》载明：张茹于2011年3月到李季处一起生活，“并在当地医院接受治疗”。以上证据表明，张茹系因患病而到天津市就医，或因方便看病而暂住天津市河东区其子家中；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人据此主张天津市河东区为其经常居住地的主张不能成立。原告与被告的经常居住地在沧州市新华区，故本案应由沧州市新华区人民法院管辖。原审法院认定被上诉人张茹的经常居住地在天津市河东区，并将本案移送天津市河东区人民法院处理，适用法律错误，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院（2013）运民三初字第1135号民事裁定；
二、本案由沧州市新华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审员长张兴峰
审判员 王铁川
二〇一四年一月十五日
书记员 李美玉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1359号
申请执行人：周柒零，男，1970年2月23日，住所地湖南省岳阳县。
被执行人：关海成，男，1992年11月9日，住所地九台区。
本院在调查周柒零与关海成人格权纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人关海成在本地无任何车产、房产、银行信息，已将查询回执邮寄回委托调查法院广东省广州市白云区人民法院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111执6433号委托调查函的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3013号
罪犯吕辉炳，男，1989年9月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年11月19日作出（2010）南刑初字第421号刑事附带民事判决，以被告人吕辉炳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。责令共同退出违法所得人民币125000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）榕刑执字第1940号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年7月7日作出（2015）榕刑执字第4903号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月22日在闽江监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员高某、林君安，福建省闽江监狱干警苏某、任某出庭履行职务。罪犯吕辉炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕辉炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吕辉炳在前二次减刑时共已缴纳罚金人民币1500元；本次减刑于2016年7月25日缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯吕辉炳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吕辉炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吕辉炳减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕辉炳减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月26日起至2017年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
二〇一七年七月十三日
书记员 周 舟
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第478号
原告：广州华立科技职业学院，住所地广州市。
法定代表人：张智峰。
委托代理人：汪云。
被告：广州市煌马房地产中介服务有限公司，住所地广州。
法定代表人：易春。
本院于2014年12月5日受理原告广州华立科技职业学院诉被告广州市煌马房地产中介服务有限公司不当得利纠纷一案，依法由审判员王玉兰独任审判。
本院经审查认为：原告广州华立科技职业学院诉被告广州市煌马房地产中介服务有限公司不当得利纠纷一案，本院立案庭于2014年12月5日依法向原告广州华立科技职业学院送达《预交诉讼费通知单》，告知原告广州华立科技职业学院应于接到通知之次日起七日内，向本院预交诉讼费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告广州华立科技职业学院未在规定的期间内预交诉讼费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州华立科技职业学院自动撤回起诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一四年十二月十五日
书记员 关韵仪
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第824号
原告韩宗贞，男，1977年12月14日生。
委托代理人李英伟，郏县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人刘中民，经理。
委托代理人郭军辉，该公司员工。
原告韩宗贞与被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩宗贞及其委托代理人李英伟、被告人寿财险公司的委托代理人郭军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宗贞诉称，其买车一辆，入户到岳父杨大岭名下，2014年5月21日21时50分，其驾驶车主为杨大岭的豫DSK8**号小车由东向西行驶至郏县东大街与经二路交叉口西50米与同向行驶的徐建兴驾驶的人力三轮车相撞，造成徐建兴及妻子韩玉双受伤。两人在郏县人民医院住院治疗，韩宗贞先后支付两受害人各项损失。该车辆在人寿财险公司投保有交强险，故诉至法院，请求被告将垫付款40481元支付给其本人，后变更诉讼请求为55300元。
被告人寿财险公司辩称，保险公司可以在法院查明事实的情况下，对韩宗贞的合理合法的诉讼请求，在交强险各分项限额之内进行赔偿，超出部分由本次事故各方按责任比例承担。保险公司不承担案件受理费和鉴定费。
经审理查明，豫DSK8**号车实际车主为韩宗贞，韩宗贞以其岳父杨大岭的名义在人寿财险公司投保有交强险，交强险单号为805072014410425000221，保险期间自2014年1月9日零时起至2015年1月8日二十四时止，保险限额为122000元。2014年5月21日21时50分，韩宗贞驾驶豫DSK8**号车由东向西行驶至郏县东大街与经二路交叉口西50米处与同向行驶的徐建兴驾驶的人力三轮车相撞，造成徐建兴及其妻子韩玉双受伤。经郏县公安交通警察大队作出事故认定书，认定韩宗贞负事故的全部责任。事故后，徐建兴在郏县人民医院住院治疗，入院诊断：1、脑震荡、蛛网膜下腔出血、脑萎缩。2014年6月24日出院，住院35天，支付医疗费11800元，住院期间2人护理。韩玉双入院诊断：头皮下血肿，右膝皮肤软组织挫伤，2014年6月24日出院，住院35天，支付医疗费6000元，住院期间2人护理。2014年6月23日，经郏县公安交通警察大队调解，韩宗贞支付徐建兴32000元，支付韩玉双23300元。后韩宗贞诉至法院，请求人寿财险公司将垫付款40481元支付给其本人，诉讼费由被告承担。诉讼中，韩宗贞变更诉讼请求为55300元，并对增加的诉讼请求交纳了诉讼费。
另查明，1、2013年城镇居民可支配收入为22398.03元／年。2013年居民服务行业和其他服务业平均工资为29041元／年。2、韩宗贞提供了郏县龙山街道东街社区居民委员会出具的证明，显示徐建兴、韩玉双从事个体商户，月收入5000元左右，未提供徐建兴、韩玉双收入的其他证据。
上述事实，有韩宗贞提供的身份证、事故认定书、保单、病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、当事人陈述及庭审笔录在卷证实，已经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。豫DSK8**号车在人寿财险公司投保有交强险，并依约定交纳了保险费，车辆发生事故，人寿财险公司应按照约定进行理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。受害人徐建兴的损失为：1、医疗费12467.4元；2、营养费350元（10元／天×35天）；3、伙食补助费1050元（30元／天×35天）；4、护理费，未提供护理人员的具体收入情况证明，按照2013年居民服务行业和其他服务业平均工资标准计算，即29041元／年÷365天×35天（住院天数）×2人=5570元。5、交通费，未提供交通费票据，鉴于交通费实际发生，本院认为500元为宜。6、误工费，韩宗贞提供了郏县龙山街道东街社区居委会出具的证明，显示两受害人从事个体商户，但未提供能够证明具体收入情况的其他证据，本院认为按照城镇居民可支配收入计算为宜，即22398.03元／年÷365天×35天（住院天数）=2147.76元。以上损失共计22085.16元。韩玉双的损失为：1、医疗费6414.6元；2、营养费350元（10元／天×35天）；3、伙食补助费1050元（30元／天×35天）；4、护理费，未提供护理人员的具体收入情况证明，按照2013年居民服务行业和其他服务业平均工资标准计算，即29041元／年÷365天×35天（住院天数）×2人=5570元。5、交通费，未提供交通费票据，鉴于交通费实际发生，本院认为500元为宜。6、误工费，韩宗贞提供了郏县龙山街道东街社区居委会出具在证明，显示两受害人从事个体商户，但未提供能够证明具体收入情况的其他证据，本院认为按照城镇居民可支配收入计算为宜，即22398.03元／年÷365天×35天（住院天数）=2147.76元。以上损失共计15532.36元。综上，徐建兴和韩玉双的损失共计37617.52元，未超出交强险限额122000元，应由人寿财险公司支付给徐建兴和韩玉双，因韩宗贞已将上述款项支付给徐建兴和韩玉双，现在请求人寿财险公司支付其垫付款，符合法律规定，本院应予支持。对于韩宗贞多支付的超过法律规定的损失，不应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于判决书生效后十日内支付原告韩宗贞垫付款37617.52元。
二、驳回原告韩宗贞在其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，原告韩宗贞负担378元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
代理审判员 王雪云
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘昊杰
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初39号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人方兵，无业。2014年11月27日因犯非法持有毒品罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月24日刑满释放。2015年11月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人方兵犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人方兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年10月20日至25日期间，被告人方兵在洪湖市新堤街道赤卫路“天悦足道”宾馆8910号住宿的房间内容留吸毒人员李某（系未成年人）、熊某、朱某三人吸食毒品。2015年10月25日晚，被告人方兵被警方当场抓获。经洪湖市公安局检测，被告人方兵及其吸毒人员李某、熊某、朱某四人尿液结果呈甲基苯丙胺阳性。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人方兵容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人方兵因非法持有毒品罪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人方兵对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月20日至25日期间，被告人方兵在洪湖市新堤街道赤卫路“天悦足道”宾馆8910号住宿的房间内容留吸毒人员李某（系未成年人）、熊某、朱某三人吸食毒品。2015年11月25日晚，被告人方兵被警方当场抓获。经洪湖市公安局检测，被告人方兵及吸毒人员李某、熊某、朱某四人尿液结果呈甲基苯丙胺阳性。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：洪湖市公安局新堤派出所缴获的吸毒用具及吸毒场所的图片；
2.书证：洪湖市公安局新堤派出所出具的发案经过、抓获经过及情况说明，被告人及吸毒人员的户籍身份证明，被告人的前科判决书，洪湖市公安局新堤派出所出具的采集尿液笔录及现场检测报告书，洪湖市公安局对吸毒人员作出的行政处罚决定书；
3.证人证言：证人李某、熊某、朱某、杨某的证言材料；
4.辨认笔录：被告人方兵的辨认笔录一份；
5.被告人供述和辩解：被告人方兵的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人方兵容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人方兵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方兵当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人方兵因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人方兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年3月24日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 陈安龙
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 颖
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1266号
原告褚红收，男，1985年7月出生，汉族。
委托代理人许灵媚，黄冢乡法律服务所法律工作者。
被告张新建，男，1977年4月出生，汉族。
被告杜志波，男，1990年10月出生，汉族。
被告杨玉梅，女，1977年11月出生，汉族。
原告褚红收与被告张新建、杜志波、杨玉梅买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法向被告张新建、杜志波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由本院审判员ＸＸ、陈金华、代理审判员梁大红组成合议庭。由于被告杨玉梅外出务工，通信地址不详，原告以杨玉梅与本案无利害关系为由，申请撤回对杨玉梅的起诉，本院已裁定准许原告褚红收撤回对被告杨玉梅的起诉，本案继续审理。于2014年8月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告褚红收的委托代理人许灵媚、被告杜志波到庭参加诉讼，被告张新建经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚红收诉称，2012年至2013年，被告张新建、杜志波合伙经营欧尚门业期间，多次购买原告漆料，欠原告漆料款35，603元，经原告多次催要，被告推拖不还。请求判令被告偿还原告欠款35，603元。
被告张新建未答辩。
被告杜志波辩称，杨玉梅不是合伙人，而是给张新建和杜志波打工的，张新建与杜志波是合伙关系。张新建和杜志波共欠原告货款51，435元，杜志波已经偿还了17，000元，其余欠款杜志波不在承担偿还责任，杜志波与张新建签订有协议。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料有：欠款凭证18张，证明二被告在合伙期间欠原告货款35，603元。
被告杜志波提供的证据材料有：1、协议书一份，证明本案欠款应有被告张新建偿还。2、收条一份，证明原告已收到被告杜志波支付的货款17，000元。
被告张新建未提供证据材料。
庭审中，被告杜志波对原告提供的证据材料无异议。
原告对被告杜志波提供的两份证据材料的真实性均无异议，但杜志波归还的17，000元原告没有起诉，与本案无关。
被告张新建经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证。
经审查，原告提供的18张欠款凭证，证据形式合法，可以证明二被告合伙经营欧尚门厂期间欠原告货款的事实，被告杜志波对此无异议；被告杜志波提供的两份证据材料，原告无异议，可以证明二被告合伙经营期间共欠原告货款51，435元，杜志波与原告达成协议，约定杜志波偿还原告货款17，000元，其余欠款由原告向其他合伙人索要。但欠款凭证中载明的欠款数额共计35，603元，原告与被告杜志波协议中载明的欠款数额为51，435元，应以双方在协议中认可的欠款数额作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年至2013年，被告张新建、杜志波合伙经营欧尚门厂期间，欠原告货款51，435元。经催要被告杜志波与原告达成协议，约定杜志波偿还原告货款17，000元，债务余额34，435元不影响褚红收向其他合伙人索要，杜志波不再承担偿还责任。原告为索要债务余额，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与二被告成立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。被告收到原告货物后，未及时支付货款，经原告催要仅支付17，000元货款，尚有债务余额34，435元未支付，构成合同违约，应承担支付债务余额的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案二被告合伙经营期间的债务，属于合伙债务，二被告应承担连带清偿责任。
关于原告与被告杜志波达成协议，在杜志波支付17，000元货款后，债务余额34，435元不影响褚红收向其他合伙人索要，杜志波不再承担偿还责任的问题。由于本案原告并未放弃债务余额，亦未免除债务人清偿债务的义务，该债务余额仍然属于合伙债务，原告向其他合伙人主张权利，不能免除杜志波承担连带责任的义务。对债务余额杜志波不在承担偿还责任仅限于杜志波应承担的合伙债务的内部份额，对其他合伙人应承担的内部份额，杜志波仍需承担连带清偿责任。本案在审理过程中，杜志波没有证据证明其对本案债务应承担的内部份额，应对全部债务余额承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新建、杜志波于本判决生效之日起五日内支付原告褚红收货款34，435元，被告张新建、杜志波互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告张新建、杜志波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费690元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 勇
审 判 员 陈金华
代理审判员 梁大红
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵晓慧
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第960号
原告刘某某。
委托代理人孙振。
被告彭某。
委托代理人彭某某。
原告刘某某诉被告彭某加工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月底原被告口头达成协议，同时被告将要加工的翻边运到原告处，2013年3月2日，原告将翻边加工完后，由被告到原告处拉走翻边，当天双方就翻边的数量、单价列明后，由被告验收合格拉走，同时给原告打下欠条，具体的加工项目是直径159的380个，单价是10元，直径57的700个，单价3元，直径76的15个，单价4元，直径133的6个，单价8元，总计欠加工费6008元。提供销货清单一份。这些货物都是非标，没有国家标准。原告诉求法院判令被告偿付加工费6008元及利息。原告提交被告签名的销货清单一份。
被告质证并辩称，我不欠原告货款，是原告给我加工的翻边，并未结算加工费，销货清单上的签名是被告的签名，但钱数和日期都是后添的，而且原告加工的翻边存在质量问题，我已经提出诉讼，要求原告赔偿损失。且原被告不是2013年2月底达成的口头协议，是3月份，当时没有书面协议，但给原告发的传真件上有具体的标准（国家化工部标准）和个数；而且2013年和原告只有一份加工合同；翻边有国家标准；这批翻边不是一次性提货，打条是打的总条，仅是对个数的确认，并不是对加工费的结算。
被告为支持其主张提交以下证据：1、被告和马英彪签订的加工合同一份；2、被告购买原材料的发票一张；3、给原告发的传真件一份；4、原告自己印的翻边标准一份；5、化工部的标准一份；6、马英彪的证明一份；7、工商局工作人员的调解证明一份；8、耿会鹏的证明一份；9、彭国军的证明一份；10、刘恩香的证言一份；11、宏利法兰厂的收货单据一份；12、产品的实物及照片；13、录音一份（在我提起的产品质量卷宗内）；14、原告加工的翻边（50／150）两个，明显不合格。
原告质证称，第一份证据与原告的加工没有任何关系，时间不对，加工事实是发生在订单之前，产品型号与第一份证据型号不一致；第二份证据与本案没关系，时间不符；第三份证据显示型号不一致，时间不符；第四份证据反映的原告加工的产品型号及标准，是普通型，和原告给被告加工的一致，下面的手写内容不存在；第五份证据与本案没有关联性；第六份证据和原告的加工没有任何关系，不能证实该货物是在原告处加工；第七份证据同第一、第六份质证意见，同时认为工商局工作人调解证明不真实；第八份证据该证据不真实，证据上2013年4月2日拉货，而被告从原告拉货实际是3月份；第九份证据同第八份质证意见；第十份证据与本案没有关联性，同时不能证明被告的主张，从被告表述看是按照被告的整组证据的顺序的一个说明，说明证据的虚假；第十一份证据与本案没有关系，原告从没有给被告加工单据上的两种型号的翻边；第十二份证据该照片与本案没有关联性；第十三份证据该录音记录（我庭后再核实录音），证据取得不合法，是偷录的，是调解内容不能做定案依据，产品质量是否合格，不能按照双方的表述来定；最后，被告提交的两个产品不能证明是原告加工，和本案无关。
经审理查明，2013年初，原被告口头达成协议，原告为被告加工翻边，同时被告将要加工的翻边运到原告处。2013年3月2日，原告将翻边加工完后，由被告到原告处就翻边的数量、单价进行了核对，并由被告在销货清单上进行了确认。该销货清单载明：“要货单位：彭某，2013年3月2日，具体的加工项目是直径159的380个，单价是10元，直径57的700个，单价3元，直径76的15个，单价4元，直径133的6个，单价8元，合计6008元（并大写）。彭某供货单位流潭刘某某”。被告将以上货物运走。
2014年7月11日即原告刘某某提起本案诉讼之日，被告彭某以产品责任纠纷向本院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。
以上事实由原被告陈述、原告提供的被告签名的销货清单一份等证据证实。
本院认为，原告提供销货清单上载明供需双方、产品名称、单价、数量、金额及总额，并由被告签字确认，证明被告拖欠加工费，事实清楚、证据充分，被告虽主张钱数和日期是后添的，但该清单上内容并没有明显涂改、添加等可疑内容，且被告也无明显证据证明其主张，故应认定原被告间债权债务关系明确，被告拖欠原告加工费是一种违约行为，应承担偿付欠款并支付利息的违约责任。因原告无证据证实其利息的约定，故利息应自起诉之日即2014年7月11日至判决给付之日按中国人民银行同期贷款率计算。被告提出的原告提交的产品不符合相关质量验收标准、应赔付其损失的主张，因原告已依照法律程序另行主张，故本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告彭某于判决生效之日起十日内偿付原告刘某某欠款6008元及利息（自2014年7月11日至判决给付之日按中国人民银行同期贷款率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用25元整，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一四年八月二十八日
书记员 丁润川
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第969号
原告：刘国娇，女，1987年4月1日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：中山市亚太龙办公家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：肖秀成。
原告刘国娇诉被告中山亚太龙办公家具有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘国娇到庭参加诉讼，被告中山市亚太龙办公家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国娇诉称：2013年12月，原、被告共同成功操作广东省冶金行业特有工种职业技能鉴定所工程项目，该项目总金额232000元，该工程款在2013年12月30日前汇入被告公司。经双方约定，原告从被告公司订购了一批办公家具共64366元，其他货物因被告不能生产，全权由原告处理，被告需将余下工程款164697元在7到15个工作日内退还给原告，但被告以各种理由迟迟不肯退还余下工程款。后经双方同意签订了一份还款协议，被告承诺在2014年6月30日前还清欠款。被告于2014年4月21日退还给原告10000元，余下154697元至今未偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告偿还欠款154697元，并承担本案全部诉讼费用。
原告刘国娇对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.还款协议；2.客户退还货款申请表。
被告中山亚太龙办公家具有限公司没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月10日，刘国娇以中山亚太龙办公家具有限公司欠其工程款154697元未还为由诉至本院，并提交还款协议、客户退还货款申请表佐证。经查，还款协议上有刘国娇的签名和中山亚太龙办公家具有限公司的盖章，落款日期为2014年4月11日，还款协议载明：刘国娇与中山亚太龙办公家具有限公司共同成功操作广东省冶金行业特有工种职业技能鉴定所工程项目，工程项目总款为232000元；该工程款实际由刘国娇下到中山亚太龙办公家具有限公司处生产款为64366元，余下工程款164697元全权由刘国娇处理；中山亚太龙办公家具有限公司因自身原因未将工程款164697元退还给刘国娇。后经双方协商约定中山亚太龙办公家具有限公司在2014年6月30日前退还给刘国娇。庭审中，刘国娇表示中山亚太龙办公家具有限公司于2014年4月21日向其支付了10000元，剩余款项154697元一直没有偿还。
本院认为：刘国娇与中山市亚太龙办公家具有限公司共同操作工程项目，在合作过程中就工程款退还问题签订了还款协议。还款协议上有双方的签名盖章，系双方的真实意思表示，合法有效。中山亚太龙办公家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已偿还协议中的工程款的情况下，本院采信刘国娇的主张，认定中山亚太龙办公家具有限公司尚欠刘国娇154697元款项未予清偿。因此，刘国娇诉请中山亚太龙办公家具有限公司归还欠款154697元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中山市亚太龙办公家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘国娇归还欠款154697元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1697元，由被告中山亚太龙办公家具有限公司负担（该款已由原告刘国娇预付，被告中山市亚太龙办公家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告刘国娇，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许双阳
宋体黑体仿宋江苏省连云港市中级人民法院江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连商终字第0614号
上诉人（原审被告）广大建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）连云港豪润新型建材有限公司。
上诉人广大建设集团有限公司与被上诉人连云港豪润新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，并定于2014年2月11日公开开庭进行审理。被上诉人连云港豪润新型建材有限公司的法定代表人金彩霞及委托代理人张万林到庭参加诉讼。上诉人广大建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决表述中存在将原审被告名称“广大建设集团有限公司”表述为“浙江广大建设（集团）有限公司”的笔误，应依法予以更正。上诉人广大建设集团有限公司上诉主张本案原审被告主体不适格，其名称已于2010年7月由“浙江广大建设有限公司”变更为“广大建设集团有限公司”。本院认为，在本案的一审审理过程中，原审法院以“浙江广大建设（集团）有限公司”为收件人向广大建设集团有限公司邮寄送达开庭传票等法律文书和一审民事判决书，广大建设集团有限公司均已签收，后广大建设集团有限公司向本院提起上诉，亦表明广大建设集团有限公司已经收到一审法院邮寄送达的开庭传票等法律文书和一审民事判决书，同时表明其认可自身为适格诉讼主体。二审期间本院按照上诉人广大建设集团有限公司提交的上诉状中的地址向其邮寄送达开庭传票，受送达人已经签收，上诉人广大建设集团有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广大建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2800元，减半收取为1400元，由上诉人广大建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 杜兴淼
代理审判员 万红英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第821号
原告：陈继委。
被告：陈正品。
被告：王仁豹。
本院在审理原告陈继委与被告陈正品、王仁豹民间借贷纠纷一案中，原告陈继委于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈继委撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈继委负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈祥枭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第157号
申请人郑州市二七区五里堡劳动服务公司，住所地河南省郑州市二七区建新街5号。
法定代表人张荣华。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人郑州市二七区五里堡劳动服务公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人郑州市二七区五里堡劳动服务公司持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为8200号、登记股权数为5882股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州市二七区五里堡劳动服务公司有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第115号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：石翠芳，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第197号
原告邱某某，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告郎某某，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告邱某某诉被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某某到庭参加诉讼，被告郎某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于1989年农历10月结婚，婚后生四个女儿，现均已成年，被告重男轻女思想严重，嫌弃原告生的全部是女儿，对原告一直不好，经常殴打原告，双方已7年未在一起生活，夫妻感情早已破裂。现要求离婚，夫妻共同财产房屋7间分割给原告两间。
被告郎某某缺席未答辩。
经审理查明，原告邱某某与被告郎某某于1989年10月登记结婚，1989年9月17日生长女郎某甲，1992年1月24日生次女郎某乙，1994年4月17日生三女郎某丙，1996年5月8日生四女郎某丁，现均已成年。2010年原告离家外出，双方开始分居。2014年5月12日原告向本院起诉要求离婚并分割夫妻共同财产。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件一份，证实其主体适格；
2、郎某甲、郎某乙、郎某丙、郎某丁身份证明复印件各一份，证实其身份；
3、岷县民政局、岷县某某乡人民政府、禾驮乡人民政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告的结婚时间及生育子女的情况；
4、本院对郎某甲、郎某乙的调查笔录各一份，证实原、被告的分居时间。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告缺席，视为放弃质证权，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方不珍惜夫妻感情，分居四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告离婚的请求应予支持。庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产诉讼请求，是其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告郎某某离婚。
案件受理费100元因适用简易程序审理减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一四年七月二日
书记员 后爱东
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执异字00002号
异议人阜宁县市政工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇城河7号。
法定代表人张宝明，该公司董事长。
申请执行人张成，居民。
委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
委托代理人张金祥，居民。
被执行人孙作朋，居民。
委托代理人李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
张成申请执行孙作朋买卖合同纠纷二案，该二案在审理过程中，本院于2014年1月17日向异议人阜宁县市政工程有限公司送达了（2014）都龙民初字第0099、0100号民事裁定书和协助执行通知书，要求�助冻结、扣留孙作朋在阜宁县市政工程有限公司工程款211万元。该二案在执行过程中，2014年8月26日，本院向阜宁县市政工程有限公司送达了通知书，要求阜宁县市政工程有限公司在收到本通知书后一个月内向本院提交相关证据及往来明细，逾期未提供相关材料，本院将依法在协助冻结的211万范围内予以执行。同年9月2日阜宁县市政工程有限公司向本院复函称，孙作朋与阜宁县市政工程有限公司未发生工程分包关系，无相关证据及往来明细可以提供。本院于2014年10月11日向异议人阜宁县市政工程有限公司送达了（2014）都龙执字第0100、0101号民事裁定书和协助执行通知书，要求协助将孙作朋在阜宁县市政工程有限公司工程款211万元（具体以实际到帐数额为准）在二十日内汇至本院帐户。此后，异议人阜宁县市政工程有限公司向本院提出执行异议。异议人阜宁县市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
异议人阜宁县市政工程有限公司提出的执行异议按撤回异议处理。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年三月二十五日
书记员 管梦芸
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第329号
原告：陈苏玲，女，汉族，住江门市。。
委托代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
被告：谭社炽，男，汉族，住江门市。
原告陈苏玲诉被告谭社炽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈苏玲的委托代理人谭文正到庭参加诉讼，被告谭社炽经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年11月13日向原告借款现金20万元，约定在2014年年底前还清。但被告没有依约偿还借款，至今还欠20万元。虽经原告多次催还，但无果。现请求法院判令：被告向原告偿还借款20万元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计，从2015年1月1日计至清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》1份，证明被告向原告借款现金20万元，约定在2014年年底前还清。
2、银行流水一份。证明原告多次从其银行账户取款后将现金交付给被告。
3、银行回单一份。证明原告于2014年5月26日通过银行转账给被告贰万元。
被告没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告谭社炽因需资金周转而向原告借款。原告多次从自己的银行账户提取现金交给被告。2014年11月13日，被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告现金共20万元，并承诺于2014年年底前还清。被告在该《借条》上签名确认。借款到期后，被告没有偿还款项给原告。原告经催讨未果，遂诉诸本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告因需资金周转向原告借款，并出具《借条》，原告已向被告出借款项，双方之间存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。
对于原告借给被告款项的数额问题，虽然原告于2014年5月26日通过银行转账2万元至谭某肯的账户（原告陈述谭某肯是被告父亲），但被告在同年11月13日出具的《借条》中，确认共借到原告20万元，这是被告的真实意思表示，因此，本院认定被告共借到原告20万元。
被告在《借条》上承诺的还款期限届满后，没有依约偿还借款给原告，原告现主张被告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年1月1日起计至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告谭社炽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20万元及相应利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年1月1日起计至清偿日之止）给原告陈苏玲。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半计算后的案件受理费为2218元，由被告谭社炽负担。该费用原告在起诉时已预交，由被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一五年九月十一日
书记员 林娇娣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第365号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：虞云常。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告虞云常物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告虞云常的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年三月十四日
代书记员 章婉静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3189号
原告北京建工新型建材有限责任公司，所在地北京市朝阳区京顺东街六号院二号楼四单元。
法定代表人左玉龙
被告崔幸福
被告围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司
法定代表人王文学
本院在审理原告北京建工新型建材有限责任公司与被告崔幸福、围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司侵权责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京建工新型建材有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告北京建工新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费663.00元，减半收取331.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一四年十月三十日
书记员 单文杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第482号
原告：周士全。
被告：蒋永军。
被告：徐娟绒。
被告：周雷展。
原告周士全诉被告蒋永军、徐娟绒、周雷展民间借贷纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告周士全，被告蒋永军、徐娟绒、周雷展到庭参加了诉讼。原、被告曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告周士全起诉称：2007年11月30日，由被告周雷展担保，被告蒋永军、徐娟绒向原告周士全借款100万元，借期一年，后增借10万元并经数次续借，被告2013年3月30日前的利息付清后再未还款，故请求判令：1、被告蒋永军、徐娟绒归还借款110万元，并支付2013年3月30日至2014年4月30日的利息214500元；2、被告周雷展对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告将第1项诉讼请求减少为请求判令被告蒋永军、徐娟绒归还借款98万元，并支付2013年3月30日至2014年4月30日的利息314500元。庭审后原告将第1项诉讼请求减少为请求判令被告蒋永军、徐娟绒归还借款98万元，并支付2008年10月1日至2009年2月29日的利息98000元，2013年3月30日之后13个月的利息191100元。
为证明所诉事实，原告提供了以下证据：1、借款协议1份，用以证明2007年11月30日，被告蒋永军、徐娟绒向原告借款100万元，约定了利息、期限，被告周雷展作担保的事实；2、工行汇款凭证1份，用以证明原告于2007年11月30日向被告徐娟绒账户汇款98万元的事实；3、借款（续借）协议1份，用以证明2009年3月29日，由被告周雷展担保，被告蒋永军、徐娟绒将利息转作借款10万元，并续借借款的事实。4、借（续借）款协议1份，用以证明2010年9月19日，由被告周雷展担保，被告蒋永军、徐娟绒向原告续借借款的事实。5、续借协议1份，用以证明2012年1月1日，由被告周雷展担保，被告蒋永军、徐娟绒向原告续借借款的事实。
被告蒋永军答辩称：原告提供的上述证据、诉讼请求均属实，但无力还款。
被告徐娟绒答辩称：原告提供的上述证据、诉讼请求均属实，但借款都是给被告蒋永军做工程用的，被告徐娟绒未使用以上借款。被告徐娟绒、蒋永军已于2008年10月13日离婚，2012年1月1日的续借协议被告徐娟绒未签字，不应该承担还款责任。
被告周雷展答辩称：原告提供的上述证据属实，但截止起诉时保证期限已经届满，被告周雷展作为保证人依法不应承担连带保证责任。
被告蒋永军、徐娟绒、周雷展未向本院提供证据。
因被告蒋永军、徐娟绒、周雷展对原告提供的证据无异议，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：
2007年11月30日，原告与被告蒋永军、周雷展签订借贷协议，约定：被告蒋永军向原告借款100万元，借期预定一年，月息按百分之二计算，协议生效日起先付1个月利息2万元，被告周雷展为上述借款作担保。当日，原告在扣下1个月利息2万元后，将98万元汇入了被告蒋永军之妻徐娟绒银行账户内。2008年10月13日，被告徐娟绒、蒋永军离婚。因被告蒋永军未按约归还借款本息，2009年3月29日，原告与被告蒋永军、徐娟绒、周雷展签订借（续借）款协议，约定：2007年11月30日100万元借款延期续借1年至2009年11月29日前归还，被告蒋永军、徐娟绒应还原告的2008年10月1日至2009年2月29日5个月的利息转做借款，合计借款110万元，原担保人被告周雷展作本息偿还担保，原告同意今后将利息改为月息1.5%。后被告蒋永军、徐娟绒未按约归还借款本息，2010年9月19日，原告与被告蒋永军、徐娟绒、周雷展再次签订借（续借）款协议，约定上述110万元借款再次延期续借1年。2012年1月1日，因被告蒋永军、徐娟绒又未按约归还借款，原告再次制作好续借协议，约定：被告蒋永军、徐娟绒向原告续借110万元，借期自本协议签署起1年，月息1.5%，每月付息1次，被告周雷展继续为被告蒋永军、徐娟绒作本息偿还担保。原告、被告蒋永军、周雷展在协议上签了名，但被告徐娟绒未签名。截止2014年4月30日，被告蒋永军、徐娟绒尚欠原告借款98万元，利息289100元，其中2008年10月1日至2009年2月29日5个月的利息98000元，2013年3月30日之后13个月的利息191100元。
本院认为：因被告蒋永军是在夫妻关系存续期间向原告借款，且该借款汇入了被告徐娟绒银行账户。同时，被告徐娟绒在与被告蒋永军离婚后又两次签订借（续借）款协议，对被告蒋永军、徐娟绒共同向原告借款的事实予以确认，故被告蒋永军、徐娟绒与原告之间的借贷关系合法有效。现被告蒋永军、徐娟绒违约拖欠借款本息，原告诉请判令被告蒋永军、徐娟绒归还借款本息，本院予以支持。2012年1月1日的续借协议对被告周雷展的担保方式、期限未约定，故被告周雷展依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告周雷展承担保证责任，因该借款于2012年12月31日履行期届满，但原告直到2014年5月4日起诉后才向被告周雷展主张权利，已超过被告周雷展承担保证责任的期限，被告周雷展的保证责任已免除，故原告请求判令被告周雷展承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋永军、徐娟绒于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告周士全借款98万元，支付利息289100元；
二、驳回原告周士全的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16222元，减半收取8111元，由被告蒋永军、徐娟绒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一四年十月十一日
代书记员 徐 烨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0407号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市长江路266号。
负责人冯晓丽，总经理。
委托代理人吴耀刚。
被告常熟赛特利皮件有限公司，住所地常熟市梅李镇赵市。
法定代表人陈建良。
本院在审理原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告常熟赛特利皮件有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司常熟分公司于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司常熟分公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告中国电信股份有限公司常熟分公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一四年八月二十二日
书记员 张立雯
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第1197号
原告：易某。
法定代理人：易应松。
委托代理人：李永红。
被告：胡建军。
被告：陈小龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司。
负责人：朱小强。
委托代理人：夏璐。
原告易某与被告胡建军、陈小龙、中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称“人保财险缙云公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，因被告胡建军、陈小龙下落不明需公告送达，于2014年7月9日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告易某的法定代理人易应松及委托代理人李永红、被告人保财险缙云公司的委托代理人夏璐到庭参加诉讼，被告胡建军、陈小龙经本院合法传唤未有到庭。
原告易某起诉称：2013年5月25日，被告胡建军驾驶被告陈小龙所有的浙k×××××号普通二轮摩托车在花城西路往花川工业区方向行驶，行驶玉桂路地段时与原告易某驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告易某受伤的交通事故。永康市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告胡建军负事故主要责任，原告易某负事故次要责任。事故发生后，原告在永康市第一人民医院住院治疗，因病情严重后于2014年3月28日进行二次手术，病情稳定后，经委托金华广福司法鉴定所对原告的伤势出具了司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残，同时对其护理时限、营养时限等作出评定。经确认，浙k×××××号普通二轮摩托车已向被告人保财险缙云公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。为此，请求判令：一、由被告胡建军、陈小龙连带赔偿原告经济损失99823.08元（赔偿清单：医药费35698.86元、营养费60×72=4320元、住院伙食补助费14×30=420元、护理费90×150=13500元、残疾赔偿金16106×20×10%=32212元、精神抚慰金10000元、交通费280元、误工费7440元、鉴定费2040元，交强险内赔偿75472元，商业险按80%赔偿计24351.08元，合计应赔偿99823.08元），由被告人保财险缙云公司在保险责任范围内将上述赔款直接支付给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，原告举证如下：
1、原、被告的身份信息、公司登记信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过及责任。
3、永康市第一人民医院门诊病历原件1本、出院记录2张、医疗发票10张及费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、金华广福司法鉴定所鉴定意见书原件1份、鉴定发票1张，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养时间及化去鉴定费用。
5、交通费发票若干，证明原告化去的交通费用。
被告胡建军、陈小龙未有到庭应诉，亦未在答辩期和举证期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
被告人保财险缙云公司答辩称，本案肇事车辆在我司投保有交强险，未投保三者险，医疗费、伙食费、营养费我司在交强险限额10000元内赔付。护理费区分住院期间和非住院期间，非住院期间按30%计算，精神抚慰金酌定考虑3000元，交通费无异议，误工费，易某在事故发生时未满17周岁，误工费不予认可，鉴定费、诉讼费不予承担。并向本院提交金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书1份。
原告提供的证据，经到庭被告质证均无异议，本院予以确认。
经被告人保财险申请，本院依法对外委托，金华天鉴司法鉴定所出具（2014）临鉴字第0972号鉴定意见，易某因交通事故致左股骨近端骨折，遗留双下肢长度相差2cm以上，构成道路交通事故十级伤残，对该鉴定意见，原告及到庭被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年5月25日8时05分许，被告胡建军驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车在花城西路由永康市区方向往花川工业区方向行驶，行驶至玉桂路地段时与原告易某驾驶电动自行车发生碰撞，造成易某受伤的交通事故。2013年5月25日，永康市公安局交通警察大队（2013）第5210号事故认定书认定，被告胡建军负事故主要责任，原告易某负事故次要责任，王天福无责任。原告易某经永康市第一人民医院治疗，二次住院共14天，出院诊断为：左侧股骨近端骨折、左髌骨骨折，共化去医疗费35698.86元。2014年5月20日，金华广福司法鉴定所永康分所出具金广司（2014）永鉴字第115、115-1号鉴定意见，易某在2013年5月25日所受损伤为x级伤残，误工损失日建议为120日，营养期限建议为60日，护理期限建议为90日。浙k×××××号普通二轮摩托车系被告陈小龙所有，在被告人保财险缙云公司投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险有效期间。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市交通警察大队作出的事实认定合理，本院予以采纳。原告易某未满18周岁，其主张的误工费依据不足，不予支持。原告易某因本次事故造成的合理损失：医疗费35698.86元、营养费60天×48元／天=2880元、住院伙食补助费14天×30元／天=420元、护理费14天×150元／天＋76天×44513÷365天×40%=5807.38元、残疾赔偿金16106元／年×20年×10%=32212元、精神损害抚慰金4000元、交通费280元、鉴定费2040元，合计83338.24元，被告人保财险缙云公司作为浙k×××××号车交强险保险人，应在交强险范围内赔偿原告易某各项损失52299.38元。超出交强险部分的损失31038.86元，根据事故责任，由被告胡建军承担80%的赔偿责任，计24831.09元。原告未能提供证据证明被告陈小龙存在过错，对其要求陈小龙承担连带赔偿责任的意见，不予支持。被告胡建军、陈小龙经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司赔偿原告易某医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计52299.38元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告胡建军赔偿原告易某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计24831.09元，款限判决生效后十五日付清。
三、驳回原告易某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，公告费300元，合计1198元，由原告易某负担98元，由被告胡建军负担1100元。鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司负担（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 童伟芳
人民陪审员 郎月姿
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 赵 嫣
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2648号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人张振理，理事长。
委托代理人祁耀武。
被告姚士满，男，1971年12月16日生，汉族，住平泉县党坝镇秦家店村。身份证×××。
被告姚士龙，男，1974年9月13日生，汉族，住平泉县党坝镇秦家店村。身份证×××。
原告平泉县农村信用合作联社与被告姚士满、姚士龙金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月18日受理后，由审判员徐立春依法独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人祁耀武到庭参加了诉讼，被告姚士满、姚士龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，姚士满于2012年6月9日在我单位下属党坝信用社借款人民币34000.00元，并由姚士龙为其提供担保，2014年6月8日贷款到期未能清偿。至2014年9月17日已累欠贷款本金34000.00元、利息10112.05元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令姚士满、姚士龙立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2012年6月9日，姚士满以进货为由向原告平泉县农村信用合作联社党坝信用社申请借款34000.00元，并由姚士龙作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，姚士满为借款人、姚士龙为保证人签订个人借款合同和保证合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金34000.00元，用于进货，月利率10.133333‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年6月9日起至2014年6月8日止。姚士龙为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人姚士满在借款借据上签字摁手印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人姚士满未全部偿还借款本息，担保人姚士龙亦未履行担保义务。至2014年9月17日累欠贷款本金34000.00元、利息10112.05元。原告要求姚士满、姚士龙偿还欠款本金34000.00元，至2014年9月17日累欠利息10112.05元及2014年9月18日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与姚士满、姚士龙所签订的个人借款合同和保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。姚士满在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属姚士满违约。姚士龙亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求被告姚士满、姚士龙偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚士满于本判决生效后十日内一次性给付所借原告平泉县农村信用合作联社贷款本金34000.00元及从借款之日起至2014年9月17日止的利息10112.05元，合计44112.05元，并同时支付自2014年9月18日起至本判决确定的执行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告姚士龙对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元由被告姚士满负担，被告姚士龙承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费450.00元）
审判员 徐立春
二〇一四年十月二十九日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第718号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人郑某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月18日被奉化市公安局取保候审，经本院决定于同年7月8日被逮捕，现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）460号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月27日晚，被告人郑某驾驶浙B×××××号轿车从象山市石浦出发驶往本市市区，19时40分许，当车沿沿海中线自东往西行驶至45KM+650M（松岙镇湖头渡村口）处时，由于盲目行驶，行经漆划人行横道路段未减速行驶，车头正面与从北往南推自行车横过公路的徐长青身体相撞，造成徐长青死亡、车辆部分损坏的重大道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人郑某负事故的全部责任。
案发后，被告人郑某主动报警并在现场等候处理，到案后，被告人郑某如实供述自己的犯罪事实。本案的民事赔偿事宜已达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人徐长海、郭如位、武时刚、武仲朋、武仲合、武仲抗、乔文娟等人的证言、法医学尸体检验鉴定报告、交通事故认定书、理化检验鉴定报告、民事调解书和谅解书、交通事故车辆技术检验报告书、现场勘查笔录、现场图、照片、机动车驾驶证复印件、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。
本院认为,被告人郑某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案的民事赔偿已调解解决，得到被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年七月八日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯小金，女，汉族，1953年6月23日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：袁全旺，男，汉族，1953年10月13日出生，住郑州市管城回族区。系侯小金之夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵东海，男，汉族，1949年3月6日出生，户籍所在地陕西省西安市，现住陕西省西安市。
再审申请人侯小金因与被申请人邵东海继承纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第423号民事裁定及判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯小金申请再审称：申请人未接到二审法院的开庭传票，二审裁定按申请人侯小金自动撤回上诉处理不当，二审应当按照申请人在一审中留的地址直接送达。另二审开庭笔录中没有邵东海的签名，只有指纹，怀疑指纹的真假。要求对二审裁定及二审判决依法再审改判。
本院认为：二审依据申请人侯小金自己签字确认的送达地址，向侯小金通过法院特快专递的方式邮寄送达有关法律文书有法律依据，由于法院特快专递被退回，二审裁定按侯小金自动撤回上诉处理并无不当。另申请人侯小金怀疑被申请人邵东海二审庭审笔录中指纹的真实性，由于邵东海本人对自己在二审开庭笔录中指纹的真实性没有异议，故该申请理由不符合法律规定的再审条件。
综上，侯小金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯小金的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张运云