wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第681号
原告徐某某，男。
被告邓某某，女。
原告徐某某与被告邓某某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐资望担任审判长，审判员谢任群，代理审判员梁建军参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳担任记录。原告徐某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告1994年经人介绍认识，1995年6月28日登记结婚。1995年5月20日生长女徐某甲（已结婚），1996年7月22日生次女徐某乙（在广东打工），1998年2月25日生男孩徐某丙（在广东打工）。婚后双方一直在外面做生意，被告喜欢上网聊天，认识一位干姐，2007年被告到贵州做传销，原告从贵州把被告找回来后一起在耒阳做生意。2009年被告一声不响离家出走至今未回。导致原、被告夫妻感情彻底破裂，特请求法院判决原、被告离婚。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，结婚证原件，证明原、被告婚姻关系。
证据2，耒阳市仁义镇沿河村村民委员会证明，证明被告邓某某于2009年离家出走，音信全无。
证据3，申请证人邓国姣、张运财出庭作证，证明被告邓某某于2009年离家外出。
被告邓某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据及质证意见。
对于原告徐某某提供的证据。本院认为，证据1、2、3来源合法，内容真实，符合证据的“真实性，合法性，关联性”，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告徐某某与被告邓某某1994年经人介绍相识恋爱，1995年6月28日登记结婚。1995年5月20日生长女徐某甲（已结婚）；1996年7月22日生次女徐某乙（在广东打工）；1998年2月25日生男孩徐某丙（在广东打工）。婚后双方因家庭琐事发生争吵，被告邓某某于2009年离家外出至今，酿成纠纷。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互相扶持，共同搞好夫妻关系。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，双方如采取积极的行动去沟通并妥善化解矛盾，原、被告尚有和好可能。但被告从2009年外出至今，与原告失去联系，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告邓某某离婚，予以准许。
本案案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐资望
审 判 员 谢任群
代理审判员 梁建军
二〇一六年三月三日
代理书记员 谢 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更202号
罪犯于代升，男，1953年4月20日出生，汉族，住湖南省武冈市，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年12月11日作出（2013）武法刑初字第281号刑事判决，以被告人于代升犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付监狱执行。刑期自2013年8月30日起至2018年8月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯于代升在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯于代升确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯于代升提请减刑意见。
经审理查明，罪犯于代升在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分126.2分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯于代升在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于代升减刑九个月（减刑后刑期至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
广东省中�市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第595号
原告：钟啟健，男，1989年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，现住广东省中山市。
委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
被告：黄勇，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住广东省中山市。
原告钟啟健诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟啟健及其委托代理人匡腊光到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟啟健诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意资金周转于2013年11月26日向原告借款50000元，双方签订了借款合同、机动车辆抵押借款合同及借据，并办理了车辆抵押登记，被告承诺于同年12月26日前清偿借�，如有违约，被告须按借款总额的8‰向原告支付违约金，原告因追索债权支付的律师费由被告承担。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，现原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款50000元及逾期还款违约金（从2013年12月27日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2.原告对被告名下的粤TSB1**号凌派牌小轿车（车架号LHGGJ5658E20188＊＊，发动机号11229＊＊）折价或者拍卖、变卖的价款就借款合同（2013年11月18日）和机动车辆抵押借款合同（2013年11月26日）项下的50000元借款本金及其他费用（含违约金、律师费等实现债权的费用）享有优先受偿权；3.被告向原告支付律师费4000元；4.被告承担本案诉讼费用。
原告钟啟健对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款合同、机动车辆抵押借款合同各1份；2.借据1张；3.机动车行驶证、机动车登记证书；4.委托代理协议1份、律师费发票1张。
被告黄勇在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年11月18日，原、被告签订借款合同，约定被告黄勇向原告钟啟健借款50000元；借款期限为2013年11月26日至同年12月26日；逾期还款的，被告黄勇按每日8‰支付逾期还款违约金；被告黄勇将其名下的凌派牌小轿车（车架号：LHGGJ5658E20188＊＊，车牌号：粤TSB1**，发动机号：11229＊＊）一辆抵押给原告钟啟健。之后，双方于同年11月26日，就上述借款合同项下的借款本金50000元及拟作为抵押物的粤TSB1**小轿车，补充签订机动车辆抵押借款合同，并于同日办理机动车辆抵押登记。该份抵押借款合同中约定，抵押的债权范围为借款本息、实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、�请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息及应付的违约金、赔偿金。同日，原告钟啟健向被告黄勇现金交付借款50000元，被告黄勇出具收据交由原告钟啟健收执。借款期限届满后，被告黄勇未依约履行还款义务，原告钟啟健经多次催讨无果，遂于2015年1月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告钟啟健主张被告黄勇向其借款50000元的事实，有双方签订的借款合同、机动车辆抵押借款合同以及被告黄勇向其出具的收据等证据在案佐证，鉴于被告黄勇未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告钟啟健的陈述及证据，借款是被告黄勇的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告黄勇未依约定期限履行还款义务，已构成违约，现原告钟啟健主张其清偿借款本金50000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。逾期还款违约金部分，鉴于双方对此在借款合同中有作明确约定，现原告钟啟健主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期还款违约金，既未超出双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
律师代理费部分。原告钟啟健与被告黄勇明确约定原告钟啟健因追索本案债务产生的律师代理费等费用由被告黄勇承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告钟啟健因委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费4000元，并提交委托代理协议及发票佐证，且该收费不违反广东省律师服务政府指导价规定的涉及财产的民事诉讼收费标准。故原告钟啟健诉请被告黄勇承担律师代理费4000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于优先受偿权问题。原、被告已就被告黄勇提供的粤TSB1**小轿车办理抵押登记手续，且抵押担保的债权范围包括借款本金、逾期还款违约金及律师代理费。现被告黄勇未依约清偿债务，原告钟啟健有权以该财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。故原告诉请就粤TSB1**小轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在借款本金50000元、逾期还款违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
被告黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟啟健清偿借款本金50000元及逾期还款违�金（计算方式：以50000元本金为基数，从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟啟健支付律师费4000元；
三、原告钟啟健有权就被告黄勇提供的抵押物即凌派牌轻型小轿车一辆（车架号：LHGGJ5658E20188＊＊，车牌号：粤TSB1**，发动机号：11229＊＊）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在上述第一项、第二项所确定的债权范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄勇所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取为713元，诉讼保全费720元，合计1433元（原告已预交），由被告黄勇负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢雅怡
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第152号
原告张忠孝、王超、王柏等25名农民工。
诉讼代表人张忠孝，男，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
诉讼代表人王超，男，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰。
诉讼代表人王柏，男，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托代理人王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司。
法定代表人刘庆祥，系该公司董事长。
地址：黑龙江省绥化市北林区中兴东路（红卫街）。
委托代理人毕成，男，汉族，系该公司工程师，住黑龙江省绥化市。
被告黑龙江利翔建筑安装工程有限公司。
法定代表人王亚丽，女，系该公司总经理。
地址：黑龙江省绥化市北林区中兴东路（红卫街）。
委托代理人刘承，男，汉族，系该公司施工现场质检员，住林甸县林甸镇大祁街同仁路。
被告李森，男，汉族，个体，住黑龙江省肇东市。
被告程士坤，男，汉族，个体，住黑龙江省肇东市。
原告张忠孝、王超、王柏等25名农民工与被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司、黑龙江利翔建筑安装工程有限公司、李森、程士坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日和6月2日两次公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人王贵明、被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司的委托代理人毕成、被告黑龙江利翔建筑安装工程有限公司的委托代理人刘承、被告李森、被告程士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日至2014年8月27日，各原告由程士坤（包工头）带领在林甸县金地朗悦工地为李森（包工头）打工，工程结束后，经结算被告尚欠各原告工资合计110426.00元。因此各原告曾经多方上访，但是毫无结果，无奈诉至法院。请求四被告给付拖欠工资110426.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司辩称，我单位是开发商，我方不清楚这25名农民工是否在现场。原告起诉状上说劳务费已经结算，我公司不知道他们是跟谁结算的。我公司是与利翔公司的赵福财签订的施工合同，赵福财是利翔公司工程项目的委托人，我们的工程款是100%的楼房抵顶，不支付现金。我公司已按与利翔公司签订的工程合同按工程进度划拨了房屋。
被告黑龙江利翔建筑安装工程有限公司辩称，我公司是承建金地朗悦小区10、14、15、16号楼，是大包。大包后，我公司又将该工程的人工费及周转材料，简称大五项包给李森，我公司已给付李森约380多万元，是否还欠李森工程款，待另一案算账后才能出来最后的结果。李森是借用我单位资质干的，李森没有资质。
被告李森辩称，金地朗悦小区的10、14、15、16号楼是我干的。现在利翔公司付给我380多万元的工程款，我认为利翔还应当欠我300多万的工程款。各原告是程士坤雇佣的，按照约定工资款已经付清了。我有合同和程士坤的签字。
被告程士坤辩称，原告等25人是我雇佣的，我承包李森的活，是小五项，李森现在还欠我钱，仅停工待料、图纸变更就欠我20多万。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
提交建筑工程用工单位支付农民工工资名册一份（原件）。用以证明被告拖欠农民工工资110426.00元的事实。被告庆祥公司、利翔公司，李森均表示“不知道”；被告程士坤对该证据无异议。本院认为该证据客观证实，对该证据予以采信。
被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
被告黑龙江利翔建筑安装有限公司没有向法庭提供证据。
被告李森，为证明自己的主张提交如下证据：
1、2014年6月30日李森与程士坤签订的五项劳务分包合同书一份。欲证明自己将金地朗悦小区的14号、16号工地包给程士坤的事实。原告及其他各被告对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。
2、2014年9月19日李森与程士坤的结算单一份。用以证明不欠程士坤工程款的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但是这份证据恰恰证明因图纸变更、停工待料的工资没有结算。黑龙江省庆祥房地产开发有限公司、黑龙江利翔建筑安装工程有限公司对该证据均表示不清楚。本院认为，从该份证据的全部内容上看，不能证明全部的工程款已经全部结清。故对该证据欲证明工程款已付清不予采信。
经审理查明，2014年黑龙江庆祥房地产开发有限公司在林甸县金地朗悦小区开发房地产。在开发过程中，庆祥公司将该小区的10、14、15、16号楼发包给黑龙江利翔建筑安装有限公司。利翔公司又将该工程转包给不具有施工资质的自然人李森，然后李森再次将该工程中14号和15号楼的小五项包给程士坤。2014年5月12日至2014年8月27日，各原告由程士坤（包工头）带领在林甸县金地朗悦小区工地为施工，工程结束后，各原告经结算只拿到部分工资，现在尚欠各原告工资合计110426.00元。因此各原告曾经多方上访，但是毫无结果，无奈诉至本院。请求法院依法判令，四被告给付拖欠工资110426.00元并承担连带给付责任。
本院认为，本案中，各原告为农民工，在实际施工工程中付出了劳务，依照法律规定应当获得相应的报酬，其诉讼请求有事实和法律依据，因此对其主张应当予以支持；被告位黑龙江庆祥房地产开发有限公司（发包单）没有证据证明目前全部结清工程款，因此在欠付工程价款的范围内应当承担责任；被告黑龙江利翔建筑安装工程有限公司（承包方）将工程违法转包给没有资质的李森，在支付工程款时没有直接发放到农民工手中，对拖欠的农民工工资负有连带责任；被告李森是违法分包人对拖欠的工资负有连带的给付义务。被告程士坤是实际施工人对其雇佣的农民工工资负有给付义务。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告程士坤于判决生效后给付各原告工资款110426.00元。
二、被告黑龙江庆祥房地产开发有限公司、黑龙江利翔建筑安装工程有限公司、李森在未结算工程款范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385.00元，由被告程士坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜娇泽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执864号
申请执行人郭涛，男，汉族，1970年2月3日生，身份证号372801197002030615，住兰山区沂州路174号B2号楼1单元501室。
被执行人杨陆新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第1570号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条；第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人杨陆新银行存款180000元至临沂市兰山区人民法院（开户行：�商银行金泰支行、账号：8131）。
二、查封（扣押）被执行人杨陆新鲁Q汽车一辆。
冻结期限一年，查封期限二年。
申请执行人申请延长冻结（查封）期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结（查封）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一六年三月十一日
书记员 倪立忠
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初字第1号
原告：张某，农民。
委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：耿某甲，农民。
原告张某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛天会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人任五炳、被告耿某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年8月4日生长女耿某乙，于2012年9月24日生次女耿晨贺。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气性格不同，经常为生活琐事发生争吵，特别是被告污蔑谩骂原告，并动手打骂原告，因此严重伤害了夫妻感情，导致双方夫妻感情完全破裂。为了解除这痛苦的婚姻。特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。婚生女儿耿某乙、耿晨贺随原告生活，被告一次性承担孩子抚养费62500元，夫妻共同财产归两个女儿所有，夫妻共同债权债务有耿庆雪借款20000元、外赊货款15000元，由双方平均分割。
被告在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：不同意离婚。
根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、原、被告婚后子女的情况？3、原、被告婚后有哪些共同财产及债权债务？4、原告有哪些个人物品在被告处存放？
围绕第一个争议焦点原告陈述举证如下：原告张某提交了耿某甲保证书及通话信息、复印件二份。
被告耿某甲没有异议，称是原告让自己写的保证以后不再发生纠纷。
围绕第二个争议焦点原告陈述举证如下：婚后于2007年8月4日生长女耿某乙，于2012年9月24日生次女耿晨贺。
被告方对孩子出生的情况没有异议。
围绕第三个争议焦点原告陈述举证如下：在夫妻共同生活期间有共同财产面包车一辆、白色厢货车一辆、三马车一辆、修建大门、配方、车库、地皮一块、空调一台、冰箱一个、暖气一套、柴油两桶、日用品及调料、耿某甲名下南善信用社存单三张共30000元、在南善信用社用被告父亲名字的存款15000元，建设银行、农业银行、中国银行、南善信用社银行卡各一张约20000元。夫妻共同债权有耿庆雪借款20000元、外赊货款15000元。
被告耿某甲对原告主张的共同财产的事实没有异议。辩称没有那么多，2015年1月27日存单已支出用来还账啦，被告未提交相应的证据。
围绕第四个争议焦点原告陈述举证如下：原告个人财产有组合柜一套、春秋椅一套、方桌一个、椅子四把、电热锅一个、微波炉一个、豆浆机一个、电压力锅一个、太阳能一个、木箱两个、凉席一领、洗衣机一台、电视机一台、电饼铛一个、电脑桌一张、电脑一台、部分衣服及社保卡一张。
被告耿某甲提出异议，认为电压力锅、微波炉、电饼铛、豆浆机是婚后购买，属于夫妻共同财产，对其他无异议。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年8月4日生长女耿某乙，于2012年9月24日生次女耿晨贺，现均随被告生活。原、被告在共同生活中，共同购置有面包车一辆、三马车一辆、箱式货车一辆、部分日用品及调料、空调一台、冰箱一台、暖气一套、南善信用社存单三张30000元，用被告之父在南善信用社开户办卡一张，建设银行、农业银行、中国银行各一张。债权有南马耿庆雪借款20000元、外赊货款11000元。被告耿某甲处有原告个人物品及衣物数件。原、被告于2015年12月22日开始分居，原告张某离开被告家。
本院认为：原、被告结婚共同生活十年之久，有一定的感情基础，虽然夫妻二人在共同生活期间偶尔发生争吵，也是在所难免，夫妻二人在共同生活中应相互尊重理解。现张某已夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，未提供相应的证据予以支持自己的主张，因此对原告离婚的请求，不予支持。关于子女抚养、夫妻共同财产及债权债务本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告张某与被告耿某甲离婚。
案件受理费为200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 葛天会
二〇一六年四月十二日
书记员 王佳庆
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02656号
原告：陈玉峰，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告陈玉峰与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈玉峰于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉峰申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉峰负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月八日
书记员 赵欣
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2515号
原告高上赤，男，1971年11月17日出生，汉族，个体户，住址大田县。
被告陈高门，男，1968年11月19日出生，汉族，务农，住址大田县。
原告高上赤与被告陈高门买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告高上赤到庭参加诉讼。被告陈高门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告高上赤诉称，2013年至2014年间，被告以口头约定的形式陆续向原告购买钻杆等矿山材料。2014年1月27日，经结算，被告尚欠货款49000元。当日，被告出具欠条一份予以确认。嗣后，该款经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告立即支付尚欠货款49000元及利息5880元，合计人民币54880元。在庭审过程中，原告的诉讼请求变更为判令被告支付货款49000元及利息2940元，合计人民币51940元；并承担本案的诉讼费。
被告陈高门未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2013年至2014年间，被告以口头约定的形式陆续向原告购买钻杆等矿山材料。2014年1月27日，经结算，被告尚欠货款49000元，并约定该款定于2014年3月31日前付清，逾期未付，则按月利率2%计算利息。当日，被告在欠条上签名予以确认。直至2014年7月1日，被告尚欠货款49000元及利息2940元。
以上事实有原告提供的被告签名确认的欠条一份，本案庭审笔录和本院向被告陈高门送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
综上所述，本院认为，原、被告间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，原告按约向被告供货后，被告应当承担偿付尚欠货款的民事责任。故原告要求被告偿付货款49000元及利息2940元的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告陈高门经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈高门应在本判决生效后三十日内支付给原告高上赤货款49000元及利息2940元，合计人民币51940元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告陈高门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗建华
附注引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1387号
原告：田恒杨，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，。
原告：周化雪，女，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
两原告委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：陈殷殷，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：陈涛，该公司职工。
本院在审理原告田恒杨、周化雪与被告陈殷殷、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田恒杨、周化雪于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田恒杨、周化雪撤回对被告陈殷殷的起诉。
审判员 王成利
二〇一六年五月十八日
书记员 奚加丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）塔民一终字第205号
上诉人（原审被告）：石河子北泉镇杰农种子经销部。
负责人：柴瑞光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：薛维。
上诉人石河子北泉镇杰农种子经销部不服沙湾县人民法院（2013）沙民一初字第750号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石河子北泉镇杰农种子经销部认为，本案双方系因产品质量所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十九条规定，本案的产品销售地、被告住所地均在石河子市。本案的侵权行为地是否发生在沙湾县沙北区无相应证据佐证。本案应由石河子市人民法院管辖。
被上诉人薛维答辩称：本案的侵权行为是否发生在沙湾县沙北区，答辩人依据的是新农林牧鉴字（2013）第0991号司法鉴定意见中的卫星定位。原审法院裁定驳回被答辩人的管辖权异议申请，合法有据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案双方当事人系因产品销售者责任纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十九条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”。同时该法第二十八条规定：“民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”侵权行为实施地即为缺陷产品投放市场的地点，侵权结果发生地即受害者受到损失的地点。本案中，从一审原告、二审被上诉人薛维提供的由新疆农林牧司法鉴定中心出具的新农林牧鉴字（2013）第0991号《司法鉴定意见书》中可以看出侵权结果发生地在沙湾县沙北区，上诉人石河子北泉镇杰农种子经销部认为侵权行为地不在沙湾县但没有提供相应的证据证实，故一审法院裁定驳回上诉人石河子北泉镇杰农种子经销部提起的管辖权异议并无不妥，沙湾县人民法院对案件有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建南
审判员 卜咏梅
审判员 潘 宏
二〇一四年三月十日
书记员 鞠珊珊
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初42号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人刘某某，女，1962年5月10日出生于江西省泰和县，汉族，农民，文盲，住泰和县。2016年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，1月21日被逮捕。现押于吉安市看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于2016年4月15日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2016年1月上旬的一天，被告人刘某某前去被害人张某甲家中串门，趁张某甲家中没有大人在家的机会，其进入张某甲家的房间，将房间衣柜里一个木盒子装的2600元人民币现金盗走，后将该款拿回家中用于自己花销。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，潜入他人户内，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，同时其具有坦白情节，且全部退赃，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月上旬的一天，被告人刘某某前去被害人张某甲家中串门，趁张某甲家中没有大人在家的机会，其进入张某甲家的房间，将房间衣柜里一个木盒子装的现金人民币2600元盗走，后其将该款中的1200元藏匿，其余部分用于自己花销。案发后，被告人刘某某被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其藏匿的人民币1200元被公安机关缴获，并退还给被害人，且其家属代其将剩余人民币1400元退还给被害人，被害人对其行为表示谅解，申请对其从轻处理。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘某某的供述，被害人张某甲的陈述，证人张某乙、罗某某的证言，被告人刘某某指认现场笔录及指认现场照片，泰和县公安局扣押决定书、泰和县公安局苑前派出所扣押清单及发还清单，领条，被告人刘某某的身份、年龄证明及泰和县公安局灌溪派出所出具的证明等证据证实，被告人刘某某当庭亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某某所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且赃款全部退还给被害人，被害人对其行为表示谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 黄小红
人民陪审员 毛蔚舟
二〇一六年五月十日
书 记 员 倪国栋
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字439号
原告：龙口市鑫龙运输有限公司。
法定代表人：尚顺昌，任董事长。
委托代理人：李玉乡，系该单位职工。
委托代理人：陈泉泰，系该单位职工。
被告：王连军，男，约47岁，汉族，居民，住龙口市龙港街道红光居委会。
本院在审理原告龙口市鑫龙运输有限公司诉被告王连军追偿权纠纷一案中，原告龙口市鑫龙运输有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市鑫龙运输有限公司撤回对被告王连军的起诉。
案件受理费1385元，由原告龙口市鑫龙运输有限公司承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙 娜
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00657号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月16日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2014年9月26日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人徐某、被害人胡慧的诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月1日14时25分许，被告人徐某无证驾驶苏07／341**号变型拖拉机沿连云港市赣榆区历大线公路由北向南行驶至沙河镇何园村宝乐幼儿园门前处，与由西向东骑电动自行车过路的胡慧发生相撞，致胡慧重伤二级。经赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局交巡警大队认定徐某承担事故的主要责任。
案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人徐某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人徐某的刑事责任。同时认为被告人徐某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年8月1日14时25分许，被告人徐某无证驾驶苏07／341**号变型拖拉机沿连云港市赣榆区历大线公路由北向南行驶至沙河镇何园村宝乐幼儿园门前处，与由西向东骑电动自行车过路的胡慧相撞，致胡慧重伤二级。经赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局交巡警大队认定徐某承担事故的主要责任。
案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
在审理过程中，被告人徐某就赔偿问题与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、胡雯静的证词笔录、拖拉机数据资料、连云港市赣榆区农机管理所证明、机动车驾驶证复印件、谷圣旭变型拖拉机驾驶证复印件、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2014）第673号道路交通事故认定书、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法交伤）鉴字（2014）083号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港市正达司法鉴定所连正达司鉴中心（2014）痕鉴字第038号痕迹鉴定意见书、赣榆县润德机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告、发破案经过、抓获经过、协议书、被告人徐某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无证驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐某就赔偿问题与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑蓉
代理审判员 张 磊
代理审判员 方 圆
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第299号
原告李忠。
被告平源。
原告李忠诉被告平源土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠及被告平源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称：2005年4月12日原、被告签订了土地转包合同，原告将自己的承包地7.2亩转包给被告，合同约定转包期限为15年，转包费合计15，000.00元。每亩土地承包费折算后不到150.00元，现当地每亩土地承包费最少为600.00元，如按原合同约定的承包费继续履行合同显失公平，特要求每亩土地增加承包费450.00元。现原告年纪较大，身体多病，已无劳动能力，生活很难维持，故诉至人民法院要求判令：1、被告平源增加土地承包费，每亩增加450.00元；2，诉讼费由被告平源承担。
被告平源辩称：我同意给原告增加土地承包费，但原告要求数额过高，请法庭考虑实际情况酌情增加。2004年原告之子李广林与我签订了5年土地转包合同，土地面积7.2亩，承包费5，000.00元，承包期从2004年12月12日至2009年12月12日，合同签订后我给付李广林承包费5，000.00元。2005年李广林因盗窃犯罪被捕，原告找到我重新签订了土地转包协议，将承包期改为15年即从2004年12月12日至2019年12月12日，每年承包费1，000.00元，合计15，000.00元。至2012年我已给付原告承包费合计8，000.00元。
庭审中，原告向本院提交磐石市人民法院民事判决书、吉林市中级人民法院民事判决书、吉林省高级人民法院民事裁定书各1份，证明2012年原告起诉被告要求解除土地承包合同，被驳回诉讼请求，法院告知其可向被告主张变更承包费用。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
被告向本院提交土地承包合同书、责任田转包合同书各1份，证明被告与李广林及原告签订的土地转包协议内容。原告对该组证据无异议，本院予以采信。
通过以上综合分析，本院确定如下事实：2004年12月12日原告之子李广林与被告签订土地转包合同，将家庭承包土地7亩（登记面积7.2亩）转包给被告耕种，转包期5年，承包费5，000.00元。合同签订后，被告给付李广林承包费5，000.00元。后李广林因盗窃犯罪被捕，2005年4月12日原告与被告在前合同基础上重新签订了土地转包协议，将转包期改为15年，即从2004年12月12日至2019年12月12日，每年承包费1，000.00元，合计15，000.00元。自2005年至2012年，被告已给付原告承包费合计8，000.00元。庭审中，原、被告双方认可现振兴村每亩土地承包费为500.00元左右。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同是双方当事人自愿达成的协议，合法有效。现因土地承包费上涨，若继续按原合同约定标准继续履行显失公平，故原告主张增加承包费的诉讼请求应予支持。原告将登记面积为7.2亩土地以7亩面积转包，属自愿处置行为。鉴于振兴村土地承包费的现行标准，本院认为每亩土地承包费增加300.00元符合现实情况，故被告每年应为原告增加土地承包费2，100.00元（300.00元×7亩）为宜。原告主张每亩土地承包费增加450.00元，无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平源于本判决生效后自2013年起至2019年，每年为原告李忠每亩土地增加承包费300.00元，即每年增加土地承包费2，100.00元；2013年增加的土地承包费至本判决生效后的当年增加的土地承包费于本判决生效后十日内一次性给付，其余每年增加的土地承包费于当年3月1日前一次性给付；
二、驳回原告李忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告平源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 姜国强
二〇一三年五月七日
书 记 员 李 想
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1087号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人闫兆瑞，男，住长春市朝阳区
被执行人高立雅，女，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第34066号执行证书，向上列被执行人闫兆瑞、高立雅发出执行通知书，责令被执行人闫兆瑞、高立雅履行生效法律文书确定的义务。但被执行人闫兆瑞、高立雅至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人闫兆瑞坐落于德惠市建设办事处十三区＊＊＊＊＊＊号，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，幢号：＊＊＊＊＊＊，房号：＊，销售合同建筑面积：189.56平方米，商品房买卖合同编号：＊＊＊＊＊＊，销售不动产发票号码：＊＊＊＊＊＊号商业服务用房的查封（轮候）；
二、将被执行人闫兆瑞坐落于德惠市建设办事处十三区＊＊＊＊＊＊号，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，幢号：62，房号：9，销售合同建筑面积：189.56平方米，商品房买卖合同编号：＊＊＊＊＊＊，销售不动产发票号码：＊＊＊＊＊＊号商业服务用房的查封（轮候）。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年九月九日
书记员 李佳萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第183号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴芸霜。
委托代理人张永立、吴狄，江苏尊法律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人吴芸霜保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审情况：
吴芸霜诉称：吴芸霜所有的苏D／QG3**号小型车在人保常州公司投保了交强险、商业三责险、商业车损险及相应不计免赔险。2014年10月14日，方云峰驾驶该车在宁波北仑G15高速路段与驾驶豫K／M60**号小客车的王志勇相撞，发生交通事故。经交警部门认定，该起事故由方云峰负全部责任。事故发生后，吴芸霜所有的车辆经人保常州公司定损，损失金额为27184元且已经维修完毕，并发生施救费650元。豫K／M60**号小客车经人保常州公司定损，确认损失金额为54900元也已修理完毕，方云峰支付了上述维修费用。现因理赔不成，故吴芸霜诉至法院，请求依法判令人保常州公司支付保险理赔款82734元并承担诉讼费用。
人保常州公司辩称：一，对事故责任认定及车辆向我公司投保的事实予以认可，对两车定损金额予以认可，施救费认可350元；二，因被保险车辆未在规定时间内进行年审，故按照保险合同商业险部分不予赔偿，仅同意在交强险范围内赔偿2000元。
原审经审理查明，2014年10月14日，方云峰驾驶登记在其妻子吴芸霜名下的苏D／QG3**号小型车与在宁波北仑G15高速路段与驾驶豫K／M60**号小客车的王志勇相撞，发生交通事故。经交警部门认定，该起事故由方云峰负全部责任，事故发生后，方云峰支出了施救费650元。苏D／QG3**号小型车经人保常州公司定损，确认损失金额为27184元，方云峰为此支出了相应的维修费并开具了发票。豫K／M60**号小客车经人保常州公司定损，确认损失金额为54900元，现该车也已修理完毕，方云峰通过其朋友王治支付了上述维修费用中的50000元，吴芸霜支付了上述维修费用中的4900元。苏D／QG3**号小型车在人保常州公司投保了交强险、限额为1000000元的第三者责任险、限额为127000元的机动车车辆损失险及相应的不计免赔险，保险期限为2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止。
原审另查明，苏D／QG3**号小型车在事故发生时确实超过年检有效期，但在事故发生后进行了补充年检，现有效期至2016年9月。
原审诉讼中，吴芸霜变更诉讼请求，施救费仅主张350元。
上述事实有机动车保险单、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修费票据、结婚证、银行卡记录、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。
原审经审理后认为，吴芸霜与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，人保常州公司应按照保险合同约定予以赔偿。人保常州公司以及吴芸霜对车辆定损金额及施救费金额已没有异议，法院予以确认。对于人保常州公司以车辆未年审故商业险部分不予赔偿的抗辩意见，商业险合同中约定未按规定检验或检验不合格保险人不予赔偿，正确的理解应为只有在因未按规定年检且事故后经公安机关检测被保险车辆不合格的情形下，人保常州公司才能免责。该涉案车辆在事故发生后即经过公安部门的技术检测结论合格，也已通过了公安部门的年检，故不适用于该条款，因此对该抗辩意见法院不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第五十七条的规定，作出如下判决：一、人保常州公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向吴芸霜支付保险理赔款2000元；二、人保常州公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内向吴芸霜支付保险理赔款52900元；三、人保常州公司于本判决生效之日起十日内在商业车损险范围内向吴芸霜支付保险理赔款27534元。
上诉人人保常州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：2014年10月14日，方云峰驾驶被上诉人吴芸霜所有车辆与第三者相撞，致两车损坏，交警部门认定方云峰承担事故全部责任。事故发生时，被保险车辆未按规定年检。根据保险合同约定，“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。”，且根据《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第十一条“公安机关在事故发生后未检测或虽进行检测但已无法确定事故发生前车辆是否存在安全隐患的，不利后果应由被保险人一方承担，保险人有权拒赔。”，因此，在本案中，人保常州公司不承担赔偿责任。请求依法撤销常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第122号民事判决，并依法改判。
被上诉人吴芸霜在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交相关证据，且对原审查明本案的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本案讼争焦点是：人保常州公司在本案中应否承担相应的保险责任？
本院认为，人保常州公司在本案中应当承担相应的保险责任。本案中，被上诉人吴芸霜为其所有的苏D／QG3**号小型车在人保常州公司投保了交强险、第三者责任险、机动车车辆损失险及相应的不计免赔险。2014年10月14日，涉案的苏D／QG3**号小型车发生交通事故，经交警部门认定，该起事故由苏D／QG3**号小型车驾驶员方云峰负全部责任，事故发生在保险期间内（保险期限为2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止）。故人保常州公司应当按相关保险合同的约定承担保险责任。由于涉案的苏D／QG3**号小型车在事故发生时已超过年检有效期，在事故发生后进行了补充年检。因此，根据保险合同（主险）的约定，人保常州公司可免除对本次事故的相关损失赔偿的责任，但吴芸霜在为本案所涉事故车辆投保相关第三者责任险、机动车车辆损失险等机动车商业保险时，还向人保常州公司投保了该商业险相应的不计免赔险。因此，人保常州公司应当履行该不计免赔险的保险责任，对本次事故的相关损失进行理赔。
综上，上诉人人保常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1861元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年七月二日
书 记 员 包 澍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14645号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：邢台互诚水利机械有限公司，住所地宁晋县侯口乡营台村。
法定代表人：李韶勇。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告邢台互诚水利机械有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 一
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第666号
上诉人（原审原告）陈颉，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）东华大学莱佛士国际设计专修学院，住所地＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，院长。
委托代理人段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。
上诉人陈颉因教育培训合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第6793号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈颉未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈颉自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2741号
罪犯游庆兵，男，1970年1月16日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月六日作出（2013）官刑二初字第11号刑事判决，以被告人游庆兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯游庆兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯游庆兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯游庆兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯游庆兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月30日起至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2741号罪犯游庆兵,男,1970年1月16日出生,汉族,湖北省天门市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月六日作出(2013)官刑二初字第11号刑事判决,以被告人游庆兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯游庆兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯游庆兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次,特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯游庆兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯游庆兵减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年8月30日起至2023年9月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00156号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月20日被湖北省武汉铁路公安处民警抓获，同年6月24日被光山县公安局刑事拘留，7月3日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日11时许，被告人赵某窜到光山县紫水街道办事处“摩登经典”茶餐厅后面其朋友孙某租住的房屋内将孙某的一张农行卡盗走，并于当日12时08分在光山县农业银行自动取款机上分三次取走卡上现金4900元
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人李某某的证言、辩认笔录、视听资料、报案记录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，釆取密秘手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年10月19日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何骁
二０一三年八月十三日
书记员 李玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第523号
申请执行人何永刚，男，汉族，1977年8月30日出生，住四川省彭山县。
被执行人四川满庭芳酒楼有限公司，住所地：四川省成都高新区二环路南三段天华大厦1-2楼。
法定代表人陈嘉贤。
本院依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1068号仲裁裁决书，于2015年3月11日立案受理何永刚申请执行四川满庭芳酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人何永刚经济补偿金人民币13500元，另，执行费103元由被执行人承担。
执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年8月10日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人应支付申请人何永刚经济补偿金人民币13500元，另，执行费103元由被执行人承担。
二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1068号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年八月十九日
书记员 何 勇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2320号
原告王瑞榕，女，1953年6月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人杨志伟（原告儿子），男，住福州市仓山区。
被告郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人常平华，福建心至律师事务所律师。
原告王瑞榕与被告郑永幸民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王瑞榕的委托代理人杨志伟，被告郑永幸的委托代理人常平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞榕诉称，2015年5月19日，被告因经营用款，用名下的奔驰轿车作为抵押物向原告借款人民币230000元。双方约定借款期限为2015年5月19日至2015年6月18日，每月支付原告2%的利息。为保证还款，被告同意对以上抵押物的所有权转让给原告，在未及时还款时同意原告处理其车子。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。现诉请，判令被告偿还原告借款本金230000元及利息18400元（利息按每月2%计算，从2015年5月19日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计至2015年8月20日止）。
被告郑永幸辩称，1.借款本金为222800元；2.利息应按1分计算；3.已支付利息7200元，应予扣除。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.借据、声明书，拟证明2015年5月19日，被告因个人周转需要，向原告借款230000元，并出具借条交原告收执。同日，被告出具声明书交原告收执，注明：被告向原告借款230000元，被告同意原告通过转账支付222800元，现金支付7200元。
2.转账凭证，拟证明原告通过银行汇款方式，支付被告212800元。
补充证据1.机动车辆质押借款合同一份，拟证明原、被告之间的借贷关系存在，利息按1分计算，月监管服务费按2分计算。
被告当庭向本庭提供以下证据：
汇款凭证，拟证明被告于2015年6月20日汇款7200元给原告。
原告举有证据1、2经被告质证，对证据1的借据及证据2无异议；证据1中的声明书有异议，被告未收到声明书上记载的现金7200元；补充证据1的真实性无异议，合法性提出异议，月监管服务费按2分计算的条款系无效条款。被告举有证据经原告质证无异议。
本院认为，原告举有证据1的借据及证据2，被告质证无异议，本院予以确认；证据1中的声明书有被告的签名捺印，本院对真实性予以确认；补充证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告对被告举有证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月19日，被告因经营需要向原告借款230000元，并出具《借据》一份交原告收执，同时原、被告签订《机动车辆质押借款合同》，合同约定：借款金额230000元，借款期限1个月，月利率1%。同日，原告通过银行转账给被告212800元，又于2015年5月25日转账10000元。借款后，被告支付利息7200元，其余借款本息经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告诉至本院。在本案审理过程中，原、被告均同意借款本金为222800元，月利率按1%计算。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的《借据》、《机动车辆质押借款合同》及汇款凭证在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告返还借款本金222800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意月利率按1%计算，未超出法律规定的界限值，故对原告诉请利息，本院予以部分支持。被告已偿还原告利息共计7200元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑永幸应于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞榕借款本金222800元及利息（息从2015年5月19日起按月利率1%计算至借款本息清偿之日止，计算的结果扣除已支付利息7200元）。
如果被告郑永幸未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5026元，依法减半收取2513元，由原告王瑞榕负担251元，被告郑永幸负担2262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十月十一日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1082号
申请执行人王洪远，男，汉族，1954年3月16日出生，住
被执行人林拥军，男，汉族，1967年7月13日出生，住
本院在执行王洪远诉林拥军合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙字第00974-6号
申请执行人：白玲，女，1978年1月出生.汉族，住蒙城县。
申请执行人：宋文强，男，1975年7月出生，汉族，住址同上。
被执行人：蒙城县玖隆房地产开发有限公司。
组织机构代码：05845939-1。
蒙城县人民法院于2015年11月18日作出（2015）蒙执字第0000974-2号执行裁定，冻结被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司在中国银行蒙城县支行的存款人民币300000.00元。本案在执行中，被执行人已将本案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司在中国银行蒙城县支行存款人民币300000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一五年十二月十日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第238号
上诉人（原审被告）段智晓。
委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王从喜。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
上诉人段智晓因与被上诉人王从喜买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1934号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日立案受理。本院受理后，由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人段智晓及其委托代理人赵典明，被上诉人王从喜及其委托代理人冷京寿到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1934号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王志虹
书 记 员 王润之
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00769号
原告：余健，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：郑士龙，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：吴鹏，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告余健、郑士龙诉被告吴鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余健、郑士龙撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 汪海军
二〇一四年七月四日
书记员 江颖莉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01252号
原告：潘洪月，女，住辽宁省开原市。
被告：高立超，男，住辽宁省盘山县。
原告潘洪月诉被告高立超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪月到庭参加诉讼，被告高立超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月14日，被告因承包工程急需用款，向原告借款5万元，约定月息2分，借款期限10个月。借款到期后，被告没有偿还，故原告起诉到法院，要求被告偿还欠款5万元，并按约定给付利息。
原告对其主张提供了如下证据：
借据一份，上述证据证明被告高立超欠款5万元及利息的事实。本院认为，上述证据客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。
被告高立超未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2012年3月14日，被告高立超因承包工程急需用款，向原告借款5万元，约定月息2分，借期10个月，被告于同日为原告出具借据一张。2014年11月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款，并按约定给付利息。
本院认为：被告高立超向原告借款，原、被告间形成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益，原告凭欠据向法院起诉，要求被告偿还欠款及利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高立超偿还原告潘洪月借款人民币5万元及利息（自2012年3月14日始至至本判决指定的给付时止按月息2分计息），此款于判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 义
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1111号
原告：台州市永昌装潢材料有限公司。
法定代表人：余理勇。
委托代理人：王兆辉。
被告：哈尔滨市森淼木业商店。
法定代表人：于杰。
原告台州市永昌装潢材料有限公司（以下简称永昌装潢公司）为与被告哈尔滨市森淼木业商店（以下简称森淼木业商店）买卖合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永昌装潢公司的委托代理人王兆辉到庭参加诉讼，被告森淼木业商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告永昌装潢公司起诉称：原、被告双方于2011年6月15日签订买卖合同，约定由被告向原告购买铝塑板，合同金额为509823元，双方约定违约责任的承担为任何一方违约向对方支付总金额的1%的违约金。合同签订后，原告依约交付给被告相应的铝塑板并按合同约定全面履行了自己的义务，但被告仅支付原告部分货款，余款44985元均以资金周转困难为由拖欠至今，被告的行为已经构成违约。现请求判令被告支付给原告货款44985元并支付违约金5098元。
被告森淼木业商店书面答辩称：被告于2011年6月15日与原告签订了购买7个颜色系列合计509823元的铝塑板的合同是实，但被告在施工中陆续发现原告提供的铝塑板存在三种严重质量问题，被告多次与原告联系，要求原告给予解决并赔偿，并派技术和销售人员到被告处进行协商。原告法定代表人余理勇及销售人员林海米曾到现场，并亲自作了勘查，承认存在质量问题，但均未得到最终解决，造成被告经济损失174000元，其中因原告提供铝塑板存在质量问题造成直接经济损失128000元，另由于质量原因建设单位尚欠被告施工款及质量保障金46000元，同时也影响了被告的信誉。原告提供的铝塑板主要存在以下问题：一是铝皮丝数不足。7个颜色系列铝塑板均不足丝，平均少5丝以上。二是芯材质量不合格。7个颜色系列铝塑板芯材均为再生塑料，并非合同上规定的材质。上墙后，10天左右开始“鼓包”，做弯角时折断严重（可折断熟料是指不能反复折弯，可以正常做弯角），造成大量损耗（废板计150余平方米，直接损失13500元，工时损失5000余元，合计18500元）。三是存在严重色差。3个系列白银灰色差严重，加之鼓包的因素，被告将已经上墙的不合格部分拆卸下来，共计拆下685平方米，直接造成铝塑板损失61650元，辅助材料损失13600元，人工损失34250元。由于工程亏损，被告已于2012年倒闭，现无力到法院应诉，请求法院对本案依法缺席审理，同时被告保留追究原告经济赔偿责任的权利。
本院经审理认定：2011年6月15日，原告永昌装潢公司与被告森淼木业商店签订买卖合同一份，约定被告森淼木业商店向原告永昌装潢公司购买铝塑板，双方并对产品名称、规格型号、数量、单价、质量及技术要求、验收方式、结算方式、违约责任以及合同纠纷的解决方式等作了约定，其中合同总价款为509823元，违约责任为任何一方违约向对方承担总合同金额的1%的违约金。合同签订后，原告永昌装潢公司向被告森淼木业商店提供了货物，2012年1月18日，被告森淼木业商店向原告永昌装潢公司出具还款计划一份，载明森淼木业商店余下的尾款共79985元于四月份结清。后被告森淼木业商店仅向原告永昌装潢公司支付部分欠款，余款44985元未予支付，原告永昌装潢公司为此诉至本院。
上述事实，有原告永昌装潢公司提交的买卖合同、还款计划以及原告永昌装潢公司的陈述等所证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已履行了供货义务，被告未按约支付相应的货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题并给其造成经济损失，因被告在本案中并未提出反诉，且其向本院提交的书面答辩状中明确表示就货物质量问题给其造成的损失保留向原告主张的权利，故对被告该主张本院在本案中不作审查。被告森淼木业商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨市森淼木业商店于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市永昌装潢材料有限公司货款44985元，并支付违约金5098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告哈尔滨市森淼木业商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年五月二十七日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00032-1号
申请执行人王亦洲，个体工商户。
委托代理人陈玉华，居民。
被执行人徐瑞群，居民。
被执行人商立琴（系徐瑞群之妻），居民。
被执行人殷德兵，个体工商户。
本院受理的申请执行人王亦洲与被执行人徐瑞群、商立琴、殷德兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月11日作出（2013）亭东民初字第0084号民事调解书。调解书载明：一、被告殷德兵、徐瑞群、商立琴于2017年12月31日前共同连带偿还原告王亦洲借款本金57万及相应利息。支付时间及方式：2013年5月30日前、2014年12月31日前、2015年12月31日前、2016年12月31日前分别各支付本金10万元；2017年12月31日前支付本金17万元。被告在分别支付上述借款本金时，应同时支付该本金从2012年7月1日起至偿还之日止按月利率1.3%计算的利息。二、被告徐瑞群、商立琴偿还上述借款后，有权向被告殷德兵追偿。三、如被告殷德兵、徐瑞群、商立琴有一期未能按期给付，原告王亦洲有权就剩余全部本息申请法院强制执行。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全申请费4520元，合计9420元，由三被告共同负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00032号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 闯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1657号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周华林，住所地湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周华林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周华林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，625.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向�告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，625.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二立字第32号
上诉人（原审原告）：李炳俊，女，汉族，无职业，住临江市兴隆街。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临江市广宇房屋开发有限责任公司。所在地：临江市三公里三委。
法定代表人：吕在轩，总经理。
上诉人李炳俊因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2015）临民二初字第382号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，李炳俊的诉讼请求在《房屋拆迁产权调换协议书》中没有约定，涉案房屋在面临北环方向是否应当安装门，应符合该楼总体规划及安全保障的要求。广宇公司是否违反法律规定，给李炳俊造成了影响和损失，应通过勘查、设计、质检等予以综合评判。李炳俊的诉讼请求不属于合同纠纷的审理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回李炳俊的起诉。
李炳俊上诉称，原审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。房屋质量相关争议、是否构成违约等均属于合同纠纷的内容，原审法院应当审理本案并作出判决。上诉人调换的房屋为一层公建商业用房，被上诉人未按标准建筑，导致上诉人无法使用该房屋而造成重大经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任。
本院经审理认为，上诉人李炳俊提出被上诉人临江市广宇房屋开发有限责任公司应为涉案房屋安装门、赔偿损失、退还物业费及装修保证金的请求，系双方在履行房屋拆迁产权调换协议过程中发生的纠纷，对上诉人李炳俊的诉求人民法院应予审理并依法判决。原审法院以上诉人李炳俊的诉讼请求不属于合同纠纷审理范围为由，驳回其起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销临江市人民法院（2015）临民二初字第382号民事裁定；
指令临江市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘喜权
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第1864号
原告卢艺华，男，1991年7月4日出生。
被告张锦亮，男，1994年4月19日出生。
原告卢艺华诉被告张锦亮民间借贷纠纷一案，本院2013年9月22日受理后，依法由代理审判员黄文玲适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告卢艺华到庭参加诉讼，被告张锦亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艺华诉称：被告于2013年5月1日因做生意经营资金困难为由，向原告借取款项20000元，并约定于2013年5月16日前还清，后被告逾期没有还清借款，经我多次催讨，被告拒不清还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款20000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卢艺华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告卢艺华的身份证复印件1份，证明原告卢艺华的诉讼主体资格；
2、借据一份，证明于2013年5月1日，被告张锦亮向原告卢艺华借款20000元。
被告张锦亮没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告张锦亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告卢艺华提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告卢艺华提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据和原告卢艺华的陈述，本院查明：被告张锦亮于2013年5月1日签订借据一份，向原告卢艺华借款20000元，并约定于2013年5月16日前清还。原告卢艺华已将20000元借款以现金形式交付给被告张锦亮，后来原告卢艺华多次向被告张锦亮追讨欠款无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告卢艺华已将20000元的款项借给被告张锦亮，因此，原告卢艺华与被告张锦亮之间的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告张锦亮在借款期限届满后经原告卢艺华催讨并未偿还过欠款，因此，原告卢艺华请求被告张锦亮偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张锦亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锦亮应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币20000元给原告卢艺华。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由被告张锦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄文玲
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 谭丽娜
郭雪银
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1544号
申请徐州市尚�农业科技服务有限公司，住所地徐州市淮海食品城韩世2#-1-177号。
法定代表人孟永，该公司经理。
委托代理人姜闰博。
委托代理人刘刚。
被告李德军，农民。
被告陈淑桦，农民。
被告李琳，学生。
法定代理人李德军，男，1942年10月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区刘集镇东杨庄村8队***号。
被告杜淑玲，农民。
申请执行人程广兵申请执行被执行人杨文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到�国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币13660元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜郑民初字第413号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年六月十二日
书记员 郑洋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第805号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，务工。2015年1月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月4日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年12月8日凌晨，被告人王某至本市大麻镇麻溪路被害人金某所经营的新联华超市，采用破坏通风管等方式进入后，窃得步步高手机三部、OPPO手机二部、硬壳云烟七包、硬壳阳光利群六包、皮包一只及现金13600元，合计价值23511元。案发后，被告人王某在其家属的帮助下已退清涉案赃款，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值23500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人王某在其家属的帮助下已退清涉案赃款，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年八月二十五日
书记员 金利群
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第383-1号
申请执行人杨瑞芳，女，1951年12月30日生，汉族，住中牟县。
被执行人郑付坤，男，1952年6月12日生，汉族，住中牟县。
本院于2013年3月20日作出的（2012）牟民初字第3408号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人郑付坤自愿给付申请执行人杨瑞芳人民币50000元，自2013年起，分别于每年的12月31日前给付人民币一万元。但被执行人郑付坤至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨瑞芳于2014年3月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑付坤的银行账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛犇
二〇一五年一月二十八日
书记员 王磊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1095号
原告：王x，男，1985年5月6日生，汉族。
被告：于x，女，1990年2月5日生，汉族。
本院在审理原告王x与被告于x离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王新伟负担。
审判员 郑 文 利
二〇一四年八月二十六日
书记员 钱曹百慧
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初472号
原告：新河县农村信用合作联社，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码91130530743437772J。
负责人：赵兰军，该社理事长。
委托诉讼代理人：盖汉杰，男，该社工作人员。
被告：赵丙辰，男，1958年11月11日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。
被告：赵中奎，男，1974年2月21日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。
原告新河县农村信用合作联社诉被告赵丙辰、赵中奎借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告新河县农村信用合作联社于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新河县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取624元，由原告新河县农村信用合作联社负担。
审判员 贾海峰
二〇一六年九月十三日
书记员 庞华敬
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初251号
原告陈恩文，男，生于1973年11月15日，汉族，农民，住济南市。
被告陈庆美，男，生于1931年12月18日，汉族，农民，住济南市。
委托人陈恩山，男，生于1965年4月20日，汉族，农民，住济南市。
委托人孟卫东，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告�担。
审 判 长 岳 进
审 判 员 张汉霖
人民陪审员 王守凤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀菊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第37号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人陈震，该中心支公司总经理。
委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴勇，男，1989年8月2日出生，汉族。
委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原审被告戴小华，男，1958年8月4日出生，汉族。
原审被告戴小平，男，1961年10月8日出生，汉族，驾驶员。
上述二原审被告共同委托代理人何宇，男，1982年9月1日出生，汉族。
原审被告易亚，男，1990年7月19日出生，汉族，驾驶员。
上诉人华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人戴勇，原审被告戴小华、戴小平、易亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2014年4月4日以其已与被上诉人戴勇达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
审 判 员 刘 霁
审 判 员 李 芬
二〇一四年四月十七日
代理书记员 朱慧娟
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1145号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
法定代表人吴书杰，该行行长.
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行客户经理。
委托代理人李东艳，江苏敏言律师事务所律师。
被告徐春侠，女，1976年12月26日生，汉族，无业。
被告晁卫东，男，1982年9月14日生，汉族，新沂市城市管理局工作人员。
委托代理人王言山，男，1972年7月29日生，汉族，律师。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告徐春侠、晁卫东信用卡纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员白莉萍独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人丁忠臣、李冬艳、被告晁卫东的代理人王言山到庭参加诉讼，被告徐春侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年3月被告徐春侠因购车需要在原告处办理大额透支贷记卡一张，透支金额150000元，分期还款期限3年。后徐春侠对拖欠信用卡的本息一直未还。故请求本院判令被告徐春侠偿还原告借款本金55196.3元，利息25666.55元，合计80862.85元。（暂计算至2013年8月30日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。被告晁卫东对被告徐春侠的借贷行为承担连带保证责任。
被告晁卫东辩称，其对徐春侠的担保虽应承担连带保证责任，但其担保已经超过担保期限；借款人徐春侠未到庭，担保人不知其贷款及还款数额；原告主体资质不符，因其向法庭提交的营业执照复印件无2013年度的注册章，请法庭核实。
本案争议焦点为：原告要求徐春侠偿还欠款及利息是否有事实和法律依据；被告晁卫东的担保是否已经超过担保期间，原告是否具有主体资格。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、牡丹卡申请表，证明被告徐春侠向原告申请牡丹贷记卡，承诺知悉并遵守《中国工商银行牡丹银行卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定，与原告存在贷款法律关系。
2、汽车销售合同、收据及推荐保证函，证明被告徐春侠在汽车公司购买车辆并支付首付款，汽车公司及其法定代表人对其购车真实性进行担保。
3、晁卫东出具的担保书，证明其对被告徐春侠的购车贷款承担连带保证责任，保证期限为自信用卡有效期届满次日起二年之内。
4、牡丹信用卡分期消费分期付款业务申请书，证明徐春侠办理汽车消费分期付款业务，根据合同约定，如果被告累计四次未按期还款，原告可以提前要求被告偿还全部本息.
5、被告徐春侠欠款证明及信用卡交易明细，证明被告徐春侠用卡情况及欠款数额。
二被告未向法庭提交证据。
经质证，被告晁卫东对证据1认为是否系徐春侠本人签字，不清楚；对证据2认为，徐州金航汽车销售有限公司的收据、内容和形式都是虚假的，不存在购车行为，保证函虽公章真实但内容虚假；对证据3真实性无异议，但对其合法性有异议，认为原告和另外一被告相互串通，欺骗被告晁卫东签订担保协议，因此，晁卫东不承担担保责任；对证据4、5认为是原告单方面提供的证据，请求法院结合其他材料予以认定。
根据原被告双方提出的证据，质证意见，本庭确认如下事实：
2011年2月16日，被告徐春侠与徐州金航汽车销售有限公司签订销售合同一份，被告徐春侠在该公司购买东风雪铁龙C5一辆，价值24万元，支付首付款9万元整，徐州金航汽车销售有限公司为原告出具购买汽车信用卡分期付款保证函一份，被告晁卫东为被告徐春侠在原告处办理信用卡提供了担保，担保期限明确约定：自信用卡有效期届满之次日其二年内，在持卡人还清上述款项后，担保人可以向原告提出书面申请解除担保责任。2011年3月8日，被告徐春侠持上述材料，到原告处申请牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书，原告于2011年3月14日，为被告徐春侠办理了信用卡额度调整授信分级审批单和信用卡的申请资料，后原告向其发放了牡丹贷记卡，透支金额为150000元，分期付款期限三年，被告徐春侠于2011年3月18日透支消费，其陆续还款后截止2013年8月30日至今尚欠原告本金55196.3元，利息25666.5元未还。原告多次向其索要上述欠款，被告徐春侠均已无款为由拒付。
另查，原告的2013年度营业执照的年检需在2014年6月30日前举行年检。
本院认为，被告徐春侠到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于购买汽车，原告依约为其办理发放给被告徐春侠使用后，被告未能按期偿还剩余借款本息，与法无据，故被告徐春侠依法应偿还原告本息。被告晁卫东辩称其在被告徐春侠办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，但其在庭审中又辩称担保期限超期，对此本院认为，被告晁卫东对徐春侠的信用卡担保期限约定为徐春侠的信用卡有效期届满至次日起二年内，而被告的牡丹贷记卡尚在使用的有效期限内，因此被告晁卫东的担保期限尚未结束，故对其辩称理由本院不予采信。被告晁卫东辩称不知被告徐春侠拖欠的欠款本金及利息，因其对原告出具的徐春侠欠款证据不持否定意见且未向法庭提交相反的欠款证据，故本院对晁卫东辩称不知徐春侠的欠款数额的意见，不予采信。被告晁卫东辩称因原告提交的营业执照上无2013年度年检盖章，原告主体不符，对此本院经查实，原告2013年度的年检需在2014年6月30日前进行年检，而原告向本院提出诉讼是在2013年9月，在其年检的营业期限内，故被告晁卫东辩称原告主体资格不符的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐春侠于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行拖欠信用卡本金55196.3元、利息25666.55元（暂计算至2013年8月30日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告晁卫东对上述债务承担连带清偿责任
案件受理费1825元，由被告徐春侠、晁卫东承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 李业华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 涛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2430号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人刘敏，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人刘嘉熙，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告魏海龙。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告魏海龙借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
审判员 李雪娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 崔新梅
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2807号
原告中国银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海县静海镇胜利大街31号。
负责人徐德已，职务行长。
委托代理人王金炜，职务客户经理。
被告高洋。
被告田超。
原告中国银行股份有限公司天津静海支行与被告高洋、田超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金炜、被告高洋到庭参加了诉讼，被告田超虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津静海支行诉称，被告高洋与原告于2014年3月13日签订《个人贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款300000元人民币，用于被告购买物品。借款期限为12个月，即从2014年3月13日至2015年3月13日止，借款利率为年息7.8%。按合同第三条第3款和第六条第2款被告应按月还息到期还本，每月18日为结息日和付息日，还款周期12个月。如未能如约按期还款和付息，被告应就逾期部分按日支付罚息，罚息为合同约定的贷款利率水平加收50%。合同签订后，原告依合同约定向高洋发放贷款300000元。借款到期后，经原告多次催收，被告高洋尚欠原告贷款本金239931.74元及相关利息拒不归还。同时，第一被告和第二被告系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间内，且被告知晓借款事实，应作为夫妻共同债务向原告承担责任。故依法提起诉讼，请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金239931.74元及截止到2015年5月18日的利息5590.26元、罚息5189.64元人民币，共计250711.64元人民币；以及就上述款项自2015年5月19日起截止至实际支付日止按《个人贷款合同》约定利率计算的罚息；诉讼费用由被告承担。
被告高洋辩称，认可原告起诉所讲的事实与理由，认可原告诉状中所说的数额，自己确实曾在原告处贷款300000元，其和被告田超系夫妻关系。自己曾归还过本金4900元，还剩本金239931.74元及相关利息及罚息未归还。应该归还这笔款项，但其工厂破产，目前经济困难，无能力归还。
被告田超未出庭答辩。
原告中国银行股份有限公司天津静海支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，个人贷款合同一份，用于证明原、被告双方存在借款合同关系。
证据二，贷款申请表一份，用于证明被告向原告自愿申请贷款。
证据三，贷款借据一份，用于证明原告已向被告发放贷款。
证据四，逾期未还款查询单一份，用于证明被告所欠款项
证据五，被告身份证、户籍结婚证复印件各一份，用于证明二被告主体身份和婚姻关系。
被告高洋对原告提交的上述证据均无异议。
二被告均未向本院提交证据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证据效力，可作为定案依据。
综合原、被告的陈述、举证、质证，本院确认事实如下：
2014年3月3日，被告高洋向中国银行股份有限公司天津静海支行申请借款人民币300000元。2014年3月13日双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定，被告高洋向原告借款人民币300000元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月13日止，借款用途为购买高压塑料、低压塑料，借款年利率为7.8%。借款到期后，被告高洋尚欠本金239931.74元未归还，被告田超与高洋系夫妻关系。另查明，截止到2015年5月18日，借款利息为5590.26元，罚息为5189.64元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告高洋在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告田超作为被告高洋的妻子亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。原告中国银行股份有限公司天津静海支行业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洋、田超于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司天津静海支行借款人民币239931.74元及截止到2015年5月18日的利息5590.26元、罚息5189.64元，并给付自2015年5月19日至全部借款还清之日止的利息（按合同约定的利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年六月十六日
书记员 魏志辉