wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初804号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定�表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《13131》是北京竹书房文化传播有限责任公司（下称竹书房公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《13131》是竹书房公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有竹书房公司的署名。2011年7月4日，竹书房公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将竹书房公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，竹书房公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日竹书房公司�以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有竹书房公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定竹书房公司是该作品的原始著作权人。根据原告与竹书房公司签订的著作权授权合同，竹书房公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证�其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项�第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《13131》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书�记员唐宁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01622号
原告：徐某某，女，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：宗某甲，男，1985年2月18日出生汉族，住安徽省郎溪县。
原告徐某某诉被告宗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员谈涛适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人杨宝才、被告宗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：原、被告于2009年初经人介绍认识恋爱，2010年1月19日在郎溪县民政局登记结婚，2010年7月21日生育一子名宗某乙。由于原、被告婚前恋爱时间短，缺乏充分了解，没有感情基础；婚后原、被告由于性格不合经常发生争吵。此外，被告对家庭不负责任，不支付家庭生活开支，还深夜与其他女性通电话�被告的上述行为导致原、被告夫妻感情破裂。故诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生子宗某乙随原告生活，被告给付抚养费；3、原、被告夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
宗某甲辩称：原、被告夫妻感情一直尚好，现在产生矛盾的原因是原告认为被告的经济收入较低。被告愿意今后家庭经济由原告掌管，希望夫妻和好，被告不同意离婚。
庭审中，徐某某向本院提交的证据有：
1、身份证，证明徐某某的主体身份情况。
2、结婚证，证明徐某某与宗某甲于2010年1月19日在郎溪县民政局登记结婚。
3、户口簿，证明徐某某与宗某甲于2010年7月21日生育一子名宗某乙。
经庭审质证，宗某甲对徐某某所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
宗某甲未向本院提交证据。
本院对徐某某提交的证据审核认定如下：�据1、2、3内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：徐某某与宗某甲于2009年初经人介绍相识恋爱，2010年1月19日在郎溪县民政局登记结婚，2010年7月21日生育一子名宗某乙。婚后，徐某某与宗某甲夫妻感情一般。近期，徐某某与宗某甲因家庭事务发生矛盾，徐某某为此诉至本院。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。本案中，徐某某与宗某甲经人介绍相识恋爱后登记结婚，双方婚前有一定的感情基础，婚后双方婚生一子且夫妻感情也一般。徐某某在庭审中虽主张夫妻感情确已破裂，但并未提交证据予以证明。故为有利于家庭和睦稳定，本院对徐某某的离婚请求依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告宗某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一四年十二月一日
书记员 周娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1583号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
单位所在地：自贡市大安区大安街新村四组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托诉讼代理人：郑龙康，男，自贡市大安区农村信用合作联社工作人员。
被告陈某某。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 舒其君
二〇一七年九月八日
书记员 杨新萍
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更478号
罪犯崔波，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00九年十一月二日作出（2009）临刑二初字第00011号刑事判决，以被告人崔波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年11月20日起至2032年8月19日止；2015年9月17日被本院减刑一年七个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯崔波在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯崔波在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年12月、2016年2月、9月、12月、2017年8月共获监狱表扬五次，截止2018年2月，折表后剩余考核积分262.5分。
另查明，该犯在本次考核周期内，狱内月均消费二百余元。原判附加刑，没收个人全部财产未履行。
上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔波在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔波减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2030年6月9日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光英
审 判 员 李 月
审 判 员 李侯虎
二〇一八年八月七日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
吉林省长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初212号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人庄佳成，男，1991年9月12日生，汉族，个体，大学专科毕业，户籍所在地吉林省通化市柳河县，住所地吉林市船营区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年12月22日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年6月5日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2018年7月3日被本院取保候审。现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）211号起诉书，指控被告人庄佳成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年7月3日立案依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人庄佳成到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2017年8月11日24时许，于海洋、张际予等人来到长春市双阳区东双阳大街天天购物中心楼下利达手机店，采取撬开卷帘门、砸玻璃方式侵入店内，盗窃OPPOA59S黑色手机一部、OPPOA59S粉色手机一部、VIVOY66粉色手机一部、VIVOY55L粉色手机一部，VIVOY67A粉色手机一部、OPPOA59ST粉色手机一部。之后于海洋、张际予等人来到吉林市船营区珲春街的夜市销售，被告人庄佳成明知新手机可能是赃物的情况下，为获利，三次收购六部新手机。经鉴定，被盗的六部手机合计价值人民币9460元。案发后，被告人庄佳成被传唤到案，六部手机已返还失主。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解及鉴定意见。被告人庄佳成明知是犯罪所得赃物而予以收购的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，经庭审举证、质证，被告人庄佳成无异议，且有公民户籍信息、到案经过、扣押清单、返还笔录、情况说明；证人刘某、于某、曹某、张际予、于海洋证言；被害人金彩凤的陈述；被告人庄佳成的供述与辩解；双价证认（2017）124号价格认定结论书�证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人庄佳成的犯罪事实。
本院认为，被告人庄佳成明知是犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关认定事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄佳成到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人庄佳成已将涉案手机全部返还被害人，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人庄佳成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一八年七月二十三日
书记员 公衍鑫
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执356号
申请执行人：张南，女，1991年6月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：张海军，男，1964年3月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人张南与被执行人张海军法定继承纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初第922号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人提出因为继承的房屋已经拆迁且被执行人张海军已故，暂时不具备执行条件，故申请撤回执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 朱亚通
二〇一八年六月四日
书记员 于源澎
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终154号
上诉人（一审原告）贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。
法定代表人何永安，董事长。
委托代理人程松，该公司职员。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。
负责人陈铀，局长。
委托代理人吴振刚，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）李太平，男。
委托代理人王倩，重庆天宸律师事务所律师。
上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（简称贵州建工第四公司）诉被上诉人重庆两江新区社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贵州建工第四公司系高科总部广场4#楼室内装饰工程施工单位。2015年11月9日，李太平以其在该工地工作时受伤为由，以贵州建工第四公司为用工单位向原重庆北部新区管理委员会申请工伤认定。原重庆北部新区管理委员会于2015年11月9日告知其补正材料后于2015年12月16日受理，并向贵州建工第四公司送达了举证通知书等材料。贵州建工第四公司在工伤认定申请表用人单位意见中载明“不同意认定为工伤”并提交了工伤情况说明、打墙工资表等材料。该委根据贵州建工第四公司和李太平提交的材料，并经调查核实，以李太平在贵州建工第四公司承接的重庆北部新区高科总部广场4#楼室内装饰工程项目从事杂工工作，于2015年8月1日下午在该工地12层拆墙时不慎摔伤，经重庆北部新区第二人民医院入院诊断为：1、右腕尺神经断裂；2、右尺侧腕屈肌腱断裂；3、全身多处挫擦伤等事实，认为李太平所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年2月12日，作出渝新委伤险认决字[2015]1911号《认定工伤决定书》，认定李太平所受前述伤害为工伤并将该《认定工伤决定书》邮寄送达了贵州建工第四公司。贵州建工第四公司收到后不服，向一审法院提起诉讼，请求判决撤销该委作出的渝新委伤险认决字[2015]1911号《认定工伤决定书》。
一审法院另查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府发布《关于调整优化两江新区管理体制的决定》（渝委发（2016）7号），撤销重庆北部新区管理委员会，其职能划归重庆两江新区管理委员会，职能职责由重庆两江新区管理委员会及各职能机构、直属机构分别在相应职责范围内履行。其中，重庆两江新区社会保障局负责辖区范围内的社会保障的职责。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，原重庆北部新区管理委员会具有作出本案工伤认定的法定职权。原重庆北部新区管理委员被撤销后，社会保障等职能划归重庆两江新区社会保障局，故重庆两江新区社会保障局为本案适格被告。贵州建工第四公司是依法成立的公司，具备用工主体资格。
关于贵州建工第四公司认为李太平与其之间不存在劳动关系的主张，根据重庆两江新区社会保障局提交的证据，结合当事人的庭审陈述，能够认定李太平在贵州建工第四公司承接的高科总部广场4#楼室内装饰工程拆墙时不慎摔伤的事实。贵州建工第四公司系依法成立的公司，具有合法的用工主体资格，李太平系在贵州建工第四公司工地工作时受伤，贵州建工第四公司称其将涉案工程分包给了他人但并未举示证据证明分包人具有合法的用工主体资格。因此，贵州建工第四公司对李太平所受前述伤害应承担相应的用工主体责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，贵州建工第四公司在工伤认定的行政程序中及本案行政诉讼程序中所举示的证据均不能证明李太平所受伤害不是工伤。综上，原重庆北部新区管理委员会依据李太平提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。贵州建工第四公司的起诉理由，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贵州建工第四公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，一审判决认定事实错误。一审法院认定“李太平在上诉人承接的高科总部广场4#楼室装饰工程拆墙时不慎摔伤”这一事实缺乏证据支撑。李太平与上诉人之间不存在劳动关系。第二，在适用法律方面，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，因为李太平与上诉人之间不存在劳动关系，故不应适用该条。请求二审法院判决撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人重庆两江新区社会保障局、李太平在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人重庆两江新区社会保障局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、工伤认定申请表、李太平身份证明、授权委托书复印件；
2、营业执照复印件；
3、照片两张、调查笔录、证人证言、工伤情况说明、打墙工资；
4、住院病案资料；
5、工伤认定申请表（用人单位意见）、工伤情况说明、打墙工资；
6、补正材料通知书；
7、受理通知书；
8、举证通知书及送达回证；
9、被诉《认定工伤决定书》及送达回证。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
被上诉人李太平在法定举证期间内未向一审法院提交证据。
上诉人贵州建工第四公司在法定举证期间内未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对举示的证据作以下确认：对重庆两江新区社会保障局举示的证据除认定工伤决定书的真实性予以确认外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案各方当事人对李太平受伤事实及受伤情况等相关事宜并无争议。本案的争议焦点为李太平所受伤害是否为工伤。根据各方当事人提交证据及一审情况能够证明：上诉人系依法成立的公司，具有合法用工主体资格；上诉人将其承接工程中的墙体拆除工程承包给不具备用工主体资格的王成文；王成文找来李太平等人从事该墙体拆除工作，李太平在拆除工作时受伤。由此，上诉人依法应为承担工伤保险责任的单位，故被上诉人作出工伤认定书认定李太平受到事故伤害为工伤正确，一审法院判决驳回贵州建工第四公司诉讼请求并无不当。上诉人认为李太平受伤不应认定为工伤，但并未举示相应证据予以证明，上诉人的上诉理由本院依法不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 象
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 易首彬
二〇一七年四月五日
书 记 员 汪 杨
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初474号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郑德林，男，1986年1月1日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地山东省德州市庆云县）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月27日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年8月1日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人郑德林犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人郑德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年11月28日22时许，被告人郑德林在未取得危险品运输资质的情况下，驾驶无危险货物运输资质的面包车拉载装有液化气的气罐途径天津市北辰区××镇××第一小学附近时，被民警当场查获。经称重，被查获的液化气共310公斤。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人郑德林的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人郑德林判处拘役二个月并处罚金的量刑建议。
被告人郑德林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月28日22时许，被告人郑德林在未取得危险品运输资质的情况下，驾驶无危险货物运输资质的津Ｌ×××××面包车，拉载装有液化气途径天津市北辰区××镇××第一小学附近时，被民警当场查获。经鉴定，查获的气罐内中检出丙烷、二甲醚等液化石油气成分。经称重，被查获的液化气共计310公斤。当日，被告人郑德林被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人郑德林在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、理化检验报告、称重记录、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德林违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑德林犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人郑德林到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑德林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月30日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一八年八月二日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执269号
申请执行人刘某某，住兰西县。
被执行人李某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）黑1222民初416号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年9月5日向本院提出强制执行申请。执行中，双方当事人达成和解给付协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定。裁定如下：
终结本案执行程序。
被申请执行人未按和解协议履行的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执269号申请执行人刘某某，住兰西县。被执行人李某某，住兰西县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）黑1222民初416号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年9月5日向本院提出强制执行申请。执行中，双方当事人达成和解给付协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定。裁定如下：终结本案执行程序。被申请执行人未按和解协议履行的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月一日书记员 刘 伟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1594号
罪犯王富林，男，1989年9月10日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）通刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王富林犯抢劫、毁坏公私财物罪，判处有期徒刑16年，民事赔偿63040元（与其他三人共同承担，为履行），罚金人民币3千元（未缴纳），2013年减刑6个月，2015年减刑10个月，刑期自2008年11月17日起至2023年7月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2015年6月至2016年4月记功4次，2013年度、2014年度两次被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为区级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王富林在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王富林的刑期减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月17日起至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 边雅嬙
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0429刑初156号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人董红娜，女，1989年5月28日出生，内蒙古赤峰市人，蒙古族，中专文化，个体，住赤峰市。无前科。因涉嫌诈骗罪于2017年8月23日被宁城县公安局取保候审。2018年6月20日被本院取保候审。
辩护人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人董红娜犯诈骗罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、张胜男出庭支持公诉，被告人董红娜及辩护人菅来胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月20日，被告人董红娜冒用宁城县小城子镇人程某的名义向宁城县天义镇人刘某借款人民币二万元，并交给刘某借款人为程某的二万元借条一枚，程某不认识刘某且不知悉所谓借款一事。经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，借条上指印与被告人董红娜右手食指指印是同一人所留。
公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据:受案登记表，立案决定书，接受证据清单，办案说明，鉴定意见，被害人刘某的陈述，证人程某的证言，户籍证明，被告人董红娜的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人董红娜以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。
被告人董红娜辩解称：她虽然把钱还了，但她同意把钱再退给刘某，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：1被害人的陈述存在诸多疑点，且不符合日常经验法则。2被告人的供述与孙晨的证言相互吻合，能够证实借款的真实过程。3被告人不存在非法占有为目的的主观动机，客观方面没有非法直接或间接取得财物，因此不能构成诈骗罪。4被告人未经程某授权而以程某的名义向被害人借款属无权代理，应承担民事责任，但不因此构成诈骗犯罪。综上所述，被告人主观上不具有非法占有他人财物的动机，客观没有取得财物，因此不能构成诈骗罪。故请求依法作出被告人无罪的判决。
经审理查明：2014年6月20日，被告人董红娜与孙晨（前夫）谎称宁城县天义镇人程某需借款人民币2万元。由被告人董红娜冒用程某的名义书写内容为”今借到人民币贰万元整（20000.00元）”的借条一枚，向宁城县忙农镇人刘某借款人民币二万元。程某不认识刘某且不知悉所谓借款一事。经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，借条上指印与被告人董红娜右手食指指印是同一人所留。
诉讼过程中，被告人董红娜将赃款退还。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，接受证据清单，办案说明，鉴定意见，被害人刘某的陈述，证人程某的证言，离婚证，户籍证明，被告人董红娜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董红娜以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的相应犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人董红娜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董红娜积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人提出应宣告被告人董红娜无罪的辩护意见，本院认为，经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据证实，被告人董红娜隐瞒真相，骗取被害人刘某钱款的事实成立，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人董红娜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人董红娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人董红娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长周艳玲
审判员刘文举
审判员白东平
二〇一八年七月三十一日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0429刑初156号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人董红娜，女，1989年5月28日出生，内蒙古赤峰市人，蒙古族，中专文化，个体，住赤峰市。无前科。因涉嫌诈骗罪于2017年8月23日被宁城县公安局取保候审。2018年6月20日被本院取保候审。辩护人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人董红娜犯诈骗罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、张胜男出庭支持公诉，被告人董红娜及辩护人菅来胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月20日，被告人董红娜冒用宁城县小城子镇人程某的名义向宁城县天义镇人刘某借款人民币二万元，并交给刘某借款人为程某的二万元借条一枚，程某不认识刘某且不知悉所谓借款一事。经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，借条上指印与被告人董红娜右手食指指印是同一人所留。公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据:受案登记表，立案决定书，接受证据清单，办案说明，鉴定意见，被害人刘某的陈述，证人程某的证言，户籍证明，被告人董红娜的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人董红娜以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人董红娜辩解称：她虽然把钱还了，但她同意把钱再退给刘某，自愿认罪。辩护人的辩护意见：1被害人的陈述存在诸多疑点，且不符合日常经验法则。2被告人的供述与孙晨的证言相互吻合，能够证实借款的真实过程。3被告人不存在非法占有为目的的主观动机，客观方面没有非法直接或间接取得财物，因此不能构成诈骗罪。4被告人未经程某授权而以程某的名义向被害人借款属无权代理，应承担民事责任，但不因此构成诈骗犯罪。综上所述，被告人主观上不具有非法占有他人财物的动机，客观没有取得财物，因此不能构成诈骗罪。故请求依法作出被告人无罪的判决。经审理查明：2014年6月20日，被告人董红娜与孙晨（前夫）谎称宁城县天义镇人程某需借款人民币2万元。由被告人董红娜冒用程某的名义书写内容为”今借到人民币贰万元整（20000.00元）”的借条一枚，向宁城县忙农镇人刘某借款人民币二万元。程某不认识刘某且不知悉所谓借款一事。经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，借条上指印与被告人董红娜右手食指指印是同一人所留。诉讼过程中，被告人董红娜将赃款退还。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，接受证据清单，办案说明，鉴定意见，被害人刘某的陈述，证人程某的证言，离婚证，户籍证明，被告人董红娜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董红娜以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的相应犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人董红娜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董红娜积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人提出应宣告被告人董红娜无罪的辩护意见，本院认为，经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据证实，被告人董红娜隐瞒真相，骗取被害人刘某钱款的事实成立，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人董红娜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人董红娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人董红娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周艳玲审判员刘文举审判员白东平二〇一八年七月三十一日书记员尹淑磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6296号
原告：浙ＸＸ阳光电有限公司，住所地：海宁市盐官镇园区五路2号。
法定代表人：倪振国，执行董事。
委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：绍兴创益照明股份有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇工业园区。
法定代表人：范春梅，董事长。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
原告浙ＸＸ阳光电有限公司（以下简称华阳光电公司）与被告绍兴创益照明股份有限公司（以下简称创益股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日、12月12日二次公开开庭进行了审理。原告华阳光电公司委托诉讼代理人唐力、被告创益股份公司委托代理人朱森男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华阳光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款351795.6元，并赔偿从起诉日起至付清日止按年利率6％计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中货款的标的额由351795.6元变更为351794.6元。事实与理由：原、被告之间素有灯具电子产品买卖业务往来，双方约定由原告提供被告所需货物。2015年11月5日经双方对账，截止2015年10月31日，被告尚欠原告货款共计555828.1元。此款原告多次催讨，被告至今尚欠351794.6元未付。
创益股份公司辩称，原、被告之间自2015年5月5日起曾经有过买卖关系，交易的总金额是57万多元，被告尚欠原告的货款是12万元左右，而不是原告所诉称的35万多元，另外还有5万元是保证金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告双方在2015年5月4日签订的采购合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系。被告经质证无异议，该合同可以证实原、被告之间的交易是从2015年5月5日开始的，还有5万元是保证金。本院对该合同予以认定。
2、原告开具给被告的18张增值税专用发票（开票时间从2104年7月29日至2015年10月16日止），总计金额为1276600元，及嵊州市国税局在2016年11月21日出具的上述发票已认证的证明，以证明原、被告之间发生过买卖关系，交易的总金额为1276600元事实。被告经质证，对该组证据的真实性无异议，但对2015年5月5日前开具的增值税发票的关联性提出异议。本院认为，被告虽对2015年5月5日前开具的12张增值税发票的关联性提出异议，但未提供证据证明，本院不予采信，本院对原告提交的18张增值税发票及国税局证明予以认定。
3、被告交付给原告的12张银行承兑汇票的复印件，以证明被告已经支付货款924805.4元，至今尚欠原告货款351794.6元的事实。被告经质证认为，对该组证据的真实性无异议，但认为2015年5月5日前交付的银行承兑汇票不能证明原、被告之间存在买卖关系，只能证明是付了款而已。2015年5月5日后，被告已经支付44万多元，因此尚欠的货款是12万多元。本院认为，被告辩称2015年5月5日前交付的银行承兑汇票不能证明双方存在买卖关系，但既未说明是什么原因支付该款，亦未提供证据予以证明，本院不予采信，本院对该组证据予以认定。
4、原告的委托代理人在2016年1月6日出具的律师函、顺风速递客户存根与查询单各一份，以证明原告向被告催讨过货款的事实。被告经质证，对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，顺风速递客户存根上写明寄送文件是律师函，查询单表明被告已收到该快递，因此本院对原告向被告在2016年1月向被告催讨过货款的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告之间自2014年下半年起开始发生灯具配件的买卖业务。2015年5月5日，双方签订采购合同一份，该合同约定：被告向原告采购灯具配件；履行期为一年，自2015年5月5日起至2016年5月4日有效；原告缴纳履约保证金5万元，在被告应付的货款中扣除，该履约保证金自合同终止或解除6个月后无息返还给原告；被告付款时间为根据原告发票入账日期按75天后月底支付等内容；至原告在2015年10月16日开具给被告最后一份增值税专用发票止，双方实际发生交易的总金额为1276600元。被告已支付原告货款924805.4元，至今尚欠351794.6元未付（含5万元的履约保证金）。2016年1月，原告以律师函方式向被告催讨过货款。
本院认为，原、被告之间签订的采购合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律行政法规的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定时间支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽是在2015年5月4日签订采购合同，但从增值税发票、被告支付货款的时间来分析，可认定原、被告自2014年下半年已开始发生交易，因此被告辩称原、被告之间的买卖关系仅发生在2015年5月5日以后，以及尚欠货款金额是12万多元，与事实不符，本院不予采信。合同约定的5万元履行保证金，应在合同终止或解除6个月后无息返还，案涉合同到期日为2016年5月4日，故原告可在2016年11月4日后要求被告返还,该保证金系从被告应付原告的货款扣除，类似于铺底货款，故原告以货款形式主张权利并无不当，但利息损失的计算时间点应从2016年11月5日起算。综上所述，华阳光电公司要求创益股份公司支付货款351794.6元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：
一、绍兴创益照明股份有限公司支付浙ＸＸ阳光电有限公司货款351794.6元，并赔偿自2016年9月13日（其中50000元自2016年11月5日）起至付清日止按年利率6％计算的利息损失；款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回浙ＸＸ阳光电有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元，依法减半收取3288元，财产保全申请费2370元，合计5658元，由浙ＸＸ阳光电有限公司负担25元，绍兴创益照明股份有限公司负担5633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6576元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒兴农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 张 东
二〇一六年十二月七日
书记员 方群英
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8060号
原告：韩孝平，男，1951年12月20日出生，汉族。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，该公司工作人员。
原告韩孝平与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月22日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告韩孝平当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩孝平位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1084元结清，原告韩孝平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告韩孝平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘玲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第3002号
申请执行人陈士龙，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人宋德贵，男，1956年9月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的陈士龙与宋德贵(2013)嘉民一(民)初字第5054号民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款人民币100000元及利息，并应承担案件诉讼费2860元。经查，被执行人宋德贵目前去向不明，本院暂未查实其有可供执行的财产，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈士龙依据(2013)嘉民一(民)初字第5054号民事判决向本院申请的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 亮
审 判 员 诸建光
代理审判员 毛 华
二〇一四年六月三日
书 记 员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初777号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
法定代表人殷宇辉，职务行长。
委托代理人曾桂科，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托代理人张光良，系该行工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
被告黄良保，男，汉族，1951年8月5日出生。
被告陈治安，男，汉族，1956年6月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告黄良保、陈治安金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，于2016年10月7日向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行发出催缴诉讼费通知书，限原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行自接到本通知书7日内向本院交纳诉讼费550元，否则，本案按自动撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行至今未交诉讼费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沅江支行未履行交纳诉讼费义务，依法应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十月十八日
代理书记员 钱 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终字92号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1945年8月15日出生，汉族，汉阳钢管厂退休职工，住武汉市汉阳区。
委托代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，1937年12月11日出生，汉族，武汉四七一厂退休职工，住武汉市青山区。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1951年4月6日出生，汉族，武汉市六八零三厂退休职工，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：张某4，女，1939年5月5日出生，汉族，湖北电影机械厂退休职工，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：张某5，女，1941年12月14日出生，汉族，武汉第七医院退休职工，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：张某6，女，1948年8月25日出生，汉族，武汉市六八零三厂退休职工，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告）：张某7，女，1955年10月3日出生，汉族，汉阳一色织布厂退休职工，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1941年12月4日出生，汉族，武汉群生化工厂退休职工，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：张某8，男，1968年4月4日出生，汉族，武汉黄鹤楼酒厂职工，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：张某9，女，1963年11月5日出生，汉族，武汉市钢丝绳厂退休职工，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：张某10，女，1965年6月17日出生，汉族，武汉市薄板厂退休职工，住武汉市硚口区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、王某、张某8、张某9、张某10继承纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第000411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月，张某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认张某1对武汉市汉阳区邬家大巷18号21号房屋继承享有八分之一的份额；2、判令张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、王某、张某8、张某9、张某10承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案所涉房屋现已拆除，继承标的物已灭失，因尚未签订拆迁安置协议，由该房屋所转化的拆迁权益也不能确定，目前不宜受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回张某1的起诉。
一审法院宣判后，张某1不服，向本院提出上诉。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。其上诉的主要理由为：一、张某1的诉讼请求为确认对武汉市汉阳区邬家大巷18号21号房屋（建筑面积86.1平方米）继承享有八分之一的份额，这是一个确认之诉。只要具有确认利益，就可以对过去的法律关系进行确认。本案的确认利益在于：张某1与张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、王某、张某8、张某9、张某10等人不能就该房屋继承问题协商一致，因继承的份额不明，拆迁单位无法与张某1签订拆迁协议，需要张某1通过诉讼明确份额。二、《物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。涉案房屋被合法拆除的事实行为尚未完成，涉案房屋的物权尚未消灭，一审法院应当审理。
被上诉人张某3、张某4表示对一审法院裁定没有意见。被上诉人张某5则表示本案中争议的房屋应当分割。其他诸位被上诉人未到庭参加诉讼。
本院认为，武汉市汉阳区邬家大巷18号21号的房屋，系张春山、李玉珍的遗产。张春山、李玉珍相继去世后，在其未订立遗嘱的情况下，张春山、李玉珍的子女均享有法定继承的权利。虽然，武汉市汉阳区邬家大巷18号21号的房屋已被拆出，继承标的物已灭失，但是，张春山、李玉珍的子女应享有的继承权利没有灭失，房屋的拆迁利益仍然存在，故法院应依法受理并裁判。因此，张某1的上诉理由具有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第000411号民事裁定。
二、指令湖北省武汉市汉阳区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 阳
审判员 张立新
审判员 陈继红
二〇一六年一月二十五日
书记员 于 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖71号
原告：韩会莉，女，1962年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京莱茵之家酒店管理有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街121号8幢。
法定代表人：晁小森。
第三人：北京银河润城信息咨询有限公司，住所地北京市西城区大栅栏西街11号北京东×××。
法定代表人：尹宁。
原告韩会莉与被告北京莱茵之家酒店管理有限公司，第三人北京银河润城信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院已于2018年3月28日立案。
韩会莉诉称：2017年2月27日，韩会莉与北京莱茵之家酒店管理有限公司签订借款协议，并将款项汇入北京莱茵之家酒店管理有限公司指定的北京银河润城信息咨询有限公司账户内。还款期限届满后，北京莱茵之家酒店管理有限公司经催要仍不还款。故起诉请求判令北京莱茵之家酒店管理有限公司偿还借款等。
北京市西城区人民法院经审查认为，因被告北京莱茵之家酒店管理有限公司的法定代表人晁小森曾系北京市西城区人民法院干警，北京市西城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因被告北京莱茵之家酒店管理有限公司的法定代表人晁小森曾系北京市西城区人民法院干警，北京市西城区人民法院不能行使管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市东城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年七月三十一日
书记员 于明洁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4242号
原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区，统一社会信用代码91350600611515978X。
法定代表人黎明，总经理。
委托代理人吕丽萍、林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告厦门宏鹏实业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路57号21A室之九，统一社会信用代码9135020067126623XN。
法定代表人彭智。
原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司与被告厦门宏鹏实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽萍到庭参加诉讼，被告厦门宏鹏实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠租金24960元及利息（利息从起诉起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计付）。事实与理由：2014年2月21日，原、被告双方签订了一份《租赁合同》。合同约定：被告向原告租赁活动房一栋；如发生争议，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼等条款。合同签订后，原告依约为被告安装活动房并交付使用。截止2016年5月5日，被告尚欠原告租金24960元。2016年4月29日，被告出具《承诺付款函》给原告，确认上述欠款事实，并承诺于5月6日还清款项。承诺期限届满后，被告仍未还款。
被告厦门宏鹏实业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告租用原告规格为长城型2F6P3K×6K的活动房一栋，面积137.28平方米。2016年4月29日，双方签订一份《租赁合同》，约定上述活动房租赁期限从2014年2月21日至2016年5月6日，租赁金额每年24960元。同日，被告向原告出具一份《承诺付款函》，确认上述租赁事实，并承诺于2016年5月6日支付未付租金24960元等内容。承诺期限届满后，被告未履行付款义务。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告要求被告支付尚欠租金24960元，合法有据，应予支持。被告未依约支付租金构成违约，原告因此主张被告支付利息的请求，符合法律规定，亦应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门宏鹏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告榕东活动房股份有限公司漳州分公司租金24960元及利息（利息自2016年7月29日起至判决指定偿还期间止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费424元，减半收取212元，由被告厦门宏鹏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄金叶
二〇一六年十月二十四日
书记员 高少全
【执行提示】
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第331号
申请人河南省德建药业有限公司。
法定代表人李斌，董事长。
申请人河南省德建药业有限公司因遗失票号为3060005120846210的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因申请人申请撤回本次公示催告申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，公告费九百元，由申请人河南省德建药业有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一五年十一月十一日
书记员 秦繁繁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1758号
上诉人（原审被告）：郑州中贯力坚置业有限公司，住所地登封市，营业执照注册号41018XXXXX23242（11），组织机构代码证号0XXXXX8259。
法定代表人：吴钰伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛高，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓锋，河南国是律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区，统一社会信用代码91410XXXX25839380G（110）。
法定代表人：李敏之，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易挺，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省商城县，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙利，女，1975年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区,该公司员工。
上诉人郑州中贯力坚置业有限公司因与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州中贯力坚置业有限公司委托诉讼代理人牛高、董晓锋，被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人易挺、孙利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州中贯力坚置业有限公司上诉请求：依法撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初4517号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人开发的该项目属于商业服务用地，不属于公共事业项目，原审法院认定上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同及补充协议》合同无效，所依据的法律法规错误。被上诉人应支付给上诉人剩余履约保证金500万元，被上诉人要求退还500万元保证金及赔偿利息无事实和法律依据。
被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司辩称，涉案工程属招投标法第三条规定的必须进行招标的项目，且不属于招投标法实施条例第八条规定的可以适用邀请招标的情形。涉案合同因违反法律强制性规定无效。应依法驳回上诉人的上诉请求。
中铁十局集团第二工程有限公司向一审法院起诉请求判令：1.确认原告与被告之间订立的《建设工程施工合同及补充协议》无效；2.判令被告立即返还原告履约保证金500万元，赔偿利息损失349109.59元（计算至2016年10月28日，自2016年10月29日起至被告返还之日起，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月18日，被告作为建设方依照《中华人民共和国招投标法》的规定：以邀请招标的形式通知原告中标，项目名称为嵩阳中心新型社区建设项目A03块11#14#、17#、18#商业及地下室工程，建设地点为登封市少林大道以北、菜园路以西、东关街以南，建筑面积11.4万平方米。结构类型框架，中标总价人民币13500万元，工期780日历天。2015年5月28日，双方签订建设工程施工合同及补充协议，由原告承包以上中标工程。合同签订后，原告于2015年6月9日向被告交纳履约保证金500万元，由于进场条件不成就，原告一直没有履行合同约定施工义务。本案审理过程中双方均认可此合同没有进行招投标。
一审法院认为，原、被告签订的由原告承包的位于登封市少林大道嵩阳中心新型社区建设项目A03块11#14#、17#、18#商业及地下室施工图范围内的土建安装工程，应属于《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（国家计委会第3号）第三条第（六）项规定的“其它公用事业项目”，是国家规定的依法必须进行招标的项目。由于被告未进行招标，违反了《中华人民共和国招投标法》的相关规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产,应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告诉请确认合同无效，让被告返还履约保证金500万元，赔偿利息损失的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称合同有效，应继续履行，因不符合《工程建设项目施工招标投标办法》规定的依法可以不进行施工招标的情形，其辩称理由该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、确认原告中铁十局集团第二工程有限公司与被告郑州中贯力坚置业有限公司于2015年5月28日订立的《建设工程施工合同及补充协议》无效；二、被告郑州中贯力坚置业有限公司应在判决生效之日起十日内返还原告交纳的履约保证金500万元，并赔偿原告利息损失（按本金500万元计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月9日起算至该院判定的付款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49244元，由被告郑州中贯力坚置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同。上诉人郑州中贯力坚置业有限公司与被上诉人中铁十局集团第二工程有限公司于2015年5月28日订立的《建设工程施工合同及补充协议》所涉工程应当依法进行招标，但上诉人郑州中贯力坚置业有限公司并未进行招标，因双方签订的《建设工程施工合同及补充协议》违反《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第七条之规定，故一审法院认定双方所签订的《建设工程施工合同及补充协议》无效，并判令上诉人郑州中贯力坚置业有限公司返还中铁十局集团第二工程有限公司交纳的履约保证金500万元并赔偿利息损失有事实和法律依据。
综上所述，上诉人郑州中贯力坚置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49244元，由上诉人郑州中贯力坚置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱琳欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5207号
原告：毕慎海，男，汉族，1951年6月29日出生，住济源市。
委托代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。
被告：刘军粉，女，汉族，1975年5月18日出生，住济源市。
原告毕慎海与被告刘军粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕慎海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款14万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，被告借原告付款行为光大银行洛阳分行的一张一百万元承兑汇票，并给原告出具了借据，被告口头承诺三日内付清现金，贴息为2.5万元。后被告未按承诺履行，经多次催要，截止到2014年9月30日，被告共归还原告86万元（2014年3月11日前被告支付原告53万元），下余14万元经多次催要仍未归还。
刘军粉承认原告在本案中所主张的事实，但是认为原告起诉的14万元包含2.5万元的贴息款，原告应该扣除2.5万元的贴息款，其只应偿还原告11.5万元。
本院认为：刘军粉承认毕慎海在本案中所主张的事实，故对毕慎海主张的事实予以确认。被告刘军粉辩称应扣除贴息款2.5万元，因双方约定三日内付清现金原告才支付贴息款，但本案中被告2014年3月11日前仅支付原告53万元，且该款至今尚未全部支付完毕，综合本案情况，可在原告主张的14万元中扣除13250元贴息，余款126750元，被告应当偿还原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告刘军粉在本判决生效后十日内偿还原告毕慎海126750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘军粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一六年十一月九日
书记员 成婉枫
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初877号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组�机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：袁秋文，该社职工。
被告：刘宝华，男。
被告：单振贵，女。
被告：刘宝美，女。
被告：窦可磊，女。
被告：刘宝波，男。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告刘宝华、单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼，被告刘宝华、单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2013年8月26日被告刘宝华在我社借款59000元，月利率10.50000‰，借款于2014年8月25日到期�该借款由单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告刘宝华以无款为由拒付，被告单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告刘宝华归还借款本金59000元及利息。被告单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波承担连带清偿责任。
被告刘宝华、单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波未予答辩。
经审理查明：2012年8月28日，原告与被告刘宝华签订个人借款合同一份，约定被告刘宝华向原告借款59000元，借款期限自2012年8月28日至2014年8月27日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波签订保证合同两份，约定四被告作为保证人为被告刘宝华自2012年8月28日起至2014年8月27日止，在原告处形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额70800元，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年8月26日，原告向被告刘宝华发放借款59000元，利率10.5000‰，到期日2014年8月25日。借款逾期后，经原告催收，被告刘宝华未返还借款本息，被告单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告分别与被告刘宝华和被告单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告刘宝华发放了借款，被告刘宝华应当按照约定期限返还借款本息。被告单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宝华于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金59000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告刘宝华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由被告刘宝华、单振贵、刘宝美、窦可磊、刘宝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年六月七日
书记员 柏红伟
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初94号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人谈某某，男，1994年1月2日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月28日被光山县公安局刑事拘留，同年3月11日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人谈某某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、张富强，被告人谈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日11时许，被告人谈某某驾驶京Q×××××号小型轿车沿光山县光南路弦山办事处闸上店村“天龙家具”门前水泥路由北向南右拐弯驶入光南路时，遇刘某骑行三轮电动车（车上乘坐熊某某、李某、刘某某）沿光南路由东向西行驶，两车相撞，致该三轮车侧翻，刘某等人倒地，京Q×××××号小型轿车左前轮将熊某某头部碾压，导致熊某某当场死亡。经交警部门认定，谈某某负此事故的主要责任，刘某负此事故的次要责任。事故发生后，谈某某主动打110报警，并在现场等待交警调查。
另查明，被告人亲属垫付了被害人经济损失60000元。
上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书及现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、尸表检验笔录；车辆技术检验报告；证人刘某、李某证言；被告人垫付费用收条，受案登记表；被告人谈某某供述、驾驶证复印件、户籍证明、前科证明及到案经过等证据材料证实。足以认定。
本院认为，被告人谈某某违章驾驶车辆肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人肇事后能主动打110报警且在事故现场等待交警调查，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人亲属主动赔偿了被害人部分经济损失，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谈某某的刑期自2016年2月28日起至2016年10月27日止。］；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 汪同瑛
人民陪审员 王明洲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邬滨雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22525号
原告张X，住北京市通州区。
委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人王X。
原告张X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张X的委托代理人谢兰成，被告实地公司的委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：我与实地公司于2013年1月9日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款合计2749558元已付清。并于2013年2月24日办理了入住。根据《预售合同》的约定，实地公司应当在我办理入住之日起720日内，取得该商品房权属证明，否则按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金。实地公司至今未为我办理该房屋的所有权证书。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年2月15日至2016年6月1日延迟办理房屋所有权证书违约金130054元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意张X的诉讼请求。根据合同的约定，我公司已经支付了楼宇权属证明的违约金，不同意再次支付房屋所有权证书的违约金。依据合同附件10第9-5条的约定，只有因我公司的原因导致张X未取得房屋所有权证书，我公司才应支付违约金，是否由我公司的原因导致应当由张X承担举证责任。张X不能举证应承担不利后果。另张X没有办理房屋所有权证书的资质。
经审理查明：2013年1月9日，原告张X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，张X购买X号房屋，合同约定总房款2720760元。合同签订后，张X交付购房首付款820760元，实地公司于2013年1月9日为张X出具发票。后张X向中国农业银行申请购房贷款190万元，中国农业银行于2013年1月18日发放了该笔贷款。2013年2月24日，张X办理X号房屋的入住手续，实地公司向张X交付X号房屋。因涉及面积差，张X补交面积补差款28798元。2015年10月20日，实地公司为张X出具金额为1928798元的发票。办理入住手续当日，张X同时向实地公司交纳了契税、公共维修基金、测绘费、印花税、合同印花税、产权登记费、手续费等费用。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2013年3月28日前向买受人交付该商品房。……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十二条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和抵押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十二条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”实地公司于2014年10月17日取得X号房屋所在的X号住宅楼（现为北京市通州区中山大街X号院X号楼）的楼栋权属证明。张X至今未取得X号房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、个人借款凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告张X与被告实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应当在张X办理入住之日起720日内为张X办理房屋所有权证书，张X于2013年2月24日办理入住手续，故实地公司应在2015年2月14日前为张X办理房屋所有权证书，但实地公司至今未为张X办理完毕X号房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约。张X要求实地公司支付自2015年2月15日至2016年6月1日期间的延期办理房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。实地公司并未提供证据证明因张X自身资质原因导致房屋所有权证书未能办理，故对实地公司的该项答辩意见，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告张X迟延办理房屋所有权证书违约金130054元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 芦 辛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102执异165号
复议申请人：焦见影，男，汉族，1952年7月22日出生，住日照市东港区。
复议申请人：许丰先，女，汉族，1958年4月28日出生，住日照市东港区。
被申请人：张念章，男，汉族，1979年9月13日出生，住日照市东港区。
本院于2018年6月22日作出（2018）鲁1102财保625-1号诉前财产保全民事裁定书。复议申请人焦见影、许丰先不服，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人焦见影、许丰先复议称，根据复议申请人与被申请人签订的补充协议之约定，双方订立的房屋买卖合同已经自动作废，不具有法律效力，对此复议申请人早已通知被申请人，被申请人依据已经作废的房屋买卖合同提起诉讼，并查封复议申请人的房产，严重侵害了复议申请人的合法财产权益，请求法院解除（2018）鲁1102财保625-1号民事裁定书对复议申请人房产的查封。
本院查明，被申请人张念章与复议申请人焦见影、许丰先房屋买卖合同纠纷一案，被申请人张念章于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，要求将登记在复议申请人许丰先名下位于日照市烟台路东淄博路北（日照华润中心）008幢02单元（02）1602号、不动产权证号鲁（2018）日照市不动产权第0010300号的房产予以查封。本院作出（2018）鲁1102财保625-1号诉前财产保全民事裁定书，裁定将上述房产予以查封。被申请人张念章于2018年7月10日作为原告向本院提起诉讼,目前案件正在审理中，尚未作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零三条规定，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。根据以上规定，被申请人张念章在提起诉讼前可以对对方当事人的财产进行保全。复议申请人焦见影、许丰先在诉前保全时是被申请人，在诉讼案件中又是被告，因此，张念章在提供担保的情况下申请对复议申请人许丰先的房产进行查封，并无不当。对于复议申请人提出的复议申请人与被申请人之间的房屋买卖合同已经作废等实体权利争议非复议程序可以解决，故对复议申请人焦见影、许丰先提出的复议申请，本院不予支持。如因被申请人张念章申请查封错误给复议申请人焦见影、许丰先造成损失，复议申请人可在该案判决生效后依法向被申请人张念章主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人焦见影、许丰先的复议申请。
审 判 长 周会升
人民陪审员 朱忠伟
人民陪审员 许凤玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 洁
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执恢118号
申请执行人：唐福春，男，汉族，住曲阜市。
被执行人：张庆涛，男，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第16号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张令忠
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行，统一社会信用代码91420626676484383T，住所地为湖北省保康县城关镇南关街47号。
法定代表人：吴俊，中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行行长。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告：王辉，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行(以下简称邮储银行保康支行)与被告王辉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行保康支行的委托诉讼代理人周清海到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行保康支行向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告贷款本金3522522.78元，从借款之日按照年利率15.3%支付利息至借款还清之日，承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月至2015年5月，被告王辉借用他人名义分27笔在原告处贷款362万元，借款到期后，原告催收贷款时发现，上述362万元的贷款系被告借用他人名义所贷，实际用款人为被告，经与被告协商，被告同意对上述贷款承担还款责任，并签订还款协议。后被告没有还款，为此原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告王辉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日至2015年5月27日，陶祖全、王振、陶松等27人以做生意周转等为由，采用农户联保或者商户联保形式分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，各自向原告借款金额为50000元、80000元、100000元或者150000元不等，借款年利率15.3%，使用期限一年；采用阶段性等额还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告将27人各自的借款金额转入各自帐户，合计3620000元。借款到期后，原告找陶祖全、王振、陶松等27人催收借款时，均称借款为被告王辉使用，应由其偿还。经原告与被告核实，被告予以认可。2015年11月4日，原告与被告王辉协商签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人王辉冒名借款的争议解决协议》一份，附有《债务清单》，共有27人。该争议解决协议约定：被告王辉为陶祖全、王振、陶松等27人与原告所签借款合同项下贷款资金的实际用款人，被告同意按本协议的约定借款本金金额3522522.78元偿还，其利息、复利和罚息数额按被告返还原告的金额、日期等实际情况，由原告根据其小额贷款制度计算确定。协议签订后，经原告催要未付，遂诉至本院。
本院认为，陶祖全、王振、陶松等27人与原告合订《小额贷款借款合同》依法成立。原告与被告王辉协商签订了《中国邮政储蓄银行关于冒名借款人王辉冒名借款的争议解决协议》系将陶祖全、王振、陶松等27人借款债务由被告王辉承担，当事人双方均在协议上签字、盖章（捺印），是双方真实意思表示，此协议合法有效，依法予以保护。被告同意按照该协议约定履行还款义务，应严格遵守约定，现已逾期未还，应依法予以偿还，故原告提出“被告王辉偿还借款本金及逾期利息”的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告按照协议偿还借款本金3522522.78元及利息，被告应依法予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十日内，被告王辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款本金3522522.78元及利息（从2015年11月4日起按约定年利率15.3%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34980元，减半收取17490元，由被告王辉负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费34980元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李善仕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 静
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初391号
原告：韩永刚。
委托代理人：韩庆革。
被告：秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区安居东里。
法定代表人：牛磊，董事长。
委托代理人：邓欣，该公司职工。
原告韩永刚与被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永刚的委托代理人韩庆革、被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司的委托代理人邓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永刚向本院提出诉讼请求：1、判令中国红色公寓（现名：岭澜国际大酒店）2××号房屋归原告所有并给原告办理产权证书；2、判令被告支付原告未能按期办理中国红色公寓（现名：岭澜国际大酒店）2××号房屋产权证所产生的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告未能按期办理中国红色公寓（现名：岭澜国际大酒店）2××号房屋产权证所产生的违约金9916元。事实与理由：原告于2011年4月16日购买了中国红色公寓（现名：岭澜国际大酒店）单元2××号房屋，被告作为该项目开发商，与原告签订了购房合同，合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在商品房交付使用之日90日内办理房地产权属登记的，双方同意可按照第2项处理，出卖人按己付房价款的2%向买受人支付违约金。原告于2011年7月15日起收房，并签订委托经营协议。原告多次通知被告，要求办理房屋产权证，并支付相应的违约金，但被告对原告的合法要求一直拖延。
被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司认可原告提交的《商品房买卖合同》真实有效及应给付原告违约金9916元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩永刚违约金9916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李晓勇
二〇一六年八月四日
代书记员 李 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第816号
申请执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人杜晓林，该公司董事长。
被执行人梁碧齐，男，1965年5月10日出生，汉族，住灵宝市。
申请人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与被执行人梁碧齐排除妨碍纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月2日作出的（2015）灵民一初字第143号判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人梁碧齐履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。现双方协调中，申请人同意暂时终结本次执行程序。
本院认为，因本案双方自己协商中，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月八日
书记员 杨文刚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1266-6号
申请执行人西安雅致集成房屋有限公司。
被执行人吴小波。
本院在执行申请执行人西安雅致集成房屋有限公司与被执行人吴小波买卖纠纷一案中，申请执行人西安雅致集成房屋有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初403号民事调解向本院申请执行，执行标的为173618.89元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初403号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年四月十九日
书记员 张俊峰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1372号
上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：淮安市荣华建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区枚皋路6号。
法定代表人：陈军民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈媛，江苏益淮律师事务所律师。
原审被告：庄永春，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人福建九鼎建设集团有限公司因与被上诉人淮安市荣华建筑设备租赁有限公司、原审被告庄永春租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初9251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人福建九鼎建设集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建九鼎建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1741元，减半收取870.5元，由上诉人福建九鼎建设集团有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 朱月娥
审判员 张 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 徐竹君
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，汉族，原身份证地址：广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华南理工大学。住所地：广东省广州市天河区五山路。
法定代表人：王迎军，校长。
再审申请人张强因与被申请人华南理工大学政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1338号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张强提起再审申请的主要理由是，一审、二审法院全部滥用职权玩忽职守，非法审判和枉法裁判，故意包庇被申请人的违法犯罪行为，不移交刑事案件，适用法律错误，严重违反法定程序。具体有二：一是一、二审法院均未经开庭质证即作出《行政裁定书》违反法定程序；二是一、二审法院合议庭中有成员是助理审判员，并非人大常委会任命的审判员，没有资格担任审判长或者参加合议庭。综上，张强的再审申请请求为：1.判决支持申请人一审起诉和二审上诉的所有诉讼请求。2.判决被申请人单位教育行政干涉一审法院司法审判的行为违法。3.判决一审法院配合被申请单位教育行政违法。4.判决一审法院助理审判员何欣颖担任合议庭审判长滥用职权、非法审判、枉法裁判的行为违法；判决撤销一审法院《行政裁定书》（2016）粤7101行初1500号；判决一审法院向申请人正式赔礼道歉，并且赔偿申请人现金美元100万；判令一审法院退还申请人预交的一审诉讼费现金人民币50元。5.判决二审法院助理审判员金霞、石晓利参与合议庭审判行政上诉案件的行为违法；判决撤销二审法院《行政裁定书》（2016）粤71行终1338号；判决二审法院向申请人正式赔礼道歉，并且赔偿申请人现金美元100万。6.判决被申请单位承担本案全部诉讼费用。
本院审查认为，关于一审、二审法院未经开庭质证直接作出裁决的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》（法〔2016〕260号文）亦明确规定：“对于符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定的案件，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”对于不属于人民法院行政诉讼受案范围但已经登记立案的案件，人民法院认为不需要开庭审理的，即可迳行裁定驳回起诉。本案申请人要求被申请人华南理工大学公开其在另案中聘请律师费用的情况，该请求虽然以信息公开的方式提出，但其所申请的内容并非高等学校开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条关于“教育……等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”，以及《高等学校信息公开办法》第二条关于“高等学校在开展办学活动或者提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息，应当按照有关法律法规和本办法的规定公开”规定的高等学校应当按照信息公开条例予以公开的信息范畴。被申请人对涉案申请不负公开的法定职责，无论其是否就此申请作出答复，均不会对申请人的权利义务造成实际影响。申请人因此提起的诉讼，并无行政法律上需要保护之利益，不属于行政诉讼受案范围。一审、二审法院在登记立案后有权不经开庭迳行裁定驳回起诉。故，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判结果并无不当，本院予以确认。
关于助理审判员能否审理本案纠纷的问题。《中华人民共和国法官法》第二条明确规定，助理审判员是中华人民共和国法官，属于依法行使国家审判权的审判人员。法官法第五条规定：“法官的职责：（一）依法参加合议庭审判或者独任审判案件；（二）法律规定的其他职责。”一审、二审法院指派助理审判员参与本案的审理有充分的法律依据，人民法院既可以安排助理审判员担任案件的合议庭成员，也可以根据审判工作需要指派其担任案件的审判长。申请人有关助理审判员无权审理案件的主张没有法律依据，本院不予支持。申请人以此为由控告一审、二审法官滥用职权、玩忽职守、非法审判、枉法裁定并要求依法追究法官的刑事责任，但却未对控告内容提供任何证据予以证明，明显缺乏事实依据。对此，本院认为，法官依法履行法定职责受法律保护，根据中共中央、国务院出台的《保护司法人员依法履行法定职责规定》以及最高人民法院《人民法院落实〈保护司法人员依法履行法定职责规定〉的实施办法》之规定，法官依法履职遭受诬告陷害、侮辱诽谤等，人民法院可以会同有关部门及时澄清事实、消除不良影响，并可依法追究相关单位或者个人的法律责任。提出再审申请是申请人的诉讼权利，但不意味着其可以在再审申请书中毫无根据地针对审判人员提出不实控告或者借机泄愤，申请人此举已明显属于滥用诉讼权利之行为，其提起的整个诉讼亦因此不具有正当性，无值得法律保护之诉的利益，故对有关审判人员之控告以及与本案有关的所有请求，本院均予以驳回。
综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张强的再审申请。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年三月二十七日
法官助理 刘永红
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，汉族，原身份证地址：广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华南理工大学。住所地：广东省广州市天河区五山路。法定代表人：王迎军，校长。再审申请人张强因与被申请人华南理工大学政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1338号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张强提起再审申请的主要理由是，一审、二审法院全部滥用职权玩忽职守，非法审判和枉法裁判，故意包庇被申请人的违法犯罪行为，不移交刑事案件，适用法律错误，严重违反法定程序。具体有二：一是一、二审法院均未经开庭质证即作出《行政裁定书》违反法定程序；二是一、二审法院合议庭中有成员是助理审判员，并非人大常委会任命的审判员，没有资格担任审判长或者参加合议庭。综上，张强的再审申请请求为：1.判决支持申请人一审起诉和二审上诉的所有诉讼请求。2.判决被申请人单位教育行政干涉一审法院司法审判的行为违法。3.判决一审法院配合被申请单位教育行政违法。4.判决一审法院助理审判员何欣颖担任合议庭审判长滥用职权、非法审判、枉法裁判的行为违法；判决撤销一审法院《行政裁定书》（2016）粤7101行初1500号；判决一审法院向申请人正式赔礼道歉，并且赔偿申请人现金美元100万；判令一审法院退还申请人预交的一审诉讼费现金人民币50元。5.判决二审法院助理审判员金霞、石晓利参与合议庭审判行政上诉案件的行为违法；判决撤销二审法院《行政裁定书》（2016）粤71行终1338号；判决二审法院向申请人正式赔礼道歉，并且赔偿申请人现金美元100万。6.判决被申请单位承担本案全部诉讼费用。本院审查认为，关于一审、二审法院未经开庭质证直接作出裁决的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》（法〔2016〕260号文）亦明确规定：“对于符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定的案件，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”对于不属于人民法院行政诉讼受案范围但已经登记立案的案件，人民法院认为不需要开庭审理的，即可迳行裁定驳回起诉。本案申请人要求被申请人华南理工大学公开其在另案中聘请律师费用的情况，该请求虽然以信息公开的方式提出，但其所申请的内容并非高等学校开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条关于“教育……等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”，以及《高等学校信息公开办法》第二条关于“高等学校在开展办学活动或者提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息，应当按照有关法律法规和本办法的规定公开”规定的高等学校应当按照信息公开条例予以公开的信息范畴。被申请人对涉案申请不负公开的法定职责，无论其是否就此申请作出答复，均不会对申请人的权利义务造成实际影响。申请人因此提起的诉讼，并无行政法律上需要保护之利益，不属于行政诉讼受案范围。一审、二审法院在登记立案后有权不经开庭迳行裁定驳回起诉。故，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，裁判结果并无不当，本院予以确认。关于助理审判员能否审理本案纠纷的问题。《中华人民共和国法官法》第二条明确规定，助理审判员是中华人民共和国法官，属于依法行使国家审判权的审判人员。法官法第五条规定：“法官的职责：（一）依法参加合议庭审判或者独任审判案件；（二）法律规定的其他职责。”一审、二审法院指派助理审判员参与本案的审理有充分的法律依据，人民法院既可以安排助理审判员担任案件的合议庭成员，也可以根据审判工作需要指派其担任案件的审判长。申请人有关助理审判员无权审理案件的主张没有法律依据，本院不予支持。申请人以此为由控告一审、二审法官滥用职权、玩忽职守、非法审判、枉法裁定并要求依法追究法官的刑事责任，但却未对控告内容提供任何证据予以证明，明显缺乏事实依据。对此，本院认为，法官依法履行法定职责受法律保护，根据中共中央、国务院出台的《保护司法人员依法履行法定职责规定》以及最高人民法院《人民法院落实〈保护司法人员依法履行法定职责规定〉的实施办法》之规定，法官依法履职遭受诬告陷害、侮辱诽谤等，人民法院可以会同有关部门及时澄清事实、消除不良影响，并可依法追究相关单位或者个人的法律责任。提出再审申请是申请人的诉讼权利，但不意味着其可以在再审申请书中毫无根据地针对审判人员提出不实控告或者借机泄愤，申请人此举已明显属于滥用诉讼权利之行为，其提起的整个诉讼亦因此不具有正当性，无值得法律保护之诉的利益，故对有关审判人员之控告以及与本案有关的所有请求，本院均予以驳回。综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审 判 长 王建平审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一七年三月二十七日法官助理 刘永红书 记 员 张 铭
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1514号
原告刘某，女，汉族，1982年2月生。
被告王某甲，男，汉族，1981年11月生。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员白雪独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年5月相识恋爱，××××年××月办理结婚登记手续。××××年××月，双方生育一子，取名王某乙。××××年××月，双方生育一女，取名王某丙。婚后，双方因沟通不畅，且被告对原告常有家暴行为，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
被告王某甲经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、证据副本、开庭传票后，未到庭，未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，原告刘某与被告王某甲于2006年5月相识恋爱，××××年××月办理结婚登记手续。双方于××××年××月生育一子取名王某乙，于××××年××月生育一女取名王某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2016年5月诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，离婚标准为“夫妻感情确已破裂”，判断的依据应以双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。本案中，原、被告虽然从恋爱到结婚时间不长，但共同生活近十年，并育有一子一女，建立了较为深厚的夫妻感情。近来，双方因生活琐事发生矛盾，加之沟通不畅，导致夫妻不睦，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方在生活中多加沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，并多考虑子女的利益，双方的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一六年七月二十二日
书记员 卜琳