wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初321号
自诉人:郭世太，男，汉族，1942年5月13日出生，住孟州市。
被告人：段中和，男，汉族，1963年6月2日出生，住孟州市。
自诉人郭世太以被告人段中和犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人郭世太向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭世太的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人郭世太撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十七日
书记员 田南方
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽14行终111号
上诉人（原审原告）石长义，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住址兴城市曹庄镇。
委托代理人陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴城市公安局，住所地兴城市。
法定代表人张月林，系兴城市公安局局长。
委托代理人齐立武，该局法制大队副大队长。
原审第三人于川，男，1987年7月1日生，满族，住址兴城市曹庄镇。
上诉人石长义因请求撤销被上诉人兴城市公安局作出的不予行政处罚决定一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人陈忠瑞，被上诉人兴城市公安局的委托代理人齐力武，到庭参加诉讼。上诉人石长义、原审第三人于川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月30日8时30分左右，在兴城市现代渔业园区原告石长义在其自家鱼棚门前将第三人于川使用的鱼棚供水的水管用铁管砸碎，并用铁钳子将于川接好的电缆线剪断。被告受案后进行了调查取证，制作了《受案登记表》、《通（告）知记录》、《行政案件权利义务告知书》、违法嫌疑人前科劣迹查询及审核记录》、《网络重点人信息采集表》、《案财物交接凭证》、《返还清单》、《民事判决书》、《行政案件审批表》。被告于2016年6月16日作出葫公（兴）行撤决字（2016）第5号《撤销行政处罚决定书》。原告不服，提起了行政诉讼。
原审法院认为，被告兴城市公安局具有作出行政处罚或不予行政处罚的法定行政职权。本案被告在作出不予行政处罚后，因证据发生变化，被告依据相关规定撤销不予原行政处罚并无不当，原告所诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石长义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人石长义上诉称，一审判决认定事实有误，认定上诉人与第三人的民事纠纷发生后，被上诉人在受案后进行了调查取证，制作的一系列证据材料中居然包含民事判决书，这不符合客观事实。事实上民事判决并不是出现在纠纷发生后，被上诉人于2015年6月10日所作出葫公（兴）决字（2015）第24号不予处罚决定的过程中。原审法院的判决应当充分说明理由，但仅以“因证据发生变化”为由，认为被上诉人依相关规定撤销不予行政处罚并无不当，进而判决驳回上诉人的诉讼请求不妥。这也说明被上诉人也认可原作出的不予处罚决定的理由即“产权存在争议，因现有证据不足以证实石长义有故意损毁财物的行为”，进行不予行政处罚是正确的。但是，本案所谓证据上的变化，仅为上诉人与第三人的纠纷发生后，第三人在兴城市法院起诉上诉人而形成的民事判决，该判决在针对被砸坏的水管和水井的权利人的认定问题上，是采信了被上诉人的治安卷宗中的原有证据。也就是说，认定应否对上诉人进行治安处罚的证据并未发生实质性的变化。之所以针对相同的证据材料，作出不同的事实认定，并不能说谁是正确的，因为行政治安处罚的证明标准和民事诉讼的证据标准并不相同。涉及到治安处罚尤其是可能要处以拘留的人身自由罚，证明标准远高于民事诉讼的盖然性证明标准。关于被上诉人作出葫公（兴）行撤决字（2016）第5号撤销决定的法律适用问题，上诉人于一审诉状中已经言明已方观点，但原审法院对上诉人的观点是否成立未予以论述，无异于对行政诉讼必须审查的法律适用问题遗漏。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。上诉人未向原审法院提交证据。
被上诉人兴城市公安局答辩称，2015年5月30日8时30分许，在兴城市现代渔业园区，石长义将其家鱼棚门前于川使用的鱼棚供水水管砸碎一段，又用铁钳子将于川接好的电缆线剪断，影响了于川的鱼棚供水。事发后于川到兴城市公安局中兴边防派出所报案，经调查，石长义砸坏的水管水井系于川与石长义换取的，产权存在争议。因现有证据不足以证实石长义有故意损毁财物的行为，2015年6月10日，兴城市公安局作出“葫公（兴）不罚决字（2015）第24号”不予行政处罚决定，对石长义不予行政处罚。此后，于川就其与石长义互易合同纠纷到兴城市人民法院民事起诉石长义，2015年9月2日，经兴城市人民法院民事判决，石长义与于川的水井财产权已经互易转移，石长义妨害于川使用水井行为构成侵权。依据法院民事判决，2015年5月30日石长义砸坏供水水管和剪断电缆线属于故意损毁财物行为，兴城市公安局2015年6月10日作出“葫公（兴）不罚决字（2015）第24号”不予行政处罚决定不适当，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条，兴城市公安局于2016年6月16日作出撤销“葫公（兴）不罚决字（2015）第24号”不予行政处罚决定的决定。上诉人不服该决定向人民法院提起行政诉讼。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人兴城市公安局向原审法院提交如下证据：1、于川的询问笔录，证明2015年5月30日，报案其家鱼棚供水管被石长义砸坏经过；2、石长义的询问笔录，证明2015年5月30日，砸坏供水管、掐断电缆线的经过；3、于宝安的询问笔录，证明平时给于川维修供水井和水管的事；4、现场和证据保全清单等，证明被砸坏的水管现场和石长义使用的工具等；5、兴城法院民事判决书，证明石长义毁坏的水井水管的产权已转移于川所有；6、对石长义不予、撤销处罚等文书，证明本案来源情况，对石长义不予处罚和撤销不予行政处罚情况。
原审第三人于川未向本院提交书面陈述意见，亦未向原审法院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人兴城市公安局对上诉人石长义涉嫌故意损毁财物一案立案后，因对涉案的财物无法认定其权属，故作出“葫公（兴）不罚决字（2015）第24号”不予行政处罚决定。之后上诉人与原审第三人的互易合同纠纷经人民法院民事判决。被上诉人兴城市公安局依据该民事判决，认为2015年6月10日作出“葫公（兴）不罚决字（2015）第24号”不予行政处罚决定不适当，根据相关法律规定于2016年6月15日作出葫公（兴）行撤决字［2016］第5号决定，撤销“葫公（兴）不罚决字（2015）第24号”不予行政处罚决定。
本院认为，被上诉人兴城市公安局于2015年6月10日作出葫公（兴）不罚决字（2015）第24号不予行政处罚决定，之后因上诉人与第三人的民事纠纷判决确定了双方的物权所有权，故被上诉人兴城市公安局依据新的证据作出葫公（兴）行撤决字（2016）第5号撤销不予行政处罚决定。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为民事判决不能作为被上诉人作出行政决定依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人石长义负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一七年九月十五日
书记员 张 关 中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初4654号
原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地：重庆市铜梁区巴川街道营盘路39号，统一社会信用代码：125002247453203085。
法定代表人：李江，常务副主任。
委托诉讼代理人：赵钰辉，单位员工。
委托诉讼代理人：王兴云，单位员工。
被告：赵建宇，男，1972年6月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区巴川镇飞凤街。
本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心诉被告赵建宇借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈春宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2340号
原告李某，女，1979年8月25日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1977年2月22日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员吕建新适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，书记员李科担任记录。原告李某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年7月原、被告经人介绍相识谈婚，同年8月24日到陆川县民政局办理结婚登记手续。2007年6月30日生育儿子陈A。婚前双方没有感情基础，婚后性格不合，经常发生争吵，2009年原、被告分居生活至今。期间，双方互不来往，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚；婚生儿子陈A由被告抚养，抚养费由被告负担。原告产小孩时向父亲李A借款3000元交住院治疗费，要求被告偿还。
被告陈某辩称，2008年双方去广东东莞打工，2009年因原告有外遇双方发生争吵，2009年10月份原告离厂，杳无音信，双方感情已经破裂，同意与原告离婚；儿子陈A由被告抚养，抚养费共同负担。2008年5、6月份原、被告借给原告弟弟李B5000元做生意，要求原告代其弟弟偿还2500元。2007年原告产儿子陈A需要住院手术，被告向弟弟陈C借款7000元交治疗费用，该费用由原、被告各负责偿3500元；借原告父亲3000元，已偿还2000元，尚欠1000元，应由双方共同偿还。原告逃婚四年之久，给原告造成拖累，要求原告赔偿精神损失费5000元。
经审理查明，2005年7月原、被告经人介绍相识谈婚，同年8月24日到陆川县民政局办理结婚登记手续，2007年6月30日生育儿子陈A。婚后双方矛盾不断，自2009年起分居生活至今，双方均认为夫妻感情已经破裂，同意离婚；婚生儿子由被告抚养。2008年5、6月份，借给原告弟弟李B5000元，原告同意代其弟弟偿还2500元给被告。原告承认在产小孩时，被告向其弟弟陈C借过款，但借款数额及是否偿还不清楚，被告也未能提供证据证明尚欠其弟弟陈C借款7000的事实。对原告向其父亲李A借款3000元是否偿还，本院于2013年11月25日调查了李A，李A称原告产小孩时向其借款3000元是事实，原、被告至今没有偿还，考虑到原、被告借用该款是产小孩所用，表示放弃该债权。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产需要处理。
本院认为，原、被告均认为婚姻基础差，在婚后的日常生活中矛盾不断，夫妻感情确已破裂，双方同意离婚；婚生儿子陈A由被告抚养，本院予以准许。被告要求双方共同负担小孩的抚养费合理合法，原告系农业人口，没有固定收入，抚养费应按月给付为宜，依照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业城镇单位在岗职工年平均工资20534元计算标准及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，原告应负担小孩的抚养费按月收入的25﹪计算，即每月给付小孩抚养费428元，至小孩年满18周岁止。原、被告在婚姻关系存续期间，夫妻共同债权：借给原告弟弟李B5000元，双方同意由原告代其弟弟偿还2500元给被告，本院予以准许。夫妻共同债务：借原告父亲李A3000元，债权人李A表示放弃该债权；被告主张尚欠其弟弟陈C7000元未偿还，没有证据证实，对此，本院均不予处理。被告认为原告长期与其分居，拖累了被告，要求原告赔偿5000元精神损失费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某离婚；
二、婚生男孩陈A（2007年6月30日出生）由被告陈某抚养，原告李某自本判决生效之日起，每月十五日前支付陈A抚养费428元给被告陈某；离婚后原告李某有探望小孩的权利，被告陈某有协助探望的义务；小孩长大成年后随父随母生活由其本人选择。
三、原、被告在夫妻关系存续期间夫妻共同债权：借给原告弟弟李B5000元，原、被告各享债权2500元，被告享有的2500元债权由原告代其弟弟李B偿还，自本判决生效之日起十日内履行。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕建新
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 科
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5322号
原告:范子颜，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：张成平，男，1970年6月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告范子颜与被告张成平、张暴、江苏洋海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，2016年12月21日原告范子颜申请撤回对被告张暴、江苏洋海建设工程有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。2017年2月16日，原告范子颜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范子颜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范子颜撤诉。
案件受理费元2680元，减半收取1340元，由原告范子颜负担。
审 判 长 刘月侠
审 判 员 张 晓
人民陪审员 梁昌迎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 邵 丹
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初1709号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，公司董事长。
委托代理人：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。
被告：钟正如，男，湖北省襄樊市人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告钟正如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告钟正如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钟正如偿还原告借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告钟正如于2013年11月20日在原告单位借款20000元，用于建房，期限2年，约定月利率为10.25‰。现原告下欠借款本金20000元及部分利息。经原告单位多次催收，被告拒不履行还款义务，故提出上述之请求。
被告钟正如未作答辩。
经审理查明，被告钟正如于2013年11月20日在原告单位申请借款20000元，借款用途为建房，借款期限至2015年11月19日，约定月利率10.25‰，结息方式为不批量结息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告钟正如于2013年11月20日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款20000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告钟正如应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告钟正如返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟正如在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息从2013年11月20日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告钟正如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁萍
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执486号
申请执行人何彩霞，女。
被执行人曹军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初423号民事调解书，于2016年7月12日向被执行人曹军发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹军的银行存款172280元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特125号
原告：张金涛，男，1972年10月2日生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：汪玉霞，女，1974年8月23日生，汉族，护士，住安徽省太湖县。
被告：殷勤，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在登记审查原告张金涛与被告汪玉霞、殷勤民间借贷纠纷一案过程中，原告张金涛向本院申请诉前调解。2016年1月12日，张金涛向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张金涛撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张金涛撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1759号
原告：唐传亮，男，1965年4月13日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告：东平县村民委员会。住所地：东平县。
法定代表人：蒋吉院，职务：村主任。
原告唐传亮与被告东平县新湖镇王仲口村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐传亮的委托诉讼代理人刘言来到庭参加诉讼，被告东平县新湖镇王仲口村村民委员会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地补偿费8293元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年被告因建设王仲口中心小学需要占用原告的承包土地，当时被告作出了处理意见，一是对于建校占地，被告用本集体所有的窖场土地进行兑换。因为窖场地属于劣质土地，建设学校每占用1亩承包地，被告补给原告1.8亩窖场土地；二是因建设学校占地系农户的桑园地，每占用1亩补偿农户8255元。被告占用了原告的1.74亩的桑园地，共计应补偿16586元，被告已于2013年6月11日支付给原告全部补偿款的50%计8293元，仍欠8293元，并于当日出具了欠据。后原告多次找被告索要，其以经济困难为由一直没有偿还。
被告东平县新湖镇王仲口村村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：因建设王仲口中心小学需要占用原告承包的1.74亩桑园地，被告按每占用1亩补偿8255元的标准对原告进行补偿，共计应补偿16586元。被告于2013年6月11日出具的欠据1张，内容为：“欠据2013年6月11日晚已支给唐传亮建校占压土地补偿款8293.00元，按百分之五十支。还下欠8293.00元。王仲口村委会2013年6月11日”。后原告请求被告支付该款项，被告以经济困难为由拒绝，原告诉至本院形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的被告于2013年6月11日出具的欠据1张等证据在案予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告因建设学校占用原告的桑园地并承诺对原告给予补偿，且已于2013年6月11日支付了土地补偿款的50%，并出具欠据，承认仍下欠原告土地补偿款8293元，原告的请求于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东平县新湖镇王仲口村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告唐传亮土地补偿款8293元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东平县新湖镇王仲口村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵德州
审 判 员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一七年九月十三日
书 记 员 侯召伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1203号
罪犯ＸＸ，曾用名李朋，男，1987年2月24日出生于河南省上蔡县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年3月26日作出了（2012）长刑重字第4号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以（2015）贺刑执字第300号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年3月29日起至2024年2月28日止），剥夺政治权利年二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯ＸＸ没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯ＸＸ未履行财产刑，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年3月29日起至2022年12月28日止），剥夺政治权利年二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更281号
罪犯邓忠杰，男，1983年11月13日出生，汉族，江西省抚州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年5月25日作出(2012)章刑初字第133号刑事判决，以被告人邓忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。被告人邓忠杰不服判决，提出上诉。本院于2012年7月20日作出(2012)赣中刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日经本院以（2014）赣中刑执字第816号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天；2015年12月30日经本院以（2015）赣中刑执字第1181号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月二十天。减刑后，刑期自2012年4月24日起至2017年8月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓忠杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次。2017年1月19日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯邓忠杰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邓忠杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓忠杰减去有期徒刑三个月二十三天。
（减刑后刑期：自2012年4月24日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初06310号
原告：李开林。
被告：卓小白。
本院在审理原告李开林与被告卓小白买卖合同纠纷一案中，原告李开林于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱国发
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初284号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人新某某，男，1988年3月13日出生，蒙古族，无文化，农民。因本案于2014年2月25日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人新某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、包黎明出庭支持公诉，被告人新某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2013年8月31日17时许，新某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗布敦化至两支箭水泥路由北向南行驶至事故地点弯路时，与由南向北行驶的由何某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成新某某、何某某受伤，两车不同损坏的交通事故，事故发生后民警依法对新某某进行乙醇检测，检测结果为182.5093mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人新某某醉酒后驾驶机动车在道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人新某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月31日17时许，被告人新某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗布敦化至两支箭水泥路由北向南行驶至事故地点弯路时，与由南向北行驶的由何某某驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成新某某、何某某受伤，两车不同损坏的交通事故，民警依法对新某某进行乙醇含量检测，检测结果为：被告人新某某血液中乙醇含量为182.5093mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人新某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、车辆照片、驾驶证查询信息、醉酒驾驶查获经过、抽血照片、酒精检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人新某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人新某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一七年七月十三日
书记员 王子炎
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审252号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人郝建林，男，汉族，出生于1973年11月3日，住河南省林州市。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人郝建林拒不履行2016年11月3日作出现以生效的编号为410522-10067724443的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-10067724443的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-10067724443的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月3日09时16分查明被处罚人郝建林驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车车在大林301省道实施遇前方机动车停车排队或者缓慢行驶时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆的违法行为（违法代码：1243），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十九条第三项的规定决定给予郝建林罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人郝建林作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-10067724443的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-10067724443的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨海玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民确字第00123号
申请人罗随定，男，1957年2月1日出生，汉族。
申请人强宝卫，男，1979年6月11日出生，汉族。
委托代理人郭峰，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
本院于2015年7月10日立案受理了申请人罗随定与申请人强宝卫关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人罗随定与申请人强宝卫因交通事故损害赔偿纠纷，于2015年7月10日经西安市莲湖区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、强宝卫因交通事故所产生的医疗费柒仟零贰拾肆元（¥7024元）全部由罗随定承担。
二、罗随定向强宝卫支付因本次交通事故所造成的误工费、交通费、后续复查费合计壹仟柒佰元整（¥1700元）。
三、此协议履行完毕后，强宝卫就本次交通事故不再向罗随定主张任何赔偿权利，双方再无任何纠纷。
四、协议自签字之日起生效。
五、履行协议的方式：现金支付。
六、履行协议的地点：西安市莲湖区交警大队。
七、履行协议的期限：人民调解协议书送达之日起十日内履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林燕
二〇一五年七月十日
书记员 舒婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5082号
原告：薛金兵，男，汉族，1964年2月20日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁军，山东凯恩律师事务所律师。
被告：宗宪伟，男，汉族，1980年4月18日出生，住青岛市黄岛区。
被告：申风芹，女，汉族，1973年12月18日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛金兵诉被告宗宪伟、申风芹民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告宗宪伟、申风芹的住址，本院向被告宗宪伟、申风芹送达诉讼文书时，被告宗宪伟、申风芹不在本地址居住，致使本院无法向该被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未提供被告宗宪伟、申风芹的具体的准确住所，亦未预交公告费。
本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告宗宪伟、申风芹的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院预交公告费，致使本院不能向被告宗宪伟、申风芹送达诉讼文书以通知该被告应诉，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费9510元，予以退回。
审判员 马先明
二〇一七年六月二日
书记员 李登科
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3923号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：陈章益，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈章益信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告陈章益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈章益偿还农行东侨支行贷记卡本金14015.93元和利息4393.21元、滞纳金820.66元（暂计至2016年2月24日，之后产生的利息、滞纳金、手续费按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经陈章益申请，农行东侨支行于2013年7月9日同意为陈章益办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××62）。约定农行东侨支行为陈章益提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，陈章益到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。为此，农行东侨支行依照约定为陈章益提供金穗贷记卡（卡号：62×××62），之后，陈章益逾期还款。截止至2016年2月24日陈章益尚欠借款本金14015.93元及利息4393.21元、滞纳金820.66元，合计19229.8元。
陈章益未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.营业执照、负责人身份证明、居民身份证、金融许可证，证明农行东侨支行、陈章益的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、陈章益就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户详细信息及催收明细、历史交易明细，证明陈章益通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及陈章益拖欠本金、利息、滞纳金的情况。
本院经审查认为，陈章益经本院传票传唤未到庭参加诉�，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
陈章益于2013年6月19日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账�起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向陈章益发放贷记卡，卡号为62×××62。陈章益开卡消费后，截至2016年2月24日，共欠本息及相关费用19229.8元（其中本金14015.93元、利息4393.21元、滞纳金820.66元）。
本院认为，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向陈�益发放贷款后，陈章益未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请陈章益偿还剩余的借款本金及利息、滞纳金，于法有据，予以支持。陈章益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈章益应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金14015.93元及利息、滞纳金（截至2016年2月24日止的利息为4393.21元，滞纳金为820.66元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由陈章益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文�申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第299号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟尚云，男，汉族，农民。
被执行人钟胜红，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟尚云、钟胜红征收社会抚养费一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）武执审字第299号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武非执字第299号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二〇一四年九月十八日
书记员 邓宝玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1922号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志国，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州先锋报业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区海珠中路**号。
法定代表人：刘晓新，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市谋士广告传媒有限公司。住所地：广东省广州市天河区陶育路**号***房。
法定代表人：刘萼辉，董事长。
再审申请人刘志国因与被申请人广州先锋报业有限公司（以下简称先锋报业公司）、广州市谋士广告传媒有限公司（以下简称谋士广告公司）广告合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第733号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志国申请再审称：1.对于谋士广告公司的债务，我方应无需承担连带担保责任。根据先锋报业公司与谋士广告公司签订的《协议书》第一条的约定，双方已于2011年7月15日终止了2011年1月27日签订的《授权经营广告业务协议书》。该《协议书》第2、3、4、5条还就解除原合同后谋士广告公司应承担的责任作出明确约定，第6条对原债务进行了违约处罚约定，刘志国仅应对该部分债务承担保证责任，而该部分债务已履行完毕。《协议书》中第7、8条是谋士广告公司与先锋报业公司重新签订的新的合约，对新合约刘志国并未明确表示同意继续承担连带保证责任。刘志国不应对新合约承担保证责任。2.对保证期间及保证责任范围，二审判决认定错误。二审判决认定保证期间及我方应承担的保证责任范围，依据的是《授权经营广告业务协议书》中年度400万条款以及终止后主债权人不承担债务条款，由于先锋报业公司与谋士广告公司已经解除了《授权经营广告业务协议书》，二审以此为依据认定我方的保证期间和保证责任范围，明显不当。综上，刘志国请求依法再审。
本院认为，（一）关于刘志国是否应承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第一款、九十七条规定，当事人可以协商一致解除原合同，并就原合同解除后已履行部分，根据履行情况和合同性质，继续协商安排如何采取补救措施、损失如何赔偿等事宜。而根据谋士广告公司与先锋报业公司签订的《协议书》的总序部分“鉴于甲、乙双方在2011年1月27日签订的《授权经营广告业务协议书》……现因乙方经营困难，甲、乙双方经友好协商，达成本协议如下”、第一条、第二条、第五条、第六条、第七条的约定，《协议书》上的上述条款，均是双方协商解除《授权经营广告业务协议书》后，为终止该协议继续履行并就解除前已经履行部分的债务，继续协商安排补救措施及对违约责任进行约定。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条的规定，除当事人另有约定的外，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。因此，虽然本案谋士广告公司与先锋报业公司通过协议解除了《授权经营广告业务协议书》，但刘志国仍然应对原《授权经营广告业务协议书》中谋士广告公司应承担的民事责任承担连带保证责任。刘志国在再审申请中认为《协议书》第七条是新的合约，对此，本院认为，由于《协议书》中第七条明确约定，对《授权经营广告业务协议书》终止前谋士广告公司已经与乔某、安踏、阿迪达斯、耐克等用户签订的广告合同的继续履行作出安排，因其债的同一性（主体、客体、履行内容）并未发生变化，应视为是对解除原合同后已履行部分采取的补救措施，并非新合约。刘志国的该再审申请主张，缺乏事实依据，本院不予采纳，二审判决认定刘志国仍应对《授权经营广告业务协议书》项下的债务，即《协议书》中的债务承担连带担保责任，并无不当。（二）关于保证责任范围和保证期间的认定问题。根据《合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。虽然谋士广告公司与先锋报业公司已经协商解除《授权经营广告业务协议书》，但是《授权经营广告业务协议书》中有关结算和清理条款仍然有效。同时，《授权经营广告业务协议书》并未明确约定刘志国的保证期间，故二审判决根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，认定刘志国的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，有事实与法律依据，并无不当。而对于刘志国应当担保的保证期间，二审判决根据《授权经营广告业务协议书》中约定的谋士广告公司应履行的各笔费用清偿之日推算出刘志国应对各笔单项债务应承担的相应保证期限，并结合《协议书》中第七条规定的各广告费实际履行届满期限，综合认定其应对安踏、阿迪达斯、耐克三个品牌共计1100250元广告费承担连带保证责任，亦无不当。
综上，刘志国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘志国的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 彭晓君
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市东津新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局襄阳东津新区分局，住所地：湖北省襄阳市东津新区东津镇浩然路190号。
法定代表人曾林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市人民政府，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路219号。
法定代表人秦军，市长。
原审第三人王付林，女，1974年2月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
再审申请人王成与襄阳市公安局襄阳东津新区分局、襄阳市人民政府及第三人王付林行政处罚及行政复议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。襄阳市公安局襄阳东津新区分局偏袒对方，违法对王成处以拘留行政处罚。请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉请，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，襄阳市公安局襄阳东津新区分局对再审申请人王成作出行政拘留五日的行政处罚决定（东津公（治）行决字〔2015〕第42号），有该局对杨秀兰、王付林、王成、王华正的调查询问笔录，出警证明以及东津中心卫生院出具的病情诊断证明书等证据证实。该处罚决定和襄阳市人民政府行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王成的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年八月八日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市东津新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局襄阳东津新区分局，住所地：湖北省襄阳市东津新区东津镇浩然路190号。法定代表人曾林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市人民政府，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人秦军，市长。原审第三人王付林，女，1974年2月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人王成与襄阳市公安局襄阳东津新区分局、襄阳市人民政府及第三人王付林行政处罚及行政复议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。襄阳市公安局襄阳东津新区分局偏袒对方，违法对王成处以拘留行政处罚。请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉请，诉讼费用由被申请人承担。本院认为，襄阳市公安局襄阳东津新区分局对再审申请人王成作出行政拘留五日的行政处罚决定（东津公（治）行决字〔2015〕第42号），有该局对杨秀兰、王付林、王成、王华正的调查询问笔录，出警证明以及东津中心卫生院出具的病情诊断证明书等证据证实。该处罚决定和襄阳市人民政府行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。王成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王成的再审申请。审判长  张思化审判员  胡 文审判员  吴 晋二〇一七年八月八日书记员  杜思远
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终140号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱木和，男，1970年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白县。因犯盗窃罪于2012年6月18日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月7日刑满释放。因本案于2016年12月6日被羁押，同年12月7日被拘留，同年12月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人朱木和犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）粤0402刑初139号刑事判决。原审被告人朱木和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人朱木和，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年12月6日2时许，被告人朱木和窜至珠海市香洲区情侣南路十五二十酒吧对面海边寻找盗窃目标。当被告人朱木和在海边草地看到被害人张某坐在石凳上休息，身旁放着一个黑色挂包，趁被害人张某不备将黑色挂包盗走，挂包内有现金人民币155元。被告人朱木和在逃离现场的途中被便衣民警人赃并获。
上述事实，被告人朱木和在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交物品、文件清单、发还清单、抓获经过、现场检测报告书、人口信息、刑满释放证明书、刑事判决书、珠价鉴[2016]963号价格认定结论书、价格认定明细表、珠公拱鉴通字[2016]0963号鉴定意见通知书、现场照片等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人朱木和以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱木和的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱木和归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱木和在有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，原审法院判决被告人朱木和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人朱木和上诉提出：1．其是酒后失控临时起贪念作案；2．其积极退还赃款，配合办案单位调查；3．涉案金额小，两次犯罪相隔时间较长。综上请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人朱木和所提的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。根据上述规定，扒窃行为构成盗窃罪并未要求涉案金额较大，且实施扒窃行为前是否饮酒并不影响对行为人盗窃罪的定罪量刑。根据刑法和司法解释的规定，上诉人朱木和扒窃他人财物，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审法院对朱木和归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的情节，以及其系累犯，依法应当从重处罚的情节予以综合考量，据此对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，已充分考虑其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并无不当，朱木和上诉请求从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱木和以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判决认为上诉人“扒窃他人财物，数额较大”的表述不当，应予纠正。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 王 丹
审判员 李 莉
二〇一七年三月三十日
书记员 陈逸敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第187号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人黄某某，女，1983年1月30日出生，汉族，文盲，经商。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月22日被衡南县公安局取保候审。现在家。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）185号起诉书，指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢凤德担任审判长，人民陪审员蒋枝宏、陈上游参加组成的合议庭，书记员肖慧担任法庭记录。于2014年11月19日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派代理检察员李智宏出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月1日9时许，刘某某、胡某某、徐某某窜至衡南县宝盖镇桥头村9组廖某某家，采取溜门入室的方法，盗得一台“东风铃木”牌黑色女式摩托车、一根女式黄金项链、两个黄金吊坠、两颗黄金珠子、一只玉镯。同年9月上旬，刘某某、胡某某分两次将盗得的黄金首饰以6300元钱的价格销赃至被告人黄某某处。经鉴定，被盗的黄金饰品总价值为13511.1元。
经审理查明：2014年9月1日9时许，刘某某、胡某某、徐某某窜至衡南县宝盖镇桥头村9组廖某某家，采取溜门入室的方法，盗得一台“东风铃木”牌黑色女式摩托车、一根女式黄金项链、两个黄金吊坠、两颗黄金珠子、一只玉镯。同年9月上旬，刘某某、胡某某分两次将盗得的黄金首饰以6300元钱的价格销赃至被告人黄某某处。经鉴定，被盗的黄金饰品总价值为13511.1元。
上述事实被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人到案经过、户籍证明等书证；证人刘某某、胡某某的证言；被害人廖某某的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录等证据在卷证实，经庭审质证，予以确认，足以认定。
本院认为：被告人黄某某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人黄某某如实供述犯罪事实，庭审中主动认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人黄某某积极退赃，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金三千元（限判决生效后五日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢凤德
人民陪审员 蒋枝宏
人民陪审员 陈上游
二〇一五年一月十九日
书 记 员 肖 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0321刑初411号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人卢永刚，男，1990年10月22日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，厨师，户籍地遵义市汇川区，住遵义市播州区。因本案于2018年3月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月26日被取保候审。本院于2018年7月17日继续对其取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人卢永刚犯信用卡诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人卢永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月2日，被告人卢永刚通过中国农业银行播州支行申请了办理透支额度为2万元的信用卡（卡号为62×××55）随即透支使用，截止2018年2月，该信用卡尚欠透支的本息合计23904.92元，其中本金19370.21元，滞纳金1111.06元，利息3423.65元。经中国农业银行播州支行多次电话催收后，卢永刚更换了电话号码，致使该行无法联系卢永刚，2017年5月18日、9月20日经该行工作人员两次上门催收后超过3个月被告人卢永刚仍未还款。
另查明，被告人卢永刚之父卢某于2018年3月20日代其结清本金、滞纳金及利息，中国农业银行播州支行对卢永刚的行为表示谅解。审理中，被告人卢永刚主动至本院预缴罚金人民币20000元。
上述事实，有被告人卢永刚在公安机关的供述，被害人袁某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，开卡信息、账户信息、电话催收记录、催收通知书及照片，查询违法犯罪记录情况说明，谅解书，户籍信息等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人卢永刚以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达19370.21元人民币，数额较大，经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢永刚犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人卢永刚归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且在审理中认罪认罚，案发后被告人卢永刚之父已偿还全部透支款息，取得被害单位谅解，依法可对其从轻处罚。综合被告人上述情节，依法予以判处。并根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其宣告缓刑。为此，为依法惩治妨害信用卡管理秩序犯罪，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
被告人卢永刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵福强
二〇一八年七月二十六日
法官助理 孟 洋
书 记 员 赵文柳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初411号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人卢永刚，男，1990年10月22日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，初中文化，厨师，户籍地遵义市汇川区，住遵义市播州区。因本案于2018年3月13日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月26日被取保候审。本院于2018年7月17日继续对其取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕339号起诉书指控被告人卢永刚犯信用卡诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人卢永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月2日，被告人卢永刚通过中国农业银行播州支行申请了办理透支额度为2万元的信用卡（卡号为62×××55）随即透支使用，截止2018年2月，该信用卡尚欠透支的本息合计23904.92元，其中本金19370.21元，滞纳金1111.06元，利息3423.65元。经中国农业银行播州支行多次电话催收后，卢永刚更换了电话号码，致使该行无法联系卢永刚，2017年5月18日、9月20日经该行工作人员两次上门催收后超过3个月被告人卢永刚仍未还款。另查明，被告人卢永刚之父卢某于2018年3月20日代其结清本金、滞纳金及利息，中国农业银行播州支行对卢永刚的行为表示谅解。审理中，被告人卢永刚主动至本院预缴罚金人民币20000元。上述事实，有被告人卢永刚在公安机关的供述，被害人袁某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，开卡信息、账户信息、电话催收记录、催收通知书及照片，查询违法犯罪记录情况说明，谅解书，户籍信息等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人卢永刚以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达19370.21元人民币，数额较大，经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢永刚犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人卢永刚归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且在审理中认罪认罚，案发后被告人卢永刚之父已偿还全部透支款息，取得被害单位谅解，依法可对其从轻处罚。综合被告人上述情节，依法予以判处。并根据其犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其宣告缓刑。为此，为依法惩治妨害信用卡管理秩序犯罪，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：被告人卢永刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵福强二〇一八年七月二十六日法官助理 孟 洋书 记 员 赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初3032号
原告：裴某某，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王某某，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：孙某某，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告裴某某与被告王某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告裴某某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165.00元，由原告裴某某负担。
审判员董波
二〇一七年十一月二十三日
书记员李涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初3032号原告：裴某某，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：王某某，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：孙某某，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告裴某某与被告王某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告裴某某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴某某撤诉。案件受理费330元，减半收取计165.00元，由原告裴某某负担。审判员董波二〇一七年十一月二十三日书记员李涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12309号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告闵磊，男，1980年7月5日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告闵磊物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 周 蕊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2311号
原告张河江，河南省漯河市人，现住库尔勒市。
被告巴特尔，新疆库尔勒市人。
原告张河江诉巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员俞宗梅、审判�森德木、人民陪审员周玉虎组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告张河江到庭参加诉讼，被告巴特尔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张河江诉称：2014年5月6日，被告急忙到原告处，称自己的叔叔在和静医院住院，病情危急，提出向原告借1万元，承诺2014年6月1日前一定还清。但后经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求1、依法判决被告偿还原告借款1万元并支付延期利息2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告巴特尔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月6日，被告向原告借款1万元，承诺2014年6月1日前一定还清。并向原告出具借条一张，但后经原告多次�要，被告至今未还款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：借条一张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告理应偿付。故对原告要求被告偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。被告在约定的还款期限内未还款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息1200元。被告巴特尔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴特尔碧于本判决生效后十日内一次性偿付原告张河江借款本金1万元及借款利息1200元，合计12000元（2014年6月1日至2016年6月1日共2年，年利率6%，利息共1200元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
审 判 员 森 德 木
人民陪审员 周 玉 虎
二〇一六年六月二日
书 记 员 丘龙巴特
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3228号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市青年路266号。
被告：刘建梅，女，1967年1月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区*******号。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司与被告刘建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张文博
辽宁省黑山县人民法院
执行裁定�
（2016）辽0726执213号
申请执行人张某某，女，1950年5月6日生，汉族，农民，住黑山县四家子镇。
被执行人某某县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇。
法定代表人李某某，该合作联社理事长。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人某某县农村信用合作联社储蓄存款合同一案，已强制扣划被执行人某某县农村信用合作联社银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佰成
审判员 赵丽静
审判员 刘 利
二〇一六年十月十二日
书记员 王 铮
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1058号
原告：佟春平，女，1956年5月18日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：金文超，男，1982年8月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。
被告：宋银龙，男，1977年5月14日出生，汉族，住本溪市平山区。
被告：禹秀国，男，1949年3月3日出生，汉族，住本溪市平山区。
被告：杨波，男，1964年7月24日出生，汉族，住本溪市平山区。
原告佟春平诉被告宋银龙、禹秀国、杨波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告佟春平于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟春平在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟春平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佟春平负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 肖洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2710号
原告：马晓阁，女，1987年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王萌、张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司。
法定代表人：张之鹏。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司。
法定代表人：张之鹏。
原告马晓阁与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称郑州绿园公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称河南开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼，被告郑州绿园公司、河南开元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑州绿园公司偿还原告借款本金100000元及合同约定利息、违约金、滞纳金共计月利率33000元（自借款之日起暂计至2016年8月4日），自2016年8月5日起利息、违约金、滞纳金按照共计月利率2%（以100000元为基数）支付至实际偿还之日；2.请求法院判令被告河南开元公司对借款本金及利息、违约金、滞纳金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月17日原告与二被告签订了编号为KF14-233的《借款／担保合同》，约定原告向被告郑州绿园公司××民币100000元，借款期限为2014年9月13日至2015年4月13日，约定利率月息15‰，合同还约定了违约金、滞纳金等违约责任。合同约定被告河南开元公司对借款本金、利息、违约金、滞纳金等承担连带保证责任，河南开元公司出具了担保函。合同签订后，原告将借款本金汇入被告收款指定账号，以上事实有借款合同、还款计划书、借据、收据、担保函、转账记录为凭。现原告多次向被告催要，到起诉时止，被告拒不偿还借款本金及约定利息，担保人亦不履行担保责任。现原告诉至法院。
被告郑州绿园公司、河南开元公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案的证据，本院认定如下：2014年9月17日，原告（××）与被告郑州绿园公司（借款人）、河南开元公司（保证人）签订《借款／担保合同》一份（合同编号：KF14-233），约定：被告郑州绿园公司向原告借款100000元，借款期限为7个月零1天，自2014年9月13日至2015年4月13日止，借款月利率为15‰；为保障原告债权的实现，被告河南开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；若被告郑州绿园公司未按期支付借款本息，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金；被告郑州绿园公司构成违约的，应当向原告一次性支付借款总额0.5%的违约金。针对该笔100000元的借款，原告已履行了交付义务。被告郑州绿园公司向原告出具还款计划书、收据及借据。2014年9月13日，被告河南开元公司向原告出具担保函。原告称被告已支付原告利息7000元。
本院认为，被告郑州绿园公司向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑州绿园公司未按约定期限偿还原告借款本金和利息，原告要求被告郑州绿园公司偿还借款本金100000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，以100000元为基数按照月利率1.5%，2014年9月13日至2015年4月13日的利息为10550元，扣除被告已支付原告的7000元利息，本院支持被告郑州绿园公司支付原告2014年9月13日至2015年4月13日的利息3550元；关于2015年4月14日至2016年8月4日的利息、违约金、滞纳金，本院以100000元为基数按照利息、违约金、滞纳金月利率共计2%计算；原告主张被告郑州绿园公司支付原告自借款之日至2016年8月4日的利息、违约金、滞纳金共计33000元，本院予以支持。关于自2016年8月5日起的利息、违约金、滞纳金，本院支持被告郑州绿园公司自2015年4月14日起按照利息、违约金、滞纳金共计月利率2%（以100000元为基数）支付原告利息、违约金、滞纳金至判决付款之日止。关于担保责任，被告河南开元公司自愿为被告郑州绿园公司的前述债务承担连带担保责任，故原告主张被告河南开元公司对被告郑州绿园公司的前述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院支持被告郑州绿园公司向原告支付借款本金100000元、计算至2016年8月4日的利息、违约金、滞纳金共计33000元，以上共计133000元，并自2016年8月5日起按照利息、违约金、滞纳金共计月利率2%（以100000元为基数）支付原告利息、违约金、滞纳金至判决付款之日止；被告河南开元公司对前述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告马晓阁借款本金100000元、计算至2016年8月4日的利息、违约金、滞纳金共计33000元，以上共计133000元，并自2016年8月5日起按照利息、违约金、滞纳金共计月利率2%（以100000元为基数）支付利息、违约金、滞纳金至判决付款之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告马晓阁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 郭 捷
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋 阳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2394号
申请执行人王兆磊，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人陈玉龙，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人李艳秀，女，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初1403号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院正在对被执行人李艳秀的房产进行处置当中，因处置周期较长依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、中止本院的（2016）鲁1002民初1403号民事判决书的执行。
二、本院的（2016）鲁1002执2372号执行案件本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丛东亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2208号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈犇。
委托代理人：万文山，江苏东臻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏工冠电器有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇魏村孝都鑫都街70号。
法定代表人：朱桂龙，该公司董事长。
委托代理人：刘吉，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人：侯学东，江苏东能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泰格化工有限公司，住所地在江苏省连云港市灌云县临港产业区经九路东侧纬八路北侧。
法定代表人：郭敖荣，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许红美。
申请再审人陈犇因与被申请人江苏工冠电器有限公司（以下简称工冠公司）、江苏泰格化工有限公司（以下简称泰格公司）、许美红民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈犇申请再审称:陈犇在本案二审中未到庭的原因是因为常州市中级人民法院事先通知以公告方式送达上诉状，而采用公告方式送达时不可能按原定时间开庭。陈犇在原定时间不到庭的情况不属于“无正当理由”，二审法院作出“按撤回上诉处理”裁定缺乏事实根据。综上，请求依法再审本案。
工冠公司、泰格公司、许美红未提交书面意见。
本院审查查明：2014年8月26日，陈犇（甲方）与工冠公司（乙方）签订借款合同一份，载明“乙方由于短期资金周转需要。现甲乙双方经过友好协商，就乙方于2014年8月26日向甲方借款事项协议如下，丙方及丁方承担担保责任”。合同约定借款金额为1000000元，还款日期为2014年9月14日，还约定，乙方需为该笔借款支付4%（日息2‰，计息日20日）的期间借款利息。泰格公司（丙方）在担保人处加盖公章、许美红（丁方）在担保人处签字。合同还就担保范围、管辖法院进行了约定。此外，借款合同首页下方还以手写方式记载了朱桂龙的农行卡卡号，并加盖了工冠公司的公章。2014年8月18日，陈犇通过转账方式将1000000元汇至朱桂龙的农行账户。（卡号为62×××14）
2014年12月29日，陈犇向江苏省常州市戚墅堰区人民法院提起本案诉讼，请求判令：1、工冠公司向陈犇归还借款本金1000000元；2、工冠公司向陈犇支付自计息日起至实际还款日止的借款利息；3、工冠公司向陈犇支付因主张债权发生的律师费用60570元；4、泰格化工公司、许美红对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，陈犇未能提供证据证明在2014年8月26日签订借款合同后，其向工冠公司履行了出借义务。其次，陈犇主张其在2014年8月18日已向朱桂龙账户汇款1000000元，而该款即为本案所涉借款合同中的借款，借款合同是事后补签，但双方在借款合同中明确约定就工冠公司于2014年8月26日向陈犇借款事项达成协议，且计息日也是从2014年8月26日至2014年9月14日，故陈犇的主张与借款合同的约定明显不符。第三，在审理过程中，陈犇亦未能提供证据证明自己的主张。综上，陈犇未能就其履行借款义务予以证明，其要求工冠公司归还借款并支付利息，泰格公司、许美红承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回陈犇的诉讼请求。
一审判决后，陈犇不服，向常州市中级人民法院提起上诉，请求二审法院查明事实依法改判。在二审审理过程中，陈犇经传票传唤，无正当理由未到庭，二审法院遂裁定：按撤回上诉处理。
本院认为：陈犇的申请再审理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”；第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。作为本案二审上诉人，陈犇对其在二审中未到庭的事实并无异议，只是认为其未到庭的情况不属于“无正当理由未到庭”。陈犇陈述其在二审中的未到庭原因是误将常州市中级人民法院书记员通知其将以公告方式送达陈犇的另一个上诉案件理解为将以公告方式送达本案，并自认为本案既经公告送达就不可能按原定时间开庭从而错过了指定开庭日。即便陈犇所述是真实的，其在二审中未到庭的原因也非因为法院的通知程序有误，而仅是陈犇对法院通知程序的理解错误。民事审判程序具有规范性、确定性和不可逆性等特点，陈犇作为本案民事审判程序的参加人，应审慎地行使审判程序中规定的权利义务，因其自身失误导致的不利的程序后果应由其自行承担，而不能以之为由随意推翻已经过的诉讼程序。
综上，陈犇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈犇的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 周 成
二〇一六年七月七日
书 记 员 闻方惠
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初677号
原告张春明，男，1969年11月9日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人王贵苹，女，1974年6月1日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人张启顺，乡长。
委托代理人冯建，男，北京市朝阳区南磨房乡人民政府干部。
委托代理人母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。
原告张春明（以下称原告）不服被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下称被告）限期拆除催告行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所居住房屋所在地权属为北京铁路局，属国有土地，被告要针对原告居住的房屋进行拆除，未有任何证据证明其所要实施的拆除行为具有相应的法定职权，未对原告所居住的房屋进行建设主体认定，违法建设性质认定，违法建设面积认定等必要调查程序，所以原告认为被告不具有认定违法建设的资格。基于上述事实，原告认为被告滥用职权，没有事实依据，程序违法，适用法律错误，请求法院判决撤销被告于2017年10月26日出具的《限期拆除违法建设催告书》。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《限期拆除违法建设催告书》仅系告知行为，不具有行政强制力，不属于行政诉讼的受案范围，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张春明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 王璧珠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初677号原告张春明，男，1969年11月9日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人王贵苹，女，1974年6月1日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人张启顺，乡长。委托代理人冯建，男，北京市朝阳区南磨房乡人民政府干部。委托代理人母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。原告张春明（以下称原告）不服被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下称被告）限期拆除催告行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告所居住房屋所在地权属为北京铁路局，属国有土地，被告要针对原告居住的房屋进行拆除，未有任何证据证明其所要实施的拆除行为具有相应的法定职权，未对原告所居住的房屋进行建设主体认定，违法建设性质认定，违法建设面积认定等必要调查程序，所以原告认为被告不具有认定违法建设的资格。基于上述事实，原告认为被告滥用职权，没有事实依据，程序违法，适用法律错误，请求法院判决撤销被告于2017年10月26日出具的《限期拆除违法建设催告书》。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《限期拆除违法建设催告书》仅系告知行为，不具有行政强制力，不属于行政诉讼的受案范围，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张春明的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张春明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  杜国庆人民陪审员  王璧珠二〇一八年五月二十三日书 记 员  孙 雯
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初7671号
原告：骆文贵，男，1965年8月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：惠安县宏图物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇港惠商贸广场二楼，统一社会信用代码91350521749057682W。
法定代表人：翁云钦，该公司董事长。
原告骆文贵与被告惠安县宏图物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过法院调解已解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆文贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆文贵负担。
审判员 王伟煌
二〇一七年十月九日
书记员 傅家谋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0310号
罪犯李永红，男，1977年10月21日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年03月15日作出（2012）郴北刑初字第327号刑事判决，以被告人李永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永红减去有期徒刑二个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第233号
原告：吴四球（公民身份号码：4325241962********），女，1962年5月18日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：林仙菊（公民身份号码：332661971********），女，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告吴四球与被告林仙菊健康权纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理。依法由代理审判员徐冰泽适用简易程序于2012年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴四球到庭参加诉讼，被告林仙菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴四球起诉称：2011年12月26日06时20分许，被告林仙菊骑电瓶车因疏忽大意且操作不当与前方正在行走的原告吴四球发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2011年12月26日宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林仙菊承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。原告因此次交通事故住院治疗4天，花去医疗费5425元，辅助器具费2300元。原告之伤情虽不构成伤残，但医生建议休息期限累计为2个月。事发后，被告一直未与原告协商处理该起交通事故。甚至，至今只向原告支付医疗费400元，其余费用都是原告自己承担。原告认为，被告林仙菊违反交通法规引起交通事故导致原告人身损害，依法应承担相应的赔偿责任。故起诉要求判令被告赔偿原告因本起交通事故所产生的医疗费5425元、误工费4200元、住院伙食补助费120元、护理费320元、交通费164元、辅助器具费2300元、精神损害抚慰金3000元等合计15529元，扣除已付400元，尚应�偿15129元。
原告吴四球提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、急诊留观病历、医疗费票据、诊断证明书、辅助器具费票据、交通费票据、被告身份信息等证据以证所诉事实。
被告林仙菊未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告林仙菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2011年12月26日06时20分许，被告林仙菊骑电动自行车在小港街道新政村村道上行驶时因疏忽大意与前方行人原告吴四球发生碰撞，造成原告吴四球受伤的交通事故。2011年12月26日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林仙菊承担该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。原告受伤后至宁波市第六医院门诊治疗，并于当日在该院急诊留观治疗至同月30日出院，住院4天。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1.关于医疗费5425元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院予以认定。
2.关于误工费4200元（2100元/月×2个月）。原告主张的计算标准合理，本院予以认定。关于误工时间，根据原告提供的急诊留观病历及诊断证明书，本院认定为49天。综上，本院确定误工费为3430元（2100元/月÷30天×49天）。
3.关于住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。原告主张合理，本院予以认定。
4.关于护理费320元（80元/天×4天）。原告主张合理，本院予以认定。
5.关于交通费164元。根�原告的就医地点、时间、人数和次数，本院酌情认定50元。
6.关于辅助器具费2300元。根据原告提供的票据，本院认定1300元。
本院认为，本起交通事故系非机动车与行人之间发生的道路交通事故，被告驾驶非机动车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担此事故的全部责任，原告不承担责任。被告致使原告受伤，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人身损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金3000元，根据侵害的场合、侵权行为方式及造成的损害后果等因素，本院不予认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林仙菊应赔偿原告吴四球因本起事故造成的医疗费5425元、误工费3430元、住院伙食补助费120元、护理费320元、交通费50元、辅助器具费1300元等损失合计10645元，扣除已付400元，尚应赔偿10245元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴四球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，减半收取89元，由原告吴四球负担29元，被告林仙菊负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年三月十九日
代书 记员 贝艳丽