wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初536号
原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宫保栋。
委托代理人：沈大全。
被告：陈保友，男。
被告：陈保国，男。
原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）与被告陈保友、陈保国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶集农商行的委托代理人沈大全到庭参加诉讼，被告陈保友、陈保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶集农商行诉称：2014年8月14日，被告陈保友向原告借款150000元，约定借款期限为12个月，期限内年利率为13.68%，逾期年利率为19.152%。被告陈保国为保证人，对该笔借款的清偿义务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告陈保友偿还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，从2014年8月14日起按年利率13.68%计息至2015年8月14日；以150000元为基数，从2015年8月15日起按年利率19.152%计息至本息结清之日止）。
被告陈保友、陈保国没有答辩。
经审理查明：2014年8月14日，陈保友向叶集农商行借款150000元，约定借款期限为12个月（2014年8月14日到2015年8月14日），期限内年利率为13.68%，逾期利率为贷款利率上浮40%，按季结息，期限外如遇基准利率调整，则重新确定贷款利率和逾期利率。上述借款本息由陈保国提供担保（连带责任保证），保证期间为陈保友履行债务期限届满之日起二年。陈保友收到了150000元贷款，但始终未支付过利息。借款到期后，经多次催要，陈保友和陈保国至今分文未还。叶集农商行遂于2016年7月26日向法院起诉，要求判如所请。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告陈保友向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，理应偿还。关于利息部分，因时间跨度较长，期间可能遇有国家基准利率调整的情况，故利息计算应当按照借款合同约定执行。被告陈保国自愿为被告陈保友的上述借款本息提供连带责任保证，现保证责任仍在有效期内，故被告陈保国应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈保友于本判决生效后十日内向原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司偿还借款150000元。
二、被告陈保友于本判决生效后十日内按借款合同约定利率向原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司支付利息（从2014年8月14日起开始计算）。
三、被告陈保国对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈保友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一六年八月二十九日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗6号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：宁波永航建设有限公司，住所地慈溪市浒山街道东山路11–17号。
法定代表人：叶剑勇，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁波佳佳宝厨房用品有限公司，住所地慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：董占强，该公司董事长。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地宁波市江东区兴宁路44、44–1号。
负责人：王焰平，该行行长。
申诉人宁波永航建设有限公司因与被申诉人宁波佳佳宝厨房用品有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第810号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以浙检民监（2016）33000000117号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许亚芬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初194号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人姜某，男，1956年5月5日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住户籍地。2017年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年8月23日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］200号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日6时59分许，被告人姜某持证驾驶与准驾车型不符的鲁Ｆ×××××号三轮汽车，沿威海市环翠区张村镇昌华路由南向北行驶至姜南庄村口人行横道处与由东向西步行横过道路的高某相撞，致高某重伤二级。经交警部门事故认定，被告人姜某承担事故的全部责任，高某不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，持证驾驶与准驾车型不符的机动车发生重大事故，致人重伤，其行为构成交通肇事罪，并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月27日6时59分许，被告人姜某持证驾驶与准驾车型不符的鲁Ｆ×××××号三轮汽车，沿威海市环翠区张村镇昌华路由南向北行驶至姜南庄村口人行横道处与由东向西步行横过道路的高某相撞，造成高某受伤的交通事故。经鉴定，高某所受损伤构成重伤二级。经交警部门事故认定，被告人姜某承担事故的全部责任，高某不承担事故责任。
案发后，被告人姜某立即拨打了报警电话，并在现场等待交警部门处理，归案后如实供述了犯罪事实。
另查，事故车辆未进行年检，未投保保险。在本案审理过程中，被告人姜某赔偿被害人高某各项经济损失共计人民币15万元，被害人高某表示对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
经本院委托被告人姜某户籍所在地司法机关进行判前社会调查，威海市环翠区司法局羊亭司法所认为被告人具备监管条件、适合在辖区内进行社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的受理报警登记表、扣押、发还清单、道路交通事故认定书、证人王某、孙某的证言、被告人姜某的供述、鲁永司鉴中心[2017]伤鉴字第2005号司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第1047号交通司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、视听资料、赔偿协议书、谅解书、被告人的身份信息、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，持证驾驶与准驾车型不符的机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人姜某在案发后立即拨打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。被告人姜某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 郑本利
人民陪审员 吕廷展
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戚其正
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19180号
原告：北京华扬新星酒店管理有限公司，住所地北京市东城区鼓楼外大街56号。
法定代表人：李及锋，董事长。
委托代理人：刘雷，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：北京教育学院，住所地北京市西城区什坊街*号。
法定代表人：何劲松，院长。
委托代理人：闻育辉，男，1971年11月3日出生，该学院职工。
委托代理人：侯德岳，男，1972年12月1日出生，该学院职工。
原告北京华扬新星酒店管理有限公司与被告北京教育学院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
原告北京华扬新星酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付迟延交付房屋导致原告员工工资、保险费用支出1486745.28元；2、被告向原告支付代垫购厨房设备款826328元；3、被告向原告支付员工餐费498600元；4、被告向原告支付租赁房屋面积差额301376.91元；5、被告向原告支付违约损失801296元；6、被告向原告支付B2层地下停车位机械架设计缺陷导致无法使用损失253800元；7、被告向原告支付一层装修改造费用及投资损失1673000.35元；8、被告向原告支付咖啡厅、培训教室、办公室装修费用613000元；9、被告向原告支付3009客房住宿费21320元；10、被告向原告返还押金422713元。事实和理由：2009年7月，原、被告签订了关于鼓楼外大街×号教育学院××路校区的《合同书》，并于2012年7月签订《补充协议》。在协议履行过程中，被告存在迟延交付房屋、交付房屋及相关设施不合约定等费用拒不支付等一系列违约情形，给原告造成重大损失，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，原、被告签订的《合同书》第七章争议解决方式第三十九条仲裁条款明确约定“如协商不能解决问题，甲乙双方均有权向北京仲裁委员会按照该会现时有效的仲裁规则提起仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。且其后的《补充协议》亦未对争议解决方式进行重新约定。故，现原、被告就租赁事宜产生的争议，应通过申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告北京华扬新星酒店管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 晔
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢498号
申请执行人王战，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛华冶高温材料有限公司，住所地胶州市北关工业园山东道32号，组织机构代码：16967798-1。
法定代表人邢连清，职务董事长。
本院在执行申请执行人王战与被执行人青岛华冶高温材料有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本院于2016年5月24日对该案对本案终结执行，案号为（2016）鲁0281执694号，现被执行人于2016年12月6日已全部履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2015）第1016号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙风佐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1342号
申请执行人吴彩芹，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。
被执行人李德凡，男，1947年6月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的吴彩芹诉李德凡民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初453号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李德凡支付申请人吴彩芹案款10068元及利息，并负担本案执行费51元，尚未执行。经本院查明，被执行人李德凡暂无可供执行的财产，申请执行人吴彩芹也不能提供被执行人李德凡的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1342号案件的本次执行程序。
对被执行人李德凡尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人吴彩芹可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第471号
申请执行人郭宏生，男，1964年2月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区一工区委。
被执行人兰春石，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，住龙江县白山乡。
本院在执行申请执行人郭宏生与被执行人兰春石买卖合同纠纷一案中，郭宏生于2015年6月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1040号民事调解向本院提出申请，要求兰春石给付货款303548.00元。本院在执行过程中，郭宏生与兰春石自愿达成和解协议：兰春石于2015年10月30日给付郭宏生现金50000.00元，将兰春石的债务人陈兰巧抹帐给郭宏生67000.00元，（陈兰巧系郭宏生债权人），剩余案件款346044.00元，从2015年11月开始每月30日给付25000.00元至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1040号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年十月三十日
书记员 宿茂国
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执193号
申请执行人：万利红，女，1953年9月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，组织机构代码：19858558-4。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
本院在执行万利红与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋一批、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有，上述财产已抵押给他人，且被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院不宜处置。除此之外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执193号申请执行人：万利红，女，1953年9月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，组织机构代码：19858558-4。法定代表人蔡国明，该公司董事长。本院在执行万利红与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋一批、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有，上述财产已抵押给他人，且被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院不宜处置。除此之外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年七月十二日书 记 员  郑 宇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8006号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人潘云龙,男,汉族，1972年2月11日出生,住址江西省宜春市。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人潘云龙借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18750元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10294号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘丽弟，男，1984年10月18日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘丽弟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项49,263.74元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计49,263.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1938号
原告:赵俊，男，1987年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人:张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告:魏昌秀，女，1970年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:郭兴华，男，1968年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告赵俊诉被告魏昌秀、郭兴华民间借贷纠纷一案中，原告赵俊以已与魏昌秀、郭兴华私下达成协议为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵俊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回起诉。
案件受理费2841元，减半收取计1421元，保全费1120元，合计2541元，由原告赵俊负担。
审判员 匡江山
二〇一七年五月五日
书记员 荣丽慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2442号
原告：万冰,女,1969年1月6日生，汉族,住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
被告：曹振良,男,1953年12月17日生，汉族,户籍地江苏省常熟市。
被告：王伟明,男,1952年5月4日生，汉族,户籍地江苏省常熟市。
被告：徐勇飞,男,1962年5月21日生，汉族,户籍地江苏省常熟市。
被告：王雪根,男,1951年4月10日生，汉族,户籍地江苏省常熟市。
被告：袁志明，男，1965年1月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告万冰诉被告曹振良、王伟明、徐勇飞、王雪根所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，根据原告申请，追加袁志明为本案的共同被告，后依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金力到庭参加诉讼、被告曹振良、王伟明、徐勇飞、王雪根、袁志明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万冰向本院提出诉讼请求：1、确认原告对常熟市梅李镇×××房产拥有合法财产所有权；2、判令五被告协助将上述房屋过户到原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年5月，经常熟市人民法院裁定被告一、二、三、四从原房屋所有权人袁志明手中取得常熟市梅李镇×××房屋的产权。原告与1997年9月与被告一、二、三、四签订房屋买卖合同，购买上述房屋，房屋总价款为人民币9万元，后原告支付了全部购房款并且实际占有并使用房屋至今，但未能将该房屋过户至原告名下。为维护自身合法权益，原告诉讼来院。
被告曹振良、王伟明、徐勇飞、王雪根、袁志明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年5月2日，常熟市人民法院作出（1997）熟经执字第62、63、64、65号民事裁定书，裁定：“现座落在常熟市梅李镇×××属被执行人袁志明所有的公寓房一套，折抵给申请人曹振良、王伟明、徐勇飞、王雪根。”该裁定书经送达已生效。1997年9月22日，曹振良、王伟明、徐勇飞、王雪根（甲方）与万冰（乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定：“甲方将常熟市×××及楼下库房一间（此房经常熟市人民法院执行而取得所有权）转让给乙方。经双方友好协商达成如下协议：一、甲方保证对其房屋拥有合法所有权；二、甲方同意乙方支付玖万元（含装修款）转让此房屋；三、乙方在本协议签字生效时即支付叁万元，余款陆万元在一九九七年十月一日前付清；四、甲方在本协议签字生效后，将房屋交付给乙方；五、房屋转让所需税费由乙方承担，甲方应协助乙方办理过户手续。”万冰履行90000元房款的付款义务，被告曹振良、王伟明、徐勇飞、王雪根向万冰交付了房屋，万冰及家属居住至今。但该房屋至今未办理过户手续，房屋登记所有权人仍为袁志明。
本院认为：因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。常熟市梅李镇×××原属被告袁志明所有，但根据（1997）熟经执字第62、63、64、65号民事裁定书，被告曹振良、王伟明、徐勇飞、王雪根取得该房屋的所有权。后被告曹振良、王伟明、徐勇飞、王雪根与原告万冰签订《房屋转让协议》，约定将常熟市梅李镇×××转让给原告。该协议由双方签字确认，合法有效。万冰已依约将购房款90000元付清，并已实际居住该房屋至今，万冰对上述房屋具有所有权。万冰要求将该房屋过户至其名下，本院予以支持，被告应协助原告办理房产过户手续。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于常熟市梅李镇×××的房屋一套归原告万冰所有。
二、被告曹振良、王伟明、徐勇飞、王雪根、袁志明应协助原告万冰将该房屋过户至原告名下，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费收取人民币2050元，由原告万冰负担。保全费920元、公告费600元，合计1520元，由被告曹振良、王伟明、徐勇飞、王雪根、袁志明负担，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 远
人民陪审员 薛炳良
人民陪审员 糜正东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱 晔
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执422号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行。
负责人：赵成功，男，职务行长。
被执行人祝国礼，男，汉族，1967年2月10日生。
被执行人钱小谜，女，汉族，1967年12月5日生。
被执行人王连成，男，汉族，1972年2月4日生。
被执行人钱军营，男，汉族，1993年5月20日生。
被执行人黄艳红，女，汉族，1981年6月2日生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行申请执行祝国礼、钱小谜、王连成、钱军营、黄艳红金融借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初68号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人祝国礼、钱小谜、王连成、钱军营、黄艳红至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款13.3762万元及利息，并承担案件受理费2975元、执行费1906元的义务。本院在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行于2016年12月20日向本院撤
销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执422号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十二月二十日
书记员 康 熙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初527号
原告:吕凤岭,女,1969年10月14日出生,满族,现住承德市双桥区陕西营街*号楼*单元***号。
被告：董德义，男，1968年11月20日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区刘家沟村*组***号。
原告吕凤岭与被告董德义借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吕凤岭的起诉。
原告预交案件受理费800.00元，保全420.00元，共计1220.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年五月三日
书记员 左明玉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执异29号
案外人：王志民。
委托诉讼代理人：于添，天津允诚律师事务所律师。
申请执行人：彭倩，个体户。
委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。
被执行人：丁家发，个体户。
本院在执行申请执行人彭倩与被执行人丁家发民间借贷纠纷一案中，案外人王志民向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王志民称，案外人与被执行人于2012年9月25日签订借款合同，约定借款500万元整，期限自2012年9月30日至2013年10月1日，案外人签约后履约，丁家发没有还款。2015年丁家发出具还款计划，承诺自愿将涉案房产抵作还款，同日丁家发将买卖合同、房屋钥匙交付王。
该房屋自2015年起至今由案外人实际占有使用，由于被执行人的原因没有履行物权变更登记，非案外人的过错；另，异议人与被执行人的债权形成时间早于申请执行人与被执行人的债权，从内容上案外人的请求权系对涉案的房屋相对于一般合同债权具有特定性；从性质上涉案房屋因王志民与丁家发的借款约定不再成为责任财产，从功能上该房产具有债权担保的功能，与被执行人的金钱债权相比，异议人的请求权具有优先性。综上，请求法院中止对该房产的执行并解除对该房产的查封措施；将诉争房产的所有权变更登记至异议人名下。
申请执行人彭倩称，不同意案外人的意见，请求法院依法执行。
被执行人丁家发经本院合法传唤，未参加听证也未提交相关意见。
本院查明，2013年9月29日，本院作出（2013）辰民初字第3770号民事调解书，约定：一、被告丁家发所欠原告彭倩140万元借款，于2013年10月10日一次性直接给付原告。二、案件受理费8700元，由被告丁家发承担（此款于2013年10月10日直接给付原告）。
该调解书生效后，丁家发未履行给付义务，彭倩向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案，案号（2013）辰执字第2216号，后该案以终结本次执行的方式结案。彭倩于2016年向本院申请恢复执行，本院于2016年6月1日立案，案号（2016）津0113执恢字289号。
以上事实，有听证笔录、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，案外人执行异议审查中，不动产已登记的按照不动产登记簿判断权属；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权属。本案中争议房产现登记于被执行人丁家发名下，而案外人提供的证据并不能证实其系房屋的权利人，更不能证实存在足以排除执行的法定事由。故案外人的中止对争议房产的执行并解除查封措施的异议请求，本院不予支持；至于案外人将争议房产的所有权变更登记至其名下的异议请求，非案外人异议审查的范围，本院已不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回的案外人王志民异议请求。
案外人、当事人对裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁
定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执374号
申请执行人杨桂莱，男，生于1967年7月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人王德兵，男，生于1982年3月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人漆海春，女，生于1983年10月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人杨桂莱与被执行人王德兵、漆海春借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1926号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人王德兵、漆海春发出执行通知书，责令被执行人王德兵、漆海春履行向申请执行人杨桂莱偿还借款本金40000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人王德兵、漆海春负担案件受理费800元、公告费600元、申请执行费500元。但被执行人王德兵、漆海春至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王德兵在中国银行股份有限公司账户中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人王德兵在中国银行股份有限公司账户中存款11300元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 刘 鹏
审判员 王明宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 林玫君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执374号申请执行人杨桂莱，男，生于1967年7月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人王德兵，男，生于1982年3月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人漆海春，女，生于1983年10月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人杨桂莱与被执行人王德兵、漆海春借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1926号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人王德兵、漆海春发出执行通知书，责令被执行人王德兵、漆海春履行向申请执行人杨桂莱偿还借款本金40000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人王德兵、漆海春负担案件受理费800元、公告费600元、申请执行费500元。但被执行人王德兵、漆海春至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王德兵在中国银行股份有限公司账户中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人王德兵在中国银行股份有限公司账户中存款11300元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  刘 鹏审判员  王明宏二〇一七年三月二十九日书记员  林玫君
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初248号
原告：韩成洲，男，1949年9月1日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所。
被告：安阳市市区文物局景点管理处，住所地安阳市北关区胜利路袁林景区管理处，统一社会信用代码12410500697332063G。
法定代表人：王继伟，管理处主任。
原告韩成洲与被告安阳市市区文物局景点管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，因原被告双方已经调解，款已兑现，因此原告韩成洲于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩成洲自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩成洲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩成洲负担。
本裁定送达以后立即生效。
审判员 李敏
二〇一八年三月三十日
书记员 刘航
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1392号
原告：姜兴周，男，1938年2月12日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市桦郊乡大顶子村村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张福臣，村主任。
委托诉讼代理人：王明宝，男，该单位工作人员。
原告姜兴周与被告桦甸市桦郊乡大顶子村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴周及其委托诉讼代理人都兴武，被告村委会的委托诉讼代理人王明宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜兴周向本院提出诉讼请求：判令村委会给付果树款本息17530元。事实和理由：1988年，村、乡号召村民种植苹果树，姜兴周在信用社贷款种植果树，因质量不合格，没有结出苹果。乡经管站让把果树砍掉，贷款先由个人偿还，经管站在把钱给个人。姜兴周偿还了贷款。经管站把姜兴周偿还的贷款本金1194元及利息1247.7元给了村委会，村委会把此款占用，给姜兴周出具了一份欠据。现村委会未把此款给付姜兴周。故提起诉讼。
村委会辩称，姜兴周所诉事实属实，欠其2441.7元属实，利息不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：姜兴周提供的利息计算表一份，因此计算表是原告姜兴周自行计算，且无相关证据证明与村委会就此欠款有利息的约定，故对此证据的关联性本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年，村、乡号召村民种植苹果树，因质量不合格，没有结出苹果。乡经管站让把果树砍掉，贷款先由个人偿还，经管站在把钱给个人。姜兴周偿还了贷款。经管站把姜兴周偿还的贷款本金1194元及利息1247.7元给了村委会，村委会把此款占用，于2002年2月2日给姜兴周出具了一份欠据。欠据内容：“交款单位大顶子村。收款单位下联合姜兆云。人民币贰仟肆佰肆拾壹圆柒角整。上款系：果树贷款，88年1月1日－94年11月29日，计2488元。本金1194元、利率1.26分、利息1247.7元，本息共计2441.7元”。双方未约定具体的还款时间，亦未约定利息。村委会同意向姜兴周还款，不同意给付利息。
本院认为：双方当事人之间并未形成民间借贷法律关系，故本院经释明变更法律关系性质为合同纠纷。村委会将返还的贷款未给付姜兴周，并给姜兴周出具欠据，双方形成了债权债务关系。姜兴周要求村委会返还欠款2441.7元，村委会也同意向姜兴周承担还款责任，故姜兴周的此项主张本院予以支持。欠据上虽然标明利率1.26分，但此利率是姜兴周偿还贷款的利率，并不是与村委会约定的欠款利率，双方即未约定还款时间又未约定欠款利率，姜兴周要求村委会给付利息的请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告桦甸市桦郊乡大顶子村村民委员会于判决生效之日返还原告姜兴周款2441.7元；
二、驳回原告姜兴周其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告姜兴周负担94元、由被告桦甸市桦郊乡大顶子村村民委员会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年六月八日
书记员 冷文颖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1079号
原告邓勇
委托代理人邬冰
委托代理人高原
被告谭绩彬
委托代理人顾兆安
原告邓勇与被告谭绩彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托代理人邬冰，被告委托代理人顾兆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营急用为由向原告提出借款，双方于2015年6月30日签订借款合同，约定借款50万，定于一个月内即2015年7月30日还清，利息为10%。借款合同是被告当日在原告处出具的。签订后，双方到银行，原告在银行取出现金50万元交给被告，被告又出具了收条确认收到。后被告迟迟未能还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金500000元；2、被告支付利息，按年息24%计算，自2015年7月1日起算至判决确定的给付之日。
被告辩称，被告虽然与原告签订了借款合同，但是没有实际收到原告出借的款项，并且收条上的签名也不是被告签署的。根据民事证据规则第二条的规定，谁主张谁举证，原告主张被告向其借款50万元，但至今没有证据证明被告实际收到了50万元的款项，所以，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50元，于2015年7月30日还清。王庚坤作为担保人在合同上签字。当日，原告从银行取现金50万元。
本案中，双方对事实的争议是，被告是否收到原告50万元借款。原告提交了一份收条佐证其主张，但被告否认收条上“谭绩彬”的签名是其所签，而原告称收条是被告在两天后交给原告，并未亲眼看到被告在收条上签字。因不能确定收条是被告本人签字，故对该证据不予采信。但根据证人王庚坤的证言，及原、被告的通话录音，足以认定被告已收到原告50万元借款，并有月息10%的口头约定。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行帐户历史明细清单、原告和被告的通话录音，证人王庚坤的证言，及当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告已按约定将50万元借款交付被告，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定期限偿还借款，并支付利息。在借款到期后，被告未能还款，应当支付逾期利息。因双方约定的利息超过法律保护的范围，原告自愿降低至年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谭绩彬于本判决生效之日起五日内偿还原告邓勇借款50万元，并支付利息（自2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元（原告已预交），由被告谭绩彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 高晓军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈慧宁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初823号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所地：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张天平，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与张天平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人马明辉到庭参加诉讼。被告张天平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2016年12月31日，所欠信用卡本金9911.24元，利息2300.74元，滞纳金577.49元，共计欠款12789.47。并支付从2017年1月1日至实际还清贷款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日被告张天平向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年2月28日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。
被告张天平未到庭，也未提交答状辩。
本院经审理认定事实如下：被告张天平于2013年7月29日向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办了农业银行金穗贷记卡（卡号为xx），在阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，合约及章程中对利息、收费标准、还款及双方的权利义务作了约定；原告按约定向被告发放了金穗贷记卡。被告2014年2月28日开卡，被告在用信用卡清费后未在约定期限内还款，截至2016年12月31日止被告共欠原告信用卡本金9911.24元，利息2300.74元，滞纳金577.49元，共计欠款12789.47元。经原告多次催收后，被告至今未履行还款义务。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、帐户详细信息和催收资料信息等在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿接受中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程的各项约定，原告按约定发放了金穗信贷记卡，被告于2014年2月28日开卡。原被告之间形成了借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法律的强制性规定，合法有效。合同的当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已经履行了义务，而被告使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款。截至2016年12月31日止，共欠信用卡本金9911.24元，利息2300.74元，滞纳金577.49元，共计欠款12789.47元未还。因此，被告的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。
综上所述，对于原告要求被告偿还信用卡本金9911.24元，利息2300.74元，滞纳金577.49元，共计欠款12789.47的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告未提交相关证据证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《诉讼法用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告张天平于本判决生效后十日内偿还原告中国农
业银行股份有限公司云南省分行营业部截止至2016年12月31日止的透支欠款本金9911.24元，利息2300.74元，滞纳金577.49元，共计12789.47元。
由被告张天平支付原告中国农业银行股份有限公司云
南省分行营业部自2017年1月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》计算的利息。
驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业
部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告张天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 艾国兰
二〇一七年六月七日
书记员 马艺萌
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初531号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：李小春，男，1970年2月4日出生，汉族，住济源市。
被告：陈联民，男，1975年5月5日出生，汉族，住济源市。
被告：李建新，男，1953年7月9日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告李小春、陈联民、李建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛、被告李小春、陈联民、李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告李小春偿还借款本金50000元及自2015年8月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告陈联民、李建新对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，被告李小春在其处借款50000元，借款期限至2015年11月2日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告陈联民、李建新提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年8月21日。
被告李小春、陈联民、李建新辩称，贷款属实，担保属实。贷款的实际情况是：2009年，济源市金河奶业有限公司资金周转困难，公司法定代表人陈文伟找到原告银行的轵城分理处相关人员协商贷款。后陈文伟回到村里说分理处不对公司放贷，只对农户放贷，让他在村里找农户冒名顶替帮助他贷款，就这样陈文伟在村里找了55户亲戚伙计替他贷款。村民办贷款、转贷手续都是由专车接送去分理处或者公司。农户并不知道谁和谁之间相互联保。当时原告的信贷员和陈文伟在村里公开承诺，说仅是用一下其名字给陈文伟帮忙，还款和利息与其无关，由公司担保并负责偿还。贷款时其没有见过银行卡，没有见到款，也没有还过本金及利息，贷款及利息都是由济源市金河奶业有限公司结清，公司有账可查。贷款时原告也并没有考察借款人是否有还款能力。综上，当时是原告违规操作蒙骗其签订虚假的借款合同，原告明知用款人是陈文伟，应追加实际用款人济源市金河奶业有限公司陈文伟参与诉讼，由实际用款人归还贷款。
被告李建新补充辩称，原告工作人员翟邦毅当时承诺过其不需要其还本付息。当时其去贷款时原告的工作人员看完其的身份证说其已年过六十不符合贷款情况，但后来翟邦毅过来说条件放宽了，可以给其放贷。且其之前多次动过手术，又是低保户，当时翟邦毅说陈文伟说其能贷款就能贷款。2014年之前原告也从未找过其要求还款。
被告李小春补充辩称，其当时并不知道为谁担保，收到传票后才知道。且李建新年过六十还是××人低保户，是不符合贷款条件的。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告李小春作为借款人，被告陈联民、李建新为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年10月23日至2016年10月22日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年11月3日，被告李小春向原告申请借款50000元，借款期限至2015年11月2日，利率为年利率8.4%，原告向被告李小春提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年8月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。被告方提交的证据不足以免除其责任。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告对该事实无异议，本院予以确认。被告均辩称，当时实际是济源市金河奶业有限公司需要用款，公司法定代表人陈文伟找到其让其帮忙贷款，款贷出后交给该公司使用，原告对此也明知，且此前借款及利息均一直由济源市金河奶业有限公司偿还。但被告作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字的法律后果，作为借款合同的相对方，应当接受合同的约束。至于款贷出后实际由谁使用，并不能用来对抗原告，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告的其它辩称理由亦不能成立，本院也不予采纳。原告按照约定向被告李小春提供借款后，被告李小春应按照约定履行还款义务，但被告李小春未按期还款，现原告要求被告李小春偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告陈联民、李建新对被告李小春的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈联民、李建新承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小春在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年8月22日至同年的11月2日按年利率8.4%计算；从2015年11月3日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告陈联民、李建新承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告李小春负担，被告陈联民、李建新承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年四月十七日
书记员 吴小磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1806号
上诉人（原审原告）：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周常健，男，1996年10月8日出生，汉族。
上诉人刘畅因与被上诉人周常健民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7727号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，刘畅于2017年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘畅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘畅撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人刘畅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4012号
原告：秦某。
委托代理人：左某甲。
被告：左某。
原告秦某与被告左某赡养纠纷一案中，原告秦某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦某负担。
审判员 段一兵
二〇一六年八月十二日
书记员 徐建娥
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢57号
胡海林：
关于你与刘斌民间借贷纠纷一案，经你申请恢复执行，在执行过程中，本案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十八日
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第356号
原告灵宝市怀义矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市新灵街涧东办公楼。
法定代表人：杨怀义，该公司董事长。
委托代理人何照宽，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告何军华，男，1982年9月6日出生。
原告灵宝市怀义矿业有限责任公司与被告何军华民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，因被告何军华下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告灵宝市怀义矿业有限责任公司的委托代理人何照宽到庭参加诉讼，被告何军华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市怀义矿业有限责任公司诉称：2013年12月5日，被告从原告处借款34825元，约定借款期间为10日。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。故依法起诉请求判令被告偿还借款34825元，并按月利率2%计算利息。
被告何军华未到庭，亦未提交答辩状。
原告灵宝市怀义矿业有限责任公司向本院提交的证据材料有：被告于2013年12月5日出具的借据，证人杨某某证言，以此证明被告从原告处借款34825元。
被告何军华未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：本院调查被告的父亲何某某所作笔录。
庭审中，被告未到庭，对原告提交的证据及本院依职权调取的证据未质证。原告对本院依职权调取的证据材料中何某某的陈述无异议。
本院认为，原告提交的证据材料与本院依职权调取的证据材料互相印证，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告系原告下属公司司机，2013年12月5日下午，被告从原告公司财务代单位领取34825元后挥霍，由于无力还款，被告于次日向原告出具借据，注明：借据，今借到财务现金叁万肆仟捌佰贰拾伍元，十天内还清，借款人何军华。还款期限届满后被告至今仍未偿还而引起诉讼。审理中因被告缺席未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为，被告从原告处借款34825元，有被告书写的借据附卷为证，事实清楚，被告应当按照约定期限偿还借款，但是借款期限届满后，被告未清偿借款，应当自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付逾期利息。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军华偿还原告灵宝市怀义矿业有限责任公司借款34825元，自2014年12月17日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付逾期利息至本院指定的还款之日止。限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费670元，公告费800元，共计1470元，原告灵宝市怀义矿业有限责任公司已垫付，由被告何军华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 席冠波
人民陪审员 刘长江
二〇一四年七月七日
书 记 员 霍磊磊
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1152号
原告绥中县绥中镇秀珍食杂店，地址辽宁省绥中县绥中镇东大街****号。
负责人牛秀珍。
被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司，地址辽宁省绥中县沙河镇沙河村沙河东屯800号。
负责人李润达，系该公司经理。
原告绥中县绥中镇秀珍食杂店与被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇秀珍食杂店的负责人牛秀珍到庭参加诉讼，被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告绥中县绥中镇秀珍食杂店向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付货款59200.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月19日在原告处购买的白砂糖合款为54000.00元，于2016年4月8日在原告处购买红糖合款为5200.00元。被告为原告出具欠据两张，原告向被告索要货款多次，被告总是答应而不给付，无奈，只好诉至人民法院，请求依法判令被告给付，并由被告承担诉讼费用。综上所述，被告欠原告货款的事实清楚，可有被告为原告出具的欠据为凭，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司未出庭亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年3月19日，绥中县奥冰上泉食品有限责任公司向绥中县绥中镇秀珍食杂店购买白砂糖，合计价款54000.00元，2016年4月8日向绥中县绥中镇秀珍食杂店购买红糖，合计价款5200.00元。绥中县奥冰上泉食品有限责任公司要求绥中县绥中镇秀珍食杂店支付货款，诉至本院。
本院认为，原告绥中县绥中镇秀珍食杂店与被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司之间的白糖、红糖买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了向被告交付白糖、红糖的义务，被告应该履行给付原告全部糖款的义务。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司给付原告绥中县绥中镇秀珍食杂店糖款合计59200.00元。
此款于本判决生效后十日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费640.00元（减半收取），邮寄送达费80.00元，由被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年五月十六日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1323民初5429号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行工作人员。
被告：阚积刚，男，1978年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：王成忠，男，1971年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：孙光保，男，1971年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告阚积刚、王成忠、孙光保金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案受理后，根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。经法院多次查证，仍不能确定被告的具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费466元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一六年十二月八日
书记员 马彦鹏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1323民初5429号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：ＸＸ，山东沂水农村商业银行股份有限公司夏蔚支行工作人员。被告：阚积刚，男，1978年8月出生，汉族，农民，住沂水县。被告：王成忠，男，1971年5月出生，汉族，农民，住沂水县。被告：孙光保，男，1971年3月出生，汉族，农民，住沂水县。本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告阚积刚、王成忠、孙光保金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案受理后，根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。经法院多次查证，仍不能确定被告的具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费466元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 焦 利二〇一六年十二月八日书记员 马彦鹏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初196号
原告：安徽省翔博建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办403，统一社会信用代码91340100060801918J。
法定代表人：张翔飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左志庆，该公司员工。
被告：天长市红声置业有限公司，住所地安徽省天长市建设西路47#，统一社会信用代码913411815592379739H。法定代表人：王月忠，该公司董事长。
被告：安徽宇佳建工集团有限公司，住所地天长市天冶路518号，统一社会信用代码913411817865256338。
法定代表人：施保岭，该公司董事长。
原告安徽省翔博建筑装饰工程有限公司与被告天长市红声置业有限公司、安徽宇佳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安徽省翔博建筑装饰工程有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省翔博建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费22107元，减半收取计11053.5元，由原告安徽省翔博建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 江立龙
人民陪审员 周开荣
人民陪审员 陶长贵
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕明军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1270号
原告陈建霖。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告陈建霖与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因陈建霖在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5172号
原告：周铭，男，1986年1月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金浦路8号。
主要负责人：鲁东亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告周铭与被告中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称联通广西分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周铭的委托诉讼代理人郑元辽，被告联通广西分公司的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周铭向本院提出诉讼请求：1、确认原告周铭与被告联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、被告联通广西分公司立即停止对原告周铭使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保原告周铭在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、被告联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由被告联通广西分公司承担。事实和理由：2015年11月，周铭在联通广西分公司的官方网站上办理了名为流量放心卡·公测版的电信服务套餐，该套餐的具体内容为月套餐费50元，套餐内容包括1700MB广西区内流量，300MB全国流量；长途市话漫游通话0.1元/分钟，短信0.1元/条，超出套餐内流量为0.1元/MB，超出套餐内流量费用达到250元时，流量停止计费，无限制使用，套餐使用的网络环境为中国联通4G网络及4G+网络。周铭在联通广西分公司网站上选定号码，按要求提供个人信息、上传身份证正反面照等实名登记，成功办理了该电信服务套餐。2015年12月后，周铭在使用涉案电信服务套餐过程中发现网络速度持续降低，目前已低于120KB-150KB/秒，远远低于联通4G网络及4G+网络理论速度及日常使用速度。随后，周铭向联通客服投诉，之后在暂时解除限速2-24小时内后被限速至120KB-150KB/秒。周铭只好继续投诉，要求解除限速。同时，联通广西分公司还违反全国联通电话卡可异地办理补卡业务的一般规定，人为对涉案手机卡设置异地补卡障碍，侵犯了周铭作为消费者的合法权益。周铭认为，周铭与联通广西分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务套餐合法有效，且套餐明确说明了支持中国联通4G网络及4G+网络并以此作为显著卖点。现联通广西分公司在周铭使用该套餐过程中限制网络速度，致使周铭购买该电信套餐享受高速上网的合同目的无法实现，严重违反合同约定。同时，联通广西分公司设置的异地补卡障碍，严重侵犯了消费者的合法权益。
被告联通广西分公司辩称，一、联通广西分公司与周铭的电信服务合同在协议期内仍然有效，除非周铭在履行合同中利用电信服务合同进行违反法律的活动或违反协议规定的事项、内容或用不真实身份的人被有关部门要求停止除外；二、联通广西分公司对涉案电信服务套餐并未设置限制下载和上传速率的限制；三、周铭要求涉案电信服务套餐实现全国范围内换补卡，属于另一个法律关系，周铭将未出现的事实作为诉讼请求于法无据。综上，请求驳回原告周铭的第二、三项诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联通广西分公司于2015年11月推出“流量放心卡·公测版”，内容为：1、每月套餐费50元，包含2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。此外，该流量放心卡发售一万张，仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。周铭向他人购买了一张流量放心卡，电话号码为185××××4760。2016年6月12日，周铭以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至本院，提出上述诉讼请求。联通广西分公司作答辩如前。
本院认为，本案中，周铭是涉案电信服务套餐的手机用户，其与联通广西分公司构成电信服务合同关系，合法有效，各方均应恪守。首先，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐设置人为限速的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定：“电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。”这是行政法规对电信服务的基本要求，也是电信业务经营者在电信服务合同中的基本义务，其中包括保证移动网络质量的义务。联通广西分公司推出在4G网络服务中使用的涉案电信套餐，其应当按所承诺的4G网络服务标准履行合同义务。本案中，周铭主张联通广西分公司对涉案电信套餐进行人为限速，缺乏证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其要求联通广西分公司立即停止对涉案电信套餐设置人为限制的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐限制异地补卡的问题。从涉案电信套餐内容看，涉案电信套餐是联通广西分公司针对广西区内用户所推出的产品，仅对广西区内用户发货，具有较强的地域性；现无证据证明联通广西分公司向公众承诺对涉案电信套餐提供异地补卡业务，本案电信服务合同中亦无特别约定。因此，周铭主张联通广西分公司存在限制异地补卡的违约行为，缺乏事实和法律依据，超出合同约定内容，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周铭与被告中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务合同有效；
二、驳回原告周铭的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21755号
原告：肖立青，女，1973年4月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。
被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地广东省中山市五桂山南桥和平村，组织机构代码05993619-6。
法定代表人：刘腾宇。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：蔡珊，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告肖立青诉被告刘腾宇、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园公司）、蔡珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立青委托诉讼代理人刘浩明、被告刘腾宇(同时系仙踪龙园公司法定代表人)到庭参加诉讼，被告蔡珊经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立青向本院提出诉讼请求：1.被告刘腾宇、仙踪龙园公司、蔡珊向原告肖立青偿还借款200000元及利息（自2015年11月12日起按月利率2.5%计至清偿之日止）；2.刘腾宇、仙踪龙园公司、蔡珊向肖立青支付诉讼代理费5000元。事实与理由：被告刘腾宇与蔡珊因经营仙踪龙园公司欠缺资金周转，于2015年11月12日与原告肖立青签订借款合同：约定以6块沉香块以及根雕茶台一套作为抵押物，向原告肖立青借款200000元，借款期间自2015年11月12起至2016年2月12日止，约定利息为月利息2.5%，于每月的12-17日主动付息。现借款期间已届满，原告肖立青多次催促还款，但均追收无果。
被告刘腾宇、仙踪龙园公司共同辩称：1.借款是事实。被告刘腾宇已向原告肖立青付利息20000元；2.如果原告肖立青不同意从仙踪龙园公司收益中偿还借款的话，可以拍卖抵押物，抵押物六块沉香及一套根雕茶台，已由案外人王乃廉代为取走，我认为总价值是300000元，借款是180000元；3.诉讼费应由原告肖立青承担，并且本案借款利息过高。
被告蔡珊在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，刘腾宇（乙方）与肖立青（甲方）签订合同，约定：乙方向肖立青借款200000元；月利息2.5%，乙方应在每月12至17号主动付息；借款期限自2015年11月12日起至2016年2月12日止；乙方保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息；乙方提供沉香块6块和根雕茶台一套交由肖立青作为抵押物；本借款人刘腾宇、蔡珊为仙踪龙园公司的股东，并以此公司作担保，提供连带还款责任；刘腾宇不按期付息还本，由起诉之日起止清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息向肖立青支付；如肖立青因刘腾宇不付息还本发生起诉，所有律师费、诉讼代理费等均由肖立青承担；合同还约定其他权利和义务。合同落款处，刘腾宇、蔡珊在乙方夫妻双方（签字、盖章）处签名并捺印；仙踪龙园公司在合同上盖章。同日，肖立青通过银行向刘腾宇转账200000元。
另查：肖立青与中山市南区法律服务所签订编号为（2016）中南律民代字第094号民事案件委托代理合同，约定：由中山市南区法律服务所指派法律工作者刘浩明作为本案代理人。2016年9月21日，中山市南区法律服务所向肖立青开具了5000元代理费发票。
再查：刘腾宇与蔡珊系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、个人账户对账单、民事案件委托代理合同、代理费发票、结婚证复印件等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同抬头处刘腾宇作为债务人乙方，但借款合同内明确约定“本借款人刘腾宇、蔡珊为仙踪龙园公司的股东，并以此公司作担保，提供连带还款责任”，且刘腾宇、蔡珊在合同下方乙方夫妻双方（签字、盖章）处签名并捺印，可认定本案借款合同债务人乙方为刘腾宇、蔡珊，担保人为仙踪龙园公司。蔡珊、刘腾宇向肖立青借款200000元，有借款合同、转账记录等为证，本院予以确认。借款期限已届满，蔡珊、刘腾宇应当予以归还。
刘腾宇主张向案外人王乃廉还款20000元系向肖立青偿还本案利息，但刘腾宇没有提供证据且肖立青予以否认，故本院不予确认。刘腾宇、蔡珊未按约定还本付息，应当承担相应的违约责任，肖立青要求刘腾宇、蔡珊自借款之日即2015年11月12日起支付利息的诉求，本院予以支持，但因双方约定的利息过高，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项的规定，调整2015年11月12日至本案起诉的前一日即2016年10月12日期间利息计算标准为月利率2%。同时，借款合同明确约定“乙方如不按期付息还本，由起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息向甲方支付”，故起诉之日即2016年10月13日起利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘腾宇认为可以拍卖抵押物六块沉香及一套根雕茶台，所得价款用以清偿债务，但刘腾宇没有提供证据证明肖立青取走了抵押物且肖立青予以否认，刘腾宇的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于律师费。肖立青提供了民事案件委托代理合同及代理费发票证明确因本案支出了律师费5000元，刘腾宇、蔡珊应当按合同约定负担律师费。
关于仙踪龙园公司责任承担。刘腾宇、蔡珊未按约定还本付息，仙踪龙园公司应按约定承担对本案债务承担连带清偿责任。
综上，原告肖立青的诉求，理据充分部分，本院予以支持。不足部分，本院予以驳回。被告蔡珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘腾宇、蔡珊、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告肖立青偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2015年11月12日起按月利率2%计至2016年10月12日止，自2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告刘腾宇、蔡珊、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告肖立青支付律师费5000元；
三、驳回原告肖立青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取2188元（原告肖立青已预交），由原告肖立青负担117元，由被告刘腾宇、蔡珊、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司负担2071元（被告刘腾宇、蔡珊、中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告肖立青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年一月三日
书记员 孙 萌
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3457号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3457号申请执行人顾黎强，男，1974年9月28日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被执行人陆宾，男，1986年11月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告顾黎强与被告陆宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的(2014)松民一(民)初字第5252号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陆宾未履行生效法律文书确定的义务，原告顾黎强向本院申请执行，要求被告陆宾支付借款350,000元及以350,000元为本金，自2014年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，并交付诉讼费6,550元。本案立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的付款义务，送达执行通知的邮件被邮政部门以“收件人迁移新址不明为由”退回。案件审理中，因被告陆宾下落不明，本均以公告方式向其送达诉状、判决书等诉讼文书。执行中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市松江区社会保障事业管理中心调查，查明被执行人陆宾名下无证券、车辆、股权、存款登记，社保登记为无业，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院于2015年9月9日将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其亦未提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人顾黎强与被执行人陆宾民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年九月十五日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年九月十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂0105执586号
本院在执行申请执行人苏应才与被执行人曾文芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨绘霖有能力履行而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人曾文芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李 冲
二〇一七年四月十七日
书记员 丰思雨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执636号
申请执行人张涛，男，汉族，居民。
委托代理人王静陕西西岳律师事务所律师。
被执行人西安中耀弘置业有限公司。
法定代表人原建军，系该公司总经理。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院2016年12月19日作出的（2016）陕0502民初4433号民事判决书已发生法律效力。因西安中耀弘置业有限公司未按生效判决自觉履行，申请执行人张涛依法向本院申请执行，申请执行的标的为：107269元及资金占用利息、案件受理费2534元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安中耀弘置业有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人西安中耀弘置业有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初4433号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人西安中耀弘置业有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人张涛有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周华锋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1310号
被告程学立，男，1970年4月13日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告李明骞，男，1966年9月20日生，汉族，教师，住凌源市北建昌街。
本院于2017年3月13日立案受理了原告程学立诉被告李明骞追索劳动报酬纠纷一案，本案正在审理中，现原告程学立经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告程学立负担。
审判员 陈光
二〇一七年四月十三日
书记员 马悦
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1342号
申请执行人郭明阳，男，汉族，居民，1986年7月4日出生，住商丘市睢阳区。
申请执行人孟令军，男，汉族，居民，1969年7月9日出生，住商丘市睢阳区。
申请执行人刘家厚，男，汉族，居民，1972年12月18日出生，住商丘市睢阳区。
申请执行人王庆军，女，回族，居民，1969年3月10日出生，住商丘市。
申请执行人宋忠庆，男，汉族，居民，1986年2月15日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘市睢阳区迎霞内衣厂，住所地：商丘市睢阳区古宋办事处宋庄。
负责人王营中，厂长。
被执行人王营中，男，汉族，居民，1985年3月8日出生，住商丘市睢阳区。
被执�人杨彦霞，女，汉族，居民，1986年7月5日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行郭明阳、孟令军、刘家厚、王庆军、宋忠庆申请执行商丘市睢阳区迎霞内衣厂、王营中、杨彦霞追偿权纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1342号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第423号
申请执行人张保安，男，汉族，1973年4月16日生。
被执行人山东铝业公司第二工程公司。
法定代表人陈维华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张保安申请执行山东铝业公司第二工程公司买卖合同纠纷一案。经本院查证被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上执字第423号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦保炎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第618号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司
被上诉人（原审原告）上海东南混凝土有限公司
原审被告北京中关村开发建设股份有限公�上海第一分公司
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第355号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民诉法规定，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《上海预拌混凝土购销合同》明确约定“协商不成的，可向工程所在地的人民法院起诉“，该约定不违反法律，应属有效。合同写明的工程所在地为惠南镇＊＊路、＊＊路原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定�决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终190号
上诉人（原审被告）：林海增，男，1964年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津天法律师事务所，住所地天津市南开区红旗南路与宾水西道交口东北侧超英家园2-1003。
委托代理人：张孜雄，天津天法律师事务所律师。
上诉人林海增因委托代理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初502号民事裁定，向本院提起上诉。
林海增上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人现住址为天津市××新区塘沽，被上诉人对上诉人�起诉讼应由上诉人现居住地人民法院管辖。故天津市河西区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院裁定正确，要求维持一审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据天津市河西区人民法院（2016）津0103执2220、（2016）津0103执2221号案件，上诉人林海增对天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2954号、（2016）津0103民初2955号民事调解书予以认可，证明被上诉人基于与上诉人的委托合同系向天津市河西区人民法院起诉，并在天津市河西区人民法院进入执行程序，故本案的履行地为天津市。综上，上诉人的管辖异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭智臣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3464号
原告：南京常青腾物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区升州路292号信息宾馆A楼319室。
法定代表人：戴九庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：郑勤，女，成人，住句容市。
原告南京常青腾物业管理有限公司诉被告郑勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京常青腾物业管理有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京常青腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京常青腾物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 房婷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈冘
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执9号
申请执行人王显宝。
被执行人青岛海之林生物科技开发有限公司。
被执行人施文艳，女，1980年5月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王显宝与被执行人青岛海之林生物科技开发有限公司债权纠纷一案中,因被执行人青岛海之林生物科技开发有限公司履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2016】第431号仲裁裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年一月二十日
书记员 王 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41684号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李克生，男，汉族，汉沽雅安。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告李克生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年四月二十一日
书记员 于水妹
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初863号
原告：林灵，男，1986年8月21日出生，汉族，村民，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川锦沃路桥工程有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街8号。
法定代表人：张克彬，该公司总经理。
被告：张克彬，男，1978年9月30日出生，汉族，住四川省马尔康县。
原告林灵与被告四川锦沃路桥工程有限公司、张克彬合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告林灵于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林灵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定�本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林灵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林灵承担。
审判员 陈建
二〇一七年十月三十日
书记员 毛芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更414号
罪犯张清峰，曾用名张福龙，男，1975年2月9日出生，汉族，山东省章丘市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○一一年四月三日作出（2011）淄刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张清峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省淄博市人民检察院提出抗诉。山东省高级人民法院于二Ο一一年十一月十八日作出（2011）鲁刑三终字第90号刑事裁定，准许山东省人民检察院撤回抗诉。刑期自2011年11月18日起。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年3月26日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2015年3月26日起至2034年3月25日止。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张清峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张清峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张清峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张清峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张清峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年3月26日起至2033年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执287号
申请执行人计入余，男，1949年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人包嘎达，男，1966年6月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人计入余与被执行人包嘎达买卖合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3120号民事调解书已发生法律效力，申请执行人计入余向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第3120号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年五月五日
书 记 员 陶晓龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初990号
原告：李鑫，男，1991年8月2日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：罗媛媛，女，1987年8月17日出生汉族，住台州市路桥区。
原告李鑫为与被告罗媛媛劳务合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，诉请：1.判决被告偿还劳务款22285元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李鑫到庭参加诉讼，被告罗媛媛经本院公告传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：被告罗媛媛为店面装修所需雇佣原告李鑫为其从事装修的管理工作。2017年8月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：罗媛媛由于店面装修事情尚欠李鑫人民币27285元整，约定于2017年8月16日前付清。后被告于2017年8月19日通过支付宝转账偿付5000元，对于余款22285元，经原告催讨，被告尚未支付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗媛媛于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李鑫报酬人民币22285元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告罗媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 许菊芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初990号
李鑫、罗媛媛：
原告李鑫为与被告罗媛媛劳务合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用360元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月二十三日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初990号原告：李鑫，男，1991年8月2日出生汉族，住台州市路桥区。被告：罗媛媛，女，1987年8月17日出生汉族，住台州市路桥区。原告李鑫为与被告罗媛媛劳务合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，诉请：1.判决被告偿还劳务款22285元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李鑫到庭参加诉讼，被告罗媛媛经本院公告传票传唤逾期未到庭。本院经审理认定事实如下：被告罗媛媛为店面装修所需雇佣原告李鑫为其从事装修的管理工作。2017年8月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：罗媛媛由于店面装修事情尚欠李鑫人民币27285元整，约定于2017年8月16日前付清。后被告于2017年8月19日通过支付宝转账偿付5000元，对于余款22285元，经原告催讨，被告尚未支付。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗媛媛于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李鑫报酬人民币22285元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告罗媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蒋 来人民陪审员  吴建明人民陪审员  许菊芳二〇一八年四月二十三日书 记 员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初990号李鑫、罗媛媛：原告李鑫为与被告罗媛媛劳务合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用360元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年四月二十三日???
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5372号
申请执行人：张伟，男，1964年3月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五楼C区532、533室。
法定代表人：祁宏伟，该公司总经理。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中，该公司总经理。
申请执行人张伟与被执行人四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司、四川省阿尔文建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张伟向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5221号民事判决书，确定被执行人四川省阿尔文建设有限公司宁夏分公司、四川省阿尔文建设有限公司偿还申请执行人借款53万元及利息（其中30万元借款的利息自2014年9月29日至判决确定的给付之日，按年利率24%计算；10万元借款的利息自2014年10月7日至判决确定的给付之日，按年利率6%计算，13万元借款的利息自2016年6月17日至判决确定的给付之日，按年利率6%计算），加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费5218元，向本院缴纳执行费9386元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息，本案目前暂无其他可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已书面告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。该案执行费9386元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十三日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。