wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湛开法刑初字第114号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人吴培朝，男，37岁（1976年3月11日出生），汉族，小学文化，湛江东海岛人，住，无业。2005年7月因犯抢劫罪被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年6月10日刑满释放。2013年5月25日被强制隔离戒毒二年，因本案于同年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉[2013]109号起诉书指控被告人吴培朝犯非法持有枪支罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员蔡云翔出庭支持公诉，被告人吴培朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：被告人吴培朝十多年前从东简镇市场上向一摆地摊的男子购买一支黑色气枪和一盒气枪子弹用来打麻雀，后因该枪不好用，又在东简镇市场上再次向那摆地摊的男子购买一支红色气枪用来打麻雀，并将该两支气枪私藏在其家卧室衣柜内。吴培朝在被强制戒毒期间，向干警交代购买该两支气枪经过及存放位置，于2013年6月13日民安派出所干警在吴培朝家中卧室衣柜内搜到该两支气枪。经鉴定，该两支气枪是4.5毫米气步枪。
以上事实，被告人吴培朝在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言证实。另有扣押物品清单、现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人吴培朝无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自持有气枪两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴培朝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴培朝对公诉机关的指控亦无异议。被告人吴培朝在强制戒毒期间，主动向公安机关交代其非法持有两支气枪的事实，是自首，依法应从轻、减轻处罚。被告人吴培朝曾因犯抢劫罪被湛江市麻章区人民法院判处有期徒刑四年六个月，虽不属累犯，但有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人吴培朝非法持有枪支未造成危害后果，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，理据充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴培朝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年1月18日止）。
二、扣押的气枪两支，予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范丽萍
二〇一三年十月十日
书 记 员 叶 芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第1457号
原告刁柳华，男，汉族，1982年08月24日出生。
被告蔡少辉，男，汉族，1967年12月05日出生。
本院在审理原告刁柳华诉被告蔡少辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁柳华撤回起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告刁柳华负担。
（此页无正文）
审判员 赖伟莲
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄晓丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1481号
原告：张某。
被告：彭某。
原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，原告于2014年7月9日起诉。本院受理后，依法由审判员薛峰独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告彭某经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原告与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚前感情较好，婚后发现被告与他人有暧昧关系，屡劝不改，没有挽回的态度，现夫妻已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告彭某未进行答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年3月在同一公司上班时自由恋爱相识，××××年××月××日双方在原兖州市民政局办理结婚登记手续。2011年7月29日婚生一女孩，取名彭丹彤。原、被告婚前感情较好，双方未办理结婚登记手续即共同在外租房居住，婚前原告已怀孕。结婚后原、被告与被告的父母在一起居住生活，生活中原告有时与婆婆产生矛盾。原告称自2013年4月起发现被告与一宋姓女子有暧昧关系，夫妻发生吵闹，同年6月初原告带着孩子回娘家居住，夫妻分居生活，后被告曾3次去原告娘家看孩子和想与原告和好，原告没有回来。原告不愿与被告继续维持婚姻关系，于2014年7月9日诉讼至本院，要求与被告离婚。被告经本院送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，开庭时未到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。庭审中，原告对被告与他人有暧昧关系和夫妻已分居生活的主张，未向本院提供证据证明。
上述事实，主要是根据原告的陈述及原告提交的婚姻登记记录证明认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前已同居并怀孕，婚姻基础较牢固，婚后感情曾一度较好，并生有一女。庭审中原告提出离婚的主要原因是认为被告婚内出轨，被告未到庭，无法进行质证，原告对自己的主张也未提供证据证明。被告在与原告产生矛盾后，积极找原告要求和好，为了年幼的孩子和有一个完整的家庭，原告应给被告留和好的机会。夫妻应相互理解、相互谅解、相互关心。现夫妻感情尚未完全破裂，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告彭某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛峰
二〇一四年九月二日
书记员 唐曼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6804号
罪犯谢林杰，曾用名谢运峰，男，1981年2月28日出生，壮族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区阳朔县人民法院于2009年7月20日作出（2009）阳刑初字第80号刑事判决，以被告人谢林杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。刑期自2009年3月23日起至2020年3月22日止。判决发生法律效力后于2009年8月11日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6270号刑事裁定，对罪犯谢林杰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元不变；于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5591号刑事裁定，对罪犯谢林杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2017年9月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1743号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢林杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢林杰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢林杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年7月获奖励分88.6分。原判罚金人民币二千元，罪犯谢林杰于2016年9月9日向广西壮族自治区阳朔县人民法院缴纳人民币二千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢林杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚没收据等证据证实。
本院认为，罪犯谢林杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢林杰减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1230号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2号楼5门103号。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被告胡英，天津市二轻局职工退休。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告胡英物业管理费纠纷案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员徐建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市保君物业管理有限公司的委托代理人朱丹婷，被告胡英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区秋实园小区业主，被告自2011年1月1日-2015年12月31日拖欠物业费共计3340.8元，因此原告起诉要求被告支付物业管理费、诉讼费用。
原告提供证据：
1、前期服务合同2份；
2、律师函一份。
（以上证据均为复印件）
被告辩称自2008年10月份就搬走了，搬走是因为小区太乱。对于催缴物业费的事情，也没有见过律师函，催缴物业费存在一个时效的问题。
被告提供证据：
停热通知（以上证据为复印件）
经审理查明，原告天津市保君物业管理有限公司具备物业管理资质，对天�市河东区秋实园小区进行物业管理，被告胡英系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区，该房屋建筑面积为96.06平方米。根据天津市保君物业管理有限公司与天津市秋实园小区业主大会签订的物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：2011年1月1日至2013年12月31日每月每平方米0.5元；2014年1月1日至2016年12月31日每月每平方米0.7元。现被告尚欠2011年1月至2015年12月共计60个月的物业费3342.89元（36＊96.06＊0.5＋24＊96.06＊0.7）未交纳。另查明原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市秋实园小区业主大会签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持；被告在开庭审理过程中陈述超过诉讼时效的问题，本院认为原告长期在涉诉小区服务，被告应知悉按时缴纳物业费用的事实，且原告提供了催缴函予以证明，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的80%补交。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告胡英给付原告天津市保君物业管理有限公司2011年1月-2016年12月物业费3342.89元的80%，即2674.3元。
�、驳回原告天津市保君物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹茂伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第98号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某甲，重庆市璧山县人，农民，住址重庆市璧山县。因本案于2014年8月13日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月4日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月初的一天上午8时许，被告人张某甲窜至本市吴兴区苕水路月光1026酒吧，溜门入店，窃得被害人何某aoc牌le42a5330型液晶电视机1台（价值人民币2295元）、电脑主机1台（未估价）。案发后，已退赔被害人现金人民币2295元。
2、2014年8月5日中午，被告人张某甲窜至本市吴兴区爱山广场皇廷海鲜店附近，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人朱某停放于该处的电动自行车1辆。案发后，已退赔被害人现金人民币1050元。
3、2014年8月10日上午10时许，被告人张某甲窜至本市吴兴区九八医院东大门对面公园内，采用上述相同手段，窃得被害人刘某停放于该处的电动自行车1辆。案发后，已退赔被害人现金人民币680元。
4、2014年8月13日凌晨1时许，被告人张某甲窜至本市吴兴区爱山街道管驿巷91-94号青莲阁茶水休闲吧，撬门入室，窃得被害人钱某的休闲利群香烟6包（价值人民币480元）、阳光利群香烟3包（价值人民币105元）、假冒软壳中华香烟8包、假冒硬壳中华香烟7包、现金人民币13元，所窃财物共计价值人民币598元。案发后，已退赔被害人现金人民币598元。
综上，被告人张某甲盗窃作案4起，所窃财物共计价值人民币2893元。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、接受、调取证据清单、收据、湖州市物资调剂市场销货凭证、旧货经营凭证、照片（电视机回收）、扣押清单、收条；证人叶某、罗某、胡某、慎某、张某乙、张某丙的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人何某、朱某、刘某、钱某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、浙江省烟草质量监控监测站出具的鉴别检验报告；现场勘查笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；被告人张某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲巳退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年三月二日
书记员 俞水琴
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1819号
原告永康市房地产管理委员会。
法定代表人吕振球。
委托代理人舒子俊（特别授权），浙江思律律师事务所律师。
委托代理人陈芳草（特别授权），浙江思律律师事务所律师。
被告王少仙。
原告永康市房地产管理委员会与被告王少仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告永康市房地产管理委员会的委托代理人舒子俊、陈芳草到庭参加诉讼，被告王少仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市房地产管理委员会起诉称：被告长期租赁原告所有的坐落在永康市东城街道上台门43号住宅。被告租住的房屋因建筑年代久远，房屋破败，严重危及人身及财产安全，为此，原告对该出租房向浙江大合建设工程检测有限公司申请鉴定，房屋结构安全鉴定结论：永康市上台门5号、43号、44号直管房承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议立即停止使用，及时对该房屋采取相应措施，清除安全隐患，避免危及相邻建筑和人员安全。根据鉴定结论和公房租赁协议第八条，经房屋安全鉴定部门鉴定为危险房屋的，乙方应当在接到通知书后及时搬离房屋，甲方收回房屋，合同终止。为此，原告于2014年7月24日通知被告，要求其在接到通知后立即停止使用，并办理腾退手续。原告为慎重此事，于2014年11月20日在永康日报登载通告，要求相关租赁者加快搬迁和办理腾空手续。但是，被告至今未腾退所租住的房屋。为此，诉请要求：1、判决确认原告与被告租赁合同终止，由被告腾空所租房屋并办理腾退手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告永康市房地产管理委员会向本院提供了下列证据：
一、公房租赁协议1份，证明原、被告的租赁关系以及协议第八条约定，房屋经安全部门鉴定为危险房屋的，乙方在接到通知后要及时搬离房屋，甲方收回房屋，合同终止的事实。
二、房屋结构安全鉴定报告复印件1份，证明被告承租的房屋经鉴定为危房，必须立即停止使用的事实。
三、通知、永康日报的通告复印件各1份，证明被告租赁的公房经鉴定为D级危房，原告通过书面以及登报方式通知被告应及时搬离的事实。
四、私有房屋所有权登记申请书1份，证明被告在永康市东城街道上台门39号有私房的事实。
（证据二及永康日报的通告原件经当庭核对无异予以退回）
被告王少仙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告王少仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二、三、四，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年3月11日，原、被告签订公房租赁协议一份，约定由原告（甲方）将其坐落于永康市东城街道上台门43号的公房出租给被告（乙方）用于住宅使用，租赁期限为2014年1月1日至2015年12月31日止，其中，协议第八条约定：“经房屋安全鉴定部门鉴定为危房的，乙方应当在接到通知书后及时搬离房屋，甲方收回房屋，合同终止。”后经原告委托鉴定，浙江大合建设工程检测有限公司于2014年5月28日出具房屋结构安全鉴定报告一份，鉴定结论为永康市上台门5号、43号、44号直管公房承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，并建议立即停止使用，及时对该房屋采取相应措施，消除安全隐患，避免危及相邻建筑和人员安全。2014年7月24日，原告书面通知被告腾退租赁房屋。2014年11月20日，原告又在永康日报上发出通告，再次告知被告等人所租赁房屋经鉴定为D级危房，并要求腾退房屋，但被告至今未有腾空。
本院认为，原告永康市房地产管理委员会与被告王少仙签订公房租赁协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。协议签订后，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现因被告王少仙所租赁房屋经相关部门鉴定为D级危房，致使合同目的不能实现，因此，考虑到被告的人身及财产安全，原、被告双方均应按照合同第八条的约定终止合同，并由被告王少仙腾空、搬离所租赁房屋。但是，被告王少仙在原告永康市房地产管理委员会向其发出通知后至今未有腾空房屋、办理退房手续。综上，原告永康市房地产管理委员会的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王少仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百一十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告永康市房地产管理委员会与被告王少仙之间的房屋租赁关系。
二、由被告王少仙于本判决生效之日起五日内腾空并搬离其租住的坐落于永康市东城街道上台门43号公租房。
案件受理费40元（已减半收取），由原告永康市房地产管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十月三十日
代书记员 应若影
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1071号
上诉人（原审原告）崔培金。
委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李开华。
委托代理人梁文海，山东东武律师事务所律师。
原审原告崔夕梅。
原审原告崔夕莲。
原审原告崔夕香。
三原审原告共同的委托代理人张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
上诉人崔培金因与被上诉人李开华，原审原告崔夕梅、崔夕莲、崔夕香排除妨害纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸昌民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金为姐弟关系，均系崔炳福之子女，崔炳福为诸城市辛兴镇后刘沟村村民，生前有房屋一处，房屋产权证为：诸城市房权证辛兴镇私字第××号，宅基地土地使用证为：诸宅集用1999字第071704018号，崔炳福于2002年因病去世。2004年农历8月30日，李开华与崔炳华签订房屋买卖协议一份，以价值5000元购得登记产权人为崔炳福的本案争议房屋。崔炳华系崔炳福之弟。崔培金于2005年以崔炳华、李开华为被告诉至法院，后以按撤诉处理结案。
另查明，李开华并非诸城市辛兴镇后刘沟村村民，现居住于本案争议房屋内。
上述事实，有房权证、土地登记申请书、协议书、收据、证明、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金的诉讼请求为要求李开华停止侵权，搬出房屋，系基于对争议房屋享有所有权而主张的物权保护，崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金提交的房权证等证据可证实本案争议房屋登记所有人为崔炳福，崔夕梅等虽为崔炳福的法定继承人，但其是否对争议房屋享有所有权未经物权确认。另依据李开华所提交的房屋买卖协议及收据，李开华系经与案外人崔炳华设立买卖协议购得本案争议房屋并占有使用，双方当事人均未能提供案外人崔炳华的住址信息致无法追加其作为第三人参与本案诉讼，且李开华与案外人崔炳华设立的房屋买卖协议的效力并非在崔夕梅等诉求之内，李开华是否依买卖合同取得本案争议房屋所有权不予认定。综上，本案不能认定崔夕梅等已取得争议房屋所有权及李开华是否已经买卖合同取得房屋所有权，对崔夕梅等要求李开华停止侵权、搬出房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由崔夕梅、崔夕莲、崔夕香、崔培金共同负担。
宣判后，崔培金不服，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人等姐弟四人对该争议房屋没有所有权是错误的。根据《继承法》的规定，继承自继承人死亡时开始。上诉人之父崔炳福于2002年去世，上诉人四姐弟即依法取得父亲遗留的房屋的所有权。二、被上诉人对争议房屋的占有是非法的。被上诉人提交的房屋买卖协议是被上诉人与案外人崔炳华签订的，足以认定该买卖协议是无效的，与本案无关，上诉人没有义务证明该房屋买卖协议的非法性。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李开华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告崔夕梅、崔夕莲、崔夕香的陈述意见同上诉人崔培金的上诉意见。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，涉案房屋登记所有人为崔炳福，上诉人要求李开华停止侵权、搬出房屋系基于对涉案房屋享有所有权而主张的物权保护，而李开华在该房屋内居住系基于其与案外人崔炳华签订的房屋买卖协议，无论从崔炳华的特殊身份（系崔炳福之弟），还是从崔炳华处分涉案房屋的行为看，崔炳华对上诉人诉讼请求的成立与否起关键作用。上诉人作为原审原告，其有义务提供崔炳华的住址信息等以便法院查清事实，在上诉人未尽到上述义务的情况下，原审对上诉人是否实际取得涉案房屋的所有权及李开华是否为非法占有等事实未予认定并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持，可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔培金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张瑞丰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1710号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人白长永，职务静海王口支行客户经理。
被告张作森。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告张作森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长永到庭参加诉讼，被告张作森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告张作森于2010年4月29日向原告申请贷款一笔，金额10000元，到期日为2011年3月20日，用途为归还原借款，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的150%计收利息。合同签订后，原告依约向被告张作森发放贷款本金10000元。被告于2010年7月26日归还本金400元。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金9600元及截止到2016年2月17日的利息478.67元，本息合计10078.67元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告张作森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月29日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告张作森签订了农户小额信用借款合同。及款合同约定：借款人张作森向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币10000元，借款期限从2010年4月29日起至2011年3月20日止，用途为归还原借款，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的150%计收利息。合同签订后，原告依约向被告张作森发放贷款本金10000元。被告于2010年7月26日归还本金400元。合同期满后，原告于2014年2月20日向被告张作森催收，被告张作森在贷款催收通知书上签字，但未履行还款义务。截止到2016年2月17日，被告欠原告借款本金9600元、利息478.67元，本息合计10078.67元。
以上事实有农合借字（2010）第412号农户小额信用借款合同复印件、借款借据0279332号复印件、津银监复（2010）316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息电脑截屏及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告张作森签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张作森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作森于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金9600元，给付原告截止到2016年2月17日的利息478.67元，本息合计10078.67元；
二、被告张作森给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金9600元）自2016年2月18日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告张作森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 相法虎
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终390号
上诉人（一审原告）：睢世晨，男，1962年11月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
上诉人（一审原告）：张孝彬,男，1981年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街第十二中学南侧。
法定代表人：芦海波，经理。
委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人睢世晨、张孝彬因与被上诉人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（龙达房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201初字（民初）2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人睢世晨，上诉人张孝彬及其委托诉讼代理人金美荣，被上诉人龙达房地产公司的诉讼委托代理人孔祥玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢世晨、张孝彬上诉请求：撤销一审判决，重新核定和判决上诉人一期实际施工工程的总面积、总价款和已付工程款数额。事实及理由：一审采信证据错误。一审中，关于一期工程5#-15#楼的施工面积双方争议较大，被上诉人认可的面积（44344.79平方米）较上诉人实际施工面积（55183.91平方米）少计算10893.12平方米左右，这一差距的主要原因是上诉人按实际施工面积计算，被上诉人是按房产档案信息计算，房产档案信息上没有阁楼、车库、地下室等信息，而上诉人对阁楼、车库、地下室均进行了施工。上诉人在一审时申请法院对施工总面积进行评估，但未予准许，一审采信被上诉人的不全面、不真实的房产信息造成错判。另一审没有查清已付一期工程款数额，被上诉人提供的票据不足以证明已付工程款的数额。望二审查明事实，撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
龙达房地产公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院对本案认定事实并无不当。上诉人请求给付二期的工程款，是自相矛盾的。房产档案测绘表证明了上诉人施工面积，上诉人只是对二期工程款数额有异议。上诉人一审中并没有申请法院对本案工程总面积进行评估。一审时上诉人对收取工程款的证据没有异议，工程款已付清。一审判决正确，请求予以维持。
睢世晨、张孝彬向一审法院起诉请求：1、要求被告给付尾欠工程款2182014.85元；2、要求被告给付违约金573354元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年6月28日，原告睢世晨、张孝彬与被告龙达房地产公司的项目部经理孙利武签订了扎赉特旗龙达传城工程电气安装合同，约定原告睢世晨、张孝彬承包扎赉特旗龙达传城5#-15#楼电气安装工程，其中5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、13#、15#楼，面积为44344.79平方米，包工包料，每平方米65元；12#、14#楼，面积为8948.85平方米，每平方米17元除轻工，工程总造价为3034541.7元；质量要求，严格执行国家验收标准及图纸要求施工，不得任意改变设计；结算方式，工程款的2/3以楼抵款（楼房验收后，按市场价格一次性付清）1/3给付现金；工期为2012年10月末；工程竣工验收结算时，按工程造价5%留回访费，待回访结束后，无质量问题全额退回；违约责任如一方违约，按工程总造价的10%承担违约责任。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告睢世晨、张孝彬进行施工，被告龙达房地产公司按照工程进度先后给付原告睢世晨、张孝彬部分现金及以楼房抵款，共计3041710元，被告龙达房地产公司多支付原告睢世晨、张孝彬工程款7168.3元。
一审对上述事实有原告睢世晨、张孝彬提供的扎赉特旗龙达传城工程电气安装合同，被告龙达房地产公司提供的5#-15#楼扎赉特旗绘纬测绘有限公司明细表、扎赉特旗龙达传城工程电气安装合同、17枚工程款收据、招标文书（1#-4#楼）、6枚工程款收据以及原、被告当庭陈述在卷为证。经一审法院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，该院予以确认。
一审中，原告提供的电话录音来源和形式不符合法律规定，且证明不了1至4号楼电气安装工程由原告施工的事实，一审法院不予以确认。
一审法院认为，原告睢世晨、张孝彬与被告龙达房地产公司的项目部经理孙利武签订的扎赉特旗龙达传城（5#-15#楼）工程电气安装合同是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告睢世晨、张孝彬为被告龙达房地产公司扎赉特旗龙达传城5#-15#楼电气安装工程进行了施工，被告龙达房地产公司按合同进度实际超额支付原告睢世晨、张孝彬工程款。另外，原告睢世晨、张孝彬提出要求给付该1#至4#楼及附属建筑电气安装工程款及违约金，但原告睢世晨、张孝彬提供的证据不足以证明其对1#至4#楼进行施工且未得到该工程款的事实存在，故对该诉讼请求，一审法院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告睢世晨、张孝彬的诉讼请求。案件受理费28840元，由原告告睢世晨、张孝彬承担。
当事人双方对一审认定事实除上诉人对工程总面积及工程款数额有异议外，其他事实无异议，本院予以确认。
二审中，确定本案的争议焦点为，上诉人要求按一审诉请即要求被上诉人给付工程款2182014.85元及违约金573354元的事实及理由。二审庭审中，上诉人睢世晨、张孝彬针对本案争议焦点问题复举一审相关证据并提交照片13张作为新证据。被上诉人龙达房地产公司对上诉人复举的一审证据及其说明的问题不予认可，对上诉人提供的照片不予认可。
本院认为，上诉人睢世晨、张孝彬与被上诉人龙达房地产公司签订扎赉特旗龙达传城（5#-15#楼）工程电气安装合同后，睢世晨、张孝彬对该楼电气安装工程进行了施工，被上诉人龙达房地产公司已按合同约定实际超额支付工程款，被上诉人已依约履行了其应尽的合同义务，并不存在拖欠工程款及违反合同约定的事实。上诉人睢世晨、张孝彬上诉要求被上诉人按其一审诉请给付该楼及附属设施建筑电气安装工程款及违约金，但其所提供的证据不足以证明其主张的事实存在，同时，其所主张的事实与其陈述及其所提供的相关证据不能形成完整的证据链条，与待证事实之间并未有必然的关联性，无法形成有效的法律事实，被上诉人对上诉人主张的事实不予认可，故上诉人的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人睢世晨、张孝彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28840元，由上诉人睢世晨、张孝彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 杨丽君
代理审判员 李永刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋嘉钰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终390号上诉人（一审原告）：睢世晨，男，1962年11月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（一审原告）：张孝彬,男，1981年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街第十二中学南侧。法定代表人：芦海波，经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。上诉人睢世晨、张孝彬因与被上诉人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（龙达房地产公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201初字（民初）2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人睢世晨，上诉人张孝彬及其委托诉讼代理人金美荣，被上诉人龙达房地产公司的诉讼委托代理人孔祥玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢世晨、张孝彬上诉请求：撤销一审判决，重新核定和判决上诉人一期实际施工工程的总面积、总价款和已付工程款数额。事实及理由：一审采信证据错误。一审中，关于一期工程5#-15#楼的施工面积双方争议较大，被上诉人认可的面积（44344.79平方米）较上诉人实际施工面积（55183.91平方米）少计算10893.12平方米左右，这一差距的主要原因是上诉人按实际施工面积计算，被上诉人是按房产档案信息计算，房产档案信息上没有阁楼、车库、地下室等信息，而上诉人对阁楼、车库、地下室均进行了施工。上诉人在一审时申请法院对施工总面积进行评估，但未予准许，一审采信被上诉人的不全面、不真实的房产信息造成错判。另一审没有查清已付一期工程款数额，被上诉人提供的票据不足以证明已付工程款的数额。望二审查明事实，撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。龙达房地产公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院对本案认定事实并无不当。上诉人请求给付二期的工程款，是自相矛盾的。房产档案测绘表证明了上诉人施工面积，上诉人只是对二期工程款数额有异议。上诉人一审中并没有申请法院对本案工程总面积进行评估。一审时上诉人对收取工程款的证据没有异议，工程款已付清。一审判决正确，请求予以维持。睢世晨、张孝彬向一审法院起诉请求：1、要求被告给付尾欠工程款2182014.85元；2、要求被告给付违约金573354元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年6月28日，原告睢世晨、张孝彬与被告龙达房地产公司的项目部经理孙利武签订了扎赉特旗龙达传城工程电气安装合同，约定原告睢世晨、张孝彬承包扎赉特旗龙达传城5#-15#楼电气安装工程，其中5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、13#、15#楼，面积为44344.79平方米，包工包料，每平方米65元；12#、14#楼，面积为8948.85平方米，每平方米17元除轻工，工程总造价为3034541.7元；质量要求，严格执行国家验收标准及图纸要求施工，不得任意改变设计；结算方式，工程款的2/3以楼抵款（楼房验收后，按市场价格一次性付清）1/3给付现金；工期为2012年10月末；工程竣工验收结算时，按工程造价5%留回访费，待回访结束后，无质量问题全额退回；违约责任如一方违约，按工程总造价的10%承担违约责任。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告睢世晨、张孝彬进行施工，被告龙达房地产公司按照工程进度先后给付原告睢世晨、张孝彬部分现金及以楼房抵款，共计3041710元，被告龙达房地产公司多支付原告睢世晨、张孝彬工程款7168.3元。一审对上述事实有原告睢世晨、张孝彬提供的扎赉特旗龙达传城工程电气安装合同，被告龙达房地产公司提供的5#-15#楼扎赉特旗绘纬测绘有限公司明细表、扎赉特旗龙达传城工程电气安装合同、17枚工程款收据、招标文书（1#-4#楼）、6枚工程款收据以及原、被告当庭陈述在卷为证。经一审法院对证据审查认为，原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，该院予以确认。一审中，原告提供的电话录音来源和形式不符合法律规定，且证明不了1至4号楼电气安装工程由原告施工的事实，一审法院不予以确认。一审法院认为，原告睢世晨、张孝彬与被告龙达房地产公司的项目部经理孙利武签订的扎赉特旗龙达传城（5#-15#楼）工程电气安装合同是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告睢世晨、张孝彬为被告龙达房地产公司扎赉特旗龙达传城5#-15#楼电气安装工程进行了施工，被告龙达房地产公司按合同进度实际超额支付原告睢世晨、张孝彬工程款。另外，原告睢世晨、张孝彬提出要求给付该1#至4#楼及附属建筑电气安装工程款及违约金，但原告睢世晨、张孝彬提供的证据不足以证明其对1#至4#楼进行施工且未得到该工程款的事实存在，故对该诉讼请求，一审法院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告睢世晨、张孝彬的诉讼请求。案件受理费28840元，由原告告睢世晨、张孝彬承担。当事人双方对一审认定事实除上诉人对工程总面积及工程款数额有异议外，其他事实无异议，本院予以确认。二审中，确定本案的争议焦点为，上诉人要求按一审诉请即要求被上诉人给付工程款2182014.85元及违约金573354元的事实及理由。二审庭审中，上诉人睢世晨、张孝彬针对本案争议焦点问题复举一审相关证据并提交照片13张作为新证据。被上诉人龙达房地产公司对上诉人复举的一审证据及其说明的问题不予认可，对上诉人提供的照片不予认可。本院认为，上诉人睢世晨、张孝彬与被上诉人龙达房地产公司签订扎赉特旗龙达传城（5#-15#楼）工程电气安装合同后，睢世晨、张孝彬对该楼电气安装工程进行了施工，被上诉人龙达房地产公司已按合同约定实际超额支付工程款，被上诉人已依约履行了其应尽的合同义务，并不存在拖欠工程款及违反合同约定的事实。上诉人睢世晨、张孝彬上诉要求被上诉人按其一审诉请给付该楼及附属设施建筑电气安装工程款及违约金，但其所提供的证据不足以证明其主张的事实存在，同时，其所主张的事实与其陈述及其所提供的相关证据不能形成完整的证据链条，与待证事实之间并未有必然的关联性，无法形成有效的法律事实，被上诉人对上诉人主张的事实不予认可，故上诉人的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人睢世晨、张孝彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28840元，由上诉人睢世晨、张孝彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  李英革审 判 员  杨丽君代理审判员  李永刚二〇一七年六月十五日书 记 员  宋嘉钰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第3166号
原告：莫夏春。
被告：吴正德。
原告莫夏春与被告吴正德房屋租赁纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告莫夏春到庭参加诉讼。被告吴正德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫夏春起诉称：2014年9月29日，吴正德因需通过中介向莫夏春租赁坐落于台州市君悦大厦B幢1727室房屋（以下简称君悦大厦房屋），双方签订房屋租赁合同，约定：租赁期限为2014年10月1日至2015年9月30日，租金12000元，半年一付。合同签订后，莫夏春将房屋交付吴正德使用，吴正德支付了第一期租金6000元。此后，吴正德未按约定支付第二期租金6000元。请求判令：被告吴正德支付租金6000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
诉讼过程中，原告莫夏春放弃要求被告吴正德支付利息损失的诉讼请求。
被告吴正德未作答辩。
经审理查明：2014年9月29日，莫夏春与吴正德签订一份房屋租赁合同，约定了莫夏春将君悦大厦房屋出租给吴正德；租赁期间为2014年10月1日至2015年9月30日；年租金12000元，半年付一次；租期签约半年付的，须提前一个月付下个半年的租金等内容。吴正德已向莫夏春支付半年租金6000元，未支付其余租金。
上述事实，有原告莫夏春提供的房屋租赁合同以及原告莫夏春的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。现被告吴正德未按合同约定支付租金，原告莫夏春有权要求其承担继续履行的违约责任，因此，原告莫夏春要求被告吴正德支付租金6000元的诉请合理，本院予以支持。原告莫夏春放弃要求被告吴正德支付利息损失的诉请，系其对诉权的正当行使，本院予以准许。被告吴正德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴正德于本判决生效后十日内支付给原告莫夏春租金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半计算，原告莫夏春预交），由被告吴正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林 平
二〇一六年一月十五日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00067号
原告刘仕明，男，生于1980年3月2日，汉族，农民。
委托代理人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
被告岳贵，男，生于1986年8月28日，汉族，农民。
被告岳付家（岳贵之父），男，生于1964年3月1日，汉族。
原告刘仕明与被告岳贵、岳付家民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员范湖胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕明及委托代理人陈波、被告岳付家到庭参加诉讼。被告岳贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕明诉称，2013年4月4日，被告岳贵以资金周转为由，向其借款70000元，并出具了书面借条，被告岳付家作为担保人在借条上签名担保。后原告多次索要，被告一直没有偿还借款。为此，起诉要求被告岳贵偿还借款本金70000元及逾期利息，被告岳付家对该借款本息承担连带担保责任。
被告岳贵未出庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
被告岳付家辩称，我在岳贵给原告出具的借条上签名担保是事实，但岳贵向原告刘仕明借款本金只有50000元。
经审理查明，2012年4月1日，被告岳贵以资金周转为由，向原告刘仕明借款50000元，口头约定利率为月息5分。2013年2月4日，原告刘仕明要求被告岳贵还款，被告岳贵给原告刘仕明重新出具了一张借条，借条载明：“今借到刘仕明现金柒万园整（70000.00）。借款人岳贵。2013年2月4日”。被告岳付家在该借条上签“担保人：岳付家”进行担保。现原告刘世明起诉要求被告岳贵偿还借款70000元及逾期利息，被告岳付家对该借款本息承担连带担保责任。
认定上述事实，有下列证据：原告刘仕明向法庭提交的“借条”一份，以及原、被告的当庭陈述、证人刘文海、罗世平、罗勇的证言，证明了2012年4月1日，被告岳贵向原告刘仕明借款50000元，当时双方口头约定利率为月息5分的事实。同时还证明了2013年2月4日岳贵给刘仕明出具70000元借条，岳付家提供担保的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘仕明要求被告岳贵偿还借款70000元，但证人刘文海、罗勇、罗世平的证言，以及原告刘仕明的当庭陈述，能够证明被告岳贵向原告刘仕明借款本金50000元的事实。因此，被告岳贵与原告刘仕明之间形成了50000元的借贷关系。原告刘仕明要求被告岳贵偿还该借款的请求，本院予以支持。2013年2月4日，被告岳贵给原告刘仕明出具的70000元借条，该借条中原告刘仕明认可其中的20000元是2012年4月1日到2013年2月4日之间的利息，且该利息是按照陕西西乡农村合作银行利率的三倍计算，明显高于国家法律的相关规定，属于高利贷。该利息中对于符合法律规定的利息9133.33元（人民银行同期贷款利率5‰ⅹ4ⅹ50000元ⅹ9个月＋5‰ⅹ4÷30ⅹ4天ⅹ50000元=9913.33元）予以支持，对其高于法律规定的利息，本院不予支持。2013年2月4日，被告岳贵给原告刘仕明出具的借条，既未约定利息，也未约定还款期限，从2013年2月4日起，该借款应视为无息借款。被告岳付家在岳贵于2013年2月4日给刘仕明出具的借条上签名担保，虽没有对担保形式进行约定，但按照法律的规定，应认定为连带责任保证。因此，原告刘仕明要求被告岳付家承担连带责任保证的请求，对其合法债权，由岳付家承担连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由岳贵于判决生效后30日内偿还借刘仕明本金50000元，利息9133.33元，共计59133.33元。岳付家对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由刘仕明负担125元，岳贵、岳付家共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一五年三月五日
书记员 翁丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46134号
原告：刘丽杰，女，1981年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，地址天津市和平区台儿庄路6,7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽杰诉被告天津万拓房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘丽杰撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘永强
代理审判员 郭岱昕
人民陪审员 李俊雪
二〇一八年二月十二日
书 记 员 崔 斌
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕法执字第12号
申请执行人张东明，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被执行人罗双军，男，汉族，住宕昌县。
本院依据已经发生法律效力的宕昌县人民法院2014年11月5日作出的（2014）宕民初字第133号民事判决书，责令被执行人罗双军履行生效判决书确定的义务，但被执行人罗双军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗双军在工行宕昌县支行的账号为
的账户内存款元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建平
二〇一五年六月十七日
书记员 安玉星
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执83号
申请执行人：侯结娟，女，汉族，1974年2月28日出生，农民，住安徽省东至县，
申请执行人：何磊，男，汉族，1998年6月27日出生，农民，住安徽省东至县，
申请执行人：何生元，男，汉族，1942年11月1日出生，农民，住安徽省东至县，
申请执行人：汪花姣，女，汉族，1946年6月3日出生，农民，住安徽省东至县，
被执行人：李金满，男，汉族，1972年5月17日出生，农民，住安徽省东至县，
本院在执行申请执行人侯结娟、何磊、何生元、汪花姣与被执行人李金满机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的298038.54元。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初837号民事判决书对被执行人李金满名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券等财产。我院执行人员于2017年2月7日找到被执行人李金满，申请人与被执行人李金满自愿达成还款计划，2017年7月12日，经书面告知，申请人同意终结本次执行程序。现已执行标的146000元，剩余执行标的152038.54元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人侯结娟、何磊、何生元、汪花姣可要求被执行人李金满继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人李金满仍有继续向申请执行人侯结娟、何磊、何生元、汪花姣履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年七月十二日
书记员 闫法永
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00453号
申请执行人上海达精电器成套设备有限公司。
法定代表人潘华政，该公司总经理。
委托代理人高志军，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被执行人淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
上海达精电器成套设备有限公司与淮安城置有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）淮开商初字第334号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：淮安城置有限公司于2015年1月20日前一次性支付上海达精电器成套设备有限公司货款48182.4元，于2015年12月20日前一次性支付上海达精电器成套设备有限公司货款79545.6元，若淮安城置有限公司未能按期足额支付第一笔款项48182.4元，则上海达精电器成套设备有限公司有权就货款127728元申请法院强制执行。案件受理费2855元，减半收取1428元，由淮安城置有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，依法扣划被执行人存款49610.4元，余款被执行人与申请执行人经协商达成一致，仍按民事调解书内容履行。因履行期限较长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及扣划回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，依法扣划被执行人存款，部分执行到位，被执行人与申请执行人并就余款协商并达成一致，仍按民事调解书内容履行。因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第334号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘 鹏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第962号
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。
法定代表人高洪文，该公司总经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告马俊峰，男，汉族，1984年9月13日出生。
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司诉被告马俊峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2013年8月1日至2014年7月31日的物业费457.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2014年12月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘雪松独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张睿、王建华，被告马俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
基于庭审查明的事实，被告马俊峰已交纳物业费300元，尚欠物业费457.00元的事实存在，根据锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件，酌情以二类小区收费标准0.70元／（㎡·月）下调20%即0.56元／（㎡·月）计算支持原告的诉求。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马俊峰在领取本判决书后5日内给付原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司2013年8月1日至2014年7月31日的物业费256.69元（84.18㎡×0.56元／（㎡·月）×12月-300元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告马俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘雪松
二〇一五年二月二十五日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第1475号
原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人刘廷涛，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。
被告殷继忠，男，1980年4月18日生，汉族，住济南市济阳县。其他身份情况不详。
被告蒋垒，男，1971年11月5日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告周芹，女，1971年10月1日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东铂钟原投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人王强，总经理。
委托搭理人高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被告殷继忠、蒋垒、周芹、山东铂钟原投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行撤回起诉。
案件受理费1265元，保全费1145元，由原告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行负担。
审 判 长 王爱民
代理审判员 赵同庆
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年二月十四日
书 记 员 祝晓燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更943号
罪犯李茂刚，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2009年12月23日作出（2010）自刑二初字第1号刑事判决，以被告人李茂刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，刑期自2009年5月5日起至2019年5月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年4月27日减刑一年三个月，刑期至2018年2月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李茂刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李茂刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2013年3月至2016年2月定量考核累计积分180分，2016年1月20日评为劳动能手，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李茂刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茂刚减去一年八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年6月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3219号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，
地址：高安市。
法定代表人：舒洪泉，职务：董事长。
被告：付某某，男，汉族，住江西省高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2016年10月29日以被告付某某不是本人签字为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，申请财产保全费1120元，共计2207.5元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 蔚
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘娟娟
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第188号
上诉人（原审原告）叶子康。
委托代理人叶子富。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局，住所地台州市市府大道268号。
法定代表人虞彦龙。
委托代理人卢佩荣。
委托代理人蒋建民。
原审第三人台州市椒江区海门街道赞扬村村民委员会，住所地台州市椒江区海门街道赞扬村。
法定代表人叶子明。
上诉人叶子康诉被上诉人台州市国土资源局其他行政行为一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地的，应当办理农用地转用审批手续。征收农村集体土地由省级人民政府或国务院依照法定程序批准后，县级人民政府公告并组织实施。本案被告的下属台州市国土资源局开发区分局于2002年9月28日与第三人签订了三份《土地预征协议书》，其中第五项载明“本协议作付款结算的协议书，土地报批使用的协议书待需要报批时另行签订”。可见，该预征协议书主要用于被告与集体经济组织的付款结算，对原告的合法权益并不产生实际影响。至于原告认为在土地尚未被有权部门批准征收前，台州经济开发区管理委员会于2002年12月19日与原告签订了补偿安置协议书并拆除了原告房屋，该行为非本案被告作出。经该院释明后，原告仍坚持以该行为属被告的违法征、拆行为为由起诉，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告叶子康的起诉。
上诉人叶子康上诉称：1、一审裁定背离事实，帮助被上诉人推卸责任。被上诉人下属台州市国土资源局开发区分局2002年9月28日与赞扬村村委会签订的三份《土地预征协议书》中，其中一份180亩的《土地预征协议书》第四条中约定“保证在壹年半内完成拆迁安置任务，安置用地每亩不突破4间为主，每间3.8m×11m”。其约定直接涉及到上诉人的物权利益，并且被上诉人下属开发区分局2002年12月19日交其所组建的“台州市经济开发区拆迁办公室”与上诉人签订《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》，2003年3月份就在上诉人所居住的椒江区海门街道赞扬社区张贴“台州市椒江区海门街道赞扬南苑拆建一号公告”实施了拆建行为。假如没有台州市国土资源局开发区分局与赞扬村村委会“保证在壹年半内完成拆迁安置任务”的约定，台州市经济开发区拆迁办公室也不可能在2002年12月19日就与上诉人签订拆迁房屋补偿安置协议书，随后就将上诉人的房屋给拆除了，对上诉人造成实际影响。2、一审裁定偷换概念，帮助被上诉人规避法定职责。上诉人针对被上诉人未批先征地中涉及上诉人等农户住宅拆迁问题（即由于被上诉人未经有权机关批准先实施征地拆迁行为而导致上诉人2003年初3间住宅被拆除，直到2012年11月才被安置完毕，造成拆迁补偿标准偏低，以及多年未实际落实安置房租费用和可得利益损失），而非拆迁合同是否实际履行以及如何履行问题。征地中涉及到农村集体土地房屋拆迁的法律依据是《土地管理法》及相关法律法规，是房随地走，拆迁前需征为国有，而非依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定。由此，决定了市县国土资源局是拆迁工作具体实施主体。因此，一审法院以合同相对性将未批先征拆房屋责任转嫁受被上诉人委托与上诉人签订补偿安置协议的台州经济开发区拆迁办公室，明显故意偷换概念，转移诉讼角度，帮助被上诉人规避法定职责，以此理由驳回上诉人起诉明显不当。请求撤销一审裁定，重新审查。
被上诉人台州市国土资源局答辩称：1、上诉人的诉讼请求与答辩人无关，且诉讼请求不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条的规定，没有明确具体的诉讼请求。一审裁定认定事实正确，适用法律正确，依法应予支持。2、答辩人与第三人签订的《土地预征协议书》系行政合同行为，不是上诉人所诉请的具体行政行为，上诉人的诉讼请求没有法律依据。且上诉人不是《土地预征协议书》当事人，无权提起针对该协议的诉讼。3、答辩人与第三人签订的《土地预征协议书》，是拟征收第三人集体土地前进行协商的结果，不是土地征收行为，不产生任何的农转用效力，更不会对集体土地的性质产生实质性影响，仅作为之后集体土地转为国有建设用地后的结算依据。上诉人据此认定答辩人征收第三人集体土地，是对土地征收概念的误解；况且答辩人也不是土地征收的主体。4、上诉人的房屋被拆迁、安置、补偿等涉及上诉人具体权利义务关系，是上诉人与第三人及相关房屋拆迁、征收管理部门之间的关系，与答辩人无关。上诉人要求答辩人赔偿其房屋因拆迁的损失没有事实依据和法律依据。据答辩人了解，上诉人和台州经济开发区拆迁办公室于2002年12月19日签订了拆迁房屋补偿安置协议书，2012年12月30日在赞扬村村委会的组织和拆迁办的协助下，进行了赞扬村的套房抽签，上诉人得景和名苑5号楼3单元301室房屋和5#-31号储藏室。《农民建房呈报表》显示，上诉人户于2008年1月18日审批获得二间宅基地，具体位置在赞扬南苑35幢东1-2。上诉人户已按8人得到全部安置。上诉人诉称的未落实安置不符合事实。综上，上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请驳回上诉人的全部上诉请求。
原审第三人台州市椒江区海门街道赞扬村村民委员会未提交书面意见。
本院认为，上诉人起诉认为被上诉人未批先征拆除其房屋，造成拖延安置的行为违法。经一审法院向上诉人释明后，上诉人认为被上诉人未批先征违法。因被上诉人下属台州市国土资源局开发区分局与原审第三人签订的三份《土地预征协议书》，主要用于两者之间的付款结算，对上诉人的合法权益未产生实际影响。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人以《土地预征协议书》约定的“保证在壹年半内完成拆迁安置任务”为由，认为被上诉人拖延安置房屋的行为违法的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王丽萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1287号
上诉人（原审原告）罗玉芳。
委托代理人黄国基。
被上诉人（原审被告）蒲江县人民医院。住所地：四川省蒲江县鹤山镇河西路**号。
法定代表人程弓，院长。
委托代理人陈吉毅。
委托代理人曾海培。
上诉人罗玉芳因与被上诉人蒲江县人民医院（以下简称蒲江医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2013）蒲江民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，罗玉芳因膀胱阴道瘘于2012年11月19日在蒲江医院住院治疗，同年12月16日出院。出院后罗玉芳阴道瘘病情未好转，罗玉芳以蒲江医院在治疗过程中存在过错为由起诉到蒲江县人民法院，在法院主持下，双方选定四川华西法医学鉴定中心对以下内容进行鉴定：1．蒲江医院在治疗过程中有无过错及参与度进行鉴定；2．对该医疗过程中伤残等级进行鉴定，对护理依赖进行鉴定。蒲江医院向鉴定机构提供了双方均认可的2012年11月19日到12月16日住院期间的治疗病历。2013年10月9日，四川华西法医学鉴定中心作出关于不受理罗玉芳与蒲江医院医疗损害责任纠纷法医司法鉴定的说明，该说明载明：“经审阅和讨论送检病历材料，因无第一次住院病历及在其他医院治疗的病历，故无法确定2012年11月这次治疗的效果，即不能确定何时、何因出现的膀胱阴道漏，出现该病症后在哪些医院治疗过效果如何故不能完成贵院的委托事项”。
另查明，罗玉芳40多年前出现阴道瘘后，在其他医院进行过“膀胱修补术”，术后再次出现阴道漏尿。此后罗玉芳未继续治疗，至2012年11月到蒲江医院治疗。
原判认定上述事实，主要采信了罗玉芳出院证明书、罗玉芳住院病历、四川华西法医学鉴定中心的说明等证据。
原审判决认为，根据罗玉芳的申请原审法院已委托四川华西法医学鉴定中心就该次医疗行为中蒲江医院在治疗过程中有无过错及参与度、该医疗过程中伤残等级及护理依赖进行鉴定。后鉴定机构以无第一次住院病历及在其他医院治疗的病历为由，作出无法确定2012年11月这次治疗的效果的说明。根据鉴定机关的说明，原审法院认为造成鉴定不能原因系因无第一次住院病历及罗玉芳在其他医院治疗的病历，而蒲江医院已向罗玉芳及鉴定机构提供了2012年11月至12月在蒲江医院处治疗的所有病历资料，故鉴定不能系罗玉芳的原因造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，罗玉芳向法庭提供的证据材料不能证明罗玉芳于2012年11月19日到12月16日住院期间蒲江医院的治疗活动存在医疗过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对罗玉芳主张2012年在蒲江医院的医疗过程中医疗机构有过错，并要求蒲江医院赔偿损失的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：驳回罗玉芳的诉讼请求。本案受理费2700元，由罗玉芳负担。罗玉芳申请缓交，由其在判决书送达之日起七日向蒲江法院缴纳。
宣判后，罗玉芳不服原审判决，向本院提起上诉称，华西法医学鉴定中心无法作出鉴定结论并不等于蒲江医院没有过错，罗玉芳住院一个月，蒲江医院既没有治愈也没有让转院，存在过错。证人的书证证明罗玉芳的病症是蒲江医院初始治疗不当造成的，蒲江医院应当承担全部责任。请求二审撤销原判，依法改判蒲江医院赔偿罗玉芳54661.86元。
被上诉人蒲江医院二审答辩称，蒲江医院在对罗玉芳的治疗过程中不存在过错，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”可见，医疗机构承担赔偿责任的前提，是医疗机构及其医务人员在医疗活动中存在过错，且过错行为与患者受到损害之间具有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，罗玉芳应对蒲江医院的医疗行为存在过错及该过错行为与其诉称的损害后果存在因果关系承担举证责任。本案中，罗玉芳所提供的出院证明等证据不足以证明其主张。原审法院委托华西法医学鉴定中心对蒲江医院的医疗行为是否存在过错及参与度等进行鉴定，鉴定机构作出因缺乏罗玉芳第一次住院病历及在其他医院治疗的病历，无法确定本次治疗效果的说明。本院认为，蒲江医院已经完整提供了罗玉芳2012年11月至12月期间在蒲江医院处治疗的所有病例资料，不能鉴定的原因系缺乏罗玉芳第一次住院病历及在其他医院治疗的病历，造成鉴定不能的原因在罗玉芳，应由罗玉芳承担不利后果。罗玉芳称其膀胱阴道瘘的病症是蒲江医院初始治疗不当造成，但对该主张罗玉芳并未提供充分的证据证明。因罗玉芳并未完成蒲江医院的医疗行为符合医疗损害侵权责任构成要件的举证责任，故罗玉芳上诉要求蒲江医院承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
综上，上诉人罗玉芳的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费1166.55元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈虹旭
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第579号
原告王某某，女，生于1979年11月20日，汉族，农民，住古蔺县。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1979年7月18日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告王某某与被告周某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2013年3月26日以已证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 孙湖江
二〇一三年三月二十六日
书记员 胡光勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2459号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：张媛女，1987年3月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑苏程
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 蓉
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2459号原告：千微（杭州）科技有限公司，住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：张媛女，1987年3月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。原告千微（杭州）科技有限公司与被告张媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  郑苏程二〇一八年四月二十六日书记员  李 蓉·??2?··??1?·
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第01239号
原告朱明成。
委托代理人张廷菊。
被告朱尚珍。
原告朱明成与被告朱尚珍一般人格权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2015年8月11日公开开庭进行审理，原告朱明成到庭参加诉讼，被告朱尚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告朱明成的委托代理人张廷菊到庭参加诉讼，被告朱尚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明成诉称，原告于2015年4月16日18时在竹园路明基医院站与被告发生碰撞，导致原告受伤，然后送入明基医院治疗，诊断为左胫骨中段骨折，原告因此次事故现一共花费医疗费用28064元，且医院告知一年之后再到医院取出内固定，原告一年之内需休息不能工作。原告受伤后，被告不管不问，且拒不支付医疗费用，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因此次交通事故产生的医疗费28064元、误工费48000元、护理费3600元、营养费600元、住院伙食补助费280元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告朱尚珍支付原告朱明成因此次交通事故产生的医疗费28064.1元；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱尚珍未答辩。
经审理查明，2015年4月16日18点左右，骑乘电动自行车的原告朱明成与骑乘电动三轮车的被告朱尚珍在苏州市虎丘区竹园路明基医院公交站处相撞，造成两车受损、原告朱明成受伤。该事故经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具《事故认定书》认定被告朱尚珍逆向行驶负事故全部责任。原告朱明成受伤后即被送往苏州市明基医院住院治疗，于2015年4月28日出院，原告因本起交通事故自2015年4月16日至2015年4月28日期间共产生医疗费28064.1元。因双方就赔偿事宜协商未果，致原告提起诉讼。
庭审中，原告陈述，原告伤情因需继续治疗，暂时无法就伤残等级做司法鉴定，故原告其他各项损失待司法鉴定后再行主张。
以上事实，由原告提交的事故认定书、苏州明基医院诊断证明书、医疗费发票、医疗诊断证明报告单、入院记录、出院记录、病历单、住院医疗费用明细清单、手术记录、住院报告、DR检查报告单、医嘱单，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，根据交警部门对事故责任的认定，被告朱尚珍负事故的全部责任，故原告朱明成因本起交通事故自2015年4月16日至2015年4月28日期间产生的医疗费28064.1元应由被告朱尚珍承担。原告其他各项损失可待治疗终结后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱尚珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱明成自2015年4月16日至2015年4月28日期间的医疗费28064.1元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱尚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄梦晨
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00968号
原告：张某某，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙某某，女，1967年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张某某为与被告孙某某离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 毛永铁
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁明海
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐法行初字第24号
原告夏永田，男，1982年9月4日生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人娄方智，男，水坝塘法律服务所工作者。
被告桐梓县坡渡镇人民政府。
法定代表人周明勇，男，镇长。
委托代理人冉杰，男，桐梓县司法局坡渡司法所工作人员，特别授权。
原告夏永田诉被告桐梓县坡渡镇人民政府乡政府民政行政登记一案，本院于2014年5月19日受理，原告于2014年6月17日以被告桐梓县坡渡镇人民政府已撤销被诉民政行政登记行为为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告的请求是在法律规定范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告夏永田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏永田负担。
审 判 长 姚洪图
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田 甜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00390号
原告成春锦，居民。
被告曹海浪，居民。
被告罗士连，居民。
原告成春锦诉被告朱明、曹海浪、罗士连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告朱明的起诉，本院予以准许。原告成春锦到庭参加诉讼，被告曹海浪、罗士连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，2013年8月13日，朱明向我借款50000元整。约定：借款期限自2013年8月13日起自2014年2月13日止，月利率2.5%。被告曹海浪、罗士连为朱明借款提供连带担保，借款到期后，原告一直催要，朱明及两被告均拒不还款。原告现诉求判令被告连带偿还借款50000元并承担按约定月利率2.5%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹海浪未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告罗士连未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，朱明于2013年8月13日向原告出具借条1张，借条载明：“借到成春锦人民币伍万元整（50000元），借款期限自2013年8月13日起至2014年2月13日止，月利率2.5%”。被告曹海浪、罗士连在借条下方作为担保人签字，并约定为连带责任担保。原告在庭审中陈述，借款到期后，借款人及两被告均未向原告偿还。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告曹海浪、罗士连为朱明向原告借款提供担保的事实，有经借款人朱明及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方约定逾期利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故本院对超出部分不予保护。两被告未约定保证份额应视为共同连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海浪、罗士连在本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告成春锦借款人民币50000元及利息（自2013年8月13日起按约定月利率2.5%计算至判决实际给付之日止，但对约定月利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分不予保护）。被告曹海浪、罗士连在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹海浪、罗士连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1977号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行。
法定代表人：郭勤伟。
委托代理人：孙威。
委托代理人：黄丹丹。
被告：游华奇，电话。
被告：林芳艳。
被告：詹国梁，电话。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称浙江泰隆商业银行）与被告游华奇、林芳艳、詹国梁金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2015年9月9日，依法由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称浙江泰隆商业银行）的委托代理人孙威、黄丹丹及被告游华奇到庭参加诉讼；被告林芳艳、詹国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称浙江泰隆商业银行）诉称：2014年7月2日，原告浙江泰隆商业银行与被告游华奇、詹国梁、林芳艳签订了一份（330116140701）浙泰商银（保借）字第（0076870151）号保证借款合同。依据该保证合同，被告游华奇向原告浙江泰隆商业银行借款人民币贰拾万元整，约定月利率8.82‰，合同借款起止期限为自2014年7月1日至2015年1月1日止，由詹国梁、林芳艳提供连带偿付责任，保证期间为合同约定的借款人发行债务期限届满之日起两年。2014年7月1日，原告依据上述所签合同集约向被告游华奇发放借款200000元；2014年9月21日，被告游华奇偿还借款利息4762.80元，结清2014年7月2日至2014年9月20日的借款利息；2014年12月21日，案外人林建华偿还借款利息5350.80元，结清2014年9月21日至2014年12月20日的借款利息；2015年1月1日，该笔借款已到期，被告游华奇因未能按时归还借款，原告多次催讨，被告游华奇于2015年2月10日偿还借款本金23300元，及利息1941.72元；2015年3月16日被告游华奇继续偿还借款本金38850元及利息1941.72元；2015年3月21日结算自动扣除被告游华奇帐户55.05元，归还前期利息。嗣后经催讨未果，故起诉请求：一、判令被告游华奇偿付本金人民币137850元，逾期利息按13.23‰从2015年3月16日开始至判决确认给付之日止按合同约定进行计算；二、判令被告游华奇承担本案诉讼费；判令被告詹国梁、林芳艳对被告游华奇上述款项承担连带偿付责任。
被告游华奇辩称：贷款未还属实，要求分期支付。
被告林芳艳、詹国梁均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
案件事实有原告向法庭提交的原告的保证借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、企业资格审查表复印件一份、法定代表人证明复印件一份、特种转账借方传票复印件两份、被告身份证明复印件一份以及原告和被告游华奇当庭陈述等证据予以证实。被告林芳艳、詹国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效，当事人主体适格，意识表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告游华奇在取得借款后未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告林芳艳、詹国梁在借款合同上以保证人的身份签字，借款双方约定的担保方式为连带责任担保，故被告林芳艳、詹国梁应在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债权人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告游华奇于本判决生效后十日内偿还原告原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金137850元，并继续支付从2015年3月16日起按照合同约定利率计算至本判决确定给付完毕之日止。
二、被告詹国梁、被告林芳艳应承担的上述款项承担连带偿还责任；保证人在承担保证责任后，有权向被告游华其追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，减半收取1528.50元，由被告游华奇承担，被告林芳艳、詹国梁承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3057元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年九月九日
代理书记员 黄艳治
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00507-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市开发区。
被执行人：金雪生，男，汉族，1976年11月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：谢杨华，女，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：江道民，男，汉族，1972年8月25日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：许胜利，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院于2013年11月4日作出（2013）宜秀执字第00507号冻结的裁定，冻结被执行人谢杨华的银行存款15379.80元，现因申请人与被执行人达成和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人谢杨华的银行存款15379.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年十二月三日
书记员 何宏春
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01444号
原告覃忠华
被告龚军春
本院在审理原告覃忠华与被告龚军春民间借贷纠纷一案中，原告覃忠华于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃忠华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃忠华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告覃忠华负担。
审判员 李明义
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘向囡
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2226号
上诉人（原审原告）朱阿林。
上诉人（原审原告）朱阿英。
上列两上诉人共同委托代理人唐林峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱路平。
被上诉人（原审被告）朱阿平。
上列两被上诉人共同委托代理人郁福昌，上海新惟律师事务所律师。
上诉人朱阿林、上诉人朱阿英因所有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱和甫与朱旭甫系兄弟，上海市外仓桥街XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）原系朱和甫为户名之公地。1985年4月10日，朱和甫与朱旭甫签订《调换合约》一份，约定（1）朱和甫将系争房屋全部调换给朱旭甫，议为红砖三万；（2）自订合约起货房一次交清；（3）自即日起，朱和甫无权居住此房或转让他人。同日，由他人执笔字据一份，称系争房屋原三万红砖调换折为人民币（以下币种均为人民币）1，100元，其中700元由朱旭甫长子支付。该字据由朱和甫及朱旭甫捺盖指印。1989年6月，朱旭甫申请办理系争房屋产权登记。1993年10月，系争房屋登记为朱旭甫名下私房。
原审法院另查明：朱和甫于1991年7月2日死亡，朱和甫与其妻商美珍仅育有朱阿林、朱阿英两名子女。朱旭甫夫妻现均已死亡，两人育有两子即朱路平、朱阿平。
商美珍、朱阿林、朱阿英以朱旭甫并未实际履行《调换合约》中支付义务，且朱旭甫系提供虚假材料从而非法取得系争房屋产权为由起诉至法院，要求确认系争房屋产权归商美珍、朱阿林、朱阿英所有，同时要求朱路平、朱阿平协助商美珍、朱阿林、朱阿英将系争房屋产权变更登记至商美珍、朱阿林、朱阿英名下。
原审法院再查明：因商美珍、朱阿林、朱阿英申请，法院至上海市黄浦区房地产登记处调取系争房屋产权登记资料。相关登记资料中包括原靖江县孤山人民公社联华大队于1967年2月8日盖章出具之《证明书》，称朱和甫原居住系争房屋处，后因回乡，朱和甫将系争房屋与朱旭甫在乡下房屋进行调换，系房产管理部门准予办理过户手续。登记资料中另有《房屋转移申请登记表》一份，对于上述房屋交换一节，仅有朱旭甫盖章及朱旭甫所在单位于1972年3月3日书写“同意交换”并加盖公章，该登记表中并无朱和甫及其单位予以签章。
原审法院认为：朱和甫与朱旭甫所签《调换合约》系两人据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力。根据《调换合约》及同日所书字据，两人真实意思表示为朱和甫将系争房屋权利转予朱旭甫，朱旭甫则向朱和甫支付1，100元。由此，系争房屋权利由朱和甫转至朱旭甫应系朱和甫本人之真实意思表示。现系争房屋产权在两人签署《调换合约》之后已实际登记在朱旭甫名下，该登记行为与《调换合约》内容无悖，至于朱旭甫是否已经实际履行付款义务，此系朱和甫对本人在《调换合约》项下收款权利之处分，鉴于目前并无证据显示朱和甫生前曾对产权登记至朱旭甫名下提出异议，亦无证据显示朱和甫在签署《调换合约》之后曾就付款事宜对该合约予以否定，故朱旭甫对系争房屋产权应属合法取得，法院对商美珍、朱阿林、朱阿英诉请依法予以驳回。如商美珍、朱阿林、朱阿英有确实证据可予证明朱旭甫未予履行付款义务，商美珍、朱阿林、朱阿英亦仅可主张债权。对于商美珍、朱阿林、朱阿英称朱旭甫之前所称两人将系争房屋与乡下房屋互相调换均系虚假一节，鉴于在相关登记资料中并无材料显示房屋管理部门针对所称两处房屋调换于当时即将系争房屋权利变更登记至朱旭甫名下，现朱旭甫系在两人于1985年签署《调换合约》之后，再于1989年申请办理产权登记事宜，由此，登记资料中所涉两处房屋调换一节是否属实对本案处理并无影响。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回商美珍、朱阿林、朱阿英要求确认上海市外仓桥街XXX弄XXX号房屋产权归商美珍、朱阿林、朱阿英所有、且要求朱路平、朱阿平协助将该房屋产权变更登记至商美珍、朱阿林、朱阿英名下的诉讼请求。案件受理费11，800元、鉴定费3，300元、鉴定人员出庭误工费500元，均由商美珍、朱阿林、朱阿英共同负担。
朱阿林、朱阿英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，朱和甫未作出转移系争房屋所有权、物权变动的意思表示；朱阿林、朱阿英已提供证据证明朱旭甫系以虚假材料骗取产权，朱旭甫在房地产登记处提交的《证明书》是虚假的，原产权人的签章处均为空白；朱和甫和朱旭甫虽签订了《调换合约》，但朱旭甫未履行付款义务，朱旭甫不能仅基于《调换》合约取得系争房屋物权，朱旭甫取得系争房屋没有事实和法律依据；被上诉人未证明朱旭甫支付了1100元，朱阿林、朱阿英不可能为朱旭甫已履行付款义务举出证据，原审分配举证责任错误。要求撤销原审判决，依法改判系争房屋归朱阿林、朱阿英所有，朱路平、朱阿平协助将系争房屋产权变更登记至朱阿林、朱阿英名下。
被上诉人朱路平、朱阿平辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，调换合约已经履行，1，100元朱旭甫已经支付，合约签字人之一的朱阿林是认可合约的真实性的，朱阿林、朱阿英原审提供的单位和个人证明因证人未到庭作证，无证明效力，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本案上诉期间，原审原告商美珍已于2015年5月22日死亡。商美珍共有两位继承人，即上诉人朱阿林、上诉人朱阿英。
本院认为，朱和甫与朱旭甫签订《调换合约》，约定朱和甫将系争房屋权利转移给朱旭甫、朱旭甫支付相应对价，系双方真实意思表示，合法有效。原审法院根据双方签订的《调换合约》及同日签订的字据约定，并结合系争房屋权利登记情况及在案证据，确认朱旭甫对系争房屋产权属合法取得，并无不妥，本院予以认同，相关理由原审法院已作充分阐述，本院不再赘述。现朱阿林、朱阿英上诉以朱和甫未作出转移系争房屋所有权的意思表示、朱旭甫未履行付款义务不能依据调换合约取得系争房屋物权等为由，要求确认系争房屋归朱阿林、朱阿英所有，朱路平、朱阿平协助将系争房屋产权变更登记至朱阿林、朱阿英名下，但未能提供确实充分的证据证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币11，800元，由上诉人朱阿林、上诉人朱阿英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初710号
原告：曲德亮。
委托代理人：刘聪。
被告：大连鸿运船舶工程有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。
本院在受理原告曲德亮诉被告大连鸿运船舶工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲德亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩力群
二〇一六年四月二十九日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3211号
原告王新臣。
被告肖东山。
原告王新臣诉被告肖东山劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用小额诉讼程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王新臣到庭参加诉讼，被告肖东山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新臣诉称：2014年4月份左右，被告为电信公司施工，被告找到原告一起施工。施工完成后，双方结算，被告欠原告工资2700元。2015年10月17日，被告向原告出具欠条一份，口头答应2015年11月10日前支付，但经原告多次索要均未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告欠款2700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖东山未作答辩。
经审理查明：2014年4月份左右，被告雇用原告为其所揽工程提供劳务。双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬2700元。2015年10月17日，经原告催要，被告出具欠条一份给原告，欠条内容为：“今欠到王新臣工资人民币贰仟柒佰元整（2700.00），肖东山”。因该款经原告催要至今仍未支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告持被告出具的欠条向被告主张劳务报酬，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖东山于本判决生效之日起三日内支付原告王新臣劳务报酬2700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖东山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 超
二〇一六年一月六日
书 记 员 朱远路
第2页／共2页
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第331号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年11月2日出生于贵州省绥阳县，汉族，中专文化，贵州省绥阳县小关乡人民政府工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日经铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，同年9月2日经本院决定对其继续取保候审，现在家。
公诉机关（2015）301号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月10日18时50分，被告人李某某持C1类驾驶证酒后驾驶贵DY11**号小型普通越野客车在铜仁市碧江区梵净山大道四中路口北50米处起步时，该车左前部与杨某某停在其前方的贵D555**号小型轿车左尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场对被告人李某某进行呼气式酒精测试，其酒精含量为332mg/100ml，随后依法对被告人李某某抽血取样，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中酒精含量为198.2mg/100ml。认为被告人李某某具有坦白的量刑情节。认定上述事实的证据有被告人李某某的户籍证明，绥阳县小关乡人民政府工作证明，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人杨某某的证言，怀化市方正司法鉴定中心[2015]毒检字第790号司法鉴定检验报告，被告人李某某呼气式酒精检查照片及结果单，行政强制措施凭证，返还凭证，杨某某出具的收条，被告人李某某的到案情况说明，被告人李某某的供述。建议判处被告人李某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符英
二〇一五年九月七日
代理书记员 黄鑫
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第197号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。因本案于2014年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）温苍刑初字第43号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月9日左右的一天，被告人罗某在苍南县灵溪镇新建三街57号鼎康补发店上班时，趁店内无人之机，窃取被害人陈某放在店内一楼办公桌上价值人民币6916元的黄金戒指一枚。同月31日11时30分许，罗某在该补发店内，趁无人之机，窃取陈某放在店内一楼阁楼床头柜抽屉内价值人民币1032元的金锁挂坠一只。案发后，被告人罗某已赔偿被害人陈某经济损失，并获取被害人谅解。
原审法院以盗窃罪判处被告人罗某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人罗某上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人陈某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，物价鉴定意见书，谅解协议书，归案经过，被告人罗某的供述及户籍信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于罗某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。罗某诉称原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年二月六日
书 记 员 叶彬彬
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第28号
原告曹某某，女，1983年3月22日出生，汉族，农民。
被告任某某，男，1983年10月16日出生，汉族，农民。
原告曹某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年4月22日登记结婚，2006年2月5日生育婚生子任某甲，2010年被告离家出走，至今未归，导致原、被告感情破裂。现要求与被告离婚，婚生子由原告自行抚养。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、结婚证，证实2003年4月22日双方登记结婚。
证据二、户口，证实被告身份及婚生子情况。
证据三、哈尔滨市道里区新发镇建国村村民委员会证明，证实被告2010年外出，至今未归。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：对证据一、证据二，因该证据客观真实，能够证实原、被告婚姻状况及婚生子情况，本院予以采信。对证据三，因该证据系被告所在村村民委员会出具的证明，具有可信性，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及对原告提供的证据的分析和认证，本院确认如下事实：原、被告于2003年4月22日登记结婚，婚生子任某甲于2006年2月5日出生。双方户口在一起，婚后无共同住房、无共同财产、无共同外债。2010年被告外出，至今未归。
本院认为，原、被告婚后不注意培养夫妻感情，且被告外出与原告失去联系，至今未归，未尽到丈夫义务，导致原、被告感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曹某某与被告任某某离婚。
二、婚生子任某甲于本判决生效后由原告曹某某自行抚养。
诉讼费560元（含案件受理费300元、公告费260元），原、被告各负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 孙艺格
二〇一五年四月十日
书 记 员 殷庆哲