河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第575号
原告：王福良。
委托代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。
被告：河北金沃源化工科技有限公司，地址枣强县裕华东街178号。
法定代表人：仉洋，职务：总经理。
委托代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
原告王福良与被告河北金沃源化工科技有限公司（金沃源公司）买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告王福良及委托代理人谭宝华、被告委托代理人尹虎生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福良诉称，2012年初，原告购买了被告金沃源公司的位于枣强县裕华东街178号世纪花园的二层楼房，面积941.8平方米，占地面积858.6平方米，双方签订了买卖协议，原告将款项全部支付给被告，因当时被告金沃源公司手续不全，因此未办理过户过续。在过户手续办理过程中，被告金沃源公司向枣强县人民法院申请了破产，枣强县人民法院于2012年9月17日裁定其破产。本案被告将原告所有的位于枣强县裕华东街178号世纪花园的二层楼房列为破产财产，原告向其管理人申请取回权，被告于2015年7月10日向原告出具回复函认定原告不具有所有权，因此诉至枣强县人民法院，请求依法判令被告金沃源公司交付原告所有的位于枣强县裕华东街178号世纪花园的二层楼房或返还原告购房款70万元及利息。
被告金沃源公司辩称，1.原告没有支付购房款；2.2012年9月17日枣强县人民法院受理公司破产申请时，涉案房屋并未实际交付，法院裁定受理公司破产后，破产管理人已口头告知原告房屋买卖合同不再履行，要求原告依法申报债权，原告也进行了债权申报；3.不动产买卖已登记为取得所有权的条件，本案原告没有取得涉案房产的权属证书，因此不享有涉案房产的所有权。
被告于2012年9月2日向枣强县人民法院申请破产清算，2012年9月17日枣强县人民法院以（2012）枣民二破字第1-01号民事裁定书受理了被告的破产清算申请，2012年9月27日枣强县人民法院又作出（2012）枣民二破字第1-02号民事裁定书宣告被告破产还债，2012年10月11日枣强县人民法院作出（2012）枣民二破字第1-1号决定书指定河北畅杰律师事务所担任被告破产的管理人，自枣强县人民法院受理被告的破产申请和指定管理人以后，管理人即按照破产法的规定开展相关工作，同时公告了包括原告在内的债权人申报债权，因为被告的破产事由不能再继续履行合同，因此告知原告按规定申报债权，原告也将自己的债权做了申报。被告认为在法院受理被告破产申请并被宣布破产还债以后，由于涉案的房屋买卖合同所涉标的物没有实际交付，也没有办理变更登记手续，原告不享有所有权，原告依据售房协议所取得的是债权而不是物权，根据破产法的规定原告有权向管理人申报对被告享有的债权，而无权要求被告继续履行合同，因此原告的诉讼请求不成立。
根据原告的起诉与被告的答辩，经双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：
原告要求被告交付位于枣强县裕华东街178号世纪花园的二层楼房或返还原告购房款70万元及利息的事实及依据。
原告王福良提供证据如下：
证据一、原、被告双方于2012年5月29日签订的售房协议，主要内容为：金沃源公司将其拥有产权的位于世纪花园楼房，面积是914.80平方米，占地面积是858.6平方米，以70万元出售给原告，金沃源公司承诺保证对出售房屋拥有独立产权，因被告未办理房产证，原告过户办理时，被告将协助办理，原告用70万元借款支付被告售房款。办理房屋过户时，应要求将房屋产权资料交付原告持有，如被告违约拒绝将房屋出售给原告，应向原告赔偿损失，盖有金沃源公司合同专用章、法定代表人仉洋签字及王福良的签字捺手印。证明原、被告双方签订的合同合法有效，应予以确认。
证据二、2010年1月1日-2013年年底被告与宋美华签订租房协议一份及世纪幼儿园承包经营协议二份，共4页。主要内容：2010年1月1日被告将房屋出租给宋美华，租金7800元，2011年1月1日缴纳20000元承包费，2012年-2013年年底缴纳60000元承包费，每年30000元。证明房屋已经交付原告。
证据三、借条共计8张，总借款70万元，主要内容：2010年9月2日被告向原告借款现金20000元，有被告单位公章及借款人马某、担保人仉洋签字捺手印；2010年9月10日被告向原告借款现金60000元，借款人马某、担保人仉洋签字捺手印，加盖河北世纪农药有限公司财务专用章和金沃源公司公章；2010年9月28日借款人民币40000元，借款人马某、担保人仉洋签字捺手印、加盖被告金沃源公司公章；2010年11月12日借款人民币80000元，借款人马某、担保人仉洋签字捺手印，加盖被告金沃源公司公章；2011年1月31日借款人民币现金40000元，借款人马某、担保人仉洋签字捺手印，加盖被告金沃源公司公章；2011年4月15日借款人民币现金200000元，借款人仉洋、担保人马某签字捺手印，加盖被告金沃源公司公章；2011年6月1日借款人民币现金200000元，期限一个月，借款人马某、担保人仉洋签字捺手印、加盖被告金沃源公司公章；2011年10月20日借款人民币60000元，马某、仉洋签字捺手印，加盖被告金沃源公司公章，以上共计70万元。证明被告向原告借款70万元的事实。
证据四、2014年7月10日马某出具的证人证言一份及马某的身份证复印件一份。主要内容：马某在2010年7月22日至2012年5月31日期间是金沃源公司现金出纳，公司因生产资金短缺在原告处借款累计120.8万元。证明金沃源公司向原告借款总计120.8万元。
证据五、马某自己记录的一个公司出现质量纠纷的过程。主要内容：2012年7月19日公司出现质量纠纷，在10月-11月期间仉洋入监。证明金沃源公司经营中出现问题。
证据六、原告妻子李新翠分六次给马某银行转账，共计423500元。证明70万元借款中有423500元是银行转账，其余是现金交付。
证据七、李新翠身份证及李新翠与王福良的结婚证各一份。主要内容：2011年9月20日原告与李新翠办理结婚登记，李新翠住址河北省冀州市小寨乡窑洼村，身份证××。证明李新翠与原告系夫妻关系。
被告金沃源公司对原告王福良提交的证据的质证意见是：
对证据一真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据二真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的，一份租房协议和两份承包经营协议书都是世纪农药公司和被告与宋美华签订的，承包费和租金的收取也是世纪农药公司和被告，被告并没有把涉案的房屋交付原告，原告也从来没有行使过涉案房屋的承包经营权和租赁权。对证据三中8份借条中有6份借款人是马某，有一份是仉洋，其中还有一张2011年10月20日的借条没有具体写明借款人，因此8张借条涉及的款项不能完全证明是用于公司，所涉及的这70万元款项原告已经向管理人申报了债权，具体应用到公司的数额，应以管理人最终审核确认并经法院认定为准，此外有银行交易记录的423500元，转账人为原告妻子李新翠，除了2011年10月20日的60000元之外，其他借款均发生在原告和李新翠结婚之前，因此以上借款即使证明公司所借，但出借人也不能认定为是原告。对证据四因马某没有出庭作证，真实性不予认可，原告对公司享有的债权因原告已经向管理人申报了债权，具体的债权数额应当以管理人审核认定并经法院确认为准。对证据五不具备证据的形式要件，不能作为证据使用。对证据六真实性没有异议，但仅证明是马某收取了表中所列李新翠打的款项，不能证明是原告打给马某表中款项，打款时间与原告陈述的几笔打款时间对不上。对证据七真实性、合法性、关联性均无异议，但以李新翠名义出借的款项大部分发生在原告与李新翠结婚时间之前。
被告金沃源公司提交证据如下：
证据一、枣强县人民法院（2012）枣民二破字第1-01号民事裁定书，时间为2012年9月17日。主要内容：法院受理了被告的破产清算申请。证明目的同主要内容。
证据二、枣强县人民法院（2012）枣民二破字第1-02号民事裁定书，时间为2012年9月27日。主要内容：法院宣告被告破产还债。证明目的同主要内容。
证据三、（2012）枣民二破字第1-1号民事决定书，时间为2012年10月11日。主要内容：指定河北畅杰律师事务所担任被告的管理人。证明目的确定河北畅杰律师事务所代表被告的身份。
证据四、2013年8月9日拍卖成交确认书2份。主要内容：拍卖人河北正阳拍卖有限公司、衡水正信拍卖有限公司，买受人河北信和矿业设备有限公司，拍卖物为被告的全部资产，其中包括涉案的房产。证明管理人委托法院指定拍卖公司，将属于被告的全部财产包括涉案房产依法进行了拍卖。
证据五、2013年3月2日衡水正财资产评估有限公司作出的现场勘查笔录一份。主要内容：2013年3月2日对被告全部资产评估前，由评估人衡水正财资产评估有限公司、被告金沃源公司的三个股东袁玉伦、袁玉昆、袁玉岭、管理人代表王洪恩及衡水市中级人民法院相关人员对被告的物资所处现场进行勘验，最后制作的现场勘验笔录。证明勘验笔录中涉及的财产包括涉案的房产。
证据六、2015年7月10日，破产管理人向原告发出的回复函一份。主要内容：原告向管理人提出申请要求对涉案房屋行使取回权，管理人根据物权法的相关规定告知原告对涉案房屋不享有所有权，不能行使取回权，应当向管理人申报债权。证明原告提出的要求被告交付房屋没有法律依据。
证据七、原告的债权申报书一份，主要内容为：2012年12月26日申报的债权数额508000元，被告自2010年7月22日至2012年5月3日分14次向原告王福良借款1208000元，其中用70万元购买了涉案房屋，其余款项508000元申报债权。同时提交了售房协议和14份借条（包括原告举证的8份）总计1208000元，其他6份是：2012年5月31日今借人民币现金148000元，有马某和仉洋的签字、捺手印；2010年7月22日今借人民币现金50000元，有马某和仉洋的签字、捺手印；2011年1月31日借款80000元，借条上又有加10000元，是90000元，有马某和仉洋签字、捺手印，盖有被告公司公章；2011年11月9日借款30000元，有仉洋、马某签字、捺手印；2010年7月27日今借人民币现金30000元，借款人马某，担保人仉洋，盖有被告公司公章；2011年9月28日借款现金160000元，按借条看是被告公司借款，担保人仉洋、马某签字、捺手印。证明原告提交借条1208000元，包括前次开庭提交的8份借条，其中的70万元原告提出主张购买涉案的房屋，其余款项508000元申报债权。
原告王福良对被告金沃源公司提交的证据的质证意见是：
对证据一、二、三真实性没有异议。对证据四有异议，拍卖过程中处理的原告的房屋。对证据五有异议，在勘验过程中将属于原告的房屋也勘验进去了，侵害了原告的财产所有权。对证据六有异议，被告对本案所涉的房屋本身没有产权证，所以原告方办理不了变更，被告也没按照物权法向相关部分办理登记，因没有办法过户所以被告金沃源公司将租房协议交付原告，视为已交付原告。对证据七真实性没有异议，其中70万元原告方是要求取回房屋，508000元是申报债权。
本院对上述证据的认证意见是：
对原告提交的证据一被告对其无异议，予以认定；对证据二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，被告与其他人签订的租房协议和承包经营协议，不能证明被告已将房屋交付给原告，对该证据的真实性予以认定，对证明房屋已交付给原告的证明目的不予确认；对证据三8张借条中均有被告金沃源公司公章，其中6张借条中注明借款人马某、担保人仉洋，1张借条中注明借款人仉洋、担保人马某，但马某为被告公司现金出纳，仉洋为被告公司法定代表人，均为职务行为。对原告主张的被告向其借款70万元的事实予以认定；对证据四因证人马某未出庭作证，且被告不予认可，对该证据不予认定；对证据五不符合证据的形式要件，且被告不予认可，对该证据不予认定；对证据六、七，被告对其真实性均无异议，且该证据六的证明内容与原告提交的证据三借条中部分借款时间互相印证，均以认定。
对被告提交的证据一、二、三，原告对其真实性均无异议，予以认定；对证据四、五，原告有异议，认为是拍卖原告的房屋，勘验时将属于原告的房屋也勘验进去了，但原、被告之间并未办理过户手续，该房屋在法律上并非原告所有，对该两份证据真实性予以认定；对证据六、七，原告已收到回复函，且已申报了部分债权，对该两份证据予真实性、与本案关联性予以认定。
本院经审理查明：2012年5月29日，原告王福良与被告金沃源公司签订售房协议一份，被告将位于枣强县裕华东街178号世纪花园内的二层楼房售于原告，面积941.8平方米，占地面积858.6平方米，售价70万元。2010年9月2日至2011年10月20日，被告分8次向原告借款70万元，原告用被告此借款支付购房款。原、被告一直未对该房屋办理过户手续。2012年9月17日，枣强县人民法院受理了被告金沃源公司的破产清算申请，2012年9月27日，枣强县人民法院裁定宣告被告金沃源公司破产还债。2012年10月11日，枣强县人民法院指定河北畅杰律师事务所担任被告的管理人。管理人将位于枣强县裕华东街178号世纪花园的二层楼房列为破产财产，根据企业破产法的规定进行了勘验和拍卖程序。原告于2012年12月26日向管理人申报了债权，数额为508000元，对涉案70万元用于购买楼房的款项并未申报债权，而是向管理人主张对该房屋享有取回权。2015年7月10日，管理人向原告出具回复函，告知原告对涉案房屋不享有所有权，不能行使取回权，应当向管理人申报债权。
本院认为：原告王福良与被告金沃源公司签订的售房协议，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，予以认定。
原告购买被告的位于枣强县裕华东街178号世纪花园的二层楼房为不动产，不动产物权的设立、变更、转让，应依法进行登记后，才发生物权变动的效力，因原、被告之间并没有对涉案房产办理过户登记手续，原告没有实际取得该房产的权属证书，《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因此原告不享有该房产的所有权。2012年9月17日和9月27日，枣强县人民法院受理了被告金沃源公司的破产申请并裁定被告金沃源公司破产还债，《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”第三十八条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”本案，原告并未取得涉案房产的所有权，该房产仍为被告金沃源公司所有的财产，并非原告所有，原告只能对属于自己的财产通过管理人行使取回权，对属于被告所有的财产原告无权行使取回权。因原、被告之间签订的合同成立并生效，但未产生物权变动的效力，原、被告就涉案房产买卖仍然是一种债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。”《中华人民共和国企业破产法》第四十四条：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”因此，原告应向破产管理人申报债权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告王福良的诉讼请求。
案件受理费10800元，由原告王福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋宝青
审判员 杜金荣
审判员 李金光
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁 飞
3