wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙行赔终51号上诉人（原审原告）金领芽，女，1950年6月7日出生，汉族，住温岭市。上诉人（原审原告）叶富民，男，1948年12月12日出生，汉族，住址同上。系金领芽之夫。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府。住所地：温岭市太平街道人民东路***号。法定代表人王宗明，代市长。委托代理人罗骁，温岭市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人江海勇，浙江明权律师事务所律师。金领芽、叶富民诉温岭市人民政府城建行政赔偿一案，台州市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）浙10行赔初10号行政赔偿裁定。金领芽、叶富民不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人金领芽、叶富民，被上诉人温岭市人民政府副市长马利华及其委托代理人罗骁、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告金领芽于1999年以家庭经营方式取得温岭市泽国绿叶涂料厂的营业执照，该涂料厂厂房建在温岭市泽国镇横径村，但原告占地建厂房未取得国土、规划等相关部门批准文件。2010年12月27日，温岭市人民政府作出温政发[2010]176号文件，同意泽国镇人民政府上报的关于泽国镇横径村工业区块拆迁红线范围，拆迁红线范围面积为286488平方米。该286488平方米拆迁红线范围内部分土地已经被征收为国有，但包括涉案涂料厂厂房在内的部分土地未经有权机关批准征收为国有。2014年3月10日，涉案涂料厂厂房被强制拆除。之后，原告向泽国镇人民政府提出行政赔偿申请，要求泽国镇人民政府赔偿强制拆除其厂房造成的损失。泽国镇人民政府于2016年3月2日作出不予赔偿通知书。原告不服，向温岭市人民政府提出行政复议。温岭市人民政府于2016年4月8日作出温府复[2016]10号不予受理行政复议申请决定书。原告仍不服，于2016年6月27日提起拆除行为违法诉讼的同时一并提出要求被告赔偿因拆除其厂房造成的经济损失64.19万元。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，强制拆除原告厂房行为发生在2014年3月10日，且原告自认拆除前工厂正常生产，可以认定原告在2014年3月10日就应当知道行政行为内容。因此，原告于2016年6月27日对拆除行为提起诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限。并且，原告认为温岭市人民政府委托泽国镇人民政府强制拆除其厂房，但其提供的证据不能证明被告温岭市人民政府委托行为存在。原告起诉温岭市人民政府赔偿属错列被告。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告金领芽、叶富民的起诉。叶富民、金领芽上诉称：一、原告没有超过起诉期限。被告没有证据证明原告2014年3月10日在强拆现场。被告在强拆原告厂房时没有送达法律文书，应当视为原告不知道该具体行政行为。原审适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，系错用法律条文。二、原告没有错列被告。泽国镇人民政府2014年3月10日行政强制拆除绿叶涂料厂的行为是经温岭市政府温政发[2010]176号文件同意并受委托实施。泽国镇人民政府2014年3月10日强制拆除绿叶涂料厂及补偿的行为，是经温岭市政府温政发[2010]178号文件同意并受委托实施。因此，温岭市人民政府是被告。请求确认被告2014年3月10日委托泽国镇人民政府强制拆除绿叶涂料厂厂房一座违法,赔偿上诉人财产损失、经营损失、劳动就业损失共计人民币64.16万元。温岭市人民政府答辩称：一、上诉人提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因涉案厂房属违法建筑于2014年3月份被温岭市泽国镇人民政府强制拆除，拆除前工厂正常生产，拆除时上诉人就在现场，已知道行政行为的内容。现上诉人在2016年6月27日提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限。二、答辩人并末委托泽国镇人民政府强制拆除涉案厂房，原告起诉温岭市人民政府属错列被告。上诉人未经有关行政主管部门批准，擅自在泽国镇横径村集体土地上建造厂房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条等法律规定，系违法建筑，依法应予拆除，温岭市泽国镇人民政府曾多次通知上诉人自行拆除，但上诉人拒不拆除，故泽国镇人民政府于2014年3月份组织人员对涉案厂房实施强制拆除。温政发[2010]176号、温政发[2010]178号文件中并无答辩人委托泽国镇人民政府拆除涉案厂房的内容，上诉人据此认定答辩人委托泽国镇人民政府拆除涉案厂房缺乏依据。因此，上诉人称“被告于2014年3月10日委托泽国镇人民政府强制拆除绿叶涂料厂厂房一座”的基本事实不存在，明显属于错列被告。三、上诉人要求赔偿64.19万元缺乏事实和法律依据。l、涉案厂房未经依法审批私自建造，属违法建筑，拆除违法建筑不属于《国家赔偿法》的赔偿范围。2、上诉人提出的损失清单及赔偿金系其自行制作，不能作为行政赔偿依据。综上，一审裁定事实认定和适用法律正确，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。庭审时，双方当事人围绕上诉人金领芽、叶富民针对被上诉人温岭市人民政府提起的行政赔偿请求是否应予支持的审理重点，进行了质证、辩论。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人金领芽、叶富民针对被上诉人温岭市人民政府强制拆除其涉案厂房行为违法提起诉讼的同时一并提起的赔偿诉讼。由于上诉人所建厂房占用的土地并未被依法征收为国有，且上诉人诉称其厂房被拆除系由被上诉人委托泽国镇人民政府具体实施亦缺乏相应的证据，故被上诉人不是本案的适格被告，原审已就此向上诉人释明并告知其变更被告，但上诉人拒绝变更。本案强制拆除厂房的行为发生于2014年3月10日，就上诉人当时是否即已知晓一节，原审专门向上诉人作过询问，上诉人亦陈述其厂房被拆除前企业仍处于正常生产阶段，拆除后的机器设备即被搬往村委会保管。结合上诉人在其后提供的行政赔偿请求中包括对相关员工误工损失5.4万元的内容，可以认定上诉人当时即已知晓厂房被拆除，其迟至2016年6月27日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。原审据此援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定驳回两上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉请求及其理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐一菁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第482号
罪犯刘春旭，男，1990年9月7日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）二中刑初字第73号刑事判决，以被告人刘春旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。执行刑期自2009年10月3日起至2016年10月2日止。本院以（2012）一中刑执字第6570号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年10月3日起至2016年1月2日止。
天津市梨园监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘春旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘春旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项一次。
本院认为，罪犯刘春旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春旭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年10月3日起至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史军锋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1758号
上诉人（原审被告）：东长宝，男，1977年1月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁朋，男，1979年4月28日出生，汉族，住岱岳区。
委托代理人：丁宁，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
上诉人东长宝因与被上诉人梁朋合伙协议纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决事实不清。梁朋与�长宝的散伙时间是本案的关键问题，应当予以查清。关于最终散伙时间，双方存在分歧。梁朋在二审时称“欠条是2011年10月20日出具的，是双方对财产状况的粗略计算，直至11月19日双方的权利义务才明确”，东长宝在二审时称“协议是补签的，表是在2011年10月20日做好的，散伙时间为2011年10月20日”。你院在重审时应结合以上情况查清散伙时间，以明确双方权利义务。重审时还应查清国土资源局处罚决定的作出及送达时间，以结合散伙时间确定相关罚款及费用系漏算的合伙债务还是已经清算的合伙债务。东长宝二审期间提交洛阳市涧西区人民法院民事裁定书及协助执行通知书一份，你院在重审时应注意查清与本案的关联情况，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第120号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人东长宝预交的二审案件受理费7398元予以退回。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘晓旭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执158号
申请执行人杨则英。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元4层北户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
本院于2017年1月6日立案执行杨则英与鄂州市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人杨则英亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初921号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00135-3号
申请执行人：武汉永泰建筑工程有限公司，住所地：武汉市洪山区才华街1号
被执行人：武汉华乐地产拓展有限公司（原武汉华乐物业发展有限公司），住所地：武汉市汉南区纱帽街育才路311号美国新都市工业城镇19号楼
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂洪山民商初字第00002号民事调解书，责令被执行人武汉华乐地产拓展有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人武汉华乐地产拓展有限公司（原武汉华乐物业发展有限公司）名下位于武汉市洪山区关山街冷水铺1栋1号8-14轴房屋（房屋所有权证号：洪2007007353，建筑面积297.77平方米）的房产予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一六年十月八日
书记员 李雨萌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催425号
申请人：中山市探索照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲北海工业园10号12号A区首层。
法定代表人：董克波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：丁利艳，女，1991年3月10日出生，住黑龙江省望奎县莲花塘信五后村信五后屯***号。
申请人中山市探索照明有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月18日立案后，依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市探索照明有限公司持有的号码为3070443031084328(付款行平安银行中山古镇支行，出票人中山市探索照明有限公司，票面金额311042元，收款人震雄营销（深圳）有限公司)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市探索照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林翠铭
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1699号
原告：吴秀华，女，1949年8月15日生，汉族，住长春市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学职工。
原告吴秀华与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴秀华及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀华诉称，原告于2000年10月在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资23584元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金19245.78元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告吴秀华为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书。证明2016年11月18日向仲裁委申请过仲裁。证据二、工资明细表。证明2015年11月到2016年10月发工资明细。被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，原告吴秀华自2000年10月至2016年10月止一直在被告吉林大学处从事门卫工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月18日，原告吴秀华向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第334号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告吴秀华2015年11月至2016年10月的工资总计23584元；2016年10月离职前12个月的平均工资为2138.42元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年10月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资23584元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月18日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年11月至2016年10月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为23584元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资23584元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金19245.78元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2000年10月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为8年另11个月，原告2016年5月份离职前12个月的平均工资为2138.42元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金2138.42元×9个月=19245.78元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告吴秀华与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告吴秀华支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币23584元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告吴秀华支付经济补偿金人民币19245.78元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 尹 娜
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1104号
原告：王建儒。
委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告：卢建生。
本院在审理原告王建儒与被告卢建生民间借贷纠纷一案过程中，原告王建儒于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王建儒向本院提出撤回起诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王建儒撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告王建儒负担。
审判员 蒙建锋
二〇一六年十二月五日
书记员 梁伟刚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2618号
原告任良英，女，1967年3月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省郴州市。
被告曾小兰，女，1970年2月23日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省郴州市。
被告曹群辉，男，1972年12月15日生，汉族，湖南省郴州市人，住址同上。（系曾小兰丈夫）
原告任良英诉被告曾小兰、曹群辉民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任良英到庭参加了诉讼。被告曾小兰、曹群辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任良英请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金400000元及利息72000元（利息算至2017年7月20日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾小兰、曹群辉未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2016年，被告曾小兰因资金周转困难向原告借款500000元，后偿还100000元。2016年10月20日，被告向原告出具一份借条，其中注明：今借到任良英人民币400000元，月息按2分计算，借款人曾小兰。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
二、2017年8月20日，被告向原告归还借款本金200000，利息分文未付。经原告确认，原告认可2017年7月20日之后的利息以200000元为本金进行计算。被告曾小兰、曹群辉于1995年7月29日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，原、被告双方虽对借款期限未进行约定，但经原告催讨后被告仍未归还原告的借款，实属违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在被告婚姻存续期间内，且被告未提交证据证实该债务系夫妻一方的个人债务，本院由此认定该借款系夫妻共同债务，被告曹群辉应对该借款承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾小兰、曹群辉偿还原告任良英借款本金200000元及利息72000元，合计272000元（利息算至2017年7月20日，以后利息以未付款项为本金，按月息2%计算至付清时止）。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告任良英其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元，由被告曾小兰、曹群辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5045号
原告：昂海洋，男，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被�：赵良国，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告昂海洋与被告赵良国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告昂海洋到庭参加了诉讼，被告赵良国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昂海洋向本院提出诉讼请求：1.赵良国立即偿还昂海洋借款本金14万元，并支付资金占用期间的利息（以借款本金14万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。2.本案诉讼费用由赵良国负担。事实和理由：2013年5月7日，赵良国因生意周转需要向昂海洋借款14万元整，并出具了借条，后双方又订立了住房抵押协议。时至今日，昂海洋多次向赵良国催要借款，但赵良国均未能按时偿还。为维护自身合法权益，昂海洋遂诉至法院，要求判若所请。
赵良国未答辩。
昂海洋围绕诉讼请求依法提交了借条、住房抵押协议，赵良国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，赵良国向昂海洋出具一份借条，借条载明“今借昂海洋人民币拾肆万元（140000元）”。2015年2月13日，昂海洋与赵良国签订一份协议书。协议书载明，赵良国于2013年5月7日向昂海洋借款14万元，因赵良国无力还款，自愿将位于合肥市的拆迁安置房交付给昂海洋无偿居住，期限直至赵良国还清借款时止，赵良国需将有关该房屋的拆迁安置材料交昂海洋保存，赵良国还清借款时，昂海洋需归还前述材料。因赵良国未能归还借款，昂海洋于2016年7月21日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。本案中，昂海洋向本院提交了由赵良国出具的借条原件，以及双方签订的协议书原件，本院亦对涉案借款事实进行了必要审查，而赵良国在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果，故对于昂海洋与赵良国之间的民间借贷关系，本院予以确认。因双方未在借条中对借款期限做出明确约定，根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还借款，故昂海洋�求赵良国偿还借款本金14万元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，借条中未对借款利率进行约定，故本案借款应认定为无息借款，昂海洋主张赵良国支付自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵良国于本判决生效之日起十日内偿还原告昂海洋借款本金14万元，并支付利息（利息计算方式：自2016年7月21日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1370元，由赵良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 毕所昌
人民陪审员 葛立新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 成婷婷
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，�民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1557号
申请人：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：杨振宁，董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，该公司员工。
被申请人：张红民，男，1978年4月18日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：朱海霞，女，1980年3月11日出生，汉族，闻喜县，系张红民妻子。
本院在审理申请人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被申请人张红民、朱海霞因金融借款合同纠纷一案中，申请人山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张红民、朱海霞名下银行存款8万元或查封其相应价值的财产，并已提供其银行账户号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款24000元作为担保。
本院经审查认为，申请人山西闻喜农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张红民、朱海霞名下银行存款8万元或查封其相应价值的财产；
冻结申请人山西闻喜农村商业银行股份有限公司名下银行账户号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款24000元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任耿民
二〇一七年九月十九日
书记员 段丽丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3184号
原告：刘春键。
被告：刘慧。
原告刘春键诉被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春键撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘春键负担。
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尹 琪
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初799号
原告：泸西恒源实业开发有限公司
法定代表人：芶朝海，系公司董事长。
住所：泸西县中枢镇迎宾路中段
被告：李贵华，男，1966年9月17日生，汉族，住泸西县。
本院于2017年4月17日立案受理了原告泸西恒源实业开发有限公司与被告李贵华返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告泸西恒源实业开发有限公司于2017年4月17日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告泸西恒源实业开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泸西恒源实业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告泸西恒源实业开发有限公司承担。
审判员 沈永生
二〇一七年五月八日
书记员 司 洋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1622号
原告：邓昭文，男，1971年9月9日生，汉族，务农，住织金县，
被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码9143000018376036XT。
法定代表人：叶新平，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：卢薇，贵州心海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金星，贵州心海律师事务所律师。
原告邓昭文与被告湖南省建筑工程集团总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告邓昭文于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邓昭文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓昭文负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年六月一日
书记员 杨明鑫
江西省崇仁县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣1024民初625号
原告：蔡龙生，男，1949年8月17日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：罗玉兰，女，1953年3月5日生，汉族，崇仁县人，住址同上。
委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告：王文龙，男，1977年7月26日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司。住所地：抚州市迎宾大道迎宾世纪花园城市原墅。
组织机构代码：66477571-4
负责人赖军，总经理。
委托诉讼代理人徐小龙，该公司职工。
委托诉讼代理人帅勇水，该公司员工。
告蔡龙生、罗玉兰与被告王文龙、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险内赔偿原告蔡龙生、罗玉兰人民币62000元，此款定于2016年11月15日前付清；
二、被告王文龙赔偿原告蔡龙生、罗玉兰人民币12000元，此款在签订调解协议时一次性付清；
案件受理费计人民币2166.4元，减半收取1083.2元，由被告王文龙负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 吴建辉
人民陪审�曾冷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邹志超
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初374号
原告付强，男，1984年5月29日生，住所地东丰县。
被告周兴双，男，51岁，，住所地东丰县。
原告付强诉被告周兴双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告付强诉称，2008年4月23日，被告周兴双从原告处借款30,000.00元，双方约定利息为月利3分，还款期限为2008年6月23日前。现还款期限已过，被告至今没有偿还借款。2016年年末，原告又到被告处索要该款，但被告也没有偿还，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30,000.00元；并由被告承担本案的相关费用。
本院认为，按照原告付强提供的送达地址，本院无法将本案相关的法律文书送达给被告周兴双，经本院到东丰县三合乡东胜村五组查证后，东胜村五组组长刘宝库证实被告周兴双已经离家出走多年，跟家人及村里邻居均无联系，本院无法确定被告周兴双的送达地址，现视为被告周兴双不明确，故驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告付强的起诉。
案件受理费550.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李欣儒
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1282号
原告陈某某，男，1962年11月26日出生，汉族，职工，住光泽县。
被告危某某，女，1972年2月15日出生，汉族，职工，住光泽县。
本院在审理原告陈某某与被告危某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以补充搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
审判员 凌 云
二〇一五年十二月十日
书记员 �翠露
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6240号
原告：ＸＸ霞，女，1981年10月19日出生，汉族，职工，住章丘市，现住章丘市绣惠镇茂李村。
被告：李军超，男，1979年11月24日出生，汉族，职工，住章丘市。
委托诉讼代理人：李英丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
原告ＸＸ霞与被告李军超离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞、被告李军超及其委托诉讼代理人杨英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子李诗华由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.合理分割财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2013年1月29日登记结婚，2014年10月31日生一儿子，取名李诗华。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。因生活环境不同及性格差异，双方婚后经常吵架甚至动手，经常出现冷暴力，致夫妻感情已破裂。为此，请求法院依法判令如诉。
李军超辩称，原、被告自恋爱以来，感情和睦，但自被告父母介入双方生活后开始出现矛盾，同意离婚。双方之子被告要求抚养，原告支付抚养费。财产中的轿车是被告婚前个人财产，原告的随嫁物品多为生活用品，已使用，无法分割。婚姻关系存在期间被告为日常开销及孩子看病借款5000元，原告应承担一半。庭审后被告又主张其为孩子买保险刷信用卡4000元未还，要求原告承担一半，另外原告为其母亲偿还债务2000元，要求原告返还该2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实是：原被告经人介绍相识，2013年1月29日登记结婚，2014年10月31日生一儿子，取名李诗华，现跟随原告生活。双方婚后经常因经济等原因发生矛盾，2016年农历八月双方发生矛盾后分居，现双方均同意离婚。原告现在被告处有婚前个人财产台式电脑1套、被褥6铺6盖。双方婚前被告购买轿车1辆，登记在被告名下，现由原告使用。原告自述月收入1500元，被告自述月收入3500元。对上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张其有陪嫁的押箱子钱3万元，婚后被告用于偿还被告婚前债务，该3万元应由被告返还，并提供本案庭审前录制的录音资料1份予以证实。虽然被告庭审中主张该3万元是原告承诺的对彩礼的返还，并称其中一部分是用于日常生活开支，但被告在录音中称该3万元用于偿还婚前被告买车的债务，因录音发生在庭审之前，且综合录音谈话内容的情况，当时被告尚不清楚原告已起诉离婚，故本院对录音内容的真实性予以采信。据此，原告关于该3万元的主张，本院予以采信。2、原告主张结婚酒席钱19000元系其支付、生孩子时被告支付医疗费9000元，后被告将其报销的生育保险11000元拿走，该两项共计3万元为其个人财产，要求被告返还。被告主张酒席钱是双方结婚时收的份子钱，生育保险其没有拿，故该两项不是原告的个人财产。原告未能提供证据证实自已的主张，故对原告的该主张，本院不予采信。3、原告主张婚前没要彩礼，被告应付的彩礼钱用于买车，故被告名下的轿车应为双方共同财产。被告不认可，原告未提供证据证实，故原告的该主张，证据不足，本院不予采信。4、被告主张有债务5000元，原告不认可，因债务涉及第三人，本案不予一并认定和处理。被告主张给孩子买保险刷其信用卡4000元，现未偿还，原告不认可，被告提供的保险单不能证实保费来源及被告信用卡的情况，故被告该主张，证据不足，本院不予以采信。被告主张原告为原告之母偿还债务2000元，要求原告将2000元返还被告，原告不认可该2000元是用的被告的钱，而被告提供的原告书写的“2014年8月31号妈还连喜爷2000元”的记录，不能证实该2000元是用的谁的钱，故被告该主张亦证据不足，本院不予采信。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后常发生矛盾，现原告诉来本院，要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院应准许双方离婚。关于双方婚生儿子的抚养，考虑孩子年龄尚小，且一直跟随原告生活，不宜改变孩子的生活环境，可由原告继续抚养，被告支付抚养费。综合子女实际需要、当地生活水平及被告支付能力，本院酌定被告每月支付抚养800元，原告超过部分的要求，本院不予支持。被告可探视孩子。根据法律规定，婚前个人财产归个人所有。原告在被告处的婚前个人财产：台式电脑1套、被褥6铺6盖，依法应由被告返还原告。原告陪嫁的押箱子钱3万元，也是原告婚前个人财产，被告用该财产偿还了其个人债务，现双方离婚，原告要求被告返还该3万元，于法有据，本院予以支持。被告主张该3万元是原告承诺的对彩礼的返还，原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予以采信。被告名下的轿车，系被告婚前购买，为被告婚前个人财产，原告主张是双方共同财产，证据不足，本院不予采信，原告主张分割该轿车，本院不予支持。原告主张的其他财产，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告ＸＸ霞与被告李军超离婚；
二、原、被告婚生儿子李诗华由原告ＸＸ霞抚养，自2016年12月份起，被告李军超每月支付李诗华抚养费800元，每半年一次支付，分别于每年的12月15日前、6月15日前各支付一次，至李诗华独立生活为止；
三、探视权：被告李军超可每两周探视李诗华一次，于每个单周周六上午九时前接走、当日下午五时前送回原告ＸＸ霞处；
四、被告李军超于本判决生效之日起10日内，返还原告ＸＸ霞婚前个人财产：台式电脑1套、被褥6铺6盖及押箱子钱30000元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告ＸＸ霞负担75元，由被告李军超负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一六年十一月三十日
书记员 田 琳
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初156号
原告：王晓光，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：张天娃，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：河南大张实业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘茜民，男，该公司工作人员。
原告王晓光与被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、第三人河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）劳动社会保障行政撤销一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王晓光及其委托诉讼代理人王晓国，被告委托诉讼代理人张天娃、薛红，第三人委托诉讼代理人刘茜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市人社局于2017年3月22日作出洛人社工伤撤字[2017]第1号《撤销认定工伤决定书》（以下简称1号撤销决定书）。该决定书主要载明：大张公司于2014年6月30日向其提出工伤认定申请，申请将电工王晓光2014年6月3日在单位维修灯时从梯子上踩空摔伤右脚认定为工伤。其于2014年7月17日作出洛人社工伤认字[2014]第581号《认定工伤决定书》（以下简称581号决定书）认定王晓光所受伤害为工伤。2017年2月15日，洛阳市涧西区人民法院向其出具司法建议书及相关证据，显示王晓光所受伤害是与大张公司职工亢重光因前期个人矛盾打架所致。大张公司捏造王晓光工作中受伤的虚假事实，骗取了工伤认定和工伤保险待遇。根据《河南省工伤保险条例》第三十九条第二项的规定，决定撤销581号决定书。
王晓光诉请本院：撤销洛阳市人社局作出1号撤销决定书的行政行为。事实和理由：王晓光是在工作时间和工作场所内受到伤害，应当属于工伤。洛阳市人社局撤销581号决定书没有事实根据和法律依据。
洛阳市人社局辩称，王晓光所受伤害不是因为工作原因造成，而是由于个人恩怨打架所致，大张公司在为王晓光申请工伤认定时，捏造王晓光因工作原因受伤的事实，提供虚假证据，采取欺骗手段，根据《河南省工伤保险条例》第三十九条第二项的规定，洛阳市人社局作出了1号撤销决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称，王晓光不是在工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤条件；洛阳市人社局作出的1号撤销决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告及第三人对真实性无争议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的大张公司关于王晓光受伤的情况说明、被告和第三人均提交的对王晓光申报工伤相关人员的处理决定，以上证据能够证明原告受伤的真实原因，以及第三人未调查清楚原告受伤原因，造成工伤申请事实与实际不符，本院予以采信。第三人申请出庭证人杨中杰的证言，能够证实原告受伤的真实原因是与亢重光打架所致，打架地点是等待分配工作的办公室，而非因为在单位维修灯时从梯子上踩空摔伤，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月，大张公司向洛阳市人社局提出工伤认定申请，申请将其电工王晓光2014年6月3日在单位走廊维修灯时从梯子上踩空摔伤右脚认定为工伤。洛阳市人社局于2014年7月17日作出581号决定书认定王晓光所受伤害为工伤。2017年2月15日，洛阳市涧西区人民法院向洛阳市人社局出具司法建议书及（2014）涧刑公初字第187号刑事判决书、洛阳市重庆路派出所对王晓光、亢重光、孙彦峰、王亚南的询问笔录等证据，证实王晓光所受伤害是与大张公司职工亢重光发生矛盾打架所致。大张公司分别于2017年2月18日、3月1日，向洛阳市人社局出具了对王晓光申报工伤相关人员的处理决定和情况说明，说明了王晓光受伤的真实原因是与亢重光打架所致，其申报事实与实际不符。2017年3月22日，洛阳市人社局作出1号撤销决定书，撤销了581号决定书。
本院认为，行政机关作出的行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《河南省工伤保险条例》第三十九条第二项的规定，因提供虚假证据、欺骗等不正当手段而造成工伤认定的，作出工伤认定决定的劳动保障行政部门或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销已作出的工伤认定决定。本案中，王晓光所受伤害是与他人发生矛盾打架所致，并非因在单位维修灯摔伤，大张公司在未调查清楚真实情况下，提出与事实不符的事由，提交虚假的证据材料申请工伤认定，导致洛阳市人社局作出主要事实认定错误的581号决定书。洛阳市人社局在重新调查核实后作出1号撤销决定书，是依法自我纠错，符合依法行政的原则，适用法律、法规正确。
综上所述，被告作出的1号撤销决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实及法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王晓光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁振军
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 雷 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第21820号
原告冯万友，男，1953年12月1日出生。
被告王荣灿，男，1954年11月28日出生。
原告冯万友与被告王荣灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官王懿独任审判，因被告王荣灿正处于服刑期间，经各方当事人同意，本院依法分别单独开庭进行了审理。原告冯万友、被告王荣灿分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯万友起诉称，冯万友与王荣灿系邻居关系，王荣灿曾承包工程，2004年至2008年冯万友为王荣灿打工，期间，王荣灿以各种理由多次向冯万友借款，冯万友碍于多年关系，将钱借给王荣灿，钱少的就不写借条，钱多的就写一张。冯万友每次向王荣灿催要借款，王荣灿以工程还没结账等理由推托。冯万友为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令王荣灿：偿还欠款7000元，利息（以7000元为基数，自2008年7月27日起算至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费。
被告王荣灿答辩称，对起诉的事实予以认可。
原告冯万友为证明其诉讼主张，向本院提交了借条予以证明。
被告王荣灿对原告冯万友提交的证据无异议。
被告王荣灿未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对冯万友提交的证据无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述质证意见对本案事实认定如下：
冯万友与王荣灿系多年战友，2008年7月27日，王荣灿向冯万友出具借条，载明“今借冯万友现金柒仟元整，八月十日前连本带息归还”。王荣灿至今未偿还上述借款。
庭审中，冯万友及王荣灿均认可借款时双方未约定利息。
上述事实，有冯万友提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据冯万友提交的证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王荣灿作为借款人，未在其承诺的还款期限内还款，其行为构成违约，故对冯万友要求王荣灿偿还借款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于冯万友要求王荣灿支付利息一节，庭审中冯万友与王荣灿均认可双方之间未约定借款期间的利息，但王荣灿未按约定期限还款，的确给冯万友造成利息损失，故冯万友有权要求王荣灿支付自2008年8月11日起至欠款实际付清之日止的银行同期贷款利息损失，对于该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持，多出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王荣灿于本判决生效之日起十日内偿还原告冯万友借款本金七千元并支付利息损失（以七千元为基数，自二ＯＯ八年八月十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告王荣灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告冯万友已预交），由被告王荣灿负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 懿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 雷茗雁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6702号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴淑初。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴淑初信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴淑初系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,999.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,999.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6109号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告王瑞通，男，汉族，1978年2月3日生，住汝州市。
被告叶帅锋，男，汉族，1979年12月19日生，住汝州市。
被告王跃武，男，汉族，1975年7月15日生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王瑞通、叶帅锋、王跃武借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6109号原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告王瑞通，男，汉族，1978年2月3日生，住汝州市。被告叶帅锋，男，汉族，1979年12月19日生，住汝州市。被告王跃武，男，汉族，1975年7月15日生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告王瑞通、叶帅锋、王跃武借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年六月十五日书记员  蔡曙光
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初1040号
原告：饶阳县华光五金厂。住所地：河北省饶阳县五公镇沃地村。
经营者：魏要付，厂长。
委托代理人：魏跃奇，男，1963年3月11日出生，汉族，河北省饶阳县人，饶阳县华光五金厂业务员，现住本村。
委托代理人：魏海超，男，1977年1月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，饶阳县华光五金厂业务员，现住本村。
被告：石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部。住所地：石家庄市新华区友谊北大街铝材市场正门顶头**号。
负责人：孙静华。
原告饶阳县华光五金厂与被告石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶阳县华光五金厂委托代理人魏跃奇到庭参加诉讼。被告石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告饶阳县华光五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款30000元（叁万元），利息680元（陆佰捌拾元整），总计30680元（叁万零陆佰捌拾元整）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月17日在原告处购买铆钉，价值叁万元（30000元），被告当即打了欠条，承诺十日内给付贰万元（20000元），余款壹万元（10000元）一个月内付清。时至今日，被告未付分文，经多次催要未果，以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的欠条一份，欠条上有被告负责人孙静华的签字和被告石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部的印章，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部在原告处购买铆钉，价值30000元。同时被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠30000元（叁万元），十天付20000元，剩余款项一个月后付清，有孙静华的签字和被告石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部的印章。原告与被告并未约定利息。至今被告尚未给付原告的货款。
本院认为，原告饶阳县华光五金厂与被告石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部之间的买卖合同成立。被告石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部应该给付原告饶阳县华光五金厂货款30000元。原告要求被告支付利息，利息从2017年3月17日开始按照银行一年期存款利率计算，该要求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部给付原告饶阳县华光五金厂货款30000元。判决生效后三日内付清。
二、驳回原告饶阳县华光五金厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告石家庄市新华区小孙铝塑配件经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张天任
人民陪审员 吴啸威
人民陪审员 史冰洋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 莹
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保422号
申请人郑晓杰,女，汉族，住山东省东明县。
被申请人杨银忠，男，住山东省东明县。
被申请人陈红霞，女，住山东省东明县。
申请人称，被申请人于2014年12月4日借申请人6万元，约定月息为一分五厘，三个月付息一次，借期一年。二被申请人为共同借款人。被申请人借款后只付过一次利息。到期后申请人想收回本金及所欠利息，被申请人总是一拖再拖。申请人郑晓杰为保护其合法权益，要求冻结被申请人杨银忠在中国邮政储蓄银行东明支行的工资每月3500元至8万元，并提供油斌凡、郑晓杰共同所有的位于东明县解放路南段东侧房权证东房(私)字第20040020**号房产作为担保，担保数额为8万元。
经审查，本院认为，申请人郑晓杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨银忠在中国邮政储蓄银行东明支行的工资每月3500元至8万元。
查封油斌凡、郑晓杰共同所有的位于东明县解放路南段东侧房权证东房(私)字第20040020**号房产两年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨俊杰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执227号
申请执行人：邓州市人民法院
被执行人：王军，男,汉族，生于1990年2月1日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的邓州市人民法院（2016）豫1381刑初544号刑事判决书，责令被执行人限期履行相应义务，现被执行人现已履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1381执2227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁东升
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行。
负责人张敏。
被执行人马正荣。
被执行人成都汇隆鑫数码彩色冲印有限公司。
法定代表人马正荣。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行与马正荣、成都汇隆鑫数码彩色冲印有限公司金额借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11030号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因马正荣、成都汇隆鑫数码彩色冲印有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马正荣、成都汇隆�数码彩色冲印有限公司银行存款1391853.9元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年三月十六日
书记员 许 唱
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6767号
申请人黄广东。
被申请人北京京华文轩图书有限公司。
申请执行人黄广东与被执行人北京京华文轩图书有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民特491号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京京华文轩图书有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人黄广东亦提供不出被执行人北京京华文轩图书有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执6767号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年二月十四日
书记员 赵财华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5359号
原告：山东汉通律师事务所。
法定代表人。
被告：陕西省第四建筑工程公司青岛建安分公司。
主要负责人。
被告：徐立政。
本院受理原告山东汉通律师事务所与被告陕西省第四建筑工程公司青岛建安分公司、徐立政法律服务合同纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东汉通律师事务所的起诉。
案件受理费31530元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年九月五日
书记员 初 蕾
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初192号
原告：李艳，女，1978年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘林，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李艳与被告刘林返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，经审理本案案由确定为合同纠纷。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳、被告刘林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出的诉讼请求：判令被告退还原告保证金50000元。事实及理由：原告李艳与杨建明系夫妻，杨建明与赖刚共同经营被告刘林所有出租车，经营期间为2016年1月2日至2016年12月31日止，每月租金7800元，杨建明向被告刘林支付保证金50000元。2016年12月19日原告李艳与杨建明离婚，约定该保证金由原告李艳收取，但被告刘林至今未向原告李艳退还该保证金。
被告刘林承认原告在本案中所主张的事实，但认为协议是被告与杨建明签订的，保证金收条也是向杨建明出具，原告李艳是否有权收取该保证金，请法院裁决，且退还时还应当从50000元保证金中一并扣除杨建明所欠租金3100元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：杨建明及案外人赖强与被告刘林及简阳市时运出租车汽车股份有限公司于2016年1月2日签订协议，约定简阳市时运出租汽车股份有限公司将由刘林实际经营的出租车出租给赖强、杨建明共同经营，经营期限2016年1月2日至2016年12月31日止，每月租金7800元，杨建明、赖强各交付保证金50000元，该保证金实际由刘林收取，经营过程中双方协议2016年5月起每月租金变更为7500元，2016年10月起每月租金变更为6200元，双方已于2016年12月31日终止该协议的履行，被告刘林已收回该车的经营，现杨建明欠被告刘林租金3100元。原告李艳与杨建明于2002年4月8日登记结婚，于2016年12月19日协议离婚，离婚协议约定该保证金归原告李艳所有。
本院认为，被告刘林承认原告李艳在本案中所主张的事实，故对原告李艳主张的事实予以确认。原告李艳与杨建明离婚时已明确约定该保证金归原告李艳所有，该协议符合法律规定，原告李艳有权向被告刘林主张退还杨建明所交保证金，双方协议已经终止，被告刘林应当退还保证金50000元，但杨建明在此经营期间所欠租金3100元应当从保证金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘林于本判决生效后十日内退还原告李艳保证金人民币46900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由原告李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一七年一月十六日
书记员 肖婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2915号
原告：ＸＸ，男，1983年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：谢修聚，男，1966年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告ＸＸ与被告谢修聚债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。原告ＸＸ于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
费925元，由原告ＸＸ负担。审判
审判员 陆帆
二〇一七年四月十四日
书记员 刘毅
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1248号
原告：蒋根荣，男，1955年6月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：黄革华，女，1967年9月11日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。
原告蒋根荣诉被告黄革华不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋根荣,被告黄革华及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋根荣向本院提起诉讼请求：1、判令黄革华立即返还93600元；2、由黄革华承担诉讼费用。事实和理由：蒋根荣与黄革华系朋友。2015年1月4日、1月30日、3月25日，蒋根荣因生意周转，分别向黄革华借款7万元、25万元、13万元，共计45万元。蒋根荣自2015年3月6日起，分18次陆续向黄革华还款共计543600元。因借款时间长，借款、还款次数较多，蒋根荣记不清确切数额，后经对账，蒋根荣发现归还的数额超过借款数额93600元。蒋根荣要求黄革华返还上述超过款项，黄革华不同意。
黄革华辩称：蒋根荣实际向黄革华借款应为61万元，双方当时口头约定月息3分，蒋根荣也按约定利息支付到2015年12月底，之后便没有偿还利息。蒋根荣向黄革华支付的543600元，其中153600元利息，余下的390000元偿还的是本金。蒋根荣目前尚欠黄革华借款本金22万元及相应利息。蒋根荣诉请的不当得利返还没有事实和法律依据，请求法院驳回诉讼请求。
蒋根荣、黄革华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于蒋根荣的身份证复印件、黄革华的身份证复印件、借条复印件3张（2015年1月4日的7万元借款、2015年1月30的25万元借款、2015年3月25日的13万元借款）、还款记录18份（不含2014年12月30日的还款），双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院予以确认如下：1、2014年12月30日的还款记录，因该还款时间在双方发生借贷时间之前，蒋根荣也没有说明合理性，故本院认为该证据与本案没有关联性。2、蒋根荣举证的受理案件通知书、民事调解书、2015年1月28日朱建明出具的借条复印件、2016年1月12日朱建明出具的借条复印件以及黄革华举证的蒋根荣出具的借条复印件3份（2015年1月28日、2015年4月25日、2015年6月19日）、王友跃出具的借条复印件1份，蒋根荣认为2015年1月28日朱建明出具的借条与其2015年1月28日出具的借条、民事调解书中载明的朱建明的借款与其2015年4月25日出具的借条、2016年1月12日朱建明出具的借条与其2015年6月19日出具的借条系同一笔借款，只是因黄革华让其帮忙起诉而把朱建明出具的借条给其，其再向黄革华出具借条，蒋根荣的陈述显然不符合常理，帮忙起诉并非需要向被帮人出具借条，蒋根荣作为完全民事行为能力人，其和黄革华多次发生借贷关系，其应当知道向他人出具借条的法律后果。同时，2015年1月28日、2015年4月24日朱建明出具的借条中均有担保人，而蒋根荣向黄革华出具的借条并没有担保人，2016年1月12日朱建明出具的借条与蒋根荣2015年6月19日出具的借条时间、金额均不符，故蒋根荣举证的民事调解书、2015年1月28日朱建明出具的借条复印件、2016年1月12日朱建明出具的借条复印件均与本案不具有关联性，证明效力本院不予确认。黄革华举证的蒋根荣出具的借条复印件3份的证明效力，本院予以确认。蒋根荣举证的受理案件通知书与黄革华举证的王友跃出具的借条复印件1份，借款人并非蒋根荣，与本案没有关联性，证明效力本院不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2015年元月起，蒋根荣称其周转需要，向黄革华借款，具体的借款情况为：2015年1月4日借款70000元，1月28日借款50000元，1月30日借款250000元，3月25日借款130000元，4月25日借款30000元，6月19日借款30000元，综上蒋根荣共向黄革华借款560000元，并同时出具了借条6张。蒋根荣借款后，自2015年3月6日起开始向黄革华陆续还款合计543600元，具体还款情况如下:2015年3月6日还款9600元、3月31日还款7500元、4月12日还款3000元、5月30日还款15900元、6月25日还款900元、6月29日还款15900元、8月29日还款16800元、9月29日还款10000元、10月9日还款6800元、10月29日还款16800元、12月11日还款16800元、12月29日还款33600元、12月30日还款10000元、2016年2月5日还款30000元，5月31日还款100000元，6月22日还款200000元，6月23日还款48000元，6月24日还款2000元。
本院认为：如果没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，黄革华持有的蒋根荣出具的借条所记载的数额为560000元，而蒋根荣向黄革华归还的款项总额只有543600元，故不存在不当得利返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋根荣的诉讼请求。
案件受理费2140元（原告已预交），由原告蒋根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 潘玲玲
人民陪审员 余小和
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1248号
原告：蒋根荣，男，1955年6月8日生，汉族，退休工人，住安徽省泾县。
被告：黄革华，女，1967年9月11日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
诉讼委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
原告蒋根荣与被告黄革华不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5296号
原告：廖文军，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务法律工作者。
被告：廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住长沙县。
被告：陈尚云，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告廖文军与被告廖太英、陈尚云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖文军及委托诉讼代理人胡卫民到庭参加了诉讼，被告廖太英、陈尚云经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖文军诉称，原告与被告廖太英系朋友关系，两被告在债务发生期间系合法的夫妻关系。2015年1月26日两被告因生意投资缺少资金找原告帮忙借款，原告看在多年朋友的份上同意借款100000元给被告，被告收到款项后向原告出具借条，双方约定被告按照月息2分向原告支付利息，借期为一年。借款到期后，原告多次催要，被告仅支付了7个月的利息，剩余本息至今未还。并且两被告为规避债务于2016年9月27日在宁乡县民政局协议离婚，家中人去楼空，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、判令两被告支付原告借款利息28000元（利息从2015年1月26日按约定利率计算至2016年10月26日止，后段利息按约定利率计算至本息清偿之日止）。3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条，拟证明原被告之间借贷关系成立，
2、结婚证，离婚登记审查处理表，离婚协议书，拟证明原被告之间的债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告廖太英、陈尚云未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告廖文军与被告廖太英系朋友关系，被告廖太英、陈尚云原系夫妻关系，2016年9月27日，被告廖太英、陈尚云协议离婚。原告廖文军从事修车生意，被告廖太英经营煤炭生意。原告廖文军大约2008年开始认识被告廖太英，2009年，被告廖太英向原告廖文军多次借款共计12万元，2010年偿还了原告4万元，余欠8万元，2014年5月26日，被告廖太英又向原告廖文军借款7万元，至2015年1月26日，偿还了原告5万元，对剩余的10万元，被告廖太英出示了《借条》，其内容是，今借到廖文军人民币壹拾万元整（100000.00），月息按壹分伍计算，期限为壹年。借款人：廖太英，2015年1月26日，并注明了手机号码。
借款后，被告支付了原告7个月的利息，此后，被告一直未支付原告本息。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告廖太英向原告借款，出示了借条，原告提供了借款，因此，原告与被告廖太英之间的借贷关系成立。借条上约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持，月息1.5分折算年息为18%。利息已偿还了7个月，即至2015年8月26日，后段利息从2015年8月27日开始计算。2、借款发生在被告廖太英、陈尚云夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈尚云应承担共同偿还责任。3、被告廖太英、陈尚云未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖太英、陈尚云共同偿还原告廖文军借款本金100000元；
二、被告廖太英、陈尚云共同按年息18%的标准支付原告廖文军借款从2015年8月27日起至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告廖太英、陈尚云在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，诉讼保全费1020元，合计3880元，由被告廖太英、陈尚云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 喻清英
人民陪审员 王家诚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2572号
原告：何淑菊，女，汉族，1951年9月24日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：汪海，男，汉族，1986年5月4日生，住址同上。
被告：高锋，女，汉族，1979年1月20日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高福河，男，汉族，1950年9月29日生，住荥阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告何淑菊与被告高锋、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑菊的委托诉讼代理人汪海，被告高锋的委托诉讼代理人高福河，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医药费43483.84元、住院伙食补助费6900元、营养费4560元、误工费15676元、护理费33949元、伤残赔偿金163398元、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、车损费950元，扣除被告垫付的医疗费10000元，以上共计281716.84元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日7时25分许，被告高锋驾驶豫Ａ×××××号轿车沿河阴路由北向南行驶至美宜佳快捷酒店门口处时与同向行驶的原告何淑菊驾驶的电动三轮车相撞，造成原告何淑菊受伤，车辆受损的交通事故。该事故经认定，被告高锋负事故全部责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，在查明本案无商业险和交强险拒赔情形下，对原告有证据证明的合理损失予以赔付，本案原告伤残等级鉴定违法，没有法律依据，我公司申请对该鉴定进行重新评估，同时申请专家证人出庭接受质证，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告高锋辩称，我的车投有交强险和商业三者险及不计免赔，应该由保险公司赔偿，不足部分不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日7时25分许，高锋驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿河阴路自北向南行驶至美宜佳快捷酒店门口处时，与同向行驶的何淑菊驾驶电动三轮车相撞，造成何淑菊受伤、车辆受损的交通事故。2016年6月29日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第06303号交通事故认定书，高锋负事故全部责任，何淑菊无事故责任。
事故发生后，何淑菊被送往黄河中心医院住院治疗，伤情被诊断为：腰椎骨折。2016年10月11日，何淑菊出院，支付该院住院医疗费38052.4元。2016年7月17日，原告在郑州晨康医疗器械有限公司购买腰部支具花费3800元。何淑菊从黄河中心医院出院后，又支付郑州瑞龙医院医疗费2358.81元。被告高锋为原告垫付医疗费10000元，原告庭审中表示不再要求被告高锋承担赔偿责任。
2016年11月8日，荥阳市公安局交警大队事故中队委托郑州索城法医临床司法鉴定所对何淑菊的伤残等级进行鉴定。2016年11月21日，该鉴定所作出郑索城司鉴所[2016]临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何淑菊因交通事故导致腰1椎体压缩性粉碎性骨折治疗后伴双下肢肌力4级的伤残程度为七级伤残。原告支付该所鉴定费800元。
高锋驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记车主为王利民，发生事故时由高锋驾驶车辆，该车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和10万元的商业三者险各一份，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为豫Ａ×××××轿车的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告的医疗费43483.84元，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费6900元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的营养费，依据原告伤情及住院时间，本院支持2760元（20元×138天）。
原告主张的护理费，依据原告伤情及护理人员身份，本院支持18366.26元[33857元/年÷365天×（138＋60）天×1人]。
原告主张的误工费15676元（33857元/天÷365天×169天），依据原告伤情及其身份，计算至评残前一日，本院予以支持。
原告主张的残疾赔偿金163398元（27233元/年×15年×40%），符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的精神抚慰金20000元，参照原、被告双方过错程度、损害后果、被告承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。
原告主张的交通费2000元，依据原告伤情及其住院时间，本院予以支持。
原告主张的鉴定费800元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的车辆损失费，证据不足，本院不予支持。
综上，原告的损失为：医疗费43483.84元、住院伙食补助费6900元、营养费2760元、误工费15676元、护理费18366.26元、残疾赔偿金163398元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费800元，以上共计273384.1元。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请对原告伤残进行重新鉴定，因该鉴定系荥阳市公安局交警大队事故中队委托，且鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，对原告提供的鉴定结论，本院予以采信，对被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。因在本次事故中被告高锋负事故全部责任，原告的以上损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担220000元；原告的剩余损失应由被告高锋负担，因原告称不再要求被告高锋承担赔偿责任，对该部分，本院不再处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何淑菊各项损失220000元；
二、驳回原告何淑菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 徐海瑛
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢24号
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王玉军，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：王金山，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
被执行人：王建华，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王金山、王建华金融借款合同纠纷一案中，二被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张耕维
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17312号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：覃丽菊，女，1983年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告覃丽菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告覃丽菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃丽菊归还原告借款本金14,242.69元，支付原告利息、逾期利息126.51元(上述利息暂计算到2017年4月17日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告覃丽菊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告覃丽菊向原告借款49,000元，用于购买东莞市志和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E34FG031936)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年8月起的每月13日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告覃丽菊以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告覃丽菊自2017年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告覃丽菊构成违约，截止至2017年4月17日，被告覃丽菊尚欠原告借款本金14,242.69元，借款利息、逾期利息126.51元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告覃丽菊在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市南城区鸿福路口200号第一国际财富中心159公寓e栋1910。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告覃丽菊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告覃丽菊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告覃丽菊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告覃丽菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃丽菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,242.69元，支付至2017年4月17日止的利息及逾期利息126.51元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告覃丽菊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告覃丽菊协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAC，车架号LSJA16E34FG031936)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告覃丽菊继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.20元，减半收取计79.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方斐
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执272号
萝北县凤翔镇兴隆玉米收割机配件商店,住萝北县凤翔镇。
孙德宝,男性,住萝北县团结镇现下落不明。
本院在执行萝北县凤翔镇兴隆玉米收割机配件商店与孙德宝买卖合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结2016黑0421民初1015号萝北县凤翔镇兴隆玉米收割机配件商店与孙德宝买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陆 勇
审判员 陈燕丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫 君
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申112号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑中虎，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市汊涧中学，住所地安徽省天长市汊涧镇便民街青年北路**号。
法定代表人：洪志国，该校校长。
再审申请人郑中虎因与天长市汊涧中学劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑中虎申请再审称，天长市××二中撤销后并至天长市汊涧中学及汊涧小学，郑中虎报销的票据是其在天长市××二中工作时垫付的材料款，并非和天长市××二中达成所谓的一次性了断协议。天长市汊涧中学在郑中虎身份证复印件、一次性补缴参加基本养老保险审批表加盖印章及在郑中虎身份证复印件上注明是该校职工，说明郑中虎与天长市汊涧中学存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，原审查明的事实，2012年7月天长市××二中撤销后，被并至天长市汊涧中学及汊涧小学。天长市××二中以票据走账形式一次性支付郑中虎35392元，原判视为双方已解除劳动关系，并无不妥。原判结合2012年7月之后郑中虎未在天长市汊涧中学上班和领取工资，对郑中虎提交的天长市汊涧中学在郑中虎身份证复印件、一次性补缴参加基本养老保险审批表上加盖印章及在郑中虎身份证复印件上注明是该校职工，认定该两份证据不能证明2012年7月之后，郑中虎与天长市汊涧中学存在事实上的劳动关系，并无不当。综上所述，郑中虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑中虎的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申112号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑中虎，男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市汊涧中学，住所地安徽省天长市汊涧镇便民街青年北路**号。法定代表人：洪志国，该校校长。再审申请人郑中虎因与天长市汊涧中学劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑中虎申请再审称，天长市××二中撤销后并至天长市汊涧中学及汊涧小学，郑中虎报销的票据是其在天长市××二中工作时垫付的材料款，并非和天长市××二中达成所谓的一次性了断协议。天长市汊涧中学在郑中虎身份证复印件、一次性补缴参加基本养老保险审批表加盖印章及在郑中虎身份证复印件上注明是该校职工，说明郑中虎与天长市汊涧中学存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，原审查明的事实，2012年7月天长市××二中撤销后，被并至天长市汊涧中学及汊涧小学。天长市××二中以票据走账形式一次性支付郑中虎35392元，原判视为双方已解除劳动关系，并无不妥。原判结合2012年7月之后郑中虎未在天长市汊涧中学上班和领取工资，对郑中虎提交的天长市汊涧中学在郑中虎身份证复印件、一次性补缴参加基本养老保险审批表上加盖印章及在郑中虎身份证复印件上注明是该校职工，认定该两份证据不能证明2012年7月之后，郑中虎与天长市汊涧中学存在事实上的劳动关系，并无不当。综上所述，郑中虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑中虎的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一七年五月三十一日书 记 员  梁 萍
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执486号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01985号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执570号
申请执行人赵某，男，住调兵山市。
被执行人田某某，女，住调兵山市。
申请执行人赵某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，经本院采取强制措施，需被执行人长期履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1281民初723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立宏
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执652号
申请执行人朱明健，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号，统一社会信用代码91420500182916430W。
法定代表人马杰，该公司董事长。
申请执行人朱明健与被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0503民初1588号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，湖北省清江路桥建筑有限公司应向朱明健支付各项工伤待遇134524.81元，承担案件受理费5元，共计134529.81元，并承担案件执行费1918元，以上合计136447.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省清江路桥建筑有限公司的银行存款136447.81元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一八年五月二十四日
书记员 何丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14721号
申请执行人：赵爱玉，女，1975年5月18日生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人：王文勇。
本院在执行赵爱玉与店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行究院买卖人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年三月十二日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14721号申请执行人：赵爱玉，女，1975年5月18日生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。法定代表人：王文勇。本院在执行赵爱玉与店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行究院买卖人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年三月十二日书记员  程 鹏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执309号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：冯健飞、郭经纬，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：张凤丽，女，汉族，1970年2月17日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人张凤丽仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7234号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人张凤丽的经常居住地及财产所在地位于广州市荔湾区,为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市荔湾区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市荔湾区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李林雁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2574号
原告：邵某。
法定代理人：邵彦伟，男，1978年7月7日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。系原�的父亲。
被告：石秀玲，女，1982年4月16日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
原告邵某诉被告石秀玲侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人邵彦伟，被告石秀玲的委托诉讼代理人郭东亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2015年8月24日17时30分，原告邵某在柘城县新地港湾小区内放学后，在路沿外侧行走，被告石秀玲驾驶两轮电动车逆向超速行驶至路外侧，撞向在路外侧行走的原告；造成原告受伤住院治疗15天出院，原告出院并未治愈，是因为年龄偏小，不宜多打针，吃药，采取内固定术后回家保守疗养至今。原告的骨折长期不愈合，经常头晕，头疼，又因伤口在头部，部分头发无法生长，精神压力比较大，不仅给原告带来很大痛苦，还给家人带来很大困难。后经商丘市商都法医临床司法鉴定所鉴定，确认原告为九级伤残。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告石秀玲赔偿原告护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金等各项费用117010元。原告经鉴定由本次事故引起的后遗症由被告承担后续治疗。本案诉讼费用由被告承担。
被告石秀玲辩称，原告所诉与事实不符，请法庭查清事实后，明确双方责任，依法裁判。
原告向本院提交的证据材料：1、住院病历、检查报告单、CT报告单各一份、每日清单15张、出院证、诊断证明；证明原告被被告碰伤后治疗的事实。2、住院收费票据；证明住院时花费的费用。3、工资证明一份；证明原告住院期间，需护理耽误上班造成误工，�证明原告出院后需要护理，造成的误工。4、户口本复印件一份；证明原告是城镇居民户口；5、出租车发票100张；证明住院期间产生的交通费。6、伤残鉴定书一份；证明原告的伤残程度。
经庭审质证被告对原告提供证据1真实性无异议，对其治疗事实也无异议，但在本案发生时，是由于原告放学后横穿马路，以及原告监护人没有尽到监护责任，而发生的此次事故。对此原告应该承担主要责任。对证据2真实性无异议，但在住院期间的所有花费都是被告支付，共支付了29500元。对证据3有异议，原告没有提供工作关系的证明，以及工资单，不能仅凭该份证明就认定原告的工资收入，同时该份证明也没有其单位负责人的签字。对证据4真实性无异议。对证据5，该份证据不合法、不客观。对证据6有异议，因该份鉴定是原告单方委托，同时该份鉴定的摘录内容与病历�相符合；同时该份鉴定依据的标准，××致残等级的鉴定标准进行鉴定；对此鉴定被告申请重新鉴定，并且依据最高人民法院相关批复，对原告的伤残等级鉴定，应当依照交通事故相关的标准予以鉴定。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告所举证据被告无异议的予以确认。被告对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告邵某颅脑损伤为十级伤残，对此鉴定意见本院予以采信。被告的其他异议意见本院综合分析，采纳确认。
经审理查明，2015年8月24日17时许，原告邵某在柘城县新地港湾小区内其姥姥的家门口人行道里玩时，被告石秀玲驾驶两轮电动车逆向行驶时不慎将原告碰伤。原告受伤后被送往柘城县人民医院诊治后转至商丘市第一人民医院住院治疗15天，所花医疗费20691.22元；其�情经法医鉴定为九级伤残。原告住院期间被告为支付医疗费26500元。为赔偿事宜，原告起诉来院。
本院认为，本案的道路交通事故发生后，由于原、被告均没有报警，导致交警部门未对事故责任作出责任认定。原被告双方对此均有责任。依据有关法律规定，事故责任无法认定的，原则上由双方各承担50%的责任。本案中本院根据原、被告的陈述及结合本案的有关情况，考虑到被告系成年人，原告系无民事行为能力人，在庭审时其法定代理人陈述原告在其姥姥的家门口人行道里玩，此时原告脱离了监护人的监护，其父母作为监护人对其没有尽到监护责任，对原告所遭受的损害应承担一定的责任。本院酌定被告承担该事故的60%责任，原告的监护人承担该事故的40%责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担�事责任。所以原告应当向被告赔偿护理费，营养费，住院伙食补助费，交通费、伤残赔偿金，精神抚慰金。原告要求被告承担后续治疗费用的诉请，因原告未提供需后续治疗的有效证据，应待其提交有效证据后再行主张。原告在柘城县人民医院的治疗费用因未提交证据，也应待其提交有效证据后再行主张。交通费是原告的家人在原告住院期间必然要产生的费用，但原告请1000元过高，本院酌定为400元。被告的其他辩解意见本院不予采纳。综上，原告应当得到的赔偿项目及数额为：1、医疗费20691.22元；2、护理费1252.6元（30482元/年÷365天×15天）；3、营养费150元（10元×15天）；4、住院伙食补助费1200元（80元×15天）；5、交通费400元；6、伤残赔偿金51152元(25576元/年×20年×10%)；7、精神抚慰5000元；合计79845.8元；对上述数额因被告应承担60%的赔偿责任即47907元（79846.8×60%），减去原告住院期间被告支付的26500元，应实际赔偿原告21407元（47907元26500元）。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石秀玲于本判决生效后五日内向原告邵某赔偿21407元；
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由原告邵某负担640元，被告石秀玲负担2000元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王汉生
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00224号原告马振兴，男，1930年1月30日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附065号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告马振兴另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款64000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告马振兴的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告马振兴的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告马振兴诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告马振兴借款64000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳