吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终439号
上诉人（原审原告）：王淑荣，女，1963年4月21日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：王福生，男，1959年7月2日出生，汉族，教师，洮南市人，现住洮南市，与原告系兄妹关系。
被上诉人（原审被告）：王海东，男，1971年11月20日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
上诉人王淑荣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初字第67号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人王淑荣及委托代理人王福生，被上诉人王海东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年9月19日下午两点左右，原告王淑荣来到被告王海东家（万宝镇煤窑村社保主任）办理扶贫信息登记。在办理过程中，因被告填写的原告家人口数与原告家户口本登记人数不一致，原、被告产生争执继而发生口角和撕扯。争执后，原告因身体感到不适，遂前往白城洮南神经精神病医院进行治疗。经诊断，原告头部、胸部、上下肢多处外伤。原告认为自身所受损伤系被告行为所致，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计12104.73元。
原审认定：本案系以原告受到生命权、身体权、健康权侵害为案由的侵权案件，争议的核心焦点是原告的伤情是否由于被告的行为造成。本案原告为证明冲突责任真相，提供了两份证据，并提出申请由本院调取一份证据，合计三份证据。首先，原告提供了白城市洮南神经精神病医院住院病历及住院费发票一份，证明原告在受伤后在白城市洮南神经精神病医院住院的事实及相关费用。对于这份证据的真实性、有效性和关联性被告没有提出异议，本院经审查后，根据庭审陈述和原、被告质证后予以采信，确认原告受伤住院治疗及花费情况属实。但此份证据只能证明原告受伤的程度，事实和到医院进行治疗的费用，无法直接证明其身体受到伤害是因原、被告确有身体接触和原告所诉称的身上外伤系被被告直接殴击所致，本院无法通过此份证据直接判断被告直接伤害原告的事实。原告提供的第二份证据，是白城市洮南神经精神病医院出院诊断书一份，证明原告在经洮白城市洮南神经精神病医院治疗并诊断为头部外伤、双前臂外伤、脑梗塞、双下肢外伤的事实。对于这份证据的真实性、有效性和关联性被告没有提出异议，本院经审查后，根据庭审陈述和原、被告质证后予以采信，确认原告受伤情况属实。但此份证据只能证明原告受伤的程度，无法直接证明身体受到伤害是因原、被告确有身体接触和原告所诉称的身上外伤系被被告直接殴击所致。原告在庭审辩论结束前，亦未提出司法鉴定，本院无依据判断被告所受伤害程度、新旧伤及是否为自伤，故对于此份证据的关联性不予认可。原告提交本院的第三份证据系本院依据原告提出申请，依职权调取的洮南市公安局万宝镇派出所做出的对于此案的卷宗材料，其中包括原、被告及吕俊杰、李洪岩、朱天玲、崔艳芳、陈绍恩、高艳梅、张洪波等九人的询问笔录。因此份证据经过原、被告质证认可，故本院对于此九份询问笔录真实性，有效性和关联性予以认可。此份卷宗材料中，有公安机关对于冲突原、被告双方及见证人的询问笔录。原告虽然对于询问笔录中王海东、陆俊杰、李洪岩、陈绍恩、高艳梅、张洪波所说的情况的真实性和客观性提出异议，认为以上几人的陈述与事实不符，但无法提供相应证据佐证自己的异议，故本院对于原告的异议不予支持。被告对于原告陈述的案件事实虽然也提出异议，但是亦无法提供相应证据佐证自己的异议，故本院对于被告的异议亦不予支持。询问笔录属国家机关依职权制作的公文书证，其证明力一般大于其他书证，本院认定该证据完整、客观、真实、有效，可作为反映本案案情事实的直接依据，可以还原事实真相，以此为依据可以形成证据链条进行严谨的逻辑判断。询问笔录中，公安机关调查了当事人及现场见证人，但没有作出冲突事实认定和冲突责任划分，原、被告亦无自认，原告仅做出陈述，没有任何其它证据来予以印证。属于“孤证”。“孤证”由于不能得到印证，其自身的反映事实的真实性，无法得到确认，不能充分地证明案件的事实。致使本案待证事实处于或然状态，无法排除各种合理怀疑。根据法律规定，原告如申请追加被告或变更诉讼请求，应在一审程序的法庭辩论终结前进行。庭审全程直至辩论终结前，原告亦没申请追加共同被告，故本院只依据原告所诉针对被告的法律责任进行认定。综上，原告提供的证据都无法直接证明原告诉求证明的事实。侵权案件中，无论是一般侵权还是特殊侵权，损害事实和侵权行为均由原告承担举证责任。根据我国《民事诉讼法》规定，当作为裁判基础的法律要件事实，在诉讼中处于真伪不明的状态时，适用过错责任原则，即由承担举证责任的一方当事人承担诉讼上的不利后果。本案中，原告不但有向人民法院提供其伤害事实的证据，而且还要求原告提供被告确系造成原告受伤的直接作为者的证据，这两个证据必须同时具备，缺一不可。也只有在这两个条件同时具备的前提下，本院才可以适用过错责任推定原则。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告提供的证据不能证明被告确有伤害行为，被告亦无自认事实，故应承担举证不利的法律后果。对于原告请求本院判令被告支付精神抚慰金的请求，根据最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵害人致精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉”。现原告未提供其伤情的司法鉴定亦未提出鉴定申请，同时，原告王淑荣庭审中明确放弃追究被告的刑事责任，原告又提供不出被告对其实施了过激的行为导致其精神受损。故对其该诉讼请求，本院不予支持。
原审判决：驳回原告王淑荣的所有诉讼请求。本案诉讼费500.00元由原告王淑荣自行负担。
原审宣判后，王淑荣不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人王海东承担民事赔偿责任。其理由为：上诉人与被上诉人产生矛盾冲突，事实清楚，责任明确。（1）、原审判决称“依据上述有效证据及当事人陈述，庭审调查，本院对案件事实确认如下：....原被告产生争执继而发生口角和撕扯”。后面又称“...无法直接证明其身体受到伤害是因原被告确有身体接触和原告所诉称的身上外伤系被告直接殴击所致”显然前后矛盾，后面的认定是错误的。（2）、原审判决称：“公安机关没有作出冲突事实认定和冲突责任划分。”这与事实不符，事实上，2015年11月10日在派出所的主持下，对本案双方当事人进行了调解，也进行了责任划分，但双方都不同意才走上法庭的。有调解时的录音、录像为证。
被上诉人答辩称，我没有打上诉人，至于上诉人的伤是怎么造成的我不清楚。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：上诉人的伤是否是被上诉人所致，被上诉人应否对上诉人的伤害后果承担赔偿责任。
上诉人为支持其主张向本院提供音频资料一份，证明公安机关对此纠纷作出了责任划分。
被上诉人质证认为对录音的真实性没有异议，调解中指导员说上诉人的医药费由我出一半，我说我没有打上诉人，指导员说与村里沟通让村里出一半，但村里没有同意。
被上诉人向本院提供洮南市公安局万宝镇派出所的出警说明一份，证明上诉人的上诉事实是虚假的。
上诉人质证对证据有异议，出警说明不能证明被上诉人没有打上诉人的事实。
对上诉人提供的证据，被上诉人质证对真实性无异议，本院予以确认，但对证明的问题有异议，且未有其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，2015年9月19日下午两点左右，上诉人在被上诉人家中办理扶贫信息登记过程中，被上诉人填写的上诉人家人口与上诉人家户口本登记不一致，双方当事人产生争执继而发生口角后，上诉人去医院治疗，诊断上诉人头部、胸部、上下肢多处外伤，花医疗费、伙食费等共计12,104.73元，上诉人认为其伤是被上诉人所致，但被上诉人否认。而公安机关询问当事人和现场见证人，没有作出冲突事实的认定，没有证据证明上诉人身体受到伤害是因双方当事人确有身体接触或者系上诉人直接殴打所致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人王淑荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李立群