wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1580号
申请执行人刘桂国，男，汉族，住所地九台区。
被执行人马长山，男，汉族，住所地九台区。
申请执行人刘桂国与被执行人马长山侵权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1856号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马长山暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1856号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫景仙，女，1965年3月4日出生，布依族，个体户，住柳州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦美桂，女，1952年6月2日出生，壮族，个体户，住柳州市柳北区。
委托代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。
一审第三人：柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司。住所地：柳州市白云路元宝山新村白云石矿旁。
法定代表人：潘远生，总经理。
再审申请人莫景仙因与被申请人韦美桂、一审第三人柳州市柳泰预拌混凝土有限责任公司（以下简称柳泰公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）柳市民二终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人莫景仙与被申请人韦美桂、一审第三人柳泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月25日作出的（2011）柳市民二终字第4号民事判决，已于2011年3月30日向莫景仙送达。该判决于同日已经发生法律效力，再审申请人莫景仙对该二审判决不服，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》(2007修正)第一百八十四条规定，在该判决发生法律效力后二年内向人民法院申请再审，而再审申请人于2016年11月4日才向本院提交申请再审书，已超过法律规定的申请再审期限。至于再审申请人提出的其在收到二审判决后，曾先后向本院和区高级人民法院反映或申请过再审，均没有得到书面答复，其再审申请并没有超过法律规定的申请再审期限。但再审申请人在申请再审时既未能提供证据予以证实，亦与法律规定不符。故本院对再审申请人的上述主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回莫景仙的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐东映
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执919号
申请执行人：屈鸿文，男，1988年7月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张昌斌，男，1993年11月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人屈鸿文与被执行人张昌斌劳务合同纠纷一案中，申请执行人屈鸿文于2017年10月30日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人屈鸿文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一七年十月三十日
书记员 何 磊
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初216号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地：长春市净月开发区银锦路78号。
法定代表人：孙兆宏，总经理。
委托代理人：侯学梅、罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：雷宏宇，男，汉族，1974年9月9日生，住吉林省舒兰市。
被告：李冬艳，女，汉族，1975年5月2日生，住吉林省舒兰市。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天机械公司）与被告雷宏宇、李冬艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰天机械公司的委托代理人侯学梅、罗书男到庭参加诉讼，被告雷宏宇、李冬艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰天机械公司诉称，原告与二被告签订《按揭销售合同》，约定二被告向原告购买挖掘机壹台，机器价款为1,185,000.00元整。合同签订后，原告按约定履行了交车义务，但被告并未依约履行付款义务。截止目前，二被告累计拖欠原告代付货款本金364,362.05元未给付。原告多次催收未果,被告的行为已经构成合同违约。请求法院依法判令二被告给付原告货款本金364,362.05元及违约金共计369,362.05元（违约金5,000.00元）,并承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用
被告被告雷宏宇、李冬艳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，二被告是夫妻关系。2011年4月28日原告(甲方)与二被告（乙方）、安徽金誉资产管理咨询有限公司（丙方）签订《按揭销售合同》，约定：“乙方从甲方处购买神钢牌SK260LC-8型挖掘机一台，价款为1,185,000.00元，乙方向甲方支付首付款20%即237,000.00元，余款948,000.00元在光大银行长春分行经开支行办理三年期银行按揭贷款，乙方与银行签订借款合同之日起，应向银行一次性交纳贷款额的5%（即47,400.00元）作为履约保证金，由甲方代收并交付给银行。乙方应自贷款发放的次月起，每月20日前按时足额偿还每期贷款。光大银行确认乙方违约时，有权扣罚保证金。乙方另应交纳36期贷款保险费42,864.18元，由甲方代收并交付给保险公司。甲方为乙方的按揭贷款提供连带责任担保，当乙方逾期偿还银行按揭贷款，导致银行要求甲方承担保证责任，甲方为乙方代垫的银行按揭还款，甲方有权按日万分之五向乙方主张垫资利息。如乙方连续三期逾期或累计逾期三期未偿还银行贷款，需向甲方支付机械价格15%的违约金，违约金不足以弥补甲方实际经济损失的，乙方应按实际损失予以赔偿。丙方作为乙方的担保人，如果乙方不能按期还款，由丙方承担全程连带担保责任，担保期限为银行贷款本息包括所有费用，保证期限为乙方向银行还清贷款本息”。同日中国光大银行长春经济开发区支行（以下简称光大银行）与二被告签订《个人贷款合同》，约定：二被告将上述车辆抵押给光大银行，贷款948,000.00元打入原告账户，贷款期限为36个月，原告对该笔贷款承担连带责任保证担保。二被告截止到起诉时共计尚欠原告代二被告向银行还款本金为364,362.05元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《按揭销售合同》、《个人贷款合同》、光大银行垫款凭证在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《按揭销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案立案时案由定为买卖合同纠纷欠妥，案由应为追偿权纠纷。原告作为被告向银行贷款的保证人，依据原、被告的约定，原告在向光大银行代被告偿还贷款后，即拥有向被告的追偿权，原告关于被告给付欠款本金364,362.05元的诉讼主张应予以支持。关于违约金问题，原、被告在《在按揭销售合同》中约定：“如被告连续三期逾期或累计逾期三期未偿还银行贷款，需向原告支付机械价格15%的违约金，…。”，本案涉诉挖掘机金额118,5000.00元，违约金应为其价格的15%即177,750.00元，原告主张5,000.00元违约金，属于双方当事人约定，且金额未超过约定值，故予以支持，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷宏宇、李冬艳于本判决生效之日起十日内给付原告吉林泰天工程机械有限责任公司代其偿还的银行贷款本金364,362.05及违约金5,000.00元。
二、驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,840.00元，由被告雷宏宇、李冬艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 崔玖梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 金秋月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1924号
申请执行人申荣华，男，1957年11月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人韩军，男，1982年9月22日，居民身份证号码，汉族，住如皋市。
关于申荣华与韩军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）皋搬民初字第1074号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：韩军偿还申荣华借款150000元，于2016年1月31日之前还款30000元，于2016年6月30日之前还款60000元，于2016年12月30日之前还款60000元。若逾期不给付，韩军将承担违约金20000元，且自逾期之日起，申荣华有权就该20000元违约金以及上述150000元中未履行的部分一并申请执行。案件受理费1650元，由申荣华负担。因被执行人韩军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为：借款本金140000元、违约金20000元、执行费2300元（未预交）。本院于2016年4月24日受理后，由执行员沈鹏执行。
执行中，本院依法向被执行人韩军发出执行通知书、财产申报令、风险告知令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无车辆、不动产，银行存款不足以解决本案。后双方当事人达成执行和解协议，韩军欠申荣华150000元，已经给付45000元，余款105000元，2017年1月27日给付15000元，自2017年2月起，韩军每月26日前给付申荣华2500元，直至还清余款。如韩军不能按约履行，承担违约金20000元。申请执行人韩军向本院提交书面申请，表示被执行人韩军已经给付45000元，余款分期给付，现申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询被执行人无车辆、不动产，银行存款不足以解决本案。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示被执行人韩军已经给付部分借款，余款承诺分期给付，书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第1074号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1924号申请执行人申荣华，男，1957年11月29日生，汉族，住如皋市。被执行人韩军，男，1982年9月22日，居民身份证号码，汉族，住如皋市。关于申荣华与韩军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）皋搬民初字第1074号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：韩军偿还申荣华借款150000元，于2016年1月31日之前还款30000元，于2016年6月30日之前还款60000元，于2016年12月30日之前还款60000元。若逾期不给付，韩军将承担违约金20000元，且自逾期之日起，申荣华有权就该20000元违约金以及上述150000元中未履行的部分一并申请执行。案件受理费1650元，由申荣华负担。因被执行人韩军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为：借款本金140000元、违约金20000元、执行费2300元（未预交）。本院于2016年4月24日受理后，由执行员沈鹏执行。执行中，本院依法向被执行人韩军发出执行通知书、财产申报令、风险告知令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查询被执行人无车辆、不动产，银行存款不足以解决本案。后双方当事人达成执行和解协议，韩军欠申荣华150000元，已经给付45000元，余款105000元，2017年1月27日给付15000元，自2017年2月起，韩军每月26日前给付申荣华2500元，直至还清余款。如韩军不能按约履行，承担违约金20000元。申请执行人韩军向本院提交书面申请，表示被执行人韩军已经给付45000元，余款分期给付，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询被执行人无车辆、不动产，银行存款不足以解决本案。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示被执行人韩军已经给付部分借款，余款承诺分期给付，书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第1074号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二Ｏ二Ｏ一七年一月二十三日书 记 员  刘国军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7294号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告金平，男，1987年4月22日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告金平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21081号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：王孝清，男，1965年7月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：应秀丽，女，1968年8月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：谭世华，男，1967年8月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：王露，男，1991年6月7日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告王孝清、应秀丽、谭世华、王露金融借款合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王孝清归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299455.31元及利、罚息（计算至2016年12月18日止为16250.44元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计315705.75元；2、被告应秀丽、谭世华、王露对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊，被告王孝清、应秀丽、谭世华到庭参加诉讼。被告王露经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月25日，原告与四被告（王孝清作为借款人，应秀丽、谭世华、王露作为保证人）签订保证借款合同一份，约定借款金额30万元，借款期限自实际提款日起至2016年9月21日，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款30万元。嗣后，被告仅归还借款本金544.69元，并支付了2016年9月21日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝清于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299455.31元及利、罚息（从2016年9月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
二、被告应秀丽、谭世华、王露对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3018元，由被告王孝清、应秀丽、谭世华、王露负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年二月八日
代书记员 彭书表
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2142号
原告：周某甲，农民。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶秋亚，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：邱某，农民。
原告周某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人史一峰到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告在2003年7月相识并同居，同居期间被告怀孕。怀孕后原告多次和被告协商不要孩子，因被告不同意，双方才于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子周某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，经常为生活琐事争吵，婚后几乎无夫妻生活，于2014年初分居。2014年12月中旬，第三人因与被告感情纠葛发生纠纷，报公安局110处理，原告才得知被告在外有不正当两性关系并存续多时，并且得知在该次纠纷前，该第三人到被告娘家闹事而报石浦派出所处理。原告认为，双方已无夫妻感情，原告于2015年7月31日向象山县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。法院判决后，原、被告一直分居，儿子周某乙由原告抚养。请求判令：原、被告离婚；婚生儿子周某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，直至儿子独立生活为止；被告赔偿原告精神抚慰金10000元。庭前原告撤回了第三项诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院�供了下列证据：
1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.（2015）甬象定民初字第86号民事判决书1份，拟证明原告于2015年7月31日向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚的事实。
被告邱某未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2003年7月相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子周某乙，现就读象山县实验小学，主要跟随原告及原告父母生活。婚后，双方因生活琐事而发生矛盾，于2014年�开始分居。原告于2015年7月31日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后于2015年8月18日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后因未注重夫妻感情的培养，双方为家庭生活琐事等产生矛盾，对此双方均有责任。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后再次诉至本院要求与被告离婚，且双方已分居二年，可认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生儿子现主要跟随原告及原告父母生活，为有利于子女的身心××可由原告抚养至成年，被告依法承担抚养费。根据本地一般生活水平，确定被告每月承担儿子抚养费600元。被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见》第7条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告邱某离婚；
二、婚生儿子周某乙由原告周某甲抚养，被告邱某自2016年5月份起每月承担抚养费600元至儿子十八周岁止，款在每年的6月30日、12月30日前各支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余海东
二〇一六年五月三日
代书记员 杨海青
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初569号
原告：钱迎春，男，1978年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：江苏鸿企运投资管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号1601室。
法定代表人：李小燕。
原告钱迎春与被告江苏鸿企运投资管理咨询有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本院审理过程中，原告钱迎春于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱迎春申请撤回对被告江苏鸿企运投资管理咨询有限公司的起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱迎春撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告钱迎春负担。
代理审判员 史锋华
二〇一七年七月十日
见习书记员 汪 俐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕妹，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，户籍地广东省封开县，现住四川省安岳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗元，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
再审申请人李燕妹因与被申请人罗元机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2017)川20民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李燕妹申请再审称，(一)关于鉴定程序问题。二审判决认定2016年11月l0日申请人的代理人杨新振对一审法院移送鉴定程序无异议与事实不符，该认定缺乏证据证明，一审法院涉嫌制作虚假笔录，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第三项的规定。(二)关于事故前车辆维修费诉求问题。二审法院认为申请人请求判决支付交通事故发生前两天产生的车辆维修费用13510元，是申请人在二审中增加的独立的诉讼请求，属认定事实错误，该项13510元诉讼请求，不是申请人在二审中增加的独立的诉讼请求，是申请人一审诉讼请求的组成部分，这在一审民事起诉书中可以判定。而且二审法院阻止申请人方对该事实行使事实方面的陈述和辩论权，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项的规定。1．申请人一审诉讼请求第一部分主张的“车辆贬值费”就是指的该事故前车辆维修费用13510元，只是用语不专业。但从事实理由部分的叙述完全可以确定就是指的事故前车辆维修费用13510元及保险费。2.事实理由部分叙述的各种经济损失中的第7项“车辆贬值和保险损失费15000元”，以及叙述发生事故前车辆的维修维护的情况及相应的费用，这些事实结合起来完全可以说明申请人在一审中已主张该费用的赔偿。3．申请人向一审法院提交的“提交资料明细表”第8项也证明已主张事故前车辆维修费用13510元的赔偿请求。㈢关于法律适用问题。一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，以违背客观事实的损失鉴定作为依据判决被申请人赔偿申请人的车辆损失5400元有失公平原则，是适用法律不正确，应当判决被申请人赔偿申请人车辆的修理费30635元。申请人的一审诉讼请求明确请求被申请人赔偿后期修理费43765元，经鉴定后期修理费为30635元，所以法院应当依据鉴定机构确定的修理费30635元判决被申请人予以赔偿；申请人交通事故受损车辆完全可以修复。申请人自身委托的修理厂鉴定修理费，诉讼中一审法院也委托鉴定机构鉴定维修费为30635元，充分证明申请人的车辆在交通事故发生后是可以修复的。所以一审判决以没有修复必要为由判决不支持申请人的维修费请求，是适用法律错误。综上所述，二审判决依据弄虚作假制作出来的笔录认定事实，遗漏申请人的诉讼请求未作出判决，适用法律确有错误。李燕妹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项和第十一项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据一、二审查明的案件事实，罗元对本案交通事故承担全部责任，李燕妹及杨新振无责任。故一、二审判决根据罗元的过错程度确认其应赔偿李燕妹的全部损失19934元，符合案件事实和法律规定。一、二审判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予确认。
关于李燕妹申请再审提出的一审鉴定程序问题。李燕妹主张2016年11月l0日其代理人杨新振对一审法院的移送鉴定程序有异议，一审法院涉嫌制作虚假笔录，经审查，李燕妹的主张与案件笔录等证据载明的情况不符，且未提交充分证据证明其主张，故对该申请再审理由不予采信。
关于李燕妹申请再审提出的事故前车辆维修费诉求问题，李燕妹主张二审判决遗漏其诉讼请求并剥夺其辩护权。经审查，李燕妹一审诉讼请求包含有“车辆贬值及保险损失费15000元”，并主张该诉讼请求即包含事故前车辆维修费13510元的诉讼请求，事故前车辆维修费13510元的诉讼请求不是其二审中增加的独立的诉讼请求，二审判决认为申请人上诉请求判决支付交通事故前车辆维修费用13510元，是申请人在二审中增加的独立的诉讼请求，属认定事实错误，且二审法院阻止申请人方对该事实行使事实方面的陈述和辩论权，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项的规定。对此，车辆维修并不必然增加车辆的价值，故车辆维修费用与车辆贬值费用系不同的法律概念，并不完全等同，李燕妹主张其一审诉讼请求“车辆贬值及保险损失费15000元”即包含事故前车辆维修费13510元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，二审法院将其上诉变更的请求视为李燕妹在二审中增加的独立的诉讼请求，并无明显不当，且告知其可另行起诉，对李燕妹权益不但没有损害，反而有利于李燕妹的权利保护。事实上，按照李燕妹的陈述逻辑，其一审诉讼请求“车辆贬值及保险损失费15000元”即包含事故前车辆维修费13510元的诉讼请求，一审判决除支持其部分诉求外，其余是驳回其“其他诉讼请求”，而二审判决驳回上诉、维持原判的处理意见表明，二审实际已经对该部分诉求进行了审查，李燕妹主张遗漏诉讼请求、剥夺其辩护权的理由与案件事实不符，不能成立。
关于法律适用问题。李燕妹主张一、二审判决以没有修复必要为由判决不支持申请人的维修费请求，是适用法律错误。经审查，本案事故车辆重置费用是5400元，如需修复事故车辆，则需花费维修费用30635元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定，交通事故中受损车辆的最高赔偿额为受损车辆发生事故时的实际价值即重置费用，按照车辆重置费用赔偿的前提是车辆灭失、无法修复或者无修复必要。本案事故车辆所需修理费用30635元已远远高于交通事故发生时该车的实际价值5400元，该车已无修复必要，且李燕妹亦诉称该车已无修复的价值，故一、二审在折价赔偿与支付修理费用两种处理方式上，选择按事故车辆重置费用标准进行赔付，足以填补李燕妹的车辆损失，符合民事诉讼的公平原则。李燕妹坚持主张赔偿维修费用，无法律依据，且有违公平原则，一、二审不予支持是正确的。
综上，李燕妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项和第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李燕妹的再审申请。
审判长 何 华
审判员 阎 涛
审判员 张 杨
二〇一七年九月二十五日
书记员 何秀芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更30号
罪犯谌江平，男，1993年8月27日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年5月23日作出了（2012）普中刑初字第181号刑事判决，以被告人谌江平犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月14日以（2012）云高刑终字第1199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年3月10日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谌江平的犯罪行为发生在2011年11月5日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2014年下半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯谌江平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯谌江平无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年3月31日起至2038年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第8号
原告：新疆中青新源物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新街217号盈科广场B座2112室。
法定代表人：陈登正，系该公司总经理。
委托代理人：马艳，系该公司员工。
被告：新疆辰源电力工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路56号301、302室，现住所地不明。
法定代表人：张军，系该公司总经理。
本院在审理原告新疆中青新源物流有限公司诉被告新疆辰源电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆中青新源物流有限公司于2015年12月4日提出撤回对被告新疆辰源电力工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告新疆中青新源物流有限公司提出撤回对被告新疆辰源电力工程有限公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆中青新源物流有限公司撤回对被告新疆辰源电力工程有限公司的起诉。
案件受理费6025元（原告已预交），减半收取3012.5元，由原告自行承担，余款3012.5元由本院退还原告。
审 判 长 于 江 涛
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 拜哈.努尔哈孜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 健
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1454号
原告：刘春华，女，汉族，1958年03月21日生，住四川省绵阳市游仙区；
原告：李武，男，汉族，1986年04月04日生，住四川省眉山市东坡区；
委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被告：田茂兰，女，汉族，1957年07月18日生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：李伟明，男，汉族，1944年09月15日生，住四川省绵阳市游仙区，系田茂兰之夫。
原告刘春华、李武与被告田茂兰、李伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华及刘春华、李武的共同委托诉讼代理人贾朝富到庭参加诉讼，被告田茂兰、李伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘春华、李武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金45000元及自2017年07月01日起至还清本息之日止的资金利息。事实及理由：2016年，被告田茂兰因帮其哥哥田琪在北京经营的公司借款周转，多次在原告处借款，2017年6月9日，双方经核对，被告共在原告处借现金45000元，其承诺至2017年6月30日还清，并出具借条一张。借款到期后，被告没有按时还款，经催收未果。
被告田茂兰未作答辩。
被告李伟明未作答辩。
经审理查明：被告田茂兰于2017年06月09日向原告刘春华、李武出具借条一份，载明“今借到刘春华和李武现金人民（币）45000.肆万伍仟元正，用于田琦哥哥北京公司投资使用，定于2017年6月20号支（之）前规（归）还2万，大写贰万，剩于（余）25000（贰万伍）6月30号归还。如到期没规（归）还自愿承担法律责任，借款人田茂兰，XXXXXXXXXXXXXXXXX1，见证人王大芳，日期，2017年6月9日”。
庭审中，原告刘春华提供汇款收据显示，2016年07月至同年11月，原告刘春华通过自己中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX4账户向收款人田琦XXXXXXXXXXXXXXXXXX7账户汇款8次，金额合计26000元；通过自己上述账户向收款人李伟明账户汇款3次，金额合计1100元；被告李伟明于2016年08月25日通过自己账户向田琦汇款2000元；2016年06月14日，原告刘春华在游仙信用联社玉河分社贷款10000元,2017年03月至同年04月期间，原告刘春华通过中国邮政储蓄柜员机向田琦XXXXXXXXXXXXXXXXXX7账户存款3次，金额合计5000元。原告刘春华称，有一张李伟明汇款后把汇款凭证给我的，因为是我把钱给李伟明的，实际上借的50000元都有，10000元贷款用途写的是买车，田茂兰让我在信用社贷款的。借条是我女婿李武和田茂兰一起打的。另，被告田茂兰与被告李伟明系夫妻。
以上事实，有身份信息、借条、汇款收据、借款借据等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。被告田茂兰出具的借条载明借款人、借款用途、借款期限等，双方借贷关系明确，且与原告提供的相关提供借款的证据吻合，故应认定双方借贷关系合法并有效，被告田茂兰应按约定偿还借款，因未按期偿还借款，原告要求被告承担自2017年07月01日起至还清之日止的利息符合法律规定，应予支持。被告李伟明系田茂兰之夫，此债务产生在夫妻关系存续期间，且本案中汇款借条结合原告陈述显示被告李伟明知道此债务情形，故应按夫妻共同债务处理，被告李伟明应共同承担偿还责任。
综上，本院对原告刘春华、李武的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：
被告田茂兰、李伟明自本判决书生效之日起立即向原告刘春华、李武偿还借款本金45000元，并支付逾期利息。（逾期利息的支付方式为：以本金45000元为基数，从2015年07月01日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费462.50元，由被告田茂华、李伟明负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一七年九月七日
书记员 梁任文
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1454号原告：刘春华，女，汉族，1958年03月21日生，住四川省绵阳市游仙区；原告：李武，男，汉族，1986年04月04日生，住四川省眉山市东坡区；委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。被告：田茂兰，女，汉族，1957年07月18日生，住四川省绵阳市游仙区。被告：李伟明，男，汉族，1944年09月15日生，住四川省绵阳市游仙区，系田茂兰之夫。原告刘春华、李武与被告田茂兰、李伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华及刘春华、李武的共同委托诉讼代理人贾朝富到庭参加诉讼，被告田茂兰、李伟明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘春华、李武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金45000元及自2017年07月01日起至还清本息之日止的资金利息。事实及理由：2016年，被告田茂兰因帮其哥哥田琪在北京经营的公司借款周转，多次在原告处借款，2017年6月9日，双方经核对，被告共在原告处借现金45000元，其承诺至2017年6月30日还清，并出具借条一张。借款到期后，被告没有按时还款，经催收未果。被告田茂兰未作答辩。被告李伟明未作答辩。经审理查明：被告田茂兰于2017年06月09日向原告刘春华、李武出具借条一份，载明“今借到刘春华和李武现金人民（币）45000.肆万伍仟元正，用于田琦哥哥北京公司投资使用，定于2017年6月20号支（之）前规（归）还2万，大写贰万，剩于（余）25000（贰万伍）6月30号归还。如到期没规（归）还自愿承担法律责任，借款人田茂兰，XXXXXXXXXXXXXXXXX1，见证人王大芳，日期，2017年6月9日”。庭审中，原告刘春华提供汇款收据显示，2016年07月至同年11月，原告刘春华通过自己中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX4账户向收款人田琦XXXXXXXXXXXXXXXXXX7账户汇款8次，金额合计26000元；通过自己上述账户向收款人李伟明账户汇款3次，金额合计1100元；被告李伟明于2016年08月25日通过自己账户向田琦汇款2000元；2016年06月14日，原告刘春华在游仙信用联社玉河分社贷款10000元,2017年03月至同年04月期间，原告刘春华通过中国邮政储蓄柜员机向田琦XXXXXXXXXXXXXXXXXX7账户存款3次，金额合计5000元。原告刘春华称，有一张李伟明汇款后把汇款凭证给我的，因为是我把钱给李伟明的，实际上借的50000元都有，10000元贷款用途写的是买车，田茂兰让我在信用社贷款的。借条是我女婿李武和田茂兰一起打的。另，被告田茂兰与被告李伟明系夫妻。以上事实，有身份信息、借条、汇款收据、借款借据等在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。被告田茂兰出具的借条载明借款人、借款用途、借款期限等，双方借贷关系明确，且与原告提供的相关提供借款的证据吻合，故应认定双方借贷关系合法并有效，被告田茂兰应按约定偿还借款，因未按期偿还借款，原告要求被告承担自2017年07月01日起至还清之日止的利息符合法律规定，应予支持。被告李伟明系田茂兰之夫，此债务产生在夫妻关系存续期间，且本案中汇款借条结合原告陈述显示被告李伟明知道此债务情形，故应按夫妻共同债务处理，被告李伟明应共同承担偿还责任。综上，本院对原告刘春华、李武的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：被告田茂兰、李伟明自本判决书生效之日起立即向原告刘春华、李武偿还借款本金45000元，并支付逾期利息。（逾期利息的支付方式为：以本金45000元为基数，从2015年07月01日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费462.50元，由被告田茂华、李伟明负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 奉 兴二〇一七年九月七日书记员 梁任文
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2265号
原告：蒲斌，男，1980年10月27日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
原告：李国香，女，1980年9月10日出生，朝鲜族，居民，住四川省乐至县。
被告：四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司,住所地乐至县天池镇工业园区。
代表人：杨军，经理。
被告：四川鸿腾房地产开发有限公司。
原告蒲斌、李国香与被告四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司、四川鸿腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告蒲斌、李国香于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲斌、李国香申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲斌、李国香撤诉。
案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告蒲斌、李国香负担。
审判员 薛建明
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3322号
原告程爱青，女，1968年8月21日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人董大利，山东创纪律师事务所律师。
被告赵吉德，男，1977年10月17日出生，汉族，农民。
被告张芹，女，1981年9月5日出生，汉族，农民。系被告赵吉德之妻。
被告吕序峰，男，1976年3月29日出生，汉族。
被告李明辰，男，1977年7月21日出生，汉族。
原告程爱青与被告赵吉德、张芹、吕序峰、李明辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程爱青的委托代理人董大利及被告赵吉德、李明辰到庭参加诉讼，被告张芹、吕序峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程爱青诉称，2012年3月20日，被告赵吉德、张芹以生意经营困难、周转资金为由向原告借款10万元，并由被告吕序峰、李明辰担保。双方签订借款合同，并约定借款时间、借款利息、违约责任等事项。借款到期后经催要，被告至今未还借款。现要求被告偿还借款10万元，并自2013年5月18日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息至判决生效止，支付实现债权的费用4500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵吉德辩称，我向原告借款属实，现因经济困难，请求延期付款。
被告张芹未答辩。
被告李明辰辩称，我为被告赵吉德担保借款属实，请求债务人尽快归还借款。
被告吕序峰未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，原告程爱青为出借方，被告赵吉德为借款方，被告吕序峰、李明辰为担保方，双方签订借款合同，合同编号为NY-
JQ-2012-03-2002号。合同约定借款金额为壹拾万元整，用于合法生产经营；借款利率为月息千分之十六，借款期限为三个月，自2012年3月20日起至2012年6月19日止；担保方式为连带责任担保，担保期限为两年，自借款到期之日起计算。并约定借款方、担保方如逾期不还借款，按每万元每天二十元加收违约金，并承担出借方支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告程爱青在合同出借方签名，被告赵吉德在借款方，被告吕序峰、李明辰在担保方签名并捺印，被告张芹在借款方配偶栏内签名并捺印。合同签订当日原告程爱青向被告赵吉德提供借款10万元，被告赵吉德并向原告出具了收条，内容为：“我今借程爱青现金壹拾万元正，现已收到，与借款合同合并生效借款人赵吉德2012年3月20日”。另查明，被告赵吉德与被告张芹系夫妻关系，被告赵吉德借原告现金是用于服装厂周转资金，被告赵吉德已偿付原告至2013年5月17日前的利息，未偿还原告借款本金。后原告程爱青于2013年10月24日诉至本院。原告因诉讼支付实现债权的诉讼代理费4500元。
以上事实由原告提供的借款合同及收条、诉讼案件委托代理合同、山东省律师服务收费标准、代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，被告赵吉德借原告程爱青现金10万元由双方签订的借款合同及被告向原告出具的收到借款的收据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原告程爱青与被告赵吉德之间的民间借贷关系成立，合同有效。该借款产生于被告赵吉德、张芹夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。被告吕序峰、李明辰以保证人的身份在借款合同上签名，该保证合同成立。合同约定的保证方式为连带责任保证，被告吕序峰、李明辰应当按连带责任保证承担连带清偿责任。两被告承担保证责任后，有权向被告赵吉德、张芹追偿。原告因实现债权支付了代理费用，该费用不超出山东省律师服务的收费标准，被告应当按照合同约定承担原告实现债权的费用。原、被告在合同中约定的逾期付款的违约责任超出了中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息不违背法律规定，本院应予支持。原告主张的逾期利息应自2013年5月18日起计算至判决生效后确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵吉德、张芹于本判决生效后三日内偿还原告程爱青借款本金10万元、逾期利息（利息自2013年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）以及实现债权的代理费用4500元。
被告吕序峰、李明辰对被告赵吉德、张芹偿还原告程爱青以上借款本金10万元、逾期利息及实现债权的代理费用4500元负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，诉讼保全费1043，共计3433元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王天序
人民陪审员 颜士雷
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 于 娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宁民初字第3322号 原告松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。 法定代表人符兰滨，理事长。 委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。 被告戴立花，女，1981年9月21日生，汉族，现住松原市宁江区兴原乡单家村。身份证号码22070219810921444X 被告戴金，男，1955年12月29日生，汉族，现住松原市宁江区兴原乡单家村。身份证号码22324551229293 原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告戴立花、戴金借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2008年1月26日，被告与原告签订联保借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款期限自2008年1月26日至2009年1月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。 本院认为，原告不能提供被告身份、准确住址等特征情况，致使本案被告不明确，本院亦无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2300元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一三年十一月二十日 书记员  程 双
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1163号
原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。
法定代表人：张立群，理事长。
委托诉讼代理人：黄书渊，男，长泰县农村信用合作联社风险管理部副主任（主持工作）。
被告：戴阿斌，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告：梁益平，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县农村信用合作联社与被告戴阿斌、梁益平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄书渊、被告梁益平到庭参加诉讼，被告戴阿斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.戴阿斌归还借款75000元及利息（自2015年12月21日起至2016年6月9日止按月利率为9.166667‰计收利息，从2016年6月10日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；2.梁益平承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由戴阿斌、梁益平负担。事实及理由：2015年6月9日，戴阿斌以梁益平为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730150002906的《最高额保证借款合同》，约定自2015年6月9日起至2017年6月7日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额80000元内，对戴阿斌一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年6月7日；贷款用途范围为种植蘑菇及玉米。月利率为固定利率，即9.166667‰；梁益平承担连带偿还责任；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2015年6月10日向戴阿斌发放贷款80000元，约定月利率为9.166667‰，还款日期为2016年6月9日。借款到期后，经多次催讨，戴阿斌仅归还借款5000元，结算利息至2015年12月20日，尚欠借款75000元及利息未能归还。
戴阿斌未作答辩。
梁益平辩称，担保属实，我已经代为归还20000多元，其中归还借款5000元，其余归还利息。贷款时，约定用途是种子玉米，但信用社根本没有去调查，戴阿斌的家庭情况不好也没有调查清楚，就发放贷款给戴阿斌，信用社有一定的责任。
长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交戴阿斌、梁益平公民身份证复印件、《最高额保证借款合同》《借款借据》等证据证明其主张。戴阿斌未到庭否认，梁益平没有异议。经本院审查，该证据为固定格式，有戴阿斌、梁益平签名，形式完整，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，戴阿斌以梁益平为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730150002906的《最高额保证借款合同》，约定：长泰县农村信用合作联社同意自2015年6月9日起至2017年6月7日止，在最高贷款本金余额80000元内，对戴阿斌一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证手续；每笔贷款的最后到期日不超过2017年6月7日；贷款用途范围为种植蘑菇及玉米；月利率为固定利率，即9.166667‰；保证方式为连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。合同签订后，长泰县农村信用合作联社于2015年6月10日向戴阿斌发放贷款80000元，双方签订《借款借据》，约定月利率为9.166667‰，还款日期为2016年6月9日。借款到期后，梁益平归还借款5000元及至2015年12月20日的利息。戴阿斌尚欠借款75000元及利息未还。
本院认为，戴阿斌、梁益平与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额保证借款合同》、戴阿斌与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，戴阿斌应按约履行还贷义务，而戴阿斌领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，梁益平对戴阿斌借款进行担保，约定连带责任保证，应按照约定承担责任，梁益平承担连带偿还责任后，有权向戴阿斌追偿。梁益平以长泰县农村信用合作联社没有调查清楚就发放贷款，要求长长泰县农村信用合作联社承担责任，没有法律依据，不予采纳。
综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求戴阿斌偿还借款及利息，要求梁益平承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。戴阿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴阿斌限于判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款75000元及利息（利息自2015年12月21日起至2016年6月9日止按合同利息即月利率为9.166667‰计收利息，从2016年6月10日起至款项偿清之日止按逾期贷款罚息利率计算，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）。
二、梁益平对上述债务承担连带偿还责任。
三、梁益平承担连带清偿责任后，有权向戴阿斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，依法减半收取为837.5元，由戴阿斌、梁益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡舒虹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1912号
原告李某某，女，汉族，1985年4月13日出生。
被告王某，女，汉族，约28岁。
原告李某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年六月二十九日
书记员 薄 涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1689号
原告：刘光东，男，汉族，1986年11月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：骆小林，万州区法律援助中心律师。
被告：重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区北山大道917号，统一社会信用代码91500101060548246W。
法定代表人：冯毓超。
原告刘光东与被告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、谭言礼组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘光东及其委托诉讼代理人骆小林到庭参加诉讼，被告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光东向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行原告委托被告代为支付房屋买卖经纪合同中买方承担的交易税36450元及滞纳金（从2014年10月17日至付清之日按每天万分之五计算）；2.被告支付原告违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，被告作为经纪方，原告作为买方，与卖方周德荣在被告处签订房屋买卖经纪成交合同，约定周德荣将位于万州区X房屋以周德荣净得450000元价格卖给原告，原告承担所有税费、中介费、评估费、按揭费，原告将上述四项费用合计41000元交给被告托管，并由原告委托被告代为支付税费，违约方支付守约方房屋总价款20%的违约金。合同签订后原告履行了义务，房屋进行了过户登记。2016年8月5日，原告接到了税务局出具的通知书，发现被告未按约定代付税费，被告当初交给原告的税收完税证明系假税票，导致原告产生了滞纳金。
被告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月18日，周德荣（售房方）、原告（购房方）、被告（居间方）三方共同签订《买卖经纪成交合同》，约定周德荣将位于万州区X房屋经被告居间销售给原告，交易税费由原告承担，周德荣净得450000元，原告支付被告41000元的税费、中介费、评估费、按揭费，税费由原告委托被告代为支付，合同中对付款方式、房屋交接、违约责任等进行了约定，若被告违约给买卖双方造成损失则无条件退回向买卖双方收取的费用并赔偿损失，违约方向守约方支付合同约定房屋总价款的20%。上述合同订立后，2014年10月24日，被告的法人冯毓超收到了原告的购房税费、中介费、按揭费、评估费38000元并出具了收条，2015年2月3日，被告收到原告的3000元税费和佣金并出具了加盖公章的收据，并在收据处承诺如有追缴税费由被告承担一切费用。2016年8月5日，万州区地方税务局太白税务所向原告下发责令限期改正通知书，责令原告就购买的上述房屋在2016年8月19日前携带相关资料到税务所办理纳税申报。为此原告得知因购买该套房屋应向地方税务局缴纳的税款并未缴纳，在与被告协商无果的情形下遂诉来本院。
另查明，被告于2014年10月16日向原告出具的房屋税收完税证明经太白税务所核实系假税票。本案在审理过程中，原告向太白税务所调取的应缴税款总额为36450元。原告遂以此金额作为其请求的标的额，并表示实际缴纳的滞纳金比自2014年10月17日至付清税款之日按每日万分之五计算的滞纳金多600元，将就多出的滞纳金另案起诉被告。
本院认为，原告经被告提供居间服务，向周德荣购买房屋，三方在签订《买卖经纪成交合同》后，原、被告之间的居间合同关系也依法成立并生效。原告按照合同约定向被告交付了房屋过户税费36450元，由被告代办过户及按揭贷款手续，对此双方并无争议。然而，虽然原告所购房屋的过户及按揭手续已经办妥，但税务机关所发出的限期改正通知书和所核实的被告出具的假完税证明表明，因该房交易产生的税款并未实际全部缴纳，由此可见被告与原告所约定的合同应履行义务并未全部完成，被告不完全履行合同义务给原告造成了损失，损失包括应向税务机关缴纳的税款本金、滞纳金等，税款本金系固定不变金额，而滞纳金随着缴费时间的变化而变化，被告未出庭应诉，至今亦未将应缴税款返还给原告，导致滞纳金每天的变化，原告在本院询问笔录中表示若实际缴纳的滞纳金比自2014年10月17日至付清税款之日按每日万分之五计算的滞纳金多600元，将另案向被告起诉，若在600元以内则由原告自行承担，原告主张被告返还税款本金36450元的诉讼请求应依法应予支持。违约金在合同中已有约定，原告主动调整违约金计算标准为20000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内返还原告刘光东税款本金36450元及滞纳金（从2014年10月17日至付清之日按每日万分之五计算）。
二、被告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘光东违约金20000元。
三、驳回原告刘光东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告重庆市万州区立冠房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 汪雪莲
二〇一七年五月八日
书 记 员 崔美婷
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审124号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人潘某国，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月14日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2015）D068号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，潘某国于2015年8月20日，未经批准，在沙口集乡岗上村东北、邯大公路北侧占用本村耕地315平方米用于建设门市。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国建设用地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2015年8月31日作出魏国土罚字（2015）D068号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地315平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处8000元罚款。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2015年8月31日作出的魏国土罚字（2015）D068号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张攀峰
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初727号
原告赵喜林，农民。
委托代理人霍伟娜。
被告陈书斌，农民。
原告赵喜林与被告陈书斌为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李路梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍伟娜、被告陈书斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵喜林诉称，2014年1月27日，被告向原告借款38138元用于购车，约定按月利率1.5分计息，被告拒不偿还原告借款，故原告诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款38138元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈书斌辩称，当时是三个人一块买的车，还钱必须三个人商量一块还，但条是我写的，原告起诉我是对的。
经审理查明，2014年1月27日，被告向原告借款38138元，被告给原告出具借条一份内容为“今借到赵喜林现金大写叁万捌仟壹佰叁拾捌元整小写38138元，月利息1.5分。此款用于购车使用。如发生纠纷，由沙河市人民法院管辖”。
本院认为，债务应当清偿，被告陈书斌借原告款事实清楚，应当依约偿还借款本金及利息。被告给原告出具的借条中约定的借款利息按月利息1.5分计算，不高于中国人民银行公布执行的同类贷款利率的四倍，故对原告要求按月利息1.5分计算的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈书斌在本判决书生效后十日内偿还原告赵喜林借款本金38138元，并从2014年1月27日起到执行完毕之日止按月利息1.5分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李路梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李超佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11853号
上诉人（原审原告）：康明义，男，汉族，1952年2月26日出生。
委托诉讼代理人崔晓波，河南国
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南小康明华投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层，组织机构代码：55572579-3。
法定代表人：ＸＸ首，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白本东，男，回族，1975年10月10日出生，系孟州市盛亚皮业有限公司法定代表人。，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：孟州市
被上诉人（原审被告）：孟州市盛亚皮业有限公司，住所地河南省孟州市南庄镇桑坡村。。
法定代表人白本东，该公司经理。
上诉人康明义因与被上诉人河南小康明华投资担保有限公司、白本东、孟州市盛亚皮业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康新义于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康新义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人康新义撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年十一月九日
书记员 曹芳宇
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初848号
原告：景德镇天鹏建筑有限责任公司，住所地为江西省景德镇市昌江区丽阳镇丽阳大道一号楼106室，统一社会信用代码91360200060774569T。
法定代表人：王翊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐金春、吴国鹏，江西景之元律师事务所。
被告：景德镇思学教育咨询有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区新厂西路墨香宝邸1栋2号店，统一社会信用代码91360203MA37TGJ44H。
法定代表人：王睿哲，该公司执行董事。
被告：程似锦，女，1978年7月28日出生，汉族，住江西省。
原告景德镇天鹏建筑有限责任公司与被告景德镇思学教育咨询有限公司、程似锦装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告景德镇天鹏建筑有限责任公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由为被告已经支付工程款，诉争纠纷已经解决，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景德镇天鹏建筑有限责任公司撤诉。
案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告景德镇天鹏建筑有限责任公司承担。
审判员 金晓猛
二〇一八年六月十四日
书记员 张 群
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20090号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告杨薇，女，33岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告杨薇物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪美华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该分局局长。
委托代理人王国春，该分局副局长。
委托代理人王瑜，该分局工作人员。
再审申请人洪美华因诉被申请人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪美华申请再审称，其至北京中南海邮寄信访材料，并未扰乱公共场所秩序，新北公安分局对其作出的新公（薛）行罚决字[2015]236号《行政处罚决定》（以下简称236号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，新北公安分局对洪美华的询问笔录、常州市公安局处置联动大队出具的《工作说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》及出具的《工作说明》等证据可以证明，2015年1月1日，洪美华到北京中南海周边上访，并被府右街派出所予以训诫。新北公安分局对洪美华作出的《公安行政处罚告知笔录》证明，其已依法告知洪美华给予行政处罚的事实、理由和依据。据此，新北公安分局作出的236号《行政处罚决定》认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。原审法院判决驳回洪美华的诉讼请求正确。
综上，洪美华对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回洪美华的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪美华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人韩军，该分局局长。委托代理人王国春，该分局副局长。委托代理人王瑜，该分局工作人员。再审申请人洪美华因诉被申请人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪美华申请再审称，其至北京中南海邮寄信访材料，并未扰乱公共场所秩序，新北公安分局对其作出的新公（薛）行罚决字[2015]236号《行政处罚决定》（以下简称236号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误，行政程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，新北公安分局对洪美华的询问笔录、常州市公安局处置联动大队出具的《工作说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》及出具的《工作说明》等证据可以证明，2015年1月1日，洪美华到北京中南海周边上访，并被府右街派出所予以训诫。新北公安分局对洪美华作出的《公安行政处罚告知笔录》证明，其已依法告知洪美华给予行政处罚的事实、理由和依据。据此，新北公安分局作出的236号《行政处罚决定》认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。原审法院判决驳回洪美华的诉讼请求正确。综上，洪美华对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回洪美华的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  苗 青代理审判员  张世霞二〇一六年五月九日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2736号
原告李伟，枣庄市市中区人民医院职工。
被告张丽，枣庄市市中区人民医院职工。
原告李伟与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2013年4月16日，被告张丽向原告李伟借款30000元用于临时急用，双方并未约定利息，被告给原告书写借条一张。现原告急需用款，多次向被告催要，被告以种种理由推迟不予还款，原告为此诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还借款3万元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告张丽未答辩。
经审理查明，2013年4月16日被告张丽向原告李伟借款3万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借李伟现金叁万元整（30000）。借款人张丽，2013.4.16。庭审中原告主张利息按照法律规定进行计算。
以上事实，有借条及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人张丽向原告借款3万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未约定利息，对于原告自借款之日至起诉之日的利息不予支持，对于原告起诉之后的逾期利息予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日计算至判决生效之日。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款3万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张丽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 孟凡强
人民陪审员 韩 晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马 壮
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执1068号
申请人：胡宪臣，男，汉族，1959年2月12日，住河南省清丰县，。
被执行人：郭自刚,男,汉族，1965年12月27日出生,住清丰县，。
本院依据（2018）豫0922民初1128号民事调解书，胡宪臣申请郭自刚民间借贷纠纷一案中，经调查：被执行人在银行已无可供执行的财产；查询不到郭自刚可供执行的车辆登记信息、在我辖区房产及工商登记情况，致使该案无法执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初1128号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履�期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十三日
书记员 李勇亚
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1068号申请人：胡宪臣，男，汉族，1959年2月12日，住河南省清丰县，。被执行人：郭自刚,男,汉族，1965年12月27日出生,住清丰县，。本院依据（2018）豫0922民初1128号民事调解书，胡宪臣申请郭自刚民间借贷纠纷一案中，经调查：被执行人在银行已无可供执行的财产；查询不到郭自刚可供执行的车辆登记信息、在我辖区房产及工商登记情况，致使该案无法执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初1128号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履�期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年八月二十三日书记员  李勇亚
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初169号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人潘某某，男，因涉嫌犯行贿罪，于2016年11月24日由清远市清新区人民检察院决定被取保候审。2017年6月6日被依法逮捕,现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人罗健章、傅志坚，广东法行律师事务所律师及实习律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人潘某某犯行贿罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人罗健章、傅志坚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某某在经营清远市清城区源潭镇青龙深木窿石场和办理土地置换的过程中，为得到时任清远市清城区源潭镇党委书记黄仲强（另案处理）的关照，使其经营的石场、加工厂不用关停以及解决土地置换的问题，在2012年至2013年期间，分两次送给了黄某现金人民币（下同）30万元。其中：
1、2012年中秋节前的某一天，被告人潘某某到黄仲强居住的清远市清城区北江二路35号北江明珠1703房，送给了黄某现金20万元。
2、2013年春节前的某一天，被告人潘某某到黄仲强居住的清远市清城区北江二路35号北江明珠1703房，送给了黄某现金10万元。
2016年11月23日，被告人潘某某主动到清远市人民检察院投案,并如实供述了整个犯罪事实。
上述事实,被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍资料、破案经过、协议书、项目合作协议书、项目合作补充协议书、源潭镇政府会计记账资料、清远市清城区人民政府《关于整治源潭镇陶瓷原料场所的通告》、通知及会议纪要、黄某的立案决定书、黄某的工作简历、黄某的干部任免审批表、清远市清城区源潭镇青龙深木窿石场工商登记资料，证人梁某的证言，受贿人黄某的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某为牟取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成了行贿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘某某犯行贿罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某某主动投案，并如实供述整个犯罪事实，属自首，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。故被告人潘某某的辩护人以上述理由要求对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。由于被告人潘某某的犯罪行为发生在刑法修正案（九）之前，按照从旧兼从轻的原则，应适用修正案（九）之前的刑法。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄国辉
审 判 员 胡 燃
人民陪审员 梁沛新
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈家政
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》：
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00338号
上诉人（原审原告）蒋朝红。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区房屋管理局。
法定代表人谭成君，局长。
委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人呙晓东，该局工作人员。
上诉人蒋朝红因诉被上诉人重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）公告送达违法一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中上诉人蒋朝红的诉讼请求是确认被上诉人区房管局于2012年4月1日在重庆晚报公告送达裁决书的行为违法。该公告送达行为并非独立的行政行为，其仅是《行政裁决书》的送达方式，一个程序性行为，该送达方式对上诉人蒋朝红的合法权益未产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定驳回上诉人蒋朝红的起诉正确。上诉人蒋朝红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 宏
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执416号
中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行，住所地江西九江市彭泽县龙城大道700号，统一社会信用代码：91360430672408543G。
法定代表人：李治，该行行长。
被执行人甘晓君，男，1971年7月19日出生，住所地彭泽县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行申请甘晓君借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1977号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人同申请人达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430民初1977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 凡
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3444号
申请执行人：张玉泉，男，1953年2月17日出生，汉族，遵化市能源开发总公司退休干部，住河北省遵化市。
被执行人：朱敬，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人张玉泉与被执行人朱敬买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款606400元，负担案件受理费4932元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。因被执行人拒绝申报财产本院于2016年10月19日将朱敬纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无存款，无不动产权益、无证券权益，被执行人朱敬名下有波罗牌京Ｑ×××××汽车一辆。本院依法于2016年11月15查封了被执行人朱敬名下有波罗牌京Ｑ×××××汽车一辆，但未能实际扣押。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3444号申请执行人：张玉泉，男，1953年2月17日出生，汉族，遵化市能源开发总公司退休干部，住河北省遵化市。被执行人：朱敬，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人张玉泉与被执行人朱敬买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款606400元，负担案件受理费4932元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。因被执行人拒绝申报财产本院于2016年10月19日将朱敬纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无存款，无不动产权益、无证券权益，被执行人朱敬名下有波罗牌京Ｑ×××××汽车一辆。本院依法于2016年11月15查封了被执行人朱敬名下有波罗牌京Ｑ×××××汽车一辆，但未能实际扣押。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十二月三十日书 记 员 兰福平
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执1073号
申请人：王翠霞，女，汉族，1968年1月12日出生，住河南省清丰县，。
被执行人：河南实力投资担保有限公司，组织机构代码69872316-2。
法定代表人：裴雪芬，该公司经理。
本院依据（2018）豫0922民初2489号民事调解书，王翠霞申请河南实力投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经调查：被执行人河南实力投资担保有限公司在银行无可供执行的财产，查询不到河南实力投资担保有限公司可供执行的车辆登记信息、在我辖区房产及工商登记情况，致使该案无法执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初2489号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年八月二十四日
书记员 李勇亚
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执1073号申请人：王翠霞，女，汉族，1968年1月12日出生，住河南省清丰县，。被执行人：河南实力投资担保有限公司，组织机构代码69872316-2。法定代表人：裴雪芬，该公司经理。本院依据（2018）豫0922民初2489号民事调解书，王翠霞申请河南实力投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经调查：被执行人河南实力投资担保有限公司在银行无可供执行的财产，查询不到河南实力投资担保有限公司可供执行的车辆登记信息、在我辖区房产及工商登记情况，致使该案无法执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初2489号民事调解书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一八年八月二十四日书记员  李勇亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5158号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某
被告：朱其生朱某，男，1955年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行诉被告朱其生朱某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨翠丽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1321号
原告王某，男，汉族，1996年9月6日生，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告卓某1，男，汉族，1969年10月2日生，住平舆县。
被告杨某，女，汉族，1971年4月20日生，住址同上，系被告卓某1之妻。
被告卓某2，女，汉族，1996年2月25日生，住址同上，系被告卓某1之女。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
原告王某与被告卓某1、杨某、卓某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及代理人闫轩宇，被告卓某1及被告卓某1、杨某、卓某2的委托代理人钱秋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告卓某2经人介绍认识，三被告向其要彩礼款等各项费用计款107600元。后于××××年××月××日其与被告卓某2举行婚礼，至今未办结婚登记手续。被告卓某2于2016年2月12日离家不归，双方解除婚约关系。要求三被告返还彩礼款70000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、原告陈述的彩礼数不属实；2、卓某1、杨某非本案被告；3、原告应返还其嫁妆被子九双、电动车一辆、手机一部、三金；4、因卓某2与原告共同生活生育一子，彩礼不应返还，同时要求抚养儿子、原告支付子女抚养费54000元。
经审理查明，原告王某与被告卓某2经人介绍认识，2014年农历8月16日原告给付三被告彩礼款22000元，2014年腊月原告又给付三被告彩礼款66000元，其中的22000元用于被告卓某2购买三金及衣服。××××年××月××日原告王某与被告卓某2举行结婚典礼并同居生活。典礼当日原告给付被告卓某2上车钱、下车钱等若干礼品，被告卓某2带嫁妆被子九双方、电动车一辆、三金、手机一部。原告与被告卓某2至今未办结婚登记手续。××××年××月被告卓某2生育一子，该子现由原告抚养。被告卓某2于2016年2月12日离家不归，原告要求三被告返还彩礼款70000元。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2016年5月23日作出（2016）豫1723初字第1321号裁定书，对被告卓某1的银行存款70000元予以冻结。
上述事实，有原、被告陈述、证人当庭证言等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，原告王某与被告卓某2未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其关系不受婚姻法保护。虽然三被告接收原告彩礼88000元，数额较大，但原告王某与被告卓某2共同生活长达一年之久，且双方生育一子，故本院根据原告与被告卓某2实际状况，酌定三被告返还原告王某彩礼款12000元。被告辩称卓某1、杨某非本案被告，证据不足，本院不予支持；被告辩称要求抚养儿子、原告王某支付子女抚养费54000元，因与本案非同一法律关系，故本院不予支持，被告可另行主张权利。被告辩称仅接收原告彩礼款46000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卓某1、杨某、卓某2于本判决书生效之日起十日内返还原告王某款12000元。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求及被告卓某2要求抚养儿子并要原告王某支付子女抚养费54000元的请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费700元，计款2250元，由原告王某负担1500元，被告卓某1、杨某、卓某2负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 万留成
二〇一六年七月五日
书记员 邢 威
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1872号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人赵大涛，男，1979年10月18日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
被执行人赵胜利，男，1965年4月6日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
被执行人陈彩霞，女，1978年4月2日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
被执行人赵希彦，男，1953年4月29日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
被执行人赵禄英，男，1969年5月16日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人告赵大涛、赵胜利、陈彩霞、赵希彦、赵禄英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金90000元，利息144438.78元（利息计算至2011年7月25日）及2011年7月26日至归还日的利息，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金90000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执5号
申请执行人底忠见，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人四川盛丰钛业有限公司，住所地：洪雅县工业园区机械化工产区管委会二楼。
法定代表人王旭东，执行董事。
本院在执行底忠见与四川盛丰钛业有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人底忠见与四川盛丰钛业有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执5号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志东
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执541号
被执行人：冯伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人冯伟并处罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月5日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人冯伟并处罚金人民币三千元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人冯伟送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯伟名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款、无工商登记信息、无证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定书，将被执行人冯伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因被执行人冯伟经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年八月九日
书记员 杜春燕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1682号
被执行人：王世豪（曾用名王豪），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初241号刑事判决书，在执行王世豪财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1682号被执行人：王世豪（曾用名王豪），男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初241号刑事判决书，在执行王世豪财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行6050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 楠
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第0102号
申请执行人柳青华，农民。
被执行人柳勇。
申请执行人柳青华与被执行人柳勇因民间借贷纠纷一案，申请执行人柳青华依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康城民初字第00128号民事调解书，于2015年5月6日向本院申请执行，本院已于2015年5月8日依法受理。
本院于2014年10月7日作出的（2014）鄂保康城民初字第00128号民事调解书确定：被执行人柳勇欠申请执行人柳青华现金20000元，定于2014年4月30日前付清。民事调解书生效后，申请执行人柳青华于2015年5月6日向本院提出执行申请，本院于2015年5月8日依法立案执行。本院于2015年6月26日向被执行人柳勇发出执行通知书。本案在执行过程中查明被执行人柳勇无可供执行财产，无执行能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂保康城民初字第00128号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月十八日
书记员 卢文涛
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执475号
申请执行人：孙巨红，现住乾安县。
被执行人：乾安县安字镇造字村村民委员会，住所地乾安县安字镇造字村，组织机构代码508344015。
法定代表人：陈建军。
本院在执行申请执行人孙巨红与被执行人乾安县造字村村民委员会借款合同纠纷案件中，经查，被执行人乾安县安字镇造字村村民委员会现有不动产（林带）。故本院裁定如下：
一、查封被执行人乾安县安字镇造字村村民委员会不动产（林带）；
二、扣押被执行人乾安县安字镇造字村村民委员会动产（树木）。
查封（扣押）期间上述标的物由被执行人乾安县安字镇造字村村民委员会负责管理并承担风险责任。
查封（扣押）期间未经本院许可不得变卖、毁损或以其他方式转移产权。
本裁定送达后立即执行。
执行员 岳成忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 葳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子开发区和平工贸有限公司，统一社会信用代码：91659001676323627W。住所地：新疆石河子市。
法定代表人：张自强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子市北泉镇兴鲁皂角加工厂，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
代表人：贾崇富，男，1967年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子开发区和平工贸有限公司（以下简称和平工贸公司）因与被申请人石河子市北泉镇兴鲁皂角加工厂（以下简称兴鲁皂角厂）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和平工贸公司申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清。和平工贸公司自2014年开始筹建，未进行生产，没有收到兴鲁皂角厂的预付货款。兴鲁皂角厂提供的欠条内容为“今欠贾崇富现金416043元”，王和平在欠条上补签“用于公司建设”的真实性无法确认，且与兴鲁皂角厂主张的涉案款项为预付款相互矛盾。另，涉案款项416043元，兴鲁皂角厂未提交转账凭证，而和平工贸公司提供的公司账户明细中并没有双方资金往来明细。故一、二审法院认定双方存在债务关系错误。2、一、二审法院适用法律错误。再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，本案应为民间借贷纠纷。一、二审未查明再审申请人与被申请人之间是否存在法律关系，适用《中华人民共和国合同法》第六十条之规定系适用法律错误。3、被申请人主体不适格。本案兴鲁皂角厂不是适格当事人，适格主体应为贾崇富个人。4、有新的证据足以推翻原判决。二审判决生效后，和平工贸公司在另案中，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实王和平向他人出具的借据中所加盖的公章与和平工贸公司备案公章不一致。该案与本案情形一致，故被申请人提交的欠条中所加盖的公章亦存在是虚假公章的可能。综上，和平工贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，关于双方之间是否具有买卖合同关系的问题。本案中，兴鲁皂角厂在一、二审中对涉案款项的形成前后陈述不一，其在起诉时称，2014年7月底兴鲁皂角厂欲向和平工贸公司购买皂角，同年8月1日预付现金416043元。一审庭审中陈述“2013年开始供货，后期和平工贸要筹建新厂，然后我和和平工贸，进行对账，核对后出具的这个欠条”，并在第一次庭审后提交补充证据，证实涉案款系用于和平工贸公司建设，购买设备。二审庭审中兴鲁皂角厂陈述“是从2014年上半年打的欠条，提前给王和平预付的钱，在2014年8月1日换的总欠条”、“钱以现金形式，有时候交给王和平，有时候交给王亚飞”、“40多万元有买皂角的，有借款，到最后算预付款，说给我提供皂角”。兴鲁皂角厂主张以现金给付涉案款，在和平工贸公司否认收到该款项时，应承担相应的举证责任。因涉案款金额较大，兴鲁皂角厂对涉案款性质、给付的时间及次数前后陈述不一，且未提交证据证实款项交付情况，一、二审法院未查明双方之间是否存在买卖合同关系、涉案款项如何交付的案件事实，导致认定案件主要事实缺乏证据证实。和平工贸公司的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月二十四日
书记员吴瑞玲
1