吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初2320号原告：迟庆军，男，住集安市财源镇霸王村*组。委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。被告：王旭东，男，住通化市东昌区。被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。负责人：赵晓东，经理。委托代理人：杨晓文，男，住通化市东昌区。委托代理人：马超，男，住通化市东昌区。被告：莫振财，男，住集安市。委托代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。被告：曲桂英，女，住集安市。委托代理人：宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。原告迟庆军与被告王旭东、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司、莫振财及曲桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日受理，于2016年9月28日、2016年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告迟庆军及其委托代理人孙婉，被告王旭东、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称阳光财险）的委托代理人马超、杨晓文，被告莫振财及曲桂英的共同委托代理人宋亚军到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。迟庆军诉称：2015年6月23日，被告王旭东驾驶吉EV35**号轿车与被告莫振财驾驶的吉EY74**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，莫振财负事故的次要责任，王旭东负事故的主要责任，迟庆军无责任。原告受伤入院，造成经济及精神的极大损害，故诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项费用187559.95元并承担诉讼费用。王旭东辩称：对事故认定没有异议。被告为吉EV35**号车的车主，该车辆在被告阳光财险投保了交强险和商业三者险（保险限额20万元，不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿。阳光财险辩称：王旭东驾驶的机动车在被告公司投保了交强险及商业三者险20万元，并不计免赔。对原告主张的合理损失被告同意在保险责任范围内赔偿。莫振财及曲桂英辩称：对事故经过没有异议。但对原告主张的金额和标准有异议。经审理查明：2015年6月23日，王旭东驾驶吉EV35**号车与莫振财驾驶的吉EY74**号二轮摩托车相撞，造成吉EY74**号二轮摩托车驾驶员莫振财及车上乘员迟庆军受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定，王旭东负事故的主要责任，莫振财负事故的次要责任，迟庆军无责任。同日，迟庆军被送入通化市人民医院治疗，共计住院治疗41天（2015年6月23日至2015年8月3日）。住院期间为二级护理。花费住院医疗费40458.99元。2016年6月3日，迟庆军再次入通化市人民医院进行固定物取出手术，共计住院15天，住院期间为二级护理，花费住院医疗费7019.31元。依迟庆军申请，本院依法委托，吉林华远司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“迟庆军评定为十级伤残”。依阳光财险申请，本院依法委托，吉林瑞光司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人迟庆军左胫腓骨开放性骨折误工期为180日。”另查明，王旭东驾驶的吉EV35**号车在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为20万元（不计免赔），事故发生在保险期间。认定以上事实的证据有交警事故认定书、病例、住院费收据、护理证明、保险代抄单、鉴定意见书、原、被告的陈述等。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：1、各被告是否应当承担赔偿责任及应如何承担赔偿责任？2、原告请求赔偿数额有无事实及法律依据？本院认为:迟庆军在交通事故中受伤，根据交警部门事故过错的认定，本院认为王旭东负事故70%的责任，莫振财负事故30%的责任较为适当。莫振财主张迟庆军乘坐其车辆，其未收取报酬，属于好意同乘行为，故应减轻其赔偿责任。首先莫振财主张减轻责任并未提交相关依据。另外，虽其未收取报酬，但迟庆军搭乘其车辆是在其允许的情况下，那么在其同意迟庆军乘坐车辆时其便负有将其安全送往目的地的义务，而莫振财驾驶车辆对导致事故的发生存在过错，故其应当按照其过错程度承担对迟庆军的损失的赔偿责任。曲桂英同意和其丈夫迟庆军承担共同的赔偿责任，本院予以认可。因王旭东驾驶车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应由阳光财险在交强险责任范围内对迟庆军的合理损失承担赔偿责任，不足部分应由阳光财险在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，剩余合理损失应由王旭东承担70%的赔偿责任，莫振财和曲桂英承担30%的赔偿责任。原告迟庆军的合理损失确定如下：1、医疗费。各被告对原告主张的两次住院医疗费40458.99元、7019.31元及门诊医疗费403.00元没有异议，本院予以认可。原告主张2015年12月3日花费的门诊医疗费190.70元，因未发生在住院治疗期间且原告没有提交医嘱，故本院无法判断该花费与本次受伤的关联性，故原告主张的该190.70元损失本院不予支持。原告的医疗费应确定为47881.30元（40458.99元+7019.31元+403.00元），因王旭东已经垫付5000.00元，故原告的医疗费损失应为42881.30元。2、住院伙食补助费。各被告对原告主张的住院伙食补助费5600.00元（100元/天×56天）没有异议，本院予以认可。3、护理费。原告提交护理证明可以证明原告两次住院56天，均为二级护理。被告莫振财及曲桂英对计算标准有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，误工费的计算应按法庭辩论终结前的上一年度确定赔偿标准，故原告要求按照吉林省2016年度人身损坏赔偿标准计算护理费得请求本院予以支持。原告的护理费应确定为6765.92元（120.82元/天×56天）。4、误工费。依据鉴定意见，原告的误工期限为180日，原、被告对该鉴定意见均无异议，故原告的误工期限应确定为180日，即6个月。原告要求按照建筑业行业标准计算误工费，并提交江苏启安建设集团有限公司出具的证明及两名证人出庭证言，证明原告在受伤前从事的行业及收入。原告提交的证据相互印证，可以证明原告受伤前所从事的行业为瓦工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告要求按照建筑业计算误工费的请求本院予以支持。原告的误工费应确定为20401.50元（3400.25元×6个月=20401.50元）5、伤残赔偿金。迟庆军的伤情经鉴定为十级伤残，对该伤残程度原、被告均无异议。原告要求按城镇居民标准计算误工费，被告对此有异议要求按照原告的户籍性质（农业户口）确定伤残赔偿标准。本院认为，原告虽为农业户口，但是其提交的江苏启安建设集团有限公司出具的证明及两名证人出庭证言，可以证明其长期在城市务工。伤残赔偿金的计算应结合原告的经常居住地、主要消费地及收入情况综合认定，而不应仅仅依据户籍性质确定，本案原告长期在城市务工，收入明显高于一般务农人员，且因务工经常在城市居住生活，主要消费地也在城镇，故原告要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求本院予以支持。其伤残赔偿金应为49801.72元（24900.86元×20年×10%）。6、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告主张被抚养人生活费应根据其丧失劳动能力程度，而原告并没有提交其丧失劳动能力的相关证据，故其要求被抚养人生活费的主张本院不予支持。7、鉴定相关费用。原告主张鉴定费花费1580.00元，鉴定花费交通费199.50元，各被告对真实性无异议，故本院予以认可。8、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，因原告的伤情已经构成伤残，故其要求精神抚慰金的请求本院予以支持。结合原告的伤情，本院酌情认为其精神抚慰金的数额为5000.00元较为适当。综上，被告阳光财险应在交强险责任范围内赔偿原告迟庆军医疗费1万元，护理费6，765.92元，误工费20401.50元，伤残赔偿金49，801.72元及精神抚慰金5，000.00元，共计91，969.14元。在商业三者险责任范围内赔偿剩余医疗费损失32，881.30元及伙食补助费5，600.00元的70%，即26，936.91元。被告阳光财险应在保险责任范围内赔偿原告迟庆军合计118，906.05元。鉴定相关费用共计1，779.50元因不在保险责任范围内，故应由王旭东赔偿70%，即1，245.65元，莫振财及曲桂英应赔偿30%，即533.85元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告迟庆军各项损失118，906.05元；二、被告王旭东于本判决生效后立即赔偿原告迟庆军1，245.65元；三、被告莫振财与曲桂英于判决生效后立即赔偿原告迟庆军533.85元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4051.00元，由二原告负担1451.00元，被告王旭东负担1820.00元，被告莫振财及曲桂英负担780.00元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云审 判 员  韩春雷人民陪审员  张立斌二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 凯