wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第17号
原告：高裕露，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎巨昌。
委托代理人：伦焯成，本案被告。
委托代理人：黎惠燕，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
被告：伦焯成，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
原告高裕露与被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司（以下简称“华诚公司”）、伦焯成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2015年2月2日、3月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月30日向原告借款95万元，被告出具《借据》予以确认。至2014年12月31日止，被告仍拖欠本金95万元及利息342000元未还。原告诉诸法院，请求判决：1.被告向原告偿还借款95万元；2.被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：两被告对原告所诉的事实理由及诉讼请求均没有异议。
原告举证如下：
1．原告身份证原件，用以证明原告的主体资格。
2．被告华诚公司《企业法人营业执照》复印件、《企业信用信息公示系统》网络打印件，用以证明两被告的主体资格，被告伦焯成系被告华诚公司的自然人股东。
3．2013年6月30日《借据》原件，用以证明两被告于2013年6月30日向原告借款95万元，双方约定借款期限从2013年6月30日至2014年6月30日止，每月利息19000元，借款到期日前一次性还清。截至2014年12月31日，被告仍拖欠原告本金95万元。
4.《中国农业银行交易回单》原件两份、《中国农业银行银行卡存款业务回单》原件、《存折流水》原件，用以证明被告向原告借款及支付利息的事实。
经质证，两被告对原告的证据均没有异议。
两被告没有举证。
经审查，两被告对原告的证据均没有异议，原告的上述证据能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年6月30日，两被告出具《借据》，确认两被告借到原告95万元，借款期限自2013年6月30日起至2014年6月30日止，每月利息19000元，借款到期日前一次性还清。诉讼中，原、被告均确认上述95万元是2000年后两被告分多次向原告借取的，有部分款项是转账交付，另有部分是现金交付，其后被告出具上述《借据》对借款进行重新确认。现借款期限届满，两被告仍未还款。
本院认为：两被告拖欠原告借款本金95万元未还，事实清楚，两被告对此亦无异议。原告请求两被告归还上述借款本金，合法有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司、伦焯成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金95万元予原告高裕露。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6650元（原告已预交），由被告佛山市南海金沙新安华诚彩印有限公司、伦焯成负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 阳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1705号
罪犯陈发本，男，生于1984年2月21日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）昭中刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人陈发本犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2027年1月12日止。被告人陈发本不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2013年7月14日作出（2013）云高刑终字第424号刑事判决，以被告人陈发本犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2025年1月12日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈发本在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年8月的考核中获记表扬四次，2014年“百安”特殊表扬一次，但该犯系主犯，属于暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈发本在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈发本准予减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 霍晨宇
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第79号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人马某某，男，1969年9月17日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇。2014年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年10月21日20时许，被告人马某某酒后驾驶黑BFR3**号捷达牌轿车，沿讷河市南二道街由东向西行驶，右转驶至讷河市兴旺御园小区内，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：马某某血液中检出乙醇，含量为157.3mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人马某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年10月21日20时许，被告人马某某酒后驾驶黑BFR3**号捷达牌轿车，沿讷河市南二道街由东向西行驶，右转驶至讷河市兴旺御园小区内，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：马某某血液中检出乙醇，含量为157.3mg／100ml。
经侦查，被告人马某某于2014年10月21日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
驾驶车辆（照片），证实被告人马某某醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、机动车驾驶证复印件，证实被告人取得机动车驾驶资格。
三、被告人的供述
被告人马某某对公诉机关指控事实供认不讳。
四、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3928号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为157.3mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马某某犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。马某某素无前科劣迹，在庭审中能如实供认犯罪事实，且悔罪表现突出，故对马某某从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年4月5日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
审 判 员 张 贤
代理审判员 常玉刚
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第979号
原告皇甫建平，男，汉族，罗平县人。
被告熊国高，男，汉族，罗平县人。
被告杨云，男，汉族，罗平县人。
被告喻培贤，男，现年33岁，汉族，罗平县人，住罗平县。
原告皇甫建平诉被告熊国高、杨云、喻培贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告皇甫建平及被告熊国高、杨云到庭参加诉讼，被告喻培贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫建平诉称，2013年10月，被告熊国高、杨云将“依视觉”庄园钢架玻璃工程包给原告装潢。工程结束后，经结算，工程款合计198000元。被告支付了68000元后，熊国高、杨云告知原告工程款由喻培贤支付。2014年12月1日，喻培贤书写了一张130000元的借条给原告，承诺于2015年4月30日前一次性付清下欠款项。到期后，被告喻培贤以没钱为由未支付原告。现请求人民法院判令被告熊国高、杨云、喻培贤给付原告工程款130000元及按同期银行利率计算的逾期付款利息。
被告熊国高、杨云辩称，欠原告皇甫建平工程款130000元属实，但工程结束后，被告方内部作了清算，已确定欠原告皇甫建平的工程款由被告喻培贤支付。熊国高和杨云告知原告后，原告已同意，因此，该工程款应由喻培贤个人支付。
被告喻培贤经传票传唤未到庭应诉，亦未作书面答辩。
原告皇甫建平针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组：被告熊国高、杨云出具给原告皇甫建平的《皇甫工钱明细》1份。欲证明工程总价款为198000元。
经质证，被告熊国高、杨云无异议。
第二组：借款人为“喻培贤”的《借条》1张。欲证明喻培贤2014年12月1日出具了借条给原告，欠款金额为130000元，喻培贤承诺于2015年4月30日前付清欠款。
经质证，被告熊国高、杨云无异议。
被告熊国高、杨云、喻培贤除熊国高、杨云本人陈述外，未向本院提交证据。
本院认为，原告皇甫建平提供的第一、二组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够与原告及被告熊国高、杨云的陈述相互印证，本院予以采信。
根经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告熊国高、杨云、喻培贤合伙承包建设“依视觉”庄园。2013年10月，被告将“依视觉”庄园钢架玻璃工程分包给原告皇甫建平包工包料进行装潢。工程结束后，经结算，被告熊国高、杨云、喻培贤应支付原告工程款198000元。被告支付了68000元后，熊国高、杨云与喻培贤经内部清算确定下欠原告的工程款由喻培贤支付，并告知了原告，原告同意。2014年12月1日，喻培贤书写了一张130000元的借条给原告，承诺于2015年4月30日前一次性付清下欠款项。到期后，喻培贤未支付。
本院认为，被告熊国高、杨云、喻培贤对原告皇甫建平的合伙债务经原、被告双方达成合意由喻培贤个人支付，因此，该合伙债务已转化成喻培贤的个人债务，应由喻培贤个人偿还。因喻培贤未在还款期限内支付工程欠款，故喻培贤除应支付工程款本金外，还应支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻培贤于本判决生效后3日内支付原告皇甫建平工程欠款130000元及自2015年5月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、被告熊国高、杨云不承担对原告皇甫建平支付工程欠款的法律责任。
案件受理费2900元，由被告喻培贤负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 朱海云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 聪
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第979号
原告李某某，女，汉族，生于1964年12月18日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告李某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我于2007年5月16日借给被告15000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金4500元，至今尚欠本金10500元及相应的利息1823.85元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金10500元及利息1823.85元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告李某某于2007年5月16日，以“风险金”的名义借给被告15000元，经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金4500元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然收款收据上载明的交款人是李元卿，但青和卿同音，且原件由原告李某某持有，被告亦未抗辩及提交相关证据，因此，本院认为收款收据中的李元卿就是本案的原告李某某。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某某借款本金10500元及利息1823.85元，合计12323.85元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费54元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第979号原告皇甫建平，男，汉族，罗平县人。被告熊国高，男，汉族，罗平县人。被告杨云，男，汉族，罗平县人。被告喻培贤，男，现年33岁，汉族，罗平县人，住罗平县。原告皇甫建平诉被告熊国高、杨云、喻培贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告皇甫建平及被告熊国高、杨云到庭参加诉讼，被告喻培贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫建平诉称，2013年10月，被告熊国高、杨云将“依视觉”庄园钢架玻璃工程包给原告装潢。工程结束后，经结算，工程款合计198000元。被告支付了68000元后，熊国高、杨云告知原告工程款由喻培贤支付。2014年12月1日，喻培贤书写了一张130000元的借条给原告，承诺于2015年4月30日前一次性付清下欠款项。到期后，被告喻培贤以没钱为由未支付原告。现请求人民法院判令被告熊国高、杨云、喻培贤给付原告工程款130000元及按同期银行利率计算的逾期付款利息。被告熊国高、杨云辩称，欠原告皇甫建平工程款130000元属实，但工程结束后，被告方内部作了清算，已确定欠原告皇甫建平的工程款由被告喻培贤支付。熊国高和杨云告知原告后，原告已同意，因此，该工程款应由喻培贤个人支付。被告喻培贤经传票传唤未到庭应诉，亦未作书面答辩。原告皇甫建平针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：被告熊国高、杨云出具给原告皇甫建平的《皇甫工钱明细》1份。欲证明工程总价款为198000元。经质证，被告熊国高、杨云无异议。第二组：借款人为“喻培贤”的《借条》1张。欲证明喻培贤2014年12月1日出具了借条给原告，欠款金额为130000元，喻培贤承诺于2015年4月30日前付清欠款。经质证，被告熊国高、杨云无异议。被告熊国高、杨云、喻培贤除熊国高、杨云本人陈述外，未向本院提交证据。本院认为，原告皇甫建平提供的第一、二组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够与原告及被告熊国高、杨云的陈述相互印证，本院予以采信。根经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：被告熊国高、杨云、喻培贤合伙承包建设“依视觉”庄园。2013年10月，被告将“依视觉”庄园钢架玻璃工程分包给原告皇甫建平包工包料进行装潢。工程结束后，经结算，被告熊国高、杨云、喻培贤应支付原告工程款198000元。被告支付了68000元后，熊国高、杨云与喻培贤经内部清算确定下欠原告的工程款由喻培贤支付，并告知了原告，原告同意。2014年12月1日，喻培贤书写了一张130000元的借条给原告，承诺于2015年4月30日前一次性付清下欠款项。到期后，喻培贤未支付。本院认为，被告熊国高、杨云、喻培贤对原告皇甫建平的合伙债务经原、被告双方达成合意由喻培贤个人支付，因此，该合伙债务已转化成喻培贤的个人债务，应由喻培贤个人偿还。因喻培贤未在还款期限内支付工程欠款，故喻培贤除应支付工程款本金外，还应支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻培贤于本判决生效后3日内支付原告皇甫建平工程欠款130000元及自2015年5月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、被告熊国高、杨云不承担对原告皇甫建平支付工程欠款的法律责任。案件受理费2900元，由被告喻培贤负担。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘稳良人民陪审员  杨晓挠人民陪审员  朱海云二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘 聪
山东省淄博市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）淄民复字第1号
申请复议人：杨翠，女，1983年7月1日出生，汉族。
申请复议人杨翠不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第256号罚款决定，向本院提出复议申请。申请复议人杨翠提出：1、涉案车辆系法院查封财产，法院有扣留义务，在我多次要求法院扣留未果情况下，才扣留了涉案车辆，目的也是为了防止孙迎彤转移车辆；2、在车辆被扣押后，我多次要求法院保管车辆，但法院不予保管，罚款决定认定我隐匿、拒不交还，与事实不符；3、我与孙迎彤的案件已经张店区人民法院作出的（2014）张商初字第256号民事判决书予以确认；4、制定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项的目的是为了防止当事人转移、隐瞒、变卖、损毁查封财产，不利于案件执行，我的目的相同，涉案罚款决定书引用该条文处罚的主体错误。综上，请求撤销（2014）张商初字第256号罚款决定。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第101条规定：“人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时，也可以查封或扣押该项财产”。依据上述规定，如当事人认为需对查封车辆采取扣押措施，应当向人民法院说明理由，并由人民法院对其理由进行审查，以决定是否采取相关措施，当事人无权自行扣押相关财产。杨翠强行扣押已被张店区人民法院查封的鲁CNH3**桥车，并以法院不同意保管为由拒绝交回，妨碍了民事诉讼活动的正常进行，张店区人民法院对其采取罚款的措施并无不当。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的立法目的是为了规范诉讼秩序，制裁当事人妨碍民事诉讼的行为，且其中第三项并未列明处罚主体，只要是当事人或其他诉讼参与人具有规定的行为之一，即可予以适用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项，第一百一十五条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一四年八月二十二日
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终32号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭浩，雕刻师。2014年10月27日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑六个月（2015年1月14日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人郭浩犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）迎刑初字第785号刑事判决。原审被告人郭浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月11日凌晨4时许，被告人郭浩至太原市迎�区南夹巷开化寺商住楼4层158号“汾阳一品家厨”饭店员工宿舍内，趁被害人张某、原某熟睡时，盗窃被害人张某放在枕头旁边的白色“ViVo”X51型手机一部（购价人民币2500元）及棕色钱包一个（内有人民币100元），盗窃被害人原某放在枕头旁边的黑色“红米”note型手机一部（购价人民币2000元）。案发后，赃物赃款未追回。
同年8月15日凌晨4时许，被告人郭浩在河北省石家庄市长安区广安大街康顺园小区“谷连天”粥铺员工宿舍内，趁被害人熟睡之际，盗窃被害人吕某“酷派”Y75手机一部（价值人民币663元），被害人薛俊辉“酷派”8670型手机一部（价值人民币544元），被害人韩向辰“小米”2S型手机一部（价值人民币577元）案发后，赃物追回已发还被害人。
原审法院认定上述事实的证据有：被告人郭浩的供述，被害人张某、原某、吕某的报案材�及询问笔录，证人宋某的证言，人身安全检查笔录，扣押决定书、扣押笔录，赃物照片，吸毒现场检测报告书，户籍资料，扣押及发还清单，前科劣迹调查表，前科材料，价格鉴证结论意见书，抓获经过等。
原审法院认为，被告人郭浩以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人郭浩系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、由原侦查机关继续追缴白色“ViVo”X51型手机一部、棕色钱包一个（内有人民币100元）、黑色“红米”note型手机一部，�别发还被害人张某、原某。
一审宣判后，原审被告人郭浩以原判量刑过重等为由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人郭浩以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人郭浩提出其具有如实供述的情节、原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人郭浩在2014年10月27日曾因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑六个月，其在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚；上诉人郭浩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院对于上述情节在判决中已经予以认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。原审法院根据上诉人郭浩的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对上诉人的定罪量刑并无不当，本院予以确认。原判认定上诉人郭浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 原俊婧
代理审判员 李 哲
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵晓琼
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执10号
申请执行人：霍山县东升商贸有限公司，住所地安徽省霍山县，
法定代表人：杨成军，董事长
被执行人：六安金昆置业有限公司（以下简称金昆公司），住所地安徽省霍山县，
法定代表人：余智，董事长
本院依据已经发生法律效力的六安仲裁委员会（2015）六仲裁字第007裁决书，于2016年1月5日向被执行人金昆公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金昆公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人金昆公司内安装有美的牌吸顶式KFR-120QWSDY-B2（R3）A空调，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
（一）、查封被执行人金昆公司的美的牌吸顶式KFR-120QWSDY-B2（R3）A空调12台。
（二）、被执行人金昆公司负责保管被查封的财产，因被执行人金昆公司的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
（三）、查封期限为两年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪立茹
审判员 刘 浩
审判员 陈敬武
二〇一六年一月二十五日
书记员 魏 萌
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审222号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人张春燕，德化县人民政府计生办负责人。
被执行人李悌勇，男，1979年2月5日出生，汉族，住德化县。
被执行人林春丽，女，1986年8月5日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第698号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年9月9日受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人李悌勇、林春丽违法多生育一个子女的行为，于2015年8月18日立案、调查，并于2015年9月2日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年10月10日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第698号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费67608元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在六个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请执行人于2015年10月12日向被执行人依法送达德卫生和计生征决字（2015）第698号征收社会抚养费决定书。被执行人李悌勇、林春丽在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年4月25日向被执行人李悌勇、林春丽公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费67608元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人李悌勇、林春丽作出的德卫生和计生征决字（2015）第698号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第698号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李悌勇、林春丽应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费67608元及滞纳金。
本案执行费用914元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一六年九月九日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第405号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告谷洪楼，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告谷洪楼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员魏金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人张洪堃到庭参加诉讼，被告谷洪楼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷洪楼于2012年3月28日在原告单位借款50000元，用于购买种子、化肥，约定利率为月息9.39‰，还款时间为2013年3月28日。逾期被告未能偿还原告本金及利息。原告多次所要，被告均以种种理由推托不还，无奈，诉讼法院，要求被告立即偿还欠款本金及利息。请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告谷洪楼未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告居民身份证复印件一份。用以证明被告的身份；
本院经审查认为，证据一能够证明被告的身份，应予以采信。
证据二、借款凭证一份。（复印件）。
证据三、农户联保合同一份（复印件）。
证据二和证据三用以证明被告于2012年3月28日向原告借款及所约定利率的事实。
本院经审查认为，证据二和证据三能够证明被告向原告借款的事实，本院对两份证据的证明效力予以认定。
被告谷洪楼收到本院送达的开庭传票、民事起诉状和其他诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不向本院提交书面答辩意见，应视为其对原告在起诉状中所陈述的事实和诉讼请求的全部认可。
根据原告的陈述及所提供证据，本案基本事实如下：
2012年3月28日，被告向原告借款50000元，用于购买种子、化肥。约定利率为月息9.39‰，2013年3月28日还清，到期后被告未能按约履行还款义务，现原告要求被告偿还欠款本金及利息并承担诉讼费用诉讼来院。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告谷洪楼签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面及时履行自己的义务。被告谷洪楼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。原告要求被告偿还欠款本金50000元及利息15389.34元的请求合理合法，对其诉讼主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谷洪楼于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告桦南县农村信用合作联社人民币本息合计65389.34元（本金50000，利息15389.34元）。
案件受理费717元由被告谷洪楼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审判员 魏 金
二〇一五年六月三日
书记员 徐德恒
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第91号
上诉人（原审原告）马长武，男。
委托代理人高丽娜，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田全力，又名田全立，男。
被上诉人（原审被告）邢秀卿，女，系田全力之妻。
以上二上诉人共同委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
上诉人马长武与上诉人田全力、邢秀卿民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2014年11月19日作出（2014）汝民初字第804号民事判决。宣判后，马长武与田全力、邢秀卿均不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理，并依法组成合议庭于2015年2月5日对本案进行了审理。上诉人马长武的委托代理人高丽娜、上诉人田全力及田全力、邢秀卿共同委托代理人随伟杰到庭参加了诉讼。二审中，上诉人马长武自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马长武自愿申请撤回上诉，不违反国家法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马长武撤回上诉。
二审案件受理费6643元减半收取3321.5元，由上诉人马长武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢智慧
审 判 员 朱 晓
代理审判员 李双双
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 平彩虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01097号
原告王天伦，男，汉族，1968年5月8日生。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆翔培物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号“恒胜万合钢材市场”C32-1号。
法定代表人慕中梅。
被告慕中梅，女，1987年9月19日生，汉族。
被告尹强，男，1986年5月5日生，汉族。
原告王天伦与被告重庆翔培物资有限公司（以下简称“翔培物资公司”）、慕中梅、尹强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王天伦及其委托代理人蔡东余到庭参加了诉讼，被告翔培物资公司、慕中梅、尹强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天伦诉称，2014年6月4日，原告与被告翔培物资公司达成购买结构管协议，约定原告向被告购买规格为48＊2.5的结构管200吨，当天原告向被告支付了40万元订金，被告翔培物资公司出具预收订金40万元的凭证。2014年6月13日，原告与被告翔培物资公司签订《购销合同》，约定原告在前期购买200吨架管的基础上再购买200吨。原告于合同签订当日按约向被告转账支付定金40万元。合同签订后，被告翔培物资公司仅供应了40.29吨即124496.1元的货物，之后再未向原告供应任何货物。为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：1.解除原告与被告翔培物资公司于2014年6月13日签订的《购销合同》；2.三被告共同向原告归还837804.68元（双倍返还定金444601.56元，归还其他余款393203.12元）；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告�培物资公司、慕中梅、尹强未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月4日，原告向被告翔培物资公司预订结构管200吨，预付了40万元，在该订单上注明“预收订金40万元正（肆拾万元正），不含税”，被告翔培物资公司在订单上加盖了公章，当日原告通过刷卡消费的方式向被告翔培物资公司支付了40万元。2014年6月13日，原告王天伦与被告翔培物资公司签订《购销合同》，约定原告向被告采购400吨架管，单价为3090元／吨，重量以实际过磅为准，注明“预收定金400000元整（肆拾元整），此单价不含税，前面订单收款肆拾万元正（共计捌拾万元正）”，合同中对供货的履行期限没有约定，被告尹强作为被告翔培物资公司的代表在合同上签字确认并加盖了公章。当日原告向被告尹强转账支付31万元，原告通过刷卡消费的方式向被告翔培物资公司支付3�元，以及通过原告的妻子帅敏向被告翔培物资公司支付6万元，共计40万元，原告认可被告尹强系代被告翔培物资公司收款。原告称在合同签订后，被告翔培公司仅于2014年6月19日供应了40.29吨的货物。
另查明，被告慕中梅与被告尹强系被告翔培物资公司的股东；原告认为两被告有抽逃出资的嫌疑，因此要求两被告承担共同还款的责任，原告没有举示证据证明该主张。
原告陈述其诉讼请求组成为：由于合同约定的定金40万元超过了合同标的额的2０％，因此以合同总金额扣除已经履行的部分金额的20%作为定金，即222300.78元［（400吨＊3090元／吨-40.29吨＊3090元／吨）＊20%=222300.78元］，双倍返还的定金为444601.56元（222300.78元＊2=444601.56元）；原告支付的80万元中222300.78元为定金，剩余款项为577699.22元，扣除已经供货的金额为453203.12元（577699.22元-40.29吨＊3090元／吨=453203.12元），原告起诉时因计算错误，少计算了6万元，只请求了393203.12元，故原告共计请求被告支付837804.68元（444601.56元＋393203.12元=837804.68元）。
以上事实，有订单、购销合同、重庆农村商业银行客户付款回单、中国银行股份有限公司信用卡已出账单、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行银行交易明细、工商登记档案、结婚证、证人帅敏证言及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告翔培物资公司、慕中梅、尹强既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的事实依法缺席判决。原告王天伦与被告翔培物资公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四�第四项之规定：“当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”。原告按约向被告翔培物资公司支付了40万元订金及40万元的定金，虽然合同没有约定履行期限，但至今已一年多被告翔培物资公司仍未履行供货义务，且现在下落不明，因此可以认定被告翔培物资公司未履行供货义务，致使原告的合同目的不能实现，因此对于原告请求解除与被告翔培物资公司于2014年6月13日签订的购销合同的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得�过主合同标的额的2０％”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第二款规定：“当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。由于被告翔培物资公司违约，因此原告要求被告翔培物资公司双倍返还定金444601.56元（222300.78元＊2=444601.56元）及返还已支付的货款393203.12元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明被告慕中梅及被告尹强有抽逃出资行为，因此对于原告要求被告慕中梅及被告尹强共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王天伦与被告重庆翔培物资有限公司于2014年6月13日签订的购销合同于本判决生效之日解除；
二、被告重庆翔培物资有限公司于本判决生效之日起5日内双倍返还原告王天伦定金444601.56元；
三、被告重庆翔培物资有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告王天伦货款393203.12元；
四、驳回原告王天伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为12178元、公告费800元，共计12978元，由被告重庆翔培物资有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一五年七月八日
书 记 员 欧 亚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01510号
原告：焦春义，男，汉族，1980年2月26日出生。
委托代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：杜世荣，男，汉族。
本院在审理原告焦春义诉被告杜世荣劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦春义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦春义撤回起诉。
本案受理费用34元，由原告焦春义负担。
审判员 艾令起
二〇一五年七月三十日
书记员 田 龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16724号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘胡香。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘胡香信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告潘胡香系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,519.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,519.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第198号
申请执行罗国扬，男，汉族。
被执行人杨小云，女，汉族。
被执行人罗春菊，女，汉族。
被执行人杨军生，男，汉族。
申请执行人罗国扬与被执行人杨小云、罗春菊、杨军生婚约财产纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第2546号判决书已经发生法律效力，权利人罗国扬向本院申请执行，请求强制被执行人杨小云、罗春菊、杨军生履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年1月19日受理立案。
本案在执行过程中，已执行到位金戒指、金项链、金吊坠各一个，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年七月十三日
代书 记员 俞 鹏
昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初17号
原告：叶某。
被告：文某。
叶某诉文某关于离婚纠纷一案，原告叶某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某与被告文某通过沟通自愿达成和好协议，有利于增进团结，化解矛盾。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 雷裕锋
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘慕政
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐建良，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐建良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐建良系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币59449.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第3135-2号
申请执行人聂振年，无职业。
被执行人高振祥，个体户，系巴彦淖尔市临河区欧洲假日B区3栋4单元101-102室。
被执行人常瑞玲（系高振祥妻子），个体户。
巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临
民初字第4053号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人高振祥、常瑞玲履行该调解书所确定的义务，但被执行人高振祥、常瑞玲至今末履行。现查明被执行人高振祥、常瑞玲共有的位于临河区胜利路西欧洲假日B3#-4-102室房屋一套，产权证号：102021307647。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人高振祥、常瑞玲共有的位于临河区胜利路西欧洲假日B3#-4-102室房屋一套，产权证号：102021307647。予以查封。
二、被执行人高振祥、常瑞玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高振祥、常瑞玲可以使用被查封的财产：但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一五年十二月三日
书记员 刘宇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第922号
原告孙亚非，居民。
委托代理人王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。
被告李效建，居民。
被告李志玉，农民。
被告李金昊，农民。
原告孙亚非与被告李效建、李金昊、李志玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告孙亚非到庭参加了诉讼，被告李效建、李金昊、李志玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙亚非诉称，2012年10月1日被告李效建向原告借款100000元，李效建给原告出据借条一份。当时未约定还款期限，约定借款利息为月息2分。被告李金昊、李志玉提供借款担保，未约定担保方式及担保期限。原告向三被告催要本金及利息，被告及担保人均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告李效建偿还借款100000元及利息，被告李金昊、李志玉承担连带担保责任。
被告李金昊、李志玉未出庭应诉亦未提交书面答辩材料。
审理查明，2012年10月1日被告李效建向原告借款100000元，并给原告出具借条一份。双方未约定借款期限，
约定了借款利息为月息2分。被告李金昊、李志玉自愿为该笔借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签名按手印。借条上没有约定担保人的保证方式和保证期限。
另查明，原告孙亚非与孙亚飞为同一人。
上述事实由原告陈述、书证等证据在卷，予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因借据上未注明还款期限，原告可以随时主张权利。现原告要求被告返还，依法应予支持。双方约定借款利息为月息2分，未超出法律规定的范畴，应予支持。借条中没有约定二被告的保证方式及保证期限，根据法律规定其担保应为连带责任担保。二被告在保证期限内对应本案借款及利息承担连带保证责任。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李效建于判决生效后五日内偿还原告孙亚非借款100000元及利息（利息按双方约定月息2分计算，自2012年10月1日起至判决履行完毕之日止）。
二、被告李金昊、李志玉对借款本息承担连带保证责任。
三、被告李金昊、李志玉在承担保证责任后，有权向被告李效建追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 郭保进
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈国兴
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00454号
原告洛川县龙首脚手架搭设有限公司。住所地：洛川县交口河镇。
法定代表人张某，男，系该公司总经理。
委托代理人袁某某，男，系该公司业务负责人。
被告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司。住所地：北京市丰台区四环南路国润商务大厦。
本院在审理原告洛川县龙首脚手架搭设有限公司与被告北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告洛川县龙首脚手架搭设有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛川县龙首脚手架搭设有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛川县龙首脚手架搭设有限公司撤诉。
案件受理费500元，由原告洛川县龙首脚手架搭设有限公司负担。
代理审判员 高晶
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 康笑
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第489号
申请执行人康建�，男，1967年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人吴锦忠，男，1974年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄增林，男，1963年10月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人康建成与被执行人吴锦忠、庄增林民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人吴锦忠、庄增林发出执行通知书，但被执行人吴锦忠、庄增林逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人吴锦忠、庄增林有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产�可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈泽明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第898号
罪犯阮天贵，男，1973年11月14日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一二年一月十三日作出（2012）黔盘刑初字第47号刑事判决，以被告人阮天贵犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。2012年5月16日送监狱服刑改造。刑期自2011年9月22日起至2016年9月21日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮天贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年7月至2013年9月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接受为社区矫正”的意见。于2014年3月21日缴纳罚金二千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮天贵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08760号
原告吴畏，男，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆贝贝人力资源管理有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号4-2层401室，组织机构代码32231764-1。
法定代表人廖红。
被告重庆市北碚区公路局，住所地重庆市北碚区渔塘湾313号，组织机构代码45046359-8。
法定代表人不祥。
本院在审理原告吴畏诉被告重庆贝贝人力资源管理有限公司、重庆市北碚区公路局劳动争议纠纷一案中，原告吴畏于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴畏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴畏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴畏负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 周静
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执576号
申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被执行人：崔德堂。
被执行人：王丽平。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人崔德堂、王丽平追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执576号申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司。法定代表人：郑度刚，董事长。被执行人：崔德堂。被执行人：王丽平。申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人崔德堂、王丽平追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。二、如无银行存款，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年三月二十七日书记员  刘 正
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01157号
原告：罗某某，女，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，界首市机油泵厂职工下岗职工。
委托代理人：罗近，女，1982年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人。系罗某某的妹妹。
被告：刘某某，男，1969年6月1日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
本院在审理原告罗某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某某的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某某负担。
审 判 长 戴玉钊
审 判 员 刘 华
人民陪审员 王子云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 萍
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0237号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月18日被刑事拘留（10月17日被羁押），11月22日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）312号
起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员黄晓梦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2011年10月至2012年9月期间，被告人何某先后至苏州市吴江经济技术开发区、吴江区同里镇等地，采用顺手牵羊、钥匙开门等手段，实施盗窃作案3起，窃得被害人韩某乙、陈某、赵某财物合计价值人民币2000元。具体分述如下：
1、2011年10月的一天，被告人何某至苏州市吴江经济技术开发区城南花苑2033号204室，采用上述手段，窃得被害人韩某乙的价值人民币1100元的联想牌笔记本电脑1台。
2、2012年6、7月份的一天，被告人何某至苏州市吴江区同里镇祥和五金塑胶厂宿舍楼405室，采用上述手段，窃得被害人陈某的价值人民币225元的仿诺基亚牌手机1部。
3、2012年9月27日，被告人何某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥路499号租房，采用上述手段，窃得被害人赵某的价值人民币175元的杂牌手机1部及组装电脑1台等物，后将组装电脑销赃得款人民币500元。
归案后，被告人何某如实供述了自己�犯罪事实。
案发后，公安机关追回了杂牌手机一部、仿诺基亚牌手机一部，分别发还给被害人赵某、陈某。被告人何某向被害人韩某乙退赔了人民币800元，并取得了被害人韩某乙的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、韩某乙、陈某的陈述笔录、证人韩某甲、刘某、洪某、蔡某、丁某、张某的证言笔录、辨认笔录、收款收据、价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录、照片、扣押、发还物品清单、发破案经过、证明、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，部分赃物被追回，被告人何某退赔了部分赃物折价款，并取得被害人韩某乙的谅解，酌情对被告人何某从轻处罚。据此，对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2014年8月4日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人何某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 蕾
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第283-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人：闵雪秀。
被执行人：孙长文。
被执行人：孙水根。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人闵雪秀、孙长文、孙水根借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）新昌民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人闵雪秀、孙水根无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人孙长文无车辆、房产及股权登记信息，除已扣划的11639.99元外亦无其他可供执行财产。被执行人闵雪秀、孙长文、孙水根至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行借款19268.01元及利息。
本院认为，被执行人闵雪秀、孙长文、孙水根现下落不明，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第283号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗开文
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01236号
罪犯杨家刚，男，45岁，汉族，小学文化，安徽省阜南县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）阜刑初字第173号刑事判决，以被告人杨家刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。阜阳市中级人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2002年2月22日作出（2002）皖刑复字第11号刑事裁定，核准原判，交付执行。2004年4月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年3月9日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。安徽省宿州监狱于2013年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯杨家刚在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨家刚在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯杨家刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨家刚减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 胡 奇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第201号
原告于泉明，男，1973年8月14日出生，汉族，居民。
被告荣成市恒远汽车修理厂。
原告于泉明与被告荣成市恒远汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于泉明到庭参加诉讼，被告荣成市恒远汽车修理厂经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于泉明诉称，我系被告职工，于2011年3月至2015年5月25日在被告处从事汽车修理工工作。2015年4月22日，被告的法定代表人刘剑波去世，其妻子刘建玲称被告外债太多，无法继续经营，要求解除与我的劳动关系。现请求法院判令被告支付我工资11555元，解除劳动合同经济补偿金9458元，共计21013元。
被告荣成市恒远汽车修理厂未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，2011年3月起在被告处从事汽车修理工工作，2014年、2015年的月工资标准为2300元左右。2015年5月25日，被告因公司经营不善，解除与原告的劳动关系，并为原告出具欠条一份，载明欠付原告工资款11555元整。2015年5月29日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付欠付工资11555元，解除劳动合同经济补偿金9458元。当日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出荣劳人仲案字（2015）第198号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告的工友陈伟华、丁永俊、梁俊杰等人在庭审中均证实原告于2011年3月至2015年5月25日在被告处从事汽车修理工工作，2014年、2015年的月工资标准为2300元左右，后被告因经营不善解除与原告的劳动关系这一事实。另外，原告主张按照2101.7元的月工资标准计算解除劳动合同经济补偿金。
上述事实有原告陈述、欠条、劳动合同等相关证据在案为凭。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告欠其工资11555元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告是否有义务支付原告解除劳动合同经济补偿金。本案中，被告于2015年5月25日因公司经营不善解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形，故被告应按照原告的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金。庭审中，原告要求按照2101.7元的月工资标准计算解除劳动合同经济补偿金，低于原告解除劳动关系前十二个月的实际月平均工资，属于原告的意思自治，符合法律规定，本院予以准许。被告荣成市恒远汽车修理厂经本院依法传唤未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市恒远汽车修理厂向原告于泉明支付工资11555元；
二、被告荣成市恒远汽车修理厂向原告于泉明支付解除劳动合同经济补偿金9458元（2101.7元／月×4.5月）。
上述第一至二项共计人民币21013元，被告荣成市恒远汽车修理厂应于本判决生效后十日内支付给原告于泉明。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告荣成市恒远汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋婷婷
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第137号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕松明，男，1967年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大学文化，居民。2002年6月因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑五年；2007年9月因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被双峰县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年8月31日被湘乡市公安局刑事拘留，2014年9月12日被执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人吕松明犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二O一五年二月十二日作出（2014）湘法刑初字第329号刑事判决。原审被告人吕松明不服，提出上诉。本院于二O一五年四月十七日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月30日晚，被告人吕松明驾驶摩托车到湘乡市梅桥镇芭蕉村、峰城村、先锋村等地，将随身携带的法轮功资料散发至沿线村民家，并在湘乡市梅桥镇峰城村、酒铺村的两处电线杆上喷写法轮功内容的标语。上述事实有证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场照片等证据予以证实。
原审判决认为，被告人吕松明明知“法轮功”系邪教组织，仍然传播邪教宣传品，破坏法律、行政法规的实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应受刑事处罚。被告人吕松明被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人吕松明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。
宣判后，原审被告人吕松明以“没有实施公诉机关所指控的行为”为由向本院提出上诉。
经审理查明：上诉人（原审被告人）吕松明从1996年开始练习法轮功，曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，受到刑事处罚。2014年8月30日晚，上诉人吕松明驾驶摩托车到湘乡市梅桥镇芭蕉村、峰城村、先锋村等地，将随身携带的法轮功资料散发至沿线村民家。上诉人吕松明在上述区域内散发法轮功书籍180本，法轮功资料195张，并在湘乡市梅桥镇峰城村、酒铺村的两处电线杆上喷写法轮功内容的标语。2014年8月31日凌晨，公安机关在湘乡市梅桥镇先锋村地段抓获正在散发法轮功资料的上诉人吕松明，并当场从其驾驶的摩托车上查获法轮功书籍110余本，法轮功资料120余张。
另查明：2002年6月原审被告人吕松明因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑五年；2007年9月又因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，被双峰县人民法院判处有期徒刑五年。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：1、证人证言。证人尹某某、周某某、彭某某、王某某等人均证实2014年8月30日上诉人吕松明在湘乡市梅桥镇芭蕉村、峰城村等地散发了法轮功小册子、资料；2、辨认笔录。经尹某某、周某某、彭某某等人辨认散发法轮功小册子及资料的人就是上诉人吕松明；3、鉴定意见书。证实上诉人吕松明散发的资料系法轮功宣传资料；4、现场照片。证实上诉人吕松明在上述地方散发及喷写法轮功资料的现场情况；5、湘潭市岳塘区人民法院及双峰县人民法院刑事判决书。证实上诉人吕松明曾二次因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑各五年；6、上诉人的供述和辩解；7、上诉人身份信息。证明基本情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）吕松明明知“法轮功”系邪教组织，仍传播邪教宣传品，破坏法律、行政法规的实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人吕松明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人吕松明提出“没有实施公诉机关所指控的行为”。经查，上诉人吕松明携带法轮功资料散发到所经村民家，并喷写法轮功标语的行为，有证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场照片及从其所骑摩托车上查获的“法轮功”书籍、资料等证据予以证实，上诉人吕松明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证实确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李 瑞 玲
代理审判员 李柏文二O一五年五月二十五日
代理书记员 林 小 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2067号
原告向某某，男。
委托代理人柳某某，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
被告邹某甲，女，系被告何某某之妻。
被告邹某乙，男，系被告何某某长子。
委托代理人李某某，四川别致律师事务所律师。
被告邹某丙，男，系被告何某某次子。
被告何某乙，男，系被告何某某胞弟。
原告向某某与被告何某某、邹某甲、邹某乙、邹某丙、何某乙“健康权纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人柳某某、被告邹某乙及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，被告何某某、邹某甲、邹某丙、何某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告系巴中市天鑫科技养殖中心职工，月工资8000元。原告在通江租房从事养殖业经营，与被告何某某、邹某甲等的住房相距约100米。2013年6月30日下午7时许，原告女儿向某某在公路上带小孩玩耍时被邹某丙驾驶摩托车相撞引发纠纷。五被告不问青红皂白，伙同其亲属将原告打伤。公安民警赶到现场，五被告停止对原告的殴打。原告为此受伤住院10天。被告的行为使原告身体受到伤害，经营业损失惨重。现诉请来院请求判令：被告赔偿医疗费7383.38元、护理费2000元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费2666.70元、经营业损失20000元、交通费300元共计32850.08元。
被告邹某乙辩称：当天原、被告发生纠纷及原告受伤均属实，愿意在法律规定的范围内予以赔偿。
被告何某某、邹某甲、邹某丙、何某乙未作答辩。
经审理查明：五被告系通江县诺江镇千佛村8社居民，原告与其女向某某在通江县诺江镇千佛村8社租房居住。2013年6月30日下午8时许，向某某带小孩在住房旁公路上玩耍，被告邹某丙驾驶摩托车载有其母邹某甲等人从赤江方向回家，因车速快，在离家二十米处的公路上险些与向某某母女相撞，为此双方发生口角。后邹某乙亦赶到现场，参与争吵。在争吵中被告邹某乙用手卡向某某脖子，致向某某倒地。尔后被告何某某、何某乙驾驶摩托车亦赶到现场，被告何某某用手打向某某耳光，何某乙手持木棒参与纠殴。原告赶到现场后见状准备报警，五被告遂去抢原告手机并殴打原告父女。后公安民警赶到现场，纠纷平息。当天原告在通江县人民医院开支CT头颅平扫、B超等检查费共计499.90元。第二天原告在通江县人民医院住院治疗，主要诊断：右侧面部皮肤擦挫伤，其它诊断：1、左拇掌指关节背侧近端、左小腿胫骨结节处皮肤切割伤；2、全身多处软组织伤。同月8日原告出院，出院诊断：1、右侧面部皮肤擦挫伤；2、左拇掌指关节背侧近端、左小腿胫骨结节处皮肤切割伤；3、全身多处软组织伤。诊治经过：入院后，结合病史特点、查体、辅助检查诊断，经积极清创后，预防感染、对症治疗9天后患者全身情况好转，伤口无红肿、硬结、全身软组织疼痛减轻，患者及家属要求出院，经医护人员劝阻无效，签字离院。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、活血止痛胶囊0.1tid云南白药喷雾剂外用；3、门诊随访。原告于同月10日出院，共计住院9天，开支住院医疗费3392.98元。原告出院后从2014年7月12日起至同年8月26日先后在通江县红十字医院开支门诊医疗费3490.50元。该次纠纷发生后，通江县公安局对何某某、何某乙、邹某乙均予以拘留15日、罚款1000元的行政处罚。
同时查明，原告称其住院期间其妻护理，称自己一家均从事养殖业，主张护理费2000元。原告主张其误工费2666.70元及经营业损失20000元，举出：1、巴中市天鑫科技种养殖中心《个人独资企业营业执照》、《农民专业合作社法人营业执照》、营业执照载明法人系赖某某，2009年1月6日广西桂林大发养殖有限公司授权书“今授权巴中市天鑫科技种养殖中心（法定代表）赖某某为广西桂林大发养殖公司“大发品牌于2009年至2016年在广元、巴中、达州三片区总代理”。2、2014年5月9日巴中市天鑫科技种养殖中心证明，“兹证明向某（某）某、向某某系我公司职工。他们均于2007年至今在我中心上班，其两人的工资收入分别均为每月8000元。”3、户主为赖某某在中国农业银行的卡号为62284538500＊＊＊＊7315从2013年8月1日至同月28日的明细对账单。被告质证认为：原告举出的养殖中心的营业执照、工资证明、银行明细单不能证明系原告的营业损失及收入情况。
另查明：根据医疗常规，躯干及四肢表浅性损伤医疗终结时间为一周，有局部感染的为两周；手和手指一般开放性损伤医疗终结时间为2-4周，肌腱断裂的为1-2月；小腿部单纯性裂创医疗终结时间为2-4周。
本院认为：原告之女向某某与被告因交通险情原因引发争吵和诀骂。原告赶到现场后，五被告对原告进行殴打致伤，应承担全部民事责任，且彼此承担连带责任。原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定为：原告在通江县人民住院开支的医疗费3392.98元、检查费499.90元，客观真实，本院予以确认；原告出院后先后在通江县红十字医院开支的门诊医疗费3490.50元，根据原告伤情、出院医嘱结合医疗常规，酌定门诊医疗费1000元，其余部分系原告扩大损失不予支持；原告住院9天，根据当地生活水平，应计伙食补助费应计270元；原告主张护理费2000元，未举出护理人员固定收入的证据，根据当地生活水平和护工标准，应计护理费810元；原告主张误工费2666.70元，举出巴中市天鑫科技种养殖中心证明，原告未提供存在劳动关系等相关证据，原告主张按照月收入8000元的标准计算误工费证据不足，本院不予支持，根据当地水平酌定误工费720元；原告主张交通费300元，虽未提供证据，但根据原告的治疗情况，确有开支交通费的必要，交通费300元系合理损失，本院予以支持；原告主张营业损失20000元，举出广西桂林大发养殖有限公司授权书及赖某某的银行资金明细，不能证明原告的固定收入及实际减少的营业损失，故营业损失不予支持；原告主张营养费200元，无医嘱，本院不予支持。据此计算，原告的损失共计为6992.88元。为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告向某某因受伤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计为6992.88元，由被告何某某、邹某甲、邹某乙、邹某丙、何某乙在本判决生效后十日内一次性连带赔偿6992.88元。
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
当事人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告何某某、邹某甲、邹某乙、邹某丙、何某乙承担（该费原告已垫付，执行时由五被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈春梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00069-1号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称农商行兴隆支行）。
代表人刘海军。
被告朱xx。
本院在审理原告农商行兴隆支行与被告朱xx金融借款合同纠纷一案中，原告农商行兴隆支行于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求将朱xx所有的15000元银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定之规定，裁定如下：
将朱xx所有的15000元银行存款予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓超
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵学玲
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00120号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告邓昌动，男，汉族，1961年生，住项城市。
被告刘秀丽，女，汉族，1967年生，住址同上。
被告高丹丹，女，汉族，1983年生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告邓昌动、刘秀丽、高丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告邓昌动、刘秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2012年2月14日被告邓昌动、刘秀丽与我社签订借款合同，约定：借款本金40000元，借款期限一年，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％，被告高丹丹对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约定发放贷款。利息清至2012年8月31日，被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息及罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告邓昌动、刘秀丽在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月14日被告邓昌动、刘秀丽在原告处借款本金40000元，期限一年，月利率9.6‰，并有被告高丹丹作借款担保，个人借款合同第四条约定逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％，保证合同第三条约定为连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。借款到期后，利息清至2012年8月31日，借款本金40000元及以后利息未还，后经原告多次催要至今无果。本案在审理过程中，原告撤回对被告高丹丹的起诉。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓昌动、刘秀丽于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2012年9月1日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一三年十二月二日
书记员 朱宏伟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第315号
原告：柴红军。
被告：吴文炳。
本院于2015年3月13日立案受理了原告柴红军与被告吴文炳民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴红军到庭参加诉讼，被告吴文炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柴红军起诉称：2014年7月18日，被告向原告借款45000元并出具借条，对利息、管辖法院等内容作了约定。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金45000元及利息（自2014年8月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。
被告吴文炳未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借据一份，证明被告吴文炳向其借款。
被告未到庭质证。原告提供的证据，有被告的签名以及对借款数额、还款时间等内容的约定，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，被告未对此提出反驳，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月18日，被告吴文炳向原告柴红军借款并出具借据，约定借款金额为45000元，还款时间为2014年7月18日前，逾期归还借款，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。现因被告未能按时还款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告吴文炳向原告柴红军借款并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间的借款合同成立。现原告已经将借款交付被告，借款合同生效。被告吴文炳未能按照合同约定的时间履行还款义务，属于违约，原告要求被告还本付息的请求，合法有据，本院予以支持。被告吴文炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文炳于本判决生效之日起十日内归还原告柴红军借款本金45000元及利息（自2014年8月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告吴文炳负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庞 筱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22315号
上诉人（原审起诉人）：谢玲，住广州市白云区。
上诉人谢玲因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23711号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢玲称，谢玲分别于2014年12月4日和2015年8月19日先后两次各出借人民币30000元给广州市水天水处理设备有限公司，双方签订《借款补充协议书》，并有广州市水天水处理设备有限公司出示的借据。双方约定借款的年利率为28%，借款期限为36个月，利息为每季度支付。但分别从2016年3月10日和2016年5月20日起至谢玲上诉之日止，广州市水天水处理设备有限公司未曾支付谢玲利息，广州市水天水处理设备有限公司已构成根本违约。同时据谢玲了解，广州市水天水处理设备有限公司及其法人涉嫌非法集资，其法人杨君已被公安机关逮捕。因多次与广州市水天水处理设备有限公司交涉无果，谢玲为维护自身权益提起民事诉讼。上诉人谢玲上诉请求：1、判令广州市水天水处理设备有限公司返还谢玲先后两次借款本金共计人民币60000元及双方约定的利息人民币23800元（按借款补充协议书约定的年利率28%计算，即每月利息700元，暂从2016年3月10日计算至2017年9月20日和2016年5月20日计算至2017年9月20日共计34个月止，本利息应计算至付清之日止），上述合计人民币83800元；2、判令本案的诉讼费用由广州市水天水处理设备有限公司承担。
本院经审查认为，上诉人谢玲起诉要求广州市水天水处理设备有限公司赔偿返还的人民币60000元及利息，属广州市水天水处理设备有限公司未经相关部门许可，违法向社会不特定公众吸收公众存款过程中非法占有、处置的财产。广州市天河区人民法院生效的（2017）粤0106刑初225号刑事判决书已判决广州市水天水处理设备有限公司及其公司负责人杨君等人犯非法吸收公众存款罪，并判决“追缴本案违法所得，发还各名被害人……”。原审法院根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔……，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，作出对谢玲的起诉不予受理的裁定，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人谢玲的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 车 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12675号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告古亦龙，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告古亦龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告古亦龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45531.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45531.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第726号
原告李任康。
委托代理人陈良科。
被告甘罗根。
本院在审理原告李任康诉被告甘罗根买卖合同纠纷一案中，原告李任康以其需重新收集证据为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李任康撤回起诉。
本案案件受理费减半收取60元，由原告李任康负担。
审判员 杨雪飞
二〇一四年九月四日
书记员 刘雪然
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第415号
原告上海新金山工业投资发展有限公司。
被告朱卫兵。
被告上海海内房地产开发有限公司。
上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告朱卫兵及海内房产下落不明，依法转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告朱卫兵到庭参加诉讼。被告海内房产经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告海内房产在金山区朱行镇亭卫公路6596号内承接了建筑工程，并由被告朱卫兵承包。在2012年1月19日因工地民工拿不到工资而堵住亭卫公路，矛盾激化，被告海内公司承诺于1月20日下午3点前发放民工工资，但因被告海内公司再次食言，金山工业区管理委员会为防止矛盾激化，维护民工权益，特要求由原告为被告海内公司垫付工资，故由被告海内公司向原告借款人民币240，000元，并由被告朱卫兵出具借条，然后在政府有关部门监督下发放给民工，嗣后原告多次向两被告催款，被告朱卫兵向原告作出承诺，但仍食言，故原告起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金人民币240，000元；2、两被告偿付逾期付款的银行利息四倍计20，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱卫兵答辩称：2012年春节前，因被告海内公司无钱支付民工工资，民工堵塞马路，上访等，故有政府垫付，因我是负责管理工人的，所以由原告代理人张其芳电话通知我协助，并让我签了很多字，说好我不承担个人责任，主要是为了维护社会稳定和民工权益，当时派出所、财政所、劳动局等部门的人均来了，政府垫付的24万元左右钱均是张其芳及所里的人发放的，我在现场看着，我一分钱也没借，也没有发给我，至今海内公司还欠我工资。2013年9月张其芳和镇综治办的周同志又叫我签了承诺书，说好配合一下，与我无关的，想不到现在把我当作被告，完全没有道理。
原告针对被告朱卫兵的答辩，承认朱卫兵是经办人，承认工资是被告海内公司欠民工的，垫付款也是由法律服务所同志一起发放给民工的。
对朱卫兵的其他答辩意见，原告也没有否认。
被告海内房产未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了由被告朱卫兵签名借条、承诺书、由民工签名的发放民工工资清单、被告海内公司与上海越欣服饰有限公司签订的联营协议、原告企业法人营业执照复印件及被告朱卫兵个人信息、被告海内公司工商登记材料等证据。
被告朱卫兵及上海海内房地产开发有限公司未提供证据。
经审查，本案原告提供的证据虽然能够证明垫付款的原因及经过、同时证明了被告海内公司实际上向原告借款的事实，但不能证明朱卫兵系借款人，恰恰证明了朱卫兵系代表海内公司，在垫付款作为工资发放时的经办人。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告上海海内房地产开发有限公司在金山区朱行镇亭卫公路6596号内承接了建筑工程，被告朱卫兵为管理民工的负责人。在2012年1月19日春节即将来临时，因工地民工拿不到工资而堵住亭卫公路，矛盾激化，金山工业区管理委员会为防止矛盾激化，维护民工权益，特要求由原告垫付工资人民币240，000元，2012年1月20日被告朱卫兵在原告方打印好的借条上签名，该借条写明“上海越欣服饰有限公司扩建工程工地上需要发放工资，但我们现在没有现金，老板朱鞠平联系不到，但工地上民工急需拿工资回家过年，为此向上海新金山工业投资发展有限公司借人民币24万元，该款立即发放民工工资款，上海越欣服饰有限公司、上海海内房地产开发有限公司及朱鞠平委托朱卫兵，朱卫兵是现场工地具体负责人”，然后在政府有关部门监督下、在原告代理人张其芳及被告朱卫兵等均在场下发放给民工，并由民工签名确认。2013年9月13日在原告的召集下，被告朱卫兵在原告方打印好的承诺书上签名，承诺书写明“上海海内房地产开发有限公司接盘了上海越欣服饰有限公司扩建项目，尚欠材料款及政府垫付的工资等，、、、、我是上海海内房地产开发有限公司该工地项目负责人，今天参加政府紧急会议，、、、、、尚欠政府2011年底垫付工资款25万元左右，保证在2013年9月30日前一次性付清，如到期不付，由我现场负责人配合朱鞠平追回垫付工资款、、、、、”，后因被告海内房产未归还原告垫付款，遂涉讼。
本院认为：国家禁止企业间横向融资。原告为被告海内房产垫付民工工资的事实清楚，原告为被告海内公司垫付工资款后，被告海内公司为实际的借款人，故被告海内房产应当返还还借款。但原告请求被告朱卫兵共同归还，与查明的事实不符，被告朱卫兵是被告海内房产的管理人员，其在政府有关部门的要求下，为防止矛盾激化，维护农民工合法权益，配合政府有关部门及原告对原告垫付的款项发放签名经办，因此被告朱卫兵实际上是被告海内房产的经办人，而不是借款人，在原告打印好的借条及承诺书上签名，系朱卫兵听信了原告代理人的保证及其对法律后果的无知而为；退而言之，从借条的内容看，朱卫兵的身份明确代表被告海内公司，是海内公司及法定代表人朱鞠平委托的代理人，从承诺书的内容看，明确拖欠原告垫付款的是海内公司，被告朱卫兵只是在到期不还款的情况下“配合朱鞠平追回垫付工资款”，可见朱卫兵只是经办人，其本身并没向原告借款，况且，借条及承诺书的内容均是原告打印好的，足以证明原告知道朱卫兵的真实身份及在此事中的行为性质，故不能将帮助配合做工作的行为人作为借款人，否则，有违诚实信用及公序良俗原则。根据禁止企业间横向融资的规定，原告关于要求被告支付银行同期贷款利息4倍的逾期付款利息，没有法律根据，不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海海内房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海新金山工业投资发展有限公司借款人民币240，000元；
二、驳回原告上海新金山工业投资发展有限公司其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5200元，公告费690元，合计5890元，由被告上海海内房地产开发有限公司负担，被告所负之款，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
审 判 员 雷 霆
人民陪审员 李美幸
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第467号
原告王雪刚，男，1957年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会，住所地上海市宝山区。
法定代表人张蕊枝，主任。
委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。
原告王雪刚诉被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪刚及其委托代理人郁红昌，被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会的委托代理人张亦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪刚诉称，原被告双方于1999年10月3日签订土地承包合同，约定原告承包集体土地1.5亩，期限30年。合同签订后，被告未将土地交付原告，直到2003年被告才将土地交给原告使某，但2006年又将土地强行收回。系争土地已经由被告非法出租给案外人使某，根据被告与案外人的合同约定，租期为9年，现在已经到期，客观上可以将土地收回返还给原告使某，故原告起诉，要求被告履行土地承包合同，向原告交付所承包的1.5亩土地。
被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会辩称，原被告签订的承包合同仅仅确定了原告的土地承包权，并未具体确定土地的确切位置。根据确地在组，确权确利到户的原则，该村委会开展土地二轮延包工作并经村民代表大会通过了相应决议。近年来，原告原先也一直领取土地收益金，对于土地统一集中流转经营等情况是明知的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年10月3日，原被告双方签订土地承包合同，约定原告承包集体农田1.5亩，期限30年。
2010年7月13日，被告召开会议并形成《王家村村民代表会议决议》，该《决议》载明，应到39人，实到39人，39人均一致同意通过如下事项：1、关于王家村2010年二轮延包后续完善确权确利方案；2、关于农户土地承包经营权流转收益分配发放的方案（自2010年起，各村组采取按农户土地承包经营权证中的土地面积份额乘以流转费基数的办法，确保土地流转费发放到户。流转费基数按照上级政策确定）；3、关于王家村农用土地中，除确权确利面积外，其他所有土地（含未经确权的耕地面积）的收益分配方案（本村按照现有在册农业人口平均分配）；4、关于坚持不追溯原则，原有的分配方式截止到2009年底，自2010年起严格按农户土地承包经营权证发放土地流转费和年终分配执行的事项；5、关于农户土地承包经营权委托村（组）集体经济组织集中流转，农户与村（组）集体经济组织不再签订委托流转合同的事项。村民代表39人（包括王雪刚）在与会人员签字处签字。
2012年2月18日，上海市宝山区人民政府对王雪刚的信访事项出具《信访事项复查意见书》，部分内容摘录如下：“二、关于要田、要地的问题：经查，2010年7月13日，王家村召开村民代表大会，对王家村2010年二轮延包后续完善确权确利及农村土地承包经营权委托村（组）集体经济组织集中流转，不再签订委托流转合同等事项进行了讨论，形成《王家村村民代表会议决议》，并经包括你在内的39位村民代表签字同意公示后生效，该“决议”内容符合宝府办（2009）69号文《关于做好稳定完善农村土地承包关系加强土地承包经营权流转管理和服务的实施方案》的相关规定。由于集体经济组织委托对外签订的土地流转协议仍在履行合约期间，因此要田要地的条件尚不具备。”
另查明，被告将原告等人的承包土地统一管理并出租，如：2006年12月25日，被告下属的王南生产队（甲方）与案外人胡某某（乙方）签订《果园种植承包协议书》，主要约定，甲方向乙方提供农田31.3亩，租期九年；2008年4月，被告（甲方）与案外人上海景域园林建设发展有限公司（乙方）签订《租地协议》，主要约定，甲方出租给乙方耕地面积105亩作为绿化苗木种植及相关作物培育使某，租地租用期限自2008年4月10日起至2028年4月9日止。
再查明，被告每年向村民发放土地集中流转经营的收益金，原告于2012年起拒绝领取收益金。
以上事实，有《土地承包合同》、《决议》、《信访事项复查意见书》、《租地协议》、《果园种植承包协议书》、2011年分配清单及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。可见，土地承包经营权可以通过自行承包方式或流转方式等实现经营收益。本案中，原被告双方仅仅确定了土地承包经营权利并分配了相应收益，并未真正在物理空间上确定土地的位置，原告及其他村民对外共同享有集体土地使某权，对内则按照承包经营合同确定的面积分配土地收益。因此，原告不能以被告与案外人的土地租赁合同到期为由，以个体名义指认部分土地并主张收回，其诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王雪刚要求被告上海市宝山区罗店镇王家村民委员会履行土地承包合同，向其交付1.5亩承包土地的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取40元，由原告王雪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王力
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商特字第0013号
申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路81号。
负责人周刚，职务行长。
委托代理人王建中，该�营业部客户经理，自然情况不详。
委托代理人陈久芳，该公司职员。
被申请人吴月平。
申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行（以下至裁定主文前简称工行淮安分行）于2015年5月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人工行淮安分行称：2011年8月24日，申请人与吴月平签订借款合同，约定向申请人借款20万元，贷款期限自2011年9月2日至2016年9月2日，还款方式为按月等额偿还本息。自2014年12月之后，被申请人吴月平再未还款，截止2015年3月20日，被申请人拖欠本金57009.68元、利息1478.11元。现申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的新世纪豪园3号楼2102室房屋（他项权证号：淮房他证清河字第A11066**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，并由被申请人承担因申请拍卖、变卖抵押物所产生的费用。
被申请人吴月平未在异议期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人借款／担保合同》以及申请人与被申请人签订的《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人为担保债务的履行，以其所有的坐落于新世纪豪园3号楼2102室房屋提供抵押担保，业经抵押权登记，抵押权利人为申请人，登记债权数额为20万元。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约偿还本息。出现了当事人约定的实现担保物权的情形，故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。申请人主张由被申请人承担申请拍卖、变卖抵押物所产生的费用，不在本案理涉范围之内，申请人可在上述费用实际发生时另行主张。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴月平所有的坐落于新世纪豪园3号楼2102室房屋（他项权证号：淮房他证清河字第A11066**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行对变价后所得款项在20万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 董树林
二〇一五年六月九日
书记员 魏 娜