wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9705号原告：陈学美，男，1949年8月8日出生，汉族，住玉环市。被告：郑艳芬，女，1975年5月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：王令国，男，1972年8月17日出生，汉族，住玉环市。原告陈学美与被告郑艳芬、王令国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈学美、被告郑艳芬到庭参加诉讼，被告王令国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学美向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金70000元。事实和理由：两?被告因缺资于2016年8月20日向原告借得人民币1万元，2016年9月9日借1万元，2016年9月16日借1万元，2016年10月20日借2万元，2017年1月26日借2万元，月利息均约定按两分计算至本金实际清偿之日止。现因原告急需用钱，先后多次向两被告催讨，被告未予支付，原告故诉至本院。被告郑艳芬承认借款事实，同时要求原告积极向被告王令国催讨。被告王令国未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明：两被告于2016年8月8日登记结婚。上述事实由原告向本院提供的两被告婚姻状况查询函回执一份、借条原件五份，以及原告和被告郑艳芬当庭陈述等证据予以证实。被告王令国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院对其证明力予以认定，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告郑艳芬之间的借贷关系事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，现经原告催讨，两被告应偿还本金。本案借款发生在被告郑艳芬与王令国婚姻关系存续期间，原告有理由相信款项系两被告因日常生活及经营所需而借，且案件审理中并无证据与事实证明借款系被告郑艳芬个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑艳芬、王令国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈学美借款本金计人民币70000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计人民币775元，由被告郑艳芬、王令国共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一七年十二月十四日代理书记员  胡梦婷???
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1102执恢170号
申请执行人：日照市东港区永珍饲料经销处，经营者闫肃，男，汉族，1982年6月5日出生，住日照市东港区。
被执行人：韩治胜，男，1963年10月16日出生，住日照市东港区。
被执行人：卜庆娥，女，1961年3月23日出生，住日照市东港区。
申请执行人日照市东港区永珍饲料经销处与被执行人韩治胜、卜庆娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初841号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（2017）鲁1102执1403号案件未履行。2018年3月5日向本院申请立案恢复执行，本院经审查于同日立案。
查明本案执行标的55617元及执行费850元。
本院在执行过程中，本案被执行人韩治胜已履行欠款50000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。案件执行费850元由被执行人韩治胜承担。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2016）鲁1102民初841号民事判决书（申请执行人日照市东港区永珍饲料经销处与被执行人韩治胜、卜庆娥买卖合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一八年三月七日
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1170号
原告：张大强，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。
被告：湖北神鹏汽车零部件有限公司，住所地：湖北省云梦县曾店镇。
法定代表人：宋发田，该公司经理。
被告：宋鹏，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告张大强与被告湖北神鹏汽车零部件有限公司（以下简称神鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，本院于2016年9月23日、2016年9月30日根据原告张大强的申请依法作出（2016）鄂0923民初1170号及（2016）鄂0923民初1170号之一民事裁定书，对登记在被告神鹏公司名下的工业用房采取保全措施；本院于2016年10月10日根据原告张大强的申请依法追加被告宋鹏参加诉讼。2016年11月17日，本院公开开庭审理了本案。原告张大强的委托代理人胡东忠到庭参加诉讼，被告神鹏公司和被告宋鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大强向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金440万元及利息（其中本金200万元利息按月息3分自2014年8月16日计算至借款实际清偿之日止，其中本金220万元利息按月息3分自2015年7月3日计算至借款实际清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告张大强与被告宋鹏系同学关系，被告宋鹏系被告神鹏公司法人宋发田之子。被告神鹏公司和被告宋鹏因生产经营需要资金分别于2014年8月16日和2015年7月3日向原告张大强借款合计440万元，被告神鹏公司和被告宋鹏共同向原告张大强出具两张借条，两张借条上均约定按月息3分计算利息。后两被告既未偿还借款本金也未支付利息。原告张大强遂向本院提起诉讼。
被告神鹏公司和被告宋鹏未作答辩。
原告张大强围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、银行转帐凭证、两张借条等证据，因被告神鹏公司和被告宋鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告张大强提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张大强与被告宋鹏系同学关系，被告宋鹏系被告神鹏公司法人宋发田之子。2014年，被告神鹏公司因生产经营需要通过被告宋鹏向原告张大强申请借款，原告张大强分别于2014年7月30日、2014年7月31日、2014年8月6日、2014年8月28日向被告宋鹏的银行帐户转款200万元、40万元、120万元、80万元。被告神鹏公司和被告宋鹏分别于2014年8月16日和2015年7月3日共同向原告张大强出具200万元和240万元的借条各1张，被告宋鹏在上述两张借条签名并捺手印，被告神鹏公司法人宋发田在上述两张借条上加盖被告神鹏公司印章，两张借条上均载明按月息3分计算利息。后两被告既未偿还借款本金也未支付利息，经多次催要无获，原告张大强遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告神鹏公司和被告宋鹏因生产经营需要向原告张大强借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。原告张大强依约借给被告神鹏公司和被告宋鹏440万元，履行了出借义务，被告神鹏公司和被告宋鹏理应履行还款义务。双方虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张大强可以随时要求被告神鹏公司和被告宋鹏履行还款义务。原告张大强要求被告神鹏公司和被告宋鹏立即偿还借款本金440万元的诉讼请求，应依法予以支持。关于借款利息，双方对支付利息虽然进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告张大强要求被告神鹏公司和被告宋鹏按月息3分即年利率36％支付利息的诉请，本院不予支持，本院依法确定由被告神鹏公司和被告宋鹏按年利率24％向原告张大强支付利息。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北神鹏汽车零部件有限公司和被告宋鹏于本判决生效之日起偿还原告张大强借款本金440万元及利息（其中本金200万元的利息按年利率24％自2014年8月16日计算至借款实际清偿之日止，其中本金220万元的利息按年利率24％自2015年7月3日计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元、保全费5000元，合计47000元，由湖北神鹏汽车零部件有限公司和被告宋鹏共同负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴艳军
审 判 员 程 旭
人民陪审员 张华军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 琴
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审140号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人王学贵，男，1971年8月7日生，汉族，淄博市国土资源局临淄分局工作人员，现住淄博市临淄区。
被执行人王建军，男，1971年8月7日生，汉族。住所地：淄博市临淄区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月20日向本院申请执行王建军国土资源行政处罚一案。本院于同日予以立案，受理后依法组成合议庭，于2017年9月25日组织听证并审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年10月占用稷下街道孙娄西村设施农用地2322平方米建设钢构车间、院落的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7233号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的971平方米土地上新建的建筑物（房屋）和其他设施，清除水泥地面，恢复土地原状。
经审查查明，2017年4月20日申请执行人经巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为。申请执行人于同日进行现场核查并向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年4月26日申请执行人予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测，并制作了现场勘测笔录、现场勘测查验照片，并于同日申请执行人对被执行人相关人员作了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2017年5月26日申请执行人向被执行人作出并送达了淄国土告字[2017]第7233号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2017]第7233号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年6月6日申请执行人就被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2017]第7233号《国土资源行政处罚决定书》，其中第二项处罚内容为：责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的971平方米土地上新建的建筑物（房屋）和其他设施，清除水泥地面，恢复土地原状，同时告知被执行人对此项行政处罚有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月21日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7233号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2017]第7233号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力。申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2017]第7233号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的第二项行政处罚。
审 判 长 于洪美
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 边垚垚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2872号
原告单乃良。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心法律工作者。
被告余波。
原告单乃良与被告余波追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢兵到庭参加诉讼。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月至同年9、10月间，原告受雇于被告在绍兴颐和园工地从事6号、7号楼大理石干挂工作。被告未支付劳务报酬，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付劳务报酬8075元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余波未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称：一、《建筑法》第八十条规定该工程不得层层转包，其工程合同属于违法，被告与其他民工并无劳动合同关系，与公司才是真正的劳务关系；二、每个民工在进场之前被告都告知，工资是公司发放的；三、每个民工在公司里每人每月领取3000元生活费，由公司发放，每个民工每天上下班都在公司打卡；四、出场民工由被告结算工资，交由公司发放，民工工资一直都是这样。故原告称被告拖欠工资没有事实依据。被告上面还有达洪林、中原幕墙公司，所以被告不具备支付工资的条件，要支付也是达洪林、中原幕墙公司支付。
经审理认定：2015年3月至10月，原告受雇于被告从事大理石干挂工作，被告未支付相应的报酬。被告余波出具工人工资欠条汇总1份，且经绍兴市越城区劳动监察大队审核，确认被告尚欠原告劳务报酬8075元。此后被告仍未向原告支付劳务报酬，为此原告诉至法院请求解决。
以上事实由原告提交的工人工资欠条汇总复印件1份（加盖绍兴市越城区劳动监察大队印章），以及原告的庭审陈述予以证实。被告余波向本院提交的工人工资报表3份，因系复印件，且无其他证据证实，本院不予认定。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告受雇于被告余波从事大理石干挂工作，被告应当支付相应的工资。根据原告出具的工资欠条汇总，可以确认被告尚欠原告劳务报酬8075元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告系浙江中源幕墙装饰工程有限公司所雇的辩称，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。对被告要求追加该单位的申请，本院亦不予准许。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余波于本判决生效之日起三十日内向原告单乃良支付劳务报酬8075元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告余波负担，该款由原告申请缓缴，被告余波于本判决生效后七内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10161号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道1号。
负责人：林小洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁曦，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭慧，该公司员工。
被告：吴丽忠，男，1968年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：林华忠，男，1957年5月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告吴丽忠、林华忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张愉适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行的特别授权委托代理人梁曦、郭慧到庭参加诉讼，被告吴丽忠、林华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行向本院提出诉讼请求：一、判令原告提前履行与被告林华忠于2016年4月19日签订的浙民泰商银保借字第DK020816001015号保证借款合同的约定；二、被告吴丽忠偿还银行借款本金400000元；偿还自2016年4月19日至2016年6月30日按月息9.99‰计算的正常利息9590.40元；偿还从2016年7月1日至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率14.985‰）计收的逾期利息；三、判令被告林华忠对被告吴丽忠的上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告吴丽忠、林华忠承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月19日，被告吴丽忠、林华忠与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行签订保证借款合同一份。约定：本合同项下借款金额为400000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年3月1日；借款月利率9.99‰；按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期利息计收罚息；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，贷款人有权宣布提前诉讼或宣布本合同提前到期。被告林华忠为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告吴丽忠发放贷款400000元。截止2016年6月30日，被告杨坚尚欠原告借款本金400000元、利息9590.40元，被告吴兰兰亦未履行担保义务。
被告吴丽忠、林华忠未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告吴丽忠、林华忠，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被告吴丽忠、林华忠之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告吴丽忠借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，原、被告在保证借款合同中约定，如被告逾期偿还利息，原告可以宣布贷款提前到期，并要求被告支付从宣布之日起计算逾期利息，在本案中，被告方已经逾期偿还了利息，但因原告并未通知被告方提前还贷，故应当从起诉之日起即提前收回贷款宣告之日起计算逾期利息。被告林华忠自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽忠于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行借款本金400000元及截止2016年6月30日的利息9590.40元，并支付自2016年7月1日起按月利率9.99‰的标准计算至2016年9月1日止的利息，并支付从2016年9月2日起按照月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林华忠对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7444元，减半收取3722元，由被告吴丽忠、林华忠共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 庄宇佳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执401号
申请执行人：雷怡，女，生于1976年9月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：宋建华，男，生于1975年1月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：吕旭阳，男，生于1980年2月6日，汉族，四川省成都市人，村民。
本院在执行雷怡与宋建华、吕旭阳民间借贷纠纷一案中，雷怡与宋建华、吕旭阳达成执行和解协议后，申请执行人雷怡向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）川2022民初69号民事判决书的执行。
如发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月五日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执401号申请执行人：雷怡，女，生于1976年9月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：宋建华，男，生于1975年1月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人：吕旭阳，男，生于1980年2月6日，汉族，四川省成都市人，村民。本院在执行雷怡与宋建华、吕旭阳民间借贷纠纷一案中，雷怡与宋建华、吕旭阳达成执行和解协议后，申请执行人雷怡向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）川2022民初69号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年六月五日书记员 马俊锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2151号
上诉人（原审被告）：杨伦涛，男，1979年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：卢军，男，1975年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张俊岭，男，1974年8月12日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人杨伦涛因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4549号民事裁定，向本院提起上诉。
杨伦涛上诉称，原审法院对本案依法不具有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案原审原告诉请被告返还借款，原审原告提交了双方签订的“借款协议、还款承诺书、借款收到条”，其中明确约定了发生纠纷由管城区人民法院管辖，该约定不违反《民诉法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，原审裁定管城区人民法院管辖本案并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 闫沛沛
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执369号
申请执行人:齐力建设集团有限公司。
法定代表人：孙永保，经理。
被执行人：全椒腾实置业有限公司。
法定代表人：张美芬，经理。
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司。
法定代表人：童忠义，经理。
被执行人：山东逸和置业有限公司。
法定代表人：童忠义，经理。
本院受理的齐力建设集团有限公司与全椒腾实置业有限公司、滁州银河房地产开发有限公司、山东逸和置业有限公司合同纠纷一案，本案执行标的为45905900元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初503号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐殿萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5888号
原告：许金堂，男，1974年4月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：许世银，男，1955年2月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：刘瑞林，男，1951年12月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告许金堂诉被告刘瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金堂到庭参加诉讼，被告刘瑞林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金堂向本院提出诉讼请求：一、被告刘瑞林偿还原告借款2万元及利息9600元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月15日，被告刘瑞林因急用款向原告许金堂借款2万元并出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告刘瑞林未到庭，但提交了书面答辩意见。辩称，因当时刚成立徐州汇宏工程建筑公司急需各项费用，被告于2014年7月15日向原告许金堂借款2万元，并承诺到期不还按每月2分计收利息，现请求少付一些利息并承诺于2017年8月份还清借款。
经审理查明，2014年7月15日，被告刘瑞林向原告许金堂借款2万元（现金），当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到许金堂现金贰万元人民币，还款期在8月15日前，如到期未还每月按2分利息计息，借款人：刘瑞林，2014年7月15日；已付到12月利息2000元，12月15前一次性还清，刘瑞林。
庭审中，原告许金堂陈述利息的计算方式为以2万元本金为基数，自2014年12月16日起至判决给付之日止，按年利率24%计算。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的答辩状及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经出借款项，被告应按约偿还，被告未按约还款，构成违约，原告有权主张逾期还款期间的利息。因原、被告双方约定借款期间为一个月，故原告要求被告偿还借款本金2万元及自2014年12月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但应以原告诉请的9600元为限。被告刘瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许金堂支付借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2014年12月16日起至判决给付之日止按年利率24%计算，以9600元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告刘瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一七年一月十三日
书记员 许良浩
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初40号
原告李陈亮。
委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
被告王剑云。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人周旭亮，该公司员工。
原告李陈亮诉被告王剑云、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李陈亮的委托代理人张立豪，被告王剑云以及被告人保财险邢台市分公司的委托代理人周旭亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李陈亮诉称，2015年1月11日11时左右，李陈亮驾驶冀E×××××二轮摩托车（载王栋、李俊杰）由南向北行驶至202省道229公里处时，与相对行驶的王剑云驾驶的冀E×××××轿车发生交通事故，造成李陈亮、李俊杰受伤，两车不同程度损坏。事故造成原告受伤住院26天，花费医疗费7,517.21元。因王剑云的车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险，故原告诉于法院，要求各被告承担原告的各项损失11,436元。
原告李陈亮为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、邢台县第四医院病历、诊断证明书、医疗费票据4份（显示金额为3,385.13元）；3、邢台县医院病历、诊断证明、医疗费单据2份（显示金额为2,393.51元）；4、邢台市人民医院医疗费票据5份（显示金额为925.75元）；5、河北省眼科医院医疗费单据8份、检查申请单3份（显示金额为539.82元）；6、邢台医专第一附属医院医疗费单据2份（显示金额为273元）；7、机动车交通事故责任强制险保单、冀E×××××车行驶证、王剑云驾驶证、邢台县人民法院（2015）邢民初字第1112号、1138号民事判决书；8、邢台锐达机械设备安装有限公司营业执照、误工证明、工资表4份；9、车票19份，显示金额为300元；10、李光校身份证。
被告王剑云辩称，对事故的发生的事实和责任认定均无异议，我车在人保公司入有交强险，原告合理合法的损失应当由保险公司进行赔偿。
被告王剑云未提交证据。
被告人保财险邢台市分公司辩称，该事故共造成三人受伤，另两位伤者在另案中已将交强险医疗限额10,000元用足，故对原告李陈亮本次损失我方只承担误工费、护理费。
被告人保财险邢台市分公司未提交证据。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告对原告提交的证据无异议或无实质性异议，也未提交任何证据支持其反驳主张，经审查证据具有客观真实性本院予以认定。
根据原、被告的诉辩，庭审调查及上述有效证据，本院确认以下事实：2015年1月11日11时左右，李陈亮驾驶冀E×××××二轮摩托车（载王栋、李俊杰）由南向北行驶至202省道229公里处时，与相对行驶的王剑云驾驶的冀E×××××轿车发生交通事故，造成李陈亮、李俊杰受伤，两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2015年1月21日做出邢公交认字[2015]第201500006-1号道路交通事故认定书，认定李陈亮负事故的主要责任，王剑云负事故的次要责任。原告李陈亮受伤住院26天，共花费医疗费7,517.21元。
另查明，被告王剑云驾驶的冀E×××××号轿车在被告人保财险邢台市分公司入有一份交强险，事故发生在保险期间内，根据本院已生效的（2015）邢民初字第1112号、1138号民事判决书，被告人保财险邢台市分公司交强险医疗费限额已赔付完毕。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中李陈亮驾驶摩托车与王剑云驾驶的轿车发生交通事故，造成原告受伤，李陈亮负事故的主要责任，王剑云负事故的次要责任，冀E×××××号车在被告人保财险邢台市分公司入有交强险，故原告的损失应先由被告人保财险邢台市分公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告王剑云按事故责任比例承担30%。根据已查明的事实，参照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本案本院能够认定原告李陈亮的损失为：1、医疗费7,517.21元；2、住院伙食补助费1,300元（50元/天×26天）；3、营养费780元（30元/天×26天）；4、误工费3,960元{根据诊断证明、结合出院医嘱本院确定原告的误工期限为40日，误工费具体计算为：（3,300元+2,750元+2,860元）÷90天×40天}；5、护理费1,097.46元（依据农林牧副渔业标准15,410元÷365天×26天）；6、交通费本院支持200元，以上共计14,854.67元。原告李陈亮的损失14,854.67元，由被告人保财险邢台市分公司在交强险伤残限额内承担5,257.46元，剩余损失9,597.21元，由王剑云按事故责任比例承担2,879.16元（9,597.21元×30%）。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李陈亮各项损失5,257.46元。
二、被告王剑云自本判决生效之日起十日内赔偿原告李陈亮各项损失2,879.16元。
三、驳回原告李陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元适用简易程序减半收取为43元，由原告李陈亮负担30元，由被告王剑云负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年三月十七日
书记员 郭晶明
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1020号
申请执行人：林芳泉，男，1954年7月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：张永乐，男，1964年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省信州区。
本院于2017年4月13日以（2017）赣1102民初885号民事裁定书查封张永乐位于江西省××××房产（房产证号：××号）。因本案被执行人已偿清所有欠款，履行了调解书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对张永乐位于江西省上饶市信州区庆丰路128号房产（房产证号：××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月二十五日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1020号申请执行人：林芳泉，男，1954年7月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：张永乐，男，1964年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省信州区。本院于2017年4月13日以（2017）赣1102民初885号民事裁定书查封张永乐位于江西省××××房产（房产证号：××号）。因本案被执行人已偿清所有欠款，履行了调解书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对张永乐位于江西省上饶市信州区庆丰路128号房产（房产证号：××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年七月二十五日书记员  付林源
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1935号
原告:邓文明，男，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告邓文明诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘冰颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓文明的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文明向本院提出诉讼请求：被告支付2016年11月1日至2017年1月10日的工资11923.07元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，自2016年10月22日开始在被告处从事驾驶员工作。双方约定月工资标准为5000元。迄今为止，被告未能支付原告2016年11月1日起至2017年1月10日工资11923.07元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告邓文明原系被告优跑公司职工，入职时间为2016年10月22日，2017年1月10日原告邓文明自被告优跑公司处离职。庭审中，原告邓文明明确欠发工资组成为：2016年11月欠发5000元，2016年12月欠发工资5000元，2017年1月欠发1923.07元，合计11923.07元。但原告邓文明当庭举示的2016年11月份《工资表》中载明的原告邓文明未发工资金额为4922.31元,2016年12月份《工资表》中载明邓文明未发工资金额为4930.75元。
另查，2017年3月13日，原告邓文明因与被告优跑公司就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月22日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告邓文明遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、劳动合同书、《逾期未作出立案决定证明书》、工资表等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了劳动合同书、工资表等证据，已能够充分证明原、被告已经成立劳动关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告邓文明工作期间的举证责任，但其未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年10月22日至2017年1月10日”依法予以采信。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对是否足额支付原告工资负举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告“欠付2016年11月至2017年1月10日工资”的事实依法予以采信；但庭审中，原告举示的2016年11、12月份《工资表》中明确载明原告未发工资金额分别为4922.31元、4930.75元，原告虽称实际金额均应为5000元，11月以及12月工资表上载明的4922.31元、4930.75元系扣除个人所得税后金额，但未举示证据予以证明，本院依法不予采信，故本院依法确认被告欠付原告2016年11月至2017年1月10日的工资金额应为11776.13元，超出部分不予支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付邓文明工资11776.13元；
二、驳回邓文明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 刘冰颖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韩定芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2399号
申请执行人：卢平平，男，1982年1月13日出生，汉族，甘肃省天水市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：周瑜，男，汉族，1987年7月30日出生，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的286891元（含执行费4141元），未执行标的286891元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3616号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2399号申请执行人：卢平平，男，1982年1月13日出生，汉族，甘肃省天水市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：周瑜，男，汉族，1987年7月30日出生，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的286891元（含执行费4141元），未执行标的286891元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年四月二十六日书 记 员  张晶晶
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1517号
原告吴应斌，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人王超、陈业，河南长风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市大学路东段。
负责人朱亚东，经理。
委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师。
原告吴应斌与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴应斌及其委托代理人王超、被告人保财险漯河分公司的委托代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应斌诉称，2015年11月25日，张新让驾驶豫Ｌ×××××号重型货车在漯舞路由东向西行驶时因道路结冰与同方向在前骑电动车的苗亚东追尾相撞后车辆侧滑冲入对方车道与刘彬驾驶的豫Ｒ×××××号重型货车相撞，造成司机刘彬及豫Ｌ×××××号车乘坐人员原告吴应斌受伤的交通事故，后经交警认定，豫Ｌ×××××号车辆驾驶人员张新让负该起事故全部责任，原告无责任。经查，豫Ｌ×××××号重型货车在被告人保财险漯河分公司投保有车上人员责任保险，事故发生在保险期内，故依法起诉要求判令被告在乘坐险保险责任限额内承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用155741.84元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险漯河分公司辩称，对原告的合理损失保险公司愿意在保险范围内赔偿，但应由交强险赔付的部分及精神损害抚慰金保险公司不应在车上人员责任险范围内赔偿。
经审理查明，2015年11月25日4时50分，漯河市宏达汽车运输有限公司司机张新让驾驶豫Ｌ×××××号重型货车沿漯舞路由东向西行驶时因道路结冰没有保证安全与同向骑电动车的苗亚东追尾相撞后造成车辆侧滑冲入对方车道与对面行驶的南阳市韵达快递服务有限公司刘彬驾驶的豫Ｒ×××××号重型货车相撞，造成刘彬及豫Ｌ×××××号车乘坐人本案原告吴应斌、骑车人苗亚东三人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出责任认定，司机张新让因未保证安全驾驶遇情况措施不当违反相关规定负事故的全部责任，刘彬、苗亚东、吴应斌无责任。原告吴应斌受伤后被送入漯河市第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为急性颅脑损伤，1、额部皮肤撕脱伤，2、右侧眶内壁骨折，3、头面部软组织损伤，原告住院十天支出医疗费10694.44元，2015年12月12号原告支出检查费用518元，2015年12月22号原告又在漯河市中心医院支出卫生材料费463.05元，上述费用共计11675.49元。2016年10月21日经本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定，结论为已构成十级伤残，原告为此支出鉴定费用700元。原告吴应斌家庭成员有其父吴洲义，出生于1962年9月23日，其母闫秀梅，出生于1962年5月6日，其子吴骏晖，出生于2013年4月17日，其妻韩书慧。
另查明，事故车辆豫Ｌ×××××号在被告人保财险漯河分公司投保有第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等商业保险，其中车上人员责任险保险限额为每座300000元，保险期间为2015年11月11日至2016年11月10日。事故发生时原告吴应斌作为承运货物方的押车员在该车内乘坐。
上述事实有交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、户籍证明、保险单、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴应斌乘坐的豫Ｌ×××××号货车发生交通事故致使原告受伤并致残，吴应斌在事故中无责任应当得到相应赔偿，豫Ｌ×××××号货车在被告人保财险漯河分公司投保有车上人员责任险，事故发生在保险期间内，被告人保财险漯河分公司作为承保方应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任并将保险金赔偿给原告吴应斌。本院依法确定原告吴应斌应得赔偿项目及数额计算如下：医疗费11675.49元、营养费100元（10天×10元）、住院伙食补助费300元（10天×30元）、误工费38695.26元（2015年度河南省在岗职工平均工资42670元÷365天×误工天数331天）、护理费835.12元（2015年居民服务业平均工资30482元÷365天×10天×1人）、残疾赔偿金51152元（2015年城镇居民人均可支配收入25576元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费（原告之子吴骏晖）12865.5元（2015年城镇居民人均消费支出17154元×15年÷2人×10%）、交通费酌定100元、鉴定费700元，上述费用共计121423.37元。关于原告要求的其父母生活费，因未提供其父母失去劳动能力且无其他生活来源的相关证据，该项请求本院不予支持。关于被告辩称的交强险赔付部分，因本案审理的是保险合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，被告若认为应当扣除可在依照保险合同赔偿后向相关强制险的承保公司进行追偿，关于其辩称的车上人员责任险不应该赔偿精神损害抚慰金，因其未提供已向投保人进行过免除赔偿责任告知的相关证据，故其辩称本院不予采信。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告吴应斌各项损失共计121423.37元。
二、驳回原告吴应斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3410元，由原告吴应斌负担510元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹 丽
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执343号
申请执行人刘必文，男，1953年05月01日出生，汉族，住江西省峡江县。
被执行人袁建生，男，1954年07月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院执行的申请执行人刘必文与被执行人袁建生民间借贷纠纷一案，申请金额104215元。经查明被执行人袁建生无可供执行的财产，申请执行人刘必文书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年九月十二日
书记员 游开林
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执343号申请执行人刘必文，男，1953年05月01日出生，汉族，住江西省峡江县。被执行人袁建生，男，1954年07月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。本院执行的申请执行人刘必文与被执行人袁建生民间借贷纠纷一案，申请金额104215元。经查明被执行人袁建生无可供执行的财产，申请执行人刘必文书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年九月十二日书记员  游开林
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2985号
原告:朱世建，男，1987年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：张桂芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：刘乙，四川华敏律师事务所律师。
原告朱世建与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱世建、被告张桂芳的委托诉讼代理人刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱世建向本院提出诉讼请求：判令张桂芳偿还借款119000元及利息（从2017年1月10日起，至借款还清之日止，按年利率24%计算，截至起诉之日为6188元）。事实和理由：2017年1月10日，张桂芳向朱世建借款100000元，利息2%一天，用一天算一天。同日，张桂芳又向朱世建借款19000元，约定第二日归还。前后两次张桂芳共借款119000元，但并未归还借款及利息。
张桂芳辩称，朱世建所提交的100000元的借条，及19000元的转账凭条两张均是真实的，对以上两笔借款予以认可，但不认可日息2%，也不认可年利率24%，只认可按银行同期贷款利率计算，从2017年1月19日开始计算，但本金按99000元计算；张桂芳于2017年1月10日向朱世建还款20000元，2017年1月23日还款8000元；2017年1月10日凌晨，朱世建向张桂芳转款19000元，张桂芳于当日晚些时候，向朱世建还款20000元，是因为按错了，所以多还了1000元。
本院经审理认定事实如下：朱世建与张桂芳通过朋友介绍认识，2017年1月10日，朱世建向张桂芳支付现金100000元。当日，张桂芳向朱世建出具借条一张，载明借款100000元，利息2%一天，用一天算一天，不满一天算一天，利息从2017年1月10日起计算，最迟于2017年1月19日归还。当日，张桂芳向朱世建出具收条一张，载明收到了100000元。2017年1月10日下午18时20分许，朱世建又分两笔分别向张桂芳银行转账9500元、9500元，共计19000元。
2017年1月10日，张桂芳向朱世建还款20000元。2017年1月23日，张桂芳向朱世建还款8000元。
以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、借条、交易明细表、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，结合朱世建的转账记录及双方当事人一致陈述，本院确认，朱世建前后分别向张桂芳实际支付借款共计119000元，本案借款本金为119000元。
关于利息，张桂芳通过银行转账方式向朱世建前后还款共计28000元，朱世建抗辩其中有20000元系归还的违约金、手续费、服务费共计48000元中的20000元，但未提供证据证明，且根据朱世建提供的借条及对于19000元以转账方式支付的借款借期仅为一天的描述，2017年1月10日借款当日张桂芳即归还部分借款系在情理之中，故，对朱世建的抗辩，本院依法不予认可。另，本案中100000元的借款，双方约定日利率为2%，明显高于年利率24%，后在庭审中，朱世建同意按中国人民银行同期贷款利率计算利息，请求合理，本院依法予以支持。另一笔借款19000元双方未约定利息，朱世建也未提交证据证明双方就该19000元约定利息，故对该19000元不应计算利息。
关于张桂芳归还的28000元性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，该28000元应当先行抵充100000元这笔债务的利息，剩余的才是归还的本金。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的年利率超过36%部分的无效，该笔100000元债务的日利率2%，明显超过年利率36%，按照年利率36%计算，截至到2017年3月28日起诉前一日，张桂芳已还清利息7693.15元（100000元×36%÷365天×78天），归还本金20306.85元，扣除2017年1月10日本来不计算利息的本金19000元，张桂芳尚剩余100000元借款部分的98693.15元本金没有归还。同时，在庭审过程中，张桂芳同意计息本金按99000元计算，从2017年1月19日开始计算，利率按银行同期贷款利率，朱世建也同意按银行同期贷款利率计算利息，请求合理，本院依法予以支持。故，本院确认，张桂芳应当向朱世建归还本金99000元及利息（以99000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月19日起至付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
张桂芳于本判决生效之日起十五日内归还朱世建借款本金99000元及利息（以99000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月19日起至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元、保全费1115元，由朱世建负担659元，张桂芳负担3260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 鲲
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 熊莉萍
二〇一七年八月七日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初2985号原告:朱世建，男，1987年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：张桂芳，女，1970年6月26日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：刘乙，四川华敏律师事务所律师。原告朱世建与被告张桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱世建、被告张桂芳的委托诉讼代理人刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱世建向本院提出诉讼请求：判令张桂芳偿还借款119000元及利息（从2017年1月10日起，至借款还清之日止，按年利率24%计算，截至起诉之日为6188元）。事实和理由：2017年1月10日，张桂芳向朱世建借款100000元，利息2%一天，用一天算一天。同日，张桂芳又向朱世建借款19000元，约定第二日归还。前后两次张桂芳共借款119000元，但并未归还借款及利息。张桂芳辩称，朱世建所提交的100000元的借条，及19000元的转账凭条两张均是真实的，对以上两笔借款予以认可，但不认可日息2%，也不认可年利率24%，只认可按银行同期贷款利率计算，从2017年1月19日开始计算，但本金按99000元计算；张桂芳于2017年1月10日向朱世建还款20000元，2017年1月23日还款8000元；2017年1月10日凌晨，朱世建向张桂芳转款19000元，张桂芳于当日晚些时候，向朱世建还款20000元，是因为按错了，所以多还了1000元。本院经审理认定事实如下：朱世建与张桂芳通过朋友介绍认识，2017年1月10日，朱世建向张桂芳支付现金100000元。当日，张桂芳向朱世建出具借条一张，载明借款100000元，利息2%一天，用一天算一天，不满一天算一天，利息从2017年1月10日起计算，最迟于2017年1月19日归还。当日，张桂芳向朱世建出具收条一张，载明收到了100000元。2017年1月10日下午18时20分许，朱世建又分两笔分别向张桂芳银行转账9500元、9500元，共计19000元。2017年1月10日，张桂芳向朱世建还款20000元。2017年1月23日，张桂芳向朱世建还款8000元。以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、借条、交易明细表、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，结合朱世建的转账记录及双方当事人一致陈述，本院确认，朱世建前后分别向张桂芳实际支付借款共计119000元，本案借款本金为119000元。关于利息，张桂芳通过银行转账方式向朱世建前后还款共计28000元，朱世建抗辩其中有20000元系归还的违约金、手续费、服务费共计48000元中的20000元，但未提供证据证明，且根据朱世建提供的借条及对于19000元以转账方式支付的借款借期仅为一天的描述，2017年1月10日借款当日张桂芳即归还部分借款系在情理之中，故，对朱世建的抗辩，本院依法不予认可。另，本案中100000元的借款，双方约定日利率为2%，明显高于年利率24%，后在庭审中，朱世建同意按中国人民银行同期贷款利率计算利息，请求合理，本院依法予以支持。另一笔借款19000元双方未约定利息，朱世建也未提交证据证明双方就该19000元约定利息，故对该19000元不应计算利息。关于张桂芳归还的28000元性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，该28000元应当先行抵充100000元这笔债务的利息，剩余的才是归还的本金。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的年利率超过36%部分的无效，该笔100000元债务的日利率2%，明显超过年利率36%，按照年利率36%计算，截至到2017年3月28日起诉前一日，张桂芳已还清利息7693.15元（100000元×36%÷365天×78天），归还本金20306.85元，扣除2017年1月10日本来不计算利息的本金19000元，张桂芳尚剩余100000元借款部分的98693.15元本金没有归还。同时，在庭审过程中，张桂芳同意计息本金按99000元计算，从2017年1月19日开始计算，利率按银行同期贷款利率，朱世建也同意按银行同期贷款利率计算利息，请求合理，本院依法予以支持。故，本院确认，张桂芳应当向朱世建归还本金99000元及利息（以99000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月19日起至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张桂芳于本判决生效之日起十五日内归还朱世建借款本金99000元及利息（以99000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月19日起至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元、保全费1115元，由朱世建负担659元，张桂芳负担3260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  曾 鲲人民陪审员  张春梅人民陪审员  熊莉萍二〇一七年八月七日法官 助理  胡伟伟书 记 员  包永青
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执549号
申请执行人：汤原县农村信用合作联社。
法定代表人付国胜。
被执行人：刘红波，女，汉族。
被执行人：张杰，男，汉族。
被执行人：刘金龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人汤原县农村信用合作联社与被执行人刘红波、张杰、刘金龙金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院审查被执行人暂无可供执行财产而无法执行。经申请执行人汤原县农村信用合作联社确认并经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一六年十一月七日
书记员 王 丹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执455号
申请执行人：林福平，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：广西梧州市澳创混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人：黄燕桃，总经理。
委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
申请执行人林福平与被执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司的劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人林福平于2017年5月4日以梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书为执行依据向本院申请强制执行，并已立案受理。经查，该案被执行人广西梧州市澳创混凝土有限公司于2017年3月17日不服梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书向本院提起了诉讼，并已受理，依照相关法律规定，该案申请执行的依据梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书没有发生法律效力，不能作为申请执行的依据，不符合申请执行条件，应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人林福平对梧州市龙圩区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字[2017]第4号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2668号罪犯苏国靖，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2010年12月24日作出（2010）港北刑初字第415号刑事判决，以被告人苏国靖犯抢劫罪和盗窃罪，分别判处有期徒刑六年和一年六个月，决定执行有期徒刑七年（刑期自2010年9月15日至2017年9月14日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日入监。2013年8月13日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年9月14日止），并处罚金人民币9000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯苏国靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年4月止共获奖励分92.3分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏国靖予以减去有期徒刑一年一个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏国靖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏国靖减去有期徒刑一年零十二日，并处罚金人民币9000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14269号
原告：夏欢，女，1987年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:周明仲（原告夏欢之夫）,男,1986年9月11日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告：田满华，女，1972年1月23日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告夏欢与被告田满华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员沈远东担任审判长，与人民陪审员刘运祥、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏欢及其委托诉讼诉讼代理人周明仲到庭参加诉讼，被告田满华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏欢向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款632000元及利息6320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月3日，被告向原告借款632000元，利息为1%。被告出具借条3张，分别约定2015年5月2-14日归还。但被告一直未归还。
被告田满华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告夏欢围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条3张，证明被告田满华向原告夏欢借款632000元的事实。证据2、个人活期明细结果1张，证明原告夏欢已通过银行向被告田满华转账192000元。本院进行了核实。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年来，被告以工地资金周转为由，多次向原告借款，并陆续归还部分借款。至2015年1月3日，原、被告进行核对后，被告根据到期债务时间的不同，向原告出具借条3张，共计借款632000元，分别载明2015年5月2日归还200000元，5月3日归还132000元，5月14日归还300000元，并口头约定的利息金额6320元，但被告一直未归还借款本息。原告催收未果，起诉来院，请求判令被告归还。
审理中，原告自愿放弃原、被告之间口头约定的利息金额6320元。
本院认为：原告借款给被告用于资金周转，被告向原告出具借条约定还款金额及时间，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，被告出具的借条内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案原告向被告出借了款项，被告应按照借条约定的时间予以归还，故原告的请求本院予以支持。原告自愿放弃口头约定的利息，是对自己权利的处置，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田满华于本判决生效之日起十日内归还原告夏欢借款本金632000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，由被告田满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐 越
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2761号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。
主要负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学会，江苏锐观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书明，男，1963年1月24日生，汉族，自由职业者，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭战，男，1983年6月13日出生，412323198306136011，汉族，个体运输户，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）：郑州豫发货物运输有限公司，住所地郑州市管城回族区二里岗街13号院1号楼21号。
法定代表人：李金堂，该公司经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人李书明、郭战、郑州豫发货物运输有限公司（以下简称豫发货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信达保险公司的委托诉讼代理人杨学会，被上诉人李书明及其委托诉讼代理人佟玉廷，被上诉人郭战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达保险公司上诉请求：依法改判，并由被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：1、车辆维修费55000元过高，且现有证据不能证实该项费用实际发生；2、李书明主张25000元的租车费用依据的租车合同虚假，且该费用为间接损失，不属信达保险公司赔偿范围；3、鉴定费属诉讼费用，系间接损失，信达保险公司不应当赔偿。
李书明、郭战辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李书明向一审法院起诉请求：判令赔偿车辆损失55000元、鉴定费1900元、租车损失25000元，合计81900元。
一审法院认定事实：2014年10月15日17时40分，郭战驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车，沿烟汕线（206国道）行驶至烟汕线（206国道）东甸子卡口处时掉头时，与李书明驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，致两车受损。该事故经徐州经济技术开发区交警大队认定，郭战负全部责任，李书明无责任。
徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队委托徐州市价格认证中心对苏Ｃ×××××的小型客车受损进行评估，该中心作出道路交通事故车损评估鉴定书，认定为人民币55000元。李书明支付了鉴定费人民币1900元。
苏Ｃ×××××的小型客车受损后，在徐州金亚汽车销售服务有限公司进行了维修。因郭战一直未支付维修费，车辆不能提出，李书明因租车使用，支付了租金人民币25000元。
豫Ａ×××××的重型货车的实际车主为郭战，该车辆挂靠在豫发货运公司从事经营。该车辆在被告信达保险公司投保交强险、商业三者险。商业第三者责任保险条款约定，第三者责任保险的赔偿金额为人民币200000元不计免赔。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。郭战驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车与李书明驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，导致李书明所有的苏Ｃ×××××的小型客车损坏。经交警部门认定，郭战负此事故的全部责任。李书明因该交通事故造成的车辆损失，郭战应承担民事赔偿责任。豫发货运公司作为挂靠单位，应承担连带责任。豫Ａ×××××的重型货车在信达保险公司处办理了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，信达保险公司应在该责任限额范围内承担赔偿责任，故对李书明诉讼请求中的合法部分予以支持。遂判决：信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起三十日内一次性赔偿李书明：车辆损失费人民币55000元、租金人民币25000元、鉴定费1900元，合计人民币81900元。
本院二审期间，李书明提交涉案车辆维修费用结算清单、维修记录说明，用以证明车辆维修过程。信达保险公司认为，维修记录说明未加盖维修单位徐州金亚汽车销售公司公章，该证据不具有真实性。本院查明，一审用以确定25000元租车费用的“租车合同书”签订于2014年10月3日，租赁期自签订日至2015年10月25日止。李书明陈述，在事故发生期间，其在邳州市建筑工地承揽门窗项目，需要不定期从徐州市内至项目工地处。其余事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、关于涉案车辆维修费用是否过高、是否实际发生问题。事故发生后，受损苏Ｃ×××××小型客车即在徐州金亚汽车销售服务有限公司进行维修。该车受损情况有相应照片、徐州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书等证据予以证实。徐州金亚汽车销售公司出具的江苏省机动车维修费用结算清单、维修费用发票能够证实该车辆已实际维修，并实际发生维修费用。故信达保险公司认为车辆维修费用过高、未实际发生的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
二、关于租车费用是否应当支持，该部分替代费用是否应当由信达保险公司承担的问题。本案交通事故发生于2014年10月15日。李书明主张25000元租车费用的“租车合同书”签订于2014年10月3日，租赁期自签订日至2015年10月25日止。故一审法院依据“租车合同书”支持李书明的该项诉请不当，本院予以纠正。徐州金亚汽车销售公司出具的维修费用结算清单上载明结算时间为2015年1月11日，据此能够认定该日期为涉案车辆修复竣工日期。李书明因事故车辆维修产生的替代交通费用亦应计算至该日期止。结合李书明的陈述及本案具体情况，本院酌定该期间的替代交通费用为2500元。因该费用系间接损失，不属保险公司风险承保范围，故应当由本案侵权人郭战承担，郑州豫发货物运输有限公司作为挂靠单位，承担连带责任。信达保险公司该项上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳。
三、关于信达保险公司是否应当承担鉴定费用问题。本案中，徐州市价格认证中心进行事故车辆现场评估，并出具车损评估鉴定书。由此产生的鉴定费用，属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应当由保险人即信达保险公司承担。信达保险公司该项上诉理由无法律依据，本院予以采纳。
综上，原审判决部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、变更徐州经济开发区人民法院（2014）开民初字第1741号民事判决即“被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告李书明：车辆损失费人民币55000元、租金人民币25000元、鉴定费1900元，合计人民币81900元。”为“被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告李书明：车辆损失费人民币55000元、鉴定费1900元，合计人民币56900元。”
二、郭战、郑州豫发货物运输有限公司于本判决生效之日起三十日内支付李书明2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币910元、诉讼保全费人民币820元，合计人民币1730元，由郭战、郑州豫发货物运输有限公司承担。二审案件受理费910元，由被上诉人李书明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭晓艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2662号
原告：王某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：郭春娟，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被告：渭南市临渭区桥南镇政府，住所地渭南市临渭区桥南镇东南角。
法定代表人王某某，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
原告王某某与被告渭南市临渭区桥南镇政府排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告王某某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某某承担。
审判员 高萍
二〇一七年六月十九日
书记员 张娈
浙江省安�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初642号
原告：胡某1，男，1943年1月24日生，汉族，住安吉县。
原告：胡某2，女，1995年5月17日生，汉族，住安吉县。
二原告委托诉讼代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。
被告：马某，男，1970年10月22日生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
本院在审理原告胡某1、胡某2与被告马某法定继承纠纷一案中，原告胡某1、胡某2向本院提出撤回对被告马某的起诉。
本院认为，原告胡某1、胡某2申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�某1、胡某2撤回对被告马某的起诉。
案件受理费6765元（已减半），由原告胡某1、胡某2负担。
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 阚晓景
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初955号
原告刘会，男，汉族。
委托代理曹丽娟，女，汉族。
被告王凤鸣，男，汉族。
被告鸡西市城子河区盛华水泥制品厂。
法定代表人王凤鸣，职务厂长。
本院在审理原告刘会与被告王凤鸣、鸡西市城子河区盛华水泥制品厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘会于2016年5月24日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘会撤回起诉。
原告已交纳的案件受理费357元，减半收取178.50元，由原告刘会承担。
审判员 丁建波
二〇一六年五月二十四日
书记员 鲁 鹏
吉林省延吉市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初594号
原告：孙立霞，女，1973年2月28日出生，汉族，延吉市卷烟厂职工，现住延吉市进学街。
被告：李艳伟，男，1978年9月1日出生，汉族，出租车司机，现住龙井市安民街。
被告：白艳秋，男，1989年5月5日出生，汉族，司机，现住龙井市安民街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司，住所地龙井市龙井街。
代表人：王德海，经理。
委托代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告孙立霞与被告李艳伟、白艳秋、中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司（简称人民保险公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙立霞、被告李艳伟、被告白艳秋、被告人民保险公司的委托代理人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立霞向本院提出诉讼请求：车辆维修费5627元，人民保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由李艳伟承担赔偿责任。事实与理由：2017年1月10日16时30分许，李艳伟驾驶吉XXXX**号出租车沿延吉市前进路与站前街右转弯时不遵守交通规则，在非机动车道行驶，与孙立霞正常行驶的吉XXXX**轿车相撞，造成孙立霞车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定：李艳伟承担事故的全部责任，孙立霞无事故责任。
李艳伟、白艳秋辩称：对事故认定无异议，但维修费有异议，车门达不到更换程度，其他修理费无异议。
人民保险公司辩称：同意在交强险和商业三者险限额（责任限额为50万元）予以赔付。
经本院审理查明：2017年1月10日16时30分许，李艳伟驾驶吉XXXXX**号出租车沿延吉市前进路与站前街右转弯时，与孙立霞驾驶的吉XXXX**轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。当天，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：李艳伟承担事故的全部责任，孙立霞无事故责任。事故发生后，孙立霞根据保险公司定损在延吉庞大隆华汽车销售服务有限公司维修车辆，支付车辆维修费5627元。
另查，事故车辆吉XXXX**号出租车车主为白艳秋，李艳伟为白艳秋雇佣的司机。该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万�，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50万元；事故发生于保险期间。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李艳伟承担事故的全部责任，孙立霞无事故责任。因李艳伟驾驶的车辆投保机动车交通事故责任交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在两险限额内先行赔偿，超出部分由白艳秋、李艳伟按责任比例连带承担赔偿责任。
李艳伟、白艳秋提出，孙立霞不应更换车门，但孙立霞在征得保险公司同意后，更换车门，该维修费用本院予以支持。
根据有效证据，本院确认孙立霞在本次事故中产生的合理损失为：车辆维修费5627元。人民保险公司在交强险范围内支付保险赔偿金2000元，在商业三者险范围内支付保险赔偿金3627元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司于本判决生效后立即支付原告孙立霞保险赔偿金5627元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（孙立霞已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司龙井支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年三月二十八日
书记员 周晓辉
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初756号
自诉人徐国区，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人郝德俊，男，1954年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人徐国区以被告人郝德俊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐国区以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人徐国区在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人徐国区撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年七月十三日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初756号自诉人徐国区，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人郝德俊，男，1954年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人徐国区以被告人郝德俊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐国区以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人徐国区在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人徐国区撤诉。审判员  张华英二〇一七年七月十三日书记员  段晓琦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保248号
申请人：刘静，女，汉族，1976年7月18日出生，住泰安市。
被申请人：宋晓云，女，汉族，1974年8月1日出生，住泰安市。
申请人刘静于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款15万元或同等价值的其他财产予以查封。申请人已缴纳保全费并以担保公司的担保函提供担保
本院经审查认为，申请人刘静的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人宋晓云名下银行存款15万元整，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵忠臣
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执122号
申请执行人：王秀华，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：王国学，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：王立云，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人王秀华与被执行人王国学、王立云物权保护纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月18日作出了（2016）吉0283民初1752号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王国学、王立云暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1752号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年七月三日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执122号申请执行人：王秀华，女，住吉林省舒兰市。被执行人：王国学，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王立云，女，住吉林省舒兰市。申请执行人王秀华与被执行人王国学、王立云物权保护纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月18日作出了（2016）吉0283民初1752号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王国学、王立云暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1752号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年七月三日书记员  刘鳕湾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保312号
申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区国基路与文化路交叉口。
负责人李春艳，行长。
委托代理人王竹、景福保，河南晟大律师事务所律师。
被申请人郑向东，男，汉族，1969年11月25日出生，住址郑州市金水区。
申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1567993.1元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑向东银行存款1567993.1元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵淑霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05624号
原告郑学义，男，汉族，1986年1月5日生。
委托代理人李爽，重庆杰祥律师事务所律师。
被告李静，男，汉族，1974年4月6日生。
被告石明，男，汉族，1970年7月20日生。
原告郑学义诉被告李静、石明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑学义委托代理人李爽，被告石明到庭参加了诉讼，被告李静经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李静未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，被告李静与原告签订《借款合同》，合同约定：原告向被告李静出借100万元，被告李静应于2015年2月28日时向原告一次性归还借款本金，否则应向原告承担违约责任。该合同还约定了诉讼标的8%的律师费以及由重庆市九龙坡区人民法院管辖等条款。被告石明以担保人的名义在合同上签字捺印。合同签订当日，原告通过网银向被告李静转账100万元，借款期限届满后，二被告未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、请求判令被告李静向原告偿还借款本金100万元；2、被告李静向原告支付自2014年8月30日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（截止起诉之日本息合计暂计为1132320元）；3、被告李静向原告支付律师费90585.6元；4、被告石明对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担
被告李静未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告石明辩称，对借款事实及金额均无异议。
经审理查明，2014年8月30日，原告与被告李静签订《借款合同》，约定被告李静因经营需要向原告借款100万元。借款期限6个月，2014年8月30日至2015年2月28日，借款到期时，被告李静一次性将借款归还原告，被告李静由任何违约行为，原告可要求提前还款，并按照借款金额30%承担违约金，如到期未还款，除承担违约金外，还应从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，同时被告李静还应承担原告诉讼时的律师费用（按照诉讼8%计算）。如发生争议，向重庆市九龙坡区人民法院裁决。被告石明以担保人身份在该合同的担保人签字处签字确认。同日，原告通过网上银行向被告李静转账支付100万元，被告李静向原告出具了收条确认收到100万元。原告陈述，借款到期后，被告李静未偿还借款，原告多次向被告李静、石明催收，均未果。
2015年4月7日，原告（甲方）与重庆杰祥律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派朱杰等1-2名律师为甲方因与李静、石明等人借款合同纠纷一案一审阶段的代理人。甲方向乙方缴纳代理费90585.6元，于合同签订日向乙方一次性支付。2015年4月8日，重庆杰祥律师事务所向原告出具发票一张，票面金额为90585.6元。
上述事实，有《借款合同》、收条、银行转账记录、《法律事务委托合同》、发票及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告李静签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定向被告李静出借100万元，被告李静应按约归还借款，否则应承担相应民事责任。因被告李静未按期还款，原告有权要求其立即偿还借款并按合同约定承担违约责任。故原告要求被告李静立即偿还借款本金100万元，并要求被告李静支付以借款本金100万元为基数，自2014年8月30日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
本案中，原、被告签订的《借款合同》约定被告李静未按期还款，应承担原告诉讼时的律师费用，并明确约定律师费用按诉讼标的8%计算。因本案原告起诉时的诉讼标的为1132320元，该金额的8%为90585.6元，且原告也与重庆杰祥律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托重庆杰祥律师事务所指派律师代理本案，合同约定的代理费为90585.6元，原告也向重庆杰祥律师事务所支付了该笔代理费，故原告要求被告李静承担律师费90585.6元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告石明自愿在本案《借款合同》上以担保人的身份签字，表明其自愿为被告李静就本案《借款合同》项下债务向原告承担保责任，因合同未明确保证的方式，故依据法律规定，被告石明就被告李静在本案《借款合同》项下的债务应向原告承担连带责任保证。
被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于判决生效后5日内偿还原告郑学义借款本金100万元；
二、被告李静于判决生效后5日内支付原告郑学义利息，该利息以借款本金100万元为基数，自2014年8月30日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止；
三、被告李静于判决生效后5日内支付原告律师代理费90585.6元；
四、被告石明对被告李静的上述第一、二、三项债务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15806元、保全费5000元、公告费800元，合计21606元，由被告李静、石明秀负担（因原告已预缴此款，由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年九月二十日
书 记 员 谢何欢
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人：陈虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，该行职工。
被告：刘孝柏。
被告：甘冬林。
被告：陈超。
被告：吕媛媛。
委托诉讼代理人：陈超。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告刘孝柏、甘冬林、陈超、吕媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行自愿撤回起诉，是自己处分诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行对被告刘孝柏、甘冬林、陈超、吕媛媛的撤诉。
审判员 文东平
二〇一七年六月二十九日
书记员 晏兵华
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初917号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄瑶瑶，男，1989年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因犯聚众斗殴罪，2012年6月25日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因吸食毒品，2016年3月15日被常州市公安局武进分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被邳州市公安局刑事拘留，同年3月17日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕943号起诉书指控被告人黄瑶瑶犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人黄瑶瑶及其辩护人耿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月份的一天，被告人黄瑶瑶在江苏省常州市武进区夏墅镇庙桥村韩某租房处向张某贩卖约22克甲基苯丙胺（俗称冰毒），并收取相应毒资。
2015年12月份的一天，被告人黄瑶瑶在江苏省常州市武进区夏墅镇庙桥村韩某租房处向张某贩卖约19克甲基苯丙胺，并收取相应毒资。
以上被告人黄瑶瑶共计贩卖甲基苯丙胺41克。
2016年3月15日，被告人黄瑶瑶看见巡逻警车时神色慌张，后逃离时被常州市公安局武进分局民警抓获，因尿检呈阳性被该局行政拘留，经审查其系网上逃犯。2016年3月17日被邳州市公安局民警带回，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄瑶瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某、张某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、情况说明，徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人黄瑶瑶与向其提供毒品的“王新江”系共同犯罪，其在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人黄瑶瑶供述系从“王新江”处购买毒品，就在案证据不能证实其与“王新江”系共同贩卖毒品，并非共同犯罪，故不应认定从犯。该辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人黄瑶瑶贩卖甲基苯丙胺超过十克不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄瑶瑶贩卖毒品的行为，论罪应在七年以上有期徒刑，并处罚金的幅度范围内予以处罚。被告人黄瑶瑶归案后如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄瑶瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2026年3月16日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 蒋荣志人民陪审员王蔚蔚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 嫣 然
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1021号
申请执行人曹业盛。
被执行人王永胜。
本院在执行曹业盛诉王永胜民间借贷纠纷一案中，尚有950000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8918号
原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ明，系该公司党寨支行客户经理。
被告：石作聪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：石作明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：石作飞，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王喜，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张掖农商银行与被告石作聪、石作明、石作飞、王喜借款合同纠纷一案中，原告张掖农商银行委托诉讼代理人经传票传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈仓
二〇一六年十一月八日
书记员 辛旺
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执230号
移送执行人：刑事审判一庭
被执行人：刘大万，男，1978年8月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省内江市隆昌县。
被执行人刘大万刑事罚金一案的四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东刑初字第47号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人刘大万经本院进行财产调查未发现可供执行的财产并经刑事审判一庭签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年八月十八日
书记员 胡江澜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1275号原告苏发荣。委托代理人陈志明、黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。被告蒲国胜。被告欧丽娟。原告苏发荣与被告蒲国胜、欧丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼；两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒲国胜为做建筑工程项目，于2014年8月20日向原告借款123200元，口头预定1个月内归还。但被告蒲国胜至今未归还，经原告多方追讨未果。两被告是夫妻关系，本债务发生在其俩婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担清偿责任。为此，诉请法院判令二被告向原告清偿借款123200元，并按人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息至清偿借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。两被告未提出答辩。经审理查明，两被告为夫妻关系。2014年8月20日，被告蒲国胜向原告借款123200元，其出具给原告的借条载明借到原告上述借款金额，但未载明利息及还款期限。后因被告蒲国胜未及时履行还款义务，原告遂诉诸本院。以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、借条以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明被告蒲国胜向原告借款人民币123200元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告蒲国胜双方之间的民间借贷关系成立并已生效。被告蒲国胜逾期未向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。上述债务发生于被告蒲国胜与被告欧丽娟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。因此，原告要求两被告共同归还上述借款本金及利息的诉讼请求与法不悖，本院予以支持。两被告经公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对两被告不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲国胜、欧丽娟共同归还原告苏发荣借款人民币123200元及利息（利息计算：以借款123200元为基数，自2015年5月7日起以计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案受理费2764元，适用简易程序减半收取1382元，由被告蒲国胜、欧丽娟共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2764元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员覃春德二〇一五年七月八日书记员温秋平
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2057号
原告：李丽，女，汉族，住广东省连州市。
被告：清远火牛电子商贸有限公司，住所地：清远市新城人民三路24号金世纪豪园一号楼二层商铺210号。
法定代表人：梁超。
本院在审理原告李丽诉被告清远火牛电子商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告李丽于2018年5月4日向本院提出撤回对被告清远火牛电子商贸有限公司的起诉申请。
本院认为，原告李丽在诉讼期间向本院申请撤回对被告清远火牛电子商贸有限公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李丽负担。
审判员 李 航
二〇一八年五月四日
书记员 毛敏灵
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00778号
原告：卢友兵。
委托代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
委托代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。
被告：陈艳群。
被告：湖北椿烨置业有�公司。
法定代表人：陈娜，该公司总经理。
原告卢友兵与被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告卢友兵及其委托代理人詹志林、被告陈艳群到庭参加诉讼，被告湖北椿烨置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢友兵向本院提出诉讼请求：1.被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司共同偿还借款本金1500000元及利息（利息从2014年11月4日按约定利率算至还清之日）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈艳群系湖北椿烨置业有限公司的实际控制人。2014年11月4日，被告陈艳群以被告湖北椿烨置业有限公司需要资金周转为由，向原告借款1000000元。2015年8月22日，被告陈艳群又向原告借款500000元。原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。
被告陈艳群辩称，借款属实，还了部分利息。
被告湖北椿烨置业有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告卢友兵与被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司签订一份借款协议，约定借款金额1000000元，借款期限3个月，月息3分。同日，原告卢友兵通过中国建设银行账号6214662733750000向被告陈艳群的银行账号6217002730001307036转款1000000元。被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司向原告卢友兵出具一张借款金额1000000元的借条。2015年8月22日，被告陈艳群与原告卢友兵进行利息结算，出具了一张500000元的借条。截止2015年12月，被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司偿还原告卢友兵借款利息190000元。
本院认为，原告卢友兵与被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司签订借款合同，并通过银行转款借款金额，二被告出具借条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司理应承担偿还原告卢友兵借款本息的民事责任。原告卢友兵主张的借款本金1500000元，虽然有借条佐证，但其中500000元是结算利息，不能计入借款本金。原告卢友兵主张的借款利息按月息3分即年利率36%计算，本院认为，民间借贷的利率不能超过年利率24%，超过的部分本院不予支持。被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司已经偿还原告卢友兵的借款利息，应当扣减。
综上所述，原告卢友兵的借款本金为1000000元，借款利息从借款之日按年利率24%计算。依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司偿还原告卢友兵借款本金1000000元及利息。利息按年利率24%，自2014年11月4日算至还清之日（已还利息190000元应扣减）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告卢友兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告陈艳群、湖北椿烨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 张 浩
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 静