安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1022民初611号原告：吴江市恒运彩钢板厂，住所地江苏省吴江市震泽镇朱家浜村，统一社会信用代码91320509581039455Y。投资人：刘道中。委托代理人：刘友贵，系该单位员工。委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。被告：安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦1703-1706室，统一社会信用代码91340100783056683M。法定代表人：汪鑫，系该公司总经理。委托代理人：李润泽，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告吴江市恒运彩钢板厂诉被告安徽同功建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员刘良民适用简易程序，分别于2016年6月2日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘友贵、黄升剑，被告的委托代理人李润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江市恒运彩钢板厂诉称：被告系黄山市休宁县鸿泰·千汇广场项目施工方，2012年5月16日，原告与被告就鸿泰.千汇广场项目工地彩钢板活动板房承建事宜达成协议并于当日签订《工程承包合同》。2012年6月29日被告与原告签订《工程量结算清单》，确认工程量及工程价款为人民币504891元，因被告未能及时支付该工程款，故于2013年1月10日向原告出具504000元欠条一张，并于同年2月4日向原告支付工程款300000元，余款一直未能支付。2016年2月4日被告再次向原告出具《活动房工程款清单》，确认尚欠原告工程款200000元，然时至今日，对支付上述拖欠工程款事宜，原告多方与被告追索支付均无果。故请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的工程款20万元，及利息50600元（利息以20万元为基数，按同期银行年贷款利率6.56%计算，自2012年6月29日起算，暂计算至2016年4月29日，计46个月。应计算至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、刘道中身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告工商公示信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、（2014）黄中法民一初字第00110号民事判决书，（2015）皖民二终字第00017号民事判决书，证明王连忠系被告指定为休宁县鸿泰千汇广场项目部负责人，代表被告行使权利义务；4、工程承包合同，证明原、被告就涉案工程量、工程付款、结算及相关权利义务的具体约定，其中特别约定2013年春节前付清工程款，结算以清单为准；5、工程量结算清单，证明该合同已实际履行完毕，涉案工程款为504891元的事实；6、2013年欠条一张，2016年2月4日活动房工程款结算清单，证明被告尚欠原告工程款200000元的事实；7、《关于成立鸿泰·千汇广场工程项目部的通知》一份，证明该项目成立于2013年1月14日，在此之前王连忠为实际项目负责人，在此之后以文件的形式正式任命王连忠为该项目负责人，王连忠代表被告行使公司在千汇广场的项目管理职责，其行为属职务行为。安徽同功建设有限公司辩称：1、案涉合同及结算清单上加盖的是技术资料专用章，不具备代表公司的效力，公司不是合同当事人，无义务向原告支付工程款；2、公司已将案涉项目分包给王连忠施工，案涉合同由王连忠与原告签订，结算单及欠条由王连忠与原告签字确认，因此应由王连忠承担向原告支付工程款的责任；3、公司作为总承包人，已将案涉项目分包给王连忠，即使支付工程款也应在欠付王连忠的工程款的范围内承担支付责任；4、王连忠与原告之间有直接的合同关系，为了查明本案事实及依据法律规定，应追加王连忠为被告；5、王连忠最后一次于2016年2月4日出具欠条，且并未约定利息，故原告关于利息的计算缺乏法律依据。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《建设工程内部承包施工合同》一份，证明公司已将案涉项目以内部承包的方式分包给王连忠施工；2、《补充协议》一份，证明王连忠系独立于同功公司的第三方分包人，补充协议中明确了其退出现场施工后，作为分包人的相关权力，补充协议第一部分第四条明确了王连忠可以向发包人鸿泰公司主张临时用房即本案的活动板房的权力；3、（2016）浙02民终756号民事判决书一份，证明上述补充协议的真实性，及王连忠及其父亲王伟成依据该份补充协议，已经获得了作为分包人的相关权利，并获得法院生效判决的认可。经庭审举证、质证，对原告所举证据，被告认为：一、对证据一、二无异议；二、对证据三真实性合法性无异议，但关联性和证明目的有异议。1、公司将案涉项目整体分包与王连忠施工，故项目分包人和项目负责人的身份并不相矛盾；2、根据（2015）皖民二终字第00017号民事判决书第二页最后一段，安徽省高院也是在购销合同上同时有王连忠签字和项目部印章的情况下才认定的案件相关事实，而本案中，合同以及结算单、收条上，并无项目部印章，只有资料专用章；三、对证据四，公司并非合同当事人，该合同是原告与王连忠签订的，应由王连忠承担相应责任；四、对证据五的三性均不认可，该清单由王连忠出具，应由王连忠承担责任，其中加盖的技术资料专用章不能代表公司；五、对证据六中2013年的欠条，由王连忠出具，公司并不知情，应由王连忠承担责任，对于2016年结算清单，由王连忠出具，应由其承担责任，技术资料专用章不能代表公司，且2016年2月4日时，王连忠也退出了该项目施工，王连忠仍持有技术资料专用章，对外出具结算清单，故也能说明该资料专用章不能代表公司；六、对证据七真实性无异议，对其证明目的有异议，1、王连忠实际身份是工程分包人，但由于其个人无施工资质，从方便管理的角度，公司才出具此文件，实际王连忠并非公司员工，双方无劳动关系；2、在通知中，王连忠身份是项目负责人，并未明确其具体职权，通知中明确项目经理为汪晓，建设工程项目管理中，项目经理才是实际负责人与责任人。对被告所举证据，原告认为：一、1、对证据1三性均不认可；2、根据被告所述，被告将中标项目整体转包给王连忠，该合同系无效合同；3、单就该《建设工程内部承包施工合同》的约束力来说，因其是内部承包施工合同，合同当事人是被告和王连忠，对内仅约束当事人双方，对合同之外第三人不具有约束力。二、对证据2的三性及证明目的均不认可，1、该协议总则中明确同功建设是施工总承包，王连忠负责现场管理施工；2、本协议第一页丙方是王连忠，最后一页签字丙方不是王连忠，是王伟成；3、该协议无签订日期。三、对证据3真实性认可，关联性和证明目的不认可。判决书上说的协议是2014年9月14日签订的，但是补充协议并没有签订日期。本院对证据认定如下：一、原告证据1、2，被告无异议，予以认定；证据3的真实性、合法性，被告无异议，予以认定，关联性不予认定，因为安徽省高级人民法院是在购销合同上同时有王连忠签字和项目部印章的情况下才认定的案件相关事实，而本案中，合同以及结算单、收条上，并无项目部印章，只有资料专用章；证据4、5、6，不予认定，因为《工程承包合同》、《工程量结算清单》所盖印章是安徽同功建设有限公司鸿泰·千汇广场项目部资料专用章，不是安徽同功建设有限公司公章，也不是安徽同功建设有限公司鸿泰·千汇广场项目部的印章，不能认定原、被告之间存在工程承、发包关系；证据7真实性予以认定，证明目的不予认定。二、被告证据1的真实性、关联性予以认定，合法性不予认定，该合同为无效合同，王连忠应是安徽同功建设有限公司鸿泰·千汇广场项目的实际施工人；证据2、3予以认定，本案诉争的活动板房，王连忠已向发包人鸿泰公司主张相关权利。经审理查明：安徽同功建设有限公司系休宁县鸿泰·千汇广场项目工程的承包人。2012年5月16日，安徽同功建设有限公司与王连忠签订《建设工程内部承包施工合同》一份，将上述工程转包给王连忠施工。同日，王连忠与吴江市恒运彩钢板厂签订《工程承包合同》一份，约定由甲方（安徽同功建设有限公司千汇广场项目）委托乙方（吴江市恒运彩钢板厂）承建彩钢板活动房。该合同上甲方由王连忠签字，加盖安徽同功建设有限公司鸿泰·千汇广场项目资料专用章。2012年6月29日，王连忠与吴江市恒运彩钢板厂就彩钢板活动房签署《工程量结算清单》一份，确认工程款为500000元。由王连忠签字，加盖安徽同功建设有限公司鸿泰·千汇广场项目资料专用章。2013年1月10日，王连忠向原告出具欠条一张，载明：“今欠恒运彩钢板厂刘友贵活动房款504000元。”2013年1月14日，安徽同功建设有限公司发出《关于成立鸿泰·千汇广场工程项目部的通知》，任命：汪晓为项目经理，王连忠为项目负责人。王连忠于2013年2月4日支付原告工程款300000元。2016年2月4日，王连忠再次向原告出具《活动房工程款清单》一份，载明：“黄山千汇广场项目活动房总共工程款500000元，在2013年2月4日支付刘友贵现金300000元，尚欠吴江市恒运彩钢板厂（刘友贵）200000元。”加盖安徽同功建设有限公司鸿泰·千汇广场项目资料专用章。后原告向被告追索欠款无果，诉至法院。本院认为：吴江市恒运彩钢板厂和王连忠于2012年5月16日签订的《工程承包合同》，加盖的是安徽同功建设有限公司鸿泰·千汇广场项目资料专用章，不能据此认定吴江市恒运彩钢板厂和安徽同功建设有限公司之间发生工程承包、发包关系。原告向被告主张工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴江市恒运彩钢板厂的诉讼请求。案件受理费5059元，减半收取2529.5元，由原告吴江市恒运彩钢板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。审判员  刘良民二〇一六年七月六日书记员  程菲菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。