wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初10346号
原告：曹野。
被告：郭力。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人：马刚。
委托诉讼代理人：刘斌。
原告曹野与被告郭力、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹野、被告郭力、被告保险公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹野向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿1、停运损失费3240元；2、拖车费230元；3、为伤者垫付医疗费305.8元；4、修车费9950元。被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，在沈阳市皇姑区天山路17号，郭力驾驶辽A1LL**车辆掉头，与由东向西佟童正常驾驶的辽AEP7**号出租车发生碰撞，造成出租车乘客李银姬头部受伤，并造成出租车车辆严重受损，交警出警后判定郭力负事故全部责任。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭力辩称，事故属实，我在保险公司投保了交强险及商业三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A1LL**在保险公司投保了交强险及商业三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。根据双方保险条款约定，被告机动车发生意外事故致使受害方停业、停驶及其他间接损失，保险人不予赔偿。对原告辽AEP7**车辆维修费我公司核定价格为6500元。对原告为辽AEP7**车辆上的伤者李银姬垫付的诊断费305.8元，因无伤者相关资料信息，故我公司不予赔付。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月1日16时1分，被告郭力驾驶辽A1LL**号机动车在沈阳市皇姑区天山路17号，与佟童驾驶的辽AEP7**号出租车发生交通事故，造成出租车损坏，车内乘客李银姬受伤。经交警部门认定，被告郭力在此次事故中负全部责任。事故发生后，原告为李银姬垫付急诊诊查费及CT（颅脑平扫）检查费305.8元。2017年11月1日至2017年11月13日，原告将辽AEP7**号出租车送入修理厂修理12天。庭审中，原告与被告保险公司就车辆维修费用达成一致意见，均认可被告保险公司赔偿原告车辆修理费7500元。
另查，辽AEP7**号出租车登记所有人为案外人侯娜。2017年11月3日，沈阳荣强出租汽车有限公司为原告出具证明一份，内容如下：“皇姑法院：兹证明驾驶员曹野系辽AEP7**出租汽车产权所有人，侯娜是辽AEP7**所对应的《沈阳市客运出租汽车营运证照有偿使用凭证》所有人，均归沈阳荣强出租汽车有限公司管理。特此证明”。
再查，事故发生时，郭力驾驶的辽A1LL**号机动车在被告保险公司投保交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔特别险。其中商业第三者责任保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失及未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。保险合同投保人声明记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。上述文字下方另记载：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。郭力在投保人签章处签名。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。原告为辽AEP7**号出租车的实际所有者，有权向被告主张车辆修理费用、停运损失及其他合理损失。
关于赔偿义务主体问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，郭力驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分，应由郭力承担赔偿责任。
关于原告主张修车费9950元的问题，因原告与被告保险公司就车辆维修费用达成一致意见，均认可被告保险公司赔偿原告车辆修理费7500元，本院对此予以确认，应由保险公司赔偿。
关于原告主张拖车费230元的问题，救援费用系原告维修车辆的必需费用，被告保险公司并无异议，故应由保险公司赔偿。
关于原告主张为伤者垫付医疗费305.8元的问题，交通事故认定书记载了李银姬受伤的事实，原告亦向法庭提交了李银姬门诊病历、检查报告单及医疗费用票据，可证原告垫付事实存在、数额合理。因李银姬系郭力车辆的车外第三者，属于第三者责任保险的赔付对象，故本院对于原告的该项主张予以支持，应由被告保险公司赔偿。
关于原告主张停运损失3240元的问题，原告车辆因本次事故停运12天，本院参照2017年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日270元的收入标准认定，停运损失共计3240元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因交通事故造成无法从事相应经营活动，当事人主张因此所产生的合理停运损失的，人民法院应予以支持。根据上述法律规定，应由保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿原告2000元，其余1240元，因停运损失属于商业第三者责任险的免责事项，且被告保险公司已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条对于免责条款的提示、说明义务，故应根据保险条款免除保险公司对于该部分的赔偿责任，应由郭力进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告曹野车辆修理费7500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告曹野拖车费230元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告曹野停运损失2000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告曹野医疗费305.8元（为伤者李银姬垫付部分）；
五、被告郭力赔偿原告曹野停运损失1240元；
六、驳回原告曹野其他诉讼请求。
上述给付义务，被告应在本判决生效后十日内履行，如逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告郭力承担，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 于美华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2961号
原告：黄某甲，女，1968年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄某乙，男，1964年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告黄某甲负担。
审判员 游小兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 许贤诚
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）�予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终3464号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：庞爱萍。
被上诉人（原审原告）：宋小青。
被上诉人（原审被告）：郑汝霞。
被上诉人（原审被告）：冯启勋。
上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人宋小青、冯启勋、郑汝霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁0783民初2513号民事判决书；依法认定证据的合理性，并改判长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司不承担一审判决的商业险损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：冯启勋在事故发生后驾车驶离现场，属于商业三者险免赔范围，交警事故认定书中认定冯启勋属于驾车驶离事故现场，一审法院也认定为驶离现场，冯启勋正处于实习期间内，对发生事故没有很好地判断，所以应当认定其逃离事故现场；被上诉人宋小青的车辆评估报告没有具体的相关明细，不能作为定案的依据。
被上诉人宋小青到庭，但未提出答辩意见。
被上诉人冯启勋答辩称，没有逃逸，被上诉人宋小青的损失属于商业三者险赔偿范围，应当由上诉人承担。
被上诉人郑汝霞答辩称，同被上诉人冯启勋的答辩意见。
宋小青向一审法院起诉请求：赔偿其因该事故造成的损失共计16641元。因冯启勋驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交强险及商业三者险，保险公司应在责任限额内承担宋小青的损失，不足部分由其它被告承担。
一审法院认定：2015年07月15日19时15分许，冯启勋驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿洛城街道在事故地点左转向东调头时，与王鸣浩然停放在洛城街南侧的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生道路事故，致两车受损。事故发生后，冯启勋驾车驶离现场。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字【2015】第000514号号道路交通事故认定书认定，冯启勋承担事故全部责任，王鸣浩然不承担事故的责任。宋小青因该事故造成的损失有：车损14920元、评估费1500元、施救费221元，共计16641元。同时查明：1、冯启勋驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险100000元（含不计免赔），交强险保险期间自，保险期间自2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止，事故发生在保险期间，该车的实际车主为郑汝霞，其与冯启勋为母子关系。2、鲁Ｖ×××××号小型轿车实际车主为宋小青。
上述事实，寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、驾驶证、寿光市鑫兴价格评估有限公司的价格评估结论书及鉴定发票及当事人的陈述记录在案为证。
一审法院认为，冯启勋驾驶机动车与宋小青所有的王鸣浩然停放在路边的机动车发生交通事故致使宋小青车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定冯启勋承担事故的全部责任，王鸣浩然不承担事故的责任，对此予以确认。宋小青主张的损失已有评估公司做出鉴定，其损失应予确认，实际数额以法院确认的为准。本案的焦点在于冯启勋驾车驶离现场，是否属于保险公司三者险的免赔范围。在保险公司提供的商业三者险保险条款中，逃离现场为免责条款，本案中被告驾车驶离现场，并非保险条款中的逃离事故现场，故被告保险公司在商业三者险内对冯启勋的损失应予赔偿。冯启勋驾驶的肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失。超出限额由保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋小青因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告长安责任保险保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋小青因该事故造成的损失14641元【（16641元-2000元）】，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告长安责任保险保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应当在商业三者险范围内承担被上诉人宋小青的损失；二、车损数额认定问题。上诉人认为被上诉人冯启勋发生事故后逃离现场，但寿光市交警大队作出的寿公交认字[2015]第000514号事故认定书载明“冯启勋驾车驶离现场”，并不等同于事故发生后为逃避责任而离开现场，上诉人主张应当认定为逃离现场无相关证据予以证明，同时，上诉人并未提交证据证明“驶离事故现场”属于商业三者险免责情形，上诉人的该项主张，本院不予支持；关于车损，一审法院在庭审过程中已经上诉人可以申请司法鉴定做出释明，但上诉人未在规定期限内提起申请，视为对评估报告的认可，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉娟
审判员 张守现
审判员 崔恒心
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭迦文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初38号
原告：张铁府，男，1969年8月6日出生，汉族，现住深州市。
被告：衡水中科信能源有限公司，住所地：衡水市桃城区冀衡路以南、3号公路以东，统一社会信用代码：131101000003338。
法定代表人：程健，总经理。
原告张铁府诉被告衡水中科信能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张铁府到庭参加诉讼，被告衡水中科信能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告货款233930元及利息。事实和理由：2016年4月起被告在原告处采购玉米芯，原、被告口头约定被告10天结账一次，截至2016年4月21日经双方对账，被告共计欠原告玉米芯料款233930元，经原告多次催要货款，被告至今尚未支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告衡水中科信能源有限公司经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：自2016年4月11日起至2016年4月21日，被告衡水中科信能源有限公司在原告张铁府处购买玉米芯，但未向原告张铁府支付货款。程健系被告衡水中科信能源有限公司法定代表人，2016年5月30日被告衡水中科信能源有限公司法定代表人程健向原告张铁府出具承诺说明一份，该承诺说明载明“关于2016年本公司收玉米芯料款做以下说明：1、2016年4月11日至2016年4月21日欠张铁府收料款合计233930元属实2、本单位承诺一旦有承兑优先付张铁府收料款3、公司将尽最大可能近期付款程健2016.5.30衡水中科信能源有限公司”。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告衡水中科信能源有限公司自原告张铁府处购买玉米芯，双方之间系买卖合同关系。公司法定代表人代表公司行使职权以�人名义对外作出的行为应由法人承担责任，因而被告衡水中科信能源有限公司法定代表人程健以法人名义向原告张铁府出具承诺说明，承诺公司向原告支付货款的行为应由被告衡水中科信能源有限公司承担责任。现原告要求被告支付该货款，有据可依，应予支持。原告依约履行了供货义务，被告至今尚欠原告收料款233930元，已构成违约，原告要求被告支付自2016年4月21日至2016年11月21日逾期付款的利息合理合法，应予支持。利息应以货款233930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告衡水中科信能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水中科信能源有限公司于本判决生效后七日内给付原告张铁府货款233930元及利息（利息以233930元为基数，自2016年4月21日至2016年11月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2448元，由被告衡水中科信能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 纪笑婷
二〇一七年二月十三日
书记员 吕 悦
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初1115号之一
原告：陈信东，男，1975年5月10日出生，汉族，住海口市。
被告：李聪和，男，1962年出生，汉族，住海口市。
原告陈信东与被告李聪和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈信东于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈信东撤诉。
案件受理费138元（原告已预交），本院减半收取69元由原告陈信东负担。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 符策辉
书 记 员 安志红
审核：冯成壮撰稿：冯成壮校对：安志红印刷：张林萍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1295号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司营业部。
法定代表人班某，系该公司董事长。
委托代理人赵某，某律师事务所律师。
委托代理人刘某某。
被告祁某某。
被告贾某。
被告高某某。
被告马某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司营业部与被告祁某某、贾某、高某某、马某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年五月十七日
书记员 张 妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69635号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李建秀，男，1971年08月06日出生，职业不详，住河南省鹤壁市浚县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告李建秀（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金139183.68元、利息32234.28元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月28日向被告专用账户共借款152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金139183.68元、利息32234.28元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建秀于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万九千一百八十三元六角八分、利息三万二千二百三十四元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告李建秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1046-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
被执行人郭强。
被执行人张家港锦鑫投资担保有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏杨子江国际冶金工业园锦绣路3号。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与郭强、张家港锦鑫投资担保有限公司（以下简称锦鑫投资担保公司）金融借款纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）张商初字第0624号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：郭强应归还华芳小贷公司借款本金450万元及相应利息并承担诉讼费用23988.5元。锦鑫投资担保公司对郭强所负本案债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭强及锦鑫投资担保公司的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人华芳小贷公司同意本案与被执行人郭强协商解决。本案尚未执行到位借款本金450万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0624号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 忠
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初137号
原告：刘南有，男，1965年6月2日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人李能，广东泰的律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陆军，男，1985年12月18日出生，身份证住址：广东省信宜市。
原告刘南有与被告陆军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘南有的委托诉讼代理人李能到庭参加诉讼，被告陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘南有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆军支付拖欠原告的工程款209171元给原告；2.本案的受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月至12月间，被告陆军先后承包信宜市第三小学和信宜市东镇镇凤岗小学的建校工程，原告与被告陆军承包做铝合金窗。2015年2月18日，经双方结算，被告陆军欠原告在第三小学做铝合金窗工程款143409元、欠原告在凤岗小学做铝合金窗工程款65762元，两笔总共209171元。被告于2015年2月18日分别立下两张欠单给原告收执。立据后，原告多次催收，被告对付款日期一推再推。
被告陆军既不答辩，也不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年5月至12月间，原告刘南有在被告陆军处承揽了信宜市第三小学、信宜市凤岗小学等地方的装修工程，工程完成后，经双方结算，确认被告陆军欠原告刘南有信宜市第三小学的铝合金窗工程款143409元、信宜市凤岗小学和村委会文化广场工程款65762元，共209171元（143409元+65762元）未支付。上述欠款，被告陆军均于2015年2月18日立具相应的欠条，并在欠款人栏签名确认后，交原告收执。原、被告对上述欠款均无约定还款期限及利息。
本院认为，原、被告之间的基础法律关系为承揽合同，因被告陆军拖欠原告刘南有的承揽工程款引致纠纷。被告尚欠原告承揽工程款共209171元的事实，有被告立具并签名确认的欠条为凭，本院予以确认。被告在原告催还时未能及时支付所拖欠的承揽工程款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。故原告请求被告支付尚欠的承揽工程款共209171元，符合承揽合同的相关法律规定，本院予以支持。
综上，由被告陆军支付工程款人民币209171元给原告刘南有。被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陆军在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款人民币209171元给原告刘南有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由被告陆军负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 邓志强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初550号
原告李茂梅，男，1956年11月16日出生，住永善县。
原告刘仁德，男，1965年1月13日出生，住永善县。
原告王培美，女，1972年2月13日出生，住永善县。
原告代富芳，女，1961年9月3日出生，住永善县。
原告徐代莲，女，1971年5月14日出生，住永善县。
共同委托代理人汪安贵（特别授权），四川德古律师事务所律师。
被告永善县ＸＸ镇中心校。
住所地：永善县。
法定代表人熊兴弟，永善县ＸＸ镇中心校校长。
委托代理人刘仕玉（特别授权），云南滇东北（昆明）律师事务所律师。
原告李茂梅、刘仁德、王培美、代富芳、徐代莲与被告永善县ＸＸ镇中心校劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行了审理。
原告李茂梅、刘仁德、王培美、代富芳、徐代莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销永善县劳动争议仲裁委员会永劳仲裁字[2016]第25号仲裁裁决书。2、请求责令被告永善县ＸＸ镇中心校为原告李茂梅、刘仁德、王培美各依法办理社会保险登记并补缴1995年以来的养老保险金39840元、医疗保险金15936元、失业保险金3984元；分别支付解除合同的经济赔偿金28320元，分别支付解除或者终止劳动合同，未依法向原告支付经济补偿的加付赔偿金14160元。3、为原告代富芳办理社会保险登记并补缴养老保险金29880元、医疗保险金11952元、失业保险金2988元、支付解除合同的经济赔偿金28320元，支付解除或终止劳动合同，未依法支付经济补偿的加付赔偿金14160元。4、为原告徐代莲办理社会保险登记并补缴养老保险金15936元、医疗保险金6374元、失业保险金1594元，支付解除合同的经济赔偿金18880元，支付解除或终止劳动合同未依法支付经济补偿的加付赔偿金9440元。事实和理由：原告李茂梅、刘仁德、王培美等3人自参加工作以来至今在被告ＸＸ镇中心校隶属的小学任教已达20年，原告代富芳已达15年，原告徐代莲已达8年。2013年8月31日前，被告ＸＸ镇中心校与各原告一直未签订书面劳动合同，双方形成了事实上的劳动关系。2013年9月1日至2015年12月31日，被告与各原告签订了三次不同时间段的无固定期限合同，但一直未为各原告缴纳任何社会保险。经各原告维权，2013年8月15日，被告以云南省最低工资标准按各自工龄给予了一定补偿，但未缴纳养老、工伤、失业等社会保险。且在2015年12月30日劳动合同到期时，被告单方解除合同未向原告支付经济补偿。后各原告向永善县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月12日，永善县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字[2016]第27号仲裁裁决书，裁决驳回了各原告的仲裁请求。
被告永善县ＸＸ镇中心校未作出书面答辩。
本院经审查认为，原告李茂梅、刘仁德、王培美、代富芳、徐代莲的起诉属民办、代课教师要求落实待遇的政策性起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李茂梅、刘仁德、王培美、代富芳、徐代莲的起诉。
案件受理费5元，退还原告李茂梅、刘仁德、王培美、代富芳、徐代莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 陈永忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 高际业
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4520号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街12号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉净，女，住重庆市璧山。
被告：唐军，男，1973年10月21日出生，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：江媛，女，1974年7月24日出生，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告唐军、江媛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆丰驰物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一七年四月二十日
书记员 张 立
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4174号
申请执行人：林剑，男，1984年2月8日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被执行人：徐志勇，男，1976年5月21日出生，汉族，无固定职工，住象山县。
申请执行人林剑与被执行人徐志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐志勇未按调解书确定的期限履行，申请执行人林剑于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人徐志勇支付执行款100000元及利息，承担诉讼费1150元、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日依法向被执行人徐志勇发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人徐志勇尚应支付执行款100000元及利息，承担诉讼费1150元、执行费1400元。经执行查明，被执行人徐志勇现无财产可供执行，申请执行人林剑同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4174号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 徐蓉盈
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1285号
罪犯杨伟，男，生于1977年8月21日，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2006年11月22日作出（2006）船山刑初字第210号刑事判决，认定被告人杨伟犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金二万五千元，剥夺政治权利二年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。法定期限内，该犯提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）遂中刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月12日起至2024年2月11日止。该犯于2007年3月6日送入四川省川东监狱服刑。本院于2009年3月27日作出（2009）达中刑执字第138号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；又于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第243号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变；再于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第243号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；又再于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第649号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2017年7月11日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分103.5分，2016年3月3日获行政记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分103.5分，2016年3月3日获行政记功一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 赵维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1864号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：梁叶娇，女，汉族，身份证住址广西桂平市，公民身份号码×××2625。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告梁叶娇信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告梁叶娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：2012年9月29日，被告梁叶娇向原告工行中山分行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹壹加壹信用卡普通卡。原告工行中山分行审核后，向被告梁叶娇发放了卡号为62×××32、初始人民币信用额度为10000元的牡丹信用卡。但被告梁叶娇未按其在申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，至2015年3月1日止，拖欠原告工行中山分行本息、滞纳金共计12580.94元。原告工行中山分行多次催讨无果，特诉至法院，请求判令被告梁叶娇：1.立即偿还截至2015年3月1日信用卡透支款项本金8806.97元、利息1558.87元、滞纳金2215.10元，共计12580.94元，以及从2015年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.承担原告工行中山分行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.承担本案诉讼费。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件；2.对账单明细复印件；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告梁叶娇下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告梁叶娇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：梁叶娇于2012年9月11日向工行中山分行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。工行中山分行经审核后，向梁叶娇发放了卡号为62×××32的牡丹信用卡。此后，梁叶娇持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月1日，梁叶娇尚欠工行中山分行信用卡透支本金8806.97元、利息1558.87元、滞纳金2215.10元，共计12580.94元未还。工行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（梁叶娇）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行中山分行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
又查：工行中山分行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工行中山分行向该律师事务所预付了本案律师费1000元。
本院认为：梁叶娇向工行中山分行申领信用卡，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。梁叶娇持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工行中山分行主张梁叶娇欠款的数额，有工行中山分行提交的银行记账系统流水清单及对账单证实，且梁叶娇没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于工行中山分行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由梁叶娇负担，且工行中山分行预付的本案律师费数额也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故本案律师费1000元应由梁叶娇承担。工行中山分行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。梁叶娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁叶娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月1日信用卡透支本息、滞纳金共计12580.94元，以及从2015年3月2日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告梁叶娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告梁叶娇负担（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-5-页共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7558号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告王帅，男，1986年10月2日生，住吉林省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王帅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王帅系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49356.33元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49356.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7558号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告王帅，男，1986年10月2日生，住吉林省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王帅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王帅系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49356.33元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49356.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第636号
申请人白艳红，女。
被执行人运城市关帝散热器有限公司。
被执行人曹仰林，男。
被执行人王霞霞，女。
被执行人吕张虎，男。
被执行人运城市绿土地肥业有限公司。
申请人白艳红依据已发生法律效力的（2014）运盐民解初字第117号民事调解书，于2015年4月29日向本院申请执行。本院于2015年6月3日向被执行人运城市关帝散热器有限公司、曹仰林、王霞霞、吕张虎、运城市绿土地肥业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人运城市关帝散热器有限公司、曹仰林、王霞霞、吕张虎、运城市绿土地肥业有限公司账户存款七十七万一千八百九十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年六月八日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第636号申请人白艳红，女。被执行人运城市关帝散热器有限公司。被执行人曹仰林，男。被执行人王霞霞，女。被执行人吕张虎，男。被执行人运城市绿土地肥业有限公司。申请人白艳红依据已发生法律效力的（2014）运盐民解初字第117号民事调解书，于2015年4月29日向本院申请执行。本院于2015年6月3日向被执行人运城市关帝散热器有限公司、曹仰林、王霞霞、吕张虎、运城市绿土地肥业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人运城市关帝散热器有限公司、曹仰林、王霞霞、吕张虎、运城市绿土地肥业有限公司账户存款七十七万一千八百九十元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张鹏程执行员  李国栋执行员  武晓凯二〇一五年六月八日书记员  王 瑞
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初337号
原告：陈运来，男，1959年11月6日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：陈群伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住会昌县，系陈运来之子，。
被告：余学华，男，1969年2月7日出生，汉族，住上饶市婺源县，
被告：赵进贤，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省清流县，
原告陈运来与被告余学华、赵进贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈群伟到庭参加诉讼。被告余学华、赵进贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈运来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款本金20000元及利息（自欠款之日起至还清之日止按同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩被告于2015年冬来高排乡山口村租田种植烤烟。因原告在高排乡创办了一家蜂窝煤加工厂，被告经人介绍到原告的加工厂要求提供煤炭供其烘烤烟叶。截止2016年7月31日，俩被告尚欠货款20000元，附货单12张及签收单据。后被告出具了借据一张，载明在2016年9月1日归还，当时还口头约定如未按期归还则按月息20％计算利息，到期后被告未按期还款，并于2016年9月29日凌晨突然离开高排后失联，至今无法联系，故诉请法院支持原告的请求。
被告余学华、赵进贤未作答辩。
经审理查明，俩被告在高排乡山口村种植烤烟期间在原告开办的煤炭加工厂赊购煤炭用于烘烤烟叶，后经双方结算，截止2016年7月31日，俩被告尚欠原告煤炭款20000元，俩被告共同出具了借据一张，并载明在2016年9月1日归还。后俩被告逾期未还。2016年9月29日凌晨，俩被告突然离开高排乡，至今无法联系，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告所书借条一张、被告的烟叶收购合同等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，俩被告尚欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应将所欠货款付与原告。俩被告未按约定的期限支付货款，有违诚信原则且给原告造成一定的损失，故原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，参照民间借贷关于逾期还款利息的处理规定，逾期利息按月利率5‰计算。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余学华、赵进贤应支付原告陈运来货款20000元及逾期付款利息（自2016年9月2日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起3日内付清（款项付至会昌县人民法院标的款账户，户名：会昌县人民法院，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行，账号：60×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告余学华、赵进贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 廖素琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 邹丽敏
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第413号
原告李xx，女，1989年8月13日出生，汉族，农民，住兴隆县兴隆镇北区村7组780号，身份证号：×××，电话：182XX****XX
委托代理人杨xx，河北xx事务所律师
被告王xx，男，1945年4月14日出生，汉族，农民，住兴隆县兴隆镇北区村，身份证号：×××电话：157XX****XX
本院在审理原告李xx与被告王xx买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告李xx负担。
审 判 长 苏 航
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一五年六月十二日
书 记 员 丁晓娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初947号
原告沈正君，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市，现住浙江省舟山市普陀区。
被告胡海裕，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告沈正君为与被告胡海裕民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员梅鹏适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈正君到庭参加诉讼，被告胡海裕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，因补充调查延期审理1个月，现已审理终结。
原告沈正君诉称，被告因生意困难向原告借款共计17万元整，被告向原告出具了四张借条，分别于2014年5月5日借款2万元、2014年5月8日借款3万元、2014年5月11日借款10万元、2014年5月18日借款2万元。口头约定月息二分，但被告仅支付1个月利息后，便以经济困难为由，停止支付利息。现被告拒接原告电话，原告目前急需用钱，无奈之下诉至法院请求：判令被告归还原告借款17万元，并自2014年6月23日起按月息二分标准计付利息。审理中原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告2014年5月5日、2014年5月11日、2014年5月18日三笔借款10万元（扣除已还4万元），并自起诉之日起至清偿日止按年利率6%标准计付利息；撤回要求归还2014年5月8日3万元借款及利息的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1.欠条原件三份，拟证明借款的事实。
2.手机短信一份，拟证明被告对借款无异议的事实。
被告胡海裕未到庭应诉，未提供书面答辩状及证据。
对原告提供的证据，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告胡海裕于2014年5月5日、2014年5月11日、2014年5月18日三次向原告沈正君借款，金额分别为2万元、10万元、2万元，并各出具借条一张。借条载明的还款期限均已到期，原告曾向被告催讨，被告陆续归还4万元，尚余10万元借款未还。借条上未约定利息，原告催讨无果后诉至本院。
本院认为，原告沈正君与被告胡海裕之间合法的借贷关系受法律保护，原告自认被告已归还4万元，本院予以确认。关于原告提出的利息诉请，原、被告在借条中并未对利息有明确约定，现也未有其他证据证明双方对利息有过约定，故应视为不支付利息，但原告可要求被告支付自原告主张权利之日（即2016年4月8日原告向本院起诉之日）始至借款还清日止按年利率6%标准计算的利息。被告胡海裕未到庭应诉，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海裕应于本判决生效之日起三日内归还原告沈正君借款100000元及利息（利息自2016年4月8日起至清偿日止按年利6%标准计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡海裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年七月二十六日
代书记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1032号
申请执行人宋利芳，女，汉族，1984年1月28日生，住许昌县。
被执行人许昌丰泰面粉有限公司。
法定代表人陈淑云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2953号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌丰泰面粉有限公司银行存款、收入21.7150万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1032号申请执行人宋利芳，女，汉族，1984年1月28日生，住许昌县。被执行人许昌丰泰面粉有限公司。法定代表人陈淑云，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2953号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌丰泰面粉有限公司银行存款、收入21.7150万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十七日书记员  葛现军
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初866号
原告马智军，男，汉族，1980年1月30日出生，中专文化，陕西省延川县人，延川县大禹街道办南关社区居委会居民，现住延川县荣华小区三号楼二单元101室。
被告李金怀，男，汉族，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇谭家湾行政村村民，现住该村。
本院在审理原告马智军诉被告李金怀土地租赁合同纠纷一案中，原告马智军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马智军撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告马智军负担25元。
审判员 张 虎
二〇一七年三月十四日
书记员 马亚妮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初346号
原告林树森，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县大榆树镇林场村，住开鲁县开鲁镇。
被告胜利，男，30岁，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
本院在审理原告林树森与被告胜利合同纠纷一案中，原告林树森于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林树森撤回起诉。
案件受理费107.00元，减半收取53.50元，由原告林树森负担（已交纳）。
审判员 额尔敦
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。
负责人：郑晓凌，该分行行长。
再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9069号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。
本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。负责人：郑晓凌，该分行行长。再审申请人李菊花与被申请人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9069号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，被申请人在为其办理银行业务过程中，对其本人不尊重，刁难客户，剥夺其存款自由的权利，对其造成了伤害，并产生了交通费、误工费、精神损失费等各项损失。一审、二审裁判错误，要求再审。本院经审查认为，李菊花所举证据无法认定汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度使其人身受到了伤害，亦不能证明汇丰银行（中国）有限公司郑州分行工作人员的态度与其人身伤害之间的因果关系，故李菊花主张的交通费、误工费、精神损失费等各项损失不能成立，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年三月二十二日书记员  王 露
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第01251号
原告吴金宝
被告王立利（曾用名王立），
委托代理人任献辉
原告吴金宝诉被告王立利买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员高志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金宝，被告王立利的委托代理人任献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金宝诉称：2010年10月14日，被告王立（王立利）在我处购买葵花籽，累计欠款97，500元，并为我出具欠条一枚，并答应七天内给付此款，可七天后被告下落不明，我按诈骗罪向公安机关报案，公安机关把被告抓回，后不知什么原因把被告给放了，故提起诉讼，请求判令被告立即给付拖欠葵花籽款97，500元及利息（利息按银行同期同类贷款利息计算）。
被告王立利辩称：原告诉称被告欠葵花籽款97，500元属实，并为原告出具欠条一枚。
经审理查明：2010年10月14日，被告在原告处购买葵花籽，累计欠原告葵花籽款为97，500元，并为原告出具欠条一枚，欠款人为王立，该王立与被告王立利为同一人，该欠据上的王立系被告王立利所签。现该货款被告未给付。
上述事实，有原、被告的陈述及欠条为证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间订立的买卖合同依法有效，现被告未给付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告王立利于本判决发生法律效力后三日内给付原告吴金宝货款97，500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，190元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高志伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 卢凤龙
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1286号
申请执行人任麦圈，男，1963年4月7日出生，汉族。
被执行人河南宏福煤业有限公司。
法定代表人方晓瑜。
任麦圈与河南宏福煤业有限公司劳动争议、人事争议一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南宏福煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1286号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 李碧炜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1155号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托代理人唐丽霞，该公司员工。
被告刘玉坤，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告王兴见，男，1979年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告刘国郦，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）诉被告刘玉坤、王兴见、刘国郦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托代理人唐丽霞到庭参加诉讼，被告刘玉坤、王兴见、刘国郦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告金江农商行诉称，2013年7月15日，被告刘玉坤向原告申请借款100000元用于装修门面，约定月利率为9.135‰，2014年7月14日偿还，贷款方式为保证担保，双方签订借款合同。借款到期后，被告未还款。后经原告多次催收未果，起诉请求判令被告刘玉坤偿还借款本金100000元，并自2014年3月21日起按借款合同约定支付利息至本息还清之日止，被告王兴见、刘国郦承担连带保证责任。
被告刘玉坤、王兴见、刘国郦未提出答辩。
经审理查明，被告刘玉坤因装修门面所需向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》（合同编号：宜县联信个借（2013）090750号），约定借款期限为2013年7月15日至2014年7月14日，借款期内利率为月利率9.135‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王兴见、刘国郦作为保证人与原告签订《个人保证合同》（合同编号：宜县联信个保（2013）090208号），合同约定被告王兴见、刘国郦为被告王兴见的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告方支付的其他款项、原告方为实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。原告向被告刘玉坤发放100000元贷款后，被告刘玉坤支付利息至2014年3月20日。借款到期后，被告未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》、《个人保证合同》，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告刘玉坤向原告借款100000元并由被告王兴见、刘国郦担保的法律事实存在，三方签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是其在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放100000元贷款的义务，被告刘玉坤应按约履行还款义务，被告王兴见、刘国郦应按约承担保证责任。被告王兴见、刘国郦承担保证责任后，有权向被告刘玉坤追偿。原告自认被告刘玉坤已支付利息至2014年3月20日，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉坤于本判决生效之日起10日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息。利息计算方式：以本金100000元为基数，自2014年3月21日起，按原告与被告刘玉坤签订的《个人借款合同》约定计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告王兴见、刘国郦对上述债务承担连带清偿责任。被告王兴见、刘国郦承担保证责任后，有权向被告刘玉坤追偿。
如被告刘玉坤、王兴见、刘国郦未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告刘玉坤、王兴见、刘国郦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘习羽
审判员 何长彬
审判员 罗 玲
二〇一六年十月十三日
书记员 付思衡
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执506号
申请执行人韩清军，男，1965年4月2日出生，汉族，住柘城县。
申请执行人陈连英，女，1963年4月20日出生，汉族，住柘城县。
申请执行人韩承谕，男，1988年2月2日出生，汉族，住柘城县。
申请执行人韩晓丽，女，1990年2月16日出生，汉族，住柘城县。
被申请人韩青海，男，1963年9月27日出生，汉族，住柘城县。
被申请人韩恭先，男，1978年11月4日出生，汉族，住柘城县。
被申请人韩恭力，男，1981年11月12日出生，汉族，住柘城县。
本�在申请执行申请人韩清军、陈连英、韩承谕、韩晓丽与被执行人韩青海、韩恭先、韩恭力侵权纠纷一案中，本案在立案执行后，经审查本案执行依据（2017）豫1424民初3141号民事判决书确认被执行人韩青海信息不匹配，无法进入执行管理系统，无法用信息化惩治被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条的规定,裁定如下：
驳回申请人韩清军、陈连英、韩承谕、韩晓丽与被执行人韩青海、韩恭先、韩恭力的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一八年三�十二日
书记员 时清华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执506号申请执行人韩清军，男，1965年4月2日出生，汉族，住柘城县。申请执行人陈连英，女，1963年4月20日出生，汉族，住柘城县。申请执行人韩承谕，男，1988年2月2日出生，汉族，住柘城县。申请执行人韩晓丽，女，1990年2月16日出生，汉族，住柘城县。被申请人韩青海，男，1963年9月27日出生，汉族，住柘城县。被申请人韩恭先，男，1978年11月4日出生，汉族，住柘城县。被申请人韩恭力，男，1981年11月12日出生，汉族，住柘城县。本�在申请执行申请人韩清军、陈连英、韩承谕、韩晓丽与被执行人韩青海、韩恭先、韩恭力侵权纠纷一案中，本案在立案执行后，经审查本案执行依据（2017）豫1424民初3141号民事判决书确认被执行人韩青海信息不匹配，无法进入执行管理系统，无法用信息化惩治被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条的规定,裁定如下：驳回申请人韩清军、陈连英、韩承谕、韩晓丽与被执行人韩青海、韩恭先、韩恭力的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  董 磊二〇一八年三�十二日书记员  时清华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5516号
被执行人何艳。
被执行人何艳犯介绍卖淫罪一案，本院作出(2013)泰兴刑初字第415号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：何艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年3月23将被执行人纳入失信被执行人名单且被执行人尚在服刑。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院(2013)泰兴刑初字第415号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5516号被执行人何艳。被执行人何艳犯介绍卖淫罪一案，本院作出(2013)泰兴刑初字第415号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：何艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月14日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年3月23将被执行人纳入失信被执行人名单且被执行人尚在服刑。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院(2013)泰兴刑初字第415号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年三月二十三日书 记 员  孙 鹏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初290号
原告：孙某，男，1985年1月28日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐某，男，1976年8月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙某与被告徐某交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告孙某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某以要提起刑附民诉讼为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员张桂花
二〇一七年三月八日
书记员赵阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0725民初290号原告：孙某，男，1985年1月28日出生，汉族，个体司机，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：徐某，男，1976年8月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙某与被告徐某交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告孙某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以要提起刑附民诉讼为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员张桂花二〇一七年三月八日书记员赵阳
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初290号
原告：红河县恒胜三轮摩托超市，经营场所：红河县迤萨镇安邦村一号路。
经营者：李八六，男，1969年10月20日出生，彝族，个体工商户，住石屏县。
委托诉讼代理人：张建梅，女，1971年2月3日出生，汉族，现住红河县。代理权限：特别授权代理。
原告：张建梅，女，1971年2月3日出生，汉族，现住红河县。
被告：王有明，男，1966年11月6日出生，哈尼族，农民，住红河县。
原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅与被告王有明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅以与被告王有明自行协商为由提出撤诉申请，原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅撤诉。
案件受理费25元，由原告红河县恒胜三轮摩托超市、张建梅负担。
审判员 罗丽萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 艳
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初871号
原告：高某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告：白某，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
原告高某与被告白某追偿权纠纷一案，依法由审判员高振龙适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告53500元欠款及相应利息;2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月13日，被告白某称其母亲经营门市需周转资金向李某借款50000元，原告在借条上签名作为担保人。后李某催要借款，因被告不接电话外出躲债，李某向担保人高某催要。2016年7月28日，原告找到被告经过协商决定，由原告先将借款本息53500元代为偿还，被告向原告写下53500元借条，约定利息每月750元（即月利率15‰）。后原告向被告多次催要借款本息未果。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、借据一张，证明2016年7月13日被告白某从李某处借款50000元，原告为该借款的担保人。
三、借据一张，证明2016年7月28日原告代被告向李某偿还借款50000元，支付利息3500元，被告又重新向原告出具53500元借条，约定每月利息750元（其中3500元不计算利息），原、被告之间形成新的债权债务关系，被告应当按照约定偿还借款本息。
被告白某未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实，2016年7月13日，被告白某从李某处借款50000元，并向李某出具借条一张，原告高某在借条上签名作为担保人。借款后，李某向被告催要借款未果，原告代被告向李某偿还借款50000元，并支付利息3500元；2016年7月28日，被告向原告出具53500元（其中3500元属代付利息）的借条，约定每月利息750元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某作为担保人向出借人李某代偿借款50000元，并支付利息3500元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，其有权向借款人白某进行追偿，且被告向原告重新出具了53500元的借条，并约定了每月利息750元，故对原告请求被告偿还其代偿的借款50000元及每月支付利息750元的主张，本院予以支持。关于原告代偿的3500元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其代偿利息超出法律保护范围，从2016年7月13日起至2016年7月28日止，借款期限为15日，应付利息为500元，对超出保护范围的3000元利息，本院不予支持。被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白某偿还原告高某垫付（李某）的借款50000元，并按照15‰的月利率承担利息（从2016年7月28日起至本判决履行完毕之日止）；
二、由被告白某偿还原告高某垫付（李某）的利息500元；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告白某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年七月十二日
书记员 高毛毛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀01民终7893号
上诉人（原审被告）：冯冲，男，1980年5月20日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾小连，男，1953年10月21日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告）：冯香荣，女，1954年2月11日生，汉族，住正定县。
上诉人冯冲因与被上诉人贾小连、冯香荣合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冯冲上诉请求为：请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由为：一审判决认定事实不清。1.根据《婚姻法》女婿对岳父母没有赡养义务，《协议书》是对上诉人人身权的限制，故该协议不具有合法效力应属于无效合同。2.赡养系基于身份关系而应负的法定义务，赔偿系基于侵权行为而应承担的责任，不能互相替代，一审认定协议书是以赡养方式履行赔偿义务混淆了两者的责任。3.一审认定上诉人应当承担30000元赔偿没有法律依据。一审对上诉人多年来尽到的义务只确定1万元极不公平，认定赔偿3万元是在没有法律依据的情况下妄自做的自由裁量。
被上诉人贾小连、冯香荣答辩称：我女儿在车上死亡，是在给被上诉人干活时死亡的，立协议时因为还在一起生活，所以才要的8万元，当时这个钱并不多。而且上诉人和我一起居住是为了省房费，不是为了赡养我。
贾小连、冯香荣向一审法院起诉请求：要求被告一次性支付原告赔偿费用80000元。
一审法院认定事实：2003年10月26日，二原告的次女儿贾兰敏在被告及其前妻贾兰霞的客车上工作时，被告驾驶的客车发生交通事故，导致原告的次女贾兰敏身亡。当时，被告是二原告的大女婿，被告的前妻贾兰霞是二原告的大女儿。2003年10月27日，二原告与被告及其前妻签订的《协议书》载明：“甲方贾小连之次女于2003年10月26日上午11时许，在乙方（冯冲、贾兰霞）工作中造成身亡。现甲方贾小连夫妻膝下无儿，且年过半百，力不从心，现只有大女儿贾兰霞、女婿冯冲唯一亲人，为防甲方生活后顾之忧，……经调解协商特立协议如下：一、乙方必须保证甲方中等以上生活水平，安度晚年，赡养送终。（衣食住行、缝补浆洗、疾灾杂难）二、为保证前提顺利进行，乙方二人如有一人不赡养甲方，由不赡养者向甲方交付赡养费人民币捌万元。三、甲方二人百年之后，其全部家产永远归乙方赡养者所有，任何人不得干涉！”2003年至2011年被告和其前妻一直与二原告共同生活。2015年7月，被告与其前妻解除婚姻关系，被告不能继续履行《协议书》约定的赡养内容。以上事实由以下证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、原告提供《协议书》、《民事判决书》。
一审法院认为，二原告与被告冯冲及其前妻贾兰霞签订的《协议书》是双方真实意思表示，协议约定的内容没有违反法律规定。原告认为该协议是被告及其前妻贾兰霞为赔偿二原告的次女贾兰敏在交通事故中死亡而签订的，约定的以赡养二原告的形式履行赔偿责任。《协议书》订立时，被告与其前妻贾兰霞婚姻关系存续，该赔偿应系夫妻共同义务。因被告冯冲与贾兰霞现已经离婚，被告冯冲不能继续履行其本人部分的赡养义务，现在原告只向被告主张8万元，对被告不够公平，本院不予支持，被告应当承担8万元的1／2赔偿责任。再依据二原告与被告及贾兰霞签订的《协议书》，以及被告自2003年至被告与贾兰霞离婚前已履行的部分赡养义务，综上所述，本院认为，被告冯冲赔偿二原告30000元为妥。被告称贾兰敏身亡后，二原告已经获得保险公司对给付的赔偿款30000元，未提供相应证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：一、被告冯冲应于本判决生效之日后十日内向原告贾小连、冯香荣支付赔偿金30000元。二、驳回原告贾小连、冯香荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告贾小连、冯香荣负担1125元，由被告冯冲负担675元。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案所涉2003年10月27日《协议书》上当事人签字均为本案当事人亲自签字摁印，故该协议书内容应系当时双方真实意思表示，原审对该《协议书》效力予以认可并无不当。另，该《协议书》系在二被上诉人次女贾兰敏因上诉人冯冲所驾驶车辆发生交通事故导致去世后次日所签订，其签订目的应系当时双方基于亲属关系为解决二被上诉人二女儿去世所产生的被扶养人生活费处理问题所订立，现上诉人因与贾兰霞离婚，显然无法再行履行协议书内容，故原审法院依据《协议书》约定及近年来上诉人家庭生活情况，酌情判令上诉人冯冲给付二被上诉人30000元亦无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人冯冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马 莹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执360号
申请执行人陈开环，男，1957年5月2日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。
被执行人钦州义昌进口汽车维修厂
法定代表人杨雪英，主任。
本院在执行陈开环与钦州义昌进口汽车维修厂损害赔偿纠纷一案中，双方当事人于2017年7月21日达成执行和解，被执行人钦州义昌进口汽车维修厂已缴纳12400元，执行和解协议已全部履行，本案已执行完毕，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）钦南民初字第1535号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年八月八日
书记员 杨朝伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3380号
申请执行人：周小敏。
委托代理人：王光杰，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：许志南。
本院在执行周小敏与许志南（2015）甬慈商初字第1927号民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请本案终结执行，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人许志南尚欠申请执行人人民币10560500元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费85163元，执行费77960.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3380号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第716号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路。
负责人许青，行长。
委托代理人贺超、欧阳爱萍，均系湖南湘剑律师事务所律师。
被告张雄，男，1972年8月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区湘纺学卫村。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告张雄信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告的委托代理人欧阳爱萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行诉称:2010年6月29日被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为622234000916XXXX，截至2015年10月20日，被告张雄已连续拖欠13期透支款，共计33731.32元。被告于2011年2月22日又在原告处办理了一张信用卡，卡号为524047000916XXXX，信用额度为10万元，截至2015年10月20日止，被告已连续拖欠13期透支款，共计137785.95元。两卡共计拖欠透支款171517.27元。原告多次催收未果。原告请求本院判令被告偿还原告透支款本金、滞纳金、利息共计171517.27元（已计算至2015年10月20日），及之后产生的利息及滞纳金。
被告张雄未应诉，未答辩。
原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
证据二、信用卡申请表两份，拟证明被告向原告申请办理了两张信用卡，原告与被告之间形成了信用卡合同关系；
证据三、信用卡查询信息两份，拟证明截至2016年4月18日止，被告欠原告透支款（包含本金、利息及滞纳金）共计179873.70元；
证据四、信用卡交易明细两份，拟证明被告使用信用卡透支、还款的情况及原告计收利息与滞纳金的情况；
证据五、催收情况说明表，拟证明被告透支后，原告多次催收的事实。
被告张雄未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2010年6月12日，被告在原告处填写提交了一份工行信用卡申请表，申请办理牡丹贷记卡（信用卡），原告发放的信用卡卡号为622234000916XXXX，信用额度为2000元；2011年2月9日，被告又向原告申请办理牡丹贷记卡，原告发放的信用卡卡号为524047000916XXXX，信用额度为10万元。工行信用卡申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告持二卡透支后均出现连续逾期，截至2016年4月18日止，被告持二卡共欠原告透支款179861.13元（包含本金、利息及滞纳金），原告多次催收未果。原告至2016年4月18日已经停止计收利息与滞纳金。
本院认为：原告与被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告持二卡共欠透支款179861.13元事实清楚，已构成违约，应承担立即还款责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款179861.13元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3730元，由被告张雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执433号
申请执行人：钱玉连，女，汉族，生于1967年4月25日，住邓州市。
委托代理人：鲁祖锋，男，汉族，生于1966年3月21日，住址同上(系钱玉连之夫)，身份证4129301966********。
被执行人：朱宗正，男，汉族，生于1970年11月26日，住邓州市。
本院在执行申请执行人钱玉连与朱宗正为劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，并表示以后如有问题双方愿自行解决，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文涛
审判员 朱义磊
审判员 何 平
二〇一七年四月十八日
书记员 唐 华
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1841号
原告陈海莲，女，1981年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人李心亮，福建省长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告钟金火，男，1984年2月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告范启永，男，1972年9月27日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人范云飞，福建天采律师事务所律师。
委托代理人付礼礼，福建天采律师事务所律师。
本院在审理原告陈海莲诉被告钟金火、范启永返还财产纠纷一案中，原告陈海莲于2016年8月10日以证据不足为由申请撤诉。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海莲撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈海莲负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年八月十日
代理书记员 王 丽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第2133号
原告孙德军。
被告董九永。
本院在审理原告孙德军与被告董九永民间借贷纠纷一案中，原告孙德军于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董九永的银行存款169700元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告孙德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告董九永的银行存款169700元或等价值的家庭财产（详见清单）予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一四年五月七日
书 记 员 冯兴涛
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执恢82号
申请执行人:河南省某公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，律师。
被执行人：河南省某公司。住所地河南省民权县。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被执行人：李某，男，1982年8月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。。
被执行人：李某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住所地河南省民权县。。
被执行人：孙某某，男，汉族，1971年2月10日出生，住所地河南省民权县。。
河南省某公司与河南省某公司、李某、李某某、孙某某借款合同纠纷一案，于2016年6月8日作出的（2016）豫1421民初541号判决书，已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1421执恢82号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 门 艳
审判员 谢俊生
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜 峰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初426号
原告刘某，女。
委托代理人余敦衍，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告肖某，男。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人余敦衍、被告肖某及其委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识，同年11月6日按农村风俗举行“婚礼”同居，期间，原、被告于2009年10月21日生育一子，取名肖某甲。2009年11月4日双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2011年12月24日生育一女，取名肖某乙。后由于被告信仰基督教并要求原告一起学教，原告反对，双方为此事争吵，自2013年上半年开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一人。
被告肖某辩称，原告所说不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，同年农历11月6日按农村风俗举行“婚礼”同居，期间，原、被告于2009年10月21日生育一子，取名肖某甲。原、被告于2009年11月4日经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于2011年12月24日生育一女，取名肖某乙。后由于被告信仰基督教，原告为此与被告争吵，导致夫妻感情不和。2016年2月17日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原、被告各抚养一人。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后被告信仰基督教，原告为此与被告争吵，导致夫妻感情不和。但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年四月十八日
书记员 肖绪木
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初224号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘涛，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市冀州市，小学文化，住冀州市。2008年7月27日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2015年7月16日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处拘役四个月�并处罚金2000元。2018年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人刘涛犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2018年3月20日13时许，被告人刘涛潜入深州市前磨头镇然然童鞋屋门店内盗窃被害人刘某手机一部（价值人民币1919元）、现金2300余元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。提请本院依法判处。另查明，案发后，被告人刘涛家属赔偿被害人刘某经济损失5000元，被害人刘某对被告人刘涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人刘某陈述，深州市价格认证中心价格认定结论书，深州市公安局现场勘验笔录、案发现场示意图、案发现场照片，河北省衡水市桃城区人民法院（2008）衡桃刑初字第140号刑事判决书，河北省辛集市人民法院（2015）辛刑初字第130号刑事判决书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；曾因故意犯罪受过刑事处罚，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月25日起至2018年10月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荣江
二〇一八年六月八日
书记员 杨浦嘉
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审234号
申请执行人淮阳县国土资源局。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人李瑞，该局工作人员。
被执行人刘广，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资（新）监（2015）第08号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以刘广非法占用土地每平方米20元的罚款，计2040元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。2016年1月7日被执行人缴纳了罚款2040元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年2月23日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2015）第08号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资（新）监（2015）第08号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资（新）监（2015）第08号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年五月十日
书记员 张爱华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1844号
原告：姚某某。
被告：詹某某。
原告姚某某与被告詹某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告姚某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回对被告詹某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某某负担。
审判员 周 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 周萌萌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1368号
原告：何强，男，住广西融水苗族自治县。
被告：蒙友做，男，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。
原告何强与被告蒙友做机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告何强于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
审判员 韦朗华
二〇一七年六月三十日
书记员 刘钰嘉