wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初7号
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司，住所地灵丘县林业局楼东五号。
法定代表人张建军，男，系该公司总经理。
委托代理人赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被告谭美花，女，汉族。（未到庭）
被告刘进，男，汉族。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司诉被告谭美花、刘进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司的委托代理人赫虎和被告刘进到庭参加了诉讼，被告谭美花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司诉称：2011年5月31日，被告谭美花以生意周转为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为8个月，自2011年5月31日起至2012年1月31日止，借款期限内的利率为2.1033%。被告作为保证人与原告签订了保证合同，愿意对被告谭美花的上述借款承担连带保证责任。被告谭美花支付利息至2013年4月份，此后一直未能按约支付利息。原告多次催要借款，但被告谭美花未能偿还借款本息。原告又多次要求被告承担保证责任，被告却一直推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告承担连带责任偿还原告借款5万元并支付利息32000元（计算至2015年12月1日），两项合计82000元；2、要求被告按照2%利率支付利息至借款付清之日止。
被告刘进辩称：原告起诉的是事实。二被告愿意给付本金5万元，利息有点多，和被告谭美花商量后再做决定。
被告谭美花未作答辩，亦未向法庭提供证据。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：
1、借款合同，拟证实被告谭美花向原告借款金额、借款时间、借款期限、利率约定等事实。
2、保证合同，拟证实被告刘进对被告谭美花的借款承担连带保证责任及保证的范围。
3、借款凭证，拟证实被告谭美花从原告处领取借款本金5万元。
4、贷款催收通知书二份，拟证实原告要求被告刘进承担连带保证责任的事实及要求被告谭美花还款的事实。
被告刘进未向法庭提供证据。
原告的证据，经庭审质证，被告刘进无异议，被告谭美花未发表质证意见，本院审查认为，其形式、来源合法，内容与本案相关联，对不违反法律规定的部分，本院均予以确认。
据此，结合原、被告的陈述，查明如下事实：2011年5月31日，被告谭美花以生意周转为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为8个月，自2011年5月31日起至2012年1月31日止，借款期限内的利率为2.1033%。还款方式采用一次还本、分次付息法。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。同日，被告刘进作为保证人与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告刘进为上述借款本金、利息、罚息、违约金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费等）以及其它所有主合同债务人的应付费用提供保证担保，担保期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证；同时合同还约定当债务人未按主合同约定按时清偿贷款本息以及相应费用的，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。同日，原告按约向被告谭美花发放贷款5万元。后被告谭美花支付利息至2013年4月，借款本金未予偿还。2013年11月29日，2014年1月24日，原告分别向被告谭美花、被告刘进发放了贷款催收通知书，二被告签字确认。在审理过程中，被告刘进向原告偿还借款本金5万元。欠息，二被告均未支付。
本院认为，原、被告间借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告谭美花发放贷款，履行了合同义务，被告谭美花、被告刘进应按照合同约定承担借款责任和保证责任。2013年4月起二被告开始欠息，故应支付逾期利息。原告诉请的逾期月利率2%符合法律规定，本院予以支持。逾期利息从2013年4月计算至2015年12月为32000元(50000元×2%×32个月)。被告刘进承担保证责任后，有权向被告谭美花追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭美花向原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司支付逾期利息32000元。
上述给付款项限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘进对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘进承担保证责任后，有权向被告谭美花追偿。
案件受理费1850元，由被告谭美花承担，被告刘进承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 白 静
人民陪审员 聂 进
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 雨
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初868号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行,住所地黑龙江省绥棱县。
负责人：李淑华，该支行行长。
委托代理人：陈国满，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：林晓明，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告林晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行于2017年2月6日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以有些事实和证据暂时无法提供为由申请撤诉，原告申请符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行的撤诉。
案件受理费1591元，减半收取元796，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行自行负担。
审判长 李宝慧
审判员 刘兴华
审判员 李国平
二〇一七年二月六日
书记员 吴 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第308号
原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：余家耀，该公司总经理。
委托代理人：梁紫琪，该公司法务专员。
委托代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。
被告：广东省佛山公路工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：庄奕忠，该公司董事长。
委托代理人：曹水军，该公司办公室主任。
委托代理人：王安邦，该公司项目副经理。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁紫琪及被告的委托代理人曹水军、王安邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年7月15日签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，先发货后付款，被告于次月15日前付清上月砼款；原告实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由被告承担。合同签订后，原告向被告供应混凝土，履行了合同义务。但被告没有按合同约定付款，尚欠564220元，原告多次追收无果。故原告起诉请求判令：1.被告立即向原告支付货款564220元及从2014年8月16日起至付清款日止按日千分之二计算的违约金，违约金以货款本金的30%即169266元为上限；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对尚欠原告货款564220元的事实没有异议。但原告主张违约金按日千分之二计算过高，即使计算违约金也应按银行同期贷款利率计算。
庭审中，原告举证如下：
1．原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的工商公示信息及组织机构代码证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3．《商品混凝土购销合同》（复印件），用以证明双方存在买卖合同关系，合同对双方的权利、义务、违约金的计算方式及付款方式进行了约定；结算单的签收人王安邦和吕向阳是受被告委托的人。
4．结算单（复印件），用以证明双方交易的数额。
5．收据、中国银行国内支付业务付款回单（复印件），用以证明被告通过其账户向原告支付了400000元，现尚欠货款564220元。
经质证，被告对上述证据没有异议。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年7月15日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告向被告的佛山市清龙线至龙高路公路工程QS-01标段供应商品混凝土；货款结算以双方签认的结算单为准，每月货款应于次月15日前付清，逾期按日千分之二计付违约金。被告授权黄友财为合同签订人、王安邦为项目经理、吕向阳为施工员、莫均平和何新为送货单签收人。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土。2014年7月22日，吕向阳及王安邦在结算单上签字，确认被告尚欠2014年7月货款964220元。同年8月27日，被告向原告支付了货款400000元。因尚欠564220元未付清，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未能依约付清货款564220元，已构成违约，原告请求被告支付所欠货款及违约金，本院予以支持。但原告请求违约金按日千分之二计算的标准过高，被告对此提出异议，故本院根据本案的实际情况，酌定违约金从2014年8月16日起按日万分之五计算，并以169266元为上限。原告有关违约金的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广东省佛山公路工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款564220元及以该款为本金从2014年8月16日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金（违约金以169266元为上限，暂计至起诉之日为72220.16元）予原告佛山市联益建筑材料有限公司；
二、驳回原告佛山市联益建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5567.43元（原告已预交），由原告负担485.23元，被告负担5082.2元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯楚楚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2116号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗勇，男，汉族，1975年8月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遂宁市麒铭车业有限公司。住所地：四川省遂宁市开发区火车站南路***号。
法定代表人：代万庚，该公司董事长。
一审被告：遂宁市鑫海汽车销售服务有限公司。住所地：四川省遂宁市开发区火车站南路***号。
法定代表人：代万庚，该公司董事长。
再审申请人罗勇因与被申请人遂宁市麒铭车业有限公司（以下简称麒铭公司）、一审被告遂宁市鑫海汽车销售服务有限公司（以下简称鑫海公司）劳动争议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院作出的（2015）遂中民终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗勇申请再审称：二审法院认定《未发放薪酬及经济补偿表》上，新任总经理唐海滨的签字作为对申请人发出要约的承诺不生效缺乏证据证明；二审认为本案是申请人自动辞职，用人单位不需要支付经济补偿金的事实缺乏证据证明，属于适用法律错误。客观事实是，麒铭公司拒不执行公司董事会决议，未及时足额向劳动者支付报酬，且新任经理又不与劳动者协商确定劳动报酬，劳动者属于被迫辞职，用人单位应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
被申请人麒铭公司、一审被告鑫海公司均未提交书面答辩意见。
本院认为：一、关于《未发放薪酬及经济补偿表》上，新任总经理唐海滨的签字的性质和效力的问题。
《未发放薪酬及经济补偿表》系申请人等单方制作，其对罗勇、胡玉皎等七人的工作岗位、入职时间、工作年限、补偿月份、前12个月平均工资、补偿金额、未发工资、未发年薪、未发购车基金、未发年金均予以了记载。公司新任总经理唐海滨于2014年7月16日在该表上批注“以上未发工资及补偿部分，需由鑫海财务进行核实，如无误，2014年7月18日工作交接完毕后当天进行发放”，由此可见，新任总经理对以上统计的项目、金额的意见是，由财务部门核实无误后，办理交接完毕当天发放。事实上是对该统计表上载明的项目和金额的发放附加了条件，只有条件成就时，公司才发放相应的款项。一审判决对该补偿表中唐海滨本人的批注性质认定系双方协商一致，是事实认定错误。二审法院对此予以纠正并无不当。
二、二审法院认定申请人系自动辞职，用人单位不需要向申请人支付经济补偿金的问题。
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。其立法本意是为了切实保护因拖欠劳动报酬而被迫辞职的劳动者的合法权益，促使用人单位及时足额的向劳动者支付报酬。根据二审查明的案件事实，2014年一季度申请人应得的计提薪酬应当按照原来的薪酬管理制度兑现，但公司因总经理调整等原因并未及时支付，在申请人于2014年4月25日提出支付请求后，公司于2014年4月28日对部分计提薪酬予以发放。公司也对迟延发放的事由向申请人作了说明。申请人是在领取按月发放的计提薪酬后自动辞职。由此可见，申请人并非因公司未及时足额支付劳动报酬而辞职。故，二审法院认定罗勇系自动辞职，公司作为用人单位不需要向其支付经济补偿金的处理并无不当。
综上所述，罗勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗勇的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李雯宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂建军，男，汉族，1964年11月17日出生。
委托代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万理，男，汉族，1975年12月15日出生。
委托代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
再审申请人涂建军因与被申请人王万理劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂建军再审申请称：再审申请人与被申请人之间应系雇佣关系而不是劳动用工关系。自然人不具有用工主体资格。再审申请人已被依法吊销了营业执照，再审申请人实际上已经没有也不能以个体工商户的名义对外经营。被申请人事实也是为自然人提供的劳务，双方本来也就是一个雇佣关系。一、二审法院忽略了主体概念，认定事实和适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第1条“劳动法第二条中的‘个体经济组织’是指一般雇工在七人以下的个体工商户”之规定，个体工商户符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位的主体资格。本案中，涂建军系个体工商户并办理了营业执照，其经营范围为普通货运，虽无字号，但用人单位是否取有字号，并不影响其作为用人单位的主体资格。而涂建军主张其个体工商户的营业执照已被吊销并未提交相关证据，故申请人涂建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涂建军的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李新华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9220号
原告何家华，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1535。
委托代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人崔建珍，广东金腾律师事务所律师。
被告周乐辉，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3035。
被告李燕娟，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××302X。
原告何家华诉被告周乐辉、李燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告何家华及其委托代理人刘正超、崔建珍到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月29日，被告向原告借款30万元，原告以现金形式向被告交付3万元，以银行转账形式向被告交付27万元，被告收到借款后向原告出具了《借据》及《收据》，并约定借款期限从2016年4月29日至2016年5月28日。现上述借款期限届满，被告一直拒不偿还借款。为此，原告起诉，请求判令：
1、被告立即向原告清偿借款本金30万元及自2016年8月29日起至借款本息清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚登记表原件。证明原、被告双方诉讼主体适格及两被告的夫妻关系。
2、广东连捷律师事务所律师见证书原件（内包括：见证书原件一份、借据原件一份、周乐辉身份证复印件一份、收据原件一份）、广东农村信用社客户回单原件一份、账户明细查询原件一份。证明本案借款事实以及款项交付。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，有原件予以核对，证据间相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年4月29日，被告周乐辉向原告何家华出具《借据》，确认被告周乐辉向原告借款30万元，其中银行转账27万元，现金3万元，借款期限从2016年4月29日至2016年5月28日。同日，被告周乐辉向原告出具《收据》，确认收到原告向被告周乐辉支付的3万元现金。同日，原告通过银行转账向被告周乐辉名下银行账户支付27万元。
另查明，广东连捷律师事务所作为见证单位与何学兵作为见证律师于2016年4月29日出具（2016）粤连捷律见字第3号《见证书》，对借款人周乐辉因借款一事于2016年4月29日与出借人何家华协商一致，自愿出具《借据》，其内容真实，双方当事人身份及签名属实，予以见证。
再查明，被告周乐辉与被告李燕娟于1990年2月17日登记结婚。
诉讼中，原告对借款经过陈述如下：2016年的4月份，被告周乐辉打电话问我借款30万元，我说要物业抵押，被告周乐辉就拿了自己的自建房抵押给我，然后我就借款给被告周乐辉。双方约好在4月29日当天去怡翠馨园一环路口附近的连捷律师事务所去签订见证书。当时除了我和被告周乐辉，还有何学兵律师在场。见证书、借据都是何学兵根据双方意思在电脑上草拟出来后，打印出来让双方签名的。收据是周乐辉自己在连捷律师事务所写的。当时是中午时分。律师见证费2000元，是被告周乐辉转账给律师的。签订好之后，我和被告周乐辉各自开车一起到农商行江滨支行转款，因为我就在这个江滨支行的楼上住。当时被告周乐辉带了存折过来，我就按照存折上的账户转账。因为我做二手房买卖经常会收取客户的现金订金，身上经常会有现金。当时我刚好有3万元现金在身上，就提出给3万元现金给被告周乐辉，被告周乐辉也刚好说需要现金。那3万元现金是用银行的砂纸捆好的，一共三叠，放在我自己的公文包里。这3叠现金客户给我的时候我自己没有数过，但被告周乐辉自己数过。这3万元是我在银行转完账出来后，在被告周乐辉的车上交给被告周乐辉的，之后被告周乐辉就将在律师楼写好的收据给了我。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告周乐辉向原告出具《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告提供了广东农村信用社客户回单以及账户明细查询，证实原告通过银行转账向被告周乐辉支付了27万元，庭审中原告对该笔借款的原因、经过、交付情况等作出了详细的、合理的陈述，并有《收据》予以印证，证实原告以现金方式向被告周乐辉支付3万元。原告已按约定交付了借款款项，被告周乐辉在借款期限届满后没有归还借款本息，其行为已构成违约，原告请求被告周乐辉归还借款本金30万元的请求，合法有理，本院予以支持。
关于利息。根据《借据》以及《收据》，双方并无约定借款利息，涉案借款属于无息借贷。原告主张按年利率24%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告周乐辉应自借款逾期之日即2016年5月29日起按年利率6%向原告计付利息。
关于夫妻共同债务。经审查，本案借款金额较大，已经超过了一般维持正常的家庭共同生活的范围，诉讼中，原告又未能提供证据证明被告李燕娟同意或知晓本案借款事实，或本案借款用于两被告夫妻共同生产、经营或购置夫妻共同财产等属于夫妻共同债务的情形，因被告李燕娟并非本案借款人，原告主张本案债务系夫妻共同债务，要求其承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周乐辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何家华偿还借款本金300000元及利息（自2016年5月29日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何家华的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2900元，财产保全费2020元，合共4920元，由原告何家华负担100元，被告周乐辉负担4820元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈青兰
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄艳媚
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2089号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。
负责人：郭爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：张军，该行员工。
被告：刘延河，男，汉族，1958年8月9日出生，住禹城市。
被告：宫建强，男，汉族，1982年11月13日出生，住禹城市。
被告：刘延安，男，汉族，1963年4月24日出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）与被告刘延河、宫建强、刘延安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告刘延河、宫建强、刘延安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告42736.14元借款本息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确要求被告刘延河偿还借款本金42736.14元及利息，被告宫建强、刘延安承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为50000元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年2月5日至2016年8月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2015年12月26日，被告刘延河从原告处分两次取得贷款50000元，到期日应为2016年7月25日，现借款逾期，经原告多次催收，只归还了部分本息，余款42736.14元三被告至今未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
三被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告刘延河为借款人，被告宫建强、刘延安为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额\\\可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在2013年2月5日至2016年8月4日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即年利率8.4%，逾期利率按执行利率上浮50%，即年利率12.6%；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中还约定其他事项。被告刘延河分别于2015年12月25日从原告处借款25000元，于12月26日借款25000元，两笔借款共计50000元，借款到期日为最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即到期日分别为2016年7月24日和25日。借款到期后，2015年12月25日的借款，没有偿还过借款本息，截止到2017年8月22日，被告刘延河尚欠借款本金25000元，利息3076.26元。2015年12月26日的借款25000元，被告刘延河在2016年7月29日偿还借款本金1080.19元，偿还借款利息900.81元、罚息19.03元；2016年7月30日偿还借款本金493.93元，偿还罚息6.07元；2016年9月25日偿还借款本金661.17元，偿还罚息338.83元；2016年9月29日偿还借款本金1476.89元，偿还罚息23.11元；2016年12月21日偿还借款本金3551.68元，偿还罚息448.35元；截止到2017年8月22日，该笔借款尚欠本金17736.14元，尚欠利息819.79元。截止到2017年8月22日刘延河共欠两笔借款本金42736.14元，利息3896.05元，之后的利息自2017年8月23日开始以42736.14元为基数按年利率12.6%计算至付清时止。
本院认为，原告与被告刘延河签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告刘延河在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告宫建强、刘延安作为保证人对借款应承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延河给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款42736.14元及利息（2017年8月22日之前的利息3896.05元，自2017年8月23日开始以42736.14元为基数按年利率12.6%计算至实际给付之日止）。
二、被告宫建强、刘延安对第一项借款本金及利息在最高额60000元范围内承担连带保证责任。被告宫建强、刘延安承担连带清偿责任后，有权向被告刘延河追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告刘延河负担，被告宫建强、刘延安连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年九月三十日
书记员 窦 涛
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2089号原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。负责人：郭爱民，该行行长。委托诉讼代理人：张军，该行员工。被告：刘延河，男，汉族，1958年8月9日出生，住禹城市。被告：宫建强，男，汉族，1982年11月13日出生，住禹城市。被告：刘延安，男，汉族，1963年4月24日出生，住禹城市。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）与被告刘延河、宫建强、刘延安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告刘延河、宫建强、刘延安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告42736.14元借款本息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确要求被告刘延河偿还借款本金42736.14元及利息，被告宫建强、刘延安承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为50000元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年2月5日至2016年8月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2015年12月26日，被告刘延河从原告处分两次取得贷款50000元，到期日应为2016年7月25日，现借款逾期，经原告多次催收，只归还了部分本息，余款42736.14元三被告至今未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。三被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告刘延河为借款人，被告宫建强、刘延安为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在2013年2月5日至2016年8月4日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即年利率8.4%，逾期利率按执行利率上浮50%，即年利率12.6%；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中还约定其他事项。被告刘延河分别于2015年12月25日从原告处借款25000元，于12月26日借款25000元，两笔借款共计50000元，借款到期日为最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即到期日分别为2016年7月24日和25日。借款到期后，2015年12月25日的借款，没有偿还过借款本息，截止到2017年8月22日，被告刘延河尚欠借款本金25000元，利息3076.26元。2015年12月26日的借款25000元，被告刘延河在2016年7月29日偿还借款本金1080.19元，偿还借款利息900.81元、罚息19.03元；2016年7月30日偿还借款本金493.93元，偿还罚息6.07元；2016年9月25日偿还借款本金661.17元，偿还罚息338.83元；2016年9月29日偿还借款本金1476.89元，偿还罚息23.11元；2016年12月21日偿还借款本金3551.68元，偿还罚息448.35元；截止到2017年8月22日，该笔借款尚欠本金17736.14元，尚欠利息819.79元。截止到2017年8月22日刘延河共欠两笔借款本金42736.14元，利息3896.05元，之后的利息自2017年8月23日开始以42736.14元为基数按年利率12.6%计算至付清时止。本院认为，原告与被告刘延河签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告刘延河在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告宫建强、刘延安作为保证人对借款应承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延河给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款42736.14元及利息（2017年8月22日之前的利息3896.05元，自2017年8月23日开始以42736.14元为基数按年利率12.6%计算至实际给付之日止）。二、被告宫建强、刘延安对第一项借款本金及利息在最高额60000元范围内承担连带保证责任。被告宫建强、刘延安承担连带清偿责任后，有权向被告刘延河追偿。上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由被告刘延河负担，被告宫建强、刘延安连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙孝艮二〇一七年九月三十日书记员  窦 涛
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终48号
上诉人（原审被告）：湖南桑乐数字化太阳能有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区桑乐工业园。
法定代表人：张兴东，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋广杰，男，1977年1月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
上诉人湖南桑乐数字化太阳能有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初322号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南桑乐数字化太阳能有限公司上诉称，本案宋广杰为借款合同的贷款方，合同履行地应为宋广杰的住所地山东省济南市历下区，原审人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告湖南桑乐数字化太阳能有限公司的住所地为岳阳市××开发区桑乐工业园，属岳阳楼区管辖范围，被上诉人宋广杰选择向被告住所地人民法院提起诉讼并无不妥，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 刘洪
二〇一七年五月二日
书记员 张易
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执254号
申请执行人王哲，男，l988年5月22日出生，汉族。
被执行人平陆县一诺装饰工程有限公司。
申请执行人王哲与被执行人平陆县一诺装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）晋0829民初15号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人平陆县一诺装饰工程有限公司支付申请执行人工程款8453元，案件受理费70元，执行费50元由被执行人承担。因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执254号申请执行人王哲，男，l988年5月22日出生，汉族。被执行人平陆县一诺装饰工程有限公司。申请执行人王哲与被执行人平陆县一诺装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）晋0829民初15号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人平陆县一诺装饰工程有限公司支付申请执行人工程款8453元，案件受理费70元，执行费50元由被执行人承担。因被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月二十四日书记员  毛银娟
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第12号
原告洪xx，女，汉族，居民。
被告王xx，男，汉族，农民，现下落不明。
原告洪xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告洪xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院于2015年5月23日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪xx诉称，原告与被告王xx于2009年12月经人介绍认识，2010年1月18日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。双方婚后感情不好，为家庭琐事发生过吵打，2010年10月被告不辞而别，经原告多方查找，至今下落不明。夫妻感情已完全破裂，起诉要求准予离婚。
被告王xx未作答辩。
经审理查明，原告洪xx与被告王xx于2009年12月经人介绍认识，2010年1月18日登记结婚，原告系再婚。双方婚后未生育子女。共同生活中，双方为家庭琐事发生过吵打，2010年10月被告不辞而别，经原告多方查找，至今下落不明。
庭审中，原告洪xx陈述双方无共同财产、债权、债务及现金、存款。
以上事实，有原告提供的原告身份证、婚姻登记记录证明、原告住所地的社区证明、本院调取的被告住所地村委会的证明在卷证实，足以认定。
本�认为，原被告双方虽系自愿结婚，有一定的婚姻基础，并建立了一定的夫妻感情，但在婚后的共同生活中，双方为家庭琐事发生过吵打，且被告离家出走，至今下落不明近5年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告王xx经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告洪xx与被告王xx离婚。
案件受理费300元，由原告洪xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 李玉飞
人民陪审�孔繁贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 张云瑭
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执304号
申请执行人杜昌文，男，1974年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人荆州市长青投资发展有限公司，住所地荆州城南开发区西堤自零六厂院内六号楼。
法定代表人：黄传亮，该公司经理。
关于申请执行人杜昌文与被执行人荆州市长青投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鄂1003民初761号民事调解书已发生法律效力，该案在执行过程中，双方当事人达成一致执行和解协议，被执行人荆州市长青投资发展有限公司已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初761号民事调解书的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年六月十四日
书记员 周海燕
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审249号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人陈成，女，1984年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕10012号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年5月13日作出的浠土资执罚〔2018〕10012号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕10012号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕10012号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年八月十七日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审249号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人陈成，女，1984年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕10012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年5月13日作出的浠土资执罚〔2018〕10012号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕10012号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕10012号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年八月十七日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终368号
上诉人（原审被告）九江昌发房地产开发有限公司，地址：瑞昌市赤乌东路，统一社会信用代码：91360481705642580F。
法定代表人梁军，经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张双喜，男，1989年12月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被上诉人（原审原告）陈振秀，女，1992年4月24日出生，布依族，贵州省惠水县人，住瑞昌市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律所。
上诉人九江昌发房地产开发有限公司（简称“昌发公司”）与被上诉人张双喜、陈振秀商品房预售合同纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣0481民初1416号民事判决，上诉人昌发公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。双方争议焦点为：
一是被告是否已通知原告收房。被告主张已经通知，是原告未来办理收房手续，没有逾期交房，但未提供相关证据，且合同约定，“该商品房经综合验收合格”是商品房交付的条件。被告昌发公司开发的涉案商品房至今未经综合验收合格，不符合法律规定和合同约定的交付条件，已经超过双方合同约定的交付时间，存在逾期交房的行为。
二是关于违约金的确定。根据合同第十条第1款第（2）项的约定：“逾期超过30日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”，被告至2016年5月21日才交房，已经超过约定交房日264日，故应当按照万分之一计算违约金，对被告答辩按照万分之0.3计算违约金的意见不予采纳。
原审认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，故原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告九江昌发房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内按原告张双喜、陈振秀全部房价款392000元从2015年9月1日起按日万分之一计算至2016年5月21日向原告张双喜、陈振秀支付逾期交房违约金10349元。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费59元，由被告九江昌发房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人昌发公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任，主要理由为：1、原审法院认定至今我方房屋没有综合验收不符合交房条件没有事实根据，我公司开发的大唐盛世项目早就通过了综合验收，只是因为欠交规费等原因没有拿到综合验收报告而已；2、违约金计算的起始日应为被上诉人实际支付房款日期的第二天，也即为被上诉人开始还银行按揭贷款的第二天计算违约金。
被上诉人张双喜、陈振秀答辩称，从上诉人陈述的事实来看，非常明确上诉人的商品房没有通过综合验收，上诉人称是因无力缴纳相关费用导致综合验收报告未及时送达上诉人，没有任何证据予以证实。被上诉人居住的房屋供电不及时、消防有问题、电梯故障时常发生，上诉人没有通过综合验收的原因并不是如他们所说，未通过综合验收就达不到交房条件，上诉人存在违约情形。对上诉人认为应当以开始支付按揭款的时间作为违约金起算时间不合理，本案按揭手续是由上诉人予以办理，上诉人收到银行贷款的时间我方不知情，且无从举证，我方认为应当以上诉人收到银行贷款的时间作为我方付清房款时间，我方付清房款就意味着我方履行了合同约定的交付房款义务。我方第一次缴纳按揭款的时间是银行通知我们，且我方第一次缴纳按揭贷款的时间与上诉人收到按揭款的时间并不一致，上诉人要证明被上诉人没有履行合同约定的付款义务，上诉人应当提供收到银行贷款的时间。上诉人上诉的事实和理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同约定，被上诉人在合同签订时应向上诉人支付首付款，余款通过银行按揭形式予以支付，上诉人则应于2015年8月31日之前将已经综合验收合格的房屋交付给被上诉人。根据本案查明的事实，被上诉人已按照约定支付了房屋首付款，并已经办理了银行按揭贷款手续，但上诉人在本案审理过程中并未提供诉争房屋的综合验收报告，导致诉争房屋达不到合同约定的交付条件，因此原审法院判令其承担由此产生的违约责任具有事实依据。关于上诉人应支付违约金的起始时间，上诉人主张应自被上诉人开始偿还银行按揭贷款的第二天开始计算，本院认为，上诉人收到全部购房款的时间应以银行实际发放贷款的时间为依据，而被上诉人开始偿还按揭贷款的时间与银行实际发放贷款的时间并不一致，同时，因为银行所发放的贷款系直接进入上诉人的账户，故上诉人应对其实际收到银行贷款的时间予以举证，但其并未提供相应的证据予以证明，故对上诉人的该项上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人九江昌发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾佰成
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 查晓鹄
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审96号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人袁剑文，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人李向辉，系洛南县国土资源局干部。
被执行人卢中林，男，生于1966年11月2日，汉族，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对卢中林作出的洛国土资监发（2017）234号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年6月22日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）234号土地违法案件行政处罚决定书认定：卢中林未经批准于2017年3月20日开始动工，非法占用保安镇文峪村八组耕地270.5平方米砌基建住宅。经核实建设地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定：1、没收卢中林在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对卢中林违法占用土地270.5平方米的行为并处每平方米30元行为罚款，计处8115元。2017年6月22日该处罚决定送达卢中林，卢中林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）234号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对卢中林作出的洛国土资监发（2017）234号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物及其他设施由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 李 杰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 柳 佳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执504号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县。
法定代表人：李建成，行长。
被执行人：董立华，男，1990年4月27日出生，居住于建平县。
被执行人：高雪，女，1992年9月18日出生，居住于建平县。
被执行人：李江，男，1975年1月22日出生，居住于建平县。
被执行人：郭素春，女，1972年12月18日出生，居住于建平县。
被执行人：孙志伟，男，1987年5月18日出生，居住于建平县。
被执行人：尹淑丽，女，1985年3月22日出生，居住于建平县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人董立华、高雪、李江、郭素春、孙志伟、尹淑丽借款合同纠纷一案，建平县公证处已经于2016年5月4日作出（2016）建证经字第617号具有强制执行效力的债权文书公证书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2017年2月24日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划被执行人郭素春5150元后，又对被执行人李江采取拘留措施，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执504号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔 凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执5号
申请执行人XX融资租赁（中国）有限公司。
被执行人全某。
被执行人胡某。
本院在执行申请执行人XX融资租赁（中国）有限公司与被执行人全某、胡某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人全某、胡某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月三日
书记员 王炳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终238号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵永勇，男，1979年8月22日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务工，住安福县。2011年7月4日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五天；2011年9月6日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五天2013年12月10日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月13日刑满释放。2016年10月8日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人赵永勇犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月19日作出（2017）浙1004刑初107号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人赵永勇有期徒刑一年七个月。被告人赵永勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵永勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）赵永勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵永勇申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵永勇撤回上诉。
浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 王永兴
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 朱重阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5341号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑛，女，1961年1月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘瑛商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。其余25元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡蓓娜
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1403刑初11号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1974年12月出生于山东省德州市，小学文化，打工，户籍所在地及住所地均为德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被取保候审。现在家候审。
指定辩护人郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2016]114号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，依法由审判员朱琳独任审判，公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员孙士勇出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2016年5月21日21时30分许，被告人于某无证驾驶二轮摩托车沿德州市陵城区陵边路由北向南行驶，行至德州市陵城区陵边路美嘉居南路段，与前方顺行的刘桂胜驾驶的电动自行车相撞，被告人于某受伤，经鉴定于某为重伤二级，两车损坏。经对被告人于某抽血检测，其血液酒精含量为152.4mg/100ml。经认定，被告人于某承担事故全部责任。
对上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院对被告人于某依法判处。
被告人于某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和所举证据未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人于某的犯罪行为造成的后果不严重，受害人刘桂胜伤情轻微；二、受害人刘桂胜未遵守交通规则，驾驶电动车在机动车道内行驶，存在过错，认定被告人于某负事故的全部责任缺乏依据，应减轻对被告人于某的处罚；三、被告人于某系初犯，犯罪情节较轻，自身遭受重伤，家庭经济困难，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月21日21时30分许，被告人于某无证驾驶二轮摩托车沿德州市陵城区陵边路由北向南行驶，行至德州市陵城区陵边路美嘉居南路段，与前方顺行的刘桂胜驾驶的电动自行车相撞，被告人于某受伤，经鉴定于某为重伤二级，两车损坏。经对被告人于某抽血检测，其血液酒精含量为152.4mg/100ml。
上述事实，由经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：受案登记表、户籍信息、被告人驾驶人信息查询单、被告人归案情况说明、被告人血样提取登记表、诊断证明书、被告人于某的住院病案及医疗费单据、德州市陵城区陵城镇于道口村民委员会出具的证明等书证；3.被害人陈述：被害人刘桂胜的陈述；4.鉴定意见：物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，危害了公共安全，其行为符合危险驾驶罪的全部构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人于某依法应予惩处。
关于被告人于某的辩护人提出的“被告人于某的犯罪行为造成的后果不严重”的辩护意见，经查，被告人于某的危险驾驶行为给其自身造成重伤二级的严重后果，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；关于其辩护人提出的“受害人有过错，认定被告人于某负事故的全部责任缺乏依据”的辩护意见，经查，控辩双方均未提交受害人存在过错的相关证据，该辩护意见不影响其危险驾驶犯罪的成立；关于其辩护人提出的“被告人系初犯、犯罪情节较轻、家庭经济困难”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。
被告人于某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据德州市陵城区社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币两千元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 琳
二〇一七年一月十三日
书记员 王秋花
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终742号
上诉人（原审被告）:北京佰能光电技术有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号21幢平房。
法定代表人:曾国柱，总经理。
被上诉人（原审原告）:北京瑞德桑节能科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号D3号105室。
法定代表人:肖承,总经理。
上诉人北京佰能光电技术有限公司与被上诉人北京瑞德桑节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京佰能光电技术有限公司于2016年11月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京佰能光电技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京佰能光电技术有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京佰能光电技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦 淼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6378号
原告：王海玲。
被告:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。
法定代表人：祝培杰，该公司总经理。
原告王海玲与被告诸城市江峰房地产开发有限公司其他租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海玲到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租金35734.56元；2、请求判决被告按合同约定支付违约金13130.35元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于某处商铺租赁给被告使用，租赁期限13年，并约定租金半年结算一次，但被告至今未付，共欠租金35734.56元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告诸城市江峰房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于某处商铺租赁给被告使用。合同约定租期为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日，租赁费用按商铺购房款的8%计算。合同第六条第二项约定，租金每半年结算一次：6月27日30日（上半年），10月28日31日（下半年）；合同第八条约定，承租方逾期向出租方支付商铺租金的，出租方有权要求承租方实际履行，若承租方在收到催款函5个工作日内未支付的，则出租方应按逾期未付租金的万分之二按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同还对其他事项作了约定。1094号商铺购房款总额为223341元。被告租赁上述商铺后，一直未支付租金。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定,为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务。原告将涉案商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，其逾期支付的行为已构成违约。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照合同约定，1094号商铺的年租金为17867.28元（223341元×8%）。截至2016年3月27日，被告欠原告租金共计为35734.56元。按合同约定的付款期限，本案中被告的违约天数（截至2016年3月27日）分别计算为627天（2014年7月1日2016年3月27日）、507天（2014年11月1日2016年3月27日）、267天（2015年7月1日2016年3月27日）、147天（2015年11月1日2016年3月27日），故1094号商铺的违约金应为1654.28元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付1094号商铺租金35734.56元及违约金1654.28元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告王海玲1094号商铺租金35734.56元；
二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告王海玲1094号商铺违约金1654.28元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担391元，由原告王海玲负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一六年十二月二日
书记员 刁建琳
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初6378号原告：王海玲。被告:诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市兴华东路9号。法定代表人：祝培杰，该公司总经理。原告王海玲与被告诸城市江峰房地产开发有限公司其他租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海玲到庭参加诉讼，被告诸城市江峰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付租金35734.56元；2、请求判决被告按合同约定支付违约金13130.35元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告签订了商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于某处商铺租赁给被告使用，租赁期限13年，并约定租金半年结算一次，但被告至今未付，共欠租金35734.56元。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告诸城市江峰房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将其所有的位于某处商铺租赁给被告使用。合同约定租期为13年，自2014年3月28日至2027年3月27日，租赁费用按商铺购房款的8%计算。合同第六条第二项约定，租金每半年结算一次：6月27日30日（上半年），10月28日31日（下半年）；合同第八条约定，承租方逾期向出租方支付商铺租金的，出租方有权要求承租方实际履行，若承租方在收到催款函5个工作日内未支付的，则出租方应按逾期未付租金的万分之二按违约天数累计加收逾期付款违约金。合同还对其他事项作了约定。1094号商铺购房款总额为223341元。被告租赁上述商铺后，一直未支付租金。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定,为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行相应的义务。原告将涉案商铺租赁给被告使用，被告应按合同约定支付租金，其逾期支付的行为已构成违约。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定，违约金不得高于损失的30%，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当降低，按日万分之一点五计算。按照合同约定，1094号商铺的年租金为17867.28元（223341元×8%）。截至2016年3月27日，被告欠原告租金共计为35734.56元。按合同约定的付款期限，本案中被告的违约天数（截至2016年3月27日）分别计算为627天（2014年7月1日2016年3月27日）、507天（2014年11月1日2016年3月27日）、267天（2015年7月1日2016年3月27日）、147天（2015年11月1日2016年3月27日），故1094号商铺的违约金应为1654.28元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付1094号商铺租金35734.56元及违约金1654.28元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告王海玲1094号商铺租金35734.56元；二、被告诸城市江峰房地产开发有限公司支付原告王海玲1094号商铺违约金1654.28元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告诸城市江峰房地产开发有限公司负担391元，由原告王海玲负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋超杰二〇一六年十二月二日书记员  刁建琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初332号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃乐群，男，1973年11月3日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。因犯抢劫罪，于2001年8月15日被桂平市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元，2011年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年6月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人覃乐群犯盗伐林木罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张某、被告人覃乐群到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2017年6月15日至17日，被告人覃乐群到贵港市港北区大圩镇寻杨村金碑水库附近的“牛栏山”上盗伐覃某承包经营的林木。经鉴定，被盗伐的林木位于贵港市港北区小班范围内，树种为巨尾桉，林木蓄积5.27立方米。
上述事实，被告人覃乐群在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录，现场测绘地形图，现场和指认照片，林木径阶、树高、蓄积量和出材量统计表，贵港市森源林业设计有限公司关于港北区大圩镇寻杨村被砍伐林木现场调查报告、鉴定意见通知书，港北区林业局证明，港北区大圩镇寻杨村民委员会证明，协议书、山地承包合同、林木采伐许可证，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，被害人覃某、潘某1陈述，证人梁某、杨某、甘某证言、被告人覃乐群供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃乐群违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人覃乐群犯盗伐林木罪罪名成立。覃乐群如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人覃乐群犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年2月17日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一七年十月九日
书记员 吴逍遥
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第467号
原告杜爱琴，女，汉族。
被告徐金胜，男，汉族。
原告杜爱琴因与被告徐金胜民间借贷纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告杜爱琴到庭参加诉讼，被告徐金胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜爱琴诉称，2011年1月28日，被告找到原告以做生意急需用钱为由向原告借款100000元。被告给原告打有借条一张。此后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，原告曾向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还借款100000元整。
被告徐金胜未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，被告以做生意为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，原、被告双方未约定借款期限及利息。原告认可被告曾偿还其借款3000元。
上述事实，有原告杜爱琴提供的借条、以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款100000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，本院依法予以保护。被告经原告催要未及时偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。原告认可被告已偿还原告3000元，故被告应偿还原告借款本金97000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金胜于本判决生效后十日内偿还原告杜爱琴借款97000元；
二、驳回原告杜爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由原告杜爱琴负担131元，被告徐金胜负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 王 艳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李 然
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢305号
申请执行人张亚洲,男，1969年3月2日出生，住西安市户县。
被执行人潘红武，男，1974年2月23日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第05276号民事调解书执行此案。执行中,被执行人与申请执行人双方已达成和解协议。申请执行人要求撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0116执恢305号案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 彦
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审99号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘荣兴，洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县古城镇王村村民委员会。
法定代表人何少锋，村民委员会主任。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人洛南县古城镇王村村民委员会土地行政处罚一案，于2017年11月6日作出的洛国土资监发（2017）642号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）642号土地违法案件行政处罚决定认定：该村民委员会于2016年8月起，未经批准占用本村东头组场面土地修建文化广场，经2017年10月17日现场勘测，占用耕地2615.98平方米，经核实该宗占地不符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、限洛南县古城镇王村村民委员会在十五日内自行拆除在非法占用的2615.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对洛南县古城镇王村村民委员会未经批准占用土地2615.98平方米，处罚款每平方米10元，计处罚款26159.8元。该处罚决定送达后，被执行人洛南县古城镇王村村民委员会在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）642号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县古城镇王村村民委员会作出的洛国土资监发（2017）642号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 张 英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 倩
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执异字第0018号
申请人孟祥斌，个体工商户。
申请执行人宜昌乾罡金属材料有限公司。住所地枝江市顾家店镇罗家河村。
第三人徐乾罡。系宜昌乾罡金属材料有限公司经理。
本院在执行申请执行人孟祥斌与被执行人宜昌乾罡金属材料有限公司买卖合纠纷执行一案中，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，在执行过程，第三人徐乾罡于2014年11月17日向本院承诺以个人名义为被执行人
本院查明，异议人贲海芳与被执行人吴新祥原系夫妻关系，吴祥新与黎伏勇合伙开办棉花加工厂，孙光松受雇于二人为其做工，2011年11月4日下午，孙光松在工作期间受伤，2012年4月27日，经我院判决，由黎伏勇、吴新祥赔偿孙光松89600元，二人互负连带责任。判决生效后，黎伏勇、吴新祥未按判决履行赔偿义务，孙光松向我院申请强制执行，我院于2014年11月追加异议人贲海芳为被执行人，并冻结了贲海芳在银行的存款。
同时查明，贲海芳与吴新祥2012年7月10日于办理离婚手续。离婚协议仅对共同财产作了分割，但对债务未做分割。
本院认为：1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。异议人贲海芳应该和吴新祥对外承担债务后再分割共同财产，共只分割共同财产，不承担任何债务的行为于法不符。2、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中吴新祥所负债务是在双方夫妻关系存续期间开办棉花加工厂时所负的侵权之债，虽然是侵权之债，但吴新祥与他人合伙开办棉花加工厂是在双方夫妻关系存续期间，现贲海芳没有证据证实吴新祥没有将棉花加工厂的收入用于家庭共同生活，应当视为吴新祥棉花加工厂收入是用于家庭共同生活，因此该债务属夫妻双方共同债务，法院将贲海芳追加为被执行人并无不当。3、贲海芳作为本案的被执行人，应当履行法律文书确定的义务，法院冻结其银行存款是执行的措施之一，符合法律规定。综上，本院认为贲海芳异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回贲海芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 林兰英
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一五年六月二日
书记员 熊春娥
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00454号
申请执行人：杨某某，男，生于1980年2月12日。
被执行人：马某某，女，生于1985年2月10日。
马某某与杨某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00619号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款5000元及迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成由被执行人支付申请执行人案件款5000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00619号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一四年十二月五日
书记员 梁小庆
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审101号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人寇宏娃，洛南县国土资源局干部。
委托代理人王霞，洛南县国土资源局干部。
被执行人白善玲，男，生于1963年11月5日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人白善玲土地行政处罚一案，于2018年3月12日作出的洛国土资监发（2018）72号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）72号土地违法案件行政处罚决定认定：该白于2017年9月10日非法占用永丰镇冀洼村十三组位于洛洪公路北侧耕地动工砌房根基用于修建住房，至调查之日已砌成房根基四间，并修建一层房屋主体。经2018年1月9日现场勘测，占地面积261.9平方米，经核实该宗占地�符合土地利用总体规划。综上，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十四条、六十二条之规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令白善玲在十五日内自行拆除在非法占用的261.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对白善玲非法占用耕地261.9平方米，处罚款每平方米25元，计处罚款6548元。该处罚决定送达后，被执行人白善玲在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2018）72号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国�律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对白善玲作出的洛国土资监发（2018）72号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 张 英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 倩
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初690号
原告：卢静，女，1968年1月14日出生，住辉南县。
被告：高嘉红，男，1968年4月25日出生，现住辉南县。
本院在受理原告卢静诉被告高嘉红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出申请，撤回对被告的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告卢静撤回对被告高嘉红的诉讼。
案件受理费300元，返还原告卢静。
审判员 宫曙龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 贺
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执291号
申请执行人：谭洪超，男，1980年5月11日生，土家族，湖北省利川市人，居民，住湖北省利川市，
被执行人：曾慢，男，1989年8月3日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
申请执行人谭洪超与被执行人曾慢民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）鄂1222民初1243号的民事判决书已发生法律效力。被执行人曾慢应偿还给申请执行人谭洪超借款1万元及其利息，但被执行人曾慢未履行生效判决。本院于2018年4月26日立案执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院已向被执行人曾慢发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人曾慢履行债务并报告财产情况。同时，本院向本县内的不动产部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过网络执行查控系统查询了被执行人曾慢的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，以及调查了被执行人曾慢住所地的财产状况，本院除了被执行人名下的财付通账户有可供执行财产600元（冻结该互联网银行账户需前往财付通公司总部，因考虑到执行成本过高，故未采取措施）外，暂时未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
终结本次执行程序前，本院将此案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人谭洪超。申请执行人谭洪超目前未能提供被执行人财产线索，本院查询也未发现被执行人有其它可供执行的财产，经与申请执行人谭洪超约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2017）鄂1222民初1243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 李晓健
二〇一八年八月十八日
书记员 王继明
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初917号
原告：绥中县某租赁有限公司，地址，绥中县绥中镇。
法定代表人：张某，系该公司经理。
委托代理人：强某，系该公司员工。
被告：王某，农民。
身份证号：××
原告绥中县某租赁有限公司与被告王某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县某租赁有限公司的委托代理人强某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县某租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付租金7400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，被告王某从原告绥中县某租赁有限公司租赁辽A×××××号本田轿车一辆，约定日租金260元，租期1天。被告于2016年12月3日返还车辆，交车时，被告下欠租金7400.00元，并于当日为原告出具欠条一份。此款经原告索要被告至今未给付。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某未答辩。
本院审理认定事实如下：2016年10月11日，被告王某从原告绥中县某租赁有限公司租赁辽A×××××号本田轿车一辆，约定日租金260元，租期1天。被告于2016年12月3日返还租用车辆，实际租用该车53天。交车时，被告下欠原告租金7400.00元，并于当日为原告出具欠条一份。此欠款经原告索要，被告至今未给付。以上事实，有原告陈述笔录、租赁合同、欠条等证明材料在卷佐证。
本院认为，承租人应按约定的价款向出租人支付租金。本案被告王某未按约定完全履行给付租金义务，原告请求给付剩余租金，依法应予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后三日内给付原告绥中县某租赁有限公司汽车租金7400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一七年五月四日
书记员 赵明月
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初456号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴小佰，男，1969年10月10日出生，江西省广昌县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被刑事拘留，同月24日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）509号起诉书指控被告人吴小佰犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人吴小佰到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年8月18日19时30分许，被告人吴小佰酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区国欢镇黄霞村加油站附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人吴小佰血样中检出乙醇，乙醇浓度为137.89mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人吴小佰在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小佰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴小佰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴小佰无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人吴小佰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人吴小佰适用缓刑。被告人吴小佰应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴小佰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅玉萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈益毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3233号
原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。
法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。
被告：孙毅。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告孙毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年5月12日，沈阳佳尊物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沈阳佳尊物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费72元，减半收取计36元，由沈阳佳尊物业管理有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一七年五月十六日
书记员 田春晖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11815号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱连兴。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告朱连兴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,186.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,839.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱连兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,025.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11815号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱连兴。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告朱连兴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,186.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,839.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱连兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,025.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执275号
申请执行人：十四冶建设云南勘察设计有限公司，住所地：云南省昆明市羊仙坡中段十四冶勘察设计工程公司宿舍2栋。组织机构代码：78169986-1。
法定代表人：王黎民，董事长。
被执行人：昆明和裕胶粘制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区大营五金建材产业园。组织机构代码:71341506-2。
法定代表人：章裕萍。
本院在执行申请执行人十四冶建设云南勘察设计有限公司与被执行人昆明和裕胶粘制品有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月19日依法立案执行。申请执行标的为：由被执行人昆明和裕胶粘制品有限公司支付申请执行人设计费80,000元及利息40，213元；承担案件受理费4,420元，申请执行费1,770元。
执行过程中，经查，被执行人昆明和裕胶粘制品有限公司账户有足额存款，经本院强制扣划后，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云0124民初241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年六月二十四日
书记员 潘 勇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9936号
申请执行人：上海策中装饰材料有限公司，注册地上海市松江区。
被执行人：上海复东装饰材料经营部，注册地上海市闵行区。
被执行人：张锁，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2572号民事判决，在执行上海策中装饰材料有限公司与上海复东装饰材料经营部、张锁建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人上海复东装饰材料经营部、张锁发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年四月二十七日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9936号申请执行人：上海策中装饰材料有限公司，注册地上海市松江区。被执行人：上海复东装饰材料经营部，注册地上海市闵行区。被执行人：张锁，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初2572号民事判决，在执行上海策中装饰材料有限公司与上海复东装饰材料经营部、张锁建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人上海复东装饰材料经营部、张锁发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年四月二十七日书记员  张廉舜附：相关法律条文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘培景，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：林欣，福建新世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福耀玻璃工业集团股份有限公司，住所地福建省福清市福耀工业村。
法定代表人：曹德旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人潘培景因与被申请人福耀玻璃工业集团股份有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4302号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 婷
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初320号
原告：马营勐，男，1970年3月2日生，满族，个体，住兴城市。
被告：张志辉，男，1958年8月17日生，汉族，住兴城市羊安乡。
原告马营勐与被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马营勐到庭参加了诉讼。被告张志辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金15000元。事实和理由：2015年8月24日，被告张志辉因做生意急需资金周转，经朋友介绍，在马营勐处借款15000元。双方约定借款期限为一个月，被告夫妻在借据上签字画押。借款到期后，被告没有按双方约定的时间还款。经原告多次催要，被告都以种种理由推托，拒不还钱，无奈，原告诉至人民法院。庭审中，原告主张从借款日起按照年利率24%计算利息至还款日止，并表示不向被告妻子主张还款责任。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张志辉于2015年8月24日从原告马营勐处借款，双方签订了借据，借据中约定借款金额为15000元，借款期限从2015年8月24日至2015年9月25日，借款用途为用于生意投资。该笔借款到期后，被告未能按约定还款，原告为此诉至法院。
上述事实，有借据、原告陈述载卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告张志辉从原告马营勐处借款15000元，双方签订了借据，因此原、被告之间已形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已到，被告有义务偿还原告借款本金15000元。原告庭审中虽然主张双方口头约定利息为月息二分，但没有证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对于原告主张的利息，本院按照年利率6%计算，从逾期还款之日即2015年9月26日起计算至本判决确定的给付之日止。因被告未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志辉于本判决生效后十日内偿还原告马营勐借款本金15000元以及利息（利息从2015年9月26日起，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取90元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一七年五月十八日
书记员 李美澍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1566号
原告：时仲波,男，1975年8月17日出生，满族，住广东省深圳市福田区，。
委托诉讼代理人：杨振学，广东绅源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
被告：义乌市振华塑料厂,住所地浙江省义乌市义亭镇姑塘工业区五联路183号。
经营者:赵锡亮，男，1958年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市，。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：赵锡亮，男，1958年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市，。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
本院在审理原告时仲波与被告义乌市振华塑料厂、赵锡亮侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告时仲波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时仲波的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许时仲波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由时仲波负担。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 唐美玲
书 记 员 王健发
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12122号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
代表人：董琢理，行长。
被执行人蔡云云，女，汉族，1988年8月30日出生，住江西省奉新县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉蔡云云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8728号民事判决书已经发生法律效力。蔡云云未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年11月2日申请执行，本院同日立案。执行中本院作出（2017）豫0105执保4247号执行裁定书，将被执行人蔡云云名下位于郑东新区商都路1号卖场二12层1254号（产权证号12××74）的房产一套予以查封。因本案现已执行完毕，继续�封蔡云云名下财产已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对蔡云云名下位于郑东新区商都路1号卖场二12层1254号（产权证号12××74）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭剑锋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1663号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。
法定代表人：丁才金。
委托代理人：程慧。
委托代理人：杨静。
被告：林麒麟，公司员工。
委托代理人：王寅华。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告林麒麟经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋盛吉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执767号
申请执行人张锐，男，生于1991年9月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人周青，男，生于1992年12月12日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人张锐与被执行人周青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周青外出务工，下落不明，且无财产可供执行，其住所地村委会证明及本院调查材料在卷佐证。本院认为被执行人的情况符合依照法律规定予以终本的基本条件应予终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初987号民事判决解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年六月三十日
书记员 沈靖杰