大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第926号
原告：邵桂英。
委托代理人：海英，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：钱兴文。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116-118号。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：刘全。
委托代理人：�游。
原告邵桂英诉被告钱兴文、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵桂英的委托代理人海英，被告钱兴文，被告保险公司的委托代理人刘全、周游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日17时30分，被告钱兴文驾驶辽B7P7**号微型货车，沿大连经济技术开发区黄海路行驶至格林小镇时，与正在行走的原告刮撞，致使原告受伤。原告伤后被送至大连医科大学附属第一医院治疗，共住院51天。原告住院期间花费医疗费用22173.32元，其中原告垫付7000元，原告支出门诊医疗费用730.37元。2013年11月21日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告钱兴文负此次事故全部责任，原告无责任。辽B7P7**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告的损失包括：医疗费7730.37元、住院伙食补助费5100元（100元／天×51天）、营养费5100元（100元／天×51天）、护理费20400元（200元／天×51天×2人）、残疾赔偿金133047元（30238元／年×20年×22%）、误工费12599元（30238元／年÷12个月×5个月）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元（在交强险限额内优先支付）、鉴定费1720元、手机损失1199元，合计216696.37元。上述损失由被告保险公司在交强险、商业第三者险赔偿范围内先行承担赔偿责任，剩余部分由被告钱兴文承担。
被告钱兴文辩称，辽B7P7**号微型货车的所有人为案外人大连保税区兴万事达厨房用具经销处，我系该经销处的司机。发生事故系我个人行为，与大连保税区兴万事达厨房用具经销处无关，我同意按照道路交通事故认定书确认的责任比例对原告的合理损失承担赔偿责任。我已为原告垫付部分医疗费。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内对原告本次事故中的合理损失予以赔付。本案诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不予理赔。原告主张的护理费200元／天标准过高，同意按80元／天标准进行赔付。住院伙食补助费同意按50元／天的标准赔付。关于误工费，原告需提供相应劳动合同予以证明。关于残疾赔偿金，九级和十级伤残系数应为21%。精神抚慰金同意赔付1万元。交通费由于原告未提供票据，请法院酌定。关于手机损失，原告提供票据非原始发票，且物损存在折旧的问题，保险公司不同意按照收据的金额进行赔付。
经审理查明，2013年11月19日17时30分，被告钱兴文驾驶辽B7P7**号微型货车，沿大连经济技术开发区黄海路行驶至格林小镇时，与正在行走的原告刮撞，致使原告受伤。2013年11月21日�大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告钱兴文负此次事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送至大连医科大学附属第一医院治疗，共住院51天，花费医疗费22903.69元（其中非医保用药费用为844.3元），被告钱兴文垫付医疗费15173.32元。大连科华司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，并于2014年5月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成1处九级伤残及1处十级伤残，住院期间需2人24小时轮流护理，住院期间需要加强营养，合理休治时间为伤后5个月。原告为此支付鉴定费用共计1720元。
辽B7P7**号微型货车的车主为案外人大连保税区兴万事达厨房用具经销处，被告钱兴文系该经销处的司机。该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为20万元）。经本院释明，原告表示不要求追加案外人大连保税区兴万事达厨房用具经销处为本案被告。
原告出生于1946年1月8日，为非农业户口。大连市2013年度城镇居民人均可支配收入为30238元／年，大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、住院病志、诊断书、患者用药清单、机动车辆保险单、司法鉴定意见书、户口簿、鉴定费收据，被告钱兴文提供的医疗费收据及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，案涉辽B7P7**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告钱兴文按照100%的责任比例予以赔偿。原告主张的医疗费7730.37元（22903.69元-15173.32元）、住院伙食补助费5100元（100元／天×51天）、营养费5100元（100元／天×51天）、鉴定费1720元为合理损失，予以支持。原告主张的护理费20400元（200元／天×51天×2人），因鉴定意见书中关于原告的护理意见为2人轮流护理，而并非2人共同护理，故原告的护理费标准过高，合理数额为10200元（100元／天×51天×2人），超出部分不予支持。原告关于残疾赔偿金133047元（30238元／年×20年×22%）的计算年限及计算系数有误，合理数额应为76200元（30238元／年×12年×21%），超出部分不予支持。因原告已超过法定劳动年龄，故对原告主张的误工费不予支持。原告主张的交通费1000元过高，本院酌定合理数额为600元，超出部分不予支持。原告主张的精神损害抚慰金30000元数额过高，本院酌定合理数额为21000元，超出部分不予支持。原告关于手机损失1199元的诉讼请求，因道路交通事�认定书中未有原告财产损失的记载，且原告未能证明其提供的手机银联商务签购单与本案的关联性，故该部分主张，本院不予支持。综上，原告的合理损失合计127650.37元，被告保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告各项损失合计10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告各项损失合计108000元（包括精神损害抚慰金21000元）；被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计7086.07元。被告钱兴文应赔偿原告医疗费844.3元、鉴定费1720元，合计2564.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告邵桂英各项损失合计10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告邵桂英各项损失合计108000元（包括精神损害抚慰金21000元）；在商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计7086.07元。
二、于本判决生效之日起十日内，被告钱兴文赔偿原告邵桂英各项损失合计2564.3元。
三、驳回原告邵桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由原告邵桂英承担1870元，被告钱兴文承担2680元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 马 茵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公�在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工�、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合�行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三车责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予以支持。