广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初1644号原告：梅州市福顺贸易有限公司，住所地：梅州市梅县区新城办事华银商业大街恒业花园C7栋4号。法定代表人：郭军，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：黄诗林，系广东诚优律师事务所律师。被告：梅州市梅县区阿肥商店，所在地：梅州市梅县区华侨城香港花园*座121店。经营者：田志新，男，汉族，现住梅州市梅县区。原告梅州市福顺贸易有限公司与被告梅州市梅县区阿肥商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告梅州市福顺贸易有限公司的法定代表人郭军及委托诉讼代理人黄诗林、被告梅州市梅县区阿肥商店的经营者田志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市福顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告的货款73141.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告向被告购买珠江啤酒库存，经双方确认，原告购买被告库存货款为416222.5元，原告于2015年4月预付给被告200000元，且被告另拖欠原告提货款339364元。接珠江公司通知，被告将其在珠江公司的公司费用50000元转至原告公司费用账户。上述款项经抵扣，被告仍欠原告货款73141.5元。后经原告多次催告，被告均不予还款。2016年2月2日，被告承诺先将其在梅州市珠江啤酒公司账目上的余款20856.76元转让给原告，用于抵扣欠款，双方于当日签订了《余款转让协议》，但因客观原因，该协议并未得到真正履行。原告在此之后也多次要求被告偿还欠款，但被告以多种借口推诿，时至今日，被告仍未归还原告一分钱欠款。综上，被告拖欠原告货款，其负有归还全部欠款的法律义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。被告梅州市梅县区阿肥商店辩称，2015年4月其系经销珠江啤酒的总经销商，原告与其协商换由原告做总经销商，经珠江啤酒厂家及原告过其处清点库存，尚剩余价值416222.5元的库存货由原告接收。因其向银行借款了20万元，其没有钱归还，向原告催讨，原告付其货款20万元，还有216222.5元货款，原告说其没有钱。之后原告向其拿了价值64954.5元的啤酒，还有剩下的库存，其以分销商的价格购回339364元的货。其与原告的财务结账，当时有空瓶67952个，折算为5662.6件空瓶箱，一件空瓶箱是3.5元，共价值18891.6元。其与原告的财务对账后，上述所讲款项相互抵对后，其还欠原告75000元。其�与原告协议向珠江啤酒厂家申请费用转让，后来厂家才批下50000元债权转让给原告，珠江啤酒厂家把被告账上的费用50000元转让给原告。转让了债权后，其与原告财务结账后，把上述的账单已结清并用信用卡的方式付款给原告，该笔欠单实际是已经结清的，但是其一时疏忽没有把原单注销或者撤回。本院经审理认定事实如下：2015年，原告梅州市福顺贸易有限公司（以下简称福顺公司）与被告梅州市梅县区阿肥商店（以下简称阿肥商店）就梅州城区江南总经销商转换协商达成一致意见：由原告替换被告做珠江啤酒梅州城区江南总经销商。2015年4月21日，原告与被告签订《协议》，其中约定：“郭军（福顺公司）经营梅州珠江啤酒有限公司啤酒系列产品，在梅州市××××区域市场经销。阿肥商店现有库存数量，2015年5月1日前转交福顺公司仓库，福顺公司按照交�货品数量、金额直接付款至阿肥商店，与梅州珠江啤酒有限公司核销在账费用、瓶箱等，转交福顺公司进行业务办理，每次转交费用后福顺公司应现金付与阿肥商店。”梅州珠江啤酒有限公司要求双方若转换总经销商身份应对库存交接清楚，后经原、被告清点交接，被告剩余库存价值416222.5元的货，由原告接收认购，但货尚存放于被告仓库；至此，原告成为珠江啤酒梅州城区江南总经销商，被告成为珠江啤酒梅州城区江南分销商。双方在庭审过程中确认：经清点交接后，原告向被告支付了20万元货款；被告将梅州珠江啤酒有限公司账上的费用50000元转至原告名下；2015年5月1日至2015年5月8日，原告到被告仓库提货，所提货为上述清点的库存价值416222.5元货的其中一部分；2015年5月份被告以分经销商的价格回购原告尚存于被告仓库中价值339364元的存货。2015年6月17日，原、被告双方在赖斗志的见证下签订了《福顺公司与阿肥商店交接证明》，该交接证明记载：“1、库存交接总数10608，结算金额416222.5元；2、阿肥商店5月份福顺提货总数7814，结算金额339364元。说明：(1)福顺公司购阿肥商店库存货款416222.5元。阿肥商店应付福顺公司5月份提货款339364元。福顺公司已于2015年4月份预付阿肥商店库存交接款200000元。截止2015年5月31日阿肥商店尚欠福顺公司提货款123141.5元。（库存货款416222.5-预付库存货款200000-5月份提货款339364=123141.5元阿肥欠福顺货款）。(2)阿肥商店书面协议其管理区域空箱67952个，盖4667个由福顺公司接收。(3)接珠江公司通知阿肥商店珠江公司费用已转50000元到福顺公司费用账户。”被告阿肥商店虽然对该交接证明签订的日期提出异议，但未提供证据证实。庭审中，被告阿肥商店确认2015年6月17日之后，其与原告未再进行结算。2016年2月2日，原、被告签订《余款转让协议》，其中约定：阿肥商店自愿将在梅州珠江啤酒有限公司账上留有的余款20856.76元转让给梅州市福顺贸易有限公司。后该协议并未实际履行。原、被告曾签订《费用处理协议》，该协议记载“由于阿肥商店欠终端场所啤酒，另欠福顺商行啤酒货款人民币柒万伍仟元，均无力偿还，请公司在阿肥商店账面划费用给福顺商行，具体明细之前已打报告，本协议由阿肥老板和福顺郭老板友好协商，双方均属自愿，望公司给予支持。上述事实，有庭审笔录、营业执照、法定代表人身份证、《福顺公司与阿肥商店交接证明》、《余款转让协议》、提货单、《协议》、《费用处理协议》等证据证实。本院认为，原、被告确认双方就转换珠江啤酒梅州城区江南总经销商身份，由原告认购被告库存价值416222.5元的货；后被告向原告回购提货价值339364元货的事实，对此本院予以确认。双方虽未签订书面合同，但已实际成立买卖合同关系，合同合法有效，出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应对价。2015年6月17日，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《福顺公司与阿肥商店交接证明》，对认购货款、回购提货款、已支付货款等进行了说明确认，经抵对，双方确认被告阿肥商店欠原告福顺公司123141.5元货款；另被告阿肥商店转珠江公司50000元费用到原告福顺公司。现原告主张被告拖欠货款123141.5元减去被告阿肥商店转给其的珠江公司50000元费用，被告仍拖欠货款73141.5元，本院予以采信。关于被告主张的问题。第一，虽然被告主张关于《福顺公司与阿肥商店交接证明》记载的“空箱67952个、盖4667个由福顺公司接收”应折抵价值18891.6元，予以抵扣货款，但该交接证明上并未明确载明原告接收空箱、盖应该折回价值给被告，在被告不能举证证明其主张，双方又系自愿签订该交接证明的情况下，应由被告承担举证不能的后果，本院对被告该主张不予认定。第二，被告主张原告向其提货价值64954.5元的货，并提供提货单12张予以证实，但在庭审过程中，双方确认该12张提货单所提货为原告认购被告库存价值416222.5元的货中的一部分。由此可知，原告所提货为其已经清点交接认购的货物，并非属于被告所有的货，被告主张予以抵扣货款于法无据。第三，被告主张《福顺公司与阿肥商店交接证明》签订的日期在2015年5月17日，但根据其提交的从珠江啤酒有限公司账面上转账5万元给原告的证据显示：珠江啤酒有限公司批准转账日期为2015年5月18日，而《福顺公司与阿肥商店交接证�》的说明部分记载“接珠江公司通知阿肥商店珠江公司费用已转50000元到福顺公司费用账户”。由此可知，该交接证明签订应为2015年5月18日之后，被告陈述与其自身提交的证据自相矛盾，不足采信。第四，被告虽主张该交接证明记载的所欠货款已经结算清楚，其陈述“通过抵对空瓶箱19819.1元，付现金28322.4元后尚欠75000元，签订协议时转珠江啤酒费用50000元，2015年6月25日刷卡支付15117元及当日支付现金9883元给原告，至此结算清楚该货款。”但却未能提供合法有效的证据予以证实，被告该陈述亦与普通交易习惯不符，且被告亦在庭审中确认2015年6月17日后双方未再进行结算，因此，本院对被告该主张不予采信。综上，本院认为原告请求被告支付拖欠原告的货款73141.5元，于法有据，予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、�六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梅州市梅县区阿肥商店应于判决生效后七日内支付货款73141.5元给原告梅州市福顺贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告梅州市梅县区阿肥商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇一七年十二月二十八日书记员  黄 榕