江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7340号
原告：孙建凤，女，1961年11月23日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：周黎明，江苏德龙律师事务所律师。
被告：冯耀明，男，1956年2月7日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路商铺111-311号，统一社会信用代码91320585761507228M。
负责人：龚秋芳，该公司经理。
委托代理人：林启敏，该公司员工。
原告孙建凤与被告冯耀明、中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司(以下简称中华联合太仓支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序分别于2016年12月5日、2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙建凤及其委托代理人周黎明、被告冯耀明、被告中华联合太仓支公司的委托代理人林启敏（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建凤向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费34779.04元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费2496.60元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元；被告中华联合太仓支公司在交强险范围内先赔偿，不足部分由被告冯耀明按照80%的责任赔偿；精神损害抚慰金在交强险范围内先赔偿，精神损害抚慰金金额按照80%计算。事实与理由：2015年6月8日15时54分左右，被告冯耀明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿娄江路非机动车道由北向南逆向行驶至053408路灯与053410路灯之间路段时，车辆右侧与同向行驶的原告孙建凤骑行的自行车发生刮擦，致原告孙建凤连人带车倒地受伤，两车不同程度受损。被告冯耀明负该起事故主要责任，原告孙建凤负该起事故次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险。
被告冯耀明辩称：1.对事故发生的事实、事故责任认定不持异议，肇事轿车在被告中华联合太仓支公司投保有交强险，要求保险公司在交强险范围内依法承担赔偿责任，不足部分由被告冯耀明按照70%的责任比例赔偿；2.事故发生后被告冯耀明已垫付原告孙建凤29473.22元，要求在本案中一并处理；3.住院伙食补助费、营养费认可30元/天，交通费认可100元，残疾赔偿金应打八折，被扶养人生活费不认可，精神损害抚慰金认可3500元。
被告中华联合太仓支公司辩称：1.对事故发生的事实、事故责任认定不持异议，肇事轿车在被告中华联合太仓支公司投保有交强险，愿意依法在交强险范围内承担赔偿责任，但保险公司不承担鉴定费，事故责任比例认可被告冯耀明负担70%的责任；2.住院伙食补助费、营养费认�30元/天，交通费认可100元，残疾赔偿金应打八折，被扶养人生活费不认可，精神损害抚慰金认可3500元，其他无异议；3.事故发生后，原告孙建凤、被告冯耀明至被告中华联合太仓支公司签订了三方赔偿协议，该协议约定赔偿结束后受害人不得再就该次事故向肇事驾驶员及保险公司主张任何赔偿权益，被告中华联合太仓支公司也按照三方赔偿协议进行了履行，该三方协议对原告孙建凤具有约束力，现原告孙建凤违反该三方协议再次诉讼，请法院驳回原告孙建凤的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月8日15时54分左右，被告冯耀明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区沿娄江路非机动车道由北向南逆向行驶至053408路灯至053410路灯之间路段时，车辆右侧与同方向行驶的原告孙建凤骑行的自行车发生刮擦，致使孙建凤连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。原告孙建凤伤后立即至医院进行治疗，期间共花费医疗费34779.04元，其中2016年3月3日前已花费医疗费29780.22元。事故发生后，被告冯耀明已垫付原告孙建凤29473.22元；经原告孙建凤同意，被告中华联合太仓支公司对涉案交强险向被告冯耀明理赔10640元。
太仓市公安局交通警察大队调查并认为：被告冯耀明应负该起事故的主要责任，原告孙建凤负该起事故次要责任。本起交通事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在被告中华联合太仓支公司投保了交强险，保险期间自2014年12月28日至2015年12月27日。
苏州同济司法鉴定所于2016年9月19日出具鉴定意见：被鉴定人孙建凤因车祸致左胫腓骨远端骨折，遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期�三个月。原告孙建凤为此次鉴定支出2520元。
庭审过程中，被告中华联合太仓支公司提交机动车辆保险小额人伤案件一次性定损协议书复印件（2016年3月3日、陆建锋经手）、收条复印件（2016年3月8日、凌锋经手），以期证明原告孙建凤与被告冯耀明在中华联合太仓支公司工作人员见证下达成一次性赔偿协议，由被告冯耀明一次性赔偿原告孙建凤10640元后，原告孙建凤不得再向被告冯耀明及中华联合太仓支公司主张任何赔偿权利。原告孙建凤对该证据不予认可，并认为上面的签字并非自己签署，该时间段内原告孙建凤内固定尚未取出，尚在治疗过程中，有一次被告冯耀明与被告中华联合太仓支公司工作人员来找其，称冯耀明老婆脑瘤做手术需要钱，让其签个字然后保险公司把钱给冯耀明，保险公司工作人员让其在一张医疗费内容的纸头上签了一个名字，好像没摁手印，当时其没看具体内容，其当时就告诉该工作人员称自己脚还不能走路、还要开刀定残、还要赔偿，该工作人员称这10000元是医疗费的钱，与定残没关系的，当时被告冯耀明也说定残后还要赔的；被告冯耀明对该证据亦不予认可，并认为上面的签字并非自己签署，当时保险公司工作人员说交强险医疗费最多赔10000元，让其签字，然后原告病情尚未好，等鉴定完后再赔，不影响的。因原告孙建凤、被告冯耀明对该证据不予认可，本院要求被告中华联合太仓支公司限期提交证据原件、并要求经手人陆建锋、凌锋到庭接受法庭质询，但被告中华联合太仓支公司并未提交证据原件、亦未让经手人陆建锋、凌锋到庭接受法庭质询。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、驾驶证及行驶证、孙锡宝的身份证复印件及户籍信息证明，被告中华联合太仓支公司提交的机动车辆保险小额人伤案件一次性定损协议书复印件、收条复印件，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
�案的争议焦点为被告中华联合太仓支公司能否以机动车辆保险小额人伤案件一次性定损协议书复印件、收条复印件阻却原告孙建凤的本案诉求；原告孙建凤、被告冯耀明对此不予认可；就此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担相应的不利法律后果，被告中华联合太仓支公司提交的机动车辆保险小额人伤案件一次性定损协议书复印件、收条复印件不足以证明三名当事人当时对原告孙建凤的损失进行了一次性处理完毕，被告中华联合太仓支公司仍应按照交强险规定依法履行赔偿责任，理由如下：1.原告孙建凤、被告冯耀明对被告中华联合太仓支公司仅提供的证据复印件不予认可，且均认为上面的签字并非两人所签署，两人均对事发时的具体情形进行了详细述说，且均明确三方仅对交强险范围内的医疗费进行过接触和签字、原告孙建凤仍需手术等手术完做完鉴定后再赔偿，而被告中华联合太仓支公司的经手人员经法庭明确要求均未到庭接受法庭质询；2.被告中华联合太仓支公司庭审中称已理赔的10640元组成为医疗费10000元、护理费640元，与原告孙建凤、被告冯耀明庭审陈述的经过基本相符；3.2016年3月3日节点时，原告孙建凤医疗费已花费29780.22元，高达10640元的两倍以上，且原告孙建凤内固定尚未取出，治疗尚未终结，原告孙建凤明知涉案交强险可以理赔，签订上述协议放弃自己的绝大部分赔偿权益不符合常理。综上，被告中华联合太仓支公司提供的该证据不能证明原告孙建凤就自己的所有损失在保险公司工作人员见证下与被告冯耀明达成了终局性的协议，据此，被告中华联合太仓支公司仍应按照法律规定在交强险范围内进行赔偿，但需扣除其已理赔的10640元。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。原告主张医疗费34779.04元，经本院核算金额应为34769.04元，两被告对该金额不持异议，本院依法核定原告医疗费金额为34769.04元。
2.住院伙食补助费。原告按照50元/天计算19天主张住院伙食补助费950元，符合法律规定及司法实践，本院予以核定。
3.营养费。原告按照50元/天计算90天主张营养费4500元，符合法律规定及司法实践，本院予以核定。
4.护理费。原告按照80元/天计算90天主张护理费7200元，两被告均不持异议，本院予以核定。
5.残疾赔偿金。原告按照江苏城镇标准37173元/年乘以20年乘以残疾系数0.1主张残疾赔偿金74346元，两被告对该计算方式及司法鉴定报告均不持异议，但认为应打八折计算，经本院审查，两被告要求打八折的辩解无法律依据，本院不予采信，对原告的该项主张金额予以核定。另原告孙建凤明确自愿撤回被扶养人生活费主张，系其自由处分自己权利，本院予以准许。
6.交通费。原告主张交通费500元，两被告仅认可100元，因原告并未举证证明其实际的交通费损失，但综合考虑原告孙建凤的病情、从居住地至治疗地的距离和治疗的次数等情况，酌定原告孙建凤的交通费损失为300元。
7.司法鉴定费。原告主张司法鉴定费2520元，有相应的票据佐证，被告均不持异议，本院予以核定。
综上，本案原告物质损失包括医疗费34769.04元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费7200元、残疾�偿金74346元、交通费300元、司法鉴定费2520元，合计人民币124585.04元。本案原告还按照80%主张精神损害抚慰金4000元，两被告仅认可3500元，经本院审查，原告孙建凤主张的精神损害抚慰金金额4000元符合法律规定，本院予以核定。
据此，依照交强险规定，应当由被告中华联合太仓支公司在医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额，已超限额30219.04元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告85846元（护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计金额），以上合计95846元。交强险之外的部分32739.04元，本院按照交警部门出具交通事故认定书确认由被告冯耀明按照75%的责任比例承担24554.28元。综上，被告中华联合太仓支公司应赔偿原告95846元，被告冯耀明应赔偿原告24554.28元，因被告中华联合太仓支公司经原告孙建凤同意在交强险内向被告冯耀明理赔10640元，相当于被告冯耀明垫付原告孙建凤29473.22元中有10640元系被告中华联合太仓支公司实际支付原告、18833.22元系被告冯耀明实际支付原告；为履行方便，经相互折抵后本院最终确定：由被告中华联合太仓支公司支付原告孙建凤85206元，由被告冯耀明支付原告孙建凤5721.06元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内支付原告孙建凤85206元。
二、被告冯耀明于本判决生效后10日内支付原告孙建凤5721.06元。
原告孙建凤确认接收款项银行账户为：户名孙建凤，开户行太仓农村商业银行，账号7066401001110121690881。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元、减半收取505元，由原告孙建凤负担57元，被告冯耀明负担28元，被告中华联合财产保险股份有限公司太仓支公司负担420元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一七年一月十日
书记员 徐瑜洁