wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：拟稿：
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2029号
原告江苏省大华种业集团有限公司，住所地江苏省南京市中山东路218号长安国际中心17楼。
法定代表人：江玉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张全、薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被告许继琴，女，汉族，1959年8月2日出生，住江苏省连云港市东海县。
本院在审理原告江苏省大华种业集团有限公司与被告许继琴侵害植物新品种权纠纷一案中，原告江苏省大华种业集团有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏省大华种业集团有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省大华种业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏省大华种业集团有限公司负担。
审 判 长 徐 新
人民陪审员 王江琴
人民陪审员 王毓华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1230号
罪犯刘强，男，1971年12月25日生，汉族，初中文化，个体经营，捕前住山东省蒙阴县。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇四年十一月二十五日作出(2004)莱中刑初字第22号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘强有期徒刑十一年，罚金20000元；以敲诈勒索罪判处被告人刘强有期徒刑七年；以故意伤害罪判处被告人刘强有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年，罚金20000元。二〇〇八年九月一日本院裁定减刑一年三个月，二〇一〇年六月一日本院裁定减刑一年一个月，二〇一二年六月一日本院裁定减刑一年四个月，二〇一三年十一月二十九日本院裁定减刑一年二个月，二〇一五年二月十一日本院裁定减刑一年，刑期至2018年7月12日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯刘强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对刘强减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分71.3分，获得记功、表扬、嘉奖奖励，被评为区级、狱级改造积极分子，缴纳罚金12000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自2004年5月13日至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初221号
原告：济南长兴建设集团有限公司，住所地山东省济南市经济开发区社会事务局。
法定代表人：刘继营，该公司董事长。
被告：皇明太阳能房地产有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区漓江路。
法定代表人：黄鸣，该公司董事长。
原告济南长兴建设集团有限公司与被告皇明太阳能房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告济南长兴建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 李文桥
人民陪审员 赵连君
人民陪审员 刘士勇
二〇一八年二月八日
书 记 员 齐翠翠
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更331号
罪犯孙平海，男，汉族，1973年8月9日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）双刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人孙平海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人卢芳芳、杨鑫宇各项经济损失387660元。附带民事诉讼原告人卢芳芳、杨鑫宇均不服，提出上诉。本院于2014年2月13日作出（2014）黑刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定认定被告人孙平海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯以罪犯孙平海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯孙平海死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙平海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙平海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对孙平海限制不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更331号罪犯孙平海，男，汉族，1973年8月9日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）双刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人孙平海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人卢芳芳、杨鑫宇各项经济损失387660元。附带民事诉讼原告人卢芳芳、杨鑫宇均不服，提出上诉。本院于2014年2月13日作出（2014）黑刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定认定被告人孙平海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯以罪犯孙平海在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙平海死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙平海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙平海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对孙平海限制不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年六月八日书 记 员  李 奇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第238号
原告赵某，女，汉族，1976年4月11日出生，农民。
被告盖某，男，汉族，1976年4月7日出生，农民。
原告赵某与被告盖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告盖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告经人介绍相识并订婚，1999年10月17日登记结婚。婚后我与被告生有一子一女，儿子盖某甲现年14周岁，现随被告生活，女儿盖某乙现年2周岁现随我生活。结婚之初我与被告感情尚可，自从我生下女儿后，感情开始破裂，由于女儿是超生，户口问题一直没有解决，孩子马上面临上学，我万分着急，而被告不但不理，反而对我态度逐渐恶劣。对我和女儿不管不问，不给生活费，我没有经济来源，生活一度困难。现在我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，婚后财产依法分割（楼房上下十间、面包车一辆），诉讼费用由被告承担。
被告盖某辩称，同意与原告赵某离婚，我与原告夫妻关系不和，原告经常住娘家，不与我共同生活。两个孩子都由我抚养，不要求原告承担抚养费。原告没有抚养孩子的能力，不会教育孩子，经常虐待孩子，儿子在2011年时原告用菜刀将其砍伤，并将家里的电脑、风扇等物品砸坏，与孩子争手机，将手机摔碎。面包车是夫妻共同财产，房屋不是我的，是我父母所建，建房屋时我们借给父母10000元钱。另外原告处有20000元的现金，这几年的土地承包费也在原告处，电动车一辆、被子12床、家具等物品都在原告娘家。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，结婚证一份，证明原被告于1999年10月17日登记结婚，是合法夫妻关系。
2号证据，原告的陈述。证明婚后夫妻感情不好。女儿盖俊雅出生后，因为超生一直没有落上户口，为此两人经常闹别扭，拌嘴吵架。被告开车后信神，隔三差五地给人送钱。另外原告回娘家被告不给生活费。并说如果离婚房屋也没有原告的份。
3号证据，原告的陈述，证明子女情况。儿子盖某甲2000年9月13日出生，现在天津北闸口上初二，跟着被告生活；女儿盖某乙2011年8月31日出生，现随原告生活。
4号证据，原告的陈述，证明婚后财产情况。楼房上下两间，地基是用地换的，被告挣的钱都用在楼上了，原告知道出了10000元，承包费也用在楼上了，原被告与其父母没有分家。还有面包车一辆，是原告弟弟出资25000元，原被告出资19000元，是2010年年底买的，五菱之光。电动车在原告家，洗衣机等在原告处。
5号证据，原告的陈述。证明财产情况。原告手里有19000元，是用于落户口，另有5000元已交到乡财政。落户口需要40000多元。
上述证据经被告质证，被告对1号证据、3号证据、5号证据没有异议。对2号证据有异议，称没给女儿落户口是因为没有钱，开车烧纸是正常现象，不给原告钱是因为承包费在原告手里。对4号证据有异议，称地基是自己家的，占了人家一部分。承包费是建楼后给的，自己以前基本没挣钱，也没有钱用于建楼，出资10000元对。和父母早就分家了。面包车出资情况对，但后来还了，原告还的。
经审查，原告提供的1号证据、3号证据、5号证据被告无异议，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。对2号证据虽有异议，但对基本事实表示认可，对5号证据有异议，也认同部分事实，本院对被告认可的部分确认为有效证据，其余部分不予确认。
被告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
被告的陈述，证明外债情况。有8000元的外债，欠刘志勇的，好几年前借的，买车时借了3000元，后来上户口时借了5000元，一直没还。
被告提供的证据经原告质证，原告称不知道。
经审查，被告提供的上述证据原告有异议，被告无其他证据证实，本院不予确认。
根据原被告提供的证据和原被告的陈述，本院认定以下事实：
原告赵某与被告盖某经人介绍相识并订婚，1999年10月17日登记结婚。原被告婚后生有一子一女，儿子盖某甲2000年9月13日出生，现在天津北闸口上初二，随被告生活；女儿盖某乙2011年8月31日出生，现随原告生活。原被告婚后夫妻共同财产有五菱之光面包车一辆、电动车一辆、洗衣机一台（电动车、洗衣机在原告处）。共同债权10000元（为父母出资建楼），现金240000元，其中原告处19000元，交乡财政5000元，此款用于给女儿落户口。结婚之初原被告感情尚可，女儿出生后，因户口问题一直没有解决，原被告经常发生争执，夫妻感情开始不睦，后来原告回娘家居住。现在原告诉来本院，要求离婚抚养两个孩子，分割共同财产，被告盖某虽同意离婚，但坚决要求抚养两个子女。案经调解无效。
本院认为，原告赵某与被告盖某婚后夫妻感情尚可，共同生活时间长，后因女儿户口问题双方发生争执，影响了夫妻感情。原告提出离婚后，被告虽同意离婚，但双方在孩子的抚养问题上互不让步，都愿意抚养两个子女，原被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好之可能，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告盖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一四年五月九日
书记员 焦玉生
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1990号
原告：尹子生，男，1955年9月3日出生，住所地遵化市。
委托代理人：宋桂荣。
被告：李文正，男，1988年4月2日出生，农民，住所地遵化市。
被告：牛海明，女，1987年7月24日出生，农民，住所地遵化市。
原告尹子生与被告李文正、牛海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹子生的委托代理人宋桂荣、被告牛海明到庭参加了诉讼，被告李文正经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹子生诉称：原告与李文正系朋友关系，李文正从原告处先后借款本金及利息共计15000元，至今未还。故诉请被告偿还原告借款及利息15000元，并承担本案的诉讼费。
被告牛海明辩称：我与李文正已经离婚一年多，如果原告提交的借条上没有我的签名我不予认可。
被告李文正未予答辩。
经审理查明，2013年8月31日，被告李文正向原告尹子生借现金10000元，约定利息2000元，还款日为2014年8月31日。后来被告尹子生又陆续向原告借款3000元，并于2015年4月21日出具借条，借款金额13000元。
被告李文正与牛海明于2016年4月6日协议离婚。
原告尹子生向本院提交如下证据：
1.欠条，主要内容：今欠尹子生（本金10000元+利息2000元）共计12000元整，还款日为2014年8月31日前，借款人李文正，并载明李文正身份证号，原告主张借款时间是2013年8月31日，借期一年，年息2%；
2.借条，主要内容：今借到尹子生现金13000元，借款人李文正，并载明身份证号及手机号，2015年4月21号。
经质证，被告牛海明辩称李文正借款的时候我没去，对借款不清楚，看不出来是李文正写的。
被告牛海明向本院提交了离婚证，原告尹子生经质证辩称真实性没有异议，但原告所主张的债务是发生在双方婚姻存续期间，被告否认用于夫妻共同生活，但未向法庭提交证据证明李文正将该款用于非法活动或个人生活，牛海明仍应承担连带责任。
本院认为，原告尹子生与被告李文正之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告李文正欠原告尹子生借款本金及利息共计15000元，事实清楚，原告要求被告李文正支付借款，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，本案涉及的借款发生于被告李文正与牛海明夫妻关系存续期间，被告牛海明未能提交证据证明借款与其无关，故牛海明应对该笔借款承担连带责任。
综上，为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文正、牛海明于本判决生效之日起十日内连带偿还原告尹子生借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，保全费190元，公告费460元，共计825元，由被告李文正、牛海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 史 婷
人民陪审员 王凤武
人民陪审员 刘晓明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高韶钒
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初52号
原告：广西祥和物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。
法定代表人：黄建民，董事长。
委托诉讼代理人：陈新敏，广西祥和物业服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被告：梁其伸，男，1980年6月28日出生，汉族，灵山县陆屋镇古城村委会农民，住。
原告广西祥和物业服务有限公司与被告梁其伸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广西祥和物业服务有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西祥和物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告梁其伸的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广西祥和物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖元廷
二〇一七年一月四日
书 记 员 邓春霞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执213号
申请执行人孙锋，男，汉族，1983年12月8日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人孙鹏，男，1976年1月9日生，住石家庄市新华区，特别授权。
被执行人美伊琳水科技（石家庄）有限公司，住所地石家庄市建设北大街2号燕华大厦19层0607，企业统一社会信用代码为911301006892751187。
法定代表人：路彩英，该公司总经理。
申请执行人孙锋与被执行人美伊琳水科技（石家庄）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
本院在执行中查明，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字［2016］第0247号调解�已发生法律效力，该调解书确定被执行人支付申请人工资、经济补偿金等于2017年1月20日前支付，申请人在该调解书确定的履行期限向法院申请强制执行。
本院认为，申请人孙锋的执行申请未在履行期限届满后向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙锋的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年一月二十二日
书记员 郄丽鹏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2683号
申请执行人：广州艾旗电子科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：文家俊，职务：董事长。
委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。
被执行人：汇信商通信息便民服务有限公司，原名称广东利安数字化社区便民服务有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号1001房。
法定代表人：陈炳壮。
申请执行人广州艾旗电子科技有限公司与被执行人汇信商通信息便民服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第871号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人汇信商通信息便民服务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广州艾旗电子科技有限公司支付货款76860元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人并没有履行相关的义务。本院依法分别向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2683号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李嘉泳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3287号
原告：王冠金，农民。
被告：鄄城县董口镇大冯庄村民委员会。
负责人：冯子锋，农民。
被告：冯子锋，农民。
被告：冯全豪，农民。
原告王冠金诉被告鄄城县董口镇大冯庄村民委员会、冯子锋、冯全豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。诉讼过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王冠金撤诉。
案件受理费387元，减半收取计193.5元，由王冠金负担。
审判员 郭利荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄鲁亚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1084号
原告：沈阳安旅汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36-1号。
法定代表人：田保明，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李信，该公司员工。
被告：任绍岩。
原告沈阳安旅汽车租赁有限公司与被告任绍岩租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳安旅汽车租赁有限公司的法定代表人田保明到庭参加诉讼。被告任绍岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳安旅汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿修车费3290元；2、判决被告赔偿车辆加速折旧费658元；3、判决被告赔偿修车期间的停运损失费936元；4、判决被告给付租车费117元；5、判决被告给付租车期间因交通违章造成的损失4800元；6、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告任绍岩签订《租车合同（自驾）》一份，约定：被告从原告处租赁牌号为辽A×××××的尼桑轩逸牌汽车一辆，租车费为每月3500元（每日117元）。被告将该车辆归还后，该车多处损坏，原告修车花费了3290元，并造成停运8天。被告应按照合同约定承担停运损失费和车辆加速折旧费（修车费的20%）；另外，被告拖欠了1日的租金117元；租车期间，被告有多次违章未接受处罚，原告替被告交纳了罚款并扣了7分，根据合同被告应赔偿原告4800元。原告催要上述费用未果。
被告任绍岩未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的租车合同（自驾）、修车明细表、修车发票、照片、处罚决定书、罚没款收据、银行回单等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年11月6日，原告沈阳安旅汽车租赁有限公司与被告任绍岩签订《租车合同（自驾）》一份，约定：被告从原告处租赁牌号为辽A×××××的尼桑轩逸牌汽车一辆，租车费为每月3500元（每日117元）。合同还约定:如被告发生交通事故，需要承担损失额20%的车辆加速折旧费（损失额在10000元以下的标准）；修车期间的租金由被告承担（日租金×停运天数）；被告应承担违章罚款；如有扣分按200元/分由被告承担。被告将该车辆归还后，该车有损坏，原告修车花费了3290元，并造成停运8天；被告拖欠了原告1日的租金117元；租车期间，被告有多次违章未接受处罚，原告替被告交纳了罚款3400元，并扣了7分。原告与被告就上述情况产生纠纷，原告起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的租赁合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告违反了合同约定的义务，理应对原告的合理损失进行赔偿。
关于原告主张被告赔偿修车费3290元的问题。根据相关证据显示，原告支出的修车费为3290元，本院予以确认。
关于原告主张被告赔偿车辆加速折旧费658元的问题。《租车合同（自驾）》约定了车辆加速折旧费为修车费的20%，故原告车辆的加速折旧费应为658元（3290×20%=658），本院予以确认。
关于原告主张被告赔偿停运损失费936元的问题。根据相关证据显示，原告车辆维修期间停运8日，按照每日117元的日租金计算，原告车辆的停运损失费为936元。
关于原告主张被告赔偿交通违章造成的损失4800元的问题。根据相关证据显示，原告替被告交纳了违章罚款3400元；被告租车期间违章被扣7分，根据《租车合同（自驾）》约定的200元/分计算，此部分的赔偿额为1400元；故原告主张的交通违章造成的损失4800元为合理主张，本院予以确认。
关于原告主张被告给付租金117元的问题。原告的该项主张为合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任绍岩于本判决生效后十五日内给付原告沈阳安旅汽车租赁有限公司修车费3290元；
二、被告任绍岩于本判决生效后十五日内给付原告沈阳安旅汽车租赁有限公司车辆加速折旧费658元；
三、被告任绍岩于本判决生效后十五日内给付原告沈阳安旅汽车租赁有限公司停运损失费936元；
四、被告任绍岩于本判决生效后十五日内给付原告沈阳安旅汽车租赁有限公司交通违章损失费4800元；
五、被告任绍岩于本判决生效后十五日内给付原告沈阳安旅汽车租赁有限公司租车费117元；
六、驳回原告沈阳安旅汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告任绍岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年六月六日
书 记 员 付 琼
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1381号
申请执行人：卓水源，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：卓大川，男，汉族，1973年11月30日出生，住福建省厦门市同安区。
申请执行人卓水源与被执行人卓大川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0212民初4874号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币120000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1700元。
执行过程中，�院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2017年9月16日依法将被执行人卓大川纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年6月8日，本院至被执行人卓大�住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年9月12日，本院的其他系列案件在评估、××被××人××下××于厦门市××房产，拍卖完毕参与分配。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月14日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年九月十六日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1381号申请执行人：卓水源，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：卓大川，男，汉族，1973年11月30日出生，住福建省厦门市同安区。申请执行人卓水源与被执行人卓大川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0212民初4874号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币120000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费1700元。执行过程中，�院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年6月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年6月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2017年9月16日依法将被执行人卓大川纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年6月8日，本院至被执行人卓大�住所地调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2017年9月12日，本院的其他系列案件在评估、××被××人××下××于厦门市××房产，拍卖完毕参与分配。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月14日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年九月十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申118号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：左治强，男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人左治强、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执恢2号
申请执行人侯东生，男，1966年11月23日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被执行人李守林，男，1958年12月22日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被执行人李立秋，男，1990年8月8日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
被执行人李立征，男，1990年8月8日出生，汉族，住河北省。
申请执行人侯东生与被执行人李守林、李立秋、李立征民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2014）大厂民初字第766号民事判决书及（2015）大厂执字第2号执行裁定书，于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年6于16日达成执行和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行或终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院或有管辖的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年六月十六日
书记员 杨国龙
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2274号
申请执行人吴海波，男，1962年12月26日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人宋勇军，男，1972年9月18日出生，住金华市金东区。
申请执行人吴海波与被执行人宋勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月14日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人宋勇军纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年二月十七日
书记员 薛 来 竞
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00277号
原告檀某，电话：。
被告张某，电话：。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
原告檀某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告以及被告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：
1、请求法院依法判令原告与被告离婚；
2、婚后所生女儿张艺佳由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；
3、诉讼费用由被告承担。
被告的答辩意见：不同意离婚。
基于本案要素式审理的情况，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
1、结婚时间：2008年4月24日；
2、子女状况：婚生女孩张艺佳，现随被告生活。
3、分居时间：一个半月。
双方争议的事项为：
感情问题：原告称婚前草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，原告一心为家操劳，装修了房屋，购买了三辆大型农业机械，但被告经常打骂，还不时赶出家门，夫妻感情确已破裂。被告否认家庭暴力，称夫妻感情很好，且原告父亲一直跟随原、被告生活，家庭和和睦，不愿意离婚。
就双方有争议的事项本院确认如下：
原被告夫妻感情未破裂。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后生有一个女儿，并购置了一定家产；原告称被告有家暴倾向，但没有证据。原、被告并没有大的矛盾和冲突且分居时间较短，不足以证明夫妻感情破裂，以不准予离婚为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈建力
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3624号
原告：黄观照，男，汉族，住广东省吴川市，
被告：茂名市阳海汽车销售服务有限公司。住所地茂名市茂南开发区茂南大道西五洲汽车城内。
法定代表人：许海英，该公司负责人。
被告：湛江市阳海汽车销售服务有限公司。住所地湛江市赤坎区人民大道***号。
法定代表人：许海平，该公司董事长。
原告黄观照诉被告茂名市阳海汽车销售服务有限公司、湛江市阳海汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告黄观照于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄观照在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄观照撤诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告黄观照负担。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 杨美娣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吕均涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：虞某，男，1959年2月2日出生，汉族，身份证住址绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址绍兴市越城区。
再审申请人虞某因与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1813号民事判决，向本院申请再审。本院经审查，作出(2016)浙民申1737号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人虞某及其委托诉讼代理人范慧慧，被申请人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞某申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。(一)一、二审判决对申请人已履行交付454400元出借资金义务的事实不予认定属于认定事实错误。其已将454400元的出借资金交付给了借款人陈东卫，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，且已实际履行。1.申请人开设有调剂商行，自有资金也比较多。2008年11月11日、2009年11月29日上午和下午，申请人以债权人虞柏伟的名义分三次将出借资金91200元、193200元和170000元以现金的形式交付给了借款人陈东卫，陈东卫亦向虞柏伟出具了借条和收条。双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，且已实际履行。现该债务的履行期限已经届满，故债务人陈东卫依法应当归还借款。2.按照一、二审判决认定申请人未将三笔借款交付给陈东卫，陈东卫作为具有完全民事行为能力的人，在2008年11月11日出具借条后，如果申请人并未将借款交付给陈东卫，那么陈东卫为何没有向申请人要回出具的借条，为何在2009年11月29日分两次再向债权人虞柏伟出具两份借条和收条？可见，申请人确实将出借资金以现金的形式交给了陈东卫，而陈东卫也确实拿到了款项。否则陈东卫不可能出具收条，也不可能在前一次没有收到款项的情况下再多次向申请人借款和出具借条、收条。因此，一、二审判决认定申请人并未交付出借资金的事实是错误的。3.一审庭审中，申请人明确本案涉讼的借款系以虞柏伟的名义出借资金给陈东卫，实际的出资人为申请人，故二审法院认为申请人对陈东卫向谁(虞柏伟还是虞某)借款的陈述前后矛盾是错误的。同时，因真正的出资人为申请人，从申请人提供的银行进出帐明细中可以看出，申请人的银行进出达上百万，自有资金和流动资金非常多且非常频繁，故申请人是有能力来交付出借资金的，且在二审庭审中，申请人亦申请证人出庭作证，证明确实交付了出借资金的事实。故一、二审认为申请人未交付资金与事实不符。4.如果按照陈某所述，申请人并未将出借资金交付给陈东卫，那么陈某为何要与申请人就讼争债务在另案一审法院法官的主持下签订调解协议，为何要在二审庭审中承认申请人与陈东卫存在借款债务关系，为何在申请人起诉陈某的多次法院庭审中从未提及出借资金未收到的事实，可见，申请人确实以虞柏伟的名义将资金出借给了陈东卫，双方之间确实存在真实的借贷债务关系，而陈东卫确实至今未归还借款，陈某抗辩未收到出借资金系虚假陈述。一、二审采纳陈某的单方抗辩意见是错误的，与事实不符。(二)一审判决适用法律错误。因一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，申请人以虞柏伟的名义出借给陈东卫借款，并将出借资金交付给了借款人陈东卫，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，且已实际履行。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求再审法院依法撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由陈某负担。
被申请人陈某庭审中答辩称：对于虞某认为的已履行事实，一、二审经过长达数年的取证与调查，才作出判决，因为存在很多疑点，所以才会经历这么长时间。一、二审判决符合法律规定，认定事实合理。反观虞某的申请书，许多地方都是老生常谈，所提出的诉求未有有力证据，并无说服力。恳请再审法院驳回虞某的再审请求。
再审庭审中，虞某提交一份二审法院作出的(2013)浙绍商终字第737号民事判决书。拟证明二审法院在该判决书中认为案外人虞柏伟与陈某2012年4月19日在越城区人民法院签订调解协议的目的是以物抵债，进一步明确本案讼争的债务是存在的。故虞某确实将本案讼争的454400元的借款本金交付给了陈东卫，否则二审法院不会明确以物抵债的事实。
陈某对该证据的真实性、合法性无异议，但认为其在之后发现了很多疑点，故申请解除调解协议。对于讼争的454400元是不认同的，如果你确定借了，就要拿出证据来。
本院再审审理认为，陈某父亲陈东卫于2008年11月11日向虞柏伟出具借款91200元的借条、2009年11月29日向虞柏伟出具借款193200元的借条、2009年11月29日出具借款170000元的借条及收条，以及2014年4月5日虞柏伟与虞某签署《债权转让协议书》，将前述借款本金454400元及相应的利息、违约金的债权转让给虞某等的事实清楚。
根据本案现有证据及相关当事人间的诉讼情况，原审法院以虞某未提供足够的证据证明其已将款项交付给陈东卫为由，驳回虞某提出的陈某在继承陈东卫遗产范围内清偿虞某借款454400元并支付相关利息和违约金的诉讼请求，在事实认定上存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1813号民事判决及绍兴市越城区人民法院(2014)绍越民初字第3091号民事判决；
二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 妍
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第11号
原告辛忠山，男，1947年9月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告辛忠清，男，1957年7月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市太王镇二股流村民委员会（简称二股流村）。
法定代表人沈洪润，主任。
原告辛忠山、辛忠清与被告集安市太王镇二股流村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告以另外告诉为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛忠山、辛忠清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年三月二十日
代理书记员 崔馨元
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第578号
原�：姜某甲。
委托代理人：项建挺、姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：张炘，浙江永上律师事务所律师。
原告姜某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人项建挺、姜夏豪，被告李某及其委托代理人张炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告于2009年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姜某乙。婚后双方因两地分居、性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，于2015年10月起分居生活至今。现夫妻感情破裂，故要求离婚，婚生女儿姜某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，双方认识、登记结婚及生育子女的情况均�实。原、被告偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告的共同财产有：1.原、被告名下坐落于浙江省温州市鹿城区新田园8组团××幢××室房屋一套；2.原告姜某甲名下坐落于广东省惠州市惠东县黄大吉鞋材市场××栋××房屋一套；3.被告李某名下宝马牌汽车一辆（牌号：浙C×××××）；4.原告姜某甲名下并由原告经营的广东省惠州市惠东县胜得利皮革商行。夫妻共同债务有：1.欠中国农业银行温州城东支行贷款220万元；2.欠瓯海农商银行白象支行贷款30万元。坐落于温州市鹿城区新田园8组团××幢××室房屋内所有的电器、家具及厨房用品均系被告李某的嫁妆。
通过庭审中原、被告的陈述、举证，本案归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于2009年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。近来夫妻因两地�居、性格不合，为家庭生活琐事发生争执，致使夫妻关系紧张。以上事实有原、被告陈述、结婚证所证实。
二、关于子女
原、被告于××××年××月××日生育女儿姜某乙，以上事实有户籍证明所证实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后关系尚可，近来因两地分居及家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，管辖权异议受理费100元，共计250元，由原告姜某甲负担150元，被告李某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一六年三月十四日
代书 记员 盛思思
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘09执31号
申请执行人：酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司，住所地酒泉市肃州区雄关路9A号。
法定代表人：孙占录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：运彦，甘肃长治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被执行人：张掖市德源房地产开发有限公司，住所地张掖市民乐县南华路。
法定代表人：段保国，该公司董事长。
被执行人：李玉虎,男，汉族。
本院在执行申请执行人酒泉市肃州区宝源小额贷款股份有限公司与被执行人张掖市德源房地产开发有限公司、李玉虎民间借贷纠纷一案中，双方于2017年6月14日达成了履行协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘09执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜金文
审 判 员 朱万仁
代理审判员 焦学亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 ＸＸ强
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第638号
申请执行人承德海宇农牧发展有限公司。
被执行人代林
本院在承德海宇农牧发展有限公司与代林财产损害赔偿纠纷一案中，未查到被执行人代林有可供执行财产，同时申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第710号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓辉
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 陈志奇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 媛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第468号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人罗某。2008年5月6日因犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，于2012年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年5月27日晚上，被告人罗某窜至长兴县太湖街道祥符斗村祥符斗自然村111号，采用翻窗的方式侵入被害人李某家中，窃得现金人民币1130元和3条硬盒中华香烟、2包软盒中华香烟、2包硬盒中华香烟（经鉴定，硬盒中华香烟价值42元／包，软盒中华香烟价值65元／包），共计价值人民币2604元。
案发后，被告人罗某已赔偿被害人损失人民币900元。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人罗某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，硬盒中华香烟1包已被追回并发还被害人李某。
证明上述事实的证据有：被告人罗某的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人陈某、汪某、孙某等人的证言；人口信息、抓获经过、前科材料、扣押与发还清单、收条、通话记录查询单等书证；估价鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，被告人亦已赔偿被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2013年12月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 宋 娟
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执18号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地滨州市沾化区。
被执行人李增福，男，1967年12月19日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人高淑芬，女，1964年6月24日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人滨州市众成担保有限公司，位于滨州市黄河二路。
本院在执行（2016）沾商初字第528号民事判决书中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行申请执行李增福、高淑芬、滨州市众成担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）沾商初字第528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟祥连
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终7号
上诉人（原审原告）石改云，女，1964年11月7日生，汉族。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师
被上诉人（原审被告）安阳市荣源置业有限公司。
法定代表人王长红，董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人石改云因与被上诉人安阳市荣源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第849号驳回其起诉的民事裁定，以原审法院认定事实不清、适用法律错误等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定、由河南省安阳市北关区人民法院重新审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人石改云虽持有被上诉人安阳市荣源置业有限公司出具的购房交款收据，但上诉人、被上诉人之间不存在真实的房屋买卖意思表示，依据上诉人陈述及双方当事人提交的证据，可以确认本案形式上的购房收据所体现的真实目的是将房屋作为借款的担保，本案名为房屋买卖纠纷实为对借款进行担保，不存在由被上诉人退还上诉人购房款的事实和法律依据。从王清海与朱全生共同签署的证明上可以看出，用上述房产所担保借款的出借人是朱全生而不是上诉人石改云，上诉人石改云与本案不存在法律上的利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回石改云的起诉。
本院经审理认为，上诉人石改云起诉被上诉人安阳市荣源置业有限公司要求退还房款，因双方不存在真实的房屋买卖合同关系，故原审法院驳回石改云的起诉并无不当。上诉人石改云的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 于芳珠
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2459号
原告：秦某，农民。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告秦某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 冯光磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘东洋
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执23号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住德阳市旌阳区。
委托代理人：许维，女，1986年9月16日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住中江县。
被执行人：王升东，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：曾绍桂，女，1959年2月8日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的(2013)川0623民初584号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人王升东、曾绍桂给付借款60万元及利息、罚息。本院向二被执行人送达执行通知书，限其在三日内履行义务。逾期后，申请执行人在本院另案拍卖二被执行人用于抵押的房屋拍卖款中优先受偿借款本金27万元及利息31028.5元。对于其余借款及利息、罚息，二被执行人未予给付。经查，二被执行人在借款时用登记在王升东名下的位于中江县房屋一处（房屋产权证号：中江房权证城区字第××号、建筑面积：136.67平方米，国有土地使用权证：江国用【2016城】第××号、分摊面积20.21平方米）作抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在王升东名下的位于中江县房屋一处（房屋产权证号：中江房权证城区字第××号、建筑面积：136.67平方米，国有土地使用权证：江国用【2016城】第××号、分摊面积20.21平方米）予以查封。
二、限被执行人在十日内履行给付义务。逾期，将依法处置。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 胥维德
审判员 刘昌毅
二〇一七年二月八日
书记员 熊 雄
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执89号
申请执行人：郭军晋。
被执行人：张益亮。
被执行人：刘金锁。
本院在执行申请执行人郭军晋与被执行人张益亮、刘金锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭军晋于2017年8月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执89号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭艳芳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
2015年汪法民二初字第00173号
原告汪清县华鑫小额贷款有限公司，住所汪清县。
法定代表人曲国臣，董事长。
委托代理人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人李明辉，男，汉族，现住址汪清县。
被告初智伟，男，汉族，现住址汪清县。
原告汪清县华鑫小额贷款有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告初智伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托代理人陆树俭、李明辉、被告初智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称：2014年5月15日，被告向原告借款3万元，借款期限至2014年11月10日，按月利率2分计算利息。借款到期后，被告偿还了部分利息，截止至2015年7月20日被告尚欠利息3420元。现原告要求被告偿还借款本金3万元及剩余利息。
被告初智伟辩称：原告所述�实，同意还款。
原告华鑫公司向本院提供的证据有：1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告资质；2.借款凭证复印件一份，证明被告借款事实。
被告初智伟未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年5月15日，被告初智伟向原告华鑫公司借款本金3万元，借款期限至2014年11月10日止，按月利率2分计算利息。借款到期后，被告偿还了部分利息，截止至2015年7月20日止被告初智伟尚欠利息3420元未偿还。被告初智伟承认上述事实，并同意还款。
本院认�，原告华鑫公司与被告初智伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告初智伟未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。原告要求被告支付借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告初智伟于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县华鑫小额贷款有限公司偿还借款本金3万元及利息（2015年7月20日之前的利息为3420元；2015年7月20日之后的利息，自2015年7月21日起至还款日止，按月利率2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告初智伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 朴哲宇
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执4174号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张会英，女，1938年1月21日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张会英土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年1月6日以被执行人张会英于2015年5月22日未经批准擅自占用寿光市稻田镇孟家村设施农用地256.5平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土资罚字（2015）第243号行政处罚决定书，责令将非法占用的256.5平方米土地退还给寿光市稻田镇孟家村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的256.5平方米土地上新建的房屋。
本院审查认定，2016年1月6日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张会英送达了寿国土资罚字（2015）第243号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第243号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第243号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人张会英在收到本裁定书后十日内将非法占用土地退还给寿光市稻田镇孟家村民委员会,并拆除非法占用的256.5平方米土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市稻田镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市稻田镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3698号
上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：寿雅萍，女，1977年4月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人寿雅萍职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。被上诉人已于2016年2月到其他企业工作。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
寿雅萍辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在
整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
寿雅萍于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金50000元、工资23900元。
一审法院查明：原告于2006年1月进入被告单位工作，2015年1月至6月期间的工资为每月2500元。被告为原告缴纳2006年5月至2016年1月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月19日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保记录等予以证明，予以确认。关于原告的入职时间，被告依法负有举证责任，现因被告未举证证明原告的入职时间，故按原告主张的2006年1月予以认定。原告主张其离职时间为2016年5月，因被告单位已于2016年1月停产整顿，原告未提供证据证明其事实主张，不予采信。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，原告在被告单位的工作时间为10年1个月，即自2006年1月至2016年1月。我国劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，原告的经济补偿为按月工资2500元×10.5月=26250元。原告请求按月工资5000元计算，缺乏事实依据，不予采纳。原告请求被告支付2015年1月至2016年3月期间，除上述每月2500元以外部分报酬计23900元，因被告予以否认，原告未举证证明，不予支持。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案被告系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对被告的该项时效抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决确认原告寿雅萍对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权26250元；驳回原告寿雅萍的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 姚 瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3698号上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：寿雅萍，女，1977年4月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人寿雅萍职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。被上诉人已于2016年2月到其他企业工作。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。寿雅萍辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。寿雅萍于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金50000元、工资23900元。一审法院查明：原告于2006年1月进入被告单位工作，2015年1月至6月期间的工资为每月2500元。被告为原告缴纳2006年5月至2016年1月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月19日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保记录等予以证明，予以确认。关于原告的入职时间，被告依法负有举证责任，现因被告未举证证明原告的入职时间，故按原告主张的2006年1月予以认定。原告主张其离职时间为2016年5月，因被告单位已于2016年1月停产整顿，原告未提供证据证明其事实主张，不予采信。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，原告在被告单位的工作时间为10年1个月，即自2006年1月至2016年1月。我国劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，原告的经济补偿为按月工资2500元×10.5月=26250元。原告请求按月工资5000元计算，缺乏事实依据，不予采纳。原告请求被告支付2015年1月至2016年3月期间，除上述每月2500元以外部分报酬计23900元，因被告予以否认，原告未举证证明，不予支持。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案被告系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对被告的该项时效抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决确认原告寿雅萍对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权26250元；驳回原告寿雅萍的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一七年十一月三十日书记员 张青炀??
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执455号
申请执行人：刘凡，男，汉族，1987年11月27日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人：武汉奥德优赛科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路219号。
法定代表人：卫华，执行董事。
委托代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
申请执行人刘凡与被执行人武汉奥德优赛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第38号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘凡于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资7962.35元并承担本案执行费。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉奥德优赛科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司无车辆和房产登记信息，其银行帐户均被本院依法冻结。被执行人在浦发银行武汉东湖高新支行内有存款68680.90元，因涉嫌刑事案件已被武汉市公安局江岸分局查封，本院系轮候冻结。本院依法扣划了被执行人在招商银行光谷科技支行的银行帐户存款47545元。被执行人武汉奥德优赛科技有限公司已于2015年12月中旬起至今未在工商注册地武汉东湖新技术开发区光谷二路新特光电工业园睦赛楼3楼办公，目前下落不明。�合议庭合议，本院依法扣划的被执行人银行存款47545元，按照每件案件标的额的9.85%比例予以发还，即7962.35元×9.85%，计785元。本院于2016年8月27日向宋苑、王小翠、刘婕等39位申请执行人邮寄送达了被执行人财产调查情况告知书，并告知了执行款项发还方案，将上述财产调查情况告知申请执行人，并通知其于收到告知书七日内就本院调查的被执行人财产情况及执行款项发还方案向本院提出异议及提供其他财产线索。申请执行人刘婕、邬元洪口头表示同意本院终结本案的本次执行程序。其他申请执行人在规定时间内未向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第38号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项7177.35元待发现被执行人武汉奥德优赛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初316号
原告：胡良明，男，1964年6月19日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住安徽省霍邱县。
被告：陈振球，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告胡良明与被告陈振球凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡良明到庭参加诉讼，被告陈振球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡良明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7000元。2、判决被告承担本案全部费用。事实及理由：2014年12月被告陈振球从原告经营的伊莎莱窗帘店订购8800元窗帘用于装修阳光假日城5栋604新房，被告当时给原告订金500元，原告于2014年12月底安装完毕并催要被告货款，直到2016年4月4日原告在被告家中索要1300元，被告立下7000元欠条。
陈振球未应诉答辩。
原告胡良明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及欠条一份，对原告提交的证据本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实基本一致。
本院认为，被告陈振球于2016年4月14日向原告胡良明出具欠条，即是对7000元债务的确认和承担，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自已的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振球于本判决生效后10日内支付原告胡良明欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈振球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 周遵江
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 孙晓群
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘纪红
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执214号
申请执行人：卢某某，男，汉族，住某某县某某雅居，个体工商户。
被执行人：吕某某，男，汉族，住某某县某某镇某某村，村民。
被执行人：程某某，男，汉族，某某县某某镇某某村，村民，现住某某市某某区某某街某某小区。
本院在执行申请执行人卢某某申请执行被执行人吕某某、程某某（2017）陕0429执214号合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2015）旬邑民初字第00870号民事判决书所确定的义务，强制执行中，被执行人吕某某履行了34000元，被执行人程某某履行了35000元，现申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 库浩浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5273号
原告秦皇岛市金世达商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗路250号。组织机构代码：74342592-3
法定代表人金立群，总经理。
委托代理人秦吕涛，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛秦皇国际大酒店有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区天台山路5号1-4层。组织机构代码：66366689-0
法定代表人金闵，总经理。
本院在审理原告秦皇岛市金世达商贸有限公司与被告秦皇岛秦皇国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告秦皇岛市金世达商贸有限公司于2015年8月24日向本院提出对被告秦皇岛秦皇国际大酒店有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市金世达商贸有限公司在诉讼中申请撤回对被告秦皇岛秦皇国际大酒店有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市金世达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一五年八月二十八日
代书记员 刘国映
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2066号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何祖培，男，1958年7月6日出生，壮族，住广西宜州市。
委托代理人：覃孟忠，广西众雄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜州市庆远镇太平社区居民委员会。住所地：广西宜州市庆远镇太平街。
负责人：韦必远，主任。
再审申请人何祖培因与被申请人宜州市庆远镇太平社区居民委员会（简称太平居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）桂12民终82号民事判决，向法院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何祖培向本院申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、原审判决认定太平居委会尚欠的117400元工程款为何祖培垫资是错误的。双方结算后，该欠款就变为工程欠款。2、因太平居委会无法按《建筑工程承包合同书》第五条第三款的约定支付工程价款，太平居委会与何祖培签订了付款计划，双方约定按月利息1.9%支付，应按该约定履行。原审法院认为该欠款性质为工程垫资，仍按原合同约定计算，是错误的。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定是错误的。因双方已经结算并签订了还款计划，所以本案太平居委会拖欠的是工程价款，应适用上述司法解释的第十七、十八条的规定。请求撤销一、二审判决，再审本案，支持何祖培的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定了垫资及垫资利息，何祖培与太平居委会签订的《建筑工程承包合同书》也约定了垫资利息，对不超过银行同期同类贷款利率的部分，法律是支持的。何祖培与太平居委会1997年6月25日对涉案工程进行了结算，结算后，确定的尚欠款项应为工程欠款，结算后的利息为工程欠款利息，二审判决认定全部欠款均为垫资及垫资利息错误，二审判决因此支持何祖培按同期贷款利率计付工程欠款利息的主张确实不妥。但因何祖培占用太平居委会办公楼多年，长期收取租金，利息损失得到一定程度的弥补，双方利益基本平衡，故对何祖培再审本案的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何祖培的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何祖培，男，1958年7月6日出生，壮族，住广西宜州市。委托代理人：覃孟忠，广西众雄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜州市庆远镇太平社区居民委员会。住所地：广西宜州市庆远镇太平街。负责人：韦必远，主任。再审申请人何祖培因与被申请人宜州市庆远镇太平社区居民委员会（简称太平居委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）桂12民终82号民事判决，向法院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何祖培向本院申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、原审判决认定太平居委会尚欠的117400元工程款为何祖培垫资是错误的。双方结算后，该欠款就变为工程欠款。2、因太平居委会无法按《建筑工程承包合同书》第五条第三款的约定支付工程价款，太平居委会与何祖培签订了付款计划，双方约定按月利息1.9%支付，应按该约定履行。原审法院认为该欠款性质为工程垫资，仍按原合同约定计算，是错误的。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定是错误的。因双方已经结算并签订了还款计划，所以本案太平居委会拖欠的是工程价款，应适用上述司法解释的第十七、十八条的规定。请求撤销一、二审判决，再审本案，支持何祖培的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定了垫资及垫资利息，何祖培与太平居委会签订的《建筑工程承包合同书》也约定了垫资利息，对不超过银行同期同类贷款利率的部分，法律是支持的。何祖培与太平居委会1997年6月25日对涉案工程进行了结算，结算后，确定的尚欠款项应为工程欠款，结算后的利息为工程欠款利息，二审判决认定全部欠款均为垫资及垫资利息错误，二审判决因此支持何祖培按同期贷款利率计付工程欠款利息的主张确实不妥。但因何祖培占用太平居委会办公楼多年，长期收取租金，利息损失得到一定程度的弥补，双方利益基本平衡，故对何祖培再审本案的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何祖培的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  刘飞燕代理审判员  陈 丹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吴明鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16938号
原告宋根入，男，1966年6月24日出生。
被告唐守杰，男，1973年8月14日出生。
本院在审理原告宋根入与被告唐守杰劳务合同纠纷一案中，原告宋根入于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告唐守杰的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋根入撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 金英骏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1093号
申请执行人夏克功。
申请执行人吴卫东。
申请执行人王宗杰。
申请执行人赵森。
申请执行人张增运。
申请执行人禚勇。
申请执行人薛世长。
申请执行人禚度民。
申请执行人张青。
申请执行人张学玉。
申请执行人单晓东。
申请执行人王治华。
申请执行人韩宗森。
申请执行人李宝华。
申请执行人李明俊。
申请执行人秦松福。
申请执行人张丽丽。
申请执行人王晓娟。
申请执行人王美。
被执行人山东天翔集团有限公司。
委托代理人徐兵伍。
委托代理人于海燕。
本院在执行夏克功、吴卫东、王宗杰等18人与山东天翔集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执698号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路。
负责人戴长和，该支行行长。
被执行人曾文宝，男，住安徽省广德县。
被执行人骆海滨，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司东风支行与被执行人曾文宝、骆海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）广民二初字第00474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息，案件受理费385元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人曾文宝、骆海滨暂无履行能力且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民二初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 费修文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6303号
原告肖玲，女，汉族，1977年12月10日生，住重庆市渝中区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月8日立案受理原告肖玲诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00097-2号
原告卢小意，职工。
原告余欢欢，职工，系卢小意之妻。
被告付仲兵，经商。
被告王德菊，系付仲兵之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水市支公司。住所地：广水市应山办事处广安路**号。
诉讼代表人刘章贵，系该公司经理。
原告卢小意、余欢欢与被告付仲兵、王德菊、中国人民财产保险股份有限公司广水市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢小意、余欢欢于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告付仲兵所有的鄂S×××××号中型普通客车一辆及冻结被告付仲兵、王德菊在银行的存款，并已提供担保。
经审查，本院认为原告卢小意、余欢欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告付仲兵、王德菊在行账号为的存款元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 石佑胜
二〇一五年一月五日
书记员 郝中军
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法少民初字第34号
原告江某某，女。
法定代理人江某，女。系原告江某某之母。
委托代理人蔡封森，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院在审理原告江某某诉被告李某某抚养费纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告江某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告江某某负担。
代理审判员 周小平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蔡 婉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初511号
原告:沈阳万安物业有限公司
法定代表人：周军
委托代理人：王娜
被告：霍琰
原告沈阳万安物业有限公司与被告霍琰物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月十七日
书记员 李聪聪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00720号
原告余某某，女，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张某某，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案的过程中，原告余某某于2014年1月19日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告余某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 王志攀
二〇一四年一月十九日
书 记 员 田建宝
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终195号
上诉人（原审原告）陕西崇立建设集团有限公司。
法定代表人刘育鹏，该公司董事长。
委托代理人卢昕，男。
被上诉人（原审被告）延安市俊峰新型墙材有限公司。
法定代表人朱远，该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱远，男。
上诉人陕西崇立建设集团有限公司因与被上诉人延安市俊峰新型墙材有限公司、朱远不当得利纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西崇立建设集团有限公司的委托代理人卢昕、被上诉人延安市俊峰新型墙材有限公司的法定代表人朱远、被上诉人朱远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西崇立建设集团有限公司上诉请求：依法撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4833号民事判决书，判令两被上诉人返还材料款43603.2元，并互负连带责任。事实和理由：俊峰公司诉我公司买卖合同纠纷一案，经宝塔区法院作出（2016）陕0602民初660号民事判决书，认定我公司应付俊峰公司的货款为598138.8元，后2016年10月24日我公司向代付款单位西安三屹建筑公司调取原始支付凭证，可以证明俊峰公司共收到货款641742元，故俊峰公司已经超领43603.2元，应予以返还。
被上诉人延安市俊峰新型墙材有限公司、朱远辩称，上诉人给我们打款都是转账，转了3回账，前边的银行转账和后边的收款收据一一对应，其中多余一张收据是我们把收据给了，他们没有把钱给我们打过来。
上诉人陕西崇立建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、由二被告返还原告砖款43603.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年间，被告陆续向原告工地提供机砖，后被告以原告迟延支付砖款为由将原告起诉至宝塔区人民法院，经宝塔区人民法院确认原告共欠被告砖款598138.8元，已付款530000元，原告仍下欠砖款68138.8元。后原告不服宝塔区人民法院判决，上诉至延安市中级人民法院，该院维持一审判决。现原告以其通过西安三屹建筑工程有限公司实际向被告付款641742元、被告超领的43603.2元应当予以返还为由诉至法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告依据转帐凭证及收款收据来证实被告多领取砖款43603.2元，对此被告不予认可。经本院审查，根据交易习惯，一般是买受人向出卖人支付货款，再由出卖人向买受人出具收款收据。而原告提供的证据中，2012年9月20日的转款凭证及同日的收款收据中的金额都是80000元，另外2012年12月7日的转款凭证及同日的收款收据中的金额都是100000元，在原告没有其他证据予以佐证的情况下，本院确定上述两笔款项的转账凭证和收款收据均系同一笔款项，如将其作为两笔款项属重复计算。据此，对原告提出由二被告返还其不当得利款43603.2元的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西崇立建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费890元，原告已预交，减半收取，实际由原告自行承担445元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张原审所认定的交易习惯并不存在，收条和汇款单不是同一笔款项，对此上诉人提供了网银转账回单及收条，但因该组证据与本案无关联性，故本院依法不予采信，上诉人主张的事实不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张2012年9月20日的转款凭证及同日的收款收据中的两个80000元，2012年12月7日的转款凭证及同日的收款收据中的两个100000元，均非同一笔款项。但上诉人并未提供充分有效证据予以证明上述转账凭证和收款收据中的两笔款项确非同一笔款项，且转账凭证和收款收据中的时间及金额均相吻合，亦符合日常的交易习惯，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。此外，由于上诉人在本案中主张已经超付砖款，这其实对宝塔区人民法院（2016）陕0602民初660号民事判决中已付款项的认定持有异议，即认为延安市俊峰新型墙材有限公司不是尚欠上诉人货款68138.8元，而是超领了货款43603.2元，如其有证据能够证实生效判决确有错误，应通过审判监督程序予以纠正，也不应按照不当得利来主张返还。
综上所述，上诉人陕西崇立建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人陕西崇立建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 溪
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终195号上诉人（原审原告）陕西崇立建设集团有限公司。法定代表人刘育鹏，该公司董事长。委托代理人卢昕，男。被上诉人（原审被告）延安市俊峰新型墙材有限公司。法定代表人朱远，该公司经理。被上诉人（原审被告）朱远，男。上诉人陕西崇立建设集团有限公司因与被上诉人延安市俊峰新型墙材有限公司、朱远不当得利纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西崇立建设集团有限公司的委托代理人卢昕、被上诉人延安市俊峰新型墙材有限公司的法定代表人朱远、被上诉人朱远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西崇立建设集团有限公司上诉请求：依法撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4833号民事判决书，判令两被上诉人返还材料款43603.2元，并互负连带责任。事实和理由：俊峰公司诉我公司买卖合同纠纷一案，经宝塔区法院作出（2016）陕0602民初660号民事判决书，认定我公司应付俊峰公司的货款为598138.8元，后2016年10月24日我公司向代付款单位西安三屹建筑公司调取原始支付凭证，可以证明俊峰公司共收到货款641742元，故俊峰公司已经超领43603.2元，应予以返还。被上诉人延安市俊峰新型墙材有限公司、朱远辩称，上诉人给我们打款都是转账，转了3回账，前边的银行转账和后边的收款收据一一对应，其中多余一张收据是我们把收据给了，他们没有把钱给我们打过来。上诉人陕西崇立建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、由二被告返还原告砖款43603.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年间，被告陆续向原告工地提供机砖，后被告以原告迟延支付砖款为由将原告起诉至宝塔区人民法院，经宝塔区人民法院确认原告共欠被告砖款598138.8元，已付款530000元，原告仍下欠砖款68138.8元。后原告不服宝塔区人民法院判决，上诉至延安市中级人民法院，该院维持一审判决。现原告以其通过西安三屹建筑工程有限公司实际向被告付款641742元、被告超领的43603.2元应当予以返还为由诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告依据转帐凭证及收款收据来证实被告多领取砖款43603.2元，对此被告不予认可。经本院审查，根据交易习惯，一般是买受人向出卖人支付货款，再由出卖人向买受人出具收款收据。而原告提供的证据中，2012年9月20日的转款凭证及同日的收款收据中的金额都是80000元，另外2012年12月7日的转款凭证及同日的收款收据中的金额都是100000元，在原告没有其他证据予以佐证的情况下，本院确定上述两笔款项的转账凭证和收款收据均系同一笔款项，如将其作为两笔款项属重复计算。据此，对原告提出由二被告返还其不当得利款43603.2元的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西崇立建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费890元，原告已预交，减半收取，实际由原告自行承担445元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张原审所认定的交易习惯并不存在，收条和汇款单不是同一笔款项，对此上诉人提供了网银转账回单及收条，但因该组证据与本案无关联性，故本院依法不予采信，上诉人主张的事实不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张2012年9月20日的转款凭证及同日的收款收据中的两个80000元，2012年12月7日的转款凭证及同日的收款收据中的两个100000元，均非同一笔款项。但上诉人并未提供充分有效证据予以证明上述转账凭证和收款收据中的两笔款项确非同一笔款项，且转账凭证和收款收据中的时间及金额均相吻合，亦符合日常的交易习惯，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。此外，由于上诉人在本案中主张已经超付砖款，这其实对宝塔区人民法院（2016）陕0602民初660号民事判决中已付款项的认定持有异议，即认为延安市俊峰新型墙材有限公司不是尚欠上诉人货款68138.8元，而是超领了货款43603.2元，如其有证据能够证实生效判决确有错误，应通过审判监督程序予以纠正，也不应按照不当得利来主张返还。综上所述，上诉人陕西崇立建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由上诉人陕西崇立建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 锐审 判 员  武 烨代理审判员  侯丽媛二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 溪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5237号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。
法定代表人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，职员。
被告：马春江，男，户籍所在地：吉林省长岭县。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告马春江追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求马春江偿还欠款人民币63,875.00元及违约金。事实和理由：2016年4月19日，马春江和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，马春江向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月23日起，马春江未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但马春江仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供马春江准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费1,397.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一七年九月二十七日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初5237号	原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号13层。	法定代表人：李高生，总经理。	委托诉讼代理人：刘瑶，职员。	被告：马春江，男，户籍所在地：吉林省长岭县。	原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告马春江追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	华安公司向本院提出诉讼请求：要求马春江偿还欠款人民币63,875.00元及违约金。事实和理由：2016年4月19日，马春江和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，马春江向华安公司投保了个人短期贷款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年2月23日起，马春江未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但马春江仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。	本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安公司自认不能提供马春江准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。	案件受理费1,397.00元不予收取，退与原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  曲栋	二〇一七年九月二十七日	书记员  李卓
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1713号
原告：湖南犁铧生态农业科技股份有限公司，住所地：湖南省汨罗市建设路归义广场金色一号盛世宏基大酒店8808房。
法定代表人：贺卫兵。
被告：江义东，男，汉族，1979年7月20日出生，住安徽省寿县。
原告湖南犁铧生态农业科技股份有限公司与被告江义东土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南犁铧生态农业科技股份有限公司撤诉。
案件受理费795元，减半收取计398元，由原告湖南犁铧生态农业科技股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 罗英
二〇一七年五月十七日
书记员 舒畅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终70号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）邱玉照，男，1964年8月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人邱玉照商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3108号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人邱玉照未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。