wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0114号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人李小海，无业。曾因盗窃，于2006年12月被义乌市公安局行政拘留十日。又因吸毒，于2009年7月被义乌市公安局行政拘留十四日。又因吸毒，于2009年11月被义乌市公安局行政拘留五日。又因吸毒，于2010年1月被义乌市公安局行政拘留十五日，于2010年2月被义乌市公安局强制隔离戒毒二年。又因犯盗窃罪，于2012年7月被武义县人民法院判处拘役四个月。又因犯盗窃罪，于2012年11月被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月1日释放。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]203号起诉书指控被告人李小海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月25日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人李小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月11日10时许，被告人李小海到金坛市经济开发区河头集镇兴华街一卖拖鞋摊位处，采用乘隙、镊子夹的手段，扒窃被害人钱某苹果6手机1只，价值人民币4410元。
案发后，公安机关追缴苹果6手机1只，已发还被害人。
上述事实，被告人李小海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述笔录，辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2015）68号价格鉴证结论书，金坛市公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实,被告人李小海前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小海以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4410元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小海犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人李小海在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李小海如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李小海自愿认罪，赃物已追缴，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年11月10日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具镊子1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年七月八日
书记员 严 萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4607号
申请执行人沾化顺发化工贸易有限公司，住所地山东省滨州市沾化县城富国路596号。
法定代表人袁光强。
被执行人南通市纽莱顿皮革制品有限公司，住所地如皋市城北街道鹿门路68号。
法定代表人章云。
申请执行人沾化顺发化工贸易有限公司与被执行人南通市纽莱顿皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0098号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金68608元及利息，案件受理费748�，执行费929元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘国军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特116号
申请人国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号第10至11楼。
法定代表人周卫平，该公司董事长。
委托代理人薛晓丽、葛友高，该公司员工。
被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
被申请人宜兴安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴环科园太平洋大厦1001室。
法定代表人张旭峰，该公司董事长。
申请人国联信托股份有限公司（以下简称国联公司）与被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、宜兴安泰建筑商品房屋开发有限责任公司（以下简称安泰公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年7月6日进行了听证，国联公司委托代理人葛友高到庭参加听证。建工公司及安泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请人国联公司称：其与建工公司、安泰公司借款合同纠纷一案，经无锡仲裁委员会作出（2015）锡仲裁字第355号裁决书，裁决建工公司向其偿还贷款本金及利息，并就安泰公司抵押的44套房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。该裁决书已发生法律效力，但建工公司及安泰公司未履行该裁决书。故申请法院强制执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第355号裁决书。
针对国联公司的意见，建工公司提交书面答辩称：1、（2015）锡仲裁字第355号裁决书利息计算错误，应按法律规定按同期银行贷款利率计算；2、其已归还了一半以上的款项，国联公司应解除原抵押物一半以上。因国联公司未能解除抵押导致其无法销售房产从而导致停止支付利息本金，其未按期支付利息本金的责任是由国联公司的行为导致。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
对于建工公司在书面答辩中提出的异议，本院认为均属于实体问题，不属于本案审查范围，亦非法律规定的可不予执行仲裁裁决的事由，故本院对此不予采纳。
综上，建工公司关于不予执行涉案仲裁裁决的理由均不成立，申请人国联公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第355号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第355号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏楚秦
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
冀民一初字第176号
原告：李保胜。
被告：吴津生。
原告李保胜与被告吴津生因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告李保胜、被告吴津生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李保胜诉称：2000年被告将自己家的三号方地1.8亩退回村里，后由原告接种，2000年原告接种该地时地质很差、高低不平，又需要打井，在此期间原告将该地反复平整、深耕、大量施肥，现该地刚有收益确被被告强行要走，原告对该地的投入给被告以后的耕种带来很大收益，故要求被告给付原告该地的复耕费10000元。原告提供证据：1、吴振守证明一份，证实原告于2000年把地退回村里。2、收款收据六张，证实原告向村里交纳费用的情况。3、张世坤、王保林、李世霞证明各一份，证实原告对该地进行平整、旋耕、施肥的投入情况。4、2000年打井集资表一张，证实原告曾交过打井款。
被告吴津生辩称：原告耕种的该地是一级水浇田，土地承包经营权证书上标明的都要有。原告接手该地的时间是2000年秋后，2000年2月28日开始打井，这之前我已交了打井款，打井与原告没有牵连。耕种该地相关的投资是必要的，谁投资谁受益。原告在耕种该地后为了耕种方便，大约在2004年或2005年将该地与吴风山的地互换耕种了。被告提供证据：1、土地承包经营权证书一份，证实三号方地是一级水浇田。2、吴永锁证明一份，证实打井的时间。3、吴根石证明一份，证实打另一眼井的时间。4、收款收据三张，系被告其他土地的投资，证实只要种地就需要有必要的投资。
被告对原告证据的质证意见为：1、对于吴振守证明的真实性提出异议。2、对于原告提供的六张收费收据被告不知情，但谁种地就要有合理的投入。3、对于张世坤、王保林、李世霞证明的真实性均提出异议。4、对于打井集资表的真实性提异议，没有收款的具体时间，不包括被告的三号方1.8亩。
原告对被告证据的质证意见为：1、对于土地承包经营权证书及吴永锁的证明没有异议。2、对于吴根石的证明及三张收款收据与本案的关联性提出异议。
本院对上述证据的认证意见为：1、对于原、被告无异议的陈述及证据予以确认。2、对于原告提交的吴振守、张世坤、王保林、李世霞的证明材料的真实性不予确认，被告对此提出异议，且证人均未到庭作证，不能接受本院及当事人的询问，不符合法律规定。3、对于原告提交的六张收费收据的真实性予以确认，系原告向村里交纳的各项费用，但对于与本案的关联性不予确认，无法证实系针对原告耕种的三号方地1.8亩所交纳的费用。4、对于原告提交的打井集资表的真实性予以确认，但对于与本案的关联性不予确认，无法证实系针对原告耕种的三号方地1.8亩所交纳的费用。5、对于被告提交的吴根石的证明及三张收费收据与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明：被告于1999年二轮土地发包时取得了三号方地1.8亩的土地承包经营权，2000年由原告代为耕种该地，2013年被告曾诉至法院，要求原告将该地予以返还，经一、二审，法院判令由原告将三号方地1.8亩返还给被告耕种。现原告诉来本院，以原告在耕种该地期间对该地投入了大量的人力、财力为由，要求被告给付原告该地的复耕费10000元，被告不同意原告的诉讼请求，经本院调解无效。
本院认为：原告于2000年开始耕种三号方地1.8亩，2013年被告以该地系其所有为由将原告诉至法院，要求原告返还代耕土地，经审理法院认定原、被告之间系代耕关系，并判令原告将代耕的三号方地1.8亩交由被告耕种。原告主张在代耕该地期间对土地进行了大量的投入，但未有合法有效的证据证实其主张，且对代耕土地进行合理的投入是为了更好的收获，原告不能以此为由要求被告给付代耕期间的投入部分，原告的起诉缺乏事实及相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩志昭
审判员 李 健
审判员 李其良
二〇一五年七月七日
书记员 乔学兰
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1359号
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人欧阳小龙，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，原告的职工（特别授权）。
被告王应辉，男，1943年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告王应辉金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托代理人欧阳小龙、被告王应辉的委托代理人骆盛智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金197858.4元及计算至实际还款日的借款利息和罚息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王应辉以经商缺少资金为由向原告申请借款，原告于2003年6月30日起共向被告发放了9笔贷款，合计197858.4元，最后一笔贷款到期日为2008年7月27日。到期后，被告一直未偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、9份借款借据；2、2015年11月24日的贷款催收通知书。
被告王应辉辩称：一、原告起诉的借款金额与事实不符。原告诉请的本金197858.4元并不是原始借款本金，被告仅借了本金92000元，其他的借款基本上都是利息转的，至于利息如何计算，被告也不清楚。二、利息和罚息不应得到法律支持。三、原告对借款主张的权利已超过诉讼时效。2015年11月24日被告在贷款催收通知书上签字确认不是真实意思表示，是处于弱势情况下被迫签字的。
被告为支持其答辩理由向本院提供了10份还款凭证。
经审理查明，被告王应辉原是蓝山县运输公司职工，在公司内退后，自己从事运输业。被告从1998年开始向原告申请贷款，但贷款后，被告一直未有效偿还。从2003年6月30日开始，被告又陆续向原告申请贷款或是将以前未有效偿还的贷款进行转据，截止到本案诉讼之日，被告尚有9笔贷款未偿还，贷款本金合计为197858.4元，（具体贷款情况见附表）。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判处。
另查明，2015年11月24日，原告的工作人员向被告下发了《贷款催收通知书》，被告王应辉对贷款情况审查后，在《贷款催收通知书》上签字确认。2015年12月16日宁远县农村信用合作联社变更为湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王应辉向原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司申请贷款，原告经审查后向被告发放了贷款，被告在借款借据上签名确认，因此原、被告之间的权利义务关系非常明确，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。虽然被告在对原告提供的部分借款借据质证时，提出了异议，并且被告在答辩时也对借款金额提出异议，但本院认为，被告在2015年11月24日对原告的工作人员向其出示《贷款催收通知书》时，被告予以确认，该确认行为是对贷款的金额的最终认可，被告并没有提供证据证实其在作出该认可时是被迫的，因此该确认行为是其真实的意思表示，对被告提出的贷款金额、诉讼时效的异议本院不予支持。因原、被告未对罚息进行约定，因此对原告诉请的罚息本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、由被告王应辉在本判决生效后10日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金197858.4元及利息（利息按借款借据上的约定从起息时间起计算至执行完毕时为止。借款金额、借款日期、起息时间、借款利率见附表）。
二、驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王应辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年十月十日
代理书记员 王星人
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1258号
原告：卢旭男，男，1987年6月8日出生，汉族，依兰县农村信用合作联社职工，住依兰县依兰镇。
委托代理人：徐尧，女，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：常玉文，男，1980年1月24日出生，汉族，个体工商户，住依兰县。
原告卢旭男与被告常玉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢旭男及其委托代理人徐尧到庭参加诉讼。被告常玉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢旭男向本院提出诉讼请求：判令常玉文偿还借款110,000元。事实和理由：2016年5月10日，常玉文在卢旭男处借款110,000元用于经商，当时口头约定用款十天。借款到期后，卢旭男向常玉文催要借款，但其均以种种理由推托。
常玉文未作答辩。
经审理查明，卢旭男持有欠款人为常玉文，日期为2016年5月10日的借据，内容为：“人民币壹拾壹万元，￥110,000,00元”双方口头约定几日内还款。上述借款经卢旭男索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有卢旭男提交的借据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。卢旭男持有常玉文出具的借据，可证明双方借贷法律关系成立。现卢旭男要求常玉文偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。常玉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
常玉文于本判决生效之日起十日内归还卢旭男借款110,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，保全费1,070元,公告费860元，均由常玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
审判员 吴 妍
审判员 马海波
二〇一七年三月十七日
书记员 卢庆玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08073号
原告：闫某甲，女。
原告：闫某乙，女。
原告：闫某丙，女。
被告：闫某丁，女。
委托代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫某甲、闫某乙、闫某丙诉被告闫某丁继承纠纷一案中，原告闫某甲、闫某乙、闫某丙于2015年11月26日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告闫某甲、闫某乙、闫某丙申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某甲、闫某乙、闫某丙撤回起诉。
本案案件受理费9900元，减半收取4950元后由原告闫某甲、闫某乙、闫某丙承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 李连林
人民陪审员 毛 勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 鲁 阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00026号
原告郭双钱。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
原告郭双云。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告郭双平。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告胡卫琴。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
原告郭双钱、郭双云与被告郭双平、胡卫琴共有权确认纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭双钱、郭双云及其委托代理人朱云阳，被告郭双平、胡卫琴的委托代理人茅永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双钱、郭双云诉称，两原告与被告郭双平系兄弟关系，两被告系夫妻关系。上世纪70年代，两原告及父母在家中建造四间房子，至1980年分家时，三兄弟的父亲正在办理病退，根据当时的政策，只能有一人顶职，郭双云和郭双平均符合顶职条件，当时经家庭成员及堂房亲属、队领导协商，由被告郭双平顶职，但郭双平不享有家中任何财产，并由其一人赡养父母。家中四间房屋中的东边二间卖一间给郭双钱，分一间给郭双钱，东边第三间分给郭双云，西边一间给父母居住，今后归郭双钱和郭双云共有。后郭双钱到其他地方建房，将东边一间房卖给了他人，西边一间房卖给了郭双云。至郭双平结婚时，因其在常州无房屋，即居住在郭双云的两间房屋中，西边一间一直由父母居住。可不知何时，两被告将三间房子都登记在自己名下，原告知情后与其交涉，两被告却不予理会，经相关部门调解无效。原告要求确认登记在被告名下的丹房权证吕城字第××号房产证下的西边一间房屋为两原告共有，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、郭松强与郭永青出庭作证的证人证言。证明按照约定，被告不享有财产，本案诉争的房屋由两原告所有的事实。
2、照片二张。证明房屋的原貌和现状。
3、房屋产权登记资料。证明房屋在登记房产证的时候，被告郭双平采取欺诈的方式领取房产证。
4、陈国富、庄则宁、郭秋云的证明。证明房屋的原始建造情况、办房产证时办证人员不知道房产的情况，误以为是被告房子，登记在被告名下。
被告郭双平、胡卫琴辩称，1、该案不属于民事诉讼范畴，应属行政诉讼。2、按照物权法的规定，目前三间房子均登记在两被告名下。3、即便原告所称事实部分与事实相符，但根据物权法和合同法的规定，应以登记为主。故请求法庭依法驳回原告对两被告的诉请。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、土地证复印件、房产证复印件及丹阳市新区房屋拆迁安置事务所的证明。证明本案诉争房屋已登记在被告名下。
2、建房申请表和相关费用缴纳凭证。证明2008年8月1日两被告申请建房的事实，相关费用均由两被告支出。
3、丹阳日报公告事项和付款凭证。证明因房产证遗失登报挂失。
经审理查明，1978年，原告郭双钱、郭双云和被告郭双平的父母郭荣仁、谭锁凤建造位于丹阳市吕城镇中心村（原为丹阳市运河镇焦巷村郭家）的平房四间。1990年8月28日，丹阳市运河乡人民政府发放上述房屋的土地使用权证，该土地使用者登记为被告郭双平。1990年9月12日，上述四间平房中的由西往东三间平房的房屋所有权初始登记所有人为郭双平。2005年8月18日，被告郭双平换取新的土地使用权证。2008年9月16日，因原房产证遗失，补办新的房屋所有权证，产权证号为丹房权证吕城字第××号。2008年8月1日，经丹阳市吕城镇镇村建设管理办公室批准，两被告对上述三间平房进行加层改建。
另查明，郭荣仁和谭锁凤共生育四个子女，分别为女儿郭永青和儿子郭双钱、郭双云和郭双平，郭荣仁于2002年去世，谭锁凤仍健在。被告郭双平和胡卫琴系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的证人证言、照片、房屋产权登记资料，被告提供的建房申请表及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，两原告主张丹房权证吕城字第××号房产证下的西边一间房屋应归两原告共有，但除了两原告及其姐姐郭永青的证言，并未其他证据予以证实。讼争房屋由原、被告的父母建造，1990年办理产权初始登记时，在原、被告父母均健在的情况下，房屋所有权人即登记为被告郭双平，2008年，被告郭双平夫妇又对上述房屋进行了翻建。两原告主张的房屋所有权登记在被告郭双平名下，两原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭双钱、郭双云的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭双钱、郭双云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
人民陪审员 庞新平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 毛召华
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初50号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人占某，男，汉族，文化程度初中，户籍地址江西省鄱阳县，公民身份号码×××2090。因本案于2015年8月28日被羁押并被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人占某犯偷越边境罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日，被告人占某从本市渔女附近海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被警方查获，于同年8月1日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留四日的处罚。
2015年8月24日，被告人占某从本市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被警方查获，于同年8月28日被遣返回珠海。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，审查经过，遣返名单，户籍信息，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人占某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人占某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占某犯偷越边境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一六年一月十三日
书记员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反边境管理法规，偷越边境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第324号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1980年5月18日出生，汉族。
原审被告人孙某某，男，1957年6月7日出生，汉族。2014年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
诉讼代理人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年七月二十五日作出（2014）管刑初字第393号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人孙某某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取了诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月7日7时许，被告人孙某某在郑州市管城回族区南曹乡刘德城村被害人刘某某家盖房的工地上，因盖房问题与刘某某发生争执继而厮打，孙某某持拳头击打刘某某嘴部，致其嘴部受伤；刘某某将孙某某鼻部抓伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，刘某某1十外伤缺失、十1外伤冠折、露髓，其牙齿之损伤程度构成轻伤二级；孙某某神清，鼻尖部可见小片状擦伤，面积不足2.0cm2，余体表部位未见明显损伤，其所受损伤程度构不成轻微伤。
2014年4月24日19时许，民警到郑州市十八里河镇南曹乡刘德城村将孙某某传唤到案，其归案后能够如实供述上述犯罪事实。
自2014年4月7日至2014年4月13日，被害人刘某某在郑州市第一人民医院住院治疗，出院诊断：颌面部外伤、11外伤性完全脱位、21、22冠折，共花费医疗费19160元，住院期间需陪护一人，出院医嘱：1.积极对症治疗；2.择期修复缺失缺损牙齿；3.定期复查随诊。被害人刘某某系从事个体门诊，医疗机构执业许可证显示有效时间为2013年6月4日至2014年6月3日。
认定上述事实的证据有被告人孙某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人孙某甲、刘某甲证言，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见，到案经过，年龄证明，被害人身份信息，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，郑州市管城回族区南曹乡刘德城村证明，郑州市第一人民医院出院证、住院病历、医疗费票据，交通费票据，医疗机构执业许可证等。
根据上述事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院以故意伤害罪，判处被告人孙某某有期徒刑一年零二个月；于判决生效后十日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费19160元、营养费140元、住院伙食补助费210元、交通费300元、误工费1619.75元、护理费556.95元，以上共计人民币21986.70元。
上诉人刘某某上诉称，原判对被告人孙某某量刑过轻；确认的赔偿数额过低，应当支持其主张的精神损害赔偿金和盖房损失等诉讼请求。
原审被告人孙天增的诉讼代理人认为，上诉人刘学伟的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院认定原审被告人孙某某犯故意伤害罪以及因其行为给附带民事诉讼原告人造成物质损失的事实清楚，证据确实、充分。二审认定证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，原审被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应当赔偿附带民事诉讼原告人因此遭受的物质损失。
关于原判对被告人孙某某量刑过轻的上诉理由，经查，本案一审宣判后，在法定期限内，原审被告人孙某某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力；原判根据孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内依法判处的刑罚适当。该项上诉理由不予支持，孙天增的诉讼代理人的相应意见予以支持。
关于原判确认的赔偿数额过低，应当支持其主张的精神损害赔偿金和盖房损失等诉讼请求的上诉理由，经查，精神损害赔偿金和盖房损失属于精神损失和间接损失，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原判不予支持，并无不当；上诉人的其他诉讼请求，原判均已依法予以支持。该项上诉理由不予支持，原审被告人孙天增诉讼代理人的相应意见予以支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。上诉人刘某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冻 净
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第510号
原告李随旦，男，1952年11月8日生，汉族，高平市人，农民。
被告高平市三甲镇人民政府。
法定代表人吴绪鹏，任该镇镇长。
委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。
本院在审理原告李随旦与被告高平市三甲镇人民政府借用合同纠纷一案中，原告李随旦于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李随旦的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李随旦撤回起诉。
案件受理费6616元，减半收取3308元，由原告李随旦负担。
审 判 员 张高宏
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 史晓黎
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 赟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第510号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营市。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告王瑞，1952年6月6日出生，住济南高新区黄金时代小区C1号楼334室，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告王瑞物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年六月十五日
书记员 张 明
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第510号原告马乐春（反诉被告），居民。委托代理人姜文元，法律工作者。被告王继世（反诉原告）。委托代理人王伟，居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。原告马乐春与被告王继世、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称保险公司）、被告王继业反诉原告马乐春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜文元、被告王继世的委托代理人王伟、被告保险公司的委托代理人刘文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月5日6时许，原告马乐春驾驶车牌号为鲁G×××××号的轻型货车沿高密市健康路行驶至密水大街时，与被告王继世驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损，鲁G×××××号乘车人夏美英受伤。经高密市交警大队认定被告王继世承担事故的次要责任，马乐春承担事故的主要责任。被告王继世所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。请求依法判令被告共同赔偿原告：1、车辆损失费2837元、营运损失费37760元、车损评估费260元、施救费400元、营运损失评估费1500元，其中，车损费2000元由交强险承担，车损费837元及其他损失的30％即12227.1元由被告王继世及商业险共同承担，以上共计14227.1元；2、诉讼费由被告承担。被告王继世答辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况情况均无异议，事故发生在保险期限内；要求被告王继世提供有效的驾驶证及行驶证，交强险保留追偿权，否则商业险不予赔付；若属实我同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定赔偿；评估费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。反诉原告王继世诉称，本次事故给其造成的其他损失已另案起诉并审理结案，但原告一直未按法院判决履行给付金钱义务，本次事故给其造成替代性交通工具费人民币4500元，原告应承担损失的70%即3150元。反诉被告马乐春辩称，对于其主张的替代交通工具费用与本次交通事故的因果关系无法证明，不予承担；对于被告王继世因交通事故产生的必要的交通费用应当由保险公司赔偿，应当追加保险公司为反诉被告。经审理查明，2014年9月5日6时30分，原告马乐春驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿高密健康路行驶至密水大街时，与王继世驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车碰撞，致鲁G×××××号车辆乘车人夏美英受伤，直接财产损失的交通事故。高密市交警大队作出事故认定书，确定被告王继世承担事故的次要责任，原告马乐春承担事故的主要责任。另查明，发生事故时王继世驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，其中商业三者险险额为100000元，且约定不计免赔，保险期限自2013年12月8日至2014年12月7日，事故发生在保险期限内。原告在本次事故中的受损车辆经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，其车辆损失费为2837元，支出评估费260元；其车辆的营运损失费为37760元，支出评估费1500元；另外原告还支出施救费400元。被告保险公司认为车损评估价格过高，且系原告单方委托，不认可；营运损失费不认可，且该费用不应当由保险公司赔偿；评估费，不系正规票据，且不属于保险公司赔偿范围，不认可；施救费，不系正规票据，不认可。被告王继世对原告的车损、营运损失、施救费、评估费的质证意见同被告保险公司意见，另外认为马乐春车辆停运系马乐春拒不履行赔偿义务造成，非交通事故原因，其车辆于2014年9月18日被保全，至今未履行赔偿义务，且被告保险公司在王继世投保时未对责任免除条款进行明确说明，王继世未在投保单亲笔签字，故责任免除条款无效，被告保险公司应全部承担王继世在本次事故中应承担的全部赔偿责任。被告王继世提交高密市泰瑞通汽车销售中心出具的维修时间证明一份，以证实修车时间为30天，另提供高密市众鑫汽车租赁行出具的收款收据一份，证实支出租赁费4500元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书、交通事故车辆（物品）损失明细表、价格认证结论书、施救费、评估费单据、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。本院认为，原告驾驶车辆与被告王继世驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。被告王继世驾驶的车辆发生事故时已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，按照有关法律规定，被告保险公司应在交强险约定的限额内对原告的损失予以赔偿。又因被告王继世负事故的次要责任，其驾驶的车辆在保险公司处投保不计免赔三者险，故交强险限额范围之外的损失，应由保险公司在三者商业险范围内按30%的责任予以赔偿，不足部分再由事故责任人负责赔偿。原告主张的车损2837元，评估费260元，施救费400元，是原告的直接损失且原告有证据支持，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的营业损失37760元，其提供的证据不足，本院不予支持，因此支出的评估费亦不予采信。被告王继世因本次交通事故造成的损失，本院已作出（2014）（2014）高民初字第3556号民事判决书，该判决书业已生效。被告本次反诉所提交的证据不足，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失其中的车损2000元由被告保险公司在交强险范围内赔偿；其余车损837元、评估费260元、施救费400元，计1497元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿449.1元（1497元×30%），以上保险公司共计赔偿原告2449.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告因本次事故造成的损失2449.1元，于判决生效后十日内付清；二、被告王继世不承担民事赔偿责任。三、驳回原告马乐春、反诉原告王继世的其他诉讼请求。如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担25元。反诉50元，减半收取25元，由被告王继世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 夏 艳二〇一五年三月三十日书记员 薛日鑫
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终456号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周俊。
被上诉人（原审原告）向烛。
被上诉人（原审被告）姜朝胜。
被上诉人（原审被告）姜朝立。
被上诉人（原审被告）舒开成。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道72号九洲大厦A座17楼。
负责人吴美林，该公司总经理。
委托代理人黎国强。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人周俊、向烛、姜朝胜、姜朝立、舒开成、紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴山县人民法院（2015）鄂兴山民初字第00402号民事判决，于2015年10月25日向本院提出上诉。2015年11月12日，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费3000.00元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司超期一天交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 乔
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安石民初字第47号
原告：黄某某，女，汉族。
被告：黄某甲，男，汉族。
原告黄某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告1998年相识，1999年登记结婚，婚后生育一儿一女，因两人沟通不良，且婚后发现被告有赌博恶习，屡教不改，将家中钱财全部赌输。现原、被告已分居生活近两年，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生儿子归被告抚养，女儿由原告抚养，抚养费各自承担；诉讼费并由被告承担。
被告黄某甲未进行答辩。
经审理查明：1998年11月原、被告经媒人介绍相识，1999年7月26日在安义县黄洲镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情开始一段时间内尚可，2000年4月15日生育女儿黄某乙，就读于黄洲中学；2003年1月2日生育儿子黄某丙，现就读于圳溪小学，现均在被告父母处生活。自2012年年初起被告开始赌博、玩老虎机，原、被告间因此产生矛盾而经常吵架，夫妻感情发生变化。后原告独自一人外出，离开被告，双方分居生活。2015年3月2日，原告诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识自愿登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后虽因琐事产生矛盾，且分居生活，但并无证据证明双方的感情确已破裂。婚后共同生活十几年，且生育了两个小孩，是建立了真挚的夫妻感情的。后双方虽因性格不合等原因，因日常生活琐事争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。原告虽指出被告有赌博恶习，但无证据证明。在以后的共同生活中，双方如能加强沟通、相互理解、相互关心，原、被告夫妻感情是有和好可能的。如离婚，对原、被告今后的工作、生活及小孩的健康成长均为不利。故原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 娇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00029号
原告：章之娟（曾用名：章芝娟），女，1968年9月21日出生，汉族，住繁昌县。
被告：胡伟，男，1969年4月1日出生，汉族，住繁昌县。
原告章之娟与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员王泾繁独任审判。原告章之娟到庭参加诉讼，被告胡伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章之娟诉称：2012年7月26日，被告向原告借款人民币80000元整，双方约定月利息三分，没有约定还款期限。前述借款被告出具了借条。2012年10月25日被告归还3万元本金，此款利息2700元未还；2013年元月22日归还2万元本金，此款利息3600元未还；2013年4月10日归还1万元，此款2700元利息未还；剩余本金2万元及利息9000元（截止起诉日）至今均未还。原告多次找被告讨要上述本金及利息合计38000元，被告拒不给付，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。原告诉讼请求：一、判令被告返还借款本金和利息38000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告欠款事实。
3、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告胡伟未作答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告胡伟因经营周转的需要，于2012年7月26日向原告章之娟借款8万元，并出具借条一张，约定月息三分，未约定还款期限。截止2013年4月10日，被告共归还原告欠款6万元，尚欠原告2万元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为：一、债务应当清偿，原告与被告胡伟之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告胡伟归还借款及利息的诉请，本院予以支持。二、被告向原告出具的借条上，约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。为了维护当事人的合法权益，依据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡伟归还原告章之娟借款人民币2万元及利息（从2012年7月26日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告章之娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告预交），由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一四年三月三日
书记员 程 蕾
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初97号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，男，1975年11月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地辽宁省台安县，现住台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2015年9月22日被取保候审，于2016年5月10日被逮捕，现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日22时许，被告人王某某酒后驾驶辽C2J9**号白色黄海牌轻型普通货车沿台安县恩良西路由东向西行驶，当行驶至台安县果品家属楼附近时，被执勤民警当场查获。后执勤民警将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：王某某静脉血中酒精含量为185.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。2015年9月18日，被告人王某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人吴某某的证言，被告人王某某的供述和辩解，酒精司法鉴定检验报告，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，车辆信息查询结果，机动车驾驶证复印件，户籍证明，无前科劣迹证明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年9月16日22时许，被告人王某某酒后驾驶辽C2J9**号白色黄海牌轻型普通货车沿台安县恩良西路由东向西行驶，当行驶至台安县果品家属楼附近时，被执勤民警当场查获。后执勤民警将其带至台安县恩良医院进行静脉血采集。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：王某某静脉血中酒精含量为185.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。2015年9月18日，被告人王某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，被告人王某某的供述和辩解，酒精司法鉴定检验报告，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，车辆信息查询结果，机动车驾驶证复印件，户籍证明，无前科劣迹证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某某系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年7月9日止；罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一六年五月十日
书记员 李君
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初661号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：聂生。
被告：李某甲。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人聂生到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产；3、婚生子李某乙由原告抚养，被告按照抚养费2000元/月的标准一次性向原告支付抚养费至李某乙十八周岁，共计人民币346000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由相识恋爱，并于2010年1月7日在彭山县民政局登记结婚，2011年9月11日婚生一子李某乙。自结婚以来，原、被告双方感情日益恶化，原告提起离婚理由有如下几点：1、自2012年以来，被告长期夜不归家，不尽当为人夫为人父之责，从未向原告及李某乙提供经济支持；2、被告存在吸毒恶习，还曾于2015年因吸毒被当地公安机关行政拘留十日；3、被告不但不尽为夫为父之责任，还在外面与某女子长期保持不正当男女关系；4、原告与被告之间因上述被告过错而发生争吵时，被告对原告采取掐脖子、拳击等方式实施家暴；5、因上述种种，原告与被告之间的感情已处于彻底破裂，被告一直无改变迹象，原告已无意愿再与被告共同生活。
被告李某甲答辩称，原告所诉认识、结婚、生子时间均属实，原、被告夫妻感情很好，被告吸毒是被诬陷的，被告曾有过不忠行为，那是过去，不是现在，原告平时在家不理被告，被告才没有动力回去，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
当事人为围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件及常住人口登记卡；2、原、被告的结婚证；3、行政处罚决定书；4、商品房买卖合同；5、聊天记录复印件。本院认定事实如下：原、被告于2003年在广元上学时相识，双方于2009年10月确定恋爱关系，2010年1月7日双方在原彭山县民政局登记结婚，2011年9月11日生育一子李某乙。婚后原告到被告家与被告及其父母一起共同生活。2011年元月怀孕后至小小孩满一周岁时，原告在家待产及照顾小孩，小孩满一周岁后（小孩由被告之母在被告老家负责照看）原告便开始前往成都上班至今，被告其父系房屋装饰承包人，被告与其父一起在成都共同经营房屋装饰生意至2012年，后被告便开始自己经营房屋装饰及其他生意。原、被告及其父在成都上班及经营房屋装饰生意时，先是租房居住，后原、被告及被告父母在成都购房，从2015年8月份原、被告及被告父母均在其所购房屋居住生活至今。2015年被告在雅安经营的房屋装饰生意亏本后，加之被告因吸毒于同年9月25日被公安部门行政拘留十四天的处罚，原、被告夫妻关系开始不和。为此，原告起诉来院，诉求依法支持其诉讼请求。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告系自由相识恋爱，且双方已结婚多年，在共同生活中双方已建立起了一定的夫妻感情，虽然双方在生活中因经济及被告的不良行为导致夫妻关系不和，但原、被告应互相理解，互相体谅，原告应给被告一个改正错误的机会，且现被告经营的生意又出现难关，夫妻双方应共同面对，共渡难关。现原告并没有提供充足证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
人民陪审员 何平刚
人民陪审员 周永刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 茜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00064号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
负责人徐学敏，该分行行长。
被执行人武钢维尔卡钢绳制品有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区江北加工基地院内。
法定代表人赵昌旭，该公司董事长。
中信银行股份有限公司武汉分行与武钢维尔卡钢绳制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00350号民事判决，已发生法律效力。因武钢维尔卡钢绳制品有限公司未自动履行义务，权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月20日以（2014）鄂武汉中执字第00807号立案执行。在执行过程中，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂武汉中执字第00807号执行裁定，终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
2015年5月26日，本院根据申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的申请，恢复对该案的执行，案号为（2015）鄂武汉中执恢字第00064号。在恢复执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2015年12月20日向本院提交书面申请称，因被执行人武钢维尔卡钢绳制品有限公司的财产已设定抵押，处置存在一定障碍，请求终结本案的本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。
本院认为，本院依法恢复执行后，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请，该请求不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武钢维尔卡钢绳制品有限公司应继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00350号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 高 峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0124号
原告赵礼红，男，1965年6月9日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告江苏邦宇置业有限公司。
原告赵礼红与被告江苏邦宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告江苏邦宇置业有限公司经本院�票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款600000元一直未归还，现要求被告立即归还借款600000元及利息50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2013年8月8日，被告向原告借款600000元，借条中载明借期三个月，到期还本付息。借款到期后，经原告催要，被告一直未归还。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款600000元及利息50000元，并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。庭审中，原告对利息部分自愿减少诉讼请求，要求被告从2013年8月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告江苏邦宇置业有限公司向原告赵礼红借款600000元事实清楚、证据充分，应予认定。被告江苏邦宇置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。庭审中，原告对利息部分自愿减少诉讼请求，现要求被告从2013年8月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率承担利息，本院认为，原告此举符合当事人意思自治原则，亦有利于被告，故本院依法予以准许。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏邦宇置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告赵礼红人民币600000元及利息（利息计算方式：基数为
600000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率承担从2013年8月8日起至本判决生效之日止的利息）。
案件受理费5150元（已减半收取），由被告江苏邦宇置业有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年四月十四日
书记员 袁平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第730号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人向某（化名向水军），男，1991年11月21日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省吉首市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）657号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年3�28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年9月至11月份期间，被告人向某伙同向宏军（另案起诉）时分时合，多次在东莞市清溪镇实施盗窃。具体的作案事实如下：
（一）2013年9月中旬的一天2时许，向某伙同向宏军（另案处理）携带一把锁剪窜至东莞市清溪镇清凤路329号出租楼楼梯间，合力盗走被害人陈某停放在该处的一辆白色山地自行车（约价值380元）。得手后，向某、向宏军携带赃物逃离现场。
（二）2013年11月上旬的一天，向某窜至东莞市清溪镇三中村湖笃尾39号出租房处，盗走被害人杨某晾在该出租房门前的一件晶达厂厂服（约价值20元�。得手后，向某逃离现场。
（三）2013年11月26日11时许，向某伙同向宏军携带一把锁剪窜至东莞市清溪镇广场路3号全盛膳食东侧楼梯间，合力盗走被害人张某的一辆LANSHU牌黄色自行车（价值589元）。得手后，向某、向宏军在逃跑途中被巡逻的民警人赃并获。破案后，涉案的自行车已起回并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘查记录、现场图及现场照片，物证自行车、剪钳，到案经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、说明、东莞市涉案财产参考价格核定表及东莞市涉案财产价格核定表等书证，审讯录像，被害人陈某、杨某、张某的陈述，被告人向某及同案人向宏军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人向某已构成盗窃罪，鉴于其如实供述犯罪事实，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被�人向某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人向某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人向某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人向某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年7月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄惠敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4103号
原告：中国农业银行股份有限公司滦县支行。
法定代表人：司向阳，支行行长。
地址：滦县新城安康路1号。
委托代理人：何宝，单位职工。
被告：彭宪瑞，农民。
被告：刘小杰，非农。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行与被告彭宪瑞、刘小杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宝到庭参加诉讼，被告彭宪瑞、刘小杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦县支行诉称，彭宪瑞于2013年12月31日从我行贷款50000元，到期日2014年12月28日，还款方式为按季结息，到期一次性归还贷款本金。刘小杰为此笔贷款提供了连带保证担保。截止2015年10月31日借款人拖欠我行贷款本息54735.07元，其中本金49636元。至此借款人已连续超过10个月拖欠借款本息形成恶意拖欠。我行曾多次找借款人及担保人催收，均不积极配合还款，造成我行贷款无法正常收回。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即归还我行全部贷款及利息。被告李利成未作答辩。
被告彭宪瑞未作答辩。
被告刘小杰未作答辩。
经审理查明，被告彭宪瑞于2011年12月30日与原告中国农业银行股份有限公司滦县支行签订借款协议，于当日从原告处借款50000元，此借款为三年可循环借贷方式，还款方式为按季结息，到期一次性归还本金，被告刘小杰承担连带保证责任。至2015年10月31日被告共拖欠原告借款本金及利息共计54735.07元，原告多次催要未果，于2015年11月9日诉至本院，要求被告立即归还借款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告所签借款及担保合同合法有效，事实清楚，证据确实充实，被告彭宪瑞应按合同约定给付原告借款及利息，被告刘小杰依约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告彭宪瑞给付中国农业银行股份有限公司滦县支行借款本金及利息共计54735.07元，于判决生效后五日内付清。
二、被告刘小杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告彭宪瑞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一五年十二月十日
书记员 马红娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2952号
原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人贾某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，系该公司职工。
被告艾某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司诉被告艾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 欣
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第134号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人陶某某，小名：陶二娃，男，生于1976年1月16日，苗族，四川省叙永县人，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于1997年3月28日被叙永县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2014年8月29日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌非法持有毒品被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人范海涛，四川精汇律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉[2015]98号起诉书指控被告人陶某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡如远、代理检察员李佳林出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人范海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2014年以来，被告人陶某某多次在其位于叙永县观兴镇（原观兴乡）河坝村四组的家中容留魏某甲、魏某乙、杨某某、刘某某等人吸食毒品。
2014年8月28日20时许，叙永县公安局民警在被告人陶某某家中查获一密码箱，在陶某某主动供述密码箱密码后，在该密码箱内查获毒品海洛因疑似物共16包，毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）疑似物共2包，毒品甲基苯丙胺（冰毒）疑似物共4包。经称量，海洛因疑似物净重11.69克；甲基苯丙胺片剂疑似物净重2.03克；甲基苯丙胺疑似物净重0.58克。经鉴定，在陶某某处查获的甲基苯丙胺片剂疑似物和甲基苯丙胺（冰毒）疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分，在海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
叙永县人民检察院指控被告人陶某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
被告人陶某某对指控的主要事实无异议，自愿认罪，但当庭辩称只容留杨某某在家中吸食毒品，魏某甲、魏某乙、刘某某等是其朋友没有在家时叫他们到朋友家吸食毒品。
辩护人对指控的事实及罪名无异议，但辩称被告人陶某某系自首，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年以来，被告人陶某某多次在其位于叙永县观兴镇（原观兴乡）河坝村四组的家中容留魏某甲、魏某乙、杨某某、刘某某等人吸食毒品。
2014年8月28日20时许，叙永县公安局民警在对被告人陶某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益进行搜查时，在其家中查获一密码箱，经多次讯问后，陶某某主动供述密码箱密码并告知民警箱里有毒品。之后，民警在该密码箱内查获毒品海洛因16包，甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）2包，甲基苯丙胺（冰毒）4包。经称量，海洛因净重11.69克，甲基苯丙胺片剂净重2.03克，甲基苯丙胺净重0.58克，以上毒品共计净重14.3克。
另查明：杨某某因吸毒于2014年10月9日被叙永县公安局罚款500元；刘某某因吸毒于2013年12月3日被叙永县公安局罚款500元；郭某某因吸毒于2014年1月27日被叙永县公安局强制隔离戒毒二年（自2014年2月7日至2016年2月6日）；魏某甲因吸毒于2014年11月21日被叙永县公安局决定强制隔离戒毒二年，但因二人涉嫌盗窃被宜宾市兴文县公安局逮捕，暂未执行强制隔离戒毒。
上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、称量记录、称量照片、取样记录，搜查证、搜查笔录、毒品照片、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，情况说明，辨认笔录及照片，被告人陶某某的供述，证人魏某乙、魏某甲、刘某某、杨某某、唐某某等人的证言，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，叙公（观）行罚决字[2014]356号、785号、784号等行政处罚决定书，叙公（观）强戒决字[2014]216号、217号强制隔离戒毒决定书，（1997）叙刑初字第56号刑事判决书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某某违反国家法律对毒品管理的规定，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人陶某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陶某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陶某某辩称其只容留杨某某在家中吸食毒品，魏某甲、魏某乙、刘某某等是其朋友没有在家时其叫他们到朋友家吸食毒品。经查，有被告人陶某某的供述，证人魏某乙、魏某甲、刘某某等的证言相印证，证明陶某某容留魏某乙、魏某甲、刘某某等人在家吸食毒品的事实。故其该辩护理由不能成立，依法不予支持。况且，即使是被告人陶某某在其朋友没有在家时其叫魏某甲、魏某乙、刘某某等到其朋友家吸食毒品，同样构成容留他人吸毒罪。被告人陶某某案发后如实主动供述其非法持有毒品的事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家毒品管制制度，保护公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；被告人陶某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陶某某的刑期从2014年8月29日起至2016年7月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 许 燕
人民陪审员 但光芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 李财源
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民02民特00003号
申请人天津市朗日中天科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号F座623室。
法定代表人孙润嗣，总经理。
委托代理人于成傑，该公司职员。
被申请人天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路26号。
法定代表人赵广艺，董事长。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人南文蕙，该公司职员。
申请人天津市朗日中天科技发展有限公司与被申请人天津市科易电子科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人天津市朗日中天科技发展有限公司不服天津仲裁委员会（2015）津仲裁字第396号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭对本案进行了审理。申请人天津市朗日中天科技发展有限公司的法定代表人孙润嗣、委托代理人于成傑，被申请人天津市科易电子科技有限公司的委托代理人韩俊丽、南文蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津市朗日中天科技发展有限公司（以下简称朗日公司）申请撤销仲裁裁决，主要理由是：天津仲裁委员会将不属于仲裁裁决范围的事项进行了裁决。申请人与被申请人于2012年、2013年、2014年均签有来料加工合同，仲裁庭对2014年9月双方签订合同事项进行裁决。但仲裁庭仅依据对账单，错误地将2014年9月以前的欠款归在2014年9月双方所签订的合同项下。另被申请人隐瞒了真实反映事实存在的由其开具的发票，而只提供与申请人的对账单，混淆了三个合同的法律关系。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（五）项的规定应当予以撤销。
被申请人天津市科易电子科技有限公司（以下简称科易公司）辩称，不同意申请人的撤裁请求，主要理由是：仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在仲裁所主张的请求事项系基于双方履行合同中产生的，属于仲裁事项。被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；…（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；…。本案被申请人科易公司在天津仲裁委员会诉申请人朗日公司加工承揽合同纠纷，要求朗日公司支付加工费412260.84元，提供了2014年9月双方签订的合同、账目明细表等证据予以证明。天津仲裁委员会针对2014年9月双方签订的合同项下进行了裁决。经审查，本案申请人与被申请人均认可，由于2012、2013、2014年合同存在滚动付款，仲裁裁决2014年合同项下内容涉及2013年合同的履行情况，超出2014年合同的范围。另申请人朗日公司亦提供了被申请人科易公司向其出具的增值税发票，以证明裁决事项超出了仲裁裁决的范围。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定裁定如下：
撤销天津仲裁委员会（2015）津仲裁字第396号仲裁裁决书。
申请费400元，由被申请人天津市科易电子科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 兰 岚
代理审判员 马凤岗
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 刘熙钰
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第106号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某甲，男，1950年11月24日生，汉族，大专文化，无业。2013年9月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2014年6月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员顾明君出庭支持公诉，部分被害人、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2011年间，被告人张某甲在陈某甲、王某、贺某（均另案处理）的领导下组织集资小组，以陈某甲的工厂生产建设需要资金周转为名，以年息24%、26%、30%的高额利率为诱饵，通过口口相传的方式，向社会不特定人员进行借款，约定一年还本，每两个月或者半年返息。为增强出借人的信任度，张某甲还负责引导出借人至陈某甲的工厂参观。期间，张某甲共吸纳周某甲、潘某、李某、张某乙、张某丙、徐某、陈某乙、周某乙、周某丙、吴某的资金共计人民币150万元交给陈某甲使用。为此，张某甲除领取固定工资外，还获取所吸纳款项8%的返点奖励。至案发前，造成上述各被害人实际经济损失人民币109.96万元。
2013年9月12日，被告人张某甲主动至公安机关投案，如实供述了自己吸纳公众存款的事实，后主动退出赃款人民币30万元。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有张某甲的人口信息、受案登记表、案发经过及抓获经过、借条、银行交易明细、汇款凭证、情况说明等，证人陈某甲、王某、贺某的证言，被害人周某甲、潘某、李某、张某乙、张某丙、徐某、陈某乙、周某乙、周某丙、吴某的陈述，被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家金融管理法律，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。张某甲犯罪后主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。张某甲自愿认罪，归案后退出部分犯罪所得，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对张某甲减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年6月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的退赃款人民币30万元，发还被害人周某甲、潘某、李某、张某乙、张某丙、徐某、陈某乙、周某乙、周某丙、吴某；责令张某甲继续退出人民币79.96万元，发还上述各被害人（附清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 尚芳蕙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 章雪蕾
附：被告人张某甲退赃及责令继续退赃发还各被害人金额清单
序号被害人
姓名实际
损失发还
比例（%）发还金额备注（1）（2）1周某甲3229.18.7323.271、本表金额均为万元；
2、发还金额（1）为首次发还款；发还金额（2）为责令退赔后的发还款；
3、因退赃款不足，首次发还按损失金额比例计算发还。2潘某17.2415.64.6812.563李某4.84.31.293.514张某乙3.343.00.92.445张某丙10.869.82.947.926徐某2018.15.4314.577陈某乙109.02.77.38周某乙54.51.353.659周某丙3.73.30.992.7110吴某3.73.30.992.71合计109.961003079.96
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3078号
申请执行人：朱宏艳，女，1979年2月9日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人：李骏达，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人朱宏艳执行被执行人李骏达民间借贷纠纷一案，本院的（2014）江蓬法棠民初字第227号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3078号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年十二月十日
书 记 员 吕润财
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法宣字第00002号
申请人：徐海霞。
申请人徐海霞要求宣告汪小军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐海霞称：其丈夫汪小军系“滨海运6”轮船员。2009年11月28日，“竞帆1”轮与“滨海运6”轮在长江常州段水域发生碰撞，事故导致汪小军落水，至今下落不明。为此，申请人徐海霞于2014年4月14日向本院申请宣告汪小军死亡。
经查：汪小军，男，汉族，1972年＊月＊日生，原住＊＊＊，公民身份证号码：＊＊＊，系申请人徐海霞的丈夫。2009年11月28日，“竞帆1”轮与“滨海运6”轮在长江常州段水域发生碰撞事故，造成“滨海运6”轮船员汪小军落水，汪小军至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月15日在《人民法院报》发出寻找汪小军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，汪小军仍然下落不明。
本院认为：汪小军因水上意外事故落水后下落不明满四年，申请人徐海霞作为其妻，系有权申请宣告汪小军死亡的利害关系人，可以依法请求人民法院宣告汪小军死亡。经本院发出寻人公告，公告期间届满，汪小军仍然下落不明，其被宣告死亡的事实据此得到确认。申请人徐海霞要求宣告汪小军死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告汪小军死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘绍龙
审 判 员 皮伟宁
代理审判员 熊 靖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张学敏
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第587号
原告津市市信仁物业服务有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处城隍庙社区城隍庙商业步行街。
法定代表人黄泽清，该公司执行董事。
委托代理人游刚，男，1968年1月20日出生，住津市市，系津市市信仁物业服务有限责任公司员工。
被告陈红园，男，1979年6月15日出生，住津市市。
本院在审理原告津市市信仁物业服务有限责任公司与被告陈红园物业服务合同纠纷一案中，原告津市市信仁物业服务有限责任公司以与被告陈红园达成和解协议为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告津市市信仁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告津市市信仁物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告津市市信仁物业服务有限责任公司负担。
审判员 江海兵
二〇一六年一月十一日
书记员 兰 毅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第266号
上诉人（原审被告）徐超，男，汉族，1963年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，1968年1月26日出生，住河南省固始县蓼城街道办事处中路*号。
委托代理人王传明，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人徐超与被告张勇建设工程施工合同纠纷一案纠纷一案因不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐超、被上诉人张勇的委托代理人王传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月29日，原告张勇给被告徐超施工地下桩基，欠桩基工程款500000元，桩基施工完后，被告徐超给原告出具欠条一张，内容为，欠到桩基工程款五十万元整（楼层出地面后，此款一次性付清，桩基如有质量问题由张勇负责全部损失），落款为徐超。2012年2月份该楼层施工出地面后，被告徐超付给原告张勇100000元，剩余400000元未付。后双方因退款事宜发生纠纷，被告抗辩因为质检站不让施工说没试压，被告又请质检站二次试压，共发生费用52900元，其中含以华英建筑公司名义支付的质检费用票据49000元，压桩时租赁铲车费用3900元。原告对上述费用不予认可，认为和其无关。被告另主张其替原告给别人垫付了30000元，但原告只认可其中的15000元。被告另抗辩原告没有提供发票，所以欠款无法支付。双方分歧较大无法调解，为此，原告诉至法院，请求判定被告徐超付清剩余400000元欠款，并按中国人民银行有关延期付款每日交付万分之三滞纳金的规定，判定被告承担逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。本案的第一个争议焦点是原告是否应承担被告主张的二次试压费用。对此，本院认为，被告给原告出具有欠条，欠条对欠款金额、付款时间有明确约定，约定的付款时间为楼层出地面后一次性付清，约定付款条件已成就，被告应按约付款。关于二次试压费用，因双方在欠条中没有约定，故被告要求原告承担试压费用的抗辩理由本院不予采信。欠条上注明桩基如有质量问题由张勇负责，但被告没有提供桩基质量问题的相关证据，视为原告所建桩基质量合格。第二个争议焦点是被告主张其替原告垫付的30000元是否应从欠款中扣除，对此，本院认为，该垫付行为和本案不是一个法律关系，因原告只认可15000元，故应从被告所欠款项中扣除15000元。原告另主张被告应按每日万分之三支付滞纳金，因双方没有约定本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、被告徐超于本判决书生效后十日内支付原告张勇桩基工程款385000元；二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由原告张勇承担300元，被告徐超承担7000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
2015年1月4日浉河区人民法院作出补正裁定即（2014）信浉民初字第1418号民事裁定书，变更原审判决第二项“原告徐超”为“原告张勇”。根据民诉法规定，补正裁定不能上诉。
徐超不服一审判决，上诉请求撤销原审判决。其理由在于：1、原审认定事实错误，原审认定“2012年1月29日，原告张勇给被告徐超施工地下桩基，欠桩基工程款500000元，桩基施工完后，被告徐超给原告出具欠条一张”与实际情况不符，因我向张勇索要该项目（“元亨大厦”）的所有证照及手续时，张勇要求我出具的，且我向第三人垫付30000元，一审仅认定15000元；2、原审判决定性错误，本案应定性为买卖合同关系而非建设工程施工合同纠纷，且打桩基应交纳建筑营业税。并于二审当庭提出，原审程序违法，系由简易程序转为普通程序，剥夺当事人对其他合议庭成员申请回避的权利。
张勇的委托代理人王传明答辩称，一审程序合法，判决合理合法，应予以维持。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，公民合法的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于本案原审是否程序违法，定性是否准确，被上诉人是否应支付税金。关于程序问题，原审庭审笔录显示原审已告知当事人合议庭成员并交代双方享有的权利义务，上诉人亦在该庭审笔录上签名确认，故上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由不充分，本院不予支持；关于定性问题，诉人出具的欠条仅载明“欠到张勇桩基款五十万元整。注：楼层出地面后，此款一次性付清，桩基如有质量问题有（由）张勇负责全部损失。徐超2012.元.19日”，指明该款项系桩基款故原审定性为建设工程施工合同纠纷并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于税金及垫付款，上诉人徐超在出具欠条时对于税金负担并未约定，属于约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第六款的规定，“履行费用的负担不明确的，由履行一方负担”，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条的规定，根据《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条及河南省《建筑业营业税管理暂行办法》第三条、第五条的规定应为提供建筑业劳务的单位和个人，为建筑业营业税的纳税人，被上诉人张勇应承担该50万元应税劳务的税金。但上诉人在一审法院审理时未提供证据证实其应扣除的标准亦未提出反诉，双方对于该部分税金可协商解决，协商不成另行诉讼。上诉人主张应扣除垫付款3万元，但未提供证据证实该款系被上诉人张勇个人授意垫付，原审法院仅扣减张勇认可的垫付款项并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7300元，由上诉人徐超负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年四月七日
书记员 段凤娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终6号
上诉人（一审被告）唐健，男，1977年8月29日出生，汉族，住桂林市七星区。
上诉人（一审被告）唐云，女，1982年7月30日出生，汉族，住桂林市七星区。
以上两上诉人委托代理人吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐信军，男，1974年10月11日出生，汉族，住桂林市七星区。
上诉人唐健、唐云因与被上诉人唐信军劳务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）星民初字第1952号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案系原告因与被告发生合同纠纷而提起的诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告地址为桂林市七星区环城北二路58号26栋2单元202室，位于桂林市七星区人民法院辖区，故桂林市七星区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告唐健、唐云对本案管辖权的异议。
上诉人唐健、唐云不服一审裁定，上诉称：上诉人将位于桂林市秀峰区长海机械厂的通信管道铺设工程承包给被上诉人唐信军施工，工程完毕尚未验收之前，上诉人写了一张“人工费欠条”给被上人唐信军，由于被上诉人唐信军所做的工程不合格，所以没有将人工费全额付给唐信军，故上诉人与被上诉人之间是工程承包关系，不是劳务合同关系，按专属管辖的规定，本案应由桂林市秀峰区人民法院管辖。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至桂林市秀峰区人民法院审理。
本院经审查认为，案由中的“劳务合同纠纷”，是指雇用合同纠纷，是以提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案上诉人唐健将其承接的通信管道铺设工程交由被上诉人唐信军施工，即被上诉人唐信军只需提供劳务施工，材料由上诉人提供，且上诉人与被上诉人之间没有签订书面的施工合同，只有口头约定，故上诉人与被上诉人之间是劳务关系。一审认定本案的案由为“劳务合同纠纷”，并依法确定本案由被告住所地法院桂林市七星区人民法院管辖正确。且根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”和第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式。”的规定，本案双方当事人是口头约定，不符合建设工程合同的法定条件，故上诉人认为“本案是建设工程施工合同纠纷，应按专属管辖处理，由工程施工地的桂林市秀峰区人民法院审理”的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 灿
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00457号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人周X，2013年5月15日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6日21日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人周X犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人周X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，
1、2013年5月14日，被告人周X携带起子窜至本市XX区XX小区门口，适逢被害人樊XX的XX牌电动自行车停放在此，即用起子将前轮车锁撬开推离现场，后在土门车市销赃，得赃款450元。经莲湖区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1950元。
2、2013年5月15日19时40分，被告人周X窜至本市XX医院内的门诊楼东侧，见被害人何XX的XX牌电动车停放在此，遂上前一手抬起锁住的车后轮，将电动车推走，当行至医院大门口时被保安当场抓获并报警。该电动车经鉴定价值人民币1496元，破案后已发还被害人。
上述事实，被告人周X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊XX、何XX报案材料及陈述，抓获经过证明，证人张XX证言，被告人周X的供述与辩解，监控录像，价格鉴定意见书，周X户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周X以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币3446元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人周X的犯罪事实及罪名成立。唯起诉书指控的第二笔犯罪系未遂，且被告人认罪态度较好，积极退赔赃款，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月15日起至2013年11月14日止。所处罚金已缴纳1000元，剩余部分于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一三年八月十九日
书 记 员 杨 欢
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执异1号
申请执行人北京京润海自动化技术研究所，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路**号凯驰大厦*座***室。
法定代表人张晨，经理。
委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人孙海波，北京大铭律师事务所律师。
被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心，住所地北京市大兴区黄村镇海北路11号1层7室。
负责人王宝红，经理。
第三人武锅集团江东锅炉成套配件公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路586号江天大厦18楼。
法定代表人胡剑平，职务不详。
本院在执行申请执行人北京京润海自动化技术研究所与被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心不能清偿生效法律文书所确定的义务。因被执行人武锅集团江东锅炉成套配件公司北京销售中心系第三人武锅集团江东锅炉成套配件公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人武锅集团江东锅炉成套配件公司为（2015）大执字第3051号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审 判 长 程 立
代理审判员 王 赫
代理审判员 赵燕华
二〇一六年一月十四日
书 记 员 闫鑫正
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审282号
申请执行人攸县人力资源和社会保障局，住所地：攸县。
法定代表人董小林，该局局长。
被申请执行人株洲丰隆矿业有限责任公司，住所地：攸县。
法定代表人刘贻。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局因被执行人株洲丰隆矿业有限责任公司未履行攸人社监罚字[2015]19号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理一案，于2016年7月20日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请人上述行政处理（处罚）决定书进行审查。
申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明：株洲丰隆矿业有限责任公司未在规定时间内支付陈德新20**年1月到2014年12月工资17000元。该行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第三十条第一款第三项之规定决定给予下列行政处理：陈德新20**年1月到2014年12月工资17000元；处行政罚款2000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人力资源和社会保障局查明被执行人株洲丰隆矿业有限责任公司未在规定时间内支付陈德新20**年1月到2014年12月工资17000元。申请执行人接到投诉后向被执行人下达了举证通知书，逾期，申请执行人下达了改正指令书，被执行人仍未能履行义务，申请执行人于2015年12月16日下达处罚告知书，责令你单位依法支付工资。
本院认为：攸县人力资源和社会保障局对株洲丰隆矿业有限责任公司作出的攸人社监罚字[2015]19号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，申请执行理由成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字[2015]19号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定；
二、限被执行人攸县信和装饰有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行攸县人力资源和社会保障局作出的攸人社监罚字[2015]19号《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》行政处理决定所确定的陈德新20**年1月到2014年12月工资17000元。
三、在本裁定送达之日起三日内缴纳罚款人民币2000元。
案件执行费180元，由被执行人攸县信和装饰有限公司承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01045号
申请执行人ＸＸ祥，男，汉族，1975年5月5日生，住江苏省镇江市。
被执行人王贵才，男，汉族，1968年1月11日生，住江苏省镇江市。
申请执行人ＸＸ祥与被执行人王贵才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）徒宝民初字第00203号民事调解书己经发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人执行款144760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的�务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，被执行人自动履行30000元，余款并与申请执行人达成和解协议。同时申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒宝民初字第00203号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在申请执行时限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢群静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第390号
上诉人（原审被告）王林。
被上诉人（原审原告）王欢。
委托代理人徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人王林因与被上诉人王欢工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，王欢原系无锡市香林达食品厂（以下简称食品厂）员工，食品厂未为王欢缴纳社会保险费。2010年10月4日14时许，王欢在工作过程中受伤，后被送往无锡市新区梅村街道社区卫生服务中心住院治疗，至2010年10月17日出院。2014年2月17日，王欢所受伤害被认定为工伤。2014年6月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。因双方对于工伤赔偿未能达成一致意见，2014年9月2日，王欢以王林为被申请人向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提出申诉，新区仲裁委未予受理。王欢遂诉至原审法院，要求解除劳动关系，判令王林向其支付一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金96696元、一次性伤残就业补助金47400元、停工留薪期工资6000元、鉴定费400元，合计177496元。
原审法院另查明，食品厂已于2012年6月15日经无锡工商行政管理局新区分局核准注销，投资人或清算人签字为“王林”，王林曾表示愿意承担原食品厂的所有权利义务。
上述事实，有王欢提供的锡新劳仲不字（2014）第67号不予受理通知书、锡人社工伤认（2011）第5039号工伤认定决定书、锡劳工鉴（2014）012922号无锡市劳动能力鉴定结论通知书、（2012）锡民终字第0936号民事判决书、原审法院调取的食品厂工商档案资料及双方当事人陈述在卷佐证。
原审诉讼中，王欢称其受伤后另行进行了内固定取出术，医院建议休息1个月，要求按照月工资3000元支付停工留薪期工资6000元，提供疾病证明单、工资单复印件予以证明。王林对于证据真实性没有异议，认为根据工资单可以证明王欢的月工资为2000元，且其不应当支付停工留薪期工资；对于致残程度为九级及诉状中王欢的签名有异议，但认可未进行劳动鉴定复核，并提供工伤认定申请表予以证明签名情况。王欢代理人表示可能申请表上的字是他人代签的，当时王欢不在本地。原审法院依法要求王欢本人到庭陈述事实，王欢表示诉状及申请表上的签名都是其本人所签。王林仍坚持认为诉状并非王欢本人签字，但未能提供证据证明。诉讼中，王欢申请撤回了关于停工留薪期工资6000元、鉴定费400元的请求。
原审法院审理后认为，王欢所受伤害为工伤，依法应当享有各项工伤保险待遇，食品厂在王欢工作期间未为其缴纳社会保险费，应当由食品厂支付王欢各项工伤保险待遇。因食品厂在2012年6月15日经工商部门核准注销，王欢作为投资人应当对食品厂的债务承担清偿责任。虽然王林对于诉状上王欢的签名提出异议，但是经法院核实，王欢本人表示是其所签，虽然王林坚持自己的意见但未能提供证据证明其主张。退一步讲，即使诉状当时并非王欢所签，但王欢已经进行了追认，故本案不存在主体不适格问题。关于王欢要求解除双方劳动关系的请求，因食品厂于2012年6月15日注销，应认定双方的劳动关系已自此日终止，故对于解除请求法院不再重复处理。因王欢于2014年才进行工伤认定、劳动能力等级鉴定，故应当适用新的《工伤保险条例》。关于一次性伤残补助金，王欢主张月工资3000元，王林不予认可，认为王欢受伤前月工资为2000元，该主张与王欢提供的工资单相印证，且王欢无证据证明其月收入高于2000元，故认定王欢受伤前月工资为2000元。因王欢的月工资低于统筹地区职工月平均工资的60%，应当以2010年度职工月平均工资3869元的60%作为计算标准，一次性伤残补助金应为20892.60元。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据双方终止劳动关系的时间、王欢的伤残等级及实际年龄，一次性伤残就业补助金应为42930元，王欢主张一次性工伤医疗补助金96696元并无不当，法院予以支持。诉讼中，王欢申请撤回了停工留薪期工资及鉴定费的主张，此是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王林于判决发生法律效力之日起五日内支付王欢一次性伤残补助金20892.60元、一次性工伤医疗补助金96696元、一次性伤残就业补助金42930元，共计160518.60元；二、驳回王欢其他的诉讼请求。
原审判决后，王林不服向本院提起上诉称，王欢申请劳动能力等级鉴定的申请以及本案的起诉状均非其本人所签，即使王欢到法院陈述是其本人所签，法院仍应当进行笔迹鉴定，在评定劳动能力等级时作为上诉人的王林未到场，可能影响评定结论的准确性，故应当重新评定，请求二审法院依法改判。
被上诉人王欢答辩称，王林的理由不能成立，应当驳回上诉。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，王欢在原审期间到庭认可起诉状与申请书的签名，证明申请劳动能力等级鉴定以及起诉系其本人的意愿，因此法院可以审理王欢与王林之间的工伤保险待遇纠纷，劳动能力鉴定委员会可以对王欢的劳动能力进行鉴定，鉴定结论也可以在本案中采用。王林否认鉴定结论没有事实依据，本院不予采信。本院对于王林的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年五月七日
书 记 员 王嘉熙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第65号
原告严国彬。
被告刘建文。
原告严国彬与被告刘建文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告严国彬到庭参加诉讼。被告刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国彬诉称，2011年5月21日，被告因生意资金紧张，向原告借款50000元，并向原告出具一张50000元的借条，借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。现请求法院判令被告向原告偿还借款50000元。
被告刘建文未作答辩。
经审理查明，2011年5月21日，原告借款50000元给被告，被告出具了一张50000元的借条。该款被告至今尚未归还。
上述事实，有当事人的陈述和原告出示的原、被告身份信息、被告向原告出具的借条一张经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具借条借款50000元，原告与被告之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。原告现主张要求被告偿还借款合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘建文于本判决生效后五日内给付原告严国彬
50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建文负担。现原告严国彬已经垫付，限被告在履行本判决所确定的支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 李文君
二〇一四年四月三日
书 记 员 李万强
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6341号
原告：费伟权，男，汉族，1968年7月2日出生，住址：长兴县。
委托代理人：徐诗淇，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：朱其成，男，汉族，1973年12月27日出生，住址：湖州市吴兴区。
被告：向梅，女，汉族，1978年12月9日出生，住址：湖州市吴兴区康山街道东山村庙浜头43号
原告费伟权与被告朱其成、向梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员朱丽华、蔡玮玮组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年10月26日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2018年1月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告费伟权的委托代理人徐诗淇到庭参加诉讼，被告朱其成、向梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告存在水泥买卖业务。2016年4月25日双方对之前的水泥买卖业务进行对账，确认此前发生买卖44220元，扣除预付款20000元，实际尚结欠水泥款24220元。2016年10月11日，双方又对2016年4月25日至9月18日期间发生的水泥买卖业务进行了对账，确认结欠金额28340元。上述两笔欠款合计52540元，被告分别在对账单上签字确认。后经原告多次催讨未果，特请求判令：1、被告支付原告货款52540元并按照银行同期贷款利率1.5被支付逾期利息损失3100元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告明确：两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求两被告承担共同还款责任。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、对账单两份，证明被告结欠原告货款的事实。
2、湖州市吴兴区妙西镇人民政府出具的证明一份，证明两被告办理结婚登记，系夫妻关系的事实，以及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院经审理，认定事实如下：2016年初至9月期间，原告费伟权向被告朱其成陆续供应水泥，并由案外人方传利送货。2016年4月25日以及2016年10月11日，被告分别出具对账单两份，确认：截至2016年4月25日，结欠原告水泥款44220元；4月25日至10月11日期间结欠水泥款28340元，合计72560元。另被告朱其成在2016年5月期间支付了水泥款20000余元。余款52540元被告至今未付，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的对账单等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告费伟权与被告朱其成之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行了交付水泥的合同义务，被告理应向原告支付相应的货款。原告诉请被告支付货款52540元，于法有据，本院予以支持。原告诉请按照银行同期贷款利率1.5倍计算支付逾期付款利息损失3100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，本院不予支持，理由如下：根据合同的相对性，合同一方当事人应当向其合同的相对方主张合同权利。现原告未能举证证实被告向梅与被告朱其成共同经营，并作为本案买卖合同的共同买方。原告仅凭夫妻关系不足以证实本案货款系夫妻共同债务。被告朱其成、向梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱其成应支付原告费伟权货款52540元，并支付逾期付款利息损失3100元，限于本判决生效之日七日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，公告费550元，合计诉讼费1742元，由被告朱其成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 朱丽华
人民陪审员 蔡玮玮
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第32号
上诉人（原审被告）庞训光（曾用名庞春辉）。
被上诉人（原审原告）耿学山。
原审被告任新坯。
上诉人庞训光因与被上诉人耿学山及原审被告任新坯运输合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，定于2015年3月31日上午9：：30在本院11号法庭公开开庭审理本案，并依据当事人预留的送达地址，依法邮寄送达开庭传票，上诉人庞训光与原审被告任新坯均由本人签收，被上诉人耿学山拒绝接收本院开庭传票。开庭当日，各方当事人均未按指定时间、地点到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人庞训光负担。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年四月七日
书记员 李 佳