wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉04刑终44号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘丽艳，女，汉族，1972年10月24日出生于辽源市，中专文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌贩卖毒品，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院指控被告人刘丽艳犯贩卖毒品罪一案，辽源市龙山区人民法院于2017年5月2日作出[2017]吉04**刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人刘丽艳提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理本案。辽源市人民检察院检察员赵艳、苏振伟出庭履行职务。上诉人刘丽艳及其辩护人韩帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2015年末至2016年7月间，被告人刘丽艳在本市银河小区、我的家园小区、巨峰小区、四合院小区及东方广场等地，向李某、韦某、王某、王某1、贲某等人贩卖毒品冰毒九次，累计贩卖冰毒约11.6克。
原判决认为：被告人刘丽艳虽然对公诉机关指控的事实予以否认，但对公诉机关所提供的证据没有异议，其辩护人认为：证人证言的真实性无法确认，不具有一致性。上述证据，经法庭质证，认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实。证人李某、韦某、王某、王某1、贲某的证言，均能够证实刘丽艳向上述人员贩卖毒品冰毒，另有辨认笔录相佐证，足以认定。公诉机关指控被告人刘丽艳犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以采纳。故被告人的辩解不成立，其辩护人的辩护意见不予采纳。被告人刘丽艳多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款贩卖毒品罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人刘丽艳有期徒刑九年六个月，并处罚金3,000.00元。
刘丽艳上诉提出，自己除了贩卖给李某毒品0.4克外，没有其他贩卖行为。
其辩护人认为，1、原审判决的定案证据缺少必要的客观性证据；2、言词证据间不具有一致性；3、证人证言的真实性缺少其它证据予以支持。综上，原审判决认定的大部分事实所依据的证据得出的结论不是唯一的，无法排除合理怀疑，请求作出公正判决。
辽源市人民检察院出庭检察员发表出庭意见认为，本案证据确实薄弱，许多证据因没有及时调取，现时过境迁，证据灭失，给事实的认定上带来很大困难。但本案现有证据并非不能认定，理由是：1、证人证言客观真实，足以证明犯罪事实；2、本案不存在孤证定案的情况；3、毒品犯罪本身具有隐蔽性强、取证难的特点。综上，一审判决定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：
2016年7月间，被告人刘丽艳在本市银河花园小区C7号楼1单元，向吸毒人员李某贩卖0.4克冰毒，李某给刘丽艳两张电话卡作为毒资。
认定以上事实的证据有：
(1)证人李某证言：2016年7月27日左右，其联系刘杰（刘丽艳）要冰毒，刘杰让其弄手机卡。自己告诉刘杰电话卡插在他家门缝里。自己回家时电话卡没有了，放了一袋冰毒。
（2）辨认笔录证明:李某辨认出刘丽艳是向其贩卖毒品的人。
（3）被告人刘丽艳供述及供述视频：2016年7月20多号，其向李某要电话卡。后来自己到银河小区李某家门缝里取的电话卡，留下一小袋冰毒。
2、2015年末，被告人刘丽艳在本市四合院小区，以200元的价格向吸毒人员王某、王某1贩卖约1克冰毒。
认定以上事实的证据有：
证人王某证言：2015年末，自己和王某1到四合院小区向刘洁（刘丽艳）购买1克冰毒。买毒品的200元钱是王某1出的，自己上楼找刘洁买的。
（2）辨认笔录证明：王某辨认出刘丽艳是向其贩卖毒品的人。
（3）证人王某1证言：2015年11月的一天，自己和王某到“刘姐”的住处（四合院小区），王某上楼买的毒品，大约0.8克左右，买毒品的钱是自己给王某拿的。
全案综合证据：
常住人口信息证明：刘丽艳自然情况。
抓获经过证明：2016年7月29日，公安机关抓获刘丽艳。
公诉机关指控刘丽艳向李某贩卖毒品0.4克的事实，有经庭审质证且上诉人及辩护人均无异议的证人李某的证言及李某对向其贩卖毒品的刘丽艳的指认等证据予以证实，刘丽艳亦供认。本院予以确认。
公诉机关指控刘丽艳向王某、王某1贩卖毒品1克的事实，有经庭审质证的王某的证言及王某对向其贩卖毒品的刘丽艳的指认予以证实，并有证人王某1的证言相佐证，二人证言能够相互印证，指向一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人刘丽艳贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院认定刘丽艳向李某、王某、王某1共计贩卖毒品二次、重量约1.4克的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原审法院认定刘丽艳所犯其他7起贩卖毒品的事实，因单凭购买毒品的证人证言及对刘丽艳的指认，而无其他证据佐证其证言的真实性，且刘丽艳未作供认，故本院对该7起事实不予认定。虽然毒品案件具有特殊性，存在取证困难的情况，此类犯罪的证据标准可以适当放宽，但在本院未予认定的7起犯罪中，证人韦某、王某、王某1在证言中均提到与刘丽艳进行毒品交易是通过×××××××的电话、微信、QQ等方式与刘丽艳联络，而侦查机关却未调取相应的通讯详单或记录，以佐证其证言的真实性；证人王某、王某1在证言中均提到与刘丽艳进行毒品交易是通过微信转帐或支付宝的方式向刘丽艳支付毒资，而侦查机关却未调取相应的微信、支付宝支付凭证，以佐证其证言的真实性；证人王某在证言中曾提到有一次与刘丽艳进行毒品交易时是与王某2同去的，而侦查机关却未调取王某2的证言，以佐证其证言的真实性；证人王某在证言中曾提到在巨峰小区向刘丽艳购买毒品，用其价值1000元的手表做抵押，而侦查机关却未对刘丽艳的住处进行搜查，以佐证其证言的真实性；证人韦某在证言中提到其在自动取款机处取得的毒品，而侦查机关未调取韦某在该提款机附近出现的录像，以佐证其证言的真实性。上述侦查机关未调取的证据，并不存在毒品犯罪隐蔽性强、取证困难的情况。由于侦查机关存在对能够调取的证据而不予调取的情形，故证人所证内容是否真实存在疑问，无法排除合理怀疑，得出的结论不具有排他性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持龙山区人民法院[2017]吉04**刑初94号刑事判决的定罪部分，即被告人刘丽艳犯贩卖毒品罪；
二、撤销龙山区人民法院[2017]吉04**刑初94号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3,000.00元；
三、上诉人刘丽艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日至2019年1月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 安 琪
审判员 康丹晶
审判员 肖翠芳
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 阔
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终48号
上诉人（原审原告）：牟仲良，男，1953年11月25日出生，汉族，农民，住三原县。
委托诉讼代理人：杨庆发，男，1948年1月16日出生，汉族，系三原维民法律服务所负责人，住三原县。
被上诉人（原审被告）：李德原，男，1952年9月28日出生，汉族，农民，住三原县。
上诉人牟仲良因与李德原解除合伙协议纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牟仲良及其委托诉讼代理人杨庆发、被上诉人李德原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟仲良上诉请求：1、依法撤销三原县法院（2016）陕0422民初1311号判决，并予以改判支持上诉人一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由是：2004年5月13日，上诉人与李德原、邢百杰签订了三原孟惜道路项目建设合伙协议，合同第12条约定，三个人投资暂定为德原、老邢各六万，仲良叁万，如果不够三人再平均分；第16条约定了合伙分工。后邢百杰退出合伙，李德原不主动履行缴纳合伙金亦自动退出合伙。此后，上诉人独自垫资完成了工程项目建设。项目完成后，李德原为达到独吞工程款的目的，伙同他人从上诉人手中骗走“工程施工合同”进行诉讼，上诉人得知后方始以第三人身份参加诉讼。上诉人认为，与工程发包方、工程挂靠单位联系，进行核算收支，费用缴纳均系上诉人个人所为，李德原并未实际参与项目管理，一审判决认定事实不清，应予撤销。
李德原答辩称：咸阳中院已生效的（2015）咸中民终字00800号判决认定，该案确定的工程款自牟仲良、李德原合伙结算终结后10日内一次性分别支付。该判决明确认定了牟仲良与被上诉人之间存在合伙关系；同时，2004年5月13日，被上诉人与牟仲良、邢百杰虽然签订了合作协议，同年6月5日，又签订了补充协议，协议约定入伙资金各人自觉投资，利润按投资比例分配；被上诉人在合作协议签订前，给牟仲良交过一部分钱，签订后也交过一部分，后由于发生矛盾就没有再交钱给牟仲良而是直接投入工程，投入的工程款远大于6万元；牟仲良称工程项目是他独自垫资完成，与事实不符，被上诉人在工程所涉多起纠纷中承担了对外债务，被上诉人认为通过合伙算账就能证实牟仲良所言不实。综上，一审判决正确，应予维持。
牟仲良向一审法院起诉请求：依法解除原、被告之间于2004年5月13日签订的《合作协议》。
一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告所提供的在另案审理过程中以案外人邢百杰名义向本院提供的申请书、石宏浩和张玉生的证言，并不能证明原、被告之间存在解除合作协议的事实；2、原告提供合同书三份、补充协议一份欲证明的工程转包、分包、被告造假等事实均与原告所诉解除合同的请求无关联性，本院对该组证据不予确认；3、原告提供的本院作出的（2016）陕0422民初143号（李德原诉牟仲良、第三人邢百杰建设工程施工合同纠纷一案）民事裁定书一份以及该案中的起诉状、反诉状，不能证明原、被告之间的合作协议未履行。一审法院认为，原、被告连同案外人邢百杰于2004年5月13日签订《合作协议》后，因资金原因又于2004年6月5日另行召开会议达成补充协议，对合作协议中要求各方投资的资金数额、期限均另行进行约定（各人自觉投资，以后的收入分配以投资的多少为依据）。原告所主张的被告应向其缴纳6万元的合伙资金的主张没有事实依据，进而不能认为被告未履行合作协议的主要义务。故原告以此单方请求解除合同的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告牟仲良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告全部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明：2004年5月13日，牟仲良、李德原及邢百杰三人签订《合作协议》，约定合伙修建三孟公路。协议第12条约定：“三人投资数暂定为德原、老邢各六万，仲良三万，如果不够三人再平均分摊”。2004年6月5日，三人又达成补充协议。约定“根据三个人的合伙协议精神和工地实际情况，各人自觉投资，以后的收入分配以投的多少来定各人的工程最后利润的分配”。后邢百杰自动退出合伙。自2008年至2012年，牟仲良、李德原多次因拖欠三孟公路工程项目货款、人工费被诉至法院，均被生效判决认定为合伙人并同时被判决连带承担清偿责任。2012年，陕西龙泉建筑工程有限公司对三原县文物旅游局提起建设工程施工合同纠纷之诉，牟仲良、李德原作为有独立请求权的第三人参加诉讼。2015年10月9日，咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民终字第00800号民事判决书，判决三原县文物旅游局向牟仲良、李德原支付工程款549350元及利息，该款自牟仲良、李德原合伙结算终结后10日内一次性分别支付。后三原县文物旅游局及牟仲良、李德原均不服，向陕西省高级人民法院申请再审，2016年5月30日，省高院以（2016）陕民申577号民事裁定书驳回三方的再审申请。后牟仲良就（2015）咸中民终字第00800号民事判决书又向咸阳市人民检察院申请监督，2017年1月18日，市检察院以咸检民监[2016]61040000060号不支持监督申请决定书，决定不支持牟仲良的监督申请。
本院认为:本案的争议焦点是2004年5月13日牟仲良与李德原签订的《合作协议》应否解除。从查明事实看，5月13日的合作协议虽然对合伙人的合伙出资额进行了约定，但同年6月5日的补充协议又对此进行了变更，即各人自觉投资，利润按照出资比例分配。也就是说，李德原对合伙出资不再以60000元为限，可根据实际情况，自行决定合伙出资金额。同时，关于合伙出资方式，合作协议和补充协议均未作出明确规定。泾阳县人民法院、咸阳市中级人民法院的多份生效判决书均认定涉案三孟公路工程由牟仲良、李德原合伙施工，二人系合伙人。牟仲良关于李德原未向其缴纳合伙出资6万元，故应认定为李德原自动退出合伙，从而应解除5月13日签订的《合作协议》，认定三孟公路工程由其独立投资完成的上诉理由，明显与相关生效裁判文书认定的事实以及本院依法查明的事实相悖，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决以牟仲良单方请求解除合同理由不够充分为由，不予支持其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，牟仲良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牟仲良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓菊
审判员 逯 睿
审判员 庞 宏
二〇一七年三月十日
书记员 张 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终115号
原公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗煤岩，男，1963年6月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地平顶山市新华区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月19日从新乡市监狱解押至平顶山市公安局轻工路分局，于5月20日被刑事拘留。
指定辩护人闫永超，河南龙云律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民法院审理平顶山市湛河区人民检察院指控被告人苗煤岩犯诈骗罪一案，于2017年1月24日作出（2017）豫0411刑初6号刑事判决。判决：一、被告人苗煤岩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元；与北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2550号刑事判决书对其判的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元。二、责令被告人苗煤岩退赔平顶山学院49.5万元。宣判后，被告人苗煤岩不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年期间，平顶山市卫生学校（以下简称市卫校）校长王怀生因该校申请升办专科院校一事受阻，通过我市树脂厂退休职工李宪法的介绍认识了被告人苗煤岩，苗煤岩谎称自己是国务院下属机构的办公室副主任，能够帮助市卫校办理升格大专院校一事，但需要50万元的活动经费。2010年11月10日，王怀生协调晟世天成房地产开发公司转入李宪法河南省农村信用社银行卡内50万让其转交给苗煤岩，市卫校办公室主任李钦以该校名义向晟世天成公司出具50万元的收到条。李宪法从该银行卡内取出5000元做为路费，于2010年11月14日到北京万寿宾馆见到苗煤岩，其按苗煤岩的要求又从该银行卡内取出3万元现金连同卡内剩余的46.5万元一并交给了苗煤岩。2011年11月24日，被告人苗煤岩从该银行卡内支出20万元用于购买豪华轿车，剩余款项分笔小额提现支取。后因市卫校升格一事无任何进展，王怀生通过李宪法多次联系苗煤岩要求退钱未果。2013年，平顶山市卫生学校整体划转并入平顶山学院。
另查明，北京市朝阳区人民法院以（2014）朝刑初字第2550号刑事判决书认定被告人苗煤岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，刑期自2015年7月13日起至2028年4月25日止。
原判认定上述事实，有户籍证明、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、平顶山学院举报信、河南农村信用社客户明细查询单、交易详单、平顶山市卫生学院整体并入平顶山学院工作实施方案等文件、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
原判认为，被告人苗煤岩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人49.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决：一、被告人苗煤岩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元；与北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2550号刑事判决书对其判的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元。二、责令被告人苗煤岩退赔平顶山学院49.5万元。
上诉人苗煤岩上诉称其没有诈骗的故意，协调关系是组织行为，不是其个人行为，市卫校未升格成功系因客观原因，其行为不构成诈骗罪。
上诉人的指定辩护人提出的意见与上诉人一致。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人苗煤岩以非法占有为目的，采用虚构身份，虚构事实的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，被害单位举报信、证人证言、被告人供述、银行客户明细查询单等证据，证明了被告人苗煤岩虚构身份骗取被害单位信任后以活动经费为名骗取49.5万元，用于个人购买汽车等支出，直至市卫校于2013年整体并入平顶山学院仍未归还上述钱款的事实，足以证明苗煤岩主观上具有非法占有的犯罪故意，客观上实施了诈骗的行为，上诉人在二审期间没有提供新的证据证实其上诉意见，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 段励萍
审判员 何 炜
二〇一七年三月二十七日
书记员 马巧哲
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初221号
原告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地：镇江市正东路19号，注册号：14137642-3。
法定代表人：叶小松，该公司董事长。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：滁州开城商贸投资有限公司，住所地：来安县工业新区C区。
法定代表人：刑开成，该公司董事长。
本院于2016年1月12日立案受理了原告江苏镇江安装集团有限公司与被告滁州开城商贸投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员余世予适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 余世予
二〇一六年三月十日
书记员 蒋 辉
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1122民初221号原告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：叶小松，该公司董事长。委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。被告：滁州开城商贸投资有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。法定代表人：邢开成，该公司董事长。原告江苏镇江安装集团有限公司与被告滁州开城商贸投资有限公司（以下简称开城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告江苏镇江安装集团有限公司的委托代理人李宝剑到庭参加诉讼，被告开城公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏镇江安装集团有限公司诉称：2014年11月3日，其公司与开城公司签订《工程建设协议》，约定其为开城公司安装500KVA箱变及商品房、住宅低压线路及表计到户，工程价款558000元。其公司依约完成施工并经供电部门验收合格。开城公司只支付工程款120000元，余款438000元至今未付，其公司多次索要无果，故诉请开城公司支付工程款438000元。开城公司未作答辩和举证。经审理查明：2014年11月3日，开城公司（甲方）与江苏镇江安装集团有限公司（乙方）签订一份《工程建设协议》，内容有：工程名称：500KVA箱变及商品房和住宅低压线路及表计到户安装工程，工程地点：来安县开发区，工程内容及工程承包方式：全部电力工程由乙方一次性包工包料的形式按照电力基本建设程序规定组织实施。工程总价及结算方式：本工程协议总价为人民币伍拾伍万捌仟元整（小写：558000元），合同签订后预付30000元，进场后付170000元，余款待供电公司验收合格后送电前一次性付清。协议签订后，江苏镇江安装集团有限公司按照约定完成安装工程。2015年4月22日，该安装工程经国网安徽来安县供电有限责任公司验收合格。庭审中，江苏镇江安装集团有限公司陈述已收取工程款120000元，余款438000元开城公司至今未付。以上事实，有江苏镇江安装集团有限公司举证的《工程建设协议》，受电工程竣工验收工程单在卷佐证。本院认为：江苏镇江安装集团有限公司为开城公司所建的安装建设工程经竣工验收合格，江苏镇江安装集团有限公司作为承建方主张工程款，符合法律规定，开城公司应按照约定履行付款558000元的义务。庭审中，江苏镇江安装集团有限公司陈述已收取工程款120000元，开城公司应付438000元（558000元-120000元），开城公司拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对江苏镇江安装集团有限公司的诉请予以支持。开城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州开城商贸投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告江苏镇江安装集团有限公司工程款438000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，公告费650元，合计8520元，由被告滁州开城商贸投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  余世予审 判 员  李维忠人民陪审员  姚丽国二〇一六年七月一日书 记 员  蒋 辉附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初221号原告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：叶小松，该公司董事长。委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。被告：滁州开城商贸投资有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。法定代表人：邢开成，该公司董事长。原告江苏镇江安装集团有限公司与被告滁州开城商贸投资有限公司（以下简称开城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告江苏镇江安装集团有限公司的委托代理人李宝剑到庭参加诉讼，被告开城公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏镇江安装集团有限公司诉称：2014年11月3日，其公司与开城公司签订《工程建设协议》，约定其为开城公司安装500KVA箱变及商品房、住宅低压线路及表计到户，工程价款558000元。其公司依约完成施工并经供电部门验收合格。开城公司只支付工程款120000元，余款438000元至今未付，其公司多次索要无果，故诉请开城公司支付工程款438000元。开城公司未作答辩和举证。经审理查明：2014年11月3日，开城公司（甲方）与江苏镇江安装集团有限公司（乙方）签订一份《工程建设协议》，内容有：工程名称：500KVA箱变及商品房和住宅低压线路及表计到户安装工程，工程地点：来安县开发区，工程内容及工程承包方式：全部电力工程由乙方一次性包工包料的形式按照电力基本建设程序规定组织实施。工程总价及结算方式：本工程协议总价为人民币伍拾伍万捌仟元整（小写：558000元﹤包干价﹥），合同签订后预付30000元，进场后付170000元，余款待供电公司验收合格后送电前一次性付清。协议签订后，江苏镇江安装集团有限公司按照约定完成安装工程。2015年4月22日，该安装工程经国网安徽来安县供电有限责任公司验收合格。庭审中，江苏镇江安装集团有限公司陈述已收取工程款120000元，余款438000元开城公司至今未付。以上事实，有江苏镇江安装集团有限公司举证的《工程建设协议》，受电工程竣工验收工程单在卷佐证。本院认为：江苏镇江安装集团有限公司为开城公司所建的安装建设工程经竣工验收合格，江苏镇江安装集团有限公司作为承建方主张工程款，符合法律规定，开城公司应按照约定履行付款558000元的义务。庭审中，江苏镇江安装集团有限公司陈述已收取工程款120000元，开城公司应付438000元（558000元-120000元），开城公司拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对江苏镇江安装集团有限公司的诉请予以支持。开城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州开城商贸投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告江苏镇江安装集团有限公司工程款438000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，公告费650元，合计8520元，由被告滁州开城商贸投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  余世予审 判 员  李维忠人民陪审员  姚丽国二〇一六年七月一日书 记 员  蒋 辉附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5943号
原告：冯欣，女，1987年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市南开区长虹家具世界，住所地:天津市南开区。
法定代表人：徐畅鸿，经理。
被告：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地：天津市津南区经济开发区（双港）。
法定代表人：汪金苗，副总经理。
委托诉讼代理人：凌列勇，男，该公司售后经理。
原告冯欣诉被告天津市南开区长虹家具世界（以下简称长虹家具世界）、被告天津市圣斯克家俱有限公司（以下简称圣斯克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯欣、被告圣斯克公司委托诉讼代理人凌列勇到庭参加诉讼；被告长虹家具世界经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购家具款9700元，赔偿违约金3650元及利息300元，共计13650元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年5月1日在长虹家具世界圣斯克专柜购买了一套家具，因圣斯克未能在合同规定时间内送货，影响了原告及家庭的装修入住计划，所以原告要求圣斯克依照合同规定退还家具款本金及违约金。经多次与其售后凌经理协商，其承诺在2016年8月退货，并在2017年2月4日前退款，但至今未退。而且厂家大门被封，圣斯克已经联系不上，原告只能找到长虹家具世界要求其依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定退还原告所购家具款，但其一直推诿至今。原告无奈只能依法诉至法院，请求依法判如诉请。
被告长虹家具世界未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告圣斯克公司辩称，不同意原告诉请，公司也没有钱给付。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案承担责任主体问题，原告向本院提供证据，证1、被告天津市长虹家具世界进驻商户家具买卖合同一份（编号：0022164）；证2、加盖“圣斯克长虹店”印章与“天津市圣斯克软体家具有限公司财务专用章”的收据一张；证3、加盖“圣斯克长虹店”印章与“天津市圣斯克家俱有限公司天津直营公司业务专用章”的收款单一张；证4、加盖“长虹”印章与“天津市圣斯克家俱有限公司合同专用章”购货合同一份；证5、加盖“圣斯克”印章与“天津市圣斯克家俱有限公司合同专用章”购货合同一份，以上证据证明购货款已交付被告的收银台，被告天津市圣斯克家俱有限公司根据被告的收款单为原告出具了收据；同时证明被告圣斯克公司既没有送货，也没有退款。另查明，“圣斯克长虹店60220293”及“长虹60220293”的印章系圣斯克公司加盖，60220293系其公司长虹店的电话号码；2016年8月4日原告与被告天津圣斯克家俱有限公司达成退货退款一致意见，约定被告圣斯克公司于2017年2月4日前退货。被告圣斯克公司对原告提供的上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告依据买卖合同法律关系向本院提起诉讼，根据法律规定，合同具有相对性。合同一经签订，对于合同当事人具有法律约束力，但对于合同以外的当事人不具有法律约束力。本案合同双方应为原告与被告圣斯克公司。原告虽向被告长虹家具世界交款，但通过证据能够显示，长虹家具世界应为家具款代收人，其责任应由订立合同的卖方圣斯克公司承担。因此，原告向长虹家具世界主张权利于法无据，本院不予支持。原告冯欣与被告圣斯克公司之间的买卖合同合法有效，2016年8月双方协商一致解除买卖合同，被告圣斯克公司应在双方约定的2017年2月4日退还已收取的原告货款，但至今未退还原告冯欣的行为已经违反了双方的约定，应承担退还货款及给付相应违约金的责任；因被告圣斯克公司应在约定日期2017年2月4日退还货款，所以违约金应自2017年2月5日计算至原告起诉之日即2017年6月26日，按照本金9700元为基数，双方约定的日千分之一，经本院计算为1367.7元。对于冯欣要求被告给付利息的主张，因原告未能举证证实其实际损失数额大于违约金的数额，因此对于原告利息部分的主张本院不予支持。被告长虹家具世界经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对于原告要求被告圣斯克公司退还货款及给付利息的部分主张，本院予以支持；对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津圣斯克家俱有限公司于本判决生效后十日内退还原告货款9700元，并给付原告违约金1367.7元，共计11067.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告天津圣斯克家俱有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2345号
申请执行人李可柯，女，1988年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人申宝华，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人河南亚富泰通用设备有限公司，住所淇县鹤淇产业集聚区（华晨汽车对面）。
法定代表人候宏星。
李可柯与申宝华、河南亚富泰通用设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15016号民事调解书已经发生法律效力，判决书确认：被告申宝华、河南鑫之源金融服务有限公司、河南亚富泰通用设备有限公司民于本判决生效后十日内支付原告李可柯借款本金90000元、利息43000元、诉讼费1050元、保全费920元、公告费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南亚富泰通用设备有限公司名下位于河南省鹤壁市淇县010地籍区001地籍子区之土地予以查封；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b72096b4-8206-42b2-abbe-a81500952f69&imgId=YjcyMDk2YjQtODIwNi00MmIyLWFiYmUtYTgxNTAwOTUyZjY5MC5qcGVn01lydyh01)二、限被执行人申宝华、河南鑫之源金融服务有限公司、河南亚富泰通用设备有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b72096b4-8206-42b2-abbe-a81500952f69&imgId=YjcyMDk2YjQtODIwNi00MmIyLWFiYmUtYTgxNTAwOTUyZjY5MS5qcGVn01lydyh01)
执行员 王 航
二〇一七年七月二十日
书记员 张军涛
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2345号申请执行人李可柯，女，1988年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人申宝华，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人河南亚富泰通用设备有限公司，住所淇县鹤淇产业集聚区（华晨汽车对面）。法定代表人候宏星。李可柯与申宝华、河南亚富泰通用设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15016号民事调解书已经发生法律效力，判决书确认：被告申宝华、河南鑫之源金融服务有限公司、河南亚富泰通用设备有限公司民于本判决生效后十日内支付原告李可柯借款本金90000元、利息43000元、诉讼费1050元、保全费920元、公告费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、将被执行人河南亚富泰通用设备有限公司名下位于河南省鹤壁市淇县010地籍区001地籍子区之土地予以查封；二、限被执行人申宝华、河南鑫之源金融服务有限公司、河南亚富泰通用设备有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 航二〇一七年七月二十日书记员 张军涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4743号
罪犯杨某某，女，1972年12月1日出生于山东省泗水县，汉族，高中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年十二月五日，山东省邹城市人民法院作出（2014）邹刑初字第498号刑事判决，以被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金二万元（已缴纳），追缴犯罪所得五万元（已追缴）。二〇一五年一月二十三日，山东省济宁市中级人民法院以（2015）济刑终字第49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功1次。
本院认�，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民初133号
原告：廊坊市行营钓具有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：刘雨，该公司执行董事。
委托代理人：徐宝旺、刘东亮，河北李景玉律师事务所律师。
被告：肃宁县钓尚钓具加工有限公司，住所地：肃宁县。
法定代表人：马建敏。
本院在审理原告廊坊市行营钓具有限公司诉被告肃宁县钓尚钓具加工有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告廊坊市行营钓具有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市行营钓具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市行营钓具有限公司撤回对被告肃宁县钓尚钓具加工有限公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告廊坊市行营钓具有限公司负担。
审 判 长 刘德璋
代理审判员 杨立军
代理审判员 张世宗
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 杨
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执545号
申请执行人欧阳小波，男。
被执行人湖南省潭耒高速公路管理处，住所地湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村。
法定代表人张建军，该处处长。
第三人现代投资股份有限公司潭耒分公司，住所地湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村。
负责人张建军。
本院在执行欧阳小波与湖南省潭耒高速公路管理处机动车交通事故责任一案中，因第三人现代投资股份有限公司潭耒分公司承继了被执行人湖南省潭耒高速公路管理处的债权债务关系，负责潭耒高速公路的收费还贷、路政、道路养护及全面经营开发和管理，系权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：
一、变更第三人现代投资股份有限公司潭耒分公司为本案的被执行人；
二、现代投资股份有限公司潭耒分公司应在本裁定生效之日起五日内向欧阳小波履行赔偿款、迟延履行金、案件受理费以及执行费用等共计165470元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 王建民
审判员 徐仲位
二〇一六年八月二日
书记员 舒 拉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2493号
原告：卓达物业服务股份有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人徐青山，公司总经理。
委托代理人高延，公司员工。
被告：宋占红。
案由：物业服务合同纠纷。
本院受理原告卓达物业服务股份有限公司与被告宋占红物业服务合同纠纷一案，原告卓达物业服务股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卓达物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卓达物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
�判员张巧莲
二〇一六年九月九日
书记员 吴红烨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保17号
原告：任腊花，女，1953年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：余传芳，女，1980年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二原告委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王道敏，女，1956年12月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告任腊花、余传芳与被告王道敏民间借贷纠纷一案中，原告任腊花、余传芳向本院提出财产保全申请，要求对被告王道敏（身份证号：）名下的位于襄阳市樊城区大庆东路的土地（宗地号：321006008-1）采取保全措施，并提供登记在原告任腊花丈夫余永胜名下的位于襄阳区城区航空路的房屋（房屋所有权证号：襄阳区字第S00004833）作为保全财产的担保。
本院认为，原告任腊花、余传芳的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告王道敏（身份证号：）名下的位于襄阳市樊城区大庆东路的土地（宗地号：321006008-1）予以查封；
二、对原告任腊花丈夫余永胜所有的位于襄阳区城区航空路的房屋（房屋所有权证号：襄阳区字第S00004833）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 云
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初116号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王强，男，1973年11月4日出生于江苏省扬州市，文盲，无业,住江苏省扬州市邗江区。曾因犯盗窃罪，于1995年5月10日被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1997年12月16日被减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2000年6月19日、2003年11月17日、2007年7月6日三次被减刑计五年五个月，剥夺政治权利五年；2010年1月15日被减刑一年十一月二十五日，剥夺政治权利二年，2010年1月20日刑满释放；因盗窃，于2010年12月被仪征市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2013年6月24日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2013年10月8日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年11月20日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元,2016年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年11月27日被释放，同日被仪征市公安局指定居所监视居住，同年12月5日被仪征市公安局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
辩护人丁孝平，江苏凯归律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人丁孝平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月间，被告人王强先后在扬州市蜀冈-
瘦西湖风景名胜区、邗江区、高邮市、仪征市等地，采用砸汽车玻璃的方式盗窃车内财物，实施盗窃作案11起，窃得现金、手机、香烟、皮包、衣服、牦牛鞭等款物，共计价值人民币7650元。具体分述如下：
1、2016年10月15日凌晨，被告人王强在扬州市邗江区杨柳青路某小区一期南门，将被害人张某停放在路边的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，窃取车内棕色手包1只、利群香烟6包、阿迪达斯外套1件。经鉴定，利群香烟价值人民币210元。
2、2016年10月15日凌晨，被告人王强在扬州市蜀冈-
瘦西湖风景名胜区平山堂路，将被害人岳某停放在路边的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，窃取车内软玉溪香烟1条，计价值人民币230元。
3、2016年10月15日凌晨，被告人王强在扬州市蜀冈-
瘦西湖风景名胜区平山堂路平山村某组，将被害人董某停放在路边的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，窃取车内现金共计人民币3500元。
4、2016年10月19日凌晨，被告人王强在扬州市蜀冈-
瘦西湖风景名胜区上方寺路傍花村饭店斜对面狗场门口，将被害人梅某停放在路边的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，窃取车内深蓝色皮包、深蓝色钱包各1只、现金人民币1400元。
5、2016年10月19日凌晨，被告人王强在扬州市蜀冈-
瘦西湖风景名胜区平山乡槐泗集镇某小区，将被害人汪某停放在小区路边的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，窃取车内电脑包1只。
6、2016年10月19日凌晨，被告人王强在扬州市蜀冈-
瘦西湖风景名胜区平山乡槐泗集镇某小区，将被害人王某1停放在小区路边的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，窃取车内手拎包1只。
7、2016年10月21日凌晨，被告人王强在仪征市新集镇某小区，将被害人王某2停放在小区路边的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，窃取车内现金人民币700元、软中华香烟3包，共计价值人民币910元。
8、2016年10月21日凌晨，被告人王强在仪征市新集镇某小区，将被害人徐某1停放在小区路边的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，窃取车内充电宝1只。
9、2016年10月21日凌晨，被告人王强在仪征市新集镇某小区，将被害人孔某停放在小区路边的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，未窃得财物。
10、2016年10月22日凌晨，被告人王强在扬州市邗江区杨庙镇胡场村某组，将被害人朱某停放在家门口的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，窃取车内现金人民币60元、绿杨骑行卡1张。
11、2016年10月22日凌晨，被告人王强在高邮市邮汉路某住楼楼下，将被害人徐某2停放在楼下的苏Ｋ×××××号汽车的车门玻璃砸碎，窃取车内三星牌S6手机1部、金刚佛珠1串、真空包装牦牛鞭2盒。经鉴定，三星牌S6手机价值人民币1440元。
被告人王强被抓捕归案后如实供述了自己的犯罪事实，且退出了人民币13646.1元。
上述事实，被告人王强在开庭审理中表示无异议，且有被害人张某、岳某等人陈述、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、发破案情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人王强采用破坏性手段盗窃他人财物，依法从重处罚。被告人王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王强归案后如实供述了自己的罪行，且退出了违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王强的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王强的辩护人提出被告人王强归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，且退出了违法所得，建议对其从宽处理的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王强退出人民币一万三千六百四十六元一角（现扣押于仪征市公安局），其中人民币七千六百五十元由公安机关发还给各被害人，余款人民币五千九百九十六元一角作为罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一七年四月十三日
书记员 叶 影
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7003号
原告：张树勇，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：济南东方希望动物营养食品有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘云贵，总经理。
委托诉讼代理人：曾小青，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范正杨，男，该公司工作人员。
原告张树勇与被告济南东方希望动物营养食品有限公司（以下简称济南东方希望公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告张树勇、被告济南东方希望公司诉讼代理人曾小青、范正杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张树勇向本院提出诉讼请求：1.判令济南东方希望公司退还原告罚款500元；2.诉讼费用由济南东方希望公司负担。事实与理由：2016年10月8日下午，我受第三方委托向济南东方希望公司处运输玉米，我驾驶鲁AF82**号重型半挂车在济南东方希望公司厂区倒车过程中，由于不清楚道路情况，车辆不慎进入到厂区内的化粪池上方（无任何警示标志），造成化粪池盖板损坏，我的车辆车头陷落。事后，我自费更换化粪池盖板并修理完好，但济南东方希望公司仍强行对我罚款500元，我不交罚款，其强行扣押我的车辆，无奈之下，我为了减少损失，先交上了500元罚款。但济南东方希望公司的行为，明显于法无据，无权对我进行罚款，为此诉至法院，请求依法判决。
济南东方希望公司辩称，张树勇起诉状中所称的罚款500元，实为侵权责任赔偿金500元。2016年10月8日下午，张树勇运输玉米到我公司，因其自身过错导致其驾驶的货车损坏了我公司厂内卸货区的除尘盖板。除尘盖板下方是我公司原料入库风筛系统降尘装置，对保证原告质量、防霉防毒有关键作用。张树勇拒不承担赔偿责任，且不顾我公司管理情况，无故将车辆开往过磅秤逗留33分钟，严重侵犯答辩人厂内安全生产管理。鉴于以上侵权行为，根据侵权责任法第六条规定，张树勇应向我公司承担相应的侵权责任，侵权责任包括对损毁我公司厂内除尘盖板进行必要修复并赔偿损失。我公司并不完全具备法律上的专业知识，大量使用“罚款”等词语表达“违约责任”、“赔偿金”等真实意思，张树勇所称的“罚款”，实为侵权责任赔偿金。这500元是对我公司正常管理造成侵害的赔偿，不是因为损坏盖板而要的赔偿。张树勇称我公司强行扣押其车辆，无奈之下，交了赔偿金500元，与事实不符。事件发生后，原、被告就张树勇侵权责任承担事宜达成一致意见，我公司并未采取任何限制其本人及车辆离开厂区，更未强迫其交纳赔偿金。张树勇支付我公司500元赔偿金，是其真实意思表示。根据合同法第十条规定，双方对侵权责任承担已达成合意，符合合同成立的法定形式。根据合同法第八条，原、被告已履行了侵权责任赔偿合同，为维护市场交易的稳定性、安全性，保护我公司的合法权益，张树勇无权要求返还500元赔偿金。我公司取得500元有正当的法律依据，张树勇赔偿500元并不存在误解、疏忽，是其真实意思表示，因此，我公司收取张树勇500元赔偿金不构成不当得利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张树勇受案外人委托，于2016年10月8日下午四时许，驾驶鲁AF82**半挂货车运送玉米至济南东方希望公司厂内的仓库。张树勇驾驶货车载重过磅后，在仓库外倒车，不慎压坏济南东方希望公司除尘盖板3块，货车车头陷入损坏的盖板裂口处。盖板损坏区域未设置警示标志。张树勇自费将车辆吊出后，卸载了货物。双方因赔偿问题产生争议，张树勇要求对空车过磅，济南东方希望公司未予配合，张树勇将车辆停留在磅上的时间为18时36分至19时9分左右，其后未有车辆等候过磅。2016年10月9日上午，张树勇更换了损坏的盖板，并支付济南东方希望公司500元，济南东方希望公司向其出具了收款收据1份，收款事由处载明“收玉米车司机张树勇罚款”。
本院认为，张树勇驾驶货车损坏济南东方希望公司厂内除尘盖板，应予赔偿，但济南东方希望公司未在除尘盖板处设置必要的警示标志，也有一定责任。张树勇已及时修理了损坏的盖板，济南东方希望公司称本案涉及的500元不是因盖板损坏而产生的赔偿金，本院认为双方对盖板损坏的赔偿事宜已经处理完毕。双方协商赔偿事宜过程中，在没有达成一致意见的情况下，未能对空车过磅也属正常，张树勇将货车停留磅上的时间仅有33分钟左右，当时并未有其他车辆等候过磅，济南东方希望公司亦称负责过磅的工作人员已经下班，济南东方希望公司未能举证证明张树勇的行为对其生产经营造成损失以及损失的具体数额，另外，济南东方希望公司向张树勇出具的收据载明收款事由为罚款，事件发生时，张树勇的货车在济南东方希望公司厂区内，张树勇述称不交纳罚款无法将车开出厂区，符合常理，济南东方希望公司未能举证证明张树勇交纳的500元是张树勇自愿赔偿因侵害济南东方希望公司正常管理而造成损失的赔偿金。因此，济南东方希望公司辩称张树勇支付的500元罚款实为赔偿金，不应返还，证据不足，本院不予支持。本院认为，济南东方希望公司收取张树勇500元罚款，没有合法根据，应当返还。
综上所述，张树勇要求济南东方希望公司退还500元罚款，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告济南东方希望动物营养食品有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告张树勇不当得利500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济南东方希望动物营养食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖寒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈凯
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执101号
申请人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人赵自俭，系该联社理事长。
委托代理人龙宪忠，系该联社上新庄信用社主任。
委托代理人孙生财，系该联社上新庄信用社客户经理。
被执行人柴发兴，男，汉族，1964年生，个体工商户。
执行标的：220000元
本院在执行申请人湟中县农村信用合作联社与被执行人柴发兴金融借款合同纠纷一案中，经网络查控查明被执行人名下无财产可供执行，且被执行人外出具体去向不明。申请人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一七年八月七日
书 记 员 莫彩凤
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执101号申请人湟中县农村信用合作联社。法定代表人赵自俭，系该联社理事长。委托代理人龙宪忠，系该联社上新庄信用社主任。委托代理人孙生财，系该联社上新庄信用社客户经理。被执行人柴发兴，男，汉族，1964年生，个体工商户。执行标的：220000元本院在执行申请人湟中县农村信用合作联社与被执行人柴发兴金融借款合同纠纷一案中，经网络查控查明被执行人名下无财产可供执行，且被执行人外出具体去向不明。申请人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一七年八月七日书 记 员  莫彩凤
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初278号
原告梁某A，女。
被告梁某B，男。
原告梁某A诉被告梁某B离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某A到庭参加了诉讼，被告梁某B经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁某A诉称：原告与被告于1990年以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。原、被告共同生活期间，共生育三个子女：某某年生育一女，取名梁某甲；某某年某月某日生育一子，取名梁某乙；某某年生育一女，取名梁某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，导致共同生活后常因生活琐事发生争吵，现原、被告已分居生活达10年，夫妻已无任何感情可言，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求：1.判决准予原、被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了身份证复印件及户籍登记表共2页，拟证明原、被告及婚生子女的基本情况，未提交其他证据。
被告梁某B未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于1990年以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告共同生活期间，共生育三个子女：某某年生育一女，取名梁某甲；某某年某月某日生育一子，取名梁某乙；某某年某月某日生育一女，取名梁某丙。原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻已分居生活多年。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告起诉状、户籍登记表及庭审记录附卷为据。
本院认为，原告与被告于1990年以夫妻名义同居生活后，双方虽未到婚姻登记机关办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告均已符合结婚的实质要件，本案应按事实婚姻处理。对于事实婚姻，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认事实婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，经本院多次劝解，原告梁某A仍然坚持要求与被告梁某B离婚，态度坚决，被告梁某B经本院传唤后未出庭应诉抗辩，且双方已分居生活多年，可见，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的请求理由充分，于法有据，本院应以准许。原、被告夫妻婚生三个子女均已成年并能独立生活，其三个子女随父随母居住生活由其选择，故本案不存在子女抚养问题。对共同财产、共同债务问题，因被告梁某B未到庭，原告亦未提交相关证据予以证实，不能查明原、被告夫妻共同财产、共同债务的真实情况，故本案不作处理。离婚后，原、被告若对夫妻存续期间的共同财产及共同债务有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某A与被告梁某B离婚。
二、原、被告共同财产、共同债务本案不作处理。如有争议，可另行主张权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某A承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈安玉
二〇一六年三月二十二日
书记员 何汝宽
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初278号原告梁某A，女。被告梁某B，男。原告梁某A诉被告梁某B离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某A到庭参加了诉讼，被告梁某B经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁某A诉称：原告与被告于1990年以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。原、被告共同生活期间，共生育三个子女：某某年生育一女，取名梁某甲；某某年某月某日生育一子，取名梁某乙；某某年生育一女，取名梁某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，导致共同生活后常因生活琐事发生争吵，现原、被告已分居生活达10年，夫妻已无任何感情可言，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求：1.判决准予原、被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了身份证复印件及户籍登记表共2页，拟证明原、被告及婚生子女的基本情况，未提交其他证据。被告梁某B未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告与被告于1990年以夫妻名义同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。原、被告共同生活期间，共生育三个子女：某某年生育一女，取名梁某甲；某某年某月某日生育一子，取名梁某乙；某某年某月某日生育一女，取名梁某丙。原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻已分居生活多年。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉至法院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。上述事实，有原告起诉状、户籍登记表及庭审记录附卷为据。本院认为，原告与被告于1990年以夫妻名义同居生活后，双方虽未到婚姻登记机关办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告均已符合结婚的实质要件，本案应按事实婚姻处理。对于事实婚姻，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认事实婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，经本院多次劝解，原告梁某A仍然坚持要求与被告梁某B离婚，态度坚决，被告梁某B经本院传唤后未出庭应诉抗辩，且双方已分居生活多年，可见，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的请求理由充分，于法有据，本院应以准许。原、被告夫妻婚生三个子女均已成年并能独立生活，其三个子女随父随母居住生活由其选择，故本案不存在子女抚养问题。对共同财产、共同债务问题，因被告梁某B未到庭，原告亦未提交相关证据予以证实，不能查明原、被告夫妻共同财产、共同债务的真实情况，故本案不作处理。离婚后，原、被告若对夫妻存续期间的共同财产及共同债务有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告梁某A与被告梁某B离婚。二、原、被告共同财产、共同债务本案不作处理。如有争议，可另行主张权利。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某A承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈安玉二〇一六年三月二十二日书记员  何汝宽
河北�大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4394号
原告大城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9113102510951243X4，住所地：大城县新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人郝世杰，大城县农村信用合作联社刘固献信用社主任。
被告王XXX胖，男，住大城县。
被告狄XXX文凯，男，住大城县。
被告王XXX金成，男，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告王XXX胖、狄XXX文凯、王XXX金成金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉�合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费977元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 焦静
二〇一六年十二月十九日
书记员 张宁
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第864号
原告滨州市北海新区友发混凝土有限公司。
法定代表人付华雁，董事长。
委托代理人张培红，男，1970年11月8日出生，汉族，（特别授权）。
被告王世峰，男，成年，汉族，住无棣县。
原告滨州市北海新区友发混凝土有限公司（以下简称友发混凝土公司）与被告王世峰买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，原告友发混凝土公司的委托代理人张培红到庭参加诉讼，被告王世峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友发混凝土公司诉称，2012年7月，被告承建北海新区田庄子村田荣昌家别墅工程，从原告处购买混凝土。截止到2013年12月20日双方对账，被告尚欠原告混凝土款43450元。虽经原告方催要被告至今没有支付货款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故起诉，请依法判令被告偿付我公司混凝土款43450元，诉讼费用由被告承担。
被告王世峰未作答辩。
经审理查明，2012年7月，被告王世峰承建北海经济开发区马山子镇田庄子村田荣昌家别墅工程，施工过程中从原告友发混凝土公司购买混凝土。2013年12月20日原被告对账，被告王世峰欠原告混凝土款43450元，被告王世峰在原告出具的对账单上签字确认。
以上事实，由应收账款对账单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王世峰因承建工程从原告友发混凝土公司处购买混凝土，虽无书面买卖合同，但有双方签字盖章确认的对账单一张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，认定原被告之间的买卖合同合法有效。在原告按约供货的同时，被告亦应按照约定支付货款，被告未及时给付拖欠的43450元货款，已构成违约，应当依法向原告承担违约责任，故原告诉求支付该货款，应予支持。被告王世峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世峰于本判决生效后十日内给付原告滨州北海新区友发混凝土有限公司混凝土款43450元，经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告王世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
代理审判员 信明霞
人民陪审员 吴立营
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵连辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初285号
原告：苏功平，男，汉族，1952年7月1日出生，现住昌吉市。
被告：魏玉云，男，汉族，50岁左右，现住昌吉市。
本院在审理原告苏功平诉被告魏玉云建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已于2016年2月19日达成和解协议并已经全部履行给付义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏功平撤回起诉。
本案受理费70元（已减半收取），由被告魏玉云负担。
审判员 王涛
二〇一六年二月十九日
书记员 陈瑛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5374号
上诉人（原审被告）：东莞市东晨实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋东诚慧美科技园。
法定代表人：李志启，总经理。
委托代理人：吕军，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：欧浩霖，广东说文律师事务所辅助人员。
上诉人（原审原告）：郭浩然，男，汉族，1996年11月29日出生，住湖北省谷城县。
委托代理人：郭永红，男，1968年9月4日出生，汉族，住址同上，系郭浩然的父亲。
委托代理人：叶慧仪，广东五菱律师事务所律师。
上诉人东莞市东晨实业有限公司（以下简称东晨公司）因与被上诉人郭浩然劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认郭浩然与东晨公司的劳动合同关系已解除；二、限东晨公司自判决发生法律效力之日起五日内支付郭浩然28643.53元；三、驳回郭浩然的其他诉讼请求。本案受理费10元，由东晨公司承担。
东晨公司不服原审判决，向本院提起上诉，东晨公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判东晨公司支付郭浩然一次性伤残就业补助金13256.09元；2.郭浩然承担一审、二审阶段的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误。一、郭浩然实际月平均工资为2263元，郭浩然在劳动仲裁时自认的月平均工资为2975.87元，而原审判决却支持了郭浩然月平均工资3610元，超过郭浩然自认的月平均工资数额，属认定事实错误。二、根据劳动合同的约定，郭浩然正常工作时间工资为1510元／月，根据郭浩然的考勤情况折算出其月平均工资实际为2263元，而东晨公司为郭浩然办理的工伤保险缴费基数为2408元，东晨公司无需支付郭浩然一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金差额。三、郭浩然住院时间从2015年7月21日至8月12日，出院医嘱建议全休一个月，而郭浩然领取的7月份工资已经包含了停工留薪期工资，扣除东晨公司已支付的工资后，郭浩然的停工留薪期工资差额应为-627.91元。四、东晨公司应支付郭浩然的一次性伤残就业补助金扣除东晨公司多支付的10月及11月工资2680元、停工留薪期工资差额627.91元及东晨公司垫付的伙食费1540元后，实际为13256.09元。
郭浩然答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，东晨公司的上诉请求与事实不符，请求依法驳回东晨公司的所有上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕东晨公司的上诉，本院分析如下：
有关郭浩然工伤前的平均工资及工伤保险待遇问题。东晨公司主张郭浩然月平均工资为2263元，而东晨公司为郭浩然办理的工伤保险缴费基数为2408元，故无需支付郭浩然一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额，仅需支付一次性伤残就业补助金13256.09元。郭浩然仲裁时主张其月工资为2975.87元，原审时则认为其工伤前工作十八天，工资为2165.88元，折算出月工资为3610元。本院认为，郭浩然入职未满一个月便发生工伤，且双方对郭浩然的月工资标准意见不一，故本院酌情以2015年7月的应发工资核算郭浩然受伤前月平均工资为3956.40元（2373.88÷18天×30天），鉴于郭浩然仲裁时主张其月工资为2975.87元，系其对自身权利的处分，故本院认定郭浩然的月工资为2975.87元。郭浩然于2015年7月21日发生工伤事故，后经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，故其依法享受相应的工伤保险待遇，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条之规定，东晨公司未按照郭浩然实际工资数额缴纳工伤保险费，由此导致的工伤保险待遇差额应予以补足，且双方劳动关系已解除，故东晨公司应向郭浩然支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。原审计算东晨公司应支付给郭浩然的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金，金额正确，本院予以维持。
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”郭浩然于2015年7月21日发生工伤事故，住院时间从2015年7月21日至8月12日，出院医嘱建议全休一个月，故郭浩然的停工留薪期为2015年7月21日至9月12日。由于郭浩然在停工留薪期间没有提供劳动，应当按照正常上班时间（不含加班费）的工资支付停工留薪的报酬。
结合郭浩然工资发放表，本院认定郭浩然剔除加班费后正常上班时间的工资福利待遇为1560元，故东晨公司应支付给郭浩然的停工留薪期工资为2730元（1560元／月×1.75个月），东晨公司已支付的该期间的工资3119.41（1559.7元＋1559.71元），故东晨公司无需再向郭浩然支付停工留薪期工资，原审对此处理有误，本院予以纠正。
综上，郭浩然的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金等合计30053.53元，东晨公司已支付的伙食费1540元、10月及11月工资共2680元应作扣减，故东晨公司应支付郭浩然25833.53元。
综上所述，东晨公司上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4342号民事判决第一项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4342号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4342号民事判决第二项为：限东莞市东晨实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付郭浩然25833.53元；
四、驳回郭浩然的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由东莞市东晨实业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈永钏
施淑女
第1页共5页
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初332号
原告：王桂成。
被告：承德市公安局鹰手营子分局。
法定代表人：闫国华。
委托诉讼代理人：张延民。
委托诉讼代理人：董瑞峰。
原告王桂成与被告承德市公安局鹰手营子分局劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王桂成于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂成撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王桂成负担。
审判员 肖永平
二〇一七年五月十九日
书记员 常晓会
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3893号
原告：孔德伟,男,汉族,1991年5月30日出生,住重庆市永川区XXX。
被告:重庆品峰建筑劳务有限公司,住所地重庆市永川区内环东路153号，统一社会信用代码915001186733557036。
法定代表人：铁烈芳，执行董事兼经理。
原告孔德伟与被告重庆品峰建筑劳务有限公司（以下简称品峰劳务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德伟到庭参加诉讼，被告品峰劳务公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所遭受的损失16000元及逾期付款资金损失（以6000元为基数，从2017年1月24日起按年利率6%计算至付清之日止，以10000元为基数，从2017年2月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：2016年12月6日0时43分许，原告驾驶渝CNK2**号普通二轮摩托车由重庆市永川区松溉镇电厂方向往松溉镇方向行驶，行至该电厂旁路段时，与被告堆放在道路上的沙堆相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2017年1月24日，经交管部门认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后，在重庆医科大学附属永川医院住院治疗21天。经协商，原、被告于2017年1月23日签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定扣除被告已支付的3000元费用外，被告再一次性赔偿原告16000元，其中于2017年1月24日前支付6000元，2017年2月15日前支付10000元。后被告逾期未支付上述费用，故起诉要求被告按协议约定支付16000元赔偿款及利息。
被告品峰劳务公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日0时43分许，孔德伟驾驶渝CNK2**号普通二轮摩托车由重庆市永川区松溉镇电厂方向往松溉镇方向行驶，行至该电厂旁路段时，与品峰劳务公司堆放在道路上的沙堆相撞，造成孔德伟受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，孔德伟弃车离开现场。2017年1月23日，李正平受品峰劳务公司委托与孔德伟签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定“除去已支付的3000元费用外，品峰劳务公司再一次性赔偿孔德伟16000元，其中于2017年1月24日前支付6000元，其余10000元于2017年2月15日前支付。该协议签订后，各方不再为此事发生其他任何纠纷，也不再追究各自责任”。2017年1月24日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定孔德伟对路面情况疏于观察、遇情况措施不当、未确保行车安全，且事发后弃车离开事故现场，其违法行为及过错系造成此次事故的主要原因，承担此次事故主要责任；品峰劳务公司因工程建设需要违规占用道路堆放沙堆时未设置安全警示标志和采取安全防护措施，其违法行为及过错系造成此次事故的次要原因，承担此次事故次要原因。孔德伟受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院救治，其伤情被诊断为：1、右侧颞顶部急性硬膜外血肿；2、右侧颞骨骨折；3、脑疝形成等，其住院治疗21天后出院，医嘱：继续住院治疗。孔德伟因此次住院共产生47996.92元医疗费，其中品峰劳务公司支付了3000元。经孔德伟多次催收，品峰劳务公司至今未按前述协议约定履行。
同时查明，孔德伟系重庆理文卫生用纸制造有限公司生产部工作，月收入3200元，其因此次受伤而请假2个月。
审理中，经本院释明，孔德伟表示若其伤情构成伤残，自愿放弃主张残疾赔偿金等相关损失的权利。
本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告因施工需要将沙子堆放在道路上但未设置安全警示标志，原告驾驶摩托车经过该路段时发生交通事故并因此受伤，被告应承担相应的赔偿责任。事故发生后，原、被告签订了赔偿协议，该协议系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，另外，该协议约定的赔偿款金额符合原告的损失及过错程度，较合理，双方均应按该协议约定履行。被告至今未按协议约定支付赔偿款，已构成违约，原告主张被告支付16000元赔偿款符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款应承担利息，但原告主张的利率偏高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院对超出部分的利息不予支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆品峰建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付原告孔德伟赔偿款16000元及利息（部分利息以6000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月25日起计算至付清之日止，部分利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年2月16日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告孔德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告重庆品峰建筑劳务有限公司负担（此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 张锡才
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李林泽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执989号
申请执行人曾国兴，男，1968年6月4日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
被执行人韦明林，男，1985年5月25日出生，壮族，住所地南宁市华侨投资区。
曾国兴与韦明林民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）桂0122民初1542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦明林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾国兴于2017年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金20000元及利息，支付案件受理费420元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦明林的财产进行了“四查”，被执行人有零星的存款，不足支付债务，无车辆、无工商、无国土、无房产等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，本案被执行人韦明林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾国兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦明林新的财产线索，申请执行人曾国兴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一八年三月二十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执989号申请执行人曾国兴，男，1968年6月4日出生，汉族，住所地广州市番禺区。被执行人韦明林，男，1985年5月25日出生，壮族，住所地南宁市华侨投资区。曾国兴与韦明林民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）桂0122民初1542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦明林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾国兴于2017年12月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金20000元及利息，支付案件受理费420元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦明林的财产进行了“四查”，被执行人有零星的存款，不足支付债务，无车辆、无工商、无国土、无房产等登记信息，除此之外被执行人无其他财产可供执行，并且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本案被执行人韦明林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾国兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦明林新的财产线索，申请执行人曾国兴可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一八年三月二十日书记员  莫淑丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4445号
原告：陈定飞，男，1986年7月1日月1日出生汉族，住四川省苍溪县陵江镇光明社区委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：刘蕊，男，1993年2月2日月2日出生汉族，户籍所在地山东省鄄城县鄄城镇北街行政村北街村13被告：余玲玲，女，
1992年8月22日22日出生汉族，户籍所在地湖北省赤壁市新店镇望夫山村*组19-原告陈定飞为与被告刘蕊、余玲玲民间借贷纠纷一案，于
2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序审理。因无法向被告刘蕊、余玲玲送达法律文书，本案于2017年5月5日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈定飞诉请判令：一、被告刘蕊、余玲玲返还原告借款9833元，支付借款利息800元；二、被告刘蕊、余玲玲支付原告律师费2000元。本案现已审理终结。
被告刘蕊、余玲玲未作答辩。
本院经审理认定，2014年9月17日，原告与被告刘蕊、余玲玲签订《借款协议》一份，约定两被告共同向原告借款23600元，借款期限为12个月，自2014年9月17日至2015年8月16日，还款方式为每月还款本息计2126.70元，借款交付方式为由原告通过网上银行汇款将本金汇入被告指定银行账户内，协议第四条约定顾问根据被告与其签订的《信用咨询及管理服务协议》，为被告提供相应的咨询和管理服务，协议违约条款为若被告逾期还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费将由被告承担。当日，被告刘蕊、余玲玲与第三方顾问单位宁波火山投资有限公司（以下简称火山公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定火山公司为两被告办理借款信息咨询，并在两被告申请借款过程中协助办理各项手续，两被告同意在《借款协议》约定交付借款资金当日向火山公司支付咨询服务费800元、信用审核费200元、信息管理费3600元，合计收费4600元，上述费用由两被告授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给火山公司。2014年9月17日，原告通过银行转账交付被告刘蕊借款本金19000元。此后，原告自认被告偿还了7个月（期）借款本息，至今尚欠原告5个月（期）借款本息未予偿还。原告因本案诉讼已经支出律师费2000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行汇款凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，没有证据显示4600元咨询服务费（含信用审核费、信息管理费）按《借款协议》约定已由原告于向被告交付借款本金的同时向火山公司代为缴付，原告实际交付被告借款本金19000元，故应当按实际交付本金数额计算被告应还本金及利息，根据协议约定，本案的借款利息折算成利率为年利率8.14%，未超过法定民间借贷利率上限，经本院核算，12个月（期）借款期限内，被告应还本金19000元，支付利息1546.60元，被告已按合同约定本金23600元为利息计算基数偿还7个月（期）本息计14887元（其中本金13767元，利息1120元），尚应返还原告剩余5个月（期）本金计5233元、利息426.60元。关于律师费，原告诉请被告支付律师费2000元有《借款协议》的约定和律师费发票为依据，本院对此也予以支持。被告刘蕊、余玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘蕊、余玲玲于本判决生效后十日内返还原告陈定飞借款5233元、支付借款利息426.60元；
二、限被告刘蕊、余玲玲于本判决生效后十日内支付原告陈定飞律师费2000元；
三、驳回原告陈定飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费116元，由原告陈定飞负担66元，被告刘蕊、余玲玲负担50元；公告费480元，由被告刘蕊、余玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年九月十四日
代书 记员 任俊辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4445号原告：陈定飞，男，1986年7月1日月1日出生汉族，住四川省苍溪县陵江镇光明社区委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。被告：刘蕊，男，1993年2月2日月2日出生汉族，户籍所在地山东省鄄城县鄄城镇北街行政村北街村13被告：余玲玲，女，1992年8月22日22日出生汉族，户籍所在地湖北省赤壁市新店镇望夫山村*组19-原告陈定飞为与被告刘蕊、余玲玲民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序审理。因无法向被告刘蕊、余玲玲送达法律文书，本案于2017年5月5日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈定飞诉请判令：一、被告刘蕊、余玲玲返还原告借款9833元，支付借款利息800元；二、被告刘蕊、余玲玲支付原告律师费2000元。本案现已审理终结。被告刘蕊、余玲玲未作答辩。本院经审理认定，2014年9月17日，原告与被告刘蕊、余玲玲签订《借款协议》一份，约定两被告共同向原告借款23600元，借款期限为12个月，自2014年9月17日至2015年8月16日，还款方式为每月还款本息计2126.70元，借款交付方式为由原告通过网上银行汇款将本金汇入被告指定银行账户内，协议第四条约定顾问根据被告与其签订的《信用咨询及管理服务协议》，为被告提供相应的咨询和管理服务，协议违约条款为若被告逾期还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费将由被告承担。当日，被告刘蕊、余玲玲与第三方顾问单位宁波火山投资有限公司（以下简称火山公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定火山公司为两被告办理借款信息咨询，并在两被告申请借款过程中协助办理各项手续，两被告同意在《借款协议》约定交付借款资金当日向火山公司支付咨询服务费800元、信用审核费200元、信息管理费3600元，合计收费4600元，上述费用由两被告授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给火山公司。2014年9月17日，原告通过银行转账交付被告刘蕊借款本金19000元。此后，原告自认被告偿还了7个月（期）借款本息，至今尚欠原告5个月（期）借款本息未予偿还。原告因本案诉讼已经支出律师费2000元。以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行汇款凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，没有证据显示4600元咨询服务费（含信用审核费、信息管理费）按《借款协议》约定已由原告于向被告交付借款本金的同时向火山公司代为缴付，原告实际交付被告借款本金19000元，故应当按实际交付本金数额计算被告应还本金及利息，根据协议约定，本案的借款利息折算成利率为年利率8.14%，未超过法定民间借贷利率上限，经本院核算，12个月（期）借款期限内，被告应还本金19000元，支付利息1546.60元，被告已按合同约定本金23600元为利息计算基数偿还7个月（期）本息计14887元（其中本金13767元，利息1120元），尚应返还原告剩余5个月（期）本金计5233元、利息426.60元。关于律师费，原告诉请被告支付律师费2000元有《借款协议》的约定和律师费发票为依据，本院对此也予以支持。被告刘蕊、余玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、限被告刘蕊、余玲玲于本判决生效后十日内返还原告陈定飞借款5233元、支付借款利息426.60元；二、限被告刘蕊、余玲玲于本判决生效后十日内支付原告陈定飞律师费2000元；三、驳回原告陈定飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费116元，由原告陈定飞负担66元，被告刘蕊、余玲玲负担50元；公告费480元，由被告刘蕊、余玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  钟 炜人民陪审员  王佳欢人民陪审员  徐丽君二〇一七年九月十四日代书 记员  任俊辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=907e79d4-6c8f-496f-8991-087aac1fad9b&imgId=OTA3ZTc5ZDQtNmM4Zi00OTZmLTg5OTEtMDg3YWFjMWZhZDliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2339号
原告：长春市杭叉叉车销售有限公司，住所地长春市。
法定代表人：曹宁，职务：总经理。
被告：呼伦贝尔市康顺机电设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：肖利忠，职务：董事长。
本院在审理原告长春市杭叉叉车销售有限公司诉被告呼伦贝尔市康顺机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告长春市杭叉叉车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张岩
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘璐
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2339号原告：长春市杭叉叉车销售有限公司，住所地长春市。法定代表人：曹宁，职务：总经理。被告：呼伦贝尔市康顺机电设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：肖利忠，职务：董事长。本院在审理原告长春市杭叉叉车销售有限公司诉被告呼伦贝尔市康顺机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告长春市杭叉叉车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张岩二〇一六年十二月十九日书记员  刘璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2642号
原告：邹某某，现住吉林省长春市农安县。
被告：施某甲，现住吉林省农安县。
被告：斯某某，现住吉林省公主岭市。
被告：施某乙，现住吉林省农安县。
被告：施某丙，现住吉林省农安县。
被告：施某丁，现住吉林省农安县。
被告：施某戊，现住吉林省农安县。
原告邹某某与被告施某甲、施某乙、施某丙、斯某某、施某丁、施某戊赡养费纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告邹某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 史柏川
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 双
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执991号
申请执行人李峰，男，1971年1月26日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被执行人谢晓华，男，1976年5月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
本院立案执行李峰申请谢晓华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）信民一初字第1280号民事判决书，责令被执行人谢晓华应支付申请人李峰案款102300元，承担执行费1434.50元。本院已执行0元,尚有102300元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 波
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5348号
原告：献县鑫沧建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
法定代表人：王文震。
委托诉讼代理人：刘志杰、池崇镇，福建国富律师事务所律师。
被告：中建二局第一建筑工程有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张英雪，总经理。
委托诉讼代理人：张建忠、ＸＸ公司员工。
原告献县鑫沧建筑器材租赁站诉被告中建二局第一建筑工程有限公司福州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告献县鑫沧建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费9066元，减半收取4533元，由原告负担。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 陈 云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许玉桂
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执854号
申请执行人：翟晓东，男，1986年1月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：张家珍，男，1964年9月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人翟晓东与被执行人张家珍修理合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）甘0321民初1531号民事调解书，已于2017年5月4日发生效力。申请执行人翟晓东于2017年6月6日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张家珍于2017年6月6日向本院交纳案件款4000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初1531号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟兆龙
二〇一七年六月六日
书记员 王燕霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特12号
申请人：承德畅通公路工程有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇宫后村。
法定代表人：王武，职务经理。
委托代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人：刘祥。
被申请人：承德国伟消防工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区车站路顺城大厦。
委托代理人：李月华、孙玉成，河北山庄律师事务所律师。
申请人承德畅通公路工程有限公司与被申请人承德国伟消防工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本�于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
承德畅通公路工程有限公司称，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定请求依法撤销承德仲裁委承仲裁字（2016）第62号裁决书。事实与理由：一、承德仲裁委仲裁程序违法，仲裁裁决依法应予撤销。二、承德仲裁委员会裁决所依据的证据系国伟公司伪造的，国伟公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请依据《仲裁法》第五十八条第四、五项的规定，撤销承仲裁字（2016）第62号裁决书。国伟公司隐瞒了如下证据：1、国伟公司向仲裁庭提供的《消防工程验收申请书》拟证明具备竣工条件。畅通公司至今也没有收到过《消防工程验收申请书》，更没有收到过验收资料。该验收申请书和验收资料系国伟公司隐瞒事实所伪造的。2、国伟公司称工程以按图纸施工完毕，无质量问题，已实际交付使用，当庭未�交图纸，未提交交工证据，未提交结算单，未提交消防管网水压实验报告，未提交消防报警系统试验报告，未提交竣工验收报告，也没有任何证据证明承德畅通公司已经实际使用涉案的消防工程。国伟公司隐瞒了实际施工的工程量方面的证据，伪造了预算书，使得仲裁委作出错误裁决。3、国伟公司没有全面履行合同，合同约定的工程尚未经过消防部门验收。畅通公司涉案的消防工程也没有进行过所谓的二次装修，没有证据给予证实。合同中对工程质量，竣工验收，付款方式，违约条款均有明确的约定，仲裁委错误的认定已交工，视为已验收是错误的。请依法撤销。
承德国伟消防工程有限公司称，一、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；被答辩人在撤销仲裁申请书中陈述的仲裁委没有实地查看等事实和理由，并不属于“违反法定程序”的情形不�成撤销的理由。二、答辩人所提交的证据均真实发生，答辩人在仲裁过程中为支持自己的主张，提交了《承德畅通大厦消防施工、设备安装及验收合同》、施工图纸、消防工程验收申请书及验收资料、结算书及现场照片等证据，上述证据客观真实且相互印证，能够充分证明答辩人依据合同约定，按照图纸施工，施工完毕提请验收，被答辩人实际使用涉案消防工程等事实。三、答辩人对于涉案工程中的一系列证据均向仲裁委进行了提交，无论在仲裁过程中还是本次庭审，被答辩人均未提供任何确实充分的证据证实其主张，请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的请求。
经审查查明：2016年10月26日承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第62号裁决：（一）、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人给付工程款439100.00元；（二）、被申请人自2014年10月16日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率支付上述工程款利息；（三）、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费13630.00元，由申请人承担1849.00元，由被申请人承担11781.00元。
本院认为，承德仲裁委员会的裁决认定事实不清，违反法定程序，裁决不当。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第62号裁决。
申请费人民币400.00元，由被申请人负担。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年三月三日
书记员 吴 宜 霖
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01881号
原告：李素华，女，1968年9月17日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：鲁国勇，男，1968年6月14日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告李素华与被告鲁国勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员林如江适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李素华到庭参加诉讼，被告鲁国勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李素华诉称：2014年4月至6月间，其在鲁国勇施工的长山林场工地务工，完工后经结算鲁国勇欠其工资款5200元，并向其出具了一份条据，后经多次催要至今未付，故诉请鲁国勇给付工资5200元，并承担本案诉讼费。
李素华为证明其主张举证，向本院提交了鲁国勇出具的工资欠条一份，证明鲁国勇共欠其工资款5200元。
鲁国勇未作答辩。
对李素华提交的工资欠条，因鲁国勇缺席无法质证，但鲁国勇缺席，应视为鲁国勇对该借条无异议，故对李素华提供的借条的证明效力予以确认。
根据上述有效证据并结合庭审调查，本院确认如下法律事实：鲁国勇在来安县长山林场为风力发电修筑道路期间，于2014年4月至6月雇佣李素华为炊事员，完工后鲁国勇未支付李素华的工资款。2014年12月，鲁国勇的班组长孙永宏就李素华及其丈夫姜相文的工资款向李素华夫妇出具了一份欠条，载明：“下欠姜相文夫妇工资，2014年长山林场工地，姜相文13000元、李素华5200元，合计18200元，壹万捌仟贰佰元正”。2015年2月18日，鲁国勇在上述欠条上签署“同意支付，鲁国勇”。后李素华多次催要，鲁国勇至今未付。
本院认为，债务应当及时偿还，鲁国勇欠李素华工资款5200元由其签署的李素华夫妇工资欠条佐证，事实清楚，证据充分，鲁国勇拖延不付酿成纠纷，应负全部责任。本院对李素华要求鲁国勇偿还工资款5200元的请求予以支持。鲁国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁国勇欠原告李素华劳务费5200元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一五年十月三十日
代理书记员 童绪琼
附：本判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执31号
申请执行人瑞福德汽车金融有限公司。
被执行人吕雪峰，男，住肇东市。
瑞福德汽车金融有限公司与吕雪峰金融借款合同纠纷一案,安徽省合肥市包河区人民法院于2014年11月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕雪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人瑞福德汽车金融有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人吕雪峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人瑞福德汽车金融有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕雪峰的财产线索，申请执行人瑞福德汽车金融有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞江
审判员 刘德来
审判员 王立智
二〇一六年七月六日
书记员 齐爱江
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1431号
罪犯李秋民，男，1985年11月5日生，汉族，原户籍所在地河北平乡，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2008年10月23日作出（2008）平刑初字第057号刑事判决书以盗窃罪判处该犯有期徒刑12年，并处罚金10000元，刑期自2008年6月26日至2020年3月13日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯李秋民在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李秋民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核功3次、考核表扬4次。
本院认为，罪犯李秋民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条（三）项，第三百六十四条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李秋民准予减去有期徒刑1年3个月，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年八月二十八日
书记员 史 新
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第836号
原告何某某，男。
被告陈某甲，女。
委托代理人陈某乙。（系被告姐姐）
原告何某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王官震独任审判，不公开开庭进行了审理。原告何某某、被告陈某甲委托代理人陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，于1987年在新乡县洪门乡民政所登记结婚，婚后1989年8月11日生长子何明刚，现已成家立业。于2000年8月28日生次子何明超，现年14岁。因婚前缺乏了解，双方常因家庭琐事发生矛盾，在家争吵，在家不做饭，地里活也不干，还不孝敬老人。原告有病被告也不管不问。原告于2011年9月30日向本院起诉离婚，经本院调解原告撤回起诉。原告于2013年8月20日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生次子何明超由原告抚养，婚前财产各归所有，婚后财产共同分割。
被告陈某甲口头答辩称，原告的诉讼请求无依据，不能成立，原告所诉事实与理由虚假，隐瞒了婚姻期间被告患有精神疾病的重大情况，故建议驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告结婚的事实。2、何某某、陈某甲、何明超三人的户口本复印件，证明原被告及婚生次子何明超的基本情况。
被告辩称，被告提供了以下证据：1、河南省精神病医院的病历、诊断证明书的复印件各一份，证明被告患有严重的精神疾病，患病发病时�是在婚姻存续期间，且时间较长；2、李村村委会出具的证明一份，证明陈某甲患有精神病。
被告对原告提供的1、2号证据无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院依法确认其证明力。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告何某某与被告陈某甲于1986年经人介绍认识，于1987年在新乡县洪门乡民政所登记结婚。1989年8月11日生长子取名何明刚，现已成家立业。2000年8月28日生次子取名何明超，现年14岁。被告陈某甲曾于2005年7月79日、2006年5月6日、2012年5月31日三次入住河南省精神病院治疗精神分裂症。原告于2011年9月30日向本院起诉离婚，经本院调解原告撤回起诉。原告于2013年8月20日向本院起诉离婚，本院判决不准予双方离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，且生育了两个孩子，如果双方能互谅�让，加强交流沟通，有和好可能，原告也未提供双方夫妻感情却已破裂的证据，故原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王官震
二〇一五年十一月六日
书记员 牛晓峥