吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1362号
原告：李春丽。
委托诉讼代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。
被告：吉视传媒股份有限公司永吉分公司，住所地：吉林省永吉县口前镇铁北街1-2-58号。
主要负责人：王立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：历琰，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉视传媒股份有限公司，住所地：吉林省长春市南关区和美路。
法定代表人�王胜杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：历琰，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告李春丽与被告吉视传媒股份有限公司永吉分公司（以下简称吉视传媒永吉公司）、被告吉视传媒股份有限公司（以下简称吉视传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春丽的委托诉讼代理人关辉，被告吉视传媒永吉公司和吉视传媒公司共同的委托诉讼代理人历琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春丽向本院提出诉讼请求：1.两名被告共同偿还借款本金1,510,000元，支付借款利息311,228.74元（以人民银行同期贷款利率为准，计算截止至2016年7月13日），合计1,821,228.74元；2.诉讼费、保全费由两名被告承担。事实和理由：被告吉视传媒永吉公司为了解决资金困难，于2012年12月20日、2012年12月31日在原告处借款三笔，借款金额分别为人民币100万元、200万元及55万元，合计人民币355万元。双方借款约定还款日分别为2013年1月20日和2013年3月2日。原告依约定向吉视传媒永吉公司提供了借款后，该公司合计已偿还金额为204万元，现借款人尚欠借款本金151万元，未按约定期限还款的利息为311,228.74元。经原告多次索要，吉视传媒永吉公司以各种理由拖欠至今。两被告之间系分公司与总公司的法律关系，应对原告承担共同的还款义务。为维护原告的合法权益，现提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。
吉视传媒永吉公司辩称，原告主张债权已经超过诉讼时效。原告起诉状中称“双方借款时约定还款日分别为2013年1月20日和2013年3月2日”。在双方约定的还款日与原告起诉之日之间，除非发生诉讼时效中止、中断事由，否则债权已经超过二年诉讼时效，不应再受到法律保护。综上，答辩人认为原告诉求因超过诉讼时效依法应予驳回。请求法院查清事实，依法裁判。
吉视传媒公司辩称，答辩人不应作为本案被告。本案第一被告吉视传媒股份有限公司永吉分公司作为与原告直接签订借款合同的主体，具备民事诉讼主体资格，应单独作为被告。请求法院查清事实，依法裁判，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李春丽提供的两名被告的工商登记信息表各一份、借条三份、央行贷款利率调整表和利息计算清单各一份，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：１．李春丽提供的手机短信12条，本院认为，该催款短信是发生在2015年6月3日、6月17日，此时证人黄某某已经从吉视传媒�吉公司离任，且从该短信内容中也体现不出是索要的是哪笔借款，故无法确认与本案的关联性，对该证据不予采信；2.证人黄某某出庭证言，本院认为，证人在担任吉视传媒永吉公司经理期间，为经营活动向李春丽借款，其能够证明在2015年4月离任前，李春丽通过另一证人权某某（也是公司职工）一直主张债权的事实，与本案具有关联性，对该证言予以采信；3.证人权某某出庭证言，本院认为，该证人证言与黄某某的证言相佐证，能够证明其代表李春丽一直向吉视传媒永吉公司主张债权的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2012年末，吉视传媒永吉公司为完成工程任务，需要大量资金，当时公司经理黄某某通过本单位职工权某某向李春丽借款。2012年12月20日借款100万元，约定于2013年1月20日前还清，2012年12月31日又分别借款200万元和55万元，该�笔借款约定于2013年3月2日前全部还清。吉视传媒永吉公司给李春丽出具了借条。三笔借款还款期届满后，吉视传媒永吉公司陆续偿还借款，截至2013年末，偿还完毕2012年12月31日借款200万元以及2012年12月31日借款55万元中的4万元，剩余的51万元和2012年12月20日借款100万元未还。李春丽通过权某某一直向该公司催要欠款。2015年4月，黄某某调离吉视传媒永吉公司，在总公司审计过程中，与李春丽核对了借款数额以及还款情况。因剩余借款一直未还，李春丽提起诉讼，要求两名被告共同偿还拖欠其借款本息合计1,821,228.74元。
本院认为，吉视传媒永吉公司为工程建设需要向李春丽借款，并出具了借条，双方之间已经建立了民间借贷法律关系。现吉视传媒永吉公司未及时偿还全部欠款，已经构成违约，对于李春丽要求该公司立即给付拖欠的借款本金1,510,000元的诉讼请�，应予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。吉视传媒永吉公司出具的借条中约定了还款时间，但在此期限届满后，吉视传媒永吉公司未及时一次性还款，而是陆续还款至2013年12月末，其在还款期限届满后继续付款，这种同意履行义务的行为构成诉讼时效的中断。同时，李春丽通过权某某一直向吉视传媒永吉公司主张权利，公司负责人黄某某在庭审中表示在其2015年4月离职前，李春丽一直在催要欠款，故李春丽主张权利的行为亦构成诉讼时效中断，即使李春丽不能证明其在2015年4月之后仍在主张债权，本案的诉讼时效从2015年4月开始计算，亦不超过法定的民事权利受保护的二年诉讼时效。故对于被告认为本案超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。
关于应付的借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，吉视传媒永吉公司在借款时明确约定了还款时间，现其未按期履行还款义务，应支付相应的逾期付款利息。因双方在借条中对于逾期付款利息没有约定，依照相关司法解释的规定，可以按年利率6%主张逾期还款之后的利息，现李春丽分别从2013年1月21日和2013年3月3日起，对100万元和51万元欠款，依照中国人民银行同期贷款利率的下调期间，按年利率6.15%-4.75%分时间段予以计算利息至2016年7月13日，并明确表示放弃2016年7月13日以后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。李春丽提供的利息计算清单中二笔欠款的利息总额为299,012.41元，故其诉请利息311,228.74元有误，应按299,012.41元予以支持利息。
关于吉视传媒公司是否为适格主体，应否与吉视传媒永吉公司共同偿还借款本息的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，依据上述法律规定，吉视传媒永吉公司系吉视传媒公司的分公司，其民事责任应由总公司承担，故吉视传媒公司对于李春丽亦负有共同给付欠款本息的责任，故对于李春丽的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吉视传媒股份有限公司永吉分公司、吉视传媒股份有限公司于本判决生效后立即给付李春丽欠款本金1,510,000元、利息299,012.41元，本息合计1,809,012.41元；
二、驳回李春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,218元，由原告负担137元，由两名被告负担21,081元，保全费5000元由两名被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李淑杰
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 任海江
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 越