广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠中法刑二终字第14号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何欢祥，绰号“祥哥”，男，1971年10月16日出生，广东省惠州市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地惠州市惠城区。因犯抢劫罪于2002年5月13日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑11年，2008年3月7日刑满释放。因本案于2013年3月9日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年4月13日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）黄洪波，绰号“四眼”，男，1986年2月22日出生，广东省惠州市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地惠州市惠城区。因本案于2013年3月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年4月13日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）何某文，女，1993年12月24日出生，广东省惠州市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地惠州市惠阳区永湖镇。因本案于2013年3月8日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年4月13日被依法逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人王立平，广东惠天好律师事务所律师。
原审被告人李海波（绰号“胖子、老北”），男，1981年5月7日出生，四川省渠县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县千佛乡。因本案于2013年3月9日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年4月13日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人何欢祥、黄洪波、李海波、何某文犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月19日作出（2013）惠城法刑一初字第287号刑事判决。被告人何欢祥、黄洪波、何某文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员潘勇出庭履行职务，上诉人何欢祥、黄洪波、原审被告人李海波，上诉人何某文及其辩护人王立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人何欢祥在惠城区贩卖毒品给被告人李海波，被告人李海波在惠城区贩卖毒品给被告人黄洪波、何某琪（2013年3月9日被惠州市公安局惠城区分局决定取保候审），被告人黄洪波、何某琪再将毒品在惠城区进行贩卖，被告人何某文（何某琪之妹）帮黄洪波、何某琪在惠城区贩卖毒品。2013年3月8日20时30分许，侦查人员在黄洪波、何某琪共同居住的惠城区桥西办事处花边南路某房抓获被告人黄洪波、何某文，在该房内缴获用于贩卖的白色块状晶体可疑毒品十六小包（经鉴定，共净重为18.87克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体状可疑毒品十五小包（经鉴定，共净重为92.88克，均检出氯胺酮成分）。同月9日，何某琪到侦查机关投案，侦查人员于同日14时许在何某琪的配合下，在惠城区桥西办事处花边南路某房抓获被告人李海波，并从李海波身上缴获白色块状晶体可疑毒品一包（经鉴定，净重为18.87克，检出甲基苯丙胺成分）。侦查人员在被告人李海波的配合下于当日15时20分许，在惠城区麦地抓获被告人何欢祥，且在何欢祥驾驶的粤BA＊＊**汽车上缴获其用于贩卖的淡黄色块状晶体可疑毒品一包（经鉴定，净重为99.41克，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺的含量为43.62克／100克）。
原判认定上述事实有刑事案件受理、立案材料，抓获经过，现场勘验检查工作记录，提取笔录、扣押物品清单，刑事化验检验报告，通话清单情况说明，在逃证明，刑事判决书及释放证明，情况说明，户籍材料，辨认笔录及照片签供，证人证言，被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人何欢祥、黄洪波、李海波、何某文无视国法，贩卖毒品，其中被告人何欢祥贩卖毒品甲基苯丙胺99.41克，被告人黄洪波、何某文贩卖毒品甲基苯丙胺18.87克、氯胺酮92.88克，被告人李海波贩卖毒品甲基苯丙胺18.87克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控四被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。根据本案现已查明的事实，2013年3月8日侦查机关在惠城区桥西办事处花边南路某房查获的毒品甲基苯丙胺18.87克、氯胺酮92.88克，应认定为被告人黄洪波、何某文共同贩卖，公诉机关对此未予认定，原审法院予以纠正。被告人李海波协助侦查人员抓获被告人何欢祥，系立功，原审法院依法从轻处罚。被告人何某文帮助贩卖毒品，系从犯，原审法院依法减轻处罚。被告人黄洪波、李海波、何某文当庭自愿认罪，原审法院依法从轻处罚。
根据被告人何欢祥、黄洪波、李海波、何某文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何欢祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。
二、被告人黄洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金一万元。
三、被告人李海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金五千元。
四、被告人何某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元。
上诉人何欢祥提出，一审判决量刑过重，其右手有残疾，请求二审法院予以从轻处罚。
上诉人黄洪波提出，一审判决认定事实错误且量刑过重，请求二审法院查明事实后，予以从轻处罚。理由是：1、藏毒地点桥西街道办花边南路某房是何某琪的，不是他的，房内的“冰毒”和秤都是何某琪的，房内的“K粉”及“Y仔”才是他的。2、其以贩养吸，只是将部分“K粉”卖给他人，从未贩卖过“冰毒”。
上诉人何某文提出，一审判决认定事实错误，量刑过重，请求二审法院查明事实后，依法予以从轻、减轻处罚。理由是：1、其平时租住某园B栋3楼701房，很少到其姐姐处。案发前，其是为照顾怀孕的姐姐何某琪才到涉案的房去的，其住3天后因姐姐与黄洪波吵架回家，在问明情况准备回家时，黄洪波将一个装有1小包“K粉”的烟盒和一部手机给其，让其带给他人并收取毒资100元。2、其没有收取毒资，当时帮忙送装有“K粉”的烟盒未出门送出就被抓获，且只做过一次，故一审认定其为从犯。3、其未将毒品“K粉”送出就被抓，应定性为非法持有毒品，且属于犯罪未遂，依法应当比照既遂减轻处罚。4、既使认定其受黄洪波指使送货，因其系从犯，且当庭自愿认罪，按照量刑规范化要求，应当减少基准刑的60%，故一审判决量刑过重。
上诉人何某文的辩护人辩称，一审判决虽定性准确，但认定何某文贩卖毒品事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审法院查明事实后依法改判。理由是：1、何某文既没有参与购买毒品、分装毒品，也没有参与联系贩卖毒品和分得赃款，现有证据既无法认定何某文平时帮助黄洪波运送毒品，也无法否认何某文不是第一次帮助运送毒品。2、原公诉机关没有指控上诉人贩卖“冰毒”18.87克、“K粉”92.88克，一审法院却把这些毒品强加到其身上。何某文受黄洪波指使仅送过一次毒品，是随机的，是其要下楼时黄顺便要其带下去的，也是没有报酬的。故何某文仅应对这一次贩卖毒品承担责任，且应当认定为从犯，予以从轻或减轻处罚。3、请求法院考虑何某文是初次犯罪，毒品运输没有发生位移，并不是在交易当中被抓获。一审法院量刑过重，恳请二审法院可以给何某文从轻处罚，给予其公正判决。
原审被告人李海波对一审判决认定的事实、证据和定罪量刑均无异议。
出庭检察员意见：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，四被告人行为构成贩卖毒品罪，且事实清楚。认定犯罪事实的证据均经由一审庭审质证，应予以采纳。2、上诉人何欢祥一审量刑适当，是在法定幅度内量刑。上诉人黄洪波贩卖毒罪事实清楚，一审量刑适当，是在法定幅度内量刑。但认定上诉人何某文参与贩卖毒品“冰毒”18.87克、“K粉”92.88克，证据不充分。3、上诉人何欢祥、黄洪波上诉理由不成立，建议二审法院对上诉人何欢祥、黄洪波驳回上诉，维持原判；对上诉人何某文，建议法庭在查清事实的情况下，依法裁判。
本院经审理查明，上诉人何欢祥在惠城区贩卖毒品给原审被告人李海波，李海波在惠城区贩卖毒品给上诉人黄洪波、何某琪，黄洪波、何某琪再将毒品在惠城区进行贩卖。2013年3月8日20时30分许，公安人员在黄洪波、何某琪共同居住的惠城区桥西办事处花边南路某房抓获上诉人黄洪波、何某文，在904房内缴获用于贩卖的白色块状晶体可疑毒品十六小包（经鉴定，共净重为18.87克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体状可疑毒品十五小包（经鉴定，共净重为92.88克，均检出氯胺酮成分）。案发当晚，上诉人黄洪波将上述十五小包毒品氯胺酮中的一小包放进一个“芙蓉王”烟盒，把烟盒和手机交给上诉人何某文（何某琪之妹）到楼下去交易，尚未下楼即被抓获，公案人员在上诉人何某文身上查获毒品氯胺酮一小包。同月9日，何某琪到公安机关投案，公安人员于同日14时许在何某琪的配合下，在惠城区桥西办事处花边南路某房抓获原审被告人李海波，并从李海波身上缴获白色块状晶体可疑毒品一包（经鉴定，净重为18.87克，检出甲基苯丙胺成分）。公安人员在原审被告人李海波的配合下于当日15时20分许，在惠城区麦地抓获上诉人何欢祥，且在何欢祥驾驶的粤BA＊＊**汽车上缴获其用于贩卖的淡黄色块状晶体可疑毒品一包（经鉴定，净重为99.41克，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺的含量为43.62克／100克）。
认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理、立案材料，证实案件的来源及侦查机关启动侦查程序合法、有效。
2、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场的方位、屋内摆设等。
3、提取笔录、扣押物品清单，证实侦查机关依法对查获的毒品、微型电子秤、铁盒予以提取和扣押。
4、刑事化验检验报告，证明经鉴定：（1）在904房内缴获的白色块状晶体可疑毒品十六小包，共净重为18.87克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体状可疑毒品十五小包，共净重为92.88克，均检出氯胺酮成分。（2）从李海波身上缴获白色块状晶体可疑毒品一包，净重为18.87克，检出甲基苯丙胺成分。（3）在何欢祥驾驶的粤BA＊＊**汽车上缴获的淡黄色块状晶体可疑毒品一包，净重为99.41克，检出甲基苯丙胺成分，其中甲基苯丙胺的含量为43.62克／100克。
5、通话清单，证明同案人何某琪与原审被告人李海波，上诉人何欢祥与原审被告人李海波之间有多次电话联系。其中上诉人何欢祥和原审被告人李海波2013年2月28日至2013年3月9日期间联系频繁。
6、情况说明：
（1）证明侦查机关对在上诉人何某文身上提取的疑似毒品“K粉”一包，经与黄洪波被缴获的疑似毒品“K粉”十五包一起鉴定，均检出氯胺酮成分。
（2）侦查机关在原审被告人李海波协助下，抓获上诉人何欢祥。
（3）同案人何某琪因怀孕于2013年3月9日被取保候审，侦查机关于2013年5月13日和2013年5月20日传唤何某琪接受讯问和调查，但何某琪拒不当场接受讯问和调查。
7、在逃证明，证明犯罪嫌疑人李某林、“盲公海”在逃。
8、刑事判决书及释放证明，证明上诉人何欢祥因犯抢劫罪于2002年5月13日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑11年，2008年3月7日刑满释放。
9、辨认笔录及照片签供：
（1）上诉人黄洪波、同案人何某琪对一组20张不同男子正面照片进行辨认，指出8号（李海波）就是提供毒品给其的“胖子”。
（2）上诉人黄洪波对照片进行签供，确认侦查机关查获毒品的904房及确认被查获的毒品。
（3）同案人何某琪对照片进行签供，确认侦查机关查获的毒品及确认涉案房是其存放毒品的地点。
（4）上诉人何某文对照片进行签供，确认涉案房是黄洪波藏匿毒品的地方。照片上用透明袋包装的物品就是侦查人员在其身上查获的毒品“K粉”一包。照片上的疑似毒品32包是侦查人员在黄洪波的住处查获的。
（5）证人张某对照片进行辩认，指出照片上的物品是侦查人员在涉案房查获的毒品。
（6）上诉人李海波分别对两组20张不同男子、一组12张不同女子正面照片进行辨认，指出13号（何欢祥）就是提供毒品给其的“祥哥”；9号（黄洪波）就是向他购买毒品的“四眼”；6号（何某琪）就是向其购买毒品的“阿婷”；对照片进行签供，确认侦查人员于2013年3月9日在惠城区花边南路某房从其身上缴获的“冰毒”。
（7）上诉人何欢祥对照片进行签供，确认照片上用白色塑料袋装着的物品是侦查人员在其车（粤BA＊＊**）内查获的毒品“冰毒”。
10、户籍材料，证明上诉人何欢祥、黄洪波、何某文及原审被告人李海波案发时均已年满十八周岁，均系完全刑事责任年龄人。
11、抓获经过，证明2013年3月8日20时30分，侦查机关在惠城区桥西办事处花边南路某房抓获上诉人黄洪波、何某文。2013年3月9日14时，抓获原审被告人李海波，15时20分，抓获上诉人何欢祥。
12、证人证言：
（1）证人张某的证言，证明其和上诉人何某文同住在一起，案发当日，其到惠州市惠城区麦地南路一个小区某房找何某文拿住所钥匙，过去后发现侦查人员在该房查找出一些白色粉末物品，是用一些透明的小塑料袋装着的，应该是“K粉”之类的毒品。该房是何某文的姐姐和男朋友“阿波”的住处，侦查人员查获毒品时何某文和她姐夫“阿波”在场。
（2）证人林某强的证言，证明其吸食过毒品“K粉”，毒品的来源是通过拨打134＊＊＊＊****的电话购买的，其听说134＊＊＊＊****的机主自2013年3月份起就开始贩卖毒品。
13、同案人何某琪的供述，证明其于2012年11月份开始伙同其男朋友黄洪波一起贩卖毒品。黄洪波在其认识他之前就已经有贩卖毒品的行为。其和黄洪波贩卖毒品所获得的赃款都由黄洪波保管，其二人的毒品是由“胖子”（李海波）提供，一共和李海波购买毒品“冰毒”大概五次左右，每次购买的量有时十克，有时二十克。侦查人员在其二人住处缴获的毒品中“K粉”和“Y仔”是黄洪波购买回来的，至于和什么人交易其不清楚，而“冰毒”是其经手联系“胖子”，由黄洪波购买的。其贩毒时所使用的是黄洪波的手机号码134＊＊＊＊****，用于毒品拿货的联系号码则为其的手机号码137＊＊＊＊****。平时那些需要毒品的人通过电话联系黄洪波，然后黄洪波准备好毒品，在约好的地点交货，有时其跟黄洪波一起去送货，有时是黄洪波一个人去。还有一些电话联系好后亲自上其家里拿货。其二人从上线“胖子”那里买来的毒品都是由黄洪波分装的。2013年3月9日上午10时，其到派出所自首，自首后，其协助侦查机关抓获其上线“胖子”（2013年3月9日中午12时，其在惠州市惠城区花边南路某房内通过其电话1379＊****＊23联系“胖子”拿20克“冰毒”，大概十分钟后，“胖子”带了20克“冰毒”带其房间，然后就被侦查人员抓获）。
14、上诉人及原审被告人供述：
（1）上诉人何欢祥的供述：
第一次供述，其没有贩卖毒品，侦查机关在其驾驶的车上查获的约100克“冰毒”是其2013年3月9日下午14时30分在惠城区麦地华夏花园附近向李海波购买的，主要是用来自己吸食。
第二次供述，被抓获时，其正在车内等李海波，因为100克“冰毒”是其从李海波手上拿来的，当时其没有钱给他，所以李海波后来又发信息让其将毒品拿回给他。
第三次供述，侦查机关查获的100克“冰毒”是其2013年3月7日在惠城区麦地华夏花园附近向李海波购买的，买来自己吸食。
第四次供述，被抓获当天，李海波一直发短信给其，大约有三条，其回了两条短信给他，后来其就打电话给他说“你在哪里，我将那包东西拿回给你”，李海波说“在麦地华夏花园，你过来，我等你”，然后其就驾车过去。被查获的100克“冰毒”是2013年3月7日晚上在麦地华夏花园，李海波卖给其的，但其没给钱，答应过两三天再将钱给李海波，李海波同意。2013年3月9日中午，李海波说有人给现金买“冰毒”，要将那包“冰毒”给回他，其就答应了，因为其没有现金就先给回他。手机上的信息被其删除了。其之前没有和李海波交易过，就只有这一次。其约三个月前开始吸毒，之前的毒品都是“盲公海”提供的，每次找他买三、五百元“冰毒”。
（2）上诉人黄洪波的供述，其和何某琪是恋爱关系，一起租住在惠城区花边南路某房。其二人贩卖的毒品有三种，第一种是毒品“猪肉”（指“冰毒”），第二种是毒品“K粉”，最后一种是毒品“摇头丸”。毒品是向一名叫“胖子”的男子购买的，每次购买毒品是先和“胖子”电话联系好，然后“胖子”就送到惠城区花边南路5号楼下和其二人交易，每次购买的毒品1000元至2000元左右，至今共盈利约6000元。“胖子”的联系电话为150＊****＊38。案发当日下午，“比布”用手机（152＊＊＊＊****）发来短信到其手机上（134＊＊＊＊****）要货，其将打包的毒品“K粉”用白色透明的封口袋分开装成一小包，再叫何某文将毒品装在烟盒内送去交易，当何某文拿好交易毒品用的手机（134＊＊＊＊****）及毒品准备出门时就被抓获了。其平时都将毒品分开包装，然后让何某文或李某林拿着手机将毒品送出去。毒品都是何某琪找上线购买，其负责分包，何某文和李某林负责派送毒品。
（3）上诉人何某文的供述，案发当晚，在惠城区麦地南路某房，黄洪波将一小包“K粉”（用塑料透明小袋）当其面放进一个“芙蓉王”烟盒，然后把烟盒和他的手机交给其，并让其到楼下去交易。其就帮助黄洪波送过这一次。其有吸毒，跟黄洪波购买过四次毒品。
（4）原审被告人李海波的供述
第一次供述，其贩卖毒品约一个月。2013年3月9日，“阿婷”打电话叫其送20克“冰毒”到惠城区花边南路某房，其就携带约20克“冰毒”过去贩卖。“四眼”的联系电话为134＊****＊83，“阿婷”的联系电话为137＊****＊23，“四眼”、“阿婷”都有贩卖毒品。毒品的来源是其跟“祥哥”（何欢祥）拿的。有人要毒品时其就打电话给“祥哥”，然后由其定地点，“祥哥”就把毒品送给其，然后其才拿毒品给需要的人送去。
第二次供述，其之前吸食毒品，有跟“祥哥”买过毒品。
第三次供述，侦查人员在惠城区花边南路涉案房抓获其时，在其身上查获了一包约20克“冰毒”，该毒品是其带去贩卖给黄洪波、何某琪的。而其携带的毒品是向何欢祥拿的。
第四次供述，其在2013年3月7日凌晨3、4时许，其打电话给何欢祥，跟他买了100元的“冰毒”（重约0.75克），其吃了一点，剩下的卖给了一个湖南男子。2013年3月9日16时许，其收到何某琪的短信要其拿毒品过去交易，其打电话联系何欢祥，花900元从他那里买来约20克“冰毒”，然后在去何某琪家进行交易时被抓获。何某琪和黄洪波是恋爱关系，同居在一起，其在她家时，有看见黄洪波在房内包装“冰毒”，打包成小包。
上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何欢祥、黄洪波、何某文，原审被告人李海波无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其中上诉人何欢祥贩卖毒品甲基苯丙胺99.41克，数量大；上诉人黄洪波贩卖毒品甲基苯丙胺18.87克、氯胺酮92.88克，数量较大；上诉人何某文帮助他人贩卖少量毒品氯胺酮；原审被告人李海波贩卖毒品甲基苯丙胺18.87克，数量较大；其行为均已构成贩卖毒品罪。
对何欢祥提出的上诉意见，经查，其右手残疾不属于法定或酌定从轻处罚情节，一审判决按照量刑规范化要求，综合考量其犯罪事实、量刑情节、认罪态度，对其处以适当的刑罚并无不当。因此，上诉人的上诉意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
对黄海波提出的上诉意见，经查，有抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场照片，提取笔录、扣押物品清单，刑事化验检验报告，通话清单，辨认笔录及照片签供，证人林某强的证言，同案人李海波、何某琪的供述，证实上诉人黄海波伙同何某琪在某房贩卖毒品的犯罪事实，且与其在侦查机关所作的多次、稳定、有罪供述相互印证，足以认定。其虽辩称房不是他的，只贩卖过“K粉”，但由于其与何某琪不仅共同居住，也共同贩卖毒品，故其不仅应当对房内查获的“K粉”和“冰毒”承担刑事责任。因此，上诉人的上诉意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
对何某文及其辩护人提出的“应定性为非法持有毒品，毒品运输未发生位移，不是交易中被抓获，属于犯罪未遂”上诉意见和辩护意见，经查，上诉人何某文在送交毒品尚未出门就被抓获，在其身上查获“K粉”一小包，黄洪波的供述与其本人供述相互印证，是送毒品去交易，并负责收取毒资，其行为已符合贩卖毒品罪的构成要件，且依法认定为犯罪既遂。因此，上诉人及其辩护人的这一辩护意见，于法无据，本院不予采纳。上诉人何某文及其辩护人提出的“仅帮黄洪波贩卖过一次毒品，且是随机的，系从犯，没有获取报酬”等上诉和辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。一审判决对其贩卖毒品数量认定不当，现依法予以纠正，并根据其犯罪事实和量刑情节，依法予以从轻处罚。
原审判决认定上诉人何欢祥、黄洪波，原审被告人李海波贩卖毒品事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法；但认定上诉人何某文贩卖毒品甲基苯丙胺18.87克、氯胺酮92.88克事实不清、证据不足，现依法予以纠正。上诉人何欢祥、黄洪波的上诉意见，据理不足，不予采纳。上诉人何某文的上诉意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法刑一初字第287号刑事判决的第一项、第二项、第三项、第五项和第四项中的定罪部分。
二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法刑一初字第287号刑事判决第四项中的量刑部分。
三、上诉人何某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2014年7月7日止。罚金应在本判决生效之日起30日内向原审法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 马世海
代理审判员 唐荣平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。