wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3829号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：方朝明，男，1972年6月2出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人方朝明物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。
方朝明答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1.被告立即支付物业服务费3582元（2008年1月1日至2015年6月30日）；2.被告立即支付物业服务费滞纳金3582元（2008年7月1日至2015年6月30日），以上两项合计7164元；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告方朝明系柳湖花园22幢2单元601室业主，该房户型系多层，面积92.32㎡。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。被告因对辛迪物业提供的物业服务不满，自2008年1月1日起拒缴物业费。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月15日，辛迪物业因被告尚欠2008年1月1日起的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月，原告寄交了本案的民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审认为，原告受柳湖花园开发商选聘进驻小区，一直来对小区履行物业管理服务，其与被告间存在实际物业服务关系，被告应向原告支付物业服务费。被告自2008年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利后果。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月，故物业费应从2014年11月开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但业委会并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以金价管［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。原告关于滞纳金和利息的请求，因未有约定，且存在原告的过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告方朝明于本判决生效之日起三日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月至2015年6月30日的物业服务费221.57元；二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告方朝明负担。
二审期间，恒定物业向本院提交了柳业函字（2017）第4号函件（复印件），以证明柳湖花园业委会自认恒定物业一直在主张债权。方朝明质证认为，该证据不能证明恒定物业实施了向其催收物业费的行为。本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证明待证的事实。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.30元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人方朝明在一审庭审答辩时已提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月七日
代书记员 范华芳
?PAGE?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3829号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：章玉群，该公司员工。被上诉人（原审被告）：方朝明，男，1972年6月2出生，汉族，住金华市。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人方朝明物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。方朝明答辩称，请求驳回上诉，维持原判。恒定物业向一审法院起诉请求：1.被告立即支付物业服务费3582元（2008年1月1日至2015年6月30日）；2.被告立即支付物业服务费滞纳金3582元（2008年7月1日至2015年6月30日），以上两项合计7164元；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告方朝明系柳湖花园22幢2单元601室业主，该房户型系多层，面积92.32㎡。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。被告因对辛迪物业提供的物业服务不满，自2008年1月1日起拒缴物业费。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月15日，辛迪物业因被告尚欠2008年1月1日起的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月，原告寄交了本案的民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。一审认为，原告受柳湖花园开发商选聘进驻小区，一直来对小区履行物业管理服务，其与被告间存在实际物业服务关系，被告应向原告支付物业服务费。被告自2008年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利后果。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月，故物业费应从2014年11月开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但业委会并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以金价管［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。原告关于滞纳金和利息的请求，因未有约定，且存在原告的过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告方朝明于本判决生效之日起三日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月至2015年6月30日的物业服务费221.57元；二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告方朝明负担。二审期间，恒定物业向本院提交了柳业函字（2017）第4号函件（复印件），以证明柳湖花园业委会自认恒定物业一直在主张债权。方朝明质证认为，该证据不能证明恒定物业实施了向其催收物业费的行为。本院经审查认为，上诉人提供的证据不能证明待证的事实。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.30元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人方朝明在一审庭审答辩时已提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 亮审 判 员  李建旭审 判 员  徐 磊二〇一七年十二月七日代书记员  范华芳??
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1034号
原告：夏某1，男，1979年8月10日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
被告：李某，女，1980年7月15日出生，汉族，现住邯郸市，系邯郸市教师。
委托代理人：李常德，男，1954年5月16日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
原告夏某1与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年11月14日生大女儿夏某2，××××年××月××日生二女儿夏士惠。2012年10月份，双方在邯郸市购买房屋一套，位于邯山区赵都新城利和园1-2-1002室，面积136平米。2013年2月份购买雪佛兰赛欧汽车一辆。由于原告和被告在婚前没有充分了解对方，婚后才感觉性格不合。经常因家庭琐事争吵，并且这样长期的争吵导致夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，现在双方已经分居两年多，已经无法在一起继续生活，请求法院判决原告和被告离婚；判决两个婚生女儿夏某2、夏士惠随原告生活，被告每月支付抚养费1500元；将夫妻共同财产依法分割。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件；2、原告常住人口登记卡复印件；3、婚姻登记处证明复印件。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告不存在感情不和，原、被告是自由恋爱，且是同学关系，只是有一些家庭琐事的矛盾，达不到离婚的条件；原、被告也不存在分居两年以上的情况，只是因为原告工作的原因经常不在家，原告经常出差在外，不是因为感情不和导致的分居。原告起诉的原因是因为被告没有生出儿子以传宗接代，且现在被告身体有病原告才提出与被告离婚，请求驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
被告提交如下证据：
医院诊断证明书复印件一份。
经审理查明，并确认以下事实：原、被告系同学关系，于2005年确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，2007年11月14日生大女儿夏某2，××××年××月××日生二女儿夏士惠。后原、被告因家庭琐事产生纠纷，经双方协商未果，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有身份证、民政局证明、户口页及庭审笔录等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后夫妻感情较好，共同生有两个女儿，在日常生活中产生一些矛盾在所难免，只要原、被告双方相互理解、相互包容，原、被告双方是能够和好如初的，现原告提起离婚诉讼，但其所提供的证据无法证实因夫妻感情不和已分居两年以上，且不能证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某1与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告夏某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜明明
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01274号
原告陈明良。
被告李海军。
原告陈明良与被告李海军民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，原告要求被告归还借款本金人民币60000元并支付利息。本院受理后，于2016年9月12日依法公开开庭进行了审理。本案现已审理�结。
本院经审理认定：2014年8月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明“被告向原告借款人民币50000元，借期为五个月，月利2分”等内容。2014年8月29日，被告向原告出具借条一份，借条载明“被告向原告借款人民币10000元，借期为一个月”等内容，未约定利息。借款到期后，被告未按约还本付息，仅支付利息1000元，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效之日起五日内归还原告陈明良借款本金60000元并支付利息（其中50000元借款本金的利息从2014年9月12日起按�利率24%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止；10000元借款本金的利息从2014年9月30日起按年利率6%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡青春
人民陪审员 张天德
人民陪审员 张伟东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡铃娜
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1027执231号
申请执行人：王自亮，男，1948年2月4日生，汉族，住浮山县。
被执行人：黄延河，男，1969年3月25日生，汉族，住浮山县。
本院在执行申请人王自亮与被执行人黄延河宅基地使用权纠纷一案中，申请人王自亮依据山西省浮山县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）晋1027民初241号民事调解书，于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄延河在其门外用水泥硬化一条水渠，并负责该条水泥路的保护、维修。本院于2016年10月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人因事出门在外，其承诺回到住处即会履行生效法律文书确定的义务。申请人同意本案暂缓执行，待被执行人返回住处再履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾学强
审判员 侯光辉
审判员 孙艳丽
二〇一七年三月一日
书记员 吴小绢
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1027执231号申请执行人：王自亮，男，1948年2月4日生，汉族，住浮山县。被执行人：黄延河，男，1969年3月25日生，汉族，住浮山县。本院在执行申请人王自亮与被执行人黄延河宅基地使用权纠纷一案中，申请人王自亮依据山西省浮山县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）晋1027民初241号民事调解书，于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄延河在其门外用水泥硬化一条水渠，并负责该条水泥路的保护、维修。本院于2016年10月14日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人因事出门在外，其承诺回到住处即会履行生效法律文书确定的义务。申请人同意本案暂缓执行，待被执行人返回住处再履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾学强审判员  侯光辉审判员  孙艳丽二〇一七年三月一日书记员  吴小绢
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初853号
原告肖人权，男，1976年6月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告刘五华，男，1976年10月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
原告肖人权与被告刘五华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员廖兴东适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告肖人权到庭参加诉讼，被告刘五华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2014年5月17日向原告借款18万元，双方口头约定月息贰分，借期半年。后被告仅支付了六个月利息，本金一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判令：1、被告立即返还原告借款18万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘五华未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告刘五华因资金周转于2014年5月17日向原告借款18万元，约定借期半年，被告出具借条一张为证。双方口头约定月息贰分，并于借款当日预先扣除了六个月的利息21600元。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘五华向原告肖人权借款，有被告出具的借条为证，其民间借贷关系成立。借款时，原告预先扣除借款利息，不符合法律规定，借款本金应以实际给付的货币金额为准。被告未按约归还借款本金，违约，现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的请求，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘五华返还原告肖人权借款本金158400元并支付逾期利息（从2014年10月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内全部履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（本院按简易程序收取），原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 廖兴东
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 叶 琦
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执71号
申请执行人:李锐，男，1984年11月18日生，住连云港市连云区。
被执行人:张东清，男，1949年8月14日生，住连云港市连云区。
案由:相邻关系纠纷
执行依据:连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2889号民事判决书。
申请执行人李锐与被执行人张东清相邻关系纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2889号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务并主动交纳执行费，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年三月二十六日
书记员 葛真瑞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初326号
原告:李昌洪，男，汉族，1980年12月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:刘友全，男，汉族，1988年10月7日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告李昌洪与被告刘友全修理合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告李昌洪于2017年2月14日以无法联系到被告刘友全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌洪申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李昌洪撤诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告李昌洪负担。
审判员 王玲
二〇一七年二月十四日
书记员 杨力
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执135—2号
申请执行人张秋梅。
被执行人姜涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初77号民事调解书执行申请执行人张秋梅与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人姜涛立即向申请执行人张秋梅支付借款120000元及该案的案件受理费、申请执行费，并查封了被执行人姜涛的房屋。后本案申请执行人张秋梅和本院（2016）鄂0205执139号一案的申请执行人朱晓净（该案被执行人亦为姜涛）共同与被执行人姜涛于2016年12月21日达成执行和解协议，即被执行人姜涛自愿将自己的房屋抵偿给申请执行人张秋梅、朱晓净，余款申请执行人张秋梅、朱晓净自愿放弃。2016年12月21日，申请执行人张秋梅、朱晓净向本院提交书面申请，请求将姜涛的房屋过户至买受人陈玉莲名下。本院经审查认为，本院已经发生法律效力的（2016）鄂0205民初77号、（2016）鄂0205民初82号民事调解书均已明确了被执行人姜涛如未履行还款义务则将其的房屋以物抵债。现两案申请执行人张秋梅、朱晓净与被执行人姜涛协商达成执行和解协议，即被执行人以变卖其房屋的方式抵偿债务符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人姜涛的房屋过户至买受人陈玉莲名下抵偿申请执行人张秋梅的借款本金120000元及诉讼费用2470元、申请执行费1700元。
二、姜涛房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人及买受人陈玉莲时，转移至买受人陈玉莲名下。
三、买受人陈玉莲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 ： 孔 扬
审 判 员 ：陆春生
人民陪审员 ：胡春兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ： 刘 明
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终472号
上诉人（原审被告）：李娟，女，1983年10月20日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：杨柳，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：朱耀中，男，1963年5月29日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。
上诉人李娟因与被上诉人朱耀中买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院对上诉人李娟收购鸡的家庭经营行为认定为个人行为错误，且将已追加为被告的庞金华、李桂侠未经法定程序漏列，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初4034号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人李娟预交的二审案件受理费871元予以退回。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 胡春红
代理审判员 赵春华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨 欢
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢441号
申请执行人姚秋芝，女，汉族，1966年9月16日生，住河南省临颍县。
被执行人李雪芝，女，汉族，1965年9月22日生，住许昌市魏都区。
被执行人黄志学，男，汉族，1966年11月6日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00442号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李雪芝、黄志学银行存款、收入180000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢441号申请执行人姚秋芝，女，汉族，1966年9月16日生，住河南省临颍县。被执行人李雪芝，女，汉族，1965年9月22日生，住许昌市魏都区。被执行人黄志学，男，汉族，1966年11月6日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00442号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李雪芝、黄志学银行存款、收入180000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1225号
申请执行人：xx卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：袁xx，男，1988年3月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：刘xx，女，1986年12月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx卫生和计划生育局与被执行人袁xx、刘xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范庆民
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第616号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人丰桂云，女，汉族，31岁，农民。
被申请执行人史兰琛，男，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E505号、E506号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E505号、E506号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字E505号、E506号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月二十二日
书记员 尹连群
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2244号
原告:徐某某,女,1973年4月29日出生,汉族,住安徽省宣城
市宣州区。
被告:陈某某,男,1972年5月18日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。诉讼过程中，原告徐某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某撤回对被告陈某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 陈立华
二〇一七年五月九日
书记员 赵 露
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执868号
申请执行人：杨金香，女，1963年3月1日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被执行人：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍。
申请执行人杨金香与被执行人南京洪万工艺制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0116民初5451号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年2月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付杨金香3800元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。”。
执行过程中，申请人于2018年6月26日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年六月二十八日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执868号申请执行人：杨金香，女，1963年3月1日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。法定代表人：沈耀萍。申请执行人杨金香与被执行人南京洪万工艺制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0116民初5451号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年2月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付杨金香3800元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。”。执行过程中，申请人于2018年6月26日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘振飞审 判 员 章跃辉审 判 员 沈 力二〇一八年六月二十八日法官助理 胡元川书 记 员 刘 雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6524号
原告：陕西地源实业有限公司。
法定代表人：詹平利。
委托诉讼代理人：李茜茜。
被告：岳小燕，女，汉族，1967年2月7日出生。
原告陕西地源实业有限公司与被告岳小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经法院主持调解，现已将金钱给付义务履行完毕。原告陕西地源实业有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西地源实业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告陕西地源实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，余款25元退回原告陕西地源实业有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年八月七日
书记员 赵 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第233号
原告李文豪。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告李文豪诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭审理，原告委托代理人朱夏、被告委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资602元（人民币，下同）买了200股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至329股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年11月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”329股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告分别出资602元认购了“原水股份”法人股200股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至253股。2012年上述股票送股后，股数又增加至329股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂歇业申请，上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
上述事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的329股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按253股股票为计算基数，2012年红利按329股股票为计算基数）为原告李文豪所有。
二、原告李文豪可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执498号
申请执行人宁某，女，1967年12月8日宁都县。
被执行人杨某，男，1974年1月13日宁都县石上镇。
本院于2016年4月14日立案执行宁某申请杨某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨某应支付申请人宁某案款51000.0元，承担执行费665.0元。本院已执行0.0元，尚有51000.0元未执行，现因被执行人杨某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执498号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 健
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5073号
原告：杜某，女，1980年12月27日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
被告：田某，男，1975年1月10日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。
原告杜某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告田某的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令原告杜某与被告田某离婚；2.婚生男孩杜某甲、杜某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2003年10月28日在郯城县民政局办理结婚登记，于2004年3月23日生育男孩杜某甲，2012年4月2日生育男孩杜某乙。自2015年，原、被告双方因家庭矛盾产生纠纷，导致夫妻感情破裂。
被告田某辩称，双方很少发生纠纷，夫妻感情很好且生育两个孩子，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2003年10月28日在郯城县民政局办理结婚登记，于2004年3月23日生育男孩杜某甲，2012年4月2日生育男孩杜某乙。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杜某与被告田某结婚多年，且生育两个孩子，建立了较好的夫妻感情。原告杜某称双方因家庭矛盾产生纠纷，未提供证据证实，不能以此认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告杜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86f9a062-a450-46ac-8794-a7fd0126d77c&imgId=ODZmOWEwNjItYTQ1MC00NmFjLTg3OTQtYTdmZDAxMjZkNzdjMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年九月二十二日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5073号	原告：杜某，女，1980年12月27日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。	被告：田某，男，1975年1月10日出生，汉族，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。	委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师。	原告杜某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告田某的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令原告杜某与被告田某离婚；2.婚生男孩杜某甲、杜某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2003年10月28日在郯城县民政局办理结婚登记，于2004年3月23日生育男孩杜某甲，2012年4月2日生育男孩杜某乙。自2015年，原、被告双方因家庭矛盾产生纠纷，导致夫妻感情破裂。	被告田某辩称，双方很少发生纠纷，夫妻感情很好且生育两个孩子，不同意离婚。	本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2003年10月28日在郯城县民政局办理结婚登记，于2004年3月23日生育男孩杜某甲，2012年4月2日生育男孩杜某乙。	上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，原告杜某与被告田某结婚多年，且生育两个孩子，建立了较好的夫妻感情。原告杜某称双方因家庭矛盾产生纠纷，未提供证据证实，不能以此认定夫妻感情确已破裂。	综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告杜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告杜某与被告田某离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  朱冰	二○一七年九月二十二日	书记员许雪飞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2700号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地：滕州市大坞镇驻地。
负责人：彭勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭启蒙，男，1985年8月3日出生，汉族，滕州农商行大坞支行职工。
被告：张玉滕，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘娣，女，1984年9月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张明朗，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张亚峰，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告张玉滕、刘娣、张明朗、张亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行撤回起诉处理。
审判员 张忠诚
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初2700号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地：滕州市大坞镇驻地。负责人：彭勇，职务：行长。委托诉讼代理人：郭启蒙，男，1985年8月3日出生，汉族，滕州农商行大坞支行职工。被告：张玉滕，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：刘娣，女，1984年9月19日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：张明朗，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：张亚峰，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行与被告张玉滕、刘娣、张明朗、张亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行撤回起诉处理。审判员  张忠诚二〇一七年五月十五日书记员  黄 霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2025号
原告张某某。
委托代理人王煜卓，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告于某某。
原告张某某与被告于某某抚养费纠纷一案，原告张某某于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王小娣适用简易程序于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王煜卓、朱小龙，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年8月28日，原告与被告登记结婚，2010年4月生一女儿，2012年12月双方协议离婚。离婚协议中明确约定女儿由张某某抚养，被告每月15日支付抚养费2000元。但被告未按照离婚协议书的约定按时支付抚养费，自2013年1月起至今累计拖欠10000元。原告认为离婚协议系双方自愿签订，不违反法律规定和行政法规的强制性规定，协议合法有效，被告应依约履行义务。为维护自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，对于抚养费，被告并不是故意不支付。原告从离婚时起即不履行各项义务，没有按时让被告行使探视权，也没有按协议约定履行其协助被告对房屋进行过户的相关义务，且在离婚协议中所留的银行帐号也是错误的，所以才导致被告没有支付抚养费用，但违约责任在于原告而不在被告。被告不同意支付违约金，且双方约定的违约金过高，也不公平。
经审理查明，原、被告于2012年12月10日在民政部门办理协议离婚手续，并签订离婚协议一份。离婚协议中关于子女抚养及探视约定为：双方婚生女由原告抚养；被告应于每月15日向原告名下的中国建设银行卡支付抚养费2000元；在不影响原告学习、生活的情况下，被告每月可以前往原告处所探视孩子两次；被告不按时按照本协议规定支付孩子抚养费，应当承担相当于该费用2倍的违约金。
自原、被告离婚之日起，双方婚生女即由原告抚养，被告在离婚当月以现金方式支付抚养费2000元，之后未再支付抚养费用。另原、被告因探视孩子问题曾发生纠纷。
以上事实有当事人陈述、离婚协议书、离婚证予以证实。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，签订离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律强行性和禁止性规定，故双方所签订的协议属合法有效。被告应按离婚协议约定履行相应的给付抚养费的法定义务。原、被告在离婚协议中对于抚养费给付及违约责任作出明确约定，现被告迟延给付抚养费用，已构成双方所约定的违约情形，理由承担违约责任，故本院对原告的违约金请求予以支持。但被告未及时给付，对原告所造成的经济损失有限，而双方约定的违约金过分高于原告的损失，根据公平合理的基本原则，结合当地经济状况及被告经济条件，应对违约金酌情予以降低，判由被告承担5000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张某某违约金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告于某某负担（此款已由原告张某某向本院预交，被告于某某于本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接给付原告张某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 王小娣
二〇一三年九月二十五日
见习书记员 黄姗姗
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初208号
原告：锦州市新华物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区士英南街滨河花园。
法定代表人：徐国哲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵爱军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟凤云，系该公司职员。
被告：顾志成，男，1956年9月22日出生，汉族，锦州市古塔区士英南街滨河花园（逸河园小区）。
本院在审理原告锦州市新华物业管理有限公司诉被告顾志成物业合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案受理，原告锦州市新华物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允�的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由锦州市新华物业管理有限公司负担。
审判员 薛力
二〇一七年四月十二日
书记员 宋佳
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审198号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡�兰，局长。
被执行人张炉坤，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈阿妹，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年1月13日以被执行人张炉坤、陈阿妹多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2017]101091014号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2017年1月20日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，2017年7月16日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2017]101091014号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]101091014号征收社会抚养费决定；被执行人张炉坤、陈阿妹应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 黄天用
审判员 林国概
二〇一七年十月二十日
书记员 林瑜娴
附：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当�受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审198号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡�兰，局长。被执行人张炉坤，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人陈阿妹，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年10月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2017年1月13日以被执行人张炉坤、陈阿妹多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2017]101091014号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币75438元，并于2017年1月20日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，2017年7月16日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2017]101091014号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未全部履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]101091014号征收社会抚养费决定；被执行人张炉坤、陈阿妹应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币七万五千四百三十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  黄天用审判员  林国概二〇一七年十月二十日书记员  林瑜娴附：引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当�受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初2014号
原告：范胜芬，女，汉，1984年4月13日出生，住宁津县。
被告：谢春雨，男，汉，1985年5月25日生，住宁津县。
原告范胜芬诉被告谢春雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范胜芬撤诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告范胜芬承担。
审判员 高国义
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋晓杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执558号
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行申请黎冠麟、邓婕、林浩借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将黎冠麟、邓婕、林浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林秀耀
二〇一六年四月二十六日
书记员 李凌云
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6775号
申请执行人北京某装饰材料经营部，经营场所北京市朝阳区管庄路东(管庄刨花板市场内)板材区50号。
经营者周生海，男，1969年2月11日出生，汉族。
被执行人北京某建筑装饰材料经销中心，经营场所北京市通州区宋庄镇邢各庄村508号。
经营者高艳民，男，1965年7月9日出生，汉族。
本院在执行（2016）京0112民初14584号民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）京0112民初14584号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 芳
江�省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初489号
原告：罗雅，女，1965年7月14日生，汉族，住泰和县。
被告：肖芳燕，女，1970年10月6日生，汉族，住泰和县。
被告：龙雨莲，女，1975年4月29日生，汉族，住泰和县。
原告罗雅与被告肖芳燕、龙雨莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告罗雅于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗雅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘先迪
二〇一七年四月七日
书记员 高倩云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执110号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社，住所地龙沙区。
被执行人高永春，女，汉族，无职业，住建华区.
被执行人张永财，男，汉族，无职业，泰来监狱服刑人员。
本院作出的【2015】龙商初字第140号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高永春、张永财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高永春、张永财的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院【2015】龙商初字第140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一七年八月七日
书记员 梁 冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执110号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社，住所地龙沙区。被执行人高永春，女，汉族，无职业，住建华区.被执行人张永财，男，汉族，无职业，泰来监狱服刑人员。本院作出的【2015】龙商初字第140号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高永春、张永财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高永春、张永财的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社龙南信用社可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院【2015】龙商初字第140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷庆君二〇一七年八月七日书记员  梁 冰
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执311号
河南向群律师事务所：
本院执行的河南向群律师事务所申请执行中扩赠品玩具（洛宁）有限公司合同纠纷一案，被执行人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司所已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 石红民
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年五月十四日
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第360号
原告霍某某，男，1962年2月19日生，汉族，黎城县西井镇下寨村人，农民，住原籍。
被告阳黎高速公路建设管理处。住所地：太原市亲贤北街***号。
法定代表人王联明，任阳黎高速公路建设管理处处长。
委托代理人牛某，山西中都律师事务所律师。
被告山西路桥建设集团有限公司。住所地：太原市高新技术开发区创业街**号*幢。
法定代表人郝玉柱，任山西路桥建设集团有限公司董事长。
委托代理人江某某，男，1983年12月7日生，汉族，陕西省宝鸡市岐山县人，山西路桥建设集团有限公司职工，住黎城县西井镇。
原告霍某某与被告阳黎高速公路建设管理处（以下简称阳黎高速）、山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥集团）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告阳黎高速的委托代理人牛某、路桥集团的委托代理人江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2005年，原告在本村东湾根地承包了10亩林地，承包期限为五十年。2013年，被告修建的左黎高速公路途经原告所承包的林地，其在修建过程中将原告林地所需水源的唯一泉水口堵塞，致使原告栽种的已成规模且具有经济效益的600多棵树木枯死，给原告造成巨大的经济损失，不仅如此，被告的行为还使得原告的林地在一定期间内无法实现其经济价值，为维护自己的合法权益，原告只好向法院提起诉讼，请求判令被告排除妨害，即判令被告将堵塞的泉水口疏通，或重新为原告的林地引入水源，判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失共计10万元。
被告阳黎高速在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，第一，经现场查看，原告所承包的土地内树木生长良好，并非原告所称的600多棵树木已经死亡。杨树的生长受到管理、气候、病虫害等诸多因素的影响，原告没有确实有效的证据证明其树木死亡与高速公路修建存在事实上的因果关系，故原告所说的损失并不是因被告施工所致。第二，泉水属于地下水资源，水量充沛与干涸受到地质变化、地下水位等诸多因素影响，原告所说的泉水口堵塞并不是因被告施工所致，高速公路在施工过程中如发现路基下存在地下水低于施工作业饱和区，即需要对地下水进行引流处理，否则会造成公路塌陷等恶性事件，被告在施工过程中并未发现路基等作业区域内存在地下水资源的情况，另原告并未提供其利用地下水资源所修建的灌溉设施情况，而泉水等地下水资源属于国家或者集体所有，原告没有占有的权利，原告的诉求违反物权法的规定。第三，2016年4月7日，为了使案件能够得到公正审理，被告在不属于自己的举证责任范围内申请司法鉴定，后得知上述鉴定无法进行，根据民诉法的相关规定，侵权行为与损害结果之间的因果关系应由原告举证证明，如不能提出有限证据证明双方之间的因果关系，应承担举证不能的不利后果。
被告路桥集团同意被告阳黎高速的答辩意见。
本案的争议焦点为：原告要求被告排除妨害，即疏通水源，并赔偿经济损失10万元有何事实及法律依据。
对此，原告提供了以下证据：
1、2005年9月25日，原告与西井镇下寨村民委员会签订的荒沟、荒坡承包合同一份，用以证明原告于2005年9月25日承包了该村荒沟、荒坡10亩。
2、2014年8月28日，黎城县林业局出具的关于下寨村霍某某反映河滩杨树死亡事件的调查说明一份，用以证明原告承包地树木死亡的原因系山泉水源出口被堵，水分供应不足所致。
3、2015年4月10日，黎城县西井镇下寨村民委员会出具的证明材料一份，用以证明由于被告的施工行为使得泉水堵塞，原告的林地由水地变成旱地，造成了严重损失。
4、照片十二张，用以证明由于被告的施工行为导致原告林地树木枯死。
5、黎城县水利志中其中一页，用以证明原告的林地水量丰富。
被告阳黎高速对原告所提证据的质证意见为：1号证据原告提供的系复印件，无法核对其真实性，自1998年年底，中央自上而下对土地进行确权，原告应当提供土地承包经营权证才可证明其对该地有确实的承包经营权。2号证据林业局出具的证据没有科学依据，根据中科院公布的杨树的生长习性及特征可知杨树喜光，耐严寒，不耐湿热，即使在零下40度的严寒条件下也不会发生冻旱，根系发达，吸收能力较强，林业局出具的证明材料中的内容有违基本的科学常识，且该证据没有负责人签字，不符合证据的法定形式。另外水资源的管理属于水利局的专属权，林业局出具上述证明材料不合情理。3号证据不符合民事证据规则，水资源的管理属于水利局的专属权，村委会无权出具上述证明材料。4号证据从照片看杨树依然翠绿，看不出有死亡的征兆。对5号证据的真实性没有异议，但原告所主张的承包地与水利志所载明的泉水出露地址是否存在关联性不明确，该书载明近年来由于降水偏少，地下水开采力度加大，泉水出露量减少，一些泉水已经接近枯竭。
被告路桥集团同意被告阳黎高速的质证意见。
本院审核认为，二被告对原告提供的5号证据没有异议，予以确认。原告提供的1号证据证明了其与下寨村民委员会签订荒沟、荒坡承包合同的事实，该合同经与原件核对一致，予以确认。2号和3号证据均系复印件，无法与原件核对证明其真实性，不予确认。4号证据证明了原告承包地的树木现状，予以确认。
综上，可以认定如下事实：2005年9月25日，原告与西井镇下寨村民委员会签订了荒沟、荒坡承包合同一份，承包了该村东湾根荒沟、荒坡10亩，承包期限为50年。2006年，原告在该承包地内栽种了杨树。2013年，二被告修建左黎高速公路，途径西井镇下寨村，原告认为被告在修建高速公路过程中，将其林地所需水源的唯一泉水口堵塞，致使自己栽种的树木枯死，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证明。本案原告主张被告在施工过程中，将其林地所需水源阻断，造成树木死亡，因树木在生长过程中，受到诸多因素的影响，原告没有提供确实有效的证据证明其栽种的树木死亡与被告施工之间存在一定的因果关系，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
本案受理费900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员王琳玮
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张丽娜
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第809号
申请执行人曾寿华，男，1963年7月6日生，汉族，农民。
被执行人曾宪添，男，1976年11月20日生，汉族，驾驶员。
申请执行人曾寿华与被执行人曾宪添民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）武民初字第907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款10000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第809号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟少龙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4635号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘伟华，男，1985年3月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司矿坑支行行长，住。
被告彭磊，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吴清虎，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告聂桂胜，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告徐丽丽，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告彭磊、吴清虎、聂桂胜、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人刘伟华、被告彭磊到庭参加诉讼，被告吴清虎、聂桂胜、徐丽丽经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭磊于2008年5月28日，由被告吴清虎、聂桂胜、徐丽丽担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款10000元，约定到期日2009年5月28日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年8月20日，被告仍欠借款本金9932.16元及利息。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金9932.16元及利息。
被告彭磊辩称，借款和担保情况属实，这笔钱已还完了，还给当时的信贷员了，只知道是棠林姓蒋的，起诉了才知道没还钱。
被告吴清虎未答辩。
被告聂桂胜未答辩
被告徐丽丽未答辩。
经审理查明，2008年5月28日，被告彭磊与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）签订（苍矿）农信借字（2008）年第341号借款合同，向原告借款10000元，合同约定借款期限自2008年5月28日至2009年5月28日，利率为月息13.695‰，逾期月利率13.695‰×150%。被告吴清虎、聂桂胜、徐丽丽为借款提供连带保证担保，于2008年5月28日签订（苍矿）农信高保字（2008）年第341号保证合同。借款逾期后被告未全部偿还借款及利息，截至2016年8月20日，被告欠原告借款本金9932.16元及利息。另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告彭磊签订的个人借款合同、与被告吴清虎、聂桂胜、徐丽丽签订的保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告彭磊发放了借款。被告彭磊主张借款已还给蒋姓信贷员无其他证据证实，举证不足，本院不予采信。被告彭磊应按合同约定履行全部还款义务。被告吴清虎、聂桂胜、徐丽丽作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭磊偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金9932.16元及利息，（利息按约定利率13.695‰计算，逾期之后的利息按逾期月利率13.695‰×150%计算，利随本清）于判决生效后十日内付清。
被告吴清虎、聂桂胜、徐丽丽为上述借款负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭磊、吴清虎、聂桂胜、徐丽丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
审 判 员 郭常宾
人民陪审员 宋传宗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李双超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执1177号
申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号。
被执行人：吕永江，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：丁云峰，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：安丽娟，女，1976年5月9日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇移民新科技园区。
本院在执行北京同城翼龙网络科技有限公司申请吕永江、丁云峰、安丽娟借款合同纠纷一案，于2018年1月30日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月19日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执1177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李海鹰
二〇一八年三月十九日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执1177号申请执行人：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号。被执行人：吕永江，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被执行人：丁云峰，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被执行人：安丽娟，女，1976年5月9日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗音德尔镇移民新科技园区。本院在执行北京同城翼龙网络科技有限公司申请吕永江、丁云峰、安丽娟借款合同纠纷一案，于2018年1月30日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月19日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执1177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员李海鹰二〇一八年三月十九日书记员卢东辉
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第538号
罪犯张永长，男，1970年6月10日出生，汉族，陕西省合阳县人。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于1998年6月25日作出（1998）中刑初字第45号刑事判决，认定罪犯张永长犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。1998年7月29日新疆维吾尔自治区高级人民法院以（1998）新刑终字第284号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪、抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月7日减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；2008年4月24日减刑一年五个月，剥夺政治权利八年（现刑期至2023年4月6日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯张永长在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯张永长的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯张永长在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2007年下半年，2008年下半年，2014年上半年获监狱改造积极分子奖励三次；2009年9月获记功奖励一次；2008年9月，2012年2月获表扬奖励二次；2013年四季度，2014年一季度获季度表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张永长在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永长减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自裁定之日起至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初712号
原告陈玲珍。
委托代理人吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告张宁一。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
本院在审理原告陈玲珍诉被告张宁一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈玲珍于2016年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，陈玲珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈玲珍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（陈玲珍已预交），由陈玲珍自行负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 张燕明
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第811号
原告孙某，男，1967年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办事处。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师，特别授权。
被告何某，男，1975年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市珠海东路。
委托代理人金鹏光、汪彦燕，江西景之元律师事务所律师，一般代理。
被告李某，女，1976年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市珠海东路。
委托代理人韩格喜，江西景之元律师事务所律师，一般代理。
原告孙某诉被告何某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告孙某及委托代理人黄海明，被告何某及委托代理人金鹏光、汪彦燕，被告李某及委托代理人韩格喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日被告何某提出用其私房（乐房私字xxx号房屋）做抵押向原告借款600000元，当时口头约定一个月归还。因当时被告何某时任xx银行乐平支行行长，故原告答应被告何某的要求，并通过银行汇款的方式借款600000元给被告何某，后经原告多次催收，被告何某至今未归还借款。因被告李某为被告何某妻子，现依据法律规定，特向法院起诉要求二被告共同偿还借款本金及起诉之日起银行同期贷款利息至清偿完毕止，并承担本案诉讼费、保全费。
被告何某辩称，用房屋抵押向原告借款600000元是事实，但该借款没有用于家庭的日常支出，与家人没有任何关系。被告李某对该借款不知情，也没有享用过这笔借款，我愿意用个人资产偿还原告借款，被告李某没有偿还借款的义务，希望法院能对本案进行调解。
被告李某称，该借款是在我们感情破裂的情况下由被告何某个人所借，我不知情。而且被告何某自己也陈述借款没有用于家庭的共同生活，故该借款应属于被告何某的个人借款，请法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2014年9月1日时任乐平市xx银行行长的被告何某因急需用钱向原告借款600000元，并出具借条一份，之中载明：“本人用乐房私字xxxx号房屋作为抵押向孙某借款陆拾万元整，在未还清该借款前，不能用作其他抵押和拆迁他用。具借人：何某，2014年9月1日。”双方口头约定借款利息为月息4%（月息4分），同日，原告通过银行转账600000元至被告何某账户，2014年12月，被告何某涉嫌诈骗被刑拘。为此，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款600000元，并按银行同类贷款利率承担自借款至清偿时的利息。
另查明，二被告原为夫妻，2014年11月20日办理离婚手续。
以上事实，有当事人的陈述、有关的证据材料等予以认证。
本院认为，原告主张被告何某向其借款600000元，提供了被告何某出具的借据和银行转账电子凭证予以证明其主张，被告何某对借款事实也无异议，因此，被告向原告借款600000元，事实清楚，证据充分，予以认定。本案争议的焦点是，此债务是否系二被告夫妻共同债务，被告李某是否应当承担还款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义负债主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外，婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，本案中，被告何某在与被告李某婚姻存续期间，向原告借款600000元，现原告向二被告主张权利，对此债务应按二被告夫妻共同债务处理，尽管二被告均主张借款前就已经对财产和债务由约定，但没有证据能够证明原告知道其约定，综上所述，本院对二被告的不属于夫妻共同债务的抗辩不予采纳，对原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。关于借款利息问题，虽然借据上没有约定利息，双方就借款利率陈述也不一致，但被告何某承认借款利率为月息4%（月息4分），说明双方已口头约定了利息，故原告现主张按自起诉之日起银行同类贷款利率要求被告承担利息，本院予以支持。被告何某主张已支付二至三个月的利息，但未提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告何某与被告李某在本判决生效后一个月内偿还原告孙某借款600000元，并按银行同类贷款利率承担自2015年8月21日至清偿时的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 汪喜太
审判员 龚小红
审判员 王 瑾
二〇一六年七月六日
书记员 钱麓宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第451号
原告：赖运球，男，汉族，居民身份证：×××2018，住址：惠州市惠城区。
原告：欧阳翠英，女，汉族，居民身份证：×××2021，住址：惠州市惠城区。
共同委托代理人：刘国涛，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：邓远忠，男，汉族，居民身份证：×××3595，住址：兴宁市。
第二被告：余云发，男，汉族，居民身份证：×××0317，住址：梅州市梅江区。
第三被告：胡赛英，女，汉族，居民身份证：×××1046，住址：梅州市梅江区。
原告赖运球、欧阳翠英与被告邓远忠、余云发、胡赛英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赖运球、欧阳翠英诉称，被告一于2013年12月25日向两原告借款40万元，承诺2014年3月10日一次性还清。被告一又在2014年3月10日向原告借款50万元，承诺于2014年5月10前一次性还清，并由被告一的朋友被告二担保。上述两笔借款都是通过原告欧阳翠英的账户汇款给被告一。但是借款期限到期后，被告一不履行还款责任，经过原告的多方催讨，被告一对于2013年12月25日的借款还款15万元，其后便以各种借口推脱拒不还款。对于2014年3月10日的借款，原告曾经向被告一和被告二分别催讨，但是至今未还。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令：1、被告一归还借款750000元；2、被告二对于诉讼请求一的75万元中的50万元借款承担连带还款责任；3、支付2014年11月30日止所欠利息45000元。
第二被告余云发辩称，原告提交的借据写明借款人应于2014年5月10日前一次性还清借款，未约定保证方式和保证期间，保证期间应为主债务履行期满之日起6个月，即保证人的保证期间为2014年11月10日。原告在保证期间内，既没有提起诉讼或申请仲裁，也未向答辩人提出要求承担保证责任，保证人依法免除保证责任。原告与第一被告后对债务进行了确定并重新约定还款期限，但未经答辩人的书面同意，保证期间仍为法律规定的期间。所以，答辩人应免除保证责任。
第一被告邓远忠、第三被告胡赛英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年12月25日，第一被告邓远忠向原告赖运球出具《借条》，注明借到原告赖运球40万元，利息按月利率2.5%计算，利息从2014年1月1日起计算，期限为三个月，2014年3月31日时一次性还清。同日，原告欧阳翠英向第一被告转账37万元，原告称另向第一被告提供现金3万元。2014年3月10日，第一被告向原告赖运球出具《借据》，注明向原告赖运球借款50万元，于2014年5月10日前一次性还清，第二被告余云发在该《借据》担保人签章处签名及捺印。同日，原告欧阳翠英向第一被告转账47万元，原告称另有3万元以现金方式支付给第一被告。原告称双方就该笔借款口头约定月利率为2.5%。原告称借款后，第一被告按约定支付利息至2014年10月30日，并在2014年7月9日偿还借款15万元。据原告提交的银行流水显示，2014年4月至2014年9月间，第一被告每月均向原告转账款项。2014年12月22日，原告与第一被告对借款进行结算，第一被告向原告出具《还款保证书》，确认欠原告借款75万元，保证于2014年11月20日前全部还清，至2014年11月30日止合计利息45000元。但第一被告未按约定还本付息。原告称其于2014年11月10日前以电话方式要求第二被告协助原告向第一被告催收借款。
第一被告与第三被告胡赛英系夫妻关系，双方于1994年4月28日结婚，2014年12月18日离婚。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告主张第一被告拖欠其借款，提交有第一被告签名的《借条》、《借据》、《还款保证书》及转账凭证为据，可以认定原告与第一被告之间的借贷关系成立。原告主张第二笔借款口头约定利息，有原告提交的银行流水予以佐证，予以采信。原告与第一被告于2014年12月22日结算确认的利息，予以支持。上述借款发生在第一被告与第三被告的夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。因《借据》未明确第二被告的保证方式及保证期间，第二被告的保证期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月，原告未举证证明其在保证期间内要求第二被告承担保证责任，故第二被告免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告邓远忠、第三被告胡赛英应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告赖运球、欧阳翠英偿还借款人民币75万元并支付利息（2014年11月30日前的利息为4.5万元；2014年11月31日后的利息以75万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告赖运球、欧阳翠英的其他诉讼请求。
案件受理费11750元（原告已预交5875元）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告邓远忠、第三被告胡赛英负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁红玉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终837号
上诉人（原审被告）：徐传斌，女，1955年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：陶国强，男，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：高英，女，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人徐传斌因与被上诉人陶国强、高英民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
案件审理过程中，徐传斌于2016年11月17日提出免交、缓交上诉费用的申请。经审查，徐传斌不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2017年2月17日书面通知其交费，但交费期限届满后，徐传斌仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐传斌自动撤回上诉处理。安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2116号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1222号
原告杜华军，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘兰，北京市高通（成都）律师事务所律师。
原告杜新民，男，1966年12月20日，汉族，住四川省南部县。
被告钟成兵，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告杜华军、杜新民与被告钟成兵建设工程合同纠纷一案中，经审查，案涉工程系广元市利州区三堆镇八二一厂飞凤山滑坡治理工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，案涉合同履行地在四川省广元市利州区。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，本案应由四川省广元市利州区人民法院处理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应当移送四川省广元市利州区人民法院。据此，依照?《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送四川省广元市利州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一五年四月八日
书记员 王梦曦
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1044号
原告：冯继红，男，1970年10月7日出生，汉族，医生，住河间市。
被告：河北大川房地产开发有限公司，住所地：河间市西大街北侧，注册号：139084000013673。
法定代理人：林某，该公司董事长。
委托代理人：白光华，河北至威律师事务所律师。
本院在审理原告冯继红与被告河北大川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告冯继红于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯继红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯继红撤回起诉。
诉讼费25元，由原告冯继红负担。
审判员 王全利
二〇一八年四月十二日
书记员 张 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6952号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任长江，男，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任长江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告任长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任长江向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。任长江从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金44813.85元、透支利息14616.22元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任长江立即支付截至2018年1月17日的透支本金44813.85元、透支利息14616.22元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金44813.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任长江承担。
被告任长江辩称，任长江办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因任长江有债权尚未收回，暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，减免利息。
经审理查明，2015年1月30日，任长江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任长江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任长江发放了信用卡。任长江从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，任长江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44813.85元、透支利息14616.22元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任长江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任长江发放了信用卡，任长江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。至于任长江提出减免利息的问题。对此，本院认为，首先，信用卡领用合约中载明了持卡人透支后，未按约还款应当偿还利息及滞纳金等费用；其次，审理中，工行重庆分行对任长江提出的减免利息并未达成合意。因此，任长江应当偿还工行重庆市分行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任长江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金44813.85元、透支利息14616.22元及截止2016年12月31日的滞纳金3000元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金44813.85元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费761元，由被告任长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执874号
申请执行人：李学美，男，1957年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所执业律师。
被执行人：翁其国，男，1964年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区，
本院在执行李学美与被执行人翁其国民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向被执行人翁其国发出执行通知书，但被执行人翁其国未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人翁其国的财产状况进行调查，经查翁其国暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人翁其国无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人翁其国可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判长 陈燕娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 林梦婷
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执874号申请执行人：李学美，男，1957年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：陈希，福建汇德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林威，福建汇德律师事务所执业律师。被执行人：翁其国，男，1964年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区，本院在执行李学美与被执行人翁其国民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向被执行人翁其国发出执行通知书，但被执行人翁其国未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人翁其国的财产状况进行调查，经查翁其国暂无财产可供执行。本院认为，被执行人翁其国无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人翁其国可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判长 陈燕娜二〇一七年八月二十九日书记员 林梦婷
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初842号
原告李某，女，1989年9月21日出生，汉族，身份证号码：4414241989********，住五华县横陂镇罗陂村。
被告范某甲，男，1982年1月19日出生，汉族，身份证号码：4414241982********，住五华县横陂镇增华村。
原告李某诉与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及被告范某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在××××年××月经他人介绍认识，原告玉2009年2月正式在被告家共同生活。2009年8月26日生下长子范某丙，在××××年××月××日原、被告去办理结婚登记手续。2013年2月25日生下次子范某乙。原告现已实行结扎手术，要求抚养婚生儿子范某乙。婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。由于被告多年来不珍惜夫妻感情，不爱护和关心儿子，××不及时给予治疗。原告有病在东莞某医院住院手术，被告不但不付钱，也不到医院来护理原告。更为严重的是在被告家中居住后期，被告及其母亲到处去说原告有外遇，造成原告无法在他家居住。不得不回到娘家居住，在原告无经济援助的情况下被迫到外地打工来维持生活。致使双方感情破裂，从2015年4月双方开始分居。原告曾在2015年12月2日到法院要求与被告离婚，后经法院工作人员做工作，原告于2015年12月21日撤回起诉。此后，原、被告仍然断绝联系，关系没有改善，一直处于分居状态。现在，原告与被告的夫妻感情确已破裂，无和好的可能，现诉请法院：一、因夫妻感情确已破裂，坚决请求与被告离婚。二、由原告负责抚养婚生儿子范某乙。
被告辩称，1、我不同意与原告离婚。2、不同意原告要求抚养小孩范某乙。原因：我对原告及小孩都有关心，2015年4月底双方开始分居，原告不知因何理由就提出离婚，双方开始分居，双方没有吵闹也没有打架就要求离婚。原告撤诉后的半年内，我还经常发信息给原告，原告没有回我信息，女方一人在深圳做工，我在惠州务工，双方没有同居过。我认为双方还是有感情的，我要求跟原告和好。
经审理查明，原告李某于××××年××月与被告范某甲经人介绍相识并谈婚，2009年初开始同居生活。2009年8月26日生下男孩范某丙；××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，2013年2月25日生下男孩范某乙，现婚生两个小孩在被告家生活。此后原、被告夫妻因性格差异等问题经常发生矛盾，双方于2015年4月开始分居至今，夫妻存续期间，无共同财产及债务。原告于2015年6月2日落实了结扎手术。2015年11月，原告以夫妻感情破裂为由诉请本院要求与被告离婚，2015年12月21日，原告李某撤回起诉。2016年6月3日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉请法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩范某乙。在审理中，原告提出2015年要求与被告离婚撤诉后，夫妻关系仍未改善，现夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚，但对夫妻感情破裂未提供相关证据证实，并提出自己已落实了结扎手术，要求抚养男孩范某乙，；被告则表示夫妻双方有感情且不同意男孩范某乙给原告抚养。案经调解未果。
以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告范某甲于××××年××月经人介绍相识、同居、结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且生育了小孩。后来原、被告双方虽因生活琐事而发生矛盾，原告以因夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未提供相关的证据证实，故原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告范某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李荣辉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保631号
申请人迟增香，女，汉族，1970年11月5日生，住胶州市。
被申请人吴景强，男，汉族，1976年2月12日生，住临沂市兰山区。
被申请人临沂胜翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
本院在审理申请人迟增香与被申请人吴景强、临沂胜翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人迟增香向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴景强、临沂胜翔运输有限公司所有的银行存款10000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3115号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规�，裁定如下：
冻结被申请人吴景强、临沂胜翔运输有限公司所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初452号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的
基本情况被告人仲某，男,1965年12月2日出生，公民身份号码：370226196512020618，汉族，小学文化，农民，住平度市同和街道办事处李戈庄村156号。2016年5月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日转取保候审，2017年5月27日转监视居住。2017年6月21日经平度市人民检察院决定取保候审于住所地。判决结果被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文军
二〇一七年七月十四日
书记员 郝向宏
公诉机关指控情况2016年5月24日16时许，被告人仲某到平度市同和街道办事处刘家张村村西铁路桥下，盗窃刘某停放在此处的一辆绿色福田牌电动三轮车，价值人民币2800元。
被告人仲某到案后自愿如实供述自己的罪行。
被告人仲某盗窃他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币三千元。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人仲某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人仲某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。