北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3554号
上诉人（原审原告）：北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路160号。
法定代表人:李源，董事长。
委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门西盟科技有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园55号思明光电大楼309。
法定代表人：关玉娟，总经理。
委托诉讼代理人：张剑辉，男，1973年1月5日出生，厦门西盟科技有限公司股东。
上诉人北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司（以下简称北分瑞利公司）因与被上诉人厦门西盟科技有限公司（以下简称西盟公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第03645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人北分瑞利公司的委托诉讼代理人何启霞、张瑜，被上诉人西盟公司委托诉讼代理人张剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北分瑞利公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判西盟公司支付北分瑞利公司货款1654258.5元。2、改判西盟公司支付北分瑞利公司滞纳金370553.9元。3、一、二审案件受理费由西盟公司承担。事实与理由：一、一审法院仅认定双方所签合同形成的买卖合同关系，并没有全面、客观地审核北分瑞利公司已全部履行42份产品订货合同货物交付义务的相关证据。仅依据产品安装验收单、维修单、回访单对应的产品订货合同认定部分货物交付，应属认定事实不清。1、北分瑞利公司已全部履行42份产品订货合同的货物交付义务，证据充分。记载订货合同中订购的产品名称、型号规格、收货单位、地址、收货方联系人等信息的成品出库单，提走货物的物流单均可证明北分瑞利公司履行了合同的交付义务。2、产品安装验收单、维修单、回访单不能成为证明北分瑞利公司已履行42份产品订货合同的货物交付义务的唯一证据。物流单证明北分瑞利公司委托托运人将设备运送到了实际用户，且北分瑞利公司支付了全额运费。3、根据一审的标准计算的金额有误，一审认定的金额比北分瑞利公司所交证据对应的金额少352620元。二、一审法院适用法律错误。一审法院应结合日常生活经验、交易习惯及北分瑞利公司所交证据之间的联系，全面、客观地审核、认定证据，支持北分瑞利公司的诉讼请求。
西盟公司二审答辩称：双方还有合作，对账中�北分瑞利公司的合同很乱，经常一物卖两家。西盟公司一直要求对账，北分瑞利公司的业务人员始终不对，且单方发公告。西盟公司认为不欠对方货款。
北分瑞利公司向一审法院起诉请求：1、判令西盟公司立即支付北分瑞利公司货款1654258.50元及滞纳金370553.90元（考虑滞纳金过高，按照同期人民贷款利率计算，自2011年1月1日计算至2014年7月1日）；2、诉讼费由西盟公司承担。
一审法院认定事实：2010年1月1日北分瑞利公司（甲方）与西盟公司（乙方）签订了《经销协议》，主要约定了乙方为甲方的总经销商，销售甲方生产的原子吸收系列、原子荧光系列、红外系列以及与之配套的相关产品；区域为福建省；自2010年1月1日起至2010年12月31日止；经销期限自然到期则自动终止；甲方对乙方所购甲方生产的各种仪器，在规定时间内按照乙方和甲方签订的合同要求，负责运输到指定的地点；甲方按双方签订相应的合同金额给乙方提供发票；乙方为了销售工作能更好的展开，有权利定期从甲方得到相应的客户信息。同时，乙方有义务定期向甲方提供终端客户商务信息；乙方应在每次签订合同及安装服务后按甲方要求向甲方提供完整和准确的信息资料，以利于今后的产品升级服务。资料包括设备名称、购买设备产品的客户名称、地址、联系人、联系电话、购买日期等；乙方按双方规定货款结算方式支付甲方款项；乙方与甲方以安装调试合格后1个月内的方式结算合同款，货物到达用户现场20天内没有安装则视为安装合格。在期限之内，若乙方有一次未能在规定时间内结清其所欠甲方合同款，或未能在规定的时间内结清其所欠甲方所有货款，甲方有权要求立即支付欠款及延迟付款的滞纳金，滞纳金按总欠款数每天千分之五收�。如有特殊情况延期付款必须及时向甲方书面说明，经甲方同意后，甲、乙双方另行约定付款时限。双方还对其他交易内容进行了约定。
上述《经销协议》签订后，双方为履行合同内容，共实际签署了42份《产品订货合同》，共计合同金额为2743958.50元，西盟公司实际支付了货款1089700元，北分瑞利公司按合同金额开具了增值税专用发票，同时该公司认为西盟公司未付货款1654258.50元。为此，北分瑞利公司曾于2011年1月4日、2011年2月18日及2012年12月27日以特快专递方式向西盟公司邮寄了催款函，并于2012年12月27日在《工人日报》上刊登了追讨欠款的《公示催告》。
另查，双方以传真方式签订的42份《产品订货合同》产品名称、型号、合同金额，因情况而有不同，使用（收货）单位涉及包括西盟公司在内的39家单位（有的单位存在二份合同的情况）。在�产品订货合同》中均详细列明了使用（收货）单位名称、收货地址、收货人及联系电话；约定由供方代办运输，运费由供方负担及验收条款。具体履行过程中，北分瑞利公司在签订《产品订货合同》后即安排发货事宜，由其内部人员从其库房中提出货物后，再将货物交由其货物总代北京好运托运有限责任公司，该公司又再次将货物交由具体的承运物流公司（北京中海物流有限公司、北京京闽运通货物运输有限公司、北京鑫展望物流有限公司、北京中铁快运等公司）向收货人发运货物。在货物到达收货人处后，北分瑞利公司有的上门进行安装调试，有的事后进行维修，有的事后对使用方进行回访，并相应的形成了《产品安装验收单》、《维修单》、《回访单》。
一审法院认为，依据北分瑞利公司与西盟公司之间签订的《经销协议》及《产品订货合同》可以�定双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
本案争议焦点在于北分瑞利公司是否已全面实际履行了42份《产品订货合同》，即西盟公司现是否尚欠货款未予支付。双方签订的《经销协议》从性质上讲应属框架性的代理销售协议，具体交易内容应以《产品订货合同》为准，在《经销协议》及42份《产品订货合同》中均明确了北分瑞利公司既是供货方同时又应承担运输及交货义务，则北分瑞利公司应按合同中写明的收货人地址及联系人按时发送货物，但北分瑞利公司为证明其履行合同而提交的证据为《成品出库单》及《货运单》，《成品出库单》虽与《产品订货合同》内容一致，但该证据系北分瑞利公司内部产品管理的提货手续，并无西盟公司的签字认可�无最终用户的确认，故不能有效证明货物实际发运签收情况；而货运单是北分瑞利公司委托他人托运货物的证明，因双方在合同并未约定北分瑞利公司货交承运人即视为其完成交货义务，故交付货物应以合同载明的实际收货人在《货运单》上签收为准，在无收货人签字或盖章的情况下无法证明货物已实际到达实际使用人处，进而无法证明北分瑞利公司严格按合同履行了货物交付的合同义务。北分瑞利公司又提交了与实际使用方形成的《产品安装验收单》、《维修单》、《回访单》，以证明北分瑞利公司的供货情况，对此，该院予以确认有效。西盟公司虽对上述证据不予以认可，认为上述证据无法核实，但上述回单中均列有单位名称，其中与双方签订的《产品订货合同》的收货单位一致的西盟公司，作为客户信息的提供一方有条件及义务进行核实，在其仅提出异议但没有提交相反证据的情况下，该院对《产品安装验收单》、《维修单》、《回访单》中与《产品订货合同》内容一致的部分予以确认有效，并以有效的回单记载确认货物数量以及计算对应的交易金额。依此计算，北分瑞利公司提供有效证据显示出的供货金额为1074062元（因为存在有回单而无合同的情况，也存在回单内容与合同中的数量不一致的情况）。根据双方认可的西盟公司的实际付款1089700元，已超过了有证据显示的供货金额，北分瑞利公司在无其他有效证据的情况下，应对其主张的西盟公司未付货款金额承担举证不能的法律后果。同时，北分瑞利公司确已按合同金额向西盟公司开具了增值税专用票，但开具发票应是附合同行为，其行为本身不能代替北分瑞利公司作为货物出卖方应按合同约定如实履行供货的合同义务，故北分瑞利公司关于西盟公司支付欠款1654258.50元及滞纳370553.90元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。西盟公司关于北分瑞利公司起诉已过诉讼时效的抗辩理由，于法无据，该院不予采信。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条，判决：驳回北分瑞利公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕争议的北分瑞利公司是否全部履行了42份产品订货合同，西盟公司付款数额等问题依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
北分瑞利公司向本院提交了维修单和回访单，证明其履行了供货义务，客户已经使用其所供产品。经质证，西盟公司除对龙岩新特公司和紫金公司的2个维修单有异议，其他均无异议。
西盟公司向本院提交了其与北分瑞利公司付款明细核对表并附相应的付款凭证，证明其付清了货款。经质证，北分瑞利公司对西盟公司的前18笔证据的真实性无异议，但认为与本案无关，是双方所签其他合同的款项，并提交了相关的判决书、合同及增值税发票予以证明。对第19笔民生银行的付款，不认可，因无凭证，无具体付款时间，无法查询到款。
本院认定如下：一、关于双方二审所交证据的认定：1、对西盟公司无异议的北分瑞利公司提交的维修单和回访单，本院对真实性、关联性及证明力均予以采信。2、对西盟公司提交的付款凭证，北分瑞利公司对真实性无异议的，本院对真实性予以采信，但鉴于北分瑞利公司提交了相关反驳证据，证明西盟公司的付款非本案所涉款项，故本院对西盟公司所交证据的关联性及证明力不予采信。3、对北分瑞利公司提交的龙岩新特公司维修单，虽西盟公司不认可，但因与合同中的收货人相同，�厂编号与出库单上的一致，故本院对该证据的真实性予以采信。4、对北分瑞利公司提交的紫金公司的维修单，虽西盟公司不认可，但双方有编号为2010－082801－030的合同，收货单位与合同一致，故本院对此予以采信。5、对西盟公司付款明细第19笔民生银行的付款，因北分瑞利公司不认可，且西盟公司无相应的付款凭证，故本院对该笔付款不予采信。
二、关于二审事实认定：根据二审北分瑞利公司所交证据可以证明其履行了42份产品订货合同的供货义务，供货金额总计2743958.50元。西盟公司就本案所涉合同欠付北分瑞利公司1654258.50元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一审判决关于北分瑞利公司与西盟公司签订的经销协议及产品订货合同效力的认定正确，本院予以确认。
关于本案所涉合同北分瑞利公司�否全部履行，本院认为：根据北分瑞利公司一审和二审提交的补充证据，可以证明北分瑞利公司实际履行了本案所涉42份产品订货合同的全部供货义务，供货金额为2743958.50元，一审认定北分瑞利公司供货金额为1074062元有误，本院予以纠正。
关于西盟公司付款数额，本院认为：虽然西盟公司二审提交证据证明其已付清货款，但北分瑞利公司提交的反驳证据可以证明西盟公司的付款与本案无关，故一审法院认定西盟公司实际付款1089700元并无不当，本院予以支持，北分瑞利公司主张西盟公司给付欠款1654258.50元有事实依据，本院予以支持。一审判决驳回北分瑞利公司的诉讼请求错误，本院予以纠正。
关于北分瑞利公司主张的滞纳金，本院认为：虽双方所签经销协议中明确约定了滞纳金标准为总欠款数每天千分之五，但北分瑞利公司只主张滞纳金按中�人民银行同期贷款利率计算，本院对此不持异议，北分瑞利公司主张西盟公司从2011年1月1日起至2014年7月1日，按中国人民银行同期贷款利率标准给付滞纳金370553.9元亦无不当，本院予以支持。
综上，北分瑞利公司二审提交新证据，改变一审认定的事实，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民(商)初字第03645号民事判决；
二、厦门西盟科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京北分瑞利分析仪器（集团）有限责任公司货款一百六十五万四千二百五十八元五角及滞纳金三十七万零五百五十三元九角。
如果厦门西盟科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一万一千四百九十九元，由厦门西盟科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万一千四百九十九元，由厦门西盟科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹明哲