山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1423号
原告：张成平，农民。
委托诉讼代理人：白油平山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白建荣山西晋凯律师事务所律师。
被告：张海兵。
被告：王聪明。
被告：白永梅。
原告张成平与被告张海兵、王聪明、白永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告张海兵、王聪明均到庭参加诉讼被告白永梅经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年9月10日签订的借款协议；判令三被告返还原告借款本金173262元并赔偿损失13861元（截止2017年6月17），之后的损失按照月息2分计算至实际偿还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，三被告因购车资金不足，向原告借款206400元，借款时双方约定，借款月息1分2，借款期为18个月，等额还本付息（每月偿还本金11467元，利息2477元），按月偿还，逾期按照月利率3%计息。借款合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，截止2017年3月10日，被告分八次累计偿还原告本金33138元，共还期利息计14862元，尚欠本金173262元，之后被告再末支付。原告多次催要。被告的行为表明，其不再履行自己的义务，原告的合同目的不能实现，只好提起诉讼。
被告张海兵辩称，一、被告与原告张成平素不相识，所诉借贷纠纷并不存在。本案中，原告诉被告于2016年9月10日签订了借款协议对于这一点被告并不认可。首先被告对于原告张成平并不认识，日常生活、生意交往中与之也无任何的经济来往，更不存在双方之间的借贷关系，所以原告所诉事实为虚假事实，实际并不存在。二、本案中原告所列证据借款协议为恶意所为，应属无效协议。2016年8月25日，被告与李永永（二手车分期贩卖者）去陕西榆林购车，到地点后经中间人李红旗指引，双方协商所购车为东风天龙牌（陕K×××××，挂车号陕K×××××挂），车头价款为140000元，挂车为26000元，车保险为30000元，合计总车款为196000元，同意首付20000元人民币（现金支付10000元，余款签欠条一支，半个月后支付了10000元）购入该车。2016年9月10日双方签订了分期购车协议，协议约定余款分18期支付。当时李永永让被告在协议上首付款写成35000元，余款处为空白，之后要求被告在空白借款凭据上签字捺印，当时也未给被告该借款凭据，至于该借款金额为多少，购车余款为多少，张成平为何人，被告并不知情，此情况有当时的见证人可以作证。所以原告所提供的借款凭据为恶意所为，应为无效协议，应依法驳回原告的请求。2016年8月份买车找的倒换车的李永永，去榆林买车的，过去看下车了，要首付三万元，被告说没有钱，被告拿的一万给了李勇勇他说车还没有准备好，被告要退钱他说定金不能退，之后他说给被告垫两万，我给他打了欠条。回来和李永永签的合同，买车的时候车价说的车头140000元，车兜子是26400元，二手车分期费用20000元，保证金10000元，保险30000元，说好之后他让被告签字按手印就行了。他又说你拿了一万，让被告在合同上写成35000元，被告签了字按了手印就走了。回来跑车时候给被告带的假手续，被告再联系李永永就连续不上。车也不能跑，没有钱。买车时候就是说交一万元回去几个月想放就放回去了。买车时候才认识保人的，都是李永永给安排的。合同上的钱和当时和被告商量的价钱不一样。当时在律师那看见合同才知道和我们当时说的不一样。被告车跑了一个月，因为车损失了十几万，我也没有地方要钱去。至今为止我给了首付350000元，之后48000元，一共给了83000元，480000元打到原告卡上。解除借款协议是李永永和原告什么关系，怎么解除。
被告王聪明辩称，当时买回来车在张成平家签合同，李永永在，我也在，张海兵也在。我当时就不认识张海兵，他们说的多少钱让我写的，我填多少钱的时候李永永不在了给我个纸条让我写的，先签字还是先写的名字我忘了，我们相互之间当的保人，一天办的手续；我也不清楚张海兵给了多少钱，我认为我不应该承担责任。
被告白月梅没有答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款协议、身份证；2、王聪明、白永梅结婚证；3、汽车消费贷款结算流程单；4、保险费凭证；5、李红旗证明；6、银行卡明细清单（张成平给李红旗）；7、分期还款的约定；8、银行卡明细清单（张海兵转账情况）。通过质证被告张海兵对汽车消费贷款结算流程单有异议，认为主车价格不对，但认可名字是自己签的；被告王聪明没有异议。
被告张海兵提交了李二兵的证言，李二兵并当庭作证，原告与被告王聪明均不认可，称签协议时其不在场。
经审查，原告提交的证据客观真实，被告张海兵有异议的有其签名，本院予以确认，但被告借款应当以实际出借金额为准；证人李二兵的证言不能准确证明合同签订内容，且原告与被告王聪明称其不在场，该证言不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，被告张海兵与李永永、李红旗购买东风DFL4251A9半挂牵引车（陕K×××××，陕K×××××挂），约定：主车140000元，挂车26400元，保证金10000元，保险费30000元，手续费20000元；被告张海兵支付李永永20000元后，剩余款项张海兵于2016年9月10日向原告出具借条，该借条金额为206400元，利息0.012%，每月偿还本金11467元、利息2477元，18个月还请，同时约定本金按月偿还，利息按月交清，逾期月利率按3%计息。被告王聪明、白永梅为担保人。原告将车款146400元给付李红旗。之后被告张海兵至2017年3月10日分8次给付原告48000元（其中本金33138元，利息14862元），其余款项未支付。
被告张海兵称挂车车牌为假车牌，不能跑，未提供证据证明。
本院认为，原、被告借款凭据中明确约定借款金额、借款期限、利息承担、违约责任，符合借款的要件，该借款凭据经被告签名捺印予以确认，原告已将车款支付给与被告协商买车的他人，也就是说被告向他人购买车辆，原告代被告付车款；且被告签名确认的汽车消费贷款结算流程单明确载明为消费贷款，被告为购车人，双方形成民间消费信贷；双方均为自然人，且被告已偿还过原告部分借款，故认定为民间借贷；被告张海兵辩称与原告不存在借款关系不予采信；原告作为出借人已履行出借义务，被告作为借款人应当按照约定本金按月偿还，利息按月缴清，至2017年3月10日，被告张海兵还给付原告款项后，被告张海兵拒绝履行，构成违约，原告请求解除借款协议，本院予以准许；民间借贷按照法律规定应当按照实际出借金额予以承担。借款凭据中约定的保证金未实际发生，是为了保证被告履行而约定的；费用中的部分是原告为了自己业务作成支付给他人的介绍费，安装GPS费用是原告为了掌握、摸清被告车辆运行情况、动态，也是为保证款项的偿还发生的费用，非垫付车款；原告请求支付保证金10000元、手续费20000元（即费用等）由被告承担，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失；双方为民间借贷，故被告张海兵作为借款人应承担返还原告借款的义务，合同解除后，被告应当按照约定承担逾期利息，但双方约定的逾期月利息3%违反法律规定，应按照月利息2%承担；原告请求按照月息2分赔偿损失，既符合协议约定的违约责任承担方式，也符合法发（2009）40号《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定的合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理的规定，原告请求按照月息2分赔偿损失，本院予以支持。
综上，原告实际代被告付车款146400元；代缴保险费30334.38元，但双方约定30000元，原告请求30000元，本院按照双方约定认定；共计实际借款176400元，已偿还本金33138元，剩余本金为143262元应当支付；被告王聪明、白月梅为担保人，该借条上对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应当承担连带责任保证；被告张海兵辩称假车牌与本案不是同一法律关系，可另行处理。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年9月10日订立的借款协议。
二、被告张海兵本判决生效后10日内给付原告张成平借款143262元及损失（从2017年3月11日起至给付之日止，按月利息2分计算）；
三、被告王聪明、白永梅承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，减半收取，由被告负担1746元，由原告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年九月十一日
书记员 闫艳梅
第4页共7页