辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初594号
原告（执行�外人）：张明钢，男，1966年9月28日出生，住辽宁省长海县。
被告（申请执行人）：张风君，女，1954年11月23日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：杨鸽，辽宁韬论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。
第三人（被执行人）：张明宇，男，1971年10月16日出生，住辽宁省长海县。
原告张明钢与被告张风君、第三人张明宇案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明钢、被告张风君及其委托诉讼代理人杨鸽、第三人张明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明钢向本院提出诉讼请求：确认张明宇名下的海域使用权（证书号：2016D21022402751号）中的第2排、3排养殖台筏归原告所有，不许执行该财产。事实和理由：张明钢与张明宇是亲兄弟。1998年，兄弟二人共同购买了长海县大长山岛镇育苗室的养殖台筏，当时以张明宇的名字办理的海域使用权证。2004年，二人拟将共同的海域使用权分割开，单独办理海域使用权证，大长山岛镇养殖办测量了案涉海区，但由于张明宇名下的海域使用权证丢失，无法办证。后来镇政府找到该证，张明钢再次要求办证，大长山岛镇养殖办称没有海区使用权证本，故未办成。实际上，张明宇名下的案涉海域使用权为张明钢、张明宇共同所有。对该海域使用权的查封侵害了共有人的合法权益。
张风君辩称，案涉海域的海域使用权人仅为张明宇，而非张明钢与张�宇共同享有。1、我国海域使用权为法定登记生效主义。根据《海域使用管理法》第六条、第十九条，《海域使用权管理规定》第二十四条，《海域使用权登记办法》第三条、第五条的规定，国家建立海域使用权登记制度，海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。在海域使用权没有合法进行登记或者变更登记的情况下，案涉的海域使用权人仅仅是张明宇一人，原告张明钢并不是海域使用权人。2、案涉海域使用权登记机关为长海县海洋与渔业局，登记日期为2016年2月3日，海域测绘及审核日期为2016年1月4日。张明钢称案涉海域范围内的2排、3排养殖浮筏归其所有与事实不符；其主张镇政府将办证手续及海域使用权证原件丢失致使至今未劈户，无事实和法律依据。3、原告张明钢称其为海域使用权人之一无事实依据。本案三个证人的证言及张明宇的陈述，不足以作为本案的定案依据。为充分保障被告张风君的合法权益，防止张明宇与张明钢恶意串通逃避债务，使判决能够尽快得到执行，请求驳回原告全部的诉讼请求。
张明宇述称，同意原告的诉讼请求。案涉海域使用权确实是和张明宇共同所有的，只是在使用权证书上只写了张明宇的名字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了长海县大长山岛镇小盐场村委会证明一份，证实案涉养殖浮筏是张明宇、张明钢兄弟共同购买于1998年，海域使用权147亩，其中第1排、4排属于张明宇，第2排、3排属于张明钢所有；被告张风君对证明真实性无异议，但对合法性有异议，认为该证据形式不合法；
2、原告提供其养殖场房照片2张、船舶证书4份，证实张明钢在拉树沟海域从事案涉台筏养殖；被告张风君对证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明张明钢是该财产的所有人，不能证明原告的主张；
3、原告提供证人李锡强、孙建波、张忠出庭证实几人都是在拉树沟海域从事养殖多年，与张明钢、张明宇兄弟的养殖海域相邻，都知道张明宇名下的海域使用权是其兄弟二人共有，其中1排、4排归张明宇，2排、3排归张明钢所有；被告认为证人证言不能支持原告的主张；
4、原告提供本院（2017）辽0224执异31号执行裁定书一份，证实案涉海域使用权被查封的事实；被告无异议。
第三人张明宇对上述证据均无异议。
5、被告张风君提供案涉海域使用权证书复印件一份，证实海域使用权人为张明宇，测绘审核时间是2016年1月；
原告张明钢、第三人张明宇对该证据真实性无异议，但提出该使用权证是张明钢、张明宇共有的。
第三人张明宇未提供证据。
对原、被告双方提供的以上证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张风君诉张明宇、傅景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，张风君提出财产保全申请，本院于2017年7月26日查封了张明宇名下的位于长海县大长山岛镇拉树�海区的海域使用权（证书号：2016D21022402751号）。2017年11月13日，原告张明钢对本院的保全措施提出了案外人执行异议，本院受理后，对该异议进行了审查，于2017年11月22日作出（2017）辽0224执异31号执行裁定书，驳回了张明钢的异议请求。张明钢提起了案外人执行异议之诉。根据原、被告提供的证据证实，原告张明钢和第三人张明宇是亲兄弟关系。1998年，张明钢、张明宇共同从长海县大长山岛镇育苗室购买养殖浮筏从事海上养殖，共同享有147亩海域使用权，其中案涉海域使用权位于大长山岛镇拉树沟海域，共有4排次养殖台筏，其中第1排、第4排的养殖浮筏属于第三人张明宇，第2排（坐标数：1、39°16′21.7″N，122°32′31.5″E；2、39°16′15.19″N，122°32′43.5″E；3、39°16′13.4″N，122°32′42.2″E；4、39°16′20.2″N，122°32′29.7E）、第3排（坐标数：1、39°16′16.4N，122°32′25.3″E；2、39°16′10.9″N，122°32′39.4″E；3、39°16′09.2″N，122°32′37.8″E；4、39°16′14.4″N，122°32′24.4″E）归原告张明钢所有，因原海域使用权证书丢失等原因，该海域使用权证书始终登记在�明宇名下。原告张明钢于2003年前后在长海县大长山岛镇小盐场村拉树沟盖有养殖场房，并登记有4条养殖船舶（船名：辽长养35030、辽长养35031、辽长养38185、辽长养38186）。
本院认为，原告张明钢作为案外人在被告张风君与第三人张明宇民间借贷纠纷一案的执行中，对案涉海域使用权（证书号：2016D21022402751号）主张部分权利，原告张明钢应当提供其就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的相关证据。本案中，争议的案涉海域使用权登记在第三人张明宇名下，张明宇依法领取了案涉海域的海域使用权证书，为该海域的使用权人各方均无异议，但该海域使用权证书是否能代表张明宇是案涉海域的唯一使用权人是本案争议的关键问题。海域使用权专属于国家所有，《物权法》将海域使用权定为用益物权，并规定依法取得的海�使用权受法律保护，《海域管理法》规定海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权，故本院依法对第三人张明宇取得的部分海域使用权采取保全措施并无不当，但根据《物权法》规定，不动产权属证书是不动产登记簿的外在表现形式，在一定条件下并不能代表不动产物权的功能，当权利人提出异议并提出证据足以推翻权属证书上记载的内容时，应综合案件事实和证据确认物权归属。首先，原告张明钢提供的证人均系同张明钢、张明宇在同一海域同样从事浮筏养殖生产多年的养殖户，能够明确证明张明钢、张明宇共同出资购买浮筏并各自从事浮筏养殖的情况，对该事实被告无据推翻；其次，张明钢为其所从事的养殖生产在大长山岛镇小盐场村拉树沟处建有养殖场房，并购置4条养殖船舶，可以证明张明钢主张的其在拉树沟海域从事浮筏养殖的事�；第三，大长山岛镇小盐场村委会出具的证明证实张明钢、张明宇兄弟是案涉海域的共同使用权人，明确了张明钢从事浮筏养殖所属的海域坐标位置，并证实了非张明宇、张明钢本人原因不能“劈证”，是由于相关部门的原因导致没有“劈证”；最后，在无据认定张明钢、张明宇系恶意串通，逃避债务的情况下，仅凭使用权证书认定张明宇是唯一的权利人并将案涉海域使用权证范围内的浮筏强制执行，将会严重侵害原告的财产权利，造成重大损失，不利于对权利人合法权益的保护。鉴于上述情况，继续对原告主张的部分海域使用权采取强制执行措施明显不当，对被告张风君的辩论观点本院不予支持。因被执行人张明宇在案外人张明钢对案涉海域使用权提出执行异议申请时明确表示不反对案外人的执行异议，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，张明宇应列为本案的第三人。
综上所述，原告张明钢提供的证据能证明其对部分案涉海域使用权享有足以排除强制执行的民事权益，对其主张部分案涉海域使用权内的养殖浮筏为张明钢所有并不准许执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
第三人张明宇名下的位于长海县大长山岛镇小盐场村拉树沟海域的海域使用权证（证书号：2016D21022402751号）中的第2排（坐标数：1、39°16′21.7″N，122°32′31.5″E；2、39°16′15.19″N，122°32′43.5″E；3、39°16′13.4″N，122°32′42.2″E；4、39°16′20.2″N，122°32′29.7E）、第3排（坐标数：1、39°16′16.4N，122°32′25.3″E；2、39°16′10.9″N，122°32′39.4″E；3、39°16′09.2″N，122°32′37.8″E；4、39°16′14.4″N，122°32′24.4″E）浮筏归原告张明钢所有；不得执行原告张明钢所属的前述海域使用权范围内的财产。
案件受理费100元，由被告张风君负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本院（2017）辽0224执异31号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 姜 敏
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十二条依法取得的海域使用权受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行�理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作�裁判。