wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行再19号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张明正，男，汉族，1977年7月20日出生。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地：郑州市三全路60号。
负责人秦俊峰，该支队大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
再审申请人张明正因诉郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第313号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年6月30日作出（2016）豫行申27号行政裁定，由本院提审此案。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭对本案进行了审理。再审申请人张明正、被申请人郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市金水区人民法院一审查明，2014年3月25日，交警十大队对张明正作出编号410105-1910840032号公安交通简易程序处罚决定书，认定张明正于2013年2月2日14时31分驾驶机动车行驶至郑州市东风路（东明路-
经三路）路段时未按交通信号灯规定通行，该行为被交通技术监控设备记录，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对张明正罚款200元，记6分。张明正不服提起本案诉讼，要求撤销该处罚决定。
郑州市金水区人民法院一审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，张明正所有的机动车在道路上实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为，交通技术监控设备抓拍的照片清晰、准确地反映出张明正的车辆类型、号牌以及行驶情况，交警十大队处罚事实清楚，张明正认为不能证明是其车辆，在接受处理过程中未提出异议，该意见不予采纳；张明正认为其车辆行驶在直行道的主张，不符合客观事实。张明正请求撤销处罚决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，郑州市金水区人民法院作出（2014）金行初字第168号行政判决：驳回张明正的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张明正承担。
张明正不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院二审查明事实与一审法院一致。
郑州市中级人民法院二审认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条规定车道信号灯表示……（二）红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。交警十大队提供的交通技术监控设备抓拍的照片显示，张明正所有的机动车在右转方向红灯亮时，在右转车道继续行驶，已经越过了停止线。张明正关于一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。同时根据《道路交通安全违法行为记分分值》第二条的规定，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，一次记6分。本案中，张明正所有的机动车在道路上驾驶机动车，交通技术监控设备抓拍的照片明确反映出张明正的车辆类型、号牌以及行驶情况，交警十大队对其处以二百元罚款并依据《道路交通安全违法行为记分分值》第二条的规定记6分并无不妥。对于张明正主张其车身呈东西方向，无法认定该车右转因而其不构成违章的上诉理由，因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条规定了红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行，张明正车辆行驶在右转车道上，且已经越过了停止线，应当认定其违章事实成立。综上，郑州市中级人民法院作出（2014）郑行终字第313号行政判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张明正承担。
再审申请人张明正申请再审称：一、交警十大队提交的证据不能证明图片中的车辆未按交通信号灯通行。所拍摄车辆号牌不清晰，不能确定图片中车辆的身份；两张图片表面的红色字迹均系人为添加，不能据此认定为豫A×××××号机动车；图片中机动车车身均呈东西走向，不能证明该车右转，该路口交通信号灯为方向指示信号灯，红色箭头仅表示箭头方向禁止通行，不能认定该车未按交通信号灯通行。二、图片不能确定车辆身份，也未显示驾驶人信息，不能确定责任人。路面导向标示应由交通管理部门来承担举证责任，而不是由驾驶人承担。三、根据道路交通法实施条例及《道路交通信号灯设置与安装规范》的规定，只有一个右转加直行车道时在不妨碍通行情况下可以直行。右转弯车道应当标一个直行箭头，否则即使按照规定通行也会被扣分。四、违反路面导向标示不应认定为违反交通信号灯。生效判决和处罚决定的主要证据不足，请求撤销一、二审判决，撤销被诉处罚决定。
被申请人交警十大队答辩称，张明正在右转信号亮红灯时继续行驶，且越过停止线，违反法律规定。请求维持二审判决。
本院再审除确认原一、二审查明事实外，另根据交警十大队所提供的现场照片，涉案张明正的驾驶行为涉嫌违法时，郑州市金水区东明路与东风路交叉口由东向西直行信号绿灯亮，右转道红灯亮，该照片不显示右转道路面导向标线的情况。
本院认为，涉案的郑州市金水区东明路与东风路交叉口交通信号灯及路面导向标线存在直行、右转等多种交通信号，二者之间具有多种组合的选择，故此时应当将两种信号结合起来，才能最终判断通过此路口的驾驶行为是否违法。本案中，交警十大队认定驾驶行为违法的主要事实是张明正“在右转信号亮红灯时继续行驶且越过停止线”，但其提供的证据仅能证明张明正“在右转信号亮红灯时直行且越过停止线”，而根据法律规定及再审庭审时的双方认可，当“直行亮绿灯而右转道路面导向标线同时存在直行标线”时，右转车道上的车辆可以直行，对此，在交警十大队不能提供证明“右转道仅有右转标线及直行红灯亮”事实的证据的情况下，其不能排除张明正“在右转信号亮红灯时继续行驶且越过停止线”驾驶行为的合法性，故交警十大队不能认定张明正当时在争议路口的驾驶行为属于违法驾驶。交警十大队对张明正作出行政处罚行为的主要证据不足，事实不清，应予撤销。但张明正关于交警十大队所提供证据“不能证明违法车辆的归属”、“只有一个右转车道时在不妨碍通行情况下可以直行”等主张，缺乏合理性和法律依据，本院不予认可。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院作出（2014）郑行终字第313号行政判决，撤销郑州市金水区人民法院作出（2014）金行初字第168号行政判决；
二、撤销郑州市公安局交通警察支队第十大队于2014年3月25日对张明正作出的编号为410105-1910840032号公安交通简易程序处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，均由郑州市公安局交通警察支队第十大队承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜精精
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第799号
罪犯李法旺。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年八月十八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2009）菏开刑初字第79号刑事判决，以被告人李法旺犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。宣判后，李法旺服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李法旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李法旺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李法旺在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李法旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李法旺减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月28日起至2017年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审�李娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2198号
罪犯广宇，男，1973年10月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
本院于2008年8月6日作出（2008）渝三中法刑初字第33号刑事判决，认定广宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月6日、2012年6月19日经我院两次裁定共减刑二年八个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯广宇在服刑期间悔改表现突出，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯广宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功六次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯广宇减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2008年3月27日起至2014年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 南洪会
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初69号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行。住所地：冀州市信都西路445号。
负责人：闫淑文，行长。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：范振川。
被告：赵秋云。
被告：赵长亮。
被告：任志磊。
被告：王理川。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被告范振川、赵秋云、赵长亮、任志磊、王理川金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行于二0一六年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行撤回起诉。
案件受理费490元，诉讼保全费520元，共计1010元，由被告范振川、赵秋云负担。
审判员 邢新同
二〇一六年二月二十三日
书记员 齐会林
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第18号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：牟联章。
被告：宁波天地物流有限公司，
法定代表人：张继勇。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告宁波天地物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序进行了审理。
经审查，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 谢 星
二〇一四年一月二日
代书 记员 华飞儿
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第47号
原告刘秀美。
被告冯亮福。
被告陈德华。
原告刘秀美与被告冯亮福、陈德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀美到庭参加诉讼，被告冯亮福、陈德华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年9月24日由被告陈德华担保向原告丈夫黄金信借款60000元，约定利息按2分计算，借期一年。到期后经多次催讨未果，现依照《民事诉讼法》规定，诉请判令：1、被告冯亮福偿还原告借款60000元，并支付从2013年9月24日起按约定利率至款还清之日止的利息（利息暂计算至2014年9月24日为14400元）；2、被告陈德华对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告冯亮福、陈德华未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
庭审中，原告提交如下证据：1、借条原件一份，证明2013年9月24日由被告陈德华担保，被告冯亮福向黄金信借款60000元整，期限一年，每月利息2%计算，利随本清。被告陈德华作为担保人应承担连带偿还责任。2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。3、结婚证复印件两份，证明原告与黄金信在1991年12月17日登记结婚。3、常住人口登记卡复印件五份，证明原告与黄金信生育了黄智化、黄智贤、黄夏莲。4、死亡医学证明书复印件一份，证明黄金信于2014年11月16日死亡。
本院认为，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据1系原件，证据2、3、4来源于相关职能部门，证据1、2、3、4来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月24日，被告冯亮福向原告丈夫黄金信出具借条一份，借条载明：本人冯亮福因资金周转需要，兹向黄金信借款人民币陆万元整，利息2分，借款期限一年，到期利随本清。借款人冯亮福，担保人陈德华。后被告未按约定偿还本息。
另查明，1991年12月17日原告刘秀美与黄金信登记结婚，婚后生育黄智化、黄智贤、黄夏莲；黄金信于2014年11月16日死亡。在本案审理过程中，黄智化、黄智贤、黄夏莲自愿放弃对该遗产的继承，并同意由其母亲即原告刘秀美参加诉讼。
本院认为：2013年9月24日，被告冯亮福向黄金信借款60000元并出具借条，事实清楚，证据充分，原告诉请被告冯亮福清偿债务，符合法律规定，应予支持。黄金信生前与被告约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告诉请月利息以2分计算，应予采纳。被告陈德华为被告冯亮福担保向原告借款，被告陈德华依法应承担保证责任；由于双方对保证方式没有约定，依照法律规定被告陈德华应当按照连带责任保证承担保证责任。被告冯亮福、陈德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯亮福应当于本判决生效之日，向原告刘秀美偿还借款本金60000元以及从2013年9月24日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈德华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1660元减半收取即830元，由被告冯亮福、陈德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 倩
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异74号
异议人（案外人）郭建华，男，1961年5月20日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人陈光华，男，1956年9月22日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人王家林，男，1964年4月28日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人陈光华与被执行人王家林民间借贷纠纷一案中，案外人郭建华于2016年6月16日向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭建华述称，2013年1月24日，异议人与万州区天城镇工农村委员会签订了房屋买卖合同，房款已经付清。该房屋是小产权房，不能作为查封的对象。现法院对上述房屋进行查封，侵害了异议人的合法权益，请求撤销（2014）万法民执字第01219号之二号裁定书，中止执行并解除对房屋的查封。
申请执行人陈光华辩称，异议人购买房屋不是事实，对于其提交的合同不予认可，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，2014年4月17日，原告陈光华与被告王家林民间借贷纠纷一案，经本院审理后作出（2014）万法民初字第02790号民事判决书。此案进入执行程序后，本院于2016年5月5日作出（2014）万法民执字第01219号之二执行裁定，继续查封了被执行人王家林自建的位于重庆市万州区自建门面7个。
另查明，2013年1月24日，异议人郭建华与万州区天城镇工农村委员会签订《工农村鸿宇农民新村农户联建合同》，约定将门面卖与异议人，房款总计400202元，异议人于2013年1月28日一次性转款300000元；上述房屋因手续不完备，本院查封后无法进入司法处置程序；异议人在签订合同后并未实际入住。
上述事实由双方当事人提交的《工农村鸿宇农民新村农户联建合同》、《工农新村拆迁还房补偿协议》、（2014）万法民执字第01219号之二执行裁定书、银行交易明细以及双方当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的财产，本案争议房屋属于被执行人王家林的财产，虽因房产手续不完备无法进行司法处置，但不影响本院对其予以查封。异议人万州区天城镇工农村委员会签订的《工农村鸿宇农民新村农户联建合同》，名为联建实为买卖，万州区天城镇工农村委员会是代被执行人王家林对外处置房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人郭建华在签订房屋买卖合同时明知本案房屋尚未取得房屋权属登记，可能产生无法取得房屋所有权的后果而继续交易，主观上存在过错，且其尚未支付全部价款也未实际占有，故人民法院可以对本案争议房屋予以查封。
综上，异议人要求排除执行的异议理由不能成立，对其异议请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭建华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 周 彬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 牟 一
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民二初字第167号
原告欧家友，男，汉族。
委托代理人刘明贵，男，汉族。
被告辰溪县桥头乡人民政府。
法定代表人潘兵，乡长。
本院在审理原告欧家友与被告辰溪县桥头乡人民政府劳动争议纠纷一案中，原告欧家友于2013年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧家友自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧家友撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告欧家友负担。
（此页无正文）
审 判 员 梅永忠
二〇一三年十一月四日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40357号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街宜春里东方皮鞋厂北侧社区。
法定代表人张桂忠，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王金芝。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告王金芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 许 强
二〇一六年一月十四日
书记员 梁彩莲
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初613号
原告张琳，女，汉族，1978年8月21日出生，住河南省新乡县。
被告刘粉红，女，汉族，成年，住新乡县。
原告张琳诉被告刘粉红民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张琳到庭参加了诉讼，被告刘粉红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月30日，被告因需要用钱向原告借款26000元。双方约定月息一分六，9月30日本金和利息一次性付清。借款到期后，被告仅给了原告从6月到9月的利息，本金分文未给。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息共计27696元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份。
被�刘粉红未到庭，也未向本院提供任何答辩、证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告刘粉红于2016年6月30日向原告张琳出具借条一份，内容为：“借条借款人刘粉红（身份证号）于2016年6月30日向出借人张琳借款人民币（大写）贰万陆仟元整元，小写26000元，月利率1.6%。9月30日本金加利息，一次性付清。借款人：刘粉红担保人：2016年6月30日”。另查明，被告先后支付给原告利息共计2050元。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告刘粉红向原告张琳借款26000元，事实清楚，证据充分，故原告张琳要求被告刘粉红偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定为月利率1.6%，不违反相关法律规定�本院予以支持。由于被告已支付给原告利息2050元，所以在计算利息时应当扣除被告已支付的利息2050元。故利息以26000为基数，按照月利率1.6%，自2016年6月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，计算时应扣除被告已支付的利息2050元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告刘粉红于本判决生效后十日内偿还原告张琳借款26000元及利息（利息以26000元为基数，按照月利率1.6%，自2016年6月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，给付时应扣除被告已支付的利息2050元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费492元，�被告刘粉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 师 浩
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审241号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人ＸＸ民,1977年9月26日出生，现住河南省封丘县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对ＸＸ民交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年5月17日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审241号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林承翰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03032号
原告成建利。
被告许从利。
委托代理人，袁文慧，陕西润慈律师事务所律师。
本院在审理原告成建利与被告许从利租赁合同纠纷一案中，原告成建利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告承担。
审 判 长 吕益民
审 判 员 樊宝卫
人民陪审员 王秀萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初892号
原告：吉林市城开担保有限公司。住所：吉林市高新区。
法定代表人：王玲，经理。
被告：雷明和，男，1973年7月29日生，汉族，住长春市二道区。
被告：吉林省荣升经贸有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：苏烨。
被告：王春野，男，1982年5月19日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：闫娟，女，1980年9月18日生，汉族，住长春市二道区。
被告：四平现代钢铁有限公司。住所：四平市铁西区。
诉讼代表人：任广富，管理人。
被告：刘强，男，1969年3月20日生，汉族，住四平市铁西区。
被告：徐亚丽，女，1969年11月24日生，汉族，住四平市铁西区。
被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，住四平市铁西区。
原告吉林市城开担保有限公司与被告雷明和、吉林省荣升经贸有限公司、王春野、闫娟、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告吉林市城开担保有限公司诉称：2015年2月27日，吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司与白杨签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为1000万元，原告为该借款提供担保。2015年3月3日，原告与上述八被告分别签订《不可撤销保证书》，约定由上述八被告为原告的上述保证行为提供反担保。后雷明和于借款期限届满后未履行还款义务，原告向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司为雷明和履行了保证责任，偿还借款本息10443998.11元。原告遂起诉至法院，请求判令：1.雷明和偿还原告代偿的借款本金及利息10443998.11元；2.雷明和给付原告自2016年5月26日起至借款本息还清日止的利息；截至2016年5月31日利息暂为220623.66元；3.雷明和给付原告律师代理费40000元；4.被告王春野、闫娟、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞对上述款项承担连带给付责任；5.诉讼费等由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”四平红嘴重型装备有限公司于2016年6月28日以不能清偿到期债务为由向四平市中级人民法院申请对四平现代钢铁有限公司进行破产清算，四平市中级人民法院已于2016年6月30日作出（2016）吉03民破1号民事裁定书，受理了四平红嘴重型装备有限公司对四平现代钢铁有限公司的破产清算申请，并于2016年7月14日作出（2016）吉03民破1号决定书，指定四平浩天会计师事务所有限公司担任四平现代钢铁有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告四平现代钢铁有限公司破产申请的四平市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四平市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初892号原告：吉林市城开担保有限公司。住所：吉林市高新区。法定代表人：王玲，经理。被告：雷明和，男，1973年7月29日生，汉族，住长春市二道区。被告：吉林省荣升经贸有限公司。住所：长春市绿园区。法定代表人：苏烨。被告：王春野，男，1982年5月19日生，汉族，住长春市宽城区。被告：闫娟，女，1980年9月18日生，汉族，住长春市二道区。被告：四平现代钢铁有限公司。住所：四平市铁西区。诉讼代表人：任广富，管理人。被告：刘强，男，1969年3月20日生，汉族，住四平市铁西区。被告：徐亚丽，女，1969年11月24日生，汉族，住四平市铁西区。被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，住四平市铁西区。原告吉林市城开担保有限公司与被告雷明和、吉林省荣升经贸有限公司、王春野、闫娟、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告吉林市城开担保有限公司诉称：2015年2月27日，吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司与白杨签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为1000万元，原告为该借款提供担保。2015年3月3日，原告与上述八被告分别签订《不可撤销保证书》，约定由上述八被告为原告的上述保证行为提供反担保。后雷明和于借款期限届满后未履行还款义务，原告向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司为雷明和履行了保证责任，偿还借款本息10443998.11元。原告遂起诉至法院，请求判令：1.雷明和偿还原告代偿的借款本金及利息10443998.11元；2.雷明和给付原告自2016年5月26日起至借款本息还清日止的利息；截至2016年5月31日利息暂为220623.66元；3.雷明和给付原告律师代理费40000元；4.被告王春野、闫娟、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞对上述款项承担连带给付责任；5.诉讼费等由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”四平红嘴重型装备有限公司于2016年6月28日以不能清偿到期债务为由向四平市中级人民法院申请对四平现代钢铁有限公司进行破产清算，四平市中级人民法院已于2016年6月30日作出（2016）吉03民破1号民事裁定书，受理了四平红嘴重型装备有限公司对四平现代钢铁有限公司的破产清算申请，并于2016年7月14日作出（2016）吉03民破1号决定书，指定四平浩天会计师事务所有限公司担任四平现代钢铁有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告四平现代钢铁有限公司破产申请的四平市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四平市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一六年十一月十八日书 记 员  邹 悦
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1286号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：方炳红。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告方炳红信用卡纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第941号。本院于同年6月9日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审判，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告方炳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告方炳红与原告签订《信用卡申请表》1份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计10000元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年11月9日计算利息2434.05元和其他相关费用2786.55元，以上共计15220.6元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币15220.6元（利息、费用暂计算至2013年11月9日，2013年11月10日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡�请表、广发银行信用卡客户协议、广发信用卡费率表各1份，欲证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，欲证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
3.持卡人欠款金额的构成明细1份，欲证明截止2013年11月9日被告共欠本金10000元、利息2434.05元、其他费用2786.55元，共计15220.6元。
被告方炳红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据均真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年9月3日，方炳红向广发银行杭州分行申领广发白金信用卡（卡号为62×××50），并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；5、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协�具同等效力；等等。受领信用卡之后，方炳红使用该卡进行透支消费。截止2013年11月9日方炳红共欠本金10000元、利息2434.05元、其他费用2786.55元（滞纳金、年费），共计15220.6元。
本院认为：方炳红向广发银行杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告方炳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告方炳红于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金10000元；
二、被告方炳红于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2434.05元及其他费用（滞纳金、年费）2786.55元（暂计算至2013年11月9日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至生效判决确定的履行日届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告方炳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 郭彤
二〇一四年六月十一日
书记员 方谊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第787号
原告：李磊。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
原告李磊与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人解广强，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2011年5月12日，我与被告签订商品房�售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第12栋4单元6层602号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金121406.42元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，原告所居住的12号楼于2012年11月19日已竣工验收合格，我公司2012年11月20日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告。我公司认为合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月12日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第12栋4单元6层602号房屋，房屋总价931030.80元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天�至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。2012年11月20日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区12号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告于2013年4月29日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性�定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告华凌房产公司负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告华凌房产公司显属违约，应承担相应的违约责任。综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告华凌房产公司按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告华凌房产公司给付2012年10月2日至2014年7月15日期间违约金121406.42元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告李磊违约金121406.42元【房屋总价款931030.80元×日万分之二×652天（2012年10月2日至2014年7月15日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告李磊款项121406.42元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728.13元（原告已预交），减半收取（即
1364.07元），被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款1364.06元由本院退还原告李磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆�吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年九月三日
书记员 唐楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17997号
罪犯张守保，男，1990年10月19日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年一月十一日作出（2011）西法刑初字第34号刑事判决，以被告人张守保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月十日经本院以（2013）昆刑执字第8054号裁定书减刑十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张守保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张守保在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张守保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张守保减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月1日起至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2798号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告杨金生，男，1978年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告杨金生劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第173号
上诉人（原审原告）：河北圣农生态科技开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区南村镇塔口。
法定代表人：刘福辰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北天亨通达医药化工有限责任公司。住所地：河北省赵县新寨店工业园区。
法定代表人：焦素文，该公司执行董事。
再审第三人：裘志山。
上诉人河北圣农生态科技开发有限公司因与被上诉人河北天亨通达医药化工有限责任公司及再审第三人裘志山借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民再初字第00004号民事判决，向本院提出上诉，但没缴纳诉讼费。本院向上诉人河北圣农生态科技开发有限公司送达了（2015）冀立通字第222号诉讼费缴纳通知书，明确告知其在接到通知书的次日起七日内预缴上诉费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。上诉人河北圣农生态科技开发有限公司在本院指定期间未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按河北圣农生态科技开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 崔 莉
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第381号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人吴楚彦，男，1991年12月11日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化程度，无业，住惠来县岐石镇览表村。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）357号起诉书指控被告人吴楚彦犯窝藏罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人吴楚彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年12月18日3时许，涉案人员吴某福（已判刑）在惠来县岐石镇览表村其住宅内3楼制造毒品甲基苯丙胺（冰毒）时，被告人吴楚彦到吴某福住宅向吴某福催讨回欠款后与吴某福一起到陆丰市甲子镇。7时许，吴楚彦与吴某福返回吴某福的住宅中，并跟随吴某福到其住宅内3楼，吴某福继续制造毒品，吴楚彦目睹吴某福正在制造毒品甲基苯丙胺。时有公安民警朝吴某福住宅走来准备对吴某福实施抓捕，吴楚彦在3楼看到这一情况，遂向吴某福通风报信，并与吴某福一起逃跑。后民警在吴某福住宅楼下将2人抓获。公安民警现场在吴某福家查获毒品甲基苯丙胺1千克，湿晶状甲基苯丙胺0.43千克，液体甲基苯丙胺198.6千克以及锅、炉、漏斗、搅拌机等制毒工具一批。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：查获的白色晶体1千克，湿晶状物0.43千克，均检出甲基苯丙胺成分；液体198.6千克，检出甲基苯丙胺成分，部分检出含有麻黄碱成分。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录及现场照片，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人吴楚彦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，情节严重，应当以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴楚彦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月18日3时许，涉案人员吴某福（已判刑）在惠来县岐石镇览表村其住宅内3楼制造毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）时，被告人吴楚彦到吴某福住宅向吴某福催讨回欠款后与吴某福一起到陆丰市甲子镇。7时许，吴楚彦与吴某福返回吴某福的住宅中，并跟随吴某福到其住宅内3楼，吴某福继续制造毒品，吴楚彦目睹吴某福正在制造毒品甲基苯丙胺。时有公安民警朝吴某福住宅走来准备对吴某福实施抓捕，吴楚彦在3楼看到这一情况，遂向吴某福通风报信，并与吴某福一起逃跑。后民警在吴某福住宅楼下将2人抓获。公安民警现场在吴某福家查获毒品甲基苯丙胺1千克，湿晶状甲基苯丙胺0.43千克，液体甲基苯丙胺198.6千克以及锅、炉、漏斗、搅拌机等制毒工具一批。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：查获的白色晶体1千克，湿晶状物0.43千克，均检出甲基苯丙胺成分；液体198.6千克，检出甲基苯丙胺成分，部分检出含有麻黄碱成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。公安机关证实，2014年12月18日7时许，惠来县公安局览表边防派出所联合揭阳市公安局禁毒支队、惠来县公安局禁毒大队，根据线索在岐石镇览表村吴某福家对涉毒人员吴某福、吴楚彦实施抓捕，吴某福、吴楚彦企图逃跑，被公安人员现场抓获。后在吴某福家查获可疑成品冰毒1公斤，可疑半湿晶状成品冰毒0.43公斤，可疑液体198.6公斤以及锅、炉、漏斗、搅拌机等制毒工具。
2.证人吴某福的证言。吴证实2014年12月18日3时许，他在其住宅内3楼制造毒品甲基苯丙胺，吴楚彦到他家向他要回借款3000元后，他和吴楚彦一起到陆丰市甲子镇按摩。7时许，他们一起返回他家，他继续制造毒品，这时，他就听到吴楚彦说有好多公安朝你家走来，叫他快跑，他和吴楚彦一起跳到隔壁阳台爬下小巷逃跑，后他们2人被公安同志抓获，公安同志还在他家查获毒品冰毒和制毒工具。
3.公安机关扣押物品清单及称量笔录。公安机关在吴某福家查获可疑冰毒经称量为1千克，可疑湿晶状物经称量为0.43千克，可疑液体经称量为198.6千克以及锅、炉、漏斗、搅拌机等制毒工具一批。
4.作案现场及查获毒品、制毒工具照片。经被告人辨认，确认无误。
5.广东省揭阳市公安司法鉴定中心（揭）公（司）鉴（化）字（2014）12091号理化检验报告书。经鉴定：在吴某福家查获的白色晶体1千克，湿晶状物0.43千克，均检出甲基苯丙胺成分；液体198.6千克，检出甲基苯丙胺成分，部分检出含有麻黄碱成分。
6.揭阳市中级人民法院刑事判决书。吴某福因犯制造毒品罪被判处死刑。
7.被告人吴楚彦的户籍证实。
8.被告人吴楚彦的供述。吴供述2014年12月18日3时许，他到吴某福家向吴某福要回借款3000元后，就和吴楚彦一起到陆丰市甲子镇按摩。7时许，他和吴某福一起返回吴某福家，过一会，他见楼下有人，胸口带着证件，他就对吴某福说有警察来了，于是，他们2人一起跳到隔壁阳台逃跑，后被公安同志抓获，公安同志还在吴某福家查获毒品冰毒和制毒工具。
本院认为，被告人吴楚彦无视国家法律，明知是犯罪的人而为其通风报信，帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处理，故被告人的要求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴楚彦犯窝藏罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2018年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 唐仲生
人民陪审员 张水城
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执658号
移送执行单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路10号。
被执行人：熊涛，居民。
本院在执行熊涛罚金一案中，因被执行人熊涛未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）芗执行字第963号
申请执行人郑建坤，男，1963年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人福建省漳州国有黑荆林场，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人何瑞明，场长。
第三人福建省林业总公司，住所地：福州市。
法定代表人王征美。
本院在执行申请执行人郑建坤与被执行人福建省漳州国有黑荆林场农业承包合同一案中，申请执行人郑建坤申请追加第三人福建省林业总公司为本案被执行人。
申请执行人郑建坤称，福建省漳州国有黑荆林场财产被南靖县人民法院强制拍卖，申请执行人申请参与分配，但拍卖款用于支付工人工资后由福建省林业总公司领取。因被执行人福建省漳州国有黑荆林场的挂靠单位为福建省林业总公司，其相关的款项收支往来均经过福建省林业总公司，故申请追加第三人福建省林业总公司为本案被执行人。
本院认为，申请执行人郑建坤提供电汇凭证、收款收据、《福建省林业总公司情况说明》等证据以证明被执行人福建省漳州国有黑荆林场关闭后的债权债务处置及有关善后工作由第三人福建省林业总公司全权负责。且主张第三人福建省林业总公司领取被执行人福建省漳州国有黑荆林场财产的拍卖款，致使其无财产清偿债务，应在所接受的财产范围内承担责任。申请执行人申请追加第三人福建省林业总公司为被执行人的主张，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
追加第三人福建省林业总公司为本案的被执行人，在接受被执行人福建省漳州国有黑荆林场财产的范围内承担责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良田
审判员 张浩群
审判员 陈永平
二〇一六年十二月十五日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
81．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4084号
原告：钱明，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：金问梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告钱明与被告金问梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱明到庭参加诉讼，被告金问梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所借原告借款捌拾陆万贰仟元整（￥862000.00元）利息按法律支持年利率的百分之六计算，壹万柒千元整（￥17000.00元）合计捌拾柒万玖仟元整（￥879000.00）；2、本案的诉讼费用和相关费用由被告承担。事实与理由：钱明于2012年5月份进金问梅公司即合肥市东海化工原料有限责任公司上班，金问梅于2016年12月份找钱明谈借款并承诺2017年元月19日全部还清，可金问梅不顾当时借款的承诺，躲着不还，钱明无奈，为了维护钱明的合法权益，请求人民法院依法支持钱明的诉讼请求。
金问梅未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，金问梅出具借条一份，该借条载明：“今借到钱明人民币陆拾陆万贰仟元整。（662000.00元）借款人：金问梅”。2016年12月20日，金问梅出具借条一份，该借条载明：“本人金问梅因家庭急用向钱明借款人民币贰拾万元整。（￥200000.00元）本人定于2017年01月19日一次性还清。借款人：金问梅，身份证号。”当日金问梅出具收条一份，该收条载明：“今收到钱明人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）注本人自愿要求此款转入吕才华帐户。收款人：金问梅”。
以上事实由钱明提交的借条、收条及钱明的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金问梅未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，其向钱明出具借条和收条系其真实意思的表示，对于双方之间存在借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金，钱明已经履行了借条约定的出借义务，故对于其主张金问梅偿还借款本金862000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，对于借款本金为662000元的借条，由于双方并未约定还款期限及借款利率，故本院支持金问梅支付钱明自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。对于借款本金为200000元的借条，双方虽约定了还款期限为2017年1月19日，但并未约定借期内的利率，视为不支付利息，故本院支持金问梅支付钱明自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金问梅于本判决生效之日起十日内偿还原告钱明借款本金862000元并支付利息（其中，借款本金为662000元的利息自2017年5月26日起按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止；借款本金为200000元的利息自2017年1月20日起按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告钱明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为12590元、公告费800元，合计13390元，由被告金问梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 武 月
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘文文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初48号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1965年11月5日生，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月18日被卫辉市公安局刑事拘留，同月21日被该局取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年8月10日14时20分许，被告人郭某无证驾驶号牌为豫A黑色帕萨特牌小型轿车，行驶至卫辉市翔宇大道一道桥时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，案发时被告人郭某血液中乙醇含量达96.60mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位示意图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车照片、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。又被告人郭某酒后无证驾驶机动车，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押4日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 张 晓
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第37号
原告陈萍，女，1962年11月3日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市融城田乾路49号，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市福塘路南段，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告陈萍与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
本案受理费154元，减半收取为77元，由原告陈萍负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1595号
申请执行人骆正龙，男，1990年1月11日生，汉族，居民。
委托代理人魏田陵，男。
被执行人淳辉，男，1982年12月20日生，汉族，居民。
申请执行人骆正龙与被执行人淳辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第3312号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：淳辉应于本判决发生法律效力之日起10日内支付骆正龙借款本金20万元及利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；承担诉讼费5820元。因淳辉未履行义务，骆正龙向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人淳辉持有的南京市俊辉市政工程有限公司股权，查封了被执行人淳辉名下的苏A×××××号轿车一辆；因该车辆尚未实际控制，暂时无法处置。后经银行、房产等部门信息查询，未发现被执行人淳辉名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的�产进行了调查，除查封的被执行人的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第3312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 苗 欣
二〇一五年十月二十四日
见习书记员 郭嘉文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0149号
申请人梁飞龙，男，1994年12月19日生，汉族，农民。
被申请人裴保华，男，1966年12月3日生，汉族，农民。
被申请人枣庄三环汽车运输有限公司。
申请人梁飞龙因与被申请人裴保华、枣庄三环汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封、扣押裴保华驾驶的鲁DXXX**号重型半挂牵引车、鲁DXX**挂号重型自卸半挂车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押裴保华驾驶的鲁DXXX**号重型半挂牵引车、鲁鲁DXX**挂号重型自卸半挂车（登记所有人为枣庄三环汽车运输有限公司，保全价值10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 余贝贝
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1268号
原告陈红杰，男，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告陈焕波，男，汉族，农民。
委托代理人石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。
被告魏纲，男，汉族，农民。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告陈红杰诉被告陈焕波、魏纲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告陈红杰及其委托代理人杨士安与被告陈焕波及其委托代理人石永胜、被告魏纲的委托代理人杨利到庭参加了诉讼，第二次开庭原告陈红杰及其委托代理人杨士安与被告陈焕波及其委托代理人石永胜、被告魏纲的委托代理人杨利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红杰诉称，2015年6月12日，被告魏纲驾驶小麦收割机在原告村收割小麦时因操作不当挂断电线，引燃原告的小麦，后被告魏纲一次性赔偿原被告双方26000元，被告魏纲将该款一次性给付了被告陈焕波。被告陈焕波无理由拒不偿还给原告赔偿款。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，依法起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失2217元。
被告陈焕波辩称，本案起诉的是侵权责任纠纷，被告陈焕波不是实际侵权人，不应当将陈焕波列为被告；原告陈述事实错误，被告魏纲一次性赔偿被告陈焕波等三人一共25900元，赔偿对象不包括原告。
被告魏纲辩称，被告魏纲所有的小麦收割机，引燃了包括本案原告在内的麦田总计26亩。事故发生后，受到损失的农户由本案的被告陈焕波作为代表与被告魏纲进行协商，处理赔偿事宜，最终达成了一致的赔偿协议，按每亩损失1000元的标准，计算赔偿数额，总计赔偿26000元。该赔偿款魏纲已经交付给本案的被告陈焕波，被告陈焕波没有给付原告赔偿款，与被告魏纲没有关系，责任应有陈焕波承担。
经审理查明：2015年6月12日，被告魏纲在冠县××古城镇西杨召村驾驶小麦收割机收割小麦时，因操作不当，将原告陈红杰1.3亩的小麦引燃。原、被告双方一致认可每亩地的损失按1000元计算。原告陈红杰的损失为1300元（1.3亩×1000元／亩）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、冠县××古城镇西杨召村委会证明、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司证明在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏纲因操作失误，引燃原告的小麦，造成原告损失，对于原告要求被告魏纲承担赔偿损失的要求本院予以支持。被告魏纲辩称，该赔偿款已经给付了被告陈焕波，但被告魏纲只提交了被告陈焕波书写的收到26000元的收到条，但该证明中并未显示赔偿款中包括原告的损失。原告陈红杰与被告魏纲未提交相关证据证实原告委托被告陈焕波与被告魏纲协商小麦赔偿损失事宜，因此，对于原告要求被告陈焕波赔偿损失的请求，本院不予支持。在庭审中，原、被告双方一致认可，每亩小麦的损失按1000元计算。被告魏纲引燃了原告陈红杰1.5亩的小麦，原告要求按1.3亩计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告魏纲应赔偿原告1300元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告魏纲于判决书生效之日起十日内赔偿原告损失共计1300元；
二、驳回原告陈红杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏纲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一六年一月二十日
书记员 张慧青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00698号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：廖志坚，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，辽宁正元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任亚华，女，住辽宁省康平县。
委托代理人：修海浩，男，住辽宁省康平县。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司与被上诉人任亚华人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2015）康民初字第961号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审，代理审判员宋喆参加评议，公开进行了审理，上诉人的委托代理人ＸＸ，被上诉人委托代理人修海浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年6月26日，投保人修海浩以原告任亚华为被保险人签订了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书》，投保书中包括客户资料、投保事项、健康告知、说明栏、平安鸿盛终身寿险（分红型，2004）等，同时投保人在客户权益确认书中签字。被告根据投保人修海浩的投保书向投保人送达了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》，合同中约定：“合同生效日期为2005年6月27日，投保人为修海浩，被保险人为任亚华，生存保险金受益人任亚华，身故保险金受益人修海浩，投保主险为鸿盛04（785），基本保险金额为20000元，保险期间为终身，交费年限为20年，保险费为1020元，豁免重疾保费为146.58元；附加险为鸿盛重疾（786）、基本保险金额为20000元，保险期间为终身，交费年限为20年，保险费为112元，豁免重疾保费为16.10元；红利选择为累积生息。”投保人修海浩按期足额缴纳保险费。2015年3月3日，原告任亚华救治于辽宁省人民医院，诊断为阵发性室上性心动过速、心律不齐、心内电生理检查＋射频消融术后，住院3天，二级护理3天，共花费医药费25989元。事后，原告向被告申请理赔，要求被告按照保险合同约定支付保险金，被告于2015年4月7日向原告发出理赔决定通知书，载明：“您因D060000001012785事故提出理赔申请，……现通知您：歉难给付保险金。……理由是：本次申请不符合合同约定的重疾给付条件，故处理如上。”投保人修海浩为原告任亚华投保的附加险鸿盛重疾中给付重大疾病保险条款中“重大疾病”包括急性心肌梗死、冠状动脉搭桥术及心脏瓣膜置换术。同时在条款中还约定：如给付“一类重大疾病保险金”和“二类重大疾病保险金”后，主险合同的基本保险金额按给付的重大疾病保险金等额减少；主险合同约定的各项保险责任及保险单载明的现金价值按减少后的基本保险金额确定。当主险合同基本保险金额减少至零时，主险合同终止。如给付“一类重大疾病保险金”和“二类重大疾病保险金”后，本附加险合同终止。上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原、被告提供的中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同、理赔决定通知书、住院病案等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原告任亚华所患心律失常、阵发性室上性心动过速，在危及生命安全时，去辽宁省人民医院就诊，并于辽宁省人民医院进行了心内电生理检查＋射频消融术，共花医药费25989元，有医院病案、医疗费票据、出院证明予以证实，对此予以认定。投保人修海浩与被告签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，保险合同依法成立，当事人均应履行。本案中，被告因原告所患疾病并非人身保险合同中列举的“一类、二类重大疾病”而拒绝赔付，但是“一类、二类重大疾病”的释义内容是被告通过制式合同予以限制的，是减轻保险人责任的条款，而根据保险法解释的规定，可以认定此类条款为“免除或减轻保险人责任的条款”。保险人应尽提示及明确说明义务，否则该条款不生效。本案被告只是提醒投保人注意阅读保险条款，而非对保险条款进行说明，故不能认定保险人履行了说明义务，因此保险公司不能免除保险责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后的10日内一次性给付原告任亚华保险金20000元；二、驳回原告任亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担。
宣判后，被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原判依法改判驳回一审原告诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、一审法院认定事实不清，证据不足。任亚华只是患心律失常、阵发性室上性心动过速，不符合保险合同所承保范围内28个疾病中的任何一种，保险合同明确了承保范围，保险范围不是免责条款。投保书中修海浩与任亚华签字确认了投保人与被保险人声明。2、一审适用《中华人民共和国合同法》第三十条错误。
被上诉人辩称：投保前上诉人康平分公司业务员告诉我们脑袋与心脏疾病属于重大疾病，否则我们不会投保。我们从医院回来后，康平公司仍说算是重大疾病。
本院查明的事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，投保书上载明鸿盛重疾保险金额2万元，虽然保险条款概括约定保险责任为一类、二类重大疾病，又在保险条款后文格式列举了一类、二类重大疾病的28种具体情形，但保险公司业务员在一审出庭陈述，其在投保人投保时没有拿出保险条款，相反却告知投保人心脑疾病都赔。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，本案保险责任应以保险公司业务员告知投保人的为准。上诉人事后以保险格式条款列举的28种“一类、二类重大疾病”不包含被上诉人所患疾病拒绝理赔，属于原审认定的通过格式合同条款予以限制，对此，除非投保时保险人对“鸿盛重疾”只包括格式条款列举的28种疾病已尽明确说明义务，否则该格式条款不生效。本案上诉人所举证据不能证明其已履行了充分说明义务，故原审法院判决并无不当。
综上，上诉人的上诉请求和理由并不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费736元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第165号
原告：张宝珍，农民。
被告：暨清江，农民。
本院在审理原告张宝珍诉被告暨清江民间借贷纠纷一案中，原告张宝珍于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张宝珍撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张宝珍负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第648号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年7月9日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日0时40分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙K×××××号小型普通客车，行驶至丽水市莲都区寿尔福路481号路段时，被民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为108.1mg／100ml，后经乙醇定性定量检测，结果为145mg／100ml。被告人叶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人叶某的供述；3、证人曾某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-802号检验报告书；5、查获经过及现场照片；6、驾驶人及机动车信息查询结果单；7、呼气式酒精含量测试单；8、血样提取登记表；9、强制措施凭证；10、违法犯罪记录查询证明；11、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年九月三十日
书记员 魏小云
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0573号
原告顾祥花，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告吴春华，居民。
原告顾祥花诉被告吴春华保证合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾祥花的委托代理人程辉、被告吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祥花诉称，2012年2月14日，案外人董晓卫因经营缺少资金向原告借款30万元整，被告吴春华自愿作为连带还款担保人。双方约定：借款期限自2012年2月14日起至2012年4月13日止，按月利率2.5%计算利息。借款到期后，经原告多次催索，仅由另一担保人王淼偿还了150000元本金，余款董晓卫与被告一直拒不偿还，原告无奈诉求判令被告归还借款15万元，并承担从借款之日起至偿还完毕之日止的按月利率2.5%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴春华辩称，借钱担保是事实，借款本金285000元，利息偏高。
经审理查明，2012年2月14日，案外人董晓卫向原告出具借条1张，借条载明：“今借到顾祥花人民币叁拾万元整（300000元），借款日期自2012年2月14日起至2012年4月13日，按月利率2.5%计算利息。”，被告吴春华以及案外人王淼作为连带担保人在该借条上签字，为该借款提供连带责任保证，同时约定保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。原告向借款人交付了292800元，扣除了7200元的利息，案外人王淼于2012年12月份向原告偿还本金150000元。其余本金及利息，案外人董晓卫、王淼及被告一直至今未还。
本院认为，被告吴春华为案外人董晓卫向原告顾祥花借款提供连带责任保证的事实，有被告吴春华的认可且有经被告签名并按印的借条证实，原被告间保证合同关系成立，应予认定。借款合同为实践性合同，应以交付为生效要件，原告在交付本金时仅交付了292800元，故本院认定借款本金为292800元，扣除案外人王淼于2012年12月份向原告偿还本金150000元，本金尚欠142800元。被告吴春华为董晓卫向原告顾祥花借款提供连带责任担保，且双方约定保证期限为还款期限届满之日起两年，故在借款人董晓卫未还清借款本息的情况下，原告有权要求被告吴春华承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告顾祥花要求被告吴春华偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴春华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾祥花借款本金142800元及该款利息（从2012年2月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向借款人董晓卫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担150元，被告吴春华负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 吕婷婷
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00367号
罪犯李撑起，男，1971年2月22日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲，住洛南县，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
洛南县人民法院于二0一0年十二月六日作出（2010）洛南法刑初字第114号刑事判决，以被告人李撑起犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年8月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯李撑起自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李撑起在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极16个。
本院认为，罪犯李撑起在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李撑起减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2700号
原告王某某。
被告武某某。
原告王某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告武某某经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年8月13日登记结婚，婚后生育一名男孩王福鑫，现年15岁，系初中学生。婚后我与被告感情不合，被告于2012年正月十三离家出走至今未回，期间知道被告住所曾去找过，被告都不回家，现分居近四年，夫妻感情完�破裂，故诉至法院要求离婚，婚生男孩随原告一起生活，被告每月承担抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告武某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告与被告于1999年8月13日登记结婚，婚后生育一名男孩王福鑫，现年15岁，系初中学生。婚后原告与被告感情不合，被告于2012年正月十三离家出走至今未回，
现分居近四年，夫妻感情已破裂。
上述事实，原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证以及原告的陈述在卷，经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处，本案中，被告无故离家出走多年，没有音信，是对婚姻家庭不负责任的表现，被告的行为已经严重伤害了夫妻双方的感情，导致原、被告婚姻关系难以维持，原告提出离婚应准予离婚，被告应当负担一定数量的子女抚育费，综上所述依照《中�人民共和国婚姻法》、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告武某某离婚。
二、婚生子王福鑫与原告王某某共同生活，被告武某某于2014年4月1日起每月负担王福鑫抚育费400元至王福鑫生活自立时止，此款每季度末给付一次。
三、双方个人衣物归本人所有，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杜章勇
人民陪审员 赵禄平
人民陪审员 王 妍
二〇一四年九月二十八日
书�记员张意鑫
第2页共2页
第2页共2页
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第826号
申�执行人高明亮，男，1981年7月7日出生，汉族，工人。
被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。
法定代表人李振标，总经理。
本院在执行申请执行人高明亮与被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第1241号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1241号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现�执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月九日
书记员 温惠彬
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3308号
原告张红霞，女，1980年8月10日出生，汉族，包头市昆区启华门业负责人，住包头市昆都仑区。
委托代理人楚文军，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者。
被告内蒙古奥特机械制造有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人王培德，董事长。
原告张红霞与被告内蒙古奥特机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员梁雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托代理人楚文军到庭参加诉讼，被告内蒙古奥特机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张红霞诉称，原、被告于2010年10月19日签订《安装围墙护栏合同》，合同约定安装护栏暂定700米，单价184.2元／米，实际施工完成695米（664米＋31米），金额为128019元，实际完工日期为2010年11�20日。原告另于2012年6月2日应被告要求对护栏进行修补、更换，产生费用3000元，该工程于2012年6月10日完工。被告分三次共支付原告97364元，余款33655元一直未付。后原告多次催要该笔欠款，但被告总以没钱为由拒绝支付。故原告张红霞诉至法院，要求被告支付拖欠的铁艺围栏安装款33655元，并承担本案的诉讼费。
原告张红霞为证明自己的主张，向本院提供了合同书及新厂围墙护栏补充协议各一份。
被告内蒙古奥特机械制造有限公司未做答辩。
庭审中，因被告未到庭，本院未能组织双方进行庭审质证。经本院审查，原告提供的《合同书》及《新厂围墙护栏补充协议》能够反映双方的权利义务情况，且加盖了双方单位的公章，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年10月19日签订《合同书》，约定由原告张红霞为被告内蒙古奥特机械制造有限公司提供立柱、横梁及竖杆，数量暂定700米，单价184.2元／米，金额为128940元，原告实际施工完成695米，被告应付的安装费为128019元。原、被告于2012年6月20日签订《新厂围墙护栏补充协议》，对被告应付的修补和更换费用进行了确认，被告应付修理费3000元，以上两项合计131019元。安装完成后，被告分三次共支付原告安装款97364元，余款33655元一直未付。后经原告张红霞追索，被告内蒙古奥特机械制造有限公司一直未能支付此款。
本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，双方应积极履行自己的义务。原告张红霞为被告内蒙古奥特机械制造有限公司安装护栏，被告理应按约及时支付安装费。关于所欠安装费的数额，有原、被告双方签订的合同书及新厂围墙护栏补充协议足以证实。故对于原告要求被告给付铁艺围栏安装款的诉讼请求，本院予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告内蒙古奥特机械制造有限公司给付原告张红霞铁艺围栏安装款33655元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元（原告张红霞已预交），由被告内蒙古奥特机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 张宇石
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第447号上诉人（原审被告）李义锁，农民。委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）白宝辉，河北曲阳人。委托代理人白少辉。上诉人李义锁因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李义锁及委托代理人杜跃辉，被上诉人白宝辉委托代理人白少辉到庭参参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，白宝辉持有欠条一张，内容为：“今欠白宝辉（身份证号：××）现金人民币肆万元整（40000.00），本人于2012年1月22日前全部还清。欠款人：李义锁、身份证号××。2011年12月25日。”双方未对欠款的利息做出约定。欠款到期后，李义锁未按约定偿还白宝辉欠款。庭审中，白宝辉原审代理人提交了北京市丰台区人民法院人民调解委员会出具的证明，经法院核实，丰台区人民法院人民调解委员会于2013年10月14日开始调解白宝辉诉李义锁欠款纠纷一案。李义锁未到场参与调解，未形成诉讼案件。后白宝辉向曲阳县人民法院提起诉讼。李义锁对白宝辉提供的证据均不予认可。庭审中，李义锁代理人称，欠条不是李义锁书写。李义锁代理人提交了李义锁在北京的暂住证明（复印件），证明曲阳县人民法院对本案没有管辖权。白宝辉原审代理人对李义锁代理人的主张均不予认可。庭审中，法院告知李义锁委托代理人：“如果否认欠条是李义锁所书写，应在庭审结束后15日内申请字迹鉴定，如未在15日内提出字迹鉴定申请，将承担一切法律后果。”在15天的期间内李义锁未提出字迹鉴定申请。原审法院认为，白�辉持有欠条一张，主张为李义锁书写。李义锁代理人称不是李义锁书写，但在15天的举证期内未申请字迹鉴定。故应认定李义锁欠白宝辉人民币40000元这一事实。因双方的欠款为自然人之间的借贷，双方未约定40000元债务的利息。故白宝辉要求李义锁偿还利息，法院不予支持。李义锁代理人主张原审法院对本案没有管辖权，根据民事诉讼法的相关规定，提出管辖权异议应在提交答辩状期间内提出。故对于李义锁代理人在庭审中提出的管辖权异议，法院不予支持。另外，李义锁代理人主张本案已过诉讼时效，根据《诉讼时效规定》，自2013年10月14日丰台区人民法院人民调解委员会开始调解此案时，本案的诉讼时效已中断，自2013年10月14日起，本案的诉讼时效应重新计算。故李义锁代理人主张本案已过诉讼时效，法院不予支持。综上，遂根据《中华人民共和国民法通则》�八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定判决：一、被告李义锁偿还原告白宝辉欠款40000元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费800元，由被告负担。判后，上诉人李义锁不服向本院提起上诉，其主要上诉称，1、被上诉人白宝辉从部队转业后，通过其原审代理人石玉找到上诉人找关系安排工作。上诉人将其介绍给一姓黄的朋友认识，由姓黄的朋友通过关系给其安排工作。后来被上诉人找到上诉人，称其给了姓黄的4万元钱事情没办好，在被上诉人的日日逼迫的情况下，上诉人才在被上诉人打印好的“欠条”上签了个字。但上诉人自始至终没有收过被上诉人一分钱，被上诉人持有的“欠条”并非法律意义上的借贷关系。原审认�借款存在，属于认定事实错误；2、上诉人自1999年至今一直举家在北京居住，原审法院通知上诉人应诉是邮寄到上诉人原籍，上诉人开庭前两天才知道被上诉人起诉的情况，在答辩期内未能提出管辖权异议也属情理之中，上诉人在开庭审理前提出不应认定为超期，实际上原审法院对本案确实没有管辖权，退一步讲，被上诉人的起诉也已超过诉讼时效。综上，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人白宝辉主要辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，上诉人李义锁二审当庭认可原审卷中欠条上李义锁的签字和身份证号是其本人签写；上诉人陈述其是被上诉人与黄德龙之间的介绍人，被上诉人的4万元钱并没有交到上诉人手中。其与被上诉人一起由被上诉人将4万元钱交给黄德龙，事没办成，双方找黄德龙要钱。三人说�黄德龙将钱退给李义锁，再由李义锁给白宝辉。上诉人在此欠条上签字时黄德龙也在场。上诉人还当庭主张欠条一开始是一整张的纸，在年月日下面有注明（该欠条在黄德龙付给李义锁后再兑现），该注明白宝辉也签字了，年月日是一天写的。上诉人对欠条下面还有一些内容和涉案4万元是黄德龙收了，明确表示没有证据。其他查明的事实与原审查明的事实无异。本院认为，被上诉人白宝辉持有上诉人李义锁签写本人名字和身份证号欠条一张，欠条上未约定利息。上诉人认可其为给被上诉人安排工作，介绍被上诉人认识黄德龙，其主张被上诉人白宝辉将4万元钱交给了黄德龙，以及欠条下面曾有注明（该欠条在黄德龙付给李义锁后再兑现），均没有提交证据证实且被上诉人不予认可，故原审法院认定李义锁欠白宝辉人民币40000元并无不当。上诉人在原审时没有在法定�间提出管辖权异议，其上诉请求并没有请求将此案移送，故对原审法院对此案是否有管辖权，本院不予审理。上诉人李义锁主张本案已过诉讼时效没有提交任何证据，原审法院认定自2013年10月14日，丰台区人民法院人民调解委员会开始调解此案时本案的诉讼时效已中断并无不当。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费800元，由上诉人李义锁负担。本判决为终审判决。审判长吕洪审判员楚国华代理审判员张峰先二〇一五年六月二十五日书记员刘淼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1417号
原告刘玉兵。
被告佛山市顺德区顺途运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国西路黄岗段红岗综合楼一座3号铺。
法定代表人黄浩胜。
原告刘玉兵诉被告佛山市顺德区顺途运输有限公司（以下简称顺途公司）因委托合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日至2014年6月30日，原告在被告处发货3次，被告共计代收货款4707元，现被告已关门，电话和人均联系不上，不知去向，货款至今未付给原告。据此，原告请求判令：1.被告立即支付原告货款4707元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.顺途物流托运单三张，证明被告代收货款。
诉讼中，被告没有证据提交。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：刘玉兵委托顺途公司将其货物运送至客户，并向客户代收货款，刘玉兵定期持托运单与顺途公司结算后，顺途公司将代收的货款支付给刘玉兵，运费由刘玉兵承担。2014年6月16日，刘玉兵委托顺途公司运送一批货物价值3057元，运费70元；2014年6月29日，刘玉兵委托顺途公司运送一批货物价值1056元，运费60元（含手续费5元）；2014年6月30日，刘玉兵委托顺途公司运送一批货物价值704元，运费40元（含手续费5元）。顺途公司送货并收取货款后一直未将货款支付给刘玉兵，刘玉兵遂于2014年7月25日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告将货物交给被告运送并由被告代为收取货款，双方已形成委托合同关系，被告代为收取货款后应按时将货款支付给原告。原告主张被告已收取货款，被告没有抗辩，本院予以采信。被告至今没有将代收的货款支付给原告，已构成违约，原告要求被告支付货款有理，本院予以支持，讼争的三笔货款合计4817元（3057元＋1056元＋704元），原告仅主张被告支付4707元，是对自身权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区顺途运输有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉兵支付货款4707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告刘玉兵已预交），由被告佛山市顺德区顺途运输有限公司负担（被告佛山市顺德区顺途运输有限公司径向原告刘玉兵支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 林嘉玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 洪 勉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2228号
原告：陈恢校，男，43岁。
被告：詹开来，男，42岁。
被告：吴士金，男，45岁。
原告陈恢校与被告詹开来、吴士金保证合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员陈清明适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈恢校到庭参加诉讼，被告詹开来、吴士金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈恢校诉称：请求法院判令被告詹开来、吴士金立即偿还借款本金30000元、支付利息5740元，合计人民币35740元，并承担本案诉讼费用。
被告詹开来、吴士金未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月10日，借款人严景操向原告陈恢校借款人民币30000元，严景操出具1张借条给原告，约定按月利率3%计算利息，但未约定还款时间。被告詹开来、吴士金作为担保人在借条上签名并捺印，但对保证方式未作约定。现原告要求被告詹开来、吴士金承担保证责任未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告詹开来、吴士金作为保证人为严景操向原告陈恢校的借款提供担保，因对保证方式未作约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告詹开来、吴士金偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张本金30000元，以月利率2%计算2013年11月10日至2014年8月27日计9个月17天的利息5740元，不违反法律规定，本院予以支持。被告詹开来、吴士金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告詹开来、吴士金应偿还借款本金30000元、支付利息5740元，合计人民币35740元给原告陈恢校，限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴羽欣
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1561号
原告：应国平，男，1969年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：林英俊，男，1985年5月9日出生，汉族，住三门县。
被告：林英杰，男，1986年11月17日出生，汉族，住三门县。
原告应国平为与被告林英俊、林英杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告林英俊归还借款100000元及利息（利息从2017年8月22日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；被告林英杰负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月22日，被告林英俊由被告林英杰担保向原告借款100000元，并由被告林英俊出具给原告借条1份，载明：今向原告借到人民币100000元，借款月利率3%；被告林英杰自愿承担连带保证责任。被告林英俊借款后仅支付了二个月的利息，被告林英杰也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林英俊在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告应国平借款本金100000元，并支付给原告利息（利息从2017年8月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告林英杰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告林英俊、林英杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一八年三月二十三日
代书记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1561号原告：应国平，男，1969年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。被告：林英俊，男，1985年5月9日出生，汉族，住三门县。被告：林英杰，男，1986年11月17日出生，汉族，住三门县。原告应国平为与被告林英俊、林英杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告林英俊归还借款100000元及利息（利息从2017年8月22日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；被告林英杰负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月22日，被告林英俊由被告林英杰担保向原告借款100000元，并由被告林英俊出具给原告借条1份，载明：今向原告借到人民币100000元，借款月利率3%；被告林英杰自愿承担连带保证责任。被告林英俊借款后仅支付了二个月的利息，被告林英杰也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林英俊在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告应国平借款本金100000元，并支付给原告利息（利息从2017年8月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告林英杰负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告林英俊、林英杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇一八年三月二十三日代书记员 王小洁??
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉01民监22号
原审原告：孙俊义，男，汉族，1961年3月29日生，住长春市宽城区。
原审被告：延吉市万隆建材有限公司（已于原审诉讼期间注销）。原住所地：延吉市朝阳街人民路**号。
原法定代表人：陈为胜。
孙俊义与延吉市万隆建材有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）长民三初字第390号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条及第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐世超