wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07195号
原告魏福仁，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李君，男，汉族，住重庆市南川市。
本院在审理魏福仁诉李君民间借贷纠纷一案中，原告魏福仁于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李君的起诉。
本院认为，原告魏福仁在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告魏福仁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏福仁撤回对被告李君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏福仁负担（已缴纳）。
审判员 刘小冬
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖 倩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1597号
原告马秀英，女，汉族，1933年3月3日生，农民，住长春市九台区。
委托代理人刘欢，女，汉族，1987年9月14日生，住长春市九台区。
被告刘志家（又名刘红彬、刘洪彬），男，汉族，1969年8月21日生，住长春市。
原告马秀英与被告刘志家农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀英的委托代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告刘志家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英诉称，原告与被告系同村村民，自2003年开始原告就将自家土地0.8垧（实际上是0.87垧，但一直按照0.8垧土地收取租金）租给被告耕种，至2013年，被告共欠原告租金9600元。2014年被告未经原告许可，又强行耕种原告土地0.87垧并拒不向原告交付土地租金，后此事经当地司法所调解，2015年该0.87垧土地又由原告耕种。现原告要求被告给付2013年之前所欠租金9600元以及2014年被告强行耕种原告土地的租金6960元（每亩按800元计算，共0.87垧），共计人民币16560元，被告却以种种理由拒不给付，原告无奈依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定具状告诉，请求法院查明事实，依法判令：1、被告给付原告土地租金人民币16560元（2013年前所欠租金9600元，2014年土地租金6960元）；2、案件受理费邮寄费由被告承担。
被告刘志家未到庭，提出书面答辩意见：一、原告所述与事实不符。不存在被告欠原告2013年前土地租金9600元、2014年土地租金6960元的事实，被告自2004年春，开始经营种植原告的0.8垧土地，土地租金按年支付，每年按当地的市场价格给付原告土地租金，于2014年末，被告将该土地交还给原告经种，据此，被告与原告解除土地承包关系的权利、义务关系。退一万步讲，如果被告没有给原告土地租金，原告怎么能允许被告经营种植其土地十余年，原告主张要求被告给付原告土地租金缺乏法律依据。二、原告将其所有的土地承包经营权租给被告，被告是土地的经营者，享有对国家给予的土地直补款的待遇，原告将国家给种地人的土地直补款擅自支取，没有给被告，该行为侵犯了被告的合法权益，给被告造成经济损失，据此，原告应当返还给被告土地直补款17000元，因此被告提起诉讼要求原告偿还给被告应得的土地直补款人民币17000元。三、原告主张已过诉讼时效。综上，原告所诉与事实不符，证据不足，缺乏法律依据，且已经严重的超出诉讼时效，请人民法院查清事实，依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系同村村民，2003年10月5日，马秀英通过其女婿陈学军将其通过家庭承包方式取得0.87垧土地出租给刘志家，双方约定租金为400元/亩，2013年经双方协商将土地租金从400元/亩变更为600元/亩。2013年春季，被告刘志家为原告的女婿出具欠条一份，欠条载明，刘红彬欠陈学军种地钱9600元，到2013年5月10日一次性还清，种地到2013年年末。2014年末，刘志家将0.87垧土地交还给马秀英，现原告马秀英以被告刘志家未给付2013年之前租金9600元、2014年租金6960元为由，诉至法院，主张权利。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。依据被告刘志家与原告马秀英的女婿陈学军签订的《承包地安排》可以认定，原、被告之间形成了土地租赁合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘志家在出具欠条后，仍逾期给付租金的行为属违约行为，现原告主张权利，被告应及时履行给付租金的义务。关于租金的数额，2013年之前的租金应以被告出具的欠条载明数额9600元为准。2014年租金，原告主张按当地地价800元/亩的主张，因未提供相应证据证明，故本院不予支持。其2014年土地租金应以2013年土地租金600元/亩为准，故，2014年租金计算为8.7亩×600元/亩=5220元。对于被告主张不存在欠原告2013年前土地租金9600元、2014年土地租金6960元的辩称，因有被告出具的欠条一份在卷为凭及被告在答辩状中自认交还土地的时间为2014年年末，故被告的主张本院不予支持。对于被告提出的返还土地直补款17000元，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。对于被告主张的已过诉讼时效的辩称，原告提供的九台区人民法院刑事审判笔录中载明，原告委托代理人刘欢及其丈夫于2015年因向被告索要租金而与被告发生冲突，将被告打伤而受到刑事处罚，故可以认定本案未超过诉讼时效，再者从本案事实推断，因原告年迈体弱，无其他生活来源，土地租金应是原告的主要生活来源，原告亦不可能放弃向被告索要土地租金。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告刘志家于判决生效后三日内立即给付原告马秀英租金14820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元、邮寄费80元由被告刘志家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 沈振宇
人民陪审员 陈玉山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 炎
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0383号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军。
被告高翔。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司启东市支行与被告高翔信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司启东市支行撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁利胜
二〇一四年四月二日
书记员 褚文柳
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初99号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人念某，曾用名念瑞福，男，1973年7月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，住沙县，现住沙县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
辩护人黄锡珍。
沙县人民检察院以沙检公刑诉［2016］92号起诉书指控被告人念某犯非法持有枪支罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员牟丽鸣、丁雪芳出庭支持公诉，被告人念某及其辩护人黄锡珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年3月29日，沙县公安局民警在沙县青州镇青山新区41幢401室被告人念某家中查获射钉枪2支（其中，1支有枪托的改装射钉枪是以火药为动力的枪支，另1支无枪托的改装射钉枪不认为是枪支）、射钉枪火药弹110发、钢珠41粒、瞄准镜1个、砍刀4把、匕首3把、武士刀2把、剑1把、吸毒工具塑料瓶6个。次日，沙县公安局民警又在被告人念某驾驶的闽G×××××、苏G×××××号小轿车里查获射钉枪火药弹24发、射钉枪火药弹弹壳1个、射钉枪膛体1个、砍刀2把、匕首1把。
另查明，被告人念某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。现该查获的射钉枪2支、火药弹134发、钢珠41粒、瞄准镜1个、砍刀2把、匕首1把，已由沙县公安局治安管理大队收缴。
上述事实，被告人念某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某、范某证言，沙县公安局的户籍证明，到案经过、破案经过，辨认、现场指认、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，情况说明，证明，涉案管制刀具确认书、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，收缴物品清单、收缴物品移交登记单，三明市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人念某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人念某被公安机关抓获归案后，能如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人念某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人念某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年10月29日止）
二、沙县公安局扣押的砍刀四把、匕首三把、武士刀二把、剑一把、吸毒工具塑料瓶六个、射钉枪火药弹弹壳一个、射钉枪膛体一个，予以没收，由扣押机关沙县公安局直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一六年五月九日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终511号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶志福，男，1961年7月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月5日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人叶炳坤，男，1948年2月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务农，住南安市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月5日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人叶贻松，男，1961年1月2日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务农，住南安市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年12月5日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人叶炳坤、叶贻松、叶志福犯盗伐林木罪一案，于2018年2月11日作出（2018）闽0583刑初158号刑事判决：一、被告人叶炳坤犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人叶贻松犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人叶志福犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。四、已扣押的作案工具砍柴刀、木工锯各1把，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。原审被告人叶志福不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶志福申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶志福申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶志福撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年三月二十六日
书记员 庄巧毅
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6965号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人万洪军，男，1976年9月26日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行万洪军信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20088号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：万洪军未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内万洪军下落不明且未查找到万洪军名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供万洪军的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20088号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6965号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人万洪军，男，1976年9月26日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行万洪军信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）西民初字第20088号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：万洪军未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内万洪军下落不明且未查找到万洪军名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供万洪军的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20088号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3986号
原告杨兰书。
委托代理人杨风明。
被告杨风格。
本院在审理原告杨兰书诉被告杨风格合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨兰书撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨兰书负担。
代理审判员 张梁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘倩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第072号
申请人（一审原告、二审上诉人）：陆孝全。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市人民政府，地址在宿迁市宿城区南湖路1号。
法定代表人：蓝绍敏，该市市长。
被申诉人（原审第三人）：宿迁市洋河新城洋河镇人民政府，地址在宿迁市洋河镇中大街。
法定代表人：秦川，该镇镇长。
陆孝全因诉宿迁市人民政府（以下简称宿迁市政府）拆迁行政强制一案，不服本院（2013）苏行终字第0012号行政裁定，向最高人民法院申请再审。2013年11月26日，最高人民法院以（2013）行监字第379号函转本院复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆孝全申请再审称，原审未查明涉案房屋所在拆迁项目系由洋河新城管委会还是由洋河镇政府审批这一重要事实，且申请人提供了诸多证据证明洋河新城房屋征收办公室在洋河镇范围内确有从事房屋征收拆迁工作，并有可能实际参与被诉拆迁行为的情况下，仅据洋河镇政府一方承认强制拆迁行为是该府所为就对涉案事实作出认定，系事实认定不清。请求本院撤销原审裁定，依法进入再审。
本院审查查明，2012年1月18日，陆孝全位于洋河镇西门村三组的房屋被强制拆除。陆孝全主张其房屋是被宿迁市洋河新城管理委员会（以下简称洋河新城管委会）组织洋河新城房屋征收办公室、洋河镇西门村及洋河新城综合执法局强制拆除，因洋河新城管委会是宿迁市人民政府（以下简称宿迁市政府）设立的派出机构，不能独立承担法律责任，故以宿迁市政府为被告，向法院提起行政诉讼，请求确认宿迁市政府强拆其房屋行为违法。宿迁市政府认为洋河新城管委会并未组织实施强拆陆孝全房屋，该强拆行为系洋河镇政府组织实施，后果应由洋河镇政府承担。洋河镇政府认可陆孝全的房屋是其组织人员强制拆除。
另查明，洋河新城管委会系宿迁市政府组建设立的直属机构，为正县级建制，洋河镇为副县级建制，洋河镇的行政管理、经济建设、社会事务等职能全部移交洋河新城托管。2012年2月9日，洋河镇被江苏省人民政府确定为行政管理体制改革试点单位，被赋予部分县级经济社会管理权限，具备独立承担责任的主体资格。洋河新城房屋征收办公室系洋河新城管委会的内设机构。
本院审查认为，本案拆迁行为已被确认违法。陆孝全起诉宿迁市政府强制拆除其房屋，应有事实根据，且对其起诉符合法定条件承担举证责任。陆孝全认为洋河新城管委会组织人员强制拆除其房屋，未提供证据予以证实。现有证据证实陆孝全房屋系洋河镇政府组织人员强制拆除，且洋河镇政府对该行为亦予以认可。因此，陆孝全不服拆除其房屋行为，应以洋河镇政府为被告，其将宿迁市政府列为被告不当。原审法院在查明案件事实后，依法告知陆孝全变更被告，陆孝全不同意变更，原审法院遂裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定。另，2013年6月3日，陆孝全与洋河新城洋河镇人民政府经过协商，达成了房屋征收补偿安置协议，并已履行完毕，陆孝全的实体权益已得到保障。
综上，本院认为，陆孝全的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回陆孝全的再审申请。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘晓清
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5148号
原告：吴世强，男，1993年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄晓勇，山东鼎元律师事务所律师。
被告：潘福昌，男，1977年9月15日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：刘燕，女，1976年9月14日出生，汉族，山东省沂水县人，现住址不详。
原告吴世强与被告潘福昌、刘燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世强及其委托诉讼代理人王启雷到庭参加诉讼，被告潘福昌、刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴世强诉称，原告与被告潘福昌、刘燕系朋友关系，二被告系夫妻关系，共同承包一家地板砖厂。二被告因急需资金周转，经原告介绍，于2016年6月15日从刘煜处借款10万元，于2016年7月18日再次从刘煜处借款10万元，被告潘福昌向刘煜出具10万元借条两份，应刘煜要求，原告为上述两笔借款提供担保。借款到期后，二被告一直未偿还刘煜借款，刘煜多次向原告主张权利，原告于2017年8月28日将上述两笔借款还清，履行了保证责任。上述两笔债务均发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告为此诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告20万元及利息。
被告潘福昌、刘燕应诉后均未答辩。
经审理查明，被告潘福昌、刘燕系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年6月15日，被告潘福昌以资金周转困难为由向案外人刘煜借款10万元，原告吴世强为该笔借款提供担保，刘煜通过转账方式交付原告借款50000元、通过现金交付方式交付原告借款45000元，原告收到刘煜交付的借款95000元后，通过手机转账的方式向被告刘燕在中国建设银行开立的账户转款93300元，另通过现金交付方式交付潘福昌借款1700元。被告潘福昌收到借款95000元后，原告吴世强与被告潘福昌共同向刘煜出具10万元借条一份，约定还款日期为2017年7月15日，未约定借款利率。
2017年7月18日，被告潘福昌以资金周转困难为由再次向案外人刘煜借款10万元，原告吴世强为该笔借款提供担保，刘煜通过转账方式交付原告借款95000元，原告收到刘煜交付的借款95000元后，通过手机转账的方式向被告刘燕在中国建设银行开立的账户转款95000元。被告潘福昌收到借款95000元后，原告吴世强与被告潘福昌共同向刘煜出具10万元借条一份，未约定还款日期，亦未约定借款利率。
上述第一笔借款到期后，刘煜多次向吴世强及潘福昌催要借款，2017年8月28日，吴世强同意代潘福昌偿还刘煜借款20万元，但吴世强暂时没有偿还能力，吴世强遂向刘煜出具20万元借条一份，刘煜将潘福昌出具的借条两份交给吴世强，同时向吴世强出具收到条一份。次日，原告起诉至本院，要求二被告偿还借款20万元及利息。
另查明，2017年9月27日，原告吴世强通过银行转账方式偿还刘煜借款20万元，刘煜将吴世强向其出具的20万元借条销毁。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，利息不得在本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告潘福昌及原告吴世强向案外人刘煜出具的借条载明的借款金额虽为20万元，但刘煜预先在本金中扣除两笔借款的利息10000元，因此，本院认定潘福昌向刘煜借款本金为190000元。原告吴世强代被告潘福昌偿还刘煜借款190000元，有原告提供的潘福昌向刘煜出具的借条两份、刘煜出具的收到条及银行交易明细予以证实，本院依法予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，作为保证人的吴世强向刘煜偿还借款后，取得向潘福昌追偿的权利，因此，原告要求被告潘福昌偿还借款190000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于多余部分，本院不予支持。吴世强履行保证责任之日（2017年9月27日）对潘福昌的债权即告成立，潘福昌应自2017年9月27日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告潘福昌向刘煜借款发生于二被告夫妻关系存续期间，刘煜通过原告吴世强向被告潘福昌交付借款时，将款项汇入被告刘燕的账户，根据交易习惯及生活常理，应认定刘燕对潘福昌借款知晓并同意，借款金额虽超出家庭日常生活需要范畴，但能推定借款系夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告刘燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘福昌、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘福昌、刘燕于本判决生效后十日内偿还原告吴世强借款人民币19万元及利息（以19万元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月27日始至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告吴世强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1620元，共计5920元，由原告吴世强负担296元，由被告潘福昌、刘燕负担5624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 帅
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2489号
原告贺某，女，1974年3月23日出生，汉族，现住平顶山市。
委托代理人聂强军，河南天广律师事务所律师。
被告郭某，男，1972年5月12出生，汉族，现住平顶山市。
原告贺某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人聂强军到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，××××年××月××日生育一子。原被告婚后感情一般，经常因家庭琐事生气、打架，被告对家中事情不管不问，还常离家出走。原告没有正式工作，打工挣生活费养育二个子女，被告却对子女及家中事务不理不睬，未尽到作为丈夫与父亲的责任。现原被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，请求依法判令1、原被告离婚；2、婚生一儿一女，由原被告各抚养一个；3、因被告离家出走一年有余，期间对家中事务不闻不问，应为自动放弃所有权利。
被告郭某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后时因性格原因及家务琐事生气吵架，现原告诉至法院，要求离婚。
另查明，原告诉称婚后生育二个子女，但原告并未提供出生医学证明或其他材料证明生育子女情况。
本院确认的上述事实，有结婚证及开庭笔录等在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告经人介绍认识后登记结婚，现已共同生活较长的时间，建立起了一定的夫妻感情；虽然双方因性格原因及家务琐事，时常生气吵架，但双方之间的夫妻感情并未破裂，仍有和好共同生活的可能；对于因性格及家务琐事等产生的摩擦及矛盾，夫妻双方均应予以积极的沟通，并给予婚姻家庭更多的理解包容。为维护家庭和睦、社会的稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第666号
原告：秦志勇。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告秦志勇与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1144.5元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1144.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1144.5元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1144.5元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告秦志勇工资1144.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2063号
原告：五莲县某生鲜肉销售有限公司，住所地五莲县解放路51号。
法定代表人：解某，总经理。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
被告：日照某大酒店有限公司，住所地五莲县滨河路。
法定代表人：管某，总经理。
原告五莲县某生鲜肉销售有限公司与被告日照某大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告五莲县某生鲜肉销售有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告五莲县某生鲜肉销售有限公司撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告五莲县某生鲜肉销售有限公司负担。
审 判 员 郑成军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘国庆
书 记 员 王 利
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0991刑初50号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，1953年5月11日出生于湖南省新化县，初中文化，农民，住湖南省益阳市大通湖区。2016年5月18日，因本案被取保候审。
被告人张某2，男，汉族，1953年5月18日出生于湖南省新化县，初中文化，农民，住湖南省益阳市大通湖区。2016年5月18日，因本案被取保候审。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉[2016]50号起诉书指控被告人张某2、张某1犯诈骗罪于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张某、代理检察员舒某出庭支持公诉，被告人张某2、张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某2、张某1原系湖南省娄底市新化县横溪乡张家村人。1987年，被告人张某2全家自主移民迁至湖南省益阳市大通湖区河坝镇王业村，1989年，张某1全家自主移民迁至湖南省益阳市大通湖区河坝镇王业村。2007年，被告人张某2、张某1听到村里广播说属于柘溪水库移民可以享受每人每年600元移民补贴。被告人张某2、张某1在明知自己不属于柘溪水库移民，并不符合享受补贴条件的情况下，虚构自己是新化县荣华乡移民身份的事实，骗取国家大中型水库的移民补贴。从2008年至2014年，被告人张某2以一家五口人的名义申报补贴，总计骗取移民补贴人民币22500元，被告人张某1以一家六口人的名义申报补贴，总计骗取移民补贴人民币27000元。
另查明，2014年4月8日，被告人张某2、张某1主动到公安机关交待了自己犯罪事实。2014年5月5日，被告人张某2退还赃款人民币22500元，被告人张某1退还赃款人民币27000元。
上述事实，被告人张某2、张某1在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局河坝派出所出具的到案说明，益阳市河坝镇信访办出具的关于河坝镇王业村村民谭某3斗信访事项的答复，新化县水库移民开发管理局出具的湖南省大中型水库自主外迁农村移民后期扶持人口申报表两份，新化县荣华乡张家村民委员会核实自主外迁移民身份的座谈记录两份，益阳市河坝镇财政所出具的张某2、张某1银行账户信息查询单及领取移民补贴的明细单，益阳市大通湖区移民工作办公室出具的水库移民后扶资金发放册，证人谭某3斗、陈某、肖某、罗某、张某2、刘某、谭某2、张某3的证言，被告人张某1、张某2的供述，益阳市公安局大通湖分局大通公（河）扣字[2014]0029、0030号扣押决定书及扣押物品文件清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告张某2、张某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某2、张某1犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人张某2、张某1自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某2、张某1案发后能主动退还所得的全部赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人张某2、张某1的犯罪性质、情节及悔罪表现，结合社区评估报告，可对两被告人依法适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日开始计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人张某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日开始计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
代理审判员 黄 强
人民陪审员 尹成才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭 娜
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1499号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈栩，女，该联社西连信用社信贷管理员。
被告柯妃艳，男，1970年9月28日出生，汉族，住徐闻县。
被告黄妃孟，男，1965年5月3日出生，汉族，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社与被告柯妃艳、黄妃孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告徐闻县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄进助
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈冠晨
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执425号
申请执行人：张虹，女，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：姬彩侠，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人张虹与被执行人姬彩侠（2017）皖1323民初210号健康权纠纷一案中，被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1323民初210号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张云
二〇一八年七月二十四日
书记员 王丰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1200号
原告山东泉胜国际物流大市场有限公司（组织机构代码证号：76483585-X），住所地济南市天桥区北。
法定代表人卢诗喜，总经理。
委托代理人张斌，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人姜峰，男，1961年11月24日出生，汉族，该公司员工，住山东省东平县。
被告李东振，男，1953年10月7日出生，汉族，济南超想商贸有限公司职工，住济南市天桥区。
委托代理人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，济南超想商贸有限公司职工，住济南市天桥区。
委托代理人铉斐，男，1992年8月17日出生，汉族，济南超想商贸有限公司职工，住济南市市中区。
本院受理的原告山东泉胜国际物流大市场有限公司诉被告李东振房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东泉胜国际物流大市场有限公司于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告山东泉胜国际物流大市场有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东泉胜国际物流大市场有限公司撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告山东泉胜国际物流大市场有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱瑶
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘30刑更79号
罪犯王泉一，男，汉族，生于1986年4月3日，甘肃省景泰县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2013）兰刑一初字第97号刑事判决，以被告人王泉一犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬3次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王泉一在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯王泉一减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志栋
审 判 员 王应年
代理审判员 范文澜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 洁
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1535号
原告钟某某。
委托代理人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
被告程某某。
原告钟某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告钟某某于2016年9月10日向本院提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钟某某负担。
审判员 谈 敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 �胡晓红
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初2061号
原告张朋朋，男，1986年8月9日生，汉族，住赵县，
委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。
被告白伟，男，1989年3月29日生，汉族，住赵县，
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司经理。
委托代理人魏然，该公司职员。
原告张朋朋与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朋朋及其委托代理人焦秋果，被告白伟、平安财险的委托代理人魏然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失10000元，后增加至50000元。二、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日21时58分，原告张朋朋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿308国道由南向北行驶至事故点左转弯时，与被告白伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车沿该道由北向南正常行使发生交通事故，造成原告受伤双方车辆受损，事故发生后被告白伟弃车逃逸。此事故经赵县交警大队认定，被告白伟负此事故全部责任。原告张朋朋无此事故责任。原告受伤后到赵县人民医院住院治疗，此事故造成原告各项损失50000元，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告白伟辩称，原告所诉数额不合理，原告的车损没这么严重，对原告的合理合法的损失进行赔偿。
被告平安财险财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生后未向我公司报案，在核实驾驶证、行车证合法有效，且无免赔情形下我公司在交强险限额内承担原告的合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：一、本次事故的事实经过以及责任认定，原告张朋朋无此事故责任，被告白伟负此事故全部责任。二、白伟驾驶的事故车辆在被告平安财险投保交强险一份。三、原告张朋朋已将停运损失8840元给付车主，车损26990元，鉴定费300元，施救费500元均为张朋朋垫付。四、原告主张的医疗费3156.12元。五、住院伙食补助费500元。以上双方无异议本院予以确认。六、原告主张的营养费210元，二被告提出异议认为时间长，数额高，根据原告的伤情和本地生活水平酌定每日20元，营养期为住院5天，营养费确认为100元。七、原告主张的误工费4800元，二被告提出过高的异议，根据原告的伤情根据GA/T1193-2014人身损害误工期、营养期、护理期评定规范，误工期酌定20天，日工资160元，误工费为160元×20天＝3200元。八、原告主张的护理费1177.32元，原告虽提交护理人的从业资格证但未提交因护理减少收入的证据，因此护理费本院不予支持。九、原告主张的交通费800元，原告虽未提交票据但是本次事故必然发生的费用，根据原告的伤情以及住院地点，本院酌定200元。十、原告主张的车损27000元，原告虽提交修车票据，但经鉴定为26990元，车损确认为26990元，二被告提出不认可的异议但未提交相关证据本院不予采信。十一、原告主张停运损失8840元，原告已提交鉴定报告本院予以确认。十二、原告主张的鉴定费3000元，原告已提交鉴定费票据本院予以确认。十三、原告主张的施救费500元，原告已提交施救费票据本院予以确认。十四、对于被告平安财险提出的事故发生时，事故车辆保险未生效的主张，因被告平安财险未提交相关证据本院不予采信，对于事故车辆的保险已生效本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任；一、机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（节录），原告的医疗费3156.12元，住院伙食补助费500元，营养费100元，误工费3200元，交通费200元计7156.12元由被告平安财险在交强险分项限额内承担，车损26990元，停运损失8840元计35830元由被告平安财险在交强险分项限额内承担2000元，剩余部分33830元以及鉴定费3000元，施救费500元计37330元由被告白伟承担。原告主张的保全费未陈述数额，未提交票据本院不予支持，原告诉请为50000元，经审理查明为46486.12元，超出部分不予支持。
本案经调解双方达不成一致调解意见，综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告张朋朋各项损失9956.12元。
二、自本判决生效后十日内，被告白伟给付原告张朋朋各项损失36530元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告张朋朋承担25元，被告白伟承担500元。
如不服本判可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一七年九月十一日
书记员 付聪聪
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0133民初2061号原告张朋朋，男，1986年8月9日生，汉族，住赵县，委托代理人焦秋果，河北长征律师事务所律师。被告白伟，男，1989年3月29日生，汉族，住赵县，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。负责人：张保龙，该公司经理。委托代理人魏然，该公司职员。原告张朋朋与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朋朋及其委托代理人焦秋果，被告白伟、平安财险的委托代理人魏然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故引起的各项损失10000元，后增加至50000元。二、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日21时58分，原告张朋朋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿308国道由南向北行驶至事故点左转弯时，与被告白伟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车沿该道由北向南正常行使发生交通事故，造成原告受伤双方车辆受损，事故发生后被告白伟弃车逃逸。此事故经赵县交警大队认定，被告白伟负此事故全部责任。原告张朋朋无此事故责任。原告受伤后到赵县人民医院住院治疗，此事故造成原告各项损失50000元，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告白伟辩称，原告所诉数额不合理，原告的车损没这么严重，对原告的合理合法的损失进行赔偿。被告平安财险财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生后未向我公司报案，在核实驾驶证、行车证合法有效，且无免赔情形下我公司在交强险限额内承担原告的合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：一、本次事故的事实经过以及责任认定，原告张朋朋无此事故责任，被告白伟负此事故全部责任。二、白伟驾驶的事故车辆在被告平安财险投保交强险一份。三、原告张朋朋已将停运损失8840元给付车主，车损26990元，鉴定费300元，施救费500元均为张朋朋垫付。四、原告主张的医疗费3156.12元。五、住院伙食补助费500元。以上双方无异议本院予以确认。六、原告主张的营养费210元，二被告提出异议认为时间长，数额高，根据原告的伤情和本地生活水平酌定每日20元，营养期为住院5天，营养费确认为100元。七、原告主张的误工费4800元，二被告提出过高的异议，根据原告的伤情根据GA/T1193-2014人身损害误工期、营养期、护理期评定规范，误工期酌定20天，日工资160元，误工费为160元×20天＝3200元。八、原告主张的护理费1177.32元，原告虽提交护理人的从业资格证但未提交因护理减少收入的证据，因此护理费本院不予支持。九、原告主张的交通费800元，原告虽未提交票据但是本次事故必然发生的费用，根据原告的伤情以及住院地点，本院酌定200元。十、原告主张的车损27000元，原告虽提交修车票据，但经鉴定为26990元，车损确认为26990元，二被告提出不认可的异议但未提交相关证据本院不予采信。十一、原告主张停运损失8840元，原告已提交鉴定报告本院予以确认。十二、原告主张的鉴定费3000元，原告已提交鉴定费票据本院予以确认。十三、原告主张的施救费500元，原告已提交施救费票据本院予以确认。十四、对于被告平安财险提出的事故发生时，事故车辆保险未生效的主张，因被告平安财险未提交相关证据本院不予采信，对于事故车辆的保险已生效本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任；一、机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（节录），原告的医疗费3156.12元，住院伙食补助费500元，营养费100元，误工费3200元，交通费200元计7156.12元由被告平安财险在交强险分项限额内承担，车损26990元，停运损失8840元计35830元由被告平安财险在交强险分项限额内承担2000元，剩余部分33830元以及鉴定费3000元，施救费500元计37330元由被告白伟承担。原告主张的保全费未陈述数额，未提交票据本院不予支持，原告诉请为50000元，经审理查明为46486.12元，超出部分不予支持。本案经调解双方达不成一致调解意见，综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告张朋朋各项损失9956.12元。二、自本判决生效后十日内，被告白伟给付原告张朋朋各项损失36530元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告张朋朋承担25元，被告白伟承担500元。如不服本判可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一七年九月十一日书记员  付聪聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5890号
原告金幼琴，女，1968年12月25日生，汉族，浙江绍兴人，现住临沂市河东区。
委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路23号。
法定代表人黄世锦，董事长。
被告福建省九建建筑工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处。
法定代表人洪仁钦，经理。
被告福建省九建建筑工程有限公司临沂分公司金颐项目部，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处。
本院在审理原告金幼琴与被告福建省九建建筑工程有限公司、福建省九建建筑工程有限公司临沂分公司、福建省九建建筑工程有限公司临沂分公司金颐项目部劳务合同纠纷一案中，原告金幼琴以双方已经达成和解为由，于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金幼琴撤回起诉。
案件受理费307元减半收取154元由原告金幼琴负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 朱佳宁
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1096号
原告：王希强，男，汉族，1957年8月出生，住德州市武城县。
委托诉讼代理人：王怀鑫，女，汉族，1972年4月出生，住德州市德城区。
被告：王金生，男，住德州市德州开发区。
被告：王金凤，女，住址同上。
本院在审理原告王希强与被告王金生、王金凤买卖合同纠纷一案，现因原被告双方已达成和解，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王希强撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王希强负担。
审判员 郑松涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡昕彤
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执字第474号
申请执行人汪松林，男，1974年12月16日出生，汉族，住肥西县。
被执行人广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州北部湾大道12-16号。
法定代表人陈锡鑫，总经理。
肥西县人民法院作出的（2017）皖0123民初2493号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广西裕华建设集团有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人广西裕华建设集团有限公司的银行账户存款585000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周 伟
二０一八年三月十九日
书记员 叶小倩
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执403号
申请执行人李丰荣，女，生于1981年1月23日。
被执行人蔡林波，男，生于1991年2月18日。
被执行人蔡福厚（蔡林波之父），男，生于1960年4月24日。
李丰荣与蔡林波、蔡福厚机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初1003号民事判决书确定：由蔡林波赔偿李丰荣营养费、护理费等共计177390元，于判决生效后30日内履行完毕；蔡福厚对以上蔡林波承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。判决书生效后，蔡林波、蔡福厚未按期履行，李丰荣遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人蔡林波、蔡福厚发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付欠款义务。本案在执行过程中被执行人蔡林波依据本院要求已自动向申请执行人李丰荣履行了部分欠款义务共计3600.00元。剩余案件款经双方当事人自愿达成由被执行人蔡林波于3600元给付之日起每月给付1000元直至全部履行完毕的执行和解协议，本院经审查确认符合法律规定。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初1003号民事判决书的�次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏文旭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第158号
原告：来国平。
委托代理人：周利策。
被告：汪智强。
原告来国平（以下称原告）诉被告汪智强、王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2011年6月15日公开开庭进行了审理。原告来国平到庭参加诉讼，被告汪智强、王金梅经本院合法传唤未到庭。庭审后，原告撤回了对被告王金梅的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月28日，被告汪智强以炒股调头为由向原告借款30万元，约定借期为1年。但期到后被告汪智强仅归还了14万元，尚余本金16万元整未归还。原告向被告汪智强催讨，被告汪智强曾于2010年8月10日以短信形式告知原告，将于2010年8月13日归还原告11万，但被告汪智强却未归还。故诉请判令被告归还给原告借款16万元，并由被告负担本案诉讼费。
原告提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告汪智强向原告借款300000元，借期为一年，利息为2分。
2、户籍证明两份，证明被告汪智强与王金梅系夫妻关系。
被告汪智强未作答辩亦未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告汪智强未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年8月26日，汪智强向原告借款300000元，约定借期为一年，利息为年息2分。还款期限届满后，被告汪智强陆续向原告归还了140000元，尚余160000元借款至今未予归还。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告汪智强理应按约及时归还借款，故原告要求被告汪智强归还借款余款160000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪智强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
汪智强归还来国平借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500减半收取1750元，由汪智强负担，于本案判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈清
二〇一一年六月十五日
书记员 徐菁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1657号
原告：边某，女，1956年5月13日生，汉族。
被告：林某，男，1954年8月5日生，汉族。
原告边某与被告李献玲离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告边某于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某负担。
审判员 李建林
二〇一六年九月十日
书记员 李明阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初195号
原告苏正宏，个体工商户。
被告湖北光彩恒聚包装材料有限公司（以下简称湖北光彩公司），住所地：湖北省随州市曾都区九间屋村。
法定代表人余国建，总经理。
被告余国建。
被告侯峰。
原告苏正宏与被告湖北光彩公司、余国建、候峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏正宏、被告候峰到庭参加诉讼，被告湖北光彩公司、被告余国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏正宏诉称，2013年1月，我为随州市黄龙建筑公司项目经理，余国建、侯峰任湖北光彩公司总经理、副总经理，余国建、侯峰承诺，将其湖北光彩公司的办公楼和附属工程及其他工程发包给随州市黄龙建筑公司由我承建，但要我先交纳工程保证金200万元到湖北光彩公司账号上，湖北光彩公司于2013年1月18日作出书面承诺，我于同月25日汇入湖北光彩公司账号160万元，又于2月2日取现金40万元交于湖北光彩公司，该公司分别向我出具了收条并加盖了公司财务专用章。之后，我对湖北光彩公司的建设工程进行了基础建设，临时设施进行了施工，后因该工程相关手续未到位，致使该工程未签订正式建设工程施工合同，也迟迟不能施工。2014年7月1日，湖北光彩公司、余国建、侯峰对收取我交纳的工程保证金及施工的基础部分进行了结算。自收取保证金之日起至2014年6月30日，按月利率2%支付我资金占用费，并同意赔偿我已施工部分的开支及损失，并签订了协议书，承诺了付款时间，逾期后，三被告均未返还。请求法院判令三被告返还我的工程保证金200万元并支付从交纳之日至2014年6月30日期间的资金占用费697336元，赔偿我已施工的开支及损失105万元。
被告候峰辩称，原告所说工程保证金及损失属实，但应当由湖北光彩公司进行支付，我个人不应承担支付责任。
被告湖北光彩公司、被告余国建未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，湖北光彩公司作出书面承诺书，内容为“经协商，湖北光彩恒聚包装材料有限公司将生产基地办公楼和附属工程及其他工程，计工程额度不低于叁仟万元（人民币），发包给北郊黄龙建筑公司，承诺书签章后，三个工作日内，黄龙建筑公司将工程证金200万元汇入湖北光彩恒聚包装材料有限公司的帐户上，保证金到位后此承诺书生效，待工程预算和工程图纸作出后，双方签订正式工程合同。湖北光彩恒聚包装材料有限公司2013年元月18日”，加盖湖北光彩公司财务专用章。2013年1月25日，原告苏正宏作为随州市黄龙建筑公司项目经理以转账形式向被告湖北光彩公司副总经理被告侯峰账户转款160万元，并由被告湖北光彩公司向其出具了收据并加盖公司财务专用章。2013年2月2日，原告苏正宏又向被告湖北光彩公司交纳40万元现金，并由被告湖北光彩公司出具收条并加盖公司财务专用章确认。随后，原告即对湖北光彩公司的建设工程进行了基础建设，临时设施进行了施工。后因被告湖北光彩公司相关工程的建设施工手续未到位且缺少资金，原计划施工未能继续进行，原告与被告公司也未签订正式建设工程施工合同，被告公司也一直未返还原告交纳的工程保证金。2014年7月1日，被告湖北光彩公司（为甲方）与原告苏正宏（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：鉴于：1、2012年12月4日，甲方向乙方借款50万元，2013年5月16日甲方向乙方借款60万元，合计110万元；2、因乙方承包甲方工程分别于2013年1月25日向甲方付保证金160万元及2013年2月2日向甲方付保证金40万元，合计200万元；现甲方工程因相关手续未能完善，乙方迟迟不能施工，经双方协商，就甲方借款本金，利息及收取乙方的工程保证金，赔偿损失等相关事宜达成协议如下：一、经甲、乙双方协商一致确认：截止2014年6月30日甲方下欠乙方本金110万元及利息，返还乙方保证金200万元及赔偿损失部分，共计520万元；从2014年7月1日起，甲方按月息3%向乙方承担利息，至付清之日止；定于2014年9月30日前付清本息。当日，被告侯峰向原告出具书面证明，主要内容为：2014年7月1日，甲方（湖北光彩公司）与乙方（苏正宏）签订的协议中，甲方赔偿乙方的损失210万元具体内容如下，1、2012年12月4日借款50万元至2014年6月30日即574天，月利率2%，利息192290元；2、2013年1月25日借款160万元至2014年6月30日即522天，月利率2%，利息559584元；3、2013年2月2日借款40万元至2014年6月30日即514天，月利率2%，利息137752元；4、2013年5月16日借款60万元至2014年6月30日即411天，月利息2%，利息165222元。以上四项利息合计1054848元；5、另赔偿乙方已施工（基础部分临时设施）部分开支费用共计105万元。逾期后，被告仍未还款。为此，原告苏正宏于2016年1月18日诉至本院。
另查明，被告湖北光彩公司收取原告的借款110万元（分别2012年12月4日50万元、2013年5月16日60万元），原告苏正宏已另行向本院提起诉讼。
本院认为，被告湖北光彩公司收取原告工程保证金200万元，有原告通过银行向被告湖北光彩公司副总经理被告侯峰汇款的银行凭证、被告湖北光彩公司出具的收条证实，原、被告对此均无异议，本院予以认定；原告已进行的部分工程施工，经与被告结算计费用105万元有双方签订的《协议书》在卷证实，且原、被告双方无异议本院予以认定。现原告诉请被告湖北光彩公司返还工程保证金200万元及支付施工费用并承担资金占用利息的事实和理由成立，本院依法予以支持。被告余国建、候峰在此借款活动中系职务行为，故不应承担民事偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北光彩恒聚包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏正宏保证金200万元及资金占用费（其中160万自2013年1月25日起，40万自2013年2月2日起至全部返还之日止按双方约定的2%计算）；
二、被告湖北光彩恒聚包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施工工程款105元及利息（自结算之日起按双方约定的2%计算至付清之日止）；
三、驳回原告苏正宏的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告湖北光彩恒聚包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 龚晓慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2938号
原告：谢兰,女,1983年12月23日生，住南京市经济开发区。
委托诉讼代理人：伍厚智，江苏马健律师事务所律师。
被告：王菱,男,1980年5月31日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京传奇投资咨询有限公司,住南京市雨花台区雨花南路51-20号。
法定代表人杨明祥。
原告谢兰与被告王菱、南京传奇投资咨询有限公司（以下简称传奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢兰的委托诉讼代理人伍厚智到庭参加诉讼，被告王菱、传奇公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢兰向本院提出诉讼请求：1.被告王菱偿还原告借款20万元及利息（自2015年7月17日起至2015年8月16止按照1.5%/月计算，自2015年8月17日起按照24%/年计算）；2.原告在上述借款本息、本案全部诉讼费用及原告实现债权费用包括但不限于委托律师代理费之范围内可就案涉房产优先受偿；3、被告传奇公司对被告王菱在上述债务范围内，在原告对被告王菱财产依法强制执行后仍不能履行债务时，承担保证责任；4、被告承担本案全收诉讼费用及原告实现债权费用包括但不限于委托律师代理费。事实与理由为：2014年8月12日，原告与被告王菱及被告传奇公司签订借款合同，约定王菱向原告借款20万元，借款期限为下款之日起12个月，利息按1.5%/月计算，如被告王菱未按约定还本付息，原告有权对逾期本金和利息按照每日千分之一计收罚息，被告王菱用自己的房产提供抵押担保，被告传奇公司为原告的债权提供一般保证，保证期间为12个月。当日，原告与被告王菱签订了抵押合同，抵押担保范围包括借款合同的借款本息、违约金、赔偿金及原告实现抵押权的相关费用。同月17日，原告向被告王菱转账支付20万元，双方办理了抵押登记。现被告王菱支付原告10个月的利息，被告传奇公司代王菱向原告支付了1个月的利息，现被告王菱还款期限已过，仍未还款，原告遂诉。
被告王菱、传奇公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年8月12日，原告谢兰、被告王菱与被告传奇公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告王菱出借20万元，借款期限为12个月，借款利息为1.5%/月；王菱未按借款合同约定还本付息的，原告有权对逾期本金和利息，每日按千分之一计收罚息；被告传奇公司对原告的债权提供一般保证，保证期间自借款期届满之日起12个月，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金。同日原告与王菱签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定王菱以其名下房屋作为抵押担保，担保债务本金20万元。2015年8月17日，原告通过转账支付方式向王菱支付20万元。后被告王菱向原告支付10个月的利息，被告传奇公司向原告支付1个月的利息。2015年12月6日，原告因委托律师发生法律服务费16120元。
本院认为，案涉《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。本案中谢兰已按约向王菱出借20万元，现王菱未能依约还款，应当承担本案成讼责任，故对谢兰主张王菱偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款期限内双方约定月息为1.5%不违反法律规定，原告主张被告王菱偿还尚欠的1个月利息3000元，本院予以支持；对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因合同约定的逾期利息高于24%/年，故对原告主张自逾期之日即2015年8月17日起按照24%/年的标准计算逾期利息，本院亦予以支持。对于律师费，因借款合同中就实现债权发生的费用作出约定，被告王菱应当支付，故对原告主张被告王菱支付律师费16120元本院予以支持。对于保证责任，因原告与被告王菱签订的抵押合同约定的担保范围仅为借款本金，故原告仅在20万元限额内对案涉房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于传奇公司的保证责任，因其仅为一般保证，且有抵押担保，故在原告对案涉房屋折价或者拍卖、变卖所得价款不足清偿部分，传奇公司应承担保证责任。被告王菱、传奇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王菱于本判决生效之日起十日内偿还原告谢兰借款本金200000元、利息3000元、律师费16120元，合计219120元及逾期利息（自2015年8月17日起至实际还款之日止以20万元为本金按照24%/年的标准计付利息）；
二、被告王菱如未按照本判决书第一项履行义务，原告谢兰有权在200000元限额内就被告王菱抵押的其名下房屋（房屋所有权证号：×字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告南京传奇投资咨询有限公司就原告谢兰依据本判决书第一项、第二项未获得清偿部分承担连带还款责任。
四、驳回原告王菱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用4300元，公告费560元，合计4860元，由被告王菱与被告南京传奇投资咨询有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。
审 判 长 田 强
人民陪审员 夏留根
人民陪审员 刘 暄
二〇一六年九月九日
见习书记员 王启慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1542号
原告：江苏大丰经济开发区河口村村民委员会，住所地盐城市大丰区经济技术开发区河口村三组。
法定代表人：王林珠，该村委会主任。
委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：王月琴，女，汉族，1967年10月25日出生，住盐城市大丰区。
被告：蒋德钱，男，汉族，1964年12月25日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：冯汉林（以上两名被告共同委托），盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
原告江苏大丰经济开发区河口村村民委员会（以下至判决主文前简称河口村委会）与被告王月琴、蒋德钱农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本院于2017年6月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河口村委会的委托诉讼代理人崔晓华、被告蒋德钱以及被告王月琴、蒋德钱的共同委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河口村委会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即交还四组的鱼塘（约16.3亩）；2.支付非法占用期间的租金3135元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年3月23日，两被告与我村委会签订了一份鱼塘承包合同，约定承包期为3年，自2010年2月1日起至2013年1月31日止，每年承包金为1045元，共计3135元。合同到期后，两被告拒不交还鱼塘。2017年3月6日，被告在鱼塘上私自建设水泥护坡等设施，经我村委会多次阻止，仍我行我素，严重侵犯了我村委会的合法权益，故提起诉讼。
被告王月琴、蒋德钱共同辩称：合同到期后没有续签的责任不在我方，我方曾多次向原告交租金，是原告不肯收取。双方仍然按原合同在实际履行。我方已在鱼塘上进行了投资开发，投资金额为410155元，虽然原合同未约定解除合同后增设物的处理，但我方系在得到了原告单位的部分领导认可后进行的投资，按照公平合理的原则，如果涉案合同解除，那么原告应对我方的投资予以补偿。2017年3月7日之后，原告口头通知我方停止施工，并没有书面通知。原告索要2013年2月1日至2016年2月1日的租金3135元，我方对该数字没有异议，但我方并不是非法占用。
本院经审理认定事实如下：2010年3月23日，原告河口村委会（甲方）与被告王月琴、蒋德钱（乙方）签订《合同书》一份，约定的主要内容为：1.甲方将原河口村七组环塘16.3亩（东环塘6.4亩，西环塘9.9亩）发包给乙方，承包期为2010年2月1日至2013年1月31日，期满后甲方收回鱼塘，承包金为1045元/年，共计3135元；2.承包期内鱼塘所有权属于甲方，承包期满后及时交出鱼塘，并保持鱼塘完好，甲方不得无故提出终止或违反合同条款。乙方在承包期内不得在鱼塘四周乱搭乱建，否则造成损失，后果自理。在承包期内，乙方不得任意加高鱼塘水位及损坏四周农田作物。3.在承包期内，若乙方需重新开发，需经甲方同意另订协议，否则不得开发。4.本合同经双方签字盖章生效。王安仁作为河口村委会的代表在该合同中甲方处签名，被告王月琴在该合同中乙方处盖姓名印，被告蒋德钱在该合同中乙方处签名。合同签订后，原告河口村委会将鱼塘交付两被告经营，两被告曾提出续签合同，但未获原告河口村委会同意。承包期限届满后，两被告未能按约交还鱼塘，并对该鱼塘进行了投资开发，原告河口村委会要求两被告交还鱼塘未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、《合同书》复印件、盐城市大丰区国土局出具的河口村四组的土地所有权证书复印件等证据在卷证实。
本院认为，案涉鱼塘属河口村四组村民集体所有，原告河口村委会有权代表村民集体行使所有权，其与两被告签订的鱼塘承包合同，系双方当事人自愿形成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，受法律保护。该合同约定的承包期限为2010年2月1日至2013年1月31日，两被告在承包期限届满后，未能按原合同的约定另签续租协议，仍实际占有、使用讼争鱼塘，其行为违法了法律规定和合同约定，应当承担相应的法律责任。两被告提出的“继续使用鱼塘系按原合同实际履行，开发投资得到了河口村委会的部分领导认可”的抗辩意见，于法无据，与本院查明的事实亦不相符，故本院依法不予采信。两被告在承包期限届满后未能及时交还鱼塘，构成违约，应承担全部责任。原告河口村委会主张两被告交还案涉鱼塘的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因承包合同约定的承包期限届满至今已逾3年，故原告河口村委会参照原合同约定的1045元/年的承包金标准主张两被告赔偿鱼塘被逾期占用的损失共计3135元的诉讼请求，并无不当，本院依法亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王月琴、蒋德钱于本判决生效后3个月内将位于盐城市大丰区经济开发区大丰桥桥西、大刘路路南的面积为16.3亩的鱼塘返还给原告江苏大丰经济开发区河口村村民委员会。
二、被告王月琴、蒋德钱于本判决生效后15日内共同赔偿原告江苏大丰经济开发区河口村村民委员会鱼塘被逾期占用的损失3135元。
被告王月琴、蒋德钱如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王月琴、蒋德钱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保25号
申请人潘世明男，1968年4月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被申请人何滔男，1977年5月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人张阿伟男，1964年11月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人徐云峰男，1981年12月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款54549.3元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款54549.3元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年三月七日
代书记员 潘戴丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5052号
原告：郑茂真，男，1978年11月28日出生，汉族，住玉环县，联系电话；。
委托代理人:伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：董服笋，男，1980年1月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：林芳，女，1985年1月23日出生，汉族，住玉环县。
原告郑茂真为与被告董服笋、林芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑茂真的委托代理人伍斌到庭参加诉讼，被告董服笋、林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑茂真诉称，原告与被告系朋友关系，被告董服笋与被告林芳系夫妻。2015年9月8日被告董服笋因资金周转所需向原告借款人民币50000元，口头约定月利率为2％，由被告林芳承担担保责任，还注明：“如被告按期付足2%的利息，不得起诉，不得委托别人去家要债等约定”。之后被告董服笋仅支付原告1个月的利息。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，并自2015年9月9日起至还清之日止，按月利率2％支付利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，并自2015年10月9日起至还清之日止，按月利率2％支付利息损失。
被告董服笋、林芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告董服笋与被告林芳系夫妻关系，于2011年11月21日登记结婚。2015年9月8日，被告董服笋因需向原告借款人民币50000元，由被告林芳提供担保，约定“如按期付足2%利息不得起诉，不得委托别人去家要债”，并共同出具借条一份为凭。后被告偿付原告利息至2015年10月8日，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告与被告董服笋的身份证、被告林芳协助查询户籍函、被告董服笋与被告林芳婚姻协助查询函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董服笋、林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告董服笋之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告董服笋与林芳婚姻关系存续期间，且被告林芳并未提出该笔债务系被告董服笋个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告董服笋、林芳共同负担。原、被告在借条中约定“如按期付足2%利息不得起诉”，应当视为原、被告就利息约定达成合意，根据民间借贷交易习惯，2%利息应当为月利率2%。
故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董服笋、林芳于本判决生效后五日内共同偿还原告郑茂真借款本金计人民币50000元，并支付自2015年10月9日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告董服笋、林芳共同负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 徐崇静
人民陪审员 王贤富
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 叶昭君
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审88号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人聂和平。
被申请人梁林。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X2898号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，对被申请人聂和平、梁林作出征收社会抚养费32724元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X2898号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人聂和平、梁林在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审914号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]230号责令限期缴存决定。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]230号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工黄雷开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2007年12月至2015年6月的住房公积金7625元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2015]230号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄雷的住房公积金7625元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2015]230号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工黄雷的住房公积金7625元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]230号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]230号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴 禹
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初115号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人王景生，男，1987年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2017年4月7日被羁押并转刑事拘留，同年4月13日被逮捕，同年4月17日被龙川县公安局取保候审，同年7月13日被本院继续取保候审。
辩护人王均雄，男，1960年11月6日出生，汉族，住址同上，系被告人王景生的父亲。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人王景生犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人王景生及其辩护人王均雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日9时，被告人王景生拿着其先前在其表哥李某1的不锈钢店上班时拾获的被害人邹某1遗失的钥匙，进入被害人邹某1家中，盗得现金人民币20000元，后将其中5000元花销掉。2017年3月28日，通过监控视频李某1发现并确认是被告人王景生偷盗了被害人邹某1的钱财后，即让被告人王景生将剩余的15000元钱归还被害人邹某1，次日再由被告人王景生的亲属归还5000元给被害人邹某1，取得了被害人邹某1的谅解。2017年4月7日，公安机关传唤被告人王景生到案。公诉机关认为，被告人王景生以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任；归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；已退赔所盗赃款，取得了被害人的谅解；书面建议判处被告人王景生一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑，同时提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人王景生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
辩护人请求对被告人王景生从轻处罚。
经审理查明，2017年3月23日9时许，被告人王景生拿着其此前在其表哥李某1的不锈钢店上班时拾获的被害人邹某1遗失的钥匙，进入被害人邹某1位于龙川县老隆镇新城开发区2号区大众药店对面第四栋六楼的家中，发现无人后，便四处翻看，后在入门右手边第二个房间的抽屉里盗得现金人民币20000元，并迅速逃离现场。得手后，被告人王景生将其中的5000元花销掉。2017年3月28日，李某1通过观看监控视频，发现并确认是被告人王景生偷了被害人邹某1的钱财，即让被告人王景生将剩余的15000元钱归还被害人邹某1，次日再由被告人王景生的亲属归还5000元给被害人邹某1。被害人邹某1收回所盗钱款后，书面谅解了被告人王景生。2017年4月7日10时许，公安机关在龙川县老隆镇新城开发区东泰花园对面一不锈钢店内将被告人王景生传唤到案。
另查明，被告人王景生是听力残疾人，其妻骆某是言语残疾人，其子王铭志尚年幼。
上述事实，公诉机关提供了书证到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、谅解书、残疾人证复印件、出生医学证明；证人邹某2、邹某3、李某1、李某2、邹某4、钟某的证言；现场勘验检查工作记录、指认现场照片；被害人邹某1的陈述；审讯及现场视频光碟及被告人王景生的供述等证据；辩护人提交了残疾人证及户口本。
以上证据经当庭举证、质证、辩证，能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人王景生无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王景生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王景生归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后退清赃款，取得被害人谅解，且系初犯，其与其妻系残疾人，其子尚年幼，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、量刑情节及被告人的认罪态度，依法可以对被告人王景生从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王景生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 饶 蒙
二〇一七年八月九日
书 记 员 钟小灵
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初726号
原告：叶建文。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被告：朱勤浩。
被告：盛思雯。
原告叶建文诉被告朱勤浩、盛思雯民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告叶建文的委托代理人方伟军到庭参加诉讼，被告朱勤浩、盛思雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建文起诉称：二被告系夫妻关系。2015年12月11日，被告朱勤浩向原告借款26000元并出具借条，承诺所借款项用于合法用途，并按月向出借人支付2%利息，同时口头承诺借款一个星期后归还。但时至今日，被告朱勤浩仍未归还原告该借款。原告叶建文请求判令：1.二被告归还借款26000元及逾期还款利息（按照月2分计，从2015年12月11日起算至实际还款之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费。
原告叶建文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告朱勤浩于2015年12月11日向其借款26000元的事实。
被告朱勤浩、盛思雯均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告朱勤浩、盛思雯虽均未到庭质证，鉴于原告叶建文提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年12月11日，被告朱勤浩向原告叶建文借款并出具借条一份，载明：“本人（借款人）朱勤浩因资金周转困难，今向叶建文借得人民币26000.00元（大写）贰万陆仟元正。本人承诺所借款项用于合法用途，并且按月向出借人支付2%利息，到期按期还款。…”同日，原告叶建文以现金方式交付借款，被告朱勤浩在借条上备注：“本人已收到上述全部借款”。被告朱勤浩至今未向原告叶建文还款付息。
本院认为：原告叶建文与被告朱勤浩之间的借贷关系合法、有效。被告朱勤浩向原告叶建文借款并出具了借条，但至今未还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告叶建文要求被告朱勤浩还款付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告叶建文要求被告盛思雯对本案所涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，因其未提供证据证明二被告系夫妻关系的事实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勤浩于本判决生效之日起十日内返还原告叶建文借款26000元，并支付利息（按照年利率24%自2015年12月11日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶建文的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告朱勤浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年四月十五日
代书记员 王帆
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执1043号
申请人苏兆清，男，生于1965年12月16日。
委托代理人苏兆伟，男，生于1969年6月1日，系原告苏兆清之弟。
被执行人余天斌，男，生于1980年11月12日。
申请人苏兆清与被执行人余天斌机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初第828号民事判决书，由被执行人余天斌支付申请人苏兆清经济损失1637.1元。现申请人依据该判决书申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，本院向被执行人余天斌送达了执行通知书后，被执行人已如数自动履行案款及执行费，申请人苏兆清亦领取完毕，本案现已执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执1043号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张文利
审判员 田小静
审判员 杨喜莲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于春玲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1420号
被执行人高红林，男，1975年3月10日生，涟水县人，汉族，农民，住涟水县。
高红林危险驾驶罪罚金刑执行一案，本院于2011年8月19日作出的（2011）涟刑初字第283号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：高红林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2017年5月20日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果，无法与被执行人取得联系。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下暂无不动产、车辆、有价证券等登记信息，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：
本院（2011）涟刑初字第283号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月五日
书 记 员 万金龙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1744号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被告：祝素森，男，1981年1月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：董晓红，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：代红梅，女，1970年11月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：涂常云，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡忠勤，女，1969年2月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张顺利，男，1971年6月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王艳梅，女，1972年12月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邓伟，男，1963年8月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告祝素森、董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方、董强，被告胡忠勤、董晓红到庭参加诉讼。被告祝素森、代红梅、涂常云、张顺利、王艳梅、邓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝素森偿还借款本金10万元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2016年2月5日起计算至借款本金实际清偿之日止，扣除已偿还的借款利息7310.45元）；2.判令被告董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟对上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告祝素森、董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟承担。事实和理由：被告祝素森因生活消费所需，于2016年2月5日向原告借款10万元，借款期限为2016年2月5日至2017年1月13日，结息方式为按季结息、到期还本，借款年利率为11.136%，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约责任等。被告董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟就上述借款为被告祝素森向原告提供了连带责任保证。借款到期后，被告祝素森未按约还本付息，被告董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟亦未履行保证责任，原告依据涉案个人贷款最高额借款合同、保证合同的约定要求八被告偿还借款本金10万元及相应利息、罚息和复利。
被告董晓红辩称，涉案借款的实际使用人是王新，理应由王新偿还。被告董晓红出于对被告涂常云的信任同意为涉案借款担保，愿意承担担保责任。
被告胡忠勤辩称，为涉案借款提供担保是事实，理应承担担保责任。但涉案借款的实际使用人系王新，王新应偿还借款本息。
被告祝素森、代红梅、涂常云、张顺利、王艳梅、邓伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县民丰银行
---|---
借款人
|
被告祝素森
担保人
|
被告董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
10万元
借款发放日
|
2016年2月5日
借款到期日
|
2017年1月13日
借款利率
|
年利率为11.136%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年5月3日，被告祝素森已偿还借款利息7310.45元，未偿还借款本金。其余七被告亦未偿还借款本息。
借款用途
|
用于生活消费
催收情况
|
原告曾通过电话或上门的方式向被告祝素森、董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟催收
以上事实，由原告提供的被告祝素森、董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟的身份证复印件、法律文书送达地址确认书、个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额保证合同、保证人承诺、借款借据、贷款结息明细表以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告祝素森是否应向原告偿还涉案借款本金及相应利息、罚息和复利；2.被告董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县民丰银行与被告祝素森、董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟之间签订的个人贷款最高额借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告祝素森应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟自愿为被告祝素森的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告祝素森的借款本息等承担连带清偿责任。被告董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟承担保证责任后，有权向被告祝素森追偿。被告祝素森、代红梅、涂常云、张顺利、王艳梅、邓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝素森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金10万元及相应利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2016年2月5日起计算至借款本金实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息7310.45元）。
二、被告董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告祝素森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告祝素森、董晓红、代红梅、涂常云、胡忠勤、张顺利、王艳梅、邓伟负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年六月五日
书 记 员 姜丽娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民特10号
申请人甘肃金通典当有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新西路5-5号。组织机构代码68151629-8。
法定代表人李培民，该公司总经理。
委托代理人王瑾，该公司员工。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人贾建良。
申请人甘肃金通典当有限责任公司与被申请人贾建良实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭适用特别程序组织听证。申请人甘肃金通典当有限责任公司的委托代理人王瑾、被申请人贾建良到庭参加了听证，本案现已审理终结。
申请人申请事项：申请人与被申请人分别于2014年6月26日、2014年8月1日签定《房地产抵押典当合同》两份，约定被申请人以其所有的住房一套作为当物抵押给申请人，分别取得取得当金40000元、20000元，共计60000元。典当期限分别自2014年6月26日至2014年7月25日、2014年8月1日至2014年8月30日。合同签定后申请人向被申请人分别支付当金40000元、20000元，并出具《全国统一当票》两份。截止当期届满，被申请人仅偿还息费共计2500元，余款经催收未果。据此，请求对被申请人所有的抵押房屋裁定拍卖、变卖，用于偿还申请人当金本金共计60000元及息费。
被申请人贾建良答辩意见：认可申请人所述，当金本金共计60000元至今未还，但对于偿还息费数额记不清了，自己无法提供偿还息费的凭据。愿意尽快清偿债务。
经审查，申请人与被申请人分别于2014年6月26日、2014年8月1日签定《房地产抵押典当合同》两份，分别，取得当金40000元、20000元，共计60000元，被申请人用其所有的位于嘉峪关市五一街区67栋2单元201号住房一套作为当物抵押担保，并办理了抵押登记，典当期限分别自2014年6月26日至2014年7月25日、2014年8月1日至2014年8月30日。当期届满，被申请人仅偿还息费8750元，余款经催要未果。
上述事实，有申请人提供的抵押典当合同、当票、房屋他项权证等证据证实，并经听证质证，本院依法予以认定。
本院认为，申请人与被申请人签定的《房地产抵押典当合同》合法有效，且双方办理了房屋抵押登记，申请人据此对抵押物取得抵押权。被申请人未按合同约定履行还款义务，申请人有权收回当金并实现担保物权。申请人要求拍卖、变卖被申请人的房产，所得价款优先偿还60000元当金及息费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人贾建良抵押的位于嘉峪关市五一街区67栋2单元201号房屋（房屋产权证号为嘉峪关市房权证嘉市字第001022**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人甘肃金通典当有限责任公司对变价后所得价款在被申请人应偿还的当金本金60000元及息费的范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人贾建良承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱继发
审 判 员 朵向峰
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵露露