云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初605号
原告戛洒普明良废旧物品收购店。住所地：新平县戛洒镇傣苑路。
经营者：普明良，男，1975年11月26日生，彝族。
被告李万琼（系死者刘世有妻子），女，1965年7月15日生，汉族。
被告刘钙英（系死者刘世有长女），女，1990年12月11日生，汉族。
被告刘钙艳（系死者刘世有次女），女，1996年8月1日生，汉族。
被告刘传德（系死者刘世有父亲），男，1937年5月20日生，汉族。
被告胡美连（系死者刘世有母亲），女，1943年2月5日生，拉祜族。
五被告共同委托代理人郭健华，男，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
五被告共同委托代理人孙瑞希，女，系云南新宇律师事务所实习律师。
原告戛洒普明良废旧物品收购店诉被告李万琼、刘钙英、刘钙艳、刘传德、胡美连确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员李永文适用简易程序于2016年7月19日在漠沙法庭公开开庭进行了审理。原告戛洒普明良废旧物品收购店的经营者普明良、被告李万琼、刘钙英及五原告共同委托代理人郭健华、孙瑞希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戛洒普明良废旧物品收购店诉称，一、回避制度：据了解被告委托的代理律师郭健华、普晓昱及其二人所执业的云南新宇律师事务所系审理本案的新平县人力资源社会保障局（劳动人事争议仲裁委员会）聘请的法律顾问，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条第一款规定:与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，仲裁员应当回避，当事人也有权以口头或者书面方式提出回避申请。此法条规定，即便当事人不提出申请回避，仲裁员也应当自觉回避。因此，新平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的新劳仲字（2016）第43号《仲裁裁决书》明显存疑公正问题。二、原告与被告亲人刘世有用工关系是事实，但用工方式为雇请，劳动报酬为每天100元，做一天付一天工钱，不来上班不扣罚工资；上班方式：无满勤、无旷工奖惩、无请假制度、无考勤管理规定，更没有签订过《劳动合同》。为此，本案应属于提供劳务者受害责任纠纷。三、事发经过是刘世有在焊切割汽油桶作业并非原告授意或工作安排，更不是刘世有当时的工作任务，是刘世有自己更改作业，去焊切割而发生事故，有工友为证，因此，发生此事故刘世有存在重大过错责任。四、因为该案不属于工伤事故，原、被告双方曾于2015年10月8日签订过《赔偿协议书》，且在2016年3月21日被告方以提供劳务者受害责任纠纷为案由，向新平县人民法院提起民事赔偿诉讼，法院受理后于2016年4月12日发出开庭传票，于2016年4月26日上午8点30分在戛洒人民法庭开庭审理，开庭后原告至今未收到过法院的任何结案的法律文书，属于正在审理中。期间被告又以认定劳动关系为由，于2016年5月3日向新平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一起案件由两个单位同时审理，严重存在程序违法，据此，新平县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲字（2016）第43号《仲裁裁决书》应当依法予以撤销。五、该事故发生后，原告为其尽全力作出了积极的抢救措施，共为刘世有及家属支付了医疗费120044.17元、护理费650元、生活费5000元，合计共向被告方支付了125694.17元。只是天不遂人愿，被告的亲人刘世有还是去世了，原告同样痛心。刘世有死后，原告又支付了50000元丧葬费。综上所述，本案不属于工伤事故，应属于提供劳务者受害责任纠纷，且本案法院正在审理中，劳动仲裁程序不合法，故请求法院依法判决撤销新平县劳动人事仲裁委员会作出的新劳仲字（2016）第43号《仲裁裁决书》，诉讼费用由被告承担。
被告李万琼、刘钙英、刘钙艳、刘传德、胡美连辩称，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条规定可知，劳动争议仲裁委员会是指依法设立，由法律授权依法独立对劳动争议案件进行仲裁的专门机构，新平县劳动人事争议仲裁委员会并不是新平县人力资源和社会保障局有权设立或者直接管理的单位，是原告对这两个单位的性质、设立及关系的严重曲解，被告的代理人并不是新平县劳动人事争议仲裁委员会的法律顾问，由此不排除原告有无理滥诉之嫌疑。本案中不存在原告诉称因为回避制度而导致的仲裁裁决结果不公的问题和疑虑，原告的诉请事实与理由实为无理，也无法律依据。二、根据《劳动合同法》第七条及劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款之规定，被告亲人刘世有自2012年3月起就在拥有用工主体资格的原告处从事工作，直至2015年8月17日收重伤接受治疗，刘世有与原告之间劳动关系已于2012年3月起建立。所以新平县劳动人事争议仲裁委员会劳仲案字（2016）第43号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确。确认刘世有与原告之间存在劳动关系是合理合法，有理有据的公正仲裁裁决书，应依法驳回原告的无理诉请。三、刘世有于2015年8月17日17时许所为，是在原告的工作场所、工作时间为原告从事其工作范围的焊切割收来的废弃油桶的工作，这是原告的主要经营业务。四、被告启动劳动争议仲裁程序，是合理合法的选择。综上所述，原告起诉的事实及理由不能成立，无证据支撑，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告戛洒普明良废旧物品收购店针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、一份普明良身份证（复印件），证明原告的基本信息情况及合法的主体资格；
2、二份送达回证，证实仲裁裁决书收到的时间；
3、一份仲裁裁决书，要求撤销仲裁裁决书。
经质证，被告方对原告提交的证据1、2、3真实性没有异议，但对证据3证明目的有异议，不予认可。
被告李万琼、刘钙英、刘钙艳、刘传德、胡美连针对其答辩向法庭提交了下列证据：
1、六份身份证、五份常住人口登记卡、二份结婚证、一份注销证明、一份证明，证明五被告与刘世有的社会关系，刘传德、胡美连系刘世有父母，李万琼系刘世有之妻，刘钙英、刘钙艳系刘世有女儿，同时证实刘世有系伤病死亡被注销户口；
2、二份证人证言，证明刘世有于2015年8月17日下午17:00许，在原告处工作时被炸伤；
3、一份从事人员登记，证明刘世有于2012年3月5日起就在原告处工作，李某某系刘世有的工友；
4、一份民事答辩状，证明原告认可与刘世有存在劳动关系；
5、二份赔偿协议书，证明李万琼与普明良于2015年10月8日就刘世有受伤害赔偿一事达成协议，原告认可刘世有为在其工作时被炸伤进行医治，且已成为植物人状态，但原告未按协议约定履行赔偿义务；
6、二份体工商户营业执照，证明原告具有用工主体资格；
7、一份仲裁裁决书，证明原告与刘世有之间存在劳动关系已依法通过仲裁的法定程序。
经质证，原告方对被告方提交的证据认为，证据提交人的盖章不是本人按的，对证据1、2、3、4、5、7没有异议，对证据6有异议，认为证明不明晰，看不清、看不明，证明不了什么。
本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告戛洒普明良废旧物品收购店提交的证据1、2、3，其内容客观真实，采证程序合法，与本案有关联性，本院予以确认其真实性。被告李万琼、刘钙英、刘钙艳、刘传德、胡美连提交的证据1-7，其内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
经开庭审理，根据对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告戛洒普明良废旧物品收购店于2012年3月6日在新平县工商行政管理局登记成立，系个体工商户，依法取得废旧物品收购营业执照。刘世有系被告李万琼丈夫，刘钙英、刘钙艳父亲，刘传德、胡美连之子。刘世有自2012年3月起，一直在原告戛洒普明良废旧物品收购店工作，岗位为收购员，为原告从事废旧物品收购工作，按日计酬，每天100元，做一天付一天报酬。2015年8月17日17时许，刘世有在原告戛洒普明良废旧物品收购店经营的场所内，为原告从事焊切割所收购的废弃汽油桶时受伤，分别到戛洒卫生院、新平县人民医院、玉溪市人民医院进行抢救和住院治疗，于2015年10月12日因伤重死亡。2016年3月五被告曾以提供劳务者受害责任纠纷为由，向新平县法院起诉，后撤诉。2016年5月3日五被告向新平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，新平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的新劳字（2016）第43号《仲裁裁决书》，认定五被告亲属刘世有与原告戛洒普明良废旧物品收购店之间存在劳动关系。后原告不服，于2016年6月13日诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。第十二条规定：“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。
本案中，综合本案事实和证据审查，被告方提交的个体工商户登记信息，能证明原告戛洒普明良废旧物品收购店属于个体经济组织，具备用工主体资格，系劳动关系的用工主体。被告亲属刘世有系成年人，是劳动关系的适格劳动者，双方劳动关系主体适格。本案中，刘世有的工作受原告戛洒普明良废旧物品收购店的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，是原告业务的组成部分。刘世有于2012年3月起至2015年8月17日受伤期间，一直在原告处做工。故新平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出的新劳字（2016）第43号《仲裁裁决书》认定事实清楚，程序合法，裁决公正，本院予以维持。关于原告戛洒普明良废旧物品收购店提出被告委托代理人郭健华系新平县人力资源和社会保障局法律顾问，应在仲裁中回避的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予采信。现原告戛洒普明良废旧物品收购店请求人民法院撤销新平县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳字（2016）第43号《仲裁裁决书》的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告戛洒普明良废旧物品收购店的诉讼请求；
二、确认原告戛洒普明良废旧物品收购店与被告李万琼、刘钙英、刘钙艳、刘传德、胡美连的亲属刘世有之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告戛洒普明良废旧物品收购店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李永文
二〇一六年九月九日
书记员 胡 蕊