江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣03民初74号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地萍乡市湘东区泉湖垅，组织机构代码71650075-6。
主要负责人：吴凤鸣，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖洪波，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地萍乡经济技术开发区东区振工南路1号，组织机构代码70552482-4。
法定代表人：欧书忠，该公司执行董事。
被告：萍乡市安达生活水电气有限公司，住所地萍乡市湘东区峡山口街萍钢新建村，组织机构代码71650036-9。
法定代表人：谈忠，该公司董事长。
被告：江西中昌贸易有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇浮塘39附1号。
法定代表人：周小波，该公司总经理。
被告：欧书忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住萍乡市。
被告：涂彩红，女，1970年10月24日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人李恳，江西鸿天律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称农行湘东支行）与被告江西鑫泰冶金材料有限公司（以下简称鑫泰公司）、萍乡市安达生活水电气有限公司（以下简称安达公司）、江西中昌贸易有限公司（以下简称中昌公司）、欧书忠、涂彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行湘东支行的委托诉讼代理人廖洪波、刘序体，被告鑫泰公司的法定代表人欧书忠，被告欧书忠，被告涂彩红的委托诉讼代理人李恳到庭参加诉讼。被告安达公司、中昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湘东支行向本院提出诉讼请求：1、鑫泰公司偿还农行湘东支行流动资金贷款本金5000万元及利息；2、农行湘东支行对鑫泰公司抵押给其的机器设备享有优先受偿权；3、安达公司、中昌公司、欧书忠、涂彩红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：鑫泰公司于2014年8月28日至2015年6月10日期间向农行湘东支行申请流动资金贷款7笔，共计5000万元。农行湘东支行受理申请后，与鑫泰公司签订了《流动资金借款合同》七份，并依约发放了贷款。中昌公司、安达公司、欧书忠、涂彩红对贷款承担连带责任保证。鑫泰公司未依约履行合同义务，截至2015年11月20日，尚欠借款本金5000万元，逾期利息、复利等合计740085.34元。具体贷款明细为：1、2014年8月28日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额1300万元，借款年利率为7.2%，借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日止。同日，农行湘东支行分别与中昌公司，欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，中昌公司、欧书忠、涂彩红对上述贷款提供连带责任保证。合同到期后，鑫泰公司未按约偿还贷款，尚欠借款本金1300万元，截止到2015年11月20日结欠罚息292500元。2、2014年9月2日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额700万元，借款年利率为7.2%，借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日止。同日，农行湘东支行与鑫泰公司签订了《最高额抵押合同》，与欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，鑫泰公司以名下机器设备提供700万元最高额抵押担保，欧书忠、涂彩红对上述贷款提供连带责任保证。合同到期后，鑫泰公司未按约偿还贷款，尚欠借款本金700万元，截止到2015年11月20日结欠利息、复利83067.99元。3、2015年1月14日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款年利率为7.98%，借款期限为2015年1月14日至2016年1月13日止。同日，农行湘东支行分别与安达公司，欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，安达公司、欧书忠、涂彩红对上述贷款提供连带责任保证。鑫泰公司尚欠借款本金500万元，截止到2015年11月20日结欠利息67608.33元。4、2015年1月19日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款年利率为7.28%，借款期限为2015年1月19日至2016年1月18日止。同日，农行湘东支行分别与安达公司，欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，安达公司、欧书忠、涂彩红对上述贷款提供连带责任保证。鑫泰公司尚欠借款本金500万元，截止到2015年11月20日结欠利息61677.77元。5、2015年4月13日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额700万元，借款年利率为6.96%，借款期限为2015年4月13日至2016年4月16日止。同日，农行湘东支行分别与安达公司，欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，安达公司、欧书忠、涂彩红对上述贷款提供连带责任保证。鑫泰公司尚欠借款本金700万元，截止到2015年11月20日结欠利息82553.33元。6、2015年4月14日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额800万元，借款年利率为6.96%，借款期限为2015年4月14日至2016年4月13日止。同日，农行湘东支行分别与安达公司，欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，安达公司、欧书忠、涂彩红对上述贷款提供连带责任保证。鑫泰公司尚欠借款本金800万元，截止到2015年11月20日结欠利息94346.67元。7、2015年6月10日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款年利率为6.885%，借款期限为2015年6月10日至2016年6月9日止。同日，农行湘东支行分别与安达公司，欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，安达公司、欧书忠、涂彩红对上述贷款提供连带责任保证。鑫泰公司尚欠借款本金500万元，截止到2015年11月20日结欠利息58331.25元。上述贷款所涉保证合同，担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的一切费用等。
被告鑫泰公司答辩称，对借款本金没有异议，希望减免罚息和复利。因此，请求依法判决。
被告欧书忠答辩称，担保是为了鑫泰公司的生产经营。因此，请求依法判决。
被告涂彩红答辩称，对农行湘东支行起诉的第七笔借款，即2015年6月10日农行湘东支行与鑫泰公司签订的500万元流动资金借款合同，该笔借款所涉保证合同上涂彩红的签字不是本人所签，请求对该保证合同上涂彩红的签名进行笔迹鉴定。
被告安达公司、中昌公司均未答辩。
原告农行湘东支行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
第一组证据：1、农行湘东支行身份证明材料（营业执照、组织机构代码证），2、鑫泰公司身份证明材料（营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件），3、安达公司身份证明材料（营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件），4、中昌公司身份证明材料（营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件），5、欧书忠身份证复印件，6、涂彩红身份证复印件。拟证明：本案当事人主体适格。经质证，被告鑫泰公司、欧书忠、涂彩红均对该组证据无异议，被告安达公司、中昌公司均未到庭发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
第二组证据：1、2014年8月28日农行湘东支行与鑫泰公司签订的借款本金1300万元《流动资金借款合同》一份，2、2014年8月28日农行湘东支行与中昌公司签订的《保证合同》一份，3、2014年8月28日农行湘东支行与欧书忠、涂彩红签订的《保证合同》一份，4、2014年8月28日借据一份。拟证明：1、农行湘东支行与鑫泰公司存在合法的借贷合同关系，合同中约定了借款金额、利率、期限、违约责任等必备款，应受法律保护。2、中昌公司、欧书忠、涂彩红为鑫泰公司借款本金1300万元及利息提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。3、农行湘东支行向鑫泰公司履行了合同项下1300万元的放款义务。经质证，被告鑫泰公司、欧书忠、涂彩红均对该组证据无异议，被告安达公司、中昌公司均未到庭发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
第三组证据：1、2014年9月2日农行湘东支行与鑫泰公司签订的借款本金700万元《流动资金借款合同》一份，2、2014年9月2日农行湘东支行与鑫泰公司签订的《最高额抵押合同》一份，3、2014年9月2日农行湘东支行与欧书忠、涂彩红签订的《保证合同》一份，4、2014年9月2日借据一份，5、鑫泰公司抵押担保承诺书一份、动产抵押清单一份、动产抵押登记书一份、固定资产—机器设备清查评估明细表一份。拟证明：1、农行湘东支行与鑫泰公司存在合法的借贷合同关系，合同中约定了借款金额、利率、期限、违约责任等必备款，应受法律保护。2、鑫泰公司以机器设备为借款700万元设定抵押担保，且办理了合法有效的抵押登记手续，抵押合法有效，农行湘东支行对抵押物享有优先受偿权。3、欧书忠、涂彩红为鑫泰公司借款本金700万元及利息提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。4、农行湘东支行向鑫泰公司履行了合同项下700万元的放款义务。经质证，被告鑫泰公司、欧书忠、涂彩红均对该组证据无异议，被告安达公司、中昌公司均未到庭发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
第四组证据：1、2015年1月14日农行湘东支行与鑫泰公司签订的借款本金500万元《流动资金借款合同》一份，2、2015年1月14日农行湘东支行与安达公司签订的《保证合同》一份，3、2015年1月14日农行湘东支行与欧书忠、涂彩红签订的《保证合同》一份，4、2015年1月14日借据一份。拟证明：1、农行湘东支行与鑫泰公司存在合法的借贷合同关系，合同中约定了借款金额、利率、期限、违约责任等必备款，应受法律保护。2、安达公司、欧书忠、涂彩红为鑫泰公司借款本金500万元及利息提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。3、农行湘东支行向鑫泰公司履行了合同项下500万元的放款义务。经质证，被告鑫泰公司、欧书忠、涂彩红均对该组证据无异议，被告安达公司、中昌公司均未到庭发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
第五组证据：1、2015年1月19日农行湘东支行与鑫泰公司签订的借款本金500万元《流动资金借款合同》一份，2、2015年1月19日农行湘东支行与安达公司签订的《保证合同》一份，3、2015年1月19日农行湘东支行与欧书忠、涂彩红签订的《保证合同》一份，4、2015年1月19日借据一份。拟证明：1、农行湘东支行与鑫泰公司存在合法的借贷合同关系，合同中约定了借款金额、利率、期限、违约责任等必备款，应受法律保护。2、安达公司、欧书忠、涂彩红为鑫泰公司借款本金500万元及利息提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。3、农行湘东支行向鑫泰公司履行了合同项下500万元的放款义务。经质证，被告鑫泰公司、欧书忠、涂彩红均对该组证据无异议，被告安达公司、中昌公司均未到庭发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
第六组证据：1、2015年4月13日农行湘东支行与鑫泰公司签订的700万元《流动资金借款合同》一份，2、2015年4月13日农行湘东支行与安达公司签订的《保证合同》一份，3、2015年4月13日农行湘东支行与欧书忠、涂彩红签订的《保证合同》一份，4、2015年4月13日借据一份。拟证明：1、农行湘东支行与鑫泰公司存在合法的借贷合同关系，合同中约定了借款金额、利率、期限、违约责任等必备款，应受法律保护。2、安达公司、欧书忠、涂彩红为鑫泰公司借款本金700万元及利息提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。3、农行湘东支行向鑫泰公司履行了合同项下700万元的放款义务。经质证，被告鑫泰公司、欧书忠、涂彩红均对该组证据无异议，被告安达公司、中昌公司均未到庭发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
第七组证据：1、2015年4月14日农行湘东支行与鑫泰公司签订的借款本金800万元《流动资金借款合同》一份，2、2015年4月14日农行湘东支行与安达公司签订的《保证合同》一份，3、2015年4月14日农行湘东支行与欧书忠、涂彩红签订的《保证合同》一份，4、2015年4月14日借据一份。拟证明：1、农行湘东支行与鑫泰公司存在合法的借贷合同关系，合同中约定了借款金额、利率、期限、违约责任等必备款，应受法律保护。2、安达公司、欧书忠、涂彩红为鑫泰公司借款本金800万元及利息提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。3、农行湘东支行向鑫泰公司履行了合同项下800万元的放款义务。经质证，被告鑫泰公司、欧书忠、涂彩红均对该组证据无异议，被告安达公司、中昌公司均未到庭发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
第八组证据：1、2015年6月10日农行湘东支行与鑫泰公司签订的借款本金500万元《流动资金借款合同》一份，2、2015年6月10日农行湘东支行与安达公司签订的《保证合同》一份，3、2015年6月10日农行湘东支行与欧书忠、涂彩红签订的《保证合同》一份，4、2015年6月10日借据一份。拟证明：1、农行湘东支行与鑫泰公司存在合法的借贷合同关系，合同中约定了借款金额、利率、期限、违约责任等必备款，应受法律保护。2、安达公司、欧书忠、涂彩红为鑫泰公司借款本金500万元及利息提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。3、农行湘东支行向鑫泰公司履行了合同项下500万元的放款义务。经质证，被告鑫泰公司、欧书忠对该组证据无异议。被告涂彩红对证据3提出异议，认为“涂彩红”签名非本人所签，提出对“涂彩红”签名进行笔迹鉴定，对该组证据的其他证据无异议。对被告涂彩红提出的笔迹鉴定申请，本院予以准许，并依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定。江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心（2016）文鉴字第08129号文检鉴定意见书，认定2015年6月10日《保证合同》中“涂彩红”签名是涂彩红本人所签。被告安达公司、中昌公司均未到庭发表质证意见。本院对该组证据予以认定。
第九组证据：债务逾期催收通知书一份。拟证明：经农行湘东支行催收，鑫泰公司仍不履行合同中约定的偿还义务，已构成违约。经质证，被告鑫泰公司、欧书忠对该份证据无异议，被告涂彩红提出对该份证据不清楚，被告安达公司、中昌公司均未到庭发表质证意见，本院对该份证据予以认定。
第十组证据：欠息凭证7张。拟证明：鑫泰公司欠息总金额为1250548.77元（暂计算至2016年2月19日，计算至贷款结清日的利息另算）。经质证，被告鑫泰公司、欧书忠对该组证据无异议，被告涂彩红提出对该组证据不清楚，被告安达公司、中昌公司均未到庭发表质证意见，本院对该组证据予以认定。
被告鑫泰公司、安达公司、中昌公司、欧书忠、涂彩红均未向法庭提交证据。
经庭审中听取原、被告的诉、辩意见，综合本院对证据的认证，查明事实如下：
1、2014年8月28日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额1300万元，借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日止。借款年利率为借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率的基础上上浮20%，直至借款到期日。逾期利率从逾期之日起在本借款执行利率的基础上再上浮50%予以确定。同日，农行湘东支行分别与中昌公司，欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，中昌公司、欧书忠、涂彩红对上述借款本息提供连带责任保证。
2、2014年9月2日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额700万元，借款期限为2014年9月2日至2015年9月1日止。借款年利率为借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率的基础上上浮20%，直至借款到期日。逾期利率从逾期之日起在本借款执行利率的基础上再上浮50%予以确定。同日，农行湘东支行与鑫泰公司签订了《最高额抵押合同》，鑫泰公司以名下机器设备提供700万元最高额抵押担保，并办理了抵押登记。抵押财产清单：压力机2台（设备型号1000T）、压力机3台（设备型号800T）、空气压缩机2套（设备型号分别为L65G、L75G）、螺杆压缩机1套（设备型号FB37）、行车7台（设备型号为OD-60一台、MH-100T两台、MH-80T一台、MH-60T两台、MH-20T一台）、自动配料生产线3套（设备型号HHE-
ABC）、红外线烘干窑2套（设备型号分别为60＊3＊2.15、60＊5＊2.5）、破碎系统3套（设备型号分别为68R3218、96R7398、128R6036）、非标破碎机1台（设备型号PC800＊600）、喷补机1台（设备型号PB-
HQ2000）、混料机1台（设备型号SXG2458-2B）、除尘器1台（设备型号MDC-120）、输送机1台（设备型号DJB500-12.3M）、高温抗折试验机1台（设备型号HMOR-03AG）、重烧试验炉1台（设备型号CSL16-15-16YZ）、缠绕机1台、行星式搅拌机1台（设备型号LNX800）、混砂机（设备型号S1114）。同日，农行湘东支行与欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，欧书忠、涂彩红对上述借款本息提供连带责任保证。
3、2015年1月14日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限为2015年1月14日至2016年1月13日止。借款年利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率，直至借款到期日。逾期利率从逾期之日起在本借款执行利率的基础上再上浮50%予以确定。同日，农行湘东支行分别与安达公司，欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，安达公司，欧书忠、涂彩红对上述借款本息提供连带责任保证。
4、2015年1月19日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限为2015年1月19日至2016年1月18日止。借款年利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。逾期利率从逾期之日起在本借款执行利率的基础上再上浮50%予以确定。同日，农行湘东支行分别与安达公司，欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，安达公司，欧书忠、涂彩红对上述借款本息提供连带责任保证。
5、2015年4月13日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额700万元，借款期限为2015年4月13日至2016年4月12日止。借款年利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。逾期利率从逾期之日起在本借款执行利率的基础上再上浮50%予以确定。同日，农行湘东支行分别与安达公司、欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，安达公司，欧书忠、涂彩红对上述借款本息提供连带责任保证。
6、2015年4月14日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额800万元，借款期限为2015年4月14日至2016年4月13日止。借款年利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日。逾期利率从逾期之日起在本借款执行利率的基础上再上浮50%予以确定。同日，农行湘东支行分别与安达公司、欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，安达公司，欧书忠、涂彩红对上述贷款提供连带责任保证。
7、2015年6月10日，农行湘东支行与鑫泰公司签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限为2015年6月10日至2016年6月9日止。借款年利率为合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，直至借款到期日。逾期利率从逾期之日起在本借款执行利率的基础上再上浮50%予以确定。同日，农行湘东支行分别与安达公司，欧书忠、涂彩红签订了《保证合同》，安达公司、欧书忠、涂彩红对上述借款本息提供连带责任保证。
上述借款所涉保证合同，担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的一切费用等。上述七笔借款到期后，鑫泰公司未按约归还借款，尚欠借款本金共计5000万元。对该七笔借款，鑫泰公司均已支付利息至2015年9月20日，之后的利息未支付。
本院认为，原告农行湘东支行与被告鑫泰公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告安达公司、中昌公司、欧书忠、涂彩红签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。原告农行湘东支行在签订借款合同后，按约向被告鑫泰公司发放了七笔贷款共计5000万元。贷款均已到期，被告鑫泰公司应按合同约定向原告农行湘东支行归还借款本金5000万元和利息。原告农行湘东支行提交的利息计算标准符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行湘东支行提出要求鑫泰公司归还借款本金5000万元和利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告农行湘东支行提出对鑫泰公司抵押给其的机器设备享有优先受偿权的诉讼请求。2014年9月2日农行湘东支行与鑫泰公司签订《最高额抵押合同》，约定由鑫泰公司以名下机器设备提供700万元最高额抵押担保，并办理了抵押登记。本案抵押权依法成立，农行湘东支行依法享有优先受偿权。农行湘东支行该诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告农行湘东支行提出安达公司、中昌公司、欧书忠、涂彩红对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。根据中昌公司与农行湘东支行签订的《保证合同》，中昌公司为借款1300万元及相应的利息承担连带保证责任。根据安达公司与农行湘东支行签订的五份《保证合同》，安达公司为借款3000万元及相应的利息承担连带保证责任。根据欧书忠、涂彩红与农行湘东支行签订的七份《保证合同》，欧书忠、涂彩红对借款5000万元及相应的利息承担连带保证责任。因此安达公司、中昌公司、欧书忠、涂彩红应当按照合同约定在相应的担保款项范围内承担连带清偿责任。原告该诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。
综上所述，农行湘东支行的诉讼请求部分成立，应当予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西鑫泰冶金材料有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本金5000万元以及利息（分别以1300万元为基数，按年利率10.8%从2015年9月21日开始计算至清偿之日止；以700万元为基数，按年利率10.8%从2015年9月21日开始计算至清偿之日止；以500万元为基数，按年利率5.6%从2015年9月21日开始计算至2016年1月13日止，按年利率8.4%从2016年1月14日开始计算至清偿之日止；以500万元为基数，按年利率7.28%从2015年9月21日开始计算至2016年1月18日止，按年利率10.92%从2016年1月19日开始计算至清偿之日止；以700万元为基数，按年利率6.955%从2015年9月21日开始计算至2016年4月12日止，按年利率10.4325%从2016年4月13日开始计算至清偿之日止；以800万元为基数，按年利率6.955%从2015年9月21日开始计算至2016年4月13日止，按年利率10.4325%从2016年4月14日开始计算至清偿之日止；以500万元为基数，按年利率6.885%从2015年9月21日开始计算至2016年6月9日止，按年利率10.3275%从2016年6月10日开始计算至清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行在700万元的范围内对被告江西鑫泰冶金材料有限公司的抵押财产［压力机2台（设备型号1000T）、压力机3台（设备型号800T）、空气压缩机2套（设备型号分别为L75G、L65G）、螺杆压缩机1套（设备型号FB37）、行车7台（设备型号为OD-60一台、MH-100T两台、MH-80T一台、MH-60T两台、MH-20T一台）、自动配料生产线3套（设备型号HHE-
ABC）、红外线烘干窑2套（设备型号分别为60＊3＊2.15、60＊5＊2.5）、破碎系统3套（设备型号分别为68R3218、96R7398、128R6036）、非标破碎机1台（设备型号PC800＊600）、喷补机1台（设备型号PB-
HQ2000）、混料机1台（设备型号SXG2458-2B）、除尘器1台（设备型号MDC-120）、输送机1台（设备型号DJB500-12.3M）、高温抗折试验机1台（设备型号HMOR-03AG）、重烧试验炉1台（设备型号CSL16-15-16YZ）、缠绕机1台、行星式搅拌机1台（设备型号LNX800）、混砂机（设备型号S1114）］享有折价或者拍卖、变卖价款的优先受偿权；
三、被告江西中昌贸易有限公司对借款本金1300万元以及利息（以1300万元为基数，按年利率10.8%从2015年9月21日开始计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；
四、被告萍乡市安达生活水电气有限公司对借款本金3000万元以及利息（分别以500万元为基数，按年利率5.6%从2015年9月21日开始计算至2016年1月13日止，按年利率8.4%从2016年1月14日开始计算至清偿之日止；以500万元为基数，按年利率7.28%从2015年9月21日开始计算至2016年1月18日止，按年利率10.92%从2016年1月19日开始计算至清偿之日止；以700万元为基数，按年利率6.955%从2015年9月21日开始计算至2016年4月12日止，按年利率10.4325%从2016年4月13日开始计算至清偿之日止；以800万元为基数，按年利率6.955%从2015年9月21日开始计算至2016年4月13日止，按年利率10.4325%从2016年4月14日开始计算至清偿之日止；以500万元为基数，按年利率6.885%从2015年9月21日开始计算至2016年6月9日止，按年利率10.3275%从2016年6月10日开始计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；
五、被告欧书忠、涂彩红对借款本金5000万元以及利息（分别以1300万元为基数，按年利率10.8%从2015年9月21日开始计算至清偿之日止；以700万元为基数，按年利率10.8%从2015年9月21日开始计算至清偿之日止；以500万元为基数，按年利率5.6%从2015年9月21日开始计算至2016年1月13日止，按年利率8.4%从2016年1月14日开始计算至清偿之日止；以500万元为基数，按年利率7.28%从2015年9月21日开始计算至2016年1月18日止，按年利率10.92%从2016年1月19日开始计算至清偿之日止；以700万元为基数，按年利率6.955%从2015年9月21日开始计算至2016年4月12日止，按年利率10.4325%从2016年4月13日开始计算至清偿之日止；以800万元为基数，按年利率6.955%从2015年9月21日开始计算至2016年4月13日止，按年利率10.4325%从2016年4月14日开始计算至清偿之日止；以500万元为基数，按年利率6.885%从2015年9月21日开始计算至2016年6月9日止，按年利率10.3275%从2016年6月10日开始计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；
六、被告萍乡市安达生活水电气有限公司、江西中昌贸易有限公司、欧书忠、涂彩红承担了上述担保责任后，有权向被告江西鑫泰冶金材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295500元，财产保全费5000元，共计300500元，由被告江西鑫泰冶金材料有限公司、萍乡市安达生活水电气有限公司、江西中昌贸易有限公司、欧书忠、涂彩红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 易 磊
审 判 员 王 娟
代理审判员 姚 赛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王一清