wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1348号
原告朱士广朱某某，男，汉族，1972年1月11日生，河南省淮滨县。
生。
委托代理人杨帆（实习律师），河南文开律师事务所律师
委托代理人郭祥东，河南文开律师事务所律师，特别授权。
被告淮滨县农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王全照，系农村信用合作联社理事长。
统一社会信用代码，91411527177038784F（1-1）
地址淮滨县乌龙大道中段，电话0376-771****
委托代理人陈现洋，男，汉族，1964年8月3日生，河南省淮滨县。系单位员工。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师，一般代理。
原告朱士广朱某某诉被告信用联社名誉权纠纷一案，原告起诉本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱士广朱某某，委托代理人杨帆、郭祥东，被告信用联社委托代理人方献明、陈现洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士广朱某某诉称，2011年3月24日，原告所在村村民朱士龙向信用联社下属防胡信用社贷款，多次要求原告为其提供担保，由于碍不过情面，即与朱士龙到防胡信用社找信贷员陈现洋，陈拿出一些文书让原告签字，原告问陈贷款是多少，陈说：“签好就没事了，担保怕啥子”，原告听后就放心了，按陈指挥签了字。2013年冬季，朱士龙因病死亡，陈现洋要求原告还贷款，原告认为只是担保，并没当一回事，直到发现不良记录才知道是被告用原告身份信息贷款10万元还冒用朱豹姓名担保，要求：1、确认借款合同无效。2、停止侵权，消除影响，恢复名誉，赔偿损失。3、由被告承担诉讼费。原告为支持诉求提供不良记录报告。被告质证无异议，称因其借款没有还，所以信用有不良记录。
被告辩称，信用社认为原告起诉信用社侵权与事实不符，应驳回其起诉，2011年3月24日在朱士广朱某某与防胡社签的有个人保证借款合同，贷款期限2年，贷款10万元，合同签订后，10万元有朱士广朱某某领取，朱士广朱某某是借款人，不是担保人，因此，朱士广朱某某起诉联社侵权不能成立。被告为支持诉求提供如下证据：1、淮滨县联社机构代码、营业执照、法定代表人身份证明复印件一份。2、借款合同及借款借据复印件各一份。3、朱士广朱某某身份证明、借款申请书、个人信用查询书复印件各一份，证明：贷款调查阶段原告已知道其本人借款事实。4、公安机关对朱士广朱某某的询问笔录，笔录中朱士广朱某某说，朱士龙就到我们在萧山的居住地找我家属郑海英，他说他搞工地资金周转不开，想用我的身份证贷款用，我回家我家属说，朱士龙是她外甥，帮帮他忙，他还能欺骗咱吗，所以就同意了为朱士龙办理贷款，我同朱士龙一块开车从萧山返回淮滨，在防胡信用社办公室，信贷员拿着贷款资料让我签字，我就签了我的名字并捺了手印，接着我又到信用社营业柜台签了我的名字。款贷出后一年多，朱士龙得了鼻癌，陈现洋向我催要借款，我去看望朱士龙，吃饭后和他娘俩商议，文化（朱士龙儿）说工人工资都没付，没钱付此笔贷款，没有商议好。5、鉴定书各一份，证明：原告存、取款事实。原告质证称，贷款合同是朱士广朱某某签的字，合同上看五个担保人有一个未成年人黄俊杰，可以看出贷款合同的虚假，贷款是否是朱士广朱某某使用，四个担保人中，仅仅认识朱豹，其它三人不认识，贷款合同看出，信用社工作人员的作假，一是朱豹名下盖的朱东东的章，朱东东名下盖的是朱豹的章，说明四担保人是事后信用社工作人员填上的。鉴定书和朱士广朱某某的笔录无异议。贷款期限是两年，没有到期的不可能按天数，说明贷款的虚假性。存款、取款凭条：2011年3月24日被告工作人员陈现洋拿着一搭让朱士广朱某某签字，朱士广朱某某是文盲只会写自己的名字，如果当天贷款，存款凭条10万元存入朱士广朱某某的帐户里，既然存入账户了，又怎么当天把钱取出来，并且当天还利息，被告需要解释是不是贷款当天就要付利息，与客观实际不符，被告工作人员利用原告文化程度低，通过欺骗手段骗取签字，为他人办理贷款，原告朱士广朱某某没有实际得到这笔钱，且当天下午取出现金也不合常理。
经审理查明，原告所在村村民朱士龙同原告是亲戚，朱士龙到原告在萧山的居住地找原告家属郑海英，说搞工地资金周转不开，想用原告的身份证贷款，原告由于碍不过情面，听信家属的劝说，同意为朱士龙办理贷款，即于2011年3月24日，同朱士龙一块开车从萧山返回淮滨，到防胡信用社找信贷员陈现洋，办理了信贷手续。款贷出后一年多，朱士龙患鼻癌死亡，陈现洋向原告催要借款，原告找朱士龙儿文化要求还款未果。2015年12月，中国人民银行征信中心对原告朱士广朱某某因欠贷款10万元不还形成呆帐登记为不良信用记录。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，对自已的行为将会产生的法律后果应该预见。其以自已的名义为朱士龙贷款，是同朱士龙一块开车从萧山返回淮滨，到防胡信用社找信贷员陈现洋办理的信贷手续，借款10万元已经履行，诉称被告用原告身份信息贷款，与事实不符；诉求停止侵权，消除影响，恢复名誉，赔偿损失本院不予支持。提出没有使用该贷款的主张，属另一法律关系，可归还后向继承人追偿。主张确认借款合同无效不属本案名誉权的审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，判决如下：
驳回原告朱士广朱某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由朱士广朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 尹 勇
审判员 韩卓诃
审判员 王开锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 姚为苗
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1304号
原告:龚高超，男，汉族，1993年9月7日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范松锋，河南群达律师事务所律师。
原告龚高超与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚高超的委托诉讼代理人李记、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人范松锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失20000元（后变更为122916.4元）；2.由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2016年1月30日13时45分许，韩高飞驾驶孙光辉的豫Ｐ×××××号小客车，由北向南行驶至淮阳县东二环白楼乡陈千庄路段时，与由东向西过公路的步行人龚高超发生相撞，致龚高超受伤住院。淮阳县公安交通警察大队作出事故认定书。现特依法起诉，请求判如所请。
被告辩称，一、被告公司同意在交强险的范围内赔偿原告各项合法合理的损失；二、原告的各项损失应按农村标准计算；三、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；四、原告所诉各项损失过高，请法院依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的务工证明、工资表、劳动合同，居委会证明，误工证明，被告提出异议，认为上述证据不真实，不能达到证明目的，但未向本院提交相应证据加以佐证，故本院对被告的此项辩解意见依法不予采信，对原告提交的上述证据依法予以认定；2.对于原告提交的医疗费票据及病历，被告提出异议，认为原告有挂床现象，但未向本院提交相应证据加以佐证，故本院对被告的此项辩称意见依法不予采信，对原告提交的上述证据依法予以认定；3.对于原告提交的交通费票据，本院依法酌情认定。
被告对原告提交的身份证、户口本、事故认定书、伤残鉴定书、驾驶证、行驶证、保险单的真实性无异议，本院依法予以确认。
本院在审理过程中查明，河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元/年，2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
本院认为，公民的生命权、健康、身权体权受法律保护。本案中韩高飞未遵守交通法规，导致本次交通事故的发生。淮阳县公安局交警大队淮公交认字[2016]第0206号道路交通事故认定书认定韩高飞负事故的全部责任，原告无责任。原、被告对此均无异议。韩高飞驾驶的豫Ｐ×××××号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处购买有交强险，事故发生时在保险有效期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险赔偿范围及限额内对原告的各项合理损失承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成十级伤残，误工时间可计算至定残前一日。原告构成十级伤残，对其身体及心理造成一定伤害，故对原告要求残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的各项合理损失有：1、医疗费26273.4元；2、误工费15836元（计算方法2200元÷30天×229天＝16793.3元，原告主张15836元）；3、护理费9603.9元（计算方法30482元÷365天×115天×1人＝9603.9元）；4、住院期间伙食补助费3450元；5、营养费2300元；6、交通费500元；鉴定费1460元；7、后续治疗费5500元，以上合计64923.3元。原告残疾赔偿金为51152元（计算方法25576元×10%×20年＝51152元），精神损害抚慰金5000元。以上共计121075.3元。
综上所述，原告龚高超要求被告赔偿其因交通事故造成损失的诉讼请求，理由正当的部分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后五日内在交强险赔偿范围内赔偿原告龚高超医疗费10000元、误工费15836元、护理费9603.9元、交通费500元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元，以上共计92091.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由原告龚高超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王英博
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00744号
申请执行人张先娥，女，汉族，神木县人。
被执行人杨永平，男，汉族，神木县人。
被执行人王小平，男，汉族，神木县人。
被执行人周云田，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张先娥依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01842号民事判决书申请执行杨永平、王小平、周云田民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人杨永平、周云田、王小平偿还申请执行人张先娥借款本金10万元及利息（利息从2012年7月13日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费2620元及申请执行费1440元，由被执行人杨永平、周云田、王小平共同负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）�民初字第01842号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年八月二十日
书记员 李 娜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初623号
原告：林振容，女，1952年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林国珍，女，1952年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林振容与被告林国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振容向本院提出诉讼请求：判令林国珍立即偿还借款260000元。事实和理由：林振容与林国珍原系同事关系。林国珍以做生意缺乏资金为由，于2014年5月22日、2015年5月28日、6月22日分别向林振容借款100000元（转账支付）、150000元（其中50000元转账支付，100000元现金交付）和10000元（现金交付），合计260000元。约定：前两笔借款月利率按1.3%计算，第三笔借款未约定利息，有林国珍出具三张借条为据。借款后，第一笔借款林国珍已付息至2015年5月22日止，第二笔借款至今未付利息，现尚欠借款本金260000元及余下利息未还。之后，林振容多次向林国珍催讨，林国珍均以各种理由拒不还款，侵害了林振容合法权益，为此，林振容特诉至贵院，请求判如所请。
林国珍辩称，其与林振容原系同事关系。林振容所述本人先后三次向其借款共计260000元及借款后仅归还部分利息，现尚欠借款本金260000元及部分利息的情况均属实，现因家庭经济困难，无力偿还，请求法院依法判决。
林振容围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：
林振容与林国珍原系同事关系，林国珍以做生意缺乏资金为由，于2014年5月22日、2015年5月28日、6月22日分别向林振容借款100000元、150000元、10000元，合计260000元，约定：前两笔借款月利率按1.3%计算，第三笔借款未约定利息，有林国珍出具三张借条为据。借款后，第一笔借款林国珍已付息至2015年5月22日止，第二笔借款至今未付利息，现尚欠借款本金260000元及余下利息未还，林振容经催讨无果后诉至本院。
本院认为，林振容与林国珍之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有林国珍出具的借条为据，事实清楚，证据充分，林国珍应偿还林振容借款260000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
林国珍应于本判决生效之日起十日内偿还林振容借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由林国珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 张师荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1469号
原告：桂林市新晟办公家具有限公司，统一社会信用代码91450300662130090J。法定代表人：申文俊，该公司总经理。
委托代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。
被告：桂林高新万达广场有限公司。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年10月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告桂林市新晟办公家具有限公司撤诉处理。
案件受理费2360元，减半收取1180元（原告已预付本院2360元，应退还原告1180元），由原告桂林市新晟办公家具有限公司负担。
审 判 员 张 焱
二〇一六年十月二十一日
代书记员 秦黎明
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初903号
原告：吕某，女。
委托诉讼代理人：周显伍，湖南明正律师事务所律师。（一般授权）
被告：周某某，男。
原告吕某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人周显伍、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还135500元借款，并从2016年2月8日起按人民银行贷款基准利率加倍向原告支付逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年6、7月份经互联网平台相识，并发展为恋爱关系。在双方交往期间，被告以偿还他人欠款及生活支出为名多次向原告借款，累计借款金额达137500元。交往一年后，因原告发现被告同时与他人发展恋爱关系，为此，原告终止了与被告的关系，双方正式分手。2014年12月5日，被告向原告出具了借条一张，借条内容为“今借到原告现金137500元，于2015年阴历12月底全部还清”（因被告在落款的月份栏中漏写了一个1字，将2014年12月5日误写成了2014年2月5日）。还款期满后，原告多次向被告催讨，被告只于2016年5月向原告偿还了2000元，尚下欠借款135500元。
被告周某某辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是同居关系财产纠纷。原、被告双方是在同居生活过程中共同生活支出、打牌、购物、娱乐消费等花费了一些钱，应当按照同居关系财产纠纷由双方当事人共同承担。被告认识了现在的妻子后与原告中断了交往，原告为了获得经济补偿，多次与被告吵闹，并带人到被告家中闹事，原告在打字社打印了借条，并将被告叫到打字社，称如果被告不签字，原告即会在打字社吵闹，并继续到被告家中吵闹，为了化解矛盾，被告在这种情况下签了字，才故意将2014年12月5日写成2014年2月5日。该借条不是被告的真实意思表示。且原告没有固定经济收入来源，没有经济能力向被告支付137500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周某某辩称在出具给原告吕某借条时，系原告胁迫其签字，但被告周某某并未提供相关证据予以证明，且签字时是在打字社，系公共场合，且被告周某某在事后又偿还了原告吕某现金2000元，因此，对被告周某某辩称受原告胁迫的事实的抗辩意见，本院不予采纳。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告在恋爱同居期间发生了生活支出或者借贷关系，分手时被告向原告出具借条且没有证据证明存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，事后被告又部分履行。故可认定债权债务关系成立。原告有权要求被告按照合同的约定履行义务。对于原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。故自2015年2月8日起，被告应按年利率6%支付利息。
综上所述，对原告吕某要求被告偿还欠款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
限被告周某某于本判决书生效之日起30日内偿还原告吕某借款本金135500元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年2月8日起算至借款还清之日止）
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫民
二〇一六年八月十六日
代理书记员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初903号原告：吕某，女。委托诉讼代理人：周显伍，湖南明正律师事务所律师。（一般授权）被告：周某某，男。原告吕某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人周显伍、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还135500元借款，并从2016年2月8日起按人民银行贷款基准利率加倍向原告支付逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年6、7月份经互联网平台相识，并发展为恋爱关系。在双方交往期间，被告以偿还他人欠款及生活支出为名多次向原告借款，累计借款金额达137500元。交往一年后，因原告发现被告同时与他人发展恋爱关系，为此，原告终止了与被告的关系，双方正式分手。2014年12月5日，被告向原告出具了借条一张，借条内容为“今借到原告现金137500元，于2015年阴历12月底全部还清”（因被告在落款的月份栏中漏写了一个1字，将2014年12月5日误写成了2014年2月5日）。还款期满后，原告多次向被告催讨，被告只于2016年5月向原告偿还了2000元，尚下欠借款135500元。被告周某某辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是同居关系财产纠纷。原、被告双方是在同居生活过程中共同生活支出、打牌、购物、娱乐消费等花费了一些钱，应当按照同居关系财产纠纷由双方当事人共同承担。被告认识了现在的妻子后与原告中断了交往，原告为了获得经济补偿，多次与被告吵闹，并带人到被告家中闹事，原告在打字社打印了借条，并将被告叫到打字社，称如果被告不签字，原告即会在打字社吵闹，并继续到被告家中吵闹，为了化解矛盾，被告在这种情况下签了字，才故意将2014年12月5日写成2014年2月5日。该借条不是被告的真实意思表示。且原告没有固定经济收入来源，没有经济能力向被告支付137500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周某某辩称在出具给原告吕某借条时，系原告胁迫其签字，但被告周某某并未提供相关证据予以证明，且签字时是在打字社，系公共场合，且被告周某某在事后又偿还了原告吕某现金2000元，因此，对被告周某某辩称受原告胁迫的事实的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原、被告在恋爱同居期间发生了生活支出或者借贷关系，分手时被告向原告出具借条且没有证据证明存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，事后被告又部分履行。故可认定债权债务关系成立。原告有权要求被告按照合同的约定履行义务。对于原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。故自2015年2月8日起，被告应按年利率6%支付利息。综上所述，对原告吕某要求被告偿还欠款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告周某某于本判决书生效之日起30日内偿还原告吕某借款本金135500元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年2月8日起算至借款还清之日止）如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄卫民二〇一六年八月十六日代理书记员  杨 晶相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终254号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闻仕东，男，汉族，1968年11月25日出生于安徽省六安市，大专文化，住六安市裕安区，2007年10月至案发任六安农村商业银行股份有限公司独山支行狮子岗分理处综合柜员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月22日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2016年1月25日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人闻仕东犯职务侵占罪、挪用公款罪一案，于2016年9月29日作出（2016）皖1503刑初143号刑事判决。原审被告人闻仕东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2013年3月至2014年9月，被告人闻仕东在担任六安农村商业银行股份有限公司（简称六安农商行）独山支行狮子岗分理处综合柜员期间，利用为储户办理存、取款业务的便利，采取秘密支取储户存款，并从尾箱内拿取相应现金的方式，先后13次侵吞该分理处钱款共计30.4万元。案发后，被告人闻仕东向六安农商行独山支行狮子岗分理处退款4万元。
2、2014年10月28日，时任六安农商行独山支行行长的孙某（另案处理）为归还个人债务，安排时任狮子岗分理处主任的汪某（另案处理）往盛某账户空存50万元现金。后被告人闻仕东根据汪某的安排，以江某作为代理人，向孙某提供的盛某的农商行账户空存现金50万元，至2015年7月22日案发超过3个月未归还。案发后，该笔钱款已归还六安农商行。
另查明：六安农商行属于国有参股公司，独山支行是其分支机构，孙某原任六安农商行独山支行行长。
原判依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人闻仕东身为单位工作人员，利用职务便利，侵吞单位资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人闻仕东伙同国家工作人员利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过3个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。闻仕东犯数罪，应数罪并罚。闻仕东自愿认罪，退缴部分赃款，并在挪用公款的共同犯罪中属于从犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人闻仕东犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年零三个月；违法所得30.4万元予以追缴，返还六安农村商业银行独山支行。
闻仕东上诉称六安农商行每月对各支行有例行检查，孙某等人为应对相关检查，应该及时偿还了挪用的涉案资金，自己挪用的涉案资金应没有超过三个月，自己不构成挪用公款罪，请求二审法院依法判决。
经审理查明：上诉人闻仕东利用职务便利，侵吞单位资金的事实，以及上诉人闻仕东伙同他人，挪用公款的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
关于闻仕东称自己不构成挪用公款罪的上诉理由，经查，2014年10月28日，闻仕东根据汪某的安排，为孙某挪用六安农商行独山支行狮子岗分理处的50万元现金，至2015年7月22日案发时，涉案的50万元现金并未偿还，因此闻仕东伙同他人挪用公款，超过3个月未归还的事实清楚，证据确实、充分，闻仕东上述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人闻仕东身为单位工作人员，利用职务便利，侵吞单位资金，数额较大，其行为构成职务侵占罪；上诉人闻仕东伙同国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过3个月未还，其行为构成挪用公款罪。闻仕东犯职务侵占罪、挪用公款罪，应数罪并罚。闻仕东自愿认罪，退缴部分赃款，并在挪用公款的共同犯罪中属从犯，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李洋洋
代理审判员 王 欣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第451号
河南鸿辉机械有限公司：
你与新乡市恒泰锅炉制造有限公司欠款一案，新乡县人民法院作出的（2014）民二字76号民事判决，已发生法律效力。申请执行人新乡市恒泰锅炉制造有限公司于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额981676元及利息，执行费12216元。
特此通知
二〇一四年十月九日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2973号
原告张春涛，女，汉族，1969年3月5日出生。
委托代理人贾海红、范莺莺，河南千业律师事务所律师。
被告左明，男，1983年1月14日出生。
被告谷晓莉，女，汉族，1986年9月25日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
本院在审理原告张春涛诉被告左明、谷晓莉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，退回650元。
审判员 井柏年
二〇一五年一月六日
书记员 张 硕
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初383号
原告白某某。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。一般代理。
被告赵某某。
原告白某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人程如光、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告于2013年11月经人介绍相识谈恋爱，2014年4月同居生活，同年12月4日举行婚礼。在举婚前，我给付被告彩礼款130000元，后双方性格不合，被告离家出走，我与被告多次协商未果。要求判令被告返还我彩礼款130000元。
被告赵某某辩称，原告给付我128000元的彩礼款，我用其中的50000元购买了陪嫁物，剩余的70000元已经花销，我不同意返还原告130000元。
经审理查明，原、被告于2013年11月经人介绍相识谈恋爱，2014年4月订婚后即开始同居生活，订婚时，原告的母亲给付被告2000元现金，原告给付被告一枚金戒指。2014年12月4日，双方依习俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记。在举婚时，原告给付被告彩礼款128000元，被告的陪嫁财产有：电动自行车一辆、黄金项链一条、黄金手镯一只、男士黄金戒指一枚、女式钻戒一枚，以上财产除电动自行车、男士黄金戒指现在原告家外，其他财产的下落，双方各执一词。双方未生育子女，2015年8月6日左右，双方因家庭经济问题发生矛盾，被告遂离开原告家至今未归为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记便在一起共同生活，属同居关系。举婚时原告给付被告彩礼款数额较大，根据被告对彩礼款的花费情况、双方共同生活的期限，被告应返还原告部分。被告的陪嫁财产属其个人所有，原告应将电动自行车、男士黄金戒指返还与被告，对于被告陪嫁的黄金项链一条、黄金手镯一只、女式钻戒一枚的下落，双方陈述不一，且均不能提供证据证明各自主张，本院无法处理。对于在订婚时，原告母亲给付被告的2000元和原告给付被告的一枚金戒指，并非彩礼款部分，属赠与行为，被告不应返还，对原告要求返还的请求，本院不予支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、由被告在本判决生效后五日内返还原告彩礼款51200元。
二、由原告在本判决生效后五日内返还被告陪嫁物：电动自行车一辆、男士黄金戒指一枚。
案件受理费2900元，由原告负担1760元，被告负担1140。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 涛
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0728民初383号原告白某某。委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。一般代理。被告赵某某。原告白某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人程如光、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称，我与被告于2013年11月经人介绍相识谈恋爱，2014年4月同居生活，同年12月4日举行婚礼。在举婚前，我给付被告彩礼款130000元，后双方性格不合，被告离家出走，我与被告多次协商未果。要求判令被告返还我彩礼款130000元。被告赵某某辩称，原告给付我128000元的彩礼款，我用其中的50000元购买了陪嫁物，剩余的70000元已经花销，我不同意返还原告130000元。经审理查明，原、被告于2013年11月经人介绍相识谈恋爱，2014年4月订婚后即开始同居生活，订婚时，原告的母亲给付被告2000元现金，原告给付被告一枚金戒指。2014年12月4日，双方依习俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记。在举婚时，原告给付被告彩礼款128000元，被告的陪嫁财产有：电动自行车一辆、黄金项链一条、黄金手镯一只、男士黄金戒指一枚、女式钻戒一枚，以上财产除电动自行车、男士黄金戒指现在原告家外，其他财产的下落，双方各执一词。双方未生育子女，2015年8月6日左右，双方因家庭经济问题发生矛盾，被告遂离开原告家至今未归为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告未办理结婚登记便在一起共同生活，属同居关系。举婚时原告给付被告彩礼款数额较大，根据被告对彩礼款的花费情况、双方共同生活的期限，被告应返还原告部分。被告的陪嫁财产属其个人所有，原告应将电动自行车、男士黄金戒指返还与被告，对于被告陪嫁的黄金项链一条、黄金手镯一只、女式钻戒一枚的下落，双方陈述不一，且均不能提供证据证明各自主张，本院无法处理。对于在订婚时，原告母亲给付被告的2000元和原告给付被告的一枚金戒指，并非彩礼款部分，属赠与行为，被告不应返还，对原告要求返还的请求，本院不予支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、由被告在本判决生效后五日内返还原告彩礼款51200元。二、由原告在本判决生效后五日内返还被告陪嫁物：电动自行车一辆、男士黄金戒指一枚。案件受理费2900元，由原告负担1760元，被告负担1140。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  韩 丹二〇一六年八月二十四日书记员  李 涛
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初1号
原告九江丽华贸易有限公司，住所地：江西省九江市湖口县学苑商业街，组织机构代码：59885606-4。
法定代表人：潘颖颖，该公司董事长。
委托代理人葛剑飞，湖口钟诚法律服务所法律工作者。
被告饶喜斌，男，1968年8月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
原告九江丽华贸易有限公司诉被告饶喜斌民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江丽华贸易有限公司的委托代理人葛剑飞到庭参加诉讼，被告饶喜斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告九江丽华贸易有限公司诉称，2013年8月26日，被告因生意周转向原告借款人民币100000元，双方口头约定月息2分，并向原告出具了借据一张。2013年8月27日，原告按约向被告个人账户转入人民币100000元。此后，原告多次要求被告归还借款本息，被告以种种借口为由拒付。为保护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判令被告饶喜斌立即归还借款本金人民币100000元并按月息2%的标准支付自2013年8月26日起至借款还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格。
2、2013年8月26日借款人为饶喜彬，付款人为九江丽华贸易有限公司，金额为人民币100000元的借据一份及2013年8月27日付款人为九江丽华贸易有限公司，收款人为饶喜斌，金额为人民币100000元的中国邮政储蓄银行进账单一份，拟证明被告向原告借款人民币100000元并且原告已向被告履行出借义务的事实。
3、原告手机发给被告的催款信息及被告的回复信息打印件共10页，拟证明原告多次向被告催款的事实。
被告饶喜斌于庭前答辩称，借条不是自己写的，自己是深圳钨业冶炼厂的业务员，深圳钨业冶炼厂欠了湖口县建筑公司工程款，想用钨金抵债，原告打给自己人民币100000元款项是用于将钨金向银行抵押贷款的活动经费，湖口县建筑公司的老板邹艳兵与原告九江丽华贸易有限公司的老板是夫妻关系。被告未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2013年8月26日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，并向原告出具了借据一张。2013年8月27日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告的个人银行账户（开户行为中国邮政储蓄银行湖口县支行，账号为62×××52）转入人民币100000元。款项借出后原告多次催促被告还款，被告却至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶喜斌向原告九江丽华贸易有限公司出具的借据系原、被告双方之间民间借贷关系的书面协议，是双方的真实意思表示。原告已按约定履行了出借义务，被告理应按照约定履行自己的还款义务。故原告九江丽华贸易有限公司要求被告饶喜斌归还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称双方口头约定了月息2分，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。关于被告的答辩意见，被告未向本院提交任何证据予以证明，亦未向本院申请对借据上被告签字的真实性予以鉴定，故对其答辩意见本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告饶喜斌于本判决生效之日起十日内归还原告九江丽华贸易有限公司借款本金人民币100000元。
二、驳回原告九江丽华贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告饶喜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
代理审判员 李 君
代理审判员 黄 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张林林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初392号
原告:孙春喜，女，1955年3月2日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告：杜宝峰，男，1980年3月13日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭聊东，山东致楷律师事务所实习律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌东路***号当代国际大厦**层****室。
主要负责人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人：王红星，男，1990年7月27日出生，汉族，该公司职工，住。
原告孙春喜与被告杜宝峰、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春喜的委托诉讼代理人梁长静，被告杜宝峰的委托诉讼代理人王鑫、谭聊东，华泰财险聊城公司的委托诉讼代理人王红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费、伙食补助费共计168442.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年11月14日6时20分许，被告杜宝峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城旅游度假区于沙路由东向西行驶，与由北向南横过道路的原告相撞，致原告孙春喜受伤。经交警部门认定，被告杜宝峰承担本次事故的主要责任，原告孙春喜承担事故的次要责任。被告杜宝峰的车辆在华泰财险聊城公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判如所诉。
被告杜宝峰辩称，我所有的鲁Ｐ×××××车辆在被告华泰财险聊城公司投保有交强险，事故发生在保险期内。对原告的损失应由保险公司在其限额内进行赔偿，超出部分我同意按事故责任比例依法承担。事故发生后我为原告垫付8000元，请人民法院在判决时一并扣除。原告主张的二次手术费用过高，应按照26000元计算或按照实际花费计算。
被告华泰财险聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告主张的误工费、交通费过高，原告住院期间也应按照一人护理计算护理费用。
本院经审理认定如下事实：2017年11月14日6时20分许，被告杜宝峰驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城旅游度假区于沙路由东向西行驶至李海务街道办事处邴堂村处，与由北向南步行横过道路的原告相撞，致原告孙春喜受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定，杜宝峰承担事故的主要责任，孙春喜承担事故的次要责任。事故发生后，原告入住鲁西骨科医院住院治疗48天，诊断为：左尺桡骨骨折、右腓骨骨折、右侧内踝骨折、右侧耻坐骨骨折、右侧髋臼骨折、膀胱破裂伤等。原告支付医疗费124280.35元。被告杜宝峰为原告垫付8000元。经原告申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙春喜因交通事故致左侧尺桡骨、右内外侧平台、左内侧平台、右内踝骨折、右髋臼、右侧耻骨骨折、双侧副韧带、左侧前交叉韧带损伤，行左侧尺桡骨、右内外侧、左内侧平台、右踝骨折切开复位内固定。护理期限120天，误工期限210天，营养期限90天，营养费用2700元人民币。后续治疗费用约需26000元-33000元。原告支付鉴定费1600元。
另查明：鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为被告杜宝峰，该车辆在华泰财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告住院期间及出院后，由原告之女邴少燕、邴少霞护理，护理人员均为农村居民。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
对于交警部门出具的道路交通事故责任认定书及经当事人申请，本院委托聊城法衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经本院审查，没有发现损害当事人和他人利益的情形，可以作为处理本案赔偿标准的依据。原告的损失，首先应由华泰财险聊城公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，因原告在该次道路交通事故中负次要责任，发生道路交通事故时，原告步行，交强险之外原告的损失由被告赔偿90％为宜。综上所述，被告华泰财险聊城公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元。原告虽未鉴定护理人数，但因该次道路交通事故，造成原告多处骨折，以按住院期间两人护理、出院后一人护理为宜。保险公司应赔偿原告护理费11877.6元【（48天×70.7元/天×2人）＋（72天×70.7元/天）】，赔偿原告误工费12619.95元（210天×70.7元/天）×85％，被告保险公司认为原告要求的交通费过高，根据原告的伤情及原告距离医院的实际距离，本院酌定为交通费500元。后续治疗费，被告杜宝峰认为过高，应按照26000元或实际花费计算。后续治疗费，以被告赔偿原告29500元为宜。被告杜宝峰应赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计134568.31元（114280.35元＋29500元＋1440元＋2700元＋1600元）×90％。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告孙春喜医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费34997.55元;
二、被告杜宝峰在本判决书生效后七日内赔偿原告孙春喜医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计134568.31元（被告杜宝峰已为原告垫付8000元，执行时予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，由被告杜宝峰负担1759元，原告孙春喜负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年五月十五日
书记员 杨士鑫
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初303号
原告定南九鼎牧业有限公�，
住所地：江西省赣州市定南县天九镇陈坑村，
法定代表人喻文锋，系该公司董事长。
委托代理人李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告邓弟浪，男，1975年7月29日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告定南九鼎牧业有限公司诉被告邓弟浪买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告定南九鼎牧业有限公司的委托代理人李榆到庭参加了诉讼。被告邓弟浪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告定南九鼎牧业有限公司诉称，被告邓弟浪购买原告的猪饲料，2015年9月11日，经双方结算，被告邓弟浪欠原告的饲料款18400元，双方签订了《还款协议书》，对欠款事实予�确认，并承诺在2015年10月30日前付清。后经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付饲料款18400元及违约金1840元并承担本案的诉讼费用。
被告邓弟浪未提交书面答辩意见。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、还款协议书，证明被告欠原告饲料款18400元及约定了按10%支付违约金的事实。
本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
被告邓弟浪未提交书面证据。
经审理查明，2013年6月始，原告定南九鼎牧业有限公司向被告邓弟浪提供猪饲料，被告邓弟浪陆续向原告支付饲料款。2015年9月11日，双方签订了《还款协议书》，该协议书确认被告拖欠原告饲料款18400元，�定从2015年9月11日起至2015年9月30日还款10000元，剩余8400元于2015年10月30日前还清，若被告未按约定时间足额支付饲料款，被告需向原告支付按饲料款欠款金额10%计算的违约金。履行期届满后，被告未依约向原告支付饲料款，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告双方达成的《还款协议书》真实、有效，双方应依约履行。现被告拒不支付饲料款，原告定南九鼎牧业有限公司要求被告邓弟浪支付饲料款及违约金于法有据，本院予以支持。被告邓弟浪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓弟浪于本判决生效之日起十日内支付原告定南九鼎牧业有限公司饲料款人民币18400元及违约金1840元。
案件受理费260元，依法减半收取130元，由被告邓弟浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一六年五月三十一日
书记员 扶书英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26252号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李贝贝，女，1986年7月22日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李贝贝信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,252.45元。原告诉称,被告李贝贝系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,252.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12014号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告卿洪，男，汉族，1979年6月1日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卿洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卿洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22887.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22887.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第119号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人毕某某，男，25岁，广东省广州市人，汉族，文化程度中专，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人邵子洪，广东裕信律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉[2013]55号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人梁卜某某、梁乜某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。广州市花都区人民检察院指派检察员杜华、倪代建出庭支持公诉。被告人毕某某及辩护人邵子洪，二被害人的共同委托代理人张科峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年10月2日23时许，被告人毕某某驾驶粤A223**号小客车沿花都区狮岭镇杨赤线南侧路面由西往东行驶至合成村路段时，与由北往南步行横过杨赤线的行人梁某某发生碰撞，造成梁某某当场死亡及车辆部分损坏的重大交通事故。事故后，被告人毕某某即驾驶粤A223**号小客车逃逸。经查，被告人毕某某承担事故的全部责任，梁某某不承担事故责任。2012年10月3日19时许，被告人毕某某到花都区交警大队三中队自首。2012年11月14日，被告人毕某某家属赔偿被害人梁某某家属丧葬费26000元。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人毕某某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人毕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人三至四年有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人毕某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是过失犯罪，是初犯，没有犯罪前科；2、被告人悔罪态度好，虽然家庭困难，仍积极赔偿被害人方，双方达成赔偿协议，取得了谅解；3、被告人系自首。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2012年10月2日23时许，被告人毕某某驾驶粤A223**号小客车沿花都区狮岭镇杨赤线南侧路面由西往东行驶至合成村路段时，与由北往南步行横过杨赤线的行人梁某某发生碰撞，造成梁某某当场死亡及车辆部分损坏的重大交通事故。事故后，被告人毕某某即驾驶粤A223**号小客车逃逸。交通事故认定书认定：被告人毕某某承担事故的全部责任，梁某某不承担事故责任。2012年10月3日19时许，被告人毕某某到花都区交警大队三中队自首。案发后，被告人毕某某家属共赔偿丧葬费28000元。本案审理期间，被告人毕某某家属与被害人梁卜某某、梁乜某某（系死者梁某某父母）达成了和解协议，被告人毕某某家属又依约赔偿了30万元，被害人梁卜某某、梁乜某某对被告人表示谅解，并撤回了本案的附带民事起诉。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人戴某某、毕某某、毕某某、黄某某、钟某某、梁某某、梁乜某某的证言；接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、广州市公安局110警情信息表、立案决定书、到案经过；被告人毕某某驾驶的肇事小车强制保险单、肇事小车机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行通知书；《寻死者家属及知情者》、死亡医学证明书、尸体处理通知书；死者梁某某及其家属身份证、户口本复印件；交通事故损害赔偿凭证；道路交通事故现场勘查笔录、涉案车辆检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书、穗公交花法检[2012]第142号道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片、穗公交认字[2012]第000136号道路交通事故认定书；南方医大司法鉴定中心[2012]物鉴字第1188号亲子鉴定；被告人的供述及对肇事车辆、作案地点的指认；车辆行驶证、被告人的驾驶证、户籍资料；交通事故赔偿协议书、刑事附带民事撤诉申请书、收条、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，公安交警部门认定被告人负事故全部责任，符合事实和法律规定，本院予以采纳，被告人的行为已构成交通肇事罪，且其在发生交通肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。依法应对被告人毕某某适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人毕某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人一方与被害人方达成了调解协议，并依约赔偿了被害人方的损失，获得了刑事谅解，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人减轻处罚。辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。考虑到被告人属于过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王首庆
人民陪审员 夏建萍
人民陪审员 徐国棠
二〇一三年二月七日
书 记 员 陶志敏
张冲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【缓刑适用条件】第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【缓刑考验期限】：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3487号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：吴彩萍，女，1968年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴萍，女，1965年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张建斐，女，1964年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告吴彩萍、吴萍、张建斐金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告吴彩萍归还借款本金82000元，并支付截止2017年5月23日的利息、罚息、复息3066.84元（不含已支付利息）和自2017年5月24日起至实际还款日止按合同约定利率计算的罚息、复息及律师代理费3000元；被告吴萍、张建斐对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月14日，被告张建斐向原告合作银行出具保证函1份，载明：保证人张建斐同意为债务人吴彩萍在2015年9月14日至2018年9月13日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告吴彩萍由被告吴萍担保向合作银行申请借款，双方于同日签订了个人循环保证借款合同1份，约定：原告同意向被告吴彩萍提供额度为100000元的循环借款，借款期限自2015年9月14日起至2018年9月13日止，在上述期限内被告吴彩萍可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮164%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年9月14日，原告向被告吴彩萍发放贷款100000元，借款期限为2015年9月14日至2016年3月10日，借款月利率为10.119999‰。被告吴彩萍借款后未偿还借款本金，被告张建斐代为偿还了借款本金18000元，被告吴彩萍尚欠原告借款本金82000元及截止2017年5月23日的利息、罚息、复息3066.84元和自2017年5月24日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，被告吴萍、张建斐亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴彩萍于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金82000元和截止2017年5月23日的利息、罚息、复息3066.84元及自2017年5月24日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告吴萍、张建斐对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，减半收取1001元，财产保全费1050元，合计2051元，由被告吴彩萍、吴萍、张建斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年六月二十二日
代书记员 章盼盼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第3182号
原告深圳市华粤鹏实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人彭博，总经理。
委托代理人徐享娥，广东格明律师事务所律师。
委托代理人左萍萍，广东格明律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人陈许英。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华粤鹏实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10275元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取2569元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一三年六月八日
书记员 余意（代）
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第354号
申请执行人李广太，男，1959年6月18日生，汉族。
被执行人李树志，男，1967年7月20日生，汉族。
被执行人范玉艳，女，1970年8月25日生，汉族。
本院在执行李广太申请执行李树志、范玉艳民间借贷纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第254号民事判决书于2015年3月25日向本院申请执行，申请执行的标的为10000.00元，诉讼费25.00元、执行费50.00元。经查被执行人现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年六月十日
书记员 申 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初4071号
原告：北京飞驰盛业电气有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路3号A座二层A216号。
法定代表人：张文林，执行董事。
委托诉讼代理人：李迅，男，1956年9月30日出生，汉族，北京市朝阳区劲松街道法律服务所法律工作者，住北京市朝阳区白家庄东里**楼***号。
被告：北京中建华威机电设备安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里15号楼。
法定代表人：王景和。
委托诉讼代理人：张金盈，北京市尚元律师事务所律师。
原告北京飞驰盛业电气有限公司（以下简称飞驰盛业公司）与被告北京中建华威机电设备安装工程有限公司（以下简称中建华威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理。
原告飞驰盛业公司诉称：2011年12月26日，飞驰盛业公司与中建华威公司就中民族歌舞团项目的设备采购签署了购销合同，合同总价205万元，双方约定预付款70万元，设备到货后支付90万元，通电之后一周内支付45万元。该项目于2012年7月31日通电，业主使用至今，中建华威公司在支付160万元以后，拒绝支付剩余货款，飞驰盛业公司多次催促中建华威公司支付余款45万元，但中建华威公司拖欠至今未付。经协调，三个供应商于2015年5月与中建华威公司签署庭外调解协议书，中建华威公司承诺在2015年6月30日之前支付45万元欠款，但中建华威公司未能履行承诺。
被告中建华威公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，涉案《购销合同》约定由工程所在地法院管辖，双方确认工程位于北京市海淀区。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定综上，双方关于管辖法院约定明确，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 徐 强
代理审判员 程惠炳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 铮
-2-
-3-
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：陈立柱，男，1982年4月17日出生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
被告：王艳丽，女，1982年1月25日出生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
被告：徐贵家，男，1966年4月2日出生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
被告：李桂莲，女，1963年10月8日出生，住鸡东县下亮子乡。
被告：白启谦，男，1962年7月20日出生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
被告：蔺树华，女，1963年1月16日出生，住黑龙江省鸡东县下亮子乡。
被告：孙强，男，1973年5月5日出生，住黑龙江省密山市二人班乡。
被告：张忠凤，女，1969年6月22日出生，住黑龙江省密山市二人班乡。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与陈立柱、王艳丽、徐贵家、李桂莲、白启谦、蔺树华、孙强、张忠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2017年9月11日向本院提出撤回对被告陈立柱、王艳丽、徐贵家、李桂莲、白启谦、蔺树华、孙强、张忠凤起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行撤回对被告陈立柱、王艳丽、徐贵家、李桂莲、白启谦、蔺树华、孙强、张忠凤的起诉。
案件受理费1375.00元，减半收取计687.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行负担。
审 判 员 李 群
二〇一七年九月十一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2020号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：刘关生，男，1950年5月23日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告刘关生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 周昌文
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 易 思
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43229号
原告：李田茂，男，1973年9月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：丁琳，男，1960年12月30日出生。
原告李田茂（以下简称原告）与被告丁琳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金11万元；2、判令被告支付原告本金11万元的利息1万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年10月份向原告借款共计11万元，原计划2016年1月底全部还清，但期满后被告未能如期还款。2016年2月2日，被告和丁琦向原告出具书面材料，共同承诺将朝阳区农光里26楼31号房屋出售后于2016年6月30前还清原告借款，如逾期，将该房屋交由原告使用和处置，该书面材料同时承诺了支付利息1万元，丁琦为被告偿还借款本金和利息提供担保。2016年7月13日在丁琦和被告没有还款的情况下，该房屋的共有权人丁君（与丁琦和被告为亲兄弟关系）书面同意将其所有的房屋一间提供给原告使用，直至借款还清为止。时至今日，丁琦和被告均未归还原告借款，原告虽多次催促也毫无结果，无奈只能依据相关法律规定诉至法院，以维权益。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交有：1、欠条，证明被告向原告借款110000元；2、担保协议，证明丁琦承担连带保证责任；3、协议书，证明被告和丁琦承诺将其房屋出售后给原告还款；4、证明，证明丁君承诺其房屋其中一间可以由原告使用；5、银行流水，证明原告向被告打款情况。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实及原告提交的证据，被告向原告借款，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款本金11万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方约定利息1万元，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁琳于本判决生效之日起十日内偿还原告李田茂借款本金十万元及利息一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告丁琳负担（于本判决生效后七日内给付原告李田茂）；公告费五百六十元，由被告丁琳负担（于本判决生效后七日内给付原告李田茂）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 王振民
二〇一七年四月十一日
书 记 员 臧百挺
-2-
-1-
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1625号
申请执行人王建荣，男，1961年4月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人施小根，男，1970年8月6日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人林朝霞，女，1969年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王建荣与施小根、林朝霞民间借贷纠纷一案中，对被执行人施小根、林朝霞下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明施小根名下车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车已在本院（2015）杭桐执民字第596号案中查封（未扣押到案），此外未发现被执行人施小根、林朝霞去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人施小根在本院涉及被执行案件15件，申请标的约801万元；被执行人林朝霞在本院涉及被执行案件12件，申请标的约723万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1146号民事判决，本案执行标的为借款39.5万元及利息损失（按本金30万元自2015年6月3日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算、按本金9.5万元自2014年6月11日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算）和加倍迟延履行利息、案件受理费7225元、执行费5825元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人施小根、林朝霞下落。经回告，现申请执行人王建荣亦查找不到被执行人施小根、林朝霞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 郑燕华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1244号
原告：王毓帆,男,1988年4月16日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被告：盛建伟,男,1982年11月1日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：冯仙,女,1983年2月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：周峰，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
原告王毓帆与被告盛建伟、冯仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毓帆及其委托诉讼代理人陈海峰、被告冯仙的委托诉讼代理人周峰均到庭参加诉讼，被告盛建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毓帆向本院提出诉讼请求：1.判令盛建伟立即归还借款本金60000元，支付利息4800元（以本金60000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍自2016年11月25日起计算，暂算至2017年3月24日，要求计算至实际清偿之日止）；2.判令冯仙对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.诉讼费由盛建伟、冯仙承担。事实和理由：盛建伟以资金周转需要为由向王毓帆借款，于2016年11月25日签订《借条》一份，约定盛建伟向王毓帆借款60000元，如要求归还借款只需提前一天口头告知，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，冯仙作为担保人在借条上签字。现王毓帆多次向盛建伟催讨，但其未能归还借款。
盛建伟未作答辩。
冯仙答辩称，担保确是事实，只是现在没有偿还能力。
本院经审理认定案件事实如下：2016年11月25日，盛建伟作为借款人与王毓帆签订借条一份，载明其因资金紧缺，向王毓帆借款60000元，如王毓帆要求归还借款只需提前一天口头告知，借款利息自借款日起按银行同期贷款利率的四倍计算至归还日。冯仙作为担保人在借条上签字，写明：“如借款人没有偿还能力，由我担保人承担。”事后，盛建伟未能归还借款，冯仙亦未承担担保责任。以上事实由《借条》及双方当事人陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。盛建伟向王毓帆借款60000元事实明确、证据确凿。双方未约定还款日期，但盛建伟久拖未付，显属不当，故王毓帆要求盛建伟立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。王毓帆要求盛建伟按照借条约定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。冯仙在借条中表明在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故其保证方式为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
综上，本院对王毓帆的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盛建伟于本判决生效后十日内给付原告王毓帆借款本金60000元及借款利息（以本金60000元为基数，自2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至欠款实际清偿之日止）；
二、对被告盛建伟财产依法强制执行后仍不能履行第一项债务时，由被告冯仙承担保证责任；
三、驳回原告王毓帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告盛建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 史梦云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3699号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：姚达瑚，住广东省增城市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告姚达瑚借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费4560元减半收取2280元、公告费500元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。
代理审判员 陈轩宇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈慧明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第409号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某。
被告人陈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）845号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日10时许，被告人黄某某在本区奉城镇冯家村XXX号其朋友宋某某住处，乘被害人宋某某外出之机，窃得二楼卧室内价值人民币4616.30元的黄金戒指1枚。嗣后，被告人黄某某将该戒指销赃至奉城镇晟丰新村XXX号对面被告人陈某某所经营的天乙银饰销售有限公司。被告人陈某某明知该戒指系犯罪所得，仍以人民币1900元的价格予以收购，并将该戒指熔化成2块准备销售给他人。
上述事实，被告人黄某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人祝某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、调取证据清单、发还清单及照片，案发及抓获经过，上海市奉贤区物价局出具的物品财产价格鉴定结论书，上海奉城老庙黄金有限公司零售单，上海天乙银饰销售有限公司单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈某某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某、陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年4月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人黄某某的违法所得予以追缴。
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一四年三月十一日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初65号
原告林和如，男，1954年8月5日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告李新华，男，成年，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告林和如诉被告李新华买卖合同纠纷一案中，原告林和如于2017年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告林和如所提撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林和如撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告林和如负担。
审�员李秀兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩美华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2431号
原告：周某，女，1983年2月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：曾某1，男，1981年10月15日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，现下落不明，
原告周某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告曾某1经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、与被告曾某1离婚；2、婚生子曾某2由我抚养，被告曾某1按月支付抚养费1000元，医疗费等费用原被告各承担一半。事实和理由：我与被告曾某1原是同一所中学，于2002年在广东省中山市古镇镇务工时经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子曾某2。婚后被告曾某1经常殴打我，从2010年开始，长期10天左右不回家居住，回家后也是白天睡觉、晚上玩游戏，且被告曾某1有吸毒恶习，屡教不改。双方于2012年9月30日分居至今，现被告曾某1下落不明。
被告曾某1未作答辨。
本院经审理查明：原告周某与被告曾某1于2002年在广东省中山市古镇镇务工时经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子曾某2。2011年1月18日，被告曾某1在武汉市江夏区纸坊街古驿道舒心园招待所吸毒被公安机关查获。被告曾某1于2012年后至今下落不明，双方分居至今。
本院认为，原告周某与被告曾某1婚姻关系合法有效。现被告曾某1下落不明满两年，经公告查找确无下落，原告周某起诉离婚，本院予以准许，婚生子曾某2由原告周某抚养至独立生活时止。因被告曾某1下落不明，抚养费暂不宜处理。据此，本院为保护当事人婚姻自由权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告周某与被告曾某1离婚；
二、婚生子曾某2由原告周某抚养至独立生活时止；
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 周光福
人民陪审员 胡 松
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 熊 敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执721号
申请执行人：李新民，男，1967年9月16日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人：邵阳市鸿泰房地产开发有限公司，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：唐春芳，男，1952年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县白仓镇。
本院在执行李新民与邵阳市鸿泰房地产开发有限公司、唐春芳商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年五月十九日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执721号申请执行人：李新民，男，1967年9月16日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：邵阳市鸿泰房地产开发有限公司，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：唐春芳，男，1952年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县白仓镇。本院在执行李新民与邵阳市鸿泰房地产开发有限公司、唐春芳商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年五月十九日书记员  李仁亮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1564号
罪犯齐飞，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年12月12日作出（2013）东刑初字第540号刑事判决，以被告人齐飞犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币45000元，刑期自2013年5月4日至2020年11月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐飞准予减刑一年（现刑期自2013年5月4日至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1564号罪犯齐飞，现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2013年12月12日作出（2013）东刑初字第540号刑事判决，以被告人齐飞犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币45000元，刑期自2013年5月4日至2020年11月3日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯齐飞准予减刑一年（现刑期自2013年5月4日至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
重�市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初2332号
原告陈某某，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告雷某，女,1979年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈某某诉被告雷某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元,依法减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 田卫
二〇一六年五月二十七日
书记员 周莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3649号
原告：曹硕，男，1979年10月24日出生，汉族。
被告：张相荣，男，1970年12月20日出生，汉族。
被告：王琴，女，1968年1月18日出生，汉族。
被告：河南新康桥物业服务有限公司。
法定代表人：周巧红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭学献，该公司员工。
委托诉讼代理人：张治排，该公司员工。
原告曹硕与被告张相荣、王琴、河南新康桥物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告曹硕于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹硕撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告曹硕负担。
审判员 罗国昌
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7677号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：涂雨勤，女，1974年8月3日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告涂雨勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 培
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第104号
原告：刘某某，女，住盐亭县。
委托代理人：胡文君，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：谭某某，男，住绵阳市涪城区。
本院于2013年12月16日立案受理原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉与人民陪审员谢吉华、黄长安组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人胡文君到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告与被告经人介绍认识，短暂相处一段时间后于2010年5月12日办理结婚登记，2010年8月17日生育一子，取名刘某甲。原告婚前对被告的为人及家庭了解不够，被告隐瞒了曾有婚史并有小孩的情况与原告交往，原告发现后为时已晚，木已成舟。婚后被告几乎不给原告任何费用，小孩几乎完全由原告个人在抚养，特别是近二、三年被告借口出门打工，几乎不和原告联系，也从未回过家，原告生病及小孩生病无钱治疗时打电话给被告，要求被告汇钱回来治病，但被告没有回家，也没有寄钱回来。原告多次找被告父母及姐姐，希望他们帮忙教育一下被告，但他们告诉原告，被告也不和他们联系，也不寄钱回来，更没有回家探望他们。经过近三年时间反复考虑，原告决定结束这段名存实亡的婚姻，现起诉要求判令原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，并承担教育费、医疗费的50%，诉讼费由被告承担。
被告谭某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍认识，2010年5月12日办理结婚登记，2010年8月17日生育一子取名刘某甲。原告当庭陈述：双方婚后因抚养被告与前妻所生子女等家庭琐事经常发生争吵，2011年发生争吵后被告外出至今不归；婚生子刘某甲一直随其生活，并由其父母帮忙照顾；夫妻无共同财产、债权和债务。现原告以夫妻关系名存实亡为由起诉请求支持其诉请。在诉讼过程中，原告向本院出具书面意见，承诺自愿承担婚生子刘某甲的全部抚养责任，不需要被告承担婚生子的抚养费用。
另查明：被告与原告结婚前曾结婚并生育一子，现随被告父母生活。
以上事实，有原告当庭陈述、身份证明、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原告要求与被告离婚，但其向本院提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，不足以证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项所规定的应准予离婚的情形，且原、被告婚后生育一子，存在较好的感情沟通桥梁。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海泉
人民陪审员 谢吉华
人民陪审员 黄长安
二〇一四年四月三日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初16号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人曹某，无业。2014年12月24日因盗窃被行政拘留十日；2015年1月17日因盗窃被行政拘留十五日。2015年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，同年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2016年2月26日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）16号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2014年8月5日8时许，在潍坊市奎文区南胡住西村新华宾馆南侧出租房其女友孙某甲租住处，被告人曹某见隔壁房门未锁、房主不在，遂趁机盗窃隔壁房主卢某的两台黑色联想牌笔记本电脑（价值3000元）,后将两台笔记本电脑分别出售吴某、王某，得赃款1400元。
2、2014年12月12日9时许，在潍坊市奎文区安丘巷南下河小区2号楼2单元703室网友聂某的租住处，被告人曹某趁聂某不注意之际，盗窃聂某一部银色苹果5手机（价值2500元），后将手机以1000元的价格出售给路人。
3、2015年10月21日11时许，在潍坊市奎文区泰华F座一楼员工停车场，被告人曹某采用强扭车头锁的方式，盗窃孙某乙停放在此处的一辆白色金捷牌助力摩托车（经鉴定价值1252元），后将助力车以1000元的价格出售给路人。
综上，被告人曹某盗窃三次，盗窃财物价值共计6752元。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：行政处罚决定书、抓获经过等书证；证人孙某甲、吴某、王某的证言；被害人卢某、聂某、孙某乙的陈述；被告人曹某的供述和辩解；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；辨认笔录；盗窃现场监控录像等视听资料。公诉机关认为被告人曹某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。该到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。
被告人曹某对指控的事实、罪名没有异议。
经审理查明：
1、2014年8月5日8时许，在潍坊市奎文区南胡住西村新华宾馆南侧出租房其女友孙某甲租住处，被告人曹某见隔壁房门未锁、房主不在，遂趁机盗窃隔壁房主卢某的两台黑色联想牌笔记本电脑（价值3000元）后将两台笔记本电脑分别出售吴某、王某，得赃款1400元。
2、2014年12月12日9时许，在潍坊市奎文区安丘巷南下河小区2号楼2单元703室网友聂某的租住处，被告人曹某趁聂某不注意之际，盗窃聂某一部银色苹果5手机（价值2500元），后将手机以1000元的价格出售给路人。
3、2015年10月21日11时许，在潍坊市奎文区泰华F座一楼员工停车场，被告人曹某采用强扭车头锁的方式，盗窃孙某乙停放在此处的一辆白色金捷牌助力摩托车（经鉴定价值1252元），后将助力车以1000元的价格出售给路人。
综上，被告人曹某盗窃三次，盗窃财物价值共计6752元。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、失主孙某乙提供的其被盗助力车购买收据及合格证各一份，证实：该被盗金捷助力车于2014年1月15日以3600元购买。
2、照片八张，证实：被告人曹某盗窃助力摩托车现场指认情况、盗窃两台联想笔记本电脑现场指认情况和两次出售笔记本电脑的现场指认情况。
3、抓获经过，证实：被告人曹某于2015年1月27日被抓获归案，后于同年2月11日被取保候审，同年10月21日再次作案，后于同年10月27日被抓获归案。
4、户籍信息，证实：被告人、被害人及证人的身份情况。
5、电话查询记录两份及行政处罚决定书二份，证实：被告人曹某因盗窃摩托车（价值400元）于2014年12月24日被公安机关行政拘留十日；因盗窃手机（价值1200元）于2015年1月17日被公安机关行政拘留十五日。均非本案犯罪事实。
（二）证人证言
1、证人孙某甲的证言，证实：2014年8月5日在潍坊市奎文区新华宾馆南侧小宾馆处，其通过视频监控辨认出实施盗窃的被告人系其男朋友曹某。
2、证人吴某的证言，证实：2014年8月中旬，其在潍坊市奎文区四平路东风街联通大厦门口以400元左右的价格收购一台黑色联想牌笔记本电脑的事实。
3、证人王某的证言，证实：2014年8月份，其在潍坊市奎文区四平路电子街32号以900元左右的价格收购一台黑色联想牌笔记本电脑的事实。
（三）被害人陈述
1、被害人卢某陈述：2014年8月5日其租住在位于潍坊市奎文区南胡住西村新华宾馆南侧出租房二楼房间内的两台黑色联想笔记本电脑被盗的事实，现两台电脑价值3000元。
2、被害人聂某陈述：2014年12月12日9时许其位于潍坊市奎文区南下河小区2号楼2单元703室的家中苹果5手机被盗的事实，手机现价值2500元左右。
3、被害人孙某乙陈述：2015年10月21日8时许，其停放在泰华F座一楼员工停车场南侧的一辆白色的金捷牌助力摩托车被盗并协助公安机关将被告人曹某抓获的事实。
（四）被告人供述与辩解
被告人曹某供述：其于2014年8月5日8时许在奎文区南胡西村一个小旅馆2楼一房间内，盗窃两台黑色联想牌笔记本电脑和拉杆箱一个；2014年12月12日在被害人聂某家住宿时盗窃被害人苹果5手机一部；2015年10月21日11时在潍坊市奎文区泰华F座一楼员工停车场内盗窃一辆白色金捷助力摩托车。
（五）鉴定意见
潍坊市奎文价格认证中心潍奎鉴价鉴字[2015]104号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实：孙某乙被盗金捷牌助力摩托车价格为1252.67元。
（六）辨认笔录
辨认笔录两份，证实：被害人聂某经辨认指出曹某就是盗窃其财物的男青年。证人孙某甲经辨认指出曹某就是2014年8月5日上午8时许，盗窃其隔壁住户的人。
（七）视听资料
光盘两张，一是2014年8月5日取自奎文区新华宾馆旁小宾馆监控视频，证实：8时4分59秒被告人曹某进入被害人卢某房间，8时16分32秒左手拎一包离开卢某房间返回孙某甲房间，期间多次进出卢某房间，8时23分56秒，被告人曹某手拉一拉杆箱离开孙某甲房间。二是2015年10月21日取自泰华F座一楼员工停车场南侧监控视频，证实：11时22分45秒被告人进入该停车场白色助力摩托车车头旁低身操作，11时24分15秒被告人将该车推离停车场。
本院认为，被告人曹某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某未退赃，应作为量刑情节予以考虑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人曹某犯罪所得6752元继续予以追缴，并返还各受害人。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李学元
人民陪审员 杜 君
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 燕
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初25号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人夏世勇，男，1986年1月29日出生，汉族，中专文化程度，浙江天创环境科技有限公司员工，住长兴县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年11月2日取保候审。
辩护人缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人夏世勇犯职务侵占罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人夏世勇及其辩护人缪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年11月至2016年5月19日，被告人夏世勇在莱芙伍德精选超市（湖州家世界百货有限公司）担任信息部主管，主要负超市的计算机网络运行维护，其中包括超市购物卡的制作。2016年5月16日20时左右，被告人夏世勇未经审批，利用职务便利，私自制作莱芙伍德精选超市购物卡196张，每张面值500元，共计价值98000元。后被告人夏世勇将制好的购物卡带回家中藏匿，并将其中若干张赠予他人。2016年5月至10月期间，被告人夏世勇及他人使用该批购物卡在莱芙伍德精选超市进行消费，至案发已使用购物卡消费34936.1元。现被告人夏世勇已赔偿莱芙伍德精选超市（湖州家世界百货有限公司）34940元。
公诉机关认为，被告人夏世勇作为公司职工，利用职务便利，将单位的财物非法占为己有，数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，提请本院以职务侵占罪追究被告人刑事责任。
被告人夏世勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人夏世勇的辩护人对起诉书指控被告人构成职务侵占罪没有异议，但提出：1、被告人没有前科，属初犯、偶犯。2、本案的引发由于被害人单位的总经理给被告人安排了一个非法完成的任务，导致被告人被迫离职。被害人单位在财务的管理上存在疏忽。因被告人心存怨气，最后触犯了法律。3、被告人认罪态度较好，且积极退赃。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：物证：莱芙伍德精选超市购物卡一百二十四张；书证：人口信息、抓获经过、扣押清单、超市购物卡消费及制卡清单等；证人慎某、张某、李某等人的证言；被害人陈某2的陈述；搜查笔录；监控视频。被告人夏世勇的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人夏世勇利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的该罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已退赔赃款，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为保护公司企业正常的生产经营活动，根据被告人夏世勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七第三款条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏世勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人夏世勇回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年一月二十三日
书记员 李学娟
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执565号
申请执行人：浠水县汇晟小额贷款有限责任公司，地址：浠水县清泉镇车站大道146号，组织机构代码：06354231-7。
法定代表人：江立勇，该公司董事长。
委托代理人：潘清华，该公司风险控制部经理。代理权限为：执行和解，领取义务款，签收法律文书。
委托代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199610811457。代理权限为：一般代理。
被执行人：李秀东，男，1963年6月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人：江立勇，男，1971年11月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被执行人：李小虎，男，1954年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
本院在执行申请执行人浠水县汇晟小额贷款有限责任公司与被执行人李秀东、江立勇、李小虎借款合同纠纷一案中，申请执行人浠水县汇晟小额贷款有限责任公司提出终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年三月二十日
书记员 王 雄