四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7292号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区。
负责人：方宁，行长。
委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周平，四川海德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新国，男，汉族，1973年8月20日出生，住成都市青羊区。
上诉人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被上诉人张新国储蓄合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人农行青羊支行的委托诉讼代理人李星、被上诉人张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青羊支行上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。1.被上诉人所涉8笔转账不是在外地被他人用伪卡盗刷，而是其本人或其授权人通过网银或其他电子渠道转账；2.本案所涉深圳车公庙支行和浙江省分行清算部仅仅是资金归集账户单位名称，不能认定为款项是在该两个地方实际划付，不能以此认定存在伪卡交易行为；3.被上诉人在开户时已经开通了手机银行、电话银行，其通过手机转账时是不需要K宝的。二、原审认定上诉人没有证据证明被上诉人保管密码不善或不当使用银行卡不当。
张新国辩称，案涉事实发生后张新国立即报案，积极处理，已尽到其义务，对于顾客账户中款项的流通，应由银行负责审查。
张新国向一审法院起诉请求：1.农行青羊支行赔偿张新国损失费用13043.49元；2.农行青羊支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年1月9日，张新国在农行青羊支行下属二级支行新华支行办理了卡号为62×××11的借记卡，2014年5月1日，张新国向该行申请开通网上银行、手机银行、电话银行业务，并领取了网上银行的USBKey（飞天二代K宝）设备，电话银行、手机银行绑定号码为135××××7046。该账户显示：2015年3月12日14:20时许，该账户在深圳车公庙支行通过网上银行转账999.49元；14:17时、14:19时，该账户在浙江省分行清算部通过电子收款机POS消费的形式分两次转账1999元，合计3998元；14:33时，张新国通过省分行清算中心网上银行自行转账60000元；14:50时、14:51时、14:55时、14:57时，该账户在浙江省分行清算部通过电子收款机POS消费的形式分四次转账1999元，合计7996元；15:00时张新国再次通过省分行清算中心网上银行自行转账10000元；15:22时该账户在浙江省分行清算部通过电子收款机POS消费的形式转账50元；15:29时，张新国再次通过省分行清算中心网上银行自行转账150元。张新国称在转账过程未收到发送的提醒短信。该账户通过外地网上银行和电子收款机POS消费的形式转账合计13043.49元。当日16:52时许，张新国以其银行卡被盗刷为由向成都市公安局青羊区分局新华西路派出所（以下称新华西路派出所）报案。新华西路派出所对其进行了询问，张新国称卡在其身上。随后，张新国又到新华支行要求查询相应的转账信息。该行对张新国声称系他人盗刷的8笔消费和转账向后台中心查询，后台中心回复称该8笔业务均为长沙银行手机充值业务，充值手机号135××××7046，消费地为长沙。该行遂于2015年4月27日向新华西路派出所报案。新华西路派出所于当日立案，该案现在侦查过程中。原审另查明，农行青羊支行提供张新国所办理的网上银行使用的USBKey设备通用K宝说明书及演示载图，拟证明K宝用户需输入账户支付密码及8位K宝密码后进行交易，而张新国钱被划走不合常理，且银行在操作中没有过错。该演示载明，使用时需先安装K宝软件，并在操作时另行使用K宝设备插入USB接口，并使用K宝密码才能转账。同时该行承认在POS机上无需K宝，仅需在网上转账时才使用K宝。张新国认可收到设备手册，但不认可农行青羊支行的证明目的。
一审法院认为，张新国在农行青羊支行下属新华支行开办了银行卡后，双方的储蓄合同成立，保证张新国存款安全是农行青羊支行下属新华支行的基本义务。本案所涉存款于2015年3月12日14时02分许至15时22分分别通过深圳车公庙支行网上银行转账和浙江省分行清算部电子收款机POS机消费的方式被人转账共计13043.49元，而在上述转账行为发生时，张新国本人也在通过网上银行操作，而根据农行青羊支行提供的张新国所办理的网上银行使用的USBKey设备通用K宝说明书及演示载图，可以看出使用该设备时需先安装K宝软件，并在操作时另行使用K宝设备插入USB接口，并使用K宝密码才能转账，而张新国成功通过网上银行进行转账，可以认定该设备在事发时仍由张新国本人使用。同时农行青羊支行亦承认在POS机上无需K宝，仅需在网上转账时才使用K宝。而张新国本人于事发当日下午16:52时许即向派出所报案，并持卡向开户行新华支行进行查询，鉴于两地相隔遥远，张新国不可能在短短1个小时零20分钟内来回成都及深圳、浙江三地，故本院足以认定分别通过深圳车公庙支行网上银行转账和浙江省分行清算部电子收款机POS机消费的方式系伪卡消费，由于涉及到交易时，卡片信息和持卡人所输入的密码都发送到发卡行的交易系统进行读取、识别和确认，系统校验卡处信息和所输入的密码相符合，交易才会成功，而发卡银行可以通过系统完善和卡片升级等方式，提高交易系统的信息识别能力，增加伪造银行卡的难度，从根本上降低伪卡交易的可能性，而本案中他人持伪卡成功消费，新华支行未能按照约定尽到资金安全保障义务，应当承担赔偿责任，由于其系农行青羊支行的二级支行，其民事责任由农行青羊支行承担。且本案中，农行青羊支行亦未提供证据证明张新国存在保管密码不善或不当使用银行卡的情形，故对张新国要求农行青羊支行赔偿其13043.49元存款损失的诉讼请求，原审予以支持。综上，张新国的诉讼成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：农行青羊支行于判决生效之日起十日内赔偿张新国存款损失13043.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费126元，减半收取63元，由农行青羊支行承担，并于支付上述款项时一并支付给张新国。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为张新国2015年3月12日通过外地网上银行和电子收款机POS消费形式转账共计13043.49元是否被盗刷，农行青羊支行应否承担责任，现评议如下：
张新国于转款当日即2015年3月12日向成都市公安局青羊区分局新华西路派出所报案并至农行新华支行进行查询，结合转账时间、报案时间、查询时间，可以认定张新国农行借记卡在异地转账消费时，张新国持卡在成都。张新国所有借记卡在深圳、浙江的消费应为伪卡消费。农业银行青羊支行作为该卡片的发卡行，与张国新订立了储蓄存款合同关系，应当保证张新国存款的安全。农业银行青羊支行未尽到资金安全保障义务，应当向张新国承担赔偿责任。农业银行青羊支行上诉认为8笔转账系其本人或授权人通过网银或其他电子渠道转账与转款凭证中载明的交易渠道不一致，对其上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人农行青羊支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由中国农业银行股份有限公司成都青羊支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 谈光丽
审判员 刘冠男
二〇一六年十月十九日
书记员 彭奕翙