广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第1057号
原告薛仁涛，男，1984年4月1日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人李新宜，广东赋诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，注册号：（分）441900000455526。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
第三人陶礼布，男，1976年9月9日出生，汉族，住陕西省黄陵县。
原告薛仁涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、第三人陶礼布财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李新宜，被告的委托代理人梁锦伟到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月6日从第三人处购买粤Ｓ×××××号小轿车，车辆使用性质为非营运车辆。由于该车辆属于水浸车，还有其他故障，双方约定转让价格为28000元，并签订了《车辆转让协议》。当天，原告以现金形式向第三人支付了购车款，第三人将车辆交付给原告，但双方未办理过户手续。原告随即对车辆进行了维修，支出维修费用约一万元，车辆经过维修后于6月8日方可正常行驶。原告在2015年6月8日将该车辆停放于东莞市虎门镇南栅五区平冈新村，后发现车辆被盗，于是向公安机关报警，但至今仍未侦破。案涉车辆系第三人于2014年1月6日向迪比喜化学贸易（上海）有限公司东莞分公司以81000元购买，但二手车销售发票记载价格为48000元。2015年4月9日，第三人向被告投保了盗抢险、车上人员驾驶员险、第三者责任险、玻璃破碎险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔，保险期间自2015年4月9日0时至2016年4月8日24时，保单号为PDAA201544190000105307。被告在承保时并未当场查验车辆亦未向第三人索取购车发票，而是直接依据该车型的市场价格及使用年限确定投保价值为78000元。车辆被盗后，原告与第三人均告知被告案涉车辆的所有权已经归原告所有并要求被告理赔，但被告以所有权不明为由拒绝理赔。原告认为，案涉车辆已经向被告投保了盗抢险，被告应当向原告支付保险赔偿款。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告赔偿保险赔偿款77532元（7800078000×1个月×折旧率0.6%=77532）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据原告的陈述，其以28000元购得案涉车辆，该车辆属水浸车且存在其他故障，况且第三人实际以48000元向上一手车主购买案涉车辆。另外，原告提供的维修费发票出具日期是在案涉车辆被盗之后，且修理厂与配件厂并非同一单位，被告不确认维修费的真实性，而且被告认为维修并不会带来车辆价值的增值。故案涉车辆被盗的损失并非77532元，原告主张的赔偿数额不符合民事诉讼的损害填补原则。综上，恳请法庭查明事实确定理赔金额。
第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据材料，仅提交书面答辩意见。第三人答辩称：案涉车辆是第三人于2014年1月6日向迪比喜化学贸易（上海）有限公司东莞分公司以81000元购买所得，于2015年4月9日向被告投保，投保时被告并未现场勘验或索取购车发票，直接根据市场行情确定投保价值为78000元。投保后车辆遭遇水浸，存在故障，车况较差。第三人找过多家维修厂，发现修理费较贵，第三人因经济困难无力负担。后来第三人在一家维修厂认识原告，原告从事维修工作。经过协商，第三人于2015年6月6日将案涉车辆转让予原告，转让价为28000元。双方互相交付车辆及转让款后，没有办理过户手续及保险批单。基于以上事实，第三人认为原告作为案涉车辆的实际所有人，即使未过户未批单亦不影响原告对该车辆享有保险权益。第三人确认原告的主张，认为车辆经过修理后价值发生增值，被告理应按照保险合同约定的金额向原告赔付。
经审理查明，2014年1月6日，第三人向案外人迪比喜化学贸易（上海）有限公司东莞分公司购得一辆丰田牌小轿车，车架号LFMAP22C9D0495787，车牌号粤Ｓ×××××，二手车销售统一发票记载的车价为48000元。第三人经登记后领取该小轿车的行驶证，车牌号为粤Ｓ×××××，行驶证记载的车辆注册日期为2013年4月10日，发证日期为2014年1月6日。
2015年6月6日，第三人（甲方）与原告（乙方）签署一份《车辆转让协议》，内容为：“经双方友好协商，甲方将自有名下车辆粤Ｓ×××××丰田牌TV7166GD、车架号LFMAP22C9D0495787、发动机号G185448，现转让给乙方，成交价贰万捌仟元（暂不过户）使用，在使用期间交通违法全由乙方负责承担，注明：待乙方办理好居住证之后再办理过户。”当天，原告向第三人支付购车款28000元，第三人向原告出具了收据。原告主张其取得案涉车辆后自行购买配件维修，配件费用共计8265元。原告对此提供了东莞市东城信兴汽车配件店出具的发票，顾客名称为粤Ｓ×××××，开票日期为2015年10月21日。
2015年6月8日，案涉车辆全车被盗，原告向公安机关报警并向被告通知保险事故。被告对第三人询问时，第三人陈述称：案涉车辆是以108000元购入的二手车，现金支付给上一手车主，后于2015年5月份与原告协商转让案涉车辆，双方口头约定转让总价为78000元，原告先付首期款28000元，余款50000元在2015年10月付清，但签订书面协议约定转让价为28000元，后来在2015年6月8日接到原告通知称车辆被盗。被告对原告询问时，原告陈述称：原告与第三人协商转让的过程中，原告查看车辆发现有水浸痕迹及其他故障，于是要求第三人降价，最终双方达成协议由原告向第三人支付现金28000元，第三人向原告交付车辆，因为当天是星期六且原告无有效居住证，所以未及时办理过户。
原告与被告关于车辆损失数额发生争议，协商不成。于是原告在2015年10月27日诉至本院请求依法裁判。双方在庭审中确认第三人向被告投保的车辆损失险保险金额为78500元，被告还确认案涉车辆在转让之前的实际价值等于盗抢险的保险金额67667元，但车辆在投保后遭遇水浸及其他故障导致车辆贬值。被告提交一份《家庭自用汽车损失保险条款》，其中第六条约定，保险人不负责赔偿的情形包括“被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十三条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车为限程度显著增加而发生保险事故”；第十条约定，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定，（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定，（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定；第二十七条第（二）项约定，按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
以上事实，有原告提供的《机动车辆保险证》、机动车辆事故现场查勘记录、《车辆转让协议》、收据、报警回执、二手车销售统一发票、行驶证、车辆购置税完税证明、《东莞市信兴大众汽车配件行销售清单》、配件费发票，被告提供的二手车销售统一发票复印件、行驶证复印件、《机动车盗抢保险报案询问笔录》、保险条款、保险单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，应视为其放弃举证质证的权利，依法应当承担相应的不利后果。
第三人先就案涉车辆向被告投保机动车保险、再向原告转让案涉车辆的事实清楚，证据充分，足以采信。第三人向原告转让案涉车辆后两天内，案涉车辆即发生被盗抢的事故，双方未能在此期间内办理过户并不存在长期怠于过户的主观过错，且双方的转让行为亦不存在导致被保险机动车危险程度显著增加的情形。因此，案涉车辆的受让人依法可承继被保险人的权利和义务，即原告可以向被告主张权利。
本案的争议焦点是，案涉车辆在发生保险事故时实际价值是多少，被告应当向原告赔付的保险金额是多少？本院对此分析如下：首先，第三人在购置案涉车辆后向被告投保，双方自愿协商确定险种及保险金额等内容，应视为被告在承保时已确认案涉车辆的实际价值。其二，案涉车辆在保险期间内发生水浸及出现其他故障，致使车辆价值贬损。第三人在明知车辆价值贬损的情况下，以28000元的对价向原告转让案涉车辆，应视为原告及第三人均确认案涉车辆在转让时的实际价值为28000元。其三，原告受让案涉车辆后购置配件对其进行维修，对此提供了有效发票为证，本院予以采信。因此，原告自行购置配件安装于案涉车辆上，客观上增加了案涉车辆的价值。由于原告未实际支出维修工时费，案涉车辆被盗抢对原告造成的损失包括原告购置车辆及配件所支出的费用，合计28000+8265=36265元。综上，由于案涉车辆已灭失无法定损，本院依法认定案涉车辆在遭遇盗抢保险事故时实际价值为36265元。根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条第（二）项的约定，被告应当按上述车辆实际价值向原告赔付保险金额36265元。原告主张其通过维修使得案涉车辆的实际价值增值，并要求按照第三人投保时车辆实际价值及折旧率计算保险金额，没有事实及法律依据，故本院不予支持原告诉求的超额部分。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛仁涛赔付保险金额36265元；
二、驳回原告薛仁涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为869.15元（原告已预交），由原告负担462.61元、被告负担406.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。
因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。