wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初746号
原告:鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区朝阳街6号康泽苑小区12号楼101室。
法定代表人:杨天实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任彦兵，内蒙古品实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古品实律师事务所律师。
被告:岳营生，男，1975年7月23日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××,现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司与被告岳营生物业服务纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司负担。
审判员 李雪梅
二〇一八年七月三十日
书记员 严秋艳
附法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉……
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1091号
申请执行人长春市汇星旅游汽车服务有限公司，地址吉林省长春市朝阳区人民大街167号，组织机构代码69778162-7。
被执行人高秋军
申请执行人长春市汇星旅游汽车服务有限公司与被执行人高秋军机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2012年12月25日作出（2012）长民初字第587号民事判决，判决协议如下：
一、被告高秋军赔偿原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司车辆维修费车84092.20元，此款限判决生效后立即给付。
二、被告梁娟不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司承担1635元；被告高秋军承担1785元。鉴定费3000元，由原告长春市汇星旅游汽车服务有限公司承担。
该判决生效后，申请执行人于2016年6月30日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。本院查明，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第587号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曹井福
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2013）济铁中执字第13号
申请执行人：侯祥美。
被执行人：李善宾、彭莎莎、谢祥宝。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省邹城市公证处（2011）邹城证经字第16号公证书、（2012）邹城证经字第166号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李善宾、彭莎莎、谢祥宝的银行存款人民币60000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一三年一月二十一日
书记员 王维东
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1583号
原告：张明旺，居民。
诉讼代表人：陈偶来，居民。
诉讼代表人：黄桂风，居民。
诉讼代表人：刘仁松，居民。
诉讼代表人：姚梦薇，居民。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告张明旺与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明旺及其推选的共同诉讼代表人陈偶来、黄桂风、刘仁松、姚梦薇，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款计15690元，并从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。从2014年11月至2016年1月，被告拖欠原告工资款共计15690元，并向原告出具一张欠条。虽经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。2016年7月15日，被告经核算后向原告出具欠工资的欠条一份，其上载明：欠张明旺工资15690元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告张明旺支付拖欠的工资款人民币15690元及利息（以人民币15690元为基数，从2016年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币192元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘晓倩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4488号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：吕杰，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：王林炎，女，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：吕祝洪，男，1971年4月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告吕杰、王林炎、吕祝洪追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈木三
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏少民初字第123号
原告李某某。
委托代理人周波。
被告栾某某。
本院在审理原告李某某与被告栾某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2012年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一二年十一月二十三日
书记员 李海霞
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民保字第01339号
申请人吴养志，男。
被申请人ＸＸＸ，男，系陕DF86**小型普通客车车主。
被申请人张坤，男。系陕DF86**小型普通客车驾驶员。
被申请人陕西交通延长石油有限公司。系陕AWN9**号小轿车车主。
被申请人宋元勋，男。系陕AWN9**号小型轿车驾驶员。
本院于2013年8月14日作出（2013）乾民保字第01339号诉讼财产保裁定，裁定被申请人陕西交通延长石油有限公司名下的陕AWN9**号小轿车予以扣押。
现因本案被申请人宋元勋已提供担保，应解除对陕AWN9**号小轿车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对停放在乾县交警队停车场内的申请人宋元勋驾驶的陕AWN9**号小轿车予以扣押
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 马美艳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 秋 敏
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1666号
原告：王自菊，女，生于1963年4月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人:王友国，系王自菊侄子。
原告：曹普（王自菊长子），男，生于1983年10月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告：ＸＸ华（王自菊次子），男，生于1984年12月24日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：王自菊，系ＸＸ华母亲。
原告：张光秀（王自菊婆母），女，生于1941年10月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：王自菊，系张光秀儿媳。
被告：恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司，住所地：建始县业州镇烟墩大道。
法定代表人：杨智，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨开林，系该公司员工，系该公司法定代表人杨智之父。
王自菊等原告诉被告恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司（以下简称银智煤矿）合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自菊、曹普及王自菊委托诉讼代理人王友国、被告银智煤矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自菊等原告向本院提出诉讼请求：1、被告按协议支付下欠补偿费14万元、违约金2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：王自菊丈夫曹休庭生前在被告处承包采面（采煤作业面），投资十二万元，另因一工人在工作中受伤，花费治疗费、护理费、生活费四万元。曹休庭承包的采面刚出煤不久，曹休庭上班时意外身亡。办完后事，曹休庭家人与煤矿就采面补偿事宜多次协商，最后与煤矿矿长杨孟胜达成补偿协议，协议煤矿给曹休庭家人补偿十七万元，现已付三万元，下欠十四万元尚未支付。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金2万元的诉讼请求。
被告银智煤矿辩称，原告诉称不属实，曹休庭死亡补偿款煤矿已经支付完毕。原告提交的14万元的欠条是假的，之所以会产生该欠条是因2015年杨智被州纪委带走调查，原告方借此要求煤矿补偿一笔钱，如不补，原告方就要找相关部门。为了防止原告方闹，煤矿就派公司矿长、同时也是和原告同村的杨孟胜与原告协商，由杨孟胜出具了欠条。杨孟胜与原告协商的结果煤矿不知道，是后来原告方又闹时，煤矿才知道杨孟胜给原告出具了14万元的欠条。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王自菊丈夫曹休庭生前在被告处承包采面。2014年3月24日曹休庭意外身亡。2015年7月1日曹休庭家人与被告委托代理人杨孟胜达成关于曹休庭在银智煤矿承包采面补偿协议，协议约定：一、厂方给曹休庭承包采面总额补偿壹拾柒万元（包括一切在内）。二、付款方式：因厂方暂时困难，暂付叁万元，下欠壹拾肆万元由公司出欠条，限期2015年8月底一次性付清。三、自定协议之日起，双方相互都不再说其它任何新的意见。四、上属条款已定，相互遵守，任何一方违约，付违约金贰万元。协议签订后，被告已付3万元，下欠的14万元一直未付。
本院认为，被告委托杨孟胜处理曹休庭在银智煤矿承包采面事宜名为委托，实为杨孟胜代表银智煤矿执行职务。杨孟胜履行职务行为，与原告所签协议合法有效，对被告具有约束力，被告应按协议约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：
被告恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王自菊、曹普、ＸＸ华、张光秀补偿费14万元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100.00元减半收取1550.00元，由被告恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丛艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 爽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保728号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地山东省胶州市胶东镇前店口村，统一社会信用代码91370281169653599C。
负责人：谈亮，行长。
被申请人：王强丰，男，汉族，1965年8月8日生，住胶州市。
被申请人：张绪香，女，汉族，1966年8月28日生，住胶州市。
被申请人：吴传军，男，汉族，1964年6月25日生，住胶州市。
被申请人：李淑，女，汉族，1965年2月7日生，住胶州市。
被申请人：孙洪进，男，汉族，1963年9月21日生，住胶州市。
本院在审理申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行与被申请人王强丰、张绪香、吴传军、李淑、孙洪进金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行向本院提出申请，要求冻结被申请人王强丰、张绪香、吴传军、李淑、孙洪进名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行以其自有财产为申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初2541号民事裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王强丰、张绪香、吴传军、李淑、孙洪进名下银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 乐
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初663号
原告：胡艳萍，女，1961年11月29日生，汉族，云南省广南县人。
被告：李永川，男，1965年11月23日生，壮族，云南省砚山县人。
原告胡艳萍与被告李永川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡艳萍到庭参加诉讼，被告李永川经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡艳萍向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款人民币8290.00元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告李永川向原告出具了一张《借条》，约定被告向原告借款14300.00元，到被告办理退休手续后用住房公积金一次性还清借款。被告借款后在2015年9月25日偿还原告2010.00元；2015年12月27日偿还4000.00元，两次还款6010.00元。余下8290.00元，经原告多次向被告讨要，被告一直拒不偿还。被告的行为，已严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，故向法院提出诉讼。
被告李永川未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了《借条》原件一份，以证明被告李永川于2015年9月6日向原告借款14300.00元，该款系被告几次向原告借款8300.00元，加上被告欠原告的房屋租金6000.00元，最后形成此《借条》。
被告李永川未到庭质证，本院视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，原告所举的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述及所举证据，本院确认如下法律事实：
被告李永川因租住原告胡艳萍位于文山市学海巷19号4幢501室房屋而与原告认识。被告租住原告的房屋后，从2014年年末起多次向原告借款计8300.00元，加上欠原告的房屋租金6000.00元，共欠原告14300.00元，2015年9月6日，被告写了一份《借条》给原告，该《借条》载明：“今借到胡艳萍现金人民币壹万肆仟叁佰元（14300.00）。退住房公积金一次性还清。”。被告写《借条》后，于2015年9月25日偿还原告2010.00元，2015年12月27日偿还4000.00元。原告认为被告偿还的金额为所欠的房租，借款仅还了10.00元，余下8290.00元借款，经原告多次向被告催要未果，原告为此诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。按上述法律规定，本案被告李永川多次向原告胡艳萍借款，至2015年9月6日向原告出具《借条》，证明双方之间的借款合同成立并生效，故原告要求被告偿还尚欠的借款8290.00的诉讼请求，本院予以支持。被告李永川经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李永川偿还原告胡艳萍借款8290.00元，定于本判决书发生法律效力之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李永川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 胡存焕
人民陪审员 孙国明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈光春
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终718号
上诉人（一审原告）：刘小丽，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：刘恬福（刘小丽胞兄），男，1972年10月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
被上诉人（一审被告）：师雄，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：师强（师雄胞弟），男，1965年2月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
上诉人刘小丽因与被上诉人师雄相邻通行纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2015）会民一初字第255号民事裁定，向本院提起上诉，本院以（2016）甘04民终198号民事裁定指令甘肃省会宁县人民法院对本案进行审理。甘肃省会宁县人民法院审理后以（2016）甘0422民初690号裁定驳回刘小丽的起诉。刘小丽不服上述裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘小丽上诉请求：撤销一审裁定，判令师雄立即疏通宅基地南面进出的通道，清理障碍物，恢复宅基地门前通道原貌。事实和理由：一审中，上诉人提交了村委会证明，能够证实讼争巷道为集体公用通道，上诉人不可能对集体公用巷道享有所有权或者使用权，一审依据《土地管理法》第十六条一款的规定，认为土地所有权或者使用权争议由政府处理，不属于民事法律调整的范围，驳回上诉人起诉的处理明显适用法律错误。上诉人一审提交了宅基地使用证，能够证实上诉人对自己的宅基地享有合法的土地使用权，被上诉人在前几次开庭时对上诉人享有的宅基地及之上的房屋未提出异议，故本案涉诉房屋及宅基地使用权并不存在争议，不存在权属确认之说。涉案房屋及宅基地使用权是村社集体统一规划的，每家每户的规划面积为17米×19米，村委会出具的证明能够证实上诉人与被上诉人宅基地南面巷道为社集体共有巷道，该共有巷道系时任社长陈来昌、会计牛世雄负责丈量划分的。结合一审出庭证人证言，可以证实上诉人与被上诉人宅基地南面为社集体共有巷道的事实，被上诉人在公共巷道修建建筑物等，妨碍了上诉人正常的道路通行权，被上诉人应承担排除妨害、恢复道路通行原状的义务。
师雄辩称，南面通道故来就有，并一直开通，上诉人的宅基地使用证篡改前的四至充分说明了南面通道的形成事实。师雄宅基地自规划建筑以来就没有上诉人主张的门前通道，故无所谓恢复原貌。上诉人比被上诉人晚十年转买宅基地，当时就给上诉人规划好了出行的两条通道。所谓村委会证明，是上诉人采用不正当手段，威胁利诱村干部歪曲事实，村上人员惧怕上诉人而捏造的。上诉人一审提交的宅基地使用权证严重涂改四至内容，为了方便其诉讼，上诉人撕去了原持有人白贵审名字的一角，私自改写为上诉人丈夫白三军的名字，这一严重篡改的使用证属无效证据。争议的焦点在出行通道上，于实际建筑面积无关。上诉人的实际面积与被上诉人相同，为何在上诉人宅庄东面多出3米的通行面积。被上诉人与上诉人的宅基地不属于集体统一规划，被上诉人的宅基地是1986年由当时的队长张具海、会计刘凤文规划丈量划定的，上诉人的宅基地是1997年的队长陈来昌、会计牛世雄划定的。证人证言是上诉人采用不正当手段拉拢利诱小部分人不顾事实歪曲真相。上诉人无理取闹，无视国家法律，围攻辱骂法院执法人员，殴打被上诉人家人，将脏水污物泼到被上诉人家中，私自封堵集体通道砌砖封墙。应当驳回上诉，维持原裁定。
刘小丽向一审法院起诉请求：判令师雄立即疏通刘小丽宅院进出的通道，清理障碍物，恢复宅基地门前通道原貌。一审法院认定事实：原告刘小丽与被告师雄系相邻关系，此前原、被告之间的二院围墙一直封堵，2010年9月原告将被告住宅东面的二院围墙推开约1米左右的缺口，为此，双方时常发生矛盾。2011年4月18日，被告下地干活时，原告将被告二院围墙一大门墩推倒。师雄诉至法院要求刘小丽恢复原状，赔偿损失。一审法院于2011年9月26日作出（2011）会民一初字第340号民事判决，判决刘小丽恢复师雄住宅二院的大门墩。刘小丽不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2014年，一审法院在执行（2012）白中民一终字第111号民事判决时，双方又发生矛盾。刘小丽诉至法院，要求师雄疏通通道，恢复通道原状。一审法院认为，本案原、被告相邻而居，自2010年9月，原告刘小丽将被告师雄住宅东面的二院围墙推开约1米左右的缺口，为此双方时常发生矛盾，并经多次诉讼。（2011）会民一初字第340号民事判决判决刘小丽对其所毁损的师雄的住宅二院大门墩恢复原状。对于双方争议的是否有一条公共通道的历史状况，由于刘小丽提供的宅基地使用证涂改迹象明显，属无效证据。被告又无宅基地使用权证，从法律层面双方均无强有力的证据明确双方四至。双方提供的会宁县郭城驿镇新堡子村证明及证人证言，内容相互矛盾，均不能作为认定案件事实的依据。原告提供的照片和路线图只能说明现状，不能证明该通道的历史状况，原告未能提交本案讼争通道权属的有效证据，属权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。权属确认属于政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权属不明，刘小丽可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘小丽的起诉。案件受理费100元，退回原告刘小丽。
二审中，上诉人刘小丽提交新证据：会宁县郭城驿镇新堡子村民委员会出具证明一份，郭城驿镇政府在证明上加盖印章确认证明内容的真实性，证明本案争议地是共有巷道。被上诉人质证认为，上诉人去村委会闹腾，村委会无奈开出了伪证。证明载明：“兹有我村沙梁社白三军与师雄宅基地南面巷道为社集体共有巷道，时任社长陈来昌、会计牛世雄负责丈量划分”，本院审查认为，新堡子村委会作为村民自治组织，对村庄内道路的规划情况所作的说明应作为本案纠纷处理的依据，郭城驿镇政府对村委会的说明进行了确认，足以认定本案争议地就是共有巷道。
本院认为，一审法院对本案的处理欠妥。刘小丽主张涉案土地系公用通道，本案无须审查刘小丽和师雄宅基地四至，只需审查争议地的权属和用途。对此，村委会在一审中分别为刘小丽和师雄出具证明各一份，第一份证明载明：“关于我社沙梁居民点白三军与师雄宅基地南面巷道应为集体共有通道。我社住宅东西两排庄巷道都是共用巷道，这是原来规划事实，白三军的宅基地当初是队长陈来昌、会计牛世雄、村民白贵德丈量的”。第二份证明载明：“兹有我村沙梁社村民师雄庄东二院墙在2010年9月份之前封死”。对于上述两份证明，一审法院认为内容相互矛盾，属于认定证据错误。上述两份证明是对两个不同事实的表述，第一份证据证明了通道的权属和用途，第二份证明仅证明师雄庄东二院墙2010年9月之前封堵的状态事实。上诉人刘小丽本案二审提交的村委会出具的证明在内容上更加规范，形式上更加完备，足以证明争议地系村民集体共有通道。一审法院应当依据该事实进行裁判，无须先进行政府土地确权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2016）甘0422民初690号民事裁定；
二、本案指令甘肃省会宁县人民法院审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 段延红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘04民终718号上诉人（一审原告）：刘小丽，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：刘恬福（刘小丽胞兄），男，1972年10月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（一审被告）：师雄，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：师强（师雄胞弟），男，1965年2月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人刘小丽因与被上诉人师雄相邻通行纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2015）会民一初字第255号民事裁定，向本院提起上诉，本院以（2016）甘04民终198号民事裁定指令甘肃省会宁县人民法院对本案进行审理。甘肃省会宁县人民法院审理后以（2016）甘0422民初690号裁定驳回刘小丽的起诉。刘小丽不服上述裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘小丽上诉请求：撤销一审裁定，判令师雄立即疏通宅基地南面进出的通道，清理障碍物，恢复宅基地门前通道原貌。事实和理由：一审中，上诉人提交了村委会证明，能够证实讼争巷道为集体公用通道，上诉人不可能对集体公用巷道享有所有权或者使用权，一审依据《土地管理法》第十六条一款的规定，认为土地所有权或者使用权争议由政府处理，不属于民事法律调整的范围，驳回上诉人起诉的处理明显适用法律错误。上诉人一审提交了宅基地使用证，能够证实上诉人对自己的宅基地享有合法的土地使用权，被上诉人在前几次开庭时对上诉人享有的宅基地及之上的房屋未提出异议，故本案涉诉房屋及宅基地使用权并不存在争议，不存在权属确认之说。涉案房屋及宅基地使用权是村社集体统一规划的，每家每户的规划面积为17米×19米，村委会出具的证明能够证实上诉人与被上诉人宅基地南面巷道为社集体共有巷道，该共有巷道系时任社长陈来昌、会计牛世雄负责丈量划分的。结合一审出庭证人证言，可以证实上诉人与被上诉人宅基地南面为社集体共有巷道的事实，被上诉人在公共巷道修建建筑物等，妨碍了上诉人正常的道路通行权，被上诉人应承担排除妨害、恢复道路通行原状的义务。师雄辩称，南面通道故来就有，并一直开通，上诉人的宅基地使用证篡改前的四至充分说明了南面通道的形成事实。师雄宅基地自规划建筑以来就没有上诉人主张的门前通道，故无所谓恢复原貌。上诉人比被上诉人晚十年转买宅基地，当时就给上诉人规划好了出行的两条通道。所谓村委会证明，是上诉人采用不正当手段，威胁利诱村干部歪曲事实，村上人员惧怕上诉人而捏造的。上诉人一审提交的宅基地使用权证严重涂改四至内容，为了方便其诉讼，上诉人撕去了原持有人白贵审名字的一角，私自改写为上诉人丈夫白三军的名字，这一严重篡改的使用证属无效证据。争议的焦点在出行通道上，于实际建筑面积无关。上诉人的实际面积与被上诉人相同，为何在上诉人宅庄东面多出3米的通行面积。被上诉人与上诉人的宅基地不属于集体统一规划，被上诉人的宅基地是1986年由当时的队长张具海、会计刘凤文规划丈量划定的，上诉人的宅基地是1997年的队长陈来昌、会计牛世雄划定的。证人证言是上诉人采用不正当手段拉拢利诱小部分人不顾事实歪曲真相。上诉人无理取闹，无视国家法律，围攻辱骂法院执法人员，殴打被上诉人家人，将脏水污物泼到被上诉人家中，私自封堵集体通道砌砖封墙。应当驳回上诉，维持原裁定。刘小丽向一审法院起诉请求：判令师雄立即疏通刘小丽宅院进出的通道，清理障碍物，恢复宅基地门前通道原貌。一审法院认定事实：原告刘小丽与被告师雄系相邻关系，此前原、被告之间的二院围墙一直封堵，2010年9月原告将被告住宅东面的二院围墙推开约1米左右的缺口，为此，双方时常发生矛盾。2011年4月18日，被告下地干活时，原告将被告二院围墙一大门墩推倒。师雄诉至法院要求刘小丽恢复原状，赔偿损失。一审法院于2011年9月26日作出（2011）会民一初字第340号民事判决，判决刘小丽恢复师雄住宅二院的大门墩。刘小丽不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。2014年，一审法院在执行（2012）白中民一终字第111号民事判决时，双方又发生矛盾。刘小丽诉至法院，要求师雄疏通通道，恢复通道原状。一审法院认为，本案原、被告相邻而居，自2010年9月，原告刘小丽将被告师雄住宅东面的二院围墙推开约1米左右的缺口，为此双方时常发生矛盾，并经多次诉讼。（2011）会民一初字第340号民事判决判决刘小丽对其所毁损的师雄的住宅二院大门墩恢复原状。对于双方争议的是否有一条公共通道的历史状况，由于刘小丽提供的宅基地使用证涂改迹象明显，属无效证据。被告又无宅基地使用权证，从法律层面双方均无强有力的证据明确双方四至。双方提供的会宁县郭城驿镇新堡子村证明及证人证言，内容相互矛盾，均不能作为认定案件事实的依据。原告提供的照片和路线图只能说明现状，不能证明该通道的历史状况，原告未能提交本案讼争通道权属的有效证据，属权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。权属确认属于政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权属不明，刘小丽可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘小丽的起诉。案件受理费100元，退回原告刘小丽。二审中，上诉人刘小丽提交新证据：会宁县郭城驿镇新堡子村民委员会出具证明一份，郭城驿镇政府在证明上加盖印章确认证明内容的真实性，证明本案争议地是共有巷道。被上诉人质证认为，上诉人去村委会闹腾，村委会无奈开出了伪证。证明载明：“兹有我村沙梁社白三军与师雄宅基地南面巷道为社集体共有巷道，时任社长陈来昌、会计牛世雄负责丈量划分”，本院审查认为，新堡子村委会作为村民自治组织，对村庄内道路的规划情况所作的说明应作为本案纠纷处理的依据，郭城驿镇政府对村委会的说明进行了确认，足以认定本案争议地就是共有巷道。本院认为，一审法院对本案的处理欠妥。刘小丽主张涉案土地系公用通道，本案无须审查刘小丽和师雄宅基地四至，只需审查争议地的权属和用途。对此，村委会在一审中分别为刘小丽和师雄出具证明各一份，第一份证明载明：“关于我社沙梁居民点白三军与师雄宅基地南面巷道应为集体共有通道。我社住宅东西两排庄巷道都是共用巷道，这是原来规划事实，白三军的宅基地当初是队长陈来昌、会计牛世雄、村民白贵德丈量的”。第二份证明载明：“兹有我村沙梁社村民师雄庄东二院墙在2010年9月份之前封死”。对于上述两份证明，一审法院认为内容相互矛盾，属于认定证据错误。上述两份证明是对两个不同事实的表述，第一份证据证明了通道的权属和用途，第二份证明仅证明师雄庄东二院墙2010年9月之前封堵的状态事实。上诉人刘小丽本案二审提交的村委会出具的证明在内容上更加规范，形式上更加完备，足以证明争议地系村民集体共有通道。一审法院应当依据该事实进行裁判，无须先进行政府土地确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院（2016）甘0422民初690号民事裁定；二、本案指令甘肃省会宁县人民法院审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  段延红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张继顺
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5881号
原告：邹振国，男，1969年12月27日出生，现住辽宁省瓦房店市。
被告：瓦房店市谢屯中心卫生院，住�地辽宁省瓦房店市谢屯镇谢屯村。
法定代表人：刘振华，系该院院长。
委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告邹振国与被告瓦房店市谢屯中心卫生院（以下简称谢屯卫生院）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹振国、被告瓦房店市谢屯中心卫生院委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告解除劳动合同；2.判令被告补缴原告自1991年8月起至解除劳动关系时止的“社保”及其滞纳金等相关费用；3.判令被告按照2004年1月至2016年谢屯卫生院在岗位职工的年平均工资补发原告自2004年起至解除劳动关系时止的工资。暂计至2016年11月止，共计人民币204000元；4.判令被告依《辽宁省劳动合同管理暂行办法》的第四十八条规定，加付原告应得工资25%的赔偿金，为人民币51000元；5.判令被告依《辽宁省劳动合同管理暂行办法》的第五十一条规定，支付原告经济补偿金（原告1991年至2016年连续工龄26年）每满1年发给1个月经济补偿金，每月补偿金额以2016年谢屯卫生院职工月平均实得工资人民币3500元计91000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1991年8月从大连卫校毕业，由瓦房店市卫生局分配到被告处从事防卫保健工作，人事、劳动关系均在被告处，工资亦在被告处领取，2002年年底，谢屯卫生院被谢屯镇政府承包给案外人，原告不再担任任何职务，原告多次要求被告安排工作。被告自2004年1月起暂停发放原告的工�，原告亦于2004年1月离开医院。原告在他处打工时，一直要求被告给原告安排工作，被告均未答复。2016年12月20日原告向被告递交审诉书，提出解除劳动关系以及履行如上请求之事项，被告至今未作出答复，2016年12月29日，原告向瓦房店市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委不予受理。故原告诉至法院。庭审过程中，原告邹振国变更第3项诉讼请求为判令被告按照2004年1月至2016年谢屯卫生院在岗位职工的年平均工资补发原告自2004年起至解除劳动关系时止的工资。暂计至2018年5月止，共计人民币310000元；变更第5项诉讼请求为判令被告依《辽宁省劳动合同管理暂行办法》的第五十一条规定，支付原告经济补偿金（原告1991年至2018年连续工龄27年）每满1年发给1个月经济补偿金，每月补偿金额以谢屯卫生院职工月平均实得工资人民币6147元计165900元。
被告谢屯卫生院辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告医院在2002年由案外人姜长文承包经营，经营期间由其负责在职劳动者工资，其对于劳动者有自主管理权，劳动者需要重新签订劳动合同。但承包后，原告并未按照要求重新签订劳动合同，应视为原告主动离职，原告未与被告单位建立劳动关系。原告对被告医院的行为如有异议，应该在争议发生当年提出劳动仲裁申请。至2017年原告起诉时，已经远远超过诉讼时效。原告称多次要求被告安排工作，但是并未提供证据加以证明，因此，原、被告之间在2002年并未再次建立劳动关系；2、原告的第二项诉讼请求并不属于法院的受案范围；3、由于原告并未向被告提供劳动，因此，被告无需向原告支付劳动报酬以及相关补偿。故原告第三、四、五项诉讼请求缺乏事实依据。
双方当事�围绕其诉讼请求，依法提交了仲裁不予受理通知书、见证书、证明等证据,经开庭质证并在卷佐证。本院认定事实如下：1991年8月，原告邹振国被分配到谢屯卫生院工作。2002年11月，谢屯卫生院改制由姜长文承包后，原告邹振国未与被告谢屯卫生院继续签订劳动合同。2004年1月开始原告邹振国不在被告谢屯卫生院工作，被告谢屯卫生院亦不再向原告支付工资报酬。2016年12月29日，原告邹振国向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年12月30日作出瓦劳仲不字[2017]第1号仲裁裁决书，以邹振国的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，邹振国遂于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于2017年8月29日作出（2017）辽0281民初422号民事裁定书，裁定驳回原告邹振国的起诉。原告邹振国不服提出上诉。大连市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）辽02民终8288号�事裁定书，撤销本院（2017）辽0281民初422号裁定，指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。
本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。原告邹振国自2004年1月开始已不在被告谢屯卫生院工作，被告谢屯卫生院未要求原告定期到单位报到，亦未向原告邹振国支付工资，双方的劳动关系在事实上已经终止。原告邹振国在2004年1月就应当知晓其权利受到侵害的事实，而于2016年12月29日才向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过申请的时效期限期间，且原告亦无证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定情形，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持；因用人单位欠缴、拒缴社会保险而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故对原告的第二项诉讼请求不予支持；由于原、被告之间的劳动关系已经在2004年1月后实际解除，即原告在2004年1月后并未实际向被告提供过任何劳动，故原告的第三、四、五项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告邹振国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邹振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 张民香
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 畅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5881号原告：邹振国，男，1969年12月27日出生，现住辽宁省瓦房店市。被告：瓦房店市谢屯中心卫生院，住�地辽宁省瓦房店市谢屯镇谢屯村。法定代表人：刘振华，系该院院长。委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。原告邹振国与被告瓦房店市谢屯中心卫生院（以下简称谢屯卫生院）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹振国、被告瓦房店市谢屯中心卫生院委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告解除劳动合同；2.判令被告补缴原告自1991年8月起至解除劳动关系时止的“社保”及其滞纳金等相关费用；3.判令被告按照2004年1月至2016年谢屯卫生院在岗位职工的年平均工资补发原告自2004年起至解除劳动关系时止的工资。暂计至2016年11月止，共计人民币204000元；4.判令被告依《辽宁省劳动合同管理暂行办法》的第四十八条规定，加付原告应得工资25%的赔偿金，为人民币51000元；5.判令被告依《辽宁省劳动合同管理暂行办法》的第五十一条规定，支付原告经济补偿金（原告1991年至2016年连续工龄26年）每满1年发给1个月经济补偿金，每月补偿金额以2016年谢屯卫生院职工月平均实得工资人民币3500元计91000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1991年8月从大连卫校毕业，由瓦房店市卫生局分配到被告处从事防卫保健工作，人事、劳动关系均在被告处，工资亦在被告处领取，2002年年底，谢屯卫生院被谢屯镇政府承包给案外人，原告不再担任任何职务，原告多次要求被告安排工作。被告自2004年1月起暂停发放原告的工�，原告亦于2004年1月离开医院。原告在他处打工时，一直要求被告给原告安排工作，被告均未答复。2016年12月20日原告向被告递交审诉书，提出解除劳动关系以及履行如上请求之事项，被告至今未作出答复，2016年12月29日，原告向瓦房店市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委不予受理。故原告诉至法院。庭审过程中，原告邹振国变更第3项诉讼请求为判令被告按照2004年1月至2016年谢屯卫生院在岗位职工的年平均工资补发原告自2004年起至解除劳动关系时止的工资。暂计至2018年5月止，共计人民币310000元；变更第5项诉讼请求为判令被告依《辽宁省劳动合同管理暂行办法》的第五十一条规定，支付原告经济补偿金（原告1991年至2018年连续工龄27年）每满1年发给1个月经济补偿金，每月补偿金额以谢屯卫生院职工月平均实得工资人民币6147元计165900元。被告谢屯卫生院辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告医院在2002年由案外人姜长文承包经营，经营期间由其负责在职劳动者工资，其对于劳动者有自主管理权，劳动者需要重新签订劳动合同。但承包后，原告并未按照要求重新签订劳动合同，应视为原告主动离职，原告未与被告单位建立劳动关系。原告对被告医院的行为如有异议，应该在争议发生当年提出劳动仲裁申请。至2017年原告起诉时，已经远远超过诉讼时效。原告称多次要求被告安排工作，但是并未提供证据加以证明，因此，原、被告之间在2002年并未再次建立劳动关系；2、原告的第二项诉讼请求并不属于法院的受案范围；3、由于原告并未向被告提供劳动，因此，被告无需向原告支付劳动报酬以及相关补偿。故原告第三、四、五项诉讼请求缺乏事实依据。双方当事�围绕其诉讼请求，依法提交了仲裁不予受理通知书、见证书、证明等证据,经开庭质证并在卷佐证。本院认定事实如下：1991年8月，原告邹振国被分配到谢屯卫生院工作。2002年11月，谢屯卫生院改制由姜长文承包后，原告邹振国未与被告谢屯卫生院继续签订劳动合同。2004年1月开始原告邹振国不在被告谢屯卫生院工作，被告谢屯卫生院亦不再向原告支付工资报酬。2016年12月29日，原告邹振国向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年12月30日作出瓦劳仲不字[2017]第1号仲裁裁决书，以邹振国的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，邹振国遂于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于2017年8月29日作出（2017）辽0281民初422号民事裁定书，裁定驳回原告邹振国的起诉。原告邹振国不服提出上诉。大连市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）辽02民终8288号�事裁定书，撤销本院（2017）辽0281民初422号裁定，指令辽宁省瓦房店市人民法院审理。本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。原告邹振国自2004年1月开始已不在被告谢屯卫生院工作，被告谢屯卫生院未要求原告定期到单位报到，亦未向原告邹振国支付工资，双方的劳动关系在事实上已经终止。原告邹振国在2004年1月就应当知晓其权利受到侵害的事实，而于2016年12月29日才向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已经超过申请的时效期限期间，且原告亦无证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定情形，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持；因用人单位欠缴、拒缴社会保险而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故对原告的第二项诉讼请求不予支持；由于原、被告之间的劳动关系已经在2004年1月后实际解除，即原告在2004年1月后并未实际向被告提供过任何劳动，故原告的第三、四、五项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告邹振国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  马李梅人民陪审员  张民香二〇一八年五月二十一日书 记 员  李 畅
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3381号
原告：李迎春，男，1970年11月27日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告：临汾晋临运货运有限公司，组织机构代码746031612，住所地山西省临汾市开发区河汾路。
负责人：张文喜，公司经理。
委托诉讼代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告：刘治国，男，1978年07月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
委托诉讼代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，统一社会信用代码91141000770112842M，住所地山西省临汾市向阳西路3号楼2单元101室。
负责人：李景虹，公司经理。
委托诉讼代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。
原告李迎春与被告临汾晋临运货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称“人保平阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告临汾晋临运货运有限公司申请追加刘治国为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。原告李迎春的委托诉讼代理人李重昊、被告临汾晋临运货运有限公司和刘治国的委托诉讼代理人范宏伟、被告人保平阳支公司的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李迎春向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损、公估费等共计17521元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日9时30分许，被告临汾晋临运货运有限公司的司机刘治国驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××半挂货车沿307国道由西向东行驶至137KM+700M处，与同向刘振太驾驶半挂车等候红绿灯追尾相撞后，刘振太又与同向李迎春驾驶的冀Ｊ×××××号轿车及张秀立、晋国中、杨向升驾驶的车辆追尾相撞，造成六方车辆受损的交通事故。后经交警部门认定刘治国承担事故的全部责任，李迎春、李迎春、晋国中、杨向升无责任。原告李迎春是冀Ｊ×××××号轿车的实际所有人；被告临汾晋临运货运有限公司所有的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××半挂货车在被告人保平阳支公司投保，保险公司应在保险限额内承担原告的损失。现原、被告因赔偿事宜发生纠纷，故诉至贵院解决，望公断支持。
临汾晋临运货运有限公司辩称，1、肇事车辆实际车主是刘治国，货运公司是挂靠单位，依据法律规定申请刘治国为本案的被告，承担民事责任的主体应当是实际车主刘治国；2、我司在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，依据保险法的规定，原告损失应由保险公司先行赔付。
刘治国辩称，原告损失在保险限额范围内，应当由保险公司直接赔付。
人保平阳支公司辩称，1、在查清事故情况后，在我司承保车辆的行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，我司可以在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2、原告诉讼请求的项目应依法核定；3、依据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李迎春提交的证据有：1、献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证实原告无责任，刘治国承担全部责任；2、原告的驾驶证、车辆行驶证各一份，证实原告的驾驶资格及车辆在检验有效期内；3、刘治国驾驶的半挂货车的行驶证、驾驶证各一份，证实刘治国的驾驶资格及肇事车辆的合法手续；4、保险单两份，证实刘治国所驾车辆在被告保险公司投保情况；5、河北天元保险公估有限公司作出的鉴定报告一份，证实车辆损失数额；6、公估费票据一张，证实原告支付鉴定费数额。李迎春主张的损失有：车损16529元、公估费992元，以上共计17521元。
对李迎春提交的证据及主张的损失，人保平阳支公司质证意见认为：对事故认定书没异议，第2、3、4组证据没有异议；对公估报告有异议，单方委托鉴定，不符合鉴定程序的规定，庭后七日内提交书面申请，逾期不交视为放弃相关权利；对公估费不予承担。临汾晋临运货运有限公司和刘治国同意保险公司质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日9时30分许，刘治国驾驶晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号半挂车沿307国道由西向东行驶至137KM+700M处，与同向刘振太驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂车等候红绿灯追尾相撞后，刘振太又与同向张秀立驾驶的车辆、李迎春驾驶的冀Ｊ×××××号轿车及晋国中、杨向升驾驶的车辆追尾相撞，造成刘治国及乘车人石国建受伤、六方车辆受损的交通事故。经献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘治国承担事故的全部责任，李迎春、李迎春、晋国中、杨向升无责任。
原告李迎春是冀Ｊ×××××号轿车的实际所有人；刘治国是其驾驶的晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号半挂车的实际所有人，该车挂靠在临汾晋临运货运有限公司名下经营，并在人保平阳支公司投保有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔。
经献县公安交通警察大队委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号轿车的事故损失作出公估报告，公估意见认为车辆损失金额16529元。李迎春支付公估费992元。
以上事实有当事人陈述、李迎春提交的七组证据及庭审笔录等可供认定。
本院认为，献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任适当，本院予以确认。因刘治国驾驶的事故车辆投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对李迎春的实际损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，因交强险财产损失限额已在另案（原告张秀立）中用尽，故应在第三者责任保险限额内按照保险合同约定予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由直接侵权人刘治国按照事故责任比例予以赔偿。
对李迎春主张的损失，河北天元保险公估有限公司作出的公估报告，系献县公安交通警察大队委托，被告均未申请重新鉴定，也未提交证据证明该公估报告存在错误，本院对公估意见予以采信。故李迎春的实际损失为：车辆损失16529元、公估费992元，以上损失共计17521元。
综上所述，对李迎春的实际损失，依法由人保平阳支公司在第三者责任保险限额内赔偿17521元；公估费992元由刘治国予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告李迎春损失17521元；
二、被告刘治国于判决生效后十日内赔偿原告李迎春损失992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由刘治国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年九月十五日
书记员 孟庆玲
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2571号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人张进龙，男，彝族，住所地贵州省赫章县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城少刑初字第21号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人张进龙发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张进龙在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2429号
原告毕双剑，男，1990年10月14日出生，汉族，住西华县，村民。
委托代理人刘金亮，西华县法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人王凯锋，职务：总经理
住所地：周口市邦杰路南段。
委托代理人曹松峰，该公司法律顾问。
原告毕双剑诉被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽生独任审判，公开开庭进行了审理，原告毕双剑及其委托代理人刘金亮、被告委托代理人曹松峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日，原告在被告处投保机动车交强险和商业险，保险期间自2015年12月18日起至2016年12月17日止。2015年12月22日0时55分许，胡亚楠借用原告所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车沿人民路由东向西行驶至箕城路与人民路交叉口处时，与沿箕城路由北向南行驶陈留海驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车发生相撞，造成陈留海、乘坐人杜振江受伤和两车及路口的信号灯损坏的交通事故。该事故经西华县交通警察大队调查处理，认定驾驶人胡亚楠负事故的全部责任，陈留海和杜振江在该事故中无责任。该事故发生后，受害人杜振江住院治疗8天，因当时陈留海伤势严重，先后在西华、郑州住院治疗，原告及胡亚楠主要精力都放在了为陈留海筹款治疗，杜振江提出与原告协商出院，三方协商由原告及胡亚楠一次性赔偿受害人杜振江各项费用7000元，各方签订赔偿协议书后，杜振江主动出院；同时经西华县价格认证中心估价鉴定，碰坏原告所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车损失价值14880元，拖车费515元；撞坏的交通设施（信号灯）鉴定损失为19447元。上述三大项共计41842元。原告申请被告理赔，被告拒绝赔偿，要求走诉讼道路。本次事故另一受害人陈留海已另案起诉。原告认为，根据保险单的承保险种，上述款项应由被告予以理赔，特提起民事诉讼，请法院依法判决被告支付原告损失41842元。
被告辩称，该车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司愿意在保险合理限额内承担保险责任，诉讼费和鉴定费不在保险公司承保的范围，保险公司不承担责任。
原告向本院提供的证据材料有：1、第一组证据：道路交通事故认定书、交通事故证明各一份、豫Ｐ×××××号车辆的行驶证复印件一份，胡亚楠的驾驶证复印件一份；2、第二组证据：杜振江身份证复印件一份，其在西华县人民医院住院病历9页、入院证、出院证、诊断证明书、住院发票一张、消费清单、复印病历票据一份、赔偿协议书一份；3、第三组证据：西华县价格认证中心出具的评估鉴定书两份、拖车费发票一张；4、第四组证据：原告为豫Ｐ×××××号机动车投保的交强险保险单和商业险保险单复印件各一份。根据以上材料，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，被告对原告提供的第1项证据的真实性无异议，但是陈留海驾驶的车辆豫Ｐ×××××在本案中承担的是无责任，而该车辆按照法律规定应该投有交强险，而本案只起诉我公司未起诉陈留海车辆的交强险保险公司，应视为对陈留海车辆的交强险部分放弃或另行起诉的权利，应当在赔偿额范围内扣除陈留海车辆交强险部分的无责赔偿比例和数额。对第2项证据中的杜振江病案无异议，但认为医疗费总清单里面包含了材料费和护理费而另外一张7元钱的姓名不详的复印费不应当在本案承担范围。整个病案记录中并没有记录杜振江的伤情需要院外人员护理，而在医疗费总数额中已经包含了护理费，不应重复主张护理费。另外本案起诉原告是车主毕双剑，而赔偿的主体是驾驶员胡亚楠，如此毕双剑无权主张该费用。仅仅看到赔偿协议书，并没有看到受害人刘振江实际的收款条。对第3项证据，被告认为两份价格认定书没有价格认定人员和法人的资质认定书，其理由是从2015年元月起各县价格认定中心只针对公务和国有资产内部评估，不对外评估。该证书的显示是西华县交警队委托，并未通知保险公司选鉴定机构，程序违法。且对所有评估价格并没有附有价格来源凭证，要求给予7个工作日的申请重新鉴定时间。对拖车费，并没有见到该票据的出票人具有拖车收费的资格。对第4项证据无异议。本院经全面审查认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，被告所提异议不成立，本院依法对原告提供的第1、2、3、4项证据予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月22日0时55分许，胡亚楠驾驶借用原告所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车沿人民路由东向西行驶至箕城路与人民路交叉口处时，与沿箕城路由北向南行驶陈留海驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车发生相撞，造成陈留海、乘坐人杜振江受伤和两车及路口的信号灯损坏的交通事故。2015年12月28日，西华县交通警察大队作出事故认定书，认定驾驶人胡亚楠负事故的全部责任，陈留海和杜振江在该事故中无责任。该事故发生后，受害人杜振江住院治疗8天，花医疗费4625元。2015年12月29日，经过调解协商，由原告及胡亚楠一次性赔偿受害人杜振江各项费用7000元。2016年1月11日，经西华县价格认证中心鉴定：撞坏的交通设施损失为19447元。2016年4月13日，经西华县价格认证中心鉴定：原告所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车损失价值14880元。2015年12月31日，原告向西华县二涛汽车修理厂支付拖车费515元。上述原告各项损失共计41842元。2015年12月17日，原告在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险，保险期间自2015年12月18日起至2016年12月17日止。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守和履行。由于原告已经按照合同约定履行了缴纳保险费义务，而且投保的车辆在保险期间发生交通事故，所以，被告应当按照合同约定对原告因为交通事故遭受的各项损失共计41842元在保险限额内予以赔付。被告所辩，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告毕双剑各项损失共计41842元。
受理费423元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一六年十一月十八日
书记员 何银唤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3904号
原告郝向碧，男，1957年6月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
被告代可福，男，1957年8月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告郝向碧与被告代可福民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，故原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝向碧的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝向碧撤回起诉。
案件受理费30496元，已减半收取15248元，由原告郝向碧负担。
代理审判员 魏 欣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯志华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9701号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：陈军凡。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告陈军凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第404-1号
申请执行人崔胜利，男，汉族，1968年4月22日出生。
被执行人于富生，男，汉族，1960年1月30日出生。
崔胜利申请执行于富生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第655号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：于2015年9月5日前，被告于富生归还原告崔胜利欠款2500元；于2015年10月5日前，被告于富生归还原告崔胜利欠款2500元；于2015年11月5日前，被告于富生归还原告崔胜利欠款1500元）。被执行人于富生未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人崔胜利于2015年11月9日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人于富生的银行存款及其他经济收入6550元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李建军
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初236号
原告：严某某严某，男，1963年10月1日出生，汉族，驾驶员。
被告：朱某，女，1962年1月8日出生，汉族，居民。
原告严某某严某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2016年4月13日不公开开庭进行了审理。原告严某某严某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某严某诉称：原、被告系二婚，2007年11月6日结婚后，原告一心一意为家挣钱，但被告每天除了打牌就是耍。2016年1月26日，被告将原告的衣物甩出家门，从此，原告没有回过家，夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求：判令原、被告离婚。
被告朱某辩称：不同意离婚，原、被告的夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2000年认识后自由恋爱，于2007年11月6日登记结婚，婚后双方未生育子女。
上述事实，有原告严某某严某提交的《结婚登记审查处理表》以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，有较好的感情基础。婚后共同生活多年，有较深的夫妻感情。夫妻共同生活中产生一些矛盾在所难免，双方应从珍惜夫妻感情出发，相互增进理解，共同搞好家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，对其提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告严某某严某与被告朱某离婚。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告严某某严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚 正 杰
二〇一六年四月十三日
书记员 陈洁书记员陈洁
�州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3605号
申请执行人：叶某某，女，1980年6月15日出生，住广东省高州市。
委托代理人：江德志、古嘉敏，广州合盛律师事务所律师。
被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
本院在执行叶某某与广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）粤0103民初668号民事判决确定的义务，向申请执行人返还款项362800元及利息，并赔偿一倍房款360000元等，但被执行人没有履行义务。经查，本案于诉讼期间采取财产保全措施，查封了被执行人建设开放的广州市，因该房屋的抵押权及优先受偿权不清晰，故暂不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一�第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘筱琬
成都市青羊区人民法院
民事裁定书
（2017）川0105民初4622号
---
案由
|
信用卡纠纷
当事人
|
原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行
被告：屈虹杉
被告：屈天孝
被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司
请求事项
|
1、判决被告屈虹杉向原告归还截止2017年2月20日信用卡透支本金33564.00元，利息5211.49元，违约金4669.44元，合计43444.93元及从起诉之日起至付清之日的利息、违约金；
2、判决原告对被告屈虹杉向原告提供的抵押物机动车辆具有优先受偿权；
3、判决被告屈天孝、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费、保全费等全部由3被告承担。
裁定主文
|
按撤诉处理。
裁定理由
|
原告未在法定期限内缴纳案件受理费。
法律依据
|
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。
审 判 长 周 林
人民陪审员 屠世禄
人民陪审员 赵鸿欧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 彭 景
成都市青羊区人民法院													民事裁定书													（2017）川0105民初4622号																															案由																							信用卡纠纷																															当事人																							原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行													被告：屈虹杉													被告：屈天孝													被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司																															请求事项																							1、判决被告屈虹杉向原告归还截止2017年2月20日信用卡透支本金33564.00元，利息5211.49元，违约金4669.44元，合计43444.93元及从起诉之日起至付清之日的利息、违约金；													2、判决原告对被告屈虹杉向原告提供的抵押物机动车辆具有优先受偿权；													3、判决被告屈天孝、成都市金堂县金美达汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；													4、本案诉讼费、保全费等全部由3被告承担。																															裁定主文																							按撤诉处理。																															裁定理由																							原告未在法定期限内缴纳案件受理费。																															法律依据																							《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。																															审 判 长 周 林													人民陪审员 屠世禄													人民陪审员 赵鸿欧													二〇一七年五月二十二日													书 记 员 彭 景
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2210号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌县冈上粮食管理所。住所地：江西省南昌市南昌县冈上街。
法定代表人：姜鹏，该所所长。
委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）�江西省汇通典当有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园北景苑4栋01号店面1层（第1层）。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江西省海华实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县岗上镇兴农粮站。
法定代表人：李海华，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：李海华。
被申请人（一审被告）：张小兰。
再审申请人南昌县冈上粮食管理所（以下简称冈上粮管所）因与被申请人江西省汇通典当有限公司（以下简称汇通公司）、江西省海华实业发展有限公司（以下�称海华公司）、李海华、张小兰借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冈上粮管所向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《典当借款合同》、《质押合同》和《质押监管三方协议》所涉及的质押物1400万斤晚稻谷与事实不符。虽有部分合同或协议约定了质物存放位置、数量和品种，但不代表出质人对约定的质物享有所有权，无法证明冈上粮站1-7号仓粮食的所有权归属于海华公司。二审判决认为《质押监管协议》对占有进行了约定，视为质押关系成立没有事实和法律依据。（二）原判决适用法�确有错误。汇通公司与海华公司之间签署《质押合同》仅能表示双方之间的质押合同关系成立，但依据《物权法》规定，质权人对质押物享有优先受偿权的基础是质权的依法设立，而不是签订质押合同或协议后质权即设立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求对本案进行再审。
本院认为，本案二审审理的系汇通公司与海华公司之间的借款及担保纠纷，并最终判决海华公司承担相应责任。对于汇通公司针对冈上粮管所提出的诉讼请求，二审判决认为属于另外的质押监管法律关系，汇通公司可另行主张，本案不予审理，并判决驳回了汇通公司要求冈上粮管所承担责任的诉讼请求。现冈上粮�所申请再审，其理由涉及的是汇通公司与海华公司之间的质押关系是否成立有效，海华公司应否承担质押担保责任的问题。冈上粮管所并非质押法律关系的当事人，且在本案中亦未判决其承担任何责任。冈上粮管所与海华公司均系独立的主体，海华公司如果认为本案判决其承担责任错误，可以依法申请再审。对于冈上粮管所基于海华公司与汇通公司之间的质押合同纠纷而提出的海华公司不应承担质押担保责任的再审申请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南昌县冈上粮食管理所的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 黄西武
代理审判员 朱 科
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2210号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌县冈上粮食管理所。住所地：江西省南昌市南昌县冈上街。法定代表人：姜鹏，该所所长。委托代理人：毛志强，江西中慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）�江西省汇通典当有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园北景苑4栋01号店面1层（第1层）。法定代表人：李静，该公司总经理。委托代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江西省海华实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县岗上镇兴农粮站。法定代表人：李海华，该公司总经理。被申请人（一审被告）：李海华。被申请人（一审被告）：张小兰。再审申请人南昌县冈上粮食管理所（以下简称冈上粮管所）因与被申请人江西省汇通典当有限公司（以下简称汇通公司）、江西省海华实业发展有限公司（以下�称海华公司）、李海华、张小兰借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冈上粮管所向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《典当借款合同》、《质押合同》和《质押监管三方协议》所涉及的质押物1400万斤晚稻谷与事实不符。虽有部分合同或协议约定了质物存放位置、数量和品种，但不代表出质人对约定的质物享有所有权，无法证明冈上粮站1-7号仓粮食的所有权归属于海华公司。二审判决认为《质押监管协议》对占有进行了约定，视为质押关系成立没有事实和法律依据。（二）原判决适用法�确有错误。汇通公司与海华公司之间签署《质押合同》仅能表示双方之间的质押合同关系成立，但依据《物权法》规定，质权人对质押物享有优先受偿权的基础是质权的依法设立，而不是签订质押合同或协议后质权即设立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求对本案进行再审。本院认为，本案二审审理的系汇通公司与海华公司之间的借款及担保纠纷，并最终判决海华公司承担相应责任。对于汇通公司针对冈上粮管所提出的诉讼请求，二审判决认为属于另外的质押监管法律关系，汇通公司可另行主张，本案不予审理，并判决驳回了汇通公司要求冈上粮管所承担责任的诉讼请求。现冈上粮�所申请再审，其理由涉及的是汇通公司与海华公司之间的质押关系是否成立有效，海华公司应否承担质押担保责任的问题。冈上粮管所并非质押法律关系的当事人，且在本案中亦未判决其承担任何责任。冈上粮管所与海华公司均系独立的主体，海华公司如果认为本案判决其承担责任错误，可以依法申请再审。对于冈上粮管所基于海华公司与汇通公司之间的质押合同纠纷而提出的海华公司不应承担质押担保责任的再审申请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南昌县冈上粮食管理所的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  黄西武代理审判员  朱 科二〇一六年十月二十一日书 记 员  丁 一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民特58号
申请人：乌鲁木齐市军事供应站。
法定代表人：张建波。
委托诉讼代理人：李雪莲。
被申请人：帕旦木·沙依木。
委托诉讼代理人：李春晓。
申请人乌鲁木齐市军事供应站与被申请人帕旦木·沙依木撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人乌鲁木齐市军事供应站称，申请人与被申请人于2017年1月18日签订了解除劳动关系证明书，并将该证明上传至乌鲁木齐市社会保险管理局，办理了缴纳社会保险人员增员、减员的申报工作，并为被申请人缴纳社保至2017年1月。几天后，被申请人带家属到单位谎称看一下解除劳动关系证明书，待工作人员拿出解除劳动关系证明书时，被申请人亲属将该证明书原件抢走逃离申请人单位。我们没有义务再为被申请人缴纳社保。被申请人在仲裁委故意隐瞒该证据，导致仲裁庭错误裁决。故该裁决书应当予以撤销。请贵院依法审查，作出公正裁决。
被申请人帕旦木·沙依木称，申请人提出的申请是对仲裁庭认定事实部分，申请人的申请没有法律依据。请驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月15日，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）沙劳仲裁字第217-1号仲裁裁决：一、被申请人按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，补缴申请人2017年2月至2017年4月13日的养老保险费、失业保险费，期间利息由被申请人承担；二、被申请人支付申请人工资1678.64元。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，申请人与被申请人主要争议是双方劳动关系的存续时间，该争议不属上述条款调整的争议范围，因而乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）沙劳仲裁字第217-1号仲裁裁决错误。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）沙劳仲裁字第217-1号仲裁裁决。
申请费400元(乌鲁木齐市军事供应站已付)，由被申请人帕旦木·沙依木负担，于收到本裁定之日起十日内给付乌鲁木齐市军事供应站。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 再比布拉 ·加马力
审判员 如斯坦木·马合木提
审判员 祖鲁非娅 ·吐尔逊
二〇一七年八月三十一日
书记员 古丽给娜 ·吾买尔
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初412号
原告：攀枝花市禧瑞商贸部，住所地四川省攀枝花市五十四公里。
负责人：邓崇喜，该个人独资企业投资人。
委托代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师。
被告：四川牧天食品有限公司，住所地四川省自贡市自流井区荣边镇灵官殿社区54号。
法定代表人：张荩，公司董事长。
委托代理人：葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
原告攀枝花市禧瑞商贸部诉被告四川牧天食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告攀枝花市禧瑞商贸部于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市禧瑞商贸部申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市禧瑞商贸部撤回对被告四川牧天食品有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为753.00元，由原告攀枝花市禧瑞商贸部负担。
审判员 卞林
二〇一七年四月十二日
书记员 张蕾
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民初30号
原告：周富承，男，1985年5月15日生，汉族，住贵州省兴义市，
委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州省富承物流有限责任公司，住所地贵州省兴义市丰都办兴天公路4.1公里处，统一社会信用代码91522301080675998K。
法定代表人：周富承，该公司执行董事兼总经理。
第三人：彭选卫，男，1989年9月28日生，汉族，住贵州省兴义市，系被告贵州省富承物流有限责任公司股东，
第三人：詹大福，男，1983年11月1日生，汉族，住贵州省兴义市，系被告贵州省富承物流有限责任公司股东，
第三人彭选卫、詹大福共同委托诉讼代理人：刘正敏、付孝菊，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周富承诉被告贵州省富承物流有限责任公司及第三人彭选卫、詹大福公司解散纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告周富承于2017年6月14日以自行与被告贵州省富承物流有限责任公司及第三人彭选卫、詹大福协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周富承向本院撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周富承撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告周富承承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 卿锋展
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 燕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1088号
原告：隆隐云，男，2006年3月18日出生。
法定代理人：侯兵，女，1975年3月28日出生。
委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。特别授权。
被告：隆虎，男，1974年10月21日出生。
原告隆隐云诉被告隆虎抚养费纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动支付所欠抚养费为由申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隆隐云撤诉。
案件受理费150元，由原告隆隐云负担。
审判员 张兴明
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦洛杉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2241号
申请执行人霍子民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村。
法定代表人刘中青，主任。
本院在执行霍子民依据我院（2015）松民初字第1949号民事调解书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村委会合同纠纷一案中，经本院查明被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第1949号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一五年十一月一日
书记员 田 甜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第2241号申请执行人霍子民，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人刘中青，主任。本院在执行霍子民依据赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第1949号民事调解书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会合同纠纷一案。经查明，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第1949号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第2241号申请执行人霍子民，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村。法定代表人刘中青，主任。本院在执行霍子民依据赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第1949号民事调解书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会合同纠纷一案。经查明，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第1949号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       晓       峰审判员 李       文       福审判员 刘       建       军二０一五年十一月一日书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第2241号申请执行人霍子民，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人刘中青。本院在执行霍子民依据我院（2015）松民初字第1949号民事调解书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村委会合同纠纷一案中，经本院查明被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第1949号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  张晓峰审判员  刘建军二０一五年十一月一日书记员  田 甜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1577号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：陈某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曹 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢243号
申请执行人张强，男，1951年12月12日出生，住西安市长安区。
被执行人郭林胜，男，1945年6月18日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2008）长民初字第2726号民事判决书生效后，申请执行人张强向本院申请执行。本院向被执行人郭林胜送达了执行通知书。执行中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢243号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年七月十九日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢243号申请执行人张强，男，1951年12月12日出生，住西安市长安区。被执行人郭林胜，男，1945年6月18日出生，住西安市长安区。西安市长安区人民法院（2008）长民初字第2726号民事判决书生效后，申请执行人张强向本院申请执行。本院向被执行人郭林胜送达了执行通知书。执行中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢243号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年七月十九日书记员 李 彦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执194号
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县。
法定代表人吴政庚，理事长。
被执行人阳玉芳，居民。
被执行人蒋宏林。
被执行人河池远旺生态农业有限公司，住所地：广西环江县。
法定代表人李薇，该××经理。
被执行人广西环ＸＸ林木业有限责任公司，住所地：广西环江县洛阳。
法定代表人蒋宏林，男，该公司经理。
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与阳玉芳、蒋宏林、河池远旺生态农业有有限公司、广西环ＸＸ林木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月7日作出的（2015）环民初字第1543号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请人偿还借款99.99万元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年6月6日向本院申请执行，同年6月6日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执194号。
本院于2016年7月21日向被执行人阳玉芳、蒋宏林、河池远旺生态农业有有限公司、广西环ＸＸ林木业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，被执行人所有财产已抵押给环江县信用联社，目前已对该财产进行评估拍卖，待拍卖成交后再参与分配。经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人阳玉芳、蒋宏林、河池远旺生态农业有限公司、广西环ＸＸ林木业有限责任公司暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执194号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年九月二十九日
书记员 玉 薇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初127号
原告：黄全喜，男，1982年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县，现住新疆和硕县。
被告：张银凤，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县，现住新疆和硕县。
被告：马建银，男，回族，1982年1月28日出生，农民，现住新疆和硕县，现住新疆和硕县。
原告黄全喜与被告张银凤、马建银买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄全喜到庭参加诉讼、被告张银凤、马建银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄全喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告立即偿还所欠的农资款本金48000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年二被告在和硕县曲惠镇种地，从我处赊欠农资108062元，后陆续偿还部分，余款48000元未付。经我多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，现诉至法院。
张银凤、马建银未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年二被告在和硕县曲惠镇芳香庄园附近种植棉花，二被告陆续在原告的农资店赊欠农资、农药，年底结算共欠原告108062元出具欠条一张，有马建银签名。原告多次催要，二被告还部分款，余48000元至今未付。庭审中，原告出示被告张银凤于2017年2月24日证明一份，证实在原告处欠账的事实。
以上事实有欠条、付款明细、证明和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。二被告在原告处赊欠农资、农药，理应按照约定及时偿还，不应拖欠不付、被告张银凤出具证明证实其在原告处赊欠的事实。对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，有欠条、证明和原告的陈述为证，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款48000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张银凤、马建银偿还原告黄全喜农资款48000元。定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元,诉讼保全费500元，邮寄费30元，合计1030元，由被告张银凤、马建银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年三月一日
书记员 俞天帅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2698号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林�蛟河市。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：李元明，该单位职员。
委托代理人：白雪峰，该单位职员。
被告：李凤林，男，1958年6月13日出生，住吉林省蛟河市。
被告：崔庆华（被告李凤林妻子），女，1961年4月3日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告李凤林、崔庆华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人李元明、白雪峰到庭参加了诉讼，被告李凤林、崔庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.李凤林、崔庆华共同偿还借款本金30000元、借款期间利息1352.35元、逾期利息（逾期利息以30000元为基数，从2016年5月26日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.由李凤林、崔庆华共同承担本案诉讼费用。事实与理由：李凤林与崔庆华系夫妻关系。李凤林于2015年6月19日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款30000元，约定还款日期2016年5月25日，利率为固定利率，即月利率9.1375‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，李凤林仅偿还了部分利息。
李凤林、崔庆华未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：李凤林与崔庆华系夫妻关系。2015年6月19日，李凤林与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向李凤林提供借款额度为30000元，借款额度有效期为2015年6月19日至2017年6月10日。李凤林可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮115%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。崔庆华亦在该合同上签字。合同签订后，李凤林于2015年6月19日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款30000元，约定还款日期为2016年5月25日，月利率9.1375‰。借款到期后，李凤林、崔庆华仅偿还部分借款利息2379.16元及逾期利息1631.59元，尚欠借款本金30000元，借款期间内利息736.73元及逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向法院提起诉讼，请求法院判令李凤林、崔庆华共同偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。
认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证及当事人的陈述。
本院认为：李凤林在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故李凤林与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李凤林应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。崔庆华与李凤林系夫妻关系，崔庆华亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，崔庆华应与李凤林共同偿还。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤林、崔庆华于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金30000元、借款期间利息736.73元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以30000元为基数，自2016年5月26日起至本金结清日为止，利率按月利率9.1375‰上浮50%计算，并扣除已支付的逾期利息1631.59元）。
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告李凤林、崔庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十四日
书记员 马慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2698号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林�蛟河市。负责人：陈克，行长。委托代理人：李元明，该单位职员。委托代理人：白雪峰，该单位职员。被告：李凤林，男，1958年6月13日出生，住吉林省蛟河市。被告：崔庆华（被告李凤林妻子），女，1961年4月3日出生，住吉林省蛟河市。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告李凤林、崔庆华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人李元明、白雪峰到庭参加了诉讼，被告李凤林、崔庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.李凤林、崔庆华共同偿还借款本金30000元、借款期间利息1352.35元、逾期利息（逾期利息以30000元为基数，从2016年5月26日起至本金结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利；2.由李凤林、崔庆华共同承担本案诉讼费用。事实与理由：李凤林与崔庆华系夫妻关系。李凤林于2015年6月19日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款30000元，约定还款日期2016年5月25日，利率为固定利率，即月利率9.1375‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，李凤林仅偿还了部分利息。李凤林、崔庆华未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。经审理查明：李凤林与崔庆华系夫妻关系。2015年6月19日，李凤林与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订农户额度借款合同，约定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向李凤林提供借款额度为30000元，借款额度有效期为2015年6月19日至2017年6月10日。李凤林可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为固定利率，即按起息日人民银行同期同档贷款基准利率上浮115%，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。崔庆华亦在该合同上签字。合同签订后，李凤林于2015年6月19日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款30000元，约定还款日期为2016年5月25日，月利率9.1375‰。借款到期后，李凤林、崔庆华仅偿还部分借款利息2379.16元及逾期利息1631.59元，尚欠借款本金30000元，借款期间内利息736.73元及逾期利息。现吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向法院提起诉讼，请求法院判令李凤林、崔庆华共同偿还借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证及当事人的陈述。本院认为：李凤林在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故李凤林与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，李凤林应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。崔庆华与李凤林系夫妻关系，崔庆华亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，崔庆华应与李凤林共同偿还。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤林、崔庆华于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金30000元、借款期间利息736.73元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以30000元为基数，自2016年5月26日起至本金结清日为止，利率按月利率9.1375‰上浮50%计算，并扣除已支付的逾期利息1631.59元）。二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告李凤林、崔庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年十月二十四日书记员  马慧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2742号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路。
负责人：何军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑小平，男，1986年1月3日出生，汉族，榆林市人，农民。
被上诉人（原审原告）：郑万雄，男，1992年8月7日出生，汉族，榆林市人，农民。
被上诉人（原审原告）：郑换芳，女，1981年10月3日出生，汉族，榆林市人，农民。
被上诉人（原审原告）：郑艳芳，女，1983年9月24日出生，汉族，榆林市人，农民。
被上诉人（原审被告）：李怀恩，男，1970年9月4日出生，汉族，榆林市人，个体户。
被上诉人（原审被告）：佳县佳泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省佳县通镇刘家沟村。
法定代表人：刘小和，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路。
负责人：常雪梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈渊，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：人寿保险公司）因与被上诉人郑小平、郑万雄、郑换芳、郑艳芳、李怀恩、佳县佳泰汽车运输有限公司（以下简称：佳泰公司）、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：根据免责条款的约定，被保险人未能提供证据证明原审被告李怀恩在事故发生时已取得国家有关部门核发的有效资格证书，在保险合同订立时，上诉人已采用足以引起被保险人注意的文字对免责条款及其他条款履行了提示说明义务，根据责任免除条款的约定，上诉人对原审原告主张的事故损失不应承担赔偿责任。
被上诉人佳泰公司辩称，李怀恩具有准驾车型的驾驶证，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
被上诉人郑小平、郑万雄、郑换芳、郑艳芳、华安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人李怀恩未作书面答辩。
郑小平、郑万雄、郑换芳、郑艳芳向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、停尸运尸费4950元、交通费1000元、被扶养人生活费158020元、精神损害抚慰金5万元、车辆财产损失18519元、停车费、施救费1860元、车辆损失评估费600元，各项损失共计832197元，依法判令二保险公司在保险责任限额内赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的停尸费、运尸费，证据形式不规范，且该费用已包含在法定赔偿项目丧葬费中，故对该证据不予采纳。2.原告提交的停车费收据，形式不规范，证据的真实性无法核实，故对此不予采纳。3.原告提交的村委会的证明，与残疾证等证据能相互印证，可以证明郑海川的近亲属情况，以及郑海川兄弟郑海军为残疾人等事实，但对原告有关被扶养人生活费的请求的证明力不足，故对证据的真实性予以采纳，对证明目的不能全部采纳。一审法院认为：原告亲属因交通事故而死亡的事实清楚。交警部门认定郑海川对此次事故负主要责任，被告李怀恩承担次要责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据。因李怀恩所驾驶的机动车投保有交强险及商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，先应由华安保险在交强险的责任限额内予以足额赔偿；交强险赔偿限额外的部分，应由人寿保险公司在三者险责任限额内参照事故责任比例承担30%的赔偿责任。对原告的各项赔偿请求本院认定如下：丧葬费为28448元。死亡赔偿金为540360元（28440元×19年）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金还应包括被扶养人生活费。原告之父系郑海军五个抚养义务人中的一人，故郑海军的被扶养人生活费应为34272元（8568元/年×20年÷5人）。郑海川在事故中死亡，其亲属精神痛苦明显，应予抚慰,精神损害抚慰金酌情确定为5万元，并应在交强险赔偿限额内优先赔偿。郑海川的车损18519元，车辆损失评估费600元，施救费1500元，证据确实充分，本院应予全部采纳。综上，原告损失总额为673699元，首先应由被告华安保险在交强险赔偿限额内赔偿11.2万元。下余561699元，由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，即168509.7元。原告依法可获得的各项赔偿款已获得了足额赔偿，故另二被告不再承担赔偿责任。原告的其余请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，为了保护公民的生命权和财产权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿郑小平等四原告各项损失人民币11.2万元；二、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿郑小平等四原告各项损失人民币168509.7元；三、被告佳县佳泰汽车运输有限公司、李怀恩不再承担赔偿责任；四、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费3640元，由四原告负担1050元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1570元。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当承担本案赔偿责任。李怀恩在事故发生时具有与准驾车型相符的驾驶证，负责处理本次交通事故的榆林市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书》中也无李怀恩驾驶与其准驾车型不符车辆的情形。上诉人亦未提供相关证据证明其主张。故上诉人的上诉请求不能成立，应当按照一审判决内容承担赔偿责任。
综上，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3670元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 丹