成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2590号
原告：郭威。
委托代理人：吴刚，四川凡高律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯兵，四川凡高律师事务所律师。特别授权。
被告：成都双流柳河会务休闲中心，住所地：成都市双流县。
负责人：巫祥林，职务不详。
委托代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。一般授权。
被告：巫祥林。
被告：傅金全。
被告：张航。
被告：成都玉尚商务信息咨询有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
原告郭威与被告成都双流柳河会务休闲中心（以下简称“双流柳河会务中心”）、巫祥林、傅金全�张航、成都玉尚商务信息咨询有限公司（以下简称“成都玉尚咨询公司”）民间借贷纠纷一案，原告郭威于2014年7月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2014年7月28日立案受理。依法由代理审判员范艾玓、人民陪审员黄莉、张亮组成合议庭，适用普通程序于2014年12月16日、12月30日公开开庭进行了审理。原告郭威及委托代理人吴刚、双流柳河会务中心的委托代理人何政金到庭参加诉讼，被告巫祥林、傅金全、张航、成都玉尚商务信息咨询有限公司经本院公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭威诉称：2014年4月16日，被告双流柳河会务中心因资金周转困难向原告借款，并由被告巫祥林、傅金全、张航、成都玉尚咨询公司作为担保人提供担保。双方签订了《保证�保借款合同》。合同约定借款总额为1100万元人民币（具体借款额以甲方实际收款金额为准），借款期限为叁个月，利率按每月3%计算，单方违约则承担借款总额20%的违约金，担保人为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告双流柳河会务中心实际出借170万元。被告双流柳河会务中心收到借款后未按约定用途使用款项，且不按约定向原告支付利息，已构成严重违约。现借款已到期，经原告多次催收无果，故请求判令：1、被告双流柳河会务中心偿还原告借款人民币170万元并按照约定利率支付资金利息及承担违约责任；被告巫祥林、傅金全、张航、成都玉尚咨询公司对被告成都双流柳河会务休闲中心的借款承担连带偿还责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费。原告在庭审中，将第一项诉请明确为要求被告自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利�的四倍计算利息至付清之日止，并放弃对违约金的主张。
被告双流柳河会务中心辩称：实际借款金额为142万元，原告应当出示相应的转款依据予以佐证；利息计算总额不得超过中国人民银行同期贷款利率的的四倍。
被告巫祥林、傅金全、张航、成都玉尚商务信息咨询有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告郭威为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2014年4月15日签订的《保证担保借款合同》，合同约定了借款金额、利率、担保、违约责任等方面的内容；
2、被告双流柳河会务中心出具的两份《付款委托书》，拟证明原告根据被告双流柳河会务中心的委托，将资金分三笔转入了指定收款人的账户中；
3、原告郭威出具的《付款委托书》，拟证明原告郭威委托案外人吴伟将�项分三笔转入了被告双流柳河会务中心指定的账户中；
4、银行流水明细，拟证明三笔款项共计1623500元已转入被告双流柳河会务中心指定的账户中；
5、《收款确认书》，拟证明被告双流柳河会务中心确认收到原告170万元借款。
6、证人吴伟的证言，拟证明证人吴伟系受原告郭威的委托将1623500元分别转入三个账户中。
被告双流柳河会务中心对原告郭威提供的上述证据材料质证如下：
对《保证担保借款合同》、《付款委托书》、《收款确认书》的真实性无异议，但实际出借金额只有被告双流柳河会务中心出具的《付款委托书》上载明的金额总计142万元；对银行流水明细的关联性有异议，其不能证明原告向被告双流柳河会务中心支付了款项。
对证人吴伟的证言质证认为，只能证明吴伟向三个帐户转入了1623500�，不能证明其是否通过原告郭威委托支付的；原告郭威可能与该三名案外人有其他债权债务关系；实际转款金额与被告双流柳河会务中心在《收款确认书》上载明的170万元金额不一致，故不予认可。
被告双流柳河会务中心未提供证据材料。
经审理查明，2014年4月15日，原告郭威与被告双流柳河会务中心、巫祥林、傅金全、张航、成都玉尚咨询公司签订了《保证担保借款合同》，合同约定原告郭威向被告双流柳河会务中心出借款项1100万元（具体借款金额以借款人实际收款金额为准），借款利率为每月3%，借款期限为2014年4月15日至2014年7月15日，被告巫祥林、傅金全、张航、成都玉尚咨询公司为被告双流柳河会务中心提供担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告实现债权所产生的一切费用，担保期限为该合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年。当日，被告双流柳河会务中心向原告出具两份《付款委托书》，要求原告郭威按照《保证担保借款合同》的约定将款项付分别付至案外人四川省金晓建筑工程有限公司、陈宽、傅金全的帐户。同日，原告向案外人吴伟出具《付款委托书》，委托吴伟向案外人四川省金晓建筑工程有限公司、陈宽、傅金全分别支付款项71万元、71万元、203500元。2014年4月16日，案外人吴伟向四川省金晓建筑工程有限公司、陈宽、傅金全分别转款71万元、71万元、203500元，以上共计1623500元。截止起诉之日，被告双流柳河会务中心未归还上述借款。
上述事实有当事人的陈述、《保证担保借款合同》、《付款委托书》、银行流水明细、证人证言等证据在案予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。各方当事人虽在《保证担保借款合同》中约定了借款金额，但具体出借金额应以实际转款金额即1623500元为准，因当事人约定的借款利率计算标准违反了禁止性规定，且原告在庭审中明确要求被告从2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止，并放弃对违约金的主张，本院予以确认。被告双流柳河会务中心未按照约定的期限偿还借款，酿成本案纠纷，应当承担偿还责任，对于原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告巫祥林、傅金全、张航、成都玉尚咨询公司应按《保证担保借款合同》的约定承担连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都双流柳河会务休闲中心于本判决生效后10日内偿还原告郭威借款1623500元，并按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年4月16日起支付利息至付清之日止；
二、被告巫祥林、傅金全、张航、成都玉尚商务信息咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告成都双流柳河会务休闲中心追偿；
三、驳回原告郭威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、保全费5000元、公告费600元，合计25700元，由被告成都双流柳河会务休闲中心、巫祥林、傅金全、张航、成都玉尚商务信息咨询有限公司负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 黄 莉
人民陪审员 张 亮
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 辉