广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0331民初315号原告：吴耀，男，1970年1月8日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。委托代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡珍俭，男，1963年4月5日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被告：何秀凤，女，1963年8月2日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。原告吴耀与被告蔡珍俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告吴耀于2017年1月10日申请追加何秀凤为本案被告，本院于2017年1月23日依法追加何秀凤为本案被告，本案于2017年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人莫秋菊、被告何秀凤到庭参加诉讼，被告蔡珍俭经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡珍俭偿还借款本金38万元及支付利息给原告，利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清借款之日止；2、判决被告何秀凤对此笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡珍俭因投资黄村到长滩通道路硬化工程，资金周转困难，于2016年1月16日向原告借款38万元，并写下借条作为凭证。借款后，虽经原告多次催促被告还款，但是被告以资金困难为由拒绝履行还款义务。因此笔债务发生在被告蔡珍俭与被告何秀凤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔡珍俭未作答辩。被告何秀凤辩称：被告蔡珍俭向原告借钱这件事，被告何秀凤不清楚，也不在场。被告蔡珍俭在外面做什么，被告何秀凤都不清楚。被告何秀凤一直在家务农，被告蔡珍俭做他自己的事，被告何秀凤亦做自己的事，两人互不参与，以上情况可以去村委调查。原告吴耀为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告蔡珍俭亲笔书写的借条一份，证实被告在2016年1月16日借原告的38万元用于黄村至长滩的道路硬化工程资金。2、结婚证、身份证、户籍登记证明复印件各一份，证实二被告身份信息及二被告于1985年1月29日登记结婚，至今未离婚的事实。3、广西荔浦农村合作银行汇款凭证20万元，证实在原告于2015年2月18日向被告蔡珍俭汇款20万元，因为这笔借款不是一次性借的，原告于2015年2月18日借款给他投入黄村道路工程后一直陆续借款给被告共计38万元，被告于2016年1月16日总写了一张38万元的借条，其以前的借条就收回了。被告何秀凤为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：木山村委证明一份，证实被告何秀凤在家务农，从来不参与蔡珍俭在外面的一切业务。经过开庭举证质证，被告何秀凤对原告吴耀提供的证据的质证意见为：对证据1表示不知情；对证据2表示是事实；对证据3表示不清楚。原告吴耀对被告何秀凤提供的证据的质证意见为：对真实性及合法性有异议，村委不能出具这种证明，从形式及行为不合法，没有村委主任及书记签名，字迹覆盖公章，原告认为是被告自己写的内容，并认为证明内容不真实，二被告从1985年结婚至今未离婚，感情还是很好的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡珍俭经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，且被告何秀凤对证据2无异议，对证据1、3仅表示不清楚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并作为本案的定案依据。被告何秀凤提供的证据即村委证明，因原告对该证明的真实性、合法性有异议，而出具该证明的证明人亦未出庭作证，且该证明的内容不属于村民委员会的职能范围内，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告吴耀与被告蔡珍俭因均在荔浦县交通局承接建设工程相识，系朋友关系。被告蔡珍俭因做黄村至长滩道路硬化工程，资金周转困难，向原告吴耀借款。原告吴耀因考虑到被告蔡珍俭所做工程前景很好有偿还能力，同意借款20万元，并于2015年2月18日通过其在广西荔浦农村合作银行的账户转账了20万元到被告蔡珍俭在广西荔浦农村合作银行的账户。其后，被告蔡珍俭又以相同的事由陆续向原告吴耀借款，至2016年1月16日止，被告蔡珍俭共计向原告吴耀借款38万元。为此，被告蔡珍俭于2016年1月16日在其身份证复印件下方的空白处亲笔书写《借条》一份交由原告吴耀收执，《借条》内容：“今借吴耀人民币叁拾捌万元正，用于黄村到长滩通道路硬化工程资金周转，（小写金额380000元）。借款人：蔡珍俭。2016年1月16日。”原、被告双方未约定利息。被告蔡珍俭与被告何秀凤系夫妻关系，双方于1985年1月29日在荔浦县民政部门登记结婚，荔浦县公安局修仁派出所出具的户籍登记证明显示二被告的户籍住址为荔××××号。诉讼过程中被告何秀凤表示，荔××××号的住址，实际为修仁镇建陵中学的地址，被告蔡珍俭原来在该地上班，当时登记为二被告的户籍住所地。被告何秀凤的身份证上的住址为荔××××号。借款后，原告向被告追讨，但被告拒不偿还借款，原告为此诉至法院，即成本诉。诉讼过程中，原告吴耀请求判决被告蔡珍俭偿还原告借款本金38万元，并支付利息给原告，利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清借款之日止，被告何秀凤对此笔债务承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费。本院认为，民间借贷纠纷，借条是最能直接体现双方债权债务关系成立的有效凭证。被告蔡珍俭向原告吴耀借款38万元，有被告蔡珍俭出具给原告吴耀的借条原件为证，该借条原件又与原告吴耀的陈述以及原告通过银行转账给付被告蔡珍俭20万元的银行转账凭证形成证据链，对上述借款事实予以佐证。被告蔡珍俭经本院依法通知应诉并传票传唤后，对上述借款事实未提出任何抗辩。综上，被告蔡珍俭向原告吴耀借款38万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告蔡珍俭应当承担偿还借款的义务。被告蔡珍俭、何秀凤系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于被告蔡珍俭经营工程项目，其经营所得用于夫妻家庭共同生活，本案借款应视为二被告夫妻共同生活所负债务，原告请求由被告蔡珍俭偿还借款38万元，由被告何秀凤对上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告何秀凤以其对该借款并不知情且二被告约定对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有为由，主张该借款为被告蔡珍俭的个人债务，但未提供充分的证据予以证实，无事实及法律依据，本院不予采信。原、被告双方未约定利息给付，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告蔡珍俭偿还原告吴耀借款380000元及利息（利息按实际未偿还的借款金额为基数，自2017年1月5日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、被告何秀凤对上述债务承担连带偿还责任。本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告蔡珍俭、何秀凤共同负担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7000元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年三月十日书记员 罗军凤