wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24529号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨少华，男，1986年10月03日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨少华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102728.87元、利息36281.65元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109271.89元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月4日和6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109271.89元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102728.87元、利息36281.65元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万二千七百二十八元八角七分、利息三万六千二百八十一元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十元,由被告杨少华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨少华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执866号
申请执行人：曹贤胜，男，1974年4月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人：何凌燕，女，1978年8月24日生，汉族，住址同上，系申请执行人之妻。
被执行人：何先涛，男，1954年8月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张爱玉，女，1955年8月12日生，汉族，住址同上。
申请执行人曹贤胜、何凌燕与被执行人何先涛、张爱玉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行，被执行人何先涛、张爱玉应支付207328.80元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2221元，执行费3043元。本院于2017年7月13日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何先涛、张爱玉履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，仅发现被执行人何先涛在县人民医院有部分工程款收入，该收入已被本院另案冻结，申请人已提交参与分配申请书，而本院未发现下落，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并请求宿松县公安局协助查找被执行人下落。
本院认为，被执行人何先涛、张爱玉不履行应尽义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，仅发现被执行人何先涛在县人民医院有部分工程款收入，该收入已被本院另案冻结，申请人已提交参与分配申请书，且已依法查找被执行人下落，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月十日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第835号
申请人上海希多建筑装潢有限公司。
法定代表人陈富贤，总经理。
委托代理人陈富能，男，该公司工作人员。
被申请人杨浩帅。
委托代理人杨国玉（系杨浩帅的父亲）。
申请人上海希多建筑装潢有限公司（以下简称希多公司）与被申请人杨浩帅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。申请人希多公司的委托代理人陈富能、被申请人杨浩帅的委托代理人杨国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人希多公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2013）办字第3877号裁决，事实和理由如下：1、希多公司车间的油漆工程承包给周月明，杨浩帅是周月明请的工人，与周月明产生劳动关系。希多公司已将周月明承包的工资款如期全部结清。2013年7月5日结帐时因周月明结款额不够给工人发工资，希多公司还另外借给周月明6，380元用于发工资。另外，2013年2月至7月承包期间，周月明同时还承包了上海合工装饰有限公司的油漆工程，仲裁裁决的工资4，410元（实际应是2，800元）是周月明在该公司承包油漆工程时产生的，与希多公司没有关系。2、希多公司认为，仲裁期间杨浩帅提供的考勤卡并不是希多公司的，因此该考勤卡是伪造的。3、杨浩帅是周月明招进来的，而不是希多公司直接招进来的。仲裁期间杨浩帅说是希多公司本案中的代理人把他们招进来的，与事实不符，杨浩帅属于隐瞒事实。希多公司认为杨浩帅没有隐瞒证据。综上，希多公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供承包合同一份，付款凭单两份，周月明出具的证明一份，录音整理记录三页。
被申请人杨浩帅答辩称：杨浩帅向公司追讨工资时，法定代表人的妻子将考勤卡给了杨浩帅。考勤卡上所列的公式记载的就是希多公司尚欠的工资金额，上面的字就是周月明写的。杨浩帅只在上海合工装饰有限公司做了10天，本案中所追讨的款项并不是在该公司工作的工资。包工头无权代杨浩帅领工资。付款凭单上的日期在杨浩帅入职前，因此不可能是杨浩帅的工资。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供考勤卡三份。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁决所依据的证据是伪造的，用人单位可以申请撤销仲裁裁决。但本案中，希多公司主张劳动者出具的考勤卡不是希多公司的，可能是在上海合工装饰有限公司拿的，仅此并不能证明考勤卡是伪造的，因此希多公司该申请撤销仲裁裁决的理由不成立。希多公司以劳动者隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决，亦表示不认为劳动者有隐瞒证据，其申请不符合上述第四十九条第一款第（五）项的规定。至于希多公司提出的其余内容，不涉及其申请撤销仲裁裁决的依据，本院不予审查。根据上述分析，本院确认希多公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海希多建筑装潢有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2013）办字第3877号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海希多建筑装潢有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年一月十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第1044号
原告：宋某，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王方宝，安徽金六州律师事务所律师。
被告：潘某，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
原告宋某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2010年8月4日立案受理后，由审判员孙武依法适用简易程序于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：其与被告潘某经人介绍于1989年结婚，婚后生育一女宋玉婷，一男宋世玉，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直感情不好，经常吵架。加之被告脾气暴躁，经常殴打辱骂公公婆婆，致使双方分歧越来越大，现双方已分居两年多。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘某辩称：原告提出的离婚理由不能成立，双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
原告宋某为支持其诉讼请求，向本院提供了青山乡陶河村民委员会和青山乡人民政府联合出具的证明一份，意在证明原、被告系合法夫妻关系，以及双方所生育的两子女，现均已成年。
被告潘某对原告所提供的证据不持异议。
被告潘某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：原告宋某与被告潘某经人介绍于一九八九年农历十月初五结婚，并领取结婚证（现已丢失）。1989年6月2日，婚生长女宋世婷、1992年7月7日，婚生次子宋世玉，现均已成年。婚后，因双方性格不合等原因，经常为生活琐事发生争吵。2008年5月份起，被告潘某与婚生女宋世婷、婚生子宋世玉一起外出打工，与原告聚少离多，以致夫妻感情恶化。原告为解除其婚姻关系，故诉至法院。
本院认为：感情是夫妻关系存在的基础。虽然近年来被告潘某外出打工与原告宋某聚少离多，导致夫妻感情恶化，但只要加强沟通、交流，夫妻感情还有修复的可能。况且双方结婚已达二十年，共同生育的子女现已均已成年，可见婚后夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度。本案原告宋某对自己的诉讼主张又未能提供证据加以支持，故原告诉请离婚理由不能成立、证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告潘某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙武
二〇一〇年八月二十七日
书记员 李俊
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1371号
原告：张某某，女，汉族。
被告：姚某某，男，汉族。
原告张某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员台忠义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于XX年相识，XX年XX月举办结婚仪式后开始同居生活。XX年XX月XX日在麦积区某某政府补办结婚登记，XX年XX月XX生儿子姚某某。婚后，被告多疑，粗鲁，大男子主义的性格逐渐显现，被告经常对原告实施家庭暴力，原告顾及家庭及孩子的健康成长一直忍耐，被告却不思悔改，致使双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故提起诉讼，诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.婚生子姚某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元。
被告姚某某辩称，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，双方能够和好，被告以前做的错事已经向原告道歉，为了孩子及家庭，被告想与原告好好一起继续生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XX年相识，XX年XX月举办结婚仪式后开始同居生活，XX年XX月XX日生儿子姚某某，XX年XX月XX日在麦积区某某政府补办结婚登记。在共同生活期间，双方因家庭琐事等引起双方发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2016年8月，原告起诉要求离婚。
在本案审理过程中，经本院调解未果。
认定上述事实的证据有：双方当事人的身份证、结婚证、婚姻登记记录证明、以及当事人的陈述等证据，均经庭审质证，足以认定。本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。本案中，原、被告双方经自由恋爱相识，有较好的感情基础，且生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情。根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，
为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女的身心健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一六年十月八日
书记员 蒙浪浪
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第88号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人刘某某，男，1953年5月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。1984年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑六个月；1996年8月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，1997年8月被暂予监外执行；2012年2月因贩卖毒品被劳动教养一年，所外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月8日被取保候审，2013年6月13日经本院决定逮捕，同年6月17日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因被告人刘某某行走不便、生活不能自理，南京市秦淮区看守所不予收押。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0036号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，同年7月9日本院决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳、代理检察员孙越出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年3月至8月间，被告人刘某某在南京市秦淮区来凤小区等地先后五次分别向朱某某、陈甲、王某某贩卖毒品海洛因，共计重约0.834克，得款人民币395元。公诉机关提供了被告人刘某某的供述和辩解、证人朱某某、陈甲等人的证言、辨认笔录以及南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某曾因运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘某某对被指控的贩卖毒品罪不持异议，但辩解其未向王某某贩毒。
经审理查明，2012年3月至8月间，被告人刘某某在南京市秦淮区来凤小区等地先后五次分别向朱某某、陈甲、王某某贩卖毒品海洛因，共计重约0.834克，得款人民币395元。具体犯罪事实如下：
一、2012年3月初的一天，被告人刘某某在南京市秦淮区来凤小区太平苑29号附近，向朱某某贩卖毒品海洛因一小管，重约0.1克，得款人民币100元。
二、2012年3月上旬的一天，被告人刘某某在南京市秦淮区来凤小区太平苑29号附近，向朱某某贩卖毒品海洛因一小管，重约0.1克，得款人民币100元。
三、2012年5月3日，被告人刘某某在南京市秦淮区来凤小区金粟庵路花园附近，向陈甲贩卖一小管白色粉末，得款人民币45元，随即陈甲被公安机关抓获，民警从陈甲身上查获一小管白色粉末。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，上述一小管白色粉末净重0.089克，检出海洛因成分。
四、2012年6月8日上午，被告人刘某某在南京市秦淮区来凤小区太平苑29号附近一车棚内，以人民币50元的价格向王某某贩卖毒品海洛因一小管，重约0.1克。当日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，民警从被告人刘某某身上查获三小管白色粉末。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，上述三小管白色粉末共计净重0.345克，检出海洛因成分。
五、2012年8月1日，被告人刘某某在南京市秦淮区来凤小区太平苑29号附近一车棚内，向朱某某贩卖毒品海洛因一小管，重约0.1克，得款人民币100元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
1、被告人刘某某的供述和辨认笔录证实，2012年5月初，其在来凤小区金粟庵路花园附近，向陈甲贩卖一小管海洛因，得款45元，后其看到陈甲在小区门口被警察抓获；2012年6月8日上午，其在陈乙家，王某某因犯瘾，让其先给50元海洛因，过几天再付钱，其表示同意，后王某某在陈乙家将海洛因吸食，当日，民警到陈乙家将三人抓获，并从其身上查获三小管海洛因；2012年8月1日，其在太平苑29号附近车棚休息，后以100元的价格向一名中年男子贩卖一小管海洛因，其曾于3月初的时候，在太平苑29号附近卖给该男子100元约0.1克海洛因，一个星期后，其在相同的地点又卖给该男子100元货。被告人刘某某辨认出陈甲、朱某某。
2、证人陈甲的证言及辨认笔录证实，2012年5月3日，其在金粟庵路附近花园，以45元的价格从被告人刘某某处购得一小管白色粉末，后在小区门口被警察抓获，刚买的毒品也被查获。证人陈甲辨认出被告人刘某某。
3、证人朱某某的证言及辨认笔录证实，2012年8月1日，其到太平苑29号附近，从被告人刘某某处以100元的价格购得一小管海洛因，后在车棚将毒品稀释并注射进身体，准备离开时被警察抓获；2012年3月初的一天，其经朋友介绍在太平苑29号附近找到刘某某，并从刘某某处购得100元约0.1克海洛因；3月10日左右，其在同样的地点找到刘某某，又从刘某某处购得100元约0.1克海洛因。证人朱某某辨认出被告人刘某某。
4、证人王某某的证言证实，2012年6月8日，其在陈乙家遇到被告人刘某某，知道他是发货的，遂让刘某某先给50元货，过几天再付钱，刘某某同意了并给其一小管海洛因，重约0.1克，其在陈乙家将毒品吸食，警察来后将其和刘某某、陈乙一起带到派出所。
5、证人陈乙的证言证实，2012年6月8日，被告人刘某某和王某某先后到其住处聊天，王某某犯瘾，但身上没带钱，遂向刘某某买毒品，并讲钱先欠着，后在其住处，王某某将毒品吸食，警察来后，从刘某某身上搜到三小管毒品，并将三人带到派出所。
6、搜查笔录及扣押物品清单证实，公安人员从陈甲处查获一小管白色粉末，从被告人刘某某身上查获三小管白色粉末。
7、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书证实，从陈甲处扣押的一小管白色粉末，净重0.089克，检出海洛因成分；从被告人刘某某处扣押的三小管白色粉末，共净重0.345克，检出海洛因成分、
8、关于被告人刘某某贩卖毒品的地点及被查获毒品的刑事摄影照片。
9、公安机关出具的抓获经过等证据。
本院认为，被告人刘某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘某某提出“其未向王某某贩毒”的辩解意见，经查证人王某某、陈乙的证言，证实被告人刘某某于2012年6月8日上午，在太平苑29号附近一车棚内，以人民币50元的价格向王某某贩卖毒品海洛因约0.1克，与被告人刘某某在侦查以及审查起诉阶段的供述能相互印证，现被告人刘某某当庭翻供且不能作出合理解释，故对该辩解意见不予采纳。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某曾因运输毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 庞春龙
二〇一三年七月三十一日
见习书记员 季涪源
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1418号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告金琪，男，汉族，1989年9月11日出生，住广东省湛江市徐闻县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告金琪金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月7日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0627行初9号
原告大连百孚特线缆制造有限公司。地址：辽宁省大连长兴岛经济区石门街**号。
法定代表人曹洪波，总经理。
原告大连船舶船用电缆有限公司。地址：辽宁省大连长兴岛经济区船舶产业园。
法定代表人李琳，总经理。
二原告共同委托代理人刘金德，辽宁达练律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告彝良县市场监督管理局。地址：彝良县角奎镇兴贸街。
法定代表人张庭钰，局长。
原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司诉被告彝良县市场监督管理局市场行政登记纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司于2018年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不影响国家、集体及他人的利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告大连百孚特线缆制造有限公司、大连船舶船用电缆有限公司承担。
审判长 申时焕
审判员 徐朝飞
审判员 李鸿林
二〇一八年三月十九日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2285号
申请执行人：徐日欣，男，1989年1月31日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县
被执行人：大连东益船舶工程有限公司。地址：大连长兴岛经济区
法定代表人：韩学君。
本院在执行徐日欣与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2285号申请执行人：徐日欣，男，1989年1月31日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县被执行人：大连东益船舶工程有限公司。地址：大连长兴岛经济区法定代表人：韩学君。本院在执行徐日欣与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月十一日书记员 王 卓
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2325号
原告：朱某甲，农民。
被告：郭某，农民。
原告朱某甲与被告郭某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：请求人民法院判决原、被告同居期间非婚生子朱某乙随原告生活，子女抚养费原告承担。
被告郭某未答辩。
经审理查明：原、被告在江苏省常州市打工时相识，经自由恋爱，双方于2001年3月未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。双方同居生活期间于年月日生育男孩朱某乙。原、被告于2005年12月解除同居关系。被告郭某至今下落不明。男孩朱某乙一直随原告朱某甲生活。双方为子女抚养问题发生争议，原告朱某甲遂诉至本院。
上述事实由如下有效证据证明：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、男孩朱某乙常住人口登记卡，证明子女身份情况；3、村委会证明，证明被告身份情况及其他案件事实。
本院认为：原告朱某甲与被告郭某未办理结婚登记手续即同居生活，属于非法婚姻，法律�予保护。非婚生子女依法享有与婚生子女相同的权利，原、被告均有抚养子女的权利和义务。现在被告郭某下落不明，且未到庭应诉答辩，原告请求非婚生子女随其生活，且原告承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
原、被告非婚生男孩朱文远随原告朱某甲生活，子女抚养费由原告朱某甲承担。
案件受理费200元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 晓
人民陪审员 高保善
人民陪审员 张若镇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白祥峰
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初253号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘明阳，男，1998年出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。被告人刘明阳因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月3日被新民市公安局刑事拘留，同年3月28日被新民市公安局取保候审。同年6月8日，被告人刘明阳因涉嫌盗窃罪被新民市公安局刑事拘留，同年6月14日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局逮捕，现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人刘明阳犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人刘明阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份的一天，被告人刘明阳进入辽宁省新民市公主屯镇公主屯村王某家中盗窃蓝色充电宝一个，经鉴定该充电宝价值人民币20元的。
2017年1月份的一天，被告人刘明阳进入辽宁省新民市公主屯镇公主屯村李某家中盗窃人民币现金5元。
2017年1月份的一天，被告人刘明阳进入辽宁省新民市公主屯镇公主屯村陈某某家中盗窃一盒长白山香烟。
2017年1月份的一天，被告人刘明阳进入辽宁省新民市公主屯镇公主屯村王某某家中，未盗取得到任何财务，逃离现场。
2017年1月份的一天，被告人刘明阳进入辽宁省新民市公主屯镇公主屯村彭某某家东屋盗窃人民币现金3元。
2017年1月份的一天，被告人刘明阳进入辽宁省新民市公主屯镇公主屯村李某某家中，在李某某家东屋柜子抽屉中盗窃人民币现金7元。
另查明，2017年3月2日，新民市公安局公主屯派出所民警巡逻至被告人刘明阳家附近时，因刘明阳形迹可疑，故对其进行盘问，盘问过程中被告人刘明阳如实供述了指控的犯罪事实。案发后被告人刘明阳盗窃的蓝色充电宝已经返还给被害人王某。
被告人刘明阳对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，亦无辩解。并有案件来源，抓捕经过，被害人王某、李某、彭某某、王某某、陈某某、李某某的陈述，证人唐某某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，新民市价格认证中心沈新价认定[2017]00040号价格认定结论书，新民市公安局公主屯派出所出具的情况说明，户口信息，辨认笔录及照片，被告人刘明阳的供述等证据予以证明。上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘明阳多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘明阳犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人刘明阳多次入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人刘明阳因形迹可疑接受公安机关盘查过程中，主动交代自己盗窃的犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人刘明阳的盗窃行为部分未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人刘明阳部分返赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘明阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月12日止）。
二、继续追缴被告人刘明阳的犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1837号
上诉人（原审被告）：任顺新。
委托诉讼代理人：娄荣丽，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍家宣。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人任顺新因与被上诉人鲍家宣民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任顺新上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查明案件事实，导致对基本事实认定错误。本案应为代理证券投资纠纷，上诉人与被上诉人属于委托投资理财合同关系；一审法院认定在遇亏损分担问题时，上诉人与被上诉人对此没有约定，但被上诉人认为上诉人书写借条实际为上诉人认可对亏损承担全部责任错误。
鲍家宣辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
鲍家宣向一审法院起诉请求：被告偿还原告欠款580000元；被告支付自2015年7月31日起至判决确定的给付期限止按照人民银行同期贷款利率计算的利息；本案产生的诉讼费和其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告鲍家宣与被告任顺新经朋友介绍相识。2010年10月3日，原告在渤海证券股份有限公司开立证券交易账户，并于开立账户时在与股票账户关联的原告本人所有的尾号为xxx的工商银行卡中存入1000000元。被告任顺新当时任职于渤海证券股份有限公司，是原告的客户经理。经原、被告双方协商，口头约定原告委托被告代为炒股，并将原告股票账户的用户名及密码告知被告，双方协商约定股票盈利后原告分得80%，被告分得20%。庭审中，法院询问原、被告双方如遇亏损如何分担，原、被告均称对此无约定，但原告认为被告书写借条实际为被告认可对亏损承担全部责任。由于被告在操作股票过程中致使原告资金大幅减少，2013年5月31日，被告书写借条一张：“本人任顺新……向鲍家宣借款人民币壹佰贰拾伍万元整1250000元，借款日期：2013年5月31日，还款日期2014年5月31日，如借款到期没还，任顺新自愿出售其名下坐落于河西区xxx里xx门305-307的房产偿还借款。”此后在2013年11月1日再次书写借条：“本人任顺新……向鲍家宣借款人民币壹佰叁拾肆万玖仟元整1349000元，借款日期：2013年11月1日，此借条为7个月还清，还款日期和还款金额如下：2013年11月25日还款213000元贰拾壹万叁仟元整；2013年12月25日还款211000元贰拾壹万壹仟元整；2014年1月25日还款209000元贰拾万玖仟元整；2014年2月25日还款207000元贰拾万柒仟元整；2014年3月25日还款205000元贰拾万伍仟元整；2014年4月25日还款203000元贰拾万叁仟元整；2014年5月25日还款201000元贰拾万壹仟元整；共计人民币壹佰叁拾肆万玖仟元整1349000元，特立此条为证。”2014年7月31日再次书写借条补充说明：“本人任顺新从2014年7月31日开始每个月底还鲍家宣人民币10万元整，共还12个月，如逾期未还出售任顺新名下坐落于河西区××路xxx里xx门305-307的房屋偿还借款。”原、被告双方均认可终止委托关系时股票账户内余额为60000元。另查，被告于2014年1月24日通过其农业银行的账户向原告转账50000元，于2014年8月4日通过刷卡形式给付原告11250元及38750元；通过被告建设银行的账户向原告丈夫孙杰转账20065元；原告于2015年1月9日给被告出具收条一张：“今本人鲍家宣……收到借款人任顺新的还款，金额人民币陆万元整；金额人民币壹拾玖万元整；共计人民币贰拾伍万元整。”被告另给付过原告50000元。
一审法院认为，原、被告原系委托理财合同关系，之后在出现亏损的情况时，被告为原告书写借条，双方由委托理财合同关系转化为民间借贷法律关系。现原告按照民间借贷法律关系向被告主张权利，因被告多次向原告书写借条及还款计划，且原、被告均认可截至双方解除委托理财合同关系时，原告的股票账户及相关联银行卡中的钱款由被告进行支配使用，该笔钱款虽未进行资金转移，但可认定为被告对此钱款进行控制使用，因此对于原告主张被告应依据民间借贷法律关系向原告返还借款的主张法院予以支持。对于原告主张的580000元的借款本金数额，原告主张系按照由被告进行操作的原始金额1000000元计算，扣除被告已偿还的420065元，法院考虑到在双方结束委托理财关系时，原告股票账户内尚余60000元，故被告应偿还原告的借款本金数额应为1000000-420065-60000=519935元。对于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率偿还自2015年7月31日至判决确定的给付期限的利息，由于被告为原告出具的借条中未约定利息，故原告按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息符合法律规定，法院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告任顺新返还原告鲍家宣借款本金519935元；
二、自本判决书生效之日起十日内，被告任顺新支付原告鲍家宣以519935元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月31日起至判决生效之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11211元，由原告鲍家宣承担2869元，由被告任顺新承担8342元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人为被上诉人先后书写了三份借条，上诉人主张受胁迫而书写借条，没有提供证据证明。上诉人与被上诉人形成了借贷关系，因此一审认定双方由开始的委托理财合同关系转化为民间借贷法律关系并无不当，上诉人应当偿还借款本金及利息。
综上所述，任顺新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理8999元，由上诉人任顺新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑全超
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3499号
申请执行人连姬云，女，1974年12月19日出生，住宁德市。
被执行人林钦华，男，1971年5月20日出生，住福安市。
被执行人王金玉，女，1972年12月30日出生，住福安市。
申请执行人连姬云与被执行人林钦华、王金玉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初4364号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初4364号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初65号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1983年5月24日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。因犯贩卖毒品罪于2009年6月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月16日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年1月25日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人暨被害人张某甲以被告人冯某甲的犯罪行为给其造成经济损失为由，亦向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨被害人张某甲及被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月15日凌晨0时30分许，被告人冯某甲在中宁县石空镇街道十字路口”振香批发商行”因琐事与被害人张某甲发生争执，后被告人冯某甲将被害人张某甲殴打致伤，造成被害人张某甲上齿中切牙根折。经中卫市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某甲损伤程度属轻伤二级。
同时查明，被告人冯某甲因犯贩卖毒品罪于2009年6月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月25日刑满释放。归案后，被告人冯某甲如实供述了自己的罪行。
本案的附带民事诉讼,在本院主持调解下,被告人冯某甲与附带民事诉讼原告人张某甲自愿达成了由被告人冯某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某甲各项经济损失共计人民币90000元的调解协议，且已履行，取得了被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人雍某某、张某乙、李某某、方某某、崔某某、周某某、冯某乙、潘某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单及照片、辨认笔录及照片，同步录音录像光盘，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字[2016]120号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，本院（2009）宁刑初字第96号刑事判决书，疾病诊断证明、出院证复印件，宁夏回族自治区中宁县看守所释放存根，领条及谅解书，被告人冯某甲的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人冯某甲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。归案后，被告人冯某甲如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人冯某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。同时根据被告人冯某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人冯某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人冯某甲适用缓刑。公诉机关提出的对被告人冯某甲判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
审 判 员 潘如军
人民陪审员 赵生兰
二〇一七年七月六日
书 记 员 卡文佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7513号
罪犯廖才发，男，1995年12月24出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年11月5日作出（2014）鲤刑初字第338号刑事判决，以被告人廖才发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖才发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯廖才发本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯廖才发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯廖才发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯廖才发减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖才发减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓圻
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00291号
原告吴某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 沈红红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何家欢
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初815号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。住所地：湖北省罗田县城南新区。统一社会信用代码：91421123679756583Y。
负责人：易先春，该支行行长。
委托诉讼代理人：张武，该支行资产保全部经理。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：许光明，男，1973年1月13日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：汪仙桃，女，1976年6月16日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：程卫军，男，1968年4月25日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：黄梦姣，女，1967年7月17日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：袁国华，男，1957年10月8日出生。（已故）
被告：汪玉芳，女，1957年3月16日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告许光明、汪仙桃、程卫军、黄梦姣、袁国华、汪玉芳借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2017年9月19日向本院申请撤回对被告汪仙桃、黄梦姣、袁国华、汪玉芳的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行负担。
审判长 龚秋梅
审判员 金友玲
审判员 瞿学知
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执196号
申请执行人：施见新，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁青路56号。
法定代表人：周海萍。
申请执行人施见新与被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0503民初3540号民事判决书已发生法律效力，权利人施见新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人施见新于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请的请求�经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执196号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年八月一日
书 记 员 张天东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1637号
原告：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区。
负责人：高洁，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾小东，男，1965年9月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区,系该单位员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于海辉，男，1975年1月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该单位员工，代理权限为特别授权。
被告：邓诚，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被告邓诚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还所欠原告贷款本金169050.27元利息（利息算止2017年4月20日，累计欠息14167.15元，以后利息按规定算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日被告邓诚与原告签订《个人借款合同（随薪贷）》，合同金额为20万元，合同到期日为2018年5月25日。合同约定了还款方式、违约责任等。现被告只偿还了2015年12月20部分欠款，到目前为止，被告仍欠本金169050.27元利息（截止2017年4月20日，累计欠息14167.15元，以后利息按规定算），特提起诉讼。
被告邓诚没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日被告邓诚与原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行签订一份《个人借款合同（随资贷）》，约定借款额度为20万元，额度有效期为2015年5月26日起至2018年5月25日止。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整。合同约定的还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日，还款方式为等额本息还款法。违约责任约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款等内容。同日原告向被告发放贷款20万元，被告按照合同约定只偿还了2015年6月20日至12月20日之间的借款本息，之后经原告多次催收，被告没有再偿还任何本息。截止2017年4月20日，被告下欠原告本金169050.27元，累计欠利息14167.15元，原告故诉至本院。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款合同（随资贷）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告实际向被告发放了借款本金20万元，被告没有按约定向原告偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求按双方合同约定提前还款并支付本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓诚应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行贷款本金169050.27元及利息（截止2017年4月20日的利息为14167.15元，此后的利息按双方合同约定计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3694元，由被告邓诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 魏 薇
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初204号
原告：丁洁，女，汉族，1985年12月31日出生，住江西省。
被告：江西盈泰实业有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路1号。
法定代表人：章忠喜。
被告：胡泊林，男，汉族，1959年5月29日出生，住上饶市。
被告：章忠喜，男，汉族，1962年8月22日出生，住江西省上饶市玉山县。
被告：汪建平，男，汉族，1965年8月7日出生，住上饶市玉山县。
被告：丁坚，男，汉族，1969年10月21日出生，住江西省上饶市铅山县。
被告：余君，男，汉族，1986年11月28日出生，住江西省上饶市玉山县。
被告：郑常忠，男，汉族，1968年10月20出生，住上饶市。
被告：姚子玉，女，汉族，1972年6月10日出生，住上饶市玉山县。
原告丁洁与被告江西盈泰实业有限公司、胡泊林、章忠喜、汪建平、丁坚、余君、郑常忠、姚子玉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告丁洁诉称，被告江西盈泰实业有限公司（婺源县弘泰小额贷款股份公司）于2013年8月开始向原告借款。经双方2016年1月27日核算确定，被告江西盈泰实业有限公司尚欠原告185万元借款本金，其余被告对此借款承担连带担保责任。因被告江西盈泰实业有限公司未按承诺履行债务，故原告诉至法院，要求被告共同偿还借款本息100万元，并由被告承担原告诉讼所支付的律师费、保全费、差旅费共5万元以及本案诉讼费。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地均不在本院管辖范围。本案原告与被告江西盈泰实业有限公司并未约定合同履行地，应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为本案的合同履行地，而原告住所地为江西省市珠山区新罗汉肚5号，不在本院管辖范围，属景德镇市珠山区人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的景德镇市珠山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送景德镇市珠山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 皮三敏
二〇一七年五月四日
书记员 徐正星
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第753号
原告太原市晋源区鑫伟博家具经销部，住所地太原市晋源区新九洲家居广场三层A-12号。
经营者马岩腾，男，1982年5月9日出生，汉族，住太原市。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
被告怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁县仁人路。
法定代表人齐红来，总经理。
原告太原市晋源区鑫伟博家具经销部与被告怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区鑫伟博家具经销部的经营者马岩腾及其诉讼代理人甘国斌到庭参加了诉讼。被告怀仁县运发商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年10月起给被告供应电视柜、茶几，2015年2月4日经双方对账，被告累计拖欠原告货款103730元。被告口头承诺于2015年春节前支付一部分货款，于2015年5月支付剩余货款。但被告至今分文未付，原告催要无果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、依法判令被告支付原告货款共计103730元及自2015年2月4日起至还清货款之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、成都鑫伟博客厅家具销售单及豪骏货运部发货清单各两份，证明原、被告之间有家具销售往来的事实。
证据二、被告于2015年2月4日出具的对账单一份，证明经原、被告双方对账，截至2015年2月4日被告尚欠原告家具货款103730元。
因被告未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。
经审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在被告没有反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据予以认定。
依据上述证据的认定情况，结合原告及其诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告系个体工商户，其经营者为马岩腾。2014年10月起，被告向原告购买家具，原告向被告供应家具。2015年2月4日，被告向原告出具了对账确认单一份，载明：”截止2015年2月4日，鑫伟博厂家铺货款为20720元，2014年10月份回货款为56300元；11月份回货款为19110元；12月份回货款为19220元；2015年1月份回货款18380元；12月13日止已为厂家支付30000元货款，所以欠鑫伟博厂家货款总计103730元。如有转账，此单作废。”被告在该对账确认函单上加盖被告E时代商城专用章确认，原告经营者马岩腾也签字认可。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告双方确认的对账单有效证明了双方债权债务关系明确，故原告要求被告给付其103730元货款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告怀仁县运发商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告太原市晋源区鑫伟博家具经销部所欠货款103730元，并支付自2015年2月4日起至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元减半收取1208元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2075号
原告：杭州某某物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人：李惠强，浙江民禾律师事务所律师。
被告：林某某。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告林某某物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州某某物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由原告杭州某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 马 超
人民陪审员 戴伟根
人民陪审员 耿海颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张中明
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第648号
案外人王桂珍。
委托代理人孙洪梅。
申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人李连章。
委托代理人王伟，辽宁显法律师事务所律师。
被执行人沈阳市元友实业公司。
法定代表人周宝林，系该公司经理。
被执行人沈阳市北陵农场。
法定代表人徐革，系该公司经理。
本院在执行辽宁恒宇投资管理有限公司与沈阳市元友实业公司、沈阳市北陵农场民间借贷纠纷一案中，案外人王桂玲于2014年11月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人王桂珍称，法院查封的于洪区黄河北大街88-2号楼系承租的公房。本人现已参加房改且将房改款缴纳完毕，但因该楼大房证已查封，无法进行要求法院解除对该房产的查封。
本院查明，本院于2013年10月10日对于洪区黄河北大街88-2号楼房产进行查封，该房由王桂珍承租居住，王桂珍于2014年8月参加公房房改并提供了沈阳市出售公有住房批准书、沈阳市出售公有住房审批书、出售公有住房协议书、交款收据等证据。
本院认为，案外人王桂珍对本案争议房享有公房承租使用权，现其参加房改，考虑到公房承租的历史的特殊性，应视为王桂珍有权将公有承租住房的使用权通过参加房改获得所有权。故其异议理由充分、证据充足，其主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对于洪区黄河北大街88-2号楼的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 倪金文
二〇一五年一月五日
书记员 缪天娇
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1749号
申请执行人赵冬石。
被执行人许强。
关于赵冬石与许强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0802民初1808号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告许强于2016年8月25日前归还原告赵冬石本金12万元；二、被告许强于2016年6月10日之前归还自2015年12月16日至2016年5月25日间的利息8500元，自2016年5月25日至实际还款之日止按照年利率16%，本金12万元，由被告许强支付原告赵冬石利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下房产，因房屋面积太小，没有剩余处置价值，故未处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1808号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1855号
申请执行人杨莹
被执行人杨天成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草调确字第00059号，依法向被执行人杨天成（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨天成（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨天成（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨天成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××3＃钞的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月七日
书记员 周 超
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1324号
原告：张桂花（系张新生之妻），女，1966年8月20日出生，汉族，住济阳县。
原告：张辰龙（系张新生之子），男，1988年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告：张金海（系张新生之父），男，1926年9月18日出生，汉族，住址同上。
三原告委托诉讼代理人：张善峰，男，住济阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住济南市。
代表人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：赵锦冲，男，汉族，该单位员工，住该公司宿舍。
被告：袁书华，女，1976年4月6日出生，汉族，住济南市。
被告：凌贤国，男，1977年5月17日出生，汉族，住德州市临邑县。
原告张桂花、张辰龙、张金海与被告凌贤国、袁书华、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂花、张辰龙、张金海的委托诉讼代理人张善峰，被告凌贤国、被告袁书华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张桂花、张辰龙、张金海向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等488032.35元。后三原告将诉讼请求变更为420000元。事实和理由：2017年1月1日8时许，凌贤国驾驶鲁AH40**号小型轿车沿国道104线由南向北行驶至孙耿镇废弃物处理中心门口处时，与三原告亲属张新生驾驶的鲁AJ38**号二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车受损、张新生受伤，张新生经抢救无效于同月19日死亡。为维护张桂花、张辰龙、张金海的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
保险公司辩称，我公司前期已经将交强险项下限额12万元，商业三者险项下限额30万元赔付完毕。其中司机凌贤国垫付66700元，该款支付凌贤国账户下，剩余353300元汇入死者亲属张桂花名下，我公司不应再承担赔偿责任。
凌贤国辩称，经济赔偿原告能不能减免，总共赔偿42万对方能不能同意，相关的诉讼费用应当由对方承担。事发时我是驾驶人，驾驶的车辆（鲁AH40**）登记在妻子袁书华名下，车辆投有交强险和商业三者险30万。
袁书华辩称，答辩意见同凌贤国。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月1日8时许，凌贤国驾驶鲁AH40**号小型轿车沿国道104线由南向北行驶至孙耿镇废弃物处理中心门口处时，与北向南行至孙耿镇废弃物处理中心左转弯的张新生（三原告亲属）驾驶的鲁AJ38**号二轮摩托车发生道路交通事故，造成两车受损、张新生受伤，张新生经抢救无效于同月19日死亡。经鉴定，鲁AH40**号小型轿车在事故发生时的行驶速度约为61km/h，鲁AJ38**号二轮摩托车在事故发生时的行驶速度无法确定。事发路段属于对外公示的全封闭施工路段。
凌贤国驾驶的鲁AH40**号汽车登记在妻子袁书华名下，该车在保险公司投保交强险和商业三者险30万。三原告起诉前，保险公司已经将交强险项下限额12万元，商业三者险30万元限额赔付完毕。其中因司机凌贤国垫付66700元，该款支付凌贤国账户下，剩余353300元汇入死者亲属张桂花名下。
事故发生后，张新生被送到山东大学第二医院住院治疗18天，经抢救无效死亡，支出医疗费191934.71元（其中被告凌贤国垫付66700元）。根据有关规定，本院认定张新生的住院伙食补助费为1800元。
鉴于张新生生前身份证登记住址为济南市历下区山大路234号，属城镇居民，其死亡赔偿金宜按三原告主张的630900元计算，其丧葬费可认定为26230元，三原告的精神损害抚慰金可认定为10000元。
关于本次交通事故的责任划分问题，本院认为，凌贤国在对外公示全封闭施工路段高速行驶（速度约为61km/h），不注意安全驾驶，存在违法行为；张新生在对外公示全封闭施工路段驾驶二轮摩托车左转弯时未让直行车辆，存在违法行为；二人的违法行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度大体相当，本院认定二人均负事故的同等责任。
综上所述，本院认为，凌贤国驾驶鲁AH40**号小型轿车，与张新生驾驶的二轮摩托车发生交通事故，凌贤国、张新生应负事故同等责任。根据法律规定，张桂花、张辰龙、张金海的损失应由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于因本次事故造成的损失三原告要求被告方赔偿42万元，被告方已经在三原告起诉前依法赔偿三原告42万元，被告方已经履行了法定赔偿义务，对三原告的诉讼请求本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条（公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张桂花、张辰龙、张金海的诉讼请求。
案件受理费8620元，减半收取4310元，由原告张桂花、张辰龙、张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 柳民
二〇一七年六月十二日
书记员 刘业
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第790号
上诉人（原审被告）徐敬光。
委托代理人王效庚，山东圣恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天聚。
委托代理人宋建海、山东同永律师事务所律师。
上诉人徐敬光因与被上诉人李天聚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人徐敬光于2015年6月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐敬光撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐敬光撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐敬光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一五年六月十一日
书记员 王媛媛
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1041号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司。住所地：枣强县枣强镇人民东街***号。
法定代表人：滕章义，职务董事长。
委托诉讼代理人：张钧，大营信用社职工。
被告：边祥辉，男，汉族，1987年10月7日出生，枣强县。
被告：王亚，女，汉族，1991年3月19日出生，南宫市人，系被告边祥辉之妻。
被告：郑中辉，男，汉族，1981年2月7日出生，枣强县。
被告：陈长保，女，汉族，枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告边祥辉、王亚、郑中辉、陈长保因金融借款一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钧、被告边祥辉到庭参加诉讼，被告王亚、郑中辉、陈长保经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告边祥辉、王亚共同偿还借款15万元及利息；2.要求被告郑中辉、陈长保承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日原告与被告边祥辉、郑中辉、陈长保订立《保证担保借款合同》，约定被告边祥辉借款150000元，月利率11‰，用途为购皮，期限自2014年6月21日至2015年6月11日。被告郑中辉、陈长保为该笔借款提供连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.133333计收利息。合同当日原告将借款15万元转入边祥辉账户。但借款到期后，被告未能偿还借款本息。被告王亚、边祥辉为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故要求被告王亚、边祥辉共同偿还借款本金15万元及利息，被告郑中辉、陈长保承担连带清偿责任。
四被告庭前均未提交答辩状，庭审中被告边祥辉称因为没有工作，做生意赔了，没钱偿还。四被告均未提交相关证据。
原告县联社围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织被告边祥辉进行了质证。被告王亚、郑中辉、陈长保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院对原告证据的证明效力予以认定。
就法庭调查的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月12日被告边祥辉、王亚因购皮共同向原告申请借款15万元。2014年6月21日原告与被告边祥辉订立《保证担保借款合同》，合同约定借款金额15万元，期限自2014年6月21日至2015年6月11日，月利率11‰；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.133333计收利息。被告郑中辉、陈长保为被告边祥辉借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。另查明，该笔借款发生在被告边祥辉、王亚夫妻关系存续期间。上述有双方当事人的陈述及原告提交的证据为凭。
本院认为：原、被告双方签订的保证担保借款合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履约付款后，被告边祥辉未能按期偿还借款，导致纠纷发生，故原告要求被告边祥辉偿还借款本金15万元及利息，合理合法，应予支持。借款发生在被告边祥辉、王亚夫妻关系存续期间，故原告请求该二被告共同偿还借款本息并无不当，应予支持。被告郑中辉、陈长保作为连带责任保证人，未履行保证义务，故原告要求被告郑中辉、陈长保承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边祥辉、王亚于本判决生效之日起五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金15万元及利息（利息按合同双方约定计算，自2014年6月21日开始计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告郑中辉、陈长保对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑中辉、陈长保在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告边祥辉、王亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由四被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李金光
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11185号
原告：谢广志，男，1986年3月22日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：童卫勇，男，1986年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：包婷婷，女，1990年10月20日出生，汉族，住温岭市。
原告谢广志与被告童卫勇、包婷婷民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告谢广志于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢广志撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢广志负担。
审 判 员 马招财
二〇一六年十月十九日
代书记员 许梦诗
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，住方正县。
委托诉讼代理人：董沛源，住方正县。
被告：于洪志，住方正县。
被告：徐艳臣，住方正县。
被告：陈桂军，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告于洪志、徐艳臣、陈桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托诉讼代理人史雪鹏，被告徐艳臣到庭参加诉讼。被告于洪志、陈桂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、于洪志偿还借款4万元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为12,191.36元）；2、徐艳臣、陈桂军负连带清偿责任。事实和理由：2014年3月6日，于洪志、徐艳臣、陈桂军自愿组成联保小组，与邮储方正支行约定自2014年3月6日起至2016年3月6日止，该支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储方正支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。同日，于洪志向邮储方正支行借款4万元，借款期限为14个月（自2014年3月6日起至2015年5月6日止），年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人不按期归还借款本金，邮储方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在借款合同履行过程中，于洪志未按约定日期还款，尚有借款4万元及相关利息、罚息未清偿。
徐艳臣承认邮储方正支行在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
于洪志、陈桂军未作答辩。
邮储方正支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：于洪志的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储方正支行请求的事实一致。
本院认为，邮储方正支行与于洪志签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，于洪志未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定偿还借款及给付利息的义务。徐艳臣、陈桂军作为于洪志借款的连带保证人，负有连带清偿责任。
综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洪志于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款4万元；
被告于洪志于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（以借款4万元为基数，自2014年3月6日起至2015年5月6日止按年利率13.50%计算，自2015年5月7日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止按年利率17.55%计算）；
三、徐艳臣、陈桂军对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,105.00元，由被告于洪志、徐艳臣、陈桂军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 杨文秋
二〇一七年七月三日
书 记 员 花卉林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终410号
上诉人（原审被告）:刘小宁，女1985年2月25日生，汉族，住连云港市开发区。
被上诉人（原审原告）:陈康勤，女，1958年1月28日生，汉族，住连云港市开发区。
上诉人刘小宁因与被上诉人陈康勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2611号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年三月七日
书记员 殷 然
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终410号上诉人（原审被告）:刘小宁，女1985年2月25日生，汉族，住连云港市开发区。被上诉人（原审原告）:陈康勤，女，1958年1月28日生，汉族，住连云港市开发区。上诉人刘小宁因与被上诉人陈康勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2611号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  任李艳二〇一七年三月七日书记员  殷 然
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5412号
申请人：青岛市黄岛区安全生产监管执行局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘春雷，该局局长。
被执行人青岛粤达厨房设备有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人范雄，该公司经理。
申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执行局与被执行人青岛粤达厨房设备有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211行审262号行政裁定书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5412号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保727号
申请人郴州随意居装饰设计工程有限公司。
法定代表人彭小堃，该公司执行董事。
被申请人郴州市凯利房地产开发有限公司。
法定代表人黄跃富，该公司执行董事。
本院在审理申请人郴州随意居装饰设计工程有限公司与被申请人郴州市凯利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人郴州随意居装饰设计工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郴州市凯利房地产开发有限公司的银行存款3100000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，申请人郴州随意居装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市凯利房地产开发有限公司的银行存款3100000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一六年九月九日
书记员 欧阳雷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5238号
原告：林剑。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：王鸥。
原告林剑与被告王鸥为民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币10000元及自2015年3月7日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息、案件代理费1500元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告王鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年3月7日，被告王鸥向原告借款人民币10000元，双方约定月利率按2%计算，并向原告出具借条一份。借条上载明：借款人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用。借款之后，经原告催讨未果。2016年6月22日，原告为实现债权支付案件代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鸥于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林剑借款本金人民币10000元、支付利息（按本金10000元按月利率2%自2015年3月7日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告王鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费90元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年八月二十九日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初219号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人江登富，男，1964年5月9日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因犯盗窃罪，于1983年被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1992年3月被北京市铁路运输法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1997年7月23日被本院判处有期徒刑六年，追赃二千元；因犯盗窃罪，于2003年9月15日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2010年1月12日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2013年10月10日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2014年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人江登富犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人江登富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日7时许，被告人江登富在重庆市忠县汝溪镇九亭场中国邮政储蓄银行大厅内，利用被害人向某（已年满80周岁）排队办理业务之机，盗走向某随身背包内塑料口袋1个，内有现金500元及身份证、存折等物品。后被告人江登富将身份证、存折等物品丢弃。其到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人江登富在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、刑满释放人员通知书、重庆农村商业银行个人业务凭条、调取证据通知书、调取证据清单等书证；辨认笔录；监控视频；证人张某的证言；被害人向某的陈述；被告人江登富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江登富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金500元，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人江登富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江登富到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人江登富系盗窃惯犯，被害人向某系年满80周岁的老年人，在量刑时均予以评价。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人江登富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月15日起至2017年7月14日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人江登富退赔被害人向某人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一六年十月十四日
书记员 王中梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1980号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷。
被告：谢菊英。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告谢菊英物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市众和物业管理有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 冯春妹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1049号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGH。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2016年5月23日，原告在被告新安罗田分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为2196600008169，交易流水为09661，价格为8.1元。
二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款8.1元；2、被告支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款8.1元并支付赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一七年四月十日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1049号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGH。委托诉讼代理人：廖文燕。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年5月23日，原告在被告新安罗田分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为2196600008169，交易流水为09661，价格为8.1元。二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款8.1元；2、被告支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款8.1元并支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 兴二〇一七年四月十日书记员 古学梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3792号
原告王德伦（习惯用名王伦），男，1970年12月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告陈冬生，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王德伦与被告陈冬生公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告王德伦于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告王德伦的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王德伦负担。
审判员 吴勇
二〇一六年六月二十日
书记员 骆韬
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执127号
申请执行人汤某某，女，1972年3月21日出生，汉族，住湘阴县文星镇北正街。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县新城开发区兴湘大市场。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人汤某某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院(2015)湘民二初字第258号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤某某于2016年2月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民在银行（或信用社）的存款516200元；扣留、提取被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民在有关单位的收入516200元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民价值516200元的财产（未包含延期支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年二月二十三日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执127号申请执行人汤某某，女，1972年3月21日出生，汉族，住湘阴县文星镇北正街。被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湘阴县新城开发区兴湘大市场。法定代表人王某某，董事长。申请执行人汤某某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院(2015)湘民二初字第258号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人汤某某于2016年2月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民在银行（或信用社）的存款516200元；扣留、提取被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民在有关单位的收入516200元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民价值516200元的财产（未包含延期支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年二月二十三日书记员  盛哲霖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初575号
原告:陈明刚，男，1975年3月2日出生，汉族，现住重庆市开县。
委托诉讼代理人：姚武、康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告：巴州建城房地产开发有限公司。
法定代表人：王小华，总经理。
本院受理原告陈明刚与被告巴州建城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明刚的起诉。
案件受理费3650元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年三月一日
书记员 斯琴高娃
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终314号
上诉人（原审被告）：周大生珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝花园裙楼商场三层301。
法定代表人：周宗文，董事长。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
原审被告：东平万福珠宝金店，住所地山东省泰安市东平县西山路（儒原城市广场）。
经营者：吴人福。
上诉人周大生珠宝股份有限公司因管辖权异议不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初29-1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案为著作权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案应由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。即使不移送深圳市罗湖区人民法院进行审理，也应根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定移送至深圳市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查查明，广东原创动力文化传播有限公司以周大生珠宝股份有限公司、东平万福珠宝金店生产、销售带有“喜羊羊与灰太狼”系列形象的吊坠产品，侵犯其著作权为由向法院主张权利，请求判令东平万福珠宝金店、周大生珠宝股份有限公司停止侵权，并赔偿经济损失及合理支出300万元及承担诉讼费用。广东原创动力文化传播有限公司向原审法院提交了在山东省泰安市东平县儒原城市广场周大生购买“周大生千足金挂坠”一个，取得盖有“东平万福珠宝金店发票专用章”的通用发票等证据的公证书。
本院认为，该案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条的规定，该案应由侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地的中级人民法院管辖。广东原创动力文化传播有限公司选择向被控侵权行为实施地之一及原审被告之一的东平万福珠宝金店住所地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定。原审法院作为被控侵权行为实施地之一及原审被告之一住所地法院管辖该案并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年七月六日
书 记 员 仝向娟
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特241号
申请人：神农架林区大九湖镇人民政府（以下简称大九湖镇政府），住所地：神农架林区大九湖镇。
法定代表人：张守东，镇长。
委托代理人：吴发淼，系大九湖镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：陈少芝，村民。
本院于2016年8月22日受理了申请人大九湖镇政府、陈少芝关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月22日，申请人大九湖镇政府、陈少芝因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区大九湖镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经大九湖镇政府调查、核实，同意陈少芝从现住址搬迁到申请人大九湖镇政府指定居住点，陈少芝保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人陈少芝原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人大九湖镇政府在按照双方协议条款对申请人陈少芝搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人大九湖镇政府一次性支付给申请人陈少芝。
四、申请人陈少芝自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人陈少芝可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人大九湖镇政府、陈少芝于2016年8月22日签订的《神农架林区大九湖镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执1176号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，其余略。
负责人：黄宏波，分行行长。
委托代理人：李锐，�别授权代理。
被执行人：黄凤，其余略。
被执行人：贵州民成房地产开发有限责任公司，其余略。
法定代表人：黄甫，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初535号民事判决书，于2018年3月12日受理了中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行黄凤、贵州民成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初535号民事判决载明：黄凤截止至2017年7月2日应向中国建设银行股份有限公司黔西南州分行偿还借款本金183822.90元、利息6678.67元、罚息290.41元；同时给付从2017年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日的罚息和复利，以190501.57元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%所确定的年利率计付至清偿完毕之日止，贵州民成房地产开发有限责任公司承担上述债务的连带保证责任，二被告共同承担案件受理费4596元。中国建设银行股份有限公司黔西南州分行申请执行标的金额为195387.98元，本案申请执行费为2831元。
2018年3月23日，本院依法向被执行人黄凤、贵州民成房地产开发有限责任公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院先后于2018年3月23日、2018年8月9日通过网络执行查控系统对黄凤、贵州民成房地产开发有限责任公司的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下：
�、被执行人被执行人黄凤无工商登记信息，被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司有企业注册号;
二、被执行人黄凤有6个银行账户，账户余额均为0元；被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司有3个银行账户，账户余额0元至3526.53元不等，本院已依法冻结，因金额较小，申请执行人暂不要求处置；
三、被执行人黄凤、贵州民成房地产开发有限责任公司无购买金融理财产品记录，无购买保险收益记录；
四、被执行人黄凤名下无车辆登记信息，被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司名下登记有桑塔纳牌轿车一辆、金龙牌中型普通客车一辆，申请执行人暂不要求处置；
五、被执行人黄凤名下有住宅一套（预售备案，仅�备案合同编号，无法处置），被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司的房产情况详见该公司房屋业务情况列表（已向申请人出示），申请执行人暂不要求处置；
六、本院于2018年8月2日到被执行人黄凤住所地调查其现在的情况，被执行人黄凤无其他财产可供执行；
本院已依法冻结了被执行人的银行账户，并对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。
2018年8月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示暂不要求处置被执行人贵州民成房地产开发有限责任公司的财产。中国建设银行股份有限公司黔西南州分行对本院经过财产调查被执行人可供执行财产的行为予以确认，书面同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初535号民事判决终结本次执行程序。
综上，因被执行人暂无适宜的可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初535号民事判决本次执行程序；
二、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行实现债权0元，尚未受偿的债�195387.98元，黄凤、贵州民成房地产开发有限公司应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月九日
法官助理 孙浩东
书 记 员 张婷婷