广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2755号
上诉人（原审被告）：广东梦居装饰工程有限公司，住所地：广东省中山市石岐区康华路24号4卡。
法定代表人：黄嘉林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中山市梦居装饰工程有限公司柳州第一分公司，住所地：广西柳州市桂中大道南段2号壹佰城市广场2幢19层10、11、12号。
负责人：杨翠，该公司总经理。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：韦承周，广西汇力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉瑞权，男，1966年9月2日生，汉族，重庆市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：刘丽华，广西恒益法律服务所法律工作者。
上诉人广东梦居装饰工程有限公司、中山市梦居装饰工程有限公司柳州第一分公司因与被上诉人冉瑞权关于提供劳务者受害责任纠纷一案，不服柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广东梦居装饰工程有限公司、中山市梦居装饰工程有限公司柳州第一分公司的上诉请求：1、撤销柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初217号民事判决；2、依法驳回被上诉人诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
上诉理由：一、上诉人梦居柳州分公司与被上诉人之间系承揽法律关系，一审判决认定双方形成雇佣法律关系错误；
承揽合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的技术、条件为定作人完成一定的工作，交付一定的工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同主要有以下几点特征：第一、承揽合同中双方当事人法律地位平等，当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作的过程中具有独立性；第二、承揽合同是承揽人以自己的技能与设备为定作人提供符合定作人要求的工作成果。第三、承揽合同中，承揽人只有交付了符合定作人要求的工作成果，才能请求定作人支付报酬。第四、承揽合同一般是承揽人自备生产工具。在承揽法律关系中，定作人有权在工作期间对承揽的工作进行必要的监督检验，这是也保证工作质量，预防工作成果瑕疵的必要措施。监督检验主要是指对进度、材料的使用、是否符合图纸或者技术要求等方面是否符合合同约定和定作人的要求。如果定作人发现承揽人的工作不符合约定，可以要求承揽人返工、修理或者更换。同时，承揽人因工作需要定作人协助的，定作人亦有协助的义务。雇佣合同是受雇佣人对雇佣人供给劳务为目的的合同，雇佣以劳务供给本身为目的，只要受雇佣人供给劳务，即使未达到雇佣人所期望的结果，雇佣人仍须支付受雇佣人报酬；而承揽人虽然也提供劳务，但提供劳务仅是完成工作成果的必要手段，如果未能按照定作人的要求完成并且交付工作成果，则不得请求报酬。
本案中，上诉人梦居柳州分公司承接国信风起新都江哥雅居35栋3单元16楼1号房装修工程后，将该装修工程的木工部分以包工不包料的形式交由被上诉人完成，并由被上诉人自行召集人员，以自有的技术、木工工具按上诉人梦居柳州分公司提供的《木工施工图纸》进行施工。在施工过程中，上诉人梦居柳州分公司派监理到现场协助、监督，既是承担定作人的义务，也是行使定作人的权利，并非是对被上诉人等人进行管理。被上诉人按《木工施工图纸》设计要求完成木工工程后，上诉人梦居柳州分公司按被上诉人实际完成的工程数量而不是施工人数和工作时间支付报酬。
二、在承揽合同中，承揽人可以以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，也可以将主要工作交由第三人完成，承揽人将主要工作交由第三人完成时，承揽人与第三人仍然可以成立新的承揽法律关系。
《合同法》第二百五十三条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主摹工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同；第二百五十四条规定：承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。
根据以上法律规定，承揽人可以根据与定作人的约定，将承揽的主要工作交由第三人完成，并且可以依法将承揽的辅助工作交由第三人完成。
根据合同相对性原则，在承揽人将主要或者辅助工作交由第三人完成时，承揽入与第三人的法律关系根据双方的权利义务确定，并不受承揽人与定作人法律关系的影响。本案中，上诉人梦居柳州分公司作为承揽人将国信风起新都江哥雅居35栋3单元16楼1号房装修工程的木工部分交由第三人即上诉人完成，双方的法律关系由双方享有的权利和承担的义务确定，上诉人梦居柳州分公司和装修业主如何约定，并不影响上诉人梦居柳州分公司和被上诉人之间的法律关系。
综上所述，上诉人梦居柳州分公司与被上诉人冉瑞权之间权利义务明确，双方的关系应当认定为承揽法律关系，对与被上诉人在完成工作中造成自身损害，两上诉人依法不承担赔偿责任。一审法院以上诉人梦居柳州分公司聘用被上诉人完成木工工作为由认定双方形成雇佣关系，判决上诉人赔偿被上诉人经济损失71386．42元人民币，属认定事实和适用法律错误。
被上诉人冉瑞权答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认为上诉人在上诉中提出的理由与事实不符。请求二审法院维持原判。
冉瑞权向一审法院起诉请求：1、梦居柳州分公司支付其残疾赔偿金98676元（24669元×20年×20%=98676元）；住院伙食补助费2600元（100元×26天=2600元）；护理费4613.8元（3904元／月÷22天×26天=4613.8元）；伤残鉴定费700元；误工费21529.2元（45032元／年÷251天×120天=21529.2元；精神抚慰金5000元。以上合计人民币133114.7元；2、梦居公司对以上赔偿承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理查明，梦居公司的前身为中山市梦居装饰有限公司，梦居柳州分公司系梦居公司的下属分公司。冉瑞权系从事木工工作，梦居柳州分公司2014年12月承接位于柳州市国信风起新都江哥雅居35栋3单元16楼1号房室内装修工程，将该工程木工部分交由原告施工，但双方未签订合同。2015年1月12日14时40分左右，冉瑞权在施工过程中受伤，被送至柳州市工人医院住院治疗，经诊断为：右手1-3指电锯伤——拇指不全离断，2-3指离断。冉瑞权于2015年2月6日出院，共住院26天，住院期间需陪护一人，医嘱全休二个月。梦居柳州分公司支付了冉瑞权住院医疗费32700元，生活费5500元。2015年5月12日，经冉瑞权委托柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，冉瑞权本次损伤右手构成九级伤残。冉瑞权支出鉴定费700元。
另查明，冉瑞权系从2013年3月21日至2014年7月30日在柳州渡口村253号居住。2015年5月，冉瑞权与梦居柳州分公司结算了房屋的工程款26000元，冉瑞权称26000元工程款是由一起做木工的四人平分。
2015年6月，冉瑞权诉至仲裁委，请求确认与梦居柳州分公司于2014年12月29日至2015年6月16日期间存在劳动关系。仲裁委于2015年10月12日作出（2015）柳劳人仲裁字第604号仲裁裁决书，认定双方之间不存在劳动关系，裁定不予支持冉瑞权的仲裁请求。该裁决已生效。为此，冉瑞权诉至该院，提出前述请求。
一审法院认为，冉瑞权在柳州市国信风起新都江哥雅居35栋3单元16楼1号房进行木工装修过程中受伤的事实，双方当事人均无异议，该院予以确认。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、冉瑞权与梦居柳州分公司之间成立的是雇佣关系还是承揽关系？2、冉瑞权应获得的赔偿数额？
对于争议焦点1，该院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。根据上述法律规定，梦居柳州分公司系以自己的设备、技术和劳力等完成国信风起新都江哥雅居35栋3单元16楼1号房的装修工程，梦居柳州分公司在装修过程中，聘请冉瑞权完成木工工作，双方形成的应是雇佣关系，被告方主张双方形成承揽关系，不符合法律规定，该院不予采纳。
对于争议焦点2，该院认为，冉瑞权在从事雇佣活动过程中受伤，应由梦居柳州分公司承担赔偿责任。但由于冉瑞权在进行作业过程中，忽视自身安全，导致事故发生，可以依法减轻梦居柳州分公司的责任，根据本案实际情况，该院确定梦居柳州分公司承担70%的责任。冉瑞权的各项损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，根据冉瑞权的主张，冉瑞权的损失有1、住院伙食补助费2600元（100元／天×26日）；2、护理费，冉瑞权在住院期间需陪人一名，冉瑞权未提供护理人员收入状况，参照居民服务和其他服务业年平均工资计算，即2759.6元（38741元／年÷365日×26日）；3、误工费，根据解释第二十条的规定，误工时间可以计算至定残日前一天，故冉瑞权的误工天数为120日（2015年1月12日至2015年5月12日），按建筑业标准计算，误工费为14805元（45032元÷365日×120日）；4、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入计算，即98676元（24669元×20年×20%）；5、鉴定费700元。以上合计119540.6元，因冉瑞权需承担30%的责任，故应统计梦居柳州分公司已支付的医疗费32700元，共计金额为152240.6元，被告方承担70%，即106568.42元，冉瑞权主张被告方赔偿精神损害抚慰金5000元，综合考虑本案具体情况，该院酌情确定为3000元。合计金额为109568.42元（106568.42元＋3000元），扣除梦居柳州分公司已支付的38200元（医疗费32700元＋生活费5500元），梦居柳州分公司尚应赔偿给冉瑞权71368.42元。由于梦居柳州分公司不具有法人资格，上述民事责任应由梦居公司及梦居柳州分公司共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、广东梦居装饰工程有限公司、中山市梦居装饰工程有限公司柳州第一分公司应赔偿给冉瑞权经济损失人民币71368.42元；二、驳回冉瑞权的其他诉讼请求。案件受理费人民币2962元（冉瑞权已预交），由冉瑞权负担1374元，广东梦居装饰工程有限公司、中山市梦居装饰工程有限公司柳州第一分公司负担1588元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向该院申请执行。
本院二审期间，当事人均无新证据提交。本院经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，冉瑞权于2014年12月29日被梦居柳州分公司雇佣并安排其在该公司承揽的柳州市国信风起新都江哥雅居35栋3单元16楼1号房室内进行装修工程施工，2015年1月12日下午发生冉瑞权受伤的事故。承揽关系与雇佣关系最大的区别，就是合同的标的不同。承揽法律关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果，而雇佣法律关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动。梦居公司、梦居柳州分公司在一审答辩时称，其派公司监理李阳到装修工地对装修过程进行监督，冉瑞权在木工装修施工过程中，完全受雇主即梦居柳州分公司支配管理，按照雇主的要求完成木工的施工，因此，冉瑞权与梦居柳州分公司之间应当认定为雇佣关系，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。梦居公司、梦居柳州分公司上诉认为其与冉瑞权之间属于承揽关系的理由不符合本案的事实，本院不予支持。一审法院计算冉瑞权的损失和责任分担比例正确，本院亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，依法应予维持。梦居公司、梦居柳州分公司提出的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1584元（上诉人广东梦居装饰工程有限公司、中山市梦居装饰工程有限公司柳州第一分公司已预交），全部由广东梦居装饰工程有限公司、中山市梦居装饰工程有限公司柳州第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 翁春亚
二〇一六年十月十一日
代书 记员 黄 媚
appoint