wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1349号
原告胡晓薇。
委托代理人李景珍，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告汪先运。
委托代理人王水华，：特别授权）。
第三人鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地鄂州市南塔路。
法定代表人何国祥，该公司董事长。
委托代理人何美清，：特别授权）。
原告胡晓薇诉被告汪先运，第三人鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓薇的委托代理人李景珍，被告汪先运的委托代理人王水华，第三人大宅房地产公司的委托代理人何美清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓薇诉称，2010年11月12日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》；约定购买位于鄂州市武昌大道东城公寓1-1201房屋，并于2010年11月17日、2011年11月5日、2012年11月16日共付购房款300000.00元。原告早已入住该房多年。2015年1月23日，鄂州市鄂城区人民法院因汪先运诉鄂州市大宅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2015）鄂鄂城民初字第00423-1号民事裁定，查封了原告已经购买并实际占有的鄂州市武昌大道东城公寓1-1201房屋，原告认为其购买并实际占有的房屋能够排除对该房屋的执行。故诉至法院，要求1、确认2010年11月12日原告与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效，东城公寓1-1201房屋归原告所有。2、解除对第三人已出卖给原告的位于鄂州市武昌大道东城公寓1-1201房屋的查封，并停止对该房屋的执行。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪先运辩称，本案是执行异议之诉，原告诉请第一项是申请确认合同效力，与本案不是同一法律关系，不便在本案中合并审理，应另行起诉；原告要求解除对涉案房屋的查封，但未证实该房屋原告已购买，商品房的买卖应以房产部门登记为准，故请求驳回原告的诉请。
第三人大宅房地产公司对原告陈述的基本事实予以认可，表示没有异议。
原告胡晓薇为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证、执行裁定书。拟证明原告身份情况；
证据二，商品房买卖合同。拟证明原告与第三人签订商品房买卖合同，第三人将开放的本案涉案房屋出售给原告，约定每年付款100000.00元。
证据三，收据三份、付款凭证。拟证明原告按合同约定向第三人支付购房款300000.00元。
证据四，水费清单。拟证明原告从2011年其装修入住至今。
证据五，电信客户登记单。拟证明原告于2011年9月在本案涉案房屋内安装电话。
被告汪先运为支持其诉请，向法院提交民事裁定书及判决书各一份。拟证明原告提出的执行异议本院已裁定驳回；第三人与被告之间的债权债务关系已经得到法院确认。
第三人大宅房地产公司向本院提交公安部门的鉴定意见通知书一份。拟证明被告与第三人没有债权债务关系。
庭审质证时，被告汪先运对原告胡晓薇提供的证据一、无异议；对证据二买卖合同的真实性有异议；对证据三有异议，认为应当提供原件，其中2010年11月17日和2011年11月15日的票号相隔较短，不合情理，流水与时间不符，且不是原告本人的；对证据四认为与本案无关，水费是针对户主开具的，且开具的是洪秀桃，不是原告。第三人对原告所提供证据的真实性、关联性无异议。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为查封时原告已经入住，法院不应当查封。第三人对被告提供的证据认为第三人已上诉，第三人与被告之间没有借贷关系。
原告对第三人提供的证据无异议。被告对第三人提供的证据认为判决已经生效。
经庭审质证，对当事人均未提出异议的证据，本院依法予以采信。原告提供的合同形式存在，但并不能以此认定其合法性。对本院出具的相关法律文书，其真实性本院亦予以采信。第三人提供的证据并非结论性依据，对本案基本事实认定没有影响。本院对上述证据将进行综合分析。
本院依据当事人庭审提交的证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：
本院在审理汪先运诉鄂州市大宅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经汪先运申请，2015年1月23日，本院裁定查封大宅房地产公司位于本市武昌大道东城公寓1-1201号房屋。2015年11月19日，本院就该案依法作出（2015）鄂鄂城民初字第00423号民事判决书，判令大宅房地产公司偿还借款1070000.00元。该判决书生效后，在执行过程中，案外人胡晓薇提出执行异议申请，2016年5月13日，本院执行部门作出（2016）鄂0704执异28号执行裁定书，驳回了案外人胡晓薇的执行异议。2016年6月1日，原告胡晓薇向本院提起案外人执行异议之诉，要求确认2010年11月12日原告与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效，东城公寓1-1201房屋归原告所有；并解除对第三人已出卖给原告的位于鄂州市武昌大道东城公寓1-1201房屋的查封，并停止对该房屋的执行；且本案诉讼费用由被告承担。现原告胡晓薇向本庭提交2010年11月12日其与大宅房地产公司签订的商品房买卖合同；共计交付购房款300000.00元的收据复印件三份及银行流水；自来水缴费流水及电信安装凭据。
本院认为，本案争议住宅房没有过户，亦没有备案在原告名下，且原告与第三人至今未提供涉案房屋的合法审批手续，故本案中对于原告要求确认房屋买卖合同是否有效本院不予认定，对确认房屋所有权的诉请亦不予支持。但鉴于交纳水电费、电信设备安装等凭证证实，原告已于2011年实际入住涉案房屋，而被告与第三人发生债权债务关系是在2014年，且第三人也从未对原告的占有行为提出异议，故应认定原告对涉案房屋的占有并非刻意对抗第三人债务，其占有具有一定合法性，故应停止对涉案房屋的执行。但其要求解除对涉案房屋的查封，应依法通过对应的相关程序进行救济而非通过民事诉讼方式解决，故对该项请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第四百二十三条之规定，判决如下：
一、停止对鄂州市武昌大道东城公寓1-1201房屋的执行。
二、驳回原告胡晓薇的其他诉讼请求。
本案受理费7500.00元，由原告胡晓薇承担3750.00元，被告汪先运承担3750.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。、
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十月十九日
书记员 曾凡政
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1623号
原告：张强军，男，1975年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：ＸＸ义，男，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告张强军与被告ＸＸ义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强军到庭参加诉讼，被告ＸＸ义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张强军诉称：2014年9月28日，ＸＸ义租赁原告“斗山420”和“斗山500”挖掘机各一台，在位于当涂县太白诗酒文化园从事挖掘作业。2014年11月10日，经双方结算，ＸＸ义共欠原告挖掘机租赁费33000元，故具状要求被告给付该款，并要求按银行基准利率支付逾期付款利息。
ＸＸ义未进行答辩。
经审理查明：2014年9月28日，ＸＸ义因施工之需，向张强军租赁“斗山420”和“斗山500”挖掘机各一台。2014年11月10日，双方经结算，ＸＸ义共欠张强军挖掘机租赁费33000元，并出具欠据一张交张强军收执。欠条中注明：“今有鹏义石子厂欠张强军捣机费叁万叁仟元整。2015年8月付一半，9月付清”。事后，张强军虽多次追索，但ＸＸ义却一直未能给付，以致成讼。
诉讼中，张强军自愿放弃要求ＸＸ义给付支付逾期付款利息的请求。
上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，并经庭审查证核实，足以认定。
本院认为：ＸＸ义向张强军租赁挖掘机，并于工程结束后向张强军出具欠据，是双方协商一致的结果。ＸＸ义理应按照欠据中载明的欠款金额和期限及时给付，拖延拒付，与法有悖。张强军之诉请符合法律规定，本院予以支持。张强军自愿放弃要求给付逾期付款利息，于法并无不当，本院准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ义于本判决生效之日起十日内给付原告张强军挖掘机租赁费用33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告ＸＸ义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 唐宗胜
二○二○一六年六月二十七日
书记员 丁 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川10行终44号
上诉人（原审被告）隆昌市社会保险事业管理局，住所地四川省隆昌市古湖街道康复西路3段53号附1号1楼。
法定代表人吕林刚，局长。
委托代理人刘兴其，系该局副局长。
委托代理人余礼贵，系该局副局长。
被上诉人(原审原告)廖应春，女，1972年12月30日出生，公民身份号码，汉族，住四川省隆昌市。
委托代理人杨岭川，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
上诉人隆昌市社会保险事业管理局（简称隆昌市社保局）因与被上诉人杨应春劳动和社会保障行政给付一案，不服四川省隆昌市人民法院(2018)川1028行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决根据原审被告的举证并经庭审质证后认定，原告廖应春系四川天视车镜有限责任公司的职工。2015年11月7日7时40分，廖应春驾驶川K号电动车行驶至隆周路罗汉桥时与胡家龙驾驶的川K小型普通客车下人开门相刮，发生廖应春受伤的交通事故。后该事故经交警部门认定胡家龙承担事故全部责任，廖应春不承担责任。2015年11月9日，四川天视车镜有限责任公司向被告隆昌市社保局提交《职工工伤申请速报表》，被告作申报登记。2015年12月31日，内江市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定廖应春受到的事故伤害为工伤。2016年12月23日，内江市劳动能力鉴定委员会鉴定廖应春的工伤伤残等级为七级。2017年7月19日，被告隆昌市社保局对四川天视车镜有限责任公司提交的材料审查后作出《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》，核定姓名廖应春，伤残年月2015年11月，上年度月缴费工资1884.75元，一次性补助金13个月24501.75元，赔偿金抵扣金额24501.75元，一次性抵扣后应付金额0元，执行一次性待遇年月2017年7月。原告不服该核定，于2018年3月诉至法院，请求1.判令被告支付原告一次性工伤伤残补助金24501.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，廖应春就交通事故向隆昌市人民法院提起民事诉讼，法院于2016年7月13日作出（2016）川1028民初1828号民事判决，判决：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿廖应春96376.81元。此款原告已经领取。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条规定，被告隆昌市社会保险事业管理局具有核定和支付社会保险待遇的法定职责。该局在收到用人单位的申请后按照登记、审查、核定步骤进行核定，其行政程序合法。被告作出的《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》，在核定廖应春因伤残的待遇中抵扣因交通事故领取的赔偿金24501.75元，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤赔偿补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。职工或者近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利。被告以补足的方式核算工伤保险待遇，与最高人民法院的司法解释不符，被告提供的川府发〔2003〕42号文件、川人社函〔2014〕1215文件相关规定，与法律规定不符，因此被告的核定行政行为适用法律错误，依法应予撤销。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（六）一次性伤残补助金……”规定，原告廖应春作为受害人，应由被告隆昌市社保局向原告支付因伤残的工伤险待遇24501.75元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条的规定，判决：一、撤销被告隆昌市社保局于2017年7月19日作出的《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》；二、被告隆昌市社保局在本判决生效之日起30日内核定并向原告廖应春支付一次性伤残补助金24501.75元。案件诉讼费50元，由被告隆昌市社保局负担。
上诉人隆昌市社保局上诉称，因第三方责任造成职工工伤的工伤保险待遇应按照川府发〔2003〕42号文件第十条的规定办理。其核定廖应春工伤伤残待遇合法,请求依法撤销原判。
各方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。
本院查明事实与原审判决认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点为：上诉人将被上诉人在民事诉讼中获得的赔偿费用从工伤保险待遇中予以抵扣是否合法。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金”及《工伤保险条例》第三十七条第（一）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资”的规定，本案被上诉人杨应春因工伤致七级伤残后，有从工伤保险基金依法获得一次性伤残补助金的法定权利。上诉人核定杨应春的工伤保险待遇时，适用四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条关于第三方责任导致的工伤保险待遇支付适用“补足”原则的规定，抵扣杨应春在民事诉讼中获得的相关费用，违反上述《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人隆昌市社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 春
审判员 王 晶
审判员 江万明
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 悦
四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川10行终44号上诉人（原审被告）隆昌市社会保险事业管理局，住所地四川省隆昌市古湖街道康复西路3段53号附1号1楼。法定代表人吕林刚，局长。委托代理人刘兴其，系该局副局长。委托代理人余礼贵，系该局副局长。被上诉人(原审原告)廖应春，女，1972年12月30日出生，公民身份号码，汉族，住四川省隆昌市。委托代理人杨岭川，四川永炽律师事务所律师。委托代理人兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。上诉人隆昌市社会保险事业管理局（简称隆昌市社保局）因与被上诉人杨应春劳动和社会保障行政给付一案，不服四川省隆昌市人民法院(2018)川1028行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决根据原审被告的举证并经庭审质证后认定，原告廖应春系四川天视车镜有限责任公司的职工。2015年11月7日7时40分，廖应春驾驶川K号电动车行驶至隆周路罗汉桥时与胡家龙驾驶的川K小型普通客车下人开门相刮，发生廖应春受伤的交通事故。后该事故经交警部门认定胡家龙承担事故全部责任，廖应春不承担责任。2015年11月9日，四川天视车镜有限责任公司向被告隆昌市社保局提交《职工工伤申请速报表》，被告作申报登记。2015年12月31日，内江市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定廖应春受到的事故伤害为工伤。2016年12月23日，内江市劳动能力鉴定委员会鉴定廖应春的工伤伤残等级为七级。2017年7月19日，被告隆昌市社保局对四川天视车镜有限责任公司提交的材料审查后作出《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》，核定姓名廖应春，伤残年月2015年11月，上年度月缴费工资1884.75元，一次性补助金13个月24501.75元，赔偿金抵扣金额24501.75元，一次性抵扣后应付金额0元，执行一次性待遇年月2017年7月。原告不服该核定，于2018年3月诉至法院，请求1.判令被告支付原告一次性工伤伤残补助金24501.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，廖应春就交通事故向隆昌市人民法院提起民事诉讼，法院于2016年7月13日作出（2016）川1028民初1828号民事判决，判决：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿廖应春96376.81元。此款原告已经领取。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条规定，被告隆昌市社会保险事业管理局具有核定和支付社会保险待遇的法定职责。该局在收到用人单位的申请后按照登记、审查、核定步骤进行核定，其行政程序合法。被告作出的《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》，在核定廖应春因伤残的待遇中抵扣因交通事故领取的赔偿金24501.75元，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤赔偿补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。职工或者近亲属同时享有向第三人请求侵权赔偿和请求工伤保险待遇的权利。被告以补足的方式核算工伤保险待遇，与最高人民法院的司法解释不符，被告提供的川府发〔2003〕42号文件、川人社函〔2014〕1215文件相关规定，与法律规定不符，因此被告的核定行政行为适用法律错误，依法应予撤销。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（六）一次性伤残补助金……”规定，原告廖应春作为受害人，应由被告隆昌市社保局向原告支付因伤残的工伤险待遇24501.75元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条的规定，判决：一、撤销被告隆昌市社保局于2017年7月19日作出的《内江市职工工伤保险伤残待遇审批表》；二、被告隆昌市社保局在本判决生效之日起30日内核定并向原告廖应春支付一次性伤残补助金24501.75元。案件诉讼费50元，由被告隆昌市社保局负担。上诉人隆昌市社保局上诉称，因第三方责任造成职工工伤的工伤保险待遇应按照川府发〔2003〕42号文件第十条的规定办理。其核定廖应春工伤伤残待遇合法,请求依法撤销原判。各方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。本院查明事实与原审判决认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为：上诉人将被上诉人在民事诉讼中获得的赔偿费用从工伤保险待遇中予以抵扣是否合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金”及《工伤保险条例》第三十七条第（一）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资”的规定，本案被上诉人杨应春因工伤致七级伤残后，有从工伤保险基金依法获得一次性伤残补助金的法定权利。上诉人核定杨应春的工伤保险待遇时，适用四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条关于第三方责任导致的工伤保险待遇支付适用“补足”原则的规定，抵扣杨应春在民事诉讼中获得的相关费用，违反上述《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人隆昌市社会保险事业管理局负担。本判决为终审判决。审判长 胡 春审判员 王 晶审判员 江万明二〇一八年七月十六日书记员 刘 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第474号
申请执行人锦州银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路381号。
负责人戴书军，行长。
被执行人黑龙江金农生态农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区北新街121号1-2层。
法定代表人冯文超，经理。
被执行人冯文超，男1958年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北新街121号1-2层。
被执行人蔡晓芳，女，1960年2月17日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈民四商初字第57号民事判决书，受理了锦州银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行黑龙江金农生态农业科技发展有限公司、冯文超、蔡晓芳借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人用于抵押的房产已被道外区法院首轮查封，本院暂不能处置。经四查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出（2015）哈民四商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
待发现可供执行财产，申请人可持本裁定申请对本案的恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一六年二月二十日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第474号申请执行人锦州银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路381号。负责人戴书军，行长。被执行人黑龙江金农生态农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区北新街121号1-2层。法定代表人冯文超，经理。被执行人冯文超，男1958年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北新街121号1-2层。被执行人蔡晓芳，女，1960年2月17日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈民四商初字第57号民事判决书，受理了锦州银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行黑龙江金农生态农业科技发展有限公司、冯文超、蔡晓芳借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人用于抵押的房产已被道外区法院首轮查封，本院暂不能处置。经四查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院作出（2015）哈民四商初字第57号民事判决书的本次执行程序。待发现可供执行财产，申请人可持本裁定申请对本案的恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  何增凯代理审判员  马荣清二〇一六年二月二十日书 记 员  赵 雨
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保250号
被保全人邵九成，1，46岁，1970-09-1000:00:00.0出生，地址河间市。
本院在审理申请人刘育健诉被申请人邵九成的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人刘育健于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行存款50000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人刘育健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵九成银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年五月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第218号
原告孟庆峰，男，1969年4月6日生，汉族，个体，住白城市洮北区幸福街道办事处。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师所律师。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理
委托代理人王晓州，系金百合公司职工。
原告孟庆峰诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆峰、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人王晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆峰诉称，原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年11月29日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款227，578.94元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款227，578.94元及利息，承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现住无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还款？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告2014年11月29日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据本身没有异议，现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告质证无异议，符合证据规则规定，本院采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年11月29日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款227，578.94元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告承认欠原告货款227，578.94元，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告孟庆峰货款227，578.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，357.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年一月八日
书记员 贾冬梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1599号
原告江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人宁加运。
委托代理人王伟，上海申京律师事务所律师。
被告王琦，男，1990年11月7日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2014年4月24日，被告王琦(借款人)与案外人严某某(出借人)签订了一份借款协议，约定被告向严某某借款人民币(以下币种均相同)12万元。借款期限3个月，自2014年4月24日起至2014年7月24日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。被告每月应偿还的具体数额见与本合同同时签署的还款事项提醒函。被告委托第三方支付机构每月从被告指定还款账户中划扣月还款额给严某某。合同签订后，严某某委托案外人中国民生银行股份有限公司上海杨浦支行通过转账形式支付给了被告118,600元。被告于2014年5月24日、2014年6月24日分别归还了1,200元，合计归还2,400元，之后未再归还借款。2014年7月25日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定严某某将涉案借款协议项下债权转让给原告，同时以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认按照涉案借款协议的约定向原告履行还款义务。被告尚欠原告借款本金116,200元，经原告多次催讨未还，遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金116,200元。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1、2014年4月24日被告和出借人严某某签订的编号：HPXXXXXXXXXXXX-001的借款协议，证明被告向出借人严某某借款本金12万元，借期3个月，自2014年4月24日至2014年7月24日，借款期限从实际发放借款之日起计算。
2、还款事项提醒函，证明被告明确知悉每期应向出借人清偿时间、还款金额及方式。
3、中国民生银行《支付业务回单》，证明出借人严某某通过银行转账方式向被告支付了118,600元。
4、2014年7月25日出借人严某某和原告签订的债权转让协议书，证明出借人严某某将涉案债权转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
5、被告签字确认的关于债权转让通知已收悉的确认书，证明被告已知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
被告王琦未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某通过中国民生银行上海杨浦支行将涉案款项依照借款合同约定支付至被告收款账户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。依照严某某与被告借款合同约定，被告借款12万元，严某某在扣除GPS设备等费用后实际向被告借出118,600元，现原告自认被告已归还2,400元并充抵实际借款本金，本院认为并无不妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金116,200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,724元、公告费560元，诉讼费用合计3,284元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告王琦负担3,184元，原告江苏智华非融资性担保有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 陆凤高
审判员 苏光华
审判员 陈双幸
二〇一七年一月四日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6914号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告刘照忠，男，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市高新区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告刘照忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告刘照忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2014年1月13日，刘照忠向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘照忠于2014年5月起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金19522.76元、利息7840.30元、滞纳金6516.83元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判决被告刘照忠立即支付截止2016年3月28日的本金19522.76元、透支利息7840.30元、滞纳金6516.83元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金19522.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘照忠未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，刘照忠向工行重庆渝中支行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘照忠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆渝中支行按约向刘照忠发放了信用卡一张。刘照忠于2014年2月21日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，刘照忠尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金19522.76元、透支利息7840.30元、滞纳金6516.83元。此款，刘照忠至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘照忠与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向刘照忠发放了信用卡，刘照忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求刘照忠一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘照忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘照忠在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金19522.76元、利息7840.30元、滞纳金6516.83元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金19522.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取323元，由被告刘照忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初1238号
原告:岳小军。
被告:关锋。
本院在审理原告岳小军诉被告关锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告岳小军于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳小军撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳小军负担。
审判员 张双平
二〇一六年十月八日
书记员 文江龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终96号
上诉人（一审被告）唐素连，农民。
上诉人（一审被告）桂白林，无业。
上诉人（一审被告）桂海斌，无业。
三上诉人委托代理人尹美玉，兴安县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）李昌凤。
委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
上诉人唐素连、桂白林、桂海斌因与被上诉人李昌凤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员王裕松担任审判长，审判员於署光和代理审判员王凯参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人唐素连、桂白林、桂海斌及其委托代理人尹美玉，被上诉人李昌凤及其委托代理人谢文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月16曰，被告唐素连、桂海斌、桂白林向原告李昌凤借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李昌凤现金壹拾万元整（￥100000，00元），定于四个月内还清。此款用于装修兴安镇福寿路19号房屋。每月付利息貳仟元整。愿以兴安镇福寿路19号房地产作抵押担保【土地证号：兴国用（2013）第0131**号】，到期不还便卖房地产优先偿还借款和利息。信用社6229920500104463620唐素连，农行62×××77蒋建佘。借款人：唐素连、桂海斌、桂白林，担保人：蒋建余、蒋建文，2013年10月16日。”同日，原告将借款95000元通过中国农业银行转账至蒋建余账号为62×××77的账户中，并向蒋建余支付现金5000元。之后，三被告未向原告支付利息，借款到期后，亦未偿还原告借款，原告催收未果，遂诉至一审法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息（截止2015年7月15日利息为40000元，2015年7月16日起按每月2000元支付至三被告还清借款之日止）；本案诉讼费由三被告负担。
一审法院审理认为，被告唐素连、桂海斌、桂白林向原告李昌凤借款100000元，三被告向原告出具了借条，原告按照三被告出具借条中的约定将借款95000元转账至蒋建余账户并交付现金5000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效，债权债务关系明确，现双方约定的借款期限已经届满，三被告应当偿还借款，故原告要求三被告偿还借款100000元的请求，符合法律规定，该院予以支持。原、被告约定每月支付利息2000元，未违反法律规定，故原告要求三被告支付利息，理由正当，该院予以支持。被告唐素连、桂海斌、桂白林主张没有向原告借款，没有收到借款，在借条上签名系其侄女婿蒋建文称该签名系为了办理房屋所有权证所需，未向该院提供证据证实，故三被告的主张该院不予釆信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告唐素连、桂白林、桂海斌偿还原告李昌凤借款100000元并支付利息（截止2015年7月15日利息为40000元，从2015年7月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利息按每月2000元支付）。本案收案件受理费1550元（原告已预交），由被告唐素连、桂白林、桂海斌负担。
上诉人唐素连、桂白林、桂海斌不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案借款借条上所写的银行卡号是蒋建余后加上去的，该借款进了蒋建余的账户，实际借款人是蒋建余。二、一审法院判决遗漏诉讼当事人，程序违法。被上诉人将借款汇入了蒋建余的银行卡是事实，但蒋建余没有将此款转给上诉人，一审法院应当将其追加为直接的诉讼当事人，由其承担还款责任，而不应当由没有得到钱的上诉人来承担责任。请求二审法院判决：1、撤销一审判决；2、本案100000元借款由蒋建余偿还；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李昌凤答辩称，本案一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，请求二审法院判决：驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳为：上诉人唐素连、桂白林、桂海斌是否应当归还被上诉人李昌凤100000元借款及计息。
本院认为：上诉人唐素连、桂海斌、桂白林向被上诉人李昌凤借款100000元，有三上诉人向被上诉人出具的借条，以及被上诉人的转款凭据所证实，双方之间的债权债务关系明确。三上诉人辩说没有实际收到该借款，不应承担还款责任，此说没有事实依据。该借条是三上诉人与被上诉人为完成借款事实的真实意思表示，被上诉人按照三上诉人出具借条上所列的银行卡及账号，将借款汇入指定账户，被上诉人已经完成出借款项的义务，该借款期限届满之后，三上诉人应当向被上诉人偿还借款本金及利息，被上诉人要求三上诉人偿还借款100000元本金及利息的请求，有事实依据亦符合法律规定，应予以支持。至于被上诉人没有将担保人列入一审被告参与诉讼，这是被上诉人享有的诉权，其自主行使并未违反法律规定，一审法院未将担保人追加为一审被告亦未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理及适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人唐素连、桂白林、桂海斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
审 判 员 於署光
代理审判员 王 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 璐
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执403号
申请执行人：邢国良，男，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇。
法定代表人：孙万国，执行董事。
本院在执行申请执行人邢国良与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0804执403号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年八月九日
书记员 陈 明
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终282号
上诉人（原审被告）：李传军。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔朝芳。
被上诉人（原审被告）：李传德。
被上诉人（原审被告）：张燕。
上诉人李传军为与被上诉人崔朝芳、李传德、张燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初776号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李传军于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李传军在本案审理期间申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李传军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费4300元，减半收取计为2150元，由上诉人李传军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王来斌
审判员 禇颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年三月六日
书记员 陈贺娟
内蒙古自治区磴口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0822执188号
王治平、何新亮：
本院执行的王治平申请何新亮民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。何兴亮于2017年3月20日将自己所有的位于磴口县渡口镇万亩方17亩耕地以承包的形式让王治平耕种，期限三年（2017年至2019年12月）用于抵顶所欠王治平的欠款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
附：1、申请执行标的10160元。
2、执行费53元。
执行员 刘飞
二〇一七年三月二十日
书记员 吴强
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2185号
原告:吉林省铂俊房地产开发有限公司，住所地吉林公主岭国家农业科技园区原百货二商店。
法定代表人：王长春，经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王振东，吉林天岭律师事务所律师。
被告：孙文强，男，1985年5月15日出生，汉族，现被羁押于公主岭市看守所。
原告吉林省铂俊房地产开发有限公司（以下简称铂俊房地产）与孙文强追偿权、民间借贷、赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铂俊房地产委托诉讼代理人张宏伟、王振东到庭参加诉讼，被告孙文强因被羁押于公主岭市看守所，本院依法向其送达了开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铂俊房地产向本院提出诉讼请求：1.判令孙文强给付铂俊房地产为其担保支付给银行的房贷本息200407.81元；2.判令孙文强给付拖欠铂俊房地产的首付款7万元及违约金利息22751.75元；3.判令孙文强返还附条件购房赠送车辆一台（价值45000元）。事实与理由：2014年5月8日，铂俊房地产与孙文强签订北方尚品购房协议，孙文强采用银行按揭方式购买北方尚品6栋501室，面积87.8平方米的房屋。孙文强在入住还贷过程中，突然停止还贷，导致中国建设银行公主岭支行追究铂俊房地产的担保责任，铂俊房地产一次性结清孙文强尚未还清的银行贷款，同时，孙文强还欠首付款7万元，另外，在房屋销售过程中，铂俊房地产赠送孙文强一辆轿车。铂俊房地产多次向孙文强催要，无果。现提起诉讼，请法院保护铂俊房地产的诉讼请求。
孙文强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院认定如下：1.2015年5月13日，铂俊房地产将公主岭市北方尚品6栋1单元501室（面积87.8平方米）以单价3398元、总价298344元出售给孙文强，同时赠送给孙文强一辆比亚迪低配轿车，型号BYOF3。2.孙文强采取首付加银行按揭方式购买房屋，约定首付款为98344元。铂俊房地产作为保证人为孙文强在中国建设银行股份有限公司公主岭支行（以下简称建行公主岭支行）贷款进行保证，孙文强未如期偿还房贷，2016年3月30日、4月29日、5月31日、6月23日，建行公主岭支行分别扣划铂俊房地产保证金2392.57元、1365.99元、1365.46元、195283.79元，合计200407.81元，至2016年6月23日，孙文强与建行公主岭支行之间结清银行贷款。3.2015年5月8日，孙文强从案外人于影处借款7万元，于影是铂俊房地产工作人员，该笔款项系铂俊房地产财产。
本院认为，孙文强从铂俊房地产购买北方尚品房屋，在建行公主岭支行进行贷款，未如期还款，导致铂俊房地产承担保证责任，为孙文强偿还了200407.81元房贷，与孙文强形成追偿权纠纷，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，铂俊房地产履行完保证责任后，有权向孙文强追偿，孙文强应向铂俊房地产清偿200407.81元。
关于7万元首付款以及利息、违约金22751.75元问题。上述请求属于民间借贷纠纷。铂俊房地产以于影的名义借给孙文强7万元作为北方尚品房屋首付款，属于孙文强已经向铂俊房地产交纳了7万元的首付款。现铂俊房地产请求孙文强给付7万元首付款，不属于房屋买卖合同产生的权利义务关系。但是该借款因孙文强向铂俊房地产购房而借，本院予以一并审理。孙文强应按照借款协议的约定向铂俊房地产履行还款义务以及承担利息、违约责任的义务。关于年利率标准应按照中国人民银行短期贷款利率4.35%计算，关于计息时间，铂俊房地产的计息时间未超过合同约定和法律规定，本院予以认可，经计算，7万元产生的利息为1413.75元。双方约定了违约金，孙文强逾期30日未还，应按照借款总额7万元的30%承担违约责任，经计算，违约金应为21000元，综上，孙文强应向铂俊房地产偿还借款本金7万元以及相应的利息、违约金22413.75元。
关于购房附条件赠送车辆问题，该请求属于赠与合同纠纷，不属于房屋买卖合同纠纷。铂俊房地产没有要求解除房屋买卖合同，返还财产，而是要求因孙文强在房屋买卖过程中的违约行为而撤销赠与。但赠与协议中只约定了赠与条件：首付款交付金额必须达到房款零头另加1万元，同时贷款到账。上述条件属于赠与协议中约定的受赠人孙文强履行的合同义务。由于铂俊房地产的赠送行为已经完成，应视为上述义务已经履行完毕。双方未在赠与协议中约定撤销赠与的情形，同时铂俊房地产的该项请求也不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”规定的情形，故本院对铂俊房地产诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十二条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，判决如下：
孙文强向吉林省铂俊房地产开发有限公司偿还房贷本息200407.81元；
孙文强向吉林省铂俊房地产开发有限公司偿还借款7万元以及利息、违约金22413.75元；
驳回吉林省铂俊房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
以上款项孙文强于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由孙文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 王桂凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 嵋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1803号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姚笃祥。因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪，于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1823号起诉书指控被告人姚笃祥犯伪造公司、事业单位印章罪，于2016年9月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案，后于同日转为普通程序，并依法组成合议庭，同年10月21日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人姚笃祥及辩护人孔晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份一天，被告人姚笃祥因承建的瑞安市××××小学操场塑胶跑道工程验收需要提供塑胶跑道物理性质和苯、甲苯、二甲苯等量值的检测报告，通过路边“办证、刻章”小广告联系他人，并提供金华××体育设施工程有限公司承建的瑞安市塘下镇××中学塑胶跑道检测报告样本，以人民币500元价格委托他人伪造了由华东理工大学运动场地合成材料检测中心出具编号为F×××××、F×××××的××××小学操场塑胶跑道检测合格报告书，且对方提供字样为“中国田径协会田径场地人工合成面层检测实验室”、“中国田径协会（华东理工大学）田径场地人工合成面层检测实验室”的印章各一枚。
2016年4月份，被告人姚笃祥在承建瑞安市××中心幼儿园工程时，因瑞安市质量监督局要求被告人姚笃祥提供工程节能计算书，被告人姚笃祥通过上述相同方法，以人民币100元的价格委托他人伪造了温州××施工图审查咨询公司节能计算书一份，且对方提供字样为“浙江省监督工程施工设计图设计文件审查合格专用章”一枚。
2016年5月26日，被告人姚笃祥在接受瑞安市纪委盘问时主动供述上述犯罪事实。现涉案的3枚印章已被查获。
上述事实，被告人姚笃祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、周某2、李某1、陈某、李某2、涂某、林某、潘某的证言，辨认笔录，签名样本，法人证书，实验室认可证书，文件，营业执照，扣押决定书，盖印样本，印章检验鉴定书，证明，检测报告，物证涉案印章3枚，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚笃祥伪造公司、事业单位印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚笃祥系自首，依法从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚笃祥犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。）
二、随案移送的伪造印章3枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年十月二十五日
（代）书记员 董一涵
（代）书记员 李 叶
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3124刑初85号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人王某某，又名王某甲，男，汉族，1964年5月6日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月10日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2018年4月9日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人张建华、杨恩周出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2018年3月9日13时30分许，陇川县公安局三象派出所民警在开展吸毒人员收戒行动中，在陇川县章凤镇拉勐村委会小街附近抓获王某某，并当场从其身上查获4支用藿香正气水瓶包装的毒品海洛因。经称量，查获的毒品海洛因净重1.23克。
另查明，2018年3月5日中午，王某某在陇川县章凤镇拉勐村委会小街附近的甘蔗地路边向吸毒人员老某贩卖20元人民币的毒品海洛因，计0.08克；2018年3月6日中午，王某某在陇川县章凤镇拉勐村委会小街附近的甘蔗地路边向吸毒人员老某贩卖20元人民币的毒品海洛因，计0.08克。
综上，王某某贩卖毒品海洛因数量共计1.39克。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人王某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场查获照片、称量记录、称量照片、侦查实验笔录、侦查实验照片、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、贩卖毒品地点辨认照片、辨认笔录、鉴定文书、尿检照片、现场检测报告、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月10日起至2019年3月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因1.23克及手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹有林
二〇一八年七月十二日
书记员 李东芳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初772-2号
原告济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王登富，该公司董事长。
被告迁安市宏奥工贸有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人李彩，该公司董事长。
本院在审理原告济南冶金化工设备有限公司与被告迁安市宏奥工贸有限公司合同纠纷一案中，被告迁安市宏奥工贸有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的合同约定管辖不明确，该合同工程地点为被告公司所在地，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由有管辖权的迁安市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的初冷器维修换管合同未明确约定合同履行地。虽该合同第七条第三款约定：本合同若发生争议双方协议解决，协商不成可向当地人民法院起诉。该条款应视为约定不明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，原告要求被告支付设备款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，接受货币方为原告，故原告住所地人民法院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告迁安市宏奥工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一六年二月二十五日
书记员 张美玉
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初772-2号原告济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人王登富，该公司董事长。被告迁安市宏奥工贸有限公司，住所地河北省迁安市。法定代表人李彩，该公司董事长。本院在审理原告济南冶金化工设备有限公司与被告迁安市宏奥工贸有限公司合同纠纷一案中，被告迁安市宏奥工贸有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的合同约定管辖不明确，该合同工程地点为被告公司所在地，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由有管辖权的迁安市人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方签订的初冷器维修换管合同未明确约定合同履行地。虽该合同第七条第三款约定：本合同若发生争议双方协议解决，协商不成可向当地人民法院起诉。该条款应视为约定不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，原告要求被告支付设备款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，接受货币方为原告，故原告住所地人民法院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告迁安市宏奥工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善强二〇一六年二月二十五日书记员  张美玉
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初182号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人池锐，男，1983年9月4日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因犯非法拘禁罪，于2013年7月30日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯故意伤害罪，于2015年12月8日被奉节县人民法院判处有期徒刑十个月，撤销原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年，2017年5月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月27日被奉节县公安局刑事拘留，2018年5月25日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
被告人胡孟，男，1991年8月19日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因犯故意伤害罪，于2015年12月8日被奉节县人民法院判处拘役四个月，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月15日被奉节县公安局刑事拘留，2018年5月25日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
被告人周鹏，男，1989年11月16日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因犯容留他人吸毒罪，于2014年2月18日被奉节县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月30日被奉节县公安局刑事拘留，2018年6月8日被奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人池锐、胡孟、周鹏犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗、任薪宇出庭支持公诉，被告人池锐、胡孟、周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控,2015年4月，被告人池锐与被害人李某因琐事发生纠纷后怀恨在心，遂产生报复心理。2018年4月15日22时许，池锐邀约被告人周鹏、胡孟驱车尾随李某至奉节县永安街道某A区大门口，指使周鹏、胡孟教训李某。周鹏、胡孟以拳打脚踢的方式对李某实施殴打，致使李某身体多处受伤。案发后池锐驱车将周鹏、胡孟接走逃离现场。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，李某的人体损伤程度系轻伤二级。
2018年4月27日，被告人池锐到奉节县公安局投案自首；2018年5月30日，被告人周鹏到奉节县公安局投案自首。三被告人已与被害人达成赔偿协议，均取得被害人谅解。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人池锐、胡孟、周鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人池锐系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人池锐、周鹏系自首，被告人胡孟到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定。三被告人已获得被害人谅解，可酌定从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人池锐、胡孟、周鹏对公诉机关指控的事实和罪名无异议，池锐提出其有立功情节。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭举示有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等法律文书。2、住院病历、出院诊断证明书、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片。3、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书。4、奉节县公安局关于池锐检举的情况说明、抓获经过、户籍信息。5、证人薛某、杨某的证言。6、被害人李某的陈述。7、被告人池锐、胡孟、周鹏的供述。8、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书。9、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片。10、视频光盘。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经三被告人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人池锐、胡孟、周鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人池锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人池锐、周鹏在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胡孟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人进行了赔偿，并获得谅解，可酌定从轻处罚。被告人池锐提出有立功情节，因在三个月内无法查证，本院不予采纳。
根据以上法定、酌定情节，并鉴于相关机构愿意对胡孟、周鹏进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人池锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即池锐的刑期自2018年4月27日起至2018年12月26日止。
二、被告人胡孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人周鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年八月一日
书记员 袁玉珠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市人民中路***号。
代表人：方月明，该支公司总经理。
委托代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人：张虹，浙江民伸律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣春，男，汉族，1952年11月16日出生，住浙江省新昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玲玲，女，汉族，1957年1月3日出生，住浙江省新昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，2011年6月22日出生，住浙江省新昌县。
法定代理人：陈琳（系陈某之母），女，汉族，1985年9月5日出生，住浙江省新昌县。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保公司）因与被申请人陈荣春、张玲玲、陈某人身保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太保公司申请再审称：（一）二审认定被保险人陈琨的死亡系意外身故，属事实认定错误，证据不足。（二）陈荣春、张玲玲、陈某在向太保公司提出理赔并收到3511.2元身故保险金后未提出任何异议，且将《人身保险合同》交给太保公司进行了注销，双方的保险合同关系至此已经终止。二审认定太保公司应赔付陈荣春、张玲玲、陈某意外身故保险金没有合同和法律依据。综上，太保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈荣春、张玲玲、陈某提交意见称：（一）投保人陈琨之死系意外伤害所致。（二）保险条款虽约定“身故保险金”、“意外身故保险金”等任意两项或数项不可兼得，但陈荣春、张玲玲、陈某在向太保公司提出理赔时并未明确要求身故保险金，太保公司也未告知可任意择一。陈荣春、张玲玲、陈某从未放弃另行主张保险权益的权利。综上，太保公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于被保险人陈琨的亡故是否属于涉案的保险合同约定的“意外身故保险金”所指的“被保险人遭受意外伤害身故”的情形及保险人太保公司是否可以依据保险合同关于“醉酒”的相关约定而免责的问题。首先，双方在保险合同中将“被保险人遭受意外伤害身故”作为太保公司给付“意外身故保险金”的承保范围。被保险人陈琨死亡前虽曾饮酒，但从相关的就诊病历资料及死亡证明来看，入院诊断为“缺血缺氧性脑病，应激性溃疡，吸入性××，窒息”，死亡小结中记载的死亡原因为“循环衰竭”。该些事实表明死亡结果并非被保险人陈琨的本意，具有突发性，该情形符合《保险合同》“10.释义”中关于“意外伤害”是“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害…不包括猝死”的约定。其次，双方在保险合同中虽将“醉酒”作为保险人“意外身故保险金”给付责任的免除事由，但太保公司在原审中并未提供保险合同规定的法律文件、医院诊断书等证据证明被保险人达到了涉案保险合同2.4条约定的“醉酒”状态。故原审认定被保险人属遭受意外伤害而亡故，保险人应依约给付“意外身故保险金”并无不当。（二）关于陈荣春、张玲玲、陈某在向太保公司理赔后再行起诉主张“意外身故保险金”是否成立的问题。涉案《保险合同》虽记载“前述‘满期保险金’、‘身故保险金’、‘意外身故保险金’、‘交通工具意外身故保险金’等任意两项或数项不可兼得，即若我们给付其中任何一项保险金，则其他保险金均不再给付”，但现争议的“身故保险金”与“意外身故保险金”金额相差悬殊，而根据原审查明的事实，太保公司未有证据表明陈荣春、张玲玲、陈某向其提出理赔申请时，其已将该种选择权及相应的后果对理赔申请人作了必要的解释和说明。尤其是，从在卷的太保公司提供受益人填写的《人身保险理赔申请书》格式文本来看，其在“申请给付事项”中可供选择的仅有“身故给付、残疾给付、重大疾病、伤害医疗、住院医疗、返还保费、豁免保费及其他”选项，而并未进一步区分“身故给付”、“意外身故给付”、“交通工具意外身故给付”等。在这种情形下，应视为受益人已提出包括“身故保险金”、“意外身故保险金”等在内的概括理赔申请，或对该申请书作不利于该格式文本提供方即太保公司的不利解释。太保公司仅以其自行按身故保险金的标准核定后直接将相关款项通过银行转账支付至被申请人指定的账户并将保险合同进行内部“注销”的事实，主张被申请人已选择给付身故保险金、保险人已理赔完毕、保险合同已终止等，显然不能成立。原审支持陈荣春、张玲玲、陈某关于意外身故保险金的起诉主张，判令太保公司支付保险合同约定的意外身故保险金在扣除已支付的3511.2元身故保险金后的剩余款项，并无不当。
综上，太保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市人民中路***号。代表人：方月明，该支公司总经理。委托代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。委托代理人：张虹，浙江民伸律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣春，男，汉族，1952年11月16日出生，住浙江省新昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玲玲，女，汉族，1957年1月3日出生，住浙江省新昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，2011年6月22日出生，住浙江省新昌县。法定代理人：陈琳（系陈某之母），女，汉族，1985年9月5日出生，住浙江省新昌县。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保公司）因与被申请人陈荣春、张玲玲、陈某人身保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太保公司申请再审称：（一）二审认定被保险人陈琨的死亡系意外身故，属事实认定错误，证据不足。（二）陈荣春、张玲玲、陈某在向太保公司提出理赔并收到3511.2元身故保险金后未提出任何异议，且将《人身保险合同》交给太保公司进行了注销，双方的保险合同关系至此已经终止。二审认定太保公司应赔付陈荣春、张玲玲、陈某意外身故保险金没有合同和法律依据。综上，太保公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。陈荣春、张玲玲、陈某提交意见称：（一）投保人陈琨之死系意外伤害所致。（二）保险条款虽约定“身故保险金”、“意外身故保险金”等任意两项或数项不可兼得，但陈荣春、张玲玲、陈某在向太保公司提出理赔时并未明确要求身故保险金，太保公司也未告知可任意择一。陈荣春、张玲玲、陈某从未放弃另行主张保险权益的权利。综上，太保公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于被保险人陈琨的亡故是否属于涉案的保险合同约定的“意外身故保险金”所指的“被保险人遭受意外伤害身故”的情形及保险人太保公司是否可以依据保险合同关于“醉酒”的相关约定而免责的问题。首先，双方在保险合同中将“被保险人遭受意外伤害身故”作为太保公司给付“意外身故保险金”的承保范围。被保险人陈琨死亡前虽曾饮酒，但从相关的就诊病历资料及死亡证明来看，入院诊断为“缺血缺氧性脑病，应激性溃疡，吸入性××，窒息”，死亡小结中记载的死亡原因为“循环衰竭”。该些事实表明死亡结果并非被保险人陈琨的本意，具有突发性，该情形符合《保险合同》“10.释义”中关于“意外伤害”是“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害…不包括猝死”的约定。其次，双方在保险合同中虽将“醉酒”作为保险人“意外身故保险金”给付责任的免除事由，但太保公司在原审中并未提供保险合同规定的法律文件、医院诊断书等证据证明被保险人达到了涉案保险合同2.4条约定的“醉酒”状态。故原审认定被保险人属遭受意外伤害而亡故，保险人应依约给付“意外身故保险金”并无不当。（二）关于陈荣春、张玲玲、陈某在向太保公司理赔后再行起诉主张“意外身故保险金”是否成立的问题。涉案《保险合同》虽记载“前述‘满期保险金’、‘身故保险金’、‘意外身故保险金’、‘交通工具意外身故保险金’等任意两项或数项不可兼得，即若我们给付其中任何一项保险金，则其他保险金均不再给付”，但现争议的“身故保险金”与“意外身故保险金”金额相差悬殊，而根据原审查明的事实，太保公司未有证据表明陈荣春、张玲玲、陈某向其提出理赔申请时，其已将该种选择权及相应的后果对理赔申请人作了必要的解释和说明。尤其是，从在卷的太保公司提供受益人填写的《人身保险理赔申请书》格式文本来看，其在“申请给付事项”中可供选择的仅有“身故给付、残疾给付、重大疾病、伤害医疗、住院医疗、返还保费、豁免保费及其他”选项，而并未进一步区分“身故给付”、“意外身故给付”、“交通工具意外身故给付”等。在这种情形下，应视为受益人已提出包括“身故保险金”、“意外身故保险金”等在内的概括理赔申请，或对该申请书作不利于该格式文本提供方即太保公司的不利解释。太保公司仅以其自行按身故保险金的标准核定后直接将相关款项通过银行转账支付至被申请人指定的账户并将保险合同进行内部“注销”的事实，主张被申请人已选择给付身故保险金、保险人已理赔完毕、保险合同已终止等，显然不能成立。原审支持陈荣春、张玲玲、陈某关于意外身故保险金的起诉主张，判令太保公司支付保险合同约定的意外身故保险金在扣除已支付的3511.2元身故保险金后的剩余款项，并无不当。综上，太保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年六月二十四日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初683号
起诉人黄东英。
本院于2016年2月25日收到起诉人黄东英起诉中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂的起诉状。起诉人称，起诉人从1986年1月1日至2009年3月1日的23年期间，在广西大华化工厂下属劳动服务公司务工，但广西大华化工厂未与起诉人签订劳动合同。2005年广西大华化工厂、广西百色市人民政府与中国蓝星（集团）总公司签订《收购广西大华化工厂资产协议书》，企业改制后未妥善安排好五险一金等劳动报酬。直到2009年2月，广西大华化工厂向起诉人出具《证明》称，起诉人只是临时工，应当由起诉人自行全额缴纳社会保险金。起诉人认为，起诉人与广西大华化工厂虽未签订劳动合同，但在用工长达23年期间，已存在事实上的劳动关系，用工期间没有为起诉人办理五险一金，终止劳动关系且拒付经济补偿金等已违反《劳动法》等相关规定，故起诉人将中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂起诉至法院，要求法院判令：1、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂共同承担缴纳起诉人的社保费、医疗保险费总和的80%，共计42060.8元；2、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂连带赔偿终止劳动关系经济补偿金43560元及逾期支付终止劳动关系补偿金43560元，共计87120元；3、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂连带赔偿尚未与原告终止劳动关系前无故不安排工作，并停发自1998年1月1日至2009年3月1日止11年工资及加倍补偿金共计255552元；4、由中国蓝星（集团）总公司、广西大华化工厂补缴自1986年1月1日至2009年3月1日期间的住房公积金。
经审查，本院认为，该案属企业改制所产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
对起诉人黄东英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 陈玲华
审 判 员 李 筱
人民陪审员 黄凤飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 班 琨
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行初44号
原告张瑞烦，女，1987年12月10日生，汉族，农民。
被告汝州市人力资源和社会保障局。住所地：河南省汝州市。
法定代表人李充国，局长。
原告张瑞烦不服被告汝州市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。但原告在法定期限内即未预交诉讼费用，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告在法定期限内即未预交诉讼费用又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一六年七月十八日
书 记 员 雷东晓
-1-
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保957号
申请人：杨凤玲，女，汉族，1964年7月17日出生，住禹城市。
被申请人：禹城市金凯家电有限公司（下称金凯公司）。
法定代表人:刘兆强，地址:禹城市行政街173号
被申请人：禹城市五金交电公司（以下简称五交电公司）。
法定代表人:武光斌，地址:禹城市开拓路189号
申请人杨凤玲与被申请人金凯公司、五交电公司、武光斌民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值60万元的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人禹城市金凯家电有限公司所有的位于行政街的房产，查封期限三年（自2016年12月26日至2019年12月25日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
二、查封（冻结）被申请人禹城市金凯家电有限公司所有的位于行政街的房产，查封期限三年（自2016年12月26日至2019年12月25日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
三、查封（冻结）被申请人禹城市金凯家电有限公司所有的位于行政街的房产，查封期限三年（自2016年12月26日至2019年12月25日）。查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
四、�封（冻结）德州银行股份有限公司禹城支行支付给禹城市金凯家电有限公司的租金60万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘东兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩萌萌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8788号
原告厦门公交集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑13-15层。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞、柳燕，福建知圆律师事务所律师。
被告蓝金恋，女，1963年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许娟，福建东融律师事务所律师。
被告厦门华年房地产投资有限公司，住所地厦门市思明区华新路15号。
法定代表人陈金辉，总经理。
原告厦门公交集团有限公司（以下简称公交公司）与被告蓝金恋、厦门华年房地产投资有限公司（以下简称华年公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员苏丽英组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人吴水霞、柳燕，被告蓝金恋的委托代理人许娟到庭参加诉讼。被告华年公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，公交公司因与华年公司合资、合作开发房地产投资合同纠纷一案，已于2009年12月9日向思明法院申请强制执行，案号为（2009）思执行字第4481号。2010年7月1日，被告蓝金恋向法院提出执行异议，法院未予同意。但两被告却于2014年达成侵害原告权益的民事调解书，被告蓝金恋再次向法院申请执行异议，思明法院作出（2009）思执行字第4481-22号《执行裁定书》，裁定中止对御景苑C幢二层62、76号车位的执行，原告不服提起诉讼后，才了解到两被告私自达成了调解书。依据《最高人民法院印发＜关于执行权合理配置和科学运行的若干意见＞的通知》，思明法院在审理两被告的案件时，并未通知原告参与诉讼，违反法律程序；另，两被告达成的民事调解书也侵害了原告的合法权益，应予以撤销。现诉请判令撤销（2014）思民初字第6650号民事调解书。
被告蓝金恋辩称，被告蓝金恋并未在2010年提出执行异议；被告蓝金恋、华年公司达成的民事调解书并未侵害原告权益，蓝金恋基于《商品房买卖合同》享有要求被告华年公司办理产权登记的权利，并据此向法院起诉，原告并非合同相对方，对讼争标的没有独立请求权，本不应该参加该案诉讼，故调解书程序合法，也未侵害原告权益，另，原告起诉时已超过了法律规定六个月的法定期限。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
被告华年公司未作答辩。
经审理查明，原告公交公司因与被告华年公司存在合资、合作开发房地产合同纠纷，于2009年1月6日向本院起诉，本院于2009年3月5日作出（2009）思民初字第1062号民事判决，判令华年公司支付公交公司建筑面积差额补偿款2000702.28元。后，华年公司因不服该判决提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2009）厦民终字第1459号民事判决，驳回上诉、维持原判。该判决生效后，公交公司于2009年12月9日向本院申请强制执行，本院作出（2009）思执行字第4481号执行裁定书，裁定冻结、划拨华年公司银行存款2034512.3元或等值财产，并于2010年6月22日轮候冻结了华年公司名下的御景苑C幢二层62、76号车位。2012年1月15日，该车位由本院首位查封。
另查明，被告蓝金恋以其与被告华年公司存在房屋买卖合同纠纷，于2014年4月24日诉至本院，请求判决确认其与华年公司的《商品房买卖合同》有效，确认御景苑C幢二层62、76号车位所有权归蓝金恋所有，并要求华年公司协助办理车位的权属证书。本院于2014年5月15日作出（2014）思民初字第6650号民事调解书，确认被告华年公司应在该调解协议生效之日起三日内，协助被告蓝金恋办理御景苑C幢二层62、76号车位权籍登记手续。该调解书已经发生法律效力。
还查明，2014年10月28日，本院作出（2009）思执行字第4481-22号执行裁定书，裁定中止对御景苑C幢二层62、76号车位的执行。原告于2014年12月5日收执该裁定书后，曾向本院提起执行异议之诉，并于2015年6月4日向本院提交本案起诉状，本院于2015年6月9日予以立案受理。
审理中，原告主张其于2014年12月5日收到（2009）思执行字第4481-22号执行裁定书时，才知晓两被告达成了（2014）思民初字第6650号民事调解书。
以上事实，有（2009）思民初字第1062号民事判决书、（2009）厦民终字第1459号民事判决书、（2014）思民初字第6650号民事调解书、（2009）思民初字第452-1号民事裁定书、EMS回执单以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所提起的“第三人撤销之诉”，其主体条件首先就限于“第三人”，即提起该诉之主体应为申请撤销生效法律文书所涉民事纠纷中有利害关系，案件处理结果影响其利益之法律上的“第三人”。故，可提起第三人撤销之诉的主体应为法律含义上有独立请求权或无独立请求权的第三人。本案中，原告所申请撤销的（2014）思民初字第6650号民事调解书，其处理法律关系为被告蓝金恋、华年公司就御景苑C幢二层62、76号车位引发的房屋买卖合同纠纷；而原告与被告华年公司系合资、合作开发房地产合同关系，其对被告华年公司享有的债权系普通债权，与被告蓝金恋、华年公司之间的房屋买卖合同纠纷并无利害关系，即其无法在该纠纷中成为第三人。综上，原告并非“第三人撤销之诉”的“第三人”，其诉讼主体并不适格，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门公交集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年十月十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初941号
原告：何俊，男，生于1984年2月19日，汉族，无固定职业。
被告：张举明，男，生于1973年11月13日，汉族，个体建筑业主。
原告何俊与被告张举明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，原告何俊于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何俊要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何俊撤诉。
案件受理费5976元，减半收取2988元，经本院院长决定免交1000元，由原告何俊负担1988元。
审 判 长 张海云
审 判 员 方局华
人民陪审员 杨 月
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 祝红思
本裁定所适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2414号
原告蓝权。
原告盘玲艳。
上述两原告的共同委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人杨美芬，广西安信律师事务所实习律师。
被告广西农辉置业有限公司。
法定代表人叶杏霞，该公司董事长。
原告蓝权、盘玲艳与被告广西农辉置业有限公司（以下简称“农辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告蓝权、盘玲艳的共同委托代理人潘伟升到庭参加诉讼。被告农辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝权、盘玲艳共同诉称：2011年10月17日，原告与被告农辉公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买南宁市西乡塘区新阳路292-1号新阳国际1号楼1505号房（以下简称“1505号房”），购房款为488404元。被告应在2013年5月1日前将商品房交付给原告，逾期交房，被告应按日向原告支付已支付购房款的万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，但被告未能在2013年5月1日前向原告交付房屋，而是于2013年8月31日才将房屋交付给原告，逾期交房123天。原告认为，被告逾期交房，应按照合同约定向原告支付违约金。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金18022元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告农辉公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月17日，原、被告签订《南宁市商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买1505号房，该房为预售房，购房总价为488404元。合同第九条约定被告应于2013年5月1日前，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的商品房交付原告使用。合同第十条约定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付购房款之万分之三的违约金。2013年8月29日，被告在《南国早报》上刊登《“新阳国际”交房公告》，内容为“新阳国际1、2号楼已具备交房条件，将于2013年8月31日交付，届时我公司将为符合合同约定条件的业主办理交房手续，请各位业主携带本人身份证原件及复印件、《商品房买卖合同》、各期缴款收据等材料及相关费用到新阳国际4号楼一层客服部办理交房手续”。2012年11月6日，原告获取《税收通用完税证》，该税证载明实缴金额为7326.06元。上述事实，有原告陈述、《南宁市商品房买卖合同》、《南国早报》、税收通用完税证等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。在本案中，原告主张其已向被告支付488404元购房款，与《商品房买卖合同》中购房款的约定、被告交房公告的内容及《销售不动产统一发票》等相印证，被告亦未在本案中提出原告未完成交款义务之抗辩或否认，故本院依法确认原告已按约向被告支付了购房款488404元。被告未能在2013年5月1日前向原告交付1505号房，构成违约，原告主张依据合同第十条的约定，要求被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。故，被告应向原告支付2013年5月2日至2013年8月31日的逾期交房违约金17875.6元（488404元×3／10000×122天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西农辉置业有限公司向原告蓝权、盘玲艳支付逾期交房违约金17875.6元。
本案受理费251元（原告蓝权、盘玲艳已预交），由被告广西农辉置业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 张有德
人民陪审员 张敏毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第823号
原告：陈明民，男，汉族，1988年7月23日出生，住佛山市。
委托代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告：黎梅清，男，汉族，1975年4月8日出生，现住云浮市。
被告：罗彩霞，女，汉族，1975年10月23日出生，现住云浮市。
原告陈明民诉被告黎梅清、罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告陈明民的委托代理人李水弟到庭参加诉讼，被告黎梅清、罗彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明民诉称：2014年3月17日，被告黎梅清因生产、经营资金周转需要，与原告签订了一份借款合同，约定向原告借款40万元，借款期限从2014年3月17日起，借款利率为按年利率18%计算，借款利息及借款本金于2014年10月16日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息。黎梅清当天立下借据交原告收执。合同签订后，原告依照约定向黎梅清交付了40万元。但自2014年10月17日以来，原告多次向黎梅清催收未果。黎梅清的上述行为违反了《合同法》规定，己构成违约，黎梅清应立即归还原告借款本金40万元及2014年3月17日起至10月16日止以40万元为本金按年利率18%计付利息给原告，并从2014年10月17日起至清偿日止以40万元为本金按年利率24%计利息给原告。以上债务为两被告夫妻关系存续期间发生的债务，属夫妻共同债务，被告罗彩霞应对以上债务承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：1、被告黎梅清、罗彩霞立即归还原告借款本金40万元及利息（从2014年3月17日起至10月16日止以40万元为本金按年利率18%计付利息给原告，利息为42200.8元；从2014年10月17日起至清偿日止以40万元为本金按年利率24%计付利息给原告，暂计至2015年11月9日利息为101595.2元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黎梅清、罗彩霞均没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告陈明民与被告黎梅清是朋友关系，被告黎梅清因资金周转需要，于2014年3月17日向原告借款40万元，为此，原告陈明民与被告黎梅清签订了《借款款合同》，载明：被告黎梅清向原告借款40万元，借款期限从2014年3月17日起至2014年6月17日止，借款利率为按年利率18%计算，借款利息及借款本金于2014年10月16日前一次性还清，到期如需再借必须履行完上一借款合同，归还本金后再重新签定借款合同，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息；本合同自双方签名并经原告将借款划入被告黎清梅指定的账户起生效。合同还对其他相关事宜作了约定。被告黎清梅在《借款合同》的借款人处签名并盖指模确认。同日，被告黎清梅在《借据》上签名并盖指模确认，《借据》载明：借到陈明民转入款项40万元。借款后，被告黎梅清没有按约定归还借款本息给原告，经原告多次追收无果。
另查明，被告罗彩霞与被告黎梅清于1997年4月8日登记结婚。
本院认为：原告陈明民与被告黎梅清之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告黎梅清尚欠原告借款本金40万元属实，有被告黎梅清亲笔签名并盖指模确认的《借款合同》、《借据》等证据为凭，本院予以确认，被告黎梅清应当履行归还借款本金40万元给原告的义务。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”《借款合同》约定借款期间的利率按18%计算，借款利息及借款本金于2014年10月16日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息，即逾期后的利息加上罚息已超过年利率36%，故原告主张从2014年3月17日起至10月16日止按年利率18%计付利息，从2014年10月17日起至清偿日止按年利率24%计付利息，合理合法，本院予以支持。
本案借款发生在被告罗彩霞、黎梅清夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条第二款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告罗彩霞没有提供相关的证据证实本案借款是黎梅清个人债务，故本院确认本案借款本息是罗彩霞、黎梅清夫妻共同债务，罗彩霞依法应对本案借款本息承担还款责任。
被告黎梅清、罗彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎梅清、罗彩霞于本判决发生法律效力之日起十五日内归还40万元及利息（利息分别为：从2014年3月17日起至10月16日止按年利率18%计算，从2014年10月17日起至清偿日止按年利率24%计算）给原告陈明民。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8238元（该款原告已预交），由被告黎梅清、罗彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年二月二日
书 记 员 麦绮莹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执656号
申请执行人吴聪民,男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴志勇，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人何碧虾，女，1974年11月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴聪民与被执行人吴志勇、何碧虾民间借贷纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人吴志勇、何碧虾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人吴志勇、何碧虾的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴志勇、何碧虾发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币309769元及利息至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月二日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执656号申请执行人吴聪民,男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吴志勇，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人何碧虾，女，1974年11月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吴聪民与被执行人吴志勇、何碧虾民间借贷纠纷一案中，于2017年6月13日向被执行人吴志勇、何碧虾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人吴志勇、何碧虾的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人吴志勇、何碧虾发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人尚有人民币309769元及利息至今未受偿。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月二日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执异33号
案外人马永珍，女，1960年8月9日生，汉族。
申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张贵龙，该公司董事长。
被执行人谌贻刚，男，1952年7月19日生，汉族。
被执行人朱霞，女，1954年12月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人谌贻刚、朱霞金融借款合同纠纷一案中，案外人马永珍对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马永珍称：贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人谌贻刚、朱霞金融借款合同纠纷一案中，织金县人民法院查封了谌贻刚、朱霞位于织金县财智金蓝楼盘A栋A-3-A2、A-3-A3、A-3-A4拆迁安置房，但其中的A-3-A3号房屋被执行人谌贻刚已经于2013年12月18日出卖给案外人马永珍，并且谌贻刚已将在安置房拆迁协议书作为房屋买卖依据，该安置协议书中已经载明A-3-A3号房屋拆迁安置房归马永珍所有。现织金县财智金蓝楼盘A栋A-3-A3拆迁安置房应归马永珍所有，织金县人民法院应中止执行，理由为：贵州织金县农村商业银行股份有限公司申请执行的谌贻刚拆迁安置房在拆迁安置协议中已载明出卖给马永珍，该拆迁安置房产权不属于被执行人谌贻刚、朱霞，谌贻刚、朱霞将拆迁安置房出卖给马永珍后又将原房屋抵押贷款，违反法律规定。
被执行人谌贻刚称：马永珍向其购买织金县财智金蓝楼盘A栋A-3-A2、A-3-A3、A-3-A4拆迁安置房属实，房屋单价为2200元每平方米，房屋买卖价款全是现金支付，房屋未交付给马永珍，现在愿意还款，法院查封房屋并处置后应先偿还所欠贵州织金农村商业银行股份有限公司的贷款后，剩余部分用于偿还马永珍债务。
案外人马永珍为支持自己主张，提交了下列证据材料：
1、房屋买卖协议书复印件一份；
2、身份证复印件一份；
3、金南路房屋拆迁安置协议复印件一份；
4、收条复印件二份；
5、承诺书复印件一份；
本院依法收集的证据材料有：
被执行人谌贻刚询问笔录一份；
2、案外人马永珍询问笔录一份；
3、（2016）黔0524民初2813号民事判决书一份。
申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司及被执行人谌贻刚、朱霞在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院查明，2013年10月20日，被执行人谌贻刚、朱霞与织金县顺达市政投资有限责任公司签订金南路房屋拆迁安置协议一份，对谌贻刚、朱霞夫妻二人所有的织金县环城南路19号房屋进行拆迁，织金县顺达市政投资有限责任公司以织金县金南路六号地块A栋A-302、A-303、A-304、B-1602、B-1603房屋安置谌贻刚、朱霞，2013年12月18日，被执行人谌贻刚与马永珍签订房屋买卖协议书，将A-303号房出卖给马永珍。2014年10月5日，被执行人谌贻刚、朱霞以房屋装修需要资金为由向织金县农村信用合作联社金中分社申请贷款600000元（本金），并用二人位于织金县环城南路19号房屋作抵押，贷款到期后，因二被执行人未履行还款义务，贵州织金农村商业银行股份有限公司（织金县农村信用合作联社于2014年10月改制为该公司）向本院提起诉讼，2016年10月20日，本院作出（2016）黔0524民初2813号民事判决，判决由谌贻刚、朱霞在判决书生效后十日内一次性偿还原告借款本金600000元及利息。执行过程中，本院查封了谌贻刚、朱霞位于织金县财智金蓝楼盘A栋A-3-A2、A-3-A3、A-3-A4拆迁安置房，查封后，案外人马永珍就上述执行标的提出异议。
另查明，本案中金南路拆迁安置协议中的织金县金南路六号地块A栋A-302、A-303、A-304号房屋即本院查封的谌贻刚、朱霞位于织金县财智金蓝楼盘A栋A-3-A2、A-3-A3、A-3-A4拆迁安置房。
本院认为，首先，被执行人虽与案外人签订房屋买卖协议，但房屋未交付给案外人，也未在房屋产权登记部门办理登记，案外人未获得房屋的物权，仅因为房屋买卖协议与二被执行人成立债权债务关系；其次，贵州织金农村商业银行股份有限公司向被执行人贷款时，已将二被执行人所有的织金县环城南路19号房屋办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿”的规定，本院查封并处置上述房屋并无不当之处。综上，案外人提出的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马永珍的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏亮
审判员 袁 海
审判员 徐立涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 张如彩
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执479号
申请执行人：王某，女，1983年1月14日出生，汉族，住武安市。
被执行人：杨某，男，1977年12月5日出生，汉族，住武安市。
本院在执行王某与杨某民间借贷纠纷一案的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初242号民事判决书一案中，于2018年3月21日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初242号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安培成
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵建国
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初452号
原告陶某，居民。
被告姜某，居民。
本院在审理原告陶某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告陶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取，均由原告负担。
审判员 王德军
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓志伟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2601号
原告付继伟，男，1982年3月21日生，汉族。
被告张龙辉，男，1977年9月22日生，汉族。
本院在审理原告付继伟诉被告张龙辉民间借贷纠纷一案中，审理中，因原告不能提供被告张龙辉的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付继伟的起诉。
本案受理费50元，退回原告付继伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高俊峰
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第432号
原告邬善尧，男，汉族，住广东省仁化县。
被告黄富永，男，成年人，住广东省仁化县。
原告邬善尧诉被告黄富永民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员叶毅权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬善尧到庭参加了诉讼，被告黄富永经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬善尧诉称，2011年11月14日，被告黄富永向我借款人民币（下同）1万元，2012年9月还了3000元，现仍欠7000元，后经我多次追收未果。现向法院起诉，请求法院判令被告归还借款7000元。
原告邬善尧为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一张，用以证明被告黄富永借款的事实。
本院对该证据予以确认。
被告黄富永经本院依法传票传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
综上，本院对本案事实查明如下：
2011年11月14日，被告黄富永向原告邬善尧借款1万元，并立下一张借条：“今日借到邬善尧现金10000.00元壹万元正借款人黄富永2011年11月14日”交由原告收执。2012年9月黄富永还了邬善尧3000元，邬善尧认为余款7000元至今未还，遂于2013年12月23日向本院提起诉讼，请求法院判令黄富永返还借款7000元。
本院认为，被告黄富永向原告邬善尧借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，该借条虽没有约定还款日期，但邬善尧要求黄富永在合理的期限归还借款的诉求理由充分，本院应予以支持，邬善尧诉求7000元，本院予以照准。黄富永经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄富永在本判决生效之日起七日内归还原告邬善尧借款7000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄富永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁凯辉