湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1647号
原告：肖焱清,男,1966年5月28日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：朱爱新、胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周和平，男,1965年6月24日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：程亮,男,1984年2月25日出生,汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：武汉常和置业有限公司,住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期一楼一层1-2室。统一信用代码：91420117792432871N。
法定代表人：陶加喜，执行董事/总经理。
委托诉讼代理人：袁继坤、刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告肖焱清与被告周和平、程亮、武汉常和置业有限公司（以下简称常和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖焱清的委托诉讼代理人朱爱新、被告常和公司的委托诉讼代理人袁继坤、刘银平到庭参加诉讼，被告周和平、程亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖焱清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款150万元，并支付利息（其中第一笔借款本金50万元，按月利率2%自2014年1月29日起算至清偿之日止；第二笔借款本金50万元，按月利率2%自2014年7月23日起算至清偿之日止；第三笔借款本金50万元，按月利率2%自2015年2月15日起算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用和其他费用由三被告承担。事实和理由：我系富丽华商行业主，主要经营日用百货、烟酒批发等。被告周和平原系被告常和公司控股股东及法定代表人，后通过其子女周锋、周洁和女婿程亮持股及担任公司重要职位的形式为该公司实际控制人。被告常和公司因开发位于武汉市武昌区民主路737号商住楼项目需要，其实际控制人周和平经人介绍，自2013年初起至2015年2月期间，多次在我处赊购、消费各种名贵烟酒，用于招待各方客户，并多次借款用作项目开发费用。
2014年1月29日，经双方对账结算确认，截至当天周和平差欠我烟酒款及借款共计50万元，向我出具50万元借条一张，并约定按月利率3%计算利息。2015年2月15日，经双方再次对账结算确认，截至这天周和平差欠我烟酒款及借款共计50万元，当天，周和平委托其女婿程亮向我出具50万元借条一张，并约定按月利率3%计算利息。此外，2014年7月23日，周和平向我借款50万元，当日委托程亮向我出具50万元借条一张，约定按月利率3%计算利息。后经我多次催要，三被告拒不还款付息。我认为，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”三被告应该共同承担还款付息的民事责任。故诉至法院。
被告周和平、程亮既未到庭答辩，也未举证、质证。
被告常和公司辩称，请求驳回对我公司的全部诉请。理由：1、我公司与原告无任何经济往来，原告诉称的2013年初至2015年2月期间，我公司处于停业状态，没有开展经营活动，不需要借款和烟酒招待。2、原告与被告周和平、程亮之间是否存在借款与买卖关系，我公司不清楚，也与我公司无关。3、原告出具的承诺书上面加盖了公司的印章非我公司的公章，我方提交了申请书，申请对印章进行司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告肖焱清提交的证据：证据一、原、被告身份证、营业执照、企业信息咨询报告复印件各一份。证明原、被告身份情况。2006年10月至2016年3月7日期间，被告周和平先为被告武汉常和置业有限公司控股股东及法定代表人，后通过其子女周锋、周洁和女婿程亮持股及担任公司重要职位的形式为该公司实际控制人。
证据二、借条三份。证明2013年年初至2015年2月期间，被告武汉常和置业有限公司实际控制人周和平多次在原告处赊购烟酒及借款，经双方确认被告周和平共计向原告借款150万元（含烟酒款转为借款）。
证据三、军用土地使用权竞价转让协议。证明被告常和公司为武汉市武昌区民主路737号商住楼项目开发商。
证据四、承诺书。证明2015年9月15日，被告常和公司向原告承诺偿还借款，并承诺借款利息按月利率3%计算。
被告常和公司提交的证据：武汉鼎和盛世建设投资有限公司工商信息一份。证明被告周和平、程亮于2014年至2015年期间，也就是出具本案的借条期间，程亮同时经营另一家建筑公司，不能仅凭其是常和公司股东，就认定是代表常和公司借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据一、三是真实的，与本案有关联，能证明本案的主要事实，本院予以确认；证据二借条，因被告周和平、程亮未到庭，其放弃了质证的诉讼权利，与本案有关联，并与证据四能相互印证，能证明本案的主要事实，本院予以确认；证据四承诺书，被告常和公司申请对该证据上的印章进行了司法鉴定，本院委托湖北两江司法鉴定所作出[2017]文鉴字第082号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2015年9月15日”的《承诺书》上“常和公司”的印章印文与本院到武汉市不动产登记中心调取常和公司用于开发武汉市武昌区民主路737号商住楼项目土地登记档案中“2015年4月28日”的《土地登记委托书》上“委托人签名：”处“常和公司”的印章印文是同一印章所盖，因而能确认承诺书上的印章具备真实性，且在同一时期使用，完全能证明原告的主张，与证据二能相互印证，本院予以确认。被告的证据尽管是真实的，但不能证明被告主张的事实，不能对抗原告证据的效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖焱清系武汉富丽华银海商务管理有限公司的法定代表人，主要经营：商务信息咨询；企业管理咨询服务；酒店管理咨询；棋牌服务；日用百货、预包装食品批发兼零售等。被告周和平原系被告常和公司股东及法定代表人，其子女周锋、周洁和女婿程亮也持股及担任公司重要职务。被告常和公司因开发位于武汉市武昌区民主路737号商住楼项目需要，被告周和平自2013年初起至2015年2月期间，多次在原告肖焱清处赊购多种名贵烟酒，用于招待客户，并多次借款用于项目开发。
2014年1月29日，经双方对账结算确认，截至当天被告周和平差欠原告肖焱清烟酒款及借款共计50万元，向原告肖焱清出具50万元借条一张，并约定按月利率3%计算利息。2014年7月23日，被告周和平向原告肖焱清借款50万元，当日委托被告程亮向原告肖焱清出具50万元借条一张，约定按月利率3%计算利息。2015年2月15日，经双方再次对账结算确认，截至当天被告周和平差欠原告肖焱清烟酒款及借款共计50万元，当天，被告周和平委托被告程亮向原告肖焱清出具50万元借条一张，并约定按月利率3%计算利息。2015年9月15日，被告常和公司向原告肖焱清出具承诺书，承诺：“因本公司开发民主路737号（原湖北省军区武昌小龟山干部休养所）项目，特向肖焱清所借以下款项：1、2014年1月29日，第一笔款50万元（月息按3分计算）；2、2014年7月23日，第二笔款50万元（月息按3分计算）；3、2015年2月15日，第三笔款50万元（月息按3分计算）；4、2015年9月1日，第四笔烟酒款351900元[（月息按3分计算）此款已另案起诉]。以上四笔款项均由本公司负责偿还。”此后经原告肖焱清多次催要，三被告一直未还款。为此，原告肖焱清诉至法院。
本院认为，被告周和平、程亮多次在原告肖焱清经营的武汉富丽华银海商务管理有限公司赊购烟酒及借款的事实清楚，证据确凿，被告周和平、程亮应承担偿还原告借款的民事责任；被告将货款转为借款不违反法律规定；被告周和平、程亮作为被告常和公司的法定代表人和公司重要成员，其行为不论是职务行为还是个人行为，因被告常和公司向原告肖焱清承诺由其公司负责偿还，故被告常和公司应承担共同偿还责任；原告肖焱清未按约定的月利率3%主张借款利息，而要求按月利率2%计算利息，符合法律有关规定；因此，原告肖焱清的诉讼请求，本院予以支持。被告周和平、程亮经本院公告送达传票传唤未到庭，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。被告常和公司提供的证据，不能对抗原告的证据确认的事实，其辩称理由不能成立，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周和平、程亮、武汉常和置业有限公司共同偿还原告肖焱清的借款150万元及利息（按月利率2%计算，其中第一笔50万元自2014年1月29日起算至还款之日止；第二笔50万元自2014年7月23日起算至还款之日止；第三笔50万元自2015年2月15日起算至还款之日止），此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元及公告费700元，由被告周和平、程亮、武汉常和置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费27840元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 潋