wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保10号
申请人王年强，男，汉族，住山西省太原市，身份证号：。
被申请人山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号。
法定代表人席东华，执行董事兼总经理。
太原仲裁委员会受理王年强与山西安泽林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，申请人王年强提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款643000元或查封、扣押其相当于643000元的其他财产。太原仲裁委员会将该申请提交我院。同时，申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司为申请人承保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：XXX）的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西安泽林房地产开发有限公司银行存款643000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一七年一月十八日
书记员 谢 琦
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初537号
原告：崔某某，女，1970年10月28日出生，汉族。
被告：靳某某，男，1968年9月出生，汉族，农民。
原告崔某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加了诉讼，被告靳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年原被告经人介绍相识，于1993年农历十月十九日按农村风俗举行了结婚典礼仪式，后以夫妻名义共同生活，1994年8月27日生育一女，取名靳泽宁，现已成年。婚后共同生活中，原被告常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐恶化。原告于2014年向法院提起过离婚诉讼，后法院判决驳回原告诉讼请求，判决后，双方仍然各自生活，互不履行夫妻抚养义务，现原被告分居已满2年，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告靳某某未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、长治市二院诊断书一份，证明被告用刀捅伤原告的事实。
证据二、长治县人民法院（2014）长民初字第248号民事判决书，证明原告于2014年起诉过离婚，法院判决不准离婚，判后原被告仍未和好，2014年3月分居至今已满2年。
根据原告的举证，本院的认证意见是：对原告提供的证据一、二的真实性予以认可。
经审理查明，1991年原被告经人介绍相识，于1993年农历十月十九日按农村风俗举行了结婚典礼仪式，后以夫妻名义共同生活，1994年8月27日生育一女，取名靳泽宁，现已成年。婚后共同生活中，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，2014年3月份双方分居生活至今。
另查明，原告于2014年向本院提起离婚诉讼，法院产生(2014）长民初字第248号民事判决书，判决不准离婚。
本院认为，人民审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但其双方系在1994年之前举行典礼仪式，根据相关法律规定，原被告系事实婚姻。原被告虽生活时间较长且生育女儿，但双方在共同生活中未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，且双方分居时间已满两年，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告解除婚姻关系的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于婚生女靳泽宁已年满18周岁，故其随父随母由其自择。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告崔某某与被告靳某某的婚姻关系。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 许 彦
人民陪审员 方红达
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋艳玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第879号
申请执行人马某某，女，1969年12月13日生，汉族，下岗工人，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州某某房地产发展有限公司，住所地本市鼓楼区河清路64号。
法定代表人农某某，该公司董事长。
马某某与徐州某某房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第1153号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某房地产发展有限公司应支付给马某某款项�合计人民币87253元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据马某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人马某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法对被执行人某某公司的工商登记情况进行调查；对被执行人的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有银行存款；前往徐州市车管部门对被执行人的车辆登记进行查询，未发现被执行人有车辆登记；前往徐州市产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人所开发的富景广场楼盘已分别出售给他人；依法扣押被执行人徐州某某房地产发展有限公司的财务公章；本院多次组织双方当事人进行协商，但均因差距较大未达成一致意见。被执行人徐州某某房地产发展有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1153号民事判决书内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年三月八日
见习书记员 刘 星
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执714号
申请执行人:张智凯
被执行人：刘强
申请执行人张智凯与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）豫0811民初824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20150.00元并承担本案执行申请费202.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年4月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年4月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年八月二十八日
书记员 樊林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执714号	申请执行人:张智凯	被执行人：刘强	申请执行人张智凯与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）豫0811民初824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20150.00元并承担本案执行申请费202.00元。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院于2018年4月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。	3、本院于2018年4月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月28日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  翟 卫	审判员  刘城韬	二〇一八年八月二十八日	书记员  樊林峰	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第883-1号
申请执行人郴州市立成混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人彭双成，该××董事长。
被执行人李世翔。
被执行人唐佳。
本院在执行郴州市立成混凝土有限公司和李世翔、唐佳买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）郴苏民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第883-1号申请执行人郴州市立成混凝土有限公司，住所地郴州市苏仙区。法定代表人彭双成，该××董事长。被执行人李世翔。被执行人唐佳。本院在执行郴州市立成混凝土有限公司和李世翔、唐佳买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）郴苏民初字第1906号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月二十四日书 记 员  李志平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4159号
原告：王小荣，男，1963年11月25日出生，汉族，住海宁市丁桥镇芦湾村网船浜**号。公民身份号码3304231963********。
委托代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：糜松明，男，1968年12月23日出生，汉族，住海宁市丁桥镇芦湾村网船浜**号。公民身份号码3304231968********。
原告王小荣诉被告糜松明劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告王小荣及其委托代理人徐建章、被告糜松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾在海宁市马桥街道马桥新城承包房屋施工建筑，原告于2014年至2015年3月间为被告所承建的工程从事木工工作，双方于2015年9月1日结算，被告确认结欠原告木工工资款44000元，并出具欠条一份。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告木工工资款44000元。
原告为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明被告于2015年9月1日出具欠条，确认尚欠原告木工工资44000元的事实。
被告辩称：原告陈述的不是事实，该欠条是原告骗取被告而写的，被告没有欠那么多工资款。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告认为其中大写的“肆万肆仟元正”不是其所写，小写的44000元是其所写的，其他无异议。本院认为，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的事实和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告曾受雇于被告从事木工工作，2015年9月1日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告木工工资款44000元，此款被告至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告提供劳务后，被告应当按约支付报酬，被告未付报酬，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳务款项44000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告认为其所写欠条系原告骗取被告而写，无证据证实，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告糜松明于本判决生效后10日内支付原告王小荣款项44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、减半收取450元，由被告糜松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一六年七月二十五日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢178号
申请执行人：孙永梅，女，汉族，1961年4月8日出生。
被执行人：张增仁，男，汉族，1962年5月2日出生。
被执行人：丁建省，男，汉族。
关于申请执行人孙永梅申请执行被执行人张增仁、丁建省合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2002）二七民初字第1219号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张增仁、丁建省的银行存款11480元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书记员 张 元
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执135号
申请执行人：张清华，男，38岁，汉族，农民，住山东省庆云县。
被执行人：杨振，男，1981年10月20日生，汉族，住山东省禹城县。
庆云县人民法院于2008年11月12日作出的（2008）庆民初字第390号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议（申请人张清华同意被执行人在2018年10月30日前把欠款全部还清）。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1423执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一八年八月十六日
书记员 闫榕桓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初731号
原告李春刚，男，1978年9月2日出生，汉族，环卫工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人李俊良（系李春刚的父亲），男，1956年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告梁民，男，成年，无职业，现住址不详。
被告王钦龙，男，成年，无职业，现住址不详。
原告李春刚诉被告梁民、王钦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成由审判员王晓霞担任审判长，与审判员高杰、人民陪审员魏成金参加的合议庭，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李春刚的委托代理人李俊良到庭参加了诉讼，被告梁民、王钦龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春刚诉称，被告梁民于2015年1月20日向原告借款20000元，约定2015年4月20日还清，被告王钦龙为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要，二被告均未还款。原告要求被告梁民返还借款20000元，被告王钦龙承担连带保证责任。
被告梁民、王钦龙未作答辩。
经本院审理查明，被告梁民于2015年1月20日向原告李春刚借款20000元，约定2015年4月20日前还款，当日为原告李春刚出具借条一份，被告王钦龙在借据“担保人”处签名捺印。届期，经原告索要，被告梁民未履行还款义务，被告王钦龙也未承担保证责任。
原告李春刚为证明上述事实向本院提供了借条一份，以证明被告梁民向其借款20000元，被告王钦龙提供担保的事实。被告梁民、王钦龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告梁民、王钦龙未向本院提供证据。
本院认为，被告梁民向原告李春刚借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告梁民应及时返还原告李春刚借款，其逾期未能还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王钦龙在借据“担保人”处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应承担连带清偿责任，但被告王钦龙与原告未约定保证期间，原告应自还款期届满之日起六个月内要求被告王钦龙承担保证责任，现在保证期间已过，原告未能提供证据证明在保证期间内向被告王钦龙主张权利，被告王钦龙免除保证责任，原告要求被告王钦龙承担连带保证责任，本院不予支持。被告梁民、王钦龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告梁民于本判决生效后三日内返还原告李春刚借款20000元；
二、驳回原告李春刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费700元，由被告梁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
审 判 员 高 杰
人民陪审员 魏成金
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2093号
原告：熊英，女，生于1956年10月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
原告：郑文韬，男，生于1999年9月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F，统一社会信用代码91422802737921875Q。
法定代表人：朱群英，该公司执行董事，
委托诉讼代理人（特别授权）：谭正标、罗涛，湖北夷水律师事务所律师。
原告熊英、郑文韬与被告利川市时代置业发展有限公司（以下简称时代置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告熊英及二原告委托诉讼代理人冉启安、杨娇，被告委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。
原告熊英、郑文韬向本院提出诉讼请求：⒈判令被告提供原告购买房屋所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房买卖合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助二原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续；⒉判令被告自2002年11月2日起，根据原告实际支付购房款为基数，按年利率7.35%的标准支付违约金，至被告履行了第一项请求的义务之日止；⒊由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告郑文韬与被告于2002年8月2日签订了《商品房买卖合同》，原告郑文韬购买了被告开发的“时代广场”第A幢壹层壹号门面房（A栋1-1门面房），房屋总价款64818元。原告郑文韬取得了《房屋所有权证》，被告收取了原告郑文韬土地使用证办证费120元，因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告郑文韬已将该房转卖给原告熊英，并于2011年9月20日办理了房屋所有权变更登记，取得了《房屋所有权证》。依照相关规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。审理中，原告明确诉讼请求，请求将不动产权登记到原告郑文韬名下，逾期办证违约金支付给原告郑文韬。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，经本院释明，原告郑文韬明确诉讼请求，要求将涉案房屋不动产权登记到原告郑文韬名下，逾期办证违约金支付给原告郑文韬。故，熊英在本案中没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回熊英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郑兴才
二〇一八年六月四日
书记员 彭馨乐
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特238号
申请人：王凤俭，女，50岁，汉族，户籍地安徽省临泉县。
申请人：白鹰，男，43岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年10月12日立案受理上列申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：
申请人白鹰赔偿�请人王凤俭各项损失27372.8元，已付20372.8元，剩余7000元，于2016年9月20日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述申请人经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕啸
二〇一六年十月十二日
书记员 萧键
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执委字第00004号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。
法定代表人徐要军，该行行长。
被执行人:连云港天天珠宝有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人何文明，总经理。
被执行人：何文明，居民。
被执行人：韦艳，居民。
本院在执行中国邮政储蓄银�股份有限公司连云港市分行与连云港天天珠宝有限公司、何文明、韦艳金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年5月28日，本院依法对被执行人的抵押财产进行了评估，并依法进行了拍卖，最终因无人报名而流拍，申请执行人同意以物抵债。其他未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依申请对抵押物进行了评估、拍卖，除抵偿了部分债务外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦�提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕修庆
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢511号
申请执行人：孟卓，男，1970年7月11日出生，现住庄河市。
被执行人：高某某，男，1983年8月12日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人孟卓与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人高某某的财产进行了查询，未发现可供执行的财产和线索。2017年3月2日，本院依法对被执行人高某某司法拘留十五日，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 玲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初320号
原告：安岳县蓉诚物业服务有限公司。住所地：安岳县岳阳镇小西街**号*单元***号。
法定代表人：喻小蓉，负责人。
被告：杨蔚，男，1981年11月出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县兴隆镇。
原告安岳县蓉诚物业服务有限公司与被告杨蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主动缴纳拖欠的物业费，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安岳县蓉诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安岳县蓉诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2525号
原告周淑春，女，住青岛市四方区。
委托代理人赵妍，青岛城阳春雨法律服务所法律服务工作者。
被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陆斌，男，青岛钢铁控股集团有限责任公司职员，住所地青岛市市北区。
原告周淑春与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵妍，被告委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买青岛金盛隆化工有限公司（以下简称金盛隆公司）电石粒，被告欠金盛隆公司货款人民币112779.1元。现该债权已经转让给原告。请求法院判令被告支付原告货款人民币112779.1元及利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称，根据原告提供的证据发表质证意见。
经审理查明，金盛隆公司自2010年起长期给被告提供电石粒，累计金额5872827.03元，被告付款5942000元，尚欠货款112779.1元，利息54449.2元未付。2016年6月3日该债权由金盛隆公司转让给原告并通知被告。
上述事实，有原告提交的工矿买卖合同及采购合同26份、增值税发票71份、债权转让协议、债权转让通知书、催款函、利息计算明细各1份、EMS邮政快递单据2份以及本院的庭审笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，被告欠原告货款人民币112779.1元事实清楚，被告应当偿还原告欠款并支付逾期付款利息54449.2元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告周淑春货款人民币112779.1元及逾期付款利息54449.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2556元，减半收取1278元（原告已预交）由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈欣然
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02536号
原告梁金靓，男，1962年9月22日出生，汉族。
委托代理人谢先玖，奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告奉节县朱衣镇人民政府。
法定代表人张艺兵，奉节县朱衣镇人民政府镇长。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
委托代理人李亲民，奉节县朱衣镇移民办公室主任，有特别授权。
原告梁金靓诉被告奉节县朱衣镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员杨平旺独任审理，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2013年11月12日转为普通程序，依法由审判员杨平旺担任审判长，与代理审判员杨见川，人民陪审员郭祥龙组成合议庭，于2013年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告梁金靓及其委托代理人谢先玖，被告奉节县朱衣镇人民政府的委托代理人周庆平、李亲民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年3月14日，原告与被告（原万胜乡人民政府现已合并为朱衣镇人民政府）签订了一份《奉云沿江北路万胜段施工承包合同》，原告承包修筑公路2公里，价款总额为210000元；1998年7月20日竣工，同年8月10日该工程经被告方验收。1998年6月至同年12月前后，原告向被告领取工程款137241元，余款因被告行政建制调整至今未支付，现诉至本院要求：确认原、被告双方于1998年3月14日签订的《奉云沿江北路万胜段施工承包合同》有效；请求确认原告在被告处享有72759元工程款的债权；诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方签订的合同是事实，但是双方没有完全履行合同，因为1998年10月将公路改道了，被告承包的公路没有修建完工。原告诉称1998年8月对该工程进行验收不是事实，因为双方没有完全履行合同，不存在验收之说，按规定验收应有双方签订的手续清单，希望原告提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院举示了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、合同，证明原告按双方签订的合同履行及进行了验收，并交付使用；3、清单一份，证明被告还欠原告72759元工程款；4、张永富证明一份、何登朝证明一份、李学春证明一份，证明双方合同签订时间、工程造价、工程里程、竣工时间、验收时间及完成工程量、工程款未结算。
被告针对原告的举证，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，双方虽签订合同，但是否验收还需要证据证明，原告承包的公路已经改道且还没有修建完成；对证据3有异议，借款不是领款；对证据4证人应当出庭作证，张永富一个人不具有验收的资格，对验收结果也需要双方签字，现公路已改道，不存在交付使用。
原告向本院出示了如下证据：1、张永富亲笔书面证明，证明本案原告承包的工程未完工；2、组织机构代码证，证明被告主体身份。
原告针对被告的举证，发表如下质证意见：对证据2无异议；对证据1，张永富的证明没有客观公正反映工程完成情况的事实，与我方提供的证明相矛盾，不具备证据的三性原则。
本院结合当事人举证、质证以及原、被告的当庭陈述，认证如下：对原告举示的证据1-3、被告举示的证据2具有真实性、关联性、合法性，予以采信；对原告举示的证据4、被告举示的证据1证人没有法律规定的不出庭作证的情形，证人应当出庭作证接受当事人的质询，故不予采信。
经审理查明，原告与奉节县万胜乡人民政府于1998年3月14日签订了《奉云沿江北路万胜段施工承包合同》，合同约定“工程名称奉云沿江北路，工程地址奉节县万胜乡口前段，工程承包范围根据乡政府明确的工程范围及具体质量要求进行承包，公路总里程2公里；双方共同商定工程造价每公里壹拾万零伍仟元，包括青苗补偿和一切损失费用；双方按照合同要求进行自检验收，验收标准以县、区和甲方共同验收为准，双方签字作为结算依据……”等内容。合同签订后，原告实际进场进行施工。原告于1998年先后分4次在被告处借工程款共计137241元。后奉节县万胜乡人民政府因行政体制调整被撤销并入被告奉节县朱衣镇人民政府。
本院认为，奉节县万胜乡人民政府因行政体制调整被撤销并入被告奉节县朱衣镇人民政府，其权利义务应由奉节县朱衣镇人民政府承担。本案中，原、被告均对《奉云沿江北路万胜段施工承包合同》的无异议，其内容也不违背法律禁止性规定，故原、被告双方于1998年3月14日签订的《奉云沿江北路万胜段施工承包合同》有效。原告主张确认其在被告处享有72759元工程款的债权，但是原告没有举示出证据证明原、被告双方对该工程进行验收、结算，也没有举示证据证明原告完成的具体工程量有多少，无法计算被告欠原告工程款的金额，应承担举证不能的责任，故原告请求确认其在被告处享有72759元工程款的债权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁金靓与奉节县万胜乡人民政府（现被告奉节县朱衣镇人民政府）于1998年3月14日签订的《奉云沿江北路万胜段施工承包合同》有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1699元，由原告梁金靓负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨平旺
代理审判员 杨见川
人民陪审员 郭祥龙
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵明灯
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审134号
申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，主任。
委托代理人：雷海，男，北京市国土资源局通州分局干部。
委托代理人：谢珊，女，北京市国土资源局通州分局干部。
被执行人：北京市通州区潞城镇西堡村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇西堡村。
负责人杨海成，男，村主任。
北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字[2016]第183号行政处罚决定书（以下简称183号决�书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的183号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行的京国土（通州）分局罚字[2016]第183号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孙天舒
代理审判员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金 涛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更645号
罪犯李神通，男，1983年1月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）汕中法刑二初字第37号刑事判决书，以被告人李神通，犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。刑期自2010年6月22日起至2022年6月21日止。2013年9月30日经新疆第六师中级人民法院以(2013)兵六刑执字第01311号刑事裁定书，裁定减刑十一个月；2015年11月12日经第六师中级人民法院以（2015）兵六刑执字第0904号刑事裁定书，裁定减刑十个月。执行机关新疆第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院与2017年10月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李神通在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李神通在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2016年第一、二、三、四季度监狱级改造积极分子，2016年兵团级改造积极分子，2017年第一、二季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列一监区二片区118名罪犯排名第3名。本次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李神通在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李神通减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。（刑期自2010年6月22日起至2019年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2914号
原告徐金辉。
委托代理人吕红芳、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告曹晓伟。
被告胡靖东。
委托代理人孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告邓飞。
委托代理人孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告徐金辉诉被告曹晓伟、被告胡靖东、被告邓飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。因被告曹晓伟下落不明，本院依法转普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议。本院向被告曹晓伟公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2014年9月9日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐金辉及其委托代理人吕红芳、被告胡靖东、被告邓飞在第一次庭审时到庭参加诉讼，原告徐金辉的委托代理人王芬芳在第二次庭审时到庭参加诉讼，被告胡靖东、被告邓飞的共同委托代理人孙志洋二次均到庭参加诉讼，被告曹晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐金辉诉称，2012年6月18日，被告曹晓伟向原告徐金辉借款人民币300000元，双方约定借款期限为一年，月利率按3%计算等，被告曹晓伟出具了《借款借据》，被告胡靖东、被告邓飞作为担保人在《借款借据》上签名。但借款到期后，被告未能依约还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告曹晓伟立即归还原告徐金辉借款人民币300000元并支付该款自2012年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍算至判决确定的给付期限最后一日止的利息；2、被告曹晓伟支付原告徐金辉律师服务费13350元；3、被告胡靖东、被告邓飞对上述第一、二项承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告曹晓伟未作答辩。
被告胡靖东、被告邓飞共同辩称，1、本案中虽然作为担保人签字，但是当时双方口头约定了借款期限是三个月，所以已经超过了担保期限，担保人不应再承担担保责任。2、原告实际借款给被告曹晓伟的金额，被告胡靖东、邓飞并不清楚，对这一事实暂时无法确认。3、被告曹晓伟在庭外曾向被告胡靖东、邓飞表示已经还款15万余元，因曹晓伟未到庭，亦无法查明。4、本案中约定利息过高，请求法院依法予以调整，被告胡靖东、邓飞认为应以银行同期贷款利率的1-1.5倍为宜。5、律师费由法院根据情况依法判决。
经审理查明，2012年6月18日，被告曹晓伟作为借款人、被告胡靖东、被告邓飞作为担保人向原告出具《借款借据》一份，该《借款借据》载明：被告曹晓伟因资金周转需要，向原告徐金辉借款300000元，借款期限从2012年6月18日至2013年6月17日，借款利息为月利率3%，逾期还款按逾期金额每天承担5%的违约金，如因诉讼引起的诉讼费、违约金、律师费等费用由被告曹晓伟承担等。被告曹晓伟作为借款人，被告胡靖东、被告邓飞作为担保人签字，在《借款借据》的反面另写明：“62×××14、曹晓伟、农行元和支行”字样。因被告方未还清款项，故原告诉至法院。
以上事实，有原告徐金辉提供的《借款借据》、说明、被告方的常住人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证。
原告徐金辉主张，原告于被告出具《借款借据》当天转账支付被告曹晓伟255000元，另支付对方现金45000元。原告向被告曹晓伟提供的账号转账付款，45000元无支付凭证，提供账号户名为：62×××14、曹晓伟的银行卡交易明细单，该明细单在2012年6月18日，转存收入255000元。原告另明确，借款后，仅被告曹晓伟通过转账归还过利息，但不能明确归还利息的金额、时间等，但起诉至未曾还款。
被告胡靖东、被告邓飞对银行卡交易明细单真实性无异议，但认为该交易明细无法体现存款人姓名，且交易明细单仅为2012年5月27日至6月18日间的明细，无法体现此后的还款情况。据我方所知，原告仅交付被告曹晓伟250000元，其余款项作为利息扣除的，现在仅知道被告曹晓伟已还款165000元，具体还款情况不清楚，起诉后未曾还款。
本院认为，根据原告徐金辉提供的《借款借据》等证据并结合到庭当事人的陈述，对《借款借据》的真实性予以认定，可以认定原告徐金辉与被告曹晓伟之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。本案在审理过程中，本院要求双方当事人对于款项的支付、被告已还款项的金额、时间等要求双方当事人进行举证，但仅有原告提供了被告曹晓伟在2012年5月27日至6月18日间的银行卡交易明细单，根据此银行卡交易明细单及到庭被告的陈述，有理由相信原告在2012年6月18日支付被告曹晓伟255000元，至于余款45000元，因原告不能就支付情况进行举证，故本院对此支付情况不予认可，故认定在2012年6月18日实际借款金额为255000元，该款被告曹晓伟应予偿还。原告及被告胡靖东、邓飞虽均主张起诉前存在还款，但双方均无法明确实际还款的金额、时间，致本院对于还款情况无法查明，应由当事人承担举证不能的法律后果，故原告主张的利息按本金255000元自起诉之日起计算，因《借款借据》中约定利率超过了法律规定，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算应予准许。原告主张的律师费无相应依据提供，该主张依据不足，不予认定。被告胡靖东、邓飞作为担保人在《借款借据》上签名，未明确担保方式，应对债务承担连带责任担保；而《借款借据》中载明的借款期限为一年，双方未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告起诉时尚处于保证期间，故被告胡靖东、邓飞对被告曹晓伟应归还原告的借款本息承担连带清偿责任。被告曹晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曹晓伟于本判决生效之日起十日内给付原告徐金辉借款人民币255000元，并支付该款从2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付期限最后一日止的利息。
二、被告胡靖东、被告邓飞对上述被告曹晓伟应给付的款项负连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告徐金辉指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
三、驳回原告徐金辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币7125元、财产保全费2520元、公告费900元，合计人民币10545元，由原告徐金辉负担1070元，被告曹晓伟、被告胡靖东、被告邓飞共同负担9475元（三被告负担之款，原告徐金辉自愿垫付，不再退还，被告曹晓伟、被告胡靖东、被告邓飞于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐金辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 剑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终387号
上诉人（原审被告）：青岛海宸环保节能科技有限公司。
法定代表人：刘静，董事长。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人：陈昊序，行长。
原审被告：杨某
原审被告：张某
上诉人青岛海宸环保节能科技有限公司因保证合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁02民初4379号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海宸环保节能科技有限公司上诉称，上诉人的住所地为胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《最高额保证担保合同》第七条第7.4项约定，发生纠纷，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同甲方，其住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十三日
书记员 张雪平
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特296号
申请人：杨百顺，男，1964年10月30日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人杨百顺与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付杨百顺关于杨某某学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨百顺与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国利
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4331号
原告：新民市自来水总公司，住所地：新民市。
法定代表人：常纯海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周福旭，系辽宁明熙（通辽）律师事务所专职律师。
被告：王宏伟，男，1968年9月30日，汉族，现住新民市。
原告新民市自来水总公司诉被告王宏伟供用水合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新民市自来水总公司的委托诉讼代理人周福旭到庭参加了诉讼，被告王宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付水费839.4元及滞纳金;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：原告作为供水企业为被告提供服务，被告王宏伟家里2口人，2016年12月每人每月水费由7.8元提高到8.85元，从2013年1月至2017年5月未交水费，共欠水费839.4元，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告系城市供水企业，被告系用水户，双方之间形成供用水合同关系，原告在向被告供水后，被告应当按时向原告交纳水费。另查，2016年12月，居民生活用水收费标准由2.60元／吨提高到2.95元／吨；未安装水表的，按照用水户实际用水人数收费，楼房用户以每人每月3立方米为用水标准,平房用户以每人每月2立方米为用水标准.即2016年12月起未安装水表的用水户,楼房收费标准由每人每月7.80元提高到每人每月8.85元,平房收费标准由每人每月5.20元提高到每人每月5.90元。被告家系楼房，家中两口人用水，原告诉请被告支付水费839.4元(7.80×2×47+8.85×2×6)，符合法律规定，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，并且在庭审过程中,原告放弃了对滞纳金的请求，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和�合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于判决生效后三日内给付原告新民市自来水总公司水费839.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年十一月一日
书记员 韩洪岩
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第291号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
被告：李锐，男，1978年4月24日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告李锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费120元，退回原告60元，由原告承担60元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十二日
书记员 肖 川
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初274号
原告：黄丽琴，女，1978年4月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：李丽，女，1981年7月24日出生，汉族，住泰宁县。
被告：ＸＸ（系李丽之夫），男，1974年11月8日出生，汉族，住泰宁县。
原告黄丽琴与被告李丽、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。黄丽琴以原、被告已自行协商为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄丽琴的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予黄丽琴撤回对李丽、ＸＸ的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄丽琴负担。
审判员 罗继忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 李久华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初274号原告：黄丽琴，女，1978年4月8日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：李丽，女，1981年7月24日出生，汉族，住泰宁县。被告：ＸＸ（系李丽之夫），男，1974年11月8日出生，汉族，住泰宁县。原告黄丽琴与被告李丽、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。黄丽琴以原、被告已自行协商为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄丽琴的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予黄丽琴撤回对李丽、ＸＸ的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄丽琴负担。审判员  罗继忠二〇一七年三月二十一日书记员  李久华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1377号
上诉人（原审原告）：刘洪，农民。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。一般代理
被上诉人（原审被告）：鲍洪宣，无业。
委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。特别授权
上诉人刘洪因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：经审理查明，2008年5月1日过磅单中显示客户名称为刘洪，品名为矿粉，单位为Kg，毛重为93.28，皮重为21.26，净重72.02，车号8000写在金额一栏，过磅员处签名为齐，保管员为叶庆玉。2008年5月2日过磅单中显示客户名称为刘洪，品名为矿粉，单位为Kg，毛重为100.07，皮重为21.10，净重78.97，车号8000写在金额一栏，过磅员处签名为齐，保管员为高宏亮。
另查明，被告鲍洪宣于2008年3月19日在古冶区工商局注册了“古冶区宏烨铁选厂”，该厂性质为个人独资企业。2009年2月24日，鲍洪宣将该厂转让给董鹏英，同日，滦县工商局核准将该厂名称变更为滦县宏烨铁选厂。2011年3月8日，董鹏英将该厂转让给徐海龙。同日，该厂被吊销营业执照。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘洪与被告鲍洪宣并未签订书面的买卖合同，原告刘洪提交的过磅单中未注明收货人的基本信息，也未注明单价和总价，且证人王某、刘某甲的证人证言存在矛盾，证人刘某乙的证言没有其他证据进行佐证，被告鲍洪宣否认认识上述三位证人，且否认认识收料员与保管员，因此原告认为与被告鲍洪宣存在铁矿粉买卖合同关系，并要求被告鲍洪宣给付铁矿粉款158539.5元证据不足。另当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从当事人知道或应当知道权利受到侵害时起算。因本案中没有充分证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，因此本案对原告起诉被告是否超出诉讼时效不予涉及。遂判决：驳回原告刘洪的诉讼请求。案件受理费人民币3471元，由原告刘洪负担。
判后，刘洪不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.一审中上诉人向法庭提交了两张过磅单，已经证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，至于上诉人没有加盖公章是上诉人管理的问题。2.一审中上诉人提供的证人证言，能证明上诉人向被上诉人送货两车铁粉，时间较久，证言不可能完全一致。3.证人刘某乙是上诉人和被上诉人之间铁粉买卖的介绍人，因为这种关旭，上诉人才给被上诉人送铁粉。被上诉人说不认识刘某乙，一审法院应核实是谁在说谎。综上，请二审法院依法裁判。
被上诉人鲍洪宣答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证实。上诉人刘洪与被上诉人鲍洪宣未签订书面买卖合同，刘洪提交的过磅单中也未注明收货人信息，仅凭一审中上诉人提供的证人证言不能认定上诉人给被上诉人送货的事实。上诉人称过磅单可以证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系的主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3471元，由上诉人刘洪负担。
本判决为终审判
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 边 琦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2173号
申请执行人四川阳安律师事务所律师，住所：四川省简阳市人民路园中苑A1-8-1。
代表人陈洪国，主任。
委托代理人黄霞，四川阳安律师事务所律师。
被执行人简阳绿川现代农业开发有限公司，住所：简阳市简城镇朝阳巷99号。
法定代表人：蔡亮，总经理。
本院在执行申请执行人四川阳安律师事务所律师申请执行被执行人简阳绿川现代农业开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年11月3日向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人简阳绿川现代农业开发有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有借款22580元、申请执行费239元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世忠
审判员 李开春
审判员 施奇俊
二〇一七年四月十七日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2173号申请执行人四川阳安律师事务所律师，住所：四川省简阳市人民路园中苑A1-8-1。代表人陈洪国，主任。委托代理人黄霞，四川阳安律师事务所律师。被执行人简阳绿川现代农业开发有限公司，住所：简阳市简城镇朝阳巷99号。法定代表人：蔡亮，总经理。本院在执行申请执行人四川阳安律师事务所律师申请执行被执行人简阳绿川现代农业开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年11月3日向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人简阳绿川现代农业开发有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有借款22580元、申请执行费239元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱世忠审判员  李开春审判员  施奇俊二〇一七年四月十七日书记员  曾良和
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1682号
原告陈某某，男，土家族，生于1982年11月26日，个体户，高中文化，住湖北省建始县。
�托代理人张某甲、李某某，宁夏德声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理
被告马某某，男，回族，1973年7月22日出生，初中文化，个体户，住宁夏固原市。
委托代理人张某乙，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告宁夏海达美新型建材有限公司，住所地：宁夏中卫市海兴开发区
法定代表人敬某某，该公司经理。
原告陈某某诉被告马某某、宁夏海达美新型建材有限公司（以下简称海达美公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，原告于2016年8月22日向本院提出申请，要求对其已完劳务费进行司法鉴定，经本院组织原被告协商确定，由宁夏八方工程造价司法鉴定所对原告劳务费用进行鉴定，并与2016年9月1日委托该公司进行鉴定，于2017年6月1日终结鉴定。依法由审判员周宏凯、代理审判员张东亮、人民陪审员田风生组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某甲、被告马某某及其委托代理人张某乙到庭参加了诉讼，被告宁夏海达美新型建材有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年6月20日，原告和被告马某某签订钢结构建筑安装工程合同，约定原告承建被告海达美公司位于中卫市海兴开发区1#车间钢结构安装工程，合同总造价为61.2万元，工程承包方式为包清工，工程结算按照合同价款结算，由被告按照进度付款以及其他权利义务。合同签订后，原告按照约定将部分工程完成，被告却没有按照约定支付工程款，原告多次催讨后，被告只支付了10万元费用后，剩余部分迟迟不予支付。，加之被告工程材料不到位，导致工期被拖延造成原告损失。�告海达美公司作为发包方，将工程承包给没有资质的被告马某某，应对被告马某某所欠工程款承担连带清偿责任，故情趣二被告支付原告劳务费282960.31元、利息14148元、违约金10万元，共计397108.31元。
原告对自己的主张提供了以下证据：
一、安装合同1份，证明原告与被告马某某签订合同以及约定权利义务的事实；
二、司法鉴定意见书1份，证明经鉴定，被告影响原告支付劳务费382960.31元的事实。
被告马某某对于原告提供的上述证据质证认为，证据一三性无异议，但该合同为无效合同；证据二的三性无异议，但证明目的有异议，该鉴定没有对被告马某某的损失作出相应监定。
被告马某某辩称，原告与被告马某某签订合同属实，但该合同因违反法律法规规定，属无效合同。由于原告在施工过程中，存在严重的质量问题�导致被告马某某重新组织人员维修并更换材料，由此产生费用达23万余元，应有原告承担，至于原告主张的违约金被告不予承担。
被告马某某对于自己的主张，提供了以下证据；
一、合同书1份、租赁合同1份、收据、工资花名册共15页，证明原告导致被告马某某重新对1#车间进行维修、更换材料开支23万元的事实；
二、监理通知单4份，证明原告在施工过程中工程质量存在问题的事实。
原告对于被告提供的上述证据质证认为，证据一13张收据的三性君有异议，不能证明被告因维修产生的费用；两份合同书与本案没有关联性，不予质证；工资表的这便是性不予认可；证据二的客观性不予认可，该工程并未交工验收，不存在质量工程质量是否合格的问题。
被告宁夏海达美新型建材有限公司缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告出示的证据被告对其三性均没有异议，本院予以采信；被告提供的证据一、二虽与本案有牵扯，但被告马某某没有反诉，与处理本案没有关联性，本院不予采信。
通过举证、质证，结合本院采信的证据和原被告相互一致的陈述，可以认定以下事实：
2015年6月20日，原告和被告马某某签订钢结构建筑安装工程合同，约定原告承建被告海达美公司位于中卫市海兴开发区1#车间钢结构安装工程，工程承包方式为包清工，工程结算按照合同价款结算，按照施工图建筑面积每平米85元总面积为7200平方米，合同总造价为61.2万元，由被告马某某按照进度付款，即主钢构进场安装三天后付合同价款的20%，主钢构安装完成付合同总价的30%，次结构安装完成，付合同总价的20%，彩钢板安装完成付合同总价的20%，�收后一周内付合同总价的7%，保修金为合同总价的3%，一年后支付，并对其他权利义务进行了约定，由元被告签字捺印。合同签订后，原告按照约定将部分工程完成，被告马某某只向原告支付了10万元费用后，剩余部分没有按照约定支付，原告便停止施工至今，该工程至今没有验收和交工。原告已完工程，经本院委托宁夏八方工程造价司法鉴定所鉴定，原告已完工程劳务费382960.31元。
本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原告和被告马某某之间签订的合同，是双方真实意思的表示，但该合同因原告没有施工资质，违背了法律强制性规定而无效。合同无效后，原被告基于无效合同取得的财产返还对方，由于原告按照合同完成了部分劳动成果，该劳动成果经鉴定折价为382960.31元，被告马某某应按照约定支付给原告�原告主张被告应支付（382960.31元-被告马某某支付的10万元）282960.31元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告马某某应承担违约金10万元的请求，因原被告签订的合同为无效合同，合同至始就没有约束力，合同约定的违约金对原被告双方不产生效力，其主张违约金没有法律依据，本院不予支持；原告主张被告应承担利息损失14148元，虽然被告马某某至今尚欠原告劳务费，但是原告至今没有将已完工程交付给被告马某某，也没有提供证据双方何时结算、何时向被告马某某主张过权利，故其该项请求，本院不予支持；原告主张被告海达美公司应承担连带责任，因原告和被告马某某均没有提供证据证实，被告海达美公司是否实际尚欠被告马某某工程款的证据，本院不予支持；被告马某某辩称原告应承担维修损失，因被告马某某没有在规定的期间提出反诉，本�不做处理，被告马某某可另行起诉，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某于判决生效后30日内支付原告陈某某劳务费282960.31元；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7257元，由被告马某某负担5544元，原告陈某某负担1713元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
代理审判员 张东亮
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马海燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第388号
申请执行人宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市沿江大道198-9-19号。组织机构代号码07316901-8。
法定代表人陈红洁，该公司董事长。
委托代理人余自钢，该公司员工，特别授权代理。
被执行人陈鑫，男，1964年4月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人ＸＸ，男，1980年11月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司与陈鑫、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院2015年8月14日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00984号民事调解书书已发生法律效力。生效的法律文书确定，陈鑫、ＸＸ应在2015年8月16日前支付宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及利息。因陈鑫、ＸＸ未履行法律文书确定的义务，现宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司向本院申请执行。要求陈鑫、ＸＸ支付本金2000000元，利息560000元（从2014年6月月10日2015年8月9日止按月息2%计付）。本院认为，被执行人陈鑫、ＸＸ向宜昌市伍家岗区瑞丰小额贷款股份有限公司支付借款本息2560000元，并支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费13320元，申请执行费28133元。以上合计2601453元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈鑫、ＸＸ的银行存款2601453元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一五年十月十三日
书记员 袁理
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1409号
原告：赵玉浩。
被告：张刚,男,年籍住址不详。
被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。
法定代表人：李云龙，经理。
原告赵玉浩与被告张刚、四川省第十五建筑有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告赵玉浩赵玉浩于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉浩撤回起诉。
本案受理费430元减半收取215元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一七年四月十三日
书记员 姚 璐
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1756号之一
申请执行人王军兰，女，1985年1月6日出生，住松阳县。
被执行人刘俊，男，1981年11月17日出生，住松阳县。
被执行人黄静妮，女，1987年8月24日出生，住松阳县。
申请执行人王军兰依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2815号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人（无财产或财产履行情况）。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十一日
()
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1756号
申请执行人王军兰，女，1985年1月6日出生，住松阳县。
被执行人刘俊，男，1981年11月17日出生，住松阳县。
被执行人黄静妮，女，1987年8月24日出生，住松阳县。
申请执行人王军兰依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2815号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘俊、黄静妮在48000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月二十五日
代书记员 洪美娣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1667号
原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路12号。统一社会信用代码：916202002246412029。
法定代表人陈春明，该公司董事长。
委托代理人许双锁，该公司律师事务部律师。
委托代理人张杨，嘉峪关宏晟电热有限责任公司法律顾问。
被告左红卫。
原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称酒钢公司）诉被告左红卫劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告酒钢公司的委托代理人张杨、被告左红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告酒钢公司诉称：2016年4月20日，原告收到嘉峪关市劳动人事仲裁委员会邮寄送达的嘉劳人仲案字第（2016）152号仲裁裁决书。该仲裁书陈述，原告与被告之间发生劳动争议，并裁决原告向被告支付工伤治疗停工留薪期间的工资。原告认为，根据相关法律规定，劳动争议仲裁的双方当事人必须是建立有劳动关系的劳动者与用人单位。2002年9月20日，嘉峪关市宏晟电热有限责任公司正式成立，并整体收购了酒钢热电厂。嘉峪关市宏晟电热有限责任公司是原告的子公司，二者均是独立法人。2008年，嘉峪关宏晟电热有限责任公司与职工整体签订了劳动合同，同年1月1日，嘉峪关宏晟电热有限责任公司也与被告左红卫签订了劳动合同，且从2011年9月1日起，该公司与原告就形成无固定期限的用工形式，嘉峪关宏晟电热有限责任公司与被告所签订的劳动合同及用工关系受到劳动合同法等法律法规的保护。综上，仲裁裁决主体不适格，请求法院依法判决：撤销嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）152号仲裁裁决书，原告不承担支付责任。
被告左红卫辩称：2001年8月，其与原告酒钢公司的热电厂签订了劳动合同，连续工作15年，并且双方又签订了无固定期限的劳动合同，被告所在的单位名称发生了好几次的变化，但被告的工作岗位均没有变，工龄也是连续计算的，综上，被告认为其就是原告的职工。被告对仲裁裁决书没有异议。
经审理查明：2001年，被告左红卫入职酒钢公司。2002年9月20日，嘉峪关宏晟电热有限责任公司注册成立。2008年1月1日，被告左红卫与嘉峪关宏晟电热有限责任公司签订劳动合同书一份。2011年8月1日，被告左红卫与嘉峪关宏晟电热有限责任公司续订了劳动合同，该合同显示自2011年9月1日起，双方为无固定期限的劳动合同。被告左红卫申请劳动争议仲裁，被申请人为酒钢公司，申请事项为：要求被申请人支付工伤期间病假工资16000元；外地就医门诊费用1412元；外地就医期间陪护费、差旅费2000元；外地就医期间家属的交通费、食宿费、误工费、护理费4000元；被申请人撤回对本人的考核结果。仲裁庭开庭时，酒钢公司未到庭。2016年4月18日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）152号仲裁裁决书，裁决：一、酒钢公司于本裁决生效之日起10日内向左红卫支付停工留薪期工资16000元；二、驳回左红卫的其他仲裁请求。另，原告提交：嘉峪关市城镇职工基本医疗保险手册，办证时间2001年9月，核发机关酒泉钢铁（集团）有限责任公司医疗保险制度改革办公室；企业年金个人账户对账簿，参加年金的时间是2003年2月1日，该对账簿上加盖酒泉钢铁（集团）有限责任公司企业年金基金专用章；嘉峪关市工伤保险职工参保手册，核发时间是2004年8月1日，工作单位酒钢热电厂；酒钢集团公司能源中心介绍信，出具时间是2015年6月5日，载明主要内容为：兹有我单位职工左红卫，于2001年入职，为我单位正式职工。
以上事实有劳动合同书、仲裁裁决书、医疗保险手册、介绍信、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据劳动合同法的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织等组织与劳动者建立劳动关系，订立书面劳动合同。被告左红卫于2001年入职原告酒钢公司工作，虽然工作岗位等没有发生变化，但2008年1月1日，被告左红卫与嘉峪关宏晟电热有限责任公司签订书面劳动合同书一份，并于2011年续签了无固定期限的劳动合同书。嘉峪关宏晟电热有限责任公司系独立注册的企业法人，符合劳动法等相关法律规定的用人单位，故被告左红卫申请劳动争议仲裁中的被申请人应是嘉峪关宏晟电热有限责任公司。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）152号仲裁裁决书，不符合法律规定，不予确认。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会向原告发出左红卫的仲裁申请后，原告应当积极参加仲裁程序，依法维护其合法权益，原告仲裁时不到庭的行为造成司法资源的浪费，显属不当。关于被告左红卫提交的医疗保险手册、企业年金个人账户对账簿、工伤保险职工参保手册均系与嘉峪关宏晟电热有限责任公司签订劳动合同书之前发生的行为，介绍信虽系签订劳动合同书之后做出，但以上证据的证明效力低于劳动合同书所证实的法律关系，故不予采纳。根据法律规定，劳动争议案件一经诉讼不发生法律效力，故不存在撤销仲裁裁决书的情形。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司不支付被告左红卫停工留薪期工资16000元，不承担被告左红卫在劳动争议仲裁案件中涉及的其他仲裁请求；
二、驳回原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一六年七月四日
书记员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1667号原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路12号。统一社会信用代码：916202002246412029。法定代表人陈春明，该公司董事长。委托代理人许双锁，该公司律师事务部律师。委托代理人张杨，嘉峪关宏晟电热有限责任公司法律顾问。被告左红卫。原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称酒钢公司）诉被告左红卫劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员丁玺玉独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告酒钢公司的委托代理人张杨、被告左红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒钢公司诉称：2016年4月20日，原告收到嘉峪关市劳动人事仲裁委员会邮寄送达的嘉劳人仲案字第（2016）152号仲裁裁决书。该仲裁书陈述，原告与被告之间发生劳动争议，并裁决原告向被告支付工伤治疗停工留薪期间的工资。原告认为，根据相关法律规定，劳动争议仲裁的双方当事人必须是建立有劳动关系的劳动者与用人单位。2002年9月20日，嘉峪关市宏晟电热有限责任公司正式成立，并整体收购了酒钢热电厂。嘉峪关市宏晟电热有限责任公司是原告的子公司，二者均是独立法人。2008年，嘉峪关宏晟电热有限责任公司与职工整体签订了劳动合同，同年1月1日，嘉峪关宏晟电热有限责任公司也与被告左红卫签订了劳动合同，且从2011年9月1日起，该公司与原告就形成无固定期限的用工形式，嘉峪关宏晟电热有限责任公司与被告所签订的劳动合同及用工关系受到劳动合同法等法律法规的保护。综上，仲裁裁决主体不适格，请求法院依法判决：撤销嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2016）152号仲裁裁决书，原告不承担支付责任。被告左红卫辩称：2001年8月，其与原告酒钢公司的热电厂签订了劳动合同，连续工作15年，并且双方又签订了无固定期限的劳动合同，被告所在的单位名称发生了好几次的变化，但被告的工作岗位均没有变，工龄也是连续计算的，综上，被告认为其就是原告的职工。被告对仲裁裁决书没有异议。经审理查明：2001年，被告左红卫入职酒钢公司。2002年9月20日，嘉峪关宏晟电热有限责任公司注册成立。2008年1月1日，被告左红卫与嘉峪关宏晟电热有限责任公司签订劳动合同书一份。2011年8月1日，被告左红卫与嘉峪关宏晟电热有限责任公司续订了劳动合同，该合同显示自2011年9月1日起，双方为无固定期限的劳动合同。被告左红卫申请劳动争议仲裁，被申请人为酒钢公司，申请事项为：要求被申请人支付工伤期间病假工资16000元；外地就医门诊费用1412元；外地就医期间陪护费、差旅费2000元；外地就医期间家属的交通费、食宿费、误工费、护理费4000元；被申请人撤回对本人的考核结果。仲裁庭开庭时，酒钢公司未到庭。2016年4月18日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）152号仲裁裁决书，裁决：一、酒钢公司于本裁决生效之日起10日内向左红卫支付停工留薪期工资16000元；二、驳回左红卫的其他仲裁请求。另，原告提交：嘉峪关市城镇职工基本医疗保险手册，办证时间2001年9月，核发机关酒泉钢铁（集团）有限责任公司医疗保险制度改革办公室；企业年金个人账户对账簿，参加年金的时间是2003年2月1日，该对账簿上加盖酒泉钢铁（集团）有限责任公司企业年金基金专用章；嘉峪关市工伤保险职工参保手册，核发时间是2004年8月1日，工作单位酒钢热电厂；酒钢集团公司能源中心介绍信，出具时间是2015年6月5日，载明主要内容为：兹有我单位职工左红卫，于2001年入职，为我单位正式职工。以上事实有劳动合同书、仲裁裁决书、医疗保险手册、介绍信、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据劳动合同法的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织等组织与劳动者建立劳动关系，订立书面劳动合同。被告左红卫于2001年入职原告酒钢公司工作，虽然工作岗位等没有发生变化，但2008年1月1日，被告左红卫与嘉峪关宏晟电热有限责任公司签订书面劳动合同书一份，并于2011年续签了无固定期限的劳动合同书。嘉峪关宏晟电热有限责任公司系独立注册的企业法人，符合劳动法等相关法律规定的用人单位，故被告左红卫申请劳动争议仲裁中的被申请人应是嘉峪关宏晟电热有限责任公司。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）152号仲裁裁决书，不符合法律规定，不予确认。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会向原告发出左红卫的仲裁申请后，原告应当积极参加仲裁程序，依法维护其合法权益，原告仲裁时不到庭的行为造成司法资源的浪费，显属不当。关于被告左红卫提交的医疗保险手册、企业年金个人账户对账簿、工伤保险职工参保手册均系与嘉峪关宏晟电热有限责任公司签订劳动合同书之前发生的行为，介绍信虽系签订劳动合同书之后做出，但以上证据的证明效力低于劳动合同书所证实的法律关系，故不予采纳。根据法律规定，劳动争议案件一经诉讼不发生法律效力，故不存在撤销仲裁裁决书的情形。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司不支付被告左红卫停工留薪期工资16000元，不承担被告左红卫在劳动争议仲裁案件中涉及的其他仲裁请求；二、驳回原告酒泉钢铁（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一六年七月四日书记员  王丹丹
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1891号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人黄水金，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常交刑初字第00055号，依法向被执行人黄水金发出执行通知书，责令被执行人黄水金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄水金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄水金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 郑岚岚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申674号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯吉华，男，1951年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市越城区马山镇人民政府。住所地绍兴市越城区马山镇海南路**号。
法定代表人杨嵩巍，镇长。
再审申请人冯吉华因与被申请人绍兴市越城区马山镇人民政府不履行法定职责一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯吉华申请再审时称：1.绍兴市越城区马山人民政府是合格被告，是一个独立的行政机构；而袍江经济技术开发区管理委员会是绍兴市越城区下属一个特别行政机构，与本案无关。2.被申请人一审提交的三份证据为假造证据，涉案危桥至今仍未修复。一、二审法院未查明本案事实，作出裁定错误。综上，请求对本案进行再审。
绍兴市越城区马山人民政府提交答辩意见称：1.被申请人不是本案适格被告。马山路10#桥虽位于马山辖区内，但因该桥连接马山与孙端镇，该桥由绍兴袍江经济技术开发区管理委员会负责维修。2.2014年9月15日，绍兴袍江经济技术开发区管理委员会办公室已确认对该桥进行应急维修，同年10月30日对该桥维修工程项目批复立项后由绍兴袍江建设投资有限公司与华汇工程设计集团有限公司签订《建设工程设计合同》，此后，通过对外招投标与浙江金磊建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，现已着手开展维修工作。综上，再审申请人的再审申请理由无事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，被申请人绍兴市越城区马山人民政府提交的证据能够证明绍兴袍江经济技术开发区管理委员会已对涉案危桥维修进行立项并经招投标后签订了工程施工合同，即绍兴袍江经济技术开发区管理委员会已经在履行涉案危桥维修的职责。现再审申请人在未能举证证明被申请人负有维修涉案危桥法定职责的情况下，起诉要求其履职，缺乏事实依据。故一、二审法院裁定驳回起诉和驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，冯吉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯吉华的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏奇华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第131号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙丽燕，女，28岁，汉族，农民，莘县十八里镇前黄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月25日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0118号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0118号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0118号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0118号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异18号
案外人谭维。
申请人湖南家和建设有限责任公司。
法定代表人向顺祥。
委托代理人赵轶。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人宋晓翠。
关于案外人谭维与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谭维于2016年3月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人谭维称：案外人与晓园公司于2010年11月23日签订《商品房认购协议》，约定购买雅景新村6栋1单元402号房屋，总价款为135，395元。案外人于签订认购协议当日交纳购房款60，000元。因晓园公司与家和公司发生建设工程施工合同纠纷，所购买房屋被法院查封。在法院执行中，案外人已将购房剩余款75，820元按执行法院指定的账户交纳，请求法院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人谭维的6栋1单元402号房屋等房产。
2010年11月23日，谭维与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定谭维购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约90平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准）；该商品房成交均价为每平方米1500元；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金60，000元等。同日，谭维向晓园公司交纳60，000元房屋认购款。后谭维选定购买6栋1单元402号房屋（面积89.37平方米），晓园公司予以确认。在家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效并进入执行程序后，谭维提出与已晓园公司确定房价按每平方米1515元计算，房屋价款为135，395元。谭维已按本院指定的账户将购房剩余款75，820元交清，为此向本院提出异议。在本院组织的听证过程中，家和公司和晓园公司对谭维的异议理由均予以认可，并同意其异议请求。
本院认为：谭维对本院执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除本院对该执行标的物之强制执行，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。本案案外人谭维与晓园公司在签订商品房认购协议时交付了部分房款，在家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案判决生效并进入执行程序后，谭维已按本院指定账户交纳了购房剩余款项。家和公司及晓园公司对谭维的异议理由均予认可，并同意其异议请求，但根据法律规定，本院应当裁定中止对谭维所购房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对雅景新村6栋1单元402号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 龙丽莎
二〇一六年四月八日
书记员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执398号
被执行人：刘文，男，1986年6月12日，汉族。
本院于2016年3月15日作出（2015）湖刑初字第645号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘文缴纳罚金人民币0.90万元。本院于2016年5月27日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执398号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 聂国华
二〇一六年九月九日
书 记 员 何清川
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3858号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
负责人任立谦，该行行长。
委托代理人完庆中、杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告邓士坤，男，汉族，1991年9月9日出生。
被告邓士文，女，汉族，1970年12月28日出生。
被告河南省宏田置业有限公司。
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告邓士坤、邓士文、河南省宏田置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行负担。
审判员 庞 礴
二〇一七年五月二十六日
书记员 董继敏
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第254号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行。
代表人：英某，行长。
委托代理人：邱某强，北京金诚同达（深圳）律师事务所律
师。
被告：周某伟，香港居民。
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告周某伟金融借款合同纠纷一案�本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱某强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年1月28日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定由被告向原告贷款金额人民币99万元，期限120个月；被告将其所有的深圳市罗湖区黄贝路景贝南XX栋XX号房（房产证号：深房地字第××号）抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款，起初被告亦按时还本付息，但自2015年4月份起，被告出现逾期还贷情形。截至2015年7月，被告已逾期4期，共拖欠原告贷款本金人民币841978.49元及利息、罚息、复利人民币20658.19元（暂计至2015年7月14日）。依照合同约定，被告已构成违约，原告可提前收回所有贷款本息并行使抵押权。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2、被告偿还全部贷款本金人民币841978.49元及利息、罚息、复利人民币20658.19元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月14日，应计至实际还清之日）；3、原告对被告抵押物深圳市罗湖区黄贝路景贝南XX栋XX号房（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，且对拍卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
为支持其诉讼主张，原告于举证期限内向本院提交了如下证据：1、个人信贷业务申请表；2、收入证明；3、个人担保借款合同；4、房地产抵押清单；5、个人借款凭证；6、个人贷款欠款情况表；7、深房地字第××号房地产证。
被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。经审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认，对原告诉讼主张的案件事实予以采信。
另查，涉案《个人担保借款合同》约定：借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%；借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整的，执行利率自次年1月1日起调整；借款人在中国农业银行申请的借款出现连续90天或累计180天以上逾期记录，贷款人有权将本合同项下执行利率调整为最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%；被告以等额本息还款法还款，每一个月为一个还款周期，还款日为借款发放对应日；借款人未按约定按期足额还款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上浮50%�收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款期限内产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2013年2月6日，原告向被告发放贷款。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定向原告还款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告有关解除涉案《个人担保借款合同》、被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告以其名下的深圳市罗湖区黄贝路景贝南XX栋XX号房（房产证号：深房地字第××号）�供抵押担保，应依法承担抵押担保责任，原告就上述抵押房屋享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被告周某伟签订的《个人担保借款合同》；
二、被告周某伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行偿还借款本金人民币841978.49元以及利息、罚息、复利人民币20658.19元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月14日，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定计至实际履行之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行对被告周某伟名�的深圳市罗湖区黄贝路景贝南XX栋XX号房（房产证号：深房地字第××号）享有抵押权，有权就依法处分上述房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12426元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 立 雄
审判员 陈 柳 波
审判员 刘 颖
二〇一五年十一月二日
书记员 鲁丽莉(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执3143号
申请执行人：郑俊，男，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：王晔，女，汉族，住江山市，系申请执行人母亲。
被执行人：郑国政，男，汉族，住江山市。
被执行人：罗颖，女，住江山市。
郑俊与郑国政、罗颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）浙0881民初3068号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑俊于2017年12月18日向本院申请执行，要求义务人郑国政、罗颖归还借款404600元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，另案拍卖了被执行人郑国政、罗颖所有的坐落在江山市永寿里26幢502室、江山市四都金山村青山自然村119、120、121号厂房及机器设备，在扣除抵押借款及工人工资后，无剩余执行款可供分配。本院另案查封了被执行人郑国政所有的浙Ｈ×××××号汽车，但该车辆目前下落不明，未能实际扣押。另经系统查询被执行人无银行存款、股权、金融理财等财产的登记信息，无可供执行的财产。本院已将被执行人郑国政、罗颖纳入失信被执行人名单，并限制高消费，上述执行情况已告知申请执行人郑俊，其未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 乐
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2878号
原告：广州市恒锋建筑器材租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇自编晴朗路1号（厂房十）5024室，统一社会信用代码91440115331472555A。
法定代表人：齐世贞，职务总经理。
委托代理人：雷锦霖，公司员工。
被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园，统一社会信用代码91510100740338242L。
法定代表人：孙圣杰。
本院在审理原告广州市恒锋建筑器材租赁有限公司诉被告中铁二十三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日以原、被告已经调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市恒锋建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1515元由原告广州市恒锋建筑器材租赁有限公司负担。
审 判 员 孙 皓
二〇一七年七月十一日
法官助理 孔一如
书 记 员 谭晓琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16824号
原告：昆山市海发置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣花园24号楼20号房。
法定代表人：潘国平，该公司董事长。
委托代理人：吴利军，男，该公司员工。
委托代理人：李琼，男，该公司员工。
被告：尹峰，男，1981年4月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告昆山市海发置业有限公司（以下简称海发置业公司）与被告尹峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何跃武独任审理，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告海发置业公司委托代理人吴利军、李琼到庭参加了庭审，被告尹峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海发置业公司提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的合同编号为2014048453号的《昆山市商品房购销合同》，并由被告协助原告办理解除昆山市常××花园××单元××号房屋的网签备案手续；2、被告赔偿原告违约金33000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年12月22日签订了合同编号为2014048453号的《昆山市商品房购销合同》及其附件，合同约定被告购买原告位于昆山市常××花园××单元××号房屋，总金额473676元。被告在签订合同当日向原告支付153676元，剩余房款330000元办理银行按揭贷款付款。但由于被告方原因，被告的按揭贷款未能获批，原告于2015年6月9日发函给被告要求补齐贷款银行需要的材料，否则承担不利后果，但被告置之不理，贷款也未获批，被告也未将后续款项支付给原告。根据合同违约条款的约定，原告有权解除合同并主张被告承担相应的违约金，故原告提起本案诉讼。
被告尹峰未作答辩。
经审理查明，2014年12月22日，原告海发置业公司与被告尹峰签订了《昆山市商品房购销合同》，合同编号为2014048453，约定由被告购买原告开发的位于昆山市XX花园XX幢XX单元XX室房屋，房屋总价473676元，付款方式约定为被告于2015年12月29日前支付153676元，同时办理银行按揭贷款330000元，交房日期为2016年10月31日前。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任：逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款10%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之30的违约金。合同附件四为补充协议，其中第三条系对贷款付款方式的补充约定，若因买受人所提供资料不符合银行贷款条件而使银行不同意贷款的，买受人应在收到出卖人通知后5日内前来办理变更其他付款方式的手续，逾期付款的按照本合同对买受人逾期付款的违约条款执行。
另查明，合同签订后双方办理了网签备案手续，合同签订当日被告支付了房屋首付款153676元，对于余款330000元，原告称被告并未按约办理银行按揭贷款。为此，原告提交了一份2015年6月9日其向被告寄送的催告书及其邮寄凭证，催告书内容为“尹峰，您于2014年12月31日与我公司订立《商品房购销合同》，购买XX小区XX号楼XX室房屋一套，合同约定您的付款方式为部分楼款办理银行按揭贷款。现我公司已联系银行在常发豪郡售楼处为您办理相关手续，虽然您已在规定期限内前来与银行签订按揭贷款协议，但至今银行贷款所需的您个人资料尚未提供齐全，经银行方面确认还缺少以下几项：三万元银行定期存款复印件，导致银行按揭贷款无法正常审批办理。银行及我公司人员已多次通过口头及电话向您告知并催促补齐以上资料，现正式书面函告，为您能及时获批银行贷款，避免权益受损，请您务必于2015年6月17日前将以上按揭贷款所需资料补全，并送至办理银行，否则由此造成您的贷款无法获批的后果将由您自行承担”。原告称其催告后，被告并未补齐银行贷款审批资料，被告银行贷款未能在合同约定时间内办理通过，被告亦未与原告协商变更其他付款方式，故余款330000元至今未付。现涉案房屋空置，双方并未交付。
上述事实有昆山市商品房购销合同、催告书、邮寄凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《昆山市商品房购销合同》依法成立有效，原、被告双方应按照合同约定履行。根据合同约定的付款方式，被告应于2015年12月29日前支付153676元，同时办理银行按揭贷款330000元。被告在合同签订当日已付首付款153676元，但对于余款330000元，根据原告提交的催告函，被告因未补齐贷款材料故银行未能审批通过。被告并未举证证明其已通过后续补充材料获得银行按揭贷款以支付剩余房款，抑或与原告协商变更其他方式支付剩余房款，故本院认定被告未能按约支付余款330000元系违约，根据合同第七条约定，本院认定原、被告之间签订的《昆山市商品房购销合同》予以解除，并由被告向原告赔偿未付款330000元的10%的违约金即33000元，原告应将被告已付房款153676元予以返还。因涉案房屋上存在网签备案，故合同解除后，被告协助原告办理涉案房屋的解除网签备案手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告昆山市海发置业有限公司与被告尹峰于2014年12月22日签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号2014048453）予以解除。
二、被告尹峰赔偿原告昆山市海发置业有限公司违约金33000元，并协助原告昆山市海发置业有限公司办理解除昆山市XX花园XX幢XX单元XX室房屋的网签备案手续，被告尹峰上述义务在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、原告昆山市海发置业有限公司返还被告尹峰购房款153676元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8406元，减半收取4203元，由被告尹峰负担。此款原告已经交至本院，本院不再退还，由被告尹峰在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 何跃武
二〇一七年二月十七日
书 记 员 颜晓龙
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。