wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终176号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑新元，男，1961年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。因犯盗窃罪，分别于2010年7月9日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；于2013年9月30日被江苏省沭阳县人民法院判处决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万四千元，2015年3月21日刑满释放。2016年12月13日因本案被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人石启玉，男，1965年1月10日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省邳州市。2003年6月2日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。2016年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人曹红英，女，1965年8月14日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省邳州市。2012年6月20日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省海宁市人民法院判处决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万元，2015年6月19日假释。2016年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人孙茂荣，女，1958年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省邳州市。因犯盗窃罪，分别于2003年6月2日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；于2008年4月2日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；于2013年9月30日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，2013年11月10日刑满释放。2016年11月12日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人石启玉、曹红英、孙茂荣、桑新元犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出（2017）浙0483刑初173号刑事判决,判决：一、被告人石启玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；二、被告人曹红英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，与前判尚未执行刑罚有期徒刑一年五个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；三、被告人孙茂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元；四、被告人桑新元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；五、责令被告人石启玉、曹红英、孙茂荣、桑新元退赔被害人陈某君剩余损失40元；涉案黑色水貂皮衣一件，待查明被害人后予以发还，由扣押机关桐乡市公安局依法办理相关手续。被告人桑新元不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人桑新元申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。上诉人桑新元自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人桑新元撤回上诉。
浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初173号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐云霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更888号
罪犯姚景通，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二○○九年十一月十二日作出（2009）苍刑初字第467号刑事判决，以被告人姚景通犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月12日起至2023年4月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯姚景通认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，单项表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯姚景通在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，患病期间，服从医护管理规定，积极配合治疗。自入监以来至2016年5月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，专项表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯姚景通入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯患有精神障碍，病情接近《保外就医严重疾病范围》；该犯在服刑期间多次受到扣分处分。
本院认为，罪犯姚景通能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯服刑期间多次受到扣分处分，减刑时应从严掌握；但该犯患有精神障碍，病情接近《保外就医严重疾病范围》，减刑时可酌情从宽；综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚景通减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年4月12日起至2022年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2290号
申请执行人：刘建文，男，1950年1月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：郭洪才，男，1973年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行刘建文与郭洪才民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款40,500元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费813元、公告费260元、执行费508元，现尚无执行回款。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一六年十月三十一日
书记员 窦 屹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2290号申请执行人：刘建文，男，1950年1月10日生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：郭洪才，男，1973年4月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行刘建文与郭洪才民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款40,500元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费813元、公告费260元、执行费508元，现尚无执行回款。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  庞立海审判员  蔡海默二〇一六年十月三十一日书记员  窦 屹
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1233号
原告：彭礼波，男，汉族，1989年11月6日出生，住四川省合江县，
被告：严本源，男，汉族，1973年6月15日出生，住贵州省赤水市，
本院于2017年5月23日立案受理原告彭礼波诉被告严本源劳务合同纠纷一案，原告彭礼波于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告彭礼波撤诉。
案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告彭礼波负担。
审判员 施成斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪 箭
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初1176号
原告：续光明，男，1980年1月2日生，汉族，沁水县龙港镇北和社区人。
被告：杨长武，男，出生年月日不详，汉族，沁水县中村镇石务村人。
原告续光明与被告杨长武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告续光明于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告续光明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段浩浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1403号
原告：菏泽汇思人力资源服务有限公司。住所地：山东省菏泽市中华西路**号桑盾大厦***室。机构代码：56253599-8
法定代表人：吴同美，执行董事。
委托代理人：宋剑雯，男，汉族，1984年9月14日出生，该公司职员，住上海市普陀区。
被告：艾全胜，男，1962年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：北京金钱豹餐饮管理有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路*号世贸商业中心*号楼*层*********号。
法定代表人：裴亚磊（ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI），执行董事。
原告菏泽汇思人力资源服务有限公司与被告艾全胜、北京金钱豹餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告菏泽汇思人力资源服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽汇思人力资源服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽汇思人力资源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽汇思人力资源服务有限公司负担。
审判员 朱淑玮
二〇一七年五月二十二日
书记员 何美龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保115号
申请人：宋同新，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：徐家明，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人宋同新于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结申请人宋同新在怀远县人民法院的执行款170000元，并已提供宋同新所有的车号为“皖C×××××”号“丰田”牌小型轿车一辆和50000元现金作为担保。
本院认为，申请人宋同新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人宋同新在怀远县人民法院的执行款170000元；
二、查封宋同新所有的车号为“皖C×××××”号“丰田”牌小型轿车一辆，查封期间交由宋同新看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年五月二十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保115号申请人：宋同新，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被申请人：徐家明，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请人宋同新于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结申请人宋同新在怀远县人民法院的执行款170000元，并已提供宋同新所有的车号为“皖C”号“丰田”牌小型轿车一辆和50000元现金作为担保。本院认为，申请人宋同新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结申请人宋同新在怀远县人民法院的执行款170000元；二、查封宋同新所有的车号为“皖C”号“丰田”牌小型轿车一辆，查封期间交由宋同新看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 季 诚审判员 宋家武审判员 蒋新文二〇一六年五月二十日书记员 张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初150号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某忠），男，汉族，1977年8月6日出生于安徽省濉溪县，高中文化，出租车司机，住濉溪县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月26日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，2017年2月6日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年12月16日晚7点左右，被告人陈某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号出租车，沿濉永路由西向东行驶，行至濉溪县S202线王桥路口处，撞上道路中间的隔离带。经鉴定，案发时陈某某血中乙醇含量为195.32毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2016年12月20日，经道路交通事故认定书认定陈某某负事故全部责任，案发时出租车上无乘客。同年12月26日，陈某某接濉溪县公安局电话通知后主动到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，机动车信息、驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，血样提取登记表，血样乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。陈某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。陈某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 魏言莉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1469号
原告:肇源县天顺物业管理有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇锦江嘉苑小区二楼。
法定代表人：殷勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1960年1月28日出生，汉族，肇源县天顺物业管理有限公司经理，住黑龙江省肇源县。
被告:张洪军，男，1971年11月5日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县天顺物业管理有限公司诉被告张洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告肇源县天顺物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇源县天顺物业管理公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇源县天顺物业管理有限公司撤回诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县天顺物业管理有限公司负担。
审判员 李明耀
二〇一八年五月十七日
书记员 李 尤
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执547号
申请执行人孙世帼，女，住长春市朝阳区。
被执行人魏宁，男，住长春市净月开发区。
被执行人：刘茜，女，住长春市。
本院在执行申请执行人孙世帼与被执行人魏宁、刘茜民间借贷纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人名下的房产，并将执行款交付给申请执行人，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第4019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年五月二十二日
书记员 王世刚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1006号
原告江苏尊嘉生物科技有限公司，住所地在泰州市中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G26幢9层D001室。
法定代表人梁瑜，该公司总经理。
委托代理人石雷，江苏益邦律师事务所律师。
被告黄巧云，女，1989年8月7日生，汉族。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
原告江苏尊嘉生物科技有限公司（以下简称尊嘉公司）与被告黄巧云劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏尊嘉生物科技有限公司委托代理人石雷，被告黄巧云及其委托代理人熊发兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尊嘉公司诉称，被告原系原告单位会计。被告在职期间，严重违反相关财务会计相关法律法规规定，亦严重违背会计从业人员审慎义务，私自将原告单位账户款项转入第三人账户，导致原告直接损失80000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失60000元。
被告黄巧云辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。被告在原告处工作时，具体操作财会转账，已尽到审查义务，且被告向原告法定代表人妻子请示，经同意后，在法定代表人妻子指示下进行的相关操作，被告并无过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年7月20日到原告处工作。原告陈述被告从事财务工作，由原告法定代表人妻子王合香指导被告的工作；被告认为其从事财务工作尚在学习过程中，由王合香教授其财务工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同。被告在职期间，原告没有为被告缴纳社会保险。原告的工资口头约定为2300元至2500元。2015年8月5日，被告在工作过程中新加名为原告法定代表人“梁瑜”的QQ账号，该账号通过QQ聊天，要求被告向户名为“杨令”，账号为“6219”的账户上分两次转账50000元、30000元。被告陈述其在向原告法定代表人梁瑜妻子王合香请示后，完成上述转账。原告对请示一事不予认可，认为名为“梁瑜”的QQ账号并非原告法定代表人本人，被告未尽到会计的审慎义务，导致单位损失，要求被告予以赔偿。2015年8月17日，被告提出离职申请。原告于2016年1月15日就赔偿损失争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年1月25日作出宁浦劳人仲案[2016]54号仲裁决定：“对江苏尊嘉生物科技有限公司诉黄巧云赔偿损失争议一案，依法终止审查”。
另查明，在被告与名为“梁瑜”的QQ聊天记录中，“梁瑜”说出被告的名字，要求被告查询公司资金，并通知业务款存款事宜。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、离职申请、聊天记录、转账记录、短信、公司规章制度及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。被告刚入职，没有会计从业资格，也没有会计从业经验。其转账系根据QQ上名为原告法定代表人“梁瑜”的指示办理，并非其擅自转账。且原告陈述QQ上显示“梁瑜”的人并非梁瑜本人，没有提交相应的证据予以证明。因此，原告主张被告的行为造成其公司损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏尊嘉生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张茗
二〇一六年八月十二日
书记员 文茜
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）执复字第12号
申请复议人（申请执行人）：中国长城资产管理公司沈阳办事处。
法定代表人：刘永，该办事处总经理。
被执行人：沈阳东北蓄电池有限公司。
法定代表人：付辉，该公司董事长。
被执行人：沈阳东北蓄电池股份有限公司。
法定代表人：张克，该公司董事长。
被执行人：沈阳电机股份有限公司。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城公司）为与沈阳东北蓄电池有限公司（以下简称蓄电池有限公司）、沈阳东北蓄电池股份有限公司和沈阳电机股份有限公司借款合同纠纷执行一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2010）辽执二督字第66号裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：原债权人中国工商银行沈阳市铁西支行（以下简称铁西支行）诉蓄电池有限公司、沈阳东北蓄电池股份有限公司和沈阳电机股份有限公司借款合同纠纷案，2004年3月22日在辽宁高院的调解下各方当事人达成调解协议如下：一、被告沈阳东北蓄电池股份有限公司于调解书生效后十日内，偿还原告铁西支行欠款本金6252万元及利息；二、被告沈阳电机股份有限公司对被告沈阳东北蓄电池股份有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告蓄电池有限公司对被告沈阳东北蓄电池股份公司的上述债务，在沈阳东北蓄电池有限公司对其投资的2000万元范围内承担连带清偿责任。各方当事人在调解协议上签字。铁西支行的委托代理人彭胜利参加了调解，但在调解协议的落款处签字为：“中国工商银行银信支行彭胜利”。同日，辽宁高院依据上述调解协议制作了（2003）辽民三合初字第73号民事调解书，各方当事人对该调解书进行了签收，铁西支行的委托代理人彭胜利签收了送达给铁西支行的调解书。彭胜利的受托时间是2003年9月，其代理权限有“代为出庭、进行调解、代收调解书”。2004年9月1日，铁西支行的另一委托代理人张凤鑫到法院领取调解书并在送达回证上签字，张凤鑫的受托时间是2004年6月7日。
2004年12月2日，铁西支行向辽宁高院申请强制执行，2005年2月28日辽宁高院立案执行。2005年3月30日向被执行人蓄电池有限公司送达了执行通知书。因债权转让，2006年8月8日辽宁高院裁定将本案申请执行人变更为长城公司。2009年8月24日辽宁高院以（2005）辽执二字第7号民事裁定冻结了蓄电池有限公司在中信银行沈阳振兴支行的帐户，停止支付的金额为2000万元。
2010年7月28日，蓄电池有限公司提出执行异议称，申请执行人向法院申请执行时，已超过申请执行期限，法院不应立案执行。请求解除对该公司2000万元存款的冻结，终结本案执行。辽宁高院经审查作出（2010）辽执二督字第66号裁定书，认为，彭胜利在2003年9月取得了原债权人铁西支行的授权委托，有合法的委托代理手续和明确的代理权限，2004年3月22日各方当事人都签收了调解书，当日即为该调解书生效的时间。张凤鑫在2004年6月接受了铁西支行的授权委托并于2004年9月1日在调解书的送达回证上签字，此时该调解书已发生法律效力。不能因此次签收而认定调解书是在2004年9月1日生效，因此申请执行人认为此时为调解书的生效时间的答辩理由不能成立，该院不予支持。按照当时法律规定的六个月的申请执行期限计算，本案申请执行期限应至2004年10月2日届满，而申请执行人是在2004年12月2日申请执行，已超过申请执行期限，不应立案执行，异议人的请求应予以支持，故裁定撤销该院（2005）辽执二字第7号民事裁定，解除对蓄电池有限公司银行帐户存款的冻结。
长城公司不服该裁定向我院申请复议，请求撤销辽宁高院（2010）辽执二督字第66号裁定书。理由是，（一）辽宁高院给铁西支行的两次送达时间不同，应当以9月1日送达的时间为准。1、虽然2004年3月22日庭审调解是铁西支行的委托代理人彭胜利参加的，但在庭审调解协议的落款处签字为：“中国工商银行银信支行彭胜利”；彭胜利不是以铁西支行的名义签字，故法院2004年3月22日向彭胜利送达调解书的行为对铁西支行不产生程序上和实体上的法律后果。2、合议庭的法官充分认识到2004年3月22日送达调解书存在的瑕疵，后又要求铁西支行派代理人到法院。2004年9月1日铁西支行委托代理人张凤鑫到辽宁高院，将彭胜利在调解协议落款处的“中国工商银行银信支行”的“银信”改为“铁西”，并在调解协议上签名。此时张凤鑫的签字才对铁西支行产生法律效力。2004年9月1日法院向张凤鑫送达了民事调解书，此次送达是合法有效的送达。（二）蓄电池有限公司提出的执行异议属于权利滥用，该案已经立案执行七年之久，现在被执行人又提出异议，显然属于恶意抗辩，应当不予支持。
本院认为：因彭胜利具有代铁西支行参加调解和接收法律文书的有效授权，故本案调解书于2004年3月22日向铁西支行的委托代理人彭胜利送达应为有效送达，该行申请执行的期限应自该日起算。但经人民法院生效法律文书确定的义务，债务人应当履行。债务人认为申请执行超过法定期限的异议应当在合理期限内提出。本案执行立案后，辽宁高院在2005年3月30日即向被执行人蓄电池有限公司送达了执行通知书，责令该公司在2005年4月7日前履行其义务，该公司一直没有履行，而直至2010年7月28日才向辽宁高院提出申请执行超过法定期限的异议，其长期不提出超过申请执行期限的异议，足以使债权人形成其已经放弃期限抗辩的合理预期，且其提出异议时《中华人民共和国民事诉讼法》已经修改，该法第二百一十五条将申请执行的期限改为二年。这种情况下，对申请执行期限问题的异议审查，应当参照法律修改后延长申请执行期限这一保护债权人利益的精神处理，被执行人以申请执行超过原法定期限为由提出异议的，应不予支持。
综上，本案复议申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条的规定，本院裁定如下：
撤销辽宁省高级人民法院（2010）辽执二督字第66号执行裁定书，本案由辽宁省高级人民法院继续执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 于 泓
代理审判员 范向阳
二〇一一年十二月五日
书 记 员 魏 丹
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢151号
申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市广水经济技术开发区特1号。
法定代表人杨建明，董事长。
委托代理人李本卫，男，1968年7月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市应山办事处文昌街1号，公司法律顾问。代理权限为特别授权。代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解，参加调解，申请执行，代收法律文书。
被执行人太原市乾红金属加工有限公司，住所地：山西省太原市××镇××段。组织机构代码：G78580700-6。
申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被执行人太原市乾红金属加工有限公司定做合同纠纷一案，本院已经对太原市乾红金属加工有限公司强制执行，并强制扣划了35000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂广水民初字第01857号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 秦 立
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪晓曲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01789号
原告：程东科，男，1938年10月14日生，汉族。
委托代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：程晋明，男，1947年3月13日生，汉族。
本院在审理原告程东科诉程晋明民间借贷纠纷一案中，原告程东科于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程东科撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，本院依法予以免交。
代理审判员 王文成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 悦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢213号
申请执行人：许赟，女，汉族，住所地青岛市四方区。
被执行人：沃夫特（青岛）科技开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：席欧拉·瓦夫卡，职务该公司董事。
被执行人：席欧拉·瓦夫卡（英文姓名：CIOLAWOLFGANG）,男，奥地利国籍，经常居住地山东省青岛市。
申请执行人许赟与被执行人沃夫特（青岛）科技开发有限公司、席欧拉·瓦夫卡民间借贷纠纷一案，（2012）青民四初字第116号民事判决书已发生法律效力且立案执行。本案在恢复执行过程中，本院与青岛市中级人民法院分别对申请执行人进行了18万元的司法救助，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2012）青民四初字第116号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 俞元博
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00109号
申请人任某某，女，1962年5月24日出生，汉族。
被执行人惠某某，男，1958年2月16日出生，汉族。
本院在执行任某某与惠某某民间借贷纠纷一案中，被执行人惠某某于2015年10月30日已偿还10000元，于2015年农历年前还10000元，剩余借款本金55000元、鉴定费2000元，于2016年10月30日前一次还清。一审案件受理费1676元，二审案件受理费1676元由被执行人惠某某负担；执行费1025元本院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）榆中民三终字第00198号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十一月二日
书记员 郝 晋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第322号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西成支行。
被执行人陈宗俭。
被执行人王翠玲。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博中心支公司诉陈宗俭、王翠玲、淄博市房屋置业服务中心金融借款抵押合同纠纷一案中，尚有12447.79元及滞纳金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第322号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2217号
原告：王某，女，1980年5月27日生人，汉族，农民，住承德县。
被告：牛某，男，1978年2月20日生人，汉族，农民，住承德县。
原告王某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告王某负担。
审判员 李艳会
二〇一七年九月八日
书记员 刘常亮
河南�许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初275号
自诉人闫秀花，女，1943年10月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人焦志勇，男，1976年9月24日出生，汉族，住许昌魏都区。
本院在审理自诉人闫秀花控诉被告人焦志勇拒不执行判决、裁定一案中，自诉人闫秀花于2017年5月5日以与被告人焦志勇达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人闫秀花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人闫秀花撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴媛媛人民陪审员菅敬华
二〇一七年五月五日
书 记 员 丁 晓 霞
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1234号
原告：唐义龙，男，汉族，1967年3月6日出生，住四川省合江县，
被告：严本源，男，汉族，1973年6月15日出生，住贵州省赤水市，
本院于2017年5月23日立案受理原告唐义龙诉被告严本源劳务合同纠纷一案，原告唐义龙于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告唐义龙撤诉。
案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告唐义龙负担。
审判员 施成斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪 箭
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初229号
原告：黄霞，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：黄东，男，汉族，居民。
原告黄霞与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告黄霞于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄霞的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄霞负担。
代理审判员 周存委
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王聪聪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第384号
原告莫XX
被告梁XX
被告陈XX
原告莫XX与被告梁XX、陈XX机动车交通事故责任纠纷一案，原告莫XX于2013年8月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告莫XX以收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫XX撤回起诉。
案件受理费人民币3228元，减半收取1614元，由原告莫XX负担。
代理审判员 银小平
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 唐庆丰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执31号
申请执行人：陈慧。
被执行人：深圳高凯红石股权投资基金合伙企业（有限合伙）黄石分部，住所地黄石市华新路九号（昌宏大厦304、306）。
负责人：徐文峰，该分部负责人。
本院依据已发生法律效力的黄劳人仲裁字（2016）第580号仲裁裁决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人经济补偿金及养老保险损失32949.2元，承担案件执行费624元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳高凯红石股权投资基金合伙企业（有限合伙）黄石分部在银行账户上的资金人民币33573.2元(含案件执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 铭
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1267号
原告胡某某，女，1970年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告周某某，男，1971年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 纯
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3464号
申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：侯国鹏。
被执行人：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：魏斌，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告重庆迎主物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初12523决已经发生法律效力。因被告重庆迎主物业管理有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院申请执行，要求被告重庆迎主物业管理有限公司偿付电梯保养款97,200元及逾期付款违约金53,585元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2,974元。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费2,162元，至期上述被执行人未履行义务。执行中，申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0117民初12523号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 朱可人
二〇一七年六月二十九日
书记员 沐艳颖
附：相关法律条文
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更210号
罪犯李冬冬，男，1992年6月22日出生，汉族，小学文化，河北省孟村回族自治县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2011年3月21日作出（2011）盐刑初字第4号刑事判决，以被告人李冬冬犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金四万二千元（刑期至2021年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年5月22日减刑一年九个月，并处罚金四万二千元不变（刑期至2019年4月10日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李冬冬在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯李冬冬符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李冬冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励四次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、马某及罪犯证明人蔡华玉、王某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李冬冬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合财产刑判项的履行情况，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬减去有期徒刑六个月，并处罚金四万二千元不变。（减刑后刑满日期为2018年10月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4134号
上诉人（原审原告）：吴昊，女，汉族，1979年3月3日生，浙江省义乌市人。
被上诉人（原审被告）：昆明微蜗牛科技有限公司，住所地昆明市五华区北市区龙泉路上马村云岭天骄小区101幢301室。
法定代表人：杨焯凯，执行董事。
委托诉讼代理人：李贵红、武少博，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人吴昊因与被上诉人昆明微蜗牛科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告系昆明市五华区工商行政管理局登记注册，并取得企业法人营业执照的单位。原告系在劳动年龄内并且具有劳动能力的自然人。原告于2015年4月17日到被告处担任人力资源经理，2016年1月11日原、被告双方订立了书面劳动合同，合同期限为2015年4月17日起至2016年4月16日。被告未为原告参加社会保险，2016年1月27日，被告以原告不能胜任工作为由将原告辞退。原告2015年4月至2016年1月期间的月平均工资收入为7897.3元。原、被告双方因未签订劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金发生争议，原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院裁决2015年4月17日至2016年1月27日期间，原、被告双方存在劳动关系；被告需向原告支付赔偿金16170元。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求：1、确认原告自2015年4月17日起至2016年1月27日止与被告存在劳动关系；2、被告支付原告因未依法与原告签订合同《劳动合同》期间的双倍月平均工资差额，自2015年5月17日起至2016年1月10日，共计人民币67127.05元；3、请求判决被告支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金，共计人民币5794.60元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方就2015年4月17日至2016年1月27日期间双方存在劳动关系均无争议，故确认2015年4月17日至2016年1月27日期间，原、被告双方存在劳动关系。原、被告双方对原告就职期间，担任被告单位人力资源经理一事实均无异议。且原告认可其担任人力资源经理期间，负责被告单位与招聘员工签订劳动合同一事。原告作为人力资源经理，应清晰知晓签订劳动合同的相关法律规定，原告未能提交有效证据证明其已尽到及时告知被告单位不与其签订劳动合同的法律后果，原告应承担被告未及时与其签订劳动合同所产生的法律责任。对原告要求被告应向其支付2015年5月17日起至2016年1月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额的主张，不予支持。被告辩称系因原告不能胜任工作、与同事关系紧张、不遵守劳动纪律等原因而将其辞退。但被告未能提交有效证据证据证明原告存在上述辩称中存在的情形，且被告当庭认可在劳动关系存续期间亦未对原告进行过调岗。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能提交有效证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金15794.6元（7897.3元/月×1个月×2倍=15794.6元）的主张予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、2015年4月17日至2016年1月27日期间，原告吴昊与被告昆明微蜗牛科技有限公司存在劳动关系；二、被告昆明微蜗牛科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴昊违法解除劳动合同的赔偿金人民币15794.6元；三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人吴昊不服，向本院提起上诉，请求：1、维持（2016）云0102民初2859号民事判决第一项、第二项；2、撤销（2016）云0102民初2859号民事判决第三项，改判被上诉人支付上诉人未依法签订《劳动合同》的双倍工资差额67127.05元（2015年5月17日至2016年1月10日）3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一审法院认定上诉人在被上诉人处担任的“人力资源经理”一职属认定事实不清，“人力资源经理”的职责包括人力资源规划、人员招聘与配置、培训与开发、绩效考核与管理、薪酬福利管理、劳动关系管理，而上诉人仅负责招聘与培训的部份工作，上诉人在招聘中仅负责根据被上诉人的要求筛选求职者简历后交由被上诉人审核，由于被上诉人经营状况欠佳，至2016年9月1日开始转为销售工作，故上诉人并非人力资源经理。上诉人既不是被上诉人的人事管理部门负责人，更未被授权从事劳动合同的签订工作，被上诉人仍应承担未与上诉人签订书面劳动合同的责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆明微蜗牛科技有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“原告于2015年4月17日到被告处担任人力资源经理”有异议，认为上诉人只是人力资源部的工作人员，仅负责招聘和培训的部份工作。对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
在二审审理中，上诉人提交员工手册，欲证明上诉人不是人力资源部经理，也不负责劳动合同的签订。经质证，被上诉人对证据的真实性、合法性不予认可。本院认为，被上诉人认可公司的员工手册系由上诉人起草，在被上诉人不能举证证明上诉人提交的员工手册系虚假证据的情况下，应予采信。
针对上诉人所提异议，因上诉人在仲裁申请书中已经明确自己系被上诉人公司的人力资源经理，故对其异议不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人系被上诉人公司的人力资源经理，且上诉人提交的由其起草的《员工手册》中明确人资培训部的职责包括“配合总经理进行劳动合同的签订与劳动合同的管理工作”，故上诉人与一般员工和用人单位签订劳动合同的情况应具有其特殊性，在上诉人不能举证其已经向被上诉人提出订立书面劳动合同而被拒绝的情况下，应承担举证不利的后果，故对上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求予以驳回。因双方当事人对2015年4月17日至2016年1月27日期间，上诉人与被上诉人存在劳动关系，以及被上诉人应当向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金15794.6元无异议，应予维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10元（吴昊预交），由上诉人吴昊承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨雯婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1631号
原告：赵某，男，1972年12月24日出生，满族，农民。
被告：丹东中海煤业有限公司。住所地：凤城市爱阳镇獾子背村*组。
法定代表人：汪世平，该公司经理。
被告：张某，男，1966年6月13日出生，满族。
原告赵某诉被告张某、被告丹东中海煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某、被告丹东中海煤业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，被告张某因交纳被告丹东中海煤业有限公司的税款向原告借款100000元，双方没有约定还款期限和利息。后来，原告向二被告索要此款，二被告没有偿还。为维护原告的合法权益，现请求二被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2017年7月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费1150元由二被告承担。
被告张某、被告丹东中海煤业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告张某系被告丹东中海煤业有限公司的投资人之一，2015年7月15日，被告张某因交纳被告丹东中海煤业有限公司的税款向原告借款100000元，双方没有约定还款期限和利息。
本院所确认的上述事实，有借据、原告的当庭陈述等在案为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张某因交纳被告丹东中海煤业有限公司的税款向原告借款，并向原告出具由自己亲自签名并加盖被告丹东中海煤业有限公司财务专用章的借据一张，双方之间民间借贷法律关系明确，原告要求二被告偿还借款的请求有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某、被告丹东中海煤业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告赵某借款本金100000元及利息（利息自2017年5月15日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某、被告丹东中海煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一七年六月二十六日
书记员 李站萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21097号
原告：许显成，男，1976年7月13日出生。
被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。
法定代表人：陈礼�，店长。
委托代理人：夏岩，女，1993年10月10日出生，北京欧尚超市有限公司丰台店职员，住北京市大兴区。
委托代理人：章玲玲，女，1980年3月12日出生，北京欧尚超市有限公司丰台店职员，住北京市丰台区。
原告许显成与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称“欧尚超市丰台店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许显成、被告欧尚超市丰台店的委托代理人夏岩、章玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许显成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款11.9元；2、判令被告赔偿1000元。事实和理由：我于2016年3月24日在欧尚超市丰台店购买血糯米500克一袋，生产日期为2015年3月23日，保质期为12个月，此商品已经过期，因此断定涉案商品为不合格食品�我要求被告按照《食品安全法》第148条规定进行赔偿。我当天一共购买过两次涉案商品，我是在第一次购买后第二次购买前发现商品过期的，我起诉的是我提交的录像中购买的那一次。购买之时我看了生产日期，我知道这是过期商品。我购买过期涉案商品的理由和本案没有关系。
被告欧尚超市丰台店辩称，涉案商品的保质期为一年。我公司从2015年3月之后一共有三张订单，收货日期分别为2015年6月16日、6月17日、12月8日，三批中最早的一批产品的生产日期为2015年5月11日，因此我们认为涉案产品不是我们销售的产品。2015年3月之前离得最近的一次收货日期为2014年7月22日。我们超市是可以带包进入的，虽然我们不能证明原告夹带进入超市，但是我们店确实没有这批货。而且根据国家卫生部发布的GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标准通则》及其实施指南、国家卫计委食品司关于预包装食品保质期表示有关问题的复函——国卫食品标便函（2015）58号，生产厂家可以选择保质期从生产日期的第二天开始计算，因此涉案商品没有过期，符合国家法律规定。综上，我们不同意原告的诉讼请求，不同意退货和赔偿。
经审理查明：原告于2016年3月24日在欧尚超市丰台店购买了血糯米一袋，花费11.9元，该产品上标示的生产日期为2015年3月23日，保质期为12个月。
上海灏禾食品有限公司出具《关于保质期的说明》，我司产品保质期是以生产日期第二天为保质期计算起点的。
原告对于被告出具的国家卫生计生委食品司的函真实性不认可，认为其没有详细说明GB7718-2011的哪一条哪一款规定生产日期可以从第二天算起。且认为被告提交的文件不能证明涉案商品没有经过保质期，根据GB7718-2011的2.4规定，涉案商品的生产日期是2015年3月23日，涉案商品已经过期。
上述事实，有购物小票、血糯米实物、光盘、情况说明、《关于保质期的说明》等证据在案佐证。
本院认为，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011规定，生产日期为食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期，即将食品装入（灌入）包装物或容器中，形成最终销售单元的日期。保质期为预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段形式标示保质期，保质期应与生产日期具有相应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期的第二天为保质期计算起点。因此，被告欧尚超市丰台店主张其销售的产品以生产日期的第二天即2015年3月24日为保质期计算起点的主张，本院予以认可。根据涉案产品标示，生产日期为2015年3月23日，保质期为12个月，2016年3月24日许显成购买涉案商品之时，商品未过期，并非不符合食品安全标准的食品。故对许显成的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回许显成的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告许显成负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 运
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴艳萍
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初402号
自诉人岳某某，男，汉族，1967年7月23日出生，住河南省武陟县。
被告人姚某某，女，汉族，1965年6月23日出生，住焦作市。
自诉人岳某某以被告人姚某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人姚某某将执行款履行为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人岳某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人岳某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年六月八日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初402号自诉人岳某某，男，汉族，1967年7月23日出生，住河南省武陟县。被告人姚某某，女，汉族，1965年6月23日出生，住焦作市。自诉人岳某某以被告人姚某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人姚某某将执行款履行为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人岳某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人岳某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年六月八日书记员  吴恒
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督34号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地安徽省和县文昌中路132号。
组织机构代码91340523756812148Q。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：谭群英，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人中国电信股份有限公司和县分公司于2017年1月19日向本院申请支付令，认为被申请人谭群英欠申请人电话费346元，有电话费清单相印证。要求被申请人谭群英立即归还所欠电话费346元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭群英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司和县分公司电话费346元。
案件受理费10元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁昌海
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第0398号
原告：蔡某。
委托代理人：王振康。
被告：周某。
本院受理原告蔡某与被告周某婚约财产纠纷一案中，原告蔡某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴永飞
二〇一四年四月三十日
书记员 黄春燕
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执367号
申请执行人：贾波，男，1993年1月3日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：冯琪朝，男，1993年2月12日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人贾波与被执行人冯琪朝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4577号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月08日立案执行，执行标的为1044827元，并于2017年02月17日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于江澄北路765弄15号2301、车库-1-171本院另案正在评估拍卖，被执行人被鄞州区人民法院拘留十五日。
对于本案1044827.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执367号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月十日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执367号申请执行人：贾波，男，1993年1月3日出生，住宁波市海曙区。被执行人：冯琪朝，男，1993年2月12日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人贾波与被执行人冯琪朝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4577号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月08日立案执行，执行标的为1044827元，并于2017年02月17日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下位于江澄北路765弄15号2301、车库-1-171本院另案正在评估拍卖，被执行人被鄞州区人民法院拘留十五日。对于本案1044827.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执367号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年五月十日代书记员 王 斌
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执412号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：豆鸿，男，该公司职工。
被执行人：季德法，男，1958年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与季德法借款合同纠纷一案中，经查，被执行人季德法名下有退休金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结并提取被执行人季德法名下的退休金收入54819.2元。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一七年六月二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执412号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：豆鸿，男，该公司职工。被执行人：季德法，男，1958年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与季德法借款合同纠纷一案中，经查，被执行人季德法名下有退休金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结并提取被执行人季德法名下的退休金收入54819.2元。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一七年六月二日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更93号
罪犯段朋朋，男，1984年7月25日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，小学，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济南市天桥区人民法院于2014年9月4日作出(2014)天刑初字第207号刑事判决，以被告人段朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。于2014年9月18日送监狱服刑改造。刑期至2025年1月1日止。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年6月10日提请减刑七个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯段朋朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯段朋朋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯段朋朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分2400分，表扬4次，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯段朋朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯段朋朋犯盗窃罪，该罪犯系累犯，社会危害性大，被判处十一年有期徒刑，没有缴纳六万元罚金，执行机关对其已从严掌握减刑幅度，对报请机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯段朋朋减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月29日至2024年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆 霞
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1078号
上诉人（原审原告）：邹岩，女，汉族，1977年8月30日出生，住辽宁省盖州市，
委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局，住所地：广州市海珠区同福中路368号。
法定代表人：魏素新，职务：局长。
委托代理人：刘宇，该局工作人员。
上诉人邹岩诉被上诉人广州市公安局海珠区分局（以下简称海珠公安分局）行政处罚决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2964号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2016年4月21日17时许，海珠公安分局下属华洲派出所民警在海珠区××村东环路进行“五类车”整治时，邹岩站上被查扣电动车上，漫骂执勤民警，阻碍民警执行职务，现场有多名群众围观，执勤民警将邹岩传唤至华洲派出所。海珠公安分局查明邹岩违法事实并依法告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利后，于2016年4月22日作出穗公海行罚决字[2016]03131号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款、第二十条第（四）项之规定，决定对邹岩处以行政拘留十日。邹岩以不服处罚为由提出暂缓执行行政拘留，海珠公安分局决定不予暂缓执行行政拘留。后海珠公安分局查明邹岩正哺乳自己未满一周岁的婴儿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（四）项的规定，于2016年4月23日决定对邹岩不执行行政拘留。邹岩对处罚决定不服，诉至法院。
另查明，广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀公安分局）于2016年2月23日作出穗公越行罚决字[2016]00503号《行政处罚决定书》，以扰乱单位秩序及殴打他人为由，对邹岩处以行政拘留十日，罚款伍佰元。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中邹岩在公共场所，以站上被民警查扣电动车上及漫骂民警等方式阻碍人民警察执行职务，妨害社会管理，海珠公安分局查明邹岩违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的权利后作出涉案处罚决定符合上述规定。邹岩以其不存在违法事实为由要求撤销涉案处罚决定的理由不充分，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邹岩的诉讼请求。
上诉人邹岩不服原审判决，上诉称，被诉行政处罚没有事实依据，程序违法。上诉人不存在阻碍民警查扣电动车的行为，也无阻碍民警执法的动机，上诉人只是跟民警理论，劝导民警应当依法执行公务，并无使用侮辱性语言，也没大声谩骂；被上诉人对上诉人作出行政处罚后，以上诉人在哺乳期为由暂缓执行拘留，但其未向上诉人出具相关材料。综上，故上诉请求：1.撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2964号行政判决，改判支持上诉人的一审诉求；2.由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人海珠公安分局未提出二审答辩意见。
经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案上诉人在涉案路段站上被民警查扣的电动车上，漫骂民警，阻碍民警执行职务，该事实有其本人询问笔录、执法现场照片、执法录像、证人询问笔录等证据证实，被诉行政处罚决定认定的事实清楚。鉴于上诉人存在阻碍人民警察依法执行职务以及曾在六个月内受过治安管理处罚的情形，被上诉人决定对其合并执行行政拘留十日，罚款五百元，符合上述法律规定，依据充分。后被上诉人查明上诉人正哺乳自己未满一周岁的婴儿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（四）项的规定，决定对上诉人不执行行政拘留，亦无不当。上诉人认为其不存在阻碍民警查扣电动车的行为无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹岩负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年九月五日
法官助理 朱金珍
书 记 员 熊文键
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申289号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴定峰，男，1972年12月6日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴银鹤，男，1948年3月17日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴鹤建，男，1950年2月14日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴鹤林，男，1952年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴鹤芳，男，1953年10月19日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴建平，男，1956年5月2日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：上海华东房产物业有限公司，住所地上海市黄浦区河南中路XXX号。
法定代表人：戴承康，该公司董事长。
再审申请人吴定峰因与被申请人吴银鹤、吴鹤建、吴鹤林、吴鹤芳、吴建平及一审第三人上海华东房产物业有限公司共有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴定峰申请再审称，其为威海路XXX弄XXX号房屋动迁被安置人口，是购买系争房屋时的同住人，从未放弃过自己的权利，也未在他处享受过福利分房。被申请人吴鹤芳等伪造协议书，侵害其对系争房屋应享有的三分之一份额的权利。但原审法院不支持其主张，驳回了其诉请，致使判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，吴定峰主张1996年9月27日的协议书和存档协议书是伪造的，因为存在一份由三人共同所有的职工家庭购买公有住房的协议书，但并未就此提供相应的证据，而本户人员情况表载明的是同住家庭成员户籍情况。故吴定峰仅凭存档协议书落款时间在购房合同之后，并不足以证明吴定峰所主张的三人共有协议书以及存档协议书记载的事实系伪造的情况。而且，公有住房买卖合同上记载的购房人为吴文奎一人，并不存在共有产权人的事实。故吴定峰认为对系争房屋应享有三分之一的份额的主张，缺乏事实依据，其应承担不利的法律后果。另一方面，吴定峰以吴文奎买下系争房屋并私自登记在其个人名下，未经吴定峰本人同意和认可为由，请求法院确认该系争房屋为共有，并不符合法律规定。本案系争房屋是根据“九五”方案购买，按当时购买公有住房的政策规定，职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续，其结果是不能买下公房产权，而非共有。现吴定峰主张确认系争房屋产权共有，缺乏事实与法律依据。原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以认同。综上，吴定峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴定峰的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申289号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴定峰，男，1972年12月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴银鹤，男，1948年3月17日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴鹤建，男，1950年2月14日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴鹤林，男，1952年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴鹤芳，男，1953年10月19日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴建平，男，1956年5月2日出生，汉族，住上海市。一审第三人：上海华东房产物业有限公司，住所地上海市黄浦区河南中路XXX号。法定代表人：戴承康，该公司董事长。再审申请人吴定峰因与被申请人吴银鹤、吴鹤建、吴鹤林、吴鹤芳、吴建平及一审第三人上海华东房产物业有限公司共有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴定峰申请再审称，其为威海路XXX弄XXX号房屋动迁被安置人口，是购买系争房屋时的同住人，从未放弃过自己的权利，也未在他处享受过福利分房。被申请人吴鹤芳等伪造协议书，侵害其对系争房屋应享有的三分之一份额的权利。但原审法院不支持其主张，驳回了其诉请，致使判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，吴定峰主张1996年9月27日的协议书和存档协议书是伪造的，因为存在一份由三人共同所有的职工家庭购买公有住房的协议书，但并未就此提供相应的证据，而本户人员情况表载明的是同住家庭成员户籍情况。故吴定峰仅凭存档协议书落款时间在购房合同之后，并不足以证明吴定峰所主张的三人共有协议书以及存档协议书记载的事实系伪造的情况。而且，公有住房买卖合同上记载的购房人为吴文奎一人，并不存在共有产权人的事实。故吴定峰认为对系争房屋应享有三分之一的份额的主张，缺乏事实依据，其应承担不利的法律后果。另一方面，吴定峰以吴文奎买下系争房屋并私自登记在其个人名下，未经吴定峰本人同意和认可为由，请求法院确认该系争房屋为共有，并不符合法律规定。本案系争房屋是根据“九五”方案购买，按当时购买公有住房的政策规定，职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续，其结果是不能买下公房产权，而非共有。现吴定峰主张确认系争房屋产权共有，缺乏事实与法律依据。原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以认同。综上，吴定峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴定峰的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  毛晓琼代理审判员  马 弘二〇一七年六月十二日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1413号
原告王爱民，男，1970年10月17日出生，汉族，住址河北省邢台市平乡县。
委托诉讼代理人王丙须，男，1960年12月3日出生，汉族，住址河北省邢台市平乡县。
被告段卫宾，男，1989年1月27日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县，
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码：57283134-4
负责人赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈旭卿，该公司员工。
原告王爱民与被告段卫宾、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丙须，被告段卫宾，被告英大泰和财险河北分公司的委托诉讼代理人陈旭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故造成的各项损80520.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日6时40分左右，原告王爱民驾驶摩托车在邢台县羊范镇龙岗开发区兴台酒业南门附近由北向南行驶时，被告段卫宾驾驶冀Ｅ×××××号五菱牌面包车向左转弯时与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经邢台县公安交通警察大队出具的（2016）第201600064-1号道路交通事故认定书认定，段卫宾负事故的主要责任。原告受伤后，在平乡县人民医院住院治疗，并构成拾级伤残。因被告车辆在被告英大泰和财险河北分公司入有一份交强险，故原告诉于法院，要求二被告赔偿原告的相关损失。
被告段卫宾承认原告在本案中所主张的事故发生的事实并同意承担相应的责任，认为应由被告保险公司先行赔付，且原告的要求过高。被告英大泰和财险河北分公司认为原告合理合法的损失，公司同意在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。
本院认为，各被告对原告在本案中所主张的事故发生、责任划分、受伤住院等事实并无异议，故对原告主张的事实予以确认。因冀Ｅ×××××号车驾驶员段卫宾在事故中承担主要责任，该车在被告英大泰和财险河北分公司入有交强险，故原告的损失应由被告英大泰和财险河北分公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告段卫宾按事故责任比例承担70%。根据已查明的事实以及2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失为：1、医疗费28938元；2、住院伙食补助费1000元（20天×50元）；3、营养费2700元（90天×30元）；4、护理费本院支持4064元（19779元÷365天×75天）；5、误工费原告提交的证据能够证明原告在事故发生前从事建筑业，故本院支持19676元（39899元÷365天×180天）；6、残疾赔偿金23004元〔22102元（11051元×20年×10%）＋902元（9023元×2年÷2人×10%）〕；7、精神损害抚慰金本院支持3500元；8、鉴定费1545元；9、交通费本院酌情支持300元，以上共计84727元。本院认为原告的上述损失由被告英大泰和财险河北分公司在交强险分项险限额内承担的部分有1、医疗费10000元；2、护理费4064元；3、误工费19676元；4、残疾赔偿金23004元；5、精神损害抚慰金3500元；6、交通费300元，计60544元。原告的剩余损失24183元（84727元－60544元）由被告段卫宾承担16928元（24183元×70%）。原告的其余损失自负。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告段卫宾自本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱民各项损失16928元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱民各项损失60544元。
三、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取为905元，由原告王爱民负担35元，由被告段卫宾负担870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 李国华
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滁刑立终字第00001号
上诉人（原审起诉人）苏某某，农民。
安徽省凤阳县人民法院审理起诉人苏某某提起刑事附带民事自诉一案，于2015年6月5日作出（2015）凤刑立初字第00001号刑事附带民事裁定：对起诉人苏某某的起诉，不予受理。起诉人苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院认为：寻衅滋事罪是《中华人民共和国刑法》第六章第一节规定的扰乱公共秩序犯罪，依法应当向公安机关或者人民检察院控告。起诉人苏某某未能提出证据证明其已就该罪提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究陈某某刑事责任的事实存在。诬告陷害罪，是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究，情节严重的行为。陈某某本人没有控告苏某某犯故意伤害罪，要求追究苏某某刑事责任。该院先前审理的苏某某涉嫌故意伤害一案，系由凤阳县公安局侦查终结，由凤阳县人民检察院提起公诉，不是陈某某本人自诉。后凤阳县人民检察院已撤回了该案起诉，并作出不起诉决定。陈某某为身体权纠纷向本院起诉，要求苏某某赔偿医疗费等经济损失，是双方当事人之间产生的民事权益争议，不发生追究刑事责任问题。苏某某控告陈某某犯诬告陷害罪，缺乏罪证。经说服，苏某某不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项、第二百五十九条第（一）项、第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对起诉人苏某某的起诉，不予受理。
苏某某上诉认为：陈某某在公共场所、随意辱骂殴打他人，捏造事实向司法机关反告，扰乱公共秩序情节严重，构成寻衅滋事罪和诬告陷害罪。要求撤销原裁定，予以受理。
经审查：上诉人苏某某向原审法院提供证人宋某等人书面证言、苏某某腰椎检查报告及出院小结、凤阳县人民检察院不起诉决定书、解除取保候审决定书、刑事附带民事起诉状、民事诉状等证据复印件。其中证人宋某等人证明内容为“2014年6月30日上午，他们给王某某打地坪时，陈某某说侵占到她家宅地，当众辱骂王某某父亲王志太。下午陈某某又到工地，手拿铁锨，仍当众辱骂王某某父母，并用铁锨往沟里填土，王某某母亲苏某某到沟边扒土时，彼此发生争执，他们在干活，没注意，只看到陈某某跌倒时手里是空的。”凤阳县人民检察院不起诉决定书、解除取保候审决定书证明凤阳县人民检察院认为凤阳县公安局认定苏某某涉嫌故意伤害罪的事实不清、证据不足，决定对苏某某不起诉。解除对苏某某的取保候审措施。刑事附带民事起诉状、民事诉状证明陈某某对苏某某提起诉讼。
本院认为：上诉人苏某某起诉陈某某构成寻衅滋事罪，未提供证据证明陈某某侵犯其人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且未提供证据证明其曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究陈某某的刑事责任。陈某某对苏某某提起诉讼，是依法行使公民权利，苏某某未能证明陈某某有意诬陷。其起诉缺乏罪证。原裁定认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第244号
原告：许金繁，男，1960年12月23日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：马嘉荣，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林市昌邑区天津街63号。
负责人：刘淼，该公司总经理。
委托代理人：姜辉，该公司员工。
委托代理人：程永军，吉林金律达律师事务所律师。
原告许金繁诉被告泰康人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称泰康吉林中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马嘉荣、被告泰康吉林中心支公司委托代理人姜辉、程永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金繁诉称：2007年12月30日，原告的妻子张雨梅作为投保人在被告处投保一份“07卓越财富”保单号为：2602973961的个人寿险合同。本合同的被保险人是张雨梅，身故受益人是原告许金繁，保险理赔金额为10万元。该保险单生效后，原告一直履行缴纳保险费的义务。2013年3月1日，被保险人张雨梅突发疾病去世。原告第一时间向被告提出理赔要求并提供所有相关材料。被告于2013年5月3日给原告出具拒赔通知书，经原告多次索赔，被告仅给付原告2万元保费并与原告解除保险合同。原告认为，被告无故解除保险合同属于违约，故诉至法院，请求判令被告履行保险合同，赔付身故保险金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告泰康保险公司吉林中心支公司辩称：1、原告告诉主体错误，与投保人签订合同的是泰康人寿股份保险有限公司吉林分公司，不是吉林中心支公司，将我公司列为被告是错误的；2、投保人带病投保，隐瞒病情，违反合同约定，出现身故后不应得到保险理赔金；3、双方保险合同于2013年5月3日已解除，对方也收到了退还保费2万元，因此主张10万元的保险金没有法律及事实依据，基于以上几点，请法院驳回原告诉讼请求。原告请求的数额应按照保险合同的约定，应该扣除被告应经给付原告的2万元，如果请求8万元有合理性，请求10万元没有合理性。
本院认为，原告提起诉讼依据的保险合同是张雨梅与泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司签订，保险费收取单位也是泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司，即张雨梅与泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司签订保险合同并向泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司履行合同义务，依据合同相对性原则，在保险事故发生后，原告应向泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司主张权利，但是本案原告主张由泰康人寿保险股份有限公司吉林中心支公司承担责任，属被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许金繁的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 林 杰
人民陪审员 李英光
二〇一四年七月十四日
代理书记员 孙诗洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第244号
原告：许金繁，男，1960年12月23日生，汉族，无职业，住桦甸市夹皮沟金矿亚泰小区。公民身份号码：2202251960********。
委托代理人：马嘉荣，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林市昌邑区天津街63号。
负责人：刘淼，该公司总经理。
委托代理人：姜辉，该公司员工。
委托代理人：程永军，吉林金律达律师事务所律师。
原告许金繁诉被告泰康人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称泰康吉林中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马嘉荣、被告泰康吉林中心支公司委托代理人姜辉、程永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金繁诉称：2007年12月30日，原告的妻子张雨梅作为投保人在被告处投保一份“07卓越财富”保单号为：2602973961的个人寿险合同。本合同的被保险人是张雨梅，身故受益人是原告许金繁，保险理赔金额为10万元。该保险单生效后，原告一直履行缴纳保险费的义务。2013年3月1日，被保险人张雨梅突发疾病去世。原告第一时间向被告提出理赔要求并提供所有相关材料。被告于2013年5月3日给原告出具拒赔通知书，经原告多次索赔，被告仅给付原告2万元保费并与原告解除保险合同。原告认为，被告无故解除保险合同属于违约，故诉至法院，请求判令被告履行保险合同，赔付身故保险金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告泰康保险公司吉林中心支公司辩称：1、原告告诉主体错误，与投保人签订合同的是泰康人寿股份保险有限公司吉林分公司，不是吉林中心支公司，将我公司列为被告是错误的；2、投保人带病投保，隐瞒病情，违反合同约定，出现身故后不应得到保险理赔金；3、双方保险合同于2013年5月3日已解除，对方也收到了退还保费2万元，因此主张10万元的保险金没有法律及事实依据，基于以上几点，请法院驳回原告诉讼请求。原告请求的数额应按照保险合同的约定，应该扣除被告应经给付原告的2万元，如果请求8万元有合理性，请求10万元没有合理性。
本院认为，原告提起诉讼依据的保险合同是张雨梅与泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司签订，保险费收取单位也是泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司，即张雨梅与泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司签订保险合同并向泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司履行合同义务，依据合同相对性原则，在保险事故发生后，原告应向泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司主张权利，但是本案原告主张由泰康人寿保险股份有限公司吉林中心支公司承担责任，属被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告许金繁的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 林 杰
人民陪审员 李英光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙诗洋
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第238号
上诉人（原审被告）四川奥博建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）倪加正。
原审被告路港集团有限公司。
上诉人四川奥博建设工程有限公司（以下简称奥博公司）不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定认为，本案合同履行地在攀枝花市东区，攀枝花市东区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回奥博公司对本案管辖权提出的异议。
奥博公司上诉称，奥博公司与被上诉人之间并无合同关系，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，将案件移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告倪加正起诉称其向被告下属丽攀高速C9标段项目部出售了40余万元的木方，催收欠款未果，请求判令二被告连带支付货款27700元及逾期付款违约金，所诉纠纷合同履行地在攀枝花市东区，攀枝花市东区人民法院对本案有管辖权；奥博公司关于与倪加正无合同关系的意见，可以在案件审理过程中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 冯明钢
审判员 曹 宇
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第112号
上诉人（一审起诉人）李琼。
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人向学斌，广西金桂律师事务所实习律师。
上诉人李琼因企业出资人权益确认纠纷一案，不服资源县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）资民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人的诉请属于企业在改制过程中，就职工安置问题引发的纠纷，改制是政府的行政行为，依据有关规定，该案不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定对起诉人李琼的起诉不予受理。
上诉人李琼不服一审裁定，上诉称：资源县鑫竹园农工产品贸易中心是资源县土产工业品公司改制后，于2009年9月5日成立的。上诉人在2007年资源县土产工业品公司改制时属于改制职工，取得了安置费26840元，没有与单位就安置补偿问题发生纠纷。在资源县鑫竹园农工产品贸易中心成立的过程中，上诉人认购了2.041%的投资股份，这一投资行为有2007年8月7日的《企业名称预先核准通知书》证实，所以本案是由于资源县鑫竹园农工产品贸易中心，擅自以“上诉人于2007年10月办理了退休手续”为由，将上诉人排除于资源县鑫竹园农工产品贸易中心投资人之外而引发的纠纷，属于人民法院受理范围，一审裁定不予受理有误，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案是由于资源县土产工业品公司在改制过程中，没有将李琼作为改制职工进行安置，不让李琼参与集体购买改制企业处置资产而发生的纠纷，属于企业改制而引起的职工安置纠纷。本案不属于人民法院的受案范围。一审裁定对上诉人李琼的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年五月二十七日
书记员 李文练
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00946-1号
申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司。住所地安徽省合肥市淝河路中段。组织机构代码13020055-3。
法定代表人：罗朝贵，董事长。
被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。住所地安徽省合肥市合作化北路***号。组织机构代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
申请执行人安徽省高强新型建材有限公司与被执行人被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00023号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司银行存款人民币982960.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年六月八日
书记员 赵伟
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2214号
原告：冯翠英，女，59岁，汉族，农民。
被告：赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会，住所地：元宝山区平庄镇水源村民委员会。
法定代表人：王青龙，主任。
原告冯翠英与被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯翠英到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告水源村村委会欠原告的民师工资款2165（从1997年初到1998年10月）。原告曾多次去村委会索要均无结果，为维护原告合法权益，故诉讼法院，请求依法判令被告支付所欠工资款2165元。
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于1997年初至1998年10月在被告处从事民办教师工作，期间被告累计欠原告工资款2165.66元。此款被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原告提交的元宝山区平庄镇农业经营管理站出具的明细分类账及相应说明在卷予以佐证。
本院认为，被告欠原告工资款2165元，有平庄镇农业经营管理站为原告出具的明细分类账及相应说明在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应付偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会于本判决生效后立即给付原告冯翠英工资款2165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨 评
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王剑桥
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终142号
上诉人（原审原告）莱阳盈丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人王凯源，该公司工作人员。
委托代理人孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
上诉人莱阳盈丰置业有限公司不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳盈丰置业有限公司向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳盈丰置业有限公司申请撤回上诉是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱阳盈丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人莱阳盈丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 高祎轩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1158号
原告宜兴市普利泰电子材料有限公司（以下简称普利泰公司），住所地江苏省宜兴市万石镇南漕新街。
法定代表人庄建平，普利泰公司董事长。
委托代理人过巍、史静霞（受普利泰公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告长兴长广电源有限公司（以下简称长广公司），住所地浙江省长兴县雉城新兴工业园区王浜头。
法定代表人严毅。
原告普利泰公司与被告长广公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告普利泰公司的委托代理人史静霞到庭参加诉讼，被告长广公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普利泰公司诉称：其公司与长广公司之间长期发生电子材料、底胶等货物买卖业务往来，双方于2015年10月6日书面对账，长广公司确认结欠其公司货款244780元。嗣后，经其公司多次催要，长广公司至今未能支付。现请求判令长广公司：立即支付货款244780元及该款自2015年10月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告长广公司未作答辩。
经审理查明：普利泰公司与长广公司之间原有业务往来，至2015年10月6日，双方盖章出具对账单1份，长广公司确认结欠普利泰公司货款244780元。嗣后，该款经普利泰公司多次催要，长广公司至今未能支付。
上述事实，有原告普利泰公司提供的对账单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告普利泰公司与被告长广公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，长广公司向普利泰公司购买货物，应当及时按合同履行付款义务，但经双方对账确认欠款数额后，长广公司至今未能支付所欠货款，应当承担本案纠纷的全部责任。普利泰公司主张欠款利息自2015年10月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长广公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付普利泰公司货款244780元及利息（自2015年10月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2486元，由长广公司负担，该款已由普利泰公司垫付，长广公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给普利泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年四月七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初252号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人刘某，电工，户籍所在地广州市从化区。因本案于2017年3月8日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月20日2时40分许，被告人刘某驾驶轻型普通货车途经105国道从化区江埔街灌村路口时被交警现场查获。经酒精呼吸测试，结果为81mg/100ml，后经广州市分析测试中心司法鉴定所对刘某血液酒精含量进行测试，测试结果为105mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某是初犯，犯罪后确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年四月十四日
书记员 梁开魁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3864号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人蒋某，男，1979年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市道县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月9日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3825号起诉书，指控被告人蒋某犯故意伤害罪。
辩护意见
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人蒋某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年4月9日起至2017年4月8日止）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 杨芷（兼）
书记员 王 子 文
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3893号
原告：台州圣贝自动化设备有限公司，住所地玉环市清港镇扫帚山村。
法定代表人：林纪会，执行董事。
委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
被告：新昌县大市聚金城轴承厂，住所地浙江省新昌县大市聚镇后梁村。
负责人：赖金苗，厂长。
被告：梁汉文，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：赖金苗，女，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告台州圣贝自动化设备有限公司（原名为台州圣穗机床有限公司）与被告新昌县大市聚金城轴承厂、梁汉文、赖金苗买卖合同纠纷一案，原告台州圣贝自动化设备有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州圣贝自动化设备有限公司撤诉。
案件受理费3616元，减半收取1808元，由原告台州圣贝自动化设备有限公司负担。
审 判 员 黄建华
二〇一七年七月十日
代理书记员 王丹华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第881号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，女，37岁（1976年12月5日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月19日被羁押，同年5月31日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年5月19日17时许，在北京市昌平区北七家镇宏福苑小区北门16号一成人用品店内，被告人王×1向周××销售“美国伟哥100”时被公安机关查获，并当场起获“速硬100”2盒、“美国伟哥100”2盒。经鉴定，上述保健品均含有西地那非。公诉机关认为，被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王×1在庭审中亦无异议，且有证人周××、王×2的证言，辨认笔录，到案经过，扣押笔录，扣押清单，检测报告，工作说明，照片，身份证明材料及被告人王×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王×1销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送“速硬100”二盒、“美国伟哥100”二盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年七月八日
书 记 员 王向南