河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1209号
原告:河南众合资产管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路219号1号楼1单元1806室。
法定代表人：黄进晋，总经理。
委托代理人：黄进晋，男，1980年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区工人路**号*号楼*单元**号。
被告：河南恒翔钢结构有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇宋屯村北。
法定代表人：贵兴伟。
被告：周根岭，男，1962年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郭明峯，男，1978年6月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告周根岭、郭明峯委托代理人：王晓虎、申红平，金博大律师事务所律师。
原告河南众合资产管理有限公司与被告河南恒翔钢结构有限公司、周根岭、郭明峯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄进晋、被告周根岭、郭明峯委托代理人王晓虎到庭参加诉讼，被告河南恒翔钢结构有限公司经本院合法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告支付违约金47万元，本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告二、三代表被告一与原告签订《钢结构施工承包合同》，后经协商，双方于3月28日重新签订《钢结构施工承包合同》，约定合同总价款为235万元，2016年5月15日前被告保证工程完工并提交验收。如违约，应承担20%的违约金。但三被告在地下基础施工完毕后一直拖延，直到2016年5月12日，该工程仍处于半停工状态，距离完工尚待数月。后经多方了解，原告知悉上述承建合同系被告二、三挂靠被告一处所承建（庭审中原告变更主张认为被告二、三代表被告一签订施工合同，而非挂靠关系），其行为已严重危害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告河南恒翔钢结构有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告周根岭、郭明峯口头辩称：原告所述事实不符，被告周根岭、郭明峯从未与原告在2016年1月23日签订过任何钢结构施工承包合同，也从未在2015年3月28日重新签订钢结构施工承包合同，原告依据不存在的合同让二被告承担违约责任，支付违约金没有事实和法律依据。三被告并非共同承建，而是被告周根岭、郭明峯借用被告一的资质，由被告周根岭于2016年1月23日与原告签订钢结构施工承包合同，被告郭明峯并未参与此合同的商讨与签订，且被告郭明峯只是承包了被告周根岭与原告所签订承包合同项下的钢结构施工部分，后原告与周根岭发生矛盾，要将周根岭赶出工地，2016年3月28日原告又与被告郭明峯签订钢结构施工承包合同，郭明峯在此合同签订时依旧是借用被告一的资质。周根岭、郭明峯均为个人借用被告一的资质进行的合同签订和施工，该份合同周根岭不知情，从未参与合同内容的商讨合同签订，更未参与共同的施工建设，根据建筑法以及最高人民法院关于建设施工纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，两份合同均为无效合同，原告在起诉状中称经多方了解，被告周根岭、郭明峯挂靠被告一承建工程，后又称共同承建，原告没有任何证据证明是共同承建，原告在签订两份由被告周根岭、郭明峯分别借用被告一资质所签订的合同时有过错，被告周根岭、郭明峯已经向原告提供了部分施工，因原告原因导致工程无法进行，原告应向周根岭、郭明峯结算其所施工部分的工程款。综上，原告依据2015年1月23日及3月28日签订的两份合同不存在，应驳回应该的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原被告共同提供的2016年1月23日的钢结构施工合同、原告提供的2016年3月28日钢结构施工合同、公证文书、付款凭证、微信截屏的真实性），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的授权委托书、发货单、已加工发货清单及加工结算清单，被告周根岭、郭明峯虽对其真实性有异议，但未提供证据支持其异议，故对该证据的真实性予以确认。被告提供的2016年1月26日钢结构施工内部承包合同系被告周根岭与郭明峯内部的协议，原告不予认可，对原告不发生法律效力，故对其证明力不予确认。被告提供的工作内容及地坪平整报价单、施工量表，原告有异议，因该组证据不符合证据要件，系单方制作，故对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份，被告河南恒翔钢结构有限公司承包了原告的“河南蓝科型材有限公司钢构厂房项目”工程。2016年1月20日，被告河南恒翔钢结构有限公司给被告周根岭、郭明峯出具了委托书，委托被告周根岭、郭明峯代理上述工程项目的建设及处理有关事宜，委托期限为自委托之日起至本工程结束为止。2016年1月23日，被告河南恒翔钢结构有限公司委托代理人周根岭与原告签订了钢结构施工合同，被告河南恒翔钢结构有限公司盖章予以认可，合同约定由被告河南恒翔钢结构有限公司承建原告“河南蓝科型材有限公司车间厂房”的钢结构施工工程的土建及支撑面以上，跨度为48米，长度为100米，面积约4800平方米的钢构设计、安装工作。合同总价为2650000元。被告保证工程在2016年4月15日前完工并提交原告验收。合同签订后，被告周根岭与郭明峯均在工地进行了施工，截止到2016年3月4日，原告分5次以汇款的方式给被告周根岭支付工程款830000元。2016年2月6日，原告向被告郭明峯提供的董彦伟的工行卡上支付工程款70000元。2016年3月28日，被告河南恒翔钢结构有限公司委托代理人郭明峯又与原告签订了一份钢结构施工合同，被告河南恒翔钢结构有限公司又盖章予以认可，该合同主要内容为：由被告河南恒翔钢结构有限公司承建原告“河南蓝科型材有限公司车间厂房”的土建及支撑面以上，跨度为48米，长度为100米的钢构厂房，一栋2层办公楼及厂房排水铺设及厂房办公室内电路铺设，上述建筑面积总数约5184平方米（包括厂房内地沟及厂房外维修台）的钢结构设计、安装工作。合同总价款2350000元，双方确认，至2016年3月23日，被告委托人周根岭已收到款项830000元，郭明峯收到款项70000元，原告支付的工程款共计人民币900000元；原告在主体结构进场后向被告支付钢构款400000元，主体结构完工后，原告向被告支付500000元，原告验收合格后，向被告支付470000元。质保金为人民币80000元，质保期为1年；被告保证该工程在2016年5月15日前完工并提交原告验收；一方违反合同约定的义务的，应向守约方支付合同价款20%的违约金。因乙方原因导致工程不能如期交付使用的，乙方应按照10000元／日向甲方支付违约金。合同签订后，被告对工程继续施工，2016年4月6日，原告支付被告郭明峯工程款100000元，2016年4月25日、4月30日、5月1日、5月11日，原告分三次支付被告河南恒翔钢结构有限公司款项579730元。后被告停工，一直未能按照合同约定继续履行完毕并交付验收，2016年5月12日，经原告申请，原阳县公证处对被告已经施工的工程量进行了现场清点公证。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告河南恒翔钢结构有限公司承包原告工程，其委托代理人周根岭、郭明峯先后与原告签订施工合同，被告河南恒翔钢结构有限公司均在两份施工合同上盖章，但却未能按照合同约定全面履行自己的义务，故被告河南恒翔钢结构有限公司应当承担相应的违约责任，原告要求按照合同约定的工程总造价2350000元的20%计算支付违约金470000元，并不违反法律规定，本院予以支持。关于被告周根岭、郭明峯是否承担责任的问题，根据被告河南恒翔钢结构有限公司出具的委托书，被告周根岭、郭明峯只是该公司的代理人，其签订履行合同的行为均代表的是公司，故原告要求被告周根岭、郭明峯承担支付违约金的责任，于法无据，本院不予支持。至于被告周根岭、郭明峯在代理被告河南恒翔钢结构有限公司施工过程中是否存在过错等问题，属于三被告内部之间的关系，与本案不属于同一法律关系，被告河南恒翔钢结构有限公司可以另行主张权利。被告周根岭、郭明峯辩称其均是借用被告河南恒翔钢结构有限公司的资质承包的原告工程，因原告不予认可，且该辩称无法与原告提供的被告河南恒翔钢结构有限公司出具的委托书的效力相抗衡，故对被告的该项辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告河南恒翔钢结构有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告河南众合资产管理有限公司违约金470000元；
二、驳回原告河南众合资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，由被告河南恒翔钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 倩