湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2015）芦法民一初字第1778号原告莫朝辉，女，1968年7月20日出生，汉族。委托代理人ＸＸ飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。被告陈伟峰，男，1983年5月16日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。委托代理人刘晓燕，系中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司职员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、反驳诉讼请求，代为提起反诉、上诉，代为调解、和解，代为出庭，代为签收法律文书。原告莫朝辉与被告陈伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，被告陈伟峰向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“平安财保公司”）作为本案被告，本院准许并追加后，依法由代理审判员陈帆适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告莫朝辉的委托代理人ＸＸ飞，被告陈伟峰、被告平安财保公司的委托代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫朝辉诉称，2015年8月10日17时45分许，被告陈伟峰驾驶湘BM14**号小型普通客车驶出株洲市中心医院门口时刮撞门卫莫朝辉，致使原告莫朝辉受伤的交通事故，事故发生后，被告陈伟峰驶离现场，经他人报警后找到被告。该起事故经交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往株洲市中心医院接受检查和治疗，共计产生医疗费2000元。原告受伤期间，被告未支付原告任何费用，后原告所在的公司部门领导出面找到被告莫朝辉，并要求其赔偿原告损失。2015年8月17日，被告陈伟峰与原告莫朝辉达成协议，内容为：双方于2015年8月10日在市中心医院门口发生交通事故，达成赔偿协议，陈伟峰一次性赔偿伤者莫朝辉除医疗费以外其他各项损失共计贰万玖仟贰佰元整（29200元），双方就此结案。但是协议签订后，被告并没有按约定履行，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告履行2015年8月17日签订的协议，赔偿原告因交通事故造成的损失29200元；2、支付原告医药费2000元；3、承担本案诉讼费。原告莫朝辉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份信息，证明被告陈伟峰的诉讼主体资格；证据3、交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的时间、地点及被告负全责；证据4、协议及委托书，证明原、被告已就事故发生所造成的损失已达成协议；协议书上签名的“袁平翔”系接受原告的委托处理此事的。被告陈伟峰答辩称：1、交通事故发生属实；2、原、被告签订的协议书存在重大误解且显失公平，要求撤销，且原告的诉讼请求没有依据。被告陈伟峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、原告莫朝辉的病历手册，证明原告因此次交通事故受伤的伤情不严重；证据2、原告莫朝辉的医疗门诊收费收据，证明原告的医疗费为1812元；证据3、光碟一张，证明被告于2015年8月17日写的协议系受胁迫所签，并非被告本人真实意思的表示。被告平安财保公司答辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，对原告的诉请有异议；2、根据保险公司了解的情况，原告伤情系脑震荡，伤后休息七天，原告的诉讼请求过高，且没有事实及法律依据，请法庭依法进行核减；3、保险公司不承担本案诉讼费用。被告平安财保公司对其抗辩理由未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、3，被告陈伟峰、平安财保公司均无异议；对证据2，被告平安财保公司无异议，被告陈伟峰认为地址信息有误，对其他信息无异议；对证据4，被告陈伟峰对协议书的真实性无异议，对委托书有异议，没有受委托人的身份信息，不能证明该受委托人系保安部部长，被告平安财保公司对协议的真实性无异议，对合法性有异议，认为该协议显失公平，对委托书有异议，认为袁平翔是否能够作为受委托人存疑，且委托事项及权限不明。对被告陈伟峰提交的证据的质证意见为：对证据1，原告对真实性无异议，对关联有异议，认为本案原告要求被告陈伟峰履行协议，属于合同之诉，故该病历手册与本案无关；被告平安财保公司对真实性、合法性、关联性均无异议，该份病历与本案有关联性，是本案的事实基础；对证据2，原告及被告平安财保公司均无异议；对证据3，被告平安财保公司无异议，原告有异议，认为该视频资料无法证明被告系受胁迫签订的协议，与本案无关联。经审查，对原告提交的证据认证如下：证据1、3，二被告均无异议，上述证据符合证据三性的要求，本院均依法予以采信；证据2系在交警队调取的被告陈伟峰的身份资料，被告平安财保公司无异议，被告陈伟峰对暂住地址有异议，认为地址错误，本院对暂住地祥址的信息不予采信，对其他信息均依法予以采信；证据4，系被告陈伟峰书写的协议及委托书，被告陈伟峰及被告平安财保公司均对协议书的真实性无异议，本院对协议书的真实性依法予以采信，委托书系原告本人签名，本院对真实性依法予以采信，对该份证据的证明目的将结合全案予以综合认定。被告提交的证据1、2，因二被告均对真实性无异议，本院对真实性依法予以采信；证据3，本院将结合全案予以综合认定经审理查明，2015年8月10日17时45分许，被告陈伟峰驾驶湘BM14**号小型客车驶出株洲市中心医院门口时刮撞门卫莫朝辉，致原告莫朝辉受伤的交通事故，事故发生后，被告陈伟峰驶离现场，后报警说明情况。2015年8月10日，株洲市公安局交通警察支队天元大队作出道理交通事故认定书，认定被告陈伟峰负事故的全部责任，原告莫朝辉无责任。事故发生后，原告于当天及次日前往株洲市中心医院门诊处治疗，共计支付门诊医疗费1812元。另查明，原告莫朝辉系广众安康后勤集团有限公司株洲市中心医院管理处保安部员工。2015年8月14日，原告莫朝辉委托公司的保安部部长袁平翔处理2015年8月10日与被告陈伟峰发生的交通事故纠纷。2015年8月17日，原告所在公司的保安部部长袁平翔与被告陈伟峰签订了一份协议，内容为：“双方就2015年8月10日在市中心医院门口发生的交通事故达成赔偿协议：陈伟峰一次性赔偿伤者莫朝辉除医药费以外其他各项损失共计贰万玖仟贰佰元（29200元），双方就此结案。2015年8月17日。陈伟峰。袁平翔（代莫朝辉）。”协议签订时，原告莫朝辉本人未参加，亦对协议内容及赔偿金额不知情。2015年11月18日，本院对原告莫朝辉作了一份谈话笔录，主要内容为：原告莫朝辉对2015年8月17日袁平翔与被告陈伟峰签订的协议内容及赔偿金额均不知情，并同意依照法律规定计算其损失，亦同意六、七千元与被告陈伟峰和解，但因公司里面产生了一些费用，公司人员说如果原告私下与被告陈伟峰和解，将会从原告工资中扣除产生的费用。2015年11月24日，原告莫朝辉向本院出具说明，对2015年8月17日袁平翔与被告陈伟峰签订的协议予以追认。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：被告陈伟峰是否应当按照协议支付原告29200元并支付原告医疗费2000元。根据原、被告所做的陈述及查明的事实来看，被告陈伟峰于2015年8月10日17时45分许驾驶湘BM14**号小型客车驶出株洲市中心医院门口时刮撞原告莫朝辉，致原告莫朝辉受伤属实，被告陈伟峰应当依法赔偿原告莫朝辉因人身受损造成的损失，原告莫朝辉亦可以与被告陈伟峰对损害赔偿进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第54条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。……”及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”从原告的门诊病历资料及收费收据来看，原告因交通事故受伤，因伤情较轻，未住院治疗，遂在株洲市中心医院门诊处检查治疗，从现有的证据来看，仅能证明原告存在医疗费损失1812元，而协议中约定的“除医疗费以外的其他各项损失共计29200元”明显违反公平原则，故2015年8月17日签订的协议显失公平，本院对原告要求被告按照协议内容支付29200元并支付医疗费2000元的诉讼请求依法不予支持，原告可以以侵权为由另行主张权利。另因本案系合同纠纷，被告平安财保公司并非合同当事人，无需承担合同责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告莫朝辉的诉讼请求。本案案件受理费人民币580元，减半收取人民币290元，由原告莫朝辉承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  陈帆二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨华附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。