山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1604号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。
负责人孔祥春，行长。
住所地：滕州市。
委托代理人何建设，滕州农商行滨湖支行职工。
被告马静，女，1987年9月28日出生，住滕州市。
被告刘浩，男，1982年8月16日出生，住滕州市。
被告马德海，男，1963年7月13日出生，住滕州市。
被告马兆龙，男，1952年3月21日出生，住滕州市。
被告常庆柱，男，1968年5月21日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称滕州农商银行滨湖支行）与被告马静、刘浩、马德海、马兆龙、常庆柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行滨湖支行的委托代理人何建设、被告马德海、马兆龙、常庆柱到庭参加了诉讼。被告马静、刘浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行滨湖支行诉称，2012年11月30日，原告与被告马静签订了借款合同，被告向原告借款壹拾万元，第二至第四被告与原告签订了为第一被告贷款承担连带责任的担保合同。合同签订后，原告依约发放贷款。合同到期后，被告马静未能偿还借款本金。虽经原告多次催要，被告一直未归还借款。现请求判令被告马静偿还借款本金100000元及利息；判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告马德海辩称，对原告所诉的借款事实予以认可，这笔借款是2008年始我用马静、常庆柱、马兆龙三个人的名义贷的款，这三笔贷款到账后，让信用社的人员先后取走10万元使用，至今未归还，贷款应由韩政偿还一部分，剩余借款由被告来偿还。
被告马兆龙辩称，对原告诉的借款事实予以认可，其他意见同意被告马德海的辩论意见。
被告常庆柱辩称，对原告诉的借款事实予以认可，其他意见同意被告马德海的辩论意见。
被告马静、刘浩未作辩称。
经审理查明，被告马静因需资金，向原告借款人民币100000元，于2012年11月30日在原告处签订了借款合同，合同号为（滨湖）个借字（2012）第2012375号。该合同约定“借款人马静。贷款人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。借款金额人民币壹拾万元。借款用途借新还旧。借款期限自2012年11月30日至2013年11月29日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如果借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利随本清。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”后被告马静、刘浩、马德海、马兆龙、常庆柱和案外人魏红军于2012年11月30日在原告处签订了最高额保证合同，合同号为（滨湖）高保字（2012）第2012376号，约定“债权人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行债务人马静保证人刘浩、马德海、马兆龙、魏红军、常庆柱保证人自愿为债务人自2012年11月30日起至2013年11月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾伍万元整提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同由编号为（滨湖）个借字（2012）第2012375号《借款合同》为主合同。”两份合同签订后，原告于2012年12月29日将借款本金100000元存入到被告马静所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为11.0000‰。在该笔借款到期日2013年11月29日前，被告马静已正常支付利息到2013年9月20日，剩余利息没有支付。后经原告多次催要，被告马静一直未归还剩余的借款本金及剩余利息。原告于2014年7月17日向我院提起诉讼，要求被告马静偿还借款本金10万元及利息（2013年9月21日至2013年11月29日，以10万元为基数，按合同约定的利率11.000‰计算；从2013年11月30日起至履行之日，以10万元为基数，按合同约定的利率11.0000‰上浮50%计算）；判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、最高额保证合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告马静与原告签订借款合同，原告向被告马静交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方合同关系合法有效。被告马静在合同约定的借款期内未能按约定支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违反合同约定的行为，应依法承担清偿责任。故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告马静偿还借款本金100000元及利息损失的诉请，本院予以支持，但利息的计算应以下计算方式：2013年9月21日至2013年11月29日，以100000元为基数，按合同约定的利率11.000‰计算；从2013年11月30日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按合同约定的利率11.0000‰上浮50%计算。被告刘浩、马德海、马兆龙、常庆柱作为保证人自愿在最高额保证合同上签字，约定是连带责任保证，系其真实意思的表示，担保合同符合法律规定，应认定有效。被告马静未按借款合同约定履行义务，是违约行为应承担清偿责任，被告刘浩、马德海、马兆龙、常庆柱应依约在150000元最高债权限额内承担连带保证责任，故原告滕州农商银行滨湖支行要求被告刘浩、马德海、马兆龙、常庆柱承担连带保证责任的诉请，本院部分予以支持。被告刘浩、马德海、马兆龙、常庆柱承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告马静追偿。被告马静、刘浩均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马静偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款本金100000元；
二、被告马静支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行借款利息及逾期利息（2013年9月21日至2013年11月29日，以100000元为基数，按合同约定的利率11.000‰计算；从2013年11月30日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按合同约定的利率11.0000‰上浮50%计算）；
三、被告刘浩、马德海、马兆龙、常庆柱对上述第一、二项义务在150000元的最高债权限额内承担连带清偿责任；
四、被告刘浩、马德海、马兆龙、常庆柱承担本案保证责任后，有权就所承担款项向被告马静追偿。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告马静、刘浩、马德海、马兆龙、常庆柱共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年十月十六日
书记员 黄霞