贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终206号
上诉人（原审被告）：贵州省松桃御龙房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾16号。
法定代表人：康钦佩，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆春野建筑工程有限公司（以下简称重庆建筑公司），住所地重庆市涪陵区石咀前街15号。
法定代表人：吴运美，系公司总经理。
上诉人贵州省松桃御龙房地产开发有限公司（以下简称“松桃御龙公司”）因与被上诉人重庆春野建筑工程有限公司（以下简称重庆建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
松桃御龙公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，应支持上诉人提出的扣除工程质量保修金。一审判决认定《会议纪要》对涉案工程保修问题已作出意见认定事实不清。《会议纪要》约定上诉人只对部分装修房屋工程质量负责，并非对整个工程保修范围质量负责。依照双方签订的合同约定及法律规定，施工单位都应对施工工程进行保修，而一审判决认定事实不清导致判决错误。二、一审判决支付工程款不合法。上诉人与被上诉人虽然对工程价款进行了决算，但被上诉人至今未提供施工资料进行工程质量验收，上诉人依法不予支付被上诉人工程款,要求按照《建筑法》及房屋保修条例，以及合同约定按总造价的3%作为保修金，即工程决算总价17970579.33元×3%=539117.37元，请求依法判决、并扣除重庆建筑公司保修金额539117.37元。
重庆建筑公司未作答辩。
重庆建筑公司向一审法院起诉请求：1、判令松桃御龙公司支付尚欠重庆建筑公司的工程款2278985.60元及逾期支付工程款的利息（利息以松桃御龙公司尚欠重庆建筑公司的工程款为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年7月15日起计至松桃御龙公司付清尚欠重庆建筑公司的工程款时止）；2.判令松桃御龙公司支付尚欠重庆建筑公司的塔吊租金88517.00元；3.判令松桃御龙公司返还重庆建筑公司多交的中介费266000.00元；4.判令松桃御龙公司承担门窗、消防等工程的施工配合费875480.00元；5.判令松桃御龙公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月27日，松桃御龙公司收到重庆建筑公司御龙豪庭二期工程中介费400000.00元，同年10月15日，松桃御龙公司将松桃御龙豪庭二期5号楼工程发包给原重庆市涪陵第九建筑公司（原重庆市涪陵第九建筑公司已于2016年2月17日更名为重庆春野建筑工程有限公司）施工，双方签订《松桃御龙豪庭二期高层五号楼工程建筑施工合同》（以下简称施工合同）及附件1、2、3。合同约定：承包范围：工程设计图纸中所含的全部土建工程（含装饰分部工程）、排水工程、防雷工程、技术要求及补充条款中确定的工程内容，不包括发包人分包工程及外墙保温工程，其中发包人分包工程：窗、栏杆、（屋面、厨卫、阳台）防水工程、给水工程、强弱电工程（含可视、电话、宽带、闭路）、消防工程、通风工程、电梯工程。《施工合同》签订后，重庆建筑公司组织施工并完成《施工合同》项下工程，现已将涉案工程交付重庆建筑公司。
2014年12年14日，重庆建筑公司、松桃御龙公司针对涉案工程形成《会议纪要》，并签字盖章，纪要载明：1、本工程（即涉案工程）从2014年12月1日起所有安全由建设单位负责，若有安全事故由建设单位承担（注：除承建方施工、管理人员外），与承建方无关；2、水电、塔吊费用从2014年12月1日起由建设单位承担，其中塔吊租金23500.00元/月，水电费用凭发票结账；3、门窗栏杆、消防、水电凿打的孔洞，由建设单位自行修补并承担费用，清理楼地面的卫生及费用由建设单位承担；4、因二次装修损坏的楼地面由建设单位处理，并承担费用；5、本工程定于12月30日止项目部撤出，如因建设单位原因导致规定时间内未完成的工程量由建设单位负责处理并承担费用；6、2014年10月1日以后，因建设单位组织入户装修所造成墙体、楼地面损坏等一律由建设单位负责，因建设单位未验收之前允许住户自行装修导致验收不合格由建设单位自行处理，验收时施工单位只提供施工资料；7、本工程双方约定由铜仁市政具有相应资质的中介机构办理决算，一切费用由建设单位承担；8、消防、水及强弱电、门窗、防水、外墙保温等的税费与承建方无关，由各施工队自行承担。
同日，重庆建筑公司、松桃御龙公司就《施工合同》附件1费用项目取消及调整一览表作出变更，并一致达成《附加协议》。协议内容：l、文明施工（执行贵州省04定额取费）；2、安全施工（执行贵州省04定额取费）；3、施工排水、降水（执行贵州省04定额取费）；4、社会保障费（执行贵州省04定额取费）；5、工伤保险费（执行贵州省04定额取费）；6、原合同内容13合同价款及调整13.1中总价税前下浮1%取消，现更改为不下浮全额结算，中介费按3、4、5号楼分摊；7、5号楼今后的付款必须经齐也、冉福光双方签字后，建设方方能支付；8、盐业仓库工程与5号楼工程无关，5号楼工程项目独立结算；9、本协议一式三份，建设单位、承建单位各一份，本协议与原合同具有同等法律效力。
2015年3月24日，涉案工程塔吊予以拆除。2016年3月18日，重庆建筑公司、松桃御龙公司双方一致委托贵州诚信项目管理咨询有限责任公司对涉案“御龙豪庭5号楼”进行决算；同年6月12日，作出《决算书》，其工程总造价为17970579.33元，双方有争议部分未列入决算，具体包括：1、屋面防水431.51㎡，造价为18643.43元；2、公共部分贴地砖1521.44㎡，造价为22136.95元；3、公共部分天棚吊顶1632.28㎡，造价为115206.32元。上述争议部分经庭审查明，第1项由松桃御龙公司施工完成，第3项为重庆建筑公司施工完成。双方对已付工程款无争议部分为15838937.00元。
一审法院认为，重庆建筑公司、松桃御龙公司双方签订的《施工合同》及附件1、2、3，后期协商一致达成的《会议记要》、《附加协议》合法有效。重庆建筑公司依约施工了合同约定的工程内容，松桃御龙公司理应支付工程款，重庆建筑公司已施工的工程量其总造价为18085785.65元（17970579.33元+115206.32元），现松桃御龙公司已付工程款16838937.00元（15838937.00元+400000.00元+300000.00元+300000.00元）,故松桃御龙公司还应支付重庆建筑公司工程款1246848.65元。关于逾期利息问题，因涉案工程已结算，松桃御龙公司尚欠重庆建筑公司工程款理应支付，重庆建筑公司主张自2016年7月15日起至付清之日止按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以支持。
关于塔吊租金的问题，结合重庆建筑公司、松桃御龙公司双方形成的《会议纪要》及塔吊拆除时间，重庆建筑公司主张塔吊租金88517.00元，符合双方的约定，予以支持。
关于中介费的问题，松桃御龙公司已收取重庆建筑公司中介费400000.00元，通过双方达成的《附加协议》约定，中介费按3、4、5号楼分摊，而重庆建筑公司只施工完成5号楼。经双方协商，重庆建筑公司现已撤回工程部，不在继续施工，故重庆建筑公司主张返还中介费266000.00元，符合双方的约定，予以支持。
关于施工配合费的问题，重庆建筑公司、松桃御龙公司双方在签订《施工合同》时没有进行约定，双方在签订《会议记要》、《附加协议》时也未作约定，现双方对涉案工程量已作出决算，重庆建筑公司已退场；且重庆建筑公司也未提供充分的证据证明为其独立承包人提供了相关配合服务，故重庆建筑公司参照案外工程计取配合费875480.00元，不予以支持。
关于松桃御龙公司提出重庆建筑公司存在延期完工给松桃御龙公司造成的各项违约损失问题，因松桃御龙公司未提起反诉，在本案中不作处理，松桃御龙公司可另行主张。关于松桃御龙公司提出的质量保修金问题，因双方签订的《施工合同》已实际解除，《会议纪要》对涉案工程保修问题已作出意见，故松桃御龙公司的辩解，不予采纳。判决：一、贵州省松桃御龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付重庆春野建筑工程有限公司工程款1246848.65元，并承担利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月15日起自工程款履行完止）；二、贵州省松桃御龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付重庆春野建筑工程有限公司塔吊租金88517.00元；三、贵州省松桃御龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还重庆春野建筑工程有限公司中介费266000.00元；四、驳回重庆春野建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34872.00元，减半收取17436.00元，由重庆春野建筑工程有限公司负担7830.00元，贵州省松桃御龙房地产开发有限公司负担9606.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
另查明，重庆建筑公司与松桃御龙公司在《施工合同》第六条合同价款与支付中第16项、工程款（进度款）支付约定：“1、5#楼主题工程12层（结构顶面）完工，经中间验收合格后7日内开始支付53#楼进度款，第一次进度款支付标准为：按已完成工程量的80%结算；以后每月按当月完成的工程量的80%结算。工程全部完工，初步验收合格，两周内支付至完成工程量的85%，承包人提供完整的竣工资料，经综合验收合格，承包人提供完整的结算资料和结算报告、双方办理完结算工作，经双方签字盖章确认核定的工程最终造价，一个月内支付至工程结算造价的97%；留结算造价的3%为工程质量保修金，质保期满及承包人履行完毕保修责任后分期退还承包人（不计利息）。”第十一条其他，第29项、补偿条款（5）约定，质保金（留总结算造价的3%）在按照保修期满后，无息分期退还承包人。具体退还时间为：保修期满一年后退还质保金的40%、保修期满二年后退还质保金的20%、保修期满三年后退还质保金的20%、保修期满四年后退还质保金的10%、保修期满五年后退还质保金的10%即全部退完。附近2房屋建筑工程质量保证书第二条质量保修期，第8项其他项目保修期限约定如下：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
本院认为，松桃御龙公司将松桃御龙豪庭二期5号楼工程发包给重庆建筑公司施工，双方签订了《施工合同》及附件1、2、3。合同签订后，重庆建筑公司按照合同约定组织施工并完成合同项下工程。因工程未经竣工验收，松桃御龙公司允许住户自行入户装修，重庆建筑公司与松桃御龙公司针对案涉工程形成《会议纪要》，该《会议纪要》对案涉工程验收不合格需处理的内容进行了约定，即松桃御龙公司自行处理并承担费用，并未涉及工程质量保证金。根据双方签订的《施工合同》的约定，经验收合格，经结算，一个月内支付工程结算造价的97%，留结算造价的3%为工程质量保修金，质保期满及承包人履行完毕保修责任后分期退还承包人，并约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。承包人重庆建筑公司施工工程的决算总价为17970579.33元，按照3%计算，质量保修金为539117.37元。案涉工程的质量保修期自2014年10月1日起计算，至今已二年多时间，按照《施工合同》的约定，应退还质量保证金的60%，即323470.42元，剩余40%的质量保证金215646.95元还未到约定的退还期限，应在松桃御龙公司还应支付重庆建筑公司工程款1246848.65元中予以扣减，即松桃御龙公司扣除质量保修金215646.95元后，还应支付重庆建筑公司工程款1031201.7元。
综上所述，瑞和公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1340号民事判决主文第二、三、四项；
二、变更贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1340号民事判决主文第一项为：贵州省松桃御龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付重庆春野建筑工程有限公司工程款1031201.7元，并承担利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月15日起自工程款履行完止）。
一审案件受理费17436元，由重庆春野建筑工程有限公司负担7830元，贵州省松桃御龙房地产开发有限公司负担9606元。二审案件受理费9191元，由贵州省松桃御龙房地产开发有限公司负担4600元，重庆春野建筑工程有限公司负担4591元。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年三月十日
书记员 王奕民