wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终51号
上诉人（原审被告）：林常平，男，汉族，1950年7月18日出生，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路6号。
主要负责人：林欢，行长。
原审被告：宁德市谷风古典家具有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡琼堂村。
法定代表人：刘根辉。
原审被告：福建鑫磊工贸有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道古岭下村。
法定代表人：张桂玉。
原审被告：张桂玉，女，1956年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原审被告：刘根辉，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省宁德蕉城区。
原审被告：李美燕，女，1969年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：魏锦涛，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原审被告：魏源，男，1988年7月31日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告：李峥峥，女，1988年3月30日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：黄丽娇，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人林常平因与被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行、原审被告宁德市谷风古典家具有限公司、福建鑫磊工贸有限公司、张桂玉、刘根辉、李美燕、魏锦涛、魏源、李峥峥、黄丽娇金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。
林常平上诉称，其在本案中出具的《个人担保声明》并未列入被上诉人兴业银行股份有限公司与原审被告宁德市谷风古典家具有限公司签订的《流动资金借款合同》中，并非《流动资金借款合同》的从合同。故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地所在的福建省霞浦县人民法院审理。
兴业银行股份有限公司宁德分行未作答辩。
本院经审查认为，本案属于金融借款合同纠纷。从原审被告宁德市谷风古典家具有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司签订的《基本额度授信合同》、三份《流动资金借款合同》及三份兴业银行宁德分行借款借据可见，被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行为原审被告宁德市谷风古典家具有限公司提供借款，并分别于2015年4月28日、2015年5月4日、2015年5月5日向原审被告宁德市谷风古典家具有限公司发放贷款990万元、990万元、20万元，共计2000万元。林常平出具《个人担保声明书》，声明为宁德市谷风古典家具有限公司于2014年5月28日至2016年5月28日在兴业银行股份有限公司的融资在最高额1550万元的限额内提供连带保证责任。根据被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行上诉请求及主张，《个人担保声明书》系案涉《流动资金借款合同》的担保合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，本案应根据《流动资金借款合同》确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人兴业银行股份有限公司与原审被告宁德市谷风古典家具有限公司签订的三份《流动资金借款合同》第十二条均约定“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意向贷款人所在地之人民法院提起诉讼。”贷款人兴业银行股份有限公司宁德分行的住所地在宁德市蕉城区，被上诉人依该管辖协议的约定向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。至于林常平所提出《个人担保声明》并非《流动资金借款合同》的从合同，属于实体审理问题。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年七月二十日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执908号
申请执行人荆珊
被执行人河南远东置业有限公司
关于荆珊申请执行河南远东置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初6446号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南远东置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请人荆珊支付各项损失5617.98元、执行费50元，共计5667.98元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人河南远东置业有限公司5667.98元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 李静欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1534号
申请执行人周睿龙，男，1988年7月12日生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周睿龙与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，申请执行人周睿龙依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06676号民事判决向本院申请执行，执行标的为241714元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产及财产线索，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第06676号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申�人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年十一月十九日
书记员 苏 敏
安徽省安�市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执保228号
申请人钱东霞，女，1964年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人安徽潜山轴承制造有限公司，住所地安庆市潜山县。
法定代表人朱炜，总经理
申请人钱东霞于2016年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽潜山轴承制造有限公司持有的安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司价值80万元的股权。担保人韩辙以其自有的位于安徽省安庆市迎江区房产【房屋所有权证号：宜房字第××号；土地证号庆国用××号】提供担保。
本院经审查认为，申请人钱东霞的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽潜山轴承制造有限公司持有的安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司价值80万元的股权，期限为两年。
案件预收申请费4520元，由申请人钱东霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪少文
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪 莹
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执946号
申请执行人：姜志彬，男，1980年2月21日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：杨晓冬，男，1962年9月18日出生，汉族，遂宁市人，住四川省内江市市中区。
申请执行人姜志彬依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3098号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人杨晓冬履行生效法律文书所确定的给付运费44000元及利息、并支付诉讼费450元、公告费600元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人杨晓冬发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信人名单，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请人执行人姜志彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢 熹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初605号
原告：赵传军，男，1985年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区海青镇海青***号，居民身份证号码：3702841985********。
委托代理人系山东持言律师事务所律师。
被告：胶南市城金装饰材料商行，住所地青岛市黄岛区铁山东路***号。
负责人：孔令刚。
本院受理的原告赵传军与被告胶南市城金装饰材料商行劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵传军撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年三月九日
书 记 员 李冬晓
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初848号
原告：李勇胜，男，1985年12月6日出生�汉族，住松阳县。
被告：周良，男，1987年1月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根娇，女,1989年4月28日出生，汉族，住松阳县。
原告李勇胜与被告周良、周根娇民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周良、周根娇归还借款50000元及利息（利息从2015年4月9日起按月利率10‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月26日，被告周良、周根娇向原告李勇胜借款100000元，并出具借条一份，借条约定：“周良、周根娇今向李勇胜借得人民币拾万元整（100000元），用于资金周转，利息2分，于2015年4月10日前归还”。之后，被告归还借款50000元，且原告在借条中明确“2015年4月9号�5万元现金，另5万元于2016年4月9号内还清，利息1分每月给当事人”。到期后，被告支付利息5000元，尚欠借款本金50000元。经原告催要，被告未归还。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告李勇胜自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告周良、周根娇归还借款50000元并支付利息（利息从2016年4月10日起按月利率10‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周良、周根娇于本判决生效之日起十日内归还原告李勇胜借款50000元并支付利息（利息从2016年4月10日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周良、周根娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 李海水
人民陪审员 黄剑英
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 项琪珺
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6413号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：钟利，男，1976年4月29日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告钟利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘汶培
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第0955号
原告宜兴市江南桥梁工程有限公司，住所地宜兴市环科园南河路8号。
法定代表人赵洪春，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会，住所地宜兴市新街街道。
法定代表人汤良其，该居委会主任。
委托代理人过巍、史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告宜兴市江南桥梁工程有限公司（以下简称江南公司）与被告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告江南公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江南公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江南公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6213元，由原告江南公司负担。
审 判 长 陈 明
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 花 伟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢313号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人刘爱国，男，1964年8月13日出生,汉族，农民。
被执行人刘建成，男，1984年3月7日出生,汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成商初字第2130号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2014）成商初字第2130号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2014）成商初字第2130号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月三日
书记员 刘 如
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初645号
原告：贾真真，女，1987年2月出生。
委托代理人：韩光磊，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：宋绍文，男，1982年11月出生。
委托代理人：朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告贾真真诉被告宋绍文机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告贾真真及其委托代理人韩光磊、被告宋绍文及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日7时50分，被告宋绍文驾驶二轮助力摩托车沿东风路由东向西行驶至十三局医院东口，其车与在东风路由南向北步行的原告相撞，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告宋绍文负事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计20136.13元。
被告宋绍文辩称：我方为原告垫付医疗费5000元。对其合理损失予以赔偿。
经审理查明：2015年9月10日7时50分，被告宋绍文驾驶二轮助力摩托车沿东风路由东向西行驶至十三局医院东口，其车与在东风路由南向北步行的原告相撞，致使原告受伤。事故发生后，被告宋绍文逃逸。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告宋绍文负事故的全部责任。原告受伤后被送往十三局医院住院治疗12天，共花医疗费6054.29元。其中，被告宋绍文垫付5000元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定，我院依法委托德州明正法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：贾真真误工期限为60日；护理期限为30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为30日。原告花鉴定费900元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费6054.29元，被告宋绍文已垫付5000元，其再赔偿6054.29元-5000元=1054.29元。德州明正法医司法鉴定中心所作司法鉴定系本院委托所作，故本院对该鉴定书予以采信。原告主张的误工费、护理费月工资均已超过纳税限额，但其未提交纳税证明，故本院对其误工、护理证明均不认可。原告的误工费、护理费标准均按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为31545元÷365天×60天=5184元。原告的护理费数额为31545元÷365天×（30天+12天）=3628.8元。原告主张的交通费200元，本院予以保护。原告的住院伙食补助费为100元×12天=1200元。原告的营养费为30元×30天=900元。原告所花鉴定费为900元。上述误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计12012.8元，由被告宋绍文赔偿。原告的伤情未构成伤残，故其主张的精神抚慰金本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
被告宋绍文赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计13067.09元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告承担400元，被告宋绍文承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年一月五日
书记员 夏欣媛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10473号
原告：吴某，住所地广东省云浮市郁南县。
委托代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。
被告：广州市海珠区柏文度服装店，住所地广东省广州市海珠区（国际）婚庆摄影器材交易中心B51铺。
经营者：罗某。
委托代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所实习人员。
原告吴某诉被告广州市海珠区柏文度服装店劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人梁达腾，被告广州市海珠区柏文度服装店的委托代理人梁广宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我于2007年10月到被告处工作，从事量身师傅、店长职务，约定工资为5900元/月，工资以现金方式发放，且被告每年按照其名下多间分店的总年营业额的2%给予我提成。2016年2月3日，我要求与被告解除合同，被告称无法一次性结清拖欠的2015年及2016年的工资及提成，故承诺自2016年3月起每月向我支付10000元，直至我的工资及提成结清为止。被告至今仅在2016年4月向我支付了10000元提成，尚欠我2015年3月、5月、6月的工资未支付。此外，自2007年10月至2016年2月期间，被告一直没有与我签订劳动合同，也没有为我购买社保。我向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）申请劳动仲裁后，该委作出穗海劳人仲案终字〔2016〕1478号仲裁裁决书。现我不服该裁决书，向法院起诉要求确认我和被告于2007年10月至2016年2月间存在劳动关系；被告向我支付2015年3、5、6月的工资共17700元，以及2014年1月至2015年12月的提成共132891元；被告向我支付因未签订劳动合同的双倍工资（2007年11月1日至2008年9月30日）共129800元；被告向我支付解除劳动合同的经济补偿金（8.5个月）共50150元；被告为我补缴劳动关系存续期间的社会保险费用；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告广州市海珠区柏文度服装店辩称：我店不同意原告的诉讼请求。首先，我店不确认原告主张的入职时间，我店于2007年10月还没有注册成立，原告在仲裁中已经确认了入职时间，且确认劳动关系的请求未经仲裁程序。其次，我店已经足额支付工资，同时双方没有约定过提成问题，原告没有足够证据证明存在提成事实。第三，原告主张未签劳动合同双倍工资已经超过一年的仲裁时效，且该请求未经仲裁程序，原告该主张没有依据。第四，原告于仲裁中确认是主动辞职，与原告所主张的“没有购买社保而辞职”的陈述不符，且经济补偿金的请求未经仲裁程序。第五，补缴社会保险问题不属于法院的审理范围。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告称于2007年10月12日、13日左右入职被告处，任职量身师傅、店长，负责采购、服装设计等，一直没有签订劳动合同，其工作至2016年2月3日离职。本案原告于2016年10月26日向海珠仲裁委申请劳动仲裁，要求本案被告向其支付2015年1月、2月、4月、6月、2016年1月的工资共29500元，以及2014年1月至2015年12月的提成132891元。海珠仲裁委于2016年12月9日作出穗海劳人仲案终字〔2016〕1478号仲裁裁决书，裁决驳回本案原告的全部申请请求。裁决后，原告不服向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告主张其基本工资为每月5900元，对此被告确认每月实发工资为5900元。原告和被告均确认被告分别于2015年2月14日、2015年3月22日、2015年5月12日、2015年8月1日、2015年8月28日、2015年9月30日、2015年10月22日、2016年1月27日、2016年2月7日、2016年4月1日向原告转账支付了18000元、5900元、5900元、5900元、5000元、6000元、5900元、20000元、4928元、10000元，共87528元。
原告提供了香港柏文度洋服专门店的现沽单，用于证明其与被告的劳动关系存续期间。原告提供了银行账户交易明细清单，用于证明被告向其支付工资和提成的情况。原告提供了证人书面证言及录音资料，用于证明其入职时间和拖欠报酬的情况。原告提供了《广州市流动人员/居住证信息登记表》，显示原告登记的服务处所为柏文度洋服专门店。被告提供了银行转账明细和工资表，用于证明工资发放情况。
另查，被告为2009年3月16日注册成立的个体工商户，经营者为罗某。北京朗士佳服装有限公司为2013年11月11日注册成立的有限责任公司，独资股东和法定代表人为罗某。
本院认为：原告和被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于提成问题。原告主张双方约定按照被告名下门店的年收入总额的2%计算提成给其，提供了提成计算清单和证人书面证言予以证明，对此被告予以否认。由于提成计算清单为原告自行制作，未经被告确认，而证人书面证言未经证人出庭作证，且没有其他证据予以印证，原告并未充分举证证实该主张。同时提成是员工根据其在本单位完成的业绩而获得的报酬，一般是多劳多得，用人单位一般要先核算员工的业绩再按约定标准计发提成，这一流程一般有财务制度加以规范，过程较为复杂，本案原告于劳动仲裁过程中承认其在广州工作，并未参与在外地注册的店铺的工作，其仅需电话与外地店铺联系从而获知这些店铺的年总营业收入，被告便会按所有店铺的年收入总额2%计发提成，显然与用人单位对提成管理的一般做法不符，本院对原告该主张不予采纳。现原告要求被告支付按照上述标准计算的2014年1月至2015年12月提成132891元缺乏依据，本院不予支持。
关于工资问题。原告于本案庭审中主张其基本工资为每月5900元，对此被告确认每月实发工资为5900元。同时原告和被告均确认被告已于2015年2月14日至2016年4月1日间分多次向原告转账支付共计87528元。被告主张该转账支付款项已包含了2015年1月至2016年1月的工资总额，经核算，上述转账款项金额已超过按照5900元/月的标准计算的2015年1月至2016年1月间的工资总额，现原告再要求被告支付2015年3、5、6月的工资共17700元缺乏依据，本院不予支持。
同时原告要求确认其和被告于2007年10月至2016年2月间存在劳动关系，被告向其支付因未签订劳动合同的双倍工资（2007年11月1日至2008年9月30日）共129800元、解除劳动合同的经济补偿金（8.5个月）共50150元，被告为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费用，鉴于原告于劳动仲裁过程中对此均未提出明确的仲裁请求，上述请求未经仲裁前置程序审理，故本院于本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 李景玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 官芸芸
刘颖
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初743号
原告：谭亮，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所实习律师。
被告：沈泳，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告谭亮与被告沈泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭亮撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告谭亮负担。
审 判 长 黎标浩
人民陪审员 辛小凤
人民陪审员 林光荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈建宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执27号
申请执行人：张海平，男，汉族，住象山县。
被执行人：谢伟杰，男，汉族，住象山县。
张海平与谢伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6008号民事判决书已经发生法律效力。因义务人谢伟杰未按民事判决书确定的期限履行，权利人张海平于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人谢伟杰支付借款20000元及利息，承担案件受理费190元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢伟杰发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人张海平执行款20000元及利息，承担案件受理费190元、实际执行费200元。经执行查明，被执行人谢伟杰现无财产可供执行，申请执行人张海平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执27号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年四月六日
代书记员 周雍博
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初89号
原告：刘福珍。
委托代理人：陈功良，系五大连池市兴安法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹霞。
被告：曹立波。
被告：裴桂贤。
原告刘福珍与被告曹立波、裴桂贤侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，适用普通程序，公开开庭审理本案，原告刘福珍及其委托代理人陈功良、曹霞，被告曹立波、裴桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还个人财产人寿保险公司保单30000.00元（庭审时变更为返还保单同等价值的现金30000.00元），农行存款33000.00元，住院剩余款3000.00元，耕地14亩，房屋一处，四轮车一台。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：刘福珍与曹立波是母子关系，裴桂贤与曹立波是夫妻关系。刘福珍丈夫曹庆海于2016年7月5日去世，因刘福珍生病，患有脑出血，生活不能自理，经调解刘福珍到曹立波、裴桂贤处生活，女儿曹立萍、曹霞也同意，双方签署协议，刘福珍及丈夫在龙镇村有平房一处，面积为60平方米，在五大连池市保险公司有保单一份，农行存款33000.00元，住院剩余款3000.00元，四轮车一台，耕地14亩都归曹立波所有，以上财产用于支出原告生活费及药费。另外如果原告不在二被告处生活，被告拿出花费票据算账，剩余部分由原告带走，以上调解协议四方签字，真实合法。可原告在二被告处生活一段时间后发现二被告对原告经常打骂，也吃不饱，无奈诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求5400.00元[2016年养老保险每月70.00元，共2400.00元，土地使用费3000.00元（2017年8小亩耕地按每垧地承包价5500.00元计算）]。
被告裴桂贤辩称：养老保险每月70.00元，裴桂贤没取出2400.00元，原告丈夫曹庆海2016年7月5日因病去世，7月11日从裴桂贤接手银行卡时，银行卡里没有钱。2016年12月20日，银行卡密码锁死，裴桂贤没取出来，裴桂贤支出210.00元，3个月的。原告说裴桂贤虐待，没有证人证实，原告的二女儿到二被告家说去原告的二女儿家住几天，接去半个月后原告大女儿来电话，打到曹立波手机上，说曹立波虐待老人。曹立波说他干活呢，没说不返还。原告说二被告虐待，老人身上有伤，可以去公安部门报案，已经过了半个月了，裴桂贤不认可。原告说住院钱剩3000.00元，裴桂贤没拿到；裴桂贤办出院手续时是和原告二女儿一起去的，就退回来820.00元。保险30000.00元是属实的，农行存款33000.00元不属实。房屋60平方属实。二被告种8亩地属实，每年2000元承包费。二被告没种原告主张的其他耕地，包给种地大户，承包费二被告没经手。二被告给原告丈夫曹庆海看病拿出25000.00元，原告丈夫曹庆海去世都是二被告拿的钱。原告在二被告家时，被告对得起原告，在二被告家住4个月，被告打工可以挣钱，如果要二被告返钱，二被告要求原告给被告拿护理费，把护理费扣除。被告认可被告手有原告62800.00元钱，但应该把被告支出的钱扣除，丧葬费20000.00元，给原告丈夫曹庆海看病花25000.00元，看护原告14000.00元，剩3800.00元可以返还给原告。被告可以把房屋给原告，原告8亩地由被告耕种，被告给承包费，原告去世后，8亩地应归被告种。其余6亩地被告不要。同意将四轮车头返还原告，房屋同意返还，被告不同意给原告房照，房照必须由被告保管，被告有继承权。
被告曹立波辩称：认可裴桂贤答辩意见，如果原告不在被告处生活，被告同意给赡养费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院附卷为凭。
经本院审理，认定事实如下：刘福珍与曹立波系母子关系，与裴桂贤系婆媳关系，曹立波与裴桂贤系夫妻关系。刘福珍在其丈夫去世后，到曹立波与裴桂贤处生活，随本人带去保险公司保单（价值30000.00元，领取后，由被告实际使用），农行存款32400.00元（支取后，由被告实际使用），住院剩余款820.00元，耕地14亩，小房屋一处，四轮车一台。刘福珍在曹立波与裴桂贤处居住约4个月，现刘福珍不同意继续在曹立波与裴桂贤处居住，要求扣除其本人实际花销部分，其余由二被告返还。
以上事实由原告提交的证据及庭审时双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告曹立波与裴桂贤领取原告刘福珍养老保险金210.00元（3个月，每月70.00元），从医院退回剩余款820.00元，保险金30000.00元，农行存款32400.00元，以上事实已构成被告自认，本院予以确认，扣除合理花销后，二被告应予返还原告。被告同意返还给原告刘福珍四轮车（江西180牌）一台，房屋一处（位于龙镇村），属原告诉讼主张范围，本院予以支持。被告辩称给曹庆海看病花销25000.00元，因二被告所述主张，未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告辩称原告在二被告家居住期间须向二被告给付看护费14000.00元，因二被告对原告有法定的赡养义务，二被告以赡养原告为名索要看护费，有违善良风俗，亦没有法律规定，本院不予支持。被告辩称曹庆海死亡时花销丧葬费等实际支出费用约20000.00元应予扣除，因原告对该花销并无异议，且该辩称事由符合常理，故本院对该辩解理由予以支持。原告主张享有土地承包经营权的土地面积为14亩，其中有8亩已由二被告实际耕种，根据当地土地承包价格，本院酌情认定2017年土地使用费共计为2500.00元，由二被告向原告支付；其余6亩耕地已经对外发包，承包费直接由原告领取，故对原告请求二被告返还6亩耕地一事不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条二款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹立波与裴桂贤于本判决生效后十日内返还原告刘福珍45930.00元（210.00元+820.00元+30000.00元+32400.00元+2500.00元-20000.00元）。
二、被告曹立波与裴桂贤于本判决生效后十日内返还原告刘福珍四轮车（江西180牌，原告带去被告处的）一台。
三、被告曹立波与裴桂贤于本判决生效后十日内返还原告刘福珍平房（位于龙镇村，原告所有的）一处。
四、驳回原告刘福珍的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680.00元，由原告刘福珍负担452.00元，由被告曹立波与裴桂贤负担2228.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么 乃 臣
人民陪审员 于洪霞人民陪审员王丽梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 丛 义 海
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1595号
申请执行人：蔡金昌，男，1971年11月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。
被执行人：李成良，男，1967年9月27日出生，汉族，住温岭市。
蔡金昌与李成良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）台温泽商初字第93号民事判决，已经发生法律效力。权利人蔡金昌于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李成良应支付给申请执行人蔡金昌人民币75400元及利息，并交纳诉讼费1685元，申请执行费1040元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1595号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 叶长杉
审 判 员 陈明芳
二〇一六年五月五日
代书记员 杨 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2532号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长
被执行人梁国印，男，汉族，1962年6月4日出生，住所地黑龙江省尚志市，
被执行人罗桂芬，女，汉族，1964年2月10日出生，住所地黑龙江省尚志市，
中联重科股份有限公司诉梁国印、罗桂芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第06433号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人梁国印、罗桂芬至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁国印、罗桂芬银行存款700000元，或扣留、提取被执行人梁国印、罗桂芬应得收入700000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 卓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3971号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。
负责人杨朝晖，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李大春，四川衡平律师事务所律师。
被告黄泽辉。
被告彭晓玲。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行诉被告黄泽辉、彭晓玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行于2013年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都锦江支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费2899元，减半收取1450元，由中国银行股份有限公司成都锦江支行负担。
审判员 王发广
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 茜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2696号
罪犯邹卫强，男，1978年6月25日出生，汉族，广东省佛冈县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年9月18日作出（2005）昆刑三初字第592号刑事判决，以被告人邹卫强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2008年7月10日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2751号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2010年9月9日、2011年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑五年三个月；于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1808号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹卫强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹卫强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹卫强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹卫强减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月10日起至2020年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4934号
原告：赵永志，男，1977年11月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：杨洁，女，1983年7月14日出生，侗族，住长沙市岳麓区。
原告赵永志（以下简称原告）诉被告杨洁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金125000元；2.判令被告从2012年5月16日起按月利率1.5%标准向原告支付利息至清偿之日止（现暂按借款本金人民币120000元计算至起诉之日止，利息共计为人民币90900元，剩余借款5000元暂不计利息）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月16日，被告向原告借款120000元，双方签订《借款合同》，约定月利率1.5%，利息按月支付，借款期限为2年（2012年2月16日至2014年2月16日）。当日，原告将借款120000元转至被告银行账户。2015年2月6日，被告因急需资金向原告借款5000元，当日原告将借款5000元转至被告银行账户，未计利息。被告共计欠款125000元，按约定自2012年5月16日起暂计算至2016年8月1日利息为90900元。原告多次向被告主张还款未果，遂依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2012年2月16日，被告向原告借款120000元，约定月利率1.5%，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2012年2月16日起至2014年2月16日止，被告逾期还款的按借款的万分之五每日（对应月利率1.5%）支付违约金，被告逾期支付利息的按逾期利息万分之五每日（对应月利率1.5%）支付违约金。当日，原告将借款转至被告银行账户，被告依约向原告偿还了从2012年2月16日至5月16日的利息9000元。2014年12月24日，原告作为债权人向被告出具《债权确认催收通知书》以催要上述120000元借款，被告于2014年12月28日签字确认，承诺在30日内还款。2015年2月6日，原告向被告转账支付5000元，并主张该笔款项亦为被告的借款。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、《债权确认催收通知书》、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，当事人应该对自己主张的事实承担举证责任。原告主张被告返还借款本金120000元，提供了《借款合同》及转账凭证，本院予以支持。原被告在借款合同中约定月利率1.5%即年利率为18%，不违反法律规定，故原告对合同期内利息及逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。因被告已向原告支付了从2012年2月16日至5月16日的利息，故其还应向原告支付自2012年5月17日起的利息。原告于2015年2月6日转账支付的5000元，没有提供借条，不能证明双方对该5000元有借贷的合意，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洁应于本判决生效之日起10日内返还原告赵永志借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按年利率18%的标准，从2012年5月17日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵永志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，公告费560元，合计5098元，由被告杨洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终984号
上诉人（原审被告）：顾祥达，男，1980年4月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审原告）：王律彪，男，1986年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）：赵宁萍，女，1986年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
上诉人顾祥达因与被上诉人王律彪、赵宁萍民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初4845号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
顾祥达上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.王律彪与赵宁萍在签订涉案借款合同时顾祥达并不知情，也未在借款合同上签字，一审将是否属于夫妻共同债务的举证责任分配给顾祥达不当，故涉案借款依法不应认定为夫妻共同债务；2.借款合同中并没有约定还款期限，证明不了借款已逾期；3.一审将律师代理费判决由顾祥达承担没有法律依据，加重了顾祥达的负担。
王律彪答辩称：1.借款合同中约定利息按月支付，但赵宁萍收到借款后，一直未付利息和归还本金，赵宁萍、顾祥达存在违约情形，王律彪主张的律师代理费有合同依据；2.涉案借款应当认定为顾祥达与赵宁萍的夫妻共同债务，因为涉案借款金额较小只有20000元，应认定为用于顾祥达与赵宁萍夫妻家庭生活所需。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
赵宁萍未作答辩。
王律彪以赵宁萍、顾祥达借款未还为由诉至一审法院，请求判令：1.赵宁萍、顾祥达归还王律彪借款本金20000元，并支付自2017年6月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.赵宁萍、顾祥达应支付王律彪为实现债权而支出的律师费1000元；3.案件诉讼费由赵宁萍、顾祥达负担。
一审法院认定事实：2017年6月26日，王律彪与赵宁萍签订《借款合同》一份，约定赵宁萍向王律彪借款20000元，月利率为3%，利息于每月25日前支付，王律彪为实现债权而支出的律师费由赵宁萍承担。赵宁萍在《借款合同》下方写明“所有借款贰万元整本人已全部收取”。另查明：王律彪为本案而支付的律师费为1000元。
一审法院认为：王律彪与赵宁萍之间的借贷关系合法有效。赵宁萍拒不归还借款，显属无理。赵宁萍向王律彪借款行为发生在赵宁萍、顾祥达婚姻存续期间，顾祥达未提供证据证明赵宁萍与王律彪约定该借款系赵宁萍个人借款或王律彪知道赵宁萍、顾祥达约定各自举债的债务由各自的个人财产负责偿还，应认定为赵宁萍、顾祥达夫妻共同债务，王律彪要求赵宁萍、顾祥达共同归还借款，理由成立，该院予以支持。顾祥达辩称该借款与其无关的答辩意见，该院不予采纳。赵宁萍经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、赵宁萍、顾祥达应归还王律彪借款本金20000元，并支付自2017年6月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、赵宁萍、顾祥达应支付王律彪为实现债权而支付的律师费2000元。上述款项应于判决生效之日起七日内付清。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费383元，由赵宁萍、顾祥达负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一是涉案借款王律彪能否可以主张权利；二是律师代理费是否应由债务人承担；三是涉案借款是否属夫妻共同债务。
关于第一个争议焦点。虽涉案《借款合同》未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定债权人可随时主张返还借款，故王律彪通过向人民法院起诉的形式向债务人主张权利并无不当。
关于第二个争议焦点。双方签订的《借款合同》第三条明确约定:若赵宁萍违约则必须承担王律彪为实现债权而支出的律师费,现赵宁萍未按约支付利息,本金也未归还,王律彪为实现债权而支出的律师费依合同约定应由债务人承担。
关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应由支持。本案中，虽《借款合同》中未有顾祥达签名，但涉案借款发生在赵宁萍、顾祥达夫妻关系存续期间，且赵宁萍所借之款额度较小，具有家事代理性质，王律彪有理由相信所借之款是用于家庭日常生活所需。若顾祥达认为涉案借款并未用于家庭日常生活，则应由顾祥达承担举证责任，现顾祥达未提供相应证据，故一审判决认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，顾祥达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人顾祥达负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 华
审判员 梅 亚 琴
审判员 �朱静
二〇一八年四月十九日
书记员 夏 晶 晶
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终984号上诉人（原审被告）：顾祥达，男，1980年4月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。被上诉人（原审原告）：王律彪，男，1986年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。被�诉人（原审被告）：赵宁萍，女，1986年3月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。上诉人顾祥达因与被上诉人王律彪、赵宁萍民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初4845号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。顾祥达上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.王律彪与赵宁萍在签订涉案借款合同时顾祥达并不知情，也未在借款合同上签字，一审将是否属于夫妻共同债务的举证责任分配给顾祥达不当，故涉案借款依法不应认定为夫妻共同债务；2.借款合同中并没有约定还款期限，证明不了借款已逾期；3.一审将律师代理费判决由顾祥达承担没有法律依据，加重了顾祥达的负担。王律彪答辩称：1.借款合同中约定利息按月支付，但赵宁萍收到借款后，一直未付利息和归还本金，赵宁萍、顾祥达存在违约情形，王律彪主张的律师代理费有合同依据；2.涉案借款应当认定为顾祥达与赵宁萍的夫妻共同债务，因为涉案借款金额较小只有20000元，应认定为用于顾祥达与赵宁萍夫妻家庭生活所需。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。赵宁萍未作答辩。王律彪以赵宁萍、顾祥达借款未还为由诉至一审法院，请求判令：1.赵宁萍、顾祥达归还王律彪借款本金20000元，并支付自2017年6月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.赵宁萍、顾祥达应支付王律彪为实现债权而支出的律师费1000元；3.案件诉讼费由赵宁萍、顾祥达负担。一审法院认定事实：2017年6月26日，王律彪与赵宁萍签订《借款合同》一份，约定赵宁萍向王律彪借款20000元，月利率为3%，利息于每月25日前支付，王律彪为实现债权而支出的律师费由赵宁萍承担。赵宁萍在《借款合同》下方写明“所有借款贰万元整本人已全部收取”。另查明：王律彪为本案而支付的律师费为1000元。一审法院认为：王律彪与赵宁萍之间的借贷关系合法有效。赵宁萍拒不归还借款，显属无理。赵宁萍向王律彪借款行为发生在赵宁萍、顾祥达婚姻存续期间，顾祥达未提供证据证明赵宁萍与王律彪约定该借款系赵宁萍个人借款或王律彪知道赵宁萍、顾祥达约定各自举债的债务由各自的个人财产负责偿还，应认定为赵宁萍、顾祥达夫妻共同债务，王律彪要求赵宁萍、顾祥达共同归还借款，理由成立，该院予以支持。顾祥达辩称该借款与其无关的答辩意见，该院不予采纳。赵宁萍经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、赵宁萍、顾祥达应归还王律彪借款本金20000元，并支付自2017年6月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、赵宁萍、顾祥达应支付王律彪为实现债权而支付的律师费2000元。上述款项应于判决生效之日起七日内付清。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费383元，由赵宁萍、顾祥达负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一是涉案借款王律彪能否可以主张权利；二是律师代理费是否应由债务人承担；三是涉案借款是否属夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。虽涉案《借款合同》未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定债权人可随时主张返还借款，故王律彪通过向人民法院起诉的形式向债务人主张权利并无不当。关于第二个争议焦点。双方签订的《借款合同》第三条明确约定:若赵宁萍违约则必须承担王律彪为实现债权而支出的律师费,现赵宁萍未按约支付利息,本金也未归还,王律彪为实现债权而支出的律师费依合同约定应由债务人承担。关于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应由支持。本案中，虽《借款合同》中未有顾祥达签名，但涉案借款发生在赵宁萍、顾祥达夫妻关系存续期间，且赵宁萍所借之款额度较小，具有家事代理性质，王律彪有理由相信所借之款是用于家庭日常生活所需。若顾祥达认为涉案借款并未用于家庭日常生活，则应由顾祥达承担举证责任，现顾祥达未提供相应证据，故一审判决认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。综上所述，顾祥达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人顾祥达负担。本判决为终审判决。审判长 孔   华审判员 梅 亚 琴审判员 �朱静二〇一八年四月十九日书记员 夏 晶 晶??4???5?
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1535号
原告：李永梅，女，汉族，住敦化市。
被告：三江鱼府，住所地敦化市。
法定代表人：林虎范，经理。
李永梅与三江鱼府劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李永梅于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许李永梅撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李 花
二〇一八年五月十七日
书记员 古钰镜
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第294号
申请执行人蔡荣明，住长春市双阳区。
被执行人程立冬，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人蔡荣明与被执行人程立冬机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人程立冬暂无财产可供执行，申请人同意法院暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第294号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵岩松
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异147号
案外人：王波，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省商水县，。
申请执行人：王杰，男，1987年4月21日生，汉族，住河南省潢川县，。
被执行人：河南爱家建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元13层1301号。
法定代表人：韩纬，董事长。
在本院执行王杰与河南爱家建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人王波提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人王波称，案外人王波是农民工代表，2017年在周口润恒置业有限公司开发的周口市巴黎左岸项目9#、S4#楼干活。辛苦了一年，2018年2月13日是我们在工地等待工资发放的日子，结果我们的美好生活被残酷的现实击碎，被工地的负责人告知工资在银行取不出来，被金水法院查封。通过周口润恒置业有限公司的法律顾问给我们说明情况，并把相关转账信息让我们看。故请求：解除对河南爱家建设集团有限公司在周口市中原银行的账户冻结，具体开户信息：河南爱家建设集团有限公司、账号10×××299、开户银行：中原银行周口八一北支行。
本院查明，原告王杰诉被告河南爱家建设集团有限公司、第三人河南利达置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）金民柳初字第201号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告河南爱家建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告王杰工程款1260340.52元。二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后河南爱家建设集团有限公司不服上述判决上诉至河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终6507号民事判决书，判决：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第201号民事判决；二、河南爱家建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付王杰工程款1128340.52元；三、驳回王杰的其他诉讼请求。该6507号判决书已于2018年1月10日经发生法律效力。该案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，其未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的义务。2018年2月11日，本院作出（2018）豫0105执2344号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人河南爱家建设集团有限公司在中原银10×××299账户内存款人民币1141400.52元，冻结期限为12个月，自2018年2月11日至2019年2月11日止。
本案审查中，案外人王波向本院提交：2018年2月13日情况说明2份、中国建设银行进账单复印件1张、中国建设银行转账支票复印件1张、工人工资表1张、身份证复印件9张。
本院认为，根据法律规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，法院冻结的账号10×××299的中原银行账户登记在被执行人河南爱家建设集团有限公司名下，对于案外人王波是否拥有河南爱家建设集团有限公司中原银行账10×××299金额的存款的确认，不属于本院执行程序审查的范围。对此，当事人、案外人可通过民事诉讼程序予以确认。本案中，因被执行人河南爱家建设集团有限公司未履行生效文书确定的义务，本院裁定冻结被执行人河南爱家建设集团有限公司名下银行存款的执行行为并无不当，故案外人王波异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王波的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡亚芹
审判员 郭 宏
审判员 刘 铮
二〇一八年五月九日
书记员 李清阳
重庆市第一中级人民法院
决 定 书
（2016）渝01法赔77号
赔偿请求人黄成对，男，汉族，1945年8月12日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
赔偿请求人黄成对于2016年8月18日以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。
赔偿请求人黄成对的申请事项为：请求本院赔偿其多服刑2807天的侵犯人身自由赔偿金842100元、精神抚慰金500000元。理由是：其1986年被原江北县人民法院判处有期徒刑二十年，原四川省重庆市中级人民法院二审予以维持，1994年四川省高级人民法院再审改判为有期徒刑一年。其1994年4月9日被释放，多服刑2807天，应当予以赔偿。
经审查查明，1986年1月25日，原江北县人民法院作出（86）法刑字第4号刑事判决，以黄成对犯投机倒把罪、诈骗罪、贪污罪和受贿罪，判处有期徒刑二十年。黄成对不服，提出上诉。1986年4月17日，原四川省重庆市中级人民法院作出（86）刑上字第200号刑事裁定，维持江北县人民法院（86）法刑字第4号刑事判决，驳回黄成对的上诉。1992年5月3日，四川省人民检察院对该案提出抗诉。1994年3月16日，四川省高级人民法院作出（94）川高法申刑监字第1号刑事判决，撤销江北县人民法院（86）法刑字第4号刑事判决和四川省重庆市中级人民法院（86）刑上字第200号刑事裁定，对黄成对以贪污罪判处有期徒刑一年，以受贿罪判处免予刑事处分，决定执行有期徒刑一年。1994年4月9日，黄成对被释放。2016年8月，黄成对以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。
认定上述事实的证据有：1、江北县人民法院（86）法刑字第4号《刑事判决书》；2、四川省重庆市中级人民法院（86）刑上字第200号《刑事裁定书》；3、四川省高级人民法院（94）川高法申刑监字第1号《刑事判决书》；4、重庆市渝都监狱狱政管理科《证明》；5、国家赔偿申请书。
本院认为，根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“本法自1995年1月1日起施行”和最高人民法院法复〔1995〕1号《关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，赔偿请求人黄成对因原四川省重庆市中级人民法院1986年的二审裁定被再审改判申请国家赔偿，该情形发生在1994年12月31日以前，且未持续到1995年1月1日以后。故依照上述规定，黄成对的申请不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理，其国家赔偿申请依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人黄成对的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十月十三日
重庆市第一中级人民法院决 定 书（2016）渝01法赔77号赔偿请求人黄成对，男，汉族，1945年8月12日出生，住重庆市渝北区。委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。赔偿请求人黄成对于2016年8月18日以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。赔偿请求人黄成对的申请事项为：请求本院赔偿其多服刑2807天的侵犯人身自由赔偿金842100元、精神抚慰金500000元。理由是：其1986年被原江北县人民法院判处有期徒刑二十年，原四川省重庆市中级人民法院二审予以维持，1994年四川省高级人民法院再审改判为有期徒刑一年。其1994年4月9日被释放，多服刑2807天，应当予以赔偿。经审查查明，1986年1月25日，原江北县人民法院作出（86）法刑字第4号刑事判决，以黄成对犯投机倒把罪、诈骗罪、贪污罪和受贿罪，判处有期徒刑二十年。黄成对不服，提出上诉。1986年4月17日，原四川省重庆市中级人民法院作出（86）刑上字第200号刑事裁定，维持江北县人民法院（86）法刑字第4号刑事判决，驳回黄成对的上诉。1992年5月3日，四川省人民检察院对该案提出抗诉。1994年3月16日，四川省高级人民法院作出（94）川高法申刑监字第1号刑事判决，撤销江北县人民法院（86）法刑字第4号刑事判决和四川省重庆市中级人民法院（86）刑上字第200号刑事裁定，对黄成对以贪污罪判处有期徒刑一年，以受贿罪判处免予刑事处分，决定执行有期徒刑一年。1994年4月9日，黄成对被释放。2016年8月，黄成对以再审无罪为由，向本院申请国家赔偿。认定上述事实的证据有：1、江北县人民法院（86）法刑字第4号《刑事判决书》；2、四川省重庆市中级人民法院（86）刑上字第200号《刑事裁定书》；3、四川省高级人民法院（94）川高法申刑监字第1号《刑事判决书》；4、重庆市渝都监狱狱政管理科《证明》；5、国家赔偿申请书。本院认为，根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“本法自1995年1月1日起施行”和最高人民法院法复〔1995〕1号《关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，赔偿请求人黄成对因原四川省重庆市中级人民法院1986年的二审裁定被再审改判申请国家赔偿，该情形发生在1994年12月31日以前，且未持续到1995年1月1日以后。故依照上述规定，黄成对的申请不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理，其国家赔偿申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人黄成对的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年十月十三日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2820号
申请执行人庄月英
被执行人程联芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐濮商初字第00016号，依法向被执行人程联芳发出执行通知书，责令被执行人程联芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程联芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程联芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币3330891元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年四月十九日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2820号
申请执行人庄月英
被执行人潘光斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐濮商初字第00016号，依法向被执行人潘光斌发出执行通知书，责令被执行人潘光斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘光斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘光斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3330891元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年四月十九日
书记员 曹新峰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第403号
申请执行人赵元江。
被执行人新津县润都酒店。
法定代表人李波，经理。
本院在在执行申请执行人赵元江申请执行被执行人新津县润都酒店劳动仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人赵元江于2013年10月26日自愿向本院提出申请，要求撤回对被执行人新津县润都酒店的执行申请。申请执行人赵元江自愿放弃对被执行人新津县润都酒店的执行申请是自愿处置自己所有债权的行为。其行为符合法律规定，本院准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新津县劳动争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2013）第72号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘世宽
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民特26号
申请人：湖北东圣丹江化工有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：胡泽波。
委托诉讼代理人：张永华。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶遵丽。代理权限：一般代理。
被申请人：胡海鹏。
申请人湖北东圣丹江化工有限公司与被申请人胡海鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案。申请人湖北东圣丹江化工有限公司于2017年8月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人湖北东圣丹江化工有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许湖北东圣丹江化工有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北东圣丹江化工有限公司负担。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 张 静
二〇一七年八月三日
书记员 胥心洁
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初251号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈伟锋，男，1993年6月20日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，捕前住惠来县。因本案于2018年3月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2018］231号起诉书指控被告人陈伟锋犯窝藏罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人陈伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年，涉案人员方某涉嫌故意伤害林某致轻伤。2018年3月，因涉案人员何某打算贩卖假“冰毒”给翁某1、翁某2，并与方某密谋如果事情败露，就要抢现金，抢不到现金就要对翁某1和翁某22人动手。同年3月7日晚上，公安民警获悉到惠来县惠城镇盐岭村，何某以为是对方报复，遂通知方某带人、带枪到场。同年3月8日凌晨3时许，方某纠集了涉案人员翁某3、吴某（另案处理）等人驾驶小汽车携带枪支赶往盐岭村。民警在盐岭村查处时，方某等人持枪见是民警在抓捕何某遂各自逃离现场，并将1辆粤Ｖ×××××奥迪A6轿车、1辆粤Ｖ×××××丰田皇冠轿车、仿“六四式”手枪2把、猎枪1把等物品遗留在现场。同年3月18日凌晨1时许，方某、吴某、彭某到被告人陈伟锋惠来县惠城镇东安村住宅中，告知陈伟锋说他因涉案，警察要抓他，要在其家里躲几天，同时跟陈伟锋说他手机不敢用，害怕被警察抓到及没钱生活。陈伟锋同意并让方某、吴某、彭某3人在其住宅中居住、藏匿。期间，陈伟锋拿了自己使用的1部手机给方某使用，还拿2300元给方某作为生活费用，同年3月20日方某等3人才离开。
2018年3月23日19时许，惠来县公安局民警在惠来县惠城镇群园酒店1001号房抓获被告人陈伟锋。
上述事实，被告人陈伟锋在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，证人证言，被害人陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，惠来县公安局现场检测报告书，涉案人员方某、吴某、何某、翁某2、翁某3、戎某、翁某3的供述及辨认笔录，被告人陈伟锋的户籍证明，被告人陈伟锋的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟锋无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，并提供通讯工具及钱财帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人陈伟锋犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2018年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 蒋晓宜
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴毓鑫
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民特3号
申请人：王茂生，男，1976年10月5日出生，住天津市津南区。
申请人：祁志广，男，1973年11月20日出生，汉族，住德州市陵城区。现住济南市历下区。
本院于2017年8月30日立案受理申请人王茂生与祁志广关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合伙纠纷，于2017年8月30日自愿达成调解协议如下：
王茂生合伙出资80000元，祁志广于2017年9月4日前返还王茂生50000元(汇到王茂生中国农业银行天津市双港支行6228480028311349873)，余款王茂生自愿放弃；
二、如祁志广逾期付款，王茂生可按80000元向法院申请执行；
三、双方无其它争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王茂生与祁志广于2017年8月30日达成的散伙协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘卫东
二〇一七年八月三十日
书记员 张传臣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商终字第416号
上诉人（原审原告）富饶，1982年2月5日出生，住哈尔滨市开发区。
被上诉人（原审被告）朱军，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）杨超，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）孙丽娜，住哈尔滨市道里区。
上诉人富饶因与被上诉人朱军、杨超、孙丽娜民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第455号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，因朱军、孙丽娜因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被哈尔滨市公安局立案侦查。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资�事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，裁定：驳回富饶的起诉。
裁定送达后，富饶不服，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定，发回重审。理由：富饶的起诉符合法定条件，原审适用的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》违反民事诉讼法的规定，富饶与朱军、杨超、孙丽娜是民间借贷关系。
本院经审查认为，原审法院收到哈尔滨市公安局道里分局《关于朱军、孙丽娜因涉嫌经济犯罪已被立案侦查并依法采取刑事强制措施的告知函》后，发现朱军、孙丽娜有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光
审判员 徐茁
审判员 高阳
二〇一五年九月三十日
书记员 刘杨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执995号
申请执行人陆寿庆。
被执行人廖乃林，1976年2月6日出。
陆寿庆与廖乃林民间借贷纠纷一案，（2014）宾民一初字第1662号判决已经发生法律效力。由于廖乃林没有履行生效法律文书确定的内容，陆寿庆于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明，廖乃林外出务工，下落不明；无财产可供执行。陆寿庆同意终结本次执行程序。
本院认为，廖乃林目前没有其他可供执行的财产，且陆寿庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现廖乃林新的财产线索，陆寿庆可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字笫1662号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 增 光
审判长 程 增 光
审判员 韦乃彪审判员韦乃彪
审判员 唐 剑 平
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯 沛 沛
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0479号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人翁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月9日被沭阳县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2015年5月27日依法决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年10月至2015年1月12日间，被告人翁某先后四次进入某县某街道某广场某号楼某单元某室付某家，共计窃得价值人民币17700余元的款物。针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人翁某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人翁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月至2015年1月12日间，被告人翁某先后四次进入某县某街道某广场某号楼某单元某室付某家，窃得共计价值人民币17700余元的款物。现分述如下：
1、2014年10月底左右的一天，被告人翁某进入被害人付某家实施盗窃，窃得黄金叶香烟一条。经鉴定，该香烟价值人民币800元。
2、2014年11月的一天，被告人翁某进入被害人付某家实施盗窃，窃得人民币12000余元。
3、2014年12月的一天，被告人翁某进入被害人付某家实施盗窃，窃得硬盒中华香烟一条、硬盒云烟一条及泰山香烟半条。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1300元。
4、2015年1月12日，被告人翁某进入被害人付某家实施盗窃，窃得惠普牌笔记本电脑一台、软盒中华香烟四包、恒大牌香烟一包、红双喜牌香烟一包。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3605元。案发后，涉案惠普电脑已被公安机关扣押，并已发还被害人。
案发后，被告人翁某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已退赔被害人的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人翁某供述了其多次入户盗窃他人财物的时间、地点、次数、具体行为特征、涉案款物特征、去向等事实。该供述得到被害人了付某的陈述、证人郭某、匡某、祝某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、涉案赃物照片、发票、现场辨认笔录、价格鉴定意见、发还物品清单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人翁某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人翁某无前科劣迹；常住人口信息表，证实了被告人翁某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人翁某主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了多次入户盗窃他人价值数额较大财物的行为，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人翁某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月九日起至二○一五年十月八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 熊建东
二〇一五年六月四日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初891号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年10月31日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕752号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年9月21日23时许，被告人刘某某因怀疑其经营足浴店的一名女技师被人挖墙脚，到福清市金元足浴店内，用拳头殴打该店老板被害人余某的眼部、脸部、胸部等处，造成余某左眼部挫伤、左面部软组织挫伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，余某的损伤为左眼钝挫伤，左眼玻璃体积血，左眼视网膜震荡，经治疗左眼视力0.3-0.4(轻度视力损害),右眼视力1.0，损伤程度评定为轻伤二级。
2017年8月15日，被告人刘某某与被害人余某达成调解协议，赔偿余某医疗费等损失共计人民币215000元，取得谅解。2017年9月21日，被告人刘某某向福清市公安局玉屏派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关建议对被告人刘某某判处九个月有期徒刑，宣告缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一八年七月十九日
书记员 高小娟
-2-
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1497号
申请执行人淮安市第四人民医院，住所地淮安市清浦区延安。
法定代表人张飙，该××院院长。
被执行人刘学梁。
淮安市第四人民医院与刘学梁医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第1093号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告刘学梁应于2015年8月17日之前一次性给付原告淮安市第四人民医院医疗费5000元；如逾期未付，被告刘学梁应一次性给付原告淮安市第四人民医院8904.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，其名下无房地产及车辆登记，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦商初字第1093号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡传永
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03331号
原告：刘宝存。
委托代理人：高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告：刘建峰。
被告：舒振芳。
原告刘宝存诉被告刘建峰、舒振芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝存的委托代理人高洋，被告刘建峰到庭参加诉讼。被告舒振芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝存向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵害，并赔偿原告损失约10000元，具体损失待评估后确定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系左右邻居关系，二被告之间是母子关系。原告家盖有东厢房5间，原告无意间发现自己的东厢房墙壁上有裂纹，不知什么原因，上房查看时发现被告舒振芳正往墙角灌水，所以原告家的墙裂缝肯定是被告的行为所致。后找到被告，被告不承认，找到村委会协商也无济于事，多次报警被告也不听劝告，还继续灌水。原告认为被告长时间的灌水，肯定会使原告的房屋塌陷或产生更多的裂纹，无奈，诉至法院。
被告刘建峰辩称，首先，原告在诉状中只写了被告舒振芳往原告家的房屋墙角灌水，没有写被告刘建峰往原告家的房屋墙角灌水，因此，被告刘建峰不应是被告。其次，二被告根本没有往原告家的厢房墙角灌水，只是二被告家的院子靠近原告厢房的地方有一小片菜园，有时往菜园里浇水，原告家的房屋裂口与往菜园里浇水有没有因果关系无法确定。
被告舒振芳未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘宝存家与被告刘建峰家是邻居，原告居西，被告居东，被告刘建峰家的房是被告刘建峰所有。原告家盖有五间东厢房，该房与被告家院子的西侧相邻，在二被告家院子的西侧有一小菜园，庭审中被告刘建峰表示二被告家的小菜园是被告舒振芳浇水。上述原告家的五间东厢房北1间、北2间、北3间、北4间、北5间的东外墙与屋内地面各有一道水平通长裂口，其他一些地方也有裂口。上述事实原、被告双方无异议，本院予以确认。对原、被告双方争议的原告的东厢房出现裂口与被告舒振芳浇菜园是否有因果关系，本院按照法定程序，委托沧州科技事务司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论是“东厢房不同程度的裂缝与东邻菜园浇灌之间存在因果关系”，并且该公司还出具了维修方案。对原告的东厢房出现裂口给原告造成的经济损失数额，本院也按照法定程序，委托河北岳诚资产评估有限公司进行了评估，该公司以沧州科技事务司法鉴定中心出具的房屋维修方案等作为事实依据，对损失进行了评估，评估结果是“参评资产评估值为6493元”。在被告刘建峰是否有浇菜园行为上，庭审中被告刘建峰主张其母即被告舒振芳长期在该房居住，其大约一个星期到两个星期回家看望被告舒振芳一次，未浇过菜园，是被告舒振芳浇菜园。对此原告的意见是“被告刘建峰偶尔在哪住，但是我经常看到他回家”。
本院认为，沧州科技事务司法鉴定中心出具的鉴定结论是“东厢房不同程度的裂缝与东邻菜园浇灌之间存在因果关系”，这证明原告东厢房的损坏是被告家浇菜园造成的，而被告刘建峰认可被告家的菜园是被告舒振芳浇水，这证明被告舒振芳是原告东厢房的侵权人。因此被告舒振芳应停止对原告东厢房的侵害并对原告的损失承担赔偿责任。在被告刘建峰是否应承担责任上，庭审中被告刘建峰主张其大约一个星期到两个星期回家看望被告舒振芳一次，未浇过菜园，是被告舒振芳浇菜园。对此原告的意见是“被告刘建峰偶尔在那儿住，但是我经常看到他回家”。上述原、被告的意思表示证明，被告刘建峰不是在其房屋居住并生活，只是偶尔在其房屋住，这种情况被告刘建峰在家浇菜园不具有高度可能性，并且原告也未提交其他证据证明，被告刘建峰有浇菜园行为，因此难以认定被告刘建峰有浇菜园行为。再有，被告刘建峰与被告舒振芳，不是经常在一起共同生活的家庭成员，故判令被告刘建峰承担责任事实依据不足。
综上所述，被告舒振芳应赔偿原告因原告东厢房损坏而给原告造成的损失，在赔偿损失的数额上，依据河北岳诚资产评估有限公司出具的评估结果，应赔偿原告房屋损坏的经济损失6493元和鉴定费10000元。在停止侵害上，以后被告舒振芳浇菜园时要保证菜园中的水面距原告的东厢房有一定的距离。对距离究竟应多大，如进行鉴定要支付一笔不小的鉴定费，因此本院酌定80厘米。依照《中华人民共和国物权法》第三十五、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后被告舒振芳在浇菜园时，要保证菜园中的水面距原告东厢房的距离不小于80厘米。
二、被告舒振芳于本判决生效后三日内赔偿原告刘宝存房屋损坏的经济损失和鉴定费共计16493元。
三、被告刘建峰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建峰、舒振芳负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭子莹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1692号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴通文，男，1991年7月18日出生，苗族，小学文化，务工，住贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月6日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1603号起诉书指控被告人吴通文犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴通文到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年12月8日19时许，被告人吴通文在福建省泉州市鲤城区东街钟楼公交站，扒窃被害人陈某放在外套口袋内的一部小米牌MINOTELTE型手机（价值人民币467元）。
2.2017年12月9日18时许，被告人吴通文在晋江市阳光社区大剧院公交站，扒窃被害人黄某1放在外套口袋内的一部vivo牌X9型手机（价值人民币1627元）。
3.2017年12月10日18时许，被告人吴通文在晋江市福珠宝店门口，扒窃被害人柯某放在挎包内的一部苹果iPhone7手机（价值人民币4404元）。
综上，被告人吴通文实施盗窃3起，赃物价值共计人民币6498元。2017年12月14日，被告人吴通文被公安机关抓获，公安机关并从其处扣押到销赃上述三部手机所得现金人民币2500元。上述被盗小米牌手机及苹果手机已被追回并发还相应被害人。
本院另查明，被告人吴通文销赃上述小米牌手机及苹果手机得款人民币1700元。
上述事实，被告人吴通文在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某、黄某1、柯某陈述，证人黄某2证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单及照片，抓获及破案经过说明，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明书，工作说明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴通文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴通文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吴通文多次扒窃，酌情予以从重处罚；涉案部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴通文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年9月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未随案移送的现金人民币2500元，由扣押机关晋江市公安局予以发还被害人黄某1人民币1627元，余款人民币873予以没收、上缴国库。
三、继续追缴被告人吴通文的违法所得人民币827元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小燕
二〇一八年七月十六日
书记员 张建荣
速录员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－2－
－3－
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2283号
原告：中国电信股份有限公司锦州分公司，地址锦州市凌河区南京路。
法定代表人：杨少平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田奎林，男，1968年3月29日生，汉族，住锦州市凌河区，系该单位职员。
被告：张某，男，1968年8月19日生，汉族，农民，住黑山县。
原告中国电信股份有限公司锦州分公司诉被告张某电信服务合同纠纷一案，我院于2016年10月12日立案受理，依法由代理审判员谢萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田奎林到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日被告因参加中国电信活动购得OPPOA31C手机一部并签订使用协议，被告张某承诺在网24个月，每月最低消费59元。现被告中途离网未按协议履行，造成原告直接经济损失1416元，故诉至法院要求被告赔偿经济损1416元及违约金共1440元。
被告张某在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2016年2月25日被告张某因参加原告处活动购得OPPOA31C手机一部并签订服务协议，协议约定，该手机号码为1894063****，月最低消费为59元，协议期为24个月。该协议签订后，被告当日预交话费100元，后在使用过程中因被告张某欠费原告停止了提供服务，且被告张某造成原告经济损失及违约金共计1343元。
上述事实，经开庭审理有原告陈述及中国电信锦州分公司移动业务入网登记表及综合授权书等载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的信用担保差额购机业务服务协议，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人应按约定合面履行自己的义务。现被告在使用该手机号码的过程中，未按约定在网24个月，且未足额交纳电话费，故原告有权依约定解除合同，并要求被告赔偿经济损失及给付违约金。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内一次性给付原告1343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘洋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执829-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人程龙兵与孙鸿智民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人孙鸿智的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13313号
上诉人（原审被告）：东莞市金鸥彩印有限公司，住所地东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园的B栋第三层,统一社会信用代码91441900682490771W。
法定代表人：吉蓉。
委托诉讼代理人：王中和，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市诚田城商贸有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道建设路北侧华侨苑18栋35号一楼，统一社会信用代码914403006853959056。
法定代表人：刘显蓉。
委托诉讼代理人：侯法德,男，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：陈小苑，女，系该公司的员工。
上诉人东莞市金鸥彩印有限公司（以下简称“东莞金鸥公司”）因与被上诉人深圳市诚田城商贸有限公司（以下简称“诚田城公司”）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：原告因被告拖欠其货款54538.2元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告应收货款54538.2元；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担，并按银行同期贷款利率的两倍支付逾期付款利息至付清为止。原告当庭变更诉讼请求如下：1、被告支付原告应收货款54538.2元及违约金34904.4元（违约金按未付货款总额的千分之五从2016年9月1日开始计算，暂计至起诉之日，并顺延至付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用、财产保全费由被告承担。
原审判决主文：被告东莞市金鸥彩印有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市诚田城商贸有限公司货款54538.2元及逾期付款违约金（以54538.2元为本金，按照日利率千分之五的标准，从2016年9月1日起计至款项付清之日止）。
上诉人东莞金鸥公司上诉请求:1、请求撤销一审判决，改判由上诉人承担货款54538.2元；2、本案一、二审诉讼费、保全费由双方予以各自分担。
被上诉人诚田城公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人东莞金鸥公司在二审庭审时对拖欠货款金额没有异议，但认为合同并非公司真实意思表示，且认为违约金过高，认为货款利息损失应按照同类贷款利率计算。对此，本院认为，约定了违约金条款的合同有上诉人公章，并且有上诉人员工戴军的签字，故该合同应当认定为上诉人的真实意思表示。但是合同约定的违约金日千分之五过高，应当按照年利率24%予以调整。上诉人上诉部分有理，本院予以支持。
综上所述，上诉人东莞金鸥公司的上诉请求，理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1259号民事判决为：上诉人东莞市金瓯彩印有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人深圳市诚田城商贸有限公司支付货款人民币54538.2元及逾期付款违约金（以54538.2元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年9月1日起计至款项付清之日止）。
二、驳回上诉人东莞市金瓯彩印有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币582元、二审案件受理费人民币1164元，由上诉人东莞市金鸥彩印有限公司承担人民币1571.4元，由被上诉人深圳市诚田城商贸有限公司承担人民币174.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曾锦冰（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初606号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周天柱，男，1972年4月24日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因吸毒、盗窃于1992年9月被劳动教养二年；因犯抢劫罪于1994年6月被判处有期徒刑六年；因吸毒于1999年3月被劳动教养一年六个月；因吸毒于2000年9月被劳动教养二年；因吸毒、注射毒品于2002年7月被劳动教养三年；因吸毒于2005年3月被劳动教养三年；因吸毒于2007年9月被劳动教养二年；因贩卖毒品罪于2010年9月9日被判处有期徒刑九年零六个月，2017年1月19日减刑释放。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2018）650号起诉书指控被告人周天柱犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人周天柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月24日11时许，被告人周天柱在长沙市雨花区林业厅宿舍大院2栋四单元207房内，以人民币350元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.7克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒（约重0.09克）贩卖给吸毒人员叶某。
2018年3月26日13时许，被告人周天柱再次接到叶某的电话要求购买毒品，周天柱携带毒品至长沙市雨花区林业厅宿舍大院2栋四单元楼梯间时，被公安民警抓获，民警当场从其身上查获并扣押毒品海洛因1.17克、甲基苯丙胺7.28克、甲基苯丙胺片剂1.06克。
上述事实，被告人周天柱在开庭审理过程中亦无异议，并有到案及抓获经过，提取扣押笔录，疑似毒品称量登记表，毒品称重笔录及照片，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，尿样检测结果报告及照片，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2018）398号《检验报告》，长沙市人民政府劳动教养管理委员会长劳教（2007）字第1576、1577号《劳动教养决定书》，湖南省长沙市天心区人民法院（2010）天刑初字第322号《刑事判决书》，户籍证明材料，湖南省津市监狱（2017-1）津监字第120号《释放证明书》，情况说明，证人杨某、叶某、彭某的证言，被告人周天柱的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周天柱违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺共计9.13克、贩卖海洛因1.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周天柱是曾经因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人周天柱能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周天柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2025年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 黄新建
二〇一八年七月十七日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上一千克以下、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。