广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1307号
上诉人（一审被告）百色红星房地产评估事务所，住所地百色市江滨二路金湾广场泰和苑*号楼***楼。
负责人张文革，该所执行合伙人。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）何永坚。
委托代理人罗成，广西中名律师事务所律师。
委托代理人韦宇轩，广西中名律师事务所实习律师。
一审被告卢权夫。
一审被告李锡娟。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
一审被告张文革。
上诉人百色红星房地产评估事务所（以下简称红星评估所）因与被上诉人何永坚民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日组织各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人红星评估所及一审被告卢权夫、李锡娟的委托代理人李志成，被上诉人的委托代理人罗成、韦宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告红星评估所属特殊普通合伙企业，执行合伙人为张文革，股东为张文革、卢权夫、李锡娟三人，该企业正经营当中。2013年4月24日，被告红星评估所与原告何永坚签订《借款协议书》，被告张文革为借款担保人。借款协议加盖有红星评估所印章。协议约定，2013年4月24日，原告借给被告红星评估所人民币550000元，利息按实际借款总额月3.5％计付。期满后，被告偿还本金的同时，多支付一个月的利息给原告，借款期限为一年。到时可续签，不满一年，只支付每月利息，期间退款不足月的，按天计算利息。借期届满后，被告没有按协议偿还原告借款及利息。2014年5月7日，原告诉至该院。被告张文革对原告主张的上述借款本金无异议。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向该院提交的《借款协议书》及收款收据足以证明本案纠纷属民间借贷法律关系。
一、关于涉案借款合同相对人及还款责任承担问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款规定，“按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务”。被告张文革是红星评估所唯一的合伙执行人，涉案的协议书系其履行代表该所执行事务的职责。因此，四被告提出涉案借款行为系被告张文革与原告个人借贷行为的抗辩理由，该院不予采信。原告与被告红星评估所存在民间借贷关系，被告红星评估所应承担偿还相应借款本息的民事责任。被告张文革以合伙企业名义向原告借款后，将其所得借款全部截留挪作他用的行为存在过错，被告张文革因行为过错给被告红星评估所造成债务，应依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条的规定，对被告红星评估所产生的借款本息承担无限责任。
二、关于被告张文革擅自对借款用途进行处分的问题。被告张文革是红星评估所的合伙执行人，如何行使借款系其与被告红星评估所属合伙企业的内部问题。因此，被告红星评估所、卢权夫、李锡娟主张被告张文革与原告签订的借款协议为无效合同，被告红星评估所不应承担偿还债务的责任之抗辩理由不符合《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故该院不予采信。
三、关于卢权夫、李锡娟是否属适格被告及责任承担问题。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”、第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，原则上普通合伙企业的债权人应当先向合伙企业求偿，企业财产未达资不抵债情形的，债权人不应直接向合伙人追索。本案原告未能向法庭提供证据证明被告红星评估所就企业到期债务清偿不能，且被告红星评估所目前还在正常经营中。因此，被告卢权夫、李锡娟提出其不属本案适格被告的理由充分，该院予以采信。被告红星评估所因执行合伙人张文革的过错产生债务，其余执行合伙人以其在合伙企业中的财产份额为限承担责任即可。原告主张被告卢权夫、李锡娟作为红星评估所合伙人对该所债务承担连带责任无事实依据和法律依据，该院不予支持。
四、关于偿还原告借款本息数额问题。被告张文革辩称其已偿还原告借款本息250000元，但没有提供任何证据证实，故该院不予认定。
五、关于原告主张月利息按借款总额3.5％计收利息的问题。该院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款协议书上约定的利息明显超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍。因此，原告主张利息超出部分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告百色红星房地产评估事务所偿还原告何永坚借款本金550000元及利息（利息以本金550000元为基数，自2013年4月24日起至清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付），被告张文革对上述债务承担无限责任；二、驳回原告何永坚的其他诉讼请求。案件受理费10968元，减半收取5484元，由被告百色红星房地产评估事务所、张文革负担。
上诉人红星评估所上诉称，如果上诉人是借款人，被上诉人应当支付借款给上诉人，且借款后也应当是由上诉人偿还借款，但被上诉人将借款直接支付给张文革，由张文革偿还部分借款，该款是张文革个人借款。被上诉人与张文革恶意串通在协议和收据上加盖上诉人的公章，损害了上诉人的利益，因此借款协议无效。上诉人的经营范围为房地产评估和经纪，借款协议涉及的“公司垫资、房屋撤押垫资、证券垫资、集资入股”这些事项不是上诉人的经营范围，张文革不是按照合伙协议的约定或经过合伙人决定向被上诉人借款，因此虽然张文革虽然是合伙执行人，但张文革与被上诉人签订借款协议及立下收据的行为并不是执行合伙事务的行为。签订协议后，被上诉人不是将借款支付给上诉人，而是支付给张文革个人使用，一审认定为张文革截留挪用上诉人的借款，属认定事实错误。上诉人没有将借款支付给上诉人，借款协议没有履行，一审判决上诉人偿还借款缺乏事实根据。一审未查明借款是张文革个人行为还是上诉人的行为，以及张文革的担保问题，属遗漏判决。请二审改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
一审被告李锡娟、卢权夫同意上诉人的意见。
一审被告张文革未作答辩。
各方当事人对一审查明事实无异议。二审中，上诉人提供了一审被告张文革出具的《声明书》，张文革在声明书称向何永坚借的款项为其个人债务。被上诉人质证认为本院认为因该声明为张文革的个人陈述，不能单独作为认定本案债务为张文革个人债务的依据。
本院认为，张文革为红星评估所合伙人推举的合伙负责人，对外代表合伙企业，执行合伙事务，张文革与何永坚签订借款合同、受领借款、出具收据时，都是以红星评估所负责人的身份和该所的名义实施，都加盖了红星评估所的公章，因此张文革的行为应认定为红星评估所的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”红星评估所应当对张文革的行为承担民事责任。即使张文革没有得到授权或超越了权限，那么依照《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”张文革的职务和权限足以代表红星评估所对外实施法律行为，何永坚并不知道红星评估所合伙人之间对张文革执行合伙事务权限的限制，其将出借款项支付到张文革的个人帐户，是受张文革的指示，其有理由相信张文革受领借款是执行合伙事务行为，因此张文革的代表行为有效，红星评估所应承担相应的民事责任。红星评估所主张何永坚与张文革恶意串通，没有证据证明，对该主张本院不予采纳。一审判决张文革对本案的债务承担无限责任，张文革未提出异议，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，上诉人的上诉理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人百色红星房地产评估事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年五月六日
书 记 员 罗 丹