重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03385号
原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5号综合楼。组织机构代码20358657-4。
法定代表人邹伟，总经理。
委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人刘明篪，男，1954年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆颐锦农业开发有限公司，住所地重庆市渝中区石灰市2号19-7号，组织机构代码666443115。
法定代表人张倞，执行董事。
被告潼南县桂林街道办事处胡家村村民委员会，住所地潼南县桂林街道办事处三楼。
负责人周汝明，村主任。
原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司（以下简称阜泰公司）诉被告重庆颐锦农业开发有限公司（以下简称颐锦公司）、潼南县桂林街道办事处胡家村村民委员会（以下简称胡家村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐旭担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员周南昌组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阜泰公司委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告颐锦公司及被告潼南县桂林街道办事处胡家村村民委员会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜泰公司诉称，2008年1月6日，被告颐锦公司与被告胡家村村委会签订《农业综合开发及修建公路协议》，约定胡家村二社、三社土地按入股的保底方式与被告颐锦公司合作，共同修建胡家村新型农村综合生态园，并由被告颐锦公司全额垫资约600万元修建铁钉村新店子到胡家村马鞍坡、庙家口及三社鱼塘的公路。2008年1月20日，被告颐锦公司与原告签订《建设工程施工合同》，约定将潼南县桂林街道办事处马鞍坡至新店子村公路工程承包给原告施工。原告遂组织机械和人员进场施工，但因被告颐锦公司不支付工程进度款，致该工程于2008年8月20日停工。此后，原告便无法联系被告颐锦公司，所完成工程的价款被告亦未支付，故请求法院依法判决被告颐锦公司支付原告工程款1323438.85元，被告胡家村村委会承担连带责任。
被告颐锦公司未答辩
被告胡家村村委会未答辩。
经审理查明，2008年1月6日，被告胡家村村委会与被告颐锦公司签订《农业综合开发及修建公路协议》，约定胡家村二社、三社土地按入股的保底方式与颐锦公司合作，共同建设胡家村新型农村综合生态园，由颐锦公司全额垫支约600万元修建铁钉村新店子到胡家村马鞍坡、庙家口及三社鱼塘的公路建设。2008年1月20日，被告颐锦公司又与原告阜泰公司签订了《建设工程施工合同》，约定颐锦公司将潼南县桂林街道办事处马鞍坡至新店子村公路工程承包给原告施工，工程内容为硬化马鞍坡至新店子公路路面3.9公里，新建公路1.5公里，合同价款700万元。2008年7月6日，被告阜泰公司与被告颐锦公司又签订专用条款，约定执行市政定额（九九）及相关配套文件按三级乙类取费决算，材料人工按当月调差取费，设计变更，按实调整。工程进度款进场当月按实际工程量支付80%，第二月起，每月按完成工程量支付100%进度款，完工决算30天内，付清全部工程款。
2008年7月7日，原告阜泰公司潼南项目部与第三人林廷慧、王友雄签订了《内部承包协议》，协议约定原告将胡家村公路翻新、土石方及新建公路1.5公里工程承包给林廷慧、王友雄，工程造价约650万元，取费标准按三级B级下浮20%，按市政（九九）定额及配套文件执行，按时调差，自负盈亏，付款方式按阜泰公司与颐锦公司签订的主合同及补充协议执行，林廷慧、王友雄向被告缴纳25万元工程保证金，被告阜泰公司出具书面委托书，委托林廷慧为该公司现场施工负责人。协议签订后，林廷慧、王友雄于2008年7月上旬组织了工程机械和人员施工，施工期间被告颐锦公司任命赖虎为现场代表。2008年8月20日，工程停工。对工程款的支付，经协商未果，林廷慧、王友雄遂于2009年11月26日诉至本院，请求判令确认林廷慧、王友雄与被告阜泰建设有限公司签订的潼南县桂林街道办事处胡家村公路翻新工程内部承包协议无效；判令阜泰公司、颐锦公司及胡家村村委会支付原告已完成的工程造价款2122331.6元，赔偿原告停工机械、车辆、人员损失费769264.88元，支付违约金63669.9元并退还保证金115000元。该案在审理中，林廷慧、王友雄申请工程造价和停工损失鉴定，本院委托重庆元丰工程造价咨询有限公司鉴定，结论为潼南县桂林镇胡家村马鞍坡至新店子段公路二原告修建部分的工程造价为1056750.92元，停工机械、车辆、人员费用为379219.26元，因林廷慧、王友雄所举示的2008年7月31日的一张路基土石方数量计算表没有被告颐锦公司现场代表赖虎的签名，作为该案被告的阜泰公司亦对该计算表提出异议，林廷慧、王友雄遂自愿放弃要求被告支付该表所记载的工程量的工程造价，经本院委托重庆元丰工程造价咨询有限公司补充鉴定，该计算表所记载的工程造价为177687.36元。本院遂于2013年4月10日作出（2009）潼法民初字第00053号民事判决书，判决确认林廷慧、王友雄与阜泰公司潼南胡家村马鞍山至新店子公路工程项目部于2008年7月7日签订的《内部承包协议》无效；判决阜泰公司向林廷慧、王友雄支付工程款879063.56元，颐锦公司在未结清工程款的范围内承担连带责任；判决阜泰公司退还林廷慧、王友雄工程保证金15000元，颐锦公司退还林廷慧、王友雄工程保证金100000元。阜泰公司对该判决不服，并向重庆第一中级人民法院提起上诉，双方经重庆第一中级人民法院主持调解，自愿达成如下协议：一、阜泰公司于2014年6月30日前支付林廷慧、王友雄工程款和保证金共计60万元，分别于2014年1月10日前支付10万元，2014年1月31日前支付22万元，2014年3月31日前支付14万元，2014年6月30日前支付14万元，上述款项均汇入王友雄中国建设银行账户（卡号：621700376001436xxxx，开户行：中国建设银行重庆杨家坪支行谢家湾分理处），逾期未支付上述款项则阜泰公司另行支付林廷慧、王友雄违约金5万元；二、一审案件受理19332元及鉴定费20000元，由阜泰公司负担；二审案件受理费12740.64元，减半收取6370.32元，由阜泰公司负担。原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、《农业综合开发及修建公路协议》、《建设工程施工合同》、《潼南县人民政府关于实施农村公路建设通村通畅和通村通达工程的通知》、《内部承包协议》、委托书、入场通知书、任命书、工程量报表、现场签证单及路基土石方数量计算表、情况说明、工程造价鉴定书、民事判决书、民事调解书等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告阜泰公司与被告颐锦公司于2008年1月20日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，合法有效，被告颐锦公司应按照合同约定向原告支付由原告施工部分的工程款。
本院在审理林廷慧、王友雄诉阜泰公司、颐锦公司及胡家村村委会案件中，经本院委托，重庆元丰工程造价咨询有限公司根据林廷慧、王友雄与阜泰公司签订的《内部承包协议》中约定的“按三级B级下浮20%，按市政（九九）定额及配套文件执行”的取费标准，并扣除0.8%的管理费后确认林廷慧、王友雄完成的工程量的工程造价为1056750.92元。但因林廷慧、王友雄所举示的2008年7月31日的一张路基土石方数量计算表没有被告颐锦公司现场代表赖虎的签名，作为该案被告的阜泰公司亦对该计算表提出异议，且在本案中原告阜泰公司亦自愿放弃该计算表中所记载的工程量的工程造价，故该计算表所记载的工程量的工程造价应在上述总工程造价1056750.92元中予以扣除。经重庆元丰工程造价咨询有限公司补充鉴定该计算表所记载的工程量的工程造价为177687.36元，故依照林廷慧、王友雄与阜泰公司签订的《内部承包协议》中约定的取费标准，林廷慧、王友雄所完成的工程量的工程价款为879063.56元。因原告阜泰公司与颐锦公司签订《建设工程施工合同》后，又与林廷慧、王友雄签订《内部承包协议》将该工程整体转包给林、王二人，而上述《建设工程施工合同》中约定的取费标准为按市政定额（九九）及相关配套文件按三级乙类（同三级B级）标准取费决算，故原告阜泰公司完成的工程量的工程价款应为879063.56元÷（100%-20%-0.8%）=1109928.73元。故对原告阜泰公司要求被告颐锦公司支付工程价款1323438.85元的诉讼请求，本院对其中1109928.73元予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。
原告要求被告胡家村村委会对被告颐锦公司应支付的工程款承担连带责任，本院认为，被告胡家村村委会与原告阜泰公司未直接建立合同关系，不是本案所涉施工合同的当事人，根据合同相对性原则，被告胡家村村委会不是本案适格被告，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆颐锦农业开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司支付工程款1109928.73元。
二、驳回原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司对被告潼南县桂林街道办事处胡家村村民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告重庆市阜泰建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16710元，减半收取8355元，由原告负担961元，由被告重庆颐锦农业开发有限公司负担7394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后由撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 周南昌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 星