山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第61号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区。
负责人杜亚军，经理。
委托代理人于新亮（特别授权），山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周爱英，农民。
被上诉人（原审原告）吕宪宇。
二被上诉人的法定代理人吕玉磊（系周爱英之子、吕宪宇之父），男，1975年11月20日出生，汉族，农民。
二被上诉人的委托代理人徐浩（特别授权）。
原审被告伍箴权，农民。
原审被告巨野圣弘运输有限公司，住所地巨野县城关镇五墩村。组织机构代码：68484044-8。
法定代表人高志旺，总经理。
二原审被告的委托代理人杨知朋（特别授权），男，1969年3月16日出生，汉族。
原审被告邵电英，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月13日13时10分，被告伍箴权驾驶被告巨野圣弘运输有限公司名下的鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂货车沿枣曹线由西向东行驶至金乡县肖云镇郑小楼小学路口处，与原告周爱英所骑电动三轮车相撞，造成原告周爱英及电动三轮车乘车人吕宪宇受伤、车辆受损的道路交通事故。本事故经金乡县公安局交通警察大队事故处理科认定，被告伍箴权负事故的主要责任，原告周爱英负事故的次要责任，原告吕宪宇不负事故的责任。
原告周爱英受伤后，被送往金乡县人民医院救治，在该院住院治疗两次，共142天，共支出医疗费194996.28元。2014年2月11日，金乡县人民医院住（出）院证明记载：重型颅脑损伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、面部外伤、口腔外伤、右肘部外伤、右大腿外伤、左踝部外伤、右肱骨远端粉碎性骨折、右肩胛骨骨折、双侧胸腔积液并创伤性湿肺、肋骨骨折、左侧膈疝、脑梗塞、右小腿部分肌间静脉血栓、口唇外伤、胃肠功紊乱、右肘部畸形愈合，住院期间用陪人贰人／天。2014年4月4日金乡县人民医院住（出）院证明记载：重型颅脑损伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、脑梗塞、面部外伤、口腔外伤、胸部外伤、双侧胸腔积液、创伤性湿肺、肋骨骨折、肺炎、纵隔疝、右肩胛骨骨折、右肘外伤、右肱骨粉碎性骨折、右大腿外伤、左踝外伤、右小腿肌间静脉血栓形成，住院期间用陪人两人／天。原告支出医用器材费4570元。
原告吕宪宇受伤后，被送往金乡县人民医院救治，当天又被送往济宁市第一人民医院住院治疗，在该院住院治疗34天，共支出医疗费30621.3元。济宁市第一人民医院于2013年12月7日出具门诊病员检查证明书，诊断为急性重型颅脑外伤、左颞叶脑挫裂伤并出血、原发性脑干损伤、头面部软组织损伤并清创缝合术后、继发生癫痫、弥漫性轴索损伤、小脑上部脑损伤、胸部损伤、创伤性湿肺、左侧肱骨髁上骨折、吸入性肺炎，患者住院期间留陪人2名，患者出院后，建议家长监护，避免外伤，休息贰月。
经原告周爱英申请并经本院技术室委托，2014年3月21日，济宁平直物证司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人周爱英属车祸致重型颅脑损伤，经抢救伤情稳定后，已属植物状态，构成交通事故I级伤残。终生全部（一级）护理依赖，需护理人数两人，后续治疗费以实际发生费用为准。原告为此支出鉴定费1700元。
经原告吕宪宇申请并经本院技术室委托，2014年3月21日，济宁平直物证司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人吕宪宇属车祸致重型颅脑损伤，所遗留后遗症，就目前检验情况构成交通事故X级伤残。出院后属于大部分护理依赖，需护理人数1人，护理期限180日。原告为此支出鉴定费1300元。
原告周爱英所有的电动三轮车的车损经山东正大价格评估有限公司评估为3240元。原告周爱英支出鉴定费300元。
另查明，被告人民保险公司承保了鲁R×××××半挂牵引车的交强险和商业三者险，商业三者险的保险期间自2013年6月16日起至2014年6月15日止，保险金额为1000000元且不计免赔；被告人民保险公司同时承保了鲁R×××××挂车的商业三者险，保险期间自2013年6月16日起至2014年6月15日止，保险金额为1000000元且不计免赔。
还查明，鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂货车登记所有人系被告巨野圣弘运输有限公司，实际所有人系被告邵电英，被告巨野圣弘运输有限公司系鲁R×××××／鲁R×××××挂重型半挂货车的被挂靠公司；被告伍箴权系被告邵电英雇佣的驾驶员。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的金乡县公安局交警大队出具的事故认定书、金乡县人民医院门诊病历、住院病案、济宁市第一人民医院的住院病案、住院收费专用票据、门诊收费票据、用药汇总清单、出院证明、济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费单据、评估费票据、用工合同协议书、扣发工资证明、工资表，被告提交的机动车驾驶证、行驶证、保险单、车辆挂靠协议等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告周爱英、吕宪宇因交通事故遭受的人身损失、财产损失向侵权人主张赔偿，其合理部分本院予以支持。被告人民保险公司承保了肇事车辆鲁R×××××半挂牵引车的交强险的交强险和商业三者险，并承保了鲁R×××××挂车的商业三者险，故应先由承保交强险的人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额部分由承保商业三者险的人民保险公司依合同约定在商业三者险限额内予以赔偿。对原告的其他合理损失，由侵权人按85%的比例进行赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告伍箴权系被告邵电英雇佣的驾驶员，其因重大过失致原告受伤，被告邵电英作为雇主应当承担赔偿责任，被告伍箴权应承担连带赔偿责任。被告巨野圣弘运输有限公司作为被挂靠人也应与被告邵电英承担连带赔偿责任。原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故对于交强险限额范围内的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，应按照本案原告周爱英、吕宪宇的损失比例确定赔偿数额。关于原告周爱英的主张，对于住院伙食补助费按每天10元计付；对于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为每天10元计付，原告周爱英在住院期间的护理费用，一名护理人员未提供护理人员收入情况及工资扣发情况，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一名护理人员提供了劳动合同、工资扣发证明及工资表，可按其实际减少的收入计算。对于定残后的护理费，可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；对于护理期限，根据原告的年龄、健康状况等因素确定护理期限为8年。经庭审质证，原告周爱英的合理损失确认为：医疗费194996.28元、住院伙食补助费1420元（10元／天×142天）、住院期间护理费15000元（40元／天×90天＋3800元／30天×90天）、定残后护理费233600元（40元／天×365天×8×2）、残疾赔偿金159300元（10620元／年×15年）、医用器材费4570元、车辆损失3240元、鉴定费1700元、评估费300元、精神抚慰金酌定为10000元，合计624126.28元。原告吕宪宇的合理损失为：医疗费30621.30元、住院伙食补助费340元（10元／天×34天）、住院期间护理费5440元（3600元／30天×34天＋40元／天×34天）、定残后护理费5040元（40元／天×180天×0.7）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×0.1）、精神抚慰金酌定为3000元、交通费300元、鉴定费1300元，合计67281.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决（一）被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周爱英医疗费8642.78元、残疾赔偿金85588.24元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失2000元，合计106231.02元。于本判决生效后十日内支付。（二）被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司交强险责任限额范围内赔偿原告吕宪宇医疗费1357.22元、残疾赔偿金11411.76元、精神损害抚慰金3000元，合计15768.98元，于本判决生效后十日内支付。（三）被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周爱英医疗费158400.48元、住院伙食补助费1207元、护理费211330元、残疾赔偿金62655元、医用器材费3884.50元、车辆损失1054元、鉴定费1445元、评估费255元，合计440230.98元。于本判决生效后十日内支付。（四）被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吕宪宇医疗费24874.47元、住院伙食补助费289元、护理费8908元、残疾赔偿金8354元、交通费255元、鉴定费1105元，合计43785.47元。于本判决生效后十日内支付。（五）驳回原告周爱英、吕宪宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11452元，保全费2020元，合计13472元，由被告邵电英负担。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不服，向本院提起上诉称：1.一审法院没有准许上诉人关于对周爱英护理期限的司法鉴定申请，径直按照8年计算护理费，严重违反法定程序；2.一审法院没有扣除10%的非医保用药明显错误；不应承担鉴定费、评估费；误工费、护理费存疑，应按照农村居民纯收入计算；3.一审法院按照85%的比例判决上诉人赔偿损失明显过高。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人周爱英、吕宪宇答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告伍箴权、巨野圣弘运输有限公司、邵电英答辩称，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题有：一是是否应准许上诉人对被上诉人周爱英的护理期限进行重新鉴定的申请，原审判决酌定周爱英护理期限为八年并据此认定护理费是否适当。二是是否应当扣除10%的非医保用药。三是保险公司是否应当承担鉴定费、评估费。四是原审判决对误工费、护理费判处是否适当。五是原判比例分成是否适当。
关于焦点问题一。济宁市平直司法鉴定所接受原审法院的委托，对周爱英的护理期限和伤残等级进行了鉴定，作出了属车祸致重型颅脑损伤，经抢救伤情稳定后，已属植物状态，构成一级伤残，终身全部一级护理依赖的鉴定结论；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原审法院指定了专门的鉴定机构对周爱英的护理期限已进行了专门鉴定，上诉人亦无证据证明该鉴定结论存在应重新鉴定的四种情形，故应承担举证不能的不利后果。且原审法院根据周爱英的年龄、健康状况等因素，酌定判决其护理期限为八年在法律许可范围内，并无不当。故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
关于焦点问题二。上诉人在一审庭审中即提出异议，但未在规定期限内提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果；况且周爱英、吕宪宇受伤后至医院就诊，医院根据伤情进行相关诊疗，由此发生的医疗费用中即便包含医保范围外的费用，但该费用亦与二人的治疗相关，系合理支出。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司不同意赔偿此部分医疗费用的理由无事实和法律依据，亦不能成立，不予采纳。
关于焦点问题三。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未提供相关的证据证明双方签订了该免责合同，且上述费用属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，上诉人理应予以承担。故原审判决保险公司承担鉴定费、评估费并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立。
关于焦点问题四。经鉴定周爱英终身需要二名护理人员，其代理人提供了其中一名护理人员的劳动合同、工资扣发证明及工资表。原审判决根据上述情况，对于另外一名没有固定收入的护理人员，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；对于提供了劳动合同、工资扣发证明及工资表的护理人员，按其实际减少的收入计算。上诉人对此存疑，但未提交有效证据推翻该护理人员的劳动合同、工资扣发证明及工资表，一审并未判决误工费，故该上诉理由亦不能成立，不予采纳。
关于焦点问题五。金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，伍箴权负事故的主要责任，周爱英负事故的次要责任，吕宪宇不负此事故责任。原审法院根据本案各方当事人对损害发生的过错程度，判令中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担85%的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢 楠