wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶雄法执字第64号
申请执行人张三妹，女，1965年出生，汉族，南雄市人，住本市。
被执行人董芳辉，男，1966年出生，汉族，南雄市人，现住本市。
本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2009）雄法民一初字第823号民事调解书的规定，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按（2009）雄法民一初字第823号民事调解书规定义务履行，但被执行人董芳辉至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
每月扣划被执行人董芳辉在南雄市农村信用合作联社账号上的存款1800元到南雄市人民法院帐户（从2014年10月起执行，直至扣清6326元止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 黄承志
审判员 邬建忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 张铭辉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3602号
原告闫某，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告哈某，男，1974年3月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告闫某诉被告哈某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费69.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年六月二十日
书记员 张 新 达
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2503号
原告:高荣，女，1989年1月15日出生，汉族，北京市昌平区人，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。
被告：邢旭颖，男，1985年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告高荣与被告邢旭颖借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告邢旭颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高荣向本院提出诉讼请求：1.邢旭颖归还借款35000元；2.邢旭颖按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向高荣支付自2016年10月20日起至借款实际付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由邢旭颖负担。诉讼过程中，高荣放弃要求邢旭颖给付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：高荣与邢旭颖系朋友。2016年10月5日，邢旭颖因生活需要向高荣借款人民币35000元，口头约定10日内还清。高荣通过银行转账及现金方式向邢旭颖支付了借款35000元。后经高荣多次催要，邢旭颖至今未履行还款义务。
邢旭颖未作答辩。但在案件审理中，本院通过电话与邢旭颖取得联系，其在电话中表示其确实向高荣借款35000元未予归还。
高荣围绕诉讼请求依法提交了转账记录。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高荣与邢旭颖系朋友。2016年9月底至同年10月5日，邢旭颖向高荣借款人民币35000元。后经高荣多次催要，邢旭颖至今未履行还款义务。
本院认为，高荣与邢旭颖之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。高荣向邢旭颖交付了借款，邢旭颖应履行还款义务。高荣要求邢旭颖归还借款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，高荣放弃要求邢旭颖给付逾期利息的诉讼请求，系处分自己的民事权利，对此，本院不持异议。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邢旭颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢旭颖于本判决生效后七日内归还高荣借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由邢旭颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一七年五月二十六日
书记员 张向楠
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0923民初340号原告：芦枝花，女，汉族，1962年6月15日出生，住上高县。被告：李万林，男，汉族，1969年11月24日出生，现住上高县。被告：黄琴，女，汉族，1976年2月19日出生，现住上高县。原告芦枝花诉被告李万林、黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，2017年3月22日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦枝花，被告黄琴到庭参加了诉讼，被告李万林经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告芦枝花向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款本金48万元及依法计算的利息、违约金（以借条约定并依法计算为据）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告李万林向原告借款18万元，约定借款期限为2015年8月15日至2016年8月15日，借期内月利率为1.5%，到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。2015年9月16日，被告李万林又向原告借款10万元约定年利息为20%，借期为12个月。2016年6月27日，被告李万林称急需资金周转，请原告看在多年借款打交道的份上设法帮其解困。原告在善心的支配下，向亲友借了20万元给被告。上述借款到期后，原告多次向被告李万林要求还款，被告李万林一直关机，只用信息信誓旦旦表态年前一定还款，然而现在连信息都不回，以致原告丧失信心，只好向法院起诉。被告黄琴系被告李万林妻子，应与被告李万林承担共同偿还责任。被告黄琴辩称，原告诉请答辩人共同偿还原告的借款本息，没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、答辩人与被告李万林于2016年1月11日办理了离婚手续，离婚协议中约定，夫妻关系存续期间夫妻双方任何一方对外所负债务由债务方自行承担。对于被告李万林对外所负债�，答辩人毫不知晓，即使有债务也应由李万林自行承担。2、夫妻一方以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务应以日常家务代理为前提，亦即债务用于日常家务开支为前提，否则不能认定为夫妻共同债务。3、答辩人与被告李万林都是上高县财政局职工，夫妻俩有稳定的收入，育有一女，有房有车，家庭收入足够日常开支，无需大额举债维持家庭生活，被告李万林所负债务不是为夫妻共同利益，没有用于夫妻家庭的经营、生活。4、被告李万林以个人名义举债的对象为社会不特定对象，是变相的非法集资，不属于民间借贷。被告李万林经本院传票传唤后无故未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：原告芦枝花与被告李万林有多年的借贷关系，被告李万林多年前就向原告借款，借款到期归还利息后重新出具借条给原告。2015年8月15日，被告李万林重新出具一张借条给原告芦枝花，载明：“借到芦枝花人民币18万元，借款期限为2015年8月15日至2016年8月15日，借期内的月利率为1.5%，到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计算违约金。”被告李万林在借条上签名摁手印并写上了自己的身份证号及电话号码。2015年9月16日被告李万林重新出具一张借条给原告芦枝花，载明：“今借到芦枝花人民币10万元，年利息为20%，借款期限为12个月”。被告李万林在借条上签名并注明自己电话号码。2016年6月27日，被告李万林称急需资金周转找到原告芦枝花提出借款。原告芦枝花同意后，被告李万林先行出具了一张金额为20万元的借条给原告芦枝花，约定的借款期限为2016年6月27日至2016年7月27日，借期内的月利率为4%，到期未归还本金及利息由借款人按每日千分之三计�违约金。借条出具后，原告芦枝花于当天在中国邮政储蓄银行上高县支行从自己账号为62×××08账户内汇款20万元到被告李万林账号为62×××38的工商银行账户内。上述三笔借款到期后，原告芦枝花多次向被告李万林追讨，但被告李万林电话关机，只是用短信向原告芦枝花表态会在年前还款，但之后连信息也不回，借款也未归还，故原告芦枝花向本院起诉。另查明，被告李万林与被告黄琴于1997年5月9日在上高县民政局登记结婚，2016年1月11日，双方在上高县民政局登记离婚。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，借条、个人跨行汇款申请书、离婚证、离婚协议书等证据证实。本院认为，被告李万林向原告芦枝花三笔借款本金共计48万元，有被告李万林亲笔签名的三张借条及汇款凭证予以证实，本院予以认定。双方的借�关系成立，依法应受法律保护。原告履行了提供借款的义务，但被告李万林不按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。第一笔借款18万元的借条约定借款期间的月利率1.5%，借款期间利息应计算为18万×1.5%×12=32400元，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期还款按每日千分之三计算违约金超过年利率24%，约定过高，超过部分本院不予支持，逾期还款利率按年利率24%计算。第二笔借款10万元的借条约定的借款年利率20%不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，逾期还款利率也按年利率20%计算。第三笔借款20万元借条约定的借期内月利率4%及每日千分之三逾期还款违约金超过年利率24%，约定过高，超过部分本院不予支持，本院认定按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告黄琴没有提供证据证明原告芦枝花与被告李万林之间的债务约定为个人债务及存在婚姻法第十九条第三款所规定的情形。故被告李万林在与被告黄琴夫妻关系存续期间所负原告的债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告黄琴承担其与被告李万林第一笔及第二笔款项借款本息共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于2016年6月27日的20万元借款，因该笔借款发生在被告李万林与被告黄琴登记离婚之后，不属于夫妻共同�务，故本院对原告芦枝花要求被告黄琴对该笔借款本息承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李万林、黄琴共同归还芦枝花借款本金180000元及利息32400元（按月利率1.5%计算至2016年8月15日止），自2016年8月16日至债务履行完毕之日止的利息按年利率24%计算。二、李万林、黄琴共同归还芦枝花借款本金100000元并支付自2015年9月16日起至债务履行完毕之日止按年利率20%计算的利息。三、李万林归还芦枝花借款本金200000元并支付自2016年6月27日起至债务履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由李万林、黄琴承担。上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期�缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  袁耐华二〇一七年三月二十三日书记员  简明雷
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初713号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，该支行经理。
被告：谢能，男，1987年1月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告谢能（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还金穗贷记卡透支本金7887.48元、利息566.80元、滞纳金166.55元（利息、滞纳金算至2017年1月7日，后续利息算至还清时止），合计8620.83元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度8000元。截止2017年1月7日，被告的卡透支本息合计8620.83元，原告向被告催收未果，故起诉至法院，请求支持诉请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证、贷记卡申请表及章程、账户详细信息和催收资料信息，证明被告的基本情况、开卡情况及双方权利义务、被告欠款情况。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年5月2日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度8000元。截止2017年1月7日，被告的卡透支本金7887.48元、利息566.80元、滞纳金166.55元，合计8620.83元。原告向被告催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告依被告的申请向被告发放贷记卡，被告应遵守信用卡章程及领用合约的规定，被告使用该卡进行透支消费，双方形成借款合同关系，被告透支消费后未按约还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还透支本息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告归还透支本息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告谢能于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支本金7887.48元、利息566.80元、滞纳金166.55元（利息、滞纳金算至2017年1月7日，后续利息算至还清时止），合计8620.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 熊耀庭
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11053号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰,董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、吴涛，原告员工。
被告：义乌市圣尼斯针织袜业有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：张芸。
被告：龚金芝，女，1951年12月21日出生，汉族，义乌市号。
被告：吕德良，男，1946年9月27日出生，汉族，义乌市号。
被告：吕淑庆，女，1977年7月4日出生，汉族，义乌市号。
被告：吕鸿飞，男，1971年8月16日出生，汉族，义乌市号。
被告：张芸，女，1975年6月1日出生，汉族，义乌市号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市圣尼斯针织袜业有限公司、龚金芝、吕德良、吕淑庆、吕鸿飞、张芸金融借款合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市圣尼斯针织袜业有限公司归还借款本金人民币210万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年6月19日止为352959.80元，之后按合同约定计至实际归还之日止），合计2452959.80元，并承担本案诉讼费用；2、原告在上述款项及诉讼费用范围内对被告龚金芝、吕德良、吕淑庆、吕鸿飞所有的坐落于莹波路18号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第b00011126号至b000111**号；土地证号：义乌国用（1999）第1-41**号]享有优先受偿权；3、被告张芸、吕鸿飞对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、吴涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月1日，原告与被告义乌市圣尼斯针织袜业有限公司、龚金芝、吕德良、吕淑庆、吕鸿飞签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向被告义乌市圣尼斯针织袜业有限公司发放贷款210万元，借款期限从2014年7月1日起至2015年6月21日止，借款利率为月利率5.751‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告龚金芝、吕德良、吕淑庆、吕鸿飞以共有的坐落于义乌市莹波路18号的房地产为上述借款提供抵押担保。次日双方办理了抵押登记手续。同日，被告张芸、吕鸿飞出具《保证函》一份，承诺对被告义乌市圣尼斯针织袜业有限公司于2014年7月1日至2016年7月1日期间向原告融资在最高限额1000万元范围内提供连带责任保证。上述抵押、保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告义乌市圣尼斯针织袜业有限公司自2014年9月21日起未按约支付利息，借款到期后也未还款。截止2016年6月19日，被告义乌市圣尼斯针织袜业有限公司尚欠原告借款本金210万元及利、罚息等352959.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市圣尼斯针织袜业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币210万元及利息、罚息、复息（计算至2016年6月19日为352959.8元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告龚金芝、吕德良、吕淑庆、吕鸿飞所有的坐落于义乌市莹波路18号的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第b00011126号至b000111**号；土地证号：义乌国用（1999）字第1-41**号]享有优先受偿权。
三、被告张芸、吕鸿飞对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26424元，由被告义乌市圣尼斯针织袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 喻志康
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5339号
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。
住所地：张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。
组织机构代码：55628XXXX。
法定代表人王海峰，系该董事长。
委托代理人文海，系该法务专干。
被告柴国仁，甘肃省金昌市永昌县人，农民（未到庭）。
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被告柴国仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司的委托代理人文海到庭参加诉讼，被告柴国仁经本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司诉称：2014年9月27日，被告以515800元的价格购买了原告销售的SY75C挖掘机一辆，双方约定货款分期支付，被告首付款为100799元，下剩货款415000元分四年付清。在合同履行过程中，被告只支付了部分首付款，下欠到期货款61660.67元至今未付。现诉讼要求解除原、被告签订的买卖合同，被告支付到期货款61660.67元，未到期货款347798元，承担违约金20000元。
被告柴国仁经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年9月27日，被告以415000元的价格购买了原告销售的SY75C挖掘机一辆，双方约定被告首付款为100799元，在提机时被告支付首付款50000元。剩余首付款和货款本息被告分期支付。双方约定不足的首付款50799元被告分别于2014年10月15日，11月15日，12月15日，2015年1月15日每月偿还12500元，剩余799元于2015年2月15日付清。下剩的货款314201元分四年付清，同时双方计算了剩余货款被告应承担利息为100799元，货款本息共计为415000元，被告分别于2014年12月15日支付64587.87元，于2015年12月15日支付104424.65元，于2016年12月15日支付102462.93元，于2017年12月15日支付100910.34元，于2018年10月15日支付37073.2元，于2018年11月15日支付5541.01元。协议达成后，被告在当天提机时向原告支付了首付款50000元，后又向原告支付首付款12200元。下欠首付款38599元及到期的货款本息64587.87元，共计103186.87元被告至今未按照约定的时间付款，原告遂向本院提起诉讼。
审理期间，原告变更诉讼请求，以被告未支付的首付款和到期货款总金额已到达全部价款的五分之一为由，要求被告偿还所欠的首付款38599元和剩余货款314201元，共计352800元，并要求被告自购机之日起，按照银行同期贷款利率承担欠款总额352800元的利息，利息承担至欠款付清之日止。
上述事实，由原告陈述、原告提供的由被告签名的收货确认书一份、销售确认书一份，终端首付不足还款承诺书一份，分期还款承诺书一份等证据在卷佐证，并进庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告以415000元的价格购买原告销售的挖掘机，双方约定被告在支付一部分首付款后，剩余货款本息分期支付。但在约定的付款时间，被告没有及时向原告支付货款本息。现在被告在约定的分期付款的时间内未支付约定的首付款和货款本息共计为103186.87元，已达到全部货款本息515800元的五分之一，原告可要求被告支付剩余的全部价款。故对原告要求被告现在全部支付剩余首付款38599元和货款314201元，共计352800元的诉请，本院依法予以支持。因被告未按约定向原告支付货款本息，其行为已侵害了原告的合法权益，故自被告购机之日起，即自2014年9月27日起，应按照中国人民银行公布的同期商业银行的贷款利率承担欠款总额352800元的利息，利息承担至欠款付清之日止。被告柴国仁经本院依法传唤，未按时到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柴国仁偿付原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司挖掘机款352800元，于判决生效之日起十日内付清；并自2014年9月27日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行的贷款利率承担欠款总额352800元的利息，利息承担至本判决确定的履行之日止。
案件受理费7742元，减半收取3871元，由被告柴国仁负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还3871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一五年九月二日
书记员 任蒋睿彧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1077号
申请人：张吉照，男，汉族，1968年12月31日生，住庆云县。
被申请人：庆云环宇生物纤维科技有限公司，住山东省庆云县经济开发区渤海路东首。
法定代表人：冯振，职务：执行董事兼总经理。
申请人张吉照与被申请人庆云环宇生物纤维科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张吉照于2017年5月15向本院申请财产保全，请求对被申请人庆云环宇生物纤维科技有限公司的生产设备（包括：燃气锅炉一台（10吨），蒸球两个，拌浆池推进器两个，开棉压榨系统设备一套，短绒清理系统设备一套，洗浆机一台，高浓除渣器一台（三型），浆池推进器六个，洗鼓五个，高浓除渣器一个（三型），高浓除渣器两个（二型），烘干系统一套，打包机两台（200吨），变压器一台（500型），大型纯净水过滤机一套）予以保全。申请人以40万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人以防止被申请人转移财产及判决后的顺利执行为由，申请保全被申请人庆云环宇生物纤维科技有限公司的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封庆云环宇生物纤维科技有限公司的生产设备（包括：燃气锅炉一台（10吨），蒸球两个，拌浆池推进器两个，开棉压榨系统设备一套，短绒清理系统设备一套，洗浆机一台，高浓除渣器一台（三型），浆池推进器六个，洗鼓五个，高浓除渣器一个（三型），高浓除渣器两个（二型），烘干系统一套，打包机两台（200吨），变压器一台（500型），大型纯净水过滤机一套），以上查封设备位于庆云环宇生物纤维科技有限公司院内。保全期限两年，自2017年5月15日起至2019年5月14日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 常青龙
二〇一七年五月十五日
书记员 尹雪颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6717号
上诉人(原审被告)：河南中部药业股份有限公司。
法定代表人：李国社。
委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：张务江。
委托诉讼代理人：安卡、杨冬冬，河南三融律师事务所律师。
原审被告：李国社。
原审被告：杨子拴。
原审被告：杨守标。
原审被告：牛红雷。
上诉人河南中部药业股份有限公司（以下简称中部药业公司）因与被上诉人张务江及原审被告李国社、杨子拴、杨守标、牛红雷民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中部药业公司的委托诉讼代理人王博、王林楠，被上诉人张务江的委托诉讼代理人安卡、杨冬冬到庭参加�讼。本案现已审理终结。
中部药业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系错误；2、一审法院认定被上诉人按照合同约定向上诉人履行借款协议、支付合同约定借款错误。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销后发回重审或依法改判。
张务江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张务江向一审法院起诉请求：判令被告中部药业公司偿还借款本金8万元，违约金1.76万元，并按月利率2%计算支付自2016年9月1日起至实际还款之日止；判令被告李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标对上述债务承担连带还款责任；判令被告承担本案的公告费260元及诉讼费、�全费。
一审法院认定事实：2014年7月24日，被告李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标共同出具《担保函》，载明，为保证河南中部药业股份有限公司与郑联股权投资基金管理（上海）有限公司订立的最高额循环委托融资协议（合同编号：zltz（2014）委融字第02号）项下的所有借款协议的顺利履行，各保证人对该全部借款合同承担保证责任，借款到期后，若借款人不能按期足额还款，所列保证人承担连带还款责任。被告李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标在保证人处签字捺印。2014年11月14日，原告张务江（××）与被告河南中部药业股份有限公司（作为借款人），签订合同编号为zltz(2014)借字第xx-141号的《借款协议》一份，约定借款金额为8万元，借款期限自2014年11月14日至2015年5月13日止，借款利率为月利率1.5%；还款方式为按月付息，到期还本，每月10日为结息日�借款人应当依约付息还本，逾期则视为违约；借款人如逾期，应向出借人支付逾期违约金，逾期违约金为日3‰；保证人为借款人全部债务承担连带责任保证，保证期间为二年，自本协议约定的还款期限届至之日起算。张务江在出借人处签字，河南中部药业股份有限公司在借款人处加盖公章及法人章，郑联股权投资基金管理（上海）有限公司在受托人处加盖公章及法人章。郑联股权投资基金管理（上海）有限公司在上述担保函、借款协议上加盖骑缝章。2014年11月14日，被告中部药业公司出具借据一份，载明：今借到出借人张务江8万元，用于经营周转，月利率1.5%，借款期限6个月，自2014年11月14日至2015年5月13日。庭审中，原告称，其和陈玉枝一起将所要出借的资金从邮政储蓄银行取出，然后将现金给陈玉枝，陈玉枝拿着身份证将现金通过邮政储蓄银行柜台，以陈玉枝的名义将款项汇款至被告中部药业公司指定的徐向娜账户中，然后陈玉枝拿着汇款小票交给中间人王阳明，一周左右陈玉枝去找王阳明拿中部药业公司的合同，然后将合同交给张务江。2014年11月14日至2015年5月13日，被告中部药业公司按约足额向原告张务江支付利息共计7200元，借款到期后被告中部药业公司未偿还本金。庭审中，原告称，2015年5月14日至2016年9月1日，被告中部药业公司共向原告支付7200元。
一审法院认为，被告李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标出具的《担保函》，原告与被告中部药业公司签订的《借款协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告中部药业公司支付借款8万元，被告未按照合同约定偿还本金，应当承担相应的违约责任。故原�诉请被告中部药业公司偿还借款本金8万元，一审法院予以支持。关于违约金，借款协议中约定，借款人应当依约付息还本，逾期则视为违约，借款人如逾期，应向出借人支付逾期违约金，逾期违约金为日3‰，该约定明显过高。被告中部药业公司应自2015年5月14日起按月利率2%向原告支付违约金至本判决确定付款之日止（扣除已支付的7200元）。被告李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标共同出具《担保函》，自愿对被告中部药业公司借款协议项下的债务承担连带担保责任，故被告李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标作为保证人应当对上述债务承担连带保证责任。被告中部药业公司法定代表人、李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中部药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张务江偿还借款本金8万元，并按月利率2%支付自2015年5月14日起至本判决确定还款之日止的违约金（扣除已支付的7200元）；二、被告李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标对上述所判决款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，诉讼保全费992元，公告费260元，由被告河南中部药业股份有限公司、李国社、牛红雷、杨子拴、杨守标负担。
本院经审理查明，案外人陈玉枝在本院二审期间明确表示本案借款系其代被上诉人汇款至上诉人中部药业公司指定的徐向娜账户。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《借款协议》、上诉人向被上诉人出具的《借据》及其他相关证据，应当认定被上诉人已向上诉人履行出借义务，双方之间债权债务关系明确，上诉人应当承担还款责任。上诉人虽对印章提出异议并否认借款关系，但其未能提供充足的证据反驳双方之间的借款事实，亦不申请对印章进行鉴定，故其认为被上诉人未履行出借义务、双方之间不存在借款合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中部药业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由上诉人河南中部药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一七年六月二十三日
书记员 白凯丽
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初726号
原告：马世玉，男，汉族，1959年3月16日生，务农，和顺县牛川乡高邱村人，现住址：和顺县。
被告：山西省煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司。所在地：和顺县牛川乡黄岭村。
法定代表人：高阳，该公司经理。
委托诉讼代理人刘宇，山西哲宇律师事务所律师。
原告马世玉与被告山西省煤炭运销集团和顺吕鑫煤业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告马世玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我的退耕还林挖埋157亩上的树苗款及人工的工资等费用20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月把我（大寨垴、阴家背）157亩退耕还林地的树木挖埋，吕鑫煤业没有通知我一声就把157亩林地堆成了小山，见状后多次找被告无果，为了维护我个人的合法权益，只好向县人民法院起诉诉讼，卖苗款及累年的用工工资有证据证明，13年来树木也成半成材，等物价局评估作价后另行处理。请求和顺县人民法院公判被告赔偿我的经济损失20万元。
本院经审查认为，原告诉请的退耕还林费用，被告山西省煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司与和顺县牛川乡高邱村村民委员会签订有《高邱村露天煤矿开采项目整村搬迁补偿协议书》，和顺县牛川乡高邱村村民委员会与原告签订有《高邱村民搬迁补偿协议》，该费用三方已协议进行补偿，被告山西省煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司与原告之间没有合同关系，原告起诉的主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马世玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁青聚
二〇一七年九月七日
书记员 高 莉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1743号
原告:江雪汝，男，1992年6月出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，
委托代理人：黄超，系安徽志豪律师事务所律师。
被告：沈群，女，1967年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：马兴倍，男，1984年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：高泽洪，男，1982年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告江雪汝诉被告沈群、马兴倍、高泽洪为民间借贷纠纷一案，本院2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告沈群、马兴倍经本院公告送达开庭传票、被告高泽洪经�院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月6日，沈群向原告借款134000元，约定月利率1.8%，马兴倍、高泽洪自愿对该款承担共同还款责任；沈群借款后支付利息至2015年3月5日；余款经原告多次催要，沈群久拒不付。为此，请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金134000元及利息57888元（利息从2015年3月6日暂计至2017年3月5日，实际计算至实际履行付清之日），共计191888元；本案律师费5000元及诉讼费由三被告负担。
三被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月6日，沈群因资金短缺与原告签订借款协议、向原告借款134000元，并给原告出具了借款借据及收到条；同日，马兴倍给原告出具了共同还款声明，表明�愿同沈群共同偿还借款；2015年3月6日，高泽洪给原告出具了共同还款声明，表明其愿同沈群共同偿还借款。沈群借款后经原告多次催要，久拒不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及相应利息。
认定上述事实的证据为：1、原告身份证信息一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、三被告的身份证复印件各一份，证明其身份信息。3、借款协议、借款借据、收到条各一份，证明沈群于2015年1月6日向原告借款134000元。4、共同还款声明两份，证明马兴倍、高泽洪对沈群借款应承担共同还款责任。5、原告申请出庭作证的耿和平的证人证言，证明证人和沈群是邻居关系；沈群向原告借款是证人介绍的；原告、沈群签订借款借据、借款协议、沈群出具收到条还有马兴倍、高泽洪出具共同还款声明时证人在场，证人看着他们签字的，他们办手续时是原告打电话通知证人去的；证人亲眼看着原告把现金交给沈群。6、原告申请出庭作证的李磊的证人证言，证明原告、沈群签订借款借据、借款协议、沈群出具收到条还有马兴倍、高泽洪出具共同还款声明时证人在场；借款协议、借款借据、收到条上的沈群签名和共同还款声明上马兴倍、高泽洪的签名是他们本人签的。
本院认为：债务应当清偿。沈群借原告款134000元属实，对该笔债务，马兴培、高泽洪自愿承担共同偿还责任，原告要求三被告偿还借款134000元，理由正当，本院予以支持；原告要求三被告偿还借款利息及律师费，无证据予以证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈群、马兴倍、高泽洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江雪汝借款134000元。
二、驳回原告江雪汝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告沈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 郭士军
人民陪审员 林永君
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5143号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告钟晨华，男，1980年8月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告钟晨华信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告钟晨华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，钟晨华于2012年1月4日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币172477.16元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币172477.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告钟晨华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告钟晨华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月4日，钟晨华向光大银行申请办理光大银行信用卡。钟晨华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准钟晨华的申请，将卡号×××的信用卡交付钟晨华使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，钟晨华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金172477.16元，利息15441.54元，滞纳金31614.47元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与钟晨华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。钟晨华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现钟晨华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求钟晨华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟晨华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十七万二千四百七十七元一角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万五千四百四十一元五角四分、滞纳金三万一千六百一十四元四角七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告钟晨华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十五元，公告费五百元，均由被告钟晨华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5282号
原告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。组织机构代码76362501-7
负责人：贾百平，总经理。
委托代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告：李云德，男，1964年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告李云德电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王惠国
二〇一七年六月十九日
书记员 强晶晶
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第247号
原告周金霞，居民。
被告李廷标。
原告周金霞诉被告李廷标民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告周金霞于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告周金霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金霞承担。
代理审判员 覃翰波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黎 波
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2780号
原告：李元兴，男，1963年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住所地：中牟县西环路南段西侧，组织机构代码：58436530－1。
法定代表人:王胜华，任该公司经理。
委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。
原告李元兴与被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司（以下简称“弘亿国际”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元兴到庭参加诉讼,被告弘亿国际委托诉讼代理人霍向党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元兴请求法院判定：1、被告给付原告工程质量保证金17372.2元及利息(以17372.2元工程质保金为基数，自2014年2月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2013年1月15日，原告和被告签订《弘亿国际庄园员工宿舍楼钢构工程建设合同》一份，约定工期自2013年1月15日至2013年2月3日，原告以包工包料方式承建，工程总价款为308730元，工程竣工且经验收合格后被告应付总工程款的95%，下余5%作为质保金，验收期满一年无质量问题后10日内支付给原告。
合同签订后，原告按合同约定保质保量如期完成全部施工任务，并在原合同的基础上增加了部分基础工程施工费用1770元和材料变更、制作安装费用36944.6元，即实际应决算金额为347444.6元，但被告却不讲诚信，仅支付了95%的工程款即330072.4元，现仍欠17372.2元质保金以无钱为由未付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、工程承包合同一份及施工现场签证单两份，证明原告承建被告的建设工程项目及双方约定的付款方式、建设内容等；
2、原告申请法院调取案号为（2015）牟民初字第4004号卷宗中的决算明细表、证人证言的调查笔录及一审与二审判决书各一份，证明被告欠原告工程质保金的事实。
被告辩称：被告不应该向原告支付质量保证金及利息。1、根据双方签订合同第5.2.19规定，原告没有向被告提供施工技术措施，施工报表、施工原始材料、竣工验收资料等，被告有权暂停给原告工程款结算及支付。2、根据合同的规定，该工程未经过竣工验收，质量保修期起点无法确定，故不具备支付的条件。
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司提供的证据有：原告出示的合同书一份，证明双方对工程款及质保金进行明确约定，双方应按约定行使权利。
经审理查明：2013年1月，原告李元兴作为乙方，被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司作为甲方，双方签订《工程承包合同》，主要内容为：1、项目概况：项目名称为弘亿国际庄园员工宿舍楼钢构工程建设工程；工程地点为弘亿国际庄园(甲方指定位置)。2、合同范围：宿舍楼3号楼钢构制作安装，具体以施工图为准；合同工期：开工日期2013年1月15日,完工日期2013年2月3日。3、承包方式：包工包料，乙方提供的材料需要检测的，检测费用由乙方承担。4、合同价格：合同总价为308730元（含税金）。7、工程价款支付与结算：竣工验收合格后，付至合同总价款的95%，即人民币293293元，剩余合同额5%计15436元，作为质保金，质保期内无重大质量问题的，待质保期满后10日内一次性无息付清。9、保修金及支付：结算总价的5%计15346作为质保金，在质保期满一年后十日内一次性无息退还给原告。合同还约定了其他内容。
施工结束后，2015年1月9日，原告与被告进行结算，被告出具有关李元兴承建工程决算项目明细。主要内容为：A区员工宿舍楼钢构工程，合同金额308730元，理论决算金额347444.60元，已拨款金额330072.40元，理论未付款17372.20元。
现原告以被告下欠工程质量保证金17372.20元未付为由，诉至本院，要求被告支付所欠工程质量保证金并支付利息。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告按约定施工完毕后，被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司下欠原告工程质量保证金17372.20元至今未予支付，构成违约。故原告要求被告给付工程质量保证金17372.20元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付利息（以17372.20元工程质量保证金为基数，自2014年2月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。
关于被告辩称涉案工程不具备支付工程质量保证金的条件，原告对此不予认可。2015年1月9日被告弘亿公司对原告出具的《有关李元兴承建工程决算项目明细》中，双方对涉案工程项目进行决算，列明尚欠款项，弘亿公司对该明细单真实性无异议。且被告也未提供证据证明涉案工程存在质量问题。综上，被告的抗辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司于判决生效之日起五日内给付原告李元兴工程质量保证金一万七千三百七十二元二角及利息（以17372.20元工程质量保证金为基数，自2014年2月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕 宁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保234号
申请人：孟某，男，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人：某建总建筑工程有限公司，住所地河南省某市。
法定代表人：李某，该公司总经理。
申请人孟某于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某建总建筑工程有限公司价值4500000元的财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人孟某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人孟某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人某建总建筑工程有限公司银行存款4500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人孟某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年七月十三日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保87号
申请人陈霞，女。
被申请人杨云东，男。
被申请人陈烨，女。
申请人陈霞于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨云东所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人陈霞提供担保人仲轩自有的明锐牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人陈霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人杨云东所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人仲轩自有的明锐牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费2270元，由申请人陈霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人陈霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 连淑敏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3990号
原告：王云忠，男，1956年4月7日出生，汉族，莘县国税局干部，住莘县。
被告：张蒙，女，1987年6月14日出生，汉族，住址。
被告：张广东，男，1981年12月7日生人，汉族，住址。
原告王云忠与被告张蒙、张广东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王云忠到庭参加诉讼,被告张蒙、张广东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云忠向本院提出诉讼请求：1、被告张蒙、张广东共同偿还原告王云忠借款本金70000元及利息；2、被本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月26日，被告张蒙向原告王云忠借款70000元，借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，借款利率为月利率1.5%，逾期利率为月利率4%。借款到期后，被告未履行还款义务。该借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告张蒙、张广东未作答辩。
原告王云忠围绕诉讼请求提交了担保借款合同、借款条、转账凭证，本院组织当事人进行质证，被告张蒙、张广东未质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告王云忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张蒙、张广东系夫妻关系。2015年1月26日，原告王云忠与被告张蒙签订了担保借款合同。双方约定：被告张蒙因经营需要向原告王云忠借款柒万元，借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，借款利率为月利率1.5%，逾期利率为月利率4%。同日，原告王云忠通过其农商银行62×××90账户向被告张蒙农商银行62×××75账户发放了借款70000元，被告张蒙为原告王云忠出具借款条。借款条载明：“今借到现金70000元（大写柒万元整）”。借款到期后，被告张蒙未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王云忠向被告张蒙发放了借款70000元，系借贷双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告王云忠已按约定履行了出借义务，被告张蒙未按约定期限偿还原告王云忠借款本息。被告张蒙的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按约定偿还原告王云忠借款本金70000元及利息。借贷双方约定的借款期内利息未超过法律规定，本院予以支持。借款逾期利率已超过年利率24%，故逾期利息应按年利率24%计算为宜。另，被告张蒙、张广东系夫妻关系，上述债务均发生在二人夫妻婚姻关系存续期间,在二被告未提供证据情况下，故该债务均应认定为夫妻共同债务。因此，被告张蒙、张广东应共同偿还原告王云忠借款本金70000元及利息。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第条一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张蒙、张广东共同偿还原告王云忠借款本金70000元及利息（自2015年1月26日起至2016年1月26日止按年利率18%计算，自2016年1月27日起至本判决书确定的还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张蒙、张广东共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 杜玉霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王少森
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3990号原告：王云忠，男，1956年4月7日出生，汉族，莘县国税局干部，住莘县。被告：张蒙，女，1987年6月14日出生，汉族，住址。被告：张广东，男，1981年12月7日生人，汉族，住址。原告王云忠与被告张蒙、张广东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王云忠到庭参加诉讼,被告张蒙、张广东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云忠向本院提出诉讼请求：1、被告张蒙、张广东共同偿还原告王云忠借款本金70000元及利息；2、被本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月26日，被告张蒙向原告王云忠借款70000元，借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，借款利率为月利率1.5%，逾期利率为月利率4%。借款到期后，被告未履行还款义务。该借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张蒙、张广东未作答辩。原告王云忠围绕诉讼请求提交了担保借款合同、借款条、转账凭证，本院组织当事人进行质证，被告张蒙、张广东未质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告王云忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张蒙、张广东系夫妻关系。2015年1月26日，原告王云忠与被告张蒙签订了担保借款合同。双方约定：被告张蒙因经营需要向原告王云忠借款柒万元，借款期限为2015年1月26日至2016年1月26日，借款利率为月利率1.5%，逾期利率为月利率4%。同日，原告王云忠通过其农商银行62×××90账户向被告张蒙农商银行62×××75账户发放了借款70000元，被告张蒙为原告王云忠出具借款条。借款条载明：“今借到现金70000元（大写柒万元整）”。借款到期后，被告张蒙未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王云忠向被告张蒙发放了借款70000元，系借贷双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效。原告王云忠已按约定履行了出借义务，被告张蒙未按约定期限偿还原告王云忠借款本息。被告张蒙的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按约定偿还原告王云忠借款本金70000元及利息。借贷双方约定的借款期内利息未超过法律规定，本院予以支持。借款逾期利率已超过年利率24%，故逾期利息应按年利率24%计算为宜。另，被告张蒙、张广东系夫妻关系，上述债务均发生在二人夫妻婚姻关系存续期间,在二被告未提供证据情况下，故该债务均应认定为夫妻共同债务。因此，被告张蒙、张广东应共同偿还原告王云忠借款本金70000元及利息。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第条一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张蒙、张广东共同偿还原告王云忠借款本金70000元及利息（自2015年1月26日起至2016年1月26日止按年利率18%计算，自2016年1月27日起至本判决书确定的还款日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张蒙、张广东共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  卜祥坤人民陪审员  张 劼人民陪审员  杜玉霞二〇一七年四月十二日书 记 员  王少森
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执534号
申请执行人李谊
被执行人四川浩兴实业有限公司
被执行人龙崇志
被执行人刘明东
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2265号民事判决书，责令被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志、刘明东履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川浩兴实业有限公司、龙崇志、刘明东在金融机构、其他单位的存款、收入10913385（执行费78235元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年五月十日
书记员 蒲冬梅
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民抗字第31号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（原审被告）：兰州广宇建筑安装有限公司。
法定代表人：蔡海祯，系该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：兰州华洋安远物资有限公司。
法定代表人：张振波，系该公司总经理。
原审上诉人（一审被告）：甘肃千门房地产开发有限公司。
法定代表人：张应平，系该公司总经理。
原审被告：甘肃泰祥房地产开发有限公司。
法定代表人：李作仁，系该公司董事长。
申诉人兰州广宇建筑安装有限公司与被申诉人兰州华洋安远物资有限公司买卖合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）兰法民二终字第049号民事判决，已经发生法律效力。兰州广宇建筑安装有限公司不服，向检察机关申诉。2014年2月10日，甘肃省人民检察院作出甘检民抗字（2013）第56号民事抗诉书，以一审法院未经传票传唤缺席判决、且有新证据足以推翻原审判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 杨福临
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马小琴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10264号
原告浙江鸿汇医药物流有限公司（以下简称“鸿汇公司”），住所地浙江丽水市莲都区南明山街道垟店路5号。
法定代表人王培衡，执行董事。
委托代理人叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告施凤妙，女，1971年3月17日出生,汉族，住浙江省永康市。
本院在审理鸿汇公司与施凤妙关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告鸿汇公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江鸿汇医药物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1935元（已减半收取），由原告浙江鸿汇医药物流有限公司负担。
审 判 员 金东波
二〇一七年四月二十一日
代书记员 应若影
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初455号
原告：陈菊花，女，1951年9月15日出生，汉族，住团风县，
委托代理人：吴学文，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：廖新华，男，1958年5月28日出生，汉族，住罗田县，
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。统一社会信用代码：91420000777581756H。
负责人：胡岳，总经理。
委托代理人：蔡万斌，男，1993年5月14日出生，汉族，住湖北省老河口市，该公司职工。代理权限为一般代理。
原告陈菊花与被告廖新华、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：安邦财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊花委托代理人吴学文，被告廖新华、被告安邦财保湖北分公司委托代理人蔡万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖新华赔偿原告各项经济损失109223.2.元；2、判令被告安邦财保湖北分公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告廖新华驾驶的鄂Ｊ×××××号小轿车，在团风县但店镇夏铺河路段将行人陈菊花撞倒，造成原告陈菊花受伤的交通事故。经交警部门认定被告廖新华承担全部责任，原告陈菊花不承担责任。经查，被告廖新华驾驶的肇事车辆在被告安邦财保湖北分公司分别投保了“交强险”和“第三者商业责任险”，且均在保险有效期限内。因原、被告未能达成一致赔偿协议，故原告具状诉至团风县人民法院。
被告廖新华辩称：一、交通事故属实，对交警责任划分无异议；二、我垫付了原告陈菊花32900多元的医疗费及给付原告300元的生活费，请求在本案中一并处理。
被告安邦财保湖北分公司辩称：一、交通事故属实，对交警责任划分无异议；二、医疗费计算方式需要扣除10%的非医保金额，我司垫付了10000元的医疗费，请求在本案中一并处理；三、我司不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中被告安邦财保湖北分公司对原告的证据五医疗费票据有异议，认为需扣掉原告陈菊花10%的非医保用药，本院认为被告安邦财保湖北分公司的异议，在事实上不具备可操作性，且“交强险”和“第三者商业责任险”的责任免除条款均无此类损失免赔约定，故本院不予采信被告安邦财保湖北分公司的异议。被告安邦财保湖北分公司对原告证据六交通费票据有异议，认为原告主张的交通费过高，原告提交的交通费发票非原告及其护理人员所产生费用，本院认为原告陈菊花受伤住院需要人照顾，原告提供的交通费票据系其儿子在外打工回家照顾原告所产生的交通费，对原告的证据六，本院予以支持。
本院认为，被告廖新华、安邦财保湖北分公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告廖新华驾驶小轿车将原告陈菊花撞倒的交通事故，事实清楚、证据充分，原告陈菊花主张的合法经济损失应获得赔偿，被告安邦财保湖北分公司承保了被告廖新华驾驶车辆的“交强险”和“第三者商业责任险”，依据保险合同规定，其应首先在交强险范围内向原告支付理赔金，超出交强险范围内的原告合法经济损失，按道路交通事故责任认定书认定被告廖新华承担的责任部分，由被告安邦财保湖北分公司在商业险范围内赔偿，不足部分再由被告廖新华承担。
原告主张的医疗费：47706.2元，其中2017年7月5日团风县但店镇夏铺河村卫生室出具的证明3450元医疗费，无相关证据予以佐证，对该证据本院不予支持。2017年4月2日门诊挂号费和CT费1166.75元系重复计算，本院依法予以扣减，经核实原告陈菊花医疗费合计为43089.45元。原告主张的住院期间伙食补助费：50元/天×59天=2950元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费：20元/天的计算标准过高，酌定为15元/天，即15元/天×90天=1350元。原告主张的误工费：92天×31462元/年÷365天=7930元，有但店镇夏铺河村委会和农村土地承包经营权公示调查表佐证，能够证明原告在农村务农的事实，对原告陈菊花误工费损失本院予以支持，但原告误工天数计算过高，依法算至定残前一日为83天，调整后为83天×31462元/年÷365天=7154.37元。原告主张的护理费：9600元，有护理劳务费票据佐证，本院予以支持。原告主张的鉴定费：2500元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。原告主张的后续治疗费：13000元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金：12725元/年×15年×10%=19087元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费1650元，有合法的票据佐证，本院予以支持。
原告陈菊花因本起事故所遭受的各项经济损失，结合其诉讼请求和庭审情况，依法核定为：
1、医疗费：43089.45元；
2、住院期间伙食补助费：50元/天×59天=2950元；
3、营养费：15元/天×90天=1350元；
4、误工费：83天×31462元/年÷365天=7154.37元；
5、护理费：9600元；
6、鉴定费：2500元；
7、后续治疗费：13000元；
8、伤残赔偿金：12725元/年×15年×10%=19087元；
9、精神抚慰金：3000元；
10、交通费：1650元。
合计为103380.82元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司限于本判决生效后三日内赔偿原告陈菊花各项经济损失100880.82元，扣减已付医疗费的10000元，还需给付原告陈菊花90880.82元；
二、原告陈菊花返还被告廖新华垫付款33200元；
三、原告陈菊花鉴定费损失2500元由被告廖新华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取计为459元，由被告廖新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄 荣
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初379号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人李恒达，乳名吉童孜，男，1993年12月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月2日被泗县公安局刑事拘留，同年8月12日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人顾猛，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人李恒达犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人李恒达及其辩护人顾猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年，被告人李恒达分别在其自家老屋内和自家楼房门前的小屋内容留孙某、邓某1两次、邓某2一次（三人均已判刑）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、抓获经过、行政处罚决定书等证据，认为被告人李恒达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李恒达对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见称，对于公诉机关指控被告人李恒达的犯罪事实和罪名没有异议。被告人李恒达当庭自愿认罪，联系人和毒品提供者均不是被告人李恒达，应对被告人李恒达酌情从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年九十月份一天，被告人李恒达在自家老屋内容留孙某、邓某1（均已判刑）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
二、2014年十月份一天，被告人李恒达在自家楼房门前的小屋内容留邓某2（已判刑）、孙某、邓某1（均已判刑）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年4月17日，泗县公安局决定对李恒达涉嫌容留他人吸毒罪进行立案侦查；2016年8月2日，泗县公安局将其抓获到案。
上述事实，被告人李恒达在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、邓某1、邓某2等人证言、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、到案经过、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李恒达为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李恒达当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李恒达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一六年十二月五日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初193号
原告王孟华，X年X月X日出生，无业。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人赵萍萍，山东正义之光律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市开发区府前大街**号金融大厦*楼。
代表人杨金杰，总经理。
委托代理人王志伟，X年X月X日出生，中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告王孟华与被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙延斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孟华及其委托代理人赵萍萍，被告中华联合保险东营支公司的委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟华诉称，2015年10月6日13时55分许，张龙龙驾驶鲁E×××××号小型轿车沿228省道由北向南行驶至75公里+800米处，在刹车过程中，车辆碾压在路西侧非机动车道内的玉米上，后车辆撞至路西侧电线杆，发生翻覆，致使张龙龙及乘车人赵某受伤，造成交通事故。赵某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，东营市公安局交通警察直属二大队作出交通事故认定书，认定张龙龙承担事故主要责任，李新正（晾晒玉米所有人）承担次要责任，赵某无责任。涉案车辆鲁E×××××号别克轿车在被告中华联合保险东营支公司投保了交强险、车损险及商业险等相关险种，根据双方的保险合同约定，该交通事故造成的各项损失应由被告全部承担，但原告多次向被告索赔，被告一直拒不理赔。现原告诉请判令：一、被告赔偿车辆损失保险金113046元、鉴定费7000元、施救费1200元、车辆看管费3020元，共计124266元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险东营支公司辩称，被告将根据保险合同的约定承担原告合法的、与本次交通事故有关的费用，对于本案的诉讼费、鉴定费，不属于保险合同约定的范畴，被告不予承担，其他损失待原告提交相应证据后在进行答辩。
经审理查明，2015年5月21日，原告王孟华为其所有的鲁E×××××别克轿车在被告处投保了车辆损失险、盗抢险、第三者责任险，均覆盖不计免赔险，保险期间自2015年5月22日起至2016年5月21日止；其中车辆损失险保险金额186000元、盗抢险保险金额144000元、第三者责任险300000元；上述保险第一受益人为佰仟融资租赁有限公司。2015年12月19日，佰仟融资租赁有限公司向被告中华联合保险东营支公司出具保险赔偿权益转让证明一份，载明：同意将原告王孟华所有的鲁E×××××号车辆因2015年10月6日交通事故所领取的相关赔偿款转让给原告王孟华。
另查明，2015年10月6日13时55分许，案外人张龙龙驾驶鲁E×××××号小型轿车沿228省道由北向南行驶至75公里+800米处，在刹车过程中，车辆碾压在路西侧非机动车道内的玉米上，后车辆撞至路西侧电线杆，发生翻覆，致使张龙龙及乘车人赵某受伤，造成交通事故。赵某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，东营市公安局交通警察直属二大队作出交通事故认定书，认定张龙龙因驾驶机动车未确保安全驾驶、超速行驶承担事故主要责任，李新正因占用道路从事非交通活动承担次要责任，赵某无责任。
再查明，2016年4月8日，东营市元泰车辆救援有限责任公司向原告出具收款收据一份，载明：施救费为1200元，车辆看管费3020元，共计4220元。因原、被告双方对车辆损失价格达不成一致意见，原告王孟华申请对车损价值进行鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值进行了鉴定，该鉴定机构于2016年4月20日作出机动车鉴定评估报告书，认定鲁E×××××号别克牌小型轿车损失价格为113046元。原、被告均认可涉案车辆的损失价格为113046元。原告因鉴定车损价格支出鉴定费7000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的机动车行驶证复印件、驾驶人员信息证明、商业险保险单、商业险抄单、道路交通事故认定书、收款收据、发票、机动车鉴定报告等证据在案予以证实。
本院认为，原告王孟华以其所有的鲁E×××××别克轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等保险并投保不计免赔险，双方之间形成了保险合同法律关系，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定全面客观履行。原、被告对鲁E×××××别克轿车的车辆损失价格为113046元均无异议，按照保险合同的约定，被告应赔偿原告车辆损失113046元，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告应支付车辆施救费1200元，被告予以认可，本院依法予以支持。原告主张被告应支付车损鉴定费7000元，该费用系为查明事故原因、保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照相关法律规定，应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的车辆看管费3020元，被告不予认可，该费用并未在保险合同中约定，亦不属于被告保险范围，故对原告的该项主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王孟华车辆损失113046元、施救费1200元、车损鉴定费7000元，共计121246元；
二、驳回原告王孟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 朋
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初911号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F—2，统一社会信用代码9135010058114444X4。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日，女，1979年4月16日出生，汉族，住长乐市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李凡，女，1993年2月6日出生，汉族，住长乐市，系该公司员工。
被告：陈泽，男，1981年10月4日出生，汉族，住长乐市。
原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告陈泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司以被告陈泽已缴清本案起诉的费用为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审判员 黄绍文
二〇一七年五月十八日
书记员 林 颖
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初第503号
原告：王某，女，汉族，生于1988年12月21日，住郸城县。
被告：刘某，男，汉族，生于1988年6月6日，住郸城县。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 巴起骏
二〇一七年二月十日
书记员 徐凌颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4706号
原告：陈珍凤，女，1972年2月23日出生，汉族，农民，住
安徽省宣城市宣州区。
被告：袁正松，男，45岁，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈珍凤诉被告袁正松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。诉讼过程中，原告陈珍凤于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珍凤撤回对被告袁正松的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈珍凤撤回对被告袁正松的起诉。
本案受理费已减半收取525元，由原告陈珍凤负担。
审判员 陈立华
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1187号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司范道支行，住所地宜兴市高塍镇范道街健康路1号。
负责人杨莉，该支行行长。
委托代理人王婷婷、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告无锡市腾达特种电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇范道建设路6号。
法定代表人朱允周。
被告朱允周。
被告蔡凤华。
被告宜兴市峰超电缆有限公司，住所地宜兴市屺亭街道杏里村。
法定代表人黄文超。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司范道支行（以下简称农商行范道支行）与被告无锡市腾达特种电缆有限公司（以下简称腾达公司）、朱允周、蔡凤华、宜兴市峰超电缆有限公司（以下简称峰超公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员钱晋独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告农商行范道支行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。被告腾达公司、朱允周、蔡凤华、峰超公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行范道支行诉称：2014年5月20日，腾达公司向其借款70万元，借款到期日为2015年3月20日，同时由朱允周、蔡凤华、峰超公司为上述借款提供担保。借款到期后，腾达公司未按约归还贷款本息，各保证人也未履行保证义务。故诉至法院，要求判令：1、腾达公司立即归还借款本金70万元及期内欠息（以本金70万元为基数，自2014年7月21日起至2015年3月20日止按照年利率9%计算）、逾期罚息（以本金70万元为基数，自2015年3月20日起至实际付款之日止按照年利率13.5%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年3月20日起至实际付款之日止按照年利率13.5%计算）；2、腾达公司支付律师费32950元；3、朱允周、蔡凤华、峰超公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告腾达公司、朱允周、蔡凤华、峰超公司均未作答辩。
经审理查明：2014年5月20日，农商行范道支行与腾达公司签订流动资金借款合同一份，约定由农商行范道支行在2014年5月20日至2015年3月20日期间向腾达公司提供不超过70万元的贷款，贷款按月结息，结息日为每月20日；如腾达公司未按约归还贷款本息，则在贷款约定利率基础上上浮50%计收罚息，且就利息部分农商行范道支行可在贷款期限内按照约定贷款利率、逾期后按照罚息利率计收复利；因合同订立、履行和争议解决所产生的费用（包括但不限于律师费）由腾达公司负担。
同日，农商行范道支行与峰超公司、朱允周、蔡凤华签订最高额保证合同一份，约定由峰超公司、朱允周、蔡凤华对腾达公司在2014年5月20日至2015年3月20日期间办理业务形成的债务在最高本金余额70万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。
2014年5月27日，农商行范道支行向腾达公司发放贷款70万元，约定利率为年9%，借款到期日为2015年3月20日。借款合同履行过程中，腾达公司自2014年7月21日起逾期支付利息，借款到期后，腾达公司也未按约归还贷款全部本息。
另查明：2015年4月8日，农商行范道支行与江苏荆溪律师事务所签订委托合同一份，约定由江苏荆溪律师事务所代理参与本案诉讼，并约定律师费32950元。
上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、委托合同、欠息凭证及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按约履行自己的义务。借款到期后，腾达公司未按约归还结欠农商行范道支行的贷款本息，应属违约，应当承担相应的违约责任，故对于农商行范道支行要求腾达公司归还贷款本息的诉请，本院予以支持。峰超公司、朱允周、蔡凤华也应当按照保证合同的约定，对腾达公司的上述债务承担连带保证责任。关于律师费，因在合同中均约定了律师费的负担，江苏荆溪律师事务所也实际提供了代理服务，且收费合理，并未超出律师费收费标准，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市腾达特种电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司范道支行借款本金70万元并支付期内欠息（以本金70万元为基数，自2014年7月21日起至2015年3月20日止按照年利率9%计算）、逾期罚息（以本金70万元为基数，自2015年3月21日起至实际付款之日止按照年利率13.5%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年3月21日起至实际付款之日止按照年利率13.5%计算）。
二、无锡市腾达特种电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司范道支行律师费损失32950元。
三、宜兴市峰超电缆有限公司、朱允周、蔡凤华对无锡市腾达特种电缆有限公司上述的第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12210元，减半收取6105元，财产保全费4270元，合计10375元，由腾达公司、朱允周、蔡凤华、峰超公司负担。该款已由农商行范道支行垫付，腾达公司、朱允周、蔡凤华、峰超公司于本判决发生法律效力之日直接支付给农商行范道支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。）
代理审判员 钱 晋
二〇一五年九月二十日
书 记 员 庄艳雪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初200号
原告：郭公夫，男，1974年11月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告郭公夫与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭公夫于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭公夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭公夫承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1184号
原告刘培凯，男，汉族，1980年8月17日出生，住广东省雷州市，
被告周科凯，男，汉族，1985年9月23日出生，住广东省雷州市，
原告刘培凯与被告周科凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培凯到庭参加诉讼，被告周科凯经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周科凯向原告刘培凯清偿借款50000元及自2017年2月22日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月16日被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告当天收到原告的借款并向原告出具《借条》，原、被告双方口头约定利息按年利率6%计付且被告应于一个月内还款，但借款期限到期后被告拒绝偿还原告债务，被告多次追讨无果。
原告刘培凯在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、借条、转账凭证，拟证明原告已借给被告50000元.
被告周科凯缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日原告通过银行转账的方式借给被告50000元，被告在借据上签名并捺手印确认收到原告借款，但双方未约定还款时间。原告履行了出借义务后，被告至今尚未偿还原告欠款，经原告多次向被告追讨无果，现原告向本院提诉请求判令被告偿还欠款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周科凯向原告借款50000元，有书面借据予以证实，借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金有理，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因为原、被告未约定还款期限，现原告主张按年利率6%计付利息，应从起诉之日即2017年7月6日起计。被告周科凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周科凯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘培凯偿还借款本金50000元及其利息（利息从2017年7月6日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
二、驳回原告刘培凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告周科凯负担。（原告已预交，被告应迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
人民陪审员 黄 长
人民陪审员 黄 全
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李邦漫
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1162号
原告王燕。
委托代理人章春梅（受王燕特别授权委托）。
被告薛旦。
被告张燕青。
本院在审理原告王燕与被告薛旦、张燕青买卖合同纠纷一案中，王燕向本院申请撤回对薛旦、张燕青的起诉。
本院认为：王燕以补充证据为由，撤回对薛旦、张燕青的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王燕撤回对薛旦、张燕青的起诉。
本案受理费减半收取769元，由王燕负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 薛 雨
人民陪审员 吴介南
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 俊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3854号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为张录山垫付的各项费用共计105元。
双方对垫付的医疗费166元无异议。原告按赔偿协议另行赔付的200元被告不予认可。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为医疗费166元的50%为83元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内一次性支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为张录山垫付的医疗费83元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担5元，被告牛新国负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第01013号
申请执行人陆晓贺，男，汉族，1951年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人唐晓生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00877号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司银行存款33000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪大为
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执625号
申请执行人张剑忠。
被执行人周勇华。
被执行人高文伟。
张剑忠与周勇华、高文伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年5月5日向被执行人周勇华、高文伟作出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第812号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十月二十六日
书记员 莫振旺
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初144号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠、蔡计存，该行员工。
被告：欧昌南，男，1992年8月2日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告欧昌南信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼，被告欧昌南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧昌南立即偿还原告信用卡（卡号：62599602****0270）透支款本金19928.00元，利息3115.96元，违约金1143.37元，合计24187.33元（上述款项计至2017年12月13日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费及保全费220元等相关费用由被告承担。事实与理由：被告欧昌南于2013年11月6日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62599602****0270），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还，截止2017年12月13日止，被告拖欠本金19928.00元，利息3115.96元，违约金1143.37元，合计24187.33元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信已出现恶化，为维护原告的合法权益，特向规定提起诉讼，请求贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告欧昌南没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年9月18日，被告欧昌南向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告欧昌南申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为62599602****0270）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡消费没有按时归还。截至2017年12月13日止，其尚欠信用卡透支款本金19928.00元，利息3115.96元，违约金1143.37元，合计24187.33元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
根据原告的诉前财产保全申请，本院于2017年12月13日作出(2017)粤1702财保79号民事裁定，冻结欧昌南的银行存款20000元。原告已预交保全费220元。
以上事实，有原告提供的被告欧昌南的身份证复印件、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细、信用卡贷后管理系统信息及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告欧昌南向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号：62599602****0270），原告与被告欧昌南之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告欧昌南已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2017年12月13日止，尚欠信用卡（卡号：62599602****0270）透支款本金19928.00元，利息3115.96元，违约金1143.37元，合计24187.33元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62599602****0270）透支款本金19928.00元及利息、违约金（截至2017年12月13日，利息为3115.96元，违约金为1143.37元，从2017年12月14日起至本判决确定履行日止的利息等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上被告欧昌南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧昌南在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62599602****0270）透支款本金19928.00元及利息、违约金（截至2017年12月13日，利息为3115.96元，违约金为1143.37元，从2017年12月14日起至本判决确定履行日止的利息等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元、保全费220元、公告费600元共1230元，由被告欧昌南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
审 判 员 刘 炎
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 敖嘉豪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1644号
原告：郑金钟。
被告：金邦森。
原告郑金钟为与被告金邦森民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即偿还原告借款人民币205万元及自2013年3月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑金钟到庭参加诉讼，被告金邦森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2012年12月24日起，被告陆续向原告借款，双方经结算，被告于2013月3月10日向原告出具借条一份，载明共向原告借款人民币205万元，月利率按1.5%计算。借款后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金邦森于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑金钟借款本金人民币205万元并支付利息（按本金205万元按月利率1.5%自2013年3月10日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32060元，由被告金邦森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费32060元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年七月十二日
代书 记员 朱玲钗
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1545号
申请执行人：李秀华,女性,1973年9月24日出生,住肥城市。
被执行人：徐国峰,男性,1982年10月8日出生,住宁阳县。
本院在执行李秀华与徐国峰借款合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 黄伯民
审判员 苑文哲
二〇一七年五月二十日
书记员 张连强