内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复23号
申请复议人(申请执行人)刘芳霞，女，汉族，1971年11月30日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
利害关系人刘文军，男，汉族，1969年9月16日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人陈玉柱，男，汉族，1967年12月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李淑巧，女，汉族，出生于1974年5月29日，现住址同上。
申请复议人刘芳霞不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）于2015年9月2日作出的(2015)鄂中法执异字第70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2011年11月3日,伊金霍洛旗人民法院就原告刘芳霞与被告陈玉柱、李淑巧民间借贷纠纷一案作出(2011)伊民保字第138号民事裁定，对被告李淑巧所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街35号街坊万佳奥城小区19号楼106号住宅一套予以保全查封。案件进入执行程序后，鄂尔多斯中院对上述住宅进行评估拍卖。2014年3月19日，申请执行人刘芳霞向鄂尔多斯中院提出申请，同意以第二次拍卖价246.9366万元接受以物抵债。当日，鄂尔多斯中院作出(2012)鄂中法执备字第16号执行裁定，裁定将上述住宅抵顶申请执行人246.9366万元的债务。
2013年11月19日，鄂尔多斯市东胜区人民法院（以下简称东胜区法院）就刘文军与李淑巧民间借贷纠纷一案作出(2013)东民保字第226号诉前保全民事裁定，查封了李淑巧位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街35号街坊万佳奥城小区19号楼106号房产。2014年2月20日，东胜区法院作出(2013)东民初字第8455号民事调解书，由李淑巧于2014年12月31日前一次性偿还刘文军借款本金共计170万元及利息。刘文军对鄂尔多斯中院作出的(2012)鄂中法执备字第16号以物抵债执行裁定不服，向鄂尔多斯中院提出执行异议。2015年9月2日，鄂尔多斯中院作出（2015)鄂中法执异字第70号执行裁定，撤销了(2012)鄂中法执备字第16号执行裁定。申请执行人刘芳霞对此不服，向本院申请复议。
执行法院鄂尔多斯中院查明：申请执行人刘芳霞与被执行人陈玉柱、李淑巧民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2011年11月3日作出(2011)伊民保字第138号民事裁定书，对被执行人李淑巧所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街35号街坊万佳奥城小区19号楼106号住宅一套予以查封。进入执行程序后，鄂尔多斯中院于2013年9月5日作出（2012)鄂中法执备字第16号执行裁定书，拍卖被执行人李淑巧所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街35号街坊万佳奥城小区19号楼106号商业用房一套，面积为160.44平方米（产权证号：115160号），评估价为2905137元。申请执行人刘芳霞于2014年3月19日向鄂尔多斯中院提出申请，同意以第二次拍卖价2469366元抵顶债务，接收此房屋以物抵债。鄂尔多斯中院于2014年3月19日作出(2012)鄂中法执备字第16号执行裁定书，将被执行人李淑巧所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街35号街坊万佳奥城小区19号楼106号底商（产权证号：115160号，保留价为2469366元）抵顶申请执行人2469366元的债务。申请执行人刘芳霞可持该裁定到有关机构办理相关房屋产权转移过户手续。
另查明，2014年9月2日鄂尔多斯中院的审判员与申请执行人刘芳霞的谈话笔录中载明，李淑巧所有的位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街35号街坊万佳奥城小区19号楼106号底商（产权证号115160号，第二次拍卖保留价为2469366元），在第二次拍卖过程中查封期限已过，法院不知道保全查封期限已到，申请执行人刘芳霞未向法院申请续行查封，现被鄂尔多斯市东胜区人民法院查封。
又查明，利害关系人刘文军与被执行人李淑巧民间借贷纠纷一案，利害关系人刘文军于2013年11月19日向东胜区法院提出诉前保全，该院于2013年11月19日作出(2013)东民保字第226号民事裁定书，查封了被执行人李淑巧位于鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街35号街坊万佳奥城小区19号楼106号房产（房产证号：1151**号），东胜区法院于2014年2月20日作出(2013)东民初字第8455号民事调解书，由被执行人李淑巧于2014年12月31日前一次性偿还利害关系人刘文军借款本金共计170万元及利息。
执行法院鄂尔多斯中院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议的：(5)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。根据该条法律规定，异议人刘文军可以作为利害关系人提出异议。本案中，申请执行人刘芳霞对涉案房屋查封的时间为2011年11月3日，第一次拍卖的时间是2013年9月5日，第二次拍卖的时间是2014年3月19日，对涉案房屋续封的时间为2013年11月3日前，在第二次拍卖时已过查封期二年而且未进行续封。利害关系人刘文军申请并查封涉案房屋的时间为2013年11月19日。因此，鄂尔多斯中院2014年3月19日作出的(2012)鄂中法执备字第16号执行裁定书是在查封期已过未采取续封的情况下作出的，不符合法律规定，应予撤销。利害关系人刘文军的诉求有事实和法律依据，应予支持，裁定撤销鄂尔多斯中院2014年3月19日作出的(2012)鄂中法执备字第16号执行裁定。
申请复议人刘芳霞的复议理由为：1、原执行裁定适用法律错误。(1)(2011)伊民保字第138号民事裁定书没有限定涉案房屋的查封期限，也没有告知申请复议人到期另行申请续封，申请复议人没有任何法定义务，在查封期限到期之日前申请继续查封涉案房屋。2、新《民事诉讼法》第九章第103条（旧民诉法94条）规定了财产保全措施可采用查封、扣押、冻结和法律规定的其他方式。但无论新旧《民事诉讼法》第九章都没有规定诉前、诉讼财产保全的效力持续到何时止。2、异议人提出执行异议申请期限已过法定的异议期限，不应得到支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，异议人针对的涉案房屋已经于2014年3月19日执行终结，而异议人提出异议的时间为2015年4月9日且其异议理由并没有涉及终结执行措施。异议人的执行异议超过了法定期限，不应得到支持。
本院查明的事实与鄂尔多斯中院（2015)鄂中法执异字第70号执行裁定所查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，鄂尔多斯中院将争议的房产裁定以物抵债是按照法律规定的程序作出的，该院在保全查封期限到期之前启动了拍卖程序，而且拍卖程序一直延续到裁定以物抵债，整个过程都属于人民法院强制执行处分财产的程序，在此期间其他法院不应当再对该房产进行查封。鄂尔多斯中院依据法律规定在拍卖流拍后裁定以物抵债给了申请执行人刘芳霞，并且该以物抵债裁定已经发生法律效力，该裁定并未侵犯刘文军的权利和利益。刘文军因其案件诉讼保全了本案争议的房产，但并不必然使其取得对该保全财产的优先受偿权。因此，刘文军对鄂尔多斯中院以物抵债裁定的异议没有事实和法律依据。
该案件实质是鄂尔多斯中院的以物抵债裁定与东胜区法院的查封保全裁定之间相互冲突问题，属于应由两个法院协调解决的争议问题，而不是能够由当事人自行主张权利所能解决的问题。鄂尔多斯中院（2012)鄂中法执备字第16号执行裁定是依据法律规定作出的以物抵债裁定，并且已经发生法律效力，非经法定程序不得撤销。鄂尔多斯中院（2015)鄂中法执异字第70号执行裁定以执行异议案件受理并裁定撤销该以物抵债裁定，属于程序违法，应予纠正。
综上，申请复议人关于“原执行裁定适用法律错误”的复议理由成立，鄂尔多斯中院（2015）鄂中法执异字第70号执行裁定应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2015)鄂中法执异字第70号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 柏 岭
代理审判员 王桂梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卫 群