广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2979号
原告：刘志，男，1980年4月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：蒙世南、杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。
被告：玉林市德林房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市庆丰小区西南侧西城里****号。注册号：450900200024296。
法定代表人：钟任。
被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈艳，女，1972年6月16日出生，壮族，住玉林市玉州区。
原告刘志与被告玉林市德林房地产开发有限公司（以下简称德林公司）、钟任、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员李红、吴红参加的合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告刘志的委托诉讼代理人蒙世南、杨海霞到庭参加诉讼。被告德林公司、钟任、陈艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳偿还原告两笔借款本金人民币共70万元；2、判令三被告向原告支付借款利息258000元（利息的计算：①2015年2月1日借款60万元，以月息2分计，2015年3月2日已还5万元的利息为1000元，余下55万元自2015年2月1日起暂计至2016年8月31日止共19个月利息为人民币209000元，此后利息照计至付清全部本金之日止，②2015年5月2日借款15万元，以月息2分计，自2015年5月2日起暂计至2016年9月1日止共16个月利息为人民币48000元，此后利息照计至付清全部本金之日止；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告钟任、陈艳夫妻是朋友关系，2015年2月1日，三被告以德林公司开发的“玉林万和家园”资金周转困难为由，提出向原告现金借款60万元，原告考虑到多年的朋友关系，加上被告主动提出原以“万和家园商住小区”的车位作为抵押，并许诺以月息3分计息，原告同意借款给被告。2015年2月1日，原告将27万元现金交付给被告钟任后，又通过信用社转账33万元给被告钟任的账户，被告收到60万元后，向原告出具了《借据》，《借据》确认借到原告60万元，借期3个月，于2015年3月2日还5万元，2015年4月2日还5万元，2015年5月2日还50万元。借款后，被告依约于2015年3月2日归还了本金5万元，此后，被告以资金紧张为由未支付过本息，尚欠本金55万元未归还。2015年5月2日，被告又向原告提出再借现金15万元，并承诺给原告3分息，借期从2015年5月2日至2015年8月2日，当日，原告将现金15万元交付给钟任，收到现金后，被告向原告出具了《借条》，《借条》确认借到原告15万元，于2015年8月2日归还。借款人为德林公司、钟任，陈艳为该笔借款提供了保证。约定的借款期限到后，被告没有依约归还借款本息，经原告多次追索，被告至今仍拒不还款。为此，依法向法院起诉，请求法院判决。被告德林公司、钟任、陈艳未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证，工商登记信息，证明被告主体适格；
3、农村信用社转款凭证，证明原告已于2015年2月1日将33万元转到被告钟任指定的账户。
4、《借据》，证明被告收到60万元借款，后于2015年2月1日向原告出具了此借据，就借款数额、期限、抵押等进行了约定。
5、《借条》，证明被告收到原告借款15万元后于2015年5月2日向原告出具了《借条》，就借款数额、期限、抵押等进行了约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告德林公司、钟任、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告德林公司、钟任、陈艳于2015年2月1日作为借款人向原告刘志借款60万元，并立下《借条》一份，被告德林公司、钟任、陈艳作为借款人在《借据》上签名盖章，《借据》注明借期为三个月，没有约定借款利率。当日，原告将33万元通过转账到被告钟任的账户。借款后，被告于2015年3月2日归还了借款本金5万元给原告。2015年5月2日，被告德林公司、钟任又向原告立下《借条》一份，注明借到原告15万元，于2015年8月2日归还，没有约定借款利率。被告陈艳作为担保人在该《借条》上签字。
本院认为，被告德林公司、钟任、陈艳于2015年2月1日向原告刘志借款60万元，有原告出示的三被告书写的《借条》及原告刘志向被告钟任转账的部分账单为证，另被告德林公司、钟任于2015年5月2日向原告借款15万元，也有该两被告立写的《借条》为证，且有作为担保人的被告陈艳的签字，以上两笔借款事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，三被告只归还了5万元，尚欠70万元未归还，对此欠款，原告刘志要求被告德林公司、钟任、陈艳共同偿还，对此诉请，本院予以支持，但被告陈艳仅应对其中的55万元借款承担共同偿还责任。
关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被告立写的《借据》及《借条》并没有约定有利息，原告刘志主张以所借款项为基数，从借款之日起至还清全部借款之日止，按月息2分计算利息，其主张不符合法律规定，对此本院不予以支持，依法应从逾期还款之日起以年利率6%计付。
关于被告陈艳如何承担责任的问题，本院认为，被告陈艳在2015年2月1日向原告刘志借款60万元的《借据》中作为共同借款人予以签字，对此借款，扣除已归还的5万元，对尚欠的55万元，其应承担共同还款的责任。对2015年5月2日向原告所借的15万元，被告陈艳仅作为担保人在《借条》上签名，对此借款，其不应承担共同还款责任。另被告陈艳在该借款中对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任”的规定，被告陈艳承担保证责任的方式是连带责任保证，应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债务履行期届满之日系2015年8月2日止，则保证期间为2016年2月2日前，现原告的起诉已超过保证期间。但被告陈艳对其是否应承担保证责任并没有提出抗辨，此系其对自己权利的处分，故被告陈艳对被告德林公司、钟任的上述15万元债务应承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳归还借款本金55万元及支付利息给原告刘志（利息的计算方法为：以55万元为基数，从2015年5月2日起至还清之日止，按年利率6%计付）；
二、被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任归还借款本金15万元及支付利息给原告刘志（利息的计算方法为：以15万元为基数，从2015年8月3日起至还清之日止，按年利率6%计付）；
三、被告陈艳对上述判决第二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费13380元，由被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳负担9780元，原告刘志负担3600元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13380元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴 红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 文婷婷