wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初706号
原告：金光昊，男，1979年10月出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告：金香春，女，1983年10月出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：金光昊（与金香春系兄妹关系），男，1979年10月出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：牡丹江东一地下商城，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路牡丹街地下。
法定代表人：高宏义，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原告金光昊、金香春与被告牡丹江东一地下商城（以下简称东一地下商城）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光昊、金香春的委托诉讼代理人金光昊、被告东一地下商城的委托诉讼代理人廖丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金光昊、金香春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2014年5月2日至2016年5月2日两年房屋租金158890元（每年的物业费是12555元，在房屋租金内已经予以扣除，即184000减去25110元）以及违约金92000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月18日，原告金光昊、金香春在牡丹江市东一地下商城购买C区商厅，价款为920000元,并于同日与牡丹江东一地下商城签订《东一地下商城销售管理协议》，约定原告自已不经营，委托被告统一招租（倒返租）方式经营，每年租金92000元，期限为10年。2015年、2016年的租金被告没有按协议履行。故原告金光昊、金香春起诉至法院。
被告东一地下商城辩称，1.原告需要证实被告具体欠违约金的数额以及租金的情况；2.原告的诉讼请求违约金92000严重超过法律规定范畴，需要调整。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告金光昊、金香春所提供的东一地下商城销售管理协议一份，被告东一地下商城无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。
被告东一地下商城未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月18日，原告金光昊、金香春与被告牡丹江东一地下商城签订《东一地下商城销售管理协议》，协议主要内容：“……乙方向甲方购买商厅，厅号为：C区，用于在东一地下商城内的商业经营……乙方同意的经营方式为：倒返租……“倒返租”期限为十年。日期：从2012年5月1日至2021年5月1日。期间，甲方每年付给乙方租金为其购厅款的10％；合计每年每厅人民币玖万贰仟元，计920000元。约定原告自己不经营，委托被告统一招租（倒返租）方式经营，被告负责倒返租金每年92000元，期限为10年。“倒返租”期间产生的物业费、房屋租赁税费等由原告承担……如甲方一年内未能付给乙方租金，甲方按购厅款总额10%的违约金支付给乙方……每年交纳物业费总额为壹万贰仟伍佰伍拾伍元，12555元……甲方：牡丹江东一地下商城、商宏义（签章）。乙方：金光昊、金香春（签章）。”被告东一地下商城未按合同约定给付原告金光昊、金香春2014年5月2日至2016年5月2日两年房屋租金184000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告东一地下商城与原告金光昊、金香春签订的《东一地下商城销售管理协议》是当事人的真实意思表示，且其内容不不违反法律规定，该协议合法有效。
关于原告金光昊、金香春要求被告东一地下商城给付拖欠租金2014年5月2日至2016年5月2日两年房屋租金158890元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告金光昊、金香春已履行了合同义务，将商厅交付给被告东一地下商城，被告东一地下商城具有按照约定返还原告租金的义务，扣除原告每年应交纳的物业管理费12555元，东一地下商城尚欠原告金光昊、金香春租金158890元未给付，东一地下商城应当按照约定履行给付此款的义务。故本院对原告金光昊、金香春的诉讼请求予以支持。
关于原告金光昊、金香春要求被告东一地下商城给付违约金92000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案中，被告东一地下商城至今未给付原告租金2014年5月2日至2016年5月2日的租金158890元，构成违约，按照法律规定应当承担违约责任。但违约金按购厅款总额10%计算，明显过高，被告要求予以降低，本院酌情调整为2014年5月1日至2015年5月1日租金79445元按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，违约金为10872（2015年5月2日至庭审之日2017年6月19日）。2015年5月1日至2016年5月1日的违约金数额应为5628元（2016年5月2日至2017年6月19日）。因此本案中，被告东一地下商城应给付原告金光昊、金香春违约金为16500元（10872元+5628元），故本院对此数额予以保护，对于超出部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告牡丹江东一地下商城于本判决生效之日起十日内给付原告金光昊、金香春2014年5月2日至2016年5月2日房屋租金158890元、违约金16500元；
二、驳回原告金光昊、金香春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，因原告金光昊、金香春变更诉讼请求退还1334元，余额5064元，减半收取计2532元，由原告金光昊、金香春负担762元，由被告牡丹江东一地下商城负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一七年八月七日
书记员 范珊珊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1122号
罪犯李仪民，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省永修县人，小学文化，原户籍所在地江西省九江市永修县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2012年12月13日作出（2012）园刑初字第0082号刑事附带民事判决，认定被告人李仪民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年11月23日起至2023年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2675号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2023年5月22日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李仪民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得监狱表扬，2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现，该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李仪民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯李仪民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李仪民的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年9月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 仇云麟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2329号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口。
法定代表人：张自学，任该行董事长。
委托代理人：付广伟，男，1967年12月15日生，汉族，住河南省长葛市，系该股份有限公司老城支行员工。
被告：孙水莲，女，1959年7月11日生，汉族，住长葛市。
被告：赵根德，男，1952年10月17日生，汉族，住长葛市。
被告：赵丽英，女，1990年5月16日生，汉族，住长葛市。
被告：何云磊，男，1986年3月8日生，汉族，住。
被告：赵许中，男，1985年5月19日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告孙水莲、赵根德、赵丽英、何云磊、赵许中金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付广伟到庭参加了诉讼。被告孙水莲、赵根德、赵丽英、何云磊、赵许中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长葛农商行向本院提起诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告孙水莲、赵根德支付借款本金23万元及利息42079.05元（利息计算至2017年5月9日，自2017年5月10日起按照月利率14.715‰支付至还清借款之日止）；2、判令被告赵丽英、何云磊、赵许中对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告孙水莲签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额23万元，月利率9.81‰，贷款期限2015年12月30日至2016年12月30日，逾期利率加收50%。被告赵根德为原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺共同承担借款偿还义务。原告同被告赵丽英、何云磊、赵许中签订《保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任方式；保证期限为主债务履行期届满之日后两年。原告依约履行了出借义务，被告孙水莲支付利息38.55元。原告多次催要，被告一直拒不履行还款义务，原告不得不诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。
被告孙水莲、赵根德、赵丽英、何云磊、赵许中未提供证据亦未答辩。
经本院审理查明，2015年12月29日，借款人孙水莲以及配偶赵根德向长葛市农村信用合作联社老城信用社分别提交《承诺书》和《借款人配偶承诺书》，承诺：同意借款23万元，愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。同日，担保人赵丽英、赵许中以及赵丽英的配偶何云磊向老城信用社提交了《担保承诺书》和《担保人配偶承诺书》。承诺：同意赵丽英、何云磊、赵许中为孙水莲借款23万元提供担保一事，愿意对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。2015年12月30日，老城信用社与借款人孙水莲签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额23万元，借款期限2015年12月30日至2016年12月30日，月利率9.81%，按月结息，到期还款，由被告赵许中、赵丽英提供担保，逾期利率加收50%。同日，长葛市农村信用合作联社老城信用社与被告赵丽英、何云磊、赵许中签订《保证合同》一份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间2年。同日，老城信用社向被告孙水莲账户中发放贷款23万元，被告孙水莲出具借款借据。借款到期后，仅支付利息38.55元，被告孙水莲、赵根德、赵丽英、何云磊、赵许中未履行还本付息以及担保义务，后经原告多次催要无果，诉至本院。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据、利息清单以及被告方的身份证在案为凭，业经审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告与被告孙水莲签订的个人借款合同，与被告赵丽英、赵许中签订的保证合同形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。借款发放后，被告孙水莲怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告赵根德作为被告孙水莲的配偶，书面承诺与孙水莲共同承担该笔借款的偿还义务，故被告赵根德应当对被告孙水莲的上述债务承担共同还款责任。被告赵丽英、赵许中作为孙水莲的连带责任保证人，何云磊作为担保人赵丽英的配偶作出的书面承诺承担连带责任担保，原告要求赵丽英、何云磊、赵许中在保证期间承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告赵丽英、何云磊、赵许中与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孙水莲、赵根德追偿。被告孙水莲、赵根德、赵丽英、何云磊、赵许中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙水莲、赵根德于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息42079.05元（利息计算至2017年5月9日，自2017年5月10日起按照月利率14.715‰支付至还清借款之日止）；
二、被告赵丽英、何云磊、赵许中对上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孙水莲、赵根德追偿。
案件受理费5381元，减半收取2691元，由被告孙水莲、赵根德、赵丽英、何云磊、赵许中负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 贺长法
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 琦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初962号
原告：黄燕峰，女，1987年4月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：周玉红，女，1967年10月4日生，汉族，住所地启东市，户籍地启东市。
原告黄燕峰与被告周玉红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄燕峰及其委托诉讼代理人朱刘恺到庭参加诉讼，被告周玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬9632元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请，从事服务员工作。截至目前，被告尚欠原告劳动报酬合计9632元。原告多次向被告催要，均未果。为维护原告合法权益，特具状诉诸本院，请求依法判准。
被告周玉红未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月至2016年12月，原告受雇于被告，在被告所经营的位于启东市和平中路的渝都养生会所内从事美容师工作。2016年12月29日双方结算时，被告尚结欠原告劳务工资9632元，并于同日向原告出具欠条一份，载明“尚欠燕燕2016年十一月份工资4077元，十二月份3055元，奖金2500元，共9632元，定于2017年1月5号发清”。后原告就该工资款多次向被告索要未果。另查明，欠条上的“燕燕”即本案原告黄燕峰本人，原告因受雇于被告时带客户入店，故除正常工资外，另有奖金发放。
上述事实，由原告提供的工资欠条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原告受雇于被告，在被告所经营的养生会所从事劳务，被告理应支付相应的劳务工资。然被告出具欠条后，经原告多次催要，仍未支付原告工资款，其行为违反了诚实信用原则。故对原告要求被告给付9632元工资款的诉请，本院依法予以支持。被告周玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄燕峰工资款9632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付），由被告周玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：49×××89）。
审 判 长 沈亚菲
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 史燕玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐晓丽
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初217号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人周平，男，1983年2月13日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。因本案，2017年5月26日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人周平犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人周平到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控2017年5月15日21时10分许，被告人周平酒后驾驶小型普通客车从高县庆符镇步行街往庆符镇市政广场方向行驶，行驶至庆符镇南屏街财富中心对面路口处，被公安交通管理民警当场查获，经检测，其血样乙醇成分浓度为112.39mg/l00mL，属醉酒后驾驶机动车。指控认定被告人周平的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人周平在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、查获说明、查获照片、归案说明、被告人的供述、证人证言、检验意见书、血样提取登记表、酒精含量测试报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周平能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗勇刚
二〇一七年七月十三日
法官助理 张 益
书 记 员 蒲 莉
四川省高县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1525刑初217号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人周平，男，1983年2月13日生于四川省高县，汉族，住四川省高县。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人周平犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。在审理过程中，本院认为依法应当判处被告人财产刑，为保证判决的执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《四川省高级人民法院关于刑事案件审判阶段涉案财物查封、冻结、扣押工作的规定（试行）》第三条第（三）项的规定，裁定如下：
对被告人周平的银行存款三千元或同等价值的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗勇刚
二〇一七年七月十二日
法官助理 张 益
书 记 员 蒲 莉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1528号
上诉人（原审被告）：张华，男，1987年5月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：尹海平，男，1974年4月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人张华因与被上诉人尹海平劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张华，被上诉人尹海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张华上诉请求：被上诉人在施工过程中给上诉人承揽的工程造成了严重的施工质量问题，导致上诉人因施工质量赔付材料费30000元。请求依法改判。
尹海平辩称，当时我不对上诉人，对的是公司，公司的账由上诉人接管了，所以我起诉的上诉人。
尹海平向一审法院起诉请求：判令张华支付我人工费26000元、押金2000元。
一审法院审理查明，2015年原告为张家口顶尖高端装饰工程有限公司（以下简称顶尖装饰公司）提供劳务。2015年12月7日，被告张华向原告出具工资欠条，写明“未付尹海平人工费26000元整”。以上事实有原告提供的欠条一张及原告陈述加以证实。庭审中，原告提交押金收据两张，金额共计1000元。称公司会计共收取了原告押金2000元，但只有1000元出具收据，编号为NO.0032947的收据加盖了顶尖装饰公司的财务专用章。
一审法院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，劳务接受人应当按照劳务合同的约定给付劳务提供者报酬。本案中，被告张华至今未能给付原告人工费，原告要求被告给付人工费的主张应予支持。原告主张顶尖装饰公司会计收取了原告2000元押金，要求被告退还，由于原告仅提供1000元的押金收据，且该押金非被告收取，故对原告要求被告退还押金的主张本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尹海平人工费26000元。二、驳回原告尹海平的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张华负担。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。张华主张尹海平在施工过程中有质量问题并给其造成了损失，但未提供证据。因此，本院对张华的该项主张不予采信。一审判决张华给付尹海平26000元人工费，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 武建君
审判员 雷 鹏
二〇一六年九月八日
书记员 张 巍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4883号
原告：奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：张瑞彬，系该中心校校长。
委托诉讼代理人：谢文杰，系该中心校办公室主任。
被告：周汉民，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校（以下简称”四小中心校”）与被告周汉民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四小中心校的委托诉讼代理人谢文杰、被告周汉民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四小中心校向本院提出诉讼请求：周汉民向四小中心校交纳2016年-2017年的校田地承包费1560元。事实与理由：2013年原、被告双方签订《校田地承包合同书》，合同约定原告将其享有承包经营权的校田地承包给被告周汉民，承包费为260元/年，承包面积为3亩。被告在2015年合同到期结清承包费后继续耕种该土地至今，但却未向四小中心校交纳土地承包费，且经原告多次催要未果，故依法将被告诉至法院。
周汉民辩称，原告主张的地不是四小的，是护桥村上的，我已经把2016年和2017年承包费交到了村上，现在原告起诉的土地自2016年至今确实由我耕种，原告的诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：奈曼旗黄花塔拉镇教育工作办公室与奈曼旗黄花塔拉镇护桥村民委员会签订奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书，该协议书的鉴证机关为奈曼旗黄花塔拉镇人民政府。双方在该协议书中约定：东至哈日套布格村、西至南北公路、南至小黑山地、北至护桥村，面积为40亩的校田地及东至小黑山村北地、西至南北公路、南至乡间路、北至护桥村瓜窝堡地，面积为10亩的校田地，使用方为黄花塔拉教育工作办公室护桥学校，划拨方为黄花塔拉镇护桥村，使用年限为2004年10月1日至2026年9月30日止。2014年4月10日，护桥村委会出具证明，证明内容如下：经护桥村委会与四小中心校协调，根据土地合同和政府相关文件精神，护桥村小学归四小学区，校田地也归四小学区经营管理到2026年10月30日止。双方同意后，校方发包给农户，2026年10月30日之后退回护桥村。庭审中，被告周汉民自认其耕种的3亩地在奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书中载明的50亩校田地范围之内，且自2012年至2017年期间该土地确由周汉民经营管理，承包费为每年每亩260元，2016年至2017年两年周汉民并未向四小中心校交纳过承包费。
上述事实有奈曼旗黄花塔拉镇规范学校校田地（耕地）协议书、大镇护桥村的证明、原被告签订的《校田地承包合同》、通辽市政府办公厅关于加强农村牧区中小学撤并后校舍资产管理的紧急通知、奈曼旗人民政府常务会议纪要及当事人双方的陈述在卷佐证；被告周汉民抗辩称对大镇护桥村的证明有异议但并未提供证据证明，被告周汉民仅提供证人陈某的出庭证言拟证明护桥村委会对诉争土地享有经营管理权，但其未提供其他证据佐证其抗辩主张，综上，本院对被告周汉民的抗辩理由不予采纳，对其提供的证人证言不予采信。
本院认为，本案诉争土地为原告四小中心校的校田地，且在合同约定的使用期限内，因此四小中心校对诉争土地享有合法的管理使用权。原被告之间签订书面的土地承包合同虽已到期，但诉争土地仍由周汉民耕种，双方对承包费为每年每亩260元均无异议，因此双方当事人之间形成事实上的土地承包合同法律关系，双方均应按照合同履行各自的权利与义务。四小中心校已将诉争土地交由周汉民经营管理至今，周汉民有义务向四小中心校交纳土地承包费。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周汉民抗辩称其不应向原告交纳承包费的理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周汉民于本判决生效后立即给付原告奈曼旗大沁他拉镇第四小学学区中心校2016年至2017年的土地承包费1560元（260元/亩×3亩×2年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一七年九月十二日
书记员 黄晓明
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执恢95-2号
申请执行人：王留宏，男，汉族，1971年4月1日出生，住正阳县。
被执行人：张哲学，男，汉族，1974年8月20日出生，住正阳县。
被执行人：张新安，男，汉族，1951年4月出生，住正阳县。
本院执行王留宏申请执行张哲学、张新安买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第1089号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但�执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年三月十三日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执恢95-2号申请执行人：王留宏，男，汉族，1971年4月1日出生，住正阳县。被执行人：张哲学，男，汉族，1974年8月20日出生，住正阳县。被执行人：张新安，男，汉族，1951年4月出生，住正阳县。本院执行王留宏申请执行张哲学、张新安买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第1089号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但�执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：（冻结）扣划被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年三月十三日书记员 宋建国
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022财保84号
申请人：田敦峰，男。
被申请人：吕俊，男。
被申请人：吴银翠，女。
申请人田敦峰与被申请人吕俊、吴银翠诉前保全纠纷案，申请人于2016年11月24日向本院申请保全，要求冻结被申请人的银行存款2000000元或查封二被申请人名下位于公安县斗湖堤镇荆江大道（皇朝家居）第2幢第X层XXX号房屋一套（产权证号：潺20115X**）、湖南省长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场2栋2XXX号房屋一套（产权证号：714317X**），或者查封被申请人价值2000000元的财产。申请人已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕俊、吴银翠的银行存款2000000元、或者查封二被申请人名下位于公安县斗湖堤镇荆江大道（皇朝家居）第2幢第3层XXX号房屋一套（产权证号：潺20115X**）、湖南省长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场2栋2XXX号房屋一套（产权证号：714317X**），或者查封二被申请人价值2085000元的财产；
二、查封申请人田敦峰用于担保的位于公安县斗湖堤镇城东区公石路（原农药厂）的房屋（房产证编号公安房权证东字第20074X**号）。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹国庆
二〇一六年十二月二日
书记员 阳 梅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢314号
申请执行人蔡青春
被执行人张国钦
申请执行人蔡青春与被执行人张国钦建设工程分包合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2015】皇民二初字第663号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国钦存款人民币15.9631万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一八年七月二十六日
书记员 李佳蔓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终285号
上诉人（原审被告）黑龙江省久江木业有限责任公司，住所地拜泉县拜自公路北侧原亚麻厂二沤场区。
法定代表人李久海，该公司经理。
委托代理人李文倩。
委托代理人吕俊生。
被上诉人（原审原告）梅春辉，凯顺铝塑门窗厂业主，住拜泉县。
委托代理人梅浩然，住拜泉县。
上诉人黑龙江省久江木业有限责任公司（以下简称久江木业公司）为与被上诉人梅春辉建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院〔2015〕拜民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梅春辉于2013年8月19日与久江木业公司签订塑钢窗制作安装合同，约定梅春辉为久江木业公司办公楼制作安装塑钢窗，概算塑钢窗面积为460平方米，塑钢窗制作与安装的单价为240.00元／平方米（含材料检测、实验费），工程价款的10%为质保金，保质期为三年。同时,对塑钢窗的质量标准、工程价款和拨付方式以及违约责任作出明确约定。该合同签订以后，梅春辉实际安装塑钢窗面积为483平方米，工程价款为115,920.00元。梅春辉在合同外施工项目为安装车间塑钢窗114平方米，每平方米单价为180.00元，工程价款为20,520.00元；安装玻璃幕墙人工费8,000.00元；东门卫室安装塑钢窗9.18平方米，每平方米单价为240.00元，工程价款为2,203.00元并安装塑钢门一个850.00元；西门卫室安装塑钢窗5.4平方米，每平方米单价为240.00元，工程价款为1,296.00元，并安装白钢窗3.5平方米，每平方米单价为380.00元，工程价款为1,330.00的元。合同外工程价款为34,199.00元。梅春辉合同内和合同外施工的总面积为615.08平方米，总的工程价款为150,119.00元，扣除质保金11,592.00元，再扣除久江木业公司已经给付的工程价款103,000.00元，久江木业公司应给付梅春辉的工程价款为35,527.00元。经梅春辉多次向久江木业公司索要工程款，久江木业公司至今未能给付。
2015年6月，梅春辉诉至原审法院称久江木业公司尚拖欠工程款62,127.00元，要求判令久江木业公司给付工程款35,527.00元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，梅春辉与久江木业公司签订的塑钢窗制作安装合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同内容合法有效。梅春辉依约完成施工项目后，久江木业公司亦应按约定给付工程款，但久江木业公司只给付部分工程款，尚欠梅春辉工程款35,527.00元，其行为已经构成违约，梅春辉要求久江木业公司给付尚欠工程款的诉求应予支持。关于久江木业公司提出梅春辉安装塑钢窗存在严重质量问题的抗辩意见，梅春辉在起诉以后，针对久江木业公司提出的工程质量问题，已经派人处理完毕。现久江木业公司对此仍有异议，但未提供反驳证据证实其主张，梅春辉对此亦予以否认，对该项抗辩意见不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：黑龙江省久江木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付梅春辉工程款35,527.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,353.00元由黑龙江省久江木业有限责任公司负担771.00元，梅春辉自行负担582.00元。
久江木业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定错误，损害了久江木业公司的合法权益。1.一审法院无视久江木业公司、梅春辉没有按合同有关方式履行责任义务的事实，认定事实错误。一审判决在合同的第二项：工程标准其第三、四、五款，第三项：工程价款的第二款的A、C，第四项违约责任第二款中有关责任与义务,梅春辉有重大违约情况的事实。在合同的第二项第三、四、五款中，梅春辉没能按合同的有关规定和要求使用制作材料安装（用不合格劣质材料），故门窗制作缝隙多，冬天透风不防寒、保温成度差，温度达不到国家标准，无法办公及使用，夏天漏雨影响房屋使用寿命，特别是正南风的大雨，漏雨情况更严重。久江木业公司提出该情况后，梅春辉在法庭上辩称：因工程量这么大，各别处没有放入钢衬情况属正常。钢衬是一个门窗的核心，没有了钢衬就等于一个房屋没有上梁一样，若没有上梁，这样的房屋还能使用吗。故梅春辉拿不出有效合格证，关于合格证与有效增值税发票时，梅春辉当庭辩称：因工程没有完工，故不能出具合格证，那久江木业公司就疑惑了，为什么施工没有完成，梅春辉要起诉。2.合同第三项的第二款久江木业公司要求梅春辉在一个月内完成全部工程，合同第四项的第二款，在久江木业公司及时给付工程款的前题下，梅春辉保证按甲方要求时间施工安装，可梅春辉一拖再拖，工程至今未验收合格完工。故给久江木业公司造成一定损失和影响，按合同法的有关规定，其要求经济赔偿。综上，请求撤销原判有关合同内容其第二项的第三、四、五款，第三项第二、A、C款，第四项的第二款，并依法改判梅春辉承担违约责任和损失，一、二审诉讼费由梅春辉承担。
针对久江木业公司的上诉请求与理由，梅春辉答辩称：关于质量不合格没有权威部门的鉴定书，是久江木业公司自己说工程质量不合格，就是不给钱，工程结束了，梅春辉要工程款，工程质量没有问题，同意一审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，梅春辉与久江木业公司签订的塑钢窗制作安装合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。梅春辉已依约向久江木业公司交付安装成果，并双方亦计算出应结算工程款的数额，欠款事实存在，故应给付欠付的塑窗款。
关于久江木业公司提出梅春辉交付的安装成果存在质量问题，因久江木业公司未提供充分证据，并且应当申请权威部门进行认定，故本院无法认定，待其有充足证据，可另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。久江木业公司的上诉理由因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,353.00元，由久江木业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张毓翀
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初374号
原告秦某，女，1987年5月6日出生，汉族。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1991年1月13日出生，汉族。
原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方共同购买商品房一套。双方婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，致使双方常因生活琐事发生吵架，双方分居近一年之久。现双方婚后感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、平均分割婚后共同财产商品房一套。
被告辩称：我不同意离婚，希望法庭调解和好。
原告在庭审中出示的证据材料有：
原、被告结婚证一份。以此证明其夫妻合法关系。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告秦某与被告李某系同事关系，经自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。双方因琐事发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，且分居时间较短，不能认定为夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2475号
原告朴某某，现住五常市。
被告沈某甲，住五常市。
原告朴某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院通过人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年9月8日结婚。婚后于2009年5月26日生育男孩沈某乙。我们婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事，经常口角打架，我与被告于2009年7月份开始分居至今，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养沈珉宇，被告每月给付抚养费500元。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证1张，拟证明原告的身份情况。
二、结婚证1本，拟证明原告与被告于2008年9月8日登记结婚。
三、五常市某镇某村村民委员会证明1张，拟证明被告沈某甲于2009年7月离家出走，至今无音信，下落不明。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于2008年9月8日登记结婚。婚后生育男孩1名沈某乙（2009年5月26日出生，现在小学一年级上学）。双方婚初夫妻感情尚好，后因性格不和，常因生活琐事口角；被告于2009年7月离家出走，至今未归，下落不明。双方共同生活期间无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告结婚时间较短，共同生活期间因性格不和及家庭生活琐事经常口角，被告又离家出走多年，至今未归，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。原告要求抚养子女及要求被告给付抚养费的请求，符合法律规定，应予支持；抚养费的给付标准应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朴某某与被告沈某甲离婚。
二、婚生男孩沈某乙由原告抚养；被告每月给付原告子女抚养费人民币500元；自2015年10月起给付至该子女能独立生活时止；2015年10月至2016年12月的抚养费7500元在本判决书生效后立即履行，自2017年起于每年的1月10日前各给付当年抚养费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
审 判 员 万景权
代理审判员 曲海清
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王忠良
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执1362-3号
申请执行人：占某，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人银行存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 珏
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执583号
申请执行人李光国
申请人李秀民
申请执行人李秀女
申请执行人李秀万
被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司
申请执行人李光国、李秀民、李秀女、李秀万与被执行人沈阳沈鑫巴士有限公司附带民事赔偿一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105刑初536号刑判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李世杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105刑初536号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王可新
二〇一八年七月三十一日
书记员 李佳蔓
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执1203-6号
申请执行人：汪某，住安徽省庐江县。
被执行人：陈某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人价值75000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年八月十日
书记员 张 珏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5036号
原告：孙钰博，男，1994年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
原告孙钰博与被告兰丙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依原告的申请依法追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）为被告参加诉讼。原告申请撤回对被告兰丙飞的起诉，本院已予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钰博的委托诉讼代理人孙晓赢、被告人民保险公司的委托诉讼代理人耿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙钰博向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失2万元。在诉讼过程中，孙钰博将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿损失11,502.40元。事实与理由：2017年7月1日22时10分许，兰丙飞醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号机动车与孙钰博乘坐的机动车相撞，致孙钰博受伤，造成交通事故。孙钰博的损失为：医疗费3,761.80元、住院伙食补助费150元、营养费300元、护理费2,782.80元、误工费4,307.80元、交通费200元。
人民保险公司辩称，此事故系因兰丙飞醉酒所致，人民保险公司不承担任何赔偿责任。如法院判决人民保险公司垫付费用也应仅限于医疗费用，且人民保险公司有权追偿。人民保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日22时10分许，兰丙飞醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿巩义市回郭镇文昌路由南向北行驶至与310国道交叉处右转弯时，与沿310国道由东向西行驶的孙帅林驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致孙帅林及豫Ａ×××××号轿车乘坐人孙钰博受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因兰丙飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶且在未确保安全的情况下通行而造成的。兰丙飞承担事故的全部责任，孙帅林、孙钰博无导致此事故的过错，无责任。
事故发生当日，孙钰博被送往巩义市阳光医院住院治疗至2017年7月6日，计5天，花去医疗费3,761.80元。孙钰博的伤情被诊断为：1、脑振荡；2、左股骨下段骨挫伤；3、多处软组织损伤。孙钰博的住院伙食补助费为150元（30×5）。结合孙钰博的病情，孙钰博的营养费计算15日为300元（20×15）。孙钰博的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算15日为1,268.38元（30,864÷365×15）。孙钰博的误工费参照河南省农、林、牧、渔业职工工资标准28,976元/年计算30日为2,381.59元（28,976÷365×30）。孙钰博提供交通费票据要求被告赔偿交通费200元，经审查合理部分为100元。孙钰博以上损失共计7,961.77元。
同时查明，豫Ｃ×××××号轿车在人民保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，兰丙飞付给孙钰博2,500元。
本院认为，此事故系因兰丙飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶且在未确保安全的情况下通行而造成的，应负事故的全部责任，并应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
孙钰博在人民保险公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费3,761.80元、住院伙食补助费150元、营养费300元，计4,211.80元，未超出人民保险公司承保的1万元限额。孙钰博在人民保险公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费1,268.38元、误工费2,381.59元、交通费100元，计3,749.97元，未超出人民保险公司承保的11万元限额。孙钰博以上损失共计7,961.77元（4,211.80+3,749.97）。扣除兰丙飞已赔偿的2,500元，孙钰博仍有损失5,461.77元（7,961.77-2,500），人民保险公司应在交强险范围内予以赔偿。因兰丙飞醉酒驾驶，故人民保险公司在赔偿孙钰博后可以向兰丙飞追偿。醉酒驾驶并不是保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残限额内免赔的法定理由，故其辩称不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙钰博损失5,461.77元；
二、驳回原告孙钰博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由孙钰博负担19元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年九月十四日
书记员 曹盈盈
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初311号
原告：静志鹏，男，2000年11月12日出生，汉族，农民，住玉田县。
法定代理人：杨金伶，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，住遵化市，系原告静志鹏之母亲。
委托诉讼代理人：静国江，男，1950年5月13日出生，汉族，农民，住玉田县，系原告静志鹏之祖父，特别授权。
委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李欢，男，1992年3月28日出生，满族，农民，住玉田县。
本院在审理原告静志鹏与被告李欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告静志鹏于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告静志鹏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告静志鹏负担。
审判员 高立新
二〇一七年三月二十四日
书记员 王善立
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3904号
罪犯张学荣，女，1967年12月1日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月二十日，山东省临沭县人民法院作出(2012)沭刑初字第285号刑事判决，以被告人张学荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张学荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张学荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张学荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张学荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学荣减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1016号
原告：杨博钧，男，1984年11月7日出生，住址天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张璟宏（原告之妻），1984年12月29日出生，住址同上。
被告：天津中原物业顾问有限公司。
原告杨博钧与被告天津中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
杨博钧诉称，原告于2016年5月31日与被告及案外人签订房产交易合同，原告发现被告在居间服务中涉嫌多次违法及消费欺诈行为，严重损坏原告的利益，且与被告签订的房产交易合同中被告涉嫌故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，被告借以原告单方违约为由收取原告中介费和违约金。
被告天津中原物业顾问有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与案外人李××及被告三方签订的《房产交易合同》，约定了“本合同发生争议协商不成时，可提交房地产所在地人民法院解决”。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告与被告签订的《房产交易合同》中明确约定了原告与被告产生纠纷由涉案房屋所在地法院管辖，该约定合法有效，涉案房屋坐落于天津市北辰区，故本案应移送至天津市北辰区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈亚洁
二〇一七年三月九日
书记员 王 琳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民催22号
申请人中国建设银行股份有限公司郴州北街支行，住所地湖南省郴州市中山北街8-3号。
负责人郭芃，行长。
申请人中国建设银行股份有限公司郴州北街支行申请公示催告一案，本院于2017年8月15日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人中国建设银行股份有限公司郴州北街支行持有的号码×××、票面金额400000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司郴州北街支行有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人中国建设银行股份有限公司郴州北街支行负担。
审判长 李凤生
审判员 吉 莉
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋露露
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民催22号申请人中国建设银行股份有限公司郴州北街支行，住所地湖南省郴州市中山北街8-3号。负责人郭芃，行长。申请人中国建设银行股份有限公司郴州北街支行申请公示催告一案，本院于2017年8月15日立案后，依法于2017年9月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人中国建设银行股份有限公司郴州北街支行持有的号码×××、票面金额400000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司郴州北街支行有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人中国建设银行股份有限公司郴州北街支行负担。审判长  李凤生审判员  吉 莉审判员  李 军二〇一七年十一月二十日书记员  宋露露
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执756号
申请执行人：邱兆普，男，1964年7月1日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]569号申请执行人邱兆普与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邱兆普与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]569号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初505号
原告王某1，女，1985年10月22日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇北辛中驿村人，住。
被告王某2，男，1983年8月25日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶庄村人，住。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某1承担。
审判员 赵洪喜
二〇一六年五月三日
书记员 王艳东
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执2186号
申请执行人魏炳玉
被执行人宋补齐
申请执行人魏炳玉与被执行人宋补齐健康权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2018】辽01**民初4103号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋补齐存款人民币0.3105万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一八年七月十八日
书记员 李佳蔓
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初907号
原告：刘全琴，女，1963年2月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：河南纽威机械制造有限公司，住所地：焦作新区苏家作寨卜昌村西口。
法定代表人：张俊明，该公司经理。
被告：张俊明，男，1961年5月1日出生，汉族，住博爱县。
被告：胡文翠，女，1961年2月19日出生，汉族，住博爱县。
原告刘全琴与被告河南纽威机械制造有限公司、张俊明、胡文翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全琴到庭参加诉讼，被告河南纽威机械制造有限公司、张俊明、胡文翠经本院公告方式传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120000元及利息（利息从2016年12月15日起至还款之日止，按年利率6%计付）；2.本案受理费由被告负担。庭审中原告明确诉讼请求：要求三被告共同偿还借款12万元及利息，利息从2017年4月25日至判决书还款之日止，按年利率6%计付。事实和理由：被告张俊明、胡文翠系夫妻关系，两人注册开办河南纽威机械制造有限公司。2016年8月15日，被告向原告借款120000元，并以机器设备作抵押，期限4个月，借款到期后，原告多次催要借款未果，特提起诉讼，请查明事实，支持原告诉讼请求。
被告河南纽威机械制造有限公司、张俊明、胡文翠未予答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：借条一份，证明三被告借款事实。本院经审查认为，该证据具备证据的属性要求，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告因生产经营资金困难为由，向原告借款120000元，并向原告出具借条，该借条上加盖被告河南纽威机械制造有限公司的公章，被告张俊明、胡文翠签名。后原告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有借据为证，合法有效，应予保护。故原告要求三被告返还借款120000元，并自起诉之日起至判决书确定还款之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南纽威机械制造有限公司、张俊明、胡文翠须于本判决生效之日起十日内向原告刘全琴共同返还借款120000元，并从2017年4月25日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由河南纽威机械制造有限公司、张俊明、胡文翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 王合理
人民陪审员 高晓国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杜林娜
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初323号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人何英贵，男，汉族，1971年2月10日生，贵州省清镇市人，初中文化，农民，户籍地贵州省。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年9月7日被清镇市公安局取保候审，同年9月27日被清镇市人民检察院重新取保候审。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人何英贵犯非法持有枪支罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员谭泽明出庭支持公诉，被告人何英贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、枪支照片、鉴定意见等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，以非法持有枪支罪追究被告人何英贵的刑事责任。被告人何英贵认罪态度较好，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人何英贵对起诉指控的事实无异议，认罪。
经审理查明：2016年9月5日，清镇市公安局民警在工作中发现清镇市卫城镇星光村下寨组村民何英贵在家中藏有疑似火药枪一支。该枪支为其父亲生前所用，其父亲过世后，因长时间未使用该枪支，严重锈蚀不能正常击发，何英贵便对该枪支进行维护、修理，对该枪支弹簧部件进行更换后该枪支能够正常击发，修理好该枪支后，何英贵将该枪支用于打猎一次。2016年9月6日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人何英贵的供述；2.证人蒙某、何某、黄某、杨某的证言；3.枪支鉴定意见书；4.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；5.被告人指认枪支照片；6.被告人何英贵户籍证明等。
本院认为，被告人何英贵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一把，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何英贵犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何英贵认罪态度较好，可从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人何英贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、以火药为动力的枪支一把（暂存于清镇市公安局），由清镇市公安局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一六年十一月八日
书记员 ＸＸ林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39027号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙开平，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙开平信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,669.82元。原告诉称,被告孙开平系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,669.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5888号
原告：邬红菊，女，1970年7月28日出生，汉族，户籍所在地为奉化市，现住奉化市。
被告：宁波力拓担保有限公司，住所地为奉化市中山路18号。
法定代表人：张照，该公司执行董事。
被告：张照，男，1955年8月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡国良，男�1959年12月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡国荣，男，1959年3月16日出生，汉族，住奉化市。
被告：吕雪娟，女，1963年1月12日出生，汉族，住奉化市。
原告邬红菊为与被告宁波力拓担保有限公司（以下简称力拓公司）、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序独任审理，并于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告邬红菊到庭参加诉讼，被告力拓公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬红菊以被告力拓公司、张照未履行还款义务，被告胡国良、胡国荣、吕雪娟未履行连带清偿责任为由，请求判令：1.被告力拓公司、张照归还借款本金余款163700元；2.被告胡国良、胡国荣、吕雪娟对上述还款义务按照各自持有的宁波力拓担保有限公司股权比例在未缴出资范围内承担连带清偿责任。
被告力拓公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟均未提出答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告力拓公司注册资本为80000000元，被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟系该公司股东，占股比例分别为40%、12%、30%和18%。
2014年10月15日，力拓公司、张照与原告达成还款协议一份，约定：甲方（即原告）目前对乙方（即力拓公司）享有的全部借贷债权本金为肆拾万零玖仟元，共同还款人为张照。丙方（即被告张照）保证在2014年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的15%款项，在2015年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的40%款项，在2016年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的15%款项…�保证将甲方债权回收比例提升至100%。原告作为债权人、力拓公司作为债务人、被告张照作为还款人在涉案还款协议上签名。
2014年11月19日，五被告向该公司全体债权人出具承诺一份，该承诺载明：“力拓公司全体债权人：力拓公司四位股东为保证力拓公司自救重组工作顺利推进，结合目前公司及股东的偿债能力特做出如下请求和承诺，望债权人给予理解和帮助。一、将此前公司及法定代表人张照和各债权人签订的还款协议中的还款日期推迟至2014年12月20日，以保证公司有充足时间进行审计，从而保证股东及公司债务真实情况明晰。二、待公司审计工作完成，各股东承诺继续依照此前签订的还款协议清偿债务，其中各股东按照各自持有的公司股权比例在出资范围内对全体债权人承担连带清偿责任，若股东无法完成前述清偿义务的，则债权人的剩余债权由力拓公司承担。”
截至起诉日止，被告力拓公司已还款245300元，尚有163700元资金未付。
以上事实由原告提交的还款协议、借条、收据、汇款凭证、力拓公司股东承诺以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告力拓公司、张照尚欠原告邬红菊借款163700元的事实，有原告邬红菊提交的还款协议为凭，事实清楚，证据确实充分，被告力拓公司、张照未按约还款，显属违约，故原告邬红菊要求被告力拓公司、张照归还借款163700元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。本案五被告向全体债权人出具《力拓公司股东承诺》，应当对其行为可能产生的法律后果承担相应的法律责任。现原告要求被告胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内承担连带清偿责任，符合当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张照、胡国良、胡�荣、吕雪娟、力拓公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波力拓担保有限公司、张照应于本判决生效后七日内向原告邬红菊返还借款本金163700元；
二、被告胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告宁波力拓担保有限公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 严志平
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6�属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1195号
申请执行人：董学德，男，1967年3月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，公民身份证号码：×××。
被执行人：赵向全，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住庄河市，公民身份证号码：×××。
申请执行人董学德与被执行人赵向全为商品房预约合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第2564号民事判决书，判令主文：原告董学德与被告赵向全于2011年7月6日说签订的购买协议书于2013年5月22日解除；被告赵向全于本判决生效十日内偿还原告董学德购房预付款370000元及利息。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2016年8月31日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年9月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月15日、2017年11月25日、2018年4月10日、2018年6月7日分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1144号
申请人王小东，女，1977年12月11日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人郑国江，男，1959年5月3日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人王小东与被执行人郑国江支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月25日作出的（2017）冀0827民督22号支付令已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑国江无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海旭
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2917号之一
申请执行人王觅。
被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。
法定代表人杨语涵。
被执行人杨语涵。
被执行人李征宇。
申请执行人王觅申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3413号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、确认原告王觅与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2015年5月24日、2015年6月26日签订的《课程销售协议》于2016年9月20日已解除；二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告王觅培训费17250元；三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；四、驳回原告王觅的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人王觅亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2917号申请执行人王觅。被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。法定代表人杨语涵。被执行人杨语涵。被执行人李征宇。申请执行人王觅申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3413号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月3日向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇收入人民币20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年十一月二十九日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3554号
原告：张世奇，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌亨诚汽车服务有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园万通汽贸城雪铁龙展厅东侧。
法定代表人：邵靖，任总经理。
委托诉讼代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
原告张世奇诉被告许昌亨诚汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年1月17日作出（2016）豫1002民初5031号民事判决。原告不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）豫10民终1117号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告张世奇及其委托诉讼代理人张金盘，被告许昌亨诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚怀喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张世奇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告2015年8月至2016年6月因未签订劳动合同的补偿金50027.57元；3、被告支付原告经济补偿金4540.8元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月份，原告被招聘至被告处工作，任售后服务顾问，工资为基本工资加业务提成。2015年8月至2016年6月，被告共向原告发放工资50027.57元。期间，被告未与原告签订劳动合同，也不给原告交纳各项社会保险。原告向被告反映此事，反而被迫离职。被告不但未给原告补偿，反而克扣原告一个月工资。
被告许昌亨诚公司辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回。原告起诉被告程序违法，根据劳动合同法劳动争议仲裁处理条例，劳动争议应由前置的劳动仲裁，否则不能提起诉讼。2、被告于前期原告服务的公司签订的是公司整体转让协议，被告整体接收了原公司的所有资产，包括员工、员工工作安排，待遇同原公司，被告在整理接收资产过程中本案原告提出辞职申请，并离开原公司，因此原告诉请的被告承担经济补偿金没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：
2015年8月21日，许昌市德众汽车贸易服务有限公司作为甲方与作为乙方的洛阳亨诚汽车贸易有限公司签订《转让协议》一份，约定甲方将其公司整体资产以总款项2909120元的价格转让给乙方，2015年8月22日之前甲方所产生的所有债权、债务、各类费用、税费及相关司法行政部门收取的税费等一切费用，人员薪资、员工社保、人身伤害等均由甲方自行承担，与乙方无关。
2015年9月1日，许昌市德众汽车贸易服务有限公司（甲方）与洛阳亨诚汽车贸易有限公司（乙方）签订《补充协议》一份，协议第二条员工相关约定：“甲方应在9月15日前全部结清员工薪资、工伤、人身伤害等与员工相关所欠费用。”
被告许昌亨诚汽车贸易有限公司与洛阳亨诚汽车贸易有限公司的法定代表人为同一人，许昌市德众汽车贸易服务有限公司与洛阳亨诚汽车贸易有限公司签订上述两份协议后，由被告许昌亨诚汽车贸易有限公司代替洛阳亨诚汽车贸易有限公司实际进行了履行。原告在被告处工作，双方未订立书面的劳动合同，被告自2015年10月份起开始向原告发放工资至2016年6月份。2016年8月12日，原告向被告提出书面离职审批表，审批表显示原告工作至2016年6月5日，被告于当日同意该申请。
另查明，原告2015年10月至2016年6月工资分别为6607.91元、2569.85元、3854.6元、4225.11元、4462.68元、4974.03元、1000元、7004.89元、184元，共计34883.07元，平均工资为3875.9元。其中184元未付。被告未为原告交纳各项社会保险。
本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。被告许昌亨诚汽车贸易有限公司接收许昌市德众汽车贸易服务有限公司整体资产和工作人员安置，原被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作后，被告自2015年10月份向原告发放工资，应认定双方自2015年10月起形成劳动关系。
关于原告主张解除其与被告劳动关系的请求，因原告于2016年8月12日向被告提出辞职申请，被告予以同意，双方劳动关系已经解除，故本院对原告的该请求不予支持。
关于原告要求被告支付因未签订劳动合同的补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告是在洛阳亨诚汽车贸易有限公司出价购买的情况下接收了许昌市德众汽车贸易服务有限公司转让的整体资产，并非是许昌市德众汽车贸易服务有限公司发生合并或者分立的情况，虽然对许昌市德众汽车贸易服务有限公司原有的部分员工进行了安置，但被告作为一个独立的有限责任公司，其与许昌市德众汽车贸易服务有限公司是不同的用人单位，应当与进入本单位的劳动者订立新的劳动合同。故原告要求被告支付补偿金，即双倍工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。经审核，被告向原告支付的双倍工资为69766.14元（34883.07×2=69766.14），扣除原告离职前被告已向其支付的工资34699.07元，被告还应向原告支付35067.07元。
关于原告要求被告支付其一个月的经济补偿金的请求，用人单位未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告处工作不满一年，被告应支付原告经济补偿金为一个月工资，即3875.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌亨诚汽车服务有限公司支付原告张世奇工资35067.07元
二、本判决生效之日起十日内，被告许昌亨诚汽车服务有限公司支付原告张世奇经济补偿金3875.9元；
三、驳回原告张世奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌亨诚汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 闫兴纳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：贾永会，女，1988年4月10日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾永会信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,087.90元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾永会系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,087.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初846号
原告：徐月红。
委托代理人：徐默，湖北风劲律师事务所律师。
被告：李涛。
被告：曾文红。
原告徐月红与被告李涛、曾文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员刘青青担任审判长，与人民陪审员李乔乔、谢佳红组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐月红及其委托代理人徐默、被告曾文红到庭参加了诉讼，被告李涛经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，二被告以其经营的家具店资金周转需要为由向原告借款230000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额230000元，借款时间一年，月利率2%，二被告将其所有的位于黄石港区冶电一村51-29号房屋作为借款抵押。合同签订后，原告依约将款项给了二被告，二被告将其房屋在房地产管理局办理了抵押登记。还款时间到后，被告未能按时还款，仅支付了部分利息，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还借款230000元，并按借款合同约定支付利息（以本金230000元为基数，从2015年10月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）；2、将二被告位于黄石港区冶电一村51-29号房屋（房权证号9××私82346号）予以拍卖，优先偿还原告借款本息及拍卖过程产生的费用。
原告为证明其所主张事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、二被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2015年1月28日，原告与二被告签订的《借款合同》；（2）2015年1月28日，二被告向原告出具的借条一张；（3）银行转账记录一张。证明二被告向原告借款的事实，双方对各自的权利和义务进行了相关约定。
证据三、（1）2015年1月28日，原告与二被告签订的《房地产抵押登记合同》；（2）2015年1月28日，二被告出具的《抵押担保承诺书》；（3）房屋他项权证。证明二被告将自有房屋作为抵押，并办理了抵押登记。
证据四、2016年1月27日，被告李涛出具的承诺及欠条。证明欠息情况。
被告李涛既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
被告曾文红辩称，借款属实，利息偿还的时间及计算标准无异议。
被告曾文红未提交书面证据材料。
庭审中，被告曾文红对原告提交的证据进行了质证，被告曾文红对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年1月28日，原告与二被告签订了一份《借款合同》，约定：二被告因自身合法经营厨具生意需要流动资金，向原告借款230000元，二被告自愿将自有的坐落于黄石港区冶电一村51-29号（房屋所有权证号：9××私82346）的房产全部价值及该房产所占用范围内的国有土地使用权同时抵押给原告，作为向原告借款230000元的还款保证；借款利息每月按借款总额的百分之二计息，即月息4600元；借款期限一年即2015年1月28日至2016年1月27日；二被告逾期付息应按逾期天数，每日支付给原告按借款本金的万分之七计算的罚息；借款期满后二被告无法偿清本金，应支付原告利息直至偿清所有债务为止，二被告逾期偿还本金达三个月以上，应另行付给原告按借款本金百分之三十计算的违约金。同日，原告与二被告又签订了一份《房地产抵押登记合同》，约定：约定二被告同意将自有房地产抵押给原告作为主债合同的担保，房屋坐落于黄石港区冶电一村51-29号、建筑面积95.59平方米、房屋所有权证号为9××私82346；设定抵押房地产担保范围为主债合同的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的全部相关费用；抵押期一年，即2015年1月28日起至2016年1月27日止。两份合同签订后，原告于2015年1月28日根据二被告要求通过银行转账方式汇入杨娜银行账户200000元，并给付现金30000元，二被告同时向原告出具了借款230000元的借条一张，并就上述房屋作为抵押向原告借款230000元事宜向原告出具了一份《抵押担保承诺书》。2015年2月3日，原告与被告曾文红在房产管理部门就上述房屋办理了抵押登记手续。此后，被告李涛按约支付利息至2015年10月27日止。2016年1月27日，被告李涛就拖欠的利息13800元向原告出具了欠条和承诺，承诺在2016年5月1日之前将利息一次性付清，但二被告至今未偿本付息，双方故而成讼。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《房地产抵押登记合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已按约给付借款本金，二被告应当按照约定的期限返还借款。故原告要求二被告偿还借款本金230000元，并从2015年10月28日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾文红以其所有的位于黄石市黄石港区冶电一村51-29号（房屋所有权证号为9××私82346）房屋一套作为该笔借款的抵押并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，依据相关法律规定，原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李涛、曾文红于本判决生效后五日内向原告徐月红偿还借款本金230000元及利息（以本金230000元为基数，从2015年10月28日起至判决确定给付之日止按年利率24%计付）。
2、如被告李涛、曾文红未履行本判决第一项确定的给付义务，原告徐月红有权对被告曾文红名下的位于黄石市黄石港区冶电一村51-29号（房屋所有权证号为9××私82346）房屋一套折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由被告李涛、曾文红连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5371元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 谢佳红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 肖 君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5273号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：黄元福。
被告：黄小华。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄元福、黄小华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄元福、黄小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄元福以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限自2013年3月6日至2015年3月5日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄小华提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄元福未归还借款本息，保证人被告黄小华亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄元福立即偿还原告借款本金50000元及利息（截至2016年3月22日的利息计9667.2元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄小华对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄元福、黄小华未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告黄元福借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄小华作为连带责任保证人，在被告黄元福不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计9667.2元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄小华对被告黄元福的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄小华承担保证责任后，有权向被告黄元福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告黄元福负担，被告黄小华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1292元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年八月二十二日
代书记员 金丹露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4336号
原告刘玉，女，1968年9月10日出生，汉族，安徽省亳州市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙开民，男，1965年4月18日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告樊吉胜，男，1975年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘玉、孙开民与被告樊吉胜民间借贷纠纷一案，由原告于2015年11月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉、孙开民到庭参加了诉讼，被告樊吉胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉、孙开民诉称，二原告与被告系朋友关系。2013年1月30日之前，被告樊吉胜分三次向原告借款共计122万元，并于2013年1月30日向二原告出具借条一张。被告虽然承诺了付款，但一直未支付本息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金122万元，利息24400元（利息自2013年1月30日至2014年1月30日共计一年，122万元×约定年利率2%=24400元）及逾期利息122000元（从2014年2月1日起至2015年10月2日共计20个月，按年利率6%计算），其余逾期利息从2015年10月3日起按年利率6%计算至履行支付之日止，以上合计1366400元；并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份（原件），据以证明被告樊吉胜向二原告借款122万元，借款期限为1年，利息是2分的事实。
证据二、银行转账凭证二份（原件），据以证明被告在2011年7月14日从原告处借款45万元，原告通过银行转账支付给被告43.2万元，预扣了1.8万元的利息；2012年1月20日又从原告处借款10万元，原告通过银行转账支付给被告9.7万元，预扣了3000元利息。
被告樊吉胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经本院审查，原告出具的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告樊吉胜因资金周转分三次向原告刘玉、孙开民共计借款92.9万元，其中2011年7月14日向原告借款45万元，原告刘玉通过银行转账支付给被告43.2万元，预扣了1.8万元的利息；2011年11月向原告借款40万元，原告以现金方式支付给被告40万元；2012年1月20日向原告借款10万元，原告通过银行转账支付给被告9.7万元，预扣了3000元利息。2013年1月30日，经原、被告双方结算，被告樊吉胜向二原告出具借条一张，载明：“今借到刘玉、孙开民现金壹佰贰拾贰万元整（¥1220000），借款时间一年，利息为年息2分。”原告自认借条中载明的122万元包含借款本金95万元及双方核算的利息27万元。后经原告多次催要本息，被告未予偿还，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为证，借贷关系明确，现借款期限届满被告未偿还，违反了双方的约定，应当承担民事责任。因二原告向被告借款时预先在本金中扣除利息2.1万元，故二原告实际出借给被告的本金金额为92.9万元。2013年1月30日经双方结算后，被告向二原告重新出具债权凭证，将利息计入本金，经核算，双方结算后将前期利息计入后期借款本金，前期利率并未超过年利率24%，故重新出具借条中的本金122万元符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金122万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息为年息2分，借款期限为1年，故对原告主张被告支付借期内即2013年1月30日至2014年1月30日期间的利息24400元，本院予以支持。被告应自借款期限届满之日即2014年1月31日起向原告支付逾期利息，故原告主张被告自2014年1月31日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊吉胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利，由此产生的后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊吉胜于本判决生效后十日内偿还原告刘玉、孙开民借款本金122万元，利息24400元（2013年1月30日至2014年1月30日期间的利息），并自2014年1月31日起以122万元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费17098元，公告费600元，合计17698元，由被告樊吉胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杜成军
人民陪审员 李惠娟
人民陪审员 王尚禄
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借条、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债券凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率没有超过年利率24%，当事人主张超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执466号
申请执行人赵淑兰，女，1950年11月3日出生，住桓仁满族自治县。
申请执行人岱斌，男，1975年8月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人赵志民，男，1955年2月8日出生，住桓仁满族自治县。
申请执行人赵淑兰、岱斌与被执行人赵志民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）辽0522民初2063号民事判决书已发生法律效力。由于赵志民未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵淑兰、岱斌向我院申请强制执行，申请执行标的为：40000元。本院已立案受理。但被执行人赵志民未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桓仁满族自治县人民法院作出的（2016）辽0522民初2063号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何彦
审判员吕勇
审判员周长友
二〇一八年六月三十日
书记员关泽思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0522执466号申请执行人赵淑兰，女，1950年11月3日出生，住桓仁满族自治县。申请执行人岱斌，男，1975年8月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人赵志民，男，1955年2月8日出生，住桓仁满族自治县。申请执行人赵淑兰、岱斌与被执行人赵志民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）辽0522民初2063号民事判决书已发生法律效力。由于赵志民未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵淑兰、岱斌向我院申请强制执行，申请执行标的为：40000元。本院已立案受理。但被执行人赵志民未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桓仁满族自治县人民法院作出的（2016）辽0522民初2063号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长何彦审判员吕勇审判员周长友二〇一八年六月三十日书记员关泽思
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1132号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。叶宗直在中国�商银行黑龙江大兴安岭加格达奇新世纪储蓄所6212260914000189318账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划叶宗直在中国工商银行黑龙江大兴安岭加格达奇新世纪储蓄所6212260914000189318账户内存款196052.06元至宿松县人民法院执行专户（178208803584）。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣�、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1217号
原告：响水大洋科技有限公司,统一社会信用代码91320921789919320N，住所地在响水县城204国道西侧。
法定代表人：董学胜，该公司执行董事。
被告：江苏舜天船舶发展有限公司，统一社会信用代码91320000691302541N，住所地在江苏省南京市软件大道21号A座。
法定代表人：卞忠楼，该公司董事。
原告响水大洋科技有限公司（以下简称大洋公司）诉被告江苏舜天船舶发展有限公司（以下简称舜天船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告大洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告舜天船舶公司给付货款10万元，并承担自2014年1月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告舜天船舶公司承担。
本院经审查认为，南京市中级人民法院已于2016年12月29日作出（2016）苏01破8号民事裁定书，裁定受理被告舜天船舶公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”；第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”；第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”依据上述法律规定，原告大洋公司应向被告舜天船舶公司的管理人申报债权，不能直接提起本案给付之诉。
依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告响水大洋科技有限公司的起诉。
案件受理费2300元，退还原告响水大洋科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴文丽
二〇一八年三月十二日
书记员 熊洪毅