wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00925-2号
原告：武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷关南园路光谷理想城。
法定代表人：陈斌，总经理。
委托代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师。
被告：邓伟宏。
委托代理人：梅登梁，湖北省黄梅县池九法律服务所法律工作者。
被告：卢峰。
委托代理人：梅登梁，湖北省黄梅县池九法律服务所法律工作者。
被告：朱国兵。
委托代理人：梅登梁，湖北省黄梅县池九法律服务所法律工作者。
被告：徐丽珍。
委托代理人：梅登梁，湖北省黄梅县池九法律服务所法律工作者。
被告：湖北省龙感湖翔达油脂有限公司，住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园区（沙湖办事处）。
法定代表人：朱国兵，董事长。
委托代理人：梅登梁，湖北省黄梅县池九法律服务所法律工作者。
本院受理原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通小贷公司）诉被告邓伟宏、被告卢峰、被告朱国兵、被告徐丽珍、被告湖北省龙感湖翔达油脂有限公司借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告融通小贷公司于2015年12月18日向本院递交书面变更诉讼请求申请，后又于同年12月25日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告融通小贷公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司负担。
审判员 林静寂
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘志强
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初497号
原告ＸＸ,男,1982年8月7日出生，汉族，职员。
被告甘军,男,1987年6月10日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告甘军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告甘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告因做生意周转分别于2013年4月19日向原告妻子借款2万元，2013年6月19日向原告借款8万元，2014年3月19日向原告借款10万元，后被告就上述借款在2015年4月19日重新向原告出具借条两份，双方约定2015年12月19日归还，但被告现不能还款。故原告诉至法院要求被告归还借款20万元并承担本案诉讼费用。
被告甘军未到庭答辩。
经审理查明，被告于2013年4月19日向原告妻子沈月借款2万元并出具借条，2013年6月19日被告再次向原告借款8万元。就该10万元，被告于2015年4月19日重新向原告出具金额为10万元的借条一份，借条上约定被告向原告借款10万元，借期一年。
2014年3月19日，被告再次向原告借款10万元，原告于2014年3月20日将该10万元支付给被告。被告于2015年4月19日重新向原告出具金额为10万元的借条一份，借条上约定被告向原告借款10万元，借期一年。后被告再次向原告借款5万元，该款已归还。
另查明，2015年12月30日，被告在南京市公安局溧水分局东屏派出所对其询问过程中曾陈述“欠ＸＸ20万元左右，欠ＸＸ的钱是我之前公司周转�两次借的，期间还过5万，还欠ＸＸ20万元。”
以上事实，由原告陈述、借条、中国农业银行卡交易明细清单、询问笔录、开庭笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款20万元，被告于2015年4月19日以向原告出具借条的形式确认欠原告20万元，加之被告在2015年12月30日东屏派出所对其询问时陈述其欠原告20万元，结合以上事实足以认定原、被告之间借贷关系存在的事实。被告出具的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当向原告履行还款的义务。被告至今尚未归还该笔借款，已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行的民事责任即要求被告归还借款20万元。被告甘军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。
综上�依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告ＸＸ支付借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，公告费600元，共计2750元，由被告甘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 张大权
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜 沛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1702号
申请执行人徐福荣。
被执行人周九根。
徐福荣与周九根民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）吴木民初字第0689号民事判决已发生法律效力。依该判决，周九根于本判决生效之日起七日内归还徐福荣借款170000元及该款自2013年10月24日起至本判决确定的给付的最后一日止、按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费3700元、公告费600元，合计4300元，由周九根负担。因周九根未按生效法律文书确定的义务履行，权利人徐福荣向本院申请执行，要求周九根支付人民币174300元及相应利息。本院已立案受理，立案标的人民币174300元及相应利息，执行费人民币2515元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、苏州市房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人周九根无银行存款，有车牌号码为苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，但均下落不明；有坐落于苏州市吴中区木渎镇西街80号3幢208室房屋一套，上述财产均被其他案件查封，本案不宜处置，且申请执行人亦不要求本院对上述房屋进行处置。被执行人周九根下落不明。
申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人周九根可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。现本案被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴木民初字第0689号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一四年十一月七日
书记员 徐玉华
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执16号
申请执行人谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人黄里鹏，男，1976年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被执行人潘海燕，女，1976年8月30日出生，汉族，住广西陆川县，
申请执行人谭明贤与被执行人黄里鹏、潘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）桂0922民初1829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人谭明贤于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院对被执行人黄里鹏、潘海燕在金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，均未能查到被执行人黄里鹏、潘海燕拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人谭明贤发出了财产举证通知书，但申请执行人谭明贤在规定的期限内亦未向我院提供被执行人黄里鹏、潘海燕的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月11日作出的（2016）桂0922民初1829号民事判决书本次执行程序。申请执行人谭明贤若发现被执行人黄里鹏、潘海燕有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
审判员 朱 江
二〇一七年六月十二日
书记员 周衍春
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6110号
申请执行人田建勇，男,1985年3月14日出生。
被申请执行人门殿静，男，1986年11月11日出生。
被申请执行人刘金辉，男，1965年11月12日出生。
申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初字第12885号法律文书于2016年9月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下有暂无财产可供执行。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现已将被执行人列入征信系统失信人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 霞
重庆市�二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终226号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李介忠，绰号“李三”，男，1964年1月15日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区2017年10月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕，同年12月22日被取保候审。2018年3月29日经重庆市梁平区人民法院决定，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控被告人李介忠犯妨害公务罪一案，于2018年4月9日作出（2018）渝0155刑初89号刑事判�。宣判后，原审被告人李介忠提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李介忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市梁平区人民法院认定，2017年9月23日，被告人李介忠因非法运营被重庆市梁平区交通行政执法大队工作人员查处后，于同年10月20日到梁平区梁山街道梁山路的交通行政执法大队大厅接受处理。由于对处罚结果不满，遂用随身携带的管制刀具将交通执行人员张某1和唐某1二人砍伤，并将交通执法大厅内两部电脑显示屏损坏。该大队工作人员王某1拨打报警电话，重庆市梁平区公安局民警赶至现场将被告人李介忠抓获。经鉴定，被害人张某1、唐某1二人的损伤程度均为轻微伤。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被害人张某1、唐某1的陈述、证人张某2、王某1等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场示意图、现场照片、工作证、户口信息、被告人李介忠的供述与辩解等证据证实。重庆市梁平区人民法院认为，被告人李介忠破坏国家正常管理秩序，以暴力方式阻碍执法人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。被告人李介忠到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李介忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人李介忠上诉称张某1、唐某1对其表示谅解，其患有严重痛风等疾病，一审量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人李介忠、重庆市�民检察院第二分院均未提交新证据。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。
本院认为，上诉人李介忠破坏国家正常管理秩序，以暴力方式阻碍执法人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。李介忠到案后如实供述罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。
关于上诉人李介忠提出张某1、唐某1对其表示谅解，其患有严重痛风等疾病，一审量刑过重的上诉理由。经审查，李介忠因不满行政处罚决定，采用极端方式持械伤人并损坏财物，不属于犯罪情节较轻的情形，李介忠不符合适用缓刑的法定要件。在二审期间，李介忠没有提交张某1、唐某1表示谅解的相关证据，其身患疾病不属于法定或者酌定从轻处罚情节。一审法院根据李介忠的犯罪行为、后果以及坦白认罪情节，在法定刑幅度内对其裁量刑罚并无不当。故该点上诉理由本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 梅
审判员 徐 海
审判员 李青春
二〇一八年八月八日
书记员 陈正红
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2678号
原告赵永立（曾用名赵永刚），男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告贺其叶乐图，男，1984年9月6日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。
原告赵永立诉被告贺其叶乐图合同纠纷一案,本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员孟繁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永立到庭参加诉讼，被告贺其叶乐图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永立诉称，我自己有玉米收割机，在2014年被告雇佣原告收割370亩玉米，每亩50.00元，共计18，500.00元。原告收割完后，被告当时未给付现金，为原告出具欠据一枚。我向被告索要此款，被告拒不履行给付义务。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款18，500.00元。
被告贺其叶乐图未答辩。
经审理查明，原告曾用名赵永刚。2014年10月15日，被告为原告出具欠据一份，欠据载明：人民币壹万捌仟伍百圆整，￥18500.00元，上款系贺其叶乐图欠赵永刚玉米收割款，370亩×50元=18500.00元，贺其叶乐图，2014年10月15日。此款被告至今未给付。
认定以上事实的证据有：原告方的庭审陈述、原告向本庭提供的欠据一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原、被告未约定欠款给付期限，被告应在原告主张权利时及时给付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺其叶乐图于本判决生效十日内给付原告赵永立报酬人民币18，500.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费263.00元，减半收取131.50元，由被告贺其叶乐图负担。此款于自本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费263.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟繁颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑立佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2183号
原告胡海燕，农民。
委托代理人田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝坻区金润制衣厂，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大沽庄村3区*排*号。
经营者翟劲松，个体工商户。
原告胡海燕与被告天津市宝坻区金润制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡海燕的委托代理人田晓震以及被告天津市宝坻区金润制衣厂的经营者翟劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海燕诉称，原告为被告工作期间，被告累计欠原告工资4040元，原告向被告催要，被告未予给付，故起诉要求被告给付此款。
被告天津市宝坻区金润制衣厂的经营者翟劲松承认原告胡海燕所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津市宝坻区金润制衣厂于判决生效后十日内给付原告胡海燕工资款4040元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市宝坻区金润制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘建军
二〇一六年三月十一日
书记员 张文裕
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执恢159号
申请执行人：王建新，男，1968年9月12日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
被执行人：辛帅，男，1980年2月16日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行王建新与辛帅民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）双桥民初字第2413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建新于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月15日依法向被执行人辛帅邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查控系统与传统查控系统，对被执行人辛帅名下的银行存款、车辆、房产、证券、股息红利、住房公积金、收益保险进行了查询，查询结果除被执行人辛帅银行帐户中有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行财产,且申请执行人的委托代理人明确表示无法提供被执行人财产线索，并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王少春
审判员 程志献
审判员 王恩伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执恢159号申请执行人：王建新，男，1968年9月12日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。被执行人：辛帅，男，1980年2月16日出生，汉族，住承德市双桥区。本院在执行王建新与辛帅民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）双桥民初字第2413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建新于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月15日依法向被执行人辛帅邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查控系统与传统查控系统，对被执行人辛帅名下的银行存款、车辆、房产、证券、股息红利、住房公积金、收益保险进行了查询，查询结果除被执行人辛帅银行帐户中有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行财产,且申请执行人的委托代理人明确表示无法提供被执行人财产线索，并认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王少春审判员  程志献审判员  王恩伟二〇一八年七月二十四日书记员  刘天凝
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第144号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：金光浩，男，成年人，其他自然情况不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金光浩之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力�限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5971号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市锦里东路**号。
负责人：刘肖灵。总经理。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严玉琼，女，1948年10月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林刚，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林伟，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林凯，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯人身保险合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：撤销原判，驳回严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯在原审中提出的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、张文立被宣告死亡的情形不属于案涉保险合同的保险责任范围。张文立被宣告死亡的原因及结果并非遭受了“外来的、非本意的”客观伤害，而是其自行出走。二、原审判决适用法律错误，导致裁判结果错误，应予纠正。
严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯共同辩称：因失踪被宣告死亡不是正常死亡，应理解为意外事故。保险条款中未将“宣告死亡”作为免责范围，在格式条款理解上发生争议的时候，应当作出不利于保险人的解释。原审判决正确，应予维持。
严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯向原审法院起诉请求：要求人寿保险支付保险赔偿金20万元。
原审法院审理查明：2009年2月23日，投保人张文立在人寿保险投保了两份人身意外伤害综合保险（保单编号分别为：1900510705993810和1900510705993820），被保险人为张文立，未指定受益人。每份保险的保险费为100.00元，保险期间均为一年，自人寿保险同意承保，收取保险费并签发保险单的第三日零时起至期满日24时止。每份最高保险金额中，一般意外（含自驾车，但乘坐合法商业营运的飞机、火车、轮船、汽车除外）伤害保额为100,000.00元。《人身意外伤害综合保险条款�（以下简称“人身保险条款”）第三条第三款约定：“被保险人因遭受意外事故下落不明的，经人民法院宣告死亡，本公司按意外伤害保险金额给付保险金。”投保当日，张文立按约缴纳了保险费（发票号码分别为：00087381和00087382）。
另查明，2010年1月23日10时许，张文立在大邑县中医院住院部治疗期间出走，下落不明。2016年1月11日，大邑县人民法院（2015）大邑民特字第1号民事判决书宣告张文立死亡。其配偶严玉琼，其子张林刚、张林伟、张林凯系其法定继承人。
原审法院审理认为：投保人张文立以本人为被保险人向人寿保险投保的人身意外伤害综合保险是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方的保险合同关系成立，各方均应按照人身保险条款的约定履行权利义务。保险期间内，被保险人张文立在住院治疗时出走，下落不明，经大邑县人民法院（2015）大邑民特字第1号民事判决书宣告死亡。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十四条第一款规定：“投保人为被保险人订立以死亡为给付保险金条件的人身保险合同，被保险人被宣告死亡后，当事人要求保险人按照保险合同约定给付保险金的，人民法院应予支持。”另，人身保险条款第三条第三款约定：“被保险人因遭受意外事故下落不明的，经人民法院宣告死亡，本公司按意外伤害保险金额给付保险金。”该条款系对被保险人经人民法院宣告死亡后，由保险人直接赔付保险金的明确约定，不应当对被保险人被宣告死亡的原因是否属于意外伤害范畴再作解释。故，对人寿保险认为被保险人自行出走导致宣告死亡不属于意外伤害的范围，保险人不应承担保险责任的辩称意见，原审法院不予采纳。由于被保险人张文立投保时未指定收益人，在其死亡后，严玉琼，张林刚、张林伟、张林凯作为其法定继承人依法享有对保险金的继承权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十四条第一款之规定，判决如下：人寿保险在判决生效之日起十五日内支付严玉琼，张林刚、张林伟、张林凯保险赔偿金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由人寿保险承担。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点在于：人寿保险是否应当承担保险金的支付责任。
本案中，投保人张文立与人寿保险间所成立的保险合同系投保人与保险人间的真实意思表示，合法有效。张文立在保险合同生效后身故，但其是遭受意外事故而亡还是因为张文立自身原因而亡，因张文立下落不明被宣告死亡而导致该原因无法查明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”之规定，在张文立死亡原因无法查明的情况下，人寿保险应当按照相应比例支付保险金。对于本案保险金的支付比例，本院依据案情确定为70%，即人寿保险公司应向严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯支付20万元的70%＝14万元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致裁判结果不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初227号民事判决；
二、中国人寿保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯支付保险金14万元；
三、驳回严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯其他诉讼请求。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，合计8600元，由中国人寿保险股份有限公司成都市分公�负担6020元，由严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯负担2580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琦
代理审判员 胡 茜
代理审判员 王 嫘
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵云平
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终5971号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市锦里东路**号。负责人：刘肖灵。总经理。委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严玉琼，女，1948年10月24日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林刚，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林伟，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张林凯，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：李健，四川奉律律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯人身保险合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿保险上诉请求：撤销原判，驳回严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯在原审中提出的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、张文立被宣告死亡的情形不属于案涉保险合同的保险责任范围。张文立被宣告死亡的原因及结果并非遭受了“外来的、非本意的”客观伤害，而是其自行出走。二、原审判决适用法律错误，导致裁判结果错误，应予纠正。严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯共同辩称：因失踪被宣告死亡不是正常死亡，应理解为意外事故。保险条款中未将“宣告死亡”作为免责范围，在格式条款理解上发生争议的时候，应当作出不利于保险人的解释。原审判决正确，应予维持。严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯向原审法院起诉请求：要求人寿保险支付保险赔偿金20万元。原审法院审理查明：2009年2月23日，投保人张文立在人寿保险投保了两份人身意外伤害综合保险（保单编号分别为：1900510705993810和1900510705993820），被保险人为张文立，未指定受益人。每份保险的保险费为100.00元，保险期间均为一年，自人寿保险同意承保，收取保险费并签发保险单的第三日零时起至期满日24时止。每份最高保险金额中，一般意外（含自驾车，但乘坐合法商业营运的飞机、火车、轮船、汽车除外）伤害保额为100,000.00元。《人身意外伤害综合保险条款�（以下简称“人身保险条款”）第三条第三款约定：“被保险人因遭受意外事故下落不明的，经人民法院宣告死亡，本公司按意外伤害保险金额给付保险金。”投保当日，张文立按约缴纳了保险费（发票号码分别为：00087381和00087382）。另查明，2010年1月23日10时许，张文立在大邑县中医院住院部治疗期间出走，下落不明。2016年1月11日，大邑县人民法院（2015）大邑民特字第1号民事判决书宣告张文立死亡。其配偶严玉琼，其子张林刚、张林伟、张林凯系其法定继承人。原审法院审理认为：投保人张文立以本人为被保险人向人寿保险投保的人身意外伤害综合保险是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方的保险合同关系成立，各方均应按照人身保险条款的约定履行权利义务。保险期间内，被保险人张文立在住院治疗时出走，下落不明，经大邑县人民法院（2015）大邑民特字第1号民事判决书宣告死亡。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第一款规定：“投保人为被保险人订立以死亡为给付保险金条件的人身保险合同，被保险人被宣告死亡后，当事人要求保险人按照保险合同约定给付保险金的，人民法院应予支持。”另，人身保险条款第三条第三款约定：“被保险人因遭受意外事故下落不明的，经人民法院宣告死亡，本公司按意外伤害保险金额给付保险金。”该条款系对被保险人经人民法院宣告死亡后，由保险人直接赔付保险金的明确约定，不应当对被保险人被宣告死亡的原因是否属于意外伤害范畴再作解释。故，对人寿保险认为被保险人自行出走导致宣告死亡不属于意外伤害的范围，保险人不应承担保险责任的辩称意见，原审法院不予采纳。由于被保险人张文立投保时未指定收益人，在其死亡后，严玉琼，张林刚、张林伟、张林凯作为其法定继承人依法享有对保险金的继承权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第一款之规定，判决如下：人寿保险在判决生效之日起十五日内支付严玉琼，张林刚、张林伟、张林凯保险赔偿金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由人寿保险承担。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点在于：人寿保险是否应当承担保险金的支付责任。本案中，投保人张文立与人寿保险间所成立的保险合同系投保人与保险人间的真实意思表示，合法有效。张文立在保险合同生效后身故，但其是遭受意外事故而亡还是因为张文立自身原因而亡，因张文立下落不明被宣告死亡而导致该原因无法查明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”之规定，在张文立死亡原因无法查明的情况下，人寿保险应当按照相应比例支付保险金。对于本案保险金的支付比例，本院依据案情确定为70%，即人寿保险公司应向严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯支付20万元的70%＝14万元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致裁判结果不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初227号民事判决；二、中国人寿保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯支付保险金14万元；三、驳回严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，合计8600元，由中国人寿保险股份有限公司成都市分公�负担6020元，由严玉琼、张林刚、张林伟、张林凯负担2580元。本判决为终审判决。审 判 长 张 琦代理审判员 胡 茜代理审判员 王 嫘二〇一六年九月二十三日书 记 员 赵云平
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00358号
原告：张宝国，男。
被告：梁田清，男。
本院在审理原告张宝国诉被告梁田清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宝国承担。
审判员 王 巍
二〇一四年三月三日
书记员 李站萍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执507号
本院在执行申请执行人福建省华兴典当有限责任公司与被执行人林国辉、莆田市荔辉艺雕有限公司、莆田市铭源工艺发展有限公司、陈金明、林良英、林国珍典当合同纠纷一案中查明，被执行人林国辉、莆田市荔辉艺雕有限公司、莆田市铭源工艺发展有限公司、陈金明、林良英、林国珍违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将林国辉、莆田市荔辉艺雕有限公司、莆田市铭源工艺发展有限公司、陈金明、林良英、林国珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年四月六日
书记员 杨 浩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1139号
原告：孙某某，男，住临沂市河东区。
被告：郑某某，女，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：朱某某，男，汉族，住山东省莒南县。
本院在审理原告孙某某诉被告朱某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，财产保全费1120元，均由原告孙某某负担。
审判员 马善芳
二〇一七年三月三十日
书记员 侯 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a6567f0-f8e7-46b0-85db-
ee4a341f450e&imgId=MGE2NTY3ZjAtZjhlNy00NmIwLTg1ZGItZWU0YTM0MWY0NTBlMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执1号
申请执行人赵恒，男，汉族，现住内蒙古锡林浩特市。
被执行人徐逸欣，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗。
本院依据已经发生法律效力的镶黄旗人民法院作出的（2015）镶民初字第407号民事判决书，向被执行人徐逸欣发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人徐逸欣在多伦县教育局有应收工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐逸欣在多伦县教育局应收工程款收入121276.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一六年十月十三日
书记员 薛 俊 杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执1号申请执行人赵恒，男，汉族，现住内蒙古锡林浩特市。被执行人徐逸欣，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗。本院依据已经发生法律效力的镶黄旗人民法院作出的（2015）镶民初字第407号民事判决书，向被执行人徐逸欣发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务。现查明被执行人徐逸欣在多伦县教育局有应收工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人徐逸欣在多伦县教育局应收工程款收入121276.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一六年十月十三日书记员 薛 俊 杰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2502号
原告王某某，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告郭某某，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市。
原告王某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼,被告郭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，我与被告系朋友关系。被告郭某某承包工程，由于资金紧张，以给工人开工资为由，于2014年9月份向我借款人民币5万元，并承诺尽快还款，并约定利息为月利率1.5分。借款后一直未还，我多次所要，被告均以无钱为由拒绝偿还欠款。现特提起诉讼，请求判令被告郭某某给付欠款5万元并给付约定的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告郭某某未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2014年9月份，被告郭某某以给工人开工资为由向原告借款5万元，并于同日签订欠条一份：“今有郭某某欠王某某人民币伍万元整（50000）及利息（月利率1.5分），郭某某承诺尽快还款，如发生纠纷由王某某所住地辽宁省凌海市人民法院管辖，立此为据。”被告郭某某在欠款人处签字、捺印。借款到期后，被告郭某某没有按照约定偿还欠款，原告于2016年再次找到被告偿还欠款，被告给原告重新打了欠条，将原欠条收回。后经原告多次所要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还该笔借款。
庭审中原告方明确表示放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。
上述事实的确认，有原告的当庭陈述以及原告提交的欠条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将欠款5万元借与被告，被告为原告打下欠条一份，故原、被告双方形成借贷法律关系。被告应当按照借条约定的期限偿还该笔欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。庭审中原告方明确表示放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决发生法律效力后10日内偿还原告王某某欠款本金5万元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050.00元，减半收取525元，由被告郭某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 程 成
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜金媛
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初2502号原告王东生，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告郭进军，男，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市。原告王东生诉被告郭进军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东生到庭参加了诉讼,被告郭进军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王东生诉称，我与被告系朋友关系。被告郭进军承包工程，由于资金紧张，以给工人开工资为由，于2014年9月份向我借款人民币5万元，并承诺尽快还款，并约定利息为月利率1.5分。借款后一直未还，我多次所要，被告均以无钱为由拒绝偿还欠款。现特提起诉讼，请求判令被告郭进军给付欠款5万元并给付约定的利息，并由被告承担本案诉讼费。被告郭进军未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2014年9月份，被告郭进军以给工人开工资为由向原告借款5万元，并于同日签订欠条一份：“今有郭进军欠王东生人民币伍万元整（50000）及利息（月利率1.5分），郭进军承诺尽快还款，如发生纠纷由王东生所住地辽宁省凌海市人民法院管辖，立此为据。”被告郭进军在欠款人处签字、捺印。借款到期后，被告郭进军没有按照约定偿还欠款，原告于2016年再次找到被告偿还欠款，被告给原告重新打了欠条，将原欠条收回。后经原告多次所要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还该笔借款。庭审中原告方明确表示放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。上述事实的确认，有原告的当庭陈述以及原告提交的欠条予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将欠款5万元借与被告，被告为原告打下欠条一份，故原、被告双方形成借贷法律关系。被告应当按照借条约定的期限偿还该笔欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。庭审中原告方明确表示放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭进军于判决发生法律效力后10日内偿还原告王东生欠款本金5万元;二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，减半收取525元，由被告郭进军担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 程 成二〇一六年十一月三十日书 记 员 杜金媛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1002号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵建团，男，1969年2月12日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，家住东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，同年7月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）985号起诉书指控被告人赵建团犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人赵建团到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年5月20日12时10分许，被告人赵建团驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市龙山镇滨海经济开发区灵峰路由北向南行驶至腾龙四路路口左转弯时，与沿灵峰路由南向北行驶的由于某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成于某1倒地受伤经抢救无效于同月26日死亡及两车损坏的交通事故。经法医学鉴定，被害人于某1系颅脑外伤、颅骨骨折、颅内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人赵建团驾驶轿车左转弯时疏忽大意且未让相对方向直行车辆先行，承担本次事故的主要责任；被害人于某1未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未登记的普通二轮摩托车上路行驶，途径路口速度过快，承担本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人赵建团打电话报警，积极抢救伤员，后接民警电话通知主动至慈溪市公安局交通警察大队龙山中队投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人赵建团支付被害人抢救费用人民币1.1万元，另在保险额度外赔偿被害人近亲属人民币5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵建团在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某2、于某3的证言、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、病历资料、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、接警单、处警经过、查获经过及被告人赵建团的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人赵建团的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人赵建团违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵建团有自首情节，又能赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人赵建团的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议书适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵建团犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2092号
上诉人（原审被告）：嘉兴市杰诚房地产经纪有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中港路654号-1，统一社会信用代码：9133040235009000XH。
法定代表人：刘丽。
被上诉人（原审原告）：黄琼怡，女，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：居新铭、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人嘉兴市杰诚房地产经纪有限公司（以下简称杰诚公司）因与被上诉人黄琼怡居间合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2016)浙0402民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杰诚公司上诉请求：请求撤销原判，改判黄琼怡按房屋成交价的1%向杰诚公司支付佣金，一、二审诉讼费用由黄琼怡承担。事实和理由：黄琼怡确实购买了嘉兴市铂金府邸4幢402室，应当支付杰诚公司相应的报酬。
黄琼怡答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
黄琼怡向一审法院起诉请求：一、杰诚公司立即返还购房意向金20000元；二、诉讼费用由杰诚公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日，黄琼怡向杰诚公司支付20000元的购房意向金，杰诚公司出具收据一份，双方在收据上约定，该笔款项为嘉兴市铂金府邸4幢402室的购房意向金，若该房成交，该笔意向金作为定金，若不成交，马上退还。因杰诚公司并未促成该房的交易，黄琼怡遂要求杰诚公司退还该笔意向金20000元，杰诚公司不予退还，黄琼怡故诉至法院。
一审法院认为：本案系因居间合同引发的纠纷，双方虽未签订正式的书面居间合同，但双方口头约定由杰诚公司为黄琼怡提供房屋买卖的居间服务，故双方之间存在事实上的居间合同关系，且该合同合法有效，双方均应自觉遵守。结合双方提供的证据和双方当事人的庭审陈述，本案的争议焦点为：黄琼怡要求杰诚公司全额退还20000元的购房意向金是否有法律依据。杰诚公司认为，黄琼怡的家人通过其他的房产中介公司已经购得该房屋，应视为杰诚公司已经促成该房屋的成交，黄琼怡应按照房屋成交价的1%向杰诚公司支付佣金，但杰诚公司并未提交该房屋已经由黄琼怡的家人购买的相关证据，且黄琼怡的家人与黄琼怡是两个独立的民事主体，有权与其他的房产中介公司订立其他的居间合同，即使黄琼怡的家人通过其他中介公司购买了此房屋，也不能认定杰诚公司履行了与黄琼怡之间的居间合同，故对杰诚公司的主张不予采信。根据合同法的相关规定，居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，本案中，杰诚公司并未促成黄琼怡与房屋所有权人订立房屋买卖合同，且双方明确约定若该房不成交，杰诚公司马上退还该购房意向金，故黄琼怡要求杰诚公司返还购房意向金的诉讼请求符合法律的规定及双方的约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：嘉兴市杰诚房地产经纪有限公司于判决生效后七日内返还黄琼怡购房意向金20000元；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取150元，由嘉兴市杰诚房地产经纪有限公司负担，并于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，黄琼怡在二审中认可，涉案房屋已由其父母通过其他中介公司购得。
本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
本案中，双方口头约定由杰诚公司为黄琼怡提供房屋买卖的中介服务，双方之间的居间合同关系成立。但在履行中，杰诚公司未能促成房屋买卖合同的订立，根据上述规定，不得要求黄琼怡支付报酬，并应当将收取的购房意向金返还给黄琼怡。该房屋虽由黄琼怡的家人通过其他中介公司购得，但一则黄琼怡与黄琼怡的家人系不同的民事主体，二则房屋买卖合同的订立并非由杰诚公司促成，杰诚公司称应视为杰诚公司已完成居间服务，黄琼怡应当支付居间报酬的的主张，缺乏事实和法律依据。综上，杰诚公司的上诉理由不能成立，本院不予采信，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人嘉兴市杰诚房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 石明洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 金惠芳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1241号
原告：福建锦程高科实业有限公司，住所地连江县。
法定代表人：赵国苗，董事长。
委托诉讼代理人：赵国文，男，该公司工作人员。
被告：陈秀锦，男，1968年6月10日出生，汉族，住所地福州市晋安区，
原告福建锦程高科实业有限公司与被告陈秀锦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
福建锦程高科实业有限公司诉称，原告和被告素有业务往来。被告长期在原告处定购锦纶长丝。原告多次按照被告订单要求的品种、数量生产其所需面料，并按时履行了交付义务。但被告未依约履行付款义务。截止2017年6月，被告尚欠原告货款50000.15元。原告多次催讨，而被告一拖再拖。故请求判决：1.被告支付原告货款50000.15元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
陈秀锦在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系因买卖合同纠纷而引发的诉讼，被告陈秀锦住所地在福州市，合同履行地也不在长乐，本院没有管辖权。本案依法应由被告陈秀锦住所地的福州市晋安区人民法院或合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈坤平
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑宇丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3322号
原告冯志刚，男，1978年10月5日生，汉族，住安阳县。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告杨海顺，男，1959年5月5日生，汉族，住安阳县。
原告冯志刚与被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯志刚于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冯志刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯志刚撤回对被告杨海顺的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一七年七月十四日
书记员 宋永华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1945号
原告：孙某1，女，1977年10月22日出生，汉族，家住。
委托代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，男，1949年10月19日出生，汉族，家住。
被告：赵某1，女，1946年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：赵某2，男，1946年9月21日出生，汉族，家住浙江。
被告：俞某1，女，1956年5月7日出生，汉族，家住浙江省。
被告俞某2，男，1963年3月4日出生，汉族，家住浙江省。
被告俞某3，男，1965年7月30日出生，汉族，家住浙江省。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2、被告赵某1、被告赵某2、被告俞某1、被告俞某2、被告俞某3继承纠纷一案中，原告孙某1于2017年8月18日由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告孙某1负担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月十八日
代书 记员 严亚萍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204初字第704号
原告任海亮，男，1976年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区九原区。
被告张玮，女，1978年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人何瑞光，该公司经理。
本院在审理原告任海亮诉被告张玮、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任海亮于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任海亮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任海亮撤回起诉。
案件受理费50元，一审撤诉减半收取25元，原告任海亮已预交，由原告任海亮负担。
审判员 王雪冬
二〇一六年三月十五日
书记员 张 倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1484号
原告陈文田，男，1962年6月13日生，汉族，住许昌县。
委托代理人李艳芳、申宏杰，许昌县尚集镇法律服务所法律工作者。
被告刘水旺，男，1956年5月14日生，汉族，住许昌县。
原告陈文田诉被告刘水旺侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文田及其委托代理人李艳芳、申宏杰、被告刘水旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文田诉称，2014年12月25日17时35分，刘水旺驾驶两轮电动车沿许昌市永昌大道由西向东行驶至上述地点时，将陈文田撞倒受伤，当时陈文田入住许昌市中医院进行治疗，共计住院16天，至今各项费用共计86036元。自事故发生起，被告不管不问，现为了维护自己的合法权益，原告请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费、交通费、伤残补助金及后续治疗费用等共计86036元，并承担本案的诉讼费。
被告刘水旺辩称，本次交通事故也造成被告自身的损伤，被告没有钱看自己的病，也没有钱给原告。
原告陈文田为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证、户口本各一份，证明原告的身份信息及非农业户口状况；2、交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及责任划分情况；3、入院证、病历、出院证各一份，证明原告因交通事故受伤住院的事实；4、医疗费票据复印件一份、住院费票据、门诊费票据各一份，证明原告住院期间所有的花费情况；5、伤残鉴定书一份、伤残鉴定费票据两份、二次手术去内固定手术费票据各一份，证明原告因交通事故导致的伤残状况以及后续治疗费情况，原告为此支出鉴定费1300元的事实；6、交通费票据一组，证明原告因此次事故所支出交通费500元。
经庭审质证，被告刘水旺对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，证据1、2、3、4、5的形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对此证据本院依法予以采信；证据6系交通费，交通费的数额本院酌定为150元。
被告刘水旺未向本院提供证据。
综合上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年12月25日17时35分许，刘水旺驾驶两轮电动车沿许昌市永昌大道由西向东行驶至许昌市永昌大道圈里路口时，与由南向北横过永昌大道的陈文田驾驶的两轮电动车相撞，造成原告陈文田、被告刘水旺受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局东城分局交管巡防大队作出认定，刘水旺负该事故主要责任，陈文田负该事故次要责任。
事故发生后，陈文田在许昌市中医院住院治疗15天，被诊断为左踝骨折、头部损伤，共计花费医疗费10483.68元。2015年4月21日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告陈文田的损伤程度评定为十级伤残，内固定取出费用约需5000元。原告陈文田因此次交通事故支出鉴定费1300元、交通费150元。
本次事故发生时，原告陈文田的户别为非农业家庭户口。原告的病历显示，原告的职业为农民。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘水旺驾驶两轮电动车与原告驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，经事故责任认定，被告刘水旺负该事故的主要责任，陈文田负该事故的次要责任。故对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，被告刘水旺应当按照事故责任承担70%的赔偿责任。
关于原告所诉误工费、护理费问题，因原告未提供其本人及其护理人员误工的相关证据，且根据原告的病历显示，原告的职业为农民，根据我国相关法律规定，原告所诉误工费的赔偿标准以参照河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元／年计算为宜。原告所诉护理费以参照河南省2015年度居民服务业标准30482元／年计算住院期间，护理人数为一人护理。关于误工期限，结合原告的伤情、受伤部位，参照我国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则，原告的误工期限计算至2015年4月20日（定残前一天），共计116天。
经本院核定，根据原告主张，原告陈文田的各项损失为：11083.68元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、营养费450元（15天×30元／天）、误工费3449.17元（10853元／年÷365天×116天）、护理费1252.68元（30482元／年÷365天×15天×1人）、交通费150元、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、后续治疗费5000元、鉴定费1300元，以上共计74287.53元。被告刘水旺应当按照事故责任承担70%的赔偿责任，即52001.27元。另，此次事故造成原告陈文田受伤并致十级伤残，给原告的精神上带来了极大的伤害，结合被告在事故中的过错程度、受诉法院所在地的生活水平、被告的履行能力，原告所诉精神抚慰金的数额本院酌定为2000元。以上共计54001.27元。对原告陈文田的过高诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘水旺于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈文田各项损失共计54001.27元。
二、驳回原告陈文田的其他诉讼请求。
案件受理费1951元，由原告陈文田承担801元，被告刘水旺承担1150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任世杰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0092号
原告无锡顺利达炉业有限公司。
法定代表人胡旭东，该公司董事长。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告周建兴。
委托代理人王建元。
原告无锡顺利达炉业有限公司（以下简称顺利达公司）与被告周建兴居间合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告顺利达公司的委托代理人华庆宏、被告周建兴的委托代理人王建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺利达公司诉称：2010年1月5日，周建兴代表顺利达公司与昌乐亨斯特汽车零部件有限公司（以下简称亨斯特公司）签订了两份定作合同，约定顺利达公司向亨斯特公司供应炉具两套，价款420000元，顺利达公司依约履行了合同义务，但周建兴拒绝将亨斯特公司支付的货款400000元返还顺利达公司。要求周建兴立即归还货款400000元并偿付该款自2013年6月3日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告周建兴辩称：周建兴系居间为顺利达公司介绍业务的人员，2011年1月，双方经结算，顺利达公司确认结欠周建兴业务费120000元，该金额在计算时已扣除亨斯特公司支付给周建兴的400000元，故请求依法驳回周建兴的诉讼请求。
经审理查明：
2010年1月5日，周建兴作为顺利达公司的代表与王建亮（系亨斯特公司的开办人）签订加工定作合同两份，约定顺利达公司向王建亮出售光亮退火炉、氨分解炉各1台；光亮退火炉价款350000元，预付款100000元，提货时支付230000元，余款调试结束二个月结清；氨分解炉价款70000元，提货时结清。
2010年1月9日，亨斯特公司向周建兴的银行卡汇入100000元。顺利达公司在2010年3月左右交付了炉具，并调试完毕。2010年8月30日，亨斯特公司又向周建兴的银行卡汇入300000元。2011年6月29日，亨斯特公司向顺利达公司提供了已向周建兴汇款400000元的证明。2013年6月3日，顺利达公司诉讼来院，要求周建兴归还该400000元并偿付相应利息，后申请撤诉并经本院裁定准许。2014年2月11日，顺利达公司又诉讼来院。
2011年1月，顺利达公司法定代表人胡旭东向周建兴出具欠条，载明“今欠周建兴人民币壹拾贰万元正，等河南平顶山提货后二个星期内还清”。2011年7月，因顺利达公司未归还欠款，周建兴委托代理人提起诉讼，因双方对所欠的120000元是否已扣减亨斯特公司公司支付给周建兴的400000元存在争议，周建兴未正式向人民法院提起诉讼。顺利达公司认为其出具给周建兴欠条时仅知道亨斯特公司已向周建兴支付了100000元预付款，对其余300000元货款已由周建兴收取并不知情，且应付周建兴的居间报酬和周建兴应归还的货款是分别结算的，并表示其所欠居间报酬120000元同意在本案中抵销。
双方一致确认周建兴为顺利达公司介绍的业务，除本案所涉400000元系客户直接向其汇款外，没有其他客户存在向周建兴直接汇款的付款情形；顺利达公司供应给亨斯特公司的氨分解炉系顺利达公司以52000元的价格从江阴市友之邦机械有限公司购得。
双方对于周建兴为顺利达公司介绍的业务总量、居间报酬结算方式、支付方式均不能确认一致，也未能提供充分证据证明自己所陈述的内容。
诉讼中，顺利达公司未能提供应付居间报酬、与本案所涉炉具有关的相关财务资料。
上述事实，有加工定作合同、银行卡对账单、书面证明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：按照顺利达公司与王建亮之间签订的加工定作合同，王建亮或亨斯特公司早在2010年5月底就应该支付货款，顺利达公司在未及时收到该合同项下的货款时于2011年1月向周建兴出具欠条，其关于当时不知道周建兴已收到货款300000元的陈述不足以采信，且其在出具欠条时对已知周建兴收到的100000元货款未与周建兴作任何约定或结算处理也与情理不符，其出具的欠条上未就应付的居间报酬和应收的货款作明确区分，且未提供证据证明自己就这两种性质的款项严格按财务规则建账记录，故应当认定顺利达公司出具欠条中载明的欠款120000元系扣减本案所涉的400000元货款后所得，故对顺利达公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回顺利达公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元（此款已由顺利达公司预交），由顺利达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一四年五月八日
书记员 查肖萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1825号
原告顾杰凯，男，1988年5月20日出生，汉族。
被告成永新，男，1989年2月27日出生，汉族。
本院于2017年8月1日受理原告顾杰凯与被告成永新民间借贷纠纷一案，本院定于2017年9月1日8时30分在本院第六审判庭公开开庭审理，原告顾杰凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告顾杰凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告顾杰凯撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告顾杰凯承担。
审 判 员 王业太
二〇一七年九月一日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民申2号
再审申请人（一审被告）：吴钻好，女，汉族，1955年7月24日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：ＸＸ、陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李达荣，男，汉族，1973年11月11日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所实习律师。
原审被告：潘润波，男，汉族，1952年1月14日出生，住佛山市南海区，
原审第三人：关允来，男，汉族，1949年5月13日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：叶柏其，是关允来的女婿。
再审申请人吴钻好因与被申请人李达荣、原审被告潘润波、原审第三人关允来缔约过失责任纠纷一案，不服本院（2016）粤0607民初1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴钻好以“再审申请人与被申请人李达荣达成和解”为由，于2017年12月29日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吴钻好撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许吴钻好撤回再审申请。
审 判 长 禤 君
人民陪审员 周锦财
人民陪审员 梁丹蕾
二〇一八年一月四日
书 记 员 蔡晓君
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民申2号再审申请人（一审被告）：吴钻好，女，汉族，1955年7月24日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：ＸＸ、陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李达荣，男，汉族，1973年11月11日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所实习律师。原审被告：潘润波，男，汉族，1952年1月14日出生，住佛山市南海区，原审第三人：关允来，男，汉族，1949年5月13日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶柏其，是关允来的女婿。再审申请人吴钻好因与被申请人李达荣、原审被告潘润波、原审第三人关允来缔约过失责任纠纷一案，不服本院（2016）粤0607民初1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吴钻好以“再审申请人与被申请人李达荣达成和解”为由，于2017年12月29日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴钻好撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许吴钻好撤回再审申请。审 判 长  禤 君人民陪审员  周锦财人民陪审员  梁丹蕾二〇一八年一月四日书 记 员  蔡晓君
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民申39号
再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
被申请人（一审原告）：陈彦全，男，汉族，身份证号码：×××501X，住韶关市武江区。
委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人陈彦全物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初831号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人陈彦全提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。
综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜颖希
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保202号
申请人：王洁亮，男，1995年5月6日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：司则祺，男，1996年6月10日出生，汉族，所在地上东省梁山县。
本院在解除保全申请人王洁亮与被申请人司则祺民间借贷纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初885号之三民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年八月二日
书记员 贾 谊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5882号
原告裴康。
被告周晓江。
原告裴康与被告周晓江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用小额速裁程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告裴康、被告周晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴康诉称：周晓江向其借款5000元，于2016年3月13日出具借条一份，经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、周晓江立即归还借款5000元并承担自借款之日起至付清之日的银行贷款利息。2、本案诉讼费用由周晓江承担。
被告周晓江辩称：借款是事实，但其当时只有拿到4200元。
经审理查明：2016年3月13日，周晓江向裴康出具借条一份，载明“今借到裴康人民币现金，伍仟圆整（￥5000.00）圆整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年5月13日前一次性还清。空口无凭，特立此据”。在交付借款时，裴康扣除800元作为周晓江预先支付的利息，后周晓江未能及时归还借款，故裴康诉至本院。
审理中，裴康放弃对于利息的主张并要求周晓江归还借款本金4200元。
上述事实，有借条、支付宝转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，裴康向周晓江出具借条的行为系双方的真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系周晓江未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。裴康要求周晓江归还借款本金4200元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
周晓江于本判决发生法律效力之日起十日内归还裴康4200元。
周晓江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由周晓江负担。周晓江负担部分已由裴康垫付，周晓江于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付裴康。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤俊超
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹宇婷
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初26号
原告：李玉杰，男，1966年5月27日出生，汉族，现住安国市。
被告：赵树强，男，1975年2月3日出生，汉族，现住安国市。
被告：王健，男，1975年11月14日出生，汉族，现住安国市。
原告李玉杰与被告赵树强、王健为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李玉杰于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉杰撤诉。
案件受理费21414元，减半收取计10707元，由原告李玉杰负担。
审判员 张计水二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 姣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民特37号
申请人：王义，男，1987年4月1日出生，汉族，农民。
申请人：高兆燕，男，1984年5月27日出生，汉族，农民。
本院于2016年12月2日立案受理了申请人王义与申请人高兆燕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王义与申请人高兆燕因民间借贷纠纷，于2016年12月2日经梁山县人民法院诉前调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人高兆燕欠申请人王义借款600000元，申请人高兆燕从2016年12月2日起至2018年10月31日每月30日前偿还申请人王义借款20000元，共计460000元，剩余140000于2018年11月30日前一次性还清。
二、到期不能偿还，从2016年12月2日起按月息1.5%支付利息。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王义与申请人高兆燕于2016年12月2日经梁山县人民法院诉前调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐守明
二〇一六年十二月二日
书记员 王岩岩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初170号
原告兰州银行股份有限公司庆阳路支行，住所地兰州市城关区。
法定代表人蔡小葵，该支行行长。
委托代理人张荣、郭勇，甘肃众炀律师事务所律师。
被告甘肃科源农业发展有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县。
法定代表人王正潮，该公司总经理。
委托代理人陈顺林，甘肃融博律师事务所律师。
被告甘肃定西网典印业包装有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人邵占武，该公司总经理。
被告王正潮，男，汉族，1974年3月14日出生，住甘肃省白银市靖远县。
委托代理人陈顺林，甘肃融博律师事务所律师。
被告万永珍，女，汉族，1975年2月17日出生，住甘肃省靖远县。
委托代理人陈顺林，甘肃融博律师事务所律师。
被告王振海，男，汉族，1978年4月15日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人陈顺林，甘肃融博律师事务所律师。
原告兰州银行股份有限公司庆阳路支行（以下简称庆阳路支行）诉被告甘肃科源农业发展有限公司（以下简称科源公司）、甘肃定西网典印业包装有限公司（以下简称网典公司）、王正潮、万永珍、王振海借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳路支行的委托代理人张荣、郭勇，被告科源公司、王正潮、万永珍、王振海的共同委托代理人陈顺林、被告网典公司的法定代表人邵占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原告与被告科源公司签订借款合同，约定原告向被告科源公司发放贷款400万元，借款利率为月利率7.8‰，借款期限为2014年9月4日至2015年9月4日。同时被告网典公司、王正潮、万永珍、王振海与原告签订保证合同，约定为上述借款合同承担连带保证责任。后原告依约履行了放贷义务，合同到期后，被告科源公司未能但约定还款，保证人也未承担保证责任，现诉请法院1、判令被告科源公司偿还借款本金3999999.35元及284348.48元利息（计算至2016年2月24日）以及截止实际给付之前新产生的利息；2、判令被告承担律师费257060.87元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成的损失50万元；4、判令被告网典公司、王正潮、万永珍、王振海对上述借款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告科源公司、王正潮、万永珍、王振海共同辩称，对原告诉请的借款本金及利息无异议，借款属实。对原告要求承担律师费不予认可，原告律师费过高，且不符合律师费的收费规定，也没有支付凭据，故各被告不予承担。50万元的损失没有证据支持，不予认可；对于王正潮、万永珍的保证责任无异议，但是原告要求被告王振海承担最高额保证责任不予认可，因为该最高额保证合同第一页没有王振海签字，只在最后一页签字，对合同内容不予认可。
被告网典公司辩称内容与被告上述被告一致，另辩称，请法庭核实资金去向，应当由借款人、王正潮、万永珍，王振海先承担还款责任。
本院经审理查明，2014年9月2日，原告与被告科源公司签订《借款合同》，约定原告向被告科源公司发放贷款400万元，借款期限为2014年9月4日至2015年9月4日。借款利率为月利率7.8‰，若逾期未还款，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%，并约定实现债权有关的一切费用（包括律师费、催收费、公告费、执行、保全、诉讼等费用）均由借款人科源公司承担。2014年9月2日被告网典公司、王正潮、万永珍与原告签订《保证合同》，约定为被告网典公司、王正潮、万永珍上述借款合同承担连带保证责任。2014年9月2日，被告王振海与原告签订《最高额保证合同》，约定原告与被告科源公司签订的《借款合同》为该《最高额保证合同》项下的主合同，该保证合同的担保范围为主合同项下全部债务，不超过400万元本金及利息（含复利及罚息）及实现债权的一切费用。2014年9月4日，原告向被告科源公司发放贷款400万元。合同到期后，被告科源公司未能但约定还款，保证人也未承担保证责任。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《委托代理合同》以及当事人法庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人签订的《借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定属有效协议，本院予以确认。本案中，被告科源公司未按合同约定履行还款付息义务属违约，应承担全部违约责任。原告主张被告科源公司偿还借款本金3999999.35元及284348.48元利息（计算至2016年2月24日）的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求各被告承担损失50万元的诉请，因本案为借款合同纠纷，利息请求已经包含了其各项损失，且原告对该50万元的损失未提供相应证据证明，故本院不予支持。
被告王正潮、万永珍、网典公司与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款及利息的清偿承担连带保证责任，故对原告诉请要求上述被告王正潮、万永珍、网典公司承担连带保证责任的诉请予以支持。
对于被告王振海提出其对《最高额保证合同》内容不知情，其不承担保证责任的理由。本院认为，在庭审中王振海对在该合同上签字的真实性予以认可，对最高额合同保证合同相对应的本案借款合同亦予以认可，其不承担保证责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。
关于原告要求各被告承担律师费257060.87元的诉请，因原告未提交相应的支付凭据，亦未实际产生，故本院对于该律师费的诉讼不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃科源农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰州银行股份有限公司庆阳路支行偿还借款本金3999999.35元及利息284348.48元（2015年8月20日至2016年2月24日），并承担2016年2月24日至实际给付之日的逾期利息（利息计算按合同约定月利率7.8‰上浮50%计算）；
二、被告甘肃定西网典印业包装有限公司、王振海、王正潮、万永珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费47090元，保全费5000元合计52090元由被告甘肃科源农业发展有限公司、甘肃定西网典印业包装有限公司、王振海、王正潮、万永珍共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙学红
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更938号
罪犯张荣汉，男，汉族，生于1994年3月13日，江西省余干县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2016年8月18日作出（2016）渝0105刑初848号刑事判决，以被告人张荣汉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元，追缴违法所得（均未执行）。判决发生法律效力后，于2016年9月22日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年7月23日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯张荣汉减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2018）三峡狱减字第483号减刑建议。
二〇一八年七月二十三日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1153号
申请执行人：淄博时代电机有限公司。住所地：淄博市桓台县石化路3号。组织机构代码：69440012-0。
法定代表人：李德志，董事长。
被执行人：淄博顺达矿业有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村。组织机构代码：16434276-0。
法定代表人：王淦，董事长。
本院在执行申请执行人淄博时代电机有限公司与被执行人淄博顺达矿业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1184号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 帅
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初81号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人史宣，又名史翠，女，1973年2月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省周口市商水县。因涉嫌盗窃于2017年11月27日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2006年6月15日经周口市川汇区人民检察院批准，于2017年12月7日被周口市公安局太昊路分局逮捕。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉(2018)51号起诉书指控被告人史宣犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人史宣及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2005年6月8日2时许，在周口市川汇区太昊路中段周口市建委大厦工地（现周口市工商行政管理局），被告人史宣伙同胡显（已判决）、徐小朋、位国强、张建华、在工地内盗窃工地上的22﹟螺纹钢820公斤、8﹟螺纹钢170公斤、10﹟螺纹钢160公斤、氧气瓶和乙炔瓶各一个，后在装车过程中被巡逻公安干警抓获，被盗物品已追回，经周口市川汇区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4446元。
另查明，被告人史宣曾因本次犯罪于2005年6月8日被原周口市公安局沙南分局刑事拘留，2005年7月8日被原周口市公安局沙南分局取保候审，羁押31天。2006年6月15日经周口市川汇区人民检察院批准逮捕。2017年11月27日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，2017年12月7日由周口市公安局太昊路分局执行逮捕。
上述事实被告人史宣及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有证人姜某证言，同安已决犯胡显、徐小朋、位国强、张建华证言，书证：受案登记表、周口市公安局太昊路分局情况说明、抓获经过、被告人身份信息、领条二张、同案犯判决书复印件四份，鉴定意见：被盗物品价格决定书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人史宣以非法占用为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史宣当庭自愿认罪，被盗物品已返还被害人，系初犯、偶犯，量刑时综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史宣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年2月23日止。扣除前期羁押31天。罚金已缴纳。）
二、盗窃物品依法予以追缴并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关海
审判员 ＸＸ
审判员 董瑞
二〇一八年二月九日
书记员 李尚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更133号
罪犯张树森，男，1972年4月18日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十月八日，山东省陵城区人民法院作出(2013)陵刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人张树森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日、二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张树森在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张树森在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张树森自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张树森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张树森减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督64号
申请人：孙福祥，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被申请人：崔永峰，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
孙福祥于2017年8月22日向本院申请支付令，称2016年5月1日，崔永峰因资金周转需要向孙福祥借款45，000.00元，借款期限一年。现借款已到期，崔永峰怠于还款。孙福祥要求崔永峰给付借款本金45,000.00元。
本院经审查认为，孙福祥的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人崔永峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙福祥借款45,000.00元。
申请费308.00元,由被申请人崔永峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王广友
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐艳凤
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第403号
原告沅江市农村信用合作联社.
委托代理人王伟.
被告刘建龙.
被告谢艳红.
原告沅江市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘建龙、谢艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘建龙、谢艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，原告与被告刘建龙于2012年12月18日签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：被告刘建龙向原告借款20万元用于植树造林，借款期限为18个月，借款利率为月利率11.7598‰，合同签订后，原告即向被告刘建龙提供了借款20万元。借款到期后，经原告催收，被告刘建龙一直没有还本付息，至2014年12月5日止，被告尚欠贷款本金20万元、利息67831.68元。请求判令被告刘建龙、谢艳红共同偿还所欠原告借款本金20万元及及利息和实现债权的费用，被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告信用社为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告与被告刘建龙签订的《个人贷款合同》一份，拟证明被告刘建龙与原告签订了借款合同，原告与被告刘建龙之间的借贷关系成立的事实；
2、湖南省农村信用社借款借据一份，拟证明原告向被告刘建龙发放了20万元借款的事实；
3、被告刘建龙、谢艳红二人结婚证一份，拟证明被告刘建龙、谢艳红在借款时系夫妻关系。
被告刘建龙、谢艳红未到庭，未提交答辩意见，未提交证据，也未提供质证意见。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
原告与被告刘建龙于2012年12月18日签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：被告刘建龙向原告借款20万元用于植树造林，借款期限为18个月，借款利率为月利率11.7598‰，合同签订后，原告即向被告刘建龙提供了借款20万元。借款到期后被告刘建龙没有依照约定偿还借款本息，经原告多次催收均无果。
另查明，被告谢艳红与刘建龙系夫妻，被告刘建龙向原告借款20万元是在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告信用社与被告刘建龙签订的《个人贷款合同》，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合同合法有效，原告已按合同约定于2012年12月18日给付被告刘建龙借款20万元，被告刘建龙应按合同约定偿还借款本息，被告刘建龙没有按照合同约定偿还借款本息，应按照合同约定支付逾期利息。被告谢艳红与被告刘建龙系夫妻关系，被告刘建龙向原告借款20万元是在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻的共同债务，被告谢艳红应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘建龙、谢艳红在本判决生效之日起三十日内共同给付原告沅江市农村信用合作联社借款本金20万元，并按照约定的月利率11.7598‰支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘建龙、谢艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一五年九月十一日
代理书记员 钱 超
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第403号
原告沅江市农村信用合作联社，住所地：沅江市入园路**号。
法定代表人兰春波，系该信用合作联社理事长。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等。
被告刘建龙，男，汉族，1967年3月17日出生，沅江市人，住沅江市跑马岭路**号。
被告谢艳红，女，汉族，1970年8月21日出生，沅江市人，住沅江市跑马岭路**号。
原告沅江市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘建龙、谢艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘建龙、谢艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，原告与被告刘建龙于2012年12月18日签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：被告刘建龙向原告借款20万元用于植树造林，借款期限为18个月，借款利率为月利率11.7598‰，合同签订后，原告即向被告刘建龙提供了借款20万元。借款到期后，经原告催收，被告刘建龙一直没有还本付息，至2014年12月5日止，被告尚欠贷款本金20万元、利息67831.68元。请求判令被告刘建龙、谢艳红共同偿还所欠原告借款本金20万元及及利息和实现债权的费用，被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告信用社为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告与被告刘建龙签订的《个人贷款合同》一份，拟证明被告刘建龙与原告签订了借款合同，原告与被告刘建龙之间的借贷关系成立的事实；
2、湖南省农村信用社借款借据一份，拟证明原告向被告刘建龙发放了20万元借款的事实；
3、被告刘建龙、谢艳红二人结婚证一份，拟证明被告刘建龙、谢艳红在借款时系夫妻关系。
被告刘建龙、谢艳红未到庭，未提交答辩意见，未提交证据，也未提供质证意见。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：
原告与被告刘建龙于2012年12月18日签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：被告刘建龙向原告借款20万元用于植树造林，借款期限为18个月，借款利率为月利率11.7598‰，合同签订后，原告即向被告刘建龙提供了借款20万元。借款到期后被告刘建龙没有依照约定偿还借款本息，经原告多次催收均无果。
另查明，被告谢艳红与刘建龙系夫妻，被告刘建龙向原告借款20万元是在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告信用社与被告刘建龙签订的《个人贷款合同》，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合同合法有效，原告已按合同约定于2012年12月18日给付被告刘建龙借款20万元，被告刘建龙应按合同约定偿还借款本息，被告刘建龙没有按照合同约定偿还借款本息，应按照合同约定支付逾期利息。被告谢艳红与被告刘建龙系夫妻关系，被告刘建龙向原告借款20万元是在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻的共同债务，被告谢艳红应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘建龙、谢艳红在本判决生效之日起三十日内共同给付原告沅江市农村信用合作联社借款本金20万元，并按照约定的月利率11.7598‰支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘建龙、谢艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李建龙
二〇一五年九月十一日
代理书记员 钱 超
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民二初字第403号原告沅江市农村信用合作联社，住所地：沅江市入园路**号。法定代表人兰春波，系该信用合作联社理事长。委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书等。被告刘建龙，男，汉族，1967年3月17日出生，沅江市人，住沅江市跑马岭路**号。被告谢艳红，女，汉族，1970年8月21日出生，沅江市人，住沅江市跑马岭路**号。原告沅江市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘建龙、谢艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李建龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘建龙、谢艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，原告与被告刘建龙于2012年12月18日签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：被告刘建龙向原告借款20万元用于植树造林，借款期限为18个月，借款利率为月利率11.7598‰，合同签订后，原告即向被告刘建龙提供了借款20万元。借款到期后，经原告催收，被告刘建龙一直没有还本付息，至2014年12月5日止，被告尚欠贷款本金20万元、利息67831.68元。请求判令被告刘建龙、谢艳红共同偿还所欠原告借款本金20万元及及利息和实现债权的费用，被告共同承担本案的全部诉讼费用。原告信用社为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提供了如下证据：1、原告与被告刘建龙签订的《个人贷款合同》一份，拟证明被告刘建龙与原告签订了借款合同，原告与被告刘建龙之间的借贷关系成立的事实；2、湖南省农村信用社借款借据一份，拟证明原告向被告刘建龙发放了20万元借款的事实；3、被告刘建龙、谢艳红二人结婚证一份，拟证明被告刘建龙、谢艳红在借款时系夫妻关系。被告刘建龙、谢艳红未到庭，未提交答辩意见，未提交证据，也未提供质证意见。对原告提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：原告与被告刘建龙于2012年12月18日签订《个人贷款合同》一份，该合同约定：被告刘建龙向原告借款20万元用于植树造林，借款期限为18个月，借款利率为月利率11.7598‰，合同签订后，原告即向被告刘建龙提供了借款20万元。借款到期后被告刘建龙没有依照约定偿还借款本息，经原告多次催收均无果。另查明，被告谢艳红与刘建龙系夫妻，被告刘建龙向原告借款20万元是在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告信用社与被告刘建龙签订的《个人贷款合同》，是双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合同合法有效，原告已按合同约定于2012年12月18日给付被告刘建龙借款20万元，被告刘建龙应按合同约定偿还借款本息，被告刘建龙没有按照合同约定偿还借款本息，应按照合同约定支付逾期利息。被告谢艳红与被告刘建龙系夫妻关系，被告刘建龙向原告借款20万元是在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻的共同债务，被告谢艳红应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘建龙、谢艳红在本判决生效之日起三十日内共同给付原告沅江市农村信用合作联社借款本金20万元，并按照约定的月利率11.7598‰支付利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘建龙、谢艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李建龙二〇一五年九月十一日代理书记员  钱 超附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初948号
原告：闫刚耀，男，1983年6月9日生，汉族。
被告：咸阳华伟汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城西部农机商城内西南角修理厂南及水泥路东厂地（铁路以北）。
法定代表人王伟，该公司经理。
本院在审理原告闫刚耀诉被告咸阳华伟汽车服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫刚耀撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告闫刚耀承担。
审判员 乙 燕
二〇一七年三月十七日
书记员 毛颖转