浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2871号
原告（反诉被告）：宁波艾维实业有限公司，统一社会信用代码91330212790072278W。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇卖面桥村。
法定代表人：徐日光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓博，执业证号14401201610660963，广东和颂律师事务所律师。
委托诉讼�理人：廖ＸＸ，执业证号14401201610660963，广东和颂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞靓彩纺织有限公司，组织机构代码33491482-2。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋慧美科技园*栋5F-14。
法定代表人：李文扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈威，执业证号14401201610959341，广东卓信律师事务所律师。
原告（反诉被告，下均称原告）宁波艾维实业有限公司与被告（反诉原告，下均称被告）东莞靓彩纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后被告于东莞靓彩纺织有限公司向本院提起反诉，经审查后，依法合并审理。本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓博、被告委托代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日，原、被告双方签订了《服装买卖合同》，约定原告向被告购买服装面料，其中白色1230码、藏蓝色1390码，单价均为每码50元。后原告收到服装面料藏蓝1357码及白色1353码，但面料存在表明破洞、粗纱较多、划纱严重、货不对板、颜色差异大等严重质量问题，致使原告成衣无法上市，造成严重损失。原告多次与被告联系，但被告一直不予理睬。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告货款117900元；二、被告支付原告赔偿金200000元。
被告答辩并反诉称：一、被告不存在违约行为，被告系根据原告提供的样板生产，现服装面料出现问题应由原告自行负责；二、原告未能提供足够证据证明问题面料系被告生产的，且小片面料不能客观反映真实情况；三、原告提出的服装面料问题主要为外观瑕疵，理应签收面料时就可以发现，但是原告未及时提出；四、原告提供的证据无法证明其损失，检测报告中的委托单位深圳艾维公司并非涉案主体，与原、被告无关，其是否有损失也与原、被告无关；五、原告现实际尚欠被告货款87725元，故请求判令原告支付拖欠的货款87725元。
针对被告的反诉，原告答辩称：因被告提供的面料存在严重的质量问题，为减少损失要求被告增补面料，但是增补面料质量仍不合格，故原告无需支付剩余货款，要求驳回被告的反诉请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、《服装面料买卖合同》一份，用以证明原告向被告购买服装面料等事实;
2、宁波银行网上银行交易凭证两份，用以证明原告共计向被告支付货款117900元的事实。
3、面料检测报告三份、面料船样确认表两份、交货面料两份及检验报告一份，用以证明被告提供的服装面料�在货不对板、颜色差异等质量问题的事实。
4、《律师函》、EMS回单、证明各一份，用以证明原告向被告提出涉案货物存在质量问题并希望协商解决的事实；
5.工商登记信息、《致函》各一份以及交货系统清单一组，用以证明原告因涉案货物的质量问题而遭受的损失。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、《服装面料买卖合同》一份，用以证明原告向被告购买服装面料等的事实；
2、空运单两份及起诉状一份，用以证明原告收到被告藏蓝色面料1357码及米白色面料1353码的事实；
3、QQ聊天记录、《艾维公函》、《律师函》各一份，用以证明被告补发藏蓝面料945码及米白色面料457.50码（合计价值为70125元）的事实；
4、转账凭证一份，用以证明原告已支付货款117900元及现尚欠货款83225元的事实。
原、被告提交的上述证据，均经庭审质证。
对原告提交的第1、2、4项证据，被告对其真实性均无异议，本院对该几项证据的真实性均予以确认。对原告提交的第3项证据，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据3中的面料检测报告系原告单方制作，未经被告参与、确认，且检测依据、标准均不明确，且面料检测报告中仅涉及米白色面料，检测的时间亦超过合理期限；证据3中的面料船样确认表、交货面料均无法确定系当时样板及交换面料；证据3中的检验报告中的委托单位是深圳市艾维时尚服饰有限公司，并非本案当事人，与本案无关，且检测时间已超一年。本院认为，双方合同中已有约定不良品的物性认定按乙方品质部出具的品质报告，故对于原告制作的面料检测报告予以认定；另被告认为无法确认该面料船样及交货面�，而原告亦未能提供相应证据予以佐证，故本院对该证据不予确认，也无法证明涉案货物藏蓝面料存在质量及货不对板的问题；对于检验报告，因申请人并非本案当事人，故与本案并无关联性，本院不予认定。被告对证据5中的工商登记信息真实性无异议，故对该证据真实性予以确认；对证据5中的《致函》及交货信息清单有异议，认为案外人深圳市艾维嘉服饰有限公司与本案无关；本院认为，原告未能提供其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。
对被告提交的第1、2、3项证据，原告均无异议，本院对该几项证据均予以确认，上述证据可以作为认定本案事实的依据。对被告提交的第4项证据的真实性无异议，但认为并不能证明所欠货款，本院对该证据4的真实性予以认定，可以证明原告已付货款117900元的事实，对于是否尚欠货款及金额将在说理部分中再具体阐述。
根据原、被告提交的证据及原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：
2016年2月26日，原、被告双方签订《服装面料买卖合同》一份，约定原告向被告购买钻石网刺绣米白1230码，藏蓝1390码，单价均为50元／码；被告在交大货7天前，免费提供2米／色大货样给原告批核，经签名确认后方可送货，原告实际交付的货物色、规格、质量应当与船头版一致（内在品质是否达标待质检）；不良品化性认定以原告委托检验机构出具的检验报告为依据，物性认定按原告品质部出具的品质报告；对于不良品，原告有权决定作降级使用或者要求被告退还，原告要求退还的，被告应在收到原告不良品报告或退料通知单48小时内完成退还，取回不良品，逾期原告不负责保管；质量标准须达到国家纺织品强制标准GB18401-2010之规定，并根据款式或缝制用途不同执行相应国家服装类标准，被告须按原告的封样版布确认成分、规格、组织、验收等内容。
2016年4月15日原告收到被告货物藏蓝1357码、米白色1353码；同年5月6日原告收到货物藏蓝945码；同年5月13日原告收到货物米白色457.50码。藏蓝色面料合计2302码，米白色面料合计1810.50码。其中2016年4月15日收到的米白色1353码已使用了763码。
原告在2016年4月收到货物后即与被告就货物质量问题进行了交涉。同年5月27日，原告向被告发送《艾维公函》一份，函件内容为涉案合同中收到的货物因质量问题要求退货，并就已使用的763码米白色面料扣除质量款10300.50元、延期款5341元及裁床费用4300元等。2016年6月16日原告向被告发送律师函，函件主要内容为原告收到涉案合同项下面料存在严重质量问题等。
本院经审查，本案主要的争议焦点如下点：一、涉案货物有无存在质量问题；二、原告是否在合理期限向被告提出了异议异议；三、原告已使用的763码米白色面料如何计算货款金额。
关于焦点一，原告认为，涉案货物（米白色、藏蓝色面料）均存在面料表面破洞、粗纱较多、滑纱严重、大货颜色与船头版不一致等问题，并出具了面料检测报告、面料确认单等予以证明。被告认为，涉案面料质量合格，原告出具的面料检测报告等系其单方出具，不予认可。本院认为，双方合同已明确约定货物的物性认定按原告品质部出具的品质报告，现原告提供了关于米白色面料的检测报告，报告中显示米白色面料存在上述质量问题，故本院对原告主张的米白色面料存在质量问题请求予以采信。但原告未能提供关于藏蓝面料的检测报告，其提供的样板确认单也显示品质OK，故无法证明涉案的藏蓝面料存在上述质量问题。
关于焦点二�因涉案合同中并未明确约定质量异议期，而被告提供的原、被告公司人员之间的QQ聊天记录中能反映出双方已在2016年4月期间就涉案面料质量问题进行交涉，可以证明原告已在交货后当月即4月份提出了相关质量问题，故本院认为，原告系在合理期间内向被告提出了涉案面料的质量问题。
关于焦点三，原告陈述其已经使用了2016年4月15日收到的米白色1353码中的763码（货款金额为38150元），虽因该批次面料仍存在质量问题，其仍勉强使用，但需要扣除质量问题10300.50元、延期款5341元以及裁床费用4300元，故该批使用面料实际应支付被告货款金额为18208.50元。本院认为，合同中约定原告有权对有质量问题的面料作降级使用，被告同意降级使用的，货款按合同约定价款的50%计算，现原告已提供证据证明涉案的米白色面料存在质量问题，并作降级使用了其中的763码，但未能提供其所需扣除相应费用的依据，而虽然被告辩称涉案面料均无质量问题，但结合合同约定及原告已实际降级使用的情况，本院认定上述已使用的763码（货款金额为38150元）按合同约定价格的50%计算，即原告应支付该部分货款19075元。
综上，原、被告之间的买卖合同均系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。关于原告本诉中请求，因原告未能提供相应证据证明收到的藏蓝色面料存在质量问题，故对于已收到的2302码藏蓝面料应按合同约定支付价款115100元，已使用的763码米白色面料按合同约定价格的50%支付价款19075元，故原告总计应支付被告货款134175元，扣除原告已付的117900元，原告尚应支付被告货款16275元，并退还被告剩余未使用的1047.50码米白色面料，故原告要求被告返还货款117900元的本诉请求应予以驳回。对于原告主张损失200000元，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。对于被告反诉请求，根据上述在本诉请求中的陈述，原告尚应支付被告货款16275元，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告宁波艾维实业有限公司的本诉诉讼请求；
二、限原告宁波艾维实业有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告东莞靓彩纺织有限公司货款16275元；
三、驳回被告东莞靓彩纺织有限公司的其他反诉诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费6069元，减半收取3034.50元，由原告宁波艾维实业有限公司负担；反诉案件受理费996.50元，由原告宁波艾维实业有限公司负担185元，由被告东莞靓彩纺织有限公司负担811.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一七年八月十六日
代书记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买�人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。