wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初450号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王某1，男，1994年11月5日出生，汉族，初中文化。2016年6月17日，因涉嫌犯抢劫罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月25日，被泌阳县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。
辩护人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告人侯某1，男，1998年4月1日出生，汉族，小学文化。2016年6月17日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月25被泌阳县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检未检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某1、侯某1犯寻衅滋事罪，于2016年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员刘方出庭支持公诉，被告人王某1、侯某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月4日晚上11时许，被告人王某1，王某2（案发时不满十六周岁，中止侦查），姜某1（取保候审），侯某1，王某3（在逃）等六人，在泌阳县8号商务会馆附近吃完饭、喝完酒后，步行至泌阳县文化路西段龙翔网吧附近时，商议欲殴打他人，随后王某3，王某2就去龙翔网吧将正在上网的李某2、张某1、张某2叫了出来，接着被告人王某1、侯某1与王某2、姜某1、王某3等人将李某2、张某1、张某2拉到网吧东边30米附近的一个道内，用脚和拳头及腰带对李某2、张某1、张某2进行殴打，将李某2、张某1、张某2三人殴打致伤。在殴打过程中，王某1、王某2将李某2身上的230元现金和一部手机抢走，并威胁不让报警，随后王某1，王某2，姜某1，侯某1，王某3等人沿着小道向南逃窜。经法医鉴定，李某2、张某1、张某2的人体损伤均构成轻微伤。
另查明，案发后姜某1亲属与三被害人亲属达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某1、侯某1在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人李某2等人陈述，现场勘查笔录及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、侯某1伙同王某2、姜某1等人随意殴打他人，致三被害人轻微伤，情节恶劣；强拿硬要被害人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后，二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人关于本案属未成年人使用或威胁使用轻微暴力强抢少量财物，应定寻衅滋事罪及被告人有从轻处罚情节的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯聚寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年12月16日止。）
二、被告人侯某1犯聚寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王成康
审 判 员 乔景宝
人民陪审员 周 建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柯 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11032号
上诉人（原审被告）：中牟县广惠街街道办事处。
法定代表人：张中锋，该街道办事处主任。
委托代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人：赵慧，系该单位职工。
被上诉人（原审原告）：徐超贤，男，1957年12月5日出生，汉族。
委托代理人：殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原审被告：郑州华润燃气股份有限公司。
法定代表人：陈国勇，该公司董事长。
委托代理人：荆艳丽，系该公司员工。
上诉人中牟县广惠街街道办事处因与被上诉人徐超贤及原审被告郑州华润燃气股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初字第10112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中牟县广惠街街道办事处上诉请求：撤销一审法院判决，驳回被上诉人徐超贤的起诉。事实与理由：一、被上诉人徐超贤不能证明其是涉案树木所有权人，不具备本案的诉讼主体资格；二、上诉人没有破坏被上诉人的树木，一审法院认定是上诉人破坏了被上诉人的树木是错误的；三、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失136000元没有事实及法律依据。
被上诉人徐超贤答辩称：一、被上诉人系本案适格原告；二、上诉人破坏被上诉人林木，应承担侵权责任；三、一审判决上诉人应赔偿被上诉人的损失符合事实情况和林木损失价格，符合相关法律规定。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郑州华润燃气股份有限公司述称：本案中华润公司对拆迁清表工作不负义务，也未实施移除树木的行为，该侵权行为与华润公司没有任何关系。一审中因上诉人缺席，未对案件事实出示任何相关证据，基于一审所查实的证据，华润公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐超贤向一审法院起诉请求：1、被告立即停止对原告种植的归原告所有的林木的破坏；2、被告赔偿原告损失13.6万元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：白沙公墓位于万三路铁路立交桥南800米路西，原告于2004年起租赁白沙公墓的近20亩土地进行苗圃培育工作。2016年6月，天然气管道改线工程占用原告租赁的部分土地。2015年11月，中牟县人民政府办公室下发的关于郑汴天然气长输管道（中牟段）改线工程实施方案中，确定由乡镇、街道办事处负责拆迁清表、兑付补偿款工作，由郑州华润燃气股份有限公司负责组织施工。广惠街街道办事处负责此段工程的拆迁、补偿工作。2016年6月13日，原告在林木补偿款未到位的情况下，所种植的林木遭到破坏。
一审法院认为，公民依法享有财产权，对侵害其权利的单位及个人有权请求赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告租赁土地进行林木种植，对该林木享有财产权。被告广惠街街道办事处在未经原告同意，地上附属物补偿不到位的情况下，组织人员破坏原告林木，侵犯了原告财产权，应当承担侵权责任。故原告要求广惠街街道办事处赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。经审查，被告郑州华润燃气股份有限公司不负责拆迁征表工作，不应承担侵权责任，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于赔偿数额，依照法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，清查树木、核实价值是被告广惠街街道办事处的义务，被告不作为，且被告未申请司法鉴定，故对原告主张的价格及损失，该院予以采信。被告广惠街街道办事处经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中牟县广惠街街道办事处停止侵权行为；二、被告中牟县广惠街街道办事处于判决生效之日起十日内赔偿原告损失136000元；三、驳回原告徐超贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告中牟县广惠街街道办事处负担。
二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，徐超贤就其主张提供的交付租赁费收据等证据足以证明其租赁白沙公墓的土地进行林木种植的事实，徐超贤对该林木享有财产权，故中牟县广惠街街道办事处上诉称徐超贤不是涉案林木所有权人，不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据中牟县人民政府办公室下发的关于郑汴天然气长输管道（中牟段）改线工程实施方案，中牟县广惠街街道办事处系该段工程的拆迁、补偿工作的负责人，徐超贤提供的证据可以证明其种植的林木因拆迁被破坏，徐超贤主张中牟县广惠街街道办事处承担责任的诉请成立，应予以支持。中牟县广惠街街道办事处称其没有破坏徐超贤的林木的上诉理由不能成立，本院不予采纳。中牟县广惠街街道办事处作为拆迁清表、兑付补偿款工作的负责人，其应履行清查树木、核实价值的义务，因其不作为，且一审中亦未申请司法鉴定，原审采信徐超贤主张的损失数额亦无不当。综上，中牟县广惠街街道办事处的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人中牟县广惠街街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一六年十月十二日
书记员 郭冠利
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5402号
原告：付志，男，汉族，1966年12月14日出生，住重庆市开县，现住广东省东莞市。
委托代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
被告：张永清，男，汉族，1972年11月7日出生，住湖北省蕲春县。
原告付志诉被告张永清加工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告付志及其委托代理人石向卫到庭参加诉讼，被告张永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志诉称：2012年至2014年间，原、被告均在虎门镇开厂，被告要求原告为其布料进行洗水加工。几年来，被告拖欠150000元加工费迟迟不予支付，原告多次找到被告催款，要求支付剩余款项，被告均以种种理由拒不支付。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费150000元及利息（自起诉之日起计算，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息为逾期付款利息，以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止。
被告张永清未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张，2012年至2015年期间，原告与被告存在加工合同关系，原告为被告进行布料洗水加工，被告需要洗水加工就联系原告，原告加工好之后就开单送货至被告指定地点，由指定人员签收送货单，双方每月进行对账，最初约定加工费月结30天，但被告都没有按约定时间付款，都是陆陆续续支付加工费，直至2015年1月份仍未付清加工费，2015年1月28日，原告找被告支付加工费，经协商，原告对被告拖欠的加工费予以扣减，同意被告以150000元结算加工费，被告向原告出具了欠条，但出具欠条之后，经原告多次催讨，被告仍未支付。原告因被告至今仍拖欠150000元加工费，遂诉至本院，请求判如所请。
原告提交了一张2015年1月28日的欠条，内容为：“今欠到付志现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），此据！”欠款人处签有“张永清”字样的签名及指模。原告还提交了2016年3月份向被告催款的短信往来记录，原告询问被告“那些加工费你打算怎样安排？回复给我，我好有个安排”，被告回复“等我回来见个面。好多东西要面谈”。
以上事实，有原告提交的欠条、短信记录，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。从原告提交的欠条、短信记录的内容可知，原告与被告存在加工合同关系，且被告尚欠原告加工费150000元，在被告未能举证证明已向原告付清加工费的情况下，原告主张被告尚欠其加工费150000元，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，未有证据证明双方约定了明确的付款时间，被告应当在交付货物时支付加工费，从欠条内容可知，原告已向被告交付加工货物，现原告要求被告支付加工费150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今尚未付清加工费，造成原告利息损失，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，主张以加工费150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年5月23日起计至款项付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永清应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付志支付加工费150000元及逾期付款利息（逾期付款利息以加工费150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月23日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告已预交），由被告张永清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一六年六月十四日
书记员 周蔼麟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终4974号
上诉人（原审被告）：李宁，男，汉族，1984年10月12日出生，山东省枣庄市人，现住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：张仁藏，男，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张冬雪，女，汉族，1978年11月27日出生，河北省大厂回族自治县人，现住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：高云鹏，男，北京华泰律师事务所律师。
上诉人李宁因与被上诉人张冬雪房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人所定房屋买卖合同虽然合法有效，但在合同履行前，地方政府出台了限购政策，本案被上诉人正在限购之列，致使合同无法继续履行。政府限购政策虽然不是法院审判的法律依据，但却是本案审判的事实根据。作为合同不能继续履行的事实，因其系当事人意志以外的因素所致，故双方当事人均不构成违约。一方当事人因该事实的出现所受价格等损失，另一方应给予适当补偿。综上所述，一审认定事实不清，且其认为政府限购政策不是法院判案依据的观点，系对司法与行政关系的错误界定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2263号民事判决。
二、本案发回固安县人民法院重审。
上诉人李宁预交的二审案件受理费17130元予以退回。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二0一六年二0一六年十二月五日
书 记 员 苏艳珍
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1126号
原告：东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社，住所地东营区。
委托诉讼代理人：郭树卫、刘玲玲，东营市东营华海法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：一松科技有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：孙亦松，职务总经理。
被告：山东春天农业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人：孙亦和，职务董事长。
委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社与被告一松科技有限公司、山东春天农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社委托诉讼代理人郭树卫、刘玲玲，被告山东春天农业有限公司委托诉讼代理人尹玉栋到庭参加诉讼。被告一松科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告返还原告货款281012.9元及利息（自2015年1月2日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息，起诉时暂计算为30770.68元）；2、被告山东春天农业有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告零售农业化肥、农药等货物，与第一被告业务往来频繁。因第一被告一直秉承先交款后供货的合作方式。2013年第一被告供货数额不足，预付款尚有余款。2014年原告交纳预付款后，被告未提供货物。第一被告以将货款挪作他用为由，同意支付原告相应利息，双方于2015年1月1日进行核算并由第一被告出具收据，收据金额包括2013年的余款及2014年的全额预付款，写明一松科技有限公司收到原告2014年前货款388611.4元，因占用货款而产生利息41639.7元，返利6648元，共计436899.1元。双方约定2015年1月1日前所有收据、发货单、退货全部作废。2015年第一被告以经济紧张为由与原告协商，要求给原告供货时按供货比例支付部分货款，再从上述拖欠原告的货款中按比例扣除部分货款。第一被告按比例将147155元货款从2015年1月1日出具的收据总数额中扣除，但剩余325063.3元经催要拒不返还，因立案后第一被告向原告提供过货物，现将已产生的交易数额扣除。另查，第一被告存在向第二被告转移资产的行为，第一被告与第二被告之间构成资产混同、业务混同、管理混同的事实，第二被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。
被告一松科技有限公司未作答辩。
被告山东春天农业有限公司辩称，1、原告所诉系与第一被告的业务经营，我方并不清楚，需要原告向法庭举证证实双方存在业务关系，以及欠付货款的具体数额；2、第二被告与第一被告各自都是独立的企业法人，两个公司之间并无人员混同、业务混同以及财务混同，因而没有人格混同的情况。第一被告也无向第二被告转移资产的行为，综合以上两点答辩人没有法定的承担连带责任的义务，因此应予驳回原告对第二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多次在被告一松科技有限公司购买化肥、农药等农资产品。2015年1月1日，被告一松科技有限公司为宋建平出具收据一份，载明2014年剩余货款388611.4元、利息41639.7元、返利6648元，共计436899.1元。同时注明2015年1月1日前所有的收据、发货单、退货全部作废。2015年3月23日至2016年6月8日，被告一松科技有限公司向原告送货34次，货款共计378302.8元，其中当场结清货款231147.8元、待结货款147155元,被告一松科技有限公司尚欠原告289744.1元的货物未交付。宋建平与许孝玲系夫妻关系，许孝玲通过银行转账形式分三次分别向被告山东春天农业有限公司转账4955元、9624元、17136元。另查明，原告于2016年7月4日向本院起诉主张权利。
本院认为，被告一松科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告与被告一松科技有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告按照约定向其预付了货款，而被告一松科技有限公司未按约定完成货物交付义务，因此原告要求被告返还剩余货款的请求，合法有据。因原告仅主张被告返还货款281012.9元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告一松科技有限公司与山东春天农业有限公司系两个独立的法人，原告主张两被告之间存在人格混同的情形，但其未提供充分的证据予以证明，因此其要求被告山东春天农业有限公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。宋建平系原告的法定代表人，其代表公司从事经营活动产生的民事责任应由企业法人承担，故本案原告具有主体资格，被告的抗辩理由不能成立。至于原告主张的利息损失，本院酌情从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一松科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社货款281012.9元及利息损失(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月4日起计算至本判决确定的履行之日止)；
二、驳回原告东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由原告东营市东营区建平小麦种植农民专业合作社负担230元、被告一松科技有限公司负担2758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一六年九月二十日
书记员 贾 敬
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00228号
原告徐鸿章，男，1937年10月7日生，汉族，住沁阳市。
被告宋箭，男，1963年9月28日生，汉族，住沁阳市。
原告徐鸿章为与被告宋箭委托合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员樊梅翠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐鸿章、被告宋箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鸿章诉称，被告于2010年7月28日从原告手中取走唐庄村委会借款条据一张，约定要回款后给原告6万元。被告于2010年8月19日要回款（沁园办事处财务科有被告打的领条），两次给原告2万元。下余4万元经原告无数次催要就是不给，原告特诉至法院。原告请求：被告立即归还欠款4万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2010年8月19日起至还款之日止）。
被告宋箭辩称，原告所诉款项是获嘉工程队的工程款，由于质量不合格，沁阳市沁园办事处唐庄村居民委员会（以下简称：唐庄村委会）不给钱，原告要十多年了，要不回来，是死账。当时原、被告约定，死账不好要，估计能要回6万元，要回来以后给原告2万元，剩余的4万元大家花，原告也同意。
根据当事人的诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法？
原告徐鸿章为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告给原告出具的欠条；2、经原告申请，本院调取在沁阳市沁园办事处村帐乡理财务资料一份。
被告宋箭除向本院所作陈述外，未向本院提交其他证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1，无异议，但被告认为条据虽然是这样打的，但是总共款项的12万多元，被告和原告约定是估计能要回6万元，要回来以后给原告2万元，剩余的4万元大家花，原告也同意；对原告提交的证据2，无异议。
经审查，原告提交的证据真实、合法、与案件有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下：获嘉六建四处承建唐庄村委会综合楼工程，唐庄村委会下欠工程款125549.02元未付，后原告取得该笔工程款欠据。原、被告于2010年7月28日商定，由被告负责催要该笔欠款，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠取走借条一张内容是唐庄村委会借条款一张，欠到徐洪章现金陆万元整。欠款人宋箭2010年7月28日”。2010年8月，被告通过沁阳市沁园办事处村账乡理取走唐庄村委会欠获嘉六建四处的工程款125549.02元。经原告催要，被告付原告2万元，原告要求被告按照约定支付下余4万元未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告与原告商定由被告持有工程款单据讨账，被告取走工程款单据后，向原告出具6万元欠条，现被告已要回该笔工程款，原告要求被告按照原、被告之间的约定支付下余的4万元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告要回工程款后，未按约定及时支付原告相应款项，故原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋箭应于本判决生效后十日内支付原告徐鸿章欠款4万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2010年8月19日起至还款之日止）。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告宋箭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一五年十月八日
书记员 郜奇奇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初954号
原告：张红梅，女，1976年5月8日出生，住芳草湖总场。
委托诉讼代理人：闫俊，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：刘睿，男，1975年12月24日出生，住芳草湖总场。
委托诉讼代理人：丁江斐，新疆赛德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎珊珊，新疆赛德律师事务所律师。
原告张红梅与被告刘睿离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人闫俊、被告刘睿及其委托诉讼代理人丁江斐、黎珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按协议办理房屋产权变更手续；2.请求判令被告按协议履行140000元的付款义务；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，原、被告协议离婚。双方约定将位于芳草湖总场明惠小区1号楼5单元502室房屋归原告所有，被告另行支付原告补偿款200000元。协议签订后，原、被告在民政局办理了离婚手续。被告除支付过原告10000元补助款外，其他协议约定事项均未履行。故原告诉至法院，望判如诉请。
被告刘睿承认原告所主张的事实，当庭同意办理房屋产权的过户手续。对于支付原告补偿款200000元亦认可，但认为在离婚前已经通过转账的形式向原告支付钱款100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告张红梅与被告刘睿签订离婚协议书一份，约定双方自愿离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，被告名下的位于芳草湖总场明惠小区1号楼5单元502室房屋一套归原告所有，被告另外再补偿原告现金200000元，分别于2015年1月20日前支付100000元，2016年1月1日前支付50000元，2017年1月1日前支付剩余的50000元。离婚协议书签订后，原、被告双方在呼图壁县民政局办理了离婚手续。离婚后，被告在原告住院就医时支付过10000元，协议约定的其他义务均未能按时履行。现原告诉至法院，要求被告办理房屋过户手续，并按协议约定支付补偿款140000元。
本院认为，原告张红梅与被告刘睿在婚姻登记机关协议离婚时所签署的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形，该离婚协议真实有效。被告应按协议上的约定履行义务。故被告应将其名下的房屋过户至原告名下。被告提出已经支付补偿款100000元的辩称，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告刘睿于本判决生效之日起五日内将位于芳草湖总场明惠小区1号楼5单元502室房屋过户至原告张红梅名下。
二、被告刘睿于本判决生效之日起十日内支付原告张红梅补偿款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，邮寄送达费44.4元，合计1594.4元，由被告刘睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 解红玲
二〇一六年十月二十日
书记员 孟双燕
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢435号
申请执行人周玉珍，女，汉族，1962年9月10日生，住许昌县。
被执行人河南通达车轮有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区1号。
法定代表人：陈占，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南通达车轮有限公司银行存款、收入42507.40元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢435号申请执行人周玉珍，女，汉族，1962年9月10日生，住许昌县。被执行人河南通达车轮有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营科技园区1号。法定代表人：陈占，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南通达车轮有限公司银行存款、收入42507.40元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月九日书记员  葛现军
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民特231号
申请人：顾俊汉族，女，1973年3月31日出生，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：邱香花汉族，女，1952年5月5日出生，住浙江省常山县。
代理人：顾美君（系被申请人邱香花的女儿，汉族，女，1975年5月7日出生，住住浙江省常山县。
第三人顾梅芳汉族，女，1977年3月27日出生，住浙江省柯城区。
第三人顾小芳汉族，女，1979年10月16日出生，住浙江省常山县。
申请人顾俊申请认定邱香花无民事行为能力一案，本院于二0一七年十一月十六日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人顾俊称，1.申请宣告被申请人邱香花为无民事行为能力人；2.申请申请人顾俊为被申请人邱香花的法定监护人。事实与理由：被申请人邱香花于2017年11月4日晚在申请人顾俊家中因突发脑溢血，住进衢州市人民医院的ICU病房，至今仍处于昏迷状态，无自主民事行为能力。因被申请人邱香花医疗费用非常高，特申请被申请人长顾俊为其法定监护人，可以处置被申请人邱香花的个人财产，用于被申请人的治疗费用及护理费用。……（概述申请人的请求、事实和理由）。
被申请人邱香花因在衢州市人民医院就医，处于昏迷无意识状态，没有意见发表。
被申请人的代理人顾美君称，自己是被申请人的二女儿，对申请人顾俊申请邱香花为无民事行为能力人无异议，同意让顾俊担任邱香花的法定监护人没有意见（概述代理人意见）
第三人顾梅芳称，自己是被申请人的三女儿，对申请人顾俊申请邱香花为无民事行为能力人无异议，同意让顾俊担任邱香花的法定监护人没有意见。
第三人顾小芳称，自己是被申请人的四女儿，对申请人顾俊申请邱香花为无民事行为能力人及让顾俊担任邱香花的法定监护人没有意见。
经审理查明：被申请人邱香花与其配偶顾庆龙（已亡故）育有四女，即顾俊、顾美君、顾梅芳、顾小芳四人。被申请人邱香花于2017年11月4日因脑出血在衢州市人民医院行手术治疗，目前处于昏迷状态，无自主民事行为能力，需要监护人监护。并且邱香花的主治医生认为邱香花救治最好的状态也可能是植物人。
本院认为，申请人顾俊申请邱香花为无民事行为能力人并让申请人担任其法定监护人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告邱香花为无民事行为能力人；
二、顾俊为邱香花的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 凌彬
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初876号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，无职业，因涉嫌妨害公务罪于2016年8月26日被抓获，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓、周洋旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年8月26日23时16分左右，在沈阳市沈河区南二经街78号楼下广美源超市门前，因未经他人允许强行使用他人手机一事，被告人王某与他人发生纠纷。民警吴某、孙某接到报警后出警至现场。在民警欲将涉案人员带回派出所接受调查时，被告人王某拒不配合，并将吴某左腿前部咬伤。经鉴定，吴某左大腿咬伤为轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、侦破报告，门诊病历，被害人吴某的陈述，证人孙某、田某、罗某、袁某甲、袁某乙的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武侯行初字第129号
原告晏世鹏，男，汉族，1974年1月7日出生，住成都市武侯区。
原告李学军，女，汉族，1966年12月24日出生，住成都市成华区。
被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：高新区。
法定代表人高斗，局长。
委托代理人温家容，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人王素珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告晏世鹏、李学军与被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土局武侯分局）土地行政纠纷一案，本院于2015年8月26日受理。经查，晏世鹏、李学军提交的《行政起诉状》及《授权委托书》上“晏世鹏”“李学军”的签名均不是本人签名，系无授权之人代签。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，晏世鹏、李学军提起诉讼不符合法定条件。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告晏世鹏、李学军的起诉。
案件受理费50元，依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武侯行初字第129号
原告晏世鹏，男，汉族，1974年1月7日出生，住成都市武侯区机投镇吉福村*组。
原告李学军，女，汉族，1966年12月24日出生，住成都市成华区建设路**号**栋*单元*号。
被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：高新区一环路南三段祥和巷*号。
法定代表人高斗，局长。
委托代理人温家容，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人王素珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告晏世鹏、李学军与被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土局武侯分局）土地行政纠纷一案，本院于2015年8月26日受理。经查，晏世鹏、李学军提交的《行政起诉状》及《授权委托书》上“晏世鹏”“李学军”的签名均不是本人签名，系无授权之人代签。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，晏世鹏、李学军提起诉讼不符合法定条件。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告晏世鹏、李学军的起诉。
案件受理费50元，依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2015）武侯行初字第129号原告晏世鹏，男，汉族，1974年1月7日出生，住成都市武侯区。原告李学军，女，汉族，1966年12月24日出生，住成都市成华区。被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：高新区。法定代表人高斗，局长。委托代理人温家容，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人王素珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告晏世鹏、李学军与被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土局武侯分局）土地行政纠纷一案，本院于2015年8月26日受理。经查，晏世鹏、李学军提交的《行政起诉状》及《授权委托书》上“晏世鹏”“李学军”的签名均不是本人签名，系无授权之人代签。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，晏世鹏、李学军提起诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告晏世鹏、李学军的起诉。案件受理费50元，依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘潺潺代理审判员  闵 筱人民陪审员  李丽琼二〇一六年二月十六日书 记 员  郭 佳
山东省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2395号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告付建海，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告付建海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2325民初4100号
原告：高志永，男，汉族，1969年1月28日出生，现住奇台县。
被告：王晓强，男，汉族，1992年9月24日出生，现住奇台县，
原告高志永与被告王晓强建设工程施工合同纠纷一案，原告高志永于2016年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2017年2月8日公开开庭进行审事，原告高志永经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告王晓强到庭参加诉讼，因原告高志永经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费270.0元，由原告高志永负担。
审判员 杨敏峰
二〇一七年二月八日
书记员 湛思敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2484之二号
申请执行人:王秀珍，女，1972年12月22日生，汉族，住潍坊滨海开发区。
被执行人：李文波，男，1969年8月19日生，汉族，住寿光市。
申请人王秀珍申请执行被执行人李文波、李玉红、禚世基、崔学东、姜万明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2012）寿民初字第5329号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人李文波的银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执48号
申请执行人：张和平，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：陈永喜，男，1954年8月11日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在执行申请执行人张和平与被执行人陈永喜民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏1081民初1912号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：陈永喜应偿还张和平借款173000元及相应利息（其中本金10000元，自2015年12月4日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；本金163000元，自2016年3月6日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及承担案件受理费、公告费2480元。因被执行人陈永喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张和平向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人陈永喜送达了执行通知书，报告财产令。被执行人陈永喜在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对陈永喜发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，
另查明被执行人陈永喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市鼓楼支行虽有部分存款，但该帐户系被执行人养老金帐户，且已被本院（2016）苏1081执1325号案冻结，此外，本院在房管、车管、证券等机构进行了调查，未能查获被执行人陈永喜有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初1912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张成河
审判员 厉长明
审判员 许翠华
二〇一七年七月十日
书记员 凌 晨
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02747号
原告杨秀义，男，1956年5月20日生，汉族，农民。
被告冯艳，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告杨秀义诉被告冯艳削除危险、财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨秀义于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀义撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，诉讼费50元由原告杨秀义负担。
审判员 卜凯丰
二〇一五年九月三十日
书记员 赵珍晓
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初243号
原告：肖广荣，男，1972年2月24日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：伍建，男，住普安县。
被告：吴鹏，男，1989年3月1日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告肖广荣与被告伍建、吴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告肖光荣以对方已协商给付为由于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖广荣撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取322元，由原告肖广荣承担。
审判员 潘 明
二〇一七年三月一日
书记员 杨福涛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1261-1号
原告李文广。
被告宋玉洲。
本院在审理原告李文广诉被告宋玉洲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款、债权或查封其相应价值的其他财产，保全金额为20万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款、债权或查封相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十一月三日
代理书记员 曹长山
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2933号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被告：董兵，男，1989年3月30日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告董兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告董兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款本金、利息及费用共计277895.97元(截止2016年8月10日）及至欠款实际清偿之日的利息、费用；由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2010年1月20日，被告向原告申请办理了信用卡。截止2016年8月10日,被告累计拖欠原告欠款本金、利息及费用共计277895.97元。经原告多次催要，被告至今仍未清偿，故诉至法院。
被告董兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年12月19日向原告招行信用卡中心提交了办卡申请表，2010年1月30日开卡消费，卡号为4392258319049591。截止2016年8月10日，被告累计拖欠原告招行信用卡中心本金237896.69元、利息11199.2元、费用28800.08元，共计277895.97元。原告多次要求被告还款，被告至今仍未清偿。
本院认为，被告按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定在原告处申请办理了信用卡并开卡消费，原告按照该领用合约的约定为被告提供了相应的金融服务，被告即应按照该领用合约的要求履行还款义务。现被告违反约定，累计拖欠原告277895.97元未还，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兵于本判决生效后十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金、利息及费用共计277895.97元(截止2016年8月10日)，此后至欠款实际清偿之日的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5468元，由被告董兵负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段秀莉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第257号
抗诉机关（原公诉机关）山西省昔阳县人民检察院。
原审被告人韩某甲，男。
昔阳县人民法院审理昔阳县人民检察院指控原审被告人韩某甲犯非法运输爆炸物罪一案，于2015年7月20日作出（2015）昔刑初字第20号判决，宣告被告人韩某甲无罪。判决后，原公诉机关昔阳县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员梁艳萍出庭履行�务。原审被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院（2015）昔刑初字第20号刑事判决；
二、发回山西省昔阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘青山
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 慕中敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10706号
原告:佛山市南海区西樵镇大岸村第三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大岸村，组织机构代码79298154-7。
负责人：潘桂兴。
委托代理人：金比楠，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：汤建城，系广东南天明律师事务所律师。
被告：潘荣九，男，汉族，1971年4月24日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤建城及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出租尚其塘、葵塘、上塱1号共3个鱼塘给被告，出租期限为农历2015年1月15日至2018年1月14日止，每年租金22700元。双方约定合同签订当日，被告交第一年租金，以后在每年的12月31日前付清下一年的租金。合同签订后，原告依约向被告交付了三个鱼塘，但被告未在2015年12月31日前向原告支付2016年的租金。请求判决：1.被告向原告支付鱼塘租金22700元及以22700元为本金从2015年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2016年6月23日利息为524.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认欠原告鱼塘租金22700元，同意支付利息。
庭审中，原告举证如下：
1.原告组织机构代码证复印件1份、被告人口信息查询表原件1份。
2.《大岸村鱼塘承包方案》复印件1份。
3.佛山市南海区西樵镇大岸村民委员会出具的证明复印件1份。
4.2015年投塘各户的塘款情况表复印件1份。
5.南海区西樵镇集体组织收据（电子）复印件1份。
庭审中，被告没有提交证据。
经庭审质证、辩证，被告对证据1-5无异议，本院对证据1-5予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年11月，被告通过竞价投标的方式承包了原告的三个鱼塘，双方约定三个鱼塘每年租金共22700元，租赁期限为3年，先交租后使用，每年的12月31日前缴清下一年度租金等。至庭审结束时，被告尚欠原告2016年鱼塘租金22700元未付。
本院认为，被告确认欠原告2016年鱼塘租金22700元并同意支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘荣九应于本判决发生法律效力之日起十日内支付鱼塘租金22700元及以实欠租金为本金从2015年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区西樵镇大岸村第三股份合作经济社。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取190.3元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用190.3元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二○二○一六年八月十八日
书 记 员 蓝华娟
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初254号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人何峰，男，1972年4月4日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无业，江苏省徐州市贾汪区，住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人何峰犯信用卡诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉。被告人何峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日早8时30分许，孙某到肥城市新城路邮政储蓄银行自动存取款机存款后忘记退卡，被告人何峰看到自动存取款机显示的是可取款界面后，操作此自动存取款机将孙某银行卡中6200元取走。
案发后，被告人何峰将6200元钱委托其同事上交公安机关。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人时某证言，监控视频及说明，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，归案情况说明，银行账户交易明细，扣押、发还清单，羁押证明，在逃人员登记撤销表，办案说明，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何峰冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人退赔全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第�款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一七年九月五日
书记员 李 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3858号
原告：武ＸＸ，男，汉族，1983年8月2日生。
被告：钱同伟，男，汉族，1969年3月15日生，自由职业。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告武ＸＸ与被告钱同伟健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武ＸＸ、被告钱同伟及委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2169.2元、营养费1000元（100元×10天）、误工费13000元（1300元×10天）、护理费500元（50元×10天）、精神损害抚慰金10000元、交通费16元�并承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年1月10日上午11时，原告到南京市××村××号向盛岚催债，被告（盛岚丈夫）拿着铁棍从屋内冲出，猛地打向原告头部，原告用手遮挡，在躲避过程中，滑倒在地，被告继续打原告头部，致原告头部流血不止，手腕及身体多处软组织挫伤，被告才离开。原告报警，110到达现场，原告被送往414医院检查治疗。经派出所调解未果，故诉至法院要求被告承担民事赔偿责任，请法院判决。
被告钱同伟辩称：原告与被告妻子盛岚存在债务纠纷，因被告妻子盛岚未按约偿还高额利息，原告多次采取上门威胁、喷漆、散布传单等方式追债、在此过程中被告及其妻子的人身财产安全受到威胁，被告为了自卫才与原告产生肢体冲突，具有一定的正当合理性，原告在此过程中存在一定的过错，应对自身的损失承担大部分责任。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了接警工作登记表、病历、医疗费票据、挂号单、病假条、工资表，被告提交照片、民事起诉状、借条复印件，本院从派出所调取的民警对武ＸＸ、盛岚询问笔录、伤情鉴定书证据，组织当事人进行质证，经审理本院认定事实如下：
被告妻子盛岚曾于2016年9月以其名向原告借款，约定同年10月1日归还，借款到期未还清借款，原告有时携带木棍上门向盛岚夫妻催款。2017年1月10日上午10时许，原告带着木棍与朋友陈某到盛岚经营的公司场地南京市××村××号向盛岚催债，并张贴“告示”，“告示”主要内容为盛岚外债很多，不讲诚信，望广大群众不要上当受骗，如有财产信息请及时告知。被告发现遂拿着铁棍打原告，造成原告受伤，头部流血后，离开现场，原告报警。原告当日到中国人民解放军长征医院南京分院就诊，诊断为左颞顶一伤口约0.5cm，周围血肿，双前臂多处肿胀淤青，右腕活动受限，留院观察3天，诊断伤情为全身多处伤、头皮挫伤、右腕外伤。医院出具病假证明2张，建议休息10天。南京市公安局鼓楼分局物证鉴定于2017年3月9日出具人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为武ＸＸ的损伤程度属轻微伤。
针对原告主张的诉讼请求及对当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于医疗费，双方对医疗费2169.2元意见一致，本院予以确认。
关于营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，被告认为营养费、护理费无医嘱，原告受伤较轻，自身存在过错，均持有异议，不予认可，交通费由法院酌定。本院认为，结合原告伤情，认定营养费210元（30×7天）；原告主张交通费16元，已提供证据证明，本院予以支持。原告主张护理费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持；
关于误工费，双方对误工期限10天意见一致，符合规定，本院予以采信，被告对实际误工损失持有异议，本院认为原告主张误工损失证据不足，结合本案案情，原告提供工资单，认定误工费1000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，双方之间就债权债务应协商依法处理。被告在原告向其催款债务中，持铁棍打伤原告，对此应承担民事赔偿责任。原告未合理采用催款方式，用张贴“告示”、携带木棍等方式向被告催款，也是引发本起纠纷之因，应承担部分责任，可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，对于原告的损失，由被告承担90%的赔偿责任，其余由原告自负。
本案中原告的损失：医疗费2169.2元、营养费210元、交通费16元、误工费1000元，合计3395.2元。综上，由被告一次性赔偿原告损失3055.68元。为维护当事人的合�权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱同伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告武ＸＸ3055.68元；
二、驳回原告武ＸＸ的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担20元，被告负担180元（该款原告已预交，被告于履行上述款项时加付原告180元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华 飞 雪
二〇一七年七月十四日
见习书记员 祁�清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初311号
原告:杨发敏。
委托代理人：赵运熹，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人:康元超，贵州听君律师事务所律师。
被告：刘益成。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人：雷文化，公司总经理。
委托代理人：罗孝先，公司员工。
原告杨发敏诉被告刘益成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发敏的委托代理人赵运熹、康元超，被告刘益成，被告太平洋财保贵阳支公司的委托代理人罗孝先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发敏诉称：2015年12月18日7时许，被告刘益成驾驶贵A089**号轻型货车由贵阳市经开区中曹司大桥王平桥方向行驶至豪爽人家路段时，与原告杨发敏发生交通事故。此次事故经贵阳市交通管理局经开区分局事故认定书认定被告刘益成承担事故的全部责任，原告杨发敏无责任。事后，原告在贵航300医院住院治疗43天。经贵阳市第一人民医院法医鉴定司法中心鉴定，原告因交通事故导致造成两处十级伤残，后期医疗费11000元，误工期为150日，护理期90日，营养期90日。肇事车辆已在被告太平洋财保贵阳支公司投保了交强险和商业险，且本案事故发生在承保期内。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告刘益成向原告赔偿各项损失共计200065.10元（其中医疗费69710.60元、残疾赔偿金54075.20元、营养费9000元、护理费10800元、误工费27279.30元、住院伙食补助费4300元、后续治疗费11000元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元）；二、被告太平洋财保贵阳支公司在承保范围内直接向原告承担保险赔偿责任；三、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。
被告刘益成辩称：1.对事实无异议，但原告诉请金额过高；2.被告方垫付了23000元的医药费用。
被告太平洋财保贵阳支公司辩称：1.对事实无异议，但原告诉请金额过高，且被告方不应该承担诉讼费；2.被告保险公司在交强险范围内垫付了10000元。
经审理查明：2015年12月18日7时40分，被告刘益成驾驶贵A089**号轻型货车由贵阳市经开区中曹司大桥王平桥方向行驶至豪爽人家路段时，未能避让正在道路上作业的原告杨发敏，发生碰撞，造成杨发敏受伤的交通事故。经贵阳市交通管理局经开区分局事故认定书认定被告刘益成承担事故的全部责任，原告杨发敏无责任。事故发生后，原告在贵航300医院住院治疗43天，花去医药费69710.6元（含复印病例10元费用），其中被告刘益成垫付了23000元，被告太平洋财保贵阳支公司垫付了10000元，原告自己垫付36710.60元。
2016年5月26日，经贵阳市第一人民医院法医鉴定司法中心鉴定，原告因交通事故导致造成两处十级伤残，后期医疗费11000元，误工期为150日，护理期90日，营养期90日。花去鉴定费1900元。
另查明，被告刘益成所有的贵A089**号轻型货车在被告太平洋财保贵阳支公司投保了交强险和300000元商业第三责任险，事故发生在保险责任期内。
还查明，原告杨发敏系贵阳金阳济英创业服务中心员工，从事环卫工作。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，交通事故认定书、证明、鉴定意见、发票、住院病例等证据证实，本院予以采信。
对于原告杨发敏的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费69710.6元、残疾赔偿金54075.2元、营养费9000元、住院伙食补助费4300元、后续治疗费11000元、鉴定费1900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2.护理费10800元，原告未提供护理人员收入情况的相关证据，本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365天×90天≈8760元；超过部分，缺乏法律依据，本院不予支持。3.交通费2000元，原告未能提供交通费票据，鉴于该费用客观存在，综合考虑原告住院时间、居住地、就医地等客观因素，本院支持酌情500元。4.精神抚慰金10000元，原告因本次交通事故，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，但主张金额过高，本院酌情支持5000元。5.误工费27279.3元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供因交通事故受伤导致误工损失的证据，故贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365天×150天=14600元；超过部分，缺乏法律依据，本院不予支持。上述损失合计178845.80元，扣减被告刘益成垫付的23000元和被告太平洋财保贵阳支公司垫付的10000元，原告杨发敏的实际损失145845.80元。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，被侵权人无过错的，由侵权人承担赔偿责任。本案交通事故中，被告刘益成负事故全部责任，原告杨发敏无责任，有道路交通事故认定书在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告刘益成驾驶的车辆在太平洋财保贵阳支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内，故原告杨发敏遭受的合理经济损失145845.80元，应先由太平洋财保贵阳支公司在交强险限额范围内予以赔偿112000元（含精神损失抚慰金）；剩余部分33845.80元，由太平洋财保贵阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。对于被告刘益成垫付的费用，可由其向保险公司理赔或另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨发敏赔偿各项经济损失112000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三责任保险限额范围内赔偿原告杨发敏33845.80元；
三、驳回原告杨发敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2151元，由原告杨发敏负担543元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1608元（该项费用已由原告垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效之日起十日内支付给原告杨发敏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一六年九月五日
书记员 陈尚军
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）黔8601民初311号原告:杨发敏。委托代理人：赵运熹，贵州听君律师事务所律师。委托代理人:康元超，贵州听君律师事务所律师。被告：刘益成。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人：雷文化，公司总经理。委托代理人：罗孝先，公司员工。原告杨发敏诉被告刘益成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发敏的委托代理人赵运熹、康元超，被告刘益成，被告太平洋财保贵阳支公司的委托代理人罗孝先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨发敏诉称：2015年12月18日7时许，被告刘益成驾驶贵A089**号轻型货车由贵阳市经开区中曹司大桥王平桥方向行驶至豪爽人家路段时，与原告杨发敏发生交通事故。此次事故经贵阳市交通管理局经开区分局事故认定书认定被告刘益成承担事故的全部责任，原告杨发敏无责任。事后，原告在贵航300医院住院治疗43天。经贵阳市第一人民医院法医鉴定司法中心鉴定，原告因交通事故导致造成两处十级伤残，后期医疗费11000元，误工期为150日，护理期90日，营养期90日。肇事车辆已在被告太平洋财保贵阳支公司投保了交强险和商业险，且本案事故发生在承保期内。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告刘益成向原告赔偿各项损失共计200065.10元（其中医疗费69710.60元、残疾赔偿金54075.20元、营养费9000元、护理费10800元、误工费27279.30元、住院伙食补助费4300元、后续治疗费11000元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元）；二、被告太平洋财保贵阳支公司在承保范围内直接向原告承担保险赔偿责任；三、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。被告刘益成辩称：1.对事实无异议，但原告诉请金额过高；2.被告方垫付了23000元的医药费用。被告太平洋财保贵阳支公司辩称：1.对事实无异议，但原告诉请金额过高，且被告方不应该承担诉讼费；2.被告保险公司在交强险范围内垫付了10000元。经审理查明：2015年12月18日7时40分，被告刘益成驾驶贵A089**号轻型货车由贵阳市经开区中曹司大桥王平桥方向行驶至豪爽人家路段时，未能避让正在道路上作业的原告杨发敏，发生碰撞，造成杨发敏受伤的交通事故。经贵阳市交通管理局经开区分局事故认定书认定被告刘益成承担事故的全部责任，原告杨发敏无责任。事故发生后，原告在贵航300医院住院治疗43天，花去医药费69710.6元（含复印病例10元费用），其中被告刘益成垫付了23000元，被告太平洋财保贵阳支公司垫付了10000元，原告自己垫付36710.60元。2016年5月26日，经贵阳市第一人民医院法医鉴定司法中心鉴定，原告因交通事故导致造成两处十级伤残，后期医疗费11000元，误工期为150日，护理期90日，营养期90日。花去鉴定费1900元。另查明，被告刘益成所有的贵A089**号轻型货车在被告太平洋财保贵阳支公司投保了交强险和300000元商业第三责任险，事故发生在保险责任期内。还查明，原告杨发敏系贵阳金阳济英创业服务中心员工，从事环卫工作。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，交通事故认定书、证明、鉴定意见、发票、住院病例等证据证实，本院予以采信。对于原告杨发敏的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费69710.6元、残疾赔偿金54075.2元、营养费9000元、住院伙食补助费4300元、后续治疗费11000元、鉴定费1900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2.护理费10800元，原告未提供护理人员收入情况的相关证据，本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365天×90天≈8760元；超过部分，缺乏法律依据，本院不予支持。3.交通费2000元，原告未能提供交通费票据，鉴于该费用客观存在，综合考虑原告住院时间、居住地、就医地等客观因素，本院支持酌情500元。4.精神抚慰金10000元，原告因本次交通事故，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，但主张金额过高，本院酌情支持5000元。5.误工费27279.3元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供因交通事故受伤导致误工损失的证据，故贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即35528元/年÷365天×150天=14600元；超过部分，缺乏法律依据，本院不予支持。上述损失合计178845.80元，扣减被告刘益成垫付的23000元和被告太平洋财保贵阳支公司垫付的10000元，原告杨发敏的实际损失145845.80元。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，被侵权人无过错的，由侵权人承担赔偿责任。本案交通事故中，被告刘益成负事故全部责任，原告杨发敏无责任，有道路交通事故认定书在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。被告刘益成驾驶的车辆在太平洋财保贵阳支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内，故原告杨发敏遭受的合理经济损失145845.80元，应先由太平洋财保贵阳支公司在交强险限额范围内予以赔偿112000元（含精神损失抚慰金）；剩余部分33845.80元，由太平洋财保贵阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。对于被告刘益成垫付的费用，可由其向保险公司理赔或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨发敏赔偿各项经济损失112000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三责任保险限额范围内赔偿原告杨发敏33845.80元；三、驳回原告杨发敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2151元，由原告杨发敏负担543元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1608元（该项费用已由原告垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效之日起十日内支付给原告杨发敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱凤飞二〇一六年九月五日书记员  陈尚军
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第644号
原告李某某，男，回族，生于1993年3月18日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡红井行政村堡洼自然村。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。
被告王某某，女，回族，生于1996年3月18日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡红井行政村七百户自然村。
第三人王某甲，男，回族，生于1975年10月10日，不识字，农民，宁夏海原县人，住树台乡红井行政村七百户自然村。系被告王某某父亲。联系电话：1819557****。
原告李某某诉被告王某某、第三人王某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员杨彦礼适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张爱国、被告王某某及第三人王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年12月16日举行结婚仪式后同居生活。同居期间，未办理结婚登记，也未生育。2014年农历2月18日晚，原、被告因琐事发生纠纷后，被告回到娘家至今。期间，原告及父母多次请人说和，但被告拒不回家。现请求判令被告及第三人退还原告彩礼及其他损失共计118200元（其中：彩礼10万元、开口茶4000元、见面礼2000元、手机价值1200元、金银首饰价值11000元）。
被告辩称，原、被告婚后关系一直很好，但原告惧怕其母，受其母唆使，导致原、被告关系陷入僵�。2014年农历2月18日晚原告无辜将被告毒打一顿，然后逐出家门。次日，被告父亲又将被告送回到了原告家。2014年8月份，被告再次将原告逐出了家门。原告所送彩礼并非10万元，而是5万元，我当场给原告退还了5000元。另外，原告为被告所送的金银首饰现均在原告家，而且被告的陪嫁物摩托车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、洗澡机一台、梳妆台一件、床上用品及化妆品一套，现均在原告处。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称与被告辩称一致。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，提供的证据有：
中国黄金海原专卖店票据二份，拟证明原告给被告购买的金银首饰为黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金吊坠一件、黄金项链一条、纯银手镯一对，共计10850元的事实。
被告及第三人的质证意见为：原告给被告所送金银首饰属实，但以上首饰现均�原告家。
本院认为，原告出具的中国黄金海原专卖店票据二份，被告及第三人对该票据的真实性没有异议，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
被告为支持其主张，除当庭陈述外，提供的证据有：
证据一、申请证人王某乙出庭作证，拟证明被告及第三人收取原告彩礼5万元，当场退还了5000元以及陪嫁物的事实。
证人王某乙证言的主要内容为：我是原、被告的媒人，结婚前，原告向被告及第三人送彩礼5万元，当场退还了5000元，剩余4.5万元，约定被告的衣服、床上用品、化妆品由女方购买，另外被告的陪嫁物有：摩托车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台，现均在原告处。
证据二、申请证人王某丁出庭作证，拟证明原告为被告所送的金银首饰现在原告处的事实。
证人王某丁证言的主要内容为：原、被告发生矛盾后，我作�调解人，原告方当时拿着金银首饰请被告回家，因没有调解成功，原告就把金银首饰拿回去了。
证据三、收据六份，拟证明被告的陪嫁物有：摩托车一辆、创维236型电冰箱一台、荣士达洗衣机一台、洗澡机一台、梳妆台一件、毛毯、被褥及床上用品、化妆品一套，共计价值2.4万元的事实。
证据四、海原县中医院超声医学报告单三份，拟证明被告患有妇科病且原告方知晓的事实。
原告的质证意见为：证据一、证人王某乙的证言不属实，彩礼为10万元，而不是5万元，另外，被告的陪嫁物中并没有电冰箱。被告方当场退还彩礼5000元以及被告自己购买化妆品属实。证据二、证人王某丁的证言不属实，他作为调解人，并没有亲眼看见原告持有金银首饰。证据三，对票据的真实性均有异议，价格与实际不符，被告并没有陪嫁电冰箱及毛毯、被褥。对证据四无异议。
本院�为，证人王某乙系原、被告结婚时的媒人，证人王某丁系原、被告发生矛盾后的调解人，二位证人的证言内容客观实际，符合本地风俗习惯，能够证明被告的证明目的，本院予以采信。证据三系普通收据，且原告提出异议，价值明显与实际不符，其证明效力不予认定。证据四系医疗部门出具，被告也对其真实性无异议，但与本案无关，其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年12月16日，原、被告经媒人王进付介绍，依照当地风俗习惯举行结婚仪式后同居生活。同居后，双方未办理结婚登记，也未生育。2014年农历2月18日晚，原、被告因琐事发生纠纷后，被告回到娘家至今。期间，原告及父母曾请王某丁等人说和未果。同居前，原告通过媒人王某乙向被告及第三人给付彩礼5万元，当场退还了5000元。双方约定被告的衣服、床上用品、化妆品由女方自行购买。同居前，原告还为被告购买了黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金吊坠一件、黄金项链一条、纯银手镯一对，被告陪嫁了摩托车一辆、创维236型电冰箱一台、荣士达洗衣机一台、洗澡机一台、梳妆台一件，以上财产现均在原告处。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，支付彩礼的一方有权要求返还。本案第三人王某甲系被告王某某父亲，代女儿收受彩礼符合风俗习惯，应认定被告及其父亲共同接受了彩礼，应负共同返还义务，因此，原告要求返还彩礼的诉讼请求本院酌情予以支持。原告请求的金银首饰，经证人李进福证实在原告处，故对其返还请求不予支持。被告的陪嫁物摩托车一辆、创维236型电冰箱一台、荣士达洗衣机一台、洗澡机一台、梳妆台一件应为被告同居前财产，应折抵部分彩礼留归原告。原告主张的开口茶4000元、传户礼金、老人衣服钱、见面礼2000元、1200元的手机一部，除被告认可的见面礼500元、价值499元的手机一部外，其他财产被告均予以否认，原告又未提供证据证实，不予认定。原告所送的见面礼及手机应为双方同居前原告为表达感情而赠予对方的小额财物，不予返还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某及第三人王某甲于本判决生效后10日内返还原告李某某彩礼1.5万元；
二、原告为被告购买的黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金吊坠一件、黄金项链一条、纯银手镯一对归原告所有。被告王某某的陪嫁物摩托车一辆、创维236型电冰箱一台、荣士达洗衣机一台、洗澡机一台、梳妆台一件折抵部分彩礼留归原告李某某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨彦礼
二〇一四年十二月十日
书记员 张东亮
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3831号
原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区丰和丽都小区。
负责人：智英，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：董启干，该业主委员会副主任。
被告：蔡荣忠，男，1969年5月27日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会（以下简称丰和丽都业委会）与被告蔡荣忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员许继东适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告丰和丽都业委会的负责人智英及其委托诉讼代理人董启干、被告蔡荣忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰和丽都业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年8月至2017年12月物业服务费6201.84元，物业占用费和侵权损失费1003.99元，合计人民币7205.83元；2、承担本案律师代理费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丰和丽都业委会系依法成立，并对该小区依法实行自治管理、自主收费等活动。原告对小区履行了物业管理服务义务，被告蔡荣忠在接受了原告提供的物业管理服务后，拒绝交纳物业费的行为给原告及其他业主造成了不同程度的经济损失，妨碍了原告的正常物业管理服务秩序。故特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告蔡荣忠辩称：我未与原告签订任何物业服务协议，故不同意缴纳物业管理费。同时，××，××欠债较多，无力给付物业管理费。
经本院审理认定事实如下：2013年6月30日，丰和丽都小区业委会成立，8月接管小区物业管理，并到大丰市物业管理办公室备案。2013年12月15日，丰和丽都小区业主代表大会通过决议，决定对丰和丽都小区实行自治管理。后分别通过了丰和丽都业主代表大会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议，决议载明了收费标准：小区内商铺、高层住宅1.0元∕㎡∕月，多层住宅0.50元∕㎡∕月，半地下车库(有产权)0.30元∕㎡∕月，地面车库改造出租的每月每间10元。凡在规定时间内缴足一年物业费，按11个月计算，凡当年未缴物业费的业主，次年1月1日起加收日千分之三的滞纳金，承担业主委员会代表全体业主向人民法院提起诉讼的诉讼费和律师代理费等相关费用的内容。并报经大丰市物价局同意。被告蔡荣忠系丰和丽都小区7号楼210室的业主，拥有建筑面积为114.22㎡的高层住宅一套及建筑面积为9.32㎡的车库一间。从2013年8月原告接管小区物业服务后，被告一直未向原告交纳物业费。原告通过公告及书面等方式催交未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、丰和丽都业主代表大会《关于实行小区物业管理自治的决议》、业主委员会备案表、备案报告、业主大会会议备案表、丰和丽都业主代表大会《关于收缴2014年、2015年、2016、2017年物业服务管理费的决议》、《丰和丽都管理规约》，大丰市物价局大价发〔2015〕26号关于物业服务收费政策有关问题的复函，催缴函张贴照片、公告及催缴函邮递信函等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。据此，法律实际赋予业主对所居住小区的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。本案中，丰和丽都业主代表大会委托原告负责该小区的物业服务，制定并通过的《丰和丽都业主代表大会关于收缴2014年、2015年、2016年、2017年物业服务管理费的决议》代表了全体业主的意志，对被告同样具有约束力。在原告实际为该小区提供了物业服务后，作为小区业主的被告，应当遵守决议内容并按规定交纳物业费。被告未支付物业费用，原告有权依法向其主张。被告欠缴物业费的具体数额为6201.84元【（114.22㎡×1元/月×53个月）＋（9.32㎡×0.3元/月×53个月）】。被告辩称的未与原告签订任何物业服务协议，其不同意缴纳物业管理费的抗辩意见，本院不予采信。被告辩称的其身患××、欠债较多、无力给付物业管理费的抗辩意见，此不能作为拒缴物业费的理由，本院亦不予采信。鉴于原告在小区自治管理过程中，服务质量上存在一定的瑕疵，其主张要求被告赔偿物业占用费、侵权损失费及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告蔡荣忠于本判决生效之日起5日内给付原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会2013年8月至2017年12月的物业费6201.84元。
二、驳回原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡荣忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年八月十七日
书记员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1587号
原告：固原市原州区亚达保温建材厂，住所地固原市工业园区军民路（工业园区）。
经营者：陈兆信，任厂长。
委托代理人：张强，宁夏张岳律师事务所。特别授权代理。
被告：马明，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：卢耀海，男，汉族，小学文化，农民，住河南省信阳市息县。
委托代理人：夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。特别授权代理。
原告固原市原州区亚达保温建材厂诉被告马明、卢耀海买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉。本院审理后于2016年4月28日作出（2015）彭民初字第1435号民事判决，被告卢耀海不服提起上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2016年7月3日作出（2016）宁04民终352号民事裁定，以事实不清且卢耀海提供了新证据为由发回本院重审。本院于2016年8月18日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈兆信及其委托代理人张强，被告马明、卢耀海及卢耀海的委托代理人夏祥钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原市原州区亚达保温建材厂向本院提出诉讼请求：请求判令马明、卢耀海连带给付原告保温板欠款48231元。事实和理由：经被告马明介绍，原告向被告卢耀海供应保温板。原告于2013年7月31日供应14kgEPS苯板21.6立方米，价款5400元，2013年8月11日供应14kgEPS苯板36立方米，价款9000元，2013年9月2日供应14kgEPS苯板33.17立方米，价款8292元，以上由被告卢耀海的材料员卢霞出具；2013年9月23日供应14kgEPS苯板37.3625立方米，价款9340元；2013年9月23日供应14kgEPS苯板38.9立方米，价款11475元；2013年9月25日供应14kgEPS苯板16.0125立方米，价款4724元，以上出库单由被告卢耀海的项目副经理霍生田出具。以上出库单6张载明的金额共计48231元。原告向被告卢耀海催要时，卢耀海以其已将所有款项给付给被告马明为由拒绝。原告向被告马明催要时，马明认可以上欠款并承诺由其支付。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，但二被告相互推诿，至今未履行货款给付义务。
被告马明辩称，认可由卢霞签字确认的3张出库单载明的货款的给付义务；原告主张的2013年9月23日、2013年9月25日的出库单3张不予认可，被告未收到该货，也不认识在出库单上签字的人。
被告卢耀海辩称，被告马明安装外墙保温板的工程是从河南创宏建设工程有限公司彭阳分公司承包的，被告是管理该公司项目劳务方面的负责人，与原告之间并无买卖合同法律关系，被告也没有从事过安装保温板的工作，不需要向原告购买保温板材料，故不应承担给付货款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，当庭组织当事人进行了质证，本院综合认证如下，号码为5064063、5064679、5064149的出库单3张（卢霞出具）、卢耀海陈述、（2015）彭民初字第951号案卷中的起诉状、欠条、供货合同、调解笔录、外墙保温合同、收款收据、收条、黄河农村商业银行存款回单、陕西农村金融机构存款凭证、存款凭条均符合证据属性，对其证明效力予以确认；中国建设银行回执已无字迹，无法核实其内容，对其证明效力不予确认。短信照片无原件核实，缺乏合法性，真实性亦无法核实，对其证明效力不予确认；号码为5064122、5064123、5064129的出库单3张，马明予以否认，卢耀海在二审时认可由工作人员霍生田出具，本案中卢耀海以未看清签名为由否认，本院审查认为原告不能合理说明由谁出具，在出库单上签名字迹潦草无法辨认，但可以看出并非”霍生田”，该签字与霍生田代表河南创宏建设工程有限公司彭阳分公司与马明签订的《外墙保温合同》中的签字亦有明显差异，故卢耀海的否认的理由成立，该出库单3张来源无法核实，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
通过本案有效的证据及当事人陈述，能够认定如下事实，2013年7月3日，霍生田作为河南创宏建设工程有限公司彭阳分公司的代表与马明作为签订外墙保温（施工）合同，约定乙方提供所有工程所需的人工、材料、实验及资料的形式承包富阳花园15#、16#、17#楼的外墙保温工程，价款按58元/平方米计算，合同还约定了其他管理性质的条款。2013年7月24日，马明作为甲方与固原市原州区亚达保温建材厂作为乙方签订保温板供应合同，约定乙方向甲方供应约1200立方米的保温板。2014年5月5日，马明与原告的经营者陈兆信经过结算，马明欠固原市原州区亚达保温建材厂保温板货款133000元，并向陈兆信出具了金额为133000元的欠条。后固原市原州区亚达保温建材厂将马明诉至本院，双方经调解达成马明向固原市原州区亚达保温建材厂给付货款103000元的调解协议，马明将剩余30000元也已向固原市原州区亚达保温建材厂履行完毕。本案争议的货款未包含于该货款133000元之中。2013年7月31日、2013年8月11日、2013年9月2日，原告分别向马明销售保温板，价款22692元，并由河南创宏建设工程有限公司彭阳分公司的材料员卢霞签字接收，马明自认该保温板材料由其使用，并同意给付该材料款。马明与卢耀海均陈述双方之间及马明与河南创宏建设工程有限公司彭阳分公司之间无债权债务关系。号码为5064122、5064123、5064129的出库单3张载明的货物，二被告予以否认，原告无有效证据证实与本案有关联。
本院认为，原告与被告马明之间具有买卖合同法律关系，原告向马明交付了货物，被告马明应向原告给付货款，故原告主张被告马明给付货款的诉讼请求理由成立，应予支持。对于所欠货款数额的问题。卢霞出具金额为22692元的出库单，马明认可由其使用并同意向原告给付该款，本院予以确认。对于号码为5064122、5064123、5064129的出库单3张，原告不能证明是马明或与其有关联的人出具，与本案缺乏关联性，对其主张的该部分货款，缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告固原市原州区亚达保温建材厂货款22692元；
二、驳回原告固原市原州区亚达保温建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由原告固原市原州区亚达保温建材厂负担639元，被告马明负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长王翠兰
审判员查安
人民陪审员高成
二〇一六年九月十日
书记员海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1587号原告：固原市原州区亚达保温建材厂，住所地固原市工业园区军民路（工业园区）。经营者：陈兆信，任厂长。委托代理人：张强，宁夏张岳律师事务所。特别授权代理。被告：马明，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：卢耀海，男，汉族，小学文化，农民，住河南省信阳市息县。委托代理人：夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。特别授权代理。原告固原市原州区亚达保温建材厂诉被告马明、卢耀海买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉。本院审理后于2016年4月28日作出（2015）彭民初字第1435号民事判决，被告卢耀海不服提起上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2016年7月3日作出（2016）宁04民终352号民事裁定，以事实不清且卢耀海提供了新证据为由发回本院重审。本院于2016年8月18日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈兆信及其委托代理人张强，被告马明、卢耀海及卢耀海的委托代理人夏祥钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市原州区亚达保温建材厂向本院提出诉讼请求：请求判令马明、卢耀海连带给付原告保温板欠款48231元。事实和理由：经被告马明介绍，原告向被告卢耀海供应保温板。原告于2013年7月31日供应14kgEPS苯板21.6立方米，价款5400元，2013年8月11日供应14kgEPS苯板36立方米，价款9000元，2013年9月2日供应14kgEPS苯板33.17立方米，价款8292元，以上由被告卢耀海的材料员卢霞出具；2013年9月23日供应14kgEPS苯板37.3625立方米，价款9340元；2013年9月23日供应14kgEPS苯板38.9立方米，价款11475元；2013年9月25日供应14kgEPS苯板16.0125立方米，价款4724元，以上出库单由被告卢耀海的项目副经理霍生田出具。以上出库单6张载明的金额共计48231元。原告向被告卢耀海催要时，卢耀海以其已将所有款项给付给被告马明为由拒绝。原告向被告马明催要时，马明认可以上欠款并承诺由其支付。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，但二被告相互推诿，至今未履行货款给付义务。被告马明辩称，认可由卢霞签字确认的3张出库单载明的货款的给付义务；原告主张的2013年9月23日、2013年9月25日的出库单3张不予认可，被告未收到该货，也不认识在出库单上签字的人。被告卢耀海辩称，被告马明安装外墙保温板的工程是从河南创宏建设工程有限公司彭阳分公司承包的，被告是管理该公司项目劳务方面的负责人，与原告之间并无买卖合同法律关系，被告也没有从事过安装保温板的工作，不需要向原告购买保温板材料，故不应承担给付货款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，当庭组织当事人进行了质证，本院综合认证如下，号码为5064063、5064679、5064149的出库单3张（卢霞出具）、卢耀海陈述、（2015）彭民初字第951号案卷中的起诉状、欠条、供货合同、调解笔录、外墙保温合同、收款收据、收条、黄河农村商业银行存款回单、陕西农村金融机构存款凭证、存款凭条均符合证据属性，对其证明效力予以确认；中国建设银行回执已无字迹，无法核实其内容，对其证明效力不予确认。短信照片无原件核实，缺乏合法性，真实性亦无法核实，对其证明效力不予确认；号码为5064122、5064123、5064129的出库单3张，马明予以否认，卢耀海在二审时认可由工作人员霍生田出具，本案中卢耀海以未看清签名为由否认，本院审查认为原告不能合理说明由谁出具，在出库单上签名字迹潦草无法辨认，但可以看出并非”霍生田”，该签字与霍生田代表河南创宏建设工程有限公司彭阳分公司与马明签订的《外墙保温合同》中的签字亦有明显差异，故卢耀海的否认的理由成立，该出库单3张来源无法核实，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。通过本案有效的证据及当事人陈述，能够认定如下事实，2013年7月3日，霍生田作为河南创宏建设工程有限公司彭阳分公司的代表与马明作为签订外墙保温（施工）合同，约定乙方提供所有工程所需的人工、材料、实验及资料的形式承包富阳花园15#、16#、17#楼的外墙保温工程，价款按58元/平方米计算，合同还约定了其他管理性质的条款。2013年7月24日，马明作为甲方与固原市原州区亚达保温建材厂作为乙方签订保温板供应合同，约定乙方向甲方供应约1200立方米的保温板。2014年5月5日，马明与原告的经营者陈兆信经过结算，马明欠固原市原州区亚达保温建材厂保温板货款133000元，并向陈兆信出具了金额为133000元的欠条。后固原市原州区亚达保温建材厂将马明诉至本院，双方经调解达成马明向固原市原州区亚达保温建材厂给付货款103000元的调解协议，马明将剩余30000元也已向固原市原州区亚达保温建材厂履行完毕。本案争议的货款未包含于该货款133000元之中。2013年7月31日、2013年8月11日、2013年9月2日，原告分别向马明销售保温板，价款22692元，并由河南创宏建设工程有限公司彭阳分公司的材料员卢霞签字接收，马明自认该保温板材料由其使用，并同意给付该材料款。马明与卢耀海均陈述双方之间及马明与河南创宏建设工程有限公司彭阳分公司之间无债权债务关系。号码为5064122、5064123、5064129的出库单3张载明的货物，二被告予以否认，原告无有效证据证实与本案有关联。本院认为，原告与被告马明之间具有买卖合同法律关系，原告向马明交付了货物，被告马明应向原告给付货款，故原告主张被告马明给付货款的诉讼请求理由成立，应予支持。对于所欠货款数额的问题。卢霞出具金额为22692元的出库单，马明认可由其使用并同意向原告给付该款，本院予以确认。对于号码为5064122、5064123、5064129的出库单3张，原告不能证明是马明或与其有关联的人出具，与本案缺乏关联性，对其主张的该部分货款，缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告固原市原州区亚达保温建材厂货款22692元；二、驳回原告固原市原州区亚达保温建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由原告固原市原州区亚达保温建材厂负担639元，被告马明负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长王翠兰审判员查安人民陪审员高成二〇一六年九月十日书记员海娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1521民初1610号
原告：黄伯平，男，1971年2月26日出生，住四川省荣县河口镇曹家嘴村**组。
委托诉讼代理人：李世刚，宜宾县兴达法律服务所法律工作者，执业证号32312021102052。
被告：周润兴，男，1957年9月3日出生，住四川省宜宾县合什镇花园街**号。
被告：四川宜宾花园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521711820654C，住所地宜宾县二二四。
法定代表人：吴贞强。
原告黄伯平与被告周润兴、四川宜宾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序。原告黄伯平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄伯平撤回起诉处理。
审判员 程潺
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘静
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1521民初1610号原告：黄伯平，男，1971年2月26日出生，住四川省荣县河口镇曹家嘴村**组。委托诉讼代理人：李世刚，宜宾县兴达法律服务所法律工作者，执业证号32312021102052。被告：周润兴，男，1957年9月3日出生，住四川省宜宾县合什镇花园街**号。被告：四川宜宾花园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521711820654C，住所地宜宾县二二四。法定代表人：吴贞强。原告黄伯平与被告周润兴、四川宜宾花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序。原告黄伯平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄伯平撤回起诉处理。审判员  程潺二〇一八年六月二十二日书记员  刘静
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初29号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年2月2日出生于内蒙古自治区包头市昆都仑区，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区，无前科。2015年11月6日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]第31号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年7月30日19时许，在包头稀土高新区某小区门口，被害人胡某与保安付某某、张某甲因进出大门产生口角并发生打架，但立即被保安赵某某、周某某拉开。后被害人胡某在与付某某等人理论时，又与在现场的被告人张某某产生口角并发生打架，被告人张某某对被害人胡某胸腹部进行踢打，导致被害人胡某右侧肋骨骨折。经鉴定，被害人胡某所受伤害为轻伤二级。张某某于2015年11月6日被传唤到案接受调查。
公诉机关提供了被害人的报案和陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据材料。指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人张某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年7月30日19时许，在包头稀土高新技术产业开发区某小区门口，被害人胡某与保安人员付某某、张某甲因进出大门产生口角并引发打架，在旁的保安人员赵某某、周某某立即阻止了双方打架。后被害人胡某与被告人张某某产生口角并引发打架，被告人张某某对被害人胡某胸腹部进行踢打，导致被害人胡某右侧肋骨骨折。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张某某与证人付某某、张某甲共同赔偿被害人胡某经济损失80000元，双方达成和解协议，被害人胡某对被告人张某某的行为表示谅解。被告人张某某在取保候审期间因赌博被包头市公安局昆都仑区分局治安三中队行政拘留。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、公安机关出具的被害人胡某的报案材料及询问笔录，证实了被害人胡某被打伤的经过；
2、公安机关出具的到案经过，证实了被告人张某某系传唤归案；
3、公安机关出具的证人赵某某、周某某、付某某、张某甲的证言，证实被害人胡某与证人付某某、张某甲发生打架后被阻止，又与被告人张某某打架的事实；
4、包头市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人胡某损伤程度为轻伤二级；
5、公安机关出具的现场勘验笔录照片，证实了案发现场的情况；
6、公安机关出具的户籍信息，证实了被告人的年龄及身份情况；
7、公安机关出具的辨认笔录，证实被告人张某某是打伤被害人胡某的人；
8、和解协议、收条及谅解书，证实被告人张某某与证人付某某、张某甲已赔偿被害人胡某损失并得到谅解；
9、公安机关出具的情况说明，证实被告人张某某在取保候审期间被行政处罚的事实；
10、被告人张某某在公安机关的供述。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 响
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱乾坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1231号
申请执行人赤山集团有限公司。
被执行人张舟。
本院在执行被执行人张舟追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1737号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1737号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十四日
书记员 卞 飞