wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2451号
罪犯陶广林，男，1973年11月19日出生，汉族，四川省会理县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）昆刑三初字第36号刑事判决，以被告人陶广林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶广林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶广林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶广林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶广林减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月10日起至2027年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1321号
申请执行人吕爱超。
被执行人曹卫星。
申请执行人吕爱超与被执行人曹卫星民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月13日作出（2011）金东商初字第181号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年01月13日向本院申请执行，本院同日进行申请执行时效中断登记。权利人于2015年5月15日再次向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案执行标的为借款340000元、诉讼费6400元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月十六日
书记员 薛来竞
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1545号
原告：梁青青，男，汉族，1964年2月2日出生，广宁县人，住。
委托诉讼代理人：谢火妹（原告配偶），女1968年7月13日出生，汉族，广宁县人，住广宁县。
委托诉讼代理人：王奕财，广宁县法律援助处律师。
被告：欧国茹，男，1973年5月19日出生，汉族，广宁县人，住。
被告：广东电网有限责任公司肇庆广宁供电局，住所地：广宁县南街镇人民路5号。
负责人：周建，局长。
委托诉讼代理人：肖冠荣，广东天量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍思扬，广东天量律师事务所律师。
本院在审理原告梁青青诉被告欧国茹、广东电网有限责任公司肇庆广宁供电局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月28日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁青青撤回起诉。
本案受理费减半收取为3034元，由原告梁青青负担。
审 判 长 邓耀辉
审 判 员 陈兰芳
人民陪审员 伍海华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6485号
原告：刘海英，女，1951年7月17日出生，回族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：黄骅市假日国际旅行社有限公司，住所地：河北省黄骅市渤海东路。
法定代表人：于洪健，经理。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告刘海英与被告黄骅市假日国际旅行社有限公司（以下简称假日旅行社）、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海英的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失31796元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告假日旅行社辩称：认可与原告系旅游合同关系，认可原告在旅游途中因交通事故受伤。被告在第三人人保财险石家庄公司投保旅行社责任保险，原告的损失属于保险范围，应由第三人赔偿。事故发生后，被告为原告垫付医疗费用5769元，主张在第三人赔付后由原告返还。
第三人人保财险石家庄公司辩称：原告受伤系旅游辅助人沧州运输集团旅游有限公司所属客车发生交通事故所致，应由事故侵权人承担赔偿责任。被告在第三人处投保旅行社责任保险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失，如属于保险责任范围，第三人应予赔偿，请法院明确判定第三人具有追偿权。本案诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年4月7日，原告刘海英与被告假日旅行社签订国内旅游合同一份。主要内容为：原告参加被告组织的洛阳二日游，旅游时间自2016年4月8日20时至2016年4月10日，旅游费用500元，被告赠送旅行社责任保险，条款适用2014版境内旅游合同条款。合同订立后，原告交付旅游费用500元。
2016年4月9日7时，原告乘坐被告安排的旅游辅助人沧州运输集团旅游有限公司所属大客车旅游途中，在山东省菏泽市境内发生交通事故。司机尹喜年驾驶的原告所乘冀Ｊ×××××号大客车与刘文华驾驶的鲁Ｑ×××××鲁JA0**挂号货车追尾相撞，致鲁Ｑ×××××鲁JA0**挂号货车又与牟恩江驾驶的赣Ｃ×××××赣CT8**挂号货车相撞，造成尹喜年死亡、冀Ｊ×××××号大客车乘车人原告等多人受伤、各方车辆损坏。该事故经菏泽市高速公路交警一大队处理，作出交通事故认定书，认定尹喜年承担事故的主要责任，刘文华承担事故的次要责任，牟恩江无责任，原告等乘车人无责任。
被告假日旅行社与第三人人保财险石家庄公司订立旅行社责任保险一份。保险合同约定，每次事故每人人身伤亡责任限额500000元，每人精神损害责任限额20000元，每次事故每人财产损失责任限额10000元，以上各项单独计算，每次事故责任限额2000000元；每次事故每人财产损失免赔200元；保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。
事故发生后，原告在菏泽市第二人民医院及黄骅市骨科医院进行治疗，被告假日旅行社为原告垫付医疗费用5769元。原告认可该垫付款，同意在保险公司赔付后返还。
综合各方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘海英的损失为：
1、医疗费11449元，依据医院住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为左膝关节外侧副韧带损伤，右膝部软组织损伤。
2、住院伙食补助费7100元，住院71天，参照公职人员差旅费补助标准，按每天100元计算。
3、护理费8615元，结合原告伤情，酌定支持住院期间一人护理60天，60天后不再需要专人护理，不予支持。按河北省社平工资标准计算，52409元÷365天×60天=8615元。
4、交通费300元，结合实际需要酌定。
以上损失，合计确认27464元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原被告签订的旅游合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。原被告应按约定履行各自义务。依据合同约定及法律规定，被告假日旅行社对原告的人身、财产安全负有保障义务。原告在旅游途中因交通事故受伤，造成人身损害、财产损失，有交通事故认定书及原被告陈述证实，应予确认。原告对自身损失无过错，被告作为旅游经营者按合同约定及法律规定应承担全部赔偿责任。被告在第三人人保财险石家庄公司投保旅行社责任保险，当事人均无异议，应予确认。本案事故发生在保险期间内，第三人保险公司应按保险合同约定对原告的损失承担代偿责任。原告刘海英的27464元损失，应由第三人保险公司在旅行社责任保险限额内，每人人身伤亡责任限额项下赔付原告。第三人赔付原告后，依法享有向侵权责任人追偿的权利。被告假日旅行社为原告垫付医疗费用5769元，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条、第七条第一款之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告刘海英各项损失27464元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，对事故侵权责任人享有追偿权。
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，被告黄骅市假日国际旅行社有限公司在本案中不再履行赔偿义务。原告刘海英返还被告黄骅市假日国际旅行社有限公司垫付款5769元。
三、驳回原告刘海英的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告刘海英承担40元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担258元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 范星月
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第571号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人甘某某。2015年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年4月5日21时34分许，被告人甘某某驾驶号牌为川A＊＊＊**的红色北京现代牌小型轿车，沿本市武青路由北向南方向行驶。当行驶至武青路某某烧烤餐厅路段时，被执勤民警挡获。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人甘某某血液乙醇浓度为110.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过，呼气酒精含量检测记录表、校准证书，血液采集照片、情况说明，血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，证人证言，被告人甘某某的供述等证据，认为被告人甘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人甘某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人甘某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人甘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人甘某某归案后认罪态度较好，故对被告人甘某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年六月五日
书记员 丁 洁
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第321号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年5月19日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县瓮水办事处。2013年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员王意出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日13时许，被告人刘某在瓮安县“盛世彩虹”小区内与杨某、杨某的哥哥杨某俊等人因杨某与其的情感问题发生争执，进而发生打架，在打架过程中，刘某用随手捡起的水泥柱将杨某俊的头部打伤。经鉴定，杨某俊的伤为轻伤。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人刘某对指控的罪名和犯罪事实无意见。
经审理查明，2013年9月5日13时许，被告人刘某在瓮安县瓮水办事处“盛世彩虹”小区内，因情感问题与女朋友杨某及杨某的哥哥杨某俊等人发生争执，进而双方发生打架。在打架过程中，刘某用随手捡起的水泥柱将杨某俊的头部打伤。经法医鉴定，杨某俊的伤为轻伤。案发后，被告人与被害人就经济赔偿达成协议，杨某俊出具书面谅解书，要求对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证核实的：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）被告人刘某的户籍证明；（3）被告人刘某到案经过；（4）证人王某某、杨某、刘某滔、梁某某、方某某、杨某荣的证言；（5）被害人杨某俊的陈述；（6）被告人刘某的供述和辩解；（7）鉴定意见；（8）勘验、检查、指认笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某与被害人就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解，有酌定从轻处罚情节。鉴于该案系民间纠纷所引发，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨桥生
审 判 员 帅金方
人民陪审员 安贵荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邓 衡
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初245号
起诉人：杨秀明，现住长春市绿园区。
2017年12月5日，本院收到起诉人杨秀明的起诉材料。起诉人杨秀明诉称，起诉人位于长春市绿园区西新镇同心村都市观光农业科技示范园区内有房屋3栋，温室大棚千余平方米。2013年始，起诉人房屋和温室大棚被列入征收范围内，但补偿极低，起诉人未签订征收补偿安置协议。2017年4月27号清晨6点多，相关部门对起诉人房屋及大棚进行了非法强制拆除，起诉人之弟杨威得知报警，但民警称政府拆迁，无权干涉，起诉人无奈对民警行政不作为提起行政复议，复议机关认为，起诉人房屋的强制拆迁是长春市绿园区人民政府组织拆除的行为。故起诉人起诉来院：一、依法确认长春市绿园区人民政府非法强制拆除起诉人房屋及大棚的行政行为违法；二、依法判决长春市绿园区人民政府将起诉人的房屋及大棚恢复原状或按照市场价格予以公平、合理的评估；三、依法赔偿起诉人财物损失53840元；四、本案诉讼费用由长春市绿园区人民政府承担。
本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。根据起诉人提交的材料，本案中涉及的拆迁行为发生在2017年4月27日，距起诉人起诉之日，已经超过六个月。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对杨秀明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月七日
书记员 侯 佳
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初245号起诉人：杨秀明，现住长春市绿园区。2017年12月5日，本院收到起诉人杨秀明的起诉材料。起诉人杨秀明诉称，起诉人位于长春市绿园区西新镇同心村都市观光农业科技示范园区内有房屋3栋，温室大棚千余平方米。2013年始，起诉人房屋和温室大棚被列入征收范围内，但补偿极低，起诉人未签订征收补偿安置协议。2017年4月27号清晨6点多，相关部门对起诉人房屋及大棚进行了非法强制拆除，起诉人之弟杨威得知报警，但民警称政府拆迁，无权干涉，起诉人无奈对民警行政不作为提起行政复议，复议机关认为，起诉人房屋的强制拆迁是长春市绿园区人民政府组织拆除的行为。故起诉人起诉来院：一、依法确认长春市绿园区人民政府非法强制拆除起诉人房屋及大棚的行政行为违法；二、依法判决长春市绿园区人民政府将起诉人的房屋及大棚恢复原状或按照市场价格予以公平、合理的评估；三、依法赔偿起诉人财物损失53840元；四、本案诉讼费用由长春市绿园区人民政府承担。本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。根据起诉人提交的材料，本案中涉及的拆迁行为发生在2017年4月27日，距起诉人起诉之日，已经超过六个月。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对杨秀明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  闫明昕审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月七日书记员  侯 佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2409号
原告：代洪海，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所。
原告：王金华，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵国，吉林大华铭仁律师事务所。
被告：吉林银行股份有限公司长春分行，住所地长春市二道区惠工路38号内陆港联检大厦9层901-907室。
法定代理人：王俊翔，银行行长。
委托诉讼代理人：孙百卉，吉林中昱律师事务所。
原告代洪海、王金华诉被告吉林银行股份有限公司长春分行拍卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告代洪海、王金华于2018年8月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告代洪海、王金华的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代洪海、王金华撤诉。
案件受理费39,776.00元，减半收取19,888.00元由原告代洪海、王金华负担。
审判员 曹春江
二〇一八年八月十三日
书记员 韩 超
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初234号
原告：谢芳英，女，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告谢芳英与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告谢芳英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢芳英撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不�执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初234号原告：谢芳英，女，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告谢芳英与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告谢芳英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢芳英撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不�执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1134号
原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地台山市台城环市东路东方豪苑5号一卡。
主要负责人：周国，该公司董事。
委托诉讼代理人：李发整，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。
被告：雷蕾，女，汉族，住台山市，
原告台山市佳顺物业有限公司与被告雷蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市�顺物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。
审判员 秦卫民
二〇一八年五月十五日
书记员 冯晶晶
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初1782号
原告：王桂荣，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：刘艳，女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告王桂荣诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王桂荣到庭参加诉讼,被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂荣向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令刘艳偿还借款10000元；二、依法判令刘艳偿还所欠利息48600元（以90000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2015年3月15日算至2018年3月15日止）；事实与理由:2015年刘艳因业务需要资金周转，从王桂荣处借款90000元，至2015年3月15日止尚欠利息48600元。2018年2月25日刘艳又从王桂荣处借款10000元，综上，刘艳共计欠款58600元，王桂荣多次催要未果。
刘艳未作答辩。
经审理查明：2015年刘艳因业务需要资金周转，从王桂荣处借款本金90000元（另案处理），至2015年3月15日止尚欠利息48600元（写有借条一张）。2018年2月25日刘艳又从王桂荣处借款10000元（写有欠条一张）。综上，刘艳共计欠款58600元。
以上事实有当事人陈述、欠款条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，刘艳向王桂荣借款，双方对借款金额协商一致，王桂荣将借款交付给刘艳使用，刘艳并给王桂荣出具借条，该民间借贷关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王桂荣已按照约定将10000元借款提供给刘艳使用，刘艳理应承担偿还借款的民事责任。同时，基于借款本金90000元所产生的利息48600元，未有违反法律规定，刘艳亦应偿还。综上，王桂荣的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效后三十日内偿付原告王桂荣借款10000元及所欠利息48600元（以90000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2015年3月15日算至2018年3月15日止），合计58600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取633元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一八年七月十九日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1782号原告：王桂荣，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：刘艳，女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告王桂荣诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王桂荣到庭参加诉讼,被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂荣向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令刘艳偿还借款10000元；二、依法判令刘艳偿还所欠利息48600元（以90000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2015年3月15日算至2018年3月15日止）；事实与理由:2015年刘艳因业务需要资金周转，从王桂荣处借款90000元，至2015年3月15日止尚欠利息48600元。2018年2月25日刘艳又从王桂荣处借款10000元，综上，刘艳共计欠款58600元，王桂荣多次催要未果。刘艳未作答辩。经审理查明：2015年刘艳因业务需要资金周转，从王桂荣处借款本金90000元（另案处理），至2015年3月15日止尚欠利息48600元（写有借条一张）。2018年2月25日刘艳又从王桂荣处借款10000元（写有欠条一张）。综上，刘艳共计欠款58600元。以上事实有当事人陈述、欠款条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，刘艳向王桂荣借款，双方对借款金额协商一致，王桂荣将借款交付给刘艳使用，刘艳并给王桂荣出具借条，该民间借贷关系依法成立并有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王桂荣已按照约定将10000元借款提供给刘艳使用，刘艳理应承担偿还借款的民事责任。同时，基于借款本金90000元所产生的利息48600元，未有违反法律规定，刘艳亦应偿还。综上，王桂荣的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效后三十日内偿付原告王桂荣借款10000元及所欠利息48600元（以90000元本金为基数，按月息1.5%计算，从2015年3月15日算至2018年3月15日止），合计58600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一八年七月十九日书记员  邵 敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执127号
申请执行人广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
代表人赵勇，行长。
被执行人天津市艾娜科技开发有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-48室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市艾娜科技开发有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年7月20日作出（2014）二中民二初字第88号民事判决，已经发生法律效力。因天津市艾娜科技开发有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司天津分行于2016年2月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市艾娜科技开发有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司银行存款人民币1000万元及其利息、罚息、复利，律师费7150元；
二、冻结或扣划被执行人天津市艾娜科技开发有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司迟延履行期间的债务利息；
三、冻结或扣划被执行人天津市艾娜科技开发有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司案件受理费90190元、保全费600元、执行费82955.35元；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市艾娜科技开发有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕守一
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初137号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，公司总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。
被告陈光贤，男，1983年7月2日出生，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告陈光贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，适用简易程度，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凡到庭参加诉讼；被告陈光贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为钦州丽景天下小的前期物业管理公司，在前期物业管理合同中约定，该小区前期物业管理费用按建筑面积每月每平方0.55元、电梯维护费按30元／月／户计收。由于被告购买了该小区的物业后，尚欠2014年8月至2015年5月物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共1603.3元未付。经原告多次追讨未果，现诉至法院请求法院判令被告清偿拖欠上述尚欠费用，本案的诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张向本院提供证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明、居民身份证，证实原告的基本身份情况；
2、丽景天下住宅小区业主临时规约，证实按照房地产开发公司与被告的约定，被告应按照前期物业服务协议的约定按时足额缴纳物业服务费用；
3、前期物业管理服务协议，证实2014年8月11日原告与被告房屋所在的小区所属开发商签订了前期物业服务协议，原告依约提供了相应的物业服务，被告应按章临时规约等约定交纳相关的物业费用；
4、钦州市大和物业管理有限公司（丽景天下）收费明细单，证实被告未依约向原告支付相关物业服务费用。
被告没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，原告作为钦州万春房地产有限公司开发的钦州市丽景天下小区前期物业管理公司。在前期物业管理合同中约定，该小区前期物业管理费用按建筑面积每月每平方0.55元计收。被告系丽景天下小区5栋2单元902号业主，该房产建筑面积为139.98平方米。被告自2014年8月至2015年5月尚欠物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金共1603.3元未付。经多次追讨未果，原告遂诉至本院要求解决。本院认为，原告作为丽景天下小区的前期物业管理者，其依据开发商制定的《丽景天下住宅小区业主临时规约》向小区业主提供物业服务，其物业服务合法有效，被告作为该小区的业主，应当按照规定的标准缴纳相应的物业费。现被告拖欠物业管理费等不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告陈光贤支付从2014年8月至2015年5月物业费、电梯维护费、水费、公摊水电费及公共维修资金合计1603.3元给原告钦州市大和物业管理有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈光贤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄圆晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17326号
原告：宣建锋，男，1979年3月10日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海众基木业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姬岳海，总经理。
原告宣建锋与被告上海众基木业有限公司(以下简称众基木业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告宣建锋的委托诉讼代理人孟登辉到庭参加了诉讼，被告众基木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣建锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签署的《家具供货合同》；2、判令被告向原告返还人民币70,000元并支付合同违约金(以70,000元为本金，自2016年12月29日起至实际清偿日止按每日千分之五标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月24日签订了《家具供货合同》，由被告为原告加工共计19件室内家具，合同约定了原告的付款时间和被告的交货时间。后原告按约于2016年10月28日通过银行转账的方式向被告支付了订金50,000元，但因被告的原因，合同项下的19件家具并未能在2016年12月28日之前完成试安装，因而也不可能于合同约定的2016年12月28日前完成进场交付。2017年春节前，被告向原告提出因为缺少资金影响了工期，能否再预付20,000元，原告当时急切希望被告能早日完成家具的制作，故同意了被告的要求，于2017年1月22日通过银行转账的方式向被告支付了20,000元。但至今被告仍未能完成试安装环节，与合同约定的交付时间相距201天之久，被告迟延履行合同义务的违约行为致使原告原本订立该合同的目的无法实现。现原告为维护其合法权益，诉至本院。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《家具供货合同》(附19件家具图片清单)原件1份，证明原、被告之间签订合同约定的权利义务，原告按约定向被告指定的许炜账户内支付订金货款。2、网上银行回单原件2份，证明原告分别向被告员工徐炜支付合同款20,000元和50,000元，共计70,000元。3、原告与被告公司员工许炜的微信聊天记录截屏1组，证明被告至今没有按照合同约定时间供货，已构成违约。4、原告的身份证复印件及被告的企业登记信息1组，证明原、被告的主体资格。
被告众基木业公司未作答辩。
根据以上认定的证据，本院确认如下法律事实：原告宣建锋(甲方)与被告众基木业公司(乙方)于2016年10月24日签订《家具供货合同》一份，约定由乙方向甲方供货19件家具，供货工期：60日；合同价款：80,000元整，正式签约时由甲方支付乙方订金50,000元，货物进场前，乙方在工厂试安装经甲方确认细节及工艺没有问题后支付26,000元，所有家具进场并经甲方人员验收合格，乙方根据经甲方书面确认的家具验收单(作为结账凭证)由甲方付清余款4,000元。关于时间约定：预计2016年12月28日前进场交付甲方；因乙方责任，不能按期完工或中途无故停工，影响工期逾期交货的，乙方应向甲方支付违约金(违约金计算方式为：价款的千分之五×逾期天数)；因甲方未按约定完成工作，影响工期，工期顺延。违约责任：……合同签订后，甲方应根据本合同条款按时付清项目进度款；若甲方未遵守本合同条款，延期或少付合同款项引起的项目进度延误，其造成的一切损失由甲方负担；反之，因乙方原因未按合同规定工期完工或工程质量发生问题，其所造成的损失及一切费用由乙方承担。甲方签名：宣建锋，乙方：盖有众基木业公司公章，负责人签名：许炜，开户银行：中国农业银行上海曲阳支行，户名：许炜，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同签订后，原告按约定于2016年10月28日向被告指定的许炜账户内转账支付订金50,000元，2017年1月22日，原告再次向许炜账户内转帐支付20,000元，但被告至今未能向原告完成试安装环节。原告认为，被告的行为已构成根本性违约，为维护其合法权益，遂涉讼。
本院认为，原告宣建锋与被告众基木业公司签有《家具供货合同》，该合同形式完备，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，系合法有效，双方应予恪守。原告已按约付款，但被告至今未能交货，根据合同约定，被告已构成根本性违约，现原告要求解除上述合同并要求被告返还已支付的70,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，根据合同约定，被告逾期交货的，应向原告支付价款的每日5‰的违约金，现原告主张自2016年12月29日起至实际清偿日止的违约金，亦具有合同依据，本院亦予支持。此外，被告众基木业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宣建锋与被告上海众基木业有限公司于2016年10月28日签订的《家具供货合同》；
二、被告上海众基木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宣建锋货款70,000元；
三、被告上海众基木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宣建锋以70,000元为本金，自2016年12月29日起至实际清偿日止按每日5‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告上海众基木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一七年九月十九日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初606号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年2月26日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，经兰州市西固区人民检察院批准，于2016年8月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]464号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年8月8日17时30分许，无业人员王某某电话联系被告人陈某某欲购买毒品，陈某某同意贩卖并约定在西固区西部市场柳泉干鲜调料副食店对面的马路边见面。二人见面后，王某某将100元购毒款交给陈某某，陈某某将一包用白色塑料纸包裹的毒品给了王某某，二人交易后被七里河公安分局工作人员抓获，并从陈某某身上缴获毒资100元，从王某某身上查获毒品一小包。毒品经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定：净重为0.09克，从中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在庭审中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定及清单、物证照片、户籍证明、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具金色OPPOR9手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩晓蕾
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 舒
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初4254号
原告：王某某，住平泉县。
被告：刘某某，住平泉县。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、无子女、共同财产纠纷；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前没有感情基础便草率结婚，所有婚后感情一直不好。在共同生活中没有共同语言、共同爱好，常因家庭琐事吵闹。因感情不合，原告于2016年8月份回到吉林省松原市娘家居住，与被告分居至今。因原、被告夫妻感情已经彻底破裂，为此起诉要求与被告离婚，请支持原告的诉讼请求。
被告刘某某庭审辩称，被告不同意离婚。无子女，没有共同财产。
本案经审理认定事实如下：原告王某某与被告刘某某于2013年4月2日登记结婚，婚后未生育子女。2016年8月，原告王某某回到吉林省松原市娘家居住至今。原、被告婚后无共同财产及债权债务，原告王某某无婚前个人财产。原告王某某诉请与被告刘某某离婚，但没有提供能够证明双方夫妻感情确已破裂的证据。上述事实有当事人庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告王某某诉请与被告刘某某离婚，但没有提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告王某某要求与被告刘某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 铮
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00526号
原告王锡伟，男，汉族，1962年12月20日出生，身份证住址：沈阳市大东区工农路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告王锡伟认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王锡伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第369号
上诉人（原审被告）李京佐。
被上诉人（原审原告）史世民。
原审被告徐春燕。
原审被告李显初。
原审被告姜亮亮。
原审被告高慧。
上诉人李京佐不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民一初字第340-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人现居住于荣成市斥山凤凰湖A区六号门市房中脉生态养生馆，本案应当适用原告就被告的原则，被上诉人在莱阳市人民法院起诉上诉人错误。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案件移送荣成市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，2014年3月3日和3月21日，上诉人与原审被告徐春燕向被上诉人借款共计200万元，借款本息至今未还。原审被告李显初、姜亮亮及高慧作为保证人亦未承担保证责任。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地在莱阳市，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈业胜
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十二月七日
书记员 鞠一萍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1490号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报张园，女，l989年8月4日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地重庆市潼南县；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人张园犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月5日作出（2017）沪0112刑初1026号刑事判决，对张园以非法持有毒品罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的毒品予以没收。原审被告人张园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张园申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张园明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张园撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月十三日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6526号
原告：郑俊，男，1978年12月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：瑞安市宏信活动房有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：余进。
原告郑俊诉被告瑞安市宏信活动房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告郑俊到庭参加诉讼，被告瑞安市宏信活动房有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞安市宏信活动房有限公司退还原告押金11140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑俊因承建昆阳镇状元路道路工程建设需要，向被告瑞安市宏信活动房有限公司租赁活动板房。2014年4月8日，双方签订租赁合同一份，原告向被告支付押金20000元。2015年12月15日，双方结算被告应退还原告押金11140元。经原告多次催讨，被告至今未退还。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2．被告工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3．租赁合同、结算清单，证明原、被告租赁关系的事实及被告尚欠原告押金的事实。
被告瑞安市宏信活动房有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告瑞安市宏信活动房有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
原告郑俊因承建昆阳镇状元路道路工程建设需要，向被告瑞安市宏信活动房有限公司租赁活动板房。2014年4月8日，双方签订租赁合同一份，原告向被告支付押金20000元。2015年12月15日，原告退还承租的活动板房，双方结算原告应支付租金、吊运费、维修费等合计8860元，应退押金11140元。结算后，被告至今未退还押金。
本院认为：原告郑俊与被告瑞安市宏信活动房有限公司签订的板房租赁合同，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已退还承租的活动板房，且双方结算确认原告已付押金20000元，应付租金、吊运费用等合计8860元，故原告要求被告退还押金11140元，于法有据，予以支持。被告瑞安市宏信活动房有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告瑞安市宏信活动房有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑俊押金11140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.50元，由瑞安市宏信活动房有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费79元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一六年十一月三日
代书 记员 吴倩倩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初182号
原告：姚卫雄，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告姚卫雄与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告姚卫雄在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按姚卫雄撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李连春
书 记 员 喻 静
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初182号原告：姚卫雄，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路30号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街21号6楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告姚卫雄与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告姚卫雄在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姚卫雄撤回起诉处理。审 判 长 刘筱岚审 判 员 刘立贤审 判 员 颜征求二〇一八年六月二十八日法官助理 李连春书 记 员 喻 静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3817号
原告：闫某某，女，1971年1月5日出生，满族，农民，户籍地辽宁省西丰县，现住辽宁省新民市。
被告：任某某，男，1969年1月8日出生，满族，农民，户籍地辽宁省西丰县，现住辽宁省新民市。
原告闫某某与被告任某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告任某某离婚；2、平均分割夫妻共同财产、平均分担共同债务。事实和理由：我与被告于2006年12月12日登记结婚，我系再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情不合，经常因为家庭琐事口角吵架，于2016年8月份分居至今。现感情确已破裂，无法继续生活。故诉至法院，请求判决与被告离婚，平均分割夫妻共同财产、平均分担共同债务。
被告任某某辩称，我们婚后感情很好，一起生活了10年之久，我不同意离婚。
经审理查明，原告闫某某与被告任某某于2006年12月12日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭生活琐事发生口角，于2016年8月起分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的基础。离婚之诉中，夫妻感情是否达到确已破裂程度是判决是否准予离婚的法定条件。本案中原告提出与被告离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的有力证据。原、被告虽然分居，但并未达到因感情不和分居满两年的法定情形。且原、被告为自主婚姻，虽然在日常的家庭生活中发生一些矛盾，但还是有一定感情基础的。如果双方互谅互让，互相尊重，悉心沟通，妥善处理家庭关系，珍惜多年的夫妻感情，此婚姻是有和好可能的。
综上所述，原告提出的离婚诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的离婚诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 李晴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1745号
原告区某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1816。
被告誉某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××6922。
原告区某诉被告誉某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序独任审判，于2015年4月5日公开开庭进行了审理。原告区某、被告誉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2000年相识，之后开始长达七年的婚前同居生活，期间因被告与原告母亲相处得很好，故原、被告多次分手不成功，后原、被告于××××年登记结婚，于2008年生育了双胞胎女儿。但被告至女儿上幼儿园后仍不去工作，且脾气差，没照顾女儿的同时，还对家人种种不满，经常因小问题与家人争吵，甚至以轻生威胁，被告的行为原告无法接受，双方至今分房一年以上，日常生活基本无沟通。另外，原告与几个朋友合股经营一间桌球俱乐部，2015年12月需续贷以支撑该店铺运营，续贷需夫妻双方签字，但经多次沟通，被告仍不愿意签字续贷。原告与原告父亲共有的位于佛山市禅城区的房产为婚前财产，婚后于2006年购置了车牌号为粤E×××××的日产骐达汽车一辆及投资经营桌球俱乐部一间，该店铺现负债，离婚后不需被告承担债务。两女儿一直由原告及原告母亲照顾，且被告离婚后在禅城区无住所、无稳定收入，不利于照顾女儿，两女儿抚养权应判归原告所有。据此，起诉请求法院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生女儿区某甲、区某乙由原告抚养。
被告辩称：不同意离婚，双方感情一直很好，没有破裂，不同意抚养权归原告。小孩上幼儿园之后被告有出去工作，现在是经济独立。被告和婆婆有住在一起，关系很好。两夫妻相处了十几年，吵架是有的，但是没有去到必须离婚的地步，在相处的过程中被告自己有时候会闹小情绪，但被告会尽自己的努力去改正。
经审理查明：原、被告于1999年认识并确立恋爱关系，于同年开始同居，与原告家人同住，于××××年××月××日在佛山市禅城区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿区某甲、区某乙。双方有夫妻共同财产粤E×××××轿车一辆，双方确认没有其他共同财产，确认没有共同的债权债务。
庭审中，原告陈述：双方2014年前相处得还好，是从2014年开始产生矛盾的，主要矛盾是被告性格不好，经常与原告家人吵架，经常顶撞婆婆；双方不是感情破裂，是因被告曾有轻生的念头，原告害怕以后被告再有轻生行为会对孩子造成不良影响；双方很少吵架，被告就算生气也不会出声；原告经营店铺的贷款在2015年12月到期需续贷，续贷需夫妻双方签字，但被告不同意。被告陈述：其与原告感情一直很好，没有破裂；其与婆婆亦相处得很好；被告曾有一次轻生的行为只是为了吓一下原告，并非真有轻生念头，其深爱女儿，不可能做出伤害女儿的行为；被告并非不同意签名续贷，只是原告找被告签名续贷时被告刚好出差在外无法办理，事后原告没再为此找被告。
以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚证，两个女儿出生医学证明，行驶证，原、被告陈述为证。
本院认为，本案系离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告以被告不能与其母亲融洽相处、被告曾有轻生行为及被告不同意签名续贷以经营店铺为由要求离婚，但是，其未能举证证明夫妻双方存在不可调和的矛盾，未能举证证明双方感情确已破裂。被告不同意离婚，认为双方感情一直很好，其愿意努力改正自己，亦愿意去包容、体谅原告。本院认为，原、被告双方相识并同居六、七年后登记结婚，至今已共同相处长达十六年，可以认定已建立一定的夫妻感情。夫妻之间因生活中的各种琐事产生矛盾是难以避免的，如果夫妻双方能珍惜彼此的感情，互谅互让，多些沟通，相应调整自己的行为与态度，应该可以改善夫妻感情，建立融洽的家庭生活。综上，被告不同意离婚，原告未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告区某与被告誉某离婚；
二、驳回原告区某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元，由原告区某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈秀玲
二〇一六年五月五日
书记员 李 茵
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1430号
原告罗俊中，男，1955年11月3日生，汉族，住汝南县。
被告罗俊领，男，1952年6月19日生，汉族，住汝南县。
原告罗俊中诉被告罗俊领排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。诉讼中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗俊中撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 朵继红
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁 丰
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初192号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人林勇，男，1976年2月24日出生，回族，初中文化，无业，重庆市开县人。因犯故意伤害罪，于1999年11月被开县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯抢劫罪，于2005年6月被开县人民法院判处有期徒刑六年。因犯贩卖毒品罪，于201O年12月13日被开县人民法院判处有期徒刑四年，2014年3月6日刑满释放。因吸食毒品，于2010年8月10日被开县公安局决定强制隔离戒毒两年。因吸食毒品，于2016年1月20日被开县公安局处以行政拘留十五日，并被认定吸毒成瘾严重；并于2016年1月27日由开县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年2月25日被开县公安局刑事拘留，同年3月8日经开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
重庆市开县人民检察院以开检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人林勇犯非法持有毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员张放出庭支持公诉，被告人林勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2016年1月19日14时许，被告人林勇在开县云枫街道某某小区A区，被开县公安局民警抓获。后民警在林勇上衣口袋内查获甲基苯丙胺(冰毒)23.11克，甲基苯丙胺片剂(麻古)1.81克。
被告人林勇到案后如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人林勇在庭审中亦无异议，且有被告人林勇的供述；户口信息、扣押物品清单、前科材料、尿样检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、提取笔录、称量笔录、检定证书、立功材料、抓获经过等书证；指认照片；检验报告书；视听资料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人林勇非法持有毒品24.92克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林勇曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现再次犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人林勇到案后主动揭发他人的罪行，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人林勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年10月23日止，原羁押的1天已扣除。）
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
二、没收公安机关已扣押的毒品24.92克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贺 琳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执231号
申请执行人任某某。
被执行人关某某。
被执行人米某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7224号民事判决书过程中，确定由被执行人关某某、米某某向申请执行人任某某偿还借款本金人民币20000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。本院依法向被执行人关某某、米某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人关某某、米某某在申请执行前已偿还7300元，当庭兑现12700元，申请人执行人任某某自愿放弃对案件受理费、利息及迟延履行期间债务利息的追偿，执行费90元由被执行人关某某、米某某承担。申请执行人任某某已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（（2016）陕0825民初7224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年三月三日
书记员 马骁骅
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初248号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人周某某，男，1990年9月5日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2009年12月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元；曾因犯寻衅滋事罪于2010年11月24日被本院判处有期徒刑一年，2011年8月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月29日被东港市公安局刑事拘留，于2016年1月12日被东港市公安局取保候审，经东港市人民检察院批准，同年4月5日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员陈燕虹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年12月16日15时许，被告人周某某在其朋友黄某某家东港市某小区13号楼1单元901室内，容留孙某某、孙某甲、邢某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被公安机关当场查获。经讯问，被告人周某某如实供述上述犯罪事实。
2015年12月16日21时许，被告人周某某在接受讯问中回答侦查人员以前是否在黄某某家吸食过冰毒时，供述有过两三次。2016年4月6日16时许，被告人周某某向公安机关检举他人盗窃摩托车，经东港市公安局北井子公安派出所办案说明，该检举案件调查后未落实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某、孙某甲、邢某某证言、现场检测报告、扣押物品清单、收缴毒品收据、刑事技术检验鉴定报告、办案说明、行政处罚决定书、执行回执、刑事判决书、释放证明、抓捕经过及被告人周某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人周某某检举揭发他人犯罪，具有立功情节的意见，经查，被告人周某某揭发黄某某容留他人吸毒内容不具体，系其如实供述自己违法、犯罪事实的行为；被告人检举揭发他人盗窃，未查证属实，因此对被告人周某某立功情节不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋清华
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新0203民初128号
原告：殷怀平，43岁。
委托代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。
被告：王进，47岁，住沙湾县。
委托代理人：廖思益，沙湾县大泉法律服务所法律工作。
原告殷怀平诉被告王进合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员王鸿飞简易程序公开开庭进行了审理。原告殷怀平及其委托代理人李宏，被告王进及其委托代理人廖思益均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷怀平诉称，2014年10月11日，原告与被告签订协议一份，约定被告将位于克拉玛依区林地生态恢复项目区前山涝坝以南84公里处500亩土地内的两口井、地下管线、变压器、房屋及其他设施全部转让给原告，作价80000元，原告先付60000元，余款20000元2015年12月付清。被告承诺立即交付相关设备，保证正常使用，否则承担一切损失。协议签订当日，原告按约向被告支付6万元价款，被告亦出具收条一份。此后，原告即着手准备来年春耕事宜，2015年4月原告雇请他人犁耙平地并支付劳务费48000元，购买花生种子花费50000元。但因被告中途毁约，导致原告无法耕种，造成巨大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依令被告退还耕地设施转让款60000元、赔偿原告犁耙平地费48000元、花生种子费50000、可得利益损失100000元，共计258000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王进辩称，原、被告签订协议确有其事，被告确实收了原告的60000元转让费，但致使原告无法耕种的原因是原告没有合法的开垦种植手续和第三人王继伟从中阻拦，不是被告的原因，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月26日，克拉玛依牧野林业科技有限公司（以下简称：牧野公司）与克拉玛依区农林水牧局签订《克拉玛依区林地生态恢复项目合作协议书》一份，约定将前山涝坝以南2公里处（217国道84公里处）1000亩土地承包给牧野公司，合同约定由牧野公司负责林地生态恢复，承包经营期间，免收林地管理费，该地实施梭梭柴、红柳及衍生、寄生植物大云、锁阳及甘草、苜蓿种植，适当种植胡杨、沙枣、榆树等抗旱树种，不得复耕农作物，不得林粮间种等条款。2013年6月26日，牧野公司（原告系牧野公司法定代表人，该公司由原告与其妻子余海霞占有全部股份）与原告签订《土地承包合同》一份，约定牧野公司将前山涝坝以南84公里处500亩土地承包给原告�2014年10月11日，原告与被告签订协议一份，约定被告将克拉玛依区前山涝坝84公里处原陈艳林地块内附属设施（两口井、地下管线、变压器、房屋等）以80000元价格转让给原告，被告保证附属设施的正常使用，否者造成的损失由被告承担，原告当日向被告支付60000元，被告向原告出具60000元收条一份。后因该地内附属设施与案外人王继伟发生纠纷并未交付原告使用，导致原告2015年未能使用上述附属设施而无法耕种所承包土地。原告为耕种上述承包土地支出犁耙平地费38000元。原、被告因转让克拉玛依区前山涝坝84公里处原陈艳林地块内附属设施发生纠纷，故原告诉至本院。
另查，2010年2月3日，陈艳林向原告出具收条一份，载明：”今收王进承包费壹拾万元整（100000.00）此据陈艳林2010.2.3号”。2012年12月4日，陈艳林向被告出具承诺书一份，载明：”自愿将84户地面附着物、土地转让给王进，从此承包费结清。签字人：陈艳林接收人：王进2012.12.4号”。
2015年3月26日，陈艳林将克拉玛依区前山涝坝84公里处地面附着物转让给王继伟，转让费400000元，并将该处地面附着物交付给王继伟。
2015年8月25日，克拉玛依区祥农农资经销部向牧野公司出具50000元花生种子发票。
上述事实，有经当庭出示并质证的《克拉玛依区林地生态恢复项目合作协议书》、《土地承包合同》、转让协议、收条、收据案外人王继伟谈话笔录、证人张某2的证言《公证书》、收条、花生种子发票五张、《克拉玛依牧业林业科技有限公司小拐沙化土地治理一期工程-40宗地44号地勘成测定界地理位置图》及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告在签订克拉玛依前山涝坝84公里处地面附着物转让协议时，被告并未取得处分权，且事后未经权利人追认，该转让合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应�责任”的规定，故对原告要求被告返还转让款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告支出的犁耙地费用38000元，原告提供了证人张某2的证言《公证书》及收条予以证实，被告不予认可，但未提供相应的反驳证据，故对于被告的辩解理由，本院不予采信，被告应当赔偿原告的犁耙地费用38000元；关于原告要求被告赔偿花生种子款50000元的诉讼请求，克拉玛依区农林水牧局与牧野公司签订的《克拉玛依区林地生态恢复项目合作协议书》并未允许种植花生，而且原告提供的花生种子发票为2015年8月25日，其时被告已经得知土地无法种植的情况，再购买花生种子与常理不符，故对于原告要求被告赔偿花生种子款50000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿可得利益损失100000元的诉讼请求，克拉玛依区农林水牧局与牧野公司签订的《克拉玛依�林地生态恢复项目合作协议书》约定土地承包经营期间，免收林地管理费，虽然原告提供的与牧野公司签订《土地承包合同》中约定500亩土地的承包费为每年100000元，但牧野公司是由原告与其妻子所有的公司，该合同的约定并不足以采信，而且土地种植本身就是具有风险性的经营活动，是否盈利以及盈利多少，均具有不确定性，原告亦未提供证据证实其可得利益的计算方法和具体金额，故对于原告要求被告赔偿可得利益损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十三条之规定�判决如下：
一、被告王进向原告殷怀平退还转让费60000元；
二、被告王进向原告殷怀平赔偿犁耙地费38000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项合并，被告王进向原告殷怀平支付98000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2585元，由原告殷怀平负担1603元，由被告王进负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员王鸿飞
二〇一六年六月三十日
书记员刘海峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新0203民初128号原告：殷怀平，43岁。委托代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。被告：王进，47岁，住沙湾县。委托代理人：廖思益，沙湾县大泉法律服务所法律工作。原告殷怀平诉被告王进合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员王鸿飞简易程序公开开庭进行了审理。原告殷怀平及其委托代理人李宏，被告王进及其委托代理人廖思益均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷怀平诉称，2014年10月11日，原告与被告签订协议一份，约定被告将位于克拉玛依区林地生态恢复项目区前山涝坝以南84公里处500亩土地内的两口井、地下管线、变压器、房屋及其他设施全部转让给原告，作价80000元，原告先付60000元，余款20000元2015年12月付清。被告承诺立即交付相关设备，保证正常使用，否则承担一切损失。协议签订当日，原告按约向被告支付6万元价款，被告亦出具收条一份。此后，原告即着手准备来年春耕事宜，2015年4月原告雇请他人犁耙平地并支付劳务费48000元，购买花生种子花费50000元。但因被告中途毁约，导致原告无法耕种，造成巨大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依令被告退还耕地设施转让款60000元、赔偿原告犁耙平地费48000元、花生种子费50000、可得利益损失100000元，共计258000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王进辩称，原、被告签订协议确有其事，被告确实收了原告的60000元转让费，但致使原告无法耕种的原因是原告没有合法的开垦种植手续和第三人王继伟从中阻拦，不是被告的原因，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月26日，克拉玛依牧野林业科技有限公司（以下简称：牧野公司）与克拉玛依区农林水牧局签订《克拉玛依区林地生态恢复项目合作协议书》一份，约定将前山涝坝以南2公里处（217国道84公里处）1000亩土地承包给牧野公司，合同约定由牧野公司负责林地生态恢复，承包经营期间，免收林地管理费，该地实施梭梭柴、红柳及衍生、寄生植物大云、锁阳及甘草、苜蓿种植，适当种植胡杨、沙枣、榆树等抗旱树种，不得复耕农作物，不得林粮间种等条款。2013年6月26日，牧野公司（原告系牧野公司法定代表人，该公司由原告与其妻子余海霞占有全部股份）与原告签订《土地承包合同》一份，约定牧野公司将前山涝坝以南84公里处500亩土地承包给原告�2014年10月11日，原告与被告签订协议一份，约定被告将克拉玛依区前山涝坝84公里处原陈艳林地块内附属设施（两口井、地下管线、变压器、房屋等）以80000元价格转让给原告，被告保证附属设施的正常使用，否者造成的损失由被告承担，原告当日向被告支付60000元，被告向原告出具60000元收条一份。后因该地内附属设施与案外人王继伟发生纠纷并未交付原告使用，导致原告2015年未能使用上述附属设施而无法耕种所承包土地。原告为耕种上述承包土地支出犁耙平地费38000元。原、被告因转让克拉玛依区前山涝坝84公里处原陈艳林地块内附属设施发生纠纷，故原告诉至本院。另查，2010年2月3日，陈艳林向原告出具收条一份，载明：”今收王进承包费壹拾万元整（100000.00）此据陈艳林2010.2.3号”。2012年12月4日，陈艳林向被告出具承诺书一份，载明：”自愿将84户地面附着物、土地转让给王进，从此承包费结清。签字人：陈艳林接收人：王进2012.12.4号”。2015年3月26日，陈艳林将克拉玛依区前山涝坝84公里处地面附着物转让给王继伟，转让费400000元，并将该处地面附着物交付给王继伟。2015年8月25日，克拉玛依区祥农农资经销部向牧野公司出具50000元花生种子发票。上述事实，有经当庭出示并质证的《克拉玛依区林地生态恢复项目合作协议书》、《土地承包合同》、转让协议、收条、收据案外人王继伟谈话笔录、证人张某2的证言《公证书》、收条、花生种子发票五张、《克拉玛依牧业林业科技有限公司小拐沙化土地治理一期工程-40宗地44号地勘成测定界地理位置图》及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原、被告在签订克拉玛依前山涝坝84公里处地面附着物转让协议时，被告并未取得处分权，且事后未经权利人追认，该转让合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应�责任”的规定，故对原告要求被告返还转让款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告支出的犁耙地费用38000元，原告提供了证人张某2的证言《公证书》及收条予以证实，被告不予认可，但未提供相应的反驳证据，故对于被告的辩解理由，本院不予采信，被告应当赔偿原告的犁耙地费用38000元；关于原告要求被告赔偿花生种子款50000元的诉讼请求，克拉玛依区农林水牧局与牧野公司签订的《克拉玛依区林地生态恢复项目合作协议书》并未允许种植花生，而且原告提供的花生种子发票为2015年8月25日，其时被告已经得知土地无法种植的情况，再购买花生种子与常理不符，故对于原告要求被告赔偿花生种子款50000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿可得利益损失100000元的诉讼请求，克拉玛依区农林水牧局与牧野公司签订的《克拉玛依�林地生态恢复项目合作协议书》约定土地承包经营期间，免收林地管理费，虽然原告提供的与牧野公司签订《土地承包合同》中约定500亩土地的承包费为每年100000元，但牧野公司是由原告与其妻子所有的公司，该合同的约定并不足以采信，而且土地种植本身就是具有风险性的经营活动，是否盈利以及盈利多少，均具有不确定性，原告亦未提供证据证实其可得利益的计算方法和具体金额，故对于原告要求被告赔偿可得利益损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十三条之规定�判决如下：一、被告王进向原告殷怀平退还转让费60000元；二、被告王进向原告殷怀平赔偿犁耙地费38000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项合并，被告王进向原告殷怀平支付98000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费2585元，由原告殷怀平负担1603元，由被告王进负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员王鸿飞二〇一六年六月三十日书记员刘海峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执423号
申请人年长英，女，1986年5月13日出生，住新疆昌吉市。
被执行人王琴琴，女，1972年12月23日出生，住新疆第六师105团。
被执行人赵福生，男，1966年7月15日出生，住新疆第六师105团。
申请执行人年长英与被执行人王琴琴、赵福生民间借贷纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区法院作出的（2015）五垦法民一初字第00916号民事判决书，本院于2016年7月2日立案，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区法院作出的（2015）五垦法民一初字第00916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人年长英在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 许亚军
审判员 党天江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴 鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6152号
原告：洪建辉，男，1963年4月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：王恩福，男，1956年10月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：王招荣，男，1972年12月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：游奕逵，男，1960年10月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：柳星，男，1984年2月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：王永祥，男，1967年11月2日出生，汉族，住玉环县。
原告洪建辉与被告王恩福、王招荣、游奕逵、柳星、王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告洪建辉，被告王恩福、游奕逵到庭参加诉讼；被告王招荣、柳星、王永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建辉向本院提出诉讼请求：判令5被告偿还借款本金58万元，并支付自2015年3月12日起至2016年8月30日止的利息204160元，并继续按月利率2％计算利息至本金清偿完毕之日止。事实与理由：2014年3月12日，被告王恩福、王招荣、游奕逵、柳星、王永祥因租赁玉环县陈屿五金电镀厂一个车间经营需要资金，向原告借款58万元，约定月利率为2％，由5被告共同出具借条一份为凭。借款后，被告方仅支付一年的借款利息，而后不再支付利息，也未偿还借款本金。经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告王恩福承认原告的诉讼请求，对原告诉称的事实也无异议。
被告游奕逵对原告主张的诉讼请求不予认可，辩称被告虽然在借条上签字，但对是否借到款项，以及借款的用途并不知情，也未参加电镀车间的生产经营。
被告王招荣、柳星、王永祥均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告洪建辉诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的借条、农村合作银行凭证以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告王招荣、柳星、王永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告王恩福、游奕逵对原告提供的证据并无异议，经本院审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告王恩福、王招荣、游奕逵、柳星、王永祥以办厂缺资为由向原告借款58万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限没有作为约定，被告应在原告催讨时及时偿还借款本金，并应按约定支付利息。5被告共同向原告借款，对借款的份额并未作出约定，应视为连带债务，5被告负有共同偿还的义务。被告游奕逵虽辩称其对借款用途并不知情，也未参与经营管理，此系5被告内部的法律关系，与本案原告无关。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王恩福、王招荣、游奕逵、柳星、王永祥于本判决生效后十日内偿还原告洪建辉借款本金58万元，并支付自2015年3月12日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11642元，减半收取5821元，由被告王恩福、王招荣、游奕逵、柳星、王永祥共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 胡琳琳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1092号
原告李某，农民。
被告房某，农民。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
原告李某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员贾汇泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告房某及其委托代理人田法昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1969年冬天原被告经人介绍相识，两人来往很少，了解不多，便于1970年秋天登记结婚。婚前感情基础较差，婚后原告发现双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵。特别是被告有些所作所为让原告难以忍受，自1995年修建完北屋之后，双方便开始冷战分居至今，已有20余年。原告现在已是残疾人，被告对原告不管不问，夫妻感情早已彻底破裂，原被告之间只有夫妻之名，没有夫妻之实，原告坚决要求与被告离婚。原被告婚后生育三个女儿，现都已长大成人。综上所述，婚前原被告感情基础较差，婚后夫妻感情彻底破裂，符合离婚的法定条件。为此，现具状法院，请求法院查明事实，依法判令原被告离婚；婚后夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告房某辩称，被告不同意离婚，因为原被告结婚已经四十多年了，现在都已步入老年，夫妻之间有一定的感情，感情尚未破裂。原被告并没有分居，现在被告只是为了照顾孙子女上学方便，暂时借住在江南豪庭小区，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告房某1969年冬天经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女儿，现均已成年。原被告均系初婚。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，近来双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有户口簿、证明、身份证及原被告陈述等证据为证。
本院认为，原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告结婚至今已经四十六年，在共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应换位思考，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告房某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一六年六月二十四日
书记员 马亚西
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执519号
申请执行人邢某某，男，汉族，居民。
被执行人郭某，男，汉族，农民。
申请执行人邢某某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，申请执行人邢某某依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初742号民事调解书确定：由被告郭某于2017年8月24日之前偿还申请执行人邢某某赔偿款100000元并承担案件受理费1150元。调解生效后，被执行人郭某未按期偿还借款100000元及案件受理费1150元。据此，申请执行人邢某某于2017年11月3日，向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人邢某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年11月3日向被执行人郭某送达执行通知书。在执行过程中，被执行人郭某与申请执行人邢某某双方自愿达成如下执行和解协议：由被执行人郭某于2018年3月20日前支付申请执行人邢某某30000元；2018年6月20日前支付申请执行人邢某某30000元；于2018年9月30日前一次性支付41150元。双方自行给付，本案执行清结。执行费1417元由被执行人郭某承担。双方同意本次执行程序终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初742号民事调解书的本次执行程序终结。
如若被执行人郭某未履行和解协议，权利人邢某某可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年十一月二十五日
书记员 戴平霞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋延兵，男，1970年12月13日出生，满族，教师，现住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市财政局，住所地锦州市古塔区解放路三段25号。
原审第三人:锦州热电总公司，住所地锦州市凌河区南京路七段8号。
再审申请人宋延兵因与被申请人锦州市财政局确认行政行为违法一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋延兵申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律不清且明显不当，请再审法院撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。理由是：一、二审裁定与生效的民事裁定中认定的事实相悖。二、锦州市财政局收费管理处委托原审第三人行政收费的事实存在，没有证据证明该委托已经解除并送达原审第三人。三、原审第三人接受被上诉人委托收取热力配套费的行政行为存在。
本院认为，根据原审第三人向申请人出具的收款收据载明，原审第三人向申请人收取了“追缴热损失费”。现没有证据表明被申请人锦州市财政局曾委托原审第三人锦州热电总公司收取该项费用，故被申请人锦州市财政局没有对再审申请人宋延兵作出过行政行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上，宋延兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋延兵的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 懿
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1974号
原告：马国营。
被告：张如发。
被告：崔小军。
原告马国营与被告张如发、崔小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国营到庭参加诉讼，被告张如发、崔小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马国营向本院提出诉讼请求：1.判令被告张如发归还借款5万元；2.判令被告张如发支付原告利息损失（以50000元本金为基数，按月利率2%支付自2014年11月20日起至实际支付之日止的利息；3.判令两被告对上述债务承担连带责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，被告张如发向原告借款人民币5万元整，约定借款期限为30天，被告应于2014年11月20日前还清，双方为此签订了《借款合同》，并由被告崔小军作为担保人。合同签订后，原告按照合同约定的时间以现金方式向被告出借了上述款项，但被告并没有按合同的约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务，原告多次向被告催要仍未归还。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张如发、崔小军未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，被告张如发向原告马国营借款50000元，并出具《借款合同》和《借据》一份，约定借款期限为2014年10月20日至2014年11月20日，未约定借款利息。借款由被告崔小军承担连带担保责任，担保期限为合同履行期间以及合同履行期满后两年。被告张如发将房产证交给原告马国营作为抵押。原告扣除1个月利息后向被告张如发支付48500元。上述借款被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的《借款合同》原件1份、《借据》原件1份、房产证原件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张如发向原告马国营借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告马国营提交的借款合同和借据系合法有效证据，予以采信。因当事人明确约定保证人与债务人对债务承担连带责任，且保证期间为合同履行期满后两年。因此，被告崔小军在原告马国营与被告张如发的借款合同中承担连带保证责任，被告崔小军承担保证责任后，有权向被告张如发追偿。原告马国营将借款出借给被告张如发后，被告经原告催要仍拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张两被告偿还借款本金5万元，经审理认为，原告实际支付的借款为48500元，因此对原告关于被告偿还48500元本金的主张予以支持，对超出的部分不予支持。
原告主张两被告以50000元本金为基数，按月利率2%支付自2014年11月20日起至实际支付之日止的利息。经审理认为，本案中原告实际出借金额为48500元，且未约定借款利息，因此，对原告关于以本金48500元为基数，按年利率6%支付自2014年11月21日至实际清偿之日止利息的主张予以支持，对超出的部分不予支持。
被告张如发、崔小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张如发、崔小军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马国营借款本金48500元；
二、被告张如发、崔小军于本判决生效之日起十日内向原告马国营一次性支付借款利息（以本金48500元为基数，自2014年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告马国营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张如发、崔小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 崔永生
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王亚楠
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1067号
上诉人（原审原告）李印红，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）吴成前，男，1984年8月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）杨义朋，男，1952年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）郭兴海，男，1981年7月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）李印花，女，1971年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）李印峰，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）郭超，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）杨廷磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审原告）郭朝运，男，1951年9月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
以上九上诉人共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人李印红、吴成前、杨义朋、郭兴海、李印花、李印峰、郭超、杨廷磊、郭朝运等（以下简称李印红等九上诉人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院2016年5月10日作出的（2016）鲁01行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李印红、吴成前、杨义朋、郭兴海、李印花、李印峰、郭超、杨廷磊、郭朝运等九名原告系临沂市兰山区沙沟崖村村民，在该村拥有房屋及承包的农用地。2014年底，因临沂铁路物流中心项目需占用原告所在村集体土地，原告通过申请政府信息公开得知临沂市人民政府（2014）第34号征收土地公告（以下简称34号征地公告），原告不服该公告，于2015年9月24日向被告省政府申请行政复议，请求撤销该公告。2015年9月28日被告收到复议申请并依法予以受理。2015年11月12日，被告作出决定延期通知书，将行政复议决定延期至2015年12月27日前作出。2015年12月17日，被告作出鲁政复驳字（2015）527号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称527号复议决定）。原告对527号复议决定不服，诉至法院，请求撤销527号复议决定，并判令被告重新作出行政复议决定，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2014年4月30日，省政府作出鲁政土字（2014）389号《关于临沂市兰山区2013年第23批次建设用地的批复》（以下简称389号批复）。2015年5月，原告等人对389号批复不服，向省政府提起行政复议，省政府于2015年8月4日作出鲁政复决字[2015]297－2号行政复议决定，维持了389号批复，同时确认临沂市人民政府及国土资源行政主管部门在征地过程中违反了有关征地程序规定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告于2015年9月24日向被告省政府提出行政复议申请，被告于2015年9月28日收到该申请，经审查依法予以受理，在履行延长作出复议决定期限的程序后，2015年12月17日，被告作出527号复议决定并送达原告，被告作出复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，临沂市人民政府作出的34号征地公告，是征收土地后的公示告知程序，告知的是389号批复的文号、时间、内容、征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案、交付土地等情况有关内容，该公告对原告的实体权利义务并不产生直接影响；同时，原告等人对389号批复不服，已于2015年5月向省政府提起行政复议，省政府对389号批复进行复议审查并于2015年8月4日作出鲁政复决字[2015]297－2号行政复议决定，原告等人提起行政复议的权利并未受到影响。被告根据上述行政法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，并无不当。
综上，被告省政府作出的527号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的527号复议决定，责令被告对原告的复议申请重新作出决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李印红、李印花、李印峰、郭兴海、郭超、郭朝运、杨义朋、杨廷磊、吴成前的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李印红、李印花、李印峰、郭兴海、郭超、郭朝运、杨义朋、杨廷磊、吴成前共同负担。
李印红等九上诉人不服，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。临沂市人民政府作出的34号征地公告确定了具体的征地范围、面积，上诉在该征地范围内持有房屋所有权证、果园承包合同，该征地公告对上诉人权利义务产生影响，是对上诉人权利义务产生实际影响的行为，属于行政复议受案范围。2、相关政府部门在就建设项目占地情况、补偿费用、相关审批手续等信息并没有作出合理解释的情况下，要求与上诉人解除果园承包合同，拆除上诉人房屋，上诉人通过申请政府信息公开才得知34号征地公告，因此该征地公告程序违法，严重侵害了上诉人合法权益，被上诉人在复议过程中未对征地公告的合法性进行审查，适用法律错误。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方在原审中提交的证据已经随案卷移送到本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及由此确定的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是临沂市人民政府作出的34号征地公告是否属于行政复议案件的受案范围。从该征地公告的内容看，该公告是对省政府作出的389号批复的文号、时间、内容、征收土地位置及用途、土地征收补偿安置方案、交付土地等情况进行的告知，是389号批复作出后的公示告知程序，因此该公告对上诉人的实体权利义务并不产生直接影响，且上诉人针对公告中所涉及的省政府389号批复已经另行提起行政复议，行使了救济权利。故被上诉人以不属于行政复议申请受理条件为由驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李印红、吴成前、杨义朋、郭兴海、李印花、李印峰、郭超、杨廷磊、郭朝运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王超群