陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初373号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刑某某，男，某年12月8日出生，现住西安市未央区。2015年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人刑某某犯诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员李红出庭支持公诉，被害人刑江某及其诉讼代理人李平、被告人刑某某及其辩护人乔元谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年4月至2015年4月，被告人刑某某向被害人刑江某谎称其可承揽陕西师范大学国际商学院长安校区研究生、博士生公寓楼装修工程等项目，并私刻印章三枚，伪造工程承包合同一份，以工程需要垫付资金为由骗取被害人刑江某人民币1176000元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人刑某某以非法占有为目的，骗取他人人民币1176000元，数额特别巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人刑某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，但辩称其之前曾退还被害人现金60000元。
辩护人对公诉机关所控被告人刑某某的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出如下辩护意见：一、本案中西安翰科建筑工程有限公司成立后，被告人诈骗的94万元是该公司的财产，且据该公司也是本案报案人之一，公司亦属本案被害人，故起诉书对被害人的认定有误；二、请求法庭对被告人从轻处罚。理由如下：1、被告人自行与被害人到公安机关说明双方纠纷，构成自动投案，属于自首；2、被告人愿意认罪伏法，认罪态度好；3、被告人在被拘留前就积极与刑江某协商还款，确属真诚悔罪；4、被告人系初犯，可改造性较大；5、刑江某筹集资金需要融资，融资必须让投资人相信项目的真实性，这间接促成了假合同的产生。且刑江某如稍加注意，即可从假公章显示的单位名称看出破绽，以避免风险，但其却没有发现或假装没有发现。此外，刑江某作为翰科公司法定代表人及出资人，在被告人陪同其考察施工现场时，有明显失察的过错。刑江某以上责任及过错，间接导致被告人在错误的道路上走得太远。
经审理查明：被告人刑某某与被害人刑江某系同乡（同村村民）及同学关系。2014年4月，刑某某向刑江某谎称其可以通过在陕西师范大学任职的舅舅的关系，承揽到陕西师范大学国际商学院长安校区研究生、博士生公寓楼装修工程等项目，刑江某随即表示了投资意向。其后，刑某某在网上购买了字样为“陕西师范学院国际商学院”、“陕西师范大学国际商学院财务专用章”、“陕西师范学院基建处”的假印章三枚，并伪造了工程承包合同，又以工程需要垫付资金为由要求刑江某向其转款。刑江某在见到合同后，遂自2014年4月至2015年4月，先后数次以转账方式从其个人账户给刑某某转款1776000元（包括向刑某某提供的开户人为“马兰”的账户所转的940000元），还以现金交付的方式给付刑某某人民币65000元。此间，刑某某为不使刑江某生疑，曾于2015年1月谎称工程回款，又向刑江某转款600000元。此外，刑某某还曾多次将刑江某带引至商学院建筑工地“考察”工程进度，二人并于2015年2月17日各自出资5000元注册成立了由刑江某担任法定代表人的西安翰科建筑工程有限公司（以下简称“翰科公司”，股东包括刑江某与刑某某等四人）。此后，因对刑某某产生怀疑，刑江某曾于2015年5月至6月要求刑某某按合同金额向其出具借条三张，金额总计2720000元（三张借条载明金额分别为680000元、240000元、1800000元）。2015年9月，在刑江某发觉其被骗后，刑某某曾与刑江某进行“核算”，并最终确认刑某某“尚欠”刑江某1370000元。其后，因刑某某并未向其还款，刑江某遂于2015年12月24日报案。后在接受公安机关调查时，刑江某表示经其核对银行卡流水，其被刑某某诈骗钱款共计1241000元（包括以现金方式给付的65000元），并认可被刑某某出借给他人的钱款已由相关债务人向其归还了60000元。2015年11月9日，民警将刑某某口头传唤至公安机关。同日，西安市公安局长安分局将其刑事拘留。经依法讯问，刑某某对其以私刻公章及伪造合同方式对刑江某实施诈骗的犯罪事实供认不讳。
另查，翰科公司成立后，并未实际办公及进行经营活动。
认定上述事实的证据有：
1.物证：印章一枚（陕西师范学院国际商学院）、银行卡一张（户名马兰，卡号6228480218285468375）；
2.报案材料、受理公民报警求助情况登记表、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过；
3.证人雷宏某、张治某、解勇某、薛晓某、邢占某证言；
4.被害人刑江某陈述；
5.被告人刑某某供述与辩解；
6.提取笔录、银行卡交易明细、取款及转账凭证、合同书、收据、借条、翰科公司营业执照及组织机构代码证、工商登记信息表、陕西师范大学国际商学院证明；
7.被告人刑某某及被害人刑江某常住人口信息（户籍证明）。
上述证据经当庭认证、质证，确实充分，足以认定。
庭审中，被告人刑某某表示其所骗取的钱款均已用于偿还债务、向他人出借及其个人消费（与其此前供述一致），并称其目前无力向刑江某退还上述钱款。被害人刑江某则向本院提交申请书，提出如下请求：1、被告人刑某某的行为已同时触犯了诈骗罪与伪造事业单位印章罪，应当数罪并罚；2、对于已经被刑某某非法处置的财产，请求法院依法追缴或责令退赔；3、如被告人确无财产可供追缴，应依法对其从重处罚。
本院认为：被告人刑某某出于偿债及满足个人消费等动机，以非法占有为目的，采用伪造单位印章及承包合同等方式，虚构承包工程的事实，并据此将被害人刑江某私人钱款骗为己有，且数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刑某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。据本院查明事实，刑江某除转账外虽曾另行给付刑某某现金65000元，但因公诉机关指控之诈骗款额并未包括该65000元，本院对此不予涉及。鉴于刑某某的部分债务人已向刑江某还款60000元，故此60000元可视为刑某某退赔之钱款。刑某某在诈骗犯罪过程中，虽同时实施了伪造单位印章的犯罪行为，但因该伪造印章行为系出于同一犯罪目的，故对刑某某上述犯罪行为不应按数罪予以并罚，但需依处罚较重的诈骗罪处断。因刑某某系被公安机关传唤到案，故对辩护人认为刑某某具有自首情节之辩护意见，本院不予采纳。因刑某某自愿认罪，且到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。查被害人刑江某在翰科公司成立前后向被告人刑某某汇转及交付钱款虽基于其出资意愿，但因刑江某注册翰科公司仅为承包工程之便，其向刑某某转账及付现与翰科公司是否成立实无关联，且刑某某所骗钱款均非出自公司账户，故对辩护人认为翰科公司亦属本案被害人之意见，本院不予认可。至于刑江某是否具有失察之过，亦与刑某某应负罪责无关。辩护人其余辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2027年11月8日止），并处罚金人民币100000元（限判决生效后一个月内缴纳）；
二、对被告人刑某某犯罪所得赃款1176000元继续追缴，责其向被害人刑江某予以退赔（已退赔60000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一七年一月五日
书记员 许 珊