广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1030号
原告：陈广文，男，汉族。
被告：李文彬，男，汉族。
被告：刘威和，男，汉族。
委托代理人：汪萌，广东尚宏律师事务所律师。
原告陈广文诉被告李文彬、刘威和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈广文及被告刘威和的委托代理人汪萌到庭参加诉讼，被告李文彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广文诉称：原告与被告李文彬、刘威和系朋友关系，被告李文彬因自称做生意资金紧张向原告借款，并声称被告刘威和可以为其提供担保。原告基于朋友关系，同意借款5万元给被告，于2011年8月28日与被告签订《借款合同》，同时被告刘威和为其借款事项提供担保，并在担保人处签名。被告收取款项时出具《借条》给原告。双方约定利息为月利率2.5％计付。现今借款期限届满，被告未能偿还本金及支付利息。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告李文彬偿还原告借款人民币5万元及利息（利息暂计3万元，从2011年10月29日起按月利率2.5％计付至还清款项日止）；2、被告刘威和对被告李文彬偿还责任承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费、公告费由两被告承担。
被告李文彬未作答辩及未向法院提交证据。
被告刘威和辩称：1、对原告与被告的借贷关系无异议；2、被告刘威和的担保不是其真实意思表示，合同内容不真实，刘威和不应当承担担保责任。
经审理查明：2011年8月28日，原告陈广文与被告李文彬、刘威和签订《借款合同》。根据《借款合同》显示，贷款人为原告陈广文，借款人为被告李文彬，担保人为被告刘威和，借款金额为5万元，借款约定利息按月利率2.5%计付，借款期限“-个月（日），自2011年8月28日至2014年10月28日止”，出借方式为现金支付，担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，担保期间自债务履行期届满起五年，逾期还款时利率按银行同期利息利率三倍计算。被告李文彬、刘威和分别在《借款合同》的借款人、担保人处签名捺印。同日，被告李文彬出具金额为5万元的《借条》一份交原告收执，该《借条》未记载出借人、借款期限、利息、担保情况等，经约定利息按银行同期利率三倍执行。被告李文彬在借款人处签名捺印确认。2015年6月8日，原告陈广文以被告未按约定还款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，经询问被告刘威和，其对《借条》的真实性无异议，但对《借款合同》真实性有异议。被告刘威和称在签订《借款合同》时该合同除签名外其余都是空白，《借款合同》上的时间是原告单方填写，其只承诺对本案借款承担一个月的担保责任；款项交付时，原告已按月息2.5%扣取了两个月的利息，实际交付本金为4.75万元；《借款合同》仅原告持有，借款期限是由被告李文彬签署《借条》后，原告陈广文自己写上去的。庭审过程中，经本院释明，被告刘威和对借款期限的填写时间不申请鉴定；在诉讼过程中，未向本院提交证据证实其辩解的真实性。
庭审中，经询问原告陈广文，原告称其与被告李文彬、刘威和均系朋友关系，被告李文彬以需资金用于开设酒吧为由向其借款5万元。2011年8月28日，原告在与两被告签订《借款合同》及收取被告李文彬向其出具的《借条》后，原告通过现金方式向被告李文彬支付5万元。原告称《借款合同》中载明的借款期限是合同签订时所写，借款期限中“个月（日）”前的空格所示为划去的意思，非“一个月”的意思表示，且担保期间约定五年。原告称在借款后被告未偿还借款本金，仅被告李文彬在上述合同签订的三天后按月息2.5%向其交付了两个月的借款利息。
另查明，2011年8月28日的中国人民银行三年至五年的贷款利率为6.9%。
立案后，本院根据被告李文彬的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告李文彬去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告李文彬公告送达上述诉讼材料，被告李文彬未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈广文提交的民事诉状、身份证复印件、《借条》、《借款合同》和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告李文彬向原告陈广文借款5万元，有原告提交的《借条》、《借款合同》为证，借款事实清楚，本院予以确认。被告刘威和辩称借款未足额交付，但未提供证据予以证实，原告对该辩解亦不予认可，故对于被告刘威和辩称实际借款本金未足额交付的辩解，本院不予采纳。
借款到期后，被告未按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告李文彬偿还借款本金人民币5万元，理由充分，本院予以支持。
关于利息的诉请。虽原告及两被告签订的《借款合同》中约定借款利息按月利率2.5%计付，且原告及被告刘威和均自认原告已按月息2.5%收取该笔借款2个月的利息，但在诉讼过程中，原告自认《借条》的产生时间迟于《借款合同》，《借条》中载明利息按银行同期利率三倍执行，原告未提供证据证实被告李文彬认可该笔借款按2.5%计算利息，故借款利息应认定为按《借条》载明的利息约定为准。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告李文彬应从未付利息之日即2011年10月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍向原告支付利息，原告诉请超出部分，不予支持。
被告刘威和在《借款合同》担保人处签名捺印确认为被告李文彬的债务承担连带保证责任，且约定担保期限至债务履行期届满起五年止，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，原告诉请要求刘威和承担保证责任时处于被告刘威和的担保期间内，被告刘威和在本案中应对被告李文彬的上述债务承担连带清偿责任。被告刘威和辩称该《借款合同》在签订时除签名外其余为空白的，担保期限为一个月。但经本院释明，被告刘威和未对借款期限的填写时间申请鉴定，也未提交证据证实其辩解，故对其辩解，本庭不予认可。
被告李文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文彬应于本判决生效之日起7日内一次性向原告陈广文偿还借款本金5万元及从2011年10月29日起至还清款日止按银行同期贷款利率的三倍计算的利息。
二、被告刘威和对被告李文彬的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由被告李文彬、刘威和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 温钦峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 林妙儿