wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00293号
原告江苏百利达股份有限公司，住所地江阴市新桥镇新华路8号。
法定代表人张美芬。
委托代理人万李霞，该公司职员。
被告扬州万和联友工业布有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇包家村南庄组（弘扬西路北侧）。
法定代表人刘逸峰。
原告江苏百利达股份有限公司（以下简称百利达公司）诉被告扬州万和联友工业布有限公司（以下简称万和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告百利达公司的委托代理人万李霞到庭参加诉讼，被告万和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百利达公司诉称：他公司与被告建立了长期友好合作关系，双方签订了系列销售合同。截止2015年11月9日，�和公司结欠他公司货款人民币634008.1元仍未支付。为了维护他公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告支付货款634008.1元及截止2015年10月25日的银行同期借款利息3330元，此后仍按银行同期借款利息计算至付清货款之日；2、被告支付违约金78196元（按每月0.3%自2015年7月27日起，暂计至2015年11月9日，此后仍按每日0.3%计算至被告付清货款之日）；3、被告承担案件诉讼费及保全费。
被告万和公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：百利达公司与万和公司于2015年6月6日、6月15日、6月27日、7月22日、9月26日、10月28日分别签订了合同编号为BLD／XSS150606004、BLD／XSS150615005、BLD／XSS150627007、BLD／XSS150722017、BLD／XSS150926028、BLD／XSS151028035的《销售合同》，约定由万和公司向百利达公司购买锦纶66工业长丝，并对货品规格型号、数量、单价进行了约定。交货期限为根据客户需求，付款方式为银行承兑汇票。违约责任为如买方未能按照约定及时向卖方支付货款，则买方应按照欠付的货款金额支付违约金，每逾期一天向卖方支付货款0.3%的违约金，双方违约责任按《合同法》执行。合同签订后，百利达公司分别于2015年6月12日、6月17日、6月27日、7月22日、9月26日、10月13日、10月28日发货，发货金额分别为56710.20元、18950.40元、302924.40元、300691.90元、176620.40元、70567.20元、207543.60元，发货金额共计1134008.10元。2015年7月28日，万和公司以银行承兑汇票形式支付500000元货款。截止2015年10月28日，万和公司尚有634008.10元货款未支付。2015年11月10日，百利达公司向本院起诉，形成此诉。
审理中，百利达公司放弃利息主张，并主张未付货款634008.10元自2015年10月28日起至实际付清货款之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。
以上事实，由《销售合同》、客户明细账、应收账款记账凭证、增值税专用发票、银行承兑汇票复印件、送货单、签收回单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。万和公司结欠百利达公司货款634008.10元事实清楚，有销售合同、送货单、增值税专用发票及签收回单予以证明，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”万和公司与百利达公司签订的《销售合同》未约定付款时间，万和公司应当在收到货物时支付货款，万和公司未及时支付货款是引起诉讼的原因，万和公司应当承担给付之责。百利达公司放弃逾期利息系对自己权利的处分，本院予以确认。百利达公司与万和公司签订的《销售合同》约定买方应按照欠付的货款金额支付违约金，每逾期一天向卖方支付货款0.3%的违约金，即按照月利率为9%计算违约金，现百利达公司自愿按照银行同期贷款利率的1.3倍主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。万和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的懈怠，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
扬州万和联友工业布有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏百�达股份有限公司货款634008.10元并支付该款自2015年10月28日起至实际付清货款之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10955元减半收取5477.50元，保全费4520元，共计9997.50元（江苏百利达股份有限公司已预交），由扬州万和联友工业布有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏百利达股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 洁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2331号
罪犯张明前。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年3月17日以（2009）临兰刑初字第1143号刑事判决判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张明前有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明前在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张明前确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张明前准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月6日起至2018年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执813号
申请执行人：刘海，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人合肥良友建筑劳务有限公司，住所地合肥市。组织机构代码：78490170-3。
法定代表人韩永洋，总经理。
被执行人安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市。组织机构代码：14910157-1。
法定代表人周先斌，董事长。
本院在执行申请执行人刘海与被执行人合肥良友建筑劳务有限公司、安徽东皖建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2016年8月17日向被执行人合肥良友建筑劳务有限公司、安徽东皖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人1732198元，并承担诉讼费14950元、执行费19720元，但被执行人合肥良友建筑劳务有限公司、安徽东皖建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人合肥良友建筑劳务有限公司、安徽东皖建设集团有限公司在金融机构的存款人民币1766868元。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一六年八月二十六日
书记员 周红卫
附件：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他储蓄业务的单位必须办理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1862号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告韩某某，男，1954年12月27日生，汉族，郯城县。
被告韩某，女，1988年1月6日生，汉族，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社与被告韩某某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告韩某某、韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告韩某某在我社贷款20000元，2012年10月31日发放，于2013年10月10日到期，由韩某提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。
被告韩某某、韩某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月31日被告韩某某向原告借款人民币20000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2012年10月31日起至2013年10月10日止，月利率为11.10000‰等内容；同日，原告与被告韩某签订了保证合同，保证合同约定：韩某为韩某某借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅支付借款利息至2013年7月2日，剩余款项，因被告未予偿还，原告遂于2013年10月16日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币20000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告韩某某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告韩某某未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告韩某某偿还借款本金人民币
20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某自愿为被告韩某某借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告韩某应在担保范围内承担连带清偿责任。被告韩某在承担保证责任后，有权向被告韩某某追偿。被告韩某某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（利息按照合同约定履行，自2013年7月3日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告韩某对上述款项负连带清偿责任；
三、被告韩某在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告韩某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告韩某某、韩某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年十一月二日
书记员 周 波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02506号
上诉人（原审原告）廖南红。
被上诉人（原审被告）刘世彬。
被上诉人（原审第三人）冯飞。
上诉人廖南红因与被上诉人刘世彬、冯飞民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘世彬与冯飞系夫妻关系。自2012年起，冯飞因夫妻感情不和，多次起诉离婚，现离婚案件正在审理中。廖南红系刘世彬二姨。2015年3月23日，廖南红持由刘世彬亲笔书写的借条二张诉至原审法院，要求刘世彬偿还借款7万元及利息。为了查明案件事实，原审法院依法追加冯飞为本案第三人。一审庭审中，廖南红称2014年1月2日刘世彬、冯飞借款5万元中，现交付2万元，其余3万元系平时多次借款汇总，一并补写。刘世彬对此予以认可。冯飞不认可借款，认为廖南红与刘世彬系亲属关系，制造虚假债务，想让其负债。提供2012年9月29日刘世彬向其出具借款明细一份，证明刘世彬在离婚时列明细外欠债务，该明细单中所列13笔借款明细，有欠廖南红丈夫桑节明7000元，未有涉及本案廖南红的7万元债务。冯飞另提供刘世彬父母持2011年5月20日刘世彬、冯飞签名的20万元借条一张，起诉要求刘世彬、冯飞还款，其中，冯飞名字经鉴定系伪造，后自动撤回起诉，以此证明刘世彬方曾经进行过虚假诉讼。刘世彬对其父母起诉20万元借贷案件，认为冯飞名字确系其本人书写，系鉴定机构鉴定错误。
另查明，廖南红丈夫为桑节明，2012年9月29日刘世彬书写的借款13笔明细单中，载明借桑节明7000元，未有涉及本案2012年8月4日借廖南红现金2万元。廖南红对此解释为不知情，只向借款人要款，刘世彬与冯飞之间怎么约定不管。刘世彬的解释为之后又借款，与之前2万元借款不重复；冯飞认为不属实，2014年双方已离婚分居，不存在借款事实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖南红持刘世彬书写借条7万元，主张其与刘世彬、冯飞双方存在借贷关系。在该借贷案件中，因廖南红系刘世彬的亲姨，双方系利害关系人，冯飞与刘世彬自2012年起曾多次起诉离婚，目前双方离婚诉讼正在审理中。冯飞对借贷事实不认可，提供的2012年9月29日刘世彬亲笔书写的借款13笔明细中，写明欠廖南红丈夫桑节明7000元，未有涉及本案2012年8月4日借廖南红现金2万元债务。因借贷发生在利害关系人之间，现冯飞与刘世彬正在诉讼离婚。故廖南红与刘世彬之间虽有借条，但因借贷事实与查明的事实不相符，根据证据规则的“谁主张、谁举证”的相关规定，廖南红主张借贷事实证据不足，对廖南红的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回廖南红的诉讼请求。
上诉人廖南红不服上述判决，向本院上诉称，被上诉人刘世彬始终认可欠其7万元钱款，而原审法院却以上诉人与被上诉人刘世彬是其亲属以及刘世彬与冯飞正在诉讼离婚和分割财产，就驳回上诉人的诉讼请求，显属不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人刘世彬答辩称，同意上诉人的上诉理由。
被上诉人冯飞答辩称，上诉人廖南红与被上诉人刘世彬是亲属关系，他们之间的借贷关系不存在，是虚假诉讼。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审法院根据查明的案件事实，综合该案的具体情况，依法作出驳回上诉人廖南红的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于上诉人廖南红提出的刘世彬始终认可欠其7万元钱款，原审法院却以刘世彬是其亲属以及刘世彬与冯飞正在诉讼离婚和分割财产，就驳回上诉人的诉讼请求，显属不当的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人廖南红没有提供新的、足以改变或推翻一审判决认定事实的相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元（上诉人已预交），由上诉人廖南红负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年一月十五日
书记员 殷 然
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第261号
申请执行人艾树刚，男，42岁，汉族，市民。
被执行人咸立波，男，26岁，汉族，市民。
本院在执行艾树刚申请执行咸立波买卖合同纠纷一案中，查明，本案执行依据本院于2015年2月2日作出的（2015）元民初字第630号民事调解书规定，被告咸立波在2015年2月3日前协助原告艾树刚办理蒙DCX9**号的轿车过户手续。而在原告马天驰于被告咸立波民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月5日作出对咸立波所有的蒙DCX9**号轿车予以查封、扣押。进入执行程序后，艾树刚于2015年3月13日提出执行异议，主张蒙DCX9**号轿车所有权。本院于2015年3月27日作出裁定，驳回艾树刚提出的异议，并于2015年4月2日送达艾树刚，现已发生法律效力。一次性偿还原告姚玉荣欠款40000元及利息，没到履行期限，申请人姚玉荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）元民初字第630号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨志武
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00647号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号启迪大厦9楼。
负责人王森。
被上诉人（原审原告）上海卧龙融资租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号。
法定代表人倪宇泰。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人上海卧龙融资租赁有限公司保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2780号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、被上诉人的本次起诉涉嫌构成重复起诉，应依法驳回。被上诉人于2015年8月22日就本案所涉纠纷向绍兴市上虞区人民法院提起民事诉讼，案号为（2015）绍虞商初字第1227号，上诉人总公司提起管辖权异议申请，二审裁定将该案移送北京市通州区人民法院管辖。被上诉人现将该案拆分为五个案件分别向上虞法院再次提起民事诉讼，诉讼标的和诉讼标的额均未作任何修改。上诉人对外承担的责任最终仍要上诉人总公司承担，所以诉讼主体与原案完全一致，被上诉人的起诉构成了重复起诉。被上诉人也未提交相应证据证明通州区法院同意其撤诉，上诉人至今未收到该案撤诉的裁定书。2、本案争议系保险合同纠纷，只能适用保险条款作为案件管辖的判定依据。各方权利义务只能按照在后签订的保险合同条款解释。各方建立保险关系后，即独立于原预约框架协议。本案属于商业信用保险，不存在保险标的物，依法应由上诉人住所地法院管辖，即上海市闸北区人民法院管辖。3、被上诉人擅自在绍兴市从事经营活动已违反行政法规规定，被上诉人不得因违法行为而获益。一审法院以被上诉人的违法行为作为案件管辖权基础，属于认定事实错误且适用法律错误。被上诉人在相关商业合同中已表明其住所地和主要办事机构所在地均为中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦。被上诉人属上海公司，违法在绍兴设立的分支机构不属公司主要办事机构所在地。请求撤销一审裁定，依法将本案移送上海市闸北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉讼由各方当事人签署的《业务合作协议》第十条约定：甲、乙、丙三方之间因本协议发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案管辖应从约定。本案甲方即被上诉人住所地在浙江省绍兴市上虞区，故一审法院作为被上诉人所在地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人提出本次起诉构成重复起诉的理由。经审查，（2015）绍虞商初字第1227号案件被告系阳光财产保险股份有限公司，该案移送北京市通州区人民法院处理后，该院于2016年3月25日作出（2016）京0112民初9445号民事裁定书，准许被上诉人撤回起诉。现被上诉人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司作为本案被告向一审法院提起民事诉讼，不构成重复起诉。从被上诉人起诉时提交的证据来看，被上诉人公司虽然注册地在中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-855室，但是其主要办事机构所在地在浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 寿 赟
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第471号
申请执行人平邑县卫生和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路024号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人张东东，居民。
被执行人唐帅，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人张东东、唐帅在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2015）1010309、1010310、1010311、1010312号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县卫生和计划生育局作出的平社抚费征字（2015）1010309、1010310、1010311、1010312号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张东东、唐帅自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费85768元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1200元，由被执行人张东东、唐帅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第471号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人凌救成，男，
被执行人彭丹，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X715号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X715号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人凌救成、彭丹在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费18372元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十一月三十日
书记员 李万芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第346号
原告：赵某某，女，住日照市岚山区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：甄某某，男，住日照市岚山区。
原告赵某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理。依法由代理审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人胡馨木、被告甄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年原告与被告经人介绍相识，同年12月17日登记结婚。由于婚后性格不和，常因家庭琐事发生争吵，被告经常无故殴打原告，导致夫妻感情破裂。请求依法判令双方离婚；婚生女由原告抚养；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告甄某某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：2012年原告与被告经人介绍相识，同年12月17日登记结婚，2013年9月14日生一女孩取名“甄某”，现跟随原告生活。
上述事实，有原告、被告陈述、结婚登记证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告、被告经人介绍后依法登记结婚，且已生育子女，虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通交流，双方尚有和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告甄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张立华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周 文
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初718号
原告柳某某，女，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告谭某某，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告柳某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告柳某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.0元，由原告柳某某负担。
代理审判员 刘虎
二〇一六年二月十四日
书 记 员 苏佳
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00012号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被应城市公安局刑事拘留，2014年9月4日经应城市公安局决定取保候审。2015年1月5日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉并适用简易程序，本院审查后，于2015年1月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日21时许，被告人张某到居住在应城市东马坊街道办事处宜化双环公司二生活区的网友祁某家中与其见面并留宿。次日凌晨1时许，被告人张某趁祁某熟睡之际，将祁某放在客厅包内的人民币2600元盗走。8月27日9时许，被告人张某到中国工商银行应城市月圆支行将所盗赃款中的人民币2500元存入其卡号为62×××72的牡丹灵通卡内。
案发后，被告人张某将所盗赃款全部退还被害人祁某，取得了被害人祁某的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、现场勘查笔录、聊天记录截图、通话记录清单、工商银行取款凭证、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、被告人张某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后及庭审中，被告人张某认罪态度较好，其退出全部赃款，未给被害人造成经济损失，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 黄国林
人民陪审员 李 卓
二〇一五年三月十日
书 记 员 危智胜
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初34号
原告陈春景，男，1959年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人洪志新，福建求信律师事务所律师。
被告林河，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇黄山。
被告陈慧，女，1986年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈春景与被告林河、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪立新到庭参加诉讼、被告林河、陈慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春景诉称，2014年12月10日，被告林河因资金周转困难向原告借款人民币360000元，双方约定六个月内归还，并约定借款期限不得超过一年，月利率以千分之八计算，逾期未还从到期日起第二日计算利息，因借款产生的诉讼费、律师费、交通费由借款人承担。并以被告林河其在东山县鑫连水产食品有限公司的30%股权为该笔借款提供担保，若借款人未以如约还款，债权人有权对该股权主张权利，包括但不限于股权拍卖、股权转让等。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，被告陈慧应对该笔借款承担连带责任。因此，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币叁拾陆万元整（￥360000元）及利息（利息自2015年6月10日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算，暂计算至起诉之日利息为17280元）。2、判令被告林河以其在东山县鑫连水产食品有限公司的30%股权对上述款项承担担保责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告林河、陈慧未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，二被告于2010年1月18日结婚。2014年12月10日，被告林河因资金周转困难向原告陈春景借款人民币360000元，双方约定六个月内归还，并约定借款期限不得超过一年，月利率以千分之八计算，逾期未还从到期日起第二日开始计算利息，因借款产生的诉讼费、律师费、交通费由借款人承担。并以被告林河其在东山县鑫连水产食品有限公司的30%股权为该笔借款提供担保，若借款人未以如约还款，债权人有权对该股权主张权利，包括但不限于股权拍卖、股权转让等。现原告以该笔借款系发生于二被告婚姻关系存续期间应由二被告共同归还为由而诉至法院。
另查明，原、被告双方未到工商行政管理部门办理任何股权登记手续。
以上事实，有原告提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》各一份及原告的庭审陈述为据。被告林河、陈慧经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，原告陈春景与被告林河、陈慧之间的借贷关系真实有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因该债务系发生于二被告婚姻存续期间，可认定为夫妻共同债务，应由二被告共同归还。二被告在借款后未能按约还款付息已构成违约。原告主张二被告应偿还借款本金人民币360000元本院依法应予支持。原告诉求月利率按8%计算没有依据，因双方约定期到未还自到期日第二日起月利率按8‰计算，因此，月利率应自2015年6月11日起至还款之日止按8‰计算。原、被告双方约定以林河在东山县鑫连水产食品有限公司的30%股权为该笔债权提供担保，实际上是被告对股权进行质押，因质权应自双方到工商行政管理部门办理出质登记时才设立，而本案双方虽有约定但未办理出质登记，因此，本案的质权尚未设立。因此，原告的该项诉求本院依法不予支持。被告林河、陈慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林河、陈慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春景借款人民币360000元并支付自2015年6月11日起至还款之日止按月利率8‰计算的利息。
二、驳回原告陈春景其他诉讼请求。
案件受理费人民币6960元，减半收取人民币3480元，由被告林河、陈慧负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款
以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1708号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月11日被取保候审，同月26日被变更为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1180号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月10日14时许，被告人吴某驾驶一辆车牌号为闽D×××××的轻型普通货车沿晋江市内坑镇东村南路由南往北行驶至该村路口，后驾车左转弯往西侧路口行驶，遇被害人王荣兴无机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿晋江市内坑镇东村路由北往南快速行驶，被告人吴某刹车避让不及，两车正面碰撞，造成被害人王荣兴受伤劲松医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人吴某主动报警，并在现场等候交警处理。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人吴某负本事故主要责任，被害人王荣兴负次要责任。经法医鉴定，被害人王荣兴死因为颅脑损伤，符合交通事故损伤特征。2014年8月15日，被告人吴某与被害人近亲属一方达成调解协议，赔偿了对方人民币34万元并取得对方的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王加文、吴秋英的证言；现场照片、调取笔录、扣押决定书、扣押清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，辨认笔录、被辨认人员照片及说明、道路交通事故照片、调解记录、调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书；法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、道路交通事故现场图；公安机关出具的投案证明、破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得对方的谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年五月六日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第1036号
原告：常利明，男，1987年7月3日出生，汉族，村民，住塔城市。
委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：吕成建，男，1972年8月13日出生，汉族，村民，住塔城市。
委托代理人：杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。
原告常利明诉被告吕成建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告常利明及其委托代理人王东生、被告吕成建及其委托代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告常利明起诉称，2014年5月8日，经双方协商被告吕成建将其所有的新GTXX**号出租车承包给原告常利明，承包期限为签订合同之日起至车辆报废期止，租金每月4000元，原告常利明依约履行合同约定的义务。2014年8月26日被告吕成建突然将车辆收回，并称原告常利明违约不退还押金。原告常利明为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告常利明与被告吕成建签订的车辆承包合同；2、被告吕成建退还押金30000元；3、诉讼费、邮寄费由被告承担。
原告常利明就其诉讼请求向法庭提交证据有：
1、2014年5月8日包车合同一份，证明：（1）原告常利明承包被告吕成建新GTXX**号出租车的事实；（2）原告常利明依照合同约定给付被告吕成建30000元押金，其中给付现金20000元，剩余10000元向被告吕成建书写了欠条；
2、证明一份，证明：2014年8月26日中午一点被告吕成建私自将新GTXX**号出租车收回；
3、录音资料，证明被告吕成建知道原告常利明将车辆转租，转租行为不构成违约。
被告吕成建答辩称，同意解除合同，但是原告常利明私自将车辆转租他人构成违约，根据合同约定押金不予退还。请求法院依法驳回原告常利明的诉讼请求。
被告吕成建为证明自己的答辩意见，向法庭提供以下证据：
1、2014年5月8日包车合同一份，证明：（1）被告吕成建将新GTXX**号出租车承包给原告常利明，合同约定原告常利明不得将车辆转租及交给他人驾驶，并约定了违约责任；
2、机动车行驶证、塔城市客运营运证各一份，证明：车辆报废日期即合同终止日期为2019年9月27日，约定的违约金数额不违反法律规定；
3、证明一份，证明：2014年8月26日中午一点因原告常利明违约，被告吕成建将新GTXX**号出租车收回；
4、出租车承包合同一份，证明：原告常利明未经被告吕成建同意私自将车辆转租给王立军。
被告吕成建对原告常利明提供证据的质证意见为：其证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议；对其证据3真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据的形成违反法律规定，录音时应征得对方的同意，该证据不能证明被告吕成建同意原告常利明将车辆转租。
原告常利明对被告吕成建提供的证据的质证意见为：其证据1、2、3真实性、合法性、关联性没有异议；对其证据4的真实性、合法性不认可，提出该证据是复印件，不符合证据规则的规定。
本院对双方所举证据做如下认证：对双方当事人没有异议的原告常利明证据1、2，被告穆正刚证据1、2、3依法予以确认；对原告常利明证据3该份录音内容不能证明原告常利明在转租车辆系经过被告吕成建同意，该份录音时未经被告吕成建同意，也没有其他证据予以佐证，真实性、合法性、关联性依法不予确认；被告吕成建证据4出租车承合同的相对方是王利军，结合法庭询问原告常利明确实将车辆转租给王利军，且被告吕成建是从王利军处将车辆收回，真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明：2014年5月8日被告吕成建与原告常利明签订了出租车租赁合同，合同约定：租赁期限为签订合同之日起至车辆报废期止；租金每月为4000元，租金每十五日给付一次；原告常利明向被吕成建告交付3万元押金，租赁期间原告不得将车辆转租，如私自将车辆交付他人驾驶被告吕成建有权将车辆收回。违约责任，任何一方违反合同的约定应向另一方支付30000元违约金。原告依约交纳了押金，其中现金20000元，剩余10000元向被告吕成建书写了欠条。合同履行期间原告常利明将车辆转租给王利军。2014年8月26日中午一点被告吕成建私自将出租车收回，原告常利明多次与被告吕成建协商未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：原告常利明将车辆转租的行为是否构成违约，被告吕成建是否应当退还押金30000元？
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人协商一致可以解除合同，原告常利明提出解除双方2014年5月8日签订的包车合同，被告吕成建表示同意，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。原告常利明称其转租车辆是经过被告吕成建的同意，但其提供的证据不足以证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，依法应当承担不利后果。原告常利明在履行出租车租赁合同过程中私自将车辆转租给他人，其行为已构成违约，在此情形下，被告吕成建将新GTXX**号出租车收回属于行使其作为车辆所有权人的权利，且押金不予退还系依照合同约定。故原告常利明的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告吕成建的答辩意见，本院依法部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条款、第二百一十二条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除2014年5月8日原告常利明与被告吕成建签订的包车合同；
二、驳回原告常利明的其他诉讼请求。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，邮寄费70元，合计345元，由原告常利明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 李固雨
二〇一四年八月五日
书 记 员 马云云
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初344号
原告：王茂琼，女，汉族
委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
被告：江油市城建建筑劳务开发有限公司
法定代表人：罗勇，该公司董事长；
委托代理人：尚志军，该公司工程部部长；
委托代理人：侯兴忠，该公司员工；
本院于2016年1月13日立案受理原告王茂琼诉被告江油市城建建筑劳务开发有限公司承揽合同纠纷一案。2016年2月22日原告王茂琼向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王茂琼申请撤回对被告江油市城建建筑劳务开发有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王茂琼撤回对被告江油市城建建筑劳务开发有限公司的起诉。
本案案件受理费3520元、减半收取1760元，由原告王茂琼负担。
代理审判员 唐海军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭 莎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07487号
原告刘泽碧，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区铜溪镇人民政府，住所地重庆市合川区铜溪镇新街238号，组织机构代码00932546-9。
法定代表人黄战系该镇镇长。
委托代理人吕玉川（副镇长），男，汉族，身份证地址重庆市合川区。
委托代理人陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
原告刘泽碧与被告重庆市合川区铜溪镇人民政府（以下简称铜溪镇）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员谭兴建独任审判，适用简易程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘泽碧，被告铜溪镇的委托代理人吕玉川、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽碧诉称，2013年8月14日，被告在原告不在家且未通知原告的情况下，将原告的房屋和家中留存的财物（木床3个、衣柜3个、组合家具1套、影碟机1台、电视1台、搭逗1张、打米机1台、被盖6床、吊扇2把、锅3个、电饭煲1个、衣物若干、钢筋160斤）损坏，造成原告损失共计12000.00元人民币。同时被告又将原告自留地里的果树26根和桂花树6根一并推倒，果树价值损失共计36000.00元人民币。2013年10月底，原告回家后发现该情况，便找被告要求赔偿，但被告一直叫原告等候处理通知。其后，原告多次要求被告及时处理并通知，但至今为止，被告都未能将处理结果通知原告。现原告为维护自己的合法权益，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告48000元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告铜溪镇辩称，在修建兰渝铁路时，原告户及周边共计12户纳入了线外拆迁户，并于2013年7月17日与被告签订了房屋拆迁统建优惠购房补偿协议，在2013年8月14日拆迁前，原告自行到本村办公室交纳钥匙并表示自己家里物品全部搬离，在拆迁过程中，被告并没有损坏原告家里的财物及果树。从情理上来说，被告作为一级政府没有任何必要去损坏原告家的财产及树木，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告系重庆市合川区铜溪镇皂角村7社的农村居民，家中有原告、高建华、张莉、高雪共4人。在修建兰渝铁路复线时，原告户及周边共计12户纳入了线外拆迁户。2013年7月17日，原告之儿媳张莉与被告签订了铁路线外房屋拆迁统建优惠购房协议。2013年7月21日，原告自行到本村办公室将自己家中的钥匙交予本村村党支部书记马义龙，并表示自己家里物品全部搬离。2013年8月14日，被告组织施工队伍将原告家进行拆除。在审理过程中，原告也没有提供充分的证据来证明自己的主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，证人证言，铁路线外房屋拆迁统建优惠购房协议及（2014）合法民初字第01078号民事判决书等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案为侵权之诉，原告主张被告对其财产实施侵害行为，有责任提供证据证明，但原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。故，本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘泽碧的诉讼请求。
本案受理费1000元（原告已预交500元），减半交纳500元，由原告刘泽碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1000元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭兴建
二〇一五年十一月九日
书记员 尹秀红
庭长 审批
院长 审批
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1163号
原告：顾文卿。
被告：江西三僚景区开发有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心9层4室。
负责人：姜学东。
被告：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
法定代表人：曾显华，总经理。
被告：曾显华。
本院在审理原告顾文卿诉被告江西三僚景区开发有限公司武汉分公司、江西三僚景区开发有限公司、曾显华民间借贷纠纷一案中，原告顾文卿于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾文卿的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾文卿撤回起诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告顾文卿负担。
审判员卢丹涛
二〇一六年五月六日
书记员贾心瞾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5141号
罪犯辛义富，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年11月12日作出（2012）温平刑初字第1074号刑事判决，以被告人辛义富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金22000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛义富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯辛义富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯辛义富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛义富准予减刑十个月（刑期自2011年12月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00916号
申请执行人：池州市贵池区人民政府马衙街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：邱峰，该办事处主任。
被执行人：何其余，男，1950年11月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州市贵池区人民政府马衙街道办事处与被执行人何其余房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年十二月二日
书记员 周 群
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1159号
原告吴晴空，女，1987年1月12日生，汉族。
被告金修明，男，1986年7月22日生，汉族。
原告吴晴空诉被告金修明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员周旭日独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴晴空，被告金修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晴空诉称：原、被告原先是朋友关系。因被告称在西安搞房产生意，资金不足，向原告借钱。原告共三次借给被告钱，合计109700元。后被告归还原告45000元，尚欠64700元未能归还。现请求被告归还原告借款64700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金修明辩称：我第一次向原告借款6万元，但我已归还该款，并将此欠条收回。原告向银行为我贷款5万，当时因做生意资金周转不过来，我每个月打到平安银行还款，该款亦已还清。还有一笔2万元，也是前年借的。后来被告打的109700元条子是因双方做生意，我随便她怎么算，她就算了109700元出来。
经审理查明，原、被告曾系朋友关系。被告金修明以做生意为由先后向原告借款合计109700元，并于2014年9月24日向原告出具了借条。后被告偿还原告45000元，尚欠64700元未能归还。原告催要剩余款项未果，于2015年8月25日起诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行卡取款业务回单、转账凭证等证据证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告金修明合计向原告吴晴空借款109700元，仅偿还45000元，尚有64700元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告要求被告归还64700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金修明于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴晴空借款人民币64700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，本院减半收取为709元，由被告金修明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 周旭日
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李飞飞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2818号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人于元英，女，生于1967年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛其玉，男，生于1974年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人于元英、牛其玉借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第377号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一五年三月十三日
书记员 许海燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1902号
原告上海纵升粉末涂料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴XX，该公司总经理。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海檑枫科技发展股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王XX。
原告上海纵升粉末涂料有限公司与被告上海檑枫科技发展股份有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，原、被告发生业务往来，根据口头协议，被告购买原告的涂料。具体涂料的型号、数量、价格及付款都在送货单予以明确。2014年7月至2015年6月原告为被告送货若干，货款共计人民币（以下币种同）115687元，原告为被告开具发票，2014年8月7日，被告名称由上海通纳金属制品有限公司变更为上海檑枫科技发展股份有限公司。2015年6月4日，被告为原告开具支票用于支付货款。但是该支票因被告账户余额不足而退回。原告多次与被告协商货款事宜，被告置之不理。据此，请求判令：1、请求判令被告支付货款115687元；2、请求判令被告支付逾期付款利息（以115687元为基数，自2015年8月3日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、送货单，证明被告收到货物19份，总货款115687元。
2、增值税发票，证明被告应支付的货款金额，2015年5月的发票未开具。
3、支票，证明被告向原告出具的支票因账户不足被退回，印证了被告欠原告货款的事实。
被告未进行答辩及提供证据。
经审理查明：
2014年7月4日，原、被告开始发生业务往来，由被告向原告订购涂料，原告根据被告要求的型号、颜色进行涂料配色，原告将被告定作的涂料送给被告，被告员工予以签收确认。原告每月月底前开具当月送货金额的增值税发票，2015年6月9日，原告最后一次送货，双方业务共计货款金额113707元，被告已开具发票金额96059元。2015年6月4日，被告向原告开具金额为4万元的支票用于支付货款，但是该支票因账户余额不足遭银行退票。嗣后，被告未支付款项，故原告诉至法院，并作如上诉请。
另查明2014年8月7日，被告企业名称由上海XX金属制品有限公司变更为上海檑枫科技发展股份有限公司。
本院认为，原、被告之间定作关系合法有效，本院予以确认。原告依约履行交货义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款及偿付逾期付款利息的民事责任。根据原告提供的送货单原件，价款金额共计113707元，对该部分价款本院予以支持，逾期付款利息也以该价款金额为基数。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海檑枫科技发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海纵升粉末涂料有限公司价款人民币113707元；
二、被告上海檑枫科技发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海纵升粉末涂料有限公司逾期付款利息（以113707元为基数，从2015年8月3日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行企业同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2673元，减半收取人民币1336.5元，由原告负担人民币23元，被告负担人民币1313.5元（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00538号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人应某某，男，汉族，1985年10月4日出生，安徽省淮南市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住所地安徽省淮南市田家庵区。2014年7月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年8月7日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日对其执行逮捕。
辩护人李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）377号起诉书指控被告人应某某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年3月18日晚22时许，被告人应某某与被害人邓某某因经济纠纷发生口角，并在本区新体育场南侧的蓝湾咖啡厅外发生厮打。后被告人应某某将被害人邓某某停放在蓝湾咖啡厅外的深灰色长城哈弗车辆（车牌号为皖D278**）的前挡风玻璃、车门窗玻璃、车身等部位砸毁。经淮南市价格认证中心鉴定，被损毁的长城哈弗车辆直接损失价值为7239元。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人应某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人应某某对淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人应某某的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人的行为构成故意毁坏财物罪没有异议。本案是因经济纠纷引发的犯罪，被害人具有一定的过错；被告人犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性较小，被告人应某某认罪态度好，自愿认罪。综合考虑被告人的犯罪情节，应从轻处罚。
经审理查明：2013年3月18日23时许，被告人应某某与被害人邓某某在淮南市田家庵区广场路蓝湾咖啡店因经济纠纷发生口角，进而发生厮打。被告人应某某将被害人邓某某停放在咖啡店门外的车牌号为皖D278**的长城哈弗汽车的前挡风玻璃、右侧前后门窗、车身等部位砸毁。经淮南市价格认证中心重新鉴定，被损毁的皖D278**长城哈弗汽车的直接损失价值为7239元。2014年7月26日，被告人应某某被抓获归案。
另查明，2013年3月19日，淮南市公安局田家庵分局依法作出淮田公（行）决字（2013）第3号公安行政处罚决定书：应某某的行为已构成殴打他人，决定对应某某行政拘留十四日并处罚款五百元；应某某的行为已构成故意损毁财物，决定对应某某行政拘留十日并处罚款五百元。决定对应某某的上述两种违法行为的处罚合并执行行政拘留二十日，罚款一千元。被告人应某某于同日被关押至淮南市看守所。
上述事实，有被害人邓某某的陈述，证人樊军证言，淮南市公安局田家庵分局公安行政处罚决定书及执行回执，淮价证重鉴（2014）1号价格鉴定结论书，被告人应某某的供述和辩解，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人应某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人应某某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，对辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人应某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月26日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民初字第3005号
原告徐生高，居民。
被告江苏淮涟置业有限公司。
法定代表人刘树辉，该公司董事长。
原告徐生高与被告江苏淮涟置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐生高受让殷发宝的债权，并同意债务人江苏淮涟置业有限公司在2015年7月15日前支付款项，若被告江苏淮涟置业有限公司在2015年7月15日前未履行支付款项义务，原告徐生高可以起诉，要求被告履行付款义务。但原告徐生高于2014年12月16日起诉，显然无诉权，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐生高的起诉。
案件受理费6650元退还原告徐生高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李一尧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李晓丹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初684号
原告郑某。
被告胡某甲。
原告郑某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系一般。××××年××月××日生育长女胡某乙，××××年××月××日生育长子胡俊佳。被告婚后不顾家庭长期在外赌博，欠下了巨额债务，原告多次给被告偿还赌债，被告仍不改正，双方因此感情破裂。于2015年12月分居，并签订了离婚协议书。现请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、依法判令婚生子女胡某乙、胡某丙由被告抚养，原告给付抚养费；3、共同债务五万元，由原、被告共同偿还，个人经手的账务由各自负责清偿；4、被告承担本案诉讼费。
原告郑某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件1份。证明双方系合法的婚姻关系。
证据二：《离婚协议书》复印件1份。证明：因被告赌博导致双方感情不和，曾签订过离婚协议，但没有履行。
被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
亦未提交书面答辩状及证据。
原告提交的证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女胡某乙，现就读于普庵小学，××××年××月××日生育长子胡俊佳。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，因被告胡某甲未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：原、被告相识后自由恋爱，婚后生育了一女一子，双方有一定的感情基础。在共同生活中，双方因家庭琐事而争吵实属正常。双方只要注重交流方式，相互尊重，加强沟通，是能够搞好夫妻关系的。同时原告以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一六年四月十五日
书记员 黄 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6283号
原告谭×。
被告曹××。
本院在审理原告谭×与被告曹××离婚纠纷一案过程中，因原告谭×经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王福建
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2254号
申请执行人常赟，男。
被执行人西安怡康医药连锁有限责任公司。
申请执行人常赟与被执行人西安怡康医药连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，本院依据(2016)陕0104民初3462号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一七年七月十七日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2254号
申请执行人常赟，男。
被执行人西安怡康医药连锁有限责任公司。
申请执行人常赟与被执行人西安怡康医药连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，本院依据(2016)陕0104民初3462号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：本院依法扣划被执行人账户案款39590元，扣除执行费486元，向申请执行人兑付39104元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执2254号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 刘海亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹 阳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1457号
原告李淑兰，农民。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告王晓周，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地：平度市红旗路东段。
代表人李玉江，经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
原告李淑兰与被告保险公司、王晓周机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑兰的委托代理人孙喜杰，被告保险公司的委托代理人于娜娜，被告王晓周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称，2015年3月24日7时25分许，被告王晓周驾驶鲁B×××××号轿车沿三城线由东向西行驶至肇事处，与走路的原告李淑兰相撞，致原告伤，该事故经平度市公安局交警大队认定，被告王晓周承担事故全部责任，原告李淑兰无责责任。经查，王晓周驾驶的肇事车辆在被告保险公司投交机动车强制险和商业险。该事故共造成原告经济损失217614.86元。要求被告赔偿并承担本案的诉讼费。
被告王晓周辩称，车辆是我所有，事故发生属实，但肇事车辆已投交机动车强制险和30万元的不计免赔商业险，应由保险公司承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。给原告垫付3400元，要求返还。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及30万元不计免赔商业险，我公司同意在交强险各分项限额内及第三者商业险范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。
经审理查明，2015年3月24日7时25分许，被告王晓周驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车沿三城线由东向西行驶至肇事处，与走路的原告李淑兰相撞，致原告伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告王晓周承担事故全部责任，原告李淑兰无责任。原告李淑兰受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗19天，花费医疗费32994.56元。2015年10月15日，原告到青岛九鼎医学司法鉴定中心进行伤残等级、护理期限及人数、后期医疗费用评定，结论为：1.被鉴定人李淑莲右下肢所受损伤的致残程度为九级，2.被鉴定人李淑莲所受损伤所需护理期限为90日；其所需护理人数为建议为：住院时间2人，出院后1人，3.被鉴定人李淑莲所受损伤所需后期医疗费用建议为9000元-10000元，花费鉴定费2000元。事故发生后，原告还支出交通费600元。
另查明，肇事车辆鲁B×××××号轿车归被告王晓周所有，在被告保险公司投交机动车强制险和30万元的不计免赔商业险，事故发生时，均在保险期间内。事故发生后，被告王晓周已支付原告3400元人民币。
再查明，原告李淑兰系失地农民。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定报告、鉴定费单据，交通费单据、原告所属的村委会、区委会出具的失地证明及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告王晓周承担事故的全部责任，对于原告的经济损失，应承担100%的经济赔偿责任。因被告王晓周所有的鲁B×××××号轿车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险30万元不计免赔险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者商业险内承担。
被告保险公司要求扣除原告医疗费中自费药的花费，但未按规定提供扣费明细，即便按20%比例进行扣除，原告的自费药也未超出交强险，故原告的医疗费应由被告保险公司进行赔偿。原告提供的司法鉴定报告，被告保险公司提出重新鉴定，但在规定的时间内未提交重新鉴定申请，应视为认可。根据原告提供的司法鉴定报告，原告主张的后续治疗费过高，应取其中间值，以9500元为宜。原告主张的精神抚慰金，被告认为过高，根据原告伤残的实际情况，应以2000元为宜。原告主张的各项损失按城镇标准计算，被告保险公司认为过高，要求按农村标准，根据原告提供的村委会、区委会出具的失地证明，原告系失地农民，且其居住的村庄处在平度市城区内，应按城镇标准计算各项损失。对鉴定费、诉讼费的负担问题，本院认为，诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而定，当事人无选择的权利，保险公司应予以负担；鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予以负担。原告的其他主张，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费32994.56元，后续治疗费9500元，住院伙食补助费380元（20元×19天），护理费14464.3元（132.7元×109天），残疾赔偿金153176元（38294元×20年×20%），精神抚慰金2000元，交通费600元，共计213114.86元及鉴定费2000元。
应由被告保险公司在交强险内承担120000元（含精神抚慰金）；余款93114.86元，在第三者商业险内承担。因原告的经济损失，均由被告保险公司全部赔偿，故被告王晓周不再承担赔偿责任。被告王晓周要求返还垫付款3400元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险内赔偿原告李淑兰经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险内赔偿原告李淑兰经济损失93114.86元，于判决生效后十日内付清。
三、原告李淑兰返还被告王晓周人民币3400元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李淑兰对被告王晓周的诉讼请求。
五、驳回原告李淑兰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，鉴定费2000元，共计6564元，由原告负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司承担6464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 荆保霖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂新洲邾民商初字第00178号
原告汪革新，男，1971年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告万学桂，男，1954年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉昌邑建筑节能材料有限公司。
法定代表人张萍，该公司董事长。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
本院在审理原告汪革新与被告万学桂、被告武汉昌邑建筑节能材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汪革新以与被告万学桂、被告武汉昌邑建筑节能材料有限公司自行协商为由，于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪革新的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪革新撤回起诉。
案件受理费354.00元，减半收取177.00元，由原告汪革新负担。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 程 鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04127号
原告重庆申远物业管理有限公司（组织机构代码：67335891－2），住所地重庆市双桥经开区双北路22号。
法定代表人申建忠，系公司经理。
被告康厚碧，成年人，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆申远物业管理有限公司诉被告康厚碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆申远物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆申远物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆申远物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆申远物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 翱
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第994号
原告沈某。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告沈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原告与被告于1997年夏天经他人介绍后相识，随即便共同生活。后双方补办了结婚登记手续。双方系草率成婚，婚后因双方风俗习惯、生活习惯不同、被告对家庭不负责任等原因常发生吵打，且导致被告离家出走三年多时间。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原告与被告经他人介绍后相识，后共同生活并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日，原告与被告婚生一女取名沈竹青。2015年8月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有证人证言以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告沈某与被告吴某在相识后同居生活并自愿登记结婚，形成合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。双方在结婚后共同生活较长时间且生育子女，应建立起较好的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂所举证的证人证言，虽然反映了原告与被告之间存在矛盾，但是证言对“夫妻感情彻底破裂”这一事实的证明上，缺乏必要的充分性。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张锦武
审 判 员 李 杨
代理审判员 贾 冉
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 朱森林
附页：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第134号
原告巫贵荣，男，生于1954年3月1日，汉族。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告赵昌贵，男，生于1964年12月3日，汉族。
委托代理人曾坤莲，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告巫贵荣与被告赵昌贵劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员蔡利霞适用简易程序分别于2015年2月16日、3月10日、3月20日公开开庭进行了审理。原告巫贵荣及其委托代理人朱应富、被告赵昌贵委托代理人曾坤莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫贵荣诉称，2011年8月，其承包了山东长岛悦海假日工程，让被告组织了一百多人在其工地干瓦工活，由被告对瓦工工人的工作进行安排和管理。但由于被告提供了记录错误的工人工资结算单，致使原告在发放工人工资的时候多发放了工资，并且被告在施工过程中也存在超额预支工钱给工人的情况，由此给原告造成了合计121393元的经济损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失121393元。
被告赵昌贵辩称，1、本案原告主体不适格。本案工人工资系峰山公司发放的，不是原告个人发放，原告没有损失。2、被告没有过错。工程前期被告确实在帮助原告对瓦工班工人进行管理，但后来原告与被告发生矛盾，原告就不让被告管理了，所以被告并没有参与工程完工后对工人的工资结算一事，而是由峰山公司和原告自行与工人结算的，结算时也并未参照被告的记录。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系劳务合同关系，被告为原告提供劳务。2011年8月8日，原告巫贵荣与文登市峰山建筑工程有限公司（以下简称峰山公司）签订了《长岛悦海假日工程施工人工费包干合同书》，承包了位于山东省烟台市长岛县明珠广场对面的长岛悦海假日8#楼工程，承包范围是与该工程有关的所有土建作业内容，承包方式是人工费包干。原告与峰山公司签订合同后，根据原告的安排被告组织了一批工人在该工程中做瓦工活，并对该批工人的工作及工资发放情况进行统计。该批工人工资的发放形式既有由被告在峰山公司借用资金发放，也有峰山公司和原告直接向工人发放。但发放工资过程中峰山公司、原告、被告均未对瓦工工人的工作情况制作出包含工人姓名、工作时间、工作量、工作地点、工作项目等工人工作情况的详细统计记录。2012年12月18日，经原、被告双方共同核算，2012年度长岛悦海假日1、3、8#楼土建人工费总额为2536741元，已支付了1597830元，尚欠人工费938911元同意由峰山公司项目部列出工资表按实进行发放。2013年1月20日，被告列出了名为“2012年长岛工地公司同巫恩玉（原告之子）11月份发工资多发给工人”的一份清单，其上记载了袁国才、赵连兵等16名工人多发出的工资金额明细，合计为121393元，并注明其中郭洪连多发的682元、张朝金多发的6215元是赵（即被告）在之前预支时多发出的。2013年2月9日，被告书面承诺愿意同巫恩玉一起收回多发出的工人工资。但原告至今未采用诉讼手段向上述16名工人追收多发出的工资。
另查明，现上述工程项目主体已经完工，瓦工工人的工资已经进行最后结算并发放完毕，瓦工工人的最后工资结算由峰山公司和原告统计和发放。但峰山公司与原告之间还未对工程款进行结算。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原、被告身份信息、《长岛悦海假日工程施工人工费包干合同书》、借据三张、峰山公司发放长岛悦海假日工程瓦工工人工资表6页、原、被告共同核算的人工费结算清单1页、被告制作的“2012年长岛工地公司同巫恩玉11月份发工资多发给工人”清单1页、被告书面承诺1页、（2014）纳溪民初字第158号民事判决书、（2014）泸民终字第172号民事判决书等证据在卷佐证。以上证据经本院组织双方当事人质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告主体是否适格；二、原告有无损失；三、如果原告有损失，被告对此损失是否应承担过错责任。对此，本院综合评判如下：
一、关于原告主体是否适格的问题。就此问题，被告认为本案工人工资系峰山公司发放，不是原告个人发放，原告没有损失，故原告不是适格主体。原告认为工人工资系峰山公司代原告发放，原告具有诉讼主体资格。本院认为，虽然峰山公司与原告之间还未进行结算，但原告与峰山公司之间签订了《长岛悦海假日工程施工人工费包干合同书》，该合同书中明确约定了原告的承包方式是人工费包干，故原告应为工人工资的实际给付者，而峰山公司确系暂代原告发放工人工资，原告与本案诉争的法律关系具有利害关系，原告为本案的适格主体。
二、关于原告有无损失的问题。就此问题，原告认为其损失是121393元，即被告列出的“2012年长岛工地公司同巫恩玉11月份发工资多发给工人”清单上载明的多发的121393元。本院认为，由于本案中没有工人工作情况的详细统计记录，且原告方亦未向本院提供工人工资结算表册，故本院无法核实工人是否多领了工资。假如确如原告所述，峰山公司同巫恩玉在最后结算工资时的确多发了121393元给工人，原告也应根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定先向取得不当利益的工人进行追偿，穷尽追偿途径后仍未收回的部分，才能确定为本案的实际损失，而本案中原告至今未采用诉讼手段予以追收。综上，本院无从认定原告在本案中是否存在损失及损失的多少。
三、关于如果原告有损失，被告对此损失是否应承担过错责任的问题。诉讼中，原告出示了41页赵昌贵制作的赵连兵小组、潘恒府小组等14个施工小组的人工费结算单以及晋建华、张礼荣等14人的人工费结算单等证据，原告认为，其与工人的结算依据是被告提供的上述人工费结算单，而被告也依据此份人工费结算单进行核算，并核算出峰山公司同巫恩玉在在2012年11月份结算工资时多发出了工资，所以被告提供的工人工资的资料有错，被告应承担过错责任。被告认为最后结算工资时，是峰山公司和原告一起直接与工人结算，并未依据被告的记录发放工资，所以被告无过错。本院认为，由于原告方未向本院提供工人工资结算表册，故本院无法核实峰山公司和原告直接与工人结算的依据是否为被告提供的人工费结算单。且经本院审查，原告出示的上述被告制作的41页人工费结算单中，部分清单制作时间为2013年1月20日，也与原告所述的最后结算工资时间存在矛盾。假如确如原告所述，该结算依据确为被告提供的该组人工费结算单，因本案中仅有此一份工人工作情况的记录，原告方也未能提供出其他相反证据证明该份记录有错。据此，本院认为，即使本案中原告存在损失，原告也不能以被告提供了错误的人工费结算单为由要求其承担过错责任。
综上，由于原告未提供足够证据证明其具体损失为多少，也未提供证据证明被告制作的人工费结算单存在错误，故本院对原告要求被告赔偿其经济损失121393元的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巫贵荣的诉讼请求。
本案案件受理费1364元、诉讼保全费970元，由原告巫贵荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 蔡利霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林 波
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初327号
原告谢配莲。
被告南通日友时装有限公司，住所地在南通市外环北路188号朝南。
法定代表人潘俊。
原告谢配莲诉被告南通日友时装有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法先由审判员肖红波独任审判，后因审理需要依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢配莲到庭参加诉讼，被告南通日友时装有限公司经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谢配莲诉称，原告自2003年3月起在被告公司上班。2011年9月，被告要求原告自行缴纳养老保险，再拿票据由被告报销。被告报销了2012年至2014年的养老保险，2015年被告突然经营不下去关门。2015年度原告的养老保险5940元（单位负担部分）已经由原告自己缴纳，现要求被告支付2015年度的保险费用5940元。
被告南通日友时装有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2003年，原告到被告处工作，2012年原告已达法定退休年龄，但因缴费期限未到达法律规定的退休条件，被告向原告承诺，原告自行缴纳社会保险费，单位应当缴纳的部分，由被告进行报销。之后，被告为原告报销了2012年至2014年的社会保险费，但2015年的社会保险费5940元未能报销。
另查明，2016年2月3日，原告向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还垫付的社会保险费用，该委以原告已超过法定退休年龄且该争议不属于劳动人事争议为由，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的社保发票、劳动合同书、借据、录音材料、证人宣某、谢某的证言、原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告作为用人单位，应当为劳动者缴纳社会保险，原告自行缴纳了社会保险并承担了本应由用人单位承担的社会保险费用，该部分费用应当返还给原告。被告未到庭应诉，视为放弃对原告起诉进行抗辩的权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通日友时装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告谢配莲社会保险费5940元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 周汉城
二〇一六年五月十七日
书 记 员 顾 华
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第23号
申请人张洋，女，1987年12月2日生，汉族，住济南市。
被申请人朱建平，男，汉族，1970年9月9日生，住济阳县。
被申请人姚莉，女，住济阳县。
申请人张洋因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年3月25日向本院提出申请，查封被申请人朱建平驾驶的姚莉所有的鲁ARV6**号小型轿车一辆，保全价值40000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱建平驾驶的姚莉所有的鲁ARV6**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年三月二十五日
书记员 李仲魁
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1044号
申请执行人：陈建国，男，住吉林市船营区。
被执行人：董涛，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人陈建国与被执行人董涛民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月21日作出（2015）船民一初字第1958号民事判决，判决主文内容：一、被告董涛于本判决生效之日起五日内返还原告陈建国借款本金5万元；二、被告董涛自2015年3月3日起至本判决第一项确定履行期限的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告陈建国借款本金5万元的逾期利息，与前款同时履行；三、驳回原告陈建国其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。权利人陈建国于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还借款、支付利息损失并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 高愉悦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字00170号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天平保险襄阳中支公司），住所地襄阳市樊城区解放路53号海创广场B座703室。
代表人叶正新，天平保险襄阳中支公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘爱敏，女
被上诉人（原审被告）孔露辉，男
被上诉人（原审被告）陈正国，男
原审被告刘兴英，女
本院在审理上诉人天平保险襄阳中支公司与被上诉人刘爱敏、孔露辉，原审被告刘兴英机动车交通事故责纠纷上诉一案过程中，上诉人天平保险襄阳中支公司未在法定期限内缴纳二审案件受理费300元，本院依法向其送达了催收诉讼费通知书，逾期后，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 张 杨
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈 琳
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执199-3号
申请执行人赵某，男，1977年9月21日出生，住。。
被执行人侯某，女，1982年10月15日出生，住。。
本院在执行赵某申请执行侯某离婚纠纷一案过程中，依法扣划被执行人侯某的银行存款，申请人赵某领取了案件的全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年三月度三十一日
书 记 员 尹冬妮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第589号
申请人昆山市协美门窗有限公司，住昆山市玉山镇震川西路668号6号房。
法定代表人：郭运君。
被执行人昆山蓝羚实业有限公司，住昆山市玉山镇震川路668号。
法定代表人：徐文杰。
被执行人黄大华。
申请人昆山市协美门窗有限公司与被执行人昆山蓝羚实业有限公司、黄大华财产损害赔偿纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年1月30日作出的（2013）昆民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
在执行过程中，被执行人昆山蓝羚实业有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询被执行人黄大华名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人黄大华名下无银行存款、房产登记等信息。申请执行人未能向法院提供被执行人黄大华其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王雅勤
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2862号
原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人：王卫宁，董事长。
委托诉讼代理人：曹斌，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：赵建东，该单位职员。
被告：刘立丹，女，现住长春市朝阳区。
原告长春市大禹物业有限责任公司（以下简称“大禹物业”）诉被告刘立丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹斌、赵建东、被告刘立丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大禹物业向本院提出诉讼请求：刘立丹向大禹物业支付拖欠的物业管理服务费4,084.00元（2015年1月1日至12月31日及2016年1月1日至12月31日，按每平方米1.80元收取），违约金61.00元（2016年1月1日至12月31日，根据前期物业服务合同第8章第31条约定标准计算）。事实和理由：原告与长春泰合房地产开发有限公司签订了《大禹褐石公园前期物业服务合同》，并按约定服务于大禹褐石公园小区业主。被告是该小区的业主。在原告为该小区业主提供物业服务期间，原、被告均应切实履行合同的约定，但被告自2015年1月1日起无故拖延交纳物业管理服务费，其中2015年物业管理服务费2,042.00元，2016年物业管理服务费2,042.00元，违约金61.00元，其行为已构成违约，致原告诉讼来院。
刘立丹辩称：1.原告为公司在让被告签订物业服务合同时存在欺诈行为，收房是由物业服务公司代理原开发商进行的，办理收房程序的时候，物业公司承诺所有收房条件已经满足，在这个前提下才签订的合同，尽管原告没有提供收房的各项应该提供的三书一表情况下，被告就签订了合同，后来被告发现原告至今仍然没有办法为被告提供这些原件，导致房子至今无法办理产权证，被告和原告沟通过程中，曾经有原告工作人员电话中告知只要被告去物业处就可以看到这些文件，但是去了之后原告不让看，这种情况下被告与原告签订的合同是不合理的，这个合同无效；2.原告对被告个人没有提供物业服务，大禹褐石小区是封闭的，故对业主应提供门禁卡，但是被告至今没有收到通知去办理门禁卡，无法正常进入小区，被告没有入住也无法正常进入，车辆也无法进入小区；3.物业人员服务态度恶劣，在2014至2015年期间，被告外出留学一年，这期间曾电话通知过物业人员等被告回国后再办理有关事宜，但是物业人员采取恶劣手段找到被告父母处，影响父母生活，对此被告无法接受，原告提供的服务存在瑕疵与缺失，不认可全部交纳或者部分交纳物业费；4.建筑面积94.56平米没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、原告系大禹·褐石公园小区的物业管理公司，被告为该小区的业主，房屋建筑面积为94.56平方米。二、2013年1月1日，原告与长春泰合房地产开发有限公司（以下简称“泰合公司”）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为小区提供前期物业管理服务，期限为自2013年1月1日起至2016年12月31日止。住宅（高层）物业费标准为1.80元/月·平方米（含电梯费）。业主应自出卖人交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月度15日前履行交纳义务。业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴费3%的标准向原告支付违约金。三、2013年11月16日，原、被告签订《业主手册》，该手册中包含《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，高层物业费标准为1.80元/月·平方米，被告办理入住手续时可预存一年物业服务费，此后可按半年或季度交纳，业主应于物业服务费到期前15日内向原告交纳下期物业服务费，物业服务费按开发建设单位交付使用通知书约定的房屋交付之日起计收。如被告拖欠或拒交物业服务费超过3个月，经多次催缴，仍不交纳的，原告可按日千分之三收取违约金。四、2013年11月16日，被告办理了案涉房屋的入住手续。但庭审中，被告主张该手续曾因房屋未达到入住条件而被撤销。五、2014年3月13日，被告向泰合公司交纳采暖费548.00元，向原告交纳装修管理服务费及生活垃圾外运费等费用，并缴纳了2014年全年物业费2,042.00元。被告自2015年起未再缴纳物业费。六、2016年11月22日，原告委托吉林享和律师事务所向被告发出律师函，向其催缴2015年1月1日至2016年10月31日物业费，被告认可于2017年初收到该律师函，并在庭审中自认原告曾于2015年底向其催缴过物业费。
另查明，被告在庭审中表示，不同意支付物业费，但对支付违约金的标准表示认可。
本院认为，一、被告系由原告负责物业管理的大禹·褐石公园小区业主，于2013年11月16日入住，接受原告的物业服务并自愿向其缴纳2014年物业费。原、被告之间的物业服务合同关系明确，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告主张其系受原告欺诈订立合同，但对此未能提供充分有效证据，故本院对该抗辩，不予支持。刘立丹应支付大禹物业2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4,084.00元（2,042.00元/年×2年）。二、关于违约金，根据双方约定，被告应于物业服务费到期前15日内按半年或季度交纳下期物业费，原告逾期未交纳，其行为构成违约，应当依约承担向原告支付违约金的责任，而被告对原告的主张的违约金标准（应缴费的3%）予以认可，其应当支付原告违约金122.52元（4,084.00×3%），现因原告仅主张61.00元，系对自身权利的处分，本院依法予以保护。三、被告主张的原告未提供物业服务及入住手续被撤销等事实，因未能提供充分有效证据，故本院不予支持。四、关于被告主张房屋不符合入住条件的抗辩，因与本案不属同一法律关系，不予支持，被告可向商品房买卖合同的相对方主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘立丹于本判决生效后立即给付原告长春市大禹物业有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业费4,084.00元；
二、被告刘立丹于本判决生效后立即给付原告长春市大禹物业有限责任公司违约金61.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘立丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 张立平
人民陪审员 马云涛
二〇一七年八月七日
书 记 员 程 喆