wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初2793号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，该公司工作人员。被告：高红影，女，1981年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县，委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告：河南众恒汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城。法定代表人：朱喜宾。委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。被告：韩志川，男，1974年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区，被告：朱豪豪，女，1990年8月9日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县，被告：朱镇国，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省嵩县，委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。本院受理原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告高红影、被告河南众恒汽车销售有限公司（以下简称河南公司）、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告东风财务诉称，1.判令被告高红影一次性还清所有未结贷款本息共计123,559.55元（其中截至2017年3月20日已拖欠贷款本息109,204元，逾期罚息14,355.55元），并自2017年3月21日起以109,204元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务回收所有贷款本息，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告高红影、被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告高红影签订《汽车贷款合同》，被告高红影向原告东风财务借款160,000元用于购买东风商用车，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行了明确具体的约定，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国为前述借款提供连带责任保证；合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告高红影未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国亦未能严格按照合同的约定履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益，原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告高红影在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、被告高红影与原告东风财务没有签订《汽车贷款合同》；二、即使被告高红影与原告东风财务签订了《汽车贷款合同》，《汽车贷款合同》中没有特别约定处理纠纷的管辖法院，而且合同也没有实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案应移送至河南省中牟县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告签订的《汽车贷款合同》中对履行地点约定不明确。依照《汽车贷款合同》的约定，原告东风财务应将被告高红影所借款项以被告高红影的名义支付至被告河南公司账户，因被告高红影、被告河南公司、被告韩志川、被告朱豪豪、被告朱镇国未能按照《汽车贷款合同》的约定按月向原告东风财务偿还借款本息而引发本案争议，原告东风财务为接收货币一方，原告东风财务所在地即为合同履行地。因原告东风财务所在地在本院辖区内，原告东风财务选择在合同履行地提起本案诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告高红影对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  管 理人民陪审员  鲁全早人民陪审员  鲁建国二〇一七年十月十日书 记 员  王灵辉
浙江省慈溪市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13557号
原告：朱丽民，男，1983年8月11日出生，汉族，住江西省浮梁县。
被告：周光福，男，1980年6月24日出生，汉族，住云南省巍山彝族回族自治县云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
本院在审理原告朱丽民诉被告周光福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱丽民在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽民撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 吴科丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初141号
原告：刘宇轩（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
法定代理人：刘强（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：杨利智（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：金英利，总经理。
原告刘宇轩与被告杨利智、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘宇轩于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宇轩的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宇轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宇轩负担。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 杜凤丽
人民陪审员 张春燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 綦恩惠
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初58号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王振，男，1981年9月30日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市。
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月26日22时许，被告人王振酒后驾驶鲁AV00**号牌小型普通客车，沿康虹大街由西向东行驶至济南高新技术产业开发区崇华路口西口处，遇范某某驾驶鲁A67R**号牌小型轿车同向行驶，两车发生碰撞。经鉴定，被告人王振静脉血中乙醇含量为121mg/100ml。案发后，被告人王振明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王振的行为构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议判处被告人王振拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 台春香
二〇一七年六月二十日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1313号
申请执行人姜淑文，女，住长春市南关区。
被执行人姚大鸿，男，住长春市朝阳区。
被执行人长春市大鸿经贸有限公司。住所地长春市南关区东岭街56号。
法定代表人姚大鸿，经理。
本院在执行姜淑文申请执行被执行人姚大鸿、吉林省长春市大鸿经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人姚大鸿、吉林省长春市大鸿经贸有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人姚大鸿、吉林省长春市大鸿经贸有限公司有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁决送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1313号申请执行人姜淑文，女，住长春市南关区。被执行人姚大鸿，男，住长春市朝阳区。被执行人长春市大鸿经贸有限公司。住所地长春市南关区东岭街56号。法定代表人姚大鸿，经理。本院在执行姜淑文申请执行被执行人姚大鸿、吉林省长春市大鸿经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人姚大鸿、吉林省长春市大鸿经贸有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人姚大鸿、吉林省长春市大鸿经贸有限公司有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  赵晶华二〇一六年十一月十八日书记员  王世刚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702执保140号
申请人：曹国民。
被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。
法定代表人：聂伟。
被申请人：廖有才。
本院在审理申请人曹国民与被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才民间借贷纠纷一案中，申请人曹国民于2017年4月11日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才价值2100000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曹国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才的银行存款2100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一七年四月十一日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702执保140号申请人：曹国民。被申请人：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司。法定代表人：聂伟。被申请人：廖有才。本院在审理申请人曹国民与被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才民间借贷纠纷一案中，申请人曹国民于2017年4月11日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才价值2100000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人曹国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、廖有才的银行存款2100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一七年四月十一日代理书记员  袁 娟
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第4168号
原告王某某。
委托代理人陈钢，远闻（上海）律师事务所律师。
被告丁某某。
本院受理原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案后，被告丁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍虽在上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室，但被告自2007年起在上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋居住至今，要求将本案移送到宝山区人民法院审理。
经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍虽在上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室，但被告自2007年起在上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋居住至今，属上海市宝山区人民法院管辖范围，故本院无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告丁某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一五年八月十七日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第130号
原告李某某，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告黎某某，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告李某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月3日、4月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其一般授权委托代理人钟春丽到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997经人介绍认识，2000年1月9日生育长子李某甲，2001年4月4日生育次子李某乙，2001年11月21日登记结婚，原、被告婚后夫妻关系一般，婚后夫妻二人在外务工，夫妻间虽偶有争吵，但双方均能相互忍让，时间久了夫妻间常因琐事争吵不断，2009年原告发现被告行为不当，常背着原告上网与他人聊天，2010年被告借回家治病之机外出至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚、婚生子李某甲，李某乙由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识同居生活，于2000年1月9日生育长子李某甲，2001年4月4日生育次子李某乙，2001年11月29日登记结婚，2010年10月被告出走后至今下落不明。
庭审中，原告述称原、被告间无共同财产、无债权和债务。原告表示小孩的抚养费待被告出现后另行主张。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件及村社证明、询问笔录、调查笔录、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：我国婚姻法规定，判断是否离婚的标准为夫妻感情是否破裂。本案中，被告于2010年10月离家出走后至今下落不明，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”规定的情形，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，对原告的离婚请求本院予以支持。原、被告之子李某甲、李某乙，自被告2010年外出后，一直跟随原告生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，李某甲、李某乙应由原告抚养为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黎某某离婚；
二、原、被告共同生育之子李某甲（2000年1月9日生）、李某乙（2001年4月4日生），由原告李某某抚养。
案件受理费260元、公告费700元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾万军
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 郭龙莲
二〇一三年四月十日
书 记 员 邹利梅
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1039号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：李国辉,男,1963年1月23日,满族,住凤城市。
被执行人：黄刚，男，1971年6月20日，满族，住凤城市。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李国辉、黄刚金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2010年10月13日作出的（2010）凤民初字第01794号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李国辉、黄刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人李国辉、黄刚的财产进行了查询，查明被执行人李国辉、黄刚暂无财产可供执行，本院已将被执行人李国辉、黄刚确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于忆书
审判员 袁尔慷
审判员 安 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1039号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：李国辉,男,1963年1月23日,满族,住凤城市。被执行人：黄刚，男，1971年6月20日，满族，住凤城市。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李国辉、黄刚金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2010年10月13日作出的（2010）凤民初字第01794号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李国辉、黄刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人李国辉、黄刚的财产进行了查询，查明被执行人李国辉、黄刚暂无财产可供执行，本院已将被执行人李国辉、黄刚确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于忆书审判员  袁尔慷审判员  安 文二〇一七年六月二十六日书记员  刘 烨
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1113号
申请执行人徐胜利
被执行人徐笑青，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第00974号，依法向被执行人徐笑青发出执行通知书，责令被执行人徐笑青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐笑青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐笑青（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××63的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡军敏
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03492号
原告冯雅琪，女，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人田帮花，女，汉族，住重庆市潼南县，系原告冯雅琪之母。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告潼南县梓潼街道办事处大佛一幼，住所地重庆市潼南县。
负责人张入月，园长。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告冯雅琪与被告潼南县梓潼街道办事处大佛一幼教育机构责任纠纷一案中，原告自愿书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯雅琪撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯雅琪负担。
审判员 夏小康
二〇一三年十二月四日
书记员 李 星
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1915号
上诉人（原审被告）：罗某1，女，汉族，1985年12月24日生，住江西省吉安县.
上诉人（原审原告）：彭某，男，汉族，1984年5月29日生，住江西省吉安县.
上诉人罗某1与上诉人彭某婚约财产纠纷一案，均不服江西省吉安县人民法院(2016)赣0821民初1479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人罗某1、上诉人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗某1上诉请求：依法驳回上诉人彭某的诉请。事实和理由：1、上诉人罗某1与上诉人彭某只共同生活了半年，发现上诉人彭某存在性功能障碍，性生活不和谐；2、上诉人罗某1只收取了10000元见面礼，不是彩礼，上诉人彭某也没有给上诉人罗某1购买过手机；3、上诉人彭某称每月给上诉人罗某13000元零花钱，不属实；4、上诉人罗某1曾收到上诉人彭某姐姐的电话和短信，对上诉人罗某1精神上造成了打击，上诉人彭某还与别的女人存在暧昧；5、证人罗某2关于上诉人罗某1收取10000元彩礼的证词不能采信。
上诉人彭某针对上诉人罗某1的上诉，答辩称：上诉人彭某与上诉人罗某1并没有生活半年，因此上诉人罗某1应当将彩礼12000元和购买手机的2500元一并返还。
上诉人彭某上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人罗某1返还彩礼12000元及购买手机款2500元；2、本案案件受理费由上诉人罗某1承担。事实和理由：1、两上诉人共同生活只有三个多月，且双方分手的原因是上诉人罗某1索要高额彩礼未达目的；2、原审法院将12000元彩礼区分为10000元彩礼和2000元红包不当，彩礼是根据当地的风俗习惯一次性给付的，不会将彩礼和红包加以区分；3、上诉人彭某为上诉人罗某1购买手机不属于赠与，上诉人罗某1应当返还。
上诉人罗某1针对上诉人彭某的上诉，答辩称：1、上诉人罗某1与上诉人彭某只共同生活了半年，发现上诉人彭某存在性功能障碍，性生活不和谐；2、上诉人罗某1只收取了10000元见面礼，不是彩礼，上诉人彭某也没有给上诉人罗某1购买过手机；3、上诉人彭某称每月给上诉人罗某13000元零花钱，不属实；4、上诉人罗某1曾收到上诉人彭某姐姐的电话和短信，对上诉人罗某1精神上造成了打击，上诉人彭某还与别的女人存在暧昧。
上诉人彭某向一审法院起诉请求：1、判令被告罗某1返还彩礼现金12200元；2、判令被告返还手机款现金2500元；3、判令被告返还每月零用钱3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年春节期间，原告彭某经其姑父罗某2介绍与被告罗某1相识。2016年二月中旬，原告及其父母彭永盛、父母刘水英、姑父罗某2共同来到被告罗某1家中，原告给了被告罗某110000元彩礼，并给了被告的弟弟一个600元红包（由被告代为收取），给被告的爷爷奶奶一个400元的红包（因被告的爷爷奶奶不在场，由被告代为收取），一个1000元的红包作为见面礼给了被告。2016年2月25日，被告罗某1遂至原告家中共同生活。2016年3月24日，被告花了2500元购买了一个苹果5S手机，其中由原告彭某代为支付了1000元。共同生活期间，原、被告之间发生矛盾，被告罗某1遂于2016年6月1日离开原告到吉安县务工。在原、被告共同生活期间，原告曾向案外人彭淑莲发送暧昧短信。
一审法院认为：原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，原告依照本地风俗习惯向被告罗某1支付彩礼10000元及见面礼1000元。共同生活期间，原、被告因为生活琐事等问题发生矛盾，最终分手。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，当事人请求返还彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的……。由于彩礼一般是指基于婚约、按照当地的风俗习惯给付对方一定数额的财物，包括金钱或首饰等贵重物品。彩礼的给付目的是为了男女缔结婚姻，它是以婚约为前提。现原告要求被告返还彩礼的主张，符合上述法律规定，依法予以支持。虽然原、被告未办理结婚登记手续，但双方共同生活已长达半年，且对于原、被告之间的分手，原告亦存在一定责任，考虑到本案彩礼数额，依法酌定被告返还原告彩礼5000元。原告给付被告罗某1及其亲属的红包2000元与购买手机款1000元，属于赠与，原告诉请要求返还，缺乏法律依据，依法不予支持。原告要求被告返还每月零用钱3000元，未提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、被告罗某1于判决生效之日起10日内向原告彭某返还彩礼5000元；二、驳回原告彭某其他诉讼请求。案件受理费242元，减半收取121元，由被告罗某1负担35元，原告彭某负担86元。
二审中，当事人未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人罗某1上诉称，上诉人罗某1与上诉人彭某只共同生活了半年，发现上诉人彭某存在性功能障碍，性生活不和谐。因上诉人罗某1的该上诉理由未提供证据证实，本院不予支持。上诉人罗某1上诉还称，其只收取了10000元见面礼，不是彩礼。本院认为，上诉人罗某1自认其收取了上诉人彭某10000元，该10000元是上诉人彭某为了与上诉人罗某1缔结婚姻而支付的，应当具备彩礼的性质，原审法院认定该10000元是彩礼，并无不当。上诉人罗某1的该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人罗某1上诉还称其曾收到上诉人彭某姐姐的电话和短信，对上诉人罗某1精神上造成了打击，且上诉人彭某还与别的女人存在暧昧。本院认为，上诉人罗某1认为其曾受到彭某姐姐的电话短信，造成其精神打击，没有提供相关证实，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人彭某与其他女性存在暧昧，原审法院已认定该事实，且已认定彭某存在一定过错，因此，对上诉人罗某1的该上诉理由本院亦不予支持。
上诉人彭某上诉称，两上诉人共同生活只有三个多月，且双方分手的原因是上诉人罗某1索要高额彩礼未达目的。本院认为，虽然两上诉人未办理结婚登记手续，但确实共同生活过一段时间，且上诉人彭某没有举证证明上诉人罗某1曾索要高额彩礼，因此，上诉人彭某的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人彭某上诉还称，原审法院将12000元彩礼区分为10000元彩礼和2000元红包不当，彩礼是根据当地的风俗习惯一次性给付的，不会将彩礼和红包加以区分，上诉人彭某为上诉人罗某1购买手机不属于赠与，上诉人罗某1应当返还。本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地的风俗习惯给付对方一定数额的财物，包括金钱或首饰等贵重物品。彩礼的给付目的是为了男女缔结婚姻，它是以婚约为前提，但是为了缔结婚姻的同时，按照风俗，也会给予女方亲属红包，同时购买一些小礼物，该红包应当视为赠与，不应当视为彩礼范围，原审法院将2000元红包和1000元手机款视为赠与，并无不当。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第一项之规定，结合上诉人彭某存在一定责任，判决上诉人罗某1返还5000元彩礼，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗某1负担50元，上诉人彭某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖东江
代理审判员 胡 婧
代理审判员 张志坚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 拯
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1915号上诉人（原审被告）：罗某1，女，汉族，1985年12月24日生，住江西省吉安县.上诉人（原审原告）：彭某，男，汉族，1984年5月29日生，住江西省吉安县.上诉人罗某1与上诉人彭某婚约财产纠纷一案，均不服江西省吉安县人民法院(2016)赣0821民初1479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人罗某1、上诉人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗某1上诉请求：依法驳回上诉人彭某的诉请。事实和理由：1、上诉人罗某1与上诉人彭某只共同生活了半年，发现上诉人彭某存在性功能障碍，性生活不和谐；2、上诉人罗某1只收取了10000元见面礼，不是彩礼，上诉人彭某也没有给上诉人罗某1购买过手机；3、上诉人彭某称每月给上诉人罗某13000元零花钱，不属实；4、上诉人罗某1曾收到上诉人彭某姐姐的电话和短信，对上诉人罗某1精神上造成了打击，上诉人彭某还与别的女人存在暧昧；5、证人罗某2关于上诉人罗某1收取10000元彩礼的证词不能采信。上诉人彭某针对上诉人罗某1的上诉，答辩称：上诉人彭某与上诉人罗某1并没有生活半年，因此上诉人罗某1应当将彩礼12000元和购买手机的2500元一并返还。上诉人彭某上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人罗某1返还彩礼12000元及购买手机款2500元；2、本案案件受理费由上诉人罗某1承担。事实和理由：1、两上诉人共同生活只有三个多月，且双方分手的原因是上诉人罗某1索要高额彩礼未达目的；2、原审法院将12000元彩礼区分为10000元彩礼和2000元红包不当，彩礼是根据当地的风俗习惯一次性给付的，不会将彩礼和红包加以区分；3、上诉人彭某为上诉人罗某1购买手机不属于赠与，上诉人罗某1应当返还。上诉人罗某1针对上诉人彭某的上诉，答辩称：1、上诉人罗某1与上诉人彭某只共同生活了半年，发现上诉人彭某存在性功能障碍，性生活不和谐；2、上诉人罗某1只收取了10000元见面礼，不是彩礼，上诉人彭某也没有给上诉人罗某1购买过手机；3、上诉人彭某称每月给上诉人罗某13000元零花钱，不属实；4、上诉人罗某1曾收到上诉人彭某姐姐的电话和短信，对上诉人罗某1精神上造成了打击，上诉人彭某还与别的女人存在暧昧。上诉人彭某向一审法院起诉请求：1、判令被告罗某1返还彩礼现金12200元；2、判令被告返还手机款现金2500元；3、判令被告返还每月零用钱3000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年春节期间，原告彭某经其姑父罗某2介绍与被告罗某1相识。2016年二月中旬，原告及其父母彭永盛、父母刘水英、姑父罗某2共同来到被告罗某1家中，原告给了被告罗某110000元彩礼，并给了被告的弟弟一个600元红包（由被告代为收取），给被告的爷爷奶奶一个400元的红包（因被告的爷爷奶奶不在场，由被告代为收取），一个1000元的红包作为见面礼给了被告。2016年2月25日，被告罗某1遂至原告家中共同生活。2016年3月24日，被告花了2500元购买了一个苹果5S手机，其中由原告彭某代为支付了1000元。共同生活期间，原、被告之间发生矛盾，被告罗某1遂于2016年6月1日离开原告到吉安县务工。在原、被告共同生活期间，原告曾向案外人彭淑莲发送暧昧短信。一审法院认为：原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，原告依照本地风俗习惯向被告罗某1支付彩礼10000元及见面礼1000元。共同生活期间，原、被告因为生活琐事等问题发生矛盾，最终分手。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，当事人请求返还彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的……。由于彩礼一般是指基于婚约、按照当地的风俗习惯给付对方一定数额的财物，包括金钱或首饰等贵重物品。彩礼的给付目的是为了男女缔结婚姻，它是以婚约为前提。现原告要求被告返还彩礼的主张，符合上述法律规定，依法予以支持。虽然原、被告未办理结婚登记手续，但双方共同生活已长达半年，且对于原、被告之间的分手，原告亦存在一定责任，考虑到本案彩礼数额，依法酌定被告返还原告彩礼5000元。原告给付被告罗某1及其亲属的红包2000元与购买手机款1000元，属于赠与，原告诉请要求返还，缺乏法律依据，依法不予支持。原告要求被告返还每月零用钱3000元，未提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、被告罗某1于判决生效之日起10日内向原告彭某返还彩礼5000元；二、驳回原告彭某其他诉讼请求。案件受理费242元，减半收取121元，由被告罗某1负担35元，原告彭某负担86元。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人罗某1上诉称，上诉人罗某1与上诉人彭某只共同生活了半年，发现上诉人彭某存在性功能障碍，性生活不和谐。因上诉人罗某1的该上诉理由未提供证据证实，本院不予支持。上诉人罗某1上诉还称，其只收取了10000元见面礼，不是彩礼。本院认为，上诉人罗某1自认其收取了上诉人彭某10000元，该10000元是上诉人彭某为了与上诉人罗某1缔结婚姻而支付的，应当具备彩礼的性质，原审法院认定该10000元是彩礼，并无不当。上诉人罗某1的该上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人罗某1上诉还称其曾收到上诉人彭某姐姐的电话和短信，对上诉人罗某1精神上造成了打击，且上诉人彭某还与别的女人存在暧昧。本院认为，上诉人罗某1认为其曾受到彭某姐姐的电话短信，造成其精神打击，没有提供相关证实，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人彭某与其他女性存在暧昧，原审法院已认定该事实，且已认定彭某存在一定过错，因此，对上诉人罗某1的该上诉理由本院亦不予支持。上诉人彭某上诉称，两上诉人共同生活只有三个多月，且双方分手的原因是上诉人罗某1索要高额彩礼未达目的。本院认为，虽然两上诉人未办理结婚登记手续，但确实共同生活过一段时间，且上诉人彭某没有举证证明上诉人罗某1曾索要高额彩礼，因此，上诉人彭某的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人彭某上诉还称，原审法院将12000元彩礼区分为10000元彩礼和2000元红包不当，彩礼是根据当地的风俗习惯一次性给付的，不会将彩礼和红包加以区分，上诉人彭某为上诉人罗某1购买手机不属于赠与，上诉人罗某1应当返还。本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地的风俗习惯给付对方一定数额的财物，包括金钱或首饰等贵重物品。彩礼的给付目的是为了男女缔结婚姻，它是以婚约为前提，但是为了缔结婚姻的同时，按照风俗，也会给予女方亲属红包，同时购买一些小礼物，该红包应当视为赠与，不应当视为彩礼范围，原审法院将2000元红包和1000元手机款视为赠与，并无不当。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第一项之规定，结合上诉人彭某存在一定责任，判决上诉人罗某1返还5000元彩礼，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗某1负担50元，上诉人彭某负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  廖东江代理审判员  胡 婧代理审判员  张志坚二〇一七年三月十日书 记 员  王 拯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初70号
原告内蒙古瑞丰置业集团有限公司太仆寺旗分公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区恩和大街1号楼1单元5楼东户，
法定代表人刘志学,系该公司负责人。
诉讼代理人赵艳荣，所在单位员工。
被告赵庆，男，1968年6月25日出生,汉族,个体，现住内蒙古太仆寺旗。
原告内蒙古瑞丰置业集团有限公司太仆寺旗分公司诉被告赵庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古瑞丰置业集团有限公司太仆寺旗分公司委托代理人赵艳荣到庭参加诉讼。被告赵庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵庆于2016年9月4日在我公司购买商品房一套，总价207614元，首付87817元，被告自愿写下购房协议，被告承诺在2016年年底结清房款。后被告装修入住，到期却未偿还全部欠款，截止到开庭之日尚欠原告房款30000元。原告诉至法院要求被告偿还剩余房款30000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告赵庆未到庭答辩，亦未未提交书面证据。
原告内蒙古瑞丰置业集团有限公司太仆寺旗分公司在举证责任期限内提供以下证据材料：1、购房协议2、付款收据底联。3、被告赵庆给我公司财务的打款记录。
本院对原告提交的证据的认证意见是：原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，被告赵庆于2016年9月4日在原告处购买商品房一套，总价207614元，首付87817元，双方签订购房协议，双方约定在2016年12月31日之前结清房款。后被告到期却未偿还全部欠款，截止到开庭之日尚欠原告房款25000元。
本院认为，原告内蒙古瑞丰置业集团有限公司太仆寺旗分公司与赵庆订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案中，原告内蒙古瑞丰置业集团有限公司太仆寺旗分公司按照合同约定履行了自己的交付房屋的义务，而赵庆未按照合同约定履行支付全部房款的义务，被告应当按照合同约定继续履行合同义务。故原告请求赵庆偿还所欠剩余房款25000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古瑞丰置业集团有限公司太仆寺旗分公司欠款人民币25000元。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告赵庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一八年三月二十日
书记员 尹萌祎
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2723民初5号
原告：金某某，男，1963年3月15日出生，现住漠河县西林吉镇。
委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被告：黑龙江某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张某某，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路。
被告：葛某某，男，成年，住漠河县西林吉镇。
本院受理了原告金某某诉被告黑龙江某建筑工程有限责任公司、葛某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告金某某因庭前与被告私下和解，于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费13481.00元(原告已预交)，此款本院减半收取，由原告金某某负担6740.50元，退还原告金某某6740.50元。
审判员 裴洪党
二〇一八年一月十六日
书记员 李 梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第158号
申请人：中山市中横五金工艺有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永丰环保工业区中横灯饰公司内第二幢首层，组织机构代码56827890-2。
法定代表人：冯顺聪，该公司总经理。
委托代理人：钟源石，广东华南律师事务所律师。
被申请人：赵录群，女，1964年7月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
申请人中山市中横五金工艺有限公司因与被申请人赵录群申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2014年5月8日作出的中劳仲案字[2013]2313号仲裁裁决，向本院申请撤销。本案在审理过程中，申请人中山市中横五金工艺有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人中山市中横五金工艺有限公司在本院裁决之前撤回申请，属其意思自治，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中山市中横五金工艺有限公司撤回申请，双方当事人按中劳仲案字[2013]2313号仲裁裁决结果执行。
申请费400元，减半收取200元，由申请人中山市中横五金工艺有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁华乔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4305号
上诉人（原审原告）：广州市帝棉针织制衣有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘会平。
委托代理人：王贻云。
被上诉人（原审被告）：刘现英，身份证住址湖南省常宁市。
委托代理人：姚勇。
上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司因与被上诉人刘现英劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市帝棉针织制衣有限公司与刘现英在2010年10月29日至2014年8月4日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日�，广州市帝棉针织制衣有限公司支付刘现英2014年7月1日至2014年8月4日的工资3754元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市帝棉针织制衣有限公司支付刘现英2013年1月1日至2014年8月4日期间的未休年休假工资报酬2445.98元；四、驳回广州市帝棉针织制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市帝棉针织制衣有限公司负担。
判后，上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司不服该判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决第三项，一、二审诉讼费用由刘现英承担。
被上诉人刘现英答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案双方争议的焦点在于刘现英未休年休�工资应否支付。对此，广州市帝棉针织制衣有限公司上诉认为其已安排刘现英年休假，且对刘现英未休年休假的工资标准有异议。首先关于刘现英是否已休带薪年休假的问题，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对广州市帝棉针织制衣有限公司该主张不予采纳并无明显不当。对于刘现英未休年休假工资标准问题，原审查明刘现英和廖某乙武工资报酬一并发放，认为无法区分各人工资情况，然广州市帝棉针织制衣有限公司作为用人单位，应对此举证而未能举证，故应承担举证不能的责任，原审认定无误，本院予以确认。
综上，本院审理过程中，上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司既没有新的事实与理由，亦没有提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市帝棉针织制衣有限公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市帝棉针织制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 亚
廖利旋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终715号
上诉人（原审原告）：巨野县柳林镇大李楼西村民委员会。住所地：巨野县柳林镇大李楼西村。
法定代表人：李德玉，职务：主任。
委托代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新芳，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人：李安君,山东天地方圆律师事务所律师。
上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会因与被上诉人李新芳土地租赁合同纠纷一案,不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会法定代表人李德玉及其委托代理人王丽，被上诉人李新芳及其委托代理人李安君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会上诉请求：撤销一审判决第一项并改判解除双方签订的土地租赁合同，将涉案土地恢复原状或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违反合同约定，擅自改变土地用途，构成根本违约，上诉人依法可以要求解除合同。被上诉人认为合同有效且租赁期限未到期，没有举证证明。原审法院在被上诉人没有证据的情况下，认定合同效力，加重了上诉人的举证责任，对上诉人显示公平。
李新芳辩称，1、原审判决事实清楚，并将依法驳回上诉，维持原判。2、上诉人要求解除合同没有事实依据和法律依据，租赁合同中并未约定租赁土地只能用于畜牧养殖，合同也未约定解除合同的具体条件。
巨野县柳林镇大李楼西村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判令被告清除地面附属物，将土地整理恢复原貌；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月31日，原、被告经过对以往租赁合同的修订、完善，在协商一致的基础上，双方自愿签订土地租赁合同，由原告出租土地给被告用于养殖。但被告在租用土地期间，擅自改变所租土地用途，用于非农业建设，其行为已构成了违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《农村土地承包法》之规定，向法院起诉。
一审法院认定事实：2008年3月31日，原、被告经协商一致，签订土地租赁合同，巨野县柳林镇大李楼西村民委员会为甲方（出租方），李新芳为乙方（承租方）。合同约定：一、乙方租用园区用地13.85亩，东西长54米，南北宽151/172米，东邻李剑，西邻袁红喜，租赁期限为十年，自2012年元月1日起至2021年12月31日止。二、本合同执行期间，园区用地租金每年每亩400元，由乙方承担，于每年12月31日前由乙方直接支付甲方。三、甲方作为土地的所有权人，对乙方用地负有监管的责任。四、乙方经营期间，自负盈亏。合同期满后，应将土地整理恢复原貌，地面附属物应自行清除。五、本合同签订后生效，甲、乙各执一份。原告在合同书上盖章、被告签字按手印。原告以被告擅自改变所租土地用途、用于非农业建设为由原告向本院起诉，要求解除合同。但未提供充分证据证实自己的主张。被告未到庭参加诉讼。
一审法院认为，原、被告双方在协商一致、平等自愿的基础上，签订了土地租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告要求解除合同并要求被告清除地面附属物，将土地整理恢复原貌，但未提供证据证实自己的主张。因此，原告的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李新芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告巨野县柳林镇大李楼西村民委员会对被告李新芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交关于涉案土地现状的光盘一张，拟证明在涉案的土地上根本没有进行畜牧养殖业，而是建造了许多房屋进行非农业建设，土地用途违反双方合同约定，被上诉人已构成根本违约。该光盘当庭播放，经被上诉人质证认为，1、本案租赁合同中并没有约定租赁土地的具体用途；2、本案合同签订于2008年，地上的建筑物形成于2002年底，作为上诉人对于当时土地的状况是明知的，上诉人与被上诉人于2008年签订租赁合同之后，被上诉人并没有增建其他建筑物，因此上诉人要求解除合同没有任何事实与法律依据。3、根据视频显示被上诉人租赁土地主要的部分是用于种植农作物及养殖业，地上的房屋当时也是为了养殖业所建设的，因此不存在上诉人所陈述的改变土地用途的情形。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人签订的合同对土地用途并没有明确约定，因此上诉人提交的光盘不能证明被上诉人构成根本违约。
本院二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2008年3月31日签订了土地租赁合同，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人与被上诉人在2002年曾签订过土地租赁合同，由于事项变更，双方于2008年3月31日重新签订合同。双方重新签订合同时，上诉人对涉案土地的情况是明知的，上诉人称双方约定租赁土地用于养殖，但在上诉人与被上诉人签订的合同中并未约定土地用途，上诉人亦未提供其他证据予以证明，上诉人与被上诉人也未约定解除合同的其他条件，故上诉人解除合同的主张本院不予支持。
综上，上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巨野县柳林镇大李楼西村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 王 瑾
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沙 洁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1275号
原告朱秀艳，女。
委托代理人张士义，男。
被告张富强，男。
原告朱秀艳诉被告张富强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀艳及其委托代理人张士义到庭参加诉讼，被告张富强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，我在苏家屯区红菱油库附近，被骑电动三轮车的被告撞伤，事故发生后，我与被告于2015年2月17日达成赔偿协议，被告一次性赔偿我人民币7500元，现被告只支付我赔偿款人民币1000元，其余款项拒绝支付，故我诉至法院，请求法院判令被告支付我赔偿款人民币6500元。
被告张富强未到庭应诉。
经审理查明，原告与被告于2015年2月6日发生交通事故，被告将原告撞伤，2015年2月17日，双方达成协议，被告给付原告人民币7500元，并约定于2015年9月被告开资后全部支付。现被告只给付原告人民币1000元，余款未支付，现原告诉至法院，请求依法判令被告给付赔偿款人民币6500元。
上述事实，有原陈述、协议、收条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与被告之间签订的赔偿协议是双方的真实意思表示，合法有效。现被告未按约定给付全部赔偿款，故应当承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张富强给付原告朱秀艳赔偿款人民币6500元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范国祥
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1714号
申请执行人：文渊，女，生于1982年5月12日，汉族，住成都市。
被执行人：赖春旭，男，生于1985年5月10日，汉族，住南充市。
被执行人：邓炜琳，男，生于1987年9月4日，汉族，住南充市。
本院在执行申请执行人文渊与被执行人赖春旭、邓炜琳借款合同纠纷一案中，责令被执行人赖春旭、邓炜琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖春旭、邓炜琳至今未履行。经查，未发现被执行人赖春旭、邓炜琳有可供执行的财产，且申请执行人文渊自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1714号申请执行人：文渊，女，生于1982年5月12日，汉族，住成都市。被执行人：赖春旭，男，生于1985年5月10日，汉族，住南充市。被执行人：邓炜琳，男，生于1987年9月4日，汉族，住南充市。本院在执行申请执行人文渊与被执行人赖春旭、邓炜琳借款合同纠纷一案中，责令被执行人赖春旭、邓炜琳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖春旭、邓炜琳至今未履行。经查，未发现被执行人赖春旭、邓炜琳有可供执行的财产，且申请执行人文渊自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十九日书记员 杨云杰
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执3481号
申请执行人：刘福才，男，1965年5月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：蒋胜明，男，1965年7月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
刘福才申请执行蒋胜明民间借贷纠纷一案，经权利人刘福才申请，本院于2016年10月28日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，被执行人已经履行部分案款（1万元），申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘福才申请执行蒋胜明民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈咨蓉
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执71号
杨瑞彪、郭玉飞
杨瑞彪申请执行郭玉飞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人杨瑞彪的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2547号民事判决书，于2017年2月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十七日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1442号
申请执行人：隆化县人民法院。
被执行人：王杰超，男，1998年12月28日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人隆化县人民法院与被执行人王杰超罚金一案，本院作出的（2016）冀0825刑初32号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月15日立案，要求被执行人履行给付0.5万元罚金的义务。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825刑初32号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年九月二十九日
书记员 高鹏飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6295号
罪犯郑骏威，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）浙金刑一初字第30号刑事判决，以被告人郑骏威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑骏威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑骏威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑骏威在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑骏威准予减刑一年四个月（刑期自2013年1月25日起至2030年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6206号
申请执行人：王召（曾用名王培超），男，1983年5月25日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市献县。
被执行人：王仙明，男，1978年9月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市路桥区。
本院在执行王召与王仙明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王仙明暂无可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。截至2018年7月4日，被执行人王仙明尚欠申请执行人王召借款47500元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费988元。2018年7月4日，申请执行人王召向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6206号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年八月十三日
法官助理 田文军
书 记 员 甄刘发
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6206号申请执行人：王召（曾用名王培超），男，1983年5月25日出生，汉族，无固定职业，住河北省沧州市献县。被执行人：王仙明，男，1978年9月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省台州市路桥区。本院在执行王召与王仙明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王仙明暂无可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。截至2018年7月4日，被执行人王仙明尚欠申请执行人王召借款47500元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费988元。2018年7月4日，申请执行人王召向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执6206号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长 别明盛审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇一八年八月十三日法官助理 田文军书 记 员 甄刘发
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1386号
原告江苏银河同智新能源科技有限公司。
法定代表人吴建明。
委托代理人陈磊，系公司员工。
被告扬子江汽车集团有限公司。
法定代表人吴天才。
原告江苏银河同智新能源科技有限公司与被告扬子江汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏银河同智新能源科技有限公司以被告已履行付款义务为由，于2017年6月27日向本院提出申请，请求撤回对被告扬子江汽车集团有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏银河同智新能源科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏银河同智新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费739元（已减半收取，原告江苏银河同智新能源科技有限公司已预交），由原告江苏银河同智新能源科技有限公司负担。
审判员 姜树山
二〇一七年六月二十九日
书记员 涂娅迪
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1271号
申请人杨菲，女，1972年6月20日生，汉族，住赣县。
被执行人何利辉，女，1974年12月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人李平生，男，1973年3月24日生，汉族，住赣州市宁都县。
本院执行的（2016）赣0721民初2286号中杨菲与何丽辉、李平生民间借贷纠纷一案，本院依法查封何丽辉、李平生名下所有的座落于赣州市章江新城区东胜路北侧章江南苑15栋104室房屋（产权证号：Ｓ0××90）。2017年11月22日，申请人申请解除对该房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对登记在何丽辉、李平生名下的位于赣州市章江新城区东胜路北侧章江南苑15栋104室房屋（产权证号：Ｓ0××90）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔晓明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈红清
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯丽英，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：董振杰，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛向阳（冯丽英之夫），男，1967年12月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：董振杰，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璞，河南名人律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄢陵县巨丰小额贷款有限公司。住所地：河南省鄢陵县花博大道*号。
法定代表人：郑火营，该公司董事长。
再审申请人冯丽英、牛向阳因与被申请人鄢陵县巨丰小额贷款有限公司（以下简称巨丰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯丽英、牛向阳申请再审称：一、原判决认定事实不清。（一）冯丽英仅为名义借款人，其真实意图是为邢剑锋借款，款项由邢剑锋控制的众诚公司实际占有和使用，巨丰公司法定代表人郑火营对此是知情的。此种情况下，还款责任不应由冯丽英承担，而应由实际使用人承担。（二）《借款保证合同》上牛向阳的签名系冯丽英私自书写，未经牛向阳书面授权，非牛向阳的真实意思表示，牛向阳不应承担担保责任。（三）原判决认定冯丽英、牛向阳承担借款利息的证据不充分。冯丽英与巨丰公司仅签订了一份《借款保证合同》，冯丽英持有的合同复印件上利息处为空白，但巨丰公司在向法院提交的合同上私自添加了利息，修改了合同内容。二、冯丽英、牛向阳有新的证据证明本案涉嫌诈骗犯罪：一是河南省许昌市公安局经侦支队于2016年11月16日出具的《许昌市公安局经侦支队关于向控告人牛向阳反馈办理控告事项的意见函》，二是巨丰公司工商登记信息，能够证明巨丰公司涉嫌刑事犯罪，本案应当等待刑事案件查清后再决定是否继续审理。三、原审未中止审理，程序违法。综上，冯丽英、牛向阳认为原判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销原判决，改判或者发回重审，诉讼费用由巨丰公司承担。
本院认为，冯丽英、牛向阳申请再审对本案原判决认定的事实、责任承担以及程序等问题均提出异议，但经审查其异议均不能成立。具体分析认定如下：
一、关于事实认定和责任承担问题
原审已查明，2013年8月13日，冯丽英作为借款人、牛向阳、邢剑锋作为保证人、巨丰公司作为出借人签订《借款保证合同》一份，冯丽英在该合同上签字，并代牛向阳在保证人处签字。合同签订当天，巨丰公司即向冯丽英账户转账400万元，该合同已经实际履行。现冯丽英申请再审并不否认其签字的真实性，而是提出其并非实际用款人，不应当承担还款责任。但冯丽英作为完全民事行为能力人，应该对自己的民事法律行为负责，至于其账户收到巨丰公司款项后如何处置，不影响其与巨丰公司所签合同的效力，不影响其还款责任的认定。另一申请人牛向阳称，其未授权冯丽英在《借款保证合同》上签字，不应承担担保责任，但经查，冯丽英与牛向阳系夫妻关系，巨丰公司有理由相信冯丽英有权代表牛向阳签名；除此，公安机关对冯丽英、牛向阳所作询问笔录以及牛向阳的报案材料均可证明该二人认可牛向阳授权冯丽英在本案合同上签字的行为，牛向阳之后也未提出过异议。因此，原判决认定牛向阳根据合同约定承担担保责任，并无不当。关于利息是否系巨丰公司私自添加的问题，牛向阳曾在一审中对合同中的利息“13.5‰”与其他手写文字是否为同一时间形成申请笔迹鉴定，后其拒交鉴定费并口头提出撤回鉴定申请，因此该二人主张的该情节并无证据予以证实。原判决根据合同约定认定利息承担问题，有事实依据，并无不当。
二、关于程序问题
冯丽英、牛向阳申请再审主张本案涉嫌刑事犯罪，需要等待刑事案件的处理结果为依据，原审未中止审理属于程序错误。对此问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，该案才中止审理。而本案不存在该种情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈手段签订合同的，另一方当事人有权请求撤销合同。冯丽英、牛向阳虽然一直强调邢剑锋、巨丰公司涉嫌诈骗牛向阳，但一直未要求撤销双方签订的《借款保证合同》，此种情况下合同合法有效，各方应按照合同约定承担相应责任。原审法院未中止本案的审理，程序上并无不当。至于冯丽英、牛向阳提交的证据材料，与本案不具有关联性，不对本案合同效力、责任承担问题产生影响。
综上，冯丽英、牛向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯丽英、牛向阳的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一七年三月三十一日
法官助理 范怡倩
书 记 员 张静涵
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2671号
原告：明格尔，个体，现住呼和浩特市。
被告：任二强，现住呼和浩特市和林格尔县。
原告明格尔与被告任二强民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明格尔、被告任二强到庭参加诉讼经，本案现已审理终结。
原告明格尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告任二强偿还借款人民币贰拾柒万元；2、判令被告任二强偿还借款人民币贰拾柒万元即借款之日起到还款之日止的利息，其后利息按照银行同期贷款利息的四倍计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告任二强向原告明格尔借款人民币贰拾柒万元，双方约定以挖掘机手续作为抵押物，2015年8月30日前全部归还，到期未还，原告明格尔有权将挖掘机处理用于偿还债务。经原告明格尔多次索要，被告任二强以种种理由推脱未还。
被告任二强辩称，我借了原告15万元，条子上的27万元有利息。借款是在2013年4、5月份，后来2015年4月30日打的条子其中15万元本金，利息是按6分计算的。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告给原告写有借条一张，其内容为：”借条今借到明格尔现金贰拾柒万肆仟元整（270000），抵押物为挖机手续一套，还款日期2015年8月30日前全部归还，到期未还，明格尔有权将挖机处理，用于偿还债务，立字人：任二强（签名、按手印）”。
本院认为，被告认可借条的真实性，但其不认可借款本金为27万元，只认可借款本金15万元，余款为借款利息。因被告未提交相关证据，对被告的抗辩不予采信。原、被告在借款中，对利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告任二强于本判决生效后三十日内，偿还原告明格尔借款人民币27万元。
二、驳回原告明格尔的其他诉讼请求。
案件受理费2675元（原告已预交），由被告任二强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一七年七月七日
书记员 张 利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终481号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭春华，住四川省三台县。
原审被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：王国鹏，该公司总经理。
原审被告：王荣章，住四川省遂宁市。
原审被告：陈涛，住四川省三台县。
原审被告：张顺华，住四川省遂宁市。
原审被告：魏金富，住四川省三台县。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司因与被上诉人彭春华，原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司、王荣章、陈涛、张顺华、魏金富劳务合同纠纷一案，不服新市区人民法院（2017）新0104民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将案件移送至新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理。事实和理由：上诉人的实际住所地是新疆阿拉尔市塔里木大道，依照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应当由新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院进行诉讼管辖。
被上诉人彭春华答辩称，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区二区，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，我方向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司乌鲁木齐市分公司住所地位于乌鲁木齐市新市区苏州路68号苏州花园小区，属于新市区法院管辖范围，新市区人民法院依法具有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 永
审判员 张永霞
审判员 张惠君
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁士辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第367号
申请执行人叶世芳。
被执行人青岛锦童教育信息咨询有限公司，住即墨市烟青鲁5**号福泰大厦三楼。
本院在执行申请执行人叶世芳与被执行人青岛锦童教育信息咨询有限公司侵权纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第1864号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 珉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初848号
原告申某，男，汉族，生于1986年5月7日。
被告杨某，女，汉族，生于1984年1月24日。
原告申某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告杨某经公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：我与被告杨某在外打工时相识，2009年在淅川县民政局办理了结婚登记手续；由于二人婚前缺乏充分了解即草率结婚，没有感情基础，婚后常因琐事生气；2009年5月，二人又因生活琐事产生争执，被告遂离家出走，双方一直分居生活至今；经过长期的分居，现夫妻感情已彻底破裂；为此诉诸法院，请求与被告离婚。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件及户口薄复印件，证明双方的婚姻家庭情况；
2、结婚证原件及复印件，证明双方存在婚姻关系；
3、2016年3月25日淅川县九重镇张冲村民委员会出具的证明一份，证明被告自2009年5月份离家出走至今，双方现在感情确已破裂的事实。
被告杨某缺席无答辩，也未向法庭提交证据证明其主张。
庭审中，对原告提交的证据当庭予以出示，由于被告缺席，未对原告提交的证据发表质证意见。合议庭认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。
通过对原告提交证据的分析认定，结合庭审中原告的陈述，可以认定本案以下事实：原告申某与被告杨某系在外打工时相识，认识不久，被告即随原告回淅川县九重镇老家同居生活，后于2009年3月25日在淅川县民政局办理了婚姻登记手续，婚后未生育小孩。由于二人婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事争吵；当年夏天，原、被告又因生活琐事产生争执，被告遂离家外出，与原告分居生活至今；故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：公民合法的婚姻关系应受法律保护。婚姻家庭中，夫妻双方应当互谅互让，珍惜夫妻感情，遇到问题要及时沟通，正确面对。本案中，原、被告短暂相识即结婚，婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后常因琐事生气，二人在产生矛盾后，本应积极处理婚姻危机，维护家庭稳定，但被告却选择离家出走，与原告分居生活；因双方怠于进行感情沟通，消极处理家庭矛盾，致使矛盾加深，感情恶化；由于被告未到庭参加诉讼，本院多次对原告进行调解未果，考虑到原、被告已分居多年，感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告申某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一六年八月三日
书 记 员 张冬亮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执169-1号
申请执行人鲁青松，男，1983年1月20日出生，汉族，无固定职业，住江苏省东海县。
被执行人张美菊，1966年9月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第832号申请执行人鲁青松与被执行人张美菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张美菊应支付申请执行人鲁青松执行款20400元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执169号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年三月九日
代书记员 蔡静燕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2250号
原告王九才。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告魏白林。
原告王九才诉被告魏白林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王九才的委托代理人杨洁、被告魏白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王九才诉称：2014年1月29日，赵六保向原告借款8万元，并出具借条一张，承诺2015年11月4日归还此款，借款由被告魏白林提供担保。后经原告多次催索无果。现起诉要求1、要求判令被告魏白林归还借款本金8万元并给付利息（利息以本金8万元为基数，从2015年11月5日至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告魏白林负担。
被告魏白林辩称：对其为借款人赵六保向原告王九才借款提供担保的事实不认可，虽然借条上“魏白林”的签字是其本人签的，但是证明人而并不是担保人，所以不应当承担还款责任。
经审理查明：2014年1月29日，赵六保向原告借款8万元并出具借条一张，载明：“今借到王九才现金捌万元，利息每月每壹万元利150元计算付给，此款2015年春节前付清。”赵六保在借款人处签名，被告魏白林在担保人处签名。同时，借条左下部分载明：“2015年11月4号利息已付，11月4号借款捌万元保证在2016年春节前付清。赵六保借款人。担保人证明魏白林。”后借款人赵六保未能归还本金，也未按约给付利息。原告于2016年4月26日向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人及委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王九才与借款人赵六保之间的借款行为合法有效。被告魏白林自愿为赵六保该笔借款向原告提供担保，未约定保证方式的，视为按连带责任保证承担保证责任，应对借款人赵六保该笔借款承担连带还款责任。被告魏白林辩称其是作为证明人签字而非担保人，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏白林于本判决生效后十日内返还原告王九才借款本金80000元并给付利息（利息以本金80000元为基数，从2015年11月5日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告魏白林负担（此款原告已预交本院，被告魏白林于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴雪风
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2048号
申请执行人：连云港徽商投资有限公司，住连云港市。
被执行人：刘根友，住连云区。
被执行人：姜萍，住址同上。
被执行人：韩华兵，住本市连云区。
案由:借款合同纠纷
执行依据:连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初628号民事调解书。
申请执行人连云港徽商投资有限公司与被执行人刘根友等借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初628号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请方与被执行人韩华兵达成和解协议并兑现完毕，申请方免除韩华兵的连带法律责任，并书面申请撤销对本案的强制执行申请。本院已告知申请方在两年执行时效内重新申请执行，并应准予申请方撤销申请，本案裁定实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年一月二十六日
书记员 葛真瑞
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1597号
原告：史楠楠。
被告：杨中明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
原告史楠楠诉被告杨中明、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告史楠楠未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告史楠楠撤诉处理。
审判员 陈晔栋
二〇一六年十月二十六日
书记员 李翠珍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2823号
原告：六安市裕安区永安汽车运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇，统一社会信用代码913415037918580888（1-1）。
负责人：邵东徽，执行事务合伙人。
委托代理人：魏群，女，1970年8月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该车队员工。
被告：周也，男，1989年3月19日生，汉族，住江苏省睢宁县，
原告六安市裕安区永安汽车运输服务车队（以下简称永安车队）诉被告周也挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人魏群到庭参加诉讼，被告周也经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永安诉至法院请求依法判令：1、解除原被告之间签订的《车辆挂户协议书》；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2014年3月16日签订了《车辆挂户协议书》，合同约定被告委托原告所有的车牌号为皖Ｎ×××××的车辆，挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，合同对双方的权利义务等相关内容进行了约定其中协议书第三条约定：合同期满，如需续签合同，乙方须提前二个月向甲方申请，双方没有续签合同的，本挂户协议效力自行终止。该车2015年3月31日年审到期，原告多次催促被告协助办理车辆的年审等相关业务，但被告始终不予配合，该脱保脱管车辆使得原告根本无法实施监管，从而给社会留下了严重的安全隐患。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、车辆挂户协议、行驶证及机动车登记证书复印件，证明原、被告存在车辆挂户关系，协议到期后，被告没有按照原告请求续签合同、配合办理年审、检测、参保手续。
周也未提供证据，亦未提交书面答辩、质证意见。
本院对原告证据认定如下：原告提供的证据客观真实合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2014年3月16日，原被告于签订一份《车辆挂户协议书》。约定周也所有的皖Ｎ×××××华骏牌汽车，挂户在永安运营，挂户期限为一年，自2014年3月16日至2015年3月15日。合同期满，如需续签合同，周也须提前两个月向永安申请；没有续签合同的，挂户协议效力自行终止。原被告在签订的挂户协议期满后未续签合同，挂户车辆亦未接受永安的正常管理。
本院认为：原、被告双方签订的合同已经届满，亦无证据证明双方续签合同，双方的权利义务终止，原告要求解除挂靠经营关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市裕安区永安汽车运输服务车队与被告周也于2014年3月16日签订的《车辆挂户协议书》。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周也负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈龙杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1418号
原告：贾国蕊，男，1982年9月14日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：贾国雪，男，1974年8月24日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告贾国蕊与被告贾国雪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国蕊及其委托诉讼代理人杜红霞、被告贾国雪及其委托诉讼代理人齐凤营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国蕊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿项链损失8556元；2、被告承担诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿项链损失1495元。事实与理由：2017年2月4日下午5点左右，被告因琐事争吵将原告打伤，造成原告头面部及双手受伤的事实。因被告对原告进行殴打时，造成原告一千足金项链损坏，市价为8556元。2017年5月1日，原告在聊城市京都六六福珠宝店将项链进行了以旧换新，工时费和折旧费花费1495元，要求被告赔偿。
被告贾国雪辩称：原告所述与事实不符，原告的项链是被告在家中捡到的，也已经上交派出所，原告也把项链取回，原告的损失是否存在与被告无关，请求查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贾国蕊与被告贾国雪系同村村民，2017年2月4日下午，原、被告在被告经营的嘉和超市里发生争执并相互殴打，在殴打过程中原告的项链掉在了地上，后被告将项链交给了贾寨镇派出所民警，2017年2月6日，原告将项链取回。
原告主张2017年5月1日，原告将项链以旧换新，在聊城六六福珠宝花费3316元，其中折旧费962元和工时费533元，共计1495元，应由被告来赔偿。原告为证明其主张，提交了六六福珠宝的客户收据一张，被告对其真实性和证明内容均不予认可，被告认为原告以旧换新的费用应自行承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告以被告侵害其财产权益为由，诉至法院要求被告赔偿项链损失，原告应当证明其财产损失事实的发生，即应证明原告的项链有损坏以及所造成的损失。就原告提供的现有证据来看，原告的项链是否有损坏，是否因损坏产生了损失，都无法查明。原告没有提交有效证据证明其项链在与被告殴打的过程中造成了损坏，也没有证明项链损坏后产生的实际损失。原告主张项链已经以旧换新，让被告负担折旧费和工时费，于法无据，被告也不予认可，故原告的诉请，本院无法支持。
故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾国蕊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾国蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐文远
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第407号
上诉人（原审原告）柴启勇，男，1977年10月29日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）任卫东，男，1962年2月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘爱珍，女，1956年11月13日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人柴启勇因与被上诉人任卫东、刘爱珍建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人柴启勇到庭参加诉讼；被上诉人任卫东、刘爱珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年3月25日，柴启勇与任卫东签订了协议书，协议书内容为：“协议书经过双方协商决定：承包中国重汽拆迁工程的任卫东为甲方专业施工的柴启勇为乙方工程地址：市中区建新路离合器厂原车桥厂一、乙方应向甲方交纳工程款叁拾万元整。二、乙方应向甲方预付工程款壹拾伍万元整，办理拆迁手续。三、乙方的拆除范围：厂区内的房屋和其他小建筑及树木（厂区内拆迁范围的电路和厂区管道）全部归乙方。四、乙方负责清理全部渣土至室内平，如需整平用渣土整平，渣土保证金由乙方负责，各种相关手续由乙方自行解决。五、在开工时，乙方向甲方交清工程剩余款，在约定期内不交款视为违约。六、违约规定：如单方违约按交款额百分之三十补偿。七、安全：在施工过程中有安全问题全部由乙方负责，与甲方无关。如遇不可抗因素由双方协商。八、开工日期为：2013年4月20日前，工期四十日”。协议签订后，柴启勇向任卫东支付了预付款15万元，任卫东向柴启勇出具了收条，收条载明：“收条今收到柴启勇拆迁工程预付款壹拾伍万元整150000收到人：任卫东2013.3.25”。后该工程未能实际施工，任卫东于2013年5月21日以银行转账的方式退还柴启勇15万元。
柴启勇主张，协议签订后，柴启勇支付了预付款，但因为任卫东没有办理好手续，致使无法开工，任卫东已经违约，应当承担违约责任。柴启勇为该工程支付了餐饮和差旅费约2万元，支付的预付款是借的，月息为2%，但柴启勇对其经济损失的主张未能提交相应的证据予以证实。
任卫东主张，其之前给柴启勇介绍过工程，其与刘爱珍系朋友关系。工程没有开工的原因是因为修路，重汽公司的拆迁手续也没有办理完毕，任卫东没有违约，柴启勇催要预付款时，其第一时间将预付款退还了。
刘爱珍主张，其与柴启勇系朋友关系，与任卫东也是朋友关系。当时签订合同时，约定预付款是20万元，后来只交了15万元，于是任卫东找我担保，我是给柴启勇担保，担保以后的款项及时支付。
原审法院认为：柴启勇与任卫东签订协议书，由任卫东承包重汽公司的拆迁工程后将工程转给柴启勇进行施工，为保证工程的顺利施工及办理相关手续的需要，柴启勇向任卫东支付了15万元的预付款，该预付款系合同价款的一部分。双方签订的协议书约定了违约责任，但未能列明违约行为的具体情形，即双方对于哪些行为构成实质违约，应当承担违约责任没有做出约定。合同签订合同后，至约定的开工时间未能按时开工，对于未能按期开工的原因双方均未提交相应的证据予以证实。后经柴启勇催要，任卫东退还了柴启勇预付款15万元。柴启勇未能证实任卫东已经构成了实质违约。柴启勇对其经济损失的主张亦未能提交相应的证据予以证实。柴启勇的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回柴启勇的诉讼请求。案件受理费930元，由柴启勇负担。
上诉人柴启勇不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、柴启勇签订涉案合同的根本目的在于承包涉案工程的拆迁工程施工，因被上诉人任卫东未实际承包该工程导致合同无法继续履行，任卫东的行为已经构成根本违约。2、因任卫东履行不能而构成根本违约的情形下，合同是否约定具体的违约事由不影响对任卫东违约责任的认定。3、因任卫东未履行确保柴启勇进场施工的合同义务，退款应当是其在根本违约后采取的补救措施，这亦可证明任卫东违约的事实。4、涉案合同第六条明确约定“单方违约定的按交款额30%予以补偿”，但原审法院却忽视了这一约定。5、原审判决未对被上诉人刘爱珍的担保责任做出认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决系依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条作出，但上述两条规定是在违约的前提下违约方应该承担的继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。但本案中，原审法院认为因合同未约定违约事由因此无法认定任卫东构成实质违约，据此适用上述法律规定作出的判决显然适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判支持柴启勇的全部诉讼请求或发回重审；全部诉讼费用由任卫东、刘爱珍承担。
被上诉人任卫东、刘爱珍未到庭答辩。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人柴启勇未提供新的证据证实其主张。
另，原审判决书第3页第8行、第17行中的“被告柴启勇”系笔误，应为“被告任卫东”，本院予以纠正。
本院认为：上诉人柴启勇与被上诉人任卫东签订协议书，约定由任卫东承包重汽公司的拆迁工程后将工程转包给柴启勇进行施工，因合同双方均无建设工程施工的相关资质，且转包行为亦违反法律的禁止性规定，故涉案合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力，柴启勇依据合同约定向任卫东和刘爱珍主张违约金，于法无据，本院不予支持。原审判决虽适用法律欠当，但判决结果正确，依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人柴启勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 李 静
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6262号
原告：肖平，女，汉族，1976年1月8日出生，住襄阳市高新区，
被告：徐艳艳，女，汉族，1979年9月16日出生，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告肖平与被告徐艳艳民间借贷纠纷一案中，原告肖平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐艳艳的起诉。
本院认为，原告肖平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖平撤回起诉。
案件受理费8343元，减半收取4171.5元，由原告肖平负担。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 李 晶
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 牛玉玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执3194号
申请人张喜梅，女，1964年12月28日生，汉族，住辉县。
被执行人张玉成，男，1961年4月8日生，汉族，住辉县。
张喜梅申请执行张玉成民间借贷纠纷一案，申请人张喜梅依据生效的本院（2017）豫0782民初170号民事调解书，于2017年12月18日立案执行，本院于2017年12月19日向被执行人张玉成送达了执行通知书，责令被执行人限期共同给付申请人20000元，2017年6月14日前支付30000元，剩余款99866元及利息(自2016年12月11日起按月息2分计算)于2017年12月31日前付清，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费900元、执行费2161元。逾期未履行。
执行期间，经总对总查控，发现被执行人张玉成银行开户信息，经查明，该账户已被其他案件现行冻结。经传统查控及终本前三个月再次总对总查询，仍未发现被执行人张玉成可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张玉成采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初170号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一八年六月二日
书 记 员 裴 铎
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1467号
原告：郭某，女，生于1986年1月1日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，生于1986年8月8日，汉族，原籍邓州市十林镇杨寨村下杨寨，现住内乡县。
原告郭某与被告周某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告郭某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某撤回对被告周某的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告郭某自愿承担。
审判员 柳锐
二〇一七年六月三十日
书记员 尹娜
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初39号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1974年8月20日，汉族，出生地达州市通川区，小学文化，农民，家住达州市通川区。2015年4月29日因涉嫌危险驾驶被达州市公安局决定取保候审。2016年2月2日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日8时许，被告人刘某某在达州市通川区朝阳中路旧车交易市场门前路段，醉酒驾驶川SH67**二轮摩托车。经达州市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人刘某某血液样品乙醇浓度为213.4mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、血液乙醇浓度鉴定意见及送达回执、驾驶人信息查询表、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人刘某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
同时查明，1996年11月8日，被告人刘某某因犯抢劫罪、强奸罪，被原达县人民法院判处有期徒刑十一年。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述、（1996）达刑初字第178号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。被告人刘某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨寒露
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1216号
上诉人（原审被告）：段烨，男，汉族，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区开利来门业贸易部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：王敬东。
上诉人段烨因与被上诉人佛山市禅城区开利来门业贸易部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6131号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1.本案被告住所地及合同履行地均在上诉人与王丽娜配件店，位于广州市白云区；2.广州市白云区法院已经受理上诉人与王丽娜合伙纠纷，案情与本案相同。3.本案货款由王丽娜收取，接收货币一方所在地在广州市白云区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案是上诉人、被上诉人的买卖合同纠纷，与上诉人、王丽娜合伙纠纷属不同法律关系，上诉人主张两案应合并审理于法无据，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 潘秀莲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3491号
申请执行人高新长，男，汉族，1962年9月26日出生，住新郑市新店镇卫生院对面。
被执行人牛俊峰，男，汉族，1963年4月26日出生，住郑州市二七区绿城花园**号楼**户。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初428号民事判决书立案执行的申请执行高新长申请执行被执行人牛俊峰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛俊峰30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3491号申请执行人高新长，男，汉族，1962年9月26日出生，住新郑市新店镇卫生院对面。被执行人牛俊峰，男，汉族，1963年4月26日出生，住郑州市二七区绿城花园**号楼**户。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初428号民事判决书立案执行的申请执行高新长申请执行被执行人牛俊峰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的�释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛俊峰30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  何银杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1669号
上诉人（原审原告）：李玉才，男，1975年1月10日生，汉族，淄博同发建筑劳务有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。
委托代理人：于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：青岛壹道尚品设计工程有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号*号楼****室。
法定代表人：马瑞花，总经理。
委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙德琨，男，1980年2月24日生，汉族，青岛壹道尚品设计工程有限公司经理，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博齐翔腾达化工股份有限公司。住所地：淄博市临淄区胶厂南路*号。
法定代表人：车成聚，董事长。
上诉人李玉才、上诉人青岛壹道尚品设计工程有限公司（以下简称青岛壹道公司）因与被上诉人孙德琨、被上诉人淄博齐翔腾达化工股份有限公司（以下简称齐翔达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第984号民事判决。宣判后，原告李玉才、被告青岛壹道尚品设计工程有限公司均不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审以双方当事人在合同中约定的“每个项目甲方每月15号按乙方工程进度支付。支付金额为已完成并通过验收合格工程量的60%。客户交完结算款后或客户整体验收合格后三个月内，甲方付清工程款95%给乙方，5%两年质保期满后付清给乙方”为由，认为案涉工程一直未验收合格，据此，驳回上诉人李玉才诉讼请求，属于认定案件基本事实不清。理由如下：一、案涉双方当事人签订的《装饰装修劳务合同》的性质，是属于李玉才班组对青岛壹道公司指定施工的装饰装修内容提供劳务，青岛一道公司按约定支付劳务费用的劳务有偿合同，该合同带有及时清结性，即在李玉才班组完成一定阶段劳务作业内容后，青岛一道指派管理人员就要及时对其已完成劳务作业内容进行验收，并结算相应劳务作业量及价款；二，上诉人李玉才与上诉人青岛壹道公司双方约定的上述付款情形中：一是每月15号按乙方工程进度支付即为支付进度款，进度款支付的金额为已完成并通过验收合格工程量的60%。该处约定的通过验收合格，根据双方在合同中的约定，上诉人青岛壹道公司是雇佣李玉才班组对其承包的装饰装修工程提供劳务作业，李玉才班组在劳务作业过程中必须接受上诉人青岛壹道指派人的管理，并按照上诉人青岛壹道制定的《工程质量验收标准和工艺要求》及《项目管理措施》进行劳务组作业，且从合同第9条约定，上述约定的通过验收合格，是青岛一道公司的内部验收；因此，李玉才班组每月15号要取得劳务形象进度款，只要达到青岛壹道公司指派监管人员对已完成的阶段性劳务作业验收合格，即形象进度款支付条件成就。二是双方约定的客户交完结算款后或者客户整体验收合格后三个月，甲方（青岛一道公司）付清工程款95%；该约定中的“客户”约定不规范、不明确，即客户是指哪方，且整体验收是指装饰装修整体还是建设工程整体指向不明，而现在上诉人李玉才和上诉人青岛壹道公司均认可案涉装饰装修项目已经由上诉人青岛壹道公司交付建设方即本案被上诉人淄博齐翔腾达公司实际使用；上诉人李玉才要求结算劳务费的条件已经成就，在上诉人李玉才已经提交合同约定的《班组人工价格表》及有上诉人青岛一道公司认可的由其管理人员程海建签字确认的工程量计算稿的情况下，依法应当对于李玉才主张的上述劳务作业量及价款进行结算。综上，依据案涉《装饰装修合同》约定的劳务作业内容、方式和青岛壹道公司已将完成的装饰装修项目交付被上诉人淄博齐翔腾达公司实际使用的事实，原审以经过整体验收合格的条件不成就，而驳回上诉人李玉才要求支付已完成劳务作业工程量及价款的诉讼请求，与案涉劳务合同履行情况不符，也与相关法律规定相悖。另外，上诉人青岛壹道主张的一审鉴定费用分担问题，应当依据有关诉讼费用收费办法，依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第984号民事判决；
二、将本案发回淄博市临淄区人民法院重审。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏银银
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初735号
原告：闫东平，男。
被告：陈阳阳，女。
被告：太谷县安达物流有限公司，地址：晋中市太谷县108国道西北付井村道口。
法定代表人：陈阳阳。
原告闫东平与被告陈阳阳、太谷县安达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告闫东平于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫东平撤回起诉。
案件受理费222元，由原告负担。
审判员 吕小宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 王宝君