wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初92号
原告泰州市昌弘投资管理有限公司。
法定代表人蔡某。
委托代理人于某。
委托代理人林某。
被告曹茂洋。
被告张海进。
原告泰州市昌弘投资管理有限公司与被告曹茂洋、张海进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2016年3月16日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告泰州市昌弘投资管理有限公司委托代理人于某到庭参加诉讼。被告曹茂洋、张海进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市昌弘投资管理有限公司诉称，2015年10月9日，被告曹茂洋与原告签订保证借款合同，向原告借款50000元，合同约定借款期限一个月，借款月利息1500元，逾期按合同约定利率加付3%的违约金并承担实现债权支付的律师代理费等费用，被告张海进作为连带保证担保人在借款合同上签字担保。合同签订后，原告按约向被告曹茂洋发放借款50000元，借款到期后，被告曹茂洋仅支付借款期内的利息1500元，借款本金及其余利息未支付。故请求法院判决被告曹茂洋偿还借款本金50000元及利息（2015年11月9日至实际清偿之日，按年利率24%计算），并承担律师代理费5000元；被告张海进承担连带偿还责任。
被告曹茂洋、张海进均未应诉。
经审理查明：2015年10月9日，被告曹茂洋、张海进与原告泰州市昌弘投资管理有限公司签订保证借款合同，被告曹茂洋为借款人，被告张海进为连带责任保证人，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2015年10月9日至2015年11月9日；借款利率为月利息1500元；逾期还款则按合同约定利率加付3%的违约金，如因逾期导致原告通过诉讼途径实现债权，借款人应承担原告为此支付的律师费等实现债权的费用。原、被告双方在借款合同中对被告曹茂洋、张海进明确了各类法律文书的送达地址。被告张海进在借款合同保证人栏签名并向原告出具担保函，自愿对借款人被告曹茂洋向原告借款50000元形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费等。同日，原告以银行转账方式向被告曹茂洋发放借款50000元。借款到期后，被告曹茂洋仅支付利息1500元，借款本金及其余利息未支付。2016年1月11日，原告向本院提起诉讼。
原告起诉时曾列付某为被告，后因无法与其联系，为便于实现债权，原告自愿撤回对其起诉。
上述事实，有原告陈述、保证借款合同、担保函、银行汇款明细、委托代理合同及律师代理费发票等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告泰州市昌弘投资管理有限公司与被告曹茂洋、张海进签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定月利息1500元，超过法律规定的月利率20‰的标准，超过部分的利息，本院不予支持。被告曹茂洋已经支付的利息1500元超过月利率20‰的标准但未超过月利率30‰的标准，对于已经支付的超过20‰但不超过30‰的利息部分被告曹茂洋不得向原告主张返还。（二）原告按约向被告曹茂洋发放借款50000元，被告曹茂洋作为借款人应承担及时偿还原告借款50000元本息的民事责任。（三）被告张海进自愿在保证借款合同上保证人一栏签名，并出具担保函，承诺对借款人被告曹茂洋向原告借款50000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告张海进应对被告曹茂洋向原告借款50000元所负债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）原告主张实现债权支出的律师代理费5000元，保证借款合同及担保函有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。原告起诉时曾将付某列为被告，后因无法联系而自愿撤回对其起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告曹茂洋、张海进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹茂洋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市昌弘投资管理有限公司支付借款50000元及利息（2015年11月10日至实际给付之日，按月利率20‰计算利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张海进对上述被告曹茂洋债务的履行承担连带责任；被告张海进承担保证责任后，有权向被告曹茂洋追偿。
案件受理费减半收取为610元，由被告曹茂洋、张海进共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1220元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 刘安丰
二〇一六年四月五日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3608号
原告：天津斯帝博科技有限公司，住所地：天津市静海区静海镇复兴街233号。
法�代表人：刘家刚。
委托代理人：施天荣、董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市锦翰工贸有限公司，住所地：永康市西城银桂南路38号第三层。
法定代表人：方洪。
被告：方洪，男，1977年7月24日出生，汉族，住永康市。
原告天津斯帝博科技有限公司为与被告永康市锦翰工贸有限公司、方洪买卖合同纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告天津斯帝博科技有限公司的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告永康市锦翰工贸有限公司、方洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天津斯帝博科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款541808元并支付利息（利息从起诉�日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）；2、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告一是一人有限责任公司，被告二系被告一的唯一股东，被告一因生产经营需要向原告购买化油器。2016年5月13日，经双方结算，截止至今，被告一尚欠原告货款541808元，当日，被告二以被告一的名义出具了一份欠条，并由被告二千字确认且加盖被告一的公章。双方约定自2016年5月份起分期支付货款，若未能按期支付货款，则对于未按月支付的金额，原告有权按不低于银行借贷利息的四倍计收利息。现经原告多次催讨，被告至今未支付。被告一系一人有限责任公司，被告二系被告一的股东，不能证明公司财产独立与股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
被告永康市锦翰工贸有限公司、方洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告永康市锦翰工贸有限公司之间存在买卖合同关系。2016年5月13日，被告永康市锦翰工贸有限公司向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款541808元，并约定每月支付1-2万元，若未能按月支付，原告有权按不低于银行贷款利息的四倍计算利息。该货款，被告永康市锦翰工贸有限公司至今未支付。另查明，被告永康市锦翰工贸有限公司系一人有限责任公司，被告方洪系该公司股东。
本院认为，原告天津斯帝博科技有限公司与被告永康市锦翰工贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市锦翰工贸有限公司尚欠原告货款541808元，事实清楚。被告永康市锦翰工贸有限公司至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告永康市锦翰工贸有限公司系一人有限责任公司，被告方洪系该公司股东，诉讼中，被告方洪未举证证明公司财产独立于其个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市锦翰工贸有限公司支付原告天津斯帝博科技有限公司货款541808元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月24日起按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告方洪对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9218元，公告费400元，合计9618元，由被告永康市锦翰工贸有限公司负担，由被告方洪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年九月十八日
代书 记员 林祝健
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初633-1号
原告陈金富，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告吴挺伟，男，1980年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告叶海燕，女，1983年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告陈金富诉被告吴挺伟、叶海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求对被告吴挺伟、叶海燕名下价值66.3万元财产进行保全。原告提供其名下宝马牌小型轿车一辆【机动车登记编号：闽D×××××】的对本案财产保全进行担保。
本院经审查认为，原告申请对两被告采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴挺伟、叶海燕的银行存款或查封、冻结其他财产，合计价值66.3万元；
二、查封原告陈金富名下宝马牌小型轿车一辆【机动车登记编号：闽D×××××】；
三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告吴挺伟、叶海燕和原告陈金富负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周芽淋
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年二月三日
书 记 员 周伟鹰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终848号
上诉人（原审原告）：姚陈永，男，1991年01月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：北京班纳发迅时装有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号707室，办公地址北京市大兴区亦庄经济技术开发区景北街2号65幢。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦雪，女，1992年7月14日出生，汉族，北京班纳发迅时装有限公司员工，住河南省杞县。
上诉人姚陈永因与被上诉人北京班纳发迅时装有限公司（以下简称时装公司）网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
姚陈永上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持姚陈永一审诉讼请求，即判令时装公司退回货款9504元并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：姚陈永认为本案有两个经营者。一级经营者是淘宝（天猫），二级经营者是时装公司。时装公司以及一审法院共同认定一级经营者淘宝（天猫）有权对本订单争议作出相应维权处理决定。在姚陈永向淘宝请求处理争议时，淘宝判断此交易退货退款。姚陈永提交天猫回复信息退款维权服务编号50016909250002505和淘宝消费者服务专家高级客服给予的答复应予以认定。上述争议可以证明此交易符合淘宝争议处理规定，淘宝已经作出退货退款处理。一审庭审后，姚陈永电话询问淘宝专席，对方称一直在督促时装公司配合退款处理。姚陈永无需与二级经营者时装公司协商合同解除事宜，淘宝（天猫）已经对本案居中处理。姚陈永所对应的是淘宝（天猫）商城，而不是时装公司。
时装公司辩称：一、姚陈永与时装公司的网络购物合同已履行完毕，姚陈永的退货行为无法定和约定依据。二、买卖双方是网络购物合同的当事人，在不存在法定及平台规定无理由退货情形下，淘宝（天猫）平台作为第三方只起中间协商作用，具体是否退货退款仍应由双方协商决定。三、双方并未就退货退款达成合意，姚陈永的单方退货行为无效。四、退一步讲，若姚陈永的退货行为合法，时装公司也不存在不能履行的事实。时装公司2016年12月31日退出天猫平台时尚有5万元保证金在天猫账户，天猫在2017年2月7日已经将该5万元保证金全额退给时装公司。
姚陈永向一审法院起诉请求：判令时装公司退回姚陈永购物款9504元并承担邮费54元和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月23日，姚陈永通过天猫商城在时装公司卡利亚里旗舰店处购买16件女上衣，共计9504元，衣服货号为1902206。2016年5月18日，姚陈永以时装公司出售的服装执行标准FZ/T81007-2003已作废，存在“提供商品有欺诈行为”为由起诉到一审法院要求时装公司退一赔三。一审法院经审理，判决驳回姚陈永的诉讼请求。姚陈永不服，上诉于本院。同年9月6日，本院作出（2016）浙03民终2959号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。2016年9月25日，姚陈永以时装公司向其出售的16件女上衣执行标准有问题为由，通过天猫维权。天猫回复“已通知商家联系您进行处理”。2016年11月28日，姚陈永通过韵达快递将所购女上衣寄至时装公司处，时装公司签收后，于2016年11月29日将其退返姚陈永，姚陈永拒收，该货物又返回时装公司处。
一审法院认为，根据姚陈永、时装公司提供的证据及其陈述，可以认定双方之间存在网络购物合同关系。根据《淘宝争议处理规则》第十五条、第二十二条、第二十七条规定，在淘宝、天猫交易双方当事人发生退货退款的情形有两种：一种是买家有权自收到商品之日起七日内无理由退货，淘宝退款；另一种是商品存在质量问题或与网上描述不符等，通过买卖双方达成退货退款协议或淘宝做出退货退款处理的交易，商品退回至卖家地址后，淘宝有权退款给买家。本案姚陈永自收到商品后七日内并未申请退货退款，不符合第一种情形。现姚陈永以时装公司提供的产品执行标准有问题为由通过天猫维权，要求退货退款，天猫回复通知商家进行处理，姚陈永没有证据证明双方已就退货事宜达成一致意见，故姚陈永认为其已通过天猫维权成功，证据不足。姚陈永曾向该院主张本案涉及的服装执行标准已作废要求时装公司退一赔三，被判决驳回。现姚陈永未经时装公司同意擅自将所购服装邮寄至时装公司处，并要求退回货款，依据不足，故对姚陈永要求时装公司退回货款9504元及承担邮费45元的诉讼请求，依法不予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回姚陈永的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元。由姚陈永负担。
二审期间，姚陈永围绕上诉请求提供了如下证据材料：姚陈永以淘宝mlmwdsxcm账户与淘宝客服的聊天页面截图，用以证明淘宝客服已经确认涉案交易是可以退款退货的事实。
二审期间，时装公司围绕上诉请求提供了如下证据材料：1、2017年2月7日国内支付业务收款回单；2、客户许可证；3、浙江省高级人民法院（2017）浙民申502号民事裁定。上述证据用以证明天猫2016年12月时装公司退出淘宝平台时已经于2017年2月7日全额退还时装公司5万元保证金，天猫并没有就本案争议在时装公司的保证金中予以扣减，同时姚陈永的起诉属于烂诉。
对姚陈永提供的上述证据，时装公司认为对其真实性有异议。本院认为，姚陈永二审提供的证据属于电子证据的截图，在本院明确向姚陈永释明应提供该聊天记录原始载体的情况下，姚陈永表示无法提供，故该证据因无原件核对其真实性无法认定本院依法不予以采信。
对时装公司提供的上述证据，姚陈永对其真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，上述证据并不足以证明时装公司主张的代征事实，同时其内容也与本案争议问题不具有关联性，在本案中本院不予采信。
经审理本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人二审争议的是姚陈永是否已经通过天猫维权成功以及姚陈永是否已经与时装公司达成退款退货的合意。关于第一个争议问题。姚陈永主张其已经通过天猫维权成功，天猫已经确认涉案交易可以退款退货，但姚陈永提供的有关天猫客服确认可以退款退货的聊天记录无法通过原始载体核对其真实性，本院依法不予采信。上诉人姚陈永应就此承担举证不能的不利后果，姚陈永提出的天猫已经确认涉案交易可以退款退货的上诉主张证据不足，本院不予支持。关于第二个争议问题。现有证据并不能证明姚陈永与时装公司已经就涉案交易达成退款退货的合意，故本院对时装公司有关双方并未达成退款退货的合意的辩称意见予以采纳。姚陈永在收到涉案商品后没有在七天无理由退货的期限内申请退款退货，现也无充分证据证明天猫对其退款退货申请已经予以确认，同时也没有证据证明其已经与时装公司就退款退货达成一致，故姚陈永提出的退款退货主张没有事实和法律依据，一审法院没有予以支持并无不当。
综上，姚陈永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚陈永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 杨建珍
代理审判员 叶 恒
二〇一七年六月八日
书 记 员 周翰阳
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 划 拨 存 款 通 知 书
（2016）皖04执字第572号
中国建设银行淮南平山支行：
本院在执行陈良运输毒品罪一案中，因依法需对被执行人陈良没收个人全部财产，请将陈良在你处账户的存款28567.45元，划拨至本院银行账户。
二〇一六年十一月十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初309号
原告：杨萍，女，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：顾教兵，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨萍诉被告顾教兵扶养费纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告杨萍、被告顾教兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告认识3个月后于2015年8月28日登记结婚，被告系二婚，婚后被告长期对原告实施家庭暴力，且有外遇。原告无工作无收入无劳动能力，长期有病，被告不履行夫妻义务，对原告不闻不问。根据《婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。现向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2015年9月1日开始每月向原告支付扶养费2000元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：医院或药店结算票据10张、药店回执联4张、医院收费票据复印件3张、病情证明书2张、住院收费清单6张，证明原告长期生病住院不能劳动。
证据二：治安调解协议书、病情证明书4张，证明被告打伤原告的事实。
证据三：信用社借款凭证，证明被告借款30000元，有能力支付原告扶养费。
证据四：企业信息公示复印件2张，证明被告开了2个公司，有扶养能力。
证据五：租房合同1份，证明原告被被告赶出来后租房的事实。
证据六：失业证复印件一份，证明原告现在没有工作。
被告顾教兵在庭审中辩称：我们2015年8月28日结婚之后，感情不和，我没有房子、没有工作，我们寄住在我父母家，因为原告和我父母关系不好，我父母就把我们都赶出来了。从2015年11月开始，我在朋友家借住。期间还做了心脏手术，共借债195000元。
被告顾教兵为支持其辩解理由，向法庭提供如下证据：
证据一：借款单，证明被告借款住院的事实。
证据二：医院结算单3张、医院收费单9张，证明自己没有经济能力支付原告的扶养费。
证据三：病情证明书4张，证明被告住院，花费不少的事实。
经庭审质证，原告杨萍对被告提交的证据一有异议，借条是被告随意写的；对证据二不清楚，可能是被告仿写的，他得病之前有能力扶养我；对证据三有异议，被告得的是小病，现在已经好了，有能力扶养我。被告顾教兵对原告提交的证据一中医院或药店结算票据有异议，有的是2015年3月、5月的，我们是2015年8月结婚，大部分票据都是我们结婚前的；对证据二有异议，在白浪派出所调解后，我给了原告3000元；对证据三有异议，这个钱是2014年6月借的，用于做生意，后来生意亏了；对证据四有异议，公司我就是开了一个户，注册之后营业执照都没有拿，没有办公地址，也没有营业；对证据五不清楚，我知道原告和她母亲都居住在她妹妹家；对证据六没有异议。
对原、被告均无异议的证据将依法予以认定；对存有争议的证据，本院将依法根据证据的合法性、真实性、关联性原则予以认定。
经审理查明：2015年8月28日，原告杨萍与被告顾教兵登记结婚。婚后二人关系不睦，于2015年11月双方从原来居住的被告父母家中搬出，双方各自居住。2016年4月10日，十堰市人民医院出具病情证明书，载明：杨萍患椎基底动脉供血不足；脑萎缩，寰枢关节半脱位。2016年11月，被告顾教兵被东风汽车公司总医院诊断为：无名动脉瘤、升主动脉动脉瘤、上腔静脉阻塞综合症，住院治疗30天。原告杨萍向本院提起诉讼，要求被告履行扶养义务，每月支付扶养费。
另经本院调查，湖北省工商局信息中心十堰业务部登记信息显示：被告顾教兵分别于2015年10月30日、2016年1月7日，成立十堰杰勇贸易有限公司、十堰市钰泓农业科技有限公司，注册资本24万元、100万元均为认缴出资。
本院认为：夫妻双方应互相关心、互相扶助，原被告双方自结婚初期就分开居住，现原告患有疾病，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第（一）项之规定：“夫妻有互相扶养的义务。被告顾教兵对生活困难的杨萍理应履行适当的扶养义务，故原告要求被告支付扶养费的请求应予支持。又因被告顾教兵亦身患疾病且无正式工作，参照《十堰市城乡低保和农村五保供养保障标准》，结合被告的身体和经济情况，可酌情判处被告顾教兵每月支付杨萍扶养费300元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、在原告杨萍与被告顾教兵夫妻关系存续期间，被告顾教兵自本判决生效之日起，每月向杨萍支付扶养费300元。
二、驳回原告杨萍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告顾教兵负担。
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二○二○一七年四月二十八日
书记员 周姝成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26766号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆洪先，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆洪先信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,633.38元。原告诉称,被告陆洪先系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,633.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4186号
原告张腾斌，男，汉族，1976年8月4日出生，住广东省博罗县。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被告一薛碧光，男，汉族，1987年5月27日出生，住广东省博罗县。
被告二薛碧亮，男，汉族，1988年10月7日出生，住址同上。
被告三叶照辉，男，汉族，1983年9月23日出生，住广东省博罗县。
被告四廖银芳，女，汉族，1987年2月10日出生，住广东省博罗县。
被告五朱丽云，女，汉族，1988年6月15日出生，住广东省丰顺县。
被告六薛碧英，女，汉族，1985年9月21日出生，住广东省博罗县。
被告七赖石平，男，汉族，1959年5月23日出生，住广东省博罗县。
被告八薛春梅，女，汉族，1963年7月26日出生，住广东省博罗县。
原告张腾斌诉被告薛碧光、薛碧亮、叶照辉、廖银芳、朱丽云、薛碧英、赖石平、薛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人梁伟平、被告薛春梅到庭参加诉讼，其他被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告等人是朋友关系，2014年6月至8月期间，被告一多次以生意周转困难为原告借款，原告分别通过现金支付、现金存入和银行卡转账的方式先后向被告支付借款1200000元整。为保证被告一的还款能力，2014年8月15日，双方签订土地抵押借款协议，约定借款期限为五年至2019年8月15日止，被告一于每月15日前付息36000元予原告；被告一将位于博罗县园洲镇刘屋村中心路的土地使用权抵押给原告（因被告一原因未实际办理抵押登记手续），被告二至被告八为被告一的上述借款承担担保责任（包括且不限于本金、利息及逾期违约金、实现债权的费用等）。债务履行期间，被告一就多次出现延迟支付利息和不足额支付利息的情况；至2015年4月起，被告一未再支付利息也未偿还借款，虽经原告多次催促，被告一和担保人均拒绝支付利息及偿还借款。因被告长期不履行债务的行为已致借款协议不能履行，无法实现合同目的，违反了《合同法》第九十四条的相关规定，属于严重违约行为，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求判令：一、解除双方签订的《土地抵押借款协议》；二、要求八被告共同偿还原告借款本息186万元，其余利息按186万元从2016年11月1日起每月30厘计至还清时止；三、为实现本案债权的律师费50000元由八被告承担；四、本案的保全费、诉讼费由八被告承担；五、八被告对原告的上述请求承担连带责任。
被告薛春梅答辩称：1、对原告提供的证据无意见，借钱是事实，只是目前没有能力还。其他被告均是我的家人，他们对事实都是清楚的；2、原告通过转账方式向我方支付了1000000元，现金支付了200000元，共计借我方1200000元，借款约定利息月息3分，没有归还过本金，2014年的8月到2015年的3月有还利息；3、就借款有提供担保，也有担保人，系担保人自己签名的。
被告薛碧光、薛碧亮、叶照辉、廖银芳、朱丽云、薛碧英、赖石平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。
经审理查明：被告之间为家人关系。2014年8月15日，原告（甲方）与众被告签订了《土地抵押借款协议》，约定：乙方（被告一）向甲方（原告）借款1200000元，借款期限为五年（从2014年8月15日起至2019年8月15日）。按照月利率3%计算利息，利息于每个月15日前支付。乙方自愿将位于惠州市××××心路段的两块土地和房产抵押给甲方。另被告二、三、四、五、六、七、八自愿为上述借款（包括不限于本金、利息以及逾期违约金、实现债权的费用等）承担连带清偿责任。后原告通过转账方式和现金支付方式共计支付了借款1200000元（其中转账1000000元，现金支付200000元）。
另查明：2016年11月1日，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2016）粤1322民初4186-1号民事裁定书，裁定查封被告一、二、三、六位于惠州市××××心路段的两块土地和房产。另再查封被告三、六位于博罗县园洲镇教育路的土地一块以及被告八位于博罗县园洲镇中心市场的房屋一套。
本院认为，原告与众被告签订的《土地抵押借款协议》不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告向被告一支付了1200000元借款，这一事实有转账票据佐证，且被告对于借款事实和数额均无异议，本院予以确认。现被告一未按期还款付息，已构成违约。原告请求解除《土地抵押借款协议》并要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款年利率为36%，明显过高，本院按年利率24%，即月息2%计算利息。
关于起算时间问题，因原、被告均确认从2015年4月起被告未支付利息给原告，所以起算时间从2015年4月起计算至清偿之日止。
原告诉请律师费50000元，双方没有明确约定,且未能提供发票予以证实，本院不予支持。
原告要求被告薛碧亮、叶照辉、廖银芳、朱丽云、薛碧英、赖石平、薛春梅对上述债务承担连带责任，具有合同依据，本院予以支持。
被告薛碧光、薛碧亮、叶照辉、廖银芳、朱丽云、薛碧英、赖石平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛碧光在本判决生效之日起十日内偿还被原告张腾斌1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2015年4月至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告薛碧亮、叶照辉、廖银芳、朱丽云、薛碧英、赖石平、薛春梅对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10995元、保全费5000元（均已预交），合计15995元，由被告薛碧光、薛碧亮、叶照辉、廖银芳、朱丽云、薛碧英、赖石平、薛春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡振文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠前民初字第00348号
原告无锡尚亿来塑料有限公司，组织机构代码05020181—2，住所地无锡市北塘区会岸路88—59。
法定代表人胡海浪，该公司执行董事。
委托代理人潘文韬（受该公司特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。
被告无锡市锐莱得风机厂，组织机构代码05869042—X，住所地无锡市惠山区玉祁街道蓉东村。
投资人张某某，该厂厂长。
被告张某某，女，1969年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡尚亿来塑料有限公司（以下简称尚亿来公司）与被告无锡市锐莱得风机厂（以下简称锐莱得厂）、张某某租赁合同纠纷一案，原告尚亿来公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告尚亿来公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许尚亿来公司撤回起诉。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由尚亿来公司负担。
审 判 长 钱 元
代理审判员 张少云
人民陪审员 石红英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐晓玲
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第321号
原告酒泉市建鑫建材厂。
法定代表人王利民，经理。
被告王亮春，男，出生年月不详。（缺席）
原告酒泉市建鑫建材厂与被告王亮春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告酒泉市建鑫建材厂到庭参加了诉讼，被告王亮春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告酒泉市建鑫建材厂诉称，2013年4月，原告酒泉市建鑫建材厂为被告王亮春承包的瓜州市场工程包工包料安装轻质隔墙板，2013年4月28日，工程结束后，双方进行结算，工程款共计41520元，原告向被告要钱，被告声称工程没有结算，暂时没有现金，给原告出具了一张欠条，并承诺在2014年7月30日前还清。还款期限届满后，原告多次从酒泉到瓜州向被告追偿欠款，被告一直推诿不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款41520并承担本案诉讼费。
被告王亮春未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年4月，原告酒泉市建鑫建材厂为被告王亮春承包的瓜州市场工程包工包料安装轻质隔墙板，工程结束后，双方于2013年4月28日进行了结算。经结算，原告为被告安装轻质隔墙板面积共346平方米，工程款共计41520元，被告向原告出具欠条一张，未写明还款时间。后在原告向被告索款过程中，双方对还款时间进行书面确认，被告给原告更换欠条，承诺于2014年7月30日前付清。后被告未按时还款，原告催要未果，现起诉，要求被告支付欠款41520元。
证明上述事实的证据有：原告提供的欠条原件一份以及原告的陈述。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告王亮春欠付原告酒泉市建鑫建材厂工程款的事实，由原告提供的欠条原件予以证实。被告应当按约定时间偿还欠款，被告未按约定时间支付欠款已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告王亮春经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，应承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮春支付原告酒泉市建鑫建材厂工程款41520元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，适用简易程序审理减半收取419元，由被告王亮春负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初254号
原告：葛相军。
被告：吴学军。
第三人：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区4-5楼）。
本院在审理原告葛相军诉被告吴学军、第三人山东吉祥置业集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告葛相军于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛相军申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛相军撤回起诉。
案件受理费8945元，减半收取4472.50元，由原告葛相军负担。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 王小维
人民陪审员 苏加强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 房艳萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5374号
原告胡绍云，男，汉族，1977年7月11日生。
被告张树文，男，汉族，1963年4月16日生。
本院受理原告胡绍云与被告张树文追索劳动报酬纠纷一案后，原告胡绍云不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡绍云的起诉。
案件受理费362.5元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 师 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5374号
原告胡绍云，男，汉族，1977年7月11日生，现住焉耆县。
被告张树文，男，汉族，1963年4月16日生，原住库尔勒市。
本院受理原告胡绍云与被告张树文追索劳动报酬纠纷一案后，原告胡绍云不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡绍云的起诉。
案件受理费362.5元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 师 艳
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初235号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人方霞，女，1972年3月8日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，纳雍县城市管理行政执法局环卫工人，住纳雍县。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
辩护人杨卫国，贵州惠言律师事务所律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）199号起诉书，指控被告人方霞犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。诉讼中，被害人卢某某向本院提起附带民事诉讼。庭审前，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人卢某某与被告人方霞的亲属达成调解协议，赔偿款已即时履行。附带民事诉讼原告人卢某某向本院申请撤回对被告人方霞的起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员刘鎣出庭支持公诉，被告人方霞及其辩护人杨卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方霞系纳雍县城市管理行政执法局招聘制环卫工人。2016年6月9日18时30分许，被告人方霞到纳雍县雍熙办事处鹦歌寨菜场打扫卫生时踢倒被害人卢某某摆放在此处用于装菜贩卖的泡沫箱子，导致箱内蔬菜散落在地，卢某某质问方霞，双方遂发生争吵并抓打，后被旁人劝开，二人仍继续相互辱骂。被告人方霞弯腰捡其打扫卫生的工具时，卢某某跑到方霞身后打了方霞头部几下，方霞捡起一塑料板凳打在卢某某的身上，二人再次发生抓打，抓打过程中，卢某某用一木板凳打在方霞腰部，方霞将卢某某推倒在一菜篮内，致卢某某受伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，卢某某的主要损伤为左胸部损伤致左侧第10、11、12肋骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2016年8月1日，被告人方霞主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
2016年11月3日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人卢某某与被告人方霞的亲属达成调解协议，方霞的亲属赔偿卢某某经济损失人民币2.3万元并已即时履行，卢某某对方霞的行为表示谅解，请求法庭对其判处缓刑。
上述事实，被告人方霞在庭审中亦无异议，并有归案说明，情况说明，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，户籍证明，调解笔录、谅解书及收条，被害人卢某某陈述，证人李某某、蔡某、杨某某、彭某证言，被告人方霞供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方霞与被害人卢某某因琐事发生纠纷后未能保持克制，故意将卢某某推倒在地，致卢某某轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人方霞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
案发后，被告人方霞主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
鉴于被害人卢某某对本案双方矛盾激化负有责任，其存在一定过错，且被告人方霞的亲属已赔偿被害人卢某某的经济损失并求得被害人的谅解，对被告人方霞可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。根据本案实际情况，可对被告人方霞适用缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建梅
二〇一六年十一月四日
书记员 周雪雪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1524号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩先祥，该公司董事长。
委托代理人：黄德俊，该公司职员。
被执行人：容跃云，女，1960年8月28日出生。
被执行人：王新成，男，1967年9月8日出生。
本院在申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人容跃云、王新成金融借款合同纠纷一案中,被执行人容跃云、王新成下落不明，申请执行人申请撤回本案的执行，待发现被执行人下落恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00637号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 俞 前
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1367号
上诉人（原审原告）：吴利春。
上诉人（原审原告）：吴周云。
上诉人（原审原告）：肖月香。
吴周云、肖月香共同委托诉讼代理人：吴利春，系吴周云和肖月香的儿子。
上诉人（原审原告）：吴海瑞。
法定代理人：吴利春，系吴海瑞的父亲。
被上诉人（原审被告）：石海娟。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人吴利春、吴周云、肖月香、吴海瑞因与被上诉人石海娟健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在二审审理过程中，上诉人吴利春提供了新的证据。本院认为，可能影响原审判决对事实的认定，且可能存在遗漏当事人的情形。经本院组织多次调解，双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3140号民事判决；
二、发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
二审案件受理费1055元，退还上诉人吴利春。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年九月十一日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第778号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：龙口市文基镇下高村民委员会。
法定代表人：成守俭，任村委主任。
被执行人：龙口市文基第一建筑公司。
法定代表人：成守芳，任经理。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人龙口市文基镇下高村民委员会、龙口市文基第一建筑公司借款纠纷一案的（1996）龙涉经初字第135号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4114号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘正超，男，河南正商物业管理有限公司员工。
被告董晓华，男，1983年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告董晓华物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年六月十四日
书记员 肖 珂
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4006号
原告：赤峰盛泽房地产开发有限责任公司，注册号×××，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇蒙中街南段财险公司对过。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某，办公室主任。
被告：夏某，男，36岁，汉族，农民。
原告赤峰盛泽房地产开发有限责任公司与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赤峰盛泽房地产开发有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛泽房地产开发有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰盛泽房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1834元，减半收取计917元，由赤峰盛泽房地产开发有限责任公司负担。
审判员 曹轶三
二〇一七年六月二十日
书记员 董家维
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302初2439号
原告：雷永贵，男，汉族，1972年9月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：杨铭铨，男，汉族，1965年2月20日出生，住自贡市。
本院在审理原告雷永贵诉被告杨铭铨民间借贷纠纷一案过程中，原告雷永贵于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。同时因经济困难，家庭收入有限，只能维持生活，申请免交诉讼费请求。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷永贵撤回起诉。
案件受理费减半收取计3700.00元予以免交，由本院退回。
审 判 员 王 勇
人民陪审员 余 江
人民陪审员 叶青云
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李苑婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金玉，男，1951年2月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省金昊房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：武立君，该公司经理。
再审申请人李金玉因与被申请人吉林省金昊房地产开发有限公司（以下简称金昊公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金玉申请再审称，1．二审判决错误，没有证据证明金昊公司的说法成立，应依法改判。当事人有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九、十二项规定的情形。一审笔录没让李金玉看，二审笔录存在错误，不让补正。双方当事人虽然签有《房屋拆迁补偿安置协议书》，但该协议是假的，因为依据法律规定，一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示，可认定为欺诈行为。李金玉自有房屋面积330平方米，可《房屋拆迁补偿安置协议书》中写的面积是160平方米，还差170平方米。李金玉之所以在协议上签字，是因为金昊公司对李金玉及家人进行了严重的威胁、恐吓，说“必须签字，再三天就强拆，不签字强拆之后叫你连这个数也得不到。”2．二审开庭时，金昊公司的答辩是错误的，不是事实，二审错误地驳回了李金玉的上诉。李金玉有合法房屋330平方米，不存在违法建设问题。3．二审判决已严重侵害了李金玉的合法权益，应予改判。李金玉提交的证据足以证明金昊公司欺诈侵占李金玉170平方米房屋。4．房屋调查登记卡不真实。对水井、人口数量无异议，但对主房161.4平方米有异议，少了14平方米多，棚子171.8平方米多了一点，李金玉虽在房屋调查登记卡上签字，但不真实。5．金昊公司关于房屋拆迁未补偿的170平方米的价格的答辩错误。
本院经审查认为，李金玉与金昊公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，对当事人具有法律约束力。李金玉关于该协议系在金昊公司胁迫、欺诈的情况下签订的主张，因缺乏证据证明，故不予支持。李金玉关于增加拆迁面积的诉讼请求，在《房屋拆迁补偿安置协议书》中没有约定，故亦不予支持。
综上，李金玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金玉的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯红红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特163号
申请人一：蔡*旺，男，汉族。
申请人二：敬丰**（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙东。
法定代表人陈*龙。
委托代理人朱*青，男，汉族。
本院于2017年1月4日受理了申请人蔡*旺和敬丰**（深圳）有限公司关于确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月30日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、甲方（蔡*旺）与乙方【敬丰**（深圳）有限公司】协商一致解除双方的劳动关系，乙方支付甲方劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币22669.96元（支付方式：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付）；
二、甲方收到上述赔偿款后，双方劳动关系终止，甲方承诺不会再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蔡*旺和敬丰**（深圳）有限公司于2016年11月30日经深圳市龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司黎黎
二〇一七年一月六日
书记员 罗晓芳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执408号
申请执行人：于宏伟，男，1978年2月21日生，汉族。
被执行人：盛龙，男，1988年9月1日生，汉族。
被执行人：郑男，女，1987年2月17日生，汉族。
本院在执行于宏伟申请执行盛龙、郑男民间借贷纠纷一案中，申请执行人于宏伟依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初437号民事调解书，于2017年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的85000元、诉讼费962.5元、执行费1175元。在执行过程中，本院依法向被执行人盛龙、郑男送达执行通知书、财产报告令，但被执行人盛龙、郑男未履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，被执行人盛龙、郑男系夫妻关系。被执行人盛龙名下有鸡东县鸡东镇银泰名苑小区F座4单元1401室房屋（面积79.09平方米，未办理产权登记），已被本院另案查封，并已启动处分程序。本院依法冻结被执行人郑男在中国农业银行股份有限公司开立的工资账户内的工资每月1500元，并依法冻结被执行人郑男的住房公积金账户。申请执行人于宏伟向本院表示不申请对被执行人盛龙、郑男采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人盛龙、郑男纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人盛龙、郑男有其他可供执行财产。申请执行人于宏伟对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初437号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年六月十九日
书记员 李佳琪
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督25号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：陈加云，男，1973年12月3日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人陈加云因买化肥资金不足，于2012年3月7日向申请人借款20,000元人民币，借款期限为2012年3月7日至2015年3月7日），月利率9.025‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人陈加云给付申请人信用社借款本金20,000元及利息10,319.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人陈加云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息10,319.05元，共计30,319.05元。
二、申请费186元，由被申请人陈加云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗加恩
二〇一八年三月二十日
书记员 保国伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初716号
原告：桓仁城信物业有限公司。
被告：王泽东，男。
原告桓仁城信物业有限公司诉被告王泽东物业合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年十二月六日立案。原告桓仁城信物业有限公司于二Ｏ一七年三月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告王泽东已交纳全部物业费，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 苗 琦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初97号
原告：董兵，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：许有才，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，组织机构代码：968106827。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
原告董兵与被告许有才、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原�董兵于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董兵撤诉。
案件受理费二十五元，由原告董兵负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年一月十一日
书记员 肖怡兰
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初166号
原告：夏晓燕，女，1964年11月26日生，汉族，住罗甸县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南惠水支公司；
地址：惠水县和平镇爬头寨路口；
负责人：张正权。
委托代理人：何孝兴，男，1989年8月24日生，布依族，住独山县。
本院在审理原告夏晓燕诉被告中国平安财产保险股份有限公司黔南惠水支公司财产保险合同纠纷一案中，原告夏晓燕于2017年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告夏晓燕自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏晓燕撤回起诉。
案件受理费一千二百二十元，减半收取六百一十元，由原告夏晓燕承担。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年三月三十一日
书记员 程丽（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖95号
北京市大兴区人民法院收到孙栊、龙德才、孙凤兰诉孙国跃法定继承纠纷一案后，经审查，孙国跃系北京市大兴区人民法院干警，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，孙国跃系北京市大兴区人民法院干警，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市大兴区人民法院对于孙栊、龙德才、孙凤兰诉孙国跃法定继承纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市房山区人民法院为孙栊、龙德才、孙凤兰诉孙国跃法定继承纠纷一案的管辖法院。
北京市大兴区人民法院接到本裁定后七日内将孙栊、龙德才、孙凤兰诉孙国跃法定继承纠纷一案的诉讼材料移送北京市房山区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年六月五日
书记员 于明洁
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初771号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董帮君，男，1979年5月20日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，货车驾驶员，住浙江省临海市。2017年5月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月16日转取保候审。
辩护人罗菊萍，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕750号起诉书指控被告人董帮君犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员娄绍敏出庭，指控：2017年5月6日21时许，被告人董帮君饮酒后驾驶浙Ｊ×××××轻型自卸货车在临海市杜桥镇嵩山路上行驶，从学海中学前路段行驶至嵩山路28号前停车，即被交警查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人董帮君血液中酒精含量为117mg/100ml。被告人董帮君归案后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人董帮君具有坦白的处罚情节，建议判处被告人董帮君拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人董帮君对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董帮君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董帮君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一七年八月七日
代理书记员 陈昕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初574号之一
原告：胡志刚，男，1949年10月19日出生，住菏泽开发区。
被告：尚壮，男，1995年3月23日出生，住菏泽市牡丹区。
本院于2017年3月16日作出了（2017）鲁1791民初574号民事裁定书。现被告已经足额提供担保，对被告尚壮驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告尚壮驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。
审判员 石胜利
二〇一七年四月六日
书记员 闫 晗
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1507号
原告：袁柏林，男，汉族。
被告：王丽娜，女。
被告：张勋业，男。
原告袁柏林与被告王丽娜、张勋业劳务合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案。原告袁柏林于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁柏林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁柏林撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 吉鹏宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 航
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘春华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘春华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘春华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，214.40元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，214.40元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16488号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘熙伟，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘熙伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘熙伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24710.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24710.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2018号
罪犯徐波，男，1984年8月16日出生，苗族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2012年12月6日作出（2012）遵县法刑初字第478号刑事判决，认定罪犯徐波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月11日起至2026年6月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年6月考核周期累计积分152.37分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月考核周期累计积分147.62分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐波减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利二年及罚金14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保79号
申请人：魏爱国，男，1973年3月25日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：许红利，男，1972年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
申请人魏爱国于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许红利在中国工商银行（账号：17×××79）的银行存款16万元，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000075,责任限额16万元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许红利在中国工商银行（账号：17×××79）的银行存款16万元。
（冻结的期限为一年）。
案件申请费1320元，由申请人魏爱国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡唯林
二〇一七年六月十五日
书记员 侯园园
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督76号
申请人：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：彭辉仙，女，52，1964年8月25日出生，住所地慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人借据1份。要求被申请人彭辉仙给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭辉仙应当自收到本支付令之日起十�日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息。
申请费16.67元，由被申请人彭辉仙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月八日
书记员 赵龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3466号
罪犯蒋进波。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二○○一年三月九日作出（2001）佛刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人蒋进波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54200元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二○○一年五月十九日作出（2001）粤高法刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月30日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月12日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年4月23日和2011年9月27日经本院两次裁定共减刑四年。服刑期至二○一九年十二月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省德山监狱提出，罪犯蒋进波能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无扣分，积极参加思想、文化、职业技术教育。2011年获得初级袜业缝盘技术等级证。积极参加劳动，努力完成生产任务。担任积委会成员能协助警察维持好监区的改造秩序。2011年和2012年连续两年被评为监狱改造积极分子。截止2013年9月共获考核分170.3分。2012年年度评估等次为A等，2013年一季度至三季度改造质量季评估均为较好档以上。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关德山监狱认定罪犯蒋进波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯蒋进波在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋进波减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一七年十二月十一日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十七日
书记员 高 芳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5736号
原告：时永光。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：陈维新。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新，董事长。
原告时永光与被告陈维新、南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告时永光及其委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼，被告陈维新及五窑砖瓦厂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金15万元并支付借款利息（按年利率12%，自2016年5月27日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年5月16日，被告陈维新、五窑砖瓦厂因经营需要向原告借款15万元，并出具了借条。此后，两被告仅按约结算了利息，本金未能偿还。2015年5月16日，两被告重新向原告出具了15万元的借条和收条各1张。明确约定借到原告人民币15万元，借期一年，年利息按12%计算。2016年5月16日，被告给付了原告一年的借期利息。借款本金至今未付。原告催讨无果，故诉至法院要求处理。
被告陈维新、五窑砖瓦厂未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告陈维新系五窑砖瓦厂的法定代表人及股东。五窑砖瓦厂系自然人独资企业。
2015年5月16日，被告陈维新因经营需要向原告借款15万元，并出具借条1张，借条载明：“今借到时永光人民币壹拾伍万元整，￥150000.00，借期壹年，利息百分之十二/年”。借款人处由被告陈维新本人签名，并加盖了五窑砖瓦厂的公章。同日，被告陈维新还向原告出具收条1张，明确收到时永光15万元。借款到期后，被告陈维新仅按约定支付了借期一年的利息，借款本金分文未付。原告催款无果，故诉至本院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈维新、五窑砖瓦厂因经营需要向原告借款并共同出具了借条，两被告应为本案共同借款人。现两被告结欠原告借款15万元属实，应予以偿还。故本院对原告要求两被告偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。案涉借条明确约定“利息百分之十二/年”，故本院对原告主张要求两被告按年利率12%的标准支付上述借款自2016年5月27日至实际给付之日止利息的诉请亦予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维新、南通市五窑砖瓦厂有限公司共同偿还原告时永光借款15万元。
二、被告陈维新、南通市五窑砖瓦厂有限公司共同支付原告利息。计算方式：以15万元为本金，按年利率12%，自2016年5月27日起计算至实际支付之日止。
上述一、二项，限两被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，合计2970元。由两被告负担（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一六年九月十三日
书记员 彭祥龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐民初字第71号
原告：乐某，农民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告乐某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告乐某因故于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告乐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告乐某承担。
审判员 陈文晖
二〇一〇年六月二十八日
书记员 李世进
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执788号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黎仕，男，1980年7月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被执行人黎仕犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人黎仕应缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币150元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人名单，依法向公安、工商、车管、房管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人黎仕的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执788号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘裕鑫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初742号
原告:重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地:重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，统一社会信用代码：915002247339857165。
法定代表人：陈后财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：冉龙豪，男，1969年11月20日出生，贵州省松桃县人，住松桃县。
被告：重庆市秀山新动力房地产开有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设路54号，统一社会信用代码：500241000001103。
法定代表人：李秀莲，该公司总经理。
本院在审理�告重庆市六顺房地产开发有限责任公司诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、冉龙豪确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市六顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市六顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 白 译
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白天金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 申 媛
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初813号
原告大连索菲亚广告传媒有限公司
法定代表人马丹
委托代理人孙立新
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人孙宇
原告大连索菲亚广告传媒有限公司（以下简称“索菲亚公司”）与被告大连百年港湾商业开发有限公司（以下简称“百年港湾公司”）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告索菲亚公司的委托代理人孙立新，被告百年港湾公司的委托代理人孙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索菲亚公司诉称，原告于2014年6月及2015年3月接受被告委托发布百年港湾广告，并签订了两份广告发布合同，合同总额为406800元。但被告在合同约定的付款日期只支付了部分广告发布费，尚欠270216元广告发布费未付。原告多次催要无果诉至法院，请求判令：被告支付原告广告费270216元及利息（自2015年5月5日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告百年港湾公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年6月18日签订广告发布合同一份。合同约定，被告委托原告于2014年6月5日至2014年6月13日期间发布百年港湾广告（周六、周日停播），累计发布7天。广告发布媒介为大连电台音乐广播（FM106.7），单位广告规格为15秒/60秒。广告已采用被告确认的样稿。本合同广告费用总计为286160元，优惠后广告费用总价为136584元，最终据实结算。原告按约定发布广告并经被告验收合格后双方进行结算，结算值被告经确认后须在广告发布完毕15天内全额支付原告。该合同签订后，原告依约履行义务，被告于2015年8月5日付广告费用50000元。2015年4月27日，原、被告又签订广告发布合同一份。合同约定，被告委托原告于2015年3月30日至2015年4月19日期间发布百年港湾广告，累计发布21天。广告发布媒介为大连电台音乐广播FM106.7、音乐之声（大连）FM107.8，单位广告规格为20秒/60秒。广告已采用被告确认的样稿。本合同广告费用总计为966780元，优惠后广告费用总价为270216元，最终据实结算。原告按约定发布广告并经被告验收合格后双方进行结算，结算值被告经确认后须在广告发布完毕15天内全额支付原告。该合同签订后，原告依约履行义务，被告未支付广告费用。
另查，本案诉讼过程中，被告于2016年9月14日向原告支付第一份合同余款86584元。
本院所确认的上述事实，有广告发布合同两份、银行进账单、发票、电台播出证明、银行贷记通知等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的广告发布合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约发布广告后，被告有义务按约定支付广告费。现被告已结清第一份合同的广告费，但第二份合同广告费270216元未给付原告，构成违约，应向原告支付该笔费用并承担违约责任。原告主张被告承担自约定付款期限届满日2015年5月5日起至实际付清本金之日期间，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，该诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连索菲亚广告传媒有限公司广告费270216元及利息（利息支付期间自2015年5月5日起至欠付本金实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 龙
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初915号
原告：郭东亮，男，汉族，1972年08月20日出生，农民，住河南省夏邑县。
被告：青海恒力建筑安装工程有限公司，所在地青海省西宁市城东区。
法定代表人：高峰。
统一社会代码：×××。
被告：王文建，男，汉族，1966年11月17日出生，农民，住德令哈市。
本院在审理原告郭东亮诉被告青海恒力建筑安装工程有限公司、王文建买卖合同纠纷一案中，原告郭东亮于2017年12月22日以与双方达成协议为由，提出撤诉申请。
本院认为原告郭东亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭东亮撤回起诉。
本案诉讼费2490减半收取，即1245元由原告郭东亮承担。
审判员万玛央吉
二〇一七年十二月二十一日
书记员杨金措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初915号原告：郭东亮，男，汉族，1972年08月20日出生，农民，住河南省夏邑县。被告：青海恒力建筑安装工程有限公司，所在地青海省西宁市城东区。法定代表人：高峰。统一社会代码：×××。被告：王文建，男，汉族，1966年11月17日出生，农民，住德令哈市。本院在审理原告郭东亮诉被告青海恒力建筑安装工程有限公司、王文建买卖合同纠纷一案中，原告郭东亮于2017年12月22日以与双方达成协议为由，提出撤诉申请。本院认为原告郭东亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭东亮撤回起诉。本案诉讼费2490减半收取，即1245元由原告郭东亮承担。审判员万玛央吉二〇一七年十二月二十一日书记员杨金措
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2788号
上诉人(原审被告)：陈某1，女，1966年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈2(陈某1之女)，女，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：赵某某，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：陈2，女，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：陈某3，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：张某某，女，1966年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：陈某4，男，1937年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：陈某5，女，1944年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
上诉人陈某1、赵某某、陈2(以下简称“陈某1方”)因与被上诉人陈某3、张某某、陈某4、陈某5(以下简称“陈某3方”)分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1方上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不同意支付陈某3人民币(以下币种均为人民币)100,000元，仅愿意支付43,380元。事实和理由：陈某3的户籍于1982年就迁出被拆迁房屋，已经不属于集体经济组织成员，不再具有宅基地及房屋无偿安置资格，不能取得安置房屋。2013年陈某1与陈某3所签协议约定赠与的100,000元中包括了52平方米房子的造价，该52平方米房屋造价补偿款56,620元已经由动迁单位支付给陈某3，该费用应从100,000元中扣除，故陈某1方仅需支付43,380元，一审法院判决陈某1方支付100,000元，存在重复计算，判决错误，应予以纠正。
陈某3方辩称，52平方米房屋造价补偿是陈某3应享有的动迁利益，100,000元是陈某1方答应另行支付的钱款，一审法院认定正确，请求维持原判。
陈某3方向一审法院起诉请求：请求判令陈某1、赵某某给付陈某3100,000元。
一审法院认定事实：陈某4、陈某5系夫妇，双方共同生育了陈某3及陈某1。张某某系陈某3的妻子，赵某某、陈2分别系陈某1的丈夫及女儿。2010年1月14日，陈某3方与陈某1方签订析产协议书一份，双方就坐落于嘉定区望新乡钱门村仓场队的房屋(宅基地使用证编号为XXXXX**号)产权分割事宜达成一致协议。该协议书第一条约定：上述房屋中三上三下归陈某1所有，其余剩余房屋归陈某3所有。该协议书已经嘉定区公证处进行了公证。2013年11月25日，经村委会主持调解，陈某3与陈某1又签订一份房屋分割协议书，该协议书第一条约定陈某1从父亲陈某4户中划出52平方房子给陈某3，同时再一次性现金补贴100,000元给陈某3(包括陈某152平方米房屋的造价在内)。该协议书第四条约定现金给付期限为陈某3拿置换房屋时陈某1一次性付清。2014年9月4日，陈某3拿到了位于嘉定区外冈镇瞿门路XXX弄XXX号XXX室的置换房屋。因陈某1未按约给付钱款，陈某3方遂诉讼至一审法院。
一审审理中，赵某某表示第二份协议签订时，其也在场，约定的补偿款系其与妻子基于亲情共同赠与陈某3的，其认为夫妻双方只要一方签字即可，故其未在协议上签字。
一审法院认为，陈某3与陈某1于2013年11月25日签订的房屋分割协议书系对2010年1月14日析产协议的补充，该协议明确了剩余房屋的面积为52平方米，同时约定陈某1再一次性补贴陈某3100,000元。该协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，双方均应严格按约履行。鉴于赵某某认可妻子在协议上的签字系代表夫妻双方的，陈某3方对此亦无异议，故该协议书对赵某某亦具有约束力。现陈某3已获取了置换房屋，陈某1、赵某某理应按约支付相应的钱款。陈某1、赵某某认为补偿款应扣除52平方米造价的辩称意见，依据不足，法院不予采信。判决：陈某1、赵某某应于判决生效之日起十日内给付陈某3100,000元。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，陈某1与陈某3于2013年签订的协议书约定陈某1给陈某352平方米房屋并一次性现金补贴100,000元，同时注明包括陈某152平方米房屋造价在内。陈某1方主张52平方米房屋造价补偿应从100,000元中扣除。分析协议内容，无法得出双方就52平方米房屋造价补偿已明确约定包括在100,000元中这唯一结论，鉴于陈某1方对其主张未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。陈某1方上诉仅同意支付陈某343,380元依据不足，本院难以支持。综上，陈某1方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,215.50元，由上诉人陈某1、赵某某、陈2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82036号
原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区芳林泰达园小区D-6门办公室。
法定代表人：于颂明，总经理。
委托诉讼代理人：郑金钊，该公司员工。
被告：李小平，男，汉族，住天津市开发区。
本院立案受理了原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李小平物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为44元，由原告负担。
代理审判员 夏叶
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 姜金
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1115-2号
原告：游瑶池。
委托代理人：浙江钱王律师事务所律师。
被告：杨斌。
被告：张松英。
被告：路玲玲。
本院在审理原告游瑶池诉被告杨斌、张松英、路玲玲民间借贷纠纷一案过程中，原告游瑶池于2014年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以拟与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告游瑶池撤回起诉。
本案受理费2640元，减半收取1320元，财产保全申请费1120元，合计2440元，由原告游瑶池负担。
审判员 周平亚
二〇一四年六月三十日
书记员 朱颖雯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3240号
被执行人李浩，男，1994年4月13日生，汉族，住安徽省利辛县。
李浩犯盗窃、抢劫罪一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0506刑初218号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，李浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金6000元。因李浩未完全履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的5700元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。嗣后，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托调查函等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初218号刑事判决第一项中有关未履行的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月五日
法官 助理 邵兮文
书 记 员 李嘉艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2510号
原告：刘良辉，男，1986年9月4日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告刘良辉诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘良辉的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘良辉向本院提出诉讼请求：被告退还保证金20000元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，于2016年9月7日向被告缴纳20000元保证金用于提车。目前，原告未在被告处工作，要求被告退还20000元保证金未果。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告刘良辉原系被告优跑公司职工。2016年9月29日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年9月29日起至2019年9月28日止，试用期自2016年9月29日起至2016年12月28日；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为5000元/月。2016年9月7日，被告向原告收取保证金10000元，并出具收据一张。2017年1月11日，原告刘良辉自被告优跑公司处离职。
另查，2017年3月13日，原告刘良辉因与被告优跑公司就退还保证金发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲�委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月20日作出《不予受理通知书》，原告刘良辉遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、《劳动合同书》、收据等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告刘良辉工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年9月29日至2017年1月11日”依法予以采信。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告优跑公司在招用原告刘良辉从事驾驶员工作时，向原告刘良辉收取保证金10000元，其行为违反相关法律规定，应予退还，故原告刘良辉要求被告优跑公司退还保证金10000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内退还刘良辉保证金10000元；
二、驳回刘良辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 曾 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜林含
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终15号
上诉人（原审被告）：吕辉达，男，1972年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：卢秋坤、陈晓阳，公司职员。
原审被告：福建南安市新达丰石业有限公司。
法定代表人：吕辉达。
委托诉讼代理人：黄荣辉，公司职员。
原审被告：福建省南安市达丰石业有限公司。
法定代表人：吕辉达。
原审被告：吕辉向，男，1975年9月15日出生，汉族。
上诉人吕辉达因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告福建南安市新达丰石业有限公司、福建省南安市达丰石业有限公司、吕辉向融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3108号民事裁定，向本院提出上诉。
吕辉达上诉称，仲利国际租赁有限公司诉求1000万元以上，根据2008年4月1日施行《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，原审�院没有管辖权，请求将本案移送至福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，讼争各方签订的《租赁合同》约定：“本合同签订地为厦门市思明区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该合同管辖协议的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认其合法有效。本案并不违反级别和专属管辖的规定。因签订地在厦门市思明区，因此，原审法院对本案具有管辖权。吕辉达的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 林毓琦
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审39号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人宋岩，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队队员。
被执行人哈尔滨市香坊区梓园浴池，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**号。
经营者骆岩。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160082号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市原煤散烧污染防治办法》第八条第二款之规定，依据《哈尔滨市原煤散烧污染防治办法》第十五条第（三）项之规定，作出哈环罚[2016]第4160082号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款贰万元的行政处罚。
经审查查明：2016年9月7日，申请执行人以被执行人在用非供热燃煤锅炉未改用清洁能源，《哈尔滨市原煤散烧污染防治办法》第八条第二款的规定为由，立案调查。2016年9月8日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160082号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160082号环境保护行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达。2016年9月15日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160082号环境保护行政处罚决定书，并于同日向被执行人送达。2017年3月10日申请执行人作出哈环催字[2017]第24176003号督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人在被执行人起诉期限尚未届满的情况下即催告被执行人履行义务，程序上存在瑕疵，但鉴于本案被执行人未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且至申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人亦未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160082号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年9月15日作出的哈环罚[2016]第4160082号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年六月二日
书 记 员 冯玉晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5586号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人张某，男，1986年11月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省岳阳市湘阴县。因涉嫌盗窃于2016年5月27日被羁押，行政拘留十五天，2016年6月16日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5617号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年5月25日19时许，被告人张某在龙华新区富士康厂区下班时经过厂区d1栋北二门一楼鞋柜区，发现被害人尹小艳将一部手机放入鞋柜，于是心生盗窃之意。被告人张某待被害人尹小艳离开后，用手强力拉开被害人存放物品的鞋柜，盗走一部玫瑰金苹果6s手机（价值人民币3590元），并逃离案发现场，后被告人张某将该手机销赃得人民币1700元。公安机关接报经查于同年5月27日22时许在龙华新区龙华街道共和新村215栋404房将被告人张某抓获归案。另查明，被告人家属赔偿了被害人，并取得被害人谅解。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节,及赔偿被害人并取得谅解的酌情从轻情节。
判决
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年10月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔