河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02458号
原告吕光临。
委托代理人苏雷涛（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务环路3号中华大厦。
负责人孙书生，系该公司经理。
委托代理人吕海雷（特别授权），河南金色世纪律师事务所律师。
原告吕光临与被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟敏独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。第一次庭审后，由于双方当事人争议大，被告并提出对原告的车辆损失进行评估的申请，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系豫N×××××号小型轿车的所有权人。2014年12月20日原告将该车在被告处投保了交强险、机动车车辆损失险等保险，其中机动车损失险保险金额为128302元，且特别约定不计免赔，保险期间自2014年12月20日起至2015年12月19日止。原告交纳了保险费，履行了合同义务。2015年5月18日8时许，原告驾驶豫N×××××号小型轿车沿S325线由西向东行驶至济阳镇八里庙村时，在避让行人时撞上道路南侧树木，造成原告驾驶的豫N×××××号小型轿车损坏，此事故原告承担全部责任，承担车辆的维修费用。原告支付车辆维修费用76537元，原告向被告主张理赔保险金遭到拒绝。现依法起诉，请求依法判令被告赔付保险金等共计76537元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对车辆投保情况没有异议，根据保险单显示，第一受益人是中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行，原告主体不适格。原告车辆损失应该经过评估，或者经过双方共同定损，才能确定损失，原告单方修发生的费用，不能认定车辆实际损失，请法院驳回原告诉请。
原告向本院提交的证据有：
1、豫N×××××号轿车行驶证、原告驾驶证各一份；
证明：原告对豫N×××××号轿车享有所有权并具备合法驾驶资格，在本案中原告诉讼主体适格。
2、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司出具的机动车辆商业保险报案记录（代抄单）一份；
证明：豫N×××××号轿车在被告处参加了机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为128302元，且特别约定不计免赔，保险期间自2014年12月20日起至2015年12月19日止，投保人与被保险人均为原告，在本案中原告诉讼主体适格。
3、2015年7月3日夏邑县公安交通警察大队出具的交通事故证明一份；
证明：2015年5月18日8时许，原告（驾驶证号××）驾驶豫N×××××号小型轿车沿S325线由西向东行驶至济阳镇八里庙村时，在避让行人时撞上道路南侧树木，造成原告驾驶的豫N×××××号轿车损坏，此事故原告承担全部责任，承担车辆的维修费用。
4、事故现场照片11份、维修明细4份、维修票据1份。
证明：因此次事故，原告支付豫N×××××号轿车维修费用76537元，原告的上述损失应当由被告赔偿。
被告没有向本院提交证据。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2本身无异议，但认为上面显示第一受益人是中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行，应该赔偿给中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行，或者经过中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行的授权，原告才能以自己的名义起诉；对证据3有异议，认为该“证明”出具时间与事故发生时间相隔太长，原告有可能不是第一时间报案；对证据4中照片无异议，根据照片可以显示，车辆受损部位是左前部，对维修施工单真实性有异议，没有任何单位盖章，维修项目和受损部位不一致，有一部分维修单项费用高于4S店报价，对维修发票真实性无异议，但不能证明车辆实际损失，根据施工单显示有拖车费、拆装费、维修费，但是发票仅显示维修费，与施工单不符，该发票是记账联，不是客户联。
针对被告的质证观点，原告认为其对事故车辆享有物权，原告与被告之间成立保险合同关系，为合同相对人，原告主体适格，原告与银行是另一种法律关系，与本案没有关联性，交通事故的发生意味着商业保险合同中约定的商业保险金赔付条件成就，保险人即应向投保人或被保险人支付保险金，不能以银行是受益人等理由进行抗辩；事故发生时原告就向保险人和交警队报案，照片显示了交警队接警的日期；维修单与维修票据中显示的维修单位一致，维修单中的明细均与维修车辆的部位一致，维修被损车辆所实际支付的费用，包括拖车费、拆装费、维修费等实际费用，均应一并赔付，记账联是原始票据，盖有维修单位的公章进行确认，与客户联中的内容一致，足以认定支付维修费的事实。
庭审时，原告另陈述，事故车辆是分期付款购买，欠银行贷款，所以保单上记载第一受益人是中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行，发生事故和维修时均通知过被告。被告另陈述，车辆发生事故后原告向被告报险了，被告方也派人出了现场，车辆维修时，被告通常有指定的维修厂或正规4S店，当时保险公司对原告的车辆定损是三万多元，原告不同意，自行维修的，选择的维修厂没有经过被告同意。
第一次庭审后，被告申请对原告的豫N×××××号小型轿车损失进行评估，并同意按照原告提交的维修清单中项目进行评估。本院依法对外委托商丘大正价格评估有限公司进行评估，该公司于2015年11月10日作出商大正估字（2015）062号价格评估报告，评估结论为：评估标的价值为74199元。
对该份评估报告，原告无异议，被告提交了一份书面质证意见，其对评估结论的真实性无异议，但认为评估价格明显过高，评估的基准日是2015年11月5日，并不是事故发生时间，结论不客观，不应认定，对于车损应由原告提供合法有效的证明，但原告未提供，被告无奈之下才申请评估，评估结论不客观，应驳回原告的诉讼请求。
通过庭审举证、质证，依据法律规定，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据3，上面加盖有出具单位印章，并有制作人签名，形式、来源合法，且与证据2记载的事故车辆出险信息基本能相印证，内容也较为客观、真实，本院予以采信；证据4，事故现场照片11份，被告无异议，本院予以采信，维修票据1份，庭审后原告提交了发票联，与该票据记载内容一致，故对该份票据，本院也予以采信，维修施工单（明细）4份，被告庭审时虽提出异议，但在申请评估时同意以该施工单上列明的维修项目作为评估依据，可视为对维修施工单上的维修项目的认可，故本院对该证据中列明的维修项目予以采信。商大正估字（2015）062号价格评估报告，系因被告提出申请，本院依法对外委托有资质的评估机构及评估人员作出，程序合法，原告无异议，被告虽提出异议称评估的基准日是2015年11月5日，并不是事故发生时间，评估价格明显过高，结论不客观，但因被告在申请评估时没有明确要求按照事故发生时的基准日进行评估，且自事故发生之日至评估基准日，相距时间较短，被告也没有提供证据证明维修项目中的产品价格有较大的向下波动，故本院对该评估报告予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告吕光临系豫N×××××号别克牌小型轿车的所有人，该车系原告在中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行贷款购买。2014年12月20日，原告为该车在被告处投保交强险、车辆损失险等保险，保单上记载第一受益人是中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行，其中机动车损失险保险金额为128302元，特别约定不计免赔，保险期间自2014年12月20日起至2015年12月19日止。2015年5月18日，原告驾驶豫N×××××号小型轿车沿S325线由西向东行驶至济阳镇八里庙村时，在避让行人时撞上道路南侧树木，造成豫N×××××号小型轿车损坏，原告承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告方，被告方并派遣工作人员到现场察看，后双方就维修费用未达成协议，原告自行维修了车辆，维修项目包括前杠、左前大灯等共计92项，原告为此支付车辆维修费用、拆装费、拖车费等共计76537元。在本案审理期间，被告申请对原告的车辆损失进行评估，被评估为74199元。
本院认为，原告为其所有的豫N×××××号小型轿车在被告处投保有交强险、车辆损失险等，并特别约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在双方约定的保险期间，原告驾驶豫N×××××号小型轿车发生事故，致使该车在事故中遭受损失，原告并负本次事故的全部责任，依据保险合同约定，原告的该车损失可由被告在车辆损失险保险限额内予以赔偿。被告抗辩称，车辆损失险第一受益人是中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行，原告起诉主体不适格，对此本院认为，原告作为豫N×××××号小型轿车的所有权人，在事故发生时，对该车具有保险利益，在事故发生后，原告也已将事故车辆进行修复完毕，并支出相应的维修费用，因此，原告起诉要求赔偿并没有损害第一受益人的利益，原告起诉诉讼主体适格。原告的车辆修复项目经评估损失74199元，原告对此数额无异议，不超出保险限额，被告应对该损失予以全部赔偿。原告要求赔偿76537元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内一次性在车辆损失险保险限额内赔偿原告吕光临保险金74199元；
二、驳回原告吕光临的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯永振