浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第633号
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路369号。
法定代理人：刘优勤。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈丹峰。
被告：罗攀（曾用名罗盼盼）。
被告：陈根良。
被告：邹春凤。
被告：陈兴财。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告陈丹峰、罗攀、陈根良、邹春凤、陈兴财民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司法定代表人刘优勤、特别授权委托代理人柳正晞、被告陈丹峰、罗攀、邹春凤到庭参加诉讼，被告陈根良、陈兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司起诉称：被告陈丹峰与罗攀原系夫妻关系。2014年9月10日，原告与委托人张剑飞签订《委托出借资金协议书》委托原告出借资金，委托金额为25万元，2014年9月11日，原告根据委托人的委托与陈丹峰签订了一份《保证借款合同（委托资金出借）》，约定由原告借款25万元给陈丹峰，借款期限自2014年9月11日至2015年9月10日止，月利率7.5‰；还款方式为按月结息，到期还本。若借款到期未按期归还借款本金，从逾期之日计收逾期罚息，逾期罚息利率按未归还借款金额约定利率上浮50%计算，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告陈根良、邹春凤、陈兴财自愿承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和原告为实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放借款25万元，借款到期后，被告未依约付清本息，截止2015年9月10日，被告尚欠原告本金25万元及利息1312.5元。现原告起诉请求判令：1、被告陈丹峰、罗攀偿还借款25万元并支付利息1312.5元及自2015年9月11日起按合同约定的利率加收50%计算至实际偿付之日止的罚息、复息；2、被告陈丹峰、罗攀支付给原告为实现债权所产生的律师代理费13566元；3、被告陈根良、邹春凤、陈兴财对上述款项承担连带保证责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告陈丹峰、罗攀偿还借款25万元并支付利息802.5元及自2015年9月11日起按合同约定的利率加收50%计算至实际偿付之日止的罚息。
被告陈丹峰答辩称：本案借款属实，但借款实际上为被告陈丹峰父母所用，被告罗攀对此并不知情，不应让罗攀承担还款义务。
被告罗攀答辩称：被告罗攀对本案借款根本不知情，以其经济水平无需向原告借款，且借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。
被告邹春凤答辩称：虽然被告陈丹峰是借款人，但借款实际上为被告邹春凤所用，被告罗攀对本案借款并不知情，所以本案借款与被告陈丹峰、罗攀无关。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、被告陈根良身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告陈丹峰、罗攀于2011年12月22日结婚，于2015年5月4日离婚的事实。
2、保证借款合同（委托资金出借）、委托出借资金协议书各一份，用以证明原告受张剑飞的委托代为出借资金，原告以自己的名义与被告陈丹峰签订借款合同，约定了借款金额、借款期限及违约责任等条款的事实。
3、借款借据、浙江民泰商业银行业务回单各一份，用以证明原告依约将25万元转入陈丹峰银行账户，并由被告陈丹峰出具借据的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费13566元的事实。
被告陈根良、陈兴财未作答辩，被告陈丹峰、邹春凤、陈根良、陈兴财均未提交相关证据材料，被告罗攀当庭提供了户口薄一本，用以证明被告陈丹峰于2014年11月26日才将户口迁到其处，2014年9月11日被告陈丹峰是拿着户口薄借款的，故其对借款不知情，不应承担还款义务。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告陈根良、陈兴财，被告陈根良、陈兴财经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的证据1，被告陈丹峰、邹春凤、罗攀经质证对真实性无异议；原告提交的证据2、3、4，被告陈丹峰、邹春凤经质证对真实性无异议，被告罗攀经质证，认为其没有签过合同，与其无关。本院经审查认为，上述四组证据来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。对被告罗攀提供的证据，原告经质证对真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，该证据系被告的户籍证明材料，与本案借贷法律关系不具有关联性，对此本院不予确认。
据此，本院认定案件事实如下：
2014年9月10日，原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司和委托人张剑飞签订了一份《委托出借资金协议书》，委托人委托原告出借资金25万元。2014年9月11日，原告与被告陈丹峰、邹春凤、陈根良、陈兴财签订了一份《保证借款合同（委托资金出借）》，约定由原告借款25万元给被告陈丹峰，借款期限自2014年9月11日至2015年9月10日止，月利率为7.5‰；还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日为结算日，21日为付息日，逾期付息视为违约；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按未归还借款金额约定利率上浮50%的标准计收逾期罚息；被告邹春凤、陈根良、陈兴财自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等。合同签订后，原告依约向被告陈丹峰发放借款25万元。借款后，被告陈丹峰已支付利息至2015年8月29日，其余本息经原告催讨无果。另查明，被告陈丹峰与被告罗攀于2011年11月22日登记结婚，后于2015年5月4日离婚。原告为实现本案债权支付律师代理费13566元。
本院认为，原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告陈丹峰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈丹峰借款后应按约定还本付息，现被告逾期未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。虽然被告陈丹峰、邹春凤辩称本案借款与被告罗攀无关，借款是由被告邹春凤所用，但未提交相关证据予以证明，况且即便属实，亦系被告借款后对自身民事权利的自愿处分行为，与原告无关，故本院对被告的该辩解不予采信。被告陈丹峰在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告罗攀应承担共同偿还责任。虽然被告罗攀辩称对借款不知情，但未能举证证明本案借款系被告陈丹峰个人债务或存在婚姻法第十九条第三款情形，故对其该主张，本院亦不予采纳。被告陈根良、邹春凤、陈兴财自愿为被告陈丹峰的前述借款提供连带责任担保，在被告陈丹峰未偿还借款本息的情况下，三保证人应在约定的保证范围内向原告承担连带共同保证责任。综上，原告变更后的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丹峰、罗攀在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金250000元及前期利息802.5元（截止2015年9月10日），并支付自2015年9月11日起以本金250000元为基数按月利率11.25‰计算至实际履行之日止的逾期利息、律师代理费13566元。
二、被告陈根良、邹春凤、陈兴财对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告陈丹峰、罗攀、陈根良、邹春凤、陈兴财共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5070元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王雪建