wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8768号
上诉人（原审原告）：国网河南新郑市供电公司。
法定代表人李德栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏强，男，1987年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。
上诉人国网河南新郑市供电公司因与被上诉人夏强劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网河南新郑市供电公司的诉讼代理人赵钰涛，被上诉人夏强的诉讼代理人乔留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网河南新郑市供电公司上诉请求：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初36号民事判决；二、改判夏强与国网河南新郑市供电公司之间不存在劳动关系；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。双方的代管县（市）电业局人员接收审批表能够证明被上诉人对上诉人内部身份认定情况是明显知情并同意的。接收审批表也是被上诉人办理入职手续的必备表格。审批表从2010年至今存续已达6年之久，但被上诉人自始至终没有提出任何异议，应当视为对这种现状的认可。全国高等学校毕业生就业协议书仅仅是双方的意向性的就业方向，不能代表双方已经签订了劳动合同，所以该证据应当排除在认定劳动关系之外，不能据此认定劳动关系；2、一审适用法律错误。一审参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）作为审判依据，但上诉人认为，该份通知属于效力较低的内部通知，对劳动仲裁机关可以作为其裁决依据，但作为判决的依据有些勉强，属于适用法律错误。
夏强辩称：一、国网河南新郑市供电公司称“一审认定事实错误”的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1、在一审庭审时，国网河南新郑市供电公司对夏强的主张和所出示的证据无任何异议。代管县（市）电业局人员接收审批表中的接收单位意见栏内中确定为“同意接受”字样，并加盖有“新郑市供电公司人力资源部”的印章已表明该审批表中的接收单位就是国网河南新郑市供电公司。当时新郑市电业局是一个单位两个牌子，审批表中的多经就是指新郑市供电公司（原名）。夏强按指定的岗位正常上班后，接收国网河南新郑市供电公司所发放的工资确实有几年。后国网河南新郑市供电公司与省级市级供电公司垂直管理时，上报名单中漏报31人，夏强就是其中之一。夏强多次反映未果后，无奈提起仲裁。国网河南新郑市供电公司称夏强对现状认可的主张不能成立。国网河南新郑市供电公司按照协议书接收夏强后，按月为其发放工资、交纳统筹保险、评先及内部考核。根据《劳动法》第72条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”的规定，是构成劳动关系的必要条件。现上诉人以就业协议不构成劳动关系的理由不能成立。二、一审判决适用法律正确。《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部下达的文件，该通知没有与劳动法、劳动合同法或劳动法规相抵触，原审法院引用该通知是正确的。
国网河南新郑市供电公司向一审法院起诉请求：1、依法判令夏强与国网河南新郑市供电公司不存在劳动关系；2、本案诉讼费由夏强承担。
一审法院认定事实：新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受夏强到该公司人力资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向夏强发放工资，并自2010年1月开始为夏强缴纳基本养老保险。后夏强向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）317号仲裁裁决：申请人夏强与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，该院不予支持。
夏强对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，该院予以采信；国网河南新郑市供电公司对夏强提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实性均无异议，该院亦予采信；依据双方陈述及上述证据，可以证明夏强自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定夏强自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
夏强辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，该院对夏强的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、确认国网河南新郑市供电公司与夏强存在劳动关系。二、驳回国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：关于上诉人主张原审适用法律错误的主张。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定内容并没有与《中华人民共和国劳动法》及其他劳动法规相抵触，对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人称原审认定事实错误的主张。2010年1月8日，上诉人国网河南新郑市供电公司按照代管县（市）电业局人员接收审批的程序，将夏强接收为该公司的员工，同时又报请郑州市供电公司同意，自该日起为夏强办理了上岗证并缴纳社会保险和发放工资。且夏强一直在国网河南新郑市供电公司工作。据此，上诉人主张原审认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人国网河南新郑市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由国网河南新郑市供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李剑锋
审判员 赵俊丽
二〇一六年八月十五日
书记员 王天峰
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初270号
申请人海门市大生源合成皮革有限公司与被申请人东莞市咏森皮革有限公司、谢罗根：
关于申请人海门市大生源合成皮革有限公司与被申请人东莞市咏森皮革有限公司、谢罗根买卖合同纠纷一案中，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2017年1月22日冻结了被申请人谢罗根名下平安银行东莞分行营业部账号20×××83的银行存款人民币160万元（实际冻结金额人民币36700.45元，余额不足）；冻结了被申请人谢罗根名下中信银行股份有限公司东莞厚街支行账号6226984800056517000002的银行存款人民币160万元（实际冻结金额人民币12108.33元，余额不足）；冻结了被申请人谢罗根名下中信银行股份有限公司东莞厚街支行账号6226984800056517000003的银行存款人民币160万元（实际冻结金额人民币7003.58元，余额不足）；冻结了被申请人东莞市咏森皮革有限公司名下中信银行股份有限公司东莞厚街支行账号74487101822000013566000001的银行存款人民币160万元（实际冻结金额人民币0元，余额不足）；冻结了被申请人东莞市咏森皮革有限公司名下中信银行股份有限公司东莞分行营业部账号8114801013900108222000001的银行存款人民币160万元（实际冻结金额人民币207.29元，余额不足）。上述冻结的有效期至2018年1月21日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月二十日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00276号
原告启东市银州物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
负责人沈彬，该公司总经理。
委托代理人顾燕，公司员工。
被告邱海东。
本院在审理原告启东市银州物业管理有限公司与被告邱海东物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银州物业管理有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市银州物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银州物业管理有限公司负担。
审判员 施恩银
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈琳琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初720号
原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
委托代理人董鹏程，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人王征，该公司经理。
委托代理人张亚斌，该公司员工。
原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司的委托代理人冯磊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人张亚斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司诉称：2014年4月6日11时30分，徐路明驾驶原告单位豫L×××××号客车由东向西行驶至舞阳县城人民路中段时，在下车过程中致全妞受伤的交通事故。舞阳县交警大队做出舞公交认字（2014）第04007号事故认定书认定，徐路明负本次事故的全部责任，全妞不负事故责任。原告在被告处投保有《道路客运承运人责任保险》一份，保单内容为：投保车辆为豫L×××××号客车，核定载客人数总计为64人，投保座位数64人，每人责任限额为30万元，保险期间为2013年04月25日起至2014年04月24日止。后经舞阳县人民法院依法做出（2014）舞民初字第906号判决，认定原告赔偿伤者全妞各项损失及诉讼费用21530元整，现原告已经垫付赔偿完毕。原告认为：被告应按照客运承运人责任险合同约定，对原告垫付损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿。现原告根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告依法承担道路客运承运人责任险赔偿款共计21530元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：1、承认原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司存在保险关系，对保险险种和保险限额没有异议，且不存在免赔的情形。对原告的合理损失保险公司愿意在保险限额内赔偿。2、原告的诉求过高，没有法律依据。3、保险公司不应承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年4月6日11时30分，徐路明驾驶原告单位豫L×××××号客车由东向西行驶至舞阳县城人民路中段停车上下乘客时，为让乘客全妞完全下车站稳的情况下开动大客车，造成妞受伤的交通事故。后经舞阳县交警大队做出舞公交认字（2014）第04007号事故认定书认定，徐路明负本次事故的全部责任，全妞不负事故责任。全妞于2014年8月18日向舞阳县人民法院提起诉讼，舞阳县人民法院依法做出（2014）舞民初字第906号判决，认定原告赔偿伤者全妞各项损失21318.53元及诉讼费211.5元，共21530元整。现原告已经垫付赔偿完毕。对以上事实，原被告双方均无异议。
另查明：原告在被告处投保有《道路客运承运人责任保险协议》一份，保单内容为：投保车辆为豫L×××××号客车，核定载客人数总计为64人，投保座位数64人，每人责任限额为30万元，保险期间为2013年04月25日零时起至2014年04月24日零时止。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中原、被告双方签订的《道路客运承运人责任保险协议》真实、有效，且原告投保车辆所发生的交通事故在保险合同约定的保险期间内，被告应对原告车辆所发生的交通事故在保险责任范围内承担保险义务。在舞阳县交警大队做出舞公交认字（2014）第04007号事故认定书中，已做出原告单位职工徐路明负本次事故的全部责任，全妞不负事故责任的认定。原、被告双方均无异议，本院对该交通事故认定书予以采信。故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因此，被告应对原告支出的诉讼费承担赔付责任。本案中，原告诉请的21520元在舞县人民法院做出的（2014）舞民初字第906号判决中确认并由原告支付给伤者，本院予以采信。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司应对原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司诉请的21530元承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市宏运汽车运输集团有限公司垫付的客运承运人责任险赔偿款、案件诉讼费共计21530元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈君红
审判员 唐瑞丽
审判员 曹英旗
二〇一六年九月五日
书记员 王华芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初748号
原告：周江锋。
被告：张文威。
原告周江锋与被告张文威民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告张文威立即归还原告借款本金10万元整及其支付利息35000元（利息按约定月利率1.5%标准从2013年4月13日开始计算至2016年4月1日止，此后利息另行计算至款清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月13日，被告张文威向原告周江锋借款10万元，一直未归还。2013年4月13日，原告周江锋向被告张文威催讨后，被告重新出具借条一份，载明：今本人张文威因资金需求向周江锋借款人民币10万元，定于2014年4月12日前归还，利息合计为人民币每月1500元。但被告张文威至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张文威于本判决生效之日起十日内归还原告周江锋借款本金10万元及利息、逾期利息，利息、逾期利息从2013年4月13日起按月利率1.5%的标准计算至实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元（已减半收取），由被告张文威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈玉梅
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1095号
原告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司
地址：邢台市桥西区
负责人：薄世亮，该公司总经理
委托代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
被告：王博，男，住任县。
原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉被告王博保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李虹霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2855号
申请执行人张雪维。
被执行人陕西易祥建筑工程有限公司。
申请执行人张雪维与被执行人陕西易祥建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权一案，本院作出的（2015）雁民初字第08838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西易祥建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张雪维于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08838号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西易祥建筑工程有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西易祥建筑工程有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为21051元，未受偿金额21051元，执行费216元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西易祥建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2855号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2855号申请执行人张雪维。被执行人陕西易祥建筑工程有限公司。申请执行人张雪维与被执行人陕西易祥建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权一案，本院作出的（2015）雁民初字第08838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西易祥建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张雪维于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08838号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西易祥建筑工程有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西易祥建筑工程有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为21051元，未受偿金额21051元，执行费216元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西易祥建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2855号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执615号
申请执行人：丛艳波，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王玉光，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请执行人丛艳波与被执行人田玉光借款合同纠纷一案中，申请执行人丛艳波申请对被执行人王玉光进行强制执行。现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初41号民事调解书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）黑0227民41民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年八月九日
书记员 于永亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16604号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈义，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈义信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年11月14日，陈义向中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行较场口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行较场口支行审查批准，为其办理了信用卡。陈义从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金332937.77元、分期余额466488元、透支利息32696.69元、滞纳金5248.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈义立即支付截止2016年8月1日的透支本金332937.77元、分期余额466488元、透支利息32696.69元、滞纳金5248.26元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金332937.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈义承担。
被告陈义未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，陈义向工行较场口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈义在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行较场口支行按约向陈义发放了信用卡。陈义从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，陈义尚欠工行较场口支行信用卡透支本金332937.77元、分期余额466488元、透支利息32696.69元、滞纳金5248.26元。
另查明，工行较场口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈义与工行较场口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行较场口支行按约向陈义发放了信用卡，陈义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈义主张权利。现工行重庆市分行要求陈义还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金332937.77元、分期余额466488元、透支利息32696.69元、滞纳金5248.26元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金332937.77元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6087元，由被告陈义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1670号
原告：任林栓，男，生于1969年8月19日，住淅川县。
被告：靳红亮，男，生于1981年11月14日，住址同上。
原告任林栓与被告靳红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告任林栓到庭参加了诉讼，被告靳红亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我借款20万元及利息（月息2分），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月1日向我借款20万元，约定月息2.5分。借款后，被告付清2016年3月31日前的利息，本金及之后利息未清偿。起诉后，被告分别于2016年8月11日、9月8日还本金10万元、5万元。2016年4月1日后的利息及本金5万元至今未偿还。
被告靳红亮缺席无答辩。
本院将原告提交的证据：1、2015年6月1日，被告靳红亮出具的借条一份；2、原告在淅川县农村信用合作联社的交易明细清单一份当庭予以出示，被告靳红亮未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，由被告给原告出具的借据及原告的银行交易明细予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应在原告向其主张权利时在合理期限内足额向原告履行还款义务，现被告不向原告及时、足额还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。起诉后，被告已偿还部分应予以冲减本金。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳红亮在判决生效后十日内偿还原告任林栓借款5万元及利息，利息计算方法：2016年4月1日至2016年8月11日的利息按本金20万元、月息2分计算；2016年8月12日至2016年9月8日的利息按本金10万元、月息2分计算；2016年9月9日至判决确定的履行之日止利息按本金5万元、月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告靳红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 江
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4081号
申请执行人张晓换，女，1985年12月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人厦门市思明区杉沐小吃店，住所地福建省厦门市思明区体育路95号大润发商店街1004号。
负责人李艺强。
被执行人李艺强，男，1983年4月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2015）380号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市思明区杉沐小吃店、李艺强所有的银行存款人民币17988元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7392号
上诉人（原审被告）：江苏德慧汽车装备制造有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇新镇路17号3幢。
法定代表人：钟伟明，总经理。
委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晨晨，男，1990年3月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人江苏德慧汽车装备制造有限公司（以下简称德慧公司）因与被上诉人张晨晨劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初17152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德慧公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金6357.43元。事实和理由：上诉人拖欠被上诉人工资是事实，但在昆山市××监察大队的调解下，双方已达成一致意见，拖欠的工资于2016年9月底发放完毕，上诉人实际发放工资时间为2016年9月12日，提前近半个月，上诉人并不属于恶意欠薪。
张晨晨二审未发表意见。
张晨晨向一审法院起诉请求：1、德慧公司向张晨晨支付解除劳动关系经济补偿金7000元；2、诉讼费由德慧公司承担。
一审法院认定事实：张晨晨于2016年2月29日入职德慧公司，月工资为6357.43元。2016年9月10日，德慧公司发出通知，因公司生产基地将搬迁至溧阳，且已收购了昆山正威机械设备制造有限公司，对现有职工分配如下：1、自愿到溧阳基地的员工请于2016年9月12日到人事部办理相关手续；2、不愿意到溧阳基地的员工会转到昆山正威机械设备制造有限公司（人事合同还是与本部签署，并且服从江苏德慧总部的调配）。2016年9月12日张晨晨等多人通过EMS方式向德慧公司邮寄单方解除劳工合同通知书，该通知书载明：因德慧公司拖欠员工工资、未发放高温费、部分人员未缴纳社保为由与德慧公司单方解除劳动合同，解除劳动合同时间：2016年9月12日。张晨晨承认德慧公司为其缴纳社保。德慧公司称在2016年9月12日支付张晨晨2016年6、7月工资，2016年9月30日支付2016年8月工资，晚发工资是事实，但不是恶意欠薪，并称昆山市劳动监察保障监察大队在2016年8月30日、2016年9月18日对德慧公司做过询问笔录，在笔录中德慧公司表示因供应商应付款未到位所以拖欠员工2016年6、7月工资，并表示2016年9月12日基本可以到位，2016年8月工资会在2016年9月底发放。
张晨晨曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、德慧公司支付高温费800元；2、德慧公司支付解除劳动合同经济补偿金7000元；3、支付迟延工资赔偿金7000元。2016年11月18日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2016）第5879号仲裁裁决书，裁决：驳回张晨晨的请求。该裁决为非终局裁决，张晨晨不服，向一审法院起诉。
上述事实有仲裁裁决书、银行明细、搬迁通知书（复印件）、解除劳动合同通知书（复印件）、快递单（复印件）、工资表（复印件）等及当事人在一审庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，张晨晨进入德慧公司工作享有劳动者的相应的权利。张晨晨要求德慧公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元的请求，因德慧公司承认在2016年9月12日支付张晨晨2016年6、7月工资，根据《江苏省工资支付条例》第四十条第二款规定：“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。”德慧公司未提供充分证据证实其延期支付工资已向劳动者书面说明情况，也未提供充分证据证实征得工会或职工代表大会（职工大会）同意，且已经超过三十日，张晨晨有权以德慧公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，德慧公司应支付经济补偿金；张晨晨工作年限满半年未满一年，故德慧公司应支付张晨晨解除劳动关系经济补偿金6357.43元。
据此判决，江苏德慧汽车装备制造有限公司于判决生效之日起十日内支付张晨晨经济补偿金6357.43元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由江苏德慧汽车装备制造有限公司负担。
二审中，上诉人提供劳动保障监察询问笔录，证明上诉人公司因经营困难部分工资未发，劳动保障部门应员工的申请进行协调处理的调查相关情况。上诉人公司在监察大队指定的时间之前已经将拖延的工资足额支付给被上诉人。快递单在一审的时候上诉人申请法院调取劳动保障监察询问笔录，但是一审并未调取。
本院认为，用人单位应及时、足额支付劳动者工资。工资支付周期最长不得超过一个月。本案中，上诉人未及时足额支付被上诉人的工资属实，被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，上诉人应支付被上诉人经济补偿金6357.43元。上诉人并未就延期支付工资以书面形式向被上诉人说明情况。上诉人主张经劳动保障监察部门协调，被上诉人认可上诉人延期发放工资，上诉人对此未能充分举证证明。
综上所述，上诉人江苏德慧汽车装备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏德慧汽车装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚璐瑾
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初882号
原告：阿拉坦高娃，女，1982年4月13日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：梅艳，女，1987年4月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告阿拉坦高娃与被告梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告阿拉坦高娃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告阿拉坦高娃撤回起诉处理。
审判员 金娜拉
二〇一八年八月二十九日
书记员 包国平
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0727民初882号原告：阿拉坦高娃，女，1982年4月13日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告：梅艳，女，1987年4月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告阿拉坦高娃与被告梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告阿拉坦高娃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阿拉坦高娃撤回起诉处理。审判员  金娜拉二〇一八年八月二十九日书记员  包国平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03604号
原告吴某甲。
委托代理人戚为群，湖南亚元律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱辉杰独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告吴某甲以及委托代理人戚为群，被告刘某以及委托代理人章景刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在浏阳市永安镇办理结婚登记，婚后于2000年生下女儿吴某乙，在恋爱期间原告曾几次提出分手，鉴于被告伤心难过就没有下决心再坚持，加之原告少不更事，就这样维持到双方年纪已经到了大龄阶段，遂于1996年登记结婚。婚后感情生活一般，被告强势的性格也一览无余，双方常为生活琐事发生矛盾，几乎没有共同语言。尤其近几年原告因需要长期在外地工作，双方更是缺少沟通，原被告双方曾多次协商离婚事宜，虽未果，但原被告双方现已分居生活，双方感情已彻底破裂。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求判令解除原被告双方的婚姻关系。
被告刘某辩称：原被告婚姻关系尚未破裂，不符合离婚的法定理由。原被告自由恋爱、自主结婚，有深厚的感情基础。婚后18年原被告相敬如宾，夫妻感情较为融洽。
经审理查明：原、被告于1990年相识，1992年建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月共同生育女儿吴某乙，原、被告婚姻存续期间感情尚好，因生活中的琐事产生矛盾，导致原告要求与被告离婚；诉讼过程中，原告未向本院提交原、被告感情确已破裂的有关证据。
以上事实，有书证、当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，有较好的感情基础。现虽因生活中产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，互相多体贴和关心，夫妻关系是能够改善的。现被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告双方亦未达到法定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告吴某甲要求与被告刘某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一五年一月六日
代理书记员 彭小波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第305号
罪犯张斌斌。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二○○八年十一月十四日作出（2008）龙刑初字第127号刑事判决，以被告人张斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十三日被本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一八年十一月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张斌斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分107.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张斌斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张斌斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌斌减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一七年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初121号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2016年5月12日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年6月1日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员张鸣出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年11月11日22时许，被告人王某驾驶皖D号小型客车由南向北行驶至潘集区长江路与九华山路口路段时，被由南向北王亚明驾驶的皖D小型客车刮到，两车受损。淮南市公安局交通警察支队潘集大队民警勘查现场时发现皖D号小型客车驾驶员王某有酒后驾驶嫌疑，遂将王某带至淮南市第五人民医院，由该医院专业人员对王某抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进�血液酒精含量鉴定。2015年11月14日，经安徽理工司法鉴定中心对王某血液酒精含量检测为158.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：经司法机关调查评估，被告人王某适合社区矫正。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抽取当事人血样登记表和抽血情况说明、查获经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证和行驶证、机动车登记信息、淮南市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、安徽理工司法鉴定中心安理司[2015]酒检字第1060号血液酒精含量检测报告书及送达回证、社区影响评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正机构亦同意对其进行社区矫正，依法对其宣告缓刑。根据被告人王某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳四千元，剩余部分于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危�化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表�;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初462号
原告：张同合，居民。
原告:张子荣，居民。
两原告委托诉讼代理人赵立鹏，山东常盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张秀芳，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：垦利县新兴路***号。统一社会信用代码91370521775265717Y。
负责人张秀芳，经理。
委托诉讼代理人卜凡山，山东源城（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李凤岐，经理。
委托诉讼代理人徐乐乐、崔志刚，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司职工，特别授权代理。
原告张同合、张子荣与被告张秀芳、中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称大地保险垦利公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同合、张子荣的委托诉讼代理人赵立鹏、被告张秀芳、大地保险垦利公司的委托诉讼代理人卜凡山、人保滨州公司委托诉讼代理人崔志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同合、张子荣向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失85831.69元（医疗费40064.53元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金18927元、护理费12790.16元、司法鉴定费1900元、车损715元、评估费100元、清障费和停车费285元、交通费680元、精神损害抚慰金3000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日10时5分，张同合驾驶电动三轮车载张子荣行驶至滨州市滨城区黄河十路渤海五路路口处时，与沿渤海五路自北向南由张秀芳驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致两车损坏，两原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张秀芳负事故全部责任，两原告无责任。鲁M×××××号车在大地保险垦利公司投保交强险，在人保滨州公司投保商业三者险。
被告张秀芳辩称，事故属实，对责任划分无异议，原告损失由保险公司承担。
被告大地保险垦利公司辩称，根据原被告提交的证据，对原告合理合法的损失在交强险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
被告人保滨州公司辩称，公司只承保50万的商业三者险并投保不计免赔，核实原告的证据后承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日10时5分，张秀芳驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海五路由北向南行驶至黄河十路渤海五路路口时，与张同合驾驶电动三轮车载张子荣发生事故，致两车损坏，两原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张秀芳负事故全部责任，两原告无责任。
鲁M×××××号车在大地保险垦利公司投保交强险，在人保滨州公司投保商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，张秀芳具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告张秀芳在交警部门缴纳事故押金30000元，两原告全部支取。
两原告系夫妻。
事故发生后，原告张同合在滨州市人民医院进行门诊治疗，支出医疗费580.53元。原告张子荣入住滨州市人民医院进行治疗，经诊断所受伤情为脑挫伤、锁骨骨折、硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，2015年10月12日办理出院手续，共住院28天，支出医疗费39484元。两原告共支出医疗费40064.53元。
2016年6月15日，本院召开庭前会议，组织原被告进行了证据交换，原告张子荣申请对其因本次交通事故造成的伤情是否构成伤残、护理时间、护理人数、后续治疗费申请鉴定。本院委托青岛青大司法鉴定所就原告上述申请事项进行了鉴定。因原告申请司法鉴定，本案中止审理。2016年7月27日，青岛青大司法鉴定所对原告上述申请事项出具了鉴定意见。本院收到鉴定结论后，本案恢复法庭审理。青岛青大司法鉴定所对原告张子荣的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人张子荣右上肢损伤为十级伤残，颅脑损伤为十级伤残；住院期间2人护理，院外1人护理90日；后续治疗费用约为6500元（左侧锁骨内固定物去除费用）。原告张子荣为此支出鉴定费1900元。
原告张子荣住院期间两人护理。护理人员因护理原告收入减少。
原告张子荣系城镇居民。
原告张同合提交评估报告证实其车损为715元。原告为此支出评估费100元。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的张秀芳承担全部责任的交通事故认定书，客观真实的反映了本次交通事故发生的事实及责任划分，本院予以采纳。原告张同合、张子荣主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、评估费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，结合本案案情，本院酌情认定为200元、1500元。原告主张的清障费和停车费，非交警部门出具的正式发票，本院不予支持。综上，两原告各项合理损失如下：医疗费40064.53元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费870元（30元×29天）、残疾赔偿金18927元（31545元×20年×12%）、护理费12790.16元［院内5012.36元（86.42元×2人处29天）＋院外7777.8元（86.42元×90天）］、司法鉴定费1900元、车损715元、评估费100元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元，共计款83566.69元。原告上述各项合理损失应由被告大地保险垦利公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告人保滨州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。保险公司不予承担的部分，由被告张秀芳承担赔偿责任。两原告支取的由被告张秀芳在交警部门缴纳的事故押金应在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告张同合、张子荣各项损失44132.16元（包含精神损害抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内赔偿原告张同合、张子荣各项损失37434.53元；
以上各项赔偿款于本判决生效后十日内付清；
三、被告张秀芳赔偿原告张同合、张子荣司法鉴定费、评估费计2000元，与两原告支取的由被告张秀芳在交警部门缴纳的事故押金30000元相折抵，两原告在收到保险公司赔偿款后返还被告张秀芳18000元；
四、驳回原告张同合、张子荣的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945.79元，由原告张同合、张子荣负担51.79元，被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司负担1023元；被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担871元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年九月十八日
书记员 袁 龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4802号
上诉人（原审被告）：黎殿，男，1986年7月14日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，现住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黎新红，男，1961年5月2日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，现住杭州市西湖区。系黎殿之父。
上诉人（原审被告）：黎新红，男，1961年5月2日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，现住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：卢富华，男，1964年10月26日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：江斌、杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。
上诉人黎殿、黎新红为与被上诉人卢富华买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2016)浙0105民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：黎殿系杭州旅行者汽车销售服务有限公司二手车部经理，2014年12月21日，卢富华向黎殿购买上海大众牌途安小型普通客车一辆，双方口头约定购买车辆的价款为145000元，随后，卢富华向黎殿支付了该购车款。但事后黎殿并未将车辆交付给卢富华，为此，卢富华要求黎殿返还购车款，但黎殿一直拖延不还。2015年1月24日，黎新红向卢富华承诺，上述欠款于2015年2月5日前付清。后经卢富华多次催讨，至今尚未将上述欠款返还给卢富华。另查明：2015年9月30日，黎殿、黎新红通过建设银行转账支付卢富华2500元；2015年10月30日，黎殿、黎新红通过银行转账交付卢富华2500元。
原审法院认为：本案争议的焦点是黎殿、黎新红是否将案涉145000元归还卢富华。对于黎殿、黎新红提交的125000元的打款凭证，卢富华质证时称该款项是针对其他车辆的还款，并非是归还案涉车款，卢富华对其主张提供了证据，故对其主张予以采信。对于建设银行的5000元还款，卢富华质证时称该款项是支付其他车辆的剩余车款及其利息损失，因未对其主张提供依据，故不予采信。卢富华要求黎殿、黎新红返还购车款及赔偿利息损失的诉请，予以支持。利息损失应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于216年6月13日作出如下判决：一、黎殿、黎新红于判决生效后十日内归还卢富华购车款人民币140000元。二、黎殿、黎新红于判决生效后十日内赔偿卢富华利息损失6958元（暂计算至2016年2月5日，自2016年2月6日至判决确定履行之日的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的标准另行计付）。三、驳回卢富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1687元，由卢富华承担50元，黎殿、黎新红承担1637元。
黎殿、黎新红不服原审判决，共同向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。卢富华所提供的证据6不能成立，案涉途安车黎殿是先交予卢富华后和卢富华协商卖予他人并由卢富华办理的过户手续，并将车辆交予黎殿，不存在证据6所说未将车辆交付的事实。黎殿之所以认可14500途安车款，是因为其与卢富华公司的王某一直是合作关系，车辆买卖成功会有利润分成。卢富华提供的证据7不能作为定案依据，所谓12500元的车款是支付朗逸车的价款，没有证据支持，也与客观情形不符。卢富华因此事让其员工经常骚扰黎殿家人，黎殿妻子是在希望息事宁人的情况下，才支付了7500元，并不存在所谓车款利息的问题。二、原审判决适用法律错误。黎殿与卢富华之间不存在买卖合同关系，更不存在约定利息的问题。原审判决只凭借黎新红出具的还款时间表而认定其是合同权利义务关系人，也属不当。综上，请求二审法院撤销原判决，改判驳回原审被告的全部诉讼请求，一二审案件受理费由卢富华承担。
被上诉人卢富华答辩称：首先对双方发生车辆的过程简要陈述。2014年12月21日，卢富华向黎殿购买上海大众途安小车一辆，口头约定价格为145000元，随后卢富华支付了该车款，但黎殿未交付。2015年1月17日，卢富华向黎殿购买上海大众朗逸车一辆，约定126000元，卢富华支付了该车款，上诉人将朗逸车交付给卢富华单位办理手续。由于黎殿出卖车俩的行为未得到其单位的授权，其因挪用资金罪被举报予派出所，派出所予以立案。2015年3月24日，黎新红为帮黎殿办理取保候审，请求卢富华归还车辆，同时出具欠条，分别于银行凭证上予以载明。随后卢富华归还了车辆，上诉人后也支付了125000元的还款。因该交易未成功对卢富华造成了损失，上诉人向卢富华支付了利息和相应的相依损失。后黎殿因归还朗逸车被取保候审。因为，卢富华分别支付了145000元和另外126000元两次车款，本案所涉的是145000元的途安车款。对上诉人提交的125000元的打款凭证，是用于归还126000元的朗逸车款，在原审中，上诉人也没有其他依据证明其支付了其他款项。根据上诉人在上诉状中具状和原审法院陈述的，称其归还本案车款的依据是125000元的打款和20000元的打款，但该两笔款项均与本案车款没有关联性。本案讼争的145000元购车款，双方均无异议，上诉人在收取购车款后，未将车辆交付，也未归还款项，构成违约。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据二审调查中当事人陈述，上诉人黎殿、黎新红与被上诉人卢富华均认可双方之间存在对应车款分别为145000元、126000元的两辆车辆买卖关系，卢富华在支付车款的情况下，因黎殿不能交付车辆，要求退还车款应属合理。黎殿提交的125000元打款凭证，卢富华认为系126000元车辆的退款，与本案145000元车辆无关，在此情况下，黎殿、黎新红未进一步提交相关证据，原审法院支持卢富华主张并无不当。综上，黎殿、黎新红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3239元，由上诉人黎殿、黎新红负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年九月六日
书记员 陈 典
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3609号
罪犯胡小还，男，1986年8月3日出生，汉族，四川省大英县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2014年6月4日作出（2014）梅兴法刑初字第121号刑事判决，认定胡小还犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡小还在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡小还在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小还减去有期徒刑八个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年2月3日起至2017年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2556号
申请执行人：青岛温都尔门窗有限公司，住青岛即墨市通济办事处黄丹岘于家庄工业园，统一社会信用代码913702826612862964。
法定代表人张永进，经理。
被执行人：青岛正泰铝业有限公司，住青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区。
法定代表人王洪芳，经理。
被告张纯益，男，1979年7月11日生，住所地同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）�0282民初7085号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 鑫
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢89号
申请执行人：雷某，女，汉族，住始兴县。
被执行人：陈某甲，男，汉族，住始兴县。
被执行人：陈某乙，女，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：陈某丙，男，汉族，住始兴县
关于申请执行人雷某与被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2009年8月18日作出的（2009）韶始法民一初字第201号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙应支付申请执行人雷某抚养费17800元，因被执行人未主动履行给付义务，本院根据恢复程序于2016年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人陈某甲、陈某丙有存款账户，已依法采取冻结措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢89号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年四月十三日
书 记 员 李伟龙
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江商初字第912号
原告：浙江科力车辆控制系统有限公司，住所地：浙江省江山市经济开发区兴工路29号。
法定代表人：张利君，执行董事。
委托代理人（特别授权）：周国平、郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：十堰市风雷工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路38号三楼。
法定代表人：熊雷，执行董事。
委托代理人（一般代理）：刘畅、杨恒宇，湖北郧阳律师事务所律师。
本院于2014年5月8日立案受理原告浙江科力车辆控制系统有限公司与被告十堰市风雷工贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2014年6月3日依法裁定“驳回被告对本案管辖权提出的异议”，被告不服提起上诉，衢州市中级人民法院于2014年7月15日依法裁定“驳回上诉，维持原裁定”。
本院认为，衢州市中级人民法院（2014）浙衢辖终字第35号民事裁定书认定：“双方履行2012年合同所致的货款纠纷由江山市人民法院管辖，双方履行2013年及之后合同所产生的纠纷由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。一审法院在实体审理过程中，应结合管辖范围，对案件作出裁判。”经本院对本案进行实体审理，原、被告双方提供的2012年度及2013年度合同中有关付款条款的约定相同且原告未提供证据证明双方关于付款有特别约定，依据一般的交易习惯及生活常理，双方交易形成是连续供货、滚动付款，因此已付货款应当是付先发生的业务，结合双方提供的相关付款依据，本院认为，被告已经履行了2012年合同项下的所有货款的支付义务，本案诉争货款系为履行2013年度合同所产生。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中，依据原、被告双方签订的2013年度的合同，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，被告提出的管辖权异议成立。鉴于本案涉案货款所依据的合同中被告住所地及合同约定的履行地均位于十堰市张湾区，故本案应由十堰市张湾区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告十堰市风雷工贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周凌云
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 周 淳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3481号
原告：郭现国，男，1966年7月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘豪豪，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘保申，男，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告郭现国诉被告刘豪豪、刘保申买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告郭现国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭现国撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 王晓鹏
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00269号
申请执行人：曹小芳
被执行人：乔承志
本院在执行上列当事人工伤保险待遇争议纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市劳动人事争议仲裁委员会孟劳人仲案字（2013）22号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一五年六月四日
书记员 韩 敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第00462-3号
申请执行人:徐新强，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:黄剑峰，男，住安徽省宣城市。
申请执行人徐新强与被执行人黄剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）宣民一初字第03014号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄剑峰未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人黄剑峰按民事判决内容给付借款本息及受理费。
执行中，本院依法冻结了被执行人黄剑峰在中国建设银行的银行存款44616元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并给付了全部案件款。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄剑峰在中国建设银行的银行存款44616元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年五月九日
书记员 程 鹏
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更157号
罪犯张鑫，男，汉族，山东省济南市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年11月4日作出（2014）七刑初字第772号刑事附带民事判决，以被告人张鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2040元。判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张鑫自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯张鑫确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张鑫确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月12日起至2017年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执复47号
复议申请人:林甸县伟业经贸有限公司，住所地黑龙江省林甸县林甸镇鹤乡路东二段路。
法定代表人：徐庆祥，该公司董事长。
申请执行人：褚鹏，男，1983年5月25日出生，汉族。
被执行人：厦门中兴创新科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路108号振业大厦17楼C单元。
法定代表人：朱嘉斌，该公司董事长。
复议申请人林甸县伟业经贸有限公司（下称伟业公司）因褚鹏申请执行厦门中兴创新科技有限公司（下称中兴公司）股权转让合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
褚鹏与中兴公司股权转让合同纠纷一案，2016年11月11日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2016）第914号裁决书，裁决：1、被申请人中兴公司应自本裁决书作出之日起10日将其名下天润居洲公司50%股权过户登记给申请人褚鹏；2、仲裁费65675元由被申请人中兴公司承担，申请人褚鹏已预交全部仲裁费，被执行人中兴公司应自本裁决书作出之日起10日内将褚鹏垫付的仲裁费65675元直接交付给申请人褚鹏。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2017年1月9日，褚鹏向齐齐哈尔市中级人民法院申请强制执行。该院在执行中作出（2017）黑02执8号执行裁定、协助执行通知书，裁定将被执行人中兴公司名下天润居洲公司50%股权过户登记到褚鹏名下，该执行裁定书、协助执行通知书已依法向克山县市场监督局、当事人送达。之后，伟业公司向齐齐哈尔市中级人民法院提出异议。
伟业公司称，1、中兴公司公告的《关于股权转让事宜的函》期限届满，在我公司毫不知情的情况下，褚鹏申请仲裁，属于虚假恶意诉讼。2、我公司得知中兴公司公告后，致函中兴公司对该股权转让不予认可。中兴公司单方决策的股权转让是违法的、无效的，而且我公司优先购买权在短时间无法实现。中兴公司对称联系不上，事实我公司在我公司有常年驻扎人员，我公司有固定经营地点，中兴公司是故意为之。3、2014年8月14日签订的三方协议书中，我公司与中兴公司、天润居洲公司同意中兴公司将持有的天润居洲公司50%股权转让给我公司，生效的协议正在履行之中。中兴公司公告解除协议，有悖于协议须三方自愿合意才可以变更或解除的法定基本要件，故中兴公司单方解除行为无依据，公告解除不成立。4、中兴公司已退出天润居洲公司经营，将转让的股权再行转让没有理由。公告转让方式没有法律依据支撑，更不符合股权转让的条件。5、中兴公司对原本不再是股权的款项且可以通过诉求债权的渠道作保障前提下，仍套用《公司法》在公告期满后简单告知我公司，对已经转让后的股权，再次按股权转让并采取公告的方式无法律依据。6、执行的股权转让，已经由齐市中院（2015）齐商初字第66号民事判决书确认，并财产保全进入执行程序，同一股权不能再次转让。三方协议书后我公司已经返还股权款给中兴公司，有票据的款额证实。7、若股权转让将直接影响并导致我公司经营的改变，必然导致被征收户的误解，引发不稳定因素和隐患，给地方社会稳定及我公司的正常经营带来严重影响。8、中兴公司单方转让投资款、股权，而没有承担履行开发新民家园期间的征收补偿安置义务和开发建设义务，而且中兴公司和该公司尚未进行开发期间的结算，工程处于在建状态，股东之间存在争议，天润居洲公司负债经营，股权与开发建设是共同一体的，单独分割且多次转让没有依据，也不符合事实。该公司已经对中兴公司股权转让褚鹏提起诉讼并立案，为不必要的执行回转，减少社会矛盾。请求齐市中院撤销（2017）黑02执8号裁定书，驳回褚鹏对裁决书的执行申请，终结对股权转让的执行。
伟业公司提交了天润居洲公司营业执照、合作合同书、三方协议书、中兴公司复函、债权转让协议、债权转让通知书、伟业公司还投资款及股权款票据以及黑龙江省克山县人民法院受理案件通知书等证据。
齐齐哈尔市中级人民法院认为，厦门仲裁委员会已经发生法律效力的厦仲裁字（2016）第914号裁决书，裁决中兴公司应自裁决书作出之日起10日将其名下天润居洲公司50%股权过户登记给褚鹏。因中兴公司未自动履行，褚鹏依法申请本院强制执行符合法律规定。执行中，该院依据厦门仲裁委员会仲裁裁决，作出（2017）黑02执8号执行裁定、协助执行通知书，将被执行人中兴公司名下天润居洲公司50%股权过户登记至褚鹏名下，于法有据。伟业公司所提出的中兴公司《关于股权转让事宜的函》以手机转送天润居洲公司实际经营者时公告已经期满、伟业公司对中兴公司股权转让不予认可、中兴公司单方解除三方协议行为无依据等异议请求，均与厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第914号裁决书有关，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，亦不符合第二百二十七条规定的执行异议案件受理条件，伟业公司可通过诉讼等方式另行主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回伟业公司的异议申请。
伟业公司不服向本院申请复议称，齐齐哈尔市中级人民法院未对厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2016）第914号裁决书进行审查即受理执行申请并进入执行程序错误。其作为天润居洲公司股东应参加仲裁，而仲裁机构未听取其意见，作出裁决，剥夺了其诉权。该院对仲裁裁决未尽应尽的审查义务。仲裁裁决应不予执行。该公司异议理由于法有据，应予支持。请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02执8号执行裁定书。
本院认为，褚鹏与中兴公司股权转让合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2016）第914号裁决书具有给付内容，齐齐哈尔市中级人民法院受理褚鹏执行申请并立案执行，符合法律规定。伟业公司向该院提出的异议主要理由是仲裁裁决书认定事实和裁决结果错误。该异议不属于执行异议审查范围，故本院依法不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十七条第二项规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”。伟业公司并非本案被申请人，其提出不予执行的请求，不具有上述法律规定的主体资格。且尚无其他证据证明仲裁裁决违背公共利益。伟业公司该项请求，缺乏事实和法律依据。
齐齐哈尔市中级人民法院(2015)齐商初字第66号民事判决，系对湖北赤壁亿丰置业有限公司诉天润居洲公司及伟业公司债权转让纠纷一案，作出的一审判决，判决主文为天润居洲公司给付该公司投资款及利息，该判决与案涉股权转让没有法律关系。
综上，伟业公司复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回林甸县伟业经贸有限公司复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金海
审判员李瑞新
审判员刘洋
二〇一七年七月十三日
书记员 崔 婷
文书内容黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执复47号复议申请人:林甸县伟业经贸有限公司，住所地黑龙江省林甸县林甸镇鹤乡路东二段路。法定代表人：徐庆祥，该公司董事长。申请执行人：褚鹏，男，1983年5月25日出生，汉族。被执行人：厦门中兴创新科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路108号振业大厦17楼C单元。法定代表人：朱嘉斌，该公司董事长。复议申请人林甸县伟业经贸有限公司（下称伟业公司）因褚鹏申请执行厦门中兴创新科技有限公司（下称中兴公司）股权转让合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。褚鹏与中兴公司股权转让合同纠纷一案，2016年11月11日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2016）第914号裁决书，裁决：1、被申请人中兴公司应自本裁决书作出之日起10日将其名下天润居洲公司50%股权过户登记给申请人褚鹏；2、仲裁费65675元由被申请人中兴公司承担，申请人褚鹏已预交全部仲裁费，被执行人中兴公司应自本裁决书作出之日起10日内将褚鹏垫付的仲裁费65675元直接交付给申请人褚鹏。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。2017年1月9日，褚鹏向齐齐哈尔市中级人民法院申请强制执行。该院在执行中作出（2017）黑02执8号执行裁定、协助执行通知书，裁定将被执行人中兴公司名下天润居洲公司50%股权过户登记到褚鹏名下，该执行裁定书、协助执行通知书已依法向克山县市场监督局、当事人送达。之后，伟业公司向齐齐哈尔市中级人民法院提出异议。伟业公司称，1、中兴公司公告的《关于股权转让事宜的函》期限届满，在我公司毫不知情的情况下，褚鹏申请仲裁，属于虚假恶意诉讼。2、我公司得知中兴公司公告后，致函中兴公司对该股权转让不予认可。中兴公司单方决策的股权转让是违法的、无效的，而且我公司优先购买权在短时间无法实现。中兴公司对称联系不上，事实我公司在我公司有常年驻扎人员，我公司有固定经营地点，中兴公司是故意为之。3、2014年8月14日签订的三方协议书中，我公司与中兴公司、天润居洲公司同意中兴公司将持有的天润居洲公司50%股权转让给我公司，生效的协议正在履行之中。中兴公司公告解除协议，有悖于协议须三方自愿合意才可以变更或解除的法定基本要件，故中兴公司单方解除行为无依据，公告解除不成立。4、中兴公司已退出天润居洲公司经营，将转让的股权再行转让没有理由。公告转让方式没有法律依据支撑，更不符合股权转让的条件。5、中兴公司对原本不再是股权的款项且可以通过诉求债权的渠道作保障前提下，仍套用《公司法》在公告期满后简单告知我公司，对已经转让后的股权，再次按股权转让并采取公告的方式无法律依据。6、执行的股权转让，已经由齐市中院（2015）齐商初字第66号民事判决书确认，并财产保全进入执行程序，同一股权不能再次转让。三方协议书后我公司已经返还股权款给中兴公司，有票据的款额证实。7、若股权转让将直接影响并导致我公司经营的改变，必然导致被征收户的误解，引发不稳定因素和隐患，给地方社会稳定及我公司的正常经营带来严重影响。8、中兴公司单方转让投资款、股权，而没有承担履行开发新民家园期间的征收补偿安置义务和开发建设义务，而且中兴公司和该公司尚未进行开发期间的结算，工程处于在建状态，股东之间存在争议，天润居洲公司负债经营，股权与开发建设是共同一体的，单独分割且多次转让没有依据，也不符合事实。该公司已经对中兴公司股权转让褚鹏提起诉讼并立案，为不必要的执行回转，减少社会矛盾。请求齐市中院撤销（2017）黑02执8号裁定书，驳回褚鹏对裁决书的执行申请，终结对股权转让的执行。伟业公司提交了天润居洲公司营业执照、合作合同书、三方协议书、中兴公司复函、债权转让协议、债权转让通知书、伟业公司还投资款及股权款票据以及黑龙江省克山县人民法院受理案件通知书等证据。齐齐哈尔市中级人民法院认为，厦门仲裁委员会已经发生法律效力的厦仲裁字（2016）第914号裁决书，裁决中兴公司应自裁决书作出之日起10日将其名下天润居洲公司50%股权过户登记给褚鹏。因中兴公司未自动履行，褚鹏依法申请本院强制执行符合法律规定。执行中，该院依据厦门仲裁委员会仲裁裁决，作出（2017）黑02执8号执行裁定、协助执行通知书，将被执行人中兴公司名下天润居洲公司50%股权过户登记至褚鹏名下，于法有据。伟业公司所提出的中兴公司《关于股权转让事宜的函》以手机转送天润居洲公司实际经营者时公告已经期满、伟业公司对中兴公司股权转让不予认可、中兴公司单方解除三方协议行为无依据等异议请求，均与厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第914号裁决书有关，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，亦不符合第二百二十七条规定的执行异议案件受理条件，伟业公司可通过诉讼等方式另行主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回伟业公司的异议申请。伟业公司不服向本院申请复议称，齐齐哈尔市中级人民法院未对厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2016）第914号裁决书进行审查即受理执行申请并进入执行程序错误。其作为天润居洲公司股东应参加仲裁，而仲裁机构未听取其意见，作出裁决，剥夺了其诉权。该院对仲裁裁决未尽应尽的审查义务。仲裁裁决应不予执行。该公司异议理由于法有据，应予支持。请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02执8号执行裁定书。本院认为，褚鹏与中兴公司股权转让合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2016）第914号裁决书具有给付内容，齐齐哈尔市中级人民法院受理褚鹏执行申请并立案执行，符合法律规定。伟业公司向该院提出的异议主要理由是仲裁裁决书认定事实和裁决结果错误。该异议不属于执行异议审查范围，故本院依法不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十七条第二项规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”。伟业公司并非本案被申请人，其提出不予执行的请求，不具有上述法律规定的主体资格。且尚无其他证据证明仲裁裁决违背公共利益。伟业公司该项请求，缺乏事实和法律依据。齐齐哈尔市中级人民法院(2015)齐商初字第66号民事判决，系对湖北赤壁亿丰置业有限公司诉天润居洲公司及伟业公司债权转让纠纷一案，作出的一审判决，判决主文为天润居洲公司给付该公司投资款及利息，该判决与案涉股权转让没有法律关系。综上，伟业公司复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回林甸县伟业经贸有限公司复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王金海审判员李瑞新审判员刘洋二〇一七年七月十三日书记员 崔                      婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执复47号复议申请人:林甸县伟业经贸有限公司，住所地黑龙江省林甸县林甸镇鹤乡路东二段路。法定代表人：徐庆祥，该公司董事长。申请执行人：褚鹏，男，1983年5月25日出生，汉族。被执行人：厦门中兴创新科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**振业大厦****。法定代表人：朱嘉斌，该公司董事长。复议申请人林甸县伟业经贸有限公司（下称伟业公司）因褚鹏申请执行厦门中兴创新科技有限公司（下称中兴公司）股权转让合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。褚鹏与中兴公司股权转让合同纠纷一案，2016年11月11日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2016）第914号裁决书，裁决：1、被申请人中兴公司应自本裁决书作出之日起10日将其名下天润居洲公司50%股权过户登记给申请人褚鹏；2、仲裁费65675元由被申请人中兴公司承担，申请人褚鹏已预交全部仲裁费，被执行人中兴公司应自本裁决书作出之日起10日内将褚鹏垫付的仲裁费65675元直接交付给申请人褚鹏。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。2017年1月9日，褚鹏向齐齐哈尔市中级人民法院申请强制执行。该院在执行中作出（2017）黑02执8号执行裁定、协助执行通知书，裁定将被执行人中兴公司名下天润居洲公司50%股权过户登记到褚鹏名下，该执行裁定书、协助执行通知书已依法向克山县市场监督局、当事人送达。之后，伟业公司向齐齐哈尔市中级人民法院提出异议。伟业公司称，1、中兴公司公告的《关于股权转让事宜的函》期限届满，在我公司毫不知情的情况下，褚鹏申请仲裁，属于虚假恶意诉讼。2、我公司得知中兴公司公告后，致函中兴公司对该股权转让不予认可。中兴公司单方决策的股权转让是违法的、无效的，而且我公司优先购买权在短时间无法实现。中兴公司对称联系不上，事实我公司在我公司有常年驻扎人员，我公司有固定经营地点，中兴公司是故意为之。3、2014年8月14日签订的三方协议书中，我公司与中兴公司、天润居洲公司同意中兴公司将持有的天润居洲公司50%股权转让给我公司，生效的协议正在履行之中。中兴公司公告解除协议，有悖于协议须三方自愿合意才可以变更或解除的法定基本要件，故中兴公司单方解除行为无依据，公告解除不成立。4、中兴公司已退出天润居洲公司经营，将转让的股权再行转让没有理由。公告转让方式没有法律依据支撑，更不符合股权转让的条件。5、中兴公司对原本不再是股权的款项且可以通过诉求债权的渠道作保障前提下，仍套用《公司法》在公告期满后简单告知我公司，对已经转让后的股权，再次按股权转让并采取公告的方式无法律依据。6、执行的股权转让，已经由齐市中院（2015）齐商初字第66号民事判决书确认，并财产保全进入执行程序，同一股权不能再次转让。三方协议书后我公司已经返还股权款给中兴公司，有票据的款额证实。7、若股权转让将直接影响并导致我公司经营的改变，必然导致被征收户的误解，引发不稳定因素和隐患，给地方社会稳定及我公司的正常经营带来严重影响。8、中兴公司单方转让投资款、股权，而没有承担履行开发新民家园期间的征收补偿安置义务和开发建设义务，而且中兴公司和该公司尚未进行开发期间的结算，工程处于在建状态，股东之间存在争议，天润居洲公司负债经营，股权与开发建设是共同一体的，单独分割且多次转让没有依据，也不符合事实。该公司已经对中兴公司股权转让褚鹏提起诉讼并立案，为不必要的执行回转，减少社会矛盾。请求齐市中院撤销（2017）黑02执8号裁定书，驳回褚鹏对裁决书的执行申请，终结对股权转让的执行。伟业公司提交了天润居洲公司营业执照、合作合同书、三方协议书、中兴公司复函、债权转让协议、债权转让通知书、伟业公司还投资款及股权款票据以及黑龙江省克山县人民法院受理案件通知书等证据。齐齐哈尔市中级人民法院认为，厦门仲裁委员会已经发生法律效力的厦仲裁字（2016）第914号裁决书，裁决中兴公司应自裁决书作出之日起10日将其名下天润居洲公司50%股权过户登记给褚鹏。因中兴公司未自动履行，褚鹏依法申请本院强制执行符合法律规定。执行中，该院依据厦门仲裁委员会仲裁裁决，作出（2017）黑02执8号执行裁定、协助执行通知书，将被执行人中兴公司名下天润居洲公司50%股权过户登记至褚鹏名下，于法有据。伟业公司所提出的中兴公司《关于股权转让事宜的函》以手机转送天润居洲公司实际经营者时公告已经期满、伟业公司对中兴公司股权转让不予认可、中兴公司单方解除三方协议行为无依据等异议请求，均与厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第914号裁决书有关，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，亦不符合第二百二十七条规定的执行异议案件受理条件，伟业公司可通过诉讼等方式另行主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回伟业公司的异议申请。伟业公司不服向本院申请复议称，齐齐哈尔市中级人民法院未对厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2016）第914号裁决书进行审查即受理执行申请并进入执行程序错误。其作为天润居洲公司股东应参加仲裁，而仲裁机构未听取其意见，作出裁决，剥夺了其诉权。该院对仲裁裁决未尽应尽的审查义务。仲裁裁决应不予执行。该公司异议理由于法有据，应予支持。请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02执8号执行裁定书。本院认为，褚鹏与中兴公司股权转让合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2016）第914号裁决书具有给付内容，齐齐哈尔市中级人民法院受理褚鹏执行申请并立案执行，符合法律规定。伟业公司向该院提出的异议主要理由是仲裁裁决书认定事实和裁决结果错误。该异议不属于执行异议审查范围，故本院依法不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十七条第二项规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”。伟业公司并非本案被申请人，其提出不予执行的请求，不具有上述法律规定的主体资格。且尚无其他证据证明仲裁裁决违背公共利益。伟业公司该项请求，缺乏事实和法律依据。齐齐哈尔市中级人民法院(2015)齐商初字第66号民事判决，系对湖北赤壁亿丰置业有限公司诉天润居洲公司及伟业公司债权转让纠纷一案，作出的一审判决，判决主文为天润居洲公司给付该公司投资款及利息，该判决与案涉股权转让没有法律关系。综上，伟业公司复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回林甸县伟业经贸有限公司复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王金海审判员李瑞新审判员刘洋二〇一七年七月十三日书记员 崔              婷
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1301号
原告刘洪刚，无职业。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告刘洪刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪刚的委托代理人焦新旺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪刚诉称，2013年5月26日18时10分，案外人吕亚玲驾驶原告投保车辆津H×××××号小型客车行驶至天津市东丽区外环线赵沽里村口时，由于观察不周与一辆大货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，吕亚玲承担事故全部责任。后原告向被告理赔未果，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款21055元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、机动车交通事故商业保险单一份，证明原告在被告处投保了商业险。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事故的成因，吕亚玲承担该起事故的全部责任。
3、行驶证、驾驶证各一份，证明事故发生时原告车辆和驾驶员均具有上路资格。
4、道路交通事故车辆损失价格评估结论书、明细表各一份，证明原告车辆经评估车损为19005元。
5、施救费票据两份，证明原告支付施救费150元。
6、拆解费票据一份，证明原告支付拆解费1900元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故发生的时间、地点、过程以及责任认定均无异议，事故也发生在保险期间内。同意在扣除100元的无责代赔之后对原告按照保险合同约定赔偿必要合理的费用。
被告提供了以下证据：
定损报告一份，证明事故发生后，被告对原告车辆的定损数额为10626元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议。对证据4认为评估的价格过高，应该以被告方的定损数额10626元进行赔付，并扣除100元的无责代赔，原告需提供维修发票。对证据5认为原告的车辆未达到施救程度，对此不予赔付。对证据6认为拆解费不属于理赔范围，因此不予赔付。原告对被告提供的定损报告，认为定损数额过低且为被告单方作出的定损报告，不具有证明力，不予认可。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。被告提供的定损报告属于单方证据，其结论与物价部门的评估结论相比证明力较弱，本院不予采信。
经审理查明，2012年7月18日，原告刘洪刚为其所有的津H×××××号小型客车在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2012年7月26日0时起至2013年7月25日24时止。2013年5月26日18时10分，案外人吕亚玲驾驶原告上述车辆行驶至天津市东丽区外环线赵沽里村口时与一辆大货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交管部门认定，吕亚玲承担事故全部责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴定，原告车辆损失为19005元。同时，原告还支付车辆施救费150元、拆解费1900元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告车辆的损失价格问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定了原告车辆损失价格，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定结论为准，本院确定原告车辆损失为19005元。被告主张原告未提供修理费发票一节，本院认为原告车辆的损失已客观存在，车辆不论是否修理被告均应当理赔。
对于施救费、拆解费是否赔付的问题，因施救费属于为减少财产损失而进行施救所产生的合理费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付，对原告的该项诉请，本院予以支持。对于拆解费，拆解费属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付，对原告的该项诉请，本院予以支持。以上原告的总损失数额为21055元，被告应在扣除100元的无责代赔后，再按事故责任比例对原告进行赔付，计20955元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告刘洪刚保险理赔款20955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告刘洪刚其他诉讼请求。
案件受理费减半收取163元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年三月三日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终41号
上诉人（原审被告）：四川丽鑫房地产有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨明，经理。
委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪玲，女，汉族，生于1978年9月29日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。
原审被告：周黎，男，汉族，生于1988年8月25日，住四川省岳池县。
上诉人四川丽鑫房地产有限公司（以下简称“丽鑫公司”）因与被上诉人李洪玲、原审被告周黎房屋买卖合同纠纷一案，不服武胜县人民法院（2016）川1622民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。
丽鑫公司上诉称，请求撤销（2016）川民初1538号民事裁定，移送成都市武侯区人民法院或者岳池县人民法院管辖。丽鑫公司认为，本案当事人双方未就纠纷的解决约定管辖法院，故应适用法定管辖。本案房屋并未动工修建，也不应适用不动产专属管辖的规定。本案应当适用原告就被告一般地域管辖，他公司的住所地、登记地、注册地均在成都市武候区，另一被告周黎的住所地在岳池县。故本案应由成都市武候区人民法院或者岳池县人民法院管辖。
被上诉人李洪玲及原审被告周黎未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，对于管辖问题，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定确定管辖，即被上诉人可以选择向被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审原告没有选择向二原审被告住所地人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地有约定的应从其约定，没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案无证据证明当事人对合同履行地进行了约定，被上诉人李洪玲依据双方签订的《商品房买卖合同》第五条，诉请上诉人承担逾期交房责任即返还购房款并给付利息，其争议标的为给付货币，作为接收货币一方李洪玲的所在地四川省武胜县应为合同履行地，故四川省武胜县人民法院对本案享有管辖权。
综上所述，丽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年三月二日
书记员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终41号上诉人（原审被告）：四川丽鑫房地产有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：杨明，经理。委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪玲，女，汉族，生于1978年9月29日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。原审被告：周黎，男，汉族，生于1988年8月25日，住四川省岳池县。上诉人四川丽鑫房地产有限公司（以下简称“丽鑫公司”）因与被上诉人李洪玲、原审被告周黎房屋买卖合同纠纷一案，不服武胜县人民法院（2016）川1622民初2500号民事裁定，向本院提起上诉。丽鑫公司上诉称，请求撤销（2016）川民初1538号民事裁定，移送成都市武侯区人民法院或者岳池县人民法院管辖。丽鑫公司认为，本案当事人双方未就纠纷的解决约定管辖法院，故应适用法定管辖。本案房屋并未动工修建，也不应适用不动产专属管辖的规定。本案应当适用原告就被告一般地域管辖，他公司的住所地、登记地、注册地均在成都市武候区，另一被告周黎的住所地在岳池县。故本案应由成都市武候区人民法院或者岳池县人民法院管辖。被上诉人李洪玲及原审被告周黎未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，对于管辖问题，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定确定管辖，即被上诉人可以选择向被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审原告没有选择向二原审被告住所地人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地有约定的应从其约定，没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案无证据证明当事人对合同履行地进行了约定，被上诉人李洪玲依据双方签订的《商品房买卖合同》第五条，诉请上诉人承担逾期交房责任即返还购房款并给付利息，其争议标的为给付货币，作为接收货币一方李洪玲的所在地四川省武胜县应为合同履行地，故四川省武胜县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，丽鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 成审判员 张登贵审判员 陈 萱二〇一七年三月二日书记员 杨 珺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复168号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请执行人：崔长岭，男，1968年2月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码：55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异字48号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行崔长岭与唐山昆泰房地产开发有限公司（2016）冀0209民初2204号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2016）冀0209民初2204号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作出的（2017）冀02执异字48号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异字48号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异字48号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人崔长岭如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异字48号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异字48号执行裁定；
二、发回唐山中院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月十二日
书记员 高 飞
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执166之一号
申请执行人：贾玉梅,女,1968年2月9日出生，农民，住安徽省砀山县，现住砀山县。
被执行人：刘敬龙，男，1971年9月24日出生，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行贾玉梅与刘敬龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘敬龙暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小霞
审判员 刘志勇
审判员 于文和
二〇一六年十一月九日
书记员 李金虎
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1321执166之一号申请执行人：贾玉梅,女,1968年2月9日出生，农民，住安徽省砀山县，现住砀山县。被执行人：刘敬龙，男，1971年9月24日出生，农民，住安徽省砀山县。本院在执行贾玉梅与刘敬龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘敬龙暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小霞审判员  刘志勇审判员  于文和二〇一六年十一月九日书记员  李金虎
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3495号
原告渭南秦兴运业服务有限责任公司，住所渭南民生街北段，法定代表人：张建评，系公司总经理。
委托代理人辛云山，男，1952年11月29日出生，汉族，住渭南市乐天大街，系渭南秦兴运业服务有限责任公司法律顾问。
被告郭某某，男。
本院在审理原告渭南秦兴运业服务有限责任公司与被告郭某某合同纠纷一案中，原告渭南秦兴运业服务有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南秦兴运业服务有限责任公司提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南秦兴运业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告渭南秦兴运业服务有限责任公司承担。
审判员 周 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺娅继
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第2125号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
被告：赵某。
本院在审理原告张某甲诉被告赵某抚养费纠纷一案中，于2013年11月19日向原告送达开庭传票，通知其于2013年12月10日上午9时到本院14号法庭参加原告张某甲诉被告赵某抚养费纠纷一案的法庭审理。但原告张某甲收到本院传票后，无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼。
本院认为：原告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某甲撤回起诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一三年十二月十日
代书 记员 李 明
内蒙古自治区乌拉特中旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执227号
申请人：赵权杰，又名赵二全，男，1970年9月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人：岳胜利，男，1972年8月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行赵权杰与岳胜利租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 宏
审判员 吴 海 林
审判员 赛音朝格图
二〇一六年十月二十五日
书记员 任 宇 航