wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05444号
原告：谈华，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告谈华诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告谈华的委托代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谈华诉称：原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方在该合同中约定：由被告从原告处流转土地3.338亩。土地承包租赁费在2014年时经双方协商变更为490元∕亩一年，并按此标准兑现了2014年度的租金。2015年度的租金，被告已逾期多时，至今未向原告支付，按约定如被告违约，则承担原告半年租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费共计1635.62元以及违约金817.81元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：我公司对适用小额诉讼程序审理本案无异议。公司于2009年分两批与黔江区小南海镇新建村四组、五组农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营，2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于要价高、农户间意见分歧大未能达成一致，所以在农户同意解除《农村土地承包经营权出租合同》的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为鉴证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村5组3.338亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年11月20日起至2034年11月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金为逐年支付，即每年11月28日之前支付。如果被告违约，应赔偿给原告半年的租金。合同履行过程中，2014年，经双方协商，租金由360元∕亩年变更为490元∕亩年，被告于2014年5月按约定租金标准向原告支付了2014年度的租金。对于2015年度的租金1635.62元（490元∕亩年×3.338亩），被告至今未支付。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谈华支付租金1635.62元、违约金817.81元，共计2453.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉景文
二〇一五年九月八日
书记员 秦世军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2857号
罪犯王宗锋，现在广西桂中监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2012年11月21日作出（2012）灵刑初字第64号刑事判决，以被告人王宗锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2011年12月7日起至2019年12月6日止。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第569号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王宗锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王宗锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王宗锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年1月获奖励分93.8分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王宗锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王宗锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗锋减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月6日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2770号
申请执行人李陈香，女，1973年10月27日生，汉族。
被执行人刘大云，男，1968年7月31日生，汉族。
申请执行人李陈香与被执行人刘大云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2013）江宁民初字第3542号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘大云应于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人李陈香借款本金10万元、并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年8月28日起计算至判决确定给付之日止），承担案件受理费2350元，公告费560元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘大云的银行帐户、车辆、房产、工商信息。暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民初字第3542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陶建荣
执行员 戴小虎
执行员 薛志宏
二〇一四年十二月三日
书记员 王立佳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00575号
原告武汉徐东盛世商贸有限公司，住所地武汉市青山区53街坊52门1号。
法定代表人凃军，该公司董事长。
委托代理人黄先进，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉九顺物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区绿景苑1栋2门4号。
法定代表人黄志农，该公司经理。
委托代理人刘清刚，湖北华廷律师事务所律师（一般代理）。
被告黄志农，武汉九顺物资贸易有限公司经理。
被告宗小芹，武钢二医院护士。
原告武汉徐东盛世商贸有限公司诉被告武汉九顺物资贸易有限公司（以下简称九顺公司）、黄志农、宗小芹借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉徐东盛世商贸有限公司的委托代理人黄先进，被告九顺公司的法定代表人黄志农及其委托代理人刘清刚、被告黄志农、宗小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉徐东盛世商贸有限公司诉称：2014年12月17日，原告与被告九顺公司签订了借款协议，约定原告将5，000，000元转账给被告九顺公司，被告黄志农、宗小芹提供名下两套房屋作为抵押担保，并将抵押房屋的两证原件交给原告。还款期限届满后，原告多次催要，三被告均不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告九顺公司向原告返还借款5，000，000元，被告黄志农、宗小芹在抵押担保范围内承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。
原告武汉徐东盛世商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议，转账支票、收条，证明原告与被告九顺公司签订了借款协议，约定了还款时间，原告已向被告支付了5，000，000元。
证据二、房产证及国有土地使用权证，证明被告黄志农、宗小芹以房屋两套作为借款的抵押。
被告九顺公司辩称：原、被告确有借款协议是2014年12月18日签订的，不是协议载明的17日，转账支票没有转入被告九顺公司，而是直接转入武钢建工集团，办理手续的真正原因，是武钢建工与钢汇公司有2000万元纠纷，武钢建工报案，被告黄志农是钢汇公司法定代表人黄征宇的弟弟，公安部门通知黄志农调查情况，黄志农告知原告法定代表人凃军，原告同意出资2000万元平息这一纠纷，让武钢建工集团撤回报案，2014年12月18日原告通知被告九顺公司、武钢建工集团与钢汇公司三方，协议都是原告拟定的，2000万元是由原告与钢汇公司的1500万元借款和原告与被告九顺公司的500万元借款构成，转账支票当场背书转让，原告直接交付至武钢建工集团。被告黄志农、宗小芹没有将房产抵押。本案借款协议是形式上的，没有借款的真实内容。
被告九顺公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年12月18日青山分局经侦大队刘伟所发的短信，证明武钢建工和钢汇公司有2000万元的经济纠纷，经侦大队通知黄志农了解纠纷情况；
证据二、转账支票2张，证明原告出资2000万元平息武钢建工和钢汇公司的纠纷，2000万元是由原告与钢汇公司的1500万元借款和原告与被告九顺公司的500万元借款构成，转账支票当场背书转让给武钢建工；
证据三、钢汇公司出具的情况说明，证明本案背后的债权债务关系。
被告黄志农辩称：同意被告九顺公司的答辩意见，本人没有用两套房子作抵押担保，协议没有担保的约定，2015年2月4日，我为了办加拿大的签证扫描两证，原告公司法定代表人凃军得知后担心我到加拿大不回来，我赌气把两证给了凃军。我妻子对交付房证不知情。
被告黄志农为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
通话记录和办理签证证明，证明2015年2月4日凃军打电话给被告黄志农，黄志农才把两证交给凃军，并非为借款提供抵押担保。
被告宗小芹辩称：对借款不知情，对交付房屋两证不知情。
被告宗小芹未向本院提交证据。
经庭审质证，被告九顺公司对原告提交的证据一真实性无异议，但该协议是原告单方拟定，没有真实的借款意思，是形式上的；证据二的真实性无异议，是2015年黄志农交付凃军的，并不是为借款抵押担保。被告黄志农对原告提交的证据一无异议，但借款协议是在2014年12月18日补签的；证据二的真实性无异议，但不是因为抵押才把两证交给原告的；被告宗小芹对原告提交的证据均不清楚。原告对被告九顺公司提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二真实性无异议；对证据三有异议，认为带有偏向性。被告黄志农、宗小芹对被告九顺公司提交的证据均无异议。原告对被告黄志农提交的证据均有异议，认为不能证明其目的。被告九顺公司、宗小芹对被告黄志农提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一客观真实，与本案有关联，予以采信；证据二客观真实，但无法证明其目的，仅对其真实性予以采信。被告九顺公司提交的证据一与本案无关，不予采信；证据二客观真实，与本案有关联，予以采信；证据三，无法核实真实性，不予采信。被告黄志农提交的证据与本案无关，不予采信。
经审理查明：原告与被告九顺公司于2014年12月17日签订《借款协议》，约定：1、被告九顺公司因经营需要向原告借款5，000，000元；2、借款期限为六个月，从2014年12月17日至2015年6月16日，其中2015年1月31日前归还2，000，000元，2015年6月16日前归还余款3，000，000元。当日，被告九顺公司向原告出具收条1张，载明收到原告借款5，000，000元。原告于2014年12月18日出具5，000，000元转账支票一张，收款人为被告九顺公司，用途为借款。还款期限届满，被告九顺公司未归还借款，原告以持有被告九顺公司法定代表人黄志农所有的两套住房房产证为由，认为黄志农以房产为上述借款提供担保，要求被告黄志农及其配偶宗小芹承担担保责任，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告九顺公司签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护，原告按约向被告九顺公司提供借款5，000，000元，被告九顺公司未按期归还，属违约，应返还该借款5，000，000元。关于原告要求被告黄志农、宗小芹为该笔借款承担担保责任，对此本院认为，借款协议并未约定黄志农为此借款提供担保，原告仅凭持有被告的房产证并不能证明被告有担保的意思表示，故原告的该项诉请，不予支持。被告九顺公司抗辩称，九顺公司未实际控制该笔借款，借款是形式上的意见，本院认为，原告提供的借款协议，转账支票及九顺公司出具的收条均证明原告按约向被告提供了借款，故被告九顺公司抗辩意见，无事实及法律依据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉九顺物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉徐东盛世商贸有限公司返还借款5，000，000元；
二、驳回原告武汉徐东盛世商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费23，400元，被告武汉九顺物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费46，800元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一五年八月十一日
书记员 舒奕
重庆市巴南区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02714号
原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路92号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C3-1-5，组织机构代码67613877-1。
负责人龚崇华，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告熊太忠，男，苗族，住重庆市酉阳县。
原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“锦添公司”）诉被告熊太忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余兰独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告锦添公司委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告熊太忠经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦添公司诉称，2010年5月21日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。双方约定，被告在合同履行期间，每月服务费4.5吨300元，每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金20000元；合同履行中，被告未按合同约定向原告缴纳管理费共计2400元，原告多次催收未果，遂起诉要求解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，并由被告熊太忠支付管理费2400元、违约金10000元，共计12400元。
被告熊太忠未作答辩。
经审理查明，原告锦添公司与被告熊太忠于2010年5月21日在重庆市巴南区西部国际汽车城2号楼2105室签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方（被告熊太忠）将渝BD23**号车一辆挂靠在甲方（原告锦添公司）处经营，合�履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，乙方每月服务费4.5吨300元，每年12月20日以前交清次年服务费，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币20000元的违约金。在合同履行期内，被告熊太忠从2013年7月至2014年2月未缴纳服务费共计2400元，被告也未将挂靠车辆相关证照交还公司要求解除合同并对车辆进行处理。原告遂起诉要求被告熊太忠解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》并支付服务费2400元、违约金10000元。
上述事实，有原告锦添公司提交的《营运车辆挂�合同》、欠费清单、机动车查询记录及原告陈述在卷为据，经审查，本院对原告锦添公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院认为，原告锦添公司与被告熊太忠在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同期内，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告熊太忠在合同履行期内未按约定缴纳服务费用，有违约情形，且合同目的不能实现，原告锦添公司起诉要求解除双方签订的挂靠合同并由被告支付服务费、违约金，于法有据，本院予以支持。被告熊太忠经本院送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司与被告熊太忠于2010年5月21日就渝BD23**号车签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告熊太忠于本判决生效后五日内支付原告重庆锦添汽车运输有限公司长寿分公司服务费2400元、违约金10000元，共计12400元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告熊太忠负担（此费已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理�。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余 兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨文婷
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0005号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人龚某，无业。2013年9月5日因涉嫌犯介绍卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）383号起诉书指控被告人龚某犯介绍卖淫罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员李波出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月30日至9月4日期间，被告人龚某采用聊天软件发布招嫖信息并联系嫖客的方法，先后4次介绍陈某至无锡市崇安区巴洛克酒店8603房间等地向朱某等人卖淫，共得赃款3600元。具体事实如下：
1．2013年8月30日晚上，被告人龚某采用上述方法介绍陈某至无锡市崇安区巴洛克酒店8603房间向朱某卖淫，得赃款800元。
2．2013年8月31日晚上，被告人龚某采用上述方法介绍陈某至无锡市北塘区金太湖广场铃兰时尚客栈889房间向薛某卖淫，得赃款1000元。
3.2013年9月3日下午，被告人龚某采用上述方法介绍陈某至无锡市崇安区学前东路728号锦江之星酒店220房间向谢某卖淫，得赃款1000元。
4.2013年9月4日晚上，被告人龚某采用上述方法介绍陈某至无锡市崇安区蝶尚精品酒店1007房间向徐某卖淫，得赃款800元。
案发后被告人龚某如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人龚某的行为已构成介绍卖淫罪，有坦白情节。提请本院依法判处。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某、朱某、薛某、徐某、谢某的证言及辨认笔录、被告人龚某的辨认笔录、酒店住宿登记表、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、检查笔录、查获的电脑及QQ聊天记录、证据保全清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某多次介绍他人卖淫，严重败坏社会风气，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人龚某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月5日起至2014年9月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人龚某违法所得人民币三千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一四年一月七日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第312号
原告：杭州绿建建筑模型有限公司。
法定代表人：谷鑫。
委托代理人：潘道锋。
被告：浙江兆通置业有限公司。
法定代表人：王松泉。
原告杭州绿建建筑模型有限公司（以下简称绿建模型公司）为与被告浙江兆通置业有限公司（以下简称兆通置业公司）定作合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告绿建模型公司的委托代理人潘道锋到庭参加诉讼，被告兆通置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告绿建模型公司起诉称：原、被告于2013年6月签订了关于“兆通郡王府”模型定作合同，合同约定模型总价款为90000元，付款方式为分期支付。合同签订后，原告按照合同约定制作了模型并将模型送至合同约定的地址安装，被告验收并使用至今，但没有按照合同约定履行付款义务。截止2015年5月25日，被告尚有29500元未支付。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告兆通置业公司立即支付模型款29500元；二、本案的案件受理费由被告兆通置业公司承担。
原告绿建模型公司为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．模型设计制作合同书一份，用以证明原告与被告签订了合法有效的合同，被告没有按照合同约定履行付款义务的事实；
2．律师函（复印件）一份，用以证明在被告欠款后，原告委托律师催告，被告仍然没有全部履行付款义务的事实；
3．发票三份，用以证明原告已按照合同约定向被告开具了全额90000元发票的事实；
4．银行入帐通知书二份以，用证明被告仅支付60500元的事实。
被告兆通置业公司未到庭参加诉讼，其书面答辩称：1.被告认为原告交付的标的物存在较大错漏，未完全按照被告提供的图纸制作，未制作出8号楼后的独立配电房的建筑形态，导致被告在销售中与客户产生歧义，客户向被告提出追偿。2.原告未按照双方合同约定提供维护工作，导致模型迅速老旧破败，并使客户对小区产生认识偏差，给被告的房产销售带来极大的影响。
被告兆通置业公司未向本院提供证据。
对原告绿建模型公司提供的证据，被告兆通置业公司在收到本院应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，反映的内容与原告陈述的相一致。能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年6月，原、被告签订《模型设计制作合同书》一份，约定被告委托原告设计制作“兆通郡王府”模型，合同约定交付时间为2013年7月25日，价款为90000元，于合同签订后三天内支付总价的30%（计36000元），模型送至被告展厅并安装完毕后，被告验收合格后一周内支付总价的55%（计49500元），模型质保期一年后付清余款（计4500元）。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付价款60500元，余款至今未付。为此原告诉来法院。
本院认为，原、被告之间的定作关系合法有效，依法应予以保护。原告按合同约定交付了定作物，被告未按约支付定作价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告书面抗辩称，原告交付的标的物存在较大错漏，但被告并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告浙江兆通置业有限公司支付原告杭州绿建建筑模型有限公司定作价款29500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元，由被告浙江兆通置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费538元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 王国仕
二〇一五年七月一日
书记员 穆立强
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00057号
申请执行人：姜国辉，男，1963年11月2日出生，初中毕业，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：朱勇，男，汉族，1981年8月14日，初中毕业，住安徽省滁州市琅琊区。
姜国辉与朱勇买卖合同纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01270号民事判决书，于2013年12月19日向被执行人朱勇发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人朱勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人朱勇存款130945.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年一月十五日
代理书记员 张莹莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第145号
原告鹿存忠。
被告郭克勤。
被告鹿建国。
本院于2013年4月24日立案受理了原告鹿存忠诉被告郭克勤、鹿建国农村房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员王民报适用简易程序独任审理。2013年7月16日本院向原告鹿存忠送达了预交案件受理费通知，要求原告在七日内交纳案件受理费，但原告在规定期限内未予交纳，亦未提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王民报
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 昝莉莉
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第456号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人胡要根，男，
被执行人宋妹香（曾用名：宋梅香），女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X649号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X649号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人胡要根、宋妹香在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费19602元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十月二十八日
书记员 李万芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2320号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇，支行行长。
委托代理人：鲍愉敏，该行职员。
被告：周秀华。
委托代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。
被告：陈玉英。
被告：林洁霜。
被告：周孙卢。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告周秀华、陈玉英、林洁霜、周孙卢金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人鲍愉敏，被告周秀华的委托代理人闻军到庭参加诉讼；被告陈玉英、林洁霜、周孙卢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2012年8月2日，被告周秀华、陈玉英、林洁霜与原告签订合同号为8511120120021751号《个人保证借款合同》。借款合同约定：借款金额50万元；借款期限自2012年8月2日起至2013年8月1日止，借款月利率为9‰。按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈玉英、林洁霜为上述50万元借款提供连带保证；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）及实现债权费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。同时，被告周孙卢向原告出具《保证函》，同意为原告向被告周秀华在2012年8月2日起至2013年8月1日期间最高额融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告于2012年8月2日向借款人周秀华发放贷款50万元。合同借款到期后，被告周秀华未履行还款义务。被告陈玉英、林洁霜、周孙卢亦未承担连带保证责任。
现请求：1、判令被告周秀华偿还原告借款本金50万元、利息及逾期利息37768.28元、复利1251.14元，共计539019.42元（以上利息、逾期利息暂算至2013年11月28日，之后的逾期利息按月利率13.5‰计算至实际履行之日）。2、被告陈玉英、林洁霜、周孙卢对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、身份证、金融许可证、变更名称文件，证明原告的诉讼主体资格。
身份证，证明被告的诉讼主体资格。
《个人保证借款合同》、借款借据、保证函，证明原、被告间借贷及保证关系的事实。
贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告周秀华辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议。因投资失利，暂时无能力偿还欠款。
被告周秀华未提供证据。
被告陈玉英、林洁霜、周孙卢未作答辩，亦未提供证据。
各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：一、被告周孙卢出具的《保证函》约定的融资方式包括贷款等，保证期间自清偿期限届满之日起两年，保证范围包括债权、利息和实现债权的费用等。二、借款到期后，被告周秀华未依约还本付息。截至2014年9月12日，被告周秀华尚欠原告借款本金50万元、欠利息11010.7元、欠利息复利2123.78元、欠逾期利息91575元。三、本院查明的其他事实与原告所述一致。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷，但被告周秀华未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告周秀华偿还借款本金、利息、利息复利及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。虽截至2014年9月12日，被告周秀华尚欠原告利息复利2123.78元，但原告仅主张被告周秀华支付复利1251.14元，故本院对原告主张的复利1251.14元予以支持。因逾期利息已经包含惩罚性质，故逾期利息不再计收复利。被告陈玉英、林洁霜系上述债务的连带责任保证人，故原告诉请被告陈玉英、林洁霜连带偿还被告周秀华的债务符合法律规定，本院予以支持。被告周孙卢向原告出具了保证函，为被告周秀华的上述债务承担最高额连带责任保证，故原告诉请被告周孙卢对被告周秀华的上述债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持；连带偿还的范围以50万元为限。被告陈玉英、林洁霜、周孙卢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金50万元、利息11010.7元、利息复利1251.14元和逾期利息（计算至2014年9月12日止的逾期利息为91575元；自2014年9月13日起的逾期利息按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈玉英、林洁霜对被告周秀华的上述付款义务承担连带偿还责任。
三、被告周孙卢对被告周秀华的上述付款义务在50万元的范围内承担连带偿还责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元、公告费420元，由被告周秀华、陈玉英、林洁霜、周孙卢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 洪 亮
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执324号
申请执行人栗连合，住河北省涿州市。
被执行人宗征，住河北省涿州市。
栗连合与宗征劳动争议纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第836号
原�王加瑞，农民。
被告李英记，农民。
本院在审理原告王加瑞与被告李英瑞买卖合同纠纷一案中，原告王加瑞于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王加瑞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李连山
二〇一二年五月十日
书记员 张红娟
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
被执行人荣益信，男，
被执行人毛关东，男，
被执行人陈长松，男，
被执行人荣益森，男，
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行荣益信、毛关东、陈长松、荣益森公证债权文书一案，沁阳市公证处（2013）沁证经字第21014号公证文书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人毛关东银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年九月三十日
书记员 王顺心
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5416号
罪犯王立志，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2005年1月10日作出（2005）辰刑初字第19号刑事判决，以被告人王立志犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元，退赔失主人民币1000元。刑期自2004年8月10日起至2020年8月9日止。本院以（2008）一中刑执字第4665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第3300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2014）一中刑执字第2029号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2004年8月10日起至2016年7月9日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王立志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王立志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立志减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2004年8月10日起至2016年1月9日），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5416号罪犯王立志。天津市北辰区人民法院于2005年1月10日作出（2005）辰刑初字第19号刑事判决，以被告人王立志犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元，退赔失主人民币1000元。刑期自2004年8月10日起至2020年8月9日止。本院以（2008）一中刑执字第4665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第3300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2014）一中刑执字第2029号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2004年8月10日起至2016年7月9日止。天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王立志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王立志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。本院认为，罪犯王立志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立志减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2004年8月10日起至2016年1月9日），并处罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月二十一日书 记 员  史军锋
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻行终字第57号
上诉人（一审原告）李效忠，男，汉族，1952年7月2日生。
委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人王文化，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）遂平县人民政府。
法定代表人何冬，县长。
委托代理人李宏伟，遂平县人民政府法制局工作人员。
被上诉人（一审第三人）冯臣，男，汉族，1956年3月20日生。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李效忠因房屋行政登记一案，不服遂平县人民法院（2014）遂行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人李效忠的委托代理人陈璞、王文化，被上诉人遂平县人民政府的委托代理人李宏伟，被上诉人冯臣及其委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2014）遂行初字第1号行政判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 王 蓉
代理审判员 马国中
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张雅岚
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执388号
申请人张小颜，男，1958年8月26日出生，汉族族，住义马市。
被执行人贾应福，男，1967年4月30日出生，汉族，住义马市新区。
张小颜诉贾应福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）豫1281民初380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾应福未按期履行付款义务，权利人张小颜于2016年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：69000元及利息、诉讼费762.5元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人贾应福送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 乐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02308号
原告叶小容，女，1966年1月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告叶小容诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告叶小容于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶小容撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告叶小容负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王丽
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第278号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年11月12日出生于河南省太康。因涉嫌危险驾驶于2014年8月29日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年8月28日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫AOUQ**号小型轿车，沿太康县支农路由东向西行驶，行驶至支农路西段被太康县交警大队民警查获。经检测：被告人李某某血液中乙醇含量为318.22mg／100ml，属醉酒驾驶。所举证据有被告人李某某的供述与辩解、物证照片、书证材料等。据此，认定被告人李某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认识到错误了，以后吸取教训。
经审理查明，2014年8月28日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫AOUQ**号小型轿车，沿太康县支�路由东向西行驶，行驶至支农路西段被太康县交警大队民警查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所对李某某血液酒精含量进行检测，被告人李某某血液中乙醇含量为318.22mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人李某某供认不讳，并有常住人口基本信息、当事人尿样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、查获经过、太康县公安交通警察大队证明、商丘市公安局交通事故鉴定所检测报告、行政强制措施凭证、违法犯罪人员信息登讫凭证、抽血照片、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一四年九月十六日
书记员 刘军然
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2184号
原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗国顺，该公司总经理。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：杨林，男，住安徽省广德县。
原告广德广晟物业服务有限公司（以下简称广晟物业）诉被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员杨承适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲缘到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广晟物业诉称：原告于2011年5月15日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，又于2014年5月17日与广德县广信.东郡（集雅苑）小区业主委员会签订了《物业服务合同》。根据合同约定，被告从2012年5月至2015年12月31日拖欠原告管理费用2063元，经原告多次催要，被告置若罔闻。故诉至法院要求判令被告立即给付拖欠的物业费用2063元，并支付违约金1752元；本案诉讼费用由被告承担。
杨林在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明：被告杨林系广德县广信.东郡（集雅苑）小区业主。原告于2011年5月15日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，又于2014年5月17与广德县广信.东郡（集雅苑）小区业主委员会签订了《物业服务合同》。根据合同约定，被告从2012年5月至2015年12月31日共拖欠原告物业服务费2106.40，后经原告催要，被告不交纳物业服务费，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、《前期物业管理服务协议》、《广德县广信.东郡（集雅苑）小区物业服务合同》等在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告在与被告及广德县广信.东郡（集雅苑）小区业主委员会分别签订《前期物业管理服务协议》和《物业服务合同》后，依合同约定履行了自己的服务职能，被告作为业主应当按时交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转。被告未及时交纳物业费是引起本案纠纷的原因，应承担全部的民事责任。原告诉请物业服务费2063元没有超出合同约定的计算标准，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为该违约金的约定明显高于造成的损失。参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌定违约金从原告起诉时起按拖欠金额的年利率6%予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告广德广晟物业服务有限公司物业服务费2063元及违约金（金额2063元，从2017年6月15日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告广德广晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德广晟物业服务有限公司10元、被告杨林负担15元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一七年八月二十一日
书记员 凌燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第442号
原告李晟，自由职业。
委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告刘树明。
委托代理人黄翊，广西卓合律师事务所律师。
本院在审理原告李晟诉被告刘树明民间借贷纠纷一案中，原告李晟以需重新收集本案证据为由，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晟在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晟撤回起诉。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告李晟负担；本院退回原告李晟3125元。
助理审判员 邓 昱
二〇一五年六月二日
书 记 员 曾桂平
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00040号
原告吴小明诉被告湖北省云梦县城乡规划局及第三人湖北富馨置业有限公司规划行政处罚一案，湖北省云梦县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省云梦县人民法院受理后认为，本案是以同级人民政府规划部门为被告的群体性诉讼案件，不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他法院审理。为了有效化解行政争议，对湖北省云梦县人民法院的报请应予支持。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
二〇一四年三月二十六日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3903号
原告：李官良。
被告：管彦春。
被告：郑英。
被告：管佳俊。
原告李官良与被告管彦春、郑英、管佳俊为民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告管彦春偿还原告借款人民币1030000元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告郑英、管佳俊承担连带责任。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告管彦春、郑英、管佳俊共同偿还原告借款人民币1030000元并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李官良到庭参加诉讼，被告管彦春、郑英、管佳俊经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月8日，被告管彦春向原告李官良借款人民币1030000元。2015年10月4日，被告管彦春、郑英、管佳俊共同向原告出具承诺书一份，载明因家庭经商需要共同向原告借款人民币1030000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管彦春、郑英、管佳俊于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李官良借款人民币1030000元并支付利息（按年利率6%按本金1030000元自2015年10月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14070元，由被告管彦春、郑英、管佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费14070元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 吴一帆
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2029号
申请执行人：周方生，农民。
被执行人：陈维定，农民。
周方生与陈维定民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）甬象定商初字第99号民事调解书已经发生法律效力。义务人陈维定未按判决书确定的期限履行，权利人周方生于2013年7月1日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈维定无适当财产可供执行；申请执行人周方生表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2029号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十六日
代书 记员 李世进
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第0109号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
被执行人陈海传。
被执行人吴江海诺纺织有限公司，住所地苏州市吴江盛泽镇轻纺商城圆明商区3幢2-5号。
法定代表人陈海传，该公司总经理。
被执行人何安春。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行与被执行人陈海传、吴江海诺纺织有限公司、何安春金融借款合同纠纷一案，（2014）吴江商初字第1744号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈海传、吴江海诺纺织有限公司结欠原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金995995.74元。被告陈海传、吴江海诺纺织有限公司于2014年11月30日之前向原告归还借款本金10万元；于2014年12月31日之前向原告归还借款本金30万元；于2015年1月31日之前向原告归还本金595995.74元及截至2014年9月22日的利息79994.41元（包括借款期间未付利息1590.41元和逾期利息78404元），支付律师费46480元；并支付自2014年9月23日起至实际清偿日的利息（以实际结欠的本金为基数，按照罚息利率即年利率10.35%计算）；二、被告何安春对被告陈海传、吴江海诺纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如本案被告有任何一期付款义务未按期足额履行的，原告有权就本协议第一项约定债务的未履行部分和未到期部分一并申请执行；四、双方当事人均同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或者捺印之后即发生法律效力；五、本案诉讼费减半收取7723元，保全费5000元，共计12723元，由被告陈海传、吴江海诺纺织有限公司共同负担，于2015年1月31日之前向原告一次性支付完毕；并有被告何安春对上述费用承担连带清偿责任。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告陈海传、吴江海诺纺织有限公司、何安春未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日立案执行，申请执行标的为1178145.15元，申请执行费14181元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人名下有可供执行财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1744号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月十九日
书记员 华 峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2881号
原告：舒永丽。
委托代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：杜子兰。
被告：胡树清。
被告：永康市园林剪刀厂。
法定代表人：杜子兰。
本院审理原告舒永丽与被告杜子兰、胡树清、永康市园林剪刀厂民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告舒永丽撤回起诉。
案件受理费3100元，由原告舒永丽负担。
审 判 员 朱永革
二〇一五年十月三十日
代书记员 吕成超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25810322-337c-4fa1-8965-14cb8169daaf&imgId=MjU4MTAzMjItMzM3Yy00ZmExLTg5NjUtMTRjYjgxNjlkYWFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执771号
申请执行人王满小。
被执行人王明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初701号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人王明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王明在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府有安置费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王明在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府的安置费。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 新吉乐夫
二〇一六年五月十七日
书记员 高 军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执771号申请执行人王满小。被执行人王明。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初701号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人王明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王明在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府有安置费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王明在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府的安置费。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 新吉乐夫二〇一六年五月十七日书记员 高  军
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第361号
原告司某某，男，1980年5月23日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人，农民.
被告张某，女，1987年7月4日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人，农民.
原告司某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月29日依法向被告张某公告送达了应诉通知书、告知审判庭人员通知书、举证通知书、开庭传票，并于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告司某某到庭参加了诉讼，被告张某未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告司某某诉称：我与被告张某于2009年1月经人介绍相识，同年3月按当地风俗举办了结婚典礼，并于2009年9月21日补办了结婚登记，婚后双方于2010年3月生育一男孩，取名司某。由于婚前相处时间较短，双方没有感情基础，以致婚后才发现双方在性格、爱好、生活等方面存在差异，2011年6月被告张某无故离家出走，至今未回家，没有尽到一个做妻子和母亲的义务，现原、被告夫妻感情已完全破例，夫妻关系无法再维持下去，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子司译然由原告抚养，并要求被告张某每年支付抚养费3000元，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告张某未到庭也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告司某某与被告张某于2009年9月21日办理结婚登记，双方于2010年3月28日共同生育一男孩，取名司某，现随原告司某某生活着，被告张某于2011年6月外出至今未回，现原告司某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某离婚，庭审中，原告司某某当庭陈述其放弃要求被告张某承担婚生子司某的抚养费。
以上事实，有原告司某某的当庭陈述并有原、被告的结婚证、户口登记卡及北义城镇东莒村村民委员会的证明在案佐证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情是否破裂为基础。本案中，被告张某从2011年6月无故离家出走至今，其未尽到一个做妻子和母亲的义务，现原告司某某坚持离婚，本院可认定夫妻感情确已破裂，对原告司某某的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，本院认为，原、被告婚生子司某一直随原告司某某一起生活着，继续维持其现状对孩子教育成长较为有利，故原告司某某诉请抚养孩子的请求本院也予以支持；关于抚养费，本院认为，原告司某某当庭放弃要求被告张某承担婚生子司某的抚养费，是对其权利的处分，本院应予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告司某某与被告张某离婚；
二、婚生子司某由原告司某某抚养，抚养费由原告司某某承担。
案件受理费300元（原告司某某已预交）确定由原告司某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晋忠
审 判 员 陈海波
人民陪审员 王凯军
二〇一四年七月四日
书 记 员 张银生
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终166号
上诉人（原审被告）滕州市美华龙童车有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人孔涵，总经理。
被上诉人（原审原告）滕州市万宝童车有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区。
法定代表人万福利，董事长。
上诉人滕州市美华龙童车有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民三初字第838-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地及涉案产品销售地均在滕州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，只有滕州市人民法院对该案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送至山东省滕州市人民法院审理。
本院经审查查明，滕州市万宝童车有限公司以滕州市美华龙童车有限公司制造、销售的名为“新一代豪华型全功能伞柄婴儿车”的产品侵犯了其享有的外观设计专利权和实用新型专利权为由提起诉讼，请求判令滕州市美华龙童车有限公司停止侵权，并赔偿损失及合理费用支出共计30万元。
本院认为，该案系侵害实用新型及外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告滕州市美华龙童车有限公司住所地位于山东省滕州市，但滕州市人民法院不享有专利纠纷案件的管辖权。原审法院作为原审被告滕州市美华龙童车有限公司住所地对专利纠纷案件享有集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 仝向娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初761号
原告：应某甲。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：应某乙。
本院在审理原告应某甲诉被告应某乙为离婚纠纷一案中，原告应某甲于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告应某甲要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一六年四月十四日
代书记员 成霓霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00232-1号
申请执行人王成余，男，1969年9月14日出生。
被执行人陈晓智，男，1967年8月10日出生。
被执行人陈小虎，男，1969年4月4日出生。
申请执行人王成余与被执行人陈晓智、陈小虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜一初字第01264号民事调解书已发生法律效力，执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人陈晓智申请执行徐国红、陆伟民间借贷纠纷一案的执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹 赟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第871号
罪犯刘东东，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2011年6月17日作出（2011）庆高新刑初字第54号刑事判决，以被告人刘东东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东东在执行�间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘东东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东东减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初126号
原告：厉红超，女，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：邱兴超，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告厉红超与被告邱兴超民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院起诉，请求判令：1.被告邱兴超立即归还借款5000元，并支付自2017年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告邱兴超承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告邱兴超需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告厉红超到庭参加诉讼，被告邱兴超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2014年10月31日，被告邱兴超向原告厉红超借款5000元，原告以现金方式交付，被告肖飞于当日出具《借条》一份，载明：向原告借款5000元。该借款被告邱兴超至今未归还。
以上事实由原告提供的《借条》以及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱兴超应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告厉红超借款5000元，并支付自2017年1月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告邱兴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 朱洁娜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3310号
原告：郭某。
被告：李某。
案由：离婚纠纷
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼。
本院认为，原告郭某无正当理由，未按指定的时间到庭参加诉讼，且通过原告向本院确认的联系方式无法联系到本人，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元由原告郭某承担。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 赵海涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孟 飞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更419号
罪犯陈佳兴，男，1996年1月4日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年11月3日作出(2015)佛顺法刑初字第3268号刑事判决，以被告人陈佳兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，2015年12月24日交付执行。刑期执行至2019年10月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈佳兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
�审理查明，罪犯陈佳兴已缴纳罚金五千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月获得表扬，2017年3月获得表扬，2017年3月获得嘉奖。另查明，广东省佛山市顺德区人民法院于2017年1月13日作出（2016）粤0606民初12206号民事判决，判决陈佳兴及同案被告向原告退还239600元。罪犯陈佳兴尚未退还上述款项，已进行个人财产申报。根据罪犯收支明细表显示，截至2017年4月28日，该罪犯月均消费327.3元，账户余额707.68元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、（2016）粤0606民初12206号民事判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，从罪犯收支明细表来看，该罪犯有一定的经济能力可履行财产刑义务，但未能积极主动履行，故综合罪犯所涉犯罪及服刑期间的表现，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈佳兴予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1403号
原告：故城县峰平食用菌种植专业合作社（下简称峰平合作社）。住所地：故城县坊庄乡西京村。
法定代表人：宋建峰，理事长。
委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于恩军，男，1968年4月14日生，汉族，住河北省故城县。
被告：山东省莱芜市全成集团有限公司（下简称全成公司）。住所地：莱芜市莱城区口镇西街。
法定代表人：杨全成，总经理。
委托诉讼代理人：范文山，山东超信律师事务所律师。
原告峰平合作社与被告全成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告峰平合作社的委托诉讼代理人胡振宪、被告全成公司的委托诉讼代理人范文山到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告峰平合作社的委托诉讼代理人胡振宪到庭参加诉讼、被告全成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峰平合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告解除合同、被告在合同解除后10日内清除已经填埋的管道并恢复原状。2、请求判令被告赔偿损失119982.8元。事实和理由：2014年11月27日，原告与被告订立了一份名称为《故城县高效节水灌溉项目施工协议书》，约定被告承包原告的高效节水灌溉项目的材料供应和施工，合同价款119982.8元，2014年12月31日完工。合同订立后，被告拒不施工，被告不履行合同义务，导致原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，被告承担违约责任、赔偿损失。
全成公司辩称，诉前我方和原告负责人刘经理联系，刘经理称其对诉讼不知情，故我们对该诉讼的真实性有异议。我方和原告之间的施工协议是于2014年11月27日签订的，合同签订后，我方已按该协议及时全面履行完毕，故城县坊庄乡人民政府、坊庄乡西京村已完成自验，且完全符合协议要求。自验资料中明确记载安装试用成功，已能够正常使用，完成自验后，原告已实际使用一年多，坊庄乡人民政府开具的证明中也明确载明，统一管理、统一种植、统一灌溉，故我方已按合同履行完毕，且无瑕疵，目前正等待水利局、财政等部门进行验收，支付相应款项。我方认为该诉讼是恶意诉讼，我方保留追究相关人员责任的权利及赔偿损失的权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，峰平合作社（甲方）与全成公司（乙方）签订《故城县高效节水灌溉项目施工协议书》一份，主要约定内容如下：一、项目地点：坊庄乡西京村；二、工程规模：117.4亩；三、项目内容：高效节水灌溉工程项目材料供应及施工安装；四、签约合同价：119982.8元；五、工程完工日期：2014年12月31日；六、……，4、按照合同约定的期限和方式支付合同款、……；七、1、乙方在承包工程时，不得采取挂靠、转包等方式；2、项目所需的设备、材料，由乙方提供，但要严格落实材料、设备检验制度，……；3、施工过程中，乙方应严格按照已批准的设计方案进行；十一、本项目完工试水验收合格后，管理部门拨付乙方账户90%的补助资金，剩余10%按照工程管护情况均分三年三次拨付到甲方账户，由甲方同乙方结算，项目资金不足部分由甲方自筹解决；十一、3、如因乙方原因不能按期完工，导致省、市、县不能如期验收和主管部门不能按时拨付补助资金，责任由乙方负责；……。对于以上施工协议书的签订及协议内容，双方没有争议，本院予以确认。
关于被告提出的诉讼是否是原告真实意思表示的抗辩意见，本院已经依法通知原被告双方在规定的时间到法院核实营业执照等相关材料，并同时告知双方不到庭核对所应承担的法律后果，但被告拒不到庭，故对被告的此项抗辩意见，不予采纳。
关于原被告双方所争议的施工协议是否已经履行完毕的问题，被告全成公司认为该工程已经完工并完成自验、已能够正常使用，为此，被告全成公司提交了工程验收申请和主要内容为试喷成功、能够正常运转使用、能够统一管理、统一种植、统一灌溉的证明，用于支持自己的抗辩理由。原告则认为由于被告的原因，导致施工工程至今未能完工且被告未支付施工人员的施工费用，为支持自己的此项主张，原告申请被告全成公司所雇佣的施工人员薛峰、王洪涛出庭作证，此二人证明因停工待料工程至今未完工，全成公司未支付施工人员任何施工费用。本院认为，薛峰、王洪涛作为被告全成公司雇佣的施工人员，实际进行了工程施工，其证言具有真实性与客观性，对该二人的证言，予以采纳；被告提交的证据，与自己所雇佣的现场施工人员的证言相互矛盾，不具有真实性，不予采纳。本院认定如下事实：被告全成公司按照协议进行了部分施工，但并未全部完成协议所约定的工程，且全成公司至今未支付施工人员任何施工费用。
本院认为，原告峰平合作社与被告全成公司签订的施工协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。被告全成公司没有按照协议约定完成施工工程，是一种违约行为，应承担违约责任。因被告的违约行为，导致施工工程停工至今，致使施工协议的合同目的不能实现，原告请求解除与被告的建设工程施工合同并清除已经填埋的管道并恢复原状的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，鉴于原告未提交有关证据，本案对此项诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告峰平合作社请求解除与被告全成公司建设工程施工合同并清除已经填埋的管道并恢复原状的诉讼请求，予以支持，原告峰平合作社的其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告故城县峰平食用菌种植专业合作社与被告山东省莱芜市全成集团有限公司的《故城县高效节水灌溉项目施工协议书》；
二、被告山东省莱芜市全成集团有限公司于本判决生效后十日内清除已经填埋的管道并恢复原状；
三、驳回原告故城县峰平食用菌种植专业合作社要求被告山东省莱芜市全成集团有限公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告山东省莱芜市全成集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十一月二十日
书记员 卢玉涛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第837号
申请人秦毅。
被执行人赵建新。
秦毅申请执行赵建新民间借贷纠纷一案，申请人秦毅依据生效的（2013）辉民初字第2761号民事判决书，于2014年6月23日立案执行，本院于2014年6月30日依法向被执行人赵建新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款15000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费175元及执行费用。逾期未履行。
执行期间，经我院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2761号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1968号
原告东玉兰，女，58岁，汉族，个体，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告东玉兰诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告东玉兰起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2532号
罪犯李伟伟，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年8月7日作出了（2007）浙杭刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人李伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。上诉后，经浙江省高级人民法院二审，于2007年12月24日以（2007）浙刑三终字第175号刑事判决，驳回上诉。2008年9月5日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2011年度监狱记功。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李伟伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李伟伟在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟伟减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0428号
原告王纯容，男，1981年5月23日生，汉族。
被告无锡八佰伴商贸中心有限公司。
本院在审理原告王纯容诉被告无锡八佰伴商贸中心有限公司消费者权益纠纷一案中，原告王纯容以双方已达成和解为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王纯容的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王纯荣撤回对无锡八佰伴商贸中心有限公司的起诉。
诉讼费25元由王纯荣负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵 鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4498号之一
原告：青岛广汇润丰汽车装备有限公司。住所地：莱西市姜山镇烟青一级路西、苏州路东。
法定代表人：梁维涛，系该公司董事长。
被告：齐河县凯华农机服务中心。住所地：德州市齐河县西外环农机市场。
被告：鞠凯华，女，1989年11月20日出生，汉族，现住山东省德州市齐河县。
被告：朱金鹿，男，1987年9月29日出生，汉族，现住山东省德州市齐河县。
原告青岛广汇润丰汽车装备有限公司与被告齐河县凯华农机服务中心、鞠凯华、朱金鹿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
青岛广汇润丰汽车装备有限公司诉称，诉讼请求：1、判令被告给付货款377200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年1月向被告齐河县凯华农机服务中心出售自走式玉米收割机，被告尚欠原告货款377200元。此欠款由被告鞠凯华与朱金鹿提供担保。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
齐河县凯华农机服务中心、鞠凯华、朱金鹿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，本案原告卖出的所有玉米收割机均为送货上门，货物送达地为合同履行地，本案合同履行地和被告所在地均在山东省齐河县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第36条之规定，请求将该案移送至山东省齐河县人民法院审理。
本院经审查认为，2015年1月1日，原告与被告齐河县凯华农机服务中心签订《产品买卖合同》一份，双方在合同11.8条中明确约定：“解决合同纠纷的方式：甲乙双方之间发生的一切纠纷由双方协商解决；协商不成时，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议管辖约定合法有效，该合同签订地点为青岛市莱西市，根据有关法律规定，我院对本案享有管辖权，被告齐河县凯华农机服务中心、鞠凯华、朱金鹿所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回齐河县凯华农机服务中心、鞠凯华、朱金鹿对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元（未预交），由被告齐河县凯华农机服务中心、鞠凯华、朱金鹿负担。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 刘雪燕
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执36号
申请执行人孙继军。
被执行人梁智斌。
申请执行人孙继军与被执行人梁智斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1401号民事判决书已发生法律效力，判决：被告梁智斌于判决生效后十日内返还原告孙继军借款本金112000元及利息（自2015年7月14日起按照年利率6%计付），款清息止；垫付案件受理费2540元。本案在执行过程中，查明：被执行人长期外出，下落不明，已轮候查封被执行人梁智斌位于浚县黎阳镇浚州大道西段路南丽景公馆8号楼东一单元一层西户房产，其他暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年六月十五日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执36号申请执行人孙继军。被执行人梁智斌。申请执行人孙继军与被执行人梁智斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1401号民事判决书已发生法律效力，判决：被告梁智斌于判决生效后十日内返还原告孙继军借款本金112000元及利息（自2015年7月14日起按照年利率6%计付），款清息止；垫付案件受理费2540元。本案在执行过程中，查明：被执行人长期外出，下落不明，已轮候查封被执行人梁智斌位于浚县黎阳镇浚州大道西段路南丽景公馆8号楼东一单元一层西户房产，其他暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）浚民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年六月十五日书记员  高同山
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初89号
原告季娟。
委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
原告季娟诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，本院于2016年4月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告季娟诉称：2013年6月9日，原告与南通陈门置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2013060908），约定购买南通陈门置业有限公司开发的华典豪庭1幢507室，上述合同已完成网上备案，合同备案号为w3z25eb3ssa93f37。2016年1月，原告在相关网站查询时发现商品房预售合同备案已经被撤销。被告如皋住建局撤销上述合同备案时原告并不知情，撤销行为缺乏事实依据和法律依据，损害了原告合法权益。请求法院确认被告如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法，判令被告恢复备案。原告起诉时提交了商品房买卖合同复印件。
被告如皋住建局辩称：如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（九）条的规定，从2014年12月18日起，商品房买卖合同网上备案的行政职能不再属于被告，划属市政府的工作部门如皋市规划局。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。
经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。
另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。
本院认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告季娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初89号原告季娟。委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。原告季娟诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，本院于2016年4月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告季娟诉称：2013年6月9日，原告与南通陈门置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2013060908），约定购买南通陈门置业有限公司开发的华典豪庭1幢507室，上述合同已完成网上备案，合同备案号为w3z25eb3ssa93f37。2016年1月，原告在相关网站查询时发现商品房预售合同备案已经被撤销。被告如皋住建局撤销上述合同备案时原告并不知情，撤销行为缺乏事实依据和法律依据，损害了原告合法权益。请求法院确认被告如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法，判令被告恢复备案。原告起诉时提交了商品房买卖合同复印件。被告如皋住建局辩称：如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（九）条的规定，从2014年12月18日起，商品房买卖合同网上备案的行政职能不再属于被告，划属市政府的工作部门如皋市规划局。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。本院认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告季娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  徐爱贤审判员  唐 霄审判员  万流兵二〇一六年七月二十五日书记员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2803号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告石泉。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币3210元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2233号
原告吴杰民，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被告吴奇森，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告吴杰民与被告吴奇森买卖合同纠纷一案中，原告吴杰民于2015年7月20日向本院提出申请，要求查封被告吴奇森所有的址在南靖县生猪养殖场内生猪50只（价值12万元），并已提供担保。
本院认为，原告吴杰民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告吴奇森所有的址在南靖县生猪养殖场内生猪（数量详见查封清单），并责令被告吴奇森饲养保管。查封期间，经本院许可，被告吴奇森可以出售被查封的生猪，出售款项须向本院缴交。在查封期间内，被告吴奇森不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈艺芳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2167号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人苏某某，男，1966年3月5日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住大竹县二郎乡白羊村**组，因本案于2014年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2176号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日凌晨2时许，被告人苏某某酒后驾驶粤Y4＊＊**号小客车上道路行驶，行至佛山市南海区大沥镇黄岐医院对面路段处时，碰撞桥头指示牌，造成该处指示牌、车辆损坏的道路交通事故。归案后，苏某某如实交待上述事实。经鉴定，被查获时苏某某的血液酒精含量为282.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月17日起至2014年10月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年七月二十四日
书记员 张翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2736号
原告：孙隆超。
被告：淄博晟坤煤炭销售有限公司。住所地：淄川区西河镇苗峪村。
法定代表人：赵原勤，经理。
原告孙隆超与被告淄博晟坤煤炭销售有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙娟独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙隆超到庭参加诉讼。被告淄博晟坤煤炭销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙隆超诉称，原告自2013年11月开始在被告处工作，截止到2014年4月被告共拖欠原告2014年3月至4月份工资3439.00元。经多次催要，被告以种种理由拒付。故原告诉至�院，要求被告立即支付原告工资3439.00元。
被告淄博晟坤煤炭销售有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原告孙隆超2013年11月至2014年4月在被告淄博晟坤煤炭销售有限公司处工作。被告淄博晟坤煤炭销售有限公司尚欠原告孙隆超2014年3月份工资1855.00元、4月份工资1584.00元，两月工资共计3439.00元。
确认以上事实，有原告提交的工资表一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙隆超在被告淄博晟坤煤炭销售有限公司工作，已形成事实劳务合同关系，被告淄博晟坤煤炭销售有限公司应当向原告孙隆超支付劳务报酬。且被告淄博晟坤煤炭销售有限公司尚欠原告孙隆超2014年3至4月份工资3439.00元的事实清楚，证据确凿，故对原告孙隆超要求被告淄博晟坤煤炭销售有限公司支付工资3439.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博晟坤煤炭销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙隆超工资3439.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告淄博晟坤煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 仇丛
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁法刑初字第268号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人彭冬武，绰号“胖子”，男，1973年5月17日出生，因犯盗窃罪，于2012年6月12日被逮捕。于2012年6月27日，被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月12日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人李国清，湖南博大律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2013）第214号起诉书，指控被告人彭冬武犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员黄国顺、王英子组成合议庭，由代理书记员胡仕烈担任庭审记录，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员雷丽出庭支持公诉。被告人彭冬武及其辩护人李国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年4月14日凌晨，被告人彭冬武伙同杨海平、柏志平（均已判刑）及邓石桥（均已判刑）经商量后驾驶杨海平的面的车窜至宁远县天堂镇晓石廖家村公厅，由杨海平、柏志平开车在山林里接应，彭冬武与邓石桥带工具到晓石廖家村公厅内将两个用来支撑房屋立柱的大石墩盗出，四人合力将两个石墩抬上车盗走。经宁远县价格认证中心鉴定，被盗的两个石墩价值人民币4000元。
2、2012年4月16日凌晨，被告人彭冬武伙同杨海平、莫平平（均已判刑）、邓石桥及另一名祁阳籍男子经商量后驾驶莫平平的面的车窜至宁远县舜陵镇麻池塘村，由杨海平、莫平平开车在村口接应，彭冬武邓石桥及另一名男子带着工具将该村内公厅内的两个石鼓盗出，五人一起将石鼓抬上车运走。经宁远县价格认证中心鉴定，被盗的两个鼓状石头价值人民币16000元。
3、2012年3、4月份的一天晚上，被告人彭冬武伙同邓石桥经商量后租乘柏志平的面的车窜至蓝山县竹市镇介头村3组，由柏志平开车在村口接应，彭冬武和邓石桥到村内将该村村民杨民伟家门口的两个用来支撑房屋立柱的石墩盗走。经价格认证中心鉴定，被盗的两个石墩价值人民币4000元。
上述事实，在开庭庭审过程中，被告人彭冬武未提出异议，并当庭认罪，且有同案人杨海平、柏志平、莫平平的供述，证人乐昌林、乐进国、乐昌勇、乐运芳、乐念怀、乐志秀、廖政永、邓国志、张尚军、杨民伟、杨富立的证言，现场勘查笔录及照片，指认笔录、辨认笔录、刑事判决书，被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭冬武以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人彭冬武所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人起了积极、主要作用，系主犯。被告人的辩护人提出：“被告人归案后及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚”。经查与事实相符，对其辩护意见本院予以采信。被告人未积极退赃、交纳罚金，应酌情从重处罚。且在刑法执行完毕以前发现余罪，应当合并执行。根据本案的事实和情节，依照《中华人民币共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定处罚。据此，判决如下：
被告人彭冬武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。原判有期徒刑一年，并处罚金人民币五仟元。决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月12日起至2015年6月11日止。）
上述罚金限判决书发生法律效力后30内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 王英子
人民陪审员 黄国顺
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民督12号
申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科。
被申请人：郑红凌，女，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月14日向本院申请支付令，称被申请人郑红凌与申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，并在中国民生银行股份有限公司信用卡中心处开立账户，截止2016年11月17日，被申请人郑红凌欠本金247571.01元、利息14300.4元、费用17580.41元。为此，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令，要求被申请人郑红凌归还上述共计279451.82元。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑红凌应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金247571.01元、利息14300.4元、费用17580.41元，共计279451.82元。
支付令申请费1830元，由被申请人郑红凌负担。
被申请人郑红凌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年一月六日
书 记 员 王艺姝