湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第8号
原告蔡圣刚，男，1959年9月26日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人周晓波，男，石门县宝峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人谭本东，男，石门县宝峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告石门县万生煤矿，住所地：湖南省石门县。
投资人侯延平，该公司负责人。
委托代理人曾建国，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
第三人蔡圣勇，男，土家族，1969年1月17日出生，农民，住湖南省石门县。
原告蔡圣刚与被告石门县万生煤矿（以下简称万生煤矿）、第三人蔡圣勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。在审理中发现承包业主蔡圣勇与本案有利害关系，本�依职权追加蔡圣勇为第三人，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周晓波、被告的委托代理人曾建国到庭参加了诉讼，第三人蔡圣勇经本院通知未到庭，本案现已审理终结。
原告蔡圣刚诉称，原告于2005年7月至万生煤矿（又名黄木煤矿）务工，从事井下掘进工种至2009年11月。2009年12月至2011年3月原告在芦垭煤矿从事井下掘进，2011年4月又回到万生煤矿继续从事井下掘进至2013年12月2日。原告与被告未签订劳动合同，但被告给原告投了工伤保险。2013年8月15日，原告经常德市职业病防治所诊断为煤工尘肺二期。因认定工伤需要，原告于2013年12月8日向石门县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，因证据不足被驳回。原告不服石门县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求依法确认2011年4月至2014年2月28日原告与被告存在事实劳动关系。
原告为�实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证明、被告企业注册登记资料复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格；
2、石门县万生煤矿蔡圣刚工作证、餐票、荣誉证书复印件各1份，用以证明原告与被告构成事实劳动关系；
3、对蔡圣勇、蔡圣猛、汤启良、汤启柱的调查笔录及身份证明各1份，用以证明原告与被告存在事实劳动关系，证人因外出务工，无法出庭作证的事实；
4、石门县劳动争议仲裁委员会裁决书1份，用以证明因原告证据不足，劳动争议仲裁驳回了原告仲裁请求，原告已经过劳动争议仲裁程序的事实；
5、原告体检资料1份，用以证明万生煤矿为原告进行职工体检，原告与被告构成事实劳动关系的事实；
6、法院依原告申请调取石门县工伤保险处原告个人参保资料2份，拟证明被告给原告购买保险的事实。
被告万生煤�辩称，原告所述不属实，原告只是断续在被告处务工，并非持续性劳动。
被告万生煤矿未提交证据。
第三人蔡圣勇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据1、证据4、证据6，被告无异议，本院予以认定；对证据2中的餐票，不能证明本案事实，本院不予认定，对工作证、荣誉证书与其他证据能够相互印证，且与本案有关，本院予以认定；对证据3中蔡圣猛、汤启良、汤启柱的调查笔录，因笔录里面有明显的涂改印记，本院不予认定，对蔡圣勇的调查笔录，与其他证据能够相互印证，故予以认定；对证据5，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性予以认定，但该证据仅能2012年2月13日原告上岗前被告组织进行过体检。
根据原告提交的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告万生煤矿是一家由侯延平投资经注册成立的个人独资企业，从事煤炭的开采和销售。2005年7月原告经蔡圣勇介绍进入万生煤矿从事井下掘进工作，后离开万生煤矿至他处务工。2012年2月，原告蔡圣刚再次进入万生煤矿务工，万生煤矿于同月13日组织蔡圣刚进行上岗前体检，原告遂在万生煤矿蔡圣勇所在班组从事井下掘进工作至2014年2月。在原告从事井下掘进工作期间，被告向原告发放了印有“石门县万生煤矿”字样的工作牌，并对原告按企业内部制度进行考核和管理。2013年元月，因原告在2012年度工作过程中成绩优异，被万生煤矿评议为年度优秀员工，并发放了荣誉证书。在劳动报酬上，由第三人蔡圣勇承包万生煤矿的工程，而后通过计算原告的工作量，由蔡圣勇按照原告的工作量发放工资。同时，被告在原告工作期间为其购买了工伤保险。2013年12月因蔡圣勇所在班组没有事情做，故原告离开了万生煤矿。2013年12月原告因认定工伤需要，向石门县劳动仲裁委员会申请仲裁确认原、被告之间的法律关系，2014年1月6日该会裁定驳回原告的仲裁请求。故原告具状诉至本院要求确认原、被告之间自2011年4月起至2014年2月28日止存在劳动关系。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是蔡圣刚于2011年4月起至2014年2月28日止与被告万生煤矿是否形成了事实劳动关系。
事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动的权利义务而形成的劳动关系。国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条明确指出：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；?(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳�者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条指出：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；（五)其他劳动者的证言等。?其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
在本案中，原、被告是否形成了事实劳动关系，应从两个方面进行认定。首先，从事实劳动关系的构成要件来看，可以认定在本案原、被告之间已经同时具备。第一，被告万生煤矿与原告蔡圣刚均符合法定的主体资格；第二，被告依法制定的劳动规章制度适用于原告，如上、下班制度，安全管理制度，及每年的评先评优活动等；第三，原告蔡圣刚提供的井下掘进劳动是被告万生煤矿从事煤炭开采业务的组成部分。其次，从原、被告的举证情况来看，原告已经从双方当事人主体资格、被告给原告购买工伤保险记录、被告组织原告进行体检的记录、被告对原告进行考核而后发放工作证、评先评优证书等能够证明原告身份的证物来证明本案原、被告之间的事实劳动关系的成立；在举证责任上，被告没有依法按其所负有的举证责任提交任何证据，应依法承担对�不利的后果。因此，对原告提出的要求确认原告在被告万生煤矿从事井下掘进工作期间与被告构成事实劳动关系的诉请，本院依法予以支持。关于原告进入被告万生煤矿从事井下掘进工作的时间，原告的陈述是在2011年4月，但被告表示不清楚，从原告所举证据来看，有其提供的职工职业病体检历史资料查询表可以佐证相关时间问题，而该份证据记载的时间是2012年2月13日上岗前体检，因此，本院认定原告从2012年2月13日进入被告万生煤矿从事井下掘进工作。对原告离开万生煤矿的时间，原告提交的石门县劳动争议仲裁委员会中记载的原告陈述已经明确，本院由此认定为2013年12月2日。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告蔡圣刚在2012年2月13日至2013年12月2日在被告石门县万生煤矿从事井下掘进工作期间与被告构成事实劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告石门县万生煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 廖碧桃
人民陪审员 覃遵国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴亚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。