wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1583号
原告:王宪明，男，1966年9月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告:鸡冠区红星乡朝阳村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人:许铁龙，鸡冠区红星乡朝阳村村民委员会主任。
第三人:马庆元，男，1953年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王宪明与被告鸡冠区红星乡朝阳村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。被告村委会于2016年8月5日申请追加马庆元为本案第三人，本院准予。本案现已审理终结。
王宪明向本院提出诉讼请求：1.被告村委会履行土地承包合同，将政府发放的6000元退耕还林款补偿给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年前，原告承包了X村X组4亩土地，并签订了土地承包合同，承包期为1998年1月1日起至2027年12月31日止。1998年村委会将原告家的承包地进行了调整，村里收回承包地，将X村X组X山南侧的6亩耕地承包给原告，并重新签订承包合同，合同有效期为1998年1月起至2027年12月31日止，原告自1998年起就耕种上述6亩耕地。2013年，区、乡政府在X山进行退耕还林，建设X公园，原告的承包地在退耕还林范围之内，原告终止了耕种。按区政府计算，原告承包的6亩地每年应得退耕还林补偿款3000元，但在发放补偿款时，村委会以原告承包的6亩地登记在马庆元台账上为由，将补偿款发放给马庆元，造成原告的承包地被退耕还林，但却没有得到补偿款又无地可种的情况，原告的土地承包经营权受到了侵害。原告依法获得的土地承包经营权理应得到保护，而被告村委会仅以承包地台账登记�马庆元名下为由，剥夺了原告依法应得的补偿款，于理于法不通，无论原告承包的土地登记在什么人的名下，都不能改变原告与被告村委会签订的土地承包合同的法律效力，不能改变原告耕种该地9年的事实，被告村委会拒不给付原告补偿款有违法律规定，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告王宪明及第三人马庆元均为被告村委会村民，双方争议的6亩土地位于X山南侧，为X村X组土地。原告于1998年至2013年耕种该块土地，该6亩土地的粮食直补由原告领取。2004年8月31日原告与被告村委会签订农村合作经济土地承包合同书，合同执行期限为2004年1月1日至2027年12月31日。该争议土地在被告村委会土地台账上登记使用人为第三人马庆元父亲马某某。2013年，政府实施退耕还林政策征用该块土地种植树木，补偿标准为每亩土地每年500元。被告村委会以村里台账为�据将2013年、2014年、2015年的退耕还林补偿款发放给第三人马庆元，每年发放3000元。原告认为该补偿款应归其所有，双方因此产生纠纷。本案当事人之间的争议，系土地权属之争，因此本案立案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，其实质为因土地承包经营权的权属不清而产生的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王宪明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 谭满昌
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨钧铄
黑龙江省鸡西市鸡冠区�民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0302民初1583号原告:王宪明，男，1966年9月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告:鸡冠区红星乡朝阳村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人:许铁龙，鸡冠区红星乡朝阳村村民委员会主任。第三人:马庆元，男，1953年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王宪明与被告鸡冠区红星乡朝阳村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行了审理。被告村委会于2016年8月5日申请追加马庆元为本案第三人，本院准予。本案现已审理终结。王宪明向本院提出诉讼请求：1.被告村委会履行土地承包合同，将政府发放的6000元退耕还林款补偿给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年前，原告承包了X村X组4亩土地，并签订了土地承包合同，承包期为1998年1月1日起至2027年12月31日止。1998年村委会将原告家的承包地进行了调整，村里收回承包地，将X村X组X山南侧的6亩耕地承包给原告，并重新签订承包合同，合同有效期为1998年1月起至2027年12月31日止，原告自1998年起就耕种上述6亩耕地。2013年，区、乡政府在X山进行退耕还林，建设X公园，原告的承包地在退耕还林范围之内，原告终止了耕种。按区政府计算，原告承包的6亩地每年应得退耕还林补偿款3000元，但在发放补偿款时，村委会以原告承包的6亩地登记在马庆元台账上为由，将补偿款发放给马庆元，造成原告的承包地被退耕还林，但却没有得到补偿款又无地可种的情况，原告的土地承包经营权受到了侵害。原告依法获得的土地承包经营权理应得到保护，而被告村委会仅以承包地台账登记�马庆元名下为由，剥夺了原告依法应得的补偿款，于理于法不通，无论原告承包的土地登记在什么人的名下，都不能改变原告与被告村委会签订的土地承包合同的法律效力，不能改变原告耕种该地9年的事实，被告村委会拒不给付原告补偿款有违法律规定，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告王宪明及第三人马庆元均为被告村委会村民，双方争议的6亩土地位于X山南侧，为X村X组土地。原告于1998年至2013年耕种该块土地，该6亩土地的粮食直补由原告领取。2004年8月31日原告与被告村委会签订农村合作经济土地承包合同书，合同执行期限为2004年1月1日至2027年12月31日。该争议土地在被告村委会土地台账上登记使用人为第三人马庆元父亲马某某。2013年，政府实施退耕还林政策征用该块土地种植树木，补偿标准为每亩土地每年500元。被告村委会以村里台账为�据将2013年、2014年、2015年的退耕还林补偿款发放给第三人马庆元，每年发放3000元。原告认为该补偿款应归其所有，双方因此产生纠纷。本案当事人之间的争议，系土地权属之争，因此本案立案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，其实质为因土地承包经营权的权属不清而产生的争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王宪明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇一六年九月二十九日书记员  杨钧铄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19682号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：陈雪琴，女，1972年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区长春街XXX-
XXX号XXX楼XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈雪琴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项52,112.31元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计52,112.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督254号
申请人:李洪君，男，汉族，个体户。
被申请人：李革新，男，成年人，民族不详，农民。
申请人李洪君于2016年7月14日向本院申请支付令。2001年4月17日，被申请人在申请人处赊购化肥，价值人民币4600元，并出具二张欠据。此款至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款4600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李革新自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李洪君人民币4600元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 杨 超
汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1264号
原告：陈天佑，男，1962年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪孟杰，湖北獬志律师事务所律师。
被告：彭年棋，男，1981年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人：宣浪，该公司总经理。
原告陈天佑与被告彭年棋、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长李纪钢
人民陪审员章礼华
人民陪审员谭忠元
二〇一七年四月二十八日
书记员张童
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初950号
原告：陆某某，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：毛建国、陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：陆某某，男，1966年8月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：宁某某，女，1972年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告陆某某与被告陆某某、宁某某确认合同无效纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 徐熙春
二〇一七年一月十二日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
无法律条文
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2016）吉0322民督80号
申请人：陈丽飞，女，1962年9月1日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人：宋占海，男，1964年6月8日生，汉族，住梨树县。
被申请人：杨亚静（杨静），女，1963年11月1日生，住址同上。
申请人陈丽飞于2016年12月7日向本院申请支付令。申请人陈丽飞称，二被申请人在申请人处借取钱款，并出具借据。要求二被申请人给付申请人欠款人民币68640.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋占海、杨亚静（杨静）应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人欠款人民币68640.00元。
申请费510元由被申请人宋占海、杨亚静负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张乐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵羽
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1568号
申请执行人赵素花，女，1969年12月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人张虎堂，男，1960年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人王锦盛，男，1988年1月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人王国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人焦作市健铵置业有限公司。住所地：博爱县。
法定代表人李永生，总经理。
被执行人王建军，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省博爱县。
本院在执行申请执行人赵素花、张虎堂与被执行人王锦盛、王国庆、焦作市健铵置业有限公司、王建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵素花、张虎堂于2017年4月15日向本院提交书面申请，申请撤回（2015）解民一初字第143号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十五日
书记员 白 航
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢233号
申请执行人：曹巨远。
被执行人：赵保山。
本院在申请执行人曹巨远与被执行人赵保山借款合同纠纷一案，被执行人赵保山已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人曹巨远依据的（2014）高民初字第272号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年六月二十日
书记员 史雪慧
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执770号
申请执行人王国友，男，1975年10月02日生，汉族，住贵州省息烽县。
被执行人田兴伟，男，1969年06月04日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院依据贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初943号民事调解书，依法受理王国友申请执行田兴伟民间借贷纠纷一案，已责令被执行人田兴伟给付申请执行人借款25000.00元，负担申请执行费275.00元的义务。在执行过程中，申请执行人王国友与被执行人田兴伟已达成执行和解协议。现申请执行人王国友向本院口头要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人王国友撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0123执770号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭金畅
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑家凤
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执恢95号
申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司。
被执行人吴兆洲。
被执行人王翠玲。
被执行人长春大洲房地产开发有限公司。
被执行人长春大洲汽车零部件有限公司。
申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司与被执行人吴兆洲、王翠玲、长春大洲房地产开发有限公司、长春大洲汽车零部件有限公司民间借贷纠纷执行一案，在2016年9月26日做出的（2016）吉0192民初1768号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日申请立案恢复执行。在执行过程中，案件承办人收到该案卷宗材料次日后，申请执行人就来法院递交案件终结执行申请书，并告知法院被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务，故此案无须执行通知书、报告财产令，提供被执行人财产状况通知书及提交司法查控程序，另该案执行费已在（2016）吉0192执301号案件中交纳，故（2017）吉0192执恢95号执行一案现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1768号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 刘世平
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 昂
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初96号
原告南通市新存发建材有限公司，住所地南通市崇川区（送达地址：南通市崇川区）。
法定代表人冒乃存，总经理。
被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市。
法定代表人陈俊，区长。
被告南通市人民政府，住所地南通市。
法定代表人韩立明，市长。
本院在审理原告南通市新存发建材有限公司诉被告南通市崇川区人民政府信息公开答复及被�南通市人民政府行政复议决定一案中，原告南通市新存发建材有限公司以本案的实质纠纷已在法院的主持下达成调解协议为由，于2017年3月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告南通市新存发建材有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南通市新存发建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告南通市新存发建材有限公司负担。
审判员 仇秀珍
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 蕾
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初19号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼08号。
负责人:杨号，经理。
委托代理人：黄幼琴、周敏云，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司职员。
被告：李康，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告李康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为�本案经立案调解，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与李康达成调解协议，李康即时结清欠款1386.7元及案件受理费13元。福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由李康负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十日
书记员 尤巧楠
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执字286号
申请执行人李檬。
被执行人李勇。
被执行人周华。
李檬与李勇、周华为民间借贷纠纷一案，本院的（2016）冀0606民初796号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月13日立案执行。但被执行人李勇、周华至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李勇、周华账户存款人民币66600元至指定账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车辽晖
二〇一六年八月十日
书记员 郑晓强
保定市莲池区人民法院
执行裁定书
（2016）冀0606执字286-2号
申请执行人李檬。
被执行人李勇。
被执行人周华。
李檬与李勇、周华为民间借贷纠纷一案，本院的（2016）冀0606民初796号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月13日立案执行。但被执行人李勇、周华至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周�账户存款人民币550万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员车辽晖
二Ｏ一六年八月十一日
书记员郑晓强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1107号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陶育旦，男，1970年11月8日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶育旦信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币217,072.10元。原告诉称,被告陶育旦系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,072.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第511号
罪犯杨少红，曾用名杨海东、杨少涛，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2008年3月21日作出（2008）灵刑初字第32号刑事判决，以罪犯杨少红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）银刑终字第74号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）银刑初字第51号刑事附带民事判决，以罪犯杨少红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；原判犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；总和刑期有期徒刑四十六年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币34000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年1月6日作出（2008）宁刑终字第95号刑事附带民事判决，对其维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2010年3月8日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月26日经本院以（2012）大审刑执字第2645号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币34000元不变。现刑期至2026年10月27日止。执行机关于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分344分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯杨少红减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币34000元不变。
（刑期至2026年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月十二日
书记员 刘丰采
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8954号
原告:广州市花都华康物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华镇。
法定代表人：江炳湖，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱方安，该公司员工。
被告:刘熙敏,男,1960年6月25日出生,汉族,住广州市花都区.
原告广州市花都华康物业管理有限公司（以下简称华康物业公司）与被告刘熙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华康物业公司的诉讼代理人朱方安到庭参加诉讼，被告刘熙敏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾管理费、梯灯电费、路灯电费共1050元；2.被告缴交2015年1月1日至2016年9月30日的停车保管费合计2850元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照物业管理合同对税务新村住宅小区提供相应的物业管理服务，合同约定小区每户管理费39元/月、垃圾处理费4元/月、梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，车辆停放保管费150元/月。被告是该小区4栋301室的业主，被告自2015年1月1日起欠缴物业管理服务费、车辆停放保管费等费用，原告曾派人多次催缴及与被告协商沟通，并发出催缴通知单，但被告依然拒绝缴纳。
被告刘熙敏没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街大华一路22号税务新村小区4栋301房，权属人为刘熙敏，建筑面积106.7㎡，房地产权证登记日期为1999年5月22日。华康物业公司是具有三级资质等级的物业管理公司。税务新村小区至今未成立业主委员会。
1997年12月8日，华康物业公司作为乙方（被委托方）与案外人花都市税务局作为甲方（委托方）签订《小区物业委托管理合同书》，甲方将位于新都大道大华一路的税务新村小区委托乙方进行管理。合同第十一条约定委托期限为三年，自1997年12月8日起至2000年12月8日止。合同签订后，华康物业公司依合同约定对广州市花都区新华街大华一路22号即税务新村小区提供了物业管理服务。合同到期后华康物业公司继续为税务新村小区提供物业管理服务。
2014年1月24日，华康物业公司（甲方）与朱方安（乙方）签订《税务小区承包管理合同》，约定甲方将税务新村小区的全部物业管理事项发包给乙方全权经营管理，承包管理期限三年，从2014年1月1日至2016年12月31日，承包管理费每月5500元（包括垃圾处理费）。在承包管理期内，乙方应严格按照规定的收费标准收费（入住户每月综合管理费39元，空置房每月收空置房管理费20元、汽车保管费每月100元/辆、摩托车、电动车每月30元/辆、自行车每月15元/辆、外来车辆及次性保管参照花都物价局公示的收费标准执行），不得擅自提价或变相提价，如有发生上述情况，甲方有权没收违规金额退还业主。
朱方安承包涉案税务新村小区的物业管理服务后，对涉案小区提供了物业服务管理，收费标准按承包合同的标准收取，即每户为：入住房管理费39元/月（空置房20元/月），垃圾处理费4元/月，梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，合计50元/月/户；汽车保管费每月100元/辆，摩托车、电动车每月30元/辆，自行车每月15元/辆。2015年6月16日，华康物业公司向小区业主发出通知，称根据广州市花都区物价局穗花价[2004]42号文件《关于花都区车辆停放保管服务收费标准的通知》精神，计划从2015年7月1日起将汽车保管费调整为150元/辆/月。
刘熙敏自2015年1月1日起没有缴纳物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费等费用，自2015年1月1日起没有缴纳粤Ｂ×××××车辆的保管费用。
本院认为，华康物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与花都市税务局签订的《小区物业委托管理合同书》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同到期后，华康物业公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务。刘熙敏作为税务新村小区4栋301房的业主，享受了华康物业公司提供的物业管理服务，理应向华康物业公司支付物业管理费等费用。故华康物业公司要求刘熙敏支付拖欠的2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费及车辆停放保管费，合理合法，本院予以支持。经核算，刘熙敏应向华康物业公司支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费为1050元（21个月×50元/月），2015年1月1日至2016年9月30日的停车保管费2850元（6个月×100元/月＋15个月×150元/月）。
刘熙敏经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘熙敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费共计1050元；
二、被告刘熙敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市华康物业物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年9月30日的停车保管费2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘熙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 袁美华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1316号
原告：昆山市搏昱电子有限公司。
法定代表人：张世洋。
被告：宁波康强电子股份有限公司。
法定代表人：郑康定。
委托代理人：吴宗建。
委托代理人：叶逸。
原告昆山市搏昱电子有限公司（以下简称搏昱电子）与被告宁波康强电子股份有限公司（以下简称康强电子）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员张斌红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告搏昱电子法定代表人张世洋到庭参加了诉讼，被告康强电子的代理人叶逸中途退庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告搏昱电子诉称：原、被告于2012年9月7日签订销售合同一份，由被告康强电子向原告搏昱电子购买台湾产Automa-
tech标配5KW电源2台，每台价3万元，合计6万元。合同约定预付50%，余款在安装验收合格后当月付清。2012年9月12日，被告通过银行汇款支付原告预付款3万元，原告于2012年9月18日将上述二台电源运至被告处，被告的副总经理刘松源经测试验收合格，并在服务报告上签署确认，还于2012年9月27日在送货单上签署确认。原告于2012年11月开具税价为3万元的增值税发票两张交付被告。但被告至今未付余款3万元。经多次催讨，无果。请求判令被告支付原告价款3万元。原告为此向本院提交了销售合同、银行支付凭证、送货单、服务报告各一份、增值税发票二份，及载自国家知识产权网、鄞州区科技局网的有关刘松源系被告单位副总经理的身份证明各一份。
被告康强电子辩称：被告未与原告签过上述合同，也未收到上述货物，被告单位无刘松源这个员工，故无须支付原告所主张的货款。但增值税发票二份确已收到，且已入账。
被告对原告提交的上述证据，除增值税发票二份无异议外，对送货单、服务报告的真实性有异议，放弃对其它证据的质证。
本院认为，原告提交的上述证据无瑕疵，证据之间及与其陈述能相互印证，符合证据“三性”，本院予以确认。
本院经审理查德明的事实与原告搏昱电子诉称的一致。
本院认为：被告于2012年9月12日给付原告3万元，于2012年11月6日收取原告开具的增值税专用发票2份，计6万元，与其不存在发生过买卖关系的辩称自相矛盾。本队认定原、被告之间买卖关系成立，合法有效，双方均应按约履行。被告在收到货物后，应按约支付余款，拖欠不付，显属无理。现原告要求被告立即支付价款3万元，理由正当，应予支持。被告经本院传唤无正当理由中途退庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波康强电子股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告昆山市搏昱电子有限公司价款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁波康强电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 张斌红
二〇一四年一月十日
代书记员 蒋盛吉
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字1525号
原告徐小红，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人张前明，四川共法律师事务所律师。
被告杨正友，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省开江县。
被告孙养珍，女，1964年9月16日出生，汉族，住开江县。
共同委托代理人（特别授权）孙登福，四川三护律师事务所律师。
原告徐小红诉被告杨正友、孙养珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹海燕适合简易程序公开开庭审理了本案。原告徐小红及其委托代理人张前明、二被告共同委托代理人孙登福到庭参加了诉讼，被告杨正友、孙养珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小红诉称，2012年12月14日，二被告以经营煤厂缺资金，向我借现金165000元，约定借款期限为4个月，到期后被告杨正友因无力偿还，商量将借款期限延长至2013年8月15日归还。还款期限届满后，经多次催收，二被告未按约定偿还借款。现起诉要求二被告偿还借款165000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日）。
被告杨正友辩称，借原告徐小红165000元属实，但借款不是用于经营煤厂，借款后我已经陆续偿还了136000元，收款的是原告徐小红的丈夫付昌江，原告徐小红对此是知晓的，现只下欠29000元。原告徐小红诉称的借款到期后商量将借款期限延长至2013年8月15日归还并多次催收不实，故原告起诉的诉讼时效届满应是2015年4月14日，而原告向法院起诉时间远远超过了诉讼时效，虽然本案超过时效，但如果在法庭主持调解下我愿意偿还29000元，否则其应该驳回原告徐小红的诉请。
被告孙养珍辩称，同意被告杨正友的答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告系合法主体资格的事实；
2、借条原件一张，拟证明被告杨正友书写与孙养珍向原告借款165000元现金的事实；
3、开集用2010字第228号集体土地使用证，拟证明二被告向原告借钱时用土地使用证作抵押的事实。
经庭审质证，被告杨正友、孙养珍的特别代理人对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为延期还款处只有被告杨正友的签名，无法证实被告孙养珍同意了延期还款，故约定延期返款不能产生法律效力而导致原告起诉超过了时效，因证据被告方对证据第1-2项真实性无异议，本院予以认定；对证据3真实性无异议，但认为该抵押不具有合法性，因《中华人民共和国担保法》明确规定宅基地集体土地使用权不得作为抵押物，故二被告以集体土地使用权作抵押的行为不符合法律规定，本院不予认定。
被告杨正友、孙养珍均未提供证据。
经审理查明：被告杨正友与被告孙养珍系夫妻关系。原告徐小红通过男友付昌江认识了被告杨正友、孙养珍。2012年12月14日，被告杨正友因偿还黄衍明处借款需要，提出向原告徐小红借款。原告徐小红及其男友付昌江携带165000元现金到开江县新宁镇万博茶楼，将现金165000元交付给了被告杨正友。被告杨正友当场出具借条一张，内容为：今借到徐小红现金大写人民币壹拾陆万伍仟元整（小写165000元），借款人杨正友、孙养珍以开江县灵岩乡社区4组农村宅基地土地使用证作抵押，使用权面积86.64平方米，还款期限4个月，逾期不还以抵押物抵押给徐小红。被告杨正友、孙养珍在借款人处分别签名并捺印。借款到期后，原告徐小红要求被告杨正友、孙养珍偿还借款，经原告徐小红同意，被告杨正友在2012年12月14日借条左下角书写内容为：此借款延期在2013年8月15日前还清，被告杨正友签名并捺印。后被告杨正友、孙养珍未如约偿还借款。原告徐小红起诉要求二被告偿还借款165000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日）。
本院认为，被告杨正友与被告孙养珍作为夫妻在共同生活期间为偿还他人债务向原告徐小红借款并均在借条上签名捺印，系其真实意思表示，借款合同成立，双方之间形成了债权债务关系，且借款约定的还款期限已经届满，作为债务人的二被告应当按照约定期限偿还借款，故原告徐小红要求被告杨正友、孙养珍偿还借款本金的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于利息，原告徐小红没有提交证据证实双方之间对利息予以了约定，二被告对此也未抗辩，故本院无法查清原、被告双方对利息约定与否的事实，视为利息约定不明，对自然人之间利息约定不明的，视为不支付利息，故对原告徐小红要求二被告支付逾期利息的诉请不予支持。对被告杨正友称已偿还借款136000元的抗辩主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告杨正友应当对其主张承担举证责任，但其未提供任何证据予以证实，故其抗辩证据不足，本院依法不予以支持。对二被告辩称原告徐小红起诉超过了诉讼时效的主张，因约定还款期限于2013年4月14日到期后，被告杨正友与原告徐小红协商达成新的还款时间为2013年8月15日，诉讼时效因被告杨正友与原告徐小红另行约定还款时间而中断，该内容虽仅有被告杨正友一人的签名捺印，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，被告杨正友与原告徐小红另行约定还款时间中断的效力对被告孙养珍同样产生法律效力，本案诉讼时效应当从2013年8月16日开始另行计算，故对被告杨正友称本案已过诉讼时效的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨正友、孙养珍于本判决生效后三十日内连带偿还原告徐小红借款本金165000元；
二、驳回原告徐小红的其它诉讼请求。
案件受理费3600元，由被告杨正友、孙养珍共同承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 曹海燕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 段先锋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1265号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦某全，男，1970年9月14日出生，汉族，初中文化，住佛山市南海区。1997年1月14日因犯贩卖毒品罪被原广东省高明市人民法院判处有期徒刑七年，2000年9月5日刑满释放。因本案于2016年5月29日被羁押，次日因吸毒被处行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年6月25日被逮捕。
原审被告人霍某伟，男，1978年2月16日出生，汉族，初中文化，住佛山市禅城区。因本案于2016年5月29日被羁押，次日因吸毒被处行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年6月24日被逮捕。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人麦某全、霍某伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月15日作出（2016）粤0604刑初1312号刑事判决。原审被告人麦某全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月27日17时许，被告人霍某伟在佛山市禅城区澜石田心村，以人民币300元的价格向麦某全贩卖3小包0.6克的毒品甲基苯丙胺。
2016年5月29日19时许，被告人麦某全在佛山市禅城区金澜二路某厂门前，以人民币700元的价格向李某锋贩卖3小包净重2克的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，两人被民警人赃并获。民警当场从麦某全身上缴获10小粒净重0.94克的毒品海洛因、毒资人民币700元及黑色小米手机一台。23时许，被告人麦某全通过电话与被告人霍某伟约定进行毒品交易，后民警在佛山市禅城区澜石田心村村口附近将被告人霍某伟抓获。民警在被告人霍某伟身上缴获白色LG手机一台、黑色直板手机一台。
原判认定上述事实的证据有：证人杨某1、李某、徐某、杨某2的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，手机通话清单，称量笔录及照片，刑事化验检验报告书，情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人麦某全、霍某伟的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人麦某全贩卖毒品甲基苯丙胺2克、毒品海洛因0.94克，被告人霍某伟贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人麦某全、霍某伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人麦某全协助公安机关抓捕同案被告人霍某伟，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人麦某全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人麦某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人霍某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。三、对扣押的涉案毒品予以没收、销毁；对扣押的毒资人民币700元及被告人麦某全、霍某伟犯罪工具手机予以没收，上缴国库。
上诉人麦某全以其有立功表现，能如实供述犯罪事实，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人麦某全、原审被告人霍某伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院均予以确认。
本院认为，上诉人麦某全贩卖毒品甲基苯丙胺2克、毒品海洛因0.94克，原审被告人霍某伟贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，麦某全、霍某伟的行为均已构成贩卖毒品罪。麦某全、霍某伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。麦某全归案后协助公安机关抓捕霍某伟，有立功表现，依法可以从轻处罚。麦某全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。麦某全上诉所提，经查，原判对麦某全有立功表现，归案后能如实供述犯罪事实已作认定并在量刑时予以体现，所作出的量刑并无不当，故麦某全上诉请求再予从轻处罚的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 谢秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终60××号
上诉人（原审原告）李文萍，女，1978年3月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘义敬，男，1955年9月29日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人乔成玉、路正安，河南圣煜律师事务所律师。
原审第三人郭东勇（郭家留），男，1975年7月29日出生，汉族，住焦作市。
上诉人李文萍因与被上诉人刘义敬、原审第三人郭东勇执行异议之诉一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文萍及其委托代理人许建军，被上诉人刘义敬及其委托代理人乔成玉、路正安到庭参加诉讼。原审第三人郭东勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与第三人于1999年12月22日登记结婚，系夫妻关系。2014年5月28日，刘义敬起诉程文勇、牛慧芳、郭东勇、李丽，要求程文勇归还90万元及利息，牛慧芳、郭东勇、李丽承担连带清偿责任，孟州市人民法院于2015年2月13日作出（2014）孟民一初字第00146号民事判决，判决郭东勇、牛慧芳、李丽互负连带清偿责任给付刘义敬借款90万元及利息，后牛慧芳提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）焦民二终字第00344号民事判决，维持了（2014）孟民一初字第00146号民事判决，后该案进入执行程序。2015年6月1日，孟州市人民法院作出三份执行裁定书，其中一份（2016）豫0883执字第677号执行裁定书载明“裁定如下：查封、扣押被执行人的共同财产人李文萍名下的豫Ｈ×××××轿车”；其中一份（2016）豫0883执字第677号执行裁定书载明“裁定如下：查封被执行人的共同财产人李文萍名下位于世纪城4号楼1单元××号房产”；其中一份（2016）孟执字第677号执行裁定书载明“裁定如下：冻结、扣划被执行人在妻子李文萍名下的共同存款90万元”。李文萍于2016年6月2日提出书面异议，称银行存款不是夫妻共同存款，要求停止执行，孟州市人民法院于2016年7月1日作出（2016）豫0883执异字第14号执行裁定，驳回了李文萍的执行异议。李文萍于2016年6月13日提出书面异议，称法院对涉案房产和小轿车的查封系执行错误，要求停止执行，孟州市人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫0883执异字第16号执行裁定，驳回了李文萍的执行异议。后李文萍提起本案案外人执行异议之诉。经查明，豫Ｈ×××××号小轿车2012年3月19日登记在原告李文萍名下；位于焦作市解放区友谊路××号万联世纪城4号楼1单元××号的房产（房产证号：焦房权证解放字第××号）2011年4月22日登记在原告李文萍名下，共有情况载明单独所有；孟州法院冻结的李文萍存款账户为李文萍在中旅银行的账户，原告提供的个人存款凭条载明2016年5月27日账户余额为266524.66元。
原审法院认为，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其权利人，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断其权利人，银行存款，按照金融机构登记的账户名称判断其权利人，因本案中被查封的位于解放区友谊路18号万联世纪城4号楼1单元××号的房产和豫Ｈ×××××号小轿车、以及被冻结的银行账户，均在原告李文萍名下，而上述财产均系原告与第三人夫妻关系存续期间取得，归夫妻共同所有，故上述财产均为原告与第三人的夫妻共同财产，原告主张其名下的财产与第三人无关，并未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。孟州市人民法院对涉案房产、小轿车、银行存款所作出的三份执行裁定书，明确载明了查封、冻结的是被执行人郭东勇的共同财产人即本案原告李文萍名下的财产，并非以原告作为被执行人，因查封、冻结的李文萍名下的财产均系原告与第三人的夫妻共同财产，故第三人郭东勇对上述财产享有合法财产权益，理应以其享有的财产份额承担担保责任，故孟州市人民法院的三份执行裁定书内容符合法律规定，原告主张不能对其名下的财产采取强制执行措施，于法无据，且目前本院并未对查封财产采取强制拍卖、变价的措施，故对原告的主张，本院依法不予支持，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提执行异议不能成立，应依法予以驳回。
原审法院判决：驳回原告李文萍的诉讼请求。受理费100元，由原告李文萍负担。
李文萍不服一审判决，上诉称，上诉人认为，我们在一审的请求有事实和法律依据。1、孟州法院的判决和执行文书适用法律依据仅限于被执行人，适用于上诉人不正确。2、最高院民一庭复函才应当适用与本案，夫妻一方的对外担保之债不是夫妻共同债务，应为其个人之债。3、本案一审我方所举证据，万联世纪城的房屋登记在上诉人名下，时间在担保之债发生之前。登记情况为单独所有，不能作为执行标的物。同样，机动车和存款也登记在上诉人名下，也不能执行。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人刘义敬辩称，上诉人李文萍所述财产均为夫妻共同共有，不是按份共有，应当可以执行。房屋登记时间在债务发生之后，本案第三人和上诉人为夫妻，本案债务也是用于上诉人占股份的公司经营。第三人为债务人担保，上诉人应当明知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人李文萍的上诉请求。
原审第三人郭东勇二审时未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人李文萍的一审诉讼请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人李文萍与被上诉人刘义敬的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案为案外人执行异议纠纷。本案中的第三人郭东勇在生效的民事判决中承担的是因提供担保而形成的担保债务，且郭东勇承担的担保债务没有用于家庭共同生活或共同经营，也没有证据证明上诉人李文萍作为郭东勇妻子在该担保中受益，因此，不应认定为夫妻共同债务，应当认定为郭东勇的个人债务，李文萍对其丈夫郭东勇承担的担保债务，没有清偿义务。因李文萍不是生效判决案件的被执行人，法院不能将李文萍的个人财产予以执行。在李文萍和郭东勇夫妻关系存续期间的共同财产，属于郭东勇个人份额部分应予执行，属于李文萍个人份额部分不得执行。综上，李文萍的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民初1478号民事判决。
二、准许执行位于焦作市解放区友谊路18号万联世纪城4号楼1单元××号房产中郭东勇个人的份额（即房屋财产份额的一半）；不得执行李文萍个人份额（即房屋财产份额的一半）。
三、准许执行豫Ｈ×××××号小轿车中属于郭东勇个人的份额（即该轿车车价的一半）；不得执行李文萍个人份额（即轿车价的一半）。
四、准许执行李文萍名下的银行储蓄存款266524.66元中的一半（即133262.33元）；不得执行李文萍个人份额（即该存款的一半133262.33元）。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人李文萍、郭东勇负担100元，被上诉人刘义敬负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 夏有成
二〇一七年三月二十一日
书记员 连文清
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初23号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人左勇，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被茶陵县公安局刑事拘留。2016年12月19日，经被该局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人左勇犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人左勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2016年8月31日22时35份许，被告人左勇酒后驾驶湘Ｂ×××××普通二轮摩托车途径茶陵县炎帝路紫荆花灯控十字路口时闯红灯，与由东往西正常行驶至此的欧阳某某驾驶无牌普通二轮摩托相撞，造成左勇、欧阳某某两人受轻微伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，民警将被告人左勇带到茶陵县中医院由医务人员对其进行血样采集。2016年9月5日经株洲湘江司法鉴定中心鉴定，被告人左勇的血液标本中乙醇含量为132.78mg/100ml。
案发后，被告人左勇主动到案并如实向公安机关供述了其犯罪事实，并与欧阳某某达成了调解协议。
上述事实，被告人左勇在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、办案说明、驾驶证以及车辆信息查询资料、人民调解协议书、户籍证明、道路事故现场照片等书证；被告人左勇的供述与辩解；道路交通事故认定书、株洲市湘江司法鉴定中心的法医毒物检验报告书；血液采集视频的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人左勇主动到案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人左勇与欧阳某某达成调解协议，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人左勇犯罪的事实以及具有的情节，可对其适用缓刑。综上，对被告人左勇适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人左勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈红丹
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3728号
原告：张明月，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告张明月与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张明月撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3691号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5451号
原告大连广丰物业管理有限公司。
法定代表人周文秋。
委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告刘美艳。
原告大连广丰物业管理有限公司与被告刘美艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤，被告刘美艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连广丰物业管理有限公司诉称，原告为被告居住的“芙蓉人家”小区提供物业服务，约定公寓每月每平方米1.20元物业费，业主逾期未缴纳物业费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金。按日缴纳滞纳金。被告拖延缴纳2012年7月1日至2015年6月30日的物业费2,556元，滞纳金4,255.74元。经多次协商未果，诉至法院。请求判令被告支付物业费2,556元、滞纳金4,255.74元，合计6,811.74元。
被告刘美艳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对原告所述房屋位置、面积、物业费标准、欠付起止时间均无异议。被告2011年5月买的装修好的房子，洗手间特别小被告没有动过。买房子的时候被告交了一年的物业费，还交了房屋维修基金3,340元。被告入住后不到半年就因为卫生间漏水导致楼下公建不能正常营业，被告家里卫生间的墙皮也脱落发霉。被告经常打电话到物业要求来人维修，一直也没有见过物业的领导。物业有维修的工人维修了两个月的时间，他们找的谁来修的被告不知道，可能是开发商。因为地下防水不行，被告也无法正常工作。被告还给这些维修工人买烟买酒，至今也没有完全修好。第一个月水费还150元。当时说是让被告先垫付，但是到今天也没有把钱给被告。换地砖是被告自己买的花了570元也没有给被告。由于维修人员操作不当把楼梯板打开了到现在也没有给被告修理，洗手盆也给被告打裂纹了到现在没有给被告换，还有支架的玻璃也碎了。被告家墙面到现在还渗水，墙皮还脱落，重新做防水还是没有做好，维修导致被告家卫生间的门也破损了。原告至今都没有人跟被告协商要物业费。被告要求原告应该给被告维修的部分继续给被告维修好，被告才可以交物业费。
经审理查明，被告刘美艳系大连市甘井子区芙蓉人家小区怡宁路XX号房屋的业主，房屋建筑面积XXXX平方米。原告与大连市甘井子区芙蓉人家业主委员会分别于2009年8月20日、2012年8月6日签订《芙蓉人家小区物业服务合同》，合同约定公寓的物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.20元，交费时间：按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季度首月1-10日履行交纳义务。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期之日起每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告对于原告主张的未交纳自2012年7月1日至2015年6月30日的物业费合计2,556元表示认可。
本院所确认的上述事实有芙蓉人家小区物业服务合同及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法与芙蓉人家小区业主委员会签订物业服务合同，原告亦按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按物业服务合同的约定交纳物业费。根据被告所在小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同约定的收费标准，被告房屋的物业服务费为每月每平方米1.20元，被告自2012年7月1日至2015年6月30日应向原告交纳物业服务费2,556元。故原告请求被告交纳自2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务费2,556元，本院予以支持。
关于原告主张被告支付滞纳金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
关于被告辩称因房屋卫生间漏水造成损失，原告至今未予维修完毕，因此不同意交纳物业费一节。本院认为，被告自认购买的房屋系由开发单位装修后交付使用的。现房屋在使用过程中遭受损失，被告应在查清原因后再依据相关法律主张权利。故被告认为其房屋卫生间漏水造成损失由原告负责维修，并以此拒绝交纳物业费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘美艳于本判决生效之日起十日内给付原告大连广丰物业管理有限公司自2012年7月1日至2015年6月30日的物业服务费2,556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连广丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由被告刘美艳负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执733号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被执行人：陈代湘，男，1943年1月12日出生，汉族，住新邵县坪山镇。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人陈代湘金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民督198号支付令，于2016年12月23日向被执行人陈代湘发出执行通知书，责令被执行人陈代湘给付申请人借款本金15000元，利息17623.01元，合计32623.01元。经本院对被执行人银行账号、车辆、房屋等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。2017年5月2日，申请人以被执行人无法联系且无法提供新的财产线索为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执733号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：陈代湘，男，1943年1月12日出生，汉族，住新邵县坪山镇。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人陈代湘金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民督198号支付令，于2016年12月23日向被执行人陈代湘发出执行通知书，责令被执行人陈代湘给付申请人借款本金15000元，利息17623.01元，合计32623.01元。经本院对被执行人银行账号、车辆、房屋等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。2017年5月2日，申请人以被执行人无法联系且无法提供新的财产线索为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋助理审判员  邱立松二〇一七年五月八日书 记 员  孙志辉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执725号
申请人:王俊业
被执行人:杨兵
被执行人:韩红梅
被执行人:谢士强
被执行人:陈乃会
本院在执行王俊业等与被申请人杨兵等人借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执725号申请人:王俊业被执行人:杨兵被执行人:韩红梅被执行人:谢士强被执行人:陈乃会本院在执行王俊业等与被申请人杨兵等人借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年九月五日书记员  孙 阳
柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执505号
被执行人张成新，男，1963年1月20日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2016年11月29日，向本院申请执行其张成新非诉行政执行一案。
经审查，本院认为，柳林县国土资源局于2016年6月8日作出的柳国土资罚字[2016]4号行政处罚决定书后，未送达被执行人，该决定书未发生法律效力，不具备申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
柳林县国土资源局对本院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王小红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00847号
申请执行人：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：厉海荣，男，汉族，住江苏省句容市。
被执行人：马永红，女，汉族，住江苏省句容市。
被执行人：于兰，女，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：张新宏，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：唐亮，男，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：王坤，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：庾青，女，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：开县浩远混凝土有限公司，住所地重庆市开县。
被执行人：南京苏尚工程机械设备有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00101号芜湖中集瑞江汽车有限公司与厉海荣、马永红、于兰、张新宏、唐亮、王坤、庾青、开县浩远混凝土有限公司、南京苏尚工程机械设备有限公司买卖合同纠纷民事判决书，于2014年9月16日向被执行人厉海荣、马永红、于兰、张新宏、唐亮、王坤、庾青、开县浩远混凝土有限公司、南京苏尚工程机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人厉海荣、马永红、于兰、张新宏、唐亮、王坤、庾青、开县浩远混凝土有限公司、南京苏尚工程机械设备有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人厉海荣、马永红、于兰、张新宏、唐亮、王坤、庾青、开县浩远混凝土有限公司、南京苏尚工程机械设备有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马永红银行存款29000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3351号
申请执行人：杭荟昊，男，1995年10月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：吴启征。
杭荟昊与新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭荟昊向本院申请执行，要求被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司支付人民币20703.80元及利息。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人并无存款、股票、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3351号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十一月七日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3351号申请执行人：杭荟昊，男，1995年10月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴启征。杭荟昊与新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初3271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭荟昊向本院申请执行，要求被执行人新金仕堡体育发展(上海)有限公司支付人民币20703.80元及利息。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人并无存款、股票、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3351号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一七年十一月七日书记员 陆海林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初618号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（暨被害人）王某1，男，1962年7月13日生于贵州省织金县，苗族，住贵州省织金县。
附带民事诉讼原告人（暨被害人）王某2，男，1985年9月4日生于贵州省织金县，苗族，住址同上，与被害人王某1系父子关系。
诉讼代理人曾欢、黄颖，贵州威驰律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告人张卫祥，男，1972年12月28日出生于贵州省织金县，苗族，文盲，无业，户籍地址贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2016年7月25日因故意伤害被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十四日，同年8月7日因同一事实被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人张卫祥犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。在本院审理过程中，被害人王某1、王某2提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，诉讼代理人曾欢、黄颖，被告人张卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年7月21日凌晨1时许，被告人张卫祥与多名男子（均另案处理）因琐事与被害人王某1、王某2发生纠纷，后众人持刀、木棒、砖头冲进被害人王某1、王某2家中（本市云岩区后坝草黄路附近一出租屋内），将被害人王某1、王某2打伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定被害人王某1、王某2所受伤情均为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人王某1诉称：请求判令被告人张卫祥赔偿我已产生的各项经济损失费用共计人民币31462元，其中：医疗费10000元、误工费7911元、住院生活补助费700元、护理费7911元、营养费3000元、鉴定费700元、交通费1000元、手机损失费240元。
附带民事诉讼原告人王某2诉称：请求判令被告人张卫祥赔偿我已产生的各项经济损失费用共计人民币25105元，其中：医疗费4353.90元、误工费7911元、护理费7911元、营养费3000元、鉴定费700元、交通费1000元、手机损失费230元。
庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人张卫祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪，追究被告人张卫祥的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人张卫祥对起诉指控无异议，但表示无能力赔偿被害人，请求依法处罚。
经审理查明，2016年7月21日凌晨1时许，被告人张卫祥与多名男子（均另案处理）因琐事与被害人王某1、王某2发生纠纷，后众人持刀、木棒、砖头冲进本市云岩区后坝草黄路附近一出租屋内，即被害人王某1、王某2家中，将被害人王某1、王某2打伤，致被害人王某1的左手指骨骨折，致被害人王某2的下颌骨骨折。经贵州中一司法鉴定中心鉴定被害人王某1、王某2所受伤情均为轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人王某1因伤住院4天已产生医疗费10000元、鉴定费700元。同时，酌情考虑原告人因治病、疗伤而应产生的误工费3000元、住院生活补助费700元、护理费1500元、营养费1000元、交通费1000元、手机损失费240元，以上各项费用共计人民币18140元。
附带民事诉讼原告人王某2因伤已产生医疗费4353.90元、鉴定费700元。同时，酌情考虑原告人因治病、疗伤而应产生的误工费3000元、护理费1000元、营养费1000元、交通费1000元、手机损失费230元，以上各项费用共计人民币11283.90元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人张卫祥在公安机关的供述及户籍证明，被害人王某1、王某2陈述，证人王某3、熊某证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，贵州中一司法法鉴定中心（2016）临鉴字第1565号法医临床司法鉴定意见书，辨认笔录等证据。上述证据经当庭质证，其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证被告人张卫祥伙同他人持猎刀致伤二被害人的事实，本院予以认定。
诉讼代理人当庭提交附带民事诉讼原告人王某1的住院收费票据一张，王某2的�诊收费票据九张，经当庭质证，被告人张卫祥无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张卫祥伙同他人故意伤害公民身体，致二被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张卫祥犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。在本案的刑事附带民事诉讼部份，由于被告人张卫祥的行为致附带民事诉讼原告人王某1、王某2轻伤二级，理应对由此而产生的经济损失进行赔偿，赔偿给附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失费用共计人民币18140元；赔偿给附带民事诉讼原告人王某2各项经济损失费用共计人民币11283.90元。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人张卫祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2018年1月24日止）；
二、被告人张卫祥于本判决生效之日起一月内赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计人民币18140元；
三、被告人张卫祥于本判决生效之日起一月内赔偿附带民事诉讼原告人王某2各项经济损失共计人民币11283.90元；
四、附带民事诉讼原告人王某1、王某2的其余诉讼请求不准。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 黄春生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 旭
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5607号
原告：吕玉代。
被告:陈海军。
被告：张爱丽。
被告：杨尊宪。
被告：王文东。
被告：李显军。
被告：李显文。
原告吕玉代�被告陈海军、张爱丽、杨尊宪、王文东、李显军、李显文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉代到庭参加诉讼，被告陈海军、张爱丽、杨尊宪、王文东、李显军、李显文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉代向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海军、张爱丽偿还原告借款250000元及相应利息、违约金；2.由被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海军、张爱丽系夫妻关系。2014年12月16日,被告陈海军向原告吕玉代借款250000元,双方约定借款月利率3%，借款期限自2014年12月16日至2015年2月15日止，如逾期不还，支付违约金按借款金额的1%。被告杨尊宪、王文东、李显军、李显�为该借款提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告陈海军、张爱丽、杨尊宪、王文东、李显军、李显文未应诉，亦未答辩。
原告吕玉代围绕诉讼请求向本院提交的证据有：
借款合同、银行卡历史交易清单、借据各1份，以证明2014年12月16日，被告陈海军向原告吕玉代借款250000元，月利率3%，借款期限为自2014年12月16日至2015年2月15日，如逾期不还每天加收利率30%的违约金，被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文提供保证担保。
被告陈海军、张爱丽、杨尊宪、王文东、李显军、李显文未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查,原告吕玉代提交的证据，内容客观、形式合法，可以证明原告吕玉代的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月16日，被告陈海军、张爱丽、杨尊宪、王文东、李显军、李显文与原告吕玉代签订借款合同1份，约定被告陈海军向原告吕玉代借款250000元，借款期限自2014年12月16日至2015年2月15日，借款月利率3%，逾期部分每天加收利率的30%，由被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息，保证期限至借款本息还清为止。合同签订后，2014年12月17日，原告吕玉代通过银行转账给付被告陈海军借款220000元。经原告催要，被告未偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海军欠原告吕玉代借款220000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告吕玉代主张另行给付被告陈海军借款30000元，未提交相关证据，要院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定借期内利率3%，超过了法律规定的范围，超过法律规定的部分本院依法不予支持。被告陈海军应自2014年12月17日起按年利率24%支付借款利息及逾期利息。原告吕玉代主张，被告张爱丽系被告陈海军之妻，应与被告陈海军共同对借款本息承担连带清偿责任，但未提交相关证据，本�不予采信。被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文为借款提供连带责任保证担保，应对被告陈海军借款220000元及相应利息承担连带清偿责任。原告吕玉代诉请被告陈海军偿还借款220000元及利息（利息自2014年12月17日起，按年利率24%计算），被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈海军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕玉代借款220000元及利息（利息自2014年12月17日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告吕玉代的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告陈海军、杨尊宪、王文东、李显军、李显文负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一六年十二月五日
书记员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5607号原告：吕玉代。被告:陈海军。被告：张爱丽。被告：杨尊宪。被告：王文东。被告：李显军。被告：李显文。原告吕玉代�被告陈海军、张爱丽、杨尊宪、王文东、李显军、李显文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉代到庭参加诉讼，被告陈海军、张爱丽、杨尊宪、王文东、李显军、李显文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉代向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海军、张爱丽偿还原告借款250000元及相应利息、违约金；2.由被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海军、张爱丽系夫妻关系。2014年12月16日,被告陈海军向原告吕玉代借款250000元,双方约定借款月利率3%，借款期限自2014年12月16日至2015年2月15日止，如逾期不还，支付违约金按借款金额的1%。被告杨尊宪、王文东、李显军、李显�为该借款提供保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告陈海军、张爱丽、杨尊宪、王文东、李显军、李显文未应诉，亦未答辩。原告吕玉代围绕诉讼请求向本院提交的证据有：借款合同、银行卡历史交易清单、借据各1份，以证明2014年12月16日，被告陈海军向原告吕玉代借款250000元，月利率3%，借款期限为自2014年12月16日至2015年2月15日，如逾期不还每天加收利率30%的违约金，被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文提供保证担保。被告陈海军、张爱丽、杨尊宪、王文东、李显军、李显文未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查,原告吕玉代提交的证据，内容客观、形式合法，可以证明原告吕玉代的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月16日，被告陈海军、张爱丽、杨尊宪、王文东、李显军、李显文与原告吕玉代签订借款合同1份，约定被告陈海军向原告吕玉代借款250000元，借款期限自2014年12月16日至2015年2月15日，借款月利率3%，逾期部分每天加收利率的30%，由被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息，保证期限至借款本息还清为止。合同签订后，2014年12月17日，原告吕玉代通过银行转账给付被告陈海军借款220000元。经原告催要，被告未偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海军欠原告吕玉代借款220000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告吕玉代主张另行给付被告陈海军借款30000元，未提交相关证据，要院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定借期内利率3%，超过了法律规定的范围，超过法律规定的部分本院依法不予支持。被告陈海军应自2014年12月17日起按年利率24%支付借款利息及逾期利息。原告吕玉代主张，被告张爱丽系被告陈海军之妻，应与被告陈海军共同对借款本息承担连带清偿责任，但未提交相关证据，本�不予采信。被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文为借款提供连带责任保证担保，应对被告陈海军借款220000元及相应利息承担连带清偿责任。原告吕玉代诉请被告陈海军偿还借款220000元及利息（利息自2014年12月17日起，按年利率24%计算），被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定判决如下：一、被告陈海军于本判决生效之日起十日内偿还原告吕玉代借款220000元及利息（利息自2014年12月17日起，按年利率24%计算至本判决指定的还款之日）。二、被告杨尊宪、王文东、李显军、李显文对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告吕玉代的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告陈海军、杨尊宪、王文东、李显军、李显文负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一六年十二月五日书记员  吕童童
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第532号
原告林永辉，男，汉族，住江西省新余市分宜县。公民身份号码×××361X。
诉讼代理人李军，湖南嘉明律师事务所律师。
被告周丹丹，女，汉族，住河南省新密市。公民�份号码×××0745。
原告林永辉诉被告周丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理，原告诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转，经通过深圳市后河盛世投资有限公司佛山分公司融资中介服务，于2014年3月18日与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款16万元，期限1个月、月利息1.5%，以其自有车辆粤Y×××××作为抵押，担保原告债权的实现。被告在《还款计划表》中承诺：2014年3月18日起，每月支付2400元利息（随所欠本金的减少而递减），每月支付融资服务费4000元不等，2014年6月至8月，每月17日前偿还本金16000元，2014年9月17日前还本金112000元，并清偿全部本金、利息和融资服务费，逾期还款，按借款本金的千分之三每日支付逾期违约金。
合同签订后，双方于2014年3月19日办理车辆抵押登记，原告为抵押权人。2014年3月19日，原告委托周伟强从交通银行向被告农业银行账户转账支付16万元，被告签署委托划款确认书并书写收据确认。借款到账后，被告于2014年3月19日还款6400元（其中付3月份利息2400元、融资服务费4000元）、4月17日还款6400元（其中付4月份利息2400元、融资服务费4000元）、5月17日还款6400元（其中付5月份利息2400元、融资服务费4000元）、6月18日还款21760元（其中付6月份利息2160元、融资服务费3600元、本金16000元）、7月18日还款21120元（其中付7月份利息1920元、融资服务费3200元、本金16000元）、8月18日还款20480元（其中付8月份利息1680元、融资服务费2800元、本金16000元）。
以上累计还本金48000元�被告未能在2014年9月17日还清剩余本金112000元，应向原告支付同期贷款利率四倍的违约金（罚息）。2014年9月18日被告还款19840元（其中付9月份利息1680元、违约金2240元、本金15920元）、10月20日还款19200元（其中付10月份利息1441.2元、违约金1921.6元、本金15837.2元）、11月被告未履行还款义务、12月9日还款18560元（其中付11月份利息1203.6元、违约金1604.9元、本金15751.5元）、12月18日还款2560元（其中付12月份利息967.4元、违约金1289.8元、本金302.8元）。
截止2014年12月18日，被告累计向原告支付本金95811.5元、利息18252.2元、违约金7056.3元，支付深圳市后河盛世投资有限公司佛山分公司融资服务费21600元。
至2015年2月9日，被告尚欠原告本金64188.5元，被告应向原告支付从2015年1月1日至还清之日止的利息、违约金。此外，因被告未履行债务，原告对被告提供的抵押车�享有优先受偿权。
原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款64188.5元及利息（按月利率1.5%从2015年1月1日计至实际清偿之日止）、违约金（按月利率2%从2015年1月1日计至实际清偿之日止）；
二、原告对粤Y×××××号车经折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本院对原告起诉所称的签约、交付借款、办理抵押登记及被告还款的事实予以确认。
本院认为：原告以被告借款未还为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。被告未在2014年9月17日还清剩余本金112000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。而原告对到期之后的利息按每月1.5%、违约金按每月2%的标准计算，所计算的利息和违约金已超过了法律�定的同期同类贷款利率（5.6%）的四倍，本院调整利息和违约金按同期贷款利率的四倍计算，结合被告贷款到期后所还款项重新计算本息如下：
被告在2014年9月18日还款19840元，至当日应付利息和违约金共69.69元（112000元×5.6%×4÷360天×1天），扣除上述利息和违约金69.69元还剩19770.31元用以充抵本金，被告还欠本金92229.69元；
2、被告在2014年10月20日还款19200元，至当日应付利息和违约金共1836.40元（92229.69元×5.6%×4÷360天×32天），扣除上述利息和违约金1836.40元还剩17363.6元用以充抵本金，被告还欠本金74866.09元；
3、被告在2014年12月9日还款18560元，至当日应付利息和违约金共2329.17元（74866.09元×5.6%×4÷360天×50天），扣除上述利息和违约金2329.17元还剩16230.83元用以充抵本金，被告还欠本金58635.26元；
4、被告在2014年12月18日还款2560元，至当日应付利息和违约金共328.36元（58635.26元×5.6%×4÷360天×9天），扣除上述利息和违约金328.36元还剩2231.64元用以充抵本金，被告还欠本金56403.62元。
结合上述分析可知被告至2014年12月18日尚欠原告借款本金56403.62元，本院对原告诉请的借款本金中的56403.62元予以支持，超出部分不予支持。此外，原告还主张从2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金，本院按调整后的标准计算利息和违约金，诉请超出部分不予支持。
关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题。被告提供粤Y×××××号车为案涉债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告为抵押权人。现债务人未清偿债务，原告依法对粤Y×××××号车经折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周丹丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永辉清偿借款本金56403.62元及利息和违约金［以所欠借款本金为计算基数，利息和违约金按中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）商业银行贷款基准利率的四倍从2015年1月1日计至实际清偿之日止］；
原告林永辉对粤Y×××××号车经折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
驳回原告林永辉的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取702元，原告林永辉负担84元，被告周丹丹负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年四月一日
书记员 罗凤华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4078号
原告深圳市品鑫机电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路百富汇工业区D栋。
法定代表人李峰。
委托代理人余亮，广东静美律师事务所律师。
被告深圳市高通照明有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋田洋五路A4栋三楼。
法定代表人吴新才。
原告深圳市品鑫机电科技有限公司与被告深圳市高通照明有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余亮到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告约定被告以单价172元向原告采购明纬电源（型号CLG-150-48A）1000台，总价人民币172,000元。原告分别于2015年10月9日（货值94,600元）、同年10月28日（货值77,400元）向被告送达约定的1000台电源，并经由被告工作人员肖艳签收。但直至起诉之日，被告仅支付了总价30%的定金及2016年1月21日支付10,000元的货款。被告向原告开具的两张支票全部跳票。至今被告仍拖欠货款共计人民币110,400元，延期支付货款的利息1,872元。经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝，故请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币110,400元；2、判令被告承担延期支付货款的利息暂计1,872元(利息按银行同期贷款利率计至被告清偿之日止，暂计至2016年2月25日)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告约定被告以单价172元向原告采购明纬电源（型号CLG-150-48A）1000台，总价人民币172,000元。原告分别于2015年10月9日（货值94,600元）、同年10月28日（货值77,400元）向被告送达约定的1000台电源，并经由被告工作人员肖艳签收，且加盖了被告深圳市高通照明有限公司采购专用章。截至起诉之日止，被告仅支付了货款总价30%的定金人民币51,600元，并于2016年1月21日支付了货款10,000元后，仍结欠原告货款人民币110,400元未予支付。
以上事实，有当事人的当庭陈述、出货单、支票及退票理由书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系清楚明确，受法律保护。关于原告要求被告支付货款人民币110,400元及利息的诉请，有出货单、支票及退票理由书等证据为凭，合法有据，本院依法予以支持。上述货款的利息损失，因双方约定不明确，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2016年2月30日（起诉之日）起计付至本院判决确定支付之日止。被告未提供答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市高通照明有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告深圳市品鑫机电科技有限公司货款人民币110,400元及利息损失（以人民币110,400元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，自2016年2月30日起计付至本院判决确定支付之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1,273元及保全费1,122元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 满 棠
二〇一六年四月十四日
书记员 闵宜然(兼)
书记员 李 玉 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑终69号
原公诉机关山东省莒县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）厉某习。
委托代理人厉某田。
原审被告人厉某。
委托代理人陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
山东省莒县人民法院审理莒县人民检察院指控原审被告人厉某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人厉某习提起附带民事诉讼一案，作出（2016）鲁1122刑初89号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人厉某习不服，提出上诉。本院于二○一六年七月十五日立案，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人厉某习及委托代理人厉某田、原审被告人厉某及委托代理人陈海涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月17日18时许，在莒县某村厉某家门口，被告人厉某与前去催收土地承包费的村干部厉某田、厉某习、厉某征发生争执，继而厉某追打厉某田并用木锨将厉某田头部打伤，随后厉某返回家门口，又与站在该处的被害人厉某习发生争执，被告人厉某用镢头将被害人厉某习头部打伤，致被害人厉某习面部、颈部、左上肢软组织损伤、额骨骨折、右侧硬脑膜外血肿、右侧上颌窦前壁骨折。经法医鉴定，厉某习的损伤程度属轻伤一级。
另认定，附带民事诉讼原告人厉某习居住本村务农，受伤后到莒县中医医院住院治疗七天，后转临沂市沂水中心医院住院治疗十九天出院，支出医疗费用55933.28元，复印费20元。附带民事诉讼原告人厉某习另主张赔偿其误工费6000元，护理费2700元，交通费1000元，住院伙食补助费540元，营养费810元，残疾赔偿金16634.8元，二次手术费8000元等。被告人厉某已交纳赔偿金，用于赔偿附带民事诉讼原告人厉某习的经济损失。
上述事实，被告人厉某在庭审过程中亦无异议，并有附带民事诉讼原告人厉某习的陈述，证人厉某田、厉某征、王某、厉某君、厉某国的证言，作案工具照片，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片，临沂市沂水中心医院诊断证明书、受案登记表、抓获经过、发破案经过、办案说明、户籍证明，莒县中医医院、临沂市沂水中心医院住院病历复印件、医疗费单据、复印费单据、用药明细、二次手术证明、视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人厉某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。被告人厉某案发后主动到公安机关投案，但归案后未如实供述其犯罪事实，不以自首论；被告人厉某其亲属积极筹措资金用来赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚；被害人厉某习与其他村干部晚间去被告人家中收缴土地承包费，由于双方言语不当而发生争执并殴斗，可对被告人厉某酌情从轻处罚，适当减轻其赔偿责任；被告人厉某在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。由于被告人厉某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人厉某习造成的经济损失，被告人厉某应予酌情赔偿，以赔偿附带民事诉讼原告人厉某习经济损失的70%为宜。关于附带民事诉讼原告人厉某习主张的护理费，以农村家庭人均纯收入计算为宜；主张的住院伙食补助费，酌定每天20元为宜；主张的交通费，结合当地经济发展情况和医疗地点，酌定800元为宜；主张的营养费酌定每天20元为宜，二次手术费以莒县人民医院出具的证明为宜。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，以被告人厉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人厉某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人厉某习各项经济损失共计47231.30元【（医疗费55933.28元、护理费1300元、住院伙食补助费710.00元、交通费800元、复印费20元、营养费710元、二次手术费8000元）×70%】。
一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人厉某习不服，提出上诉称：1、一审判决没有支持误工费，其打扫卫生每月收入350元；2、其没有过错，一审判决认定的责任分成与事实不符。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人厉某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。原判定性准确。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人厉某没有上诉，检察院未抗诉，一审刑事部分判决已发生法律效力。关于上诉人厉某习提出要求支持误工费的上诉理由，经查，上诉人厉某习案发时已经年满六十周岁，且其提交的证据不能证实其存在误工损失，一审法院不支持其误工费并无不当，故该上诉理由不予支持。关于上诉人厉某习提出其没有过错不应承担民事责任的上诉理由，经查，根据本案证据,上诉人厉某习在案件过程中亦有一定的过错，应当承担一定的民事责任，原审判决在综合考虑本案所有情节的基础上酌定原审被告人厉某承担70%的赔偿责任适宜，故该上诉理由不予支持。据此，对于原审附带民事判决部分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王竹新
二〇一六年九月六日
书 记 员 佟楠楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39679号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：纪帅，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪帅信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,145.63元。原告诉称,被告纪帅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,145.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……