wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初35号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号。
负责人：谢会兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：李大娟，女，1973年12月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系该支行法律事务专员，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李中华，男，1970年8月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，系该支行客户经理，住湖南省耒阳市。
被告：邓四强，男，1973年1月26日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：邓四龙，男，1975年10月15日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市，系被告邓四强之弟。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称“农行苏仙支行”）与被告邓四强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行苏仙支行的委托诉讼代理人李大娟、李中华，被告邓四强的委托诉讼代理人邓四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苏仙支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓四强偿还原告的信用卡透支本息合计139412.16元，其中本金99139.7元，利息32022.55元，滞纳金5769.99元，手续费2479.92元。利息暂计算至2016年12月20日，具体数额需按实际还款日计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年8月15日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，同年9月6日，原告向被告发放了一张信用额度为10万元的贷记卡，被告领卡后正常使用至2015年3月30日最后一次分期消费16000元开始拖欠不还，原告多次以电话、上门、信函催讨无果，故诉至法院。
被告邓四强辩称，原告起诉所述属实，希望原告方终止利息计算，不要利滚利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件；2、被告邓四强身份证复印件、户口簿复印件；3、贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、申领高授信额度的白金卡客户情况说明、收入证明、营业执照、合伙协议、房产证、机动车行驶证、银行存款流水、个人征信查询；4、信用卡交易流水；5、金穗贷记卡催收通知单。
被告邓四强未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月15日，被告邓四强向原告农行苏仙支行申请办理金穗贷记卡。同日，原、被告双方订立合约（合约中原告作为“甲方”，被告作为“乙方”），主要约定：一、对于非现金交易，乙方（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还未日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；二、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；三、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账的利息；四、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计算复利；五、持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；六、持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额外、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的5%分别支付滞纳金、超额费……。
2012年9月6日，原告向被告邓四强发放了一张卡号为62×××97的金穗贷记卡，信用额度为100000元。被告邓四强领卡后正常使用至2015年3月30日前，之后被告用卡消费取现未按约定履行还款义务，截止2016年12月20日，被告尚欠原告本金99139.7元，利息32022.55元，滞纳金5769.99元，手续费2479.92元，合计139412.16元。原告多次催收无果，故酿成本案纠纷。
本院认为，被告邓四强向原告农业银行苏仙支行申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合约，该合约与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告持卡消费时申请分期还款，由此产生的手续费应予支付。被告邓四强辩称原告计算利滚利无事实及法律依据，原告诉请的利息、滞纳金、手续费合计未超过年利率贷款的24%，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓四强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支本金99139.7元。
二、被告邓四强于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支滞纳金5769.99元。
三、被告邓四强于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支手续费2479.92元。
四、被告邓四强于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支利息32022.55元（暂计算至2016年12月20日，后期利息按日利率万分之五计算至款清之日止）。
案件受理费3088.24元，由被告邓四强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 邓德生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10232号
原告：孙金焕,男,1948年12月3日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：姚供湖,男,1961年12月26日出生,汉族，住乐清市。
被告：陶岩燕,女,1964年3月14日出生，汉族，住乐清市。
原告孙金焕与被告姚供湖、陶岩燕民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向法院起诉，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息按2%月利率标准从2014年1月30日起计算到债务履行完毕之日，扣除已付利息3万元。暂算到2016年10月15日尚欠利息64万元）；2、本案诉讼费两被告承担。本院受理后，由于被告姚供湖、陶岩燕下落不明，需公告送达，故于2016年11月7日裁定将本案转为普通程序，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙金焕委托诉讼代理人林章听到庭参加诉讼，被告姚供湖、陶岩燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告姚供湖、陶岩燕系夫妻关系，于2008年4月30日登记结婚。2014年1月29日，经结算，被告姚供湖尚欠原告借款本金100万元。被告姚供湖亲笔出具领款收据一份，约定利息2分，古历2015年3月15日还。结算之后，被告姚供湖仅于古历2014年除夕支付利息3万元，余欠本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚供湖、陶岩燕应共同偿还原告孙金焕借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%从2014年1月30日起计算至判决确定履行之日止，扣除已支付的3万元利息），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，公告费200元，均由被告姚供湖、陶岩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 郑淳之
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初10232号原告：孙金焕,男,1948年12月3日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：姚供湖,男,1961年12月26日出生,汉族，住乐清市。被告：陶岩燕,女,1964年3月14日出生，汉族，住乐清市。原告孙金焕与被告姚供湖、陶岩燕民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向法院起诉，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息按2%月利率标准从2014年1月30日起计算到债务履行完毕之日，扣除已付利息3万元。暂算到2016年10月15日尚欠利息64万元）；2、本案诉讼费两被告承担。本院受理后，由于被告姚供湖、陶岩燕下落不明，需公告送达，故于2016年11月7日裁定将本案转为普通程序，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙金焕委托诉讼代理人林章听到庭参加诉讼，被告姚供湖、陶岩燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告姚供湖、陶岩燕系夫妻关系，于2008年4月30日登记结婚。2014年1月29日，经结算，被告姚供湖尚欠原告借款本金100万元。被告姚供湖亲笔出具领款收据一份，约定利息2分，古历2015年3月15日还。结算之后，被告姚供湖仅于古历2014年除夕支付利息3万元，余欠本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚供湖、陶岩燕应共同偿还原告孙金焕借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%从2014年1月30日起计算至判决确定履行之日止，扣除已支付的3万元利息），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，公告费200元，均由被告姚供湖、陶岩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  南乐武人民陪审员  吴静洁二〇一七年二月二十八日代书 记员  郑淳之
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1868号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。
代表人：余海国，该行行长。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：丁昌贵。
原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告丁昌贵信用卡纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：被告丁昌贵立即归还原告牡丹信用卡透支款项15613.29元（含截至2015年11月12日的透支本金11670.72元、透支利息及滞纳金3942.57元），并支付自2015年11月13日起至付清之日止按中国人民银行规定利率计算的透支利息及滞纳金、超限费等。审理过程中，原告将诉讼请求减少为：被告丁昌贵立即归还原告牡丹信用卡透支款项15613.29元（含截至2015年11月12日的透支本金11670.72元、透支利息及滞纳金3942.57元），并支付自2015年11月13日起至付清之日止按中国人民银行规定利率计算的透支利息及滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月17日，被告丁昌贵向原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行申办牡丹信用卡，被告阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等条约，填写牡丹畅通卡申请表（个人卡）申请办卡，申明同意遵守上述章程和合约。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告需在到期还款日前偿还全部应付款项，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单表明的最低还款额还款，对未清偿部分计收从银行对账日起至还款日止的透支利息，透支利率按照中国人民银行规定的利率执行；若被告未能在到期日前偿还最低还款额，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高为500元人民币。原告审查批准同意发给被告牡丹信用卡，卡号为62×××98。被告取卡后发生透支交易，截止2015年11月12日，被告尚欠透支本金11670.72元，透支利息及滞纳金3942.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁昌贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行信用卡透支本金11670.72元，并支付透支利息及滞纳金（截止2015年11月12日的透支利息、滞纳金为3942.57元，自2015年11月13日起至实际付款之日止的透支利息及滞纳金按中国人民银行规定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元（已减半），由被告丁昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王冰冰
二〇一六年四月十五日
代书记员 周晨晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初593号
原告赵雄飞，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住府谷县。
被告齐继林，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住府谷县。
委托代理人尚德飞，系被告齐继林表弟。
被告周美丽，女，1972年1月8日出生，汉族，居民，住府谷县。
原告赵雄飞与被告齐继林、周美丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月20日向本院起诉，本案依法由审判员柴婷适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告赵雄飞、被告齐继林委托代理人尚德飞到庭参加了诉讼，原告赵雄飞、被告齐继林、周美丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告齐继林因个人资金周转需要，向原告个人借款130万元，被告齐继林给原告打下借据一支，根据借据载明：借款金额为130万元，利率按照月利率3分计算，而且当时双方口头约定为随要随还。但是因原告最近几年资金周转困难，经原告多次催要，被告只归还了利息27.2万元，其余本息分文未付。基于上述情况，根据我国《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，现原告为了依法保护自己合法债权，向贵院起诉，请求1、判令二被告归还原告借款本金130万元及全部利息，利率按照月息2%计算，利息从借款之日起计算至付清之日。（剔除已经给付的利息27.2万元）；2、本案所有费用（包括但不限于保全费、评估费、担保费、拍卖费）由二被告共同承担。
被告齐继林辩称，借款是事实。被告愿意积极分批分次对该笔借款进行偿还。
被告周美丽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据材料：
借据复印件1支。证明2012年8月17日被告齐继林向原告借款130万元，约定月息为3分，未约定还款期限的法律事实。
被告齐继林对原告提交的证据材料均无异议。
被告齐继林、周美丽未向法庭提交相关证据材料。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：借据1支，形式合法、内容真实，能够证明借款的时间，金额以及利息约定情况，予以确认。
经庭审双方当事人陈述、举证、质证，以及本院认证，查明以下事实：2012年8月17日，被告齐继林因个人资金周转需要，向原告个人借款130万元，当日被告齐继林给原告打下借据一支，根据借据载明：借款金额为130万元，利率按照月利率3分计算，未约定还款期限。截止开庭之日，被告齐继林于2012年腊月向原告偿还利息19.5万元、之后陆续偿还3万元以及4万元利息。共计26.5万元。
另查明，被告齐继林与周美丽系夫妻关系，该笔债务发生在该二人夫妻关系存续期间，但原告未向法庭提交相关证据证明被告周美丽对该笔借款进行过追认或者该笔借款用于夫妻日常生活开支。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，被告齐继林与原告赵雄飞的借款合同成立并生效，被告齐继林应该承担还本付息的义务；关于原告主张被告周美丽承担共同还款责任的请求，因原告未向法庭提交相关证据证明该笔借款经过周美丽的追认或者用于被告齐继林与周美丽日常生活开支，故对该主张不予支持；关于原、被告双方约定的利息高于法律规定的上限，故该笔借款利息应按照年利率24%计算，已经给付的利息不予追回，利息的起算时间应为2013年3月11日；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告齐继林于本判决生效之日起三日内向原告赵雄飞偿还借款本金共130万元及相应利息（利息从2013年3月11日起至实际本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，适用简易程序，减半收取8250元，由被告齐继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 柴婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 班英
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c937ca8-cc68-4722-ad14-a83d011bff6e&imgId=M2M5MzdjYTgtY2M2OC00NzIyLWFkMTQtYTgzZDAxMWJmZjZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执468-1号
申请执行人：刘嘉鑫，男，1991年8月6日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗兴盛小区1号楼3单元602室。
被申请执行人：张会，男，1981年10月28日出生，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇皇都宴宾馆后福祥源小区3号楼6单元702室。
本院在执行刘嘉鑫与张会劳务合同纠纷一案中，经查，被申请执行人张会有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张会所有的位于克什克腾旗经棚镇应昌路福祥园小区3号楼6单元702室楼房一处，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年六月一日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执468-1号申请执行人：刘嘉鑫，男，1991年8月6日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗兴盛小区1号楼3单元602室。被申请执行人：张会，男，1981年10月28日出生，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇皇都宴宾馆后福祥源小区3号楼6单元702室。本院在执行刘嘉鑫与张会劳务合同纠纷一案中，经查，被申请执行人张会有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张会所有的位于克什克腾旗经棚镇应昌路福祥园小区3号楼6单元702室楼房一处，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年六月一日书记员  王海飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9574号
上诉人（原审被告）：辽宁宏亮科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：谢宏亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玉娜。
被上诉人（原审原告）：付小二，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郑国伟，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人辽宁宏亮科技发展有限公司（以下简称辽宁宏亮科技）因与被上诉人付小二买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁宏亮科技委托诉讼代理人魏玉娜、被上诉人付小二委托诉讼代理人郑国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人辽宁宏亮科技上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由，一、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间债权债务未完成账目核对，因此具体金额并不明确，一审法院对双方账目仅以被上诉人单方主张为准，而被上诉人提交对账中有很多重复计算，且对上诉人以房抵账一事并未查明，也未进行扣除，从而导致上诉人过多的承担义务。二、一审法院给予申请人的举证、答辩期未满30日，上诉人申请延期未获批准。上诉人2016年6月16日收到法院开庭传票，标明开庭日期为2016年7月6日，但被上诉人在国外，与其对账时间不足，因上诉人未收到相关时限提示通知，对法院要求不了解，导致提出延期申请过晚，未获法庭批准而造成缺席庭审，上诉人的意见没有当庭表述。请二审法院将本案发回重审或改判。
被上诉人付小二辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
付小二向一审法院起诉请求：请求法院依法判令辽宁宏亮科技支付货款651,290.6元及利息计算至给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由辽宁宏亮科技承担。
一审法院认定事实：双方于2013年开始进行经济往来，付小二按辽宁宏亮科技的需求供应网格布，规格、数量、价格以双方确认为准。双方在履行合同过程中，付小二按辽宁宏亮科技的需求供应网格布，截止到2014年12月8日，双方终止经济往来，经结算，共发生货款累计总额是786,948.6元，辽宁宏亮科技给付货款135,658元，尚欠货款651,290.6元，经付小二催要，辽宁宏亮科技未能偿还，为此，双方产生纠纷，付小二诉至原审法院。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方建立的经济往来关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的，均应自觉遵守履行。付小二按辽宁宏亮科技的需求供应网格布，辽宁宏亮科技亦应按约定及时分批分期给付货款，现辽宁宏亮科技未能按约定及时付清货款，违约在先，对此，应承担相应的违约责任。在给付拖欠货款的同时，亦应承担拖欠货款的利息损失。付小二的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、辽宁宏亮科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠付小二货款651,290.6元；二、辽宁宏亮科技发展有限公司从2014年12月17日起，以欠款数额651，290.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，于本判决确定的给付之日付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,743元，由辽宁宏亮科技承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人辽宁宏亮科技提供《房屋买卖协议》及收据各一份，证明2015年4月30日，双方签订房屋买卖协议，上诉人辽宁宏亮科技转给付小二21万多的房款，应从总货款中扣除。被上诉人付小二质证意见为：该份协议与本案无关，系付小二与上诉人其他的债务往来，因为协议上已经标明清楚是其他的顶账协议。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人辽宁宏亮科技二审提交的《房屋买卖协议》，该协议载明“甲方：付小二，乙方：沈阳宏亮保温装饰工程有限公司”。该协议乙方并非本案辽宁宏亮科技，且该协议内容为“用此房屋及车位抵顶乙方所欠甲方银河国际房款（抵顶银河国际房款719,734元）。”从协议签订内容上，该协议所涉款项系房款并非本案案涉货款，该份证据与本案并无关联性，本院对该份证据不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：欠款数额应如何确定问题。本案一审审理时，因辽宁宏亮科技经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院缺席审理。二审审理中，本院组织对被上诉人付小二一审提交的《供应商往来对账单》进行质证，上诉人辽宁宏亮科技对该份对账单所列的欠款数额651,290.60元，予以认可，对该证据署名处辽宁宏亮科技侯艳、李国军的员工身份予以认可。故一审法院对欠款事实及数额的认定并无不当。关于上诉人辽宁宏亮科技提出另案房屋买卖合同案件中，多支付的房款应抵顶本案欠款的主张，因其明确另案欠付房款的主体为沈阳宏亮保温装饰工程有限公司并非本案上诉人辽宁宏亮科技，故上诉人辽宁宏亮科技该主张，本院不予支持。
综上所述，辽宁宏亮科技的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,743元，由辽宁宏亮科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一六年十月十三日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5755号
原告：济南旺企贷网络科技有限公司，住所地：菏泽市牡丹区长城路3666号天华电商产业园众创空间。统一社会信用代码：91370102306821709W。
法定代表人：谭群华，该公司经理。
委托代理人：吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：徐新太，男，1973年1月3日出生，回族，市民，户籍地：山东省东明县。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
原告济南旺企贷网络科技有限公司与被告徐新太债权转移纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告济南旺企贷网络科技有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南旺企贷网络科技有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南旺企贷网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取计277元，由原告济南旺企贷网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年三月一日
书 记 员 曹 占
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2908号
原告：呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市街尚品国际小区。
法定代表人：魏威，职务董事长。
诉讼委托代理人：赵晶，该公司法律顾问。
被告：高金虎，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司与被告高金虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李鑫
二〇一八年八月十四日
书记员 单丹
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初2908号原告：呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市街尚品国际小区。法定代表人：魏威，职务董事长。诉讼委托代理人：赵晶，该公司法律顾问。被告：高金虎，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司与被告高金虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔尚品国际贸易有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一八年八月十四日书记员  单丹附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初684号
原告：阚玉斌，男，1966年8月10日生，汉族，住六安市金寨县，
委托代理人：阚云云，女，1991年1月3日生，汉族，住金寨县，系阚玉斌子女。
被告：徐洋，男，1984年5月4日生，汉族，住六安市叶集区，
原告阚玉斌诉被告徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，由审判员朱国忠适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，经合法传唤�原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告徐洋洋因个人原因陆续向原告阚玉斌借款241000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还下欠借款。现要求被告偿还借款241000元，并负担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。
被告身份复印件，证明被告身份信息及主体适格。
借条一份，证明借款事实存在。
转账凭证一份，证明原告支付给被告借款事实存在。
被告辩称，欠款241000元属实，虽然我与阚云云是夫�关系，但我愿意一个人承担此笔债务，分批偿还。
被告未举证。
经审理查明，被告徐洋原系原告阚玉斌女婿，2015年被告徐洋因个人原因陆续向阚玉斌借款241000元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，现原告要求被告偿还下欠借款241000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告徐洋拖欠原告阚玉斌借款241000元的事实清楚，证据确实充分，被告当庭确认，足以认定。尽管该债务系徐洋与阚云云夫妻关系存续期间的债务，但被告徐洋自愿负担该债务，原告也未要求阚云云承担清偿责任。故原告要求被告徐洋偿还借款241000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第�条之规定，判决如下：
被告徐洋于本判决书生效后十日内一次偿还原告阚玉斌借款241000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由徐洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱国忠
二〇一七年八月十日
书记员 姚林梅
�本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4014号
上诉人（原审被告）：唐山市星之源装卸服务有限公司。
法定代表人：李晶，该公司总经理。
委托代理人：李滨，河北鑫滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建春，男，1966年5月10日生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李华林，男，1993年4月1日生，汉族，无业，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李娟，1991年1月28日生，汉族，无业，现住唐山市。
三被上诉人委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晶，女，1980年10月31日生，汉族，现住唐山市。
上诉人唐山市星之源装卸服务有限公司因与被上诉人李建春、李华林、李娟、李晶不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山市星之源装卸服务有限公司以当事人双方和解为由于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，唐山市星之源装卸服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐山市星之源装卸服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人唐山市星之源装卸服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月二十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4014号上诉人（原审被告）：唐山市星之源装卸服务有限公司。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托代理人：李滨，河北鑫滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建春，男，1966年5月10日生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李华林，男，1993年4月1日生，汉族，无业，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李娟，1991年1月28日生，汉族，无业，现住唐山市。三被上诉人委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晶，女，1980年10月31日生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山市星之源装卸服务有限公司因与被上诉人李建春、李华林、李娟、李晶不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市星之源装卸服务有限公司以当事人双方和解为由于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，唐山市星之源装卸服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐山市星之源装卸服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人唐山市星之源装卸服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月二十七日书记员王欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1090号
上诉人（原审被告）张某，男，1998年3月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原法定代理人张某甲（系张某的父亲），男，1973年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审被告）张某甲（系张某的父亲），男，1973年7月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
共同委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
共同委托代理人于飞，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔某某，女，1987年4月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审原告）张某乙（孔某某之子），男，2010年10月9日出生，蒙古族，现住址同上。
被上诉人（原审原告）张某丙（孔某某的公公），男，1959年10月10日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。
被上诉人（原审原告）吴某某（孔某某的婆婆），女，1953年5月25日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。
以上四被上诉人共同委托代理人张生，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁忠孝，男，1981年6月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人陈建辉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
上诉人张某、张某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科左后旗人民法院（2016）内0522民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月17日14时10分许，张某驾驶蒙ＸＸＸ**号两轮摩托车，后驮贾某，沿某镇某路由南向北行驶至某路北段某淋浴门前，与前方同方向左转弯行驶的被告张某驾驶的从被告梁忠孝借用的电动三轮车相撞，致使张某及乘车人贾某、被告张某受伤，双方车辆不同程度损坏，张某经医院抢救无效死亡。经某交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定双方负此次事故的同等责任。张某支出医疗费8528.05元、交通费1500元。孔某某、张某乙、张某丙、吴某某，分别是死者张某的妻子、儿子及父母。
原审认为，被告梁忠孝是肇事电动三轮车的所有人，是投保义务人，其未依法投保交强险发生交通事故造成造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持。被告张某借用被告梁忠孝的电动三轮车发生交通事故负同等责任，对超出交强险份额的部分应由使用人张某承担赔偿责任，但事发时张某未满18周岁，属限制民事行为能力人，被告张某甲作为监护人应承担赔偿责任。被告梁忠孝作为机动车所有人，将无牌照的改装车借给没有驾驶证的限制民事行为能力人，对损害的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，根据本案的案情酌定承担张某承担责任部分20%的责任。三被告对原告方请求的各项费用中，除了误工费，其他赔偿项目的计算没有异议，本院予以支持。原告方及被告张某、张某甲均认为被告张某与被告梁忠孝存在雇佣关系，但未能举证证明，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十二条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条的规定判决如下：一、被告梁忠孝于判决生效后十日内赔偿原告孔某某、张某乙、张某丙、吴某某190542.86元{【医疗费8528.05元+交通费1500元+死亡赔偿金567000元+精神损害抚慰金50000元+丧葬费27228元+误工费110元（110元/天×1天）+被扶养人生活费261062.5元（张某乙135752.5元+吴某某125310元）—交强险110000元】×10%+交强险限额110000元}；二、被告张某甲于判决生效后十日内赔偿原告孔某某、张某乙、张某丙、吴某某322171.42元{【医疗费8528.05元+交通费1500元+死亡赔偿金567000元+精神损害抚慰金50000元+丧葬费27228元+误工费110元（110元/天×1天）+被扶养人生活费261062.5元（张某乙135752.5元+吴某某125310元）—交强险110000元】×40%}；三、驳回原告孔某某、张某乙、张某丙、吴某某的其他诉讼请求。案件受理费2968元，因简易程序审理减半收取1484元，由被告张某甲负担932.5元；被告梁忠孝负担551.5元。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告张某、张某甲不服一审判决提起上诉认为：1.原判认定事实错误，上诉人张某受雇于梁忠孝，但张某本身是未成年人、受梁忠孝的恶意唆使及雇主与雇员之间的不平等地位，导致其在公安交通部门做出了虚假陈述；2.原审法院适用法律错误，雇主梁忠孝应承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人孔某某等4人一致答辩认为原审判决认定的赔偿数额及责任划分正确，但认定事实不清，梁忠孝应当是张某的雇主。
被上诉人梁建忠答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，上诉人张某是已满十六周岁、具有民事行为能力的成年人，其在公安部门的陈述真实有效。
二审经审理查明的事实及采信的证据除某公安局交警大队卷宗中对张某的询问笔录外其余与一审一致，本院予以确认。
庭审中，上诉人张某、张某甲向法庭提交了如下证据：1.张某在梁忠孝处打工期间梁忠孝向其发放的工作T恤照片，拟证明张某事发时是按照雇主梁忠孝之意从事冷冻食品的配送业务；2.甘旗卡镇某鸭脖店的经营者米某出具的证明，拟证明2015年9月25日至2015年10月18日张某为梁忠孝向其店内提供鸭货的事实；3.张某在交警大队所做的询问笔录，拟证明事发时张某是未成年人，公安交警部门在制作笔录时未通知其监护人到场，致使张某在雇主梁忠孝的恶意唆使下做出了非真实意思表示。
经审查认为，证据1与本案不具有关联性，不予采信；证据2因证人未出庭作证，不能核实其身份及证实的问题，不予采信；证据3真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，能够证明张某制作笔录时是未成年及法定监护人未到场的事实，但不能证实张某在梁忠孝的恶意唆使下做出了非真实意思表示。
本院认为，上诉人张某、张某甲主张张某与梁忠孝之间存在雇佣关系，但未能提交充分证据予以证明，故对其“张某与梁忠孝之间存在雇佣关系”的上诉理由不予采纳。因被上诉人梁忠孝认可其将无牌照改装车借给没有驾驶证的张某的事实，原审法院酌情判令其在交强险责任限额内承担赔偿责任以外承担部分责任并无不当，故对上诉人张某、张某甲“梁忠孝应当承担全部赔偿责任”的上诉理由不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2968元由上诉人张某、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年七月五日
书 记 员 道日娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。
负责人姜华，行长。
被执行人常治良，男，1974年9月17日出生。
中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与常治良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第25079号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告常治良于二○一六年五月二十一日前偿还原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行借款本金八十四万元，截止二○一五年十月二十日利息五千零六十三元三角三分；并支付自二○一五年十月二十一日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按合同约定方式计算）。�、案件受理费六千一百二十五元、保全元五千元，由被告常治良承担（于二○一六年五月二十一日前交纳）。权利人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行于2016年5月23日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，发现被执行人名下可供执行的银行存款不足以清偿债务；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人有房产信息。本院于2016年6月23日查封被执行人名下车牌号为×××，查封期限为两年，但未找到该车辆下落。另，本院于2016年10月13日对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可并未能提供被执行人其他财产线索。
本院认为�申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3176号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈维克
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7273号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：陈霞。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2532号
上诉人（原审原告）：天津津城客运有限公司，住所地天津市河西区洞庭路南头。
法定代表人：李倩媛，总经理。
委托诉讼代理人：朱桂红，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恩兰，女，1963年10月6日出生，汉族，天津市公交二公司退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李恒福（由天津市河西区陈塘庄街道双山新苑社区居民委员会推荐），男，住天津市河西区。
上诉人天津津城客运有限公司因与被上诉人李恩兰返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初11811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院(2017)津0103民初11811号民事判决；
二、本案发回天津市河西区人民法院重审。
上诉人天津津城客运有限公司预交的二审案件受理费10321元予以退回。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年六月十一日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第104号
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社。
负责人权黎渊，该社主任。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告武志坚。
被告张习英，系被告武志坚的妻子
被告连贵年。
委托代理人武晓晨。
被告武保凤。
委托代理人武晓晨，女，1984年10月31日生，汉族，祁县东观镇西管村村民，住该村。
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社与被告武志坚、张习英、连贵年、武保凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军、被告武志坚、被告连贵年、武保凤委托代理人武晓晨到庭参加了诉讼，被告张习英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社晓义信用社诉称，2006年12月23日被告武志坚从原告处借款710000元整，双方并签订借款合同，借款期限至2009年11月21日止，由被告连贵年、武保凤提供担保，被告武志坚的妻子张习英为此笔贷款签订承诺书，借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告武志坚、张习英以种种理由不予归还，而被告连贵年、武保凤亦不承担担保责任，为此诉至贵院，要求四被告连带偿还借款本金30万元及其相应利息，诉讼费用由四被告承担。
被告武志坚、张习英辩称，借款710000元是事实，期间也未偿还本金及利息，但借款期限至2009年11月21日止，现已超出二年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告连贵年辩称，为被告武志坚在原告祁县农村信用合作联社晓义信用社提供710000元担保是事实，但借款期限至2009年11月21日止，现已超出二年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告武保凤辩称，为被告武志坚在原告祁县农村信用合作联社晓义信用社提供710000元担保是事实，但借款期限至2009年11月21日止，现已超出二年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月7日被告武志坚与原告祁县农村信用合作联社晓义信用社签订借款合同，合同编号：祁农信（晓）借字（2006）第010015号，合同约定：借款金额710000元，借款期限从2006年12月7日至2009年11月21日止，约定借款月利率为12.075‰等，被告连贵年、武保凤与原告签订保证担保借款合同，合同编号：祁农信（晓）保借字（2006）第010015号，为被告武志坚此笔贷款提供担保。被告武志坚的妻子张习英向原告提供承诺书，承诺：我叫张习英，是武志坚的妻子，我丈夫在你社贷款柒拾壹拾壹万元，我完全同意并愿与他共同承担债务，并按时偿还贷款本息，决不反悔。2003年12月23日，被告武志坚从原告处取款710000元。
另查明，借款合同到期后，被告武志坚于2010年2月22日偿还借款100元，2010年4月19日，原告祁县信用合作联社祁县晓义信用社向被告武志坚发出祁县信用联社贷款催收通知书（借据号：JJ1404100080100178540730），被告张习英在该通知书上签字，余款709900元及相应利息未偿还，而被告连贵年、武保凤亦未承担担保责任，2010年9月21日、2012年9月14日原告在人民法院报刊登武志坚催收公告。
以上事实有原告提供的祁县晓义信用社祁农信（晓）借字（2006）第010015号借款合同、祁农信（晓）保借字（2006）第010015号保证担保借款合同、承诺书、信用社担保借款契约、祁县信用联社贷款催收通知书（借据号：JJ1404100080100178540730）、催收公告、被告武志坚、张习英、连贵年、武保凤身份证复印件及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告祁县农村信用合作联社晓义信用社与被告武志坚之间所签订的借款合同、与被告连贵年、武保凤签订的保证担保借款合同均是双方当事人真实意思的表示，合同条款符合法律规定，均属有效合同，本院予以确认。被告张习英作为被告武志坚的妻子向原告出具承诺书，该行为应属向原告共同借款的行为，被告张习英依法应向原告履行偿还义务。被告武志坚、张习英、连贵年、武保凤辩解已超过诉讼时效期间，因被告张习英于2010年4月19日在祁县信用联社贷款催收通知书签字，（借据号：JJ1404100080100178540730），被告连贵年、武保凤担保期限依合同约定为10年，且原告分别于2010年9月21日、2012年9月14日在人民法院报刊登催收公告，故原告之诉未超过诉讼时效，被告武志坚、张习英依法应履行偿还义务，被告连贵年、武保凤也应承担担保之责，本院对被告此辩解理由不予支持，故本院对原告的合理部分的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告武志坚、张习英于本判决生效后10日内偿还原告祁县农村信用合作联社晓义信用社借款709900元，并支付原告从2010年2月22日起至还款之日的双方合同约定的相应利息，由被告连贵年、武保凤承担连带偿还责任；
二、被告连贵年、武保凤承担连带还款责任后，有权向被告武志坚、张习英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
审 判 员 段 锋
助理审判员 赵宝磊
二〇一三年十月十一日
书 记 员 苗 焱
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1847号
上诉人（原审被告）：刘建英，女，1966年3月2日出生，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：夏桔香，女，1938年9月9日出生，住湖南省株洲县。
上诉人刘建英因与被上诉人夏桔香机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。
在审理期间，上诉人刘建英于2017年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘建英申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建英撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人刘建英负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李艳
审 判 员 曹阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 菁 钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1979年7月26日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,866.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,866.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴俊，男，1979年7月26日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,866.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,866.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初766号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人吴亚飞，男，1980年6月6日出生，汉族，大专毕业，无业，住濮阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月28日被濮阳县公安局取保候审，同年10月27日经濮阳县人民检察院决定取保候审，2016年11月3日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人吴亚飞犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人吴亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年8月27日23时许，被告人吴亚飞酒后驾驶沪Ｃ-×××××黑色广州本田轿车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至红旗路口时，被执勤民警当场查获，经检测，吴亚飞血液乙醇含量为216.00mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人吴亚飞在开庭过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，抓获证明、案发经过、查获证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对吴亚飞血液中乙醇含量的鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人吴亚飞醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。吴亚飞在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据吴亚飞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一六年十一月七日
代书记员 李道垒
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2139号
申请执行人:赖呈崇，男，1963年7月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：查金毅，男，1976年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：吴秀艳，女，1977年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行赖呈崇与查金毅、吴秀艳债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1579号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款36330元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月二十日
书记员 黄炜杰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2731号
原告周某。
委托代理人周改如。
被告李某。
委托代理人何芳杰，河北远通律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区华西小区E区图书大厦四楼。
法定代表人刘继青，该公司经理。
委托代理人王文广，该公司职员。
原告周某诉被告李某、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人周改如、被告李某及其委托代理人何芳杰、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人王文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年5月3日08时许，被告李某驾驶冀J×××××小型客车由西向东行驶至任丘市津保新世纪学校路段时左转弯，与原告周某驾驶的二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告李某负此次事故的主要责任，原告周某负此次事故的次要责任。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，承保期间为2015年8月23日至2016年8月23日，交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告周某被送往任丘市人民医院进行住院治疗，经诊断，原告周某的伤情为：1、左眼睑皮肤裂伤；2、左眼挫伤；3、颧部软组织肿胀。2016年5月9日原告周某住院6�后出院，原告支付医疗费3918.03元，其中被告李某为原告垫付医疗费855.88元，原告实际支付医疗费3062.15元。原告住院期间由其妻子刘某护理，事故发生前原告及护理人员均系农民。本院根据原告提供的证据及原被告的陈述认定原告的损失包括：医疗费3918.03元；住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；误工费1508元（116元／天×13天）；护理费678元（113元／天×6天），交通费100元。原告因此次交通事故合计损失6804.03元。原告的医疗费、住院伙食补助费合计4518.03元，其中扣除被告为原告垫付医疗费855.88元，原告实际损失为3662.15元。原告的误工费、护理费、交通费合计2286元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额项下赔偿原告周某交通事故损失3662.15元，在交强险伤残限额项下赔偿原告周某交通事故损失2286元，合计赔偿原告周某交通事故损失5948.15元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李某垫付款855.88元；
三、被告李某不承担赔偿责任；
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告周某已全部预交），由原告周某负担10元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 朋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋威震
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2602号
申请人郑州市二七区华中建筑机械租赁站，住郑州市二七区侯寨乡八卦庙村。
业主：王玉蝉。
被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司，住海门市天补镇。
法人：施善高。
关于申请执行人郑州市二七区华中建筑机械租赁站申请执行被执行人南�中厦建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2678号号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司的银行存款1050000元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠 锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年七月二十日
书记员 王�磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2602号申请人郑州市二七区华中建筑机械租赁站，住郑州市二七区侯寨乡八卦庙村。业主：王玉蝉。被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司，住海门市天补镇。法人：施善高。关于申请执行人郑州市二七区华中建筑机械租赁站申请执行被执行人南�中厦建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第2678号号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司的银行存款1050000元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 忠 锋审判员 周  辉审判员 毛  建二〇一七年七月二十日书记员 王�磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初304号
原告：佘新春，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：杨松柏，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：舒铁刚，男，1985年7月28日出生，土家族，住湖南省益阳市赫山区。
原告佘新春与被告舒铁刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨松柏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款74000元；2、判令被告依照同期银行贷款利率标准支付从2016年3月5日至实际付清全款之日止的逾期付款利息，暂计算至2018年2月5日止的逾期付款利息6737元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月，原告经朋友介绍认识被告，双方建立起密度板的供销合同关系。至2015年2月11日，双方通过结算确认被告尚欠原告81600元，后被告仅支付7600元，至2016年3月5日止尚欠原告74000元，并出具借条一张。被告恶意拖欠原告欠款违反了法律规定，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠佘新春板材货款81600元，其中2014年11月1日1万元待查”。2016年3月5日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠佘新春货款74000元。2016年2月6日止”。
在本案审理过程过程中，原告陈述称原告从事生产、销售密度板，被告经营相框厂。被告出具第一份《欠条》后支付7600元货款,故出具第二份《欠条》。2017年1月3日，被告又支付4000元，目前被告尚欠原告7万元货款。
上述事实，有原、被告的身份资料、被告出具的《欠条》及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的《欠条》等证据能够与其陈述向印证，证明原告向被告供应密度板、被告尚欠原告7万元货款的事实的存在具有高度可能性，本院予以认定,被告作为债务人应当向原告承担付款义务。故，原告要求被告支付货款7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方未约定逾期付款的利息，故原告要求支付利息的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告舒铁刚于本判决生效后7日内支付原告佘新春货款70000元；
二、驳回原告佘新春其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元、公告费560元，共计2378元，由被告舒铁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 易秋英
人民陪审员 周ＸＸ
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 周 璇
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初304号原告：佘新春，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：杨松柏，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省南县。被告：舒铁刚，男，1985年7月28日出生，土家族，住湖南省益阳市赫山区。原告佘新春与被告舒铁刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨松柏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款74000元；2、判令被告依照同期银行贷款利率标准支付从2016年3月5日至实际付清全款之日止的逾期付款利息，暂计算至2018年2月5日止的逾期付款利息6737元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月，原告经朋友介绍认识被告，双方建立起密度板的供销合同关系。至2015年2月11日，双方通过结算确认被告尚欠原告81600元，后被告仅支付7600元，至2016年3月5日止尚欠原告74000元，并出具借条一张。被告恶意拖欠原告欠款违反了法律规定，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠佘新春板材货款81600元，其中2014年11月1日1万元待查”。2016年3月5日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠佘新春货款74000元。2016年2月6日止”。在本案审理过程过程中，原告陈述称原告从事生产、销售密度板，被告经营相框厂。被告出具第一份《欠条》后支付7600元货款,故出具第二份《欠条》。2017年1月3日，被告又支付4000元，目前被告尚欠原告7万元货款。上述事实，有原、被告的身份资料、被告出具的《欠条》及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》等证据能够与其陈述向印证，证明原告向被告供应密度板、被告尚欠原告7万元货款的事实的存在具有高度可能性，本院予以认定,被告作为债务人应当向原告承担付款义务。故，原告要求被告支付货款7万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方未约定逾期付款的利息，故原告要求支付利息的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告舒铁刚于本判决生效后7日内支付原告佘新春货款70000元；二、驳回原告佘新春其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元、公告费560元，共计2378元，由被告舒铁刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  易秋英人民陪审员  周ＸＸ二〇一八年六月二十二日法官 助理  周 璇书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初11号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人曹某1，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。2017年10月4日，因涉嫌盗窃罪被甘谷县公安局取保候审，2018年1月15日被甘谷县人民法院取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人曹某1犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人曹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2017年10月3日16时，被告人曹某1在甘谷县大像山镇北大街灵信通讯手机店，趁手机店员蒋某与客户聊天之际，将放在柜子里的一部”oppoR9splus”手机盗走。破案后该手机已追回并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值2422元。被告人曹某1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任,并建议对其判处三个月至六个月的管制，并处罚金。
被告人曹某1对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实:
1.户籍证明，证实被告人曹某1的基本身份情况；
2.抓获经过，被告人曹某1于2017年10月4日在甘谷县大像山镇大什字广场旁被甘谷县公安局民警抓获；
3.被害人蒋某的陈述，证实2017年10月3日有两个人来到其所在甘谷灵信通讯手机店内，其中一人将一部黑色oppoR9splus手机盗走的事实经过；
4.证人曹某2的证言，证实2017年10月3日下午其儿子曹某1称其在甘谷大像山镇三保超市地上捡了一部黑色新手机的事实；
5.甘谷县物价局价格认定结论书，经鉴定，被盗手机价值2422元；
6.现场勘验检查笔录，2017年10月3日被告人曹某1在甘谷县北大街灵信通讯手机店行窃的现场基本情况；
7.现场指认笔录及照片，被告人曹某1对作案现场进行辨认的经过；
8.追赃笔录及扣押、发还物品清单，2017年10月4日从被告人曹某1家中查获黑色oppoR9splus手机一部，予以扣押并发还被害人的经过；
9.被告人曹某1的供述，对其在甘谷北大街的灵信通讯手机店内盗窃了一部黑色oppo牌手机的事实予以供述。
上述证据来源合法，客观真实，能够形成有效证据链且互相印证，予以确认。
本院认为，被告人曹某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人曹某1到案后如实供述其犯罪事实，并积极配合追赃，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某1犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 乔
二〇一八年一月十六日
法官助理 黄彦威
书 记 员 王翠萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1081号
原告：毕力格图，男，1973年10月13日出生，蒙古族，扎赉特旗职业高中教师，住内蒙古自治区。
被告：白毛依很，女，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告毕力格图与被告白毛依很民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法由代理审判员道尔吉适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告毕力格图到庭参加诉讼，被告白毛依很经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕力格图诉称，被告白毛依很以给丈夫治病、还信用卡、给儿子娶媳妇等理由向我借款多次。至今未偿还的款项有无利息借款10450元及本金为150000元按月利率2%计息的21000元利息。现还款期限已过，被告白毛依很以家中没有钱为由拒绝和逃避还款。现诉请：被告白毛依很偿还欠款31450元（含：1、本金650元；2、本金9800元；3、以150000元为本金自2016年5月12日至2016年12月12日止按月利率2%计算的利息21000元）。
被告白毛依很未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2016年5月12日，被告白毛依很因生活所需向原告毕力格图借款160450元。借款当日，被告白毛依很向原告毕力格图出具三枚借据。金额为650元的借据约定该款于2016年5月18日还款，未约定利息；金额为9800元的借据约定该款于2016年9月12日还款，未约定利息；金额为150000元的借据约定该款于2017年8月12日还款，利息为月利率2%，按月付息。被告白毛依很取得借款后至今尚未履行任何还款义务。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告毕力格图提举的被告白毛依很向其出具的金额为650元的借据一枚（原件）；
2、原告毕力格图提举的被告白毛依很向其出具的金额为9800元的借据一枚（原件）；
3、原告毕力格图提举的被告白毛依很向其出具的金额为150000元的借据一枚（庭审中提举原件，庭后取回原件）；
4、当事人陈述笔录。
本院认为，被告白毛依很向原告毕力格图出具的三枚借据系证明借贷关系成立的有效凭证。被告白毛依很向原告毕力格图出具的金额为650元的借据约定该款于2016年5月18日还款，但其至今尚未返还该笔借款，其行为已构成违约。被告白毛依很向原告毕力格图出具的金额为9800元的借据约定该款于2016年9月11日还款，但其至今尚未返还该笔借款，其行为已构成违约。被告白毛依很向原告毕力格图出具的金额为150000元的借据约定借款本金于2017年8月12日返还，利息按月利率2%计算，按月结息，但其至今尚未支付该笔借款自2016年5月12日至2016年12月12日期间的利息21000元（原告毕力格图本案中诉求支付该笔借款截止2016年12月12日的利息），其行为已构成违约。原告毕力格图的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白毛依很于本判决生效后即返还原告毕力格图借款本金10450元；
二、被告白毛依很于本判决生效后即向原告毕力格图支付以150000元为本金自2016年5月12日始至2016年12月12日止按月利率2%计算的借期内利息21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586.24元减半收取293.12元由被告白毛依很负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 道尔吉
二〇一七年三月十九日
书 记 员 宫文星
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初590号
原告李友刚（李由刚），男，汉族，1944年7月24日生，芮城县XX乡XX村人，农民。
被告王文祥，男，1955年生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。
被告芮城县汽车配件厂
法定代表人王毅，厂长。
芮城县南卫乡人民政府
法定代表人张鹏军，乡长
本院在审理原告李友刚与被告王文祥、芮城县汽车配件厂、芮城县南卫乡人民政府合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友刚撤回起诉。
案件受理费6110元，减半收取3055元，由原告负担。
审判长 王江峰
审判员 张西亭
审判员 张晓芸
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8975号
原告胡为松，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告上海众安保安服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人孙承龙，总经理。委托代理人胡冰，女。原告胡为松与被告上海众安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡为松，被告上海众安保安服务有限公司的委托代理人胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡为松诉称，原告于2011年3月19日进入被告处工作，担任保安。2015年10月24日，被告无故解除与原告的劳动关系。在职期间，被告没有支付原告高温季节津贴。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年度至2015年度的高温季节性津贴人民币(币种下同)4,000元；2、被告为原告补足2011年7月至2015年10月期间的社会保险费；3、被告支付原告替代通知期工资2,020元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金2,020元。被告上海众安保安服务有限公司辩称，被告已经足额发放原告高温津贴，故不同意再行支付。被告不存在违法解除的情形，因原告旷工，被告依法以原告旷工为由解除与原告的劳动关系，故不同意支付原告赔偿金。经审理查明，2011年3月19日，原告进入被告处任保安，双方签订过书面劳动合同。2016年1月29日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2011年3月19日至2015年10月20日期间的高温季节津贴4,000元、解除劳动合同的经济补偿7,500元，并要求确认2011年3月19日至2015年10月20日期间原、被告之间存在劳动关系。该会于同年2月18日作出闵劳人仲(2016)办字第862号裁决书，裁决确认原、被告于2011年3月19日至2015年10月20日期间存在劳动关系，原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，诉至本院。庭审中，原告要求按照仲裁裁决确认2011年3月19日至2015年10月20日期间存在劳动关系。关于解除事宜，原告称，2015年10月21日，被告明确向原告表示不同意为原告缴纳社会保险费。之后，原告再找被告交涉。同月24日，被告人事经理明确表示不同意为原告缴纳社会保险费，亦不同意支付原告高温费。当日被告处人事助理还让原告写辞职报�，原告拒绝。之后，队长也明确没有原告的岗位，人事经理也称没有其他地方可以安排原告。因此，原告认为被告于2015年10月24日已经将原告开除了，故之后原告没有再到被告处上班，而是开始找工作。当月28日，原告就开始在其他单位工作了。被告则称，2015年10月24日，原告、被告代理人胡冰及队长三人在办公室约谈，理由是原告多次上班迟到早退，然当日被告没有与原告解除劳动关系。谈话后，原告即不再到被告处上班，被告多次发书面通知要求原告上班，然原告收到通知后仍不到岗上班，被告即以旷工为由解除与原告的劳动关系。为此，被告提供2015年10月28日、同年11月6日的上班通知、同年11月27日以旷工为由的解除通知以及邮寄凭证。原告称该三封通知都是其老家家属收到后，再转寄给原告的。关于高温费，被告称，被告已经足额支付原告在职期间的高温季�性津贴，为此，被告提供了2014年5月26日至2014年9月25日、2015年5月26日至2014年9月25日期间的工资明细，内载，上述期间被告每月支付原告高温费200元。原告对被告提供的工资明细不予认可。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张2015年10月24日被告与原告解除劳动关系，然原告未提供相应证据予以证明，且被告亦予以否认，故本院难以认定当日双方劳动关系解除。之后，被告两次书面通知原告到岗上班，然原告收到通知后，均未予理睬，原告之行为显有不当。被告据此以原告旷工为由解除与原告的劳动关系，并无不妥。因此，原告主张被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于高温季节性津贴，本院认为，被告提供的2014年5月26日至2014年9月25日、2015年5月26日至2014年9月25日期间的工资明细明确载明被告已经足额支付原告2014年度以及2015年度的高温季节性津贴，原告对上述工资明细未予认可，但原告未提供足具证明力的反驳证据，故本院认定被告的工资明细于本案中具有证明力。同时，原告主张被告未支付其2011年度至2013年度的高温季节性津贴，然原告未提供证据加以证明。综上，原告主张被告支付其2011年度至2015年度的高温季节性津贴之请求，本院不予支持。原告要求按照仲裁裁决确认原、被告双方2011年3月19日至2015年10月20日期间存在劳动关系，与法不悖，本院亦予以确认。关于原告主张被告支付其替代通知期工资之请求，因该请求未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。关于原告要求被告补缴社会保险费之请求，因社会保险费事宜不属法院受案范围，本院于本案中亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告胡为松与被告上海众安保安服务有限公司之间于2011年3月19日至2015年10月20日期间存在劳动关系；二、驳回原告胡为松的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告胡为松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初990号
原告张洱豪，男，汉族，1992年8月31日出生，住所地成都市锦江区。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告张洱豪与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6901号
原告：廖其林，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告：福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。
法定代表人：余碧丹，董事长。
原告廖其林与被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖其林到庭参加诉讼，被告富泰房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖其林向本院提出诉讼请求：判令富泰房地产公司向廖其林支付2016年1月1日至交房之日止、以房价款443789元为基数、按日万分之二计算的违约金。事实和理由：2014年2月12日，廖其林与富泰房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定廖其林向富泰房地产公司购买香榭景园第一期第7幢8层802号房，购房款为443789元。合同第8条约定，出卖人应当于2015年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件的商品房交付给买受人使用。第9条约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60天后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。廖其林已向富泰房地产公司全额支付了购房款，而富泰房地产公司开发的商品房至今不具备交付使用的条件。富泰房地产公司应依法按约支付廖其林逾期交房违约金。为此，廖其林诉至法院。
富泰房地产公司未作答辩。
廖其林围绕诉讼请求依法提交了证据，富泰房地产公司对廖其林提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对廖其林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，廖其林与富泰房地产公司签订一份编号为201401112的《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：廖其林以单价每平方米7637.05元向富泰房地产公司购买坐落于龙岩市新罗区西陂工业西路106号香榭景园第7幢8层802号房，购房款为443789元；该商品房建筑面积58.11平方米，其中套内建筑面积47.76平方米，公共部位共有分摊建筑面积10.35平方米；买受人应于签订买卖合同之日支付首期款133789元，余款310，000元采用银行办理按揭（抵押）贷款方式付款。合同第八条交付条件与期限约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，廖其林依约履行了支付购房款443789元的义务。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付廖其林所购商品房。廖其林以富泰房地产公司至今仍未交房已违约为由诉至本院。
本院认为，廖其林与富泰房地产公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。廖其林已按合同约定支付富泰房地产公司购房款，履行了合同义务，富泰房地产公司亦应按合同约定按时将符合约定条件的商品房交付廖其林。双方约定的交房期限届满后，富泰房地产公司未按约定交付廖其林商品房，已构成违约，应承担违约责任。因此，廖其林主张富泰房地产公司支付从2016年1月1日起至交房之日止，以房价款443789元为基数、按日万分之二计算违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。富泰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付廖其林从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款443789元为基数、按日万分之二计算的逾期交房违约金（判决生效之前的违约金应于判决生效之日起十日内给付，判决生效之后的违约金应于实际交房之日起十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取计199.5元，由福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖丽清（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执319号
申请执行人蒋文林，男，1977年2月5日出生，住全州县。
被执行人王粤华，男，1977年12月3日生，汉族，干部，住全州县。
申请执行人蒋文林与被执行人王粤华民间借贷纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第1585号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王粤华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋文林于2016年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王粵华履行法院调解书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王粤华的财产进行了查证：经过“五查”，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王粤华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋文林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王粤华新的财产线索，申请执行人蒋文林可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第1585号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
助理审判员 蒋金华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐 燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第999号
上诉人（原审原告）刘海霞。
委托代理人吴振花。
委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滦平县邮政。
法定代表人张锐。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司滦平县分公司。
法定代表人陈福忠。
委托代理人石光远。
委托代理人杜丽娟。
被上诉人（原审被告）承德广通信息网络有限公司滦平分公司。
法定代表人汤桂清。
委托代理人郭强。
上诉人刘海霞因相邻关系纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2014）滦民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘海霞的委托代理人吴振花、刘晓红、被上诉人中国联合网络通信有限公司滦平县分公司的委托代理人石光远、杜丽娟、承德广通信息网络有限公司滦平分公司的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年6月1日原告刘海霞与滦平县张百湾镇下洼子村民委员会签订占地协议一份，刘海霞占用该村非耕地60平方米临时建理发店，计划用地时间为1999年－2009年，并经滦平县政府审批通过。2003年7月9日刘海霞与同村村民冯彩虹换取与其建理发店用地相邻的土地一块儿欲建住宅房屋。后原告刘海霞在该地建了住宅房屋，并于2012年1月10日取得了土地所有权使用证，面积为200平方米。
2013年开始，在原告刘海霞的宅基地使用证范围内的房屋被其房屋西侧的线杆倾斜挤压损坏，该线杆上架有被告中国联合网络通信有限公司滦平县分公司的光缆、电缆以及废弃的电话线和被告承德广通信息网络有限公司滦平分公司的闭路线。
庭审中原告刘海霞认可此线杆于2005年春天埋栽，其于2005年下半年在该地建房。
原审法院又查明，被告滦平县邮政局的经营范围不包括任何线路，本案争议的线杆上没有被告滦平县邮政局的线路。
以上事实有原、被告诉辩陈述，占地协议、个体非农业建设用地审批表、土地使用权证、照片等证据相互证实，本院予以确认。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告中国联合网络通信有限公司滦平县分公司、被告承德广通信息网络有限公司滦平分公司认为争议的线杆不归其公司所有，但均认可该线杆上有二公司的线路，因此被告中国联合网络通信有限公司滦平县分公司、被告承德广通信息网络有限公司滦平分公司系争议线杆的使用权人，应承担由该线杆引起的侵权责任。被告中国联合网络通信有限公司滦平县分公司、被告承德广通信息网络有限公司滦平分公司所使用的线杆倾斜，造成原告刘海霞的房屋损坏，其要求二被告共同修复房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告刘海霞未提供证据证明被告滦平县邮政局是该线杆的所有权人或使用权人，在争议线杆上没有被告滦平县邮政局的任何线路，其要求被告滦平县邮政局承担侵权责任的请求，本院不予支持。
原告刘海霞虽于2012年1月10日取得了争议线杆所在土地的使用权，但争议线杆栽杆在前，原告刘海霞在建房时完全能避开该线杆，而其紧挨线杆建房，对损害的发生留下了一定隐患，原告刘海霞要求被告排除妨害的诉讼请求依法不予支持。现因该线杆发生倾斜，造成原告刘海霞房屋被损坏，应由被告中国联合网络通信有限公司滦平县分公司、被告承德广通信息网络有限公司滦平分公司对倾斜的线杆进行维修加固，消除对原告刘海霞房屋造成的危险，二被告在维修加固线杆过程中，原告刘海霞应为其提供便利。故判决，一、由被告中国联合网络通信有限公司滦平县分公司、被告承德广通信息网络有限公司滦平分公司于本判决生效后三十日内共同修复原告刘海霞因线杆倾斜造成损坏的房屋。二、由被告中国联合网络通信有限公司滦平县分公司、被告承德广通信息网络有限公司滦平分公司于本判决生效后三十日内对本案争议的线杆进行维修加固，消除对原告刘海霞房屋造成的危险，二被告在维修加固线杆过程中，原告刘海霞应为其提供便利。三、驳回原告刘海霞其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘海霞不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，因被上诉人架设的电线杆持续倾斜使上诉人的房屋不断受损害，原审判决维护不能根本消除这种威胁，要求依法改判，将线杆移除。被上诉人中国联合网络通信有限公司滦平县分公司、承德广通信息网络有限公司滦平分公司答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，争议线杆栽杆在前，上诉人刘海霞紧挨线杆建房，其排除妨害移走线杆的请求原判不予支持，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人刘海霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3844号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人洪杰。
被告华润万家有限公司龙华店，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李达。
本院在审理原告李成学与被告华润万家有限公司、华润万家有限公司龙华店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 梁俊辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯贝贝
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初602号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年1月10日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，农民，住滕州市。2016年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪经滕州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]271号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月28日23时许，被告人杨某与尹某、徐某（均已判刑）等人醉酒后行至滕州市学院路安居小区路口，无故殴打在此等客的出租车司机陈某某，并用水泥砌块、砖头将陈某某砸伤。经法医学鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤一级。
本案审理过程中，被告人杨某近亲属自愿代其赔偿被害人陈某某损失1万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，共同作案人尹某、徐某供述和辩解，证人王某某、吕某某证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，赔偿协议及谅解书，本院（2012）滕刑初字第75号刑事判决书，公安机关的立案决定书、办案说明及抓获经过说明，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付仰刚
审判员 王 岩
审判员 孔令武
二〇一六年九月二十八日
书记员 奚传梅