北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第8150号
原告赵继伶，女，1963年7月9日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北，组织机构代码60001724-4。
法定代表人崔文广，董事长。
委托代理人孙云霞，女，1986年12月25日出生，北京大发正大有限公司人力资源部职员。
原告赵继伶与被告北京大发正大有限公司（以下简称大发公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继伶及其委托代理人白晓东，被告大发公司委托代理人孙云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继伶诉称：我于1995年7月12日入职被告公司，工种为工人，月平均工资3300元。2011年8月16日受工伤，经鉴定为九级伤残，自受伤之日起被告只发我最低工资80%，违反工伤保险条例33条规定，并拒付护理费和住院伙食补助费，并自2005年12月至2012年5月期间扣我医保未缴，拒不支付我医保不予报销的医疗费，因此现我诉至法院，请求判令：1.被告支付我工伤期间停工留薪期间工资38358元；2.被告支付我未报销工伤治疗医药费2434.22元；3.被告支付我工伤治疗期间护理费、住院伙食补助费6000元；4.被告支付我2005年12月至2012年5月已扣未缴的医疗保险金5929元；5.案件诉讼费由被告负担。
被告大发公司辩称：第一，原告于2011年8月16日受工伤，我公司申请工伤认定后，其符合停工留薪期相关规定的期间为6个月，即2011年8月16日至2012年2月15日，而原告主张停工留薪期至2012年6月不符合法律规定，期满后原告没有提出申请，也没有提供工伤医疗机构出具的延长期限证明。第二，停工留薪期间，公司支付了相关的工资及福利待遇，经公司测算，赵继伶平均工资为2521元，而我公司是按照3000元的标准支付的，因此不存在差额；对于原告主张的未报销的工伤治疗医药费，其可以通过保险报销，我公司不同意支付，而且该费用也不属于停工留薪期间的治疗费用。第三，根据相关规定，伙食费、护理费、工伤医疗费应从工伤保险基金中支付，因此赔偿责任主体不是我公司。第四，我公司2005年12月之前按照本市农村劳动力的规定缴纳保险，12月之后按照本市农民工缴纳社会保险，单位缴费而个人不缴费。2012年4月，我公司按照新的规定参保，单位和个人均应缴费，而且我公司已经缴纳了医疗保险金，并且该部分医疗保险金已经支付到保险机构，因此原告要求返还已扣未缴的医疗保险金的主张没有法律和事实依据。
经审理查明：
赵继伶系本埠农村村民，农业户口，大发公司员工，于2011年8月16日因工负伤，2012年6月12日经北京市顺义区劳动能力鉴定委员会认定为致残X级。后因工伤待遇等问题发生纠纷，赵继伶向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.支付2011年8月16日至2012年6月12日因工受伤停工留薪期工资差额38358元；2.支付2011年8月16日至2011年11月16日住院期间护理费3000元；3.支付2011年8月16日至2011年11月16日、2011年9月7日至9月11日住院伙食补助费3000元；4.支付2011年8月16日至2011年11月16日医疗费2434.22元；5.返还2005年12月至2012年5月已扣未缴的医保金5929元。顺义仲裁委做出了京顺劳仲字（2013）第5362号裁决书，裁决驳回赵继伶的全部申请请求。大发公司对该裁决表示认可。赵继伶对该裁决不服而诉至本院。
赵继伶称自己于2011年8月16日受伤后，大发公司一直按照900元／月的标准发放自己的工资，而自己实际的平均工资为3300元，因此要求大发公司按照2400元／月的差额支付2011年8月16日至2012年6月12日期间停工留薪期工资差额。为此赵继伶提交了工伤证、诊断证明书等证据。大发公司对工伤证、诊断证明书的真实性予以认可，但是否认赵继伶一直处于停工留薪期，称赵继伶系左髌骨骨折，根据其伤情，停工留薪期按照规定为6个月，即从2011年8月16日至2012年2月15日，而此期间公司已经足额支付了其工资，2012年2月16日后，其要求继续休病假，因此公司是按照北京市最低工资标准的80%支付的病假工资，因此认为赵继伶不存在停工留薪期工资差额。为此，赵继伶提交了大发公司在仲裁中向其提交的2011年3月至2013年5月期间的工资表。工资表显示，赵继伶工资由基本工资、加班工资、考核、津贴、补助、其他等项目组成。其中赵继伶2011年8月工资为1463元、9月为900元、10月为3000元（含其他项费用1840元）、11月为3000元（含其他项费用1840元）、12月为3073元（含其他项费用1913元）、2012年1月为3000元（含其他项费用1740元）、2月为900元。赵继伶称工资表中2011年10月至2012年1月期间的工资，其他项费用实际是大发公司发放的住院护理费及伙食补助费等，因此表示如果大发公司认可上述费用为住院护理费及伙食补助费等，自己就放弃第三项诉讼请求，不再要求支付工伤治疗期间护理费、住院伙食补助费。大发公司对工资表的真实性予以认可，但是否认自己承认过工资表中其他项费用为公司发放的护理费和住院伙食补助费，称其为公司按照3000元／月的标准给赵继伶补足的工资。大发公司承认，在停工留薪期内的2011年8月、9月及2012年2月（半个月）确实还未按照3000元／月的标准给赵继伶发放工资，对上述期间同意按照3000元／月的标准予以补足。对于赵继伶主张的护理费、住院伙食补助费6000元，大发公司表示同意按照赵继伶主张的数额予以支付。
赵继伶称自己受工伤后，有共计2434.22元医疗费用工伤保险机构未予报销和未去工伤保险机构报销，因此要求大发公司给予报销，为此提交了北京工伤保险医疗费用手工报销申报表、门诊收费收据等证据。大发公司对手工报销申报表、门诊收费收据的真实性予以认可，对手工报销申报表载明的工伤保险不予报销的889.82元费用，认为应当由赵继伶自行承担，不同意单位予以报销；对其他的门诊治疗费用，称根据工伤保险机构的审核，由于其大部分门诊费用已经由医保实时结算了，因此符合工伤报销条件的只有189.4元，因此同意给付赵继伶门诊治疗费用189.4元，并为此提交了北京市工伤保险医疗费用手工报销申报表（审报时间为2013年8月16日），在该申报表中显示最终审核报销的费用为189.4元。
赵继伶称大发公司2005年12月至2012年5月期间，在其工资中扣除了医疗保险的费用，但是却未为其缴纳医疗保险，因此要求退还2005年12月至2012年5月期间被扣除的医疗保险费用。大发公司对此予以否认，为此提交了北京市社会保险网上申报查询系统关于赵继伶社会保险缴纳情况的查询单。在查询单中显示，2005年12月至2012年5月期间，大发公司均为赵继伶缴纳了医疗保险，其中2005年12月至2012年3月期间无须个人缴纳费用，仅单位缴纳费用，从2012年4月起，个人须缴纳56.06元的费用。赵继伶对查询单的真实性表示认可，称开始不清楚自己的医疗保险缴纳情况。
以上事实，有双方当事人陈述、工资表、劳动能力鉴定书、工伤证、诊断证明、门诊费用票据、手工报销申报表、保险缴费网上查询表、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为，赵继伶于2011年8月16日因工负伤，并被认定为工伤，双方对此均不持异议，故本院对此予以确认。根据诊断证明、工伤认定通知书载明的情况，赵继伶为左髌骨骨折，按照《北京市停工留薪期分类目录》（试行）的规定，其可以享有的停工留薪期为6个月，即从2011年8月16日至2012年2月15日。赵继伶要求按照3300元／月的标准补足差额，但是根据工资表显示的工资构成情况，其工资由基本工资、加班工资、考核工资等项目组成，而计算停工留薪期工资的基数，应按照劳动者每月较为固定领取的工资作为计算基数，而加班费是企业因劳动者超时工作而在固定工资之外另行支付的劳动报酬，显然加班费用不应计算在停工留薪期待遇之内，因此赵继伶主张的3300元／月的标准，明显偏高。赵继伶虽称工资表中2011年9月至2012年1月期间的工资额中已经包含大发公司发放的住院伙食补助费、护理费等费用，但是大发公司对此不予认可，并同意支付赵继伶所主张的住院伙食补助费、护理费6000元，故本院对此不持异议。对于赵继伶2011年8月16日至2012年2月15日期间的工资差额，经核算，大发公司认可的3000元／月未低于法律规定的赵继伶实际工资标准，因此本院确认按照3000元／月的标准补足赵继伶2011年8月16日至2012年2月15日期间的差额，其具体数额，由本院依法核算。至于赵继伶要求支付的2012年2月16日至2012年6月12日期间的停工留薪期工资差额，由于按照规定其停工留薪期仅截止至2012年2月15日，而根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第八条的规定，工伤职工申请延长停工留薪期的，应在期满前3日内向本单位提出书面申请并提交工伤医疗机构出具的休假证明，经用人单位同意后，可以延长停工留薪期。工伤职工未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止。2012年2月16日后，赵继伶虽然出具了医院建议其休息治疗的诊断证明，但是该证明并非工伤医疗机构出具，并且其也未举证证明向大发公司书面提出了延长停工留薪期的申请，因此赵继伶主张2012年2月15日后仍属于停工留薪期间，缺乏依据，本院对此难以确认，其据此要求支付2012年2月16日至6月12日期间的停工留薪期工资差额，本院亦不予支持。
对于赵继伶要求支付的未能报销的2434.22元医疗费用，对于其中工伤保险机构审核通过的189.4元，大发公司同意予以支付，本院对此予以确认。至于其他未能报销的费用，系不符合工伤保险的报销条件而未能报销，赵继伶要求由大发公司予以承担，目前尚缺乏法律依据，本院对此难以支持。
对于赵继伶要求返还的2005年12月至2012年5月期间已扣未缴的医疗保险费用，根据保险缴费网上查询表显示的保险缴纳情况，大发公司此期间已经为其缴纳了医疗保险，并不存在扣除其医疗保险费用而不给其缴纳的情况，因此对于赵继伶返还医疗保险费用的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十一条第一款、《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第八条、《北京市停工留薪期分类目录》（试行）之规定，判决如下：
一、被告北京大发正大有限公司给付原告赵继伶工伤停工留薪期工资差额四千二百三十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京大发正大有限公司给付原告赵继伶工伤住院伙食补助费、护理费六千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京大发正大有限公司给付原告赵继伶工伤医疗费一百八十九元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告赵继伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告赵继伶负担五元（已交纳），由被告北京大发正大有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗旭华
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 葛连娟