贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1056号
上诉人（原审被告）：杨政权，男，1982年4月2日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区，
被上诉人（原审原告）：陈惠明，女，1969年1月3日出生，汉族，现住贵州省凯里市,
委托诉讼代理人：田维魁，系陈惠民之夫。
上诉人杨政权因与被上诉人陈惠明民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨政权上诉请求：1、依法撤销一审判决民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人实际向上诉人支付借款的时间是2015年10月25日，借期一个月，应付利息4000元。但上诉人在2015年10月24日已经提前支付了4000元利息和2000元本金；在2015年11月6日、2015年11月25日分别归还本金3000元、3000元；在2016年1月4日归还本金8000元；在2016年1月13日归还本金22000元；在2016年2月23日、2016年2月29日分别归还本金10000元、8000元；在2016年11月25日归还本金2250元；在2017年2月2日归还本金3000元。综上，上诉人实际归还61250元，支付利息4000元。此外，上诉人归还的本金不应再计算利息。一审认定事实错误，请求二审依法查明事实。
陈惠明辩称，1、上诉人与被上诉人是在2015年9月24日签订《借款合同》，并于合同签订当日支付了借款，上诉人也向被上诉人出具了收款收据。2、根据双方签订的《借款合同》的约定，上诉人必须按天计算利息，按月结息。从2015年9月24日借款至今，上诉人除了第一个月履行了按月结息的义务外，其余利息均没有按期支付。被上诉人收到上诉人转账支付的款项有权作为利息收取。在实际履行合同中，上诉人也是按照先息后本的约定支付的。根据双方的微信记录，2016年6月19日被上诉人向上诉人发送微信；“小杨，答应我6月份还息，7月份还本的，你没忘吧？”2016年6月21日，上诉人微信回复到：“我讲的是7月份恢复供息，半年内开始还本。”2016年7月7日，被上诉人向上诉人发送微信：“小杨，你的承诺好久兑现？”上诉人回复到：“这个月内开始供息！”2016年10月25日被上诉人向上诉人发送微信：“下来了你付我多少？”上诉人回复到：“拖欠的利息。”从以上双方的记录，结算利息再归还本金是双方的真实意思表示，上诉人将应付的利息全部说成是归还的本金，不符合实际情况。3、上诉人上诉所称归还本金61250元没有证据证明，与实际情况和合同约定均不相符。截至2018年3月9日尚欠利息79758元。综上，请求二审法院依法判决。
陈惠明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告152000元借款本金及利息60058元（暂计算至2017年8月24日）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因生产经营需要，向原告借款202000元；期限自2015年9月24日至2015年10月23日；利息按20万元计算，月息2%等。2015年10月25日，原告通过银行转账向被告支付借款20万元。之后，被告陆续向原告偿还借款本金共计5万元、支付利息共计15250元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨政权向原告陈惠民借款后，未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告虽约定借款202000元，但原告实际支付被告的借款金额为20万元，借款本金应以原告实际交付的金额计算。现被告已偿还借款本金5万元，剩余借款本金15万元亦应偿还。原告请求被告杨政权归还借款本金15万元，本院予以支持；超出部分不予支持。对该借款的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告支付尚欠的利息60058元，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告杨政权于本判决生效之日起三日内给付原告陈惠民借款本金150000元及利息60058元；二、驳回原告陈惠民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告杨政权负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交其与上诉人的微信记录，证明双方之间一直就本金、利息的归还进行协商，被上诉人从未答应上诉人停止付息。2016年6月19日被上诉人向上诉人发送微信；“小杨，你答应我6月份还息，7月份还本的。你没忘吧？”2016年6月21日，上诉人微信语音回复到：“……我讲的是7月份恢复供息，半年内开始还本。因为我这边有23个客户，都是统一回答，你这个信息我的确是记不清楚。你看这样行不行，还是六七月份开始恢复供息，然后半年内进行还本。”2016年7月7日，被上诉人向上诉人发送微信：“小杨，你的承诺好久兑现？”上诉人回复到：“这个月内恢复供息！”2016年10月25日被上诉人向上诉人发送微信：“下来了你付我多少？”上诉人回复到：“付拖欠的利息。”上诉人认可上述微信记录的真实性，但认为意思是从7月份恢复供息，半年内归还的都是本金，并且双方对先还本金后还利息是有约定的。
另查明，2015年9月24日，即上诉人与被上诉人签订《借款合同》当日，被上诉人便通过银行转账方式向上诉人转款20万元。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨政权上诉称除了2015年10月23日归还的4000元是支付的利息，其余61250元均是归还的本金。双方口头约定了先还本金后支付利息。被上诉人陈惠明对此不予认可，并提交了其与上诉人的微信记录证明双方在2016年6月份之后还一直向上诉人催收本金及利息。根据被上诉人提交的微信记录来看，上诉人在2016年10月25日还向被上诉人承诺要支付拖欠的利息。上诉人所称双方约定先还本金后支付利息的上诉理由没有证据证明，且与双方微信记录信息不相符，故本院不予采信。另外，被上诉人自认在上诉人向其归还的65250元中有5万元是归还的本金，其余15250元是利息。根据其提交的还款清单（1、2015年10月23日，归还利息4000元；2、2015年10月23日，归还本金2000元；3、2015年11月6日，归还利息3000元；4、2015年11月25日，归还利息3000元；5、2016年1月4日，归还本金8000元；6、2016年1月13日，归还本金22000元；7、2016年2月23日，归还本金10000元；8、2016年2月29日，归还本金8000元；2016年11月25日，归还利息2250元；2017年2月2日，归还利息3000元），截至2017年8月24日上诉人应当向被上诉人支付的利息如下：1、2015年9月24日至2015年10月22日，利息为200000×2%÷30×29=3867元；2、2015年10月23日至2016年1月3日，利息为198000×2%÷30×73=9636元；3、2016年1月4日至2016年1月12日，利息为190000×2%÷30×9=1140元；4、2016年1月13日至2016年2月28日，利息为168000×2%÷30×41=4592元；5、2016年2月23日至2016年2月28日，利息为158000×2%÷30×6=632元；6、2016年2月29日至2017年8月24日，利息为150000×2%÷30×541=54100元。以上利息共计73967元，扣除已经支付的15250元，尚欠利息58717元。截至目前，上诉人所欠利息已超过60058元。陈惠明在起诉时请求的利息60058元是暂计算至2017年8月24日，一审仅判决支付利息60058元，但陈惠明并未上诉。故本院予以维持。
综上所述，上诉人杨政权的上诉请求不能成立。本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人杨政权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
代理审判员 彭 攀
二〇一八年四月八日
法官 助理 张 觅
书 记 员 易珏玲