江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0369号
原告徐广富。
委托代理人王其林。
被告周国金。
被告海安县保安服务公司（以下简称保安公司），住所地海安县海安镇江海东路11号。
法定代表人朱松青。
委托代理人崔向阳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安县公司（以下简称保险公司），住海安县通榆中路46号。
代表人吴健。
委托代理人王亚洲。
委托代理人王海波、姜春燕。
原告徐广富与被告周国金、保安公司、保险公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭依法由代理审判员唐小红独任审判，原告徐广富的委托代理人王其林，被告周国金、被告保安公司的委托代理人崔向阳、被告保险公司的委托代理人姜春燕到庭参加诉讼；后依法组成合议庭第二次开庭进行审理，原告徐广富的委托代理人王其林，被告周国金、被告保安公司的委托代理人崔向阳、被告保险公司的委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广富诉称：2013年8月9日9时许，被告周国金驾驶被告保安公司所有的苏F×××××号小型轿车由西向东行驶至海安县黄海大道华新一品东侧地段时，车辆右前部�由西向东行驶至该地段左转的原告徐广富驾驶的三轮载客电动车左侧前部发生碰撞，致原告徐广富跌倒受伤、两车受损。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定原告徐广富与被告周国金均承担本起事故的同等责任。被告周国金所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应在保险限额范围内依法赔偿。原告因本起事故造成如下损失：医疗费65165.05元、营养费1200元、住院伙食补助费666元、护理费11303元、残疾赔偿金109327.68元、精神损害抚慰金15000元、交通费400元、财产损失费1800元、施救费200元，鉴定费3530元，合计208582.73元。其中保险公司在交强险限额赔偿121800元，超出交强险部分赔偿56409元，因被告周国金已给付20000元、保险公司已给付10000元。故上述三被告还应赔偿原告148209元。
被告周国金辩称：事故发生后我已垫付20000�。请法院依法处理。
被告保安公司辩称：请法院依法处理。非医保用药我公司不承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
经审理查明：2013年8月9日9时00分左右，被告周国金驾驶的苏F×××××小型轿车由西向东行驶至海安县黄海大道黄新一品东侧地段时，车辆右前部与由西向东行驶至上述路段左转的搭载二人的徐广富驾驶的三轮载客电动车左侧前部发生碰撞，致两车受损、徐广富受伤。交警认定该事故中周金国与徐广富均负本起事故的同等责任。
事故发生后，原告徐广富即被送往海安县人民医院检查治疗，入院诊断为多发伤、脑外伤、左侧额颞部硬膜外血肿、脑干挫伤、蛛网膜下腔出血、前中颅底骨折伴颅内积气、左侧颧弓骨折、右耳廓撕裂伤、左�睑挫裂伤、左鼻泪管断裂、左侧脑室旁腔梗、左侧颞额部颌面部眶周皮下血肿、╋12脱落、╋34断根、╋5松动、右侧胸腔积液、多处软组织挫裂伤，治疗好转后于2013年9月14日出院，出院诊断为左侧额颞部硬膜外血肿、脑干挫伤、蛛网膜下腔出血、前中颅底骨折伴颅内积气、左侧颧弓骨折、右耳廓撕裂伤伴局部坏死、左眼睑挫裂伤、左鼻泪管断裂、双侧脑室旁腔梗、左侧颞额部颌面部眶周皮下血肿、╋12脱落、╋34断根、╋5松动、右侧面瘫、右侧胸腔积液、多处软组织挫裂伤、右侧肱骨大结节撕脱性骨折。出院医嘱：1、不适随诊；2、注意休息，一月后复诊，复查头颅CT脑外科门诊随访；3、右肩关节制动半月，骨科门诊复诊，口腔科门诊进一步诊治。原告徐广富住院期间共花去住院医疗费57186.19元。
原告徐广富于2013年9月27日、10月21日分别前往海安县人民医院复诊检�，花去门诊医疗费1301.14元。
因伤情未愈，原告徐广富于2013年10月22日、11月1日、11月12日、11月26日、12月6日分别前往海安县中医院门诊治疗，花去门诊医疗费3034.08元。
因事故中牙齿受损，原告徐广富分别于2014年2月16日、2月20日分别前往海安县海安镇中心卫生院门诊治疗，花去门诊医疗费976.94元。
2013年10月25日、12月6日、2014年1月13日、1月25日、2月17日，原告徐广富多次前往海安县第三人民医院检查治疗，花去门诊医疗费878.4元。
案件审理过程中，经原告徐广富及被告保险公司的申请，本院委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告徐广富的伤残等级；误工期限、护理期限及人数、营养期限及二次手术相关的费用；医疗费合理性、关联性及非医保用药的基本替代用药进行鉴定。2014年4月14日，该所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人徐广富因交通事故致颅�损伤，遗有脑外伤后智能损害（轻度），脑外伤后精神智障（轻度），日常生活活动能力轻度障碍，构成交通事故九级伤残；遗有右侧轻度面瘫，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为6个月，护理期为三个月，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人。3、被鉴定人医疗费用合理，与交通事故致颅脑损伤有相关性；非医保药物的基本替代用药难以明确。原告徐广富为此花去鉴定费3170元。2014年4月29日，该所对徐广富的营养期限进行补充鉴定，结论为被鉴定人伤后营养期为三个月。
事故发生后，被告保险公司已向原告徐广富支付10000元，被告周国金已向原告徐广富支付20000元。
另查明，本起事故中被告周国金系职务行为。被告周国金所驾驶的肇事车辆苏F×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告保安公司，且在被告保险公司投保交强险、第三者商业责任险30万元及三责险不计免赔条款，保险期间自2013年3月23日至2014年3月23日止。
徐广富系海安县海安镇园庄村9组村民，因土地被征，现为失地农民。
上述事实，有交通事故认定书、海安县人民医院门诊病历及门诊医疗费发票、住院医疗费发票、出院记录、费用明细汇总清单、海安县中医院门诊病历及门诊医疗费发票、海安县海安镇中心卫生院门诊病历及门诊医疗费发票、海安县第三人民医院门诊病历及门诊医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单、驾驶证、行驶证、失地农户情况调查表及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本起交通事故经交警部门调查，作出事故认定，认定原告徐广富与被告周国金均承担本起事故的同等责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。原告徐广富因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、�理费、交通费、财产损失费等损失的赔偿。交通事故中，原告徐广富身体受伤，经有权机构鉴定构成伤残，其还有权获得残疾赔偿金和精神损害抚慰金。但各项损失计算期限应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
原告因本起事故所造成如下损失：
1、医疗费。根据原告所提供的证据，剔除无病历相佐证的医疗费发票，本院认可63376.75元。
2、营养费。根据司法鉴定意见，本院认可900元（10元／天＊90天）。
3、住院伙食补助费。根据原告实际住院天数，本院认可666元（18元／天＊37天）。
4、护理费。原告的护理期间有司法鉴定意见佐证，但其并未举证证明护理人员工资标准，本院依照本省农业在岗职工平均工资标准认定原告护理费8823.96元（69.48元／天＊90天＋69.48元／天＊37天）。
5、残疾赔偿金。原告现为失地农民，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金应予支持；根据鉴定意见书，原告构成一个九级伤残、一个十级伤残；原告评残时已年满64周岁，故本院认定原告残疾赔偿金109327.68元（32538元／年＊16年＊0.21）
6、精神损害抚慰金。原告因交通事故致残，给予一定的精神抚慰合情合理合法，考虑到原告的户口性质、当地的平均生活水平、原、被告的过错程度等因素，本院将原告的精神损害抚慰金酌情确定为9000元。
7、交通费。原告主张交通费400元但未能提供充足的证据，考虑原告伤后实际住院天数、复诊次数，本院予以支持。
8、财产损失费。原告主张财产损失费1800元，被告保险公司予以认可，本院照准。
9、施救费。原告主张施救费200元，被告保险公司予以认可，本院照准。
10、司法鉴定费。根据原告所提供的鉴定费票据，本院认定司法鉴定费3170元，但该损失应纳入诉讼费用中计算。
综上，本院确认原告徐广富因本起交通事故产生的损失为：医疗费63376.75元，住院伙食补助费666元，营养费900元，护理费8823.96元，残疾赔偿金109327.68元，精神损害抚慰金9000元，交通费400元，财产损失费1800元，施救费200元，合计194494.39元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，徐广富的各项损失先由保险公司在交强险限额内全额承担，超过交强险的损失由保险公司再承担60%，其余40%由徐广富自行承担。保险公司抗辩商业三责险中应扣除非医保用药且提供司法鉴定意见书，本院综合考虑双方举证及质证情况，确认被告保安公司承担非医保用药4000元。本案司法鉴定费和诉讼费由徐广富承担40%，保安公司承担60%。因被告周国金发生本起交通事故系职务行为，故其赔偿责任应由被告保安公司承担，事故发生后被告周国金代保安公司向原告垫付的款项应由保安公司向其返还。事故发生后保安公司及保险公司已支付款项应在其应赔偿款中扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告徐广富医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、施救费合计122000元，已给付10000元，尚应给付112000元。
二、被告保险公司在商业三责险限额内赔偿原告徐广富医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计39496.63元。
三、被告保安公司赔偿原告徐广富医疗费4000元。因事故发生后已给付20000元，原告徐广富尚应返还被告保安公司16000元。
四、被告保安公司返还被告周国金20000元。
上述一至四项，均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕［注：上述款项可汇至江苏省海安县人民法院转交当事人，户名：海安县人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74，汇款时注明案号］。
如义务人不能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告徐广富其他诉讼请求。
案件受理费1141元，鉴定费3170元，合计3248元，由原告徐广富负担1724元，被告保安公司负担2587元（已由原告徐广富代垫，与上述第三项相抵后，原告徐广富仍需返还被告保安公司13413元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件�理费1141元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年九月十日
见习书记员 燕 超
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的�险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；