宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民商初字第98号
原告宁夏基正农林开发有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人熊秀英，该公司董事长。
委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵武市绿艺林果开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人武金军，该公司总经理。
委托代理人唐金柱，男，生于1962年3月3日，汉族，高中文化，该公司副经理，住宁夏回族自治区灵武市。代理权限为特别授权。
委托代理人汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中卫市林业生态建设局。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人孙发宁，该局局长。
委托代理人吴晓霞，中卫市法律顾问室法律助理，代理权限为一般代理。
委托代理人詹杰，男，生于1987年2月1日，汉族，大学本科，该局职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
原告宁夏基正农林开发有限公司与被告灵武市绿艺林果开发有限公司（以下简称绿艺公司）买卖合同纠纷一案，银川市西夏区人民法院于2015年4月8日立案受理，原告于2015年6月4日申请追加中卫市林业生态建设局（以下简称林业局）为本案的共同被告，银川市西夏区人民法院经审查决定追加林业局为本案的共同被告。2015年8月18日，被告绿艺公司提出管辖权异议，银川市西夏区人民法院于2015年8月31日作出（2015）夏民商初字第100-2号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员孙晋适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任浇，被告绿艺公司的委托代理人汪希勇、唐金柱，被告林业局的委托代理人吴晓霞、詹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，原告与被告绿艺公司签订《苗木购销合同》1份，约定被告绿艺公司购买原告种植的规格为H2m的桧柏1178株，每株单价130元；购买规格为H2.5m的桧柏1081株，每株单价150元，共计315290元。付款方式为苗木装车后支付全部货款。原告于2014年4月12日全部履行了交付苗木的义务，但被告绿艺公司只向原告支付了50000元苗木款，其余款项至今未付。为此，原告起诉请求：1.判令二被告向原告支付苗木采购款265290元；2、判令二被告按中国人民银行同期贷款年利率上浮50%即9.225%向原告赔偿2014年4月13日至判决生效之日期间的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.苗木购销合同1份。证明2014年3月20日，原告与被告绿艺公司签订苗木购销合同，约定被告绿艺公司向原告购买总价款为315290元的桧柏，被告绿艺公司应当在装车后向原告支付全部的苗木款；
2.出库单1份，证明原告按合同约定向被告绿艺公司交付了全部苗木，履行了合同义务，最后一次交货时间为2014年4月12日。
被告绿艺公司对原告证据的质证意见是：对证据1的三性有异议，该证据系原告与被告林业局为了向原告付款方便所签，不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性有异议，该证据上的金额不是原告与被告绿艺公司协商一致的结果，是原告单方书写，不能证明被告绿艺公司欠原告苗木款的金额。
被告林业局对原告证据的质证意见是：证据1、2与被告林业局无关。
被告绿艺公司辩称，原告的起诉与事实不符。2013年10月，被告绿艺公司经招投标与林业局签订合同书，由绿艺公司承包林业局第十三标段苗木供应及种植管护工作，该合同书未约定所种植的苗木有桧柏。绿艺公司履行合同义务后，2014年3月，林业局有关工作人员让绿艺公司在第十三标段上另外栽植桧柏，未签订书面合同。林业局要求绿艺公司只负责栽培，由林业局统一提供苗木，并带领绿艺公司的唐金柱到原告供苗基地对苗木的规格进行了察看，苗木的价款、质量及付款方式均是林业局同原告协商，绿艺公司未参与。林业局相关工作人员在原告供苗基地监督装车。树苗栽种完毕后，2015年5月，原告方工作人员及林业局工作人员以林业局不方便直接给原告付款为由要求绿艺公司与原告签订合同，绿艺公司派人到林业局与原告补签了合同一份，合同签订日期提前为2014年3月20日，该份合同只由原告持有。2014年12月，林业局给绿艺公司付款时，要求绿艺公司向原告付款50000元。2015年5月14日，原告方熊经理与被告绿艺公司唐金柱等相关公司的法定代表或委托代理人签订证明一份，对上述事实予以确认。绿艺公司不应承担向原告直接支付苗木款及支付迟延利息的民事责任。该苗木买卖合同中的单价、数量、付款方式均系原告与林业局商定，该合同系无效合同，林业局为规避法律，要求原告与被告绿艺公司签订苗木买卖合同，该合同是以合法形式掩盖非法目的，依法无效。且苗木装车亦是林业局派人把关，绿艺公司在与林业局的承发包关系中处于弱势地位，应当由林业局向原告直接付款。
被告绿艺公司提交下列证据证明其诉讼主张：
1、证明复印件1份，证明原告与被告绿艺公司签订的苗木买卖合同系被告林业局与原告对种类、价格等进行商定的结果，签订该合同只是利用被告绿艺公司走账，原告对该事实予以认可；
2、证人杨某证言1份，证明杨某所在的绿艺公司承包了林业局的工程，2015年5月14日，杨某与相关人员在银川市西夏区人民法院签订一份证明，原件由原告方熊经理持有，该证明上没有林业局工作人员签字的事实；
3、证人王某证言1份，证明林欣公司与林业局存在承发包关系，林欣公司购买了原告的树苗。2015年5月14日，王某代表林欣公司在银川市西夏区人民法院签订一份证明，证明林欣公司所购买的树苗未与原告商定价格，该证明的原件由原告方熊经理持有，林业局工作人员未在该证明上签字的事实；
4、证人唐某某证言1份，证明唐某某担任绿艺公司雇员期间，2014年5月，绿艺公司的唐金柱给唐某某打电话让其去林业局签订苗木买卖合同，是林业局及原告公司的工作人员以需走账为由要求签的，2014年5月补签合同时，树苗已栽种完毕。
原告质证认为，证据1系复印件，对三性不予认可；对证据2、3、4中与原告陈述一致的部分予以认可，其余部分不予认可。
被告林业局质证认为，证据1系复印件，对其三性均有异议，且该证据的内容亦不属实，林业局从未与原告、绿艺公司商定过购买苗木事宜；证据2、3、4中关于被告绿艺公司与原告签订合同、证明的行为均与林业局无关，不予认可。
被告林业局辩称，原告申请追加林业局为本案被告没有事实依据，林业局从未与原告签订过苗木买卖合同，亦未与原告、被绿艺公司协商转账付款事项。林业局对原告与被告绿艺公司签订苗木买卖合同不知情。应依法驳回对林业局的诉讼请求。
被告林业局未提交证据材料。
本院对当事人提交的证据认证如下：
对原告提交证据的认证：证据1，绿艺公司虽有异议，但未提出相反的证据予以推翻，且该证据有原告与被告绿艺公司的盖章，能够证明原告与被告绿艺公司之间的买卖合同关系，对其证明力予以确认；证据2，有被告绿艺公司收货人唐金春的签名，内容明确具体，对其证明力予以确认。
对被告绿艺公司提交证据的认证：证据1、2、3、4能够相互印证证明原告与被告绿艺公司签订的《苗木购销合同》项下的苗木价格、规格、种类系林业局与原告商定，因付款存在问题，绿艺公司才与原告签订了该合同，及签订该合同的时间为2014年5月9日的事实，对证据1、2、3、4的证明力予以确认。
经审理查明，被告绿艺公司承包了被告林业局的绿化工程。2014年春天，被告林业局联系栽种原告的苗木，并指定被告绿艺公司栽种原告的桧柏苗木。被告绿艺公司于2014年4月12日到原告处拉运规格为H2.5m的桧柏1081棵，单价150元／棵；拉运规格为H2m的桧柏1178棵，单价130元／棵，将该苗木栽种到被告林业局指定的绿化地带。2014年5月9日，经被告林业局工作人员的协调，原告与被告绿艺公司签订《苗木购销合同》一份，约定被告绿艺公司购买原告种植的规格为H2.5m的桧柏1081棵，单价150元／棵；购买规格为H2m的桧柏1178棵，单价130元／棵，合计价款315290元。交货地点为原告供苗基地，付款方式为苗木装车后支付全部货款。原告将签订合同的时间写为2014年3月20日。合同签订后，被告绿艺公司向原告支付货款50000元。原告要求支付全部苗木货款，被告绿艺公司以与原告没有协商购买苗木为由，不同意向原告支付货款。原告诉至本院。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被告绿艺公司是否承担向原告支付苗木货款的问题。被告林业局将中卫市沙坡头区的部分绿化工程发包给被告绿艺公司进行施工，被告绿艺公司按照被告林业局的要求到原告处拉运原告种植的规格为H2.5m的桧柏1081棵、规格为H2m的桧柏1178棵，并将上述苗木栽种到被告林业局指定的绿化地带。虽然拉运当时原告与被告绿艺公司没有签订苗木购销合同，但原告已经履行了提供苗木的合同义务，被告绿艺公司也实际接收了原告提供的苗木，买卖苗木的合同关系已经成立。且被告绿艺公司接收原告的苗木后，在被告林业局工作人员的协调下，被告绿艺公司与原告签订了苗木购销合同。虽然被告绿艺公司与原告没有协商确定苗木单价，但被告绿艺公司在苗木购销合同上签名盖章的行为，应当视为对全部合同内容的认可，双方签订合同的意思表示真实。所以原告与被告绿艺公司签订的《苗木购销合同》对被告绿艺公司具有约束力。原告与被告绿艺公司签订的《苗木购销合同》合法有效，原告在双方签订合同前已给被告绿艺公司提供了合同约定的苗木，被告绿艺公司应当承担支付货款的责任，且绿艺公司已向原告支付了50000元苗木款。原告要求被告绿艺公司支付苗木货款265290的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告绿艺公司按照中国人民银行同期贷款年利率上浮50%即9.225%计算支付逾期利息的诉讼请求。双方签订的合同约定苗木装车后，被告绿艺公司根据实际采购数量向原告支付全部苗木款。因被告绿艺公司到原告处拉运苗木时，双方并没有签订合同，也未约定苗木的价款，当时不可能支付货款。所以本案的付款时间应以实际签订合同的时间为准。在双方签订合同后，被告绿艺公司应承担支付货款的责任，被告绿艺公司没有付款，应承担逾期付款的违约责任。因双方当事人在合同中没有约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案的具体情况，被告承担的违约金按照中国人民银行同期1-3年期贷年款利率6.15%上浮30%即7.995%计算较为合理。被告应支付2014年6月1日-2015年12月1日的违约金元31815元（265290元×7.995%／12×18个月。被告绿艺公司提出双方签订的《苗木购销合同》是以合法形式掩盖非法目的的合同，应为无效合同，不承担支付货款责任的抗辩理由。虽然被告绿艺公司没有直接与原告协商苗木的单价，但被告绿艺公司在合同上盖章签名视为对合同内容的认可，双方签订合同的意思表示真实，且原告与被告绿艺公司之间签订涉案合同并无非法目的。被告也未提交涉案合同掩盖非法目的的证据。故被告绿艺公司提出的上述抗辩理由因无事实依据，不符合法律规定，不能成立。原告要求被告林业局承担付款责任，由于苗木买卖合同的主体是原告与被告绿艺公司，林业局不是合同主体，不应承担合同责任，原告的该项诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告灵武市绿艺林果开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏基正农林开发有限公司苗木货款265290元，承担逾期付款利息31815元，合计297105元；
二、驳回原告宁夏基正农林开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告灵武市绿艺林果开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 孙晋
二〇一五年十二月十四日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。