wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第181号
申请执行人李某，
被执行人陈某，
李某与陈某离婚纠纷一案本院于2013年11月15日作出的（2013）扶民初字第783号民事调解书已发生法律效力。由于义务人陈某未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李某于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过对金融、房产、车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人陈某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第783号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）扶民初字第783号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 任贤华
二〇一五年八月十四日
书记员 覃 璞
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1243号
申请执行人：王多春，男，汉族。
被执行人：仇海山，男，汉族
（2015）广民终字第231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仇海山拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人仇海山的银行存款528307元（本金520700元、执行费7607元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十一月六日
书记员 ：程靖
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1200号
原告杨某某，女，住贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）王军，贵州省纳雍县阳长法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住贵州省纳雍县。
原告杨某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，因被告王某某外出下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉释明告知书及开庭传票。公告期届满后，依法组成合议庭于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某的特别授权委托代理人王军到庭参加诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日9时30分许，我在家中被被告打伤，经家人送至阳长镇人民医院抢救，后于当日转院到六盘水市人民医院进行治疗，经诊断为头皮挫伤。我在六盘水市人民医院治疗9天，共支付医疗费7462.58元。被告因打伤我被公安机关行政拘留7日，罚款200元。被告的行为严重侵害了我的合法权益，请求法院判决被告赔偿我医疗费7462.58元、住院伙食费900、护理费1023元、误工费1209.24元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、纳雍民康医院出具的收款收据1份，用以证明原告受伤后到该医院抢救支付抢救费1900元的事实；
2、六盘水市人民医院诊断证明书、住院病案首页、检验报告单，出院小结及费用项目汇总清单1组，用以证明原告受伤后到六盘水市人民医院住院治疗、支付医疗费5502.58元的事实；
3、纳雍县公安局作出的纳公法行罚决字（2015）450号行政处罚决定书1份，用以证明被告王某某因打伤原告被公安机关行政拘留十日并罚款200元的事实。
以上证据被告未到庭质证，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，本院确认其证据效力。
本院依职权对被告王某某之父王国华制作了调查笔录1份，用以证明被告王某某打伤原告及被告外出下落不明的事实。经质证，原告质证无异议，经审查，本院确认其证据效力。
被告未作答辩，也未提供证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2015年4月20日9时30分许，原、被在纳雍县阳长镇核桃寨村发生争执，双方争执过程中，被告王某某将原告杨某某打伤。原告受伤后被送至纳雍民康医院抢救，支付抢救费1940元。同年4月21日，原告转院到六盘水市人民医院治疗，经诊断为头皮挫伤，在该院共住院治疗9天，支付医疗费5502.58元。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉来本院。
另查明：被告因打伤原告被纳雍县公安局行政拘留7日，罚款200元。
本案争议的焦点是：原告的损失应由谁承担赔偿责任，赔偿标准及项目如何认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成损害的，应承担侵权损害赔偿责任，被告王某某侵害原告身体健康致原告受伤住院造成的损失，应承担赔偿责任。对赔偿标准及项目如何认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。结合贵州省统计局公布的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，赔偿项目和赔偿标准计算如下：1、医疗费7462.58元，凭票全额支持；2、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条规定，按照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天70元计算，原告住院10天，计算为70元／天×10天=700元；3、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，结合贵州省统计局公布的2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业为28437元／年，护理费计算为28437元／年÷365天×10天=779.10元；4、误工费，原告未提供其收入证据，根据《解释》第二十条规定，原告系农民，2014年贵州省农民业职工平均工资为33590元，误工费计算为33590／年÷365天×10天=920.27元。以上各项费用共计9861.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费等共计人民币9861.95元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何百川
审 判 员 汪 黔
人民陪审员 何元友
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆 超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5467号
起诉人：柳锦目，男，1982年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。
本院收到起诉人柳锦目以湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司为被告的起诉状。起诉人柳锦目向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人在被起诉人的开户（交易账号：15×××10，席位号：43223）以及全部交易行为无效；2、请求返还起诉人款项50000元；3、由被起诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日及8月16日，起诉人在收到被起诉人及其代理商低风险高利润理财产品的虚假宣传与电话推销蛊惑后，通过网络在被告处开设了交易账号，并在其业务员指导下通过建设银行E商贸通向被起诉人入金5万元，并按被起诉人的要求下载安装其提供的交易软件和行情分析软件进行白银、沥青、燃料烃等合约交易，至2016年8月16日亏空账号上几乎所有资金。起诉人认为被起诉人所谓的现货交易就是非法期货交易，违反国务院的相关规定，也违反《期货交易管理条例》以及《合同法》第52条的无效交易，起诉人因此投入的巨额资金应当予以返还。请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人只提供了一份中国建设银行个人活期账号交易明细作为证据，该明细中有一交易行为摘要为“会员入金”并载有金额50000元，对方银行“建行湖南营运管理部”和具体账号，该交易明细不能证明起诉人与被起诉人之间有合同关系，本案案由应为返还财产纠纷，返还财产纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被起诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地在湖南省，不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对柳锦目的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 吕太如
审判员 魏亦农
审判员 赵璐瑜
二〇一七年七月十日
书记员 陈兰兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第728号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
委托代理人庄惠山，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告田贺柱。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告田贺柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄惠山，被告田贺柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月11日，原告与被告田贺柱签订了《保证担保借款合同》，合同编号2007-2554号，被告田贺柱从原告处借款人民币20000元用于养牛�倒贷），借款期限自2007年12月11日起至2008年12月10日止，借款利率为月息10.935‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.4675计息。该笔借款自2008年6月21日开始欠息。原告于2013年1月31日向被告送达了《贷款催收通知书》。诉讼请求：1.判令被告田贺柱归还原告借款本金人民币20000元及支付全部利息人民币13377.17元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：2007-2554号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与被告田贺柱存在借款合同关系的事实；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告田贺柱发放贷款（借新还旧转贷）人民币20000元的事实；
3.《贷款催收通知书》1份。证明原告于2013年1月31日向被告田贺柱催收贷款的事实；
4.欠息证明1份。证明该笔借款自2008年6月21日至2014年12月20日，被告拖欠全部利息13377.17元的情况�明。
原告提交的证据1-3当庭与原件核对无误。
被告田贺柱辩称：承认借款合同书、借据、贷款催收通知书上是本人的签名捺印，对是否有该笔借款记不清楚了。无证据材料提交。
经审理查明，该笔贷款始贷于2007年1月9日，2007年12月10日到期。2007年12月11日原、被告再次签订2007-2554号《保证担保借款合同》，该合同在履行期间，被告将借款利息偿还至2008年6月20日。原告于2013年1月31日向被告田贺柱催收贷款，被告田贺柱在《贷款催收通知书》上签名捺印。之后本息未还。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告田贺柱签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告田贺柱承认借款合同书、借据、贷款催收通知书上是本人的签名捺印，是自认行为。本院依法认定被告田贺柱该笔借款的事实成立。被告田贺柱不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田贺柱于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币20000元及支付全部利息人民币13377.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币317元，由被告田贺柱全部负担。该费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告田贺柱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02×××07，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑03行终19号
上诉人（原审起诉人）张宝全，男，汉族，1957年3月18日出生，农民，住黑龙江省密山市。
上诉人张宝全因要求密山市二人班乡政府作出的具体行政行为，将其开荒的2公顷开荒地归其所有，并赔偿各种费用40万元及追究联成村小组长李金泽的刑事责任一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2017）黑0382行初5号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张宝全上诉称，该地系上诉人于2003年开荒，2012年李金泽将地分给他人，不包给上诉人。2005年至2012年上诉人所包地李金泽在场签字，上诉人也给了李金泽好处费。故其开荒的2公顷开荒地应归其所有，赔偿各种费用40万元并追究李金泽的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人所诉内容不属行政案件，不符合行政案件立案条件。原审法院不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武建明
审判员 候广东
审判员 李绍军
二〇一七年四月十八日
书记员 董金雪
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执63号
申请执行人古交市人民法院，住所地古交市青年路5号。
法定代表人刘某某，院长。
被执行人补某某。
本院在执行被执行人补某某因盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人补某某的财产进行了查证。截止到2017年6月26日，本院未查询到其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人补某某目前没有可供执行的财产，被执行人补某某又在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人补某某有新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将重新强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 续卫平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 阴金爱
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1059号
申请执行人：李晓娟，女，1982年7月22日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。
委托代理人：王小利。
被执行人：青岛亚森木业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：邹仕理，董事长。
申请执行人李晓娟与被执行人青岛亚森木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2013）黄民初字第5866号民事调解书已经生效，申请执行人于2014年3月3日立案执行，执行标的58000元。本案在执行过程中，被执行人履行58000元，申请执行人自愿放弃利息，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第5866号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 周佳友
审判员 梁云学
二〇一四年三月二十一日
书记员 朱千学
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2341号
申请执行人：张美蓉，女，1966年11月16日出生，住惠安县。
被执行人：吴红霞，女，1974年12月1日出生，住惠安县。
被执行人：林志平，男，1971年10月6日出生，住惠安县。
本院在执行张美蓉与吴红霞、林志平民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 陈泽明
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合江执保字第97-4号
申请执行人谢廷华，男，1973年1月13日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，居民。
委托代理人，四川荆冠律师事务所律师。
被执行人罗德军，男，1973年12月2日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
被执行人张应明，女，1973年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
本院在审理申请执行人谢廷华与被执行人罗德军、张应明租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2014年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人罗德军在泸州市商业银行的帐户予以财产保全，并以谢廷华位于龙井街2号1幢25号，产权证号为龙马潭区字第0000014737号，建筑面积为97074平方米的房屋作担保。
本院认为，申请执行人谢廷华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被执行人罗德军在泸州市商业银行的帐户予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵廷清
二〇一四年七月三十日
书记员 田永杰
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执异60号案外人：郑国群，女，1953年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。法定代表人：袁秀英，董事长。被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号，组织机构代码72973096-4。法定代表人：卢晓琴，董事长。委托诉讼代理人：刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下称上杭农商行）与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下称金宏公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人郑国群对执行被执行人金宏公司开发的松涛花园二期C2100车位提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑国群称，其于2008年1月19日与金宏公司签订了《龙岩市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定金宏公司将松涛花园二期地下B层C244及C2100两个车位以产权调换的方式补偿给异议人。后因金宏公司资金链断裂，导致松涛花园二期房屋及车位未通过消防验收，无法办理产权登记。安置给案外人郑国群的C244车位已在房管局备案，但C2100车位却被开发商私下抵押给银行，被人民法院查封，并将被拍卖。案外人郑国群主张，其作为安置回迁户，对松涛花园二期地下B层C2100车位享有所有权，请求法院解除对松涛花园二期地下B层C2100车位的查封，并将产权判定给案外人郑国群所有。为证明其主张，案外人郑国群提供的证据材料有：1、龙岩市城市房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书一份；2松涛花园A块安置房回迁结算单一份。申请执行人上杭农商行答辩称，异议人郑国群与被执行人金宏公司签订拆迁补偿安置协议后，至今未办理房屋权属登记手续，不享有涉案房屋的产权，其对讼争车位主张的权利，不能排除执行。其作为抵押权人，对讼争房产享有的抵押担保物权合法有效，依法应当优先于异议人郑国群基于合同产生的债权的效力，可以就讼争车位拍卖、变卖所得价款优先受偿。请求人民法院驳回其异议请求。被执行人金宏公司答辩称，松涛花园二期地下B层C2100车位属其与郑国群签订的拆迁合同中的编号，为维护安置户利益，请求解除对前述车位的查封。本院查明，申请执行人上杭农商行与被执行人金宏公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2016）闽08民初5号民事调解书，该调解书确认金宏公司应归还上杭农商行借款本金5900万元及相应利息，金宏公司“同意坐落于龙岩市新罗区东城军民路东西两侧2-32-100号地块“松涛花园二期”未售房地产复式住宅1645平方米（10套）、店面738.85平方米（10间）、地下非人防车位8569.86平方米（236个）的折价、拍卖、变卖价款由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司优先受偿（附房地产抵押清单）”。因被执行人金宏公司未主动履行，申请执行人上杭农商行于2016年3月9日申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执35号。前述调解书确认的房地产抵押清单中包括本案讼争的松涛花园二期C2100车位。前述抵押财产登记于2014年6月23日，抵押登记权证号：龙房建字第2014019号。本院在执行另案申请执行人黄新玉与被执行人金宏公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月21日以（2014）岩执行字第116号执行裁定书和协助执行通知书查封了金宏公司所有的前述房地产抵押清单所列10套房产、10间店面及236个车位。前述查封到期后，本院以（2016）闽08执35号执行裁定书和协助执行通知书继续查封了前述标的。另根据案外人郑国群提交的其与金宏公司、龙岩金星拆迁有限公司签订的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（签订于2008年1月9日）第三条房屋产权调换安置方式中地下二层车库一栏填有“地下二层车库100号、44号，面积33.79平方米、24.2平方米”。案外人郑国群提交的其与金宏公司、龙岩金星拆迁有限公司签订的《松涛花园A块安置房回迁结算单》（签订于2017年1月18日）第二点安置房款计算中车位一栏，填有“车位编号C244、C2100”。而本院从松涛花园二期项目拆迁实施单位龙岩金星拆迁有限公司（现更名为龙岩市宏信房屋征收服务有限公司）调取的郑国群与金宏公司、龙岩金星拆迁有限公司签订的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》（签订于2008年1月9日）和《松涛花园A块安置房回迁结算单》（签订于2015年5月6日）两份书面材料中，金宏公司为郑国群提供的安置房产中，车位栏中，均仅有C244车位，而没有本案讼争的松涛花园二期C2100车位。前述《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第十二条均约定“本协议一式四份，甲、乙双方、产权登记管理部分、拆迁实施单位各执一份”。本院认为，被执行人金宏公司未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法有权对其提供抵押的登记在其名下的财产（包括本案讼争的松涛花园二期C2100车位）采取查封措施。案外人郑国群提供的《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议书》和《松涛花园A块安置房回迁结算单》拟证明其对松涛花园二期C2100车位享有所有权以排除执行，但本院从松涛花园二期项目拆迁实施单位龙岩金星拆迁有限公司（现更名为龙岩市宏信房屋征收服务有限公司）调取相关证据中并没有本案案外人郑国群主张的已安置给其的松涛花园二期C2100车位。按照协议约定及常理，协议各方当事人所持的协议内容应当一致，但本案中，就讼争的内容在案外人郑国群提交的协议中有，在法院调取的另一方当事人龙岩金星拆迁有限公司所持有的协议中却没有，案外人郑国群提交的证据材料的真实性无法确认。因此，案外人郑国群请求解除对松涛花园二期地下B层C2100车位查封的主张，证据不足，本院不予支持。案外人郑国群要求本院确认其对松涛花园二期地下B层C2100车位享有所有权，不属于执行异议程序审查的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人郑国群的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 跃 进审判员 林 发 富审判员 王 乔 金二〇一七年九月一日书记员 陈霖（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行初20号
原告莱山区美丽淡水鱼养殖场，个体工商户。
经营者解毓良，男，1959年10月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王美丽，女，1963年6月28日出生，汉族，莱山区美丽淡水鱼养殖场员工。
委托代理人解宏明，男，1962年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告烟台市莱山区人民政府。住所地：烟台市莱山区枫林路24号。
法定代表人孙玉荣，区长。
委托代理人任强，烟台市莱山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。
被告烟台市莱山区人民政府初家街道办事处。住所地：烟台市莱山区港城东大街1189号。
法定代表人崔付晓，主任。
被告烟台市莱山区城市管理行政执法局。住所地：烟台市莱山区宝源路16号。
法定代表人张群策，局长。
委托代理人王琳，该局工作人员。
委托代理人郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。
被告刘世锋，男，1975年7月20日出生，汉族，系烟台市莱山区城市管理行政执法局二中队中队长，住烟台市芝罘区。
委托代理人王琳，烟台市莱山区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。
本院在审理原告莱山区美丽淡水鱼养殖场（以下称美丽养殖场）诉被告烟台市莱山区人民政府、烟台市莱山区人民政府初家街道办事处、烟台市莱山区城市管理行政执法局和刘世锋行政强制一案中，原告美丽养殖场因与被告烟台市莱山区城市管理行政执法局双方自愿达成赔偿协议，自愿向本院提交撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，上诉人美丽养殖场撤回起诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告莱山区美丽淡水鱼养殖场撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告莱山区美丽淡水鱼养殖场负担。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 于 红
人民陪审员 郝建平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高祎轩
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初555号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人麦某1，男，1958年6月9日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地佛山市高明区。2009年2月23日因犯故意毁坏财物罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月22日刑满释放。因涉嫌滥伐林木，于2016年3月22日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），2016年4月22日被逮捕。
被告人麦某2，男，1973年1月28日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地佛山市高明区。2009年2月23日因犯故意毁坏财物罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月22日刑满释放。因涉嫌滥伐林木，于2016年3月22日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），2016年4月22日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕532号起诉书指控被告人麦某1、麦某2犯滥伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人麦某1、麦某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月，被告人麦某1、麦某2伙同麦某3（已判刑）向江某2购买了位于佛山市高明区更合镇高村村委会獭坑村“办坑”（土名）集体承包地上的桉树。后在没有取得林木采伐许可证的情况下，由麦某3负责雇用工人在该地区滥伐92亩桉树林木，麦某1、麦某2监督工人伐木。麦某1等人滥伐林木共计蓄积533.6立方米，折合材积336.17立方米。
法庭上，针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人麦某1、麦某2的供述和辩解，同案犯麦某3的证言，证人江某1、江某2、张某1、张某2、张某3、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴证材料，桉树伐根调查表，砍伐桉树协议书，银行流水及接受证据材料清单，佛山市高明区价格认证中心出具的明价鉴〔2013〕00351号涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书、出所登记表及释放证明书，现场检测报告书，佛山市公安局高明分局森林派出所关于更合镇獭坑村办坑（土名）林木被滥伐的情况汇报，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人麦某1、麦某2无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木共计蓄积533.6立方米，数量巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人麦某1、麦某2在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人麦某1三年至五年有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人麦某2三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人麦某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有意见，认为其没有同麦某3合伙经营，也没有提供过现金给麦某3买树，只是受雇于麦某3，负责监工，同时认为公诉机关指控的涉案林木的蓄积和计算结果有问题。
被告人麦某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦某1、麦某2犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人麦某1的相关辩解。经查，公诉机关指控被告人麦某1犯滥伐林木罪的事实有经过法庭质证、认证的被告人麦某1、麦某2的供述和辩解，同案犯麦某3的证言，证人江某1、江某2、张某1、张某2、张某3、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴证材料，桉树伐根调查表，砍伐桉树协议书，银行流水及接受证据材料清单，佛山市高明区价格认证中心出具的明价鉴〔2013〕00351号涉案财产价格鉴定结论书等证据予以证实，上述证据之间均可以相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人麦某1、麦某2伙同麦某3向江某2购买集体承包地上的桉树并进行无证砍伐林木的事实。被告人麦某1的相关辩解意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人麦某1、麦某2无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木共计蓄积533.6立方米，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人麦某1、麦某2犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麦某1、麦某2在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对二被告人予以从重处罚。被告人麦某1、麦某2在共同犯罪中负责开路、监工事宜，结合其获利情况及参与程度来看，二被告人均起次要和辅助作用，应依法认定为从犯，本院依法对二被告人予以减轻处罚。被告人麦某1对自己的行为性质有相应的辩解，其认罪态度和如实供述自己罪行的程度，本院在量刑时一并考量。被告人麦某2归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有相应的悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人麦某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人麦某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年1月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘骏全
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1873号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司道县支公司。
法定代表人：唐厚文。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾国红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司因责任保险合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司委托诉讼代理人ＸＸ明、被上诉人曾国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司道县支公司上诉请求:1.撤销（2017路112民初第343号民事判决。2.依法查明事实，根据事实和法律规定依法重新核定车辆维修费、驳回对上诉人的交通费诉请。3.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人曾国红辩称：要求按保险合同履行，维持原判。
一审法院认定事实：2013年7月12日原告曾国红向被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司投保了保单号为：12010083900001490876的交强险和保单号为：12010083980000418666的商业险。两份保险合同的有效期间均为：2013年8月30日至2014年8月29日止。2014年3月10日，原告与何三高发生了交通事故，2015年10月10日何三高向法院提起诉讼。2016年6月16日法院作出（2015）道法民初字第1676号民事判决书：“判决被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司在交强险范围内赔偿何三高误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计95,890元。在商业险范围内赔偿何三高医疗费、住院伙食补助费、营养费共1749元（含被告曾国红建行汇款2000元）。”其中原告曾国红在何三高住院治疗期间支付医疗费9287.69元，在被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司赔偿何三高的医疗费、住院伙食补助费、营养费中已扣除。另原告曾国红的车辆维修费为2420元，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司投保的商业险中的车辆损失险保额为：87,800元，其修理费应由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司承担。以上事实，有曾国红提供的由法院作出的（2015）道法民初字第1676号民事判决书、《保险合同》、修车发票予以证实。另查明，曾国红2014年3月10日支付何三高交通费1600元。被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司未提交相关证据也未到庭质证，视为放弃其权利。
一审法院认为，本案属保险合同纠纷。被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司与原告曾国红订立的《交强险合同》与《商业险合同》系双方真实的意思表示，原告曾国红在交通事故发生后垫付何三高的医疗费用（超过交强险部分）与原告曾国红的汽车修理费用应当由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司在原告曾国红投保的商业险范围内承担，被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司拒不向原告曾国红支付原告垫付的医疗费等费用，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。原告曾国红诉称的银行汇款2000元，已由法院作出的生效判决处理，故本院不再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司在商业险中支付原告曾国红垫付的医疗费9287.69元，车辆维修费2420元，交通费1600元，共计13,307.69，此款限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告曾国红其他的诉讼请求。案件受理费184.7元，减半收取计92.35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属保险合同纠纷。被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司与原告曾国红订立的《交强险合同》与《商业险合同》系双方真实的意思表示，原告曾国红在交通事故发生后垫付何三高的交通费用与原告曾国红的汽车修理费用应当由被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司在原告曾国红投保的商业险范围内承担，被告中国平安财产保险股份有限公司道县支公司拒不向原告曾国红支付原告垫付的医疗费等费用，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。但上诉人履约后可以向相关责任人追偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184.7元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州道县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王臣波
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12274号
原告：李素华，女，1953年4月28日出生，住天津市南开区。
原告：郭守强，男，1949年10月10日出生，汉族，住同原告李素华。
被告：李忠，男，1969年2月16日出生，住天津市河西区。
被告：陆朝沙，男，1955年11月19日出生，住天津市河西区。
原告李素华、郭守强与被告李忠、陆朝沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李素华、郭守强于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素华、郭守强撤诉。
案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告自行负担。
代理审判员 李 亚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵金丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初175号
申请人：崔永春。
被申请人：岳建荣。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额20800元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年一月十八日
书记员 于 晨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2265号
原告：中国工商银行股份有限公司大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇迎宾路3号。
负责人：高小强，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系该公司员工。
被告：贾斌，男，1954年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：解春连，女，1953年2月出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行诉被告贾斌、解春连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行撤诉。
案件受理费630元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 温 帆
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初748号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨琦伟，男，1987年9月11日出生，汉族，垫富宝投资有限公司员工，户籍地：山西省阳城县，现住山西省运城市。
被告：赵亮亮，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琦伟到庭参加诉讼。被告赵亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款20919.77元；2、被告承担违约金2100元；3、由被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站生成一个垫付宝账号，垫付宝账号是会员登陆垫付宝网站的唯一账号，同时网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝账号后，再与原告签订《垫付宝(垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其它公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付的款项如数归还原告。如果逾期，须依照,《垫付宝交易协定》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。2015年8月5日原告与被告签订了合同编号：垫000057639垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。2015年9月17日被告在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款20919.77元，应承担违约金2100元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告赵亮亮未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司为支持自己的主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、垫付宝领用合约一份，不可过户承诺函、垫付宝会员资料审核确认书一份、授权书二份，承诺函二份。证明被告系原告会员，原告为其垫付款项，并从原告授权的银行卡内按照约定扣款，及相关的违约条款等。
2、中信银行现金管理交易凭证业务回单一份。证明原告向被告指定的第三方支付20580元。
3、银行交易记录一份。证明2015年10月13日原告自被告账户内扣款80.22元，2015年12月31日扣款0.01元。
被告赵亮亮未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，形成证据链，证明自己的主张，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
被告赵亮亮在本院确定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日原、被告签订了合同编号为垫000057639的垫付宝（垫付卡）合同。2015年9月17日被告在第三人处消费21000元，2015年9月18日我公司向第三方支付20580元（扣除第三方服务费）。原告2015年10月13日自被告银行卡内扣款80.22元，2015年12月31日自被告银行卡内扣款0.01元。此后被告再未还款，而引起本案诉讼。
本院认为，本案中原告按照约定为被告在其会员处的消费垫付款项，其与被告之间实质上仍为一种借贷关系，仅是交付的方式为被告指定的特定对象，亦应视为对被告的交付。根据原告提供的证据，结合庭审查明的事实，原告为被告在第三方处的消费垫付21000元，被告即应当按照约定归还原告21000元。原告已从被告的账户内扣划80.23元，尚余款项被告未能按照约定偿还已属违约，现原告要求被告偿还欠款20919.77元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金2100元的诉讼请求，原告提供的垫付宝领用合约中已有明确的约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院予以支持。关于原告要求被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等费用的诉讼请求，因原告并未向本院提供相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由原告承担举证不利的法律后果，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵亮亮于本判决生效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款20919.77元并承担违约金2100元。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告赵亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张宝选
人民陪审员 车中元
人民陪审员 普勤社
二〇一七年一月五日
书 记 员 王艳杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3944号
原告：王祥平，男，1971年8月22日出生，汉族，住永安市，
被告：兰俊章，男，1977年12月15日出生，汉族，住永安市，
原告王祥平与被告兰俊章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王祥平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王�平撤回起诉处理。
审判员 罗爱萍
二〇一七年十月十九日
书记员 黄慧敏
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3944号原告：王祥平，男，1971年8月22日出生，汉族，住永安市，被告：兰俊章，男，1977年12月15日出生，汉族，住永安市，原告王祥平与被告兰俊章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王祥平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王�平撤回起诉处理。审判员  罗爱萍二〇一七年十月十九日书记员  黄慧敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1480号
罪犯马哈布，男，1972年4月19日出生于甘肃省康乐县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年7月27日作出（2005）宁刑初字第71号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年12月2日、2013年7月26日经本院分别裁定减刑二年、一年十个月，剥夺政治权利九年不变
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马哈布在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马哈布在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马哈布在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈布减刑七个月（刑期至2022年8月31日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1666号
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行。
诉讼代表人傅金波。
委托代理人刘华英、叶胜阳。
被告浦江县国有资产经营有限公司。
法定代表人黄和平。
委托代理人叶明灿。
委托代理人陈颖。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行为与被告浦江县国有资产经营有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年8月6日原告与浦江县食品总公司（以下称浦江食品公司）签订了一份抵押借款合同，双方约定（一）1999年8月6日至2001年8月5日止，原告在最高额人民币546000元内，对借款人分次发放贷款。后2000年3月21日原告与浦江食品公司签订一份借款契约，约定原告发放贷款500000元，月息6.3‰，借期至2000年11月13日。（二）借款人以位于浦江县浦阳镇大桥路9号的房产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第008044、0080**号）提供抵押，并办理抵押登记手续。原告依约向浦江食品公司发放贷款500000元，但贷款到期后，浦江食品公司并未履行还款义务。2003年开始，按浦江县政府一系列改革国有资产体制的文件，对浦江食品公司进行改制，浦江食品公司资产划归被告所有。为实现原告债权，原告多次向被告发出贷款催收通知书，要求被告履行还款义务，但被告仅对贷款及抵押事实表示认可，并未履行还款义务。故要求判令：1、被告归还原告借款本金人民币500000元及利息689892.62元（计至2013年8月12日，以后另计）；2、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告提供证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证、银监局批复；
2、浦江食品公司工商登记情况、被告工商登记情况、组织机构代码证；
3、浦江县国有资产管理委员会浦国资办（2004）1号关于将我县国有资产授权和划转县国有资产经营有限公司管理运营的请示（包括附件）；
4、浦江县人民政府办公室浦政办发（2004）30号浦江县人民政府办公室关于同意将部分国有资产授权和划转县国资公司管理运营的批复；
5、1999年8月6日原告与浦江食品公司签订的抵押借款合同；
6、2000年3月21日的借款契约各一份；
7、利息清单；
8、抵押物清单，浦房浦阳他字第006516号他项权证，浦房权证浦阳字第008044、008045号房屋所有权证；
9、七份贷款催收通知书；
10、原、被告订立的债务偿还意向书。
被告辩称：一、按2003年改制文件，改制后浦江食品公司资产并未被被告全部接收，被告不可能承担改制企业的全部债权债务；二、浦江食品公司系独立法人主体，应独立承担民事责任，即使被告承担给付责任，被告也仅仅在接收财产范围内承担责任；综上请求驳回原告诉请。
经审理本院认定事实：1999年8月6日原告与浦江食品公司订立一份抵押借款合同，合同约定：借款人（浦江食品公司）以本单位财产作为贷款抵押物抵押给贷款人，抵押物估价780000元，自1999年8月6日至2001年8月5日止，贷款人同意在最高限额人民币546000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款在种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款契约为准。抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如国家利率调整，按人民银行有关规定办理。借款人应按借款契约订立的期限归还贷款本息，如需逾期还款，借款应在贷款到期前十天提出延期还款，经贷款人同意办理延期手续，贷款人不同意延期还款或不提出延期还款申请的贷款逾期后，贷款人按规定加收逾期利息。抵押合同订立的同日，双方对浦江食品公司所有的位于浦江县大桥路9号的抵押物办理了抵押登记。2000年3月21日，原告与浦江食品公司订立的一份借款契约，约定借款金额500000元，借款到2000年11月13日，月息按6.3‰计，按季结息。借款到期后，浦江食品公司未能归还借款本息。浦江食品公司于2005年7月21日被注销。2004年2月17日，浦江县国资委发文请示浦江县政府要求将原计经委、商业集团公司、物资集团公司、粮食局、外贸局所属企业单位和企业改制后资产，改制企业剥离资产等评估后全部进入国资公司，浦江食品公司系外贸局所属企业单位，属于此划转范围。同月25日，浦江县政府下文，同意浦江县国资委的请示，要求在3月底前完成此工作。此后，原告对浦江食品公司债权一直向被告主张权利，被告每次均在原告贷款催收单上签字确认。2011年8月17日，原、被告订立一份债务偿还意向书，写明：截止2011年8月8日，原浙江省浦江县食品总公司、浦江县黄宅粮食管理所、浦江县浦西粮食管理所、浦江县平湖粮食管理所（上述四单位资产已归属浦江县国有资产经营有限公司）尚欠浦江县农行贷款本金5895000元，利息6591126.38元，国资公司同意上述贷款本金分三年归还，所欠利息由浦江县农行向上级行申请减免，上述利息减免审批后，双方再签订正式协议，该意向书订立后双方均没有按该意向书履行。
证明以上事实有原告证据1-10，对原告证据，被告对其真实性均不持异议，故应予认定。
本院认为：按照浦江县政府对原国有企业改制的相关规定，浦江食品公司改制后资产划转给被告，且按原、被告订立的意向书被告也已认可接受了浦江食品公司的资产，故应认定浦江食品公司注销后，其企业资产已由被告接收，被告辩称未接收浦江食品公司资产理由不成立。本案直接借款人为浦江食品公司，但因改制浦江食品公司已被注销，企业资产已由被告接收，依法债务也应由被告承担。故本案被告应承担归还原告借款本息的责任，原告诉请理由成立。本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第四十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十四条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县国有资产经营有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金500000元及利息689892.62元（计算至2013年8月12日，以后利息按约定利率另计）；
二、原告对浦江县食品总公司所抵押物的位于浦江县大桥路9号抵押物（浦房权证浦阳字第008044、0080**号）在上述债权额范围内享有优先受偿权。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7754.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15509元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年十一月四日
代书 记员 应敏
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行审54号
申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。
法定代表人陈阳，男，职务该处主任。
被执行人陈永胜（华龙家具经营者），住所地宝清县宝清镇乐业路。
本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人陈永胜不履行宝建收决字第183号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对宝建收决字第183号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
代理审判员 刘同江
代理审判员 王庆丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行审54号申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。法定代表人陈阳，男，职务该处主任。被执行人陈永胜（华龙家具经营者），住所地宝清县宝清镇乐业路。本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人陈永胜不履行宝建收决字第183号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对宝建收决字第183号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。审 判 长  李宪文代理审判员  刘同江代理审判员  王庆丰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7275号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：周艳，女，1971年2月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08554号
原告马骏，男，1974年4月20日出生。
委托代理人张英敏（原告之妻），女，1969年1月25日出生。
被告北京中天盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号长新大厦1208室。
委托代理人张强（被告公司职员），男，1983年9月8日出生。
原告马骏与被告北京中天盛世房地产经纪有限公司（以下简称中天盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告马骏委托代理人张英敏到庭参加了诉讼，被告中天盛世公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骏诉称：原告（房东）与被告中天盛世公司于2014年4月13日续签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定原告将北京市昌平区天通北苑三区某室委托给被告出租。合同起止日期为2014年4月28日至2015年4月27日。合同约定2014年4月28日、2014年8月1日、2014年11月1日、2015年2月1日四次支付原告4个季度房租38400元，每次支付一个季度房租9600元。按合同第四条第三款约定，被告公司须在2014年4月28日前向原告支付第一次房租9600元。可是被告在收缴了住户3个月的房租10800元及一个月押金后，截止到2014年6月3日，没有向原告交纳一分钱房租。由于住户因已经向被告公司支付了3个月的房租和押金，住户不肯搬走。原告多次催缴房租，被告总以公司没钱为理由拖延，拒不支付房租。原告于5月31日又去被告公司催告被告，公司业务主管熊曦光拒绝支付。故原告向法院提起诉讼，要求判决：1、原告与被告解除房屋出租委托代理合同；2、被告支付原告2014年4月27日至2014年7月26日按合同应支付的房屋租金9600元，并支付违约金6400元；3、被告支付原告7月27日以后住户搬走前的租金；4、被告支付所欠物业的水费；5、被告赔偿原告起诉期间的误工费和车费；6、被告承担本案的全部诉讼费。
被告中天盛世公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月13日，原告马骏代理人张英敏（甲方）与被告中天盛世公司（乙方）续签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定甲方马骏将昌平区天通苑北三区某室出租给乙方中天盛世公司。合同第三条第（二）款约定：“出租代理期自2014年4月28日至2015年4月27日，共计一年。”第（三）款约定：“甲方应于2014年4月28日前将房屋交付给乙方。……自2014年4月28日开始计算租金。”第四条约定：“（一）租金标准：每月租金3200元，付款方式季付。如遇节假日顺延。……（三）乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次：2014年4月28日，金额9600元；第二次2014年8月1日，金额9600元；……。”合同第九条约定：“合同的解除，第（四）款：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同1、未按约定划付租金达7日以上的。……。”合同第十条约定：“违约责任……（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。”
合同签订后，被告中天盛世公司接收房屋并另行转租他人居住，但中天盛世公司却没有按期支付第一笔租金。2014年5月31日，原告马骏代理人张英敏曾向被告中天盛世公司索要租金，但遭到拒绝。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、房屋所有权证、建设银行存折、视频录像及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中天盛世公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。原被告双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现被告中天盛世公司无正当理由拒绝交纳房租，构成违约应当承担违约责任。依据双方所签合同第九条第四款的约定，被告中天盛世公司延付租金已远远超过7日，符合合同解除的条件。因此原告马骏要求解除合同并要求中天盛世公司支付2014年4月27日至2014年7月26日之间的租金的请求本院予以支持。原告马骏依据双方所签合同第十条第三款的约定要求被告中天盛世公司支付违约金的请求符合合同约定，本院予以支持。本案出租委托合同解除后，被告中天盛世公司应当立即腾退房屋，并交付原告马骏。原告马骏要求被告中天盛世公司支付7月27日至实际腾退房屋期间的租金的请求，因该期间现无法确定，故本院无法支持。原告马骏可待实际发生后另行主张。同理，被告中天盛世公司在占有房屋期间所欠水费现亦无法确定，原告马骏可待条件成就后另行主张。原告马骏主张误工费、车费损失，因不属于直接损失，且无法确定，本院对该请求亦无法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告马骏与被告北京中天盛世房地产经纪有限公司于二○一四年四月十三日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京中天盛世房地产经纪有限公司自本判决书生效之日起七日内支付原告马骏自二○一四年四月二十八日至二○一四年七月二十七日的租金九千六百元；
三、被告北京中天盛世房地产经纪有限公司自本判决书生效之日起七日内赔偿原告马骏违约金六千四百元；
四、驳回原告马骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告北京中天盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵春旺
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1380号
申请执行人：夏丽娟。
被执行人：青州伟昌服装有限公司。
法定代表人王永山。
被执行人：青州捞福来餐饮有限公司。
法定代表人王磊。
本院在执行申请执行人夏丽娟与被执行人青州伟昌服装有限公司、青州捞福来餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州伟昌服装有限公司及青州捞福来餐饮有限公司名下所有财产已在其它案件中进入评估拍卖程序，且无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结（2011）青法高民初字第1380号民事调解书的本次执行程序。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十月二十九日
书记员 赵晓明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第116号
原告：浙江普洛康裕生物制药有限公司。
法定代表人：陆海平。
被告：北京中矿环保科技股份有限公司。
法定代表人：孙浩。
本院受理原告浙江普洛康裕生物制药有限公司与被告北京中矿环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一五年一月五日
代书记员 郭丽君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10882号
原告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。
法定代表人：高伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢宏斌，该公司员工。
被告：曲圣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。
原告沈阳沈鑫巴士有限公司与被告曲圣、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈鑫巴士有限公司委托诉讼代理人谢宏斌，被告曲圣、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳沈鑫巴士有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿沈阳沈鑫巴士有限公司辽AK001**号公交车修车费6490元，车身广告制作粘贴费用1000元，车辆鉴定费350元，车辆停运损失费3000元，复印费50元；2、诉讼费及案件邮递费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日14时30分许，曲圣驾驶辽A×××××号吉普车，沿正阳街恒隆停车场出口东向南左转弯时，与吴志明驾驶的辽A×××××号公交车发生交通事故，造成车辆损坏，经交警队沈河区大队认定，曲圣负此事故全部责任，吴志明在此次事故中无责任。为此，由沈河大队委托，经沈阳市物价局定损，辽A×××××号公交车损失为修车费6490元，车身广告制作粘贴费用1000元，鉴定费350元。车辆修车6天，产生车辆停运损失费3000元，复印费50元。
被告曲圣辩称，我的车辆在被告处投保了交强险和商业险50万，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险50万，车身广告制作粘贴费用1000元没有证据证明，车辆停运损失费、复印费、诉讼费不同意承担。
本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本次交通事故中，原告所有的辽A×××××号公交车与被告曲圣的辽A×××××号车发生交通事故，被告曲圣负事故全部责任，故被告曲圣应对原告的损失承担赔偿责任。又由于被告曲圣的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告曲圣承担。
关于原告主张的修车费6490元、车身广告制作粘贴费用1000元以及车辆鉴定费350元的问题。原告提供了价格鉴定结论书、明细表清单以及维修费发票，能够证明原告车辆维修损失情况，故被告保险公司应予以赔偿。
关于原告主张的车辆停运损失费3000元的问题。由于原告车辆系营运车辆，在车辆修理期间无法运营，结合沈阳市营运性车辆每日收入情况，酌定营运车辆每日停运损失为300元，原告的车辆于2016年8月30日进厂维修，2016年9月4日取车，共修理6天，故原告的停运损失为1800元，应由被告保险公司予以承担。
关于原告主张的复印费50元的问题。复印费属于间接损失，不属于被告保险公司赔偿范围，故此费用应由被告曲圣予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告沈阳沈鑫巴士有限公司公交车修车费6490元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告沈阳沈鑫巴士有限公司车身广告制作粘贴费用1000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告沈阳沈鑫巴士有限公司鉴定费350元；
四、被告曲圣于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告沈阳沈鑫巴士有限公司停运损失1800元；
五、被告曲圣于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告沈阳沈鑫巴士有限公司复印费50元；
二、驳回原告沈阳沈鑫巴士有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告曲圣负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十二月十九日
书记员 年 华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6042号
原告：严井飞，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：赵晨，涟水县法律援助中心指派律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地在江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬，该公司董事长。
原告严井飞诉被告江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严井飞及其委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严井飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告材料款13300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年确立买卖合同关系，由原告向被告承建的中央城项目部供应网格布和钢丝网材料。经结算，被告公司人员于2015年12月4日向原告出具了结算清单，载明欠原告材料款13300元。后原告多次向被告索要欠款均未果，故诉至法院，请求法院判决被告还款。
被告江苏天宇建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年9月涟水县汉邦置业有限公司将涟水县万融国际商业广场的土建、水电安装工程发包给被告江苏天宇建设集团有限公司，2014年原告向被告项目部供应网格布和钢丝网材料，2015年12月4日原告与被告工作人员进行结算，被告工作人员向原告出具了结算清单，载明欠原告材料款13300元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告供应网格布和钢丝网材料给被告工地，经过结算，被告欠原告材料款13300元，有当事人陈述及被告工作人员出具的结算清单和（2017）苏08民终157号民事判决书等证据证实，现原告要求被告给付材料款13300元，本院予以支持。被告江苏天宇建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告严井飞材料款13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取67元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担，在判决生效后十日内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张 云
二〇一七年十一月九日
书记员 吴卫苹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第102号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人尹新江，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘桂媛，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人尹新江、刘桂媛未履行攸计生征字（2014）第1521号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）第1521号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人尹新江、刘桂媛于2014年2月21日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，尹新江、刘桂媛的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年6月对尹新江、刘桂媛作出攸计生征字（2014）第1521号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8620元，女方上年度人均纯收入8620元，对男方征收社会抚养费17240元，对女方征收社会抚养费17240元，合计34480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人尹新江、刘桂媛构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对尹新江、刘桂媛作出的攸计生征字（2014）第1521号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人尹新江、刘桂媛在收到征收社会抚养费决定后，仅在法定期限内缴纳2000元，下差32480元，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）第1521号征收社会抚养费决定，由被执行人尹新江、刘桂媛履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）第1521号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费32480元的义务。
案件执行费387元，由被执行人尹新江、刘桂媛承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月二十四日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第102号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人尹新江，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘桂媛，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人尹新江、刘桂媛未履行攸计生征字[2014]第1521号征收社会抚养费决定一案，于2015年6月15日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第1521号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人尹新江、刘桂媛于2014年2月21日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，尹新江、刘桂媛的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年6月对尹新江、刘桂媛作出攸计生征字[2014]第1521号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8620元，女方上年度人均纯收入8620元，对男方征收社会抚养费17240元，对女方征收社会抚养费17240元，合计34480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人尹新江、刘桂媛构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对尹新江、刘桂媛作出的攸计生征字[2014]第1521号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人尹新江、刘桂媛在收到征收社会抚养费决定后，仅在法定期限内缴纳2000元，下差32480元，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第1521号征收社会抚养费决定，由被执行人尹新江、刘桂媛履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第1521号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费32480元的义务。
案件执行费387元，由被执行人尹新江、刘桂媛承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年六月二十四日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初855号
原告：王俊，私营业主。
委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ。
原告王俊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人黄传学、黄学文到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王俊诉称：2012年4月5日，被告ＸＸ以做生意需要周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条（借条，今借到宜城大平水晶工艺品有限公司王俊的现金（人民币）￥50000元，（大写）伍万元整，借款人：ＸＸ，借款日期：2012年4月5日）。后原告多次找到被告要求返还借款，被告以资金困难为由多次请求原告延期偿还，至今仍未偿还欠款，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令被告偿还欠款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至全部还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：原告王俊和被告ＸＸ都是做水晶灯饰品的湖北老乡，原告在广东省中山有一个公司，被告与原告在生意场上相识后，加上同是湖北老乡关系，多年的同行，2012年4月5日被告ＸＸ找到原告王俊称资金周转困难，向原告王俊借50000元急用。原告王俊借给被告ＸＸ50000元。由被告ＸＸ给原告王俊出具了借条一份，借条写明：借条，今借到宜城市大平水晶工艺品有限公司王俊的现金（人民币）￥50000元（大写）佰×拾伍万×仟×佰×拾×元×角×分整。借款人签字：ＸＸ，借款日期：2012年4月5日。在借条下方附有：以上资料属实，我承诺按照以上规定时间，还本付息，如果我没有按照以上还款时间内归还本息，从借款之日起，按当期人民银行贷款基准利率的四倍付息，同时还要承担5万元的违约金，并由宜城市人民法院依法审判强制执行。王俊实现债权所开支的费用均由我本人承担。借款承诺人签字：ＸＸ。因被告ＸＸ下落不明，未予还款。原告王俊诉至法院要求被告ＸＸ偿还借款及相应利息。
上述事实，有原告王俊陈述，被告ＸＸ出具的借条等为证，本院予以采信，被告ＸＸ经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为：被告ＸＸ以生意周转缺钱为由，找原告王俊借款50000元，有其出具的借条为证，原告王俊与被告ＸＸ之间的借款行为不违背法律规定，借款协议合法有效，原告放弃违约金的请求，是其对民事权利的处分，原告要求被告自提起诉讼主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告ＸＸ欠原告王俊借款本金50000元及利息（自2016年4月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率本数计算利息），由被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，保全费550元，公告费700元，合计2300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 刘丕教
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 俊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4701号
申请执行人：上海众鑫电器成套有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：盛永新，总经理。
被执行人：上海罗德康普螺杆压缩机有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：范庆锋，负责人。
原告上海众鑫电器成套有限公司诉被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司加工合同纠纷一案，本院2017年4月20日作出的(2016)沪0117民初15523民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付加工款人民币89,881元及逾期付款利息损失(以人民币89,881元为基数，自2016年9月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费2,861.5元。
本院受理后，按照申请执行人提供的被执行人地址，于2017年8月2日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但至期被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，本院依法冻结了被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司名下上海农商银行账户，并扣划其内存款43,098.5元，上述款项已发还申请执行人。经查，被执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司在上海市金山区人民法院涉案众多，其名下坐落于上海市金山区枫泾镇工业园区环东一路XXX号厂房被浙江省诸暨市法院首封，其内机器、设备、货物等财产被上海市金山区人民法院首封，上述财产本院暂无处置权。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。除此之外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申875号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：利辛县中医院。住所地：安徽省利辛县向阳路**号。
法定代表人：刘勇，该医院院长。
委托代理人：胡德峰，该医院工会主席。
委托代理人：桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠英，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
再审申请人利辛县中医院因与被申请人杨翠英医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利辛县中医院申请再审称，（一）原审认定事实不清，证据不足。原审认定杨翠英2008年起至2013年11月为“席汉氏综合征”到多家医院检查治疗，缺乏证据支持。杨翠英前去治疗的各家医疗机构对杨翠英是否患有“席汉氏综合征”诊断结果不一。2014年7月，安徽省省立医院对该院南区内分泌科诊断杨翠英患“席汉氏综合征”，请多学科专家会诊，明确此诊断不成立。原审以安徽广济司法鉴定所2015年4月17日出具的鉴定意见为依据，认定杨翠英患有“席汉氏综合征”缺乏法律依据。亳州市医学会作出的[2006]10号《医疗事故技术决定书》及安徽惠民司法鉴定所出具的鉴定意见能够相互印证，利辛县中医院的医疗行为虽然存在术前检查不全面、告知不规范不足之处，杨翠英卵巢早衰导致闭经、不孕与利辛县中医院医疗行为没有直接的因果关系。根据此结论可以推断出不可能造成杨翠英患有“席汉氏综合征”。原判决对此证据未予评判，从而认定杨翠英患有“席汉氏综合征”利辛县中医院存在过错，证据不足。（二）原审程序违法。原审中利辛县中医院对杨翠英是否患有“席汉氏综合征”申请鉴定，利辛县人民法院委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，后该中心以根据现有材料难以出具明确的鉴定意见为由不受理。然而法院没有再行委托，也没有取得本院的同意就终结鉴定，属鉴定程序违法。（三）原审举证责任分配错误，导致不公的判决结果。杨翠英在此次诉讼中对利辛县中医院在医疗过程中存在过错造成其患“席汉氏综合征”应负有完全的举证责任。即使杨翠英的原始门诊病历不存在，根据杨翠英的多次陈述也不影响对案件事实的评断，即手术后未出现大出血、休克的事实。原审法院在此情况下因病历撕损推定申请人有过错缺乏法律依据。（四）原审过度行使自由裁量权，责任划分明显不公。在杨翠英没有证据证明利辛县中医院存在过错的情况下认定本医院承担80%的责任，对本医院极为不公。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定依法再审。
杨翠英提交意见称，（一）利辛县中医院的再审申请请求及理由无法律依据。利辛县中医院提供的安徽百友司法鉴定中心司法鉴定书，依据安徽省立医院南区门诊出具的“席汉氏综合征暂不成立”的结论，但之后安徽省立医院南区又出具情况说明：“依据病历复印件作出的，缺乏原始病历，××状态”，故不宜作为法庭审理该案件的证据使用。利辛县中医院提供的皖医会疑字[2016]1号安徽省医学会出具的疑难杂症会诊意见的会诊依据一是伪造虚假的病历复印件，二是安徽惠民司法鉴定所[2010]第92号司法鉴定意见书，该司法鉴定所在2014年9月18日出具情况说明，“由于意见书系依据病历复印件作出的，缺乏原始病历，××状态，不宜作为法庭审理该案件的证据使用”，因此安徽省医学会依据的不真实的伪造的病历复印件等作出的疑难杂症会诊意见依法不能成立。亳州市医学会作出的[2006]10号《医疗事故技术决定书》是关于是否属于医疗事故，而不是医疗过错程度鉴定，且推断不可能造成杨翠英患有“席汉氏综合征”的结论是不能成立的。（二）利辛县中医院认为原审程序违法是没有根据的。安徽广济司法鉴定所对被鉴定人杨翠英是否患有“席汉氏综合征”进行鉴定，经过专家及依据相关标准作出鉴定意见：被鉴定人杨翠英构成“席汉氏综合征”，并在开庭时鉴定人出庭作证，且在2015年11月4日安徽广济司法鉴定所又给利辛县人民法院出具鉴定的标准及依据合法的说明。利辛县中医院虽经过亳州市中级人民法院提出重新鉴定申请但已经北京法源司法科学证据鉴定中心作出不予受理，发回重审时利辛县人民法院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，但该鉴定中心作出退卷函。在发回重审后一审判决利辛县中医院也没有提起上诉，二审开庭时利辛县中医院也没有提出重新鉴定申请。原审判决程序合法。（三）原审法院举证责任分配和责任的划分正确。2004年1月29日为杨翠英施行“人工流产钳刮术”的病历被利辛县中医院销毁后又重新填写，且利辛县中医院在第一次赔偿伤残的相关费用时已认可此事实。原审判决根据利辛县中医院的医师在为本人医疗过程中存在严重过错程度判决利辛县中医院承担答辩人后续治疗费等的80%是正确的。
本院经审查认为，（一）关于原审判决是否认定事实不清、证据不足的问题。本案中关于杨翠英是否患有席汉氏综合征、席汉氏综合征与利辛县中医院的医疗行为有无因果关系的问题，经原审法院委托相关鉴定机构进行鉴定，终因鉴定材料有争议而未能获得鉴定意见。杨翠英为证明自己患有席汉氏综合征，提供数十家医院的门诊、住院病历、诊断证明等以及证明其患有席汉氏综合征的司法鉴定书，利辛县中医院虽称杨翠英不患此病，且与其诊疗行为没有因果关系，但没有举出充分证据予以证明，且其提供的新证据亦不足以证明其主张。原审法院根据医院诊断证明及司法鉴定意见书等认定杨翠英与利辛县中医院存在诊疗关系及杨翠英患有席汉氏综合征并无不当。（二）关于原审程序是否违法的问题。本案审理过程中，原审法院根据案件具体情况通知有关鉴定的鉴定人出庭作证，并根据利辛县中医院的申请，依据程序委托相关鉴定机构进行鉴定，但因现有材料问题而不能进行鉴定。原审法院委托鉴定的程序并无违法之处。（三）关于原审判决举证责任分配及责任划分问题。因利辛县中医院撕毁病历的行为使得无法认定现存病历的真实性，从而导致法院委托鉴定机构不能依据现有材料做出鉴定结论，致本案因果关系无法通过鉴定的方式查明，原审判决认定应由利辛县中医院对因果关系承担举证责任并无不当，并根据本案的具体情况，判决利辛县中医院承担80%的赔偿责任并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回利辛县中医院的再审申请。
审 判 长 李亚娟
代理审判员 袁玉清
代理审判员 张 曌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申875号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：利辛县中医院。住所地：安徽省利辛县向阳路**号。法定代表人：刘勇，该医院院长。委托代理人：胡德峰，该医院工会主席。委托代理人：桑洪志，安徽鑫和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠英，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。再审申请人利辛县中医院因与被申请人杨翠英医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利辛县中医院申请再审称，（一）原审认定事实不清，证据不足。原审认定杨翠英2008年起至2013年11月为“席汉氏综合征”到多家医院检查治疗，缺乏证据支持。杨翠英前去治疗的各家医疗机构对杨翠英是否患有“席汉氏综合征”诊断结果不一。2014年7月，安徽省省立医院对该院南区内分泌科诊断杨翠英患“席汉氏综合征”，请多学科专家会诊，明确此诊断不成立。原审以安徽广济司法鉴定所2015年4月17日出具的鉴定意见为依据，认定杨翠英患有“席汉氏综合征”缺乏法律依据。亳州市医学会作出的[2006]10号《医疗事故技术决定书》及安徽惠民司法鉴定所出具的鉴定意见能够相互印证，利辛县中医院的医疗行为虽然存在术前检查不全面、告知不规范不足之处，杨翠英卵巢早衰导致闭经、不孕与利辛县中医院医疗行为没有直接的因果关系。根据此结论可以推断出不可能造成杨翠英患有“席汉氏综合征”。原判决对此证据未予评判，从而认定杨翠英患有“席汉氏综合征”利辛县中医院存在过错，证据不足。（二）原审程序违法。原审中利辛县中医院对杨翠英是否患有“席汉氏综合征”申请鉴定，利辛县人民法院委托司法鉴定科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，后该中心以根据现有材料难以出具明确的鉴定意见为由不受理。然而法院没有再行委托，也没有取得本院的同意就终结鉴定，属鉴定程序违法。（三）原审举证责任分配错误，导致不公的判决结果。杨翠英在此次诉讼中对利辛县中医院在医疗过程中存在过错造成其患“席汉氏综合征”应负有完全的举证责任。即使杨翠英的原始门诊病历不存在，根据杨翠英的多次陈述也不影响对案件事实的评断，即手术后未出现大出血、休克的事实。原审法院在此情况下因病历撕损推定申请人有过错缺乏法律依据。（四）原审过度行使自由裁量权，责任划分明显不公。在杨翠英没有证据证明利辛县中医院存在过错的情况下认定本医院承担80%的责任，对本医院极为不公。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定依法再审。杨翠英提交意见称，（一）利辛县中医院的再审申请请求及理由无法律依据。利辛县中医院提供的安徽百友司法鉴定中心司法鉴定书，依据安徽省立医院南区门诊出具的“席汉氏综合征暂不成立”的结论，但之后安徽省立医院南区又出具情况说明：“依据病历复印件作出的，缺乏原始病历，××状态”，故不宜作为法庭审理该案件的证据使用。利辛县中医院提供的皖医会疑字[2016]1号安徽省医学会出具的疑难杂症会诊意见的会诊依据一是伪造虚假的病历复印件，二是安徽惠民司法鉴定所[2010]第92号司法鉴定意见书，该司法鉴定所在2014年9月18日出具情况说明，“由于意见书系依据病历复印件作出的，缺乏原始病历，××状态，不宜作为法庭审理该案件的证据使用”，因此安徽省医学会依据的不真实的伪造的病历复印件等作出的疑难杂症会诊意见依法不能成立。亳州市医学会作出的[2006]10号《医疗事故技术决定书》是关于是否属于医疗事故，而不是医疗过错程度鉴定，且推断不可能造成杨翠英患有“席汉氏综合征”的结论是不能成立的。（二）利辛县中医院认为原审程序违法是没有根据的。安徽广济司法鉴定所对被鉴定人杨翠英是否患有“席汉氏综合征”进行鉴定，经过专家及依据相关标准作出鉴定意见：被鉴定人杨翠英构成“席汉氏综合征”，并在开庭时鉴定人出庭作证，且在2015年11月4日安徽广济司法鉴定所又给利辛县人民法院出具鉴定的标准及依据合法的说明。利辛县中医院虽经过亳州市中级人民法院提出重新鉴定申请但已经北京法源司法科学证据鉴定中心作出不予受理，发回重审时利辛县人民法院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，但该鉴定中心作出退卷函。在发回重审后一审判决利辛县中医院也没有提起上诉，二审开庭时利辛县中医院也没有提出重新鉴定申请。原审判决程序合法。（三）原审法院举证责任分配和责任的划分正确。2004年1月29日为杨翠英施行“人工流产钳刮术”的病历被利辛县中医院销毁后又重新填写，且利辛县中医院在第一次赔偿伤残的相关费用时已认可此事实。原审判决根据利辛县中医院的医师在为本人医疗过程中存在严重过错程度判决利辛县中医院承担答辩人后续治疗费等的80%是正确的。本院经审查认为，（一）关于原审判决是否认定事实不清、证据不足的问题。本案中关于杨翠英是否患有席汉氏综合征、席汉氏综合征与利辛县中医院的医疗行为有无因果关系的问题，经原审法院委托相关鉴定机构进行鉴定，终因鉴定材料有争议而未能获得鉴定意见。杨翠英为证明自己患有席汉氏综合征，提供数十家医院的门诊、住院病历、诊断证明等以及证明其患有席汉氏综合征的司法鉴定书，利辛县中医院虽称杨翠英不患此病，且与其诊疗行为没有因果关系，但没有举出充分证据予以证明，且其提供的新证据亦不足以证明其主张。原审法院根据医院诊断证明及司法鉴定意见书等认定杨翠英与利辛县中医院存在诊疗关系及杨翠英患有席汉氏综合征并无不当。（二）关于原审程序是否违法的问题。本案审理过程中，原审法院根据案件具体情况通知有关鉴定的鉴定人出庭作证，并根据利辛县中医院的申请，依据程序委托相关鉴定机构进行鉴定，但因现有材料问题而不能进行鉴定。原审法院委托鉴定的程序并无违法之处。（三）关于原审判决举证责任分配及责任划分问题。因利辛县中医院撕毁病历的行为使得无法认定现存病历的真实性，从而导致法院委托鉴定机构不能依据现有材料做出鉴定结论，致本案因果关系无法通过鉴定的方式查明，原审判决认定应由利辛县中医院对因果关系承担举证责任并无不当，并根据本案的具体情况，判决利辛县中医院承担80%的赔偿责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回利辛县中医院的再审申请。审 判 长  李亚娟代理审判员  袁玉清代理审判员  张 曌二〇一七年四月二十六日书 记 员  宋 爽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1183号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人叶肃军，男，1982年10月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人赵俊杰，男，1986年2月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶峰，男，1980年5月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶晓峰，男，1979年8月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶里光，男，1958年5月6日出生，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1121民初858号判决书，于2017年7月26日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人叶里光所有的浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司102908股股权。2017年8月29日冯苏梅（公民身份号码）以413000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人叶里光所有的浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司102908股股权的所有权及相应的其他权利归买受人冯苏梅所有。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，产权过户手续由买受人自行办理，相关税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由相应主体承担；未明确缴费义务人的费用由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月四日
代书记员 金珍珍
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1249号
上诉人（原审被告）：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区东湖路**号。
法定代表人：周晋辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双喜，男，生于1990年5月9日，汉族，住湖南省邵东县。该公司员工。
上诉人（原审原告）：邹德全，男，生于1967年11月19日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵建平，四川思朗律师事务所律师。
上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司因与上诉人邹德全劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司于2016年12月7日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司负担；一审案件受理费按照一审判决执行。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 邢 毅
代理审判员 邓 飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 廖云莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3948号
原告重庆华戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵六村12号8-7号。
法定代表人周华，总经理。
委托代理人任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人杨妮，系该公司员工。
被告刘应，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人刘潘，女，系被告之女。
原告重庆华戈建筑劳务有限公司（以下简称华戈公司）与被告刘应劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施荣鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华戈公司的委托代理人任冬妮、杨妮，被告刘应及其委托代理人刘潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华戈公司称，该公司与刘应之间签订了劳动合同，合同约定双方劳动关系于2016年2月24日终止。2015年9月25日，刘应向公司口头提出辞职，并于次日来该公司处办理结算手续，从此再没来上班，刘应系主动离职，而非公司开除，且公司也从未向刘应发出解除通知等函件。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定该公司违法解除劳动关系，并裁定该公司向刘应支付违法解除劳动合同赔偿金18050元错误，故诉至法院，请求判令：华戈公司不支付刘应2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金18050元。
被告刘应辩称，我并没有主动提出辞职，而是我向公司老总说了施工方面在做假事，公司老总就说我不能用了，将我开除，请求驳回华戈公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月19日华戈公司与刘应建立劳动关系，刘应在华戈公司从事摘花、绿化、上土等工作。双方签订了三份劳动合同，合同的起止时间分别是2013年2月19日至2014年1月25日、2014年2月25日至2015年2月24日、2015年2月25日至2016年2月24日。
2015年10月8日，刘应向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决华戈公司向其支付2014年1月26日至2014年12月25日未续签劳动合同的二倍工资差额39710元、违法解除劳动合同赔偿金18050元。该委于2016年2月23日作出渝江劳人仲案字（2015）第1240号仲裁裁决书，裁决华戈公司向刘应支付2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金18050元，并驳回了刘应的其他仲裁请求。后因华戈公司不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。刘应未针对该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。
另查明，刘应2014年10月至2015年8月期间的工资分别为5248元、4194元、4146元、3785元、1951元、3009元、3317元、3386元、1997元、3165元、2873元、604元。
庭审中，华戈公司和刘应均认可双方劳动关系已经于2015年9月25日解除。
庭审中，本院向华戈公司和刘应释明，若法院认为双方的劳动关系是合法解除，刘应是否将要求华戈公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求变更为支付经济补偿金，若刘应变更仲裁请求，华戈公司是否相应地将本案的诉讼请求变更为不支付刘应经济补偿金。刘应表示若法院认为双方的劳动关系是合法解除，即将仲裁请求变更为要求华戈公司支付经济补偿金。华戈公司表示不变更诉讼请求。
上述事实，有《仲裁裁决书》、工资表等书面证据，当事人的陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。
庭审中，华戈公司还申请了证人郝明富出庭作证，拟证明是刘应主动辞职的。郝明富陈述，他是华戈公司的员工，负责工人考勤，在2015年9月25日左右，全部工人都出去做了一个小时左右的事情后突然就不做了，也不知道为什么，然后公司老总就召集所有员工开会，刘应是在石子山那边上土，怎么回来的不清楚，回来就不做了，老总问为什么不做了，刘应说他们受了欺负，不做了。然后就吵起来了。吵完之后，老总就说愿意继续做的就在当天晚上8时之前给他打电话，不做的就不做了。后来就只有刘应与另案当事人潘启群没有给他打电话，后面他们也没有来上班了，而其他工人都来上班的。刘应对上述证言的质证意见为事发时郝明富并不在现场，其证言不属实，且否认华戈公司的老总让他在当天晚上8点之前给郝明富打电话回复是否继续上班，而是直接让班组长不给他安排工作。对于郝明富的证言，由于郝明富为华戈公司的员工，双方具有极强的利害关系，证言的可信度低，且在没有其他证人证言或书面证据予以佐证的情况下，该证言过于单薄，不足以证明华戈公司的观点，故本院对该证言不予采纳。
庭审中，刘应还举示了刘学朋、谭兴德、房建华出具的《证明》，三份证明除证人姓名、身份证号、日期为手写体外，其余的部分均为打印体，内容为：2015年公司召开职工大会，公司总经理周华当场宣布开除本公司职工刘应、潘启琼。对于上述证据，华戈公司的质证意见为因为证人没有出庭，不认可上述证据的真实性、关联性和合法性。对于上述证据，由于主要的证明内容为打印体，且证人没有出庭作证，其真实性无法核实，故本院对上述证据均不予采纳。
本院认为，华戈公司与刘应均认可双方的劳动关系于2015年9月25日解除，这是平等的民事主体对双方之间权利义务关系、合同状态的确认，本院尊重双方当事人对自身权益的处分，确认双方的劳动关系于2015年9月25日解除。本案的争议焦点在于劳动关系解除的原因。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘应认为华戈公司乃违法解除劳动合同关系，应当首先举证证明华戈公司存在单方面解除劳动关系的基础事实，而刘应并没有举证证明华戈公司存在单方面解除劳动关系的事实，故对其主张，本院不予采信，其要求华戈公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金没有事实依据，对于华戈公司要求不支付刘应违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
另，虽然刘应在本院对相关问题进行释明后表示若法院认为双方的劳动关系系合法解除，要求变更仲裁请求为要求华戈公司支付经济补偿金。但刘应也未举证证明双方劳动关系解除的原因属于依法应当支付经济补偿金的情形。需要指出的是，即便郝明富所陈述的“老总就说愿意继续做的就在当天晚上8时之前给他打电话，不做的就不做了”属实，该行为也只是一个要约邀请，从该句话可知是否继续在华戈公司上班，仍由刘应决定，华戈公司并未提出解除双方的劳动关系，而无论刘应作出何种决定，华戈公司都将接受该决定所带来的后果，故不能从该陈述中推导出双方的劳动关系乃华戈公司提出解除的意思表示，双方协商一致解除的结论。
另，华戈公司和刘应对重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会驳回刘应要求华戈公司支付其未续签劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求均没有异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告重庆华戈建筑劳务有限公司不支付被告刘应2013年2月19日至2015年9月25日违法解除劳动关系赔偿金18050元。
本案案件受理费减半收取5元，由被告刘应负担。此款限被告刘应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 施荣鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 任 菊