江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第48号
原告：中国东方资产管理公司南昌办事处。住所地：江西省南昌市中山西路**号。住所地：江西省南昌市红谷中大道****号浦发大厦*****层。
负责人：邓文超，总经理。
委托诉讼代理人：杜洪民，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽枚，该公司员工。
被告：江西电缆有限责任公司。住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡。
法定代表人：朱亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：朱亮，男，汉族，1959年2月22日出生，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：毛春如，女，汉族，1962年3月23日出生，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：吴有银，男，汉族，1967年9月15日出生，家住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：李小群，女，汉族，1965年9月24日出生，家住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：周小捷，女，汉族，1960年1月26日出生，家住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：邱志义，男，汉族，1961年2月10日出生，家住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：陈典祠，男，汉族，1962年4月3日出生，家住广东省揭东县，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：罗天秀，女，汉族，1962年1月29日出生，家住广东省揭东县，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：李文勇，男，汉族，1966年5月17日出生，家住江西省，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：李春华，女，汉族，1979年2月5日出生，家住江西省，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：郭书建，男，汉族，1952年1月5日出生，家住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
被告：敖小炳，女，汉族，1954年10月7日出生，家住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。
原告中国东方资产管理公司南昌办事处（下称东方资产公司）与被告江西电缆有限责任公司（下称江西电缆公司）、朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，并于2017年1月4日对本案进行了公开开庭审理。原告东方资产公司的委托诉讼代理人杜洪民、王丽枚，被告江西电缆公司的法定代表人朱亮，被告江西电缆公司、朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳共同委托的诉讼代理人周波冈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方资产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西电缆有限责任公司向原告清偿借款本金人民币117500000元和利息人民币5864308.60元（此利息暂计算至2015年10月28日，此后利息应按借款合同约定计算至本息清偿之日止）。2、请求判令被告朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、请求判令被告江西电缆有限责任公司按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告就抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费、律师费及其他因实现债权而产生的费用由所有被告共同承担。事实及理由如下：
2015年6月29日，中国银行股份有限公司吉安市分行（下称中行吉安市分行）与被告江西电缆公司签订《授信额度协议》，约定：中行吉安市分行向被告江西电缆公司提供117500000元人民币的授信额度。同日，中行吉安市分行与被告江西电缆公司签订《流动资金借款合同》，约定被告江西电缆公司向中行吉安市分行借款55000000元人民币，按季结息。同日，中行吉安市分行与被告江西电缆公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告江西电缆公司以土地、房产、设备等财产提供抵押担保，并进行抵押登记，抵押担保最高债权额为117500000元人民币。同日，中行吉安市分行与被告朱亮、吴有银、周小捷、陈典祠、李文勇、郭书建分别签订《最高额保证合同》，约定：保证人为被告江西电缆公司向原告的借款提供连带责任保证，担保最高债权额为117500000元人民币。同日，中行吉安市分行与被告江西电缆公司签订借款合同《补充协议》，约定：如果中行吉安市分行与其他金融机构15000万元银团贷款筹组不成功，乙方有权宣布贷款提前到期并提前收回贷款本息。次日，被告毛春如、李小群、邱志义、罗天秀、李春华、敖小炳在各自配偶与原告签订的《最高额保证合同》上签字承诺：同意以保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。2015年7月6日，中行吉安市分行与被告江西电缆公司再次签订《流动资金借款合同》，约定江西电缆公司向原告借款62500000元人民币，按季结息。
此后，中行吉安市分行依约分7次借款117500000元人民币给被告江西电缆公司，但被告江西电缆公司并未如约支付利息。按照《流动资金借款合同》第十二条第一款第1项及第二款第4、5、6、8、9项之约定，中行吉安市分行有权宣布贷款立即到期并主张提前收回贷款本息。同时，因中行吉安市分行与其他金融机构15000万元银团贷款筹组不成功，根据借款合同《补充协议》的约定，中行吉安市分行亦有权宣布贷款立即到期并主张提前收回贷款本息。
综上，因被告江西电缆公司的违约行为，原告主张提前收回贷款本息，符合合同约定。但经多次催收，借款人及保证人均未归还借款本息。为维护原告合法权益，现依据我国相关法律的规定，特提起诉讼，请依法判决。
被告庭审时答辩称：1、本案的借款属实，被告江西电缆公司之所以没有归还贷款是因为原告恶意抽贷，造成被告的资金拖欠。2、江西电缆公司的股东以及股东配偶的最高额保证合同应予以撤销。
原告东方资产公司共向本院提交了五组证据：
第一组证据：1、2015年6月29日《授信额度协议》；2、2015年6月29日《流动资金借款合同》；3、2015年7月6日《流动资金借款合同》；4、《中国银行吉安市分行借款借据》7张。证明目的：中行吉安市分行与江西电缆公司签订借款合同，并如约支付了借款。
第二组证据：5、2015年6月29日《最高额抵押合同》；6、《房屋他项权证》；7、《动产抵押登记书》；8、2015年6月29日《最高额保证合同》6份。证明目的：被告江西电缆公司为向中行吉安市分行借款提供了抵押担保，依法办理了抵押登记，其他被告人提供了保证担保。
第三组证据：9、《贷款账户查询余额明细》13份；10、2015年6月29日《借款合同<补充协议>》。证明目的：被告江西电缆公司未如约支付利息，依据授信协议、借款合同及补充协议的约定，中行吉安市分行有权宣布贷款立即到期并主张提前收回贷款本息。
第四组证据：2016年4月28日签订的委托代理协议，律师费用为10万元。证明目的：律师费用的金额为10万元。
第五组证据（庭后补交）：已支付3万元律师费的转款凭证、律师事务所出具的发票、利息计算清单。补充证明：已实际支付3万元律师费，两笔债权利息数额10275085.67元（至2016年底止）。
被告江西电缆公司质证意见为：第一组证据无异议。第二组证据5、6、7的三性均没有异议。但提醒法庭注意的是他项权证的价款是2亿元、动产抵押是6900万元。证据8真实性没有异议，对合法性有异议。违背了股东家属的真实意思表示。第三组、第四组证据三性没有异议。对原告庭后补充提交的第五组证据，无异议。
被告江西电缆公司向本院提交了两组证据：
第一组证据：吉安市吉州区人民政府提供的关于原告抽贷、不按照承诺续贷的证明。证明目的：原告抽贷、不按照承诺续贷。
第二组证据：银企合作框架协议。证明目的：中国银行没有按照银企合作框架协议发放贷款。
原告质证认为，第一组证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。证据里面证明中国银行曾经给他续贷提供了保证和承诺，目前我们没有看到保证和承诺。被告有责任按期支付还款和利息，在对方没有偿还本金和利息没有支付的情况下，中国银行没有给他续贷，这是很正常的。不能证明是中国银行违反承诺和违反有关的协议规定，造成了他的问题。
第二组证据的真实性没有异议，对关联性有异议。银企重组框架协议是有条件的，并不是无条件的把1.8亿放给你。重组后要经过甲方同意，不得新增民间借款等等条件。我们与他们之间有另外一份协议，已经约定的很清楚，如民企重组不成功的情况下，贷款要收回去。该证据不能达到对方证明目的。
被告朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳未向本院提交证据。
对双方提交的证据，本院认为，证据均当庭出示了原件，经本院核对复印件与原件一致，故对双方提交的证据真实性予以确认。原告的证据可以证明中行吉安市分行与各被告之间的贷款、抵押担保、保证担保的事实。本案贷款1.175亿元，吉州区政府过桥资金仅3000万元，庭审中被告江西电缆公司承认其在工商银行贷款8000多万、农业银行3400万，故被告江西电缆公司未履行合同义务的原因是多方面的。2015年7月有中行、工行、农行三家参与的被告江西电缆公司重组《银企合作框架协议》仅为意向性的框架协议并未实际履行。综上分析，被告的证据不足以证明其未按期还本付息的原因是中行吉安市分行抽贷引发的。
根据上述证据认证及庭审笔录，本院确认本案事实如下：
1、2015年6月29日中行吉安市分行与被告江西电缆公司签订一份《授信额度协议》约定，中行吉安市分行向被告江西电缆公司提供117500000元人民币的授信额度。同日，中行吉安市分行与被告江西电缆公司签订一份《流动资金借款合同》，合同编号分别为：2015年吉中银营借字003-1号，合同约定：借款金额为5500万元，借款时间为12个月，用途为用于倒贷，未经贷款人同意借款人不得改变借款用途。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率约定为：借款人未按合同约定用途使用借款的，在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对挪用贷款使用部分从违约之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。还款来源为本项目房屋出售款项、其他资产出售款项和其他收入来源。担保方式为江西电缆公司提供最高额抵押担保，担保人朱亮、吴有银、周小捷、陈典祠、李文勇、郭书建提供最高额保证担保。
2015年6月29日，中行吉安市分行与被告江西电缆公司签订借款合同《补充协议》，约定：如果中行吉安市分行与其他金融机构15000万元银团贷款筹组不成功，中行吉安市分行有权宣布贷款提前到期并提前收回贷款本息。
2015年7月6日中行吉安市分行与被告江西电缆公司签订一份《流动资金借款合同》，合同编号为：2015年吉中银营借字003-2号，合同约定：借款金额为6250万元，借款时间为12个月，用途为用于倒贷，未经贷款人同意借款人不得改变借款用途。合同其他约定与前述借款合同条款一致。
上述合同签订后，中行吉安市分行依约发放了贷款11750万元人民币元，具体贷款明细为：1、2015年7月3日金额2000万元、1500万元、2000万元共三笔；2、2015年7月6日金额2000万元、2000万元、2000万元、250万元共四笔。七份借款凭证上载明的利率为年利率4.85%。
2、2015年6月29日，中行吉安市分行与被告江西电缆公司签订了编号为2015年吉中银营抵字003号的《最高额抵押合同》。约定抵押人自愿为抵押权人自2009年9月8日起至2016年4月6日止，与江西电缆公司签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同所形成的债权最高额余额折合人民币壹亿壹仟柒佰伍拾万元提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿等实现债权的一切费用，抵押物为国有土地使用权、机器设备等（附抵押物清单）。抵押合同签订后，2015年6月30日双方在吉安市吉州区工商管理局办理了《动产抵押登记书》（登记编号2015011），抵押设备价值69886662元；并且在吉安市吉州区房地产交易所办理了房屋抵押登记，登记号为吉市房他证吉州字第××号，该证载明：房屋他项权利人为中行吉安市分行；房屋所有权人为江西电缆公司；房屋所有权证号为00114373、00153084、00153100；房屋坐落于吉州区禾埠乡江西电缆公司500kv电缆生产车间101室；债权数额为2亿元；登记时间为2012年9月27日；附记：本次抵押房屋占用范围内的国有土地使用权[土地证号：吉州国用（2009）第I-1256、1258、12**号]同时抵押。
3、2015年6月30日，中行吉安市分行与朱亮、吴有银、周小捷、陈典祠、李文勇、郭书建分别签订编号为2015年吉中银营保字003号-1、-2、-3、-4、-5、-6的《最高额保证合同》。六份保证合同均约定，保证人愿为江西电缆公司向债权人中行吉安市分行的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹亿壹仟柒佰伍拾万元，担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同时约定，本合同所担保的债权同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。被告毛春如、李小群、邱志义、罗天秀、李春华、敖小炳在各自配偶与中行吉安市分行签订的《最高额保证合同》上签字承诺：同意以保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。
4、本案诉讼过程中，最初的原告中行吉安市分行于2015年12月15日将其对被告江西电缆公司的全部债权及相关权益转让给东方资产公司，并签订了债权转让协议，东方资产公司按约定支付了对价，债权转让已依法完成。故中行吉安市分行、东方资产公司共同申请东方资产公司以原告身份参与本案诉讼，本院裁定准许。
5、2016年4月28日，原告与江西求正沃德律师事务所律师签订《委托代理合同》，合同约定本案律师费为10万元，分三期支付。原告按约定支付了第一期律师费3万元，江西求正沃德律师事务所律师开具了发票。
综上，自2015年6月29日起至2015年7月6日，中行吉安市分行与被告江西电缆公司共签订了两份借款合同，合同金额总计11750万元。本案被告分别为上述借款合同提供了土地使用权、房屋、机器设备抵押担保及个人连带责任保证担保。合同签订后，中行吉安市分行七次向被告江西电缆公司发放贷款总额11750万元。借款到期后，江西电缆公司未按约定还本付息，合同期内利息6730272.57元，合同期外的逾期利息为3544813.1元（截至2016年12月31日止），共计欠利息10275085.67元。2017年1月1日起的利息按本金11750万元、年利率5.655%计算。
本案双方争议的问题为：1、被告江西电缆公司未还贷的原因是否为中行吉安市分行恶意抽贷；2、被告江西电缆公司的股东个人以及股东配偶所签署的《最高额保证合同》应否予以撤销。
本院认为：本案各方当事人签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。中行吉安市分行依约发放了借款本金共计人民币11750万元，履行了合同义务。借款到期后，被告江西电缆公司未按合同约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告江西电缆公司偿还本金11750万元、利息10275085.67元（截止2016年12月31日止）的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告认为没有归还贷款是因为中行吉安市分行恶意抽贷的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
被告江西电缆公司自愿以其名下所有的土地使用权、房产、机器设备等为其借款11750万元提供最高额抵押担保，并在相关部门依法办理了抵押登记[《动产抵押登记书》登记编号2015011；房屋抵押登记号为吉市房他证吉州字第××号（土地使用权一并抵押）]，故其应在抵押担保的范围内承担抵押担保责任。原告对该抵押物享有优先受偿权，受偿范围包括所欠债务本金、利息、罚息、费用等。
根据被告朱亮、吴有银、周小捷、陈典祠、李文勇、郭书建与中行吉安市分行签订的《最高额保证合同》约定，朱亮、吴有银、周小捷、陈典祠、李文勇、郭书建对江西电缆公司的债务在人民币11750万元本金、利息及诉讼费范围内承担连带清偿责任，故各担保人应按合同约定在其保证的范围内对江西电缆公司的债务承担连带清偿责任。被告毛春如、李小群、邱志义、罗天秀、李春华、敖小炳在各自配偶与中行吉安市分行签订的《最高额保证合同》上签字承诺：同意以保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。故毛春如、李小群、邱志义、罗天秀、李春华、敖小炳应按合同约定在其保证的范围内对江西电缆公司的债务承担连带清偿责任。被告认为《最高额保证合同》违背江西电缆公司股东及配偶的真实意思、保证合同应撤销的抗辩理由，明显与事实不符，没有法律依据，本院不予采信。
本案同一债权既有保证又有物的担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十八之规定，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任。但在《最高额保证合同》中中行吉安市分行与各保证人约定“主债务本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，债权人可以按照约定实现债权，原告要求各担保人承担相应的连带清偿责任的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告江西电缆有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告中国东方资产管理公司南昌办事处贷款本金11750万元本金、利息10275085.67元，合计人民币127775085.67元（利息计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起，以本金11750万元为基数、年利率5.655%计算至还清止）；
二、被告江西电缆有限责任公司、朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳于本判决生效后七日内共同向原告中国东方资产管理公司南昌办事处支付律师代理费人民币3万元；
三、原告中国东方资产管理公司南昌办事处对依法拍卖、变卖被告江西电缆有限责任公司提供抵押的担保财产[以登记编号2015011的《动产抵押登记书》以及登记号为吉市房他证吉州字第××号的房屋抵押登记所记载的事项为准]所得价款，在上述判决第一项本息范围内享有优先受偿权；
四、被告朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳对本判决第一项被告江西电缆有限责任公司所欠原告的债务承担连带清偿责任；
五、被告朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳承担了担保责任后，有权向被告江西电缆有限责任公司追偿；
六、驳回原告中国东方资产管理公司南昌办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费658621.54元、保全费5000元，共计663621.54元，由被告江西电缆有限责任公司、朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 黄 颖
审判员 肖玉华
审判员 王 冬
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。