四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终102号
上诉人（原审被告）：恒大地产集团南充有限公司，住所地四川省南充市顺庆区荆溪街道办事处荆洪小区5幢1单元1楼1号。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：叶义，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张兰，女，1990年5月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人恒大地产集团南充有限公司（以下简称恒大南充公司）因与被上诉人张兰商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人恒大南充公司的委托诉讼代理人叶义到庭参加诉讼。被上诉人张兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒大南充公司上诉请求：1.请求撤销（2016）川1302民初3381号民事判决第一项，改判驳回张兰的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张兰承担。事实与理由：一、一审认定恒大南充公司违约错误。张兰和恒大南充公司签订的《商品房买卖合同》明确约定，张兰所购房屋为南充恒大绿洲××号，建筑面积122.78m2，套内面积单价7040.12元/m2，总价690,868.00元。张兰依约交付了房款。恒大南充公司如期向张兰交付了涉案房屋并完善了相关手续。张兰办理了收楼手续，领取了钥匙，验收了房屋，交付了相关办证资料，缴纳了所涉契税，且在《收楼物品确认书》、《收楼流程办理单》、《收楼业主回访记录表》上签字确认，并未对涉案房屋的户型、结构及朝向提出任何异议，足以表明恒大南充公司交付的房屋符合约定，不存在逾期交房。而合同所附2-（3-30）-1号户型图纸系南充恒大绿洲小区2栋第3-30楼1号房的通用户型图，按该户型图不能确定张兰所购房屋为南充恒大绿洲××号，与买卖双方真实意思表示不符。二、张兰无任何损失。涉案房屋的户型图应为2-（3-30）-2号户型图纸，不是合同所附的2-（3-30）-1号户型图纸。户型图差异并未对双方交易标的认知造成混淆，对合同履行未造成实质影响，对张兰的合法权益未造成损害。合同所附户型图错误系双方审核过失。根据民法通则第106条规定，恒大南充公司无过错。故不应承担责任。
张兰未进行答辩。
张兰向一审法院起诉请求：1.判令恒大南充公司按照《商品房买卖合同》的附件一所附平面图交付房屋；2.判令恒大南充公司承担未按合同约定交付房屋的违约责任（自2014年7月1日起至交付与附件一的房屋平面图及在整个楼栋中的位置图相符的房屋之日止，按日计算向张兰支付全部已付款万分之一的违约金）；3.诉讼费由恒大南充公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月20日，张兰与恒大南充公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定张兰购买恒大南充公司开发的位于南充市顺庆区荆溪片区恒大绿洲×幢×层×号商品房一套，建筑面积122.78平方米，总价款690,868.00元，首付款210,868.00元，余款480,000.00元向中国工商银行南充分行火车站支行贷款支付，交房时间为2014年6月30日前。合同附件一为房屋平面图，平面图右下角标注“2-（3-30）-1”。该《商品房买卖合同》于2013年10月14日在南充市房地产管理局备案。张兰按约交纳了全部房款690,868.00元。2014年6月30日，恒大南充公司通过金碧物业有限公司成都分公司向张兰交付了恒大绿洲×幢×层×号房屋。张兰于当天验收房屋、领取钥匙，并按照建筑面积122.78平方米交纳房屋契税、物业费等相关费用。张兰接房后即入住该房至今。张兰称其在接房时发现房屋的户型与合同的户型平面图不一致，遂要求恒大南充公司按照户型图交房，但因当时无房居住，恒大南充公司的工作人员告知其可以先行入住，随后再与其协商解决。此后，张兰多次要求恒大南充公司解决。另查明，张兰所购房屋南充恒大绿洲×幢×层×号商品房的户型图应为2-（3-30）-2。涉案合同附件一户型图2-（3-30）-1对应房屋的建筑面积为135.51平方米，总价款为742,540.00元。恒大南充公司称，其工作人员签订合同时因工作疏忽，将其他房屋户型图贴在了张兰的《商品房买卖合同》中。
一审法院认为，张兰与恒大南充公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按合同约定履行义务。合同所附户型平面图是合同的有效组成部分，恒大南充公司应按照户型平面图向张兰交付房屋。但是张兰在恒大南充公司向其交房时即已发现该房与合同所附户型图不一致，仍然接受该房并缴纳相关费用，且该房屋的实际面积与合同主文约定一致，特别是其接收涉案房屋入住至今，加之张兰并未举证证明其在接房后曾向恒大南充公司主张按照户型图交房，应认定其已认可该房屋的实际户型，故张兰要求按照合同所付户型图交付房屋的主张不予支持。但因恒大南充公司工作人员的失误，导致《商品房买卖合同》附件中的户型平面图与交付的房屋存在差异，恒大南充公司已构成违约。虽然张兰未举证证明该违约行为给其造成实际损失，但考虑到因户型图与实房不一致，致使张兰在签订合同时对房屋的户型及使用功能未能正确认知，可能对实际使用房屋造成一定影响，本院酌定由恒大南充公司向张兰赔偿8,000.00元。恒大南充公司在签订合同时贴错图纸的行为不属于合同免责情形，其行为已构成违约，应当承担违约责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、恒大南充公司于本判决生效之日起十日内向张兰给付违约金8,000.00元；二、驳回张兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，恒大南充公司与张兰签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案争议焦点：一是恒大南充公司是否违约交房；二是《商品房买卖合同》所附户型图错误的性质。关于第一个焦点。恒大南充公司与张兰签订《商品房买卖合同》，将房屋户型图作为附件一，表明该户型图构成合同的组成部分，是双方当事人对交易房屋户型的约定。当合同所附户型图与合同正文约定不一致时，可按照合同法第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，对合同进行解释。合同所附户型图对应房屋的建筑面积及总价款均高于正文约定房号对应房屋的建筑面积和总价款，表明该户型图不是交易房屋的户型图。合同正文通常载明交易房屋的位置（房号）、面积、价款等，对交易房屋进行了明确和特定，而户型图通常是某一类房屋的通用户型，指向的对象是按该户型修建的各房屋，具有不确定性，将户型图作为合同附件只是对交易房屋户型的确认，并不是对交易房屋的确认。因此合同正文约定的房屋与合同附件中的户型图不一致时应以合同正文确定交易房屋。故涉案交易房屋应为南充恒大绿洲×幢×层×号。其次，双方系现房交易，按照交易惯例，户型图只是买受人购房前期的参考，是为了从众多户型的房屋中初步筛选出意向房屋，其作用不如期房买卖中重要，买受人更注重对开发商所售房屋进行现场察看和体验，并据此确定是否购买特定房屋，而不是仅仅依据户型图确定所购房屋，因此双方在《商品房买卖合同》中约定的房屋才是双方真实意思指向的房屋，而不是合同所附户型图指向的房屋。所以买卖双方约定的交易房屋是南充恒大绿洲×幢×层×号。再次，恒大南充公司按照双方签订的《商品房买卖合同》向张兰交付南充恒大绿洲×幢×层×号，张兰予以接收并在《收楼物品确认书》、《收楼流程办理单》、《收楼业主回访记录表》上签字确认，且入住至今，特别是按该房屋的建筑面积缴纳了交易契税和物业费，双方的履行行为印证该房屋就是双方约定的交易房屋。综上，恒大南充公司与张兰约定的交易房屋是南充恒大绿洲×幢×层×号。恒大南充公司已按此交付房屋，故不构成违约。恒大南充公司的该项上诉理由成立，应予采纳。关于第二个焦点。户型图是住房的平面空间布局图，即对各个独立空间的使用功能、相应位置、大小进行描述的图型。其不仅是购房的重要参考依据之一，也是合理使用房屋的重要参考因素，并影响房屋的处置。依照合同法第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”之规定，商品房买卖中，开发商在向买受交付约定的房屋外，还应向买受人交付该房屋的户型图等相关资料。恒大南充公司将涉案房屋的户型图作为合同附件不仅是对交易房屋户型的确认，也是履行交付与标的物有关的单证和资料的义务。因恒大南充公司交付的户型图不是张兰所购房屋南充恒大绿洲×幢×层×号的户型图，构成违约。恒大南充公司的违约行为除对张兰合理使用涉案房屋造成一定影响外，还可能会对张兰处置该房屋带来不便，一定程度影响该房屋的使用价值和交换价值。依照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，恒大南充公司应当承担违约责任。一审法院酌定恒大南充公司向张兰给付8,000.00元违约金并无不当。恒大南充公司的该项上诉请求及理由不成立。
综上所述，恒大南充公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由恒大地产集团南充有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘荣耀
审判员 田 娟
审判员 吴 彪
二〇一七年三月十日
书记员 凌鸿雁