wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1433号
原告薛平，男，汉族，1966年9月12日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为立案，参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。
被告薛培兵，男，汉族，1971年8月6日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
原告薛平诉被告薛培兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛平的委托代理人徐祖群到庭参加了诉讼，被告薛培平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款607600元及利息（截止2017年3月26日利息为103413.52元，后续利息计算至本金付清时止，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2015年2月期间，被告称因资金周转需要向原告借款多笔，同时，原告代被告向薛玉荣偿还借款十余万元，截止2015年2月26日，经原被告结算，被告欠到原告借款72万元。原被告签订《借款合同》，约定借款月利率3%，并按季结息，借款期限一年。然而被告并未按照《借款合同》的约定支付利息，后经原告不断的催索，截止2017年1月，被告共支付利息45万元（先后分3笔支付）。
被告薛培兵未到庭亦未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下：2011年10月22日，被告薛培兵向薛玉荣借款拾万元，薛平提供担保并履行担保义务，代替薛培兵偿还了该笔借款。2012年3月30日、2012年5月4日、2013年3月10日、2013年3月12日、2013年11月13日，原告薛平分别在银行取款6万元、30万元、7.7万元、10万元、4.99万元,借给被告薛培兵。2015年2月26日，原告薛平与被告薛培兵将上述款项进行了结算，并签订《借款合同》，约定借款72万元，借款期限自2015年2月26日至2016年2月26日，月利率为3%。合同签订后，被告薛培兵于2015年7月偿还5万元，2016年2月2日偿还30万元，2017年1月24日偿还10万元。剩余本息未还，引起诉讼。
本院认为：被告薛培兵向原告薛平借款，有借款合同、流水明细为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超过法律规定，超过部分本院不予支持。2015年2月26日双方签订合同后，被告薛培兵分三次偿还45万元，但未明确是偿还本金或是支付利息。根据先支付利息后偿还本金的交易习惯，被告薛培兵偿还的款项先计算利息，剩余部分抵扣本金。2016年2月2日共偿还35万元，2015年2月26日至2016年2月2日的利息是161280元（按年利率24%×336天计），剩余188720元应抵扣本金，本金应是531280元；2017年1月24日偿还10万元，应是支付2016年2月3日至2016年11月16日的利息（282天×每天利息354.18元）。2016年11月17日起本金531280元及利息未付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条第一款第<一>、第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛培兵偿还原告薛平借款531280元及利息（利息自2016年11月17日起，按年利率24%计算计算至付清之日止）；
二、驳回原告薛平其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9876元，减半收取4938元和保全费2020元，共计6958元，原告薛平负担854元，被告薛培兵负担6104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市浙江路66号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 全 琳
二〇一七年七月六日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1433号原告薛平，男，汉族，1966年9月12日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为立案，参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。被告薛培兵，男，汉族，1971年8月6日出生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告薛平诉被告薛培兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛平的委托代理人徐祖群到庭参加了诉讼，被告薛培平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款607600元及利息（截止2017年3月26日利息为103413.52元，后续利息计算至本金付清时止，按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2015年2月期间，被告称因资金周转需要向原告借款多笔，同时，原告代被告向薛玉荣偿还借款十余万元，截止2015年2月26日，经原被告结算，被告欠到原告借款72万元。原被告签订《借款合同》，约定借款月利率3%，并按季结息，借款期限一年。然而被告并未按照《借款合同》的约定支付利息，后经原告不断的催索，截止2017年1月，被告共支付利息45万元（先后分3笔支付）。被告薛培兵未到庭亦未向本院提供证据。经本院审理认定事实如下：2011年10月22日，被告薛培兵向薛玉荣借款拾万元，薛平提供担保并履行担保义务，代替薛培兵偿还了该笔借款。2012年3月30日、2012年5月4日、2013年3月10日、2013年3月12日、2013年11月13日，原告薛平分别在银行取款6万元、30万元、7.7万元、10万元、4.99万元,借给被告薛培兵。2015年2月26日，原告薛平与被告薛培兵将上述款项进行了结算，并签订《借款合同》，约定借款72万元，借款期限自2015年2月26日至2016年2月26日，月利率为3%。合同签订后，被告薛培兵于2015年7月偿还5万元，2016年2月2日偿还30万元，2017年1月24日偿还10万元。剩余本息未还，引起诉讼。本院认为：被告薛培兵向原告薛平借款，有借款合同、流水明细为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超过法律规定，超过部分本院不予支持。2015年2月26日双方签订合同后，被告薛培兵分三次偿还45万元，但未明确是偿还本金或是支付利息。根据先支付利息后偿还本金的交易习惯，被告薛培兵偿还的款项先计算利息，剩余部分抵扣本金。2016年2月2日共偿还35万元，2015年2月26日至2016年2月2日的利息是161280元（按年利率24%×336天计），剩余188720元应抵扣本金，本金应是531280元；2017年1月24日偿还10万元，应是支付2016年2月3日至2016年11月16日的利息（282天×每天利息354.18元）。2016年11月17日起本金531280元及利息未付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条第一款第、第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告薛培兵偿还原告薛平借款531280元及利息（利息自2016年11月17日起，按年利率24%计算计算至付清之日止）；二、驳回原告薛平其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元，减半收取4938元和保全费2020元，共计6958元，原告薛平负担854元，被告薛培兵负担6104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市浙江路66号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 全 琳二〇一七年七月六日书记员 赵梦娇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第818号
申请执行人周时兰，女，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人周时兰与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）769号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）769号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初637号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2014年10月15日被甘肃省庆阳林区基层法院判处有期�刑六个月、并处罚金五百元，2014年11月14日刑满释放。因本案于2015年10月23日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月4日被桐乡市公安局指定居所监视居住于桐乡市濮院镇中兴路87-2号（当月8日起脱管），于2016年2月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]663号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年10月21日晚上，被告人王某采用溜门方式进入桐乡市濮院镇宏苑路金华张家砂锅员工宿舍，窃得被害人张某现金200元。
2015年10月22日晚上，被�人王某采用溜门方式进入桐乡市濮院镇宏苑路金华张家砂锅员工宿舍，窃得被害人胡某现金1400元。
2015年10月23日凌晨，桐乡市公安局濮院派出所接被害人报警，在桐乡市濮院镇新达网吧抓获被告人王某，并从其身上查扣赃款1310元，已发还被害人胡某。
2015年11月7日下午，被告人王某采用溜门方式进入桐乡市濮院镇新星小区7号三楼被害人唐某与他人合租的房屋内，窃得被害人唐某白色VIVO手机一部（价值420元）及行李箱一个（未估价）。
2016年2月28日下午，西安铁路公安处西安站派出所在西安火车站东广场抓获被告人王某。
公诉机关认为，被告人王某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查笔录、监控视频、辨认笔录、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得财物合计价值2020元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某不思悔改，在监视居住期间继续盗窃作案，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，首次羁押的十三日折抵刑期十三日，指定�所监视居住的四日折抵刑期二日，即自2016年2月28日起至2016年9月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人张某某损失200元、被害人胡某某损失90元、被害人唐某某损失420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 华
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初208号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人张某，居民。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日15时许，被告人张某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至五莲县洪凝街道莫家庄子村路段时，与前方右转弯的苏某驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车相撞，致被告人张某受伤，两车损坏。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，事故发生时被告人张某静脉血乙醇含量为155.2mg/100ml，达到醉酒标准。五莲县公安局交警大队经现场勘查及调查取证，认定被告人张某负事故的同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某的证言、现场勘查笔录及照片、乙醇含量检验鉴定结论、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警记录、抓获经过、常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。综合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于晓凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5072号
上诉人（原审原告）：河南中联大型设备吊装工程有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼华悦时间广场15层1504房。
法定代表人：谢志荣，总经理。
委托诉讼代理人：黄进晋，河南正润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐国辉，男，汉族，1976年9月21日出生，住河北省黄骅市。
上诉人河南中联大型设备吊装工程有限公司因与被上诉人齐国辉租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3973号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南中联大型设备吊装工程有限公司预交的二审案件受理费20159元予以退回。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 苗凯莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更931号
罪犯何建林，男，1979年7月10日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）黔六中刑一终字第00039号刑事裁定，认定被告人何建林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。于2013年6月13日送监狱服刑改造。刑期自2012年9月12日起至2022年9月11日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年12月获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月获改造积极分子奖励。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建林减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2012年9月12日起至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告孙文芳。
被告姜春利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行（以下简称邮政银行）与被告孙文芳、姜春利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜，人民陪审员李玉�、孙小惠组成合议庭，书记员原野记录，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告孙文芳、姜春利经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙文芳于2012年1月20日在原告处借款40000元，双方签订借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作出了约定，同时二被告与原告签订了联保协议，同意对涉案借款承担连带保证责任。原告已履行了付款义务。上述借款到期后，尚欠原告本金30189.23元及利息未还，故请求1、被告孙文芳偿还借款本金30189.23元，并自2012年11月21日起至给付之日止以本金9935.86元按年利率22.95%给付利息；自2012年12月21日起至给付之日以本金10062.54元按年利摔22.95%给付利息；自2013年1月21日起至�付之日以本金10190.83元按年利率22.95%给付利息；2、被告姜春利对上款承担连带偿还责任。
被告孙文芳、姜春利未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年1月20日，原告与被告孙文芳及案外人王善文等签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2011年3月25日起至2013年3月25日止，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过40000元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告姜春利以案外人王善文配偶身份在协议中签字。2012年1月20日，原告与被告孙文芳签订小额贷款借款合同及贷款借据各一份，双方约定，被告孙文芳因购买农资向原告借款40000元，借款期限自2012年1月20日至2013年1月20日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告孙文芳未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告孙文芳发放借款40000元。上述借款至2012年11月20日，被告孙文芳应偿还原告借款本金9935.86元，至2012年12月20日，被告孙文芳应偿还原告借款本金10062.54元，至2013年1月20日，被告孙文芳应偿还原告借款本金10190.83元，合计30189.23元。以上借款本金至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告孙文芳签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告孙文芳发放借款后，被告应按约定及时偿还借款。因被告孙文芳与被告姜春利丈夫王善文间成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，且被告姜春利亦在协议中签字，故被告孙文芳未按期还款，原告请求被告姜春利承担连带偿还责任合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文芳于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款�金30189.23元,并自2012年11月21日起至本院确定的给付之日止以本金9935.86元按年利率22.95%承担逾期利息；自2012年12月21日起至本院确定的给付之日以本金10062.54元按年利摔22.95%承担逾期利息；自2013年1月21日起至本院确定的给付之日以本金10190.83元按年利率22.95%承担逾期利息；
二、被告姜春利对上款承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费820元，合计1370元（原告预交），由被告孙文芳、姜春利连带承担，并于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁�丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 原 野
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
负责人吕秉武，系该行行长。
地址盖州市。
委托代理人鲍佳亮，男，1986年6月2日，汉族，辽宁省盖州市人，该公司职员，住盖州市。
第一被告李荣胜，男，1966年11月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
第二被告郑秋红，1966年8月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
第三被告岳玉忠，男，汉族，1969年5月7日出生，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
第四被告白素玲，女，1970年10月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
第五被告高荣波，男，汉族，1979年9月2日出生，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
第六被告孙丽丽，女，1982年7月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住辽宁省盖州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉被告李荣胜、郑秋红、岳玉忠、白素玲、高荣波、孙丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告郑秋红到庭参加诉讼，被告李荣胜、岳玉忠、白素玲、高荣波、孙丽丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告偿还借款本金69994.64元及到归还之日止的全部利息罚息；2、请求判令第三、四被告偿还借款本金40506.75元及到归还之日止的全部利息罚息；3要求第五、六被告对借款本金及利息罚息承担连带保证责任；4、要求被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月26日，原告分别与被告签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款共计人民币240000元（其中一、二被告80000元，三、四被告80000元，五、六被告80000元），借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。六被告于2015年3月26日与原告签订了小额贷款联保协议书，被告自愿建立联保小组，承诺相互承担连带保证责任。但上述一、二、三、四被告未按照借款合同约定及时足额偿还借款本息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息罚息，并承担连带保证责任。
被告郑秋红承认原告在本案中所主张的事实，只是现在没有偿还能力。
被告李荣胜、岳玉忠、白素玲、高荣波、孙丽丽未到庭，无答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告与六被告分别签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。被告李荣胜、岳玉忠、高荣波分别于2015年3月26日均从原告处各借款80000元，双方约定借款年利率为15.3%，借款期限2015年3月至2016年3月，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该三笔借款由被告李荣胜、郑秋红、岳玉忠、白素玲、高荣波、孙丽丽相互提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定给六被告提供了借款。被告李荣胜未能按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金69994.64元；被告岳玉忠未能按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金40506.75元；被告高荣胜已全部偿还借款本息。
本院认为，被告郑秋红承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同及联保协议，是双方真实意思表示，并无违反法律法规，合法有效。六被告向原告借款，原告依约发放贷款，六被告在贷款借据上签名确认，充分证明了借款事实。双方借贷关系成立，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣胜、郑秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金69994.64元（从2015年11月26日起利息按双方在借款合同中约定的借款利率及逾期利率计付至全部本金付清之日止）；
二、被告岳玉忠、白素玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金40506.75元（从2015年11月26日起利息按双方在借款合同中约定的借款利率及逾期利率计付至全部本金付清之日止）；
三、被告李荣胜、郑秋红、岳玉忠、白素玲、高荣波、孙丽丽对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告李荣胜、郑秋红、岳玉忠、白素玲、高荣波、孙丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘巍
二〇一七年六月九日
书记员 温宇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2199号
原告：庞某，男，1993年7月2日生，汉族，晋州市人，住晋州市。
被告：孟某，女，1993年10月12日生，汉族，晋州市人。
庞某与孟某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告庞某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘云灿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6191号
上诉人（原审原告）河南省弘润食品有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人彭巧玲，系该公司经理。
委托代理人张颖，河南慧闻律师事务所律师。
委托代理人刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省郑发发电设备有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李强，系该公司总经理。
上诉人河南省弘润食品有限公司（以下简称弘润公司）因于被上诉人河南省郑发发电设备有限公司（以下简称郑发公司）合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人弘润公司委托代理人刘玉华，被上诉人郑发公司法定代表人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月3日，原告弘润公司、被告郑发公司签订了一份《康明斯柴油发动机维修合同》，双方主要约定，原告拥有一台康明斯柴油发电机组，现发现柴油发动机高温，无法满足生产需要，由被告对柴油机进行专业维修一次，维修金额100000元，付款方式为签订合同后付50000元，余款50000元发货前付清，质量及技术要求为被告保证配件是原装的，按照原厂技术要求安装和调试，使其恢复正常、能够满足生产要求，保修期500小时，维修时间为收到预付款后8日内，8日内维修不好，按照千分之五赔偿原告，双方还对配件清单明细及价格等进行了约定。该合同签订后，原告于2015年11月7日向被告支付预付款50000元，履行了付款义务。2015年12月24日，原告向被告支付了剩余维修款50000元，双方试机正常，原告将涉案发电机组拉走。2015年12月31日，原告员工就涉案发电机组的启动机维修事宜与被告法定代表人李强进行电话协商且无果，为此，原告诉至法院。
诉讼中，原告称涉案发电机组已由他人维修能够正常使用，为此，原告支出购买2851启动机费用1550元，同时，原告自愿放弃第一项诉讼请求即被告继续履行合同所约定的保修义务。
原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信原则。本案中，原告向被告支付50000元预付款后，被告未在约定的8天期限内维修好发电机组，同时，双方约定维修质量为发电机组恢复正常、能够满足生产要求，保修时间为500小时，在此情况下，被告法定代表人接到原告员工告知涉案发电机组投入使用出现的情况后，被告未积极派员到现场进行保修，有悖合同法确立的诚信和全面履行原则，属违约行为，被告应承担相应的违约责任。由此，综合全案，根据公平原则，该院认为，原告为使涉案发电机组正常使用而支出的购买启动机的费用1550元，由被告承担比较适宜；原告超过该1550元的损失诉求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑发公司于该判决生效之日起十日内向原告弘润公司支付启动机费用1550元；二、驳回原告弘润公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，原告弘润公司、被告郑发公司各负担956元。
弘润公司不服原审判决上诉称，一、一审法院所作被上诉人承担违约赔偿责任的判决数额过低，即违背涉案《维修合同》责任条款约定，也低于违约行为给上诉人造成的损失。望二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人在涉案维修合同中约定了按日千分之五（即每天500元的）违约责任的计算方法。现该违约金约定不足以弥补上诉人的实际经济损失，因在被上诉人延迟交付发电机及发电机出现故障无法使用期间，上诉人一直是以每天1300元的价钱从河南省豫明发电设备有限公司租赁发电机维持生产，该期间造成上诉人经济损失不仅是租赁费，还有因租赁设备无法达到正常产量降低所形成的经济损失。在联系被上诉人无果情况下，上诉人自行支付费用找他人对涉案发电机进行了维修，上述费用的支出均系因被上诉人延迟交付及未尽保修义务等违约行为造成，其依法应承担违约赔偿责任。一审法院所作由被上诉人仅承担1550元配件费用的这一判决，违反双方约定，于法无据，该赔偿数额不足以弥补上诉人的经济损失，上诉人请求按每天1300元计算至起诉之日止，有法可依，望二审人民法院予以支持。二、一审法院滥用公平原则，适用法律错误，望二审法院予以改判。一审法院认定被上诉人延迟交付发电机，未尽保修义务等违约行为，违约责任的承担就应适用《维修合同》中的约定，其次再考虑其他因素。一审判决抛开双方认可的维修合同，有违事实和法律依据，损害了上诉人的合法权益。
综上所述：一、请求依法撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初925号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付经济损失84500元。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郑发公司答辩称，上诉人租赁发电机以及生产不生产与我们无关，交货时如果有问题他们也不会接受，交货时发电机并没有损坏，我是按照合同约定的义务履行的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案弘润公司与郑发公司签订的维修合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同履行各自义务。弘润公司按照合同约定支付了维修款，但郑发公司未按照维修合同约定的期限完成维修义务，在维修后，也未履行保修义务，应当对弘润公司承担违约责任。弘润公司上诉称，原审认定赔偿数额过低，违背双方维修合同的约定，也远低于弘润公司实际损失。本院认为，双方签订的维修合同约定，郑发公司在收到预付维修款后8日内完成维修任务。但郑发公司未在约定的时间完成维修任务，应当按照约定标准赔偿弘润公司的损失。原审仅判定启动机的购置费不当。故弘润公司该项上诉主张部分成立，本院予以支持。弘润公司主张损失以每天1300元的标准计算至起诉前，证据不足，本院不予支持。弘润公司又称，原审滥用合同法公平原则，适用法律错误。双方签订的维修合同对合同义务及履行时间，违约后果均有明确约定，原审应当依据合同判定责任承担。故弘润公司该项主张成立，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初925号民事判决；
二、被上诉人河南省郑发发电设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人河南省弘润食品有限公司4500元；
三、驳回上诉人河南省弘润食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费2868元，由河南省郑发发电设备有限公司、河南省弘润食品有限公司各负担1434元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡保亚
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1329号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
法定代表人邱均，该行行长。
委托诉讼代理人胡宏，该行员工。
被告江学梅，女，汉族，1964年7月27日出生，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告江学梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼，被告江学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出以下诉讼请求：判决被告偿还原告因信用卡透支本息金额27101.99元及滋生利息。事实和理由，江雪梅于2014年3月19日申请办理信用卡一张，卡号******，永久信用额度16000元，临时额度总授信25000元。2016年7月8日进入我行属地催收，至今已逾期27101.99元未还我行本息，经我行工作人员多次电话、信函及上门催收，告知应还款金额及时间，但该客户仍未归还所欠借款本息。按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的相关规定及《中华人民共和国刑法》第196条的规定，银行有权收回持卡人借款本息及相关费用。为保护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金21311.3元，利息4519.61元，滞纳金1140.70元，消费手续费130.38元，合计本息27101.99元及滋生利息。
被告江雪梅未作出答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，拖欠账户列表；中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程和领用合约）等证据证明被告差欠原告相关款项的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2104年2月18日，被告江雪梅向原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：被告保证按合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；该合约涉及到具体收费项目和标准为：个人人民币普卡每年年费80元，附属卡每年年费40元，挂失手续费每年50元，境内本行预借现金按交易额的1%收取手续费，最低不低于1元，境内紧急取现按交易额的2%收取手续费，最低不低于2元，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收费，超限费按超过信用额度部分的5%收费；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全部还款的消费贷款，在免息期间内享受免息待遇，免息还款期最长56天；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，且全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款（逾期偿还）均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；若被告未能按期偿还全部欠款，原告有权从被告的任何账户中划收等内容。合约签订后，被告在原告处领取了金穗贷记卡，卡号******，并利用该金穗贷记卡进行透支，截止2017年6月7日，产生透支款本金21311.30元、利息4519.61元、滞纳金1140.79元、消费手续费130.38元，共计27101.99元，经原告多次催收，被告过期未偿还，致原告起诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告江学梅之间签订的金穗贷记卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。被告利用金穗贷记卡进行透支，截止2017年6月7日，产生透支款本金21311.30元，利息4519.61元，滞纳金1140.79元、消费手续费130.38元，共计27101.99元，并应支付从2017年6月8日起至判决履行完毕之日止，按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江雪梅于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行截止2017年6月7日的透支款本金21311.30元，利息4519.61元，滞纳金1140.79元、消费手续费130.38元，共计27101.99元，并支付从2017年6月8日起至判决履行完毕之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息。
如被告江雪梅未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告江雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年八月二日
书记员 唐千
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2942号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：陆吉文，男，1971年10月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：陆景星，男，1972年10月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商行）与被告陆吉文、陆景星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼，被告陆吉文、陆景星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本息6790元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：陆吉文于2014年1月27日由陆景星担保，从利辛农商行办理农家乐贷款18000元，期限一年，于2015年1月23日到期，共结欠贷款本金3989.94元。现贷款已逾期，经多次催要，两被告一直未还。利辛农商行诉至本院，要求两被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
陆吉文、陆景星未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月27日，陆吉文与利辛农商行签订个人借款合同，申请短期个人经营贷款18000元，用途是买车，期限一年，从2014年1月27日起至2015年1月23日止。利辛农商行按照约定向陆吉文发放了贷款，利率为年利率13.2%。同日陆景星与利辛农商行签订了保证合同，合同约定，陆景星为陆吉文提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和征收补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。该笔贷款逾期后，陆吉文共结欠利辛农商行本金3989.94元，至今未还。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款凭证以及利辛农商行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：利辛农商行与陆吉文之间的借款合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。利辛农商行依约向陆吉文发放贷款后，陆吉文未在约定的期限内返还借款，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商行要求陆吉文返还贷款本息的诉讼请求，应予支持。陆景星为陆吉文提供连带责任保证，陆吉文未按约定的期限返还借款本息，陆景星应承担保证责任，利辛农商行要求陆景星承担连带责任的诉讼请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆吉文于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金3989.94元，利随本清（按照年利率13.2%计算，从2014年1月27日起至清偿时止）；
二、被告陆景星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆吉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1390号
原告：滕州市辰阳物业管理有限公司。住所地：滕州市优品天地小区**号楼*楼。
法定代表人：李国华，经理。
委托代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
被告：朱始源。
原告滕州市辰阳物业管理有限公司与被告朱始源物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕州市辰阳物业管理有限公司诉称，原告承担着滕州市优品天地小区物业管理工作，被告朱始源系滕州市优品天地小区的业主，被告拖欠原告自2015年3月9日起算的2016年度物业费用，因此要求被告支付物业管理费1333.3元并支付利息损失，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告滕州市辰阳物业管理有限公司提供的邮寄单没有载明邮寄的具体内容，且没有提供相应的书面催缴物业费通知单，无法证明原告已向被告朱始源书面催交物业费，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕州市辰阳物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年六月三十日
书记员 范琳琳
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民辖终42号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：王素琳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：德阳万达重型机械设备制造有限公司。住所地：四川省德阳市龙泉山路西侧。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司（以下简称鄂城钢铁公司）因买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鄂城钢铁公司上诉称：根据相关法律规定，本案应由鄂州市中级人民法院管辖，而不应由鄂州市鄂城区人民法院管辖，上诉人就管辖权异议提起上诉，请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2308号民事裁定，将本案移送鄂州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人德阳万达重型机械设备制造有限公司与上诉人鄂城钢铁公司与因买卖合同发生纠纷诉至法院，案件标的额在2000万元以下，且合同约定如发生诉讼，由上诉人鄂城钢铁公司所在地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖。上诉人鄂城钢铁公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦 静
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初525号
原告：董宇，男，汉族。
被告：谢小乐，男，汉族。
原告董宇诉被告谢小乐民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董宇到庭参加了诉讼，被告谢小乐经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告董宇诉称：2016年3月18日，被告向原告借款5万元，于当日出具借条一张，约定借款期限一个月，未约定利息。欠款到期后，原告多次找到被告要求其还款，被告拒不偿还，故原告诉至本院，请求法院判令：1、判令被告偿还借款5万元，2、判令从诉讼之日起至借款还清之日止的利息，计算方法按照中国人民银行同期贷款利率计算，3、诉讼费用及其他费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供了如下证据：借条1张，证明被告2016年3月18日向原告借款5万元。
被告谢小乐未到庭答辩。
经审理查明，2016年3月18日，被告向原告借款本金5万元，于当日出具借条一张，约定借款期限为一个月，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告主张的借款有被告出具的金额为5万元借条为证，被告拖欠原告欠款不妥，故对于原告主张被告偿还原告欠款5万元本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的利息一节，原告主张合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告谢小乐于本判决生效之日起15日内偿还原告董宇欠款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月20日起至本院确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谢小乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
代理审判员 许琳琳
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 刘 琳
判决依据的法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可，中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8926号
原告：周志诚，男，1951年11月24日出生。
被告：北京山西大厦，住所地北京市丰台区洋桥西里**号院，注册号1101061289961（1-1）。
法定代表人：张建平，负责人。
委托代理人：关兵，男，1968年12月31日出生。
委托代理人：王红琴，女，1970年12月31日出生。
本院对原告周志诚与被告北京山西大厦离退休人员返聘合同纠纷一案进行了审理，现已审理终结。
原告周志诚向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告发放原告劳务费每月5300元共计45个月238500元。(2012.1--
2015.9，5300元为原告退休前最后一个月的工资金额)。事实与理由:被告于2012年元月为原告办理了退休手续。停发了每月5300元工资。改为社保领退休金。除此之外，被告依旧按照原告退休前分管的工作内容安排原告工作。(原告退休前的职务是:北京山西大厦副总经理兼大厦总工程师)其理由是：“目前没有合适的人选能够接替你的工作，法院正在庭审期间的案子，你是全权委托代理人，情况熟悉无人可换，工作要继续干。这一干就是三年多。三年来被告不但安排原告打官司，还要正常上班。年三十、初一安排在单位值班。且授权原告:代表北京山西大厦与外单位洽谈、签署商务合同;并负责合同的执行、施工中的工程管理、验收、工程款的申请、以及质保期间问题的处理;授权原告:代表被告单位参加与多家施工单位工程决算审核、工程量的计算、拖欠工程款的解决方案、签署决算书等项事宜;授权原告:全权代表被告单位出庭、调解与多家单位的法律纠纷;资料、证据搜集、工程鉴定、现场勘查、签署法律文书以及判决后期案件的执行，案款承付等项工作;以及外欠款的清欠、催要工作。被告完全按照原告原来承担的工作内容安排工作，与退休前无二。三年多来，原告不但圆满地完成了各项工作任务，还为被告单位挽回经济损失上千万元。形成了事实上的劳务合同关系。
退休后的劳务报酬问题，原告多次口头、书面以及会议上提起要求给予解决，被告总以各种借口搪塞、敷衍、推脱此事。并承诺国营企业不会亏欠个人早晚都会解决为借口，持续安排原告继续工作。然而三年多时间过去了，除了报销一些正常发生的费用外，劳务报酬分文未付;且不明确告知原告报酬标准。原告于2015年10月主动停止了为被告工作。
本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。原告曾以相同案由、相同诉讼标的（前诉涵盖后诉）起诉被告，已经本院生效裁判文书裁判。其又以相同事由起诉，且其诉讼请求若获支持，则实质否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告周志诚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 炜
审 判 员 林 云
代理审判员 熊俊芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 王雨辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初8926号原告：周志诚，男，1951年11月24日出生。被告：北京山西大厦，住所地北京市丰台区洋桥西里**号院，注册号1101061289961（1-1）。法定代表人：张建平，负责人。委托代理人：关兵，男，1968年12月31日出生。委托代理人：王红琴，女，1970年12月31日出生。本院对原告周志诚与被告北京山西大厦离退休人员返聘合同纠纷一案进行了审理，现已审理终结。原告周志诚向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告发放原告劳务费每月5300元共计45个月238500元。(2012.1--2015.9，5300元为原告退休前最后一个月的工资金额)。事实与理由:被告于2012年元月为原告办理了退休手续。停发了每月5300元工资。改为社保领退休金。除此之外，被告依旧按照原告退休前分管的工作内容安排原告工作。(原告退休前的职务是:北京山西大厦副总经理兼大厦总工程师)其理由是：“目前没有合适的人选能够接替你的工作，法院正在庭审期间的案子，你是全权委托代理人，情况熟悉无人可换，工作要继续干。这一干就是三年多。三年来被告不但安排原告打官司，还要正常上班。年三十、初一安排在单位值班。且授权原告:代表北京山西大厦与外单位洽谈、签署商务合同;并负责合同的执行、施工中的工程管理、验收、工程款的申请、以及质保期间问题的处理;授权原告:代表被告单位参加与多家施工单位工程决算审核、工程量的计算、拖欠工程款的解决方案、签署决算书等项事宜;授权原告:全权代表被告单位出庭、调解与多家单位的法律纠纷;资料、证据搜集、工程鉴定、现场勘查、签署法律文书以及判决后期案件的执行，案款承付等项工作;以及外欠款的清欠、催要工作。被告完全按照原告原来承担的工作内容安排工作，与退休前无二。三年多来，原告不但圆满地完成了各项工作任务，还为被告单位挽回经济损失上千万元。形成了事实上的劳务合同关系。退休后的劳务报酬问题，原告多次口头、书面以及会议上提起要求给予解决，被告总以各种借口搪塞、敷衍、推脱此事。并承诺国营企业不会亏欠个人早晚都会解决为借口，持续安排原告继续工作。然而三年多时间过去了，除了报销一些正常发生的费用外，劳务报酬分文未付;且不明确告知原告报酬标准。原告于2015年10月主动停止了为被告工作。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。原告曾以相同案由、相同诉讼标的（前诉涵盖后诉）起诉被告，已经本院生效裁判文书裁判。其又以相同事由起诉，且其诉讼请求若获支持，则实质否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告周志诚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩 炜审 判 员  林 云代理审判员  熊俊芳二〇一六年八月五日书 记 员  王雨辰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第231号
原告山西君合君律师事务所。住所地山西省太原市长风西街丽华苑16号楼一单元7层东户。
法定代表人李国庆，主任。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津滨海新区新港路75号。
法定代表人李健，总经理。
本院在审理山西君合君律师事务所诉被告中建六局第三建筑工程有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，申请冻结被告银行存款170万元或扣押、查封其等值财产。
本院认为，原告山西君合君律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告中建六局第三建筑工程有限公司银行存款一百七十万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年七月三日
书记员 刘 勇
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0021号
申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会，住所地宜兴市陶都路8号。
法定代表人蒋国成，该委员会党组书记。
委托代理人陈兰平，该委员会工作人员。
委托代理人徐燕，该委员会工作人员。
被申请人卞建宇。
被申请人鲍丽萍。
宜兴市人口和计划生育委员会（以下简称市计生委）申请本院对卞建宇、鲍丽萍强制执行宜计征决字（2014）340号社会抚养费征收决定书一案，市计生委于2014年11月25日向本院提出申请，本院于2015年1月29日依法受理后，组成合议庭对市计生委的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市计生委于2014年5月30日作出宜计征决字（2014）340号社会抚养费征收决定书，认定卞建宇、鲍丽萍夫妇于2010年10月26日生育第二个孩子的行为不符合《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条的规定，属违法多生育一个孩子，�据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项及《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，决定对卞建宇、鲍丽萍二人合计征收社会抚养费142392元。市计生委于同日将该社会抚养费征收决定书向卞建宇、鲍丽萍送达。被申请执行人卞建宇、鲍丽萍在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，仅于2014年6月16日交纳社会抚养费50000元，剩余92392元未履行。市计生委依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月31日催告卞建宇、鲍丽萍履行义务，卞建宇、鲍丽萍在催告期限内，仍未自觉缴纳余款，市计生委遂向本院申请强制执行。
本院认为，市计生委作出的社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条�第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市人口和计划生育委员会作出的宜计征决字（2014）340号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 奚文琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1152号
原告:马永超,男,1992年3月28日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:吴海涛,男,1969年6月29日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人：于利民，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁彬，公司员工。
原告马永超诉被告吴海涛、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法由代理审判员樊海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永超、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼，被告吴海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永超向本院起诉，请求判令被告给付医疗费等损失合计17815.05元，诉讼费、保全费由被告承担。
吴海涛未作答辩。
保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事故发生后我司已经支付交强险医疗费10000元，不承担保全费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日07时20分，在宿迁市门口，吴海涛驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由东向北右转弯驶出道路时与马永超驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致二车损坏，马永超受伤。该起事故经交警部门认定，吴海涛承担此事故的全部责任，马永超无责任。马永超受伤后被送到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院治疗，伤情诊断为：左下肢软组织损伤等，于2017年4月27日出院，共住院17天，花费医疗费11083.21元，出院医嘱为：休息三周等。
另认定：吴海涛驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因吴海涛驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于马永超的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故认定，由吴海涛承担全部的赔偿责任，因肇事车辆投保了商业三者险，故由保险公司承担吴海涛应承担的赔偿责任，差额部分，由吴海涛承担。马永超与保险公司在诉讼中达成调解协议（已另行制作民事调解书），本院仅就吴海涛应承担的诉讼费、保全费作出裁判。
马永超因本次事故在本次诉讼中共花费诉讼费、保全费合计420元（200+220）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴海涛自本判决生效之日起十日内赔偿马永超诉讼费、保全费损失计420元。
案件受理费减半收取200元、保全费220元，合计420元，由吴海涛负担（马永超已预交，吴海涛已负担）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊 海
二〇一八年三月二日
书 记 员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233财保3号
申请人重庆三峡银行股份有限公司忠县支行，统一社会信用代码915002335634911819，住所地忠县忠州街道红星梯道1号附6号。
法定代表人应力，该行行长。
被申请人叶天权，男，汉族，重庆市忠县人。
被申请人杨小平，男，汉族，重庆市忠县人。
被申请人周武福，男，汉族，重庆市忠县人。
申请人重庆三峡银行股份有限公司忠县支行与被申请人叶天权、杨小平、周武福因金融借款合同纠纷，于2016年2月3日向本院提出保全申请，要求保全被申请人叶天权的财产（车牌号为渝FM31**号的小汽车一辆，位于忠县XX镇XX路X号附X号住房一套，位于忠县XX镇XX路X号X号车位一个）；保全被申请人杨小平的财产（位于忠县XX镇XX路X号的商业用房，位于忠县XX镇XX路X号附X号的商业用房，位于忠县XX镇XX路X号附X号的商业用房）；保全被申请人周武福的财产（周武福持有的重庆市成康水电设备有限责任公司的全部股权）。申请人提供保全担保书承诺以其存放在中央银行款项为本案担保。
经审查，本院认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司忠县支行的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人叶天权的财产（车牌号为渝FM31**号的小汽车一辆，位于忠县XX镇XX路X号附X号住房一套，位于忠县XX镇XX路X号X号车位一个）、被申请人杨小平的财产（位于忠县XX镇XX路X号的商业用房，位于忠县XX镇XX路X号附X号的商业用房，位于忠县XX镇XX路X号附X号的商业用房）全部予以查封。
对被申请人周武福的股权（周武福持有的重庆市成康水电设备有限责任公司的全部股权）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，以上查封期满后需要继续采取保全措施的，申请人应在查封期限届满前七日内提出申请，逾期将自动解除保全申请。。
审判员 黄永忠
二〇一六年二月三日
书记员 向 荣
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初160号
原告贺燕平，男，汉族。
被告张记民，男，汉族。
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司。
法定代表人韩旭。
委托代理人薛水全。
原告贺燕平诉被告张记民、吕梁广汇生物科技股份有限公司（以下简称广汇生物公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告诉请：要求二被告连带支付原告万寿菊价款8034.8元，并按月利率24%支付欠款以来的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告贺燕平、被告张记民到庭参加诉讼。被告广汇生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实：2014年3月12日，原告贺燕平与被告广汇生物公司签订了种植万寿菊订单合同。合同约定：被告广汇生物公司有偿向原告提供万寿菊种苗、种籽、化肥，并以每吨1060元的价格回收符合质量标准的万寿菊花。付款方式为：甲方（广汇生物公司）于2014年底前付清乙方（贺燕平）花款，付款时扣回生产资料底垫款及种苗款。合同签订后，被告广汇生物公司委派技术员等人员在大宁县太德乡设立站点，长期对花农进行技术性指导。原告贺燕平在种植万寿菊当中使用被告广汇生物公司提供的种子5袋（每袋60元）、化肥5袋（每袋160元）、地膜3卷（每卷68元）。2014年7月至9月间，原告陆续向被告广汇生物公司送交万寿菊花7.58吨，价值8034.8元。
另查明，被告张记民系被告广汇生物公司的承办人员，负责发展种植户与广汇生物公司签订种植万寿菊合同。
本院认为，原、被告签订的种植万寿菊合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告广汇生物公司送交了菊花，被告广汇生物公司应按约定支付货款，故对原告主张被告广汇生物公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。菊花货款按合同约定应扣除种子、化肥和地膜款，被告广汇生物公司扣除此款后应支付原告货款6730.8元。因广汇生物公司未按合同约定及时履行支付货款的义务，给原告贺燕平造成一定的经济损失，故对原告主张要求被告支付货款利息的请求，本院予以支持。被告张记民作为广汇生物公司的承办人员，受广汇生物公司委托负责发展种植户，并不是合同的一方当事人，其以被代理人广汇生物公司的名义实施的民事法律行为，应由被代理人广汇生物公司承担民事责任，故对原告主张要求被告张记民连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕梁广汇生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告贺燕平支付货款6730.8元及利息（利息以6730.8元为基数，自2015年1月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率计算）；
驳回原告贺燕平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕梁广汇生物科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫建宏
二〇一六年七月五日
书记员 王 涛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1007号
申请执行人杨凯惠，男，1987年3月15日出生，住福安市。
被执行人倪耀，男，1977年5月10日出生，住福安市。
申请执行人杨凯惠与被执行人倪耀民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初77号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初77号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十八日
书记员 阮灿荣
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2001号
原告：烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼。地址，烟台市芝罘区环山路付***号。
法定代表人：夏云良，总经理。
委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。
被告：李宝，女，1976年11月20日出生，汉族，地址，烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。
原告烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼与被告李宝餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼撤诉。
案件受理费178元，由原告烟台新亚企业集团股份有限公司新雅酒楼负担。
审判员 刘尔盛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵丽萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
被告祝贤威，男，汉族，1980年11月18日生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年四月十六日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3118号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。法定代表人柏植军，职务行长。被告祝贤威，男，汉族，1980年11月18日生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年四月十六日书记员  林立卉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1442号
原告：杜贺喜，男，1977年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：张民胜，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。
原告杜贺喜与被告张民胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贺喜委托诉讼代理人刘俊玉、被告张民胜委托诉讼代理人李希根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜贺喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令张民胜偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月5日，张民胜向杜贺喜借款4万元，2009年5月29日，张民胜向杜贺喜借款3万元，2009年12月11日，张民胜向杜贺喜借款3万元，共计10万元，经杜贺喜多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。
张民胜辩称：其向杜贺喜借款10万元是其与杜贺喜共同承包工程的垫资款，且该工程完工后结算工程款时已扣除该10万元借款；另杜贺喜于2008年8月18日向其借款5000元、2009年2月18日向其借款5万元，共计55000元，如需再次还款，两项折抵。
杜贺喜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对杜贺喜提交的证据进行了审查，对杜贺喜提交的证据和事实，本院认定如下：2009年4月5日，张民胜向杜贺喜借款4万元，并出具借条一张，2009年5月29日，张民胜向杜贺喜借款3万元，并出具借条一张，2009年12月11日，张民胜向杜贺喜借款3万元，并出具借条一张，共计10万元，所载事实清楚，法律关系明确，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认；张民胜提交的2008年8月28日通过中国农业银行向杜贺喜转款5000元凭证、2009年2月18日通过中国工商银行向杜贺喜转款5万元凭证及鹤壁市馨苑二区254#257#楼工程结算、验收等相关材料与本案无关联性，本院不予采纳。
根据杜贺喜陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年4月5日，张民胜向杜贺喜借款4万元，并出具借条一张，2009年5月29日，张民胜向杜贺喜借款3万元，并出具借条一张，2009年12月11日，张民胜向杜贺喜借款3万元，并出具借条一张，共计10万元。后经杜贺喜多次催要，张民胜未偿还借款，就此事杜贺喜诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，张民胜向杜贺喜出具的借据系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。杜贺喜依约向张民胜提供借款，后经杜贺喜多次催要，张民胜未偿还借款，侵害了杜贺喜的合法权益，故对杜贺喜要求张民胜返还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张民胜于本判决生效之日起十日内偿还杜贺喜借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张民胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一八年六月六日
书记员 辛红娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第333-1号
原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：佛山市禅城区江湾三路13号之一，注册号：（分）440602000061643。
负责人林汉金，行长。
委托代理人钟东文，男，汉族，1967年10月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系该行员工。
委托代理人梁广华，男，1978年9月28日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系中国工商银行股份有限公司佛山分行员工。
担保人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区汾江中路130号，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗工业大道细岗仔工业区，注册号：440682000027613。
法定代表人刘绍炯。
被告广州市天幕物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街清河中路88号，注册号：440126000080513。
法定代表人韦明。
被告佛山市南海区官窑好日升电子厂，住所地：佛山市南海区官窑黎岗开发区财神岗，注册号：440682000075182
投资人蔡向前。
被告蔡向前，男，汉族，1964年3月28日出生，住所地：广东省揭西县，
被告刘绍炯，男，汉族，1973年1月7日出生，住所地：广东省五华县，
被告刘锋，男，汉族，1966年3月18日出生，住所地：广东省五华县，
被告梁渐开，男，汉族，1970年4月20日出生，住所地：广州市番禺区，
被告卢燕贞，女，汉族，1970年1月9日出生，住所地：广州市番禺区，
被告韦明，男，汉族，1974年12月2日出生，住所地：广西宾阳县，
被告王楚威，男，汉族，1970年9月13日出生，住所地：广州市番禺区，
被告梁婉冰，女，汉族，1972年5月29日出生，住所地：广州市番禺区，
被告刘克梅，男，汉族，1957年8月14日出生，住所地：广东省五华县，
被告刘绍旺，男，汉族，1967年12月4日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
本院受理原告中国工商银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司、广州市天幕物业管理有限公司、佛山市南海区官窑好日升电子厂、蔡向前、刘绍炯、刘锋、梁渐开、卢燕贞、韦明、王楚威、梁婉冰、刘克梅、刘绍旺金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求对被告银行存款17089054.22元或同等价值的财产采取保全措施，且担保人中国工商银行股份有限公司佛山分行自愿以其信用向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结、扣划被告佛山市南海旺霖金属制品有限公司、广州市天幕物业管理有限公司、佛山市南海区官窑好日升电子厂、蔡向前、刘绍炯、刘锋、梁渐开、卢燕贞、韦明、王楚威、梁婉冰、刘克梅、刘绍旺的银行存款17089054.22元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈宁斌
二〇一四年二月七日
书记员 黄晓曼
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执639号
申请执行人罗智慧，男，汉族，1970年10月23日出生。
被执行人何定德，男，汉族，1955年9月17日出生。
被执行人何敏，男，汉族，1981年1月29日出生。
被执行人陈福桂，男，汉族，1953年10月27日出生。
申请执行人罗智慧与被执行人何定德、何敏、陈福桂借款合同纠纷执行一案，申请执行人罗智慧依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第834号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。经查明被执行人何定德、何敏、陈福桂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第834号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月八日
书 记 员 尹笔珩
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更40号
罪犯邱筱媛，女，1984年10月24日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年3月16日作出（2014）宜中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人邱筱媛犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年10月13日作出（2014）赣刑三复字第7号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省女子监狱于2016年11月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省女子监狱认为罪犯邱筱媛在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯邱筱媛因犯放火罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省女子监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邱筱媛在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯邱筱媛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 万 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1040号
申请人深圳市龙岗区某某眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区横岗。
负责人何某某。
申请人黄某某（乙方），男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省普宁市广太镇。
本院于2017年6月26日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月23日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量完成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币26702元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币21362元，剩余20%的款项即人民币5340元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙双方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 叶 斐
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 李开影
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3218号
原告亳州市科隆药业有限责任公司。
地址安徽省亳州市中药材交易中心10楼62号。
法定代表人宋福林，系经理。
委托诉讼代理人李先良、张晓冬，系该公司工作人员。
被告吉林省跨海生化药业制造有限公司。
地址九台区长吉公路38公里处。
法定代表人刘斌，董事长。
委托诉讼代理人贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。
原告亳州市科隆药业有限责任公司诉被告吉林省跨海生化药业制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亳州市科隆药业有限责任公司的委托诉讼代理人李先良、张晓冬、被告吉林省跨海生化药业制造有限公司的委托诉讼代理人贾济臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市科隆药业有限责任公司诉称，2010起原告向被告出售药材原材料，原告按照被告要求及时供货，被告只结给少部分货款，原告已按合同约定全部供货完毕，2014年9月28日经双方对账截止2014年6月共欠原告药材原材料款802585.5元，对账后被告通过银行承兑汇票和抵账一辆小型普通客车的方式给付了部分欠款，被告尚欠原告227311.5元。现要求被告给付所欠药材原材料款人民币227311.5元及利息（2014年9月29日至给付之日按中国人民银行同期同种贷款利率计算）。诉讼费等费用由被告承担。
被告吉林省跨海生化药业制造有限公司辩称，被告与原告不存在业务往来，原告主体不适格，被告与李先良存在业务往来，并且欠款已全部支付。
经审理查明：2014年9月28日原告与被告对账明细记载，截止2014年6月被告共欠原告802545.5元，该对账明细盖有双方的财务专用章，现被告尚欠原告227311.50元。�先良系原告驻吉林省医药代表。
本院认为，根据原告提供的对账明细、劳动合同、医药代表证明等证据，可以认定李先良系代表原告与被告进行业务往来、被告欠原告227311.50元的事实，故被告应履行给付欠款本金及利息的义务。对被告的答辩意见，因证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省跨海生化药业制造有限公司于本判决生效后5日内立即给付原告亳州市科隆药业有限责任公司货款人民币227311.5元及利息（2014年9月29日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元减半收取2350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年一月九日
书记员 孔俊琦
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1287号
原告：杨巧云，女，1963年4月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：赵云霞，女，1963年3月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：蔡云台，男，1962年5月5日出生，汉族，住址同上，系被告赵云霞之夫。
二被告委托代理人：李允，女，1988年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系被告赵云霞、蔡云台之儿媳。
原告杨巧云诉被告赵云霞、蔡云台民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨巧云的委托代理人刘其德、被告蔡云台及二被告委托代理人李允均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月-11月，被告因家庭急用款，先后两次向我借款45万元，还款期限约定不明，月息1.5,2016年4月，被告该笔借款发生变化，告诉原告该款被其女儿借走用于投资被骗，原告的合法债权受到严重威胁。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款45万元及利息，利息按照约定利率计算到判决生效之日，并由被告承担诉讼费用。
被告代理人李允辩称：原告起诉不属实，欠条是打了，字据是亲笔写的，这些没有问题，但是没有给我们钱，借款原因也不对，两次借款45万元也不对，月息1.5也不明确。
被告蔡云台辩称：我不知道这个事，我一直在外打工，我妻子赵云霞是否借钱，是否打了这个借条我都不知道。
经�理查明：2015年9月至11月间，被告赵云霞因家庭需要，多次向原告借款共计45万元，并给原告出具了欠条两张，其中2015年9月9号的欠条载明：“今欠到款贰拾万元（200000元）赵云霞预计壹年利息为1.5厘2015、9、9号”；另2015年11月26号的欠条载明：“证明今欠款贰拾伍万元正250000元，预计壹年月息1.5厘/元，赵云霞2015、11、26号”。
原告在庭审中称欠款45万元中由银行转账支付15万元，其余则是通过现金给付的。
被告方在庭审中对原告所举两张欠条的真实性无异议，但辩称没有收到款项，并举证由定陶区西城社区居民委员会、定陶区房地产服务中心、等单位出具的书面证明及被告赵云霞银行卡交易明细，以证明被告方不需要借钱、也没有收到所谓借款。
以上事实，由原告、被告当庭陈述及所举《借条》、《证明》等在卷为证。
本院认为：被告对原告所举两张由被告赵云霞书写的书面欠条（证明）的真实性无异议，该证据具备真实性，且来源合法；该两张欠条的内容能够清楚的证明被告赵云霞拖欠原告借款45万及利息，原告要求被告赵云霞偿还借款45万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；该欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：“……（三）、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能够推定出的另一事实”，被告给原告出具的是欠款条，却辩称没有收到借款，不符合日常生活经验法则，其所举有关单位的证明及银行卡交易明细与本案不具有直接关联性，不足以证明被告的主张，其辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干规定的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵云霞、蔡云台共同偿还原告杨巧云欠款人民币45万元及利息（其中本金20万元的利息，按照约定的每元每月利1.5厘，自2015年9月9日计算至本判决书生效之日；另本金25万元的利息按照约定的每元每月利息1.5厘，自2015年11月26日计算至本判决书生效之日），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8650元，财产保全费2770元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 陈基昌
人民陪审员 董连魁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 静
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1727民初1287号原告：杨巧云，女，1963年4月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：赵云霞，女，1963年3月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：蔡云台，男，1962年5月5日出生，汉族，住址同上，系被告赵云霞之夫。二被告委托代理人：李允，女，1988年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系被告赵云霞、蔡云台之儿媳。原告杨巧云诉被告赵云霞、蔡云台民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨巧云的委托代理人刘其德、被告蔡云台及二被告委托代理人李允均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2015年9月-11月，被告因家庭急用款，先后两次向我借款45万元，还款期限约定不明，月息1.5,2016年4月，被告该笔借款发生变化，告诉原告该款被其女儿借走用于投资被骗，原告的合法债权受到严重威胁。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款45万元及利息，利息按照约定利率计算到判决生效之日，并由被告承担诉讼费用。被告代理人李允辩称：原告起诉不属实，欠条是打了，字据是亲笔写的，这些没有问题，但是没有给我们钱，借款原因也不对，两次借款45万元也不对，月息1.5也不明确。被告蔡云台辩称：我不知道这个事，我一直在外打工，我妻子赵云霞是否借钱，是否打了这个借条我都不知道。经�理查明：2015年9月至11月间，被告赵云霞因家庭需要，多次向原告借款共计45万元，并给原告出具了欠条两张，其中2015年9月9号的欠条载明：“今欠到款贰拾万元（200000元）赵云霞预计壹年利息为1.5厘2015、9、9号”；另2015年11月26号的欠条载明：“证明今欠款贰拾伍万元正250000元，预计壹年月息1.5厘/元，赵云霞2015、11、26号”。原告在庭审中称欠款45万元中由银行转账支付15万元，其余则是通过现金给付的。被告方在庭审中对原告所举两张欠条的真实性无异议，但辩称没有收到款项，并举证由定陶区西城社区居民委员会、定陶区房地产服务中心、等单位出具的书面证明及被告赵云霞银行卡交易明细，以证明被告方不需要借钱、也没有收到所谓借款。以上事实，由原告、被告当庭陈述及所举《借条》、《证明》等在卷为证。本院认为：被告对原告所举两张由被告赵云霞书写的书面欠条（证明）的真实性无异议，该证据具备真实性，且来源合法；该两张欠条的内容能够清楚的证明被告赵云霞拖欠原告借款45万及利息，原告要求被告赵云霞偿还借款45万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；该欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：“……（三）、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能够推定出的另一事实”，被告给原告出具的是欠款条，却辩称没有收到借款，不符合日常生活经验法则，其所举有关单位的证明及银行卡交易明细与本案不具有直接关联性，不足以证明被告的主张，其辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵云霞、蔡云台共同偿还原告杨巧云欠款人民币45万元及利息（其中本金20万元的利息，按照约定的每元每月利1.5厘，自2015年9月9日计算至本判决书生效之日；另本金25万元的利息按照约定的每元每月利息1.5厘，自2015年11月26日计算至本判决书生效之日），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8650元，财产保全费2770元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  崔 巍审 判 员  陈基昌人民陪审员  董连魁二〇一六年八月三十日书 记 员  杨 静
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书zhang（2016）鲁1727民初1287号原告：杨巧云，女，1963年4月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：赵云霞，女，1963年3月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：蔡云台，男，1962年5月5日出生，汉族，住址同上，系被告赵云霞之夫。二被告委托代理人：李允，女，1988年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系被告赵云霞、蔡云台之儿媳。原告杨巧云诉被告赵云霞、蔡云台民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨巧云的委托代理人刘其德、被告蔡云台及二被告委托代理人李允均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2015年9月11月，被告因家庭急用款，先后两次向我借款45万元，还款期限约定不明，月息1.5,2016年4月，被告该笔借款发生变化，告诉原告该款被其女儿借走用于投资被骗，原告的合法债权受到严重威胁。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款45万元及利息，利息按照约定利率计算到判决生效之日，并由被告承担诉讼费用。被告代理人李允辩称：原告起诉不属实，欠条是打了，字据是亲笔写的，这些没有问题，但是没有给我们钱，借款原因也不对，两次借款45万元也不对，月息1.5也不明确。被告蔡云台辩称：我不知道这个事，我一直在外打工，我妻子赵云霞是否借钱，是否打了这个借条我都不知道。经审理查明：2015年9月至11月间，被告赵云霞因家庭需要，多次向原告借款共计45万元，并给原告出具了欠条两张，其中2015年9月9号的欠条载明：“今欠到款贰拾万元（200000元）赵云霞预计壹年利息为1.5厘2015、9、9号”；另2015年11月26号的欠条载明：“证明今欠款贰拾伍万元正250000元，预计壹年月息1.5厘/元，赵云霞2015、11、26号”。原告在庭审中称欠款45万元中由银行转账支付15万元，其余则是通过现金给付的。被告方在庭审中对原告所举两张欠条的真实性无异议，但辩称没有收到款项，并举证由定陶区西城社区居民委员会、定陶区房地产服务中心、等单位出具的书面证明及被告赵云霞银行卡交易明细，以证明被告方不需要借钱、也没有收到所谓借款。以上事实，由原告、被告当庭陈述及所举《借条》、《证明》等在卷为证。本院认为：被告对原告所举两张由被告赵云霞书写的书面欠条（证明）的真实性无异议，该证据具备真实性，且来源合法；该两张欠条的内容能够清楚的证明被告赵云霞拖欠原告借款45万及利息，原告要求被告赵云霞偿还借款45万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；该欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：“……（三）、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能够推定出的另一事实”，被告给原告出具的是欠款条，却辩称没有收到借款，不符合日常生活经验法则，其所举有关单位的证明及银行卡交易明细与本案不具有直接关联性，不足以证明被告的主张，其辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵云霞、蔡云台共同偿还原告杨巧云欠款人民币45万元及利息（其中本金20万元的利息，按照约定的每元每月利1.5厘，自2015年9月9日计算至本判决书生效之日；另本金25万元的利息按照约定的每元每月利息1.5厘，自2015年11月26日计算至本判决书生效之日），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8650元，财产保全费2770元，均由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  崔 巍审 判 员  陈基昌人民陪审员  董连魁二〇一六年八月三十日书 记 员  杨 静
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执79号
申请执行人：张启丰，男，1973年9月16日生，农民。
被执行人：鸡东县绪发煤矿。
法定代表人：张绪财，职务矿长。
本院在执行张启丰申请执行鸡东县绪发煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人张启丰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字134号仲裁裁决书，于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的46101.51元，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人煤矿已被国家关闭，本院已依法扣留被执行人煤矿关闭补偿款，该补偿款尚未发放。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县绪发煤矿有可供执行财产。申请执行人张启丰对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县绪发煤矿纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字134号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 帆
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执517号
申请执行人张彦。
被执行人毛东闯。
申请执行人张彦与被执行人毛东闯买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1743号民事判决书已发生法律效力，2017年5月8日申请执行人申请执行，案号2016双滦执跟字174号，我院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1743号民事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月十六日
书记员 王 伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁民执字第00224号
申请执行人白婷，女。
委托代理人王春香，女。
被执行人杨乐，男。
被执行人王凯，男。
被执行人西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司。
法定代表人胡瑞林。
申请执行人白婷与被执行人杨乐、王凯、西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月21日作出的（2013）雁民初字第02405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白婷于2014年3月4日申请执行，申请执行标的额为人民币6500元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人杨乐、王凯、西安恒基物资租赁有限公司出租汽车分公司自动将案件全部款项6500元支付申请执行人白婷，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：
本院于2013年3月21日作出的（2013）雁民初字第02405号民事判决书中关于案件受理费、鉴定费部分执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
助理审判员 文丛达
助理审判员 闫伟忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺 甜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2296号
原告：郑州市万之家房地产经纪有限公司，住所地，郑州市金水区南阳路324号院1号楼14层1423号。
法定代表人：葛天亮，总经理。
被告：魏尊，男，1979年9月26日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：田慧玲，河南郑港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田柏君，河南郑港律师事务所律师。
原告郑州市万之家房地产经纪有限公司与被告魏尊居间合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告郑州市万之家房地产经纪有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州市万之家房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由郑州市万之家房地产经纪有限公司负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 珂
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1118号
原告：陈昆，男，1976年11月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师
委托诉讼代理人：曹梦淳，安徽协利律师事务所律师。
被告：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地：安徽省合肥市大通路34号，统一社会信用代码91340100734956116E。
原告陈昆与被告合肥市君安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案。原告陈昆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈昆撤回起诉处理。
审判员 郝 诗 亮
二〇一七年五月五日
书记员 马晋超（代）