wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第552号
原告：苏华，女，住广西壮族自治区灵川县。
委托代理人：涂政，广西桂盟律师事务所律师。
被告：莫雁林，男，住桂林市秀峰区。
委托代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。
被告：范顺新，男，住广西壮族自治区灵川县。
委托代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。
被告：曾美林，男，住桂林市秀峰区。
委托代理人：冯波，广西务诚律师事务所律师。
原告苏华与被告莫雁林、范顺新、曾美林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告苏华的委托代理人涂政，被告莫雁林、范顺新、曾美林的委托代理人冯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫雁林因资金周转困难，向原告借款20万元，并于2012年5月17日向原告出具借条，约定借期三个月即从2012年5月17日至2012年8月17日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告范顺新、曾美林自愿承担连带清偿责任，在借条担保人处签名。借款到期后，经原告多次催告，被告拒不履行给付义务，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告莫雁林偿还原告借款20万元及利息（从2012年5月18日按银行同期贷款利率的四倍计算至被告给付之日止）；2、被告范顺新、曾美林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：借条、中国工商银行个人业务凭证，证明原告与被告莫雁林之间的借贷关系，被告范顺新、曾美林为该笔借款做担保的事实。
被告莫雁林、范顺新、曾美林辩称：被告莫雁林确实借了原告20万元，但是被告莫雁林已经还款145000元，应该从借款中扣除。
被告莫雁林、范顺新、曾美林未提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：被告莫雁林于2012年5月17日向原告借款，被告范顺新、曾美林作为担保人，向原告出具借条，该借条载明：“本人莫雁林因资金周转困难，现向苏华借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借期叁个月，自2012年5月17日至2012年8月17日止，到期壹次性归还，我自愿用桂林市宴福楼作抵押担保，如违约，我自愿承担一切法律责任和补偿责任（利息按银行同期借款利率的肆倍计）。特立此据借款人：莫雁林身份证号日期：2012年5月17日本人范顺新、曾美林自愿为莫雁林向苏华贰拾万元借款担保，直到归还完所有的本息为止，如借款人未偿还借款本息，本人自愿为其偿还借款本息。担保人：范顺新、曾美林身份证号日期：2012年5月17日。”同日，原告从其中国工商银行账户转账20万元到被告莫雁林中国工商银行账户。后被告未能如约偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告莫雁林欠原告借款人民币20万元，有借条、中国工商银行个人业务凭证为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告与被告莫雁林约定还款时间已经届满，被告却未按约履行还款义务，现原告要求被告偿还借款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称已经归还原告145000元，但未提供证据予以证实，原告亦不认可，故本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告莫雁林约定了利息按银行同期借款利率的四倍计，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算从2012年5月18日起计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。故被告莫雁林应以20万元为本金从2012年5月18日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付利息。关于被告范顺新、曾美林是否对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告范顺新、曾美林作为担保人，自愿对该笔借款承担保证责任，因为合同各方当事人对被告范顺新、曾美林承担何种保证责任没有约定，故被告范顺新、曾美林应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告范顺新、曾美林应对上述债务依法应当承担连带清偿责任。被告范顺新、曾美林承担还款责任后，可以向被告莫雁林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告莫雁林偿还原告苏华借款本金人民币20万元并支付借款利息（利息计算，以20万元为本金，从2012年5月18日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
二、被告范顺新、曾美林对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由三被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蒙鹏燕
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初108号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1967年1月3日生。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年8月20日被陇川县公安局取保候审，于2016年5月20日被陇川县人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员雷敏、代理检察员李锡江出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年8月20日，民警将被告人许某某抓获，并当场查获一改装枪支。经鉴定，该枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述、证人证言、辨认照片、笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人许某某对公诉机关指控的事实无异议且认罪。
经审理查明，2015年8月20日，被告人许某某驾驶摩托车携带一支改装枪支行驶至陇川县景罕镇姐赛大桥岔路时被民警查获。经鉴定，查获的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射,该枪支发射弹丸的枪口比动能达到49.56J/cm2。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人许某某的基本身份情况。
2、抓获经过。证实2015年8月20日，民警驾车途经姐赛大桥岔路口时，看见一男子（许某某）的摩托车上带着一支改装过的射钉枪，民警随即下车将该男子抓获，并从其摩托车上查获疑似改装过的射钉枪一支，从其随身的背包里查获铅弹11发，射钉枪子弹12发。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关对查获的疑似改装过的射钉枪一支、铅弹11发、射钉枪子弹12发进行了扣押。
4、现场示意图、辨认照片、辨认笔录、物证照片。证实查获枪支、子弹疑似物的情况，以及许某某平时放置枪支、弹药的位置，被告人许某某对此进行了辨认、指认。
5、（德）公司鉴（痕）字[2015]154号鉴定文书。证实经鉴定，送检的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射，该枪支发射弹丸的枪口比动能达到49.56J/cm2。
6、被告人供述。被告人许某某供述了2014年6月份，其向一名不知名的缅甸男子购买了一支改装过的射钉枪，后一直非法持有该枪支的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人许某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人许某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。同时，本院综合考虑其犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支一支、铅弹11发，射钉枪子弹12发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一六年九月六日
书记员 李东芳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初503号
原告:邱增强，男，1981年12月3日出生，汉族，住永年区。
委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
被告：赵士杰，男，1987年6月11日出生，汉族，住永年区。
被告：王媛媛，女，汉族，1988年5月8日出生，住广平县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称中煤保险公司)。住所地：石家庄市新石北路***号金石工业园创新大厦*层西侧。统一社会信用代码：911301010954865918。
代表人:田浩，该公司经理。
委托代理人：王杰锋，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司（以下简称人保公司）住所地：邯郸市新兴大街232号，组织机构代码：80552240-4。
代表人：张铭，该公司经理。
委托代理人：王社友、游卫国，该公司法律顾问。
原告邱增强诉被告赵士杰、王媛媛、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翠英适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘红卫，被告赵士杰，被告王媛媛，被告中煤保险公司委托代理人王杰锋，被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司委托代理人游卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱增强诉称：2016年6月27日11时30分许，被告赵士杰驾驶机动车，撞到燕用的驾驶的电动自行车上，后又撞到王胜玺停放在道路北侧原告邱增强的小轿车尾部和连全喜的房屋院墙上，造成燕用的受伤，三车不同程度受损的交通事故。被告对原告的车辆损失拒不赔偿。被告赵士杰驾驶的机动车在被告中煤保险公司投保有交强险、在人保公司投保有商业三者险。本次事故造成原告的损失有车损19908元、鉴定费1200元，施救费1800元，共计22908元。请求判决被告赔偿原告22908元，本案的诉讼费由被告承担。
被告赵士杰、王媛媛辩称：对事故经过和责任认定异议。事故发生时赵士杰、王媛媛系夫妻关系，事故车辆是夫妻共同财产，该车辆在被告中煤公司投保有交强险，在被告人保公司投保有不计免赔保额30万商业三者险。
被告中煤保险公司辩称：我公司同意在交强险限额内进行赔偿。因本事故还有其他受伤人员，要求预留其他人员交强险份额。诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告人保公司辩称：我公司同意按照商业保险合同约定予以赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2016年6月27日11时30分许，被告赵士杰驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿永年县洺李线由东向西行驶至大张村路口，遇情况采取措施不当撞至前方由南向北行驶燕用的驾驶的电动自行车上，后又撞至王胜玺停放在道路北侧的原告邱增强所有的冀Ｄ×××××号小型轿车尾部和连全喜的房屋院墙上，造成燕用的受伤，三车及房屋院墙不同程度损坏的交通事故。永年县公安交警大队认定于2016年7月22日作出事故认定书，认定赵士杰负此事故的全部责任；燕用的、王胜玺、连全喜均无责任。事故发生时赵士杰与王媛媛系夫妻，冀Ｄ×××××号小型普通客车是他们夫妻共同财产，该车在被告中煤保险公司投保有交强险、在人保公司投保有不计免赔保额30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，双方当事人均无异议，并有原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证；被告赵士杰提交的保单二份、驾驶证、行驶证在卷佐证,本院予以认定。
经原告方委托，河北天元保险公估有限公司第一分公司于2016年8月9日作出TY2016-JJ1007号公估报告，评定原告车辆损失为19908元，原告支付评估费1200元。对此原告提交了公估报告、公估费发票各1份，经质证，被告赵士杰、王媛媛无异议，被告两个保险公司提出异议，认为公估报告是原告单方委托，且鉴定数额过高，要求对车损重新鉴定，但其未提供反驳的证据，本院对原告提供的上述证据予以采信。
事故发生后，原告主张其支付施救费1800元，并提供了发票，经质证，被告人保公司认为施救费过高。
另查明，本次事故中燕用的车辆损失及公估费是2329元。连全喜的房屋院墙损失已获得赔偿，不再起诉。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告赵士杰负本次事故的全部责任,其应承担侵权责任，对原告进行赔偿。因被告赵士杰、王媛媛的机动车在被告中煤保险公司投保有交强险，在被告人保公司投保有不计免赔保额30万元商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告中煤保险公司在机动车交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿。公估费由被告赵士杰、王媛媛共同赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告损失的项目和数额为：
车辆损失费，19908元；
施救旨，酌情确定为600元；
公估费，1200元。
原告的车辆损失及施救费是20508元，加上本次事故中的燕用的车辆损失费2329元，已超过交强险赔偿限额2000元，被告中煤保险公司应在交强险限额内赔偿原告20508÷（20508+2329）×2000=1796元。原告车辆损失及施救费超出交强险的费用18712元，由被告人保公司赔偿。公估费1200元，由被告赵士杰、王媛媛共同赔偿给原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邱增强各项经济损失1796元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邱增强各项经济损失18712元。
三、被告赵士杰、王媛媛在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告邱增强1200元。
四、驳回原告邱增强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告赵士杰负担，此款已由原告预交，由被告赵士杰给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一七年三月十七日
（代印）
书记员 董玉霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第14053号
原告重庆市江津区机械化工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道四牌坊还房综合楼二楼，组织机构代码20359754-8。
法定代表人吴朝义，董事长。
委托代理人漆巨华，男，该公司员工。
被告重庆洪升物业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路洋河一村一号。
法定代表人周继琛，总经理。
本院在审理原告重庆市江津区机械化工程有限责任公司与被告重庆洪升物业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2015年12月8日依法向原告重庆市江津区机械化工程有限责任公司邮寄送达了开庭传票，传唤其于2015年12月23日9时30分到本院十法庭参加诉讼，但原告重庆市江津区机械化工程有限责任公司未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告重庆市江津区机械化工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费16500元，本院减半收取8250元，由原告重庆市江津区机械化工程有限责任公司负担。
审判员 罗 静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋明亮
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第187号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人郭某，住徐州市鼓楼区。曾因犯盗窃罪，于1997年9月2日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于1999年7月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月9日被该局取保候审。本院于2015年3月9日决定逮捕，当月11日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人兰光旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日18时许，被告人郭某至徐州市铜山区大成物流园D5区9-10号门口空地，将徐州市公铁物流有限公司放置在门前的一个泵车回转减速机盗走。经鉴定，该减速机价值人民币7296元。
案发后，被告人郭某的母亲刘某将被盗物品返还给被害单位，取得了谅解。被告人郭某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人刘某、翟某、蔡某的证言，辨认笔录，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且案发后其所盗物品返还被害单位，挽回了被害单位的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭某的辩护人提出的被告人郭某犯罪情节较轻，主观恶性不大，被告人走向犯罪的道路是因其家庭困难，不懂法律的辩护意见，经查认为，被告人郭某在实施盗窃前先后两次到现场采点，后实施了盗窃行为，在归案后对其盗窃的事实予以供认，但对于赃物的去向作了虚假的供述，后在其母亲的追问下才说出赃物的去向，并返还了被害单位，从以上行为可看出被告人的主观恶性较大；被告人郭某曾因盗窃犯罪两次被判处刑罚，应知道盗窃是违法行为，其家庭困难不是犯罪的理由。对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予支持。辩护人提出的请求法庭对被告人郭某判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人郭某犯罪主观恶性较大，且曾因盗窃犯罪两次被判处刑罚，其行为不符合判处缓刑的条件，依法不能判处缓刑，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人郭某有坦白情节，案发后退赃，取得了谅解，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押7日，即自2015年3月11日起至2015年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年三月十一日
书记员 李雨轩
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02102号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。住所地：永年县名关镇××东大街*号。
法定代表人：张凯，该支行行长。
委找代理人：王丽霞，女，住永年县临名关镇政府街**号。系该行信贷管理部客户经理。
委托代理人：王红军。系该行客户部客户经理。
被告：胡永胜，）一层西户。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告胡永胜信用卡纠纷一案，现查明被告胡永胜下落不明，本案应以公告方式向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书。本院遂电话通知原告委托代理人王红军来本院缴纳公告费，原告未前来；本院于2015年9月30日向原告邮寄一份缴纳公告费用通知书，该通知书于2015年10月2日签收，但时至本裁定作出之日，通知所限时间早已超过，原告未与本院联系，无正当理由仍未缴纳公告费。
本院认为，本院依法向原告邮寄缴纳公告费通知书后，原告无正当理由未按通知书的要求缴纳诉讼费（公告费），本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司永年县支行承担。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘树娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第509号
上诉人（原审被告）：北京凯诚华信投资顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路*号汉威大厦。
法定代表人：卢航，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：廊坊益田房地产开发有限公司。住所地：河北省永清县工业园区榕花路西侧。
法定代表人：李玉田，该公司董事长。
上诉人北京凯诚华信投资顾问有限公司因与被上诉人廊坊益田房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第679-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案是借款合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告（即上诉人）的住所地及合同履行地均为北京市，因此，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉请求返还销售代理费，作为接受货币一方的被上诉人住所地应为合同履行地，本案被上诉人的住所地为河北省，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一五年九月十四日
书记员 刘文会
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第304号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人吴某，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月28日被吉首市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人罗应峰，湖南金垣律师事务所律师。
被告人杨某甲，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月28日被吉首市公安局取保候审。现在家候审。
被告人杨某乙，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月28日被吉首市公安局取保候审。现在家候审。
被告人杨某丙，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月28日被吉首市公安局取保候审。现在家候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，四被告人共同盗挖联林村价值15000元的金弹子树，应依照刑法第二百六十四条规定处罚。
被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明：2015年7月上旬的一天，吴某在村里打球时，把要去偷金弹子树的想法告诉了杨某甲、杨某丁、杨某乙，2015年7月8日，吴某、杨某甲、杨某丁、杨某乙到己略乡联林村盗挖那里的一棵金弹子树，从12点到19时，树被挖倒，由于树根与旁边一棵树的树根长在一起，几个人商量到第二天拿手工锯再去偷。第二天中午，吴某、杨某甲、杨某丁、杨某乙在吉首市一网吧碰见同村的杨某丙。杨某丁邀杨某丙一起去偷挖金弹子树。之后，五人骑两辆摩托车去挖树现场，由杨某丁望风，其余四人挖树，从17时到第二天凌晨，五人把金弹子树拖到公路边，吴某打电话叫来了一辆微型车，五人把树装上车厢。之后，杨某乙、杨某甲和杨某丙骑摩托车离开，吴某、杨某丁乘坐微型车在进入吉首市区时，被民警抓获。被盗金弹子树鉴定价值15000元。
上述事实，被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙在开庭审理过程中未持异议，且有联林村村民的陈述，报警案件登记，证人证言，现场勘验笔录，现场指认照片，物价鉴定结论，扣押物品清单，户籍资料，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙以非法占有为目的，共同盗窃联林村的金弹子树价值人民币15000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中四被告人积极实施盗窃行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；四被告人当庭认罪，赔偿受害村经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的犯罪情节，认罪、悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
三、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
四、被告人杨某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（被告人吴某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
代理审判员 向 上
人民陪审员 陈万东
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨 娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第992号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区。
负责人陈传瑛，行长。
委托代理人凌恒彦、郭春花，该行员工。
被执行人福建福升达贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人蔡金妹，总经理。
被执行人蔡金妹，女，1969年4月29日出生，汉族，住所地福州市罗源县。
被执行人余清木，男，1963年9月29日出生，汉族，住所地福州市罗源县。
被执行人福建三狮贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人宋汉民，总经理。
被执行人宋洁，女，1976年11月17日出生，住所地福州市鼓楼区。
被执行人巫文峰，男，1976年11月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人宋汉民，男，1945年3月28日出生，汉族，住所地宁德市蕉城区。
被执行人李若珍，女，1956年9月7日出生，汉族，住所地宁德市蕉城区。
被执行人福建融亿融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人巫文勇，总经理。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行依法向本院申请执行，申请执行事项：1、请求法院采取强制执行措施要求被申请人福州福升达贸易有限公司向申请人偿还借款本金人民币1804217.93元及利息、罚息、复利；2、请求法院采取强制执行措施要求被申请人福州福升达贸易有限公司向申请人偿付申请人为实现债权支付的律师代理费人民币26737元；3、请求法院采取强制执行措施要求被申请人蔡金妹、余清木、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、请求法院采取强制执行措施要求被申请人福建省三狮贸易有限公司、福建融亿融资担保有限公司对上述第一项、二项请求在最高债权额360万元的范围内承担连带清偿责任；5、请求法院采取强制执行措施要求上述被申请人向申请人偿付申请人先行垫付的案件受理费人民币26950元；6、请求法院向被申请人依法强制执行迟延履行期间应加倍支付的利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月14日向被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司发出执行通知书，但被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司账户登记情况，被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，除被执行人福建融亿融资担保有限公司名下闽A×××××号、闽A×××××号小型汽车被另案查封外，被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司名下无房产可供执行。现申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行向本院申请终结本次执行程序。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执以及申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行向本院递交的申请书等证据证实。
本院认为，由于被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行亦无法提供被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司其他可供执行的财产线索和可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应该终结本次执行程序。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行如发现被执行人福建福升达贸易有限公司、蔡金妹、余清木、福建三狮贸易有限公司、宋洁、巫文峰、宋汉民、李若珍、福建融亿融资担保有限公司有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄炳浩
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初437号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人肖大桂，男，1979年4月28日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，经商，住江苏省滨海县。2012年8月2日因饮酒后驾驶机动车被青田县公安局交通警察大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。2016年5月16日因涉嫌犯妨害公务罪被青田县公安局刑事拘留，2016年5月27日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕423号起诉书指控被告人肖大桂犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人肖大桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日晚21时许，被告人肖大桂在青田县瓯南街道石郭一大排档喝了两瓶不到的125ml装“毛铺”牌白酒。当晚22时23分许，被告人肖大桂驾驶浙K×××××小型轿车寻找停车位，当其驾车途经石郭下村“家乡面”店门口路段时，与停在路边的郑双建的浙K×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后被告人肖大桂与郑双建妻子余某因该事故发生争执，在争执过程中被告人肖大桂打了余某脸部。公安机关接到余某的报警后出警现场，发现被告人肖大桂有酒后驾驶机动车的嫌疑，因被告人肖大桂拒绝配合呼气式酒精含量检测，遂将其带至青田县人民医院提取血样。次日凌晨1时许，因被告人肖大桂拒绝配合提取血样，青田县公安局交警城郊中队民警蒋某、周某和协警钟某、巡特警大队协警郭某等人在青田县人民医院急诊室内对被告人肖大桂进行强制提取血样时，被告人肖大桂以暴力方式脚踹协警郭某的肚子欲逃避抽血；抽血结束后，被告人肖大桂再次以暴力方式拍打协警钟某的头部、脸部的方式妨害民警依法执行职务。
经鉴定，被告人肖大桂的血液酒精含量为2.37mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准。经认定，被告人肖大桂在本次事故中负全部责任。案发后，被告人肖大桂等和余某达成了治安调解协议。另查明，被告人机动车驾驶证有效期限为2007年12月13日至2013年12月13日，现处于超分，停止使用，注销可恢复状态。
上述事实，被告人肖大桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、人员档案、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；郑双建行驶证驾驶证复印件、驾驶人信息机动车信息查询结果单；侦查报告、查获经过、血样提取登记表、警察证复印件、涉案现场照片及说明、公安交通管理强制措施凭证、青公交决字[2012]第3311212500036471号行政处罚决定书、情况说明、接处警单、治安案件调解书，证人余某、季某1、郑某、季某2、蒋某、周某、钟某、郭某、蔡某、叶某让、李某、徐某、章某、金冠康的证言及辨认笔录，丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0650号法医毒物检验报告书、道路交通事故认定书（简易程序）及现场记录图，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖大桂违反道路交通安全法规，在驾驶证已被注销的情况下醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全；并在公安机关执行公务过程中，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人肖大桂一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人肖大桂曾因饮酒驾驶被行政处罚；且在驾驶证已被注销的情况下又醉酒驾驶并发生负全部责任的交通事故，应酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人肖大桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年十月十八日
代书 记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1175号
申请执行人邵兆欣，男，1988年1月5日出生，汉族，住。
被执行人河南良源弱电工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼18层86号。
法定代表人：张忠良。
关于邵兆欣申请执行河南良源弱电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出郑东劳人仲案字[2017]368号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人河南良源弱电工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人邵兆欣于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人河南良源弱电工程有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人河南良源弱电工程有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人河南良源弱电工程有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人邵兆欣尚未实现的债权【工资34358.16元，并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费415元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出郑东劳人仲案字[2017]368号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十六日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1175号申请执行人邵兆欣，男，1988年1月5日出生，汉族，住。被执行人河南良源弱电工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼18层86号。法定代表人：张忠良。关于邵兆欣申请执行河南良源弱电工程有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出郑东劳人仲案字[2017]368号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人河南良源弱电工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人邵兆欣于2018年1月30日向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月23日已向被执行人河南良源弱电工程有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人河南良源弱电工程有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人河南良源弱电工程有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月13日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人邵兆欣尚未实现的债权【工资34358.16元，并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费415元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出郑东劳人仲案字[2017]368号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十六日书 记 员  徐绍楷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第153号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人黄某。因盗窃于2004年10月10日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2007年6月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月23日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉，并建议简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年1月18日晚，被告人黄某在位于本市鄞州区高桥镇新丰路99号内的宁波市鄞州诚仁服饰制衣厂一楼，采用工具撬锁的方式，窃得被害人汪某停放于此的凯阳牌TDP05Z型电动自行车1辆（价值人民币1615元）。
2013年1月23日晚，被告人黄某在本区洪塘街道后张村22号一楼，采用工具撬锁的方式，企图将被害人田某停放于此的1辆跨海大桥牌TDP2010Z型电动自行车（价值人民币1260元）窃走，但被在该楼居住的余某发现，黄某弃车逃跑，后被余某等人抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的被害人汪某、田某的陈述，证人余某的证言，书证照片、扣押清单、身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、破案经过，物证撬锁工具，鉴定意见价格鉴定结论书，检查笔录、辨认笔录及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在第二次着手实行犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月23日起至2013年8月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。作案工具自制撬锁工具三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一三年四月十六日
代书记员 孙晓琴
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第01017号
原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司。住所地上海市闵行区平阳路258号。
法定代表人袁海婴，该公司总经理。
被告湖北省云梦县德立电机制造有限公司。住所地云梦县城关镇曲阳路2号。
法定代表人张庭雄，该公司总经理。
本院在审理原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司诉被告湖北省云梦县德立电机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北省云梦县德立电机制造有限公司的起诉。
本院认为，原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司申请撤回对被告湖北省云梦县德立电机制造有限公司的起诉意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司撤回对被告湖北省云梦县德立电机制造有限公司的起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 鲍建军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑 攀
第1页共2页
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02160号
原告王兴明，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告谭力瑗，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告王兴明诉被告谭力瑗劳动争议纠纷一案中，原告王兴明于2014年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李星
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6315号
原告王淑云，女，1957年9月18日生。
被告蔡立军，男，1980年5月5日生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人于泽，总经理。
原告王淑云诉被告蔡立军、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑云到庭参加诉讼，被告蔡立军、被告太平保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王淑云诉称，2012年11月2日13时45分，蔡立军驾驶黑XXXX**号机动车在石景山杨庄1号路中国光大银行处与骑自行车的王淑云发生交通事故，造成王淑云受伤，自行车损坏。此次事故经公安交管部门认定蔡立军负全责，王淑云无责。经查，事故车辆在太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险。现要求保险公司在强制险12.2万元范围内先行赔付王淑云损失，超出数额由蔡立军赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计8830.29元：医药费3164.29元、误工费2900元、护理费1116元、营养费1000元、车损350元、交通费300元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉，但提交书面答辩意见，辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。医疗费，仅认可11月2日至11月9日共计三次自行支付的402.57元，事故发生当日的医疗费已由蔡立军垫付并由我公司赔付，11月9日之后腰部外伤与本案无关联；误工费，没有需要全休的医嘱，如无法提供劳动合同、事发前三个月工资及收入损失证明，可按照三期规定最高误工期15天，按北京市城镇最低工资收入给付700元；护理费，无医嘱，且按三期规定不需专人护理，且未提供护理人员的劳动合同、事发前三个月工资表及收入损失证明；营养费，无医嘱，不同意赔偿；车辆损失费，同意在原告提供自行车维修发票后赔偿350元；交通费，认可两次复诊产生的交通费；诉讼费不属保险责任，不同意赔偿。
被告蔡立军经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年11月2日13时45分，在石景山杨庄1号路中国光大银行处，蔡立军驾驶黑XXXX**号机动车开启左前车门，未确保安全，造成骑自行车的王淑云摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安交通大队认定，蔡立军负全责，王淑云无责。
事故当日，王淑云被送往北京大学首钢医院，诊断为：头皮血肿、头外伤神经反应、骶尾部软组织挫伤，蔡立军垫付了当日医疗费。之后原告自行前往北京世纪坛医院、北京市石景山区老医药卫生工作者协会中医骨伤医院就医，原告主张治疗期间自行支付医疗费3164.29元。
庭审中，原告王淑云提交北京中科正业金属材料加工厂开具的误工证明一份，证明：王淑云在该公司食堂工作，月收入3000元，因交通事故自2012年11月2日至2012年11月30日未到单位上班，工资停发。
原告王淑云主张由其丈夫朝伦巴根护理，并提交护理证明一份，证明：朝伦巴根在北京中科正业金属材料加工厂从事电工工作，自2010年9月1日在该公司工作，月收入3500元。因其妻子王淑云发生交通事故，自2012年11月3日至2012年11月12日因护理未上班，工资停发。
原告王淑云主张自行车受损，提交照片予以证明，庭审中称自行车购买于两年前，购买时约三、四百元。
另查，被告蔡立军驾驶的事故车辆在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、门诊收费收据、误工证明及双方当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告蔡立军与原告王淑云发生的交通事故，经公安交通管理部门认定蔡立军负全部责任，本院予以确认。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由蔡立军按照事故责任承担。
通过审核原告王淑云提供的医疗费票据，本院认定医疗费共计为3160.29元；营养费根据受害人伤情、年龄，参酌《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院酌情确定营养费为200元。
根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。王淑云主张工作单位为北京中科正业金属材料加工厂食堂，每月工资3000元，工资以现金形式发放，自2012年11月2日至2012年11月30日因交通事故产生误工损失2900元。本院结合原告伤情、恢复情况、工作性质、工资发放特点等酌情支持原告误工费2900元。
原告主张由其丈夫护理，但未提交医院出具的护理医嘱，本院结合原告伤情特点，酌情确定护理期为7天，护理费按照当地一般护理标准80元／天的标准计算，故计算原告护理费为560元。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。结合原告就医情况及伤情等因素，本院酌定其交通费为150元。
原告主张车辆损失费用350元，结合车辆购买时间、损坏情况，本院酌情确定车辆损失费为80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付王淑云医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费共计七千零五十元二角九分；
二、驳回王淑云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由蔡立军负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨小花
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 金 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2876号
原告:台州佰世贸易有限公司。
法定代表人：章美萍。
委托代理人:蔡继林。
被告：玉环锦盛百货有限公司。
法定代表人：林未东。
本院在审理原告台州佰世贸易有限公司与被告玉环锦盛百货有限公司行纪合同纠纷一案中，原告台州佰世贸易有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州佰世贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4536元，减半收取计人民币2268元，由原告台州佰世贸易有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 林晓晓
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1621号
原告张某某，女，1975年3月24日出生。
委托代理人席冠波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某某，男，1977年3月13日出生。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年8月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日在本院一号法庭不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人席冠波，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2010年7月经人介绍相识，同年11月16日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，婚后我发现双方性格不合，被告经常因家务琐事对我进行殴打，经邻居多次劝说，被告写下保证书，保证以后不再打我。但2012年10月15日晚上，被告因琐事将我头部打烂，我无奈跑回娘家居住。2012年10月18日，我向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回我要求与被告离婚的诉讼请求。我又于2013年9月再次起诉与被告离婚，法庭主持双方调解时，被告在法庭吵闹并要殴打我，我在法庭工作人员的护送下离开法庭。无奈我撤诉到郑州打工。2014年6月17日，被告到我的住处殴打我。现我与被告已经无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。请求判令我与被告离婚，女儿由我抚养，我的婚前财产归我所有。
被告王某某辩称：我与原告经人介绍后，经过充分的了解才登记结婚。婚后我对原告和原告的女儿疼爱有加，而原告却将我的钱供养她的前夫，我与原告之间除了吵闹撕扯外，我从未打骂过原告。2013年9月，原告到法院起诉要求与我离婚，后来我陪同原告到法院撤诉，双方一同到郑州打工，打工期间双方在一起生活。原告要求离婚的原因是2012年6月，原告让我骑摩托带她到灵宝看望她女儿，返回途中发生车祸，致我左腿残疾，干不了重活，原告开始嫌弃我，编造理由与我离婚。我同意与原告离婚，但原告必须满足我的要求，1、我结婚四年打工收入5万元均由原告保管，离婚时应当分给我一半即25000元；2、我为原告的小女儿上户口花费10000元，原告应退还给我；3、婚前原告让我替她还债6000元，原告偿还给我。以上三项原告应支付我41000元。
原告张某某向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件1份，以此证明原告身份；
2、结婚证1份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、（2012）灵民一初字第1954号民事判决书1份，（2013）灵民一初字第1376号民事裁定书1份，以此证明案件其他相关事实；
4、照片6张，以此证明被告将原告打伤的情况。
被告王某某向本院递交证据材料有：原告张某某给被告书写的信件1封。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据有异议，认为不属实。原告对被告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的第1、2、3组证据及被告提交的证据，上述证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的第4组证据，因未能提供其他证据印证，不能证明原告的伤情系被告殴打造成的，不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2010年7月，原、被告经人介绍相识，同年11月16日登记结婚，双方均系再婚。原、被告结婚时，原告张某某带去和前夫生育的女孩张某一，被告王某某有和前妻生育的男孩王某一。原、被告婚后，原告因为女儿的关系与前夫有联系，被告对此不满，双方为此发生争执，原告于2011年外出打工半年。后经邻居调解，原、被告继续共同生活。2012年10月15日，原、被告为双方孩子问题，再次发生争吵打闹，原告回娘家居住，双方分居生活。2012年10月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年1月14日作出（2012）灵民一初字第1954号民事判决书，判决驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。2013年9月，原告张某某又向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。撤诉后，原、被告一起到郑州市打工，2014年7月6日，原、被告因家务琐事吵闹后分居生活至今。
另查明：原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后共同财产有挂式空调1台。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，自愿放弃婚前和婚后财产，被告同意离婚，但要求原告支付41000元，双方意见分歧较大，致使本案未能达成调解协议。
本院认为：原、被告婚后初期感情较好，在共同生活期间多次吵闹，致双方的夫妻感情出现裂痕，但双方未能及时修复感情的裂痕，致夫妻感情彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。原告的女儿张某一系原告再婚前所生女儿，应由原告自行抚养。原告放弃婚后共同财产的分割，故婚后共同财产空调一台应归被告所有。婚后被告为家庭生活付出较多，现在生活较为困难，原告应给予被告适当的帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚；
婚后共同财产挂式空调1台归被告王某某所有；
三、原告张某某给付被告王某某经济帮助金3000元，限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 杨晓飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 侯 沛
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1550号
原告陈某。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告闫某甲，
原告陈某与被告闫某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院起诉，本院受理后，由审判员娄彦峰独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1991年原、被告经人介绍相识，同年4月在被告家举行结婚典礼仪式，××××年××月生育一子闫某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育一女闫某丙。由于原被告属于不同地方人，生活爱好差距大，性格严重不和。2006年3月原告独自离开河南回四川老家生活，两人分居生活至今，期间两人没有见过面，夫妻感情确已破裂，请求判决原被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。8年前原告说为孩子挣钱，跟着其哥在新疆做饭，中间有联系，感情没有破裂，还能一起过日子。
原告提交证据如下：1、结婚证；2、闫某丙当庭证言证明原被告夫妻感情破裂。
被告对结婚证无异议，本院确认其证明力。对闫某丙证言有异议，证明原被告吵架是生活习惯的问题，对该证据有一定倾向性，不作为定案依据。
被告未提交证据。
依据上述确认证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
1991年原、被告经人介绍相识，同年4月在被告家举行结婚典礼仪式，××××年××月生育一子闫某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育一女闫某丙。共同生活期间原被告夫妻感情尚可，8年前原被告协商，原告到新疆找其哥哥打工，起初原、被告有联系，被告及其子女曾到新疆看望原告，后原、被告感情出现淡化，联系较少。
本院认为：原、被告婚前经了解，办理结婚登记手续同居生活多年，有一定的感情基础，为了家庭生计，8年前原告经被告同意外出打工，近年来原、被告夫妻感情出现裂痕是由于原告外出打工双方未能培养感情造成，原告主张分居8年，感情已破裂无证据支持，原告主张夫妻感情破裂不符合法律规定标准，不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告闫某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄彦峰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王育敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江光远,男,1943年8月30日出生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市国土资源局。住所地：江苏省徐州市建国西路***号。
法定代表人：李钢，该局局长。
再审申请人江光远因与被申请人徐州市国土资源局（以下简称徐州市国土局）赔偿损失纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江光远申请再审称，1.江光远系徐州市国土局前身下属单位拾屯乡矿管所职工，1996年2月8日，徐矿管（1996）009号文件决定江光远退休，该文件被徐州市国土局接收并保存。江光远退休后，拾屯乡矿管所合并到徐州市国土局，二审法院另查明江光远原工作单位徐州市矿区拾屯乡交管站、拾屯乡矿管所、徐州市矿产资源管理局矿区矿管站均为其办理了用工手续，江光远连续工作30余年，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第七十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，徐州市国土局应给予江光远退休养老待遇。一、二审法院未依据徐矿管（1996）009号文件判决系属错误。2.本案为劳动争议纠纷，1996年前退休人员的退休手续及待遇均由用人单位办理，本案应属于人民法院民事案件受案范围。3.二审中，江光远申请法院责令徐州市国土局提供1995年前单位全部职工工资单、会计报表、职工考勤表，二审法院未予支持不当。综上，江光远依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，江光远以徐矿管（1996）009号文件主�应由徐州市国土局赔偿其应得而未得的自1996年2月9日开始的退休金损失。由于江光远所主张的退休待遇损失涉及到其身份、机构改革中职能部门对人员的安置接收以及退休待遇标准等问题，此属于行政机关行政管理职能范畴，应由行政机关处理，不属于人民法院受案范围，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江光远的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年十月十七日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江光远,男,1943年8月30日出生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市国土资源局。住所地：江苏省徐州市建国西路***号。法定代表人：李钢，该局局长。再审申请人江光远因与被申请人徐州市国土资源局（以下简称徐州市国土局）赔偿损失纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江光远申请再审称，1.江光远系徐州市国土局前身下属单位拾屯乡矿管所职工，1996年2月8日，徐矿管（1996）009号文件决定江光远退休，该文件被徐州市国土局接收并保存。江光远退休后，拾屯乡矿管所合并到徐州市国土局，二审法院另查明江光远原工作单位徐州市矿区拾屯乡交管站、拾屯乡矿管所、徐州市矿产资源管理局矿区矿管站均为其办理了用工手续，江光远连续工作30余年，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第七十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，徐州市国土局应给予江光远退休养老待遇。一、二审法院未依据徐矿管（1996）009号文件判决系属错误。2.本案为劳动争议纠纷，1996年前退休人员的退休手续及待遇均由用人单位办理，本案应属于人民法院民事案件受案范围。3.二审中，江光远申请法院责令徐州市国土局提供1995年前单位全部职工工资单、会计报表、职工考勤表，二审法院未予支持不当。综上，江光远依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，江光远以徐矿管（1996）009号文件主�应由徐州市国土局赔偿其应得而未得的自1996年2月9日开始的退休金损失。由于江光远所主张的退休待遇损失涉及到其身份、机构改革中职能部门对人员的安置接收以及退休待遇标准等问题，此属于行政机关行政管理职能范畴，应由行政机关处理，不属于人民法院受案范围，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江光远的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年十月十七日书记员 陈婷婷
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1582号
原告：阳春市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：阳春市，统一社会信用代码：914417813519132665。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：梁家杰，该公司员工。
委托代理人：刘剑辉，该公司员工。
被告：柯绍强，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××0310。
原告阳春市碧桂园房地产开发有限公司诉被告柯绍强商品房预售合同纠纷一案，本院在2016年7月6日受理后，于同日向原告阳春市碧桂园房地产开发有限公司送达了《预交受理费通知书》，告知其在接到该通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤回起诉处理。原告阳春市碧桂园房地产开发有限公司没有在《预交受理费通知书》确定的期限内向本院预交案件受理费。
本院经审查认为，原告阳春市碧桂园房地产开发有限公司没有在《预交受理费通知书》规定的期限内向本院预交案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告阳春市碧桂园房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 龙 旋
代理审判员 谭显通
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘秋颖
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1242号
原公诉机关中华人民共和国上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)梅洛姆·杰拉德·玛丽(MMERUOMGERALDMARY)，男，1979年10月27日出生。中华人民共和国上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人梅洛姆·杰拉德·玛丽犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月13日作出(2016)沪0101刑初874号刑事判决。梅洛姆·杰拉德·玛丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人及上海市外事翻译工作者协会英语翻译赵峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院根据证人何某、王某、梁某某的证言及相关辨认笔录，公安机关扣押决定书、清单、笔录、毒资照片、收缴毒品照片、发还清单、工作记录，案发现场照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心检验报告，梅洛姆·杰拉德·玛丽的相关供述等证据判决认定，2016年6月16日22时许，被告人梅洛姆·杰拉德·玛丽在本市徐汇区岳阳路XXX号海獭酒吧门口，以人民币400元的价格向购毒人何某出售毒品可卡因，二人完成交易后被公安人员当场抓获。公安人员从何某身上查获一包塑封袋包装的白色粉末，从梅洛姆·杰拉德·玛丽处查获毒资人民币400元。被告人梅洛姆·杰拉德·玛丽在被公安人员带离现场的过程中，行至桃江路汾阳路路口时，将随身携带的一只绿色塑料盒抛至桃江路XXX号院内的一间岗亭顶上，被公安人员当场发现并从中查获一包塑封袋包装的白色粉末。经上海市毒品检验中心检验：送检梅洛姆·杰拉德·玛丽的0.44克和何某的0.33克白色粉末中均检出可卡因成分。该院认为，被告人梅洛姆·杰拉德·玛丽明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十五条、第六十四条之规定，对被告人梅洛姆·杰拉德·玛丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，驱逐出境；查获的违禁品，应予没收。上诉人梅洛姆·杰拉德·玛丽辩称其未贩卖毒品，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为原判认定梅洛姆•杰拉德•玛丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当，上诉人梅洛姆•杰拉德•玛丽关于不构成犯罪的上诉理�不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人梅洛姆·杰拉德·玛丽的行为已构成贩卖毒品罪。根据在案证据，梅洛姆·杰拉德·玛丽向他人贩卖毒品，收取毒资后被公安人员当场抓获的事实清楚，证据确实、充分，对梅洛姆·杰拉德·玛丽否认犯罪的上诉理由不予采纳。原判决根据梅洛姆•杰拉德•玛丽的犯罪事实、性质等，对其所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人关于量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 袁 婷
审判员 姜琳炜
二〇一六年十二月七日
书记员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00153号
原告赵某。
委托代理人薛忠。
被告徐某甲。
原告赵某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人薛忠到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2000年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后感情尚可，自2004年元旦后被告开始参与赌博至今，其收入全部输掉且结欠赌债，双方为此经常争吵。原告及被告父母、亲戚等不计其数的做被告思想工作，且帮被告还掉赌债，希望被告能改掉赌博恶习，但被告没有实质性的改变。现原告已心灰意冷，与被告也多次沟通离婚事宜但未果。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已无法维持，为此起诉，要求判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，赵某与徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名徐某乙。婚后夫妻感情尚可。现赵某认为徐某甲有赌博恶习，经家人劝说也不能悔改，致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。因徐某甲未到庭，致本案未能调解。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据予以证实。
庭后被告徐某甲表示，原告所述并非事实，被告只是偶而去小区棋牌室玩牌，输赢不大，不存在因为赌博结欠25万元赌债的事情。现在被告已不再去玩牌了，被告在原告父亲及亲戚面前都作了保证。双方的主要矛盾是因为经济问题，以前被告将工资卡交给原告保管，由于被告向原告拿不到钱，所以自2014年12月起被告将工资卡收回自己保管，原告为此有意见。双方没有其他大的矛盾，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚十多年且育有一子，具备一定的婚姻基础和婚后感情。从现在原告要求离婚的原因看，主要是因为被告存在赌博行为。审理中，被告也表示以前玩过牌，但现在已经改过。赌博是一种不良行为，会影响家庭的稳定和伤害夫妻感情。对此，作为被告，对之前有过的赌博行为，要彻底改过，担负起应有的家庭责任。作为原告，也应珍惜以往的夫妻情分，给予被告改过的机会。希望双方均能以家庭和子女利益为重，本着对婚姻和家庭负责的原则处理好双方关系和家庭事务。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行分析，应该说原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 陆晶晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
昌民一初字第641号
原告：白晶，女，1980年1月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：白钰，男，1981年5月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市通江街与中兴街交汇处。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
委托代理人：姜天然，该公司前期经理。
原告白晶诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白晶的委托代理人白钰、杨志山、被告兴田公司的委托代理人姜天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晶诉称：2010年11月8日，原告就继承所得的坐落在松江2栋2单元4018号61.91平方米房屋，与被告达成《房屋拆迁产权调换协议》，约定被告将兴田上城的99平方米的现房给原告作为产权调换房屋，被告保证在2012年6月30日前将产权调换房屋交付给原告。《房屋拆迁产权调换协议》签订后，因期限届满被告不能向原告交付产权调换房屋，原、被告于2015年1月6日签订《补充协议》，约定被告将产权调换99平方米房屋变为货币补偿方式，由被告给付原告货币补偿款550，000元。被告于2015年3月10日前支付给原告货币补偿款，逾期则按日万分之二支付原告逾期付款违约金。《补充协议》签订后，被告未按《补充协议》约定履行义务，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，支持原告的诉请。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告房屋拆迁补偿款550，000元；2、请求判令被告自2015年3月11日起至房屋拆迁补偿款550，000元付清之日止，按日万分之二支付原告逾期付款违约金（暂计算至2015年4月30日，550，000元×万分之二×51天＝5，610元）；3、诉讼费由被告承担。
被告兴田公司辩称：没有意见，事实属实。我公司同意给付55万元及违约金，但因资金周转不开，无法马上给付。我公司曾要以一70平方米的复式房屋（价值70万元）抵顶，但原告没有同意。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、公证书一份，用以证明原告获得产权合法，及原告主体资格；
2、产权调换协议，用以证明原、被告于2010年11月8日签订产权调换协议，约定被告将兴田上城的99平方米的现房给原告作为产权调换房屋，被告保证在2012年6月30日前将产权调换房屋交付给原告，因被告未按协议约定履行，被告存在违约；
3、补充协议，用以证明期限届满后，被告不能向原告交付产权调换房屋，原、被告于2015年1月6日签订《补充协议》，约定被告将产权调换99平方米房屋变为货币补偿方式，由被告给付原告货币补偿款550，000元；
4、机读档案信息，用以证明被告主体身份；
5、中华人民共和国驻日本国大使馆领事部公证书一份，用以证明原告白晶代理人白钰的代理权限。
被告兴田公司对原告白晶所举证据1-5均无异议。
被告兴田公司未向法庭提交任何证据。
本院针对上述证据综合分析、评判如下：
原告所举证据1、2、3、4、5来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告兴田公司对此五份证据均无异议，本院对其真实性予以确认。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告白晶通过继承取得坐落在吉林市昌邑区通江街松江2-2-4-18号，建筑面积61.91平方米的房屋（产权证号：吉林市房权证昌字第2306**号）。原告白晶于2010年11月8日与被告兴田置业签订《产权调换协议书》，协议第二条约定原告同意将坐落于松江2栋2单元4018号，建筑面积61.91平方米的房屋交给被告兴田置业拆除。协议第三条、第五条约定被告兴田置业将坐落在兴田上城建筑面积为99平方米的房屋作为产权调换房屋于2012年6月30日前交付给原告白晶。2015年1月6日原告委托白钰与被告兴田公司签订补充协议，该协议约定：“二、双方同意将原来的实物安置（99平）变更为货币补偿，补偿款为人民币伍拾伍万元整。三、甲方承诺在2015年3月10日前支付货币补偿款，如超期支付则甲方应付给乙方日万分之二的补偿......”现被告兴田置业未向原告交付房屋，亦未支付任何货币补偿。
本院认为，原告白晶依法取得吉林市昌邑区通江街松江2-2-4-18号房屋的所有权，对该房屋享有处分权。原告白晶与被告兴田公司于2010年11月8日之间签订的产权调换协议书、2015年1月6日签订的补充协议均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。被告兴田公司未在协议约定的期限内给付原告货币补偿款550，000元，原告要求被告给付房屋拆迁补偿款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告兴田公司一次性给付原告白晶房屋拆迁补偿款550，000元；
本判决生效后七日内，被告兴田公司给付原告上述款项550，000元的利息（利息起算时间为2015年3月10日，计算至本判决确定的给付之日，利率按照日万分之二计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9356元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 李晓梅
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 李红艳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2541号
申请执行人游剑林。
被执行人冯杰。
申请执行人游剑林与被执行人冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）金东商初字第00847号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款7000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。当事人达成延期履行协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月三日
书记员 薛来竞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04461号
原告孔某，女，汉族，住贵州省织金县。
被告谢某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告孔某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员杨志勇，代理审判员唐伟，人民陪审员苏其瑰组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于1999年在贵州打工相识后确立恋爱关系，2002年3月23日在贵州织金县化起镇登记结婚。2000年7月1日生育一子谢某某，婚后被告好逸恶劳，不务正业，长期赌博，不尽家庭义务导致夫妻关系非常不好，加之，被告长期吸毒及对原告进行家庭暴力导致双方夫妻感情彻底破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、子女由原告抚养；3、婚后按揭房一套归原告所有，每月按揭款由原告自己承担。
被告谢某未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1999年在贵州打工相识后确立恋爱关系，2000年7月1日生育一子谢某某，2002年3月23日在贵州织金县化起镇登记结婚。2011年6月12日，被告谢某因原告孔某手机上收到暧昧短信而恼羞成怒并殴打原告，被告因吸毒分别于2012年3月2日被行政拘留5日，2012年6月8日被行政拘留15日，2014年5月23日被行政拘留10日。并被重庆市合川区公安局责令接受社区戒毒三年（2014年6月2日至2017年6月1日）。因被告下落不明，本院于2014年11月1日公告传唤被告自公告之日起六十日内前来本院第二人民法庭（原太和法庭）应诉，现逾期，被告仍未到庭，故本院依法缺席审理。本案经审理中调解和好无果。
以上事实，有身份证、结婚证、织金县化起镇人民政府证明、重庆市公安局案（事）件接报回执（接警编号：J5001080052201106120013）、重庆市合川区公安局责令社区戒毒决定书（合公（大石）社戒决字（2014）第130号）等证据载卷为证，本院依法予以确认。
本院认为，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，调解无效的，应准许离婚。本案，原、被告虽系自由恋爱，也共同育有一子，建立了一定的感情基础，但婚后被告的家庭暴力行为及长期的吸毒行为严重的伤害了原、被告的夫妻感情，故对原告起诉离婚的请求本院依法予以准许。庭审中，原告要求婚生子谢某某由其抚养，被告每月支付500元子女抚养费给被告，因被告有较长的吸毒史，且现仍处于公安机关责令社区戒毒期间，本院认为从子女的生活环境考虑，子女由原告抚养比较适宜，结合本地生活水平，原告要求被告每月支付500元的生活费也于法有据，本院依法支持。因原告同意其诉称房屋不在本案中处理，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告谢某离婚；
二、婚生子谢某某由原告孔某抚养，被告谢某从2015年4月起每月支付子女抚养费500元给原告孔某至子女独立生活时止，款限每月30日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，由原告孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志勇
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 苏其瑰
二〇一五年三月三日
书 记 员 汪 洋
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第675-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。
法定代表人林悦永，该行行长。
被执行人张浩，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人邓聪，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人柯海新，男，汉族，住高州市。
被执行人黄伟林，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人黄梨黎，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名分行与被执行人黄伟林、张浩、黄梨黎、柯海新、邓聪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第293号民事判决书，责令被执行人柯海新偿还借款本金90000元及利息（利息计至2014年4月2日为11457.7元，之后利息按月利率12.75‰上浮50%计至付清借款时止）给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行；被执行人张浩、邓聪、黄伟林、黄梨黎对上述承担连带清偿责任，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2329元、公告费260元及执行费1250元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人黄伟林、张浩、黄梨黎、柯海新、邓聪公告送达执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第675号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年八月十二日
书记员 黄文胜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更872号
罪犯李强。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年3月11日作出（2013）南刑初字第72号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月，罚金人民币3000元不变。
（刑期自2012年6月8日起至2019年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1856号
原告北京富力兴装饰装修工程有限公司，住所地北京市东城区东花市北里8号楼，组织机构代码证代码10151181-1。
法定代表人陈杰，职务经理。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
被告江春荣，男，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省宝应县范水镇江宝村宝光*号。
委托代理人李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
原告北京富力兴装饰装修工程有限公司与被告江春荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，于2016年4月27日适用简易程序，于2016年9月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京富力兴装饰装修工程有限公司的委托代理人杨常青、被告江春荣及其委托代理人李仲哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告北京富力兴装饰装修工程有限公司中标中国共产党承德市纪律检查委员会发包的承德市廉政教育基地餐饮楼、办案楼、会议楼及地下核心区装修工程。原告在承包上述装修工程后，将餐饮楼装修工程分包给了被告江春荣。分包时双方口头约定，工程量以承德市纪律检查委员会最终核定的实际发生量为准，单价执行市场价格（参照河北省2012年定额标准），税点6%从工程款中扣付，并在工程结束后按发包方要求扣留工程价款10%作为质量保证金。
2015年4月11日，被告向原告报送了虚假的结算结果，并根据虚假的结算结果制作了《承德市党员干部廉政教育基地餐饮楼、会议楼、办案楼室内装修工程结算单》，迫使原告项目负责人对虚假结算单进行签字。为维护原告合法权益，诉至法院，诉请撤销原告与被告于2015年4月11日签订的《承德市党员干部廉政教育基地餐饮楼、会议楼、办案楼室内装修工程结算单》。
本院认为，江春荣于2015年10月22日以北京富力兴装饰装修工程有限公司尚欠其工程款为由向本院提起诉讼。在诉讼中，北京富力兴装饰装修工程有限公司提出2015年4月11日签订的《承德市党员干部廉政教育基地餐饮楼、会议楼、办案楼室内装修工程结算单》存在欺诈及显失公平的抗辩，在该案中本院将一并审查并作出判决。原告在前案未审结的情况下向本院提起的本次诉讼，要求撤销双方之间签订的结算单明显属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京富力兴装饰装修工程有限公司的起诉。
案件受理费80.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 田树勋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 蕊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初952号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：迟克臣，男，56岁。（未到庭）
被告：迟艳刚（系被告迟克臣儿子）男，28岁。（未到庭）
被告：刘永君，男，59岁。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：王艳华（系被告刘永君妻子），女，61岁。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：孙景国，男，43岁。
被告：常艳珍（系被告孙景国妻子），女，37岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告迟克臣、迟艳刚、刘永君、王艳华、孙景国、常艳珍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，于2016年6月28日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托代理人黄桂领，被告刘永君及其委托代理人王国涛、被告王艳华及其委托代理人王国涛、被告孙景国、常艳珍到庭参加了诉讼，被告迟克臣、迟艳刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行蛟河支行诉称：2010年10月15日，迟克臣和迟艳刚向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额联保借款合同》。合同约定：贷款金额为3万元，期限为12个月（自2010年10月15日至2011年10月15日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。刘永君、王艳华、孙景国、常艳珍自愿同迟克臣、迟艳刚组成联保小组，于2009年10月22日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。邮储银行蛟河支行于合同签订当天向迟克臣、迟艳刚发放贷款3万元。贷款期限已满，但其未全面履行还款义务。为此，邮储银行蛟河支行起诉来院，要求迟克臣和迟艳刚共同偿还借款期间尚欠本金17859.93元，借款期间尚欠利息9900.77元，借款逾期利息（本金17859.93元+9900.77元，利率按年利率15.3%计算上浮50%，时间从2011年10月16日至付清本金时止），要求刘永君、王艳华、孙景国、常艳珍承担连带保证责任。
迟克臣、迟艳刚未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见如下：其于2010年10月15日向邮储银行蛟河支行贷款，但贷款已经偿还1.3万元，现无能力继续偿还。邮储银行蛟河支行要求的利息和罚息不符合法律规定，不同意偿还。其贷款时系独立贷款，没有任何担保人签字，故担保人不应承担责任，邮储银行蛟河支行自2011年1月1日至今未找过迟克臣、迟艳刚索要贷款，现起诉超过诉讼时效。
刘永君、王艳华辩称：其从来不知道该欠款存在，也从未于2010年10月15日作任何担保行为。本案诉讼已经超过法定诉讼时效期限。其与邮储银行蛟河支行所签订借款合同已于2010年3月26日偿还完毕，且邮储银行蛟河支行已出具结清证明，且上面标明了借款合同到此终止，相关约定相应解除，因此，双方再没有其他的借贷合同关系。
孙景国、常艳珍辩称：联保合同确实签名了，但其不知道贷款事宜，其曾经向邮储银行蛟河支行贷款，但贷款已经偿还完毕。
迟克臣、迟艳刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭举证和质证的权利。
经审理查明：2009年10月30日，迟克臣、迟艳刚、刘永君、王艳华、孙景国、常艳珍组成了联保小组，与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：自2009年10月30日至2011年10月30日期间，邮储银行蛟河支行可以根据其中任一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4.5万元内发放贷款，其他联保小组成员同意承担保证责任所应支付的一切款项和民事责任，且约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2010年10月15日，迟克臣与邮储银行蛟河支行签订了《小额贷款借款合同》，向邮储银行蛟河支行借款3万元，合同约定贷款期限为12个月（自2010年10月15日至2011年10月15日止），利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。刘永君、王艳华、孙景国、常艳珍对此笔借款承担连带保证责任。后迟克臣向邮储银行蛟河支行偿还了部分借款期间本金及利息，现尚欠借款本金17859.93元，借款期间利息9900.77元。
认定上述事实的证据有：农户联保贷款额度申请表、贷款借据、借款合同、小额联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各一份。
本院认为，邮储银行蛟河支行与迟克臣、迟艳刚、刘永君、王艳华、孙景国、常艳珍之间签订的联保协议书及与迟克臣签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，故此联保协议书及借款合同均合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，迟克臣应当偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。
刘永君、王艳华、孙景国、常艳珍作为联保小组成员，自愿为迟克臣的借款承担担保责任，约定了保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，即2013年10月15日，故刘永君、王艳华、孙景国、常艳珍的担保行为已经超过担保期限，邮储银行蛟河支行要求刘永君、王艳华、孙景国、常艳珍承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
至于迟克臣、迟艳刚、刘永君、王艳华辩称本案超过诉讼时效一节，本院认为，因借款合同确实存在，而迟克臣承认欠邮储银行蛟河支行欠款，故迟克臣、迟艳刚、刘永君、王艳华的辩解，本院不予支持。
至于邮储银行蛟河支行要求迟艳刚承担偿还责任一节，本院认为，本案中借款合同的签订人系迟克臣，并非迟艳刚，故迟克臣为借款合同的合同相对人，邮储银行蛟河支行要求迟艳刚承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟克臣于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金17859.93元，借款期间尚欠利息9900.77元及逾期利息（逾期利息，以27760.70元为本金，利率按照借款合同约定的年利率1.53%上浮50%计算，时间自2011年10月16日至付清本金时止）。
二、被告迟艳刚、刘永君、王艳华、孙景国、常艳珍在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告迟克臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 武文杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第462号
申请执行人湖北金泰投资担保有限公司）住所地兴山县。
法定代表人徐峰，该××董事长。
被执行人宜昌鑫丰源磷化有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人赵习琴，该××总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00010号民事裁定书，责令被执行人宜昌鑫丰源磷化有限公司偿还申请执行人代偿款5174722.98万元及自2015年4月30日至清偿之日止，按20.4%的年利率计算所产生的利息；承担代理费10万元、案件执行费53773.61元；申请执行人对被执行人宜昌鑫丰源磷化有限公司所有的（宜市房权西陵字第0396533号）产权证项下房屋予以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述代偿款；从裁定生效之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌鑫丰源磷化有限公司的银行存款5328496.59元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、自2015年4月30日至清偿之日止，由被执行人按20.4%的年利率计算所产生的利息，从裁定生效之日起至上述款项实际履行之日止，以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
三、申请执行人湖北金泰投资担保有限公司对被执行人宜昌鑫丰源磷化有限公司所有的（宜市房权西陵字第0396533号）产权证项下房屋予以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述代偿款；
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 隽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第5049号
申请执行人陶国芳。
被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人何渝章。
关于陶国芳与如皋绿源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，如皋市人民法院2015年11月24日作出的（2015）皋民初字第430号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书�要求履行义务。申请人于2015年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为14348911.85元及利息，执行费81749元。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，被执行人开发的如皋市水绘绿源房地产项目尚未竣工验收，现被执行人债务较多，所涉金额巨大，另案申请执行人已书面向本院申请被执行人破产，本院已受理破产申请。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认�：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第5049号申请执行人陶国芳。被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地：如皋市。法定代表人何渝章。关于陶国芳与如皋绿源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，如皋市人民法院2015年11月24日作出的（2015）皋民初字第430号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书�要求履行义务。申请人于2015年12月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为14348911.85元及利息，执行费81749元。本院立案后，由执行员程存存执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，被执行人开发的如皋市水绘绿源房地产项目尚未竣工验收，现被执行人债务较多，所涉金额巨大，另案申请执行人已书面向本院申请被执行人破产，本院已受理破产申请。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认�：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十一月四日书 记 员  王 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第612号
罪犯徐恩会，男，1965年11月9日生，汉族，小学文化，个体，原住贵州省凤岗县蜂岩镇巡检村中山村，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省德江县人民法院于2013年2月1日作出（2013）德刑初字第21号刑事判决，认定被告人徐恩会犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金4000元（未缴纳）。2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年6月1日至2014年11月30日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐恩会在2013年6月至2014年2月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐恩会减去有期徒刑2个月（刑期自2012年6月1日至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 修 华
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一四年六月六日
书记员 �罗维
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江安刑初字第7号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人刘某，又名刘用虎，小名刘五，男，1976年11月14日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日变更强制措施为监视居住，2013年11月18日被逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日上午，被告人刘某和曾某华在双松街村喝酒后，曾某华因琐事追打刘某。刘某不服，回家携带菜刀到曾某华家，用菜刀划曾某华头部，致其轻伤。指控的主要证据有，接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据，以证明被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，同时认为刘某有自首情节，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定予以处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，2013年9月21日上午，被告人刘某和被害人曾某华在江安县桐梓镇双松街村赶集时、到周某容茶馆里同桌喝茶饮酒。当日中午12时左右，二人准备离开茶馆时，曾某华要被告人刘某帮助其把大米扛回家，刘某称其已酒醉扛不动并赌气离开，曾某华即上前用手打了刘某几耳光，致二人扭打倒地，经许某祥等人劝开。刘某走后，曾某华又追上刘某坚持要刘某其扛米，二人又扭打在一起，牟某强驾驶货车经过此地见此情形便下车劝解，并将刘某拉上其车准备开车离去，曾某华上前把坐在牟某强副驾驶室的刘某强行拉下车，又继续殴打，后经该村村长刘某甲等人劝阻，二人才各自离开回家。被告人刘某回家后不服被曾某华殴打，便携带菜刀一把到曾某华家中对曾进行报复，在被告人质问曾某华为何打他、而未得到曾的满意答复时，即用菜刀向曾某华头面部砍了一刀后逃离现场。经江安县公安局法医鉴定，曾某华的损伤属轻伤。
另查明，被告人刘某作案后，接到报案的公安民警于案发当日下午驱车到刘某所在地寻找刘某时，刘某主动向民警投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人曾某华的陈述，证人许某祥、周某容、牟某强、刘某甲的证言，现场勘验检查笔录、现场图和照片，扣押物品清单及物证菜刀一把，鉴定意见书，被害人曾某华和被告人刘某的伤情照片，被告人到案的说明，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康并造成轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人犯罪后主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人认罪态度较好，且被害人对本案结果的发生有一定过错，对被告人应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一三年十二月二十六日
书记员 方明强