wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1616号
上诉人（原审原告）：贲淑华，女，1967年6月2日出生，个体，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙松柏，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人贲淑华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行(以下简称工商银行)侵权责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贲淑华上诉请求：一、请求人民法院依法撤销长春市朝阳区人民法院(2016)吉0104民初884号民事判决书，发回重审或依法改判。二、诉讼费由工商银行承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。首先，原审法院认为贲淑华在与开发公司退房时没有与工商银行办理相关手续，造成不良记录，工商银行在其职权范围内，进行了删除，在贲淑华贷款受阻的情况下，为其出具了情况说明，工商银行没有过错。贲淑华认为，在金融系统内的不良信息记录严重影响其相关行为，并不是自身原因导致，系工商银行没有取消贲淑华的不良信息记录，其存在过错行为，应当承担责任；原审法院相关事实审理不清。其次，原审法院认为工商银行向宽城区法院申请执行系基于合法诉权，显然与事实相违背。工商银行与贲淑华间根本不存在贷款关系，何来工商银行的合法诉权，原审法院对此事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。排除妨碍、消除侵害、赔偿损失是法定承担民事责任的方式，本案工商银行的违法行为严重侵害了贲淑华的合法权益，原审法院却认定工商银行在本案中无过错，于法无据。综上所述，恳请二审法院依法保护贲淑华的合法权利，支持贲淑华的上诉请求，维护法律的公正。在庭审中，贲淑华进一步明确其诉讼请求为：第一，删除工商银行内部记载的贲淑华于2002年1月15日在工商银行申请的个人住房按揭贷款40万元、贷款期限是20年的记录，同时删除银监会关于此笔贷款的不良信用记录以及中国人民银行的关于此笔贷款的不良信用记录；第二，赔偿经济损失340600元；第三，律师费及诉讼费由工商银行承担。
工商银行辩称：第一，本案实质是信用利益侵害纠纷。案件的关键是信用利益侵害构成要件是否具备，本案中贲淑华不能证明存在信用利益侵害的事实；第二，本案中贲淑华所主张的三种信用记录不良的情形是不真实的；第三，贲淑华无任何证据证明其受损害的数额。
贲淑华向一审法院起诉请求：一、工商银行撤销贲淑华在金融系统内有关不良信用的一切记录；二、工商银行赔偿贲淑华法定孳息的损失，按照银行同期贷款率计算共计340600元；三、本案诉讼费用、律师代理费由工商银行负担。事实与理由：其于2002年1月15日在工商银行申请个人住房按揭贷款40万元，贷款期限20年。后工商银行解除了与贲淑华间的贷款关系，贷款全部收回，但工商银行却未将个人住房按揭贷款信息取消，致使贲淑华在我国金融系统中存在不良信用记录，导致贲淑华贷款被拒。贲淑华为此与工商银行多次协商，要求其撤销贲淑华在金融系统内的不良信用记录，但工商银行至今尚未将贲淑华不良信用记录从我国金融系统中删除，已经严重侵害了贲淑华的合法利益，故恳请法院依法维护贲淑华合法权益。
一审法院认定事实：2001年11月22日，贲淑华向工商银行申请贷款，双方签订了贷款合同及公证书，工商银行于2002年1月15日向贲淑华发放贷款40万元，贷款期限20年。后贲淑华向开发公司申请退房，开发商同意偿还银行贷款，但未履行与工商银行办理解除贷款关系的相关程序，开发公司未能如期偿还贷款，2007年贲淑华发现有不良记录，遂去找工商银行，2010年10月8日工商银行吉林省分行“工银吉复【2010】214号文件”将贲淑君等84人的不良记录予以删除，以文件的形式进行了批复下发。2015年8月12日工商银行，因贲淑华在长春市农商银行贷款受阻，为其出具了情况说明。2015年贲淑华发现，长春市宽城区人民法院执行案件中又出现了与自己上述贷款案件，找到工商银行，2015年长春市宽城区人民法院以（2015）宽执字第590号执行裁定终结了该执行案件。以上事实有贲淑华提交的证明、批复和工商银行提交的个人购房借款合同、个人住房贷款凭证及庭审笔录附卷为凭。一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事利益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任，虽然贲淑华出现的不良记录，不应当是贲淑华实际欠款责任，但是其在与开发公司退房时没有与工商银行办理相关手续，造成的不良记录，其过错责任是由于开发公司没有按期履行还款责任，工商银行知道情况后，在其职权范围内，进行了删除，并在其贷款受阻的情况下，为其出具了情况说明，因此工商银行没有过错。对于承担赔偿损失，因贲淑华没有提供出有效证据，因此，原审法院不予保护。另，工商银行向长春市宽城区人民法院申请执行，并取得执行裁定的行为，属于民事诉讼法赋予其的合法诉权，不应认定为侵权行为。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回贲淑华的诉讼请求。二、案件受理费6409元，由贲淑华负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本院审理中，贲淑华表示系基于侵权法律关系要求被上诉人承担侵权责任。本院向贲淑华释明，是否要求在本案中确认其与被上诉人在2002年所签订的借款合同已经解除或要求解除该合同，贲淑华表示其没有提出该诉讼请求。
本院认为：贲淑华明确表示系基于侵权法律关系要求工商银行承担侵权责任，故其首先应当证明工商银行存在侵权行为。对于中国人民银行征信系统有关案涉2002年贷款合同的不良信用记录，贲淑华表示在2010年被删除之后又曾经出现过，但在一审和二审均未提交相关证据；对于银监会有关案涉2002年贷款合同的不良信用记录，贲淑华在一审和二审均未提交相关证据。对于工商银行内部记载的有关案涉2002年贷款合同记录，因该贷款合同系贲淑华与工商银行于2002年1月15日所签订，而且贷款期限为20年，至今尚未到达合同终止期限，删除贲淑华的债务人身份记录，应当以借款合同的解除为前提。现工商银行在本院审理中明确表示不同意贲淑华提出的合同早已解除的主张，贲淑华亦提交证据证明合同已经解除，而且贲淑华在本案中明确表示不要求确认双方所签订的借款合同已经解除，亦不要求解除借款合同，故工商银行在借款合同有效且尚在履行期限之内的情况下，将贲淑华记载为借款人并不侵犯其人身权、财产权等权利。综上，因贲淑华未能证明工商银行存在侵权行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由贲淑华承担举证不能的不利后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人贲淑华的上诉请求均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6409元，由上诉人贲淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年四月二十日
书 记 员 尤文汇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1616号上诉人（原审原告）：贲淑华，女，1967年6月2日出生，个体，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙松柏，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行，住所地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人贲淑华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行(以下简称工商银行)侵权责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贲淑华上诉请求：一、请求人民法院依法撤销长春市朝阳区人民法院(2016)吉0104民初884号民事判决书，发回重审或依法改判。二、诉讼费由工商银行承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。首先，原审法院认为贲淑华在与开发公司退房时没有与工商银行办理相关手续，造成不良记录，工商银行在其职权范围内，进行了删除，在贲淑华贷款受阻的情况下，为其出具了情况说明，工商银行没有过错。贲淑华认为，在金融系统内的不良信息记录严重影响其相关行为，并不是自身原因导致，系工商银行没有取消贲淑华的不良信息记录，其存在过错行为，应当承担责任；原审法院相关事实审理不清。其次，原审法院认为工商银行向宽城区法院申请执行系基于合法诉权，显然与事实相违背。工商银行与贲淑华间根本不存在贷款关系，何来工商银行的合法诉权，原审法院对此事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。排除妨碍、消除侵害、赔偿损失是法定承担民事责任的方式，本案工商银行的违法行为严重侵害了贲淑华的合法权益，原审法院却认定工商银行在本案中无过错，于法无据。综上所述，恳请二审法院依法保护贲淑华的合法权利，支持贲淑华的上诉请求，维护法律的公正。在庭审中，贲淑华进一步明确其诉讼请求为：第一，删除工商银行内部记载的贲淑华于2002年1月15日在工商银行申请的个人住房按揭贷款40万元、贷款期限是20年的记录，同时删除银监会关于此笔贷款的不良信用记录以及中国人民银行的关于此笔贷款的不良信用记录；第二，赔偿经济损失340600元；第三，律师费及诉讼费由工商银行承担。工商银行辩称：第一，本案实质是信用利益侵害纠纷。案件的关键是信用利益侵害构成要件是否具备，本案中贲淑华不能证明存在信用利益侵害的事实；第二，本案中贲淑华所主张的三种信用记录不良的情形是不真实的；第三，贲淑华无任何证据证明其受损害的数额。贲淑华向一审法院起诉请求：一、工商银行撤销贲淑华在金融系统内有关不良信用的一切记录；二、工商银行赔偿贲淑华法定孳息的损失，按照银行同期贷款率计算共计340600元；三、本案诉讼费用、律师代理费由工商银行负担。事实与理由：其于2002年1月15日在工商银行申请个人住房按揭贷款40万元，贷款期限20年。后工商银行解除了与贲淑华间的贷款关系，贷款全部收回，但工商银行却未将个人住房按揭贷款信息取消，致使贲淑华在我国金融系统中存在不良信用记录，导致贲淑华贷款被拒。贲淑华为此与工商银行多次协商，要求其撤销贲淑华在金融系统内的不良信用记录，但工商银行至今尚未将贲淑华不良信用记录从我国金融系统中删除，已经严重侵害了贲淑华的合法利益，故恳请法院依法维护贲淑华合法权益。一审法院认定事实：2001年11月22日，贲淑华向工商银行申请贷款，双方签订了贷款合同及公证书，工商银行于2002年1月15日向贲淑华发放贷款40万元，贷款期限20年。后贲淑华向开发公司申请退房，开发商同意偿还银行贷款，但未履行与工商银行办理解除贷款关系的相关程序，开发公司未能如期偿还贷款，2007年贲淑华发现有不良记录，遂去找工商银行，2010年10月8日工商银行吉林省分行“工银吉复【2010】214号文件”将贲淑君等84人的不良记录予以删除，以文件的形式进行了批复下发。2015年8月12日工商银行，因贲淑华在长春市农商银行贷款受阻，为其出具了情况说明。2015年贲淑华发现，长春市宽城区人民法院执行案件中又出现了与自己上述贷款案件，找到工商银行，2015年长春市宽城区人民法院以（2015）宽执字第590号执行裁定终结了该执行案件。以上事实有贲淑华提交的证明、批复和工商银行提交的个人购房借款合同、个人住房贷款凭证及庭审笔录附卷为凭。一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事利益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任，虽然贲淑华出现的不良记录，不应当是贲淑华实际欠款责任，但是其在与开发公司退房时没有与工商银行办理相关手续，造成的不良记录，其过错责任是由于开发公司没有按期履行还款责任，工商银行知道情况后，在其职权范围内，进行了删除，并在其贷款受阻的情况下，为其出具了情况说明，因此工商银行没有过错。对于承担赔偿损失，因贲淑华没有提供出有效证据，因此，原审法院不予保护。另，工商银行向长春市宽城区人民法院申请执行，并取得执行裁定的行为，属于民事诉讼法赋予其的合法诉权，不应认定为侵权行为。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回贲淑华的诉讼请求。二、案件受理费6409元，由贲淑华负担。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，本院审理中，贲淑华表示系基于侵权法律关系要求被上诉人承担侵权责任。本院向贲淑华释明，是否要求在本案中确认其与被上诉人在2002年所签订的借款合同已经解除或要求解除该合同，贲淑华表示其没有提出该诉讼请求。本院认为：贲淑华明确表示系基于侵权法律关系要求工商银行承担侵权责任，故其首先应当证明工商银行存在侵权行为。对于中国人民银行征信系统有关案涉2002年贷款合同的不良信用记录，贲淑华表示在2010年被删除之后又曾经出现过，但在一审和二审均未提交相关证据；对于银监会有关案涉2002年贷款合同的不良信用记录，贲淑华在一审和二审均未提交相关证据。对于工商银行内部记载的有关案涉2002年贷款合同记录，因该贷款合同系贲淑华与工商银行于2002年1月15日所签订，而且贷款期限为20年，至今尚未到达合同终止期限，删除贲淑华的债务人身份记录，应当以借款合同的解除为前提。现工商银行在本院审理中明确表示不同意贲淑华提出的合同早已解除的主张，贲淑华亦提交证据证明合同已经解除，而且贲淑华在本案中明确表示不要求确认双方所签订的借款合同已经解除，亦不要求解除借款合同，故工商银行在借款合同有效且尚在履行期限之内的情况下，将贲淑华记载为借款人并不侵犯其人身权、财产权等权利。综上，因贲淑华未能证明工商银行存在侵权行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由贲淑华承担举证不能的不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人贲淑华的上诉请求均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6409元，由上诉人贲淑华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年四月二十日书 记 员  尤文汇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6131号
原告：袁华现，男，汉族，1975年3月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李存帅，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李冀，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
被告：何前，身份不详。
被告：重庆鑫奥土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号2幢7-3，统一社会信用代码91500105691240627D。
法定代表人：冯兵，总经理。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山南侧。
法定代表人：张晓林，总经理。
本院在审理原告袁华现诉被告何前、重庆鑫奥土石方工程有限公司、安徽水利开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁华现于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁华现撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁华现负担。
审判员 池海
二〇一七年四月二十八日
书记员 文娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3072号
原告：任超，男。
被告：许敏，男。
被告：李艳，女。
本院在审理原告任超与被告许敏、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案,原告任超于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5300元，免于收取。
审判员 乔广艳
二〇一七年五月十三日
书记员 姜 帆
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1678号
原告陈鹏程，男，1995年1月6日生，居民，汉族，住靖边县。
委托代理人陈彦梅，女，1958年2月28日生，汉族，居民，住址同上，系陈鹏程母亲。
被告孟政委，男，1971年2月26日生，汉族，居民，住靖边县。
被告靖边县震威钻探工程有限责任公司，公司住所地靖边县。
法定代表人孟政委，男，任经理。
委托代理人刘建彪，男，1962年7月22日生，汉族，靖边县震威钻探工程有限责任公司职工，住延安市。
本院在审理原告陈鹏程诉被告孟政委、靖边县震威钻探工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈鹏程撤回起诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告陈鹏程负担。
审判员 詹向军
二〇一七年五月三日
书记员 李袁庆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更177号
罪犯储卫忠，男，1958年9月21日出生，汉族，江苏省金坛市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
金坛市人民法院于2014年3月18日作出（2014）坛刑二初字第0041号�事判决，以罪犯储卫忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元，违法所得应予追缴、退赔。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯储卫忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯储卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯储卫忠在服刑期间，经过普法教育，认识到自己�犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯储卫忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯储卫忠对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯储卫忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储卫忠的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 周俊辰
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执782号
申请执行人李娈鸾，女，汉族，1978年9月3日生，住赣州市章贡区。
被执行人冷伟岸，男，汉族，1978年6月17日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人李娈鸾与被执行人冷伟岸买卖合同纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执782号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初2496号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执782号申请执行人李娈鸾，女，汉族，1978年9月3日生，住赣州市章贡区。被执行人冷伟岸，男，汉族，1978年6月17日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人李娈鸾与被执行人冷伟岸买卖合同纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执782号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初2496号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二日书记员  曾 鸣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初369号
原告信阳市平桥区鑫源融资担保有限公司（以下简称平桥鑫源公司）。
法定代表人陈琨，系该公司董事长。
诉讼代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
被告信阳圣世装饰工程有限公司（以下简称信阳圣世装饰公司）。
法定代表人苏孝红，系该公司董事长。
地址：信阳市浉河区贸易广场西区1、2、3层。
被告苏孝红，男，汉族，1972年10月8日生，住固始县。
委托代理人张晓斌，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告王亚丽，女，汉族，1970年11月10日生，住信阳市。
被告王劲松，女，汉族，1972年9月8日生，住信阳市，系苏孝红之妻。
被告信阳圣世置业有限公司（以下简称信阳圣世置业公司）。
法定代表人苏孝红，系该公司董事长。
地址：信阳市平桥区中心大道87号。
原告平桥鑫源公司诉被告信阳圣世装饰公司、苏孝红、王亚丽、王劲松、信阳圣世置业公司追偿权纠纷一案，原告以双方自愿和解为由，申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李祥斌
审判员 邹存琴
审判员 李玉华
二〇一六年五月五日
书记员 李 婉
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初149号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王护民，男，1993年10月24日出生，住大同市南郊区。2017年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被大同市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检未检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人王护民犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员李翠玲出庭支持公诉。被告人王护民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日13时40分许，被告人王护民驾驶的昌河铃木小轿车，沿御河西路由北向南行驶至新泉街十字路口超速通过时，与由东向西骑自行车闯红灯的被害人丁某（未成年人）相撞。事发后被告人王护民将被害人丁某送往五医院救治，因抢救无效丁某死亡。经大同市交通警察支队事故处理大队认定，被告人王护民承担事故主要责任，被害人丁某负事故次要责任。事故发生后，被告人王护民通过亲友对被害人家属进行了赔偿并得到了谅解。
上述事实，被告人王护民在开庭审理过程中亦无异议，且有出警记录受理单、被告人在侦查机关的供述、交通事故司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图、道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王护民违反道路安全管理法规，超速行驶造成交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王护民在法庭审理中自愿认罪，且在案发后主动对被害人家属进行了赔偿并得到了谅解，酌情予以从轻处罚。本案犯罪情节较轻，被告人悔罪，没有再犯危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王护民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 王晓莉
人民陪审员 李 少 颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 包 璐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执35号
申请执行人华峰资产管理有限公司
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。
被执行人王文英，女，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人蔡荣广，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王文英、蔡荣广追偿权纠纷一案，本院�出的（2015）温瑞商初字第1233号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，被执行人王文英于本判决生效之日起十日内偿还申请人华峰资产管理有限公司代偿款96952.67元并赔偿利息损失（从2015年3月20日起按年利率22.4%计算至本判决实际履行完毕之日止）；被执行人蔡荣广对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年1月4日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市住房和城乡建设局查询，查明各被执行人名下无房产登记信息；本院于2016年1月14日委托苍南县人民法院执行局查询被执行人财产，查明被执行人蔡荣广有与案外人肖少微共同共有的坐落于苍南县龙港镇华府公寓608室的房产（产权证号00××27），本院已轮候查封；被执行人王文英在苍南范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人王文英名下有辆牌号为浙Ｃ×××××昊锐牌车辆（已布控）,本院已查封车辆。本院已将被执行人王文英、蔡荣广列入失信黑单并进行布控。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执35号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年五月五日
代书 记员 林 威
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4598号
原告：张丽伟，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：张某。
法定代理人：张丽伟（系张某之母），住莘县十八里铺镇张庄村****号。
以上二原告委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被告：王少鹏，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住河南省登封市。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼。
负责人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高飞，永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告张丽伟、张某与被告王少鹏、永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽伟及其委托诉讼代理人曹国锐，被告王少鹏、永安财险周口公司的委托诉讼代理人高飞、阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人王登博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽伟、张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等暂计20000元，待司法鉴定后再予确定赔偿数额。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费10777.12元、住院伙食补助费870元，共计11647.12元，其他赔偿项目待鉴定后另行主张。事实与理由：2017年9月20日10时，被告王少鹏驾驶豫Ａ×××××号小型客车，由北向南行驶至（省道259）莘县水库南200米处时，与前方顺行的张丽伟驾驶的三轮车（载张某）发生碰撞，致原告张丽伟、张某受伤，车辆损坏的交通事故。事后，莘县交警大队出具第3715227201701157号交通事故认定书，认定王少鹏负事故全部责任。豫Ａ×××××号小型客车在永安财险周口公司、阳光财险郑州公司投保了交强险及商业三者险，依法负有赔偿责任。至今，被告没有向原告进行赔偿，故诉至法院。
王少鹏辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，事故发生后我为原告垫付5000元，要求在本案中一并处理。
永安财险周口公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险一份，对张丽伟医疗费中15.5元的病历复印工本费不予认可。对张某595元医疗费不认可，因其CT检查报告单显示未见异常情况。
阳光财险郑州公司辩称：涉案车辆在我公司投保有商业三者险50万元并有不计免赔，事故发生在保险期间。我公司应按照保险合同的约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。张丽伟提交的15.5元的门诊收费票据，项目为病历复印工本费，不属于医疗费范畴，本院不予认定。张某两张296元门诊收费票据，项目为诊查费、CT费，产生时间为事故发生后第二天，且有诊断证明、门诊病历、CT报告单相佐证，与本案事故有关联，应予认定。
另查明：事故发生后，王少鹏为原告垫付5000元，双方均同意在原告另行主张其他赔偿项目时再行处理。
本院认为：被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张丽伟的医疗费中的15.5元为病历复印工本费，不属于医疗费范畴，依法不予支持。张某595元的医疗费系为确定伤情而支出的正常检查费用，应予支持。原告因本次事故产生的医疗费为10761.62元，住院伙食补助费为29天×30元/天＝870元，共计11631.62元。首先由永安财险周口支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余1631.62元由阳光财险郑州公司在商业三者险范围内赔偿。王少鹏在本案中无需进行赔偿，其垫付的5000元费用在原告主张其余赔偿项目时再行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告张丽伟、张某医疗费、住院伙食补助费10000元。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告张丽伟、张某医疗费、住院伙食补助费1631.62元。
驳回原告张丽伟、张某的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费120元，均由被告王少鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 李井瑞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特436号
申请人:王萍，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪镇烈山南路170院*栋***号。
申请人:谢安东，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县濉溪镇政法巷****号。
本院于2016年12月26日受理了申请人王萍、谢安东关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王萍、谢安东因其他纠纷，于2016年9月19日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、由谢安东一次性支付王萍人民币两千元，双方以后不得再就此事发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王萍、谢安东因其他纠纷，于2016年9月19日经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周腾腾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802财保4号
申请人：张家界市武陵源区文楚商场，注册号430811600030976，经营场所湖南省张家界市武陵源区高云安置区。
经营者：黄文楚，男，1970年3月18日出生，，土家族，个体工商户，住湖南省张家界市武陵区。
被申请人：张家界大正商贸有限公司，机构信用代码证号914308006707872445，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处热水坑居委会。
法定代表人：张先桃，总经理。
申请人张家界市武陵源区文楚商场于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家界大正商贸有限公司在恒大矿泉水集团有限公司湖南长沙“恒大冰泉”分公司的应收货款12万元予以保全。申请人张家界市武陵源区文楚商场向本院提供了价值12万元的平安诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，为防止被申请人张家界大正商贸有限公司转移财产，致使申请人张家界市武陵源区文楚商场合法权益受到难以弥补的损害，故申请人张家界市武陵源区文楚商场向本院申请诉前保全的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家界大正商贸有限公司在恒大矿泉水集团有限公司湖南长沙“恒大冰泉”分公司享有的应收货款12万元，期限为二年。
案件申请费1120元，由被申请人张家界大正商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 秦松标
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 黄淑珍
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802财保4号申请人：张家界市武陵源区文楚商场，注册号430811600030976，经营场所湖南省张家界市武陵源区高云安置区。经营者：黄文楚，男，1970年3月18日出生，，土家族，个体工商户，住湖南省张家界市武陵区。被申请人：张家界大正商贸有限公司，机构信用代码证号914308006707872445，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处热水坑居委会。法定代表人：张先桃，总经理。申请人张家界市武陵源区文楚商场于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家界大正商贸有限公司在恒大矿泉水集团有限公司湖南长沙“恒大冰泉”分公司的应收货款12万元予以保全。申请人张家界市武陵源区文楚商场向本院提供了价值12万元的平安诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，为防止被申请人张家界大正商贸有限公司转移财产，致使申请人张家界市武陵源区文楚商场合法权益受到难以弥补的损害，故申请人张家界市武陵源区文楚商场向本院申请诉前保全的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家界大正商贸有限公司在恒大矿泉水集团有限公司湖南长沙“恒大冰泉”分公司享有的应收货款12万元，期限为二年。案件申请费1120元，由被申请人张家界大正商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  秦松标二〇一七年三月二十二日代理书记员  黄淑珍
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1129号
原告：金花，女，1989年5月14日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：金奎，男，1968年2月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：金树栋，男，1944年11月11日出生，汉族，住桓台县。
被告：金树右，男，1941年10月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：金树海，男，1954年6月16日出生，汉族，住桓台县。
四被告共同委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
原告金花与被告金奎、被告金树栋、被告金树右、被告金树海侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告金花于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金花撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金花负担。
审判员 邓旭光
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁胤哲
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初177号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人杨涛，男，1986年6月13日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，住巨野县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月31日被巨野县公安局刑事拘留，4月13日被巨野县公安局取保候审，2017年5月16日被巨野县人民检察院取保候审。
被告人杨帅，男，1986年5月12日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月16日被巨野县公安局取保候审。
被告人崔朝帅，男，1997年1月2日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月31日被巨野县公安局刑事拘留，4月13日被取保候审，2017年5月16日被巨野县人民检察院取保候审。
被告人袁红敬，男，1987年8月23日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月28日被巨野县公安局取保候审。
被告人杜成义，男，1982年10月2日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月16日被巨野县公安局取保候审。
巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人杨涛、杨帅、崔朝帅、袁红敬、杜成义犯故意伤害罪，于2017月5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人杨涛、杨帅、崔朝帅、袁红敬、杜成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2016年2月9日23时许，被告人杨涛在巨野县大义镇自己经营的“光辉岁月KTV”内，发现停电后，与电工逯心芝上楼维修电路。在该KTV唱歌的徐龙明上前称自己会维修电路，被被告人杨涛拒绝，后与徐龙明一起的被害人朱某、徐某上楼后，因与被告人杨涛言语不合而发生争吵，继而相互厮打，被告人杨涛遂与同在该KTV的被告人杨帅、崔朝帅、杜成义、袁红敬，用脚踢打倒在地上的被害人朱某，致被害人朱某肋骨骨折，被害人王某上前拉架时，被被告人杨帅用玻璃扎伤胸部。经鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤二级，被害人王某的伤情构成轻微伤。
案发后，上列被告人与被害人朱某、王某达成和解，2016年3月31日、6月14日，被告人崔朝帅、杜成义、杨帅先后向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨涛、杨帅、崔朝帅、袁红敬、杜成义在开庭审理中亦无异议。且有书证户籍证明、发破案经过、调解协议、谅解书等；有证人张某、逯心芝等人证言；有鉴定意见人体损伤程度鉴定书；有勘验、辨认笔录；有被害人朱某、王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涛、杨帅、崔朝帅、袁红敬、杜成义故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔朝帅、杜成义、杨帅自动投案，如实供述罪行，是自首，被告人杨涛、袁红敬到案后能够供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后上列被告人与被害人达成和解，对其均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人崔朝帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人袁红敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人杜成义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高圣军
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈然然
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3629号
申请执行人大连金氏重工有限公司，住所地大连普湾新区复州湾镇裴屯村。
法定代表人：金守元，系该公司董事长。
被执行人老虎重工科技（大连）有限公司，住所地大连老虎屯经济技术开发区。
法定代表人：孙太文，系该公司经理。
被执行人大连老虎重工机械制造有限公司，住所地大连老虎屯经济技术开发区。
法定代表人：孙太文，系该公司经理。
申请执行人大连金氏重工有限公司与被执行人老虎重工科技（大连）有限公司大连老虎重工机械制造有限公司、买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）辽0281民初3083号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连金氏重工有限公司于2016年11月4日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 卓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初2120号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行,住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路193号。
负责人牛慧宇，该行行长。
委托代理人刘继贤，该行职员。
被告刘仁君,男，1971年1月20日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告王志琴,女,1971年5月18日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告富金林,男，1979年10月26日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告富伟义,男，1975年6月7日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告李荣太,男，1954年11月17日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告崔占柱,男，1962年12月29日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告刘仁君、王志琴、富金林、富伟义、李荣太、崔占柱借款合同纠纷一案中，因原告不能提供六被告准确送达地址，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。
本案受理费1594元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 卢振良
二〇一六年十二月十九日
书记员 常铁巍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终135号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖玉江，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。2005年11月22日因犯非法拘禁罪被永安市人民法院判处有期徒刑九年，2011年11月17日刑满释放。2015年8月5日因犯贩卖毒品罪被永安市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月1日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月14日逮捕。
原审被告人黄丹妮，女，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市，户籍地址福建省永安市。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月14日逮捕。
福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人廖玉江、黄丹妮犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月21日作出（2017）闽0481刑初32号刑事判决。原审被告人廖玉江不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖玉江，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人廖玉江、黄丹妮于2016年5月30日经商量后，由被告人黄丹妮拿出3,000元交由被告人廖玉江购买毒品冰毒，被告人廖玉江亦另行出资3,000元购得毒品冰毒后带回两人住宿的永安市友联商务酒店3006号房间并藏匿于该房间天花板上。次日上午被永安市公安局民警当场查获，现场查获两袋用白色透明封口袋包装的疑似毒品冰毒的白色晶体，净重分别为55.5克、19.2克。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，查获的两袋用白色透明封口袋包装白色晶体均检出甲基苯丙胺（俗称：冰毒）成分，含量分别为70.7%、73.0%。
公安机关依法扣押的移动电话5台、毒品甲基苯丙胺2袋（分别重55.5克、19.2克）、电子秤1台、冰壶1个，均未随案移送。
原判据以认定上述事实的证据有：1、被告人黄丹妮的住宿登记卡、永安市农村信用社存款明细、中国银行存款历史明细，廖玉江支付宝交易记录、廖玉江130××××2530手机在2016年3月以来通话记录、永安市友联商务酒店监控视频；2、公安机关出具的搜查笔录、询问笔录、扣押物品清单及实物照片、行政处罚决定书、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、公安机关现场搜查及现场查获毒品视频；3、证人巫某的证言、辨认笔录及辨认现场照片；4、福建警察学院司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》；5、被告人廖玉江、黄丹妮的户籍证明、被告人廖玉江刑事判决书；6、公安机关出具的情况说明和到案经过证明；7、被告人廖玉江、黄丹妮供述和辩解及辨认笔录及辨认现场照片
原判认为，被告人廖玉江、黄丹妮为了满足吸食毒品需要，违反国家规定，各自出资由被告人廖玉江购得毒品甲基苯丙胺74.7克，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人廖玉江因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，应从重处罚。被告人廖玉江归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄丹妮对被告人廖玉江另行出资3,000元购买毒品冰毒的犯罪事实主观上不明知，被告人廖玉江另行出资3,000元购买的毒品冰毒数量，不应认定被告人黄丹妮对该部分犯罪构成共同犯罪，出资购买毒品系用于自己吸食，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，原判依法判决：一、被告人廖玉江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人黄丹妮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、扣押的毒品甲基苯丙胺74.7克、移动电话5台、电子秤1台、冰壶1个，由永安市公安局予以没收。
原审被告人廖玉江上诉称：1、其与黄丹妮各自出资3000元一起购买毒品74.7克用于自己吸食，一审对其判处的刑期比黄丹妮重，有失公平、公正。2、一审认定其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，但量刑时没有从轻。综上，请求二审查明事实，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人廖玉江、黄丹妮犯非法持有毒品罪一案的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
关于上诉人廖玉江提出原判认定其与黄丹妮各自出资3000元一起购买毒品74.7克用于自己吸食，但量刑比黄丹妮畸重的上诉意见。经查，廖玉江、黄丹妮的在案供述、公安机关出具的搜查笔录、询问笔录、扣押物品清单及实物照片、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、公安机关现场搜查及现场查获毒品视频以及福建警察学院司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》等证据，证实廖玉江、黄丹妮于2016年5月30日经商量后，由黄丹妮拿出3,000元委托廖玉江购买毒品冰毒，廖玉江亦另行出资3,000元共购得并经公安机关现场查获74.7克毒品冰毒。廖玉江应对74.7克毒品冰毒承担刑事责任，其行为已构成非法持有毒品罪，其法定刑为七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。黄丹妮对廖玉江另行出资3,000元购买毒品冰毒的犯罪事实主观上不明知，廖玉江另行出资3,000元购买的毒品冰毒数量，不应认定黄丹妮对该部分犯罪构成共同犯罪。黄丹妮对出资3,000元购买毒品的数量承担责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。廖玉江因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，应从重处罚。原判根据廖玉江和黄丹妮的犯罪事实、性质、情节、危害结果、悔罪表现等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人廖玉江提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖玉江的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅树朝
审 判 员 吴春迎
代理审判员 廖世归
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶小东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终135号原公诉机关福建省永安市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖玉江，男，1979年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。2005年11月22日因犯非法拘禁罪被永安市人民法院判处有期徒刑九年，2011年11月17日刑满释放。2015年8月5日因犯贩卖毒品罪被永安市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月1日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月14日逮捕。原审被告人黄丹妮，女，1986年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市，户籍地址福建省永安市。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月14日逮捕。福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人廖玉江、黄丹妮犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月21日作出（2017）闽0481刑初32号刑事判决。原审被告人廖玉江不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖玉江，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人廖玉江、黄丹妮于2016年5月30日经商量后，由被告人黄丹妮拿出3,000元交由被告人廖玉江购买毒品冰毒，被告人廖玉江亦另行出资3,000元购得毒品冰毒后带回两人住宿的永安市友联商务酒店3006号房间并藏匿于该房间天花板上。次日上午被永安市公安局民警当场查获，现场查获两袋用白色透明封口袋包装的疑似毒品冰毒的白色晶体，净重分别为55.5克、19.2克。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，查获的两袋用白色透明封口袋包装白色晶体均检出甲基苯丙胺（俗称：冰毒）成分，含量分别为70.7%、73.0%。公安机关依法扣押的移动电话5台、毒品甲基苯丙胺2袋（分别重55.5克、19.2克）、电子秤1台、冰壶1个，均未随案移送。原判据以认定上述事实的证据有：1、被告人黄丹妮的住宿登记卡、永安市农村信用社存款明细、中国银行存款历史明细，廖玉江支付宝交易记录、廖玉江130××××2530手机在2016年3月以来通话记录、永安市友联商务酒店监控视频；2、公安机关出具的搜查笔录、询问笔录、扣押物品清单及实物照片、行政处罚决定书、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、公安机关现场搜查及现场查获毒品视频；3、证人巫某的证言、辨认笔录及辨认现场照片；4、福建警察学院司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》；5、被告人廖玉江、黄丹妮的户籍证明、被告人廖玉江刑事判决书；6、公安机关出具的情况说明和到案经过证明；7、被告人廖玉江、黄丹妮供述和辩解及辨认笔录及辨认现场照片原判认为，被告人廖玉江、黄丹妮为了满足吸食毒品需要，违反国家规定，各自出资由被告人廖玉江购得毒品甲基苯丙胺74.7克，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人廖玉江因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，应从重处罚。被告人廖玉江归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄丹妮对被告人廖玉江另行出资3,000元购买毒品冰毒的犯罪事实主观上不明知，被告人廖玉江另行出资3,000元购买的毒品冰毒数量，不应认定被告人黄丹妮对该部分犯罪构成共同犯罪，出资购买毒品系用于自己吸食，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，原判依法判决：一、被告人廖玉江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人黄丹妮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。三、扣押的毒品甲基苯丙胺74.7克、移动电话5台、电子秤1台、冰壶1个，由永安市公安局予以没收。原审被告人廖玉江上诉称：1、其与黄丹妮各自出资3000元一起购买毒品74.7克用于自己吸食，一审对其判处的刑期比黄丹妮重，有失公平、公正。2、一审认定其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，但量刑时没有从轻。综上，请求二审查明事实，依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人廖玉江、黄丹妮犯非法持有毒品罪一案的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。关于上诉人廖玉江提出原判认定其与黄丹妮各自出资3000元一起购买毒品74.7克用于自己吸食，但量刑比黄丹妮畸重的上诉意见。经查，廖玉江、黄丹妮的在案供述、公安机关出具的搜查笔录、询问笔录、扣押物品清单及实物照片、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、公安机关现场搜查及现场查获毒品视频以及福建警察学院司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》等证据，证实廖玉江、黄丹妮于2016年5月30日经商量后，由黄丹妮拿出3,000元委托廖玉江购买毒品冰毒，廖玉江亦另行出资3,000元共购得并经公安机关现场查获74.7克毒品冰毒。廖玉江应对74.7克毒品冰毒承担刑事责任，其行为已构成非法持有毒品罪，其法定刑为七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。黄丹妮对廖玉江另行出资3,000元购买毒品冰毒的犯罪事实主观上不明知，廖玉江另行出资3,000元购买的毒品冰毒数量，不应认定黄丹妮对该部分犯罪构成共同犯罪。黄丹妮对出资3,000元购买毒品的数量承担责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。廖玉江因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，应从重处罚。原判根据廖玉江和黄丹妮的犯罪事实、性质、情节、危害结果、悔罪表现等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人廖玉江提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖玉江的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅树朝审 判 员  吴春迎代理审判员  廖世归二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶小东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4648号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：冯斌，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1711号
原告：尹某某，男，1962年11月26日出生，汉族，宁夏灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。身份证号码：×××
委托诉讼代理人:刘某某、孙某某，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：李某某，男，1965年3月28日出生，汉族，甘肃会宁县人，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××
被告：恒久集团有限公司。住所地：江苏省徐州市经济技术开发区杨山路**号。
法定代表人：费某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡某某，江苏汇君律师事务所律师。
原告尹某某与被告李某某、恒久集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人刘某某、被告李某某、被告恒久集团有限公司委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款20000元，并承担自2009年9月23日起至2017年4月6日止的同期银行贷款利率的利息损失8952元，本息合计28952元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李某某挂靠被告恒久集团有限公司，为其银川项目部经理。2009年被告李某某以被告恒久集团有限公司名义承揽工程，工程建设当中被告李某某雇佣原告为其提供劳务。2009年9月23日，被告李某某以工程建设资金周转不便为由向原告借款，承诺十日内归还，原告考虑到自己尚在被告处提供劳务碍于情面，故将现金20000元出借给被告。借款到期后，原告多次向被告催要未果，因此诉至法院。
被告李某某辩称，借款20000元属实，是被告个人借款，用于偿还贷款，与公司无关，出具借条时并未加盖恒久集团有限公司印章。银川市中级人民法院对该案已经进行了判决处理判过了，将尹某某主张的3万多元全部划至宁夏永顺房地产开发有限公司承担，被告以为此事结束就将判决书撕毁，但被告当初给尹某某的借条没有撤回来，因此原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法予以驳回。
被告恒久集团有限公司辩称，被告公司不是适格的诉讼主体，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。被告不认识原告尹某某，原告也没有向被告公司主张过任何权利，原告主张的欠款与被告公司没有任何关系，首先，被告对借条上加盖印章的真实性不予认可，原告曾持有过所谓的银川项目部印章，因此不排除原告利用持有期间的便利自行进行加盖，被告李某某也明确主张本案借款系其个人借款，与被告公司没有任何关系。关于借款用途，没有任何证据显示是用在项目部的工程上。且原告的起诉也超过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回对原告对被告公司的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示借条1张，借条记载：”今借到尹总现金贰万元整（20000）”。证明2009年9月23日二被告向原告借款20000元，落款有李某某签字，恒久集团银川项目部加盖印章。被告李某某对借条的真实性认可，认为借条是其本人书写，但认为公章不是其加盖，因为当时原告做资料要用项目部的公章，故该项目公章在原告处保留，所以公章是无效的。被告恒久集团有限公司对借条字迹的真实性不发表意见，对借条中加盖的银川项目部印章真实性有异议，认为借款时该印章持有人或保管人是原告，因此被告保留对原告追究法律责任的权利。且该印章不是也不是被告公司的印章。本院认为，该借条真实、合法、有效，能够证明被告李某某向原告借款20000元的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某向原告尹某某借款，并向原告出具书面借条，双方之间借款关系明确，被告李某某应承担还款的民事责任，故原告主张被告李某某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2009年9月23日至2017年4月6日期间的利息损失，本院认为，借条中未约定借款期限、借期内利率及逾期还款利率，故原告主张自2009年9月23日计算利息损失没有法律及事实依据，因借条未约定借款期限，原告可随时主张权利，故本院以原告起诉之日作为其主张权利时，依法自2017年4月7日起按年利率6%计算利息损失至本判决确定的给付之日。关于被告恒久集团有限公司是否为共同借款人，本院认为，民间借贷系实践性的民事行为，借贷行为是否成立不仅要依据书面借条、借据等证据材料，还应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告双方均认可原告曾为被告恒久集团有限公司在宁夏的工程工地整理资料期间持有、保管过”恒久集团有限公司银川项目部印章”，不排除原告利用职务便利私自在借条上加盖印章的可能性，被告李某某亦承认借款系其个人行为，与被告恒久集团有限公司无关，且借条中并未载明借款用途，不能确定涉案借款是否用于支付被告恒久集团有限公司承建的项目部工程费用，被告公司对涉案借款亦不予认可，综上以上因素，本院认为原告主张被告恒久集团有限公司系共同借款人依据不足，其主张被告恒久集团有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告尹某某借款本金20000元，并按年利率6%支付该笔借款的利息损失自2017年4月7日至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 焦娟朋
二〇一七年六月三十日
书记员 马丽梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3028-3号
申请执行人王序维。
被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
本院依据已经发生法律效力的开劳仲字（2015）第0374号仲裁裁决书，依法向被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司至今未履行。
本院执行中查明，被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司有玻璃钢管道生产线一套及天车（天吊）四台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司厂房内玻璃钢管道生产线一套（包括制衬、缠绕、固化、修整、脱模等设备）及1、3、5、6号天车（天吊）共四台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李合权
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执115号
申请执行人：郑某某1，男，1972年10月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被执行人：郑某某2，男，1956年12月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
本院在执行申请执行人郑某某1与被执行人郑某某2民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方自行协商，无需法院执行，故申请执行人郑某某1向本院提出申请撤销对（2016）赣1125民初818号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结横峰县人民法院（2016）赣1125民初818号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志铭
二〇一七年五月三日
书记员 王 凯
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第476号
申请执行人杜奇发，男，1977年1月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杨志坚，男，1971年6月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杜奇发与被执行人杨志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）洛民初字第1041号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨志坚未履行法律文书确定偿还给申请执行人杜奇发借款10万元及利息的义务，申请执行人杜奇发于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查被执行人杨志坚暂无财产可供执行，申请执行人杜奇发书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第1041号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年八月二十九日
书记员 许明远
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6940号
原告邹登良，男，1971年5月16日生，汉族，住如皋市。
委托代理人石海燕（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。
被告如皋市三洋出租汽车有限公司，住所地如皋市如城街道太平村七组。
法定代表人张兵，总经理。
委托代理人徐红兵（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
原告邹登良与被告如皋市三洋出租汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹登良的委托代理人石海燕、被告如皋市三洋出租汽车有限公司委托代理人徐红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日子夜时分，原告乘坐被告的苏Ｆ×××××号小型轿车在204国道与334省道交叉路口与李建驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致出租车驾驶员黄景如死亡，原告受伤。2014年3月14日，经如皋市人民法院审理，作出（2013）皋商初字第0307号民事判决书。对原告的第一次治疗费用作出处理。2016年原告再次入住如皋市人民医院进行内固定取出手术，形成各项费用28209.53元，诉求被告立即赔偿。
被告辩称，1、涉案肇事车辆是由周贤军承包经营的。2、原告在（2012）皋磨民初第231号案件中，放弃了应由苏Ｆ×××××号小轿车承担的交强险赔偿，将导致被告可能无法向保险公司索赔。3、对具体的赔偿金额在质证时发表意见。
经庭审质证，被告对原告所举身份证复印件、工商登记资料、道路交通事故证明、民事判决书、裁定书、出院记录、用药清单、医药费发票、病休证明书、营业执照的真实性没有异议，但认为原告的营业执照是零售业，应当适用零售业的收入标准计算原告的误工损失，对原告主张的医疗费用9814.2元、住院伙食补助费90元无异议。对营养费每天10元的标准无异议，但对营养、误工、护理的期限以及护理人数有异议。因原告未提供交通费发票，被告仅同意原告交通损失100元为限。
经审理查明，2011年12月27日23时50分左右，原告乘坐被告经营的苏Ｆ×××××号出租轿车在204国道与334省道交叉路口与李建驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤。2012年7月21日，原告伤情经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。2016年2月15日，原告再次入住如皋市人民医院进行内固定取出手术，2016年2月20日出院。原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院。审理中，原告要求判令：1、被告立即赔偿原告因交通事故造成的二次医疗费损失9814.2元、住院伙食补助费90元、营养费600元、护理费7000元、误工费10205.33元、交通费500元、合计28209.53元；2、案件受理费用由被告负担。
另查，原告曾在高井供销社工作，系个体工商户，领有个体工商户营业执照，从事卷烟、日用百货零售。
本院2016年9月20日在被告起诉李建、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的（2016）苏0682民初1797号案件中，对原告曾经表示放弃的本案事故中的交强险部分作出判决，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向被告进行赔偿。
审理中，经征询本院法医意见，对原告二次手术的营养、护理期限以住院期限计算为宜。护理人员为一人。误工期限以出院后一个月的时间为宜。
本院认定，原告在本案中的损失如下：
1、医药费9814.2元、住院伙食补助费90元，被告无异议，本院已认定。
2、营养费6天×10元=60元。
3、护理费6天×90元=540元。
4、误工费，根据2014年度零售业行业收入标准43736元计算，43736÷365×36=4313.68。
5、交通费，本院酌情考虑300元。
以上合计为15117.88元。
原、被告均同意本案以简易程序审理结案。
本院认为，本案系客运服务合同纠纷，原告系乘客，被告系承运人。承运人依法应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。关于被告所辩，涉案肇事车辆是由周贤军承包经营的，应由周贤军承担责任。但肇事车辆所有权人为被告，被告与周贤军系内部承包关系，内部承包合同对原告不具有法律约束力，故对被告此辩，本院不予采纳。至于被告所辩，原告放弃了交强险的赔偿，可能导致被告无法向保险公司索赔。但本院在（2016）苏0682民初1797号案件中，对该交强险已作出了处理，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向被告作出赔偿，故此部分费用在本案中，被告应予向原告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告如皋市三洋出租车有限公司于本判决生效后立即赔偿原告邹登良人民币15117.88元。
被告如皋市三洋出租车有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告如皋市三洋出租车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同向该院预交上诉案件受理费510元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 金 铎
二〇一六年十一月十七日
书记员 马楠楠
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执44号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族,系该行农贷员。
被执行人郑敏，男，1982年11月9日出生，汉族。
被执行人郑小豹，男，1956年11月28日出生，汉族。
被执行人王秀园，女，1965年12月9日出生，汉族。
被执行人姜亮，男，1982年9月12日出生，汉族。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与郑敏、郑小豹、王秀园、姜亮金融借款合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）衢江商初字第2273号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，要求义务人郑敏归还借款本金149633.24元及利息（依据法院判决书确定的利率计算），郑小豹、王秀园、姜亮对该还款承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院另案正在对被执行人郑敏名下位于江山市虎山街道虎山三区XXXX幢一单XXXX室房产进行处置；郑小豹、王秀园名下位于江山市虎山街道城南香草公寓XXXX幢XX号车库、XXXX号储藏室及姜亮名下位于江山市双塔街道官塘小区XXXX号房产已经本院查封且有银行抵押贷款、暂无法处置，四被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执44号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周 乃 田
代理执行员 李 新 涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 :王恒飞
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执44号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司被执行人姜亮，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02273号，依法向被执行人姜亮发出执行通知书，责令被执行人姜亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币149633.24元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李新涛二〇一六年一月十三日书记员  王建平
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第526号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人苏某某，住辽宁省瓦房店市。1983年12月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1991年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑九年；2007年4月因盗窃被行政拘留十五日；2009年1月13日因盗窃经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员戚芳、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某某于2014年7月12日9时30分许，在本市革镇堡车站乘坐夏家河到火车站的公交车，当车行至前革车站时，趁卢某某不备，扒窃被害人卢某某人民币120元。
案发后，赃款已全部返还给被害人。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述、物证照片、扣押、返还物品清单、户籍证明、前科材料、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人苏某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏某某自愿认罪，赃款已全部返还被害人，其有前科劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年3月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一四年七月二十九日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第526号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：刘××，男，汉族，1977年1月4日出生于乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第405号起诉书指控被告人刘××犯妨害公务罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院检察员张骏、被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月14日1时许，被告人刘××在乌鲁木齐市××路耐火厂加油站路段，阻碍民警吴××执行公务，并将其头部打伤。
被告人刘××对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，2013年7月14日1时许，被告人刘××的表哥李××等人在乌鲁木齐市××路耐火厂加油站出口，因车辆碰撞事故与他人发生争执厮打，李××打电话给被告人刘××求援，被告人刘××赶到后，对在现场处置打架事件的民警吴××进行殴打，将其头部打伤。经鉴定，民警吴××头部外伤，损伤程度为轻微伤。案发后被告人刘××赔偿吴××经济损失8000元，吴××出具了谅解书。
上述事实，有证人吴××、王××、李××、邹××、宋××、艾××的证言，新疆衡诚司法鉴定所鉴定意见书，乌鲁木齐市公安局××派出所出具的证明，吴××的人民警察证及其出具的谅解书，被告人刘××的供述、身份情况证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××明知民警吴××正在依法执行公务，而故意以暴力方法予以阻碍，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。鉴于被告人刘××认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年9月2日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 敏
二〇一四年九月九日
书记员 潘振国
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执897号
马青坡：
关于王玉坡申请执行马青坡合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0324民初562号民事判决书所确定的内容和要求，于2017年3月24日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一七年三月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2504号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黎威某，男，1992年3月13日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，农民，住横县百合镇江口村委麻埠村*****号，2011年9月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，因本案于2014年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2523号起诉书指控被告人黎威某犯抢劫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日18时30分许，被告人黎威某携带螺丝刀等作案工具去到佛山市南海区西樵镇东碧社区云梯东街13号，见被害人甘某某的摩托车停放在该处无人看管，顿起贪念，用携带的工具撬开摩托车电门锁，发动摩托车后驾车逃离。甘某某发觉后与陈某某等人追捕。当甘某某抓住黎威某时，黎取出辣椒水喷雾器喷射甘某某，并脚踩甘某某右脚，致甘某某受伤。
经法医鉴定，甘某某趾甲脱落，属轻微伤；经鉴定，被盗的铃木牌二轮摩托车价值2221元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎威某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安人员在抓获被告人的同时起获作案工具磁铁1条、六角匙7条、喷射防卫器1支、扳手2把、螺丝刀1把、剪刀1把、弹簧刀1把、套筒1把、液压剪1把。上述事实有扣押及处理物品清单予以证实。
本院认为，被告人黎威某以非法占有为目的，盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黎威某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2017年6月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具磁铁1条、六角匙7条、喷射防卫器1支、扳手2把、螺丝刀1把、剪刀1把、弹簧刀1把、套筒1把、液压剪1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年九月十九日
书记员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第609号
原告贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人李海源，原告单位员工。
委托代理人黄星朝，原告单位员工。
被告吴国建。
被告甘凤兰。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告吴国建、甘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员方伟列独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，书记员韦陆红担任记录。原告贵港市区农村信用合作联社的委托代理人李海源到庭参加诉讼，被告吴国建、甘凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告贵港市区农村信用合作联社诉称，2012年3月20日，原告授权的下属三里信用社与被告吴国建签订《最高额个人借款合同》，约定被告吴国建向原告借款30万元，合同期限从2012年3月20日至2015年3月20日止，贷款执行年利率9.84%，按季结息，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按约定计收复利。同日，被告吴国建与三里信用是签订《最高额抵押担保合同》，约定被告吴国建以其名下位于贵港市港南区南江金洲窝3267号的房地产为该笔贷款抵押担保。2012年3月20日，原、被告在贵港市房产管理局办理了抵押登记。原告依约向被告吴国建发放了贷款。现该笔贷款已到期，被告未依约偿还贷款本息。被告甘凤兰与被告吴国建系夫妻关系，被告吴国建向原告所借贷款属夫妻共同债务。请求人民法院依法判决：一、被告吴国建、甘凤兰连带向原告返还贷款本金30万元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2015年3月27日止共欠利息6837.82元）；二、确认原告对被告吴国建用于抵押的房地产享有优先受偿权。
原告贵港市区农村信用合作联社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告经营执照、法人身份证明、组织机构代码证、授权书原件各一份，被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借款申请书、最高额个人借款合同原件各一份，证明被告向原告申请贷款的事实；3、最高额抵押担保合同（附抵押物清单）原件一份，证明被告为该笔贷款提供抵押担保；4、房权证、他项权证复印件各一份，证明抵押财产已经经过抵押登记，原告对抵押财产享受优先受偿权；5、借款借据原件一份，证明该笔贷款的期限、利率，并证明原告已向被告发放贷款；6、贷款（垫款）还款凭证原件一份，证明被告未按约定偿还本息。
被告吴国建、甘凤兰未作答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1中吴国建的结婚证中记载其配偶为“甘芳兰”，而原告主张被告吴国建与甘凤兰系夫妻关系，但未能提供证据证实甘凤兰与甘芳兰系同一人，本院对该证据的关联性不予确认，原告提供的其他证据是客观、真实的，与本案有关联性，被告吴国建、甘凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告提供的其他证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2012年3月20日，被告吴国建与原告授权的下属机构三里信用社签订了一份《最高额个人借款合同》，约定由被告向原告借款30万元，用于被告经营的中板厂周转金，期限从2012年3月20日至2015年3月20日，单笔贷款期限最长不超过12个月，贷款利率按年利率9.84%计算，按季还息到期还本。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；同日，被告吴国建与原告签订了一份《最高额抵押担保合同》，抵押合同约定以被告吴国建名下位于贵港市港南区南江金洲窝3267号的房地产［房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号，国有土地使用证号：贵国用（1997）字第XXX号］为上述借款提供担保并到贵港市房产管理局办理了抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款30万元。2014年3月22日，被告吴国建还清了上一期借款本息后，原、被告双方重新办理了第三期的贷款手续，贷款本金为30万元，期限从2014年3�22日至2015年3月20日，贷款利率按年利率9%计算。该笔借款还款期限过后，被告吴国建未能按约定偿还借款本息，至2015年3月27日止，被告吴国建所欠原告借款本金300000元，利息6837.82元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告甘凤兰承担连带偿还责任的诉讼请求。
本院认为，原告与被告吴国建于2012年3月20日分别签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告吴国建没有按合同约定期限偿还清贷款本息，已构成违约，经原告催告后，被告仍不履行，故原告请求判令被告吴国建偿还所欠的贷款本金及约定的利息，确认原告对被告吴国建用于抵押担保的房产享有优先受偿权，事实清楚，�据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国建偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金300000元和利息6837.82元，并支付从2015年3月28日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、原告贵港市区农村信用合作联社对被告吴国建用于抵押担保的座落于贵港市港南区南江金洲窝3267号的房地产［房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号，国有土地使用证号：贵国用（1997）字第XXX号］享有优先受偿权。
本案受理费5902元，适用简易程序审理减半收取为2951元，由被告吴国�负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5902元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一五年七月二日
书记员 韦陆红
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初265号
原告：杨某，男，1975年12月1日生，汉族，大专文化程度，现住甘肃省宕昌县，宕昌县国家电网职工。
被告：李某，女，1978年9月23日生，汉族，本科文化程度，现住甘肃省宕昌县，宕昌县国土资源局职工。
委托诉讼代理人：潘某，陇南市朝阳律师事务所律师。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某和被告李某及其委托代理人潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.与被告李某离婚；2.由原告抚养儿子杨某1。事实和理由：2000年我们经人介绍认识，在2003年4月1日在车拉乡领证，2003年5月1日举办结婚宴席，2015年4月16日生一儿子，取名杨某1。婚后夫妻感情一般，婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，加之对方性格内向无法与其沟通，故请求与被告离婚，由我抚养儿子杨某1。
被告李某辩称，我不同意与原告离婚。我认为我们还是有感情的，2000年到现在我们从认识慢慢相处到结婚十几年，还是有一定的感情基础的。加上孩子现在年龄小，今年12岁正处于青春叛逆期，我不想让我的孩子这么小就家庭破裂，所以不不离婚。
本院经审理认定事实如下：杨某与李某经人介绍认识结婚，于2003年4月1日在车拉乡领取结婚证。2005年4月16日生有一个男孩，取名杨某1。婚后感情尚可，双方在2017年春节前因为家庭事务发生矛盾，导致两人分居两个多月。
本院认为，原、被告在一起生活长达十四年之久且育有一个孩子杨某1，孩子现年12岁。双方共同生活十余年，在共同的生活中建立了一定的夫妻感情，只是在近几个月当中，因双方没有在家庭事务上达成一致意见，导致两人闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。在今后的生活中，双方加强交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告杨某离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡兆东
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 玲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨静如
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更981号
罪犯李振华，男，1982年7月20日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2015年11月23日作出（2015）金刑初字第349号刑事判决，以罪犯李振华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币80000元。宣判后，罪犯李振华不服，提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）大刑二终字第881号刑事判决，以罪犯李振华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月23日投入监狱服刑。现刑期至2023年4月16日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次,获2017年度监狱改造积极分子奖励1次。
上述事实，有罪犯李振华的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李振华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年1月14日起至2022年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 赵述云
二〇一八年八月二十日
书记员 刘丰采
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初339号
原告:武文斌，男，汉族，1979年9月10日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：刘茂喜,灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部。
负责人：张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毕，男，汉族，1960年6月20日出生，灵丘县人。与张跃忠系同村村民。
原告武文斌与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文斌的委托诉讼代理人刘茂喜、被告大同市天维房地产开发有限公司法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人张毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购房款191212元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年7月1日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款191212元，所购房屋位于学府雅苑8号楼3单元602室。合同签订后，被告一直未全面履行合同，即不交付房屋也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求，同意对被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部的行为承担民事责任。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款应由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，并承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告武文斌与灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部于2012年7月1日签订的关于学府雅苑8号楼3单元602室楼房的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告武文斌购房款191212元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2062元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 雨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3419号
上诉人（原审原告）：榆林市普惠酒业集团有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某某，该公司法律顾问
上诉人（原审被告）：刘某某，男，1980年4月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林市普惠酒业集团有限公司员工。
上诉人榆林市普惠酒业集团有限公司（以下简称普惠公司）、刘某某因劳动争议纠纷一案，均不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人榆林市普惠集团酒业有限公司上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5779号民事判决，驳回被上诉人的诉请。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用、其上诉理由如下：上诉人系股份制企业，被上诉人系股东，股东代表会议决定白酒厂员工放假不发放工资，但在股东分红中体现，故一审判决错误，应当驳回被上诉人的诉请。
上诉人刘宏斌上诉请求：1、依法维持榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5784号民事判决第一项。2、依法改判由被上诉人支付2012年3月起至今被上诉人单位应交的养老金费用。3、依法判令由被上诉人承担一、二审案件受理费。其上诉理由如下：上诉人于2016年9月10日向榆林市劳动保障局提出申请，但劳动保障局不作为，上诉人只能提起上诉。
榆林市普惠酒业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告暂时不给被告补缴养老保险、不给被告支付停业期间的工资。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘某某是原告普惠公司的员工。从2012年3月起至今，原告未给被告缴纳养老保险费用。2015年8月至2016年2月原告停产放假，期间未给被告发放工资。2016年4月23日，榆林市劳动争议仲裁委员会根据被告的申请作出榆市劳仲案字[2016]第14号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人补缴2012年3月起至今的养老保险，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由养老保险经办机构确定。二、被申请人向申请人支付从2015年8月起至2015年12月的生活费伍仟伍佰伍拾元整（￥5550.00）。
另查明：2015年及2016年，榆林市榆阳区最低工资标准为1480元/月。
一审法院认为：第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，请求缴纳养老保险或者暂时不缴纳养老保险不属于法院受案范围。第二，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系，所以被告要求原告缴纳养老保险，而原告要求暂时不缴纳养老保险的请求应当由被告刘某某向社保管理部门寻求解决。原告榆林市普惠酒业集团有限公司要求不给被告发放停业期间的工资之请求，根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款“用人单位停产停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”的规定，原告诉请不符合法律规定，不予支持。故原告应当支付被告从2015年8月起至2016年2月的生活费7770元（1480/月×75%×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，原告榆林市普惠集团有限公司支付被告刘某某从2015年8月起至2016年2月的生活费7770元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告榆林市普惠集团酒业有限公司。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补缴。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴纳协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。由上述条款可知，缴纳和补缴社会保险费是社会保险费征缴机构的职责范围，而不属于人民法院的受案范畴。最高人民法院法研（2011）31号给甘肃省高级人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此规定，上诉人刘宏斌上诉认为，应当依法判令被上诉人榆林市普惠酒业集团有限公司为其缴纳2012年3月起至今的养老金的理由不能成立。普惠公司上诉认为，上诉人系股份制企业，被上诉人系股东，股东代表会议决定白酒厂员工放假不发放工资，但在股东分红中体现的理由，经查，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条的二款规定：用人单位停产停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。据此，一审判决由榆林市普惠酒业集团有限公司支付刘宏斌7个月75%的生活费，并无不当，故普惠公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持；双方当事人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由榆林市普惠酒业集团有限公司、刘宏斌各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年十月二十八日
![01lydyh01C:\\\\Documents](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65980a85-16fc-434c-95e3-d14bdf18f34b&imgId=NjU5ODBhODUtMTZmYy00MzRjLTk1ZTMtZDE0YmRmMThmMzRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李炜
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终3419号上诉人（原审原告）：榆林市普惠酒业集团有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某某，该公司法律顾问上诉人（原审被告）：刘某某，男，1980年4月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆林市普惠酒业集团有限公司员工。上诉人榆林市普惠酒业集团有限公司（以下简称普惠公司）、刘某某因劳动争议纠纷一案，均不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人榆林市普惠集团酒业有限公司上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5779号民事判决，驳回被上诉人的诉请。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用、其上诉理由如下：上诉人系股份制企业，被上诉人系股东，股东代表会议决定白酒厂员工放假不发放工资，但在股东分红中体现，故一审判决错误，应当驳回被上诉人的诉请。上诉人刘宏斌上诉请求：1、依法维持榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5784号民事判决第一项。2、依法改判由被上诉人支付2012年3月起至今被上诉人单位应交的养老金费用。3、依法判令由被上诉人承担一、二审案件受理费。其上诉理由如下：上诉人于2016年9月10日向榆林市劳动保障局提出申请，但劳动保障局不作为，上诉人只能提起上诉。榆林市普惠酒业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告暂时不给被告补缴养老保险、不给被告支付停业期间的工资。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘某某是原告普惠公司的员工。从2012年3月起至今，原告未给被告缴纳养老保险费用。2015年8月至2016年2月原告停产放假，期间未给被告发放工资。2016年4月23日，榆林市劳动争议仲裁委员会根据被告的申请作出榆市劳仲案字[2016]第14号裁决书，裁决：一、被申请人为申请人补缴2012年3月起至今的养老保险，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由养老保险经办机构确定。二、被申请人向申请人支付从2015年8月起至2015年12月的生活费伍仟伍佰伍拾元整（￥5550.00）。另查明：2015年及2016年，榆林市榆阳区最低工资标准为1480元/月。一审法院认为：第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，请求缴纳养老保险或者暂时不缴纳养老保险不属于法院受案范围。第二，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间系管理与被管理的行政法律关系，所以被告要求原告缴纳养老保险，而原告要求暂时不缴纳养老保险的请求应当由被告刘某某向社保管理部门寻求解决。原告榆林市普惠酒业集团有限公司要求不给被告发放停业期间的工资之请求，根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款“用人单位停产停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”的规定，原告诉请不符合法律规定，不予支持。故原告应当支付被告从2015年8月起至2016年2月的生活费7770元（1480/月×75%×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，原告榆林市普惠集团有限公司支付被告刘某某从2015年8月起至2016年2月的生活费7770元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告榆林市普惠集团酒业有限公司。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补缴。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴纳协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。由上述条款可知，缴纳和补缴社会保险费是社会保险费征缴机构的职责范围，而不属于人民法院的受案范畴。最高人民法院法研（2011）31号给甘肃省高级人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此规定，上诉人刘宏斌上诉认为，应当依法判令被上诉人榆林市普惠酒业集团有限公司为其缴纳2012年3月起至今的养老金的理由不能成立。普惠公司上诉认为，上诉人系股份制企业，被上诉人系股东，股东代表会议决定白酒厂员工放假不发放工资，但在股东分红中体现的理由，经查，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条的二款规定：用人单位停产停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。据此，一审判决由榆林市普惠酒业集团有限公司支付刘宏斌7个月75%的生活费，并无不当，故普惠公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持；双方当事人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由榆林市普惠酒业集团有限公司、刘宏斌各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  白吉恩代理审判员  李文龙代理审判员  霍 韬二〇一六年十月二十八日书记员李炜