上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第241号
原告上海双胜危险品运输有限公司。
法定代表人马龙珠，总经理。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司。
负责人李渝，总经理。
委托代理人陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告上海双胜危险品运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。审理中，双方申请本案延长适用简易程序审理期限一个月。原告委托代理人张昌伟，被告委托代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海双胜危险品运输有限公司诉称：2010年3月，原告向被告投保了沪BD4X**／沪E7X**挂的机动车保险，其中商业三者险赔偿限额分别为100万元和5万元，保险期限2010年3月18日至2011年3月17日。2010年12月9日13时30分由被告负担。原告驾驶员赵某驾驶沪BD4X**／沪E7X**挂在宝山区某路约150米处与骑电动自行车的秦某发生交通事故，导致秦某受伤，电动自行车受损，经交警部门认定赵某承担事故全责。为此原告向秦某垫付了相关费用，秦某提起诉讼，（2012）宝民一（民）初字第7632号民事判决确定了赔偿金额。原告就损失向被告申请理赔，被告向原告理赔83，735.08元，未理赔54，971.99元。原告为此诉讼，请求判令被告支付理赔款54，971.99元并负担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2010年3月17日被告就牌号沪BD4X**机动车出具的保险单、牌号沪E7X**挂机动车出具的保险单，证明原告就沪BD4X**车辆在被告处投保了限额227，900元机动车损失保险及限额100万元的三者险及不计免赔特约条款等，就沪E7X**挂车投保了限额86，800元的机动车损失保险、限额5万元的三者险及不计免赔特约条款，保险期限2010年3月18日至2011年3月17日。
2、（2012）宝民一（民）初字第7632号民事判决书，该判决已经生效，证明经法院查明2010年12月9日13时30分，原告驾驶员赵某驾驶沪BD4X**／沪E7X**挂在宝山区某路约150米处与骑电动自行车的秦某发生交通事故，导致秦某受伤，电动自行车受损，经交警部门认定赵某承担事故全责。秦某提起诉讼，法院认定了相关损失：判决书第4页查明部分认定，秦某支付医疗费83，707.29元（含伙食费171.75元），原告为秦某支付医疗费551，38.83元（含伙食费528元）；在本院认为部分，法院认定：医疗费83，535.54元、住院伙食补助费732元、营养费4，160元、护理费2，910元、误工费30，450元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费15，061.20元、交通费700元、辅助器具费268元、衣物损失300元、电动自行车损失1，226元、家属陪护过夜费50元、鉴定费3，000元、查档费10元、律师费5，000元。合计318，154.74元，由保险公司在交强险内赔偿241，526元（医疗费2万元、护理费2，910元、误工费30，450元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费15，061.20元、交通费700元、辅助器具费268元、衣物损失300元、电动自行车损失1，226元），余款76，628.74元（医疗费63，535.54元、住院伙食补助费732元、营养费4，160元、家属陪护过夜费50元、辅助器具费141.2元、鉴定费3，000元、查档费10元；律师费5，000元）由原告赔偿秦某；另外原告承担了诉讼费2，989.5元和交通事故参与度鉴定费1，500元。关于诉讼请求金额的计算：318，154.74元（本院认为部分认定的总金额）＋55，138.83元（双胜公司垫付的医疗费）＋2450元（双胜公司垫付的护理费）＋2，989.5元（诉讼费）＋1，500元（参与度鉴定费）—241，526元（保险公司交强险承担）=138，707.07元，扣除保险公司商业险已经理赔的83，735.08元，被告未理赔54，971.99元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司辩称：不同意原告的诉请。原告诉请的金额中涉及到46，922.49元的非医保费用、5，000元的律师费、2，989.5元的诉讼费、家属陪护费50元、查档费10元，这些费用按照保险条款不属于被告赔付的范围。关于非医保费用的计算：伤者在某A医院的住院费77，411.45元没有提供清单，所以非医保的费用无法看清，被告按照77，411.45元减去伙食费114.25元，再乘以50%，再加上伙食费114.25元得出非医保金额是38，762.85元，因为没有清单，所以这个金额是被告估算的。伤者在某B医院某分院就医，原告提供的明细单不齐全，涉及金额是9，064.55元没有清单，所以被告按照9，064.55元乘以50%核定，再加上有清单的非医保费用2，748元得出的非医保费用7，280.37元。另外加上一些门诊发票中的自费金额合计构成了被告拒赔的非医保费用46，922.49元。
被告对原告提交的证据真实性均无异议，对证据的关联性意见同答辩意见。被告向法庭提交了对应的第三者责任保险条款，条款第四条（保险责任），赔付范围是致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损；第七条第七款（责任免除），仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予赔付；第二十七条第二款（赔偿处理部分），保险人按照国家基本医疗的标准核定医疗费用的赔偿金额；第二十二条（赔偿处理部分）约定被保险人应当提交保险单、损失清单、有关费用单据等，证明律师费、诉讼费、查档费、家属陪护费均不属于理赔范围，律师费、查档费、家属陪护费不属于第四条约定的财产的直接损失或者人身伤亡；非医保费用按照第二十七条不予赔付。
原告对被告提交的保险条款真实性无异议，原告在投保时虽拿到了保险条款，但被告未对保险条款的内容向原告作明确说明，被告援引的上述条款不产生法律效力。
经审理查明：原、被告对本案所涉商业第三者责任保险合同关系（包括保险单、保险条款）及保险事故事实、原告承担的各项损失金额均无异议，且有相关生效法律文书佐证，故本院确认原告所诉称的保险合同关系、被告援引的保险条款真实性及因涉案交通事故导致的原告各项损失。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。保险单及保险条款均属于保险合同的组成部分。关于被告拒赔的医疗费46，922.49元、律师费5，000元、诉讼费2，989.5元、家属陪护费50元、查档费10元，其中三者险保险条款免责部分中将诉讼费用以及其他相关费用列入责任免除范围，该条款内容并无歧义，且以黑体字加粗方式印制在责任免除条款中，原告作为运输公司，应有多次投保和理赔的经历，能够理解和知晓该免责条款的含义，该条款有效，故因提起诉讼产生的律师费、诉讼费、查档费被告有权不予赔付。被告拒赔的医疗费46，922.49元，一方面该金额是否系非医保费用亦无确切依据证实，且被告援引的非医保条款并没有设置在免责条款中，但该条款内容实质上是属于免责条款的性质，没有证据证明被告就该内容向投保人作出了提示和明确说明，该医疗费系为救治伤者而产生，无证据证明费用存在不合理的情况，故被告援引该条款拒绝赔付相应医疗费不能成立。另外，家属陪护费50元为生效判决认定，该费用也是原告因事故向伤者家属支付的赔偿费用，系原告的直接损失，被告应当赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司支付原告上海双胜危险品运输有限公司理赔款46，972.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、对原告上海双胜危险品运输有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为587元（原告已预缴）由原告负担85元、被告负担502元。被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一四年四月二十九日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。