wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第560号
原告巩天玖，男，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人徐霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告肖强，男，汉族，住山东省的博兴县。
被告舒乃金，男，汉族，住山东省淄博市。
委托代理人及峰，山东正大至诚律师事务所律师
被告刘颜红（刘艳红），女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人及峰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告巩天玖诉被告肖强、舒乃金、刘颜红买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐霞，被告舒乃金，被告舒乃金、刘颜红委托代理人及峰到庭参加诉讼；被告肖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩天玖诉称，2002年至2007年被告舒乃金自原告处购买防水腻子、腻子胶、滑石粉用于张店东华园工地、南苑小区等住宅楼，货款共计61449.45元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款61449.45元，并承担本案诉讼费用。
被告舒乃金、刘颜红辩称，原告所诉与事实不符。二被告与肖强不认识，也没有经济往来。原告起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。
被告肖强在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，被告舒乃金自2002年起多次自原告处购买防水腻子、滑石粉、“防瓷”等材料，具体明细如下：
1.2002年，被告舒乃金向原告购买防水腻子6490公斤，按每公斤0.80元计算，共计5192元；滑石粉13袋，按每袋10元计算，计款130元；107胶6袋，按每袋10元计算，计款60元；“仿瓷”66袋，按每袋13元计算，计款858元，以上共计6240元。以上事实由被告舒乃金及受其委托的舒立家出具的收条14张予以证实。
2.2003年，被告舒乃金欠原告货款2882元，已付2000元，尚欠882元，由被告舒乃金出具的欠条予以证实。
3.2005年，被告舒乃金向原告购买防水腻子，共计9833元。被告舒乃金于2005年6月11日欠原告货款5000元，于2005年6月11日欠原告货款4991.45元，于2008年8月7日欠原告货款2317元。共计22141.45元。上述事实由被告舒乃金及受其委托的舒立家出具的收条19张、欠条3张予以证实。
4.2006年，被告舒乃金向原告购买防水腻子210袋，共计货款2730元；滑石粉3袋，计款30元。以上共计2760元。上述事实由被告舒乃金向原告出具的收条7张予以证实。
5.2007年，被告舒乃金向原告购买防水腻子1600袋，计款20800元。上述事实由被告舒乃金及受其委托的舒立家出具的收条39张予以证实。
以上五项共计52823.45元，经原告催要被告舒乃金至今未付。
本院认为，被告舒乃金因需多次自原告巩天玖处购买防水腻子、滑石粉、防瓷等材料，有被告舒乃金向原告出具的收条、欠条及被告舒乃金认可的舒立家出具的收条予以证实，事实清楚，足以认定。被告未提交证据证实原告的计算标准（单价）超过当时的市价，故对原告的计算标准和数额予以确认。被告舒乃金欠原告巩天玖货款52823.45元未及时支付，原告依法要求其予以清偿合法有据，本院予以支持。对2002年11月20日由“孙强”签收的40袋腻子、4袋滑石粉以及2005年8月31日“田茂胜”签收的50袋腻子，被告舒乃金不认可，原告不能证实其与被告的关联性，对该两份收条本院不予采信。被告舒乃金对2006年3月26日的收条“今收腻子10袋，退8袋”有异议，经与舒乃金在其他收条中的签名对比，二者差异较大，其真实性存疑，故对该证据本院不予采信。原告提交的写有“南苑工地舍去不管，东华园工地麦前付至欠款伍仟元。截至6月20日。舒乃金”的证据，从字义上分析，不具有欠款证明的意思表示，应为被告舒乃金出具的对以前欠款（舒乃金于2005年6月11日向原告出具了欠东华园工地用料货款5000元的欠条，于2005年6月11日向原告出具欠南苑工地用料货款4991.45元的欠条）的还款承诺，故本院对原告以该证据主张的欠款5000元不予支持。被告舒乃金提交了舒立家（舒立义）及陈环广的证人证言，用以证明证人与被告舒乃金共同为原告提供劳务。鉴于证人无正当理由未出庭作证，且该证据与本案的关联性无法确认，故本院对该证言不予采信。被告舒乃金的其他辩称及主张均无证据证实，本院不予支持。原告要求被告肖强、刘颜红承担支付欠款的民事责任，但不能证实其为涉诉买卖合同的相对方，故对该诉求本院不予支持。被告肖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒乃金自本判决生效之日起十日内偿还原告巩天玖货款52823.45元；
二、驳回原告巩天玖对被告肖强、刘颜红的诉讼请求；
三、驳回原告巩天玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由原告巩天玖负担188元，由被告舒乃金负担1148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 毛海峰
二〇一四年一月二日
书 记 员 韩 艳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执537号
本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被执行人杨富伟、朱凯、张振、沈梅、蚌埠市龙子湖区永顺汽车租赁服务部追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨富伟、朱凯、张振、沈梅、蚌埠市龙子湖区永顺汽车租赁服务部未履行本院（2016）皖0304民初2432号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨富伟、朱凯、张振、沈梅、蚌埠市龙子湖区永顺汽车租赁服务部纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执537号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码：913403008498611179（1-1）。负责人：郭跃民，该公司总经理。被执行人：沈梅，女，汉族，1972年4月6日出生，住安徽省淮北市相山区，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初2432号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈梅在中国银行18×××18账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员 李 恒二〇一七年八月九日书 记 员 王未玮
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1413号
原告：魏金蓉，女，1963年3月8日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都仁和伟业投资管理有限公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖中路一段90号。
法定代表人：汪伟。
本院在审理原告魏金蓉与被告成都仁和伟业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金蓉撤诉。
案件受理费25元，由原告魏金蓉负担。
审判员 徐海英
二〇一七年二月二十�
书记员 朱科阳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6669号
原告顾一平，男。
被告何家辉，男。
被告樊壁霞，女。
两被告共同委托代理人张杰，上海磊天律师事务所律师。
原告顾一平与被告何家辉、樊壁霞民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，并于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告顾一平、被告何家辉、樊壁霞及两被告共同委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾一平诉称：原告顾一平与被告何家辉系经朋友介绍认识，被告何家辉于2013年5月10日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，2013年7月11日原告与两被告签订担保借款合同，被告樊壁霞同意为被告何家辉上述借款提供担保。经多次催讨，被告未归还借款，故原告起诉至法院，要求判令：一、被告何家辉归还原告借款300，000元；二、被告樊壁霞承担连带担保责任。
被告何家辉、樊壁霞辩称：被告何家辉没有向原告借款300，000元，被告樊壁霞也应不承担担保责任。借条和收条是被告何家辉签的，但是该欠款属于赌债，被告何家辉并没有拿到过钱，该情况被告已经向公安报案。
经审理查明：2013年5月10日，原告顾一平与被告何家辉签订《借款合同》一份，被告何家辉向原告顾一平出具借据、借条各一份，均约定被告何家辉向原告顾一平借款300，000元，借款期限为2013年5月10日至2013年6月10日。
同日，被告何家辉出具收条一份，言明：“今收到（出借人）顾一平（身份证号码×××）人民币（现金）叁拾万元整（大写）300000（小写）。”
2013年7月11日，原告顾一平与被告何家辉、被告樊壁霞签订《担保借款合同》一份，该合同中借款期限、借款金额、担保方式栏均为空白，担保期限为2013年8月5日。
对于上述借款，原告何一平表示：原告是经营饭店的，饭店名称是陈家私房菜，经朋友介绍被告何家辉于2013年5月向原告多次借款，经过结算被告出具金额为300，000元借条，上述借款是以饭店中的自备现金支付给被告的。
对于上述借款，被告何家辉表示：其经案外人陈雷介绍到赌场赌博，因欠赌场高利贷没能力归还，经陈雷介绍到一家叫陈家私房菜的饭店旁边门面借款，先借了100，000元，实际拿到70，000元，扣掉了利息30，000元，而这70，000元直接被陈雷拿走。后其又欠赌场高利贷，再次到上述门面借款160，000元，实际拿到112，000元。后来，其没有能力支付利息，便将前面的所有借款合并写了300，000元的借条。
审理过程中，原告顾一平向本院提供《股东出资协议书》一份，言明上海冷松饭店，另一字号为陈家私房菜，为案外人陈伟、曹峰及原告顾一平共同出资，被告顾一平出资1，260，000元。
另查明，2013年8月12日，被告何家辉到上海市公安局松江分局治安支队举报泗泾镇西南名苑内开设赌场及陈雷介绍赌博等情况。
2013年8月17日、2013年8月22日被告樊壁霞两次就原告讨债事项向上海市公安局松江分局九亭派出所报警。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、借条、收条、担保借款合同、股东出资协议书、上海市公安局案（事）件接报回执单、询问笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明自己的主张而提供的借款合同、借据、借条、收条真实有效，本院对其真实性予以确认。被告何家辉抗辩称借款系赌债且实际未交付，而根据报警记录和询问笔录中被告的陈述，其确认收到了款项，但未提及原告顾一平存在参与赌博的情况，故被告该抗辩本院难以认可。原告要求被告何家辉归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告樊壁霞的担保责任，本院认为保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据原告与两被告签订的担保借款合同，被告樊壁霞自愿为被告何家辉欠原告顾一平债务承担保证担保，系其真实意思表示，本院予以认可。担保借款合同中对保证方式没有约定，故对于被告何家辉的上述付款义务，被告樊壁霞应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告何家辉于本判决生效之日起十日内归还原告顾一平借款300，000元；
二、被告樊碧霞对被告何家辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由被告何家辉、樊碧霞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张英杰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审116号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人冯志伟，男，1984年4月10日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）193号土地行政处罚决定书，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年12月21日作出昌国土资监字（2016）193号行政处罚决定书，认定被执行人冯志伟未经依法批准,于2008年10月在泥井镇小庄村集体土地上进行非农业建设，现地面建有房屋基础，建筑物占地面积575平方米。所占土地类别为水浇地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的575平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）193号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）193号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人冯志伟自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的575平方米土地；拆除非法占用土地上575平方米建筑物和其他设施。
执行费280.00元由被执行人冯志伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一七年八月三十日
代理书记员 张 宁
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初939号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张福辰，男，1959年4月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月26日被新密市公安局刑事拘留，同年7月10日经新密市人民检察院批准逮捕，同年7月11日被新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人张福辰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张福辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年9月至2017年6月期间，被告人张福辰编造自己是新密市人社局退休办科长张某某的名字和虚假身份，谎称能给被害人樊某及其丈夫办理退休手续等为名，先后十四次骗取被害人现金35100元，得款后挥霍。被告人张福辰于2017年6月26日经传唤到案。
上述事实，被告人张福辰在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人张福辰供述、被害人樊某陈述、户籍证明、证明、到案经过、被害人记账单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福辰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人张福辰犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张福辰所犯诈骗罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张福辰到案后能够如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张福辰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2019年1月25日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人张福辰对被害人樊香玲的损失人民币35100元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 马 玲
二〇一七年十月二十四日
法官助理 宋玉龙
书 记 员 刘媛媛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3069号
原告：黄正堂，男，1953年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：刘水花，女，1961年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：曾朝国，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告黄正堂、刘水花与被告曾朝国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告黄正堂及其委托诉讼代理人杨维忠到庭参加诉讼，被告曾朝国无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正堂、刘水花向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付油款25343元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付油款15343元。事实和理由：两原告是夫妻关系，在芳村镇新桥集镇上开了一家加油站，现已转让他人。2013年至2015年期间，被告因自己铲车承包芳村镇西岭岗村机耕路开挖工程需要，多次到原告店里赊账加油。通过结算三年期间共欠油费25343元，后原告多次要求被告支付上述款项，被告均以各种理由推诿。为此，原告诉至法院。
被告曾朝国经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：
1.2005年7月3日，被告曾朝国向原告购买油料，同日其向原告刘水花出具欠条，载明：“今欠刘水花货款3355元。”2007年2月16日被告曾朝国归还原告1000元。
2.2014年1月25日，经结算，被告曾朝国向原告黄正堂出具借条一份，载明：“今借到黄正堂货款17200元。”
因催讨无果，原告刘水花、黄正堂于2016年11月4日诉至本院，诉请如前。
上述事实，原告提供了欠条、借条作为证据。被告曾朝国未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定，故对上述事实，本院予以确认。
对原告提供收款收据四张用以证明被告曾朝国另欠其油款5788元的事实。该收款收据并无被告曾朝国签名，原告又未提供其他证据予以佐证，故本院对证明效力不予确认。
本院认为：债务应当清偿。被告曾朝国拖欠货款15343元的事实有其签字确认的欠条及借条予以证实。二原告作为出卖人，要求被告偿付货款，合法正当，本院予以支持。被告曾朝国无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾朝国支付原告黄正堂、刘水花油款15343元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告曾朝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费434元。
代理审判员 范建平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴薇薇
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执572号
移送执行人本院刑事庭。
被执行人尹某某，男，1976年4月20日出生于山西阳高县，汉族，住大同市矿区。2016年5月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年6月14日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同公安局矿区分局执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2016）第104号起诉书指控的被告人尹某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，我院于2016年12月3日作出的（2016）晋0203刑初字124号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
本案在执行过程中，已于2016年12月14日向被执行人尹某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人尹某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）0203晋刑初字124号刑事判决书中处以被告人尹某某罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周凯鑫
审判员 刘 伟
审判员 高 山
二〇一六年十二月十四日
书记员 高晓华
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2305号
原告：晋城市高远天地通讯有限公司，住所地为晋城市城区ＸＸ街B区（凯利华大酒店主楼1楼前厅）。
法定代表人：张晶，任经理。
委托诉讼代理人：赵学理，该公司职工。
被告：田裴霞。
原告晋城市高远天地通讯有限公司（以下简称高远通讯公司）与被告田裴霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远通讯公司的委托诉讼代理人赵学理到庭参加了诉讼。被告田裴霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高远通讯公司提出诉讼请求：1、判决被告归还原告8761元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原告承包中国电信股份有限公司阳城新阳东街营业厅，被告曾是原告的收银员，吴晋曾是原告的营业员。2015年元月，被告未经原告同意私自将营业款共计14000元分两次借给吴晋，后被告陆续收回部分借款，至今尚欠8761元，现被告已离职，被告拒不归还所欠款项。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：（1）田裴霞关于款项情况的说明。（2）吴晋出具的欠条2支。（3）2015年1月13日营业款明细。（4）田裴霞和吴晋的身份证复印件。（5）承包经营合同。
被告田裴霞未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年9月，原告承包了中国电信股份有限公司阳城新阳东街营业厅，被告田裴霞、吴晋曾是原告员工。原告称“其在结算时发现营业款不足，经查在收银单据中有2支吴晋出具的欠据，其中1支为2015年1月13日出具的7060元欠据，另一支现已丢失。在原告与吴晋谈话后，吴晋承诺归还欠款，公司同意由其归还。后因吴晋又取走营业款，原告让其归还欠款后再上班，被告田裴霞也让吴晋出具了1支金额为11330元的欠据，落款时间为2015年1月13日，但吴晋未予还款。经原告扣发吴晋及被告的工资后，至今尚欠8761元。”2016年2月25日，被告田裴霞出具说明1份，载明：“2015年元月份本人在中国电信新阳东街营业厅任收银岗位期间，未经领导同意，自己收了当时上户人员吴晋的两份欠条（分别7000多元），经多次催收，至今还未偿还，尚欠营业款11330元”。
本院认为，被告田裴霞与吴晋均系原告的员工，吴晋未经原告同意取走营业款，被告作为收银员未经原告同意便接收了吴晋的欠据，但该款项系吴晋实际使用并出具欠据，且事后原告同意由吴晋归还所欠款项，故原告以被告未经其同意私自将营业款借给他人为由，起诉要求被告归还欠款的依据不足，本院不予支持。被告田裴霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告晋城市高远天地通讯有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市高远天地通讯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 刘飞峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯芬芬
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初972号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人姚金鑫,曾用名姚国林，男，汉族，1991年6月25日出生，初中文化，无业，户籍所在地为云南省师宗县)。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]762号起诉书指控被告人姚金鑫犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人姚金鑫及其辩护人梅学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2017年10月4日8时许，被告人姚金鑫去到东莞市寮步镇碧园路附近的VI网咖。姚金鑫见到被害人将一部银色小米手机摆放在电脑桌上睡觉，姚趁机将手机盗走。后姚金鑫以300元的价格将该手机卖给寮步塘边市场收手机的人。
二、2017年10月5日8时许，被告人姚金鑫去到东莞市寮步镇教育路暴风网咖。姚金鑫见被害人尹某将一部白色魅蓝牌手机（价值约800元）摆放在电脑桌上睡觉，姚趁机将手机盗走。
三、2017年11月11日7时许，被告人姚金鑫去到东莞市寮步镇凫山村新街61号旁会所网吧。姚金鑫见被害人雷某将一部银白色OPPO手机（价值约752元）摆放在电脑桌上，姚金鑫趁机将手机盗走。后姚金鑫发现该手机微信上有钱，姚去到附近的美宜佳店内盗刷雷某手机微信上现金1826元。
四、2017年11月30日13时许，被告人姚金鑫去到东莞市寮步镇凫山村的金缘网咖上网。姚金鑫见被害人黄某将一部VIVO牌X5手机（价值约1700元）摆放在电脑桌上睡觉，姚金鑫趁机将手机盗走。后姚金鑫在美宜佳店内盗刷黄某手机微信上现金1800元。
为支持上述指控,公诉机关向本院提供了本案的相关证据，据此，公诉机关认为被告人姚金鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人姚金鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。被告人姚金鑫的辩护人梅学宇提出如下辩护意见：1、姚金鑫涉案数额不大，情节较为轻微；2、姚金鑫当庭认罪，有悔罪表现，是初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，一、2017年10月5日8时许，被告人姚金鑫到东莞市寮步镇教育路85度二楼暴风网咖上网。姚金鑫见被害人尹某将一部白色魅蓝牌手机（价值约800元）摆放在电脑桌上睡觉，姚趁机将手机盗走。破案后，被盗手机未能缴回。
二、2017年11月11日7时许，被告人姚金鑫到东莞市寮步镇凫山村祥新街61号旁会所网吧上网。姚金鑫见被害人雷某将一部银白色OPPO手机（价值约725元）摆放在电脑桌上，姚金鑫趁机将手机盗走。后姚金鑫发现该手机微信上有钱，姚去到附近的美宜佳店内盗刷雷某手机微信上现金1826元。破案后，被盗财物未能缴回。
三、2017年11月30日13时许，被告人姚金鑫到东莞市寮步镇凫山村的金缘网咖上网。姚金鑫见被害人黄某将一部VIVO牌X5手机（价值约1000元）摆放在电脑桌上睡觉，姚金鑫趁机将手机盗走。后姚金鑫在美宜佳店内盗刷黄某手机微信上现金1800元。破案后，被盗财物未能缴回。
上述事实，被告人姚金鑫在开庭审理过程中无异议，且有被害人尹某、雷某、黄某的陈述，证人叶某、陈某、蓝某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，扣押物品清单，雷某微信交易记录截图，黄某支付宝交易记录截图，说明材料，被告人姚金鑫的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人姚金鑫参与盗窃3宗，涉案数额为6151元。
关于被告人姚金鑫的辩护人提出姚金鑫涉案数额不大，情节轻微的辩护意见，经查，被告人姚金鑫多次扒窃他人财物，且数额较大，被告人姚金鑫的犯罪并非轻微，故辩护人提出该点辩护意见，依据不足，本院不予采纳；另辩护人提出姚金鑫当庭认罪，有悔罪表现，是初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人姚金鑫无视国法，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚金鑫犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控姚金鑫第一宗扒窃（即2017年10月4日8时许扒窃一部银色小米手机）的事实证据不足，本院不予支持。被告人姚金鑫归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人姚金鑫在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人姚金鑫的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚金鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年10月2日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人姚金鑫于本判决生效之日起三日内退赔被害人尹健豪人民币800元、雷天朝人民币2551元、黄刚人民币2800元。
三、随案移送的人民币1622.5元作为判项二的款项按比例发还给被害人尹健豪211元、雷天朝672.9元、黄刚738.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨林润
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初841号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人耿英维，男，1987年2月10日出生，汉族，大学本科文化，住吉林省长春市朝阳区。因本案于2016年7月20日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]850号起诉书指控被告人耿英维犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉。被告人耿英维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月9日1时许，被告人耿英维饮酒后驾驶吉Ａ×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区新气象路祝家港路路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人耿英维血液内乙醇含量为1.42毫克/毫升。
以上事实，被告人耿英维在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人李某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿英维醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿英维到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人耿英维的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人耿英维回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿英维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严骄阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4008号
原告：成都顶好物业管理有限公司。
法定代表人：辜正强。
委托诉讼代理人：鲜卫东，公司员工。
委托诉讼代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。
被告：王翼川。
委托诉讼代理人：李明。
原告成都顶好物业管理有限公司与被告王翼川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告成都顶好物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都顶好物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁小娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2943号
原告柏端正。
委托代理人（特别授权）占志健，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告王超群。
委托代理人（特别授权）柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。统一社会信用代码：914202008784251466。
代表人陈海涛，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王继铭，湖北人本律师事务所律师。
原告柏端正诉被告王超群、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“财保黄石公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柏端正委托代理人占志健，被告王超群及其委托代理人柏英瑞，被告财保黄石公司委托代理人王继铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏端正诉称：2015年6月8日10时25分许，王超群驾驶鄂B轿车在金山大道蓝鑫路路口左转行驶至路口中间位置停顿时与柏端正驾驶无号牌摩托车发生碰撞，造成柏端正受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，车主垫付了部分医疗费等费用。本事故责任为主次责，应按七三分摊。事故车辆投保了交强险和商业险，保险公司应在二险限额内承担责任，故向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失57542.56元，保险公司在交强险、商业险限额中承担赔偿责任，超出部分由车主承担。
被告王超群辩称：我车辆投保了交强险、商业第三者责任险，保险公司在二险中承担责任，王超群垫付24711.40元纳入本案审理，请求保险公司返还王超群，鉴定费、诉讼费由保险公司承担。
被告财保黄石公司辩称：1、我公司同意依法赔付，商业第三者责任险按三七比例分责；2、原告诉讼请求过高，证据不足，对其不合理诉讼请求应予扣减；3、本案非医保费用、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年6月8日10时25分许，被告王超群驾驶鄂B小型轿车在金山大道蓝鑫路路口左转行驶至路口中间位置停顿时与原告柏端正驾驶无号牌摩托车发生碰撞，造成柏端正受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往黄石市爱康医院住院治疗48天，花用医疗费53315.23元。原告出院诊断：1、头部外伤：脑震荡、头皮下血肿、头皮挫伤；2、右足第2趾近节趾骨远端粉碎性骨折；3、口腔外伤＋1牙根折、21＋2牙松动、粘膜挫裂伤；4、多处软组织裂伤。出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、右足第2趾勿受暴力，以防原骨折处移位加重，出院一个月后复查骨折愈合情况；4、牙根折及牙松动等问题于口腔科门诊专科治疗；5、如头痛头昏明显时来院复诊。2015年6月18日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出黄公交（开）认字（2015）第06003号道路交通事故认定书，认定王超群负此次事故主要责任，柏端正负次要责任。2016年5月16日，黄冈博林法医司法鉴定中心作出黄博法医（2016）临鉴字第349号司法鉴定意见书，鉴定意见为：柏端正后期治疗费1000元，伤后误工损失日90天，护理60天，营养60天。原告花用鉴定费1500元。鄂B车辆属被告王超群所有，该车辆在被告财保黄石公司投保了交强险及商业第三者责任险，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元，保险期限均自2015年1月23日零时起至2016年1月22日24时止。事故发生后，被告王超群垫付原告医疗费19962.40元，付原告现金800元，合计20762.40元。
本院认为，交警部门认定被告王超群负此次交通事故主要责任，原告柏端正负次要责任，并无不妥，本院予以认定。结合本案实际情况，王超群和柏端正分别承担本案损失70%和30%的责任。鄂B车辆属被告王超群所有，王超群驾驶该车辆发生此次交通事故。由于鄂B车辆已向财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告财保黄石公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告财保黄石公司在商业第三者责任险范围内对被告王超群应承担的份额承担赔偿责任。经审查，原告损失认定为：1、医疗费53315.23元；2、后期治疗费1000元；3、住院伙食补助费2400元（50元／天48天）；4、营养费1800元（30元／天60天）；5、误工费10214.14元（41424元／年÷365天90天）；6、护理费5118.58元（31138元／年÷365天60天）；7、交通费600元；8、鉴定费1500元，合计人民币75947.95元。被告财保黄石公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金15932.72元，合计25932.72元，超出交强险部分48515.23元，由被告财保黄石公司按70%在商业第三者责任险限额内承担33960.66元，上述两项合计59893.38元。王超群垫付原告20762.40元，扣减其应承担鉴定费1500元的70%即1050元，余款19712.40元，现王超群主张财保黄石公司返还其垫付款的理由成立，财保黄石公司应将该款返还给王超群。因此，财保黄石公司实际赔偿原告损失为40180.98元。王超群自己车辆损失费用，由其另行主张权利，不属本案审理范围。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司自本判决生效之日起二十日内赔付原告柏端正人民币40180.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司自本判决生效之日起二十日内返还被告王超群垫付款19712.40元；
三、驳回原告柏端正其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费582元，由原告柏端正负担154元，被告王超群负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1164元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：1718。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴杏风
二〇一六年九月九日
书记员 尹福松
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1904号
原告南宁侨安物业服务有限公司，单位住所地：广西南宁-
东盟经济技术开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。
法定代表人潘普君，总经理。
被告危香兰，女，1934年4月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。。
被告张立勇，男，1964年5月12日出生，壮族，住广西广西南宁市武鸣区。
被告潘丽珍，女，1970年7月14日，壮族，住广西广西南宁市武鸣区。
本院在审理原告南宁侨安物业服务有限公司诉被告危香兰、张立勇、潘丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告南宁侨安物业服务有限公司于2017年7月26日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁侨安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁侨安物业服务有限公司负担。
审判员 李福同
二〇一七年七月二十六日
书记员 潘浩翰
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初313号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘合明，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月25日被阳新县公安局刑事拘留，同月27日被阳新县公安局取保候审。2017年10月13日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]241号起诉书指控被告人刘合明犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员陈建华、陈玲出庭支持公诉，被告人刘合明及其辩护人贾红进到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2017年5月24日，被告人刘合明酒后驾驶鄂B8LC**号小型轿车由黄石市往阳新县方向行驶。16时许，被告人刘合明驾驶该车行驶至阳新县浮屠镇中石化加油站门口路段时，将交通民警执勤时摆放在路中间的反光锥筒撞倒后继续向前驶离。执勤民警迅速驱车追赶将该车拦停后，驾驶员刘合明弃车逃跑，民警当即尾追将刘合明抓获。经鉴定，被告人刘合明血液中乙醇含量为180.97mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人刘合明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘合明提出其没有逃避公安机关检查。其辩护人提出：（一）对被告人刘合明构成危险驾驶罪不持异议。（二）被告人刘合明没有逃避公安机关的检查。表现在：1、证人成牡丹和李名江的证言对刘合明逃避检查的证明内容如出一辙，惊人相似，不符合常理，就是受公安机关的指示，对此应予排除；2、被告人刘合明从副驾驶室跑出来是逃避检查还是上厕所，没有证据证实。（三）被告人刘合明的危险驾驶行为没有造成第三人的损害，社会危害不大，情节轻微，可从轻处罚。（四）被告人刘合明悔罪态度好，到案后积极向公安机关交待了犯罪事实，配合调查取证，可酌情从轻处罚。（五）被告人当庭自愿认罪，自愿接受法律制裁，可酌情从轻处罚。综上，被告人刘合明没有逃避检查，建议法庭对其判处一个月以下拘役并适用缓刑。
经审查查明，2017年5月24日，被告人刘合明酒后驾驶鄂B8LC**号小型轿车由黄石市往阳新县方向行驶。16时许，被告人刘合明驾驶该车行驶至阳新县浮屠镇中石化加油站门口路段时，将交通民警执勤时摆放在路中间的反光锥筒撞倒后继续向前驶离。执勤民警迅速驱车追赶将该车拦停后，驾驶员刘合明弃车逃跑，民警当即尾追将刘合明抓获。经鉴定，被告人刘合明血液中乙醇含量为180.97mg/lOOml。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、照片、机动车驾驶证复印件、血样提取登记表、查询违法犯罪记录证明材料、请示、呼吸式酒精检测记录、现场图等书证；2、证人刘华风、潘龙云、成牡丹、李名江的证言；3、被告人刘合明的供述和辩解；4、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录；6、呼吸式酒精测试视频、抽血执法监督仪视频、监控照片。
本院认为，被告人刘合明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘合明醉酒驾驶撞倒交警执勤物品后逃离现场，并在民警对其拦停检查时逃避，酌情从重处罚。刘合明到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘合明及其辩护人均提出没有逃避检查的辩解和辩护意见，经查认为，证人刘华风、潘龙云、成牡丹、李名江的证言，被告人刘合明在侦查及审查起诉阶段的供述及公安机关出具的抓获经过证实刘合明有逃避检查的行为，故被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人刘合明到案后如实供述醉酒驾驶的事实，当庭自愿认罪，未造成其他损害后果的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘合明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十三日起，先前羁押二日折抵刑期二日，至二○一七年十一月十日止)，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 姜 舟
浙江省青田县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）浙1121刑医解1号
被申请人刘满平，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省青田县。2017年6月27日被本院决定强制医疗。现在青田康宁医院接受强制医疗。
申请人刘祝东，男，1957年12月11日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。系刘满平的父亲。
申请人刘祝东于2018年7月30日向本院提出申请，要求对刘满平解除强制医疗。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年8月19日5时30分许，被申请人刘满平因怀疑被害人黄某对其施了“法术”使其睡眠不好，并认为是黄某将其幻想中的女朋友抢走，遂趁被害人黄某坐在青田县海口镇高沙外村江滨路1幢6号家门口靠椅上休息之际，回到自己家中的一楼大厅拿了一把斧头来到黄某背后，用斧头朝黄某头部猛烈击打致其受伤，后被申请人刘满平逃离现场并将斧头扔到高沙村桥头边的河道里。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为重伤二级。经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，刘满平系精神分裂症患者，作案时处于发病期，其持斧伤人行为系受附体妄想、被控制体验等精神病性症状支配所致，作案时其其实质性辨认能力和行为控制能力已丧失，应评定为无刑事责任能力，建议监护治疗。青田县人民检察院于2017年6月5日向本院提出申请，要求对刘满平进行强制医疗。本院于同年6月27日作出对刘满平强制医疗决定。被强制医疗人刘满平在青田康某医院进行强制医疗。在此期间，刘满平的父亲刘祝东与被害人黄某达成协议，赔偿了被害人的经济损失。
经过强制医疗，青田康某医院认为，刘满平目前精神症状平稳、情绪稳定、表情平淡，无幻觉及妄想症状，情感淡漠，无冲动伤人等行为，无人身危险性，建议出院居家治疗。
上述事实，有强制医疗决定书、青田某医院出具的住院患者风险评估、出院录、协议复印件等证据予以证实。
本院认为，被强制医疗人刘满平经过强制医疗后，现已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，应予解除强制医疗。但家属仍应对刘满平严加看管和医疗。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对被强制医疗人刘满平解除强制医疗。
审 判 长 刘建中
审 判 员 熊秀丽
审 判 员 詹海南
二〇一八年八月七日
代书记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初590号
原告梁德强，男，1963年1月7日出生，汉族，个体户，住西林县。
委托代理人李东硕，男，广西中名律师事务所律师。
被告黄宏榜，男，1963年1月18日出生，壮族，个体户，住西林县。
原告梁德强诉被告黄宏榜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理。依法由审判员谭献婵适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。书记员陆春行担任法庭记录。原告梁德强及其委托代理人李东硕、被告黄宏榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年在原告处购买油桶、薄膜等日杂，每次购买货物之后都是其本人或雇员到原告处取货并签署提货单，一直没有付货款，至2014年元月27日被告在原告处购买日杂货物共计35158元。原告于当日要求被告支付拖欠的货款，但是被告以暂时没有钱支付货款为由要求暂时欠账，于2014年元月27日书写了一份欠条给原告。之后原告一直找到被告要求被告支付拖欠的货款，被告一直在找借口抵赖，拒绝支付货款。原告的诉讼请求为：1、判决被告支付向原告购买货物欠款共计35158元给原告；2、本案受理费由被告承担。原告为其主张提供以下证据支持：
1、原告的营业执照和身份证复印件，证实原告是适格的主
体以及被告在原告处购买日杂货物；
2、欠条复印件，证实被告拖欠原告货款共35158元；
3、被告和其雇员在原告处提货清单复印件，证实被告和其雇员在原告处购买日杂货物的事实；
被告辩称，欠款是事实，原告所述是事实。被告没有证据提交。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对原告提交的证据1、2、3，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月至10月期间，被告本人和被告的雇员多次在原告经营的杂货店提货，包括浆桶、油桶、油壶桶、薄膜、打包线、水管等日杂用品。2014年元月27日，被告出具欠条给原告，内容如下：“到2014年元月27日止共欠梁记杂货店叁万伍仟壹佰五十捌元（35158.00元）。”被告认可欠条内容中的“梁记杂货店”是指原告梁德强开的杂货店。根据原告提交的《个体工商户营业执照》，杂货店的经营者是梁德强，没有起字号。本案在起诉时，原告为“西林县梁记杂货店”，在审理过程中，原告和被告一致同意本案的原告变更为梁德强。被告向原告购买的桶是被告要求原告帮订货，订货时被告对桶没有特别要求，能使用就行。被告认可从原告处购买的桶大部分已经投入使用。
本院认为，被告向原告购买日杂货物，原告与被告之间成立买卖合同关系。被告将所购买的日杂货物提货回去至今已经3年多，被告认可大部分的桶已经投入使用，也认可尚欠原告货款35158元，因此，原告要求被告支付货款35158元，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄宏榜支付35158元货款给原告梁德强，定于本判决生效之日起10日内履行完毕；
案件受理费339元，由被告黄宏榜负担。
义务人应在上述指定期限内履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一六年十一月九日
书记员 陆春行
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5534号
原告：朱某，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈某，女，1995年9月3日出生，汉族，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告朱某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱某撤回起诉处理。
审 判 长 王 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 许 良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保38号
申请人中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，系该司董事长。
委托代理人王浩宇，系四川朴治律师事务所律师。
委托代理人鄢骏，系四川朴治律师事务所律师。
被申请人郭泽辉，男，1990年6月14日出生，内江市东兴区人。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人郭泽辉借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的价值114，081元的财产予以查封或冻结。申请人向本院出具了诉前财产保全担保函，以其所有的财产为该申请保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人郭泽辉所有的价值114，081元的财产予以查封或者冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈剑
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐科
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01101号
罪犯方云波，曾用名方海波，男，1980年12月23日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于二○一一年十一月三十日作出（2011）固刑初字第00226号刑事判决，以被告人方云波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元。被告人方云波服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方云波在服刑期间，确有悔改表现，建议减刑九个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯方云波自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方云波在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关提请减九个月的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方云波减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
代理审判员 刘 琦
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执89-1号
申请执行人冯明琴，女，汉族，1958年8月11日出生，身份证号410703195808113021，住新乡市牧野区燎原北街208号。
被执行人董振茂，男，汉族，1962年8月7日出生，住新乡市红旗区健康路幸福巷19号楼二单元三层东户，身份证号410703196208070937。
被执行人周云霞，女，汉族，1962年出生，住新乡市健康路裕康家园2号楼1单元7楼5号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0702民初2456号民事判决书，责令被执行人董振茂、周云霞履行法律文书确定的义务，但被执行人董振茂、周云霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人董振茂在新乡市卫滨区人民法院有应得执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人董振茂在新乡市卫滨区人民法院（2015）红法执字第483号案件中的剩余执行款283393.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一七年六月五日
书记员 陈岑
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏06执259号
申请执行人：沈亚萍，女，1963年10月14日生，汉族，上海市人，退休职工，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。
法定代表人:吴积光，该公司董事长。
沈亚萍与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2014）门开民初字第00721号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除沈亚萍与聚融（海门）商务城有限公司于2004年9月28日订立的商品房买卖合同三份（合同编号：006730、006731、006732）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还沈亚萍购房款人民币469224元，并支付违约金人民币147289元，扣除已付人民币18000元，尚应返还人民币598513元。钱款于2015年3月28日、4月28日、5月28日、6月28日前各支付人民币149628.25元。
因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人沈亚萍向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。
因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查，2018年5月30日本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市人民法院（2014）门开民初字第00721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱锋
审判员 姜凯
审判员 吴科
二〇一八年七月二十五日
书记员 马乾
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏06执259号申请执行人：沈亚萍，女，1963年10月14日生，汉族，上海市人，退休职工，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人：聚融（海门）商务城有限公司。住所地：海门市。法定代表人:吴积光，该公司董事长。沈亚萍与聚融（海门）商务城有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海门市人民法院（2014）门开民初字第00721号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：一、解除沈亚萍与聚融（海门）商务城有限公司于2004年9月28日订立的商品房买卖合同三份（合同编号：006730、006731、006732）。二、聚融（海门）商务城有限公司返还沈亚萍购房款人民币469224元，并支付违约金人民币147289元，扣除已付人民币18000元，尚应返还人民币598513元。钱款于2015年3月28日、4月28日、5月28日、6月28日前各支付人民币149628.25元。因被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人沈亚萍向海门市人民法院申请强制执行，执行期间，本院提级执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人尽快履行，并对被执行人采取了限制高消费措施；执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询，被执行人银行账户仅零星存款、无证券登记、无车辆登记。经查询工商登记信息，该公司股东为聚融香港集团有限公司，曾经对外设立南通聚融康乐置业有限公司，但现已注销登记。关于被执行人聚融（海门）商务城有限公司名下的土地使用权，本院在申请执行人唐海珍、GeraldMaxwellCox与被执行人聚融（海门）商务城有限公司借贷合同纠纷一案【案号(2014)通中执字第00152号】执行过程中已对该不动产采取拍卖、变卖等措施，但均流拍。因该不动产设有巨额抵押(2007年8月23日设定抵押给工商银行广州华南支行，抵押金额2000万元)，该案申请执行人不接受以物抵债。因本案被执行人聚融（海门）商务城有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务。本院于2018年5月10日就本案执行移送破产审查征求意见时，他案申请执行人何自强、任顺妹同意本案移送破产审查，2018年5月30日本院作出移送决定书，将本案移送破产审查。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在另案中已对被执行人名下的土地使用权进行了拍卖、变卖，但均流拍，且申请执行人因该块土地使用权设有巨额抵押而不接受以物抵债，属于发现的财产不能处置的情形，且经本院调查无其他资产可供执行，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海门市人民法院（2014）门开民初字第00721号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱锋审判员  姜凯审判员  吴科二〇一八年七月二十五日书记员  马乾
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初184号
原告殷仁富，男，汉族，1974年11月3日生。
委托代理人余孝良。
被告熊学梅，女，汉族，1971年8月15日生。
被告李恩强，男，汉族，1966年3月10日生，系第一被告丈夫。
委托代理人简仕伟。
原告殷仁富诉被告熊学梅、李恩强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余孝良到庭参加诉讼，被告熊学梅、李恩强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年起被告李恩强先后两次向其借款360万元，经多次催要被告仅归还20万元，被告熊学梅系被告李恩强妻子，现依法起诉，要求二被告返还借款360万元借款本息并承担本案诉讼费用。
被告熊学梅未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告李恩强辩称，从原告实际借款200万元，另160万元是按月息5分计算的利息款，另外2014年底已还20万元。现愿归还原告1800000元借款，并按1%利率支付借款利息。
经审理查明，2014年4月被告李恩强以做工程缺乏资金为由，向原告殷仁富借款，同年4月10日原告通过银行向被告李恩强账户汇款200万元，口头约定月息5分，后被告李恩强向原告出具借据一份。经原告多次催要，被告李恩强于2014年底偿还20万元给原告。2015年原告又多次催促被告李恩强偿还借款及利息，同年8月28日经结算16个月利息，被告李恩强向原告出具160万元欠据一份。现原告起诉至本院，要求二被告立即偿还360万元借款本息并承担本案诉讼费用。
另查，被告熊学梅和李恩强系夫妻关系。
为证实上述事实，原告提供了下列证据：（1）原告身份证复印件；（2）2014年4月10日及2015年8月28日被告书写的两份借据，合计金额360万元；（3）中国建设银行汇款回执单一份。2016年7月20日本院对被告李恩强质证笔录一份，上述证据经本院庭审审查，可以作为本案定案的事实依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告李恩强因做工程缺乏资金向原告殷仁富实际借款200万元，约定月息5分，2014年底被告支付的20万元是借款利息，后来出具的160万元借条，也是利息结算，但其按月息5分结算不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应承担从200万元借款之日起，每月按2%利率计算至款还清日止。故原告要求被告偿还160万元的请求不予支持。被告熊学梅与被告李恩强系合法夫妻关系，应对上述借款承担连带清偿责任。被告李恩强已偿还原告的20万元，可在结算利息时一并扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩强于本判决生效后三十日内一次性偿还原告殷仁富借款200万元本金及利息，利息从2014年4月10日起至实际清偿之日止按月息2%计算，结算时应扣除已付利息20万元；
二、被告熊学梅对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，财产保全费5000元，合计40600元，由被告李恩强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 房 岩
人民陪审员 詹重农
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 兰晓东
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3104号
原告程某某，男。
被告钱某某，男。
被告李某某，男。
被告王某，女。
被告某某美发有限公司，住所地某某经济技术开发区凤某某路。
法定代表人李某某。
本院在审理原告程某某诉被告钱某某、李某某、王某、西安某某美发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以再行寻找被告为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费4795元，原告已预交，本院退付原告4795元。
代理审判员 张艳英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李文博
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异67号
案外人：王永胜，男，1964年8月13日出生，汉族，住陕西省神木市。
申请执行人：李文宽，男，1955年12月7日出生，汉族，住陕西省神木市。
被执行人：邱清和，男，1969年7月14日出生，汉族，住陕西省神木县。
本院在执行李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案过程中，案外人王永胜对本院冻结的被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王永胜称，2006年3月23日，王永胜给邱清和的府谷县通源煤矿有限公司入股35万元，邱清和出具收据；2012年3月15日，王永胜给邱清和的府谷县通源煤矿有限公司入股35万元，邱清和出具收据；2012年4月6日，高增祥给邱清和的府谷县通源煤矿有限公司入股43万元，邱清和出具收条。后王永胜知晓在邱清和与李文宽民间借贷案件中，李文宽冻结了邱清和在府谷县通源煤矿有限公司4.4%的股权，而王永胜系该煤矿的隐名股东，我国法律规定承认实际投资人作为隐名股东的身份，并保护隐名股东的投资权益，并且神木市人民法院（2018）民事判决书对刘米亮113万元出资额亦予以确认。综上，申请依法停止对（2016）陕08执127执行裁定书之三的执行，并对上述股权予以解封。
经审查查明，李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）榆中民三初字第00007号民事判决书，判决由被告邱清和于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文宽借款人民币39100267.03元及利息（其中1000万元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，400万元借款利息从2012年10月14日起计算至借款还清之日止，860万元借款利息从2012年10月29日起计算至借款还清之日止，100万元借款利息从2012年7月7日起计算至借款还清之日止，700万元借款利息从2012年10月13日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年10月20日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年11月3日起计算至借款还清之日止，10万元借款利息从2012年11月6日起计算至借款还清之日止，182700元借款利息从2012年7月19日起计算至借款还清之日止，2024364元借款利息从2012年10月18日起计算至借款还清之日止，193203.03元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，利率均以借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。判决生效后，李文宽向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年7月5日作出（2016）陕08执127号之三执行裁定书，冻结了被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%的股权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院冻结的股权在工商行政管理机关登记的股东为被执行人邱清和，确权判决亦晚于人民法院查封，故案外人王永胜的异议请求不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王永胜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执异67号案外人：王永胜，男，1964年8月13日出生，汉族，住陕西省神木市。申请执行人：李文宽，男，1955年12月7日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：邱清和，男，1969年7月14日出生，汉族，住陕西省神木县。本院在执行李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案过程中，案外人王永胜对本院冻结的被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王永胜称，2006年3月23日，王永胜给邱清和的府谷县通源煤矿有限公司入股35万元，邱清和出具收据；2012年3月15日，王永胜给邱清和的府谷县通源煤矿有限公司入股35万元，邱清和出具收据；2012年4月6日，高增祥给邱清和的府谷县通源煤矿有限公司入股43万元，邱清和出具收条。后王永胜知晓在邱清和与李文宽民间借贷案件中，李文宽冻结了邱清和在府谷县通源煤矿有限公司4.4%的股权，而王永胜系该煤矿的隐名股东，我国法律规定承认实际投资人作为隐名股东的身份，并保护隐名股东的投资权益，并且神木市人民法院（2018）民事判决书对刘米亮113万元出资额亦予以确认。综上，申请依法停止对（2016）陕08执127执行裁定书之三的执行，并对上述股权予以解封。经审查查明，李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）榆中民三初字第00007号民事判决书，判决由被告邱清和于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文宽借款人民币39100267.03元及利息（其中1000万元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，400万元借款利息从2012年10月14日起计算至借款还清之日止，860万元借款利息从2012年10月29日起计算至借款还清之日止，100万元借款利息从2012年7月7日起计算至借款还清之日止，700万元借款利息从2012年10月13日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年10月20日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年11月3日起计算至借款还清之日止，10万元借款利息从2012年11月6日起计算至借款还清之日止，182700元借款利息从2012年7月19日起计算至借款还清之日止，2024364元借款利息从2012年10月18日起计算至借款还清之日止，193203.03元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，利率均以借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。判决生效后，李文宽向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年7月5日作出（2016）陕08执127号之三执行裁定书，冻结了被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%的股权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院冻结的股权在工商行政管理机关登记的股东为被执行人邱清和，确权判决亦晚于人民法院查封，故案外人王永胜的异议请求不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王永胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年七月二十三日书记员 冯晓东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3777号
原告：刘文武，男，1972年5月25日出生，住安徽省无为县陡。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被告：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码340200000107267（1-1）。
法定代表人：关金学，总经理。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告刘文武诉被告安徽中防投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文武及其委托代理人牛东南，被告安徽中防投资有限公司的委托代理人董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文武向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告归还原告购房款46万元、违约金105432元，律师费1000元（当庭撤回），合计566432元，并要求被告按照同期银行贷款利率的双倍支付利息至实际给付之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的赭山印象商铺****，总价款46万元。签订合同当日原告支付全部购房款46万元，但被告未能在合同约定的2014年9月30日前交付房屋。原、被告于2015年5月1日签订补充协议，约定自2015年4月1日起按日万分之三支付逾期交房违约金，如2015年12月30日仍未交房，2015年4月开始支付的违约金视同为支付给业主的借款利息，并且按照已付房款的5%支付违约金。截止目前该项目仍处于停工状态，原告于2016年6月11日书面催告被告，但被告仍不能交房。
被告安徽中防投资有限公司辩称：1、被告同意解除商品房买卖合同，同意退还购房款，同意支付5%的违约金。2、被告已支付违约金58880元。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，另庭审查明：原告主张的违约金数额为补充协议约定的支付标准，截止时间为2016年7月20日，加上购房款5%的违约金总额再扣除被告已付的违约金。上述事实，由《商品房买卖合同》、发票、《补充协议》、《催告函》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均为有效合同，对双方具有合同约束力。被告承认原告要求解除商品房买卖合同、返还原告购房款46万元，并支付该购房款5%的违约金的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在补充协议中对逾期交房违约责任进行了明确约定，被告应按照约定的标准支付相应的违约金，原告依据合同和补充协议分段计算违约金并自愿计算至2016年7月20日，符合双方真实意思表示及法律规定，对其主张本院予以支持，故现被告实际应付原告违约金具体数额为：1、46万元×2÷10000×181天（2014年10月1日-2015年3月31日为181天）＝16652元；2、46万元×3÷10000×476天（2015年4月1日-2016年7月20日为476天）＝65688元；3、46万元×5%＝23000元，三项合计105340元，扣减已付的58880元，为46460元。原告诉请要求以法院判决金额为基数加倍给付迟延履行期间的债务利息及请求法院在本案结束后退还原告预交的诉讼费用，直接向被告收取诉讼费用的诉请，均为民事诉讼法的明确规定，无需个案诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘文武与被告安徽中防投资有限公司于2013年7月14日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽中防投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘文武购房款46万元，并支付违约金46460元，合计506460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4782元，由被告安徽中防投资有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 赵 凌
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1537号
原告：万文斌。
被告：武汉九转房地产开发有限公司。
法定代表人：祝振金，董事长。
委托代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告万文斌与被告武汉九转房地产开发有限公司（以下简称九转房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，原告万文斌向本院提出诉中保全申请，本院经审查后于2016年7月1日作出裁定：一、冻结被告武汉九转房地产开发有限公司银行存款215万元；二、查封担保人万勇名下所有的，位于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路以北城关村鸿发世纪城5栋1单元16层1室房屋（编号：武房权证夏字第××号）、位于武汉市硚口区古田四路199号5栋11层4号房屋（编号：武房权证硚字第××号）各一套。被告九转房地产公司于2016年5月30日以本案合同约定的仲裁条款效力待定为由提出管辖异议，原告万文斌于2016年6月28日向武汉市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，2016年7月20日，武汉市中级人民法院分别作出（2016）鄂01民特393号、406号民事裁定书，裁定：申请人万文斌与被申请人武汉九转房地产开发有限公司于2015年1月31日签订的《还建房现金补偿协议》（84.8平方米）中所涉仲裁协议无效；申请人万文斌与被申请人武汉九转房地产开发有限公司于2015年1月31日签订的《还建房现金补偿协议》（226.46平方米）中所涉仲裁协议无效。本案依法由审判员黄建国适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告万文斌、被告九转房地产公司的委托代理人黄建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《还建房现金补偿协议》，向原告支付房屋补偿款208万元及逾期利息（从2015年5月1日起按月息5%计算至履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告万文斌主张的事实和理由：2015年1月31日，原被告签订两份《还建房现金补偿协议》，约定被告就拆迁原告所有的位于江夏区纸坊街港桥街3号的房屋一栋，对原告作出现金补偿，计人民币贰佰零捌万元整。双方还约定此款于2015年4月30日全款补偿到位，逾期则由被告承担补偿金额月息5%的利息。协议签订后，原告履行了义务，由被告拆除了房屋，但被告迟迟不按协议履行支付上述补偿款，经原告多次催索无果，遂向法院起诉。
被告九转房地产公司辩称：承认原告万文斌主张的上述事实，但不认可原告万文斌的诉讼请求。事实和理由：原被告在2012年7月3日签订过《电化厂用地旧城改造拆迁补偿合同书》，约定了还建门面及住房面积，原告万文斌已领取至2015年5月31日前的拆迁过渡费19800元。2015年1月原告万文斌通过摇号方式选房，2016年3月18日签字确认了还建门面。2015年1月31日双方又签订了《还建房现金补偿协议》，并且按计价方式多计算了14万余元，2015年7月至2016年4月支付了逾期付款利息832000元，我方要求按2012年的合同履行还建房补偿，如果法院支持原告方现金补偿的诉求，我方请求对计息标准予以调减。
经审理查明：被告承认原告主张的全部事实，原告亦承认被告辩称中陈述的全部事实。庭审中，双方对以下事实不持异议：2012年7月3日双方签订《电化厂用地旧城改造拆迁补偿合同书》后，2015年1月31日，双方又签订《还建房现金补偿协议》两份，协议约定：被告九转房地产公司（甲方）因房产开发需要拆迁原告万文斌（乙方）位于江夏区纸坊街青龙村九队房屋一栋，甲方应付乙方还建面积84.8平方米、224.46平方米住房，现乙方提出自愿放弃还建房面积，要求甲方现金补偿，补偿金额98万元、110万元。同年4月7日前全额补偿到位，逾期承担支付5%月息并承担逾期时间过渡费。以上事实本院依法予以确认。庭审中，双方经核对确认：被告九转房地产公司分别于2015年6月15日、7月6日、8月24日各支付104000元利息，2015年10月27日支付利息208000元，2016年4月30日支付利息416000元。双方一致同意2015年所签的现金补偿协议中其利息的计算方式参照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关标准履行。即已还利息部分，按年利率36%计算，多出部分冲抵本金，余款按年利率24%计付利息。
本院认为，原告万文斌与被告九转房地产公司签订的《还建房现金补偿协议》是双方重新达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。该合同上写明原告万文斌放弃还建房，要求现金补偿的约定意思表示明确，对双方均有约束力，故被告九转房地产公司要求还建房屋的辩称意见，本院不予采信。双方在庭审中对逾期利息的计算标准达成合意，未违反法律规定，本院予以确认。根据双方已达成的计息方式，截止2016年4月30日止，被告九转房地产公司已还款部分在减息冲本后，尚欠1783927.86元未及时偿付，依法应承担相应的民事责任，原告万文斌要求被告九转房地产公司给予现金补偿的诉求合理数额部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉九转房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万文斌支付拆迁补偿款1783927.86元及利息，利息以年利率24%为标准，从2016年5月1日起计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告万文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23440元，减半收取11720元，保全费5000元，申请费800元，由原告万文斌负担2495元，由被告武汉九转房地产开发有限公司负担15025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建国
二〇一六年八月十五日
书记员 许 念
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1412号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卢广怀。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1245号起诉书指控被告人卢广怀犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人卢广怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月6日1时30分许，被告人卢广怀驾驶无号牌摩托车搭载被害人高某（男，殁年约22岁）、赖某从东莞市大朗镇往大岭山镇方向行驶至犀牛陂天桥路段时，该车车头与右侧机动车道的防护隔离桩发生碰撞，造成高某当场死亡、卢广怀和赖某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，卢广怀被送往医院治疗，后于4月13日被刑事拘留。经法医鉴定，被害人高某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡，被害人赖某所受损伤为轻伤二级。经检验，卢广怀的血液中检出乙醇含量为19.76mg/100ml。经交警部门认定，卢广怀负事故的主要责任，赣州博达公路有限公司负事故的次要责任，高某、赖某不负事故责任。
以上事实，被告人卢广怀在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关、被告人当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢广怀违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢广怀犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人卢广怀归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人卢广怀判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人卢广怀亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢广怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2020年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟占芳
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2448号
原告：张锋,男，1987年8月7日出生汉族，住象山县。
被告：朱和定，男，1978年5月25日出生汉族，住象山县。
原告张锋与被告朱和定民间借贷纠纷一案，原告张锋于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张锋负担。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月十一日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2448号原告：张锋,男，1987年8月7日出生汉族，住象山县。被告：朱和定，男，1978年5月25日出生汉族，住象山县。原告张锋与被告朱和定民间借贷纠纷一案，原告张锋于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张锋负担。审 判 员  王 强二〇一八年四月十一日代书记员  吴东杰??2?
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执783号
申请执行人朱燕平，女，1978年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市电信局北院宿舍。
申请执行人张小花，女，1983年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市烟草公司宿舍。
被执行人姚岳云，男，1969年出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区城东南路10号。
本院在执行申请执行人朱燕平、张小花与被执行人姚岳云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姚岳云暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0681民初804号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二0一七年二月二十四日书记员周正
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执恢73号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海经开支行，组织机构代码96459188-8，住所地威海市海滨南路8号。
被执行人刘强国，男，1977年9月12日出生，汉族，住威海市。
本院在执行本院的（2015）威经技区商初字第270号民事调解书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘强国所有的位于威海市竹岛路295号202室房屋。现被执行人已履行给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘强国所有的位于威海市竹岛路295号202室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年八月九日
法官助理 程 军
书 记 员 于 耀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初409号
原告冀红伟，女，1966年4月28日出生，汉族，家政服务人员，住赤峰市红山区。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告侯文明，男，1955年3月7日出生，住赤峰市红山区。其他自然情况不详。
原告冀红伟与被告侯文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告冀红伟及其委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告侯文明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀红伟诉称，2013年12月9日，被告侯文明向原告借款11000元，约定还款期限为一个月，被告为原告出具借据2枚。此款经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款11000元及利息（自2014年1月9日起以本金10000元按年利率6%计算至款项付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告侯文明未作答辩亦未向本院提供证据。
原告冀红伟为支持其诉讼请求，向本院提供借条、欠条各一枚，证明被告侯文明向原告借款的事实。
经审理查明，2013年12月9日，被告侯文明向原告借款10000元，并为原告出具借条一枚，约定借款期限为一个月。2014年10月3日，被告再次向原告借款1000元，并为原告出具欠条一枚。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款11000元及利息（自2014年1月9日起以本金10000元按年利率6%计算至款项付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证，足以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告侯文明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。上述10000元借款约定借款期限为一个月，原告主张被告自逾期还款日起按年利率6%给付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯文明于本判决生效后十日内偿还原告冀红伟借款11000元及利息（自2014年1月9日起以本金10000元按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，邮寄送达费40元，合计116元(原告已预交)，由被告侯文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 袁志广
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年五月十日
书 记 员 冯 健
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2712号
原告李凤芝，女，现住巴林右旗。
被告李占忠，男，现住巴林右旗。
被告王恩海，男，现住巴林右旗。
原告李凤芝诉被告李占忠、王恩海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由本院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤芝到庭参加诉讼、被告李占忠、王恩海经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月3日，二被告从我处借款人民币40000元，借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令偿还借款40000元及利息8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李占忠、王恩海未作答辩。
经审理查明，2015年10月3日，被告李占忠从原告李凤芝处借款人民币40000元，被告王恩海、案外人闫桂芝提供了担保。
上述事实，有原告提供的欠据以及陈述等，在卷为凭。
本院认为，被告李占忠由被告王恩海担保从原告李凤芝处借款的事实清楚，被告李占忠应当对上述款项承担偿还责任，本院予以支持。被告王恩海系连带保证责任人，应承担连带偿还责任，要求被告王恩海承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求偿还8000元利息的诉讼请求，因双方当事人未约定利息，本院不予支持，但根据法律规定，自起诉之日按中国人民银行同期同类利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占忠于本判决发生法律效力之日起立即给付原告李凤芝人民币40000元及利息（利息自2016年8月30日至欠款全部还清之日止，按中国人民银行同期同类利率计算。）。
二、被告王恩海对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李凤芝的其他诉讼请求。
如果被告李占忠未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取的500元，由被告李占忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年十月十四日
书记员 苏友格
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2824号
原告：冯红雷，男，1972年11月20日出生，汉族，务农，小学文化，住河南省虞城县。
被告：张金玉，男，1963年7月4日出生，汉族，务农，住河南省虞城县。
被告：谷振平，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告冯红雷与被告张金玉、谷振平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯红雷到庭参加诉讼，被告张金玉、谷振平经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红雷向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告塔吊租赁费31500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张金玉租赁原告的塔吊，经结算共欠原告租金31500元。被告谷振平自愿代付上述租金，但经原告多次催要，两被告拒不支付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求如前，请予以支持为盼。
原告冯红雷为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告张金玉欠原告塔吊租赁费36400元，被告谷振平同意替被告张金玉偿还。
二被告庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告张金玉欠原告塔吊租赁费36400元，被告谷振平同意代偿的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院能够确认以下案件事实，2014年被告谷振平在大侯乡花寺村东进行新街道开发时，租赁原告的塔吊。之后由被告张金玉给原告结算，共欠原告塔吊租赁费36400元。经多次催要，被告张金玉没有偿还，被告谷振平同意代偿，并在被告张金玉给原告出具的欠条上注明“由谷振平代付”。
另查明，二被告已偿还原告塔吊租赁费4900元。
本院认为，被告张金玉给原告结算塔吊租赁费，并出具欠条，有义务偿还欠款。但被告谷振平自愿代被告张金玉偿还，并在原告欠条予以注明，原告亦没有提出异议，应视为原告与二被告就被告张金玉将欠款转移给被告谷振平已经达达一致意见，原告与被告张金玉之间因塔吊租赁产生的法律关系消灭，被告谷振平应负还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷振平于本判决生效后5日内偿还原告冯红雷塔吊租赁费31500元。
二、驳回原告冯红雷要求被告张金玉偿还塔吊租赁费的诉讼请求。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告谷振平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费294元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一七年八月九日
书记员 赵晓慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2490号
原告杨改枝，女，无业。
被告袁忠，男，个体户，（又名袁忠诊所）。
原告杨改枝与被告袁忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨改枝到庭参加了诉讼。被告袁忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨改枝以被告袁忠于2014年4月10日向其借款100000元，2015年4月30日还款50000元，尚欠50000元本金及利息至今未还为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告袁忠返还原告杨改枝借款50000元并承担利息（利息从起诉之日即2016年4月25日起按年利率6%计算至付清款之日止）。2、本案诉讼费由被告袁忠承担。
本院基于审理查明的事实，2014年4月10日袁忠向杨改枝借款100000元，并出具借条“今借到杨改枝现金壹拾万元整（100000元），袁忠2014、4、10”。2015年4月30日，袁忠通过邮政储蓄银行转账返还杨改枝借款本金50000元，剩余50000元未付。原告杨改枝与被告袁忠债权债务关系明确，杨改枝在合理期限内催要，袁忠应履行返还借款的义务。借贷双方未约定借款利息，杨改枝要求从起诉之日起承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁忠于本判决生效后五日内返还原告杨改枝借款50000元并承担利息（利息从起诉之日即2016年4月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1800元，原告杨改枝预交900元由被告袁忠承担，剩余部分不再缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年五月十七日
书记员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申43号
再审申请人（原审被告）：王金刚，男，回族。
被申请人（原审原告）：轮台县供销合作社农业生产资料公司晶晶农资经销部。
经营者李晶晶，女，汉族。
再审申请人王金刚与被申请人轮台县供销合作社农业生产资料公司晶晶农资经销部买卖合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）新2822民初326号民事调解，向本院申请再审。本案依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人王金刚称，被申请人所销售的货物属不合格产品，其行为已经违反国家法律规定，且在再审申请人提出质量问题后，原审法院仍然要求再审申请人调解，再审申请人在不情愿的情况下进行了调解，该调解书已经违反了自愿原则。请求依法撤销原审调解，依法再审。
本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定的，可以申请再审。本案经开庭听证查明，原审法院对本案进行调解，系双方当事人自愿接受调解而造成的协议，不存在胁迫或调解内容违犯法律规定等情况。再审申请人王金刚提供巴音郭楞蒙古自治州产品质量检验所作出的检验报告，该检验报告系该案件生效后再审申请人王金刚委托作出。综上，再审申请人王金刚的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金刚的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西依克
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 永 波