浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3967号
原告陈铁龙，男，1972年2月27日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
委托代理人陈可龙，浙江浙临律师事务所律师。
委托代理人唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
被告杜鹃，女，1978年10月10日出生，汉族，四川省通江县人，住浙江省临安市。
委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人李云飞，上海科尚律师事务所实习律师。
原告陈铁龙诉被告杜鹃买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告陈铁龙的委托代理人唐显耀，被告杜鹃的委托代理人周海波、李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁龙诉称：2014年2月26日至2014年4月12日，原、被告之间有业务往来，原告向被告供货价值人民币165535元，2016年6月21日，被告重新向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款人民币57950元。后该款经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告货款57950元及自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款年利率4.35%计算）；本案诉讼费由被告承担。后原告申请撤回要求被告支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求。
为支持其主张，原告陈铁龙向本院提供了欠条一份，欲证明被告杜鹃于2016年6月21日向原告出具欠条，被告尚欠原告人民币57950元的事实。
被告杜鹃辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，即便认定存在买卖合同关系，货款已经付清，而且没有约定利息，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告提供的欠条，是原告到被告店里闹事，逼被告写下的，写下欠条后，被告又支付给原告现金7585元,原告没有出具收条，但根据原告主张的总货款165535元，扣除被告已经转账支付的100000元和现金7585元，扣除这两笔外与现在原告主张的未付货款57950元是一致的，说明原告实际上是承认收到了现金7585元的。
为支持其主张，被告杜鹃向本院提供证据如下：
1、临安市凯凯炒货食品厂向上海怡盛食品有限公司开具的发票9张，欲证明临安市凯凯炒货食品厂与上海怡盛食品有限公司之间存在买卖合同关系。
2、上海怡盛食品有限公司向临安市凯凯炒货食品厂付款的银行凭证12张，欲证明上海怡盛食品有限公司与临安市凯凯炒货食品厂之间存在买卖合同关系并且支付货款的事实。
3、杜鹃向陈铁龙付款的银行凭证2张，欲证明杜鹃代表上海怡盛食品有限公司向临安市凯凯炒货食品厂付款的事实。
4、临安市凯凯炒货食品厂和上海怡盛食品有限公司的工商信息，欲证明原告和被告分别担任上述两家企业的法定代表人的事实。
原、被告提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为是被告在被胁迫的情况下写的；仅以欠条为证，无其他证据印证，因此该欠条不能证明原被告之间存在买卖关系及被告欠款的事实。本院认为，被告对该证据的真实性并无异议，欠条中明确写明欠陈铁龙货款57950元，且被告亦陈述在出具欠条后又支付给原告现金7585元，故对该证据的证明力本院予以确认。
二、被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为发票是2013年12月29日至2014年1月18日期间，而本案双方业务往来的期间为2014年2月26日至2014年4月12日，因此无法达到被告所称的证明目的，通俗讲并非同一笔交易。本院认为，原告对该证据的真实性并无异议，对其客观真实性予以确认，但该证据与本案并无关联性。
被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为临安市凯凯炒货食品厂与上海怡盛食品有限公司是否存在买卖关系与本案无关联性，本案系陈铁龙与杜鹃的业务往来，且结合被告的证据1、证据2，上海怡盛食品有限公司与临安市凯凯炒货食品厂之间的往来款项应该已经结清了。本院认为，原告对该证据的真实性并无异议，对其客观真实性予以确认，但该证据与本案并无关联性。
被告提供的证据3，原告对真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为并不存在被告辩称的代表上海怡盛食品有限公司付款，杜鹃支付的款项是杜鹃与陈铁龙个人之间业务往来所支付的款项，也印证双方之间存在买卖关系。本院认为，原告对该证据的真实性并无异议，对其客观真实性予以确认，但该证据并不足以证明该款项是杜鹃代表上海怡盛食品有限公司向临安市凯凯炒货食品厂付款的事实。
被告提供的证据4，原告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，原告对该证据的真实性并无异议，对其客观真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月21日，被告杜鹃出具给原告陈铁龙欠条一份，载明欠陈铁龙2014年2月26日-14年4月12日货款57950元(伍万柒仠玖佰伍拾元正)，以前单据作废。
另查明：原告陈铁龙系临安市凯凯炒货食品厂的投资人，被告杜鹃系上海怡盛食品有限公司的法定代表人，临安市凯凯炒货食品厂与上海怡盛食品有限公司曾发生过山核桃买卖业务，双方之间的货款已结清。2014年9月30日、2015年1月6日，杜鹃分两次汇给陈铁龙人民币各50000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杜鹃出具给原告陈铁龙的欠条中明确写明欠陈铁龙2014年2月26日至2014年4月12日货款57950元，且杜鹃在2014年9月30日、2015年1月6日分两次汇给陈铁龙人民币共100000元，根据杜鹃提供的证据，可认定该款项性质是货款，故可证明原告陈铁龙与被告杜鹃之间存在买卖合同关系。被告杜鹃关于原、被告之间不存在买卖合同关系，即便认定存在买卖合同关系，货款也已经付清的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告杜鹃另辩称欠条是在原告陈铁龙胁迫下写的，且在出具欠条后又支付给原告现金7585元，原告陈铁龙对此并未认可，被告杜鹃也未提供确切证据佐证，应承担举证不能的法律后果，对被告杜鹃的该辩解意见，本院亦不予采信。被告杜鹃拖欠货款至今未付，侵害了原告陈铁龙的合法权益，被告杜鹃应承担相应的民事责任，原告陈铁龙要求被告杜鹃支付货款57950元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告陈铁龙撤回要求被告杜鹃支付自起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，不损害他人的权益，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告陈铁龙货款人民币57950元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，减半收取624.5元，由被告杜鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1249元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 郑ＸＸ
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐森燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……