wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执29号申请执行人：张辉利，男，1981年11月25日出生，汉族，重庆市合川区人，住昆明市五华区宝善街162号南屏时代大厦12楼1218室，身份证号：510283198111256876。被执行人：孙华，男，1989年2月3日出生，汉族，云南省禄丰县人，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇官洼村委会厂房村22号，身份证号：532331198902031272。被执行人：赵光杰，男，1981年11月3日出生，汉族，云南省禄丰县人，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县仁兴镇大猪街村委会上营村127号2室，身份证号：532331198111032834。本院在执行申请执行人张辉利与被执行人孙华、赵光杰民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币181728元、未受偿人民币181728元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年五月三日书 记 员  戚祥蕊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢166号
中�银行股份有限公司天津南开支行、陈新月：
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告陈新月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2481号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢166号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈龙龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26194号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨振霞，女，1971年10月20日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨振霞信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,010.80元。原告诉称,被告杨振霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,010.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2138号
原告：宋庆军，男，1967年11月24日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：董士才，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，1979年8月26日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
原告宋庆军与被告张建物权保护纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆军向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还所借原告的车号闵D11G51号奔驰轿车，赔偿经济损失1万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月17日向原告借走闵D11G51号奔驰轿车一辆，并签订有车辆暂借协议，原定借车期至2016年12月把此车归还给原告。但协议到期后，原告无数次去找被告要求把车归还给原告，但被告先是一推再推，以种种借口为由，至今未把此车归还给原告。
被告张建辩称，原告诉请无事实和法律依据，首先2016年4月17日双方签订的协议虽然名为车辆暂借协议，实为车辆质押协议，因2013年4月份在福建厦门，张建经朋友杨海霞介绍认识宋庆军，在宋庆军的诱导和欺骗下投资连锁经营业，张建联系亲戚朋友共向宋庆军指定的银行账户打款150余万元，后因投资款无下落，张建与其亲戚，朋友认为投资款项被宋庆军占有，宋庆军为使张建与其亲戚朋友放心，遂签订车辆暂借协议，约定由张建代管车辆，因此双方签订的协议实质为质押协议�被告张建并没有返还义务，请求人民法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借车协议一份，证明被告向原告借车已到期，被告应当返还。被告异议提出，对此借车协议第二页上半页的内容真实性存在异议，从协议内容看，本协议是附条件的车辆质押协议，只有等条件促成后，原告才能开走车辆。经审查，本院对上述证据予以确认。
原告提交机动车辆登记证书及车辆购置完税证明，证明此车辆是原告的车辆。被告对该证据真实性没有异议，但认为，该证据证明了该车是原告用张建亲戚朋友投资款所买事实。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日，原、被告签订车辆暂借协议，原告将自己所有的闽Ｄ×××××号奔驰轿车一辆借给被告张建使用。借车事由：因宋庆军、张建等人在福建厦门认识后共同投资连锁经营业无果，因张建发展下属客户投资资金无下落，张建、宋庆军双方同意本车暂由张建管理，等宋庆军伞下所有负责人共同商量决定后解决此事。借车一年期，12月为准。一年到期后，被告未将车辆归还给原告。
本院认为，原告将自己所有的闽Ｄ×××××号奔驰轿车一辆，经双方协商借给被告张建管理使用，借用期限到期后，被告应当将借用车辆返还给原告；原告请求被告赔偿经济损失10000元，没有提供证据证明，本院不予支持。被告辩称该车属于原告将车辆质押给被告，没有提供双方存在债权债务关系的证据，不符合质押的条件，因此，被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告张建返还原告宋庆军牌号为闽Ｄ×××××奔驰轿车一辆，本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告宋庆军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计3860元，原告宋庆军负担860元，被告张建负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年六月三十日
书记员 闫 绅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6367号
原告：天津元进电子部品有限公司，住所地：
法定代表人：朴胜五。
委托代理人：张琳，广东卓建律师事务所律师。
被告：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住所地：
法定代表人：崔炳斗。
原告天津元进电子部品有限公司诉被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，本案现己审理终结。
当事人诉辩意见
原告天津元进电子部品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告人民币支付货款人民币5358025元，违约责任以货款人民币5358025元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从被告实际违约之日起计至实际付款之日止；二、本案诉讼费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的手机零件供应商，双方约定产品销售后60天结账。被告一直存在拖欠货款的情况，截至起诉之日止，被告仍有人民币5358025元货款未支付，具体情况为：①双方的《往来询证函》显示，截止2015年12月31日，被告欠款人民币3456849.20元；②从2016年1月-2016年8月，原告向被告继续供货计人民币4243477.65元；①+②=7700327元;③2016年1月-7月，被告向原告付款计2342301元；因此，①+②一③=5358025元，被告仍有人民币5358025元货款未支付。被告已构成严重违约，依法应承担违约责任。2016年5月3日和2016年7月7日，原告两次向被告发出《催款函》。被告确认了逾期事实，单方制定了还款计划，并于2016年7月5日向原告发出《逾期货款支付日程回执函》，承诺分四期进行支付。但被告仍旧违反承诺，已到期货款均未予支付。目前被告已经缺料停产，原告的权益受到严重威胁；因此，请求法院判决被告向原告支付货款人民币5358025元，违约责任以货款人民币5358025元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从被告实际违约之日起计至实际付款之日止，以维护原告的合法权益。
被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月份开始，原告与被告发生买卖关系，原告向被告供应手机零件，双方未签订书面买卖合同。被告向原告发出采购要约，原告按照被告要求供应货物。被告收到原告提供的数批货物后一直未向原告付款，2015年12月至2016年8月，被告累计拖欠原告货款总额5358025元。
另查明，经原告申请，本院于2016年12月5日作出（2016）粤1302民初6367号之一民事裁定书，裁定冻结被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司享有东莞捷荣技术股份有限公司的到期货款390万元（冻结期限为两年）。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽然双方当事人没有签订书面买卖合同，但被告惠州裕元华阳公司向原告东莞隆鑫公司发出采购要约，原告按照被告要求供货，双方之间买卖合同成立。原告依约向被告供货，被告拖欠2015年5月至2016年8月期间的货款5288995.40元，有相应证据予以证实，被告未及时向原告支付货款，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告支付货款本金及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告天津元进电子部品有限公司支付货款5288995.40元及利息（利息以5288995.40元为本金，自2016年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理讼费49305元，保全费5000元，共计诉讼费54305元（原告已预交），由被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 容茂琬
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初28号
原告：张建军，男，1974年9月15日出生，汉族，住萝北县。
原告：王箭，女，1974年1月14日出生，汉族，住萝北县。
被告：姚柏生，男，1957年1月14日出生，汉族，住萝北县。
原告张建军、王箭与被告姚柏生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、王箭，被告姚柏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军、王箭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金400,000.00元及利息102,000.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，姚柏生分别从王箭、张建军处借款100,000.00元、300,000.00元，约定月利率2%，截至2017年12月31日，姚柏生已给付王箭利息78,000.00元、给付张建军利息78,000.00元，尚欠王箭借款本金100,000.00及利息76,000.00元，尚欠张建军借款本金300,000.00元及利息66,000.00元。剩余借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院。
姚柏生辩称，对借款事实及借款数额无异议，已经给付张建军借款本金30,000.00元。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供借据原件二份，因姚柏生对该组证据的真实性无异议，且该组证据能够证明原告欲证明的事实，故对原告提供该组证据的真实性本院予以采信。
姚柏生未向本院提交证据。
根据张建军、王箭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，姚柏生从王箭处借款100,000.00元，约定月利率2%，截至2016年7月1日的利息已经偿清，尚欠借款本金100,000.00元及剩余利息至今未付。2015年12月31日，姚柏生欠张建军材料款及购房定金300,000.00元，约定月利率2%，截至2016年9月1日的利息已经偿清，并且于2017年6月23日偿还张建军借款本金30,000.00元，尚欠借款本金270,000.00元及利息至今未付。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。姚柏生分别与张建军、王箭签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合同合法有效。姚柏生未按约定期限履行还款义务是违约行为，故张建军主张姚柏生给付借款本金270,000.00元及剩余借款利息、王箭主张姚柏生给付借款本金100,000.00元及剩余借款利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姚柏生于判决生效后五日内偿还原告王箭借款本金100,000.00元及利息（自2016年7月1日起，按月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告姚柏生于判决生效后五日内偿还原告张建军借款本金270,000.00元及利息（自2016年9月1日起，按借款本金300,000.00元，月利率2%计算利息至2017年6月23日，自2017年6月24日起，按借款本金270,000.00元，月利率2%计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果被告姚柏生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,410.00元及保全费3,020.00元，由姚柏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年一月十八日
书记员 王海波
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1339号
原告：王连斗，男。
委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被告：丹东市振安区鸭绿江加油站。
法定代表人：刘长秀，该站经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：赵东，该公司总经理。
本院在审理原告王连斗诉被告丹东市振安区鸭绿江加油站、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连斗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连斗承担。
审判员 于云峰
二〇一六年十二月九日
书记员 金胜娟
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0604民初1339号原告：王连斗，男。委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。被告：丹东市振安区鸭绿江加油站。法定代表人：刘长秀，该站经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：赵东，该公司总经理。本院在审理原告王连斗诉被告丹东市振安区鸭绿江加油站、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王连斗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连斗承担。审判员  于云峰二〇一六年十二月九日书记员  金胜娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5601号
原告：朱耀梅，女，1960年5月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：于奇均，男，1950年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
原告朱耀梅与被告于奇均确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀梅及其委托诉讼代理人何昌毅，被告于奇均的委托诉讼代理人林雄到庭参加诉讼。2016年12月27日本案转为普通程序，由代理审判员刘晓娅担任审判长，与代理审判员刘虎、人民陪审员王小玲组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱耀梅及其委托诉讼代理人何昌毅，被告于奇均的委托诉讼代理人林雄到庭参加诉讼。本院依职权调取证据后，于2017年3月3日组织双方当事人到庭质证。原告朱耀梅及其委托诉讼代理人何昌毅，被告于奇均的委托诉讼代理人林雄到庭。本案现已审理终结。
原告朱耀梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认2014年6月4日原告与被告签订的协议无效。2.判令被告退还侵占的原告的房屋。3.判令被告承担诉讼费。2017年3月23日，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2014年6月4日，原告在双龙镇双河村13组建房，原告建房时占用了被告使用的竹林地19平方米，被告与原告达成协议，因原告占用其竹林地，由原告补被告住房一套，后原告发现被告使用的竹林地在双龙镇政府河堤整治中被征用补偿。原告房屋建成后，被告强行侵占原告建设的房屋一套，位于三楼面积80余平方米。原告与被告于2014年6月4日订立的协议违反国家土地管理法律规定而无效。
被告于奇均辩称，1.原告诉称建房占用被告土地属实，达成协议属实。2.原告诉称占地面积19平方米不属实，是90平方米；原告诉称土地被政府征用、被告强行占有原告房屋不属实，被告是依据合同约定进住了该房屋。3.原告建房获得了相关部门的许可，因此，在原告合法用地和建设的情况下，本案合同效力有效。即原告的第1、2项请求无事实和法律依据，应该驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，云阳县规划局出具建设工程规划许可证，批准原告改建位于云阳县双龙镇双河村13组的房屋，建筑面积为981.30平方米。原告改建房屋过程中占用云阳县双龙镇双河社区14组临河部分土地，该土地一直由被告耕种。2014年6月4日原、被告签订协议，约定：经甲（被告）乙（原告）双方协商，甲方双水桥头土地给予乙方使用（用于建房），乙方给予甲方房子一套。房子位于3层，户型与同期出售一样（水电与进户一样）。此协议一式两份，双方各执一份。双方签字生效。如单方违约，付对方违约金壹拾万元整。原、被告签字捺印。在场人朱某、龚某某签字。现该房屋主体结构已建成，没有办理房屋产权证；原告改建房屋多占用的土地没有办理合法审批手续，也没有相关部门对原告的违法占地行为进行处理。现被告占有原告三楼房屋一套。
另查明，2013年9月15日至2014年12月20日，双龙镇实施整治河堤工程，被告获得占地补偿21120.00元。
以上事实，有原告提供的协议、规划许可证、红线图、方案图、双龙镇河堤整治占地补偿统计表和补偿花名表，被告举示的照片、林权证，本院依职权调取的重庆市水利局、重庆市财政局关于云阳县桃源河重点河段综合治理工程初步设计的批复、云阳县桃源河重点河段综合治理工程二标段（双龙镇段）完工移交证书、竣工验收鉴定书在卷予以佐证。原告提交的照片、双龙镇政府证明，被告提供的双河社区证明、龚文春、于奇富询问笔录、自建房草图，不能达到各自的证明目的，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告签订的协议系改变了土地的农业用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为无效。
审理过程中原告向本院申请撤回要求被告退还侵占房屋的诉讼请求，本院认为原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项规定，判决如下：
原告朱耀梅与被告于奇均2014年6月4日签订的协议无效。
案件受理费80.00元，由被告于奇均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘晓娅
代理审判员 刘 虎
人民陪审员 王小玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 进
周海刚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初536号
原告：刘彬华，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地：北京市房山区城关农林路1号。法定代表人：吴汝川。
原告刘彬华与被告北京石油交易所股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
原告刘彬华诉称，从2015年7月1日起，被告业务员通过电话推销，以高额回报方式，引诱周林通过网络在线注册了被告交易所交易账户，与其建立合同关系。周林资金到账后，被告设计互联网交易软件，通过虚拟的金额数据设置买入、卖出，收取手续费，及强行平仓的方式导致周林资金亏损并拒绝返还。2017年4月4日，周林将其拥有被告的债权转让给原告。原告起诉要求法院判决：1.周林与被告网络购物交易系统里的全部网络交易合同无效；2.被告返还原告资金33227元及赔付利息损失；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，原告作为债权人，为接收货币一方。原告的户籍所在地虽在南昌市高新技术开发区XXXXXXXXXX，但其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地在南昌市××区。故本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李少燕
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0628刑初32号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人周伟文，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年12月20日被取保候审。
被告人周伟文被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年2月10日以平检公刑诉〔2017〕25号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人周伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日18时许，被告人周伟文无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县小溪镇古楼村土头庙路段，碰撞到行人史某，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，周伟文与史某就民事赔偿已达成协议。经鉴定，周伟文的血液中酒精含量为115.82mg/100ml。
另查明，在审理期间，周伟文向本院预交款项5000元。经审前社会调查，周伟文符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周伟文在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人史某和白因旭的证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆合格证、协议书、情况说明、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。周伟文归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。周伟文所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。周伟文必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周伟文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一七年三月一日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初32号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人周伟文，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，务农，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年12月20日被取保候审。被告人周伟文被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年2月10日以平检公刑诉〔2017〕25号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人周伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月7日18时许，被告人周伟文无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县小溪镇古楼村土头庙路段，碰撞到行人史某，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，周伟文与史某就民事赔偿已达成协议。经鉴定，周伟文的血液中酒精含量为115.82mg/100ml。另查明，在审理期间，周伟文向本院预交款项5000元。经审前社会调查，周伟文符合社区矫正条件。上述事实，被告人周伟文在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、证人史某和白因旭的证言、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆合格证、协议书、情况说明、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周伟文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。周伟文归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。周伟文所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。周伟文必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周伟文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玉和二〇一七年三月一日书记员  李 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终2271号上诉人（原审原告）：雷春，女，1970年11月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市九原区。委托诉讼代理人韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。
上诉人雷某因与被上诉人刘占元财产损害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1886号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人雷春于2016年12月2日提出撤回起诉。
本院认为，上诉人雷春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区青山区人民法院（2016）内0204民初1886号民事裁定；
二、准许雷春撤回起诉。
一审案件受理费275元，退还雷春。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 光
审判员 胡建军
审判员 刘程燕
二〇一六年十二月五日
书记员 卜凡琦
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
�十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1132号
原告：许延红，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告：刘建来，男，1934年5月4日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告：张俊芹，女，1937年10月8日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告：刘国良，男，1986年11月20日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告：刘某。
法定代理人：许延红，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省寿光市。
上述五原告共同委托诉讼代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
负责人：刘修顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
原告许延红、刘建来、张俊芹、刘国良、刘某与被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张会玲，被告大地保险公司委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许延红、刘建来、张俊芹、刘国良、刘某向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费111396.24元、住院伙食补助费4980元、残疾赔偿金（即被扶养人生活费部分）171960元、后续治疗费35000元、财产损失1000元、处理事故人员误工费1397.7元、丧葬费26230元共计113787.18元，实际主张79131.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告亲属刘敬平醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泰山路由北向南行驶至黄河路路口南侧附近时，与对向行驶的李敏驾驶鲁Ｅ×××××轿车发生交通事故，致原告亲属刘敬平受伤后并死亡，两车损坏。公安机关认定，刘敬平承担事故的主要责任，李敏承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××轿车在被告大地保险公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
大地保险公司辩称：原告提交合理合法的证据，在不存在保险免责的情况下，我方同意在保险合同范围内依法承担赔偿责任；我方在广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1075号民事判决书中多支付给原告的护理依赖费用，原告应在刘敬平死亡后将多余部分返还我方，或者在本案中予以折抵；我方已经为原告垫付医疗费10000元；诉讼费等间接损失我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告亲属刘敬平醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泰山路由北向南行驶至黄河路路口南侧附近时，与对向行驶的李敏驾驶鲁Ｅ×××××轿车发生交通事故，致原告亲属刘敬平受伤后并死亡，两车损坏。公安机关认定，刘敬平承担事故的主要责任，李敏承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××轿车在被告大地保险公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险（保额为30万元，入有不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，原告入住东营市第二人民医院治疗166天，诊断为：创伤性硬膜下血肿、创伤性脑疝、局灶性大脑挫裂伤等。共支出医疗费用111396.24元。其中被告大地保险公司已垫付原告医疗费10000元。
另查明，刘敬平于2016年3月1日，向本院提起诉讼，要求被告赔偿刘敬平误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计468933.5元，经本院（2016）鲁0523民初1075号民事判决书判决，刘敬平因涉案交通事故所遭受的损失误工费21030元、护理费34905.6元、因护理依赖产生的费用157725元、鉴定费3100元、残疾赔偿金630900元、精神损害抚慰金5000元，共计852660.6元，由大地保险公司在交强险限额内承担110000元、在商业三者责任险限额内承担221868.18元，由李敏承担930元。被告地保险公司商业三者责任险未使用限额为78131.82元。现原告家属刘敬平于2016年8月31日死亡。刘敬平父亲刘建来，1934年5月4日出生，刘敬平母亲张俊芹，1937年10月8日出生，依靠刘敬平兄妹五人抚养；刘敬平之女刘某，2009年5月2日出生，依靠刘敬平夫妻二人抚养。
以上事实，有广饶县大王镇书房刘村村民委员会出具的证明一份、东营市第二人民医院出具的住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、住院收费单据一份、门诊收费单据四份、居民死亡医学证明（推断）书一份、户口注销证明一份、广饶县大王镇书房刘村村民委员会出具的证明一份、户口本一份、出生医学证明一份、本院（2016）鲁0523民初1075号民事判决书一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，原告亲属刘敬平醉酒后驾驶无牌二轮摩托车与李敏驾驶的鲁Ｅ×××××轿车发生交通事故，致刘敬平受伤后并死亡，两车损坏。公安机关认定，刘敬平承担事故的主要责任，李敏承担事故的次要责任。
原告在庭审中主张的医疗费111396.24元、住院伙食补助费4980元，证据确实充分，本院予以支持；残疾赔偿金（即被扶养人生活费）171960元，属于计算错误，应为161212.5元；鉴于原告亲属刘敬平已经死亡，后续治疗没有产生，故原告主张的后续治疗费35000元不予支持；刘敬平的死亡和本案不具有关联性，原告主张的丧葬费以及处理丧葬事宜的误工费用不予支持；原告主张的财产损失1000元未提供证据，本院不予支持，原告可在证据充分后另案主张权利。因鲁Ｅ×××××轿车在被告大地保险公司投保一份交强险和一份第三者责任商业保险，故首先应由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告大地保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿30%（尚余78131.82元）。被告要求原告返还护理依赖费用的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告许延红、刘建来、张俊芹、刘国良、刘某因本案交通事故造成的损失：医疗费111396.24元、住院伙食补助费4980元、残疾赔偿金（即被扶养人生活费部分）161212.5元，共计277588.74元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，余款267588.74元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内赔偿78131.62元（中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司已垫付原告医疗费10000元）；
二、驳回原告许延红、刘建来、张俊芹、刘国良、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜亚楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1988号
申请执行人赵立勇，男，1973年3月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李红林，男，1980年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
申请执行人赵立勇与被执行人李红林担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵立勇向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）兴民初字第3901号民事判决书，确定被执行人李红林偿还申请执行人赵立勇代偿款20000元，案件受理费365元、公告费300元，共20665计元，向本院缴纳执行费209.97元。本案在执行过程中，查明本案系缺席判决。本院依照申请执行人提供住址未能摘到被执行人下落，本院经银行、车管所、房管局查询被执行人财产线索，也未有结果。因被执行人李红林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李红林纳入失信被执行人员名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第3901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 勇
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4779号
原告重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路125号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼3305号，统一社会信用代码9150011567101995XM。
法定代表人雷秀生，经理。
委托代理人雷刚，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告曾华祥，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告重庆宏峰汽车运输有限公司（以下简称“宏峰公司”）诉被告曾华祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告宏峰公司的委托代理人雷刚到庭参加诉讼，被告曾华祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏峰公司诉称：2013年5月8日，被告自购渝BD52**号货车挂靠在原告处自主经营，并与原告签订了《汽车营运服务合同》，该合同约定被告每月25日向原告缴纳下月管理费400元，违约方支付守约方违约金30000元。合同签订后，被告自2015年6月至2016年3月未按合同履行向原告缴纳管理费4000元。原告多次催收未果，故原告诉至法院要求1、解除原被告签订的《汽车营运服务合同》；2、被告向原告支付管理费4000元，违约金30000元。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，仅要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》。
被告曾华祥未到庭，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年5月8日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告曾华祥将其自有的渝BD52**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2013年5月8日起至车按国家政策规定报废时止；被告按时向原告交纳管理费400元/月，拖欠三个月以上，原告有权解除合同；被告必须按照原告规定进行保险；被告不按时缴清管理费和保险费视为违约行为，被告应承担违约责任；双方发生争议，协商不成的，向合同签订地（重庆市巴南区人民法院）起诉解决等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年6月起，被告未按合同缴纳自2015年6月至2016年3月的管理费，且挂靠车辆亦未及时参加投保和年审。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，被告已与原告就管理费及违约金达成协议自行解决，现原告仅要求解除双方签订的《汽车营运服务合同》。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车营运服务合同》、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年5月8日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告从2015年6月起未向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至本案法庭辩论终结，因原被告在庭审前自行达成协议，且被告已经履行协议义务向原告支付管理费及违约金，原告在庭审中自愿放弃关于管理费及违约金的诉讼请求，并要求自行承担案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。故原告现诉请要求解除合同，被告截止起诉前已拖欠三个月以上的管理费未缴纳，达到合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告曾华祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆天威汽车运输有限公司和被告曾华祥于2013年5月8日就渝BD52**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决生效之日起解除。
本案受理费175元，由原告重庆天威汽车运输有限公司负担（此款项原告已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 周维娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1945号
原告单东彬。
委托诉讼代理人张进华，辽宁碧海律师事务所律师。
被告耿俊杰。
被告高秀英。
原告单东彬与被告耿俊杰、高秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单东彬及其委托代理人张进华到庭参加了诉讼。被告耿俊杰、高秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单东彬向本院提出诉讼请求：1.被告耿俊杰共同偿还原告借款71.5万元；2.被告高秀英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告耿俊杰原一起做生意，后成为朋友。原告生意刚起步时曾得到过被告的帮助，因此自2008年以来，被告生意恶化为周转和生活向原告借款，原告多次向被告出借资金。因为被告称其对外欠债较多，银行账户容易被冻结，因此这些借款均是原告从银行取款后向被告支付的现金。2016年1月9日，因被告耿俊杰拖欠原告多笔借款未予偿还，双方在被告耿俊杰的工厂办公室对前期所欠借款共计71.5万元进行了拢账，被告承诺于2016年1月30日之前还清。现约定的还款期限已过，被告仍未偿还借款。上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，应作为二被告的夫妻共同债务。为了维护原告权益，诉至法院。
被告耿俊杰、高秀英未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭就原告提交的证据进行了审查。原告提供的借条、录像、银行流水均系原件，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告单东彬与被告耿俊杰原系生意伙伴，后成为朋友。2008年至2015年间，被告耿俊杰因需要资金周转向原告多次借款，原告通过银行取现的方式向被告支付借款现金。至2015年年底，被告虽偿还了部分借款，但仍有许多笔借款未偿还给原告。2016年1月9日，原告与被告耿俊杰在被告的工厂办公室内，就被告欠付原告的2015年12月30日前的所有未还借款进行了对账，并由被告耿俊杰向原告出具借条一张：本人耿俊杰（身份证号XXXXXXXXXXXXXX5136）今日向单东彬借款人民币柒拾壹万伍仟元整（￥715000.00元）双方约定2016年1月30日还清欠款。（如有违约本人愿承担一切后果，并负担所有费用。此借条系2015年12月30日，以前所有未还欠款借条累积）特立此字据为证。被告耿俊杰在借款人处签字并加盖手印。
庭审中，原告出示视频一份，内容记载为被告耿俊杰在书写上述借条时的情形。
在被告耿俊杰向原告出具上述借条后，未按约向原告偿付任何借款。
另查，被告耿俊杰与被告高秀英原系夫妻关系，双方于2001年7月11日登记结婚，于2016年4月21日登记离婚。
本院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担继续履行以及违约的民事责任。本案中，原告单东彬主张其与被告耿俊杰存在借贷关系，并依约出借了借款本金，现双方仍存在71.5万元的债权债务未清偿。原告为此出示了借条、银行流水以及视频记录。其中，借条系被告耿俊杰亲笔书写并签署的，其上载明其曾向原告借款并仍欠付原告71.5万元的事实。原告出示的视频记录了被告耿俊杰书写上述借条的全过程，可以认定上述借条的内容系被告耿俊杰的真实意思表示，与原告提供的银行流水所记录的取现情况相结合可以认定，原告曾多次向被告耿俊杰出借借款，至2016年1月9日双方对账时，被告仍拖欠原告71.5万元借款的事实。因此，双方的借贷关是依法成立，合法有效的，被告耿俊杰应依约还款。现还款期限已过，至本案开庭时，被告仍未向原告偿还过任何案涉借款，应依法承担违约的法律责任，现原告主张被告耿俊杰立即偿还借款本金71.5万元，本院予以支持。
关于原告主张被告高秀英就上述债务承担偿还责任的诉请，根据原告提交的辽阳市辽中区民政局出具的二被告的婚姻登记情况显示，二被告于2001年7月11日登记结婚，于2016年4月21日登记离婚。案涉债务发生于二被告婚姻存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。现二被告虽已离婚，但原告仍有权就上述债务向被告高秀英主张权利，被告高秀英应对其与被告耿俊杰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。对于原告主张被告高秀英对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告耿俊杰于本判决生效之日起十日内向原告单东彬偿还借款71.5万元；
二、被告高秀英对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11250元、保全费4245元、公告费600元（原告均已预付），均由被告耿俊杰、高秀英共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 董 方
人民陪审员 王敬君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1945号-1
原告单东彬。
委托代理人张进华，辽宁碧海律师事务所律师。
被告耿俊杰。
被告高秀英。
本院在受理原告单东彬与被告耿俊杰、高秀英民间借贷纠纷一案后，适用简易程序审理。现因被告下落不明，本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 董方
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于萍
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初1945号原告单东彬。委托诉讼代理人张进华，辽宁碧海律师事务所律师。被告耿俊杰。被告高秀英。原告单东彬与被告耿俊杰、高秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单东彬及其委托代理人张进华到庭参加了诉讼。被告耿俊杰、高秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单东彬向本院提出诉讼请求：1.被告耿俊杰共同偿还原告借款71.5万元；2.被告高秀英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告耿俊杰原一起做生意，后成为朋友。原告生意刚起步时曾得到过被告的帮助，因此自2008年以来，被告生意恶化为周转和生活向原告借款，原告多次向被告出借资金。因为被告称其对外欠债较多，银行账户容易被冻结，因此这些借款均是原告从银行取款后向被告支付的现金。2016年1月9日，因被告耿俊杰拖欠原告多笔借款未予偿还，双方在被告耿俊杰的工厂办公室对前期所欠借款共计71.5万元进行了拢账，被告承诺于2016年1月30日之前还清。现约定的还款期限已过，被告仍未偿还借款。上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，应作为二被告的夫妻共同债务。为了维护原告权益，诉至法院。被告耿俊杰、高秀英未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭就原告提交的证据进行了审查。原告提供的借条、录像、银行流水均系原件，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单东彬与被告耿俊杰原系生意伙伴，后成为朋友。2008年至2015年间，被告耿俊杰因需要资金周转向原告多次借款，原告通过银行取现的方式向被告支付借款现金。至2015年年底，被告虽偿还了部分借款，但仍有许多笔借款未偿还给原告。2016年1月9日，原告与被告耿俊杰在被告的工厂办公室内，就被告欠付原告的2015年12月30日前的所有未还借款进行了对账，并由被告耿俊杰向原告出具借条一张：本人耿俊杰（身份证号XXXXXXXXXXXXXX5136）今日向单东彬借款人民币柒拾壹万伍仟元整（￥715000.00元）双方约定2016年1月30日还清欠款。（如有违约本人愿承担一切后果，并负担所有费用。此借条系2015年12月30日，以前所有未还欠款借条累积）特立此字据为证。被告耿俊杰在借款人处签字并加盖手印。庭审中，原告出示视频一份，内容记载为被告耿俊杰在书写上述借条时的情形。在被告耿俊杰向原告出具上述借条后，未按约向原告偿付任何借款。另查，被告耿俊杰与被告高秀英原系夫妻关系，双方于2001年7月11日登记结婚，于2016年4月21日登记离婚。本院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担继续履行以及违约的民事责任。本案中，原告单东彬主张其与被告耿俊杰存在借贷关系，并依约出借了借款本金，现双方仍存在71.5万元的债权债务未清偿。原告为此出示了借条、银行流水以及视频记录。其中，借条系被告耿俊杰亲笔书写并签署的，其上载明其曾向原告借款并仍欠付原告71.5万元的事实。原告出示的视频记录了被告耿俊杰书写上述借条的全过程，可以认定上述借条的内容系被告耿俊杰的真实意思表示，与原告提供的银行流水所记录的取现情况相结合可以认定，原告曾多次向被告耿俊杰出借借款，至2016年1月9日双方对账时，被告仍拖欠原告71.5万元借款的事实。因此，双方的借贷关是依法成立，合法有效的，被告耿俊杰应依约还款。现还款期限已过，至本案开庭时，被告仍未向原告偿还过任何案涉借款，应依法承担违约的法律责任，现原告主张被告耿俊杰立即偿还借款本金71.5万元，本院予以支持。关于原告主张被告高秀英就上述债务承担偿还责任的诉请，根据原告提交的辽阳市辽中区民政局出具的二被告的婚姻登记情况显示，二被告于2001年7月11日登记结婚，于2016年4月21日登记离婚。案涉债务发生于二被告婚姻存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。现二被告虽已离婚，但原告仍有权就上述债务向被告高秀英主张权利，被告高秀英应对其与被告耿俊杰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。对于原告主张被告高秀英对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告耿俊杰于本判决生效之日起十日内向原告单东彬偿还借款71.5万元；二、被告高秀英对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11250元、保全费4245元、公告费600元（原告均已预付），均由被告耿俊杰、高秀英共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李雪霜代理审判员  董 方人民陪审员  王敬君二〇一六年十月十七日书 记 员  凌 云附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初302号
原告：曹信根，男，1950年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘小梅，四川格法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：黄敏，男，1993年2月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：卢坤林，男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区小河街12号。
代表人：李小安，总经理
原告曹信根与被告黄敏、卢坤林、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹信根于2017年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹信根撤回起诉。
案件受理费1422元，由原告曹信根负担。
审判员 罗国伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡艳梅
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3007号
原告曾某某，男。
被告杨某某，男。
委托代理人王庆波，贵州驰宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郭ＸＸ，贵州驰宇律师事务所实习律师。
被告曾某，女。
本院在审理原告曾某某与被告杨某某、曾某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤诉。
案件受理费2643元，全额退还原告曾某某。
审判员 申世举
二〇一六年十月十四日
书记员 吴念秋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执266号
申请执行人：王艳，女，1970年1月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:施友东,男,1965年7月15日生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:洪花,女,1969年9月5日生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人王艳与被执行人施友东、洪花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0924民初7502号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告施友东、洪花共同偿还王艳借款195万元及利息。
另被执行人承担案件受理费11175元，执行费24844元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
本案在执行过程中：
1、已被执行人施友东、洪花送达执行通知书和财产申报令。
2、2018年1月15日对被执行人施友东、洪花银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时也被本院多个关联案件在先冻结。
3、2018年1月15日对被执行人施友东、洪花的车辆进行了查询，名下均无车辆。
4、2018年3月15日对被执行人施友东、洪花名下房产进行查询，被执行人施友东、洪花名下坐落于射阳县东开发区××室已被法院关联案件查封，等待处置分配。
5、2018年3月29日将被执行人施友东、洪花纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月14日将被执行人施友东、洪花限制高消费。
7、2018年6月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立志
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11103号
原告：王顺高，男，1982年10月2日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：丁龙，男，1979年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何飞明，浙江永大律师事务所律师。
原告王顺高与被告丁龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告王顺高向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金17万元，支付从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
本院经审查认为，原告王顺高持被告丁龙所签的借条、借款合同向本院起诉，但根据原、被告双方以及证人章某的陈述，本案被告丁龙因需向章某借款，借条、借款合同均由章某与被告丁龙签订，原告并未在场，而且借条、借款合同的出借人栏中“王顺高”的签名均系章某事后添加，同时本案借款的交付、借款的催讨以及归还均发生在章某与被告丁龙之间，章某未向被告丁龙披露本案借款出借人为原告王顺高，被告丁龙也以章某为出借人向其归还借款，原告王顺高对于借款事实经过一概不知。综上理由，可以认定原告王顺高对本案并无事实利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王顺高的起诉。
如不服本不裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十月十四日
书记员 钟杭丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13491号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李万和，男，1982年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李万和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告李万和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李万和偿还信用卡透支本金21330元并支付截至2016年6月27日的滞纳金1238.93元、利息2176.74元；2.李万和支付利息和复利（自2016年6月28日起至欠款付清时止，利息以本金21330元为基数按日万分之五计算，复利以利息2176.74元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2008年6月30日，李万和向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李万和在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李万和发放了信用卡。李万和于2008年8月27日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月27日止，李万和尚欠建行信用卡透支本金21330元，利息2176.74元，滞纳金1238.93元。前述款项李万和至今未归还，故诉至法院。
被告李万和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月30日，李万和向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人李万和为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李万和相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李万和于2008年8月27日起开始透支消费。截至2016年6月27日，李万和尚欠建行透支本金21330元、滞纳金1238.93元、利息2176.74元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李万和办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李万和偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万和于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金21330元并支付截止2016年6月27日的利息2176.74元、滞纳金1238.93元；
二、被告李万和于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取210元，由被告李万和负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李万和在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡雅莉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1301号
原告：李怀平，居民。
委托代理人：程罡，居民。
被告：时永娥，农民。
被告：胡伟，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路***号环球国际商业用房第*层。
负责人：江山，经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告李怀平诉被告时永娥、胡伟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年05月15日立案受理，原告在起诉的同时以其仍在住院治疗为由申请延期审理。2015年12月13日，原告申请恢复本案审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀平委托代理人程罡，被告保险公司委托代理人韩松到庭参加诉讼。被告时永娥、胡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李怀平诉称：2015年04月06日19时许，被告时永娥驾驶鲁Q×××××号车行驶至事发地点时，将行人李怀平撞伤，造成李怀平受伤的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告时永娥承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失70000元，被告保险公司在交强险分项限额内先行赔偿精神抚慰金，在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。庭审过程中增加诉讼请求数额至191000元。
被告时永娥未答辩。
被告胡伟未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆投保一份交强险和商业三者险属实，商业三者险20万元并投保不计免赔，同意在保险范围内支付保险金。原告在此次事故中承担次要责任，对超出交强险部分原告应当承担30%的责任。误工费、护理费应当按照原告的户籍性质确定。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年04月06日19时20分许，被告时永娥驾驶鲁Q×××××号车沿兰陵县泉山路由北向南行驶至鑫鑫浴池门口路段时，与由东向西过路的原告李怀平相撞，造成原告李怀平受伤，车辆不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告时永娥负事故的主要责任，原告李怀平负事故的次要责任。
原告李怀平受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗190天，期间到临沂市人民医院治疗1天，花医疗、检查等费用共计84235.15元。花器具费1213元。2015年10月23日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告李怀平的损伤构成十级伤残；误工270日；护理120日，营养90日；二次手术费用10000元，同时休息30日；花鉴定费900元。花邮寄费用120元。
鲁Q×××××号车登记车主系被告胡伟，该车在被告保险公司投保一份交强险。事故发生后，被告胡伟支付原告医疗费用3000元。
2015年04月15日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告时永娥驾驶的鲁Q×××××号车一辆。2015年04月17日，被告时永娥按照保全价值缴纳担保金7万元，本院依法裁定解除保全。
庭审过程中，被告保险公司申请对原告的司法鉴定进行重新鉴定，但其未在本院规定的期限内递交书面申请并预交鉴定费用，视为其放弃申请重新鉴定的权利。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、邮寄费用单据，被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告时永娥与原告李怀平之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持；对被告时永娥已支付的部分，应予扣除。事故车辆鲁Q×××××号车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业三者险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告保险公司应在商业三者险20万元限额内承担赔偿责任；仍不足部分由被告时永娥、胡伟根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。因原告在此次事故中有过错，故其主张的精神抚慰金酌定为1000元。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，被告方在此次事故中承担百分之八十的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号车投保的交强险分项限额内赔偿原告李怀平医疗费10000元、误工费21616.2（80.06元×270天）、护理费15211.4元（80.06元×190天）、残疾赔偿金58444元（29222元×20年×10%）、交通费2000元、精神抚慰金1000元，共计108271.6元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、被告时永娥、胡伟赔偿原告李怀平医疗费74235.15元、住院伙食补助费5700元（190天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、二次手术费10000元、器具费1213元、鉴定费900元、送达费120元，共计94868.15元的80%即75894.52元；扣除已支付3000元，剩余72894.52元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号车投保的商业三者险20万元限额内承担赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李怀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，保全费720元，由被告时永娥、胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋 亚 飞
人民陪审员 诸葛茂玉
人民陪审员 郭 庆 迎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 祥 云
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1604号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：被告魏贵胜，男，1982年8月23日，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告魏贵胜信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款33759.96元（利息暂时计2016年9月26日，之后的利息按约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4被告向原告申请办理中国银行信用卡，并填写了《信用卡申请表》，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2013年4月27日原告对被告尾号为880的信用卡授予了信用额度，被告激活后多次使用该信用卡消费。从2015年6月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金；截止2016年9月26日被告尾号为880的信用卡累计欠款33759.96元。被告未按期归还欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭也未发表辩论意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.原告营业执照，组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告的身份证，证明原、被告诉讼的主体资格；
2、《信用卡申请书》，证明2013年4月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则；
3、《额度查询表》，证明2013年4月27日原告对被告尾号为880的信用卡授予了信用额度；
4、《交易汇总表》，证明从2015年6月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2016年9月26日被告尾号为880的信用卡累计欠款33759.96元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提交的上述证据予以采信。
据此本院确认以下事实：2013年4月，被告向原告申请信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（江西专版）》，并在申请书上签字确认阅读了全部申请材料，保证遵守领用合约的各项规则。该合约明确约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。”等内容。原告受理被告申请后，于2012年4月27日将卡号为62×××80的信用卡了放给被告并授予信用额度，被告激活后于2013年5月9日开始使用该信用卡消费。从2015年5月18月开始，被告未再履行还款义务，截止到2016年8月9日，被告卡号为62×××80的信用卡累计欠款33759.96元，其中本金20799.78元、利息6433.99元、应收费用6526.19元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签字确认遵守领用合约的规定，该领用合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡后，并未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金20799.78元、利息6433.99元、费用6526.19元（利息暂计算至2016年7月20日，之后利息按照约定计算至全部还清之日止）的诉讼请求，理由成立，依法应予支持。综上所述，被告未按约归还原告欠款应承担相应的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告魏贵胜应自本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金20799.78元、利息6433.99元、费用6526.19元15660.43元（利息暂计算至2016年8月9日，之后利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费643元，公告费600元，合计人民币1243元（原告已预交），由被告魏贵胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 涂 煜
代理审判员 罗丽珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王东进
附：本案适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3950号
原告：武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司，住所地：武汉市硚口区工农路特1号。
法定代表人：车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：王某，男，1970年10月15日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市东西湖区。
原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司（以下简称美凯龙公司）与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告美凯龙公司的委托诉讼代理人李超、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告向原告支付租金32251.74元；3.被告向原告支付违约金10739.82元（按未付款项的每日千分之三计算）；4.被告向原告支付占用展位期间使用的水电费及空调费；5.原告为追索本债权而支出的一切费用由被告承担，包括诉讼费、律师费等。庭审中，原告撤回了第1、4项诉讼请求，将第2项诉讼请求明确为：被告向原告支付欠付租金26622元，将第3项诉讼请求明确为：被告向原告支付违约金（以26622元为基数，按日千分之三标准，自2016年4月30日开始计算至2016年9月1日止），将第5项诉讼请求明确为：被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，原、被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：“原告将位于红星美凯龙武汉额头湾竹叶海商场一楼DA8033号展位出租给被告使用；展位计租面积98.6平方米，租金单价及管理费单价均为45元/平方米/月，每一期租金及管理费均为26622元；被告应于合同签订当日支付首期租金和管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前支付下一期租金和管理费；租期自2015年10月31日至2016年10月30日止，租金和管理费起算时间为2015年10月31日，付款周期为6个月；如被告未按合同约定支付租金或管理费的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。”合同签订后，原告如约履行了合同，及时将展位交付被告使用。但被告自2016年5月开始拖欠租金，原告多次催要，被告仍拒绝履行合同，故原告向本院提起诉讼。
被告王某辩称，对于拖欠租金26622元无异议，但不同意支付租金及违约金。合同约定原告有三个月的免租期，原告未享受免租期，被告应赔偿损失。另外原告还交纳了装修押金5000元，被告一直未予退还。被告在未解除合同，也未要求原告撤场的情况下，于2016年8月将原告承租商铺腾空，撤场过程中损坏了原告的物品，被告应赔偿合同期限未满的损失及撤场导致的财产损失。
经审理查明，2015年9月17日，美凯龙公司（出租方及管理方）、王某（承租方）签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》及《补充协议书》，约定：“租赁给承租方的展位位于一楼DA8033号；展位实测面积75.85平方米，公摊系数为1.3，计租面积为98.6平方米；承租方承租该展位仅限于经营窗帘布艺类商品，品牌及系列为荷塘帘子；租金单价为45元/平方米/月，每期租金26622元，管理费单价为45元/平方米，每期管理费26622元；承租方应于本合同签订当日支付首期租金和管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前支付下一期租金和管理费；租赁期和服务期限均自2015年10月31日至2016年10月30日止，出租方应于起租日将展位交付给承租方；租金和管理费的起算时间均为2015年10月31日，付款周期均为6个月；承租方应于本合同签订当日向出租方支付质量保证金20000元，服务保障金300元/人，装修工程保证金5000元；若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金；在合同期内，承租方及/或承租方工作人员出现下列情况之一，出租方有权解除合同，同时要求承租方支付与保证金相等的违约金并另行赔偿出租方因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）：未按时交纳本合同项下任何费用（包括但不限于管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）经出租方书面催告仍未交纳的；……。”双方签订的《补充协议书2》约定：“以符合如下各项条件为生效前提，给予乙方在上述租赁期内免交三个月租金及管理费的优惠。《补充协议》生效条件：1、优惠月份为合同期的第10、11、12个月；2、合同期内乙方不得撤场，并按时交纳商场各项费用，若提前中止合同，取消所有优惠，并补回已享受的优惠；……”合同签订后，美凯龙公司向王某交付了房屋。合同履行过程中，王某结清了2016年4月30日前的租金和管理费，但未支付后续租金和管理费。2016年6月10日，美凯龙公司向王某送达了《租金收取催缴函》，要求王某于2016年6月15日前支付所欠租金26622元。因王某未支付欠付租金，并自行停止经营，美凯龙公司于2016年8月将租赁房屋内的物品搬走存放。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、《补充协议书2》、《租金收取催缴函》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》及《补充协议书2》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。庭审中，被告认可2016年5月1日至2016年7月30日的租金未支付，按照合同约定标准，该阶段的租金和管理费共计26622元，故对于原告要求被告支付租金和管理费26622元的请求，本院予以支持。合同约定被告应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金，该违约金过高，本院酌定被告以26622元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2016年4月30日至2016年9月1日的违约金。被告主张其有装修押金5000元未退还，但并未提供证据证明其实际支付了该笔款项，被告可另行起诉主张权利。被告主张因合同未履行完毕和撤场给其造成的损失，亦可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起7日内向原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司支付26622元；
二、被告王某于本判决生效之日起7日内向原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司支付违约金（以26622元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年4月30日计算至2016年9月1日止）；
三、驳回原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 王 波
人民陪审员 黄 萍
二○二○一七年三月三十日
书 记 员 夏建飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初351号
原告：池州市金房物业有限公司。住所地：安徽省池州市贵池区河滨花园**号楼*层物业办公室。统一社会信用代码：91341700772808106R(1-1)。
法定代表人：葛立云，董事长。
被告：杨少亚，男，1963年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告杨少亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由池州市金房物业有限公司负担。
审判员 周陶昌
二〇一七年三月三十日
书记员 董 冉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5197号
原告：大连亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人高炜，董事长。
委托诉讼代理人：李宏熙，辽宁申智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。
被告：尚晓阳，女，1969年3月6日出生，住大连市沙河口区。
原告大连亿达物业管理有限公司与被告尚晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告大连亿达物业管理有限公司2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费846元（原告已预交），退回原告801元，由原告负担45元。
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵艳娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3770号
原告：临沂市德源投资有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇前寨村。
法定代表人：魏向元，经理。
被告：武新江，男，43岁，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市德源投资有限公司与被告武新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告临沂市德源投资有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市德源投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市德源投资有限公司负担。
审判员 陈勤早
二〇一七年三月二十八日
书记员 邸龙龙
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初257号
原告:张某，汉族，住庆城县。
原告：贺某（系张某之妻），汉族，住庆城县。
被告：李某，汉族，庆城县环保局工人，住庆城县。
原告张某、贺某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某、贺某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、贺某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还其借款本金40万元，并按约定利率支付至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某与张某系同事，2014年5月17日，被告以做生意资金周转困难为由向其借款40万元（30万元在张某名下，10万元在贺某名下），约定月利率为2%，未定还款期限，被告向其二人出具借条一张。被告将利息清至2014年11月17日，后被告再未向其二人还本付息，经多次催要未果。
李某辩称，二原告所述的欠款经过及约定的利率属实。但2015年11月17日其给张某归还的4.8万元是本金，且张某口头约定从2015年11月17日以后月利率变为1.5%。
张某、贺某围绕诉讼请求依法提交了借条2份，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，李某与张某系同事，2014年5月17日，被告以做生意资金周转困难为由向二原告借款40万元（30万元在张某名下，10万元在贺某名下），约定月利率为2%，被告分别向二原告出具了借条。2015年11月17日被告向二原告支付4.8万元，后被告再未向二原告还本付息，经多次催要未果。
本院认为，李某承认张某、贺某主张的事实。双方争议焦点：1.2015年11月17日被告向二原告支付4.8万元是否属于返还本金；2.2015年11月17日，被告与张某是否商定将月利率变更为1.5%。2014年5月17日，被告以做生意资金周转困难为由向二原告借款40万元并约定年利率为24%（月利率为2%）的事实清楚，应以确认。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部费用时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该司法解释的规定，被告给付原告4.8万元应认定为利息，且自2014年5月17日至2014年11月17日共六个月，利息按年利率24%计算为4.8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告之间约定的年利率未超过24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息,符合法律规定，应予支持。被告李某辩称其与张某协商从将月利率变更为1.5%，张某当庭予以否认，且被告也未提供相应的证据，故对被告的辩解理由不予采纳。
综上所述，原告张某、贺某请求被告李某返还借款本金40万元并按年利率24%支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
李某于判决生效后三十日内返还张某、贺某借款本金40万元，并按年利率24%计算支付自2014年11月18日起至借款还清之日借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 魏鸿权
人民陪审员 白玉玲
人民陪审员 王 勇
二〇一七年四月七日
书 记 员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初257号原告:张某，汉族，住庆城县。原告：贺某（系张某之妻），汉族，住庆城县。被告：李某，汉族，庆城县环保局工人，住庆城县。原告张某、贺某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某、贺某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、贺某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还其借款本金40万元，并按约定利率支付至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某与张某系同事，2014年5月17日，被告以做生意资金周转困难为由向其借款40万元（30万元在张某名下，10万元在贺某名下），约定月利率为2%，未定还款期限，被告向其二人出具借条一张。被告将利息清至2014年11月17日，后被告再未向其二人还本付息，经多次催要未果。李某辩称，二原告所述的欠款经过及约定的利率属实。但2015年11月17日其给张某归还的4.8万元是本金，且张某口头约定从2015年11月17日以后月利率变为1.5%。张某、贺某围绕诉讼请求依法提交了借条2份，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，李某与张某系同事，2014年5月17日，被告以做生意资金周转困难为由向二原告借款40万元（30万元在张某名下，10万元在贺某名下），约定月利率为2%，被告分别向二原告出具了借条。2015年11月17日被告向二原告支付4.8万元，后被告再未向二原告还本付息，经多次催要未果。本院认为，李某承认张某、贺某主张的事实。双方争议焦点：1.2015年11月17日被告向二原告支付4.8万元是否属于返还本金；2.2015年11月17日，被告与张某是否商定将月利率变更为1.5%。2014年5月17日，被告以做生意资金周转困难为由向二原告借款40万元并约定年利率为24%（月利率为2%）的事实清楚，应以确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部费用时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该司法解释的规定，被告给付原告4.8万元应认定为利息，且自2014年5月17日至2014年11月17日共六个月，利息按年利率24%计算为4.8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原、被告之间约定的年利率未超过24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息,符合法律规定，应予支持。被告李某辩称其与张某协商从将月利率变更为1.5%，张某当庭予以否认，且被告也未提供相应的证据，故对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，原告张某、贺某请求被告李某返还借款本金40万元并按年利率24%支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：李某于判决生效后三十日内返还张某、贺某借款本金40万元，并按年利率24%计算支付自2014年11月18日起至借款还清之日借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  白玉玲人民陪审员  王 勇二〇一七年四月七日书 记 员  王艳锋
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2605号
申请人：禹定国，男，汉族，1964年3月13日生。
被申请人：黄叙进，男，汉族，1986年1月12日生。
本院于2016年11月3日受理的申请人禹定国与被申请人黄叙进买卖合同纠纷一案，申请人禹定国于2016年11月3日向本院申请诉讼保全，要求查封被申请人黄叙进在采石场的机械设备，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人禹定国的诉讼保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄叙进在采石场价值6.1325万元的的机械设备。
查封申请人禹定国所有的豫QAY0**丰田牌小型普通客车。
查封期间责令各自的东西归各自负责保管；查封期间不准过户、不准办理所有权转移手续；不准车辆设定其他担保。否则，将承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本
院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭亚东
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3364号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王俊琴，住所地山西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王俊琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，520.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，520.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执768号
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人何秀英，财务总监。
被执行人朱培祖，男，汉族，昆明市呈贡区人。
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人朱培祖物业服务合同纠纷一案，呈贡区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）呈民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人朱培祖物业服务合同纠纷一案中，被执行人朱培祖已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执768号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 敬
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终333号
上诉人（原审原告）孙洪奎，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审被告）满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人潘利民，总经理。
委托代理人彭茂生，满洲里众城房地产开发有限公司职员。
委托代理人宫国新，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人孙洪奎因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第773号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月24日受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人孙洪奎，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的委托代理人彭茂生、宫国新到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人孙洪奎以双方达成和解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人孙洪奎申请撤回一审诉讼请求及上诉的请求，已得到被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的书面同意，且不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条、第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第773号民事判决。
二、准许上诉人孙洪奎撤回起诉和上诉。
一、二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人孙洪奎负担25元，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 哲
附：本案所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”
第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百九十一条：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”
第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”