天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初字第296号
原告刘宽。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址山西省大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学青、被告委托代理人李丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有晋B×××××、晋B×××××挂解放牌重型半挂牵引车，主车在被告处投保了机动车强制险及30万元商业第三者险、附加不计免赔，挂车投保了5万元的商业第三者险附加不计免赔。2015年6月21日2时40分，原告驾驶自有的前述投保重型半挂牵引车沿京津公路由南向北行驶至大孟庄路口南左转掉头，与由北向南宋明利驾驶的实际车主为宋国田所有的冀H×××××、冀H×××××挂欧曼重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车受损及货物受损，宋明利受伤经抢救无效死亡的交通事故。后原告在交警队的调解下已赔偿宋明利医疗费17200元、死亡赔偿金等各项损失36万元及尸检费1400元。事故发生在保险期间内，被告拒绝支付原告已经垫付的款项，故原告起诉要求被告赔偿原告各项损失费用合计377900元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告对事故发生、责任划分、车辆的投保情况无异议。事故车辆在我公司投保交强险一份，商业第三者险共计35万元（主车30万元、挂车5万元），不计免赔，且事故发生在保险期间内。根据法律规定，机动车交通事故强制责任保险应当按照分项责任限额的原则赔偿，不足部分由保险公司在商业险的赔偿范围内依据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按照事故双方的责任比例予以赔付。因此，对于原告的损失，应当先由我公司在交强险的分项责任限额内进行赔偿，不足的部分再由我公司在商业第三者险范围内按照事故责任比例50%予以赔偿。依照商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第十二条的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。故被告在商业第三者险范围内最多赔付30万元。本次事故肇事车辆冀H×××××、冀H×××××挂欧曼重型半挂牵引车的车主已经起诉我公司要求要求赔偿车辆损失费、施救费、货物损失费、停运损失费等各项损失，经河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2715号民事判决书判令我公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、货物损失费、人工劳务费、长石搬运费合计202670元，在本次诉讼判决时应扣除被告已经支付的上述款项，对原告的损失在剩余的保险限额内进行赔付。原告诉讼请求中的明细事项中存在不合理部分，赔付给对方司机的医药费、交通费用均没有票据，对医药费不认可，交通费用同意给付500元。精神抚慰金不属于商业保险的赔偿范围，不同意赔偿。尸检费应当包含在丧葬费中，不同意另行赔付。身故司机的父母均未满60周岁，未提供没有劳动能力和没有收入来源的证明，不同意给付该二人的被抚养人生活费。身故司机之女的被抚养人生活费，身故司机死亡赔偿金、丧葬费均应按照河北省农村居民标准计算。
经审理查明，2014年6月29日案外人闫彩霞与被告签订机动车强制保险单一份，机动车商业保险单两份，约定被告承保闫彩霞所有的晋B×××××主车交强险和30万元的商业第三者险，附加不计免赔，晋B×××××挂字挂车5万元的商业第三者险，附加不计免赔。保险期间自2014年6月30日0时起至2015年6月29日24时止。2014年8月29日，该晋B×××××主车、晋B×××××挂字挂车投保的三份保险单中的被保险人名称由闫彩霞变更为原告刘宽，投保人名称由大同市南郊区天成前景物资有限责任公司变更为原告刘宽。机动车辆保险批单中记载：车主由闫彩霞变更为刘宽。
2015年6月21日2时40分，刘宽驾驶晋B×××××、晋B×××××挂解放牌重型半挂牵引车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路大孟庄路南左转掉头，与由北向南宋明利驾驶的冀H×××××、冀H×××××挂欧曼重型半挂牵引车发生事故，造成两车受损及货物受损，宋明利受伤，经抢救无效死亡，事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定刘宽承担事故的同等责任，宋明利承担事故的同等责任。
宋明利于事故当日被送往天津市武清区中医院住院治疗，2015年6月29日经抢救无效死亡。宋明利的尸检费1400元原告已付。
宋明利与王海波于2009年6月1日登记结婚，2011年1月5日生育一女宋梓瑄，至宋明利死亡时4岁。宋明利父亲宋广武，1956年12月生，母亲刘海霞1958年3月生，至宋明利死亡时均未满60周岁。
事故经交警部门调解，原告承担宋明利医疗费17200元，于2015年7月15日一次性给付宋明利死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费等共计36万元；原告与对方的车辆损失另行解决。
原告承担的宋明利医疗费17200元未提供医疗费票据或赔偿凭证。36万元赔偿款由天津市公安局武清分局交通警察支队出具津公交调字（2015）第0338号道路交通事故损害赔偿调解书及道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告已向受害人家属赔偿此款。
宋明利所驾车辆冀H×××××、冀H×××××挂欧曼重型半挂牵引车的所有人宋国田就本次交通事故另案起诉本案原告及被告一案，河北省承德市双桥区人民法院以（2015）双桥民初字第2715号民事判决书判决被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿宋国田各项损失202670.00元，此款含交强险中的第三者财产损失赔偿限额2000元，剩余的200670.00元属于被告赔付的商业第三者险范围。
上述事实有原、被告陈述、保险单三份、机动车辆保险批单三份、交通事故责任认定书一份、交通事故损害赔偿调解书一份、赔偿凭证一份、行驶证一份、驾驶证一份、营运证一份、死亡证明一份、诊断证明一份、尸检报告一份、尸检费用发票一份、身份证复印件四份、户口页复印件六页、结婚证复印件两页证明属实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的机动车强制保险和商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告投保车辆在保险期间出险，交管部门认定原告负事故同等责任，原告已经将被告应向宋明利赔付的交强险和商业第三者险范围内的款项协商并赔偿完毕，依照保险合同的约定，被告即应在交强险及商业三者险范围内对原告垫付第三者损失的50%予以理赔。
交通事故损害赔偿调解书中载明由原告负担抢救宋明利发生医疗费17200元，但原告未提供医疗费票据或交警部门出具的赔偿凭证佐证，被告对此不予认可，本院对原告此项主张不予支持，原告可待获得证据后另行解决。宋明利尸检费1400元属于合理必要花费，被告应予赔付；精神损害赔偿金参照本市标准以50000元为宜；原告主张为宋明利办理丧葬事项而产生误工费，应在丧葬费用中支出，不应另行主张，误工费用不予支持；宋明利死亡时其女宋梓瑄4岁，农业户口，被抚养人生活费以天津市上一年度农村居民人均消费支出13739元支持14年，此费用应由宋明利与其妻子二人支出，故宋明利应承担的被抚养人生活费数额为96173元（13739元×14年÷2人）；宋明利父母在其死亡时均未年满60周岁，不符合给付被扶养人生活费条件；丧葬费以天津市上一年度在岗职工平均工资76919元/年标准给付六个月，数额为38459.5元（76919元÷12个月×6个月）；死亡赔偿金以天津市上一年度农村居民人均纯收入17014元/年的标准给付20年，合计340280元。
原告按承担事故责任50%，已先行赔偿权利人，被告应对上述款项向原告理赔50%。精神损害赔偿金25000元（50000元×50%）应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿，其他款项的50%合计238156.25元{（尸检费1400元+被抚养人生活费96173元+丧葬费38459.5元+死亡赔偿金340280元）×50%}，以交强险中死亡伤残赔偿限额剩余的85000元理赔后，未理赔部分153156.25元（238156.25元-85000元）应在被告承保的商业第三者险中予以理赔。
被告承保的原告车辆主车商业第三者险为30万元，挂车商业第三者险为5万元，均附加不计免赔，被告主张主挂车连接使用时应视为一体，两车商业第三者险限额总额不能超过主车商业第三者险限额30万元，此约定违反《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，属无效条款，对被告的意见不予采纳，被告应在35万元的商业三者险范围内向原告理赔。
本次事故对方车辆所有权人宋国田经河北省承德市双桥区人民法院就交通事故纠纷解决时，被告已经承担了商业第三者险的200670.00元（202670.00元-交强险中第三者财产损失费2000元），故本案中被告对原告理赔的商业第三者险限额剩余149330元（35万元-200670元），原告未受偿数额为153156.25元，超出被告应予赔付的上限，故被告应按149330元予以赔付。原告主张交通费用，现损失费用总额已经超出被告理赔的保险最高限额，即使原告提供交通费票据，也在保险最高限额外，故本案不再对交通费用予以处理。因本案被告不同意调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支司于本判决生效后5日内在交强险项下赔付原告保险理赔金11万元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支司于本判决生效后5日内在商业三者险项下赔付原告保险理赔金149330元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由原告负担1093元，被告负担2391元。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》:
第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。