广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5106号
上诉人（原审原告）：林某甲，男，1984年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人：陈蔚，广东粤广律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：冯某，女，1986年10月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：冯某甲，男，1957年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人林某甲、冯某因离婚纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：林某甲与冯某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子林某乙。婚后，双方因生活琐事和生活习惯等问题发生争吵，目前处于分居状态。林某乙目前由冯某直接携带抚养。
关于其他夫妻共同财产问题。林某甲称松下等离子46寸电视机一台、松下三门变频电冰箱一台、西门子滚筒洗衣机一台、康宝消毒碗柜一台、韩国吸尘器一台、虎牌电饭煲一台、法国3000W电热水壶一个、松下电吹风一个、不锈钢炒锅一个、不锈钢煲一个、铁锅一个、三门大衣柜一个、电视柜一个、鞋柜一个、书柜一个归冯某所有，金羚不锈钢落地扇一台、美的12寸鸿运扇一台、维雅抽油烟机一台、原木大床及床垫一张、原木小床及床垫一张、原木家私五件套、原木折叠餐桌五件套、石英石橱柜一个、红日红外线燃气灶一台归林某甲所有。冯某同意林某甲的分配方案。
关于林某乙的抚养及探视问题。林某甲称因冯某不同意林某甲去探望小孩，且父亲缺席对男孩男性角色的人格发展有障碍，故林某乙由林某甲方携带抚养，冯某可每周探视48小时。冯某称林某乙出生后，一直由冯某携带抚养，在不影响林某乙作息情况下，林某甲可以每月探视两次。
在审理过程中，冯某提交林某甲的住房公积金账户信息打印件，证明林某甲工资收入为7108元／月，林某甲对住房公积金账户信息打印件的真实性没有异议。账户信息显示林某甲主账户月缴款额为1706元，个人、单位缴存比例均为12.0。
另查明：2011年4月20日，徐兰宽从其名下银行账户转账260000元至林某甲名下银行账户；2011年4月29日，林某甲与冯某经登记取得荔湾区塞坝路42号501房房屋的产权；2011年6月10日，林某甲通过其名下银行账户，开始偿还涉案房屋的银行贷款本金及利息。林某甲称涉案房屋的首期款项、税费、中介费均由从其父母处借取，按林某甲个人财产处理。
林某甲在原审诉称：林某甲与冯某于2009年底相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育儿子林某乙。双方婚前互相了解不够，婚后因为人生观、价值观、处事方法有巨大的差异，致使感情逐渐破裂。到现在为止，双方已分居满一年。分居期间，林某乙一直跟随冯某生活，由于冯某的原因，林某甲很难见到儿子。登记在双方名下的芳村大道西塞坝路42号501房是由林某甲支付首付、契税等，各项款项属林某甲的个人财产，应从房产价值中扣除，且剩余按揭属夫妻共同债务，也应从房产价值中扣除。由于双方无法协议离婚，请求法院判决：1、林某甲与冯某离婚；2、林某乙由林某甲抚养，冯某每月支付抚养费1200元至林某乙年满18周岁止，另每周探视时间为48小时；3、夫妻名下共有房产芳村大道西塞坝路42号501房归林某甲所有，扣除未结按揭186258.86元和林某甲婚前个人财产289600元后，给予冯某补偿；4、依法分割其他夫妻共同财产；5、冯某承担所有诉讼费用。
冯某在原审辩称：1、林某甲有恋母情结，冯某同意离婚；2、林某乙未满两周岁，由冯某携带抚养，林某甲每月支付2000元抚养费至林某乙独立生活时止；3、芳村大道西塞坝路42号501房是夫妻名下共有房产，冯某带着林某乙生活又无住所，请求房屋判归于冯某，冯某愿按市场价分割后补偿林某甲；4、同意依法分割其他夫妻共同财产；5、诉讼费应由林某甲与冯某各承担一半。
原审法院认为：婚姻家庭靠夫妻双方共同维系。现林某甲起诉要求离婚，冯某表示同意，原审法院据此认定双方的夫妻感情确已破裂，准许林某甲与冯某离婚。
关于婚生儿子林某乙的抚养、探视问题。考虑到林某乙年幼，且目前随冯某生活，从有利于子女身心健康，原审法院认定林某乙继续随冯某生活为宜。根据子女生活的实际需要、林某甲的收入能力、广州的实际生活水平，原审法院酌定林某甲每月支付抚养费1500元。林某甲与冯某解除婚姻关系后，林某甲享有探望林某乙的权利。结合林某乙的年龄特征，原审法院酌定林某甲的探视时间为每月两次，每次12个小时。
关于荔湾区塞坝路42号501房房屋产权、银行贷款及借款的问题。本案为离婚纠纷案件，原审法院仅对夫妻共同财产、夫妻共同债务进行处理。林某甲主张的借款、贷款及取得房屋所有权的行为均发生在婚姻登记之前，不属于夫妻共同财产或夫妻共同债务，故在本案中，原审法院对上述问题不予处理，林某甲可另寻法律途径解决。
关于松下等离子46寸电视机等夫妻共同财产的问题。林某甲与冯某对其分割方式达成一致意见，且该方式不违反法律规定，原审法院予以准许。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十七、三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条的规定，作出如下判决：一、准予林某甲与冯某离婚；二、林某甲与冯某的婚生儿子林某乙由冯某携带抚养，林某甲自判决生效之日起每月支付林某乙抚养费1500元，至林某乙年满十八周岁止；三、林某甲自判决生效之日起，可在每月第一周、第三周周日各探望林某乙一次，时间从8时至20时；四、松下等离子46寸电视机一台、松下三门变频电冰箱一台、西门子滚筒洗衣机一台、康宝消毒碗柜一台、韩国吸尘器一台、虎牌电饭煲一台、法国3000W电热水壶一个、松下电吹风一个、不锈钢炒锅一个、不锈钢煲一个、铁锅一个、三门大衣柜一个、电视柜一个、鞋柜一个、书柜一个归冯某所有，金羚不锈钢落地扇一台、美的12寸鸿运扇一台、维雅抽油烟机一台、原木大床及床垫一张、原木小床及床垫一张、原木家私五件套、原木折叠餐桌五件套、石英石橱柜一个、红日红外线燃气灶一台归林某甲所有；五、驳回林某甲的其余诉讼请求。一审案件受理费150元，由林某甲负担75元，由冯某负担75元。
判后，林某甲、冯某均不服原审判决，向本院提起上诉。
林某甲上诉称，一、原审法院以房屋的首付款的发生和房屋所有权取得均发生在婚姻登记之前，不属于夫妻共同财产，故对房屋问题不予处理是错误的。1、房屋所有权的取得虽然发生在婚姻登记之前，但是房屋的房产上登记的是双方名字，且此房屋是为双方结婚而买，由林某甲的父母装修后居住在此。原审法院不予处理是错误的。2、房屋的首付款、相关购房税费和装修费是属于父母的借款所支付，林某甲父母要求归还意思明确，对此事实有银行的流水账和林某甲的父母证明证明，冯某也曾承认和表示归还。二、婚生儿子林某乙由冯某抚养不利于林某乙的成长和保护林某甲的探视权，根据我方提供的证据，林某甲的探视权很难得到保障，如果判男方抚养小孩，将充分保证冯某探视权的行使。上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、五项，改判支持林某甲原审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由冯某承担。林某甲在二审庭审中补充上诉请求：分割冯某11万元的住房公积金。
冯某答辩称，请求法院支持分割共有房屋，不同意林某甲的其他上诉请求。
冯某上诉称，一、冯某于2014年4月18日向法院起诉离婚，抚养费应该从该日起支付，不应判决自判决生效之日起支付抚养费。且林某甲自己承认自2013年10月其没有支付抚养费。原审判决林某甲支付抚养费1500元，尚未考虑到日常生活费用和广州市物价水平。应判决每月支付抚养费2000元。二、原审法院对荔湾区塞坝路42号501房不予处理是对夫妻共同财产认定不清。该房屋是婚前以共同名义办理房贷，并以共同名义取得房产证，婚后又以夫妻共同财产还贷，应认定为夫妻共同财产，离婚时应作为夫妻共同财产进行分割。冯某上诉请求：1、维持原审判决第一项、第三项、第四项。2、维持婚生儿子林某乙由冯某携带抚养，改判林某甲从2014年4月起每月支付林某乙抚养费2000元至其独立生活之月止。3、判决芳村大道西塞坝路42号501房归冯某所有，冯某以市场价一半兑现给林某甲。4、本案诉讼费用由林某甲、冯某各承担一半。
林某甲答辩称，不同意冯某的上诉，要求按照林某甲的上诉意见处理。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，林某甲在本案二审期间提交了以下证据：1、《医院检验报告单》，《病程记录》和《新生儿科入院记录》，拟证明冯某对小孩照顾不周；证据2、2011年4月15日首期房款收据；拟证明冯某签名作假，希望法院追究其责任；证据3、住房公积金提取申请表，拟证明冯某提取公积金19万，用于买房8万，余下11万未用于家庭共同生活支出，请求分割一半；证据4、定金收据，拟证明林某甲支付定金1万；证据5、咨询及中介服务费确认书，拟证明林某甲支付19800元中介费；证据6、微信记录，证明冯某不要养儿费用并非林某甲不给，林某甲探视权无保障；证据7、通话录音，拟证明冯某不愿回家，而不是林某甲不要其回家；证据8、手机短信，拟证明冯某在一审后仍不让林某甲见小孩，并占用探视时间，林某甲探视权无保障。
冯某对上述证据认为，上述证据不是新证据，不同意质证。关于住房公积金申请表，证明婚前其已与林某甲共同出资购房，林某甲不提供自己的公积金明显不公平，住房公积金首次提取是在婚前，证明林某甲与原审时证人的证词不可信。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为林某乙的抚养权、抚养费问题以及广州市芳村大道西塞坝路42号501房屋的分割和住房公积金分割的问题。
关于林某甲在二审主张分割冯某11万元住房公积金的问题，由于林某甲在本案一审并未明确提出分割冯某的住房公积金，其在二审提出，属于新增诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本院对林某甲该项请求不予审理。
关于抚养权和抚养费的问题，婚生儿子林某乙××××年××月出生，年纪尚幼，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，林某甲与冯某离婚后，林某乙由母亲冯某携带抚养较为适宜。原审判决儿子林某乙由冯某抚养，本院予以维持。对于林某甲应支付儿子林某乙的抚养费数额，原审根据林某甲的月工资收入，结合本地一般生活水平，确定林某甲从本判决生效之日起每月支付抚养费1500元，并无不当，本院对此予以维持；冯某要求林某甲每月支付抚养费2000元的上诉请求，本院不予支持。
关于广州市荔湾区塞坝路42号501房屋的分割问题，林某甲和冯某在原审均要求对该房屋进行分割，2011年4月29日林某甲与冯某双方登记取得产权，2011年6月10日通过林某甲名下账户开始偿还涉案房屋的银行贷款本金和利息，××××年××月××日双方结婚，该房屋的所涉资金除当事人在婚前购房时缴纳的首付款和婚前所偿还的贷款外，还包括了双方婚姻关系存续期间共同偿还贷款部分，以及尚未还清的银行贷款本金和利息部分，原审法院应对涉案房屋进行分割。原审法院未对涉案房屋进行处理，适用法律不当，本院对双方争议的广州市荔湾区塞坝路42号501房屋问题发回重审，另行制作民事裁定书。
综上，原审判决对婚生儿子林某乙的抚养权、抚养费、探视权等问题处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第669号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项。
二、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第669号民事判决第五项。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由林某甲负担75元，冯某负担75元。二审案件受理费300元，由林某甲负担150元，冯某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄笑芬