福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2348号
上诉人（原审原告）苏金华，女，1971年出生。
委托代理人张四周、林涛，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈木，男，1986年出生。
委托代理人蔡瑜、李怀乔（实习），福建自立律师事务所律师。
上诉人苏金华因与被上诉人陈木民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年1月15日，陈木向苏金华出具收据一份，载明“本人因经营需要，今向苏金华（身份证号码：350524197104081520）借到人民币1700000元（壹佰柒拾万元整），限于2013年2月14日之前还清。该笔款项为转帐现金支付，本人确认已经收到该款项。并同意按照月利息4%支付利息。指定帐户：陈木6227＊＊＊＊＊＊9615建行湖滨支行。本人自愿为上述借款提供思明区洪莲路15号1701室的房产（产权证号为厦地房证第010329**号）作为抵押担保物。担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金及实现债权的相关费用。因本借款发生的纠纷，出借人有权向合同签订地厦门市思明区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费以及实现债权的其他实际费用由本人承担（按照未还款部分的5%计算，出借人无需另行举证）”，并于借款人处签名捺印予以确认。同日，苏金华通过转账方式将1700000元转入上述收据中所指定的陈木账号为6227＊＊＊＊＊＊9615的中国建设银行账户。此后，苏金华先后收到陈木的还款1400000元、260000元。后因陈木未再还款，苏金华遂委托律师于2013年12月25日向原审法院提出诉前财产保全申请，同日原审法院作出（2014）思民保字第29号民事裁定书，裁定查封陈木所有的价值252000元的财产。后苏金华委托律师于2014年1月9日向原审法院起诉，为此苏金华共缴纳财产保全费1780元，并支付律师代理费12000元。苏金华请求法院判令：1、陈木立即偿还苏金华借款本金240000元，以及自起诉之日起至实际清偿之日期间的利息（以240000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准计算）；2、陈木立即向苏金华支付因实现债权产生的律师费12000元；3、本案全部诉讼费、保全费由陈木承担。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。苏金华提供陈木签名捺印确认的收据及付款的转账凭条主张双方存在借贷关系，陈木对其真实性予以认可，故苏金华与陈木之间的民间借贷关系合法有效。陈木辩称其与苏金华不存在借款关系，而是与厦门市银邦担保有限公司存在借款关系，苏金华的借款行为是履行职责的职务行为，但其提供的证据未能充分证明其上述主张，故不予支持。苏金华主张陈木已归还的1400000元中的200000元系用于偿还其他借款，非用于偿还本案借款本金，但未提供相关证据予以证明，不予支持。另，苏金华确认陈木已归还的260000元系用于偿还本案借款本金，故认定至苏金华起诉时陈木尚欠苏金华借款本金40000元（1700000元－1400000元－260000元）。债务应当清偿，现借款期限已届满，苏金华要求陈木返还借款本金40000元的主张予以支持，超出部分不予支持。苏金华主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1月9日起计算至实际还款之日止计算逾期利息，未超过法定标准，予以支持，但应以未还款项40000元为基数。关于苏金华为实现债权产生的律师代理费及财产保全费，根据收据中双方的约定，应由陈木按未还款部分的5%承担，因此陈木应支付苏金华律师代理费及财产保全费2000元，苏金华相应诉讼请求中超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决：一、陈木应于判决生效之日起十日内向苏金华偿还借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年1月9日起计算至实际还款之日止）；二、陈木应于判决生效之日起十日内向苏金华支付律师费、财产保全费2000元；三、驳回苏金华的其他诉讼请求。
宣判后，苏金华不服，向本院提起上诉。
上诉人苏金华上诉称：
一、陈木就本案借款仅向苏金华偿还1460000元，而非原审判决认定的1660000元。
苏金华通过转账于2013年1月15日向陈木支付了借款1700000元。同时，在当日又通过转账向陈木支付了另外的150000元。陈木分别向苏金华出具了两张收据，金额分别为1700000元及200000元（200000元借款中有50000元系以现金支付）。之后，陈木向苏金华偿还了部分本金，其中就包含了这笔200000元的借款。因该笔200000元的借款已经清偿，因此苏金华才仅就1700000元借款中未清偿的240000元提起诉讼。
二、陈木尚欠苏金华的借款本金为240000元。
陈木在原审庭审中承认其在借款期间系按照每月3分的标准支付利息。根据陈木原审中提交的转账凭证，其在2013年1月、2013年2月、2013年3月、2013年7月、2013年8月、2013年9月及2013年10月期间每月均向苏金华支付利息15000元，该期间陈木尚欠的本金为500000元。其后陈木偿还了部分借款本金，因而在2013年11月及2013年12月分别向苏金华支付利息7200元，该数额也与苏金华主张的尚欠借款本金240000元相印证。陈木尚欠苏金华240000元系客观事实，原审判决的认定明显不符合客观事实，应当予以改判。
综上，请求撤销原审判决，改判支持苏金华原审的全部诉讼请求。
被上诉人陈木答辩称：陈木向苏金华的借款只有1700000元，陈木只向苏金华出具金额为1700000元的收据，没有另向苏金华出具金额为200000元的收据，苏金华所称陈木同时出具两张借条与事实不符。该笔借款后来通过兴业银行发放给陈木1400000元贷款（兴业银行指定由苏金华收款）及陈木陆续还款260000元（现金和转账），现只欠借款40000元。至于另一笔150000元系陈木与苏金华所任职公司的经济往来，并非向苏金华的借款。原审判决认定事实清楚，苏金华的上诉不能成立。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
二审中，苏金华提交转账明细1张，内容为苏金华于2013年1月15日转账支付给陈木一笔150000元，欲证明除本案讼争借款1700000元之外，陈木还于同日向苏金华另行借款200000元，并同时出具两张不同金额的收据。陈木对该转账明细的真实性没有异议，但主张其当天只向苏金华借款一笔1700000元并出具收据一张，没有另外再向苏金华借款200000元，也没有出具过金额200000元的收据。苏金华当日支付的另一笔150000元是双方的其他往来款项。
本院认为：苏金华主张陈木已归还的1400000元中的200000元系用于偿还其他借款，非用于偿还本案借款本金。然苏金华仅提供的转账明细证明其在2013年1月15日转账支付给陈木一笔150000元的款项，未能提供证据证明该款项的性质，且与其主张陈木另行向其借款的数额也不吻合，故仅凭该证据不足证明陈木另行向苏金华借款200000元的事实，苏金华主张陈木已归还的1400000元中的200000元系用于偿还其他借款非用于偿还本案借款本金，证据不足，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。关于2013年1月15日转账支付给陈木的150000元，苏金华可另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人苏金华的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人苏金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年十一月七日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。