广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5306号原告卢海琼，女，汉族，1980年10月12日出生，身份证住址广东省阳春市，被告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，地址深圳市宝安区建安一路50号，统一社会信用代码91440300G34777447E。负责人房一明。委托代理人许旭双，该公司员工。上述当事人之间储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢海琼、被告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行的委托代理人许旭双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其于2010年9月18日在中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行开立了卡号为62×××11的银行借记卡。该借记卡于2017年1月26日20时3分32秒至2017年1月26日20时6分30秒在邮政储蓄银行龙岩分行柜员机分七笔被盗刷金额18218.50元。原告确认该7笔取款交易非本人交易。该卡原告已办理口头挂失并于2017年1月26日向深圳市公安局镇南派出所报案。为维护自己的合法权利，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付2017年1月26日被盗刷银行卡金额18218.50元并承担本案的诉讼费以及其他一切费用。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、考勤表，证明原告2017年1月26日当天有打卡上班。2、2017年1月26日的消费小票，证明原告的借记卡一直在原告处由原告保管，未曾丢失。3、交易明细清单，证明原告的借记卡于2017年1月26日被盗刷七笔，其中六笔各3000元，一笔100元，加上手续费，合计金额18218.50元。4、受案回执，证明原告于事发当天向深圳市公安局镇南派出所报案。被告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行对原告提交的消费小票、报警回执、银行流水的真实性予以认可；但对其提交的考勤表提出异议，理由是该考勤表仅显示原告的上班时间，没有显示其下班时间。被告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行辩称：原、被告签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条约定“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”原告在上述文件中签字即接受该协议的约定，负有妥善保管银行卡及密码的合同义务。本案中，支取人在支取款项时提供了与原告银行卡卡片信息及密码信息内容一致的信息是客观事实，应由原告承担相应责任。被告发放的借记卡符合行业标准，也对客户防范风险进行了提示，并始终按照双方签署的规定对原告账户进行维护和管理，切实的履行了合同义务。原告未能举证证明其诉求且未妥善保管银行卡及密码。据此，被告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行请求驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，提交了卢海琼的开户资料，证明持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，应由持卡人负责。原告对被告提交的该证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院为查明案情，向深圳市公安局宝安分局镇南派出所调取刑事案件相关证据，包括案件受理登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、询问笔录、银行刷卡小票和购物小票等证据。原告对本院调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告则认为上述证据涉及刑事案件，与本案无关。经审理查明，2010年9月18日，原告卢海琼在中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行办理了卡号为62×××11的银行借记卡。2017年1月26日20时03分至20时05分，该卡在福建省邮政储蓄银行龙岩分行位于长汀县××ＡＴＭ机被人多次取现，共七笔金额为18100元，另产生手续费118.50元。原告得知后，于当日20时41分使用该借记卡在深圳市××宝百货花好园店进行了刷卡消费，并于当日20时26分向深圳市公安局镇南派出所报案，镇南派出所经调查后向原告出具《立案告知书》，初步认定有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，故决定以涉嫌盗窃罪对本案所涉事实进行侦查。后双方就赔偿问题发生争议，原告故而诉至本院。以上事实，有当事人提交及本院调取的相关书证、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。本院认为，原告在中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行办理了银行借记卡，双方建立了储蓄合同关系。原被告应按照合同约定全面履行各自的义务，双方在履行储蓄合同过程中发生的争议应受我国《合同法》等相关民事法律法规的调整和规范。关于原告借记卡内资金是否属于被他人使用伪卡盗取的问题。本院认为，现有证据显示：原告借记卡在福建长汀被取现的时间与原告使用同一卡号的借记卡在深圳刷卡消费的时间及原告向公安机关报案的时间均为同一日且时间间隔极短，且原告本人还于当日向公安机关出示了借记卡并进行了证据保全，足以说明涉诉借记卡始终由原告本人随身保管，没有借予他人或丢失等情形。同时，上述事实亦可证实原告本人不具备到福建异地转账的时间和条件。另，原告提出本案诉讼前，公安机关已将原告报案的事实作为刑事案件予以立案侦查，其依据的也是经调查后初步认定原告的银行卡存在被他人盗刷的事实。综上分析，本院倾向于采信原告的主张，认为其诉称的涉案借记卡内款项18100元系被他人使用伪卡在异地盗取的事实具有高度盖然性，故依法予以确认。关于被告是否违约及应否承担民事责任的争议。本院认为：《中华人民共和国商业银行法》第十二条第五款的规定，设定商业银行，应当具备下列条件：….（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施。依据该条规定，银行在营业过程中应当设置必要的安全保障措施，包括在功能上具备高度身份鉴别特性从而难以复制的银行卡以及安全、保密具有高度识别能力的营业网点、ATM机等，以保障储户的合法权益免受他人侵害，防止犯罪嫌疑人利用系统安全盗取储户资金。银行卡在ATM机上交易使用时，必须具备银行卡被正确识别和密码验证两个条件。本案中，原告一直持有银行卡，并否认泄露了密码。被告未能举证证明原告在密码保管上存在过错，应承担举证不能的不利后果，故本院不认为原告负有保管密码不当的责任。银行作为交易参与方应当承担识别交易相对方身份的义务，在他人使用伪卡交易时，仅以密码核对正确即视为持卡人本人或本人授权的合法交易，显然有失妥当。因此，本院对于被告的相关抗辩意见不予采纳，认为被告未能充分履行保障客户资金安全的合同义务，应承担相应的违约责任。综上所述，被告作为商业银行，未能提供足以保障客户资金安全的设备和措施，导致原告的银行卡内资金被他人盗刷，被告应对原告因此所遭受的损失共计18218.5元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国商业银行法》第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告卢海琼人民币18218.5元。案件受理费128元，原告已预交，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一七年七月六日书记员  梁 格书记员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国商业银行法》第十二条设立商业银行，应当具备下列条件：（一）有符合本法和《中华人民共和国公司法》规定的章程；（二）有符合本法规定的注册资本最低限额；（三）有具备任职专业知识和业务工作经验的董事、高级管理人员；（四）有健全的组织机构和管理制度；（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施。设立商业银行，还应当符合其他审慎性条件《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。