内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1132号
上诉人（一审被告）：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街北、诚信路商业楼A座01051号。
法定代表人沈宁，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）李富璋，男，1982年12月7日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市前进路北1266号。
法定代表人游广文，该局局长。
委托诉讼代理人：冀强强，男，1984年1月21日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司因与被上诉人李富璋、中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日在锡林郭勒盟中级人民法院开庭审理了本案。上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司的法定代表人沈宁、被上诉人李富璋的委托代理人刘永东、被上诉人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局的委托代理人冀强强、谭争鸣到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局与上诉人共同承担协助李富璋将经济房转为商品房，并共同协助李富璋办理不动产产权证书；上诉人不承担违约责任；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我公司应尽的义务是协助购买人办理手续，并提供相应证明文件，一审判决我公司为被上诉人李富璋办理房本及土地证无法实施；被上诉人检验检疫局与我公司都是建设局备案的该小区开发商，被上诉人李富璋系检验检疫局的职工，其购买的是检验检疫局的集资房，应由被上诉人检验检疫局与上诉人共同承担协助被上诉人办理产权证书；被上诉人购买的是集资房，属于经济适用房，五年后方可上市转为商品房，因第三人原因导致工程没有备案，第三人收取了首付款，上诉人与被上诉人约定办理房本的违约责任是按已付房款的0%赔偿买受人的损失，请求撤销原判，依法改判被上诉人检验检疫局与上诉人共同承担协助被上诉人李富璋将经济房转为商品房，并共同协助李富璋办理不动产产权证书；上诉人不承担违约责任；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李富璋答辩称，涉案房屋属于商品房，并非经济房；一审判决由被上诉人履行合同义务正确；上诉人依法负有办理商品房初始登记的义务；商品房买卖合同中没有约定违约金，只是说协商解决，协商不成诉至法院，应根据法律规定支付违约金。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局答辩称，同意被上诉人李富璋的答辩意见，上诉人请求被上诉人与上诉人共同承担办理房屋产权证书的理由不能成立。上诉人与被上诉人李富璋是商品房买卖合同关系，上诉人与被上诉人检验检疫局系合作建房的法律关系，检验检疫局以土地出资由上诉人开发建设，检验检疫局仅是出资方而非开发商或者开发企业，有关职工首付款未付应属于第三人与上诉人合作建房应得的利益。请求维持原判。
李富璋向一审法院起诉请求：1、判令被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司立即为原告办理涉诉房产的房产证；2、判令被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司向原告支付逾期办理房产证的违约金3万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年8月25日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告新荣基公司购买了位于国检C区4号楼1单元二层东户的房屋。商品房购买合同签订后，原告依约付清了全部购房款201616.00元，并在2010年使用入住，但至今未能取得房屋产权证。原告当庭未提交购房合同材料，称房管所有档案。被告所述原告购房款首付没有交到我公司，部分购房款转到我公司帐户后，我公司又将购房款支付给第三人，并未收取原告的购房款，故不能为其提供商品房买卖合同，但在政府的要求下原告也办理了购房网签。原告提出的违约金诉讼请求，双方之间并未作出明确约定，而是自行协商解决。原告所购买的住宅楼，被告称施工单位不是我公司，是第三人公开招投标的，工程中标施工单位为恒通达建筑公司。第三人所称2009年2月18日我方与被告方签订了合作建房协议，协议约定：我方以20800.5㎡土地作为出资进行合作建房，被告以现金方式出资，负责开发施工并合作建房；4、5、6＃楼由被告负责办理《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，1、2、3、7、8、9＃楼均由被告自行开发销售，发生的一切开发费用由被告自行负责。另查明，涉案商品房均未组织竣工验收。一审法院认为，一、办理房屋产权证的问题，原、被告于2009年8月25日签订了《商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务，按照合同法的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人已付清购房款，于2010年在所购买的住宅楼已使用入住，据此应视为出卖人已将该商品房交付给买受人。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定由出卖人新荣基公司在商品房交付使用后二日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告新荣基公司至今未向产权登记机关提供相关资料予以组织竣工验收及备案，导致买受人迟迟未能取得房屋产权证，应有的权利不能得到保障。被告新荣基公司应履行合同约定的义务，对原告所购买的商品房负责办理房屋产权证。在办理房屋产权证过程中需由买受人交纳的相关费用，买受人应予以配合交纳，如不交纳相关费用致使办理不了房屋产权证的后果自行承担。二、违约金的问题，原、被告双方在合同中未明确约定逾期办理房屋产权证所产生违约金的数额，而是自行协商。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限内未取得房屋权属证书的，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，本案可以按照原告已付房款总额201616.00元，再参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算（违约金从2010年起计算），故本案原告提出的违约金30000.00的数额未超出计算规定的标准。三、第三人与被告签订合作建房协议的问题，2009年2月18日第三人与被告方签订了合作建房协议，协议约定：第三人以20800.5㎡土地作为出资进行合作建房，被告以现金方式出资，负责开发施工并合作建房；4、5、6＃楼由被告出资建设并负责办理《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，1、2、3、7、8、9＃楼均由被告自行开发销售，发生的一切开发费用由被告自行负责。被告提出的购房款并未支付其公司，系第三人收取。施工单位不是我公司，是第三人公开招投标的，工程中标施工单位为恒通达建筑公司。经查，中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局职工购买房屋时确有将首付款或房款交到单位的情况发生，被告也出示了相关对账单，但本案购房者均与被告新荣基公司签订了商品房买卖合同，按照合同相对性的原则被告新荣基公司必须承担合同约定的履行义务。第三人虽与被告新荣基公司签订了合作建房协议，但协议内容明确了双方的权利、义务，第三人仅是以土地作为出资进行合作建房，故与本案原告诉求并无任何关联性。被告新荣基公司如与第三人有其他债务、债权关系可另行主张权利。综上，对于原告主张的被告新荣基公司立即办理房屋产权证的诉讼请求该院予以支持。对于被告提出的购房款未交付其公司及施工单位不是我公司，承建工程事宜我公司不清楚的抗辩理由该院不予采纳。对于原告主张的违约金30000.00元诉讼请求该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司负责对原告所购买的商品房办理房屋产权证；二、被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司给付原告违约金30000.00元。案件受理费275.00元（原告已交纳），由被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司围绕上诉请求依法提交了新证据：《经济适用住房管理办法》、二连浩特市人民法院（2016）内2501民初251号民事判决书、《商品房买卖合同》，被上诉人李富璋对《经济适用住房管理办法》不予认可，对二连浩特市人民法院（2016）内2501民初251号民事判决书真实性认可，对其证明的问题不予认可，对《商品房买卖合同》中有被上诉人李富璋签字的部分予以认可，其余均不认可，对其证明的问题不予认可；被上诉人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局《经济适用住房管理办法》不予认可，对二连浩特市人民法院（2016）内2501民初251号民事判决书及《商品房买卖合同》的真实性予以认可，对其证明的问题不予认可。被上诉人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局提交新证据：关于新建波仕家园小区商住楼工程核准的通知、合作建房协议书、对账单、中标通知书、施工许可证，上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司对关于新建波仕家园小区商住楼工程核准的通知、合作建房协议书、对账单、中标通知书、施工许可证均予以认可，被上诉人李富璋对关于新建波仕家园小区商住楼工程核准的通知、合作建房协议书、对账单、中标通知书、施工许可证均予以认可。上述证据真实、合法，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为1、被上诉人李富璋所购买的房屋属于经济适用房还是商品房；2、被上诉人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局应否与上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司共同承担协助被上诉人李富璋办理产权证书；3、上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司应否承担逾期办证的违约责任。对于被上诉人李富璋所购买的房屋属于经济适用房还是商品房的问题，根据《经济适用房住房管理办法》第二条规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。第十五条规定“经济适用住房单套的建筑面积控制在60平方米左右”。第三十五条“单位集资合作建房是经济适用住房的组成部分，其建设标准、优惠政策、供应对象、产权关系等均按照经济适用住房的有关规定严格执行。单位集资合作建房应当纳入当地经济适用住房建设计划和用地计划管理。”本案中，被上诉人李富璋所购买的房屋在房产部门备案的网签合同为《商品房买卖合同》，且其购买的房屋面积远远大于经济适用房的限定面积，故被上诉人李富璋所购买的房屋应属于商品房而非经济适用房。对于被上诉人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局应否与上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司共同承担协助被上诉人李富璋办理产权证书的问题，因在房产部门备案的网签手续的合同为《商品房买卖合同》，也是由上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司为被上诉人李富璋出具的房款收据，故根据合同的相对性原则，与被上诉人李富璋形成商品房买卖关系的相对方即本案上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司理应承担协助被上诉人李富璋办理房屋产权证书的义务，被上诉人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局并非房地产开发企业，上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司要求被上诉人中华人民共和国二连浩特出入境检验检疫局共同协助办理房屋产权证书，于法无据。对于上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司应否承担逾期办证的违约责任的问题，因双方提交的《商品房买卖合同》中对逾期办理房地产权属证书的违约责任约定不一致，视为双方对此约定不明。从上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司在一审的抗辩及上诉中，上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司是同意继续履行合同，上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司也未能举证证明其已在约定的期限内将有出卖人提供的资料报产权登记机关备案的证据，故一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决由上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司承担违约责任并无不当。上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张慧玲
审判员 杨树平
审判员 朝 勒
二〇一六年十一月七日
书记员 张雅洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。