wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2010)汪法执补字第14号申请执行人王淑英，女，1969年3月1日生，汉族，教员，现住址汪清县。被执行人延边程祥运输有限责任公司，住所地汪清县大兴沟镇。负责人何贵祥，原经理。被执行人何贵祥（股东），男，1959年2月6日生，汉族，无职业，现住址汪清县。被执行人潘承相（股东），男，1965年9月21日生，汉族，无职业，现住址汪清县。被执行人李景起（股东），男，1965年11月27日生，汉族，工人，现住址汪清县。被执行人胡满堂（股东），男，现住址不详。被执行人庄玉香（已故股东张贵生之妻），女，1958年2月23日生，汉族，工人，现住址汪清县。申请执行人王淑英依据已经发生法律效力的（2008）汪民二初字第11号民事判决书向本院申请执行，因五位被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人王淑英同意，本院对本案予以备案，备案号为（2010）汪法执备字第21号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2010）汪法执补字第14号。本案在执行过程中，经调查五位被执行人现无财产可供执行，申请执行人王淑英未能提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2008）汪民二初字第11号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一四年十月三十一日书记员  安 敏
福建省闽侯县�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初463号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人蔡奕勤，男，1973年1月9日出生福建省福鼎市，汉族，文盲，农民，住福建省福鼎市。曾因犯盗窃罪，于2006年1月5日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年6月7日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2012年11月5日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年5月31日刑满释放；因吸毒于2007年10月23日被劳动教养二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人蔡奕勤涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人蔡奕勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
（一）2016年2月中旬的一天19时许，被告人蔡奕勤容留林某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2016年3月6日左右的一天19时许，被告人蔡奕勤容留林某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（三）2016年3月13日晚上20时许，被告人蔡奕勤容留林某、方某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人蔡奕勤的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蔡奕勤对指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：
（一）2016年2月中旬的一天19时许，被告人蔡奕勤容留林某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2016年3月6日左右的一天19时许，被告人蔡奕勤容留林某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（三）2016年3月13日20时许，被告人蔡奕勤容留林某、方某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、抓获、破获经过；证人程某、林某、方某证言；勘验、检查笔录、指认现场照片、现场方位图、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡奕勤提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人蔡奕勤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人蔡奕勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。）
（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 马守锐
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以�情从宽处罚。
PAGE
福建省闽侯县�民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0121刑初463号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人蔡奕勤，男，1973年1月9日出生福建省福鼎市，汉族，文盲，农民，住福建省福鼎市。曾因犯盗窃罪，于2006年1月5日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年6月7日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月1日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2012年11月5日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年5月31日刑满释放；因吸毒于2007年10月23日被劳动教养二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人蔡奕勤涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人蔡奕勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闽侯县人民检察院指控：（一）2016年2月中旬的一天19时许，被告人蔡奕勤容留林某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。（二）2016年3月6日左右的一天19时许，被告人蔡奕勤容留林某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。（三）2016年3月13日晚上20时许，被告人蔡奕勤容留林某、方某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人蔡奕勤的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人蔡奕勤对指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：（一）2016年2月中旬的一天19时许，被告人蔡奕勤容留林某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。（二）2016年3月6日左右的一天19时许，被告人蔡奕勤容留林某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。（三）2016年3月13日20时许，被告人蔡奕勤容留林某、方某在位于闽侯县某村的出租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科材料、抓获、破获经过；证人程某、林某、方某证言；勘验、检查笔录、指认现场照片、现场方位图、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人蔡奕勤提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人蔡奕勤归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人蔡奕勤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。）（罚金自本判决发生法律效力起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 英人民陪审员  郑圣读人民陪审员  马守锐二〇一四年十一月二十九日书 记 员  陈 卿附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以�情从宽处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2845号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，男，汉族，1973年4月13日出生，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等)。
被告廖应林，男，汉族，1970年8月20日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告廖应林信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案案件受理费558元，减半收取279元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行承担。
审判员 张水松
二〇一六年十二月十九日
书记员 田 莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4510号
原告：许福世。
被告：王林。
原告许福世为与被告王林民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告王林归还借款56000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、律师代写诉状费400元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许福世到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王林于2015年2月16日向原告借款56000元，并于同日出具借条一份。该款被告王林至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林在本判决生效后十日内归还原告许福世借款56000元，并支付利息自2016年7月13日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告许福世的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年八月三日
代书记员 张娇娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10575号
原告：段学春，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：何红年，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：朱福，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告段学春与被告朱福债权转让合同纠纷一案中，因被告朱福下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈仓
二〇一六年十二月七日
书记员 辛旺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16789号
罪犯李德寿，男，1962年3月31日出生，汉族，云南省大理市人，中专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年五月三十日作出（2003）大中刑（三）初字第73号刑事判决，以被告人李德寿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十一日以（2003）云高刑终字第1621号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第602号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第485号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯李德寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李德寿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李德寿准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年2月15日起至2021年1月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1737号
原告：渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心（下称渭南市下岗担保中心）。
法定代表人：张某某，主任。
委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告：屈某某，男，汉族。
原告渭南市下岗担保中心与被告屈某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭南市下岗担保中心法定代表人张某某未到庭，指派其委托代理人张怀君到庭参加了诉讼，原告渭南市下岗担保中心委托代理人赵晓刚未到庭参加诉讼，被告屈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市下岗担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（逾期还款利息1062.62元，及从2016年8月30日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月15日借款人徐文玲、白喜林向渭南市临渭区农村信用合作联社（下称临渭区农村信用合作社）借款50000元，该笔借款属于财政全额贴息贷款。原告渭南市下岗担保中心为该笔借款提供了担保，被告屈某某为以上借款向原告提供反担保。以上借款合同借款期限届满后，借款人未向临渭区农村信用合作社归还借款，2016年8月29日担保人原告渭南市下岗担保中心向临渭区农村信用合作社归还了借款本息51062.62元。随后，原告向本案被告进行了追偿，但一直未有结果。
被告屈某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：渭南市人力资源和社会保障局、陕西省农村信用社联合社渭南办事处就创业促就业人员小额担保贷款工作，根据上级规定，下发了相关文件。2014年5月15日借款人徐文玲、白喜林与临渭区农村信用合作社签订个人借款合同一份。该合同约定，借款50000元，从2014年5月15日至2016年5月14日，月利率8.04‰，借款到期不能按时归还的，自愈期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，该笔借款属于财政全额贴息贷款。此后，临渭区农村信用合作社即向借款人徐文玲、白喜林履行了出借义务。原告渭南市下岗担保中心为该笔借款提供了担保。2014年4月21日，被告与借款人签订渭南市小额贷款担保协议，并向原告出具了渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺，双方约定，被告为以上借款向原告提供反担保。以上借款合同借款期限届满后，借款人未向临渭区农村信用合作社归还借款，2016年8月29日担保人原告渭南市下岗担保中心向临渭区农村信用合作社归还了借款本息51062.62元。随后，原告向本案被告进行了追偿，但一直未有结果，故引起讼争。对于以上事实，除通过原告陈述外，还有个人借款合同、贷款申请审核表、借款借据，转账借方传票、收回贷款凭证、担保机构代偿欠款证明，渭南市小额贷款担保协议、渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。审理中，应原告的申请且在原告已提供担保的情况下，本院依法对被告屈某某名下的银行存款50000元进行了财产保全。
本院认为，借款人与临渭区农村信用合作社签订个人借款合同、被告屈某某与借款人签订渭南市小额贷款担保协议，均系双方真实意思的表示，内容合法，故依法确认有效。在以上借款期限届满后，借款人未按以上约定归还全部借款的情况下，作为保证人的原告向出借人归还了借款本息51062.62元，现原告依据以上约定向反担保人主张保证责任，要求被告归还借款本金50000元及利息（逾期还款利息1062.62元,及以50000元为本金，从2016年8月30日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息）的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
被告屈某某在本判决生效后五日内向原告渭南市下岗担保中心归还借款本金50000元及利息（逾期还款利息1062.62元,及以50000元为本金，从2016年8月30日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵晓英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执179号
申请执行人黄进湘，男。
被执行人张树林，男。
本院在执行申请执行人黄进湘与被执行人张树林劳务合同纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应给付申请执行人保证金款本金287104元及迟延履行期间的利息124892元，本案受理费13000元，本案执行费4400元。本院在执行期间，于2016年5月23日对被执行人张树林位于湖南省湘潭市雨湖区响水乡映山村棠华村民组房屋一栋予以查封。另本院通过对被执行人的银行账户进行查询，查明其现均无银行存款。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人黄进湘向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第574号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张树林有可供执行的财产，申请执行人黄进湘随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月六日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1893号
上诉人（原审被告）：黄世平。
委托诉讼代理人：左彩元，系该小区业主委员会负责人。
委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永州波波商业运营管理有限公司。
法定代表人：唐明川，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖仕伶，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李永胜，系该公司工作人员。
上诉人黄世平因与被上诉人永州波波商业运营管理有限公司（以下简称波波公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄世平上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年10月起，被上诉人波波公司已事实停止住宅区的物业服务。被上诉人未提供电梯设备的正常检修和维护、未提供安保、卫生等物业服务。被上诉人发布的停止服务通告、致歉信等证据亦足可证实被上诉人从2015年10月起已经停止小区住宅区的物业服务。被上诉人波波公司未提供充分证据证实2015年10月至2016年7月底仍一直对住宅区提供百分百全面高质量的物业服务。被上诉人根本未提供涉案期间的物业服务，也从未催收物业费，上诉人也未受到催缴物业费的通知。被上诉人已预收上诉人业主2015年10月1日以后的物业费应当立即退还。一审遗漏永州中亚房地产开发有限公司和永州中亚物业管理有限公司参与本案诉讼。
波波公司辩称，被上诉人在业主拖欠物业费，影响物业服务正常运行的情况下，于2015年10月发出停止物业服务的通告，目的是通知业主交清拖欠的物业费。同时，零陵区房产局物管办及回龙塔社区也不同意被上诉人停止物业服务。事实上，被上诉人张贴通告后并没有停止物业服务直至2016年8月，故上诉人提出被上诉人自2015年10月起已停止物业服务，不需要支付物业费的上诉理由不能成立。被上诉人在一审时已经提交了相应证据予以说明。永州中亚房地产开发有限公司和永州中亚物业管理有限公司并非本案诉讼主体，一审并未遗漏当事人。
波波公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2015年10月1日至2016年7月31日物业管理费2150元，违约金2658元，合计4808元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月26日，原告与开发商永州中亚房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，原告为波波新天地小区提供物业服务。原告于2016年8月1日起停止对波波新天地小区住宅部分物业管理服务工作。原告多次向被告催缴物业费。原告在2016年8月以前一直提供物业管理服务。被告拖欠2015年10月1日至2016年7月31日物业管理费2150元。
一审法院认为，本案争执的焦点为：1、2015年10月1日后，原告是否停止了物业服务。经查原告在业主拖欠物业费，影响物业服务正常运行的情况下，公告停止物业服务的通告，目的是通知业主缴清拖欠的物业费。同时永州市零陵区房产局物管办及回龙塔社区也不同意原告停止物业服务，事实上原告张贴通知后并未停止物业服务直至2016年8月，故被告提出原告自2015年10月1日起已停止物业服务，不需支付物业费的抗辩理由不能成立，不予采纳。2、原告是否具有诉讼主体资格。经查原告波波公司于2014年1月26日与房地产开发商永州中房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原、被告双方虽没有直接签订《前期物业服务协议》，但双方已形成了事实上的物业服务合同关系，故原告具有合法的诉讼主体资格。被告提出原告无诉讼主体资格的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付从逾期之日起按每天千分之五计算违约金的诉请明显高于原告造成的实际损失，应调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金为宜。综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业管理费2150元的诉请，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付违约金的诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告黄世平于本判决生效之日起五日内支付原告永州波波商业运营管理有限公司物业服务费2150元及违约金（每个季度的违约金，从本季度的第一个月的10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定自动履行届满之日止）；二、驳回原告永州波波商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄世平承担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，双方争议焦点为2015年10月后被上诉人是否仍向上诉人所居住的住宅小区提供了物业服务。2015年10月，被上诉人为催缴物业费，发布了将于2015年10月起停止服务的通告，被上诉人虽发布了停止服务的公告，但并未实际停止物业服务。一审时，被上诉人提交了部分证据证明其仍在提供服务的事实。虽被上诉人一审提交的两份证明，即零陵区物管办及回笼塔社区出具的证明，其真实性无法核实，但该两份证据的证明目的是2016年8月后被上诉人停止服务的事实，而该事实双方并无异议，因此该两份证据与本案诉争事实无关，应不予采信。一审采信该两份证据错误，应予纠正。从双方的陈述及社区反映的情况，结合部分业主已经交纳2015年10月以后物业费的事实，可以认定被上诉人提供了物业服务。至于上诉人提供的物业服务是否符合合同约定，是否为“百分百的全面服务”，因双方均无证据证实，故无法查实。但在被上诉人已经提供物业服务的前提下，上诉人应按时支付物业费。上诉人如不满意或认为被上诉人提供的服务不符合合同约定，上诉人可申请业主委员会解除物业服务合同，解聘现有的物业公司，并要求现有物业公司做好有关物件、资料的移交工作。如物业公司的行为造成业主财产损失，业主可依法向物业公司主张赔偿损失。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄世平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4619号
原告郑四忠，男，汉族，1967年9月14日出生，住商丘市睢阳区。
被告叶青，女，汉族，1975年8月3日出生，住商丘市。
原告郑四忠与被告叶青民间借贷纠纷一案，原告郑四忠在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告郑四忠在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告郑四忠自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年六月十九日
书记员 孙雪敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢716号
申请执行人王瑞斌，男，1964年3月28日出生，汉族，陕西绥德县人，现住绥德县四十里铺镇王家桥村，公民身份证号：612727196403280416。
委托代理人王小刚，男，1990年12月25日出生，汉族，现住绥德县四十里铺镇王家桥村，公民身份证号码：612727199012250416。
被执行人神府经济开发区新少康餐饮有限责任公司。
法定代表人：宋霞，系该公司经理。
被执行人宋霞，女，1979年12月10日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县锦界工业园区。公民身份证号码：612722197912103365。
本院在执行王瑞斌与神府经济开发区新少康餐饮有限责任公司、宋霞房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人宋霞主动偿还了申请人借款本金5.5万元后，因申请人与被执行人私下达成和解且书面向本院申请撤回执行申请，不再申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 敏
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执573号
本院于2017年04月01日依法受理（2016）晋0502刑初231号刑事判决书关于被执行人闫军强犯非法吸收公众存款罪中涉案罚金的执行案件。
执行过程中，查明：被执行人闫军强暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初231号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日发起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民审判员 陈粱鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 苗一丹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初4299号
原告杨灵华，女。
委托代理人杨晴华，女，系杨灵华之胞姐。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心法律工作者。
被告谢伟成，男。
被告中国平安财产保险有限公司新化支公司，住所地新化县梅苑开发区桥东街49号101-104号门面。
负责人刘正清，该公司经理
本院在审理原告杨灵华与被告谢伟成、中国平安财产保险有限公司新化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨灵华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢伟成、中国平安财产保险有限公司新化支公司的起诉。
本院认为，原告杨灵华向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨灵华撤回对被告谢伟成、中国平安财产保险有限公司新化支公司的起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告杨灵华负担。
审 判 长 李艳芝
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周文彬
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2490号
原告辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人ＸＸ。
被告王孝国，身份信息不详，住所地辽源市。
原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告王孝国物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年10月1日，我公司与检察新村业主委员会签订了《检察新村小区物业服务合同书》，合同约定2013年10月1日至2018年9月30日，由我公司对辽源市龙山区检察新村小区实施物业服务管理。被告自2013年10月11日至2017年12月31日止所欠物业服务费人民币3210.00元，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费人民币3210.00元，滞纳金人民14733元，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告王孝国的准确送达地址及王孝国详细身份信息，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市华盛物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月八日
书记员 于淼
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执206号
申请执行人：张湾区马家沟贵诚租赁站。住所地：湖北省十堰市张湾区马家沟村一组。
法定代表人：卢厚贵，该站站长。
委托代理人：卢华华，住湖北省大悟县。代理权限：申请执行，代为进行执行和解、调解，接受执行款物，代为承认、放弃、变更执行款物，签收法律文书。
被执行人：河南宏岳建设有限公司。住所地：河南省林州市茶店镇明德路9号。
法定代表人:李保芹，该公司总经理。
委托代理人:梁洪涛，住河南省信阳市师河区新马路粮食局家属院。系河南宏岳建设有限公司三浙高速XSFJ一3项目经理。代理权限：申请执行，进行执行和解、调解，接受执行款物，代为承认、放弃、变更执行款物，签收法律文书。
被执行人:梁洪涛，住河南省信阳市师河区。
本院在执行申请执行人张湾区马家沟贵诚租赁站与被执行人河南宏岳建设有限公司、梁洪涛租赁合同纠纷一案中，2016年10月8日，本院向被执行人河南宏岳建设有限公司、梁洪涛发出了《执行通知书》、《报告财产令》，两被执行人在收到以上两份法律文书后，主动与张湾区马家沟贵诚租赁站协商达成口头和解协议，2016年10月18日，梁洪涛向张湾区马家沟贵诚租赁站支付现金8万元；同年10月18日，支付现金15万元；11月21日，支付3.5万元的违约金，张湾区马家沟贵诚租赁站放弃1.1万元的违约金。依约履行完毕。2016年11月21日，张湾区马家沟贵诚租赁站向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂03执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈嫣嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2422号
原告:武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人:戴俊，男，该公司经理。
被告：毛政茂，男，1975年2月5日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告毛政茂物业服务合同纠纷一案，本院已于2017年10月25日立案。2017年12月12日，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 许修军
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 喻 凤
代理书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1616号
原告：孙庆发，男，1954年3月30日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。
负责人：王治，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙柏林，系该公司员工。
被告：贾付，男，1974年3月10日出生，汉族。
原告孙庆发与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、贾付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙庆发、被告华安保险公司委托诉讼代理人孙柏林到庭参加诉讼，被告贾付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费8802元、住院伙食补助费900元、误工费2380元、护理费1026元、交通费500元、车辆损失费200元，合计13808元；要求被告华安保险公司在其承保的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。庭审中原告变更医疗费为8747元。事实及理由：2016年7月26日19时许，原告无证驾驶无号牌宗申电动三轮摩托车自东向西沿南三路方向往采油二厂方向行驶，行驶至二厂二矿门前公路上，原告将车停放在慢车道上，原告下车去路边解手后准备上车时，遇被告贾付驾驶的长安微型货车自东向西与电动三轮车同方向同车道行驶，因被告贾付注意力不集中以及采取措施不当，当场将站在电动车左侧车门处准备上车的原告撞倒在地，同时将原告电动车左侧观后镜撞掉，导致原告受伤，在大庆油田总医院住院治疗9天。此事故经交警部门认定被告贾付负此起事故的全部责任，原告无责任。被告贾付驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险。故原告诉至法院。
被告贾付未到庭亦未提交书面答辩。
被告华安保险公司辩称：对事故无异议，被告贾付驾驶的肇事车辆在该保险公司投保交强险，且在投保期内，该保险公司同意在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、交通费票据90张，本院对以上票据真实性予以确认，被告保险公司认可给付原告450元交通费；2、对于原告主张的误工费及护理费，被告保险公司同意按照标准给付原告误工费1450元、护理费705元，对此原告予以认可。故本院支持原告误工费1450元、护理费705元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日19时许，原告无证驾驶无号牌宗申电动三轮摩托车自东向西行驶，行驶至二厂二矿门前公路上，原告将车停放在慢车道上，原告下车去路边解手后准备上车时，遇被告贾付驾驶的长安微型货车自东向西与电动三轮车同方向同车道行驶，因被告贾付注意力不集中以及采取措施不当，当场将站在电动车左侧车门处准备上车的原告撞倒在地，同时将原告电动车左侧观后镜撞掉，导致原告受伤，在大庆油田总医院住院治疗9天。此事故经交警部门认定被告贾付负此起事故的全部责任，原告无责任。被告贾付驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费8802元、住院伙食补助费900元、误工费2380元、护理费1026元、交通费500元、车辆损失费200元，合计13808元；要求被告华安保险公司在其承保的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。庭审中原告变更医疗费为8747元。
本院认为，原告因交通事故人身受到伤害，财产亦受到损坏，根据事故认定，被告贾付负事故的全部责任，原告无责，故被告贾付应对原告的损失予以赔偿，因被告贾付驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，故被告华安保险公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。对于医疗费8747元，有医疗费票据为证，应予支持；对于500元的交通费请求，根据原告提供的票据计算应为450元，被告华安保险公司对450元的交通费予以认可，故本院支持原告的交通费450元；对于误工费2380元、护理费1026元，原告未举证予以证明，被告华安保险公司依据相关标准同意给付原告误工费1450元、护理费705元，原告认可，故本院对此予以支持；对于原告车辆损失费200元，原告出示票据予以证实，故本院对其该请求予以支持。综上，被告华安保险公司应赔偿原告医疗费8747元、住院伙食补助费900元、误工费1450元、护理费705元、交通费450元、车辆损失费200元，合计12452元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告孙庆发各项损失共计12452元；
二、被告贾付不承担给付义务；
三、驳回原告孙庆发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告贾付负担111元，由原告孙庆发承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 杨晓霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 莹
所附条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初226号
原告：马XX，男，1973年10月2日出生，汉族，公职人员，现住新疆库尔勒市。
被告：张XX，男，1971年08月08日出生，汉族，农民
原告马XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马XX到庭参加诉讼、被告张XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5，000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日被告声称到库尔勒市购买农资，钱没有带够，向我借款5，000元，当时约定4月底付清。经我多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，现诉至法院。
张XX未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月被告张XX在库尔勒市向原告马XX借款5，000元，被告张XX于2016年4月2日给原告出具借条一张，约定于2016年4月底付清，到期后原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今。
以上事实有被告写的欠条和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告钱，理应按照约定时间支付，不应拖欠不付。原告提供的借条可以证实被告向原告借钱的事实。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有借条和原告的陈述为证，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款5，000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张XX偿还原告马XX借款5，000元。定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25计元,邮寄费25元，合计50元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一七年三月八日
书记员 俞天帅
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1153号
原告江苏美丽华家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港综合工业园区。
诉讼代表人张某某，南通产权交易中心有限公司负责人。
委托代理人邵某某，系破产管理人公司职员。
委托代理人陈某某，江苏绘园律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告江苏美丽华家用纺织品有限公司与被告陈某不当得利纠纷一案中，原告江苏美丽华家用纺织品有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏美丽华家用纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7440元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 杨秀英
二〇一五年七月十六日
书 记 员 施於辰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更810号
罪犯王维军，男，1975年9月21日出生，汉族，甘肃省永登县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2014年5月8日作出（2014）崆刑初字第75号刑事判决，以被告人王维军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯�维军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月24日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6387号
原告：张友慧，女，1998年3月26日出生，汉族，学院大二学生，住。
委托诉讼代理人：张绍山（曾用名张绍国），男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住聊城高新区，系原告舅舅。
委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
法定代表人：许学俭，主任。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第一村民小组，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：赵长松，组长。
原告张友慧与被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（以下简称军王屯村委会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第一村民小组（以下简称军王屯第一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绍山、刘桂敏,被告军王屯村委会委托诉讼代理人高伟晓、被告军王屯第一小组代表人赵长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告分配给原告集体收益55298.4元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：原告出生至今一直在被告军王屯村第一生产小组，户口属军王屯村第一生产小组，系军王屯村村民，同时履行着本村村民的相关义务。近年来，原告村第一生产小组集体土地陆续被政府征收、占用，该组实行土地收益按人口分配的方式分配给村民。2016年9月至10月按村民户籍共分配集体收益每人55298.4元。但被告无理拒不向原告分配上述集体收益，其行为侵犯了原告集体成员的收益分配权。
被告军王屯村委会辩称，一、原告不具有军王屯村集体经济组织成员资格，其户籍关系仅为挂靠，不能享受集体经济组织成员待遇；二、原告在军王屯不享有土地权益，其所主张补偿不应得到支持；三、被告虽系基层群众性自治组织，但设有多个村民小组，军王屯第一小组对小组内的集体土地享有所有权，并对小组内的事物自我管理、自我调整，对外行驶权利并承担责任。对于小组的自治行为被告无权干涉，也无需承担责任。
被告军王屯第一小组辩称，一、原告所述与事实不符，原告户籍虽在军王屯村，但并非被告小组成员，不享有村集体经济组织成员资格；二、原告在被告小组已不享有土地，补偿款的发放以是否享有土地权益为前提，原告的主张没有事实与法律依据；三、对于原告不具有村集体组织成员资格的认定系小组全体村民表决作出，若判令小组承担责任，则影响其他村民的合法权益；四、集体收益的分配系按小组享有权益的人口平均后算出。另外，原告所述2016年9月至10月第一小组村民每人分得55298.4元属实，是根据村小组全体成员选举产生的人员分配名额，计算出的平均数额，是土地补偿款。在此之前都已经按照村民待遇支付给了原告，因原告不属于第一小组成员，因此本次没有给原告补偿款。
本院经审理认定事实如下：原告自出生至今户口一直落户在被告军王屯村系该村村民，隶属于被告军王屯第一小组，一直享有同村村民的待遇并领取土地补偿款。2016年9月至10月，被告军王屯第一小组按村民户籍分配土地补偿款每人55298.4元。但被告军王屯第一小组以村民代表投票表决原告非其小组经济组织成员，未再向原告发放土地补偿款55298.4元。
另查明：原告父母的户口均落户在济南郊区，属于非农业户籍并在济南居住生活。
本院认为：原告自出生后至今户籍一直落户在被告军王屯村委并享有与被告村村民同等的待遇。被告军王屯村第一小组以村民代表投票决定不再分配原告土地补偿款，违反了法律法规的强制性规定，侵害了原告的合法权益，属于无效。被告军王屯第一小组2016年9月至10月每人分得土地补偿款55298.4元，事实清楚。原告作为其成员应与其他村民享有同等分配补偿款项的权利。被告军王屯村第一小组具有独立的财产，能够依法独立承担民事责任。因此，原告主张被告军王屯村委承担民事责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告张友慧2016年9月份至2016年10月份的各项补偿款55298.4元；
二、驳回原告对被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会的诉讼请求；
案件受理费591元，由被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二０一六年十二月三日
书记员 林永雪
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第321号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘雪楼，男，1942年1月21日出生，身份证号码4323251942********，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住湖南省桃江县大栗港镇田家坪村。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年9月11日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人刘雪楼犯非法持有枪支罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉。被告人刘雪楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，1978年12月，被告人刘雪楼自制一支鸟铳用于打猎，平时将此枪藏在家里二楼卧室。2013年9月10日，桃江县公安局大栗港派出所民警接到群众举报后前往被告人刘雪楼家中调查，被告人刘雪楼主动将此鸟铳交给民警。经鉴定，此鸟铳系以火药为动力发射金属丸的枪支，具有致伤力。
在本案审理期间，本院于2013年11月27日委托湖南省桃江县司法局对被告人刘雪楼实行社区矫正社会调查评估。12月4日，该局经调查评估认为，被告人刘雪楼平时表现良好，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，再犯罪风险较低，可依法实行社区矫正。
在审理中，被告人刘雪楼对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人刘雪楼的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书；证人刘泰中的证言；被告人刘雪楼的供述和辩解；鉴定意见及涉案枪支照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪楼违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。桃江县人民检察院对被告人刘雪楼犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人刘雪楼如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘雪楼平时表现良好，对其实行社区矫正对所居住社区无重大不良影响，再犯罪风险较低，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘雪楼犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一三年十二月六日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6419号
原告：钟志伟，女，1983年4月17日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，北京安宝房地产开发有限公司预算部经理，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告钟志伟与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟志伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因不能使用24小时热水而造成的损失共计7051元（铺设管道费用2000元，购买电热水器费用4423元，购买厨宝费用628元），直至恢复24小时热水前原告因使用电热水器所产生的电费，每日按3元计算，按月支付；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2013年2月28日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区龙山路东侧1号住宅12层2单元1201室楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，《住宅使用说明书》是双方订立的《北京市商品房预售合同》的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，《住宅使用说明书》不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，《住宅使用说明书》不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟志伟与安宝房地产公司于2013年2月28日签订了《北京市商品房预售合同》，约定钟志伟向安宝房地产公司购买位于怀柔区龙山路东侧1号住宅12层2单元1201室房屋一套。安宝房地产公司向钟志伟提供的涉案房屋《住宅使用说明书》中有关于给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，钟志伟发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对钟志伟提交的购买热水器票据及（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。钟志伟对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钟志伟与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向钟志伟发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为钟志伟所购房屋提供24小时热水的义务，但自钟志伟收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于钟志伟主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给钟志伟的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿钟志伟损失2000元；
二、驳回钟志伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 丽
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终864号上诉人（原审被告）：胡腊枝。委托诉讼代理人：李艳，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石进。委托诉讼代理人：吴红芳，左云县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：姚成义。原审被告：刘保宏（刘宝宏）。原审被告：王四虎，男，左云县三屯乡张果窑村人，现住左云县东坡街。上诉人胡腊枝因与被上诉人石进、姚成义、原审被告刘保宏、王四虎民间借贷纠纷一案，不服左云县人民法院（2016）晋0226民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡腊枝及其委托诉讼代理人李艳、被上诉人石进及其委托诉讼代理人吴红芳、原审被告刘保宏、王四虎到庭参加诉讼。被上诉人姚成义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡腊枝上诉请求：撤销原判第一、二项，改判驳回石进对胡腊枝的诉讼主张，胡腊枝不承担任何还款责任。事实和理由：石进与姚成义涉及200多万元大额借贷，无转账凭证，借款协议未实际履行；胡腊枝未在借款协议上签字，对借款一事不知情；胡腊枝于2015年与姚成义提起解除婚姻关系，夫妻感情长期不合，夫妻感情破裂，姚成义借款用于投资，并未用于夫妻家庭生活，胡腊枝不需要承担还款责任。石进辩称，原判正确，应予维持。刘保宏辩称，姚成义借款200万元是事实。王四虎辩称，姚成义借款200万元是事实。石进向一审法院起诉请求：1、判决姚成义、胡腊枝偿还其借款本金200万元，并给付截止2016年3月9日前利息1065327元，本息合计3065327元。刘保宏、王四虎承担连带清偿责任。2、判决从2016年3月9日起至涉案借款本金实际清偿之日期间的按年利息24%计算，由姚成义、胡腊枝给付，刘保宏、王四虎承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年9月3日，姚成义与石进签订两份借款协议，分别借款100万元和50万元，约定借款月利率25‰，其中借款100万元由王四虎担保、借款50万元由刘保宏担保。同时姚成义将位于左云县云兴镇云新东大街公安局职工住宅楼门面楼房屋产权证交给石进。2013年9月28日，姚成义与石进签订借款协议，借款50万元，借款利率25‰并且由刘保宏担保。2013年12月份前，姚成义给付石进利息16.7万元，以石进和姚成义约定的月利息25‰计算，已给付利息至2013年12月20日。姚成义与胡腊枝系夫妻关系，2015年2月4日，经一审法院调解离婚，双方约定对位于左云县云兴镇木代村小区的房产归胡腊枝所有，对位于左云县云兴镇云新东大街公安局职工住宅楼门面楼和夫妻其他共同财产未作处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还，石进与姚成义在订立借款合同时，没有约定借款的返还期限，现石进要求姚成义返还借款本金，其请求符合法律规定，应予支持。借贷双方约定年利率超过24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应不予支持，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分利息，应不予支持。姚成义与石进约定的借款月利率25‰，并已给付石进利息167000元。因约定利率未超过年利率36%，故已付的利息按约定计算，姚成义已付的利息至2013年12月20日。因约定的月利率25‰超过了年利率24%，故从2013年12月21日起至石进提起诉讼前（2016年3月9日），该期间的利息为1064000元。对于从2016年3月10日至该案借款本金实际偿还期间的利息，因石进约定的利率高于年利率24%，故按年利率24%计算，应在借款本金归还时付清。债权人就债务人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。姚成义向石进借款发生在姚成义与胡腊枝夫妻关系存续期间，胡腊枝没有证据证明其与姚成义对婚姻关系存续期间所得财产有特别约定，或姚成义与石进明确约定涉案债务属姚成义个人债务，故涉案债务为姚成义与胡腊枝的夫妻共同债务，现石进主张姚成义与胡腊枝共同清偿涉案债务的请求符合法律规定，应予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。刘保宏在2013年9月3日借款50万元的协议上和2013年9月29日借款50万元的协议上签字担保，对其保证范围内的债务本金100万元及利息532000元承担保证责任。王四虎在2013年9月3日借款100万元的协议上签字担保，对其保证范围内的债务本金100万元及利息532000元承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、姚成义、胡腊枝在判决生效后十日内归还石进借款本金2000000元及2016年3月9日前利息1064000元，共计3064000元。二、姚成义、胡腊枝在判决生效后十日内给付石进从2016年3月10日起至涉案借款本金实际清偿之日期间的利息（以2000000元为基数，按照年利率24%计算）；三、刘保宏对上述一、二项履行额的50%承担连带清偿责任；四、王四虎对上述一、二项履行额的50%承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31323元，由石进负担11元，由姚成义、胡腊枝负担31312元；保全费用5000元，由姚成义、胡腊枝负担。刘保宏对姚成义、胡腊枝承担的案件受理费、保全费连带承担18156元，王四虎对姚成义、胡腊枝承担的案件受理费、保全费连带承担18156元。经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：200万元借款是否交付姚成义？双方之间的利率如何认定？胡腊枝对200万元借款是否承担共同偿还责任？本院认为，石进在一审中提供了其与姚成义签署的三份借款协议，借款总金额200万元，可以证实双方存在借款关系。石进提交的中国银行转账凭证、中国邮政银行存单、中国银行取款单及胡腊枝为商铺所有权人的房屋所有权证，以及借款担保人刘保宏和王四虎的证人证言，可以证明石进已将借款交付姚成义，双方存在借款事实。故姚成义应承担借款偿还责任，刘保宏和王四虎应承担相应的担保责任。关于双方之间的利率，胡腊枝主张石进已认可姚成义已支付16.7万，偿还的应当是本金，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，姚成义未按约定偿还利息，先行偿还的应认定为偿还利息。关于胡腊枝对200万元借款是否承担共同偿还责任，石进的借款发生于姚成义与胡腊枝夫妻关系存续期间，胡腊枝主张姚成义的借款未用于家庭生活，但胡腊枝无收入来源，其名下有商铺、70万存款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，胡腊枝无证据证明其主张的事实，胡腊枝应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31312元，由胡腊枝负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马剑峰审判员 王   利   东二〇一七年八月二十八日书记员 魏   捍   军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11651号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：金海平，男，1973年9月5日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告金海平信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十八日
本年与原本核对无异
代书 记员 庄祎俐
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初721号
原告：济南裕源纺织有限公司，住所地：山东省平阴县安城乡经济开发区。
法定代表人：刘广东职务：经理。
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：茌平县恒宇纺织有限公司，住所地：茌平县乐平铺镇工业园。
法定代表人：李孝彬职务：经理
委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪娟，山东荣法律师事务所律师。
原告济南裕源纺织有限公司诉被告茌平恒宇纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南裕源纺织有限公司的委托诉讼代理人宋海滨、被告茌平县恒宇纺织有限公司的委托诉讼代理人宋洪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南裕源纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还不当得利61200元、交通费1000元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告方通过网银，不慎将款项61200元打入被告在建设银行的账号37×××83，被告获得该款项已构成不当得利。后原告多次与被告协商，并要求被告返还所得的款项61200元，被告不予返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告茌平县恒宇纺织有限公司辩称：被告并没有实际收到原告款项，原告汇入账户已被法院查封，被告对此无权掌控，原告应向查封法院申请解封之后，被告再对原告诉请的61200元进行返还。原告诉求中的交通费等其他费用无法律依据，不应当支持，请法院驳回原告的上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、中国工商银行业务回单付款凭证1份，证明原告在2016年8月3日从原告账户打入被告账户款项61200元，被告收到该款项，被告无合法取得依据。2、茌平县人民法院（2016）鲁1523民初字第2267号民事判决书1份，证明被告收到61200元款项是不当得利。3、山东省汽车补充客票8张，证明原告向被告主张返还不当得利款花费交通费1000元，原告多次催要是开车来的、有时是打的来的，上述8张票据系出租车司机提供，请法院酌情认定。4、（2016）鲁1523民终58号民事裁定书1份，证明二审中原告已经撤诉，一审的（2016）鲁1523民初字第2267号民事判决书已经生效。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告并未实际掌控该款项。对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明本案构成不当得利。对证据3的真实性有异议，且与本案无关联性，原告未曾向被告催要该款项，原告要求被告支付交通费也无法律依据。对证据4的真实性无异议，原告为何起诉，被告不清楚，原告第一次起诉与本次起诉无关，原告所说的二审审判长调解一事不应作为本次判决依据。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2、4符合证据的真实性，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院依法予以采纳。证据3是山东省汽车补充客票，不是出租车发票，且其上没有时间，无法证明与本案具有关联性，该票据并不能证明原告主张，本院不予采纳。
根据上述有效证据并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2016年7月29日，原告与案外人荆路宽口头约定原告购买荆路宽气流纺21支棉纱的买卖合同，货物总价款61200元。2016年8月3日，原告通过中国工商银行向案外人荆路宽支付货款时，误将61200元货款打入被告茌平县恒宇纺织有限公司37×××83的账户。原告曾于2016年8月22日以买卖合同诉至本院，要求被告及案外人荆路宽返还货款61200元并赔偿经济损失，法院判决驳回原告的诉讼请求。2017年3月1日原告再次诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案原告误将61200元的人民币打入被告账户，被告收到61200元后即有义务向原告返还人民币61200元，故原告要求被告返还61200元的诉讼请求，本院依法予以支持。货币属于种类物、流通物，而非特定物，被告要求必须以特定账户内的人民币返还原告，无法律依据；被告主张的因特定账户被查封导致其无法履行返还义务的理由，依法不成立。
交通费问题。本案原告未提供证据证明其曾向被告催要涉案款项，也未证明因催要涉案款项产生交通费用，原告依法承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，本院无法支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
被告茌平县恒宇纺织有限公司于本判决生效后10日内返还原告济南裕源纺织有限公司人民币61200元。
驳回原告济南裕源纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费677元、财产保全费720元，由原告济南裕源纺织有限公司承担82元，被告茌平县恒宇纺织有限公司承担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年五月十五日
书记员 李 贺
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初721号原告：济南裕源纺织有限公司，住所地：山东省平阴县安城乡经济开发区。法定代表人：刘广东职务：经理。委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。被告：茌平县恒宇纺织有限公司，住所地：茌平县乐平铺镇工业园。法定代表人：李孝彬职务：经理委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洪娟，山东荣法律师事务所律师。原告济南裕源纺织有限公司诉被告茌平恒宇纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南裕源纺织有限公司的委托诉讼代理人宋海滨、被告茌平县恒宇纺织有限公司的委托诉讼代理人宋洪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南裕源纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还不当得利61200元、交通费1000元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告方通过网银，不慎将款项61200元打入被告在建设银行的账号37×××83，被告获得该款项已构成不当得利。后原告多次与被告协商，并要求被告返还所得的款项61200元，被告不予返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告茌平县恒宇纺织有限公司辩称：被告并没有实际收到原告款项，原告汇入账户已被法院查封，被告对此无权掌控，原告应向查封法院申请解封之后，被告再对原告诉请的61200元进行返还。原告诉求中的交通费等其他费用无法律依据，不应当支持，请法院驳回原告的上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、中国工商银行业务回单付款凭证1份，证明原告在2016年8月3日从原告账户打入被告账户款项61200元，被告收到该款项，被告无合法取得依据。2、茌平县人民法院（2016）鲁1523民初字第2267号民事判决书1份，证明被告收到61200元款项是不当得利。3、山东省汽车补充客票8张，证明原告向被告主张返还不当得利款花费交通费1000元，原告多次催要是开车来的、有时是打的来的，上述8张票据系出租车司机提供，请法院酌情认定。4、（2016）鲁1523民终58号民事裁定书1份，证明二审中原告已经撤诉，一审的（2016）鲁1523民初字第2267号民事判决书已经生效。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告并未实际掌控该款项。对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明本案构成不当得利。对证据3的真实性有异议，且与本案无关联性，原告未曾向被告催要该款项，原告要求被告支付交通费也无法律依据。对证据4的真实性无异议，原告为何起诉，被告不清楚，原告第一次起诉与本次起诉无关，原告所说的二审审判长调解一事不应作为本次判决依据。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2、4符合证据的真实性，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院依法予以采纳。证据3是山东省汽车补充客票，不是出租车发票，且其上没有时间，无法证明与本案具有关联性，该票据并不能证明原告主张，本院不予采纳。根据上述有效证据并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年7月29日，原告与案外人荆路宽口头约定原告购买荆路宽气流纺21支棉纱的买卖合同，货物总价款61200元。2016年8月3日，原告通过中国工商银行向案外人荆路宽支付货款时，误将61200元货款打入被告茌平县恒宇纺织有限公司37×××83的账户。原告曾于2016年8月22日以买卖合同诉至本院，要求被告及案外人荆路宽返还货款61200元并赔偿经济损失，法院判决驳回原告的诉讼请求。2017年3月1日原告再次诉至本院。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案原告误将61200元的人民币打入被告账户，被告收到61200元后即有义务向原告返还人民币61200元，故原告要求被告返还61200元的诉讼请求，本院依法予以支持。货币属于种类物、流通物，而非特定物，被告要求必须以特定账户内的人民币返还原告，无法律依据；被告主张的因特定账户被查封导致其无法履行返还义务的理由，依法不成立。交通费问题。本案原告未提供证据证明其曾向被告催要涉案款项，也未证明因催要涉案款项产生交通费用，原告依法承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：被告茌平县恒宇纺织有限公司于本判决生效后10日内返还原告济南裕源纺织有限公司人民币61200元。驳回原告济南裕源纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费677元、财产保全费720元，由原告济南裕源纺织有限公司承担82元，被告茌平县恒宇纺织有限公司承担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年五月十五日书记员  李 贺
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初114号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行,住所地：岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永祥，男，1964年5月21日出生，汉族，系该行综合部主任。
委托诉讼代理人：周石龙，男，1963年8月13日出生，汉族，系该行客户经理。
被告：黄昭军，男，1976年10月13日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：熊浩力，男，1985年3月1日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告黄昭军、熊浩力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的撤诉申请，是原告中国农业股份有限公司岳阳市君山支行在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行撤诉。
案件受理费1446元，减半收取723元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 付陆君
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 赵程成
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初12号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年5月11日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，重庆市铜梁县人，户籍所在地：重庆市铜梁县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月7日被成都市公安局新都区分局取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第656号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，从新都区木兰镇往青白江区龙王镇方向行驶，当行至新石路“光明加油站”路段，在横穿马路时与姜某某驾驶的一辆小车发生碰撞，致两车受损。事发后，到场民警将被告人王某某挡获，并对其抽血。经鉴定，被告人王某某的血液乙醇浓度为146.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、接警单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、证人证言、病情诊断证明书、驾驶人信息、车辆信息、保险单复印件、居民身份证复印件、常住人口基本信息、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达146.9mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人王某某系初犯，归案后有悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪情节、归案后的认罪态度、悔罪表现、社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9857号
原告：张文祥，男，1948年2月5日出生。
委托诉讼代理人：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：宏润建设集团股份有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇建设东路262号。
法定代表人：郑宏舫，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫乾，浙江楷立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：咸越，浙江楷立律师事务所律师。
原告张文祥与被告宏润建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告张文祥于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张文祥自愿申请撤回对被告宏润建设集团股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张文祥负担。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 周风平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何景翊
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初252号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人夏德辉，男，1992年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省信阳市息县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月5日被刑事拘留，于2018年3月19日被逮捕，于2018年4月4日被正阳县公安局取保候审，于2018年7月2日被正阳县人民检察院决定取保候审。因本案于2018年7月6日被本院决定取保候审。
指定辩护人李思远，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第211号起诉书指控被告人夏德辉犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟出庭支持公诉，被告人夏德辉及其指定辩护人李思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2018年2月23日11时许，在正阳县汝南埠镇街南头一丁字路口，被告人夏德辉与被害人魏某因让车发生纠纷，双方发生撕扯，后被告人夏德辉开车将拦在其车前的被害人魏某撞倒，并从被害人魏某腿上碾压过去，致被害人腿部受伤。经鉴定：被害人魏某的损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人夏德辉的供述和辩解、被害人魏某的陈述、证人杨某、于某、余某等人的证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告夏德辉故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人夏德辉及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人夏德辉的供述、被害人魏某的陈述、证人杨某、于某、余某、申某、李某等人的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、（正）公（物证）鉴（法医）字[2018]75号鉴定书、正公（汝）行罚决字（2018）10196号行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收条、案发现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏德辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人夏德辉能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已积极赔偿被害人魏某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称被告人夏德辉当庭认罪悔罪，案发后已积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，且系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚的情节。经查，该辩解意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人夏德辉系初犯、偶犯，经其居住地司法行政机关调查评估后认为其符合社区矫正条件，同意接收其接受社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏德辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一八年七月十八日
书记员 金洋
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保599号
申请执行人：郑春霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人：郭德臣，男，1977年7月2日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：李冬华，女，1983年10月14日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：王安虎，男，1979年2月23日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行郑春霞、郭德臣与李冬华、王安虎民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2229号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人李冬华、王安虎银行存款22万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年六月十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保599号申请执行人：郑春霞，女，1980年10月1日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人：郭德臣，男，1977年7月2日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：李冬华，女，1983年10月14日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王安虎，男，1979年2月23日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行郑春霞、郭德臣与李冬华、王安虎民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2229号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李冬华、王安虎银行存款22万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年六月十三日书记员  颜 忱
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11460号
原告尹玉水，男，1960年4月1日出生。
委托代理人王欢，北京市京师律师事务所律师。
被告刘奇，男，1984年11月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605。
负责人李莎，总经理。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生，该公司职员。
原告尹玉水与被告刘奇、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹玉水及其委托代理人王欢，被告人寿保险公司的委托代理人贾勇到庭参加诉讼。被告刘奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉水起诉称：2014年9月14日9时40分许，在北京市昌平区安四路九华山庄西门对面口，被告刘奇其名下驾驶车牌号为×××车辆由北向南行驶时，将面东背西站立在人行道上的原告撞到，导致原告受伤的事实。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，确认被告刘奇负全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告构成×××，赔偿指数为×××。后原告向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿自己除了二次手术费之外的各项费用。北京市昌平区人民法院受理此案并依法开庭审理，于2015年4月15日做出（2015）昌民初字第5331号民事判决书，判决被告赔偿原告各项费用共计人民币291628元。2016年4月1日，原告在北京市红十字会急诊抢救中心医院取出固定物，以致原告住院治疗16天，出院后仍不能参加工作。被告刘奇驾驶的×××车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，商业险，且该事故发生在保险期间。原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费39094.31元，住院伙食补助费1000元（庭审中变更为1600元），营养费800元，护理费2250元，交通费256元，误工费8750元，共计52750.31元。
被告刘奇既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人寿保险公司答辩称：肇事车辆在事故发生时在被告公司投保交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。被告同意在商业险内按照责任比例（交强险已经满赔）对本次交通事故造成原告二次手术发生的合理损失进行赔偿。诉讼费不在保险责任范围内，被告不同意赔偿。原告诉请的医疗费，有和本次手术无关的票据，请求法院予以扣除，且因保险合同中明确约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，所以被告只认可与本次事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性请法庭核实。住院伙食补助费被告只认可真实住院期间发生的费用，因是在商业险中赔偿，被告只认可每天30元的标准。营养费，无遗嘱，被告不认可。误工费，因前期已有伤残赔偿，被告原则上不再认可误工费。护理费，只认可在医治手术中的有正规发票的护理费。交通费，只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用，票据日期应与就诊时间、次数、距离相对应。另外原告伤情基本恢复后，在复查期间医疗费应以乘坐普通交通工具标准为宜。
经审理查明：2014年9月14日9时40分许，刘奇驾驶小客车（车牌号×××）行至北京市北京市昌平区安四路九华山庄西门对面口处与尹玉水骑行的自行车接触，造成尹玉水倒地受伤。此事故经交通部门认定，刘奇负事故全部责任，尹玉水无责任。事故发生后，经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，尹玉水构成×××，伤残赔偿指数为×××。尹玉水于2015年3月诉至本院，要求被告赔偿除了二次手术费之外的各项费用。本院于2015年4月15日做出（2015）昌民初字第5331号民事判决书，判决被告赔偿原告各项费用共计人民币291628元。2016年4月1日，尹玉水在北京市红十字会急诊抢救中心住院，取出腰3椎体骨折术后的固定物，住院16天。2016年4月17日，尹玉水出院，出院诊断:1、腰3椎骨折术后取内固定物；2、上呼吸道感染；3、急性胆囊炎；4、低钾血症；5、低钠血症；6、低蛋白血症。建议：全休1个月，要不免负重功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊；急性胆囊炎建议患者到专科诊治。备注：住院期间陪护1人。2016年5月16日，北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明书，建议全休1个月。
另查，人寿保险公司为刘奇驾驶的车辆（车牌号×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。人寿保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
尹玉水的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费37384.4元（尹玉水提交的6张金额累计1709.91元的北京市昌平区中医院票据不足以证明与事故具有关联性，本院不予认可）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、营养费480元（16天×30元/天，酌定）、护理费2250元、误工费7500元（100元×75天，酌定）、交通费256元，共计49470.4元。
上述事实，有各方当事人在庭审上的陈述、（2015）昌民初字第5331号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理协议及护理费发票、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，刘奇负事故全部责任，故人寿保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由刘奇承担赔偿责任。尹玉水的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。刘奇经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内给付原告尹玉水各项经济损失四万九千四百七十元四角；
二、驳回原告尹玉水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元，由原告尹玉水负担三十元（已交纳）；由被告刘奇负担五百三十元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕兰宇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1090号
申请执行人长乐市卫生和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人郑学恕，局长。
被执行人：潘受营，男，1981年11月6日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈桂贞，女，1982年4月14日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人长乐市卫生和计划生育局与被执行人潘受营、陈桂贞行政非诉一案中，查明，被执行人潘受营、陈桂贞去向不明，且无财产可供执行，执行中，于2016年12月26日将被执行人潘受营、陈桂贞纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林潇棨
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1090号申请执行人长乐市卫生和计划生育局，住所地长乐市。法定代表人郑学恕，局长。被执行人：潘受营，男，1981年11月6日出生，汉族，住长乐市。被执行人：陈桂贞，女，1982年4月14日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人长乐市卫生和计划生育局与被执行人潘受营、陈桂贞行政非诉一案中，查明，被执行人潘受营、陈桂贞去向不明，且无财产可供执行，执行中，于2016年12月26日将被执行人潘受营、陈桂贞纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  陈孝雅执行员  林 引二〇一六年十二月二十六日书记员  林潇棨主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4134号
申请执行人何秀英
被执行人金万青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03920号，依法向被执行人金万青发出执行通知书，责令被执行人金万青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金万青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金万青（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 王建国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民（行）终字第46号
上诉人（原审原告）陆志良。
法定代理人陆志福。
被上诉人（原审被告）上海亚龙投资（集团）有限公司。
被上诉人（原审被告）陆瑞炘。
上诉人陆志良因房屋拆迁安置协议一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民（行）初字第43号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人陆志良起诉要求确认其与上海亚龙投资（集团）有限公司于2003年8月29日签订的沪黄（怡华）拆协字第125号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》无效。因该协议第十二条约定，协议双方在履行协议过程中发生争议的，选择向上海仲裁委员会申请仲裁，故法院对陆志良的起诉不具有管辖权。原审裁定驳回陆志良的起诉正确，应予维持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年六月三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3428号
原告向大付。被告顾益伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。本院在审理原告向大付诉被告顾益伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 赵宪章
二〇一六年四月二十日
书记员 唐若愚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5998号
原告：王爱娥，女，1973年1月24日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。
被告：董月严，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海快熟意餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：董月严，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。
原告王爱娥与被告董月严、上海快熟意餐饮管理有限公司(简称“快熟意公司”)合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告王爱娥诉称，原告与被告董月严于2016年3月12日签订《单食堂合伙投资协议书》，约定原告与被告董月严合伙经营位于杨浦区四平路XXX号中天大厦食堂，总投资30万元，原告及被告董月严各出资15万元，由被告董月严负责办理工商登记，经营期限3年等。被告快熟意公司是被告董月严作为法定代表人的公司，作为担保人在上述协议书上盖章。同年3月14日，原告即通过银行转账向被告董月严支付15万元，但被告董月严拒不履行合同，合伙企业迟迟未能成立，现食堂已由他人经营，被告董月严亦不返还原告投资款。故原告诉至法院请求判令解除《单食堂合伙投资协议书》，并要求两被告返还投资款15万元并支付利息。
审理中，1、两被告亦认可，系争《单食堂合伙投资协议书》是原告与被告董月严之间签订，被告快熟意公司并不是合伙协议当事人。2、原告及两被告均陈述，系争《单食堂合伙投资协议书》并未履行。
本院经审查认为，首先，系争《单食堂合伙投资协议书》系原告与被告董月严之间签订，现原告主张被告快熟意公司作为担保人在协议上盖章。根据担保法相关规定，当主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案不应以被告快熟意公司的住所地确定管辖。其次，根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。由于原告及被告董月严均陈述系争《单食堂合伙投资协议书》没有实际履行，且双方住所地都不在合同约定的履行地，故本案应当由被告董月严住所地人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省利辛县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 冬 娟
二〇一八年四月十一日
书记员 朱迪吕渊文
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷的，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5998号原告：王爱娥，女，1973年1月24日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被告：董月严，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省。被告：上海快熟意餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：董月严，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。原告王爱娥与被告董月严、上海快熟意餐饮管理有限公司(简称“快熟意公司”)合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王爱娥诉称，原告与被告董月严于2016年3月12日签订《单食堂合伙投资协议书》，约定原告与被告董月严合伙经营位于杨浦区四平路XXX号中天大厦食堂，总投资30万元，原告及被告董月严各出资15万元，由被告董月严负责办理工商登记，经营期限3年等。被告快熟意公司是被告董月严作为法定代表人的公司，作为担保人在上述协议书上盖章。同年3月14日，原告即通过银行转账向被告董月严支付15万元，但被告董月严拒不履行合同，合伙企业迟迟未能成立，现食堂已由他人经营，被告董月严亦不返还原告投资款。故原告诉至法院请求判令解除《单食堂合伙投资协议书》，并要求两被告返还投资款15万元并支付利息。审理中，1、两被告亦认可，系争《单食堂合伙投资协议书》是原告与被告董月严之间签订，被告快熟意公司并不是合伙协议当事人。2、原告及两被告均陈述，系争《单食堂合伙投资协议书》并未履行。本院经审查认为，首先，系争《单食堂合伙投资协议书》系原告与被告董月严之间签订，现原告主张被告快熟意公司作为担保人在协议上盖章。根据担保法相关规定，当主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案不应以被告快熟意公司的住所地确定管辖。其次，根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。由于原告及被告董月严均陈述系争《单食堂合伙投资协议书》没有实际履行，且双方住所地都不在合同约定的履行地，故本案应当由被告董月严住所地人民法院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案移送安徽省利辛县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 冬 娟二〇一八年四月十一日书记员 朱迪吕渊文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷的，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。