山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第250号
原告：中国银行股份有限公司泰安岱宗支行。住所地，泰安市。
代表人：于守江。
委托代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被告：赵伟。
被告：刘强。
被告：泰安海普地产有限公司。住所地，泰安高新区。
法定代表人：郭忠，总经理。
委托代理人：杜伟，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司泰安岱宗支行（以下简称中行岱宗支行）与被告赵伟、刘强、泰安海普地产有限公司（以下简称海普地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行岱宗支行的委托代理人杨峰、被告海普地产公司的委托代理人杜伟到庭参加诉讼，被告赵伟、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中行岱宗支行诉称，2007年3月17日，被告赵伟与原告签订《个人住房贷款合同》，向原告借款28万元用于购买住房，并将该住房向原告设定抵押，借款期限为240个月。同日被告海普地产公司作为保证人为该借款提供阶段性连带责任保证，并承诺当借款人未按约定及时履行还款责任时，原告有权要求保证人直接履行保证责任。借款发放后，被告赵伟未按合同约定还款，担保人亦未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令解除原告与被告赵伟签订的《住房借款合同》；判令被告偿还我行借款本金228715.04元及孳生所有利息（至实际还款之日），要求实现抵押权；被告立即支付原告律师代理费15723元及其他实现债权的费用；被告海普地产公司对上述债务承担连带保证责任；诉讼费用均由被告承担。
被告赵伟未答辩。
被告刘强未答辩。
被告海普地产公司辩称：因本案被告既有物的担保又有人的担保，因此应当先由抵押物承担担保责任，不足部分由答辩人承担担保责任。答辩人截止2013年12月26日已垫付按揭贷款63746.4元，被告赵伟该套房产答辩人尚未交付，因为答辩人对于应承担担保责任部分愿意以该套房产偿还。
经审理查明，赵伟与刘强系夫妻关系，2007年赵伟向原告申请个人购房贷款。2007年2月5日，被告赵伟、刘强向原告出具共同债务人还款承诺书，承诺向原告申请28万元住房贷款为赵伟和刘强共同对外负债，两被告愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，并同意以本次贷款所购住房作为上述贷款的抵押担保，本承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2007年3月13日，原告（贷款人、抵押权人）与被告赵伟（借款人、抵押人）、海普地产公司（保证人）签订《住房借款合同》一份，内容为：贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款，金额为280000元；借款用途为购买坐落于泰安市高新区的住房；贷款利率为月利率4.845‰，利息从发放之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按贷款发放日满一年进行利率调整，并不再另行通知借款人；贷款期限为240个月，还款日为每月13日，按照等额本息还款法归还贷款本息，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；订立、执行本合同所需有关费用，由借款人负责支付；借款人联系三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并要求借款人和保证人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；贷款以泰安市某某大街＊＊＊号某某某公司宿舍某单元＊楼某户房屋一套的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下借款的担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同约定所计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同约定所计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年；保证人承诺不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以通过任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；本合同自借款人、贷款人、抵押人、担保人签字或盖章后生效。该合同还约定了合同主体的其他权利义务。
该合同签订后，原告按照合同约定向被告交付借款。被告赵伟没有办理抵押登记。
诉讼中，被告海普地产公司提供了特种转账传票，证实其已替被告赵伟垫付借款本息63746.4元。原告对此没有异议，并陈述被告利息偿还到2013年12月26日，诉讼中原告提交了2014年3月21日的还款明细载明2011年6月13日至2012年12月13日一直逾期。
另查明，2012年10月15日，因被告赵伟、刘强、被告海普地产公司不履行合同义务，原告中行岱宗支行委托山东一山律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》。根据合同约定，山东一山律师事务所向原告中行岱宗支行收取代理费15723元。
上述事实有以下证据予以证实：住房借款合同、借款凭证、结婚证复印件、特殊转账传票、原告中行岱宗支行与山东一山律师事务所签订的《委托代理合同》及付款凭证、收据及当事人陈述等。
本院认为，原告中行岱宗支行与被告赵伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案借款合同签订后，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告赵伟借款后，理应按照合同约定及时偿还借款，迟延履行是一种违约行为。原被告合同中未约定解除权，原告亦没有提供其他证据证实法定解除情形存在，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。原告提交的还款明细载明被告赵伟违约2011年6月13日至2012年12月13日一直逾期，原告可宣布贷款提前到期，原告要求被告赵伟立即支付所欠款，并要求支付孳生利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告赵伟应立即偿还借款本息及相应的利息、罚息等。因被告赵伟迟延履行，原告中行岱宗支行为实现其债权支出的律师代理费，属于合同中约定的被告赵伟应承担的费用。原告中行岱宗支行请求依法判令被告赵伟承担律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告中行岱宗支行与被告赵伟签订的《住房借款合同》，约定被告赵伟以其购买房屋向原告中行岱宗支行提供抵押，但是未办理抵押登记，原告中行岱宗支行对该房产不享有担保物权，因此对于原告中行岱宗支行要求实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告刘强向原告承诺成为涉案合同的共同还款债务人，被告刘强应承担上述还款义务。
被告海普地产公司与原告中行岱宗支行签订的《住房借款合同》中有关保证合同条款，符合法律规定，合法有效。被告海普地产公司应按照合同约定对被告赵伟的债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告海普地产公司承担保证责任后，有权向被告赵伟追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵伟、刘强在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司泰安岱宗支行的借款本金228715.04元及欠款期间的利息、罚息和复利（实际逾期付款的借款本金，自逾期付款之日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告赵伟、刘强在本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司泰安岱宗支行支付的律师代理费损失15723元。
三、被告泰安海普地产有限公司对被告赵伟的上述债务承担连带保证责任。
四、被告泰安海普地产有限公司承担保证责任后，有权向赵伟追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司泰安岱宗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，由被告赵伟、刘强负担，被告泰安海普地产有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 牛春
代理审判员 王翠
代理审判员 王瑾
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王森