wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第2020号
原告：童志新。
委托代理人：方建良。
被告：施小根。
被告：林朝霞。
原告童志新与被告施小根、林朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年12月31日、2015年2月5日二次公开开庭进行了审理。原告童志新的委托代理人方建良，被告林朝霞到庭参加诉讼。被告施小根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童志新起诉称：原、被告系亲戚关系。2014年5月21日和5月31日，被告施小根以工程施工需资金周转为由分别向原告借款30万元、11.5万元，共计借款41.5万元，均出具借条，并承诺在2014年6月10日前归还。借款到期后，被告施小根未归还。另，原告认为，被告林朝霞与被告施小根系夫妻关系，该借款被告施小根用于工程施工之需，应属夫妻共同债务，被告林朝霞应承担共同偿还责任。上述借款，经原告催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告施小根、林朝霞立即归还原告借款41.5万元，并支付从2014年6月11日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告童志新陈述，2014年5月31日被告施小根出具借款额11.5万元的借条，原告实际交付款项是10万元，故变更第一项诉讼请求，要求被告施小根、林朝霞立即归还原告借款40万元，并支付从2014年6月11日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告童志新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2014年5月21日的借条一份、汇款凭证一份和2014年5月31日的借条一份、汇款凭证一份，证明被告施小根向原告借款，原告实际提供款项40万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告施小根与林朝霞系夫妻关系的事实。
3、梅城镇农村住房改造安置房a区块建设工程的水、电、消防安装合同复印件一份，证明本案借款被告施小根用于该工程施工所需的事实。
被告施小根未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告林朝霞答辩称：对被告施小根的这些借款并不知情，2014年9月份起已无法联系到被告施小根，被告林朝霞才到梅城工地上去管理的。被告施小根的借款根本未用于家庭生活，被告林朝霞也未用到分文，不应承担共同还款责任。另外，对于本案借款数额，被告林朝霞无法核实，据说只欠原告童志新借款30万元，并且被告施小根借款后已归还了部分。
被告林朝霞为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
原告童志新在桐庐县农村合作银行城南支行账号为62×××75的2014年5月至6份的交易明细单一份，被告施小根在桐庐县农村合作银行城南支行账号为62×××70的2014年5月至6份的交易明细单一份（均申请法院调取），证明被告施小根的还款情况。
经庭审质证，被告林朝霞对原告童志新提供的证据1中借条的真实性无法确认，对其中的银行汇款30万元、10万元的交付凭证无异议。对证据2、3无异议。原告对被告林朝霞提供的2014年5月至6份原告童志新和被告施小根在合作银行账户的交易明细单的真实性无异议，但认为不能证明被告林朝霞所要证明的目的。上述证据，经审查，原告提供的证据1、2、3，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以认定。被告林朝霞提供的2014年5月至6份原告童志新和被告施小根在合作银行账户的交易明细单，因被告林朝霞无法确认那一笔款项系被告施小根与本案借款有关，原告童志新也不予认可，故对其证明力本院不予认定。被告施小根未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告施小根与林朝霞于1995年6月17日登记结婚。2012年7月起被告施小根在建德市梅城镇黄粟坪经济开发区承包梅城镇农村住房改造安置房a区块建设工程的水电安装工程。2014年5月21日，被告施小根向原告出具借款额为30万元的借条一份，载明：“今借到童志新人民币叁拾万元正。”同日，原告通过银行汇款方式实际交付款项为30万元。2014年5月31日，被告施小根又向原告出具借款额11.5万元的借条一份，载明：“今借到童志新人民币壹拾壹万伍仟元正，于2014年6月10日前归还。”同日，原告通过银行汇款方式实际交付款项10万元。原告提供款项后，被告施小根至今未归还。
本院认为：原告与被告施小根之间的借贷关系有借条、银行汇款凭证为据，事实清楚，被告施小根借款后负有及时履行归还借款之义务，逾期应承担相应的违约责任。对于本案借款的数额问题，原告自认实际交付款项为40万元，而被告方未提供证据证明只欠原告借款30万元的事实，故本案借款应以实际交付款项40万元予以认定。被告林朝霞辩称本案借款被告施小根已归还部分款项，因其未提供证据证实，本院不予采纳。综上，原告要求被告施小根归还借款40万元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告施小根支付利息的请求，2014年5月21日发生的借款30万元，借贷双方在借条上既未约定借款期限，又未约定支付利息，现出借人主张利息的，可从权利主张之日即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的标准计算利息；2014年5月31日发生的借款10万元，借贷双方在借条上约定了借款期限，但未约定支付利息，依法视为借期内不支付利息，逾期，出借人主张的利息可从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%的标准计算逾期利息。故对原告利息请求的合理部分，本院依法支持。原告要求被告林朝霞承担共同还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告林朝霞与被告施小根婚姻关系存续期间，被告林朝霞未提供证据证明本案借款系被告施小根个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告林朝霞与被告施小根婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告林朝霞依法应承担共同还款责任。被告林朝霞关于其不应承担共同还款责任的辩解意见，本院不予采纳。被告施小根未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施小根于本判决生效之日起十日内归还原告童志新借款40万元，并支付利息（2014年5月21日发生的借款30万元从2014年12月5日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算；2014年5月31日发生的借款10万元从2014年6月11日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算）。
二、被告林朝霞对上述借款本息承担共同还款责任。
三、驳回原告童志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由原告童志新负担62.5元，被告施小根、林朝霞负担3700元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7525元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年二月十六日
书记员 赵银娟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2600号
原告：四川仪陇农商银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，理事长。
被告：周明勇，男，汉族，生于1979年9月11日，户籍地仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农商银行股份有限公司诉被告周明勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农商银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农商银行股份有限公司负担。
审判员 冯明
二〇一四年九月二十五日
书记员 任燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00620号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人柯某（曾用名柯强），无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年7月23日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2，000元，于2013年11月16日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人柯某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日中午，被告人柯某在武汉市洪山区和平街“东方雅苑”的马路旁，以人民币100元的价格向田威贩卖毒品“K粉”一袋。
2014年3月25日中午，被告人柯某在武汉市洪山区和平街智和路边的一家旅馆内以人民币150元的价格向田威贩卖毒品“K粉”一袋。
2014年3月27日14时许，被告人柯某再次在武汉市青山区工业四路旁，以人民币100元的价格向田威贩卖毒品“K粉”一袋后，被公安机关当场抓获并扣押上述毒品、毒资。经鉴定，上述毒品为氯胺酮，共重0.84克。
上述事实，被告人柯某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；扣押物品清单及照片；证人刘某、田某的证言；辨认笔录；现场检测报告书；毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单；被告人柯某的供述与辩解；前科判决书；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。柯某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，柯某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘丽莎
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第619号
申请执行人王春田，女，1966年6月25日出生，汉族，工人，现住内蒙古科右前旗。
被执行人仲崇才，男，1962年1月10日出生，汉族，干部，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人王春田与被执行人仲崇才合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第112号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人仲崇才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春田于2015年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人仲崇才给付执行款516000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人仲崇才除乌兰浩特市人民法院正在评估、拍卖的房产外，并无其他可供执行的财产，且本院已于2015年7月31日向乌兰浩特市人民法院送达参与分配通知书；2016年5月25日，经申请人同意，此案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人仲崇才目前没有其他可供执行的财产。依照（最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王春田如发现被执行人仲崇才新的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 李青山
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩建国
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第552号
原告马某某，男，1989年6月26日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告武某，女，1987年1月19日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告马某某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2011年1月在北京打工相识，2011年7月4日在栾川县民政局登记结婚，同年11月生一男孩马某。原、被告结婚前，被告已经有过一段婚史。婚后原告外出打工，被告在家带孩子。由于长时间分居，双方感情淡漠。2013年被告武某丢下孩子，外出打工。经原告多方打听，被告至今杳无音信。现原告诉至法院，请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系。
被告武某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月，原告马某某与被告武某在北京市打工相识。2011年7月4日，双方在栾川县民政局登记结婚，同年11月，双方生育一男孩马某。婚后双方均外出打工，聚少离多，夫妻感情淡漠。2013年3月，被告武某外出打工，经原告多次寻找，至今杳无音信。现原告马某某诉至法院请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系。
本院认为：夫妻感情是维系一个家庭的关键因素。原告马某某与被告武某从相识到结婚时间较短，未真正建立起夫妻感情。婚后原告外出打工，被告在家带孩子，双方聚少离多，感情基础不牢固。双方本应相互理解、加强交流、消除隔阂，但被告武某于2013年3月撇下孩子外出打工，使本不牢固的夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某某与被告武某自本判决生效之日起解除婚姻关系。
本案受理费300.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
代理审判员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 果
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00332号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地在扬州市江都区大桥镇通泰路7号。
负责人李军，支行行长。
被执行人陈益松，
被执行人刘素萍，
被执行人尹凤傲，
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人陈益松、刘素萍、尹凤傲金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年12月3日作出的（2014）扬仲裁字第270号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人陈益松应返还申请执行人借款本金34000元及相应利息，刘素萍、尹凤傲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第270号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
代理审判员 张成刚
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月九日
书 记 员 洪 宇
郑州市二七区人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）豫0103执3747号
郑州市二七区工商管理和质量技术监督局、河南伊思特家具有限公司：
本院依据已发生法律效力的郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初437号民事判决书受理的申请执行人郑州市二七区工商管理和质量技术监督局申请执行被执行人河南伊思特家具有限公司行政纠纷一案，本院于2017年9月6号依法立案执行。在执行中，已按申请人的申请标的执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。
特此通知
审判长 毛建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张元
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第61号
异议人（被执行人）李荣荣，女，1973年11月15日出生，汉族，宁夏黄渠桥清真老豆腐制品有限公司经理，住平罗县。
异议人（被执行人）王广顺，男，1969年4月26日出生，汉族，个体医务工作者，住平罗县。
申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区朝阳东街26号。
负责人张玉林，该分行行长。
被执行人宁夏黄渠桥清真老豆腐制品有限公司，住所地平罗县黄渠桥镇惠北街道。
法定代表人李荣荣，该公司经理。
被执行人庞会荣，男，1971年1月19日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人王丽萍，女，1972年10月17日出生，汉族，无业，住平罗县。系庞会荣妻子。
被执行人庞杰，男，1994年4月6日出生，汉族，无业，住平罗县。系庞会荣儿子。
本院在执行中国银行股份有限公司石嘴山市分行申请执行宁夏黄渠桥清真老豆腐制品有限公司、李荣荣、王广顺、庞会荣、王丽萍、庞杰借款合同纠纷一案中，异议人李荣荣、王广顺于2015年11月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李荣荣、王广顺称，一、庞会荣系债务人公司的大股东，其以自然人身份为债务人前述提供无限连带责任保证，则法院执行过程中，理应优先考虑执行该大股东名下的财产。现庞会荣名下主要财产有：位于内蒙古阿拉善左旗古拉本镇的＊＊＊平方米土地使用权；位于平罗县黄渠桥镇的面积＊＊＊亩的生态养殖场。上述财产足以清偿债权人上述债务，但是人民法院却选择性地查封和执行了申请人名下的财产。异议申请人认为，权利义务应当对等是基本常识，异议申请人以其持有的股份比例享受公司的利润、同时承担对外债务，无论怎样也该先予执行大股东庞会荣名下的财产。二、庞会荣向债权人提供的抵押担保为位于内蒙古阿拉善左旗古拉本镇的＊＊＊平方米土地使用权，评估价为＊＊＊万元，该价格双方均为认可，根据担保法的相关规定，债权人据此可享受“优先受偿权”。异议申请人认为，人民法院应当优先执行抵押人名下上述财产，仅上述财产也应当足够清偿债权人债务。三、被查封的异议申请人名下位于平罗县房产是申请人唯一自住用房，名下再无其他房产，目前上述房屋不仅有异议申请人夫妇实际居住，且异议申请人王广顺的父母也一起同住，并不适宜执行。综上异议申请人认为执行裁定查封行为错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特申请法院1、裁定中止执行（2015）石大执字第1252-2号执行裁定书；2、解除对其所有的位于平罗县房产的查封；3、裁定查封并执行担保人庞会荣提供抵押的位于内蒙古阿拉善左旗古拉本镇的＊＊＊平方米的土地使用权；4、裁定查封并执行担保人庞会荣名下的位于平罗县黄渠桥镇的面积＊＊＊亩的生态养殖场。异议人李荣荣、王广顺为支持其主张向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份、购房的各种发票复印件九张、平罗县新建商品房税收审定表复印件一份、李荣荣、王广顺结婚证复印件一张、《农村土地承包合同》复印件一份、户口簿复印件两张。
本院查明，2015年7月13日本院受理了中国银行股份有限公司石嘴山市分行申请执行宁夏黄渠桥清真老豆腐制品有限公司、李荣荣、王广顺、庞会荣、王丽萍、庞杰借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年11月3日依法将被执行人王广顺名下的位于平罗县门面房进行了查封。2015年11月27日被执行人李荣荣、王广顺向本院提出执行异议，称本院的查封行为错误，请求1、裁定中止执行（2015）石大执字第1252-2号执行裁定书；2、解除对其所有的位于平罗县房产的查封；3、裁定查封并执行担保人庞会荣提供抵押的位于内蒙古阿拉善左旗古拉本镇的＊＊＊平方米的土地使用权；4、裁定查封并执行担保人庞会荣名下的位于平罗县黄渠桥镇的面积＊＊＊亩的生态养殖场。
同时查明，异议人李荣荣与异议人王广顺系夫妻关系。
本院认为，人民法院在执行案件的过程中，有权依照法律规定对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣划等执行措施；同时，人民法院执行案件是依照法律规定依法进行的，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，故异议人（被执行人）李荣荣、王广顺认为本院的查封措施错误没有法律依据，其异议理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于﹤人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）李荣荣、王广顺的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向石嘴山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 韦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1514号
原告深圳市克伦特印刷设备有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道海王大厦A座6D。
法定代表人杨继光，总经理。
委托代理人肖丽华，系该公司行政主管。
被告中山市集品印刷有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇西区创建东三路8号。
法定代表人李坤光，总经理。
被告李坤光，身份证住址：广东省中山市。
被告李杰光，身份证住址：广东省中山市。
被告李棋光，身份证住址：广东省中山市。
原告深圳市克伦特印刷设备有限公司诉被告中山市集品印刷有限公司（以下简称中山集品公司）、被告李坤光、被告李杰光、被告李棋光买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖丽华到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告中山集品公司系商业合作伙伴关系，2014年5月9日，原告与被告中山集品公司及被告李杰光签署了一份《购销合同》，由被告李棋光提供担保并出具了《担保函》。截至2015年9月11日，被告中山集品公司累计欠款180209元，原告与被告中山集品公司的法定代表人（被告）李坤光签订了《付款协议》。但四被告未按协议约定的期限付款，为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、四被告支付原告版材欠款180209元及违约金8109元（按月利率1.5%的标准，自2015年9月30日起，暂计至2015年12月30日，并继续计至还款之日）；2、诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李坤光系被告中山集品公司的法定代表人。
2014年5月9日，原告作为甲方、被告中山集品公司作为乙方、被告李杰光作为丙方，三方签署了一份《购销合同》。合同约定，乙方向甲方购买CTP版材及CTP显影液，付款条件为月结60天（如2014年5月1日至2014年5月30日到货的产品，需在2014年6月5日前对账，货款需在2014年7月30日前付清）；逾期付款，以当期逾期货款总额，按1.5%的利率计提月利息作为违约金，与当期货款一并支付；丙方自愿对乙方所有经手的货物和货款，承担连带无限责任担保，若乙方未能按合同的约定清偿货款，甲方有权直接向丙方追偿，及其它内容。同时，被告李棋光向原告出具《担保函》，承诺用其个人及家庭全部财产为被告中山集品公司与原告关于PS/CTP版材销售的货款提供不可撤销的连带无限责任担保。
2015年9月12日，原告（甲方）与被告李坤光（乙方）签订《付款协议》，载明：截至2015年9月11日，乙方总欠甲方版材货款180209元逾期未付，经协商，乙方承诺自2015年9月起每月支付一期，于2016年5月10日前付清（具体付款进度详见表一）；乙方同意以其个人及家庭全部财产做连带无限责任担保向甲方承诺按以上约定准时付款。
表一
期数
付款期限
应付金额（单位：元）
1
2015.9.30
10209
2
2015.10.10
20000
3
2015.11.10
20000
4
2015.12.10
20000
5
2016.1.10
20000
6
2016.3.20
30000
7
2016.4.10
30000
8
2016.5.10
30000
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了2015年6月、7月的对账明细表及原告自制的应收账款明细表。其中，6月对账明细表记载：上期结转26510.8元，当月发生105080.7元，累计应收款131591.5元。2015年7月8日，被告中山集品公司的邓姓员工在对账明细表中签字并注明“6月份合计105080.7元”。7月对账明细表记载：上期结转131591.5元，当月发生75119.5元，累计应收款206711元。2015年8月3日，前述邓姓员工在该对账明细表中注明“7月份合计75119元”并签名后加盖被告中山集品公司的业务专用章。应收账款明细表显示，2015年7月对账后分别收到被告中山集品公司的货款26502元，期末余额为180209元。
以上事实，有《购销合同》、《担保函》、《付款协议》、对账明细表、应收账款明细表、当事人的陈述及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证实原告与被告中山集品公司之间存在购销合同关系以及被告李杰光、被告李棋光、被告李坤光对被告中山集品公司所欠原告货款提供无限连带担保的事实，本院予以确认。被告李坤光作为被告中山集品公司的法定代表人，从其承诺为《付款协议》所载货款承担担保责任的内容可以推断，被告李坤光是以被告中山集品公司法定代表人的身份对所欠货款金额予以确认并自愿以个人的名义为被告中山集品公司的债务承担担保责任。原告主张的应付货款金额，以经确认的对账明细表为基础，并有原告自认四被告已部分还款的应付账款明细表为依据，与《付款协议》相互印证，本院亦予确认。被告中山集品公司未能依照《购销协议》约定的付款期限支付货款，亦未能按照与原告协商的《付款协议》的宽限期按进度履行付款义务，已经构成违约，原告要求被告中山集品公司付清全部应付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告中山集品公司自2015年9月30日起按欠款总额支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告中山集品公司应自各笔货款付款期限届满之次日起，依约按月利率1.5%的标准向原告分段计付违约金（具体计算详见表二）。原告要求被告李坤光、被告李杰光、被告李棋光对被告中山集品公司所欠原告的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市集品印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市克伦特印刷设备有限公司支付货款180209元及违约金（按月利率1.5%的标准计至付清之日止，具体起算日及计算基数详见表二），被告李坤光、被告李杰光、被告李棋光对前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告深圳市克伦特印刷设备有限公司的其他诉讼请求。
违约金起算日
计算基数（单位：元）
利率标准
2015.10.1
10209
月利率1.5%
2015.10.11
20000
2015.11.11
20000
2015.12.11
20000
2016.1.11
20000
未到期
90000
不计违约金
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2033元，由原告负担33元，四被告连带负担2000元。案件受理费已由原告预交，四被告应于本判决生效后十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨文华
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法西民初字第1514号原告深圳市克伦特印刷设备有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道海王大厦A座6D。法定代表人杨继光，总经理。委托代理人肖丽华，系该公司行政主管。被告中山市集品印刷有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇西区创建东三路8号。法定代表人李坤光，总经理。被告李坤光，身份证住址：广东省中山市。被告李杰光，身份证住址：广东省中山市。被告李棋光，身份证住址：广东省中山市。原告深圳市克伦特印刷设备有限公司诉被告中山市集品印刷有限公司（以下简称中山集品公司）、被告李坤光、被告李杰光、被告李棋光买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖丽华到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告中山集品公司系商业合作伙伴关系，2014年5月9日，原告与被告中山集品公司及被告李杰光签署了一份《购销合同》，由被告李棋光提供担保并出具了《担保函》。截至2015年9月11日，被告中山集品公司累计欠款180209元，原告与被告中山集品公司的法定代表人（被告）李坤光签订了《付款协议》。但四被告未按协议约定的期限付款，为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、四被告支付原告版材欠款180209元及违约金8109元（按月利率1.5%的标准，自2015年9月30日起，暂计至2015年12月30日，并继续计至还款之日）；2、诉讼费用由四被告承担。四被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李坤光系被告中山集品公司的法定代表人。2014年5月9日，原告作为甲方、被告中山集品公司作为乙方、被告李杰光作为丙方，三方签署了一份《购销合同》。合同约定，乙方向甲方购买CTP版材及CTP显影液，付款条件为月结60天（如2014年5月1日至2014年5月30日到货的产品，需在2014年6月5日前对账，货款需在2014年7月30日前付清）；逾期付款，以当期逾期货款总额，按1.5%的利率计提月利息作为违约金，与当期货款一并支付；丙方自愿对乙方所有经手的货物和货款，承担连带无限责任担保，若乙方未能按合同的约定清偿货款，甲方有权直接向丙方追偿，及其它内容。同时，被告李棋光向原告出具《担保函》，承诺用其个人及家庭全部财产为被告中山集品公司与原告关于PS/CTP版材销售的货款提供不可撤销的连带无限责任担保。2015年9月12日，原告（甲方）与被告李坤光（乙方）签订《付款协议》，载明：截至2015年9月11日，乙方总欠甲方版材货款180209元逾期未付，经协商，乙方承诺自2015年9月起每月支付一期，于2016年5月10日前付清（具体付款进度详见表一）；乙方同意以其个人及家庭全部财产做连带无限责任担保向甲方承诺按以上约定准时付款。表一期数付款期限应付金额（单位：元）12015.9.301020922015.10.102000032015.11.102000042015.12.102000052016.1.102000062016.3.203000072016.4.103000082016.5.1030000原告为证明其诉讼主张，向本院提交了2015年6月、7月的对账明细表及原告自制的应收账款明细表。其中，6月对账明细表记载：上期结转26510.8元，当月发生105080.7元，累计应收款131591.5元。2015年7月8日，被告中山集品公司的邓姓员工在对账明细表中签字并注明“6月份合计105080.7元”。7月对账明细表记载：上期结转131591.5元，当月发生75119.5元，累计应收款206711元。2015年8月3日，前述邓姓员工在该对账明细表中注明“7月份合计75119元”并签名后加盖被告中山集品公司的业务专用章。应收账款明细表显示，2015年7月对账后分别收到被告中山集品公司的货款26502元，期末余额为180209元。以上事实，有《购销合同》、《担保函》、《付款协议》、对账明细表、应收账款明细表、当事人的陈述及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证实原告与被告中山集品公司之间存在购销合同关系以及被告李杰光、被告李棋光、被告李坤光对被告中山集品公司所欠原告货款提供无限连带担保的事实，本院予以确认。被告李坤光作为被告中山集品公司的法定代表人，从其承诺为《付款协议》所载货款承担担保责任的内容可以推断，被告李坤光是以被告中山集品公司法定代表人的身份对所欠货款金额予以确认并自愿以个人的名义为被告中山集品公司的债务承担担保责任。原告主张的应付货款金额，以经确认的对账明细表为基础，并有原告自认四被告已部分还款的应付账款明细表为依据，与《付款协议》相互印证，本院亦予确认。被告中山集品公司未能依照《购销协议》约定的付款期限支付货款，亦未能按照与原告协商的《付款协议》的宽限期按进度履行付款义务，已经构成违约，原告要求被告中山集品公司付清全部应付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告中山集品公司自2015年9月30日起按欠款总额支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告中山集品公司应自各笔货款付款期限届满之次日起，依约按月利率1.5%的标准向原告分段计付违约金（具体计算详见表二）。原告要求被告李坤光、被告李杰光、被告李棋光对被告中山集品公司所欠原告的债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市集品印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市克伦特印刷设备有限公司支付货款180209元及违约金（按月利率1.5%的标准计至付清之日止，具体起算日及计算基数详见表二），被告李坤光、被告李杰光、被告李棋光对前述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市克伦特印刷设备有限公司的其他诉讼请求。违约金起算日计算基数（单位：元）利率标准2015.10.110209月利率1.5%2015.10.11200002015.11.11200002015.12.11200002016.1.1120000未到期90000不计违约金四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2033元，由原告负担33元，四被告连带负担2000元。案件受理费已由原告预交，四被告应于本判决生效后十日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一六年二月二十六日书记员 杨文华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第145号
罪犯杨巨保，男，1954年10月19日出生，汉族，大专文化，山西省古交市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年10月18日作出（2012）杏刑初字第291号刑事判决，以被告人杨巨保犯受贿罪，判处有期徒刑11年。刑期自2011年12月29日至2022年12月28日，非法所得886400元予以没收，宣判后，杨巨保不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）并刑终字第640号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原平监狱认为，罪犯杨巨保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，并有重大立功表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨巨保在太原市第二看守所期间，检举揭发一起重刑犯藏匿案件线索，有重大立功表现，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、检举线索登记表、举报信、询问笔录、调查笔录等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，又有重大立功表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》和关于贯彻执行《中共中央政法委关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杨巨保减刑一年，刑期至2021年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年七月三日
书记员 于燕飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1525号
上诉人（原审被告）天津市华欧塑业有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园。
法定代表人孙平华，总经理。
被上诉人（原审原告）天津武清建筑建材集团有限公司，住所地天津市武清区光明道北侧君利大厦15层。
法定代表人沙佩君，经理。
被上诉人（原审原告）王振存。
上诉人天津市华欧塑业有限公司因票据纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市华欧塑业有限公司认为，被上诉人天津武清建筑建材集团有限公司并非涉案票据关系人，本案中票据支付地为中国农业银行天津分行，该行所在地位于天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告天津市华欧塑业有限公司的住所地位于天津市武清区汽车零部件产业园，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何朝晖
代理审判员 王 晶
代理审判员 张炳正
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸中民初字第109号
原告赵XX，男，1978年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人马军，云南潘克律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄杰，云南潘克律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告张XX，男，1976年10月17日生，汉族，农民，现下落不明。
原告赵XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，于2015年5月28日由审判员纪文阜、蔡芳、代理审判员杨向友适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵XX的委托代理人马军、黄杰到庭参加了诉讼，被告张XX经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原告赵XX与被告张XX系昆明市盘龙区新起装裱服务部同事，2014年10月6日被告张XX称其因经营需要向原告借款人民币120000元，后原告赵XX通过银行转账汇款向被告汇款人民币114000元，又以现金人民币6000元贷款给被告张XX，承诺于2014年12月31日前清偿全部借款，但借款后被告张XX就联系不了，未出具借条。至今被告张XX未向原告赵XX清偿任何本金或利息，经原告赵XX多次催促仍无结果，现诉请法院：判令被告张XX立即向原告清偿人民币120000元的借款本金；向原告赵XX支付按中国人民银行同期贷款利率四倍的借款利息自2015年1月26日起直至完全清偿债务之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告张XX未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告赵XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.原告赵XX、被告张XX身份证复印件各1份，欲证明原、被告双方的�然身份情况和诉讼主体资格。
2中国建设银行个人网上银行活期转账汇款凭证1份、银行卡客户交易查询1份，欲证明原告向被告以转账的形式在2014年10月6日出借114000元。
被告张XX未到庭未对原告赵XX提供的证据发表质证意见。
被告张XX未向本院提供证据。
本院对原告赵XX提交的证据，综合作评价如下：
原告赵XX提供的证据1身份证复印件，真实、合法、有效，本院予以采信，证据2只能证明原告赵XX向被告张XX转帐人民币114000元，不能证实原告赵XX与被告张XX该笔资金来往为借贷关系。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告赵XX与被告张XX原系昆明市盘龙区新起装裱服务部同事，2014年10月6日原告赵XX通过银行转账人民币114000元给被告张XX。2015年2月10日原告赵XX以被告张XX2014年10月6日�自己借款120000元未清偿任何本金或利息诉至本院：请求法院判决被告张XX立即向原告清偿人民币120000元的借款本金；向原告赵XX支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的借款利息自2015年1月26日起直至完全清偿债务之日止；被告赵云伟承担本案诉讼费用。
本院认为，原告赵XX主张被告张XX借款本金120000元的事实，仅有2014年10月6日原告赵XX通过银行向被告张XX转帐114000元的银行凭证为据，无书面借贷凭证相佐证，与常理不符，不能证明借贷关系确立，对原告赵XX要求被告张XX及时偿还借款本金120000元及从2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的借款利息至完全清偿债务之日止的诉讼请求，借贷关系成立证据不足，本院不予支持。被告张XX经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 纪文阜
审 判 员 蔡 芳
代理审判员 杨向友
二〇一五年七月七日
书 记 员 李成林
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00773号
原告：王兴林，男。
被告：鲁林，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
法定代表人：俞能德，总经理。
本院在审理原告王兴林与被告叶勇、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、鲁林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兴林于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兴林撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告王兴林承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 曦
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00083号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人夏英华，男，綦江区赶水镇计生办主任。
被执行人张元明，男，1975年11月3日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人瞿光书，女，1977年4月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年3月28日向本院申请强制执行綦计生征字（2013）第06123号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年9月20日作出綦计生征字（2013）第06123号处理决定，于同年11月4日送达被执行人张元明、瞿光书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年3月5日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2013）第06123号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年四月四日
书记员 文成程
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00551号
原告付晓红，女、1982年10月25日出生、汉族、住商水县。
原告周国军，男、1970年12月30日出生、汉族，住周口市川汇区。
原告杨永操，男、1986年10月16日出生、汉族，住项城市。
原告康金鹿，男、1984年1月15日出生、汉族，住周口市川汇区。
原告孙照祥，男、1981年8月20日出生、汉族、住淮阳县。
原告李艳霞，女、1969年8月13日出生、回族、住淮阳县。
上述六原告的委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师
被告河南福临实业集团有限公司
法定代表人：季宇坤，经理。
原告付晓红、周国军、杨永操、康金鹿、孙照祥、李艳霞诉被告河南福临实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付晓红、周国军、杨永操、康金鹿、孙照祥、李艳霞及其委托代理人许庆丰到庭参加诉讼，被告河南福临实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月原、被告签订了租赁经营协议书，原告按协议约定的内容按期支付给被告应得的各种费用，2013年5月28日被告以书面形式贴出通知，让有意续签合同的商户三天内将下一年度的进场费上缴至财务，预期不缴视为自动放弃续定合同。原告按照通知的要求如期交纳了进场费，被告出具了书面收据，合同成立。2013年8月1日上年度的合同到期后，同年8月20日被告宣布解除合同，并拒绝返还原告所交的定金，被告的违约行为给原告造成了很大的经济损失。郑州市金水区中环百货七里香快餐厅于2012年5月28日将在淮阳润徳商场三楼经营的所有权利和义务全部移交给河南福临实业集团有限公司执行及后续管理，故依法起诉，要求被告继续履行合同或双倍返还定金：100000元，返还20天的营业额及返点，被告承担违约责任并赔偿给原告造成的实际经济损失，由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南福临实业集团有限公司未提出答辩。
经本院审理查明：2011年8月，原告付晓红、周国军、杨永操、康金鹿、孙照祥、李艳霞与被告下属郑州市金水区中环百货七里香快餐厅签订了租赁淮阳润德商场三楼经营协议书，原告按协议约定按期支付给郑州市金水区中环百货七里香快餐厅应得的各种费用，2013年5月28日，被告以书面形式贴出通知，让有意续签合同的商户三天内将下一年度的进场费上缴至财务，预期不缴视为自动放弃续定合同，原告按照通知的要求如期交纳了进场费，其中付晓红交10000元，周国军交5000元，杨永操交10000元，康金鹿交5000元，孙照祥交10000元，李艳霞交10000元，共计50000元，被告下属单位以福临千业淮阳分店的名义出具了书面收据，合同成立。2013年8月1日上年度的合同到期后，同年8月20日郑州市金水区中环百货七里香快餐厅宣布解除合同，并拒绝返还原告所交进场费，郑州市金水区中环百货七里香快餐厅的违约行为给原告造成了很大的经济损失。郑州市金水区中环百货七里香快餐厅于2012年5月28日将在淮阳润徳商场三楼经营的所有权利和义务全部移交给河南福临实业集团有限公司执行及后续管理，郑州市金水区中环百货七里香快餐厅于2012年6月18日依法注销。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、收款证明、承诺书、移交书、调查笔录、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告已按被告下属单位要求履行了交付进场费的义务，被告下属单位以实际行动履行了部分义务，但在原告经营20天后，拒绝与原告签订正式合同，已构成违约，原告所进场费应视为预交租赁费而非合同定金，被告河南福临实业集团有限公司在郑州市金水区中环百货七里香快餐厅注销后，因对郑州市金水区中环百货七里香快餐厅的债务负有清偿责任。原告要求被告继双倍返还定金的理由不能成立，本院不予支持。但被告应当退还原告所交的租赁费，原告要求返还20天的营业额及返点并赔偿给原告造成的实际经济损失的请求，未向法庭提供相关证据，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百一十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南福临实业集团有限公司于判决生效后10日内赔偿原告付晓红10000元，周国军5000元，杨永操10000元，康金鹿5000元，孙照祥10000元，李艳霞10000元。
驳回原告付晓红、周国军、杨永操、康金鹿、孙照祥、李艳霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元由被告河南福临实业集团有限公司承担1150元，原告承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨仲学
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第109号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局。
法定代表人姚树勤。
被执行人钱冬顺，农业户口。
被执行人姜利英，非农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2015年9月8日向本院申请执行被执行人钱冬顺、姜利英计划生育行政征收一案，�院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被执行人钱冬顺、姜利英于2003年11月24日初婚，于2004年6月6日生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年11月3日在湖州市妇幼保健院生育一女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出2015年吴卫计（高新）征字第1号征收社会抚养费决定，决定对被执行人钱冬顺征收社会抚养费39290元、对被执行人姜利英征收社会抚养费39290元，夫妻共征收社会抚养费78580元。征收社会抚养费决定书于2015年2月3日依法送达给被执行人�被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行法律文书确定的义务。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达了2015年吴卫计（高新）征催字第1号履行义务催告通知书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第1号征收社会抚养费决定主体合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不完全履行，申请执行人现申请本院强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第1号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛�萍
审 判 员 左 君 华
人民陪审员 杨 军 梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘 婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1431号
申请执行人：陈仙瑞，男，1967年7月15日出生，德化县人。
被执行人：林重选，男，1974年3月26日出生，德化县人。
被执行人：陈春英，女，1974年8月9日出生，德化县人。
申请执行人陈仙瑞与被执行人林重选、陈春英民间借贷纠纷一案，本院（2014）德民初字第2628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈仙瑞向本院申请执行，要求被执行人林重选、陈春英偿还借款40800元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林重选、陈春英尚欠申请执行人陈仙瑞36875元及利息未履行。经查证，被执行人所有的址在晋江市池店镇池峰路莲花怡景F2地块（新加坡城）小区8幢1608室的房产已被本院依法查封，暂不具备变现条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2628号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十月十七日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德�字第1431号申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司被执行人邓吉峰，住德惠市。申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人邓吉峰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第6963号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力�其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  董训明
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0028号
原告无锡市天授通风设备厂，住所地无锡市洛社镇石塘湾天授村。
负责人李仲贤，该厂厂长。
委托代理人缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告江阴市瑞博暖通设备有限公司，住所地江阴市人民西路317号2014-2018室。
法定代表人陈建新，该公司经理。
本院在审理原告无锡市天授通风设备厂与被告江阴市瑞博暖通设备有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告无锡市天授通风设备厂于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市瑞博暖通设备有限公司的起诉。
本院认为：原告无锡市天授通风设备厂申请撤回对江阴市瑞博暖通设备有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市天授通风设备厂撤回起诉。
案件受理费已减半收取3870元（无锡市天授通风设备厂已预交），由无锡市天授通风设备厂负担。
审 判 长 陈忠宇
审 判 员 唐宇英
人民陪审员 陈丽萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 顾成竹
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行终字第127号
上诉人（原审起诉人）王雅林（王亚林）。
上诉人（原审起诉人）甄良英，系上诉人王雅林之妻。
上诉人王雅林、甄良英不服桥西区人民法院对其诉沙河市赞善街道办事处行政违法确认一案作出的（2015）西立行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉。本受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审认为，根据起诉人王雅林、甄良英起诉时提交的证据，该证据不能证实被告扣押行为的存在，另起诉人王雅林、甄良英在诉状中称其二人的身份证已补办，并且所诉事项已在沙河市赞善街道办事处信访部门协调下解决完毕，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定对起诉人王雅林、甄良英的起诉不予受理。
上诉人王雅林、甄良英上诉的主要理由：一、2013年3月4日沙河市火车站候车室门前，二上诉人持去石家庄火车票和身份证验票时，被沙河市赞善街道办事处工作人员张文杰、郑延科抢走、扣押。二、1、依据2013年3月25日沙河市信访局告知书，二上诉人认为管理身份证是公安机关的职权，而沙河市赞善街道办事处的行政机关工作人员扣押二上诉人的身份证，其行政行为违法。2、沙河市公安局免费给二上诉人补办了身份证，即可说明上诉人没有过错。3、2014年3月19日沙河市赞善街道办事处写了一份所谓和解协议，其勉强承认过错，且仍然不归还二上诉人的身份证。4、2014年4月29日石家庄铁路公安处给二上诉人《公安机关处理信访事项答复意见书》，请二上诉人向当地法院诉讼解决。因此，二上诉人将沙河市赞善街道办事处告上法庭，请求法院依法确认沙河市赞善街道办事处扣押二上诉人身份证违法；要求判决生效后责令沙河市赞善街道办事处数日内归还二上诉人身份证。综上，桥西区人民法院不查清事实，就依沙河市赞善街道办事处扣押行为不存在的错误认定，不予受理，希望二审法院公正审理，依法判处。
本院认为，上诉人王雅林、甄良英的诉求是：1、依法确认沙河市赞善街道办事处扣押二上诉人身份证违法；2、要求判决生效后责令沙河市赞善街道办事处数日内归还二上诉人身份证。从2014年3月19日沙河市赞善街道办事处与二上诉人达成的和解协议内容可以看出，上诉人的火车票和身份证是在沙河市赞善街道办事处工作人员对其劝阻、与其争执过程中不慎丢失的，该事项已经得到协调解决。且上诉人提供的证据也不能证实沙河市赞善街道办事处有扣押其二人身份证行为的存在。既然无法证实沙河市赞善街道办事处存在扣押身份证行为，那么上诉人要求法院确认沙河市赞善街道办事处扣押二上诉人身份证行为违法及责令办事处归还身份证的起诉就没有事实和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，上诉人王雅林、甄良英的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院据此裁定不予受理的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2054号
原告马某。
被告杨某。
委托代理人周沛俭，南宁市江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案中，本院依法提前三日传唤当事人于2013年11月4日15时开庭审理。在开庭审理时，原告未按照通知的时间到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照法院的传票规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。若事务冲突，应当提前申请延期开庭或推却其他事务。现原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案应按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 林 尧
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 许 芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 罗森文
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1428号
原告：刘昌汉，男，1974年8月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：柯陈敏，女，1978年7月30日出生，汉族，住茂名市，
原告刘昌汉与被告柯陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌汉到庭参加诉讼，被告柯陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，并按月利率2%向原告支付从借款之日起（2015年8月19日）至还清欠款之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告柯陈敏以临时需要资金为由向原告借款人民币20000元，被告口头承诺借款月息月利率5%，被告当日向原告出具了《借款条》为凭。原告亦于当日将20000元借款通过银行转账到被告账户。借款到期后，被告没有按约定归还欠款，只支付2015年8至9月份的利息500元，后原告多次催促被告还款，被告编造各种理由拒绝还清欠款。故此，特向人民法院提起诉讼。
被告柯陈敏辩称，借原告人民币20000元是事实，但双方约定的利息是月利率5%，不是月息2%，每月需支付利息1000元，其一直支付至2017年3月份。
本院经审理查明，2015年8月19日，被告柯陈敏因资金周转困难向原告刘昌汉借款人民币20000元，当时被告口头承诺借款利息为月息5%。当日，被告柯陈敏写下《借款条》交给原告刘昌汉，原告刘昌汉通过银行转账方式将借款20000元转到被告柯陈敏银行账户。被告柯陈敏只支付2015年8月至9月的利息500元后，经原告刘昌汉催促被告柯陈敏归还欠款本息，被告柯陈敏拒绝归还。原告刘昌汉于2017年4月25日诉至本院。
被告柯陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席判决。
以上事实有原告刘昌汉提供的《借款条》、中国建设银行转账凭条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告柯陈敏尚欠原告刘昌汉人民币20000元除有被告柯陈敏本人写下的《借款条》外，其本人亦确认，本院予以认定。双方当时口头约定借款利息按月息5%已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院不予支持。原告刘昌汉要求按月利率2%计付借款利息，因符合上述规定，本院予以支持。因原告刘昌汉在庭审中承认已收取被告柯陈敏支付的2015年8月至9月份的利息500元，因此，借款利息应从2015年10月起计算。至于被告柯陈敏辩称从借款之日起每月支付1000元至2017年3月，因被告柯陈敏未向本院提供按月利率5%支付利息至2016年3月的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告柯陈敏在判决生效之日起三十日内偿还借款人民币20000元给原告刘昌汉。
二、被告柯陈敏在判决生效之日起三十日内支付借款利息（按年利率24%计，从2015年10月起至付清欠款之日止）给原告刘昌汉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告刘昌汉已预交），由被告柯陈敏负担。限被告柯陈敏在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：茂名市茂南区人民法院；开户行：广发行茂名迎宾支行；帐号：12×××75。逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 权
二〇一七年七月十二日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00522号
上诉人（原审被告）：安徽省中小企业服务中心。
法定代表人：范凯，主任。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
委托代理人：史国伟，安徽百商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽春晖交通科技有限公司。
法定代表人：张兵，总经理。
委托代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人安徽省中小企业服务中心（以下简称中小企业服务中心）因与被上诉人安徽春晖交通科技有限公司（以下简称春晖交通公司）企业借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2015年3月27日作出的（2015）庐民二初字第00538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月6日，中小企业服务中心向春晖交通公司出具《借条》一份，载明：“暂借到安徽春晖交通科技公司人民币壹佰万元整周转金，借用期限20天，及时归还。转款账户信息：单位：安徽省中小企业服务中心；账号：××××；开户行：徽行芜湖路支行。”该中小企业服务中心及其法定代表人范凯分别在借条上盖章、签字。2014年6月13日，春晖交通公司向中小企业服务中心指定的账户转款100万元。2015年1月26日，春晖交通公司以邮政快递形式向中小企业服务中心发送《律师函》，要求中小企业服务中心立即归还借款及利息。
春晖交通公司诉至原审法院，请求判令：1、中小企业服务中心返还借款100万元；2、中小企业服务中心支付利息损失33140元（暂按银行同期贷款利率5.6%自2014年7月4日计算至2015年2月5日，应按银行同期贷款利率标准计算至借款还清日止）。
原审法院认为：中小企业服务中心以经营周转金所需向春晖交通公司借款，春晖交通公司以自有资金出借，双方当事人虽未签订书面借款合同，但由中小企业服务中心向春晖交通公司出具借条行为可以认定双方当事人之间借贷事实客观存在，双方当事人之间形成企业间借款合同关系。该借款合同是双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，该借款合同合法有效，双方当事人均应自觉履行合同义务。双方在借条中未约定利息，视为借期内不支付利息，但借款期限届满后，中小企业服务中心未按约定偿还借款，春晖交通公司据此要求中小企业服务中心自借款期限届满后按同期同类贷款利率开始计算利息，予以支持，利息按中国人民银行6个月至1年期贷款利率5.35%自2014年7月4日计算至2015年2月5日计算为32100元。范凯在借条上签字时系中小企业服务中心的法定代表人，其签字行为属于职务行为。现范凯虽因涉嫌经济犯罪被立案侦查，但中小企业服务中心未提供证据证明其犯罪行为与本案有直接利害关系，故中小企业服务中心辩称本案应中止审理没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中小企业服务中心于判决生效之日起十日内偿还春晖交通公司借款本金100万元；二、中小企业服务中心于判决生效之日起十日内支付春晖交通公司利息32100元（利息暂计至2015年2月5日止，之后按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算至款清时止）；三、驳回春晖交通公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7049元，由中小企业服务中心负担。
中小企业服务中心不服上述判决，向本院上诉称：1、中小企业服务中心的业务范围只是提供咨询、培训、会务、考察、调研等服务，没有需要大额资金开展经营的具体业务。中小企业服务中心没有借取案涉巨额资金的客观业务必要。案涉100万元借款并没有用于中小企业服务中心的业务。2、案涉100万元借款的具体经办人范凯涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2项规定，法院应裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。请求撤销一审判决，改判驳回春晖交通公司的诉讼请求。
春晖交通公司答辩称：1、中小企业服务中心借款并出具了借条，且我方已经将100万元转到了中小企业服务中心指定账户，其资金的使用用途与本案无关。2、中小企业服务中心的法定代表人并不是因为本案借款而导致涉嫌经济犯罪，是其他案件导致其立案侦查。本案不符合中止审理程序。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明：民办非企业单位登记证书载明中小企业服务中心的业务范围包括：企业咨询，政策咨询，法律援助，融资、培训、会务服务等。
除本院认定的上述事实，原审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：春晖交通公司实际向中小企业服务中心指定账户转款100万元，中小企业服务中心亦出具借条予以确认，中小企业服务中心实际借款100万元的基本事实清楚，双方之间存在借款合同关系。《民办非企业单位登记证书》载明的中小企业服务中心的业务范围包括融资、培训、会务服务等，企业经营临时需要周转金并不违反常理。该笔款项转入中小企业服务中心账户后，中小企业服务中心实际用款行为与本案无涉。
范凯在借条上签字是其作为中小企业服务中心法定代表人的行为，产生的民事责任法律后果应由借款人中小企业服务中心承担。中小企业服务中心亦未提供证据证明范凯涉嫌的经济犯罪与本案审理结果之间具有关联性。且原审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支持春晖交通公司的利息主张，并未违反法律规定。中小企业服务中心认为本案应中止诉讼的理由不充分。
综上所述，中小企业服务中心的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14098元，由上诉人安徽省中小企业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终276号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戎某某，住安徽省阜南县。2013年12月6日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月13日被承德市公安局双桥分局取保候审，2015年7月2日被双桥区人民法院取保候审，2016年6月29日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人戎某某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2016年6月29日作出（2014）双桥刑初字第309号刑事判决，认定戎某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人戎某某以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人戎某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戎某某的撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戎某某撤回上诉。
承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 李浩东
代理审判员 李维红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 董丽娜
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑终276号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）戎某某，住安徽省阜南县。2013年12月6日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月13日被承德市公安局双桥分局取保候审，2015年7月2日被双桥区人民法院取保候审，2016年6月29日被依法逮捕。现押于承德市看守所。承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人戎某某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2016年6月29日作出（2014）双桥刑初字第309号刑事判决，认定戎某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人戎某某以原判量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人戎某某申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人戎某某的撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人戎某某撤回上诉。承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  Ｘ Ｘ审 判 员  李浩东代理审判员  李维红二〇一六年九月二十三日书 记 员  董丽娜
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第222号
原告：杨某，女，1988年11月17日出生，汉族。
委托代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1984年1月11日出生，汉族。
委托代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨义杰，被告李某及其委托代理人卢献亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，2013年5月27日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前感情尚可，但婚后发现双方感情不合，双方经常为家庭琐事争吵，现双方矛盾无法调和，婚姻关系名存实亡。为此，提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我与原告共同生活时间虽然只有几个月，但夫妻感情未到完全破裂的程度，只是缺乏沟通互相理解，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，双方交往后确立了恋爱关系，2013年5月27日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生隔阂，原告于2014年6月20日诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，被告于婚前向原告交付了彩礼款134000元（包含彩礼钱、上头钱、认亲钱）。
上述事实有原告陈述及原告提交的婚姻登记证明一份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一四年七月十五日
书记员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初568-1号
原告济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王登富，该公司董事长。
被告河北龙成煤综合利用有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人曹国超，该公司经理。
原告济南冶金化工设备有限公司与被告河北龙成煤综合利用有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告河北龙成煤综合利用有限公司的银行存款300万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南冶金化工设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告河北龙成煤综合利用有限公司的银行存款300万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑 娟
审判员 杨卫国
审判员 严子真
二〇一六年一月十九日
书记员 庄 健
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信民一初字第823号
原告周剑。
被告周莉萍。
原告周剑诉被告周莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周剑到庭参加诉讼，被告周莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周剑诉称，2009年11月11日被告周莉萍向原告请求借款2万元整，并在被告出具借条时口头约定按照中国人民银行周期贷款利率计算利息。被告在原告的再三催告下，以种种理由拖延偿还借款本息，故提起诉讼，要求判令被告偿还借款2万元，并支付从2009年11月11日起至本金全部偿清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告周莉萍未答辩。
经审理查明，被告周莉萍因故于2009年月11日11向原告周剑借款2万元，出具《借据》一张，注明：“今借到周剑现金人民币贰万元正（￥20000元正）。”原告周剑多次向被告周莉萍催款未果，故而成诉。
以上事实，有原告提供的被告签名的《借条》为据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告周剑与被告周莉萍的债权债务关系明确，有被告周莉萍出具的借据为据，被告周莉萍应承担本案的全部责任；原告周剑要求被告周莉萍支付利息，原但未提供与被告周莉萍有利息约定的证据相佐，故应当根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定执行，即“……，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”依照《中华人民共和国民法通则》第一百一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周莉萍在本判决生效后三日内偿还原告周剑本金2万元，并从2013年6月19日起按银行同类贷款利率支付利息直至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告周莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 武晓华
人民陪审员 吴 蓉
人民陪审员 汪秋香
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郑项同
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1151号
原告：郑志朝。
委托代理人：郑加飞。
被告：石铸余。
被告：郑建芬。
被告：朱孟仟。
原告郑志朝诉被告石铸余、郑建芬、朱孟仟民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告石铸余、郑建芬共同偿还原告借款本金50万元及利息损失（按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至还款日止）；2、被告朱孟仟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告石铸余、郑建芬于2014年4月30日向原告借款50万元，其于当日向原告出具亲笔签名的借据一份，被告朱孟仟在该借据的担保人处签名。该借据未约定利息及还款时间。被告石铸余与被告郑建芬系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石铸余、郑建芬应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑志朝借款50万元及利息损失（以50万元为基数自2015年8月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告朱孟仟对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告石铸余、郑建芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费200元，由被告石铸余、郑建芬、朱孟仟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 刘浦乐
二〇一六年一月六日
代书 记员 陈思思
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第10号
原告于某。
委托代理人晋树明，山东滨胜律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告于某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人晋树明、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2004年5月原被告双方自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女赵某乙出生，婚后感情尚可。2011年被告在河南三门峡上班期间出现婚外情，严重伤害夫妻感情，此后感情持续恶化，2014年4月至11月原告父亲肺癌晚期直至去世，被告作为女婿从未探望，至此感情完全破裂。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》108条及《婚姻法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；婚生女赵某乙归原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产平均分割；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，我们感情一直很好，为了给孩子一个更好的生活环境，我不同意离婚。
经审理查明，原被告2002年4月自由恋爱，婚前感情一般，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，现随原告生活。
原被告婚后夫妻感情一般，经常吵架，2011年被告在外地工作期间与其他异性不正当交往，严重伤害了夫妻感情，2014年4月原告父亲被确诊肺癌晚期，至同年11月去世，被告未曾去探望，原告父亲去世，被告也未到场，致使原被告夫妻感情严重恶化。
原被告均无婚前个人财产；原被告夫妻共同财产曾有位于滨州市某房屋一套，2014年12月份已卖掉，卖房款原被告已自行分割完毕，原被告无其他夫妻共同财产，无共同存款、共同债权，被告主张有共同债务欠其哥哥赵付堂1.5万元，原告对此提出异议，称“他欠他哥的钱是2.7万元，在分房子款的时候已经扣出来了。”并提交录音证据一份，证实被告承认没有外债。被告就主张的共同债务无证据证实。
被告月工资收入4500元。
上述事实，由原被告结婚证、录音证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告婚前感情一般，婚姻基础较差，婚后2011年被告在外地工作期间与其他异性不正当交往，严重伤害了夫妻感情，2014年4月原告父亲被确诊肺癌晚期，至同年11月去世，被告未曾去探望，原告父亲去世，被告也未到场，被告做法严重伤害夫妻感情，并且原被告已将仅有的夫妻共同财产房屋卖掉并将房款分割完毕，原被告婚姻关系名存实亡，现原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求本院予以支持。婚生女赵某乙现跟随原告生活，原告要求抚养并具有抚养能力，故由原告抚养为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某乙由原告于某抚养，被告赵某甲每月支付赵某乙抚养费1100元，至其18周岁时止，方式为本判决生效后十日内付清2015年抚养费5500元，自2016年起每年1月10日前付清当年抚养费13200元；
案件受理费300元，由原告于某负担150元，被告赵某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 魏 涛
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林 茹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民申字第0013号
再审申请人（原审被告）：代苗苗，农民。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王浩，农民。
委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原审被告：王爱云，农民。
本院审查过程中，再审申请人代苗苗于2015年11月13日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人代苗苗在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人代苗苗撤回再审申请。
审判长 王 萍
审判员 刘承训
审判员 张 培
二〇一五年十一月十三日
书记员 贾 群
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利商初字第32号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。
负责人：韩兴火，行长。
委托代理人：赵猛，中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行资产保全部员工。
被告：孟凡景，男，汉族。
被告：张子龙，男，汉族。
被告：张荣华，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被告孟凡景、张子龙、张荣华金融借款合同纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵艳适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行的委托代理人赵猛到庭参加诉讼，被告孟凡景、张子龙、张荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行诉称，2010年2月4日，原告与被告孟凡景及其联保小组成员张子龙、张荣华订了小额联保借款合同及协议，合同编号为370522300111004342，约定借款金额40000元，期限为2010年2月4日至2011年2月4日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%，且联保成员相互承担连带清偿责任，协议编号为370522200721001220。原告于2010年2月4日向被告孟凡景发放了40000元贷款。被告孟凡景未及时还款导致逾期，现请求法院依法判令被告孟凡景偿还贷款本息共计38841.31元及自2012年12月27日至还款日的逾期利息，被告张子龙、张荣华承担连带清偿责任，并承担全部诉讼费用。
原告对利息及逾期利息的计算方式作出说明：截至2011年1月4日，被告孟凡景应还本息20338.13元，实际偿还12821.31元，拖欠7516.16元，至到期日2011年2月4日共30天，按照约定应按逾期利率计算本息为7516.16元（7516.16元＋7516.16元×13.5%×1.5×30天／360天）；2011年2月4日，被告张子龙应还本息20338.13元，实际偿还0元，拖欠20338.13元。综上，至全部借款到期日2011年2月4日被告总共拖欠原告本金及逾期利息共27981.13元（7516.16元＋20338.13元）。自2011年2月5日至2012年12月26日，被告拖欠原告27981.13元共计690天，按照合同约定至起诉日被告张子龙应还原告本息38841.31元（27981.13元＋27981.13元×13.5%×1.5×690天／360天）。之后的逾期利息计算方式同上。
被告张子龙、孟凡景、张荣华未作答辩。
经审理查明，2010年2月4日，原告与被告孟凡景及其联保小组成员张子龙、张荣华签订小额联保借款合同及联保协议书，约定被告向原告借款40000元，年利率为13.5%，借款期限为2010年2月4日至2011年2月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期利率为借款利率加收50%，即20.25%，且联保成员相互承担连带清偿责任。
被告孟凡景及其联保小组成员张子龙、张荣华与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定的主要内容为：被告孟凡景及其联保小组成员张子龙、张荣华成立联保小组，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的其他费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告依约向被告孟凡景支付借款本金40000元，并由被告孟凡景在借款凭证上签字认可。合同签订后，至2012年12月26日，被告张子龙共欠原告本息合计38841.31元未还。
上述事实由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行提交的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表各一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孟凡景、张子龙、张荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
被告孟凡景与中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告孟凡景未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的责任。本案中，截止2012年12月26日，被告孟凡景欠原告贷款本息38841.31元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。此后的逾期利息也应依照约定的年利率13.5%加收50%计算，因原告的主张符合双方约定，故本院予以支持。
被告张子龙、张荣华作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带清偿责任。被告孟凡景没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告张子龙、张荣华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孟凡景、张荣华承担连带清偿责任后，有权向被告张子龙追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡景于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行借款本息38841.31元，并支付自2012年12月27日起至本判决确定的付款之日止，以所欠原告本息38841.31元为基数，按年利率20.25％计算的逾期利息。
二、被告张子龙、张荣华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张子龙、张荣华承担连带清偿责任后，有权向被告张子龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取386元，由被告孟凡景、张子龙、张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵 艳
二〇一三年三月二十五日
书记员 王福龙
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第262号
申请人：王满杰，男，24岁，住沂南县。
被申请人：杨海达，男，成年，住寿光市。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人杨海达驾驶的鲁VEXX**号重型半挂牵引车、鲁GXX**挂号重型厢式半挂车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人杨海达驾驶的鲁VEXX**号重型半挂牵引车、鲁GXX**挂号重型厢式半挂车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年四月十二日
书记员 徐道印
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3487号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第3487号
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人陆青婕，行长。
委托代理人梁晞宇。
被告窦道萍，女，汉族，1966年2月3日出生，户籍地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行诉被告窦道萍信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达诉状副本及传票。于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晞宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告申请，原告为被告办理帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡一张，信用额度为人民币5，000元（以下币种同）。截至2015年3月7日，被告所欠原告信用卡透支本息6，024.33元。原告经催讨未果，诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金4，958.58元、利息754.25元、滞纳金288.52元、其它费用22.98元，并支付自2015年3月8日起至实际清偿日止全部透支利息；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，被告偿还部分款项，原告遂将前述第一项诉请变为：被告归还原告借款本金4，658.58元、利息1，299.61元、滞纳金288.52元、其它费用22.98元，并支付自2015年9月8日起至实际清偿日止全部透支利息；
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》，以证明被告系原告银行信用卡持有人的事实及双方对信用卡使用的约定；
2、账户信息明细，以证明被告透支消费及未归还欠款的事实；
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明�2013年8月19日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，双方对持卡人消费透支的免息期限、每年持卡人的应付费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定，持卡人若未在到期还款日还款，则应支付每日万分之五利息，原告并有权按月计收复利；如被告未在到期还款日归还最低还款额，应支付每日按最低还款额未还部分的5%滞纳金。此后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡，被告开始使用。至2015年9月7日，被告欠原告透支消费本金4，658.58元；利息、滞纳金计1，588.13元。因被告至今未支付，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效，双方均应遵守约定。被告使用信用卡透支消费后，�及时向银行支付相应的款项，其未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担支付利息及滞纳金等的违约责任。原告主张的其他费用无依据，对该款项不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦道萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行透支消费本金人民币4，658.58元；支付原告截至2015年9月7日止的利息、滞纳金计人民币1，588.13元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》约定从2015年9月8日起至清偿日止，支付原告欠款利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1364号
申请执行人：李某。
被执行人：洪某。
被执行人：郑某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人洪某、郑某被继承人债务清偿纠纷一案中，尚未执行39200元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1364号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟雄
二O一五年十月二十日代书记员李胜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终55号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。
负责人：闫继业，总经理。
委托诉讼代理人：王晓宇，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：薄景海，男，1959年7月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：姜常胜，男，1952年3月21日出生，汉族，住四平市梨树县，系被上诉人亲属。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称呼伦贝尔分公司）因与被上诉人薄景海保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1577号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
呼伦贝尔分公司上诉称：本案为保险合同纠纷，被告呼伦贝尔分公司住所地为呼伦贝尔市海拉尔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，应将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。
姜常胜答辩称：一审法院适用法律正确，本案应由四平市梨树县人民法院管辖，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，2016年12月22日，薄景海向呼伦贝尔分公司投保意外伤害保险，双方成立人身保险合同关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。现被保险人薄景海要求保险人呼伦贝尔分公司承担保险责任，选择向其住所地人民法院即梨树县人民法院起诉，并不违反法律规定，故梨树县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民辖终55号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人：闫继业，总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司员工。被上诉人（原审原告）：薄景海，男，1959年7月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：姜常胜，男，1952年3月21日出生，汉族，住四平市梨树县，系被上诉人亲属。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称呼伦贝尔分公司）因与被上诉人薄景海保险合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1577号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。呼伦贝尔分公司上诉称：本案为保险合同纠纷，被告呼伦贝尔分公司住所地为呼伦贝尔市海拉尔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，应将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。姜常胜答辩称：一审法院适用法律正确，本案应由四平市梨树县人民法院管辖，请求二审法院维持原裁定。本院经审查认为，2016年12月22日，薄景海向呼伦贝尔分公司投保意外伤害保险，双方成立人身保险合同关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。现被保险人薄景海要求保险人呼伦贝尔分公司承担保险责任，选择向其住所地人民法院即梨树县人民法院起诉，并不违反法律规定，故梨树县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一七年十一月二十八日书记员  王 贺
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第70号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人郭高进，
被申请人王海英，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14125号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14125号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14125号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人郭高进、王海英缴纳社会抚养费100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1464号
原告李斌泉，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人李良才，广东国邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贺志勇，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告李斌泉与被告贺志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员杨曼生担任审判长，代理审判员彭飞燕、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。书记员谢利担任庭审记录。原告李斌泉到庭参加了诉讼，被告贺志勇经本院依法公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李斌泉诉称：原、被告系朋友关系。2007年8月4日，被告称其需要周转资金，向原告借款5万元，并向原告出具了借条1份，双方书面约定上述借款由被告在2007年12月10日前清偿，同时，被告向原告口头承诺就该笔借款以月息3分向原告支付利息。其后，原告持该借条多次向被告催收，被告至今未予偿还分文，故原告诉至法院。
原告李斌泉为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条1份，拟证明被告贺志勇向原告李斌泉借款后未予偿还的事实。
被告贺志勇未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院对该份借条予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2007年8月4日，被告贺志勇因急需资金向原告借款5万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条1份，借条载明：借条今借到李斌泉现金伍万元整定于阳历2007年12月10日之前连本带利一次还清是实贺志勇2007年8月4日”,期限届满后，原告多次向被告催收，被告至今未予偿还分文，双方因此酿成纠纷，原告诉至法院。
另查明，2007年7月21日，中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准年利率为6.03%，即月利率为5.025‰。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告贺志勇向原告李斌泉借款，原告依约向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方约定了借款期限。上述行为均系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间建立了民间借贷关系。被告在借款期限届满后，经原告多次催收未予偿还上述款项的行为系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中，未与原告书面约定借款利息，故原告要求被告按照年利率9%向原告支付自借款日至实际还款日止的利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但因双方书面约定了借款期限，被告逾期未偿还借款，根据相关的法律规定，应向原告支付逾期还款利息，即由被告贺志勇按中国人民银行同期同类贷款利率（即月利率5.025‰）向原告李斌泉支付自2007年12月11日至实际还款日止的利息。
综上所述，被告贺志勇应偿还所欠原告李斌泉的借款5万元，并向原告支付逾期还款利息。被告贺志勇经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺志勇在本判决生效后十日内偿还原告李斌泉借款本金5万元，并按月利率5.025‰支付原告自2007年12月11日至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1838元，公告费560元，共计2398元，由被告贺志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨曼生
代理审判员 彭飞燕
人民陪审员 皮运连
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1059号
申请执行人刘峰，男，1965年9月20日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司，组织机构代码73057623-9），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人刘峰与被执行人协力环保公司产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第130号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠刘峰11600元，于2014年1月31日前一次性返还给刘峰。在2014年1月31日前，如协力环保公司资产被有权机关统一处置，则刘峰有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性了结，双方再无其他争议。案件受理费50元，由协力环保公司负担，于给付第一款项时一并给付给刘峰。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁商初字第130号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年六月十七日
见习书记员 江金龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3265号
申请执行人：李天攀，男，1984年7月1日出生汉族，住宁海县。
被执行人：徐忠，男，1969年4月5日出生汉族，住宁海县。
被执行人：徐辉，女，1972年4月24日出生汉族，住宁海县。
申请执行人李天攀与被执行人徐忠、徐辉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李天攀于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月6日向被执行人徐忠、徐辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，�付申请执行人执行款10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。本次执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人向法院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的请求不违反法律规定，应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3265号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 林炎达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执768号
申请执行人吉学福，男，1972年7月3日出生，住黑龙江省肇东市。
委托代理人刘丽娜，系黑龙江拓亚律师事务所律师。
被执行人朱世勇，男，1971年2月13日出生，住哈尔滨市道外区。
申请执行人吉学福与被执行人朱世勇拖欠工资款纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）黑0104民督号20号支付令已经发生法律效力，吉学福于2016年4月15日向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人吉学福未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执768号案件的本次执行程序（申请执行人吉学福如发现被执行人朱世勇有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 燕