湖南省新邵县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0522行初2号
原告李兰香，女，1963年4月1日出生，汉族。
原告刘容华，女，1987年12月14日出生，汉族。
原告刘松，女，1990年9月4日出生，汉族。
原告李二求，女1935年9月13日出生，汉族。
上述四原告共同委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
被告新邵县工伤保险管理站，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应路。
法定代表人刘金忠，该站站长。
原告李兰香、刘容华、刘松、李二求诉被告新邵县工伤保险管理站工伤保险行政给付一案，于2017年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告李兰香、原告李兰香、刘容华、刘松、李二求四人共同的委托代理人周红辉、被告新邵县工伤保险管理站法定代表人刘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰香、刘容华、刘松、李二求诉称，原告亲属刘陶金系新邵县龙十煤业有限公司职工。2006年8月7日，刘陶金在单位上班时，被摆动的钢丝打伤头部后倒地，后脑撞在墙壁上后昏迷达十几分钟。刘陶金当即被送往邵阳正骨医院住院治疗，至2006年9月27日出院。医院对刘陶金的伤害诊断为双额叶脑挫伤、枕骨骨折、右眼睑软组织挫伤。2006年9月5日，邵阳市人力资源与社会保障局认定刘陶金所受伤害为工伤。2007年9月11日，经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘陶金致残为九级。因感觉头晕和失眠，刘陶金从邵阳正骨医院出院后即到邵阳市精神病医院治疗。经诊断，刘陶金因脑外伤致精神障碍。原告及新邵县龙十煤业有限公司将刘陶金外伤导致精神病的情况及时向被告进行了报告，并要求被告对刘陶金重新组织劳动能力鉴定。被告答复说先对刘陶金因工伤所致精神病治愈后才能重新进行劳动能力鉴定。2006年至2008年11月11日，刘陶金一直在医院进行门诊或住院治疗。2008年11月14日，刚从精神病医院出院回家才几天的刘陶金从家中走失。2015年1月16日，新邵县人民法院作出（2015）新民特字第1号《民事判决书》，宣告刘陶金死亡。原告认为刘陶金系因工伤导致精神病，因精神病导致其生存能力和自我保护能力丧失，从家中走失后被宣告死亡，因而认为刘陶金为因工死亡，要求被告支付刘陶金因工导致死亡的工亡待遇，被告拒绝支付。因而请求人民法院判决：1、由被告向原告支付丧葬补助金26944.5元、一次性工亡补助金623900元；2、由被告每月向原告李二求（刘陶金的母亲）支付抚恤金1347元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辨称，2006年9月5日，邵阳市人力资源与社会保障局认定刘陶金所受伤害为工伤。2007年9月11日，经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘陶金致残为九级。2007年11月13日，被告已经支付了刘陶金的一次性伤残补助金8000元。2007年3月，新邵县龙十煤业有限公司停止为刘陶金缴纳工伤保险费，刘陶金与被告新邵县工伤保险管理站的工伤保险关系已经终止。被告已经履行了法定职责，按九级伤残的标准支付了刘陶金的工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，刘陶金不符合工亡标准，不能享受工亡相关待遇。
被告新邵县工伤保险管理站在举证期限内向本院提交了以下证据：
工伤认定审批表，拟证明刘陶金所受伤害被评定为工伤；2、邵阳市精神病医院费用清单及刘陶金劳动能力鉴定表，拟证明刘陶金做了精神病治疗之后才做的劳动能力鉴定，说明刘陶金的精神疾病并不严重，且病情已经稳定后才做的劳动能力鉴定；3、刘陶金的工伤待遇审核表，拟证明被告已按九级伤残的标准支付了工伤保险待遇；4、邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终31号行政判决书，拟证明法院驳回了原告要求重新作出工伤认定的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
以下证据拟证明四位原告的身份情况及四位原告与刘陶金系亲属关系：1、原告李兰香、刘容华、刘松、李二求四位原告的身份证复印件及常住人口登记卡；2、十字路村委会的证明（2015年8月25日）。
以下证据拟证明刘陶金被认定为工伤及被评为伤残九级：3、工伤认定审批表；4、劳动能力鉴定表。
以下证据拟证明刘陶金因外伤致精神病及就诊情况：5、湘雅医院病历；6、邵阳市脑科医院病历；7、龙溪铺镇医院诊断证明。
以下证据拟证明刘陶金从家中走失后，被宣告死亡，原告与被告协商支付工伤保险待遇的情况：8、新邵县龙十煤业有限公司的证明；9、十字路村委会证明（2015年8月30日）；10、寻人启事；11、新邵县人民法院(2015)新民特字第1号民事判决书。
以下证据拟证明不予认定工伤决定书已被法院撤销：12、不予认定工伤决定书；13、邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第63号行政判决书；14、邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终31号行政判决书。
以下证据拟证明刘陶金于2006年9月27日至2006年10月25日在邵阳市精神病医院住院治疗的情况。
15、邵阳市精神病医院住院证；16、邵阳市精神病医院住院病历；17、邵阳市精神病医院证明。
原告对被告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但劳动能力鉴定表只能证明刘陶金2007年的情况，2007年之后刘陶金病情并没有稳定，一直因外伤性精神病在接受治疗；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但中级法院的判决是认为应重新做劳动能力鉴定，而不是驳回原告申请工伤保险待遇的资格。
被告对原告证据的质证意见：对证据1-4无异议；对证据5-7拟证明刘陶金在做出劳动能力鉴定后又到各个医院就诊的情况不知情，且证据7龙溪铺镇医院不具有做出精神病诊断证明的资质；证据8-9中反映的部分情况不真实，龙十煤业有限公司并没有提出书面的申请要求对刘陶金重新做出劳动能力鉴定；对证据10-14无异议。证据15-17系原告在开庭审理后提交，未经庭审质证。
本院对证据作如下认证：被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据1-4,被告无异议，本院予以采信；证据5-6能真实反映刘陶金在2007年到2008年间几次到湘雅医院及邵阳市脑科医院进行门诊治疗的情况，本院予以采信；证据7原告没有提供原件核对，也没有加盖公章，也没有提供相关的病历佐证，本院不予采信；证据8-9因没有相关的书面申请材料佐证，本院不予采信；证据10-14被告无异议，本院予以采信。证据15-17系原告在开庭审理后提交，超过了举证期限，且未经庭审质证，本院不予采信。
经审理查明，2006年8月7日，原告李兰香之夫刘陶金在新邵县龙十煤业有限公司运输绞车时，被摆动的钢丝打伤头部，刘陶金当即被送至邵阳正骨医院住院治疗，至2006年9月27日出院。从邵阳正骨医院出院当天，因感觉头晕和失眠，在征得了被告同意后，刘陶金因脑外伤后综合症进入邵阳市精神病医院精神科进行住院治疗，至2006年10月25日出院。2006年9月5日，邵阳市人力资源和社会保障局认定刘陶金所受伤害为工伤。2007年9月11日，经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，刘陶金致残为九级，无护理依赖。之后，被告新邵县工伤保险站与新邵县龙十煤业有限公司按九级伤残的标准结清了刘陶金的工伤保险待遇。2008年11月14日，刘陶金离家出走并至今未归。2015年1月16日，新邵县人民法院作出（2015）新民特字第1号民事判决书，宣告刘陶金死亡。2015年5月11日，新邵县龙十煤业有限公司向邵阳市人力资源与社会保障局申请认定刘陶金为工亡。2015年5月25日，邵阳市人力资源与社会保障局作出邵工伤认字[2015]00207号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定刘陶金为（视同）工亡。申请人新邵县龙十煤业有限公司不服，向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼，邵阳市北塔区人民法院于2016年1月5日作出（2015）北行初字第63号行政判决书，认为刘陶金的伤情被邵阳市人力资源和社会保障局认定工伤后，若伤情发生变化，相关人员可以申请劳动能力复查鉴定，而非再次申请工伤认定，因而判决驳回新邵县龙十煤业有限公司的诉讼请求。新邵县龙十煤业有限公司提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年5月26日作出终审判决，认为刘陶金被宣告死亡的情形不符合法律规定的因工死亡的条件，新邵县龙十煤业有限公司针对刘陶金同一工伤事故再次提起工伤认定申请不符合法律规定。邵阳市人力资源和社会保障局再次受理新邵县龙十煤业有限公司对刘陶金事故的工伤认定申请并作出不予认定工伤决定，属程序违法。因而判决撤销邵阳市北塔区人民法院一审判决，撤销邵阳市人力资源和社会保障局作出的上述不予认定工伤决定，并驳回了新邵县龙十煤业有限公司要求邵阳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定的诉讼请求。本案原告认为邵阳市中级人民法院上述判决已经将邵阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定撤销，且认为刘陶金系在受工伤之后导致外伤性精神病，因精神病而导致走失后被宣告死亡，应视为工亡，被告新邵县工伤保险管理站应当按照《工伤保险条例》的规定向原告支付刘陶金死亡的全部工伤保险待遇，因被告拒绝支付，因而向本院提起行政诉讼。
另查明，原告刘容华系刘陶金的大女儿，原告刘松系刘陶金的小女儿，原告李二求系刘陶金的母亲。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。作为新邵县行政区域内的社会保险经办机构，被告新邵县工伤保险管理站具有承办工伤保险事务的法定职责。本案的争议焦点为被告新邵县工伤保险管理站是否应当按因工死亡的标准向刘陶金的近亲属即本案的四名原告支付相关的工伤保险待遇。邵阳市中级人民法院于2016年5月26日作出终审判决，认为刘陶金被宣告死亡的情形不符合法律规定的因工死亡的条件，新邵县龙十煤业有限公司针对刘陶金同一工伤事故再次提起工伤认定申请不符合法律规定。邵阳市人社局再次受理新邵县龙十煤业有限公司对刘陶金事故的工伤认定申请并作出不予认定工伤决定，属程序违法。二审判决虽然撤销了邵阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，但同时也驳回了新邵县龙十煤业有限公司要求邵阳市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定的诉讼请求。原告认为邵阳市中级人民法院上述判决已经将邵阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定撤销，且认为刘陶金系在受工伤之后导致外伤性精神病，因精神病而导致走失后被宣告死亡，应视为工亡，原告的上述主张没有事实和法律依据。因而原告要求被告新邵县工伤保险管理站按因工死亡的标准向刘陶金的近亲属即本案的四名原告支付相关的工伤保险待遇，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李兰香、刘容华、刘松、李二求的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李兰香、刘容华、刘松、李二求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐成华
审 判 员 何文娟
人民陪审员 谢绍辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 磊
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。