山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终85号
上诉人（原审原告）：烟台东方海洋大酒店有限公司。住所地：烟台市芝罘区滨海西路*号。
法定代表人：赵玉山，总经理。
委托代理人：娄华涛、任增超，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：孙朝光，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人：杨泠雪，该政府法制办公室工作人员。
原审第三人：杜在俊（系杜军之父），男，1958年11月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原审第三人：敬淑琼（系杜军之母），女，1960年8月12日出生，汉族，务农，住址同上。
原审第三人：李梅（系杜军之妻），女，1985年4月9日出生，汉族，居民身份证号码：3706841985********，烟台三站华茂书店店员，住烟台市芝罘区白石村白冬街****号。
原审第三人：杜某。
法定代理人：李梅（系杜某之母），女，住址同上。
四原审第三人委托代理人：王兴兰、丁壬壬，山东明铎律师事务所律师。
上诉人烟台东方海洋大酒店有限公司（下称东方海洋酒店）因工伤行政确认一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：杜军生前系原告职工。2015年12月30日，杜军驾驶二轮摩托车在原告门口处转弯，与案外人孙磊驾驶的汽车相撞，经烟台市烟台山医院抢救无效死亡。2016年1月25日，烟台市公安局交通警察支队第一大队出具烟公交认字[2016]第007号《道路交通事故认定书》，认定杜军不负该起道路交通事故责任。2016年2月2日，第三人向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请。2016年2月16日，被告市人社局向原告送达了烟人社工伤举字［2016］15-0114号《工伤认定限期举证通知书》，告知原告30日内举证相关证据材料，后原告提交《关于对杜军工伤认定的回复意见》。2016年3月29日，被告向第三人李梅下发烟人社工伤补字[2016]15-0114号《工伤认定申请材料补正告知书》，要求李梅接受调查。2016年4月6日，被告市人社局对第三人的工伤申请予以受理。2016年4月14日，被告市人社局作出烟人社工伤案字[2016]15-0114号《工伤认定决定书》，对杜军所受伤害，认定为工伤。原告不服，于2016年6月8日向被告烟台市人民政府申请行政复议，被告烟台市人民政府于同日受理。2016年8月5日，被告烟台市人民政府作出烟政复延字[2016]120号《行政复议决定延期通知书》，载明：“本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期30日作出。”2016年8月15日，被告烟台市人民政府作出烟政复决字[2016]120号《行政复议决定书》，维持了诉争的《工伤认定决定书》并于2016年8月19日送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案的主要争议在于杜军发生交通事故的地点是否在下班合理路线上。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”原告发生交通事故的路线符合上述法律法规的规定，原告主张杜军出门不应右拐，左拐为其合理路线亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告东方海洋酒店的诉讼请求。
东方海洋酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定错误、证据不足、适用法律错误。杜军系上诉人职工，于2015年12月14日向上诉人提出书面辞职申请，经上诉人同意后已解除劳动关系。上诉人认为2015年12月30日杜军发生的交通事故所受伤害，不属于下班合理时间和下班途中，事故发生当天杜军出门是右转，按照右转路线推算，该路线距离其家庭居住地为8.5公里，比左转路线多出1.2公里，该路线不应为下班途中的合理路线。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人市人社局答辩称：我局收到第三人提出的工伤认定申请依法进行了调查，确认了杜军下班途中发生交通事故的事实，证据有交警部门的调查笔录，上诉人的职工的调查笔录等，其中孙维春在交警的调查笔录中明确讲明杜军是下班回家途中发生交通事故。因本伤害适用的是《工伤保险条例》第十四条第（六）项，关键是确认杜军是否在下班途中受机动车事故伤害，杜军的事故伤害很明确，是出了单位不远处发生事故，因杜军发生事故伤害死亡，我局仅能从现有的证据予以判断，在时间上杜军下班后在澡堂洗澡后离开酒店，在澡堂洗澡是作为厨师工种下班后的日常工作所需，我局认为杜军的伤害符合下班的合理时间和合理路线，符合工伤的要件。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
被上诉人烟台市人民政府答辩称：在收到上诉人提出的行政复议申请后，我们经过审理认为杜军发生交通事故属于合理的下班时间和下班途中，市人社局作出的被诉工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法律正确，我们依法维持了该工伤认定决定书。
原审第三人杜在俊、敬淑琼、李梅、杜某述称：杜军事发当日确系下班途中受伤，应予认定工伤。原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院二审另查明，关于杜军交通肇事案，原审第三人二审庭审中称已向烟台市芝罘区人民法院起诉，刑事部分法院已判决，民事部分经法院调解，肇事方给付原审第三人人民币80万元，已经履行完毕。上诉人对被上诉人烟台市人民政府复议程序无异议。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条之规定，被上诉人市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。
国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”
本案中，在被上诉人市人社局对杜军进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定杜军为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。杜军系上诉人单位职工，上诉人对该事实无异议。本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括道路交通事故认定书、烟台山医院急救站急救病历、居民死亡医学证明书、结婚证、户口本、杜军的中国移动通信通话记录、杜军借记卡账户历史明细单、烟台市公安局交警支队第一大队所作询问笔录、企业信息登记表、白春社区居委会证明、下班路线图、被上诉人所作工伤调查笔录等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。上诉人的关于否认杜军发生交通事故系工伤的上诉主张，证据不足。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出杜军所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。被上诉人烟台市人民政府复议程序合法。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台市东方海洋大酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年六月八日
书记员 高祎轩