江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初149号
原告陈楚明，男，1952年11月29日生，汉族，住常熟市。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。
法定代表人吴军，该局局长。
委托代理人陈亮，该局法制大队副大队长。
委托代理人姚建东，常熟市俞晓华律师事务所律师。
原告陈楚明因要求确认被告常熟市公安局发还赃款行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案受理后，于2016年7月18日向被告常熟市公安局邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈楚明及其委托代理人王向彪，被告常熟市公安局的负责人管卫东及其委托代理人陈亮、姚建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚明诉称，根据（2012）熟刑初字第0247号刑事案件的判决书，陶建安与张建刚共同非法处置了被常熟市人民法院依据（2010）熟商初字第0409号民事裁定书查封的属于陶建安和常熟市新港物资经营有限公司（以下简称新港公司）的944吨煤，因而构成非法处置查封财产罪。为此，被告对他俩立案侦查并采取强制措施。在被采取强制措施期间，张建刚妻子周丽萍代张建刚向被告交付了已被处置的被押煤的煤款人民币755800元。2014年8月16日，陶建安将上述财产转让给原告，原告遂向常熟市人民法院起诉要求被告给付上述煤款。但在诉讼中，被告称该赃款已于2014年10月11日退还了周丽萍，且常熟市人民法院审理后认为该案为非民事案件，裁定驳回了原告的起诉。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项的规定再次提起行政诉讼，请求：1、确认被告发还暂扣赃款755800元的行为侵害了原告的财产权并要求赔偿。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：1、（2012）熟刑初字第0247号刑事判决书，证明陶建安和张建刚涉嫌非法处置财产罪被判刑；2、（2010）熟商初字第0409号民事裁定书；3、（2010）熟商初字第0409号查封扣押财产清单；4、法院查封财产时张贴裁定书的照片；证据2、3、4证明涉案退账款所指向的煤是为常熟市人民法院在该案中所查封的属于陶建安的财产；5、罚没收据和进账单，证明本案起诉的涉案款项属于张建刚的退赔款；6、债权转让协议书，证明陶建安已将涉案债权转让给原告；7、（2015）熟民初字第00426号民事裁定书，证明原告曾向常熟市人民法院提起民事诉讼，但常熟市人民法院裁定认为涉案法律关系不是民事关系，并驳回了原告的起诉。
被告常熟市公安局辩称，1、我局扣押的755800元系我局在对陶建安、张建刚非法处置查封财产一案进行刑事侦查过程中依职权扣押的财产，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。发还行为亦是刑事案件办理过程中的一个执法行为，也不属于行政诉讼受案范围。2、本案中，原告以债权受让的方式主张权利，其前提是我局与陶建安之间存在债权债务关系，但是我局与陶建安之间并不存在债权债务关系，故原告无权起诉我局。755800元是张建刚妻子提供的，来源于张建刚的私人财产。被常熟市人民法院在（2010）熟商初字第0409号民事案件中查封的约1000吨煤炭原本应由陶建安用来归还翁文元的债务，后被陶建安、张建刚非法处置了。案发后，张建刚代陶建安及新港公司向翁文元履行了1210430元，故755800元应返还给张建刚。陶建安本身是非法处置查封财产罪的犯罪人，755800元如返还给陶建安，其将通过犯罪行为而获利。我局与陶建安之间根本不存在所谓债权债务关系，更不存在陶建安将所谓的债权转让给原告陈楚明。另外，原告陈楚明并非涉案财物当事人，也无法律上的利害关系，其无权向我局主张权利。3、发还行为是建立在法院未对该涉案财物作出判决基础上的，我局没有权力和没有法定职责对涉案财物的分割做调查和处理，谁支付的就应当发还给谁，这既是常识也是工作规定。综上，我局在行使刑事司法职权中对财物处置的行为不属于行政诉讼受理范围，我局和原告的债权转让人之间没有债权债务关系，原告没有起诉资格，陈楚明的起诉不能成立，请求法院驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、接受刑事案件登记表。证据内容：案件受案情况；证明目的：扣押和发还都是刑事司法行为。2、立案决定书。证据内容：案件受案情况；证明目的：扣押和发还都是刑事司法行为。3、提请批准逮捕书。证据内容：嫌疑人退赃情况；证明目的：张建刚在公安、法院均有实际退赃。4、起诉意见书。证据内容：嫌疑人退赃情况；证明目的：张建刚在公安、法院均有实际退赃。5、陶建安笔录两份。证据内容：陶建安的债务情况；证明目的：陶建安和张建刚不存在债务关系。6、张建刚笔录六份。证据内容：张建刚的债务情况；证明目的：陶建安和张建刚不存在债务关系，公安局暂扣款项和陶建安没有任何关系。7、陈楚明笔录一份。证据内容：陈楚明是案件证人之一；证明目的：陈楚明清楚案件情况，假装糊涂。8、周丽萍笔录一份。证据内容：涉案财物来源；证明目的：财物由张建刚妻子周丽萍提供，与陶建安和陈楚明均没有关系。9、常熟市农村商业银行进账单。证据内容：涉案财物发还情况；证明目的：涉案财物已发还原缴款人。10、关于发还暂扣款的申请。证据内容：涉案财物发还情况；证明目的：涉案财物已发还原缴款人。11、发还清单。证据内容：涉案财物发还情况；证明目的：涉案财物已发还原缴款人。12、收条。证据内容：涉案财物发还情况；证明目的：涉案财物已发还原缴款人。13、承诺书两份。证据内容：涉案财物发还情况；证明目的：涉案财物已发还原缴款人，张建刚、陶建安之间不存在经济纠纷。14、取保候审申请书和决定书。证据内容：张建刚取保候审情况；证明目的：退赃行为被公安局认定并办理取保。15、民事起诉状。证据内容：陈楚明民事起诉公安局情况；证明目的：陈楚明故意混淆财物性质构成虚假诉讼。16、执行笔录。证据内容：张建刚和妻子帮助陶建安还款；证明目的：张建刚不欠陶建安钱，从目前证据看反而是陶建安欠张建刚钱。17、涉案财物票据。证据内容：张建刚和妻子帮助陶建安还款；证明目的：张建刚不欠陶建安钱，从目前证据看反而是陶建安欠张建刚钱。18、民事裁定书。证据内容：案发背景；证明目的：陶建安和翁文元存在债务关系。19、民事裁定书。证据内容：案发背景；证明目的：陶建安和翁文元存在债务关系。20、民事裁定书。证据内容：陈楚明虚假诉讼没有得到常熟法院支持；证明目的：陈楚明虚假诉讼在民事诉讼方面没有得逞。21、刑事判决书。证据内容：案件背景；证明目的：暂扣、发还涉案财物属于刑事司法行为。22、行政诉讼法第二十五条。证据内容：法律依据；证明目的：原告没有起诉主体资格，与发还行为没有利害关系，也不存在其他代为行使的情形。
经审理查明，翁文元于2010年6月向常熟市人民法院提起民事诉讼，要求新港公司、陶建安归还100万元并支付利息[案号：（2010）熟商初字第0409号]。审理中，翁文元向常熟市人民法院申请财产保全，要求查封新港公司价值约70万元的煤炭1000吨。常熟市人民法院于2010年6月4日依据（2010）熟商初字第0409号民事裁定书查封了新港公司的煤炭约1000吨。2010年6月5日，上述被查封的煤炭被张建刚、陶建安转移。发现该情况后，常熟市人民法院发函给常熟市公安局，建议追究陶建安的刑事责任。（2010）熟商初字第0409号案件判决生效后，翁文元向常熟市人民法院申请执行，执行过程中，张建刚妻子周丽萍于2011年12月17日代陶建安支付该案执行款项总计1210430元（含诉讼费、执行费）。
2011年11月29日，常熟市公安局以陶建安涉嫌犯拒不履行生效判决、裁定罪立案侦查。在侦查过程中，张建刚妻子周丽萍于2011年12月23日向常熟市公安局支付退赃款755800元。2012年3月13日，常熟市人民检察院以陶建安、张建刚涉嫌非法处置查封财产罪向常熟市人民法院提起公诉[案号：（2012）熟刑初字第0247号]。2012年6月4日，常熟市人民法院作出（2012）熟刑初字第0247号刑事判决书，判决认为，陶建安、张建刚共同转移、变卖司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，陶建安、张建刚均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陶建安、张建刚归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶建安、张建刚犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于张建刚在本案中犯罪情节相对较轻，归案后如实供述自己的罪行，积极退赔相应款项，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，判决：一、陶建安犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月30日起至2013年2月27日止）。二、张建刚犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
2014年8月16日，陶建安（转让方、甲方）与陈楚明（受让方、乙方）签订一份债权转让协议书，内容为：陈楚明对陶建安诉讼的两个案件已进入执行阶段，总标的额约110万元，因陶建安目前无其他财产，但陶建安在常熟市公安局有一笔扣留款，数额755800元，至今没有归还，该款项是陶建安用个人筹集的资金，从山东省微山县购入煤炭，煤炭购入后存放在公司货场，在另一民事纠纷案件中煤炭被查封。尔后，因非法转移法院查封财产在另一刑事案件中被公安机关追回，因原煤炭已灭失，故折合现金价值为755800元扣留于常熟市公安局。经甲乙双方协商，达成一致，甲方将该笔扣留款以755800元的价格转让给乙方，用于抵消执行案件中的执行标的额，未执行完毕的款项由甲乙双方另行协商解决，特立此协议为证。2014年8月20日，陶建安将该债权转让协议邮寄常熟市公安局。2014年10月11日，常熟市公安局将周丽萍支付的755800元发还给张建刚、周丽萍。2015年4月，陈楚明向常熟市人民法院提起民事诉讼[案号：（2015）熟民初字第00426号]，要求常熟市公安局将周丽萍缴纳的755800元支付给陈楚明，常熟市人民法院经审理后于2015年6月29日裁定驳回陈楚明的起诉。陈楚明又以常熟市公安局侵犯其财产权为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”其中第（二）项规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，被告常熟市公安局对赃款进行追缴和返还，是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据我国刑事诉讼法、行政诉讼法的规定，对该行为提起行政诉讼的，人民法院应裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈楚明的起诉。：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 洁