wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第747号
原告：峨眉山市伟业金属制品制造有限公司，住所地：四川省乐山市峨眉山市工业集中区加工仓储物流园（新平工业园区），组织机构代码：05217558-2。
法定代表人：骆东林，经理。
委托代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被告:罗乙鑫，男，汉族，生于1974年2月3日，住四川省夹江县。
委托代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。
原告峨眉山市伟业金属制品制造有限公司（以下简称伟业公司）与被告罗乙鑫劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王美适用简易程序，于2015年6月9日、12月10日公开开庭进行了审理。原告伟业公司代理人田建华、被告罗乙鑫及其委托代理人章乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业公司诉称：被告因在原告处受工伤，双方发生劳动争议，后被告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，主张解除劳动关系，并要求原告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金等共112703元。后该委做出仲裁裁决，确认原被告之间解除劳动关系，并裁决原告支付被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金等费用共计90053元。原告认为该仲裁裁决对被告停工留薪期工资计算过高，交通费500元没有依据，特起诉至法院，请求依法判令：1、撤销峨眉劳人仲案（2015）17号仲裁裁决书；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗乙鑫辩称：被告在医嘱休息期满后，伤情还需要时间修养，仲裁计算的停工留薪期是正确的；被告因为治疗伤情需要在多地就医，交通费500元是合理的；仲裁裁决对被告的停工留薪期工资及一次性伤残补助金的工资计算标准有误，应以被告的实际工资或者四川省行业工资为准。
经审理查明：被告2014年2月起在原告处从事车工工作，与原告建立劳动关系。被告2014年2月份的工资为1417元，3月份工资为3652元，4月份工资为1592元。2014年4月14日被告在原告处上班时，左手拇指不慎受伤。当日被送往峨眉山市马氏骨科医院，住院治疗14天后于2014年4月27日出院，出院诊断为左拇指毁损伤，医嘱休息3个月。2014年8月15日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤认定决定（峨眉山市）〔2014〕366号决定书认定被告受伤为工伤。2014年12月18日，被告伤情经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。住院期间，原告支付了被告护理费500元。2015年1月20日，被告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除原被告之间的劳动关系，并要求原告支付一次性伤残就业补助金31500元、住院期间伙食补助费280元、护理费1512元、停工留薪期工资28000元、交通费500元、鉴定费300元，医疗费165元、检查拍片费126元、一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金50320元，共计112703元。2015年3月19日，该委做出峨眉劳人仲案〔2015〕17号裁决书，确认双方解除劳动合同，并裁决原告支付被告各项费用共90053元。原告不服该仲裁裁决，于2015年4月20日诉来我院，请求判如诉称。
另查明，2013年度乐山市全部就业人员年平均工资为37742元，2013年度四川省制造业就业人员年平均工资为37519元。
庭审中，原告认可被告请求的鉴定费300元、医疗费165元、检查拍片费126元；原被告双方均认可仲裁认定的住院期间伙食补助费280元，护理费1120元。
上述事实，有原告提交的起诉状、仲裁裁决书、仲裁送达回执，被告提交的入院治疗记录、出院证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书及本院庭审笔录在卷证实。
庭审中，双方未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害的，依法享受工伤保险待遇。职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告因工受伤，伤残等级为九级，被告据此可以解除与原告之间的劳动关系并享受相应的工伤保险待遇；因被告在原告处工作未满十二个月，故依法确认以2013年度四川省制造业就业人员年平均工资37519元作为计算有关待遇的依据，则原告遭受事故之前12个月的月平均工资为37519元÷12个月＝3126.6元，原告应该支付被告的一次性伤残补助金为3126.6元×9个月＝28139.4元；被告住院14天，医嘱休息期3个月，依法确认被告停工留薪期为3个月零14天，停工留薪期工资为3126.6元×3个月+1563.3元（酌情按半个月工资计算）＝10943.1元；一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金为（37742元/年÷12个月）×16个月＝50322元，根据被告的仲裁请求，依法确认该两项为50320元；已经支付的500元护理费在护理费总额中予以扣除，原告还应支付被告护理费620元；因被告未提交交通费票据，酌情确定交通费为300元；
据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第四十一条第一款、国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条第二款，《四川省工伤保险条例》第八条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告峨眉山市伟业金属制品制造有限公司与被告罗乙鑫之间解除劳动关系；
二、原告峨眉山市伟业金属制品制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告罗乙鑫一次性伤残补助金28139.4元、停工留薪期工资10943.1元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金50320元、鉴定费300元、医疗费165元、检查拍片费126元、交通费300元、伙食补助费280元、护理费620元，共计91193.5元。
诉讼费用减半收取5元，由原告峨眉山市伟业金属制品制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 王 美
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙海霞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执755号
申请执行人宋玉中，男，1970年6月25日出生，汉族，住新郑市。
被执行人宋现伟，男，1976年8月5日出生，汉族，住新郑市。
被执行人郑雪英，女，1974年4月22日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行宋玉中与宋现伟、郑雪英民间借贷纠纷一案中，责令宋现伟、郑雪英履行（2015）新民初字第4891号民事调解书确定给付义务，但被执行人宋现伟、郑雪英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月27日以（2015）新民初字第4891-1号民事裁定书查封了被执行人郑雪英所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路东侧庆都花园41号楼1单元9层904室（产权证号：1201003301号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑雪英所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路东侧庆都花园41号楼1单元9层904室（产权证号：1201003301号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董宝钧
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3306号
原告陈北杰，男，1979年2月24日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。
被告逯慧芳，女，1989年2月5日出生，汉族。
委托代理人逯放心，民权县律师事务所法律工作者。
本院在审理原告陈北杰诉被告逯慧芳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈北杰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一六年十一月十五日
书记员 张琳琳
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0928刑初103号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人朱玉涛，男，陕西省旬阳县人。
辩护人张登产，陕西法力律师事务所律师。
旬阳县人民检察院于2017年11月30日以旬检公诉刑诉[2017]第83号起诉书，指控被告人朱玉涛犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因涉气枪及其铅弹案件涉及法律适用问题，需等待最高人民法院出台新的司法解释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执3232号之一
申请执行人广东裕田霸力科技股份有限公司，住所地珠海高栏港经济区精细化工区（南水镇浪湾路18号）。
法定代表人邱伟平。
被执行人张玉根，男，1966年2月25日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初13671号判决书，在执行申请执行人广东裕田霸力科技股份有限公司与被执行人张玉根（2018）浙1081执3232号侵害商标权纠纷执行一案中，查封了被执行人张玉根所有的坐落在温岭市新街镇岱石村的不动产，现因被执行人张玉根履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张玉根所有的坐落在温岭市新街镇岱石村的不动产[土地证号：温集用（2000）第151**号]的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 郭军卫
二〇一八年七月十六日
代书记员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2018）浙1081执3232号之一
温岭市不动产登记服务中心：
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初13671号判决书，在执行申请执行人广东裕田霸力科技股份有限公司与被执行人张玉根（2018）浙1081执3232号侵害商标权纠纷执行一案中，本院依法作出（2018）浙1081执3232号之一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人张玉根所有的坐落在温岭市新街镇岱石村的不动产[土地证号：温集用（2000）第151**号]的查封。
附：（2018）浙1081执3232号之一执行裁定书一份
二〇一八年七月十六日
经办人：郭军卫联系电话：0576-8612****
本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
温岭市人民法院
送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由侵害商标权纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人
签名或
盖章备注（2018）浙1081执3232号之一
执行裁定书郭军卫年月日（2018）浙1081执3232号之一
协助执行通知书郭军卫年月日备注
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初366号
原告：凌某甲，男，住通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告：凌某乙，女，住通化市东昌区。
被告：凌某丙，男，住通化市东昌区。
委托代理人：姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者。
被告：凌某丁，男，住通化市东昌区。
委托代理人：姜国军，通化市法律工作者协会法律工作者。
被告：凌某戊，男，住通化市东昌区。
原告凌某甲、凌某乙与被告凌某丙、凌某丁、凌某戊继承纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告凌某甲及其委托代理人叶潇潇，原告凌某乙（追加），被告凌某丙、凌某丁及其共同委托代理人姜国军、凌某戊到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
凌某甲诉称：原告的母亲逄某某于2011年去世。生前与凌某丙（原告的父亲）在环通乡西昌村留有一套住房和院落。2015年7月，该房屋被拆迁。凌某丁、凌某戊（和原告为兄弟关系）在没有经过原告同意的情况下，与拆迁部门签订了房屋拆迁安置补偿协议，现要求继承2.5万元。
凌某乙诉称：将其应继承的财产全部给凌某丙养老。
凌某丙、凌某丁、凌某戊辩称：本案争议的房产只有有照房屋40平方米，凌某丙与逄某某各20平方米。逄某某所有的20平方米作为遗产继承。其继承人共有丈夫凌某丙，子女凌某甲、凌某乙、凌某丁、凌某戊。该房屋的拆迁款为每平方米3000.00元，故每个继承人应分得1.2万元。有照房屋外的其他设施为被告凌某丁、凌某戊建设，与凌某甲无关。且凌某丙已经给付了凌某甲、凌某乙各1万元。
经审理查明：凌某丙为凌某甲、凌某乙、凌某丁、凌某戊的父亲。其和逄某某共有一处位于光明街西昌4队的房屋，房屋面积为40平方米。逄某某于2011年2月去世。2015年4月10日，凌某丁与通化市房屋征收经办中心达成货币补偿协议。对上述房屋及其院内其他附属设施无证房屋进行货币补偿共计65万元。补偿款已经给付完毕。凌某丙将上述补偿款给付了凌某甲、凌某乙各1万元。
认定上述事实的证据有房屋拆迁安置补偿协议书、房产证、征收补偿费发放表、介绍信、原、被告的陈述、自认。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案的争议焦点：1、遗产继承范围及应如何继承？
本院认为:原、被告位于光明街西昌4队面积为40平方米的房屋为凌某丙与逄某某共有没有争议，该房屋逄某某和凌某丙各应有1/2的份额。逄某某去世后，其拥有的份额应当发生继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”之规定，其丈夫凌某丙、子女凌某甲、凌某乙、凌某丁、凌某戊均享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，凌某丙、凌某甲、凌某乙、凌某丁、凌某戊各应继承逄某某份额的1/5，即房屋份额的1/10。因该房屋经货币补偿，原、被告对补偿标准3000.00元/平方米没有争议，故有照房屋的价值应确定为120，000.00元（40平方米×3000.00元/平方米=120，000.00元），凌某甲、凌某乙、凌某丁、凌某戊各应继承1.2万元，凌某丙应分得的份额应包括其所有的份额及继承的份额，应为7.2万元。凌某甲要求继承的其他财产为上述有照房屋以外的其他设施的补偿，因凌某甲没有提交其对附属设施进行建设及上述附属设施属于逄某某遗产的证据，故对于其该项主张本院不应支持。因该上述有证房屋的补偿款在凌某丙处，除已给付的1万元外，凌某丙还应返还给凌某甲应继承份额2000.00元，凌某乙应继承的份额其主张作为凌某丙的赡养费用，故本院不再要求凌某丙给付。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告凌某丙于本判决生效后立即给付凌某甲应继承的遗产2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525.00元，由原告负担500.00元，被告凌某丙负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 凯
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初842号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人高正，男，生于1989年9月19日，小学文化，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，住云南省镇雄县。被告人高正因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月6日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）866号起诉书指控被告人高正犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某甲、卢甲、卢乙、卢丙、卢某乙以被告人高正的犯罪行为给其造成经济损失，以及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司应在交强险及商业保险责任限额范围内进行赔付为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月30日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员朱文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某某甲及诉讼代理人张志林，被告人高正，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的诉讼代理人发绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日3时许，被告人高正驾驶云A2XU**号“起亚”牌小型轿车，行至本市官渡区小街路口时将骑着人力三轮车的被害人王某某撞伤，致其抢救无效于次日死亡。经鉴定，王某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经事故认定，高正承担此事故的全部责任，王某某无责任。案发后，被告人高正主动报警，积极抢救伤者。
另查明：庭审结束后，经双方当事人申请，在本院主持下，被告人高正、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司与附带民事诉讼原告人一方达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人高正在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高正无视国法，违反交通管理法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案证据证实，被告人高正案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人高正能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。综上，本院对被告人高正从轻处罚。公诉机关提出对被告人高正判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。考虑被告人高正犯罪后认罪、悔罪，积极赔偿，降低了本案的社会矛盾，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张罗芳
人民陪审员 丁 艳 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 程 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2728号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码：。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：何玲龙，公司员工。
委托代理人：林永海，公司员工、
被告：叶松阳，男，1980年2月19日出生，汉族，住温岭市新河镇长屿村东来路***号。
被告：杨秀琴，女，1983年1月19日出生，汉族，住温岭市新河镇长屿村东来路***号。
被告：颜琪平，男，1979年9月16日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉中路**弄*号*幢***室。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告叶松阳、杨秀琴、颜琪平金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3503元，减半收取1751.5元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一六年三月二十九日
代书记员 郑 霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初542号
原告李旭益。
被告李谷辉。
被告易端英。
本院在审理原告李旭益诉被告李谷辉、易端英民间借贷纠纷一案中，原告李旭益于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李谷辉、易端英银行存款及其他价值相当的财产15万元予以查封、冻结，并以原告的房屋(娄房权证娄底字第××号)作为财产担保。
本院认为，原告李旭益财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李谷辉、易端英银行存款及其他价值相当的财产15万元予以查封、冻结；
二、对原告李旭益的房屋(娄房权证娄底字第××号)予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年三月三日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终91号
上诉人（原审原告）杨超。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人齐晓辉，长沙市住房和城乡建设委员会法制处工作人员。
委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人林书妮，长沙市人民政府法制办工作人员。
杨超诉长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、长沙市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告于2016年3月29日以本案被告市住建委为被告向本院提起行政诉讼，该案中原告诉称其于2016年1月4日向被告市住建委投诉举报相邻户“天心环卫2021公厕”未经被告市住建委许可，乱排放生活污水和粪水，且该公厕占用了相邻建筑的消防间距和建筑间距，危害了原告的人身安全和财产安全，原告申请被告市住建委履行监察执法的法定职责，并将处理情况及时书函告知原告。但被告市住建委未履行法定职责，故请求法院确认被告市住建委未及时履行法定职责的行为违法，责令被告市住建委履行其法定职责并将处理情况及时书函告知原告。被告市住建委于2016年3月4日就原告的投诉作出《关于杨超信访事项的答复》，4月5日将该答复邮寄给原告。本院经审理后认为“被告对原告提出的投诉举报已经依法履行了法定职责，作出的《关于杨超信访事项的答复》事实清楚，适用法律正确。原告认为被告市住建委不及时履行法定职责并要求责令被告履行法定职责的起诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳”。并于2016年6月2日作出（2016）湘0104行初67号行政判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）湘01行终650号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院裁定认为，被告市住建委已就原告关于“天心环卫2021公厕”的投诉举报事项依法进行了处理，原告不服被告市住建委的处理，向人民法院提起行政诉讼，人民法院已就此作出了发生法律效力的判决。原告又就同市住建委行政行为提起诉讼，系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告杨超的起诉。
杨超不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初146号行政裁定，重新审理，查明本案事实后依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审事实费用。
本院认为，本案上诉人起诉的是请求撤销被上诉人市住建委作出的《关于杨超信访事项的答复》等。而上诉人在此前提起的请求确认市住建委未及时履行法定职责的行为违法，并责令其履行其法定职责的（2016）湘0104行初67号一案中，原审法院已就市住建委作出的《关于杨超信访事项的答复》及其是否履行法定职责事项，作出了认定。故上诉人本案起诉明显属于重复起诉。原审法院以此为由，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的辩驳理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年四月十九日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终91号上诉人（原审原告）杨超。被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人齐晓辉，长沙市住房和城乡建设委员会法制处工作人员。委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人林书妮，长沙市人民政府法制办工作人员。杨超诉长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、长沙市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告于2016年3月29日以本案被告市住建委为被告向本院提起行政诉讼，该案中原告诉称其于2016年1月4日向被告市住建委投诉举报相邻户“天心环卫2021公厕”未经被告市住建委许可，乱排放生活污水和粪水，且该公厕占用了相邻建筑的消防间距和建筑间距，危害了原告的人身安全和财产安全，原告申请被告市住建委履行监察执法的法定职责，并将处理情况及时书函告知原告。但被告市住建委未履行法定职责，故请求法院确认被告市住建委未及时履行法定职责的行为违法，责令被告市住建委履行其法定职责并将处理情况及时书函告知原告。被告市住建委于2016年3月4日就原告的投诉作出《关于杨超信访事项的答复》，4月5日将该答复邮寄给原告。本院经审理后认为“被告对原告提出的投诉举报已经依法履行了法定职责，作出的《关于杨超信访事项的答复》事实清楚，适用法律正确。原告认为被告市住建委不及时履行法定职责并要求责令被告履行法定职责的起诉理由，没有事实和法律依据，不予采纳”。并于2016年6月2日作出（2016）湘0104行初67号行政判决，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）湘01行终650号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院裁定认为，被告市住建委已就原告关于“天心环卫2021公厕”的投诉举报事项依法进行了处理，原告不服被告市住建委的处理，向人民法院提起行政诉讼，人民法院已就此作出了发生法律效力的判决。原告又就同市住建委行政行为提起诉讼，系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告杨超的起诉。杨超不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初146号行政裁定，重新审理，查明本案事实后依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审事实费用。本院认为，本案上诉人起诉的是请求撤销被上诉人市住建委作出的《关于杨超信访事项的答复》等。而上诉人在此前提起的请求确认市住建委未及时履行法定职责的行为违法，并责令其履行其法定职责的（2016）湘0104行初67号一案中，原审法院已就市住建委作出的《关于杨超信访事项的答复》及其是否履行法定职责事项，作出了认定。故上诉人本案起诉明显属于重复起诉。原审法院以此为由，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人的辩驳理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一七年四月十九日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01997号
原告：黄某甲（曾用名黄某丁），男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县头铺镇法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，1976年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告黄某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人牛学虎到庭参加诉讼。被告郑某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与郑某××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，2012年初郑某与我吵闹外出，至今未归。2014年5月我向法院提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求。现再次提起诉讼，要求与郑某离婚，婚生子黄某乙随我生活由我自费抚养。
被告郑某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：××××年××月××日,原告黄某甲（曾用名黄某丁）以“黄某丙”之名与郑某进行结婚登记，××××年××月××日生育一子黄某乙（身份证号××。2010年黄某丙因触犯刑律入狱服刑。出狱后，2012年郑某与黄某甲发生争执，郑某外出，至今未归。2014年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院驳回了其离婚诉讼请求。此后，原、被告仍未在一起生活。上述事实，有原告陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告因琐事发生争吵，被告离家外出，长期不归，严重影响了夫妻感情。原告曾向本院起诉与被告离婚，本院驳回其诉讼请求后，夫妻双方至今仍未和好，原、被告夫妻感情却已破裂。原告要求离婚，依法应准予离婚。因被告下落不明，原告要求婚生一子黄某乙随其生活并自费抚养，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告郑某离婚。
二、原、被告婚生一子黄某乙随原告生活并由其自费抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 钱晓梅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01788号
原告赵云，个体工商户。
被告柯昌典，居民。
原告赵云与被告柯昌典定作合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后。依法由审判员余明彬适用简易程序于2016年1月12日、1月27日两次公开开庭进行了审理。原告赵云，被告柯昌典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云诉称：被告为他人装修房屋，于2013年12月16日在我经营的商店定作4幅窗帘，约定价款6400元。但我将窗帘制作完工后，被告以房主已不再需要为由拒绝受领。被告定作的窗帘我至今无法售出，请求依法判令被告赔偿损失6400元。
被告柯昌典辩称：原告提供的订单不真实，我当时是在原告提供的空白订单上签的名，签字的目的是为了让原告与房主联系定作窗帘事宜。是否定作窗帘由房主决定，房主交了定金才算定作。因房主未交付定金，原告也未实地丈量尺寸，房主以为原告未加工制作，才又在另外一家商店定做了窗帘。原告主张的定作合同不成立，即便有损失也应向房主主张，我不同意承担损失赔偿责任。
经审理查明：原告赵云系从事窗帘定作加工的个体工商户。被告柯昌典长期从事房屋室内装修工作，与原告赵云相熟，受原告赵云托付帮忙为原告赵云联系订做窗帘的客户。2013年12月16日，被告柯昌典和正在进行房屋室内装修的房主一起到原告赵云经营的商店选好窗帘的花色品种后，被告柯昌典以自己的名义在订单上签了名，约定4幅窗帘的价款为6400元，未约定交付窗帘的时间。原告赵云在丈量好窗帘的尺码后，即按订单要求组织加工制作窗帘。2013年12月31日，被告柯昌典在另外一家加工制作窗帘的商店以5000元的价格又为同一房主签字订购了4幅窗帘。原告赵云将被告柯昌典定作的窗帘加工完成后，即向被告柯昌典要求安装，被告柯昌典以房主已另购并已安装好窗帘为由拒绝受领。原告赵云加工完成的窗帘一直也未售出。后因双方协商未果，引起诉讼。
本院认为：被告柯昌典在原告赵云提供的载明有窗帘花色品种、数量及价款的订单上签字的承诺行为，是其当时的真实意思表示，其行为内容不损害社会公共利益和法律、法规的强制性规定，原、被告双方签订的窗帘定作合同依法成立。被告柯昌典在未确认原告赵云尚未加工制作其定作的窗帘、且通知原告停止加工制作的前提下，又在另外一家商店为同一房主定作窗帘，导致原告赵云按订单要求加工制作的窗帘未能售出，从而造成损失，被告柯昌典应承担过错责任，应对原告所遭受的价值6400元的财产损失予以赔偿。被告柯昌典辩称原告提供的订单不真实，并据以主张合同不成立，但未提供任何证据证明，对其主张合同不成立的辩解意见，本院不予采信。根据原告赵云提供的被告柯昌典签字的原始订单，其中并无以交付定金为合同成立要件等特别约定，故对被告柯昌典辩称房主交付定金才算签订定作合同的辩解意见，本院也不予采信。被告柯昌典未提供任何证据证明房主与原告赵云之间形成了定作窗帘的合同关系，对被告柯昌典辩称应向房主主张损失赔偿责任的辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的的规定，判决如下：
被告柯昌典于本判决生效后5日内赔偿原告赵云损失人民币6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告柯昌典负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明彬
二〇一六年二月一日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第69号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李小十，男，1981年4月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。被告人李小十因涉嫌寻衅滋事罪于2011年8月5日到蒙城县公安局投案自首，同日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2011）390号起诉书指控被告人李小十犯寻衅滋事罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员成永春出庭支持公诉，被告人李小十到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年3月4日夜，被告人李小十伙同张钵等人窜至蒙城县第二人民医院，无故辱骂该院护士董影，无故殴打病人家属赵三勇、门卫侯坤峰。经法医鉴定，赵三勇、侯坤峰的伤情均为轻微伤。
另查明，2011年12月13日，被告人李小十分别与被害人赵三勇、侯坤峰达成协议，两被害人对被告人的犯罪行为均表示谅解，并请求对其从轻处罚。2011年8月5日，被告人李小十到蒙城县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。2002年3月12日，被告人李小十因犯故意损坏财物罪、故意伤害罪被判处拘役六个月。
上述事实，被告人李小十在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯坤峰、赵三勇陈述，证人证言，鉴定结论，蒙城县人民法院（2002）蒙刑初字第97号、（2009）蒙刑初字第146号刑事判决书，协议书等书证、物证证实，足以认定。
本院认为，被告人李小十无视国家法律，无故辱骂并随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，定性准确，本院予以支持。被告人李小十主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其可从轻处罚。被告人李小十的犯罪行为取得被害人谅解，对其可予以酌情从轻处罚。综合本案案情和具体量刑情节，以及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李小十犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 涛
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一二年一月十八日
书 记 员 张丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2533号
原告：胡孟水，男，1986年6月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘海英，女，1981年12月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：赵品乐，女，1979年3月15日出生，汉族，住乐清市。
原告胡孟水诉被告刘海英、赵品乐民间借贷纠纷一案，原告胡孟水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡孟水负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 李顺进
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 张国平
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初407号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄辉成，男，1971年6月4日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市。曾因犯盗窃罪，于2015年5月20日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日被羁押，2016年6月23日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）368号起诉书指控被告人黄辉成犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人黄辉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人黄辉成分别于2016年5月29日8时许、2016年5月30日7时许、2016年5月30日15时许，三次在桂平市二中后面的防洪堤上各以人民币220元的价格贩卖一小包毒品海洛因给王某。
2、被告人黄辉成分别于2016年5月30日11时许、2016年5月31日14时许，二次在桂平市二中后面的防洪堤上各以人民币70元及50元的价格贩卖一小包毒品海洛因给林某。
2016年5月31日，被告人黄辉成因涉嫌贩卖毒品被公安民警抓获，公安民警从其身上缴获毒品可疑物二小包（净重0.6克），经鉴定，从被告人黄辉成身上缴获的毒品可疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人黄辉成在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚材料等书证，证人王某、林某的证言，被告人黄辉成的供述，检验鉴定报告，辨认笔录，指认照片，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉成明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄辉成犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄辉成多次贩卖毒品，属刑法第三百四十七条规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄辉成因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄辉成如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄辉成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人黄辉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2019年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送被告人黄辉成贩卖毒品所得的赃款人民币七百八十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢志远
appoint
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526财保17号
申请人：卢某某，男，汉族。
被申请人：王某某，男，汉族。
申请人卢某某于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某银行存款9800000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人卢某某提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人卢某某在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某银行存款9800000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人卢某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张艳君
二〇一八年四月四日
书记员 杨 阳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1127号
申请执行人：黄桂荣，男，1962年6月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：单亚红、田坚，江苏文通律师事务所律师。
被执行人：陈俊，男，1970年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：骆海忠，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人：孙信功，男，1961年10月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。
法定代表人：卞红萍，该公司经理。
申请执行人黄桂荣与被执行人陈俊、骆海忠、孙信功、淮安三笑纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、陈俊、淮安三笑纸业有限公司于判决生效后10日内偿还黄桂荣借款250万元及利息（从2014年12月19日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算至实际还清之日止），孙信功、骆海忠承担连带还款责任。二、陈俊、淮安三笑纸业有限公司于判决生效后10日内偿还黄桂荣借款130万元及利息（从2014年12月9日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算至实际还清之日止）。案件受理费44536元，保全费5000元，公告费600元，由陈俊、淮安三笑纸业有限公司负担。因陈俊、骆海忠、孙信功、淮安三笑纸业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人陈俊、淮安三笑纸业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人淮安三笑纸业有限公司名下不动产、机器设备等财产均已被相关案件查封，正在变价过程中，本案此外未发现被执行人有可供执行财产。
4、本院依法到被执行人淮安三笑纸业有限公司所在地进行查找、调查，根据现场调查情况，查明被执行人涉案较多，现已歇业，其法定代表人、股东均下落不明，除不动产、机器设备以外未发现其他可供执行财产线索。
执行过程中，申请执行人撤销对被执行人骆海忠、孙信功的执行申请。
通过本次执行程序，申请执行人黄桂荣的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封、变价的不动产、机器设备外，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初5180号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1127号申请执行人：黄桂荣，男，1962年6月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人：单亚红、田坚，江苏文通律师事务所律师。被执行人：陈俊，男，1970年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：骆海忠，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人：孙信功，男，1961年10月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：淮安三笑纸业有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区拓展区。法定代表人：卞红萍，该公司经理。申请执行人黄桂荣与被执行人陈俊、骆海忠、孙信功、淮安三笑纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初5180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、陈俊、淮安三笑纸业有限公司于判决生效后10日内偿还黄桂荣借款250万元及利息（从2014年12月19日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算至实际还清之日止），孙信功、骆海忠承担连带还款责任。二、陈俊、淮安三笑纸业有限公司于判决生效后10日内偿还黄桂荣借款130万元及利息（从2014年12月9日起至本金还清之日的利息，按月利率2%计算至实际还清之日止）。案件受理费44536元，保全费5000元，公告费600元，由陈俊、淮安三笑纸业有限公司负担。因陈俊、骆海忠、孙信功、淮安三笑纸业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人陈俊、淮安三笑纸业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人淮安三笑纸业有限公司名下不动产、机器设备等财产均已被相关案件查封，正在变价过程中，本案此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院依法到被执行人淮安三笑纸业有限公司所在地进行查找、调查，根据现场调查情况，查明被执行人涉案较多，现已歇业，其法定代表人、股东均下落不明，除不动产、机器设备以外未发现其他可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人撤销对被执行人骆海忠、孙信功的执行申请。通过本次执行程序，申请执行人黄桂荣的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封、变价的不动产、机器设备外，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初5180号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年八月十六日书 记 员  吕高美
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异2号
异议人吕梁市贵士连锁酒店（有限公司），住吕梁市离石区兴盛路108号；
法定代表人刘文清。
申请执行人王瑾。
申请执行人薛润元。
申请执行人薛改平。
申请执行人赵耀忠。
被执行人赵鑫民（曾用名赵鑫）。
本院在执行王瑾、薛润元、薛改平、赵耀忠与赵鑫民房屋租赁合同纠纷一案中，异议人吕梁市贵士连锁酒店（有限公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吕梁市贵士连锁酒店（有限公司）称，请求1、撤销离石区人民法院作出的（2017）晋1102执42号执行通知书；2、撤销离石区人民法院作出的（2017）晋1102执42号公告；3、依法中止对离石区人民法院于2016年7月29日作出的（2015）离民一初字第1017号民事判决、吕梁市中级人民法院于2016年12月8日作出的（2016）晋11民终1336号民事判决的执行。理由是：生效判决认定事实错误且损害了申请人的合法权益。1、2010年4月1日《房屋租赁合同》的实际承租人、房屋实际使用人、房�实际控制人、投资人均为申请人。申请人出巨资对涉案房屋进行了大规模的装修、装饰，且多年来一直支付申请执行人房屋租赁费。2、2010年4月1日《房屋租赁合同》合法有效。申请人早在2012年8月6日取得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，由此可以证明《房屋租赁合同》中的标的房屋应为合法建筑。综上，离石区人民法院与吕梁市人民法院判决损害了申请人的合法权益，一二审法院在审理本案时从未通知申请人。申请人现已向吕梁市中级人民法院提起了第三人撤销之诉，现依法提出执行异议。异议人提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、《房屋租赁合同》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》；3、离石区人民法院（2015）离民一初字第1017号《民事判决书》、吕梁市中院（2016）晋11民终1336号《民事判�书》；4、（2017）晋1102执42号《执行通知书》、（2017）晋1102执42号《公告》；5、起诉状。
申请执行人称，贵士酒店的执行异议我们不认可，贵士酒店与我们没有关系，贵士酒店曾向吕梁市中院提出撤销之诉，我们也曾答辩过。其执行异议理由不能成立。
被执行人称，贵士酒店是实际使用人，对其异议请求没有意见。
经审查，申请执行人王瑾、薛润元、薛改平、赵耀忠与被执行人赵鑫民房屋租赁合同纠纷一案向我院申请强制执行后，我院作出（2017）晋1102执42号《执行通知书》，责令赵鑫民1、返还租赁费前十年每年68万元至执行完为止；2、支付加倍迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费17910元，申请执行费25600元。（2017）晋1102执42号《公告》：责令被执行人赵鑫民及现有住户在2017年2月16日前将位于离石区兴盛路108号、104号、100号及贵士酒店整楼地下一层、地上八层房屋全部腾出。异议人吕梁市贵士连锁酒店（有限公司）不服，提出执行异议。
本院认为，我院执行申请人王瑾、薛润元、薛改平、赵耀忠与被执行人赵鑫民房屋租赁合同纠纷一案，依据的是吕梁市是中级人民法院（2016）晋11民终1336号《民事判决书》。吕梁市中级人民法院生效判决中并无关于异议人贵士连锁酒店的相关判决。异议人不服生效判决而向吕梁市中级人民法院提出第三人撤销之诉，并不能中止生效判决执行，异议人的请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁�如下：
驳回吕梁市贵士连锁酒店（有限公司）的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年五月五日
书 记 员 侯亮亮
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4060号
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
法定代表人：王志远，厂务总监。
被执行人福建省腾辉包装股份有限公司。
法定代表人：郭辉煌。
被执行人晋江金利伟进出口贸易有限公司。
法定代表人：赖燕瑜。
本院于2016年11月17日立案受理申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人福建省腾辉包装股份有限公司、晋江金利伟进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2015)嘉桐商初字第1433号民事判决书，要求被执行人福建省腾辉包装股份有限公司、晋江金利伟进出口贸易有限公司支付执行款315641元及延迟履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行�财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年五月六日
（代）书记员 孙少胤
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初99号
原告：李光荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：丁金林，男，1970年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李伟女，女，1973年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李光荣为与被告丁金林、李伟女民间纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员蔡建伟独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李光荣，被告丁金林、李伟女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光荣起诉称：2010年起，被告丁金林陆续向原告借款。2012年10月15日，被告丁金林出具借条一份，确认拖欠原告借款420万元整。2015年10月15日，经双方结算，被告丁金林在结算单上签字确认拖欠原告本息共计608.76万元。之后经原告催讨，被告未及时归还借款。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。故原告诉至本院。请求判令：一、被告丁金林、李伟女归还原告李光荣借款420万元并支付利息（利息从2015年10月16日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告丁金林、李伟女支付原告李光荣借款420万元的利息188.76万元。三。由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁金林答辩称：借款是事实，但是双方之间没有明确约定过借款利息，另外我与李伟女已经离婚且李伟女对该笔借款并不知情。2015年10月15日我签字的结算单内容原告自己有修改增加过。
被告李伟女答辩称：我知道原告与丁金林之间有债务往来，但是我不知道具体多少金额，且丁金林借来的钱并没有用于家庭生活所用，故不应当是夫妻共同债务。
原告李光荣为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一张，待证被告丁金林向原告借款420万元的事实。
2、结算单一份，待证被告丁金林与原告之间存在利息约定并且经过结算的事实。
3、证人证言两份，待证被告李伟女对原告借款给被告丁金林知情的事实。
经质证，被告丁金林对原告提供的证据材料1的真实性无异议。对证据材料2的真实性有异议，认为该结算单的内容原告修改过，并非原始的结算凭证。对证据材料3的真实性有异议，认为两位证人的证言不真实，被告李伟女对该借款确实不知情。
被告李伟女未作质证。
原告李光荣的提供的证据材料1，经质证无异议，本院予以确认。证据材料2，本院认为该结算单双方共同确认的部分内容，本院予以采信。对证据材料3，本院认为证人与原告存在一定的利益关系，故本院不予采信。
被告丁金林和被告李伟女未向本院提交证据材料。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2010年起，被告丁金林陆续向原告李光荣借款。2012年10月15日，被告丁金林向原告出具借条一份，借条约定：“今借到李光荣人民币4200000元<大写肆佰贰拾万元正>”。2015年10月15日，经双方结算，从结算单的内容可以认定，对于借款本金420万元的利息约定为月利率20‰。截止到2013年10月15日止，被告丁金林拖欠原告前期的借款利息为43.2万元。经原告催讨后，被告后期支付了85万元款项(包括被告丁金林于2015支付的10万元)，剩余借款未归还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另查明：两被告于1999年1月13日办理结婚登记，于2014年2月25日办理离婚登记。
本院认为：被告丁金林向原告李光荣借款并出具借条，双方主体符合法律规定，内容并不违反法律规定，应认定借款合同合法有效，当事人应依约履行。被告丁金林答辩称该420万元不存在利息约定，从2015年10月15日被告丁金林签字确认的结算单上可以认定双方之间对于利息的约定是按月利率20‰计算，故被告丁金林的答辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告李光荣对截止到2013年10月15日产生的前期借款利息43.2万未明确计入后期借款本金又重新计算复利，不符合上述法律规定，本院予以重新计算调整。截止到2015年10月15日，利息的计算方式如下：420万×20‰×24=201.6万元。加上截止到2013年10月15日止的前期借款利息43.2万元，共计244.8万元。减去被告丁金林已经支付的85万元款项，剩余利息为244.8万元-85万元=159.8万元。故截止到2015年10月15日止，被告丁金林尚拖欠原告李光荣借款本金420万元以及借款利息159.8万元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告李光荣就夫妻关系存续期间以一方名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告李伟女答辩称对该借款并不清楚，该借款也未用于家庭共同生活所用，不应当承担共同还款责任。本案经过法庭调查认定，被告丁金林自认并没有恶意举债的行为，且被告李伟女自认知道原告与被告丁金林之间有借款行为，只是对于该借款具体金额不知情。结合本院依原告李光荣的申请，调取了两被告的离婚协议。根据两被告签订的离婚协议可以看出，被告李伟女分割得到大部分夫妻共同财产且所得的财产价值较大。被告丁金林在明知对外有欠款的情况下，依然将大部分夫妻共同财产分割给被告李伟女。被告李伟女在明知原告与被告丁金林之间存在借贷关系的情况下却受让了夫妻共同财产中的大部分财产。故被告李伟女的答辩意见，本院不予采信。故原告诉求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁金林、李伟女在本判决生效之日起十日内归还原告李光荣借款420万元并支付利息（利息从2015年10月16日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告丁金林、李伟女在本判决生效之日起十日内支付原告李光荣截止至2015年10月15日的前期借款利息159.8万元。
三、驳回原告李光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26165元，由被告丁金林、李伟女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一八年五月十五日
代书记员 章晓风
*6*
*5*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初99号原告：李光荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：丁金林，男，1970年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李伟女，女，1973年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李光荣为与被告丁金林、李伟女民间纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员蔡建伟独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李光荣，被告丁金林、李伟女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光荣起诉称：2010年起，被告丁金林陆续向原告借款。2012年10月15日，被告丁金林出具借条一份，确认拖欠原告借款420万元整。2015年10月15日，经双方结算，被告丁金林在结算单上签字确认拖欠原告本息共计608.76万元。之后经原告催讨，被告未及时归还借款。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。故原告诉至本院。请求判令：一、被告丁金林、李伟女归还原告李光荣借款420万元并支付利息（利息从2015年10月16日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告丁金林、李伟女支付原告李光荣借款420万元的利息188.76万元。三。由被告承担本案的诉讼费用。被告丁金林答辩称：借款是事实，但是双方之间没有明确约定过借款利息，另外我与李伟女已经离婚且李伟女对该笔借款并不知情。2015年10月15日我签字的结算单内容原告自己有修改增加过。被告李伟女答辩称：我知道原告与丁金林之间有债务往来，但是我不知道具体多少金额，且丁金林借来的钱并没有用于家庭生活所用，故不应当是夫妻共同债务。原告李光荣为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、借条一张，待证被告丁金林向原告借款420万元的事实。2、结算单一份，待证被告丁金林与原告之间存在利息约定并且经过结算的事实。3、证人证言两份，待证被告李伟女对原告借款给被告丁金林知情的事实。经质证，被告丁金林对原告提供的证据材料1的真实性无异议。对证据材料2的真实性有异议，认为该结算单的内容原告修改过，并非原始的结算凭证。对证据材料3的真实性有异议，认为两位证人的证言不真实，被告李伟女对该借款确实不知情。被告李伟女未作质证。原告李光荣的提供的证据材料1，经质证无异议，本院予以确认。证据材料2，本院认为该结算单双方共同确认的部分内容，本院予以采信。对证据材料3，本院认为证人与原告存在一定的利益关系，故本院不予采信。被告丁金林和被告李伟女未向本院提交证据材料。根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年起，被告丁金林陆续向原告李光荣借款。2012年10月15日，被告丁金林向原告出具借条一份，借条约定：“今借到李光荣人民币4200000元”。2015年10月15日，经双方结算，从结算单的内容可以认定，对于借款本金420万元的利息约定为月利率20‰。截止到2013年10月15日止，被告丁金林拖欠原告前期的借款利息为43.2万元。经原告催讨后，被告后期支付了85万元款项(包括被告丁金林于2015支付的10万元)，剩余借款未归还。故原告诉至本院，提出如上诉求。另查明：两被告于1999年1月13日办理结婚登记，于2014年2月25日办理离婚登记。本院认为：被告丁金林向原告李光荣借款并出具借条，双方主体符合法律规定，内容并不违反法律规定，应认定借款合同合法有效，当事人应依约履行。被告丁金林答辩称该420万元不存在利息约定，从2015年10月15日被告丁金林签字确认的结算单上可以认定双方之间对于利息的约定是按月利率20‰计算，故被告丁金林的答辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告李光荣对截止到2013年10月15日产生的前期借款利息43.2万未明确计入后期借款本金又重新计算复利，不符合上述法律规定，本院予以重新计算调整。截止到2015年10月15日，利息的计算方式如下：420万×20‰×24=201.6万元。加上截止到2013年10月15日止的前期借款利息43.2万元，共计244.8万元。减去被告丁金林已经支付的85万元款项，剩余利息为244.8万元-85万元=159.8万元。故截止到2015年10月15日止，被告丁金林尚拖欠原告李光荣借款本金420万元以及借款利息159.8万元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告李光荣就夫妻关系存续期间以一方名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告李伟女答辩称对该借款并不清楚，该借款也未用于家庭共同生活所用，不应当承担共同还款责任。本案经过法庭调查认定，被告丁金林自认并没有恶意举债的行为，且被告李伟女自认知道原告与被告丁金林之间有借款行为，只是对于该借款具体金额不知情。结合本院依原告李光荣的申请，调取了两被告的离婚协议。根据两被告签订的离婚协议可以看出，被告李伟女分割得到大部分夫妻共同财产且所得的财产价值较大。被告丁金林在明知对外有欠款的情况下，依然将大部分夫妻共同财产分割给被告李伟女。被告李伟女在明知原告与被告丁金林之间存在借贷关系的情况下却受让了夫妻共同财产中的大部分财产。故被告李伟女的答辩意见，本院不予采信。故原告诉求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告丁金林、李伟女在本判决生效之日起十日内归还原告李光荣借款420万元并支付利息（利息从2015年10月16日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、被告丁金林、李伟女在本判决生效之日起十日内支付原告李光荣截止至2015年10月15日的前期借款利息159.8万元。三、驳回原告李光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26165元，由被告丁金林、李伟女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蔡建伟二〇一八年五月十五日代书记员 章晓风·6··5·
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2986号
原告彭美珍。
委托诉讼代理人邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市永明出口花炮厂，住所地浏阳市文家市镇文化村。
投资人吴孝永。
原告彭美珍诉被告浏阳市永明出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭美珍的委托诉讼代理人邱志到庭参加诉讼，被告浏阳市永明出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美珍向本院提出诉讼请求：1.被告浏阳市永明出口花炮厂立即支付工资3512.8元；2.诉讼费由被告承担。
被告浏阳市永明出口花炮厂辩称，原告提交的工资表的数额无异议，与被告的工资表上数额一致。
经审理查明，被告浏阳市永明出口花炮厂系一家经营烟花类生产的个人独资企业，原告彭美珍自2014年4月在被告处从事栽引工作。原告在被告处的工资按计件工作发放，被告出具《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》，并在该表中加盖公章，该表显示被告欠原告2014年4月至7月工资3512.8元。原告于2016年5月26日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由作出不予受理通知书。原告要求被告支付工资3512.8元，遂于2016年5月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》、证明等证据证实并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告浏阳市永明出口花炮厂聘请原告彭美珍从事栽引工作，原告依约向被告提供劳动，被告应当支付相应劳动报酬。被告拖欠原告2014年4月至7月工资的事实有被告出具的《浏阳市永明出口花炮厂所欠员工工资（款项）明细表》证实，故原告要求被告支付2014年4月至7月工资3512.8元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市永明出口花炮厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付彭美珍工资款3512.8元。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元,减半收取5元，由浏阳市永明出口花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 苏逢连
二〇一六年九月六日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1369号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人杨敬，女，住大连市西岗区威华街25号3-1。
被执行人杨超，女，住大连市甘井子区红咀街32号1-2-2。
本院在执行与被执行人杨敬、杨超罚金追缴一案中，依据本院作出的（2015）沙审刑初字第15号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金200000元、80000元，并承担本案执行费4100元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将二被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初971号
原告：林香秀（系死者李朱南母亲），女，1936年3月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
被告：郭某（系死者李朱南妻子），女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
被告：李祖辉（系死者李朱南之子），男，2002年4月22日出生，汉族，学生，住福建省华安县，
被告：李玉珍（系死者李朱南之女），女，2013年6月13日出生，汉族，学龄前儿童，住福建省华安县，
李祖辉、李玉珍的法定代理人郭某，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县华丰镇草坂村509号，公民身份号码：350629198101261528。
原告林香秀与被告郭某、李祖辉、李玉珍共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，林香秀于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林香秀以已与郭某、李祖辉、李玉珍和解为由，向本院申请撤回起诉。林香秀申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林香秀撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林香秀负担。
审判员 黄养华
二〇一七年九月十三日
书记员 李黎明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初699号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：辽宁省葫芦岛市建昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月16日被通辽市公安局刑事拘留，于2018年5月23日取保候审，2018年7月12日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉〔2018〕642号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2018年5月11日20时55分许，被告人胡某某饮酒后驾驶车牌号为×××号捷达牌轿车，沿通辽市科尔沁区平安路北段由西向东行驶至新世纪大桥引道处时，被正在执勤的民警查获。经依法检验，被告人胡某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇（酒精）含量为85.09mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液提取笔录、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、司法鉴定意见书、户籍信息、无前科劣迹证明、查获经过、被告人胡某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人胡某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某某具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5791号
申请执行人丛龙，男，1979年5月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
被执行人中东传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院213室。
法定代表人：黄景洪，董事长。
丛龙与中东传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初7963号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、丛龙与中东传媒有限公司自二○一三年十一月十日至二○一五年十二月三十日存在劳动关系；二、中东传媒有限公司于本判决生效后七日内支付丛龙二○一三年十一月十日至二○一五年十二月三十日拖欠的工资二十万五千三百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中东传媒有限公司负担。权利人丛龙于2017年6月7日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人中东传媒有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。后双方达成分期还款协议。双方确认：一、被执行人中东传媒有限公司的还款总额为205343元；二、自2017年9月开始，每月20日汇至丛龙中国建设银行万柳园支行账号为6217000010101730193的账户存款20535元，分十期还清。
本院认为，双方达成执行和解但未履行完毕，应依法终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5792号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 高云鹏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保553号
申请人武城县志鑫机械有限公司，住所地山东省武城县武城镇曹庄开发区。
法定代表人曹风美，职务：总经理。
被申请人沈阳润腾农机销售有限公司，住所地辽宁省新民市工人街农机市场31号。
法定代表人高秀贤，职务：总经理。
被申请人高秀贤，女，1971年生，锡伯族，住辽宁省新民市中兴路。
担保人马桂君，女，1976年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人武城县志鑫机械有限公司与被申请人沈阳润腾农机销售有限公司、高秀贤买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人沈阳润腾农机销售有限公司、高秀贤银行存款76000元或同等价值的财产。申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈阳润腾农机销售有限公司、高秀贤银行存款76000元或同等价值的财产；
二、查封担保人马桂君名下房屋一套（证号为房权证鲁德字第S1159**号），不准过户、抵押。
案件申请费780元，申请人武城县志鑫机械有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十一月八日
书记员 张 晓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2589号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人贾长方，系该行不良资产管理中心职员。
被告林民岭，男，1986年6月26日出生，汉族，住冠县。
被告ＸＸ增，男，1964年4月14日出生，汉族，住冠县。
被告黄乐松，男，1973年2月9日出生，汉族，住冠县。
被告杜洪梅，男，1978年7月21日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告林民岭、ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告林民岭、ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年8月28日被告林民岭与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第120201号个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2014年8月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年8月28日被告ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金100,000元及利息（自2013年8月28日至2014年8月10日以借款本金100,000元为基数按月利率10.5‰计算，自2014年8月11日至偿清之日止以本金100,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。
被告林民岭、ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年8月28日被告林民岭作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年8月28日被告ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年8月28日原告与被告林民岭办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告林民岭的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年8月28日被告林民岭与原告签订借款合同，借款本金为100,000元，约定借款期间自2013年8月28日至2014年8月10日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年8月28日按照被告林民岭的委托，将100,000元支付至其收款账户内。2013年8月28日被告ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅与原告签订保证合同，自愿为林民岭与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告林民岭未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅亦未履行保证责任。
本院认为：被告林民岭向原告借款并签订借款合同，被告ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告林民岭作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅作为保证合同的相对人，应当就被告林民岭的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告林民岭未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅应就被告林民岭的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林民岭于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100,000元及利息（2013年8月28日至2014年8月10日以100,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年8月11日起至本判决书确定的付款之日止，以100,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅对被告林民岭的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告林民岭追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告林民岭、ＸＸ增、黄乐松、杜洪梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年八月二十九日
书记员 卢 涛
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3286号
原告：黄庆凤，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：方榕榕、白建永，福建壶兰律师事务所律师。
被告：何新疆，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林丽霞，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄庆凤与被告何新疆、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方榕榕到庭参加诉讼，被告何新疆、林丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆凤向本院提出诉讼请求：请求判令何新疆、林丽霞共同偿还给黄庆凤借款本金156,000元及利息，利息计算方法：以借款本金56,000元为基数，自2015年1月2日起按年利率24%计至还清借款之日止，以借款本金50,000元为基数，自2015年4月8日起按年利率24%计至还清借款之日止,以借款本金50,000元为基数，自2015年7月4日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：何新疆在与林丽霞夫妻关系存续期间，因资金周转需要，分别于2015年1月2日、2015年4月8日、2015年7月4日向黄庆凤借款56,000元、50,000元、50,000元，均约定月利率2%，并出具民间借款合同一份和借据三份给黄庆凤收执为凭。借款后，何新疆至今未偿还借款本息。
何新疆、林丽霞未作答辩。
经审理查明，何新疆与林丽霞于1998年6月4日办理结婚登记手续，于2016年5月23日办理离婚登记手续。何新疆分别于2015年1月2日、2015年4月8日、2015年7月4日向黄庆凤借款56,000元、50,000元、50,000元，均约定月利率2%，并出具民间借款合同一份和借据三份给黄庆凤收执为凭。借款后，何新疆至今未偿还借款本息。上述事实，有黄庆凤的陈述、民间借款合同一份、借据三份、结婚证一份、离婚登记审查处理表一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，何新疆、林丽霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。何新疆向黄庆凤共借款156,000元，并出具借据三份及民间借款合同一份给黄庆凤收执为凭。该借款合同和借据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，何新疆至今未偿还借款本息，其应负偿还借款本息的民事责任。何新疆在与林丽霞夫妻关系存续期间向黄庆凤借款，二被告均没有提供相关证据证明该债务系何新疆的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故林丽霞应负共同偿还借款的民事责任。
综上所述，黄庆凤的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何新疆、林丽霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给黄庆凤借款156,000元及利息，利息计算方法：以借款本金56,000元为基数，自2015年1月2日起按年利率24%计至还清借款之日止，以借款本金50,000元为基数，自2015年4月8日起按年利率24%计至还清借款之日止,以借款本金50,000元为基数，自2015年7月4日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，减半收取计2397元，由何新疆、林丽霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年六月二日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3286号原告：黄庆凤，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：方榕榕、白建永，福建壶兰律师事务所律师。被告：何新疆，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林丽霞，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住仙游县。原告黄庆凤与被告何新疆、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方榕榕到庭参加诉讼，被告何新疆、林丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庆凤向本院提出诉讼请求：请求判令何新疆、林丽霞共同偿还给黄庆凤借款本金156,000元及利息，利息计算方法：以借款本金56,000元为基数，自2015年1月2日起按年利率24%计至还清借款之日止，以借款本金50,000元为基数，自2015年4月8日起按年利率24%计至还清借款之日止,以借款本金50,000元为基数，自2015年7月4日起按年利率24%计至还清借款之日止。事实和理由：何新疆在与林丽霞夫妻关系存续期间，因资金周转需要，分别于2015年1月2日、2015年4月8日、2015年7月4日向黄庆凤借款56,000元、50,000元、50,000元，均约定月利率2%，并出具民间借款合同一份和借据三份给黄庆凤收执为凭。借款后，何新疆至今未偿还借款本息。何新疆、林丽霞未作答辩。经审理查明，何新疆与林丽霞于1998年6月4日办理结婚登记手续，于2016年5月23日办理离婚登记手续。何新疆分别于2015年1月2日、2015年4月8日、2015年7月4日向黄庆凤借款56,000元、50,000元、50,000元，均约定月利率2%，并出具民间借款合同一份和借据三份给黄庆凤收执为凭。借款后，何新疆至今未偿还借款本息。上述事实，有黄庆凤的陈述、民间借款合同一份、借据三份、结婚证一份、离婚登记审查处理表一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，何新疆、林丽霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。何新疆向黄庆凤共借款156,000元，并出具借据三份及民间借款合同一份给黄庆凤收执为凭。该借款合同和借据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，何新疆至今未偿还借款本息，其应负偿还借款本息的民事责任。何新疆在与林丽霞夫妻关系存续期间向黄庆凤借款，二被告均没有提供相关证据证明该债务系何新疆的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故林丽霞应负共同偿还借款的民事责任。综上所述，黄庆凤的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何新疆、林丽霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给黄庆凤借款156,000元及利息，利息计算方法：以借款本金56,000元为基数，自2015年1月2日起按年利率24%计至还清借款之日止，以借款本金50,000元为基数，自2015年4月8日起按年利率24%计至还清借款之日止,以借款本金50,000元为基数，自2015年7月4日起按年利率24%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元，减半收取计2397元，由何新疆、林丽霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年六月二日书记员  陈 伟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初947号
原告：施超，男，1985年7月21日生，汉族，住安国市。
被告：刘康，男，1972年2月23日生，汉族，住安国市。
原告施超诉被告刘康为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施超到庭参加诉讼，被告刘康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施超向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘康给付原告借款17万元及利息，利息自2015年3月9日起，按年利率6%计算至履行完毕之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告的舅舅相识多年，彼此熟悉。2014年4月，被告以自己做生意缺乏资金为由向我借款，基于对被告舅舅的信任，我便从朋友处拆借来17万元交付给被告，被告收款后写下借条，约定2015年3月8日全部还清，逾期后，我们找到被告还款，被告一直推脱，故诉至法院。
被告刘康未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃举证和质证的权利，经审查，本院对原告提交的借条予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告刘康向原告施超借款17万元，未约定利息，被告刘康在借条上签字捺印，借条内容为：“借条刘康今借施超人民币拾柒万元整，此款项于2015年3月8日（农历正月十八）全部还清借款人刘康2014年9月1日。”
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告刘康向原告施超借款17万元，原、被告之间形成民间借贷关系，被告刘康应按约定偿还借款。借款时双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期未偿还借款，应自逾期还款之日即2015年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，被告刘康应偿还原告施超借款17万元及利息，利息自2015年3月9日起按年利率6%计算至履行完毕之日。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘康偿还原告施超借款17万元及利息（利息自2015年3月9日起，按年利率6%计算至履行完毕之日），于本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
审 判 员 董晓春
人民陪审员 魏 芹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王梦永
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终662号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林森，男，1984年9月26日出生于浙江省三门县，汉族，中专文化，经商，住三门县。2014年2月25日因犯故意毁坏财物罪被三门县人民法院判处拘役五个月，2014年6月5日刑满释放。因本案于2017年2月15日被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，同月24日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人林森犯故意伤害罪一案，于2017年5月19日作出（2017）浙1004刑初416号刑事判决。被告人林森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人林森，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月14日下午，被告人林森和罗敏在台州市路桥区金清镇黄琅南村1区40号因经济纠纷发生打架。被告人林森持地上捡的铝棍对罗某1手部、背部、肩部等部位进行殴打，致罗某1左第一掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二级。被告人林森在现场被公安机关抓获。同年3月6日，被告人林森的家属一次性赔偿、补偿被害人罗某1医疗费、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币145000元，取得被害人谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人林森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
被告人林森以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人林森故意伤害的事实，有被害人罗某1的陈述，证人罗某2、邬某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，调取证据通知书及清单、证据保全清单、铝棍、现场照片、现场视频监控及说明，和解协议书、收条，前科材料，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实。上诉人林森亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）林森因琐事纠纷，持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确。视上诉人归案后能如述供述自己的罪行，积极赔偿、补偿被害人经济损失并取得谅解，及本案系经济纠纷引发等法定、酌情从轻量刑情节，原判已对上诉人从轻处罚，量刑适当。审判程序合法。上诉人林森提出原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人林森的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 卢 茜
二〇一七年六月十四日
代书 记员 许雪征
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2402号
原告：南通三彩包装有限公司，住所地南通市通州区五甲镇工业园区。
法定代表人：程鑫，总经理。
被告：如东鑫佳塑料制品有限公司，住所地如东县掘港镇宾东村三组附近公司。
法定代表人：施华胜。
被告：施华胜，男，1963年10月28日生，汉族，住南通市如东县。
原告南通三彩包装有限公司与被告如东鑫佳塑料制品有限公司、施华胜加工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告南通三彩包装有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通三彩包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通三彩包装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取211元，由原告南通三彩包装有限公司负担。
审判员 施鹏勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 施鑫磊