福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6369号
厦门顺承置业有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人颜顶开，公司执行董事。
委托代理人孙利娜、许孔雀，公司员工。
被告薛文秀，男，1967年11月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门顺承置业有限公司（以下简称顺承置业公司）与被告薛文秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序于2015年9月23日、2015年11月17日两次公开开庭进行了审理，原告顺承置业公司的委托代理人孙利娜、许孔雀，被告薛文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺承置业公司诉称，2013年12月25日顺承置业公司与薛文秀签订《租赁合同》，约定顺承置业公司将位于厦门市华昌路54号的租赁物出租给薛文秀。租赁期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止，2014年1月为装修期免租金，租金自2014年2月1日起算。自2014年1月1日至2014年12月31日每月租金25200元，自2015年1月1日至2015年12月31日每月租金26460元。《租赁合同》签订后，薛文秀交付了首期租金（2014年2月-4月）75600元，自2014年5月起，薛文秀未按合同约定及时支付租金。经原告多次催讨，薛文秀分别于2014年12月29日、2015年1月27日、2015年3月6日支付租金40000元、20000元、20000元。2015年3月24日，顺承置业公司向薛文秀发出《催款通知书》，要求薛文秀按合同约定交清所欠租金。薛文秀收到《催款通知书》后，分别于2015年5月7日、6月3日、6月29日、8月12日各支付10000元。截止2015年8月31日，薛文秀尚欠顺承置业公司租金293280元。顺承置业公司为维护自身合法权益，请求法院判令：1、解除顺承置业公司与薛文秀于2013年12月25日签订的《租赁合同》；2、确认押金100000元归顺承置业公司所有；3、薛文秀立即将位于厦门市华昌路54号的租赁房屋腾空并移交给顺承置业公司；4、薛文秀立即向顺承置业公司支付自2014年5月1日起至实际归还房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费（2015年1月1日至2015年8月31日的房屋租金按每月26460元计算；2015年9月1日起至实际归还房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费参照合同约定的租金标准计算）；5、薛文秀向顺承置业公司支付违约金14469.84元；6、本案诉讼费由薛文秀承担。
被告薛文秀辩称，本案中顺承置业公司存在有过失，租赁合同签约开始就存在瑕疵，多处漏水，不仅造成薛文秀的财产损失，而且严重影响日常经营。租赁物的面积也不是302.1平方米，实际上远小于此面积。薛文秀没有按租赁合同及时全额支付租金是有原因的，在2014年4月份之前均及时支付租金，但发现房屋漏水非常严重，造成财物损失非常大，大约350000元。2014年5月份薛文秀就告知了顺承置业公司，2014年7月维修过一次，虽然稍微好一丁点，但是后面漏水还是很严重，造成薛文秀无法正常经营。薛文秀多次要求顺承置业继续维修，其始终无无动于衷，没有再来修过。薛秀文之后也陆续缴交部分租金，想完全履行合同，但客观上大环境不好、行业冷落、社会消费不足造成薛文秀拖欠租金。薛文秀希望双方都能心平气和地坐下来进行协商调解。
经审理查明，2012年12月，顺承置业公司作为出租方（甲方）与作为承租方的薛文秀（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定：1、顺承置业公司将厦门市华昌路54号租赁给薛文秀作为商业之用，租赁物面积302.01平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止，免租金装修期一个月，租金从2014年2月1日起计算；2、租金每月25200元，自第二年起每年递增5%，其中2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金为每月26460元，此后每年逐年递增；3、租金每三个月为一付款期，于当期届满前5日一次性付清下期三个月租金，首期租金75600应于2013年12月25日前付清；4、合同签订之日，承租方应向出租方支付100000元作为押金，合同期满，承租方无违约行为且交清应交的一切费用后，出租方应将押金无息退还给承租方；5、租赁期满（或合同解除），承租方应在期满之日（或合同解除之日）起3日内将租赁物恢复至租赁时的原状归还出租方；此外，双方就合同转租、合同解除、租赁物保养、违约责任等等相关租赁事项也作出了约定。
协议签订后，因薛秀文未及时交纳租金，顺承置业公司及厦门顺承资产管理有限公司法律事务部向薛秀文发出一份《催款通知书》，载明：自2014年5月起2015年3月，薛秀文拖欠11个月房屋租金共计280980元，期间已缴交80000元，尚欠200908元，要求薛秀文于2015年3月31日前缴清所有欠款，否则将无条件终止合同、收回该租赁房屋。薛秀文于2015年3月26日签收了上述《催款通知书》。
庭审过程中，薛秀文确认截止2015年8月31日，尚欠顺承置业公司租金数额为293280元。顺承置业公司提交一份现场租房房屋的照片，照片显示讼争租赁房屋为两家店面，一家店名为“重庆鸡公煲川味烤鱼”，门牌号显示为华昌路54号之二，另一家店面名称为“华昌眼镜”。双方均确认上述照片为2015年11月11日拍摄的租赁物现场照片。
诉讼过程中，根据案件查明的事实，讼争租赁房屋没有合法批建手续，本院依法对顺承置业公司、薛秀文双方签订的合同的效力进行释明即认定双方签订的合同无效。顺承置业公司、薛秀文均无异议，顺承置业将诉讼请求变更为：1、确认顺承置业公司与薛文秀于2013年12月25日签订的《租赁合同》无效；2、确认押金100000元归顺承置业公司所有；3、薛文秀立即将位于厦门市华昌路54号之二（具体房屋坐落以顺承置业公司提交的现场照片为准）租赁房屋腾空并移交给顺承置业公司；4、薛文秀立即向顺承置业公司支付自2014年5月1日起至实际归还房屋之日止的房屋占有使用费（2014年5月1日至2015年8月31日期间为293280元；2015年9月1日起至实际归还房屋之日以合同约定的租金标准26460元每月计算）；5、薛文秀向顺承置业公司支付租金的逾期利息14469.84元（利息参照合同违约金标准以日0.02%计算，计至实际腾退之日止）；6、本案诉讼费由薛文秀承担。
以上事实，有顺承置业公司提交的《租赁合同》、催款通知书、讼争租赁房屋现场照片，当事人的陈述以及法庭审理笔录等加以证实。
本院认为，顺承置业公司与薛秀文签订的《租赁合同》因所涉租赁物没有合法的建设工程规划许可手续，双方签订的《租赁合同》为无效合同。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，薛秀文应向顺承置业公司返还讼争租赁房屋，薛秀文缴纳的押金100000元顺承置业公司也无权没收。因房屋使用期间的使用收益亦系因合同取得的财产，故薛秀文应按照双方约定的租金标准支付尚未支付的房屋占有使用费。本案讼争的租赁协议无效，协议中双方当事人约定的有关违约责任的条款亦没有法律效力，顺承置业公司据此向薛秀文主张迟延支付租金的逾期利息没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告厦门顺承置业有限公司与被告薛文秀于2013年12月25日签订的《租赁合同》无效。
二、被告薛文秀应于本判决生效之日起三十日内腾退址于厦门市华昌路的房屋（包括两家店面，其中一家店名为“重庆鸡公煲川味烤鱼”，另一家店名为“华昌眼镜”），并将上述全部房屋移交给原告厦门顺承置业有限公司。
三、被告薛秀文应于本判决生效之日起十日内向原告厦门顺承置业有限公司支付房屋占有使用费（2014年5月1日至2015年8月31日期间的房屋占有使用费为293280元，2015年9月1日起按照每月26460元标准计算计至本院确定的腾房之日止）。
四、驳回原告顺承置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告薛秀文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费7606元，由原告顺承置业有限公司负担2135元，被告薛秀文负担5471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。