wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4885号
原告：沈某甲。
原告：沈某乙。
沈某乙委托代理人：周丽英。
两原告共同委托代理人：管一华，江苏名友律师事务所律师。
被告：沈某丙（曾用名沈伟清）。
沈某丙委托代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。
沈某丙委托代理人：王建新，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告：沈某丁。
被告：沈某戊。
原告沈某甲、沈某乙诉被告沈某丙、沈某丁、沈某戊法定继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，先依法适用简易程序由审判员施庆芳独任审理，后裁定转为普通程序，由审判员施庆芳、人民陪审员颜爱英、人民陪审员赵全芳三人组成合议庭，于2016年8月2日、同年8月31日、同年10月25日三次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告共同继承并平均分割其母王某名下的股份制股份；2、判令沈某丙退回2015年度其母王某的股份分红款1500元，归法定继承人平均按份继承。后两原告在庭审中增加诉讼请求：3、要求平等继承王某名下的下列财产：王某名下存款14000元、王某去世后收到的白份收入18100元、国家补贴丧葬费30891.50元、多领取的王某的生前工资9100元（王某死后单位补贴的10个月工资5700元和3400元）、2006年-2015年生产队股份款12100元、2010-2015年社区年龄段补贴4760元、2013-2015年区政府补贴2600元、2014-2015年社保补贴5050元、2007-2015年3月份期间工资66390元，共计163031.5元。事实与理由：原、被告之母王某于2015年2月3日去世，王某享有湖塘镇马杭股份合作社的股权，每年都有分红款，去世后该股权可以被继承。被告沈某丙将其母亲名下2015年的分红款1500元领走。原、被告的母亲王某生前还有存款及在被告沈告惠清处保管的钱物共计163031.5元（不含其领取的2015年分红款1500元）。现起诉来院要求法院对该股权及被继承人王某的遗产进行分割继承。
被告沈某丙辩称，按照1988年家庭协议书，原告沈某甲应尽主要赡养义务，但却未赡养母亲。两原告作为继承人，生前对母亲未尽赡养义务，去世了没有尽丧葬义务，母亲的丧事两原告也没有参与，费用也没有出，丧葬费都是由我单独承担。故两原告不应继承母亲的遗产。另外，认可领取母亲王某名下2015年的股份分红款1500元。对于两原告主张的其他款项，有部分不属于遗产的范围，其他的也根本不存在了，母亲在2006-2015年期间的确有老保及工资收入，但母亲在生前已经花掉。对于母亲死后留下的14000元存款，在我办理丧事丧失的时候已经花掉了。
被告沈某丁称，没有拿到母亲钱物。两原告没有扶养母亲，死后也没有尽丧葬的义务，不应继承。母亲留下的存款14000元在办丧事的时候花掉了。
被告沈某戊称，我未拿到股权分红款。两原告对母亲，生未赡养，死未葬，因此不应继承股权，母亲生前的钱都用掉了，留下的14000元存款也办丧事用掉了。母亲一直是由沈某丙赡养的，丧事也是沈某丙一人办的，乡下的风俗也是养老送终的人有继承权。
经审理查明：沈某、王某夫妇生前共生育五个子女，即为本案原、被告五人：沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊。1988年7月，沈某、王某与沈某甲、沈某乙、沈某丙三兄弟达成家庭协议书1份，约定王某农转非由大儿子沈某甲顶替，顶替户承担王某口粮（米）350斤，每月补贴人民币伍元。王某今后生活不能自理就跟顶替户扶养。王某百年后的费用由3个儿子共同负担。后，沈某甲依约顶替了王某的农转非户口。2003年，原、被告父亲去世后不久，王某即因生活不能自理，开始跟随沈某甲共同生活，期间至沈某丁、沈某戊处生活一年半余。2006年前后，沈某甲、沈某乙、沈某丙就王某赡养问题协商未果，后王某随被告沈某丙共同生活，直至王某2015年2月3日去世。王某去世后，因两原告与被告沈某丙在对王某丧事办理上存在分歧，未达成一致，后由被告沈某丙单独承办了丧事。
另查明：王某生前享有湖塘镇马杭股份合作社股份，共计5五股，每年股份分红不等。2015年上述股份分红款1500元由沈某丙领取。王某生前留下存款14000元，该款在王某去世后，由被告沈某丁、沈某戊交给沈某丙。
还查明：，2016年7月20日，沈某丙起诉沈某甲、沈某乙，要求沈某甲、沈某乙支付沈某丙因处理王某丧葬事宜支出的费用50853元。后本院依法判决由沈某甲、沈某乙每人支付沈某丙垫付的丧葬费10298元。
上述事实有由户口注销证明、股权证、马杭村民委员会证明、家庭协议书、当事人陈述、庭审笔录、（2016）苏0412民初5240号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案双方的主要争议焦点为：1、王某的遗产范围及遗产数额。2、两原告是否能与被告沈某丙享有平等继承权。
针对第一个争议焦点，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是被继承人死亡时仍现实存在的财产。本案中，除王某留有的湖塘镇马杭股份合作社5股股份、2015年股份分红款1500元及存款14000元外，两原告还主张王某死亡后尚有包括白份收入、丧葬费、工资收入等款项属于遗产，并在被告沈某丙处保管。本院认为，两原告所主张的白份收入、丧葬费不属于遗产范围，对于两原告主张王某死后还留下工资等其他个人合法财产，因未能提供证据证实，故对两原告该主张，本院不予采信。被告沈某丙等辩称王某死后留下的14000元已经用作丧葬费，因而无法再分割的意见，本院认为，遗产在被继承死亡后即已固定，依法应由有继承权的继承人继承。部分继承人不得擅自处分遗产。本案中，被告沈某丙也已另案起诉两原告要求共担丧葬费，因此，针对被告上述辩称意见，本院不予采纳。
针对第二个争议焦点，本院认为，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，自2006年起至2015年初王某去世前，王某一直跟随沈某丙居住，王某的日常饮食、起居也主要由沈某丙负责照顾。因此，在继承遗产时，沈某丙可以多分。原告沈某甲，按照家庭协议书的约定，已顶替母亲农转非户口，但未依约履行赡养母亲的义务，在分割遗产时，应当少分。故两原告要求与被告沈某丙平等继承遗产的意见，本院不予采信。三被告辩称两原告应当剥夺继承权的辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中国人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在王某名下的湖塘镇马杭股份合作社的5五股股份由沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊每人继承1股股份。
二、王某死后遗留款项15500元，由沈某甲继承500元，沈某乙继承1000元、沈某丁继承1000元、沈某戊继承1000元，余款12000元由沈某丙继承。该款由沈某丙于2016年12月31日前向沈某甲、沈某乙、沈某丁、沈某戊支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元，由沈某甲承担1846元、沈某乙承担754元、沈某丙承担647元、沈某丁承担172元、沈某戊承担172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 施庆芳
人民陪审员 赵全芳
人民陪审员 颜爱英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 虹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2141-2号
原告刘宝清。
被告张俊乐。
被告张宁。
第三人山东省高密市龙利达纺织有限公司。
法定代表人钟元森。
第三人刘树峰。
本院受理的原告刘宝清与被告张俊乐、张宁、第三人山东省高密市龙利达纺织有限公司、刘树峰商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封第三人山东省高密市龙利达纺织有限公司使用的高密市夏庄镇刘四村村委会所有的坐落在平日路西侧、城北变电站北侧的土地使用权［土地证号：高密市集用（99）字第0**号；地号：1／19／9829；面积为2730.24平方米］，同时查封坐落于该土地上的房屋约1000平方米（坐落于夏庄镇高平路西侧院内，房屋所有权证号：潍高房权证公字第××号）。
查封期限为三年，自2016年1月8日起至2019年1月7日止。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一六年一月八日
书记员 邱丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第169号
原告：张雪春，女，1961年3月20日出生，汉族。
被告：沈阳市公安局和平分局。
法定代表人：董德高，男，该局局长。
原告张雪春不服被告沈阳市公安局和平分局行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张雪春向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张雪春申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告张雪春撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告张雪春负担。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王寅曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1475号
原告：哈尔滨市道里区开源嘉和酒业经销部，住所地哈尔滨市道里区安丰街60号。
经营者：王玉花，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨市南岗区德记肘子饭店，住所地哈尔滨市南岗区文昌街101-7号。
经营者刘德才。
本院在审理原告哈尔滨市道里区开源嘉和酒业经销部与被告哈尔滨市南岗区德记肘子饭店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道里区开源嘉和酒业经销部撤回起诉。
案件受理费1215元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王明书
河北省�安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初107号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人黄某，男，1981年1月15日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省文安县，农民。2017年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。2018年3月22日被本院取保候审。
被告人李某，男，1981年2月28日出生，汉族，初中文化，籍贯河北省文安县，农民。2017年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审。2018年3月22日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人黄某、李某犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年某出庭支持公诉，被告人黄�、李某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年2月23日晚，在文安县某超市前，被告人黄某、李某因琐事用拳脚将被害人杜某打致轻伤二级。
案发后，双方就民事部分已调解；被告人李某于2017年11月15日到文安县公安局投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、到案经过、谅解书、户籍证明信等，证人王漫漫、杨某、穆某、孔某、靳某、张某等人的证言，被害人杜某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某、李某合伙作案，系共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪；民事部分已调解，并取得了被害人的谅解；被告人李某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首。综上，分别对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭芳
二〇一八年四月十日
书记员 韩迎楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11283号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告岑小清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告岑小清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告岑小清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,695.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,695.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19087号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏，该公司经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：唐伟。
委托代理人：李立琼。
被告：李立琼。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告唐伟、李立琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告李立琼到庭参加了诉讼，被告唐伟委托代理人李立�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区业主，房屋建筑面积为114.09平方米，每月物业费0.5元/平方米。原告于2011年1月1日入驻被告小区进行提供物业服务，被告从2011年1月1日起至2016年8月未缴纳物管费3879.06元，现原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告2011年1月1日至2016年8月的物业服务费计3879.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐伟、李立琼辩称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区业主，房屋建筑面积为114.09平方米，2011年1月1日起至2016年8月未缴纳物管费，因原告物业服务管理不到位，不值0.5元/平方米的价格，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：（2016）渝0107民初6719号民事判决书�份及被告房屋产权证复印件一份。
被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，认可原告从2011年1月1日至今向被告小区提供服务，原告物管费收费标准为0.5元/平方米，但原告提供的物业服务不值0.5元/平方米，对于其他业主的判决书不能作为被告向原告缴纳物管费的依据。
结合原、被告的举证质证，本院对原告举示的上述证据评析如下：证据1、2的真实性被告无异议，本院予以采信，原告为被告所在小区悦盛新天地提供了事实上的物业服务，并且按照0.5元/平方米进行收费。
庭审中，被告向本院提交了新天地小区于2016年10月新成立业主委员会出具的证明二份，出警记录，受案回执记录，小区现场部分视频光碟照片，证明被告小区服务不到位。
被告对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性。本院对上述证据的真实性予以采信，但视频资料无法达到被告的证明目的。
结合原被告的举证质证，本院对被告举示的上述证据评析如下：对于被告提交的上述证据的真实性原告予以认可，本院予以采信，但上述证据无法达到原告提供物业服务不到位的证明目的。
经审理查明，被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区业主，房屋建筑面积为114.09平方米。原告从2011年1月1日至今为被告小区提供物业服务。期间，小区业主按照0.5元/㎡向原告交纳物业费，本案被告从2011年1月1日起至2016年8月未缴纳物管费。
另查明，原、被告未签订物业服务合同，对物业服务费的交纳时间亦未进行约定。
以上事实由（2016）渝0107民初6719号民事判决书、房屋产权证复印件、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有�律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告所举示的证据可以证实其从2011年1月1日起至今为原告小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，在原告已经提供了物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对于具体收费标准，原、被告虽未对物管费的收费标准进行约定，但考虑原告小区业主从在原告提供服务期间按照0.5元/㎡的标准向原告支付物业管理费，且原告主张的0.5元/㎡比2007年重庆市物价局确定的0.52元/㎡还要低，故对于原告主张按照0.5元/㎡进行收取的请求，本院酌情予以支持。综上，被告应当向原告支付2011年1月至2016年8月的物业管理共计3879.06元（114.09㎡×0.5元/㎡×68个月），原告主张被告支付物管费3879.06元，本院予以支持。
对于被告所述原告未能提供保质保�的物业服务等辩解意见，因其未能举示充足的证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐伟、李立琼于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2011年1月至2016年8月拖欠物业服务费3879.06元。
本案案件受理费25元由被告唐伟、李立琼负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡小林
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1290号
原告：豆新志，男，1943年2月2日出生，汉族，现住元氏县。
被告：何三片，男，1952年2月23日出生，汉族，现住元氏县。
原告豆新志与被告何三片排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序进行了审理。
原告豆新志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除南院墙恢复原状；2、被告侵占原告土地35平方米，请求赔偿拆赔偿91000元；3、被告土地证侵权赔偿9000元。事实与理由:被告是东街1队村民，原告是东街3队村民，由于85年第一次承包原、被告成为地邻。被告在北岸上，原告在南岸下，岸高2米。由西向东偏北斜向，村委会以自然形成斜岸为界。2003年槐阳庭以原告村信及与现场照片为证据，判处被告拆除南院墙恢复原貌。被告侵占原告土地35平方米，至今占用请求法院判被告赔偿土地占用费91000元。被告申办土地证，土地证办到原告承包地内，实属侵权，请求赔偿9000元，合计10万元，原告豆新志后变更请求数额共计为50000元。
本院经审查认为，原告豆新志为东街三队村民，被告何三片为东街一队村民，两家责任田南北相邻，豆新志责任田居南，何三片责任田居北，1997年被告何三片在南桥路路南此责任田上建临街门市，被告盖门市南院墙时，原、被告因地界产生争议，原告豆新志于2003年1月13日向本院起诉东街村委会和被告何三片，要求东街村委会向其发放和何三片争议地块的承包合同书，同时认为何三片在南桥路路南盖门市时其南院墙建在岸子以下，侵占了原告承包田。本院于2003年7月4日作出（2003）元民一初字第32号民事判决书，判决一、被告何三片将占用原告的承包田恢复原貌；二、驳回原告对东街村委会的诉讼请求。判决后，双方未上诉。2003年10月20日本院作出民事裁定书，裁定另行组成合议庭进行再审，中止原判决的执行，2003年10月26日元氏县检察院认为属土地使用权争议，应由政府部门处理，建议依法予以再审。本院再审后，于2004年3月1日作出（2003）元民再字第13号民事裁定书，裁定一、撤销本院（2003）元民一初字第32号民事判决书；二、准许原审原告窦新志撤回对东街村委会的起诉。三、驳回原审窦新志对再审被告何三片的起诉。原告豆新志不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2004年10月11日作出（2004）石民再终字第00141号民事裁定书，查明，原告豆新志经营的责任田无承包经营权证书，无法证实其承包田的四至面积，豆新志于2001年将承包地土地已租给他人建成房屋，改变了土地经营的性质，认为上诉人豆新志与被上诉人何三片争议的土地权属不是农村承包经营权纠纷，而是因为建房引起的土地使用权纠纷，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应依照土地管理法规定，由有关部门解决，裁定驳回上诉维持原裁定。2011年1月13日原告豆新志再次向本院提起诉讼，请求1、被告何三片门市院落8米之外停止使用，恢复原貌；2、拆除南院墙恢复原貌，赔偿13年土地占用费；3、被告何三片未经原告允许办证到原告责任田中，办证侵权，应赔偿精神损失费。本院于2011年7月6日作出（2011）元民一初字第00144号民事判决书，判决驳回原告豆新志对被告何三片的起诉。2012年1月31日本院作出（2012）元民监字第00001号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审，二、再审期间，中止原判决的执行。2012年6月30日作出（2012）元再字第00012号民事裁定书，裁定驳回原告豆新志对被告何三片等人的起诉。豆新志不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2014年4月16日作出（2013）石民再终字第00176号民事裁定书，认为何三片建造房屋和垒院墙是依据元氏县土地管理局于1988年发放的《集体土地建设用地使用证》规划的范围进行的，双方纠纷属于土地使用权纠纷，应由有关行政部门处理。裁定撤销元氏县人民法院（2011）元民一初字第00144号民事判决，维持元氏县人民法院（2012）元再字第00012号民事裁定。2016年7月21日原告豆新志又以同一事实同一位置起诉要求被告何三片拆除南院墙恢复原状，提交的证据仍为上述案件中所涉证据，虽然其提交了本院（2016）冀0132行初3号行政判决书，但只能证明元氏县人民政府、元氏县国土资源局于1988年12月17日给被告何三片颁发的《集体土地建设用地使用证》违法，并不能证明其纠纷已经有关行政部门进行了处理，立案时虽登记为排除妨害纠纷，但实质仍属土地使用权纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，依法应当由有关行政部门进行处理，该纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告豆新志的起诉。
案件受理费1150元退还原告豆新志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王世宁
审判员 张志强
审判员 李同肖
二〇一七年一月五日
书记员 张少璇
北京市�淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1376号
申请执行人：高舰，女，1982年11月21日出生。
被执行人：中安永泰经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号东九楼五层507室。
法定代表人：王栋。
本院在执行高舰与中安永泰经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02075号
原告易某某，女，重庆市黔江区人，住该区。
委托代理人傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告曾某某，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告易某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告易某某于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费240元，因撤诉减半收取120元，本院决定予以免收。
代理审判员 张勇
二〇一五年十月二�三日
书 记 员 朱胤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保161号
申请人：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民，职务董事长。
被申请人：张建新，男。
申请人河北围场农村商业银行股份有限公司以被申请人张建新未能还款为由，于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建新在河北围场农村商业银行股份有限公司殷家店支行的存款（账号520280121001939082）3046.34元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被被申请人张建新在河北围场农村商业银行股份有限公司殷家店支行的存款（账号520280121001939082）3046.34元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起的本院将解除保全。
如不服本裁定，须在本裁定书送达之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一七年六月二十一日
书记员 李铭洋
包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0204执494号
申请执行人贾慧萍，女，1951年10月14日出生，住所地包头市。
被执行人内蒙古信义食品肉联有限责任公司，地址包头市青山区。
法定代表人谢军，该公司总经理。
贾慧萍与内蒙古信义食品肉联有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,申请执行人内蒙古科技大学包头师范学院以双方已和解为由申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0204执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一七年五月十一日
书记员 贾 韬
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01272-2号
原告：中原豫安建设工程有限公司，住所地濮阳市长庆路与黄河路交叉口东北角81号。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告：中国能源工程股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号。
法定代表人：王旭升，该公司总经理。
被告：濮阳市盛源能源科技股份有限公司（原名：濮阳市盛源能源科技有限公司），住所地范县产业集聚区新区产业园。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所�师。
原告中原豫安建设工程有限公司与被告中国能源工程股份有限公司、濮阳市盛源能源科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中原豫安建设工程有限公司于2015年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国能源工程股份有限公司、濮阳市盛源能源科技股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中原豫安建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中原豫安建设工程有限公司撤回对被告中国能源工程股份有限公司、濮阳市盛源能源科技股份有限公司的起诉。
案件受理费3125元、保全费2170元由原告中原豫安建设工程有限公司负担。
审 判 长 �刘树峰
审 判 员 马 文 慧
代理审判员 吴 周 子
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王 伟 立
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2763号
原告：闫作龙，男，1966年10月30日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告：桦南县信昌房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
原告闫作龙与被告桦南县信昌房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫作龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拆迁补偿面积65.52平方米商服楼；2.判令被告赔偿未按期回迁致原告五年租金损失3万元；3.判令被告返还原告办理房屋所有权证款15万元。事实和理由：2011年3月5日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿协议一份。双方约定：被告同意动迁原告房屋开发建楼后，给原告回迁临街商服楼186.7平方米，并定于同年12月31日回迁。逾期后，被告于2012年9月9日给原告回迁121.18平方米商服楼，并收取原告15万元办理房照款，但房照至今未能办理。尚未回迁的65.52平方米被告至今没有给原告安置。经多次找被告交涉，被告拒不按协议约定交付。
被告辩称，双方签订房屋拆迁安置补偿协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提供的拆迁安置补偿协议及收据，双方已部分履行，故对其真实性应予认定。被告关于此合同已变更的质证理由没有事实依据。2.被告法定代表人ＸＸ对原告提供的视听资料不持异议，应予采信。3.证人黄苏发的证言符合证据的有效特征，其证实的系住宅楼租赁价格，住宅楼的租金低于同等面积商服楼的租金价格是众所周知的事实，而原告的商服楼要求按此价格赔偿，系其对自己民事权利的处分，并无不当。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据、本案事实如下：
2011年3月5日，原告与被告签订房屋拆迁安置补偿协议一份。双方约定：被告动迁原告房屋开发建楼后，给原告回迁临街商服楼186.7平方米，并定于同年12月31日回迁，被告在合同上加盖了“春天花园三期工程动迁办”的印章。双方还就其他事项进行了约定。逾期后，被告于2012年9月9日给原告回迁121.18平方米，并收取原告15万元办理房照款，但房照至今未能办理。尚未回迁的65.52平方米被告至今没有给原告安置。经多次找被告交涉，被告拒不按协议约定交付。
本院认为，被告与原告签订的合同上虽然加盖了“春天花园三期工程动迁办”的印章，但该机构未在工商管理部门登记，系被告一职能部门，其不具备诉讼主体资格，涉案合同权利义务应由被告承受。原、被告签订的拆迁安置补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告负有按合同约定全面履行的义务，其关于合同已变更并履行的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原告交付给被告的15万元办理房屋所有权证款，被告法定代表人不持异议，现被告违约未能履行义务，原告要求返还应予支持。被告未在合同约定的期限内履行回迁义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告应按同地段租金标准赔偿原告损失。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桦南县信昌房地产开发有限公司按合同约定地段给原告闫作龙回迁65.52平方米商服一楼。被告返还原告预交的办理房屋所有权证款15万元。
被告桦南县信昌房地产开发有限公司自2012年1月1日起每年按6000元标准赔偿原告迟延回迁房屋损失30000元。
上列给付内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 王兴云
人民陪审员 赵亚惠
二０一六年十一月二十九日
书 记 员 刘忠玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1286号
本院在执行李政皓、彭彩芳、李颖玉申请执行杨晓、甘佰福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨晓、甘佰福未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨晓（身份证号码：、甘佰福（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十一日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01262号
原告宜昌恒润达金属材料有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号C110门铺。
法定代表人李书权，该公司总经理。
委托代理人高春韬，湖北百思特律师事务所律师（一般授权代理）。
被告宜昌市广美建工实业有限公司，住所地宜昌市伍家区金五一建材市场C区二楼。
法定代表人周珊，该公司总经理。
被告湖北佰亿工贸实业有限公司，住所地宜昌市开发区大连路9号A405号。
法定代表人雷忠民，该公司总经理。
原告宜昌恒润达金属材料有限公司诉被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告宜昌恒润达金属材料有限公司的委托代理人高春韬到庭参加诉讼，被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司经本院合法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，原、被告申请庭外和解期限三个月，本院依法予以准许。诉讼过程中，原告宜昌恒润达金属材料有限公司向本院申请对被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司的财产进行财产保全，本院依法予以准许，并对被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告宜昌恒润达金属材料有限公司诉称：2014年1月2日，原、被告签订《工业商品买卖合同》1份，约定：原告向被告提供盘螺钢材80吨，单价为3480元每吨，总价278400元；被告向原告交纳定金10万元，剩余货款于当月20日付清；被告违约则应按每吨每天4元承担违约金，并承担原告通过诉讼方式追讨的相关费用。合同签订后，原告将钢材送至被告工地，双方确认实际履行盘螺钢材69.868吨、盘元钢材2.004吨，共计金额为260016.32元，双方同时确认将已付定金作为货款，余款160016.32元应在2014年1月20日付清。后经原告催要，被告至今未付余款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款160016.32元；2、被告以160016.32元为基数，自2014年1月21日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付逾期利息；3、被告承担本案律师费用20000元。
被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月2日，原告宜昌恒润达金属材料有限公司与被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司签订《工业商品买卖合同》1份，约定：原告向二被告提供盘螺、盘元钢材80吨，单价每吨3480元，总价278400元；二被告向原告交纳定金10万元，剩余货款于当月20日付清；逾期未付，则二被告应按每天每吨4元承担违约金；若双方发生争议，所需相关费用均由二被告承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，二被告向原告交付定金10万元，原告将钢材送至二被告工地，双方确认实际履行盘螺钢材69.868吨、盘元钢材2.004吨（共71.872吨），共计金额为260016.32元，扣除已支付定金10万元，余款160016.32元应在2014年1月20日付清。后经原告催要，二被告至今未付剩余货款，从而引起诉讼。
另查明，原告因本起诉讼向湖北百思特律师事务所支付律师代理费20000元。
上述事实，有当事人提供的《工业商品买卖合同》、销售单、物流接洽单、领条、委托代理合同、代理费发票以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌恒润达金属材料有限公司与被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司之间签订的《工业商品买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行。原告已履行了供货义务，二被告对收货数量、所欠货款金额及剩余货款支付时间均予以了确认，故二被告应按照约定的时间支付剩余货款160016.32元，逾期未支付货款的，还应承担违约责任。原告已供货71.872吨，违约金按照合同约定的每天每吨4元计算过高，原告主动予以调减，诉请二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付逾期利息，系其对自己民事权利的调整，本院依法予以支持。根据双方合同的约定，对于原告为实现债权而支出的律师费用，二被告亦应予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司向原告宜昌恒润达金属材料有限公司支付货款160016.32元。
二、被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司以160016.32元为基数，自2014年1月21日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付逾期利息。
三、被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司向原告宜昌恒润达金属材料有限公司支付实现债权的费用20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4528元（原告已预交），本院减半收取2264元，财产保全费1321元，以上诉讼费共计3585元，由被告宜昌市广美建工实业有限公司、湖北佰亿工贸实业有限公司负担，二被告负担的诉讼费在其履行上述判决时一并直接转付原告宜昌恒润达金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 莊 丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2984号
申请执行人孙景，
被执行人范湘萍，
关于孙景申请执行范湘萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初00000号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人范湘萍履行生效法律文书所确定的义务，被执行人范湘萍协助申请人孙景将位于郑州市二七区000000000号房屋（房产证号:09010239**）过户至孙景（身份证号：4100000000）名下；本案执行费0000元，由被执行人承担。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人范湘萍协助申请人孙景将位于郑州市二七区00000000000房屋（房产证号:09000000**）过户至孙景（身份证号：4100000000）名下，并承担本案执行费500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年九月一日
书记员 卢溢乐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第29-2号
申请人：韩洪贞，男，汉族，1976年5月15日出生，住宁津县。
被申请人：李建新，男，汉族，1972年4月10日出生，住宁津县。
被申请人：马君霞，女，汉族，1977年8月12日出生，住宁津县。
在审理申请人韩洪贞与被申请人李建新、马君霞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李建新在宁津县保店镇刘大碗，中基茗苑小区商品房一套（1号楼2单元5层5**号）予以查封。查封期限为两年，自2014年6月10日起至2016年6月9日止。查封期间，不允许过户、抵押、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一四年六月十日
书记员 韩合龙
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初813号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告张连敏，女，1954年3月23日出生，汉族，住固始县。
被告王坤，男，1982年11月10日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告张连敏、王坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告张连敏、王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告张连敏于2012年6月30日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币40000元，额度有效期为2012年6月30日至2015年6月29日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告王坤签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后张连敏在原告处取款40000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告张连敏偿还贷款40000元及利息，被告王坤承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
被告张连敏、王坤未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告张连敏于2012年6月30日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张连敏向原告借款40000元，额度有效期为2012年6月30日至2015年6月29日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由王坤担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告张连敏在原告处取款40000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、收入证明、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告张连敏应按合同约定的期限还本付息。被告王坤应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张连敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金40000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2012年6月30日起至借款还清之日止）。
二、被告王坤对被告张连敏的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张连敏追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张连敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初512号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人马洋，男，汉族，1977年10月1出生，小学毕业，农民，住鄢陵县。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年5月11日被许昌市公安局取保候审，2016年11月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2016年11月7日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人马洋犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、助理检察员徐晓周出庭支持公诉。被告人马洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年4月28日21时20分左右，被告人马洋酒后无证驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，从新密市曲梁镇出发由北向南行至许昌市示范区魏武路与永兴路交叉口时，与罗某驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车发生碰撞的交通事故，被许昌市公安局交通警察支队第七交通执勤大队民警查获。经对被告人马洋血液进行乙醇定量测定，马洋被检测时每100ml血液含乙醇217.098mg,属于醉酒驾驶机动车。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人马洋在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人马洋赔偿被害人罗某本次事故损失人民币1000元。
以上犯罪事实，被告人马洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马洋的供述，被害人罗某的陈述，证人黄某、郑某的证言，证人黄某对被告人马洋进行辨认的辨认笔录，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，事故认定书，事故现场照片，查获经过，关于被告人马洋已经对罗某本次事故损失进行赔偿事实的追记笔录，被告人马洋的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人马洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人马洋犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 焦元豪
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初99号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人张某垣，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县坳仔镇。2009年11月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年12月15日被广东省怀集县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县法律援助处指定辩护人黄永青，广东洊江律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］87号起诉书指控被告人张某垣犯寻衅滋事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人张某垣及指定辩护人黄永青到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2017年6月27日2时许，被告人张某垣在怀集县怀城镇喜爱夜蒲酒吧内与邓某军、莫某景等人因琐事发生争执，被酒吧人员劝开。后双方走到该酒吧门口时再次发生争执，期间，被告人张某垣殴打邓某军并持刀刺中莫某景，致两人受伤。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定：莫某景右大腿的损伤属轻微伤；邓某军身体的损伤属轻微伤。
案发后，被告人张某垣的亲属共赔偿人民币20000元给被害人莫某景、邓某军。
上述指控提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事案件现场指认笔录及指认相片，怀公（司）鉴（法活）字【2017】06055、06056号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定机构、鉴定人员资质证书复印件，（2009）怀刑初字第179号刑事判决书、侦查说明、谅解书、收据，证人黎某丰、黄某照的证言及辨认笔录，被害人邓某军、莫某景的陈述及辨认笔录，抓获经过及新常住人口信息，被告人张某垣在公安机关的供述及辨认笔录等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人张某垣的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人张某垣持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某垣归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人张某垣的家属积极赔偿了两被害人的经济损伤，取得了两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故建议对被告人张某垣判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人张某垣对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处六个月刑罚。
指定辩护人对指控的犯罪及罪名均无异议，认为被告人张某垣如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求从轻判处八个月有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某垣犯寻衅滋事罪的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。上述证据来源合法，且经当庭质证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人张某垣无视国家法律，与他人偶发矛盾便在公共场所借故生非，持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某垣的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。
鉴于被告人张某垣有犯罪前科，可酌情从重处罚，但被告人张某垣归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿两被害人的损失，并取得两被害人的谅解，可从轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某垣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗淑慧
二〇一八年五月二十五日
书记员 韦海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1719号
原告：连某某，女，1978年2月28日生，汉族，住济南市。
被告：李某某，男，1975年2月4日生，汉族，住济南市。
原告连某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告连某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告连某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连某某负担。
审判员 郑 莹
二〇一七年三月十五日
书记员 赵桂静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终245号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：柏某甲，男，1989年3月3日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，水电工。因涉嫌犯贩卖毒品犯罪于2017年3月9日被祁阳县公安局刑事拘留，同年3月21日经祁阳县人民检察院不批准逮捕，次日被祁阳县公安局监视居住，同年12月31日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理祁阳县人民检察院指控原审被告人柏某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年四月二日作出（2018）湘1121刑初137号刑事判决，判决：被告人柏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人柏某甲不服，于2018年4月4日向本院提出上诉。祁阳县人民法院于2018年6月1日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。在审理过程中，上诉人柏某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柏某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柏某甲撤回上诉。
湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年六月十二日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第5157号
原告：周勇，身份证住址湖南省桃江县。
委托代理人：李来斌、张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：黄彪，身份证住址广东省化州市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：潘玉初。
委托代理人：庄文光，该司职员。
原告周勇诉被告黄彪、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告周勇撤回起诉。
本案受理费2570元减半收取1285元，由原告周勇负担。
审 判 长 黄 玉 聪
人民陪审员 林 丽 坚
人民陪审员 廖 凤 如
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 欧阳肖玲
吴双
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终710号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：周进，男，1973年10月23日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人周进商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市鼓楼区，因此，本案的合同履行地在福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终710号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。被上诉人（原审原告）：周进，男，1973年10月23日出生,汉族，住福建省平潭县。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人周进商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市鼓楼区，因此，本案的合同履行地在福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  潘晓慧二〇一七年六月二十六日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初721号
原告巫惠祥，男，1970年6月13日出生，汉族，住河源市源城区。
委托代理人朱文辉，广东新丰江律师事务所律师。
被告曾宏青，男，1982年6月12日出生，汉族，住东源县。
被告巫志添，男，1981年4月4日出生，汉族，住河源市源城区。
原告巫惠祥诉被告曾宏青、巫志添民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文辉到庭参加诉讼，被告曾宏青、巫志添经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫惠祥诉称，2015年8月1日，被告曾宏青以需要资金周转向原告借款100000元，约定借款期限6个月，月利息为0.8%，并约定逾期还款罚息为借款总额的5%，即5000元罚息。被告曾宏青收到借款后向原告出具了借条和收据。被告巫志添为该借款提供担保责任。借款到期后，被告曾宏青一直未向原告偿还本金，被告巫志添为担保人，应承担连带清偿责任。请求：一、被告曾宏青向原告偿还借款本金100000元以及每月0.8%的利息（利息从2015年8月1日起暂计至2017年7月1日为18400元），并支付逾期还款罚息5000元，合计为123400元；二、被告巫志添对被告曾宏青应向原告清偿借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曾宏青、巫志添未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2015年8月1日，被告曾宏青因生意资金周转向原告借款100000元，并出具借条及收据，借条约定借款期限从2015年8月1日起至2016年2月1日止，月利息为0.8%，并约定逾期还款按借款总额的5%向原告支付逾期还款罚息。被告曾宏青在借条签名、捺印，被告巫志添为借款人提供连带责任保证并签名、捺印。借款到期后，原告向被告催讨未果。案经审理，原告坚持诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、借条、收据等证据以及开庭笔录在案证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾宏青向原告借款100000元事实，有被告曾宏青签名的借条为凭，并有其签名的收据予以佐证，本院予以确认。原告请求被告曾宏青偿还借款本金100000元，被告曾宏青在借款到期后未偿还，应承担偿还的责任，对原告的该请求，本院予以支持。原告请求被告曾宏青支付从2015年8月1日起按月利率0.8%计算利息及5000元逾期还款罚息，因双方在借条中约定了借款期间、借款利率及违约责任（逾期还款罚息按借款总额5%计算即5000元），且原告该请求的年利率总计未超过法律规定的年利率24%，故本院对该请求予以支持。原告请求被告巫志添为上述借款本息承担连带清偿责任，因借条中约定被告巫志添保证责任为连带责任保证，故被告巫志添应对上述借款本息、违约金承担连带保证责任，本院对该请求予以支持。被告曾宏青、巫志添经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宏青应在本判决生效后五天内向原告巫惠祥偿还借款本金人民币100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按月利率0.8%从2015年8月1日起计算至借款本金还清时止）、违约金5000元；
二、被告巫志添对第一项判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1384元，由被告曾宏青、巫志添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年八月十日
书记员 张宇翔
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初514号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨家政，男，1984年10月12日出生，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨家政信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,528.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,528.99元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一七年一月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执857号
申请执行人荣成市国土资源局，住所地荣成市伟德东路13号。
被执行人赵颖文，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市国土资源局与被执行人赵颖文行政非诉执行纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆及投资情况进行了查询，其银行存款数额少无益执行；无其他不动产、车辆及投资方面可供执行的财产线索，且被执行人有其他欠款案件。经与申请执行人电话约谈，也提供不出其他财产线索，并许可法院的调查，同意终结本次执行程序。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审309号行政裁定书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审309号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月四日
书记员 于士超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5793号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告郭连敏，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郭连敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5793号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告郭连敏。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郭连敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 张 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00462号
申请执行人张庆云。
被执行人肖玉立。
本院（2014）岳民初字第02297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖玉立今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖玉立的银行存款100000元；或扣留、提取其应得收入100000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一五年三月五日
书记员 王榕琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00462号
申请执行人张某。
被执行人肖某。
本院（2014）岳民初字第02297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖某今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖某的银行存款100000元；或扣留、提取其应得收入100000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一五年三月五日
书记员 王榕琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3318号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市麦克疯餐饮娱乐广场。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告新密市麦克疯餐饮娱乐广场侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1936号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张旭，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1759号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月2日21时30分许，被告人王某在宝山区聚丰园路轩乐诗火锅店内用餐时，得知与其一起用餐的男子与他人发生争执，遂与赵光辉(另案处理)等人持啤酒瓶追至该店门口，对被害人常宝、刘伟、邱红露等人实施殴打，致刘伟头面部伤后形成瘢痕、常宝头部伤后形成瘢痕、邱红露头面部伤，经鉴定均构成轻微伤。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常宝、刘伟、邱红露所作的陈述及辨认笔录，证人王艳、张良、王玉荣、雷琴琴所作的证言，司法科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场监控截图，公安机关出具的接受证据清单、验伤通知书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某结伙他人，在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年十一月三日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执731号
申请执行人何秀清，男，1968年11月10日生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托代理人王莉、汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。
被执行人黄喜喜，男，1996年8月20日生，汉族，住江西省吉安市。
原告何秀清诉被告黄喜喜健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2016)沪0117民初8343号民事判决书，已经发生法律效力。因被告黄喜喜不履行生效法律文书确定的义务，原告何秀清于2017年1月16日向本院申请执行，要求被告黄喜喜偿付其赔偿款48,335.70元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费1,568元。
本院受理立案后，依法向被执行人黄喜喜发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院未找到被执行人。经查，�案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，且无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人何秀清与被执行人黄喜喜健康权纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初395号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年1月26日出生，汉族，初中文化，无业。2016年3月10日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控，被告人张某甲于2016年1月23日19时，被告人张某甲在其堂弟张某乙位于重庆市南岸区回龙路的家中吃饭饮酒。随后，被告人张某甲驾驶小型普通客车从该小区出发，经回龙路，行驶至南岸区江南小学附近时被设卡的民警查获。经现场酒精呼气测试，张某甲的呼气酒精含量为97毫克/100毫升。经鉴定，张某甲静脉血乙醇含量为124.2毫克/100毫升。被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役六个月以下并处罚金。被告人张某甲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一六年四月十五日
书记员 张青
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2362号
原告林建忠，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告郑珍忠，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告游淑英，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林建忠与被告郑珍忠、游淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建忠的委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告郑珍忠、游淑英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建忠诉称，2012年4月8日，被告郑珍忠以投资门诊需要资金为由，向原告借款人民币5万元（以下货币均指人民币），并由被告郑珍忠出具借条一份给原告收执，双方约定还款期限为2015年1月8日，并口头约定按月利率3%计息。案外人林玉民为该笔借款作连带责任担保。被告游淑英与被告郑珍忠系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。借款到期后，两被告至今未偿还借款。现请求判令两被告及时归还原告借款5万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑珍忠、游淑英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林建忠在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明被告郑珍忠向原告借款的数额、时间及约定的还款期限等事实。
被告郑珍忠、游淑英在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年4月8日，被告郑珍忠以投资门诊需要资金为由，向原告借款5万元，并由被告郑珍忠出具借条一份给原告收执，双方约定借款期限至2015年1月8日，但未明确约定借款利息。案外人林玉民为该笔借款作担保，并在担保人处签名确认。庭审时，原告林建忠自认被告郑珍忠已于2015年7月31日偿还借款本金1.5万元。另查明，被告郑珍忠与被告游淑英于2003年2月14日办理结婚登记手续。因两被告至今没有偿还借款，原告遂向本院起诉，要求判令两被告偿还借款本息。案经审理，因被告郑珍忠、游淑英缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告郑珍忠向原告林建忠借款3.5万元未还，有被告出具的借条及原告林建忠的庭审自认为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定，故被告郑珍忠应偿还给原告借款本金3.5万元。原告要求被告归还借款5万元，没有事实依据，不予支持。因原、被告双方未明确约定利息，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持，但因被告郑珍忠已于2015年7月31日偿还借款本金1.5万元，故被告郑珍忠应支付结算至2015年7月31日的利息款161.23元及以借款3.5万元为基数自2015年8月1日起计算的利息。原告要求被告游淑英承担共同偿还责任，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告游淑英未提供能够证明被告郑珍忠所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告游淑英应承担共同偿债责任。被告郑珍忠、游淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑珍忠、游淑英应在本判决生效之日起五日内支付给原告林建忠借款三万五千元，并自二○一五年八月一日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告郑珍忠、游淑英应在本判决生效之日起五日内支付给原告林建忠已结利息款一百六十一元二角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林建忠157.5元，由被告郑珍忠、游淑英负担367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1272号
原告:孟维英，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：厦门奥克仕灯具制品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇侯滨路1-3号。
法定代表人杨珊珊，总经理。
原告孟维英与被告厦门奥克仕灯具制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告孟维英于2017年6月1日以进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟维英撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟维英撤诉。
案件受理费5元，由孟维英负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年六月一日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执888号
申请执行人浙江宝瑞典当有限责任公司
被执行人倪素珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01823号，依法向被执行人倪素珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪素珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪素珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪素珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××6＃钞的存款人民币3605517.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月二十四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执888号申请执行人浙江宝瑞典当有限责任公司被执行人孙建国，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01823号，依法向被执行人孙建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙建国（证件号码：）在浦发银行的95×××80的存款人民币3605517.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年五月二十四日书记员  钱军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执320号
申请执行人：郑桂池,男,1981年4月12日出生,汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：邓本华,男,1988年8月8日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人郑桂池与被执行人邓本华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初52号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓本华应向申请执行人赔偿167038.9元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除已退发财产保全保证金50000元外，查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已退发财产保全保证金外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执320号申请执行人：郑桂池,男,1981年4月12日出生,汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。被执行人：邓本华,男,1988年8月8日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人郑桂池与被执行人邓本华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初52号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓本华应向申请执行人赔偿167038.9元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除已退发财产保全保证金50000元外，查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已退发财产保全保证金外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年五月三十一日书记员  郭嘉贤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4340号
原告：李芬，女，1981年1月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人孙正义，男，系原告李芬公公，汉族，住址武汉市江汉区，
委托代理人李红华，湖北鑫卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘伟亚，男，1970年6月15日出生，汉族，住址上海市闵行区。
委托代理人：王帅，湖北丰海律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李芬（以下简称原告）与被告刘伟亚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙正义、李红华、被告刘伟亚的委托代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币15万整及资金占用期间的利息（自2017年3月30日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月26日，被告向原告借款人民币15万元，并出具了借条一张。原告于当日在渤海银行武汉分行营业部通过银行账户向被告中国建设银行账户汇款人民币15万元整。双方约定于2017年3月30日归还，但被告未如约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，双方当事人之间没有民间借贷的合意，不是借贷关系。本案所涉款项系原告向被告购买房屋交纳的定金，后原告违约，根据相关法律规定，购房人违约，购买房屋的定金不予退还。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告曾与被告洽谈购买被告弟弟名下房产的事宜，但双方未正式签订购房合同。2017年2月26日，被告向原告出具借条一张，借条注明“今借到李芬人民币壹拾伍万元，如李芬购买刘伟东名下房产（东一时区B2605室），此款用于支付首付房款，否则借款期壹个月，于2017年3月30日之前归还。”。后原告于当日向被告汇款人民币壹拾伍万元整。
本院认为，本案争议的焦点在于所涉款项是原告向被告交纳的购房定金还是被告向原告的借款。从本案查明的事实评析，原告向被告交付资金，被告向原告出具借条，上述情况符合民间借贷的法律特征。被告主张所涉款项系购房定金，而根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定。被告没有证据证明双方书面约定本案所涉款项为购房定金，因此本院对被告的辩解意见不予采信。对比原、被告提供的证据，按照高度盖然性规则和证据优势规则，原告的证据具有证据优势，对所主张的事实达到了高度盖然性的证明程度。据此，本院认为双方的借贷关系合法有效，被告应按约定的事项承担还款义务。被告未按约定还款的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘伟亚于本判决生效后十日内偿还原告李芬借款本金人民币15万元及利息（以人民币15万元为基数，从2017年3月30日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告李芬的其他的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1650元由被告刘伟亚负担（被告刘伟亚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年十月十二日
书记员 周杨梦琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第640号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
负责人：徐杰，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：杨建红。
被告：颜芳琴。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）为与杨建红、颜芳琴金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨建红、颜芳琴归还与原告贷款本金100万元，并支付利息、复利、罚息（自2015年9月21日起，按最高额担保个人借款合同及借款凭证的约定计算至实际给付之日止，暂计至2015年10月26日为11150.71元）；2.被告杨建红、颜芳琴承担原告因本次诉讼支付的律师费46000元；3.确认原告对被告杨建红设定的抵押物即坐落于象山县鹤浦镇商贸区××幢（房产证号：象房权证鹤浦镇字第××号、象房权证鹤浦镇字第××号，他项权证号：象房他证鹤浦镇字第2012085**号、象房他证鹤浦镇字第20**××号，土地使用证号：象国用（2009）第××号、象国用（2009）第××号）的房地产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉请为：被告杨建红、颜芳琴承担原告因本次诉讼支付的律师费30000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行象山支行的委托代理人陈建波，被告杨建红到庭参加诉讼，被告颜芳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年10月8日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：借款执行利率8.1‰／月，罚息利率为借款执行利率的1.5倍。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
四、款项交付：银行汇款；
五、借款用途：收购水产品；
六、担保情况：被告杨建红、颜芳琴以登记在被告杨建红名下坐落于象山县鹤浦镇商贸区××幢的房地产提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期限为借款到期日起二年；
七、还款期限：2015年10月7日；
八、还款情况：利息付至2015年9月20日，本金未归还；
九、尚欠本息：本金1000000元，截止2015年10月26日利息、罚息、复利共计11138.65元；
十、其他相关情况：原告为实现本案债权支出律师代理费30000元；诉讼期间，原告负责人由陈建明变更为徐杰。
以上事实由原告提供的《最高额担保个人借款合同》、《同意共同还款、抵押承诺书》、借款凭证、利息清单、委托代理协议、律师费发票各一份，房产证、他项权证、土地证各二份予以证明。
本院认为：原告与被告杨建红订立的《最高额担保个人借款合同》以及被告颜芳琴出具的《同意共同还款、抵押承诺书》系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告杨建红发放贷款1000000元后，被告杨建红未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。被告颜芳琴作为案涉借款的共同还款人，应承担共同还款责任。另根据合同的约定，被告杨建红自愿将其名下的坐落于象山县鹤浦镇商贸区××幢的房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。关于律师费，合同中约定若借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费。故原告要求二被告归还借款并支付利息、罚息、复利、律师费和实现抵押权的诉请，本院依法予以支持。被告颜芳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告杨建红、颜芳琴于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复利（自2015年9月21日起，按合同约定计算至实际给付之日止）；
2、被告杨建红、颜芳琴支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元；
上述款项定于本判决生效后的三十日内付清；
3、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告杨建红、颜芳琴设定的抵押物即登记在被告杨建红名下坐落于象山县鹤浦镇商贸区××幢的房地产（房产证号：象房权证鹤浦镇字第××号、象房权证鹤浦镇字第××号，他项权证号：象房他证鹤浦镇字第20**××号、象房他证鹤浦镇字第20**××号，土地使用证号：象国用（2009）第××号、象国用（2009）第××号）折价或拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14314元，由被告杨建红、颜芳琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年一月十一日
代书 记员 胡珂珂
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00083号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年11月28日出生，汉族，小学文化程度。因涉嫌盗窃罪，2014年1月11日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年1月24日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月10日晚10时许，被告人吴某窜至黄州区建新三路受害人潘某停放鄂J5D0**小汽车处，将车内一个男式灰色阿玛尼真皮手包偷走。经鉴定，被盗物品价值69元；
2、2014年1月11日凌晨4、5点钟，被告人吴某窜至黄州区西湖二路受害人毛某某经营的副食店处，强行推开木门钻入，破坏玻璃柜锁，窃取黄鹤楼硬红盖香烟2条、黄鹤楼软蓝楼香烟1条、红金龙软精品香烟1条、黄鹤楼硬红盖香烟2包、黄鹤楼软蓝楼香烟5包、硬玉溪香烟5包、黄鹤楼硬珍品香烟1包、云烟8包、红金龙软精品香烟7包、红塔山硬经典香烟3包和现金251元。经鉴定，被盗物品价值984.3元；
3、2014年1月7日晚11时许，被告人吴某在浠水县清泉镇东门河村一组，采取撬窗入室，进入受害人马某某家中，在堂屋条台和柜子内分别盗取了一部黑色优尔得触屏手机和一条黄鹤楼软蓝楼香烟，经鉴定，被盗物品价值357.3元。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但提出其自愿认罪，积极退赃，请求法庭从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1、被害人毛某某、潘某、马某某的陈述；2、现场指认笔录、搜查笔录及照片；3、鉴定意见；4、书证：（1）扣押物品清单；（2）发还物品清单；（3）随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某在庭审中提出自愿认罪，积极退赃，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年1月11日起至2014年7月10日止，罚金限本判决生效后三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵芬
二〇一四年六月三日
书记员 李 樵
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1318号
罪犯赵汝文，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2007年1月30日作出（2007）浦刑初字第16号刑事判决，以被告人赵汝文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万五千元。判决生效后交付执行，2010年1月、2012年3月、2014年4月经本院分别裁定共减刑三年十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵汝文在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯赵汝文在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分139.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵汝文在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵汝文减去有期徒刑一年六个月（刑期从2006年6月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 敏
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执472号
申请执行人：毕鲁太，男，1970年3月31日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
被执行人：林自来，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场山后作业区。
申请执行人毕鲁太与被执行人林自来民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1484号民事调解书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人林自来未履行债务为人民币100000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结�次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 王伟平
代理审判员 陈小明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄明霞