广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第22号
上诉人（一审原告）：周娜。
委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：陈舒婷，广西桂东律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组。
负责人：周新建，该村民小组组长。
委托代理人：李小林。
上诉人周娜因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第1028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员杨桂明、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人周娜及其委托代理人程达坤、陈舒婷，被上诉人贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组的负责人周新建及委托代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周娜出生在贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组的一个半工半农家庭，其父亲周某成是原水岩坝矿的职工，但居住在下排村九组，原告的户口属于农村户口。1992年，原告的父母亲离婚，年仅10岁的原告由其母亲抚养。原告的母亲离婚后便带着原告离开下排村。2000年，原告中学毕业后到广西柳州交通学校读书，并将户口也迁往该校。就读一年后，原告中途退学外出工作，但户口继续留在学校。2008年3月，原告把自己的户口从柳州交通学校迁回到黄田镇下排村第九组其同胞弟弟周某浪户（其弟周某浪独自为一户）。原告从学校退学后，一直在外工作，在外租房屋居住，即使将户口迁回到下排村之后，原告也仍然在外居住，其在下排村无固定居所（包括其弟周某浪也是在外租房屋居住）。由于原告未成年便离开下排村，多年来在外工作、生活，极少回村，与村里的人无联系，对村里的集体事务和公益事业，诸如捐款修路、修祠堂，捐款给村里的“五保”老人以及为死去的老人办理后事，护林绿化，村“两委”换届选举，等等，原告从未参与，也不过问，与村里人越来越陌生。
2013年11月，贺州市炬龙公司欲开采被告下排九组一处山场的大理石。被告下排九组从小组内的四房人中各选出2名代表，与贺州市炬龙公司签订山场承包合同。合同签订后，炬龙公司将首期承包金200万元支付给被告下排九组。对该笔款的使用，小组决定在扣除5万元的活动经费以及有关人员的工资后，对剩余的195万元，按小组的村民人口数平均分配。原告周娜的父亲周某成在申报其家庭人口数时，只是将其现任妻子、母亲、三个儿子（包括与前妻所生儿子周某浪）共计5人统计在内（周某成本人属矿区职工，无权参与小组分配），没有为原告申报。被告根据小组内各房、各户自行申报的人口统计情况并经核实后，确定全组参与分配的人口数为210人。经各户派代表开会讨论，作出分配方案，即按统计出的各户人口数，平均每人9300元，由各房的代表领款回去后分给各户，同时规定每人实际只能分5000元，预留出4300元作为今后重建祠堂和小组成员的公益金使用，预留下的钱款由各房的代表负责管理。方案作出后，各房、各户都领到了相应的钱款。当原告得知小组分配承包收益未分到自己名下后，向小组长提出异议，要求参与分配。经负责处理分配事宜的小组代表讨论后，认为原告多年不在村里，也没有履行村民应尽的义务，其提出分配的理由不充分，拒绝了原告参加分配的要求，因此引起纠纷，原告遂向该院提起诉讼。
一审法院审理认为，被告获得的山场承包收入属于集体经济组织在经营管理方面取得的收入，并非征收土地的土地补偿费或安置补偿费。被告通过民主方式，由各户代表开会讨论决定对集体取得的经营收入进行分配，体现了村民自治原则，其作出的分配方案并没有违反法律的强制性规定，也没有刻意损害他人的利益，因此其作出的分配方案是合法有效的。原告虽然出生在黄田镇下排村第九村民小组，但原告的父母于1992年离婚后，原告便跟随其母亲离开下排村，实际上母女二人已从原来的家庭分离出来组成了另一个家庭。此后，原告中学毕业到柳州交通学校读书，未毕业就外出务工，虽然于2008年3月将户口从柳州迁回到下排村，但原告本人并不回村居住，也不履行村集体经济组织成员所应当履行的义务，原告实际上已经完全脱离了下排村集体，只是户籍挂在该村而已。因此，原告已不具备下排村第九组集体经济组织成员的资格。被告以原告长期脱离村集体，未履行集体经济组织成员义务为由，拒绝原告参与分配的要求，实际上是不承认原告具有该集体经济组织成员的资格。因此，该院认为被告的辩驳主张成立，原告主张被告侵害其合法权益的理由不成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故该院对原告主张要求确认其有权参与山场承包收益分配和要求被告支付山场承包金的诉讼请求不予支持。综上，判决：一、驳回原告周娜要求参与被告贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组山场承包收益分配的诉讼请求；二、驳回原告周娜要求被告贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组支付山场所承包金的诉讼请求。
上诉人周娜不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。l、一审判决认定“1992年，原告的父母亲离婚，年仅10岁的原告由其母亲抚养。原告的母亲离婚后便带着原告离开下排村”属认定事实错误。上诉人的父母亲离婚后，上诉人和弟弟周某浪随母亲在下排村其他地方居住生活，没有离开下排村。2、上诉人从学校退学后，回下排村和母亲共同生活了多年，有空就回奶奶家居住生活。村里的事务也交由奶奶打理。村里的很多年轻人，外出打工和读书，村里的事务，都是交由亲属打理，他们也分配了承包收益。3、一审判决认定“同时规定每人实际只能分5000元，预留出4300元作为今后重建祠堂和小组成员的公益金使用，预留下的钱款由各房的代表负责管理”属认定事实错误。上诉人房每人分得7300元，包括其两个弟弟和一个妹妹，其他房也大致相同。4、一审判决认定“经负责处理分配的小组代表讨论后，认为原告多年不在村里，也没有履行村民应尽的义务，其提出分配的理由不充分，拒绝了原告参与分配的要求”属认定事实错误。上诉人提出异议后，村民小组召开村民代表大会多次讨论，都不能形成统一意见，至今都有部分村民同意分配给上诉人。一审判决没有任何证据证实被上诉人通过村民大会或村民代表大会决定不分配给上诉人。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决认定“但原告本人并不回村居住，也不履行村集体经济组织成员所应当履行的义务，原告实际上已经完全脱离了下排村集体，只是户籍挂在该村而已。因此，原告己不具备下排村第九组经济组织成员的资格”，被上诉人以上诉人长期脱离村集体，未履行集体经济组织成员义务为由，拒绝上诉人参与分配的要求，实际上是不承认原告具有该集体经济组织成员的资格，明显违反法律规定。《中华人民共和国宪法》第三十三条规定：“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二条规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有与男子平等的权利。国家保护妇女依法享有的特殊权益，逐步完善对妇女的社会保障制度。禁止歧视、虐待、残害妇女。”第五十条规定：“有下列侵害妇女合法权益情形之一的，由其所在单位或者上级机关责令改正，并可根据具体情况，对直接责任人员给予行政处分：（五）划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，违反男女平等原则，侵害妇女合法权益的。”首先，没有任何法律法规规定可以撤销上诉人的经济组织成员资格，一审判决也没有引用任何处理实体方面的法律法规，被上诉人也没有任何证据证实其撤销了上诉人的经济组织成员资格，一审判决依据什么法律撤销上诉人的经济组织成员资格我们不得而知。其次，《关于山场承包金一事》作为分配时的村规民约，没有限制上诉人的分配权，只是证实在分配山场承包费收益方面只要是被上诉人村民就有权参与分配，上诉人只是漏报。最后，村民小组中跟上诉人相似的人都参与了分配，上诉人的弟弟周某浪一直跟上诉人居住生活，其也拿到了应得的分配款；村里还有很多跟上诉人一样的年轻人，因读书、打工常年在外很少回村里也参与了分配，被上诉人的行为是对妇女的歧视。2、一审判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，举证责任本末倒置。上诉人提交的身份证、户口本、户籍证明、《无婚姻登记记录证明》证实上诉人的户籍在下排村第九村民小组及是该村村民、未婚，一审判决究竟还要上诉人证实什么问题我们不得而知。依据法律规定被上诉人需要证实其合法撤销了上诉人的经济组织成员资格，村规民约规定上诉人不能参与分配，但是我们在一审判决看不到任何这方面的证据，被上诉人是举证不能。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贺州市平桂管理区黄田镇下排村下排第九组辩称，上诉人出生在下排村第九村民小组，但在1992年其父母离婚后，就跟随其母亲离开下排村，至今已二十多年，上诉人几乎不回村里，村里人已不认识上诉人，上诉人也不认识村里的人，甚至连上诉人自己的父亲，上诉人也不孝顺。二十多年来，上诉人从未参加村里的公益事业，如捐款修路、修祠堂、为村里的“五保”的老人捐款、为村里老人送终办后事以及村“两委”换届选举等等。上诉人对村里的公益事业既不出钱也不出力，对小组集体的事情漠不关心，没有履行作为一个村民应当履行的义务，也就没有理由享受小组的分红。综上，上诉人虽然户口在下排村第九组，但二十多年来从未履行小组成员的义务，不可能有只享受权利而不承担义务的人。被上诉人获得的山场承包收入属于集体经济组织在经营管理方面取得的收入，并非征收土地的土地补偿费或安置补偿费。被上诉人通过民主方式，由各户代表开会讨论决定对集体取得的经营收入进行分配，体现了村民自治原则，其作出的分配方案并没有违反法律的强制性规定，也没有刻意损害他人的利益，因此其作出的分配方案是合法有效的。上诉人实际上已经完全脱离际下排村集体，只是户籍挂在下排村而已，因此，上诉人已不具备下排村第九组集体经济组织成员的资格。被上诉人以上诉人长期脱离村集体，未履行集体经济组织成员义务为由，拒绝上诉人参与分配的要求，实际上是不承认上诉人具有该集体经济组织成员的资格。综上，请求二审法院依法维持原判；本案诉讼费由上诉人自行承担。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人周娜是否是被上诉人的集体经济组织成员？上诉人周娜是否有资格分配本案的承包款？
上诉人周娜对一审判决认定其自父母离婚后由母亲抚养并离开下排村有异议，事实是上诉人及其母亲、弟弟周某浪三人一直在下排村附近生活；对一审认定上诉人与村里无联系，未参与村里各项事务及建设有异议，事实是上诉人过年逢节都回奶奶家生活，村里的事务交由奶奶代理；对一审认定每人实际分得5000元有异议，事实是上诉人的弟弟与叔叔都参与了分配，其二人各分得7300元。
被上诉人对一审认定的事实没有异议。
上诉人周娜没有新证据提交。
被上诉人提交以下证据：证据1、户口本复印件7张，证实户口在第九组并不一定是第九组的成员，并不一定能参与本小组的山场分配。证据2、丧事礼单复印件5张，证实上诉人及其弟弟没有参与本小组的公共事务，不是本小组的成员。证据3、相片1张，证实本小组的山场曾发生火灾，生产小组的成员曾组织扑灭山火，本小组人员为公共事务做出贡献。
上诉人对被上诉人提交的证据发表质证意见：被上诉人所提交的证据1、证据2不属于新证据，不予质证。对于证据3，与本案无关联，不予认可。
本院对证据分析和认定：证据1、2、3均无法证实上诉人周娜是否是被上诉人集体经济组织成员，是否可以参与集体经济利益分配的事实，与本案无关联性，本院不予采信。
综上分析，一审认定除上诉人否定的事实外，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：上诉人周娜出生在黄田镇下排村，未婚。根据《关于山场承包金一事》记载，每房每户每人可分配山场承包金9300元。
本院认为，集体经济组织产生于上世纪五十年代初的农业合作化运动，它是为实现社会主义公有制改造，在自然乡村范围内，更多的是在一个生产队范围内，由农民自愿联合，将其所有的生产资料、土地、较大型农具、耕畜投入集体所有，由集体组织农业生产经营，农民进行集体劳动，各尽所能，按劳分配的农业社会主义经济组织。集体经济组织成员除要履行集体经济组织经营和管理的法定义务（而非村里的公益事务），还应当对经营和管理的事务有资本的投入，集体经济组织成员共同享受因经营管理而取得的经济利益。集体经济组织成员除有共同劳动特征，还有资本的联合。村民小组成员不等同于集体经济组织成员。
本案贺州市炬龙公司承包被上诉人下排九组一处山场，该山场是被上诉人小组自然形成、固有的财产，并非集体经济组织成员共同劳动或资金投入后经营所得。一审认定该山场的承包费为集体经济组织在经营管理方面取得的收入，并以此认为必须是集体经济组织成员才能享受该收益不妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第74条第一款第（一）项，劳动群众集体所有的财产属于劳动群众集体所有，其中财产包括：土地和森林、山岭、草原……。显然承包的山场属于黄田镇下排村第九组集体所有，该集体的经济利益该村民小组成员均可以享受，与是否属于该集体经济组织成员并无关系。
上诉人周娜出生在黄田镇下排村，户籍在该村，也取得了该村土地承包经营权，由于读书户口曾迁出，后又迁回本村，目前未嫁，也未取得城镇居民户口，其仍属于被上诉人下排村九组的小组成员，依法可以享受该小组集体所有的经济利益。对于上诉人要求参与分配山场承包金的请求本院予以支持，其应得份额与其他成员一致。该小组已按人均9300元分配到各房，但由于《关于山场承包金一事》第6条同时约定，每人只能分配5000元，余款用于公益资金，该约定属于该小组对集体经济收益的处分，不违反法律法规，本院予以支持。
综上，上诉人周娜上诉有理，一审认定事实错误，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第1028号民事判决；
二、被上诉人贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组支付5000元山场承包金给上诉人周娜。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人贺州市平桂管理区黄田镇下排村第九村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 杨桂明
代理审判员 莫美新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李经连