湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3545号原告全九晴，男，汉族，1979年9月13日出生。委托诉讼代理人丁健（特别授权），系湖南五溪律师事务所律师。委托诉讼代理人舒文华（特别授权），系湖南五溪律师事务所律师。被告吴盛荣，男，汉族，1956年6月8日出生。被告刘元根，男，汉族，1960年3月13日出生。原告全九晴与被告吴盛荣、刘元根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告全九晴的委托诉讼代理人丁健、被告吴盛荣到庭参加诉讼。被告刘元根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全九晴提出诉讼请求：1、请求判决被告吴盛荣偿还原告欠款人民币16万元；2、请求判令被告刘元根对被告吴盛荣的欠款16万元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份，原告全九晴经中间人李传锋的介绍购买被告吴盛荣开发的房屋，双方达成意向为：总房价13万元，交房日期为2015年5月底。原告在双方达成意向后先支付购房款9万元，余款4万元待交房时一次交清。后原告依约于2014年6月14日将购房款9万元存入被告吴盛荣在湖南农村商业银行的账户，被告吴盛荣向原告出具9万元的收条。但是，到了约定交房的时候被告吴盛荣未能按时交房，被告吴盛荣明确表示不能交房。于是双方于2016年2月2日协商达成如下一致意见：被告吴盛荣于2016年8月1日退还原告购房款本金及利息、违约金共计16万元，被告吴盛荣向原告出具一张16万元的借条，被告刘元根自愿为该16万元借款提供连带责任担保，并承诺若借款人吴盛荣在公历2016年8月1日未归还该笔借款，由担保人（即刘元根）在农历2016年8月30日归还。但是，借款到期后被告吴盛荣又未按约定归还借款，担保人也未履行担保义务，二被告的行为已严重违反了双方之间的约定，严重损害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求依法判如所请。原告全九晴提供下列证据支持其主张：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息；证据2、收条一份，拟证明被告收到原告购房款9万元的事实；证据3、存款凭证，拟证明原告给被告吴盛荣存款9万元的事实；证据4、借条一份，拟证明：1、被告吴盛荣自愿返回房款赔偿损失16万元，2、被告刘元根担保的事实。被告吴盛荣辩称：一、原告诉被告吴盛荣于2014年6月14日收到其9万元建房款，并达成意向于2015年5月底交房给原告，交房结清余款4万元，原告所诉属实；二、被告吴盛荣收到原告的建房款时，也曾告知原告，所建房屋为小产权房，是有风险的。现被告吴盛荣所修建的房屋已经被鹤城区政府责令停建，因此不能兑现交房的承诺；三、在交房无法完成，且听原告说在沅陵县养鱼亏损的情况下，被告吴盛荣把收款依据改为16万元的借条，并请来担保人担保，足见被告吴盛荣的诚信；四、原告向被告吴盛荣追讨所欠款项时，被告吴盛荣也想以其他门面抵偿，但原告不同意。现被告吴盛荣请求法院给予3年期限，退还原告建房款9万元，如3年期满未还，则于第4年无条件偿还16万元。也请法院不要追究担保人刘元根的民事连带责任，刘元根与本案无任何经济来往责任，纯属友好出面担保被告吴盛荣不失踪，被告吴盛荣会兑现承诺的。被告刘元根未到庭参加诉讼，其开庭前提交书面答辩状辩称：2016年1月30日前，被告吴盛荣曾多次向被告刘元根诉苦，称有人向他追债，逼得很紧，曾被绑架过，是案外人杨长毛、杨庆和解救了。2016年2月2日，被告吴盛荣要被告刘元根到维多利亚茶楼，被告刘元根到了维多利亚茶楼，被告吴盛荣要求被告刘元根帮忙担保，否则，原告将被告吴盛荣带走。在此情况下，被告刘元根才答应帮忙担保，但同时提出钱还是要被告吴盛荣偿还，与被告刘元根无关，被告刘元根只是担保被告吴盛荣不失踪，在得到原告的答应后，被告刘元根才在借条上签字的。而且，当时下午被告吴盛荣给被告刘元根出具了一份承诺书。总之，被告刘元根当时在双方的借条上签字担保，只是为了避免刑事案件的发生，并不是担保的真实意愿，不应当承担本案的担保责任。被告刘元根提交了证据《承诺书》（署名承诺人吴盛荣）1份，拟证明在担保前，被告吴盛荣为了不让被告刘元根受牵连，又使吴盛荣本人免受暴力限制，为被告刘元根立的担保承诺，并非被告刘元根为被告吴盛荣承担还款责任。经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告刘元根提交的《承诺书》（署名承诺人吴盛荣）1份，仅是被告吴盛荣单方向被告刘元根所承诺，并未得到原告许可，不能证明被告刘元根的证明目的。经审理查明：2014年6月13日，原告全九晴向被告吴盛荣购买房屋，双方约定：总房价13万元，交房日期为2015年5月底;原告先支付购房款9万元，余款4万元待交房时一次交清。当日，被告吴盛荣向原告出具了一张收条，并将上述约定内容在收条中注明后，原告依约于次日将购房款9万元存入被告吴盛荣在湖南农村商业银行的账户。但是，到了约定交房的时间被告吴盛荣未能按时交房。于是原告与被告吴盛荣于2016年2月2日协商达成如下一致意见：被告吴盛荣于2016年8月1日退还原告购房款本金及利息、违约金共计16万元（其中9万元为购房款，另7万元为以月利率3﹪从2014年6月14日计至2016年8月30日的利息等损失），被告吴盛荣向原告出具一张16万元的借条。在被告吴盛荣的请求下，被告刘元根在借条上签字为该16万元款项提供连带责任担保，并承诺若借款人吴盛荣在公历2016年8月未归还该笔借款，由担保人（即刘元根）在农历2016年8月30日（即公历2016年9月30日）归还。同日，被告吴盛荣向被告刘元根单方出具承诺书，承诺此笔款项系被告吴盛荣的债务，与被告刘元根无关。上述期限届满后，原告经追讨未果遂诉至本院。本院认为，被告吴盛荣在未能兑现交房的情况下，与原告达成的返还购房款及赔偿原告相关损失的约定，是双方真实意思的表示，被告刘元根在借条上签字担保亦系真实意思表示，但被告吴盛荣与原告达成的协议中赔偿原告利息等相关损失的约定金额7万元过高，根据本案实际情况，本院酌情调整为46800元（以购房款9万元按月利率2﹪从2014年6月14日计至2016年8月30日的金额为参考依据）。对被告刘元根辩称其在借条上签字不是其真实表示，其不应承担担保责任的主张，因无证据支持，本院不予采信。被告吴盛荣向被告刘元根单方出具承诺书，承诺此笔款项系被告吴盛荣的债务，与被告刘元根无关的事项，并未得到原告的许可，对原告不发生效力，被告刘元根并不因此脱离所担保债务，被告刘元根依法应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式，应视为连带保证责任，故对原告要求被告刘元根对本案被告吴盛荣的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘元根在承担责任后，有权向被告吴盛荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴盛荣于本判决生效之日起10日内返还原告全九晴购房款9万元，并支付利息等损失46800元；二、被告刘元根对被告吴盛荣的上述债务承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告吴盛荣追偿；三、驳回原告全九晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告全九晴承担464元，由被告吴盛荣、刘元根共同承担3036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴家林人民陪审员  向绪平人民陪审员  黄巧云二〇一七年三月二十三日代理书记员  石修泽附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。