湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终521号
上诉人（原审被告）张伟
被上诉人（原审原告）孙忠甫
委托代理人胡雪飞、陈少秋，湖北大诺律师事务所，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解）。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人刘城胜，该公司经理。
委托代理人明鑫，湖北思扬律师事务所，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解）。
原审被告张衡
上诉人张伟因与被上诉人孙忠甫、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（下称财保襄阳分公司）以及原审被告张衡机动车交通事故责任纠纷一案，不服樊城区人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月19日8时30分许，张伟驾驶鄂FDG633号小型轿车，沿大庆东路北侧非机动车道由东向西行驶，行至襄阳市大庆东路原大修厂门前非机动车道时，与同向行驶孙忠甫驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、孙忠甫受伤的交通事故。交警部门认定，张伟驾驶机动车未分道通行，未按照操作规范安全驾驶，是本次事故形成的全部原因，负事故的全部责任。孙忠甫在本次事故中无责任。孙忠甫受伤后，被送往襄阳市中医医院住院治疗22天，支付门诊费1385.7元、住院医疗费23694.89元、残疾辅助器具费770元（轮椅）以上孙忠甫共支付医疗费25080.59元，支付残疾辅助器具费770元。出院诊断为：左（L）小腿骨折（气滞血瘀）。出院医嘱：休息三个月，需1人护理，加强营养；出院带药继续治疗；维持伤肢石膏固定，避免患肢负重；加强患肢肌肉功能锻炼；1个月后复查X线片，不适随诊。2015年8月28日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见书，孙忠甫的伤残程度构成《道标》10级伤残，取钢板和螺钉内固定等后续治疗费约需16000元。孙忠甫支付鉴定费1500元。2015年11月3日，张伟对孙忠甫的伤残鉴定等级及后续治疗费提出异议，申请重新鉴定，因未提交证据足以反驳，原审法院未予准许。
原审另查明：孙忠甫系城镇居民。张伟与张衡系叔侄关系，鄂FDG633号小型轿车归张衡所有，张伟是借用其侄子张衡的车辆驾驶时发生本案交通事故。该车辆在财保襄阳分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，张伟违反交通法规，致孙忠甫受伤，经交警部门认定，张伟负事故的全部责任，孙忠甫无责任。该事故认定事实清楚、程序合法，原审法院予以确认。故张伟应对孙忠甫所遭受的损失，承担赔偿责任。张伟属于合法驾驶，张衡在借用过程中无过错，故不应承担赔偿责任。因肇事车辆在财保襄阳分公司投保交强险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由张伟承担赔偿责任。孙忠甫的损失中，医疗费25080.59元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、营养费1350元（15元／天×90天）、后续治疗费16000元、护理费8815.5元（28729元／年÷365天×112天，护理时间为住院天数加医嘱休息时间）、残疾赔偿金32307.6元（24852元／年×13年×10%）、残疾辅助器具费770元、鉴定费1500元、交通费酌定220元、精神损害抚慰金本院酌情支持3000元，合计89483.69元，符合法律规定，原审法院予以确认。孙忠甫诉请超出部分，原审法院不予支持。张伟辩称孙忠甫患有多年糖尿病，医疗费用中治疗糖尿病部分应予扣减，无证据证实，原审法院不予采信。又辩称对孙忠甫自行委托鉴定的伤残等级、后续治疗费有异议，申请重新鉴定，但无证据足以反驳，原审法院不予准许。财保襄阳分公司辩称已支付孙忠甫医疗费10000元，无证据证实，原审法院亦不予采信。孙忠甫的上述损失，由财保襄阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金计45113.1元，二项合计55113.1元。不足部分34370.59元，由张伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿孙忠甫各项损失共计55113.1元；二、张伟赔偿孙忠甫各项损失共计34370.59元；三、驳回孙忠甫的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取460元，由张伟负担。
上诉人张伟不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、原审判决中关于医疗费认定事实不清，证据不足。孙忠甫医疗费中治疗糖尿病和血栓病的费用有3605.19元，应当不予支持。二、原审判决关于护理费认定事实不清，应当依法予以核减。原审认定护理费期限为3个月，没有事实根据，护理费支持明显不当。三、原审鉴定程序违法。原审中鉴定时未通知上诉人，也未让上诉人选定鉴定机构，都是原审法院按照被上诉人的意见进行的鉴定，程序明显违法。上诉人申请重新鉴定，被原审法院拒绝，由此剥夺了上诉人的诉讼权利，导致后续治疗费16000元的错误鉴定无法纠正。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法发回重审或者改判。
被上诉人孙忠甫答辩称：上诉人没有证据能够支持其上诉请求。一、关于医疗费的问题，上诉人所说并非专业，不能仅凭其一面之词加以认定。二、原审认定的护理费期限是根据医院开具的病情证明来认定，是有根据的。三、原审适用的鉴定报告不是法院委托，而是当事人自行委托，上诉人重新鉴定的申请被驳回，因为只是就后期治疗费有异议，且没有提交申请，没有理由支持其重新鉴定的申请。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。
被上诉人财保襄阳分公司答辩称：对原审判决无异议。
原审被告张衡未提出答辩意见。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：作为机动车交通事故责任纠纷的肇事方，有义务赔偿受害方因此造成的各项合理损失。一、关于医疗费。张伟上诉认为医疗费中的3605.19元是孙忠甫用以治疗糖尿病和血栓病的费用，不属于本次交通事故造成的损失，应予以扣除。因该上诉意见系张伟自己根据孙忠甫提交的“襄阳市中医医院职工医保住院费用清单”所作出的判断，分析认为清单中部分用药属于治疗糖尿病和血栓病的用药，该分析意见属张伟的个人认知，不具有科学性和专业性。原审庭审中给予张伟五个工作日提交关于医疗费的书面司法鉴定申请，张伟未提交，二审庭审中也未提交相关证据来证明自己的主张。因此，对此项上诉请求，本院不予支持。二、关于护理时间和护理费标准。张伟上诉认为原审判决的护理时间不合理，护理费标准过高，应予以核减。首先，关于护理时间，孙忠甫在原审中提交襄阳市中医院出具的“出院记录”、“病情证明”，湖北明鉴法医司法鉴定所“司法鉴定意见书”。襄阳市中医院出院记录载明“住院天数为22天”，病情证明载明“休息三个月，需一人护理”。司法鉴定意见书载明：“孙忠甫伤残程度为X（10）级”、“伤后误工期为定残前一日，护理期为90日”。原审据此确定孙忠甫护理时间为112天并无不当，本院予以维持；其次，关于护理费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。原审中，孙忠甫提交了“住院陪护护理协议”一份，证明其在住院期间雇请护工一名。原审法院参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业”人均工资收入标准28729元／年计算护理费并无不当。因此，对此项上诉请求，本院不予支持。三、张伟上诉认为原审鉴定程序违法。原审中，孙忠甫的伤残等级鉴定以及后续治疗费鉴定均是孙忠甫自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，而非原审法院委托，故不存在未通知张伟到场问题。张伟虽对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，张伟未提交相反证据来反驳该鉴定意见，原审法院对其重新鉴定申请不予采纳并无不当，故对此项上诉请求，本院亦不予支持。综上，张伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年七月二日
书记员 余 龙