山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第94号
原告青岛安装建设股份有限公司，住所地青岛市市北区开封路26号，机构代码：26458718-3。
法定代表人王乃鹏，董事长。
委托代理人段超、郑金亮，山东清泰律师事务所律师。
被告森泰达集团有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路，组织机构代码77026147-7。
法定代表人秦龙，董事长。
被告青岛森麒麟轮胎有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路，机构代码：66787345-9。
法定代表人秦龙，董事长。
两被告委托代理人仲维明、孙娜，山东聚青律师事务所律师。
原告青岛安装建设股份有限公司与被告森泰达集团有限公司（下简称森泰达公司）、青岛森麒麟轮胎有限公司（下简称森麒麟公司）债务转移合同纠纷一案，于2013年12月12日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段超、郑金亮，两被告委托代理人仲维明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，两被告签订协议，约定被告森麒麟公司将欠原告工程款5304099元转让给被告森泰达公司，被告森麒麟公司对该款项的支付承担连带责任。债务转让后被告森泰达公司仅支付原告工程款700000元，尚欠4604099元未付清。今依法起诉，要求一、被告森泰达公司支付原告工程款4604099元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止，截止2013年10月9日利息为1059686.98元）。二、被告森麒麟公司对被告森泰达公司的付款义务承担连带责任。
被告森泰达公司辩称，原告存在违约情况应承担违约责任，其中包括施工中擅自变更材料降低材料标准，逾期完工等；施工质量存在问题造成管路泄露造成损失，应承担赔偿责任。
被告森麒麟公司辩称，我公司只是一般保证，原告在保证期内未提起诉讼，应免除我公司的保证责任，退一步讲即便是连带责任，在保证期内原告亦未主张权利，我公司的保证责任也已经免除因此原告诉请我公司承担保证责任，没有事实和法律依据，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案经开庭审理查明，2008年9月23日，原告与被告森麒麟公司签订“供配电设备安装合同书”，合同约定原告负责对被告的半钢子午胎供配电设备工程进行安装，安装项目包括：600万条子午胎工程全部低压开关柜、变压器、桥架、电线电缆、母线桥、动力配电箱等，工程造价为1260万元。付款方式为被告向原告预付款20%，空负荷试车进行初步验收合格后付工程款的55%，之后根据工程进度每月付一次，设备最终验收合格后付工程款15%，设备安装工程最终验收合格满一年被告付清全部合同总额的10%质保金，合同同时约定了施工期、技术标准、质量保证及验收标准等事项。同年9月24日原告与被告森麒麟公司就半钢子午胎动力设备及管道工程安装又签订合同。此安装项目包括：空压站及制氮站、制冷站、水泵房及水池、生产循环水泵房、动力站、动力管线系统，合同总价款600万元，付款方式以及施工要求、验收标准等与上述合同内容一致。同年10月7日原告与被告森麒麟公司就原告的半钢子午胎动力设备及管道工程安装配套工程再次签订了价值748599元的合同书。合同约定的付款方式为原告预付工程款30%，电缆、钢材到货后7日内付总款的60%，试压合格后付总款的80%，设备运行最终验收合格后2个月内付款90%，施工结算后15日内付至结算款的95%，留5%质量保证金。
2010年4月6日两被告给原告出具了“关于发票开具的变更函”，内容为：青岛森麒麟轮胎有限公司（以下简称甲方）与青岛安装建设股份有限公司（以下简称乙方）就森麒麟轮胎项目共同签订了三个合同，分别是《供配电设备安装合同》，合同价款960万元；《动力设备及管带安装合同》，合同价款675万元；航空胎项目《动力设备及管道安装合同》，合同价款748599.00元，合同总价款为17098599.00元。目前三个合同项目所有工程已经竣工投入使用，现就三个合同的发票开具事宜函告如下：1.上述三份合同《供配电设备安装合同》合同价款960万元；《动力设备及管带安装合同》，合同价款675万元；航空胎项目《动力设备及管道安装合同》，合同价款748599.00元，发票开具给森泰达集团有限公司。2.上述三份合同的全部未付款由森泰达集团有限公司向乙方支付。3.对于乙方开具给森泰达集团有限公司的发票，视为乙方开具给甲方的发票。甲方不再向乙方索要，青岛森麒麟轮胎有限公司对未付乙方的工程款的支付承担一般连带责任担保。2010年9月16日原告向森泰达公司出具了11794491元的税务发票，同年9月26日原告又向森泰达公司出具了5504099元的税务发票，自2009年2月至2010年2月被告森麒麟公司累计向原告支付工程款11794500元，自2011年1月至2012年1月10日被告森泰达公司向原告支付工程款700000元，尚欠原告工程款4604099元未付清，致原告诉讼来院，要求被告付清工程款4604099元以及承担自2010年4月7日起至本判决书生效之日止并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付的利息损失。
上述事实有原告提交的合同书3份、变更函1份、发票3份以及原、被告双方陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告森麒麟公司签订的3份安装合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定将工程安装完毕且投入使用，被告森麒麟公司应按合同约定及时付款，未及时付清款应承担违约责任，在合同履行过程中，两被告就尚欠原告部分工程款以及发票的出具问题协商一致，即工程余款由被告森泰达公司向原告支付，全部工程款发票由原告向被告森泰达公司出具，事后被告森泰达公司已按双方协议约定向原告履行了部分付款义务，原告亦向被告森泰达公司出具了全部工程款发票，以上事实原告予以认可，所以原告要求被告森泰达公司偿付工程款4604099元以及承担自2010年4月7日起至本判决书生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。对此被告森泰达公司无异议，本院予以支持。原告要求被告森麒麟公司对以上工程款及利息承担连带责任，对此被告森麒麟公司未认可并辩称其保证期间原告未提起诉讼担保责任免除。本院认为，两被告给原告出具的“关于发票开具的变更函”中明确约定被告森麒麟公司对未付原告工程款承担一般连带责任担保，双方未约定付款时间。两被告出具变更函时债务履行期限已届满。担保法第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。所以被告森麒麟公司的保证期间应自2010年4月6日开始计算6个月的保证期间，保证期间内原告未提起诉讼，被告森麒麟的担保责任已免除。被告森麒麟公司的辩称成立，本院予以采纳。原告对被告森麒麟公司的诉讼请求应予驳回。综上所述原告要求被告森泰达公司偿付工程款及逾期利息损失之请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告森泰达集团有限公司偿付原告青岛安装建设股份有限公司工程款4604099元。
二、被告森泰达集团有限公司承担原告青岛安装建设股份有限公司利息损失（以4604099元为基数，自2010年4月7日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
三、驳回原告青岛安装建设股份有限公司对被告青岛森麒麟轮胎有限公司的诉讼请求。
以上一、二项自本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51447元，保全费5000元，共计56447元，由被告森泰达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 赵 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条【一般保证的保证期间】一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。