wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4796号
原告王志峰，现住沈阳市皇姑区。
原告王志明，住德惠市。
原告王志强，住德惠市。
王志强委托诉讼代理人王参，男，1990年1月15日生，汉族，住德惠市米沙子镇，系原告王志强之子。
原告王志华，住德惠市。
原告王志武，住德惠市。
被告王志新，住德惠市。
第三人王洋，住德惠市。
第三人孙秀芳，住德惠市。
原告王志峰、王志明、王志强、王志华、王志武与被告王志新、第三人王洋、孙秀芳共有纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人王参、原告王志峰、王志明、王志华、王志武、被告王志新、第三人王洋、孙秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告王志新给付五原告土地补偿款共计184866.64元。其中，王志峰23108.33元、王志明23108.33元、王志强46216.66元、王志华46216.66元、王志武46216.66元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日前，长春市长德新区依法征收德惠市米沙子镇天吉村集体土地，9月26日在被告家中，原、被告共同就过世父母土地补偿款分配一事自愿签订协议书，根据协议内容，原告方几人应分得土地赔偿款数额如上，2016年10月12日，土地赔偿款已付至被告账户。2016年10月26日，原、被告共同为父母迁坟结束时，原告要求被告履行协议，被告拒不履行，现原告向贵院依法提起诉讼。
王志新辩称，根据养老协议我父母土地一直由我耕种和我在同一合同内，协议是我被胁迫情况下签的字是无效协议，我不能给他们钱。父母财产即使发生继承也已经过了诉讼时效。
王洋述称，我同意被告的意见。当时我没在家，发生的事情我不知道，合同我也没有签字，我也不同意合同上的内容。
孙秀芳述称，签订的协议我和我儿子王洋不知道，我认为合同是无效的。
本院经审理认定事实如下：五原告与被告王志新均系王永富、孟玉霞子女，孟玉霞于1997年去世，王永富于2006年去世。第三人孙秀芳系被告王志新妻子，王洋系王志新之子。1997年二轮土地承包时，王志新与王志武土地均与王永富在同一合同内，2003年王志新与王志武的土地承包合同各自独立分开，王志新合同内有王永富、孟玉霞、王志新、孙秀芳、王洋共计五人。2016年9月王永富、孟玉霞土地被国家征收，二人名下土地各获得138650元土地补偿金，该补偿金已经打到王志新名下银行账户。2016年9月26日，五原告与被告王志新签订了《协议书二》，该协议主要内容有关于王永富、孟玉霞逝世后土地补偿款分配一事决定，母亲补偿款均分六份、六个子女各领一份。父亲土地补偿款均分六份，王志强一份、王志新一份、王志华一份、王志武一份、王志峰一份（该份额由王志新领取）、王志明一份（该份额在扣除一部分相关费用后由王洋领取），该协议书有原、被告等六人的签字确认。2016年12月6日，王志新申请追加王洋、孙玉芬作为第三人参与诉讼，本院经审查认为二人与本案有利害关系，应作为第三人参与本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告及第三人的答辩、长春市宽城区长德街道天吉村村民委员会出具的证明、五原告及被告签订的《协议书二》等证据在卷为凭。
本院认为，根据法律规定，以家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该承包合同内的其他家庭成员继续承包经营。本案中，2003年后王志新与王永富、孟玉霞、孙秀芳、王洋五人在同一承包合同内，该合同内并无他人，此节有土地发包方长春市宽城区长德街道天吉村村民委员的证明为证，在王永富、孟玉霞死亡后，其享有的土地承包经营权，应由与其在同一承包合同内的其他家庭联产承包成员王志新、王洋、孙玉芬继续承包经营，三人应享有均等份额的继续经营权。2016年王永富、孟玉霞承包土地被征收，所获得补偿款应归属于同一土地承包合同内其他成员王志新、王洋、孙玉芬平均按份所有。本案中，在获得土地补偿款后，被告王志新与五原告签订了分配补偿款的协议书，王志新主张其系被胁迫签订，但未能提供证据证明，故该协议应属有效协议。但该协议存在王志新处分了孙秀芳、王洋财产的问题，该协议上未有孙秀芳、王洋签字确认，二人否认知情，亦拒绝追认该协议，对于二人财产王志新属于无权处分，该协议对孙秀芳、王洋不发生法律效力，不产生约束力。五原告称签订该协议时孙秀芳、王洋均在现场，二人予以否认，五原告未能提供任何证据予以证明，本院对此节不予认定。虽然该协议对孙秀芳、王洋不发生法律效力，但被告王志新有权对自己应获得的财产份额予以处分，根据诚实信用原则，其应将自己所获补偿款份额按照协议约定给付五原告。王志新应获份额为王永富补偿款部分138650元÷3人=46216.67元，孟玉霞补偿款部分138650元÷3人=46216.67元，按照协议内容王志新应将其获得王永富补偿款46216.67元均分六份，分别给付五原告每人7702.78元；将其获得孟玉霞补偿款46216.67元均分六份，分别给付王志强7702.78元、王志华7702.78元、王志武7702.78元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王志新于本判决生效之后七日内立即给付王志峰人民币7702.78元、王志明7702.78元、王志强15405.56元、王志华15405.56元、王志武15405.56元；
二、驳回五原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3997元，返还五原告1998.5元，由被告王志新承担1998.5元。邮寄费336元，由王志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初4796号原告王志峰，现住沈阳市皇姑区。原告王志明，住德惠市。原告王志强，住德惠市。王志强委托诉讼代理人王参，男，1990年1月15日生，汉族，住德惠市米沙子镇，系原告王志强之子。原告王志华，住德惠市。原告王志武，住德惠市。被告王志新，住德惠市。第三人王洋，住德惠市。第三人孙秀芳，住德惠市。原告王志峰、王志明、王志强、王志华、王志武与被告王志新、第三人王洋、孙秀芳共有纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人王参、原告王志峰、王志明、王志华、王志武、被告王志新、第三人王洋、孙秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求，1、请求被告王志新给付五原告土地补偿款共计184866.64元。其中，王志峰23108.33元、王志明23108.33元、王志强46216.66元、王志华46216.66元、王志武46216.66元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日前，长春市长德新区依法征收德惠市米沙子镇天吉村集体土地，9月26日在被告家中，原、被告共同就过世父母土地补偿款分配一事自愿签订协议书，根据协议内容，原告方几人应分得土地赔偿款数额如上，2016年10月12日，土地赔偿款已付至被告账户。2016年10月26日，原、被告共同为父母迁坟结束时，原告要求被告履行协议，被告拒不履行，现原告向贵院依法提起诉讼。王志新辩称，根据养老协议我父母土地一直由我耕种和我在同一合同内，协议是我被胁迫情况下签的字是无效协议，我不能给他们钱。父母财产即使发生继承也已经过了诉讼时效。王洋述称，我同意被告的意见。当时我没在家，发生的事情我不知道，合同我也没有签字，我也不同意合同上的内容。孙秀芳述称，签订的协议我和我儿子王洋不知道，我认为合同是无效的。本院经审理认定事实如下：五原告与被告王志新均系王永富、孟玉霞子女，孟玉霞于1997年去世，王永富于2006年去世。第三人孙秀芳系被告王志新妻子，王洋系王志新之子。1997年二轮土地承包时，王志新与王志武土地均与王永富在同一合同内，2003年王志新与王志武的土地承包合同各自独立分开，王志新合同内有王永富、孟玉霞、王志新、孙秀芳、王洋共计五人。2016年9月王永富、孟玉霞土地被国家征收，二人名下土地各获得138650元土地补偿金，该补偿金已经打到王志新名下银行账户。2016年9月26日，五原告与被告王志新签订了《协议书二》，该协议主要内容有关于王永富、孟玉霞逝世后土地补偿款分配一事决定，母亲补偿款均分六份、六个子女各领一份。父亲土地补偿款均分六份，王志强一份、王志新一份、王志华一份、王志武一份、王志峰一份（该份额由王志新领取）、王志明一份（该份额在扣除一部分相关费用后由王洋领取），该协议书有原、被告等六人的签字确认。2016年12月6日，王志新申请追加王洋、孙玉芬作为第三人参与诉讼，本院经审查认为二人与本案有利害关系，应作为第三人参与本案诉讼。上述事实，有原告陈述、被告及第三人的答辩、长春市宽城区长德街道天吉村村民委员会出具的证明、五原告及被告签订的《协议书二》等证据在卷为凭。本院认为，根据法律规定，以家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该承包合同内的其他家庭成员继续承包经营。本案中，2003年后王志新与王永富、孟玉霞、孙秀芳、王洋五人在同一承包合同内，该合同内并无他人，此节有土地发包方长春市宽城区长德街道天吉村村民委员的证明为证，在王永富、孟玉霞死亡后，其享有的土地承包经营权，应由与其在同一承包合同内的其他家庭联产承包成员王志新、王洋、孙玉芬继续承包经营，三人应享有均等份额的继续经营权。2016年王永富、孟玉霞承包土地被征收，所获得补偿款应归属于同一土地承包合同内其他成员王志新、王洋、孙玉芬平均按份所有。本案中，在获得土地补偿款后，被告王志新与五原告签订了分配补偿款的协议书，王志新主张其系被胁迫签订，但未能提供证据证明，故该协议应属有效协议。但该协议存在王志新处分了孙秀芳、王洋财产的问题，该协议上未有孙秀芳、王洋签字确认，二人否认知情，亦拒绝追认该协议，对于二人财产王志新属于无权处分，该协议对孙秀芳、王洋不发生法律效力，不产生约束力。五原告称签订该协议时孙秀芳、王洋均在现场，二人予以否认，五原告未能提供任何证据予以证明，本院对此节不予认定。虽然该协议对孙秀芳、王洋不发生法律效力，但被告王志新有权对自己应获得的财产份额予以处分，根据诚实信用原则，其应将自己所获补偿款份额按照协议约定给付五原告。王志新应获份额为王永富补偿款部分138650元÷3人=46216.67元，孟玉霞补偿款部分138650元÷3人=46216.67元，按照协议内容王志新应将其获得王永富补偿款46216.67元均分六份，分别给付五原告每人7702.78元；将其获得孟玉霞补偿款46216.67元均分六份，分别给付王志强7702.78元、王志华7702.78元、王志武7702.78元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王志新于本判决生效之后七日内立即给付王志峰人民币7702.78元、王志明7702.78元、王志强15405.56元、王志华15405.56元、王志武15405.56元；二、驳回五原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，返还五原告1998.5元，由被告王志新承担1998.5元。邮寄费336元，由王志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  朱立奇二〇一六年十二月十一日书 记 员  魏丹爽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00188号
原告：胡广能，男，1977年12月31日出生，汉族，驾驶员，住安徽省含山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司含山支公司，
法定代表人：李宏斌，该公司经理。
委托代理人：裴善雨，该公司理赔部经理。
案由：责任保险合同
本院在审理原告胡广能诉被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司责任保险合同纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司含山支公司在开庭中自愿在五日内理赔给原告胡广能所承担张公琴的损失，原告胡广能当庭撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡广能撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告负担。
审判员 钱耕坤
二〇一五年二月八日
书记员 王 菲
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0223刑初123号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人郭三元，因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月16日被刑事拘留，同月30日被取保候审，经本院决定于2016年8月11日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人郭三元犯诈骗罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人郭三元到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2014年，被告人郭三元伪造“冯志刚”的身份证和一级建筑师资格证书应聘到江苏国丰建筑公司西宁分公司工作。同年4月被该公司指派到互助青稞酒股份公司新厂区建设项目中承建锅炉房项目，并委任为项目经理。6月13日，被告人郭三元以帮忙为被害人王某甲跑工程项目让其承建为由将王某甲的川BJE7**号路霸越野车骗走。在承建锅炉房项目实施期间，江苏国丰公司发现被告人郭三元对建筑业务一窍不通，便将其辞退。7月3日，被告人郭三元又以修车为由骗走王某甲10000元现金后失去联系。王某甲将被告人郭三元起诉到大通县人民法院时发现其身份是假的，遂到互助县公安局报案。该局接到王某甲报案后将被告人郭三元上网追逃。2015年4月16日，被告人郭三元被大通县公安局毛家寨派出所抓获，被骗汽车被追回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人郭三元以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，折合人民币13.7922万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人郭三元拒不认罪，但赃物已追回，并赔偿被害人经济损失4.7万元，取得被害人谅解。
对检察院指控的主要犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人郭三元未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年，被告人郭三元持伪造的身份证、一级建筑师资格证书（姓名均为冯志刚），应聘到江苏国丰建筑公司西宁分公司工作。同年4月，该公司指派郭三元到互助青稞酒股份有限公司新厂区任锅炉房项目经理。同年6月13日，被告人郭三元以跑工程为由，骗得王某甲的川BJE7**号路霸越野车（价值127922元）。后江苏国丰建筑公司西宁分公司将郭三元辞退。同年7月3日，郭三元又以修车为由，骗得王某甲现金10000元。2015年4月16日，大通县公安局毛家寨派出所将郭三元抓获，追回被骗车辆。案发后，被告人亲属退赔被害人被骗现金10000元，并赔偿损失37000元，共计47000元。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录。证明2014年11月4日11时13分，被害人王某甲报警；
2.被害人王某甲陈述及辨认笔录。证明2014年3月底，认识冯志刚。同年6月13日，冯志刚以帮他到德令哈跑项目为由借用他的路霸越野车，承诺一周后归还。到期后，经电话联系，冯志刚搪塞说马上回来。期间，冯志刚说修车需要钱，他于同年7月3日给尾号5947账户汇款10000元。同年8月，冯志刚失去联系。同年10月20日，他到大通县人民法院起诉时，得知冯志刚的真名叫郭三元。经其辨认，确定叫冯志刚的人实为被告人郭三元；
3.证人安某某证言及辨认笔录。证明2014年6月，冯志刚以去德令哈看工程为由，借用王某甲的川BJE7**号路霸越野车，后不知去向。期间，他发短信联系，冯志刚以在河南、江苏等地为借口推拖。经其辨认，确定叫冯志刚的人实为被告人郭三元；
4.证人丁某某证言。证明他于2013年认识郭某某。2014年3月28日，郭某某带他和王某乙到江苏国丰西宁分公司见老总时，郭某某让他和王某乙叫他冯志刚。并证明冯志刚开过一辆越野车；
5.证人王某乙证言。证明冯志刚持有多个身份证，其中一张名为郭三元；
6.证人赵某某证言。证明20014年6月，江苏国丰建筑有限公司西宁分公司开除冯志刚。期间，冯志刚开着一辆北汽路霸越野车。后听说冯志刚骗了一老板的车和钱。冯志刚的真名叫郭三元；
7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及赃物照片。证明2015年4月16日，大通县公安局毛家寨派出所将被告人郭三元抓获，追回被骗的越野车（悬挂车牌青AP68**，标志为丰田。原车牌川BJE7**放在车内）。并查获身份证5张（姓名分别为郭三元、冯志刚、郭友军、郭某某、许继清，照片均为郭三元）、驾驶证1本（姓名为郭某某，照片为郭三元）、银行卡3张（尾号分别为2162、7342、5947）；
8.冯志刚的工程师资格证书、身份证。经被告人辨认，确定系伪造；
9.中国银行自动柜员机客户通知书及借记卡历史交易明细清单。证明2014年7月3日，王某甲向郭三元的尾号为5947号银行卡汇款10000元；
10.被告人郭三元供述。证明其在侦查阶段辩解被害人王某甲的车和现金系其借用，但未向被害人王某甲说真实姓名；
11.互助县价格认证中心价格认定结论书。证明被骗川BJE7**号北汽“路霸”牌越野车价值为127922元；
12.发还清单、收条、谅解书。证明被扣押越野车已发还被害人，被告人亲属退赔被害人王某甲被骗现金10000元，并赔偿损失37000元，共计47000元。被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人郭三元以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物及现金共计137922元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于其能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。且本案赃物、赃款已追回，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭三元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月11日起至2019年7月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 陈文桂
二〇一六年九月二十日
书记员 贾萌萌
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初746号
原告:孙庆,男,1961年8月2日出生,汉族,住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告：周鹤林,男,1967年11月14日出生，汉族,住南京市溧水区。
被告：陈建萍,女,1977年2月4日出生，汉族,住南京市溧水区。
原告孙庆与被告周鹤林、陈建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆的委托诉讼代理人章熙林、被告周鹤林、陈建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金321000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日-2015年12月11日，被告周鹤林急需资金向原告孙庆前后共三次借款总计321000元，至今未还。该借款债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告周鹤林承认原告提出的诉讼请求。
被告陈建萍辩称，一是其不是本案适格被告；二是原告主张债权321000元错误；三是其对被告周鹤林的借款不知情。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的三份借条，符合证据规则，真实合法，且与案件基本事实关联，被告陈建萍的质证意见不能成立，故对原告提供的上述书证，本院予以采信。对被告陈建萍提供的离婚证，因原告与被告周鹤林均表示无异议，故对两被告于2016年8月8日协议离婚的事实，本院予以确认。对原告提供的离婚协议书和诊疗联系单，与案件基本事实无关联，对原告不具有对抗效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告周鹤林向原告借款96000元；2015年1月20日，被告周鹤林向原告借款25000元；2015年12月11日，被告周鹤林向原告借款200000元，约定春节前由案外人张华偿还其中100000元，余款100000元由被告周鹤林偿还，案外人张华提供保证担保。
2016年8月8日，被告周鹤林与被告陈建萍协议解除夫妻关系。
本院认为，原告孙庆与被告周鹤林之间借贷关系，真实合法有效，被告周鹤林应按约履行还款义务。被告周鹤林借款发生在与被告陈建萍夫妻关系存续期间，应当认定该债务为夫妻共同债务，除非被告周鹤林或陈建萍举证证明借款时原告与周鹤林明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者被告陈建萍举证证明借款未用于家庭共同生活，因在法庭辩论终结前被告周鹤林、陈建萍均未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果，故该债务应属夫妻共同债务。被告陈建萍的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
对案涉2015年12月11日借条中约定的其中100000元于春节前由案外人（第三人）张华归还的表述，本院认为，应属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定之范畴，案外人（第三人）张华不履行债务的，被告应向原告承担违约责任。但就该借条整体来看，案外人张华（第三人）的法律地位，应理解为对被告周鹤林200000元借款按照连带责任保证的保证人。至于原告作为债权人对被告和保证人是一并主张，还是只向其中之一主张，抑或是一次诉讼还是分次诉讼，均属于原告诉讼权利的行使，原告有权作出处分的意思表示，故在本案中不宜处理。
综上所述，对原告要求两被告返还借款本金321000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
被告周鹤林、陈建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙庆返还借款本金321000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取3057元，由被告周鹤林、陈建萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 倪 智
二〇一七年三月二十一日
书记员 程亚萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初746号原告:孙庆,男,1961年8月2日出生,汉族,住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被告：周鹤林,男,1967年11月14日出生，汉族,住南京市溧水区。被告：陈建萍,女,1977年2月4日出生，汉族,住南京市溧水区。原告孙庆与被告周鹤林、陈建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆的委托诉讼代理人章熙林、被告周鹤林、陈建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金321000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日-2015年12月11日，被告周鹤林急需资金向原告孙庆前后共三次借款总计321000元，至今未还。该借款债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周鹤林承认原告提出的诉讼请求。被告陈建萍辩称，一是其不是本案适格被告；二是原告主张债权321000元错误；三是其对被告周鹤林的借款不知情。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的三份借条，符合证据规则，真实合法，且与案件基本事实关联，被告陈建萍的质证意见不能成立，故对原告提供的上述书证，本院予以采信。对被告陈建萍提供的离婚证，因原告与被告周鹤林均表示无异议，故对两被告于2016年8月8日协议离婚的事实，本院予以确认。对原告提供的离婚协议书和诊疗联系单，与案件基本事实无关联，对原告不具有对抗效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告周鹤林向原告借款96000元；2015年1月20日，被告周鹤林向原告借款25000元；2015年12月11日，被告周鹤林向原告借款200000元，约定春节前由案外人张华偿还其中100000元，余款100000元由被告周鹤林偿还，案外人张华提供保证担保。2016年8月8日，被告周鹤林与被告陈建萍协议解除夫妻关系。本院认为，原告孙庆与被告周鹤林之间借贷关系，真实合法有效，被告周鹤林应按约履行还款义务。被告周鹤林借款发生在与被告陈建萍夫妻关系存续期间，应当认定该债务为夫妻共同债务，除非被告周鹤林或陈建萍举证证明借款时原告与周鹤林明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者被告陈建萍举证证明借款未用于家庭共同生活，因在法庭辩论终结前被告周鹤林、陈建萍均未能举证证明法定抗辩事由存在，应承担举证不能的法律后果，故该债务应属夫妻共同债务。被告陈建萍的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。对案涉2015年12月11日借条中约定的其中100000元于春节前由案外人（第三人）张华归还的表述，本院认为，应属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定之范畴，案外人（第三人）张华不履行债务的，被告应向原告承担违约责任。但就该借条整体来看，案外人张华（第三人）的法律地位，应理解为对被告周鹤林200000元借款按照连带责任保证的保证人。至于原告作为债权人对被告和保证人是一并主张，还是只向其中之一主张，抑或是一次诉讼还是分次诉讼，均属于原告诉讼权利的行使，原告有权作出处分的意思表示，故在本案中不宜处理。综上所述，对原告要求两被告返还借款本金321000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:被告周鹤林、陈建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙庆返还借款本金321000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，减半收取3057元，由被告周鹤林、陈建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 倪 智二〇一七年三月二十一日书记员 程亚萍
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保123号
綦强、珲春市德众汽配中心：
申请保全人綦强与被申请人珲春市德众汽配中心买卖合同保全一案，申请保全人綦强于2018年8月1日向本院申请保全，本院于2018年8月1日作出的（2018）吉2404民初1876号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年8月3日轮候查封被申请人珲春市德众汽配中心经营者李广升所有的位于珲春市新安街馨安小区5栋XXX室房屋（不动产权证号为：吉（2016）珲春市不动产权第XXXXXXX号，幢号21-X-X，保全金额192420元）同时，冻结了綦强提供担保的银行存款7万元。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保123号申请保全人綦强与被申请人珲春市德众汽配中心买卖合同纠纷保全一案结案。
二〇一八年八月三日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00300号
原告李某，女，1989年8月13日生，汉族，湖北省麻城市人。
被告苏某，男，1986年9月5日生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某自行负担。
审判员 刘再安
二〇一五年十月十二日
书记员 聂世仙
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行辖终字第29号
上诉人（原审起诉人）曹合贤。
上诉人曹合贤不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉称，上诉人在被劳教时，并未收到劳动教养决定书，而是在被劳教期间，上诉人的儿子收到的。上诉人对该劳动教养决定书不服，依法向山东省公安厅申请了行政复议。但当时德州市劳动教养管理委员会的有关人员给上诉人方的人说，只要撤回行政复议申请，就把人放出来。上诉人同意了撤回行政复议申请。过了几天，劳教所就把上诉人放了回来。但此时已超过对该劳动教养决定书的行政复议期限和行政诉讼期限。上诉人认为自己被劳教是冤枉的，于是一直到各级信访部门反映情况。直到2014年6月23日，德州市人民政府信访部门给上诉人信访事项出具不予受理告知书，载明不予受理的情况是：已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途经解决的。上诉人据此向原审法院起诉。但原审法院以起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定不予受理。上诉人认为，超过对劳动教养决定书的行政复议期限和行政诉讼期限的原因是德州市劳动教养管理委员会违法让上诉人撤回行政复议的申请，不再对上诉人继续劳教的行为造成的。该情况属于正当理由。请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理该案。
本院经审查认为，曹合贤以德州市人民政府为被告，请求确认德州市劳动教养管理委员会（该机关已被撤销）于2006年7月12日作出的德劳决字（2006）第408号劳动教养决定书错误。鉴于德州市劳动教养管理委员会作出的（2006）第408号劳动教养决定书已明确告知曹合贤诉权和起诉期限，且该决定书已在曹合贤被劳动教养期间由其子接收，曹合贤在法定期限内未向人民法院主张权利，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院对曹合贤的起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵翎羽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初5237号
原告：陈建兴，男，汉族，1953年1月1日生，住启东市。
被告：郭允兰，女，汉族，1962年2月25日生，住启东市。
原告陈建兴与被告郭允兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建兴到庭参加诉讼，被告郭允兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建兴向本院提出诉讼请求：请求归还借款6000元及银行利息300元。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：以6000元为本金，自2015年8月8日起至2018年6月25日止的利息300元及之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告与被告的娘家是邻居。2015年8月8日，被告以经营缺少周转资金为由向原告借款6000元，当即出具借条一份，并口头言明2015年年终还清借款及按银行贷款利率结算利息。2017年11月，原告急用钱，向被告催要借款，被告表示马上还款，但至今未还。后被告不再接原告电话。故诉至法院。
被告郭允兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月8日向原告借款6000元，同时向原告出具借条。借条上未约定还款时间和利息。被告至今未归还借款。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款6000元由到庭当事人的庭审陈述及被告出具的借条予以证实，本院予以确认，被告应当予以归还。因原、被告在借条中未约定利息，原告也无证据证明双方口头约定了利息，故原告主张的利息只能从其主张权利之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭允兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈建兴借款6000元及利息（自2018年6月25日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告郭允兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 章建忠
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5176号
原告：高琪，男，1990年9月20日生，汉族，住寿光市。
被告：高志鹏，男，1983年11月13日生，汉族，银座集团股份有限公司潍坊银座商城职工，住潍坊市奎文区。
原告高琪与被告高志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琪到庭参加诉讼，被告高志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12500元并赔偿原告损失1294.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年8月25日，被告以周转货款为由多次借用原告信用卡套现，因被告当时作为原告领导，原告便借于其使用。因被告套现后一直未还款，经原告催要，被告出具了借款12500元的借条。因被告持有使用原告信用卡期间有多次逾期付款行为，给原告造成损失1294.14元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
高志鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年，被告借用原告信用卡消费使用，至2016年9月20日，被告分别为原告出具借款10500元和2000元的借条两份。因被告逾期未还款，给原告造成损失1294.14元。该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告借用原告信用卡消费使用，欠款12500元并给原告造成损失1294.14元。原告向被告追要欠款12500元及损失1294.14元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为是错误的，应负偿还责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志鹏偿还原告高琪借款12500元及损失1294.14元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取计73元，由高志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一七年十二月七日
书记员 张桂芝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5912号
上诉人（原审被告）：南京市城市道路管理中心，住所地南京市玄武区太平门街***号。
法定代表人：张力，该中心主任。
委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝荣田，男，1963年12月16日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：孙翠芳，女，1965年6月26日生，汉族，住南京市六合区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：丁可雨，男，1992年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。
原审被告：南京市城市管理局，住所地南京市鼓楼区湛江路65号。
负责人：许卫宁，该管理局局长。
委托诉讼代理人：韩惠，江苏苏韬律师事务所律师。
上诉人南京市城市道路管理中心因与被上诉人祝荣田、孙翠芳、丁可雨及原审被告南京市城市管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人暨原审原告祝荣田、孙翠芳以双方当事人达成和解协议为由于2017年9月6日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人祝荣田、孙翠芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3715号民事判决；
二、准许被上诉人祝荣田、孙翠芳撤回起诉。
一审案件受理费4126元，由被上诉人祝荣田、孙翠芳承担；二审案件受理费4126元，减半收取2063元，由上诉人南京市城市道路管理中心负担（二审应退还的案件受理费2063元归祝荣田、孙翠芳所有，由本院直接退给祝荣田、孙翠芳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 洪 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 陈思羽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1739号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴雄旺，男，1986年9月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月12日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年12月6日继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1689号起诉书指控被告人吴雄旺犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王慧蓉出庭支持公诉，被告人吴雄旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月12日23时50分许，被告人吴雄旺饮酒后驾驶二轮摩托车，从南安市霞美镇素雅村，行驶至南安市霞美镇金鸡桥头路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴雄旺的血液进行酒精检测，检出被告人吴雄旺乙醇浓度为161.54mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人吴雄旺向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人吴雄旺在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车盗抢记录查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴雄旺违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴雄旺归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吴雄旺向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴雄旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初3508号
原告杨永明，男，汉族，1990年10月10日生，住址北京市朝阳区。
委托代理人王利萍，本案原告。
原告王利萍，女，汉族，1991年7月29日生，住址安徽省临泉县。
被告韩莎莎，女，汉族，1985年4月7日生。
原告杨永明、王利萍与被告韩莎莎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员杨静、审判员宋培海参加的合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。杨永明、王利萍到庭参加了诉讼，韩莎莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨永明、王利萍诉称：2017年2月14日，我们与韩莎莎签订房屋租赁合同一份，韩莎莎当时自称是其夫张某某的代理人，以张某某的名义和我们二人签订的这份合同。约定我们租赁北京市朝阳区慧忠里112号楼4单元XXX房屋（以下简称涉案房屋）。租期从2017年2月23日到2017年10月12日。租房押金4500元，租赁期满后出租方应退还我们。我们签约后就把租房押金打给了韩莎莎，后合同到期。我们退租后找到张某某要求退还押金，但张某某表示没有收到，不同意退还。我方认为韩莎莎利用我们的信任，收取了租房押金后却没有交付出租人，严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求判令韩莎莎退还我们租房押金4500元，并且支付利息，以4500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年11月7日计算至本判决生效之日止。
韩莎莎未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：韩莎莎与案外人张某某系夫妻关系。2017年2月14日，韩莎莎作为甲方张某某的代理人，与乙方杨永明、王利萍签订北京市房屋租赁合同，约定甲方出租涉案房屋给乙方，用于居住。租期从2017年2月23日到2017年10月12日。租房押金4500元，租赁期满或合同解除后，除抵扣乙方应负担的费用以外剩余部分退还乙方。租金每月4500元，支付方式为押一付六，2017年2月14日支付一次，同年4月1日支付一次。双方还约定了违约责任、转租、合同解除等事项。签约后杨永明、王利萍入住涉案房屋。杨永明在2017年2月14日当日向韩莎莎账户内转账12650元。现合同已经到期。
本院就12650元转账对应的具体款项询问杨永明、王利萍，他们表示，其中包括租房押金4500元、上网费650元、2017年2月23日至2017年4月12日的房租7500元。因为张某某不是房屋所有权人，他也是租别人的房子。2017年4月12日是张某某和出租人合同中的付款节点。
上述事实，有北京市房屋租赁合同、结婚证、转账明细、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。韩莎莎作为张某某的配偶，以张某某代理人的名义同杨永明、王利萍签订房屋租赁合同，之后也确实交付了涉案房屋，杨永明、王利萍在该房屋居住至合同到期。但韩莎莎在没有张某某授权的情况下，利用承租人的信任收取了租房押金，又不能提供证据证明其已经转交张某某。现杨永明、王利萍向张某某讨要未果，认为韩莎莎收取了押金后没有转交出租人，致使己方在租赁合同到期后无法收回押金，要求韩莎莎就此承担相应的法律责任，并无不妥。租房押金4500元韩莎莎应当返还。利息部分，考虑到韩莎莎没有正当理由，长期占有资金确实给杨永明、王利萍造成一定损失，本院一并予以支持。韩莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩莎莎于本判决生效之日起七日内返还原告杨永明、原告王利萍租房押金四千五百元。
二、被告韩莎莎于本判决生效之日起七日内支付原告杨永明、原告王利萍利息（以四千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自二〇一七年十一月七日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告韩莎莎负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由原告杨永明、王利萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 文怡昊
审判员 杨 静
审判员 宋培海
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚澍峥
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执435号
申请执行人：杨夫州，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张进，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人杨夫州与被执行人张进（2017）皖1323民初1146号民间借贷纠纷一案中，被执行人张进下落不明且其财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1323执435号申请执行人：杨夫州，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：张进，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人杨夫州与被执行人张进（2017）皖1323民初1146号民间借贷纠纷一案中，被执行人张进下落不明且其财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 斯审判员 傅 勇审判员 王成利二〇一八年八月二十一日书记员 张 彬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初605号
原告娄刚，女，1947年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告周宝龙，男，1963年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告娄刚与被告周宝龙健康权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄刚到庭参加诉讼。被告周宝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告娄刚诉称，2013年9月24日，被告骑电动自行车行驶至至本市华灵路真华路附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。现原告诉至本院要求被告赔偿其医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,064元、护理费1,250元、交通费400元、衣物损失费200元。被告周宝龙未作答辩。经审理查明，2013年9月24日，被告骑电动自行车行驶至至本市华灵路真华路附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后原告前往复旦大学附属华山医院就诊，并多次复诊。原告花费医疗费1,892.80元。审理中，原告自认事发后被告支付现金500元。以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书可以认定原告受伤系被告行为所致，被告在本案中具有过错，其应当对原告损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失：1、医疗费，根据其提供的医疗费单据，金额为1,892.80元，本院予以确认；2、护理费，根据原告伤势，本院酌情确定为1,200元；3、交通费，本院酌情确定为200元；4、衣物损失费，原告主张200元尚属合理，本院予以确认。上述费用合计3,492.80元。因原告自认被告曾支付其500元，扣除后被告还应支付原告2,992.80元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宝龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄刚医疗费、护理费、交通费、衣物损失费合计2,992.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币25元，由被告周宝龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年二月二十九日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初71号
公诉机关开封市龙亭区人�检察院。
被告人党甜（系聋哑人），女，1993年8月17日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地陕西省渭南市合阳县，住陕西省渭南市合阳县。因涉嫌盗窃，经开封市公安局午朝门分局决定，于2016年5月6日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2016年5月9日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
辩护人曲帅，河南时代律师事务所律师。
辩护人赵宪文，河南时代律师事务所助理律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人党甜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员�蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人党甜及其辩护人曲帅、赵宪文，手语翻译陈琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日上午11时左右，被告人党甜伙同李某（另案处理）在乘坐本市31路公交车行驶至龙亭区中山路北段附近时，由被告人党甜负责盗窃、李某负责望风，共同盗窃被害人郑某携带的内有现金75元的钱包一个。被告人党甜、李某下车后被公安机关抓获。钱包及现金已返还被害人。公诉机关针对指控提供了被告人的供述，证人的证言，鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为：被告人党甜实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人党甜系聋哑人，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从�处罚。被告人党甜与他人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人党甜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人辩称，对起诉书指控被告人党甜犯盗窃罪没有异议，但党甜是聋哑人，依法应当从轻、减轻处罚；党甜认罪态度较好，可以从轻处罚；党甜系初犯、偶犯，可以从轻处罚；党甜主观恶性较轻，社会危害性不大。综上，希望对党甜从轻处罚。
经审理查明：2016年5月6日上午11时左右，被告人党甜伙同李某（另案处理）在乘坐本市31路公交车行驶至龙亭区中山路北段附近时，由被告人党甜负责盗窃、李某负责望风，共同盗窃被害人郑某携带的内有现金75元的钱包一个。被告人党甜、李某下车后被公安机关抓获。钱包及现金已返还被害人。
上述事实有下列证据证实：1、相关书证，证明了被告人党甜的个人基本情况、赃物已追回返还被害人的情况；2、证人李某、田某、高某、王某、陈某的证言，证明了被告人党甜与李某共同实施盗窃的经过；3、被害人郑某的陈述，证明了其被盗的情况；4、被告人党甜的供述，证明了其伙同李某共同实施盗窃的经过；5、鉴定意见，证明了被告人党甜系聋哑人的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为：被告人党甜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控党甜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。党甜系聋哑人，依法从轻处罚；党甜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；党甜系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。党甜与李某共同故意犯罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条条第一款之规定，判决如下：
被告人党甜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即党甜的刑期自2016年5月6日起至2016年9月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 峥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2061号
申请执行人：高泉胜，男，1962年10月20日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：哈尔滨京铁铁路货物运输有限公司，现住所地哈尔滨市南岗区铁路街19号铁路房号3110栋1-2号。
法定代表人：王利国，男，该单位法人。
被执行人：黑龙江绿地人力资源开发有限公司，现住所地哈尔滨市道外区承德街193号2单元4楼4号。
法定代表人：滕达，男，该单位总经理。
本院在执行申请执行人高泉胜与被执行�哈尔滨京铁铁路货物运输有限公司、黑龙江绿地人力资源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，要求被执行人给付申请执行人高泉胜劳动合同双倍工资差额4031.20元、案件受理费774元。本案在执行过程中，被执行人不服哈劳人仲字〔2016〕第177号仲裁裁决书，在法定期限内，以向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，故本案据已执行的法律文书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回高泉胜的执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈德章
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姜 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6048号
原告史某某。
原告袁某某。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委会）。
法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组（以下简称曹坊村七组）。
负责人郭战利，系该村民小组组长。
原告史某某、袁某某诉被告曹坊村委会、曹坊村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告曹坊村委会、曹坊村七组经本院传票传唤均未到庭，本案已依法缺席审理终结。
原告史某某、袁某某诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2016年被告村组在给村民分配征地补偿款42702元时，只给其独生子女户多分了每位村民应分征地补偿款份额的20%，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款34162元，并承担本案诉讼费。
被告曹坊村委会辩称：经本院传票传唤未到庭，无答辩。
被告曹坊村七组辩称：经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：原告史某某系被告村组村民，自出生生活在被告村组，2009年1月19日原告史某某与原告袁某某登记结婚，原告袁某某将户籍落入被告村组。2009年11月26日双方生有一女史梦圆，并于2014年6月4日领取了独生子女光荣证。2014年3月，被告村组部分集体土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为53000元，被告曹坊村七组经群众代表会议研究制定了征地款分配方案，该分配方案规定给独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款之20%。2016年初，被告曹坊村七组按照分配方案给每位村民分配征地补偿款42700元，对独生子女户每户增分20%。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年9月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交了其家庭户口本、结婚证、独生子女证、陕西信合活期储蓄存折、出生医学证明、农村合作医疗本复印件各一份，用于证明其系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告曹坊村委会、曹坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉无答辩。因二被告未到庭应诉，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告史某某、袁某某均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告曹坊村七组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告曹坊村七组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告曹坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹坊村七组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹坊村七组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组一次性给付原告史某某、袁某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币34160元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费654元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘萌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3474号
上诉人（原审原告）：莫春雷。
上诉人（原审原告）：邵树梅。
两上诉人共同委托诉讼代理人：莫长楼。
两上诉人共同委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盐城鼎盛置业有限公司，住所地响水县经济开发区盛世公馆销售中心。
法定代表人：陈建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕春浪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王正龙，江苏写真律师事务所律师。
上诉人莫春雷、邵树梅因与被上诉人盐城鼎盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初1940号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
莫春雷、邵树梅上诉请求：撤销一审判决第二项，改判鼎盛公司向莫春雷、邵树梅支付逾期办理房屋产权证及土地使用权证的违约金8341.18元，本案诉讼费用由鼎盛公司承担。事实和理由：1.一审认定鼎盛公司在2015年3月5日将办理权属登记的资料报产权登记机关进行了备案是错误的。房屋实际交付时间是在2015年4月16日，购房发票也是在交付房屋之日补开的，故鼎盛公司不可能在此之前报登记机关备案。2.鼎盛公司称已经通知了莫春雷和邵树梅办理房屋产权证及土地使用权证，但其仅提供了其工作人员高苹果和杨晓霞的口头证明，证据不足，鼎盛公司至今也未能为莫春雷和邵树梅办理两证，故应当承担违约责任。
鼎盛公司辩称，1.办证是房屋购买人的责任，鼎盛公司仅是协助莫春雷、邵树梅办理。鼎盛公司已经按照商品房买卖合同的约定履行了备案的手续，故鼎盛公司并未违约。2.鼎盛公司通知莫春雷、邵树梅办证是事实，鼎盛公司也提交了相关证据证明鼎盛公司履行了通知的义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
莫春雷、邵树梅向一审法院起诉请求：1.判令鼎盛公司为莫春雷、邵树梅办理房屋产权证及土地使用权证。2.判令鼎盛公司支付逾期办理房屋所有权证及土地使用权证违约金8341.18元。本案的诉讼费用由鼎盛公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月3日，鼎盛公司与莫春雷、邵树梅签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定“出卖人：盐城鼎盛置业有限公司、买受人：莫春雷、邵树梅、注册地址：响水县经济开发区、第一条项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于双园东路南侧、金兰路东侧、编号为000073183的地块土地使用权。土地使用权证号为响国用（2010）第23058号。……现定名鼎盛＊盛世公馆，建筑工程规划许可证号为XZ20100008，施工许可证号为320921020120016。……商品房预售许可证号为响房预字（2013）第51号。……该建筑层数地上9层，该商品房的用途为商用，属钢混结构，层高为7.68米。建筑面积为133.61平方米，原告购买被告位于响水县经济开发区盛世公馆小区第二幢第1－2层111－211号房屋，商品房单价为6242元每平米，房屋总价款为834118元。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、按买受人的意愿选择上述1或2处理……等内容”。
2015年4月16日，鼎盛公司将房屋交付给莫春雷、邵树梅，鼎盛公司工作人员高苹果、杨晓霞即通知莫春雷、邵树梅办理房屋产权证及土地使用权证，并在2015年3月5日将办理权属登记的资料报产权登记机关进行了备案。莫春雷、邵树梅对房屋装修时，发现房屋质量存在问题，为此双方发生争执，莫春雷、邵树梅虽找鼎盛公司维修，直至2015年年底鼎盛公司将莫春雷、邵树梅的房屋维修完毕。
一审法院认为，2014年7月3日，鼎盛公司与莫春雷、邵树梅签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。协助莫春雷、邵树梅办理房屋所有权及土地使用权证，是鼎盛公司的合同义务及附随义务，莫春雷、邵树梅要求鼎盛公司协助办理房屋产权证及土地使用权证的请求，应予支持。合同履行中，鼎盛公司在约定时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知莫春雷、邵树梅，履行了应尽的协助办证义务，莫春雷、邵树梅要求鼎盛公司承担违约金的请求，无事实依据，不予支持。庭审中莫春雷、邵树梅亦述称“鼎盛公司延期交房构成违约”，鼎盛公司延期交房的违约与莫春雷、邵树梅诉求无关联性，对莫春雷、邵树梅述称，不予采信。一审判决：一、盐城鼎盛置业有限公司于判决生效之日起十五日内协助莫春雷、邵树梅办理房屋产权证及土地使用权证。二、驳回莫春雷、邵树梅的其它诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由莫春雷、邵树梅负担20元，盐城鼎盛置业有限公司负担20元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
根据鼎盛公司与莫春雷、邵树梅签订的商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。鼎盛公司根据合同的约定，将应当由鼎盛公司提供的资料报产权登记机关进行备案，已经完成了合同约定的协助义务。而办理房屋所有权证和土地使用权证是莫春雷和邵树梅的义务，并非鼎盛公司的义务，莫春雷和邵树梅应当自己向产权登记机关报送相关资料，以便于办理房屋产权证和土地使用权证。至于莫春雷、邵树梅将其身份证明等材料交给鼎盛公司，称由鼎盛公司为其办理“两证”，该事实如存在，也是基于委托关系，而非基于双方签订的商品房买卖合同的约定。莫春雷、邵树梅未能举证证明双方就此委托关系约定了违约责任的承担方式。因此，鼎盛公司已经按照合同约定完成了自己的协助义务，莫春雷、邵树梅主张按照商品房买卖合同约定，要求鼎盛公司承担违约责任，没有事实和法律依据。
综上所述，莫春雷、邵树梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人莫春雷、邵树梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许其娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初22713号
原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告韩文晶与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告韩文晶、被告家乐福公司、家乐福四元桥店共同委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司、家乐福四元桥店返还购物款6.2元；2、要求家乐福公司、家乐福四元桥店赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福公司、家乐福四元桥店共同承担。事实和理由：2017年5月21日，韩文晶在家乐福四元桥店处购买苹果香蕉汁，价款6.2元，商品标注生产日期为2017年1月20日，保质期120天，购买时已过保质期。
被告家乐福公司、家乐福四元桥店共同答辩称，不同意韩文晶的诉讼请求，家乐福公司与家乐福四元桥店是合法经营，履行法定查证义务，韩文晶起诉的购物小票印制商品码任何时间、任何地点均一致，无法认定商品是从家乐福四元桥店购买，且韩文晶以索赔为目的，不是生活消费需要。
原告韩文晶围绕诉讼请求提交以下证据：1、苹果香蕉汁，商品标注生产日期为2017年1月20日，保质期120天；2、购物小票，载明购物日期为2017年5月21日，价格6.2元。被告家乐福公司、家乐福四元桥店认可实物及购物小票的真实性，但认为韩文晶起诉的购物小票印制商品码任何时间、任何地点均一致，无法认定商品是从家乐福四元桥店购买。
本院认为，韩文晶已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福公司销售的商品过期，韩文晶要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。家乐福四元桥店系家乐福公司合法设立的分公司，韩文晶要求家乐福公司共同与家乐福四元桥店承担赔偿责任，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩文晶货款6.2元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩文晶赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店、北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨月英
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2504号
原告：朱智才。
被告：林明明。
原告朱智才与被告林明明民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林明明返还原告朱智才借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月11日，被告林明明以资金周转需要为由向原告朱智才借款5万元，并于同日向原告出具借条一份。该借条载明：“本人林明明（330324199012230394）今向朱智才借到人民币伍万元正（¥50000）1个月归还借款人：林明明身份证330324199012230394151678686862014.9.11”。当日，原告通过手机银行转账方式向被告交付借款5万元。借条未载明利息。借条出具后，被告一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林明明于本判决生效之日起十日内返还原告朱智才借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林明明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 李希新
人民陪审员 金景月
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖福强
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1945号
原告许乃林。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告谈文才。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
本院在审理原告许乃林与被告谈文才、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许乃林撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 朱远军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 政
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保21号
申请人：宋美霞。
被申请人：徐兴民。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐兴民名下的鲁G×××××号轿车一辆。查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵海波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7.
负责人林建通，行长。
委托代理人叶世荡、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师。
被执行人沈志昆，男，1975年8月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人沈志昆信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月22日作出（2014）思民初字第12460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2013年12月24日信用卡欠款本金24988元，利息7182.02元，滞纳金1472.27元（此后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的方法计算至清偿之日止），律师费1000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执338号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初793号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区。
负责人：李维刚，公司经理。
委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告：张庆，男，汉族，住四川省崇州市，身份证号码。
被告：邓淑华，女，汉族，住四川省崇州市，身份证号码。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司（以下简称荣盛物业公司）与被告张庆、邓淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人彭雪露、被告张庆与邓淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，2014年12月30日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款200000元，用于支付购房款，借款期限自2014年12月30日起至2015年5月30日止。同时，借款协议第三条第2款约定，被告分两次向原告偿还借款，第一次在2015年3月30日前偿还70000元，第二次在2015年3月30日前还清剩余借款。另，该借款协议第五条第2款约定，若被告未按时还款，应按照每日千分之三的利率向原告支付全部借款自从借款到期之日起至实际还清之日止的利息。借款协议书签订后，原告于2014年12月30日通过银行转账的方式向被告支付了借款，但还款期限届满后，被告经原告多次催告仍不履行还款义务。原告无奈提起诉讼，请求判令两被告立即向原告偿还借款本金20万元，同时支付从本金出借之日到本金实际还清之日的利息（以年利率24%为标准，暂计算至2017年1月16日为100232元）。
被告张庆、邓淑华共同辩称，对借款协议书中借款本金20万元予以认可，但利息部分不认可，利率标准过高，应按照银行利率计算；借款协议书是原告以签订广告合同为条件欺骗被告所签，但最终原告并没有与被告签订广告合同，原告存在欺诈。
经审理查明，2014年12月30日，被告张庆作为借款方，被告邓淑华作为借款方张庆的配偶，原告荣盛物业公司作为出借方，签订《借款协议书》一份。该《借款协议书》约定：被告张庆向原告借款200000元用于支付购房款，借款期限自2014年12月30日起至2015年5月30日止，被告张庆应于2015年3月30日前归还借款70000元，剩余借款130000元于2015年5月30日前还清；若被告张庆未在约定期限内偿还借款，应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款到期之日至实际还清之日止的利息。《借款协议书》签订当日，原告通过平安银行成都棕南支行向被告张庆转款200000元。借款到期后，二被告并未按时归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的身份信息，原告荣盛物业公司举出的《借款协议书》、转款凭证，以及双方庭审陈述在案证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张庆、邓淑华与原告荣盛物业公司签订的《借款协议书》，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照协议约定内容履行各自义务。原告荣盛物业公司已经依约向被告张庆提供了借款，被告张庆也应按照协议约定及时足额履行清偿义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉的借款发生在被告张庆与被告邓淑华夫妻关系存续期间内，且被告邓淑华在《借款协议书》中签字确认，本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于原告要求被告张庆、邓淑华偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。亦根据协议约定，若逾期还款，二被告应从借款到期之日至实际还清之日止支付利息，协议约定的日利率3‰过高，原告主张调整为年利率24%符合国家有关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。利息起算点按照约定应为借款到期之日而非原告主张的提供借款之日，对此本院予以调整。被告张庆辩称的广告合同相关事宜，属于另外的法律关系，与本案没有关联，本院对其辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张庆、邓淑华于本判决生效之日起十五日内，共同向原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司偿还借款本金200000元，并支付利息（利息计算：以年利率24%为标准，其中70000元本金的利息从2015年3月30日起计算至实际付清之日，130000元本金的利息从2015年5月30日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告张庆、邓淑华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 范明雪
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初793号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区。负责人：李维刚，公司经理。委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权。被告：张庆，男，汉族，住四川省崇州市，身份证号码。被告：邓淑华，女，汉族，住四川省崇州市，身份证号码。原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司（以下简称荣盛物业公司）与被告张庆、邓淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人彭雪露、被告张庆与邓淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛物业公司诉称，2014年12月30日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款200000元，用于支付购房款，借款期限自2014年12月30日起至2015年5月30日止。同时，借款协议第三条第2款约定，被告分两次向原告偿还借款，第一次在2015年3月30日前偿还70000元，第二次在2015年3月30日前还清剩余借款。另，该借款协议第五条第2款约定，若被告未按时还款，应按照每日千分之三的利率向原告支付全部借款自从借款到期之日起至实际还清之日止的利息。借款协议书签订后，原告于2014年12月30日通过银行转账的方式向被告支付了借款，但还款期限届满后，被告经原告多次催告仍不履行还款义务。原告无奈提起诉讼，请求判令两被告立即向原告偿还借款本金20万元，同时支付从本金出借之日到本金实际还清之日的利息（以年利率24%为标准，暂计算至2017年1月16日为100232元）。被告张庆、邓淑华共同辩称，对借款协议书中借款本金20万元予以认可，但利息部分不认可，利率标准过高，应按照银行利率计算；借款协议书是原告以签订广告合同为条件欺骗被告所签，但最终原告并没有与被告签订广告合同，原告存在欺诈。经审理查明，2014年12月30日，被告张庆作为借款方，被告邓淑华作为借款方张庆的配偶，原告荣盛物业公司作为出借方，签订《借款协议书》一份。该《借款协议书》约定：被告张庆向原告借款200000元用于支付购房款，借款期限自2014年12月30日起至2015年5月30日止，被告张庆应于2015年3月30日前归还借款70000元，剩余借款130000元于2015年5月30日前还清；若被告张庆未在约定期限内偿还借款，应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款到期之日至实际还清之日止的利息。《借款协议书》签订当日，原告通过平安银行成都棕南支行向被告张庆转款200000元。借款到期后，二被告并未按时归还原告借款，原告遂诉至本院。上述事实，有双方当事人的身份信息，原告荣盛物业公司举出的《借款协议书》、转款凭证，以及双方庭审陈述在案证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张庆、邓淑华与原告荣盛物业公司签订的《借款协议书》，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照协议约定内容履行各自义务。原告荣盛物业公司已经依约向被告张庆提供了借款，被告张庆也应按照协议约定及时足额履行清偿义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉的借款发生在被告张庆与被告邓淑华夫妻关系存续期间内，且被告邓淑华在《借款协议书》中签字确认，本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于原告要求被告张庆、邓淑华偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。亦根据协议约定，若逾期还款，二被告应从借款到期之日至实际还清之日止支付利息，协议约定的日利率3‰过高，原告主张调整为年利率24%符合国家有关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。利息起算点按照约定应为借款到期之日而非原告主张的提供借款之日，对此本院予以调整。被告张庆辩称的广告合同相关事宜，属于另外的法律关系，与本案没有关联，本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张庆、邓淑华于本判决生效之日起十五日内，共同向原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司偿还借款本金200000元，并支付利息（利息计算：以年利率24%为标准，其中70000元本金的利息从2015年3月30日起计算至实际付清之日，130000元本金的利息从2015年5月30日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告张庆、邓淑华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 赵 静二〇一七年四月二十七日书记员 范明雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1279号
申请人吕冰，女，1968年3月1日生。
委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。
被申请人闻富强，男，1970年2月8日生。
申请人吕冰诉被申请人闻富强民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人闻富强所有的号牌为鄂F3R7**奥迪小轿车一辆予以查封。申请人以其所有的位于老河口市沿江路先河公司商住楼1幢3单元6层602室房产（房屋所有权证号：老河口市房权证市区字第000450**号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人闻富强所有的号牌为鄂F3R7**奥迪小轿车一辆，期限为二年。
二、查封申请人吕冰提供的担保财产：位于老河口市沿江路先河公司商住楼1幢3单元6层602室房产（房屋所有权证号：老河口市房权证市区字第000450**号）一套，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人吕冰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜定娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异1号
案外人田兵。
申请执行人朱健。
被执行人田文。
被执行人张民政。
本院在执行朱健与田文、张民政民间借贷纠纷一案中，案外人田兵于2016年12月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田兵称，申请执行人朱健申请强制执行位于湖南省长沙市开福区潘城堤巷89号枫麓园1栋2××9号房产证号为71××90号的住房一套，该房系案外人田兵所有，田兵仅借被执行人田文的名义购买，购房款、办证税费、物业管理费等都是田兵缴纳，该房亦由田兵占有使用至今。故朱健申请执行该房侵犯了我的合法权益，特提出执行异议，请依法予以支持。案外人田兵提交了《安全消防责任书》、《临时管理规约承诺书》、《业主基础信息登记表》、《长沙市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、71××90号房产证复印件各一份及购房款收据、房产证登记费收据、维修基金收据、抵押登记费收据、物业费收据、结婚证、银行转账凭证若干，欲证实被查封房产是案外人房产。
本院查明，2010年12月30日所签订的《长沙市商品房买卖合同》系被执行人田文与湖南天龙房地产物业开发有限公司签订，《销售不动产统一发票》、购房款收据、房产证登记费收据、维修基金收据付款人均为被执行人田文，《业主基础信息登记表》登记的业主为田文，房产证号71××90号的房屋所有权人也是被执行人田文。物业管理费收据的交款人为田兵，《安全消防责任书》、《临时管理规约承诺书》的签订人为田兵。
本院于2016年8月29日裁定查封被执行人田文位于湖南省长沙市开福区潘城堤巷89号枫麓园1栋2××9号房产证号为71××90号的住房一套。
本院认为，本案所查封房产由被执行人田文购买，支付房款、缴税、缴纳维修基金均为被执行人田文，2013年2月4日办理的长房权证开福字第××号房屋使用权证所登记的房屋所有权人亦为被执行人田文，案外人田兵仅在使用该房产过程中签订了《安全消防责任书》、《临时管理规约承诺书》，缴纳了物业管理费。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人田兵在人民法院查封该房产之前既未签订合法有效的书面买卖合同，亦未支付全部价款，且未非因自身原因未办理过户登记，仅使用该房屋。故案外人田兵对此房屋无所有权，案外人田兵的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人田兵的异议。
案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄雄剑
审判员 赵振华
审判员 汤长清
二〇一七年一月二十日
书记员 黄婕婕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2372号
罪犯韩贵举，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2013年9月13日作出（2013）杜刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人韩贵举犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩贵举在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩贵举符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩贵举减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年3月21日起至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初496号
原告郑某，男，生于1972年12月19日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告肖某某，女，生于1973年10月31日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告郑某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 杨璐畅
二〇一六年三月四日
书记员 马莉荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4795号
申请执行人：詹杰，男，汉族，1980年12月25日出生，身份证号码：，住成都市青羊区。
被执行人：郑佳，女，汉族，1982年3月21日出生，身份证号码：，户籍所在地：成都市锦江区，现住成都市金牛区。
被执行人：薛雅文，女，汉族，2014年4月9日出生，身份证号码：，住成都市青羊区。
法定代理人：郑佳，女，汉族，1982年3月21日出生，身份证号码：，户籍所在地：成都市锦江区，现住成都市金牛区。系薛雅文的母亲。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4585号民事调解书，于2017年5月24日立案受理詹杰申请执行郑佳、薛雅文继承纠纷一案，执行标的元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结詹杰申请执行郑佳、薛雅文继承纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗 静
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初422号
申请人陈亚茹，女，汉族，1970年3月28日出生，住内蒙古林西县。
被申请人韩广东，男，汉族，1972年5月3日出生，住内蒙古林西县。
被申请人尹兆会，女，汉族，1973年1月27日出生，地址：林西县。
被申请人王春晖，男，汉族，1971年9月26日出生，地址：林西县。
被申请人刘国军，男，汉族，1959年10月25日出生，地址：林西县。
被申请人刘佳琪，男，汉族，1981年12月7日出生。
申请人陈亚茹诉被申请人韩广东、尹兆会、刘佳琪、王春晖、刘国军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩广东所有的广东××县房一处予以查封；对被申请人尹兆会的工资款（在南门外林场财务室）予以冻结；对被申请人王春晖的工资款（在南门外林场财务室）予以冻结；对被申请人刘国军所有的的位××县房一处予以查封；对被申请人刘佳琪在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）予以冻结；对被申请人刘佳琪所有的的位××县房一处予以查封。申请人以担保人曹静与张新功共同所有的的位××县房一处（房权证号：XX**）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩广东所有的广东××县房一处。（查封期限为三年）
二、冻结被申请人尹兆会的工资款（在南门外林场财务室）。（冻结期限为一年）
三、冻结被申请人王春晖的工资款（在南门外林场财务室）。（冻结期限为一年）
四、查封被申请人刘国军所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
五、冻结被申请人刘佳琪在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）。（冻结期限为一年）
六、查封被申请人刘佳琪所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）
七、查封担保人曹静与张新功共同所有的的位××县房一处（房权证号：XX**）。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一八年一月二十二日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初422号申请人陈亚茹，女，汉族，1970年3月28日出生，住内蒙古林西县。被申请人韩广东，男，汉族，1972年5月3日出生，住内蒙古林西县。被申请人尹兆会，女，汉族，1973年1月27日出生，地址：林西县。被申请人王春晖，男，汉族，1971年9月26日出生，地址：林西县。被申请人刘国军，男，汉族，1959年10月25日出生，地址：林西县。被申请人刘佳琪，男，汉族，1981年12月7日出生。申请人陈亚茹诉被申请人韩广东、尹兆会、刘佳琪、王春晖、刘国军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩广东所有的广东××县房一处予以查封；对被申请人尹兆会的工资款（在南门外林场财务室）予以冻结；对被申请人王春晖的工资款（在南门外林场财务室）予以冻结；对被申请人刘国军所有的的位××县房一处予以查封；对被申请人刘佳琪在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）予以冻结；对被申请人刘佳琪所有的的位××县房一处予以查封。申请人以担保人曹静与张新功共同所有的的位××县房一处（房权证号：XX**）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人韩广东所有的广东××县房一处。（查封期限为三年）二、冻结被申请人尹兆会的工资款（在南门外林场财务室）。（冻结期限为一年）三、冻结被申请人王春晖的工资款（在南门外林场财务室）。（冻结期限为一年）四、查封被申请人刘国军所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）五、冻结被申请人刘佳琪在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）。（冻结期限为一年）六、查封被申请人刘佳琪所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）七、查封担保人曹静与张新功共同所有的的位××县房一处（房权证号：XX**）。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一八年一月二十二日书记员初永峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1447号
申请执行人：刘铭，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：黄书栋，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐启永，女，1955年8月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县
被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人刘铭与被执行人黄书栋、徐启永、安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人名下房产一时难以处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02131号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱周琼
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2695号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，地址：高安市瑞州中路163号。
法定代表人：李文清，该行行长。
被告：王某，男，汉族，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，根据原告提供的送达地址及其它联系方式，均无法通知被告应诉，本院通知原告提供被告可联系的地址及联系方式，原告因故均未能提供，本院经查证亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定之精神，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 吴鹃
二〇一六年十一月十日
书记员 黄燕
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1466号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1）。
法定代表人：闫清杰，该行行长。
委托诉讼代理人：杨彩霞，该行员工。
被执行人：栗庆敏，男，1972年8月18日出生，汉族。
被执行人：崔金水，男，1954年11月20日出生，汉族。
被执行人：崔光辉，男，1973年3月2日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人栗庆敏、崔金水、崔光辉金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2015）登民一初字第763号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人栗庆敏、崔金水、崔光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人栗庆敏、崔金水、崔光辉的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石君毅、
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1466号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：闫清杰，该行行长。被执行人：栗庆敏，男，1972年8月18日出生，汉族。被执行人：崔金水，男，1954年11月20日出生，汉族。被执行人：崔光辉，男，1973年3月2日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人栗庆敏、崔金水、崔光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第763号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人栗庆敏、崔金水、崔光辉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栗庆敏、崔金水、崔光辉的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月二十二日书 记 员 石君毅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1894号
原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处
经营者：怒恩吉雅，女，1969日9月7日出生，蒙古族，个体。
被告都古楞，男，1973年6月23日出生，蒙古族，农民。
原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处与被告都古楞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处经营者怒恩吉雅到庭参加诉讼，被告都古楞未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一七年三月二十八日，被告图力古尔、扎拉嘎向原告借款30000.00元，利息约定2分，并出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未还。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000.00元，利息按约定2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。
被告未到庭应诉。
本院经审理查明如下事实：二○一四年十二月二十九日，被告在原告赊购种子化肥，欠原告12670.00元，利息约定2分，约定二○一五年十一月三十日前，并出具欠据一枚。到期后，二○一六年十一月三十日偿还6000.00元利息。自二○一四年十二月二十九日起至二○一六年十一月三十日止利息6081.60元，合计18751.60元。刨除已还6000.00元，尚欠12751.60元。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及其利息，并要求利息计算至本金还清为止。
认定上述事实的依据有原告提供的借据佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，借款有利息约定的，应当按照其约定给付利息。原告要求二被告偿还合理合法，应予支持，二被告作为共同借款人理应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都古楞于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金12751.00元，利息自二○一六年十一月三十日起按0.02元计算，给付至本金还清为止。
案件受理费195.00元及公告费600.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费195.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判长 天 山
审判员 付国权
陪审员 高振有
二〇一八年七月四日
书记员 灵 芝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1774号
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心。
经营者：李海职务：经理
委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，翼龙贷理财咨询服务中心员工。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，翼龙贷理财咨询服务中心员工。
被告巴特尔，男，1978年12月12日出生，蒙古族，农民。
被告玉兰，女，1981年1月9日出生，蒙古族，农民。
被告代新，男，1977年11月5日出生，蒙古族，农民。
被告玉英，女，1978年3月4日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告巴特尔、玉兰、代新、玉英民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年二月二十三日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉、平平,被告巴特尔到庭参加诉讼，被告玉兰、代新、玉英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一六年六月五日被告巴特尔、玉兰、代新、玉英向原告借款90000.00元，借期利息为1.5分，约定二○一七年六月四日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息。到期后，四被告至今未还，此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求四被告共同偿还原告借款本金90000.00元，借期利息12150.00元，逾期利息10800.00元（二○一七年六月四日至二○一七年十二月四日止6个月利息）13002.00元，自二○一七年十二月四日以后利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。
被告巴特尔辩称，二○一六年六月五日答辩人向原告借款90000.00元这是事实，利息1.5分，对原告诉请答辩人均没有异议，因此，请求原告调解解决。
被告玉兰、代新、玉英未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：二○一六年六月五日被告巴特尔、玉兰（二人系夫妻关系）向原告借款90000.00元，被告代新、玉英（二人系夫妻关系）做担保，借期利息为1.5分，约定二○一七年六月四日还款，并签订了借款合同。该合同约定，如不按期还款，每逾期一天，按本金的1%和利息的1%罚息，担保期为自借款期限届满之日起三年。到期后，被告未还。此款经原告多次索要未果，无奈提起诉讼，要求四告偿还借款本金90000.00元，截止到二○一七年十二月四日止前借期利息12150.00元，逾期利息10800.00元，合计112950.00元，自二○一七年十二月四日以后利息继续按2分计算，给付至本金还清为止，并应承担诉讼费用。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款合同及其陈述佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告巴特尔、玉兰之间债权、债务关系明确，二被告作为共同借款人，理应按时偿还所欠借款本金及利息，被告代新、玉英为借款提供保证，在保证期间届满前理应承担保证责任。原告要求被告巴特尔、玉兰给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴特尔、玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本息合计：112950.00元本金90000.00元，二○一六年九月四日至二○一七年六月四日止9个月利息12150.00元），逾期利息10800.00元（90000.00元*2分，二○一七年六月四日至二○一七年十二月四日止6个月）。自二○一七年十二月二十日以后利息继续按2分计算至本金还清为止。
二、被告代新、玉英共同承担连带偿还责任。
案件受理费2556.00元，减半收取1278.00元，由被告巴特尔、玉兰承担，被告代新、玉英负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2556.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天山
二〇一八年四月二十七日
书记员 灵芝