辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行初128号
原告：沈阳盛德实业有限公司，住所地，沈阳市东陵区文翠路181号9-D楼。
法定代表人：赵欣，女，该公司总经理。
委托代理人：刘艳红，女，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区人民政府，地址沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，男，该区区长。
委托代理人：周溥，男，该政府法律顾问。
委托代理人：谢柏文，男，沈阳市浑南区土地储备交易中心工作人员。
第三人：沈阳市浑南区土地储备交易中心，地址沈阳市浑南区世纪路**号。
法定代表人：吕凡，男，该中心主任。
委托代理人：谢柏文，男，该中心工作人员。
原告沈阳盛德实业有限公司诉被告沈阳市浑南区人民政府、第三人沈阳市浑南区土地储备交易中心行政协议一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告沈阳盛德实业有限公司委托代理人刘艳红，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人周溥、谢柏文，第三人沈阳市浑南区土地储备交易中心委托代理人谢柏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年4月22日下达征收公告，原告的部分土地及地上物位于本次征收范围内，2012年9月28日第三人与原告签订了耕地地上物征收补偿协议。
被告向本院提交拆迁告知书，证明本次征地行为主体为沈阳市东陵区白塔街道办事处，其并非本案适格被告。
原告诉称，2012年4月22日被告发布征收公告，对东至古台北村；西至桃二村；南、北至规划用地界线。涉及新增土地及所属土地附属物约100亩，古台南村部分住宅房屋实施征收，原告地处沈阳市东陵区桃仙镇古台南村，正好处于动迁的范围内，动迁开始后，沈阳市浑南新区城市房屋拆迁管理办公室的工作人员对原告的场地进行了核量，第三人委托江办博文房地产土地造价咨询评估有限公司沈阳分公司对原告的土地和地上物进行了评估，评估的结果是合计人民币505,399元，并出具了评估报告书，在评估之后，第三人和原告达成了《耕地地上物征收补偿协议》，该协议也是由被告出具的标准样本。2012年9月28日，原告在该协议上签字并盖章，沈阳市浑南新区城市房屋拆迁管理办公室魏魏在经办人处签字，但被告却迟迟没有盖章确认，也没有按照协议约定的补偿金额给付补偿款。自2012年10月到现在原告一直和被告、第三人及政府的相关部门进行协商，未果的情况下，于2015年10月27日将被告及第三人诉至法院，2016年4月5日沈阳市大东区人民法院作出行政裁定，驳回原告的诉讼请求，现又诉至沈阳市中级人民法院，请求判令被告给付补偿款505,399元及2012年9月28日至2016年5月5日的利息损失。
原告向本院提交的证据有：证据1、征收公告，证明拆迁的主体和拆迁的事实；证据2、耕地地上物征收补偿协议，证明第三人代表政府和原告就拆迁补偿的金额达成一致意见并签订协议，并且浑南新城征收管理办公室的工作人员魏魏在经办人处签字；证据3、评估报告，证明本案拆迁补偿的金额是根据正规评估报告确定，而且该评估公司是经过第三人委托的；证据4、承诺书，证明浑南新城征收管理办公室在签订协议之前对给予原告地上物部分的补偿金额以及何时签订协议给予了承诺。
被告答辩称，1、我政府未与原告签订拆迁补偿协议，我政府也未对原告进行拆迁，故我政府无法对其补偿，且据我政府了解，当时整个拆迁都是由浑南新城管委会实施的，而原告提出的证据也可证明这一观点；2、经我政府核查，原告人被拆迁时的核查表多处涂改，现不知是谁所为，故现无法体现拆迁时的真实情况，如果人民法院依法查明当时的真实情况，恳请人民法院依照查明的原告当时的真实被拆迁资产依法予以判决。
第三人答辩答辩称，同意被告答辩意见。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据无法证明其主张，本院不予采信。原告提供的证据均能够实现其证明目的，本院均予以采信。
经审理查明，2012年4月22日被告发布征收公告，对东至古台北村；西至桃二村；南、北至规划用地界线。涉及新增土地及所属土地附属物约100亩，古台南村部分住宅房屋实施征收，原告的部分土地及地上物，正好处于征收范围内。第三人委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司沈阳分公司对原告的被征收土地及地上物进行评估，该评估公司出具苏博沈阳房估字（2012）第556号评估报告，确定原告的被征收土地及地上物评估价值为505,399元（其中土地价值为130,374元，地上物价值为375,025元）。2012年9月15日浑南新城征收管理办公室给原告出具承诺书一份，内容为“四环古台南村沈阳盛德实业有限公司二次征占地上物补偿金额375,025元。一周内签订拆迁补偿协议。”2012年9月28日第三人与原告达成《耕地地上物征收补偿协议》，共计补偿原告505,399元。协议签订后，原告一直未收到补偿款，现起诉来院，要求被告给付补偿款505,399元及2012年9月28日至2016年5月5日的利息损失。
本院另查明，原告于2015年10月27日以第三人及沈阳市浑南区房屋征收管理办公室为被告向沈阳市大东区人民法院就履行拆迁协议提起行政诉讼，该院以被告主体不适格为由裁定驳回原告起诉。
本院认为，关于本案被告是否适格的问题。根据原告所提供的证据，能够证明本案涉案地区系政府征收土地行为，虽然本案原告已经取得了涉案土地的国有土地使用证，但该宗被征收土地中大部分地区仍为集体土地，政府将二者一并征收，符合相关实际操作。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”综上，沈阳市浑南区人民政府是本案适格被告。
本案中，双方的争议焦点为：1、第三人与原告于2012年9月28日签订的《耕地地上物征收补偿协议》是否有效；2、原告要求被告给付利息损失是否有法律依据。
关于涉案行政协议的效力问题。虽被告及第三人主张，2012年9月28日签订的《耕地地上物征收补偿协议》中并未加盖征收单位的公章，但该协议上经办人处确实有被告职能部门工作人员的签名确认，而被告及第三人在庭审时亦未否认该工作人员系被告职能部门的工作人员，且该协议系行政机关征收工作中所制作的制式合同，协议中约定的补偿金额亦是根据第三人委托的评估机构所作出的评估结论而确定。此外，原告所提供的浑南新城征收管理办公室为其出具的承诺书亦可证明涉案协议签订系经过被告职能部门确认的。被告及第三人虽主张原告被拆迁时的核查表多处涂改，对其真实性存在异议，但其并未就该主张向法院举证。综合本案案情及证据情况，本院对第三人与原告于2012年9月28日签订的《耕地地上物征收补偿协议》的效力予以确认，被告作为土地征收工作的实施主体，应依协议约定履行补偿职责。
关于原告主张的利息问题。本案涉案行政协议中虽未约定利息损失，但因行政机关迟迟未履行协议，支付补偿款项，原告对该部分款项必会产生利息损失，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项亦规定：“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”。因涉案协议中没有明确约定支付款项的期限，故上述款项的给付时间，可参照行政诉讼中行政机关履行期限60日的规定，以60日为给付合同款项的合理期限。据此，原告主张的利息损失应自补偿协议签定之日后60日起按中国人民银行同期存款利率计算。
综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
一、确认原告沈阳盛德实业有限公司与第三人沈阳市浑南区土地储备交易中心于2012年9月28日签订的《耕地地上物征收补偿协议》有效；
二、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后一个月内一次性给付原告沈阳盛德实业有限公司土地及地上物补偿金共计505,399元及利息（利息自2012年11月27日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期存款利率计算）；
案件受理费10,096元，由被告沈阳市浑南区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。