山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1472号
上诉人（原审被告）：赵勇，农民。
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于德湖，农民。
上诉人赵勇因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳照民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵勇及其委托代理人姚辉、被上诉人于德湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2010年4月，被告在原告处购买油漆等材料一宗，价款计人民币5509．5元，有被告出具的收条为证。此后被告一直未支付该货款，经原告索要，被告无故拖延支付。故诉至法院请求依法判令被告立即付清欠款5509．5元。
原审被告辩称，1、被告不欠原告主张的欠款；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法予以驳回；3、要求追加装
原审法院审理查明，2010年4月，被告给原告出具收条一份，收条内容为“今收到6公斤优尼卡油漆底漆11组（木工两组）、面漆10组、色精（红木）3斤、（精品）稀料6．5公斤，油漆工赵勇”。庭审中，被告认可收到条是被告出具的，但称被告出具给原告收条上的材料是给第三人装修房屋用的，应该是第三人与原告构成买卖合同关系，与被告无关，故要求追加房东为第三人参与诉讼，但被告未能提供要求追加的第三人的姓名、住址等信息。另查明，原告供给被告的上述货物是原告在莱阳我爱家装修超市（原名莱阳市古柳我爱家装饰材料超市）赊购的，货物总价为5509．5元，2010年5月，原告已将货款给付该超市，超市给原告出具了收款明细。庭审中，被告对超市出具给原告的收款明细即材料价款凭证不予认可，称该证据是原告单方做出来的，不是被告亲笔书写的，但被告未提供证据推翻原告该证明。庭审调解时，因被告不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实，有原被告各自庭审陈述、被告出具的收条、材料价款明细等在案为证。
原审法院认为，被告给原告出具的货物收条未约定货款给付时间，原告在最长诉讼时效期内可随时要求被告履行，故被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效理由不当，不予支持；原告交付给被告标的物即油漆等物品，被告给原告出具了标的物收条。按照交易习惯，证明原被告之间标的物交易行为成立，被告称与原告之间不是买卖关系，原告所交付标的物的买受人是第三人，被告出具收条只是证明原告将标的物交付给了第三人，原告对此予以否认，被告亦未能提供证据证实该主张，故应认定原被告之间买卖关系成立；原被告未约定标的物价款，原告依据标的物原出卖人收取原告的价款向被告追要货款，被告虽然对该价款不予认可，但不能证明该价款与履行地市场价格不相符或显失公平，经审查，该价格与履行地市场价格基本相符，故被告的异议不成立，应认定原告主张的标的物价款。综上，原告要求被告付清所欠货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条及有关法律法规之规定，原审法院于判决：被告赵勇应付原告于德湖货款5509．5元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。
宣判后，上诉人赵勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定上诉人与被上诉人之间买卖关系成立是错误的，上诉人与上诉人上诉人之间不存在买卖关系。本案的基本事实为：2008年6月，被上诉人的大嫂刘克芝因装修需要油漆工，被上诉人经人介绍找到上诉人，当时约定由被上诉人负责装修事宜并支付工钱给上诉人。被上诉人自营优尼卡油漆等装修材料，被上诉人大嫂刘克芝装修所用的油漆全部由被上诉人提供。装修期间，因被上诉人的大嫂刘克芝不在现场，被上诉人担心油漆工侵吞材料，故要求上诉人将其送现到装修现场的油漆出具收到条。上诉人当时出具收到条，完全是出于代收的意思，双方不存任何买卖关系。装修结束后，被上诉人仍拖欠上诉人工钱。2009年9月份，上诉人因索要工钱与被上诉人发生争执，并向文化路派出所报案，两人由此产生矛盾。故被上诉人持该收到条向法院起诉，索要该笔根本不存在的材料款。上诉人与被上诉人之间无任何买卖关系，一审法院在未查明事实的情况下即草率认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，显然是错误的。（二）一审判决依据一份第三人（我爱家超市）给被上诉人出具的收款证明及材料明细表即认定上诉人与被上诉人存在买卖关系，显然缺乏事实依据。该份证据材料只能证实我爱家超市与被上诉人曾经发生过买卖关系，既非上诉人亲笔书写，也无上诉人签名，与上诉人毫无关系，根本证实不了上诉人曾与我爱家超市有过任何交易，也证实不了该份证据上所列材料就是上诉人给被上诉人出具的收到条里所列装修材料。由我爱家超市出具的该份证据材料明显是伪造的。且不说被上诉人曾亲口承认我爱家超市的负责人是其外甥，两者之间有亲属关系，该证据的真实性令人质疑，在一审中，我方已经提交了由莱阳市工商局出具的“我爱家超市”的注册登记信息，其注册登记日期是2011年11月30日，而上诉人提交的货款明细日期却是2010年5月，也就是说，在我爱家超市为被上诉人出具证明材料时，该超市根本不存在!而一审法院却无视我方提供的该份证据材料，且在判决书里对该证据只字未提，却称我方未提供证据推翻上诉人该证明，实在令人费解。（三）上诉人出具的收到条上并未书写收到日期，一审判决却对该日期做出认定，毫无事实依据。当时上诉人并未在收到条上书写日期，该收到条实质上是在2008年6月份出具，一审法院仅凭被上诉人的单方面陈述即认定书写日期为2010年4月，并依此认定双方存在买卖关系，显然与事实不符。二、一审判决仅依据一张收到条即认定买卖关系成立，证据不足。（一）从该收到条的内容看，上诉人完全是以一个“油漆工”的身份出具的收到条，并非基于买卖关系的意思表示。上诉人当时出具收到条完全是因为送货人担心上诉入侵吞材料款，而要求上诉人出具的该收到条，该收到条内容是“收到……油漆……”，最后落款是“油漆工赵勇”，完全可以看出，上诉人是以一个油漆工的身份出具的该收条。该证据只能证明当时上诉人收到该材料的事实，但并不能证明原告与送货人之间是基于买卖关系的意思表示，双方之间并未发生材料买卖关系，双方不存任何债权债务关系。如真像被上诉人所称，是欠材料款，那么上诉人出具的就不应是收到条，而应是“欠……材料款”的欠条了。（二）收条是收到货物而出具给交付人的一种凭证，对“收条”产生原因进一步分析，收条则有可能是取原来属于自己的东西所形成，也有可能是依约定或法律规定取自己有权收取的财产所形成，收条只能证明当事人之间发生给付与收取财物的事实状态书面证明，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证。收条产生的原因很多，不能把收条当然作为当事人之间有债权债务关系的凭证。也就是说若一方以此收条主张是对相对方的债权则仍需进一步证明。而在没有提供其他证据证明的情况，该收条应不予认定。被上诉人提交的收条只是收到货物的一个凭证，从形式上看实际上就是一张收货单。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。该解释之立场认为，送货单、收货单等交货凭证仅能证明货物交付的事实，不能独立证明买卖合同的成立。因为，由相对人签署或者出具的送货单、收货单等交货凭证，可以证明相对人收到货物的事实，但仅有此类书证，不能排除收货人基于其他法律关系或者事实接收货物的可能。就证明买卖合同成立的事实而言，收货单等交货凭证属于间接证据，间接证据与买卖合同成立的证明关系是间接的，单独一个间接证据不能直接证明买卖合同成立的事实，也产生不了债权债务关系。因此，仅有该证据，只能证明被上诉人收货这一事实，至于是不是基于买卖关系，仅凭一张收到条不足以证明买卖合同成立的事实，达不到证据盖然性标准。三、一审判决适用法律错误。一审判决称，上诉人给被上诉人出具的货物收条未约定货款给付时间，被上诉人在最长诉讼时期间内可随时要求被告履行，故不支持我方提出的诉讼时效抗辩，显然不符合法律规定。根据《民法通则》及民事诉讼法等相关规定，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼期间为两年，根据《民法通则》和137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道被侵害时起计算”。具体到本案，诉讼时效期间应从上诉人出具收条的第二天开始计算。虽然收到条上未写收到日期，但从本案的事实可以证明，上诉人是2008年6月出具的收到条，即使从被上诉人自认的事实即2010年4月出具的时间来看，也远超过两年的诉讼时效，被上诉人早已丧失胜诉权。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足且适用法律错误。恳请二审法院在查明本案全部事实的基础上，做出公正的裁判!
上诉人对上诉状补充称：我们从该收到条内容看，收到条仅列明收到数量可对单价和总价未做约定，可以看出双方并非是基于买卖关系的意思表示。关于诉讼时效补充：根据中华人民共和国合同法第161条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定，或者约定不明确依照本法第61条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。本案中货款请求权时效法律并没有明确的规定，应当按照法律一般规定诉讼时效为两年，从书写收到条日计算，被上诉人已丧失胜诉权。
被上诉人答辩称，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确。
本案双方当事人的争执焦点：1、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系。2、本案是否已过诉讼时效。
二审中，被上诉人称“上诉人是一个专门油漆工，他揽了一块活，他到我爱家超市赊油漆赊不出来，我作为中间人把油漆给赊出来。当时没给钱的原因是上诉人说不知道东家是否连工带料让他干，如果连工带料干，他10天、8天就给我钱，结果以后上诉人就没给我钱。后来过了一个月我开始向上诉人要钱，上诉人开始拖，半年以后上诉人看见是我的电话就不接了，我只知道上诉人家住的小区，但不知道上诉人的家住在哪个楼上，去他家找也找不着，后来就拖延下来，一直到起诉。做买卖最忌讳起诉，不到万不得已没有起诉的。收到条是赵勇给我出具给的，当时我说要写上价格，上诉人说不用写，他说几天就给我钱了。当时价格就是按照我爱家超市的批发价，一审时提交了我爱家超市的证据，我爱家超市是我外甥开的。我是2010年5月10日去付的款。”上诉人对被上诉人所讲有异议，称“被上诉人说的不是事实，事实上上诉人是在第三人刘克芝家里收到的该笔材料，是由被上诉人提供给刘克芝的装修材料，因为刘克芝与被上诉人是亲戚关系，刘克芝是被上诉人的嫂子。因为当时刘克芝不在现场，被上诉人要求油漆工赵勇给其出具收到条，已证明已将该批装修材料送到装修现场，以便与其大嫂结帐，上诉人完全是出于代收的意思，所以才出具的收到条，双方不存在买卖关系。现没有证据证实，刘克芝现在已经去世了。关于被上诉人说是1个月后向我们要钱不是事实，当初在刘克芝家装修房子，是被上诉人找的上诉人，并答应装修的工钱由被上诉人结算给上诉人，后来因欠上诉人1000元工钱，上诉人去索要工钱，被上诉人不给，双方产生矛盾。大约在2009年9月份因工钱的事被上诉人与上诉人打架以后，才开始以该收到条向我们要钱，但我们否认该笔材料是由我们购买的，所以以后被上诉人再没有找过我们。关于打仗的事实在莱阳市派出所有备案，能证实被上诉人欠上诉人工钱，警官可以证实。”
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于德湖持上诉人赵勇出具的：“收到6公斤优尼卡油漆底漆11组（木工两组）、面漆10组、色精（红木）3斤、（精品）稀料6．5公斤”的收条，要求上诉人给付货款5509．5元。上诉人对收条的真实性无异议，但主张是在第三人刘克芝家里代收的由被上诉人提供给刘克芝的装修材料，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。因被上诉人不予认可，对此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应对其主张提供证据证实。现上诉人没有证据证实其主张，原审判决上诉人给付被上诉人货款5509．5元并无不当。上诉人主张本案已过诉讼时效理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人赵勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 琪