重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16328号
原告：重庆港务物流经贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道裕丰市场1号。
法定代表人：李致全，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省威远县连界镇解放街。
法定代表人：王劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志伟，男，1976年3月18日出生，汉族，系该公司员工，住四川省威远县。
被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。
法定代表人：王劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓颖，女，1982年7月29日出生，汉族，系该公司员工，住成都市青羊区。
原告重庆港务物流经贸有限公司（以下简称港务物流公司）与被告成渝钒钛科技有限公司（以下简称钒钛科技公司）、四川省川威集团有限公司（以下简称川威集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。港务物流公司的委托诉讼代理人宋琴、钒钛科技公司的委托诉讼代理人杨志伟、川威集团公司的委托诉讼代理人邓颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
港务物流公司诉讼请求：1、解除港务物流公司与钒钛科技公司、川威集团公司签订的《铁矿石买卖合同》及其补充协议；2、钒钛科技公司立即向港务物流公司支付货款2648459.37元及违约金，截至2016年10月8日的违约金607821.53元，2016年10月9日起至付清之日止的违约金以2648459.37元为基数、按日万分之五计算；3、钒钛科技公司赔偿港务物流公司律师费用2万元；4、川威集团公司对上述货款、违约金、律师费用承担连带清偿责任。事实及理由：2014年10月15日，港务物流公司与钒钛科技公司、川威集团公司签订《铁矿石买卖合同》，约定钒钛科技公司在合同签订之日起一年内向港务物流公司采购40万吨产于巴西的铁矿石，单价777元/吨，合同总价款为3.108亿元，并约定付款方式、违约金、保证责任等内容。合同签订后，在合同约定期限内，港务物流公司按约向钒钛科技公司交付了总价值215408468.11元的铁矿石，但钒钛科技公司仅向港务物流公司支付货款212760008.74元，尚欠港务物流公司货款2648459.37元未支付，并经港务物流公司多次催收未果。
钒钛科技公司辩称，不认可港务物流公司的第1项诉讼请求，《铁矿石买卖合同》合法有效，不符合法定解除条件；认可欠付港务物流公司货款2648459.37元，但《铁矿石买卖合同》中关于违约金及律师费的条款属于格式条款，不予认可；川威集团公司是否承担保证责任请法院裁判。
川威集团公司辩称，同意钒钛科技公司的答辩意见。
港务物流公司举示《铁矿石买卖合同》、物资提货单、商业承兑汇票、来往业务回单、《委托代理合同》、律师费增值税发票及付款凭证。
钒钛科技公司、川威集团公司对港务物流公司举示证据真实性均无异议。
本院对港务物流公司举示证据予以确认。
钒钛科技公司、川威集团公司未举示证据。
经审理查明：2014年10月15日，钒钛科技公司（甲方）、港务物流公司（乙方）与川威集团公司（丙方）签订《铁矿石买卖合同》，约定钒钛科技公司向港务物流公司购买巴西铁矿石40万吨，含税单价777元/吨，金额3.108亿元，具体数量、单价、总金额因市场变化进行调整，最终以货物交接单及增值税发票为准；合同期限为2014年10月15日至2015年10月14日；质量以港务物流公司从威远双宏贸易有限公司所购矿石在长江下游太仓港商检检验为准；铁矿石交接方式实行“原来原转”的原则，港务物流公司在江津港埠公司向钒钛科技公司交货；钒钛科技公司先付款给港务物流公司，付款方式为银行转账、银行承兑汇票或商业承兑汇票，港务物流公司收到货款后7日内，向钒钛科技公司办理相对应货物交接手续，具体数量、单价、金额以港务物流公司向钒钛科技公司开具的增值税发票为依据办理结算；若钒钛科技公司逾期接收货物、逾期付款，每逾期一天按合同总金额的万分之五向港务物流公司支付滞纳金，港务物流公司应按约定时间、地点、数量、质量标准向钒钛科技公司交付货物，每逾期一天乙方按合同总金额的万分之五向钒钛科技公司支付逾期利息，逾期超过30天，钒钛科技公司有权终止合同，要求港务物流公司立即全额退还预付货款并支付逾期利息，赔偿钒钛科技公司遭受的损失；川威集团公司为钒钛科技公司合同项下义务提供连带责任保证，担保范围为钒钛科技公司因本合同签订及履行而对港务物流公司所负的全部债务，包括但不限于债务的本金、利息、违约金，以及实现债权时所产生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费和差旅费等其他费用等内容。
《铁矿石买卖合同》签订后，港务物流公司于2014年12月31日至2015年7月8日期间向钒钛科技公司供应铁矿石（巴西粗粉）共计金额214129618.11元，钒钛科技公司共向港务物流公司付款211481158.74元，其中最后一笔付款为钒钛科技公司于2015年6月30日向港务物流公司出具4810万元商业承兑汇票，钒钛科技公司尚欠货款2648459.37元。
2016年9月26日，港务物流公司委托中豪律师集团（重庆）事务所代理本案并签订《委托代理合同》，产生律师费2万元。
本院认为，《铁矿石买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，各方当事人应全面如实履行各自的合同义务。根据合同法第九十六条规定，当事人解除合同，在有解除权的前提下可自行通过发出解除合同通知解除合同，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，港务物流公司起诉要求解除合同，但并未举示证据在诉前已向钒钛科技公司发出解除合同的通知，即不论港务物流公司是否具有合同解除权，该合同在有效期内均未被解除。《铁矿石买卖合同》已于2015年10月15日履行期限届满，合同权利义务已经自然中止，解除合同已无意义。港务物流公司要求解除合同的诉请，法律与事实依据不足，本院不予支持。
各方对钒钛科技公司尚欠港务物流公司货款2648459.37元无争议，本院对港务物流公司关于钒钛科技公司支付货款的请求予以支持。钒钛科技公司辩称《铁矿石买卖合同》中关于滞纳金及律师费承担的条款应属无效，本院不予采信，理由在于《铁矿石买卖合同》不但约定了钒钛科技公司的违约责任，也约定了港务物流公司的违约责任，不存在免除港务物流公司责任、加重钒钛科技公司责任、排除钒钛科技公司主要权利的情形。根据《铁矿石买卖合同》约定，钒钛科技公司应于港务物流公司发货前支付货款，钒钛科技公司未能按约付清货款构成违约，《铁矿石买卖合同》滞纳金即逾期付款违约金，港务物流公司主张从其最后一次供货之日起计算逾期付款违约金及为实现债权而产生的律师费符合合同约定，本院予以支持。
因《铁矿石买卖合同》未约定川威集团公司保证期间，港务物流公司应于2015年7月8日起六个月内要求川威集团公司承担保证责任，现港务物流公司未能举证证明在该六个月内要求川威集团公司承担保证责任，本院对港务物流公司主张川威集团公司承担连带清偿责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成渝钒钛科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆港务物流经贸有限公司支付货款2648459.37元、律师费2万元及违约金，违约金以2648459.37元为基数、从2015年7月8日起至付清之日止、按日万分之五计算；
二、驳回原告重庆港务物流经贸有限公司的其他诉讼请求。
若被告成渝钒钛科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33170元，减半收取16585元，由原告重庆港务物流经贸有限公司负担80元，由被告成渝钒钛科技有限公司负担16505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王雨