江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3367号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈祝英。
委托代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原审被告：陈亚洲。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太平洋保险盐城中心支公司）因与被上诉人陈祝英、原审被告陈亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
太平洋保险盐城中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.根据交强险第十九条和商业三者险条款，在被上诉人未能举证证明治疗费用都是在国家基本医疗保险标准情况下，我公司要求扣除15%非医保用药应该得到支持。2.被上诉人陈祝英内固定在位必然影响鉴定，故其现有情况不适宜鉴定伤残等级，鉴定报告认定误工期限10个月明显过长，不是依据鉴定规范作出的鉴定结论，一审法院未予准许重新鉴定明显不当。3.关于后续治疗费问题，被上诉人陈祝英已经定残说明已治疗终结，按照该情况不应产生后续治疗费，陈祝英在本案中虽未主张，但其另外主张后续治疗费必然导致非法获利问题。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
陈祝英辩称，1.关于是否扣除非医保用药问题，一审中上诉人并未列举我方所发生的医疗费中哪些是非医保用药，我方发生的所有医疗费经法医审核均是合理的，故上诉人要求扣除非医保用药的观点无事实和法律依据。2.关于伤残等级的问题，被上诉人伤情是左肱骨外科颈骨折，该伤情与法医鉴定所作出的结论是吻合的，鉴定结论亦认定内固定在位并不影响评残。3.关于三期问题，我方认为鉴定结论认定的三期过短而非过长。4.关于上诉人在二审庭审过程中提出的城镇标准及误工费标准认定不当问题，该理由上诉人并未在上诉期限内提出，二审法院应不予采纳。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈亚洲未到庭陈述。
陈祝英向一审法院起诉请求：依法判令陈亚洲、太平洋保险盐城中心支公司赔偿我因交通事故造成的各项损失计177221.83元。
一审法院认定事实：2015年4月25日17时53分，陈亚洲驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇解放路由西向东行驶至解放路中国石油加油站与同方向行驶的顾加成驾驶后载陈祝英的无号牌电动机自行车相撞造成事故，致陈祝英受伤，两车损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队于2015年5月10日作出第32092400S615042536号道路交通事故认定书，认定陈亚洲负事故全部责任，顾加成与陈祝英无责任。陈亚洲驾驶的苏J×××××号小型轿车在太平洋保险盐城中心支公司投保交强险和保额为100万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期间。陈祝英受伤后，至射阳县中医院住院治疗14天和射阳县人民医院门诊治疗，花去医疗费计27776.41元。期间,陈亚洲补偿原告4000元，另垫付医疗费2000元，太平洋保险盐城中心支公司向陈祝英支付10000元。
本案在审理过程中，经陈祝英申请，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对陈祝英的伤残等级、误工、护理、营养期限、二次手术费、医疗费合理性进行鉴定，该所于2016年2月5日出具盐一医司鉴所[2016]临鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈祝英因交通事故致“左肱骨外科颈骨折”，遗有左肩关节功能障碍已构成九级残疾；建议其误工时限经查证属实后宜为10个月，护理时限宜为4个月（住院2人、余护理1人），营养时限宜为4个月；建议二次手术费约需7000元左右或在实际发生后另行处理；现有医疗费用基本合理。
一审法院另查明，陈祝英于发生交通事故前在阜宁荣升绗缝制品厂从事炊事员工作。
一审法院认为：
1.公民的健康权受法律保护，陈祝英因交通事故受伤，依法有权获得相应赔偿。
2.射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的第32092400S615042536号道路交通事故认定书，认定事实清楚，定责适当，依法应予采信。
3.盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的盐一医司鉴所[2016]临鉴字第49号司法鉴定意见书，程序合法，意见合理，一审法院予以采信，可作为本案计算陈祝英相关损失的依据。太平洋保险盐城中心支公司虽对司法鉴定意见评定的陈祝英伤残等级持有异议，并提出重新鉴定申请，但未能提供证据证明司法鉴定意见存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院对太平洋保险盐城中心支公司的提出的重新鉴定不予准许。
4.结合陈祝英所在阜宁县沟墩镇雪泉村村民委员会出具的证明及阜宁荣升绗缝制品厂证明、考勤表、工资表等可以证实陈祝英于发生交通事故前从事炊事员工作，其相关损失应按照城镇居民标准计算。
5.陈祝英因此次事故造成的损失，应由太平洋保险盐城中心支公司在机动车交强险限额范围内先行予以赔偿；对超出责任限额部分的损失，因肇事苏J×××××号小型轿车驾驶员负事故全部责任，故应由陈亚洲承担，又因肇事苏J×××××号小型轿车在太平洋保险盐城中心支公司投保了保额为100万元不计免赔率的商业三责险，则由太平洋保险盐城中心支公司在商业三责险范围内对陈亚洲应赔付的部分承担赔偿责任。
6.太平洋保险盐城中心支公司辩解不承担陈祝英输血费用并要求扣除陈祝英医药费中15%的非医保用药费,但未能提供相应证据予以证实，故对此辩解一审法院不予采信。
7.关于陈祝英主张的后续治疗费，应待后续治疗实际发生时予以主张，故对陈祝英在本案中主张后续治疗费不予支持。
8.陈祝英未能提供证据证明护理人员的收入状况，故其主张的护理费可参照2014年度江苏省分细行业在岗职工农业标准计算。
9.关于陈祝英主张财产损失，因陈祝英系乘车人，顾加成驾驶的无号牌电动机自行车受损，陈祝英未提供证据证明受损电动自行车系其所有，亦未能提供证据证明其有财物损失的事实，故对其主张财产损失不予支持。
10.关于陈祝英的各项损失：①医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明、司法鉴定意见，确认医疗费为27776.41元；②住院伙食补助费252元（18元/天×14天）；③营养费1080元（9元/天×120天）；④误工费9950元【(1200元+640元+1200元+940元)÷4月×10月)】；⑤护理费11409.10元（31077元/年÷365天×（120+14）天）；⑥残疾赔偿金89215.20元（37173元/年×12年×20%）;⑦精神损害抚慰金,一审法院酌定为6000元；⑧交通费，一审法院酌定为400元。
上列①-⑧项损失合计146082.71元，其中医疗①-
③项下损失计29108.41元，由太平洋保险盐城中心支公司在交强险限额范围内向陈祝英赔付10000元，余款19108.41元，由太平洋保险盐城中心支公司在商业三责险限额范围内向陈祝英赔付；其中伤残④-
⑧项下损失计116974.30元，由太平洋保险盐城中心支公司在交强险赔偿限额范围内向陈祝英赔付110000元（含精神损害抚慰金6000元），余款6974.30元，由太平洋保险盐城中心支公司在商业三责险限额范围内向陈祝英赔付；陈亚洲垫付的2000元，应视为其代太平洋保险盐城中心支公司支付的理赔款，在本案中应由太平洋保险盐城中心支公司予以返还，扣减太平洋保险盐城中心支公司垫付的10000元，则太平洋保险盐城中心支公司在交强险和商业三责险限额范围内总计仍需向陈祝英赔偿人民币134082.71元，向陈亚洲返还人民币2000元。
综上，一审法院遂判决：一、太平洋保险盐城中心支公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿陈祝英因交通事故造成的各项损失计人民币134082.71元。二、太平洋保险盐城中心支公司向陈亚洲返还人民币2000元。三、驳回陈祝英其余的诉讼请求。案件受理费1386元，鉴定费1988元，合计3374元，由陈祝英负担374元，陈亚洲负担3000元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。太平洋保险盐城中心支公司二审庭审过程中补充提出两点上诉理由：1.一审法院认定陈祝英赔偿损失标准应适用城镇标准明显不当；2.陈祝英已经年满68周岁，不应当支持误工费。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，陈亚洲驾驶车牌为苏JQG1**号小型轿车与顾加成驾驶的后载陈祝英的电动自行车相撞，致陈祝英受伤，两车损坏。经交警部门认定陈亚洲负事故的全部责任，顾加成、陈祝英无责任。陈亚洲驾驶车辆在太平洋保险盐城中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期限内，故太平洋保险盐城中心支公司应在交强险限额内承担责任，超出部分在商业险范围内按责承担赔偿责任。
关于是否应当扣除非医保用药的问题。本案中，太平洋保险盐城中心支公司未提供相应证据对陈祝英用药中的医保、非医保部分进行区分，亦未提供证据对陈祝英用药是否合理举证说明，故太平洋保险盐城中心支公司主张扣除医疗费用中非医保用药的诉求不能得到支持。
关于案涉鉴定意见书能否作为定案依据的问题。经查，案涉司法鉴定意见书的鉴定机构盐城市第一人民医院司法鉴定所系一审法院通过摇号程序确定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人认定“陈祝英左肩关节功能丧失达左上肢功能25%以上，内固定材料仍在位但相比损失后果的影响可以忽略，功能障碍主要是损失本身造成，陈祝英已构成九级残疾；建议其误工时限经查证属实后宜为10个月，护理时限宜为4个月（住院2人、余护理1人），营养时限宜为4个月；建议二次手术费约需7000元左右或在实际发生后另行处理；现有医疗费用基本合理”的鉴定结论，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定。太平洋保险盐城中心支公司并未提供证据证明案涉鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，其仅以内固定在位必然影响鉴定的怀疑主张案涉鉴定书定残结论不能采信的抗辩，于法无据，本院不予支持，故案涉司法鉴定意见书应作为本案定案依据。
关于后续治疗费能否支持及太平洋保险盐城中心支公司在二审庭审过程中补充提出的赔偿损失标准认定是否适当、误工费能否支持的问题。因一审并未支持陈祝英后续治疗费，故太平洋保险盐城中心支公司提出即便陈祝英待实际发生后另行主张亦不能得到支持的问题，不属于本案审理范围，本院不予理涉。另外，太平洋保险盐城公司在上诉期间内并未就赔偿损失标准认定是否适当、误工费能否支持的问题提出上诉，且一审法院根据相应的证据按照城镇标准认定相应损失及支持误工费用并无不当，故本院对此亦不予采信。
综上所述，太平洋保险盐城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华锋
审 判 员 郑 治
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 袁佳丽