辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9132号
上诉人（原审被告）：大连长者小镇养老发展有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区白山街101号。
法定代表人：马振福，董事长。
委托诉讼代理人：李志勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：昆山京都电梯有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇环铁路6号。
法定代表人：潘义德，董事长。
委托诉讼代理人：崔银花，辽宁银信律师事务所律师。
上诉人大连长者小镇养老发展有限公司（以下简称长者公司）因与被上诉人昆山京都电梯有限公司（以下简称京都公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长者公司的委托诉讼代理人李志勇、被上诉人京都公司的委托诉讼代理人崔银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长者公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回京都公司的一审诉讼请求；2.诉讼费用由京都公司负担。事实和理由：1.合同约定的电梯型号TKJS，实际交付的型号是TKJ，京都公司要求长者公司支付货款没有合同及法律依据，一审认定京都公司已履行全部义务，认定错误。2.即使京都公司能够证明交付的电梯型号与合同约定一致，如果没有相关的资料文件，即使电梯已交付并安装完毕，电梯同样无法使用，电梯采购合同的目的已必然无法达到。由�电梯主板被锁，必然导致长者公司根本不能使用电梯。京都公司一直未按合同约定提交相关的电梯资料，电梯主板被锁，长者公司迫不得已只能找到其他厂家将电梯主板进行了更换，才得以使用电梯，由于没有电梯使用许可标志，即验收证书，长者公司被旅顺质量检验监督部门予以行政处罚，一审法院认为是合同的从义务，电梯主板被锁，竟认定京都公司主要合同义务已履行完毕，设备运行正常，认定事实错误。3.电梯采购合同中明确约定提供齐全的付款资料是支付设备款的必要条件（该付款资料包括被上诉人的付款报告，设备总价款的全额增值税专用发票，交税验收合格证明，产品合格证书，产品技术资料，进口构件的原产地证明文件），京都公司未履行上述合同义务之前长者公司有权拒绝付款，京都公司竟然于2017年6月6日向旅顺口区人民法院提起诉讼，并在开�时向长者公司当庭提交相关资料，逃避法律责任，违背了诚实信用原则，长者公司认为本次诉讼完全由京都公司未按合同约定履行义务引起，如京都公司能及时向长者公司提交相关资料，本次诉讼不会发生。一审法院认定事实存在多处错误，严重违反了合同中的规定，长者公司有权拒绝支付货款。
京都公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.交付电梯型号与合同约定型号一致，依据买卖合同约定交付电梯有货梯和客梯，货梯的型号是THJ，客梯的型号TKJS，2015年签订合同时我们国家还因为大、小机房对电梯作出区分，”S”表明是小机房，我们销售的客梯是小机房的客梯，2016年初开始，我们国家没有大机房的电梯了，京都公司把原来小机房的S去掉了，�际上TKJ和TKJS是一样的。退一步讲，如果交付的电梯型号与合同的约定不符，长者公司应根据合同8.6条约定，在收到货物后7天内对型号、规格、数量、品种是否符合提出异议，长者公司提起上诉前，从未对电梯型号提出过异议，长者公司交付的电梯符合合同约定。2.关于主板被锁，2017年4月电梯安装完毕并经国家相关部门验收合格后，长者公司一直使用至今，昨天相关人员去了现场，正常使用，长者公司从未向京都公司反映过主板被锁。3.已具备付款条件，2017年6月6日起诉后，2017年7月5日京都公司又发邮件，用EMS的方式让上诉人人员接收邮件，提出支付货款，长者公司不接收相关的文件，不支付货款。
一审法院认定事实：2015年11月7日，京都公司与大连中冶渤海置业有限责任公司签订《电梯采购合同》一份（合同编号为201305-2015-ZYQC-
JCHT-01），约定大连中冶渤海置业有限责任公司购买原告电梯13台，合同金额为1817000元。该合同第九条付款方式第9.2款载明安装验收款：设备到货后150日历日内，京都公司按照合同规定，将合同项下全部设备按期交货至大连中冶渤海置业有限责任公司指定地点，并在场地内完成的设备安装、调试工作（安装、调试相关事项双方将另行协商签订合同）。设备运行正常，经大连中冶渤海置业有限责任公司及质量技术监督局验收合格后，京都公司须提供齐全的付款资料（付款资料包括：原告的付款报告、设备总价款的全额增值税专用发票、交货验收合格证明、产品合格证书、产品技术资料、进口部件的原产地证明文件），并且大连中冶渤海置业有限责任公司收到相同金额的合法有效发票后7日内，大连中冶渤海置业有限责任公司通过银行转账方式支付给京都公司剩余50%的设备款。2015年11月25日，大连中冶渤海置业有限责任公司与案外人大连新荣机电设备有限公司签订《电梯安装工程合同》一份（合同编号为201305-2015-ZYHT-
AZHT-01），约定大连中冶渤海置业有限责任公司委托案外人大连新荣机电设备有限公司安装涉案电梯。2016年1月9日，京都公司向大连中冶渤海置业有限责任公司交付了13台出厂质量合格的涉案电梯。2017年4月21日，大连市特种设备检测研究院为涉案13台电梯出具了《电梯监督检验报告》，检验结论为合格，检验日期为2016年4月15日至2017年4月14日，下次检验日期为2018年4月。该研究院为涉案13台电梯出具了《电梯使用标志》。2017年6月14日，京都公司为大连中冶渤海置业有限责任公司开具了金额为908500元的增值税发票。京都公司持有涉案电梯的电气原理图。一审法院另查明：京都公司、大连中冶渤海置业有限责任公司签订的《电梯采购合同》附件二《客梯小机房配置表》中记载，涉案电梯主机海德汉牌旋转编码器产地为德国。该主机系由佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司生产，该公司证明海德汉牌旋转编码器由案外人德约翰内斯*海德汉博士（中国）有限公司从德国进口。京都公司现持有该海德汉牌旋转编码器原产地的相关证明文件。一审法院认为，双方签订《电梯采购合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对于有效的合同当事人均应自觉履行。合同签订后，京都公司按照约定向大连中冶渤海置业有限责任公司交付了涉案电梯13台，经大连中冶渤海置业有限责任公司委托的案外人大连新荣机电设备有限公司安装完毕，且已检验合格。京都公司的主要合同义务已经履行完毕，且该合同约定付款条件中约定的事项，京都�司亦已履行完备，并在庭审中向大连中冶渤海置业有限责任公司进行了出示。故大连中冶渤海置业有限责任公司应按照合同约定履行给付剩余50%的货款义务，即908500元（1817000元×50%）。综上，京都公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：被告长者公司于本判决生效之日起十日内给付原告京都公司货款908500元。
本院二审期间，长者公司提交《〈大连市电梯日常维护保养合同〉补充协议书》《大连市电梯维护保养合同补充协议》及上海浦东发展银行业务凭证，拟证明电梯主板被锁，共花费16782元。京都公司对上述证据的真实性，关联性均不认可。因上述证据不足以证明电梯主板被锁是京都公司造成，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认，另补充查明：大连中冶渤海置业有限责任公司于2017年更名为大连长者小镇养老发展有限公司，双方当事人对该节事实均予认可，且有国家企业信用信息公示系统查询单在卷佐证，予以确认。
本院认为，《电梯采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应依约享有权利、履行义务。一、二审长者公司对尚有货款908500元未支付均未提出异议，其二审主张不予支付的理由如下：1.交付电梯的型号与合同约定不符；2.电梯主板被锁，不能正常运行；3.京都公司未按约定”提供齐全的付款资料（包括付款报告，设备总价款的全额增值税专用发票，交税验收合格证明，产品合格证书，产品技术资料，进口构件的原产地证明文件）”。关于电梯型号与合同约定是否相符，长者公司收到电梯后未在合同约定的7天内向京都公司提出异议，在一审开庭前也没有向京都公司主张过型号不符，应当认定交付电梯的型号与合同约定一致，其该项上诉主张没有事实依据，不予支持。关于电梯主板被锁，长者公司提交的现有证据不足以证明电梯主板曾经被锁，且其未说明电梯主板被锁的原因，更没有提交电梯主板被锁与京都公司有关的证据，其上诉主张电梯主板被锁，没有事实依据，亦不予支持。关于京都公司是否提交了齐全的付款资料，一审时京都公司提交的证据9付款报告（邮件和快递）及证据10技术资料足以证明”长者公司拒收相关资料”，且长者公司认可在一审庭审时京都公司向长者公司当庭提交相关资料，长者公司该项上诉主张亦没有事实依据，不予支持。
综上所述，长者公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12884元，由大连长者小镇养老发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜 珊