wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16970号
原告：刘杰，男，1972年3月7日出生，汉族，中国联通公司职工，住北京市大兴区。
被告：魏国福，男，1986年2月28日出生，汉族，职业不祥，户籍地安徽省阜南县。
原告刘杰与被告魏国福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告魏国福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、请求法院判令被告支付原告逾期还款违约金3万元；3、请求法院判令被告支付原告借款利息，以30万元为基数，按照月息4%计算至实际给付之日；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，被告向原告出具借条2张，并以2辆机动车作为贷款抵押，签订了汽车借款合同。借条约定，被告借款期限自2015年11月24日至2016年1月23日，利率为月息4%，如逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。现被告履行期已届满，经催要，被告未履行义务。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏国福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。原告向本院提交了以下证据：1、2015年11月24日被告出具的借条2张，显示被告借到原告贰拾万元、拾万元，借款期限自2015年11月24日至2016年1月23日，共2个月，利率为每月4%，全部本息于2016年1月23日一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总金额百分之十的违约金，同时出借人有权出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。落款处有魏国福签字，日期为2015年11月24日；汽车抵押合同2份，内容主要为北京京福运物流有限公司以其名下车辆为被告进行抵押担保，经询问，原告称该抵押并未办理登记，车辆也不在其实际控制之中；3、工商银行转账记录2张，显示原告曾于2015年11月24日、2015年11月29日分别向被告转账支付共计28万元。经询问，原告称2015年11月24日，通过现金形式支付被告2万元；4、证人证言，证人梅某出庭作证，证明其系借款的实际经办人，2015年11月24日曾向被告支付2万元现金，该笔款项系原告的借款。对原告提交的以上证据，本院予以采信。经询问，原告称被告在2015年12月24日还过原告1.2万元利息，是在下一笔借款本金中直接扣除的。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，双方虽无书面借款合同，但有被告出具的借条及转账记录等证据在案佐证，故双方之间存在借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，被告虽于2015年11月24日向原告出具借条，但被告于出具借条当日仅收到7万元借款，故双方另外23万元的借贷关系应当自出借之日即2015年11月29日生效。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利息超过年息36%的，超过部分的利息约定无效。出借人请求返还已支付的超过年息36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，双方之间利息超过36%部分的约定无效，本院不予支持。关于原告陈述的其曾于2015年12月24日扣除下一笔本金1.2万元的问题，可视为被告偿还第一笔借款的利息，对于已经偿还的利息本院将按照月息3%扣减利息，剩余的抵扣本金,扣减之后剩余本金为296038.35元。借期内第二个月利息及逾期利息，本院将按照年息2%计算。关于违约金一项，因其主张的违约金与逾期利息之和超过法定上限，因此本院在支持逾期利息的情况下，对违约金一项不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏国福于本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款本金二十九万六千零三十八元三角五分并支付利息（自二〇一五年十二月二十五起以二十九万六千零三十八元三角五分为基数，按照年息百分之二十四计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千五百九十元（其中包含案件受理费七千三百三十、公告费二百六十元），由被告魏国福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 畅
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初565号
原告任某某，男，1983年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人马兵，天津行通律师事务所律师。
委托代理人李志刚，天津行通律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘亮，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
第三人北京金酉恒通空调设备有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路东方美景家园七号楼305室。
法定代表人魏德起。
第三人魏某某，男，1939年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人魏某某，男，1966年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
第三人吕某某，女，1967年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人蔡明，天津中畅律师事务所律师。
第三人杜某某，男，1965年10月3日出生，满族，住天津市河东区。
原告任某某诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局工商变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告任某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告任某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任某某负担（已交纳）。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 侯亚琼
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初133号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人蔡子云，男，1979年6月24日。2009年3月4日曾因未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，被行政拘留8日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人蔡子云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人蔡子云于2017年6月1日17时许，在北京市密云区×镇×村路段处，酒后无证驾驶哈飞牌微型轿车（×××）由东向西行驶，适有张×驾驶跑狼牌电动自行车由西向东行驶，微型轿车逆行时左侧后视镜与电动车自行车左侧接触，造成两车损坏、张×受伤。被告人蔡子云驾车离开现场。经鉴定，被告人蔡子云体内血液酒精含量137.8mg/100ml;张×身体所受损伤程度属轻微伤。经认定，被告人蔡子云负此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人蔡子云到案后如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚，建议判处被告人蔡子云四个月以下拘役，并处罚金。
被告人蔡子云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡子云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡子云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年6月1日起至2017年7月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一七年六月十六日
书记员代 亚南
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初2483号
原告宋学林，居民。
委托代理人李育兵，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。
被告徐永祥，居民。
原告宋学林与被告徐永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告宋学林及其委托代理人李育兵到庭参加诉讼，被告徐永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋学林诉称，2012年元月19日及2012年3月26日，被告两次分别向我借款20000元，并出具借条，口头约定2015年春节前归还。后经我多次催要未果，现要求被告�永祥立即归还借款40000元。
被告徐永祥未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年元月19日，被告徐永祥立据向原告宋学林借款20000元。借条载明：“今借到宋学林人民币计贰万元（¥20000.00元）。2012年3月26日，被告徐永祥再次立据向原告宋学林借款20000元。借条载明：“今借到宋学林人民币计贰万元（¥20000.00元）。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条原件2份及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未按约偿还全部借款引起讼争，应承担民事法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本�依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永祥于本判决生效后十日内偿还原告宋学林借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告徐永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉�件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 张蓉蓉
人民陪审员 郭玉龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初449号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨一强，曾用名杨琨，男，1987年7月11日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无职业，家住凯里市。曾因犯盗窃罪，于2006年3月24日被本院判处有期徒刑一年六个月。2012年1月9日因盗窃被凯里市公安局行政拘留十日。2014年8月1日因盗窃被凯里市公安局行政拘留五日。2015年1月8日，因吸毒被凯里市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被凯里市公安局取保候审，2016年6月1日被凯里市公安局指定居所监视居住。2016年9月22日，凯里市人民检察院决定对其监视居住。经本院决定，于2016年11月30日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]444号起诉书指控被告人杨一强犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人杨一强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日15时许，被告人杨一强驾驶租来的轿车到凯里市炉山镇，在上厕所回来途经该镇工业园区“明望塑胶厂”板房时，发现其中一间房门（财务室）未关，便进入该房间。杨一强看到桌子上的手提包内有大量现金，即将现金藏匿于其胸部衣服内。杨一强走出房间时，遇见被害人邓某。邓问杨一强“找哪个？”杨一强支支吾吾抱着肚子往外跑。邓呼喊其丈夫谢某1“屋里有小偷”。谢某1闻讯追赶并用木棒击打杨一强。杨一强解开衣服将盗得的现金放下，对谢某1说：“大哥，我把钱还给你。”后杨一强逃跑。谢某1喊“抓强盗”，在附近修车的两名民工将杨一强抓获。杨一强被带到水泥棚位置时，从其单肩包内将车钥匙抢走，后驾车逃离。经清点，杨一强盗窃的现金有63000元。
2015年6月19日，被告人杨一强到凯里市公安局投案。
上述事实，被告人杨一强在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人邓某的陈述；证人谢某1、汤某的证言；谢某1辨认杨一强照片的笔录；指认盗窃现场、缴获的单肩包、驾驶证、人民币照片；到案经过；行政处罚决定书；本院（2006）凯刑初字第60号刑事判决书、贵州省凯里监狱的释放证明书；人口信息及被告人杨一强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨一强以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人杨一强犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨一强犯罪后主动投案，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。杨一强将盗得的人民币退还给被害人，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。但其有盗窃犯罪前科，也可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨一强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的3个月22日折抵刑期56日。即自2016年11月30日起至2019年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 ＸＸ晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘 敏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终127号
原公诉机关广东省广宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某科，男，汉族，高中文化，广东省广宁县人，户籍所在地：，住广东省广宁县。2016年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
广东省广宁县人民法院审理广东省广宁县人民检察院指控原审被告人梁某科犯故意伤害罪一案，于2017年3月16日作出（2017）粤1223刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月5日22时40分许，被告人梁某科因怀疑其妻陈某1与同村的梁某1有不正当的关系，遂叫陈某1打电话约梁某1来其家商谈，22时50分许，在梁某1来到广宁县宾亨镇罗汶村委会罗汶村被告人梁某科家时，被告人梁某科用铁管等工具将梁某1打伤。经广宁县公安司法鉴定中心鉴定，梁某1的损伤程度属轻伤二级。
原判认定上述犯罪事实，有被害人梁某1的陈述、证人陈某1、谢某、梁某3、梁某4、陈某2的证言、现场勘验检查工作记录及照片、抓获经过、宁公（司）鉴（活）字［2016］75号《法医学人体损伤程度鉴定书》、户籍资料、扣押清单、中国移动通信客户详单、婚姻登记记录证明、被告人梁某科的供述和辩解等证据证实。
原判决认为，被告人梁某科无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁某科当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁某科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、随案移送的作案工具木棒、铁管各一条，予以没收，附案备查。
上诉人梁某科上诉称：1、起诉书指控的内容、原审判决书认定的内容与我的供述笔录完全不同、对我不公平。2、梁某2的人品不好，曾威胁我和我的父亲，致使我的父亲高血压发作住院，梁某2对激化矛盾有一定责任。3、原判量刑过重。综上，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人梁某科犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人梁某科的上诉意见，综合评析如下：1、上诉人梁某科称起诉书指控及原审判决书的内容与其本人供述笔录不同、原公诉机关、原审法院对其不公平的意见，经查，上诉人梁某科向原侦查机关供述时称被害人梁某2是无缘无故进入其家、其不知道梁某2为何会来其家，而上诉人的妻子陈某4称，2016年9月5日晚，其是受上诉人的胁迫才打电话给梁某2、约梁某2到其家的，双方的通话记录亦证实了梁某2是在接到陈某4的电话后去上诉人家的，鉴于上诉人该部分供述与陈某4的陈述有矛盾，原公诉机关、原审法院对上诉人该部分供述不予采信是正确的；上诉人向原侦查机关供述时称梁某2曾使用一把木凳向其打来、其才继续殴打梁某2，而梁某2称其被上诉人殴打后神智模糊、失去了还手的能力、没有还手殴打上诉人，鉴于上诉人该部分供述与梁某2的陈述有矛盾、上诉人该部分供述亦无其他证据予以证实，因此，原公诉机关、原审法院对上诉人该部分供述不予采信是正确的；上诉人梁某科认为起诉书指控及原审判决书的内容与其本人供述笔录不同、原公诉机关、原审法院对其不公平的意见，理据不足，不予采纳。2、上诉人梁某科认为被害人梁某2对本案的发生存在过错的意见，经查，上诉人梁某科认为被害人梁某2对本案的发生存在过错的意见，证据不足，不予采纳。3、上诉人梁某科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据上诉人梁某科犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处上诉人梁某科有期徒刑一年六个月，量刑在法定幅度内，量刑恰当，上诉人梁某科认为原判量刑过重、要求二审改判的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人梁某科无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某科的上诉意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 钟 庆
审判员 刘永东
审判员 邓肇欣
二〇一七年四月二十四日
书记员 周杰亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商特字第0004-2号
申请人江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地靖江市滨江新区工农路晨阳社区南区20幢1-3号。
负责人朱燕，行长。
被申请人江苏靖江交通燃料有限公司，住所地靖江市工农路东首。
法定代表人蔡和平，董事长。
2014年12月10日，申请人江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商行滨江支行）向本院申请拍卖、变卖被申请人江苏靖江交通燃料有限公司（以下简称交通燃料公司）位于靖江市城南园区西南环路9号1幢、2幢、3幢的房屋及位于靖江市靖城建安村16组的国有土地使用权，并就所得价款在2400万元范围内优先受偿。
本院查明：2013年4月8日，农商行滨江支行与交通燃料公司签订流动资金循环借款合同、流动资金循环借款抵押合同各1份，约定交通燃料公司向农商行滨江支行申请流动资金循环贷款，借款额度为2400万元，借款期限自本合同生效之日起至2016年3月20日止，按月结息，借款到期，利随本清，若发生可能影响借款人或担保人财务状况和履约能力的情况，如经营出现困难和财务状况发生恶化，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期。交通燃料公司以其名下的位于靖江市城南园区西南环路9号1幢（房屋所有权证号：127842，面积4415.22㎡）、2幢（房屋所有权证号：127843，面积1444.54㎡）、3幢（房屋所有权证号：127844，面积158.76㎡）的房屋及位于靖江市靖城建安村16组的国有土地使用权（土地使用权证号：靖国用（2011）第156号，面积：3576㎡）为借款本息的归还提供抵押担保。2013年4月9日，农商行滨江支行至靖江市国土资源局、靖江市房屋产权产籍管理处办理了位于靖江市靖城建安村16组的国有土地使用权、位于靖江市城南园区西南环路9号1幢、2幢、3幢房屋的抵押登记，权利价值分别为700万元、1230万元、400万元、70万元。2014年3月5日、3月6日、3月7日、11月28日，农商行滨江支行向交通燃料公司发放了四笔贷款，贷款金额分别为800万、700万、600万、300万元。因交通燃料公司经营停顿及财务状况严重恶化，2014年12月7日农商行滨江支行通知交通燃料公司本合同项下的借款立即全部到期，至2014年12月21日，交通燃料公司结欠农商行滨江支行本金2400万元、利息140375元。
审查中，交通燃料公司对于流动资金循环借款合同、流动资金循环借款抵押合同的成立、效力、担保物权的设定等均未提出异议。
本院认为，农商行滨江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行有权对被申请人江苏交通燃料有限公司名下的位于靖江市城南园区西南环路9号1幢（房屋所有权证号：127842，面积4415.22㎡）、2幢（房屋所有权证号：127843，面积1444.54㎡）、3幢（房屋所有权证号：127844，面积158.76㎡）的房屋及位于靖江市靖城建安村16组的国有土地使用权（土地使用权证号：靖国用（2011）第156号，面积：3576㎡）拍卖、变卖、折价所得的价款分别在1230万元、400万元、70万元、700万元范围内优先受偿。
本案申请费80元、保全费5000元，合计5080元，由被申请人江苏交通燃料有限公司承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 张朵花
二〇一五年一月八日
见习书记员 马 炼
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3199号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：汤小娟，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告汤小娟物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月十四日
代理书记员 朱若浴
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3437民初76号
原告苏取巫，女，生于1981年10月1日，彝族，住雷波县帕哈乡八合村*组**号。
委托代理人李盛钊，云南省永善县法律�助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人钱林海，云南景凤律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告雷波县民政局，住所地:雷波县锦城镇东环路1号。
法定代理人杨超，该局局长。
委托代理人杨涛，雷波县民政局职工，代理权限为特别授权。
原告苏取巫诉被告雷波县民政局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员刘静于2017年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏取巫及委托代理人李盛钊、钱林海、被告雷波县民政局的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏取巫诉称，2014年10月20日，被告雷波县民政局雇佣原告苏取巫护理苏当体，同年10月30日，原告苏取巫在为苏当体买早餐的过程中摔伤致骨折。2014年12月，原告苏取巫向雷波县人民法院提起诉讼,要求赔偿。2015年2月29日，原、被告经雷波县人民法院调解达成一致协议，被告雷波县民政局赔偿原告苏取巫营养费、误工费、护理费、后期治疗费共计162400.00元，雷波县人民法院出具了(2015)雷波民初字第68号调解书予以确认。后原告的病情未得到好转。2016年9月1日，原告的伤情被凉山定音司法鉴定中心评定为八级伤残。因第一次诉讼时原告未对伤残等级进行评定，故被告对残疾赔偿金部分未进行赔偿。据此，原告提起诉讼请求法院判决被告给付残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等共计333734.00元。
被告雷波县民政局辩称，原告苏取巫曾于2014年12月29日基于同一事实、同一理由向法院提起诉讼，经雷波县人民法院主持调解，双方自愿达成了赔偿协议。原告苏取巫系重复诉讼，请求法院驳回原告苏取巫的诉讼。
经审理查明：2014年10月20日，被告雷波县民政局雇佣原告苏取巫护理苏当体，同年10月30日，原告苏取巫在为苏当体买早餐的过程中摔伤致骨折。2014年12月，原告苏取巫向雷波县人民法院提起诉讼，要求赔偿。2014年12月29日，雷波县人民法院的调解笔录载明承办法官询问“苏取巫你起诉雷波县民政局提供劳务者受害责任纠纷一案，你是否愿意同民政局协商解决？”。原告苏取巫答“我同意协商解决，我要求民政局赔偿我出院后的生活费18000.00元，营养费21600.00元，误工费25800.00元，护理费27000.00元，后期治疗费70000.00元，�计162400.00元，我以后也不找民政局赔偿我了，我自愿放弃其他诉讼请求，后期的医疗费和其他费用都包含在70000.00元内，我要求在2015年1月30日前给付。以前给付的费用不能抵扣”。因原、被告双方自愿达成一致协议，雷波县人民法院2014年12月29日出具(2015)雷波民初字第68号调解书，调解书载明双方自愿达成的协议为“一、雷波县民政局于2015年1月30日前给付原告苏取巫营养费、误工费、护理费、后期治疗费等共计162400.00元；二、原告苏取巫自愿放弃其他诉讼请求”。该调解书生效后，被告雷波县民政局按期给付了原告苏取巫162400.00元赔偿款。2016年9月1日，原告苏取巫自行委托凉山定音司法鉴定中心按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对其伤情进行鉴定，该伤情被凉山定音司法鉴定中心评定为八级伤残。故原告苏取�要求被告雷波县民政局对其残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等部分进行赔偿，因未与被告雷波县民政局协商未达成一致协议，故原告苏取巫提起诉讼，请求法院判决被告雷波县民政局给付残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等共计333734.00元。
本院认为，原告苏取巫诉被告雷波县民政局，要求赔偿2014年10月20日，被告雷波县民政局雇佣原告苏取巫护理苏当体时摔伤致骨折的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等各项赔偿款共计333734.00元。因该案本院已于2014年12月29日立案受理，原、被告自愿达成的(2015)雷波民初字第68号调解书已生效，被告雷波县民政局已将赔偿款全部履行完结。2014年12月29日，雷波县人民法院的调解笔录载明原告苏取巫表示以后不找被告雷波县民政局赔偿了，自愿放弃其他诉讼请求，后期的医疗费和其他费用都包含在70000.00元内，故之后原告苏取巫产生的所有费用都包含在达成协议的赔偿标的内了。现原告苏取巫自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，再次就该纠纷提起诉讼，要求对残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等进行赔偿，两次诉讼后诉与前诉的当事人相同；诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人系重复起诉。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交的本案案件受理费3153元本院予以退还。
如不服�裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年四月十日
书记员 取比杰门
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终8号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳晓红（自报姓名，曾用名何超群），女，1976年12月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，捕前暂住广东省梅州市梅江区。2016年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广东省梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人阳晓红犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤1402刑初251号刑事判决：被告人阳晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，上缴国库。宣判后，原审被告人阳晓红不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人阳晓红以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳晓红申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳晓红撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
代理审判员 华志斌
代理审判员 刘恩德
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 丘素红
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执874-2号
申请执行人：于培友，农民。
被执行人：丛强，农民。
申请执行人与被执行人餐饮合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文宋商初字第66号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文宋商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十八日
书记员 张 斌
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第5869号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2014)黄浦执字第5869号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉。
被执行人任勇，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与任勇信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人未居住户籍所在地，去向不明，经对被执行人的存款等财产状况进行调查，也未发现可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案不具备继续执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)黄浦民五(商)初字第2684号民事判决终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝 颖
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一四年九月十七日
书记员 徐 炜
审判员 施 岸
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执410号
申请执行人：陈思泉，男，住湖南省桃源县。
被执行人：刘军，男，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人陈思泉与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，本院已执行刘军28640元，现申请执行人陈思泉撤回对被执行人刘军的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 黎建军
审判员 钟 勇
二〇一七年六月一日
书记员 郭 瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17796号
上诉人(原审被告）：广州市品众网络科技有限公司。
法定代表人：林荣豪，该公司董事长。
委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：庄珲
委托代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：卢国栋，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
上诉人广州市品众网络科技有限公司（以下简称“品众公司”）因与被上诉人庄珲网络服务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月7日，庄珲（乙方：庄珲、杜可背包）与品众公司签订《品众网服务合同》（合同编号：20140707），约定甲方（品众公司）为乙方提供电子商务服务—产品多渠道销售服务，甲方拥有超大型网络电子商务平台：品众批发网WWW.pf178.com以及其它网络销售渠道（如淘宝、天猫、阿里巴巴等），为企业产品批发及零售提供理想网络销售渠道，企业无需耗费大量人力物力组建团队运营，为企业节省成本，提供企业经济效益等等。合同签订后，庄珲于当日向品众公司支付了服务费38000元给品众公司。2015年7月28日，庄珲代表“杜可背包”与品众公司双方协商一致签订《品众网解除服务协议》，约定：庄珲、品众公司于2014年7月7日签订了《品众网服务合同》；双方协商一致同意解除《品众网服务合同》，该合同于2015年7月7日终止；品众公司同意在签订协议之日起30个工作日内退还庄珲已交纳的服务保证金37962元；解除合同不会导致任何一方被提起诉讼、仲裁或其他法律程序或行政程序，不会导致任何一方存在诉讼和潜在纠纷的可能性。协议签订后，品众公司没有按照协议约定的期限向庄珲退回款项，品众公司至2016年3月15日才通过支付宝转账的方式向庄珲还款1000元，于2016年3月31日通过支付宝转账的方式向庄珲还款2000元。以上事实，有《品众网服务合同》（照片）、《收款收据》（照片）、《品众网解除服务协议》以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。庭审中，庄珲表示，“杜可背包”没有进行商事登记成立商事主体，仅是由其个人网上经营的品牌。
庄珲向原审法院起诉请求判令：1.品众公司依合同约定向庄珲退还34962元服务保证金；2.品众公司承担逾期付款的利息（从2015年8月7日起至2016年3月31日止，以本金37962元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2016年4月1日起至实际清偿之日止，以本金34962元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.案件受理费776元由品众公司承担。
原审法院认为：庄珲、品众公司签订的《品众网解除服务协议》虽然是当事人之间的真实意思表示，但该合同中“解除合同不会导致任何一方被提起诉讼、仲裁或其他法律程序或行政程序，不会导致任何一方存在诉讼和潜在纠纷的可能性”的约定，明显限制了合同权益受损一方依法通过诉讼、仲裁或行政等程序维护其合法权益的权利，违反了法律的强制性规定，依法应当认定为无效条款，经原审法院审查，《品众网解除服务协议》的其余条款内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，庄珲、品众公司均应依合同的约定全面履行合同义务。“杜可背包”没有进行商事登记成立商事主体，仅是庄珲个人经营的品牌，依法不能认定为合同主体，原审法院对品众公司提出庄珲的主体不适格的主张不予采纳。庄珲、品众公司双方于2015年7月28日协商一致签订了《品众网解除服务协议》，约定于2015年7月7日解除《品众网服务合同》，原审法院对此予以确认。品众公司理应按照《品众网解除服务协议》的约定履行退回37962元款项给庄珲的义务。由于品众公司已偿还3000元，故对庄珲要求品众公司立即退还剩余服务保证金34962元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于利息问题。品众公司同意在签订《品众网解除服务协议》之日起30个工作日内退还庄珲已交纳的服务保证金，而从2015年7月28日起至2015年9月18日期间有30个工作日，2015年9月19日、20日为周六、周日，故利息应从2015年9月21日起计算。庄珲要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，该计算标准并不过高，原审法院予以准许。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第九十三第一款、第一百零七条的规定作出如下判决：一、品众公司于判决发生法律效力之日起十日内向庄珲退还34962元；二、品众公司于判决发生法律效力之日起十日内向庄珲支付利息（利息以37962元为本金，从2015年9月21日起至2016年3月15日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算；以36962为本金，从2016年3月16日起至2016年3月31日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算；以34962元为本金，从2016年4月1日起至品众公司实际清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回庄珲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费776元，由庄珲负担76元，品众公司负担700元。
判后，上诉人品众公司不服上述判决，向本院提起上诉，认为：根据《品众网解除服务协议》第2.2条的约定，双方均承诺不通过诉讼程序向另一方主张权益。该约定是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当认定为有效。本案中，庄珲未有证据证明曾经通过协商途径与品众公司协调本案纠纷解决，径行提起诉讼违反双方约定。故上诉请求：撤销原审判决，改判驳回庄珲的起诉。
被上诉人庄珲答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为服务合同纠纷。本案二审争议焦点为：庄珲能否以诉讼方式解决双方基于《品众网服务合同》及《品众网解除服务协议》产生的纠纷。对此，本院认为：诉讼权利是公民和法人的基本权利，除法律有限制规定外，不应因其他任何事由予以剥夺。此外，双方于本案中仍约定，在通过协商无法解决纠纷的情况下，一方可提请法院进行管辖。在本案两审过程中，法院均给予双方充分协商时间，但仍无法通过和解方式解决本案纠纷。原审法院以判决结果处理双方合同争议，于法有据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人品众公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人广州市品众网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林燕贞
李泳筠
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1217号
申请执行人：张雯
被执行人：甘肃春意农业技术有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人：王复和，该公司董事长。
本院执行的张雯与甘肃春意农业技术有限公司劳动争议纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3154号民事判决书确定，被执行人甘肃春意农业技术有限公司支付申请执行人张雯1999年至2003年12月的拖欠工资25123.72元、经济补偿金12861元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，为申请执行人张雯补缴1999年4月至2003年12月的养老保险金、医疗补助金、失业保险金，具体标准由社保部门核定，个人应缴部分由张雯自行负担，负担案件受理费5元、执行费140元。在执行过程中,因被执行人暂无能力执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张建永
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3104号(小额诉讼案件)原告陈炳元，男，1953年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐燕萍。被告彭忠军，男，1985年11月26日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市崇明县。被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地江苏省。负责人汤海元，总经理。委托代理人倪爱华。原告陈炳元与被告彭忠军、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、判令被告彭忠军赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)210元、护理费750元(50元/天×15天)、营养费450元(30元/天×15天)、误工费5,400元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师代理费1,500元，以上合计9,610元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担先行赔付责任；3、本案案件受理费由被告彭忠军负担。本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员崔逸家独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈炳元的委托代理人唐燕萍、被告彭忠军、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司的委托代理人倪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月7日12时05分许，被告彭忠军驾驶号牌号码为苏F5XX**轻型普通货车沿崇明县蟠龙公路由北向南行驶，适遇原告陈炳元骑驶电动自行车由北向东转弯，因被告未确保安全、措施不当发生碰撞，致原告受伤。崇明县公安局交通警察大队于同日作出道路交通事故(简易程序)责任认定书，认定原、被告负事故的同等责任。2016年4月15日，经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致外伤，行保守治疗，给予伤后休息期30日，营养期15天，护理期15日。另查明，该轻型普通货车已在中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险有效期限内。审理中，被告彭忠军辩称，事故发生后其为原告垫付医药费人民币416.20元，要求一并在本案中处理。对本案所涉交通事故发生的事实、责任认定、鉴定费发票、病史资料、医疗费发票均没有异议；对司法鉴定意见书真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，认为原告的伤情根本无需进行护理及另外补充营养；对原告主张的误工费，认为原告已经年满60周岁且伤情并不影响其工作，对此不予认可；对衣物损失费、交通费认为原告没有提供相关证据，故不予认可；对鉴定费、律师代理费表示不清楚。原告对被告彭忠军为其垫付的医疗费人民币416.20元没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司辩称，对本案所涉交通事故发生的事实、责任认定、鉴定费发票、病史资料、医疗费发票均没有异议。对司法鉴定意见书真实性没有异议，但对鉴定结论有异议。对原告主张的诉请认为：误工费因原告已经超过法定的退休年龄且无收入减少的证明，故不予赔偿；对交通费酌情认可50元；衣物损失无依据不予认可；鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于理赔范围。此外，所涉轻型普通货车确实在被告处投保了交通事故责任强制保险，事故发生时间在保险期限内。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费经本院审核，原告实际在医疗机构就医支付的医疗费计626.20元，其中被告彭忠军为原告垫付医疗费计416.20元；2、误工费的赔偿不应以是否达到法定退休年龄为衡量标准，而应以有劳动能力人是否因交通事故致伤误工遭受损失的实际来确定。本案原告实际从事农村泥匠工种，现其因交通事故受伤治疗期间不能劳动而影响其收入，应当获得相应的误工赔偿，其按照交通事故发生地目前农村散工泥匠标准180元/天计算并无不当，且原告经司法鉴定确定伤后休息期30天，故本院对原告主张的误工费5,400元应予支持；3、护理费确认为750元(50元/天×15天)、营养费确认为450元(30元/天×15天)；4、交通费是指受害人在就医或者鉴定过程中发生的必要合理的费用，本院酌定为100元(含法医鉴定交通费)；5、衣物损失费，本院酌定为100元；上述损失共计7,426.20元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告予以赔偿。鉴定费900元系原告实际支出的费用，应由被告彭忠军负担。律师代理费1,500元属原告财产利益的损失，为更好地平衡当事人之间的利益，且原告在本次事故中也有责任，故由原告陈炳元承担其中的700元、被告彭忠军承担其中的800元。被告彭忠军为原告垫付医疗费人民币416.20元，由原告陈炳元返还被告彭忠军。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈炳元医疗费人民币626.20元、误工费人民币5,400元、护理费人民币750元、营养费人民币450元、交通费人民币100元、物损费人民币100元，以上合计人民币7,426.20元；二、被告彭忠军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈炳元鉴定费人民币900元、律师代理费人民币800元；三、原告陈炳元于本判决生效之日起十日内返还被告彭忠军垫付的医疗费人民币416.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告彭忠军负担。本判决为终审判决。审判员  崔逸家二〇一六年五月二十五日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11637号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王祥松。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王祥松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,780.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等66,276.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王祥松系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款176,056.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11637号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王祥松。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王祥松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,780.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等66,276.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王祥松系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款176,056.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12898号
原告余燕，女，汉族，1978年8月5日生，住重庆市长寿区。
委托代理人李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
委托代理人王永波，重庆鼎典律师事务所律师。
被告重庆红霞汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口24号门面楼4-12-13。
法定代表人王霞。
原告余燕诉被告重庆红霞汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员张元甲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余燕的委托代理人王永波，被告重庆红霞汽车运输有限公司的法定代表人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕诉称，自2012年起原告向被告出售轮胎。2015年7月17日原、被告双方进行了结算，确认被告应支付原告轮胎款63140元。后原告多次向被告催收未果，现起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款63140元及资金占用损失（以未付货款63140元为基数，自2015年7月17日起在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆红霞汽车运输有限公司辩称，原告要求其支付的63140元的货款中有15000元在另案中已经计算，应予剔除，剩余48140元货款应支付原告；原、被告双方没有书面买卖合同，对资金占用损失也没有约定。
经审理查明，2015年7月17日，原告余燕与被告重庆红霞汽车运输有限公司对账，被告向原告出具欠条一张，载明：“截止2015年7月18日贵公司已付货款50000元（大写：伍万元整），还欠余燕货款63140元（大写：陆万叁仟壹佰肆拾元整）。以上往来属实，客户签字（章）王霞，确认日期：2015年7月17日。”
审理中，被告重庆红霞汽车运输有限公司申请对对账单上其法定代表人王霞的签名的真实性进行鉴定，但未按期缴纳鉴定费用。
以上事实，有对账单、欠条、鉴定收费通知书及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”审理中被告重庆红霞汽车运输有限公司申请对其法定代表人王霞在对账单上的签名的真实性进行鉴定，但未按期缴纳鉴定费用，因此本院对对账单的真实性依法予以确认。原被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的对账单及欠条足以证明原被告双方之间存在买卖合同关系，对此本院依法予以确认。原告向被告供应了货物，被告应支付相应的货款。2015年7月17日，原被告双方对账确认被告尚欠原告货款63140元，被告辩称上述欠款金额中的15000元已在另案中计算，但被告未提供任何证据证明其抗辩主张，因此本院对于被告的抗辩意见依法不予采信。原被告双方在对账单及欠条中对付款期限没有约定，故原告作为债权人有权以诉讼的方式催告债务人在合理期限内支付欠款，现原告起诉要求被告支付货款，被告应承担支付义务，因此对于原告要求被告支付货款63140元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原被告双方没有约定资金占用损失，现原告要求被告以欠付货款63140元为基数，自对账之日即2015年7月17日起在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%计算至付清之日向原告支付资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆红霞汽车运输有限公司在本判决生效后五日内支付原告余燕货款63140元；
二、被告重庆红霞汽车运输有限公司在本判决生效后五日内支付原告余燕资金占用损失（以欠付货款63140元为基数，自2015年7月17日起在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为702元，保全费720元，合计1422元，由被告重庆红霞汽车运输有限公司承担（因原告已预交，此款由被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张元甲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 俊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2870号
原告:林成耀，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省连江县，
原告:王容芳，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省连江县，
被告：郑建春，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：戴薇薇，女，1971年3月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：兴业银行股份有限公司福州湖前支行，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道湖景路2号水榭芳庭花园商场NO2、NO3、NO5、NO6、NO7、NO8号店面。
法定代理人：陈某。
原告林成耀、王容芳诉被告郑建春、戴薇薇、兴业银行股份有限公司福州湖前支行保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告林成耀、王容芳于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林成耀、王容芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林成耀、王容芳撤诉。
案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告林成耀、王容芳负担。
代理审判员 崔 洁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈娟梅
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初2870号原告:林成耀，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省连江县，原告:王容芳，女，1967年8月6日出生，汉族，住福建省连江县，被告：郑建春，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被告：戴薇薇，女，1971年3月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被告：兴业银行股份有限公司福州湖前支行，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道湖景路2号水榭芳庭花园商场NO2、NO3、NO5、NO6、NO7、NO8号店面。法定代理人：陈某。原告林成耀、王容芳诉被告郑建春、戴薇薇、兴业银行股份有限公司福州湖前支行保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告林成耀、王容芳于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林成耀、王容芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林成耀、王容芳撤诉。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告林成耀、王容芳负担。代理审判员 崔 洁二〇一六年八月三十一日书 记 员 陈娟梅
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初3471号
原告：姜兰，女，1972年1月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。
法定代表人：李煜焱，该公司董事长。
原告姜兰与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告姜兰及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路黄草至江口段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大道公司未作答辩。
经审理查明，2017年9月5日，姜兰向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。该委员会逾期未作出决定。姜兰于2017年9月13日提起本案诉讼。
另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路水江至黄草段的日常养护工程施工合同。2014年至2016年期间，李东瑞、苏昆明、熊险峰、张亚丽、侯松等人通过网银的方式向姜兰转账，转账金额开始为每月781.57元，之后为每月1150元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收件回执、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”姜兰主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，姜兰主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明姜兰也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有李东瑞、苏昆明、熊险峰、张亚丽、侯松转账记录，但不能证明李东瑞、苏昆明、熊险峰、张亚丽、侯松作为大道公司的财务人员向姜兰支付工资。因此，姜兰未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告姜兰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告姜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 吴晓林
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 刘 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 左智宇
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初3471号原告：姜兰，女，1972年1月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼2楼，统一社会信用代码91410100271740262U。法定代表人：李煜焱，该公司董事长。原告姜兰与被告河南省大道路业有限公司（以下简称大道公司）劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员盛勇、刘荣组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告姜兰及其委托诉讼代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告大道公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告2013年7月至2016年7月最低工资标准的差额工资5916元、未足额支付工资的赔偿金5916元、加班工资25742.50元、经济补偿金4900元、一次性生活补助金5670元，合计48144.50元。事实和理由：2013年，大道公司中标G65高速公路黄草至江口段的保洁事务工作。2013年7月，大道公司公开招聘保洁员，原告经大道公司审查并录用为保洁员。双方约定：工作岗位为XX服务区的保洁工作，工资每月780元。在上班期间，大道公司没有按照规定为原告参加社会保险，且从2013年8月起其支付的工资低于重庆市最低工资标准。2016年7月30日，大道公司经理侯松以公司未能中标为由口头通知原告解除劳动关系，原告要求大道公司支付相应的补偿，但均被拒绝。2017年9月5日，原告向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会未在法定期限内作出受理或不受理决定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告大道公司未作答辩。经审理查明，2017年9月5日，姜兰向武隆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求大道公司支付加班工资、经济补偿金等。该委员会逾期未作出决定。姜兰于2017年9月13日提起本案诉讼。另查明，2014年5月至2016年12月，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司（南方公司）与大道公司签订G65渝湘高速公路水江至黄草段的日常养护工程施工合同。2014年至2016年期间，李东瑞、苏昆明、熊险峰、张亚丽、侯松等人通过网银的方式向姜兰转账，转账金额开始为每月781.57元，之后为每月1150元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的收件回执、送达回证、银行对账单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”姜兰主张与大道公司建立劳动关系，其应当提交证据予以证明。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，姜兰主张双方曾经签订了书面的劳动合同，但未提交证据予以证明，本院不予采信；其提交的胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴的证人证言，因胡茂秀、易廷芳、蒋兴琴三人并不能证明其本身是大道公司的员工，更不能证明姜兰也是大道公司员工，本院对其证实不予采信；其提交的银行对账单，虽有李东瑞、苏昆明、熊险峰、张亚丽、侯松转账记录，但不能证明李东瑞、苏昆明、熊险峰、张亚丽、侯松作为大道公司的财务人员向姜兰支付工资。因此，姜兰未提交直接证据证明其接受大道公司管理并由大道公司支付工资，不符合建立劳动关系的必要条件，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告支付最低工资标准的差额工资、未足额支付工资的赔偿金、加班工资、经济补偿金、一次性生活补助金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告姜兰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告姜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  吴晓林人民陪审员  盛 勇人民陪审员  刘 荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  左智宇
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00089号
申请执行人：张确，女。
委托代理人：吴志俭，男。
被执行人：盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司。
法定代表人：刘永杰，该公司总经理。
申请执行人张确申请执行被执行人盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，经过财产调查未发现该公司可供执行的财产，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辽河基民二初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓东
审 判 员 张子英
代理审判员 赵光男
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7322号
上诉人（原审被告）：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，山东九月天集团有限公司经理，住济南市。
被上诉人（原审原告）：房立芝，女，1978年9月20日出生，汉族，济南钢硕物资有限责任公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。
上诉人马进因与被上诉人房立芝民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，马进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马进撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人马进负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 刘晓菲
审判员 刘 洋
二〇一八年一月二日
书记员 姚 敏
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执316号
申请执行人吴秀华，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住广西隆林县各族自治县。
被执行人李侃，男，1977年4月17日出生，汉族，个体户，住广西百色市。
申请人吴秀华与被执行人李侃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第902号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为30000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李侃履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人在十日内将款28971元到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民一初字第902号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 萍
杭州市富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2600号
原告：刘燕萍。
被告：白其龙。
本院在审理原告刘燕萍诉被告白其龙买卖合同纠纷一案中，原告刘燕萍于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘燕萍申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘燕萍撤回起诉。
本案受理费115元，减半收取57.50元，由原告刘燕萍负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 屠建峰
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执877号
申请执行人李佳宁，男，生于1994年2月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马阿舍，女，生于1990年3月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人李佳宁申请执行被执行人马阿舍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）宁0324民初995号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人李佳宁向本院提出申请执行，要求被执行人马阿舍偿还借款1.5万元及利息200元，案件受理费87.5元。
本案在执行过程中，被执行人马阿舍无能力履行义务，经查亦无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结,申请人李佳宁认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2017）宁0324民初995号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执877号申请执行人李佳宁，男，生于1994年2月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马阿舍，女，生于1990年3月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人李佳宁申请执行被执行人马阿舍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）宁0324民初995号民事调解书。法律文书生效后，申请执行人李佳宁向本院提出申请执行，要求被执行人马阿舍偿还借款1.5万元及利息200元，案件受理费87.5元。本案在执行过程中，被执行人马阿舍无能力履行义务，经查亦无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结,申请人李佳宁认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2017）宁0324民初995号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 金 鑫二〇一七年十二月二十二日书记员 周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8652号
原告：董伟,男,1984年8月7日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：刘洪磊（曾用名刘磊）,男,1985年6月12日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：张慧,女,1985年12月31日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告董伟与被告刘洪磊、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟及其委托诉讼代理人陈宽明、被告刘洪磊的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款18万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月15日，被告向原告借款18万元，用于支付海州区2016年农开保证金，双方约定，待保证金退还时返还借款。当日，原告向被告账户汇款18万元。次日，被告向原告出具借条。后被告领取完保证金之后，拒不返还借款，原告经多次交涉无果，诉至法院。
被告刘洪磊辩称，实际借款时间是2016年6月15日，2016年6月16日打的借条，只借了这一次借款，被告在2016年8月30日向原告转账２万元，用于偿还借款，尚欠16万元。被告同意于过年之前向原告偿还。
被告张慧未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘洪磊、张慧系夫妻关系。2016年6月15日，原告董伟通过中国银行向被告刘洪磊汇款18万元。2016年6月16日，被告刘洪磊向原告董伟出具借条一张，载明：“今借董伟现金壹拾捌万元整（180000），款项用于海州16年农开投标保证金。退还保证金时偿还此款。”
另查明，2016年5月13日，被告刘洪磊从原告处借款0.5万元。2016年8月30日，被告刘洪磊向原告转账2万元。原告董伟和被告刘洪磊均认可该2万元中的0.5万元用于偿还2016年5月13日的借款0.5万元，剩余1.5万元用于偿还本案2016年6月15日的借款18万元，本案中被告刘洪磊尚欠16.5万元借款未还。农开投标保证金已退还给被告刘洪磊，但被告刘洪磊并未向原告偿还剩余借款。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告董伟和被告刘洪磊均认可被告刘洪磊尚欠借款16.5万元未还，被告刘洪磊应承担偿还借款的责任。上述借款发生在被告�洪磊、张慧夫妻关系存续期间，被告张慧应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担共同还款责任。被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董伟支付借款本金16.5万元；
二、被告张慧应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述债务承担还款责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），由原告董伟承担325元，由被告刘洪磊承担3575元，在履行本判决义务时一并给付原告，被告张慧以夫妻关系存续期间的共同财产承担还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件�要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申�司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8652号原告：董伟,男,1984年8月7日出生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：刘洪磊（曾用名刘磊）,男,1985年6月12日出生,汉族，住连云港市海州区。委托代理人：陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。被告：张慧,女,1985年12月31日出生,汉族，住连云港市海州区。原告董伟与被告刘洪磊、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟及其委托诉讼代理人陈宽明、被告刘洪磊的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款18万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月15日，被告向原告借款18万元，用于支付海州区2016年农开保证金，双方约定，待保证金退还时返还借款。当日，原告向被告账户汇款18万元。次日，被告向原告出具借条。后被告领取完保证金之后，拒不返还借款，原告经多次交涉无果，诉至法院。被告刘洪磊辩称，实际借款时间是2016年6月15日，2016年6月16日打的借条，只借了这一次借款，被告在2016年8月30日向原告转账２万元，用于偿还借款，尚欠16万元。被告同意于过年之前向原告偿还。被告张慧未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘洪磊、张慧系夫妻关系。2016年6月15日，原告董伟通过中国银行向被告刘洪磊汇款18万元。2016年6月16日，被告刘洪磊向原告董伟出具借条一张，载明：“今借董伟现金壹拾捌万元整（180000），款项用于海州16年农开投标保证金。退还保证金时偿还此款。”另查明，2016年5月13日，被告刘洪磊从原告处借款0.5万元。2016年8月30日，被告刘洪磊向原告转账2万元。原告董伟和被告刘洪磊均认可该2万元中的0.5万元用于偿还2016年5月13日的借款0.5万元，剩余1.5万元用于偿还本案2016年6月15日的借款18万元，本案中被告刘洪磊尚欠16.5万元借款未还。农开投标保证金已退还给被告刘洪磊，但被告刘洪磊并未向原告偿还剩余借款。本院认为，合法的债务应当清偿。原告董伟和被告刘洪磊均认可被告刘洪磊尚欠借款16.5万元未还，被告刘洪磊应承担偿还借款的责任。上述借款发生在被告�洪磊、张慧夫妻关系存续期间，被告张慧应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担共同还款责任。被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董伟支付借款本金16.5万元；二、被告张慧应以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述债务承担还款责任。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），由原告董伟承担325元，由被告刘洪磊承担3575元，在履行本判决义务时一并给付原告，被告张慧以夫妻关系存续期间的共同财产承担还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  马书英二〇一六年十二月三十日书记员  刘 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件�要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申�司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保127号
申请人：张六生，男，1971年12月30日出生，汉族，现住泊头市。
被申请人：王兆飞，男，1985年11月16日出生，现住泊头市。
本院在执行张六生与王兆飞财产保全一案中，经查申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王兆飞的银行存款190000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年六月七日
书记员 毛树军
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第358号
申请执行人杜海林，男，1964年4月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵县官庄镇老街村村委会，住所地湖南省沅陵县官庄镇老街村。
法定代表人冯志银，系该村委会主任。
申请执行人杜海林与被执行人沅陵县官庄镇老街村村委会买卖合同纠纷一案，沅陵县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）沅民一初字第536号民事判决书，确定：1、被执行人沅陵县官庄镇老街村村委会支付申请执行人杜海林货款共计108065。2、被执行人沅陵县官庄镇老街村村委会承担本案执行费1520元。民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜海林于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第358号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 万建华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 欧山主
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第192号
原告：陈凤美。
委托代理人：杨荣林。
被告：湖州市双林镇坞仁村村民委员会。
代表人：闵平方。
原告陈凤美为与被告湖州市双林镇坞仁村村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈凤美及其委托代理人杨荣林、被告湖州市双林镇坞仁村村民委员会代表人闵平方到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原、被告申请，2014年2月20日至同年3月5日为双方庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告陈凤美起诉称：2012年，双林镇清淤河道疏浚工程经招投标，原告中标，并与双林镇有关村委员会（包括被告在内）签订河道清淤工程施工合同。至工程结束后，原、被告进行了结算，被告对工程款作出审批单据，最终结算款为195939元。被告村支部、村委员会领导已签字同意支付，原告并开具了税务发票。但被告一直未履行付款义务。故请求判令：1、被告立即支付原告疏浚工程款人民币195939元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州市双林镇坞仁村村民委员会答辩称：被告并非原告诉称的不支付工程款，工程施工合同是与陈凤美的工程队签订，但签订合同之前工程已经完工，工程涉及两方包工头，两者之间有矛盾，故工程款也一直拖延至今未付。
原告陈凤美为支持其诉请，向本院举证如下：
1、个体工商户营业执照1份，用以证明原告具有疏浚工程的资质。
2、河道清淤工程施工合同1份，用以证明原、被告约定由原告承包被告河道清淤工程的事实。
3、工程款支付审批单1份，用以证明被告同意支付尚欠的工程款195939元的事实。
4、建筑业统一发票1份，用以证明原告已就工程款195939元由湖州市地方税务局代开相应金额发票的事实。
原告提供的证据1-4，被告经质证，对证据1、3、4均无异议，对证据2的真实性没有异议，但认为合同签订前河道清淤工程已经完工。本院审查后认为，前述证据1、2、3、4符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告陈凤美系湖州市南浔双林顺强疏浚工程队业主。2012年1月7日，湖州市南浔双林顺强疏浚工程队与包括被告在内的双林镇有关村委会签订了河道清淤施工工程合同，约定由湖州市南浔双林顺强疏浚工程队负责被告的河道冲淤筑堤工程。后经原、被告结算，被告就尚欠原告的工程尾款195939元，于2013年8月4日向原告出具同意支付前述款项的工程支付审批单1份。原告为此向被告出具相应金额的建筑业统一发票1份，该款后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，湖州市南浔双林顺强疏浚工程队与被告之间的施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现工程已完工，且经双方结算，但被告拖欠原告工程款至今未付，显属违约，依法应承担支付价款的民事责任。故原告请求判令被告支付工程款的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：限被告湖州市双林镇坞仁村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈凤美工程款人民币195939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4218元，减半收取人民币2109元，由被告湖州市双林镇坞仁村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一四年三月六日
书记员 石海妮
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1026号
原告：李爱琴，女，1949年7月17日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：贺同敬，男，1955年6月13日出生，住河南省社旗县，系河南省社旗县朱集镇殷庄村民委员会为原告李爱琴推荐的公民。
被告：刘长来，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵海丽（被告刘长来妻子），住河南省社旗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地河南省社旗县红旗路西段，统一社会信用代码91411327MA3X9AK73D。
代表人：王建武，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：孙明、姚望，系该公司工作人员。
原告李爱琴与被告刘长来、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱琴的委托诉讼代理人贺同敬、被告刘长来的委托诉讼代理人赵海丽、被告保险公司的委托诉讼代理人孙明、姚望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱琴向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计1万元。诉讼过程中，原告李爱琴变更诉讼请求的数额为18213.12元。事实和理由：2017年4月27日18时许，原告驾驶三轮摩托车在社旗县××线朱集镇殷河路段与被告驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告李爱琴、被告刘长来受伤、两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，原告李爱琴负此事故的主要责任，被告刘长来负此事故的次要责任。豫Ｒ×××××号两轮摩托车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险合同有效期内，故二被告应承担连带赔偿责任。综上，原告请求判如所请。
被告刘长来辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的损失，由被告保险公司承担替代责任。
被告保险公司辩称，事故及投保属实，对原告合理损失，本公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对原告不合理的损失，本公司不承担赔偿责任。本公司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据，本院认定如下：1、被告刘长来、被告保险公司对社旗县人民医院诊断证明书上关于原告“住院期间二人护理”的证明有异议，认为原告住院期间1人护理即可。本院认为，原告未提供具体护理人员身份信息，结合原告伤情，对原告住院期间护理人员认定为1人为宜。2、被告刘长来、被告保险公司对社旗县人民医院出院证上关于原告出院后“休息3月、1人护理，加强营养2个月”的医嘱有异议，认为原告出院后的护理期和营养期未经鉴定，营养费和护理费仅应支持住院期间的，出院后的营养费和护理费不应支持。本院认为，综合考虑到原告的年龄、伤情、住院治疗的期间、好转要求出院的出院时情况、出院医嘱，对原告出院后的护理期酌情支持1个月，营养期酌情支持1个月。3、被告刘长来、被告保险公司对原告提交的社旗县人民医院病历真实性无异议，但认为原告的病历整体不完整，原告在社旗县卫生院等治疗，无诊断证明，仅有医疗费发票。本院认为，原告在社旗县人民医院病历中入院记录的现病史上有关于原告6日前驾驶老年三轮车被摩托撞翻后往社旗县卫生院及社旗县妇幼保健医院检查及诊治的记述，故本院对原告在社旗县卫生院、社旗县妇幼保健医院的诊治行为予以确认。4、被告刘长来、被告保险公司对施救费票据及发票有异议，认为施救费属于交警队执法部门的拖车费用，不应得到支持。本院认为,根据法律规定，因道路交通事故造成的车辆施救费用，应予支持。5、被告刘长来、被告保险公司对原告1635元的修理费清单及发票有异议，认为原告的修理费数额过高，原告的车损未经鉴定，事故发生后，无人联系保险公司定损。本院认为，两被告虽有异议，但既无相反证据予以反驳，又不对原告车损申请鉴定，本院对原告的修车费用予以认定。6、被告刘长来、被告保险公司对交通费票据有异议，认为交通费数额较高，存在连号现象，具体数额由法庭酌定。本院认为，结合原告治疗的期间和地点，本院酌情认定200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日18时许，原告李爱琴未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车沿X008线自西向东行驶至社旗县××集镇殷河路段向北转弯时，与后方自西向东行驶的被告刘长来驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成被告刘长来、原告李爱琴受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，原告李爱琴负此事故的主要责任，被告刘长来负此事故的次要责任。原告李爱琴因交通事故受伤在社旗县卫生院支付门诊收费339.1元，在社旗县妇幼保健院支付门诊收费440元。原告李爱琴因前期治疗效果不佳，于2017年5月3日到社旗县人民医院继续治疗，于2017年5月8日出院，支付医疗费2462.9元，原告出院后需护理1个月、加强营养1个月。原告为治伤支付交通费200元。原告的摩托车车损为1635元，原告支付施救费200元。豫Ｒ×××××号两轮摩托车在被告保险公司处投有交强险，保险期间自2016年9月11日至2017年9月10日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿受害人损失的责任。结合本案，被告刘长来驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车与原告驾驶的摩托车碰撞发生交通事故，造成原告受伤、原告摩托车受损的后果，原告诉求赔偿符合法律规定。又因豫Ｒ×××××号两轮摩托车在被告保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告请求的损失，依法首先应由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告的医疗费用损失包括：1、医疗费，3242元；2、营养费，820元；3、住院伙食补助费，150元；以上三项合计为4212元。原告的伤残损失包括：1、护理费，3803.16元；2、交通费，200元；以上两项合计为4003.16元。原告的财产损失为：1、摩托车修理费，1635元；2、施救费200元；以上两项合计为1835元。原告的医疗费用损失4212元、伤残损失4003.16元、财产损失1835元，均未超出交强险各分项限额，由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计10050.16元。
综上所述，对原告李爱琴的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿原告李爱琴各项损失共计10050.16元，于判决生效后三十日内履行完毕；
驳回原告李爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，减半收取127.5元，由原告李爱琴负担27.5元，被告刘长来负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 乔洋
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭启
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8486号
上诉人（原审被告）：董洪珠，女，1981年7月19日出生。
委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲红卫，女，1966年7月8日出生。
委托诉讼代理人：张晓溪，（曲红卫之夫），男，1966年7月23日出生。
上诉人董洪珠因与被上诉人曲红卫民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人董洪珠及其委托诉讼代理人冯红峰，被上诉人曲红卫及其委托诉讼代理人张晓溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董洪珠上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.一审、二审诉讼费由曲红卫承担。事实与理由：曲红卫向董洪珠的转账是曲红卫通过董洪珠向潘家颖的投资款，董洪珠仅负责将曲红卫的投资资金转到潘家颖名下，曲红卫应向潘家颖主张。后曲红卫的投资资金不再通过董洪珠支付，而是直接向潘家颖支付。曲红卫向董洪珠的微信转账也并不是借款，而是曲红卫给董洪珠的红包。
曲红卫辩称，不同意董洪珠的上诉请求，同意一审判决。曲红卫与董洪珠之间是借贷关系，没有其他关系。董洪珠所说的微信红包是虚假陈述，董洪珠说自己家里人出现问题，所以曲红卫借款给董洪珠的。
曲红卫向一审法院起诉请求：要求董洪珠偿还借款本金70万元及截止到2016年6月30日的利息11.6万元，并自2016年7月1日开始至偿还借款本金之日止按照年利率24%的标准支付利息。一审法院认定事实：2015年8月5日，曲红卫转款40万元给董洪珠。2015年8月30日，董洪珠转款两笔5万元共计10万元给曲红卫。2015年9月1日，董洪珠转款5万元和1万元共计6万元给曲红卫。2015年9月30日和同年10月30日、12月4日，董洪珠转款三次各3万元共计9万元给曲红卫。2015年12月7日，董洪珠与曲红卫签订合同，约定董洪珠保证把借款48万元在2016年5月30日全部归还曲红卫，最迟不超过2016年6月5日。2015年12月6日，董洪珠将潘家颖开户行和账号微信给曲红卫。2015年12月8日和同年12月24日，曲红卫转款给潘家颖30万元和23万元。2015年12月25日，曲红卫微信转款1万元给董洪珠。2015年12月30日，董洪珠与曲红卫签订合同，约定董洪珠保证把借款120万元在2016年5月30日全部归还曲红卫，最迟不超过2016年6月5日。2016年1月29日，曲红卫再次微信转款1万元给董洪珠。
庭审中，董洪珠表示其自2015年8月至2016年6月向潘家颖投资大概2000万元，回款数额至少几百万元。
一审法院认为：曲红卫提交的中信银行个人账户明细查询清单、工商银行理财金账户历史明细清单和微信支付凭证，可以确认曲红卫共计转款给董洪珠42万元、转款给潘家颖53万元，同时确认董洪珠转款给曲红卫25万元。曲红卫与董洪珠之间相互转款，各自虽有不同主张，但双方以签署书面合同的方式，将款项性质确定为借款，即可认定双方之间民间借贷法律关系的建立。关于曲红卫转款给潘家颖53万元是否为董洪珠向曲红卫借款。董洪珠虽然否定该笔53万元系其向曲红卫借款，并提交潘家颖出具的书面声明予以证明，但从潘家颖书面声明中“董洪珠向曲红卫所借的所有款项”内容来看，潘家颖并未否认是董洪珠向曲红卫所借款，只是声明其为实际借款人，愿意承担还款责任和风险。从董洪珠与曲红卫签署书面合同以及曲红卫在双方签署书面合同之前按照董洪珠提供的账号将53万元转至潘家颖账户之事实，可以认定该笔53万元系董洪珠向曲红卫借款。因此，即使潘家颖是实际借款人，在曲红卫与董洪珠存在转款事实并在事后签署书面合同以及董洪珠承诺还款的情况下，也不能否定董洪珠的还款责任。因此，一审法院确认曲红卫与董洪珠存在借款事实，董洪珠应承担还款责任。曲红卫实际向董洪珠出借95万元，董洪珠已偿还曲红卫25万元，欠付数额为70万元。曲红卫要求董洪珠偿还借款本金70万元，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。关于曲红卫主张的年利率24%的利息，由于没有证据表明双方口头约定了月利率，且双方签署书面合同亦未就此进行约定，故曲红卫主张按照年利率24%计息，缺乏事实及法律依据。一审法院确认按照年利率6%的标准自双方签署书面合同约定之还款次日即2016年6月6日开始，由董洪珠向曲红卫支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（二）项的规定，判决：一、董洪珠于判决生效之日起十日内偿还曲红卫借款本金七十万元，并自二〇一六年六月六日开始至偿还全部本金之日止按照年利率百分之六的标准向曲红卫支付利息。二、驳回曲红卫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
董洪珠在二审期间向本院提交如下证据：1.潘家颖诈骗信息新闻打印件，用以证明潘家颖多次利用董洪珠等人以高息引诱的方式向大量不特定多数社会公众非法吸收存款和诈骗；2.董洪珠奶奶病例，用以证明曲红卫给董洪珠微信转账的钱是给董洪珠奶奶看病的赠予而不是借款；3.证人牛某证言，用以证明曲红卫通过董洪珠向潘家颖投资，曲红卫认可潘家颖是债务人。曲红卫对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。经审查，上述证据不属于法律规定的新证据，且不能证明其证明目的，故本院不予采信。
本院二审期间查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是曲红卫与董洪珠之间是否形成民间借贷关系。本案中，首先，依据曲红卫提交的中信银行个人账户明细查询清单、工商银行理财金账户历史明细清单和微信支付凭证，能够确认曲红卫转款给董洪珠42万元、转款给潘家颖53万元；其次，董洪珠与曲红卫签订书面合同，明确了双方往来款项系借款性质；再次，董洪珠虽主张曲红卫向其转款系曲红卫通过董洪珠向潘家颖投资，但董洪珠并未对此提交充分证据；最后，潘家颖虽出具书面声明称其为实际借款人，但并未否认是董洪珠向曲红卫所借款。综上，董洪珠的上诉主张及潘家颖在本案一审期间出具的声明均不能对抗董洪珠与曲红卫签订的书面合同、曲红卫按照董洪珠提供的账号转款的事实。一审法院结合本案事实及证据情况，认定董洪珠承担还款责任，并无不当。
综上所述，董洪珠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11960元，由董洪珠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十月九日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更865号
罪犯廖春才，男，1973年3月1日出生，汉族，四川省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年1月8日作出（2015）南刑初字第5号刑事判决，以被告人廖春才犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯廖春才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度、2016年第二季度、2016年下半年分别获得监狱级表扬奖励1次、单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯廖春才符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯廖春才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度、2016年第二季度、2016年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯廖春才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯廖春才减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年10月26日起至2017年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 仝伟奇
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执164号
申请执行人：周坚，男，1964年9月4日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：李强，男，1989年9月26日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：廖永英，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人周坚与被执行人李强、廖永英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初711号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年3月13日申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为274867.09元及逾期利息。
本案在执行过程中，经申请人周坚与被执行人李强、廖永英自愿协商，达成执行和解协议，分期还款。另经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一七年六月二十日
书记员 徐于玉