河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2596号
上诉人（原审原告）：麻转灵，女，1966年3月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人:张运超，河南君友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜晓利，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：郑州市金水区金水路**号润华商务花园*座*楼。
法定代表人：李民选，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡亦萱，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国民用航空飞行学院洛阳分院。住所地:洛阳市北郊机场。
负责人：张立斌，该院院长。
委托诉讼代理人：刘玲，该单位员工。
上诉人麻转灵因与被上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）、中国民用航空飞行学院洛阳分院（以下简称飞行学院洛阳分院）劳动争议纠纷一案，不服孟津县人民法院（2016）豫0322民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麻转灵的委托诉讼代理人张运超、杜晓利，被上诉人鹏劳公司的委托诉讼代理人赵海洋、胡亦萱，被上诉人飞行学院洛阳分院的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻转灵上诉请求：l、请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿金22122.1元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序严重违法，应撤销一审判决，依法改判。l、一审法院采取独任制审理此案，在第一次庭审完毕时，已经当庭口头裁决：如被上诉人与上诉人无法达成调解，将判决被上诉人支付上诉人赔偿金22122.1元。而后又在调解无果后突然否定已经认定的判决，严重违反独任制审判程序。2、在第一次庭审10日后通知上诉人到法院调解时，强行组织第二次开庭属于严重程序违法。被上诉人飞行学院洛阳分院在正常送达的情况下，第一次庭审未按时到庭，视为缺席，一审法院在约定调解过程中，当天强行组织第二次开庭严重违背法定程序，剥夺上诉人合法权益。3、一审法官要求上诉人在第二次开庭后三日内补充新证据期间，己将判决书写好，剥夺了上诉人的举证权利。第二次开庭中，争议焦点是上诉人是否是农民工，是否适用55岁退休的法律规定，法官要求上诉人3日内举证，如能证明，将按第一次开庭时裁决的结果。第二日，上诉人代理人将能够证明上诉人系农民合同制职工的证据即洛政【2012】117号《洛阳市人民政府关于撤销部分乡镇设立街道办事处的通知》提交给一审法官时，却被告知，判决书已经写好了，不需要了。法官强压上诉人调解，严重违反审判程序，也剥夺了上诉人的依法举证权利。二、一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与鹏劳公司系全日制劳动关系，一审认定双方系非全日制劳动关系属于认定事实错误。被上诉人鹏劳公司虽与上诉人第一次签订了非全日制简易劳动合同，但非全日制的关键性条款即“每周工作时间、每天工作时间、每小时工资标准”是空白，根本没有约定内容，而且在第二次续签合同中又约定了社会保险和劳动年限，这是全日制劳动关系才有的条款。一审判决认定非全日制劳动关系属于认定事实错误。2、一审法官将证明上诉人与被上诉人系全日制劳动关系的举证责任分配给上诉人系举证责任分配错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任”，上诉人只需证明在被上诉人飞行学院提供劳动的事实，被上诉人提出本案系非全日制劳动关系的用工性质，应由被上诉人提供上诉人的每日上班时间记录以及按小时计算报酬的清单证明，不能提供，应视为被上诉人举证不能，一审法官举证责任分配明显错误。三、上诉人与被上诉人鹏劳公司的劳动合同还未到期，鹏劳公司辞退上诉人属于违法解除劳动关系，应依法支付上诉人赔偿金22122.1元。根据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条规定：“参加养老保险的农民合同制职工，在与企业终止或解除劳动关系后，由社会保险经办机构保留其养老保险关系，保管其个人帐户并计息，凡重新就业的，应接续或转移养老保险关系；也可按照省级政府的规定，根据农民合同制职工本人申请，将其个人帐户个人缴费部分一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，凡重新就业的，应重新参加养老保险。农民合同制职工在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金；累计缴费年限不满15年的，其个人帐户全部储存额一次性支付给本人。”及洛政[2012)117号《洛阳市人民政府关于撤销部分乡镇设立街道办事处的通知》第一条规定：“一、撤销老城区邙山镇，设立邙山街道办事处，实行城市管理体制。邙山街道办事处辖丽都、丽景、中沟、葛家岭、翠云、营庄6个社区和望朝岭、井沟、徐村、前李、后洞、苏滹沱、水口、沟上、冢头、李家凹、土桥11个村。”上诉人户籍地属于冢头村，2012年冢头村被实行城市管理体制，即上诉人于2010年5月在被上诉人处入职时，仍系农民合同制职工身份，适用55岁退休的规定。被上诉人以上诉人快到50岁为由辞退上诉人系违法辞退，因此，被上诉人应支付上诉人赔偿金22122.1元。综上，一审程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人赔偿金22122.1元。
鹏劳公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。上诉人已经达到退休年龄，不存在违法解除问题，且双方签的是非全日制劳动合同，无需向其支付赔偿金或经济补偿金。
飞行学院洛阳分院答辩称：答辩人是事业单位，女性年满50周年达到退休年龄，答辩人将其退回劳务公司并无不当。
麻转灵向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告赔偿金29172元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告称2010年5月初，经人介绍到被告飞行学院洛阳分院证据不足，不能认定。原告提供的工资发放银行记录和工作证，被告提供的员工工资表、劳务派遣协议、非全日制用工简易劳动合同、派遣员工岗前须知、劳动合同延期执行认可书能够证明2011年5月起至2016年3月24日，原告与鹏劳公司具有劳动合同关系，鹏劳公司与飞行学院洛阳分院具有劳务派遣法律关系，原告在此期间在飞行学院洛阳分院从事厨师工作。飞行学院洛阳分院按照派遣协议的约定将原告的工资支付给鹏劳公司，由鹏劳公司通过银行发放给原告。原告在工作期间，被告没有为原告办理社保手续。原告被辞退时已满50周岁。原告主张的辞退前月平均工资2431元，系辞退前六个月的月平均工资。原告被辞退前12个月的平均工资经原被告举证并确认为2212.21元。原告起诉前已经过劳动仲裁前置程序，孟津县仲裁委员会2016年12月1日以原告申请仲裁劳动主体不适格，与被申请人之间不属劳动关系为由作出不予受理通知书。原告不服，向该院提起民事诉讼。另查明：2013年1月19日麻转灵（乙方）和鹏劳公司（甲方）签订了非全日制用工简易劳动合同，该合同第一条约定：甲乙双方可以随时终止本合同。第二条载明麻转灵担任厨师。第三、四条没有注明每周工作时间、每天工作时间、每小时工资标准。第五条，甲方应当为乙方交纳工伤保险费。该合同没有约定劳动期限。2015年1月18日，双方签订了劳动合同延期执行认可书，约定合同延长期限为五年，从2015年1月18日至2019年12月31日止。
一审法院认为：当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当依法全面审查及裁判。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生劳动用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案被告没有为原告办理养老保险，原告不能享受相关待遇也不能领取退休工资，原告在达到法定退休年龄后与被告之间的用工关系仍为劳动关系，孟津县仲裁委员会不予受理后，原告向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当受理并裁判。关于本案原告与被告鹏劳公司劳动合同的性质认定，经查明：2013年1月19日原告和鹏劳公司签订了非全日制用工简易劳动合同，该合同载明原告担任厨师，虽没有注明每周工作时间、每天工作时间、每小时工资标准，合同形式上存在瑕疵，并未导致双方劳动合同的不能履行及工资不能发放，该瑕疵双方在合同履行中并未发生争议，故该院对此瑕疵不予过度干预。审理中，被告飞行学院洛阳分院也认可原告属非全日制用工，原告称系全日制用工关系没有证据予以证明，从2015年1月18日原告麻转灵与被告鹏劳公司签订的劳动延期执行认可书上记载的内容，分析来看该认可书是对原合同的延续，也不能证明双方是全日制劳动关系，故该院认定原告麻转灵与鹏劳公司属非全日制用工劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。”据此，原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据。关于原告主张被告没有为原告办理社保导致原告不能享受养老保险待遇问题，因该主张非本案诉求，也不属人民法院裁判范围，该院不予审理。原告可依法向相关部门申请解决。因原告与鹏劳公司签订的是非全日制简易劳动合同，被告飞行学院洛阳分院和鹏劳公司可以不受劳动期限的约束，在原告年满50周岁时将原告辞退并不违法，原告称被告违法解除合同的观点，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条之规定，判决：驳回原告麻转灵的诉讼请求。本案受理费10元，由原告麻转灵承担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为:本案中，麻转灵于2011年5月经鹏劳公司派遣在飞行学院洛阳分院从事厨师工作，麻转灵与鹏劳公司签订非全日制用工简易劳动合同，鹏劳公司与飞行学院洛阳分院签订劳务派遣协议，鹏劳公司与飞行学院洛阳分院形成劳务派遣法律关系，鹏劳公司与麻转灵形成劳动合同关系，飞行学院洛阳分院与麻转灵形成劳务服务关系，麻转灵于2016年3月9日年满50周岁，达到法律规定的退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。麻转灵达到法定退休年龄后，当事人可以随时终止劳动合同，麻转灵认为被上诉人违法解除劳动合同应当支付赔偿金的上诉理由依据不足，不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人麻转灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 李亚丹