湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1515号
原告：钟某某。
委托诉讼代理人：胡阳，湖北真原律师事务所律师。
被告：陈某。
被告：武汉某某重机有限公司。
法定代表人：陈某，董事长。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告钟某某与被告陈某、武汉某某重机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告钟某某的委托诉讼代理人胡阳，被告陈某、武汉某某重机有限公司的委托诉讼代理人张卫权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还本金18,150,000元及利息5,082,000元（利息从2015年1月15日暂计算至起诉之日，诉请的实际利息以18,150,000元为基数按月利率2%计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告陈某急需资金周转向我请求借款18,150,000元，约定利率为月息2%，借款期限为6个月，被告武汉某某重机有限公司为该笔借款承担连带保证责任。2014年7月16日，我如约向被告陈某汇款18,150,000元，借款期间被告已依约支付利息并出具了借条。同时双方约定，2013年5月24日还清本金500,000元，借款到期后被告没有按合同约定履行还款义务，也没有继续支付利息。我多次电话联系二被告要求其偿还借款并支付利息，二被告却一而再再而三的向我许诺还款时间，却一直未能按照自己承诺的时间履行还款义务。我认为，借款本金为18,150,000元，支付六个月利息3,150,000元，诉讼请求中利息计算更改为从2015年5月15日开始，按本金18,150,000元、月息2%计算至债务清偿时止。被告陈某按每月525,000元标准支付了十个月利息共计5,250,000元。
被告陈某、武汉某某重机有限公司共同辩称，第一，原、被告签订的《借款合同》部分无效，该合同并非原告钟某某与被告陈某、武汉某某重机有限公司的真实意思表示，原告钟某某与戴某某相互串通，企图通过合同诈骗的方式，以虚假诉讼为手段，非法侵吞被告陈某3,150,000元已涉嫌犯罪。借款合同系原告钟某某提供的格式合同，该合同有诸多自相矛盾的地方，这些应作出对原告钟某某不利的解释。原告钟某某与戴某某的开户行均为交通银行，这是为了便于原告钟某某与戴某某之间的资金运作。本案事实是被告陈某与原告钟某某并不认识，经洪某某（联系方式139××××5668）介绍向原告钟某某借款，借款金额和利率由洪某某和原告钟某某确定为本金15,000,000元，借期六个月，月息3.5%，被告陈某每月向原告钟某某支付525,000元利息，第六个月期满时偿还本金15,000,000元及第六个月利息525,000元。第二，从原告钟某某的起诉状和借款合同的相关条款推理可以认定借款本金为15,000,000元。第三，本案应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条和第三十条规定，原告钟某某主张双方约定利息为月息2%，被告陈某每月按3.5%支付利息525,000元，超出利息部分应认定为对本金的清偿或用于对所欠利息的冲抵；本案不能使用月息3%的上限，被告陈某认可原告钟某某主张的月息2%，多支付的利息2,250,000元应冲抵被告所欠利息。综上，本案借款本金为15,000,000元，截至2016年5月16日，二被告实欠利息1,350,000元，实欠本金15,000,000元。
本院经审理认定事实如下：被告陈某系被告武汉某某重机有限公司的法定代表人。2014年7月15日，被告陈某经洪某某介绍向原告钟某某请求借款18,150,000元，原告钟某某作为甲方（出借方）、被告陈某作为乙方（借款方）、被告武汉某某重机有限公司作为丙方（担保方）签订编号为2014-7-15的《借款协议》，约定：乙方因生产经营需要向甲方商借资金，并由丙方提供连带责任保证事宜，达成如下协议，甲方同意于签订本协议之日起提供人民币（大写）壹仟捌佰壹拾伍万元整（小写）￥18150000元的资金出借给乙方；甲方出借的借款付至乙方指定的账户，户名陈某，开户行浦发银行武汉洪山支行，账号62×××80；借款期限为六个月，即180日，自甲方实际向乙方提供借款之日起（不含当日）向后推算满180日为借款期限届满之日；经甲乙双方协商同意，借款利率为月息2%，即月利息为人民币（大写）叁拾陆万叁仟元整，（小写）￥363,000元，因本次借贷产生的利息税、个人所得税、银行手续费等全部税费由乙方承担；乙方采取“每隔30日偿还部分本金、利息及本金余额在借款期限届满之日一次性还清”方式向甲方偿还借款，即甲方实际向乙方提供借款之日（不含当日）起计算，向后推算满30日偿还525,000元整、满60日偿还525,000元整、满90日偿还525,000元整、满120日偿还525,000元整、满150日偿还525,000元整、满180日前一次性还清本金余额15,525,000元整及全部利息；乙方应当按照本协议约定每隔30日偿还一次利息及部分本金，即550,000元。每期还款之日未能足额偿还550,000元的，以550,000元为基数，按日千分之二计算逾期利息，并入当期550,000元一并偿还；丙方自愿就乙方履行本协议项下义务和违约时应承担的违约责任等向甲方提供不可撤销的连带责任保证的担保；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及乙方应承担的违约金、甲方为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费用、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证期间为二年，自借款期限届满之日起计算。原、被告双方均在该协议上签章捺印。同日，被告武汉某某重机有限公司全体股东通过股东会决议，一致同意以该公司所有资产为被告陈某前述18,150,000元债务提供全额担保，该公司股东陈某、戴某签字捺印。2014年7月16日，原告钟某某向被告陈某指定收款账户分四次共计转账支付18,150,000元，被告陈某收到借款后当即向戴某某的账户转账支付3,150,000元。借款发生后，被告陈某自2014年8月起每月通过白某的上海浦东发展银行账户向原告钟某某个人账户支付525,000元至2015年5月，共计支付5,250,000元。之后，由于资金困难再未履行偿付义务。原告钟某某屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告钟某某提交的2014年7月15日《借款协议》原件及交通银行网上转账电子回执四份，被告陈某、武汉某某重机有限公司提交的2014年7月15日《借款协议》、上海浦东发展银行的对账单、交易明细、个人跨行汇款汇出回单、股东会决议予以证明，本院予以确认。庭审中，原告钟某某认可被告陈某于借款当日支付六个月利息3,150,000元，原、被告双方均认可借款期间被告陈某已依约偿还款项5,250,000元。因原、被告意见分歧较大，致本案无法调解。
本院认为，关于本案借款本金数额的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原、被告书面约定借款本金为18,150,000元，原告钟某某亦通过银行转账方式向被告陈某指定收款账户转账支付18,150,000元并提供了相应的转账凭证予以证实，原、被告双方借贷关系因原告钟某某的实际交付行为生效。但被告陈某举证证明其于借款当日向戴某某转账支付借款利息3,150,000元，原告钟某某亦当庭认可其于出借款项当日收到被告陈某支付的六个月利息3,150,000元，虽然该款系全额出借款项后才支付，但借款利息应是借款人向出借人支付资金占用期间的费用，应根据实际使用时间分段支付或一次性还本付息，不能预先支付。故被告陈某在收到借款当日当即支付六个月利息的行为应视为预扣利息的一种形式，依照上述法律规定，该款项应从借款本金中扣除，故本院认定本案所涉债务的借款本金为15,000,000元（18,150,000元－3,150,000元）。
关于要求被告陈某偿还借款本金及相应利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持.借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。由此可见，对于已支付利息，人民法院在年利率36%范围内予以保护；对于未支付利息，人民法院在年利率24%范围内予以保护；对于超过约定自愿支付的利息，借款人可要求返还超过年利率36%部分的利息。如前所述，本案所涉债务借款本金为15,000,000元，根据庭审调查和原、被告双方当庭陈述，六个月借款利息3,150,000元即每月利息525,000元，借款月利率为3.5%，被告陈某亦按该标准向原告钟某某支付了十个月利息共计5,250,000元，该标准明显超过前述法律规定，本院依法予以调整，超出月利率3%的部分应抵扣本金，被告陈某要求抵扣自愿支付利息中超过月利率2%部分的辩称意见，于法无据，本院不予支持。经计算，自2014年7月16日借款之日起至2015年5月15日，按月利率3%，被告陈某应向原告钟某某支付借款利息4,500,000元（15,000,000元×3%×10个月），故被告陈某多支付的750,000元（5,250,000元－4,500,000元）应抵扣借款本金，其应偿还借款本金为14,250,000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。如前所述，原、被告双方书面约定借款期限六个月，借款月利率2%，逾期利率为日千分之二，被告陈某至今尚欠借款本金14,250,000元，已清偿2014年7月16日至2015年5月15日共计十个月借款利息，之后再未履行偿还义务。原、被告双方对于逾期利率的约定明显超过前述法律规定，但原告钟某某要求被告陈某按月利率2%支付逾期利息符合前述法律规定，本院予以支持。自2015年5月16日暂计至原告钟某某起诉之日暨2016年4月21日，被告陈某应向其支付逾期利息3,249,000元（14,250,000元×2%÷30天×342天），自2016年4月22日起，应按本金14,250,000元、月利率2%支付至全部债务清偿时止。
关于要求被告武汉某某重机有限公司对被告钟某某上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，原、被告双方书面约定被告武汉某某重机有限公司作为担保方自愿就被告陈某履行本协议项下义务和违约时应承担的违约责任等向原告钟某某提供不可撤销的连带责任保证的担保；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及被告陈某应承担的违约金、原告钟某某为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费用、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证期间为二年，自借款期限届满之日起计算。原、被告均在该协议上签章捺印，故该担保条款合法有效，对原、被告双方均有约束力。据此，本案所涉债务的保证期间为自借款期限届满之日2015年1月15日起计算二年，由于被告陈某在借款期限届满时未能依约履行清偿义务，故原告钟某某在保证期间向被告武汉某某重机有限公司主张权利，要求其就被告陈某上述全部债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告陈某向原告钟某某偿还借款本金14,250,000元及相应借款利息（2015年5月16日至2016年4月21日应支付利息3,249,000元，自2016年4月22日起按本金14,250,000元、月利率2%支付至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告武汉某某重机有限公司对被告陈某上述全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78,980元（已减半收取，原告钟某某已预交），由原告钟某某负担15,583元，由被告陈某、武汉某某重机有限公司共同负担63,397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费157,960元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈珊珊