江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字496号
原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街75号。
负责人：谭厚斌，该支行行长。
委托代理人：李小平，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：陈睿，江西明实律师事务所律师。
被告：南昌通晨贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊东路3号1栋4单元202室。
法定代表人：胡亚慧。
委托代理人：周九华，江西华邦律师事务所律师。
被告：南昌协和贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区叠山路335号东单元701室。
法定代表人：陈虹。
委托代理人：曾小青，系南昌协和贸易有限公司员工。
被告：曾进。
被告：李霞。
被告：胡亚慧。
委托代理人：周九华，江西华邦律师事务所律师。
被告：曾石寿。
委托代理人：周九华，江西华邦律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告南昌通晨贸易有限公司（以下简称通晨公司）、被告南昌协和贸易有限公司（以下简称协和公司）、被告曾进、被告李霞、被告胡亚慧、被告曾石寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托代理人陈睿到庭参加诉讼，被告通晨公司、协和公司、曾进、李霞、胡亚慧、曾石寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青湖支行诉称，2014年7月9日，原告与被告通晨公司签订了授信额度为人民币壹仟万元整的《授权额度协议》（编号：2014年青人授字15号）。该协议项下授信额度的使用期限为2014年7月9日起至2015年4月23日止，授信额度的种类及金额为银行承兑汇票额度壹仟万元整。被告协和公司、曾进、李霞、胡亚慧分别与原告签订了《最高额保证合同》作为保证人向原告提供了最高额保证，保证方式为连带责任保证；被告曾石寿作为被告胡亚慧的配偶，同意以夫妻共同财产承担担保责任。被告曾进、李霞与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿提供房产进行抵押担保，并办理了抵押担保登记手续。被告通晨公司与原告于2015年1月4日和2015年4月10日，分别签订2份《商业汇票承兑协议》，共签发4张承兑汇票，涉及银承借款本金柒佰伍拾万元整。《商业汇票承兑协议》约定，汇票到期后由原告进行承兑，被告提供票面50%的金额作为承兑保证金。如承兑汇票到期之日被告通晨公司不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告通晨公司计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告通晨公司还清垫款为止。被告通晨公司如违约，需承担汇票本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等。《商业汇票承兑协议》为《授信额度协议》项下的单项协议，为《保证金质押总协议》项下的主协议；《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》为《授信额度协议》的从合同；依约，发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。因被告通晨公司及保证人财物状况恶化，原告认为会影响履约能力，遂于2015年6月3日依约向被告通晨公司宣布《商业汇票承兑协议》项下尚未偿还的款项550万元立即到期。故诉至法院，请求判令：1、被告通晨公司立即支付550万元的承兑汇票敞口资金，并按照原告对外垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向原告支付罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至被告通晨公司还清垫款为止；2、被告通晨公司承担原告因诉讼产生的律师费50000元人民币；3、被告协和公司、曾进、李霞、胡亚慧、曾石寿对被告通晨公司的上述第1项、第2项义务承担连带保证责任；4、被告曾进、李霞在其提供的抵押物的价值范围内对被告通晨公司的上述第1项、第2项义务承担担保责任；5、原告对作为抵押物的南昌县莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区16栋一单元802室（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼B座1003室（第十层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号／洪房权证红谷滩新区字第××号）、红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼B座1004室（第十层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号／洪房权证红谷滩新区字第××号）、红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼B座1005室（第十层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区第10009102**号／洪房权证红谷滩新区字第××号）的房产享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告通晨公司、协和公司、曾进、李霞、胡亚慧、曾石寿公司未答辩。
原告中行青湖支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：1、《授信额度协议》；2、授信额度协议《补充协议》；3、通晨公司《营业执照》；4、《组织机构代码证》；5、《股东会决议》；6、《公司变更通知书》；7、《借款申请书》，证明：1、原、被告主体资格；2、2014年7月9日，原告与被告通晨公司签订了《授信额度协议》（编号：2014年青人授字15号）；2014年12月31日，签订了《授信额度协议﹤补充协议﹥》（编号：2014年青人授字15-1号）；3、对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，由协和公司、曾进、李霞、胡亚慧提供最高额保证；由通晨公司提供保证金质押；4、甲方如承担重大负债，或涉入重大诉讼，未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务，乙方认为可能影响甲方的财务状况和履约能力等；乙方有权宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失；账户中的未到期款项视为提前到期；行使担保物权、要求保证人承担保证责任等措施。
证据二：1、《最高额保证合同》（编号：2014年青人保字28号）；2、《最高额保证合同》（编号：2014年青人保字29号）；3、《最高额保证合同》（编号：2015年青人保字02号）；4、《股东会决议》；5、曾进与李霞结婚证；6、胡亚慧与曾石寿结婚证，证明：1、2014年7月9日，保证人协和公司与债权人中行青湖支行签订了编号为2014年青人保字28号的《最高额保证合同》，保证人曾进、李霞与债权人中行青湖支行签订了编号为2014年青人保字29号的《最高额保证合同》；2015年1月4日，胡亚慧与债权人中行青湖支行签订了编号为2015年青人保字02号的《最高额保证合同》，曾石寿作为胡亚慧的配偶，同意以夫妻共同财产承担担保责任；2、协和公司、曾进、李霞、胡亚慧对通晨公司与中行青湖支行之间的债权提供担保；所担保债权之最高本金余额为人民币壹仟万元整（￥10，000，000.00），基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任（提前还款日为债务人提出的经债权人同意的提前还款日以及债权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及其他任何款项的日期）；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
证据三：1、《最高额抵押合同》（编号：2014年青人抵字10号）；2、《他项权证》，证明：1、2014年7月9日，抵押人曾进、李霞与抵押权人中行青湖支行签订了编号为2014年青人抵字10号的《最高额抵押合同》；2、为担保主合同（编号为2014年青人授字15号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充）项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押；3、抵押物为南昌县莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区16栋一单元802室（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）、红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼B座1003室（第十层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号／洪房权证红谷滩新区字第××号）、红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼B座1004室（第十层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号／洪房权证红谷滩新区字第××号）、红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼B座1005室（第十层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号／洪房权证红谷滩新区字第××号）的房产，双方为上述房屋办理了抵押登记。
证据四：1、《保证金质押总协议》（编号：2014年青人保质字14号）；2、《保证金质押确认书》（编号：2015年青人保确字011号）；3、《保证金质押确认书》（编号：2015年青人保确字018号），证明：1、2014年7月9日，出质人通晨公司与质权人中行青湖支行签订了编号为2014年青人保质字14号的《保证金质押总协议》；2、出质人通晨公司与质权人中行青湖支行之间签署的编号为2014年青人授字15号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修改或补充，其中约定属于本合同项下之主合同。主合同项下发生的协议之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因出质人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。质权效力及于保证金所生利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权。在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人。如出质人在与质权人之间的其他合同项下发生违约事件等，质权人有权采取宣布出质人在其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和应付款项全部或部分立即到期、对保证金行使质权等措施。
证据五：1、《商业汇票承兑协议》；2、《银行承兑汇票承兑申请书》；3、《银行承兑汇票内容》；4、《中国银行开立银行承兑汇票通知书》；5、《银行承兑汇票》，证明：1、2015年1月4日，承兑申请人通晨公司与承兑人中行青湖支行签订编号为青20150**的《商业汇票承兑协议》，约定：承兑申请人签发汇票叁张，承兑金额为人民币壹仟贰佰万元整（￥12，000，000.00），已存保证金人民币600万元，敞口金额为人民币600万元；汇票到期日分别为2015年5月6日、2015年6月6日、2015年7月6日；如承兑汇票到期之日申请人不能足额支付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。如申请人发生违约，承兑人有权宣布本协议下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，并且要求申请人提前将应付票款交存承兑人。2、2015年4月10日，承兑申请人通晨公司与承兑人中行青湖支行签订编号为青20150**的《商业汇票承兑协议》，约定：承兑申请人签发汇票壹张，承兑金额为人民币叁佰万元整（￥3，000，000.00），已存保证金人民币150万元，敞口金额为人民币150万元；汇票承兑到期日为2015年8月10日。其他约定与上述承兑协议的约定相同。
证据六：1、《宣布授信提前到期通知书》；2、南昌县法院执行案卷，证明：通晨公司及保证人涉入重大诉讼、财务状况恶化，原告认为会影响履约能力，遂于2015年6月3日依约向南昌通晨贸易有限公司宣布《商业汇票承兑协议》项下尚未偿还的款项550万元立即到期。
证据七：1、《代理合同》；2、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》；3、律师费发票，证明：为追索本案债权，中行青湖支行与江西明实律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为5万元；2015年8月20日，中行青湖支行向江西明实律师事务所支付了律师代理费5万元。
证据八：贷款放款回单，证明银行开具的承兑汇票因债务人通晨公司未及时偿还，原告垫款550万元。
被告通晨公司、协和公司、曾进、李霞、胡亚慧、曾石寿公司未提交证据。
本院经庭审审核当事人所举证据，并结合当事人的举证、质证意见，对原告中行青湖支行所举证据均予以采信。
经审理查明，2014年7月9日，原告中行青湖支行与被告通晨公司签订了《授信额度协议》（编号：2014年青人授字15号），约定中行青湖支行同意向通晨公司提供下列授信额度，授信种类为人民币，金额为壹仟万元整（￥10，000，000.00）；授信额度的使用期限自协议生效之日起至2015年4月23日止；若发生可能影响通晨公司或担保人财务状况和履约能力的情况，中行青湖支行认为可能影响通晨公司的财务状况和履约能力，或可能影响担保人财务状况和履约能力而通晨公司不按本协议的规定提供新的担保、更换保证人，中行青湖支行有权视情况宣布本协议、单项协议或其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫付款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求行使担保物权，要求保证人承担保证责任。同日，被告协和公司与中行青湖支行签定《最高额保证合同》（编号：2014年青人保字28号），被告曾进、李霞与中行青湖支行签订了《最高额保证合同》（编号：2014年青人保字29号），约定保证人愿意向债权人中行青湖支行提供保证，主合同为中行青湖支行与通晨公司之间签署的编号为2014年青人授字15号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权之最高本金余额为壹仟万元整，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告曾进、李霞与中行青湖支行签订了《最高额抵押合同》（编号：2014年青人抵字10号），约定抵押人曾进、李霞自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人中行青湖支行的债权设立抵押，主合同为中行青湖支行与通晨公司之间签署的编号为2014年青人授字15号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权之最高本金余额为壹仟万元整，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等，也属于被担保债权；清单列明抵押物有：李霞所有的南昌县莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区16栋一单元802室（房产证号：南房权证莲塘镇字第××号）；李霞、曾进所有的红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼B座1003室（第十层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号／洪房权证红谷滩新区字第××号）、红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼B座1004室（第十层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号／洪房权证红谷滩新区字第××号）、红谷滩新区江报路69号唐宁街A座B座写字楼B座1005室（第十层）（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××号／洪房权证红谷滩新区字第××号）。中行青湖支行与曾进、李霞对合同约定的抵押物办理了抵押登记。2014年7月9日，通晨公司与中行青湖支行签订了《保证金质押总协议》（编号：2014年青人保质字14号），约定出质人通晨公司向质权人中行青湖支行提供保证金质押，主合同为中行青湖支行与通晨公司之间签署的编号为2014年青人授字15号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主合同包括本金（含信用证条款所允许溢装部分的金额）、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因出质人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。
2014年12月31日，通晨公司与中行青湖支行签订了《授信额度协议﹤补充协议﹥》（编号：2014年青人授字15-1号），约定中行青湖支行同意向通晨公司提供下列授信额度，授信种类为人民币，金额为壹仟万元整（￥10，000，000.00）；授信额度的使用期限为2014年4月24日起至2015年4月23日止。
2015年1月4日，被告胡亚慧与中行青湖支行签订了《最高额保证合同》（编号：2015年青人保字02号），约定保证人胡亚慧愿意向债权人中行青湖支行提供保证，主合同为中行青湖支行与通晨公司之间签署的编号为2014年青人授字15号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；担保债权之最高本金余额为壹仟万元整，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告曾石寿出具《同意函》，载明其为胡亚慧的配偶，同意以夫妻共同财产承担前述《保证合同》项下的担保责任。同日，中行青湖支行与通晨公司签定一份《商业汇票承兑协议》（编号2015010），约定承兑申请人（通晨公司）签发汇票叁张，金额合计1200万元，申请人于承兑人（中行青湖支行）承兑前缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为人民币陆佰万元整，作为承兑保证金。
2015年1月30日，通晨公司向中行青湖支行提交一份《银行承兑汇票申请书》，申请承兑汇票共三笔，总金额壹仟贰佰万元整，收款人均为浦林成山（山东）轮胎有限公司，每张金额均为400万元，中行青湖支行同意发放。后通晨公司开具银行承兑汇票叁张，到期日分别为2015年5月6日、6月6日、7月6日。2015年2月4日，中行青湖支行与通晨公司签定《保证金质押确认书》（编号：2015年青人保确字011号），确认保证金所对应担保的是编号为青20150**的《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，担保债务本金金额为壹仟贰佰万元整，保证金金额为陆佰万元整。中行青湖支行签署银行意见：保证金已确认存入。
2015年4月8日，通晨公司向中行青湖支行提交一份《银行承兑汇票申请书》，申请承兑汇票共壹笔，总金额叁佰万元整，收款人为浦林成山（山东）轮胎有限公司，中行青湖支行同意发放。2015年4月10日，中行青湖支行与通晨公司签定一份《商业汇票承兑协议》（编号2015017），约定承兑申请人（通晨公司）签发汇票壹张，金额合计300万元，申请人于承兑人（中行青湖支行）承兑前缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为人民币壹佰伍拾万元整，作为承兑保证金。同日，中行青湖支行与通晨公司签定《保证金质押确认书》（编号：2015年青人保确字018号），确认保证金所对应担保的是编号为青20150**的《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，担保债务本金金额为叁佰万元整，保证金金额为壹佰伍拾万元整。中行青湖支行签署银行意见：保证金已确认存入。通晨公司开具银行承兑汇票壹张，到期日为2015年8月10日。
另查明，被告通晨公司于2015年5月5日向中行青湖支行归还了200万元。
还查明，因担保人即本案被告曾进的财产被案外人申请财产保全，2015年6月3日，中行青湖支行向通晨公司发出《宣布授信提前到期通知书》，写明：贵司于2014年7月9日与我行签定了编号为2014年青人授字15号的《授信额度协议》（以下简称“协议”）。根据协议约定，我行向贵司发放了授信共计人民币550万元，全部开立银行承兑汇票敞口金额550万元。现我行依据协议第十条第5款的约定，向贵司宣布：1、全部终止受理贵司在上述协议项下尚未发放的贷款、尚未办理的银行承兑汇票业务的申请；2、宣布上述协议项下尚未偿还的银行承兑汇票550万元全部到期。通晨公司于当日签收了该通知书。
2015年6月8日，中行青湖支行代借款人通晨公司垫款200万元；2015年7月6日，中行青湖支行代借款人通晨公司垫款200万元；2015年8月10日，中行青湖支行代借款人通晨公司垫款150万元。
本院认为，中行青湖支行与通晨公司、协和公司、增进、李霞、胡亚慧、曾石寿分别签订的《授信额度协议》、《保证金质押总协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《商业汇票承兑协议》均是合同当事人的真实意思表示，本院予以确认。通晨公司先后签发银行承兑汇票四张，总金额1500万元，通晨公司为担保上述债务共在中行青湖支行存入保证金750万元，中行青湖支行向票据持有人承兑支付了敞口750万元的票款。中行青湖支行主张在扣除通晨公司的保证金750万元及通晨公司已归还的200万元款项后，通晨公司尚欠中行青湖支行垫付款本金550万元，该事实本院予以确认。中行青湖支行依据《授信额度协议》约定通知尚未偿还的银行承兑汇票550万元全部到期，立即支付550万元的本金及承担实际垫付期间合同约定的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。为担保通晨公司的本案债务履行，协和公司、增进、李霞、胡亚慧、曾石寿向中行青湖支行分别提供了保证担保，中行青湖支行起诉要求保证人承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。中行青湖支行主张被告承担为追索本案债权发生的律师代理费5万元，但其提供的证据不足以证明已实际支付了该费用，本院对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌通晨贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行垫付款本金550万元。
二、被告南昌通晨贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行上述垫付款的罚息、复利（其中200万元的罚息自2015年6月8日日至本判决还款期限届满之日期间，按日万分之五计算；复利自2015年6月8日至本判决还款期限届满之日期间，按月计算；另200万元的的罚息自2015年7月6日至本判决还款期限届满之日期间，按日万分之五计算；复利自2015年7月6日至本判决还款期限届满之日期间，按月计算；另150万元的罚息自2015年8月10日至本判决还款期限届满之日期间，按日万分之五计算；复利自2015年8月10日至本判决还款期限届满之日期间，按月计算）。
三、被告南昌协和贸易有限公司、曾进、李霞、胡亚慧、曾石寿对被告南昌通晨贸易有限公司的第一、二项法律义务负连带保证责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50720元，保全费5000元，合计55720元，由被告南昌通晨贸易有限公司承担，被告南昌协和贸易有限公司、曾进、李霞、胡亚慧、曾石寿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡欢欢