wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第732号
原告：朱中伟。
委托代理人：王海伟。
被告：仇钱飞。
被告：陆玲洁。
原告朱中伟为与被告仇钱飞、陆玲洁民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还原告借款20000元、支付逾期利息4600元（以月利率2%计，2012年11月22日至同年12月21日借期内的利息为400元，逾期利息自2012年12月22日起计算至2014年6月21日止为7200元，利息合计7600元，被告陆玲洁已付3000元，故，尚应支付逾期利息4600元）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟、被告仇钱飞到庭参加诉讼，被告陆玲洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年11月11日、同月22日，原告与被告仇钱飞分别签订借款协议书一份，该被告向原告分别借款10000元，约定的利率均为月息2%，借款期限分别为自2012年11月11日起至同年12月10日止、自2012年11月22日起至同年12月21日止。上述两笔借款到期后，原告自认收取了被告陆玲洁支付的3000元（系借款到期后二个月时支付，审理过程中，原告同意将上述款项作为借款本金自第一笔10000元借款中予以扣除，且该借款的逾期利息同意直接以7000元为本金计算），其余借款本息被告仇钱飞至今未还。另，二被告系夫妻关系，于2009年12月15日登记结婚。
本院认为，原告与被告仇钱飞之间的民间借贷关系合法有效，该被告未按约及时归还借款，应承担相应的民事责任。即，被告仇钱飞应归还原告尚欠的借款本金17000元。至于原告诉请的利息，借期内以月息2%计算过高，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，二笔借款借期内的利息共为373.33元，逾期利息原告按月息2%计算不违反法律规定，本院予以准许，截止2014年6月21日止的逾期利息共为6165.04元（第一笔1000元借款，自2012年12月11日起算，原告自愿以本金7000元为基数，该计算方式不违反法律规定，本院予以准许，故，逾期利息为2568.33元；第二笔借款10000元，以本金10000元为基数，自2012年12月22日起算，逾期利息为3596.71元），原告多请求部分本院不予支持。被告陆玲洁与被告仇钱飞系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故，被告陆玲洁应对上述债务承担共同归还责任。被告陆玲洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇钱飞、陆玲洁共同归还原告朱中伟借款17000元、支付利息373.33元、逾期利息6165.04元，合计23538.37元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由原告朱中伟负担9元，被告仇钱飞、陆玲洁共同负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一四年七月二十五日
书记员 张伟华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第937号
申请执行人黄惠娥，女，1962年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王仔巧，男，1968年2月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人黄惠娥与被执行人王仔巧民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2011）狮民初字第1788号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书王仔巧应偿还申请执行人黄惠娥借款1900000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，但未能查到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。
本院�为，因未能查到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第937号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林木扬
代理审判员 鄞志练
二○一五年元月六日
书 记 员 许自猛
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第567号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，哈尼族，1992年2月1日出生，云南省红河州人，小学文化，农民。2015年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日在本院八号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日15时许，被告人张某某在昆明市西山区船房新村78号门口101室，趁房门未锁、屋内无人之机，进入室内将被害人蒋某某（女，19岁）放在床头柜子上的一部白色VIVOX5L型手机盗走（经鉴定该手机价值人民币2010元），并以700元的价格寄押至西山区滇恒寄售行，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人张某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、报案材料及被害人陈述、现场指认笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
另查明，2015年4月24日凌晨，民警在巡逻时发现被告人张某某推着一辆自行车在街上行走，形迹可疑，经询问被告人无法出示自行车的相关证照。后在调查过程中被告人张某某主动交代了盗窃事实。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因形迹可疑被民警盘问时主动交代犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已追回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年11月23日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一五年八月十九日
书记员 臧梦迪
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字2481号
原告遂宁蓝光和骏置业有限公司。
法定代表人张巧龙。
特别授权委托代理人吕天文，该公司员工。
被告刘玉华，女，52岁。
原告遂宁蓝光和骏置业有限公司诉被告刘玉华商品房预售合同纠纷一案，原告遂宁蓝光和骏置业有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁蓝光和骏置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币500元由原告遂宁蓝光和骏置业有限公司负担。
审判员 许 娟
二〇一四年十月十一日
书记员 李芷瑄
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初392号
原告路景艳，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告胡日查，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告路景艳诉被告胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路景艳到庭参加诉讼，被告胡日查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路景艳诉称，2012年5月8日，被告胡日查从我处借款14700元，并给我出具一枚14700元的欠据，约定利息3分，约定还款时间为2012年7月8日。被告胡日查已结算利息至2015年4月8日，剩余本金14700元及利息经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款14700元及利息。要求被告自2015年4月8日按1.5分给付利息至还款之日止。要求被告承担本案诉讼费。
被告胡日查未作答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告胡日查从原告路景艳处借款14700元，约定2012年7月8日还款，利息为1.5%，并约定如借款人在到期未能偿还所欠本息，利息将按3%计算。被告胡日查已结算利息至2015年4月8日。本金及其余利息被告至今未偿还。上述事实有原告路景艳的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告胡日查欠原告路景艳14700元的事实清楚，证据充分，被告胡日查应当履行还款义务，对于原告路景艳要求被告胡日查偿还欠款人民币14700元的诉讼请求，本院予以支持。原告路景艳要求被告胡日查按1.5分给付利息的请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡日查给付原告路景艳欠款本金14700元及利息（利息从2015年4月9日起按1.5分计算至还款之日止）。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告胡日查未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、减半收取的案件受理费84元，由被告胡日查承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一六年二月二十九日
书记员 李志新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第313号
原告刘海荣，无职业。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人王元元，天津谐海律师事务所律师。
被告天津海河下游开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1698号。
法定代表人徐捷，董事长。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
本院在审理原告刘海荣与被告天津海河下游开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘海荣于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津海河下游开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘海荣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海荣撤回起诉。
案件受理费514元，减半后收取257元，由原告负担（已付清）。
审判员 殷隽
二〇一五年三月十九日
书记员 张钡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05922号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告朱世彬，男，汉族，1978年03月27日出生，住四川省喜德县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱世彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告朱世彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，朱世彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年7月为其办理了信用卡一张。朱世彬以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月7日，共透支本金12481.44元，费用283.35元，利息2810.08元，滞纳金1148.95元，以上合计16723.82元。建行重庆市分行认为朱世彬拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱世彬立即偿还信用卡透支本金12481.44元，费用283.35元，截至2014年8月7日的利息2810.08元，滞纳金1148.95元，并支付自2014年8月8日起至欠款付清时止，以本金12481.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2810.08元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由朱世彬承担。
被告朱世彬未答辩。
经审理查明，2013年1月，朱世彬向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱世彬在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱世彬发放了信用卡一张。朱世彬以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月7日，朱世彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12481.44元，费用283.35元，利息2810.08元，滞纳金1148.95元。此款，朱世彬至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱世彬与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱世彬发放了信用卡，朱世彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求朱世彬偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱世彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世彬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金12481.44元，费用283.35元，滞纳金1148.95元，截至2014年8月7日的利息2810.08元，以上合计16723.82元；并支付从2014年8月8日起至欠款付清时止，以本金12481.44元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2810.08元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费109元，由被告朱世彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00272号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦34层1室-02号。
法定代表人赵俊，总经理。
被申请人深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路2015号园建大楼3楼。
法定代表人吴振涛，总经理。
被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市银园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路95号。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市雅园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆3-6层。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市油富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富商城四区三楼。
法定代表人周保村，总经理。
被申请人深圳市彤置富投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼218房。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市和缘福投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人深圳市万古投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼106。
法定代表人张富城，总经理。
被申请人深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房。
法定代表人周小芳，总经理。
被申请人深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼102。
法定代表人陈科，总经理。
被申请人深圳市园林房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林办公楼二楼216。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市金鹏足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场918室。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人五华上坝水电站有限公司，住所地广东省五华县河东镇琴江大桥上游左侧。
法定代表人周云花，总经理。
被申请人河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。
法定代表人周志冬，总经理。
被申请人周森。
被申请人宋佳浩。
被申请人周月初。
被申请人周海森。
被申请人周煌。
被申请人周初。
被申请人周云花。
被申请人张锡梅。
被申请人叶碧。
被申请人周小芳。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金为保全提供信益担保。
经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丹青
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2006号
申请执行人杨林林，女，1974年10月出生，汉族，绥德县人，农民，现住绥德县。
申请执行人薛瑞峰，男，2001年7月出生，汉族，籍贯、住址同上。
申请执行人薛世红，男，1949年7月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被执行人马伟，男，1976年8月出生，汉族，绥德县人，现住绥德县，身份号码不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第05242号民事判决书、（2016）陕08民终157号民事判决书，向被执行人马伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。一、责令被执行人马伟赔偿申请人189582.74元；二、负担案件受理费3000元及申请执行费3270元。榆林市中级人民法院指令本案由绥德县人民法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05242号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
审判员 刘永平
二〇一七年七月二十六日
书记员 郑 雄
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04437号
上诉人（原审原告）重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组。
法定代表人蔡志舰，董事长。
委托代理人祝晓渝，重庆炜林律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）陈真。
委托代理人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人重庆宁泰混凝土有限公司（以下简称宁泰公司）因与被上诉人陈真劳动合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第00778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2014年8月24日，陈真进入宁泰公司从事驾驶员工作，工资3600元／月，工资发放周期为上月26日至当月25日。双方劳动关系存续期间，宁泰公司未予陈真签订书面劳动合同及办理社会保险。2014年10月12日，陈真离职。陈真工资由宁泰公司以现金方式发放。2014年10月20日，陈真申请重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会裁决宁泰公司支付2014年8月24日至2014年10月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额3240元，该委裁决宁�公司支付陈真二倍工资差额共计3240元。宁泰公司不服，遂向法院提起诉讼。
宁泰公司一审诉称，2014年9月10日，陈真到宁泰公司从事驾驶员工作。宁泰公司多次通知陈真签书面劳动合同，但陈真拒不与原告签订书面劳动合同。现宁泰公司不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2014）697号裁决，要求判决不支付陈真未签订书面劳动合同二倍工资差额3240元。
陈真一审辩称，其于2014年8月24日到宁泰公司从事驾驶员工作，每月工资3600元，工资发放周期为上月26日至当月25日。2014年10月12日，陈真因宁泰公司未与其签订书面劳动合同且未予其参加社会保险而向其辞职。请求判决宁泰公司支付陈真未签订书面劳动合同的二倍工资差额3240元。
一审认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。宁泰公司与陈真对存在事实劳动关系无异议，但对劳动关系建立时间各执一词。陈真有先于其入职的同事经款证明其入职时间为2014年8月。宁泰公司未举示其与陈真建立劳动关系时间的证据，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，认定宁泰公司与陈真于2014年8月24日建立劳动关系。宁泰公司与陈真在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，宁泰公司应给付陈真2014年9月24日至同年10月12日期间的二倍工资差额。因双方对陈真工资为3600／元无异议，据此工资标准认定该期间工资为3132元（3600／月×19／21.75），因此宁泰公司应给付陈真2014年9月24日至同年10月12日期间的二倍工资差额3132元，对宁泰公司的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆宁泰混凝土有限公司支付陈真2014年9月24日至2014年10月12日的二倍工资差额3132元；二、驳回重庆宁泰混凝土有限公司的诉讼请求。上述第一项，限重庆宁泰混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈真负担，予以免收。
宁泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审以被上诉人单方陈述的入职时间作为定案依据错误。2�上诉人多次通知被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人均予以拒绝，故不签订书面劳动合同的责任在被上诉人，上诉人不应支付双倍工资差额，一审予以主张错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
陈真二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人对与被上诉人之间存在劳动关系并无异议，但不认可被上诉人自述的入职时间。经查，被上诉人的入职时间有先于其入职的同事予以证明，而上诉人仅予以否认，无法提供有效证据予以证实其观点，故一审采信被上诉人自述的入职时间并无不当。至于上诉人提出未签订书面劳动合同的原因系被上诉人拒不签订，亦未提供充分证据予以证明，对其上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆宁泰混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李婷
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00047号
原告杜玉占，男，1953年12月10日出生，汉族，农民。
被告杜新安，男，1988年5月20日出生，汉族，农民。
原告杜玉占与被告杜新安为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜玉占、被告杜新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告杜新安之父杜某某因治病向我借款10000元。2012年12月，杜某某去世，我向被告杜新安催要，被告还款2000元，剩余8000元未还，为我出具欠条一份，并约定两年内还清。后我多次向被告杜新安催要，被告无故推托拒付。现请求被告偿还剩余借款8000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、证明1份，证明2012年6月10日，被告之父杜某某因治病向原告借款10000元。
2、欠条1份，证明2012年12月25日，被告杜新安偿还原告借款2000元，下余8000元未还，为原告出具欠条1份。
被告辩称，我父亲生前承包的1.3亩土地在其去世后由原告耕种三年多，原告将该土地收入给我，我就同意偿还他8000元。
在法庭指定的举证期限内，被告杜新安未向法庭提交证据。
根据案件审理的需要，本院依法对杨某某、张某某、乔某某、刘某某、乔某甲进行了调查，杨某某、张某某、乔某某均证实2012年6月10日晚上，在杨某某家中，被告之父杜某某因治病需要用钱，向原告借款10000元；当时被告在外打工，无法联系。刘某某、杨某某、乔某甲均证实2012年12月25日，在杜某某去世火化前，原告向被告催要借款，被告还款2000元，剩余8000元未还，为原告出具欠条1份。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据提出异议，认为不真实，其父亲不会签字。本院认为，该份证明叙述事实清楚，有借款人杜某某及见证人杨某某、张某某、乔某某的签名予以证实，且能够与本院对上述三位见证人的调查笔录相互印证。故对该份证据，本院予以采信。对原告提交的第2份证据提出异议，认为已偿还原告2000元，下欠8000元属实，但该欠条是在原告胁迫的情况下出具的。本院认为，结合被告的陈述及本院对见证人刘某某、杨某某、乔某甲的调查笔录可以认定，在杜某某去世火化前，原告向被告催要欠款，被告还款2000元，下余8000元未还，在原告阻挡杜某某火化的情况下，被告为原告出具欠条一份。原告对本院调取的证据均无异议。被告对本院调查刘某某、张某某、乔某某的笔录均无异议，本院予以采信。对本院调查杨某某、乔某甲的笔录提出异议，认为证明上不是其父杜某某签的名字；欠条不是在调解的基础上达成的。本院认为，杨某某、乔某甲的陈述能够与张某某、乔某某、刘某某的陈述相互印证，故对调查杨某某、乔某甲的笔录，本院予以采信。
依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告杜玉占与被告之父杜某某（曾用名杜占斌）系兄弟关系。2012年6月10日晚，杜某某因治病需要用钱，向原告借款10000元，并为原告出具证明一份，内容为：“证明今有杜某某因去南阳看病，需要看病钱，因家里没有钱，由杜玉占借给杜某某现金10000元（壹万元整）现有乔某某杨某某乔某甲张某某四人做证领款人杜某某2012年6月10号”。2012年12月25日，在杜某某去世火化前，原告向被告催要欠款，被告偿还原告2000元，因原告阻挡杜某某火化，经村组干部调解，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条占斌死欠杜玉占捌迁圆借款人杜新安2012.12.25日”。另在欠条上写有：“两年还清上有17个字见证人刘某某杨某某乔某甲”。
另查明，杜某某去世后留下遗产有位于新野县五星镇南马庄村1组的房产一处（含三间瓦房、两间平房），上述房产全部由被告杜新安继承。杜某某的另一继承人即被告之姐杜春菊明确表示不继承遗产。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告之父杜某某因治病需要用钱，向原告借款10000元，双方已形成合法的借贷关系，杜某某应当履行还款义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，杜某某因病于2012年12月去世，遗留的遗产即位于新野县五星镇南马庄村1组的房产一处（含三间瓦房、两间平房）全部由被告继承，故被告应在继承遗产的范围内偿还原告10000元，因被告已偿还2000元，下欠8000元未还，现原告请求被告偿还下欠的8000元，理由正当，依法予以支持。被告辩解不应偿还欠款的理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告杜新安于本判决生效后十日内偿还原告杜玉占8000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜新安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
代理审判员 张孝伟
人民陪审员 简根力
二〇一五年十月九日
书 记 员 齐显波
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1968号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告邱和勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住连江县。
被告陈芳，女，1975年9月24日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告邱和勇、陈芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年七月十五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1968号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人罗礼才，男，系原告职工。
被告江荣芳。
本院在审理原告连城县农村信用合作联社诉被告江荣芳金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社以被告江荣芳已偿还借款为由，于2014年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告连城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费308.22元，减半收取154.11元，由原告连城县农村信用合作联社负担。
审判员 林青松
二〇一四年八月十三日
书记员 张育顺
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1193号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人吕福金，农村居民。
被执行人王静，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第178号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第178号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人吕福金、王静于2009年5月3日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年9月25日在宁河县潘庄医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三�七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人吕福金、王静征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第178号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第627号
上诉人（原审原告）周伟彬，男，汉族，1963年1月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人苏强，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）邝浩明，男，汉族，1979年8月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）钟结明，女，汉族，1981年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）王铁军，男，蒙古族，1962年9月22日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）郑海武，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）韦敏健，女，汉族，1980年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人郑海武，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐第一城**座**房。
上诉人周伟彬因与被上诉人邝浩明、钟结明、王铁军、郑海武、韦敏健民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，作出如下判决：驳回周伟彬的诉讼请求。案件受理费3450元（周伟彬已预交），由周伟彬负担。
上诉人周伟彬不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，周伟彬已经向邝浩明、钟结明、王铁军、郑海武、韦敏健支付了借款157500元。一、本案《借条》是由邝浩明、王铁军、郑海武亲自书写、签名并加盖指模。《借条》内容明确：邝浩明、王铁军、郑海武“借到”周伟彬157500元，“借到”的表述证明《借条》是在收款后出具的，因此《借条》不但有借款的意思表示，同时也是交付借款的凭据。二、借款人之一郑海武的答辩证明借款已经交付的事实。郑海武、韦敏健答辩称：“……然后（周伟彬）向三人（邝浩明、王铁军、郑海武）支付当笔借款的提成，再次要求三人写下借据……”郑海武、韦敏健虽然否认款项的性质为借款，认为该款项为“提成款”，但并未否认已经收到款项的事实，证明了借款已经实际交付。原审法院不顾双方的真实交易习惯，脱离真相凭借想象来认定事实，对周伟彬极其不公平。三、邝浩明、王铁军未出庭答辩，消极应诉进一步证明借款的真实性。如果邝浩明、王铁军、郑海武没有向周伟彬借款，为何要出具《借条》给周伟彬。邝浩明、王铁军不出庭应诉的行为，证明本案借款是真实存在的。
周伟彬上诉请求支持其诉讼请求，判令邝浩明、钟结明、王铁军、郑海武、韦敏健连带返还借款157500元，并从本案起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率向周伟彬支付利息。
被上诉人郑海武、韦敏健答辩称：2011年到2013年期间，邝浩明、王铁军、郑海武帮周伟彬做事，周伟彬是邝浩明、王铁军、郑海武的老板。周伟彬对外放高利贷，邝浩明、王铁军、郑海武负责帮周伟彬收款。周伟彬为促使邝浩明、王铁军、郑海武回收借款，要求三人向其出具借条，借条以两种形式出具，第一种形式是：郑海武、邝浩明、王铁军收回款项后，周伟彬向三人支付提成作为报酬，同时要求三人对收取的提成款出具借条，待下一笔借款回收后，再将前一笔提成款所对应的借条撕毁，然后向三人支付当笔回收借款的提成，并再次要求三人写下借条，如此一笔接一笔操作。第二种形式是：如果借款人没有按时支付当月的利息，周伟彬就要求三人对该笔借款出具借条。周伟彬从来不直接对放债的客户。由于周伟彬要求邝浩明、王铁军、郑海武为其中一笔借给房地产开发商的款项出庭作证，以获取额外利益，邝浩明、王铁军、郑海武认为此种行为不诚信，没有配合周伟彬的要求，所以三人与周伟彬产生矛盾，周伟彬因此才提起本案的诉讼。
被上诉人邝浩明、钟结明、王铁军没有答辩。
上诉人周伟彬在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人郑海武、韦敏健在二审期间向本院提交户名为邝浩明的中国农业银行账户明细表1份，拟证明邝浩明、王铁军、郑海武是为周伟彬收款，双方通过邝浩明的账户支付款项。上诉人周伟彬质证认为，邝浩明与周伟彬之间的款项往来发生于2011年，本案的借款发生于2012年，该证据与本案无关。被上诉人邝浩明、钟结明、王铁军未对证据发表质证意见。本院认为，郑海武、韦敏健所提交证据虽为原件，但仅能证明邝浩明在2011年8月19日曾向周伟彬转账支付款项，与本案的借款无关，不具有郑海武、韦敏健所述的证明力。
被上诉人邝浩明、钟结明、王铁军在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。周伟彬主张已将借款实际交付给邝浩明、王铁军、郑海武，但未能提供相应的支付凭证予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院认为周伟彬未完成实际交付借款的举证责任，对周伟彬的主张不予支持并无不当，本院予以维持。周伟彬的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元（周伟彬已预交），由周伟彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 车 驰
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第23号
申请执行人王守义，男，1962年3月30日出生，
被执行人杨玉海，男，1960年1月10日出生，
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王守义于2014年1月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨玉海履行了给付义务。给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第54号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一四年三月十日
书记员 潘艳西
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00707号
罪犯ＸＸ，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2010年5月5日作出（2010）园刑二初字第0048号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1102号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年12月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯ＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年10月20日起至2017年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00707号罪犯ＸＸ，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市工业园区人民法院于2010年5月5日作出(2010)园刑二初字第0048号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1102号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年12月19日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯ＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年10月20日起至2017年9月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第298号
舞阳县温阳服饰有限公司：
你与黄文敏劳动争议纠纷执行一案，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会舞仲案字（2015）97号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人黄文敏于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、（2015）97号仲裁裁决书确定的义务。
二、负担本案申请执行费。
开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973
特此通知
二〇一五年九月一日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第165号
原告王佳丽。
法定代理人王燕红。
委托代理人丁杰，山东海岱律师事务所律师。
被告徐伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告王佳丽诉被告徐伟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王佳丽的法定代理人王燕红、委托代理人丁杰、被告徐伟、被告保险公司的委托代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日22时许，徐伟驾驶鲁V0N3**轿车沿青州驼山路由北向南行驶至南阳桥路段时，与前方顺行的王佳丽驾驶的电动自行车发生事故，致王佳丽受伤，两车损坏，事故发生后，徐伟驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，徐伟承担事故全部责任，王佳丽无责任。要求被告赔偿原告各项损失114911.31元，由被告承担全部诉讼费用。
被告徐伟辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；原告的损失先由被告保险公司予以赔偿，不足部分同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保交强险属实，但被告徐伟为逃逸，我公司不予承担赔偿责任；若承担，则在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年12月28日22时许，徐伟驾驶鲁V0N3**轿车沿青州驼山路由北向南行驶至南阳桥路段时，与前方顺行的王佳丽驾驶的电动自行车发生事故，致王佳丽受伤，两车损坏，事故发生后，徐伟驾车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，徐伟承担事故全部责任，王佳丽无责任。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，经诊断为：急性中型闭合性颅脑外伤、左侧硬膜下血肿、左侧硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔血肿、额面部外伤、骨盆骨折。经原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王佳丽之外伤构成十级伤残；2、护理时间为60天，其中住院期间28天护理人数2人，余时间护理人数1人；3、今后治疗费为：面部瘢痕修复费参考价3000元。牙齿后续修复费参考价7800元；4、住院期间营养费参考价600元或按当地有关规定及相应法律法规执行。
电动自行车的实际车主系原告王佳丽。鲁V0N3**轿车实际车主是被告徐伟。鲁V0N3**轿车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年3月10日至2013年3月9日止。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元，消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费38820.03元、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%，按城镇居民收入标准计算）、护理费6209.28元（70.56元／天×88天，原告受伤后住院期间由其父张宝生、其母王燕红护理，出院后由其母王燕红护理，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费84元（3元／天×28天）、营养费600元、后续治疗费10800元、法医鉴定费1700元、鉴定检查费478元、复印费30元、车损1880元、评估费300元、交通费300元、交精神损害抚慰金1000元，以上共计109901.31元。
被告徐伟为原告垫付医疗费25000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病案、用药汇总清单、房产证、户口本索引、身份证复印件、交通费票据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据、车损评估报告、评估费单据，被告提供的驾驶证、行车证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，徐伟承担事故全部责任，王佳丽不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。庭审中，被告保险公司辩称因被告徐伟为逃逸，保险公司不予承担赔偿责任，无法律依据。被告保险公司辩称在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，无法律依据。原告主张的后续治疗费，被告保险公司辩称待实际发生后另行主张，但该项费用已经法医鉴定所确定，应予一并赔偿。原告主张的交通费500元，本院依法酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金2000元，根据原告的残疾等级和受到的伤害程度，本院支持1000元。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王佳丽医疗费、残疾赔偿金、护理费、车损等各项损失共计107393.31元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告徐伟赔偿原告王佳丽法医鉴定费、鉴定检查费、评估费等各项损失共计2508元，扣除被告徐伟为原告王佳丽垫付的医疗费25000元，原告尚应返还被告徐伟赔偿款22492元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，诉讼保全费1020元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 刘学勤
审判员 张兴华
二〇一三年十一月十七日
书记员 蔡伟伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第40号
原告建德市海兵线带制品厂，住所地建德市乾潭镇坞口村东山自然村。
负责人夏艳芬，厂长。
委托代理人（特别授权）朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告金华市金伟工具制造厂，住所地金华市金东区孝顺镇环镇北路。
负责人辛伟杰。
原告建德市海兵线带制品厂与被告金华市金伟工具制造厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告建德市海兵线带制品厂的委托代理人朱红泉到庭参加诉讼，被告金华市金伟工具制造厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建德市海兵线带制品厂诉称，原被告双方有业务关系，原告为供方，被告为需方，约定由原告向被告供应一定规格的电镀钩等货物，并对供货的数量、价款、付款方式等做了口头约定。原告于2014年5月2日、6月6日分批次供应了上述货品，被告予以验收并投入使用。期后，被告以资金紧张为由一直拖欠货款，共计人民币22900元。原告多次催讨，均未果。请求判令被告立即支付所欠原告货款人民币22900元，及偿付自2014年6月6日至判决确定给付之日止按该货款万分之2.1／日计算逾期付款损失予原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告建德市海兵线带制品厂向本院提交了以下证据：
1、送货单二份，证明原告于2014年5月2日、6月6日向被告供应货物的事实。
2、2014年6月6日原告向被告开具的增值税发票一份，证明所涉货物价值22900元且由被告予以抵扣的事实。
被告金华市金伟工具制造厂未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据能够证明被告金华市金伟工具制造厂欠原告货款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：原被告之间存在长期买卖关系，被告向原告购买电镀钩等货物。2014年5月2日、6月6日，原告分别向被告供应了电镀钩等货物，货款价值共计人民币22900元。被告至今未支付货款。
本院认为，被告金华市金伟工具制造厂欠原告建德市海兵线带制品厂货款的事实有被告向原告出具的送货单以及增值税发票为凭，本院予以确认。本案双方未约定付款期限及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告建德市海兵线带制品厂要求被告金华市金伟工具制造厂支付所欠货款及逾期付款损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市金伟工具制造厂于本判决生效后十日内支付原告建德市海兵线带制品厂货款人民币22900元及逾期付款损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计算，自2014年1月4日起计算至货款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告建德市海兵线带制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告金华市金伟工具制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年二月十五日
申请执行时效二年
代书 记员 金巧芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2082号
原告沈某某。
法定代理人徐某某。
法定代理人沈某。
委托代理人何某某。
被告上海市某某人民医院金山分院。
法定代表人胡某。
委托代理人韩某某。
原告沈某某诉被告上海市某某人民医院金山分院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人徐东香及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母于2013年3月11日因怀孕到上海市金山区吕巷镇社区服务中心建立《上海市孕产妇健康手册》，2014年3月6日至上海市金山区妇幼保健所B超检查示：双胎妊娠。同年4月14日至被告处检查也为双胎，后于5月13日、6月10日、6月13日检查均为正常。2014年7月21日检查时确认其中一胎儿死亡，于同年8月4日原告出生，诊断为：新生儿脑白质软化；肾功能不全。原告认为，其母到被告处检查，由于被告的疏忽大意，不负责任，损害了其合法权益，故在双方协商未果的情况下，诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失458，745.71元。
被告庭审中答辩认为，尊重上海市医学会的鉴定意见书，按10％的责任比例进行赔偿，对原告具体诉请有异议。
经审理查明，2014年3月6日，原告母亲至上海市金山区妇幼保健所B超检查示：子宫实质回声欠均匀，内见孕囊及胚胎两个，均见原始心管搏动。同年4月14日至被告建卡孕检。7月21日医方B超示一胎死亡。其后产妇至多家医院就诊，8月4日产妇至医方处分娩一男活婴（即原告）和一男死婴。存活男婴被诊断为“新生儿脑病、肾功能不全”。目前原告中度智能障碍。
本院根据当事人申请，分别委托了上海市松江区医学会和上海市医学会对本案所涉病例进行鉴定。上海市医学会于2015年11月12日对被告的医疗行为出具鉴定意见书，专家组分析认为：医方产检欠规范。产妇至医方处就诊时已在外院确认为单绒毛膜性双胎，为高危孕妇。根据产科规范，此类孕妇应每两周行B超监测，而医方对单绒毛膜性双胎的认识不够，监测B超不规范，对风险告知不充分。虽然一胎死亡不可避免，但医方过错可能错失了及时发现胎儿异常而转诊就治另一胎（即原告）的机会。产妇为单绒毛膜性双胎，本身在妊娠过程中极易发生选择性生长受限，且产妇合并有梅毒等疾病，以目前的医疗技术水平无法避免胎儿死亡。故医方的过错与产妇一胎死于宫内无因果关系。原告目前的脑损伤与产妇另一胎的宫内死亡及先天性梅毒有关，另一胎儿一旦发生死亡，存活胎儿（即原告）即刻会因血流倒灌而出现脑、肾等脏器损伤。目前只有在另一胎儿死亡前行减胎技术或有可能避免原告的损伤，而以目前的医疗技术条件及资源，发现时机、手术时机的把握及实施技术难度均极大、风险高，手术预后也难以判断。综上，医方承担轻微责任。据此，医学会对被告的医疗行为作出鉴定意见如下：1、本例对徐东香不构成医疗损害，对原告构成医疗损害。2、被告在医疗活动中存在产检欠规范的医疗过错，与徐东香的人身损害结果不存在因果关系，与原告脑损伤的人身损害结果存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，原告的人身医疗损害等级为二级丁等，对应五级伤残。4、本例医疗过错的责任程度为轻微责任。原告的护理期为20年，需一人护理，营养期为180日。后双方协商未果，原告遂涉讼。
另查明，原告的户籍性质为非农业人口。
以上事实，由原、被告主体资料、户口本、三份鉴定意见书和鉴定费单据、病史记录及医疗费单据、救护车费单据、律师代理费单据、本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。鉴于双方对上海市医学会的鉴定意见书的真实性均无异议，故该医学会的鉴定意见可以作为本案的定案依据。根据上海市医学会的鉴定意见：原告的人身医疗损害等级为二级丁等，对应五级伤残，医方医疗过错的责任程度为轻微责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，纵观被告的过错医疗行为对造成患者损害的原因力大小，本院酌情确定其承担10％的赔偿责任。关于原告损失，本院确定如下：医疗费，扣除统筹支付的金额及名为沈某的医疗费金额，凭据确定14，038元（包括外购金额185元及医院陪护费金额560元）。救护车费，凭据确定480元。营养费，原告按每天40元计算180天，尚属合理，本院予以确认，即7200元。护理费365，000元、住院伙食补助费520元、鉴定费7800元，被告无异议，本院予以确认。残疾赔偿金，本院参照本市城镇居民人均可支配收入47，710元按赔偿系数60％计算20年，即572，520元。精神损害抚慰金，本院酌定30，000元。交通费，本院酌定500元。误工费，根据原告解释，该费用应与护理费属同一性质，故本院不予支持。上述原告损失合计998，058元，由被告赔偿10％，即99，805.80元。律师代理费，原告请求3000元，尚属合理，本院予以确认。综上，被告赔偿原告损失合计102，805.80元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海市某某人民医院金山分院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计102，805.80元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4091元，由原告负担2913元、被告负担1178元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年二月三日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条??患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第207-1号
申请执行人陈某某。
被执�人付某某。
被执行人阳某（系付某某之子）。
被执行人阳某莲（系付某某之女）。
被执行人阳某艳（系付某某之女）。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人付某某、阳某、阳某莲、阳某艳（2008）阳民初字第467号房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈某某于2013年7月18日向本院提出撤销执行申请。本院认为，权利人有权依法处分自己的权利，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2013）阳执字第207号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄先有
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 袁巍然
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李世武
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01894号
原告王康二，男，1971年11月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人方存林、卢锡波，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告秦伟铭，男，1980年6月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告王康二诉被告秦伟铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康二及其委托代理人方存林，被告秦伟铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王康二诉称，2013年5月，被告在原告处购纸进行散销，经双方结算，被告应支付原告购纸款15,000.00元，并出具欠条一份。因被告拒付欠款，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：被告给付原告欠款15,000.00元。
原告王康二向本院提交下列证据：《欠单》一份，证明被告差欠原告欠款15,000.00元的事实。
被告秦伟铭辩称，差欠原告货款15,000.00元是事实，但我于2011年至2013年5月11日在原告处工作，在纸品销售过程中，由于货物损失和账务不清，累计共欠货款15,000.00元，从2013年1月起，原告停发工资，让我用每月的工资进行折抵。至2013年5月11日共四个月零11天，原告一直未支付我工资。我在原告处上班，平均每个月的工资为4,500.00元，减去应支付原告的货款15,000.00元，原告还应支付我工资4,650.00元。
被告秦伟铭未向本院提交证据。
经审理查明，原告经营纸品生意，被告在原告处购买纸品销售。经双方结算，被告于2013年5月12日向原告出具《欠单》一份，该《欠单》载明：“今欠康二纸品货款15000.00元，壹万伍仟元整。欠款人：秦伟铭。2013.5.12。”，后因被告未履行付款义务，双方酿致纠纷，原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告王康二提供《欠单》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，被告向原告出具的《欠单》载明差欠原告的是货款，且被告秦伟铭对其出具的《欠单》和差欠原告货款15,000.00元的事实不持异议，表明双方的买卖关系系双方真实意思表示，其行为不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告请求被告给付货款15,000.00元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告的该项诉请理由成立，本院予以支持。就被告所持与原告之间系劳动合同关系，所欠货款应用应得的18,000.00元工资折抵的辩解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未举证证明与原告之间有劳动关系的证据，且与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告秦伟铭在本判决生效之日起10日内一次性给付原告王康二货款15,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告秦伟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐启琼
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2015）仁民初字第01894号原告王康二，男，1971年11月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。委托代理人方存林、卢锡波，贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告秦伟铭，男，1980年6月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告王康二诉被告秦伟铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康二及其委托代理人方存林，被告秦伟铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王康二诉称，2013年5月，被告在原告处购纸进行散销，经双方结算，被告应支付原告购纸款15,000.00元，并出具欠条一份。因被告拒付欠款，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：被告给付原告欠款15,000.00元。原告王康二向本院提交下列证据：《欠单》一份，证明被告差欠原告欠款15,000.00元的事实。被告秦伟铭辩称，差欠原告货款15,000.00元是事实，但我于2011年至2013年5月11日在原告处工作，在纸品销售过程中，由于货物损失和账务不清，累计共欠货款15,000.00元，从2013年1月起，原告停发工资，让我用每月的工资进行折抵。至2013年5月11日共四个月零11天，原告一直未支付我工资。我在原告处上班，平均每个月的工资为4,500.00元，减去应支付原告的货款15,000.00元，原告还应支付我工资4,650.00元。被告秦伟铭未向本院提交证据。经审理查明，原告经营纸品生意，被告在原告处购买纸品销售。经双方结算，被告于2013年5月12日向原告出具《欠单》一份，该《欠单》载明：“今欠康二纸品货款15000.00元，壹万伍仟元整。欠款人：秦伟铭。2013.5.12。”，后因被告未履行付款义务，双方酿致纠纷，原告诉来本院主张上述权利。本院所确认的上述事实，有原告王康二提供《欠单》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。本院认为，本案中，被告向原告出具的《欠单》载明差欠原告的是货款，且被告秦伟铭对其出具的《欠单》和差欠原告货款15,000.00元的事实不持异议，表明双方的买卖关系系双方真实意思表示，其行为不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告请求被告给付货款15,000.00元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告的该项诉请理由成立，本院予以支持。就被告所持与原告之间系劳动合同关系，所欠货款应用应得的18,000.00元工资折抵的辩解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未举证证明与原告之间有劳动关系的证据，且与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告秦伟铭在本判决生效之日起10日内一次性给付原告王康二货款15,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告秦伟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈洪飞二〇一五年七月二十七日书记员  徐启琼
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第11号
上诉人（一审原告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区高新技术产业开发区堤田路2号。
负责人：李大为，该公司经理。
委托代理人：郭建华，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：邹益群，男，1985年12月11日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司，住所地河北省沧洲市吴桥县桑园镇黄河路南侧东段。
法定代表人：杨来盈，该公司董事长。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（简称远大铝业佛山分公司）因与被上诉人吴桥县经济技术开发区铸钢有限责任公司（简称吴桥铸钢公司）买卖合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院于2013年11月29日作出的（2013）株中法管初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
株洲市中级人民法院经审查认为，原告远大铝业佛山分公司（甲方）与吴桥铸钢公司（乙方）于2012年5月28日就中国移动南方基地2.1栋项目签订《钢结构十字连接件毛坯件订货合同》。该合同第七条对甲方的付款方式作出约定。另第八条8.1规定“乙方必须严格按照甲方所提供的图纸中所规定的尺寸、公差范围、技术要求进行加工，……”；8.2规定：“乙方必须严格按照甲方所提供的图纸中所规定的尺寸、公差范围、技术要求铸造毛坯，乙方确保十字连接铸件毛坯件的有效可加工量足以机加成十字连接件成品（可加工量厚度至少为5mm），毛坯件在铸造过程中产生的气孔不影响连接件的各项物理技术指标（抗冻融性、耐压强度，剪切强度等），毛坯件在铸造完成后，须以正火加回火状态转机加工工序。”11.2a）规定：“乙方应有能力以自己的设备及工艺完成甲方委托的毛坯件不许转包，……”。d）规定：“对甲方提供的图纸及技术资料，乙方必须严格保密，不得转给第三方”。从合同内容所确定的双方权利义务看，原、被告签订的《钢结构十字连接件毛坯件订货合同》符合加工承揽合同的特征，应认定为加工承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。原、被告在合同中未对合同的履行地作出明确约定，应以加工行为地和被告住所地确定管辖，而本案加工行为地和被告住所地均在河北省吴桥县，因此该院对本案无管辖权，被告提出管辖权异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：本案移送至河北省沧州市中级人民法院审理。
远大铝业佛山分公司上诉称：原审法院认定涉案纠纷为承揽合同纠纷，认定事实不清，适用法律错误。涉案合同应为买卖合同，原审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，远大铝业佛山分公司与吴桥铸钢公司签订的《钢结构十字连接件毛坯件订货合同－－中国移动南方基地2.1栋项目》第八条“质量保证、技术要求、施工要求与售后服务”8.1规定“乙方必须严格按照甲方所提供的图纸中所规定的尺寸、公差范围、技术要求进行加工，……”；第十一条“违约责任”11.2“乙方违约责任”a）规定：“乙方应有能力以自己的设备及工艺完成甲方委托的毛坯件不许转包，若乙方私自转包或转包甲方委托制作中的某项工序等则视为乙方违约……”；第四条“补退货及变更处理”4.2规定“甲方可以提出对合同约定范围内的乙方产品的种类、规格、数量等方面的变更调整要求，对于甲方提出的产品变更调整的要求，甲方必须以书面形式提前20天向乙方提出，……”。以上合同内容显示，吴桥铸钢公司按远大铝业佛山分公司提供的图纸及技术资料，以自己的设备和劳力完成生产钢结构十字连接件毛坯件的合同义务，远大铝业佛山分公司有单方改变定作方案的权利，对生产过程有一定的控制权，该合同符合承揽合同的特征。原审认定本案为加工承揽合同纠纷，并据以确定管辖是正确的。本案被告住所地和加工行为地均在河北省沧州市，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地……”的规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由河北省沧州市的法院行使管辖权。
综上，原审裁定并无不当，沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年二月十二日
书 记 员 严健羽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第433号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系该公司职员。
被告蔡荣才，男，1965年2月16日出生，汉族，浙江省温岭巿人。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告蔡荣才信用卡纠纷，本院于2014年11月7日立案受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2014)雨法民二初字第***号民事裁定。2015年2月7日，本院向被告蔡荣才发出应诉公告后，依法组成由审判员岳建清担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人史运高到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称:被告于2011年6月14日在原告处办理了一张牡丹贷记卡，卡号为438126000915****，信用额度为300000元。截至2014年10月14日止，尚欠原告透支款人民币266953元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还。依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》中的有关条款规定，请求判令被告偿还原告透支款人民币266953元及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告蔡荣才未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告办卡申请表和牡丹卡领用合约，拟证明原、被告之间成立了信用卡合同，双方权利义务明确；
2、被告信用卡的交易明细，拟证明被告使用信用卡并透支；
3、欠款欠息证明，拟证明截至2014年10月14日止被告欠款人民币266953元的事实（含本金、利息、滞纳金、超限费）；
4、原告催收记录，拟证明原告一直在主张权利；
5、欠款欠息证明，拟证明截至2015年6月25日止被告欠款人民币265833.35元的事实（含本金、利息、滞纳金、超限费）。
被告蔡荣才未到庭质证。
被告蔡荣才未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：被告在原告处填写提交了一份《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），申请办理了一张牡丹贷记卡。原告于2011年6月14日向被告发出卡号为438126000915****牡丹贷记卡，信用额度为300000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡开始使用，并透支。截至2015年6月25日止，被告欠透支款人民币265833.35元（含本金、利息、滞纳金、超限费）。原告通过多种方式进行催收，但被告一直未还。
本院认为：原、被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告透支人民币265833.35元（含本金、利息、滞纳金、超限费）事实清楚，未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。故原告请求本院判令被告偿还信用卡透支款人民币265833.35元（含本金、利息、滞纳金、超限费）于法有据，本院予以支持。原告诉请中要求被告承担其它费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡荣才在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款人民币265833.35元（含透支本金、利息、滞纳金、超限费）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300元，保全费1855元，合计7155元，由被告蔡荣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初3001号
原告蒋某，女，汉族，生于1980年9月26日，住禹州市。
被告樊某，男，汉族，生于1976年4月22日，住禹州市。
本院在审理原告蒋某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2018年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为,原告蒋某提交的撤诉申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回对被告樊某的离婚诉讼。
本案受理费减半收取150元，由原告蒋某承担。
审判员 ：耿冬涛
二〇一八年七月十七日
书记员 ：葛丽娟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第154号
原告：敖某某，女，汉族。
被告：关某某，男，汉族。现被拘押于阳江市公安局江城分局强制戒毒所内。
原告敖某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖某某，被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，后于2005年1月21日在阳江市江城区民政局登记结婚，婚姻基础较差，婚后也因被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情。婚后，原告发现被告有吸毒的恶习且无法戒断，家中财产都被被告变卖用于吸毒使用，家庭生活十分艰难。被告没有钱用于吸毒时就对原告拳打脚踢，现被告被公安机关强制送往阳江市江城区平冈戒毒所接受戒毒。原告与被告之间的感情现已破裂，夫妻关系名存实亡，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告关某某在庭审中辩称：不同意离婚，希望原告给我一次机会，戒毒后我希望与原告一起生活。
经审理查明：原告敖某某与被告关某某于2004年经人介绍认识，2005年1月21日登记结婚。婚后，原、被告双方没有共同生育子女。结婚初期，原、被告双方感情还好，2007年11月17日，被告关某某被阳江市公安局江城分局查获属吸毒成瘾人员，被送至阳江市公安局江城分局强制戒毒所强制戒毒六个月（自2007年11月17日至2008年5月16日）。原告敖某某发现被告有吸毒的行为后，双方开始出现矛盾。2011年3月22日，被告关某某因有吸毒行为被阳江市公安局江城分局处于行政拘留十五日，2011年4月6日，被送至阳江市公安局江城分局强制戒毒所强制戒毒两年（自2011年4月6日至2013年4月5日止）。2014年1月18日，被告关某某再次因吸毒行为，被送至阳江市公安局江城分局强制戒毒所强制戒毒，至今尚在阳江市公安局江城分局强制戒毒所强制戒毒。原告于2014年4月22日向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。庭审过程中，原、被告双方确认双方无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。案经调解，原告坚持离婚，被告则表示希望原告给一次机会和好。
以上事实，有原、被告庭上的陈述记录在案，结婚证、身份证、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原、被告双方是自主自愿登记结婚的，双方的合法婚姻关系受法律保护。原、被告婚姻关系存续期间，被告关某某不懂得珍惜来之不易的家庭生活，多次有吸毒行为，于2007年11月17日、2011年4月6日、2014年1月18分别被送至阳江市公安局江城分局强制戒毒所强制戒毒。被告关某某属《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的有吸毒恶习屡教不改情形，原告表示无和好的机会，现原告请求与被告离婚，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告敖某某与被告关某某离婚。
本案受理费300元，由原告敖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄祖勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第128号
上诉人（原审原告）徐华娟。
委托代理人（特别授权）骆新。
被上诉人（原审被告）中国人民银行绍兴市中心支行后勤服务中心，住所地绍兴市人民中路***号。
法定代表人陈志新，负责人。
委托代理人（特别授权）何珽，浙江近山律师事务所律师。
上诉人徐华娟因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告徐华娟于2001年1月至2007年12月在被告单位工作，被告于2006年3月起为原告缴纳养老保险。2007年12月14日，经原、被告协商，双方解除劳动合同。2007年12月起，原告与绍兴市劳动保障事务代理中心签订劳动合同，双方约定：绍兴市劳动保障事务代理中心将原告派遣到被告处工作。绍兴市劳动保障事务代理中心为原告缴纳自2007年12月至2014年7月的养老保险。2014年7月，原告向绍兴市劳动保障事务代理中心要求解除劳动合同，绍兴市劳动保障事务代理中心于2014年7月24日向原告交付了《解除劳动合同通知书》。2014年8月，原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出绍市劳人仲不字（2014）第0060号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。
以上事实，有原告提供证据工作证明、离职证明、工作年限证明、缴纳保险证明，被告提供证据解除劳动证明书、劳动保障事务代理中心出具的证明、劳动合同、劳务派遣协议书、原告的社保查询记录，及当事人在诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，劳动者应在法律规定的合理期限内主张权利。原告于2001年1月至2007年12月在被告单位工作，被告于2006年3月至2007年11月为原告缴纳了养老保险。之后双方于2007年12月14日解除劳动合同关系。原告又与绍兴市劳动保障事务代理中心签订劳动合同，并由绍兴市劳动保障事务代理中心将原告派遣到被告单位工作。2007年12月之后，原告工作地点虽在被告单位，但系劳务派遣性质，其与被告不存在劳动合同关系，原告关于其与被告之间劳动关系存续自2001年1月至2014年7月的主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原、被告双方劳动争议发生之日应为劳动关系终止之日，即2007年12月14日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因《劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起实施，原告主张劳动争议发生于2008年之前，故本案应适用《劳动法》关于仲裁时效的规定。原告提起仲裁申请时，其主张的各项诉讼请求均已超过仲裁申请时效，且原告未有证据证明仲裁时效存在中止、中断等情形，故原告的请求已超过仲裁申请时效，对原告的各项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回原告徐华娟的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担。
徐华娟不服原判，提起上诉称，徐华娟于2001年至2014年7月31日在被上诉人单位后勤部工作，期间，被上诉人未为徐华娟缴纳2001年至2006年2月各类社会保险费用，该事实徐华娟至目前才知道，原因在于被上诉人在2007年12月14日解除劳动合同时没有及时归还徐华娟的有关工作证件，且擅自将徐华娟关工作证件隐瞒转移至劳务派遣部门。由于被上诉人之过错，至徐华娟无法补缴各类社会保险费用。据此，被上诉人应当为徐华娟补缴2001年至2006年2月的各类社会保险费用，原审法院驳回徐华娟的诉讼请求于法不符，上诉人徐华娟请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重审。
被上诉人中国人民银行绍兴市中心支行后勤服务中心答辩称，双方已于2007年12月14日解除劳动合同，此前被上诉人有否给徐华娟交纳各类社会保险费用，徐华娟可行使查询权可知，由于其怠于行使查询权，应当认定其自与被上诉人解除劳动关系之日起知道未缴纳社会保险费用的事实，上诉人徐华娟直到现在才提起仲裁、诉讼，已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求，故一审法院认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审中，当事人双方均未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人中国人民银行绍兴市中心支行后勤服务中心未为上诉人徐华娟缴纳2001年至2006年2月各类社会保险费用的事实存在。原审法院以徐华娟主张的劳动争议发生于2008年之前，本案适用《劳动法》关于仲裁时效的规定，徐华娟提起仲裁申请的各项诉讼请求均已超过仲裁申请时效，且徐华娟未有证据证明仲裁时效存在中止、中断等情形，故其的请求已超过仲裁申请时效，对徐华娟的各项诉讼请求不予支持，并判决徐华娟的诉讼请求，符合法律规定。故徐华娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐华娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陆琪瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第500号
原告：孙其鑫，男，1979年9月27日生，汉族。
委托代理人：尹赫、亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：张乐周，男，1958年7月24日生，汉族。
原告孙其鑫与被告张乐周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙其鑫及其委托代理人尹赫、亓旭到庭参加诉讼。被告张乐周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙其鑫诉称：从2012年10月9日至2012年12月18日，被告张乐周先后四次向原告借款45000元，并于2012年12月18日向原告出具了借条一份。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，但是被告至今拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告偿还原告借款45000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张乐周未作答辩。
经审理查明：2012年12月18日被告张乐周为原告孙其鑫出具借条一份，注明被告向原告借现金45000.00元。上述借款被告至今未偿还，原告于2014年3月10日诉至本院。
以上事实，由被告张乐周为原告出具的借条及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告张乐周欠原告孙其鑫借款45000.00元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款45000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对借款利息未有约定，原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2014年3月10日起计算。被告张乐周经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张乐周于本判决生效之日起三日内偿还原告孙其鑫借款45000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年3月10日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462.50元、保全费520.00元，由被告张乐周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱小青
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初710号
原告：德州新一汽车贸易有限公司，住所地：德州经济开发区大学东路1527号。
法定代表人：赵国江，董事长。
委托诉讼代理人：祝新华，男，汉族，1955年2月13日出生，住山东省德州市德城区，系公司员工。
被告：纪刚，男，汉族，1976年5月18日出生，住山东省平原县。
被告：宋祥帅，男，汉族，1983年3月6日出生，住山东省平原县。
被告：石克，女，汉族，1961年1月21日出生，住山东省德州市德城区。
被告：平原县恒源物流运输有限公司，住所地：平原县王打卦乡新桥村。
法定代表人：石克。
德州新一汽车贸易有限公司与纪刚、宋祥帅、石克、平原县恒源物流运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告德州新一汽车贸易有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告德州新一汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州新一汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1287元，由原告负担。
审判员 王爱民
二〇一七年七月五日
书记员 刘 洁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一再终字第1号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
申请再审人（一审被告人、二审上诉人）黄某云，男，1972年5月18日出生于湖南省南县，汉族，大专文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月26日被刑事拘留；同年9月29日由南县公安局取保候审；同年10月24日由南县人民检察院决定取保候审；同年12月3日由南县人民法院决定取保候审。2014年1月18日由南县人民法院以犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月。
申请再审人（一审被告人、二审上诉人）姜某泉，男，1977年11月20日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年9月26日被刑事拘留；同年9月29日由南县公安局取保候审；同年10月24日由南县人民检察院决定取保候审；同年12月3日由南县人民法院决定取保候审。2014年1月18日由南县人民法院以犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
湖南省南县人民法院审理南县人民检察院提起公诉的被告人黄某云、姜某泉非法拘禁一案，于二0一四年一月十八日作出（2013）南法刑初字第275号刑事判决。黄某云、姜某泉均不服，提出上诉。本院于二0一四年三月二十一日作出（2014）益法刑一终字第34号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。黄某云、姜某泉仍不服，申请再审。本院于二0一四年十二月十六日作出（2014）益法刑申字第20号再审决定书。本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。益阳市人民检察院指派检察员金石英、徐文晖出庭履行职务，黄某云、姜某泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院再审认为，原审认定黄某云、姜某泉非法拘禁的部分事实不清证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）益法刑一终字第34号刑事裁定。
二、本案发回南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年六月二日
书记员 唐菁菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初2575号
原告:阜阳市天祥汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍州区中南大道依水苑项目2＃606号。
法定代表人：赵保明,该公司经理。
委托诉讼代理人:田晓红，该公司法律顾问。
被告:李新彪，男，1970年1月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告:白秀勤，女，1975年4月10日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。
被告:李新良，男，1968年9月17日出生，住阜阳市颍泉区。
本院在审理原告阜阳市天祥汽车销售有限公司与被告李新彪、白秀勤、李新良追偿权纠纷一案中，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阜阳市天祥汽车销售有限公司申请撤回对被告李新彪、白秀勤、李新良的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市天祥汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告阜阳市天祥汽车销售有限公司负担。
审判员 李 申
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨超群
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第174号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人林某勇，男，1992年9月17日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，务工，捕前住梅县区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现押梅县区看守所。
辩护人林志华，系被告人林某勇的哥哥。
被告人古某阅，男，1983年9月27日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，个体户，现住梅县区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，5月27日被取保候审，现居住在“某某五金店”。
辩护人陈爱芳，系广东嘉应律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人林某勇、古某阅犯非法拘禁罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人林某勇及其辩护人林志华、被告人古某阅及其辩护人陈爱芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被害人刘某兰因参与“六合彩”投注赌博输钱向陈某辉借款4万元，并写下欠条。2014年4月12日下午，被告人林某勇来到梅县区畲江镇上墩村被告人古某阅经营的“某某五金店”喝茶时拿出被害人刘某兰写给陈某辉欠条，邀集被告人古某阅、吴某权（另案处理）寻找到被害人刘某兰追讨赌债，吴某权答应后便驾驶小汽车载上被告人林某勇前往畲江镇老街5号被害人刘某兰住家，途中接上由吴某权邀集来的2名男子（均另案处理），被告人古某阅则驾驶小车随尾赶去。当天15时30分许，被告人林某勇等人到被害人刘某兰住家后，以要债为名，强行将刘拖进吴某权驾驶的小车离开，随后，被告人林某勇等人先后在畲江镇咸和村一老屋、畲江镇公园、畲江镇工业广场、水车镇、梅江区金利来大街等地控制被害人刘某兰的人身自由，期间，被告人林某勇、古某阅等人采用殴打、拿电击棒恐吓方法，逼刘与其儿子、女儿等人联系筹钱还债未果。当天24时左右，被告人林某勇等人将被害人刘某兰载至梅江区金利来大街，然后以买食品为由放刘至大街后驾车离开回畲江镇。破案后，经梅州市公安局梅县区分局法医鉴定，被害人刘某兰损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人林某勇、古某阅在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，被害人刘某兰陈述及其辨认笔录，证人陈某辉的证言及其辨认笔录，证人杨某香、刘某荣、刘某荣的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人林某勇、古某阅指认限制被害人刘某兰人身自由的地点照片，被告人林某勇、古某阅多次供述、辨认笔录，梅公（司）鉴（法伤）字（2014）第066号法医鉴定书及鉴定意见通知书，抓获经过证明（2份），户籍证明（2份），（2010）梅法刑初字第39号刑事判决书，情况说明（3份），欠条复印件，谅解书（被害人对被告人古某阅的谅解）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某勇目无国法，邀集被告人古某阅等人采用非法禁闭的方法索取赌债，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法分别惩处。控方指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林某勇起主要作用，是主犯，被告人古某阅起次要作用，是从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚，二名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人古某阅取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年四月二十一日起至二O一五年一月二十日止）。
二、被告人古某阅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 吴文龙
人民陪审员 温映梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张旭辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16286号
原告李佩轩，男，1929年5月5日出生。
委托代理人李悦（李佩轩之子），男，1964年1月8日出生。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告王宝华，男，1963年11月15日出生。
委托代理人郭崇稳（王宝华之妻），女，1964年2月2日出生。
第三人赵恩和，女，1934年2月25日出生。
委托代理人王宝华（赵恩和之子），男，1963年11月15日出生。
第三人郭崇稳，女，1964年2月2日出生。
第三人王亮，男，1986年10月2日出生。
第三人张琳，女，1989年11月28日出生。
委托代理人王亮（张琳之夫），男，1986年10月2日出生。
第三人王明宇，男，2012年3月23日出生。
法定代理人王亮（王明宇之父），男，1986年10月2日出生。
原告李佩轩与被告王宝华、第三人郭崇稳、第三人赵恩和、第三人王亮、第三人张琳、第三人王明宇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告李佩轩的委托代理人李悦、杨相军，被告王宝华（同时系第三人赵恩和的委托代理人）及其委托代理人郭崇稳（同时系第三人）、第三人张琳的委托代理人王亮（同时系第三人以及第三人王明宇的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩轩诉称：原告李佩轩与赵恩和于1992年6月8日登记结婚，被告王宝华系原告李佩轩的继子，赵恩和的亲生子。赵恩和的户口始终在通州区潞城镇杨坨村148号。2013年7月，通州区潞城镇杨坨村拆迁，被告王宝华拿着原告的身份证、户口本、结婚证等相关证件办理了相应拆迁手续。2013年10月27日，被告王宝华在隐瞒事实的情况下与原告签订了协议书，协议将原告的相关财产及权益据为己有，严重侵犯了原告的利益。现要求撤销原、被告双方于2013年10月27日签订的协议书；诉讼费由被告承担。
被告王宝华辩称：原、被告双方签订的协议书系双方当事人真实意思表示，该协议书并未侵犯原告李佩轩的权益，不存在显失公平的情形。该协议书中约定被告王宝华应承担的义务，被告王宝华也已履行完毕，故不存在撤销的情形。虽然第三人赵恩和的户口在杨坨村，但其一直和原告李佩轩生活在城里。故不同意原告的诉讼请求。
第三人赵恩和、王亮、张琳、王明宇均述称，认可协议内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人赵恩和与案外人王祥原系夫妻关系，被告王宝华系二人之子。王祥去世后，1992年1月8日，原告李佩轩与第三人赵恩和登记结婚。坐落于北京市通州区潞城镇杨坨村148号院落（以下简称148号院落）内原有正房三间，被告王宝华称1979年，其母亲赵恩将三间正房拆除，重新建设三间半正房。2000年，被告王宝华出资出力在148号院落内新建4间倒座房，2007年将三间半老房拆除，重新建设三间半新房。148号院落集体土地建设用地使用证登记在被告王宝华名下。2013年7月21日，被告王宝华（被拆迁人、乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心（拆迁人、甲方）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方安置人口共计7人（其中在册人口6人，非在册人口1人），分别是：王宝华、郭崇稳、王亮、张琳、王明宇、赵恩和、李佩轩。拆迁补偿款、移机费、补助费和奖励费共计2200457元。拆迁补偿协议书还约定了其他内容。
庭审中，原告李佩轩举证提交一份日期为2013年10月27日的《协议书》，主要内容为：甲方：王宝华，乙方：李佩轩、赵恩和，甲乙双方就甲方名下并实际属于甲方所有的杨坨村148号宅基地及院落、房屋、地上物（以下简称拆迁房屋）拆迁补偿所安置的楼房四套及全部安置款的分配问题，经过协商，自愿达成如下协议：鉴于该拆迁房屋属于甲方所有，因此对于该房屋的所有拆迁补偿、补助、奖励以及安置的房屋面积、人头补助费、人头奖励费、周转费（包括乙方的安置平米数、人头费）等均属于甲方所有，与乙方无关。所安置的楼房四套由甲方出资购买，与乙方无关。甲方自愿一次性给付乙方人民币十万元整。甲方自愿给予乙方安家补助费二万五千元，周转补助费二万四千元（以上共计十四万九千元整，已现金给付）。乙方收到甲方上述款项（共计十四万九千元）后，对于拆迁事宜，双方再无任何争议。该《协议书》下方有甲方王宝华、乙方李佩轩、赵恩和、见证人何×、杨×、王×1、王×2的签字及按手印。《协议书》还约定了其他内容。原告李佩轩称被告王宝华隐瞒了协议的内容，原告李佩轩并不清楚协议的内容。被告王宝华辩称，签订《协议书》后，已向原告李佩轩宣读了协议书内容，不存在隐瞒事实的情形。被告王宝华已将中约定的149000元给付了原告李佩轩，原告李佩轩对该事实予以认可。
上述事实，有《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《协议书》、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李佩轩要求撤销《协议书》，依据不足，本院不予支持。理由如下：一、原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规和社会公共利益，且无胁迫、欺诈等法定情形。二、本案被拆迁的房屋系被告王宝华翻建，集体土地建设用地使用证也登记在被告王宝华名下，与原告李佩轩无关。原告李佩轩的户口也未落户在被拆迁房屋中。虽然第三人赵恩和落户在被拆迁房屋中，但是第三人赵恩和只有一个购房指标，且如果购房，需要自行出资购买。因此，双方的《协议书》约定的权利义务并不失衡，不存在显失公平的情形。三、该协议签订后，双方已经履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李佩轩的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李佩轩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一五年二月六日
书 记 员 纪 妍