广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1787号
原告谢云双，女，汉族，1966年8月7日出生，住址广东省深圳市。
委托代理人姜春阳，广东信通律师事务所律师。
委托代理人杜心朦，广东信通律师事务所律师。
被告深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人宋志勇。
委托代理人罗艾，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
原告谢云双与被告深圳航空有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1999年8月9日。
二、劳动合同签订情况：双方签订了一份期限为2002年7月1日起至2005年7月1日止的劳动合同。
三、工作岗位：副总裁兼财务总监。
四、原告羁押及定罪情况：2009年12月8日，原告被依法采取强制措施。2013年4月16日，被取保候审。2014年5月8日，北京市高级人民法院终审判决原告犯有挪用资金罪，免于刑事处罚。
五、劳动关系解除情况：2014年12月4日，被告以原告被追究刑事责任为由解除了双方之间的劳动关系。
六、2009年8月至2009年12月未签订无固定期限劳动合同双倍工资：不予支持。
2005年7月1日，双方劳动合同到期后未再续订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，原告从2008年2月1日起至2008年12月31日应该得到未签订劳动合同的双倍工资，且双方自2008年12月31日起视为双方已签订无固定期限劳动合同。2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同的双倍工资已过仲裁时效，原告要求的2009年8月至2009年12月未签订劳动合同的双倍工资于法无据，本院不予支持。
七、2008年度超额奖励20万元：不予支持。
原告主张被告应支付2008年度超额奖励20万元，并提交了有“李泽源”签字的《深圳航空有限责任公司超额奖励分配方案》，但李泽源不是被告的法定代表人，不能代表被告。被告主张根据《深圳航空有限责任公司二零零八年度董事会第一次会议决议》及董事会作出并通过的《2008年深圳航空有限责任公司董事会超额奖励分配方案》，已对2007年度的超额奖励进行分配，原告已分得奖金20万元，后因包括李泽源及原告在内的高层管理人员涉嫌刑事犯罪，被告对近年的利润进行了重新审计发现2007年、2008年度被告均处于亏损状态，不符合发放奖励的条件，并提交了毕马威会计师事务所出具的审计报告。原告对被告提供的审计报告不认可，但未提供任何反证，故对被告的抗辩主张本院予以采信。
八、2009年度安全奖10万元：不予支持。
原告主张2009年度公司飞行未出事故，被告应发放原告安全奖10万元。被告主张安全奖的发放是基于公司的飞行、运营和财产安全等，不仅仅是指单纯的飞行安全，原告作为财务部门负责人不但未能保障公司财产的安全，反而挪用公司资金，给公司财产和名誉造成了严重损失，不符合发放安全奖的条件。本院认为原告作为财务部门负责人，犯挪用资金罪，侵害公司利益，给公司造成了损失，不符合发放安全奖的条件。
九、补缴2008年度至2009年度企业年金的诉求：不予支持。
被告主张根据《关于实施2008年企业年金计划的通知》的要求，公司2008年度企业年金的个人缴纳方式为分三次分别从2009年11月、12月及2010年1月的工资中扣除或个人直接现金缴纳，若未在指定时间内缴齐企业年金个人应缴金额的，视为放弃本次年金计划。根据《关于实施2009年企业年金计划的通知》的要求，公司2009年度企业年金的个人缴纳方式为分三次分别从2012年3月、4月、5月工资中扣除或个人直接现金缴纳，若未能在指定时间内缴齐企业年金个人应缴金额的，视为放弃本次年金计划。原告于2009年11月缴纳了2008年度企业年金的第一期，其他部分未缴纳也未能在工资中扣除。2009年度企业年金三次均未缴纳也未能在工资中扣除。
原告主张其于2009年12月8日被采取强制措施，属不可抗力，客观上无法缴纳企业年金，被告应通知其家属缴纳，被原告未通知其家属，应认定被告存在过错。
本院认为，被告通过内部网站的形式下发了缴纳企业年金的通知，原告虽不认可，认为可能存在事后伪造证据的嫌疑，但未提交相反证据证明，且原告缴纳2008年度第一期的企业年金的时间与通知要求相符，因此推定原告知晓缴纳2008年度企业年金的时间，原告被采取强制措施，不属于不可抗力而无法缴纳企业年金的情形，故对原告的该诉请，本院不予支持。
十、2009年度第三季度绩效考核奖：95815.2元；2009年度第四季度绩效考核奖：不予支持。
被告认可应支付原告2009年第三季度绩效考核奖161380元，但被告在原告被羁押期间（2009年12月至2014年11月）一直垫付社会保险中原告个人应缴纳的部分共计65564.80元，该笔款项应予扣除。法律规定社会保险由用人单位从劳动者的工资中代扣代缴，因原告在被羁押期间未提供劳动，所以无工资发放，被告只能垫付原告个人应缴纳的部分，原告虽不予认可，但未提供相反证据证明，故对被告关于垫付社保的事实，本院予以采信。根据公平原则，双方劳动关系已解除，该笔款项应予扣除，故被告应支付第三季度绩效考核奖95815.2元。
对于2009年度第四季度绩效考核奖，被告主张由于原告在2009年12月8日被采取强制措施，未能完整参加第四季度的工作，不符合参加考评的条件，不应得到该季度的绩效考核奖。原告主张无需完整参加整个季度的工作，只需完成其职责范围内的工作即可发放绩效考核奖，原告已经完成了该季度超过三分之二的工作，被告不对原告完成的工作进行考核违反了诚实信用原则。本院认为绩效考核奖作为一种奖金，应当与员工的绩效挂钩，应当是在员工完成本职工作的基础上，再考核其给单位带来的效益，是根据效益情况发放的奖金，故发放前提首先是完成本职工作。原告不但未完成2009年第四季度的本职工作，且从事了损害公司利益的违法行为，违反了最基本的劳动义务，依据诚实信用原则，对于原告要求的2009年度第四季度绩效考核奖，本院不予支持。原告在庭审中撤销律师费的诉请，视为对自身权益的处分，本院予以确认。
十一、申请仲裁时间：2015年11月23日。
十二、仲裁请求：被告支付原告：1、2009年8月份至2009年12月份没有签订无固定期限劳动合同的双倍工资416665元；2、2008年度超额奖励20万元；3、2009年度安全奖10万元；4、被告为原告补缴2008年度至2009年度企业年金20万元；5、2009年第三、第四季度绩效考核奖40万元；6、支付律师代理费1万元。
十三、仲裁结果：被告支付原告2009年度第三季度绩效考核奖95815.2元。
十四、诉讼请求：被告支付原告1、2009年8月份至2009年12月份没有签订无固定期限劳动合同双倍工资42万元；2、被告支付2008年度超额奖励20万元；3、被告支付2009年度安全奖10万元；4、被告为原告补缴2008年度至2009年度企业年金20万元(按每年10万标准)；5、被告支付2009年第三、第四季度绩效考核奖金40万元；6、被告支付一审律师费5000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告深圳航空有限责任公司应于本判决生效之日起三日内向原告谢云双支付2009年度第三季度绩效考核奖95815.2元；
二、驳回原告谢云双的其他诉讼请求。
若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄