贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1870号
原告周华，男，1969年10月10日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人ＸＸ，贵州权衡律师事务所律师。
被告杨仕春，女，1956年5月5日生，苗族，中专文化，原新安镇政府退休职工，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告杨仕锦，男，1956年7月7日生，布依族，大专文化，农业局退休职工，贵州省安龙县人，住安龙县，系杨仕春之夫）。
二被告共同委托诉讼代理人韦康学，男，1975年6月5日生，系广东街社区推荐的公民。
原告周华诉被告杨仕春、杨仕锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年11月19日作出（2012）安民初字第1523号民事判决书，被告不服上诉，黔西南州中级人民法院以（2016）黔23民终180号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周华及委托代理人ＸＸ、被告杨仕春、杨仕锦及其共同委托代理人韦康学到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至12月，被告杨仕春分三次向原告借款230000元，被告陆续支付了一部分利息。2015年3月经原被告双方结算，被告欠原告利息60300元。2015年4月25日被告向原告出具欠条一张，金额为290300元，即含2014年6月借款金额为80000元；2014年9月借款110000元；2014年12月借款40000元；其中60300元是利息，是按月息5%计算得来的。诉讼请求：1、由二被告偿还原告本金290300元。2、由二被告按银行贷款利息支付原告借款利息（计算时间从2015年7月31日起至本金还清之日止）。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息和主体资格。
2、借条原件一张，拟证明2015年4月25日被告杨仕春向原告周华借款累计290300元以及金荷名都房屋作抵押的事实。
3、借条2张（复印件），证明原告周华向他人借款转借给杨仕春的事实。
4、周华行车证、营业执照、存折、住宅批复文件、判决书，证明原告周华的经济能力及个人资产有200多万，具备出借能力。
5、证人周某证实，2015年9月，周华向其借款11万元，利息为月息1.5分。
6、证人熊某证实，周华向其借款8万元，利息为月息1.5分，期限为一年。
被告杨仕春辩称：被告向原告周华借款290300元不是事实。杨仕春于2013年11月23日，向原告借款15000元，借条上未约定利息，口头约定是10000元每天150元利息，我已支付利息65425元（123天）。2013年12月28日，向原告借款30000元，10000元每天150元利息，我已付利息39150元（87天），该借款是用来赌博，总共支付利息125825元，本金未还。2015年4月25日，我付不起利息，原告多次威胁我，这290300元的借条是原告多次通过电话及短信威胁我写的。
被告杨仕春为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、手机短信6条，拟证明原告用手机号151××××1644发短信，用被告家人生命安全威胁被告，要求被告写下290300元的借条及短信里面的花姐即被告杨仕春的事实。
2、告知书一张，拟证明原告以告知书的方式威胁被告及被告家人生命安全的事实。
3、借条两张及利息计算表两张，时间分别为2014年12月25日和2014年7月22日，2015年2月16日借条，拟证明原告将被告向其借款的利息计算到2015年3月底后，威胁被告要求其将利息写成借款的事实；同时证明原告多次将被告借款的利息计算出来要求被告写成借条进行利滚利计算的事实。
4、2015年4月25日借条一张，拟证明被告于2015年4月25日被原告威胁后向原告出具“借条”的事实。
5、视听资料，内容为：被告杨仕春与原告及案外人李正凤和吴富芬的电话通话录音。主要证明：1、被告杨仕春帮其朋友王达玉向原告借款偿还利息以及借款金额为45000元的事实；2、原告经常采用威胁的方式威胁他的债务人，以及采用同样的威胁方式逼迫被告，给被告心理上造成了极大恐惧，被告基于恐惧心理才被迫给原告写290300元借条的事实；3、被告向原告借款45000元后，多次付给原告高利息的事实；4、被告杨仕锦对杨仕春帮朋友向原告借款45000元的事情不知情，是在收到法院传票后才知道的事实。
6、证人证言2份复印件，证明该借款是用于赌博。
7、离婚协议书、离婚证，证明该借贷关系与杨仕锦无关。
经举证和质证，被告对原告提交的二组证据的真实性均无异议。
被告杨仕锦辩称：钱我没有借，没有写借条，没有用于家庭生活，没签字没在场，不承担责任。我和被告杨仕春在2015年5月7日协议离婚，2016年2月1日到民政局办理了离婚手续。
被告杨仕锦为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明被告杨仕锦的身份情况。
原告周华对被告杨仕春提交的第1、2、4项证据的真实性均表示无异议；对第3、5、6项证据的真实性不予认可。被告杨仕春对原告周华提交的第1项证据无异议；对第2项证据的合法性有异议；对第3、4项证据认为与本案无关；对第5、6项的证人证言有异议。被告杨仕锦对原告周华提交的第1、4项证据无异议；对第2、3、5、6项证据称不清楚。被告杨仕锦对被告杨仕春提交的第2、7项证据无异议；对第1、3、4、5、6项证据称不清楚。
本案争议的焦点是：1、被告杨仕春向原告出具的载明借款金额为290300元的借条，是否是其在受到威胁的情况下书写。2、是否支持原告主张被告偿还290300元借款的诉求。
经审理查明：原、被告双方系一般朋友关系，被告杨仕春与被告杨仕锦原系夫妻关系。2015年4月25日，被告杨仕春向原告周华出具借条一张，借条载明“今借到周华现金人民币贰拾玖万零叁佰元整（290300.00元），用自己房子金荷名都二栋三单元602室作抵押。期限为2015年7月底归还，如不按时归还，我们全家搬家让周华，房子及手术等交给周华处理”。未约定利息。该借条虽载明以被告位于安龙县××都××单元××室的房屋作为抵押，但原、被告双方没有办理抵押登记手续。现原告周华以被告未按期偿还借款290300元为由诉至本院。
2016年2月1日，被告杨仕春与被告杨仕锦到民政局办理了离婚手续。
以上事实，有原告提交的证据，原、被告的陈述在卷印证，可以认定。
本院认为，关于争议焦点一，即本案借款本金是多少的问题。周华将款借给杨仕春，被告杨仕春为完全民事行为能力人，且是安龙县原新安镇政府退休职工，有足够的认知能力。其理应知晓向原告周华出具290300元的借条所产生的法律后果和应承担的法律责任。且庭审过程中，被告杨仕春亦对向原告出具借条一事予以认可。双方的借贷关系是客观存在的，杨仕春理应归还借款本金。虽然借条上载明的借款金额为290300元，但周华庭审中认可有60300元系利息，实际出借金额为230000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定本案借款本金为230000元。
原告周华要求二被告按照银行贷款利息支付其借期内借款利息，在原告出具的借条当中，原告周华与被告杨仕春并未约定利息，原告周华亦未能提供证据证实原、被告双方约定利息的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告周华请求二被告支付利息的主张不予支持。
被告杨仕春辩称自己系受到原告周华的威胁，才向原告周华出具借条。本院认为，被告受到威胁，其可以采取向公安机关报警或者告知他人等方式。庭后，经审判人员询问，被告杨仕春也认可其在书写借条过程当中及出具借条之后，没有向公安机关报警，亦未告知他人知晓。于庭审过程中亦未提供任何证据证实其受到威胁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，对被告杨仕春的辩解本院不予支持。
被告杨仕春、杨仕锦原系夫妻关系，原告周华主张的借款发生在其夫妻关系存续期间。被告均辩称被告杨仕锦不知情，借款亦未用于家庭共同开支。至于该债务是否系夫妻共同债务的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同清偿。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，从以上两个法条的立法本意来看，婚姻法第四十一条是从夫妻离婚时如何进行债务承担所作的规定，意在处理夫妻内部关系，而婚姻法解释（二）第二十四条是从债权人主张权利角度所作的规定，意在处理夫妻一方一债权人之间的外部关系，两个法条针对的是不同的法律关系，债务性质认定标准、举证责任分配等均存在差别。就夫妻内部关系而言，主张夫妻共同债务的配偶一方应对债务用于夫妻共同生活承担举证责任；而就夫妻一方与债权人之间的外部关系而言，非举债配偶一方应对夫妻共同债务存在两种法定除外情形承担举证责任。本案中，周华起诉请求杨仕春、杨仕锦承担连带清偿责任，解决的是夫妻一方与债权人之间的外部关系，杨仕春、杨仕锦虽于2016年2月办理了离婚手续，但是本案事实发生在2015年即婚姻关系存续期间，举证责任应由杨仕锦承担，而杨仕锦又无法举证证明存在夫妻共同债务两种法定除外情形，故杨仕锦应承担连带还款责任。
据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，第一百零八条“债务应当清偿”之规定及上述法律规定和理由，判决如下：
一、由被告杨仕春、杨仕锦向原告周华清偿借款本金45000元及利息,（利息按月息2%，从2015年4月25日起支付至履行期限届满时止）。
二、驳回原告周华其余诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，减半收取2827元，由被告杨仕春、杨仕锦承担2375元，由原告周华承担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 罗 柠
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜安利