wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第911号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人张栋，男，生于1983年10月22日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告马伟，男，生于1987年1月25日，汉族，住济南市长清区。
被告高远利，男，生于1982年2月22日，汉族，住济南市长清区。
被告辛峰，男，生于1987年9月7日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告马伟、高远利、辛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人张栋，被告马伟、高远利、辛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年7月31日，原告与被告马伟签订借款合同，约定借款金额为13.9万元。同日原告与被告高远利、辛峰签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款13.9万元，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告马伟偿还借款本金13.9万元及利息和逾期利息，并要求被告高远利、辛峰对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告。
被告马伟辩称，借款属实，同意还款，请求延期还款。。
被告高远利辩称，担保属实，请求延期还款。
被告辛峰辩称，担保属实，请求延期还款。
经审理本院认定，2011年6月23日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马伟签订借款合同，合同编号（长清联社漩庄分社）个借字（2011）年第020242号，合同定借款种类为短期，借款用途为买车，借款金额为15万元整，借款期限自2011年6月23日至2013年6月22日。由被告高远利、辛峰为被告马伟的借款提供担保。借款到期后，被告马伟再次向农信社贷款13.9万元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年6月28日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2013）年第03130号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为13.9万元整，借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日。该合同第一条借款方式约定：采用可循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息，并提前收回贷款。同日，被告高远利、辛峰与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2013）年第03130号，该保证合同约定：由被告高远利、辛峰为被告马伟的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币13.9万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年7月31日向被告马伟发放贷款13.9万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2014年6月27日。借款到期后，被告马伟偿还借款本金0.01元，截止2015年9月17日被告马伟借款本金138999.99元，利息及逾期利息49216.41元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份、承诺书两份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告马伟、高远利、辛峰与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告马伟发放了贷款，合同到期后，截止2015年9月17日被告马伟尚欠信用社借款本金138999.99元、利息及逾期利息49216.41元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告马伟偿还借款本金138999.99元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告高远利、辛峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告济南农商行长清支行要求被告高远利、辛峰承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告马伟于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金138999.99元。
二、限被告马伟于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年9月17日前欠的利息及逾期利息49216.41元。
三、由被告马伟自2015年9月18日起至本判决生效之日止，以本金138999.99元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告马伟于本判决生效后十日内付清。
四、由被告高远利、辛峰对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3947元，由被告马伟、高远利、辛峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 车 菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01174号
原告张武。
被告谢春生。
被告刘莎莎。
原告张武与被告谢春生、刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告张武、被告谢春生到庭参加了诉讼，被告刘莎莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张武诉称：2012年7月25日，被告谢春生做生意需要资金向原告借款人民币60万元，并出具借条一支，借款后，被告谢春生陆续向原告偿还借款23万元，下剩37万元经原告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告人民币37万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告谢春生向原告借款60万元的事实。
被告谢春生辩称：借款是事实，条子也是被告谢春生出具的。但被告谢春生实际一共向原告拿了30万元，且在之后给了原告308000元。借款时被告谢春生对原告承诺如果生意赚了的话向原告偿还60万元，故出具了60万元的借条。
被告谢春生向法庭提交了以上证据：
收条一支，用于证明被告向原告支付308000元的事实。
被告刘莎莎未向法庭提交书面答辩状，未提供证据。
经庭审质证，被告谢春生对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其实际上只拿了原告现金30万元，打了60万元的条子。原告张武对被告谢春生提供的证据真实性无异议，证明目的有异议。实际上是2013年12月18日出具的收条，原告张武笔误写成14年12月18了。在被告谢春生付给原告张武的308000元里，去除人员工资等其他费用，原告张武实际收到230451元现金。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，且被告谢春生对其真实性无异议，故本院依法予以认定。对被告谢春生提供的证据，原告对其真实性无异议，根据收条上记载有原告张武实际收到被告谢春生除其他开支以外剩余款项230451元的内容，故对该证据与本案有关联性的部分，即原告张武已收到被告谢春生人民币230451元的事实予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年7月25日，被告谢春生做生意需要资金向原告借款人民币60万元，并出具借条一支，载明：“今借到张武人民币陆拾万元整（¥600000元）一年内还清.谢春生.2012.7.25日”。借款后，被告谢春生于2013年5月至9月陆续向原告偿还借款230451元，下剩369549元经原告多次催要未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应偿还所借款项。本案中，原告张武实际收到被告谢春生偿还的借款230451元，故原告请求被告偿还下剩借款应以369549元计算。被告谢春生辩称其只收到原告的30万元，打下60万元的借条是承诺生意赚了以后向原告偿还60万元，因其未提供相关证据予以证明，故其抗辩理由本院依法不予支持。原告请求被告谢春生、刘莎莎共同偿还原告借款的诉讼请求，因被告刘莎莎未在借条上签字，且原告也未提供证据证明该借款属于被告谢春生、刘莎莎婚姻存续期间的共同债务，故本院对其诉讼请求依法不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告谢春生立即偿还原告借款本金人民币369549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告谢春生负担3000元，由原告张武负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 成熙
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑瑞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1276号
申请执行人向利，女，1968年9月11日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人秦国德，男，1969年7月7日出生，汉族，冷水滩区人。
申请执行人向利与被执行人秦国德民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2065号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 张 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚建文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖光媚。
再审申请人龚建文因与被申请人肖光媚建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2013）阳中法民一终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，龚建文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 范怡倩
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执200-1号
申请执行人：饶细珍，女，1970年10月29日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：陈国春，男，1975年11月1日出生，住所地：江西省南昌市。
被执行人：万修林，男，1966年1月29日出生，住所地：江西省南昌市。
本院在执行饶细珍与陈国春、万修林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人万修林的车辆和房产一时难以处理，未查找到陈国春、万修林的其他可供执行财产，无法查找被执行人，申请执行人也提供不了相关财产线索，本案执行标的为217863.6元及利息，未执行标的为217863.6元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民一初字第1642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人饶细珍今后发现被执行人陈国春、万修林有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年九月八日
书 记 员 熊 辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6043号
上诉人（原审原告）白华安，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁思艺，男，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）丁碧玉，女，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）泉州市宏邦皮革贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇四境陈泉公路41号，组织机构代码58958103-8。
法定代表人丁振民，该公司执行董事。
委托代理人曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。
上诉人白华安因与被上诉人丁思艺、丁碧玉、泉州市宏邦皮革贸易有限公司（下称宏邦公司）民间借贷纠纷一案，福建省南安市人民法院于2015年8月31日作出（2014）南民初字第5152号民事判决：驳回白华安的诉讼请求。本案受理费人民币27600元，由白华安负担。
一审判决后，白华安以原审判决认定事实错误、适用法律错误等为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认为白华安与丁思艺自2014年2月13日起的其他债权债务另行处理，但是本案借款人丁思艺在一审审理时未到庭，而二审审理时到庭陈述2014年2月13日、2014年4月24日、2014年5月22日白华安向其汇款60万元、200万元和50万元系临时借款并未出具借条，2014年4月15日汇款200万元，其中60万元是偿还2014年2月13日的本金60万元及利息，40万元用于偿还本案借款的部分利息，100万元偿还本案借款本金；2014年5月6日汇款1927680元是用于偿还2014年4月22日200万元借款本金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，该法律规定适用的前提是债权人对于债务人存在数笔相同种类到期的债务，且债权人与债务人对清偿抵充顺序不存在约定。因本案在二审审理中出现新的事实，2014年2月13日、2014年4月24日、2014年5月22日白华安的汇款是否为借款以及若是借款是否与本案三张借条载明的借款同时到期直接关系到本案宏邦公司是否应承担保证责任，所以白华安与丁思艺自2014年2月13日起的其他债权债务不宜另行处理，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5152号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 余卓立
二〇一六年五月四日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执71之1号
申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司蓝田支行，住所地：泸州市江阳区蓝兴路8幢楼1号，组织机构代码07614579-1。
法定代表人孙德洪，行长。
被执行人泸州市名仁汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区玉带路18号，组织机构代码08986588-6。
法定代表人唐豪。
被执行人唐豪，男，生于1986年8月23日，汉族，住四川省泸县。
被执行人陈刚，男，生于1974年9月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司蓝田支行申请执行泸州市名仁汽车销售服务有限公司、唐豪、陈刚金融借款纠纷一案。在执行中查明，扣划了被执行人银行存款，清偿了本案部份欠款。现本案暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的949700元，剩余债权总额为900200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1792民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年四月二十日
书记员 宣沁芸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00386号
上诉人（原审被告）凌志高。
被上诉人（原审原告）吴炜。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人胡云峰。
上诉人凌志高因与被上诉人吴炜追偿权纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00630号号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人凌志高上诉称：本案所涉追偿权纠纷与苏州市虎丘区人民法院（2011）虎民初字第0703号民事判决的执行程序有关，故本案应当由苏州市虎丘区人民法院受理。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由苏州市虎丘区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告凌志高住所地为苏州市姑苏区三香新村25幢西门201室，该地址属苏州市姑苏区人民法院的管辖范围，苏州市姑苏区人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。本案并非执行异议之诉，也并无法律规定与执行程序的关联性是确定法院管辖权的依据。因此，上诉人凌志高主张将案件移送至虎丘区人民法院审理并无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一五年九月十五日
书 记 员 许炯
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第32号
申请执行人袁树平，男。
被执行人王志勇，男。
被执行人宜宾五鑫投资有限责任公司。
法定代表人李健华，该公司经理。
案由：借款纠纷。
袁树平申请执行王志勇、宜宾五鑫投资有限责任公司借款纠纷一案，珙县人民法院于2014年1月9日受理执行。因珙县人民法院申请回避，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
袁树平依据珙县人民法院（2012）宜珙民初字第566号民事调解书申请执行王志勇、宜宾五鑫投资有限责任公司借款纠纷一案由兴文县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一四年三月十八日
书记员 罗中立
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第32号
刘逢君申请执行李兆斗、温明欣民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹万叁仟壹佰染拾玖元，￥13179元。执行费（大写）：玖拾捌元，￥98元。
特此通知
二〇一四年二月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执816号
申请执行人董言，女，1977年9月7日出生，汉族，驻马店市。
被执行人马新忠，男，1973年11月28日出生，汉族。住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)驿民初字第2384号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马新忠的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年三月三十一日
书记员 邵 翔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1998号
原告上海宏久物业管理有限公司。
法定代表人吴根清。
委托代理人黄超冰，上海昭胜律师事务所律师。
被告姚鹏，男。
被告汤菊香，女。
原告上海宏久物业管理有限公司诉被告姚鹏、汤菊香物业服务合同纠纷一案，原告上海宏久物业管理有限公司诉称，要求被告支付自2011年1月至2013年6月的物业管理费人民币2，256元并按30%支付逾期付款违约金676.80元。审理中，原告放弃要求被告支付违约金676.80元。本院于2014年2月27日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海宏久物业管理有限公司的委托代理人黄超冰到庭参加诉讼、被告姚鹏、汤菊香经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告姚鹏、汤菊香系上海市宝山区宝绿路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为62.68平方米。2010年8月20日原告与开发商签订前期物业服务合同约定：开发商委托原告对被告所住的小区进行物业管理服务，委托管理期限自2010年7月1日起，本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止日到业委会成立为止。物业服务费按每月每平方米1.2元收取。原告为被告所住小区提供物业管理服务，现原告要求被告支付自2011年1月至2013年6月的物业管理费人民币2，256元。被告姚鹏、汤菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚鹏、汤菊香于本判决生效之日起十日内向原告上海宏久物业管理有限公司支付自2011年1月起至2013年6月的物业管理费用人民币2，256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告姚鹏、汤菊香负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一四年三月二十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3655号
原告赵某，居民。
委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
被告谢某，居民。
委托代理人庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年12月1日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 石仁举
二〇一四年十二月一日
书记员 刘 倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00111号
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人高平，该支行行长。
被申请人乔剑波，男，1989年8月20日出生。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人乔剑波诉前保全一案，申请人于2015年5月27日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人乔剑波名下价值138万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴楠
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第272号
申请执行人于海元，居民身份证号码：232XXXXXXXXXXXXXXX，男，1968年6月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市XXX村。
被执行人王春辉，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1975年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX镇。
本院在执行申请执行人于海元与被执行人王春辉买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘鹏里
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第272号
原告赖要中，男
被告深圳市公安局清水河派出所。
负责人马晓冬。
原告赖要中于2015年7月17日以深圳市公安局为被告提起诉讼，经本院调查并释明，原告以书面方式确认被告变更为深圳市公安局清水河派出所。
本院认为，根据《广东省深圳市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》规定，自2015年6月30日起，全市基层人民法院管辖的以区属行政机关为被告的行政诉讼案件统一由广东省深圳市盐田区人民法院集中管辖，故本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送深圳市盐田区人民法院审理。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李瑞嫦
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第272号原告赖要中，男被告深圳市公安局清水河派出所。负责人马晓冬。原告赖要中于2015年7月17日以深圳市公安局为被告提起诉讼，经本院调查并释明，原告以书面方式确认被告变更为深圳市公安局清水河派出所。本院认为，根据《广东省深圳市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》规定，自2015年6月30日起，全市基层人民法院管辖的以区属行政机关为被告的行政诉讼案件统一由广东省深圳市盐田区人民法院集中管辖，故本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送深圳市盐田区人民法院审理。审 判 长  杨 捷人民陪审员  李瑞嫦人民陪审员  周慧泉二〇一五年八月十二日书 记 员  林晓晴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4881号
原告：沈卫东，男，1982年1月31日出生，汉族，家住德清县。
被告：姚凤山，男，1976年8月10日出生，汉族，家住德清县。
原告沈卫东与被告姚凤山民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告沈卫东到庭参加诉讼，被告姚凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈卫东诉称，2013年11月16日，被告姚凤山以投资开店为名向原告沈卫东借款30000元。2014年7月20日，被告姚凤山再次以进货为由向原告沈卫东借款100000元。被告姚凤山借款后，先后向原告沈卫东出具借条二份。后此款经原告沈卫东多次催讨，被告姚凤山均未归还，故原告沈卫东诉请本院判令：判令被告姚凤山归还原告沈卫东借款130000元。
原告沈卫东为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条二份，拟证明被告姚凤山向原告沈卫东借款的事实。
被告姚凤山未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告沈卫东提交的证据，本院依法认定如下：1.对被告姚凤山于2013年11月16日出具的借条，结合原告沈卫东的当庭陈述，能够证明原告沈卫东的实际出借金额为27000元；2.对被告姚凤山于2014年7月20日出具的借条，结合原告沈卫东的当庭陈述，能够证明原告沈卫东的实际出借金额为90000元。
本院根据原告沈卫东的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年11月16日，被告姚凤山以投资开店为由向原告沈卫东借款，并出具一份借款金额为30000元的借条，原告沈卫东的实际出借金额为27000元。2014年7月20日，被告姚凤山再次以进货为由向原告沈卫东借款，并再次出具一份借款金额为100000元的借条，原告沈卫东的实际出借金额为90000元。二笔借款经原告沈卫东多次催讨，被告姚凤山均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚凤山出具的借条中并未约定借款的归还时间，根据相关的法律规定，被告姚凤山应在原告沈卫东催讨后的合理时间内归还。被告姚凤山在原告沈卫东催讨后仍未归还借款系引起本案讼争的原因，系本案的过错方，依法应承担相应的民事责任。原告沈卫东要求被告姚凤山归还借款的理由正当，本院予以支持。原告沈卫东诉请要求被告姚凤山归还借款共计130000元，但庭审中原告沈卫东自认实际出借金额为117000元，其余款项为预先在本金中扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定原告沈卫东的实际出借本金为117000元。被告姚凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚凤山于本判决生效之日起十日内归还原告沈卫东借款117000元；
驳回原告沈卫东的其他诉讼请求。
若被告姚凤山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元。被告姚凤山负担1305元，限本判决生效之日起七日内交纳；原告沈卫东负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年一月十三日
代书记员 章 萍
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第162号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人郝某甲，农民。2010年1月25日因寻衅滋事罪被莒南县人民法院判处拘役三个月。2014年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人宋某乙。2011年3月31日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十日并处罚款1000元。2013年2月15日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十日并处罚款2000元。2014年5月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2014年10月29日因涉嫌犯抢劫罪被莒南县公安局刑事拘留。现被羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）480号起诉书指控被告人郝某甲、宋某乙犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉，被告人郝某甲、宋某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日23时许，开出租车的董某（已判决）在莒南县七星KTV门口因乘车问题与唐某、刘某甲和赵某甲产生矛盾，后董某甲喊路过的化某甲（已判决）、李某甲（已判决）、彭某甲（另案处理）及被告人郝某甲、宋某乙等人帮忙打架。造成唐某、刘某甲、赵某甲受伤。经法医鉴定，唐某的损伤构成轻伤，刘某甲、赵某甲的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人郝某甲、宋某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人王某、刘某乙、赵某乙、刘某丙、张某、刘某丁等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录、抓获经过、发破案经过、户籍证明、法医鉴定书书证及被告人郝某甲、宋某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲、宋某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。
被告人郝某甲、宋某乙归案后，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。二被告人在判决书生效后十日内，到住所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 玲
人民陪审员 刘树竹
人民陪审员 高存民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王雯洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00216号
原告：李玉苹，女，住址沈阳市沈河区
被告：刘秉荣，男，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店总经理，住址沈阳市沈河区
委托代理人：王旭，系该公司法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，系该公司法律顾问。
原告李玉苹诉被告刘秉荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员周小蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉苹、被告刘秉荣的委托代理人张晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告并未提供用人单位的工资欠条作为证据，故无法按照普通民事纠纷受理，仍应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉苹的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）前民重初字第40号
原告前郭县农村信用合作联社。
第一被告刘德新。
第二被告陈凤军。
原告前郭县农村信用合作联社与第一被告刘德新、第二被告陈凤军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2013年6月26日作出（2013）前民初字第1239号判决，第一被告刘德新不服判决提起上诉，松原市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）松民一终字第639号裁定以基本事实不清将该案发回重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告及其委托代理人、第二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2009年12月11日原告下属吉拉吐信用社与第一被告刘德新签订了《保证担保借款合同》，第一被告刘德新向原告贷款50000元，贷款期限自2009年12月11日至2010年12月4日，月利率10.1775‰。合同签订后，原告按照合同约定向第一被告发放贷款，第一被告也在贷款凭证上借款人处签字盖章。贷款到期后，经多次催要，第一被告未按约还款。故诉至法院，要求第一被告立即给付尚欠借款本金50000元，并按合同约定给付利息和罚息。
第一被告刘德新辩称，其本人并没有向信用社书面申请贷款，担保人也不是其提供的，是第二被告陈凤军借用其名义并找的担保人在信用社贷的款。原告在发放贷款前并未征得第一被告配偶同意，没有对第一被告及担保人偿还能力进行考察评估，且原告是在第一被告仍有100000元贷款未还的情况下，又向第一被告发放的此笔贷款，放款后，没有进行贷后检查、发放到期贷款催收通知书和逾期贷款催收通知书，故原告发放此笔贷款不符合相关规定。原告、第一被告所签的合同其实是形式上的假合同，原告与第二被告陈凤军在此形式合同之外已达成口头协议，此笔借款的实际借款人是陈凤军。发放贷款时第一被告签字后，现金款由陈凤军领取，后期陈凤军也偿还部分利息。本案中原告提供的《还款计划书》有改动的痕迹，有可能是原告伪造，不应当作为证据使用。综上，信用社没有按合同约定向第一被告发放贷款，此合同并未履行，第一被告不应承担还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告陈凤军辩称，这笔贷款发放的款项确系第二被告所用，是其借第一被告的身份证去原告下属吉拉吐信用社借款的，签字时是第二被告领着第一被告和保证人去签的合同。发放贷款时，第二被告陈凤军和刘德新均在场，钱被第二被告从窗口处领走了。第二被告还偿还了部分利息。
经审理查明，2009年12月11日，原告下属吉拉吐信用社与第一被告刘德新及高秀华、于影签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定第一被告刘德新向原告贷款50000元，贷款期限自2009年12月11日至2010年12月4日，月利率10.1775‰。还款方式为按季结息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点零八八七五计收罚息。高秀华、于影对此笔贷款承担连带保证责任。发放贷款时，第一被告、第二被告均在原告下属吉拉吐信用社窗口，第一被告刘德新在贷款凭证上签字后，第二被告陈凤军将50000元贷款取走。2009年12月30日，第二被告陈凤军替第一被告偿还利息322.81元。贷款到期后，第一被告并未在规定的还款期内还款，原告多次向第一被告催收，第一被告于2011年11月20日在原告的《还款计划书》上“借款人签字处”签字。2012年，第二被告陈凤军因诈骗、合同诈骗罪被判刑，现羁押于公主岭监狱。
本院认为，（2012）前刑初字第208号判决书中，虽有被害人刘德新即本案第一被告，但该案中诈骗刘德新1230**元系第一、第二被告之间的其他借贷纠纷，诈骗内容并不包含本案。第一被告辩解《还款计划书》是原告伪造的，其上有改动的痕迹，但没有其他证据予以证明，在本院委托鉴定后又因第一被告不交鉴定费而终结鉴定，故本院第一被告该辩解不予采信，本案尚未过诉讼时效。第一被告辩解此笔贷款的实际借款人为第二被告陈凤军，虽第二被告亦承认此笔贷款由其实际使用，也是其领着第一被告去原告处签订的借款合同和贷款凭证。但第一被告在签订《保证担保借款合同》和贷款凭证时已明知所贷款项将交由第二被告使用，仍自愿办理了相关贷款手续并将该款项交由第二被告使用。在原告催收时，第一被告也在原告的《还款计划书》上签字，故第一被告与第二被告之间产生了新的借贷关系，与原告、第一被告之间的金融借款合同无关。原告前郭县农村信用合作联社与第一被告刘德新及高秀华、于影签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告刘德新发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。原告要求自借款之日起按月利率10.1775‰给付利息，逾期按日利率万分之五点零八八七五计收罚息过高，违反法律规定，利息和罚息相加应不能超过中国人民银行同期贷款利率4倍。第二被告已替第一被告偿还322.81元的利息，有贷款还款凭证为证，本院予以支持。第一被告应当偿还贷款本金及剩余的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告刘德新于本判决生效之日起十日内给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金50000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息（扣除已偿还的322.81元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（缓交），由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱洪波
审 判 员 董彦臣
代理审判员 王蓓蓓
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 唐振龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1304号
原告刘兴元，个体工商户。
委托代理人孙晓东，山东同理兴国律师事务所律师。
被告张建，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市尔沁区建国路41号。
原告刘兴元与被告张建、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称通辽财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴元的委托代理人孙晓东到庭参加诉讼；被告张建、通辽财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴元诉称，我购买了鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号大型汽车一辆，挂靠在临沂市顺通汽车运输有限公司名下，车辆所有权及运营权等均由我享有。2015年2月14日，我方驾驶员李尊杰驾驶上述车辆行驶至临沂市兰山区省道229线汪沟镇上三埝村路段时，被告张建驾驶蒙G×××××号小型轿车与李尊杰驾驶的货车相撞，致使我所有的车辆受损。蒙G×××××号车辆在被告通辽财险公司投了交强险及商业三者险，其对我的经济损失应在保险限额内承担赔偿责任。请求人民法院依法判决被告赔偿我车辆损失、车辆施救费、停运损失、评估费等共计6463元。诉讼费用由被告承担。
被告张建、通辽财险公司均未作答辩。
经审理查明，2015年2月14日20时0分许，被告张建驾驶蒙G×××××号小型汽车，在临沂市兰山区省道229线汪沟镇上三埝村路段，与案外人李尊杰驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张建负事故全部责任，案外人李尊杰无事故责任。
临沂市顺通汽车运输有限公司于2015年3月3日出具证明称，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂大型汽车是原告刘兴元在其公司购买，公司不参与以上车辆的运营，亦不在运营中获取收益，车辆的实际所有人为原告刘兴元。原告的上述受损车辆经临沂市东泰价格事务所有限公司鉴定，记载因交通事故造成的车物价值损失总金额为3170元，造成的停运经营损失每天的价值金额为1933元。原告支出评估费800元。交通事故发生后，原告另支出车辆施救费500元。
另查明，被告张建驾驶的蒙G×××××号小型汽车，在被告通辽财险公司投了交强险，并在该保险公司投了商业三者险，保险金额为10万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。原告对公安交警部门出具的道路交通事故认定书无异议；被告张建、通辽财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，本院对事故认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告张建驾驶的肇事车辆在被告通辽财险公司投了交强险和商业三者险，对原告刘兴元在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不超过商业三者险赔偿范围，应当由被告通辽财险公司根据商业三者险合同的约定承担赔偿责任；对不属于保险公司赔偿范围的部分损失，应当由被告张建赔偿。原告的车辆损失、营运损失均经有关部门进行了评估，被告放弃了质证权利，本院对评估报告予以确认。原告主张支出的车辆施救费、评估费均有相应证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告刘兴元的车辆损失3170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险合同约定范围内赔偿1170元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告刘兴元支出的车辆施救费500元、评估费800元，计1300元；
三、被告张建赔偿原告刘兴元车辆停运损失1933元；
四、驳回原告刘兴元的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，计170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 张婷婷
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00426号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队工作人员。
被执行人曾万烈，男，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年4月29日向本院申请强制执行（2014）第2501009332002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年12月17日，因被执行人驾车违规，申请执行人对其作出并向被执行人送达了（2014）第2501009332002号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）第2501009332002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年五月五日
书记员 罗春兰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第00935号
上诉人（一审起诉人）薛锦，男，1968年6月18日出生。
法定代理人王美华（薛锦之妻），1973年7月25日出生。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生。
上诉人薛锦不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第00577号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人薛锦称：一审法院对薛锦单独提起的行政赔偿诉讼，应当作出行政赔偿裁定书，法律文书名称错误；一审裁定程序违法，薛锦于2011年7月6日提起行政赔偿诉讼，2014年7月21日才做出不予受理的行政裁定书；一审裁定认定事实错误，薛锦在单独提起行政赔偿诉讼之前，于2010年10月22日向公安部申请行政复议，要求对北京市公安局110指挥中心不履行法定职责的行为，依法确认为违法，属于申请行政复议确认程序，因公安部超过法定60日内行政复议审查期限，驳回复议申请的决定书不能生效，无依法确认违法的确认机关，一审法院对薛锦诉请确认违法的行政案件违法裁定驳回起诉；一审裁定适用法律错误，一审裁定适用的1997年4月29日法发10号《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》过期作废，修正后的国家赔偿法无确认程序的规定。薛锦请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。薛锦起诉北京市公安局，请求撤销北京市公安局作出的京公行赔字（2011）1号行政赔偿决定书，判令北京市公安局依法赔偿因违法行政造成的损失80万元。因赔偿请求人就具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的条件之一是该行为应当已被确认为违法，但薛锦所诉不符合法定的起诉条件，一审法院对薛锦的起诉裁定不予受理是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱印
审 判 员 路平
代理审判员 李琴
二〇一四年十月八日
书 记 员 于婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第17439号
原告李世彤，男，1971年12月3日出生。
委托代理人桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路116号。
法定代表人祝军，总经理。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
原告李世彤与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称河北美联公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，代理审判员吕施羽、孙国荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世彤之委托代理人于杨、桂俊红，被告河北美联公司之委托代理人马东东到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
李世彤起诉称：2014年7月，河北美联公司因开发香公馆住宅项目需要资金，通过案外人北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）向李世彤借款50万元。7月10日，三方签订《人民币委托贷款合同》，约定借款期限12个月，年利率13%及罚息等。合同签订后，李世彤通过招商银行转账将借款50万元汇至河北美联公司，而河北美联公司一直以资金紧张为由未支付任何利息，现合同已经到期，故李世彤诉至本院，要求：1、河北美联公司偿还借款本金500000元、利息65000元；2、河北美联公司支付逾期付息违约金（第一期以12821.76元为基数，自2014年9月21日起算；第二期以16205.28元为基数，自2014年12月21日起算；第三期以16027.2元为基数，自2015年3月21日起算；第四期以16027.2元为基数，自2015年6月21日起算；第五期以6945.2元为基数，自2015年7月10日起算；以上均按照日千分之二计算至实际支付之日止）；3、河北美联公司支付逾期偿还本金的违约金（以500000元为基数，自2015年7月10日起至实际给付之日止，按日千分之二的标准计算）；4、河北美联公司承担本案诉讼费用。
河北美联公司答辩称：不同意李世彤的诉讼请求。李世彤主张利息和违约金，无事实和法律依据。2014年8月5日，河北美联公司已经将利息45054.24元通过广源恒通公司向李世彤支付完毕了；双方并未约定逾期还款应支付违约金，《委托贷款合同》中关于逾期罚息的规定属于惩罚性的格式条款，并不能完全体现借贷双方真实的意思表示；日千分之二的罚息过分超出法律保护的范围；李世彤主张的利息已经是银行贷款利率的三倍，又主张逾期还本违约金属于重复主张权利。
经审理查明：2014年7月10日，李世彤作为委托人、广源恒通公司作为受托人、河北美联公司作为借款人签订《人民币委托贷款合同》，约定：本合同项下的借款金额为伍拾万元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，年利率13%，借款人按季结息，结息日为3月20日、6月20日、9月20日、12月20日和到期日，如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期，委托人有权就逾期贷款部分每日按千分之二的比率向借款人计收罚息，如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额每日按千分之二的比率向借款人计收罚息，担保为借款人将其开发的香公馆项目房屋以4000元／平方米的价格与委托人足额签订网签协议等。
2014年7月10日，李世彤将500000元借款汇至河北美联公司账户。
河北美联公司向本院提交了一份电子银行交易回单，用以证明其已经将利息付至广源恒通公司账户，其中45054.24元系支付给李世彤的利息。
上述事实，有李世彤提交的《人民币委托贷款合同》、招商银行转账汇款业务回单，河北美联公司提交的电子银行交易回单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式。本案中，李世彤与河北美联公司之间签订了书面的贷款合同，约定了借款期限、利率标准，李世彤向河北美联公司给付了借款，则李世彤与河北美联公司之间的借贷法律关系成立。现借款期限届满，河北美联公司未按照合同约定支付利息、偿还本金，则李世彤有权向河北美联公司主张上述债权，对李世彤的该项诉讼请求，本院予以支持。河北美联公司辩称其向案外人广源恒通公司的汇款中包含付给李世彤的利息，但三方签署的《人民币委托贷款合同》中并未明确约定利息需由广源恒通公司代收，李世彤亦否认收到过上述款项，对河北美联公司的上述答辩意见，本院不予采信。关于逾期付息违约金，依据合同约定，河北美联公司逾期支付利息应当承担罚息，李世彤在庭审中表明逾期付息的违约金其性质即为罚息，因此，本院认定李世彤主张逾期付息违约金符合合同约定，经计算，截至借款到期日，李世彤主张的利息与逾期付息违约金的总额并未超出法律规定的范围，因此，对李世彤的该项诉讼请求，本院予以支持。合同约定，河北美联公司逾期偿还本金的罚息为日千分之二，该约定过分高于受法律保护的民间借贷利率范围，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北美联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李世彤借款五十万元；
二、被告河北美联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李世彤截至二○一五年七月九日的利息六万五千元；
三、被告河北美联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李世彤截至二○一五年七月九日的逾期付息违约金一万八千二百八十七元二角六分；
四、被告河北美联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李世彤逾期还款利息（以五十万元为基数，自二○一五年七月十日起至实际清偿之日止，按年息百分之二十四的标准计付）；
五、驳回原告李世彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百五十元、保全费三千二百四十五元，由被告河北美联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
代理审判员 孙国荣
代理审判员 吕施羽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闻 静
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2046号
原告钟德明，男，汉族，经商，1973年2月16日生，住武平县。
委托代理人钟桐生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告廖风华，男，1974年9月23日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟德明与被告廖风华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟德明到庭参加诉讼，被告廖风华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德明诉称，被告廖风华因做生意缺资金周转分别于2012年7月23日向原告借款6万元，此款定于2012年10月22日前归还；于2012年8月4日向原告借款10万元，借期一个月；于2012年8月6日向原告借款10万元，此款定于2012年10月6日前归还。以上借款均有借条为凭证。后被告于2012年10月12日归还借款5万元，剩余借款21万元被告至今未归还。据此，原告要求被告廖风华归还借款21万元，并支付自2012年11月1日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告廖风华未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、2012年7月23日的《借条》一份，证明：被告廖风华向原告借现金6万元，并约定2012年10月22日归还的事实。
2、2012年8月4日的《借条》一份，证明：被告廖风华向原告借现金10万元，并约定借期一个月及被告于2012年10月12日归还借款5万元的事实。
3、2012年8月6日的《借条》一份，证明：被告廖风华向原告借现金10万元，并约定2012年10月6日归还的事实。
本院认为，被告廖风华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告廖风华应当清偿原告尚欠的借款21万元。被告廖风华未按约定期限归还借款，原告依法可要求被告廖风华自逾期之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付逾期利息。被告向原告所借三笔借款最迟于2012年10月22日到期，现原告要求被告支付自2012年11月1日起至款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告廖风华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告廖风华应于本判决生效之日起十日内清偿原告钟德明借款21万元及该款自2012年11月1日起至本判决指定的履行期限届满日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元，由被告廖风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王立音
人民陪审员 洪路平
人民陪审员 刘兴章
二〇一五年一月五日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2046号
原告河北腾飞广告装饰有限公司。住所地：武安市北关街北行1000米路东。
法定代表人李建牛，该公司经理。
委托代理人王沙沙，该公司文员。
被告武安市林业局。住所地：武安市武安镇纸厂路南头（新一中南）。
法定代表人李成文，该局局长。
委托代理人梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
原告河北腾飞广告装饰有限公司与被告武安市林业局广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河北腾飞广告装饰有限公司委托代理人王沙沙、被告武安市林业局委托代理人梁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北腾飞广告装饰有限公司诉称，原、被告自2010年以来，一直存在广告业务制作关系，原告为被告所做的广告费用，也陆续结算，2012年12月28日，经双方对账，截止2012年9月12日，被告共欠原告广告费用140100元，有双方的财务对账单为凭，该款后经原告多次催要，被告以种种理由推托拒付。对我公司造成了一定的经济损失，诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款140100元；2、要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息，自2012年9月12日起至履行完毕止。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2012年4月林业局防火宣传费用明细一份、河北腾飞广告装饰有限公司工程结算单一份，用以证明2012年4月被告共欠原告广告费用510460.9元；
2、财物对账函一份，用以证明被告欠原告广告费用510460.9元中，已经开票140100元，此款至今没有给付。
被告武安市林业局辩称，第一、原告起诉本案事实不清，证据不足，原告在起诉状中称，2012年12月28日，经双方对账，截止2012年9月12日被告共欠原告广告费用140100元，但是根据原告提交的财物对账函证实，截止2012年9月12日，被告共欠原告510460.9元，原告起诉的事实，与该证据不符；第二、2012年底，被告单位主要领导和财务负责人进行了更换，现任领导对是否存在该笔债务以及资金去向不清楚，被告现正在安排有关人员到武安市人民检察院和纪委等部门调查了解。望法院依法驳回原告诉讼请求。
被告对自己的辩解意见未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据有异议，认为证据1加盖的是原告单位公章，韩更喜的签字因证明人未出庭，不能接受当事人质询；证据2与原告起诉的事实不符。本院认为，原告提交证据1的两份费用明细中，均有韩更喜情况属实签字，虽然韩更喜未出庭作证，也不能确认韩更喜是否系被告单位工作人员，但在原告提交的证据2财物对账函中可证实截止2012年9月12日，被告武安市林业局欠原告公益林宣传费510460.9元，已开票140100元，有被告单位加盖公章，和被告答辩陈述情况相一致，该证据和原告提交的证据1相互印证，证实原告在为被告制作公益林宣传广告中，被告曾欠原告宣传费510460.9元，已开票140100元。但不能认定被告欠原告宣传费510460.9元中，除已开票140100元外，其余实际欠款数额。故本院仅对原告已开票140100元的事实予以认定。
经审理查明：原、被告自2010年以来，一直存在广告业务制作关系。2012年12月28日，双方通过对账，截止2012年9月12日，被告武安市林业局共欠原告公益林宣传费中，已开票140100元，已开票的广告费被告至今未付。
本院认为：原、被告双方属承揽合同关系，原告河北腾飞广告装饰有限公司作为承揽人按照定做人武安市林业局的要求完成公益林广告宣传定做工作，交付工作成果，双方通过财务对账，原告对已经开票140100元应当及时给付，故原告要求被告给付原告的欠款140100元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，虽原、被告双方并未约定逾期付款利息，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，原告所请求的逾期付款利息性质实为法定损害赔偿金，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）“逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，结合实际案情，本案中逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%作为计算标准，自2012年9月12日起至履行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告武安市林业局于判决生效后三日内给付原告河北腾飞广告装饰有限公司广告宣传定作费140100元。并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%作为计算标准计算逾期利息，自2012年9月12日起至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告武安市林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王彦朕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限和没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的定做人应当相应支付。
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2734号
罪犯余某某，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年11月4日作出（2014）佛城法刑初字第810号刑事判决，以被告人余某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯余某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年8月获得表扬。罚金2万元已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03088号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王虹，女，1987年03年29日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王虹信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03149号判决书已发生法律效力。王虹在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王虹无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03149号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1358号
申请执行人：李焱。
被执行人：蔡东传。
被执行人：孙红艳。
申请执行人李焱与被执行人蔡东传、孙红艳民间借贷纠纷一案，本院的（2015）肥东民一初字第05057号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡东传、孙红艳银行存款580695元（含诉讼费10790元、执行费8018元、迟延履行金算至2016年8月29日）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年八月二十九日
书记员 于恺琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更60号
罪犯许辉，男，1965年2月20日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年11月28日作出（2001）铁中刑初字第93号刑事判决，以被告人许辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2002年3月25日以（2002）辽刑二复字第2号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许辉死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年4月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月13日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月22日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯许辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯许辉获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯许辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许辉减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2006年7月13日起至2022年4月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额商初字第37号
原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人李朝辉，系该公司总经理。
委托代理人解芳，女，1986年7月15日出生，汉族。
被告内蒙古额济纳旗新亿达物流有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人王建明，系公司通关部负责人。
原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司（以下简称永鑫公司）诉被告内蒙古额济纳旗新亿达物流有限责任公司（以下简称新亿达公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，于2015年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人解芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告永鑫公司诉称，原告系内蒙古自治区额济纳旗策克口岸物业管理部门，承担策克口岸建设、维护、管理、服务等工作，并收取相关费用。2015年6月至2015年8月31日间，被告拖欠原告物业服务费2792303.25元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付。故诉至法院，要求被告给付物业费2792303.25元及欠款总额20%的违约金。诉讼中，原告放弃对违约金主张。
被告新亿达公司未到庭，也未提供证据。
经审理查明，原告系2009年10月10日成立的有限责任公司（国有独资），住所地为内蒙古阿拉善盟额济纳旗策克口岸监管区，经营范围：收取口岸货物、出入境人员、车辆、参观服务费、对外贸易、仓储业务、检验检疫熏蒸消毒服务、水、电、暖、绿化、公路维修维护、物业服务、信息服务等。2009年10月30日，内蒙古自治区发展和改革委员会、内蒙古自治区人民政府口岸办公室下发内发改费字（2009）2395号《关于策克口岸试行收取口岸物业服务费的批复》、内发改费字（2011）2536号《关于策克口岸试行收取口岸物业服务费的批复》的文件，批准原告收取口岸物业费，并确定物业费收费标准。
另查明，2015年5月12日，原被告签订《口岸物业服务费缴纳协议》，约定收费标准为进出口货物每吨5元，过境车辆每车次10元，被告每月15日前向原告缴纳将上个月物业费。被告于2015年6月进口货物137669.15吨，出入境车辆2746车次，应缴纳物业服务费715805.75元；2015年7月进口货物249041.05吨，出入境车辆4866车次，应缴纳物业服务费1293865.25元；2015年8月进口货物150538.45吨，出入境车辆2994次，应缴纳物业服务费782632.25元；以上物业服务费合计2792303.25元。
以上事实由原告提交的证据以及当事人陈述在卷为证，经法庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告系依法成立具有物业管理资质的公司，其收取物业服务费经过自治区发改委和自治区人民政府批准，合法有效。原、被告通过签订物业服务协议，明确了双方权利义务，确定了原告收取物业费的标准。因此，原、被告之间形成物业服务合同关系，本院予以确认。本案中，被告无故拖欠物业服务费，在原告发出催收通知后依然拒绝缴纳，于法无据。故对于原告要求被告给付物业服务费2792303.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告内蒙古额济纳旗新亿达物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司物业服务费2792303.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29138元（原告已预交），减半收取14569元，由被告内蒙古额济纳旗新亿达物流有限责任公司承担。另一半案件受理费14569元，予以退还原告额济纳旗策克口岸永鑫综合服务有限责任公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年一月十二日
书记员 巴 德 玛
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第19号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人雷某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币13000元，于2014年9月26日被撤销缓刑，收监执行。现因本案于2014年9月13日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人雷某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7月27日凌晨，被告人雷某窜至遂昌县妙高街道南门中路3弄3号，采用硬拉的手段打开被害人毛某停放于此处的牌号为浙k×××××的踏板车坐垫，窃得坐垫下的现金人民币1000元。2、2014年9月13日凌晨，被告人雷某窜至遂昌县妙高街道西街9弄教堂旁，采用硬拉的手段打开被害人周某停放于此处的牌号为浙h×××××的踏板车坐垫，窃得坐垫下的利群（软长嘴）香烟一包，价值人民币35元。3、2014年9月13日凌晨，被告人雷某窜至遂昌县妙高街道西街22弄1号楼下，打开被害人章某的丈夫停放于此处的牌号为浙k×××××的轿车车门，窃得车内价值人民币150元的红色诺基亚e63手机一部、一元硬币17个，共计167元。
2014年9月13日，被告人雷某被遂昌县公安局民警抓获归案。归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人雷某盗窃所得的红色诺基亚e63手机一部、人民币17元、利群（软长嘴）香烟一包，并于2014年9月30日将利群（软长嘴）香烟一包发还给被害人周某，将人民币17元和红色诺基亚e63手机一部发还给被害人章某。
公诉机关认为被告人雷某目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物共计价值人民币1202元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷某在前罪缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。并向本院提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人雷某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年7月27日凌晨，被告人雷某窜至遂昌县妙高街道南门中路3弄3号，采用硬拉的方式打开被害人毛某停放于此处的牌号为浙k×××××的踏板车坐垫，窃得坐垫下的现金人民币1000元。
2、2014年9月13日凌晨，被告人雷某窜至遂昌县妙高街道西街9弄教堂旁，采用硬拉的方式打开被害人周某停放于此处的牌号为浙h×××××的踏板车坐垫，窃得坐垫下的利群（软长嘴）香烟一包，价值人民币35元。
3、2014年9月13日凌晨，被告人雷某窜至遂昌县妙高街道西街22弄1号楼下，打开被害人章某的丈夫停放于此处的牌号为浙k×××××的轿车车门，窃得车内红色诺基亚e63手机一部、一元硬币17个（共计人民币17元）。经鉴定，红色诺基亚e63手机价值人民币150元。
2014年9月13日，被告人雷某被遂昌县公安局民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人雷某盗窃所得的利群（软长嘴）香烟一包、红色诺基亚e63手机一部、人民币17元，并于2014年9月30日将上述被盗物品分别返还被害人周某、章某。
另查明，被告人雷某曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。被告人雷某在缓刑考验期内，违反监督管理规定，情节严重，于2014年9月26日被本院撤销（2014）丽遂刑初字第64号刑事判决中对被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月的缓刑执行部分，并被收监执行。
证明上述事实的证据有：被害人毛某、周某、章某的陈述；被告人雷某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片；扣押清单及照片；发还清单；车辆信息；办案说明；证明；遂价认证（2014）鉴字138号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；归案经过；（2010）丽遂刑初字第32号、（2014）丽遂刑初字第64号刑事判决书、（2014）丽遂刑执字第64号刑事裁定书；被告人雷某的户籍证明等证据。
上述证据均经当庭举证、质证，具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃�他人财物，共计价值人民币1202元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当实行数罪并罚。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；部分被盗赃物被公安机关追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；加前罪没有执行的有期徒刑二个月二十六天，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14天，即自2015年1月13日起至2015年9月29日止）。
二、其余赃款人民币1000元，继续追缴后发还被害人毛芳。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王武
二〇一五年一月十三日
代书记员 蓝利
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第90号
申请人冯爱云，女，1955年12月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人周建，男，1982年9月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请人冯爱云与被申请人周建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯爱云于2014年2月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周建驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一四年二月十四日
书记员 李 永
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第07937号
上诉人（原审原告）北京光辉世纪工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村委会南200米。
法定代表人王秀聘，总经理。
委托代理人姜涛，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东源生泰药业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇私企区夏南路18号。
法定代表人陈树鑫，总经理。
委托代理人吴振中，广东宏力律师事务所律师。
上诉人北京光辉世纪工贸有限公司（下称”光辉世纪公司”）因与被上诉人广东源生泰药业有限公司（下称”源生泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5218号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
光辉世纪公司在一审中起诉称：2013年12月24日，光辉世纪公司与源生泰公司签订《设备购销合同》，约定光辉世纪公司向源生泰公司供应热熔胶涂布机和滚切机各一台，光辉世纪公司如约供货后，源生泰公司尚欠部分货款未付，故光辉世纪公司以买卖合同纠纷为由起诉至一审法院，请求判令源生泰公司给付尚欠货款等。
一审法院向源生泰公司送达起诉状后，源生泰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，对光辉世纪公司起诉时所交《设备购销合同》复印件的真实性不予认可，且主张源生泰公司持有的《设备购销合同》中未约定管辖，认为本案原审被告住所地及合同履行地均位于广东省广州市白云区江高镇私企区夏南路18号，申请将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。
一审法院经审理认为：光辉世纪公司起诉时提交的《设备购销合同》系复印件，无法向一审法院提交该《设备购销合同》原件，且源生泰公司不认可该《设备购销合同》复印件的真实性；光辉世纪公司主张合同约定由供方法院管辖，并未提交合法有效的证据，故一审法院不予采信；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条规定”购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”；本案中，源生泰公司住所地及光辉世纪公司、源生泰公司认可的交货地点均位于广东省广州市白云区江高镇私企区夏南路18号；综上，本案合同纠纷的被告住所地及合同履行地均不在北京市大兴区，一审法院对本案没有管辖权，源生泰公司所提管辖权异议成立，广州市白云区人民法院作为源生泰公司住所地及涉案合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定：本案移送广州市白云区人民法院审理。
光辉世纪公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方所签《设备购销合同》中第十条约定”执行合同中，发生争议和纠纷，签约双方协商不成，向供方法院提出诉讼，向仲裁机关申请仲裁（两者选其一）”，第十一条约定”复印件与原件具有同等法律效力”，上述约定符合有关法律规定，故一审法院对本案具有管辖权；一审法院仅以光辉世纪公司提交的证据系复印件为由，认定光辉世纪公司的主张无有效合法证据支持，系审判程序违法。据此上诉，请求撤销一审法院（2014）大民初字第5218号民事裁定，确定本案由一审法院管辖。
源生泰公司对于光辉世纪公司的上诉，向本院提交书面答辩意见称：光辉世纪公司主张一审法院对本案具有管辖权的依据是一个合同复印件，源生泰公司对此不予认可，该证据系孤证，在法律上没有任何证明力，源生泰公司提供的双方所签合同原件与光辉世纪公司提供的合同复印件的内容不一致；即使源生泰公司未提供任何证据，光辉世纪公司仅依据其提供的合同复印件也不能证明一审法院对本案具有管辖权。源生泰公司请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，光辉世纪公司系以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，请求判令源生泰公司给付尚欠货款等，属于合同之诉。
本案中，光辉世纪公司系依据其作为签约甲方与签约乙方源生泰公司于2013年12月24日签订的《设备购销合同》等证据提起诉讼，该合同第十一条约定：”合同一式二份，双方各执一份，双方签字后生效，复印件与原件具有同等法律效力”，该合同第十条约定：”执行合同中，发生争议和纠纷，签约双方协商不成，向供方法院提出诉讼，向仲裁机关申请仲裁（两者选其一）”，供方即光辉世纪公司，该公司住所地系与本案争议有实际联系的地点，故上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，又鉴于光辉世纪公司住所地位于北京市大兴区，一审法院依法对本案具有管辖权。又查，光辉世纪公司向一审法院提交的《设备购销合同》，甲方光辉世纪公司、乙方源生泰公司于落款签署的日期均为2013年12月24日，而源生泰公司提出管辖权异议时向一审法院提交的《设备购销合同》，乙方源生泰公司落款签署日期为2013年12月24日，甲方光辉世纪公司落款签署日期为2013年12月27日，源生泰公司并未提交证据证实该公司所交上述《设备购销合同》为其与光辉世纪公司所签唯一合同，故源生泰公司依据该公司提交的《设备购销合同》对光辉世纪公司所提本案诉讼提出的管辖权异议申请缺乏法律依据，该公司所提本案应由广东省广州市白云区人民法院管辖的上诉答辩意见不成立，本院均不予支持；光辉世纪公司关于一审法院对案件具有管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。据此，一审法院裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5218号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市大兴区人民法院审理。
案件受理费70元，由广东源生泰药业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 霍占林
审判员 王顺平
二〇一四年八月十一日
书记员 李长亮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第918号
罪犯闫凤军，男，1966年1月5日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年4月23日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2012）穆刑初字第33号刑事判决，认定罪犯闫凤军犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。�院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯闫凤军减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2011年7月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初17810号
原告：吴嘉豪，香港特别行政区居民，男，1987年12月31日出生，
原告：吴嘉丽，香港特别行政区居民，女，1984年8月16日出生，
原告：魏月桂，香港特别行政区居民，女，1957年5月5日出生，
原告：吴志威，香港特别行政区居民，男，1988年3月29日出生，
原告：张萍，香港特别行政区居民，女，1962年8月22日出生，
被告：吴醒强，香港特别行政区居民，男，1952年5月13日出生，
被告：吴家健，香港特别行政区居民，男，1979年12月20日出生，
被告：吴玉仁，香港特别行政区居民，男，1954年8月13日出生，
被告：曾庆虹，女，1980年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：深圳市京基房地产股份有限公司，住所地深圳市罗湖区,
法定代表人：陈华。
原告吴嘉豪、吴嘉丽、魏月桂、吴志威、张萍与被告吴醒强、吴家健、吴玉仁、曾庆虹、深圳市京基房地产股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告吴嘉豪、吴嘉丽、魏月桂、吴志威、张萍于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴嘉豪、吴嘉丽、魏月桂、吴志威、张萍撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴嘉豪、吴嘉丽、魏月桂、吴志威、张萍撤回起诉。
案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告负担，原告预缴的其余2645元，本院予以清退。
审 判 长 蒋雅琴
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 区显霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 圆
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第158号
申请执行人王玉果，农民，住康保县。
被执行人靳国亮，个体，住康保县。
委托代理人贾素兰，农民，住康保县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）康民初字第497号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人靳国亮送达执行通知书，责令被执行人按规定履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院已依法冻结了被执行人靳国亮在中国农业银行康保县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳国亮在中国农业银行康保县支行的存款3529元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年九月十日
书记员 池胜利
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书(2015）康执字第158号申请执行人田某，男，汉族，31岁，住甘肃省康县。被执行人田某某，男，汉族，36岁，住甘肃省康县。申请执行人田某与被执行人田某某履行人民调解协议纠纷一案，因被执行人田某未能履行甘肃省康县人民法院已经发生法律效力的（2009）康法平民初字第10号民事判决书确定的义务，经田某申请，本院于2015年9月31日立案执行。本案执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人田某某向我院提出执行异议，我院审查后予以驳回，被执行人田某某不服，向陇南市中级人民法院提请复议，2016年3月25日陇南市中级人民法院以（2016）甘12执复1号执行裁定书裁定驳回复议申请，田某某表示不服，要进行申诉，因申诉不影响执行，遂执行人员继续对本案进行强制执行，但被执行人田某某拒不履行法院生效判决并外出打工，导致本案执行不能。2017年21月20日将返回家里的田某某传唤到庭执行，被执行人田某某依然表示不会按照判决书的内容履行拆除义务，鉴于此被执行人田某某的行为已经构成《中华人民共和国民事诉讼法》关于“拒不履行人民法院生效裁判”的相关规定，本院依法决定对其拘留15日。拘留期间，被执行人田某某认错悔改，写下悔过书，由其哥田凤洲作为担保人写下担保书并交纳2000元保证金，本院对其提前解除拘留措施。被执行人被解除强制执行措施后承诺自动履行判决书确定的义务，拆除过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人田某向我院提交终结本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省康县人民法院（2009）康法平民初字第10号民事判决书内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按约定按时履行义务，申请执行人可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审 判 长  靳从海审 判 员  夏远军代理审判员  付晓峰二〇一七年四月十七日书 记 员  刘丽琴
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初64号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人庞秋杨，男，1981年10月2日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市阳江镇。曾因犯抢劫罪于1999年5月7日被本院判处有期徒刑六年，于2003年2月12日刑满释放；又因犯盗窃罪、故意伤害罪于2003年11月6日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2006年6月21日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2014年9月28日再次被本院判处有期徒刑八个月，于2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人庞秋杨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员陈泓出庭支持公诉，被告人庞秋杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日凌晨4时许，绰号“坏脑丰”的男子到被告人庞秋杨的出租屋告知庞秋杨其偷了1辆车，让庞秋杨帮其开出琼海。随后，庞秋杨用“坏脑丰”提供的1把五菱牌汽车钥匙将停放在琼海市嘉积镇金海东三路29号对面路旁的1辆灰色五菱牌小型普通客车（车内有13箱铝罐装青岛经典啤酒）开到琼海市嘉积镇兴海北路市委加油站后面的排球场藏好。庞秋杨回到出租屋后和“坏脑丰”商定以2000元的价格购买该车。2015年8月24日22时左右，庞秋杨在海口市龙华区某工地对面烧烤摊处将车上的13箱铝罐装青岛经典啤酒以580元的价格卖给王某。2015年8月25日，海南省定安县公安局民警在定安县定城镇塔北路湘苑商务酒店停车场处将庞秋杨抓获归案，并当场将涉案的五菱牌小型普通客车扣押归案，该车现已发还被害人黎某。
经鉴定，五菱牌小型普通客车价值23265.52元，13箱铝罐装青岛经典啤酒价值754元。
上述事实，被告人庞秋杨在开庭审理过程中亦无异议，且有物证五菱牌小型普通客车相片、五菱牌汽车钥匙相片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、刑事附带民事判决书、刑事判决书、释放证明、办案说明等，证人陈某、黎某扬、何某、曾某、王某等人的证言，被害人黎某的陈述，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞秋杨明知五菱牌小型普通客车及车内的13箱铝罐装青岛经典啤酒是犯罪所得而予以转移、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人庞秋杨曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人庞秋杨到案后能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人庞秋杨的非法所得580元应予以继续追缴。为维护社会管理秩序，保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞秋杨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年8月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人庞秋杨的非法所得580元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 吴开芬
人民陪审员 胡献源
二〇一六年三月二十日
书 记 员 彭 玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2452号
申请执行人：屠桂虎。
被执行人：翁开宏。
屠桂虎与翁开宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第56号民事判决书，已经发生法律效力。义务人翁开宏未履行上述判决书规定之义务，权利人屠桂虎于2015年7月1日本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人翁开宏于2015年8月17日与申请执行人屠桂虎达成执行和解协议。双方当事人达成执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2452号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十七日
代书记员 李世进
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第253号
申请人伊巴特尔，男，蒙古族，1960年1月27日出生，牧民。
被执行人浩斯巴雅尔，男，蒙古族，1967年10月2日出生，杭锦旗独贵塔拉政府职工。
被执行人敖特更其其格，又名其其格，女，1972年9月20日出生，蒙古族，牧民，系被执行人浩斯巴雅尔妻子。
被执行人孟克巴图，男，蒙古族，1962年6月8日出生，牧民。
本院在执行伊巴特尔与浩斯巴雅尔、敖特更其其格、孟克巴图民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人浩斯巴雅尔房产另案查封，工资另案冻结，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照�中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月十七日
书记员 伊日贵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3253号
原告：楼国苗。
委托代理人：马旭军。
被告：方福根。
原告楼国苗为与被告方福根民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告楼国苗的委托代理人马旭军到庭参加诉讼，被告方福根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼国苗诉称：被告方福根于2004年向原告借款10万元，至2010年，尚有3万元未还。被告为此于2010年2月12日出具借据1份。但借据出具后，被告至今未还。原告请求判令被告归还借款3万元。
被告方福根未作答辩。
为证明其主张，原告楼国苗向本院提供被告方福根于2010年2月12日出具的欠条1份。被告未到庭应诉，应视为自动放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
综上，本院经审理查明：被告方福根曾向原告楼国苗借款，至2012年2月12日，尚有3万元未还。被告遂于该日出具欠条1份，载明：“今有方福根向楼国苗借人民币共计叁万元正计小（30，000元）。”欠条下方还载明“以前借条、收条全部作废”。欠条出具至今，被告仍未还款。
本院认为，原告楼国苗与被告方福根之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款人民币3万元，事实清楚。原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。被告方福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方福根应归还原告楼国苗借款人民币3万元，限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告方福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周钢杰
二〇一三年十一月十二日
书记员 冯韩微
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1735号
申请执行人：郑樟仁,男，1947年11月26日出生，住嵊州市。
被执行人：嵊州市伟华制衣有限公司，住所地：嵊州市剡兴路3号信托工业区，组织机构代码:123456789。
法定代表人黄仲伟。
申请执行人郑樟仁与被执行人嵊州市伟华制衣有限公司民间借款纠纷一案，本院于2004年3月5日作出的（2003）嵊经初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈六平向本院申请执行，要求被执行人支付欠款72000元及利息，本院于2017年5月11日立案执行。
在本案执行过程中，经查明，被执行人嵊州市伟华制衣有限公司无房产、无车辆、无银行存款、无证券等财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故无继续执行必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马生燕
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审27号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人李海明，该局磁窑国土所所长。
被执行人徐林花，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行宁国土资执罚字[2016]73号行政处罚决定书第一项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2016年5月起，你户未经县级以上人民政府批准，擅自在磁窑镇中李村村东104国道副线以西、村东西大街北侧中李村集体土地内建设房屋，占地面积201平方米，占地类型林地，规划用途为林地，不符合磁窑镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》之规定，决定对你户作出如下行政处罚：1、限期15日内拆除在磁窑镇中李村村东104国道副线以西、村东西大街北侧村集体土地内非法占用的201平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、并处非法占地每平方米25元罚款，201平方米×25元=5025元，计罚人民币5025元。上述款项自接到本处罚决定书之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字[2016]73号行政处罚决定书，于2016年8月4日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2016年9月28日向被执行人送达了宁国土资执催告字[2016]60号履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年10月9日缴纳了罚款5025元，但仍未履行该决定所确定的第一项义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年8月4日作出的宁国土资执罚字[2016]73号行政处罚决定书第1项内容，该第1项内容由宁阳县磁窑镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 许会东
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02407-1号
申请执行人陈雪玲。
被执行人张家港煜丽达机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。
法定代表人宋云飞，总经理。
申请执行人陈雪玲与被执行人张家港煜丽达机械有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出的张劳人仲案前字（2015）第460号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港煜丽达机械有限公司应给付陈雪玲2015年工资款21175.13元。因张家港煜丽达机械有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雪玲向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港煜丽达机械有限�司已歇业，且无可供执行的财产。另查明，执行中双方自行达成和解，为此申请执行人陈雪玲于2015年11月10日向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陈雪玲与被执行人张家港煜丽达机械有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案前字（2015）第460号仲裁调解所确定的对陈雪玲支付工资的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶晓明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00278号
原告邓正平。
委托代理人李波。
被告郑雪娇。
原告邓正平诉被告郑雪娇不当得利纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、代理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告邓正平的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑雪娇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓正平诉称：被告以其经营的湖北龙玉工程机械有限公司有工程向原告发包，原告于2013年9月23日向被告个人账户打入27万元。后来原告也没有承包到所谓的工程，多次找被告索要此笔欠款，被告以各种理由拖延，后来干脆就销声匿迹了。请求判令被告向原告返还27万元及利息；被告承担本案诉讼费。
原告邓正平为支持其诉讼请求，向本院提交了农行交易回单1份，证明郑雪娇收到邓正平转款27万元，郑雪姣应当予以返还的事实。
被告郑雪娇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
经庭审核实，原告提交的证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年9月23日，邓正平以承包郑雪娇承建的工程为由，向郑雪娇农行账户转款27万元。因邓正平未承包到工程，要求郑雪娇未返还27万元未果，引起诉讼。
本院认为：被告郑雪娇在没有合法根据的情形下，收取原告27万元现金，属不当得利，依法应当返还。返还的不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）的通知第131条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑雪娇于本判决生效后十日内向原告邓正平返还不当得利27万元及利息（利息自2013年9月23日起至本判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告邓郑平其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告郑雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨民民
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文高民初字第210号
原告王高峰，男，1985年7月10日出生。
委托代理人马红新，男，1975年12月17日出生。
被告王波（户籍名王永濮），男，1981年5月30日出生。
被告王丽娟，女，1980年5月10出生。
本院在审理原告王高峰诉被告王波、王丽娟劳务合同纠纷一案中，原告王高峰未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年六月十六日
代理书记员代 云 琪