wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2558号
原告李奕。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路171号。
委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
第三人李伯廉。
原告李奕与被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司（以下简称义乌开发公司）、第三人李伯廉商品房买卖合同纷纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奕及其委托代理人孙杰、被告义乌开发公司委托代理人马俊芳、第三人李伯廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奕诉称：原告与第三人是父女关系。2011年12月20日，在原告不知情的情况下，第三人擅自以原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于淮阴区珠江路淮安义乌商贸城1区一层10149号的商铺，总价款247000元；合同还约定由原告先支付首付127000元，余款12万元以银行贷款的方式支付给被告。合同签订当日，第三人未经原告同意向被告支付了购房首付款127000元，同时向被告交纳了房屋契税费7410元，合计134410元。原告知晓此事后，立即与被告协商退还购房款事宜，但被告一直以各种理由拖延至今。原告认为，第三人未取得原告授权，其无权代表原告与被告签订合同，故第三人以原告名义与被告签订的合同系无效合同。现被告一直不予退还原告购房款，原告不得不诉至法院。请求依法判决原、被告之间以原告名义签订的2011年12月20日的《商品房买卖合同》无效，被告返还原告购房款127000元及代收的契税费7410元，合计134410元，并承担本案诉讼费用。另外，对于第三人返还房款的主张，请法院依法判决。
被告义乌开发公司辩称，原告诉请无法律依据，请求驳回原告诉请。对于第三人返还房款的主张，请法院依法判决。
第三人李伯廉辩称：商品房买卖合同都是第三人签订的，原告李奕没有签字，房款也是第三人所支付的。购房款应当返还给第三人，而不是原告李奕。
经审理查明：2011年11月2日，淮安市淮阴区住房和城乡建设局向被告义乌开发公司颁发（淮阴）房预售证第2011112号商品房预售许可证，准许被告预售淮安义乌商贸城（一区）。2011年12月20日，第三人李伯廉以原告李奕名义（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：1．××将其所有的位于淮安市淮阴区珠江路171号义乌商贸城1区一层10149号商铺出售给××，建筑面积为19.8平方米，价款为247000元。2．付款方式：××在2011年12月20首付房价款127000元，余款120000元以按揭方式向银行申请贷款，××需按照银行要求提供准确合法的相关证件；非××原因，××贷款申请在30日内未获得任何贷款银行批准或者批准的贷款金额不足，其应于上述期限后10个工作日内自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付××。3．××应当在2012年12月31日前，将具备本合同约定的商品房交付条件的商铺交付给原告。4．××应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定限期内取得房地产权属证书，双方同意按三种方式处理：（1）××退房，××在××提出退房要求之日起60日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的0.1%赔偿××损失；（2）××不退房，××按已付房价款的0.1%向××支付违约金；（3）如因××原因，导致××未能按期向房屋所在地的产权登记机关提交备案资料，由此造成的损失由××承担。
2011年12月20日，第三人李伯廉向被告交纳购房款127000元、代收契税费7410元，购房余款120000元至今未向被告支付。2012年3月5日，被告方以原告名义缴纳契税7410元。
2013年11月7日，淮安市淮阴区住房和城乡建设局向被告颁发淮房权证淮阴字第××号房屋所有权证书，淮安义乌商贸城一区10149室归被告单独所有。2013年11月20日，淮安国土资源局淮阴分局向被告颁发分割转让许可证。
上述事实，有原、被告、第三人陈述以及原告提交的商品房买卖合同、收据、被告提交的发票、房屋所有权证书、分割转让许可证予以证明，本院予以认定。
本院认为：第三人李伯廉在未取得代理权的情况下以原告的名义与被告订立商品房买卖合同，现因第三人无权代理行为未取得原告李奕追认，故原告李奕与被告义乌开发公司之间的买卖合同因缺乏李奕的真实意思表示不能合法成立，对原告李奕不产生法律约束力。由于房屋首付款127000元是第三人李伯廉向被告义乌开发公司支付，故被告义乌开发公司应向第三人李伯廉返还127000元，第三人李伯廉要求返还房屋首付款127000元的请求应予以支持。因契税是由国家税务机关收取，第三人可按照相关法律规定从税务机关退取。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告李奕的诉讼请求。
二、被告淮安市创达义乌商贸城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性退还第三人李伯廉购房首付款127000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告李奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 王晓峰
二〇一六年七月七日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2.《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第53号
上诉人（原审原告）李新安，男，1970年1月30日出生，汉族，江西省金溪县人，农民，住金溪县，
委托代理人王新奎，江西论研律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）谢辉星，男，1956年8月3日出生，汉族，江西省金溪县人，农民，住金溪县，
被上诉人（原审被告）熊有根，男，1962年6月17日出生，汉族，江西省金溪县人，农民，住金溪县，
被上诉人（原审被告）熊奇兵，男，1974年2月28日出生，汉族，江西省金溪县人，农民，住金溪县，
李新安与谢辉星、熊有根、熊奇兵追偿权纠纷一案，江西省金溪县人民法院于2014年5月7日作出（2014）金浒民初字第27号民事判决。李新安不服，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理完毕。
原审判决认定，原告李新安、被告谢辉星、熊有根、熊奇兵四人经常结伴买生猪，买生猪后共同屠宰，所得猪肉及下水等由四人分配（分配方案不是均分，四人所得有多有少，每次不同），各自出售、定价、收益，经营风险各自独立承担。购买生猪的费用由四人按各自所得的猪肉等份额分担。在原告李新安购买三轮摩托车前，四人请他人运输。在原告李新安购买三轮摩托车后，生猪由李新安运输，由四人按所得猪肉等份额分担运费。2012年7月2日上午，原告李新安驾驶三轮摩托车（被告谢辉星坐在三轮摩托车的工具箱上，车厢内装有几头生猪）从东乡县岗上积镇往金溪县××乡方向行驶。10时许，行驶至金溪县××乡“飞舞花炮厂”路段时，因违规载人及未确保安全，造成被告谢辉星从三轮摩托车上跌下致伤。（2012）金民一初字第378号民事判决书判决原告李新安向被告谢辉星赔偿各项经济损失计币130327.72元。
该判决认为，本案的争议焦点主要为：一是双方当事人四人是否构成合伙关系；二是原告李新安是否具有追偿权。关于第一个争议焦点，原、被告四人是否构成合伙关系。合伙，因合伙组织成立所依据的法律不同可分为合伙企业与个人合伙。根据《合伙企业法》的规定，设立合伙企业必须经企业登记机关登记，且必须为合伙企业登记符合法律规定的企业名称。本案中，四人一起购买生猪屠宰经营，未依《合伙企业法》进行登记，不构成《合伙企业法》规定中的合伙企业。根据《民法通则》的规定成立的合伙组织为个人合伙，民法通则对个人合伙未强制要求登记。但民法通则规定，个人合伙由合伙人共同经营、决定。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙债务，由合伙人按出资比例或协议的比例以各自财产清偿。本案中，原被告四人共同购买生猪虽按所得猪肉的份额出资，但四人在屠宰生猪分得猪肉后，又各自按各自的经营方式出售猪肉，所得收益由个人独自所有，猪肉销售风险由个人独自承担，与其他三人无任何关联。原被告四人共同购买生猪屠宰的行为，不符合《民法通则》对个人合伙的规定，故也不属于个人合伙。庭审中原被告均表示，四人共同购买生猪一起屠宰，其目的主要是因为独自一人不方便购买、屠宰生猪，个人也不能独自销售一头生猪，故而共同合作。四人合作的方式，应为民间群众之间的互助互利行为。关于第二个争议焦点，原告李新安是否具有追偿权。根据相关法律规定，追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。合伙债务追偿权指的是合伙债务的债务人清偿债务后，对超过自己应承担数额的部分享有向其他债务人追偿的权利。合伙债务追偿权的前提是合伙形成的债务以及债务人清偿债务数额超过自己应承担部分。本案中，原被告四人不构成合伙关系，原告李新安也未履行本院（2012）金民一初字第378号民事判决书。故对原告李新安请求行使追偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李新安的诉讼请求。案件受理费2300元由原告李新安承担。
李新安不服，上诉称：1、其与谢辉星、熊有根、熊奇兵是合伙经营，共同劳动，运输生猪的油费也按猪肉平均分割的比例平均摊在猪肉费用上。因此，其与谢辉星、熊有根、熊奇兵是合伙关系。其在合伙购买生猪的过程中驾车运输，是为了合伙事务而从事的劳务行为，由此引起交通事故所致的赔偿责任属于合伙债务，应由合伙人承担连带责任。2、谢辉星明知所乘车辆存在不能载人的安全隐患，却仍然乘坐并不顾危险跳车，造成本次事故。谢辉星存在重大过错，应承担多于其他合伙人的责任份额。要求撤销原判，改判谢辉星、熊有根、熊奇兵承担100032．54元赔偿责任并承担本案所有的诉讼费用。
谢辉星、熊有根、熊奇兵辩称，李新安为我们四人运输共同购买的生猪，我们四人均计付了运费给他。李新安在运输过程中所引发的交通事故应由其自己负责，其三人没有责任。
经二审审理查明，原判认定的事实，有原审法院（2012）金民一初字第378号民事判决书、熊有根在金溪县交警大队的陈述、其他当事人的陈述等证据证实，足以认定。
关于谢辉星在本次事故中是否存在重大过错的问题，经查，金溪县交警大队对本次事故所作出的金公交认字（2012）第85号事故责任认定书和原审法院对本次事故所作出的（2012）金民一初字第378号民事判决书均认定由李新安承担本次事故的全部责任，谢辉星在本次事故中不负责任。而李新安并未提交证据证实金公交认字（2012）第85号事故责任认定书和（2012）金民一初字第378号民事判决书认定事实存在错误，故其关于谢辉星在本次事故中存在重大过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：李新安与谢辉星、熊有根、熊奇兵从金溪县××乡和合市镇、浒湾镇共同前往东乡县岗上积镇购买生猪，回来杀猪后将猪肉分割各自销售，销售盈亏各自负责。此种经营方式与《中华人民共和国民法通则》规定的作为个人合伙构成要件的共负盈亏不符，因为此种经营方式的盈亏主要取决于销售，而其销售又是由四人各自负责。虽然四人是共同去购进生猪，但只能认定为是一种共同购买的行为，而不是合伙经营的行为。故李新安与谢辉星、熊有根、熊奇兵不属于个人合伙关系，而是长期共同购买生猪的关系。李新安称其是为四人合伙组织运输生猪，而谢辉星、熊有根、熊奇兵则称李新安驾车运输生猪的行为是与包括李新安在内的四人购猪共同体的运输合同关系。根据双方当事人的陈述，包括李新安在内的四人购猪共同体每次均会计付运费给李新安，运费按每人分取猪肉的多少分担。因此，李新安驾车运输生猪的行为是与包括李新安在内的四人购猪共同体的运输合同关系，而不是李新安所称的为四人合伙组织运输生猪的内部分工协作关系，更不是无偿服务关系。
综上所述，上诉人李新安驾驶自己的机动三轮车运输生猪，与其及谢辉星、熊有根、熊奇兵的四人购猪共同体是运输合同关系，因此而发生交通事故致谢辉星的损害责任应由李新安自己承担。李新安起诉要求购猪共同体的另外三人谢辉星、熊有根、熊奇兵分担赔偿责任，没有法律依据。李新安对谢辉星、熊有根、熊奇兵不享有法律上的追偿权。上诉人李新安的上诉理由和要求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人李新安负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一四年九月五日
书记员 徐平利娜
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执387号
申请执行人史根群，男，汉族。
被执行人确山县广发房地产信息服务有限公司。
法定代表人曹振东，职务经理。
本院在执行史根群申请执行确山县广发房地产信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人史根群于2017年7月25日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2017）豫1725执387号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内，向本院再次申请执行。
�裁定立即生效。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年七月二十五日
书记员 甘书敏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执387号确山县广发房地产信息服务有限公司：关于申请人史根群申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年5月30日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初335号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月五日
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初196号
原告：瞿泽全，男，1954年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：肖杨芬，女，1959年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：瞿锦杰，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
三原告委托诉讼代理人：邓光辉，重庆大江律师事务所律师。
被告:重庆大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城虎溪镇城乡建设委员会。
法定代表人:方海洋，重庆大学城城区建设委员会主任。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
原告瞿泽全、肖杨芬、瞿锦杰起诉重庆大学城城区建设委员会一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法进行了审理。在审理过程中，原告瞿泽全、肖杨芬、瞿锦杰自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告瞿泽全、肖杨芬、瞿锦杰自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告瞿泽全、肖杨芬、瞿锦杰撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告瞿泽全、肖杨芬、瞿锦杰。
审 判 长 曾 康
审 判 员 张玉晶
人民陪审员 阳 森
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐洪鸿
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2627号
申请执行人：舒泽勤，男，1957年8月18日出生，汉族，阳谷县新华书店退休职工，住阳谷县。
被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路***号。
负责人：金月魁，总经理。
被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
被执行人：陈华飞，女，1966年5月12日出生，汉族，居民，住址同上，系被告金月魁之妻。
申请人执行人舒泽勤与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初965号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告金月魁与被告阳谷县华联购物广场于本判决生效后十日内共同偿还原告舒泽勤借款本金430000元及利息。（利息自2015年8月6日起按月息1.5%计算，计算至本判决实际履行完毕之日止）。
二、被告金月魁与被告阳谷县华联购物广场于本判决生效后十日内共同偿还原告舒泽勤借款本金4000000元及利息。（利息自2015年8月6日起按月息1.2%计算，计算至本判决实际履行完毕之日止）。三、被告金月魁与被告阳谷县华联购物广场于本判决生效后十日内共同偿还原告舒泽勤已偿还的借款本金220000元的利息34650元（该利息从2015年8月6日至2016年6月21日，按月息1.5%计算）。四、被告陈华飞对被告金月魁应偿还的债务承担连带清偿责任。案件受理费42240元，保全费5000元，由被告金月魁、陈华飞、阳谷县华联购物广场共同负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，已查封了被执行人金月魁位于温州市瓯海区南白象街道新象街的共有权证号为0214495的房产、轮候查封了金月魁、陈华飞共有的位于温州市瓯北镇中楠广场证号为02055190的房产、位于阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼101-103房产（证号：0022331）、102-302房产（证号：0022335）、103-303房产（证号：0022328）、104-304房产（证号：0022325）及冠县名仕花园2号楼3单元802室（所有权证号：0003434、共有权证号：0003435）104-304房产（证号：0022325）、105-305房产（证号：0019024）五套房产房产、冠县名仕花园2号楼3单元802室（所有权证号：0003434、共有权证号：0003435）的房产、冻结了被执行人金月魁在冠县华联大卖场有限公司所持有的50%股权及扣划了被执行人金月魁的存款405525元，且被执行人金月魁于2016年7月5号交款220000元。于2016年11月将被执行人已查封的位于阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼101-103房产（证号：0022331）、102-302房产（证号：0022335）、103-303房产（证号：0022328）、104-304房产（证号：0022325）及冠县名仕花园2号楼3单元802室（所有权证号：0003434、共有权证号：0003435）房产进入予以评估、拍卖程序，于2016年10月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初965号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额、迟延履行期间的债务利息、执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一六年十一月十六日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2627号申请执行人：舒泽勤，男，1957年8月18日出生，汉族，阳谷县新华书店退休职工，住阳谷县。被执行人：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路***号。负责人：金月魁，总经理。被执行人：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。被执行人：陈华飞，女，1966年5月12日出生，汉族，居民，住址同上，系被告金月魁之妻。申请人执行人舒泽勤与被执行人阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初965号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被告金月魁与被告阳谷县华联购物广场于本判决生效后十日内共同偿还原告舒泽勤借款本金430000元及利息。（利息自2015年8月6日起按月息1.5%计算，计算至本判决实际履行完毕之日止）。二、被告金月魁与被告阳谷县华联购物广场于本判决生效后十日内共同偿还原告舒泽勤借款本金4000000元及利息。（利息自2015年8月6日起按月息1.2%计算，计算至本判决实际履行完毕之日止）。三、被告金月魁与被告阳谷县华联购物广场于本判决生效后十日内共同偿还原告舒泽勤已偿还的借款本金220000元的利息34650元（该利息从2015年8月6日至2016年6月21日，按月息1.5%计算）。四、被告陈华飞对被告金月魁应偿还的债务承担连带清偿责任。案件受理费42240元，保全费5000元，由被告金月魁、陈华飞、阳谷县华联购物广场共同负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。本院在执行过程中，已查封了被执行人金月魁位于温州市瓯海区南白象街道新象街的共有权证号为0214495的房产、轮候查封了金月魁、陈华飞共有的位于温州市瓯北镇中楠广场证号为02055190的房产、位于阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼101-103房产（证号：0022331）、102-302房产（证号：0022335）、103-303房产（证号：0022328）、104-304房产（证号：0022325）及冠县名仕花园2号楼3单元802室（所有权证号：0003434、共有权证号：0003435）104-304房产（证号：0022325）、105-305房产（证号：0019024）五套房产房产、冠县名仕花园2号楼3单元802室（所有权证号：0003434、共有权证号：0003435）的房产、冻结了被执行人金月魁在冠县华联大卖场有限公司所持有的50%股权及扣划了被执行人金月魁的存款405525元，且被执行人金月魁于2016年7月5号交款220000元。于2016年11月将被执行人已查封的位于阳谷县谷山路262号时代广场小区1号楼101-103房产（证号：0022331）、102-302房产（证号：0022335）、103-303房产（证号：0022328）、104-304房产（证号：0022325）及冠县名仕花园2号楼3单元802室（所有权证号：0003434、共有权证号：0003435）房产进入予以评估、拍卖程序，于2016年10月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初965号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额、迟延履行期间的债务利息、执行费，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一六年十一月十六日书记员  董兴柱
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执834号
申请执行人：肖某3，女，1962年4月22日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市德庆县。
申请执行人：肖某4，女，1967年7月5日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
申请执行人：肖某5，女，1971年3月3日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
申请执行人：肖某6，女，1974年3月30日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
被执行人：肖某7，男，1977年5月1日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
被执行人：肖某1。
法定代理人：肖某7。
被执行人：肖某2。
法定代理人：肖某7。
关于申请执行人肖某3、肖某4、肖某5、肖某6与被执行人肖某7、肖某1、肖某2继承纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终648号民事调解书已发生法律效力。因被执行人肖某7、肖某1、肖某2逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人肖某3、肖某4、肖某5、肖某6向本院申请执行。另外，根据上述调解书第二项，上述当事人共同继承被继承人周宝琴在中国农业银行肇庆端州五路支行账户64×××87内存款29万元及利息（该账户已经冻结）。基于申请执行人肖某3、肖某4、肖某5、肖某6的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人肖某7、肖某1、肖某2的存款、其它资金、财产权等合共人民币79万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
扣划周宝琴在中国农业银行账号为64×××87内的存款合共人民币310000元（具体以本院有关清单或通知为准）。
三、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄敏贤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16180号
原告：楼某，男，1983年2月19日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：金某，女，1982年2月14日出生，汉族，住义乌市。
原告楼某为与被告金某离婚纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告楼某及其委托诉讼代理人许贞朋、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某诉称，原、被告在2014年经媒人石美玲的母亲介绍相识，2014年9月13日订婚，××××年××月××日办理登记手续。2015年1月19日，被告因××复发到义乌市第三人民医院住院治疗。被告故意隐瞒其患有××的事实，××，婚后未治愈的，婚姻无效。另外，双方登记结婚时间短，婚前了解不多，婚后未建立真正的感情。为此，原告曾于2015年4月21日起诉离婚，法院判决不准离婚。从被告在2015年1月19日就医至今，原、被告没有在一起共同生活。现原告请求判令：1、原、被告离婚。2、返还彩礼6万元整。
被告金某辩称，可以离婚，但我不同意返还彩礼。我与原告没有感情基础，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年初经双方共同的亲戚介绍后相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告在原告家中居住一星期左右，因病住院后长期在其父母家中居住至今。婚后双方未生育子女。被告婚前患有××，××种类别为：××（精神分裂症），于2013年7月1日确诊。另查明，被告在订婚时收取原告彩礼6万元；原告曾于2015年5月4日和2016年1月14日两次起诉离婚，本院分别判决驳回诉请及裁定按撤诉处理。现原告再次诉至本院要求离婚并返还彩礼。
上述事实，有结婚证一份、民事判决书复印件一份、民事裁定书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，在第一次离婚诉讼被驳回后，原、被告一直分居至今，已超过一年。现原告第三次提起离婚诉讼，被告亦认为双方没有感情基础同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。关于原告返还彩礼的诉请，因原、被告已办理结婚登记且婚后有过一定时间的共同居住，虽被告因身体原因住院治疗导致共同居住时间较短，但此系客观因素而并非因双方感情因素所致，故原告要求返还彩礼的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告楼某与被告金某离婚。
二、驳回原告楼某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十月二十六日
书记员 颜虹英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终607号
上诉人（原审原告）湖南优山美地体育科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区E21栋605房。
法定代表人王恩博。
委托代理人李念庆，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭诗清，女，汉族，1993年5月29日出生，住长沙市雨花区。
委托代理人赵蓉，长沙市开福区维实法律服务所法律工作者。
上诉人湖南优山美地体育科技发展有限公司（以下简称优山美地公司）因与被上诉人彭诗清劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0104民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭对本案进行审理。上诉人优山美地公司法定代表人王恩博及委托代理人李念庆，被上诉人彭诗清的委托代理人赵蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：彭诗清于2016年3月11日入职优山美地公司处，担任产品经理一职，工资标准为6500元／月。在职期间，优山美地公司未与彭诗清签订书面劳动合同。2016年5月27日，优山美地公司、彭诗清双方协商一致解除了劳动合同；同日，优山美地公司向彭诗清出具了《劳动关系解除确认书》，该确认书中载明优山美地公司欠付彭诗清工资9729元，优山美地公司并承诺于2016年6月5日前以转账的形式付清。后优山美地公司、彭诗清双方因欠付工资、二倍工资差额及经济补偿金等问题产生争议，彭诗清遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，该委员会于2016年8月12日作出了长劳人仲案字（2016）第2244号《仲裁裁决书》，裁定：优山美地公司支付彭诗清欠付工资9729元、二倍工资差额9729元。优山美地公司对此裁决不服，并于起诉期内诉至原审法院。
原审法院另认定：对于彭诗清的入职时间、工资标准、工资是否发放、劳动合同是否订立，优山美地公司均未提供证据予以证明。
原审法院认为：因优山美地公司存在拖欠工资，且未与彭诗清签订书面劳动合同等违反《劳动合同法》之情形，则彭诗清要求优山美地公司支付欠付工资9729元、二倍工资差额9729元，合理有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决：一、限优山美地公司于判决生效之日起五日内向彭诗清支付欠付工资9729元、二倍工资差额9729元；二、驳回优山美地公司的诉讼请求。如优山美地公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由优山美地公司承担。
上诉人优山美地公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2016年4月15日，优山美地公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，资金链断裂，公司实际控制人戴念九被刑事拘留，目前已经被逮捕，案件正在侦查之中。案发后，工作人员已全部被遣散。2016年5月，彭诗清等人到湖南优山美地信息技术有限公司上班，该公司按约定发放了工资。故优山美地公司并不拖欠彭诗清的工资。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判优山美地公司无须支付彭诗清工资与二倍工资差额。本案一审、二审诉讼费用由彭诗清承担。
被上诉人彭诗清答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人优山美地公司的上诉请求，维持原判。
上诉人优山美地公司为支持其上诉请求向本院提交了一组证据：证据一、3-4月工资表，拟证明优山美地公司已发3-4月份工资。证据二、中信银行业务凭证，拟证明优山美地公司已发四月份工资。证据三、离职确认书领取记录，拟证明彭诗清已离职到湖南优山美地信息科技发展有限公司上班。证据四、租赁合同，拟证明湖南优山美地信息科技发展有限公司已于四月底成立。证据五、湖南优山美地信息科技发展有限公司银行开卡凭证、批量开卡表，拟证明彭诗清四月底已到湖南优山美地信息科技发展有限公司上班。证据六、湖南优山美地信息科技发展有限公司银行流水，拟证明湖南优山美地信息科技发展有限公司已发五月份工资。
被上诉人彭诗清针对优山美地公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，彭诗清在一审中提交了三月份的工资表，有彭诗清本人自己的签字，我们不认可这份证据，是优山美地公司单方面提交的证据。对证据二中信银行业务凭证的真实性、合法性与关联性均有异议，不能达到证明目的。对证据三离职确认书领取记录的真实性、合法性与关联性均有异议，是复印件，无法证明真实性，不能达到证明目的。对证据四租赁合同，其与本案无关，无法达到证明目的。对证据五银行开卡凭证、批量开卡表的真实性、合法性与关联性均有异议，无法达到证明目的，与本案无关联，没有明确的发放对象。对于证据六的真实性、合法性与关联性均有异议，没有原件，无法达到证明目的。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。对优山美地公司提交的上述证据，本院认证如下:证据一工资表系优山美地公司单方面制作的证据，并无彭诗清的签字，也无其他证据佐证，本院对此不予采信。证据二中信银行业务凭证仅显示工资总额，并无明确的支付对象，本院对此不予采信。证据三离职确认书领取记录系复印件，且没有彭诗清的姓名，不能达到其证明目的，本院对此不予采信。证据四、证据五与证据六均与彭诗清无关联性，无法达到其证明目的，本院对此不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：优山美地公司是否拖欠彭诗清工资及是否支付彭诗清未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分。
本案中，优山美地公司向彭诗清出具了《劳动关系解除确认书》，该确认书中载明其欠付彭诗清工资9729元，并承诺于2016年6月5日前以转账的形式付清。从此可知，优山美地公司拖欠彭诗清的工资，优山美地公司并未提交充分有效的证据予以反证，应承担举证不利的责任，故原审法院认定优山美地公司应支付彭诗清相应工资并无不当，本院予以维持。因彭诗清在优山美地公司工作期间，优山美地公司并提交证据证明其与彭诗清签订书面劳动合同，故其应支付彭诗清未签订书面劳动合同的二倍工资未支付部分，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。优山美地公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南优山美地体育科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 吴世兵
代理审判员 龙付送
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1726号
原告：刘某，男，1986年1月4日出生，汉族，现住本溪市。
被告：王某，男，1987年12月13日出生，汉族，现住本溪市。
被告：贾某，男，1992年10月14日出生，满族，现住本溪市。
原告刘某与被告王某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年7月27日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 董鸿亮
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执恢20号
申请执行人兰利财，男，1972年10月28日生，汉族，初中文化，农民，住福建省武平县。现住大理州下关镇。
被执行人汪勇，男，1982年8月11日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
关于兰利财与汪勇买卖合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2012年9月10日作出（2012）弥民初字第313号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰利财于2013年7月15日向弥渡县人民法院申请执行。申请执行标的为22500元，案件受理费360元。因被执行人汪勇多年外出打工未归，经申请人兰利财于2013年12月5日同意终结本次执行。2017年7月4日申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人汪勇于2017年7月4日交付不锈钢材料款20000元，案件受理费360元，剩余部分申请人兰利财自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年七月四日
书记员 周华江
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0227刑初36号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人郭富成，男。其于2016年6月17日因涉嫌交通肇事罪被大同县公安局刑事拘留，同年8月8日经大同县人民检察院批准，由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同县看守所。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人郭富成犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人郭富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控并经本院查明，2016年5月29日20时许，被告人郭富成无证驾驶无号牌广本二轮摩托车，沿G109线单行道路北侧由西向东行驶至三条涧村段，将相对驶来的被害人尚启驾驶的五羊牌二轮电动车撞倒，后被害人尚启经医院抢救无效死亡。经大同县道路交通事故认定书认定，郭富成负事故的全部责任。
另查明，事故发生后在本院主持下，被告人郭富成家属与被害人家属达成民事赔偿协议，除已经支付的相关费用，被告人郭富成家属向被害人家属赔偿22.24万元的经济损失，其中包括支付现金3万元及土地租金19.24万元，后取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人郭富成无异议，当庭自愿认罪，并有大同县公安局交警大队出具的到案经过；扣押物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人郭富成的身份证复印件、户籍证明及基本情况；被告人郭富成所驾车辆信息材料、收据；驾驶人信息查询结果单；被害人尚启的身份证复印件、诊断证明书、死亡医学证明书；山西明鉴司法鉴定中心（2016）毒鉴字第0138、0139号司法鉴定检验报告书；大同县公安司法鉴定中心（晋）公（同大）鉴（尸表）字（2016）017号检验报告书；山西省精神疾病司法鉴定中心5862号精神疾病司法鉴定意见书；大同县公安局交通警察大队大公交认字（2016）第SR107号道路交通事故认定书；道路交通事故现场图及照片、指认笔录及现场勘查笔录；刑事调解协议、交通事故谅解书、收条；被告人郭富成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭富成驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭富成在庭审中自愿认罪，其家属积极同被害人的家属达成和解协议并取得其谅解，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭富成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓丰
审 判 员 冯凌霞
人民陪审员 肖秀英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 岳 燕
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第481号
原告詹沪君，经商。
被告王小明，经商。
原告詹沪君与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹沪君到庭参加诉讼，被告王小明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹沪君诉称，2013年我在江苏省常熟市开厂从事服装助剂销售，李泽明欠我200，000元货款，而王小明在当地开厂从事裤子加工，他欠李泽明200，000元。2013年5月5日三方进行结算，李泽明将王小明的债权转让给我，由王小明向我出具借据，并约定分四次还完，但王小明仅还款150，000元。2013年12月7日，王小明重新出具借据借我50，000元。后来王小明就将工厂关闭，离开了常熟市，现在找不到人。我原打算在常熟市起诉他，但他的暂住信息等均已经删除，故只能在被告住所地起诉。现要求被告归还50，000元。
被告王小明未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明，2013年原、被告在江苏省常熟市因业务往来相识。2013年5月5日，由王小明向原告出具借据，向原告借款200，000元，并约定分四次还完。王小明在还款150，000元后，于2013年12月7日向原告重新出具借据，内容为：今借到詹沪君人民币伍万元正，到2013年春节前还清”。该款至今未予偿还，以上事实有原告提供的借据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系事实清楚，证据确凿，债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小明偿还原告50，000元，于判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程军辉
审 判 员 王文海
人民陪审员 张琛根
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪 涛
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行审81号
申请执行人：洛宁县环境保护局。住所地：洛宁县永宁大道**号。
法定代表人：孙海报，该局局长。
委托代理人：叶三祥，洛宁县环境保护局法规股股长。特别授权。
被执行人：洛阳碧水源农业技术开发有限公司。住所地：洛宁县底张乡大阳村。
法定代表人：王全有，该公司负责人。
申请执行人洛宁县环境保护局于2017年7月31日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县环境保护局对洛阳碧水源农业技术开发有限公司于2016年8月17日作出的宁环罚字〔2016〕518号行政处罚决定书。
本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县环境保护局作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县环境保护局作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 孟淑霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 翟东毅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第991号
原告：嘉兴建通管桩有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇东方路668号。
法定代表人：高静飞，执行董事。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：上海畅流管道安装工程有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇书院大街1206号。
法定代表人：杭艳，执行董事。
本院在审理原告嘉兴建通管桩有限公司诉被告上海畅流管道安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴建通管桩有限公司于2010年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴建通管桩有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴建通管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4620元，合计10520元，由原告嘉兴建通管桩有限公司承担。
代理审判员 李丹丹
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 计慧洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7643号
原告：杨某1,男，汉族，1953年4月3日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：张文英，陕西平镜律师事务所律师。
被告：杨某2，女，汉族，1950年11月7日出生，住西安市雁塔区。
被告：杨某3，男，汉族，1954年8月9日出生，住西安市阎良区。
委托代理人：杨哲，系被告杨某3之子。
被告:杨某4，女，汉族，1956年12月3日出生，住西安市碑林区。
本院在审理原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4遗嘱继承纠纷一案中，原告杨某1于2018年4月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
本案案件受理费1300元减半收取后，由原告杨某1承担650元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 王艳萍
二〇一八年四月四日
书 记 员 王晓琪
打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执93号
中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行、黄贻治、罗竹青、黄德益、向小桂、黄健、张春凤、谢正刚、张小兰：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人黄贻治、罗竹青、黄德益、向小桂、黄健、张春凤、谢正刚、张小兰金融借款纠纷执行一案，本院（2015）溆民二初字第2073号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：
本院（2015）溆民二初字第2073号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月五日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01497号
原告：陶某甲，女，1998年1月28日出生，汉族，学生。
法定代理人：吴某，女，1975年2月21日出生，汉族。
被告：陶某乙，男，1973年3月1日出生，汉族，工人。
本院在审理原告陶某甲诉被告陶某乙抚养费纠纷一案中，原告陶某甲于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某甲的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某甲撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告陶某甲负担。
审判员 李锦章
二〇一四年九月二日
书记员 马 婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1383号
原告：宁波奥克斯置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。
法定代表人：郑坚江，该公司董事长。
委托代理人：秦正学，该公司员工。
委托代理人：徐峰，该公司员工。
被告：蔡坚祥，职业不详。
本院在审理原告宁波奥克斯置业有限公司与被告蔡坚祥商品房预售合同纠纷一案中，原告宁波奥克斯置业有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奥克斯置业有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年十月九日
代书记员 王夕雷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初737号
原告：鞠云霞，女，1946年6月25日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
委托代理人：张浩然，河北开原律师事务所实习律师。
被告：王淑东，女，1967年2月28日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：郑雪松，总经理。
委托代理人：方磊，该公司员工。
原告鞠云霞与被告王淑东、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠云霞及其委托代理人张立功、张浩然，被告王淑东，被告人寿财险唐山支公司的委托代理人方磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠云霞诉称，2016年6月4日13时许，在光明路××家园小区南侧路段，被告王淑东驾驶冀Ｂ×××××号车辆驶出小区在友谊路××××道交叉口与原告鞠云霞骑自行车发生碰撞，造成鞠云霞受伤、车辆受损的交通事故。经认定，被告王淑东负事故的全部责任。因就赔偿事宜协商无果，原告鞠云霞诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其各项损失79318.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告王淑东辩称，对诉状中的事情经过没有异议，我给原告垫付了1000元。
被告人寿财险唐山支公司辩称，王淑东驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在我司投保了强制保险、第三者责任保险保额为50万，本次事故发生的保险期间内在被保险车辆驾驶本、行驶本年检合法有效的情况下，在交警认定书没有免赔免责的情况下，在我司审核完相关证据后同意在法律规定的范围内承担赔偿责任，我司不承担本案诉讼费。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月4日13时许，在光明路××家园小区南侧路段，被告王淑东驾驶冀Ｂ×××××号车辆驶出小区在友谊路××××道交叉口与原告鞠云霞骑自行车发生碰撞，造成鞠云霞受伤、车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王淑东负事故全部责任。事故发生当日，原告鞠云霞被送往唐山市工人医院检查并被收住院治疗至2016年6月15日出院，实际住院11天，共花费医疗及门诊费用10280.14元。住院期间为Ⅱ级护理，由其女邹俊梅护理。2016年12月8日，经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所对原告鞠云霞的伤残等级、误工损失日、护理期及营养期进行评定并出具临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4、10、5-b,评定为拾级伤残；另据4.10.5-d)Ia值为4%。2、根据GA/T1193-2014标准，误工损失日为自受伤之日起120日。3、根据GA/T1193-2014标准，护理期为自受伤之日起60日。4、根据GA/T1193-2014标准，营养期为自受伤之日起60日。原告鞠云霞支出法医鉴定及检查费用共计3358元，并据此主张残疾赔偿金36612.8元、精神损害抚慰金3000元。原告鞠云霞提供唐山市路北区靓舒日用品店营业执照副本、聘用合同各一份，证明两份，证明鞠云霞系其单位员工，月收入为3500元；提供户口页、赵庄铁路楼社区居委会证明信及安置协议书各一份，证明鞠云霞为非农业户口;提供唐山海港恒泰物资有限公司营业执照副本及证明各一份，证明护理人员邹俊梅系该单位员工，月收入为3500元。另主张住院伙食补助费440元、营养费2400元、交通费455元、车损500元。被告王淑东主张为原告支付垫付款1000元并提交门诊预交款收据两张，原告对此主张不包括在本案诉请里，被告王淑东未能提交正式票据。经本院主持调解，原、被告就原告鞠云霞的损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀Ｂ×××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，被告人寿财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告鞠云霞造成的合理损失应当理赔。原告鞠云霞对其主张的医疗费用10280.14元、住院伙食补助费440元、营养费2400元、法医鉴定及检查费用3358元、残疾赔偿金36612.8元、误工费14000元、精神损害抚慰金3000元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告鞠云霞主张的护理人员误工费，应参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中批发和零售业标准计算为6558.6元（39899元÷365天×60天）；交通费酌定为300元。原告鞠云霞主张的车损500元，因其未能提供相关修车票据，本院不予支持。以上合理损失76949.54元，被告人寿财险唐山支公司在交强险责任限额内向原告鞠云霞赔付70471.4元，在三者险责任限额内向原告鞠云霞赔付6478.14元。被告王淑东主张为原告支付垫付款1000元，因该款未在本案诉请中，本院对此不予处理，被告王淑东可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告鞠云霞保险理赔款人民币70471.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告鞠云霞保险理赔款人民币6478.14元；
三、被告王淑东不承担赔偿责任；
四、驳回原告鞠云霞其他诉讼请求。
上述第一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，减半收取计290元，由原告鞠云霞负担人民币4元、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担人民币286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季洪
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘燕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执230号
申请执行人阳信亘嘉皮革制品有限公司，住所地山东省阳信县。
法定代表人刘霞，公司总经理。
被执行人曾焕车，男，1968年4月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人阳信亘嘉皮革制品有限公司与被执行人曾焕车买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年9月18日作出的（2016）洛民初字第711号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阳信亘嘉皮革制品有限公司因被执行人曾焕车未履行支付欠款375000元及利息的义务，于2016年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人曾焕车的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人曾焕车有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许明远
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执433号
申请执行人：左上文，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人：三台县绿环燃气有限公司，住所地：四川省三台县塔山镇。
法定代表人：侯光辉，该公司执行董事长。
被执行人：侯光辉，男，汉族，四川省三台县潼川镇金牛大道居民。
被执行人：苏代坤，女，汉族，四川省三台县鲁班镇村民。
四川省三台县人民法院（2015）三民初字第2139号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，经工商调查查明：苏代坤于2016年9月29日将持有三台县绿环燃气有限公司40%的股权质押给绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，被担保债权数额60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、对被执行人苏代坤在三台县绿环燃气有限公司名下40%的股权予以冻结，冻结期间不得转让、质押，冻结期限为2017年5月18日至2019年5月17日。
二、将三台县绿环燃气有限公司原记载于苏代坤名下40%的股权变更登记至左上文名下。
本裁定立即执行。
审判员 余致金
二〇一七年五月十八日
书记员 蒋 玲
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1034号
上诉人（原审被告）任锦飞，男，1970年4月2日出生，汉族，住松溪县。
上诉人（原审被告）陈红，女，1972年3月18日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人：任锦飞（系陈红丈夫），住松溪县松源街道枣岭街**号。
被上诉人（原审原告）蔡慧芳，女，1974年9月4日出生，汉族，住福州市。
上诉人任锦飞、陈红因与被上诉人蔡慧芳民间借贷纠纷一案，不服松溪县人民法院（2016）闽0724民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，任锦飞、陈红于2016年9月28日提出同意一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，任锦飞、陈红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任锦飞、陈红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4780元，减半收取2390元，由上诉人任锦飞、陈红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张素珍
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执112号
申请执行人武占山，男，1969年12月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人马进骞，男，1971年12月1日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人武占山与被执行人马进骞民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）东民初字第320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马进骞未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人武占山向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马进骞在银行存款或收入342500元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定立即执行。
执行员 郑万川
二〇一七年三月二日
书记员 张 欢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1657号
上诉人（原审原告）仝超，男，1968年4月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨礼彬，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
被上诉人（原审被告）邱永翠，女，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
被上诉人（原审被告）杨礼信，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
被上诉人（原审被告）杨其虎，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
被上诉人（原审被告）杨其峰，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族。
上诉人仝超因与被上诉人杨礼彬、邱永翠、杨礼信、杨其虎、杨其峰排除妨害纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢凌民初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日对本案进行了公开开庭审理，上诉人仝超到庭参加诉讼，被上诉人杨礼彬、邱永翠、杨礼信、杨其虎、杨其峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方均为睢宁县高作镇高南村西门组的居民，仝超与杨礼彬住宅相邻，杨礼彬的住宅位于仝超西边，杨礼彬的胞兄弟杨礼志的宅基地位于仝超的宅基地的北面。仝超及家人与杨礼彬及家人之间因宅基地，双方争议一直不断。1985年8月，仝超的父亲仝太成与杨礼彬达成协议（但双方没有对宅基地纠纷的四至进行精确描述或定位），后仝太成又与杨礼志达成协议（但双方没有对宅基地纠纷的四至进行精确描述或定位）。2013年7月，因仝超的房屋年久失修，向睢宁县高作镇人民政府申请房屋翻建，经批准后，仝超在原址上加固房屋，后其在准备加固房屋北面檐下坡的过程中，杨礼彬及其家人认为仝超修理檐下坡所使用的土地占用了杨礼志的宅基地，而出面阻止，致仝超无法加固檐下坡。仝超诉至法院，请求判令被告立即停止阻挠仝超修理危房，并赔偿经济损失1万元。
另查明：仝超与杨礼志、杨礼彬的宅基地未办理土地使用证，2012年12月4日，睢宁县国土资源局高作国土资源所向仝超出具土地权属证明，认为仝超系祖居户，可以将该户的土地确权给其本人使用，但对争议的地点未明确确权，也未明确四至。同时，仝超祖居老房也已经倒塌，无法确定其具体四至位置。
原审法院认为：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对该案争议的宅基地部分，因仝超与杨礼志及杨礼彬均未办理土地使用证，双方对争议地点权属存在争议，双方均又不能提供争议地点的权属证明，故本案涉及的土地使用权存有争议，应由人民政府先行处理，不属于人民法院管辖的范围。关于仝超要求对方停止阻挠其危房修理并赔偿损失的主张，在人民政府对争议土地的使用权作出处理决定之前，法院也不宜先行作出处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回仝超的起诉。
上诉人仝超不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、经政府批准，仝超对其年久失修的房屋进行加固，在此过程中，被上诉人无理阻挠。仝超修理危房，没有占用杨礼志的地方，且杨礼志对仝超建设房屋是完全配合并赞同的。仝超的行为与被上诉人没有关系，其无权干预。2、仝超要求被上诉人不妨碍整修已经存在的祖居屋，该主张与土地权属并无任何关系。一审法院以双方存在土地使用权争议为由，裁定驳回仝超的起诉不当。因此，请求二审法院指令原审法院对该案进行审理。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案纠纷源于双方当事人均对仝超房屋后的部分土地主张正当权利，但双方却均未提供证据证明，因此，在行政机关解决土地权属争议之前，人民法院不宜对本案纠纷进行实体处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年六月五日
书 记 员 闫媛媛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第60号
上诉人（原审原告）杨友国，男，1974年9月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）唐晚妹，女，1977年1月30日出生，汉族，系杨友国之妻。
委托代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国邮政银行股份有限公司新邵县巨口铺镇支行，住所地新邵县巨口铺镇巨口铺村。
负责人谭雪容，该支行行长。
委托代理人朱江，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人贺青兰，该支行法律事务专员。
被上诉人（原审被告）中国邮政银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇新阳路133号。
负责人沈赞荣，该支行行长。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人刘炜晖，该支行副行长。
上诉人杨友国、唐晚妹、中国邮政银行股份有限公司新邵县巨口铺镇支行因与被上诉人中国邮政银行股份有限公司新邵县支行储蓄合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序违法。1、杨友国、唐晚妹信用卡涉嫌诈骗一案，已经由新邵县公安局受理为刑事案件。本案的处理应以刑事案件的侦查结果为依据，现该案有关刑事部分尚未终结，故本案的民事部分有待刑事案件终结后再予处理。2、本案所涉及的信用卡持有人显示为王小华，在刑事案件侦查终结后，对本案的民事部分的处理，原审法院应通知王小华作为原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第835号民事判决；
二、将本案发回湖南省新邵县人民法院重审。
本案二审受理费共计2762元，退还上诉人杨友国、唐晚妹1312元，退还上诉人中国邮政银行股份有限公司新邵县巨口铺镇支行1450元。
审 判 长 刘新军
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2251号
原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）：郭康明，该公司员工。
被告：朱方邀,男，1978年3月3日出生，汉族，住泰顺县二魁镇。
被告：王小华，女，1978年10月14日出生，汉族，住泰顺县二魁镇。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告朱方邀、王小华追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江易顺担保有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江易顺担保有限公司负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月九日
代书 记员 贾昱泓
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢6号
申请执行人徐维郁。
被执行人李春丽
被执行人郭坚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宽民初字第198号民事判决书立案执行，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第198号民事判决书执行完毕。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月六日
书记员 李静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第00285号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆志华，农民。2010年9月10日因犯故意毁坏财物罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年11月24日释放；2012年6月6日因故意毁坏财物、故意伤害被张家港市公安局行政拘留十日，罚款人民币二百元；2012年10月4日因故意毁坏财物被张家港市公安局行政拘留十二日。2014年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（6月8日被羁押），同年6月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人陆志华犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月11日作出（2014）张刑初字第0634号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人陆志华有期徒刑一年六个月。原审被告人陆志华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人陆志华表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆志华撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆志华撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2014）张刑初字第0634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 沈 琦
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审212号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人郑水欣，男，1965年10月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行郑水欣非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人郑水欣非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年9月29日作出厦同城执罚(2016)452号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年3月擅自在同安区西柯镇洪塘头村刘山里村路北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积170.5平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积511.5平方米（一至三层建筑面积均为170.5平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令郑水欣退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人郑水欣违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)452号行政处罚决定书，于2016年9月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年3月30日作出厦同城执催（2017）84号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)452号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郑水欣在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)452号行政处罚决定书；
二、被执行人郑水欣应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇洪塘头村刘山里村路北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人郑水欣在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年六月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保00109号
申请人：康元海。
委托代理人冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
被申请人：王钟建。
被申请人：汪秀珍。
申请人康元海因租赁合同纠纷于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王钟建、汪秀珍名下的银行存款35080元进行冻结，冻结期限为1年；或者查封、扣押被申请人王钟建、汪秀珍名下同等价值的其他财产，查封、扣押期限为动产二年，不动产三年。申请人以向都邦财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险单号为20499262110017000006）提供担保。
本院经审查认为：申请人康元海的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王钟建、汪秀珍名下的银行存款35080元，冻结期限为1年；或者查封、扣押被申请人王钟建、汪秀珍名下同等价值的其他财产，查封、扣押期限为动产二年，不动产三年。
案件申请费370元，由申请人康元海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪子婷
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈忠平
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1831号
原告代某某,女，汉族，村民。
被告索某某,男，汉族，村民。
本院在审理原告代某某与被告索某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某以“被告索某某保证回去后改正自己的毛病，我同意给被告一次机会”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元由原告代某某负担。
审判员 肖 红
二〇一六年七月二十五日
书记员 马昕雨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03097号
原告杨某。
被告何某。
本院在审理原告杨某与被告何某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月21日向本院申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 梁秀萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初803号
原告：王星，男，1992年10月11日生，汉族，个体经营，住个旧市。
被告：红河明诚快递物流有限公司,住所：个旧市金湖东路云锡新村22幢2层5号。
法定代表人：王琼，系公司职员。
被告：李子敢，男，个体经营，住个旧市。
原告王星与被告红河明诚快递物流有限公司、李子敢合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 桂传毅
二〇一八年五月七日
书记员 李施元
河北省涉县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）涉民初字第949号
原告王更廷，农民。
委托代理人杨保廷。
被告刘晚太，农民。
本院在审理原告王更廷与被告刘晚太生命权、健康权纠纷一案中，原告王更廷2014年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王更廷的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王更廷撤回对被告刘晚太的起诉。
案件受理费118元，由原告王更廷承担。
审判员 王金海
二〇一四年八月六日
书记员 张富强
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执恢24号
申请执行人白某，女，汉族，住调兵山市新区。
被执行人李某某，男，汉族，系某公司职工，住调兵山市。
申请人白某依据本院已经发生法律效力的（2014）调民二初字第00142号民事判决书向本院提出申请，请求继续冻结李某某的住房公积金、企业年金和养老保险金。本院依申请对李某某的住房公积金、企业年金和养老保险金进行了续�封。现李某某没有其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永恒
代理审判员 王大松
代理审判员 李 锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 丽
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复201号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：凌业驰，男，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人凌业驰与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异167号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，凌业驰等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向凌业驰等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，凌业驰等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对凌业驰等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为凌业驰等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人凌业驰等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异167号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异167号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖雄强
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复201号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：凌业驰，男，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人凌业驰与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）桂09执异167号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，凌业驰等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向凌业驰等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，凌业驰等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对凌业驰等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为凌业驰等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人凌业驰等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月24日，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异167号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异167号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖雄强代理审判员  罗翠莲代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十五日书 记 员  韩 蓓
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初254号
原告：李大启，男，1946年11月7日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：中国铁塔股份有限公司通化市分公司，住所通化市东昌区保安路126号。
李大启与中国铁塔股份有限公司通化市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李大启于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大启撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由李大启负担。
审判员 张春雷
二〇一七年五月三日
书记员 孙明磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第675号
上诉人（原审被告）：深圳市科光电子有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道广深公路东侧时代景苑5—*栋*座1lE（办公场所）。组织机构代码：78275150-2。
法定代表人：刘刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市顺发达模具有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道立新路永利大厦*栋*单元904（办公场所）。组织机构代码：55540786-7。
法定代表人：何昌权。
上诉人深圳市科光电子有限公司（以下简称科光公司）与被上诉人深圳市顺发达模具有限公司（以下简称顺发达公司）加工合同纠纷一案，不服深圳宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：顺发达公司主张其于2011年5月至2011年12月期间为科光公司加工模具，经结算科光公司欠加工费25150元，对此提供了科光公司开具的金额为25150元的支票、送货单、对账单、模具加工报价单等予以证实，其中模具加工报价单、送货单、对账单有王某、邓某的签名。科光公司对支票并无异议，但认为该支票并非出具给顺发达公司，用途也是顺发达公司填写的；对其他证据不予认可。另，根据深圳市社会保险基金管理局出具的员工参加社会保险清单显示，科光公司于2011年5月至2011年12月期间为王某购买了养老、医疗和工伤保险，2011年5月至2012年7月期间为邓某购买了养老、医疗、生育和工伤保险。
顺发达公司在原审中诉请：1、判令科光公司支付货款25150元；2、本案诉讼费由科光公司承担。
原审法院审理认为：虽然科光公司否认双方存在交易关系，但顺发达公司提供的、模具加工报价单、送货单、对账单和支票已经形成一条证据链，且模具加工报价单、送货单、对账单有科光公司员工王某和邓某的签名确认，支票是科光公司开具，因此该院对顺发达公司主张的事实予以认定，即科光公司拖欠顺发达公司加工款25150元。上述款项早已届履行期，现顺发达公司要求科光公司支付上述加工款，合法有理，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：科光公司应于判决生效之日起五日内向顺发达公司支付加工款25150元。一审案件受理费214元，由科光公司负担。
上诉人科光公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回顺发达公司的诉讼请求；2、由顺发达公司承担本案诉讼费。上诉事实与理由如下：一审程序违法。一审不应对已过举证期的证据组织质证，直至开庭之日科光公司才收到本案6种法律文书和证据材料一份。在双方举证期内，科光公司只收到支票而没有收到顺发达公司的其他证据材料，且科光公司在一审庭审中明确反对对上述证据进行质证。顺发达公司仅凭一张未证明其来源的支票起诉科光公司拖欠加工款明显依据不足，二审法院应驳回其诉讼请求。
被上诉人顺发达公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理，确认原审查明的事实。另查明：经查阅一审卷宗，科光公司未在答辩期限内提交书面答辩意见，仅在一审庭审中才口头辩称双方之间不存在加工合同关系。针对科光公司的答辩意见，顺发达公司在一审当庭提交了收据、送货单、对账单等证据予以反驳；科光公司认为顺发达公司提交的上述证据超过举证期限，拒绝质证。
科光公司在二审期间提交了一份编号为0003723的退货单，以证明其已向顺发达公司退回价值9100元的91套模具。顺发达公司确认收到91套模具，但其认为退回的91套模具与涉案加工费所对应的为两批不同的产品。
本院认为：本案为加工合同纠纷，双方争议的焦点为顺发达公司所提供的证据能否证明科光公司拖欠其加工费25150元的问题。
本案的一审过程中，科光公司未在答辩期内提交书面答辩意见，仅在一审庭审中才口头提出答辩意见，故顺发达公司针对科光公司的答辩意见，在一审当庭提交证据予以反驳，应予允许。科光公司主张一审法院采用已过举证期限的证据属程序违法，依据不足，本院不予采纳。
顺发达公司为证明科光公司拖欠其加工款25150元，在一审中提交了支票、送货单、对账单、模具加工报价单等证据予以证实，上述证据足以形成完整的证据链条，故应予采信。科光公司先是在一审中辩称双方之间不存在加工合同关系，在二审又主张已向顺发达公司退回了9100元的模具，明显有悖于诚实信用的民事诉讼原则，且其也未能证明已退回的91套模具与涉案加工费所对应的为同一批次的产品，故本院对其相关主张不予采纳。
综上所述，科光公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人深圳市科光电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一三年五月十六日
书 记 员 周荻（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初914号
原告：丁金金，男，1983年8月4日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，
被告：聂会明，男，1978年5月15日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，
原告丁金金诉被告聂会明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁金金到庭参加诉讼，被告聂会明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁金金向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还原告借款20000元整及利息（利息按月息两分计算，从2014年12月13日起至借款归还日止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：因业务往来，被告聂会明于2014年12月13日向原告借款20000元整，并出具借条一份。之后，经原告多次催讨，被告均以装修看房子等各种理由未还，最后电话也不接。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。
被告聂会明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月13日，被告聂会明向原告丁金金借款20000元，由聂会明向丁金金出具《借条》一份，载明：“今借到丁金金贰万元整。今借人：聂会明。2014.12.13”,同日，原告丁金金通过招商银行的账户转款20000元至被告丁金金的银行账户内。庭审过程中，原告丁金金自认被告聂会明于2015年2月已归还其借款本金7000元。之后，原告丁金金向被告聂会明催讨剩余借款未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告聂会明向原告丁金金借款20000元的事实有被告聂会明向原告丁金金出具的借条以及原告丁金金提供的银行流水予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故本院对于被告聂会明向原告丁金金借款20000元的事实予以认定，扣除原告丁金金自认的被告聂会明已归还的借款7000元，剩余借款13000元未还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故本院对于原告丁金金要求被告聂会明归还借款本金13000元的诉讼请求予以支持。同时，虽然原、被告双方在《借条》中没有约定借款利息和还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告聂会明本不应向原告支付利息，但在原告丁金金向法院提起诉讼之后，被告聂会明仍不归还借款，被告聂会明的行为显属违约，应向原告支付逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告聂会明应按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息，且逾期付款利息的起算时间应从原告提起诉讼的2017年6月6日开始起算。被告聂会明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理，本院可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
一、由被告聂会明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁金金偿还借款本金13000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算：自2017年6月6日起，以借款本金13000元为基数，按照年利率6%标准计算至实际还清之日为止）；
二、驳回原告丁金金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元（原告已预交），由原告丁金金承担105元，由被告聂会明承担195元，聂会明承担的195元限被告聂会明在本判决发生法律效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 殷奋进
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 何 敏
二０一七年八月七日
书 记 员 熊 云
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行（以下简称农行都江堰支行）。住所地：四川省都江堰市。
负责人宋康全，系该行行长。
委托代理人鲁伟俊，男，生于1957年5月17日，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人龙传本，男，生于1962年11月12日，汉族，住四川省都江堰市。
被告康才林，男，生于1975年12月2日，汉族，住四川省都江堰市。
被告陈洪霞，女，生于1985年7月26日，汉族，住四川�都江堰市。
被告谢刚，男，生于1977年2月21日，汉族，住四川省都江堰市。
被告周彦男，女，生于1977男7月19日，汉族，住四川省都江堰市。
被告赵世伟，男，生于1964年10月1日，汉族，住四川省都江堰市。
被告袁琼，女，生于1965年9月2号，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告农行都江堰支行与被告康才林、陈洪霞、谢刚、周彦男、赵世伟、袁琼借款合同纠纷一案中，原告农行都江堰支行于2015年3月17日以被告已履行了合同约定的还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行都江堰支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百四十五条第一�“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行承担。
代理审判员 张玉婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李欣然
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1548号
上诉人（原审原告）陈守效。
被上诉人（原审被告）王永春，居民。
被上诉人（原审被告）陈艳艳，居民。
上诉人陈守效因与被上诉人王永春、陈艳艳所有权确认纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安贾民初字第162号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，陈守效系陈艳艳大伯父，陈艳艳系王永春之女。王永春前夫陈守荣系陈守效二弟，于1992年因交通事故去世，王永春于1994年带陈艳艳改嫁，并搬到安丘市兴安街道十二户居委会居住。陈增福系陈守效之父，陈艳艳祖父。
陈守效持有填发时间为1983年11月25日，房产证号为NO.003第4066号房屋所有权证，载明，户主姓名陈增福，居住人口7人，建成时间为79年，该房权证载明坐落于公路北，东至陈增田、西至周洪亮、南至陈增福、北至陈增玉；王永春、陈艳艳持有颁发时间为1988年4月20日，房产证号（88）鲁潍安字第052**号的房屋所有权证载明，所有权人姓名陈守荣，共有人陈守荣及王永春、陈艳艳，产权来源及取得日期为分析于1979年，该房权证载明坐落于公路北，东邻路、西至周洪亮、南至陈增福、北至陈增玉，附属建筑物有门楼、水井、西棚、厕所。1988年6月26日，安丘县贾戈乡周家田戈庄村民委员会、安丘县贾戈乡村镇建房办公室出具产权证明：“兹有我村陈守荣同志，经两委研究，于1979年4月20日同意建房4间，因保管不善，原房产证丢失，但房产确系本人所有，特此证明”；陈守效与王永春、陈艳艳均认可上述两个房产证记载的房屋系同一处房屋。
陈增福于2008年10月16日去世，与老伴共生育了三个儿子和两个女儿，分别为长子陈守效、次子陈守荣、三子陈守海及女儿陈秀珍、陈秀萍。2008年9月28日，陈增福立下书面遗嘱，载明：我叫陈增福，老伴林瑞兰已去逝，我有平房四间，房屋确权证证号为4066号。现在我头脑清醒决定在百年之后把该房给大儿子陈守孝继承，所有权归陈守孝，其他人不得干涉。遗嘱人陈增福，代书人朱某乙，见证人朱某甲、朱某乙，2008年9月28日。”2014年12月23日，陈守效诉至法院，要求确认上述涉案房屋在其父陈增福生前归陈增福所有。
另查明，2012年5月30日，因旧城改造，涉案房屋在拆迁范围，陈守效作为乙方与甲方安丘市田戈片区建设工程指挥部、安丘市大汶河旅游开发区管委会签订《产权调换补偿协议》一份，约定：“乙方选择住宅楼回迁，选择住宅楼一套多屋100平方米和一套高层100平方米（最终面积由房管部门确定）……”；2012年5月31日，涉案房屋及地上附着物已腾空并经验收合格，陈守效支取奖金、装修费等共计53600元。2013年12月4日，安丘市贾戈街道财政所为陈守效出具证，证明陈守效的妻子李相萍支取了3个月临时补助款2100元。
2013年9月24日，王永春、陈艳艳以陈守效在未取得其同意的情况下，私自与安丘市田戈片区建设工程指挥部签订《产权调换补偿协议》，将其所有的房屋拆除，领取了奖金、安置补偿费等，要求陈守效返还协议项下的权益，以及取得的奖金、安置补偿费等55700元。2014年12月2日，原审法院作出（2013）安民初字第2937号民事判决书，以涉案房屋系王永春、陈艳艳亲属陈守荣析产所得为由，判决陈守效与安丘市田戈片区建设工程指挥部、安丘市大汶河旅游开发区管委会签订的《产权调换补偿协议书》项下权益归王永春、陈艳艳享有，并返还依据《产权调换补偿协议书》支取的55700元。陈守效不服该判决，提起上诉，经二审审理，2015年3月12日以安丘县人民政府于1988年4月20日为陈守荣颁发了房权证，王永春、陈艳艳作为共有人，对该房屋享有所有权，陈增福于2008年9月28日所作的遗嘱，其内容处分了王永春、陈艳艳的共有财产，侵犯了王永春、陈艳艳的合法权益为由，作出驳回上诉，维持原判的判决。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权所有证、遗嘱、产权证明复印件、村委证明、城镇私房所有权证复印件、民事判决书及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知陈守效申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。本案中，陈守效要求确认的涉案房屋所有权在（2013）安民初字第2937号民事判决及（2015）潍民一终字178号民事判决中已做出认定和处理，且已生效，故陈守效要求确认涉案房屋归陈增福所有的起诉，理由不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈守效的起诉。
上诉人陈守效不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案之前，涉案房屋所有权并未进行过确认。在不当得利纠纷案件审理过程中，两级法院并未对涉案房屋的实体权利归属进行实质审理，特别是对于涉案房屋的两个房产证效力问题，两级法院并未进行审查，而是直接依据安丘市人民政府于2014年2月10日向潍坊市人民政府行政复议裁决办公室出具的《关于对陈增福、陈守荣两个房产证效力的确认结论》认可了被上诉人持有的城镇私房所有权证的效力并作出相应判决。2、2014年8月11日，法院受理了陈守效诉安丘市人民政府行政确认纠纷一案，陈守效的诉讼请求之一是“依法撤销安丘市人民政府作出的《关于对陈增福、陈守荣两个房产证效力的确认结论》”，如该诉讼请求得到支持，关于涉案房屋不当得利纠纷案件的判决结果应予以重审。故原审裁定的依据本身是不确定的。行政诉讼案件中，因本案民事纠纷予以中止，可见，对涉案房屋所有权的确认是正确处理涉案房屋争议一系列问题的前提，原审以不当得利纠纷案件的判决结果作为涉案房屋所有权的依据是错误的。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审。
被上诉人王永春、陈艳艳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，（2013）安民初字第2937号及（2015）潍民一终字第178号民事判决已对涉案房屋的产权作出认定，上述判决已经生效，故上诉人再次起诉要求确认涉案房屋的产权归陈增福所有理由不当，原审据此驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年十二月六日
书 记 员 于 涛
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初350号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人姜继华，男，1987年9月5日出生于进贤县，汉族，初中文化，家住进贤县。2012年9月18日因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月10日刑满释放。2017年6月28日涉嫌盗窃罪被进贤县公安局刑事拘留，同年7月11日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人姜继华犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院指派检察员张代平出庭支持公诉。被告人姜继华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日17时许，被告人姜继华窜至进贤县民和镇涂家村被害人黄某家附近时，翻院墙进入院内，在院内发现屋内无人，从未锁的后门进入室内。此时被被害人黄某邻居许某发现，尔后，黄某、马某等人闻讯赶来，在黄某家中将正在屋内实施盗窃的姜继华抓获。马某在查看姜继华身上有无盗窃物品时，姜继华伺机逃跑，并将随身携带的装有本人身份证件、银行卡、火车票等物品的钱包遗留在盗窃现场。
2017年6月28日，被告人姜继华到进贤县公安局刑事侦查大队二中队投案。
上述事实，被告人姜继华在开庭审理过程中均无异议，并有被告人姜继华供述、被害人黄某陈述、现场指认照片、证人马某、许某等人证言、辨认笔录及照片、被告人姜继华身份证、钱包、银行卡等物证、刑事判决书、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜继华以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，并能如实供述有关犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人姜继华有盗窃前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜继华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘贵娇
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴昱晗
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执390号
申请执行人：刘继承，男，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘东球，男农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初153号民事判决书，于2016年4月29日向被执行人刘东球发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东球的银行存款71737元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年五月二十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。