河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第35号
原告高建军。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地河北省沧州市。
法定代表人张振强，职务经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建军的委托代理人孙书田、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的委托代理人杨雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为冀J×××××登记所有权人。2013年8月5日，原告就该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期均为2013年8月24日0时至2014年8月23日24时。其中商业险包括机动车损失险和第三者责任险50万元及不计免赔等。2013年12月12日9时许，在保险期间内唐蒙蒙驾驶保险车辆在献县河街镇王贡士村东将高建民撞伤。该事故经献县××交通警察大队认定属于交通事故，唐蒙蒙承担该事故的全部责任。后在献县××交通警察大队主持下，原告向高建民赔偿了损失146473元。现由于被告怠于履行法律规定的义务，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔付原告保险赔偿金146473元，超出部分及迟延赔付期间的利息另行主张，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部辩称，原告车辆冀J×××××在我公司投保有交强险一份和机动车损失保险245000元、第三者商业险500000元，并约定不计免赔特约条款，本事故当中受伤人员高建民为本案原告即被保险人员高建军兄弟，且为本车人员，根据保险条款，商业三者险不予赔付。诉讼费、鉴定费等程序性损失我公司不予承担。
经审理查明，事故车辆冀J×××××号货车的所有人系原告高建军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元；第三者责任保险赔偿限额为500000元，并约定了不计免赔率特约条款。
另查明，2013年12月12日9时00分许，在献县河城街镇王贡士村东，唐蒙蒙驾驶冀J×××××号翻斗货车由南向北倒车时与站在车后的行人高建民相撞，造成高建民受伤的交通事故。此次事故经献县××交通警察大队作出冀公交认字（2013）第0271号道路交通事故认定书认定，唐蒙蒙承担该事故的全部责任，高建民无责任。事故发生后，高建民被送往献县人民医院抢救治疗，后又转入沧州中西医结合医院住院治疗共81天，经诊断为：肋骨骨折，右肩锁关节脱位，右尺骨远端骨折，左腕关节肿物，共花去医疗费52459.24元。2014年5月26日，高建民之损伤经沧州市第二法医鉴定中心作出（2014）临鉴字第260号司法鉴定意见书的鉴定意见为，高建民损伤评定为捌级伤残。休息期限180日、营养期限、护理期限按实际住院天数。二人护理。二次手术取二处内固定物约需费用壹万贰仟元。高建民支付法医鉴定费共2000元。事故发生后经献县××交通警察大队主持，唐蒙蒙与高建民自愿达成了调解协议，由唐蒙蒙赔付给高建民医药费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费等损害赔偿费共计146473元，后唐蒙蒙出具证明证实该赔偿金是高建军给的唐蒙蒙，故实际是原告高建军赔偿了高建民。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于2015年1月11日以原告提供的上述司法鉴定意见书委托程序不合法，且鉴定过程被告未参与为由，向本院提出对高建民的伤残进行重新鉴定的申请，遂我院依据程序委托北京盛唐司法鉴定所对高建民的伤残进行重新鉴定，后北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定终止函载明：经本所多次电话联系后，高建民均不能配合本所进行委托项目的鉴定，故根据《司法鉴定程序通则》第二十七条之规定，本所决定终止该鉴定。事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书，保险单抄件，医疗费票据，诊断证明书，住院病历及住院费用明细汇总单，司法鉴定意见书，法医鉴定费票据，交通事故损害赔偿调解书及损害赔偿凭证，唐蒙蒙证明，驾驶证、行驶证、从业资格证、身份证复印件，以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成高建民受伤，并负事故的全部责任，且原告就伤者因此事故造成的损失进行赔偿，事实清楚，证据充分，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部应依约向原告高建军履行自己的赔付义务。综上，原告高建军的损失为：1、医疗费：52459.24元，2、住院伙食补助费：4050元（81天×50元／天），3、误工费：3032元（13664元／年÷365天×81天（原告主张误工天数为81天，本院予以支持），参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业职工平均工资计算］，4、护理费：6065元（13664元／年÷365天×81天×2人，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业职工平均工资计算，经鉴定，高建民的护理期限按实际住院天数，二人护理），5、二次手术费用：12000元（经鉴定，高建民二次手术取二处内固定物约需费用壹万贰仟元），6、法医鉴定费2000元。以上损失共计79606元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在交强险赔偿限额内赔偿原告高建军19097元（10000元＋3032元＋6065元），原告高建军剩余损失58509元（79606元-19097元-2000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿原告。法医鉴定费2000元，由原告高建军承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担1000元。关于原告主张的营养费1215元，因其未提供医疗机构出具的确需加强营养的意见，故对原告该部分主张不予支持。对于原告主张的交通费2000元，因其未提供证实其该部分费用实际发生的相应证据，故对原告该部分主张不予支持。对于原告主张误工费、护理费均按事故发生前伤者高建民及其护理人员三个月的平均工资计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费用规定计算。本案中，原告未提供伤者高建民及其护理人员与用工单位的劳动合同，也未提供伤者高建民及其护理人员与用工单位交纳有关劳动、医疗保险等证据以证明其具有“固定收入”，也未提供护理人员最近三年的平均收入，且未提供他们的行业性质，故误工费、护理费参照农、林、牧、渔业职工平均工资予以计算。对于原告要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的请求，因其提供的司法鉴定意见书系其自行委托，被告提出对高建民的伤残进行重新鉴定申请后，本院依程序委托北京盛唐司法鉴定所对高建民的伤残进行重新鉴定，后北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定终止函载明：经本所多次电话联系后，高建民均不能配合本所进行委托项目的鉴定，故根据《司法鉴定程序通则》第二十七条之规定，本所决定终止该鉴定，故本院认为原告提供的予以证实高建民伤残等级部分的证据不充分，原告对残疾赔偿金和精神损害抚慰金的请求，可待其证据充分后另行主张。因此，本院认为原告多赔付高建民部分为原告自愿赔付，本院不予支持。对于被告辩称本事故当中受伤人员高建民为本案原告即被保险人高建军兄弟，且为本车人员，根据保险条款，商业三者险不予赔付，诉讼费、鉴定费等程序性损失我公司不予承担的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告未提供证据证明其已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在保险赔偿限额内赔偿原告高建军经济损失共计78606元（19097元＋58509元＋1000元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3229元减半收取1614.5元，由原告高建军承担731.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担883元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3229元。款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，帐号50600201040006585，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 华
二〇一五年六月八日
书记员 孙亚楠