吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0202行初19号
原告张军，男，1964年3月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人尹玉山，男，1966年1月17日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告吉林市住房保障和房地产管理局，住所吉林市松江东路。
法定代表人崔振林，该局局长。
委托代理人李铎，该局科长。
第三人韩齐民，男，1972年8月29日生，汉族，吉林浩宇电器厂工人，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人尹芝娜，女，1978年12月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告张军不服被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称房产局）为第三人韩齐民办理的房屋所有权继承登记行为，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月14日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告张军及其委托代理人尹玉山，被告房产局的委托代理人李铎，第三人韩齐民及其委托代理人尹芝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房产局于2007年7月19日受理了第三人韩齐民的房屋所有权继承登记申请，并为韩齐民核发了G0004178号的房屋所有权证。
原告张军诉称，原告同第三人系同母异父的兄弟关系，继父韩喜生于1988年12月19日去世，留下遗产房屋一处，坐落于吉林大街22号30#6-1-72号，面积为55.85平方米。韩齐民为独霸父亲遗产，于2007年7月17日采取欺骗手段在园艺社区骗取虚假证明，2007年7月18日持该虚假证明材料同原告母亲及妹妹恶意串通，在吉林市丰满区公证处办理了继承权公证。2007年7月19日，韩齐民又持（2007）吉丰证民字第782号继承权公证书到被告处办理了房屋所有权转移登记。原告于2016年1月得知上述情况后也多次找被告要求撤销其为韩齐民办理的产权登记，可被告以种种理由一直推托至今，不予处理。故原告提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告为第三人韩齐民办理的坐落在高新区吉林大街22号30#6-1-72号房屋所有权证（所有权证号为G0004178）；2、诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、吉林市水暖器材厂集体所有制招用工人登记表，证明原告与诉争登记房屋的原所有权人韩喜生系继父子关系，与韩齐民系同母异父的兄弟关系；2、（2007）吉丰证民字第782号继承权公证档案，证明公证书记载韩齐民系被继承人的长子是不真实的，常住人口登记中记载韩齐民系次子，公证机关没有认真审核相关的公证材料，而且在整个档案中没有韩喜生继女张红的户口信息，不符合公证要求；吉林市高新区高新街道园艺社区的证明是第三人韩齐民在社区故意隐瞒其有兄长的真相，恶意提供虚假证明材料骗取公证书；3、继承房屋转移登记档案，证明第三人韩齐民凭借骗取的公证书在被告处办理了房屋转移登记的事实；4、吉林市高新区高新街道园艺社区证明，证明2007年7月17日到高新街道园艺社区开具该虚假证明系韩齐民所为。
被告房产局辩称，2007年7月19日，韩齐民提交了房屋所有权证、申请人身份证明、公证书、房屋分丘平面图、查档卡、在我局申请办理了高新区吉林大街22号30#6-1-72号继承登记，领取了所有权证号为G0004178的房屋所有权证。张军因房屋权属继承纠纷，提起行政诉讼，请求撤销韩喜生已继承房屋的房屋登记，实属救济途径错误。张军请求撤销韩齐民的房屋登记，实质上是该房屋发生了权属纠纷。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条已明确规定，关于此类法律关系纠纷解决的途径，经民事诉讼确认房屋继承权后，即使已办理的房屋登记存有瑕疵，也无需再对房屋登记机关提起行政诉讼，请求撤销房屋登记，房屋登记机关会根据申请和生效的民事判决办理相应的房屋登记。若按张军诉请，法院作出行政判决撤销此房屋登记，继承权仍存在争议，房屋登记机关既无权确认房屋继承权，又不能再办理房屋登记，当事人还需通过民事诉讼确定房屋继承权。这样既增加了当事人的诉讼成本，又造成行政诉讼资源不必要的浪费，还造成行政行为相对人和行政机关之间关系的不和谐。据此，请求法院依法作出公正裁判。
被告房产局向本院提交了以下证据材料：
档案一套，证明被告为第三人韩齐民办理房屋转移登记时程序合法，是在相关要件齐全的情况下办理的。
第三人韩齐民述称：一、本案原告提起行政诉讼已经超过起诉期限，丧失胜诉权利，应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出行政行为之日起六个月提出。”涉案的房产系2007年7月19日作出的行政登记，如原告认为该具体行政行为不妥，则应在六个月内提起行政诉讼。而原告在2016年3月22日才提起的行政诉讼，显然已超过了起诉期限。原告所述与事实不符，涉案房屋所有权自2007年7月登记在第三人名下后，房屋一直由原告母亲、妹妹、妹妹的女儿及第三人一家居住至今，不存在于2016年1月才得知的情形。在办理房屋更名时，第三人也积极主动联系原告，原告的儿子知道房屋办理继承登记的过程，不存在虚假的问题。多年来邻居都知道该房屋由第三人继承，母亲生病时原告也是以房屋给了第三人就应由第三人赡养老人为由拒绝履行赡养义务。二、本案被告主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。根据法律规定，被告只是负责接受房产登记申请的机关，决定颁发房产证的机关是同级人民政府，故被告不是有权作出准予登记的批准机关，被告主体不适格。三、原告请求“撤销被告颁发给第三人的G0004178号房屋所有权证”没有事实根据。原告的陈述与事实不符，也说明其请求没有事实依据。房屋继承权公证书仅仅是一部分更名依据，实际上第三人取得该房屋所有权是基于公证遗嘱取得的。该房屋是第三人父亲单位的福利房，是从公有房屋承租使用权房改到个人名下的，父亲去世后，单位应当按照父亲的遗嘱直接更名到第三人名下。后因单位房改办的工作人员上报时出现错误导致房屋所有权仍登记在父亲名下。母亲生前就该房屋处分也进行了遗嘱公证，将房屋全部所有权变更为第三人，因不懂政策才又办理的继承权公证，原告对诉争房屋没有继承权。综上，行政机关为第三人颁发房产证的行为事实清楚，证据确凿，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
第三人韩齐民向本院提供了如下证据材料：
1、韩喜生死亡证明书，证明父亲韩喜生已经去世；2、公证书3份，证明我取得房屋所有权的来源；3、住院票据清单13页、存折5页，证明我们和母亲共同居住，尽了赡养义务；4、收据2份，证明诉争房屋公改私是我缴纳的房改费用；5、张奡杰（原告的儿子）出具的证明，证明我办理房屋所有权登记的时候联系过原告，但是没有联系到；6、光盘2张，证明原告早就知道房屋所有权人是韩齐民。
经庭审质证，原告对被告房产局提供的证据的质证意见为：在职工购买公有住房申请审批书中，详细记载了韩喜生的家庭情况，清楚的记载韩齐民是次子，被告没有尽到相关的审查义务，且档案中也没有韩齐民的户籍信息；在公证书里记载韩齐民是继承人的长子，被告没有尽到相关的审查义务，所以该房屋转移登记违反了相关的法律规定。原告对第三人韩齐民提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，前两份是遗嘱公证，在老人去世后自然发生法律效力，没有必要继承公证，既然第三人选择继承权公证，说明前两份遗嘱公证是虚假的，且第三人在办理继承权公证时是提供虚假证明办理的房屋所有权登记；对证据3真实性无异议，但在韩喜生生病期间是由其子女共同出资，且并不是只有第三人履行赡养义务。从存折复印件可以看出母亲何金茹有退休养老金，且是第三人领取，另外何金茹的女儿也一起居住；对证据4的真实性有异议，房改款是原告、第三人、原告妹妹张红和母亲共同缴纳的；对证据5，证人应该出庭作证；对证据6，违反了法律规定，未经对方当事人同意私自录音不具有证明力。
经庭审质证，被告房产局对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与登记机关办理转移登记没有关联性；对证据2的真实性没有异议，证明问题有异议，原告提出的都是公证处要审查的问题，与我局登记行为无关；对证据3的真实性无异议，按照法律规定，我局已经做出了必要的形式审查；对证据4的真实性无异议，该证明是公证处审查的，与我局没有关系。被告房产局对第三人提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，对两份遗嘱公证不发表质证意见，根据相关房地产法规规定即使有遗嘱，在办理继承权转移登记时也需要提供继承的公证书，对继承公证书没有异议；对证据3-6的真实性无异议，但与本案无关，与登记行为没有关系。
经庭审质证，第三人韩齐民对原告、被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告张军提供的证据，证据1、2、4与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3不能证明原告要说明的问题，故不予采信。
对被告房产局提供的证据，该档案能够证明被告为第三人办理继承权登记的过程，本院予以采信。
对第三人韩齐民提供的证据，证据1被告及第三人均无异议，能够证明第三人父亲死亡的事实，本院予以采信；证据2中两份遗嘱公证与本案不具有关联性，本院不予采信，继承权公证不是本案审查内容，本院不予采信；证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信；证据5、6不符合证据规则的规定，本院不予采信。
经审理查明，原告张军与第三人韩齐民系同母异父的兄弟，韩齐民的父亲韩喜生留有坐落于吉林市高新区吉林大街22号30#6-1-72号的房屋一处，所有权证号为吉高房权证第044**号，面积为55.85平方米。2007年7月19日，第三人韩齐民向被告房产局递交了房屋所有权继承登记申请，提交材料有房屋所有权继承登记申请表、继承人身份证明、原房屋所有权证、继承权公证书、房产平面图，被告房产局受理后经审查为韩齐民核发了G0004178号的房屋所有权证。
本院认为，一、根据《房屋登记办法》的规定，被告房产局是负责房屋登记的办理机构，具有房屋登记的受理、审核、发证等职权，第三人认为被告主体不适格的主张不成立。二、第三人韩齐民称原告张军提起诉讼超过起诉期限，但其提供的证据无法证明原告张军于何时知道被告作出了被诉行政行为，故第三人的该项主张不成立。三、被告房产局提供的证据能够证明其为第三人核发房屋所有权继承登记时，已要求第三人提供了申请材料，被告房产局进行了形式审查。根据《房屋登记办法》及《房地产登记技术规程》的规定，因继承取得房屋所有权的可以单方提出申请，房屋登记部门对申请材料查验主要包括材料是否齐全、完整，申请材料内容是否相互对应，是否有相关部门出具的有效证明材料等，而对于提供材料的真实性、合法性、有效性应由申请人负责，故被告房产局向第三人韩齐民核发房屋所有权继承登记的行为符合法律法规的规定，并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 颜淑莉
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 周双媛