重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8450号
原告：欧春莉，女，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区大周镇莫家村。
委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师，特别授权。
被告：张一树，男，汉族，1975年1月17日出生，住重庆市万州区熊家镇庄子村。
被告：谭春玲，女，汉族，1978年11月15日出生，住重庆市万州区熊�镇庄子村。
委诉讼代理人：张一树（谭春玲丈夫），男，汉族，1975年1月17日出生，住重庆市万州区熊家镇庄子村，特别授权。
被告：重庆市渝强门业有限公司，住所地重庆市万州区熊家镇雄庄路8号，统一社会信用代码：91500101666414672W。。
法定代表人：张学奎，男，汉族，1974年8月21出生，住重庆市万州区熊家镇燕子村，该公司董事长。
原告欧春莉与被告张一树、谭春玲、重庆市渝强门业有限公司（以下简称渝强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员程地华独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告欧春莉及委托诉讼代理人王令、被告张一树（并代理谭春铃）、被告渝强公司的法定代表人张学奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧春莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭春玲、张一树、渝强公司立即向原告欧春莉偿还借款50000元，三被告对此互负连带责任；2.判决被告谭春玲、张一树、渝强公司立即向原告欧春莉支付利息（以50000元为基数，自2015年10月31日起至付清时止，按月利率2%计算），三被告对此互负连带责任；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2015年7月2日，被告谭春玲、张一树、渝强公司因向原告借款200000元，约定月利息2％并就此出具借条。2015年10月30日，被告谭春玲、张一树已偿还借款150000元。此后，被告未按约定偿还借款本息，应当依法清偿债务。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。
被告张一树、谭春玲辩称，对原告主张的借款事实无异议，共计向原告借款550000元，利息约定为月利率2%。因搞房地产开发导致资金周转困难，无力支付利息，于2017年4月30日停止付息。重庆宜化建筑（集团）有限公司（音）欠渝强公司有一笔工程款100138元，经原告同意收款抵账，已出具了收条，以抵付被告方的借款本金，渝强公司已通知重庆宜化建筑（集团）有限公司并出具了委托书，双方已对账，对方同意支付欧春莉，渝强公司现已不能收回此款。双方对还款协商过，同意偿还原告的借款本金，但现在经济困难，无力偿还，请求分5年时间偿还，利息按照银行同期同类存款利率计算。
被告渝强公司辩称，张一树原来是渝强公司的股东，占49%的股份。后来将其所持有的股份转让给谭建成（音），现已不是渝强公司的股东。该借款属于张一树个人借款，与渝强公司没有关系，欧春莉的出借款项也没有打在渝强公司的账户上，渝强公司不应该承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年6月21日，被告张一树、谭春玲登记结婚，是夫妻关系。重庆市万州区渝强门业有限公司于2007年9月10日注册成立，属有限责任公司，张学奎为法定代表人。2011年4月19日，重庆市万州区渝强门业有限公司更名为重庆市渝强门业有限公司（即本案被告渝强公司），张学奎为法定代表人。
2015年7月2日，被告张一树给原告欧春莉出具借条，载明“今借到欧春莉现金200000元。月利息2分，每月利息4000元。”被告张一树在借款人处签名，重庆市万州区渝强门业有限公司加盖印章。当日，欧春莉通过银行转账支付张一树200000元。2015年10月30日，原告欧春莉在借条下端出具《收条》，载明“今收到张一树还款15万元，还款者张一树、谭春玲。”原告欧春莉在收款人处签名。因被告未按约定偿还借款本息，原告诉来本院请求处理。
2014年10月3日，被告张一树向原告借款300000元，加盖重庆市万州区渝强门业有限公司印章（已另案处理）；2016年1月19日，谭春玲向原告借款200000元（已另案处理）。在2015年7月2日前，被告张一树、谭春玲就2014年10月3日的借款单独支付了利息，此后，张一树、谭春玲对三笔借款合并支付利息，有时未按约定期间支付利息，合计已付利息210400元，双方无异议。因被告支付利息时大多未指明其所属借款本金，对已付利息在三笔借款中拉通折算已付利息期间。经计算，被告已付利息的期间为：2014年10月3日借款300000元，至2015年10月30日止的利息为77600元[6000元/月×12个月＋（6000元÷30天×28天）]；2015年7月2日借款200000元，至2015年10月30日止的利息为15866.67元[4000元/月×3个月＋（4000元÷30�×29天）]。2015年10月30日张一树还款150000元，借款本金余额为350000元。2015年10月31日至2016年1月18日止的利息为18433.33元[7000元/月×2个月＋（7000元÷30天×19天）]。2016年1月19日，谭春玲借款200000元，借款本金余额为550000元。2016年1月19日至2016年10月18日应付利息为99000元[11000元/月×9个月]，合计应付利息210900元，已付210400元，欠付利息500元，对该500元利息原告自愿放弃。2016年5月31日，被告渝强公司将与宜化建筑（集团）有限公司的债权100138元转让给原告，双方无异议，但未明确约定是用于支付借款本金或者是利息。2016年10月19日起至2017年5月31日，涉及渝强公司两笔借款的利息为52033.33元[7000元/月×7个月＋（7000元÷30天×13天）]。
本案争议的焦点是：渝强公司在借贷关系中的地位及责任。
结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述意见，本院综合评析如下：
本院认为，原告主张被告借款的事实，提供了付款凭证及由被告张一树签名、被告渝强公司加盖印章的借条，被告张一树对借款的事实无异议；被告渝强公司否认借款，但对借条所加盖印章为本公司印章无异议，双方的民间借贷法律关系成立，本院予以确认。渝强公司名称变更，对原公司印章并未封存处理，而是继续使用，加盖原公司的印章应视为是渝强公司的行为，应对原公司印章使用产生的后果承担民事法律责任；该借款虽然未进入渝强公司的账户，但被告张一树是该公司的股东，渝强公司在借条上加盖印章，是对债务的确认，原告亦是基于对渝强公司的信任而借款，渝强公司抗辩不知道借款，未提供证据证明，且在借款本息偿还中又以公司的债权抵偿部分债务，证明其知道并认可本债务，认定渝强公司为共同借款人；其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告张一树与谭春玲是夫妻关系，在婚姻关系存续中形成的债务为夫妻共同债务，且谭春玲直接参与了借款、付息等活动，是共同借款人。双方未约定还款期间，但被告从2016年10月18日后未按约定支付利息，原告已向被告催促偿还，并协商抵债，被告应予偿还；原告请求被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利息2分（月利率即为2％）计算，折算年利利率为24％，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方对多笔借款合并付息，未明确所付利息的具体指向本金，其利率标准相同，应合并拉通折算已付利息期间。对被告未按约定支付的利息，原告请求被告按年利率24％计算支付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张一树、谭春玲、重庆市渝强门业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告欧春莉出借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年6月1日起至付清之日止，按年利率24％计算，利随本清）�
二、驳回原告欧春莉在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张一树、谭春玲、重庆市万州区渝强门业有限公司承担；原告已预交，被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判�生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程地华
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 燕