北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民撤1号
原告：李×1，男，2000年11月29日出生。
法定代理人李×2（原告之母），1977年9月26日出生。
委托诉讼代理人：吴×，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告（原审被告）：张×，男，1972年6月19日出生。
被告（原审原告）：吕×，女，1979年11月15日出生。
委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
原告李×1因张×与吕×夫妻财产约定纠纷一案，不服本院（2015）丰民初字第15087号民事调解书，向本院提出第三人撤销之诉，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×1委托代理人吴×，被告吕×及其委托代理人肖凡到庭参加诉讼。被告张×经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李×1向本院提出诉讼请求：1、撤销丰台区人民法院（2015）丰民初字第15087号民事调解书；2、诉讼费被告负担。事实与理由：原告之母李×2与原告之父张×于2000年4月28日登记结婚，原告于2000年11月29日出生。后父母离婚，原告判给母亲抚养，夫妻共同财产丰台区石榴庄西街彩虹园1幢1单元×号（现名光彩路66号院1号楼1单元×号）归父亲所有，房贷由父亲偿还。父母离异后，父亲经济拮据。父母协商，房贷由母亲代为偿还，今后房屋产权归原告，原告和母亲使用该房屋。2004年6月23日，父亲到北京市公证处就上述事项进行了公证。此后，房贷由母亲偿还至2014年3月。2014年4月，父亲将剩余房贷一次性还清，并于2014年5月6日搬来涉案房屋居住。2014年5月16日，原告起诉至法院，要求确认房屋归其所有。该案判决后张×提起上诉。上诉期间，张×与吕×在丰台法院达成（2015）丰民初字第15087号民事调解书，将涉案房屋分割。故提起第三人撤销之诉。
被告张×提交书面答辩意见辩称：一、原告法定代理人李×2歪曲事实，隐瞒摄像诈骗的事实。2004年6月23日，做完公证三天后，李×2伪造本人授权书到公证处骗领全部公证书，仅在2014年才给我一份。公证的声明书是李×2所写，声明书有被篡改的痕迹，公证洽谈笔录有些话和公证申请表有冲突，明显不是我的意思，且本人现明确声明书是让原告永久居住的意思表示。诉状中所述居住权与抚养权的问题与事实不符。二、吕×诉我是其公民基本权利，李×2借原告名义诉我，没有任何法律依据，涉嫌恶意诉讼。该房产的首付是我父亲筹借的，由于第二被告对老人无微不至的照顾，老人晚年留下遗嘱要求第二被告把涉及的债务还清，其权益由第二被告继承。第二被告按父亲要求还清了借款和房贷。不否认我向李×2承诺过“房子儿子可以永久居住，老了给儿子继承”的意思表示，但该房产的产权实质上不全是我的，我只能把我的个人产权给原告继承。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告吕×辩称：不同意原告诉求，夫妻财产约定调解书在事实基础上形成，有法律依据。原告在诉状上的陈述处于待定状态，没有产生实际的法律效果。法院出具的调解书是合法有效的。
2015年7月，吕×以夫妻财产约定纠纷为由将张×起诉至本院，本院经审理后认定：吕×与张×系夫妻，二人于2005年10月14日登记结婚，于2006年生育一女，吕×系初婚，张×系再婚。在张×前一段婚姻中，2000年4月，张×与案外人李×2登记结婚，2003年6月20日，张×签订商品房买卖合同，购买北京市丰台区光彩路66号院1号楼×（下称×号房屋）。2003年7月22日，张×与张军敏经北京市海淀区人民法院判决离婚，同时，法院对×号房屋进行了处理，确定803号房屋“归张×所有，因购房发生的贷款由张×偿还”。同年8月15日，张×签订房屋贷款合同，2006年5月11日，×号房屋产权证下发，登记在张×名下，2014年4月25日，该房屋剩余贷款还清。同日，张×与吕×达成协议书一份，约定，“一、女方于2014年4月25日一次性清偿北京市丰台区光彩路66号院1号楼1单元×室剩余贷款合计113640.31元。二、男方自愿将北京市丰台区光彩路66号院1号楼1单元803室的26%的份额给予女方。”下方有张×的签名予以确认。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、坐落于北京市丰台区光彩路六十六号院一号楼×号房屋归吕×、张×按份共有，吕×占百分之二十六的份额，张×占百分之七十四的份额。二、张×于本调解书生效后七日内按照前一款内容协助吕×办理房屋所有权变更登记手续。三、案件受理费九千一百五十元，由张×负担（本调解书生效后七日内给付吕×）。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人提交的证据，本院认定如下：
张×与李×2于2000年4月28日登记结婚，后于2000年11月29日生有一子李×1。2003年7月22日，北京市海淀区人民法院经审理李×2与张×离婚纠纷一案后作出一审判决：一、准予李×2与张×离婚；二、李×1由李×2抚养，张×自二〇〇三年八月起每月给付抚育费一千三百元，至李×1年满十八周岁时止；张×可在每月的第一个周六及周日的上午九时至下午十六时探望李×1，李×2对此应当给予积极的协助；三、位于上海市浦东新区张江镇伟丰路一百八十弄一号×室住房一套，归李×2所有；位于北京市丰台区石榴庄西街彩虹城一座一单元×号住房一套，归张×所有，因购房发生的贷款由张×偿还；李×2于本判决生效后三十日内给付张×经济补偿三万五千元等。
2004年6月23日，张×与李×2共同到北京市方圆公证处（以下简称方圆公证处，原名称为北京市公证处，后变更）办理公证事宜，在公证员面前书写《声明书》一份，并由张×签名，该《声明书》载明：“声明人：张×，男，1972年6月19日出生，现住北京市丰台区新发地潘家庙×号。声明事项：本人自愿将海淀区人民法院出具的（2003）海民初字第9244号判决书判给本人的坐落于丰台区石榴庄西街彩虹园1幢1单元×室的房子让儿子李×1及其母亲李×2使用、居住，期限截至该房产过户到李×1名下时。声明人：张×（签名），2004年6月23日。”此后，方圆公证处出具了编号为（2004）京证内字第08668号的《公证书》。
2015年6月26日，张×向方圆公证处申请复查并撤销其于2004年6月23日办理的（2004）京证内字第08668号声明书公证。该公证处以其提出的复查及撤销要求已超过提起复查的时间期限为由，决定不予受理。同时，该公证处在《不予受理复查通知书》中载明：该处调取了该案的公证卷宗，进行了核实工作，并再次确认2004年6月23日，张×自愿在《声明书》中签名，且《声明书》中“期限截至该房产过户到李×1名下时”与接谈笔录记载一致，公证员询问李×1与李×2二人居住、使用上述房产的截止时间，张×回答“截至该房产过户到李×1名下时，因我还清贷款后要把这房子给李×1。”
丰台区石榴庄西街彩虹园1幢1单元×室与丰台区光彩路66号院1号楼1单元×室系同一地址，该房屋产权现登记在张×名下。
2016年4月29日，河北省三河市人民法院出具《民事调解书》：吕×与张×自愿离婚，登记在张×名下的位于北京市丰台区光彩路66号院1号楼1单元×室的房屋归吕×所有。
本院认为，张×经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，经公证处公证，张×自愿在《声明书》中签字，《声明书》中“期限截至该房产过户到李×1名下时”与接谈笔录记载一致，张×亦在笔录中明确“截至该房产过户到李×1名下时，因我还清贷款后要把这房子给李×1。”据此，本院认定张×已做出将涉案房屋赠与李×1的意思表示。虽然房屋现登记在张×名下，但经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。故，李×1对涉案房屋享有民事权益。吕×与张×夫妻财产约定纠纷一案的处理结果与李×1有法律上的利害关系，李×1因作为该案第三人参加诉讼。吕×与张×在该公证书之后达成协议，对涉案房屋进行处分，并经过法院确认出具民事调解书，已经使得李×1的民事权益受到侵害。
综上所述，李×1要求撤销丰台区人民法院（2015）丰民初字第15087号民事调解书的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：
撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15087号民事调解书。
案件受理费70元，由张×、吕×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 会
人民陪审员 石淑荷
人民陪审员 刘永红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘艳华