福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3422号
上诉人（原审被告）雷云荣，男，畲族，1984年11月20日出生，住连江县丹阳镇。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）陈本忠，男，汉族，1967年5月4日出生，住连江县凤城镇。
上诉人雷云荣与被上诉人陈本忠民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：被告雷云荣向连江县凤城镇本卫饲料店购买养鸭饲料，常因资金不够向原告借款，其中截止2012年10月16日被告共向原告借款646732元，另外分别于2012年10月18日向原告借款9200元，2012年10月26日向原告借款15400元，2012年10月27日向原告借款62500元，2012年11月3日向原告借款93750元，2012年11月7日向原告借款7460元，2012年11月13日向原告借款53375元，2012年11月19日向原告借款4250元，2012年11月24日向原告借款63625元，2012年11月24日向原告借款6550元，2012年12月11日向原告借款66125元，计1028967元，以上借款被告共具结了十一张借款条给原告，且均约定超过十五天每百元按3%利息。期间被告归还原告400000元及2014年1月30日由原告胞弟陈本明代收归还原告50000元，尚欠578967元。庭审中原告表示，被告已还的450000元是归还第一笔借款646732元的本金，该笔借款尚余本金196732元的利息从第一笔借款逾期之日计息。
原审法院认为，被告雷云荣尚欠原告借款578967元，有原、被告庭审陈述、被告出具的借款条及双方提供的相关证据等在案为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。借款条约定“超过十五天每百元按3%利息”，结合民间借款约定利息的习惯，借款的利率应是月利率3%。原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持，时间从借款逾期之日起计算。原告主张被告已还的450000元是归还第一笔借款646732元的本金，该笔借款尚余本金196732元的利息从第一笔借款逾期之日计息，且放弃已还45万元的利息主张，对被告有利，系原告对自己民事利益的处分，予以支持。被告辩称，涉案债务是欠货款，不是欠借款，但没有提供证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告雷云荣应在本判决生效之日起十日内归还原告陈本忠借款578967元及逾期利息（按月利率2%计息，其中尚欠第一笔借款196732自2012年11月1日起计息，借款9200元自2012年11月3日起计息，借款15400元自2012年11月11日起计息，借款62500元自2012年11月12日起计息，借款93750元自2012年11月19日起计息，借款7460元自2012年11月23日起计息，借款53375元自2012年11月29日起计息，借款4250元自2012年12月5日起计息，借款63625元从2012年12月10日起计息，借款6550元自2012年12月10日起计息，借款66125元从2012年12月27日起计息，均算至款项还清之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13109元，由被告雷云荣负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
一审宣判后，被告雷云荣不服，向本院提出上诉。
上诉人雷云荣上诉称：一、一审认定事实错误，本案应是货款纠纷而不是民间借贷纠纷。一审认定上诉人有向被上诉人借款是错误的，首先，被上诉人在一审中所提供的11张借条金额都不是整数，其中5张借条均记载着货物数量及单价，且据此计算出来的货款即借条上“借款”金额；其次，被上诉人申请的证人也证实被上诉人与其合伙经营饲料店，上诉人长期向该店购买饲料；第三，上诉人向饲料店股东借钱到该饲料店购买饲料不符合情理和日常生活经验准则。第四，上诉人后来归还款项给被上诉人占有股份的饲料店的另一个股东，被上诉人也无异议，也能佐证该款项系货款。第五，借条上“超过十五天每百元按3%利息”的约定更接近于是对买卖合同逾期付款的违约责任的约定，而不是借款利息的约定，正常的借贷关系应该很明确约定月利率，而不是像被上诉人所提供的借条上所写的超过多少天按多少利息（根本没有明确是月利率还是日利率抑或年利率）。通过上述对一审被上诉人提供的主要证据—借条以及被上诉人申请出庭的证人的证言，还有上诉人出具借条后偿还部分款项的经过的综合分析，上诉人认为，一审根据被上诉人提供的存在诸多问题的所谓借条以及有利害关系的证人不实的证言，认定所谓上诉人向被上诉人借款的事实是错误的。二、一审判决认定事实错误的同时，所判利息按2%计算也是错误的。
一审将本案认定为民间借贷纠纷案件本身是认定事实错误，同时判决上诉人按月利率2%向被上诉人支付利息更是错误。假使本案认定为民间借贷纠纷无误的话，因为借条上“超过十五天每百元按3%利息”这一约定不明确，这3%利息是指日利率，还是月利率，抑或是年利率，更或是总利率？这显然是利息约定不明确。上诉人认为如果本案认定为民间借贷纠纷的话，对于利息的判决应按《合同法》第211条的规定，判决上诉人不用支付利息。请求1、依法撤销连江县人民法院（2014）连民初字第2778号民事判决书，予以改判或发回重审。
被上诉人陈本忠答辩称：1、上诉人每一次借款都有写借款条，有借条原件可以证明，对于上诉人陈述的具体金额数字，由于跟上诉人是熟悉生意的关系，经过双方事先电话沟通，经过我的同意后，将资金转账到店里面，所以上诉人才能将货物拿走；2、关于利息方面，民间借贷一般都是按照月息计算，上诉人每一次都有签订借款条；3、虽然上诉人拖欠款，欠款都归还前述欠款，后面没有归还。
在二审庭审中，双方当事人对一审认定的诉争数额均无异议，上诉人提出该数额是购买货物的款项，而不是借款。根据一审诉讼过程中的举证及原法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认一审认定的事实清楚。适用法律正确。
本院认为：本案的借贷事实有上诉人雷云荣出具的借款条及相关证据予以证实，足以认定，合法的借贷关系依法受到法律保护，上诉人雷云荣负有偿还债务的义务。上诉主张涉案债务是欠货款，不是欠借款，并未提供证据证实，应承担举证不能的责任，原审判决利息按2%计算符合法律规定，上诉提出不应支付利息的理由没有依据，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币13109元，由上诉人雷云荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一五年九月二十五日
书记员 张丽梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。