河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终185号
上诉人（原审原告）:河北中泊防爆工具集团股份有限公司。住所地：泊头市工业区武港路*号。
法定代表人:杨景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:闫天和，河北理苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:齐洪臣，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）:沧州德安防爆特种工具制造有限公司。住所地：南皮县付庄开发区。
法定代表人:付景宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:安宝生，河北博海律师事务所律师。
上诉人河北中泊防爆工具集团股份有限公司（以下简称河北中泊公司）因与被上诉人沧州德安防爆特种工具制造有限公司（以下简称沧州德安公司）不正当竞争纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北中泊公司的委托诉讼代理人闫天和、齐洪臣，被上诉人沧州德安公司的委托诉讼代理人安宝生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北中泊公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、（2016）泊证初字第136号公证书内容，被上诉人认可真实性，在涉及被上诉人防爆工具合格证书、防爆工具检测报告问题上，一审民事判决认为上诉人不能证实被上诉人在网页上登载的防爆工具合格证书、防爆工具检测报告已失效，上诉人认为，一审民事判决认定有误，作为被上诉人登载的防爆工具合格证书、防爆工具检测报告，上诉人提交了国家轻工业防爆工具质量监督检测中心出具的函，证明被上诉人登载的防爆工具合格证书为无效合格证书，防爆工具检测报告为无效检测报告，至于向谁出具，不能影响证据的真实性，一审民事判决以不是向法院出具否认证据属认定错误。2、对（2016）泊证民字第398号、441号公证书，一审民事判决以上诉人不能证明宣传行为系被上诉人所为，没有支持上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审民事判决认定错误。第一，作为两份公证书，登载的信息完全是宣传被上诉人企业及其产品，从常理和日常规则，只有被上诉人为销售产品才会在网页上实施该行为，作为被上诉人虽然否认，但未提供相反的证据，本案应根据常理做出判断。第二，上诉人提交了网页上登载的电话号码缴费票据，证明宣传网页上电话号码为被上诉人企业，作为企业宣传是为了销售产品，那么网页上用于联系的电话是被上诉人企业电话，证明登载网页的行为是被上诉人的行为。综上，上诉人认为一审判决错误，请求予以改判。
沧州德安公司辩称：被上诉人认为一审判决认定事实正确、适用法律正确，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人没有不正当竞争行为，上诉人之所以起诉，完全是对被上诉人的打击和报复。上诉人在起诉被上诉人之前，被上诉人曾起诉上诉人的行为构成不正当竞争，沧州市中级人民法院判决上诉人的行为构成不正当竞争，并判决赔偿被上诉人损失1万元。
河北中泊公司向一审法院起诉请求：1、判令沧州德安公司立即停止不正当竞争行为。停止使用“国际规模最大，获得英国UKS产品认证，中国驰名商标著名品牌”等虚假宣传。2、判令沧州德安公司赔偿河北中泊公司损失100000元。3、诉讼费用由沧州德安公司承担。事实和理由：河北中泊公司诉称，河北中泊公司成立于2002年1月31日，是一家专业制造铍青铜、铝青铜防爆工具、高档钢制特种工具和钛合金工具等产品的企业，在国内外市场上享有很高的知名度。沧州德安公司也是生产防爆工具、五金工具的厂家。近来，河北中泊公司在互联网上发现，沧州德安公司在其公司的网站上进行虚假宣传。沧州德安公司称：“是当今国际规模最大的防爆工具制造商，获得了ISO9002国际质量体系认证和英国UKAS产品认证，是国家制造防爆工具标准单位，保障了所用的材料和产品合格率100％，中国防爆工具标准就是按我公司企业标准结合日本JIS标准和上海工具研究所共同制定的，其中五金工具手册防爆工具一章39个系列都是我公司按企业标准制定，并注明我公司生产，全国各大新华书店有售。我公司在同行业中，是唯一具有防爆工具材料性能摩擦实验设备和落锤试验设备的单位，安防品牌除锈锤，中国驰名商标著名品牌防爆工具。”沧州德安公司以上虚假宣传，其目的是误导公众，在防爆行业进行不正当竞争。沧州德安公司的行为已经构成不正当竞争，对河北中泊公司造成损害。为维护合法权益，要求法院依法判处。
一审法院认定事实：2016年2月23日，河北中泊公司对沧州德安公司在阿里巴巴销售平台上的网址为××的网页上登载的相关内容进行了公证。公证书证号为（2016）泊证民字第136号。河北中泊公司称沧州德安公司在该网站上登载的防爆工具合格证书（证书编号：2003FBJW008）、防爆工具检测报告（证书编号：F2003-4-10）已失效。2016年5月26日，河北中泊公司对网址分别为http://deangs.cn.gongchang.com、http://cangzhou692957.cn.cnlinfo.net/、http://www.pvc123.com/b-deanjueyuan/introduce/的网页进行访问，并对其登载的关于“沧州德安防爆特种工具公司”宣传内容进行了公证。公证书证号为（2016）泊证民字第398号。2016年6月13日，河北中泊公司对网址为××/buy/a-219062914303147.html的网页进行访问，并对其登载的关于“沧州德安防爆特种工具公司”宣传内容进行了公证。公证书证号为（2016）泊证民字第441号。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、沧州德安公司是否存在不正当竞争；2、如沧州德安公司的行为构成不正当竞争，河北中泊公司主张100000元损失的事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，河北中泊公司称沧州德安公司在网络上进行虚假宣传，沧州德安公司否认，河北中泊公司对其主张承担举证责任。综合本案河北中泊公司提交的证据，其不能证实沧州德安公司在其认可的网页上登载的防爆工具合格证书（证书编号：2003FBJW008）、防爆工具检测报告（证书编号：F2003-4-10）已失效，也不能证实其提交的（2016）泊证民字第398号、441号公证书中所涉的宣传行为系沧州德安公司所为，河北中泊公司的诉讼请求不能成立。故对河北中泊公司关于沧州德安公司存在虚假宣传，要求其立即停止不正当竞争行为并赔偿损失100000元的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回河北中泊防爆工具集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由河北中泊公司负担。
本院经审理查明，原审查明事实属实，应予确认。对于河北中泊公司所公证的网页内容是否为沧州德安公司提供登载的问题，河北中泊公司对所涉网站内容做了公证，而且该网页的内容均是对沧州德安公司有利的正面宣传内容，上面登载了公司的具体情况及相应的联系电话及联系方式。沧州德安公司称不是自己所为，但没有提供相应的证据予以证明。根据生活经验及社会常理推断，如无相反证据，应当能够证明所公证网站的宣传内容系沧州德安公司提供登载的。
本院认为，本案的争议焦点是沧州德安公司是否存在虚假宣传的不正当竞争行为。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。依照该规定，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》意义上的虚假宣传应当具备以下基本条件：经营者之间具有竞争关系、有关宣传内容足以造成相关公众误解、对经营者造成了直接损害这三个基本条件。是否造成相关公众误解，需要审查是否针对商品做了与实际情况不符的虚假描述，进而可能导致相关公众根据自己的生活经验和特定的需求误购该商品。本案的关键问题在于被诉宣传内容是否虚假并在客观上产生引人误解的后果，从而给河北中泊公司造成了实际的损失。判断虚假宣传行为是否构成“引人误解”，是界定该虚假宣传是否构成我国反不正当竞争法所指的不正当竞争行为的关键所在，符合反不正当竞争法的立法目的。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第三款规定，人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的宣传行为进行认定。
本案中，河北中泊公司起诉沧州德安公司存在虚假宣传行为基于以下事实：
关于沧州德安公司在阿里巴巴销售平台上的网页上登载的防爆工具合格证书、防爆工具检测报告。在该合格证书及检测报告上所涉及的产品是“防爆用呆梅扳手”，只有报告编号及报告发送日期，没有标注使用期限。沧州德安公司不存在故意隐匿有效期限或涂改有效期限的行为。河北中泊公司提供了国家轻工业防爆工具质量监督检测中心给昆明泛亚恒基实业有限公司出具的函，对于该函沧州德安公司不予认可，即便是真实的，其“无效检测报告”和“无效合格证书”的表述和该案所涉及到由该中心出具的防爆工具合格证书、防爆工具检测报告相矛盾，是无效与失效亦未表述清楚。故上诉人提交的证据不足以证明上述合格证书及检测报告构成虚假宣传。
、关于沧州德安公司在网页中称“是当今国际规模最大的防爆工具制造商。是国家制造防爆工具标准单位。中国防爆工具标准就是按我公司企业标准结合日本ＪＩＳ标准和上海工具研究所共同制定的，其中五金工具手册防爆工具一章39个系列都是我公司按企业标准制定。我公司在同行业中，是唯一具有防爆工具材料性能摩擦实验设备和落锤实验设备单位。中国驰名商标著名品牌防爆工具”。在该宣传中，“最大”及“唯一”属于极限性概念，含有排斥其他竞争对手的含义，沧州德安公司需要对其规模属于“最大”、属于“唯一”承担举证责任，在其没有提交任何证据证明其规模的情况下，该宣传构成虚假宣传。对于是否是“标准单位”及“中国驰名商标著名品牌”也没有提交任何证据予以证明，亦构成虚假宣传。
3、关于沧州德安公司在网页中称“获得了ISO9002国际质量体系认证和英国UKAS产品认证”，对此沧州德安公司提交了相应的两份证书予以证明，河北中泊公司对UKAS认证证书的真实性不予认可，但未予提供相应的证据予以证明，故沧州德安公司的该宣传不构成虚假宣传。
对于第二部分内容，沧州德安公司构成虚假宣传。但是否构成《中华人民共和国反不正当竞争法》意义上的虚假宣传行为，还应当考虑是否构成相关公众误解、是否给经营者造成直接经济损害这两个方面的要素来进行判断。本案所涉防爆工具方面的产品属于特定用途的专业产品，其消费群体亦非一般社会公众，而是相关行业的专业人士，其在选择购买该类产品时一般会从专业角度，施以更高的注意力，对同行业的市场主体具有全面考察的能力，不会仅凭上述还不是官网上的表述而导致误购。而且《中华人民共和国反不正当竞争法》意义上的虚假宣传行为并非都是经营者可以主张民事权利的行为，经营者还应当证明该行为给其造成了直接的损害。河北中泊公司没有证据证明本案的虚假宣传行为所导致的竞争后果直接影响到河北中泊公司，无法推定该宣传给河北中泊公司造成直接损害。在河北中泊公司没有证据证明直接损害发生的情况下，沧州德安公司行为并未直接对河北中泊公司构成不正当竞争。
综上，河北中泊公司上诉理由不成立，不予支持。一审判决结果正确，但理由表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人河北中泊防爆工具集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年三月三十日
书记员 祁立肖