wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3120号
上诉人(原审原告)：绍兴市皇昊电器有限公司，住所地嵊州市经济开发区双塔路115号格尔玛三楼。组织机构代码59435091-2。
法定代表人钱世锋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马全军，男，1970年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，现住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
上诉人绍兴市皇昊电器有限公司因与被上诉人马全军劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
绍兴市皇昊电器有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审对上诉人提供的胡波的证言不予认定不当；一审对《嵊州新闻》中播放的视频予以认定，无视上诉人在一审庭审中明确表明因被上诉人与胡波之间的合作关系导致该视频的事实不当。
马全军辩称，被上诉人提供2014年12月31日签订的用工协议书、2014年12月21日嵊州市电视台关于皇昊电器签约现场的新闻视频、《今日嵊州》的采访报道等已足以证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。综上，请求驳回上诉人的上诉。
绍兴市皇昊电器有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需向被告支付工资30000元，经济补偿金6000元，双倍工资差额42000元；2.原告无需为被告补缴自2014年12月至2015年7月单位缴纳部分社会保险；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月，被告马全军经胡波介绍进入原告处工作，担任营销总监一职，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。至2015年7月底，原告仅支付被告2014年12月、2015年1月和4月的工资，被告为此申请劳动仲裁，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年2月3日作出嵊劳人仲案字[2015]第349号仲裁裁决书，裁决：一、确认2015年8月双方劳动关系已解除。二、绍兴市皇昊电器有限公司支付马全军工资30000元（2015年2月、3月、5月、6月、7月共5个月即6000元/月×5个月）。三、绍兴市皇昊电器有限公司支付马全军未签订书面劳动合同双倍工资差额42000元（2015年1月起至2015年7月止）。四、绍兴市皇昊电器有限公司向嵊州市社会保险事业管理局申报补缴马全军自2014年12月至2015年7月单位缴纳部分社会保险，个人部分自负。六、以上二、三、四项共计78000元，此款于本案裁决书生效之日起五日内一次性付清。原告不服该裁决，遂向该院起诉，请求判如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点为：原告绍兴市皇昊电器有限公司与被告马全军之间是否存在劳动关系。本案中，被告马全军提供其个人在原告公司的名片、作为原告公司的领导代表原告公司在品牌推广及电器代言人签约仪式上发言的视频，并接受本地电视媒体及纸媒的采访等证据以证明其与原告间存在劳动关系，原告对此不予认可，认为被告马全军与案外人胡波系合伙关系，并非与原告间存在劳动关系，胡波作为证人亦当庭陈述这一事实。原、被告均未能提供直接的、书面的证据来证明各自陈述的事实，但根据双方提供的证据及在庭审中的陈述，该院认为，在2014年12月21日《嵊州新闻》及2015年2月14日的《今日嵊州》头版中，均有关于被告作为原告公司职工参与原告公司工作及营销的报道，且原告亦认可其知晓2014年12月21日《嵊州新闻》中播放的关于“皇昊”品牌推广及代言人签约仪式系用原告公司名义开展的事实，原告方当时并未提出异议，原告虽辩称该签约仪式及相关报道均系胡波借用原告的名义开展，但原告无证据证明该项事实，且亦不符合企业趋利的常理，故该院对原告与被告间存在劳动关系的事实予以认定。因原告欠付工资，故被告申请解除劳动合同符合法律规定，该院依法予以支持。对被告的月工资，被告虽主张每月工资为6000元，但无相应证据证明该节事实，该院综合被告的工作情况，酌情按被告在原告公司工作期间即2015年的浙江省全社会在岗职工平均工资的标准计算其每月工资为3975.9元（132.53元/天×30天），故原告应支付被告2015年2月、3月、5月、6月、7月共五个月的工资共计19879.5元。关于被告未签订书面劳动合同的二倍工资的主张，该院认为，原、被告间未签订书面劳动合同系事实，但根据被告自行提供的用工协议显示，其在工作期间有招用员工的事实，被告作为高层管理人员又负责招录事宜，其明知应当签订书面劳动合同但一直未签订，自身有过错，故该院对其要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉请不予支持。因原告未及时足额支付劳动报酬，故对被告主张经济补偿的诉请，该院依法予以支持，被告工作六个月以上不满一年，故原告因支付一个月工资的经济补偿即3975.9元。关于被告请求原告补缴自2014年12月起至2015年7月的社会保险，因不属于人民法院的受案范围，该院依法不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决：一、绍兴市皇昊电器有限公司与马全军之间的劳动关系于2015年8月解除；二、绍兴市皇昊电器有限公司支付马全军2015年2月、3月、5月、6月、7月的工资共计19879.5元，解除劳动合同的经济补偿金3975.9元，以上合计23855.4元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回马全军的其余请求。四、驳回绍兴市皇昊电器有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市皇昊电器有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，综观2014年12月21日《嵊州新闻》、2015年2月14日的《今日嵊州》，均有被上诉人作为上诉人职工参与上诉人公司工作及营销的报道。上诉人虽提供胡波的证言欲证明系胡波借用上诉人名义与被上诉人合作，但仅该证言并不能否定上述证据。一审综观本案事实，对上诉人与被上诉人之间的劳动关系予以认定并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市皇昊电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余建维
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢245号
申请执行人侯文选，男，74岁，汉族，市民。
被执行人周云生，男，53岁，汉族，农民。
本院依据元宝山区人民法院作出的（2001）元民初字第107号民事判决书，向被执行人周云生发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务后经本院查询被执行人周云生有蒙DQ06**号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人周云生名下汽车，查封期间不得过户、抵押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋占武
二〇一六年十二月五日
书记员 杨志武
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢85号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人陈某，住常宁市。
被执行人刘某，住常宁市。
本院在执行刑二庭与被执行人陈某、刘某盗窃罪（罚金）一案中，经过依法对陈某、刘某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0482执恢85号的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华林
审 判 员 郭小毛
人民陪审员 胡巧生
二〇一八年四月十九日
书 记 员 唐福龙
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0482执恢85号申请执行人常宁市人民法院刑二庭。被执行人陈某，住常宁市。被执行人刘某，住常宁市。本院在执行刑二庭与被执行人陈某、刘某盗窃罪（罚金）一案中，经过依法对陈某、刘某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0482执恢85号的执行。发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华林审 判 员  郭小毛人民陪审员  胡巧生二〇一八年四月十九日书 记 员  唐福龙
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执815号
申请执行人：周俊宇，男，1949年12月6日生，汉族，住新蔡县。
被执行人：周小林，男，1973年11月26日生，汉族，住正阳县。
本院在执行周俊宇申请执行周小林租凭合同纠纷一案中，被执行人周小林已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十三日
书记员 余 涛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执815号
申请执行人：周俊宇，男，汉族，1949年12月6日出生，住新蔡县。
被执行人：周小林，男，汉族，1973年11月26日出生，住正阳县。
关于周俊宇申请执行周小林租赁合同纠纷一案，本院按照正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1768号民事判决书，被执行人周小林已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 余 涛
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第232号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
委托代理人杨菊艳，该行职员。
被告张妙峰。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告张妙峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告张妙峰至2015年9月27日止结欠其6222830060096731号信用卡项下本息212414.9元，请求判令被告张妙峰立即支付前述信用卡欠款本息212414.9元，本案诉讼费由被告承担。
被告林东富未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期帐户催收情况登记表、交易明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告张妙峰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妙峰应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息212414.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元、公告费78元，两项合计4191元（江苏银行无锡分行已预交），由被告张妙峰负担，张妙峰于本判决发生法律效力之日起3日内直接将所负担的诉讼费用支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初9557号
原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
负责人：朱博海，该行行长。
委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。
被告王继权，男，汉族，1989年4月28日出生，住甘肃省兰州市西固区。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告王继权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。
案件受理费4383元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。
审判员 文朝霞
二〇一八年五月二日
书记员 陈 贵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3079号
原告：方某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：杨某某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告方某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告方某某负担。
审判员 严晓为
二〇一八年三月十三日
书记员 金莉娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3450号
罪犯李路军，于江西省鄱阳县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年11月7日作出(2012)甬奉刑初字第849号刑事判决，以罪犯李路军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李路军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李路军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李路军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李路军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李路军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 张文雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00782号
原告孙玉胜，居民。
委托代理人许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告郑士俊，居民。
委托代理人陆启同、蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉胜撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 巧
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初214号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年2月13日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，农民，住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年9月的一天，被告人陈某甲伙同邱某某（在逃）来到简阳市平武镇安兴村11组蔡某某（已故）的旧屋，破坏大门后将被害人张某某存放在屋内的一辆嘉隆牌JL125T-2型两轮摩托车、四袋玉米、一辆三轮车和被害人杨某某存放的一台汽油机盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2380元，被盗玉米价值人民币384元。
2.2015年10月的一天晚上，被告人陈某甲伙同邱某某、“林某”（在逃）来到简阳市三合镇小型村7组，将被害人魏某某停放在家门外的一辆望龙牌WL175ZH-
B型正三轮摩托车盗走，后因车轴断裂，遂将该车遗弃在简阳市禾丰镇柿子村2组附近。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1800元。该车已于2016年3月16日返还魏某某。
简阳市公安局民警在办理其他案件的过程中发现被告人陈某甲有作案嫌疑，于2016年3月7日在陈某甲位于简阳市金马镇的家中将其挡获。
被告人陈某甲到案后，如实供述了上述公安机关尚未掌握的事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，陈某甲户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，价格认定意见书及价格认定不予受理通知书，被盗车辆信息及照片，被害人张某某、杨某某、魏某某的陈述，证人陈某乙、彭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。陈某甲如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合陈某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年9月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲对被害人张某某的经济损失2764元、杨某某的经济损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗书成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 白 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2192号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，系该公司总经理。
委托代理人：沈成林。系该公司员工。特别授权代理。
被告：叶增辉。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告叶增辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，本案依法由审判员王海江适用小额诉讼程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，被告叶增辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告武汉天源物业管理有限责任公司诉请：1、判令被告支付物业管理费2，850元及利息损失432元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称翠微福苑小区，位于武汉市汉阳区拦江路249号。
二、物业管理合同签定的时间及约定的管理期限：2010年7月26日签订合同，未约定管理期限。
三、物业管理合同约定的物业管理费标准及缴纳日期：每月每平方米1.5元；合同约定物业费按年缴纳，每年6月30日之前交付。
四、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准及计算方法：从逾期之日起按每天3‰交纳。由于合同约定的违约金计算标准过高，原告只要求被告支付利息损失即违约金432元。
五、物业管理公司资质：武汉天源物业管理有限责任公司资质等级壹级。
六、被告房产位置：武汉市汉阳区拦江路249号翠微福苑4-1002室。
七、被告房产建筑面积：89.6平方米。
八、被告每月应缴纳物业管理费数额：89.6平方米×1.5元／平方米／月＝134.4元。
九、被告拖欠物业管理费的期间：2014年7月26日至2016年4月30日，共计21个月零6天。
十、被告拖欠物业管理费的数额：89.6平方米×1.5元／平方米／月×21个月零6天≈2，850元。
十一、被告拖欠物业管理费后，原告是否催收过：被告逾期支付物业管理费后，原告通过张贴催费通知单和邮寄律师函的形式向被告进行催收。
十二、需要说明的其他事项：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
判决结果
原、被告于2010年7月26日签订的前期物业管理服务协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务，被告拒交物业管理服务费的行为构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。现原告要求被告支付2014年7月26日至2016年4月30日止的物业管理服务费2，850元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，被告未支付物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告支付违约金的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶增辉支付原告武汉天源物业管理有限责任公司自2014年7月26日至2016年4月30日止的物业管理服务费2，850元，此款应于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉天源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶增辉负担，此款原告武汉天源物业管理有限责任公司已预交，被告叶增辉应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一六年八月十日
书记员 王宝华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终783号
上诉人（原审原告）：通化晟坤热力有限公司，住所：吉林省通化县。
法定代理人：任宝忠，经理。
委托代理人：姜玉明，男，1966年11月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：李泽峰，男，1975年9月26日出生，汉族，住吉林省通化县。
上诉人通化晟坤热力有限公司（以下简称晟坤公司）因与被上诉人李泽峰供用热力合同纠纷一案不服通化县人民法院（2016）吉0521民初243号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人的委托代理人及被上诉人参加了诉讼。本案现已审理终结。
晟坤公司诉称，其于2015年冬取暖期开始为李泽峰供热，按照其同化肥厂、二密镇政府和李泽峰所在供热区域热户代表四方签订的协议，李泽峰住宅54.56平米，每平米32元，共1746元。经催要多次李泽峰拒不交费。故要求判令李泽峰立即给付欠热费及滞纳金共1926元。
李泽峰辩称：不同意晟坤公司的诉讼请求，不同意交纳供热费用。该公司供热的温度一直不达标，自家始终是在8度和11度之间，把厨房的瓷砖都冻坏了。并且其去找过该公司的人员，他们去了解后，也没有解决。其不认可该公司私自定价32元，应根据通化县供热收取价格标准收费。
原审法院审理查明，2015年8月10日辉南县广源热力有限公司（以下简称广源公司）与通化化工股份有限公司（以下简称化工公司）签订协议，协议约定：甲方（化工公司）将两处家属区47000平方米供热区域由乙方（广源公司）负责供热。该协议第十条约定：热费的收取，乙方自收自支，1、本公司在职工由甲方代为收取后交给乙方；2、其他住户由乙方自行收取。2015年10月20日广源公司投资设立晟坤公司。2015年冬晟坤公司以自己的名义进行供热及收取热费。2015年冬晟坤公司为李泽峰供热面积为54.56平方米，室内温度未达标，双方未签订供热合同，李泽峰为化工公司职工。
原审法院认为，冬季采暖供热是北方居民的基本生活需求，乡镇连片集中供暖区域由于用户无选择余地，交易双方处于一种不平等的地位，属自然垄断经营的商品，应实行政府指导价或者政府定价。根据国家发展改革委、建设部关于《城市供热价格管理暂行办法》第二条规定“本办法适用于城市行政区域内（包括省辖市、县城及乡镇连片供暖区域）供热价格行为。”、第五条“热价原则上实行政府定价或者政府指导价，由省（区、市）人民政府价格主管部门或者经授权的市、县人民政府制定。经授权的市、县人民政府制定热价，具体工作由其所属价格主管部门负责。供热行政主管部门协助价格主管部门管理热价”、第二十九条规定“热力企业（单位）应当严格执行政府制定的供热价格，不得擅自提高热价或变相提高热价”；《吉林省物价局关于加强供热价格管理的指导意见》第二条第一款规定“锅炉供暖价格管理锅炉供暖价格由各市、州物价部门根据当地供暖期实际发生的社会平均成本制定合理价格。”；《吉林省城市供热管理条例》第十二条第一款规定“成立热经营企业，由县级以上人民政府供热主管部门审查批准，颁发《经营许可证》。”的规定，本案中晟坤公司在未取得供热《经营许可证》，也未能提供物价部门的供热定价或指导价，擅自经营供热。且与供热用户对供热价格存在争议，也未与李泽峰签订供热合同。在其诉讼请求没有合法依据及合同约定的情况下判决驳回。
判决后晟坤热力不服，上诉认为双方已建立了合法的合同关系。李泽峰应当按照交易习惯缴纳热费等。
李泽峰认为原判正确。
本院审理中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，基于当事人认可的事实，即晟坤公司并未取得经营许可证，李泽峰室内温度不达标。晟坤公司作为供热方无论从法律要件还是事实行为角度主张收取热费均不符合法律规定。对其上诉请求本院无法支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由通化晟坤热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年八月十三日
书记员 赵婉辰
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初69号
原告：铁岭市清河区银达物业管理有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街繁荣小区3-1-1-1。
法定代表人：闫波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史忠义，男，该公司员工。
被告：姜锦哲，男，住铁岭市清河区。
原告铁岭市清河区银达物业管理有限公司（以下简称银达公司）与被告姜锦哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告银达公司的委托诉讼代理人史忠义到庭参加诉讼，被告姜锦哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期物业费1995.63元及利息119.73元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年6月3日，原告与金品逸居小区业主委员会签订物业合同，约定由原告对该小区进行物业管理，期限为五年，服务费每平方米每月0.35元。被告系该小区业主，住X号楼X单元XXX室，面积为95.03平方米，从2012年至2016年共60个月未交物业费，共欠1995.63元（95.03㎡×60个月×0.35元），利息119.36元，合计2115.36元，经原告多次催要未付，故诉至法院。
被告姜锦哲既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，铁岭市清河区金品逸居小区业主委员会与银达公司签订《物业管理服务合同》，将该小区物业管理服务委托给原告。原告接管该小区的物业管理服务工作后，履行了合同约定的基本义务，被告未交付2012年至2016年的物业费1995.63元。
本院认为：原告与铁岭市清河区金品逸居小区业主委员会之间签订的物业管理合同为真实有效的合同，且原告方已经实际提供了服务，被告方也切实接受到了服务，因此被告应当缴纳物业费。被告未交物业费系违约，应依法赔偿原告的损失，对于损失额，本院参照中国人民银行同期贷款利率从2012年1月1日起至2016年12月31日止计算金额为378.16元，原告要求被告赔偿损失额为119.63元，系对其权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姜锦哲于本判决生效后三日内给付原告铁岭市清河区银达物业管理有限公司物业管理费1995.63元，并赔偿损失119.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜锦哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年四月二十日
书记员 齐馨芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2210号
申请执行人林聿贵，男，1973年12月23日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人王小榕，女，1975年11月27日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林聿贵、王小榕与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第460号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第460号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林连钦
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00350号
申请执行人种莲，女，1977年8月26日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇街办高墙村，村民。
被执行人高陵县崇皇街办高墙村。
负责人郇恒，系该组组长。
申请执行人种莲与被执行人高陵县崇皇街办高墙村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）高民二初字第00489号民事判决书已经发生法律效力。权利人种莲于2014年6月25日向本院申请执行。申请标的12772元。本院于2014年6月27日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高陵县崇皇街办高墙村已通过高陵县崇皇街办给付申请执行人12772元。该款已向申请执行人种莲发放。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民二初字第00489号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 亮
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初246号
原告：李慧芳，女。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部，负责人张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃贤，男。
原告李慧芳与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧芳及委托诉讼代理人雷秋莲、被告委托诉讼代理人张跃贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的合同无效；2.判令被告退归原告购房款222359元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月10日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付购房款222359元，购买了学府雅苑8号楼4单元502室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李慧芳主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义收取购楼款后由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，应由被告大同市天维房地产开发有限公司承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2013年6月15日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款222359元。
（限判决生效后30日内付清）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，减半收取2318元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丁劭宏
二〇一七年三月十七日
书记员 李香梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4356号
原告:刘某1，男，1941年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告:刘某2，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:刘某3，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:刘某4，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:刘某5，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:刘某6，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:赤峰市松山区初头朗镇那不打村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇那不打村。
法定代表人：刘某7，主任。
被告:赤峰市松山区初头朗镇那不打村2组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇那不打村。
法定代表人：刘某8，组长。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、赤峰市松山区初头朗镇那不打村民委员会、赤峰市松山区初头朗镇那不打村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘某1于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费50元，由原告刘某1负担。
审判员 张晓明
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3769号
上诉人（原审原告）刘丽娟，女，1962年2月5日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，住长春市滨河小区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人刘丽娟因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘丽娟在原审时诉称，刘丽娟系滨河物业正式职工，1993年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）53050元、职工买煤集资款（1998年至2001年）共计3000元、采暖补贴费（2003年至2008年合计）8840元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）540元、社会医疗保险42750元，合计108405元。滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。刘丽娟为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以刘丽娟仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第115号《不予受理案件通知书》。刘丽娟对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠刘丽娟工资合计53050元；2、滨河物业返还刘丽娟1998年职工买煤集资款1000元；3滨河物业返还刘丽娟2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖费合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；5、滨河物业补发从2001年4月至2008年5月的独生子女费共计765元（60个月×9元/月）；6、滨河物业补办社会医疗保险金42750元（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）；（以上六项合计108405元）7、诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，刘丽娟、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回刘丽娟的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，刘丽娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3769号上诉人（原审原告）刘丽娟，女，1962年2月5日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司职工，住长春市滨河小区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人刘丽娟因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初884号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘丽娟在原审时诉称，刘丽娟系滨河物业正式职工，1993年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）53050元、职工买煤集资款（1998年至2001年）共计3000元、采暖补贴费（2003年至2008年合计）8840元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）540元、社会医疗保险42750元，合计108405元。滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。刘丽娟为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月16日，该委以刘丽娟仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第115号《不予受理案件通知书》。刘丽娟对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠刘丽娟工资合计53050元；2、滨河物业返还刘丽娟1998年职工买煤集资款1000元；3滨河物业返还刘丽娟2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖费合计8840元（按80平方米×26元×85%×5年）；5、滨河物业补发从2001年4月至2008年5月的独生子女费共计765元（60个月×9元/月）；6、滨河物业补办社会医疗保险金42750元（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）；（以上六项合计108405元）7、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，刘丽娟、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回刘丽娟的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，刘丽娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 越
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执恢91号
申请执行人：攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司，住所地：攀枝花市施家坪，统一社会信用代码：91510400727467576E。
法定代表人：王清贵，该公司经理。
被执行人：贵州金海通物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村贵阳金关钢材市场E区24号，组织机构代码：56091357-X。
法定代表人：金方海，总经理。
担保人：金方海，男，1976年3月1日生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在执行攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司与贵州金海通物资有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州金海通物资有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表未果，本院即以邮寄送达方式向被执行人贵州金海通物资有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为欠款8075614.31元、案件受理费34164.5元、执行费67778元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户均被冻结；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，另通过查控系统亦未发现被执行人有其他房产登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆；4、担保人金方海自愿以其所有的财产作担保，对本案债务承担连带责任。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供处置，担保人自愿以其所有的财产作担保承担连带责任。申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 周渝浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1392号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：马志亮，男，汉族，1969年1月27日出生，住栖霞市。
被告：林淑娟（系马志亮之妻），女，汉族，1968年2月17日出生，住栖霞市。
被告：姜强政，男，汉族1963年1月27日出生，住栖霞市。
被告：李世友，男，汉族，1970年10月11日出生，住栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告马志亮、林淑娟、姜强政、李世友金融借款合�纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马志亮、林淑娟、姜强政、李世友的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告马志亮、林淑娟、姜强政、李世友的起诉。
案件受理费减半收取459.77元，由原告承担。
审判员 温 利
二〇一七年九月六日
书记员 衣雪妍
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执513号
申请执行人垣曲县太平新型建筑材料有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇下寺村。
法定代表人：李太平，职务：总经理。
被执行人王士要，男，1961年12月17日生，汉族，住垣曲县，现住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人垣曲县太平新型建筑材料有限责任公司与被执行人王士要买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初103号民事判决书内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执513号申请执行人垣曲县太平新型建筑材料有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇下寺村。法定代表人：李太平，职务：总经理。被执行人王士要，男，1961年12月17日生，汉族，住垣曲县，现住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人垣曲县太平新型建筑材料有限责任公司与被执行人王士要买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初103号民事判决书内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十九日书记员  张雪樱
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1001-3号
申请执行人周荣华。
被执行人曾文青。
周荣华申请执行曾文青退货纠纷一案，于2015年1月19日经娄底市娄星区人民法院审结，该案（2014）娄星民二初字第293号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人曾文青的银行存款、车产、房产、股权进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民二初字第293号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民二初字第293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年二月四日
书记员 谭周祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0826执31号
申请执行人马鑫良，男，1967年11月24日生，汉族，现住江城县，个体户。
被执行人白春，男，1987年8月14日生，哈尼族，初中文化，住江城县，农民。
（2015）江民初字第341-2号民事调解书已经发生法律效力，履行期限届满后，被执行人白春拒不履行义务。依权利人马鑫良的申请，本院依法立案执行，案件标的为7200元。在执行过程中，被执行人白春于2016年6月30日将本案执行款7200元交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0826执31号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 佼
二〇一六年六月三十日
书记员 刘睿智
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2402执268号
申请执行人韩磊。
被执行人王亮。
担保人邵坤。
申请执行人韩磊申请执行王亮劳务合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初450号民事调解书，已发生法律效力。权利人韩磊据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为3300元。
本院在执行过程中，担保人邵坤自动履行执行款3433元，其中迟延履行债务利息58元，案件受理费25元，执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初450号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成勋
二〇一六年十月三十日
书记员 李 娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3175号
原告窦永涛，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告上蔡县盐业公司。住所地：上蔡县城五龙源大道北段东侧。
法定代表人孙志忍，该公司负责人。
委托代理人袁热爱，该公司员工。
本院在审理原告窦永涛与被告上蔡县盐业公司合同纠纷一案中，原告窦永涛于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告窦永涛撤回对被告上蔡县盐业公司的起诉。
案件受理费25元，由原告窦永涛负担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 支莹莹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执50号
申请执行人林洪美，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人林洪美与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）荔民初字第870号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人林洪美于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第870号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6369号
原告：黄成明，男，1965年11月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘学惠，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：郑义华，男，1985年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告黄成明与被告郑义华租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成明的委托诉讼代理人刘学惠到庭参加了诉讼，被告郑义华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成明向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金2900元。事实及理由：2015年9月15日，原告将出租车转租给被告使用，并与其头口达成协议，租金按照每天190元计。后经双方结算，被告尚欠租金2900元未付。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告郑义华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：欠条、授权委托书、结婚证、租赁合同、渝B9T***行驶证各一份等。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
2015年9月15日，原告黄成明将其在重庆市威通出租汽车有限公司承租的渝B9T***出租车转租给被告郑义华使用，并口头约定，租金按照每天190元计。但被告承租车辆后，并未按约支付租金。2016年5月20日，被告经与原告结算，出具欠条，载明：“我郑义华欠刘学惠2900元钱是板板钱。”
另查明，刘学惠与原告系夫妻。
现原告认为，车辆是原告向公司承租的，而向被告收取租金的事宜一般由妻子刘学惠处理，故被告出具欠条时，就写成了“欠刘学惠”，但该租金实为欠原告的。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。涉案车辆系原告承租并合法持有。现原告又将其转租被告使用，该转租相对方为原告和被告。被告使用车辆后，应当按照约定支付租金。故本院对原告要求被告支付租金的请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑义华于本判决发生法律效力后3日内向原告黄成明支付租金2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告郑义华负担，并限于本判决发生法律效力后立即给付原告黄成明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张雨婷
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审82号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人徐新武，男，1980年9月24日出生，汉族，住临湘市。
被执行人刘萍，女，1985年7月20日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月12日作出的临卫计征决字[2015]第X1555号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人徐新武、刘萍于2015年5月16日违法多生育一个子女，申请执行人对徐新武、刘萍分别作出征收社会抚养费27758元的决定，合计征收社会抚养费55516元。该征收决定书已于2016年11月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年5月14日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X1555号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X1555号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年七月七日
书记员 赵丽莎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执483号
申请执行人赵西迎，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人滕丙启，男，1959年5月11日生，汉族，住邳州市。
被执行人曹军臣，男，1964年2月6日生，住邳州市。
本院在执行赵西迎与被执行人滕丙启、曹军臣民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，已被另案冻结没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一六年八月十日
书记员 张苗苗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21530号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告史忠林，男，1968年10月22日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告史忠林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长、人民陪审员闫玉梅、郝之涛组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告史忠林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告史忠林于2009年5月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计39210.60元，根据《牡丹信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但史忠林多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告史忠林返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币39210.60元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、史忠林身份证复印件。
被告史忠林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告史忠林未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、史忠林身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年4月22日，史忠林向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（史忠林）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就史忠林向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：史忠林保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解史忠林有关资信、财产和其他有关方面的情况；史忠林在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同史忠林已收到。史忠林不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；史忠林除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。史忠林在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。史忠林使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。史忠林可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。史忠林按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。史忠林未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。史忠林连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。史忠林超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因史忠林在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，史忠林应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对史忠林不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从史忠林账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；史忠林应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；史忠林在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由史忠林承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付史忠林使用。截至2014年5月1日，史忠林因透支产生的应付人民币透支款39210.60元。
本院认为：史忠林与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。史忠林与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。史忠林自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。史忠林在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。史忠林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向史忠林催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求史忠林支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史忠林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币三万九千二百一十元六角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告史忠林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元，由被告史忠林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 郝之涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46814号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人王怀良，该公司项目经理。
委托代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告刘彬彬。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告刘彬彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王珊珊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初1575号
原告孙婷婷，女，1986年11月19日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街华兴名苑。
被告蔡国君，男，40岁，汉族，开发商，住黑龙江省宾县。
原告孙婷婷与被告黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司、蔡国君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告孙婷婷以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，要求被告黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司、蔡国君给付差价款86240元。
本院认为，本案受理后，因原告不具备主体资格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙婷婷的起诉。
案件受理费1956元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年九月十九日
书记员 谢春雨
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1810号
原告孙玉鹏，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
被告彭子翊，曾用名彭少勇，汉族，住峡江县，。
被告周华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
原告孙玉鹏诉被告彭子翊、周华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉鹏，被告周华到庭参加诉讼，被告彭子翊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金96000元及延期利息（从借款之日起，按银行的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要，提出向原告借款96000元。此后，原告多次向被告催款，被告均没有还款，并将名字由彭少勇改为彭子翊。为维护原告的合格权益，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告彭子翊未作答辩。
被告周华辩称，原告所诉全部属实。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告原是朋友关系。被告彭子翊以做生意需资金周转为由，分二次向原告借款共计96000元，并于2011年3月29日向原告出具了借条。借条约定借期1个月，被告周华在担保人处签名担保。借款到期后，经原告多次催收，被告彭子翊未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告彭子翊曾用名彭少勇。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告彭子翊归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。庭审中，原告提出不要求被告周华承担保证责任，原告的请求系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以许可。原告主张被告应按银行贷款利率支付自借款之日起的利息，因借条上未约定利息，借期内的利息不予支持，借款逾期后可按年利率6%计算逾期利息。被告彭子翊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告彭子翊应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孙玉鹏借款96000元及逾期利息（从2011年4月30日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
被告周华不承担保证责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告彭子翊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 章琦华
审判员 郭元锋
审判员 王志坚
二〇一七年五月二日
书记员 曾小花
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4573号
原告：吴美禄。
委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：李涛，现羁押于浙江省十里丰监狱。
被告：王琳。
原告吴美禄诉被告李涛、王琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金55万元，并支付利息（其中借款本金47万元的利息从2015年3月14日起算；借款本金8万元的利息从2016年1月1日起算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王琳下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴美禄及委托代理人施旭阳、被告李涛到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求两被告归还借款本金55万元，并支付违约金（其中借款本金47万元的违约金从2015年3月14日起算；借款本金8万元的违约金从2016年1月1日起算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
本院查明，两被告系夫妻，于2012年4月11日登记结婚。2013年12月10日，被告李涛向原告借款25万元,双方约定还款日期为2014年6月10日；2014年3月14日，被告李涛再次向原告借款22万元，约定于2015年3月13日归还；2015年1月11日，被告李涛又向原告借款8万元，约定于2015年12月31日归还。上述三笔借款由被告李涛分别向原告出具借条各一份，均约定若逾期不还，每天按本金的2‰收取违约金。借款后，两被告均未归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、王琳应于本判决生效后十日内归还原告吴美禄借款本金人民币550000元，并支付违约金（其中借款本金47万元的违约金从2015年3月14日起算；借款本金8万元的违约金从2016年1月1日起算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10522元，由被告李涛、王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴育红
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初896号
原告冷水江市农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路。法定代表人李利民，该公司董事长。
被告李碧禄，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告冷水江市农村商业银行股份有限公司诉被告李碧禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告依�应当预交案件受理费，但本院依法通知其预交仍未予以交纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费135元，由原告冷水江市农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 伍建球
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5552号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄小飞。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄小飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44239.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44239.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执32号
申请执行人：刘顺心，男，1967年3月5日生，汉族，住内黄县。
被执行人：朱尤新，男，1971年9月12日生，汉族，住汤阴县。
被执行人：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦中路8号联兴大厦4楼。
法定代表人：罗炎雄，公司董事长。
本院在执行申请执行人刘顺心申请执行朱尤新、深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘顺心于2018年1月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0527执32号案件的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 刘军伟
二〇一八年一月十七日
书记员 杨昊方
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执497号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人牛少清，农民。
被执行人梁文英，农民。
被执行人牛德平，农民。
被执行人付德金，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与牛少清、梁文英、牛德平、付德金借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1566号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7108号
原告：柳小花，女，1960年8月25日出生，汉族，住象山县。
被告：阮冬姣，女，1971年6月30日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：罗加明，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
本院在审理原告柳小花与被告阮冬姣、罗加明民间借贷纠纷一案中，本案于2016年11月14日立案。原告柳小花于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉系原告柳小花对自身权利的处分，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳小花撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告柳小花负担。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 苏诗雨
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1618号
原告：保定市鑫鹏砼业有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村南。
法定代表人：王励恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：蒋占胜，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告保定市鑫鹏砼业有限公司（以下简称鑫鹏公司）与被告蒋占胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司委托诉讼代理人许俊峰到庭参加诉讼，被告蒋占胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鑫鹏公司向本院提出诉讼请求：判令蒋占胜支付原告货款583810元。事实和理由：鑫鹏公司系蒋占胜混凝土的供应商，双方一直有业务来往。截止到2014年12月24日，蒋占胜累计欠鑫鹏公司公司货款583810元。虽蒋占胜在欠条上列出了还款计划，但并未履行，经催要未果，诉至法院。
蒋占胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年蒋占胜承包了高阳县鑫城壹号小区的建筑工程后，经双方协商口头约定由鑫鹏公司向蒋占胜的工地供应混凝土。供货期间为2013年10月至2014年5月。2014年12月24日经双方对账蒋占胜累计欠鑫鹏公司货款583810元，蒋占胜于同日向鑫鹏公司出具欠条一张。载明：“欠条欠鑫鹏砼业商砼款583810元（伍拾捌万叁仟捌佰壹拾元），2015年1月30日前还400000元（肆拾万元），其于（余）款2个月内付清。欠款人：蒋占胜（捺印）2014.12.24号身份证号：130××××98＊＊＊＊＊＊637”。蒋占胜未按上述还款承诺履行，仍欠鑫鹏公司货款583810元。
本院认为，蒋占胜购买鑫鹏公司的混凝土，双方形成买卖合同关系。鑫鹏公司依据由蒋占胜书写并签字捺印的欠条要求蒋占胜偿还欠款583810元的主张，因蒋占胜未到庭参加诉讼也未提交书面抗辩意见，故本院对鑫鹏公司主张蒋占胜尚欠货款583810元的事实予以认定。对鑫鹏公司要求蒋占胜偿还欠款583810元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋占胜于判决生效后十日内偿付原告保定市鑫鹏砼业有限公司货款583810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9638元，减半收取4819元，由蒋占胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年九月九日
书记员 蔡文宣
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民抗5号
抗诉机关：山东省威海市人民检察院。
原审原告：和弘地产有限公司，住所地山东省荣成市港湾街道办事处渔岛路102号。
法定代表人：宋永鲁，经理。
原审被告：王建豪。
原审原告和弘地产有限公司与原审被告王建豪确认合同有效纠纷一案，荣成市人民法院于2013年6月18日作出（2013）荣石商初字第114号民事调解书，已经发生法律效力。威海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以威检民（行）监[2016]37100000023号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令荣成市人民法院再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王晓棠（代）
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初169号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某，男，1991年6月8日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务工，户籍地利川市，现住利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月5日被利川市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，同年11月23日被取保候审。因犯交通肇事罪，于2017年1月13日被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月12日被利川市公安局刑事拘留，同年2月15日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
被告人谭某，男，1992年4月4日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，�业，住利川市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月12日被利川市公安局刑事拘留，同年2月15日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂某刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李某、谭某犯开设赌场罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国某出庭支持公诉，被告人李某、谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年12月底，被告人李某邀约被告人谭某和牟某（另案处理）合伙开设赌场，三人对分工和利益分配商量好后，于2017年1月8日晚上，三人租用利川市柏杨坝镇栏堰村“大树子农家乐”，以扑克牌为赌具，开设以玩“三公”形式的赌博场子，当天非法获利6000余元。第二天晚上，三人又继续租用该地开设赌场，当晚22时许，邓某（另案处理）等人持刀冲入该赌场，把“蛋箱”里的“水钱”6万余元和桌子上的赌资4万余元抢走。
另查明，案发后，被告人李某于2017年1月12日自动到利川市公安局柏杨坝派出所投案，如实供述自己的罪行。在开设赌场中被告人李某非法获利人民币2000元，被告人谭某非法获利人民币1000元。
上述事实，被告人李某、谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；现场勘验笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、谭某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人在开设赌场期间非法获利共计3000元属于违法所得，依法应当予以追缴。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谭某起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谭某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某提出自己系初犯、到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第�款的规定，判决如下：
一，撤销利川市人民法院（2017）鄂2802刑初15号刑事判决书中对被告人李某的缓刑，执行有期徒刑十一个月。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原交通肇事后被拘留的18天予以折抵，即自2017年1月12日起至2018年3月21日止）。
三、被告人谭某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋晓彬
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初182号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人常某1，男，1995年11月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事于2017年1月29�尉氏县公安局投案，同日被尉氏县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
辩护人李旭，河南典策律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人常某1犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉,常某1及辩护人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日19时许，被告人常某1无证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿S219号线由北向南行驶至尉氏县大桥乡瓜村路段时，与由东向西步行的李某相撞，造成被害人李某当场死亡、豫Ｋ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，常某1驾车逃逸。经道路交通事故认定，常某1承担此事故的全部责任。
另查明，2017年6月13日，被告�常某1家属与被害人李某家属就本案民事赔偿达成赔偿协议并已履行，取得了谅解。
2017年1月29日9时许，被告人常某1到尉氏县公安局投案。
上述事实，被告人常某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、常某2的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鄢陵县公安局陶城派出所出具的证明，尉氏县公安局交通管理大队出具的到案经过，调解协议书、谅解书，询问记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某1违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。常某1无前科，案发后家属赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，常某1自动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人辩护常某1系初犯，案发后已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，有自首情节，请求从轻处罚及判处缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 史富宽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王静怡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3417号
原告：广发某公司，住所地：东莞某，注册号为（分）XXX。
负责人：卢少某，系分行行长。
委托代理人：代朝某，广东尚宽律师事务所律师。
被告：孙永某，某，男，汉族，1975年10月9日日出生，身份证住址湖南省华容县胜峰乡跃进村*组，身份证号码：XXX。
原告广发某公司诉被告孙永某信用卡纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，卡号为XXX。被告在用卡过程中严重透支，截至2013年6月5日欠款累计人民币27022.9元，经原告多次催收，被告仍未偿还。请求法院判令被告支付信用卡欠款本金人民币11914.9元、利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费（截至2013年6月5日的利息为人民币8392.8元、滞纳金人民币6380.21元、超限费人民币200元、年费人民币90元、其他手续费人民币45元。之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，均计算至全部欠款清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告孙永某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告孙永某向原告广发某公司（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币20元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年6月5日尚欠原告信用卡本金人民币11914.9元、利息人民币8392.8元、滞纳金人民币6380.21元、超限费人民币200元、年费人民币90元、其他手续费人民币45元，共计人民币27022.9元。
以上事实，有原告提交的开卡申请表、被告身份证、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成表、交易明细以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年6月5日尚欠原告信用卡本金人民币11914.9元、利息人民币8392.8元、滞纳金人民币6380.21元、超限费人民币200元、年费人民币90元、其他手续费人民币45元，共计人民币27022.9元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按照中国人民银行的规定及《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙永某应于本判决生效后五日内向原告广发某公司支付截至2013年6月5日尚欠原告的信用卡本金人民币11914.9元、利息人民币8392.8元、滞纳金人民币6380.21元、超限费人民币200元、年费人民币90元、其他手续费人民币45元，共计人民币27022.9元；之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按中国人民银行的规定及《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币476元，由被告孙永某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1698号
原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告何兴龙，男，汉族，生于1973年8月25日，住四川省南部县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）诉被告何兴龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、吴晓琼共同组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告何兴龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称，原被告双方于2015年1月20日签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供汽车消费贷款，期限自2015年2月15日至2017年2月15日止，贷款金额为371000元，约定了贷款利率、罚息、复利及违约责任的计算方式。同时，原被告双方协商一致，被告以其�购车辆作为抵押担保。原告按约向被告支付贷款后，被告没有按时还款，经原告多次催收，被告仍未履行任何还款义务，为维护原告合法权益，现原告诉请1、要求被告立即向原告偿还借款本金59884.66元及相应利息、复利及相应罚息（计算至2016年8月18日的利息、复利及相应罚息为1968.85元，从2016年8月19日起至实际还清之日止的利息、复利及相应罚息，以双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的具体标准为准，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、要求被告支付实现债权的律师费8750元；3、要求被告承担原告实现债权支付的快递费12元；4、要求原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、要求被告承担本案诉讼费用。
被告何兴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面�辩状和证据材料。
经审理查明，2015年1月20日，原告与被告何兴龙签订了编号为148962号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告何兴龙向原告借款371000元，年利率为7.68%，借款期限24个月，还款方式为等额本金，利率方式为借款利率保持不变，借款用途为用于被告购买大切诺基牌机动车。被告对借款提供的担保方式为车辆抵押担保，抵押信息为被告委托授权原告代为办理抵押登记相关手续，本合同项下车辆抵押登记办理地为成都，未经原告许可，不得变更抵押地。其他约定事项为借款人、共同借款人、抵押人、保证人在此授权贷款人委托第三方机构代办本合同项下抵押登记/注销抵押登记手续、传递机动车登记证等事宜。被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，原�按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。车辆抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告不按照本合同的规定偿还到期应付借款和其他应付款项的，原告有权行使抵押权。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，被告违约的，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用等。合同履行中发生争议协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。原告于2015年3月12日对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的大切诺基牌小型越野客车办理了抵押登记。2015年2月15日，原告向被告何兴龙账户内发放了371000元贷款，并在《个人借款凭证（借据）》上载明到期日期2017年2月15日。此后被告出现逾期，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金59884.66元及相应的利息、罚息、复利。原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2016年8月18日与北京尚衡（成都）律师事务所签订了《委托代理协议书》，约定律师代理费为8750元，北京尚衡（成都）律师事务所出具了律师费票据及转账凭证。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告及被告身份证明、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、汽车消费贷款车辆抵押承诺书、机动车注册登记摘要登记表、被告账户明细�、委托代理协议书、律师费票据、转账凭证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告何兴龙签订的合同编号为148962号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告何兴龙发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在上述合同中约定了借款利率、逾期的罚息利率、复利的计算方式，现原告以上述合同为依据，要求被告何兴龙归还贷款本金和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告承担原告实现债权的费用律师费8750元的请求，因原、被告对上述费用的负担在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中�明确约定，原告提供了《委托代理协议书》、律师费票据及转账凭证证明该费用已实际产生，但该费用约定过高，本院参照四川省物价局、省司法厅的相关规定进行适当调整，酌情支持律师费6245元。对原告要求对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权的主张，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份�限公司成都分行归还借款本金59884.66及按双方签订的编号148962号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告何兴龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费6245元；
三、如被告何兴龙不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告何兴龙所有的车牌号为川Ａ×××××的大切诺基牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费1517元，保全费1440元，公告费260元和后续公告费，由被告何兴龙承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 汤安克
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3008号
原告：金仙康。
被告：浙江黄岩纱管二厂，统一社会信用代码3310031003313。住所地：台州市黄岩区院桥镇左岙坑村。
法定代表人：王国印，该厂负责人。
原告金仙康与被告浙江黄岩纱管二厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院起诉，诉请：判令被告浙江黄岩纱管二厂偿还借款314000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月29日，被告向原告借到314000元，并向原告出具收款收据1份。之后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩纱管二厂在判决生效后十日内返还原告金仙康借款本金314000元，并支付从2016年5月13日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，公告费400元，合计6598元，由被告浙江黄岩纱管二厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 郑庆祥
二〇一六年九月九日
代书 记员 张洁瑜