山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第3144号
原告：卢海英，男，1970年12月28日出生，汉族，居民，现住巨野县。
被告：郓城县金旭房地产开发有限公司，住所地：郓城县。
法定代表人：宋宗军，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
被告：巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：王金海，公司总经理。
被告：王金海，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，现住巨野县。
被告：孙美秋，女，1979年9月18日出生，汉族，居民，现住巨野县。
被告：高继海，男，1970年4月3日出生，现住巨野县。
被告：李伟，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，现住巨野县。
被告：徐德坡，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
六被告委托诉讼代理人：陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
六被告委托诉讼代理人：胡美萍，山东鲁泉律师事务所实习律师。
原告卢海英与被告郓城县金旭房地产开发有限公司（以下简称郓城金旭公司）、巨野县金旭房地产开发有限公司（以下简称巨野金旭公司）、王金海、孙美秋、高继海、程大运民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告卢海英、被告郓城金旭公司委托诉讼代理人陈泽华、朱仰辰及被告巨野金旭公司、王金海、孙美秋、高继海、李伟、徐德坡的委托诉讼代理人陈旭峰、胡美萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海英向本院提出诉讼请求：1.判决被告郓城金旭公司立即归还所借现金2000万元及逾期还款的利息、违约金；2.判决被告巨野金旭公司、王金海、孙美秋、高继海、李伟、徐德坡对被告郓城金旭公司上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月23日，被告郓城金旭公司以急用钱为由向原告借款2000万元，期限三个月，2014年6月23日前还清，约定按每元每月5分计息，按月付息，逾期归还按日3‰支付违约金。2015年5月2日双方协商增加被告巨野金旭公司为担保人，承担连带清偿责任。双方约定的还款期限已过，经原告多次催要被告至今不予归还，被告巨野金旭公司、王金海、孙美秋、高继海、李伟、徐德坡也拒不承担连带清偿责任。为此诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告郓城金旭公司辩称：1、被告郓城金旭公司与原告卢海英之间不存在民间借贷关系，应当驳回原告的起诉；2、如果被告王金海个人与原告之间存在民间借贷关系，借款应当有被告王金海个人偿还；3、原告从来没有要求被告郓城金旭公司偿还借款，原告的起诉也已经超过诉讼时效。
被告巨野金旭公司、王金海、孙美秋、高继海、李伟、徐德坡辩称，原告在向被告郓城金旭公司交付借款时，预扣利息100万元，实际支付借1900万元，应按1900万元计算本金。约定的利率及违约金过高，超过部分无效，已支付原告的过高部分应当返还借款人并抵充借款本金。借款人已足额支付借款期间的合法利息并归还大部分本金，尚欠原告本金1670913元。借款人有义务代扣代缴出借人利息收入的税金。
原告卢海英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2014年3月23日被告郓城金旭公司及其巨野分公司为原告出具的借条，内容主要为：“今借到卢海英现金2000万元，于2014年6月23日前还清，按每月每元5分计息，逾期归还按日3‰支付违约金，以郓城金旭公司的全部资及分公司郓城县金旭房地产开发有限公司巨野分公司（以下简称巨野分公司）开发的南关杨区块作为抵押，由王金海、孙美秋、高继海、李伟、徐德坡做借款保证人，并承担连带责任保证。借款人：郓城金旭公司（加盖公章），巨野分公司（加盖公章），法定代表人王金海（签名并捺印），经办人孙美秋，借款转入王金海账户：农行、建行”；2.被告王金海、孙美秋、高继海、李伟、徐德坡于借款当日分别为原告出具的担保书，为连带责任保证，保证期限至被告郓城金旭公司还清借款本息时止；3.2015年5月2日被告巨野金旭公司股东会决议及担保书，同意被告巨野金旭公司为上述借款提供连带责任担保；4.2015年5月2日原告与被告巨野金旭公司签订的还款协议，同意延长上述借款偿还期限至2015年5月10日，增加被告巨野金旭公司为该借款连带责任担保人；5.原告通过文璐账户于2014年3月23日转入被告王金海上述指定账户1900万元凭证4张；6.2015年5月11日证明两张，证明内容主要为原告收到被告巨野金旭公司归还借款利息200万元，经办人被告王金海，转入文璐农行账户。被告巨野金旭公司当日转入该账户800万元，其中600万元用于归还被告郓城金旭公司欠原告另一笔借款为1000万元的借款本金480万元及利息120万元（另案处理）；7.被告郓城金旭公司借款时交给原告的企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证等法人手续。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告郓城金旭公司的质证意见为：对借条的真实性及与被告郓城金旭公司的关联性和原告的证明目的有异议，该借条上加盖的公章并不是被告郓城金旭公司的真实印章，该借贷行为不是被告郓城金旭公司的公司行为，借条上所显示的借款转入账户也不是被告郓城金旭公司的开户账户，借条当中的借款2000万元被告郓城金旭公司公司也未收到该笔借款，更未实际使用过该笔借款，所以该借条对被告郓城金旭公司不具有任何约束力。借条当中约定利息按每月每元5分计息，该约定属于无效约定，利率远远超过最高人民法院关于民间借贷的利率的规定。2、对于还款协议，真实性关联性合法性及证明目的有异议，该还款协议显示借款人郓城县金旭房地产开发有限公司，但被告郓城金旭公司并未在上面加盖公章，也从未对还款期限进行过变更，还款协议加盖有巨野金旭公司的公章，应当对巨野金旭公司和王金海、孙美秋、李伟、徐德坡具有相关约束力，与第一被告没有关联性，同时还款协议也明确显示了借款用途用于巨野县南关杨区块地产的开发建设，并没有用于郓城县金旭公司对资金的使用。2015年5月2日，郓城金旭公司巨野分公司主体是不存在的，显示的借款人郓城金旭公司也没有加盖公章，而是加盖的巨野金旭公司的公章。按照2015年1月25日股权转让的协议，可以清楚的知道郓城金旭公司与还款协议书和借款的行为没有任何的关联性。3、对转账凭单的关联性、证明力有异议，几份转账凭单显示付款人为文璐，并没有显示是原告卢海英，不能证实原告将款项借给巨野金旭公司或王金海本人，转账凭条上的收款人账户也不是郓城县金旭公司所开设的账户，该款郓城县金旭公司未实际收到，更未实际使用。转账凭条上的收款方是王金海个人，收款方的账号为个人借记卡，并非公司账户。4、对证明和担保书、股东会决议，对这3份书证的关联性和证明目的有异议，几份证据并不是郓城县金旭公司所出具，郓城金旭公司也未偿还、支付过本金和利息。巨野金旭公司出具担保书和召开股东会，均是其公司的行为，同时也进一步证明了郓城金旭公司不是该款的实际使用人。综上，郓城金旭公司与巨野金旭公司是各自独立的有限责任公司，双方之间没有隶属关系及债权债务关系，原告将款项出借，实际使用人是王金海，与郓城金旭公司没有关联性。
被告巨野县金旭公司、王金海、孙美秋、高继海、程大运对上述证据的质证意见同上述答辩意见。
本院经审查认为，被告巨野县金旭公司、王金海、孙美秋、高继海、程大运对上述证据的真实性无异议，且案涉借款发生时被告王金海系被告郓城金旭公司的法定代表人，并由其本人与原告协商办理借款事宜，原告也已按约定将预扣一个月利息100万元后的1900万元借款汇入被告郓城金旭公司的指定账户，该账户显示收款人为被告郓城金旭公司时任法定代表人王金海。虽然被告郓城金旭公司否认该借款协议上公章的真实性，否认收到上述借款，但未提供证据证明，因此，被告郓城金旭公司的辩解理由不能成立。上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。
被告巨野金旭公司向本提交了下列证据：1.归还原告利息840万元的还款明细；2.2015年1月25日王金海、孙美秋与宋宗军、初桂娟关于郓城县金旭房地产开发有限公司股权转让及相关事项的协议书，其中有如下内容：二、股权转让价款及支付，2.1、经转、受让各方协商同意，转让方同意以人民币1000万元的价格将合计持有标的公司100%股权转让给受让方。三、标的公司郓城县金旭房地产开发有限公司自2006年12月12日成立至完成本次股权转让变更登记前的一切债务（包括但不限于加盖公司公章、财务印章的债务，标的公司对外因施工而产生的债务、转让方王金海签字担保、合同债务等）及有关事宜均由变更后的标的公司承担，宋宗军自愿与标的公司共同承担还款责任，宋宗军保证妥善处理上述事项，不因此转让或者转让方控制的企业造成任何影响，否则，视为受让方违约，转让方有权随时按照本协议约定向受让方主张权利。如转让方或者转让方控制的企业因此承担了标的公司的债务，则王金海有权要求标的公司及受让方宋宗军承担，已经造成损失的，有权追究标的公司及受让方的追偿责任（包括但不限于实际损失、诉讼费、律师费、利息、违约金等）。第5.5，关于转让方王金海对标的公司的债权处理，转让方、受让方和标的公司共同确认：截至2014年12月31日，王金海以代支工程款、标的公司欠款、对标的公司借款等各种形式合计支出101760276.7元，该款项作为王金海对标的公司的债权，三方对该事项予以确认，宋宗军愿意与标的公司共同偿还拖欠王金海的上述101760276.7元款项；3.2015年1月25日郓城县金旭房地产开发有限公司股权转让协议，其中第七条特别约定，与上述第2证据第三项内容相同。
对上述证据，原告没有异议。被告郓城金旭公司对证据的真实性无异议，但对股权转让协议提出异议如下：与本案不具有关联性，协议中约定公司债权债务承担并不包含有原告的两笔借款，根据被告王金海及被告巨野金旭公司向原告偿还借款的金额和次数，均能够显示被告王金海及被告巨野金旭公司负有偿还责任，被告郓城金旭公司和宋宗军没有偿还义务。
本院经审查认为，被告郓城金旭公司辩称上述股权协议中约定公司债权债务承担并不包含有原告的两笔借款，未提供证据证明，且案涉借款在双方股权转让之前发生，也进一步证明了被告王金海作为被告郓城金旭公司法定代表人向原告借款的真实性与合法性。上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月23日，被告郓城金旭公司向原告借款2000万元，双方约定借款人为被告郓城金旭公司，期限三个月，2014年6月23日前还清，按每元每月5分计息，逾期归还按每日3‰支付违约金，并预扣1个月利息100万元。被告王金海、孙美秋、高继海、徐德坡、李伟为上述借款承担连带清偿责任，并于当日为原告出具了担保书。约定借款转入账户为：被告王金海账户：农行、建行”，被告郓城金旭公司法定代表人王金海为原告出具借条，并加盖被告郓城金旭公司公章及其巨野分公司公章，被告王金海、孙美秋签名并捺印。当日，原告通过文璐账户转入被告王金海上述约定账户1900万元。2015年5月2日，原告与被告巨野金旭公司达成协议，同意增加被告巨野金旭公司为该借款的连带责任保证人，延长上述借款期限至2015年5月10日，被告王金海在协议上加盖被告巨野金旭公司公章，其本人也签名并捺印，被告巨野金旭公司也于当日为原告出具担保书。2015年5月11日，被告巨野金旭公司通过被告王金海账户归还原告800万元，其中600万元归还所欠原告另案借款本金480万元，利息120万元，另外200万元归还所欠原告案涉借款利息，被告巨野金旭公司为原告出具了还款证明。至该日，原告共收到案涉借款利息、违约金1300万元（实际每月均按5分计息，每月利息或者违约金100万元，共计13个月，未按约定违约金数额支付）。2015年1月25日，被告郓城金旭公司原股东被告王金海、孙美秋将其所持股份转让给宋宗军、初桂娟，后法定代表人变更为宋宗军。因下欠借款及利息、违约金经原告催要被告未还，原告向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争执焦点问题主要是：一、原告要求被告郓城金旭公司归还借款2000万元及利息、违约金以及要求被告巨野金旭公司、王金海、孙美秋、高继海、徐德坡、李伟为上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任的事实依据和法律依据？二、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效？
关于焦点一，原告及被告巨野县金旭公司提交的上述证据，已形成了完整的证据链条，能够相互印证。原告主张的上述借款系被告郓城金旭公司所借，并由被告巨野县金旭公司、王金海、孙美秋、高继海、徐德坡、李伟对上述借款负连带清偿责任，系当事人双方的真实意思表示。除约定的借款利息、逾期还款违约金过高、原告在出借款项时预扣利息违反法律禁止性规定外，其他约定内容均符合法律规定，事实清楚，证据充分、债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，被告郓城金旭公司股东及法定代表人的变更不影响案涉借款合同的效力。被告郓城金旭公司辩称未向原告借款，未收到该借款，借条上的公章系伪造，不应由其承担还款责任的辩解理由，没有证据证明，且与上述证据证明的事实不符，不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告郓城金旭公司逾期未偿还清所欠原告借款本金及逾期违约金，属于违约行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在出借款时，预扣利息100万元，实际支付1900万元，七被告要求按实际出借的金额认定为本金的辩解理由成立，本院予以采信。该司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借期内借款利率为每元每月5分，超过上述规定标准，超过年利率36%部分借款人请求返还，本院应予支持。该司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告未约定逾期借款利率，约定逾期违约金计算标准为借款金额的日3‰，计算标准过高，原、被告双方在实际履行过程也未按此约定履行，实际上是按期内利率执行，双方均无异议，应视为对原约定的变更。根据举重以明轻的原则，违约金约定超过年利率24%的部分无效，不予支持。参照上述第二十六条的规定，借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的违约金，本院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方未约定清偿债务的顺序，应当按上述清偿顺序清偿。虽然原、被告双方约定的借期内利率及逾期违约金过高，违反了上述法律强制性规定，原告已收取的超过年利率36%部分应当返还借款人，但双方在借款时意思表示真实，且被告郓城金旭公司等被告按双方约定归还原告借款本金、利息及违约金属自愿行为，根据公平原则和诚实信用原则，原告已收取的超额部分利息和违约金应当在双方结算时按上述规定结算顺序结算。六被告主张按归还原告借款利息或者违约金的时间抵充借款本金，于法无据，本院不予采信。被告郓城金旭公司及被告王金海已按每月100万元违约金或者利息支付原告13个月共计1300万元，因此，双方已实际支付违约金或者利息的时间应计算至2015年4月23日，在此期间按本金1900万元计算，超过年利率36%的部分即559万元，原告应返还被告郓城金旭公司并在双方结算时按上述结算规定结算。自2015年4月24日起，被告郓城金旭公司未支付原告的违约金应按本金1900万元为基数，按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告自愿撤回对被告高继海的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因此，原告要求被告巨野金旭公司、王金海、孙美秋、徐德坡、李伟承担保证责任于法有据，本院应予支持。被告巨野金旭公司、王金海、孙美秋、徐德坡、李伟承担保证责任后，有权向被告郓城金旭公司追偿。
关于焦点二，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”被告王金海以被告郓城金旭公司的法定代表人身份归还原告利息（违约金）的最后日期为2015年1月19日，被告巨野金旭公司最后一次归还原告利息（违约金）的日期是2015年5月11日，原告向本院主张权利的日期为2015年12月28日，无论原告在2015年1月25日被告郓城金旭公司股权变更后是否向其主张过权利，根据上述法律规定，原告的诉讼请求均未超过2年的诉讼时效，被告郓城金旭公司辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十二条、第十七条第二款之规定，判决如下：
一、由被告郓城县金旭房地产开发有限公司偿还原告卢海英借款1900万元及逾期违约金（自2015年4月24日起至还清之日止，逾期违约金按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、由原告卢海英返还被告郓城县金旭房地产开发有限公司已收取的超额部分的利息和违约金559万元，在双方结算时按先抵充借款违约金、后抵充借款本金的顺序结算；
三、由被告巨野县金旭房地产开发有限公司、王金海、孙美秋、徐德坡、李伟对上述借负连带清偿责任；
四、被告巨野县金旭房地产开发有限公司、王金海、孙美秋、徐德坡、李伟承担连带清偿责任后，有权向被告郓城县金旭房地产开发有限公司追偿；
五、驳回原告卢海英的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由原告负担7090元，由被告巨野县金旭房地产开发有限公司负担134710元，由被告巨野县金旭房地产开发有限公司、王金海、孙美秋、徐德坡、李伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 左伯向
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚 倩