wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初746号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，公民身份号码×××0519。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月19日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年5月31日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）591号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人陈某对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。2016年8月23日，附带民事诉讼原告人周某与被告人陈某的家属达成和解，附带民事诉讼原告人周某申请撤回对被告人陈某的附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年5月10日7时许，被告人陈某因其朋友陈某乐与被害人周某存在租房纠纷一事来到惠东县平山解放中路79号三楼的一出租屋，陈某要求周搬走，周不肯，陈某遂使用手脚对周进行殴打，致使周的身体多处受伤（经鉴定，损伤程度属轻伤一级），随后陈某准备逃离现场时被闻讯赶来的群众抓住并报警。
惠东县人民检察院向本院递交了书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料，据此认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年5月10日7时许，被告人陈某因其朋友陈某乐与被害人周某存在租房纠纷一事来到惠东县平山解放中路79号三楼的一出租屋，陈某要求周搬走，周不肯，陈某遂使用手脚对周进行殴打，致使周的身体多处受伤（经鉴定，损伤程度属轻伤一级），随后陈某准备逃离现场时被闻讯赶来的群众抓住并报警。
2016年8月23日，被害人周某与被告人陈某家属达成和解，被告人陈某的家属一次性向被害人周某赔偿人民币四万元，被害人周某出具谅解书，对被告人陈某的行为表示谅解，请求法庭对被告人陈某从轻处罚或适用缓刑。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、到案经过材料，证实2016年5月10日，公安机关将被告人陈某抓获归案，并处以行政拘留十日的行政处罚。后经法医鉴定，周某的损伤程度属轻伤一级，公安机关于2016年5月19日对陈某变更强制措施为刑事拘留。
3、现场勘验检查工作记录、方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县平山街道解放中路龙峰市场对面光头佬饺子店后面一出租屋三楼。
4、被害人周某的陈述材料及辨认笔录，证实2016年5月10日7时许，陈某踢门进入周某的家中，威胁周某让周赶快搬出房子，但周不肯。之后，陈某用手机打周的脸，又揪住周某的头发，随后用脚对周的脸部、腹部、脚部、腿部、腰部等位置实施殴打。周某大喊救命，周的丈夫黄耀文从五楼下来，出租房的老板也过来，周某扯住陈某不让其离开，不久，警察也来到现场将陈某带回派出所。
经辨认，周某从混杂照片中辨认出陈某就是殴打她的人。
5、被告人陈某的供述及辩解材料，证实陈某对其故意伤害周某的事实供认不讳。2016年5月10日早上7时左右，陈某因其朋友陈某乐与被害人周某存在租房纠纷来到平山街道龙峰市场对面一出租屋，与周某发生争吵，将周某打伤，后被群众抓获。
6、《行政处罚决定书》，证实2016年5月10日，陈某因殴打他人被惠东县公安局处以行政拘留十日并处罚金人民币二百元。
7、被害人周某的病历材料及检验报告，证实被告人周某腰2、3、4椎体左侧横突骨折。
8、《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人周某的损伤程度为轻伤一级。
9、收条、谅解书及相关笔录，证实2016年8月23日，被害人周某与被告人陈某的家属达成和解，陈某家属一次性向被害人周某赔偿人民币四万元，被害人周某出具谅解书，对被告人陈某的行为表示谅解，请求法庭对被告人陈某从轻处罚或适用缓刑。
10、户籍证明材料，证实被告人周某的出生日期及身份户籍等情况。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案在审理过程中，被告人陈某通过其家属向被害人周某赔偿人民币四万元，取得了被害人的谅解，在庭审时也当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴润明
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴淑平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初746号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人胡勇明，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，公民身份号码×××103X。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年4月1日被惠东县公安局抓获并刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年6月8日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人胡勇明犯制造毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于8月25日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人胡勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年4月1日1时许，公安机关在被告人胡勇明位于惠东县白花镇联丰村委的住宅内将其抓获，当场在该房屋内查获含氯胺酮成分的液体2815.61克、含氯胺酮成分的固液混合物902.4克、氯胺酮779.8克及脱水机、氨水、电风扇、氨水等制毒工具、原料。
惠东县人民检察院向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据，据此认为被告人胡勇明制造毒品，数量大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡勇明辩解称：我没有吸食毒品，没有制造毒品，公安在我住处缴获的毒品不知道是谁放的。
经审理查明：2016年4月1日1时许，公安机关在被告人胡勇明位于惠东县白花镇联丰村委的住宅内缴获含氯胺酮成分的液体2815.61克、含氯胺酮成分的固液混合物902.4克、氯胺酮779.8克及脱水机、电风扇、氨水等。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、到案经过，证实公安机关于2016年4月1日1时许将被告人胡勇明抓获归案。
3、证人证言
（1）证人胡某（系被告人胡勇明的弟弟的证言），证实被告人胡勇明患有××，吃药控制，独居在惠东县白花镇联丰村委的住宅内。
（2）证人罗某的证言，证实被告人胡勇明独居在惠东县白花镇联丰村委的住宅内。胡勇明的弟弟胡勇强的住处与胡勇明的住处相距约一百米，胡勇强自从家里被发现毒品之后就没有再出现。
4、被告人胡勇明的供述，证实2016年4月1日，公安机关在其居住的惠东县白花镇联丰村委的住宅内缴获毒品晶体混合液体、毒品粉末以及氨水、炉头、脱水机等制毒工具、原料。
5、现场勘验检查记录、现场照片、称量笔录、照片、搜查笔录及扣押物品清单，证实案发现场扣押毒品的情况及现场的概况。
6、现场检测报告书，证实经“吗啡”、“氯胺酮”和“甲基安非他明”检测试剂检测，被告人胡勇明的尿液结果呈阴性。
7、刑事化验检验报告，证实在胡勇明住宅一楼北侧卧室大门北侧10KG胶桶内缴获的黄色液体状可疑毒品一瓶，净重230.89克、在胡勇明住宅二楼卧室地上白色布袋内缴获的米白色膏状可疑毒品一包，净重779.8克以及在二楼卧室地上铁盆内缴获的黄色液体状（内有晶体）可疑毒品送检一小瓶，以上均检出羟亚胺及氯胺酮成分。
8、惠市二院精鉴所（2016）精鉴字第122号鉴定意见书，证实被鉴定人胡勇明诊断为精神分裂症，××的稳定期。评定被鉴定人此次涉嫌非法持有毒品的行为应负完全刑事责任能力。
9、被告人的户籍资料，证实被告人胡勇明的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人胡勇明明知是毒品仍非法持有，且数量大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡勇明犯制造毒品罪，经查，公安机关虽然在被告人胡勇明的住处缴获毒品及制毒工具，但上述涉案物品却分别系从被告人住处的卧室、杂物房、二楼米缸以及住处南面的空地等地方提取，上述涉案物品零乱分散于被告人住处内外，与典型的制毒现场存在较大区别，存在被告人的住所并非制毒第一现场的可能，同时，被告人归案后自始至终不承认有制毒行为，现有证据无法证实被告人主观具有制毒的犯罪故意、客观上采取了何种具体的制毒行为。结合被告人的精神健康状态以及其文化程度，本案存在无法排除的其他合理怀疑，认定被告人“制造毒品罪”的证据不足，故公诉机关指控被告人制造毒品的事实不清，证据不足，本院依法予以纠正，对被告人应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡勇明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2025年3月31日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
代理审判员 雷宇宁
人民陪审员 姚 强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴淑平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项：
起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2332号
再审申请人（一审被告）：延边国际贸易大厦有限责任公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：延边农村商业银行股份有限公司河南支行。住所：吉林省延吉市。
负责人：申元燮，该支行行长。
原审被告：龙井市凯达经贸有限公司。住所：吉林省龙井市。
法定代表人：管凯，该公司经理。
原审被告：延边鑫旺商贸有限公司。住所：吉林省图们市。
法定代表人：梁贞爱，该公司经理。
再审申请人延边国际贸易大厦有限责任公司（简称延边国贸）因与被申请人延边农村商业银行股份有限公司河南支行、原审被告龙井市凯达经贸有限公司、延边鑫旺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二初字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
延边国贸申请再审称，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”的规定，以及《延边国际贸易大厦有限责任公司章程》的规定，延边国贸为龙井市凯达经贸有限公司提供保证担保应当经延边国贸股东大会决议。因该事项未经股东大会决议，同时违反了法律强制性规定，延边国贸为龙井市凯达经贸有限公司提供保证担保是无效的，依法不应当承担连带清偿责任。
本院经审查认为，延边国贸关于其为龙井市凯达经贸有限公司提供担保未遵照《延边国际贸易大厦有限责任公司章程》的规定经股东大会决议，违反《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定的主张，因该规定为管理性规定，并非效力性规定，且延边国贸是否经过股东大会决议属于其公司内部运营与管理事项，不能以此为理由对抗债权人，也不能以此主张其提供保证行为无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回延边国际贸易大厦有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2332号再审申请人（一审被告）：延边国际贸易大厦有限责任公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：崔贞今，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：延边农村商业银行股份有限公司河南支行。住所：吉林省延吉市。负责人：申元燮，该支行行长。原审被告：龙井市凯达经贸有限公司。住所：吉林省龙井市。法定代表人：管凯，该公司经理。原审被告：延边鑫旺商贸有限公司。住所：吉林省图们市。法定代表人：梁贞爱，该公司经理。再审申请人延边国际贸易大厦有限责任公司（简称延边国贸）因与被申请人延边农村商业银行股份有限公司河南支行、原审被告龙井市凯达经贸有限公司、延边鑫旺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二初字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。延边国贸申请再审称，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”的规定，以及《延边国际贸易大厦有限责任公司章程》的规定，延边国贸为龙井市凯达经贸有限公司提供保证担保应当经延边国贸股东大会决议。因该事项未经股东大会决议，同时违反了法律强制性规定，延边国贸为龙井市凯达经贸有限公司提供保证担保是无效的，依法不应当承担连带清偿责任。本院经审查认为，延边国贸关于其为龙井市凯达经贸有限公司提供担保未遵照《延边国际贸易大厦有限责任公司章程》的规定经股东大会决议，违反《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定的主张，因该规定为管理性规定，并非效力性规定，且延边国贸是否经过股东大会决议属于其公司内部运营与管理事项，不能以此为理由对抗债权人，也不能以此主张其提供保证行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回延边国际贸易大厦有限责任公司的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 娴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5344号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：方见，该社�事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：林祥余，男，1965年11月8日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：林月中，男，1963年9月19日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：胡亚琴，女，1965年9月18日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告林祥余、林月中、胡亚琴金融借款合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.判令被告林祥余立即归还原告借款本金人民币50000元，及支付利息包括罚息、复息1747.85元（暂从2017年7月20日起，依《借�借据》、《个人循环保证借款合同》约定计算至2017年11月13日止，以后利息包括罚息、复息也以此约定计算至实际给付之日止）；2.被告林月中、胡亚琴对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。原告农信社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：《个人循环保证借款合同》，合同约定期限2015年4月20日至2018年4月15日；本次借款期限：2016年7月11日至2018年4月15日；
二、借款金额：共50000元；
三、约定利息：月利率7.124999‰，罚息利率为借款利率加收50%，复息利率与罚息利率一致；
四、担保情况：由林月中、胡亚琴对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。
五、尚欠本息：尚欠本金50000元，利息支付至2017年7月19日止，从2017年7月20日起至2017年11月13日止利息为1747.85元，以后按合同约定计息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、自助放款回单、系统本息结算单及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告主张的事实有原告提供的证据证明，三被告亦未提出异议，本院对原告主张的事实予以确�。原告的诉讼请求于约、于法相符，本院予以支持。被告林月中、胡亚琴承担清偿责任后，有权向被告林祥余追偿。被告林祥余、林月中、胡亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林祥余于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息等1747.85元（从2017年7月20日算至2017年11月13日，以后按合同约定计算至全部付清之日止）；
二、被告林月中、胡亚琴对上述款项承担�带清偿责任；被告林月中、胡亚琴清偿后，有权向被告林祥余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1094元，减半收取547元，由被告林祥余、林月中、胡亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年七月二十六日
代书记员 陈闪闪
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第167号
申请执行人：范会琼，女，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，该公司董事长。
申请执行人范会琼申请执行被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川四方铸造有限责任公司应向申请执行人喻定中支付工资、经济补偿金等共计2817.00元。本院立案受理后，向被执行人四川四方铸造有限责任公司发出了（2014）沙湾执字第167号执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人接到执行通知书后主动向申请执行人全额支付了标的款2817.00元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的乐沙劳人仲调字（2013）第18号仲裁调解书确定的内容被执行人已自动履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭子奎
审判员 夏建强
审判员 李治军
二〇一四年五月十四日
书记员 何 浩
附录：法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2450号
原告：李培更，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：韩广年，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告李培更与被告韩广年、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李培更于2018年1月23日以与被告韩广年和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李培更撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由李培更负担。
代理审判员 萧方训
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2450号原告：李培更，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省陵县。被告：韩广年，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告李培更与被告韩广年、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李培更于2018年1月23日以与被告韩广年和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李培更撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由李培更负担。代理审判员  萧方训二〇一八年一月二十九日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05717号
原告张福龙。
委托代理人何恒川、吴楠，辽宁仁正律师事务所律师。
被告朱家伏。
被告于慧颖。
被告何雨慕，曾用名何连顺。
原告张福龙与被告朱家伏、于慧颖、何雨慕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用普通程序，由审判长郭景强、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，由原野担任书记员，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张福龙委托代理人吴楠、被告于慧颖、何雨慕到庭参加了诉讼，被告朱家伏经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张福龙诉称，被告朱家伏与于慧颖系夫妻关系。2015年5月9日，被告朱家伏因资金周转困难向原告借款273万元，并于当日向原告出具借据一份，载明借款期限自2015年5月9日至2015年8月9日，被告何连顺在“担保人”处签名，并留有地址和电话。前述借款到期后，被告未能如期偿还，后经原告多次催要被告至今分文未还。原告认为，被告所欠原告借款事实清楚，证据充分，担保人之保证行为合法有效，被告逾期未还借款行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告朱家伏、于慧颖立即偿还所欠原告借款273万元，并自起诉之日起按月息2分支付利息；被告何连顺对上述欠款承担连带保证责任。
被告朱家伏未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告于慧颖辩称，对原告诉讼请求没有异议，借款属实，原告所称的月息2分也属实，但暂无还款能力。
被告何雨慕辩称，原告让我帮着他向被告朱家伏、于慧颖催促还款及监督该笔款项的流向，所以我在担保人处签字，担保人需要承担什么责任我清楚，借据我也看清楚了，所以在担保人处签字。
经审理查明，2015年5月9日，被告朱家伏、于慧颖以资金周转为由，向原告借款273万元，于当日原告出具借据一份。借款期限自2015年5月9日至2015年8月9日止，并口头约定借款按月利率2%标准计算。被告何雨慕对该笔借款承担保证担保责任。借款到期后，被告至今未返还原告。
被告何雨慕曾用名为何连顺。
在诉讼中，原告申请冻结被告交纳在本院存放的320万元保证金，本院于2015年12月9日作出（2015）东民初字第05717-1号民事裁定，冻结被告交纳在本院存放的320万元保证金。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及借条等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告朱家伏、于慧颖间的借款合同关系成立、有效。原告向被告支付借款后，被告应按约定及时返还借款。因被告何雨慕为涉案借款的连带保证人，在被告朱家伏、于慧颖未履行还款责任的情况下，应依法承担连带保证责任。故原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家伏、于慧颖于本判决生效后十日内返还原告张福龙借款273万元，并自2015年12月8日（起诉之日）起至本院确定的给付之日止按月利率2%承担利息。
二、被告何雨慕对上款承担连带保证责任。
如被告朱家伏、于慧颖、何雨慕未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28640元、保全费5000元、公告费560元，合计34200元，由被告朱家伏、于慧颖承担。此款原告已预交，待执行时由被告朱家伏、于慧颖一并给付原告。被告何雨慕对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭景强
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 原 野
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初264号
原告济南青青农林机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈任德，董事长。
委托诉讼代理人刘虹虹，山东枫桥律师事务所律师。
被告德州欣然生态农业有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人魏荣花。
原告济南青青农林机械有限公司（以下简称青青公司）与被告德州欣然生态农业有限公司（以下简称欣然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青青公司的委托诉讼代表人刘虹虹到庭参加了诉讼，被告欣然公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青青公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款94814元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原被告双方签订园林机械供货合同，约定由原告向被告供应机械产品共计货值150730元，合同签订当日，被告支付原告货款70000元，余款80730元至今未付，合同签订后，原告依被告要求，又向被告供应货值为14084元的园林机械产品，该货款经原告数次催要，被告以经济困难为由未付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告青青公司减少诉讼请求，要求判令被告欣然公司支付货款78430元。
被告欣然公司未答辩。
原告青青公司围绕诉讼请求依法提交了园林机械供货合同、销售清单等证据，被告欣然公司未提交证据。本院认定事实如下：2014年11月27日，原告青青公司作为供方，被告欣然公司作为需方，签订园林机械供货合同一份，约定：产品的名称、型号、单位、数量、价格等详见供货清单，合同总金额为150730元，预付货款7万元，余款80730元于2014年12月12日前一次性付清。原告青青公司在供方处盖章，被告欣然公司在需方处盖章，陈昌春作为需方代表签字。同日，原告青青公司出具销售清单，总价款为148430元，收货人处签名陈昌春，原告青青公司主张系被告欣然公司的职工签署了陈昌春的名字，合同签订后，被告欣然公司支付了预付款7万元，剩余款项78430元被告欣然公司未支付。
本院认为，原告青青公司与被告欣然公司签订的《园林机械供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应如约履行。被告欣然公司未按照合同约定履行支付余款的义务，现原告青青公司要求被告欣然公司支付余款78430元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德州欣然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南青青农林机械有限公司支付货款78430元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告德州欣然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二0○一七年三月十五日
书 记 员 杨新
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终891号
上诉人（原审原告）熊秀兰，女，1955年12月22日生，汉族。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙雷，男，1971年6月5日生，汉族。
委托代理人徐连省。
委托代理人肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
上诉人熊秀兰、孙雷因健康权纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊秀兰及委托代理人王娟，上诉人孙雷及委托代理人徐连省、肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月14日18时20分，熊秀兰为讨要其夫孙文林的赔偿款1200元而拦截孙雷所驾驶的车辆，双方因此发生争执继而发生厮打，厮打造成熊秀兰受伤。事发后，确山县公安局双河派出所对于熊秀兰作出罚款200元的处罚决定，对孙雷作出罚款300元的处罚决定。熊秀兰受伤后入确山县双河镇卫生院进行了治疗，共住院15天，花费医疗费1463.9元。出院诊断为：多发性软组织伤。出院医嘱为：不适随诊。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关对于双方的不当行为均予以行政处罚。熊秀兰为讨要其夫的赔偿款拦截孙雷的车辆，限制了孙雷的人身自由，引发了双方的冲突，因此熊秀兰对于纠纷的发生存在过错，应承担相应责任。孙雷采取了殴打熊秀兰的错误行为方式，并造成了熊秀兰的受伤，其行为系造成损害后果的根本原因，亦应承担相应责任。双方作为同村邻居，本应该以互谅互让、互敬互爱的原则和精神协商解决双方之间的争议，但双方均未采取合理、合法的方式解决矛盾纠纷，反而将矛盾激化造成损害后果。综上，双方对于最终损害后果的发生均存在过错，原审法院根据双方的过错程度确定熊秀兰承担40%的民事责任，孙雷承担60%的民事责任。孙雷主张双方在争执时其并未殴打熊秀兰，熊秀兰所受伤害不是其造成。在公安卷宗询问证人的笔录中均记载了双方发生了厮打这一情节，结合熊秀兰病历中对伤情的描述，上述证据相互印证可以确定熊秀兰所受伤害确系孙雷所致的事实。综上，对于孙雷的上述主张不予支持。根据法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，原审法院确定熊秀兰的损失为：1.医疗费：1463.9元。2、误工费30元×15天=450元。3、护理费30元×15天=450元，原告请求300元，本院依其诉请。4、住院伙食补助费20元×15天=300元，原告请求200元，本院依其诉请。5、营养费10元×15天=150元；6、交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为200元。以上共计2763.9元，被告孙雷按照责任比例承担1658.34元。
熊秀兰所诉的精神损失5000元，因其伤情并未达到较为严重的程度，对于上述请求不予支持。熊秀兰在庭审中要求孙雷支付所欠赔偿款1200元，因上述欠款系孙雷应当向孙文林支付的赔偿款，权利人孙文林可另行起诉维护其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，原审判决：一、孙雷于判决生效之日起五日内赔偿熊秀兰各项损失1658.34元；二、驳回熊秀兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由熊秀兰负担20元，孙雷负担30元。
宣判后，熊秀兰、孙雷不服，向本院提起上诉。
熊秀兰上诉称，其向孙雷追要欠款，孙雷不还钱还打人，且多次打人，其没有厮打孙雷，公安卷宗中已确定其所受伤害系孙雷所致，应由孙雷承担事故的全部责任。护理费少判150元，伙食补助费少判100元，赔偿不到位。一审认定事实错误，审判程序不合法，请求撤销原判，依法改判。并对孙雷的上诉理由答辩称，孙雷对其进行了殴打，有照片为证，孙雷打了其两次，应承担全部责任。
孙雷上诉称，其没有殴打熊秀兰，没有证据证明熊秀兰的伤是其造成的，其已对派出所的处罚决定依法提起行政诉讼。本案纠纷的发生是熊秀兰引起，其不应当承担60%的赔偿责任。请求依法改判其不承担赔偿责任。并对熊秀兰的上诉理由答辩称，之前是因为熊秀兰殴打其母亲打了熊秀兰一次，本次双方发生争吵但没有打熊秀兰，派出所已作了调查，不应当赔偿。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人熊秀兰与上诉人孙雷因故发生纠纷，不能冷静妥善处理，激化矛盾以致发生厮打，厮打中熊秀兰受伤，孙雷应当对熊秀兰的损失承担相应的赔偿责任。熊秀兰拦截孙雷车辆引发双方冲突具有一定过错，应当相应减轻孙雷的赔偿责任，一审关于双方责任的比例划分正确，应予确认。关于熊秀兰主张一审对其护理费及伙食补助费未全部支持问题，熊秀兰一审起诉时请求的护理费及伙食补助费数额低于法院核算数额，对其未请求部分属于其对自己权利的放弃，一审依据其请求数额予以判决正确。关于孙雷主张熊秀兰伤情并非由其造成问题，事发后公安机关询问时证人证言显示双方发生了厮打，与询问中熊秀兰自述无名指受伤及病历中对伤情的描述相互印证，可以证实熊秀兰在厮打中受伤的事实。综上，熊秀兰、孙雷的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊秀兰负担20元，由上诉人孙雷负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾 克
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4430号
原告：高某，女，1995年5月8日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市普兰店区。
被告：李某，男，1988年5月18日出生，满族，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住大连市普兰店区。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告高某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告高某承担。
审判员 宋 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁心奕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1581号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，无业。曾因非法胎儿性别鉴定于2013年9月20日被宁波市江北区卫生和计划生育局罚款30000元。现因涉嫌犯非法行医罪于2016年4月22日被刑事拘留，于同年5月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1569号起诉书指控被告人刘某甲犯非法行医罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日，被告人刘某甲因进行非法胎儿性别鉴定被宁波市江北区卫生和计划生育局行政处罚。后被告人刘某甲仍不思悔改，于2016年3月31日在宁波市横溪高速出口为陈某进行非医学需要鉴定胎儿性别，收取1000元鉴定费。2016年4月22日中午，被告人刘某甲在乐清市雁荡镇松垟村国道线附近为周某甲进行非医学需要鉴定胎儿性别时，被乐清市卫生和计划生育局执法人员当场查获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某丙、周某甲、罗某、陈某、周某乙的证言、扣押清单、照片、行医资格查询表、育龄妇女基本信息、抓获经过、情况说明、辨认笔录、作案工具手机二只、超声诊断仪一台、超声耦合剂一瓶、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在未取得医生职业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年1月21日止）。
二、追缴被告人刘某甲违法所得人民币1000元，予以没收。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
三、随案移送的作案工具手机二只、超声诊断仪一台、超声耦合剂一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年八月九日
代书记员 陈雄思
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保114号
申请人：重庆市琅宏物流有限公司，住所重庆市铜梁区庆隆镇龙庙街31号附9号，统一社会信用代码91500224MA5UBGM909。
法定代表人：陈珂宏。
委托代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
担保人陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：重庆兆合丰科技有限公司，住所重庆市合川区南办处江亭路58号附17号，统一社会信用代码91500117MA5U8YNX6T。
法定代表人：邓全安。
申请人重庆市琅宏物流有限公司与被申请人重庆兆合丰科技有限公司诉讼财产保全一案，本院于2018年1月30日作出（2018）渝0151执保11号执行裁定书，对被申请人重庆兆合丰科技有限公司在x有限公司的应收款或银行存款予以保全250万元。担保人陈刚自愿以其渝Ax号机动车一辆作为本案担保。
申请人重庆市琅宏物流有限公司于2018年7月13日以与被申请人重庆兆合丰科技有限公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人重庆兆合丰科技有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆市x支行账号为x上的存款221.5万元的冻结，同时解除担保物的查封。
本院认为，申请人重庆市琅宏物流有限公司向本院提出的解除财产保全申请，是对自己民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准予解除对被申请人重庆兆合丰科技有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆市x支行账号为x上的存款221.5万元的保全；
二、准予解除对担保人陈刚所有的渝Ax号机动车一辆的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年七月十七日
书记员 朱 霜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执226号
申请执行人王培培，女，汉族。
委托代理人张红，女，汉族。
委托代理人齐琰，女，汉族。
被执行人西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人陈明，系该公司总经理。
本院在执行王培培申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案字（2016）第373号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人王培培执行案款15462.56元（其中包含工资7731.28元、双倍工资、经济补偿、社会保险7731.28元），并应承担执行费131元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 谷翔斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2054-2号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人何道友，该行行长。
被执行人盐城强达建设工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县。
法定代表人顾利生，该公司董事长。
被执行人江苏强达房地产开发有限公司，住所地在江苏省阜宁县。
法定代表人顾利生，该公司董事长。
被执行人顾利生。
被执行人吴艾梅。
申请执行人朱广凤与被执行人郑梅苹、王剑民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2054号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 宙
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00568号
原告李恩兰，女，汉族，1939年11月5日出生，身份证住址：沈阳市大东区东辽街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告李恩兰认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李恩兰的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85287号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王爱会，女，1974年7月25日出生，汉族，住河南省周口市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王爱会融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告王爱会经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱会支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币125,735.40元；2.判令被告王爱会支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日止的逾期利息934.03元及自2017年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金125,735.40元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告王爱会支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告王爱会支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息1,302.86元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金125,735.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年4月12日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王爱会签订编号为SJS006-1704-824136的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王爱会以融资租赁的方式租赁原告轿车一辆(机动车登记编号为苏N8XX**，发动机号为XXXXXXXXX，车架号为LSGKE52H8HW212491)，车辆融资总额100,931元，首付款20,980元，租赁期限为36个月，被告王爱会应于每月向原告支付租金3,592.44元；车辆交付被告王爱会使用后，被告王爱会应于2017年5月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告王爱会未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告王爱会应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告王爱会收取滞纳金，直至被告王爱会向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告王爱会追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告王爱会交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告王爱会未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(扬州市广陵区徐凝门路B6幢410)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告王爱会未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王爱会未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告王爱会未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告王爱会签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王爱会未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王爱会支付已到期及未到期全部租金，并要求被告王爱会支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告王爱会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王爱会应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金125,735.40元；
二、被告王爱会应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息1,302.86元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金125,735.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告王爱会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,893元，减半收取1,446.50元，由被告王爱会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初13号
原告：王健，女，1973年1月20日出生，汉族，现住青岛市市北区。
原告：朱瑞东，男，1972年8月10日出生，汉族，现住青岛市市北区。
两原告共同委托诉讼代理人：王涛，青岛市市北区四流南路法律服务中心法律工作者。
被告：王军，男，1970年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：水小波，山东元鼎律师事务所律师。
原告王健、原告朱瑞东与被告王军物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告王健、原告朱瑞东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于青岛市市北区人民路355号104户房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，均为××人。被告王军是原告王健的哥哥。2005年4月16日，原、被告父亲王祥森将位于青岛市市北区龙潭路9号2单元102户的房屋出售，售价33万元。所得价款分配如下：父亲王祥森10万元、被告王军15万元、原告王健8万元。2004年12月，被告王军找原告王健商议给原告购买房屋之事，王健同意后，2005年5月份，原告将建设银行存有8万元的银行卡及密码、身份证、户口本交给王军。王军于2005年6月10日分三次将8万元现金提出，购买了位于青岛市市北区人民路355号104户的房屋。两原告一直居住在此房屋内，至此房屋拆迁时原告才知道房屋登记在被告王军名下。2013年8月30日，被告王军与拆迁部门签订房屋征收补偿协议，被告王军私自做主要求回迁安置，房屋拆迁安置款61800元领取后，被告王军给了原告王健3万元。原告多次找被告索要房屋权利，被告以各种理由拒不接受原告要求，为此，诉至法院，请求解决。
本院经审查认为，位于青岛市市北区人民路355号104户房屋已因征收而被注销，即原告主张的标的物已不存在，故对于原告的诉讼请求本院不予处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王健、原告朱瑞东的起诉。
案件受理费4727元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 孙晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初13号原告：王健，女，1973年1月20日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告：朱瑞东，男，1972年8月10日出生，汉族，现住青岛市市北区。两原告共同委托诉讼代理人：王涛，青岛市市北区四流南路法律服务中心法律工作者。被告：王军，男，1970年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：水小波，山东元鼎律师事务所律师。原告王健、原告朱瑞东与被告王军物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告王健、原告朱瑞东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于青岛市市北区人民路355号104户房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，均为××人。被告王军是原告王健的哥哥。2005年4月16日，原、被告父亲王祥森将位于青岛市市北区龙潭路9号2单元102户的房屋出售，售价33万元。所得价款分配如下：父亲王祥森10万元、被告王军15万元、原告王健8万元。2004年12月，被告王军找原告王健商议给原告购买房屋之事，王健同意后，2005年5月份，原告将建设银行存有8万元的银行卡及密码、身份证、户口本交给王军。王军于2005年6月10日分三次将8万元现金提出，购买了位于青岛市市北区人民路355号104户的房屋。两原告一直居住在此房屋内，至此房屋拆迁时原告才知道房屋登记在被告王军名下。2013年8月30日，被告王军与拆迁部门签订房屋征收补偿协议，被告王军私自做主要求回迁安置，房屋拆迁安置款61800元领取后，被告王军给了原告王健3万元。原告多次找被告索要房屋权利，被告以各种理由拒不接受原告要求，为此，诉至法院，请求解决。本院经审查认为，位于青岛市市北区人民路355号104户房屋已因征收而被注销，即原告主张的标的物已不存在，故对于原告的诉讼请求本院不予处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王健、原告朱瑞东的起诉。案件受理费4727元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一七年三月十三日书记员 孙晓蕾
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初345号
原告：王继立，男，1978年生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告：胡秋菊，女，1969年生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。�理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告王继立、胡秋菊与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王继立、胡秋菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王继立、胡秋菊撤�起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初1694号
原告：柴国强，男，1984年10月8日生，汉族，河津市人。
被告：武国良，男，1984年6月17日生，汉族，河津市人。
本院在审理原告柴国强与被告武国良民间借贷纠纷一案中，原告柴国强于2018年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告柴国强的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴国强负担。
审 判 员 柴国军
二〇一八年八月十六日
法官助理 李 敏
书 记 员 李 晶
书 记 员 李 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初870号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《有你才完整》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《有你才完整》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《有你才完整》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《有你才完整》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《有你才完整》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《有你才完整》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《有你才完整》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初613号
原告：宋殊平，女，1965年10月29日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：丁凤桥，湖北联信律师事务所律师。
被告：郑雄，男，1973年4月15日出生，现住恩施市。
被告：张洪威，男，1968年11月15日出生，湖北省恩施市人，现住恩施市施州大道红庙经济开发区。
原告宋殊平与被告郑雄、张洪威租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋殊平及其委托诉讼代理人丁凤桥、被告张洪威到庭参加诉讼，被告郑雄经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殊平向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑雄、张洪威支付租金12万元；2.判决解除原、被告之间的租赁合同，并判令二被告腾退租赁场地归还给原告；3.判令二被告承担违约金；4.判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告宋殊平自愿放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2015年4月4日，二被告为开展汽车修理业务，协商租赁原告位于施州大道下官田××开发区管委会旁900平方米的硬化场地。合同签订后，原告将场地交付给二被告。现二被告已经拖欠了12万元租金，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告郑雄未应诉答辩。
被告张洪威辩称，欠付了多少租金我不知道，因为修理厂一直是由被告郑雄经营，我不清楚账目，要与被告郑雄协商好了，才能支付欠付租金。我对解除合同、腾退场地没有意见。
经审理查明，2015年4月4日，原告宋殊平（出租方）与被告郑雄、张洪威（承租方）签订《场地租赁协议》，协议约定：原告宋殊平将位于恩施市××州大道下官田××开发区管委会旁约900平方米的硬化场地租赁给二被告用于汽车修理；租赁期限六年，自2015年4月4日至2021年4月3日；租金按年支付，每年9万元，在上年度租赁期满前一个月一次性支付。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告宋殊平按约将场地交付给二被告，二被告支付了第一年租金9万元并累计支付了第二年租金6万元，此后再未支付租金，至今已欠付第二年租金3万元及第三年租金9万元，合计12万元。现原告以二被告违约为由诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。故对于原告宋殊平要求二被告支付12万元租金的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同关系中，承租人的主要义务体现为按约支付租金，现二被告不履行合同义务，收到民事起诉状后仍未在合理期限内付款，原告宋殊平有权依据合同约定以及法律规定解除租赁合同，二被告应及时腾退并归还案涉租赁场地。庭审中，原告宋殊平自愿放弃第3项诉讼请求，系合法处分其民事权利，本院予以确认。被告郑雄、张洪威之间的内部协议及合伙纠纷，对于原告宋殊平不具有法律约束力，不得对抗其作为出租人享有的合同权利，故被告张洪威的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告郑雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雄、张洪威于本判决生效后十日内支付原告宋殊平场地租金12万元。
二、解除原、被告于2015年4月4日签订的《场地租赁协议》，被告郑雄、张洪威于本判决生效后十日内腾退位于恩施市施州大道下官田红庙经济开发区管委会旁的案涉租赁场地，并归还给原告宋殊平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由被告郑雄、张洪威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年二月二十六日
书记员 谭 季
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02467号
原告王道孝
委托代理人王静
被告王兴华，
本院在审理原告王道孝诉被告王兴华排除妨碍纠纷一案中，原告王道孝于2014年11月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为原告王道孝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道孝撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取50元由原告负担；另50元本院退付原告。
代理审判员 张 琦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟爱香
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初14号
原告：田龙龙，户籍所在地长春市双阳区，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：温川军，吉林金可律师事务所律师。
被告：朱玥，现住长春市二道区。
被告：徐占民，现住长春市二道区。
原告田龙龙诉被告朱玥、被告徐占民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田龙龙及委托代理人温川军到庭参加诉讼。被告朱玥、被告徐占民经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告朱玥于2015年8月1日签订房屋租赁合同，被告朱玥将其位于二道区长青村14委，面积为700平方米的厂房出租给原告，并约定租赁期限为三年，租金每年4万元，押金5000元。2015年7月31日，原告将第一年的房租4万元以及押金5000元，通过转账转给被告朱玥。房屋交付后，原告购买电线、开关等装修物品并安装到位，并订购了生产需要的新设备，花费5250元。被告朱玥和被告徐占民是夫妻关系，由于其家庭内部矛盾，导致被告徐占民将车挡在厂房的大门口，不让机器进入，严重影响了原告的正常生产经营。经劝说未果，原告还报了警，但仍无法解决，一直以来原告无法正常使用所租赁的房屋。原告多次联系被告朱玥，要求解除租赁合同，返还租金及押金，被告一直置之不理。原告起诉来院，要求：1、解除与被告签订的房屋租赁合同。2、判令被告返还原告已支付的一年租金40000元及押金5000元。3、依法判令被告赔偿原告的经济损失5250元。
被告朱玥未到庭答辩。
被告徐占民未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月1日，原告田龙龙与被告朱玥签订房屋租赁合同，约定朱玥将坐落在长春市二道区长青村14委，面积为700平方米的厂房出租给田龙龙使用，租期为三年，即从2015年8月1日至2018年8月10日止，年租金4万元，房屋租金一年一交，房屋抵押金5000元。合同签订后，原告田龙龙将4万元租金及5000元抵押金交给被告朱玥，朱玥将该厂房交付给田龙龙使用。田龙龙购买了电缆线、开关等物品，对厂房进行了简单的装修，并开始使用该厂房。2015年11月3日，田龙龙到派出所报案，称朱玥的老公用车将厂房门口堵住，不让其搬运设备进厂房。但原告继续租赁使用该厂房。2016年1月，原告起诉来院，要求1、解除与被告签订的房屋租赁合同。2、判令被告返还原告已支付的一年租金40000元及押金5000元。3、依法判令被告赔偿原告的经济损失5250元。诉讼期间，原告仍然占有使用该厂房进行经营活动，设备等其他物品也仍在厂房内。上记事实，有原告当庭陈述，房屋租赁合同，银行转款凭证，报警回执，照片等证据在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。出租人的义务就是按照约定将出租物交付给承租人。而本案被告朱玥按约定将厂房租赁给原告田龙龙后，即履行了合同约定的交付义务，而田龙龙也占有并使用了该租赁厂房，直至本案开庭时一直在占有使用该厂房，故原告要求被告解除租赁合同并返还租金、抵押金以及赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田龙龙的诉讼请求。
案件受理费1056元，由原告田龙龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 孙庆林
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 勇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1527号
原告：应金益。
委托代理人：项林华，浙江创欣律师事务所律师。
被告：盛全跃。
委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
本院在审理原告应金益与被告盛全跃追偿权纠纷一案中，原告应金益于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应金益撤回起诉。
案件受理费250元，保全费300元，由原告应金益自愿负担。
代理审判员 王画
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈丝
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初975号
原告：王浩，男，1989年11月4日出生，汉族，住址保定市满城区。
委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。
被告：孙温温，男，1984年12月5日出生，住址保定市满城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市七一东路。
负责人：杨志权，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
原告王浩与被告孙温温、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩委托诉讼代理人宋影、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。被告孙温温经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失12755元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月25日10时32分，孙温温驾驶被告孙温温所有的冀Ｆ×××××小型载客汽车，在满城区与王新占驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型载客汽车发生追尾的交通事故。此事故经保定市满城区交通管理大队作出事故认定书，认定孙温温负此事故的全部责任。王新占无责任。冀Ｆ×××××汽车经保定市满城区广正汽车修理厂修理。原告支付维修费l2255元，施救费500元。经查。冀Ｆ×××××汽车在被告保险公司投有交强险及30万元的商业三者险，至今就原告的损失未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益。根据《侵权责任法》第六条、《道路交通安全法》七十六条之规定，特向贵院提起诉讼。请依法维护。
被告孙温温未提供答辩。
被告保险公司辩称，请依法核实交通事故的真实性，被保险车辆的行车本、驾驶人驾驶证是否合法有效。若本次事故中车辆不具备行驶资格，驾驶人不具备驾驶资格，证件未按期年检，我公司不承担赔偿责任。原告的主张数额过高，我公司不认可，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
原告对自己的损失提供证据如下：提供道路交通事故认定书，证实事故发生的过程及责任承担；提供原告车辆的行驶证、该车辆驾驶人王新占驾驶证，证实原告的主体资格及驾驶人的驾驶资格；提供被告孙温温驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，被告孙温温驾驶车辆的保单两份；原告冀Ｆ×××××汽车经保定市满城区广正汽车修理厂修理，原告支付维修费l2255元，提供保定市满城区广正汽车修理厂销售单、维修发票；施救费500元，提供保定市满城区广正汽车修理厂票据一张。
被告保险公司对原告的提供的证据质证如下：事故认定书中写明的孙温温驾驶为小型载客汽车，我公司承保的冀Ｆ×××××为轻型货车，并非事故认定书中写明的小型载客汽车，请法院核实事故中被告孙温温驾驶车辆是否为我公司投保车辆，如非我公司投保车辆，我公司不承担；对于原告提供的驾驶本、行驶证复印件不认可，请法院依法核实其原件；对保单没有异议，但是与事故认定书中载明的孙温温驾驶的车辆不一致，请依法查明其事实；我公司对原告提供维修费票据和清单不认可，商业第三者保险条款第34条规定，三者车辆因交通事故受损应当尽量修复，修理应当会同保险公司协商确定修理方式、项目及费用，对于未协商确定的，保险公司可以重新核定，原告没有会同保险公司协商自行修理，因此对其数额不认可。对施救费清单，汽修厂不具备施救资质，销售单没有体现施救方式、施救工具，施救里程和施救时间。对于该数额不认可，没有提供发票，不能证实实际支出费用。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日10时32分，被告孙温温驾驶冀Ｆ×××××汽车，在保定市满城区王新占驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型载客汽车发生追尾的交通事故。此事故经保定市满城区交通管理大队作出事故认定书，认定孙温温负此事故的全部责任，王新占无责任。冀Ｆ×××××汽车在被告保险公司投有交强险及30万元的商业三者险。经核实，被告孙温温驾驶冀Ｆ×××××汽车为轻型普通货车。
本院认为，王新占驾驶车辆与被告孙温温驾驶车辆发生交通事故，认定王新占无责任，被告孙温温负事故的全部责任，原告为冀Ｆ×××××小型载客汽车车主，其主张赔偿依法应予支持。原告主张车辆维修费l2255元，提供保定市满城区广正汽车修理厂销售单、维修发票，依法予以支持；施救费500元，提供保定市满城区广正汽车修理厂票据一张，根据案件情况酌定为200元。被告孙温温驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者险，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告王浩车辆维修费用、施救费共计l2455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告孙温温负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一八年八月一日
书记员 刘洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3542号
上诉人（原审被告）：王超，高密市利远纺织工人。
委托代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：何新刚。
委托代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。
原审被告：王强，无业。
原审被告：ＸＸ。
上诉人王超因与被上诉人何新刚、原审被告王强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高法民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,关于一审送达程序问题，从现有诉讼证据材料看，王强代王超签收了起诉状、开庭传票等，二审诉讼中，上诉人王超否认收到开庭传票等，因此，对一审法院是否按法律规定依法进行送达应予审核。被上诉人何新刚提供的借条中的还款日期明确有改动之处，上诉人王超、原审被告王强对上述改动均不予认可，被上诉人何新刚称系当场更改的，因为笔误写成了2012，由王强改为2013年并按了手印。因该改动涉及担保人担保责任的承担问题，应予进一步查明。一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高法民初3453号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年九月十九日
书 记 员 牟姣姣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终832号
上诉人（原审被告）：浙江菲利普车业有限公司。
法定代表人：程冠松。
被上诉人（原审原告）：宁波菲利普电动车有限公司。
法定代表人：陈灵波，该公司董事长。
原审被告：宁波亿而高车业科技有限公司。
法定代表人：何律。
原审被告：江西振盟新能源有限公司。
法定代表人：楼志扬。
原审被告：金文君。
上诉人浙江菲利普车业有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）浙0212民初8864号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提交的宁波市鄞州区市场监督管理局责令改正通知书并未显示销售行为地在宁波市鄞州区，该责令改正通知书的受文主体为金文君，而金文君户籍所在地在浙江省天台县，并非宁波市鄞州区。故原审裁定认定侵权行为地在宁波市鄞州区依据不足。另被上诉人主体资格不存在，本案不应受理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理或裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人宁波菲利普电动车有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人在原审起诉的内容看，本案系侵害商标权纠纷。因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。因原审被告金文君销售被诉侵权商品的行为发生在宁波市鄞州区，故宁波市鄞州区是侵权行为实施地。原审裁定以侵权行为实施地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 卢秧淑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4174号
罪犯李向平，女，1979年11月15日生，回族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2012年12月12日作出（2012）长刑一初字第269号刑事判决，认定被告人李向平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年12月26日作出（2012）吉刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更257号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯李向平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李向平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2011年3月9日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2011年9月9日晚，被告人李向平在长春市绿园区西安大路与青年路青浦桥交汇处的”八佰伴”美容院附近，以每片65元的价格向被告人张立东购买冰毒片200片（约重18克），后以每片70元的价格出售给他人150片，约重13.5克。次日晚，李向平与张立东商定以每片60元的价格交易冰毒片600片（重约54.54克），以每克520元的价格交易冰毒60克。在前次交易地点与前来交易的被告人庄振明先后被抓获，公安人员在庄振明处收缴并扣押冰毒60克，冰毒片54.54克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分。在被告人李向平处收缴冰毒片0.55克，经鉴定甲基苯丙胺含量为15.3%。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币9000元，狱内月均消费人民币1174元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李向平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，社会危害性大，月平均消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李向平减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执952号
申请执行人李五龙，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人庄炜鹏，男，1985年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人魏丽彬，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人林丽玲，女，1976年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人李五龙与被执行人庄炜鹏、魏丽彬、林丽玲民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年4月18日作出的（2015）洛民初字第1973号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李五龙因被执行人庄炜鹏、魏丽彬、林丽玲未履行偿还借款30560元及息的义务，于2016年9月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人庄炜鹏、魏丽彬、林丽玲的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人庄炜鹏、魏丽彬、林丽玲有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的
解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许明远
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2695号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
委托代理人：朱春艳，律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金纯独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，二原告在被告处购买号码为1322433****的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。二原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后二原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，二原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与二原告协商，也未通知二原告，就擅自强行关闭二原告卡号的相关业务，给二原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：二原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给二原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，二原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，二原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭二原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后二原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。二原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回二原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，二原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.身份证复印件两份，证明二原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在二原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由二原告使用。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害二原告的合法权益。
经庭审质证，被告对证据有异议，提出该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，1322433****手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停1322433****手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买1322433****手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告徐秀芹申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经二原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对二原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月关闭原告徐秀芹所有的卡号为1322433****手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（二原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一五年六月十九日
书记员 李妍颖
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3320号
原告：严黎明，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：连江，山西冠言律师事务所律师。
被告：刘佳，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：史雪霞，女，汉族，住大同市城区。
原告严黎明与被告刘佳、史雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连江、被告刘佳委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。被告史雪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严黎明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金472000元；2.判令二被告支付利息197400元。当庭变更为197414元，合计669414元。事实和理由：原告与二被告系同事朋友关系，被告做钢材生意，以资金周转为由向原告借款，自2011年起陆续向原告借款共计47万元，双方约定利息为月息1.5分，截止2014年10月被告不再支付利息，原告多次向被告催要本金及利息，但被告总以各种理由推诿，原告只能诉请法院，请求法院依法判令二被告归还借款本金47.2万元及利息197414元，两项合计669414元。
被告刘佳辩称，被告向原告从2013年至2014年共计借款本金472000元，2016年10月11日归还本金2000元，当天出具一个新条子，总计470000元；原、被告之间没有约定利息，不同意支付利息。
被告史雪霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方争议的欠款数额问题，本院认定如下：原告提交了三份借条，其中2013年4月16日及2014年10月18日，被告刘佳分别向原告借款现金236000元整，2016年10月11日，被告刘佳向原告出具“借到严黎明人民币肆拾柒万元整”的借条，原告认为被告未归还2000元，被告出具总借条时对数字记不清，就少写了2000元。被告刘佳对三份借条的真实性均予以认可，认为实际欠款数额为2016年10月11日借条中的数额47万元。本院认为，2016年10月11日，被告刘佳向原告出具47万元的借条时，原告认为被告未记清，但原告未提出异议，证明双方对借款金额系合意对账的结果，原告依此主张由被告归还472000元借款，无事实及法律依据，本院不予支持。对借款金额，本院确认为47万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘佳于2013年4月16日及2014年10月18日，共向原告借款472000元，未约定借款期限及利息。2016年10月11日，被告刘佳签名捺印再次向原告出具借条，内容为“借到严黎明人民币肆拾柒万元整”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘佳向原告借款472000元，并出具签名捺印的借条，借款合同成立并生效。截止2016年10月11日，被告刘佳尚欠原告借款47万元未还，由于原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告按月利率1.5%主张自2014年4月16日至起诉前利息的主张，由于原告未提供证据证明双方有关于利息的约定，原告主张诉前利息，无法律及事实依据，本院不予支持。对于二被告共同承担还款义务一节，二被告系夫妻关系，由于该借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告史雪霞对该借款承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘佳、史雪霞于本判决生效之日起十日内返还原告严黎明借款本金470000元；
驳回原告严黎明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10494元，由原告负担3126元，被告负担7368元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孟慧星
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3320号原告：严黎明，男，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：连江，山西冠言律师事务所律师。被告：刘佳，男，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：史雪霞，女，汉族，住大同市城区。原告严黎明与被告刘佳、史雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连江、被告刘佳委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。被告史雪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严黎明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金472000元；2.判令二被告支付利息197400元。当庭变更为197414元，合计669414元。事实和理由：原告与二被告系同事朋友关系，被告做钢材生意，以资金周转为由向原告借款，自2011年起陆续向原告借款共计47万元，双方约定利息为月息1.5分，截止2014年10月被告不再支付利息，原告多次向被告催要本金及利息，但被告总以各种理由推诿，原告只能诉请法院，请求法院依法判令二被告归还借款本金47.2万元及利息197414元，两项合计669414元。被告刘佳辩称，被告向原告从2013年至2014年共计借款本金472000元，2016年10月11日归还本金2000元，当天出具一个新条子，总计470000元；原、被告之间没有约定利息，不同意支付利息。被告史雪霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方争议的欠款数额问题，本院认定如下：原告提交了三份借条，其中2013年4月16日及2014年10月18日，被告刘佳分别向原告借款现金236000元整，2016年10月11日，被告刘佳向原告出具“借到严黎明人民币肆拾柒万元整”的借条，原告认为被告未归还2000元，被告出具总借条时对数字记不清，就少写了2000元。被告刘佳对三份借条的真实性均予以认可，认为实际欠款数额为2016年10月11日借条中的数额47万元。本院认为，2016年10月11日，被告刘佳向原告出具47万元的借条时，原告认为被告未记清，但原告未提出异议，证明双方对借款金额系合意对账的结果，原告依此主张由被告归还472000元借款，无事实及法律依据，本院不予支持。对借款金额，本院确认为47万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告刘佳于2013年4月16日及2014年10月18日，共向原告借款472000元，未约定借款期限及利息。2016年10月11日，被告刘佳签名捺印再次向原告出具借条，内容为“借到严黎明人民币肆拾柒万元整”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘佳向原告借款472000元，并出具签名捺印的借条，借款合同成立并生效。截止2016年10月11日，被告刘佳尚欠原告借款47万元未还，由于原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告按月利率1.5%主张自2014年4月16日至起诉前利息的主张，由于原告未提供证据证明双方有关于利息的约定，原告主张诉前利息，无法律及事实依据，本院不予支持。对于二被告共同承担还款义务一节，二被告系夫妻关系，由于该借款发生在夫妻关系存续期间，原告主张被告史雪霞对该借款承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘佳、史雪霞于本判决生效之日起十日内返还原告严黎明借款本金470000元；驳回原告严黎明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10494元，由原告负担3126元，被告负担7368元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  苏 艳人民陪审员  霍雨佳人民陪审员  赵云霞二〇一七年一月十二日书 记 员  孟慧星
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1726号
上诉人（原审原告）：潘富军，男，1963年10月26日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：费忠东，男，1970年4月25日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：周霞英，女，1974年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人潘富军因与被上诉人费忠东、周霞英合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘富军收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院�纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘富军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹颖颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执197-2号
申请执行人：王某，女，蒙古族，职工。
被执行人：王某，男，汉族，农民。
本院对王某与王某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初8790号民事判决书已发生法律效力，王某已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。
本院查明，被执行人王某在中国建设银行股份有限公司赤峰支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在中国建设银行股份有限公司赤峰支行存款账户。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院
提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月六日
书记员 马利强
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初366号
原告：秦香，女，1996年10月10日生，贵州省兴义市人，汉族，文盲，农民，住兴义市。
被告：王天龙，男，1991年10月20日生，贵州省兴义市人，汉族，初中文化，农民，住兴义市。
委托代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，一般授权代理。
原告秦香与被告王天龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因原、被告重归于好，并于2017年3月13日领取了结婚证，故原告秦香于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦香与被告王天龙在诉讼过程中正确认识到自身感情和对家庭所应承担的责任，双方协商一致后由原告秦香主动到本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦香撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦香承担。
审判员 丰玲玲
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 斌
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0298民初3315号
原告王光前，男，汉族。
被告刘俊轻，男，汉族。
本院在审理原告王光前诉被告刘俊轻民间借贷纠纷一案中，原告王光前称无法与被告取得联系，无法提供被告的详细住址。2017年6月8日对原告王光前调查笔录中显示，限原告王光前五日内交纳公告费用，原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王光前的起诉。
案件受理费782.5元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一七年六月十五日
书记员 梅 威
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9909号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25－28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。
代表人：林进，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭彬阳，该支行职员。
被告：林萱娇，女，1962年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：许丽峰，男，1967年3月27日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告林萱娇、许丽峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。
审判员 黄坚
二〇一七年二月十日
书记员 周璇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10414号
原告：陈余新，男，1983年1月30日出生汉族，住瑞�市。
委托诉讼代理人：周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告：陈某，男，2004年4月2日出生汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
法定代理人:潘海珍，系被告陈某之母，1983年7月13日出生汉族，户籍地瑞安市，现住瑞安市。
原告陈余新与被告陈某亲子关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈余新及其委托诉讼代理人周燕青到庭参加诉讼，被告陈某及其法定代理人潘海珍经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈余新向本院提出诉讼请求：1.判准原、被告之间不具有亲子关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈余新与潘海珍系同学关系，于2000年左右确立恋爱关系并同居。2003年，潘海珍告知原告其�怀孕，经双方父母商定，举行结婚仪式，待到法定结婚年龄再办理结婚登记。2004年4月2日，潘海珍生育被告陈某。之后，原告陈余新与潘海珍解除了婚约，并约定被告陈某由潘海珍抚养，其户籍登记在原告处，抚养费也由原告承担。随着被告逐渐长大，原告发现与被告之间毫无相似，遂在2017年3月9日前往温州天正司法鉴定所委托鉴定，排除原告为被告的生物学父亲。
被告陈某未作书面答辩，其法定代理人潘海珍要求本院对原告陈余新与被告陈某之间有无亲生血缘关系申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告陈余新与潘海珍系同学，双方于2000年左右确定恋爱关系并开始同居。2004年4月2日，潘海珍生育一子即被告陈某。之后，原告陈余新与潘海珍解除了同居关系，被告陈某由潘海珍抚养，其户籍登记在原告处。在诉讼过程中，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心进行亲子鉴定，鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，排除陈余新为陈某的生物学父亲。
以上事实由原告的身份证、被告及其法定代理人户籍信息、户口簿、温州医科大学司法鉴定中心鉴定的鉴定文书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告陈余新与被告陈某的亲子关系，本院已依法委托鉴定机构作出亲子鉴定，排除原告陈余新为被告陈某的生物学父亲。原告陈余新请求与被告陈某亲子关系不存在，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈余新与被告陈某亲子关系不存在。
案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费3900元（被告已交），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 叶守锐
二〇一七年十二月十八日
书记员 戴 星
?PAGE?