四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第711号
上诉人（原审被告）：四川绵竹川润化工有限公司。
法定代表人：陈维贵，董事长。
委托代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘发东。
委托代理人：刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
上诉人四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）因劳动争议纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）从2008年1月1日起，川润公司通过民主程序制定并进行公示的《用工管理规定》全面实施。刘发东于2009年2月入职川润公司，2010年1月1日，双方签订的《劳动合同书》约定，刘发东从事碳铵包装工作，合同期限从2010年1月1日至完成包装9800吨碳铵止。刘发东按川润公司要求执行四班三运转八小时标准工作制，工资实行计件工资制。川润公司依法制定各种规章制度，并进行公示或书面告知刘发东，负责对刘发东进行职业道德，安全生产及各种规章制度的教育和职业技能培训。刘发东要执行川润公司依法建立的各种规章制度和经营规范，遵守职业道德。刘发东如有按双方约定的《川润公司用工管理规定》中所列的违规违法行为的，川润公司可以解除合同，不必支付经济补偿。刘发东须熟知并认可川润公司的《用工管理规定》。
（二）劳动合同履行过程中，因要求增加工资及支付法定节假日加班工资问题，2013年8月14日，丙班班长殷坤龙叫甲班的班长李桂平、乙班的班长殷建国、丁班的班长刘茂清通知各班人员15日到包装工岗位支持丙班停工。2013年8月15日早上8：40，甲班、乙班、丁班三个班全体人员到达包装工岗位和丙班全体人员一起在川润公司厂内静坐至11时左右。甲、乙、丙、丁四个班全体包装工人静坐期间，川润公司包装岗位无人生产，合成氨生产线产量减少，经济损失较大。2013年8月21日，川润公司向刘发东发出《四川绵竹川润化工有限公司关于殷建国、刘茂清、刘发东三名职工严重违纪解除其劳动关系的通知》，载明“殷建国、刘茂清二名职工策划、组织，刘发东跟随煽动乙轮班、丁轮班包装人员（他们均未当班）涌入公司生产现场，阻挡当班甲轮班早班下班的包装工离开厂区，要求一起到合成氨分厂包装岗位，以工资收入未到达他们的要求为由静坐，并煽动当班（丙轮班）包装岗位人员停止工作，造成碳化系统停车，整个合成氨生产负荷减产50%，给公司生产及安全带来严重影响，违反了国家《劳动合同法》第39条第2、3款及公司《用工管理规定》第8章第23条相关规定……，依法解除了刘发东与公司的劳动关系。”
（三）2013年9月，刘发东向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.川润公司向刘发东支付解除劳动合同补偿金26866.68元；2.川润公司向刘发东支付国家法定节假日加班工资19944.96元；3.川润公司为刘发东依法办理社会保险转移手续。该仲裁委员会于2013年10月25日作出竹劳仲裁字（2013）770号裁决书，裁决：1.川润公司在裁决书生效之日起15日内为刘发东办理社会保险转移手续，2.驳回刘发东的其他仲裁请求。刘发东不服仲裁裁决，在法定期限内诉至原审法院。
（四）原审庭审中，双方确认解除劳动关系前12个月的月平均工资为1409.61元。另，川润公司已为刘发东办理了社会保险转移手续。
原审法院审理认为：本案为劳动争议纠纷。刘发东入职川润公司工作，双方已建立劳动关系合法有效，应受法律保护。本案存在以下争议焦点：一、川润公司是否应向刘发东支付违法解除劳动合同赔偿金24480元。二、川润公司是否应向刘发东支付2009年2月至2013年8月期间法定节假日加班工资16890元。
针对各争议焦点，原审法院分别评判如下：
一、关于川润公司是否应向刘发东支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金24480元的问题。
刘发东主张川润公司违法解除劳动合同，川润公司辩解刘发东严重违反公司管理制度被公司解除劳动合同。原审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因解除劳动合同发生的争议，应由用人单位承担举证责任。在本案中，川润公司认定刘发东跟随煽动乙轮班、丁轮班包装人员（他们均未当班）涌入公司生产现场，阻挡当班甲班早班下班的包装工离开厂区，要求一起静坐，并煽动当班（丙轮班）包装岗位人员停止工作，造成碳化系统停车，整个合成氨生产负荷减产50%，给公司生产及安全带来严重影响。但川润公司提供的仲裁申请书、合成氨分厂包装工8.15事件经过及处理方案通告、2013年8月16日合成氨分厂工会、职工代表会会议记录均不足以证明刘发东跟随煽动乙轮班、丁轮班包装人员涌入公司生产现场，阻挡当班甲班早班下班的包装工离开厂区，并煽动当班（丙轮班）包装岗位人员停止工作，故川润公司应承担举证不力的不利后果，应认定川润公司解除与刘发东的劳动合同关系缺乏事实依据，属违法解除。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故，川润公司应当按照刘发东自2009年2月存续至2013年8月21日的工作年限向其支付违法解除劳动合同赔偿金为14096元（1409.61元×5个月×2倍）
二、关于川润公司是否应支付刘发东2009年2月至2013年8月期间法定节假日加班工资16890元的问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，因刘发东未提供其加班的证据，故对刘发东要求支付法定节假日的加班工资的主张原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、四川绵竹川润化工有限公司于本判决生效之日起十日内向刘发东支付违法解除劳动合同赔偿金为14096元；二、驳回刘发东的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由川润公司负担。
宣判后，川润公司不服，向本院提起上诉。
川润公司上诉称：一审认定事实不清，上诉人向原审法院申请调取刘发东的通话记录被当庭驳回，该通话记录足以证明刘发东在合成氨分厂8.15事件中跟随煽动。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘发东辩称：被上诉人在事件发生时并不当班，没有给单位造成损失，上诉人只是在与领导协商时发生了争执，并没有组织煽动的行为，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中双方的争议焦点集中在刘发东是否有跟随煽动停工的行为。上诉人提出，刘发东在仲裁申请书上自认其参与组织、策划、煽动停工。经查，该仲裁申请书述称“在2013年8月14日三班班长叫我们三个班的班长通知各班全体人员15日到包装工岗位支持三班停工。”从该表述看，发动及组织停工者为各班班长，刘发东并非任何一个班的班长，故该仲裁申请不能证明刘发东自认其有组织、煽动停工行为。同时，上诉人提交的合成氨分厂包装工8.15事件经过及处理方案通告、2013年8月16日合成氨分厂工会、职工代表会会议记录系上诉人处理该事件的过程记录，均不足以证明刘发东具有跟随煽动停工行为。关于上诉人提出的申请法院调取刘发东通话记录的问题。本案中，上诉人因了解到刘发东在事件发生前有通过电话联系其他参与人员的行为，并持有与相关人员的谈话记录，但又明确表示不能向法院提交该谈话记录，故申请法院调取刘发东通话记录以证明。本院认为，上诉人持有刘发东是否具有跟随煽动行为的相关证明材料但不提交，且其申请调取刘发东的通话记录也只能证明刘发东是否联系过其他参与人员，而不能证明刘发东是否具有煽动停工行为，无法达到上诉人的证明目的，一审法院驳回其申请并无不当。上诉人未提交充分证据证明刘发东有跟随煽动停工的行为，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川绵竹川润化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高 勇