舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第795号
原告李岱霞。
委托代理人（特别授权）乐美飞，系其丈夫。
原告乐美飞。
被告林国芳。
被告徐幼芬。
被告林煦燕。
被告唐晓雨。
原告李岱霞、乐美飞诉被告林国芳、徐幼芬，林煦燕、唐晓雨债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，由代理审判员王娟适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告乐美飞到庭参加诉讼，被告林国芳、徐幼芬，林煦燕、唐晓雨经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李岱霞、乐美飞诉称，被告林国芳、徐幼芬系夫妻关系，林煦燕系其女儿，原告因与林国芳、徐幼芬民间借贷纠纷一案，经舟山市定海区人民法院2014年4月6日作出（2013）舟定商初字第1056号一审民事判决，现已生效，被告林国芳、徐幼芬拒不遵照判决履行，为此，申请定海区人民法院强制执行，但在执行过程中原告发现其中100万元借款，林国芳转移给林煦燕用于购买宁波市江东区中兴路588弄2号704室151.63平方米的商品房。在（2013）舟定商初字第1056号案件审理过程，林国芳、徐幼芬、林煦燕再次将房屋低价转移给唐晓雨，系恶意转移财产行为，理由如下：一、林国芳以做生意为名于2011年3月21日向原告借款100万元，林国芳于2011年4月22日将原告借给款100万元，其中73.18万元汇付给宁波银亿房地产开发有限公司，购买宁波市江东区中兴路588弄2号704室151.63平方米的房屋，该商品房的购买房子款共计1516215元，于2011年4月22日以林煦燕的名义签订房地产转让合同，并办理了产权登记，该1516215元购房款中其中784415元是林国芳在2007年12月份支付购买房款给宁波银亿房地产开发有限公司，当时其女儿林煦燕才20岁，还在学校读书，没有工作，没有经济来源收入，不可能购买得起该商品房，实际上可以明确的是该商品房是林国芳、徐幼芬所出资购买的。在2011年4月22日以后林国芳装修该商品房50多万元，后林国芳、徐幼芬、林煦燕长期居住该商品房中。原告认为：林国芳、徐幼芬以林煦燕的名义购买该商品房是恶意逃避债务的行为，该行为损害了原告的利益，为保护债权人合法权益，要求人民法院撤销林国芳、徐幼芬转移财产给林煦燕购买房子共计款1516215元及装饰装修款。要求林国芳、徐幼芬、林煦燕归还赔偿原告的借款及利息款。二、林国芳到了2013年欠债很多，据原告所知道林国芳所欠债务已达到了1仟多万元，债权人都到三被告家中讨债，被告林国芳、徐幼芬、林煦燕人无法居住该商品房中，林煦燕于2013年12月13日将宁波市江东区中兴路588弄2号704室151.63平方米该商品以151万元明显低于市场价格低价过户给了唐晓雨名下，该房价低于现宁波银亿房地产开发的市场价50%多，现在宁波银亿房地产公司开发的银亿东岸楼盘价为每一平方米22138.99元一平方。并由林煦燕收取了购房款。根据我国《合同法》及相关司法解释规定，林国芳、徐幼芬为逃避债务通过给林煦燕购买房屋方式恶意转移财产该行为属于可撤销的法律行为，现请求法院撤销林煦燕与唐晓雨之间的买卖合同。林煦燕的买卖合同撤销后，房屋所有权不发生转移，即林煦燕仍然是该房屋的所有人。从转让该房屋价格来看远远低于市场价格，唐晓雨的行为系为帮助林国芳、徐幼芬、林煦燕逃避债务虚构购房事实，不能适用善意取得制度。综上所述，林国芳到了2013年欠债很多，债权人到林国芳、徐幼芬、林煦燕家中讨债人很多，其三人在短时间内低价仑促卖房，完全是一种为了逃避债务，恶意转移财产的行为。而唐晓雨以151万元的低价取得该房屋的所有权，存在协助其他三人逃避债务、转移财产的可能，其取得该房产的所有权并非善意取得，该行为严重损害了作为债权人的合法权益。故原告诉至法院请求：1.依法撤销被告林煦燕转让位于浙江省宁波市江东区中兴路588弄2号704室房产给被告唐晓雨的行为；2.依法确认位于浙江省宁波市江东区中兴路588弄2号704室房产归于被告林国芳、徐幼芬名下；3.若无法实现上述诉请，依法判令被告林煦燕归还被告林国芳、徐幼芬购房款1516215元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.借条、银行汇款凭证、（2013）舟定商初字第1056号民事判决书各一份，拟证明原告李岱霞、乐美飞与被告林国芳、徐幼芬之间债权关系的事实；
2.涉案房屋认购协议及补充协议、商品房退户审批表、房地产转让合同、房地产资料证明书、银行业务存根各一份，收款收据三份、现金解款单三份、销售不动产统一发票一份，拟证明涉案房屋系被告林国芳、徐幼芬出资购买的事实；
3.契证存根、房地产转让合同、房屋所有权转移登记申请书、宁波银亿房地产公司销售宣传单各一份，拟证明林煦燕恶意转让房屋至唐晓雨名下的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，被告林国芳、徐幼芬曾系夫妻关系，2012年8月6日，被告林国芳、徐幼芬离婚。林煦燕系被告林国芳、徐幼芬之女。经浙江省舟山市定海区人民法院（2013）舟定商初字第1056号民事判决书确认，原告乐美飞与被告林国芳存在多次借贷事实，尚欠原告借款本金1890365.89元及相应利息。其中2011年3月20日，林国芳向原告乐美飞借款100万元，原告交付91万元，加上前期一个月未付利息9万元计入本金，双方约定借款本金100万元。91万于2011年3月21日汇入被告林国芳工商银行卡号为62×××82的账户。涉案房产由林煦燕于2007年12月4日与宁波银亿房地产开发有限公司签订认购协议，2007年12月交纳房款784415元。2011年4月22日，林煦燕与宁波银亿房地产开发有限公司签订正式房地产转让合同，房屋总价1516215元，扣除已交付的784415元，剩余731800元房款，由被告林国芳通过工商银行卡号为62×××82的账户于合同签订当日汇入涉案房产开发商宁波银亿房地产开发有限公司账户。2013年12月13日，林煦燕与唐晓雨签订房地产转让合同，将涉案房产转让至唐晓雨名下，合同约定转让价格为151万元。
本院认为，原告李岱霞、乐美飞对被告林国芳、徐幼芬享有的民间借贷债权已经人民法院生效判决确认，现原告李岱霞、乐美飞以被告林国芳、徐幼芬无偿转让财产给其女儿林煦燕为由，请求撤销林国芳、徐幼芬与林煦燕之间的无偿转让行为，并以林煦燕将房产恶意转让给唐晓雨为由，请求撤销该房产转让行为。由于债权人撤销权制度作为对已经发生的债权的保全制度，其初衷在于防止债务人的无偿处分财产等行为给债权人的债权造成损害。对于发生在债权人的债权成立之前的债务人处分财产的行为，因该行为发生之时，债权人的债权尚未成立，并没有损害该债权，债权人不能就债务人此前的行为行使撤销权。在本案中，债务人林国芳、徐幼芬以女儿林煦燕名义购房为由将财产转移至林煦燕名下，林国芳的上述行为只有其在2011年4月22日代林煦燕支付731800房款的行为发生在原告的债权发生之后，原告关于被告林国芳、徐幼芬赠与林煦燕的该笔731800房款应予撤销的理由成立，本院依法予以支持。鉴于林煦燕与林国芳、徐幼芬的关系，该款项归还应通过本院进行。对其他的发生在原告本案债权成立之前的林国芳的其他民事行为，原告无权请求本院撤销。由于债权人行使撤销权的效力，会发生债权人请求第三人向自己返还其受益财产的法律后果，但债权人同时有义务将其从第三人处受领的财产归入债务人的一般财产，作为该债务人的责任财产向全体债权人进行清偿的总担保，行使撤销权的债权人无权就其行使撤销权的财产单独受偿。故原告无权请求林煦燕直接向其归还房款，该款项林煦燕只能归回给林国芳、徐幼芬，由林国芳、徐幼芬的全体债权人受偿。至于原告请求撤销林煦燕与唐晓雨之间的房屋买卖行为，由于债权人撤销的客体仅为债务人的民事行为，为保护交易安全，债权人撤销权作为形成权，其适用范围不能无限扩张，对第三人与债务人以外的其他人之间的民事行为，债权人无权请求撤销。故林煦燕转让本案房产给唐晓雨的行为，不属于原告行使撤销权的范围，原告的该诉请不能成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告林国芳、徐幼芬于2011年4月22日以代为支付购房款的形式赠与被告林煦燕731800元房款的行为，被告林煦燕于本判决生效后十日内返回给林国芳、徐幼芬款项731800元。
二、驳回原告李岱霞、乐美飞的其他诉讼请求。
案件受理费24853元，由被告林国芳、徐幼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费24853元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。