wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执0211号
申请人许海青，男，1976年6月出生，汉族。
被执行人许艳雷，男，1970年4月出生，汉族。
申请执行人许海青与被执行人许艳雷民间借贷纠纷一案，因被执行人许艳雷未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许艳雷银行存款账户170652080112428****。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年三月二日
书记员 苗继法
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1007号
原告：叶青，女，1987年3月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：张莉，女，1973年1月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：张剑萨，男，1968年8月1日出生，汉族，住乐清市。
原告叶青与被告张莉、张剑萨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶青委托诉讼代理人杨顺连、被告张莉、张剑萨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莉、张剑萨偿还原告借款本金32万元及利息（其中本金25万元，从2015年1月26日起算，本金7万元从2015年3月26日起算，均按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日，暂算至2017年1月26日的利息为150800元）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：被告张莉因资金周转需要于2015年1月26日向原告借款25万元，约定按月利率2%计算。2015年3月26日，被告张莉又向原告借款7万元，两次借款合计32万元均由被告张莉出具借条。被告借款后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还。俩被告系夫妻关系，应由俩被告共同偿还。
被告张莉辩称：我向原告借款共计27万元。后来已偿还原告135000元。
被告张剑萨辩称：借条上写了25万元，实际上当时借款是20万元，有银行转账凭证为凭。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告主体资格；
2、被告人口信息及结婚登记申请书，以证明俩被告主体资格及俩被告系夫妻关系；
3、借条，以证明被告向原告借款32万元的事实；
4、当庭提供转账凭证，以证明原告交付借款的事实。
被告张莉、张剑萨在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据，当庭提供了如下证据：
1、收据，以证明赵佰旺收到被告张莉125000元；
2、转账记录，以证明原告转账给被告张剑萨20万元。
原告提供的上述证据原件经庭审出示并质证，被告张莉、张剑萨对证据1、2、4没有异议，对证据3，认为借款协议是真实的，但对其中25万元的借款认为原告实际转账给被告张剑萨20万元，没有借到25万元。本院认为，证据1、2、4可以证明原被告的主体资格及俩被告系夫妻关系，原告通过银行转账给被告张剑萨20万元。证据4可以证明借款协议是双方当事人所签订，借条上注明借款金额为25万元。原告对被告提供的证据1，认为该收据系原告丈夫赵佰旺出具，但上述收款与本案所涉的两笔借款无关。对证据2没有异议。本院认为，俩被告提供的证据1可以证明赵佰旺收到被告张莉125000元。证据2可以证明原告向被告张剑萨转账20万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告张莉以资金周转需要为由向原告借款25万元，由被告张莉出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为贰拾伍万元，借款利率为月利率2%，未约定还款期限。后被告张莉于2015年3月26日再次向原告借款7万元，由被告张莉出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为柒万元，借款利率为月利率2%，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
另查明，被告张莉与被告张剑萨于1996年1月20日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了两张借条，分别是25万元和7万元的借款，俩被告抗辩称其中25万元的借条仅收到了20万元的转账，未收到5万元现金，因原告丈夫赵佰旺称借款20万元，借款协议需写25万元是借款的规矩，才签订了25万元的借款协议。根据俩被告在庭审中陈述，原告先转账20万元后双方才签订借款协议，被告张莉作为完全民事行为人，应知晓签订借款协议的法律后果，对其签名应当承担相应的责任。之后7万元那笔借款是通过现金交付的方式，可见在双方交易过程中有通过现金交付的习惯，故俩被告抗辩只收到20万元而出具25万元借款协议的理由不符合常理，本院不予采信。俩被告辩称已向原告丈夫还款135000元，并提供一张125000元的收据，但原告予以否认，认为该收据与本案没有关联性。本院认为，本案出借人系原告叶青，俩被告提供的收据系赵佰旺出具，虽然原告叶青与赵佰旺系夫妻关系，但俩被告未向本院提供证据证明该收据与本案所涉借款有关联性，故俩被告该抗辩理由，本院不予采信。经原告催讨，被告未能及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告张莉偿还借款本金并按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。由于本案债务发生在被告张剑萨与被告张莉夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告张剑萨承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张莉、张剑萨应共同偿还原告叶青借款32万元及利息（以本金25万元为基数，自2015年1月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止；以本金7万元为基数，自2015年3月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8362元，减半收取4181元，由被告张莉、张剑萨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余藤爱
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初267号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人袁国量，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地陕西省。
辩护人贺娜娜，广东国晖(上海)律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人袁国量犯敲诈勒索罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人袁国量及辩护人贺娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月起，被告人袁国量多次拨打110报警电话，举报上海市静安区临汾路XXX号网吧内有赌博机，影响该网吧正常营业，并以继续报警为要挟，向网吧经营者即被害人吴某某索要人民币6万余元。同月15日，吴某某不堪其扰，被迫让证人陈某某通过网银转账给袁国量3万元。
2016年3月，被告人袁国量再次采用相同方法，向被害人吴某某索要3万余元，同月24日、27日，吴某某被迫让证人陈某某通过网银转账给袁国量共计1.8万元。
另经查明，2015年11月，被告人袁国量采取相同方法，向上海市虹口区海伦路XXX号及嘉兴路XXX号两个网吧的经营者刘某索要2万余元，刘某报警。同月27日，公安人员抓获袁国量，但未对其进行处理。
2016年12月7日，被告人袁国量在轨道交通三号线上海火车站站一号口被民警抓获归案。到案后，袁国量辩称其系举报被害人用赌博机实施违法行为。
针对上述事实，公诉机关出示了被害人吴某某、刘某的陈述，证人陈某某的证言，公安机关出具的《工作情况》《呈请释放报告书》、辨认笔录及调取的110接警单、中国建设银行交易明细、上海银行交易明细、短信聊天记录截屏、收条、身份证照片、户籍资料等证据，认为被告人袁国量敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请依法审判。
被告人袁国量对指控其敲诈勒索被害人吴某某、刘某人民币68,000元的数额没有异议，但认为其收取上述款额不是敲诈勒索，而是索要其“输钱”。
辩护人认为，认定被告人袁国量犯罪的事实不清，证据不足。
经审理查明，2015年11月至2016年2月间，被告人袁国量多次以拨打“110”报警电话虚构吴某某、刘某各自经营的网吧内有赌博机的方式，勒索被害人吴某某人民币4.8万元，还向被害人刘某索要人民币2万余元，后将所得赃款用于还债等。2016年12月7日，被告人袁国量被抓获，到案后，袁国量辩称其系举报被害人用赌博机实施违法行为。
上述事实，有下列证据证实：
第一组证据：证实被告人袁国量先后两次向被害人吴某某索要钱款的证据。
1、被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证实被告人袁国量先后两次向其索要钱款的事实经过。
2、证人陈某某的证言、上海市公安局静安分局调取的中国建设银行交易明细、上海银行交易明细等，证实被害人吴某某因遭被告人袁国量索要钱款，先后两次让证人陈某某通过网银转账给袁国量3万元、1.8万元。
3、上海市公安局静安分局调取的短信聊天记录截屏、收条及身份证照片，证实被告人袁国量向被害人吴某某索要钱款，收到吴某某的钱款后出具收条，并将自己手持收条和身份证的照片发送给吴某某。
4、上海市公安局静安分局调取的110接警单，证实被告人袁国量多次拨打110报警电话。
5、被告人袁国量的供述，证实其如实供述先后两次向吴某某索要钱款的犯罪事实，但辩称其系举报被害人用赌博机实施违法行为。
第二组证据：证实被告人吴某某向被害人刘某索要钱款的证据。
1、被害人刘某的陈述，证实被告人袁国量向其索要钱款的事实经过。
2、被告人袁国量的供述，证实其如实供述向被害人刘某索要钱款的犯罪事实，但辩称其系举报被害人用赌博机实施违法行为。
3、上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所出具的《呈请释放报告书》，证实被告人袁国量曾因敲诈勒索被虹口公安分局刑事拘留，后予以释放。
第三组证据：其他证据。
1、上海市公安局静安分局临汾路派出所、上海市公安局城市轨道和公安分局上海火车站站治安派出所出具的《工作情况》，证实本案的案发情况及被告人的到案经过。
2、上海市公安局静安分局临汾路派出所调取的户籍资料，证实被告人袁国量的基本身份情况。
上述证据来源及收集程序合法，内容客观、真实，足以认定。本院认为，被告人袁国量多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，
其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人袁国量以“报警”为要挟，多次迫使被害人交付钱款，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪特征，故被告人袁国量所作辩解不能成立；辩护人的相关辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁国量犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2020年2月5日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、追缴被告人袁国量违法所得人民币四万八千元，发还被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴国强
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 毕晓莹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执异7号
案外人郑奇瑞。
委托代理人郑大绪。
申请执行人梁晖。
被执行人张涛。
本院在执行申请执行人梁晖与被执行人张涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人郑奇瑞向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开开庭进行了听证。
案外人郑奇瑞及其委托代理人郑大绪与申请执行人梁晖，被执行人张涛到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人郑奇瑞称，2012年5月10日，我与张涛签订林权转卖协议，约定，张涛自愿将东丰县杨木林镇城子村一组林权（备有老式林照）转卖给异议申请人，价格4万元。协议签订后，我取得了林地的经营权和使用权。当时因无法和张涛取得联系，一直没有办理林权变更和过户手续。现请求撤销东丰县人民法院（2013）东执字第582号民事裁定书。
申请执行人梁晖辩称，林照是假的，所以办理不了过户手续，我认为林子还是张涛的，我认为应该继续查封，东丰县人民法院查封是正确的。
被执行人张涛辩称，法院查封的林子是我的，我与郑奇瑞之间的民间借贷是由我朋友王瑞用钱，我用林子给他做担保，当时借款4万元，利息是5分，用钱时间是三个月，当时到王瑞手中我看到的钱是3.4万元，我没有花到钱，我只是担保人。而且我明确提出担保的时间就是三个月，过了三个月，我不负责。我已经和王瑞取得联系，这笔欠款他负责还，我认为法院查封的林子是我的。
案外人郑奇瑞向本院提供如下证据：
证据一：林权执照一份，证明张涛将林子卖给郑奇瑞的事实。
证据二：林权转卖协议一份，证明张涛自愿将林子转卖给郑奇瑞的事实。
证据三：杨木林镇城子村书记证明一份，证明林权转卖之后，郑奇瑞一直对该林子进行维护的事实
对案外人郑奇瑞提供的上述证据，申请执行人梁晖提出如下质证意见：
关于证据一：认为张涛取得林权的时间和证据林权照的时间不符；林照上的树木棵树、林地面积也与林业站登记的不符；林业局和林业站也没有案外人提供的林权执照的登记。
关于证据二：认为转卖林地必须要到杨木林林业站和县林业局登记，但林业站和林业局并没有登记。
关于证据三：认为林照是假的，所以办理不了过户。
对案外人郑奇瑞提供的上述证据，被执行人张涛提出如下质证意见。
关于证据一：认为无异议。
关于证据二：认为当时签订的就是民间借贷的一个抵押合同，而不是买卖合同，因为到王瑞手里34000元钱，三个月的利息6000元已经直接扣了。
关于证据三：认为是否维护自己不知情，但认为林权一直是自己所有，没有转卖给郑奇瑞。
申请执行人梁晖向本院提供如下证据：
证据一：杨木林林业站提供的集体山村承包合同一份，证明争议林地的面积和张涛购买林地的时间。
对申请执行人梁晖提供的上述证据，案外人郑奇瑞提出如下质证意见：
关于证据一：自己不清楚。
对申请执行人梁晖提供的上述证据，被执行人张涛提出如下质证意见：
关于证据一：认为证据上的签名不是本人所签。
本院查明，2012年5月10日，案外人郑奇瑞与被执行人张涛签订林权转卖协议，约定，张涛自愿将东丰县杨木林镇城子村一组林权（备有老式林照）转卖案外人郑奇瑞，价格4万元，由于一直无法联系张涛，导致没有办理林权变更和过户手续。但申请执行人梁晖认为，未能办理林权变更和过户手续是因为老式林照是假的，与被执行人张涛取得林地的时间和林地的面积不符，并且该林照没有进行过相关的登记。被执行人张涛认为，该林地的所有权还是归自己所有，因为签订的协议名为买卖，实际上是民间借贷的抵押。
本院认为，国有和集体所有的林地、林木，个人所使用的林地和所有的林木，均由县级以上地方人民政府登记造册、核发政府，确认所有权或使用权。改变林地、林木所有权与使用权的应该依法办理变更手续。因此，对案外人郑奇瑞异议请求，不予采纳。
综上所述，案外人郑奇瑞异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑奇瑞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东丰县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管汉生
审判员 李卫东
审判员 李 鹏
二〇一六年三月八日
书记员 潘 艳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1452号
申请执行人:成都银行股份有限公司都江堰支行,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：蒲维
被执行人:段莉，女，1980年03月27日出生，住成都市武侯区。
被执行人：陈文军，男，1969年10月22日出生，住成都市武侯区。
被执行人:都江堰市解放小区综合市场有限公司,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人段莉、陈文军、都江堰市解放小区综合市场有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执1452号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1452号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执1452号执行案件并入（2015）都江执字第1366号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执1452号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳崇奎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00962号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：五家渠市102团晋泽园小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，该公司经理。
委托代理人郭玉涛，该公司法务。
被告蒲继英，女，40岁。
委托代理人郭全林（系被告丈夫），男，48岁。
原告五家渠保胜物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告蒲继英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人高秋霞，被告蒲继英的委托代理人郭全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告按照五家渠发改委确定的物业服务标准给被告居住的五家渠市102团晋泽园小区提供了物业服务，但被告迟迟不向原告支付物业费。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业费540元（自2014年2月至2015年1月）；2、被告支付原告逾期付款违约金162元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告蒲继英辩称，被告未提供相应的物业服务，故不同意支付相应费用。原告所住小区的单元门和门铃从入住到现在一直都是坏的，给物业公司反映多次一直未维修，且被告认为居住的安保较差，还有东西丢失，若物业公司解决了其提出的问题，肯定会支付物业费的。
经审理查明，2012年，新疆乌昌房地产开发有限公司（以下简称房产公司）在五家渠市102团开发的晋泽园小区完工，小区的业主陆续入住。2013年6月左右，被告蒲继英正式入驻五家渠市102团晋泽园小区（东区）7号楼2单元402室。
2013年9月10日，原告物业公司依法成立，其经营范围包括物业管理服务；家政、维修服务等。2013年10月9日，物业公司与房产公司签订了《前期物业合同》一份。合同约定，由物业公司为晋泽园小区提供物业服务，服务范围包括：物业公共部分的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；物业公共部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等内容。合同还约定，物业公司提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，多层住宅收费暂按1平方米每月0.4元、商业楼暂按1平方米每月1.1元的标准收取（发改委审批价格为最终价格）。2014年1月21日，物业公司向五家渠市发改委、五家渠市房产局提出申请，请求按照一级物业服务质量提供服务和收费，收费标准为多层住宅1平方米每月0.5元、商业楼1平方米每月1.1元。五家渠市发改委、五家渠市房产局经审查，批准了物业公司的申请，从2014年2月开始执行。2014年10月9日，物业公司和房产公司又签订了内容基本一致的《前期物业合同》。物业公司自2013年9月进驻晋泽园小区后，为小区提供了物业服务，安排人员进行卫生清扫、草坪绿化、小区巡逻等工作。但物业公司在提供物业服务过程中，也存在一些问题，如单元门及门铃至今不能正常使用，物业公司向房产公司反映该问题后，仍未能解决；楼道内照明设施不全，只有个别的楼道灯能正常使用，有的单元从一楼到五楼的楼道灯全都不亮，夜晚楼梯间黑暗一片，甚至有的楼道灯的电表都已经被卸掉了；夜晚小区内的路灯经常不亮，致使夜晚小区内比较昏暗；冬季下雪后，物业公司对小区内主路上的雪进行清扫，各栋楼前的雪由业主自行清扫；楼道内卫生有时多日不进行清扫；有时因垃圾清运车不按时拉运，小区内的垃圾箱被堆满，异味较大等等。物业公司认为单元门及门铃的维修安装是房产公司的问题，小区垃圾是清运车统一拉运，物业公司已经提供了物业服务，要求被告缴纳物业费。被告认为原告未提供相应服务，不应缴费。原、被告各执一词，引起争讼。
另查明，《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》规定，物业服务等级的一级标准包括以下内容：管理、服务人员统一着装，佩戴标志，行为规范，服务主动热情；每年至少一次征询业主对物业服务的意见，业主满意率80%以上；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；路灯、楼道灯完好率不低于95%；公共场所每日清扫两次；楼道每日清扫两次；楼梯扶手每日擦洗一次；共用部分玻璃每周清洁一次；路灯、楼道灯每月清洁一次；及时清除道路积水、积雪等。
上述事实，有《前期物业合同》两份、《前期物业管理综合服务等级申请表》以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部分、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给小区提供了一定的物业服务，应当收取相应的物业服务费。但原告提供的物业服务不达标，距离一级服务标准还存在差距，业主因此拒不缴纳物业费，原告自身也存在过错。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定原告承担30%的责任，被告应向原告缴纳的物业费为378.3元（90.07平方米×0.5元∕平方米每月×12月×70%）。原告要求被告支付逾期缴费违约金，因《前期物业合同》对此未做约定，且原告自己亦未能提供相应的物业服务，已构成违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告蒲继英于本判决生效后10日内支付原告五家渠保胜物业服务有限公司物业费378.3元；
二、驳回原告五家渠保胜物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取，原告预交），原告五家渠保胜物业服务有限公司负担10元，被告蒲继英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 张冉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钱瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王海龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,869.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,869.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初311号
申请人：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，董事长。
被申请人：黄石市康源特钢有限公司。住所地：黄石市大泉路***号。
法定代表人：祝焱军，总经理。
被申请人：祝焱军。
被申请人：余妖容。
申请人黄石市担保集团有限公司诉被申请人黄石市康源特钢有限公司、被申请人祝焱军、被申请人余妖容追偿权纠纷一案，申请人黄石市担保集团有限公司于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄石市康源特钢有限公司、被申请人祝焱军、被申请人余妖容的银行存款320万元，或查封、扣押该三位被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄石市担保集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄石市康源特钢有限公司、被申请人祝焱军、被申请人余妖容的银行存款320万元，或查封、扣押该三位被申请人同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 南火云
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7421号
原告：刘大会，男，汉族，1968年10月10日生，住江苏省滨海县。
被告：张惠（曾用名：张井新），女，汉族，1974年12月1日生，住江苏省昆山市。
被告：徐高中，男，汉族，1975年12月25日生，住江苏省昆山市。
原告刘大会与被告张惠、徐高中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因被告张惠、徐高中下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告刘大会到庭参加诉讼。被告张惠、徐高中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告刘大会向本院提出诉讼请求：1、请求判令张惠、徐高中共同偿还刘大会借款25万元及利息（其中5万元按月利率2%的标准从2014年10月11日起开始计算至实际给付之日；另外20万元自2016年11月10日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由张惠、徐高中负担。事实与理由：张惠和徐高中多次向刘大会借款，目前仍有25万元本金及相应利息没有偿还。张惠与徐高中于2000年登记结婚，本次借款及利息均发生在二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二人应当承担共同还款责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请求。
被告张惠未作答辩。
被告徐高中未作答辩。
刘大会围绕诉讼请求依法提交了证据，张惠、徐高中未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。对刘大会提供的证据，本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：刘大会主要从事租赁挖机承包工程的工作。2012年刘大会与张惠、徐高中相识，双方系朋友关系，其与张惠系男女朋友关系。张惠与徐高中于2000年在盐城市城区人民政府登记结婚，于2014年10月22日离婚。2014年10月11日二人共同向刘大会出具借条，载明向刘大会借现金5万元。刘大会陈述该笔款项系现金交付，资金来源于当时刚出售房屋所得的购房款。2016年11月10日张惠向刘大会出具借条，载明向刘大会借款20万元，每月最低还2000元本金。张惠同时出具收条，确认收到该款项。刘大会陈述，上述款项是2015年至2016年张惠因生活需要或赌钱输了而向其的借款，分多次交付的，并不是一次性交付。审理中，刘大会提供了微信聊天记录一份，其中“明天会更好”即张惠，双方聊天中“明天会更好”表示“打电话给老徐商量卖房子”，刘大会表示“你们现在困难，你只要诚心对我负责，就还个十五六万行吗，剩下十来万徐高中挣到前还我好不好”，“明天会更好”又表示“哦！卖掉打电话给你”。
本院认为：张惠、徐高中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷关系受法律法律保护。张惠、徐高中向刘大会出具借条，刘大会交付款项的事实说明双方已经就建立借贷关系。关于5万元借款，刘大会与张惠、徐高中并未约定还款期限，刘大会随时可以要求履行，故对刘大会要求二人归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于另外20万元借款，根据刘大会的陈述均发生在张惠与徐高中离婚之后，且借条系张惠出具，故本院认定该借款系张惠个人向刘大会的借款，应当由张惠承担还款责任。刘大会未提供证据证明上述两笔借款中双方约定过利息，但张惠、徐高中在刘大会向本院起诉后仍未归还借款的行为已经构成违约，故本院根据中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失，其中20万元自2016年12月1日起开始计算，5万元自2017年4月13日起开始计算，均计算至实际给付之日。20万元的逾期付款利息由张惠负责支付，5万元的付款利息由张惠、徐高中共同支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告张惠、徐高中于本判决生效之日起十日内归还原告刘大会借款本金5万元及逾期付款利息损失（以5万元为基数，自2017年4月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
二、被告张惠于本判决生效之日起十日内支付原告刘大会借款本金20万元及逾期付款利息损失（以20万元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5050元，公告费690元，以上共计5740元，由被告徐高中负担1000元，被告张惠负担4740元。该费原告已经预交，本院不再退还，二被告于本判决生效之日起十日内付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1379号
上诉人（原审被告）：管郁明，男，1960年1月26日生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：陈彩云，女，1962年12月20日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：江苏天目湖虹枫老年福利中心，住所地溧阳市天目湖环湖东路*号。
法定代表人：管郁明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄珏，女，1980年10月27日生，汉族，住南京区。
上诉人管郁明、陈彩云、江苏天目湖虹枫老年福利中心因与被上诉人黄珏民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，原审法院管郁明、陈彩云、江苏天目湖虹枫老年福利中心在提起上诉后，向其送达了上诉费缴费通知单。在收到通知后，管郁明、陈彩云、江苏天目湖虹枫老年福利中心提出减免诉讼费用申请，但因其提交的证据不足以证明其符合免交诉讼费用的条件，故本院于2017年4月21日向管郁明、陈彩云、江苏天目湖虹枫老年福利中心送达不准予免交诉讼费用通知书，并再次向其送达交纳诉讼费用通知书，但管郁明、陈彩云、江苏天目湖虹枫老年福利中心仍未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人管郁明、陈彩云、江苏天目湖虹枫老年福利中心自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年五月三日
书记员 陆岷孜
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00939号
原告王晓琳。
委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告巴东金大维装饰工程有限公司。
法定代表人张继文，执行董事。
被告张继文。
被告黄炜。
本院在审理原告王晓琳诉被告巴东金大维装饰工程有限公司、张继文、黄炜买卖合同纠纷一案中，原告王晓琳于2015年9月14日向本院提出书面申请，以诉讼主体错误为由要求撤回起诉。
本院认为，原告王晓琳自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓琳负担。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 李小艳
人民陪审员 张芳胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 辉
（2015）鄂巴东民初字第00939号
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第308号
申请人：谢双芳，女，1996年10月10日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人谢双芳于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资1068元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资1068元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢双芳工资1068元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初829号
原告薛玉芳，女。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案。本院依法向原告送达了《诉讼费交款通知书》，要求原告根据法律规定在法定期限内预交案件受理费。并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内预交案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李建秋
审判员 孙 茜
审判员 刘 丰
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初829号原告薛玉芳，女。委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案。本院依法向原告送达了《诉讼费交款通知书》，要求原告根据法律规定在法定期限内预交案件受理费。并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内预交案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  刘 丰二〇一六年七月二十六日书记员  宋 潮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2201号
申请执行人张彩红。
被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地即墨市华山镇高新3路。
本院在执行申请执行人张彩红与被执行人青岛奥博新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因执行程序正在进行中但暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2015）第480号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4750号
原告湖南望新建设集团股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰，经理。
委托代理人张妮，女，1990年11月11日，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。
被告陈磊，男，1976年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告周芳，女，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）与被告陈磊、周芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告望新公司委托代理人张妮、被告周芳到庭，被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还借款本金71385元，并按月息2分的标准支付从2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告周芳答辩要点：借款属实，愿意分期归还。
被告陈磊未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、原告望新公司与被告陈磊有长期业务往来。2016年5月19日，被告周芳向原告望新公司借款71385元用于支付农民工工资，约定月利率2%。同日，原告望新公司以银行转账方式向被告周芳指定账户转账71385元。
二、2005年12月6日，被告周芳与被告陈磊登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告周芳向原告湖南望新建设集团股份有限公司借款71385元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。该债务发生在被告陈磊、周芳夫妻关系存续期间，在被告陈磊未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形下，应视为被告陈磊、周芳的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。三、关于利息。原告湖南望新建设集团股份有限公司要求被告陈磊、周芳以借款本金71385元为基数，按照月息2%的标准支付从借款之日即2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息，因双方合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈磊、周芳在本判决生效后七日内偿还原告湖南望新建设集团股份有限公司借款本金71385元以及利息，利息按照月息2%的标准支付从2016年5月19日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，减半收取792.5元，财产保全费734元，合计1526.5元，由被告陈磊、周芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘思颖
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第83号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人陈树荣，男，1956年5月14日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人陈树荣向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人陈树荣于2005年3月3日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元；2006年3月2日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人陈树荣尚欠借款30000元，借款利息41895.9元，本息合计71895.9元。故请求被申请人陈树荣给付借款本息71895.9元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈树荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息41895.9元，合计71895.9元。
案件申请费532元，由被申请人陈树荣负担。
被申请人陈树荣如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十七日
书记员 何文昭
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00384号
罪犯王伟，男，1985年10月11日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2012年2月1日作出（2012）南川法刑初字第00034号刑事判决，认定王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月26日起至2015年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 南洪会
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2979号
原告：伍宇涛。
委托代理人：刘丽萍，、。代理权限：特别授权。
被告：吴磊。
被告：华泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区建设大道特971号新光大厦1栋9层。
负责人：吴明清，该公司总经理。
本院2016年6月17日立案受理了原告伍宇涛诉被告吴磊与华泰财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告伍宇涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伍宇涛撤诉。
案件受理费25元，由原告伍宇涛负担。
审判员 张拥贵
二〇一六年六月十七日
书记员 高 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初272号
原告：刘某。
被告：阎某。
原告刘某诉被告阎某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费1200元，退还原告。
审判员 翟俊杰
二〇一七年八月八日
书记员 孙 曦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字4972号
原告李铁军，农民。
被告刘杨，农民。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李铁军与被告刘杨租赁合同纠纷一案中，原告李铁军于2016年7月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李铁军撤回起诉。
案件受理费771元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年七月十二日
书记员 詹志东
湖南省邵阳县人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）湘0523民初133号
原告伍某，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告李某，女，1962年6月15日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告伍某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员曾晨担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告伍某诉称：原、被告于1982年经人介绍相识，××××年××月××日在邵阳县东田乡人民政府登记结婚，婚后育有三个子女，均已成年。因夫妻分居已达6年之久，感情完全破裂，请求人民法院判决离婚并分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告伍某向本院提交了以下证据：
证据1、原告伍某的身份证复印件，证明原告身份；
证据2、原告伍某的常住人口登记卡，证明双方系夫妻关系；
证据3、邵阳县九公桥镇东中村村民委员会证明，证明双方系夫妻关系。
对原告提交的证据，被告质证均无异议。
被告李某辩称：不同意离婚。原告虽有些不良习惯，但被告愿意原谅，原告在诉状中所述的夫妻共同财产有部分是双方婚生子的财产，现双方结婚达三十余年，为了儿女有个完整的家，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告李某向本院提交了以下证据：
证据1：被告李某的身份证复印件，证明被告身份信息；
证据2：邵阳县九公桥镇东中村村民委员会证明，证明双方系夫妻关系；
证据3：购房合同，证明原告起诉诉称的位于邵阳市的一处房产系双方婚生子伍脘焘所购，并非夫妻共同财产。
对被告提交的证据，原告质证均无异议。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认证认为，原、被告向法庭提交的全部证据，双方均无异议，本院予以认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
××××年××月，原、被告确立夫妻关系，在邵阳县东田乡人民政府办理婚姻登记，后结婚证遗失，在民政部门无结婚登记。婚后双方育有三个子女，均已成年。自2013起，原、被告因家庭琐事多次发生矛盾，2015后，被告李某独自外出做小生意，并定期回家探视，在此期间，双方依然争吵如故。2016年1月27日，原告伍某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
另查明，原、被告婚后在邵阳县东中村拥有一间半老式民房，双方当庭确认无其它夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告于1983年确立夫妻关系，结婚时《婚姻登记管理条例》尚未实施，依照最高人民法院适用婚姻法的相关解释，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告经当地村委证明，户籍登记确定，均证实双方婚姻的实质要件已经成就，本院对双方的事实婚姻关系予以确认。原、被告的婚姻关系长达三十多年，子女均已成年，双方应当珍惜夫妻感情，妥善处理好日常生活中的矛盾。原告向本院起诉要求离婚，但未能在举证期限内提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告伍某主张与被告李某离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告伍某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一六年四月二十五日
书记员 曾晨
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离�：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第200号
原告：应××。
被告：陈××。
本院在审理原告应××与被告陈××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予
准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应××撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取，由原告负担。
审判长 周方园
审判员 钱双桂
审判员 钱成兴
二〇〇九年五月十一日
书记员 王红亚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1928号
罪犯刘新佳，男，汉族，1958年5月1日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年2月4日作出（2004）庆刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人刘新佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘新佳赔偿并连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币11200元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月29日作出（2004）黑刑一终字第106号刑事附带民事判决，维持原审刑事部分，并予以核准，改判被告人刘新佳与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人人民币39444元，二被告人各承担人民币19722元，并互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘新佳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘新佳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘新佳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分155分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘新佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘新佳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年1月20日起至2026年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第150号
原告王斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告韩亦鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王斌与被告韩亦鹏保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌委托代理人郭世贤到庭参加诉讼，被告韩亦鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2013年5月27日，借款人王成因急需用钱，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为28‰，还款日期为1个月（自2013年5月27日至2013年6月26日），被告韩亦鹏、案外人索文华在借条上以保证人身份签字。当日，原告交付王成现金20000元。后经原告多次索要，王成、索文华及被告相互推诿，对借款及利息均拒绝偿还。现起诉要求被告韩亦鹏偿还借款20000元及利息8800元（月利率以20‰计算，共22个月，从2013年5月28日计算至2015年3月27日，实际计算至本金清偿完毕之日止）。
经审理查明：2013年5月27日，借款人王成因急需用钱，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定利率为28‰，借款期限为1个月（自2013年5月27日至2013年6月26日），被告韩亦鹏、案外人索文华在借条上以保证人身份签字。当日，原告交付王成现金20000元。此款到期后经原告多次索要，王成、索文华及被告韩亦鹏均未偿还。
另查明，2013年5月28日，中国人民银行发布的同期贷款基准利率为年利率5.6%。
庭审中，原告王斌为证明其主张的事实，向本院提供借条一张。该借条符合证据的要求，本院予以采信。
本院认为：被告韩亦鹏在借款人王成向原告出具的借条上以保证人身份签名，保证合同成立并生效。因原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应对借款人王成拖欠原告的借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告主张的借款20000元，由原告提供的借条证实，予以认定。原告主张借款利息按20‰计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护，故其利息应按月利率18.7‰计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩亦鹏偿还原告王斌借款20000元及利息（自2013年5月28日起按月利率18.7‰计算至借款还清之日止），限于判决生效后十日内付清；
二、被告韩亦鹏承担保证责任后，有权向债务人王成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费580元，由被告韩亦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何亚男
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行初3号
原告江西新明珠建材有限公司，住所地：高安市八景镇。统一社会信用代码：91360983664796742L。
法定代表人叶永锋，该公司总经理。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高安市人力资源和社会保障局。住所地：高安市瑞阳新区东区*号楼。组织机构代码：01473618-2。
法定代表人贾海刚，该局局长。
委托代理人揭某，女，1988年5月5日出生，汉族，江西抚州人，高安市人力资源和社会保障局干部。住高安市瑞阳新区东区。代理权限：一般代理。
第三人刘某，男，1979年11月4日出生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县清溪场镇。
委托代理人徐锦秀，江西建成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告江西新明珠建材有限公司诉被告高安市人力资源和社会保障局及第三人刘某劳动、社会保障行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告江西新明珠建材有限公司以与第三人刘某达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江西新明珠建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江西新明珠建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江西新明珠建材有限公司承担。
审判长 邓 坚
审判员 胡 勇
审判员 梅焱礼
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢继东
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1344号
原告：刘鸿扬。
被告：丁轶。
被告：徐中形。
原告刘鸿扬与被告丁轶、徐中形民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行审理。原告刘鸿扬到庭参加诉讼，被告丁轶、徐中形经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘鸿扬诉称：2014年9月29日，被告丁轶、徐中形向原告齐鸿扬借款本金人民币40万元，并将房屋作为抵押，抵押房屋的地址为天台县赤城街道工人东路483号C6幢1单元101室，且抵押合同由天台县公证处进行公证。两被告自2015年11月29日开始未付利息。故原告诉至本院，请求判令：一、被告丁轶、徐中形立即归还原告借款本金40万元并支付利息（利息按月利率15‰计算从2015年12月29日起算至款付清日止）；二、原告齐鸿扬对两被告共有的坐落于天台县赤城街道工人东路483号C6幢1单元101室房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
被告丁轶、徐中形未答辩。
为证明诉称的事实，原告刘鸿扬向本院提供了房地产抵押借款合同、收条、公证书、房产证、土地证、他项权证各1份及中国农业银行交易明细单2份。
被告丁轶、徐中形经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月26日，被告丁轶、徐中形向原告齐鸿扬借款本金人民币40万元，双方签订房地产抵押借款合同，合同中约定利息按月利率15‰计算，借款期限为1年，被告丁轶、徐中形将坐落于天台县赤城街道工人东路483号C6幢1单元101室房屋向原告设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、抵押物的处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用。2014年9月29日，原告齐鸿扬将40万元款项交付于两被告，借款后，两被告支付利息至2015年12月28日，之后再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告及两被告于2014年9月26日签订房地产抵押借款合同，后原告于2014年9月29日将40万元款项交付于两被告，故房地产抵押合同于2014年9月29日生效。被告丁轶、徐中形向原告刘鸿扬借款事实清楚，证据充分，两被告应当在借款期限届满后及时归还全部借款本息，故对原告要求两被告偿还借款本金人民币40万元并支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以准许。两被告以坐落于天台县赤城街道工人东路483号C6幢1单元101室房屋为原告设定抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权已生效。借款期限届满后，两被告未偿还全部借款本息，故原告有权要求对上述房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁秩、徐中形在本判决生效之日起10日内偿还原告刘鸿扬借款本金人民币40万元并支付利息（利息按月利率15‰计算从2015年12月29日起算至履行完毕之日止）。
二、原告刘鸿扬对坐落于天台县赤城街道工人东路483号C6幢1单元101室房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7520元，减半收取3760元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7520在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈晶晶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾民初字第123号
原告王某。
被告车某。
本院在审理原告王某与被告车某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
审 判 员 杨军
二〇一四年五月八日
代书记员 沈妮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3631号
上诉人（原审原告）天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101号底商。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，该公司员工。
委托代理人曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李庆。
上诉人天津市浩达物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日进行了审理。上诉人天津市浩达物业管理有限公司的委托代理人杜继旺、曹学聪，被上诉人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告天津市浩达物业管理有限公司具有物业管理企业资质，2012年12月4日天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为被告提供物业服务，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司的合同义务：1、依照本合同相应规定，维护小区全体业主的公共利益；2、负责对小区内房屋公用部位、公共设施、设备进行维修、管理；3、负责小区袋装垃圾清运及公共场所的清洁卫生；4、负责对小区道路进行维护、对车辆进行管理；5、负责对小区的公共绿地、花草树木进行管理；6、负责对小区公共区域的秩序维护；7、商业网点用房、自行车棚、停车场等设施的使用和经营；8、负责向小区的业主、承租人收取有关综合管理费、房屋租金、受委托应收取的费用及有偿服务等费用、对逾期不交按违约条款处理；9、每半年向业主公布物业服务费用收支情况。物业服务质量：1、房屋外观完好整洁；2、设备运行良好，运行正常，维修及时；共用部位、公用设施的维护和管理（制度完善、操作规范，无事故隐患）；4、环境卫生（甬道整洁，垃圾日产日清；楼道整洁，无垃圾杂物）；5、绿化（养护措施落实，无破坏、践踏及随意占用等现象）；6、交通秩序与车辆停放（车辆停放有序，无乱停、乱放现象；人员车辆出入小区畅通）；7、秩序维护（秩序维护人员有明显标志，实行24小时执勤服务；秩序维护人员工作规范，作风严谨）；8、消防；9、房屋共用部位、共有设施小修、急修（小修不过夜；急修随叫随到）。物业管理服务费用标准为每月每平方米1.6元（按建筑面积）。业主于每月10日前交纳物业服务费，逾期缴纳每天按物业费的0.5%交纳滞纳金。被告系朝阳花园小区17-802号房屋业主，该房建筑面积95.19平米。原告履行服务义务过程中中对公用设施设备的维修、管理等方面工作不到位，致使服务存在瑕疵，给原告居住、出行带来不便。被告未交纳2013年12月4日至2016年4月3日间物业服务费。原告一审诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费4264.50元，违约金8635.41元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认为，天津市浩达物业管理有限公司具有物业服务管理资格，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为其下属企业，对外不具有独立法人资格，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司所应享有的民事权利和应承担的民事义务均由原告负责。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司代表原告与被告签订《前期物业管理服务合同》合法、有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。被告李庆作为朝阳花园小区17-802号房屋业主，应按合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。但原告作为物业管理企业，应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，现由于原告存在服务瑕疵，给被告造成居住、出行等不便，也是引起被告不及时交纳物业管理费的重要原因，因此被告向原告交纳物业服务费的数额原审法院酌情予以部分减少，结合原告提供服务的具体情况，以按原物业服务费标准的50%交纳较为适宜。原告主张被告支付滞纳金问题，因原告服务存有瑕疵，亦属违约，其主张被告给付滞纳金的诉请与法相悖，故对该诉请一审法院不予支持。被告提出原告所诉的物业费有四个月超过了诉讼时效的抗辩意见因原告在诉讼时效内进行了催缴，故对此抗辩意见一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，一审法院判决：一、被告李庆于本判决生效后十日内给付原告天津市浩达物业管理有限公司2014年4月4日至2016年4月3日间物业服务费1827.65元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告李庆承30.50元，由原告天津市浩达物业管理有限公司承担30.50元。
判决后，上诉人天津市浩达物业管理有限公司不服该判决上诉至本院，请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人全额支付上诉人物业服务费4264.50元，或发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定事实不清，一审判决仅以被上诉人提供的几张照片作为证据材料，不足以证明服务不到位。2、原审判决适用法律错误，按照相关法律规定，上诉人已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，不应支持。
被上诉人李庆答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，上诉人提供维修记录及照片用以证明上诉人履行物业服务义务，符合合同的约定。被上诉人质证认为证据本身不真实，不能证明上诉人的主张。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司代表上诉人与被上诉人签订《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被上诉人作为房屋业主，应按合同约定履行交纳物业管理费的义务，原审法院据此判决被上诉人交纳物业管理费符合法律规定。关于给付的数额问题，上诉人作为物业管理企业，应当按照物业服务合同约定的标准提供相应的服务，二审中，虽然上诉人提供了相关的证据，但该证据只能证明上诉人在履行物业服务义务，未能证明其履行物业服务义务符合合同约定的标准，同时也未能推翻被上诉人在一审提供的证据，被上诉人在一审提供的证据能够证明上诉人的物业服务存在瑕疵，给被上诉人造成居住、出行、生活等不便，原审法院考虑上诉人提供服务存在瑕疵的具体情况，按原物业服务费标准的50%交纳并不违反法律规定，上诉人要求被上诉人全额交付物业服务费的请求证据不足，不予支持。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市浩达物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安丽霞
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年七月十五日
书记员 付彦彦
速录员 周晓琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特252号
申请人方某某。
申请人鲁某某。
本院于2016年8月29日受理了申请人方某某、鲁某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：襄阳市襄州区东方新城2栋1902号有住房一套，归婚生子方堃和女方所有。谷城县城关镇韩家卡村三组有住房三间两层，归婚生子方堃和男方所有。
二、婚生女方芳，现年26岁，婚生子方堃，现年20岁，均已成年。
三、债权债务由男方承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5674号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路*号*层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区钱清阳光钱歌歌厅。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联合国贸中心*幢***室****室****室。
经营者：朱伟龙，男，1977年4月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告绍兴市柯桥区钱清阳光钱歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告北京乐源�识产权代理有限公司负担。
审判员 张 琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘思洋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢462号
申请执行人张某，男，生于1990年9月28日，汉族。
被执行人杨某，男，生于1985年10月15日，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某承揽合同纠纷一案中，被执行人杨某于2018年7月30日给付申请执行人张某工程款2000元，余款双方当事人自愿协商与2018年8月1日达成执行和解协议，即被执行人自2018年8月起，每月给付申请执行人4000元，直至工程款付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)甘0302执恢462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一八年八月十五日
书记员 毛怡庆
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1472号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张胜利。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：西安富民出租汽车有限责任公司。
法定代表人：郭保琴，该公司总经理。
再审申请人张胜利因与被申请人西安富民出租汽车有限责任公司（以下简称富民公司）确认所有权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张胜利申请再审称，一、原审法院认定事实不清。再审申请人通过合法的交易行为继受取得涉案出租车的所有权和经营权，原审未依法对该车转让的事实进行认定，仅以经营证书认定被申请人享有涉案出租车经营权不妥；原审依据《车辆承运合同》认定双方为承包关系错误，应为服务管理合同关系；《机动车销售统一发票》是车辆购销凭证，不是出资凭证，《机动车登记证书》等是行政机关管理行为体现，不能确认财产归属；原审将涉案出租车的所有权，认定为车辆财产价值和专属牌照，没有依据；被申请人没有向再审申请人支付价款的事实和约定，再审申请人亦未将涉案出租车赠与被申请人，不应该产生物权变动的效果。原审法院故意规避事实，对再审申请人的答疑申请未进行完全解答，违反了法律规定。综上，请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法改判支持申请人的诉讼请求，确认陕AT20**号车辆的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将陕AT20**号车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移至申请人名下。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案张胜利一审诉请判令确认陕AT20**号出租汽车所有权归其所有，要求富民公司协助其将该车辆机动车登记证书及行驶证更名为其个人。其主张的物权客体包括了出租汽车财产所有权及经营权。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。出租汽车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的一种权利。鉴于出租汽车经营权的特定许可审批性质，故每次新车上户须经营者向特定行政机关申请，获批后方能取得一定期限的经营权。本案中，张胜利未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体，其也未提交证据证明其在营运车辆经营权期限届满后，以经营者身份申请取得了经营权。原一、二审根据讼争车辆购置发票、机动车登记证、经营权许可证、机动车行驶证等均登记在富民公司名下的事实及双方《车辆承运合同》中“车辆牌照所有权归甲方（富民公司）。承包期间，乙方只有车辆牌照的使用权和运营权。乙方在承包运营期满后，甲方（富民公司）收回车辆牌照及使用权和营运权”的约定，认定富民公司拥有涉案出租汽车所有权及经营权并无不当，张胜利关于原审认定基本事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立。其他申请再审理由亦无事实和法律依据，依法亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张胜利的再审申请。
审判长 王小凤
审判员 王晓平
审判员 董倩倩
二〇一八年七月二十日
书记员 张 婧
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1472号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张胜利。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：西安富民出租汽车有限责任公司。法定代表人：郭保琴，该公司总经理。再审申请人张胜利因与被申请人西安富民出租汽车有限责任公司（以下简称富民公司）确认所有权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张胜利申请再审称，一、原审法院认定事实不清。再审申请人通过合法的交易行为继受取得涉案出租车的所有权和经营权，原审未依法对该车转让的事实进行认定，仅以经营证书认定被申请人享有涉案出租车经营权不妥；原审依据《车辆承运合同》认定双方为承包关系错误，应为服务管理合同关系；《机动车销售统一发票》是车辆购销凭证，不是出资凭证，《机动车登记证书》等是行政机关管理行为体现，不能确认财产归属；原审将涉案出租车的所有权，认定为车辆财产价值和专属牌照，没有依据；被申请人没有向再审申请人支付价款的事实和约定，再审申请人亦未将涉案出租车赠与被申请人，不应该产生物权变动的效果。原审法院故意规避事实，对再审申请人的答疑申请未进行完全解答，违反了法律规定。综上，请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法改判支持申请人的诉讼请求，确认陕AT20**号车辆的财产所有权和经营权归申请人所有和享有，并判令被申请人协助将陕AT20**号车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权证书转移至申请人名下。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案张胜利一审诉请判令确认陕AT20**号出租汽车所有权归其所有，要求富民公司协助其将该车辆机动车登记证书及行驶证更名为其个人。其主张的物权客体包括了出租汽车财产所有权及经营权。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。出租汽车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的一种权利。鉴于出租汽车经营权的特定许可审批性质，故每次新车上户须经营者向特定行政机关申请，获批后方能取得一定期限的经营权。本案中，张胜利未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体，其也未提交证据证明其在营运车辆经营权期限届满后，以经营者身份申请取得了经营权。原一、二审根据讼争车辆购置发票、机动车登记证、经营权许可证、机动车行驶证等均登记在富民公司名下的事实及双方《车辆承运合同》中“车辆牌照所有权归甲方（富民公司）。承包期间，乙方只有车辆牌照的使用权和运营权。乙方在承包运营期满后，甲方（富民公司）收回车辆牌照及使用权和营运权”的约定，认定富民公司拥有涉案出租汽车所有权及经营权并无不当，张胜利关于原审认定基本事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立。其他申请再审理由亦无事实和法律依据，依法亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张胜利的再审申请。审判长  王小凤审判员  王晓平审判员  董倩倩二〇一八年七月二十日书记员  张 婧
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1973号
原告：王成，男，生于1987年9月22日,汉族,住南漳县。
委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：王东东，男，生于1987年12月21日，汉族，住内蒙古兴安盟。
被告：秦丹，女，生于1980年4月5日，汉族，住南漳县，确认送达地址为：南漳县九集镇曾家畈村五组。
原告王成与被告王东东、秦丹为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其诉讼代理人尤文军到庭参加诉讼，被告王东东、秦丹分别经公告传票传唤、传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款8400元及利息（自起诉之日起按月息2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告找到原告，希望到原告处购买两台两匹“格力”牌柜式空调，双方约定价格共计8400元。货到安装调试完毕后，被告称取款不方便，第二天给原告转款。到期后，原告多次索要，被告均以各种理由拖延。2016年2月1日，被告王东东给原告出具欠条一份。2016年7月，原告找到被告要求还款，被告称其收回资金后就还款，但之后被告仍以各种理由拒付，原告故将两被告诉至法院。
被告秦丹辩称，我与被告王东东已于2017年5月31日登记离婚。离婚时，王东东称原告已将空调拆除搬走，该笔债务已妥善解决。我对王东东欠原告空调款和王东东购买空调与他人合伙经营餐馆均不知情，当时我在家中照顾孩子，未出门工作。2016年3月，王东东因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留。原告找到我要求还款，我去王东东与他人合伙开设的餐馆核实，才得知这些情况。
被告王东东未提交答辩意见，亦未举证、质证。
系经营家电销售的个体工商户，因工作关系与被告王东东相识。被告王东东、秦丹原系夫妻关系，两人于2017年5月31日登记离婚。2016年1月20日，被告王东东电话联系原告王成，向王成购买两台两匹“格力”牌柜式空调，双方约定价格共计8400元。空调货到安装调试完毕后，被告王东东称取款不方便，承诺次日将货款转账给原告。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延支付。2016年2月1日，被告王东东给原告出具欠条一份，写明：欠条，格力2匹空调2套（丁集王成）8400元，王东东，2016.2.1。2016年7月，原告找到两被告要求还款，被告称几天后就还款，但其后以各种理由拒付至今，原告遂诉至本院。另查明，被告向原告购买的两台空
另查明，被告向原告购买的两台空调均安装于被告王东东与他人共同经营的餐馆中。
上述事实，有原告提供的欠条一份，本院调取的两被告离婚登记档案信息一份，本院对被告秦丹的询问笔录一份等证据证实。本院认为，以上证据来源合法，且能够相互印证，证实被告王东东向原告王成购买两台空调，欠空调款共计8400元的经过。
本院认为，被告王东东向原告王成购买空调，应当按照双方约定在空调安装调试完毕后立即付款。其一直拖欠货款至今，还应当支付给原告带来的利息损失。原告要求被告自起诉之日（2017年11月13日）起按照月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张赔偿逾期付款损失，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，逾期罚息利率可在贷款利率水平上加收30％-50％。综合考虑本案案情，本院酌定本案在贷款基准利率上加收40%计算逾期付款损失。故对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告秦丹辩称其在与被告王东东离婚时，才得知王东东欠原告空调款及王东东与他人合伙经营餐馆，现两人已离婚，其不应承担支付空调款的责任。本院认为，无论被告秦丹是否知情，被告王东东向原告购买空调发生于两被告婚姻存续期间，购买空调系用于与他人合伙经营餐馆这一家庭生产活动，同时，被告秦丹当时无收入来源，故该笔债务应当认定为被告王东东为了夫妻共同生活所负。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，该笔债务应当由两被告共同偿还。被告秦丹辩称，其与被告王东东离婚时约定该笔债务由王东东处理，但其并未举证证明，即使属实，该约定也仅在两被告之间生效，不能对抗善意第三人，故原告仍然有权要求两被告共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东东、秦丹自本判决生效之日起10日内共同偿还原告王成空调款8400元，并以8400元为本金，自2017年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告王成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行：中国农业银行襄阳分行南漳县支行，账号：17×××73，户名：南漳县人民法院。
案件受理费50元，由被告王东东、秦丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院上交案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费开户行为：中国农业银行襄阳万山支行；账号：17×××56；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭芬芬
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 王仕宽
二〇一八年三月五日
书 记 员 何 姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13020号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：单小丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告单小丽信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,063.91元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等25,549.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告单小丽系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,613.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13020号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：单小丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告单小丽信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,063.91元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等25,549.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告单小丽系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,613.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1898号
原告：苏衍成，男，1964年5月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：徐育飞，男，1963年4月6日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告苏衍成与被告徐育飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告苏衍成于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏衍成的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏衍成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏衍成负担。
审判员 朱兴剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 孔祥森
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5277号
罪犯赵炳忠，男，1987年3月25日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）江中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人赵炳忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年2月18日作出（2007）粤高法刑四终字第486号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵炳忠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年1月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年11月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赵炳忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵炳忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵炳忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵炳忠予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初12580号
原告：成都满懿房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号*栋*单元**层*号。
法定代表人：孔鹏帅，总经理。
委托诉讼代理人：李玉华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：许安江，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省江油市武都镇西坪村*组。
委托诉讼代理人：夏虎，四川显卓律师事务所律师。
原告满懿公司与被告许安江居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托诉讼代理人李玉华，被告许安江的委托诉讼代理人夏虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满懿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费1700元并自2016年4月24日起，按照银行同期贷款利率支付利息，至实际付清之日止。事实和理由：2016年4月24日，房屋产权人胡君、张晶与被告在原告的居间服务下签订了《成都市存量房屋买卖合同》，约定被告购买胡君、张晶所有的位于成都市武侯区龙腾西路3号5栋2单元8楼812号房屋，房屋成交价为34万元整，被告应于签订合同当日按房屋成交总价的1%向原告支付居间服务费共计3400元。合同签订后，被告仅向原告支付了1700元，此后，买卖双方就该房屋买卖未继续交易且已解约，被告也以房屋未实际成交为由拒绝支付剩余的居间服务费。根据约定，原告已经完成居间服务义务，被告未按约支付居间服务费的，应每日按逾期支付金额的千分之五支付滞纳金。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告许安江辩称，对基本事实无异议。虽然被告与案外人签订了买卖合同，但在佣金确认书中已经明确原告应提供房屋买卖全程服务。被告已经支付了1700元，由于案外人的违约导致合同无法继续履行，后三方约定解除了买卖合同。原告未全部履行居间服务义务，同时合同约定剩余居间服务费于房屋过户时支付，现三方解除了买卖合同，房屋无法过户，故被告不应再支付居间服务费。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《成都市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证书，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告为反驳原告的诉讼请求，依法提交了《解约协议》、佣金确认书、《履约催告函》、收款收据，原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与如下：
2016年4月23日，被告与案外人张晶、胡君在原告的居间服务下签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定被告购买张晶、胡君所有的位于成都市武侯区龙腾西路3号5栋2单元8楼812号房屋，价款为340000元，被告应于签订合同当日向原告支付居间服务费3400元。
同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定原告向被告提供房屋买卖、交易流程咨询等居间服务，被告于签订房屋买卖合同时支付50%的居间服务费1700元，剩余50%于房屋过户时支付。后被告向原告支付居间服务费1700元。
2016年10月24日，原、被告及案外人张晶、胡君签订《解约协议》，约定解除三方签订的《成都市存量房屋买卖合同，并对定金返还等事项进行了约定。
本院认为，原告与被告及案外人签订的《成都市存量房屋买卖合同》、原、被告签订的《佣金确认书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《佣金确认书》系对居间服务费的支付方式进行了变更约定，根据该约定，被告应于房屋所有权转移登记后向原告支付剩余居间服务费。2016年10月24日，三方解除了《成都市存量房屋买卖合同》，合同解除后，尚未履行的，不再继续履行，故原告要求被告继续支付剩余居间服务费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都满懿房地产咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都满懿房地产咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 闵筱
二〇一七年一月二十日
书记员 钱亚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小莉，女，1961年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志，男，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人刘小莉因与被申请人韩志合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小莉申请再审称，(一）二审认定《合作协议》、《终止合作协议书》属可撤销合同错误。（二）二审认为韩志行使撤销权未超过法定期间错误。（三）二审判决刘小莉返还韩志87万元错误。刘小莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为涉案《合作协议》、《终止合作协议书》是否属可撤销合同；韩志行使撤销权是否超过法定期间；刘小莉是否应返还韩志87万元。
关于涉案《合作协议》、《终止合作协议书》是否属可撤销合同的问题。2012年7月29日，韩志与刘小莉签订了一份《合作协议》，约定韩志向刘小莉交纳业务操作流程保证金120万元等。同年8月17日，刘小莉与韩志签订了一份《终止合作协议书》，约定经双方协商，一致同意解除和终止双方之前所签订的协议，韩志将之前缴纳的保证金120万元全部作为其支付刘小莉的一次性补偿金等。2012年11月23日，韩志前往重庆市万州区公安局刑警支队报案，称刘小莉以融资为名诈骗其考察费2万元及保证金120万元。重庆市万州区公安局遂以刘小莉涉嫌诈骗立案侦查。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，刘小莉通过编造身份，以华信天下（北京）国际担保公司总经理身份示人，在其游说下，韩志深信其有实力、有能力融资，与其签订了《合作协议》。刘小莉在公安机关讯问中陈述：“我前面说的600万元，是我们到银行进行摆账，给银行看，但是不能使用，所以韩志给我们的这120万元是我们摆账的保证金。如果我们摆账，他们不付我们利息，这120万元就归我们所有”。“这是我和邹兆丰骗韩志、刘东方的，目的是想把韩志给的120万元钱骗为自己用”。“我没有能力来融资，三方委贷、散户定存，事实上这三种方法是骗人的”。刘小莉故意告知韩志虚假情况，并提出可以用下一个合作项目挽回损失，诱使韩志作出错误意思表示，与其签订《终止合作协议书》，将保证金120万元作为补偿金付给刘小莉。一、二审依据刘小莉在公安机关的讯问笔录并结合公安机关对其他相关人员的询问笔录等内容，认定涉案《合作协议》和《终止合作协议书》属可撤销的合同并无不当。
关于韩志行使撤销权是否超过法定期间的问题。韩志从2012年11月23日起向公安机关报案，拟通过刑事案件主张权利，该案经过侦查和审查起诉等刑事案件处理环节。2015年8月13日，重庆市人民检察院第二分院作出渝检二分院控申复决〔2015〕2号刑事申诉复查决定书，维持了重庆市万州区人民检察院作出的对刘小莉不起诉的决定。韩志在通过刑事诉讼途径救济权利期间，同时提起民事撤销之诉亦存在起诉障碍。二审认为韩志行使撤销权的期间应从韩志收到重庆市人民检察院第二分院作出的渝检二分院控申复决〔2015〕2号刑事申诉复查决定之日起开始起算，韩志于2016年4月11日起诉，未超过一年的法定期间亦无不当。
关于刘小莉是否应返还韩志87万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，刘小莉因涉案合同取得的财产为120万元保证金及2万元考察费，因刘小莉已经返还韩志35万元，故二审判决刘小莉还返还韩志87万元正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小莉的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小莉，女，1961年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志，男，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人刘小莉因与被申请人韩志合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小莉申请再审称，(一）二审认定《合作协议》、《终止合作协议书》属可撤销合同错误。（二）二审认为韩志行使撤销权未超过法定期间错误。（三）二审判决刘小莉返还韩志87万元错误。刘小莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案《合作协议》、《终止合作协议书》是否属可撤销合同；韩志行使撤销权是否超过法定期间；刘小莉是否应返还韩志87万元。关于涉案《合作协议》、《终止合作协议书》是否属可撤销合同的问题。2012年7月29日，韩志与刘小莉签订了一份《合作协议》，约定韩志向刘小莉交纳业务操作流程保证金120万元等。同年8月17日，刘小莉与韩志签订了一份《终止合作协议书》，约定经双方协商，一致同意解除和终止双方之前所签订的协议，韩志将之前缴纳的保证金120万元全部作为其支付刘小莉的一次性补偿金等。2012年11月23日，韩志前往重庆市万州区公安局刑警支队报案，称刘小莉以融资为名诈骗其考察费2万元及保证金120万元。重庆市万州区公安局遂以刘小莉涉嫌诈骗立案侦查。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，刘小莉通过编造身份，以华信天下（北京）国际担保公司总经理身份示人，在其游说下，韩志深信其有实力、有能力融资，与其签订了《合作协议》。刘小莉在公安机关讯问中陈述：“我前面说的600万元，是我们到银行进行摆账，给银行看，但是不能使用，所以韩志给我们的这120万元是我们摆账的保证金。如果我们摆账，他们不付我们利息，这120万元就归我们所有”。“这是我和邹兆丰骗韩志、刘东方的，目的是想把韩志给的120万元钱骗为自己用”。“我没有能力来融资，三方委贷、散户定存，事实上这三种方法是骗人的”。刘小莉故意告知韩志虚假情况，并提出可以用下一个合作项目挽回损失，诱使韩志作出错误意思表示，与其签订《终止合作协议书》，将保证金120万元作为补偿金付给刘小莉。一、二审依据刘小莉在公安机关的讯问笔录并结合公安机关对其他相关人员的询问笔录等内容，认定涉案《合作协议》和《终止合作协议书》属可撤销的合同并无不当。关于韩志行使撤销权是否超过法定期间的问题。韩志从2012年11月23日起向公安机关报案，拟通过刑事案件主张权利，该案经过侦查和审查起诉等刑事案件处理环节。2015年8月13日，重庆市人民检察院第二分院作出渝检二分院控申复决〔2015〕2号刑事申诉复查决定书，维持了重庆市万州区人民检察院作出的对刘小莉不起诉的决定。韩志在通过刑事诉讼途径救济权利期间，同时提起民事撤销之诉亦存在起诉障碍。二审认为韩志行使撤销权的期间应从韩志收到重庆市人民检察院第二分院作出的渝检二分院控申复决〔2015〕2号刑事申诉复查决定之日起开始起算，韩志于2016年4月11日起诉，未超过一年的法定期间亦无不当。关于刘小莉是否应返还韩志87万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，刘小莉因涉案合同取得的财产为120万元保证金及2万元考察费，因刘小莉已经返还韩志35万元，故二审判决刘小莉还返还韩志87万元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小莉的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年四月十六日书记员  朱 禹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初363号
原告：刘成美，女，1976年生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告刘成美与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘成美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘成美撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初157号
原告：宋火珍，女。
被告：何琴，女。
本院在审理原告宋火珍诉被告何琴民间借贷纠纷一案中，原告宋火珍于2017年3月7日以被告已主动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋火珍撤回对被告何琴的起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告宋火珍负担。
审判员 汤绍平
二〇一七年三月七日
书记员 李 江
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终460号
上诉人（原审原告）：谭大林，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人谭大林因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭大林的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭大林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。谭大林有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与谭大林已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
谭大林向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对谭大林进行安置。
一审法院认定事实：谭大林原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向谭大林出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，谭大林签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，谭大林通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，谭大林获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。谭大林要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回谭大林的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与谭大林协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与谭大林协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向谭大林支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与谭大林达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对谭大林的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由谭大林负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由谭大林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓