成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9201号
原告：刘晓容，女，1964年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义县新舟镇群乐村堰角组。
委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司四川分公司，住所地四川省成都市人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”7楼。
负责人：张玮，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。
第三人：周万成。
第三人：陆昌秀。
第三人：周志恒。
法定代理人：刘嘉。
第三人：王少东。
原告刘晓容与被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财保四川分公司），第三人周万成、陆昌秀、周志恒、王少东债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓容的委托诉讼代理人何思远，第三人王少东到庭参加了诉讼。被告太平财保四川分公司，第三人周万成、陆昌秀、周志恒的法定代理人刘嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓容向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金429080元；2.本案诉讼费由第三人承担。事实与理由：2013年8月3日23时35分，第三人王少东驾驶周成林名下的川****号小客车行驶至兰海高速公路1216KM+200M(下行)路段时，与道路固定设施发生碰撞，造成川****号小客车受损及道路固定设施损坏的交通事故。事故发生后，原告刘晓容替代第三人支付了川****号小客车施救费600元，维修费409380元，物价评估费9100元，公路设施赔偿费9000元，以及路政罚款1000元，以上费用合计429080元。原告替代第三人支付上述款项后，于2013年10月5日将受损车辆修复完毕。第三人称川****号小客车投有保险，将保险赔偿款办理后及时支付上述费用。为此，原告留置了川****号小客车。周成林确实于2012年8月16日将川****号小客车向被告太平财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险以及相应的不计免赔率，保险金额分别为122000元、1148400元和500000元，保险期限从2012年8月17日0时起至2013年8月16日24时止。本次事故属于保险责任，但被告太平财保四川分公司至今未支付相应的保险赔款。2014年3月12日，第三人王少东未经原告同意，在未支付原告垫付上述费用的情况下将原告留置的川****号小客车开走，双方为此产生纠纷。由于周成林及第三人王少东怠于行使保险请求权损害了原告的合法利益，原告可以以自己名义代位行使其保险请求权。由此产生的必要费用，包括诉讼费、律师费、交通费、公告费等，依法应当由周成林及第三人王少东承担。
被告太平财保四川分公司未作答辩。
第三人周万成、陆昌秀、周志恒未作陈述意见。
第三人王少东陈述称，施救费600元、罚款1000元、护栏维修费9000元是王少东支付，不是原告垫付；对原告提出的429080元修理费有异议，保险公司派来的保险员是原告的儿子，保险员要求把车放在原告的修理厂中，没有授权原告去修理，原告三次把车辆拿去维修，且擅自在道路上行驶五月，造成了五次违章；在原告支付5万元定金，保险公司定损143959元，原告应支付我们50万元车款，但原告没有承认143959元，认为金额过低，就去找其他公司定损，几个月后周成林死亡，造成车辆无法买卖及过户。
原告刘晓容围绕诉讼请求依法提交了保险单、保险合同、救援单、赔偿通知书、鉴定结论书、发票、机动车驾驶证、行驶证、买卖协议、修理厂资质证明等证据，被告太平财保四川分公司及第三人周万成、陆昌秀、周志恒未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。第三人王少东质证认为，对物价定损报告不予认可，对修理费不知情，车辆是原告擅自修理，且车辆修理后，原告擅自使用车辆5个月，造成了车辆违章，后通过向公安机关报案才收回车辆。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年8月3日23时35分，王少东持520100431981号准驾C1型有效机动车驾驶证，驾驶登记在周成林名下的川****号小型轿车(型号：****，发动机号：****)行驶至兰海高速公路1216KM+200M(下行)路段时，与道路固定设施发生碰撞，造成川****号小型轿车受损及道路固定设施损坏的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队认定，王少东在本次事故中负全部责任。王少东向遵义市公安局交通警察支队承诺，川****号小型轿车车辆修复费用、施救费用及道路固定设施损坏修复费用由王少东承担，凭据支付。
事故发生后，王少东支付了川****号小型轿车施救费600元，路政罚款1000元、公路赔(补)偿款9000元。2013年8月4日，王少东将事故车辆交付刘晓容进行维修，原告出具了相应收条，收条载明：今收到川****号牌车一辆(肇事车)，遵义市华城汽车大修厂刘晓容。同时，双方签订《购车协议书》1份，约定王少东自愿将川****小型轿车以50万元卖给刘晓容，王少东还收的车款50万元包括保险公司定损到账金额在内，除去保险公司定损金额不足50万元部分由原告补足，付款时间在定损金额确定时原告即付留下5万元押金后的差额，过户时即结清账，刘晓容交定金5万元，若有反悔，反悔方必须向对方加倍赔偿。而后，原告将车交由遵义市天正进口汽车保养场维修，该保养场系个体工商户，营业执照登记户主（业主）为高兴江，该保养场出具证明拟证明原告系该个体工商户股东和管理人员之一，职务为业务经理。
原告向本院举示的配件报价/订货单及梅赛德斯-
奔驰中国经销商网络，载明维修顾问汪雪健出具的川****号小型轿车的14个项目的配件报价共计291522元。同时，原告举示如下费用证据材料：2013年9月20日手工发票21张，合计金额20万元，项目内容注明为“汽配一批”或“材料”，出票人为贵阳云岩德明汽配经营部；2013年10月14日手工发票3张，合计金额22200元，项目内容注明为“修理费”，出票人为遵义市天正进口汽车保养场；2013年10月15日手工发票19张，合计金额187180元，项目内容注明为“材料”，出票人为贵阳鸿盛汽配销售部。上述费用金额共计409380元。
原告举示的《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》(遵鉴［2013］字第0248号)及鉴定发票载明：个人委托周成林，委托时间2013年8月23日，材料及工时费的鉴定结果为409380元，鉴定时间2013年10月24日，原告支付鉴定费9100元。
被告在（2014）武侯民初字第1706号案件的庭审中陈述，保险查勘员系原告的儿子骆书亮，保险公司定损的金额为143959元，原告主张的维修费大大超过了保险公司定损费用。
原告陈述川****号小型轿车于2014年3月12日被王少东强行开走，对此王少东未予否认。
周万成在（2014）武侯民初字第1706号案件中向本院提交《转卖协议》1份，该协议载明2013年7月1日周成林将上述车辆以70万元的价格卖给案外人陈登埝。
2013年10月25日，周成林因一氧化碳中毒死亡。
2014年3月11日，原告与王少东签订《承诺书》1份，原告承诺川****购车余款在2014年7月30日之前付清，此余款含2013年8月份王少东驾驶该车在遵义市董公寺肇事保险公司定损赔款部分及上次已交定金5万元在内，余下部分由原告补足，过户后王少东负责将保险公司赔付在周成林账户的该笔赔款于2014年7月3日前全部追回，原告负责协助，如须走法律途径，原告支付律师费用，在王少东协助原告过户完毕后，原告补尾款(以保险公司定损金额为准，因原告过户导致影响赔款原告负责)，过户及提档费用超过3000元以上由王少东负责。
周成林于2012年8月16日为川****号小客车向被告投了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车商业保险(以下简称商业险)，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2012年8月17日0时起至2013年8月16日24时止，商业险的车辆损失险为1148400元，车身划痕损失险为1万元，商业第三者责任险为50万元，以及相应的不计免赔率，保险期间自2012年8月17日0时起至2013年8月16日24时止。
另查明，本院在（2014）武侯民初字第1706号案件中以原告行使的债权不确定，代位权不能成立为由作出了驳回原告起诉的裁定，原告不服提起上诉，二审法院认为代位权成立，于是撤销原裁定，指令本院审理。
本院认为，被告太平财保四川分公司为川****事故车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原告对事故车辆负责维修后依法享有相应的维修债权，因事故车辆登记权利人及事故车辆驾驶员至今未向原告履行维修债务，也怠于向被告保险索赔，因此原告以自己的名义代位向被告主张赔付保险金的理由成立，故原告作为债权人以被告为次债务人提起本案代位权诉讼符合法律规定。关于代位权行使数额的争议，本院认为，根据原告举示的物价鉴定意见，维修费为429080元，对此被告及第三人王少东在本案审理过程中均提出异议不予认可。而根据本院查明的事实，事故发生后进行保险勘查的保险查勘员为原告之子，保险勘查定损的金额为143959元，被告审理中对该定损金额不持异议予以认可。因此，在事故车辆已经保险公司派员由原告之子现场定损确定保险维修金额的情况下，原告在修理事故车辆时，如果认为保险定损金额过低，实际修理价格高于定损金额时，惯常的处理方法是及时报告保险公司、车主及肇事者，在征得同意或确认后再行修理，反之可以拒绝进行修理，以避免修理者的修理行为不能得到认可而发生纠纷，同时避免可能出现的修理者对不该修理的部位超范围修理，不该换取的零件予以换取，最后将修理费用转嫁至保险公司的道德风险问题。本案中，受损车辆交由原告进行修理，当修理价格已经高出保险定损金额时，原告理应取得被告及第三人同意或确认后继续进行修理，但是原告并未这样，现其诉请的修理费用远远高出保险定损金额，事后又未得到被告及第三人追认，而物价部门的鉴定结论系根据原告自己列明的部件进行鉴定估价，不能排除维修当时是否存在多修理或多换部件的可能性，因此物价部门的鉴定报告不能真实反映事故车辆实际发生的修理费用，其证明力本院不予采信。故，根据本案的实际情况，结合保险定损事实，本院确定以定损金额143959元为修理费用，原告以此为限行使代位权。故，原告诉请被告支付保险金429080元，本院部分支持143959元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓容保险金143959元；
二、驳回原告刘晓容的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，由原告刘晓容负担4560元，被告太平财产保险有限公司四川分公司负担3180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李友义
人民陪审员 付李玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 钟秋吉