广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1585号
原告谢双英，女，汉族，现住梅州市梅县区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人熊力，系该公司总经理。
委托代理人黄剑凯，系该公司员工。
被告孙志坚，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告梁文忠，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被告叶仕忠，男，汉族，现住梅州市梅县区。
原告谢双英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、被告孙志坚、被告梁文忠、被告叶仕忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员张威适用简易程序（小额诉讼），于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢双英到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、被告孙志坚、被告梁文忠、被告叶仕忠经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢双英诉称，2016年4月1日，被告孙志坚驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车由荷泗往梅城方向行驶，16时30分行驶至×××××地段时，因车辆失控驶过左路边碰撞店面及行人，造成原告受伤及财产损坏的交通事故。原告受伤后当日送到中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗。根据中山大学附属第三医院粤东医院于2016年4月20日出具的《出院疾病证明书》证明了原告入院日期：2016年4月1日，出院日期2016年4月20日，住院治疗19天。诊断：1、左上肢皮肤裂伤；2、全身多处挫伤；3、头皮血肿；4、多发性肝囊肿。出院意见：1、保持伤口区卫生，局部避免外敷药物；加强四肢关节功能练习。2、出院后全休两周。3、如有不适，随时复诊。4、建议加强营养，住院期间留陪人壹名。住院治疗医疗费用除673元系原告支付，其余医疗费均由被告支付。住院期间雇请了一名护工护理。此次事故造成原告各项经济损失计算如下：1、医疗费673元。2、住院护理费2850元（19天×150元／天）；3、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）；4、营养费380元（19天×20元／天）；5、入、出院交通费1000元；6、误工费3300元{（19天＋14天）×100元／天）}；7、财产损失共计915.5元（其中：沙煲28元、宝捷讯JX1122手机一部400元、加特大虾192.5元、光鸡50.4元、青菜25元、安踏鞋170元、一套靠背衣服150元），以上七项合计金额：11118.5元。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队在2016年5月9日作出梅公交认字（2016）第B00104号《道路交通事故认定书》，认定被告孙志坚负事故的全部责任，原告无责任。被告梁文忠是闽Ｆ×××××号重型自卸货车的登记车主，被告叶仕忠是该肇事车辆的实际支配人。被告梁文忠就肇事车辆闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。依照相关法律法规规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任保险限额内赔偿原告人民币11118.5元。故原告起诉至法院：1、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交通事故责任强制保险限额及在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成人身、财产损失共计11118.5元人民币。被告孙志坚、被告梁文忠、被告叶仕忠对该赔偿款承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由四被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未到庭参加诉讼，寄来答辩状辩称，一、答辩人承保了涉事车辆闽Ｆ×××××号车的交强险和100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，答辩人对其他伤者在交强险中赔付了20620元（其中交强险医疗费用已用完），在商业险中赔付了199458.4元，故请法院在剩余责任限额内依法判决。驾驶员无从业资格证，按条款规定答辩人本应拒赔。鉴于保险的目的在于填补风险，本案造成多名伤者，故答辩人本案只主张免赔10%，请法院予以支持。车主将营运货车交给无从业资格证者行驶主观上有过错，违反了保险法中安全保护义务的规定，答辩人即使不能依据合同拒赔，依照法律，车主和驾驶员增加了路面的危险程度，对危险程度增加部分的损失，答辩人不予承担，故对此应酌情让驾驶员和车主承担10%的赔偿责任。二、针对原告的各项损失，答辩人有如下意见：1、医疗费，应按交强险条款［中保协条款（2006）1号］第二十一条和商业险条款第十四条，扣除10%非医保用药。2、住院伙食补助费，从病案中可见，原告的治疗过程十分简单，按流程1-5天就可实施完毕，其存在严重挂床嫌疑，请法院予以查实。3、营养费，原告的伤情不构成伤残，亦未有医嘱载明其需要加强营养，其诉请不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，法院应驳回其诉请。4、护理费，原告未提供任何护理人员和陪护人员的收入证明，其伤情轻微，虽住院但不影响行走、大小便、进食、翻身的能力，不应计算护理费。即便法院考虑其住院后确需一定的护理，也应按公安部GA／T1193-2014的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定其护理期为七天，按当地农村地区护理人员劳动报酬确认护理费标准为80元／天。5、交通费，原告无法提供与就医时间、地点、次数相对应的交通费发票，不符合根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按举证规则答辩人不应承担责任，鉴于其确有相应损失，按200元酌情确定损失。6、误工费，原告未提供任何收入凭证，无法证明其有工作，法院应驳回其诉请。即便认为其具有劳动能力，误工费也不应超过最低工资1210元／月。7、财产损失，答辩人对其提供的所有收据真实性、合法性都不予认可。其收据全为手写，且票面不完整，既无法确认具体损失，也无法确认所有权归原告享有，法院应予驳回。8、诉讼费，答辩人并非实际侵权人，不是侵权损害赔偿关系的实际败诉方，不应对侵权损害赔偿纠纷的诉讼费承担责任。
被告孙志坚未作答辩，亦未提交证据。
被告梁文忠未作答辩，亦未提交证据。
被告叶仕忠未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年4月1日，被告孙志坚驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车由梅州市梅县区荷泗往梅城方向行驶，16时30分行驶至×××××地段时，因车辆失控驶过左路边碰撞店面及行人，造成胡某英、谢双英、侯某珍受伤、停放在店门口4部摩托车损坏及店面的交通事故。2016年5月9日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2016）第B00104号《道路交通事故认定书》，认定被告孙志坚负事故的全部责任，胡某英、谢双英、侯某珍、范某栋、余某平、曾某富、谢某吉、余某海、余某金、严某乾、温某娇、温某良、曾某诚无责任。
原告受伤后，被送往中山大学附属第三医院粤东医院，从2016年4月1日至2016年4月20日共住院治疗19天，医疗费用由被告方支付。××证明书》诊断：1、左上肢皮肤裂伤；2、全身多处挫伤；3、头皮血肿；4、多发性肝囊肿。出院意见：1、保持伤口区卫生，局部避免外敷药物；加强四肢关节功能练习。2、出院后全休两周。如有不适，随时复诊。3、建议加强营养，住院期间留陪壹名。2016年6月30日，原告在中山大学附属第三医院粤东医院门诊复查，产生医疗费用673元，该费用由原告支付。
事故发生时，闽Ｆ×××××号重型自卸货车的肇事司机系被告孙志坚，登记车主系被告梁文忠，实际支配人系被告叶仕忠。闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险），且购买了不计免赔。事故发生在交强险和三者险的保险期间内。
事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已对其他伤者进行了赔付，在交强险赔偿限额内赔付了20620元，其中交强险医疗费赔偿限额内赔付了10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付了10620元。
上述事实有庭审笔录、原告身份证、原告住院病历、梅公交认字（2016）第B00104号《道路交通事故认定书》、闽Ｆ×××××号重型自卸货车行驶证、被告孙志坚驾驶证、交强险和商业险保险单、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司营业执照、原告住院病历等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权和合法财产权受法律保护，因侵权行为导致他人财产损失，应予赔偿。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2016）第B00104号《道路交通事故认定书》，认定被告孙志坚负事故的全部责任，胡某英、谢双英、侯某珍、范某栋、余某平、曾某富、谢某吉、余某海、余某金、严某乾、温某娇、温某良、曾某诚无责任，对此原被告均未提异议。经审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于原告损失的计算。此次交通事故造成原告的损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的具体情况进行认定。经查核，原告的合理损失有：1、医疗费：673元。该费用系原告复查产生的费用，且提供了医疗费原件，本院予以认定。2、护理费：2280元。原告住院治疗19天，根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准应为120元／人／天，护理费计算为19天×120元／天×1人=2280元。3、住院伙食补助费：1900元。原告住院治疗19天，每天100元，计算为100元／天×19天=1900元。4、营养费：200元。××证明书》出院意见建议“加强营养”，本院对原告诉请营养费予以支持，结合原告的伤情，酌情核定为200元。5、交通费：300元。原告虽然未提供证据证明其因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是原告的必然损失，结合原告的居住地、就医地、住院时间和本地经济水平，酌情支持300元。6、误工费：2820.37元。原告属农业家庭户口，对其误工损失未提供证据予以证实，误工费可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业31195元／年计算，××证明书》记载“出院后全休两周”，误工时间从事故发生时计算到出院后二周共33天，计算为31195元／年÷365天／年×33天=2820.37元。7、财产损失，原告并未提供证据证明合法的财产损失，本院不予支持。综上，原告各项损失合计8173.37元。
关于被告责任的承担。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，原告同时起诉了侵权人和保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故的肇事车辆，闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司先在交强险赔偿限额内赔偿。由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付了10000元，交强险医疗费赔偿限额已经使用完毕，因此原告医疗费673元、住院伙食补助费1900元、营养费200元，合计2778元系超过交强险医疗费赔偿限额的损失。原告护理费2280元、交通费300元、误工费2820.37元，合计5400.37元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔尝原告5400.37元。
由于被告孙志坚负事故的全部责任，谢双英无责任，因此对超出交强险部分的损失2778元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在闽Ｆ×××××号重型自卸货车投保的限额为100万元的三者险内赔偿2778元。
案经调解未果。被告孙志坚、被告梁文忠、被告叶仕忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在闽Ｆ×××××号重型自卸货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告谢双英因交通事故造成的损失5400.37元（此款支付至原告谢双英中国某银行帐户，帐号：62×××20，帐户名：谢双英）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在闽Ｆ×××××号重型自卸货车所投保的限额为100万元的商业第三者责任险内赔偿原告谢闽Ｆ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的损失2778元（此款支付至原告谢双英中国某银行帐户，帐号：62×××20，帐户名：谢双英）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告谢双英负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判员 张威
二〇一六年十二月二日
书记员 叶晓
广东省梅州市梅县区人民法院
民事判决书
（2016）粤1403民初1585号
原告谢双英，女，1966年7月27日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人熊力，系该公司总经理。
委托代理人黄剑凯，系该公司员工。
被告孙志坚，男，1978年11月3日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告梁文忠，男，汉族，1969年12月20日出生，现住梅州市梅县区。
被告叶仕忠，男，汉族，1972年8月11日出生，现住梅州市梅县区。
原告谢双英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、被告孙志坚、被告梁文忠、被告叶仕忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员张威适用简易程序（小额诉讼），于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢双英到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、被告孙志坚、被告梁文忠、被告叶仕忠经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢双英诉称，2016年4月1日，被告孙志坚驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车由荷泗往梅城方向行驶，16时30分行驶至X969线4KM＋200M梅县区葵岗地段时，因车辆失控驶过左路边碰撞店面及行人，造成原告受伤及财产损坏的交通事故。原告受伤后当日送到中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗。根据中山大学附属第三医院粤东医院于2016年4月20日出具的《出院疾病证明书》证明了原告入院日期：2016年4月1日，出院日期2016年4月20日，住院治疗19天。诊断：1、左上肢皮肤裂伤；2、全身多处挫伤；3、头皮血肿；4、多发性肝囊肿。出院意见：1、保持伤口区卫生，局部避免外敷药物；加强四肢关节功能练习。2、出院后全休两周。3、如有不适，随时复诊。4、建议加强营养，住院期间留陪人壹名。住院治疗医疗费用除673元系原告支付，其余医疗费均由被告支付。住院期间雇请了一名护工护理。此次事故造成原告各项经济损失计算如下：1、医疗费673元。2、住院护理费2850元（19天×150元／天）；3、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）；4、营养费380元（19天×20元／天）；5、入、出院交通费1000元；6、误工费3300元{（19天＋14天）×100元／天）}；7、财产损失共计915.5元（其中：沙煲28元、宝捷讯JX1122手机一部400元、加特大虾192.5元、光鸡50.4元、青菜25元、安踏鞋170元、一套靠背衣服150元），以上七项合计金额：11118.5元。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队在2016年5月9日作出梅公交认字（2016）第B00104号《道路交通事故认定书》，认定被告孙志坚负事故的全部责任，原告无责任。被告梁文忠是闽Ｆ×××××号重型自卸货车的登记车主，被告叶仕忠是该肇事车辆的实际支配人。被告梁文忠就肇事车辆闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。依照相关法律法规规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任保险限额内赔偿原告人民币11118.5元。故原告起诉至法院：1、请求法院判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交通事故责任强制保险限额及在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成人身、财产损失共计11118.5元人民币。被告孙志坚、被告梁文忠、被告叶仕忠对该赔偿款承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由四被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未到庭参加诉讼，寄来答辩状辩称，一、答辩人承保了涉事车辆闽Ｆ×××××号车的交强险和100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，答辩人对其他伤者在交强险中赔付了20620元（其中交强险医疗费用已用完），在商业险中赔付了199458.4元，故请法院在剩余责任限额内依法判决。驾驶员无从业资格证，按条款规定答辩人本应拒赔。鉴于保险的目的在于填补风险，本案造成多名伤者，故答辩人本案只主张免赔10%，请法院予以支持。车主将营运货车交给无从业资格证者行驶主观上有过错，违反了保险法中安全保护义务的规定，答辩人即使不能依据合同拒赔，依照法律，车主和驾驶员增加了路面的危险程度，对危险程度增加部分的损失，答辩人不予承担，故对此应酌情让驾驶员和车主承担10%的赔偿责任。二、针对原告的各项损失，答辩人有如下意见：1、医疗费，应按交强险条款［中保协条款（2006）1号］第二十一条和商业险条款第十四条，扣除10%非医保用药。2、住院伙食补助费，从病案中可见，原告的治疗过程十分简单，按流程1-5天就可实施完毕，其存在严重挂床嫌疑，请法院予以查实。3、营养费，原告的伤情不构成伤残，亦未有医嘱载明其需要加强营养，其诉请不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，法院应驳回其诉请。4、护理费，原告未提供任何护理人员和陪护人员的收入证明，其伤情轻微，虽住院但不影响行走、大小便、进食、翻身的能力，不应计算护理费。即便法院考虑其住院后确需一定的护理，也应按公安部GA／T1193-2014的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》评定其护理期为七天，按当地农村地区护理人员劳动报酬确认护理费标准为80元／天。5、交通费，原告无法提供与就医时间、地点、次数相对应的交通费发票，不符合根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按举证规则答辩人不应承担责任，鉴于其确有相应损失，按200元酌情确定损失。6、误工费，原告未提供任何收入凭证，无法证明其有工作，法院应驳回其诉请。即便认为其具有劳动能力，误工费也不应超过最低工资1210元／月。7、财产损失，答辩人对其提供的所有收据真实性、合法性都不予认可。其收据全为手写，且票面不完整，既无法确认具体损失，也无法确认所有权归原告享有，法院应予驳回。8、诉讼费，答辩人并非实际侵权人，不是侵权损害赔偿关系的实际败诉方，不应对侵权损害赔偿纠纷的诉讼费承担责任。
被告孙志坚未作答辩，亦未提交证据。
被告梁文忠未作答辩，亦未提交证据。
被告叶仕忠未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年4月1日，被告孙志坚驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车由梅州市梅县区荷泗往梅城方向行驶，16时30分行驶至X969线4KM＋500M梅县区葵岗地段时，因车辆失控驶过左路边碰撞店面及行人，造成胡招英、谢双英、侯映珍受伤、停放在店门口4部摩托车损坏及店面的交通事故。2016年5月9日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2016）第B00104号《道路交通事故认定书》，认定被告孙志坚负事故的全部责任，胡招英、谢双英、侯映珍、范其栋、余国平、曾庆富、谢加吉、余召海、余训金、严享乾、温艳娇、温汉良、曾祥诚无责任。
原告受伤后，被送往中山大学附属第三医院粤东医院，从2016年4月1日至2016年4月20日共住院治疗19天，医疗费用由被告方支付。××证明书》诊断：1、左上肢皮肤裂伤；2、全身多处挫伤；3、头皮血肿；4、多发性肝囊肿。出院意见：1、保持伤口区卫生，局部避免外敷药物；加强四肢关节功能练习。2、出院后全休两周。如有不适，随时复诊。3、建议加强营养，住院期间留陪壹名。2016年6月30日，原告在中山大学附属第三医院粤东医院门诊复查，产生医疗费用673元，该费用由原告支付。
事故发生时，闽Ｆ×××××号重型自卸货车的肇事司机系被告孙志坚，登记车主系被告梁文忠，实际支配人系被告叶仕忠。闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险），且购买了不计免赔。事故发生在交强险和三者险的保险期间内。
事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已对其他伤者进行了赔付，在交强险赔偿限额内赔付了20620元，其中交强险医疗费赔偿限额内赔付了10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付了10620元。
上述事实有庭审笔录、原告身份证、原告住院病历、梅公交认字（2016）第B00104号《道路交通事故认定书》、闽Ｆ×××××号重型自卸货车行驶证、被告孙志坚驾驶证、交强险和商业险保险单、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司营业执照、原告住院病历等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权和合法财产权受法律保护，因侵权行为导致他人财产损失，应予赔偿。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2016）第B00104号《道路交通事故认定书》，认定被告孙志坚负事故的全部责任，胡招英、谢双英、侯映珍、范其栋、余国平、曾庆富、谢加吉、余召海、余训金、严享乾、温艳娇、温汉良、曾祥诚无责任，对此原被告均未提异议。经审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于原告损失的计算。此次交通事故造成原告的损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本案的具体情况进行认定。经查核，原告的合理损失有：1、医疗费：673元。该费用系原告复查产生的费用，且提供了医疗费原件，本院予以认定。2、护理费：2280元。原告住院治疗19天，根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准应为120元／人／天，护理费计算为19天×120元／天×1人=2280元。3、住院伙食补助费：1900元。原告住院治疗19天，每天100元，计算为100元／天×19天=1900元。4、营养费：200元。××证明书》出院意见建议“加强营养”，本院对原告诉请营养费予以支持，结合原告的伤情，酌情核定为200元。5、交通费：300元。原告虽然未提供证据证明其因此次交通事故所花费的交通费，但该费用是原告的必然损失，结合原告的居住地、就医地、住院时间和本地经济水平，酌情支持300元。6、误工费：2820.37元。原告属农业家庭户口，对其误工损失未提供证据予以证实，误工费可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业31195元／年计算，××证明书》记载“出院后全休两周”，误工时间从事故发生时计算到出院后二周共33天，计算为31195元／年÷365天／年×33天=2820.37元。7、财产损失，原告并未提供证据证明合法的财产损失，本院不予支持。综上，原告各项损失合计8173.37元。
关于被告责任的承担。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，原告同时起诉了侵权人和保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故的肇事车辆，闽Ｆ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司先在交强险赔偿限额内赔偿。由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司交强险医疗费赔偿限额10000元内赔付了10000元，交强险医疗费赔偿限额已经使用完毕，因此原告医疗费673元、住院伙食补助费1900元、营养费200元，合计2778元系超过交强险医疗费赔偿限额的损失。原告护理费2280元、交通费300元、误工费2820.37元，合计5400.37元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔尝原告5400.37元。
由于被告孙志坚负事故的全部责任，谢双英无责任，因此对超出交强险部分的损失2778元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在闽Ｆ×××××号重型自卸货车投保的限额为100万元的三者险内赔偿2778元。
案经调解未果。被告孙志坚、被告梁文忠、被告叶仕忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在闽Ｆ×××××号重型自卸货车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额122000元内赔偿原告谢双英因交通事故造成的损失5400.37元（此款支付至原告谢双英中国建设银行帐户，帐号：62×××20，帐户名：谢双英）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在闽Ｆ×××××号重型自卸货车所投保的限额为100万元的商业第三者责任险内赔偿原告谢闽Ｆ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的损失2778元（此款支付至原告谢双英中国建设银行帐户，帐号：62×××20，帐户名：谢双英）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告谢双英负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判员张威
二O一六年十二月二日
书记员叶晓