wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5502号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行，地址：通辽市奈曼旗清河镇清河村。
负责人樊国辉，职务：支行行长。
委托代理人张佳，支行员工。
被告侯作芝，女，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王庆江，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告侯作先，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行诉被告侯作芝、王庆江、侯作先借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行清河支行委托代理人张佳到庭参加诉讼，被告侯作芝、王庆江、侯作先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行向本院提出诉讼请求1、要求被告侯作芝、王庆江、侯作先偿还借款49000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2016年3月31日被告侯作芝及其配偶王庆江在原告处借款49000元，月利率11.50‰,2017年3月20日到期，被告侯作先作为此笔借款的担保人。到期后，原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告侯作芝、王庆江、侯作先未作答辩。
原告为证明其主张提交了：原告与被告在2016年3月31日签订借款合同、借据。本院对原告所提供的以上两份证据予以确认并采信。
经审理查明，原告所提交的证据能够证明原告所述事实。
本院认为，当事人应当按约定履行合同，本案中，根据原告所提供的证据，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款49000元并应按约定支付利息，被告侯作先作为合同贷款的担保人应当承担此笔借款的担保责任。被告侯作芝、王庆江、侯作先经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯作芝、王庆江于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行清河支行借款49000元并按借款合同支付利息，利随本清。
二、被告侯作先对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，减半收取后513由被告侯作芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年十月十八日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5502号原告通辽奈曼农村合作银行清河支行，地址：通辽市奈曼旗清河镇清河村。负责人樊国辉，职务：支行行长。委托代理人张佳，支行员工。被告侯作芝，女，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王庆江，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告侯作先，男，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告通辽奈曼农村合作银行清河支行诉被告侯作芝、王庆江、侯作先借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行清河支行委托代理人张佳到庭参加诉讼，被告侯作芝、王庆江、侯作先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行清河支行向本院提出诉讼请求1、要求被告侯作芝、王庆江、侯作先偿还借款49000元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2016年3月31日被告侯作芝及其配偶王庆江在原告处借款49000元，月利率11.50‰,2017年3月20日到期，被告侯作先作为此笔借款的担保人。到期后，原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。被告侯作芝、王庆江、侯作先未作答辩。原告为证明其主张提交了：原告与被告在2016年3月31日签订借款合同、借据。本院对原告所提供的以上两份证据予以确认并采信。经审理查明，原告所提交的证据能够证明原告所述事实。本院认为，当事人应当按约定履行合同，本案中，根据原告所提供的证据，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款49000元并应按约定支付利息，被告侯作先作为合同贷款的担保人应当承担此笔借款的担保责任。被告侯作芝、王庆江、侯作先经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯作芝、王庆江于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行清河支行借款49000元并按借款合同支付利息，利随本清。二、被告侯作先对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026元，减半收取后513由被告侯作芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一七年十月十八日书记员  崔美丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终366号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李某甲，男，1973年1月2日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月9日被道县公安局刑事拘留，同年3月14日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
辩护人：李兴华，湖南湘源律师事务所律师。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院起诉指控原审被告人李某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月八日作出（2016）湘1124刑初334号刑事判决：被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李某甲不服，于2016年8月18日向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月28日2时许，被告人李某甲在道县佳成大酒店1117房间内以人民币500元的价格向吸毒人员尤甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克，甲基苯丙胺片剂（麻古）12个，重约0.9克。
办案民警在贩毒现场从被告人李某甲身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）6克甲基苯丙胺片剂（麻古）20.15克。
原判认定上述事实的证据有证人证言，被告人供述，湖南省毒品收缴专用收据、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、通话详单、抓获经过、户籍证明等书证。
原审法院认为，被告人李某甲违反国家规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某甲贩卖毒品数量较大，但考虑到其自己吸食毒品的情节，在量刑时予以酌情从轻。据此遂作出上述判决。
宣判后，原审被告人李某甲上诉及其辩护人辩护提出：“与尤甲进行毒品交易的事实不清，证据不足，应系非法持有毒品罪。原判认定贩卖毒品罪定性错误，请求二审法院依法改判”。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某甲违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。原审被告人李某甲上诉及其辩护人辩护提出“与尤甲进行毒品交易的事实不清，证据不足，应系非法持有毒品罪。原判认定贩卖毒品罪定性错误，请求二审法院依法改判”的意见，经查，上诉人李某甲贩卖毒品给尤甲的犯罪事实有证人尤甲、杨甲、蒋甲、朱某甲的证言，书证，物证检验报告等予以充分证明，虽然上诉人李某甲对贩卖毒品的犯罪事实予以否定，但全案其他证据之间能形成完整的证据锁链，足以认定，故对其上诉意见及辩护人的辩护意见不予采纳。一审法院在充分考虑到被告人自己吸食毒品的情节，对其酌情从轻判处有期徒刑七年，量刑适当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
代理审判员 曹 江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执376号
申请执行人：郭灵珺，男，汉族，住桐柏县。
被执行人：卢海龙，男，汉族，住桐柏县。
被执行人：桐柏县新集乡第一中心小学。
被执行人：王万玲，女，汉族，住桐柏县。
本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初890号民事判决书，已向被执行人桐柏县新集乡第一中心小学、卢海龙、王万玲发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请15058.70元，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人郭灵珺与被执行人桐柏县新集乡第一中心小学、卢海龙、王万玲健康权纠纷一案的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ：门敬录
审判员 ：王玉利
二〇一八年八月二十三日
书记员 ：夏俊亭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50519号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海八彦图信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1460座。法定代表人：万涛。原告北京美好景象图片有限公司与被告上海八彦图信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京美好景象图片有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2016�8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
代理审判员 张 毅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执756号
申请执行人王志凯，男，1979年9月15日出生，住所地濮阳市华龙区，证件号码410901197909154516。
被执行人陈同福，地址濮阳市华龙区。
被执行人朱艳民，地址同上。
王志凯与陈同福、朱艳民合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年5月28日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈同福、朱艳民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志凯于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人陈同福、朱艳民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王志凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈同福、朱艳民新的财产线索，申请执行人王志凯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立、王方剑、张衍聪
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙 洪 生
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第379号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张嘉伟，男，1991年6月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人门亚南，女，1992年10月出生，其他情况同上。
申请执行人于2015年8月15日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2015）B3－289号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月4日作出河计育征字第（2015）B3－289号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年6月2日政策外生育第一胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费36000元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2015）B3－289号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B3－289号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年八月十八日
书记员 葛 斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00673-2号
申请执行人：杭州金蕾防水材料有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：黄明德，职务总经理。
被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王登荣，职务总经理。
本院于2014年7月28作出的（2014）弋执字第00673号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人芜湖金宇建设有限公司在徽商银行芜湖新市口支行的账户，现因办案需要，依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖金宇建设有限公司在徽商银行芜湖新市口支行的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年八月二十二日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第00209号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。组织机构代码证号为01409319-9。
法定代表人杨阳，该委主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
委托代理人周玉，睢宁县官山镇计划生育办公室工作人员。
被申请人陈店，农民。
被申请人王宁慧，农民。
睢宁县人口和计划生育局（后与其他机关合并，更名为睢宁县卫生和计划生育委员会）于2015年2月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）、（三）项之规定，对被申请人陈店、王宁慧违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2011年10月1日非婚生育第一胎，又于2014年11月3日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）000096号社会抚养费征收决定，决定对陈店按照计征基本标准的零点五倍、四倍征收社会抚养费，计征收42747.5元；对王宁慧按照计征基本标准的一倍、四倍征收社会抚养费，计征收45959元。该决定于2015年2月5日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2015年6月5日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2015年7月16日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢计征决字（2015）000096号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年七月三十日
书记员 鲍 晓
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初1476号
原告：李龙明，男，1955年3月12日生，穿青人，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：李发宪，男，1981年8月16日生，穿青人，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1965年1月1日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：杨一，男，1986年3月15日生，汉族，住贵州省大方县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县大方镇东郊88号，统一代码：91520521215511094X
负责人：路世蕾，经理。
委托诉讼代理人：何正斌、吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。
原告李龙明诉与被告杨一、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李龙明撤诉。
案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由李龙明负担。
审判员 �乾
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 宇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第86－1号
原告江门中盈融资担保有限公司。
法定代表人陈燕旭，该公司董事长。
委托代理人张祖达、曾柏章，均是该公司法务专员。
被告林庆瑜。
第三人施俊洪。
原告江门中盈融资担保有限公司诉被告林庆瑜、第三人施俊洪追偿权纠纷一案中，原告江门中盈融资担保有限公司向本院申请财产保全，要求对被告林庆瑜价值4200000元的财产采取保全措施，原告提供财产作担保。
本院认为：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据当事人的申请，作出财产保全的裁定。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请保全人提供的担保财产也应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告林庆瑜在金融机构的存款4200000元，或查封、扣押其相应价值的财物。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张妙玲
二〇一五年六月一日
书记员 梁凯青
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3751号
原告：泉州市建邦混凝土开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东东星玉田，统一社会信用代码91350500611560787K。
法定代表人：王彬成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告：厦门安能建设有限公司，住所地厦门市思明区湖明路武警水电大楼，统一社会信用代码9135020015499620XJ。
法定代表人：程建辉，该公司董事长。
本院在审理原告泉州市建邦混凝土开发有限公司与被告厦门安能建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州市建邦混凝土开发有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：泉州市建邦混凝土开发有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市建邦混凝土开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市建邦混凝土开发有限公司负担。
审判员 张丽娥
二〇一七年六月十六日
书记员 吴雅婧
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行赔终59号
上诉人（一审原告）杨淑芬，女，汉族，1946年3月24日生，云南省富民县人，住富民县。
被上诉人（一审被告）富民县人民政府永定街道办事处。(以下简称：富民永定办事处）
住所地：富民县环城西路**号。
法定代表人李晓吉，主任。
委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人杨淑芬因与被上诉人富民永定办事处其他一案，不服富民县人民法院（2015）富行初字第9号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院认为，本案原告以被告作出的《关于扣除张志刚、吴加有等10人到北京上访个人承担费用的通知》（以下简称：通知）侵犯其合法权益提起行政诉讼。第一，从该《通知》的内容看，该《通知》是被告委托永二村委会、永二村委会各村民小组向原告代收由被告垫付的原告在北京上访期间个人应承担费用的民事行为，不属于行政诉讼调整的范畴。第二，该《通知》并未送达给原告且至今未执行，未产生实际的行政法律效果，未对原告的合法权益产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告杨淑芬的起诉。
上诉人杨淑芬上诉称：第一、一审法院故意非法隐瞒歪曲庭审法律事实。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定“人民法院裁判行政案件以事实为依据”，第五十四条规定“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”。而一审法院公然违背法官职业道德、违背法院行政诉讼程序法律责任，肆无忌惮地在裁定书中隐瞒、歪曲法律事实，一审庭审经过了法庭质证程序，被上诉人对杨淑芬向法庭提供主要证据的真实性、合法性、关联性没有异议。而一审法院作出的《裁定》对证据证明内容进行了篡改。第二、一审法院应承担行政诉讼程序违法的法律责任对本案予以重审。行政诉讼是对被诉行政行为合法性的审查，而合法性认定的结论，只能是合法的予以维持，违法的予以撤销。本案所诉红头文件《通知》公告张贴的合法性审查，经历了民事、行政数个案件的轮番诉讼，庭审后办案法官不以庭审认定事实为依据，而是篡改证据内容，琢磨裁判文书文字编排与案件结论的效应，数月后最终以程序性裁定违反诉讼证据规则认定“不属于行政诉讼调整的范畴”“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”驳回起诉。结果与前诉两个案件结果雷同，实质维持《通知》的行政行为，违法行政行为的效力仍然存在。极大地剥夺了公民的诉权和损害了当事人的合法权益。让行政纠纷长期处于一个悬而待决的不确定状态。庭审中，被上诉人否认《通知》是具体行政行为，上诉人当即提出了《通知》属于行政事实行为，只要违法，只要损害相对人的权益也属行政诉讼的受案范围的法庭辩论，被上诉人无可非议。行政事实行为一般不能在行政主体与相对人之间产生行政法律关系，但是可以形成一定的事实状态或者改变既成的事实状态。就《通知》而言，行政行为具体实施执行人是村委会，款项不是由上诉人“交款”而是从被上诉人的预留地利益分配中扣除，上诉人始终处于被动地位。另外，《通知》扣款实施还要具备预留地利益分配条件，这个条件迟早终究必然呈现，只是这个条件因为争讼和商品房卖不出等诸多原因要待一年、二年，甚至更长才能成就。《通知》不撤销，上诉人财产损失的可能仍然存在，无论扣款发生与否，都会影响一级政府的形象，将严重损坏了政府形象，容易造成公众对社会道德水准和公平正义的质疑，《通知》必须撤销。上诉人期望法院不要再为违法行政的官宧们的前程枉费心机，紧跟党中央部署，顾全大局，勇敢地承担起行政诉讼程序法的法律责任，做好做实本职工作。综上理由，请求昆明市中级人民法院将本案发回重审。
被上诉人富民永定办事处答辩称：第一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人作出的《通知》是答辩人追索已垫付款项的民事行为。第二、答辩人发出《通知》的行为并非行政行为。在本案中，答辩人所作出的《通知》不具备行政行为的基本特征，不产生行政法意义上的法律后果，故不是行政行为。第三、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。本案所涉《通知》系答辩人向永二村委会及永二村委会各小组发出，不存在上诉人诉称的所谓“广泛粘贴羞辱上诉人、贬低上诉人人格、施加社会和生活压力”的情形，且上诉人、永二村委会及永二村委会各小组也未据此向答辩人支付任何款项或扣留上诉人任何财产。因此答辩人不存在侵犯上诉人人身权利和财产权利的行为，也未对上诉人的合法权益产生实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，本案不属于人民法院行政案件受案范围。第四、即使上诉人主张将《通知》认为是答辩人作出的行政行为，其起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，即使上诉人认为答辩人所发出的《通知》系行政行为，从其知道该行为发生之日起计算，即上诉人诉状中列明的“于2014年10月29日在永定街、西街、白衣庵等大街小巷和各小组公示栏广泛粘贴”该《通知》，至2015年5月25日其提起行政诉讼，其所提诉讼已经超过了法定的起诉期限，其起诉也应当依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
本案上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院查明认为，一审人民法院对一审当事人提交的证据审查程序合法，认证准确。二审认定的本案案件事实与一审判决认定的事实一致，不再赘述。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因上诉人到北京上访，由被上诉人为其垫付了期间所产生的相关费用，被上诉人以《通知》方式告知上诉人应由个人承担相关费用而引起的诉讼。但上述行为，不具有行政行为的特征，不符合行政诉讼调整的范畴，故不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院裁定驳回起诉有事实依据和法律依据，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元退还上诉人杨淑芬。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李国芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4226号
原告：朱大克，男，汉族，1972年9月22日生，住涟水县。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号1幢1309室。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
原告朱大克与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，2016年12月28日，原告朱大克经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱大克撤诉处理。
案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘明明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）新立终字第00241号
上诉人（原审起诉人）：阿力木汗·苏来曼，男，哈萨克族，1963年12月17日出生，住哈密市。
阿力木汗·苏来曼不服土地行政行为一案，哈密地区中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）哈中立初字第6号行政裁定，阿力木汗·苏来曼不服裁定提出上诉称，本案不属于重复诉讼，应予以受理。
本院审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十二条、第十四条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出申请，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提出诉讼。上诉人起诉时未提供向赔偿义务机关提出赔偿申请的相关证据。该案上诉人阿力木汗·苏来曼未按赔偿程序直接向法院提出诉讼，不符合法律规定，不应受理。虽哈密地区中级人民法院作出的不予受理裁定处理决定符合法律规定，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
助理审判员 李 倩
助理审判员 张 乐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 玲 玲
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1742-2号
申请执行人南昌雅居物业管理有限公司住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人朱建明，男，汉族，1980年10月14日出生，住南昌县。
本院于2016年11月25日作出的(2016)赣0121民初1885号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱建明应支付申请执行人南昌雅居物业管理有限公司1717元。案件受理费25元由被执行人朱建明承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌雅居物业管理有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人朱建明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人朱建明履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人朱建明的财产进行了调查，被执行人在银行有银行存款，但无法处置，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人朱建明没有财产可供执行，申请执行人南昌雅居物业管理有限公司也未向本院提供被执行人朱建明的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初1885号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1742-2号申请执行人南昌雅居物业管理有限公司住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8。法定代表人：刘强，该公司总经理。被执行人朱建明，男，汉族，1980年10月14日出生，住南昌县。本院于2016年11月25日作出的(2016)赣0121民初1885号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱建明应支付申请执行人南昌雅居物业管理有限公司1717元。案件受理费25元由被执行人朱建明承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌雅居物业管理有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人朱建明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人朱建明履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人朱建明的财产进行了调查，被执行人在银行有银行存款，但无法处置，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人朱建明没有财产可供执行，申请执行人南昌雅居物业管理有限公司也未向本院提供被执行人朱建明的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初1885号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4115号
原告中山飓风投资实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人阮玉雅，执行董事。
委托代理人康寅、傅祥源，公司员工。
被告福州华鑫印刷有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吴庆梅。
本院在审理原告中山飓风投资实业有限公司诉被告福州华鑫印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王群
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 翁萍
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初872号
原告杨某甲。
被告徐某。
委托代理人王彦，沧县冀东法律服务所法律工作者。
原告杨某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告徐某及其委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙。原、被告自2015年7月夫妻感情彻底破裂。故提起诉讼，请求判决与被告离婚；婚生女儿杨某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；婚前财产各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、结婚证证实证实，杨某甲与徐某的婚姻情况；
2、婚生女户口页证实，婚生女杨某乙的基本情况。
被告徐某辩称，被告认可原告在诉状中称的夫妻感情破裂，但责任在原告方；原告在诉状中称被告有外遇不属实；婚生女杨某乙年龄尚小，被告要求抚养女儿，抚养费可以放弃让原告承担；被告的婚前陪嫁物品应依法返还，夫妻共同财产应依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙，现随原告杨某甲生活。2016年4月12日，原告诉至法院，请求与被告徐某离婚。
被告徐某主张的陪嫁物品有：1、被子四床、褥子两床、炕被1床；2、电动自行车一辆；3、金戒指一个、金项链一条、金耳钉一对（现均在原告处）。无证据提交。
被告徐某主张的夫妻共同财产有：1、2013年修建厢房两间，车库一间，装修了门楼，一共花费3万元；2、铁门，现价值1500元；3、太阳能热水器一个，现值500元；4、新飞牌空调一台，现值2000元；5、铃木王摩托车一辆，现值5000元；6、2009年“宗申”农用三马车一辆，现值6000元；7、2015年购买第二辆“宗申”农用三马车一辆，现值10000元；8、整体橱柜、油烟机一套，现价值500元；9、木质衣柜，现价值3000元；10、三套室内木门，现价值3000元。无证据提交。
被告徐某对原告提交的结婚证、户口页无异议。
原告杨某甲对被告主张的陪嫁物品被子四床、褥子两床、炕被1床、电动自行车一辆予以认可；对被告主张的陪嫁物品金戒指一个、金项链一条、金耳钉一对称是原告婚前给被告买的彩礼，以上物品不在原告处。对被告主张的厢房两间，车库一间及装修门楼，花费3万元予以认可；对被告主张的铁门予以认可，现价值1000元；对被告主张的太阳能热水器，同意退还被告；对被告主张的新飞牌空调予以认可，现值1000元；对被告主张的铃木王摩托车予以认可，现值2500元；对被告主张的2009年农用三马车称已经卖了；对被告主张的2015年购买农用三马车予以认可，现值6000-7000元；对被告主张的整体橱柜、油烟机予以认可，现价值300元；对被告主张的木质衣柜予以认可，现价值400元；对被告主张的三套室内木门予以认可，现值1500元。
本案在审理过程中，本院当庭对原、被告的夫妻共同财产进行估值，经双方估值一致：1、铁门，估值1000元；2、空调，估值1000元；3、铃木王摩托车，估值2500元；4、2015年购买农用三马车，估值7000元；5、整体橱柜、油烟机一套，估值300元；6、木质衣柜，估值400元；7、室内木门，估值1500元；8、厢房两间，车库一间及装修门楼，花费3万元。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，虽然婚后共同生育了女儿杨某乙，但原、被告双方未能建立真正的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，故本院依法准予原、被告离婚。婚生女儿杨某乙一直随原告杨某甲生活，为了有利于孩子的身心××以不改变孩子的生活环境为宜，故婚生女儿杨某乙随原告杨某甲生活，被告徐某按照2015年农历牧副渔业标准承担抚养费。被告主张的陪嫁物品被子四床、褥子两床、炕被1床、电动自行车一辆，原告也予以认可，故原告应予返还。被告主张的陪嫁物品金戒指一个、金项链一条、金耳钉一对，原告认可是婚前给被告购买，但称以上物品不在原告处，被告也无证据证实以上物品在原告处，故本院不予支持。被告主张的太阳能热水器，原告同意退还，本院予以支持。被告主张的共同财产厢房两间，车库一间及装修门楼花费30000元，原告予以认可，双方当庭对共同财产铁门1000元、新飞牌空调1000元、铃木王摩托车2500元、2015年农用三马车7000元、整体橱柜、油烟机300元、木质衣柜400元、三套室内木门1500元，估值一致，以上共同财产价值43700元。由原、被告二人平均分割，每人应分得21850元（43700元÷2人）。根据原、被告当庭认可且估值一致的共同财产，本院考虑共同财产中厢房，车库、铁门、整体橱柜、油烟机、木质衣柜、三套室内木门、新飞牌空调均在原告处，且以上物品不宜拆卸，故本院酌定以上共同财产归原告杨某甲所有，计34200元；原、被告共同财产中铃木王摩托车、2015年农用三马车归被告徐某所有，计9500元。按照平等分割原则，原告杨某甲应再给付被告徐某共同财产折价款12350元（34200元-21850元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女儿杨某乙随原告杨某甲生活，被告徐某承担抚养费3800元／年（自本判决确定之日起至杨某乙年满十八周岁止，于每年12月30日前履行完毕）；
三、原告杨某甲于本判决生效后十日内返还被告徐某陪嫁物品被子四床、褥子两床、炕被1床、电动自行车一辆及太阳能热水器一个；
四、原、被告位于沧县张官屯乡刘成庄村厢房两间，车库一间及共同财产中铁门、整体橱柜、油烟机、木质衣柜、三套室内木门、新飞牌空调归原告杨某甲所有；共同财产中铃木王摩托车、2015年购买的“宗申”农用三马车归被告徐某所有，原告杨某甲于本判决生效后十日内给付被告徐某共同财产折价款12350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张逾
二〇一六年五月三十日
书记员 孙岩
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执194号
申请执行人:袁恒珍。
被执行人：解益民。
本院在执行申请执行人袁恒珍与被执行人解益民借款合同纠纷一案中，申请人袁恒珍于2018年2月28日申请强制执行。执行中，扣划了被执行人47192元执行款，1068元执行费。被执行人履行完毕法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项得到规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初2987号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一八年三月六日
书记员 雷国强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2273号
申请执行人薛溪翔。
被执行人深圳市鼎晟资产管理有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）742号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鼎晟资产管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 方思元
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1758号
原告马爱民。
被告洛阳福牛牧业有限公司。
法定代表人杨宾，总经理。
原告马爱民诉被告洛阳福牛牧业有限公司（以下简称福牛牧业公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱民到庭参加了诉讼。被告福牛牧业公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马爱民诉称，2015年4月，原告与被告口头约定，原告向被告送坏红薯单价每吨280元、煤单价每吨480元，货到付款。原告按约定向被告供应坏红薯、煤，被告接受。截止目前为止，被告尚欠原告货款55328元，拒不支付。原告诉讼请求：1、判决被告洛阳福牛牧业有限公司向原告马爱民支付红薯、煤款55328元；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告福牛牧业公司未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月28日，原告马爱民向被告公司供应坏红薯48.61吨，每吨280元，合计金额13610元。2015年3月31日，被告公司法定代表人杨宾向原告转款13610元，该次货款已付清。2015年4月10日，原告向被告供应坏红薯40.06吨，合计金额11210元。2015年4月12日，原告向被告供应煤炭42.57吨，每吨480元，合计金额20400元。2015年4月15日，原告向被告供应坏红薯33.57吨。2015年4月15日，被告公司法定代表人杨宾向原告转款12420元，原告称系其4月15日向被告送货时，被告将4月10日和4月15日的两次货款结算后，给了一部分现金，又汇款了12420元，该两次货款已结清；但被告公司并未向原告支付2015年4月12日供应的煤款。2015年4月16日、4月18日、4月23日、5月1日，原告分别向被告供应货物及价格如下：坏红薯31.16吨，8700元；坏红薯32.86吨，9000元；坏红薯36.09吨，10105元；坏红薯25.44吨，7123元；合计金额为34928元。上述煤炭金额和坏红薯金额总计55328元。原告称其向被告供应上述货物后，被告一直未按约付款。后，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的收据、过磅单及银行转账凭证能够证实原、被告之间的买卖合同关系成立，且原告已履行了供货义务。原告要求被告支付货款55328元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为对其答辩权和诉讼参与权的放弃，但其承担的义务不得免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告洛阳福牛牧业有限公司于本判决生效后三日内向原告马爱民支付货款55328元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1183元，由被告洛阳福牛牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 王丽媛
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第955号
原告：新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司。
法定代表人：马恒名，经理。
被告：施琪坤，男，汉族。
本院在审理原告新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司诉被告施琪坤票据交付请求权纠纷一案中，原告新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5151元，减半收取计2575元，由原告新疆生产建设兵团第十三师淖毛湖农场鹏远实业有限公司负担。
审 判 员 王新爱
代理审判员 李 艳
人民陪审员 何德胜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丁卜海
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初18013号
原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，住址山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：王静，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：于海，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区。（缺席）
第三人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：萧德迎。
原告马艺春诉被告于海、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告于海，第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款本金93000元及利息（以93000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年4月21日起计算至2016年4月21日止）；2、要求被告向原告支付违约金（以逾期清偿之借款本息为基础，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年4月22日起计算至实际给付之日止）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由为：2015年4月21日，原告与被告签订《借款协议》，由被告向原告借款人民币93000元，用于购买第三人开发建设的位于沈阳市于洪区汪河路67-2号C4
--1--
1232号房屋。原、被告双方在《借款协议》中对借款本金及利息、借款期限、抵押担保及违约责任等方面都进行了详尽的约定。而后原告、被告与第三人又签订了《协议书》，协议书中明确约定，被告同意原告将上述借款直接支付给第三人。协议签订后，原告依约履行了借款义务。截至目前，被告仍未还款，且已经远远超过了约定的借款期限。被告的行为已构成严重违约，其理应向原告返还全部借款及利息，并支付违约金，同时，原告亦有权就被告抵押的上述房屋进行处置变卖并优先受偿。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，判如所请。
被告于海，第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了证据1、借款协议及协议书，证明被告向原告借款人民币93000元，双方存在借贷关系并约定了利息及违约金的计算方式；证据2、收款收据，证明阳光一百收到原告为被告垫付的房屋首付款93000元。对于原告提交的证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，马艺春与于海签订《借款协议》，协议第1条约定于海向马艺春借款93000元，用于购买阳光100国际新城的于洪区汪河路67-2号C4-1-1232房屋，借款由原告直接支付给第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司；第2条约定借款利息，在于海不存在违约行为的情况下，原告出借的款项在借款期限内不收取利息，如于海存在违约行为，则自借款期限开始之日起，于海需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。第3条约定借款期限为12个月，即自2015年4月21日至2016年4月21日；第6.2条约定，若于海逾期清偿借款本息，则以其应付的逾期清偿之借款本息总额按照人民银行同期贷款利率的四倍计算向马艺春支付违约金并可提前要求收回全部借款本息等。同时约定了抵押担保及违约责任等条款。同日，原告、被告与第三人签订了《协议书》，协议第1条各方同意，《借款协议》项下马艺春出借给于海之款项，应全部专项用于偿还于海应向阳光一百支付的《买卖合同》项下之购房款不足部分，借款由马艺春直接支付给阳光一百。原告依协议履行，借款期限届满后，被告未依约还款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告于海及第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告于海与原告马艺春、第三人阳光一百签订的协议为真实意思表示，借款后，原被告即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款93000元，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。关于原告主张的利息及违约金，应以93000元为基数，自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马艺春借款93000元，并支付违约金（以93000元为基数，自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费800元，由被告于海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张明明
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初18013号原告：马艺春，女，1982年1月9日出生，汉族，住址山东省烟台市芝罘区。委托代理人：王静，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：于海，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振安区。（缺席）第三人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）法定代表人：萧德迎。原告马艺春诉被告于海、第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告于海，第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款本金93000元及利息（以93000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年4月21日起计算至2016年4月21日止）；2、要求被告向原告支付违约金（以逾期清偿之借款本息为基础，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年4月22日起计算至实际给付之日止）；3、要求被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由为：2015年4月21日，原告与被告签订《借款协议》，由被告向原告借款人民币93000元，用于购买第三人开发建设的位于沈阳市于洪区汪河路67-2号C4—1—1232号房屋。原、被告双方在《借款协议》中对借款本金及利息、借款期限、抵押担保及违约责任等方面都进行了详尽的约定。而后原告、被告与第三人又签订了《协议书》，协议书中明确约定，被告同意原告将上述借款直接支付给第三人。协议签订后，原告依约履行了借款义务。截至目前，被告仍未还款，且已经远远超过了约定的借款期限。被告的行为已构成严重违约，其理应向原告返还全部借款及利息，并支付违约金，同时，原告亦有权就被告抵押的上述房屋进行处置变卖并优先受偿。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，判如所请。被告于海，第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了证据1、借款协议及协议书，证明被告向原告借款人民币93000元，双方存在借贷关系并约定了利息及违约金的计算方式；证据2、收款收据，证明阳光一百收到原告为被告垫付的房屋首付款93000元。对于原告提交的证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，马艺春与于海签订《借款协议》，协议第1条约定于海向马艺春借款93000元，用于购买阳光100国际新城的于洪区汪河路67-2号C4-1-1232房屋，借款由原告直接支付给第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司；第2条约定借款利息，在于海不存在违约行为的情况下，原告出借的款项在借款期限内不收取利息，如于海存在违约行为，则自借款期限开始之日起，于海需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。第3条约定借款期限为12个月，即自2015年4月21日至2016年4月21日；第6.2条约定，若于海逾期清偿借款本息，则以其应付的逾期清偿之借款本息总额按照人民银行同期贷款利率的四倍计算向马艺春支付违约金并可提前要求收回全部借款本息等。同时约定了抵押担保及违约责任等条款。同日，原告、被告与第三人签订了《协议书》，协议第1条各方同意，《借款协议》项下马艺春出借给于海之款项，应全部专项用于偿还于海应向阳光一百支付的《买卖合同》项下之购房款不足部分，借款由马艺春直接支付给阳光一百。原告依协议履行，借款期限届满后，被告未依约还款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告于海及第三人阳光一百置业（辽宁）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告于海与原告马艺春、第三人阳光一百签订的协议为真实意思表示，借款后，原被告即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款93000元，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。关于原告主张的利息及违约金，应以93000元为基数，自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马艺春借款93000元，并支付违约金（以93000元为基数，自2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，公告费800元，由被告于海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金京玉审 判 员  刘 佳人民陪审员  陈 颖二〇一七年七月十二日书 记 员  张明明
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00732号原告娄某甲。委托代理人胡宗友，麻城市三河口法律服务所法律工作者。被告朱某某。原告娄某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员丁保江担任审判长，与审判员陈立辉、人民陪审员夏远洋组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告娄某甲及其委托代理人胡宗友到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄某甲诉称，我与被告于1989年10月4日登记结婚，于1990年10月6日生育一子娄某乙。原、被告属父母包办婚姻，没有感情基础。被告自2009年外出务工后，一直未回家，原、被告双方已有多年没有共同生活。被告未尽到家庭责任，双方夫妻感情已完全破裂。现诉请：一、判令我与被告离婚；二、婚生子随原告生活；三、本案诉讼费用由被告承担。原告娄某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：《证明》一份，拟证明原、被告出生日期及登记结婚的时间；证据二：《身份证》及《常住人口登记卡》复印件共三份，拟证明原、被告及婚生子身份信息。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。其在向本院提交的答辩状中辩称，我与原告于1989年10月4日登记结婚，于1990年10月6日生育一子娄某乙。双方是自愿登记结婚，婚后我也尽到了家庭责任，原告给付我四十万元，我才同意离婚。上述证据经庭审审查，本院认为，原告娄某甲提交的证据一、二系相关国家机关、机构依职权出具，真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告娄某甲与被告朱某某于1989年10月4日登记结婚，于1990年12月6日生育一子娄某乙，现年24周岁。婚后初期原、被告尚可，后双方因家庭琐事未能及时沟通交流而时常发生争吵，导致双方产生隔阂、夫妻关系淡薄，原告于2015年5月8日诉至本院要求与被告离婚，双方遂酿成纠纷。本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一子，且共同生活二十余年，可认定双方建立了夫妻感情；现双方因家庭琐事发生争吵，但不能据此认定双方感情已完全破裂；另原告所提交的全部证据，不能证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告娄某甲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告娄某甲负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长丁保江审判员陈立辉人民陪审员夏远洋二〇一五年七月三十一日书记员胡正涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1007号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）971号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日20时许，被告人张某某在其经营的位于本区车墩镇北松公路XXX弄XXX号对面车库成人保健品店，以人民币40元的价格将2粒“雄霸”药品销售给朱某某，后被民警查获，并在上址查扣“极品伟哥”、“vigour”、“美国佬”、“黄金v8”、“黄金肾宝”、“雄霸”、“狼神1号”、“天下第一棒”、“睾丸酮”、“那曲蟲草”等药品共计82粒。经上海市食品药品监督管理局松江分局认定，上述涉案药品属按假药论处的假药。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言及辨认笔录，清点记录、扣押清单、调取证据清单及照片，上海市食品药品监督管理局松江分局出具的《关于商请认定张�某涉嫌销售假药案中药品是否假药的复函》，上海市松江食品药品检验所出具的《检验报告》、药品抽验记录及凭证，常住人口基本信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的假药八十四粒及人民币四十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初12696号
原告：徐仁华，男，1981年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：丁玎，女，1982年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘珂珂、方博，浙江颂杭律师事务所律师。
被告:杭州华迈资产管理有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道高教路970-1号4号楼421室。
法定代表人：胡攀，总经理。
委托诉讼代理人：郑超，该公司员工。
原告徐仁华、丁玎与被告杭州华迈资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珂珂、方博，被告的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿违约金84600元；2.被告赔偿装修损失70000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，两原告明确违约金系提前退租违约金。事实和理由：2015年4月21日，两原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：两原告将其位于杭州市西湖区房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告，租赁期限自2015年4月21日至2020年4月20日；两原告同意被告在不破坏房屋结构的基础上对该房屋进行装修并转租盈利；被告转租后的承租人即房屋实际使用人不得超过4人。2017年10月23日，该租赁合同已被杭州市西湖区人民法院判决解除。两原告发现被告在承租期间擅自对承租房屋进行了拆改变动，将原客厅隔成一个房间，案涉房屋的房间数由四个变为五个，被告出租给四人以上，且被告将原卫生间和阳台均进行了改造，改动了房屋的主体结构。
被告辩称，一、两原告与被告之间的合同已自行解除，被告不存在违约行为。二、两原告交付给被告的房屋系毛坯，被告进行后期装修，故不存在两原告主张的装修损失。三、被告未对案涉房屋的结构进行破坏，装修按约进行，并无违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院对证据认证如下：对两原告提供的租赁合同、房屋所有权证、授权委托书予以认定并在卷佐证。证明，结合光盘及当事人陈述，对案涉房屋未停止供电及被告将原客厅隔成一个房间、改动卫生间门位置的事实予以确认。对被告提供的租赁合同、（2017）浙0106民初6620号民事判决书予以认定。四租客证明、与租客的房屋租赁合同，不能证明其证明对象。对交接书的真实性予以认定，可以证明双方于2017年10月31日进行案涉房屋腾退交接的事实。聊天记录，不能证明其证明对象。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，两原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：两原告将案涉房屋出租给被告；两原告同意被告在不破坏房屋结构的基础上对该房屋进行装修并转租盈利，被告转租后的承租人即房屋实际使用人不得超过4人；租赁期间自2015年4月21日至2020年4月20日，每月租金7050元（此价格不包含物业费及税费），租金每六个月支付一次，被告在签订合同并交纳首期租金时交付两原告7050元作为押金，待租赁期限满，两原告验房后，被告将该房屋钥匙交于两原告，同时两原告将此押金全部归还被告；租赁期限内，两原告需要提前收回该房屋的，或被告须提前退租的，应提前三十日通知对方，并按合同约定租赁期限的所有租金的20%支付违约金；在结算应承担的各项费用后，两原告应退还被告尚未发生的相应租金。
合同签订后，两原告将约定的房屋交付给被告，被告向两原告支付押金7050元，并支付租金至2017年10月20日。被告对案涉房屋进行了装修，将客厅隔成一个房间，改动卫生间门的位置。
2017年3月27日，原告徐仁华向电力部门对案涉房屋电表申请销户，电力部门经现场查勘后于2017年4月12日终止销户流程。
2017年7月27日，被告向本院起诉要求解除双方签订的《房屋租赁合同》并要求返还租金、押金，赔偿违约金及损失。该案审理中，两原告表示同意解除双方签订的《房屋租赁合同》。2017年10月31日，被告已将租赁的房屋交还给两原告，客厅隔墙已拆除，隔墙位置地板有缺失。2017年11月9日，本院作出（2017）浙0106民初6620号民事判决书，判决确认双方的租赁合同于2017年10月23日解除，两原告返还押金7050元。
本院认为，两原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。（2017）浙0106民初6620号案件中，被告以诉讼的方式提出解除合同，两原告亦予以同意，双方对解除合同达成合意，且现有证据不足以证明系被告原因导致合同解除，故两原告要求被告支付提前退租违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的装修损失。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，两原告同意被告在不破坏房屋结构的基础上对该房屋进行装修并转租盈利。被告承租案涉房屋后，将客厅隔成一个房间，隔墙拆除后，造成隔墙位置地板缺失，需要进行修补后方可正常使用，而卫生间门位置的改动，因未涉及承重墙，对房屋结构并未造成实质性影响，鉴于上述情况，本院酌情确定原告的装修损失为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州华迈资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐仁华、丁玎装修损失3000元；
二、驳回徐仁华、丁玎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1696元，保全费1293元，共计2989元，由徐仁华、丁玎负担2931元，由杭州华迈资产管理有限公司58元。
原告徐仁华、丁玎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州华迈资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈 晶
二〇一八年四月八日
书记员 王超男
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第313号
原告师利涛，男，1984年9月20日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告杨二喜，男，1958年5月16日出生，汉族。
被告安兴顺，男，1974年3月22日出生，汉族。
原告师利涛诉被告杨二喜、安兴顺土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚生林，被告杨二喜等到庭参加诉讼，被告安兴顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师利涛诉称：2006年，原告将自家1.2亩家庭承包地口头租赁给被告杨二喜使用，约定土地租赁费随行就市，参照附近土地租赁费价格。期间因杨二喜擅自变更土地使用性质，硬化了土地、建厂房，严重破坏了该土地的农作物种植性能，又未经原告同意私自转包，被告杨二喜严重违约。2013年3月7日，原告向安阳市文峰区人民法院起诉解除与杨二喜的口头土地租赁合同，2013年4月18日，法院判决解除了原告与被告杨二喜的口头土地租赁合同。至今被告杨二喜仍未退还原告土地，强行继续使用。被告杨二喜仍欠付原告土地租赁费，法院判决双方解除了口头土地租赁合同后，被告杨二喜至今仍未腾出土地仍在继续使用，应给付继续使用土地租赁费。被告杨二喜至今尚欠原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年土地租赁费7200元，按照约定土地租赁费随行就市，附近其他土地租赁费2011年就至少为每亩每年1500元，现在已达每年每亩2000元，原告主张每亩每年按1500元计算土地租赁费，原告的土地1.2亩合款7200元。被告安兴顺为实际占用该土地使用人，应承担给付该土地租赁连带责任。请求被告给付原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费7200元及银行同期贷款利息；案件受理费由被告承担。
被告杨二喜辩称：2011年10月1日至2014年10月1日租赁费没有给，租地户给租金，原告不收。当时不是租给杨二喜，是租给安兴顺，袁振洋提出随行就市，安兴顺说随行就市不知道多少钱，就5年一亩地涨一百，谈成签订了合同，17户都派来代表和大队干部在场。
被告安兴顺未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告系安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民，2006年10月3日，被告杨二喜为代表与被告安兴顺签订土地租赁合同书，将原告位于红旗路以南的土地租赁给被告安兴顺，租期20年，至2026年10月3日，每亩壹年租金壹仟元，每年结算一次，租赁款结算方式被告安兴顺只对代表被告杨二喜，租赁期满5年为一个租期，第六年初提高租金壹佰元，合同约定了其他条款。被告杨二喜对原告起诉租赁1.2亩土地没有异议。2013年3月7日原告等17名租地户诉至法院，请求解除与被告杨二喜的口头土地租赁合同，法院查明安阳市文峰区宝莲寺镇杨家井村民委员会研究同意上述租赁，并收取每亩地管理费100元，袁振林作为村委会代表与被告安兴顺签订协议，被告杨二喜收取被告安兴顺租地款，村委会收取占地经营费，因耕地被硬化并在上面建设有厂房，法院判决涉及村委会权利问题，不属于民事审理范畴，应有相关行政机关或部门处理，2013年4月18日法院判决对于原告等17名租地户与被告杨二喜的口头土地租赁合同予以解除。
上述事实，有原告提交土地租赁合同书、土地承包证书、裁判文书及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：根据杨家井村民委员会研究同意上述租赁，并收取每亩地管理费100元，袁振林作为村委会代表与被告安兴顺签订协议，被告杨二喜收取被告安兴顺租地款，村委会收取占地经营费，足以认定原告曾经同意被告杨二喜为代表与被告安兴顺签订土地租赁合同书。原告等17名租地户诉至法院，请求解除与被告杨二喜的口头土地租赁合同，判决前被告安兴顺应按合同约定的租金支付原告，被告杨二喜有协助的义务，2013年4月18日法院判决对于原告等17名租地户与被告杨二喜的口头土地租赁合同予以解除，被告杨二喜丧失代表原告的权利义务，被告安兴顺继续占用原告土地，原告提出异议要求随行就市支付租金，应予支持，但原告没有证据证明同期同地的租金数额，应承担本次诉讼的不利后果，本次诉讼仍参照合同约定租金予以支持。原告没有证据证明被告杨二喜实际占用原告土地，但被告杨二喜作为签订合同的代表有协助的义务。请求2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费，根据土地租赁合同书约定，2012年第六年初前按每亩壹年租金壹仟元计算租金，2012年初至2014年10月1日按每亩壹年租金壹仟壹佰元计算租金，即3930元，本院予以支持。请求中国人民银行同期贷款利息，合情合理，应予支持。被告安兴顺未到庭视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安兴顺于本判决生效后十日内支付原告师利涛土地租赁费3930元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告师利涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安兴顺负担27元，原告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张 萌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第119号
原告：俞建德。
被告：葛先中。
原告俞建德与被告葛先中道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年12月29日13时许，被告驾驶皖S×××××三轮汽车借道由南向北行驶至嘉善县魏塘镇体育北路通道地方，与原告驾驶的浙F×××××轿车发生追尾碰撞，经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。现原告要求被告赔偿车辆修理费等合计5425元。
原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告驾驶证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、事故认定书一份，证明被告负事故全部责任；3、鉴定书一份、发票二份，证明浙F×××××车损评估情况、支出车辆修理费4350元、评估费160元；4、票据四份，证明支出施救费600元、停车费15元。
被告未到庭作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审审查，本院认为原告提供的所有证据具有证明力，可以作为认定本案相关事实的依据，予以确认。
基于上述证据，本院所认定的本次事故发生的事实、事故的责任及浙F×××××轿车车损情况与原告起诉主张的事实相一致。现核定原告在本次事故中的损失为：车辆维修费4350元、施救费600元、评估费160元、停车费15元，合计5125元。2008年1月14日本院根据原告的申请对被告驾驶的皖S×××××三轮汽车实施了诉讼保全扣押措施。
本院认为，本案是道路交通事故损害赔偿纠纷一案。由于被告违反道路交通法规而造成本次事故，交警部门对此作出的事故认定书，具有证明力，本院予以采信；被告在本次事故中是全责，故对原告造成的损失应承担全部赔偿责任；对原告主张的误工费，因依据不足，不予支持；对原告其他主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛先中应赔偿原告俞建德车辆维修费等损失计5125元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告俞建德的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），保全费76元，合计126元，由被告葛先中负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 吕学强
审判员 沃国定
审判员 包珍珍
二〇〇八年五月十六日
书记员 赵玲莉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8526号
原告：重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。
法定代表人：彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
诉讼委托代理人：郑红，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
诉讼委托代理人：陈典，男，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：夏正英，身份信息不详。
被告：梁思洁，身份信息不详。
原告重庆国强物业管理有限公司与被告夏正英、梁思洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告重庆国强物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆国强物业管理有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭诗芮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4780号
原告：马士俭，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：马士祥，男，1947年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马士俭与被告马士祥物权保护纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告马士俭于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马士俭撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 跃
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第657号
原告潘亚菊，无业。
委托代理人吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告孔根娣，退休职工。
委托代理人董夏通，浙江万晟律师事务所律师。
委托代理人王维雅，浙江万晟律师事务所律师。
原告潘亚菊诉被告孔根娣不当得利纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘亚菊的委托代理人吴昌威、被告孔根娣及其委托代理人董夏通、王维雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫孔祥根（已于2006年去世）等家人原在临城龙舌村承包有土地。后，该土地被征用。被告系孔祥根的妹妹，其在原告毫不知情的情况下，于2009年9月领取了被征用土地相应的土地征用款、青苗补偿款共计78336元。原告于2015年3月27日才知道该款被被告领取，多次向被告讨要被无理拒绝。原告认为，被告的行为系不当得利，故起诉要求被告返还上述78336元。
被告辩称：2015年3月31日左右，原、被告等人在临城街道荷花村村民委员会就孔祥根土地征用款事宜进行调解时，原告承诺放弃对孔祥根享有的土地征用款主张权利。根据原告提供的承诺书，其儿子、孙女均放弃对土地征用款的权利，故孔祥根名下的土地征用款为原告一人所有。原告有权对涉案土地征用款进行处分。因此，原告放弃涉案土地征用款的行为具有法律效力，现其要求返还于法于理不合。另，包括孔祥根在内的被告五兄妹于2006年1月8日出具证明，孔祥根同意其以后可得的赔偿款及房产由被告兄妹平分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告潘亚菊和孔祥根于1989年9月11日登记结婚。被告孔根娣系孔祥根的妹妹。2006年11月13日，孔祥根因病去世。孔祥根生前，以孔祥根为户主、以孔祥根、原告及谢旭恒（原告与前夫之子）、谢金秋（谢旭恒之女）为家庭成员的承包方向发包方原临城镇龙舌村经济合作社承包了集体土地，并于1998年12月20日取得《浙江省农村集体土地承包权证》。该承包权证载明实际可承包面积二亩三分二厘，流转面积为一亩八分八厘，该农户对该证所列土地享有承包权的起止时间为1997年1月1日至2026年12月31日。孔祥根去世后，其家庭户承包的土地被征用。2009年9月，舟山市定海区临城街道荷花村发放原龙舌村被征用土地相应的土地征用款、青苗补偿款。此时，原告及家人居住在上海。孔祥根家庭户可得的土地征用款、青苗补偿款共78336元被被告领取。
本案审理中，谢旭恒、谢金秋提交承诺书，承诺该二人放弃涉案土地征用款、青苗补偿款，同意其可享有的款项由原告享有。另，舟山市定海区临城街道荷花村村民委员会和舟山市定海区临城街道荷花社区人民调解委员会出具书面说明，载明：原告、被告及孔祥根的另两个妹妹约于2015年3月31日上午在荷花社区人民调解委员会的调解下，就孔祥根户的土地征用款和孔家相关祖传房屋等事宜协商一致，原告亲口表示不要求追回涉案土地征用款，该社区认为此事已调解完毕。原告对该书面说明的内容不予认可，认为村委会在调解时不公，双方并未达成一致。
上述事实，有原告提供的《浙江省农村集体土地承包权证》、结婚证、居民死亡医学证明书复印件、龙舌点土地征用款青苗补偿款领发单、承诺书，被告提供的书面说明，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告尚举证了“委托书”复印件（载明“关于孔祥根平反事项的后期处理由孔根娣全权代理全权委托人孔祥根、潘亚菊2006.2.25”）、“关于孔祥根赔偿问题”书面材料（落款署名有孔祥根、孔根娣、孔根妹、孔善根、孔秀妹，载明无论分几套房屋，赔偿多少现金，均由五兄妹平分）。被告以此证明其有权领取涉案土地征用款等，孔祥根的赔偿款由被告兄妹平分。原告认为该两份证据与本案无关。本院审查后认为，该两份证据的内容并未涉及本案讼争款项的处理，其与本案的关联性不足以认定。
综上，本院认为：农村集体土地系以户为单位进行承包，承包的土地被征用后所得的相应土地征用款和青苗补偿款自然属于承包户的家庭成员共同所有。本案中，涉案土地于孔祥根死亡后被征用，故相应的土地征用款和青苗补偿款应为原告和谢旭恒、谢金秋三人享有。现谢旭恒和谢金秋同意由原告享有其所有的份额，故涉案的土地征用款和青苗补偿款现应为原告一人所有。被告领取该款项，却未能举证其具有合法根据。被告取得该款项，而原告因此造成损失，被告的获利与原告的损失之间具有因果关系。因此，被告的行为符合不当得利的构成要件。故原告要求被告返还该款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告已放弃对讼争款项主张权利，并提供相关村委会和人民调解委员会的书面说明。出具该书面说明的组织虽认为当时原、被告已达成一致，调解完毕，但原告并不予认可。在双方未签订调解协议，原告也未出具相关书面承诺等确能反映原告真实意思的情况下，仅调解组织的判断和认识尚不足以得出原告确实已放弃主张讼争款项的结论。故被告的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孔根娣于本判决生效之日起十日内返还原告潘亚菊土地征用款、青苗补偿款78336元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，减半收取879元，由被告孔根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年九月十一日
书记员 於航燕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1769号
原告陈思贵，男，1958年8月23日生，汉族，河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告陈思贵与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告陈思贵于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告陈思贵与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈思贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈思贵负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月三十日
书记员 马雄伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初1923号
原告：乔保朝，男，汉族，1955年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陈建科，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵丹波，男，汉族，1967年5月15日出生，。
原告乔保朝与被告赵丹波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔保朝的委托诉讼代理人陈建科，被告赵丹波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款730000元及利息（其中2014年1月8日借款80000元，并自2014年1月8日起按月利率1.2%付息至欠款清偿之日止；2014年1月20日借款120000元，并自2014年1月20日起按月利率1.2%付息至欠款清偿之日止；2014年8月11日借款100000元，并自2014年8月11日起按月利率1.8%付息至欠款清偿之日止；2014年8月28日借款430000元，并自并自2014年8月28日起按月利率1.5%付息至欠款清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月8日、2014年1月20日、2014年8月11日、2014年8月28日四次向原告借款730000元，并约定利息。后经原告催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，本案借款属实，截止2015年10月23日前利息已支付完毕，本金剩余530000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了举证质证并记录在卷。
原告在庭审中向本院提交以下证据：1、2014年1月8日借条一份，欲证实被告借款80000元，并约定月利率1.2%。2、2014年1月20日借条一份，欲证实被告借款120000元，并约定月利率1.2%。3、2014年8月11日借条一份，欲证实被告借款100000元，并约定月利率1.8%。4、2014年8月28日借条一份，欲证实被告借款430000元，并约定月利率1.5%。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。
被告在庭审中提交如下证据：1、2015年10月23日民生银行转账凭证一份，欲证实被告于2015年10月23日偿还原告200000元。2、2014年6月8日赵娜工商银行转账凭证一份，欲证实2014年6月8日被告通过其会计赵娜支付原告50000元。3、2014年8月13日赵娜工商银行转账凭证一份，欲证实2014年8月13日被告通过其会计赵娜支付原告6000元。
原告发表质证意见：对证据1无异议，但该200000元系偿还的利息。对证据2、3有异议，该证据并非被告支付，不能证实系被告还款。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性，被告提交的证据1具有真实性，能够证实本案借款情况，本院作为认定事实的依据。
综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年1月8日，被告向原告借款出具借条“借乔保朝现金捌万元（80000元），月息壹分贰厘（1.2分），借款人赵丹波。”
2014年1月20日，被告向原告借款出具借条“借乔保朝壹拾贰万元（120000元），月息壹分贰厘（1.2分），借款人赵丹波。”
2014年8月11日，被告向原告借款出具借条“借乔保朝现金壹拾万元（100000元），月息壹分捌厘，借款人赵丹波。”
2014年1月20日，被告向原告借款出具借条“借乔保朝现金肆拾叁万元（430000元），月息壹分伍厘，借款人赵丹波。”
庭审中原告诉称上述借款是以现金方式支付被告的，被告辩称时间长了记不清楚了，但对借款数额无异议。双方认可被告于2015年10月23日偿还200000元，但对系偿还的本金或利息有异议。
本院认为，被告于2014年1月8日、2014年1月20日、2014年8月11日、2014年8月28日四次向原告借款时出具的借条，系其真实意思表示，庭审中被告对该借款无异议，本案债权债务明确，被告应当承担还款义务。双方均认可被告于2015年10月23日偿还200000元，但对系偿还的本金或利息有异议，且无法达成一致意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该200000元应先冲抵借款利息后冲抵本金。庭审中被告提交的通过赵娜于2014年6月8日、2014年8月13日向原告转账56000元的凭证，原告不予认可，被告也未提交相应的证据予以证实，依法应承担举证不能的后果，该56000元转款本院不予认定。本案借款约定的利息均未超出法律限制性规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵丹波偿还原告乔保朝借款730000元及利息（其中2014年1月8日借款80000元，自2014年1月8日起按月利率1.2%付息至欠款清偿之日止；2014年1月20日借款120000元，自2014年1月20日起按月利率1.2%付息至欠款清偿之日止；2014年8月11日借款100000元，自2014年8月11日起按月利率1.8%付息至欠款清偿之日止；2014年8月28日借款430000元，自2014年8月28日起按月利率1.5%付息至欠款清偿之日止。被告偿还的200000元应先折抵借款利息后剩余部分折抵本金）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11100元，由被告赵丹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 闫志军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 景 阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9684号
罪犯刘超，男，1991年12月25日出生，汉族，出生地河南省信阳市息县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年1月15日作出（2013）穗从法刑初字第20号刑事判决，以被告人刘超犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年2月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘超在本次考核期间（2013年2月18日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘超予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异132号
异议人（案外人）金佳林，男，1956年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人（一般授权代理）王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区县前街71号1-2层。
负责人陈旗，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
被执行人浙江百事得塑胶有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人陈铁祥。
被执行人浙江灵龙管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口工业区。
法定代表人殷吉龙。
被执行人诸暨市宝达水暖有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人陈妙罗。
被执行人诸暨市万历管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业区。
法定代表人陈哲员。
被执行人安徽华滔管业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区工业园白杨路西段东侧。
法定代表人陈铁祥。
被执行人陈铁祥,男,1968年1月13日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人陈妙罗,女,1968年2月27日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称兴业银行绍兴分行）与被执行人浙江百事得塑胶有限公司（以下简称百事得公司）、浙江灵龙管业有限公司（以下简称灵龙公司）、诸暨市宝达水暖有限公司（以下简称宝达公司）、诸暨市万历管业有限公司（以下简称万历公司）、安徽华滔管业有限公司（以下简称华滔公司）、陈铁祥、陈妙罗金融借款合同纠纷一案中，案外人金佳林向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金佳林异�称：你院立案执行的（2016）浙0602执268号案件，查封了诸暨国用（2013）第90700270号的住宅用地。2000年12月28日，被执行人陈铁祥将该土地及地上的三层小洋楼折价50万元转让给童小祥，童小祥在受让后即开始了整体拆翻建，并于2003年7月21日将翻建中的仓库二间转让给异议人，但一直未办理产权过户登记手续，异议人在受让过程中无任何过错，且已付清转让款，并一直占有使用上述受让房屋。故要求法院确认上述查封的土地部分权属为异议人所有，并解除对上述土地的查封。
申请执行人兴业银行绍兴分行辩称：异议人主张的陈铁祥、陈妙罗与童小祥，童小祥与异议人之间是否存在相关房产买卖合同关系以及相关合同的履行情况，申请人都不清楚。即使异议人陈述的情况属实，但相关房屋没有进行登记，土地也不能按照异议人的主张进行分割转让。故要求法�驳回异议人的异议请求。
被执行人百事得公司、灵龙公司、宝达公司、万历公司、华滔公司、陈铁祥、陈妙罗未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人金佳林向本院提供以下证据：1、转让协议复印件一份、情况说明及国有土地使用权证各一份；2、仓库转让协议复印件一份。
申请执行人兴业银行绍兴分行未向本院提供证据。
经审查：原告兴业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称兴业银行绍兴支行）与被告百事得公司、灵龙公司、宝达公司、万历公司、华滔公司、陈铁祥、陈妙罗金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）绍越商初字第3755号民事判决，判令被告百事得公司归还原告兴业银行绍兴支行借款本金人民币9999978.80元并支付相应的利息及律师费，被告灵龙公司、宝达公司、万历公司、华滔公司、陈铁祥、�妙罗对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告均未依法履行，故本院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2016）浙0602执268号。
在案件审理过程中，本院于2015年8月18日依据（2015）绍越商初字第3755号民事裁定书，查封了被告陈铁祥、陈妙罗名下的位于诸暨市店口镇五金城广场东的国有土地使用权，权证号为诸暨国用（2013）第90700270号。该国有土地使用权用途为住宅用地，面积为487.10平方米，发证日期为2013年6月18日。
在执行过程中，申请执行人名称变更为兴业银行股份有限公司绍兴分行。
本院认为：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将�余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记的，其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，根据异议人提供的证据反映，虽涉案国有土地使用权上的建筑物在本院查封前已转让给异议人，但异议人是否在查封前已实际占有使用该房产及付清房款，依现有证据无法证明；同时涉案土地证发放时间与本案查封时间之间相差二年有余，而根据异议人在听证过程中的陈述及其提供的国有土地使用权证反映，案外人蒋维信、陈越峰在与异议人类似的情况下，已办理了土地证过户登记手续，故涉案土地未办理过户登记的原因是否非因异议人原因导致缺乏证据证明；另由于异议人所购房产系占用本院查封的部分土地，异议人要求本院解除对土地的查封，应向本院提供房地产管理部门出具的对因其过户所需解除查封的具体事项的相关证据�综上，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人金佳林的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对�标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1683号
原告：李健，男，1975年7月8日生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，现住泸西县。
委托代理人：张永龙，男，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：樊子怡，女，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周丽芬，女，1978年7月2日生，汉族，住泸西县。（未到庭）
被告：吴国俊，男，1975年7月27日生，汉族，住泸西县。（未到庭）
原告李健诉被告周丽芬、吴国俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，由于被告周丽芬、吴国俊下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。公告期届满后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人樊子怡、张永龙到庭参加诉讼，被告周丽芬、吴国俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：一、诉求泸西县人民法院判令二被告及时给付货款人民币22300元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周丽芬与吴国俊系夫妻，从事沙发销售业务，2010年开始原、被告双方达成口头协议，约定原告加工制作的沙发批发给被告销售，被告按照批发数量及价格支付货款，在合作初期，被告均能及时按照双方约定履行合同义务。但自2015年2月7日以后，被告就未按约定给付货款，至2015年10月2日共欠两笔货款计22300元，在原告向被告追要货款时被告均以各种理由拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告周丽芬、吴国俊未作答辩。
原告李健围绕其诉讼请求，向本院依法提交了下列证据：
1.单号为N0131483的销货清单一份，欲证明2015年2月7日被告从原告处拿货，合计金额36100元，已付24300元，尚欠11800元，被告周丽芬在清单上亲笔签字确认。
2.单号为N0131484的销货清单一份，欲证明2015年10月2日被告从原告处佘货，货款合计金额10500元，被告周丽芬在清单上亲笔签字确认。
原告方提交的证据符合证据特性，本院予以确认。原告方陈述的事实，有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周丽芬向原告李健购买沙发，原告李健依约供给了货物，后双方经结算被告周丽芬在销售清单上签字，证明共欠货款22300元，双方权利义务关系明确。二被告系夫妻关系，且共同从事沙发销售业务，所欠货款虽只有周丽芬签字，但应认定为夫妻共同债务，二被告均有共同偿付的义务，对原告李健的诉讼请求，本院予以支持。被告周丽芬、吴国俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽芬、吴国俊于判决生效后十五日内支付原告李健货款人民币22300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费610元由被告周丽芬、吴国俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张跃森
审判员 王定生
审判员 王石所
二〇一七年三月十三日
书记员 唐志敏
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执324号
申请执行人陈金玉。
委托代理人金晶，系申请执行人陈金玉之女（特别授权）。
被执行人陈海军。
被执行人付云霞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第1303号民事判决书，立案执行陈金与与陈海军、付云霞民间借贷纠纷一案，被执行人陈海军、付云霞至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院在本案审理过程中，于2015年9月24日依法将被执行人陈海军在咸宁市住房公积金管理中心崇阳办事处的住房公积金款予以冻结，现依法提取该款项。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈海军在咸宁市住房公积金管理中心崇阳办事处的住房公积金款人民币45，000元的冻结；
二、提取被执行人陈海军在咸宁市住房公积金管理中心崇阳办事处的住房公积金款人民币45，067.90元。该款由咸宁市住房公积金管理中心崇阳办事处直接支付给申请执行人陈金玉。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪伟高
二〇一六年七月十八日
书记员 卢 薇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4290号
原告：盖春丽。
委托诉讼代理人:刘桂花,系原告之母。
委托诉讼代理人:张国生。
被告:西安鑫海投资有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人:郑某某（正在服刑）。
被告:西安鑫海投资有限公司翠华山庄分公司，住所地西安市长安区。
法定代表人:郑某某（正在服刑）。
被告:郑某某。
被告:郑新峰。
原告盖春丽与被告西安鑫海投资有限公司、被告西安鑫海投资有限公司翠华山庄分公司、被告郑某某、被告郑新峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告盖春丽于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖春丽撤回起诉。
案件受理费4300元，原告已预交，由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一七年八月九日
书 记 员 牛 洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民特42号
申请人：烟台万盛实业有限公司。住所地：烟台市福山区高新技术产业区永达街东首。
法定代表人：初守林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉鸽，女该公司员工。
委托诉讼代理人：王卓若然，该公司员工。
被申请人：徐淑。
委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
申请人烟台万盛实业有限公司（以下简称万盛公司）与被申请人徐淑申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
万盛公司称，徐淑隐瞒了影响公正裁决的证据。双方于2012年3月8日约定万盛公司向徐淑借款500万元，月利率3.3%，借期3个月。为了保证按时履行，双方签订商品房预售合同作为担保，约定徐淑购买12套房产，并于当日到烟台市福山区房产交易管理处办理了商品房预售合同登记备案。万盛公司按照借款协议的约定，分别于2012年3月21日、4月20日、5月3日，5月29日、7月20日向徐淑支付借款资金占用费（利息）共计66万元，足以证明双方是民间借贷关系。补充协议约定2012年6月8日后因未竣工验收才发生违约，假使该协议有效，难道签订合同后就应当支付违约金吗？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……”。《物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。双方之间的房屋买卖合同是民间借贷关系的担保，不是双方的真实意思表示，是无效的法律行为。裁决违背社会公共利益。社会公共利益一般指涉及社会中不特定多数人的利益，但还有一种特殊的情况。最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第16条规定，对于被执行人以虚假诉讼或者仲裁手段转移财产，虚构优先债权或者申请参与分配，损害申请人或其他债权人利益的，按照《刑法》的规定构成犯罪的，应当追究行为人刑事责任。如上述意见所列的情形，申请强制执行的，执行法院也可以不予执行该仲裁裁决。徐淑在明知签订的房产买卖合同不是真实有效，通过仲裁裁决确定对诉争房产优先权的行为，严重侵害其他不特定债权人的合法利益，应当追究其恶意诉讼的刑事责任。依据《仲裁法》第58条规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据或人民法院认定该裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销仲裁裁决。请求撤销烟台仲裁委员会（2015）烟仲字第216号仲裁仲裁。
徐淑称，万盛公司称徐淑隐瞒了影响公证裁决的证据，将商品房买卖合同说成是借款合同，完全是主观臆测，商品房买卖合同和补充协议没有一个字眼儿提到借款。万盛公司提出裁决违背社会公共利益是无稽之谈，万盛公司申请书中提到《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》，该法律条文是为了最大限度地实现生效法律文书确认的债权，依法制裁规避执行行为做出，不适用于本案。万盛公司引用的法律条文与社会公共利益毫无关系。社会公共利益是指社会上大多数成员的利益，而不是哪一个单位、部门或者集团的利益，更不是某个个人的利益。请求驳回万盛公司的请求。
经审理查明，烟台仲裁委员会于2016年5月13日作出（2015）烟仲字第216号裁决：（一）烟台万盛实业有限公司支付徐淑违约补偿金2000000元；（二）驳回徐淑其他仲裁请求；（三）驳回烟台万盛实业有限公司要求确认双方当事人签订的商品房买卖合同、补充协议无效的仲裁反诉请求。
本案审理过程中，万盛公司未证实徐淑在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也未证实涉案裁决违背了社会公共利益。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，仲裁中万盛公司应当对其主张的双方当事人之间是借贷法律关系承担举证责任，徐淑对此并不负有举证责任。万盛公司主张徐淑在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的的证据，但未提供证据证实，本院不予采信。本院对万盛公司关于徐淑隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张不予支持。万盛公司主张仲裁裁决违背社会公共利益，该主张是基于双方当事人之间是借贷关系的事实而提出，万盛公司该事实主张未被仲裁裁决采信，而事实认定属实体性问题，不属本院审查范围。且本案不符合万盛公司在申请书中援引的最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第16条规定的情形，万盛公司也未证实仲裁裁决违背了社会公共利益。本院对万盛公司关于仲裁裁决违背了社会公共利益的主张也不予支持。
综上，万盛公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回烟台万盛实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人烟台万盛实业有限公司负担。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 吴继辉
人民陪审员 赵翠娥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林重霄