吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民重初字第54号
原告：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被告：蒋运库，住所地吉林省辽源市。
被告：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜玉轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳月利。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）诉被告蒋运库、被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）龙民初字第355号民事判决，被告蒋运库不服该判决，提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）辽民三终字第60号民事裁定，撤销了本院（2015）龙民初字第355号民事判决发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王元利、被告双龙公司委托代理人柳月利到庭参加诉讼，被告蒋运库经法庭合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2008年6月19日，被告双龙公司以被告蒋运库名义与原告签订《借款合同》，向其发放贷款280万元，借款期间为2年。蒋运库用其名下的辽源市和谐房地产开发有限责任公司开发的泊林小镇四号楼的四套一、二层连体营业房屋（其中：101/201号建筑面积分别为140.13㎡；102/202号建筑面积分别为104.09㎡；103/203号建筑面积分别为139.16㎡；105/205房号建筑面积分别为139.17㎡）作为抵押，并在辽源市房屋产权管理处办理了编号分别为辽源房龙山他字02444号、02445号、02446号、02447号他项权利登记证书。2010年11月25日，被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司向原告出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，明确蒋运库的280万元借款实际由该公司使用，并保证向原告承担还款责任。2012年11月23日，原告向被告双龙房地产公司送达《逾期贷款催收通知书》，同时，由辽源市国信公证处公证员对通知书内容及送达过程进行了现场公证，并出具（2012）吉辽国证字第2588号《公证书》予以证明。综上，原告认为，二被告分别为名义借款人与实际借款人，应对此承担连带责任，被告双龙公司主动承债并保证还款，系该笔债务的连带债务人，故向法院提起诉讼，请求判令二被告承担连带还款责任，偿还原告贷款280万元及至判决执行之日止的利息，确认原告对上述抵押房屋享有优先受偿权，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告蒋运库未答辩。
被告双龙公司答辩称，虽然原告对《逾期贷款催收通知书》的催收方式进行了公证，但由于没有足够的证据能够证明送达到了借款人和承诺承担还款责任的双龙公司，而是将其送达给了与借款合同不存在任何法律关系的泊林小镇的售楼处和在该处办公的工作人员。泊林小镇售楼处是辽源市和谐房地产开发有限责任公司的在建项目，与双龙公司是两个独立的法人单位，不存在任何隶属关系。双龙公司出具的还款承诺书是单方行为，借款人和担保人没有进行签字，所以对借款人和担保人不产生法律效力。双龙公司与蒋运库不属于连带债务，不存在向债务人之一主张权利，对其他债务人产生诉讼时效中断的效力。公证《逾期贷款催收通知书》，因未送达到借款人和承诺承担还款责任的双龙公司，所以对借款人和债务承担人均不产生诉讼时效中断的效力。本案已超过法定的诉讼时效期间，且无诉讼时效中止或中断事由发生，应当驳回其诉讼请求。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
借款合同一份，证明借款期限、金额、用途。被告双龙公司无异议。
2、抵押合同、抵押清单各一份，证明抵押状况。被告双龙公司无异议。
3、他项权利证书，证明被告蒋运库办理了抵押登记。被告双龙公司无异议。
4、贷款凭证及还款记录卡各一份，证明借款期限、金额、还息情况，截至2008年12月30日，被告蒋运库存在还款行为。被告双龙公司无异议。
债务人、保证人确认还款承诺书一份，证明蒋运库的借款由双龙公司实际使用，诉讼时效从2010年11月25日中断并重新计算。被告双龙公司质证认为，该证据是原告方制作以后由双龙公司加盖公章，内容与事实并不相同，双龙公司只是同意代为偿还债务，不存在其他法律关系，对于原告证明的诉讼时效从2010年11月25日开始计算无异议。
6、送达催收通知公证书一份，证明2012年11月22日、23日将催收通知送达给债务人双龙公司法定代表人姜玉轩，诉讼时效从2012年11月23日中断并重新计算。被告双龙公司质证认为，该证据没有送达给双龙公司，而送达给另一法人单位的售楼处，根据相关法律规定，不能起到诉讼时效中断的效力。
7、双龙公司和辽源市和谐房地产有限责任公司(以下简称和谐房地产公司）的工商信息，证明这两个公司的法定代表人均为姜玉轩，原告送达对象是姜玉轩本人，因此应视为已送达至姜玉轩本人。被告双龙公司质证认为，该证据能够证明两个单系独立的法人单位，经营场所和住址均不相同，也无隶属关系。
8、(2013)龙民初字01013号民事判决书及（2014）龙民重初字第8号民事裁定书各一份，证明蒋运库的债务因诉讼产生诉讼时效中断的效力。被告双龙公司认为，未当在开庭前提交证据，不能予以认定。
9、企业法人营业执照、机构代码证两份、银监局批复一份、债权债务方案的决议一份，证明原辽源市农村郊区信用合作联社变更为本案原告。被告双龙公司无异议。
被告蒋运库及被告双龙公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告农商行诉称，2008年6月19日，被告双龙公司以被告蒋运库名义与原告签订《借款合同》，向其发放贷款280万元，借款期间为2年。被告蒋运库与原告原所属的工农信用社于2008年6月19日签订《吉林省农村信用社借款合同》及《吉林省农村信用社抵押合同》。合同约定被告蒋运库向原告借款人民币280万元并提供位于辽源市向阳街泊林小镇幢号0004的四套一、二层连体房屋向原告设定了抵押担保，同时办理了抵押登记，其中房号102/202建筑面积分别为104.09平方米，他项权利证号02444；房号101/201建筑面积分别为140.13平方米，他项权利证号02445；房号105/205建筑面积分别为139.17平方米，他项权利证号02446；房号103/203建筑面积分别为139.16平方米，他项权利证号02447。上述借款期限双方约定自2008年6月19日起至2010年6月16日止，每季末月20日按月利率11.1‰结息。原告依约为被告蒋运库发放了280万元贷款，被告蒋运库分别于2008年7月31日、2008年12月30日两次结息。2010年6月16日贷款到期后，被告蒋运库未按约定偿还贷款，同年11月25日，被告双龙公司及其法定代表人姜玉轩在原告提供并制作的《债务人、保证人确认还款承诺书》盖章，确认了被告蒋运库向原告贷款的280万元由被告双龙公司实际使用并由双龙公司负责偿还。2012年11月22日，辽源市国信公证处工作人员依原告申请，随同原告工作人员至和谐房地产公司的泊林小镇售楼处一楼大厅的工作人员王立伟的办公室，次日来到泊林小镇售楼处二楼办公室双龙公司郑淑娟会计、姜会计办公室对原告向被告双龙公司的法定代表人姜玉轩送达《逾期贷款催收通知书》的全过程进行了记录并制作了（2012）吉辽国证字2588号公证书。现原告主张二被告对原告的借款本金280万元及利息承担连带偿还责任，因双方协商未果，故原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。
本院认为，被告双龙公司承诺偿还被告蒋运库欠款的行为，未经被告蒋运库认可，其产生的法律效力不能约束被告蒋运库，故对原告关于二被告为连带债务人的主张，不予支持。因原告在被告蒋运库的贷款到期后，未向被告蒋运库主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，故其主张被告蒋运库偿还贷款本息的诉讼请求，不予支持。因主债务超过诉讼时效，故对原告主张对被告蒋运库的抵押物优先受偿的请求，不予支持。原告提交的民事判决书与民事裁定书，系本案被告蒋运库以超过诉讼时效为由向本案原告主张撤销抵押权登记，不能对被告蒋运库产生诉讼时效中断的效力，不予采信。被告双龙公司自愿偿还贷款的承诺，系其自身的意思表示，故对于原告主张被告双龙公司偿还贷款本息的诉讼请求，予以支持。原告于2012年11月22日以公证的方式向被告双龙公司法定代表人姜玉轩送达了《逾期贷款催收通知书》，其诉讼时效的计算时间应从该日起算，原告于2014年11月20日交纳了案件受理费用，未超过诉讼时效，故对于被告双龙公司关于其债务已超过诉讼时效的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内向原告辽源农村商业银行有限责任公司返还借款本金2,800,000.00元并承担利息(利息依合同约定利率自2008年12月31日起算至实际给付之日)。
二、驳回辽源农村商业银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限旅行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59,734.00元、诉讼费用60.00元，合计59,794.00元，由辽源市双龙房地产开发有限责任公司负担，履行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 许文强
审 判 员 王宏伟
二〇一六年九月五日
代理书记员 宋泽明