山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第689号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地惠民县东门大街2号。
负责人：贾希光，行长。
委托代理人：陈少平，中国农业银行股份有限公司惠民县支行客户经理，特别授权。
被告张明忠，农民。
被告张明兴，又名张明星，农民。
被告张明永，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告张明忠、张明兴、张明永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托代理人陈少平，被告张明忠、张明兴、张明永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行诉称，被告张明忠由被告张明兴和张明永担保，于2011年9月16日向原告胡集分理处申请农户小额贷款50000元，用途为房屋装饰。原告胡集分理处在2011年9月27日与被告签订了农户借款合同，用款方式为自主可循环，额度有效期限二年，还款方式为利随本清，单笔借款最长一年。2011年9月27日向被告张明忠发放首笔50000元农户小额贷款，汇入其金穗惠农卡（62×××11）。被告张明忠最后一次借款为2012年9月26日，金额50000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告张明忠偿还贷款50000元及利息；被告张明兴、张明永承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张明忠辩称，贷款是张明亭办理的，用的其证件，具体签字等都是原告的工作人员指使的，其并没有使用该笔贷款。
被告张明兴辩称，是张明亭以搞加工厂的名义让其去的原告的胡集分理处，原告的工作人员指使其编造的贷款用途；其没有拿到过贷款卡，也没有用过该贷款。
被告张明永辩称，是张明亭办理的贷款，用的其证件；原告的工作人员指使其编造的贷款用途；具体都是张明亭和原告的工作人员操作的，其不知道具体的办理过程。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明2011年9月16日，被告张明忠向原告申请农户小额贷款业务，贷款用途为房屋装饰，贷款方式为自主可循环贷款方式，贷款额度50000元，还款方式为利随本清。
经质证，被告张明忠称申请表上的字是其本人所签，是原告的工作人员指使的。被告张明兴、张明永称对该证据不知情。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2011年9月27日，原告与被告张明忠签订农户贷款借款合同，约定：被告张明忠向原告借款50000元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（62×××11），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年9月27日至2013年9月26日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过有效期届满后六个月；借款用途为运输；利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率为基础上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告张明兴、张明永作为保证人与被告张明忠组成联保小组，对该笔借款本息等提供连带责任保证。
经质证，被告张明忠、张明兴、张明永均认可合同上的签字是本人所签，但认为合同上的签章非本人所为。
3、中国农业银行借记卡卡资料查询单、明细查询单各一份，证明原告于2011年9月28日已将50000元贷款汇入被告张明忠的惠农卡账号（62×××11）。2012年9月26日，原告再次向被告张明忠履行出借义务50000元。合同约定的借款期限届至后，被告张明忠对借款本金50000元及利息一直未予偿还。
经质证，被告张明忠辩称其确实收到过原告的催收短信，但是具体贷款是谁用的，谁还的，其并不知情。被告张明兴、张明永均同意被告张明忠的质证意见。
4、贷款合约基本信息一份，证明被告张明忠最后一次用款自2012年9月26日起至2013年9月25日止。
经质证，被告张明忠、张明兴、张明永辩称不知情。
5、《中国人民银行关于下调金融机构人民币存贷款基准利率和调整存贷款利率浮动区间的通知》一份，证明2012年9月26日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率为6.31%。
经质证，被告张明忠、张明兴、张明永辩称不清楚该规定。
6、换卡申请书、客户身份信息联网查询交易单，证明2012年9月22日，经张明忠申请，将其62×××11卡变更为62×××16卡。
经质证，被告张明忠、张明兴、张明永辩称不知情。
被告张明忠就自己的答辩意见向法庭提交以下证据：
被告张明忠书写并由张明亭签字的证明一份，证明该笔贷款的实际用款人为张明亭。
经质证，被告张明兴、张明永对该证据无异议。原告认为该证据与本案无关。
被告张明兴、张明永未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的证据，能够证实原告与被告张明忠之间存在合法有效的借款合同法律关系；被告张明兴、张明永作为保证人与被告张明忠组成联保小组，对被告张明忠与原告签订的3702012011004453号借款合同提供连带责任保证；原告向被告张明忠履行了提供借款的义务。将原告提供的证据确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。被告提供的证明，不能对抗原被告之间的借款合同关系和保证合同关系，不予确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2011年9月27日，原告与被告张明忠签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告张明忠在原告处采用自助可循环方式借款50000元，用途为房屋装饰；额度有效期为2011年9月27日至2013年9月26日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告张明兴、张明永作为保证人与被告张明忠组成联保小组，对被告张明忠的该笔借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年9月28日，原告向被告张明忠履行了出借义务，将50000元汇入张明忠的惠农卡账号（62×××11）。2014年9月22日，经被告张明忠申请，将其62×××11卡号变更为62×××16。2012年9月24日，张明忠通过62×××16卡，向原告一次性偿还了借款本息。随后，2012年9月26日，通过原告提供的交易明细显示，原告再次履行贷款50000元的出借义务，借款期间自2012年9月26日至2013年9月25日，当日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率为6.31%。约定的还款期限届至后，被告张明忠一直未予偿还该笔借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告张明忠之间的借款合同，该借款合同中有关原告与被告张明兴、张明永的保证条款，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效，当事人应当按照借款合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告张明忠提供借款的义务，被告张明忠应当及时履行还款义务。被告张明忠、张明兴、张明永有关实际用款人为张明亭的主张，因借款合同为其本人签订，即便其因轻信他人所造成的经济损失不应转嫁至原告，因此，被告张明忠、张明兴、张明永的答辩意见及举证质证意见不能对抗其应当承担的还款义务。被告张明忠尚欠原告借款本金50000元及2012年9月26日始的利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告张明忠未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原被告在借款合同中已约定逾期利息和复利的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。被告张明兴、张明永作为借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人张明忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款50000元、利息（利息自2012年9月26日始，按合同约定的年利率9.465%计算，至2013年9月25日止）、逾期利息（逾期利息自2013年9月26日始，按合同约定年利率9.465%的1.5倍计算，至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告张明兴、张明永对被告张明忠的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；
三、被告张明兴、张明永承担连带偿还责任后，有权向被告张明忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张明忠、张明兴、张明永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢强
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘军
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在