天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第651号
上诉人（原审原告）天津市武清区曹子里镇后台村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇后台村。
法定代表人郭金祥，村委会主任。
委托代理人刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
委托代理人赵秀峰，天津市武清区碱厂镇政府退休干部。
被上诉人（原审被告）刘凤申，农民。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
第三人赵振学，农民。
上诉人天津市武清区曹子里镇后台村村民委员会因土地使用权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市武清区曹子里镇后台村村民委员会法定代表人郭金祥及委托代理人刘雨生、赵秀峰，被上诉人刘凤申及其委托代理人赵如林，第三人赵振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告与第三人均系原告村村民。1998年3月20日，原告（时任法定代表人为张××）与第三人签订《渠边土地承包合同》，约定：“发包方：武清县曹子里乡后台村民委员会（甲方）。承包方：本村村民赵振学（乙方）。一、甲方将村五支渠东肖店村西两村排水渠西岸南北长1200米、东西宽9米承包给乙方种植杨树500棵；甲方另将村西四支送水渠东西两岸，东岸216米、西岸200米共计416米承包给乙方种植杨树216棵。两块承包地树苗由甲方提供，乙方自己栽种。二、承包期限为二十年，自一九九八年三月二十日起至二0一八年三月二十日止。三、承包费及交纳办法：承包费二十年共计陆仟伍佰元整，乙方已于一九九八年三月二十五日一次性向甲方付清。四、甲方允许乙方在承包地内种植农作物不受他人干涉。五、承包期满乙方承包地内树木和农作物属乙方所有，乙方承包地块无偿交给甲方。六、违约责任：甲方违反本合同规定，无故中止本合同，赔偿乙方违约金柒万元。乙方违反本合同规定，不按时交纳承包费，甲方有权收回承包地再行发包。七、本合同不因法定代表人的变更而变更。”后双方至武清区公证处对上述合同进行了公证，第三人向原告缴纳了承包费6500元。合同公证后，第三人即在渠边土地承包合同所约定的土地范围内栽种树木、种植农作物。1999年5月，第三人将自己承包的四支送水渠西岸的土地转租给被告。后被告在上述土地的南侧，通过抢荒的方式又种植了部分土地。2013年，原告起诉至一审法院要求确认原告与第三人签订的渠边土地承包合同中承包“五支渠西东西宽9米土地”的内容无效。（2013）武民二初字第3561号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后原告提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民二终字第388号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。成讼后，一审法院于2013年10月15日和2014年4月10日两次对被告实际种植的土地进行了测量，被告种植的土地共分两个地块：其中北侧地块的北起点为港北大堤的南侧坟头，向南延伸105米，西起点为小排渠东边沿，东至四支送水渠西边沿，南侧地块的北起点为港北大堤的南侧坟头以南199.5米处向南延伸72.5米，西起点为小排渠东边沿，东至四支送水渠西边沿。庭审中，原告称被告抢荒种植的土地不要求返还，只要求被告将第三人与原告在承包合同里约定使用的土地返还。庭审中，原、被告及第三人对于原告与第三人签订的《渠边土地承包合同》中约定的四支送水渠西岸承包地的四至发生争议。原告主张该土地只有长度而没有宽度。被告主张第三人承包的土地的北起点为大干渠，南北长度共200米，西至小排渠，东至四支送水渠，为证明自己的主张被告申请证人王××、张××出庭作证。第三人主张其承包地的北起点为大干渠，南北长度共200米，西至小排渠，东至四支送水渠。
原审人民法院认为，本案争议的焦点为被告对于诉争土地有没有合法的使用权。根据查明的事实，原告与第三人签订的《渠边土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。该合同只约定将四支送水渠西岸200米承包给第三人，未明确写明该承包地的面积和四至，但证人张××作为签订协议时原告方的法定代表人，了解当时情况，其出庭作证所描述的承包地的四至是真实的，故采信证人张××的证言，确认原告与第三人签订的《渠边土地承包合同》中约定的四支送水渠西岸200米土地的具体四至为北起港北大堤（南北长度为200米），西起小排渠东边沿，东至四支送水渠西边沿。1999年5月，第三人将上述合法承包原告方的土地转租给了被告，被告依法获得了该地块的使用权，现原告以被告没有该地块的使用权为由要求被告予以返还，显然缺乏法律依据，故不予支持。遂判决：驳回原告天津市武清区曹子里镇后台村村民委员会的诉讼请求。案件受理费65元，由原告担负。
判决后上诉人天津市武清区曹子里镇后台村村民委员会不服，以原审法院依据证人证言认定案件重要事实，而未依据书面合同认定事实，显属不当；原审法院实地勘察结果不真实；原审法院未调查上诉人经济损失等为由上诉来院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、被上诉人返还上诉人“果园地”7.6亩；2、被上诉人赔偿上诉人经济损失5320元；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘凤申辩称，上诉人与第三人于1998年3月20日签订的承包合同经公证且被生效判决认定为合法有效。第三人依据《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，将其享有承包经营权的土地流转给被上诉人，并不违反法律规定，也未违反上诉人与第三人之间的合同约定，未侵害上诉人的合法权益；涉案土地在1998年由第三人承包时，已经明确了四至，在原审庭审期间，时任上诉人村主任张××出庭作证，证实了涉案土地的四至长度和宽度；被上诉人刘凤申虽有少部分开荒地，但是上诉人对于被上诉人这一开荒行为认可，上诉人在原审庭审中明确表示不要求刘凤申返还部分开荒地，原庭审笔录中有明确记载。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
第三人赵振学述称，同意被上诉人意见。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。
1998年3月20日，上诉人与第三人签订《渠边土地承包合同》并已经过公证程序，且生效判决确认其有效，本院对此予以确认。1999年5月，第三人将上述合法承包上诉人的土地转租给了被上诉人，被上诉人依法获得了该地块的使用权。且经原审法院现场勘查，涉案土地四至边界明确清晰，上诉人主张涉案土地四至不清的理由不能成立，本院不予支持。因此，上诉人主张被上诉人无涉案土地使用权，要求被上诉人予以返还并赔偿经济损失的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市武清区曹子里镇后台村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福群
代理审判员 姜纪超
代理审判员 邵 丹
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……