河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济中行终字第28号
上诉人（一审原告）济源市下冶乡西岭胜利煤矿。住所：济源市。
代表人原小国，该矿负责人。
委托代理人李哲基。
被上诉人（一审被告）济源市移民安置局。住所：济源市。
法定代表人赵宗英，局长。
委托代理人侯守杰，该局工作人员。
委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人济源市下冶乡西岭胜利煤矿（以下简称西岭胜利煤矿）因与济源市移民安置局（以下简称市移民局）移民补偿一案，不服济源市人民法院（2015）济行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：西岭胜利煤矿是老矿。济源市下冶乡西岭村民委员会（以下简称西岭村委）和济源市下冶镇人民政府（以下简称下冶镇政府）均对该矿进行了部分投资。1985年7月10日，张善庭、吴跃科、原小国为甲方代表，西岭村委为乙方，双方签订了煤矿开发合同。该合同签订后，张善庭、吴跃科、原小国一方经营了一段时间。1986年5月21日，西岭村委为甲方，黄存武、郭国亮、贾年生为乙方代表，双方签订了煤矿开发合同。该合同签订后，黄存武、郭国亮、贾年生一方开始经营煤矿，但因资金短缺，1986年10月30日，张庆俊、孙德利、原小国、孙胜利、张殿合、贾年生、贾金荣、郭国亮、郭国均、黄存武、张建刚、刘薛英、郭铁锁、张国社又签订了集资协议书。之后，黄存武、郭国亮、贾年生一方对煤矿进行了投资，并已开始生产，后因故又停产。1988年9月份，黄存武、郭国亮、贾年生给郭铁锁出具委托书，委托郭铁锁为西岭胜利煤矿的全权代表，处理矿上的一切事务。1988年12月29日，郭铁锁为甲方代表，原新元为乙方，双方签订了承包合同。1990年9月8日，西岭胜利煤矿办理了“河南省乡镇煤矿矿井生产申请登记表”，载明：企业性质为集体（有改动痕迹），隶属关系为西岭村委，法人代表为原小国（有改动痕迹），负责人为原小国（有改动痕迹），填表人为原小国（有改动痕迹）。1990年9月20日，济源市工商行政管理局为西岭胜利煤矿办理了营业执照，载明：负责人为原新元，经济性质为“私营企业”（合伙），经营期限至1993年12月31日止。1993年底原新元承包合同到期后，因西岭胜利煤矿属于小浪底淹没区，1994年3月下旬，市移民局对该煤矿进行实物调查登记。在小浪底库区第一期淹没影响企业核查表中载明，西岭胜利煤矿的性质为乡办，补偿款为111.43万元。1994年12月19日，西岭胜利煤矿进行了工商变更登记，将负责人原新元变更为原小国，经济性质仍为私营企业（合伙）。1995年7月25日，西岭胜利煤矿办理了“延续采矿申请登记表”，载明：企业性质为集体，隶属于西岭村委，矿长为原小国。1995年12月25日，西岭胜利煤矿办理了集体采矿许可证，有效期为二年。1994年后，西岭胜利煤矿的年审等费用由原小国缴纳。1995年10月11日，下冶镇政府与西岭村委签订了“胜利煤矿产权、经营权与移民赔偿资金比例分成协议”，约定：1、西岭胜利煤矿的生产主权属下冶镇政府，矿产资源属国家和集体所有；……；4、西岭胜利煤矿属黄河小浪底水库180米线淹没范围，国家将对该矿财产和资源进行赔偿，下冶镇政府与西岭村委达成协议，赔偿资金将按4∶6分成，即下冶镇政府得40%，西岭村委得60%；……。该协议签订后，在国家对西岭胜利煤矿的补偿款111.43万元由市移民局拨付到下冶镇政府后，下冶镇政府支付给了西岭村委607212元。1998年4月27日，西岭村委为甲方，黄存武、郭铁锁、郭国亮为乙方，双方签订了“关于下冶乡西岭村胜利煤矿赔偿款分配协议”，约定：根据1986年5月21日双方签订的煤矿开发合同，经协商达成如下协议：1、除下冶镇政府应得赔偿款外，剩余款项双方各得50%；2、乙方应付给甲方开发煤矿承包金69000元；3、乙方负责在开发煤矿期间所欠当地群众的工资及物品（不包括原新元承包期间的债务）；乙方所付欠工人工资及物品以当时煤矿负责人郭国亮、张长春、黄存武、郭勇及顾问党可录的欠条为准；甲方在国家登记煤矿实物、上交镇企业办及上交矿产资源费的开支5000元，乙方应承担2500元；……；5、甲乙双方平时打官司开支及其它费用各自承担；6、甲方先付乙方西岭胜利煤矿赔偿款150000元，剩余款项待乙方结清所欠债务后多退少补。该协议签订后，黄存武、郭铁锁、郭国亮一方领取了部分补偿款。之后，原小国代表西岭胜利煤矿起诉，要求判令小浪底水利工程对西岭胜利煤矿的补偿款111.4万元（系起诉的数额）归西岭胜利煤矿所有。该院经审理于2014年3月24日作出（2013）济民二初字第19号民事判决书，判决确认国家因小浪底水利工程对西岭胜利煤矿的补偿款111.4万元归西岭胜利煤矿所有。西岭胜利煤矿不服提起上诉。本院经审理于2014年10月24日作出（2014）济中民三终字第124号民事判决书，认为因小浪底水利工程西岭胜利煤矿被淹没后，国家对该煤矿补偿了111.43万元，该补偿款已被下冶镇政府、西岭村委及部分合伙人分割，现西岭胜利煤矿要求法院确认111.4万元补偿款归其所有的诉讼请求，属于确认之诉，该款系国家对西岭胜利煤矿的补偿，一审予以支持并无不当，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。西岭胜利煤矿称之后其矿持判决书要求市移民局对其矿进行补偿而市移民局不予补偿。
一审法院认为：根据查明的事实，国家在建设小浪底水利工程过程中已对西岭胜利煤矿这个实物进行了登记、补偿，登记时被登记为乡办，补偿款为111.43万元，已通过市移民局拨付至下冶镇政府，补偿款到位后被下冶镇政府、西岭村委及部分合伙人分割。西岭胜利煤矿在作为民事主体时的概念与在作为被登记补偿的实物时的概念有所不同。西岭胜利煤矿在作为民事主体时可以以自己的名义从事民事活动，而其作为被登记补偿的实物时就不宜再由其以自己的名义从事民事活动，而应由对其资产享有权利的自然人或组织以自己的名义从事民事活动。在国家建设小浪底水利工程过程中，西岭胜利煤矿是作为被登记补偿的实物出现的，并不是作为民事主体出现的，国家对西岭胜利煤矿这个实物的补偿款是发放给对其资产享有权利的人或组织的，而不可能发放给其本身。从起诉的情况看，西岭胜利煤矿作为民事主体进行起诉时的代表人为原小国，由此可以看出，原小国认为其是对西岭胜利煤矿这个实物的资产享有权利的人，但这与西岭胜利煤矿这个实物在被登记补偿时对其资产享有权利的人或组织不一致，据此可以进一步看出，原小国与他人或组织之间在西岭胜利煤矿这个实物的资产的归属问题上存在着纠纷，从而在国家对西岭胜利煤矿这个实物的补偿款的归属问题上存在着纠纷。如果是这样的话，因国家对西岭胜利煤矿这个实物已经足额补偿过，不可能重复进行补偿，则原小国与他人或组织之间在国家对西岭胜利煤矿这个实物的补偿款的归属问题上发生的纠纷就属于不当得利纠纷，原小国可以通过协商、调解、诉讼等合法的途径向他人或组织主张自己的合法权益，而不应通过由西岭胜利煤矿作为民事主体并由其自己作为该民事主体的代表人向国家的移民安置机构主张对西岭胜利煤矿这个实物进行重复补偿的方式来解决。综上，西岭胜利煤矿作为民事主体诉称其矿未获得国家补偿，从而要求市移民局对其矿进行补偿，理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告西岭胜利煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西岭胜利煤矿负担。
西岭胜利煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判市移民局支付其补偿款111.43万元及利息183.8595万元。主要理由：1、生效的民事判决已经确认西岭胜利煤矿是私营企业，一审法院将其认定为乡办企业，并认定市移民局把补偿款拨付给下冶镇政府合法属认定事实不清，适用法律不当；2、西岭村委同黄存武、郭国亮等人1986年签订的煤矿开发合同无效，下冶镇政府和西岭村委1995年10月签订的“胜利煤矿产权、经营权与移民补偿资金比例分成协议”系伪造。
市移民局辩称：1、矿产资源属国家所有，西岭胜利煤矿本质上应是集体企业，其局根据黄委会设计院的成果登记表将移民补偿款发放至下冶镇政府符合规定。2、西岭胜利煤矿现处于被吊销状态，虽有诉讼主体资格，但不应获得移民补偿款。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：西岭胜利煤矿位于小浪底水利枢纽工程淹没区，系小浪底库区第一期被淹没企业，市移民局作为移民管理机构按照相应的法规及移民政策要求，将该煤矿的补偿款111.43万元发放至下冶镇政府，正当履行了职责；并且西岭胜利煤矿已经通过民事诉讼，确认该补偿款归其所有；所以，西岭胜利煤矿提起行政诉讼，请求判令市移民局再次补偿其111.43万元及利息，没有事实和法律依据。一审判决结果正确，应予维持。西岭胜利煤矿的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济源市下冶乡西岭胜利煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 聂文峰
代理审判员 刘生亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 方