wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1994号
起诉人邵立强，男，汉族，1978年7月7日出生，住甘肃省会宁县翟家所乡塬坪村。
被起诉人归二强，男，汉族，1985年4月1日出生，住西宁市城西区五四大街。
被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路。
负责人郭宝才，该公司总经理。
被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇北辛庄路。
法定代表人李欣欣，该公司总经理。
被起诉人青海盐湖海纳化工有限公司，住所地青海省西宁市湟中县经济技术开发区。
法定代表人刁祥瑞，该公司总经理。
起诉人邵立强与被起诉人归二强、北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司、北京昕亿华消防工程有限公司、青海盐湖海纳化工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，起诉人邵立强于2016年11月3日诉至我院。
起诉人邵立强诉称，2013年8月，被起诉人青海盐湖海纳化工有限公司将其建设的聚氯乙烯一体化项目东区总体及公用工程的火灾自动报警系统采购与施工项目发包给被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司，后被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司将该项目转包给被起诉人归二强，被起诉人归二强后通过第三方找到起诉人，提出由起诉人承包该项目，并在2013年8月25日，让起诉人与第三方秦皇岛中盾科技发展有限公司签订了上述项目的《劳务承包合同》，又让起诉人担任法定代表人的甘肃城威智能科技发展有限公司与第三方秦皇岛中盾科技发展有限公司签订了上述项目的《设备、材料供货合同》。起诉人与第三方秦皇岛中盾科技发展有限公司签订了《劳务承包合同》、《设备、材料供货合同》后，按照聚氯乙烯一体化项目火灾自动报警系统项目的施工要求，对相关设备、材料积极进行采购并按时进行施工安装。施工过程中，2014年1月11日，被起诉人青海盐湖海纳化工有限公司因氢氧化镁项目施工建设进度的需要，将氢氧化镁火灾报警系统的采购与施工项目发包给了被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司，被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司又将该项目转包给被起诉人归二强，归二强将该项目再次转包给起诉人，由起诉人进行采购与施工。
施工过程中，因第三方秦皇岛中盾科技发展有限公司拒绝履行《劳务承包合同》、《设备、材料供货合同》约定的付款义务，于是甘肃智能科技发展有限公司与起诉人向被起诉人归二强任法定代表人的青海永阜兴商贸有限公司致函，要求青海永阜兴商贸有限公司履行《劳务承包合同》、《设备、材料供货合同》中约定的秦皇岛中盾科技发展有限公司应履行的付款义务，被起诉人归二强作为法定代表人表示同意，但表示需另行补充签订协议。
2014年11月12日，对起诉人施工的聚氯乙烯一体化项目乙炔火灾报警系统和氢氧化镁火灾报警系统采购与施工项目，起诉人与被起诉人归二强进行了结算，双方认可总费用为1930000元，欠款为1310000元，被起诉人归二强承诺在2014年12月30日前付清，并向起诉人出具了欠条。2014年12月12日，起诉人对施工工程进行了移交，2015年4月2日，起诉人对相关材料进行了移交。被起诉人归二强在出具欠条后，又向起诉人支付了款项60万元，但剩余款项经起诉人多次催要，被起诉人归二强却以各种理由推诿，拒绝支付。故诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被起诉人归二强向起诉人支付欠款710000元；2、依法判令被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司、北京昕亿华消防工程有限公司对第一项诉请承担连带责任；3、依法判令青海盐湖海纳化工有限公司在欠付北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司工程款范围内对起诉人的第一项诉请承担连带责任；4、依法判令被起诉人归二强向起诉人支付欠付款利息79520元(利息按照2015年3月1日调整的中国人民银行1年
--
3年同期贷款利率5．75％计算，计算日期为2015年1月1日起至2016年12月31日至，即5.6％÷12X24X710000元：79520元)。5、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院审查认为，起诉人邵立强与秦皇岛中盾科技发展有限公司于2013年8月25日签订《劳务承包合同》，并约定：“施工中的纠纷，应本着实事求是的原则，协商解决，如双方协商不能解决时，双方当事人提交当地劳动管理部门仲裁”；秦皇岛中盾科技有限公司与甘肃城威智能科技发展有限公司于2013年8月25日签订《设备、材料供货合同》，并约定：“本合同未尽事宜由双方协商解决，协商未果，可交由工程所在地的仲裁委员会仲裁解决”，据此，本案系两个法律关系交织，均协议约定非诉讼解决纠纷的方式，人民法院对本案无管辖权。另外，本案被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司、北京昕亿华消防工程有限公司、青海盐湖海纳化工有限公司与上述两份合同并无直接联系，主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵立强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张延青
二〇一六年十一月七日
书记员 王海山
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104民初1994号起诉人邵立强，男，汉族，1978年7月7日出生，住甘肃省会宁县翟家所乡塬坪村。被起诉人归二强，男，汉族，1985年4月1日出生，住西宁市城西区五四大街。被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区西川南路。负责人郭宝才，该公司总经理。被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇北辛庄路。法定代表人李欣欣，该公司总经理。被起诉人青海盐湖海纳化工有限公司，住所地青海省西宁市湟中县经济技术开发区。法定代表人刁祥瑞，该公司总经理。起诉人邵立强与被起诉人归二强、北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司、北京昕亿华消防工程有限公司、青海盐湖海纳化工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，起诉人邵立强于2016年11月3日诉至我院。起诉人邵立强诉称，2013年8月，被起诉人青海盐湖海纳化工有限公司将其建设的聚氯乙烯一体化项目东区总体及公用工程的火灾自动报警系统采购与施工项目发包给被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司，后被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司将该项目转包给被起诉人归二强，被起诉人归二强后通过第三方找到起诉人，提出由起诉人承包该项目，并在2013年8月25日，让起诉人与第三方秦皇岛中盾科技发展有限公司签订了上述项目的《劳务承包合同》，又让起诉人担任法定代表人的甘肃城威智能科技发展有限公司与第三方秦皇岛中盾科技发展有限公司签订了上述项目的《设备、材料供货合同》。起诉人与第三方秦皇岛中盾科技发展有限公司签订了《劳务承包合同》、《设备、材料供货合同》后，按照聚氯乙烯一体化项目火灾自动报警系统项目的施工要求，对相关设备、材料积极进行采购并按时进行施工安装。施工过程中，2014年1月11日，被起诉人青海盐湖海纳化工有限公司因氢氧化镁项目施工建设进度的需要，将氢氧化镁火灾报警系统的采购与施工项目发包给了被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司，被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司又将该项目转包给被起诉人归二强，归二强将该项目再次转包给起诉人，由起诉人进行采购与施工。施工过程中，因第三方秦皇岛中盾科技发展有限公司拒绝履行《劳务承包合同》、《设备、材料供货合同》约定的付款义务，于是甘肃智能科技发展有限公司与起诉人向被起诉人归二强任法定代表人的青海永阜兴商贸有限公司致函，要求青海永阜兴商贸有限公司履行《劳务承包合同》、《设备、材料供货合同》中约定的秦皇岛中盾科技发展有限公司应履行的付款义务，被起诉人归二强作为法定代表人表示同意，但表示需另行补充签订协议。2014年11月12日，对起诉人施工的聚氯乙烯一体化项目乙炔火灾报警系统和氢氧化镁火灾报警系统采购与施工项目，起诉人与被起诉人归二强进行了结算，双方认可总费用为1930000元，欠款为1310000元，被起诉人归二强承诺在2014年12月30日前付清，并向起诉人出具了欠条。2014年12月12日，起诉人对施工工程进行了移交，2015年4月2日，起诉人对相关材料进行了移交。被起诉人归二强在出具欠条后，又向起诉人支付了款项60万元，但剩余款项经起诉人多次催要，被起诉人归二强却以各种理由推诿，拒绝支付。故诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被起诉人归二强向起诉人支付欠款710000元；2、依法判令被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司、北京昕亿华消防工程有限公司对第一项诉请承担连带责任；3、依法判令青海盐湖海纳化工有限公司在欠付北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司工程款范围内对起诉人的第一项诉请承担连带责任；4、依法判令被起诉人归二强向起诉人支付欠付款利息79520元(利息按照2015年3月1日调整的中国人民银行1年—3年同期贷款利率5．75％计算，计算日期为2015年1月1日起至2016年12月31日至，即5.6％÷12X24X710000元：79520元)。5、本案诉讼费由被起诉人承担。本院审查认为，起诉人邵立强与秦皇岛中盾科技发展有限公司于2013年8月25日签订《劳务承包合同》，并约定：“施工中的纠纷，应本着实事求是的原则，协商解决，如双方协商不能解决时，双方当事人提交当地劳动管理部门仲裁”；秦皇岛中盾科技有限公司与甘肃城威智能科技发展有限公司于2013年8月25日签订《设备、材料供货合同》，并约定：“本合同未尽事宜由双方协商解决，协商未果，可交由工程所在地的仲裁委员会仲裁解决”，据此，本案系两个法律关系交织，均协议约定非诉讼解决纠纷的方式，人民法院对本案无管辖权。另外，本案被起诉人北京昕亿华消防工程有限公司青海分公司、北京昕亿华消防工程有限公司、青海盐湖海纳化工有限公司与上述两份合同并无直接联系，主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵立强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  张延青二〇一六年十一月七日书记员  王海山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）太商破字第0002-6号
申请人：太仓市天利服饰有限公司破产管理人。
2016年4月28日，太仓市天利服饰有限公司破产管理人向本院提出申请，称因债务人移交的财务账册不完整，管理人无法核实财产差额原因，按照接管的实物资产变价后，尚不足以清偿破产费用，请求本院终结太仓市天利服饰有限公司破产程序。
本院认为：债务人财产不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条的规定，裁定如下：
一、宣告太仓市天利服饰有限公司破产；
二、终结太仓市天利服饰有限公司破产清算程序;
三、债权人可依照法律规定另行请求清算义务人承担相应的民事责任；
四、管理人应继续履行其法定职责。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 陆 薇
代理审判员 杜 青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈维娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00967号
原告王某。
委托代理人刘某某。
被告韩某。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年X月XX日立案受理。依法由审判员刘为民担任审判长，与审判员赵巍（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于19XX年XX月XX日登记结婚，婚生一子韩某某（19XX年X月XX日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，我曾于20XX年X月X日向本院诉讼离婚，本院驳回我的诉讼请求。于20XX年X月XX日，我再次诉讼至法院，法院以相同理由动员我撤诉，但仍未和好生活，分居生活至今，要求与被告离婚。婚生儿子韩某某归被告抚养，同意按门市房租金的三�之一支付抚养费。婚后我们居住在沈阳市苏家屯区金山小区XXX栋XXX号，该房屋是被告父亲的，但是我们拿的房改款1.2万元，要求分割。我们婚后于20XX年XX月X日购买商品房坐落于沈阳市苏家屯区白松路X号XX门一处，首付10万元是我从父母处借的，要求共同偿还。该房屋现价值80万元，要求门市房归我所有，我给被告房屋折价款40万元。我们欠被告父母4.8万元及欠被告同学9000元属实，我们分居期间门市出租的租金由被告收取，该笔债务应该用门市租金偿还。诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，同意离婚，婚生儿子韩某某同意归我抚养，原告要以共有房产出租价格的三分之一支付抚养费，同意房屋价值80万元，门市房归原告所有，原告给付我房屋折价款40万元，我们欠我母亲4.8万元及我欠同学9000元，要求依法分担，我们不欠原告父母钱。我父母的房屋房改款1.2万元是我们支付的。门市房房屋两年租金在我处，每年房租3.5万元，但要去掉缴纳的取暖费每年3275元及抚养孩子支出。
经审理查明，原、被告于19XX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一子韩某某（19XX年X月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后又家庭琐事双方产生矛盾，原告曾于20XX年X月X日向本院诉讼离婚，本院驳回了原告的诉讼请求，原告又于20XX年X月XX日再次诉讼离婚，后撤回诉讼请求，但双方仍未和好生活，分居生活至今，现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚。双方共同财产有坐落于沈阳市苏家屯区白松路X幢XX号（沈房权证苏家屯字第XXX**号，房屋所有权人：韩某，建筑面积XXX.XX平方米，所在层数1-2，登记卷号：X-X-
XXXX）房屋一处，该房屋经原、被告协商同意价值为80万元，原告要求该房屋归己所有，被告表示同意，原告支付被告房屋折价款40万元。两年门市房租金7万元被告韩某收取。每年支出取暖费3275元，原、被告有共同债务5.7万元，原、被告为被告父母交房改款1.2万元。双方在财产分割及孩子抚养费未达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻证明、房产所有权证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告虽结婚多年，但在共同生活中不能相互谦让，产生矛盾未能及时处理，导致双方感情不睦，现原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，本院应准予双方离婚。双方共同财产有坐落于沈阳市苏家屯区白松路X幢XX号（沈房权证苏家屯字第XXX**号，房屋所有权人：韩某，建筑面积XXX.XX平方米，所在层数1-2，登记卷号：X-X-
XXXX）房屋一处归原告所有，原告给付被告房屋折价款40万元。关于孩子抚养问题，原、被告均同意孩子由被告抚养，本院按照双方意�，原告每月给付被告抚养费880元。关于原告主张欠其父母首付款10万元，因原告提供证据不能证明其主张，本院不予支持。关于原告主张为被告父母支付房改款1.2万元，因被告予以认可，故本院应予以分割。关于被告主张债务5.7万元，因原告予以认可，故本院应予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告韩某离婚。
二、婚生男孩韩某某（19XX年X月XX日出生）归被告韩某监护抚养，原告自2014年9月起至孩子18周岁止，每月28日前支付抚养费人民币880元。
三、坐落于沈阳市苏家屯区XX路X幢XX号（沈房权证苏家屯字第XXX**号，房屋所有权人：韩某，建筑面积XXX.XX平方米，所在层数1-2，登记卷号：X-X-
XXXX）房屋一处归原告王某所有，原告王某于本判决发生法律效力后三十日内给付被告房屋折价款人民币40万元，但在房屋折价款付清前仍为原、被告共同所有。在原告王某付清折价款后15日内被告韩某配合原告王某办理房屋更名过户手续。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、债务人民币5.7万元由被告韩某负责偿还。
五、债权（房改款）人民币1.2万元归被告韩某所有。
六、房屋租金63450元归被告韩某所有。
案件受理费3300元，由原、被告各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
审 判 员 赵 巍
人民陪审员 管 霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 姚 虹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2189号
原告陈华燕，女，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人郑世红、赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师。
被告遵义市绿桦物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区湖滨一路17号，组织机构代码：70964211-5。
法定代表人胥登云，该公司副经理。
委托代理人王成跃，该公司员工。
被告遵义民生房地产开发有限公司，住所：遵义市香港路民生广场，组织机构代码：70964183-3。
法定代表人胥忠明，该公司总经理。
委托代理人龙秀云，贵州心海律师事务所律师。
原告陈华燕与被告遵义市绿桦物业管理有限公司（以下简称绿桦物业公司）、遵义民生房地产开发有限公司（以下简称民生房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杨蛟适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈华燕及其委托代理人郑世红和赵文娟、被告绿桦物业公司的委托代理人王成跃、被告民生房开公司的委托代理人龙秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月6日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》购买了遵义市香港路民生广场.汇景台A栋1单元8-2号房屋，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司作为前期物业管理单位。2009年12月14日，被告民生房开公司向原告交房时，其事先将钥匙存放于被告绿桦物业公司，由其代为交付。被告绿桦物业公司借此向原告收取水、电一户一表费用，否则不将钥匙交付给原告。原告为及时得到房屋，在不得以的情况下，被迫向被告绿桦物业公司交纳了水、电一户一表费用共1941.00元。事后原告一直向被告主张权利，但被告至今未主动承担责任。被告民生房开公司及其前法定代表人是被告绿桦物业公司的全部股东，被告绿桦物业公司受被告民生房开公司实际控制，且被告绿桦物业公司之所以能向原告收取水、电一户一表费用，完全系被告民生房开公司将本应由其直接交付给原告的钥匙存放于被告绿桦物业公司所致，被告民生房开公司对此负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令二被告立即共同连带退还向原告收取的水、电一户一表安装费共1941.00元并承担案件受理费用。
被告绿桦物业公司辩称，交房是被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司交房的，交房时收取各业主水、电一户一表安装开户费是替被告民生房开公司代收的，请求人民法院依法判决。
被告民生房开公司辩称，被告民生房开公司交房时收取各业主水、电一户一表的安装费1941.00元属实，根据相关规定和行业惯例，该费用应当由业主承担。被告民生房开公司收取后，已为各业主安装并开通了水、电。原告在2006年至2008年期间签订合同买房，2009年交房时收取了水、电一户一表的安装费，至今原告从未书面或者口头向被告主张相应权利，原告的诉请已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月6日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》约定：一、被告民生房开公司将其开发的位于遵义市香港路民生广场汇景台A栋1单元8-2号房屋出售给原告；二、被告民生房开公司交房使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，由被告民生房开公司负责处理，使之达到合同附件三规定的装饰、设备标准；三、附件三第10条约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用。2009年12月14日，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司向原告等业主交付房屋时，被告绿桦物业公司以自己的名义替被告民生房开公司分别向原告等业主收取了水、电一户一表安装费1412.00元和529.00元。
另查明，原告交付费用后，认为该费用应当由被告承担要求予以退还，分别于2010年10月14日、2011年10月14日、2012年9月19日向本院提起诉讼，本院均以被告民生房开公司系问题房开公司，有关部门正在统筹协调处理为由，暂缓立案受理。
上述事实有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、收款收据二张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方在《商品房买卖合同》中只约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用，并没有约定由此产生安装费应由谁承担。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”之规定，被告民生房开公司负有承担水、电一户一表开户费用的义务，已经收取的费用应当予以返还。原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”之规定，本院予以支持。对于原告请求被告绿桦物业公司承担连带责任的诉请，因被告绿桦物业公司系受被告民生房开公司委托代为收取，因此权利义务应由被告民生房开公司承担。对于被告民生房开公司认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩解，因原告多次向本院起诉主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，从第三次要求立案日即2012年9月19日发生中断，应重新计算二年，并未超过诉讼时效，因此对被告民生房开公司的辩解，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告遵义民生房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈华燕一户一表的安装费1941.00元；
二、驳回原告陈华燕的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告遵义民生房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十月十七日
书记员 杨乾敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1432号
原告王滢。
被告陈胜。
原告王滢诉被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王滢到庭参加诉讼。被告陈胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王滢诉称：2013年4月8日，被告向原告出具借条一份，借款100000元。当天原告通过银行转账方式将款项交付给被告。后经原告多次催讨未果，现起诉要求：被告归还原告借款100000元。
被告陈胜未作答辩也未向本院提供证据。
原告王滢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈胜于本判决生效后十日内返还王滢借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈胜负担。该款已由王滢预交，其同意可由陈胜将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韩燕华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00277号原告李晓菊，女，1953年10月21日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区中山后街126号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告李晓菊另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款3万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告李晓菊的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告李晓菊的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告李晓菊诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告李晓菊借款3万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1679号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告：于海杰,男,1971年5月8日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：王兴武，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行与被告于海杰、王兴武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告于海杰、王兴武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告于海杰偿还原告借款5,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令第二被告王兴武承担连带责任保证3、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月19日，原告向被告于海杰发放贷款50,000.00元,原告向被告王兴武发放贷款50,000.00元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日，借款利率为年利率11.52%，二被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告王兴武偿还了贷款50,000.00元,被告于海杰未履行全部还款义务。
被告于海杰、王兴武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：二被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、借款凭证复印件，被告于海杰、王兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年5月19日，原告哈尔滨银行与被告于海杰、王兴武签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告于海杰向原告哈尔滨银行借款金额为50,000.00元，被告王兴武向原告哈尔滨银行借款金额为50,000.00元，共计借款金额100,000.00元；借款利率为年利率11.52%；借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为4.8（日利率万分比）。借款到期后，王兴武偿还了贷款50,000.00元，被告于海杰未向原告哈尔滨银行偿还全部借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告于海杰、王兴武签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向于海杰提供借款的义务，故于海杰应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张于海杰偿还全部借款本金、利息并要求被告王兴武承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于海杰于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告王兴武对被告于海杰应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元,由被告于海杰负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告于海杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02374号
原告：张某，女，汉族，1988年10月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：方某，男，汉族，1983年12月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年12月7日受理原告张某与被告方某离婚纠纷一案，依法由审判员何新独任审判，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理,原告张某及被告方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年12月，我与被告方某经人介绍相识，于年月日登记结婚，未生育子女。婚后双方性格不合，被告经常参与赌博，不务正业，我多次劝说都未改正，其严重伤害了夫妻感情，后我与被告长期分居，无生活及经济上的往来。我曾于2015年2月25日起诉至南陵县人民法院，要求离婚，法院判决不准离婚，现我认为夫妻双方感情破裂，无法继续生活，再次向法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
原告张某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体适格。
2.结婚证，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
3.（2015）南民一初字第00936号民事判决书，证明原告曾向南陵县法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
对原告张某的上述证据，被告方某无异议。
被告方某在庭审中辩称：我认为夫妻双方仍有感情，故不同意离婚；原告诉称我赌博一事也不是事实，我只是娱乐而已。
被告方某未提交证据。
经庭审举证质证，本院认为原告张某提交的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：原告张某与被告方某于2012年12月经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后未生育子女，无共同债权债务。双方婚初夫妻感情一般，现原告以双方常为家庭琐事争吵，夫妻分居至今，致使夫妻感情完全破裂为由再次起诉离婚。另原告张某曾于2015年2月25日起诉至南陵县人民法院，要求离婚，法院判决不准离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后，虽未生育子女，但有较好的感情基础和婚后感情，现原告以常为琐事争吵，夫妻分居至今，致使感情破裂为由，请求判令双方离婚，因未提交证据证明，故对原告的诉请本院依法不予支持。如双方能在今后的生活中互相照顾、互相关心，加强沟通，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告方某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一六年二月一日
书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第453号
申请执行人武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
被执行人钟永波，男，汉族，农民。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人钟永波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）武民初字第1226号确认决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月17日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金1700元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第453号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年六月十八日
书记员 邓宝玉
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3700号
原告王增柏。
被告闫春利。
原告王增柏与被告闫春利为人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增柏到庭参加诉讼。被告闫春利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增柏诉称，2014年4月12日16时许，原告王增柏与被告闫春利在霸州镇皇朝KTV门前因结账问题发生争执，被告用棒球棍先后对原告进行殴打，致使原告王增柏、王佳伟、刘喜受伤，以上事实有霸州市公安局对被告闫春利出具的霸公（老）行罚决字（2014）第164号公安行政处罚决定书予以证实。被告对原告进行殴打后，对原告的伤情一直不予理睬也不承担医药费，无奈诉至贵院，请求贵院判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4000元，并承担诉讼费用。
被告闫春利未答辩。
经审理查明，2014年4月12日16时许，原告王增柏与被告闫春利在霸州市霸州镇皇朝KTV门前因结账问题发生争执，被告用棒球棍对原告王增柏进行殴打，致使原告王增柏受伤。原告受伤后，拨打120，被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，医院诊断为头外伤，4月14日出院，住院2天，支付医疗费1651.66元。霸州市公安局于2014年4月24日做出霸公（老）行罚决字（2014）第0164号公安行政处罚决定书，决定对闫春利行政拘留十二日，并处罚款柒佰元整。原、被告因赔偿问题协商不成，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的诊断证明、住院费用清单、医疗费票据、行政处罚决定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告因结账问题发生争执，被告闫春利用棒球棍对原告王增柏进行殴打，致使原告王增柏受伤，被告闫春利对原告王增柏的损害应当承担赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、因误工减少的收入等相关费用。原告主张的在廊坊市第四人民医院的医疗费1651.66元，提供了相关票据，该票据具有真实性，本院予以确认，故对原告要求被告赔偿医疗费1651.66元的请求，本院予以支持。原告及其护理人员因误工减少的收入未能提供相关证据，本院按照2014年上年度河北省职工年平均工资42532元计算，误工费、护理费各应为233元（42532元／365天×2天）。原告主张的住院伙食补助费100元（50元×2天），属合理费用，本院予以支持。原告主张的交通费及营养费，未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告闫春利赔偿原告王增柏医疗费1651.66元、误工费233元、护理费233元、住院伙食补助费100元，共计2217.66元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判长 黄玉栋
二〇一四年十一月十七日
书记员 贾丹丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民商重字第00001号原告武汉美太康医用材料有限公司。法定代表人高红利，该公司董事长。委托代理人高家利，该公司总经理。被告深圳市中台冷空调设备有限公司。法定代表人张宏桥，该公司总经理。第三人佛山市南海区澳淼货运服务部。第三人佛山市楚天货运代理有限公司。法定代表人漆桂香，该公司经理。原告武汉美太康医用材料有限公司（以下简称美太康公司）诉被告深圳市中台冷空调设备有限公司（以下简称中台公司）、第三人佛山市南海区澳淼货运服务部（以下简称澳淼货运服务部）、第三人佛山市楚天货运代理有限公司（以下简称楚天货运代理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，以（2013）鄂新洲民商初字第00067号民事判决书作出判决。被告中台公司不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）鄂武汉中民商终字第00695号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院重新立案后，由审判员张红柳担任审判长，与人民陪审员吴银花、张莉另行组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告美太康公司的委托代理人高家利到庭参加诉讼。被告中台公司、第三人澳淼货运服务部、第三人楚天货运代理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美太康公司诉称：原告与被告于2012年12月28日签订了采购台冷风冷空调机组8台（套）的供销合同，约定在合同签订收取定金之日25天内交货。原告于2013年1月5日向被告预付了定金100000.00元整，2013年2月1日和2013年5月21日又分两次支付了被告货款200000.00元整，原告向被告总计支付了300000.00元整的货款。被告在2013年1月29日发送过一批空调散件，货物清单为45件，而原告只收到33件空调散件，有12件空调散件被告至今未交付给原告，导致原告一个车间因没有及时安装空调而停产。被告的行为违反了合同约定，给原告造成巨大损失。原告遂诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告交付原告所订购的空调机组12件散件；二、被告赔偿原告经济损失200000.00元；三、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、购销合同一份，拟证明原、被告之间购销关系及购货金额328000元；二、汇款凭证两张，拟证明原告汇款30万。被告中台公司、第三人澳淼货运服务部、第三人楚天货运代理公司经本院合法传唤未到庭，也未将原审中提交的证据在重审中作为证据提交，亦未补充提交其他证据。上述原告提交的证据经本院审查均真实合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。经审理查明：2012年12月28日原告与被告签订一份购销合同，该合同约定：原告（甲方）在被告（乙方）处采购型号为TLF20HP台冷风冷空调机组6台和型号为TLF15HP台冷风冷空调机组2台，总金额为328000.00元。此价格为含税含运费、含室内外机组铜管的连接价，免费运输至武汉美太康医药材料公司，但不包卸货。先付定金100000.00元，货到付款228000.00元，合同签订收取定金之日25日内交货等。上述合同签订后，原告于2013年1月5日向被告支付定金100000.00元整，后于2013年2月1日和5月21日分两次共向被告支付货款200000.00元整。在双方履行合同中，合同定金已经转化为合同价款，即原告已向被告支付货款300000.00元整。被告后将合同约定的空调散件交由第三人澳淼货运服务部承运，第三人澳淼货运服务部中转给第三人楚天货运代理公司运送至原告处。原告收到空调散件后进行卸货，组装后发现差12件空调散件，实际收货33件，因差货12件，原告收货后没有在送货单上签字确认签收45件货物，遂与被告公司联系，被告未予答复。因被告至今未向原告交付差欠的12件空调散件，原告遂诉至法院。诉讼请求如前所述。另查明：被告未交付原告的12件空调散件名称型号为TLF20HP台冷风冷空调机组室外主机，原告尚欠被告货款28000元。本院认为：原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。购销合同中明确约定由被告免费运输货物到原告处，而被告实际将货物交由第三方运输，因此对由于第三人承运导致货物缺失的风险和责任应由被告方承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”而本案中，被告负有交付货物的合同义务，因此应由被告承担举证责任。因被告未能提交确认原告收到45件空调散件的收货凭证，应承担举证不能的法律后果，视为其未按合同约定的数量向原告交付货物。对原告主张的经济损失，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中台冷空调设备有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉美太康医用材料有限公司交付型号为TLF20HP台冷风冷空调机组空调散件12件（室外主机12台）。二、驳回原告武汉美太康医用材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，公告费700元，由被告深圳市中台冷空调设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长张红柳人民陪审员吴银花人民陪审员张莉二〇一五年七月十六日书记员张汉军
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢72号
申请执行人安永良
被执行人安庆余
安永良与安庆余物权保护纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2012）晋民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日申请向本院恢复强制执行。
法律文书生效后，现本院依法对被执行人安庆余进行拘留，并有悔过表现，被执行人已法律文书内容执行完毕，应结案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 杨长富
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔亚华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第786号
原告李长军。
被告卢桂玲。
原告李长军诉被告卢桂玲民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款70000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十月十三日
书记员 赵曙光
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2157号
原告单伟刚，男，1982年10月6日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人李新付，四川公生明律师事务所律师。
被告周定芳，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍地：成都市成华区双林北横路***号*栋*单元*楼*号，现住成都市锦江区。
被告张苛，男，1968年1月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王英，四川蓉信律师事务所律师。
委托代理人杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
原告单伟刚与被告周定芳、张苛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员李军适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告单伟刚及其委托代理人李新付，被告周定芳及被告张苛的委托代理人王英、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单伟刚诉称，周定芳于2014年9月13日从单伟刚处借款500000元，月利息按借款金额的2.5%计算。周定芳已经连续2个月没有按照约定支付利息，也未归还借款。且周定芳与张苛系夫妻关系，该债务属双方的夫妻共同债务。为维护单伟刚的合法权益，诉至法院请求判令：1、周定芳、张苛偿还借款500000元；2、周定芳、张苛按月息2.5%的标准向单伟刚支付利息（庭审中阐明以本金500000元为基数，从2015年2月1日至付清借款时止）；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。
被告周定芳辩称，借款属实，但对利息计算有异议。周定芳并不是恶意拖欠，其同意还款，但请求不再支付利息。
被告张苛辩称，周定芳与张苛已离婚，张苛对诉争借款不知情，周定芳将诉争借款转款给案外人蒋得才、王文中，没有用于家庭共同生产经营或生活，该借款应属周定芳的个人债务。且诉争借款约定的利息过高。
经审理查明，张苛与周定芳原系夫妻，双方于2015年1月8日离婚。2014年9月13日，周定芳向单伟刚借款500000元，并于2014年9月29日向单伟刚出具《借条》，内容为“今借到单伟刚现金500000，大写50万元正，按月息2.5%付息，借款人：周定芳，2014年9月29日”。2015年2月1日起，周定芳未再向单伟刚支付利息。
另查明，2014年9月15日，周定芳通过银行转账方式分别向案外人蒋得才支付150000元；向案外人王文中支付352100元。
以上事实的认定有原告单伟刚提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口详细信息、借条、银行转款记录打印件，被告周定芳提交的存款账户明细影印件，被告张苛提交的离婚证复印件、银行流水单复印件以及单伟刚、周定芳、张苛庭审陈述在案为证。
本院认为，单伟刚主张周定芳向其借款500000元，并提交了借条、转款凭证等证据予以佐证，周定芳对此也予以认可，故单伟刚与周定芳形成了借款关系。双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，单伟刚通过诉讼方式要求周定芳返还借款500000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方约定按月息2.5%付息，但利率的约定不得违反国家有关限制借款利率的规定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院依法确认利息以本金500000元为基数，自2015年2月1日起至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对单伟刚多主张部分，本院不予支持。
关于张苛是否应承担还款责任。张苛辩称诉争借款系周定芳用于个人转款支付，并未用于家庭共同生活。周定芳虽有向案外人付款的事实，但不能仅就款项的使用情况认定诉争借款为周定芳的个人债务。本案中，除了周定芳、张苛的陈述外，并未提交其他证据证明诉争借款为周定芳的个人债务，故张苛的该项辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，诉争借款发生在周定芳与张苛婚姻关系存续期间，其应为周定芳与张苛的共同债务，故单伟刚要求张苛与周定芳共同偿还借款与利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告周定芳、张苛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单伟刚支付借款500000元及利息，利息计算方法为：以本金500000元为基数，从2015年2月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告单伟刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4525元，保全费3270元，合计7795元，由被告周定芳、张苛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年七月十四日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2370号
上诉人(原审原告)：遵义正安县阳光茶叶有限责任公司,住所地贵州省正安县班竹镇上坝村黎家院子组。
法定代表人:王福玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘安丽，贵州山一（正安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗信念，贵州山一（正安）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):ＸＸ，男，汉族，1981年9月17日出生，贵州省正安县人，住正安县，
上诉人遵义正安县阳光茶叶有限责任公司（以下简称阳光茶叶公司）与被上诉人ＸＸ损害公司利益纠纷一案，阳光茶叶公司不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
阳光茶叶公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法。被上诉人趁单位财务管理混乱，将公司公款取走归自己使用，导致公司利益受到极大损害。由于公司账户上160多万元公款去向不明，在一审期间，为查明案件事实，查清公款流向，上诉人向法院申请调取公司款项的具体流向，但一审法院既没有调取证据，亦未在判决书中予以说明，导致案件事实无法查明，且严重违反法定程序。
ＸＸ二审未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：王福玉、王飞、ＸＸ、杨友军四人共同入股经营阳光茶叶公司，ＸＸ应当出资12万元，实际出资在48万元以上。期间王福玉任总经理，王飞任会计，杨友军任出纳。公司未建立会计账目，茶叶加工等收支没有经过公司账户，未向主管部门申报财务，杨友军、ＸＸ都存在财务管理行为，公司财务状况混乱。2013年，公司以王福玉、王飞、青春学、叶昌发的名义分别贷款30万元。2013年7月起，杨友军、王飞、ＸＸ均提出退股，未能共同达成一致，王福玉个人与杨友军、王飞协商接收该两人股份。ＸＸ因经办财务与王福玉有较大分歧发生争议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，阳光茶叶公司应当对自己的诉求提供证据。阳光茶叶公司认为ＸＸ侵犯公司权益，应当提供证据证明ＸＸ个人经办的财务收入、支出、结余具体金额，才能计算出ＸＸ是否应当承担损害赔偿责任。但在本案中，阳光茶叶公司未对ＸＸ管理的资金的收入、支出金额作出具体说明，也未提供足够证据。同时因阳光茶叶公司存在未按法律法规的要求建立会计账、收支不经公司账户、两人各自收支等情形，本案中无法认定ＸＸ管理的公司资产结余数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对阳光茶叶公司的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、驳回阳光茶叶公司的诉讼请求。二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由阳光茶叶有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人ＸＸ是否存在损害公司利益的行为，上诉人阳光茶叶公司的诉讼请求应否得到支持；本案一审是否违反法定程序。首先，阳光茶叶公司主张ＸＸ将公司贷款20万元未入公司账户，损害了公司利益，要求ＸＸ返还，对此，阳光茶叶公司应提供相应证据予以证明，但阳光茶叶公司并未提供有力证据予以证明，且阳光茶叶公司本身财务状况混乱，亦未按照规定建立会计账目，收支不经公司账户，现有证据并不能够证明阳光茶叶公司的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,阳光茶叶公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。第二，虽然阳光茶叶公司就公司在正安县农村信用社资金进出流向账务记录凭证申请一审法院予以调查取证，但该项证据是公司财务应当提供的资料，并非其不能自己获取的档案，故一审法院不予同意并无不当，且一审法院已以书面笔录的形式告知了阳光茶叶公司并为其保留了复议时间，但阳光茶叶公司并未在复议期内提出复议，另为查明案件事实，一审法院仍到银行调取了阳光茶叶公司银行流水，故一审法院并无严重违反法定程序而足以影响本案公正审理的行为。
综上所述，阳光茶叶公司的上诉请求不能成立,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由遵义正安县阳光茶叶有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 马天彬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更341号
罪犯李向阳，男，1979年12月3日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年2月4日作出(2009)温鹿刑初字第181号刑事判决，认定被告人李向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月3日至2018年9月2日止，2012年8月6日被本院予以减去有期徒刑一年，至2017年9月2日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李向阳在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李向阳予以减刑。
经审理查明，罪犯李向阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功4次、表扬2次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李向阳予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李向阳予以减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00030号
上诉人（原审原告）：南京中德化学有限公司。
法定代表人：巫建，该公司董事长。
委托代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广德鑫达漆业有限公司。
法定代表人：单新军，该公司总经理。
委托代理人：汤志刚，江苏省宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：单荣其。
上诉人南京中德化学有限公司（以下至判决主文前简称中德公司）为与被上诉人广德鑫达漆业有限公司（以下至判决主文前简称鑫达公司）、原审第三人单荣其买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2014年9月3日作出的（2014）广民二初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人中德公司的委托代理人章熙林、被上诉人鑫达公司的委托代理人汤志刚、被上诉人单荣其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：中德公司与鑫达公司曾有业务往来。2013年3月3日，中德公司在广德另一家化工厂场地内交付了价值67248元的化工产品，由当时的卸货人员单荣其签字确认，该送货单抬头注明“广德新达”。中德公司认为该批货物系送给鑫达公司，鑫达公司应支付该笔货款，遂诉至法院，请求判令鑫达公司支付货款67248元并承担诉讼费用。
原审法院认为：中德公司未能提供充分证据证明2013年3月3日的货物系送给鑫达公司，其对此应承担举证不能的责任，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决驳回中德公司的全部诉讼请求。案件受理费1481元，由中德公司承担。
中德公司上诉称：原审法院认定事实错误，中德公司提举的证据足以证明与鑫达公司存在交易的事实，鑫达公司或单荣其应支付相应的货款。中德公司与鑫达公司曾有业务往来，以前的交易送货单也是由单荣其或张岳云签收，与中德公司开具的增值税发票互相印证，中德公司提供的证据形成证据锁链，能证明中德公司与鑫达公司存在买卖交易的事实。如单荣其不能证明其系代表谁收货，案涉货款的付款责任应由单荣其承担。请求判令：撤销原审判决，改判鑫达公司或单荣其向中德公司支付货款67248元并承担一、二审全部诉讼费用。
鑫达公司辩称：鑫达公司从未与中德公司发生直接的买卖交易，从未向中德公司支付货款。单荣其不是鑫达公司员工。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
单荣其述称：本人不是鑫达公司的职工，也无固定职业，只是给别人卸货。2013年3月3日，中德公司送的货物是本人同他人在广德欧龙漆业有限公司仓库卸的货，当时签名是送货的驾驶员叫本人代签的，具体代谁签字不清楚。请求二审维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审认定的事实依法予以确认。
本院认为：本案中，中德公司原审诉请鑫达公司给付货款67248元，二审中增加请求单荣其给付该笔货款，本院依法告知其可就增加的诉请另行起诉，故对中德公司关于单荣其给付货款的上诉请求本案不予审查。本案二审争议焦点为中德公司请求鑫达公司给付货款67248元有无事实依据。原审过程中，中德公司为支持其诉讼主张，提举了送货单三份及增值税发票一份，送货单分别由单荣其及案外人张岳云签字，拟证明鑫达公司系案涉货物的购买方。综合分析中德公司提举的上述证据，首先，鑫达公司在送货单上均未盖章确认，中德公司庭审中自认其一直与案外人张岳云交易，未与鑫达公司直接发生买卖，其主张张岳云代表鑫达公司无证据证实；其次，中德公司陈述称以前交易的货款均由张岳云向其支付，鑫达公司未曾向其支付过货款；再次，中德公司于2013年3月3日所送货物并未送交至鑫达公司；最后，中德公司虽向鑫达公司开具过一张增值税发票，但鑫达公司陈述其系向案外人张岳云购买该税票记载的货物，因现实交易中代开增值税发票的情况客观存在，仅凭增值税发票不能作为认定买卖合同成立的依据。综上，中德公司提举的证据不足以证明鑫达公司系其2013年3月3日所送货物的购买方，应承担举证不能的不利后果，故其主张鑫达公司给付货款67248元无事实依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1481元，由上诉人南京中德化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 储全胜
审判员 胡继泽
审判员 朱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更240号
罪犯吴寿东，男，苗族，1983年9月10日生，贵州省人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）滁刑初字第13号刑事裁定，以被告人吴寿东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金二万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年09月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴寿东在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴寿东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴寿东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴寿东减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年五月十八日
书记员 徐雁（代）
�西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00054号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行。
被执行人咸阳信熠汽车服务有限公司。
被执行人田卫军，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行、咸阳信熠汽车服务有限公司，田卫军借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司咸阳人民路支行依据已发生法律效力的由中华人民共和国陕西省咸阳市秦都区公证处分别于2010年4月22日作出的（2010）咸秦证经字第001098号公证书和2014年2月24日作出的（2014）咸秦证经字第001207号执行证书，于2014年2月27日向本院申请执行，要求俩被执行人偿还欠款181632元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明申请人自行追回所欠款项，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第257条6项之规定，裁定如下：
（2010）咸秦�经字第001098号公证书和（2014）咸秦
证经字第001207号执行证书执行终结.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 侯军伟
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 葛小奇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字88号
申请人承德赛达铁粉精选有限公司
被申请人宁城县金谷矿业有限公司
申请人承德赛达铁粉精选有限公司与被申请人宁城县金谷矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人承德赛达铁粉精选有限公司于2015年7月6日向本院提出申请，请求对被申请人宁城县金谷矿业有限公司所有的2700吨铁精粉采取诉前保全措施，保全价值为110万元。
经审查，申请人承德赛达铁粉精选有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人宁城县金谷矿业有限公司所有的堆放在该公司院内的铁精粉2700吨。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 唐仕铁
二〇一五年七月六日
书记员 张淑君
陕西省榆林市榆阳区人民法院发文稿
签发核稿拟办单位
和拟办人民二庭张媛会签
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第01105号
原告高某某，男，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，
本院在审理原告高某某与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案中，原告高某某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费900元，退还原告高某某。
代理审判员 张 媛
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张艳婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1218号
申请执行人王志煌，男，1980年2月20日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人张聪龙，男，1974年5月4日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人王志煌与被执行人张聪龙民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第988号
上诉人（原审被告）：黄海波，男，1979年3月7日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）：王丽英，女，1958年2月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：高闯，男，1987年5月3日出生，汉族，农民。
原审被告：高庆科，男，1957年6月27日出生，汉族，农民。
上诉人黄海波因与被上诉人高闯、王丽英、原审被告高庆科土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长、代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
王丽英、高闯在原审中诉称：王丽英与高闯系母子关系。王丽英与高庆科原系夫妻关系，双方于1989年离婚。1997年第二轮土地承包时，王丽英、高闯与高庆科共分得土地12.85亩，其中每人1亩口粮地。2007年，黄海波与高庆科私自签订土地转包协议，高庆科将三口人的三亩口粮地（地名南园子）转包给黄海波耕种，高庆科与黄海波签订的土地转包协议侵犯了王丽英、高闯的土地经营权，该协议为无效协议，因此请求法院判令黄海波与高庆科签订的土地转包协议无效；请求黄海波及高庆科返还3亩口粮地。
高庆科辩称：王丽英、高闯所述属实，我同意退地。
黄海波辩称：我承包的是高庆科的承包地，我不同意退地。
原审法院查明：1997年第二轮土地承包时，王丽英、高闯与高庆科依法分得承包地12.85亩，其中每人1亩口粮地（地块名为南园子）。2010年1月29日，黄海波与高庆科签订土地转包合同，高庆科将自己与王丽英、高闯口粮地共计3亩转包给黄海波耕种，承包期限18年。
原审法院认为，土地承包经营权依法受法律保护。王丽英、高闯以合法方式取得的承包地任何组织和个人不得加以侵犯。高庆科未经王丽英、高闯允许私自将其土地转包他人，不符合法律规定。因此，黄海波与高庆科签订的土地转包协议涉及王丽英、高闯土地部分无效。高庆科将自己的承包地自愿转包他人，属于其真实意思，合法有效，本院对协议该部分内容予以认可。
原审法院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决：一、高庆科、黄海波于2010年1月29日签订的土地转包协议中约定的承包南园子土地共计3亩地，其中的两亩土地部分无效；二、高庆科、黄海波于2014年3月20日退回王丽英、高闯南园子土地共计2亩（面积按该地由东向西进行划分）；三、驳回王丽英、高闯其他诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由黄海波、高庆科负担。
黄海波不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：上诉人与高庆科于2006年签订土地承包合同，至今耕种已七年，这期间被上诉人未提出异议，且上诉人耕种地数量并没有超出高庆科自己的承包的土地数量，也就不存在侵犯其土地承包经营权。综上，请求二审依法裁判。
王丽英、高闯辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，土地承包经营权依法受法律保护。王丽英、高闯以合法方式取得的土地承包经营权任何组织和个人不得侵犯。黄海波与王丽英、高闯及高庆科均属同一村民小组，理应知道其与高庆科签订的3亩南园子土地中有两亩承包经营权归王丽英、高闯，且黄海波知道高庆科与王丽英已经离婚，故黄海波未经王丽英、高闯同意，与高庆科签订土地转包协议中涉及到王丽英、高闯土地部分无效，黄海波、高庆科理应返还属于王丽英、高闯的土地。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李天英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00535号
申请执行人杨涛。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
杨涛与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付杨涛经济补偿金22449.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于杨涛应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第783号
原告李新俊，男，1989年11月27日出生，汉族，住大武口区。
被告黄明霞，女，1979年4月7日出生，汉族，原住大武口区。
原告李新俊与被告黄明霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并约定月利率按4%计算，被告出具“借条”一份。原告多次向被告催要，被告均推脱不付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告还清借款五万元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止。（自2014年3月23日算至2015年3月9日的利息为15000元）；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告不能提供被告黄明霞准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告黄明霞的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李新俊的起诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，待本裁定生效后退还原告李新俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保76号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号
负责人：冯翔职务：分行行长
被申请人：张荣继，男，汉族，住址：江西省赣州市章贡区。
被申请人：陈小香，女，汉族，住址：江西省赣州市章贡区。
被申请人：林海林，男，汉族，住址：江西省赣州市。
被申请人：曾冬华，女，汉族，住址：江西省赣州市。
被申请人：吕小敏，男，汉族，住址：江西省赣州市信丰县。
被申请人：邱细姣，女，汉族，住址：江西省赣州市信丰县。
被申请人：伍苏洪，男，汉族，住址：江西省赣州市。
本院在受理申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被申请人张荣继、陈小香、林海林、曾冬华、吕小敏、邱细姣、伍苏洪金融借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张荣继、陈小香、林海林、曾冬华、吕小敏、邱细姣、伍苏洪银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吕小敏、邱细姣、林海林、曾冬华、张荣继、陈小香、伍苏洪的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一六年四月八日
书记员 涂惊涛
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初1952号
原告：井源水务（洪泽）有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道办事处洪三公路东侧。
法定代表人：沈陈鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告：洪泽新世纪置业有限公司，住所地江苏省洪泽县仁和镇江淮中路118号。
法定代表人：袁凯飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱联海，江苏江豪律师事务所律师。
原告井源水务（洪泽）有限公司与被告洪泽新世纪置业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告井源水务（洪泽）有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井源水务（洪泽）有限公司撤回起诉。
案件受理费9847元，减半收取4923.5元，由原告井源水务（洪泽）有限公司负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 董 锋
人民陪审员 严凤艳
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 陈 禹
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第254号
原告萧汉龙，男，汉族，住汕头市潮南区陈店镇。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人吴妙琼，广东乐群律师事务所律师助理。
被告陈坤标，男，汉族，原住汕头市潮南区陈店镇，现去向不明。
被告侯光辉，男，汉族，原住汕头市潮南区司马浦镇，现去向不明。
原告萧汉龙诉被告陈坤标、侯光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权、吴妙琼到庭参加诉讼，被告陈坤标、侯光辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告萧汉龙诉称，他与两被告系朋友关系。被告陈坤标因资金紧缺于2013年6月25日向他借款400000元用于周转，双方签订了《抵押借款合同》一份，约定借款利息为月利率2%，借款期限自2013年6月25日起至2014年12月24日止，并约定他在依法主张权利过程中发生的律师费、诉讼费等由被告陈坤标承担。他当天按被告陈坤标的要求将386000元汇入被告陈坤标指定的账号为622XXXXXXXXXXXX2441的工商银行帐户，另将14000元的现金交给被告陈坤标。被告陈坤标当即向他出具了《收款确认书》一张，确认收到借款400000元。被告侯光辉作为担保人在《抵押借款合同》和《收款确认书》的担保人处签名，确认对被告陈坤标的上述债务承担保证责任。借款后，被告陈坤标仅付还至2015年3月份的利息，就再无支付其他任何款项。借款期满后被告陈坤标也没有归还借款本金，经他多次催讨，至今仍拒不归还。根据约定，他有权要求被告陈坤标立即归还借款，被告侯光辉作为上述借款的保证人应承担连带清偿责任。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告陈坤标立即偿还他借款400000元和利息（利息从2015年4月25日起至还清之日止，月利率按2%计算）及律师费10000元；2、判令被告侯光辉对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告萧汉龙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询，据以证明两被告的主体资格；
3、抵押借款合同，据以证明被告陈坤标向其借款400000元，借款期限为2013年6月25日至2014年12月24日，借款利息为月利率2%，约定被告陈坤标以自己所有的财产为借款提供抵押担保，抵押担保的范围：借款的本金、利息、违约金及为了实现债权所产生的费用（包括但不限于以下费用：诉讼费、保全费、律师费、实现债权支出的各项实际费用），以及被告侯光辉为被告陈坤标的借款提供担保的事实；
4、收款确认书，据以证明被告陈坤标收到其借款400000元的事实；
5、张育文身份证、证明、网上银行交易记录，据以证明案外人张育文于2013年6月25日受其委托将386000元汇入被告陈坤标指定的银行账户的事实；
6、聘请律师合同、发票，据以证明其为追回借款及利息聘请律师付出的费用为10000元。
被告陈坤标、侯光辉没有提交书面答辩状，在举证期限也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1至6真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据3《抵押借款合同》虽有约定以被告陈坤标自己所有的财产为借款提供抵押以及陈燕玲名下工业楼地三间作抵押的条款，但没有抵押人签名，抵押物也不具体明确，应视为抵押关系不成立。
经审理查明，2013年6月25日，原告萧汉龙与被告陈坤标签订了《抵押借款合同》，约定被告陈坤标向原告萧汉龙借款400000元，借款期限从2013年6月25日起至2014年12月24日止，借款月利率2%；并约定以被告陈坤标自己所有的财产及陈燕玲名下工业区楼地三间作抵押担保，但没有抵押人签名。被告侯光辉为陈坤标的借款提供担保，并在《抵押借款合同》和《收款确认书》的担保人处签名。借款后，被告陈坤标有支付利息，借款到期后，没有付还借款本金，但有继续支付逾期利息至2015年4月24日，后原告向两被告追讨未果，遂于2015年5月4日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告陈坤标、侯光辉的住所地汕头市潮南区陈店镇港后村、司马浦镇长陇社区送达应诉材料，因被告陈坤标、侯光辉没有在住所地居住，上述村民委员会、社区居民委员会向本院出具证明证实被告陈坤标、侯光辉去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告萧汉龙与被告陈坤标之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈坤标向原告借款400000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈坤标在借款期限届满后没有归还原告借款，已构成违约，对借款应负归还责任。原告萧汉龙与被告陈坤标约定借款利息按月利率2%计付，不超过银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对双方约定的利率可予支持。被告陈坤标在借款期限届满后仍按约定利率支付逾期利息，不违反法律规定。对原告请求判令被告陈坤标按月利率2%支付从2015年4月25日起至还款之日止的逾期利息，本院认为，参照广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第61条“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。”的规定，对原告的该请求予以支持。原告请求判令被告陈坤标承担实现债权的律师费，缺乏依据，本院不予支持。被告侯光辉为被告陈坤标向原告借款提供担保，因对保证方式没有约定，依照法律规定，应按连带保证承担保证责任，依法对被告陈坤标的借款及逾期利息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈坤标应于本判决生效后20日内归还原告萧汉龙借款400000元及逾期利息（逾期利息从2015年4月25日起至判决还款之日止，月利率按2%计）。
二、被告侯光辉对被告陈坤标上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告萧汉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由原告萧汉龙负担100元，被告陈坤标、侯光辉负担7590元。原告已预交的受理费不予退还，由两被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 马惜丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林小凤
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第430号
原告：枣庄市宏通企业信用担保有限公司。
法定代表人：孙言法，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙中华，男，1954年11月出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：枣庄市润华医疗器械有限公司。
法定代表人：王继生，总经理。
原告枣庄市宏通企业信用担保有限公司（以下简称枣庄宏通担保公司）与被告枣庄市润华医疗器械有限公司（以下简称枣庄润华医疗器械公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋士锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告枣庄宏通担保公司的委托代理人孙中华、被告枣庄润华医疗器械公司的法定代表人王继生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄宏通担保公司诉称，2012年9月份，被告贷款到期无款归还，请求原告帮忙借款归还该贷款，双方当时约定：借款还上贷款再由原告担保，再二次贷出后归还原告。经原告研究同意借给被告700000元，现有借款合同及被告收据为证。当被告二次贷出后被信用社强行扣划，归还被告给第三人担保的逾期贷款。因此，被告又无款归还原告700000元借款及担保服务费15000元和贷款保证金100000元。在原告多次催要下，被告归还70000元，下欠原告630000元及利息（自2012年9月25日起至借款本息还清之日止，利率千分之二十）至今未还。原告认为，被告不按借款合同约定的期限还款是一种违约行为，应承担违约责任，故诉请法院依法追回借款本金630000元、利息及担保服务费15000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告枣庄润华医疗器械公司辩称，原告所述属实，我们企业为政府纳税，政府应该扶持企业的发展，我们企业也比较困难。借贷的利息是否符合法律规定，原告是否有权收取利息，希望政府给予免息，希望在明年一年的时间内分批还清，希望法庭予以调解。
经审理查明，2012年9月25日，原告枣庄宏通担保公司与被告枣庄润华医疗器械公司签订《借款合同》一份，合同约定：“贷款人：枣庄市宏通企业信用担保有限公司（以下简称甲方）；借款人：枣庄市润华医疗器械有限公司（以下简称乙方）；乙方为进行资金周转业务，自愿向甲方借款。借款用途：偿还左庄信用社贷款及利息；借款金额：人民币柒拾万元整；借款利率：借款月利息为20‰；借款期限：自2012年9月25日起，至2012年12月25日；乙方的违约责任：乙方不按合同规定用途使用借款或者违法使用，甲方有权提前收回全部借款并加收日利1%的罚息（违约金）。乙方逾期不归还借款，甲方除收取合同规定的利息外按日利1%加收滞纳金（违约金），直至收回本息为止。”原告枣庄宏通担保公司、被告枣庄润华医疗器械公司分别在《借款合同》贷款人、借款人处盖章，被告单位法定代表人王继生亦在《借款合同》上签字。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“入帐日期：2012年9月25日；交款单位：枣庄市宏通企业信用担保有限公司；人民币（大写）柒拾万元整，¥700000.00元；收款事由：用于还左庄信用社的贷款。”被告在《收据》上盖有财务专用章。借款到期后，被告于2013年3月8日向原告偿还借款本金70000元。原告多次催要余款未果，始向本院起诉。
本院认为，原告枣庄宏通担保公司不具备从事金融贷款业务的资质，原告与被告之间借贷行为系企业之间的借贷，故本案性质为企业借贷纠纷。依据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》（法复（1996）15号）“企业借款合同违反有关金融法规，属无效合同”的规定，原告、被告双方签订的《借款合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应向原告返还借款本金630000元。关于利息问题，虽然《借款合同》无效，但是被告占用原告的资金，应当支付资金占用期间的利息，利率应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算。关于原告主张的担保服务费15000元，仅有原告的陈述而未提供其他证据相互印证，且本案为企业借贷纠纷，并无担保事项，故对原告的此项请求，本院依法不予支持。故，原告请求被告偿还借款本金630000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》（法复（1996）15号）之规定，判决如下：
一、被告枣庄市润华医疗器械有限公司向原告枣庄市宏通企业信用担保有限公司返还借款本金630000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告枣庄市润华医疗器械有限公司向原告枣庄市宏通企业信用担保有限公司支付资金占用期间的利息（从2012年9月25日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按照630000元，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告枣庄市宏通企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费3670元，共计款13770元，由被告枣庄市润华医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋士锋
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 迪
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第261号
申请执行人：朱文山，男，1933年11月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：祝梁，男，1980年11月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人朱文山依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1号民事判决书，于2014年3月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人祝梁应支付申请执行人朱文山门市租金12500元。
本案在执行过程中，申请执行人朱文山与被执行人祝梁自愿达成执行和解协议并已按和解协议履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一四年七月十日
书记员 张 岩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初548号
原告：高留启，男，1958年10月14日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩光辉，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：马振华，男，1981年9月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：赵焕荣（又名赵换荣，系被告马振华之妻），女，1981年11月16日出生，汉族，居民。住址同上。
原告高留启与被告马振华、赵焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，3月27日公开开庭进行了审理。原告高留启的委托诉讼代理人韩光辉到庭参加了诉讼，被告马振华、赵焕荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高留启向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及相应利息和违约金；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年9月4日被告因资金周转困难，经双方协商，被告马振华向原告借款6万元整。同日，原告根据约定将6万元现金交付给被告马振华后，马振华亲笔出具了借条一份，并约定了借款数额和借款期限、利息与违约金等内容。后原告因用款需要，多次找被告催要借款，但至今未果。故为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告马振华未作答辩。
被告赵焕荣亦未作答辩。
原告高留启围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1、借条一份，证明马振华于2014年9月4日向原告借款6万元，并约定如借款到期不能偿还，每逾期一天按千分之十付滞纳金，并自愿放弃一切抗辩权，无条件清偿全部借款等事实；2、现金取款凭证一份，证明在2014年9月2日原告提取现金6万元后，有能力交付上述借款的事实；3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
因被告马振华、赵焕荣未到庭，本院对原告高留启所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告马振华在担保人翟久红、毛福水、金峰等人提供担保下向原告高留启借款，原告高留启应约提供借款6万元后，被告马振华于2014年9月4日出具了借条一份，其内容为“借条今因资金周转暂时从债权人高留启处借现金（人民币大写）：陆万元整，（小写）￥：60000.00。借款期限为二个月，从2014年9月4日至2014年11月4日。约定借款期限到期后一次性偿付所欠全部款项，到期不能偿还，每逾期一天按千分之十付滞纳金（借款利息照付），本人自愿承担由此借条所产生的一切有关法律、经济和费用等方面的损失。借款人：马振华（身份证号码、手机号吗、家庭住址）2014.9.4号”。被告马振华亦在上述借条中的借款数额、期限及签名处摁了手印。
又查明，被告马振华与被告赵焕荣于2003年12月29日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，本案涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证实被告马振华向原告借款6万元的事实。被告马振华未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告马振华偿还涉案借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息和违约金问题。鉴于双方当事人未约定借期内的利率，但约定了借款逾期后的滞纳金，含有违约金之意，可约定过高，故依照法律规定，原告一并主张要求被告马振华支付相应利息和违约金的，应不得超过年利率24%。关于被告赵焕荣是否与被告马振华共同承担偿还责任的问题。法律规定：夫妻共同债务，应当是夫妻关系存续期间，夫妻为共同生活或共同利益所负的债务，非为共同生活或共同利益，单纯为一方所使用的债务，应当是夫妻一方的个人债务。而本案债务发生时，二被告虽系夫妻关系，但二被告是否存在借款的合意，或用于夫妻共同生活。依法律规定，债权人应举证证明债务是否用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。总之，原告没有证据表明该债务是由两被告达成的借款合意，亦无证据证实涉案借款用于两被告共同的经营活动，可见被告马振华向原告的借款系其个人借款，应由其个人承担还款责任。故原告要求被告赵焕荣与被告马振华共同偿还涉案借款的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告马振华于本判决生效之日起5日内偿还原告高留启借款本金60000元，同时以60000元为基数，自借款逾期之日即2014年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息和违约金。
二、驳回原告高留启对被告赵焕荣的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告马振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年四月十六日
书记员 张 翠
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初467号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人牟江春，曾用名牟纪春，男，1984年4月26日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，务工，家住四川省宣汉县。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年8月29日晚9时许，被告人牟江春在晋江市朋友家中饮酒后，驾驶一辆无牌号二轮摩托车从上述地点出发，经324国道、兴贤街、笋江桥往临漳门方向行驶，行至临漳门环岛路段时被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试，被告人牟江春血液中检出乙醇浓度为88.52mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人牟江春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人牟江春自愿将取保候审保证金人民币五千元抵扣本案罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人牟江春犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人牟江春归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人牟江春归案后能认罪、认罚，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人牟江春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年十一月一日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3459号
原告：新源县鑫疆水泥有限公司。
法定代表人：张玉金，该公司董事长。
委托代理人：余皓，该公司副经理。
被告：罗新勇。
原告新源县鑫疆水泥有限公司（以下简称鑫疆水泥公司）诉被告罗新勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫疆水泥公司的委托代理人余皓、被告罗新勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫疆水泥公司诉称：自2012年起，原、被告双方发生水泥购销业务往来。截至2014年8月14日，经双方结算，被告承认共欠原告水泥货款345895元。经原告催要，被告先后偿付原告货款170000元，至今尚欠原告货款175895元。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告水泥货款175895元（庭审变更）及违约金（按同期银行货款利率的四倍利率计算，自2014年9月20日至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告鑫疆水泥公司为证明其诉称主张，向本院提供了被告于2014年8月14日出具的还款协议，欲证实被告承认欠付原告的货款数额；被告罗新勇经过质证，对该证据真实性没有异议，但认为该还款协议上注明部分账目双方需要经过对账及核实，因此对该欠款数额不予认可。由于该还款协议上注明“部分账目有争议，需核实”，故本院对该证据的真实性予以认可，并将结合本案其他证据对该证据的证明目的予以综合评定。
被告罗新勇辩称：被告出具的还款协议中明确双方应当核对2013年有疑问的账单和张隆平2012年的往来账单，并且原告承诺给被告的5元／吨的销售返利一直也没有向被告兑现。因此，自己现在无法向原告支付货款。
被告罗新勇为支持其辩称理由，向本院提供了一份名为“韩大海”书写的证明，欲证实还款协议中列明的“2013年7月30日13吨水泥”被告并没有实际收到；原告鑫疆水泥公司经过质证，认为自己并不认识韩大海，对该证据不予认可。由于证人应当出庭接受质证，因此本院对该份证据依法不予认定。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：原、被告双方自2012年起发生水泥购销业务往来。2014年8月14日，被告经过核对自己的现金支付账目和原告提供的水泥出货账目，向原告出具了一份其签字确认的还款协议。该协议主要内容为：“乙方（罗新勇）总计欠甲方（鑫疆水泥公司）345895元（大写：叁拾肆万伍仟捌佰玖拾伍元整），于2014年8月19日前向甲方支付100000元；2014年8月25日前向甲方支付50000元；2014年9月20日前向甲方支付195895元；如果乙方违反本协议内容，则自愿向甲方支付欠款总额30%的违约金。备注：2012年11月8日，20吨、2013年7月30日13吨有争议，需核实。甲方签字：乙方签字：罗新勇请核查张隆平12年的账单（该句话为手写）2014年8月14日。”原告未在该还款协议上签字或加盖公章。被告在出具还款协议后，先后向原告支付货款共计170000元。
庭审中，原告同意按被告主张的水泥单价在货款总额中扣除还款协议中备注列明的二笔水泥货款共计10926元（20吨×350元／吨＋13吨×302元／吨）；被告陈述：其出具的还款协议中的账目包括了其在2012年购买原告的三笔共800吨水泥的直接购销业务，而其在2012年与原告发生的其他水泥货款债务是用原告欠案外人张隆平的水泥包装袋货款债务冲抵，该部分冲抵的账目没有包括在还款协议中计算。原告对被告关于“案外人张隆平对原告的水泥包装袋货款债权冲抵被告欠原告2012年部分水泥货款债务”的陈述不予认可。
本院认为，原、被告之间成立事实买卖合同关系。被告基于核对自己的现金支付账目和原告的水泥出货账目后，出具的还款协议，是其真实意思的体现，应当作为双方货款结算的依据。该还款协议中明确列明的存在争议的二笔货物，原告亦同意扣除该部分货款10926元，因此被告按照扣除该部分货款后的余额334969元（345895元-10926元）向原告支付剩余水泥货款。被告在该还款协议尾部列明的“核查张隆平12年的账单”内容，是其单方意思表示，并未得到原告的认可。况且，被告庭审亦陈述其主张的张隆平对原告的债权冲抵被告欠原告2012年的部分水泥货款账目并未计算在该还款协议中，因此被告主张的三方债务冲抵事宜并不影响被告在还款协议中确认的对原告应负的水泥货款债务数额。即便确实存在被告主张的三方债务冲抵事宜，亦是对原告享有被告的债权数额受到不利影响，并未对被告的债务利益有任何不利影响，因此被告以此为由否认还款协议中确认的相关债务，于法无据，本院不予支持。被告可就其主张的其与案外人的债务冲抵事宜纠纷，另行依法解决。被告就其提出的“原告承诺给予的销售返利”事实，并未提供证据予以证明，且未得到原告认可，故本院对被告该项辩称理由，不予采纳。因此被告至今尚欠原告货款164969元（334969元-170000元）没有支付。鉴于双方直至庭审前对于还款协议中备注项目列明的有争议的二笔货物，一直未达成一致意见，因此双方对于水泥货款债务总金额一直未能明确，故被告以此为由未按还款协议约定的日期向原告支付水泥货款，有正当理由，并不构成违约。原告向被告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗新勇于本判决生效之日起七日内支付原告新源县鑫疆水泥有限公司水泥货款164969元；
二、驳回原告新源县鑫疆水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半收取1909元（原告新源县鑫疆水泥有限公司已预交2109元，因变更诉讼请求依法退还200元），由原告新源县鑫疆水泥有限公司负担119元，由被告罗新勇负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年十一月二十五日
书记员 顾文婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3459号
原告李保全，男，1955年8月15日出生。
委托代理人邢冠军，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告王铁成，男，1957年11月28日出生。
原告李保全诉被告王铁成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保全的委托代理人邢冠军到庭参加了诉讼，被告王铁成经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日，被告向原告购买价值120000元的钻机，被告已付货款80000元，下余货款40000元，后经原告多次催要被告一直未付。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王铁成未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2010年4月6日，被告向原告购买价值120000元的钻机，被告已付货款80000元，下余货款40000元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李保全现金肆万元整，欠款人王铁成，2010年4月6号”。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告货款40000元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的欠条、证人证言及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告王铁成经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃其诉讼权利。被告王铁成欠原告李保全货款40000元，且有被告向原告出具的欠条为凭，双方买卖关系依法成立，被告王铁成依法应予偿还。故原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁成应于本判决生效之日起十日内偿还原告李保全货款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红欣
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁 莎