wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初138号
原告：蔡锦云，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：孙维民，系蔡锦云丈夫。
被告：滁州新扬电器有限公司，住所地安徽省滁州。
法定代表人：宁宗文，该公司董事长。
原告蔡锦云与被告滁州新扬电器有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，由本院审判员石有维独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年4月1日裁定转成普通程序，于2016年6月12日再次公开开庭审理了本案。本案现已审理完毕。
蔡锦云诉称：2014年7月21日，其与滁州新扬电器有限公司签订了装修协议，其按约在滁州新扬电器有限公司厂内装修食堂招待所及办公室二楼总经理室拆除，滁州新扬电器有限公司至今有17.8万元未付。现要求判令滁州新扬电器有限公司支付装修款17.8万元，并承担本案诉讼费用。
滁州新扬电器有限公司在庭审中辩称：经手人为江忠祥，系新扬电器、新扬电动车二个公司的法定代表人；根据2014年10月10日蔡锦云与江忠祥协议，该装修工程至今未完工，不应支付余款，不应起诉其公司。
本院认为：在本案中，签订合同并履行合同的主体是安徽朵朵云文化传媒有限公司，蔡锦云仅系该公司的法定代表人，故蔡锦云在本案中不具备诉讼主体资格，依法应当驳回蔡锦云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡锦云的起诉。
案件受理费3860元，退还原告蔡锦云。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年七月四日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第2964号
申请执行人林孝榕，男，汉族，1960年7月3日出生。
被执行人郭孟异，男，汉族，1964年9月2日出生。
被执行人林英，女，汉族，1964年11月1日出生。
申请执行人林孝榕与被执行人郭孟异、林英占有物返还纠纷一案，福州市中级人民法院（2012）榕民终字第306号民事裁定书和福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4013号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2012年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人郭孟异、林英腾空位于福州市鼓楼区房屋，交由申请执行人管业、承担本案诉讼费873.5元。本院于2012年9月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2012年19月29日向被执行人郭孟异、林英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年2月25日，本院将向申请执行人发出执行情况告书，告知申请执行人要提供一套过渡房，以便本院采取强制腾空措施，如逾期不能提供，本院将终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。但申请执行人未提供过渡房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结福州市中级人民法院（2012）榕民终字第306号民事裁定和福州市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第4013号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一四年八月六日
书记员 庄友慈
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保83号
申请执行人：高存建。
被申请执行人：朱跃峰。
高存建与朱跃峰民间借贷纠纷一案，本院已根据高存建的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1448号民事裁定书立案执行，于2018年3月30日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月三十日
书记员 李希童
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1733号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人刘德平，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告周锦虎。
被告吕维珍。
被告周锦军。
被告孙雪伟。
被告刘卫星。
被告张鲁斌。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告周锦虎、吕维珍、周锦军、孙雪伟、刘卫星、张鲁斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人刘德平到庭参加诉讼，被告周锦虎、吕维珍、周锦军、孙雪伟、刘卫星、张鲁斌经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告周锦虎于2007年4月20日向原告借款180000元，于2008年4月20日到期，按月结息，由被告周锦军、刘卫星提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告周锦虎与被告吕维珍系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告周锦军与被告孙雪伟系夫妻关系，被告刘卫星与被告张鲁斌系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告周锦虎、吕维珍未按合同约定偿还借款本息，被告周锦军、孙雪伟、刘卫星、张鲁斌亦未履行保证还款责任。现结欠借款本金176434.96元及利息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金176434.96元及利息。
被告周锦虎、吕维珍、周锦军、孙雪伟、刘卫星、张鲁斌均应诉后未答辩。
经审理查明，2007年4月20日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与被告周锦虎签订一份《借款合同》，约定周锦虎向岑石信用社借款180000元，借款期限自2007年4月20日起至2008年4月20日止，借款用途为购水泥，借款月利率为10.695‰，付息方式为按月结息。同日，岑石信用社与被告周锦军、刘卫星签订了一份《保证合同》，约定周锦军、刘卫星作为保证人，对被告周锦虎的借款180000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告吕维珍向岑石信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告周锦军、孙雪伟夫妻及刘卫星、张鲁斌夫妻分别向岑石信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告与被告周锦虎签订《借款凭证》，载明借款金额为180000元，约定还款日期为2008年4月20日，借款月利率为10.695‰，借款人为周锦虎。上述合同签订后，原告依约发放借款180000元给被告周锦虎。借款到期后，被告周锦虎、吕维珍未按合同约定偿还借款本息，被告周锦军、孙雪伟、刘卫星、张鲁斌亦未履行保证还款责任。经原告催收，被告周锦虎于2008年4月11日签收了《贷款到期通知书》，于2009年4月20日、2010年4月21日、2011年4月20日、2013年4月20日、2013年12月20日签收了《贷款逾期催收通知书》；被告周锦军于2009年4月20日、2010年4月20日、2012年4月19日、2014年4月18日签收了《担保人履行责任通知书》；被告刘卫星于2010年4月19日、2012年4月18日、2014年4月17日签收了《担保人履行责任通知书》。现结欠借款本金176434.96元及利息未付，为此成诉。
另查明，岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。岑石信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告周锦虎未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告吕维珍未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求保证人周锦军、刘卫星承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告周锦军、刘卫星计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果。被告孙雪伟、张鲁斌与被告周锦军、刘卫星同为连带债务人，原告向周锦军、刘卫星进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对孙雪伟、张鲁斌也发生诉讼时效中断的效力，被告周锦军、孙雪伟、刘卫星、张鲁斌未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。被告周锦虎、吕维珍、周锦军、孙雪伟、刘卫星、张鲁斌经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锦虎、吕维珍于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款176434.96元并支付利息（利息按合同约定计算）;
二、被告周锦军、孙雪伟、刘卫星、张鲁斌对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周锦虎、吕维珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3829元，由被告周锦虎、吕维珍、周锦军、孙雪伟、刘卫星、张鲁斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘洪斌
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执81号
申请人：薛霞云，女，汉族，1963年4月22日出生。
被执行人：李习功，男，汉族，1956年10月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883执81号裁定书，于2017年02月08日向被执行人李习功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李习功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李习功在中国工商银行账户内存款人民币403650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原魁星
二〇一七年二月八日
书记员 李淑霞
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0883执81号申请人：薛霞云，女，汉族，1963年4月22日出生。被执行人：李习功，男，汉族，1956年10月10日出生。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2017）豫0883执81号裁定书，于2017年02月08日向被执行人李习功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李习功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李习功在中国工商银行账户内存款人民币403650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  原魁星二〇一七年二月八日书记员  李淑霞
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初728号
被告人的
基本情况
被告人孙专平，个体经营者。
判决结果
被告人孙专平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币九千元已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙朋君
二〇一六年十月十七日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年10月8日以平检公刑诉[2016]649号起诉书指控，2016年5月22日20时30分许，被告人孙专平持A1A2E驾驶证醉酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿平度市南京路由东向西行驶至平度市南京路福安花苑幼儿园东处时，因措施不当与孙晓文停放在南京路北侧的鲁B×××××号小型轿车相撞，致二车损坏。经平度市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孙专平承担事故全部责任，孙晓文不承担事故责任。经检验，案发时孙专平血液中乙醇含量为191mg/100ml。
2016年6月5日，孙专平与孙晓文达成和解协议：孙专平赔偿孙晓文各项损失共计33828元，孙晓文对孙专平的行为表示谅解。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙专平的刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人孙专平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执7285号之一
被拘留人:许菊玲
本院在执行中国工商银行股份有限公司东阳支行与陈大冬、许菊玲（2017）浙0783执7285号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许菊玲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执7285号
被拘留人:陈大冬
本院在执行中国工商银行股份有限公司东阳支行与陈大冬、许菊玲（2017）浙0783执7285号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈大冬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初82-2号
原告谢兰天，男，1964年8月6日出生，汉族。
委托代理人李冠军，河南大乘律师事务所律师。
被告郭胜茂，男，1981年1月4日出生。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
本院受理原告谢兰天诉被告郭胜茂民间借贷纠纷一案后，被告郭胜茂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的纠纷属股东出资纠纷，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，通过对被告提供的证据，组织原、被告进行质证，尚不足以确认本案原、被告之间的纠纷为股东出资纠纷。不能据此确定对本案的管辖权。而原告坚持本案系民间借贷纠纷，并以此起诉。民间借贷的履行地在本辖区，故对此争议本院有管辖权。综上，被告郭胜茂对本案提出管辖权异议的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告郭胜茂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 孙新鸽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈玉阁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2890号
申请执行人:天津市艾力工贸有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇艾卜庄村。
法定代表人：李学成，总经理。
被执行人：天津爱特电动车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村西津霸公路108号。
法定代表人：赵云顺，总经理。
关于申请执行人天津市艾力工贸有限公司与被执行人天津爱特电动车有限公司票据追索权纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初2952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人21760元及利息、案件受理费344元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无车辆、无不动产等可供执行的财产，现已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年三月二十日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2890号申请执行人:天津市艾力工贸有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇艾卜庄村。法定代表人：李学成，总经理。被执行人：天津爱特电动车有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村西津霸公路108号。法定代表人：赵云顺，总经理。关于申请执行人天津市艾力工贸有限公司与被执行人天津爱特电动车有限公司票据追索权纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初2952号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人21760元及利息、案件受理费344元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，经查被执行人无银行存款、无股权、无车辆、无不动产等可供执行的财产，现已经将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年三月二十日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8486号
原告：季彩花，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被告：代翠华，女，蒙古族，农民。
原告与被告保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于子民，被告代翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元，利息5400元（利息按本金30000元，月利率15‰，自2015年8月31日起计算至2016年8月31日止），合计35400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，债务人刘殿武在我处借款30000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2016年8月31日偿还借款本息。由被告为其提供连带责任保证。借款到期后被告至今未能偿还。
被告代翠华辩称，对原告起诉的事实没有异议。我是担保人，我承担连带保证责任。我因意外摔伤，没有偿还能力。等我有偿还能力时候，再偿还此款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日,由被告代翠华提供连带责任担保，刘殿武在原告处借款30000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定还款日期为2016年8月31日。现原告提起诉讼要求被告偿还借款本金30000元，并按月利率15‰计算利息。以上事实有被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告代翠华提供连带责任担保，债务人刘殿武向原告借款30000元的事实清楚，有被告代翠华，债务人刘殿武为其出具的借据在卷佐证，足以认定。被告代翠华作为保证人亦应积极履行保证义务。现被告代翠华的保证责任未过保证期间，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按月利率15‰支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金30000元，并按约定支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告代翠华于本判决生效后三日内偿还原告季彩花借款本金30000元，利息6060元（利息按本金30000元，月利率15‰，自2015年8月31日起计算至2016年10月14日止），合计36060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取计351元，邮寄费44元，合计395元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年十月十四日
书记员 汪大伟
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执532号
申请人樊润芳，女，1963年10月25日出生，汉族。
被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司。
法定代表人：陈振江，系该公司董事长。
本院在执行申请人樊润芳与被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初486号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市绛县开发区宏昌典当有限公司在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员李鸿志
二〇一八年八月九日
书记员李丽
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初345号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区新店乡菱角池。因犯诈骗罪于2007年10月15日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月29日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，于2015年8月31日被南阳市公安局溧河分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）293号，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年8月28日晚上，被告人张某某与向某某等人在南阳市宛城区新店乡新店街韩某某家吃饭喝酒。21时30分许，张某某酒后无证驾驶豫R1N3**日产牌越野轿车从新店街出来沿菱新路向南到迎宾大道，然后沿迎宾大道向西过南阳大桥到滨河路左转行驶至体育中心大门口时，被执勤民警查获。经血醇检验，张某某血液中乙醇含量为217.34mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1.被告人张某某的供述；2.证人向某某、韩某某的证言；3.血醇检验报告；4.人口基本信息表、驾驶证查询信息、到案经过等。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，系初犯、偶犯，请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年8月28日晚上，被告人张某某与向某某等人在南阳市宛城区新店乡新店街韩某某家吃饭喝酒。21时30分许，张某某酒后无证驾驶豫R1N3**日产牌越野轿车从新店街出来沿菱新路向南到迎宾大道，然后沿迎宾大道向西过南阳大桥到滨河路左转行驶至体育中心大门口时，被执勤民警查获。经血醇检验，张某某血液中乙醇含量为217.34mg/100ml。
另查明，被告人张某某因涉嫌危险驾驶，于2015年8月29日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，于2015年8月31日被南阳市公安局溧河分局取保候审，期间被羁押3天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；证人向某某、韩某某的证言；血醇检验报告；人口基本信息表、驾驶证查询信息、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张某某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据张某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、张某某被羁押3天，即张某某刑期自2016年6月日起至2016年8月日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年六月十三日
书记员 马学宁
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执766号
被执行人杨婷婷，女，1984年10月11日生，汉族，山东省青岛市崂山区。
河津市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）河刑初字第59号刑事判决书，判处被执行人杨婷婷罚金50000元，应在2015年8月15日前交纳，被执行人杨婷婷至今未交纳，经查被执行人杨婷婷暂无财产�供执行，现已将被执行人杨婷婷纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执766号被执行人杨婷婷，女，1984年10月11日生，汉族，山东省青岛市崂山区。河津市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）河刑初字第59号刑事判决书，判处被执行人杨婷婷罚金50000元，应在2015年8月15日前交纳，被执行人杨婷婷至今未交纳，经查被执行人杨婷婷暂无财产�供执行，现已将被执行人杨婷婷纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4858号
原告：付洪斌。
委托诉讼代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：王学忠，董事长。
原告付洪斌与被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告付洪斌于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付洪斌撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告付洪斌负担。
审判员 游祥祯
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第198号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人裴xx，男，1966年4月30日出生。2014年12月18日因本案被大庆市公安局乘风分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人裴xx犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持公诉，被告人裴xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月15日15时45分许，被告人裴xx酒后驾驶电动三轮车与乘坐人汤xx行驶至大庆市让胡路区创业城16区时，与驾驶车牌号为黑AJUx**的轿车驾驶员安x因争道发生争吵厮打，报案后民警到达现场，发现被告人裴xx有酒后驾驶电动三轮车的嫌疑，遂将其带回公安机关对其进行抽血采样检测，经大庆市公安局刑事技术支队对裴xx血样进行检验，裴xx血样中乙醇含量为199.65mg／100ml。
上述事实，被告人裴xx在开庭审理过程中无异议，且书证有案件来源、抓获经过、发破案经过、驾驶员信息查询结果单、治安调解协议书等，证人安x、汤xx的证言，被告人裴xx的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴xx醉酒后在道路上驾驶机动三轮车辆危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人裴xx无证驾驶无牌照的机动三轮车，酌情处罚。归案后能如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏文斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨 雪
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司，男，住所地藁城区。
法定代表人杨建敏。
被执行人张小妮，女，汉族，住所地藁城区。
被执行人于申台，男，汉族，住所地藁城区。
被执行人崔安会，男，汉族，住所地藁城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司申请张小妮等借款合同纠纷一案，于2017年2月28日向被执行人张小妮等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小妮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小妮银行存款10万元。
本裁定立即执行。
执行员 柳志华
二〇一七年二月二十八日
书记员 智哲哲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初532号
原告苑德振，男，住山东省禹城市。
委托代理人尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
被告冯德春，男，汉族，住平原县。
原告苑德振与被告冯德春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑德振及委托代理人尹佐林到庭参加诉讼，被告虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾雇佣被告开挖掘机，因此相熟。被告多次向原告借钱，截至2011年3月20日，借款2万元，约定利率为2分，至今未还，请求依法判令被告偿还借款2万元及至实际支付日的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，截止2011年3月20日被告尚欠原告借款2万元，并打有借条，借条约定利息为贰分，后原告因被告未还款于2016年2月25日诉来本院。
本院认为，被告向原告借款，虽未约定还款日期，但原告可随时主张权利，在原告起诉后较长时间内被告未有还款，应视为原告给予被告一定的准备时间，被告对所借原告款项本息应予以偿还。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯德春给付原告苑德振借款本金2万元及利息（自2011年3月20日起按月息2%利率标准计算至付清之日止）。
上述给付内容限于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费520元、公告费600元，共计1420元，由被告冯德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执438号
申请执行人沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司与被执行人ＸＸＸ合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）浑南民二初字第02311号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执438号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 李 涛
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十三日
书记员 李兴双
大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执117号之1
被执行人张伟，男，1983年生，汉族，农民，黑龙江省望奎县人。
依据本院（2015）大刑初字第25号刑事判决书，于2016年1月11日移送执行罚金刑，本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第25号刑事判决书罚金刑的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常振耀
审判员 吕元合
审判员 陈妹菊
二〇一六年四月一日
书记员 张江涛
大城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1025执117号之1被执行人张伟，男，1983年生，汉族，农民，黑龙江省望奎县人。依据本院（2015）大刑初字第25号刑事判决书，于2016年1月11日移送执行罚金刑，本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）大刑初字第25号刑事判决书罚金刑的执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常振耀审判员  吕元合审判员  陈妹菊二〇一六年四月一日书记员  张江涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第114号
原告孙永成，男，汉族，1963年4月28日出生，住济南市历城区。
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。
被告冯德勇，男，汉族，1962年5月14日出生，住大同市城区。
原告孙永成诉被告冯德勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑官、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告由于做生意需要资金周转，向原告借款130000元，之后又陆续借款96800元，合计向原告借款226800元。2013年1月14日，被告就借款给原告出具借条一张，确认借款数额为226800元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告只好提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金226800元，利息24948元，合计251748元，诉讼费用由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示借条一张、银行回单一张，用以证实被告向原告借款的事实。
被告辩称，我总共向原告借了两笔钱，一笔是100000元，一笔是30000元，我已经还款80000元，其中本金30000元，利息50000元。第一笔是2011年通过汇款偿还，第二笔是2012年给付的现金。我后来给原告打了226800元的条子，但那是高利息滚动后的数字，我现在实际只欠他本金100000元，利息我同意按照国家相关规定承担。。
经审理查明，2013年1月14日，被告冯德勇给原告孙永成出具借条一张，确认向原告借到款项226800元。后原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，久拖不还，行为不妥。原告关于欠款本金的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，双方在借条中未作出明确约定，本院不予支持。被告称借条记载的并非实际借款数额，并已偿还80000元，实欠本金为100000元，但未就其陈述事实在本案庭审中提交相应证据予以证实，且原告对其陈述亦未予认可，故对被告答辩意见，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、冯德勇于本判决生效后十日内归还孙永成借款226800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，由原告负担503元，由被告负担4573元（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 李春珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 相文飞
幸晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6313号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告徐红樱，女，1966年7月4日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告徐红樱金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3561号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：季国建，男，1965年11月16日出生，汉族，住温岭市大溪镇田洋季村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人季国建申请执行的（2005）台温行执字第937号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人季国建至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第637号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十三日
代书记员 莫林建
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3548号
原告任清明，女，1964年2月23日出生，汉族。
原告罗中秋，男，1962年8月15日出生，汉族。
原告罗成，男，1988年7月25日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人张永强，湖南人和律师事务所律师。
被告浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组。
负责人罗传望，组长。
委托代理人潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
原告任清明、罗中秋、罗成与被告浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组（以下邓下组）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告罗成以及诉讼代理人张永强、被告邓下组的诉讼代理人潘定江以及负责人罗传望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告居住生活在被告邓下组，原告罗成系独生子女，并办理了独生子女优待证。2016年5月6日，被告组上所有的土地、山林、宅基地被浏阳市经开区征地拆迁所全部征收，并获得土地征收补偿款。被告组上制定分配方案确定每人平均分配140000元，但被告没有考虑原告独生子女的份额，根据规定，独生子女应当增加一人份额，故按规定应增加一人份额。请求判令被告支付原告土地征收补偿款140000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、在被告组上制定土地征收款分配方案时已经征得原告家庭同意，并且户主已在分配协议上签字同意按照协议约定进行分配。第二、计划生育奖励属于行政奖励，奖励主体是各级人民政府。原告的相关权益应该向国家有关部门提出，不能向集体经济组织提出。
经审理查明，原告任清明、罗成系被告邓下组村民。原告任清明、罗中秋登记结婚后生育了原告罗成，并于1989年5月12日办理了《湖南省计划生育独生子女优待证》。2016年5月6日。被告组上的土地被浏阳经开区征地拆迁所征收，获得补偿款。被告制定了征地补偿款分配到户协议，根据该分配方案，集体经济组织成员人均可分配补偿款为140000元。三原告要求被告对作为独生子女家庭的三原告家庭增加一人份额征地补偿费遭被告拒绝，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《湖南省计划生育独生子女优待证》、征地协议书、补偿款分配协议等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原告任清明、罗成在被告处生产生活并依法登记常住户口，具备被告的集体经济组织成员资格，且本案的原告家庭系独生子女户。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条“……农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女户家庭应增加一人的份额……”的规定，被告在对原告分配时未多分配一人份额土地补偿款违反了上述规定，故原告要求多分一人份额的征地补偿款即140000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组于本判决生效之日起五日内支付任清明、罗中秋、罗成征地补偿款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由浏阳市洞阳镇东园社区居民委员会邓下居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
2、《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条：自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初821号
原告：何林燕，女，1987年10月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：张洋（曾用名张兵，又名张杨），男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告何林燕与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何林燕到庭参加诉讼，被告张洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何林燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款3万元及资金利息（利息按照年息6%计算，从2015年12月1日至还清本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好友。2015年9月，被告因投资需要，提出在原告处借现金人民币30000元。原告同意借款给被告后，通过现金方式将30000元交付给被告，被告亲笔出具欠条一张，对借款事实予以确认。被告在欠条上承诺于2015年10月底偿还10000元，11月还清剩余的20000元。到期后，经原告多次催要未果，被告拒绝偿还。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特依法提起诉讼，恳请依法判决。
被告张洋未作答辩，亦未提交相关证据。
原告何林燕围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张洋未到庭无法质证，本院经审查认为，上述证据能相互佐证，具有真实性、客观性、关联性，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月左右，被告张洋称其需要资金周转，提出向原告借款30000元。原告与家人商议后，向被告交付现金30000元。被告向原告出具欠条，载明：“今张杨欠何林燕30000元（叁万元）分两次还.在2015年10月底先还何林燕两万（20000元）.剩余在十一月还清.欠款人张洋.身份证510902198702142731.2015年.二零一五年”。被告承诺的还款期限到期后，原告何林燕经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张洋未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。被告张洋向原告出具的欠条中未约定利息，依法应当视为不支付利息。对原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，对原告何林燕要求被告张洋偿还借款本金30000元及利息（利息从2015年12月1日起按照年利率6%的标准计算至款项付清日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张洋于本判决生效之日起十日之内偿还原告何林燕借款本金30000元及逾期还款利息，利息的计算方式以借款本金30000元为基数，从2015年12月1日起按照年利率6%的标准计算至还清日止；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 伟
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1245号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告张某。
被告陆某。
被告黄某。
原告王某甲、王某乙、张某诉被告陆某、黄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告王某甲、王某乙、张某到庭参加诉讼，被告陆某、黄某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、张某诉称，2013年8月19日，原告与被告陆某、黄某签订《房屋转让合同》，合同约定，原告以200000元的价格购买被告陆某、黄某所有的座落于宾阳县宾州镇仁爱社区三中路XXX房屋（房产证号为，宾阳房权证字第××号），合同生效后40天内被告将出让房屋按出让前标准完整地交付给原告，原告交给被告购房定金40000元，在被告办理房屋产权过户到原告名下后，原告则付清购房款。合同签订后，原告将购房定金40000元如约交付给被告，被告写下《收据》由原告收执。事后被告没有按约将房屋过户给原告，其行为已构成了违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，请求法院判决：一、解除原告与被告于2013年8月19日签订的《房屋转让合同》，二、陆某、黄某双倍返还定金80000元给原告；三、案件诉讼费由被告承担。
原告王某甲、王某乙、张某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件4份，证明原、被告身份情况；2、《房屋转让合同》，证明被告与原告于2013年8月19日签订《房屋转让合同》，约定宾阳房权证字第××号房的转让价格为200000元，预付定金40000元；3、收据，证明被告已收到原告的购房定金40000元；4、宾阳房权证字第××号，证明该房屋属被告所有，其有权转让该房屋。
被告陆某、黄某未答辩，亦未提供任何证据。
本案的调查重点是，原、被告之间是否存在《房屋转让合同》关系；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
对原告所提供的证据，被告陆某、黄某未到庭进行质证，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
综合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实，2013年8月19日，原告与被告签订《房屋转让合同》，该合同载明：被告陆某、黄某将自有的座落于宾阳县宾州镇仁爱社区三中路XXX号房屋（房产证号为，宾阳房权证字第××号）转让给原告，价款200000元，合同生效后40天内被告将出让房屋按出让前标准完整地交付给原告，原告先交购房定金40000元，在被告办理房屋产权过户到原告名下后，原告则付清购房款。合同签订后，原告将购房定金40000元如约交付给被告，有被告所写的《收据》为凭，此后因被告未按约交房给原告而引起纠纷诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某、黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。本院认为，原告与被告于2013年8月19日签订的《房屋转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；合同签订后被告未按约履合同所规定的义务，是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案纠纷的全部责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，而被告陆某、黄某没有按照《房屋转让合同》的约定将转让的房屋交付给原告，以自己的行为表明不履行合同规定的主要债务，故原告请求院判决解除原告与被告于2013年8月19日签订的《房屋转让合同》，理由成立，本院予以支持；原告行为也违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，故原告请求法院判决被告陆某、黄某双倍返还定金80000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告王某甲、王某乙、张某与被告陆某、黄某于2013年8月19日签订的《房屋转让合同》；
二、被告陆某、黄某双倍返还原告王某甲、王某乙、张某定金80000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陆某、黄某负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖汉真
二〇一五年七月十五日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终50号
上诉人（原审被告）济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地在山东省济南市长清区凤凰路500号。
法定代表人张波，董事长。
被上诉人（原审原告）扬州烨春涂装成套设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区小纪镇华阳村华阳路18号。
法定代表人王天喜，总经理。
上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称铸造锻压机械公司）因与被上诉人扬州烨春涂装成套设备有限公司（以下简称烨春公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江小商初字第00065-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铸造锻压公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议称：本案的被告所在地以及合同履行地均在山东省济南××清区，请求将本案移送至山东省济南市长清区人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2013年5月3日，烨春公司与制造锻压机械公司之间签订《数控激光联合厂房（四期）干式喷漆室采购合同》，约定烨春公司未铸造锻压机械公司生产数控机床干式喷漆室L15×W4.8×H5.1（米）1台及数控机床干式喷漆室L8×W4.8×H5.1（米）1台。本案中，双方在合同中并未就合同履行地明确作出约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。而接收货币一方为烨春公司，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，遂裁定，驳回铸造锻压机械公司对本案管辖权提出的异议。
铸造锻压机械公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、原审裁定适用法律错误。双方签订的《数控激光联合厂房（四期）干式喷漆室采购合同》第四条约定：“将产品运至长清区凤凰路500号数控激光联合厂房项目的指定地点。”可见，双方合同明确约定了交货地位济南××清区，因此，本合同的履行地应为济南××清区，而不存在原审法院所认定的履行地点不明确的问题，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定。2、应将本案移送至济南市长清区人民法院管辖。双方签订的采购合同未约定管辖法院，因此应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地和合同履行地均在济南××清区，应由济南市长清区人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同中明确约定的履行地点为合同履行地，并不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，本案中双方约定的交货地点并不当然视为合同履行地，故本案中双方并未就合同履行地有明确约定。本案是烨春公司起诉要求铸造锻压机械公司支付剩余加工款，应由接收货币一方即烨春公司作为合同履行地，故原审法院对本案依法拥有管辖权。上诉人铸造锻压机械公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 驷
审 判 员 王 晗
代理审判员 席典玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 尤 丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终50号上诉人（原审被告）济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地在山东省济南市长清区凤凰路500号。法定代表人张波，董事长。被上诉人（原审原告）扬州烨春涂装成套设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区小纪镇华阳村华阳路18号。法定代表人王天喜，总经理。上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称铸造锻压机械公司）因与被上诉人扬州烨春涂装成套设备有限公司（以下简称烨春公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江小商初字第00065-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铸造锻压公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议称：本案的被告所在地以及合同履行地均在山东省济南××清区，请求将本案移送至山东省济南市长清区人民法院审理。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2013年5月3日，烨春公司与制造锻压机械公司之间签订《数控激光联合厂房（四期）干式喷漆室采购合同》，约定烨春公司未铸造锻压机械公司生产数控机床干式喷漆室L15×W4.8×H5.1（米）1台及数控机床干式喷漆室L8×W4.8×H5.1（米）1台。本案中，双方在合同中并未就合同履行地明确作出约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地。而接收货币一方为烨春公司，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，遂裁定，驳回铸造锻压机械公司对本案管辖权提出的异议。铸造锻压机械公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、原审裁定适用法律错误。双方签订的《数控激光联合厂房（四期）干式喷漆室采购合同》第四条约定：“将产品运至长清区凤凰路500号数控激光联合厂房项目的指定地点。”可见，双方合同明确约定了交货地位济南××清区，因此，本合同的履行地应为济南××清区，而不存在原审法院所认定的履行地点不明确的问题，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定。2、应将本案移送至济南市长清区人民法院管辖。双方签订的采购合同未约定管辖法院，因此应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而该案被告住所地和合同履行地均在济南××清区，应由济南市长清区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同中明确约定的履行地点为合同履行地，并不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，本案中双方约定的交货地点并不当然视为合同履行地，故本案中双方并未就合同履行地有明确约定。本案是烨春公司起诉要求铸造锻压机械公司支付剩余加工款，应由接收货币一方即烨春公司作为合同履行地，故原审法院对本案依法拥有管辖权。上诉人铸造锻压机械公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 驷审 判 员  王 晗代理审判员  席典玉二〇一六年三月十五日书 记 员  尤 丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执524号
申请执行人郝绍军。
被执行人于永浮，男，1950年1月3日出生，汉族，现住绥化市。
本院在执行申请执行人郝绍军与被执行人于永浮民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的(2016)黑1202民初674号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人借款本金135，000.00元，利息56,700.00元，案件受理费4,134.00元和逾期利息损失，执行过程中。因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结(2016)黑1202民初674号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年九月十二日
书记员 孙翠兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5836号
原告：沈昌国。
被告：马先长。
被告：夏彩英。
原告沈昌国与被告马先长、夏彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日向立案后，因被告马先长、夏彩英下落不明，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈昌国到庭参加诉讼，被告马先长、夏彩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈昌国向本院提出诉讼请求：1、判令两被�立即归还原告借款本金57400元，并支付利息8800元（利息按1分3厘自2015年9月16日起计算至执行完毕之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告沈昌国与被告马先长系朋友关系。被告马先长信用卡透支超期，2015年9月16日，原告带被告马先长到台州银行临海支行行长办公室帮助协调，行长同意当场还清免罚息，被告马先长以资金临时周转困难为由，由原告到柜台替被告马先长还款50000元，后被告马先长又称利息也没有，要求再帮忙，原告沈昌国又到柜台替被告马先长还款信用卡利息7400元。被告马先长出具借条2张，约定月息1分3厘。现原告多次向被告催讨本息，被告均以无钱为由推诿不付。
被告马先长、夏彩英未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条2份�结婚登记申请书、审查处理结果1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告沈昌国出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，其中借款本金7400元的借条上未约定利息，故原告可以主张自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，原告要求按月利率1.3%计算利息，本院不予支持。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）�第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告夏彩英对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马先长、夏彩英在判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈昌国借款本金57400元，并支付利息（其中借款本金50000元的利息按月利率1.3%计算，自2015年9月16日起算至履行完毕之日止;借款本金7400元的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年7月27日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1455元，由原告负担50元，由被告马先长、夏彩英负担1405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 王 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2564号
罪犯邓勇，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）萍刑一初字第11号刑事判决，认定邓勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行财产刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期:自2012年9月5日起至2026年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9439号
原告：桐乡市中企纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇泰和路***号。统一社会信用代码91330483779382523H。
法定代表人：徐利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：桐乡市春雅服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒兴路***号内*幢202。统一社会信用代码91330483327888726A。
法定代表人：何方增。
原告桐乡市中企纺织有限公司与被告桐乡市春雅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由代理审判员罗静之适用简易程序于2016年12月29日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静娴及被告法定代表人何方增两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款176103元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、对原告起诉金额有异议；二、其向原告三名业务员支付货款；三、货款支付协议书中被告盖章不认可，无经手人签名。
本院经审理认定：原、被告素有毛纱买卖业务，截至2016年6月16日，被告结欠原告货款176103元,并于同日在原告制作的货款支付协议书上盖章确认其结欠金额及付款时间等内容。此后，被告分文未付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖关系及被告结欠原告货款176103元的事实，被告理应及时付清货款，但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款176103元的诉请，本院予以支持。被告抗辩称货款支付协议书中无被告方经手人签名，本院认为，被告在原告制作的货款支付协议书上盖章，系其对所欠货款的确认，其虽辩称协议书缺少经手人签名，但是否需要经手人签名仅为其内部规定，无法约束原告，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩称其向原告的三名业务员即陈晨、ＸＸ、劳佳欢支付货款，本院认为，被告在第一次庭审中陈述其仅通过原告业务员陈晨与原告发生业务往来，第二次庭审中，被告陈述其还通过案外人ＸＸ、劳佳欢与原告发生业务往来，被告两次庭审陈述前后不一致，又未提供证据证明其抗辩主张，且原告对此予以否认，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩称对结欠金额有异议，但未提供证据证明其抗辩主张，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告桐乡市春雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市中企纺织有限公司货款176103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3822元，减半收取1911元，由被告桐乡市春雅服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 罗静之
二〇一七年二月十七日
书 记 员 傅 翔
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初327号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉维奥制药有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道武大科技园。
法定代表人：JamesJinliu，董事长。
委托诉讼代理人：周林，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭莉君，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉维奥制药有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年3月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一七年四月五日
书记员 李思瑶
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初115号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张某，男，1976年9月7日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年11月19日被刑事拘留，12月2日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人刘阳，河南申威律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年年底至2015年7月份，被告人张某在其位于信阳市李家寨镇政府的员工宿舍内，先后多次容留吸毒人员周某、谢某、胡某、曾某、杨某、陈某等人吸毒毒品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、谢某、胡某、曾某、杨某、陈某等的证言；公安机关户籍及无前科证明、到案经过，现场指认照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。辩护人辩称张某具有自首情节，经查，张某系因吸毒而被公安机关传唤采集信息，并在采集信息时被当场抓获，其本人不具有自动投案的行为，故辩护人关于其具有自首情节的辩护意见与查明事实不符，本院不予采信。张某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年8月5日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡 鹏
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执528号
申请人侯俊伟，男，1972年6月26日出生，汉族。
被执行人李星星，男，1982年5月8日出生，汉族。
被执行人王荣荣，女，1981年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请人侯俊伟与被执行人李星星、王荣荣民间借贷纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李星星、王荣荣在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李星星、王荣荣在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 王立志
二〇一八年八月七日
书记员 李 丽
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第872号
申请执行人裘秀良
被执行人石渊林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00002号，依法向被执行人石渊林发出执行通知书，责令被执行人石渊林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石渊林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石渊林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币241895元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 陆振东
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民终294号
上诉人（原审原告）：唐笨，男，汉族，个体工商户，住云南省临沧市耿马自治县。
上�人（原审原告）：段国花，女，白族，务工，住云南省临沧市耿马自治县。
被上诉人（原审被告）:云南具佳房地产投资开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县。
法定代表人：李和民，该公司董事长。
上诉人唐笨、段国花因与被上诉人云南具佳房地产投资开发有限公司物权保护纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2016）云0926民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐笨、段国花上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。事实和理由：1、上诉人以被上诉人干扰上诉人在自己房屋内从事水产品经营活动，强迫上诉人搬离房屋到指定地点经营，侵害上诉人合法权益为由提起物权保护诉讼，诉争的事项为因物权侵权行为产生的财产性质的物权保护�纷，属于人民法院民事诉讼范围。2、本案不存在法院依职权调查的情形，原审法院依职权取证不符合法律规定，所调取的证据不能作为定案依据。3、原审法院依职权调取的证据未经开庭质证，不能作为定案依据。
云南具佳房地产投资开发有限公司未作答辩。
唐笨、段国花向一审法院起诉请求：1、确认唐笨、段国花在耿马自治县勐撒镇农贸市场五幢一层501、502号商品房内享有合法、自主的经营权。2、判令云南具佳房地产投资开发有限公司及其工作人员不得对唐笨、段国花的经营活动进行任何形式的干扰、妨碍。3、诉讼费用由云南具佳房地产投资开发有限公司负担。
一审法院认为，云南具佳房地产投资开发有限公司陈述其进行划行归市行为向政府及相关部门汇报过，每年的安全检查，政府及相关部门也提过要求。2016年5月10日一审法院向耿马自治县勐撒镇市场监督管理所调查明确，云南具佳房地产投资开发有限公司多次向勐撒镇人民政府反应勐撒农贸市场存在脏、乱、差及消防安全等检查不合格等情况，勐撒镇人民政府多次组织工商所、市场部、城建所等部门开会，并于2015年4月18日下发了“勐撒镇人民政府关于对整顿规范农贸市场的通知”，要求对勐撒镇农贸市场划行归市及清理整顿，勐撒镇市场监督管理所对勐撒镇农贸市场进行了整体规划，全程参与并协调商户搬迁事宜，云南具佳房地产投资开发有限公司是在勐撒镇市场监督管理所对农贸市场进行整体规划后，配合勐撒镇市场监督管理所协调划行归市中商户搬迁事宜。勐撒镇人民政府关于对整顿规范农贸市场的通知明确，为了规范勐撒镇市场秩序，创建城乡文明集市，改善市场脏、乱、差的行为，完善百姓的工作、生活和消费环境，提升勐撒镇的整体形象，勐撒镇人民政府要求由当地工商所牵头，市场部、城建所、交警队、公安等各部门相互配合，并在原有规划的基础上对勐撒镇农贸市场及周边进行划行归市及清理整顿。综上，云南具佳房地产投资开发有限公司是在向相关部门汇报，相关部门对勐撒镇农贸市场进行整体规划后，配合相关部门进行划行归市，根据法律规定，人民法院民事审判庭受理的系公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，唐笨、段国花基于云南具佳房地产投资开发有限公司划行规市行为，提出本案诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回唐笨、段国花的起诉。
本院认为，民法调整平等主体间人身关系和财产关系，本案唐笨�段国花诉请要求在其所有的房屋内行使经营权，其实质是对经营场所的确认，对经营场所的管理属于政府部门的职能，对上市商品进行划行归市，属政府部门行使行政职能的范畴，因该行为产生的纠纷不属于人民法院的民事受案范围。
综上，唐笨、段国花的上诉请求不能成立，应予驳回，一审裁定适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 张 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 许子文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4186号
申请执行人李达思，男。
被执行人郝世云，男。
被执行人聂俊英，女。
高尚人与郝世云、聂俊英公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字259号执行证书已经发生法律效力，郝世云、聂俊英一直未自动按照判决履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人郝世云、聂俊英应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人郝世云、聂俊英应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人郝世云、聂俊英应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人郝世云、聂俊英应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李卫东
二〇一五年十月十五日
书记员 马思萌
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第819-1号
申请执行人何萍，女，1938年1月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市芦淞区车站路**号**栋***号。身份证号码：4302041938********。
申请执行人黄斌，男，1937年11月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区车站路**号**栋***号，身份证号码：4302041937********。
被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场2栋1215号。
法定代表人夏云华。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付7800元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月十二日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第819-1号申请执行人何萍，女，1938年1月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市芦淞区车站路**号**栋***号。身份证号码：4302041938********。申请执行人黄斌，男，1937年11月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区车站路**号**栋***号，身份证号码：4302041937********。被执行人湖南百善缘老龄事业发展有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场2栋1215号。法定代表人夏云华。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）芦法民一初字第898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付7800元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费。被执行人至今未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）芦法民一初字第898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月十二日书记员  王子龙
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行初字第52号
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市龙甫镇白石塘四队。组织机构代码：58473027-6。
负责人赖嘉幸，该社社长。
被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道行政中心。
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社（以下简称白石塘四社）因不服被告四会市人民政府（以下简称四会市府）作出的四府行复（2015）8号《不予受理行政复议申请决定书》，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告白石塘四社诉称，四会市龙甫镇府于2014年就原告的村民经济利益分配这一村民自治范围内的事项以镇政府名义作出处理决定，事实直接参与村民经济利益分配决策，这违反了《村民委员会组织法》，也完全违反“法无授权不可为，法定职责必须为”的法治原则，应予纠正。原告于2015年4月15日向被告书面提出的是《请求撤销行政处理决定申请书》，是依据《村民委员会组织法》第三十六条规定提出的要求上级政府责令下级政府改正错误的申请，不是行政复议申请，被告以超过复议申请期限为由不予受理原告的申请错误。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销四府行复（2015）8号决定书；2、被告履行法定职责，责令四会市龙甫镇人民政府整改其所作出的错误行政决定；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案中，原告白石塘四社因不服四会市龙甫镇人民政府作出的行政处理决定向四会市府申请行政复议，四会市府经审查作出不予受理的复议决定，并于2015年6月26日向白石塘四社送达了《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书中明确告知白石塘四社诉权和起诉期限。但白石塘四社在收到决定书后至2015年7月17日才提起行政诉讼，已超过决定书告知的15日起诉期限，对此，白石塘四社没有提出正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对白石塘四社的起诉，应当裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告白石塘四社负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟 蔚
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终527号
上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代理人：何兴国，总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：何纯建，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张定全，男，生于1961年12月10日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：力民衡，四川顿开律师事务所律师。法律援助。
上诉人广安鑫福煤业有限公司（简称“鑫福公司”）因与被上诉人张定全劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告张定全以已与鑫福公司达成协议为由，于2017年5月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，张定全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1483号民事判决；
二、准许原审原告张定全撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由张定全负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由鑫福公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年六月十三日
书记员 彭 曦
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执381号
申请执行人：孙桂云，女，1974年9月8日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人:丁兴茂，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地衡水市桃城区。
本院在执行孙桂云申请丁兴茂因诈骗罪退赔借款一案中，于2018年7月12日立案执行。执行过程中，申请执行人表述同一执行标的衡水市桃城区人民法院已经立案执行。针对同一执行标的，本院经调查查明，申请执行人孙桂云于2015年在衡水市桃城区人民法院起诉被执行人丁兴茂，衡水市桃城区人民法院于2016年5月13日作出了（2015）衡桃西民二初字第451号民事调解书；申请执行人孙桂云于2016年6月27日申请衡水市桃城区人民法院立案执行，衡水市桃城区人民法院已经查封被执行人丁兴茂名下的房产、车位及储藏间，于2016年12月27日作出中止执行裁定书；申请执行人孙桂云于2017年1月9日申请衡水市桃城区人民法院恢复执行，衡水市桃城区人民法院于2017年6月14日作出终结本次执行程序裁定书。
本院认为，申请执行人孙桂云就同一执行标的同时向衡水市桃城区人民法院、武邑县人民法院申请强制执行，应当由最先立案的衡水市桃城区人民法院管辖，本院立案后经调查发现衡水市桃城区人民法院已经立案执行，应撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
（2018）冀1122执381号案件的执行予以撤销。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王振刚
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执381号申请执行人：孙桂云，女，1974年9月8日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人:丁兴茂，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地衡水市桃城区。本院在执行孙桂云申请丁兴茂因诈骗罪退赔借款一案中，于2018年7月12日立案执行。执行过程中，申请执行人表述同一执行标的衡水市桃城区人民法院已经立案执行。针对同一执行标的，本院经调查查明，申请执行人孙桂云于2015年在衡水市桃城区人民法院起诉被执行人丁兴茂，衡水市桃城区人民法院于2016年5月13日作出了（2015）衡桃西民二初字第451号民事调解书；申请执行人孙桂云于2016年6月27日申请衡水市桃城区人民法院立案执行，衡水市桃城区人民法院已经查封被执行人丁兴茂名下的房产、车位及储藏间，于2016年12月27日作出中止执行裁定书；申请执行人孙桂云于2017年1月9日申请衡水市桃城区人民法院恢复执行，衡水市桃城区人民法院于2017年6月14日作出终结本次执行程序裁定书。本院认为，申请执行人孙桂云就同一执行标的同时向衡水市桃城区人民法院、武邑县人民法院申请强制执行，应当由最先立案的衡水市桃城区人民法院管辖，本院立案后经调查发现衡水市桃城区人民法院已经立案执行，应撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：（2018）冀1122执381号案件的执行予以撤销。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一八年八月十五日书 记 员  王振刚
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1904号
原告：周启，男，1987年4月8日生，穿青人，驾驶员，住织金县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地：织金县。
代表人：王文康，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，男，公司员工。
原告周启与被告中国人民财产保险股份有限公司织金支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告周启于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启自愿向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周启撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周启负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年六月五日
书记员 杨明鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8735号
原告：刘凤英，女，个体户。
被告：王圆成，男，个体户。
原告刘凤英与被告王圆成委托合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英、被�王圆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤英因被告王圆成不支付办理委托事务的费用4200元，故诉至法院，请求判令：被告王圆成返还原告刘凤英办理委托事务的费用4200元，并从2013年10月8日起按年利率6%计付利息至还清款之日止。
本院基于查明的事实，2013年10月8日，被告王圆成委托原告刘凤英为其自有车辆购买保险，原告刘凤英为其垫付保险费用4184.7元，被告王圆成认可该事实，并同意返还由原告刘凤英垫付的保险费用4200元，故原告刘凤英要求被告王圆成支付其垫付保险费用4200元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告刘凤英要求被告王圆成从垫付之日起按年利率6%计付利息至付清款之日止的诉讼请求，因双方未作约定，可从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。综�，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条的规定，判决如下：
被告王圆成于本判决生效后五日内返还原告刘凤英委托费用4200元，并从2016年11月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告刘凤英预交25元，由被告王圆成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 媛
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1221号
原告袁某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年7月3日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理130元，由袁某某承担。
代理审判员 张 亚
二〇一四年七月三日
书 记 员 王吉明
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初147号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人宫志强，男，1981年7月22日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，中共党员，无业，住山东省日照市东港区。因犯诈骗罪，于2013年3月15日被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】121号起诉书指控被告人宫志强犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人宫志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年2月6日22时许，被告人宫志强醉酒驾驶本田雅阁（挪用号牌鲁Ｌ×××××）轿车沿日照市东港区山东路由西向东行驶至艳阳路路口时，与徐某驾驶的沿山东路由东向南左拐的东风标致（案发时未悬挂号牌）轿车相撞，致徐某受伤。被告人宫志强负该事故的主要责任。经检测，被告人宫志强静脉血中乙醇含量为205.5mg/100ml。事故发生后，被告人宫志强明知他人报案并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宫志强的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
另查明，被告人因犯诈骗罪，于2013年3月15日被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人宫志强已经赔偿事故相对方人民币三千元。
上述事实，被告人宫志强在开庭审理过程中亦未提出异议，且有现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，情况说明，接警证明，户籍证明，血样提取登记表，抓获经过，山东省日照市岚山区人民法院（2013）岚刑初字第28号刑事判决书，微信聊天记录等书证，证人徐某的证言，被告人宫志强的供述和辩解，日公交认字【2017】第29号道路交通事故认定书，（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】65号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫志强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宫志强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚。被告人宫志强有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人宫志强已经赔偿事故相对方部分损失，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关提出的“被告人有自首情节”的问题，经查，在发生交通事故后，系事故相对方拨打电话报警，报警的内容系车辆发生交通事故，并未有酒后驾驶的内容。而被告人宫志强知道他人报警，其在现场等候是为了处理交通事故，交警在到达事故现场后，被告人亦未主动交代自己酒后驾车的事实，后交警部门对其进行抽血检验，鉴定报告出具后，而再行将被告人宫志强传唤到案，故被告人宫志强的行为不具备自首的主动性，不能认定其系主动投案，不符合自首的条件。故公诉机关关于被告人宫志强构成自首的意见不成立，本院不予采纳。但被告人宫志强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人宫志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 瑞
二〇一七年六月十九日
书记员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第01166号
原告：罗某某，女，1986年7月4日出生，满族，农民。
被告：娄某，男，1983年11月14日出生，满族，农民。
原告罗某某与被告娄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年1月10日登记结婚，婚后育有一女娄某某，于2007年7月11日出生，因被告对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，请求法院判决其与被告离婚，婚生女与被告一同生活。
被告辩称，其不同意离婚，并且会认真改正错误。
经审理查明，原告罗某某与被告娄某于2007年1月10日登记结婚，婚后育有一女娄某某，于2007年7月11日出生。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、户口本等这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一女。只要夫妻双方多加沟通交流、妥善解决家庭矛盾，共同为家庭的美满付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告娄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一五年六月二日
书记员 冯顺
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00836号
不予执行申请人（被执行人）北京瑞宝利热能科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号九号楼212室。
法定代表人曲玉秀，董事长。
委托代理人夏玉孔，男，1983年4月2日出生。
不予执行被申请人（申请执行人）肖丰，男，1960年4月2日出生。
肖丰与北京瑞宝利热能科技有限公司（以下简称瑞宝利公司）合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2014年6月26日作出（2014）京仲裁字第0371号裁决，现已发生法律效力。由于瑞宝利公司未履行生效裁决确定的法律义务，肖丰向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，瑞宝利公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瑞宝利公司称：我方请求法院裁定不予执行北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0371号裁决书。事实和理由主要为：一、2009年12月8日，我方与肖丰订立一份《合作协议书》，合作过程中我们双方出现纠纷。2012年肖丰申请过仲裁，北京仲裁委作出裁决，我方已经履行了裁决确定的义务。2012年，肖丰又以相同的理由和证据提出仲裁申请，北京仲裁委继续受理案件并作出裁决，驳回了肖丰的申请，肖丰提出撤销该裁决被你院驳回。2014年，肖丰又以相同的理由和证据继续申请仲裁，北京仲裁委继续受理该案，作出了本案裁决。北京仲裁委对同一案件反复仲裁，违反了“一裁终局”原则，违背基本法定程序。本案仲裁裁决适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、第三款规定：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”、“仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序的”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第四款规定：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”。二、本案仲裁裁决认定事实错误。我方与北京昆仑饭店有限公司签订《污水源热本系统工程合同》，约定我方需要回购二台淘汰下来的冷水机组。我方与肖丰签订的《合作协议》约定二台冷水机组“回购并卖出后”对款项我方占三成，肖丰占七成，但是本案裁决书中没有任何证据证明二台冷水机组卖出，就自行算出款项。我方在仲裁庭审中提出过异议，但仲裁员未予理睬。现在二台冷水机组已卖出，卖了168000元。
肖丰辩称：我不同意瑞宝利公司的请求。本案仲裁裁决适用法律正确，程序合法。瑞宝利公司对“一裁终局”理解错误，之前的仲裁裁决并未对回购设备进行实体裁决，瑞宝利公司违约就应当赔偿。仲裁庭审时，瑞宝利公司称设备在其生产车间内，但不提供准确地址，后来又说从未回购设备，但未提供证据证明。仲裁庭依法合理推定，卖出的条件已经成就。瑞宝利公司曾向北京市第三中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决，被依法驳回，审理期间，其承认设备已卖出。综上，我请求法院依法驳回瑞宝利公司不予执行仲裁裁决的请求。
经审查查明，（2014）京仲裁字第0371号仲裁裁决确认瑞宝利公司应给付肖丰616000元及仲裁费23843.62元。瑞宝利公司曾以上文所述其申请不予执行本案仲裁裁决第一部分的事实和理由向北京市第三中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决，北京市第三中级人民法院经审理于2014年8月11日作出（2014）三中民（商）特字第09603号民事裁定，裁定驳回瑞宝利公司要求撤销本案仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，不予支持。本案中，瑞宝利公司曾向北京市第三中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决，被驳回后，又以相同的事实和理由向本院提出不予执行抗辩，依法应不予支持；瑞宝利公司所持申请不予执行仲裁裁决第二部分事实和理由，即认为仲裁裁决认定事实错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的裁定不予执行仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。综上，对瑞宝利公司申请不予执行本案仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京瑞宝利热能科技有限公司不予执行北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0371号仲裁裁决的请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 祖佳乐
云南省建水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2524行审15号
申请执行人:建水县国土资源局。
地址：建水县仁和路。
法定代表人:李强，职务：局长。
委托代理人：陈流，男，职务：建水县国土资源执法监察大队大队长。
被申请执行人:建水县实验中学。
住所地：建水县临安镇老灌塘旁边。
申请执行人建水县国土资源局于2017年6月5日向本院提出申请，要求强制执行建国土资罚字（2017）第02号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施560.11平方米，并恢复土地原状。我院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人建水县实验中学未经有关机关批准，擅自于2016年3月在建水县临安镇老灌塘旁边动工建仓库和操场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下处罚：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施560.11平方米，并恢复土地原状；并处罚款人民币110465元。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人建水县国土资源局系没有行政强制执行权的行政机关，可以申请人民法院强制执行；《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内可向法院提起诉讼。故对于申请执行人要求限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请，因申请未到法律确定的诉讼届满期限，所以本院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对申请执行人建水县国土资源局的非诉行政执行申请不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云梅
审判员 李智强
审判员 李玉飞
二〇一七年六月五日
书记员 武天琪