陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终1622号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人陈天龙，该公司总经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩换换，女，1986年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王春娥，女，1957年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王必连，女，1961年3月8日出生，汉族。
委托代理人张志胜，男，1959年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张志胜，男，1959年2月6日出生，汉族。
原审被告野红晶，男，1966年2月28日出生，汉族。
委托代理人苏世军，男，1983年3月12日出生，汉族。
原审被告苏世军，男，1983年3月12日出生，汉族。
原审被告张艳尚，男，1989年3月27日出生，汉族。
原审被告平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人林刚，该公司总经理。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月18日9时50分许，被告张艳尚驾驶陕JN81**号大众牌轿车行驶至子长县杨家园则镇杏家湾村时，与对向行驶的被告野红晶驾驶的陕JC91**号福田牌轻型厢式货车相撞，致两车受损，野红晶、被告张艳尚（另案处理）与陕JN81**号大众牌轿车乘员张志胜、王必连、王春娥、韩换换及蔡巧巧（另案处理）受伤，酿成交通事故。事故发生后，原告韩换换被送往子长县人民医院住院治疗，2015年10月5日出院，2015年10月13日又转入延安市人民医院住院治疗，2015年10月23日出院。经延安市人民医院诊断为：1、左眼外伤性视神经病变，2、右锁骨骨折，花费医疗费25438.35元，其中被告张艳尚垫付3070元。经陕西延安天恒司法医学鉴定所评为原告韩换换右上肢损伤为十级伤残，左下肢损失为十级伤残，择期行内固定物取出术约需16000元，支付鉴定费1500元。原告王春娥被送往子长县人民医院住院治疗，2015年9月29日出院，经子长县人民医院诊断为：1、右锁骨骨折，2、全身多处软组织挫伤，花费医疗费16338.78元。经陕西延安天恒司法医学鉴定所评定，原告王春娥右上肢损伤为十级伤残，择期行内固定物取出术约需16000元，支付鉴定费1500元。原告王必连被送往子长县人民院救治，当日转入延安大学附属医院住院治疗，2015年10月27日出院，伤情经诊断为：创伤性休克、颌面部多发骨折、双肺上叶挫伤、双侧胸腔积液、叔下肺膨胀不全、急性呼吸衰竭、左锁骨骨折。2015年10月27日，原告王必连在西安市第四人民医院门诊治疗，原告王必连共支付医疗费224304.66元，其中被告苏世军预先垫付30000元。经延安天恒司法医学鉴定所评定，原告王必连左眼盲目为八级伤残，面部瘢痕为九级伤残，牙齿缺失为九级伤残，后续治疗费为34600元，支付鉴定费1500元。原告张志胜被送往子长县人民院救治，当日转入延安大学附属医院住院治疗，2015年10月7日出院，伤情诊断为：闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血，右侧眼眶内侧壁骨折、颌面部多发软组织裂伤、下唇贯通伤、胸部闭合性损伤、左侧第3－6肋骨骨折、胸前壁软组织损伤、双下肢多处软组织损伤、皮肤裂伤、多处皮肤擦伤。花费医疗费44825.99元，其中被告苏世军预先垫付20000元。经延安天恒司法医学鉴定所评定原告张志胜颅脑损伤为十级伤残，左侧多发肋骨骨折为十级伤残，后续治疗费约需3000元，支付鉴定费1500元。蔡巧巧经抢救无效死亡，2015年10月15日，被告野红晶与蔡巧巧家属达成调解协议，由被告苏世军向蔡巧巧家属赔偿蔡巧巧死亡赔偿金、丧葬费等496000元。被告张艳尚在子长县人民医院住院治疗7天，支付医疗费2435.89元。本起事故经子长县公安局交通管理大队认定，被告张艳尚与被告野红晶负事故同等责任，乘车人张志胜、王必连、王春娥、韩换换、蔡巧巧无责任。另查明，被告野红晶系被告苏世军雇佣驾驶员，陕JC91**号福田牌轻型厢式货车实际车主为苏世军，该车在安邦财保投保交强险及商业险，其中第三者责任险为1000000元。陕JN81**号大众牌轿车，登记车主为蔡巧巧，在平安财保投保交强险及商业险，其中乘员座位险80000元（20000元/座×4座）。又查明，原告韩换换、王春娥、王必连、张志胜在子长县城居住满一年以上，主要收入来源为城镇务工所得。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，子长县公安局交通管理大队子公交认字[2015]第68号交通事故认定书合法有效，事故产生的费用在扣除交强险后，剩余部分应按事故责任比例承担，由保险公司在商业险限额内进行赔偿，不足部分由被告苏世军、张艳尚承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案有效证据，对原告韩换换的各项损失核定为：1、医疗费，依据医院正规发票计算为25438.35元；2、住院伙食补助费810元（住院27天×30元）；3、护理费1620元（住院27天×60元）；4、误工费2160元（住院27天×80元）；5、因原告韩换换居住在城镇一年以上且家庭主要收入来源为城镇务工所得，故对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算,其残疾赔偿金应为53605.2元（24366元×20年×11%）；5、后续治疗费16000元；6、鉴定费1500元；7、交通费结合原告韩换换的治疗情况，酌情核定为500元。被抚养人生活费于法无据，不予支持。营养费未有医疗机构明确意见，故不予支持。对原告王春娥的各项损失核定为：1、医疗费，依据医院正规发票计算为16338.78元；2、住院伙食补助费330元（住院11天×30元）；3、护理费660元（住院11天×60元）；4、误工费880元（住院11天×80元）；5、因原告王春娥居住在城镇一年以上且家庭主要收入来源为城镇务工所得，故对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算,其残疾赔偿金应为48732元（24366元×20年×10%）；5、后续治疗费16000元；6、鉴定费1500元；7、交通费结合原告王春娥的治疗情况，酌情核定为200元。营养费未有医疗机构明确意见，故不予支持。对原告王必连的各项损失核定为：1、医疗费，依据医院正规发票计算为224304.66元；2、住院伙食补助费1170元（住院39天×30元）；3、护理费2340元（住院39天×60元）；4、误工费3120元（住院39天×80元）；5、因原告王必连居住在城镇一年以上且家庭主要收入来源为城镇务工所得，故对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算,其残疾赔偿金应为107210.4元（24366元×20年×22%）；5、后续治疗费34600元；6、鉴定费1500元；7、交通费结合原告王必连的治疗情况，酌情核定为1000元。营养费未有医疗机构明确意见，故不予支持。对原告张志胜的各项损失核定为：1、医疗费，依据医院正规发票计算为44825.99元；2、住院伙食补助费570元（住院19天×30元）；3、护理费1140元（住院19天×60元）；4、误工费1520元（住院19天×80元）；5、因原告张志胜居住在城镇一年以上且家庭主要收入来源为城镇务工所得，故对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算,其残疾赔偿金应为53605.2元（24366元×20年×11%）；5、后续治疗费3000元；6、鉴定费1500元；7、交通费结合原告张志胜的治疗情况，酌情核定为200元。营养费未有医疗机构明确意见，故不予支持。对蔡巧巧的各项损失经子长县公安局交通管理大队核定为：1、死亡赔偿金487320元；2、丧葬费24426.5元；3、存尸费3000元；4、运尸费2000元；5、尸体处理杂费5000元；6、被抚养人生活费47138元；7、事故处理人员误工、住宿、伙食等费用7530元。共计576414.5元。对被告张艳尚的各项损失核定为1、医疗费，依据医院正规发票计算为2435.89元；2、住院伙食补助费210元（住院7天×30元）；3、护理费420元（住院7天×60元）；4、误工费560元（住院7天×80元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告韩换换因交通事故造成的医疗费25438.35元、住院伙食补助费810元、后续治疗费16000元等共计42248.35元。原告王春娥因交通事故造成的医疗费16338.78、住院伙食补助费330元、后续治疗费16000元等共计32668.78元。原告王必连因交通事故造成的医疗费224304.66元、住院伙食补助费1170元、后续治疗费34600元等共计260074.66元。原告张志胜因交通事故造成的医疗费44825.99元、住院伙食补助费570元、后续治疗费3000元等共计48395.99元。被告张艳尚医疗费2435.89元，住院伙食补助费210元等共计2645.89元。蔡巧巧未提供相关医疗费票据，故对其医疗费相关部分不预留份额。首先由被告安邦财保在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔付10000元，按照比例赔偿原告韩换换1120元，王春娥860元，王必连6670元，张志胜1280元，为被告张艳尚预留份额70元。下余原告韩换换41128.35元，王春娥31808.78元，王必连253404.66元，张志胜47115.99元，由被告苏世军、张艳尚按责任比例各承担50%，扣除商业险外不足部分由被告苏世军、张艳尚自行承担。原告韩换换护理费1620元，误工费2160元，残疾赔偿金53605.2元，交通费500元等共计57885.2元。原告王春娥护理费660元，误工费880元，残疾赔偿金48732元，交通费200元等共计50472元。原告王必连护理费2340元，误工费3120元，残疾赔偿金107210.4元，交通费1000元等共计113670.4元。张志胜护理费1140元，误工费1520元，残疾赔偿金53605.2元，交通费200元等共计56465.2元。被告张艳尚误工费560元，护理费420元等共计980元。蔡巧巧死亡赔偿金487320元，丧葬费24426.5元，存尸费3000元，运尸费2000元，尸体处理杂费5000元，被抚养人生活费47138元，事故处理人员误工、住宿、伙食等费用7530元，共计576414.5元。由被告安邦财保在死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔付110000元，按照比例赔偿原告韩换换7480元，原告王春娥6490元，原告王必连4630元，原告张志胜7260元，为蔡巧巧预留份额74030元，为被告张艳尚预留份额220元。下余原告韩换换50405.2元，原告王春娥43982元，原告王必连99040.4元，原告张志胜49205.2元。由被告苏世军、张艳尚按责任比例赔偿，扣除商业险外不足部分由被告苏世军、张艳尚自行承担。根据子长县公安局交通管理大队子公交认字第[2015]第68号交通事故认定书认定，野红晶与被告张艳尚负事故同等责任，原告韩换换、王春娥、王必连、张志胜及蔡巧无责任，野红晶应由其故雇主即被告苏世军承担赔偿责任，故原告韩换换、王春娥、王必连、张志胜在扣除交强险部分外，下余费用由被告苏世军、张艳尚按照各50%的比列承担。四原告下余费用分别为原告韩换换91533.55元，王春娥75790.78元，王必连352445.06元，张志胜96321.19元，共计608664.38元，由被告苏世军承担50%，即304332.19元，由被告张艳尚承担50%，即304332.19元。被告苏世军在安邦财保投保第三者责任险，限额为1000000元，上述费用未超出限额，故应由被告安邦财保对被告苏世军应承担的304332.59元承担赔偿责任。被告张艳尚在平安财保投保座位险为4×20000元，共计80000元，而实际乘座5个，每人限额为16000元，平安财保在支付上述费用后，下余费用应由被告张艳尚承担赔偿责任。被告苏世军预先垫付的王必连医疗费30000元，张志胜医疗费20000元，应在给付时扣除，由被告安邦财保直接给付被告苏世军。被告张艳尚预先垫付的韩换换的医疗费3070元在执行时应予扣除。四原告因交通事故支付的鉴定费各1500元，应由被告苏世军、张艳尚按照责任比列各承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告韩换换的医疗费25438.35元，住院伙食补助费810元，后续治疗费16000元，护理费1620元，误工费2160元，残疾赔偿金53605.2元，交通费500元，鉴定费1500元，共计101633.55元，由被告安邦财保在交强险限额医疗费项下赔偿1120元，死亡伤残项下赔偿7480元，除鉴定费外下余91533.55元，由被告安邦财保在第三者责任险下赔偿50%，即45766.78元，下余50%，由被告平安财保在座位险下赔偿16000元，不足部分29766.77元，由被告张艳尚承担赔偿责任，给付时扣除被告张艳尚垫付的医疗费3070元。鉴定费1500元，由被告苏世军、张艳尚各承担750元。二、原告王春娥的医疗费16338.78元，住院伙食补助费330元，后续治疗费16000元，护理费660元，误工费880元，残疾赔偿金48732元，交通费200元，鉴定费1500元，共计84640.78元，由被告安邦财保在交强险限额医疗费项下赔偿860元，死亡伤残项下赔偿6490元，除鉴定费外下余75790.78元，由被告安邦财保在第三者责任险下赔偿50%，即37895.39元，下余50%，由被告平安财保在座位险下赔偿16000元，不足部分21895.39元，由被告张艳尚承担赔偿责任。鉴定费1500元，由被告苏世军、张艳尚各承担750元。三、原告王必连的医疗费224304.66元，住院伙食补助费1170元，后续治疗费34600元，护理费2340元，误工费3120元，残疾赔偿金107210.4元，交通费1000元，鉴定费1500元，共计375245.06元，由被告安邦财保在交强险限额医疗费项下赔偿6670元，死亡伤残项下赔偿14630元，除鉴定费外下余352445.06元，由被告安邦财保在第三者责任险下赔偿50%，即176222.53元，给付时将被告苏世军垫付的医疗费30000元由被告安邦财保直接给付被告苏世军，下余50%，由被告平安财保在座位险下赔偿16000元，不足部分160222.53元，由被告张艳尚承担赔偿责任。鉴定费1500元，由被告苏世军、张艳尚各承担750元。四、原告张志胜的医疗费44825.99元，住院伙食补助费570元，后续治疗费3000元，护理费1140元，误工费1520元，残疾赔偿金53605.2元，交通费200元，鉴定费1500元，共计106361.19元，由被告安邦财保在交强险限额医疗费项下赔偿1280元，死亡伤残项下赔偿7260元，除鉴定费外下余96321.19元，由被告安邦财保在第三者责任险下赔偿50%，即48160.6元，给付时将被告苏世军垫付的医疗费20000元由被告安邦财保直接给付被告苏世军，下余50%，由被告平安财保在座位险下赔偿16000元，不足部分32160.59元，由被告张艳尚承担赔偿责任。鉴定费1500元，由被告苏世军、张艳尚各承担750元。五、驳回原告韩换换、王春娥、王必连、张志胜的其他诉讼请求。上述判决第一至四项限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告苏世军、张艳尚各承担1125元。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、被上诉人韩换换未见左下肢损伤，评定时机过早，伤残等级不合理，且后续治疗费过高。被上诉人王必连的医院诊断证明与鉴定结果不符，诊断证明中未见其眼部损伤的诊断结果，但鉴定结论中评定“左眼盲目评定为八级伤残”明显错误。被上诉人张志胜肋骨骨折的拍片影像不够清楚，无法准确证明具体受伤情况。二、被上诉人王春娥的医疗费用过高，部分用药不合理，超出了正常范围，应当扣除其非医保用药及其不合理部分。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，当事人一方自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人对被上诉人韩换换、王必连及张志胜的鉴定结论持有异议。经查，被上诉人韩换换因事故导致左侧髋臼外缘骨折及左侧耻骨上下支骨折，该损害后果客观存在。此外，韩换换在评定伤残时已经出院治疗终结，而伤残评定本就是对于受害人所遭受的损害在治疗恢复以后身体所能达到的伤残等级作出的判断，并不是按照评定时的损害状况确定伤残等级，故韩换换所做的司法鉴定也不存在鉴定过早的问题。被上诉人王必连因事故导致颌面部开放性损伤的事实客观存在，而颌面部的损伤包括了左眼的损伤后果，从住院病案中可以证实，王必连住院期间一直在治疗左眼损伤的病情，故其左眼受损的后果也是客观存在的，并不存在鉴定结果与损害后果不符的情形。关于张志胜的伤情，医疗机构已经明确的诊断出其伤情，上诉人所谓拍片影像不够清晰的理由不能否定张志胜的客观损害后果。综上，上诉人对于韩换换、王必连及张志胜的损害后果及鉴定结论持有异议，并因此主张重新鉴定，但其相关理由均缺乏事实依据，也不能提供充分证据足以反驳鉴定结论，故其上诉理由不能成立，其上诉请求应依法不予支持。至于上诉人主张被上诉人王春娥的医疗费用过高且超出医保用药范围，但相关医疗费属受害人治疗需要而实际支出的费用，上诉人不能以超出医保范围拒绝赔偿，故其该上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛锐
代理审判员 武烨
代理审判员 胡江
二〇一六年十一月八日
书 记 员 路艳