wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00984号
原告张中文，男，汉族，1967年10月6日生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人赵春辉，该公司经理。
委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告张中文诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“英大泰和财险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中文、被告英大泰和财险河南分公司委托代理人梁全民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日17时许，原告骑豫S9P0**号二轮摩托车在弦山中路西非机动车道由南向北行驶，被告余兵驾驶无车牌号货车将原告刮倒，造成原告受伤，乘坐人沈某鞋子损坏的交通事故。经光山县交通警察大队作出认定，认定原告负事故次要责任，被告负主要责任。原告在光山县人民医院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，住院治疗4天后，为降低损失，回家休息，医生建议全休180天。事故发生后，被告余兵从没有看过原告，更没有支付一分医疗费。经交警队多次联系协调解决，被告均拒绝，故诉至法院，要求被告共同赔偿原告各项损失39706.08元。具体为：1、医疗费1957.68元，2、护理费29041元／年÷365天／年×185天=14719.41元，3、误工费19238.99元，4、营养费20元／天×5元=100元，5、住院期间伙食补助费30元／天×5元=100元，6、交通费30元／天×4元=120元；7、精神抚慰金2000元，8、其他费用，鞋子680元＋停车费300元＋拐杖160元＋停车费300元=1440元。
原告提交下列证据并阐明了证明目的：1、原告身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书，证明原告身份信息及被告负事故主要责任；
2、光山县人民医院诊断证明、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细清单、病历，证明原告受伤住院住院治疗情况，医院建议原告全休6个月；
3、光山县三星汽车修理厂收据一张，证明原告支付停车费、拖车费300元；
4、医院小卖部证明一份，证明购买拐杖、便椅支付160元；5、交强险保单复印件一份，证明被告车辆购买保险；
6、余兵身份证、驾驶证、行车证、保单复印件，证明合法驾驶及车辆有保险。
被告英大泰和财险河南分公司辩称，同意在交强险限额内支付原告各项合理费用，但原告要求误工期、护理期过长，原告没有造成残疾，精神抚慰金不予支持，其他费用不属保险公司赔偿范围，且部分诉求没有依据，不予支持。
经审理查明，2014年2月3日17时许，被告余兵驾驶临时号牌为豫S670**号货车沿弦山中路非机动车道由南向北行驶至弦山中路炬林商务宾馆门前路段右转弯时，挂住同向行驶的原告无驾驶证驾驶豫S9P0**号二轮摩托车后乘坐的沈某，造成原告受伤，沈某的鞋子损坏的交通事故。2014年2月16日，光山县交通警察大队作出“光公交认字（2014）第2014029号”道路交通事故认定书，认定：1、余兵驾车超越张中文驾驶的豫S9P0**号二轮摩托车时，未与该摩托车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，其违法行为是该起事故发生的主要原因，负此事故的主要责任。2、张中文未取得驾驶证驾驶机动车，措施不当，未确保安全，其行为违《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，其违法行为是该起事故发生的次要原因，负此事故次要责任。3、乘坐人沈某无责任。事故发生后，原告被送往光山县人民医院治疗4天，经诊断为右胫骨平台骨折。出院医嘱“1、继续石膏外固定6周后去除，合理进行功能锻炼，于4周、6周时来院复查，根据情况指导进一步功能锻炼，2、继续口服药物七里接骨片5片，2次／日，3、全休半年”，支付医疗费945.66元＋220元＋552.02元＋120元=1717.68元。
另查明，豫S670**号货车属被告余兵所有，在被告英大泰和财险河南分公司投保交强险，事故发生在有效保险期间，余兵持有适格驾驶证，车辆有有效行车证。
再查明，在诉讼过程中，原告称已与余兵达成协议，申请对余兵进行了撤诉。
本院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。“光公交认字（2014）第2014029号”道路交通事故认定书认定被告余兵负事故主要责任、原告张中文负事故次要责任的认定符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故对该事故认定予以确认；被告余兵驾驶货车属机动车，原告驾驶二轮摩托车也属机动车，双方主次责任比例按7：3划分为宜。原告因交通事故造成右胫骨平台骨折，医疗机构根据患者病情建议全休半年，被告辩称休息期过长，但没有提交相关证据，故其辩称不成立；原告的护理期，根据原告伤情和实际住院天数，可以酌定30天；在本次交通事故中，双方均不存在故意，且原告没有构成残疾，故对原告要求精神抚慰金的诉求不予支持；原告要求鞋子损失，购买拐杖费，因该证据不充分，不予支持；原告在诉讼过程中申请对余兵撤诉，属对自身民事权利的自由处分，是法律允许行为，其申请撤诉不损害他人利益，应予准许。
综上所述，对原告各项损失经适当调整后核定如下：1、医疗费1717.68元；2、误工费，2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年，（180天＋4天）×29041元／年÷365天／年=14639.84元；3、护理费，1个月×29041元／12月=2420.08元；4、住院期间伙食补助费，4天×30元／天=120元；5、营养费，20元／天×4天=80元；6、交通费酌定100元；7、停车费、拖车费300元。上述七项共计19377.6元。
机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分按责任比例由侵权人承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告张中文各项损失19077.6（19377.6元-300元=19077.6元），于本判决生效后十日内一次性支付；
二、驳回原告过高诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担300元，由原告张中文承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕天雯
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第626号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，汉族，1986年4月6日出生，中专文化，某集团员工，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海南区，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日21时15分，被告人张某酒后驾驶蒙KXXX**号黑色现代牌小型客车，沿东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与腾飞街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某的血液酒精含量为139.98mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的查获经过及归案情况说明，被告人的身份证明、�驶证查询结果及车辆信息查询单，乙醇检测报告及血液酒精含量检验报告，提取笔录及提取痕迹、物证登记表，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12�起至2014年11月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李卓阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1126号
原告郭刚，男，汉族，1973年1月25日出生，住四川省双流县。
被告徐言凯，男，汉族，1970年6月3日出生，住成都高新技术产业开发区。
被告王秀群，女，汉族，1972年2月15日出生，成都高新技术产业开发区。
第三人徐湘，女，汉族，2002年3月28日出生，住成都高新技术产业开发区。
本院在审理原告郭刚诉被告徐言凯、王秀群、第三人徐湘买卖合同纠纷一案中，因被告徐言凯、王秀群、第三人徐湘下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十九条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 徐毅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第1126号
原告郭刚。
被告徐言凯。
被告王秀群。
第三人徐湘。
本院在审理原告郭刚诉被告徐言凯、王秀群、第三人徐湘买卖合同纠纷一案中，因被告徐言凯、王秀群、第三人徐湘下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十九条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 徐毅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗青
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初280号
本院于2017年5月4日对原告肖天奎与被告习中荣买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0503民初280号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0503民初280号民事判决书中“13972”补正为“13792”、“13972.7”补正为“13792.7”。
审 判 长 冯 光 春
人民陪审员 姜 照 彬
人民陪审员 陈�霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 莉
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初280号本院于2017年5月4日对原告肖天奎与被告习中荣买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0503民初280号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0503民初280号民事判决书中“13972”补正为“13792”、“13972.7”补正为“13792.7”。审 判 长 冯 光 春人民陪审员 姜 照 彬人民陪审员 陈�霞二〇一七年七月十八日书 记 员 马   莉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初280号 本院于2017年5月4日对原告肖天奎与被告习中荣买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0503民初280号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）川0503民初280号民事判决书中“13972”补正为“13792”、“13972.7”补正为“13792.7”。 审 判 长  冯光春 人民陪审员  姜照彬 人民陪审员  陈 霞 二〇一七年七月十八日 书 记 员  马 莉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第314号
原告张某某
委托代理人邓建军，系常宁市洋泉法律服务所法律工作者。
被告阳某某（缺席）
原告张某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员阳林适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邓建军到庭参加了诉讼，被告阳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2005年被告以到广东打工为由，就再也不肯回到原告身边，双方分居生活至今，夫妻关系现已名存实亡，感情已破裂，请求准予离婚，婚生小孩张某甲由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告阳某某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与被告阳某某于2000年1月在广东省广州市相识恋爱，2000年12月9日生一女儿张某甲，2001年12月7日双方自愿在常宁市洋泉镇人民政府补办结婚登记。婚后双方因性格不合及家庭锁事经常发生争吵，2005年被告阳某某离开了原告张某某之后再也没有回来过，双方由此分居生活至今。小孩现随原告张某某共同生活。2014年5月8日原告张某某向本院提起诉讼，请求离婚，要求抚养小孩并自愿承担小孩全部抚育费用。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、原告的当庭陈述、证人张某乙、张某丙的证言予以证明。经庭审质证核实，以上二证人均证明了原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，2005年起夫妻因感情不和分居生活至今的事实。上述证据能相互印证，本院予以确认。
依据上述事实，本院认为，原、被告虽系自主结婚，但婚后并未建立真挚的夫妻感情，双方婚后常因家庭琐事发生争吵，且双方因感情不和分居生活长达九年之久，足见夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持，关于小孩的抚养问题，因小孩长期随原告共同生活，为有利于小孩今后的健康成长，小孩由原告抚养为宜，抚养费原告自愿承担，本院予以采纳。因被告未到庭，双方共同财产、债权、债务情况本院难以查明，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告阳某某离婚；
二、婚生女张某甲由原告张某某抚养，抚育费由原告张某某自行承担。被告阳某某有探望小孩的权利，原告张某某有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 阳林
二〇一四年七月十一日
书记员 贺斌
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00385号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02544号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第224号
原告：郭丽君，无固定职业。
委托代理人（法律援助）：朱乐平。
被告：宁波中汇洁艺工贸有限公司。
法定代表人：徐平毛。
原告郭丽君为与被告宁波中汇洁艺工贸有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案,于2014年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭丽君的委托代理人朱乐平到庭参加诉讼，被告中汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告郭丽君起诉称：原告2013年9月进入被告处从事普工工作，月报酬计时计算，双方未签订书面劳动合同。被告因经营不善自2014年3月开始拖欠工人工资，并于2014年5月22日被告的债权人上门讨债，致无法生产，被告法定代表人徐平毛亦下落不明。2014年6月6日浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超法定退休年龄为由不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬7621元。
被告中汇公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2014]第649-1号仲裁决定书和甬鄞劳仲案字[2014]第649-2号仲裁裁决书各一份，用以证明被告拖欠原告等多名工人工资，被告法定代表人徐平毛下落不明，原告申请劳动仲裁，因已到法定退休年龄被撤销受理和劳务报酬清单上的相关签字人员均系被告员工等事实；证据2，被告中汇公司拖欠劳务报酬清单一份，用以证明被告拖欠原告劳动报酬7621元的事实。
原告提供的证据1、2，经庭审出示，被告中汇公司未到庭发表质证意见。经审查，证据1、2均系原件，无瑕疵，能与原告的陈述相互印证，真实合法，与本案有关联，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，经审理认定事实如下：原告在被告处从事包装工作，双方未签订书面劳动合同。截至2014年5月26日，被告未支付原告劳务报酬共计7621元。后原告与公司其他员工一起向浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会审理后，以原告达到法定退休年龄，与被告之间不属于劳动关系为由，撤销对原告仲裁案件的受理。后原告诉至法院，现被告住所地长期无人，被告法定代表人徐平毛亦下落不明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定由原告向其提供劳务，被告向其支付相应的报酬，该约定系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约提供了劳务，被告理应依约按期全面履行支付劳务费用义务。被告拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，显属违约，故原告要求被告支付7621元劳务费用的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告中汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波中汇洁艺工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭丽君劳务费用7621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，公告费70元，合计诉讼费80元，由被告宁波中汇洁艺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 孙象伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡皓鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4616号
原告浙江银建装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人叶友希，董事长。
委托代理人罗异，山东舜泽律师事务所律师。
被告青岛豪迈电缆集团有限公司（原青岛华光电缆有限公司），住所地青岛胶州市。
法定代表人王明磊，董事长。
委托代理人夏文川，山东海金州律师事务所律师。
原告浙江银建装饰工程有限公司与被告青岛豪迈电缆集团有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江银建装饰工程有限公司委托代理人罗异、被告青岛豪迈电缆集团有限公司委托代理人夏文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日原告通过网银误将人民币35300元汇至被告（原青岛华光电缆有限公司）账户上，发现错汇后，原告组织专人多次与被告交涉，无果。被告将原告错划的账款占为己有，拒不退还，故被告具状起诉，请求判令被告偿还人民币35300元及自立案之日起至判决生效之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告汇款时间为2012年5月4日，起诉日期为2014年6月27日，原告主张已超过诉讼时效，法院应予驳回。2、该账款是被告应收的材料款，因被告向原告供货，故向其支付相应的材料款35300元，并向原告出具了相应的增值税发票。
庭审中，原告向法庭提交证据二宗，1、原告向被告公司邮寄律师函的EMS快递回执，证明原告已于2014年5月5日向被告发出律师函，督促其返还该35300元材料款，故本案未过诉讼时效；2、原告向被告公司汇款的杭州银行业务凭证（专用）一份，证明原告向被告公司误汇材料款35300元的事实。
被告质证称，对原告提交的证据一，其并未收到，但即使原告所述属实，其发函的日期仍然超过诉讼时效；对原告提交的证据二，其真实性并无异议，被告认可其已收到该笔账款，但该款项并非被告获得的不当利益，而是原告应支付的材料款。
庭审中，被告向法庭提交证据二宗，1、被告向青岛三利集团有限公司销售材料的送货单，证明原被告曾发生过多次业务往来；2、被告分别于2012年4月21日、2012年4月24日向原告开具的增值税发票，金额合计为35300元（实际为35300.75元），证明原告向被告支付的该材料款是被告公司的应收账款。
原告质证称，对被告提交的证据一，其真实性与关联性均不予认可，原告从未见过该供货单，且送货单上签字的收货人也并非原告公司员工；对被告提交的证据二，真实性没有异议，但原告并未见过该发票。
经审理查明，原告于2012年5月4日向青岛华光电缆有限公司汇入材料款35300元，并于2014年5月5日向被告寄发律师函，请求返还该笔材料款。被告分别于2012年4月21日、2012年4月24日向原告出具金额为23754元、11546.75元发票两张，购货单位名称处均载明“浙江银建装饰工程有限公司”。被告提交的2012年5月8日青岛华光电缆有限公司销售分公司送货单（欠款单）上载明购货单位“银建（三利工程）”，并写有“已汇款35300元，扣除上次货款16485元，税6%=2118元，剩余16697元，本次实付39435元”字样。
另查明，青岛华光电缆有限公司于2013年4月18日更名为青岛豪迈电缆集团有限公司。
上述事实，有原告提交的汇款凭证、EMS快递回执、被告提交的增值税发票、送货单（欠款单）及原被告当庭陈述为凭，以上证据均经本院审查及开庭质证，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点有二，1、本案是否已过诉讼时效；2、原告向被告支付的该材料款是否为被告获得的不当利益。
对于焦点一，本院分析如下：1、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，根据一般交易规则，原告向被告支付材料款时需谨慎核对对方的开户名称及账号，故原告在汇款时应该对收款方的信息是明知的。原告称其与被告从未发生过业务往来，则其应在核对信息时即发现该错误并停止汇款；如业务人员仍因疏忽大意等原因将款项汇出，也应在汇款后及时挽回其损失。因此，原告知道或者应当知道权利被侵害的时间应从其汇款时起计算。2、《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条规定，民法所称的期间规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。原告的诉讼时效期间应为2012年5月5日至2014年5月4日，而根据原告提交的证据，其首次向被告发出返还材料款律师函的时间为2014年5月5日，故本案已过诉讼时效。
对于焦点二，本院认为，原告支付的该材料款并非被告获得的不当利益。具体分析如下：1、原告称从未与被告发生过业务，该款系误汇，有悖于常理。原告汇款时对对方账户名称及账号是明确知晓的，如双方无业务往来，则原告不可能知道被告公司的名称和账号，原告对此辩称账号是发包公司向原告提供的，也有悖于常理。2、被告不可能预知原告的汇款行为，并提前向其开具发票。庭审中，被告提交的二份青岛增值税专用发票所载明的购货单位及数额均与原告的汇款行为相吻合，且开具发票的时间均早于原告汇款的时间，原告的主张，于理不合。3、被告提交了多笔送货单，其中2012年4月21日及2012年5月8日两张，分别载明开具发票、及该笔汇款的事实，该送货单、发票与原告的汇款行为相互印证，基本能够形成完整的证据链证实原被告之间存在业务关系。综上，原告的主张不成立。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条、第一百五十条，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百五十三条，判决如下：
驳回原告浙江银建装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费683元，由原告浙江银建装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 况君仪
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00081号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人艾某某，男，1976年10月2日出生，内蒙古自治区赤峰市人，汉族，小学文化，无业，现住大石桥市。因本案于2014年5月27日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月25日被大石桥市公安局取保候审。
被告人赵某某，男，1974年8月7日出生，辽宁省北票市人，汉族，初中文化，无业，现住大石桥市。因本案于2014年5月27日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月25日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第300号起诉书指控被告人艾某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、高宇龙出庭支持公诉，被告人艾某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月22日21时许，被告人艾某某、赵某某经过预谋，窜至本市南楼开发区工农村群浩耐火材料有限公司生产车间内，将9套铁质部件“烧嘴”盗走。经大石桥市价格认证中心鉴定：被盗窃物品价值为7830元人民币。案发后，公安机关已将被盗物品发还被害人。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人安某某的陈述、证人班某某的证言，鉴定意见书、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某、赵某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于二被告人能自愿认罪，赃物已追回，取得被害人谅解，并能积极交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条一款、第三十八条一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月16日起至2016年7月15日止）。
被告人赵某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月16日起至2016年7月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二〇一四年八月五日
书记员 孙国淳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第0419号
原告王文龙。
委托代理人周彩玲，江苏德富信律师事务所律师。
被告陆建伟。
原告王文龙与被告陆建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员唐丽宁独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成由审判员干文建担任审判长、代理审判员唐丽宁主审、人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告王文龙及其委托代理人周彩玲、被告陆建伟两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称，2012年7月2日至2012年11月3日期间，被告因生意周转所需，分5次向原告借款，共计借款463000元，借期均为1年，利息均为年息15%。最后一笔借款履行期间届满后，原告多次就上述总借款金额向被告催讨还款未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币463000元及利息128595元（按年息15%暂计至2014年7月7日，计算明细见标的额清单），共计591595元的义务。2、本案案件受理费由被告负担。
审理中，原告明确利息请求为：以55000元为本金自2008年4月4日起按照年息10%计算至2012年11月3日止，以75000元为本金，自2008年8月25日起按照年息10%计算至2012年11月3日止，以25000元为本金，自2008年9月1日起按照年息10%计算至2012年11月3日止，以55000元为本金自2008年9月10日按照年息10%计算至2012年11月3日止，以80000元为本金，自2009年8月31日起按照年息10%计算至2012年11月3日止，以50000元为本金，自2009年12月1日起按照年息10%计算至2012年11月3日止；以340000元为本金自2012年11月4日起按年息15%计算至判决生效之日止。
被告陆建伟辩称，实际借款本金为340000元，利息也应该按340000元本金计算。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告陆建伟向原告王文龙出具借条五份，分别载明：“向王文龙借现金柒万伍仟元正（75000），借期一年。年息15%。借款人：陆建伟，2012年7月2日。”、“向王文龙借现金壹拾万元正（100000），借期一年。年息15%。借款人：陆建伟，2012年8月21日。”“向王文龙借现金壹拾陆万元（160000），借期一年。年息15%。借款人：陆建伟，2012年9月1日。”“向王文龙借现金陆万元正（60000），借期一年。年息15%。借款人：陆建伟，2012年9月10日。”“向王文龙借现金陆万捌仟元正。借期一年。年息15%。借款人：陆建伟，2012年11月3日。”原告自认被告曾归还利息30000元，被告称曾支付利息50000元，该款视为利息、本金均可。原告诉讼来院。
审理中，双方均认可之前借条已作废，原告在本案中提供的借条系补写。被告陆建伟自认，其于2008年4月4日收到借款55000元，2008年8月25日收到借款75000元，2008年9月1日收到借款25000元，2008年9月10日收到借款55000元，2009年8月31日收到借款80000元，2009年12月1日收到借款50000元，都是现金。借款时约定年利率10%。原告王文龙认为，借款是分批借的，具体出借时间记不清楚了，认可被告陈述的借款时间，认可借款当时约定年利率10%，认可实际出借本金为340000元，利息是以340000元为本金自出借之日起以年息10%计算至出具本案提供的借条之日止。故本案中提供的借条中已包含了利息，出具本案中提供借条时重新约定年利率为15%。后原告多次催讨未着诉讼来院。
以上事实，有原告王文龙提供的原告身份证复印件、常住人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆建伟认可于2008年4月4日至2009年8月31日期间分六次累计向原告借款340000元，原告也持有被告出具的借条，故本院对被告向原告借款340000元的事实予以认定。现本案借款经续借后也已到期，故被告理应承担还款责任。关于还款情况，原告认为被告未归还本金，但认可收到被告归还的利息30000元，被告认为曾还款50000元，作为本金或利息均可以。因对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故被告应对其是否履行还款义务承担举证责任。因被告在审理中未提供证据证实还款情况，并认可还款视为偿还利息或本金均可，故本院对原告自认被告曾归还利息30000元予以采信。关于利息情况，双方均认可出具本案中借条前约定借款利率为年息10%，因双方认可分六次借款，而补写借条为五份，借款金额也无法逐一对应，现原告自愿按年息10%计算至被告出具最后一份借条之日（2012年11月3日）止，本院予以准许。故自被告借款之日起至2012年11月3日止期间的借款利息为：55000元借款自2008年4月4日起至2012年11月3日止的利息为25515元，25000元借款自2008年8月25日起至2012年11月3日止的利息为31895.83元，25000元借款自2008年9月1日起至2012年11月3日止的利息为10583.33元，55000元借款自2008年9月10日起至2012年11月3日的利息为10520.83元，80000元借款自2009年8月31日起至2012年11月3日止的利息为8055.56元，50000元借款自2009年12月1日起至2012年11月3日期间的利息为7416.67元，以上利息共计94047.22元。因被告曾支付利息30000元，扣除后尚应支付利息64047.22元。出具本案中提供的借条后，双方将利息约定变更为年息15%，逾期还款利息也可参照此计算。原告主张以340000元为本金自2012年11月4日起按照年息15%计算至判决生效之日止，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及相关法律规定，判决如下：
被告陆建伟于本判决生效之日起十日内给付原告王文龙借款人民币340000元并支付该款截止2012年11月3日的借款利息64047.22元；支付该款自2012年11月4日起按年息15%计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币9716元，由原告王文龙负担416元，由被告陆建伟负担9300元（被告负担之款已由原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 朱晓冬
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2163-1号
申请执行人王双。
被执行人宋效辉。
王双与宋效辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）吴民初字第1628号民事判决已经发生法律效力。依该判决，宋效辉应于判决生效之日起十日内赔偿王双车损8750元，并负担案件受理费650元。因宋效辉未按生效法律文书确定的义务履行，权利人王双向本院申请执行，要求宋效辉支付9400元及逾期付款利息。本院已立案受理，执行标的9400元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人宋效辉下落�明，其名下无银行存款及房产的登记信息。
另，本院查封的被执行人宋效辉名下牌照为苏E×××××汽车一辆，现下落不明，无法处置（查封期限为二年，自2015年10月26日至2017年10月25日）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人�未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1628号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年十二月五日
书记员 朱晓中
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第02202号
原告：刘登文，男，1965年11月23日生，汉族，私营业主，住安徽省来安县。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：ＸＸ祥，安徽恒索带业有限公司董事长。
被告：安徽恒索带业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区。
法定代表人：ＸＸ祥，该公司董事长。
本院在审理原告刘登文诉被告ＸＸ祥、安徽恒索带业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘登文于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结上述被告银行存款或其他等值财产120000元，并已提供担保。
本院认为，原告刘登文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告ＸＸ祥、安徽恒索带业有限公司银行存款或其他等值财产120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王俊
二〇一五年十二月四日
代理书记员 田野
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7393号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人康瑾，该公司员工。
被告杜建立。
本院于2015年9月1日受理原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司诉被告杜建立物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙宏硕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3928号
原告张金海，男。
被告赵磊，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603／1605号。注册号110105010162264
负责人李莎，总经理。
原告张金海与被告赵磊、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金海、被告赵磊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金海诉称，2015年12月6日10时50分，在北京市海淀区五棵松，赵磊驾驶×××号车辆行驶，杨淑兰驾驶我所有的×××号车辆行驶，两车相触，造成我所有的车辆受损，事故经双方协商，赵磊负事故全部责任。现要求赵磊、保险公司赔偿我交通费782元、误工费600元、车辆贬值损失10000元，并承担诉讼费。
赵磊辩称，我对事故事实无异议，对责任认定有异议，事故发生时我是南向北调头的，在专门的车道调头，对方车辆突然冲过来，我认为对方车速过快，导致本次事故，对方在事故中存在责任。我驾驶的车辆在保险公司上有全险，事故后我将对方的车辆修理费在保险公司进行了理赔，对方的诉讼请求没有证据支持。
保险公司提交书面答辩意见称，肇事车辆载事故发生时在我公司投保交强险和保险限额为20万的商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），张金海车损22054元我公司已经赔付，因此次事故不涉及人伤，且我公司已经及时定损、支付修理费，故交通费、误工费不同意赔偿，车辆贬值费不同意赔偿，因为并非法律明文规定的赔偿范围、贬值损失超出填补、修复的侵权赔偿的范围、交易价格上的损失不符合侵权法上的填补功能的赔偿目的事故车辆核心部件没有受到损害、所谓贬值产生的间接损失不是车辆受损所产生的直接损失也不属于保险责任。
经审理查明，2015年12月6日10时50分，在北京市海淀区五棵松，赵磊驾驶×××号车辆行驶，杨淑兰驾驶张金海所有的×××号车辆行驶，两车相触，造成两车受损，事故经双方签订快速处理协议书认定，赵磊未按规定让行负事故全部责任，杨淑兰无责任。赵磊所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强�保险（以下简称交强险）、责任限额为20万元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。
张金海主张交通费，表示是修车期间自己没有车辆，打车作为替代性交通工具产生的。张金海与赵磊均认可是事故当天将车送去修理厂，2016年1月13日将车取出。张金海提供了：1、保险公司残件回收报告复印件、服务费票据复印件、维修费票据复印件、结算单复印件，记载进厂日期为2015年12月6日，残件回收及维修费票据开票时间为2016年1月13日，张金海及赵磊表示由于需要保险公司报销维修费，故原件已经交给保险公司；2、2015年12月6日至2016年1月13日交通费票据。
张金海主张误工费，表示是处理修车、本次的相关事宜，耽误工作产生的误工费。
张金海主张车辆贬值损失，表示认为自己的车辆存在贬值。
保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、快速处理协议书、行驶证、保险公司残件回收报告复印件、服务费票据复印件、维修费票据复印件、结算单复印件、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理中，保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，保险公司系赵磊所驾车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险及商�三者险赔偿限额范围内赔偿张金海的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上述规定列举了财产损失的范围，其中并不包括车辆发生交通事故后的价值贬损，故张金海主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持，主张的交通费，理由正当，本院予以支持。张金海主张误工费，未提供证据佐证�本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内：在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿张金海交通费七百八十二元；
二、驳回张金海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张金海已预交），由张金海负担二十三元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担二元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一六年五月十日
书 记 员 王钰茜
盘锦市双台子区人民法院
执行裁�书
（2017）辽1102执325号
申请执行人崔秀英。
被执行人潘旭。
被执行人关英。
申请执行人崔秀英与被执行人潘旭、关英民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）辽1102民初1226号民事判决，该案在执行过程中，经本院调查未能查询到其他有可供执行的财产。申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初1226号民事判决本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年九月二十日
书记员 关涛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行。
负责人：左志兵，该行行长。
委托代理人：任超，河北隆业律师事务所律师。
被告：朱雨霞。
被告：王海春（系朱雨霞配偶）。
被告：张建彬。
被告：贾永春。
被告：张家口诚联废旧物资回收有限公司。
法定代表人：朱雨霞，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行（以下至判决主文前简称储蓄银行张家口市分行）与被告朱雨霞、王海春、张建彬、贾永春、张家口诚联废旧物资回收有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告储蓄银行张家口市分行委托代理人任超、被告朱雨霞、被告张家口诚联废旧物资回收有限公司法定代表人到庭参加诉讼。被告王海春、张建彬、贾永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱雨霞、王海春清偿全部借款本金120173.38元及利息4344.26元，（该利息算至2016年1月8日，2016年1月8日之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至实际清偿之日）：2、判令被告张建彬、贾永春、张家口诚联设旧物资回收有限公司承担连带淸偿责任；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告朱雨霞签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款20万元用于进货，借款期限2015年5月到2016年5月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告王海春作为被告朱雨霞配偶，亦签字确认其借款行为。被告张建彬、贾永春分别与原告签订《小额贷款保证合同》，合同约定由被告张建彬、贾永舂为朱雨霞《小额贷款借款合同》项下债务提供连带
保证担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。另，被告张家口诚联废旧物资回收有限公司承诺对被告朱雨霞的上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。2015年5月13日，原告依借款合同约定一次性向被告朱雨霞发放借款20万元，而被告朱雨霞未按约定履行按期还款义务已构成违约，特向贵院提起诉讼。
朱雨霞辩称，我没意见，欠人家的钱，我尽力还款。
王海春、张建彬、贾永春、张家口诚联废旧物资回收有限公司未作答辩。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月12日，原告与被告朱雨霞签订13000066115059477730号《小额贷款借款合同》。合同约定，被告向原告借款200000元用于进货，借款期限2015年5月13日至2016年5月13日，借款利率为年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。合同第十六条约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王海春系被告朱雨霞配偶，在《小额贷款借款合同》签字。同日，被告张建彬、贾永春分别与原告签订13000066615052902813号13000066615052902840号《小额贷款保证合同》。合同约定由被告张建彬、贾永春为被告朱雨霞《小额贷款借款合同》项下债务提供连带保证担保，原告在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权的，有权要求被告张建彬、贾永舂按保证合同的约定履行保证贵任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。2015年3月18日被告张家口诚联废旧物资回收有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，承诺对被告朱雨霞上述借款合同项下贷款提供连带责任保证。2015年5月13日，原告向被告朱雨霞发放贷款200000元。截止2016年1月18日，被告朱雨霞尚欠原告借款本金120173.38元，利息4344.26元未偿还。
本院认为，原告邮储银行张家口市分行与被告朱雨霞签订的编号13000066115059477730号《小额贷款借款合同》及与被告张建彬、贾永春分别签订的13000066615052902813、13000066615052902840号《小额贷款保证合同》，均为双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告张玉霞应按《小额贷款借款合同》约定的期限、数额归还原告借款本息，如逾期归还，则应按合同约定承担逾期利息或罚息，被告王海春作为被告朱雨霞的配偶在《小额贷款借款合同》签字，应视为共同借款人，与被告朱雨霞承担同等还款责任。被告张建彬、贾永舂应按《小额贷款保证合同》的约定对被告朱雨霞、王海春的借款承担连带清偿责任。被告张家口诚联废旧物资回收有限公司依向原告出具《有限责任公司担保函》的承诺对被告朱雨霞、王海春上述借款合同项下借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告邮储银行张家口市分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雨霞、王海春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行借款本金120173.38元（截止至2016年1月8日的利息4344.26元，2016年1月9日之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告张建彬、贾永舂、张家口诚联废旧物资回收有限公司对本判决主文确认的被告朱雨霞、王海春的第一项还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 何 岗
代理审判员 苑仲平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯 璐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2272号
原告邴某甲，男，1983年3月28日出生，汉族，工人。
原告邴某乙，女，1977年7月11日出生，汉族，工人。
二原告委托代理人史卫东，山东福泰律师事务所律师。
被告邴某丙�男，1966年9月27日出生，汉族，莱西市人，职员。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告邴某丁，女，1956年7月12日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告邴某戊，女，1969年11月4日出生，汉族，工人。
原告邴某甲、邴某乙与被告邴某丙、被告邴某丁、被告邴某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人史卫东，被告邴某丙及其委托代理人孙福梅，被告邴某丁，被告邴某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邴某甲、邴某乙诉称：邴普先、李淑兰系被告父母，原告祖父母。祖父邴普先1999年7月去世，祖母李淑兰今年4月去世。祖父母婚后生育4个子女，除三被告外，还包括2002年7月去世的原告父亲邴智德。祖父母去世后，在莱西市沽河街道早朝村留有遗产房屋两处，共计10间。父亲在世时，对祖父母尽了一定的赡养义务。今年祖母李淑兰去世后，原告要求分割祖父母的房屋遗产，遭到被告邴某丙的断然拒绝。事后得知，早在2010年5月，三被告就私下商定待祖母李淑兰去世后，祖父母遗留的10间房屋均由被告邴某丙继承。原告认为，三被告私下协议祖父母遗留的房屋10间均由被告邴某丙继承是无效的，邴某丙独占祖父母遗产的做法是无任何事实与法律依据的。依照法律规定，原告有权继承分得祖父母的部分房屋遗产。因和被告协商无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告与原告分割祖父母遗产房屋10间，原告要求分得2.5间，价值20000元，诉讼费由被告负担。
被告邴某丙辩称：1、二原告父亲早在2002年就因病去世，其去世前并没有尽任何赡养义务，原告父亲无权继承遗产。2、2010年5月2日，三被告在母亲在场认可和同意的情况下，由村�成员逄江东、邴淑华、邴吉坤、邴国本、邴东德等人出面，由邴乐德执笔，签订了赡养协议，约定10间房屋由邴某丙一人继承，该协议合法有效，答辩人有权继承该10间房屋。3、二原告父亲去世前，答辩人和母亲积极出资为其治病，二原告父亲去世后，答辩人出资万余元将其下葬，这些费用应由二原告偿还。综上，答辩人认为，原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告邴某丁辩称：我是老二，两栋房子都是我盖的，弟妹还小，哥哥在外打工有时往家给老的寄钱，家里全部是我赡养老的，他们都不在家，因为我付出最多，我认为我应该继承房子的较多的份额。
被告邴某戊辩称：我也应该得到相应的份额，因为我也尽了赡养义务。
经审理查明：邴普先与李淑兰系夫妻关系，二人生育长子邴智德、次子邴某丙、长女邴某丁、次女邴某戊。邴普先于1999年7月份去世，李淑兰于2013年4月份死亡，邴智德于2002年7月份死亡。原告邴某甲系邴智德之子，原告邴某乙系邴智德之女。邴普先与李淑兰于70年代在莱西市沽河街道早朝村建房屋4间（土地证登记四至为：北邻街、南邻街、东邻逄京杰、西邻邴世德，用地面积153.47平方米），于80年代在莱西市沽河街道早朝村建房屋6间（土地证登记四至为：北邻街、南邻街、东邻邴吉万、西邻邴柏德，用地面积246.48平方米）。2010年5月2日，三被告签订赡养协议，内容为“邴某丁、邴某丙、邴某戊姊妹三人共同商定：一、母亲年老，同意与邴某戊同居。二、母亲现有存款41500元（其中邴某丙存28500元、邴某戊存13000元），以上款项留作大病住院之用，不够用时，由邴某丙、邴某戊共担，病故后所剩款项由邴某丙、邴某戊均摊。三、邴某丙每月1-5号准时寄给邴某戊每月寄款600元，作母亲�活费用。四、母亲有小病花用由邴某丙、邴某戊均摊，母亲卧床不起时，须雇佣保姆伺候时，费用也由邴某丙、邴某戊均摊。五、母亲病故后于大连火化，骨灰带回老家安葬，所需费用由邴某丙负担。六、现有房屋10间由邴某丙继承，邴某丁、邴某戊自愿放弃继承权。以上协议共同遵守，否则将承担法律责任。2010年5月2日。”
庭审中，原、被告均要求分得房屋，均不申请对房屋的价值进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的户口本1份、村委会证明2份、被告邴某丙提交的赡养协议书1份、死亡证明书复印件1份、本院调取的土地登记信息2份、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，邴普先、李淑兰系邴智德之父母，邴智德有权继承邴普先、李淑兰的遗产，二原告做为邴智德的子女，有权继�邴智德的遗产。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。邴普先、李淑兰均未立遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。由于邴普先、李淑兰除4个子女外均无其他第一顺序继承人，二原告基于转继承和代位继承的权利，对邴普先、李淑兰的遗产享有四分之一的继承权利。三被告无权处分二原告的继承权，其签订的赡养协议，对二原告不产生法律效力。由于两座房屋均不宜实物分割，且双方均要求分得房屋，均不同意对房屋进行价值鉴定，房屋应按共有处理，二原告占四分之一的产权份额。三被告均系完全民事行为能力人，其签订的赡养协议是其真实意思表示，对其之间具有法律效力，根据该协议，被告邴某丁、邴某戊的继承�额应归被告邴某丙，故被告邴某丙应享有四分之三的继承份额。被告邴某丁、邴某戊辩称其应继承相应的份额，本院不予支持。被告邴某丙辩称，邴智德未尽赡养义务，无权继承遗产，其应当继承全部房屋，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
邴普先与李淑兰的遗产房屋10间，由二原告继承四分之一的产权份额，被告邴某丙继承四分之三的产权份额。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由二原告负担90元，被告邴某丙负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李海�
代理审判员 李 发 旺
二〇一三年十二月九日
书 记 员 姜 美 玲
福建省厦门市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）厦行监字第13号
申请人苏翔：
你因厦门市同安区民政局（以下简称同安民政局）、厦门市同安区人民政府大同街道办事处（以下简称大同街道）、厦门市同安区凤山社区居民委员会（以下简称凤山居委会）不履行行政救助法定职责一案，不服本院（2011）厦行终字第28号行政判决，向本院申请再审。请求：1、再审撤销一、二审法院的行政判决，查明事实，依法改判；2、撤销同安民政局和大同街道作出的从2010年7月起停发苏翔的低保金的行政行为，判令同安民政局、大同街道、凤山居委会自2010年7月份起至再审判决之日所处的时段内，对苏翔恢复和补发每月低保金和各项低保补贴及其他福利。主要理由：苏翔为智力残疾人，2010年6月12日，同安民政局指派凤山居委会工作人员到达苏翔家中，出示了厦门市民政局所发的文件，对苏翔说不用申请了，申请了也不会批。拒不向苏翔发给统一印制的申请表，苏翔申请低保费的权利被非法剥夺。厦门市民政局所发的《关于厦门市最低生活保障工作实施意见》文件是完全不合法的，该文件对厦门市人大常委会制定的经过福建省人大常委会批准的地方性法规《厦门市最低生活保障办法》越权进行了解释，将四级智力残疾人定为有工作能力的残疾人。2010年8月3日，苏翔向厦门市同安区人民政府提出行政复议申请，要求依照行政程序审查厦门市民政局《关于厦门市最低生活保障工作实施意见》的合法性，并要求恢复发放苏翔的低保费。厦门市同安区人民政府将该文件提交厦门市政府办公厅审查后，认为该文件继续有效，作出了维持同安民政局对苏翔停止发放低保费的行政行为的决定。苏翔对厦同政行复（2010）4号《厦门市同安区人民政府行政复议决定书》不服，依法向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。该院一审作出（2011）同行初字第2号行政判决，驳回苏翔的诉讼请求。苏翔不服，提起上诉，上诉理由有：一是厦门市民政局所发厦门市政府办公厅转发的《厦门市最低生活保障办法实施意见》是不合法的，是违反行政法规的违法行为，是对地方法规妄加解释的越权行为，也是违反厦门市政府令的违规行为，不能作为原审被告的行政行为的依据，依据只能是地方法规，即厦门市人大常委会制定并经福建省人大常委会批准的《厦门市最低生活保障办法》。二是苏翔的申请低保费的权利被剥夺，是同安民政局、大同街道、凤山居委会的刻意违规行为，不能说苏翔放弃申请权利。同安民政局、大同街道、凤山居委会在二审答辩中自知厦门市民政局的文件漏洞百出，没有将该文件作为其行政行为的依据，只将苏翔未申请低保费作为其行政行为的依据。二审法院则依照同安民政局、大同街道、凤山居委会的答辩将判决理由定为苏翔未申请低保费，故维持原判。2011年12月15日，苏翔依据同安民政局、大同街道、凤山居委会的答辩及二审判决，向凤山居委会递交了低保申请，但凤山居委会于2011年12月21日书面答复苏翔不能申请。这也是违反厦门市人大《厦门市最低生活保障办法》规定的行为，因为居委会无权驳回申请，只能交由同安区民政局来审核确定。同安民政局、大同街道、凤山居委会无视地方法规，对苏翔进行歧视等。请求立案再审，依法改判，支持苏翔的请求。
经审查，本院认为：《厦门市最低生活保障办法》第十九条规定，保障对象是居民的，享受最低生活保障待遇的期限为六个月。……保障对象享受最低生活保障待遇期限届满，仍需获得最低生活保障的，应当在期限届满前三十日内重新申请。因此，保障对象应依据上述规定申请享受最低生活保障待遇。本院二审认定苏翔于2010年6月享受最低生活保障待遇期满前，未向同安民政局、大同街道申请继续享受最低生活保障待遇，同安民政局、大同街道因此于2010年7月起对苏翔停止发放最低生活保障费与法不悖的理由是正确的，本院二审判决并无不当。二审判决后，苏翔于2011年12月15日向凤山居委会递交了低保申请，凤山居委会于2011年12月21日依据《关于厦门市最低生活保障工作实施意见》的相关规定，书面答复苏翔不能单独申请等。苏翔的此次申请属于本院二审判决后发生法律事实，也并非本院二审判决认定及处理的争议，本院依法不予审查。因此，苏翔以居委会无权驳回申请等为由，请求本院再审理由不能成立。至于苏翔提出《关于厦门市最低生活保障工作实施意见》不合法的问题，不是具体的行政行为，亦不属于本案本院审理和审查范围。综上，苏翔提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月二十二日
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00796号
原告鲁某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告曾某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人杨洪富，潼南县柏梓法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月12日受理原告鲁某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈阔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某甲、被告曾某及被告的委托代理人杨洪富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，原、被告在共同生活期间，常为家庭生活琐事发生纷争，导致夫妻感情破裂。故请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子鲁某乙由被告抚养，原告给付抚养费。
被告曾某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月相识恋爱，2012年02月14日在婚姻登记机关登记结婚，2012年9月20日生育一子鲁某乙。在共同生活期间，原、被告因性格差异而为家庭生活琐事偶有纷争，致夫妻关系不睦。2014年2月，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、居民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、证人证言等证据在案为凭，并经本院开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，在婚姻家庭生活中，夫妻之间偶有矛盾发生在所难免。夫妻关系的和睦在于相互理解、相互信任、相互尊重、相互包容。在今后的共同生活中，原、被告如果能够加强沟通和交流，相信其夫妻关系是可以和好的。同时，人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂作为评判的标准，而且应由主张离婚的一方提供证据来证明夫妻感情确已破裂，本案中原告未能举示充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂，因此原告主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈阔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 屈缋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1978号
原告吕红娟，女，汉族，1974年12月27日出生。
委托代理人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1970年2月19日出生。
委托代理人王利锋，河南泽重律师事务所律师。
原告吕红娟与被告李军股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰松四、被告委托代理人王利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红娟诉称，原、被告为朋友关系。2014年3月10，被告向原告借款3500000元，双方口头约定借款期限2个月。借款到期后，被告迟迟不能归还。在原告多次催促下，被告同意将自己在郑州瑞恩柏利典当有限公司20%的股份以1000000元价格转让给原告，用以充抵100万元债务。双方于2014年11月11日签订了股权转让协议，协议约定，被告在2014年11月25日前将股份转让完成，但时至今日，被告仍未协助原告将股份完成过户。故诉至贵院，请求：1、依法确认股权转让协议有效，判决被告协助股份过户；2、本案诉讼费用、诉讼保全及诉讼保全担保费用由被告承担。
被告李军辩称：被告对3500000元借款事实无异议。被告对股权转让协议约定的1000000元股权转让款冲抵债务有异议，被告认为，原告提供的证据不能证明被告同意将1000000元股权转让款等同于原、被告之间的借款债务。
以上事实有股权转让协议、工商档案材料、股东会决议在案佐证。
经审理查明：2014年11月11日，原、被告签订股权转让协议，协议约定：被告同意将持有郑州瑞恩柏利典当有限公司20%股权认缴出资额以1000000元转让给原告，于2014年11月25日前完成。但到期后，被告没有协助原告将股份完成过户。经原告催要，被告至今未履行协助过户义务，故原告诉至本院。
另查明：2015年5月11日，郑州瑞恩柏利典当有限公司召开股东会。经全体股东表决，同意李军将持有的郑州瑞恩柏利典当有限公司20%股份转让给原告吕红娟。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告不履行协助过户义务，系违约行为。原告的请求正当，本院予以支持。对形成本案纠纷，被告承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内协助原告吕红娟将其持有的郑州瑞恩柏利典当有限公司20%股份过户给原告吕红娟。
案件受理费100元、保全费5000元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 张志红
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第484号
罪犯蒋小顺，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇〇四年十二月二十日作出(2004)深中法刑二初字第244号刑事判决，以被告人蒋小顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一〇年七月八日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年;二〇一三年一月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋小顺在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1902.3分，名列分监区第30名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯蒋小顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小顺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1802号
原告：刘某。
委托诉讼代理人:虞大和，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人虞大和到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：依法判决准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，2015年4月21日在金湖县民政局办理婚姻登记，婚后无子女。因性格不合，双方经常发生争吵，期间多次协议离婚未果，故诉至法院要求判决准予离婚。
张某未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，认定原、被告均系再婚，2015年4月21日在金湖县民政局办理婚姻登记，婚后无子女。
本院认为，对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，双方产生的矛盾，主要是缺乏沟通所致，只要双方相互理解，加强感情交流，共同处理好家庭事务，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邱永安
二〇一六年九月二日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1038号
原告高某某，女，1983年5月21日出生，汉族，住平潭县。
被告吴某甲，男，1978年9月1日出生，汉族，住址同原告。
原告高某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告因年幼，懵懂无知于19岁认识了被告，谈恋爱中还未真正了解对方的情况下怀有身孕，因年幼不敢堕胎。怀孕6个月，被告因贩毒吸毒于2005年3月24日被福清市公安局玉屏派出所抓获入狱，判处三年半。在被告入狱期间，原告于2005年5月28日生育一女吴某乙，只身一人带女儿。2007年10月24日被告出狱，由于已有一女儿，原、被告双方就生活在一起，2009年7月2日又生育一子吴某丙，2010年6月双方补办了结婚登记。在与被告一起生活的这些年，原告无数次发现被告再次吸食冰毒，被告也多次向家人保证绝不再犯，但所谓一日吸毒终生戒毒。这么多年的吸毒史，被告不务正业在家无所事事五六年，双方经常吵架且被告多次动手打原告，生活的压力无形中已把原告折磨崩溃，夫妻感情在这些吵闹与现实面前走到尽头。这样的夫妻关系给小孩的身心与成长造成了严重的影响。原告对被告失望至极，夫妻感情完全破裂，双方的感情毫无修复的可能。原告曾于2013年7月诉请与被告解除婚姻关系未果，现再次提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生女吴某乙由原告抚养，婚生子吴某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告自2004年起以夫妻名义同居生活，2005年5月28日生育一女吴某乙，2009年7月2日生育一子吴某丙，2010年6月25日补办结婚登记。由于原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情不和。为此，原告曾于2013年7月以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未获本院支持，但原、被告夫妻关系至今未见改善。
上述事实有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、本院（2013）岚民初字第976号民事判决书以及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，未能采取有效措施改善夫妻关系，现被告又对原告再次提出的离婚诉讼主张未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。原告关于婚生子女抚养的诉请，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女吴某乙由原告高某某抚养，婚生子吴某丙由被告吴某甲抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费人民币245元，减半计收人民币122.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一四年九月九日
书记员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第33号
申请人罗某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县某某公司。
法定代表人：应某某，总经理。
申请人罗某某与被申请人筠连县某某公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出筠劳人仲案（2013）189号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人罗某某9959元，于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律规定补缴申请人罗某某2012年10月至2012年11月的社会保险（个人缴纳部分由申请人罗某某承担）。逾期后，被申请人筠连县某某公司未履行该裁决，申请人罗某某向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出的筠劳人仲案（2013）189号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年四月十五日
书记员 李 艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00134号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司肥东县支行。
负责人：王春堂，该行行长。
委托代理人：刘丽，该单位员工。
被告：童贤会，女，1983年9月16日出生，汉族。
被告：梁发涛，男，1967年11月28日出生，汉族。
被告：王宏坤，男，1978年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肥东县支行诉被告童贤会、梁发涛、王宏坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肥东县支行撤回对被告童贤会、梁发涛、王宏坤的起诉。
案件受理费255元，减半收取为127.5元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肥东县支行负担。
审判员 曹京江
二〇一四年三月三十一日
书记员 石 磊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1957号
原告北京力尊信通科技有限公司，住所北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦B座6B，组织机构代码75218625-8。
法定代表人魏建勇，总经理。
委托代理人兰如天，该公司职员。
被告天津中嘉时代科技有限公司，住所天津华苑产业区榕苑路2号3-1410，组织机构代码30034429-4。
法定代表人孙维华，总经理。
委托代理人石悦，该公司职员。
原告北京力尊信通科技有限公司与被告天津中嘉时代科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由助理审判员谢莉莉独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰如天，被告委托代理人石悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原、被告签订《合同协议书》，双方对购货明细、合同金额、付款方式、交货时间地点及违约责任做出了明确约定。合同签订后，原告严格履行合同义务，而被告迟迟不予支付货款。经原告多次催要，被告于2015年1月16日给付原告票面金额为329600元一张支票（支票号为：07017834），但银行以被告账户余额不足为由拒绝向原告支付票面金额。根据《中华人民共和国票据法》有关规定，被告应当承担出票人责任，原告有权要求被告偿付支票票面金额，并赔偿由此导致的原告经济损失，故原告起诉要求依法判令被告向原告支付票面金额329600元，及自支票有效期开始至今利息（暂计算至立案之日）共计24720元；依法判令被告偿还原告因起诉造成的一切经济损失（包括代理费、差旅费）12000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求的事实提供如下证据：
证据一、转账支票（票号为：07017834），出票日期为2015年1月16日，出票人为天津中嘉时代科技有限公司，付款行为天津银行科技支行，收款人为北京力尊信通科技有限公司，用途为货款，面金额为329600元；退票理由书，以上证据证明被告曾为原告开具票面金额为329600元的转账支票一张，付款行以被告账户余额不足退票。
证据二、合同协议书，证明原、被告系买卖关系，且被告应当承担出票金额。另外，由于被告违约，应当承担违约责任。
证据三、律师费发票及委托书，证明原告聘请律师而花费的费用，要求被告承担该损失。
被告辩称，原告陈述实事属实，双方存在买卖合同关系，被告就所欠货款给原告开具的支票确实顶票，但由于被告现资金困难希望与原告协商解决。另外，原告主张利息及相应损失过高，希望予以减免。
被告未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2015年1月16日，被告依据双方于2014年6月23日签订的《合同协议书》约定，向原告开具转账支票一张（出票人为天津中嘉时代科技有限公司，付款行为天津银行科技支行，收款人为北京力尊信通科技有限公司，用途为货款，面金额为329600元），用以支付货款。2015年1月27日，原告持上述支票至天安银行北京亚奥支行委托收款，该行向原告出具了退票理由书，告知原告该票据已被付款人（银行）退回，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。此后，原告多次向被告主张支付票面金额未果，故成讼。
庭审中，被告对拖欠原告320000元货款之实事予以认可，亦承认基于该欠款确为原告开具了329600元的转账支票一张，并已知晓退票事宜。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款。本案中，被告天津中嘉时代科技有限公司当庭认可原告北京力尊信通科技有限公司出示的、由被告出具的转账支票，则作为持票人的原告在付款人拒绝付款或转账的情况下有权要求作为出票人的被告承担票据责任，故对原告要求被告支付票面金额329600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告向被告主张支付票据自有效期开始至立案之日的利息一节。根据《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款之规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。本案原告作为涉案支票的持票人在付款人拒绝付款或转账的情况下，有权要求作为出票人的被告在承担票据责任的同时，一并支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照人民银行规定的利率计算的利息。在庭审中，原告并未提供证据证明其提示付款日期，故原告向被告主张自支票有效期开始至今的利息，于法无据，其有权向被告主张自票据到期日（2015年1月26日）至今，按照人民银行规定的利率计算的利息。关于原告向被告主张代理费及差旅费等其他经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款、第八十一条、第九十一条第一款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津中嘉时代科技有限公司支付原告北京力尊信通科技有限公司票据追偿款329600元及利息（利息自2015年1月26日起至本判决生效日），按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6795元，减半收取3397.5元，原告负担111.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
1957号
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第九十一条第一款支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2050号
原告：深圳市某某光电科技有限公司。
法定代表人：苏某某，该公司执行（常务）董事。
委托代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告：宁波某某照明科技有限公司。
法定代表人：张某某，该公司执行董事。
本院在审理原告深圳市某某光电科技有限公司诉被告宁波某某照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某光电科技有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告深圳市某某光电科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 徐升
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈瑜
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第433-2号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司。
被执行人四川缔铂酒业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第239号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川缔铂酒业有限公司的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一五年九月二十三日
书记员 周沁（代）
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第85号
罪犯王文君，男，1974年4月18日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省海林市人民法院于2011年9月7日作出（2011）海刑初字第138号刑事判决书，以被告人王文君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年3月11日起至2016年1月10日止。罪犯王文君于2011年10月13日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯王文君在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王文君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，累计获有效奖分96分，其中当年获有效奖分38分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。未执行罚金。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文君在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王文君减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年3月11日起至2015年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 可 臣
审判员 汤 文 光
审判员 孙国�
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第889号
原告章征东，男，1971年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告吴建华，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告章征东与被告吴建华民间借贷纠纷一案中，原告以当事人双方自行协商解决为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章征东撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈小明
二〇一四年六月二十四日
书记员 郑 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第751号
罪犯何克强。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月30日作出（2010）滨汉刑初字第54号刑事判决，以被告人何克强犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币52万元。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯何克强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2014年下半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯何克强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年下半年先后获得监狱级表扬奖励4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯何克强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何克强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币52万元不变。
（刑期自2009年12月10日起至2028年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月七日
书 记 员 仝伟奇
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01459号
原告大丰市环境卫生管理处，住所地大丰市人民南路2018号。
负责人仇志勇，该管理处主任。
委托代理人ＸＸ礼（特别授权），大丰市环境卫生管理处职员。
被告周翠芳，女，汉族。
本院在审理原告大丰市环境卫生管理处（以下简称大丰环卫处）诉被告周翠芳环卫服务合同纠纷一案中，原告大丰环卫处于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰环卫处提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大丰环卫处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰环卫处负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年六月二十三日
书记员 程艳（代）
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1105号
原告：王鹏辉，男，1993年3月28日出生，汉族。
被告：周燕，女，1993年生，汉族。
原告王鹏辉与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王鹏辉于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏辉以被告身份信息不明确为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏辉撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告王鹏辉负担。
审 判 长 宋 金 莲
人民陪审员 陈梁鹏人民陪审员赵建军
二〇一七年六月十二日
法官 助理 秦 婷 婷
书 记 员 张 学 毅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执295号
申请执行人何海峰，男，汉族，1988年3月4日出生，住四川省南部县。
被执行人尹万才，男，汉族，1984年5月23日出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初8279号民事调解书，于2017年1月16日立案受理何海峰申请执行尹万才借款合同纠纷一案，执行标的167000元及利息，执行费2405元。执行过程中本院依法查封了被执行人尹万才的房屋，但该房屋属于共有无法处置。另外，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年二月九日
书记员 罗旭东
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执295号申请执行人何海峰，男，汉族，1988年3月4日出生，住四川省南部县。被执行人尹万才，男，汉族，1984年5月23日出生，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初8279号民事调解书，于2017年1月16日立案受理何海峰申请执行尹万才借款合同纠纷一案，执行标的167000元及利息，执行费2405元。执行过程中本院依法查封了被执行人尹万才的房屋，但该房屋属于共有无法处置。另外，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一七年二月九日书记员  罗旭东
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第311号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月14日20时许，被告人赵某饮酒后驾驶车牌号浙C×××××小型轿车沿本县楚门镇楚柚北路由北向南行驶，途经楚门镇水果市场前路段时被公安机关民警当场查获，后被传唤到案。经鉴定，被告人赵某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.24mg／ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的血样提取登记表、物证鉴定报告、呼气酒精测试单、车辆信息、驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人违法信息查询结果单、抽血照片、行政强制措施凭证、六查一联系说明、查获经过、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.24mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方玲艳
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 许家旌
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理。
委托代理人梁荣业，男，中国农业银行股份有限公司新兴车岗支行客户经理。
被告钟旭辉，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告林桂珠（系被告钟旭辉的妻子），女，1975年2月17日出生，汉族，居民，住茂名市茂港区。
被告练成钢，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告钟建雄，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告钟旭辉、林桂珠、练成钢、钟建雄金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请撤回对被告钟旭辉、林桂珠、练成钢、钟建雄的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费375.2元，由原告负担。
审判员 高振绍
二〇一四年十二月十八日
书记员 欧紫珊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10130号
原告李定豹，男，1985年7月24日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京裕华阳光电动技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇鑫隅街129号。
法定代表人王洪光。
原告李定豹（以下简称原告）与被告北京裕华阳光电动技术有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托�理人朱奉君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月7入职被告处，任销售经理，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。双方口头约定原告的月工资为3000元，并由被告为原告报销电话费和差旅费。工作期间，被告向原告发放工资2550元、报销差旅费2000元。此后，被告拖欠原告工资，并不予报销差旅费和电话费补助。2013年1月23日，原告以被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由，与被告解除劳动关系。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告给付原告拖欠工资11243元、2012年10月7日至2013年1月23日未签订劳动合同双倍工资差额10793元、解除劳动关系经济补偿金1500元、报销差旅费及电话费4100元。仲裁委以原告证据不足为由，裁定驳回了原告的仲裁请求。现原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠工资11243元、2012年10月7日至2013年1月23日未签订劳动合同双倍工资差额10793元、解除劳动关系经济补偿金1500元、报销差旅费及电话费4100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其于2012年9月7入职被告处，任销售经理，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。双方口头约定原告的月工资为3000元，并由被告为原告报销电话费和差旅费。工作期间，被告向原告发放工资2550元、报销差旅费2000元。此后，被告拖欠原告工资，并不予报销差旅费和电话费补助。
2013年1月23日，原告与被告解除劳动关系。
其后，原告仲裁委提起仲裁，要求被告给付原告拖欠工资11243元、2012年10月7日至2013年1月23日未签订劳动合同双倍工资差额10793元、解除劳动关系经济补偿金1500元、报销差旅费及电话费4100元。
2013年6月8日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第0842-0847号裁决书，以原告证据不足为由，裁定驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院。
庭审过程中，原告出示银行往来账目明细，证明被告向其已经支付的工资和报销款，对该证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
原告出示广告活动邀请函、名片、胸牌、宣传活动视频、被告法定代表人宣传活动照片，证明原告与被告存在劳动关系，该证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
原告出示解除劳动关系通知书及特快专递存根，证明其以被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由，与被告解除劳动关系。该通知书的送达地点并非被告的注册地，而原告亦没有举证证明该地点系被告的实际经营地，且原告没有出示该邮件的签收记录。故对该证据的关联性和合法性，本院不予认证。�证据仅能证明，自2013年1月23日起，原告不再为被告提供劳动。
原告未就其主张的差旅费和电话费补贴4100元提供证据。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第0842-0847号裁决书、银行往来账目明细、广告活动邀请函、名片、胸牌、宣传活动视频、被告法定代表人宣传活动照片、解除劳动关系通知书及特快专递存根、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告入职被告处后，双方未签订劳动合同，被告没有及时向原告支付工资，现原告要求被告向其支付拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以�持。原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金，但其所出示解除劳动关系通知书的送达地点，并非被告的注册地，原告亦未能举证证明该地点为被告的实际经营地，或被告已经实际收到该通知书，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告为其报销差旅费及电话费，但未能出示证据证明其差旅费和电话费已经实际支出及支出数额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京裕华阳光电动技术有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告李定豹拖欠工资一万一千二百四十三元；
二、被告北京裕华阳光电动技术有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告李定豹二〇一二年十月七�至二〇一三年一月二十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万零七百九十三元；
三、驳回原告李定豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京裕华阳光电动技术有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告北京裕华阳光电动技术有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 笑
人民陪审员 崔向丽
人民陪审员 崔秀荣
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 仇艳鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3816号
原告刘从一、男，1936年2月6日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人于凯祥，男，1964年12月27日生，汉族，临沂市河东区人。
被告王维高，男，1990年1月1日生，汉族，临沂市河东区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
委托代理人赵永生，该公司法律顾问。
原告刘从一与被告王维高、人保临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘从一的委托代理人于凯祥、被告王维高、人保临沂市分公司的委托代理人赵永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘从一诉称，2014年7月6日9时许，被告王维高驾驶鲁QRL2**号小型汽车，在临沂市河东区G206线毛官庄村路段，与原告刘从一驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘从一受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因事故现场路段无监控设施，又无目击证人，双方当事人陈述不一致，导致该次事故形成的原因无法查清。2014年9月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了河公交证字（2014）第201407063104号事故证明。事故发生后，原告在临沂市人民医院住院治疗11天，住院期间由其儿子刘动护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计89618.46元。
被告人保临沂市分公司辩称，投保车辆的驾驶员应提交驾驶证、行驶证证实事故发生时，具有驾驶资格，否则我公司不予赔偿。本事事故无法查明原因，我公司不承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告王维高辩称，事故发生属实，因原告起诉不实，我方不愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月6日9时许，被告王维高驾驶鲁QRL2**号小型汽车，在临沂市河东区G206线毛官庄村路段，与原告刘从一驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘从一受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因事故现场路段无监控设施，又无目击证人，双方当事人陈述不一致，导致该次事故形成的原因无法查清。2014年9月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了河公交证字（2014）第201407063104号事故证明。事故发生后，原告在临沂市人民医院住院治疗11天，住院期间由其儿子刘动护理。2014年10月1日临沂金成法医司法鉴定所出具了金成司鉴所（2014）临鉴字第654号鉴定意见书，认定原告刘从一的伤情构成九级伤残，护理期限为80日。
另查明，肇事车鲁QRL2**号小型轿车的登记车主和实际车主均为被告王维高，该车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，对于临沂市公安局交警支队河东大队出具的事故证明所查明的事实，双方当事人均未提出有效的证据予以反驳，所以本院对该事故证明予以认定。因本次事故无法查清事故发生的原因，且被告王维高驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车，本院认为原告刘从一和被告王维高的事故责任比例以4：6为宜。原告主张的医疗费23491.69元、伙食补助费11天×30天=330元、住院期间的护理费3029.25元、残疾赔偿金212400元×20%=42480元、司法鉴定费960元，本院予以支持。交通费酌情支持1000元，精神抚慰金酌情支持2000元。原告出院后的后期护理费酌情支持5325.27元÷30天×70天=12425.63元。原告刘从一的损失共计85716.57元。因肇事车鲁QRL2**号小型轿车在人保临沂市分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，所以被告人保临沂市分公司应在交强险赔偿范围内承担70934.88元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担13821.69元×60%=8293.01元。原告李从一的剩余损失960元×60%=576元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告刘从一因本次事故造成的损失共计85716.57元，由被告人保临沂市分公司在交强险赔偿范围内承担70934.88元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担8293.01元，由被告王维高承担576元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告刘从一的其他诉讼请求。
案件受理费2040元，由被告王维高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘建鹏