wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1942号
原告唐军。
被告盘巨香。
原告唐军与被告盘巨香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员罗晓男担任审判长，代理审判员彭艺玲、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行审理。书记员肖云担任记录。原告唐军到庭参加诉讼，被告盘巨香经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军诉称，原、被告通过杨拥军介绍相识并成为朋友，2015年1月15日被告以工地开工急需资金为由向原告借款10万元，借款期限六个月，即自2015年1月15日至2015年7月15日，借款到期后原告多次催收，被告无理拖延，原告遂提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及2015年11月15前利息3万元（2015年11月16日起按月利率2%计息至本金偿还完毕时止）。
被告盘巨香未予答辩。
原告唐军为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借条，用以证实被告向原告借款10万元的事实；
2、个人活期明细账查询单，用以证实本案借款本金通过银行转账交付。
被告盘巨香未到庭质证亦未向本院提供证据。
原告提供的两组证据，经本院依法审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年2月10日，被告盘巨香因投资经营需要向原告唐军借款20万元，原告通过银行转账交付借款本金，此后被告转账支付了部分利息，并在2015年1月4日和2015年1月14日分两次转账偿还了原告本金共10万元。2015年1月15日，原、被告就尚未清偿的10万元出具本案借条，借条中约定：借期6个月，还款期为2015年7月15日，月息3分（每月0.3万元），但此后被告未按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告为证实本案借贷关系成立，提供了借条和银行交易明细，两组证据足以证实原、被告之间的借贷关系真实存在和借款已实际交付。现被告未按约定期限还款，应属于违约，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告在借条中约定了借款利率，原告诉请借款期间利息以及逾期利息的，应当予以支持，原告诉请2015年1月15日至2015年11月15日借款利息3万元超过了年利率24%，本院将按年利率24%的法定标准计息，从借款日起算至原告诉请的债务清偿时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告盘巨香在本判决生效之日起七日内偿付原告唐军借款本金10万元及利息（10万元本金，按年利率24%计息，从2015年1月15日起算至本金偿还完毕时止）；
二、驳回原告唐军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理2900元，由原告负担200元，由被告盘巨香负担2700元；本案公告费560元，由被告盘巨香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 罗晓男
代理审判员 彭艺玲
人民陪审员 王 耀
二〇一六年三月七日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0423刑初57号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人赵定国，外号“定某”，务农。因犯盗窃罪，于2011年10月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2015年5月20日经衡山县公安局决定取保候审，因违反取保候审规定，于2016年3月31日被衡山县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人赵定国犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉。被告人赵定国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，被告人赵定国多年前在广州以1000元的价格从他人手中购买了一把单管猎枪，并一直无证持有，2015年4月10日被公安民警从其车上查获。经鉴定，该猎枪为自制单管猎枪。2014年12月26日，被告人赵定国与赵某甲在白果镇高山村路段会车时，赵定国持刀将赵某甲驾驶的货车拦住，持刀将车挡风玻璃砸毁，并用刀恐吓他人不准报警。指控认为，被告人赵定国的行为构成非法持有枪支罪和寻衅滋事罪，且系累犯，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款（二）项之规定，追究赵定国的刑事责任。
被告人赵定国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人赵定国多年前在广州打工时，从他人手中以1000元购买了一把自制单管猎枪用于自己打猎，但一直未到有关部门登记办证。2015年4月10日衡山县公安局白果派出所民警在赵定国驾驶的车上查获该自制单管猎枪和三发猎枪弹。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的猎枪能够适配发射制式12号猎枪弹，为自制单管猎枪；猎枪弹为自制猎枪弹。
2014年12月26日晚，被告人赵定国驾车在白果镇高山村路段与赵某甲驾驶的货车相遇，因会车发生争执，赵定国持一把日本武士刀将赵某甲的货车前挡风玻璃砸毁，并用刀指着赵某甲之妻王某不准报警，随后离开。经衡山县价格认证中心认定，被毁的挡风玻璃价值740元。
另查明，被告人赵定国因犯盗窃罪，于2011年10月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期至2012年8月20日。
上述事实，被告人赵定国在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证，证人赵某甲、王某、赵某乙的证言，物证照片，扣押物品清单，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵定国违反枪支管理规定，无证持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人赵定国为发泄情绪，持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人赵定国犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人赵定国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人赵定国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年7月30日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
人民陪审员 陈爱莲
人民陪审员 颜旭平
二〇一六年八月十六日
代理书记员 李思洁
校对责任人：贺炳仁打印责任人：李思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0721刑初290号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人杨色梅（曾用名杨色敏，绰号“板三”），男，1972年7月27日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月2日被灵山县公安局刑事拘留，2018年5月17日由灵山县公安局变更强制措施为取保候审。2018年7月6日由本院变更强制措施为取保候审。
被告人杨色棉（绰号“老排四”），男，1976年9月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月2日被灵山县公安局刑事拘留，2018年5月17日由灵山县公安局变更强制措施为取保候审。2018年7月6日由本院变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2018]238号起诉书指控被告人杨色梅、杨色棉犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人杨色梅、杨色棉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2018年3月20日20时许，被告人杨色梅和被害人杨某1在灵山县伯劳镇红坎村委会清水队66号杨某1瓦房住宅前，因水沟排水问题发生争执。在争执过程中，杨色梅与杨某1发生肢体冲突，被告人杨色梅呼叫被告人杨色棉前来帮忙，随后，被告人杨色梅与被害人杨某1扭打一起并一起摔倒在地，被告人杨色棉上前帮忙一起将杨某1摁倒在地，共同造成了被害人杨某1右肺挫伤；右侧胸多处肋骨骨折；全身多处软组织挫伤。经鉴定，杨某1后肋第10、第11肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2018年5月2日，被告人杨色梅、杨色棉在灵山县被公安机关抓获。
公诉机关当庭举证宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨色梅、杨色棉因邻里纠纷合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人杨色梅、杨色棉对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2018年3月20日20时许，被告人杨色梅和被害人杨某1在灵山县伯劳镇红坎村委会清水队66号杨某1瓦房住宅前，因水沟排水问题发生争执。在争执过程中，杨色梅与杨某1发生肢体冲突，被告人杨色梅呼叫被告人杨色棉前来帮忙，随后，被告人杨色梅与被害人杨某1扭打一起并一起摔倒在地，被告人杨色棉上前帮忙一起将杨某1摁倒在地，共同造成了被害人杨某1右肺挫伤；右侧胸多处肋骨骨折；全身多处软组织挫伤。经鉴定，杨某1后肋第10、第11肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
2018年5月2日，被告人杨色梅、杨色棉在灵山县被公安民警抓获。
另查明，2018年5月16日，被告人杨色梅、杨色棉的亲属杨某4代被告人杨色梅、杨色棉赔偿被害人杨某1经济损失人民币45000元，被害人杨某1并对被告人杨色梅、杨色棉的侵害行为予以谅解。2018年5月17日被告人杨色梅、杨色棉由灵山县公安局变更强制措施为取保候审。
上述事实，被告人杨色梅、杨色棉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、伤情介绍、证人杨某2、滕某、杨某3的证言、被害人杨某1的陈述、被告人杨色梅、杨色棉分别的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调解协议书、收据、灵山县公安局物证鉴定室人体损伤程度灵公鉴法临字〔2018〕32号鉴定书、广西壮族自治区灵山县看守所灵公看释字〔2018〕155号和〔2018〕156号2份释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨色梅、杨色棉因邻里纠纷合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均构成故意伤害罪，公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人杨色梅、杨色棉的刑事责任成立。
在故意伤害的共同犯罪过程中，被告人杨色梅、杨色棉均积极参与动手实施伤害行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨色棉所起的作用相对较小，是作用相对较小的主犯。
被告人杨色梅、杨色棉归案后直至法庭审理过程中均如实供述其故意伤害他人的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对被告人杨色梅、杨色棉从轻处罚。
被告人杨色梅、杨色棉与被害人是邻里关系发生矛盾的，且被告人杨色梅、杨色棉的亲属代被告人杨色梅、杨色棉赔偿被害人的经济损失人民币45000元，并取得被害人的谅解。据上述情况，对被告人杨色梅、杨色棉均可以酌情从轻处罚。
根据被告人杨色梅、杨色棉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人杨色梅、杨色棉从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨色梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨色棉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一八年七月十一日
书记员 祝珍梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）?犯罪情节较轻；
（1）?有悔罪表现；
（1）?没有再犯罪的危险；
（1）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2143号
上诉人（原审被告）：山西鼎元伟业房地产开发有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：林英明，副总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张河洋，女，1979年10月4日出生，汉族，山西省。
委托诉讼代理人：尹国竣，山西国竣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹瑞楠，山西国竣律师事务所律师。
上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司（以下简称鼎元公司）因与被上诉人张河洋合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上�人鼎元公司的委托诉讼代理人刘志伟，被上诉人张河洋的委托诉讼代理人尹国竣、尹瑞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎元公司上诉请求：一、依法撤销山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第171号民事判决，改判发回重审；二、本本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人2013年12月30日签订的《物业内部认购书》对房屋基本状况、销售方式、价款、付款方式及期限约定较为详尽，应认定为商品买卖合同。但直至起诉之日，因被上诉人未依照合同支付房款及政府政策改变的原因，上诉人一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《物业内部认购书》应属无效合同；二、一审法院未审查合同是否有效，适用解除合同规定，属适用法律错误。
张河洋辩称，原审认定事实清楚，判决结�正确。事实及理由：一、双方签订的《物业内部认购书》未明确约定交付房屋条件及时间，该认购书不具备商品房买卖合同的主要内容，应属预约合同。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，已经成立生效。对此，上诉人在原审亦予以认可。上诉人以未取得《商品房预售许可证》为由，主张《物业内部认购书》无效于法无据。二、由于上诉人不能履行交房义务，已构成严重违约，致使合同目的不能实现，符合解除合同的法定情形，一审法院适用法律并无不当。
一审时张河洋诉讼请求：一、依法判决解除双方签订的《物业内部认购书》；二、依法判令被告返还购房款及定金，并按中国人民银行同类贷款利率自交款之日算至付清之日的利息损失；三、本案的受理费及其他诉讼费用均由被告承担。
一审法院认定事实：原告张河�与被告鼎元公司签订《物业内部认购书》一份。双方约定，原告所购物业为桃园新城第西四幢，建筑面积为127.4平方米，单价为2490元每平方米，总金额为317226元。同日，原告张河洋依约支付房款160226元，定金10000元，共计170226元。2012年12月26日，鼎元公司给环保局团购领导小组发函，承诺在2013年12月31日前将各购房户的房屋竣工。鼎元公司在建设过程中，于2013年7月16日将张河洋原购买的西四幢单元楼调整为B5号单元楼。截止2015年6月15日，鼎元公司预出售给张河洋的B5号单元楼只建至六层，已全面停工。经张河洋申请，一审法院作出（2015）闻民保字第62号民事裁定书，对被告鼎元公司的银行帐户存款170226元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。裁定作出后，与其它31案的原告共同查封了鼎元公司的位于闻喜县桐城镇桃园村（八号地）44697.65平方米商品住房用地一宗�土地证号：国用[2014]第GQ1**号）。一审认为，被告鼎元公司在与原告张河洋签订了桃园新城物业内部认购书后，依约收取了原告张河洋的购房款和定金，该认购书中虽未约定向原告交付房屋时间，但从2012年12月26日被告鼎元公司给环保局团购领导小组所发函内容可以看出，被告鼎元公司对原告购买房屋的交工时间应2013年12月31日之前，但截止目前，被告鼎元公司预售给原告的单元楼仅施工至六层，已全面停工。该行为应视为被告鼎元公司不履行与原告所签订的认购书中的义务，构成违约，应承担违约责任。对于被告辩称，原告未按照物业内部认购书第二条第3款第（2）项约定在2013年6月30前付清总房价款40%，应视为原告违约的意见，从本案查明的事实来看，本案原告张河洋与被告鼎元公司签订桃园新城物业内部认购书后，由于其他原因，被告未能及时进行施工建设�在施工建设过程中又改变了施工项目地址，从而引发了原告的恐慌，故原告未按照该条款履行在2013年6月30日前付清总房价款40%的义务，应视为原告不安抗辩权的行使，故被告所称原告违约理由不能成立。现原告要求解除与被告鼎元公司所签订的桃园新城物业内部认购书，理据充分，应予以支持。被告鼎元公司退还原告所交付购房款并应双倍返还定金，但原告仅要求被告返还已支付的定金10000元，系原告对其民事权利的处分，应予以准许。被告亦应赔偿原告已付房款的银行贷款利息损失。判决：一、解除原告张河洋与被告山西鼎元伟业房地产开发有限公司所签订的桃园新城物业内部认购书；二、被告山西鼎元伟业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告张河洋购房款160226元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月30日起计至款�清之日止）；三、被告山西鼎元伟业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告张河洋定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元、保全费1371元，共计5075元，由被告山西鼎元伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人鼎元公司提交变更地址确认书一份，告知其公司办公地址由太原市小店区亲贤街368号192幢6层变更为太原市小店区文华街5号福鑫苑小区5单元402室。被上诉人张河洋提供本院（2015）运中民终字第1582号生效民事判决书一份，拟证明鼎元公司上诉主张不能成立。
二审查明，双方签订《物业内部认购书》第三条约定：本协议可作为甲、乙双方签订《商品房买卖合同》时的位置、户型、面积价格的依据（附原审卷19页）。其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人鼎元公司与被上诉人张河洋签订的《物业内部认购书》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规强制性规定，应为有效协议。上诉人鼎元公司称涉案认购书性质为《商品房买卖合同》，由于被上诉人未按约定时间支付房款和政策改变原因，致使未取得《商品房预售许可证》，案涉合同应属无效合同。经阅卷，双方签订《物业内部认购书》第三条约定，该认购书只是签订《商品房买卖合同》的依据，该认购书并非《商品房买卖合同》，故上诉人以未取得《商品房预售许可证》为由主张双方签订的《物业内部认购书》无效理由不能成立，本院不予支持。鉴于上诉人鼎元公司预出售给被上诉人张河洋的商品房工程已全面停工，无法实现合同之目的，原审判令解除《物业内部认购书》并无不当，上诉人主张一审判决适用法律不当理据不足，本院不予支持。
综上所述，鼎元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 郭培伟
审判员 王武斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 程梦媛
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终1907号
上诉人（原审被告）：刘景海，男。
上诉人（原审被告）：陈玉清，女。
被上诉人（原审原告）：黄显峰，男。
上诉人刘景海、陈玉清因与被上诉人黄显峰民间借贷纠纷一案不服鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民二初字第02094号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘景海、陈玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人刘景海、陈玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘景海、陈玉清自动撤回上诉处理，各方�事人均按原判决执行。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘景海、陈玉清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长虹
审 判 员 王珍付
代理审判员 刘雪飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔 莹
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1772号
原告：王彦军，男，1981年12月16日生，蒙古族，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
原告：蒋晨光，男，1987年12月31日生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：蒋林（蒋晨光父亲），男，1960年11月8日生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告：余文博，男，1984年4月30日生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：余宝新（余文博父亲），男，1962年4月9日生，满族，户籍地平泉市，现住平泉市。
被告：承德华邦管业有限公司。住所地平泉市卧龙镇八家社区平泉经济开发区**号。
法定代表人：袁振超，经理。
原告蒋晨光、王彦军与被告余文博、承德华邦管业有限公司（以下简称承德华邦公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晨光的委托诉讼代理人蒋林、原告蒋晨光、王彦军的共同委托诉讼代理人杨作发，被告余文博的委托诉讼代理人余宝新到庭参加诉讼，被告承德华邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晨光、王彦军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还二原告1052000.00元，自2018年5月2日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日止，二被告相互承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，被告承德华邦管业有限公司由于需要资金，向温玉成借款100万元，借款合同以二原告为借款人、被告承德华邦管业有限公司的法定代表人余文博为担保人，该借款于2016年1月27日转存到被告余文博的银行账户。借款到期后被告未能偿还借款，原告于2018年5月2日偿还给出借人借款本金100万元、利息52000.00元、本息合计1052000.00元，该款项应当由被告偿还给原告，原告因此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余文博辩称，承德华邦公司因为缺少资金，刘子剑、余文博和杨华林三个股东分别出去借钱，2016年1月27日这笔钱是蒋晨光去借的，因为杨华林是蒋晨光的岳父，当时小额贷款公司要求提供信用社账户，正好我有信用社卡在公司会计手里，就把这笔钱打到我卡里，当天，承德华邦公司的会计齐亚杰就把这笔钱从我卡里取出来，以公司借款形式存入公司账户，当天又转入魏亚民账户以给付工程款。因为这笔钱不是我借的，我只是作为担保人，钱用于公司也不是我用的，所以我不应承担偿还责任及诉讼费用，应该由承德华邦公司承担偿还责任，因为这笔钱是用于承德华邦公司给付魏亚民工程款。
被告承德华邦公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，余文博、刘子剑、杨华林出资设立承德华邦公司，由余文博任经理、法定代表人。2016年1月27日以温玉成为出借人，以王彦军、蒋晨光为借款人、刘子剑、于文博作为担保人，签订借款合同，约定由温玉成向王彦军、蒋晨光借款100万元，借款期限自2016年1月27日至2018年1月27日，借款利率为月利率30%。2016年1月27日，出借人将借款100万元打入余文博平泉市农村信用合作联社尾号7375账户内，承德华邦公司会计齐亚杰于当日将该100万元从余文博卡中取出后存入承德华邦公司账户，并于当日从承德华邦公司账户将该100万元转入魏亚民账户，用于支付应该给付魏亚民的工程款。2018年5月2日，王彦军偿还本金30万元，利息15.2万元，蒋晨光偿还本金70万元，利息5.2万元，其中经王彦军给付的15.2万元利息实际由承德华邦公司支付。
本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王彦军、蒋晨光虽为借款人，但该笔借款的实际使用人是承德华邦公司，如果承德华邦公司按时偿还借款，原告王彦军、蒋晨光即免除偿还义务，现因承德华邦公司未履行偿还义务，原告王彦军、蒋晨光偿还了借款，因此，在二原告与被告承德华邦公司之间又形成新的债权债务关系，原告要求被告承德华邦公司给付105.2万元借款及利息，本院应予支持。原告要求从2018年5月2日起至实际付清之日止的利息本院予以支持，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告余文博在王彦军、蒋晨光向温玉成借款时是承德华邦公司的法定代表人，其个人并未使用所借资金，因此，二原告要求余文博偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告承德华邦管业有限公司于本判决生效后七日内，偿还原告王彦军、蒋晨光借款本金及利息1052000.00元，并支付自2018年5月2日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告王彦军、蒋晨光的其他诉讼请求。
上述有给付内容的，可汇款至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14268.00元，减半收取计7134.00元，由被告承德华邦管业有限公司负担。于本判决生效后七内日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 纪宪新
二〇一八年六月十三日
书记员 左雅光
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第681号
原告白海涛，
北省衡水市景县市场路劳动人事局家属楼2号。
委托代理人（特别授权）汪旭光，浙江星岛律师事务所律
师。
被告俞亚莲，
江省舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙路64号。
原告白海涛诉被告俞亚莲买卖合同纠纷一案，原告白海涛
于2009年9月1日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判
员李平适用简易程序独任审理，并于2009年10月14日公开开庭
进行了审理，原告委托代理人汪旭光、被告俞亚莲到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告白海涛诉称，2006年下半年，被告同杨春波以夫妻名
义承接中远公司六横船厂的船舶喷砂业务，其所需的喷砂设备
一直向原告购买�结算货款时由杨春波出具欠条，由被告担保
还款。至2008年7月22日被告确认尚欠原告50000元货款，同时被告约定于2008年8月30日还10000元，并口头约定余款每个月
还10000元。但至今被告分文未还。为此，原告白海涛提起诉
讼，要求依法判令被告立即偿还担保的欠款50000元。
原告白海涛为证明自己的主张向本院提供三份收条，其中
一份载明：叁张欠条共64200元正，已还14200元，还欠50000
元，2008年7月22日俞亚莲；余欠款50000元正，到08年8月30
日再还10000元正，俞亚莲。
被告俞亚莲未作书面答辩，口头辩称，杨春波向原告购买
货物及欠款属实，为此被告予以担保也是事实。
被告俞亚莲认可原告提供的证据，故对原告提供的证据，
本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告白海涛与杨春波之间买卖合同，以及被告
俞亚莲为此所作的担保合法有效，对双方当事人均有约束力，
原、被告应依约履行。原告向杨春波供应货物后，杨春波应即
时支付原告的货款，后虽经原告催讨，被告俞亚莲也未承担担
保责任，属违约行为。现原告提起诉讼直接要求被告俞亚莲承
担担保责任，符合法律规定，应予准许。故原告要求被告俞亚
莲支付担保款50000元的诉讼请求应予以支持。据此，依据《
中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
限被告俞亚莲在本判决生效之日起十日支付原告白海涛担
保款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞亚莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 李 平
二〇〇九年十月十五日
代书记员 张佩勇
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债
务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任
保证承担保证责任。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1889号
原告鄂州市顺安旅游客运有限公司。住所地：鄂州市鄂城区临江乡企业管会综合楼。
法定代表人罗必胜，该公司经理。
委托代理人柯国顺，律师（代理权限：特别授权）。
被告罗家胜。
原告鄂州市顺安旅游客运有限公司（以下简称顺安客运公司）诉被告罗家胜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告顺安客运公司的法定代表人罗必胜及其委托代理人柯国顺，被告罗家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安客运公司诉称：原告与罗家胜于2012年5月1日签订鄂城-
葛店线路鄂G×××××宇通牌30座大客车辆挂靠经营合同，于2013年4月30日挂靠经营合同到期，被告至今仍在该班线上运营，且不服从公司管理，拖欠挂靠管理费，严重违反《车辆挂靠经营合同》中的相关约定。原告依法诉至贵院，请求解除合同，并将车辆过出我公司。请求判令1、依法解除原被告签订的车辆挂靠合同；2、责令被告罗家胜交清在原告经营期间从2015年12月至2016年7月所拖欠的挂靠管理费18400元；3、被告向原告交清由公司垫付的鄂G×××××车辆交强险及三责险费用共计14338.32元；4、由被告承担本案诉讼费用及一切相关费用。
被告罗家胜辩称，原告陈述的两项请求前后矛盾；原告没有权力把自己的意志强加给被告；2003年国家就严禁车辆挂靠，原告明知挂靠违法还与被告签订合同；原告打着严禁挂靠的幌子起诉是别有用心；线路是被告跑出来的；原被告合同到期后，双方没有签订书面合同，原告起诉是依据以前的合同。综上，请求驳回原告诉请。原告顺安客运公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、车辆挂靠合同。拟证实原被告之间存在合法的合同关系，约定了双方的权利、义务和违约责任。
2、收据。拟证实罗家胜的管理费缴纳截止日期是2015年11月以及代为投保缴费的事实。
3、文件。拟证实被告运营的车辆在营运期间违规涨票价的事实。
被告罗家胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、鄂G×××××车辆收费票据4份，鄂G×××××等车辆收费票据3份。拟证明原告从2016年1月份起要所有车辆上交2600.00元，是被告违约；
2、2016年7月29日《楚天都市报》A02版复印件一份。拟证明武汉市今年缓调最低工资标准，上调车主上交费用不符合社情民意，不利于车主生存；
3、王凯等人信访材料和鄂州市交通运输局回复一份。拟证明原告的目的是想把车主的车辆收走，然后公车公营，以借助法院权力实现自己的愿望；
4、交通部公路司关于征求《情理整顿道路客运挂靠经营工作安排》意见的函一份。拟证明国家2003年就严禁车辆挂靠，原告是明知故犯，现在要求解除合同别有用心。
庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1真实性无异议，不认可证明目的，不是被告不缴纳管理费，是原告擅自涨价。证据2真实性无异议，不认可证明目的，不是被告不缴纳管理费，是原告擅自涨价。原告提交的证据3的三份文件系复印件，不予质证。
原告对被告提供的证据1、2、3认为均与本案无关，不认可证明目的。对证据4认为清理挂靠是国家规定，原告正是积极响应国家规定。
经过庭审质证，对原、被告提交的证据，双方对其真实性均没有异议，本院予以采信。被告提供的证据1中关于其他车辆自愿缴纳和收取的发票，与本案关联性不足。作为合同纠纷案件，文件类证据可参考，但不能作为本案定案依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
原告顺安客运公司与罗家胜于2012年5月1日签订车辆挂靠经营合同，约定由原告向被告营运的鄂G×××××宇通牌大客车有偿提供鄂城-
葛店线路经营资格。自2012年5月1日至2013年4月30日，挂靠经营时间一年。被告应在每月25日前交清次月的规费共计2300.00元。同时，合同约定挂靠方没有按期交清各种费用的，逾期达60天的，甲方有权单方终止合同。合同还约定甲方（原告）负责办理与车辆相关的保险手续，保险费用由乙方（被告）承担。合同到期后，被告车辆仍登记挂靠于原告公司名下并继续在该班线上运营，2016年4月8日，原告代被告罗家胜支付商业险投保费用共计9976.32元。被告从2015年11月后未再交纳管理费，也未领取原告通知发放的油补费用。原告诉至本院，要求解除原被告签订的车辆挂靠合同；被告罗家胜交清在原告经营期间从2015年12月至2016年7月所拖欠的挂靠管理费18400.00元；被告向原告交清由公司垫付的鄂G×××××车辆三责险费用共计9976.32元；扣减被告未领取的2014年度油补4986.03元，被告还应向原告交纳费用共计23390.29元。另由被告承担本案诉讼费用及一切相关费用。
本院认为，原告顺安客运公司与被告罗家胜双方自愿签订的营运车辆挂靠管理合同，是双方真实意思的表示，并已实际履行，该合同合法有效。被告以交通部公路司的复函作为合同无效的辩称理由，因该意见函是部门的管理性规范，而非法律、行政法规的强制性规定，故其辩称理由不成立。原、被告双方签订的承包经营合同，涉案合同约定期限从2012年5月1日至2013年4月30日止，期满后双方虽未再另行签订合同，但均继续履行合同约定的权利和义务，视为双方合意延长合同履行期限。被告向原告支付管理费和服从管理是其主要合同义务，而不按合同约定支付管理费是其不服从管理的主要表现。基于合同约定，被告不按期交清各种费用，逾期达60日原告有权单方终止合同和被告自2015年11月后未再交纳管理费及支付原告垫付的保险费的事实，本案合同到期无需解除，但可依约解除原、被告之间实际的挂靠合同关系。原告要求被告支付合同关系存续期间管理费及垫付的保险费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系。
二、被告罗家胜于本判决生效之日起十五日内向原告支付至2016年7月的管理费13413.97元。
三、被告罗家胜于本判决生效之日起十五日内向原告支付垫付的保险费9976.32元。
四、驳回原告的其他诉请求。
本案案件受理费用619.00元，由被告罗家胜承担（该费用原告已预缴，本判决生效后由原告直接支付给被告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十月十四日
书记员 曾凡政
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初339号
原告：朱×，男，1985年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李×，山西昕水河律师事务所律师。
被告：马×，女，1957年2月6日出生，汉族。
原告朱×与被告马×民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱×的委托诉讼代理人李×、被告�×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，陈一×、陈×（已故）及被告马×因资金周转，向原告分两次借款7万元，写有两份借据。分别为：第一次，2014年10月5日借款4万元，口头约定月息2分；第二次，2015年1月24日借款3万元，口头约定月息2分。被告借款后仅付利息3000元，原告多次找被告索要借款均未偿还分文，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求如数归还此借款。
被告马×辩称，2014年秋天其和儿子陈一×向原告借款，约定借款3万元、利息3分，陈一×打的借条上其没有签字，只是作为见证人到场；2015年借款3万元的借条并不知情，更没有签字。借款后向原告支付利息15000元，后来因为丈夫陈×生病，没有能力支付剩余的本金及利息。
本院经审理认定事实如下：被告马×与借款人陈一×系母子关系，与担保人陈×（已故）系夫妻关系。借款人陈一×与被告马×向原告朱×借款用于投资，于2014年10月5日向原告出具借据，约定：今借到朱×肆万元整，借款人陈一×，担保人陈×、马×，双方签字捺印。2015年1月24日，借款人陈一×向原告朱×出具借据，约定：今借到朱×叁万元整，借款人陈一×签字捺印。借款后，被告马×向原告朱×支付利息共计3000元，2016年被告马×丈夫陈×去世后，借款人及担保人再未支付借款利息，也未向原告偿还借款本金。
上述事实，有原告提供的借据，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张其向被告出借7万元，被告马×对部分借款事实亦无异议，但对借款金额不予认可，经查明原告提供的第一份借据中证明借款金额为4万元，被告马×作为借款担保人未约定保证方式，依法应按照连带责任保证对借款及利息承担保证责任；原告提供第二份借据主张其向被告出借3万元，但借据中仅有借款人陈一×签字捺印，被告马×对该笔借款的借款时间及借款事实均不认可，应认定为该笔借款系借款人陈一×的个人借款，对原告的该主张本院不予支持。原告主张按约定的月息2分支付利息，该主张不违反法律规定，被告对支付利息的事实未予否认，对该主张本院予以支持；被告马×辩称已支付利息15000元，但未提供任何证据证明其归还利息的具体金额，对原告提出已支付的利息3000元应予以扣除。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，判决如下：
一、被告马×于本判决生效之日起十五日内一次性向原告朱×归还借款4万元及利息（利息按2分计算，自2014年10月5日起计算至还款之日止），已支付的利息3000元予以扣除；
二、驳回原告朱×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，�半收取计775元，由原告朱×负担335元，被告马×负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘文博
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘晓蓉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3916号
申请执行人潘翠梅，女，1972年6月10日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。
被执行人江苏永益源光伏科技有限公司，住所地泗洪县经济开发区金沙江路高新产业园3号，组织机构代码56686388-4。
法定代表人骈永，该公司总经理。
依据（2016）苏1324民初2721号民事判决书，被执行人江苏永益源光伏科技有限公司应付给申请执行人潘翠梅150000元及利息,案件受理费5050元，由被执行人江苏永益源光伏科技有限公司承担。经申请执行人潘翠梅申请，2016年10月17日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人江苏永益源光伏科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年三月十七日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3916号申请执行人潘翠梅，女，1972年6月10日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被执行人江苏永益源光伏科技有限公司，住所地泗洪县经济开发区金沙江路高新产业园3号，组织机构代码56686388-4。法定代表人骈永，该公司总经理。依据（2016）苏1324民初2721号民事判决书，被执行人江苏永益源光伏科技有限公司应付给申请执行人潘翠梅150000元及利息,案件受理费5050元，由被执行人江苏永益源光伏科技有限公司承担。经申请执行人潘翠梅申请，2016年10月17日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人江苏永益源光伏科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年三月十七日书记员 卢 瑶第1页/共3页
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审10号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人吴兴常绿现代农业发展有限公司。
法定代表人汪拥军。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月25日向本院申请强制执行被执行人吴兴常绿现代农业发展有限公司土地违法行政处罚一案，本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月30日作出湖土资监罚（吴）（2015）59号行政处罚决定。认定：被执行人吴兴常绿现代农业发展有限公司于2014年8月擅自占用吴兴区八里店镇戴南移沿山村的集体土地2155平方米（占地类型：园地2155平方米）建造景观水池，所占用的土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的2155平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处每平方米10元的罚款，计21550元。申请执行人于2015年3月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年9月20日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）66号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）59号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）59号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、湖土资监罚（吴）（2015）59号行政处罚决定书中第一项、第二项即：“责令退还非法占用的2155平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。”的决定内容，由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
代理审判员 韩旭康
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘 婷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终894号
上诉人（原审被告）：齐保珍，男，1972年8月16日出生，汉族，家庭住址晋中市榆次区，现因涉嫌交通肇事罪被羁押于晋中市看守所。
被上诉人（原审原告）：李建宏，男，汉族，1976年9月20日出生，现住山西省兴县。
上诉人齐保珍与被上诉人李建宏因民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人齐保珍（经本院前往看守所询问）、被上诉人李建宏(到庭)参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人齐保珍上诉请求：撤销原判，改判上诉人齐保珍不承担偿还3万元及利息的责任，一、二审诉讼费用由被上诉人李建宏承担。事实和理由：1.该3万元借款未约定还款时间，被上诉人李建宏未向借款人郝晋生主张还款，上诉人齐保珍不承担担保责任。2.被上诉人李建宏未证明借款人郝晋生所借具体数额，及郝晋生是否全部归还或部分归还借款，无法确定上诉人齐保珍承担担保责任的数额。
被上诉人李建宏辩称，我和齐保珍的表兄孙长鹰是同学，孙长鹰把我从老家带来让我和他一起做生意，我给孙长鹰打了几十万元，经过交往，我发现这个人不实在，我就向他要钱，他说没钱。我借给他的钱，其中有3万元是借给他的雇工郝晋生了。我让他找郝晋生要，郝晋生拿不出来，后来郝晋生要给我打借条，我不同意，因为我是把钱给了孙长鹰了，孙长鹰说把借条写成两个人的，才出现了本案中这样的条子。后来郝晋生走了，一分钱也没有还我，再后来连电话也打不通了。我和孙长鹰也干不下去，继续问他要钱，达成了协议进行了调解。除了郝晋生的钱，其余的都还给我了。之后还多次找过郝晋生，但找不到，所以才起诉担保人齐保珍。针对上诉，郝晋生未还过款，如果有还款，应当更换借条。我和郝晋生约定的还款期限是一年，我不要求追加郝晋生，因为找不到郝晋生，我只能起诉担保人齐保珍。
李建宏向一审法院起诉请求：依法判令齐保珍偿还其本金3万元和每月600元利息，利息从2015年10月1日起算。
一审法院认定事实：2015年10月1日，借款人郝晋生给李建宏出具借条。言明，今借到孙长鹰、李建宏借款3万元，利息按月息600元计，借条上有借款人郝晋生签名，齐保珍作为担保人签名。同日，孙长鹰给李建宏出具证明，证明郝晋生所打借据，借款3万元属于李建宏所有。2015年11月20日，李建宏与孙长鹰就经济纠纷一事签订处理协议，其中第三条约定，孙长鹰，李建宏双方共同借给郝晋生的3万元，双方共同促使借款人还给李建宏，若出现意外，由担保人齐保珍如数付给李建宏。现郝晋生下落不明。一审法院认为：李建宏与孙长鹰所签订的协议中，齐保珍对郝晋生所借款自愿作为保证人为郝晋生担保，该保证合同成立。齐保珍未按照约定尽到保证义务，双方形成纠纷，其应负全部责任。判决：（一）齐保珍偿还李建宏3万元及利息（利息按月息600元计,从2015年10月1日起至付清止。利息计算应当扣除已付3000元）。（二）齐保珍承担保证责任后，有权向债务人郝晋生追偿。
二审期间，根据上诉人齐保珍上诉理由、被上诉人李建宏答辩意见，本院确定本案二审期间的争议焦点为：上诉人齐保珍应否承担担保责任以及承担担保责任的数额？
针对上述争议焦点，当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，上诉人齐保珍为被上诉人李建宏向郝晋生提供的借款提供担保，该担保未约定担保方式，应视为连带责任担保，李建宏可以直接向齐保珍主张权利。该借款从书证来看，未约定还款期限，出借人李建宏可随时主张借款人还款，也可随时向连带责任保证人主张权利。第二，关于借款数额问题，在没有相反证据的情况下，应以借条所载为准，关于郝晋生是否曾向李建宏还款问题，李建宏答辩意见成立，即如果还款应当变更借条，本院予以支持。在没有还款的情况下，齐保珍应当对借条载明的借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人齐保珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人齐保珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 韩 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 李 媛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2385号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
被执行人付自成，男，1983年7月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初4234号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付自成银行存款2.5万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年六月九日
书记员 田丰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵连义，男，1965年5月30日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵连义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵连义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,355.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40,355.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执250号
申请执行人陈锦河。
被执行人曹开熬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第875号民事判决书向被执行人送达执行通知书，经查询，被执行人曹开熬在银行无存款，被执行人履行了5000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）威民初字第875号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执250号申请执行人陈锦河。被执行人曹开熬。本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第875号民事判决书向被执行人送达执行通知书，经查询，被执行人曹开熬在银行无存款，被执行人履行了5000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）威民初字第875号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年九月二日书 记 员  刘明委
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1455-1号
申请执行人李建新。
被执行人深圳市广达通同城快递服务有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）2201－2212号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市广达通同城快递服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年二月四日
书记员 方思元
第1页共1页
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1804-2号
申请执行人夏恒贵，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人陈爱明，男，1966年5月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈小强，男，1992年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人夏恒贵与被执行人陈爱明、陈小强债权纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）港民初字第956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈爱明、陈小强未按该判决履行义务，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人陈爱明偿还借款36840元及利息（自2013年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人陈小强对上述款项承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2015年12月14日向被执行人陈爱明、陈小强发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人于2015年12月21日前自动履行生效法律文书所确定的义务，在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人陈爱明、陈小强的财产状况，但未发现二被执行人有可供执行财产。2016年1月5日，本院依法将被执行人陈爱明、陈小强纳入失信被执行人名单。2016年2月26日，本院依法向申请执行人告知二被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供二被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第956号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7810号
申请执行人上海束能辐照技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人戚文元，董事长。
被执行人江苏贝甜宠物食品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人庄翠群。
本院在执行申请执行人上海束能辐照技术有限公司与被执行人江苏贝甜宠物食品有限公司加工合同纠纷一案中，经我院依法查询，被执行人江苏贝甜宠物食品有限公司暂无银行账户资产、工商股权、证券、房产、车辆等有效财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初5033号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 洪 宁
书记员 朱跃星
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 洪 宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执4407号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
被执行人侯乐华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4656号，依法向被执行人侯乐华发出执行通知书，责令被执行人侯乐华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人侯乐华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结侯乐华在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年七月十九日
书记员 阮晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59083号
原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地辽宁省，现住上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号XXX室。被告：华润(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路XXX号。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：余宸歆，女，华润置地(上海)有限公司工作。原告阎家明与被告华润(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告华润(上海)有限公司(以下至判决主文前简称华润公司)的委托代理人余宸歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎家明向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款人民币2,940元；2.被告赔偿原告8,820元。事实和理由：2014年7月14日，原告于被告处购买T恤3件，付款2,940元。该商品标称产地意大利，实际产地为中国。被告的行为已经对原告构成欺诈，理应依法退一赔三。被告华润公司辩称，不同意原告的诉讼请求。从原告和被告多次诉讼的经验来看，原告并非普通消费者，其行为不应受《消费者权益保护法》保护。经审理查明，2014年7月14日，原告至华润时代广场113A商户处购买“5vacanze”牌POLO衫3件(白色L码一件，橙色M码一件、蓝色XXL码一件)，共计花费2,940元，货款由被告华润公司收取。商品标签上写明其产地为意大利，经销商为案外人上海米乐可贸易有限公司。蓝色POLO衫内侧有一内容为“MADEINCHINA”的标识(其余2件衣物内侧无此标示)，所有衣物内侧洗标上均有“Non-E.U.origin”字样。上述事实，有原告提供的收银条、购物小票、产品实物及照片，双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告至华润时代广场购物，货款由被告收取，故应认定为原、被告之间成立买卖合同关系。经营者依法应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。本案涉诉商品标签上写明其产地为意大利，但所有衣物内侧均有“Non-E.U.origin”字样，且在其中一件蓝色的T恤内侧另标有“MADEINCHINA”字样，一件衣服上出现了三种不同产地情况。按照社会大众的普遍认识，意大利生产的衣物的品牌效应，显著区别于国产产品的品牌效应。涉案商品的标识必然会对消费者产生误导，原告阎家明以此为由主张被告华润公司欺诈，有事实和法律依据，应予支持。被告华润公司以原告阎家明购买产品多、诉讼次数多为由主张原告阎家明非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的“消费者”，理由不成立，本院不予采信。因原告并未举证证明涉案产品存在质量问题，故被告在退还原告货款并赔偿的情况下，原告同时应将涉案产品退还给被告。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告华润(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款2,940元，原告阎家明同时退回涉案产品“5vacanze”品牌的POLO衫3件(包括白色L码一件，橙色M码一件、蓝色XXL码一件)，如原告阎家明届时不能退回，则以每件“5vacanze”品牌POLO衫980元的价格折抵应退货款；二、被告华润(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎家明8,820元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告华润(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年十月十日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民辖终104号
上诉人（原审被告）:龚孝成,男，汉族。
被上诉人（原审原告）:孟建田，男，汉族。
上诉人龚孝成因劳务合同纠纷一案不服咸阳市渭城区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）陕0404民初1149号民事裁定,向本院提出上诉。
龚孝成上诉称，孟建田与上诉人实际上是欠款纠纷，依法应由被告所在地陕西省紫阳县人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人请求:撤销（2016）陕0404民初1149号民事裁定，将本案移送至被告所在地陕西省紫阳县人民法院审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人与被上诉人签订《管道保温劳务分包合同》，上诉人按照合同约定完成劳务后,被上诉人对其工作量进行了结算并支付了部分劳务费,因上诉人不履行合同义务支付所欠劳务费，被上诉人提起诉讼，原审法院认为本案系劳务合同纠纷并无不当。本案劳务合同履行地在咸阳市渭城区，渭城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐京选
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯彦红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初715号
原告：董凯军，男，1969年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：潘长林，男，1982年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：温英男，女，1973年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告董凯军与被告潘长林、温英男民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告董凯军于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董凯军以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告董凯军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董凯军撤诉。
案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由原告董凯军负担。
审判员 王凤辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晓龙
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初143号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人柳某乙，小名柳某甲，农民。因涉嫌失火罪，2016年5月27日执行逮捕，同年6月30日变更强制措施为取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人柳某乙犯失火罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人柳某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年4月6日15时许，被告人柳某乙及其妻子吴某在贵州省关岭自治县永宁镇萝卜村粪箕组大树湾坡其自家地里焚烧杂草，因疏于看管，风将火星吹散引燃地周围的杂草，引发森林火灾。经关岭自治县公安局委托，贵州翌龙项目工程咨询有限公司对火灾现场进行勘查，本次火灾过火面积为14.1207公顷，其中1号小班面积为6.1128公顷，地类为灌木林地，优势树种为杂灌，林种为防护林；2号小班面积为8.0079公顷，地类为未成林造林地，造林树种为柏木，林种为防护林。公诉机关认为，被告人柳某乙过失引发森林火灾，致使公私财产遭受较大的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人柳某乙犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关同时建议，判处被告人柳某乙有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
针对上述指控，公诉机关提供以下证据：1.人口信息、到案经过、接受证据清单；2.证人证言：证人吴某、邱某、冯某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人柳某乙的供述与辩解；4.鉴定意见：关岭自治县永宁镇萝卜村大树湾坡火烧迹地调查报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场检测报告书、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片等。
被告人柳某乙在庭审中对公诉机关指控的事实无异议，并承认自己的错误，请求法院从轻处罚。
对公诉机关提供的前述证据，经庭审举证、质证，被告人柳某乙无异议，本院认为以上证据来源真实，合法，予以认定。
根据前述证据，本院据以查明的事实与公诉机关指控事实相一致。同时查明，被告人柳某乙在火灾发生后积极扑救，并在公安机关调查期间，主动投案并如实供述自己的罪行，柳某乙在村里平时表现忠实本份、遵纪守法。
本院认为，被告人柳某乙因焚烧地内杂草不慎引发火灾，造成过火灌木林地、未成林造林地面积达14.1207公顷的严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人柳某乙犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人柳某乙失火危害公共安全，犯罪情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。被告人柳某乙主动投案如实供述自己的罪行系自首，可以从轻或减轻处罚，同时鉴于被告人柳某乙在火灾发生后积极扑救，在庭审中也确有悔罪表现，平时表现良好没有再犯罪危险，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某乙犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 秦定龙
二〇一六年九月五日
书记员 肖树平
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初64号
原告：郭二虎，男，1979年8月7日生，汉族，住XX市XX区**号。
委托诉讼代理人：杨会平，男，1962年7月15日生，汉族，住XX省XX市XX区XX道XX。
被告：卫杰，男，1982年11月7日生，汉族，住XX县XX乡XX村**号。
被告：王凯，男，1977年5月23日生，汉族，住XX县XX乡XX村。
被告：王锁锁，男，1951年4月13日生，汉族，住XX县XX乡XX村**号。
原告郭二虎与被告卫杰、王凯、王锁锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨会平及被告王凯到庭参加了诉讼，被告卫杰、王锁锁经传票传唤无正当理由均未到庭，本案现己审理终结。
原告郭二虎向本院提起诉讼请求：依法判令三被告立即归还借款五万元及利息,利息从2017年4月10日算起至付清为止，利率按月息2分计算。事实与理由：被告卫杰因做生意需要资金周转，由被告王凯进行担保，分别于2015年5月8日、2016年7月6日、2016年7月16日向我借款共计5万元，约定利率均为月息1.8%，按月结息，逾期按日百分之一支付违约金及一切因催款所产生全部费用。因被告卫杰一直未归还该款，2017年2月19日,被告王凯再次进行签名担保,承诺该款由其永远负连带责任。2017年3月1日我找到被告王凯的父亲王锁锁，被告王锁锁又书面承诺进行担保，该款经催要，被告已将利息结至2017年4月10日，但借款本金及之后的利息一直未付，故现诉至法院，望判如所请。
原告针对自己的主张向本院提供证据有：
1、2015年5月8日，被告卫杰所写借款1.5万元借据一份；
2、2016年7月6日，被告卫杰所写延期还款申请书一份，被告王凯在其申请书上签名担保愿负连带责任；
3、2016年7月6日，被告卫杰所写借款2.5万元由被告王凯进行担保的借据一份；
4、2016年7月16日，被告卫杰所写借款1万元由被告王凯进行担保的借据一份；
5、2016年12月18日，被告王凯所写对被告卫杰三笔借款再次进行担保的承诺书一份；
6、2017年3月1日，被告王锁锁所写保证归还该款的承诺书一份，王凯亦签名捺印同意担保。
被告卫杰、王锁锁未提交答辩意见及任何证据。
被告王凯辩称：我担保借款及利息结至2017年4月10日属实，但借据虽约定利率为月息1.8%，实际付息是按月息3.5分计算，愿承担保证责任，不应承担多付利息。
被告王凯针对自己的主张未向本案提供任何证据。
经审理查明，被告卫杰因做生意资金周转，于2015年5月8日、2016年7月6日、2016年7月16日分别向原告借款15000元、25000元、10000元，共计50000元，约定还款期限分别为2015年8月7日、2016年10月6日、2016年9月16日，约定利率均为月息1.8%，2015年该笔借款由他人原星星担保，2016年两笔由被告王凯担保。该三笔款到期后，因被告卫杰未能按时还款，2016年7月6日，被告王凯首先对其2015年该笔款项承诺由其担保偿还，同年12月18日，被告王凯又对被告卫杰的三笔借款承诺继续担保偿还。2017年3月1日，被告王锁锁亦写承诺书保证归还该款，被告王凯再签名捺手印进行担保。该款经原告索要，利息结至2017年4月10日，本金及之后利息三被告一直未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告卫杰因做生意资金周转向原告借款，原告依其要求已向其给付了款项，被告并给原告出具了借据，其债权债务关系明确,合法有效，受法律保护，被告卫杰应当返还原告借款；对于原告要求被告支付利息的请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故原告请求被告按月利率2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；对于被告李战辉、王锁锁的担保责任，其担保方式，既有确约定连带责任的，亦有仅签名未约定的，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告王凯、王锁锁应对被告卫杰的债务依法承担连带责任保证，负有偿还其借款本金及利息全部债务的义务，故原告要求被告王凯、王锁锁负连带责任归还该借款，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭二虎借款人民币50000元并支付利息，利息从2017年4月11日算起至款还清之日止，利率按月利率2%计算；
二、被告王凯、王锁锁对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一八年二月七日
书记员 杜 佩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑终59号
原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1973年4月17日出生于宁夏石嘴山市惠农区，汉族，大专文化，原系石嘴山市国土资源局执法监察支队支队长，户籍地址为宁夏石嘴山市，住户籍地。2017年4月28日，因涉嫌犯玩忽职守罪由平罗县人民检察院取保候审，同日由平罗县人民法院取保候审。
辩护人党建国，宁夏综义律师事务所律师。
平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人王某某犯玩忽职守罪一案，于2018年5月23日作出（2017）宁0221刑初138号刑事判决。判决：被告人王某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。判决后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221刑初138号刑事判决；
二、发回平罗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长吴国云
审判员赵斌
审判员闫文梅
二〇一八年七月六日
书记员丁洁琼
附：本案裁判结果所适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑终59号原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1973年4月17日出生于宁夏石嘴山市惠农区，汉族，大专文化，原系石嘴山市国土资源局执法监察支队支队长，户籍地址为宁夏石嘴山市，住户籍地。2017年4月28日，因涉嫌犯玩忽职守罪由平罗县人民检察院取保候审，同日由平罗县人民法院取保候审。辩护人党建国，宁夏综义律师事务所律师。平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人王某某犯玩忽职守罪一案，于2018年5月23日作出（2017）宁0221刑初138号刑事判决。判决：被告人王某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。判决后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221刑初138号刑事判决；二、发回平罗县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长吴国云审判员赵斌审判员闫文梅二〇一八年七月六日书记员丁洁琼附：本案裁判结果所适用的法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第00414号
原告林果，男，1954年7月18日出生。
委托代理人赵强，北京市长歌律师事务所律师。
被告北京滨松光子技术股份有限公司，住所北京市丰台区南四环西路128号院3号楼903室。
法定代表人竹内纯一，董事长。
委托代理人宋金勇，男，1976年10月6日出生，北京滨松光子技术股份有限公司员工。
委托代理人ＸＸ芳，女，1976年10月24日出生，北京滨松光子技术股份有限公司员工。
原告林果与被告北京滨松光子技术股份有限公司（以下简称滨松公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告林果委托代理人赵强，被告滨松公司委托代理人宋金勇、ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林果诉称：原告于2000年7月份入职到被告公司工作，双方建立劳动关系，并参与筹备建立永清玻璃分公司，2005年12月31日与被告订立无固定期限劳动合同。被告2002年1月份开始为原告缴纳社会保险，目前在该公司担任销售经理工作，离职前一年月工资10600元。2014年1月3日被告在没有事实根据和法律依据情况下突然提出与原告解除劳动关系，并强制要求原告在6日前办理离职交接手续，但是没有支付相应经济补偿金和解除劳动关系前工资。2014年1月16日发放2013年12月份工资时无故违法克扣1494元，并且克扣2013年年终奖励金、在职期间所缴纳的企业年金及办理社会保险退保金也都无法律依据。现我不服仲裁裁决，要求被告支付：1、未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金10600元、解除合同经济补偿金127200元及50%额外经济补偿金63600元；2、2013年12月克扣工资1494元及2014年1月1-6日拖欠工资2924元；3、社会保险退保金52757.79元；4、2013年年终奖23492.5元、企业年金32835.2元。
被告滨松公司辩称：原告早已于2009年12月在陕西省三原县办理了特殊工种提前退休手续，并且于2010年1月开始享受基本养老保险待遇，原告已不符合劳动关系的法律认定要件。
本院认为，林果已于2009年12月在陕西省三原县办理了特殊工种提前退休手续，并且于2010年1月开始享受基本养老保险待遇，其后双方形成劳务关系，并非劳动关系，社会保险退保金及企业年金并非劳动争议处理范围，林果各项诉讼请求并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对林果的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回林果的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 唐宝华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘钟泽
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执390号
申请执行人任淑霞，住四平市。
被执行人四平中盈商业管理有限公司。
法定代表人汤杰，总经理。
本院在执行申请执行人任淑霞与被执行人四平中盈商业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人任淑霞撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初37民事判决书的执行。待被执行人有执行能力时，申请执行人任淑霞可凭本裁定向本院申请按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2163号
上诉人（原审被告）：东营永盛建安有限责任公司。住所地：东营市广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人：李振光，董事长。
委托诉讼代理人：刘康，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：滨州黄河宝山混凝土有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河七路***号。
法定代表人：张小涛，董事长。
委托诉讼代理人：王建新，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。
原审被告：东营永盛建安有限责任公司滨州分公司。住所地：滨州市滨城区渤海八路***号。
负责人：邵顺利，经理。
原审被告：常爱平，女，1971年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原审被告：于海民，男，1978年1月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人东营永盛建安有限责任公司因与被上诉人滨州黄河宝山混凝土有限公司、原审被告原审被告东营永盛建安有限责任公司滨州分公司、常爱平、于海民买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，东营永盛建安有限责任公司滨州分公司与张义春签订劳务总包协议书未经庭审质证，张义春亦未到庭参加诉讼，且二审中上诉人东营永盛建安有限责任公司提交中标通知书，证明东营永盛建安有限责任公司滨州分公司在涉案工程中的项目经理为孙爱春，故一审认定案外人张义春为东营永盛建安有限责任公司滨州分公司项目经理，管新波、于海民是作为东营永盛建安有限责任公司滨州分公司的代理人，与被上诉人滨州黄河宝山混凝土有限公司签订商品混凝土供需合同，均缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第230号民事判决；
二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。
上诉人东营永盛建安有限责任公司预交的二审案件受理费7155元予以退回。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 乙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保20号
申请人：赵平
被申请人：谭大勇
被申请人：昌金华
本院于2016年2月25日收到赵平申请，赵平请求对谭大勇车予以扣押；对金昌华的仓库一处予以查封。申请人已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
一、对谭大勇的两台轿车予以扣押。
二、对金昌华的仓库一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15945号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告甘建明，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省邻水县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告甘建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告甘建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年12月13日，甘建明向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。甘建明从其信用卡账户中透支，截至2017年4月19日甘建明拖欠透支本息共计152995.72元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、甘建明立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月19日的透支本金98807.1元、利息29714.37元及截至2016年12月31日的滞纳金24474.25元；2、本案诉讼费用由甘建明承担。
被告甘建明未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，甘建明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向甘建明发放了信用卡。甘建明从其信用卡账户中透支，截至2017年4月19日，甘建明欠招行信用卡中心本金98807.1元、利息29714.37元及截至2016年12月31日的滞纳金24474.25元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，甘建明与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向甘建明发放了信用卡，甘建明使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。甘建明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告甘建明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘建明在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月19日的信用卡透支本金98807.1元、利息29714.37元及截至2016年12月31日的滞纳金24474.25元。
如果被告甘建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1680元，由被告甘建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初18号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人杨国才，男，1988年12月31日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因犯容留他人吸毒罪于2016年3月24日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月13日刑满释放。因本案于2016年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
辩护人贺坤先，男，1956年3月12日出生，住广东省紫金县中坝镇袁田村。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人杨国才犯故意毁坏财物罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年2月13日进行了公开开庭审理。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人杨国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日上午，紫金县人民法院执行局将位于紫金县紫城镇杨屋墩上屋队的一块争议地块执行完毕后交付给杨某某家人使用。同年7月22日至24日间，杨某某雇请多名工人在该地块四周砌围墙。期间，陈某某（另案处理）纠集煽动被告人杨国才及杨某增、杨某均（均另案处理）等多名村民以该地块权属有争议为由多次威胁恐吓砌墙工人、阻挠砌围墙，将靠近陈某某家的在建围墙多次拆毁。
另查明，被告人杨国才因犯容留他人吸毒罪于2016年3月24日被本院判处有期徒刑七个月，同年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人杨国才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，同案人杨某增供述，证人杨某中、杨水某、邓某辉、邝某林、叶某庭、孟某军证言及辨认笔录，现场勘查记录及拍照，被拆围墙照片、视频光盘，民事判决书、裁定书、执行案件结案通知书，刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍资料及被告人杨国才供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国才伙同他人多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但认定财物损失7991元缺乏依据，不予采纳；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人杨国才受纠集参与犯罪、涉案地块有争议、对方有过错的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人杨国才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述其犯罪事实，且本案系邻里纠纷所引发，依法又可对其从轻处罚，量刑时予以充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨国才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈金辉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4149号
原告郭志立，男，生于1980年2月28日，汉族。
被告吴以建，男，生于1965年12月27日，汉族。
原告郭志立与被告吴以建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志立到庭参加诉讼，被告吴以建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日双方发生交通事故后，被告拒绝按照事故责任的划分履行赔偿原告的车辆损失，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费共计5073元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、公交认字（2015）第00562号道路交通事故认定书1份；
2、河南郑东天道汽车销售服务有限公司维修费发票1份；
3、零配件结算清单2份；
4、原告与张莉的结婚证复印件1份；
5、张莉的机动车行驶证及郭志立的机动车驾驶证各1份。
被告吴以建未答辩，亦未提供证据。
本院对原告所提供的证据，综合分析认为：本院对原、被告提供的对方均无异议的证据，均符合证据的真实性，故作为本案有效证据予以采信。
经审理查明：2015年10月10日11时20分许，原告郭志立驾驶浙A859**号小型轿车沿万邦市场A26区南北道路由南向北行驶至万邦市场A26区1号交叉口时，与被告吴以建驾驶无号牌摩托三轮车沿万邦市场A26区东西道路由东向西行驶发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，被告吴以建受伤住院；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2015）第00562号道路交通事故认定书，认定原告郭志立与被告吴以建负事故的同等责任。
原告郭志立的浙A859**号小型轿车登记车主为张莉，其二人为夫妻关系，该车经河南郑东天道汽车销售服务有限公司维修，维修费为10146.15元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告郭志立驾驶浙A859**号小型轿车与被告驾驶无号牌摩托三轮车发生事故，造成原告车辆损坏；中牟县公安局交通巡逻警察大队认定原、被告承担此事故的同等责任，本院予以确认；原告要求被告按照事故责任的划分承担其车辆损失10146.15元的50%，并不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴以建于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭志立车辆损失共计人民币五千零七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴以建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁国良
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 卉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初121号
原告：深圳市鹏基物业管理服务有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区611栋8楼。
法定代表人：许松坤。
委托代理人：张福林，系该公司职员。
委托代理人：侯志刚，系该公司法律顾问。
被告：李某某，女，汉族，1982年8月1日出生，住安徽省安庆市大观区，
被告：牛某某，男，汉族，1980年5月22日出生，住陕西省渭南市临渭区，
本院审理原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司诉被告李某某、牛某某物业服务合同纠纷一案的过程中，原告以被告主动支付了欠付的物业管理费、水电费等费用为由，于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市鹏基物业管理服务有限公司负担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 静
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初282号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1946年12月20日生，汉族，小学文化，无业，现住江苏省徐州市云龙区。因盗窃，于2003年9月被行政拘留十二日；因盗窃，于2004年6月被行政拘留七日；因盗窃，于2005年12月被劳动教养一年；因盗窃，于2009年6月被劳动教养一年；因盗窃，于2011年2月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年5月7日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2014年5月19日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年2月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留。2017年3月27日经本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派副检察长邢天冉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月15日14时许，被告人黄某某在徐州市铜山区张集镇张集街某超市某小区内盗窃刘某电动自行车未果后逃离现场，经鉴定该电动车价值人民币1929元。
2、2017年2月21日14时许，被告人黄某某在徐州市铜山区茅村镇邮电局对面某店门口盗窃孙某电动自行车一辆，被盗电动车价值人民币677元。
3、2017年2月28日12时许，被告人黄某某在徐州市铜山区张集镇张集村供销社宿舍院内盗窃王某电动三轮车一辆，被盗电动三轮车价值人民币1722元。
另查明，被告人黄某某归案后如实供述了犯罪事实，被害人王某被盗车辆已追回并发还。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、孙某、刘某、孙某的陈述，徐州市铜山区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认证结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录，户籍证明，扣押及发还清单，发破案经过及到案经过，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人；撬锁工具三把，由扣押机关徐州市铜山区公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 桑效奎
二〇一七年四月七日
书记员 杜轶楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2456号
申请执行人：宁夏同和柳工机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西侧仙来乐园1幢9号房。
法定代表人孟宪杰，该公司副总经理。
被执行人：宁夏兴火工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗镇工业区。
法定代表人陈兴福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司与被执行人宁夏兴火工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人在诉前发生名称变更，申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司书面申请撤销该案强制执行申请，该案执行费1047元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏同和柳工机械有限公司撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的(2016)宁0104民初1362号民事判决书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0112民初262号
原告：袁忠，男，1970年4月4日生，汉族，丰城市人，户籍所在地：丰城市。
委托代理人:章思宇，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：汤恒俊，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：张天鹏，男，1976年3月25日生，汉族，辽宁省辽阳市人，户籍所在地：辽宁省辽阳市灯塔市。
被告：大连鑫万诚运输有限公司，地址：辽宁省大连市甘井子区中沟村，统一社会信用代码:91210211MA0QEN78XK。
被告：桦川县金鼎运输有限公司，地址：佳木斯市前进区胜利路金鼎运输公司，统一社会信用代码:91230826097446243P。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，地址：辽宁省大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码：91210200118462163T。
负责人：董广恩职务总经理。
委托代理人：范隽姬，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告袁忠诉被告张天鹏、被告大连鑫万诚运输有限公司、被告桦川县金鼎运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2017年1月11日14时40分，被告张天鹏驾驶辽Ｂ×××××/黑Ｄ×××××号重型低平板半车,由北往南行驶至生厚高速公路27km+74m处时，撞上前方由原告袁忠驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车，造成赣Ｃ×××××号乘车人罗良国当场死亡、赣Ｃ×××××号驾驶人原告袁忠受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往江西省丰城市人民医院住院治疗37天，共花费医疗费10432元。辽Ｂ×××××号车登记车主为被告大连鑫万诚运输有限公司，黑Ｄ×××××车登记车主为被告桦川县金鼎运输有限公司，辽Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险及1000000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内；原告现向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告1、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、施救费、精神抚慰金共计人民币80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司自愿赔偿原告袁忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费共计人民21658元；此款限于2017年6月30日前付清。
原告袁忠自愿放弃对被告张天鹏、被告大连鑫万诚运输有限公司、被告桦川县金鼎运输有限公司的诉讼请求。
三、原告袁忠自愿放弃其他诉讼请求。
六、本案一次性了结，双方再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告袁忠自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 彬
人民陪审员 熊三弟
人民陪审员 余江水
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 熊 菁
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执42号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
本院在执行高某某与张某某离婚纠纷(2013)大民初字第1号民事判决书一案中，被执行人张某某全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省大宁县人民法院(2013)大民初字第1号民事判决书第二项从2014年1月29日至2016年1月29日前高志赟抚养费5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明记
审判员 张海甫
审判员 冯年生
二〇一六年七月七日
书记员 冯 军
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0184行审2号
申请执行人崇州市交通运输局。地址：崇州市崇阳镇永安西路**号。
法定代表人陈权，该局局长。
委托代理人宋永奎,中超律师事务所律师。
委托代理人刘刚,该局工作人员。
被执行人李强，男，1969年12月出生，住四川省崇州市。
申请执行人崇州市交通运输局于2016年3月11日向我院申请强制执行崇交罚（2015）第073号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人宋永奎、刘刚及被执行人李强到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人李强违反了《成都市客运出租汽车管理条例》相关规定，申请执行人于2015年7月31日作出《行政处罚决定书》给予李强责令停止营运，并处以10000元罚款，同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2015年7月31日按行政处罚决定书之规定缴纳了罚款5000元，尚有罚款5000元未缴纳。
被执行人答辩称，原告所诉是事实，尚有罚款5000元未缴纳是因经济困难，请求申请执行人予以减免。
申请执行人向法庭提交了以下证据：驾驶员、乘客询问笔录，责令改正通知书，交通违法行为通知书，四川省交通运输履行行政决定催告书，行政处罚决定书等。
经审查查明，2015年7月24日被执行人李强驾驶川A957**轿车在崇州市客运中心站搭乘5人到九龙沟，共收取80元，其行为属未取得客运出租汽车特许经营权，利用汽车摆点候客，运载乘客，从事客运出租汽车营运的行为，违反了《成都市客运出租汽车管理条例》的相关规定，申请执行人于2015年7月27日作出了交通违法行为通知书和责令改正通知书，对被执行人拟罚款10000元、责令停止营运，并于2015年7月31日作出《行政处罚决定书》，于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2015年7月31日按行政处罚决定书之规定缴纳罚款5000元，尚有5000元罚款未缴纳，2015年10月10日申请执行人作出了《四川省交通运输履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人崇州市交通运输局对被执行人李强作出的《行政处罚决定书》,申请执行人依法具有作出该行政行为的法定职责；《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人崇州市交通运输局作出的崇交罚（2015）第073号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 燕
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 尚万昌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 岳 霄