广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2161号
原告：上海昱飞建筑工程有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号2408室。统一社会信用代码：9131011656802729XE。
法定代表人：周刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓白、齐雷，上海汉盛律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
委托诉讼代理人：韩跃国，中太公司员工。
被告：唯品会（肇庆）物流有限公司，住所地肇庆市高新区北江大道西面同富裕二期V栋宿舍自编121号（仅作办公用途）。统一社会信用代码：914412000960371300。
法定代表人：沈亚。
委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师；
委托诉讼代理人：姜晓栋，唯品会公司员工。
原告上海昱飞建筑工程有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太公司）、唯品会（肇庆）物流有限公司（以下简称：唯品会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海昱飞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马晓飞到庭；被告中太公司的委托诉讼代理人韩跃国、唯品会的委托诉讼代理人刘中光、姜晓栋到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉求:1、请求判令被告中太公司支付拖欠工程款1434350元及利息（以1434350元为基数，按照银行贷款利率自2014年12月15日计算至实际清偿之日，截止至2016年6月15日为107576.25元）；被告唯品会在未付工程款范围内支付上述工程款。2、请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实理由：2014年5月26日，原告与被告中太公司协商一致签订《钢结构安装合同》，约定：由原告负责肇庆市唯品会物流园钢结构一期工程的安装（工程地点：广东省肇庆市大旺镇），工程采用固定总价承包方式，合同总价500万元，工程款分期支付。后签证变更为5276350元，同时增加15万元的工程奖励，共计5426350元。2014年12月15日工程交付使用，被告一共支付了399.2万元工程款，未足额支付原告的工程款，原告多次催收未果。起诉于法院。
被告唯品会答辩：1、答辩人不是诉争合同的相对方，不是适格被告，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。2、涉案工程项目的工程款，答辩人已支付给了中太建设。
被告中太公司辩称：对原告起诉的工程款总额有异议，应该是5172000元，另加15万元的资金，合共5322000元。对我方已经支付工程款的数额也有异议，我方已经实际支付工程款5205000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、《钢结构安装合同》，证明原、被告签订钢结构安装合同的事实。2、2014年9月10日《工程报价单》，证明签证变更防火窗增加工程款72000元。3、2014年10月9日《工程报价单》，证明签证变更卷帘门次结构工程款增加10万元。4、《分包（材料）付款申请单》，证明签证变更合同总价为5276350元，已支付3992000元，提升门轨道增加，风机洞口增加工程款104350元，同意支付但未实际支付。5、《奖励》，证明同意支付项目奖励15万元。6、《肇庆中太唯品会项目部》邮件，证明唯品会一期4个库房在2014年12月15日正式交付使用。7、《肇庆唯品会项目安装结算表》，证明原告的收款情况，具体数额为以起诉状为准是399.2万元。8、《钢结构安装（一期）承诺书》，证明原、被告在2014年9月16日达成协议，原告在2014年10月15日前完成全部合同工作，被告中太公司奖励原告十万元。9、14#防火墙、卷帘门次结构（墙面檩条及墙板）、提升门轨道增加、风机洞口增加等三次工程量增加的往来邮件，证明原、被告对合同工程量进行增加[14#防火墙、卷帘门次结构（墙面檩条及墙板）、提升门轨道增加、风机洞口增加]以及对工程款增加了276350元。10、工程日志（电子版），证明原告每天的施工情况，原告完成了唯品会物流园合同工程及增加工程的事实。11、《付款银行凭证》，证明被告按照合同约定支付了部分工程款的事实。12、工作联络单的往来邮件，证明原告与被告中太公司以及材料供应商之间的工作沟通以及施工情况的沟通。13、《肇庆市人民政府等门户网站对唯品会肇庆物流园正式运营时间新闻报道》，证明唯品会肇庆物流园正式运营时间为2014年12月25日，原告施工的工程在2014年12月25日就已经正式运营使用。被告中太公司提交如下证据：第一组证据、2014年9月27日刘某死亡赔偿协议书、2014年9月28日借款人（代表）张国安出具的借条一份（数额为981500元、证明人为朱臣峰）、2014年10月20日及2014年10月22日借条各一份、2014年9月27日谅解书一份、2014年5月26日签订的《钢结构安装合同》。证明原告在所承揽的项目施工过程中发生安全事故致刘某死亡的事实，为处理该事故被告中太公司支付了1037500元，根据《钢结构安装合同》约定，该事故责任应由原告承担。第二组证据、2014年10月6日借条一份。证明张国安借支工程款50000元。第三组证据、2014年9月10日工程报价单一份、2014年10月1日工程报价单一份、2014年9月28日借条一份、2014年11月10日致函一份。证明朱臣峰、张国安、徐军系原告方的工作人员或者是原告方委托的人处理事故或者代签有关单据等，他们三人的法律行为后果应该由原告来承担。第四组证据、工程变更确认单一份、电子邮件一份。证明原告方应承担81500元的增补材料费，该费用由被告中太公司从工程款中扣除，至今未扣除。第五组证据、2014年12月8日工程变更确认单一份。证明原告方应承担4000元的增补材料费，该费用由被告中太公司从工程款中扣除，至今未扣除。第六组证据、2014年11月10日致函一份。证明清污产生的人工费1000元由9号钢结构施工队支付，原告施工负责人徐军签字认可，该费用被告中太公司已垫付，原告至今未给付被告中太公司。第七组证据、2014年授权委托书一份、2014年9月5日服务合同二份、2014年11月22日委托付款协议书一份。证明清除原告承揽的5号、13号、14号钢构件表面污染产生人工费30000元，原告同意从工程款中支付给被告中太公司，但至今未给付。第八组证据、2015年6月8日、9月6日、2016年1月10日维修费总表三份。证明该部分费用43100元应由原告承担。第九组证据、分包结算计算表1份、唯品会结算表1份、分包结算计算表1份、2014年10月5日清单一份。证明原告和被告中太公司协商应扣除张新军10500元的人工费及扣除5号、9号、13号、14号的烫伤检测费25000元，合计35500元应由原告承担。原告施工期间被告为原告垫付的施工水电费、生活区水电费、房屋租赁费、卫生费等104250元及罚款34万元，共计444250元也应由原告承担。对于第八、第九组证据产生的数额被告中太公司保留追诉的权利。被告唯品会未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12、13予以认可，对证据7（因为原告单方制作）不予认可。对被告中太公司提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据、第七组证据本院予以认可。对第八组、第九组证据，因为该证据为被告中太公司单方制作，故不予认可。
根据原、被告提供证据及庭审笔录，查明如下事实：2014年5月26日，原告与被告中太公司签订《钢结构安装合同》，被告中太公司委托原告安装位于广东省××唯××物流××钢结构××期工程（工程内容：只限于钢结构材料供应商所供的材料范围内5#、9#、13#、14#单体的安装）。合同第二条约定：合同总价500万元。第五条第十二款约定：乙方在申请各笔款项前，需提前提交《分包付款申请表》。第八条约定：因变更导致的经济支出和损失，由甲方承担。如施工中出现工程量增减、设计变更或工程洽商后可以调整工程安装价款，乙方在上述情况发生前，将调整的原因、金额以书面形式提交甲方，甲方批准后通知乙方执行。第六条乙方责任第七款、第八款约定：乙方应保证施工现场清洁符合关于文明施工的有关规定。交工前清理现场达到要求，清除钢结构安装生产的建筑垃圾。乙方应负责现场施工的安全，严格按照《建设工程安全生产管理条例》的要求进行施工安全管理。如发生安全事故，责任完全由乙方自行承担。原告于2014年6月4日进场施工、于2014年12月15日完工并交付使用。2015年2、4月份验收。2014年11月19日，原告向被告中太公司提交《分包（材料）付款申请单》（经被告中太公司各项目经理部审核），该《分包（材料）付款申请单》显示合同总价（待结算）为5276350元。上期累计支付399.2万元，本期应支付额104350元。累计支付（含本期）4096350元。2015年5月18日，被告中太公司同意奖励原告15万元。综上合计，被告中太公司应支付原告的款项为5426350元（5276350+150000=5426350元）。
另外查明：在原告负责工程安装期间，其施工人员刘某在施工过程中发生意外，从高空坠落身亡。2014年9月28日，原告施工人员张国安代表原告向被告中太公司借款981500元用于处理上述工伤事故，原告工作人员朱臣峰作为证明人在《借条》上签字。2014年10月6日，原告工作人员张国安向被告中太公司借工程款50000元。2014年12月25日、2014年12月26日经原告法定代表人周刚签字确认，从被告中太公司应支付给原告的工程款中扣除原告应支付给案外人的增补材料款合计85500元（81500+4000=85500元）。2014年11月10日被告中太公司代原告支付第三人因清污、除锈、刷防锈漆9#库、5#库、13#库、14#库产生的工费40000元。综上合计，被告中太公司代原告支付的款项为1157000元。
再查明，经原告与被告中太公司共同认定，被告中太公司直接支付给原告的款项为399.2万元。被告中太公司确认被告唯品会已支付了全部工程款。
本院认为，原告与被告中太公司签订《钢结构安装合同》，被告中太公司委托原告安装位于广东省××唯××物流××钢结构××期工程，原告与被告中太公司间的建设工程施工合同关系成立，应受法律保护。本案的争议焦点是一、工程总价款是多少？二、被告中太公司实际支付给原告的工程款是多少？三、实际施工人如何定义？原告是否是涉案工程的实际施工人？对于焦点一，《钢结构安装合同》约定合同安装费固定总价500万元，如施工中出现工程量增减、设计变更可以调整工程安装价款。2014年11月19日，原告向被告中太公司提交《分包（材料）付款申请单》（经被告中太公司各项目经理部审核），该《分包（材料）付款申请单》显示合同总价（待结算）为5276350元。虽然该总价款标注为“待结算”，但该申请单经被告中太公司各项目经理部签名确认，被告中太公司也确认在整个工程中增加了工程量（1、变更防火墙；2、变更卷帘门次结构；3、提升门轨道增加风机洞口），对变更防火墙增加工程款72000元和变更卷帘门次结构增加工程款100000元无异议，仅对提升门轨道增加风机洞口增加工程款104350元有异议，本院认为原告提交的《分包（材料）付款申请单》和往来邮件可以形成一条完整的证据链，证明提升门轨道增加风机洞口增加工程款104350元不在合同约定的工程总价款500万元之中。除合同中约定的500万工程款外，被告中太公司还应支付原告变更防火墙增加工程款72000元、变更卷帘门次结构增加工程款100000元、提升门轨道增加风机洞口增加工程款104350元、奖励款15万元，被告中太公司应支付给原告的工程总价款为5426350元。对于焦点二、1、原告与被告中太公司共同确认，被告中太公司已支付原告工程款399.2万元。2、被告中太公司为处理原告施工人员刘某因工伤亡，支付了981500元，被告中太公司代原告支付第三人因清污、除锈、刷防锈漆9#库、5#库、13#库、14#库产生的工费40000元。根据《钢结构安装合同》第六条第七款、第八款约定，原告应清除钢结构安装生产的建筑垃圾，负责现场施工的安全，如发生安全事故，责任由原告方承担。上述款项应从被告支付给原告的工程款中扣除。3、原告工作人员张国安向被告中太公司借工程款50000元，该工程款本应由原告支付给张国安，故该工程款应从被告支付给原告的工程款中扣除。4、经原告法定代表人周刚签字确认，同意从被告中太公司应支付给原告的工程款中扣除原告应支付给案外人的增补材料款合计85500元（81500+4000=85500元），故该工程款应从被告支付给原告的工程款中扣除。5、对于2014年10月20日、22日，徐军以处理刘某工伤事故为由分两次在被告中太公司处借款合计56000元的认定，根据2014年9月27日的《刘某死亡赔偿协议书》及2014年9月27日刘某家属出具的《谅解书》可知，2014年9月28日张国安已一次性支付刘某家属全部赔偿款，现被告中太公司又主张徐军在相隔差不多两个月后又以处理刘某工伤事故为由在被告中太公司处借款56000元，该事实与《刘某死亡赔偿协议书》及《谅解书》上记载的内容相矛盾，被告中太公司又不能举证证明徐军是原告的工作人员，故对被告中太公司主张替原告垫付这56000元的事实不予认定。综上，被告中太公司实际支付给原告的工程应为被告中太公司直接支付给原告的工程款加代原告垫付的工程款，合计为5149000元。对于焦点三，实际施工人应该是指无效建设工程施工合同的承包人、包括转承包人，违法分包合同的承包人，借用资质的承包人、挂靠施工人，而不包括承包人的履行辅助人、合法的专业分包工程承包人，劳务作业承包人。本案中原告与被告中太公司签订的《钢结构安装合同》为有效的建设工程施工合同，原告是合法的专业分包工程承包人，故不能将原告定义为实际施工人。对原告要求被告中太公司支付拖欠工程款1434350元及利息的诉求，被告中太公司应支付原告的工程款5426350元减去实际支付原告的工程款5149000元，故被告中太公司应支付拖欠原告的工程款277350元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《钢结构安装合同》第五条第十一款约定：“剩余合同金额的5%，即人民币250000.00元，甲方于钢结构项目单项验收完成后一年内无息支付。”被告中太公司应支付原告的工程款5426350元，工程款的5%即271317.5元。根据肇庆市人民政府等网站对唯品会物流园正式运营时间的新闻报道，涉案工程的投入使用时间为2014年12月25日，被告中太公司拖欠原告的工程款为277350元，超过合同金额的5%的部分为6032.5元（277350-271317.5=6032.5元），扣除一年的无息期间，被告中太公司应向原告支付的利息应分为两部分计算：①以6032.5元为本金，从2014年12月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清工程款之日止。②以271317.5元为本金，从2015年12月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清工程款之日止。对原告要求被告唯品会在未付工程款范围内支付工程款的诉求，因原告不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中实际施工人的定义，故对原告要求被告唯品会在未付工程款范围内支付工程款的诉求不予支持。被告中太公司代原告垫付的处理刘某因工伤亡事故支付的981500元，由原告另案向相关的责任人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海昱飞建筑工程有限公司清偿工程款277350元及违约金（以6032.5元为本金，从2014年12月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清工程款之日止。以271317.5元为本金，从2015年12月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清工程款之日止。）；
二、驳回原告上海昱飞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18677元，由被告中太建设集团股份有限公司负担3611元，由原告上海昱飞建筑工程有限公司负担15066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 毛亚萍
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一七年五月九日
书记员 汤健敏