山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第73号
原告刘长岭，工人。
被告文登市惠和房地产开发有限公司。住所地威海市文登区侯家镇和合花园************号。
法定代表人温永杰，总经理。
委托代理人梁洪毅，公司工作人员。
刘长岭与文登市惠和房地产开发有限公司（以下简称惠和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长岭，被告惠和公司之委托代理人梁洪毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长岭诉称，2014年5月13日，原告购买被告开发的位于文登区侯家镇和合花园小区××号楼××单元××室房产一处。被告承诺原告当场交20000元定金并于7日内原告再另行支付被告50000元首付款后马上签合同，且于7日内让原告备齐相关证件办理相关手续，被告当场承诺免费赠送停车位且房子六、七月份便可入住。由此，双方当场签订认购协议书，原告当场支付被告定金20000元，七日内，原告交齐首付50000元并要求被告签合同，被告便以银行贷款等各种理由进行拖延。2014年8月份，被告再次承诺2014年年底可以交付使用，至年底，被告仍未通知原告交房，原告遂于2015年2月2日发催告函给被告，被告于2月4日签收，经一个月后，被告仍未回应，视而不理，原告遂立案并向房管局查询所购房子事宜，查得2014年5月1日该房已出售并在房管局备案，且至今房子已被查封，被告欺骗原告长达十个月以上，性质极其恶劣。由此，被告没有履行交房的意愿，利用原告的疏忽大意及不熟悉相关法律并口头承诺，引诱原告签订认购协议书并从中大作手脚，通过非法手段，以合法形式骗取原告财物，使原告在不了解真相的情况下产生主观认识与客观实际不相符合的错误认识，最终做出了与事实相反的错误判断即签订认购协议书并向被告支付20000元定金及首付款50000元，被告以欺骗的方式将原告购房款加以使用，使原告面临的交易超出了正常市场风险范围，严重侵犯了公私财产所有权和交易经济秩序，给原告造成了巨大损失。请求判令被告双倍返还原告定金合计40000元，返还预付款50000元，庭审中原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告向原告返还购房款70000元；3、判令被告承担70000元的赔偿责任；4判令被告承担自2014年5月16日原告实际付款之日至被告实际履行还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告惠和公司辩称，原、被告签订房屋认购书属实，认购书上并没有写明解除合同的条件，原告主张解除合同没有事实与法律依据，被告认为应继续履行该认购协议书，因此原告的请求理由不充分，被告对原告的诉讼请求都不同意。
经审理查明，原、被告于2014年5月13日签订了《和合花园认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于威海市文登区侯家镇和合花园××号楼××单元××室，房款总额为120000元，双方约定原告于协议签订当日交纳定金20000元，于2014年5月20日前交付首付款50000元。该协议第四条第二款约定：首付款付清后原告需提交购房所需的全部资料，等被告通知，在被告的协助下办理房管局网上签约合同；第六条约定：该房屋的交房日期、配套及其他情况，由双方在签订商品房买卖合同或补充协议中约定。签订协议后，原告按约定交付了定金20000元及首付款50000元，2014年5月16日被告向原告出具了一张70000元的收据。原告于2015年2月2日向被告发出一份催告函，催告被告交付房屋，被告于同年2月4日收到该催告函。
另查明，涉案房屋于2014年5月1日在威海市文登区房管局办理了商品房买卖合同网上备案手续，买受人为案外人山东省倪氏房地产开发有限公司（以下简称倪氏公司），且在本案法庭辩论终结前，涉案房屋已被查封，并未办理房屋过户手续，被告与倪氏公司签订的商品房买卖合同备案手续亦未在房管局办理解除网签手续。
庭审中，被告称因其开发的和合花园整个工程都抵押给了银行办理贷款，贷款到期后，由案外人倪氏公司替被告还上银行的贷款，故将在建工程网签在倪氏公司名下，就涉案房屋与倪氏公司签订了商品房买卖合同并在房管局办理了备案手续。被告同时提交威海仲裁委于2014年5月21日出具的（2014）威仲字第141号裁决书一份，称已与倪氏公司通过仲裁解除了涉案房屋的商品房买卖合同。原告对该证据的真实性予以认可，提出异议称原、被告签订认购协议的日期是2014年5月13日，即在仲裁裁决之前，被告没有告知原告相关事实，存在欺骗行为。被告陈述因原告需要贷款，但贷款银行没有协商好，被告一直在协商解决，故至今未办理涉案房屋的商品房买卖合同的网上解除手续。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《和合花园认购协议书》、催告函复印件、手写材料、收款收据、录音资料，被告提交的借款协议书、裁决书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的认购协议书系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效并受法律保护；因一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告虽辩称同意继续履行合同，但涉案房屋现仍备案在案外人名下，且已被查封，被告未提交相关证据证实其具备继续履行合同的能力，原、被告签订的订购协议根本目的无法实现，故原告要求解除原、被告签订的认购协议书于法有据，本院予以支持。
合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已经支付的20000元定金及50000元预付款于法有据，本院予以支持。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，本案中被告的违约行为导致双方的认购协议无法实现目的，故其收受的定金20000元应当双倍返还给原告。
被告于2014年5月16日收到了原告缴纳的50000元，该笔资金已经由被告占有使用至今，原告要求被告以利息的方式赔偿其经济损失于理有据，本院予以支持。
商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案原、被告签订的认购协议书中并未约定涉案房屋的交付日期、违约责任等内容，双方明确约定该房屋的交房日期、配套及其他情况由双方在签订商品房买卖合同或补充协议中约定，原告提交的证据亦不足以证实被告明确向原告承诺了具体的交房日期，且原告刘长岭所交纳的70000元不是全额购房款。据此，原、被告签订的认购协议书不能认定为商品房买卖合同，故原告主张被告双倍返还其已经支付的70000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘长岭与被告文登市惠和房地产开发有限公司签订的《和合花园认购协议书》。
二、被告文登市惠和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长岭双倍返还定金40000元。
三、被告文登市惠和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长岭返还房屋预付款50000元。
四、被告文登市惠和房地产开发有限公司向原告刘长岭支付自2014年5月16日至被告实际履行上述两条规定的还款之日，以50000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
五、驳回原告刘长岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告刘长岭负担1108元，由被告文登市惠和房地产开发有限公司负担1992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 于 明
人民陪审员 邱洪胜
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 星