wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第307号
上诉人（原审被告）建平海翼房地产开发有限公司。
法定代表人房庆民，经理。
委托代理人谢宏辉、王春龙。
被上诉人（原审原告）张吉伟。
上诉人建平海翼房地产开发有限公司（以下简称海翼房地产公司）因与张吉伟房屋买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建叶民初字第04512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年03月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
张吉伟在一审中起诉称：2013年6月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告按约定交清了所有款项，被告又向原告收取营业税8，250元。根据《中华人民共和国税收征管法》、《中华人民共和国营业税暂行条例》等法律规定和建地税发（2013）10号的文件精神，被告收取营业税严重违法，应将营业税返还原告。故原告诉至法院，要求判令被告返还违法收取原告的营业税8，250元及利息。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
海翼房地产在一审中答辩称：我公司销售的商品房单价是不含税价格，未计入房屋开发成本。原告所交纳的营业税是双方形成商品房买卖合同时原告自愿承担并交纳的，如果原告要求返还，那房屋价格就不是原来的销售价格了。营业税暂行条例是调整税收管理的法规，而不是调整本案民事法律关系的依据，营业税的交纳是双方合意原告自愿交纳的。虽然开发商按营业税暂行条例规定是营业税交纳的主体，但该法规并未强制规定营业税必须由开发商承担，双方经过协商约定并不违反法律规定。所以原告要求返还的理由不成立，我公司不同意返还营业税。
一审法院经审理查明：被告建平海翼房地产开发有限公司是建平县海翼花苑商品房的开发企业。2013年6月7日，原告张吉伟与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告以每平方米2，092.56元的价格购买被告开发的海翼花苑15号楼4单元7层04071号商品房1套，建筑面积为71.10平方米。同日，被告向原告收取营业税8，250元，并为原告出具收据1枚。
一审法院判决认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效。本案的争议焦点是被告应否返还收取原告的营业税8，250元？《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”，第十三条规定：“营业税由税务机关征收”，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条规定：“任何部门、单位和个人作出的与税收法律、行政法规相抵触的决定一律无效，税务机关不得执行，并应向上级税务机关报告。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效”。从以上法律、行政法规可以看出，营业税的纳税主体为劳务、转让无形资产和销售不动产的单位和个人，征收主体是税务机关、税务人员以及税务机关依法委托的单位和人员，有关营业税征收的规定为强制性规定。归结到本案，被告作为海翼花苑商品房的开发企业应为营业税的纳税主体，其作为纳税主体无权向商品房的买受人收取营业税。原、被告签订的《商品房买卖合同》对营业税的承担并未约定，即使双方约定了营业税的承担或者不论在何种情况下原告向被告交纳了营业税，也是与前述法律、行政法规相抵触的。所以被告向原告收取营业税的行为是违反国家强制性法律、法规的行为，该行为应为无效，被告向原告收取的营业税8，250元应予返还。原告自愿放弃要求被告给付利息，是对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。判决：被告建平海翼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还收取原告张吉伟的营业税8，250元。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告建平海翼房地产开发有限公司负担。
海翼房地产不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人约定由被上诉人负担营业税，被上诉人缴纳营业税系自愿，且已经履行，双方意思表示真实，应当认定行为合法有效。营业税由谁承担问题属于民事法律行为，不受税收等行政法律规范调整。
被上诉人张吉伟未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》收据在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的商品房买卖合同依法成立并有效。虽然双方签订的商品房买卖合同对营业税的承担没有约定，但被上诉人实际缴纳了营业税，应视为双方对营业税的承担达成协议。一审法院认为应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，该项规定是“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，而《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条明确规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范。《中华人民共和国营业税暂行条例》中关于“销售不动产的单位和个人为营业税纳税人”明确的是营业税被征收的主体，属于管理性规定，不属效力性强制性规定，对平等主体之间的约定，不具有约束力。朝政办（2008）39号文件（拆迁人不得向被拆迁人收取其他任何税、费）及建平县税务局（2013）10号文件也是行政管理规定，对本案双方当事人之间的约定，同样没有约束力，不能作为人民法院定案依据。本案被上诉人已交纳了营业税，没有证据证明其是在受胁迫的情况下交付的，当时双方既已达成合意，被上诉人现反悔要求退还，因没有法律依据，故对其请求不能予以支持。综上所述，原审法院判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建平县人民法院（2014）建叶民初字第04512号民事判决；
二、驳回张吉伟要求建平海翼房地产开发有限公司返还营业税的诉讼请求。
一、二审案件受理费计75元由上诉人建平海翼房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘永志
代理审判员 贲 娜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高 璐
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异76号
申请人朱静，女，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳国联锅炉制造有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡余良村。
法定代表人胡国联，系经理。
被执行人沈阳金坨物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡金沙村。
法定代表人王连营。
本院在执行申请执行人沈阳国联锅炉制造有限公司与被执行人沈阳金坨物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱静向本院申请变更其为本案的申请执行人。
本院查明，2009年8月10日，本院作出（2009）于民三初字第1341号民事判决书，判决被告沈阳金坨物业管理有限公司偿还原告沈阳国联锅炉制造有限公司货款及利息；本院于2009年9月22日立执行案件（2009）于执字第01956号；于2017年8月23日恢复执行，立执行案件（2017）辽0114执恢604号。
又查明，申请执行人沈阳国联锅炉制造有限公司成立于1996年3月28日，股东为胡国联、朱静；其后，股东会决议解散，沈阳国联锅炉制造有限公司于2014年2月14日进行注销登记。
再查明，在申请执行人沈阳国联锅炉制造有限公司2014年1月16日的清算报告中，确认公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任；2018年4月27日，胡国联出具债权转让声明，将其在沈阳国联锅炉制造有限公司股权及所有债权转让给朱静，所有权利均由朱静行使。
综上，本院认为作为申请执行人的沈阳国联锅炉制造有限公司清算时，业已生效的（2009）于民三初字第1341号民事判决书确定的权利依法分配给朱静，因此，朱静作为依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其本人为申请执行人的理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
变更朱静为（2017）辽0114执恢604号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年五月十一日
书记员 朱 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19113号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：苏华，男，1973年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告苏华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告苏华向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金52663.76元、利息5170.16元、违约金1635.29元、账单分期手续费4876.69元，合计64345.90元（暂计至2017年8月22日，之后利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至还清之日止，违约金按最低还款未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。
庭审中，原告建行中山分行称被告苏华在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年2月26日被告苏华尚欠信用卡本金51438.76元、利息10628.10元、违约金1635.29元、账单分期手续费4876.69元，合计68578.84元。
被告苏华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：苏华。
申请时间：2011年9月5日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××55。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
违约金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：苏华从2017年1月开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2018年2月26日被告苏华尚欠信用卡本金51438.76元、利息10628.10元、账单分期手续费4876.69元，合计66943.55元。
庭审中，建行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月14日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建行中山分行确认未就违约金计收事宜与苏华另行协商。
本院认为，苏华向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。苏华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息及相关费用。关于苏华拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、账单分期手续费金额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张苏华支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，苏华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月26日的尚欠信用卡本金、利息、账单分期手续费合计66943.55元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，诉讼保全费663元，合计2071元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担49元，被告苏华负担2022元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 艳
人民陪审员 冯 艳 玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邵超群书记员李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19113号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：苏华，男，1973年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告苏华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告苏华向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金52663.76元、利息5170.16元、违约金1635.29元、账单分期手续费4876.69元，合计64345.90元（暂计至2017年8月22日，之后利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至还清之日止，违约金按最低还款未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行称被告苏华在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年2月26日被告苏华尚欠信用卡本金51438.76元、利息10628.10元、违约金1635.29元、账单分期手续费4876.69元，合计68578.84元。被告苏华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：苏华。申请时间：2011年9月5日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××55。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：苏华从2017年1月开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2018年2月26日被告苏华尚欠信用卡本金51438.76元、利息10628.10元、账单分期手续费4876.69元，合计66943.55元。庭审中，建行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月14日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建行中山分行确认未就违约金计收事宜与苏华另行协商。本院认为，苏华向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。苏华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息及相关费用。关于苏华拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、账单分期手续费金额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张苏华支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，苏华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告苏华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月26日的尚欠信用卡本金、利息、账单分期手续费合计66943.55元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，诉讼保全费663元，合计2071元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担49元，被告苏华负担2022元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 李   海   艳人民陪审员 冯   艳   玲人民陪审员 林       祺二〇一八年三月二十一日书 记 员 邵超群书记员李美红
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初1012号
原告：谢国平，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：樊林筠，女，1986年1月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：光泽县万泉鑫投资担保公司，住所地光泽县文昌路26号（隆泉商厦）5层503室。
法定代表人：傅子应，系公司执行董事。
原告谢国平与被告樊林筠、光泽县万泉鑫投资担保公司（以下简称“万泉鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国平、被告万泉鑫公司法定代表人傅子应到庭参加诉讼，被告樊林筠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢国平向本院提出诉讼请求：1．要求樊林筠偿还借款本金200000元，并按月利率1.5%支付自2015年4月1日起至2016年9月1日止的利息51000元，共计251000元；2．万泉鑫公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月1日，樊林筠以需要资金周转为由向谢国平借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，万泉鑫公司对该笔借款提供连带责任保�。此后，樊林筠仅支付部分利息，本金经多次催讨，樊林筠和万泉鑫公司均未偿还。
万泉鑫公司认为本案系万泉鑫公司向谢国平借款200000元，樊林筠仅是公司的工作人员，本案借款应由万泉鑫公司偿还，樊林筠不应承担还款责任。
樊林筠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：
2014年3月31日，谢国平与樊林筠、万泉鑫公司签订借款协议书一份，载明樊林筠向谢国平借款200000元，月利率为1.5%，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，万泉鑫投资公司对该笔借款提供连带责任保证。同日，谢国平通过银行转账的方式将200000元汇入樊林筠的银行账号。
对当事人有争议的事实，本�认定如下：
万泉鑫公司认为本案系公司借款，樊林筠仅是公司的工作人员，不应承担还款责任。谢国平认为樊林筠虽然是公司的工作人员，但本案借款仍是其个人借款，公司提供担保。本院认为，谢国平提供的借款协议书系三方签订，其中载明的借款人为樊林筠，担保人为万泉鑫公司。樊林筠未到庭参诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，樊林筠应认定为本案借款人，万泉鑫公司的辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。
本院认为，樊林筠向谢国平借款200000元，万泉鑫公司提供担保，有三方签订的借款协议书为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。樊林筠拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。谢国平要求樊林筠偿还借款本金200000元，并按月利率1.5%支付自2015年4月1日起至2016年9月1日止的利息51000元，符合法律规定，应予以支持。万泉鑫公司系本案借款的连带责任保证人，故谢国平要求万泉鑫公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。万泉鑫公司承担保证责任后，有权向樊林筠追偿。樊林筠经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、樊林筠应于本判决生效之日起十日内偿还谢国平借款本金200000元及2015年4月1日起至2016年9月1日止的利息51000元，共计251000元；
二、光泽县万泉鑫投资担保公司对樊林筠的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向樊林筠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取计2533元，由樊林筠、光泽县万泉鑫投资担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一六年十月十三日
书记员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约�借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初154号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人金鹏，无职业，因涉嫌非法持有毒品罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]154号起诉书指控被告人金鹏犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人金鹏到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2018年4月3日凌晨2时许，被告人金鹏驾驶车牌号为鄂Ａ×××××东风牌轿车驶入本辖区凤凰城小区内被公安民警抓获，民警当场从该轿车内左前门门把手处查获疑似毒品可疑物甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋。
经称量及鉴定，上述被查获毒品可疑物净重18.57克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人金鹏违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺共计净重18.57克，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人金鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人金鹏有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。
经查明，2018年4月3日，被告人金鹏尿液的检测样本经胶体金层析法现场检测，结果甲基安非他明试板呈阳性。
被告人金鹏对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金鹏犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重18.57克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3152号
原告：内蒙古隆兴物业管理有限责任公司。住所地宁城县大宁路中段。
法定代表人：杨国酩，系该公司总经理。
被告：滕淑英，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古隆兴物业管理有限公司与被告滕淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古隆兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘宗生、被告滕淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古隆兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付物业服务费527.00元，承担诉讼费用。事实与理由：被告居住的小区由原告提供物业服务，致起诉日被告欠物业服务费527.00元未交。
被告滕淑英向本院提出答辩请求：原告物业费高，故不同意给付物业服务费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告居住的宁城县天义镇铁西阳光丽景小由原告进行物业服务，原告已履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，国务院《物业管理条例》第第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告滕淑英于本判决生效后五日内给付原告内蒙古隆兴物业管理有限公司物业管理费527.00。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告滕淑英负担。
本判决为终审判决。
审判员 牧斯
二〇一七年六月二日
书记员 渐伟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执恢复字第221号
申请执行人杨全秀，女，1964年11月13日出生，汉族，住上海市。被执行人牟大卫，男，1947年12月28日出生，住上海市。原告杨全秀诉被告牟大卫民间借贷纠纷一案，本院于2005年9月26日作出的(2005)宝民一(民)初字第4286号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨全秀于2005年10月26日向本院申请执行，要求义务人牟大卫履行生效法律文书确定的义务。本院于2005年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人牟大卫下落不明，其名下无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人目前去向不明，其名下没有可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2005)宝民一(民)初字第4286号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
代理审判员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初177号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈华洪，男，1974年11月26日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。曾因犯诈骗罪于2015年3月12日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年5月17日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]176号起诉书指控被告人陈华洪犯非法持有枪支罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陈华洪对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人陈华洪将其父亲遗留下来的火药枪1支收藏在其位于岑溪市水汶镇大卫村山碧组16号家中。2018年2月11日，陈华洪自动向公安机关投案，交出该火药枪，并如实供述上述非法持有枪支犯罪事实。经鉴定，该火药枪认定为枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人陈华洪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈华洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪1支（系照片）、书证人员基本信息表、违法犯罪记录查询证明、释放证明书、扣押物品清单、抓获经过、现场勘验笔录、现场指认笔录、鉴定意见、被告人陈华洪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华洪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈华洪犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人陈华洪犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人陈华洪曾因故意犯罪受过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。
鉴于被告人陈华洪的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人陈华洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈华洪犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、公安机关扣押在案的火药枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈铭宜
二〇一八年六月六日
书记员 谢星照
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第281号
申请执行人于某，女，现住四平市铁东区。
被执行人边某，男，现住四平市铁西区。
申请执行人于某与被执行人边某离婚纠纷执行一案，本院（2014）西民一初字第238号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月25日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人边某自动履行了判决书中确定的给付义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第238号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 张媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0658号
原告张艾国。
委托代理人刘新伟。
被告朱大志。
委托代理人朱金年。
原告张艾国诉被告朱大志劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。本案在审理过程中，原告张艾国于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张艾国的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艾国撤回起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告张艾国负担。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 程 龙
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 权雪怡
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1858号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司
被执行人许亮
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人许亮案由保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1858号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司被执行人许亮本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人许亮案由保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1206号
原告李顺华，男，汉族，生于1968年9月22日，住四川省平武县。
委托代理人毛陈，四川真道律师事务所律师。
被告项小兵，男，汉族，生于1974年3月12日，住重庆市长寿区。
被告张长寿，男，汉族，生于1963年3月17日，住重庆市长寿区。
本院受理原告李顺华诉被告项小兵、张长寿追索劳动报酬纠纷一案中，原告李顺华于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李顺华撤回对被告项小兵、张长寿的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告李顺华承担。
审判员 周心海
二〇一六年七月四日
书记员 曹雪娇
广东省陆丰市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤1581刑初305号
自诉人：简振桂，男，1969年6月19日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。
诉讼代理人：卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
自诉人简振桂于2018年6月1日以金某、李某1、李某2犯故意伤害罪，向本院提起控诉称：2017年7月17日，自诉人在家中被三被告人金某、李某1、李某2会同数人殴打至骨折，由于伤害过重，当场昏迷，后在邻居协助下，被送至医院急救。事后，三被告人为了逃避刑事处罚，在自诉人住院治疗期间，在医院�床围堵自诉人，胁迫自诉人签订相关谅解书和调解协议书，自诉人迫于无奈签字。现自诉人出院后行走不便，身上落下诸多病痛，自诉人曾向公安机关要求立案，但均遭到拒绝，故自行委托机构验伤，得出轻伤一级，鉴于自诉人此前是被迫谅解的，且伤情较重，被告人的行为恶劣，故自诉人报案，请求公安机关立案侦查，但公安机关拒绝立案，故自诉人提起诉讼，请求追究三被告人故意伤害的刑事责任；判决三被告人赔偿自诉人经济损失88053元。
经审查，本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被�人犯罪事实的证据。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害案属于人民法院受理自诉案件的范围，简振桂以金某、李某1、李某2涉嫌触犯故意伤害罪可以提起自诉，但其提交的疾病诊断书、病历、鉴定意见书、照片录像视频等证据，仅能证明其受伤的事实，并不能证明所诉被告人实施故意伤害行为。自诉人提交的调解协议书、谅解书，并未能证明李某1、李某2与本案有关联，亦不能证明其受伤后果是被告人行为所致。因此，自诉人提起刑事自诉缺乏罪证，应当不予受理。同时，附带民事诉讼以人民法院受理刑事案件为前提，既然简振桂的刑事自诉未予受理，因此其提出的附带民事诉请亦不应在本案中予以处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百�十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对自诉人简振桂的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈岳超
审 判 员 陈维聪
审 判 员 张丽涛
二〇一八年六月八日
法官助理 程艺慧
书 记 员 余佳蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4692号
原告詹国顺，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区4。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。
被告林桂贵，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑锦宗，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。特别代理。
被告郑金典，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审�原告詹国顺与被告林桂贵、郑金典民间借贷纠纷一案中，原告詹国顺于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹国顺向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹国顺撤回起诉。
本案案件受理费人民币9200元，减半收取人民币4600元，予以免交。
审 判 长 许代群
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2589号
原告黎某某，女，1984年1月11日出生，汉族。
委托代理人周耀军，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告雷某，男，1987年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告黎某某诉被告雷某婚姻无效纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告撤回黎某某起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某负担。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 陈世平
人民陪审员 熊六翠
二〇一六年四月一日
代理书记员 杨 雯
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执697号
申请执行人王素娟，女，汉族，住栾川县。
被执行人杨富皓，男，汉族，住栾川县。
关于王素娟与杨富皓民间借贷纠纷一案，本院依照（2016）豫0324民初23号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年12月15日执行完毕。
特此通知
审判员 孙留定
二〇一六年十二月十五日
书记员 高 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2604号
原告卞万，男，1962年2月6日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
被告张森，男，1995年11月26�出生，汉族，户籍地河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医药费人民币20691.04元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费140元、营养费450元、护理费600元、误工费4380元、残疾赔偿金105924元、精神抚慰金5000元、交通费300元、物损费500元、鉴定费4550元、律师代理费5000元。两被告对事故发生过程、责任认定、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分及鉴定结论有异议，对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予赔偿，同意部分诉讼请求。
经审理查明，2015年10月27日1时10分许，在本市梅岭北路出大渡河路西约10米处，被告张森驾驶牌号为豫P2XX**号小客车与骑电动自行车的原告卞万发生碰撞，致原告受伤即送医治疗，事故责任认定被告张森承担全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费140元、营养费450元、误工费4380元、护理费600元、交通费300元、物损费500元、鉴定费4550元。律师代理费由法院酌情判决。另被告张森垫付5300元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。被告保险公司要求商业险理赔范围内的医疗费需扣除非医保部分的主张，依据不充分，本院难以采信。被告保险公司对鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定，也未有证据提供，关于鉴定结论本院确认合法有效。关于医疗费经审核确定为20691.04元，关于残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元的赔偿，原告提供鉴定结论、居委会证明等为证，本院均予以支持，关于律师代理费的赔偿，本院酌情确定为3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告卞万医药费人民币20691.04元、住院伙食补助费人民币140元、营养费人民币450元、护理费人民币600元、误工费人民币4380元、残疾赔偿金人民币105924元、精神抚慰金人民币5000元、交通费人民币300元、物损费人民币500元、鉴定费人民币4550元；
二、被告张森应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞万律师代理费人民币3000元，扣除被告张森垫付的人民币5300元，原告卞万应返还张森人民币2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由被告张森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐 寅
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，�当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险�司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审字第29号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人李世文（户）；李世文，女，汉族，1946年11月14日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2015]37号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年7月7日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人李世文（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2015]37号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定李世文（户）在重庆市九龙坡区的房屋所占土地经市政府批准征收，但李世文（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令李世文（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2015]37号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年7月7日作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]37号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0107行审字第29号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人李军，局长。被执行人李世文（户）；李世文，女，汉族，1946年11月14日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2015]37号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年7月7日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人李世文（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2015]37号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定李世文（户）在重庆市九龙坡区的房屋所占土地经市政府批准征收，但李世文（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令李世文（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2015]37号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年7月7日作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]37号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 涛代理审判员 佘 洁人民陪审员 杨兴仁二〇一六年六月十六日书 记 员 胡 峤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07053号
上诉人(原审原告)闻永科。
委托代理人郭念南，重庆美旗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)喜地山国际实业有限公司。
法定代表人张豫喜，董事长。
委托代理人王昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)重庆市瑜彩峰饮食文化有限公司（代码：78423593-1）。
法定代表人潘先万，董事长。
上诉人闻永科与被上诉人喜地山国际实业有限公司（以下简称喜地山公司）、被上诉人重庆市瑜彩峰饮食文化有限公司（以下简称瑜彩峰公司）排除妨害纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月9日作出（2014）渝北法民初字第17606号民事判决，闻永科对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年12月17日对本案进行了询问。上诉人闻永科的委托代理人郭念南、被上诉人喜地山公司的委托代理人王昕到庭参加诉讼，被上诉人瑜彩峰公司未到庭。本院二审审理中，上诉人闻永科于2016年2月26日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，闻永科申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许闻永科撤回上诉。
本案二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人闻永科承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 莉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1465号
申请执行人贾方如。
申请执行人郑婕。
申请执行人黄秀生。
三申请执行人共同委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
被执行人陈洪明（曾用名陈宏明）。
申请执行人贾方如、郑婕、黄秀生与被执行人陈洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第01498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈洪明给付申请执行人贾方如、郑婕、黄秀生人民币10000元、诉讼费80元。因被执行人陈洪明未能履行义务,根据申请人贾方如、郑婕、黄秀生的申请,本院于2016年4月22日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人下落不明，暂无财产可供执行，尚未执行到位10080元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第01498号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年十月十日
书记员 许晓娇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初2189号
原告：王佳熙，女，2008年9月17日出生，汉族，四川省资中县人。
法定代理人：王彬（王佳熙之父），男，1984年1月29日出生，汉族，四川省资中县人。
法定代理人：赖奎英（王佳熙之母），女，1990年12月16日出生，汉族，四川省资中县人。
被告：刘汉华，男，1989年9月19日出生，汉族，四川省资中县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江分公司，住所地：四川省内江市东兴北路北环路889号和都国际4幢1-13号。
法定代表人:王磊，经理。
被告：李传斌，男，1972年4月9日出生，汉族，四川省威远县人。
本院在审理原告王佳熙诉被告刘汉华、中国平安财产保险股份有限公司内江分公司、李传斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王佳熙于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王佳熙撤诉。
本案诉讼费25元，由原告王佳熙承担。
审判员 王 毅
二〇一六年十月十三日
书记员 王瑷荻
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初370号
原告：王忠育。
被告：朱季良。
原告王忠育诉被告朱季良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2017年2月6日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王忠育到庭参加了诉讼。被告朱季良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠育向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)78,000元并支付逾期还款利息(以78,000元为基数自2015年12月26日起按同期银行贷款利率计算至今)。事实和理由：2015年12月26日，被告以需要资金投资为由向原告借款78,000元，承诺于2016年2月26日归还，并主动将借条上的借款金额写成80,000元。原告于当日通过支付宝转账交付被告48,000元，因支付宝转账达到限额，故余款30,000元原告通过微信转账交付。但到期后被告未还款，且无法联系，原告催讨至今无果，据此，原告提起本案诉讼。
被告朱季良未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2015年12月26日，被告朱季良向原告王忠育借款78,000元，原告于当日通过支付宝向被告转账交付48,000元，通过微信向被告转账交付30,000元，被告则同日出具《借条》一份给原告，载明向原告借款80,000元，于2016年2月26日归还。上述借款到期后，被告未还款，原告催讨无着，故涉讼。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应当承担相应的民事责任。本案中，《借条》能够证明原、被告之间就成立借款合同达成一致的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，但因原告实际交付的借款金额为78,000元，故即便双方之间约定的借款金额为80,000元，根据法律规定，生效的借款合同的借款金额也应为78,000元。原告在无其他证据予以证明的情况下，《借条》中约定的借款金额80,000元与实际借款金额78,000元之间的差额，既不能认定为借款本金，也不能认定为约定支付的利息。原告主张归还78,000元借款本金，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，依法可予以支持，但期限应从约定还款日的次日起算至判决生效之日止，主张的银行同期贷款利率可按年利率6%计算。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱季良应于本判决生效之日起十日内返还原告王忠育借款人民币78,000元；
二、被告朱季良应于本判决生效之日起十日内支付原告王忠育逾期还款利息(以78,000元为基数，按照年利率6%，从2016年2月27日起计算至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,750元，由被告朱季良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 史亚娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初370号原告：王忠育。被告：朱季良。原告王忠育诉被告朱季良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2017年2月6日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王忠育到庭参加了诉讼。被告朱季良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠育向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)78,000元并支付逾期还款利息(以78,000元为基数自2015年12月26日起按同期银行贷款利率计算至今)。事实和理由：2015年12月26日，被告以需要资金投资为由向原告借款78,000元，承诺于2016年2月26日归还，并主动将借条上的借款金额写成80,000元。原告于当日通过支付宝转账交付被告48,000元，因支付宝转账达到限额，故余款30,000元原告通过微信转账交付。但到期后被告未还款，且无法联系，原告催讨至今无果，据此，原告提起本案诉讼。被告朱季良未作答辩。本院经审理确认事实如下：2015年12月26日，被告朱季良向原告王忠育借款78,000元，原告于当日通过支付宝向被告转账交付48,000元，通过微信向被告转账交付30,000元，被告则同日出具《借条》一份给原告，载明向原告借款80,000元，于2016年2月26日归还。上述借款到期后，被告未还款，原告催讨无着，故涉讼。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应当承担相应的民事责任。本案中，《借条》能够证明原、被告之间就成立借款合同达成一致的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，但因原告实际交付的借款金额为78,000元，故即便双方之间约定的借款金额为80,000元，根据法律规定，生效的借款合同的借款金额也应为78,000元。原告在无其他证据予以证明的情况下，《借条》中约定的借款金额80,000元与实际借款金额78,000元之间的差额，既不能认定为借款本金，也不能认定为约定支付的利息。原告主张归还78,000元借款本金，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，依法可予以支持，但期限应从约定还款日的次日起算至判决生效之日止，主张的银行同期贷款利率可按年利率6%计算。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱季良应于本判决生效之日起十日内返还原告王忠育借款人民币78,000元；二、被告朱季良应于本判决生效之日起十日内支付原告王忠育逾期还款利息(以78,000元为基数，按照年利率6%，从2016年2月27日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,750元，由被告朱季良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨审 判 员  钱宏兴人民陪审员  史亚娟二〇一七年五月十七日书 记 员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1967号
原告刘某忠民，男，1975年7月28日出生，汉族，农民农民，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人彭金贵，河北晟秦律师事务所律师。
被告秦皇岛方圆玻璃有限公司，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇秦青公路东侧，统一社会信用代码91130300732908209G。
法定代表人张智勇，该公司董事长。
本院在审理原告刘忠民某诉被告秦皇岛方圆玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘忠民某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠民某撤回起诉。
案件受理费1007元，由原告负担。
审 判 员 谷 奎
二〇一六年三月九日
代书记员 王爱萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4648号
原告：朱尚梅，女，1976年10月4日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：西安龙湖润融置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：邓仕祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告朱尚梅诉被告西安龙湖润融置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告朱尚梅于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱尚梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱尚梅撤回起诉。
案件受理费17220元（原告已预交），本院收取3444元，剩余13776元退还原告。
审判员 王 援
二〇一七年八月四日
书记员 孙盼盼
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审65号
申请执行人柳河县林业局
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人赵波，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。
委托代理人邹炳胜，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。
被执行人单国栋，男，1988年12月24日生，汉族，柳河县人，现住柳河县安口镇桦皮村下桦皮屯。
申请执行人柳河县林业局于2016年11月17日向本院申请强制执行柳安林罚决字（2015）第21号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年12月15日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2015年10月18日在桦皮村陈老磨沟196林班187小班未经林业部门批准非法开垦种植人参660平方米，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、处于罚款6600元；2、限被执行人于2015年11月16日前恢复原状；3、停止违法行为。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。
本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共�国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳安林罚决字（2015）第21号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 韩春树
二〇一六年十二月二日
书记员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审65号申请执行人柳河县林业局法定代表人邱谟志，局长。委托代理人赵波，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。委托代理人邹炳胜，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。被执行人单国栋，男，1988年12月24日生，汉族，柳河县人，现住柳河县安口镇桦皮村下桦皮屯。申请执行人柳河县林业局于2016年11月17日向本院申请强制执行柳安林罚决字（2015）第21号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年12月15日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2015年10月18日在桦皮村陈老磨沟196林班187小班未经林业部门批准非法开垦种植人参660平方米，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、处于罚款6600元；2、限被执行人于2015年11月16日前恢复原状；3、停止违法行为。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共�国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳安林罚决字（2015）第21号行政处罚决定书第二项。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  韩春树二〇一六年十二月二日书记员  杜亚南
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初443号
原告：武汉正大时空建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市硚口区武胜路72号泰和广场3010室。
法定代表人：罗远志。
委托代理人：唐绍林，系该公司员工（一般授权）。
被告：武汉摩登酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区长升路海联时代广场三栋四层1、2、3号。
法定代表人：叶志敏。
委托代理人：覃俊，北京市金开律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告武汉正大时空建筑装饰工程有限公司与被告武汉摩登酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告武汉正大时空建筑装饰工程有限公司于2017年4月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告武汉正大时空建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告武汉正大时空建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取4182元，由原告武汉正大时空建筑装饰工程有限公司负担（已缴纳）。
审判员 任 甜
二〇一七年四月十三日
书记员 廖国江
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执101号
申请执行人：宋立付，男，汉族，邱县。
被执行人：石保生，男，回族，邱县新马头镇西常屯村。
宋立付与石保生民间借贷纠纷一案,邱县人民法院（2017）冀0430民初628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石保生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋立付向本院申请强制执行，请求被执行人石保生依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人石保生采取限制高消费和纳入失信被执行人名单，并对被执行人石保生的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产和住房公积金、金融保险进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人石保生目前没有可供执行的财产,且申请执行人宋立付也不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也表示同意终结本次执行程序，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石保生新的财产线索，申请执行人宋立付可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路维民
审 判 员 王 杰
人民陪审员 李江峰
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔东岭
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执101号申请执行人：宋立付，男，汉族，邱县。被执行人：石保生，男，回族，邱县新马头镇西常屯村。宋立付与石保生民间借贷纠纷一案,邱县人民法院（2017）冀0430民初628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石保生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋立付向本院申请强制执行，请求被执行人石保生依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人石保生采取限制高消费和纳入失信被执行人名单，并对被执行人石保生的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产和住房公积金、金融保险进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人石保生目前没有可供执行的财产,且申请执行人宋立付也不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人也表示同意终结本次执行程序，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石保生新的财产线索，申请执行人宋立付可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路维民审 判 员  王 杰人民陪审员  李江峰二〇一八年七月二十四日书 记 员  崔东岭
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初354号
原告：宁某某，男。
委托诉讼代理人：卢某某，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告：李某某，男。
委托诉讼代理人:曲谦，佳木斯市前进区前进法律服务所法律工作者。
原告宁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人卢某某、被告李某某及其委托代理人曲谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金40000元及利息（自2002年1月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2002年1月2日，被告因收购大豆缺少资金向原告借款40000元并出具借据，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告至今未向原告偿还借款本息。
被告李某某辩称，被告确因收购大豆需要资金于2002年1月2日向原告借款40000元，但双方于2003年至2005年期间达成口头协议，约定由原告为被告代收大豆及代销化肥。被告于2003年10月14日至2005年11月29日期间，向原告汇款共计1635000元用于代收大豆，上款中包含了被告偿还的本案借款，但因原、被告是亲属关系，被告未向原告收回借据。按常理推论，被告汇给原告大笔款项用于代收大豆，不可能未偿还该笔借款，原告也必然会将该款扣除。此外，扣除原告实际交付给被告的大豆及代销化肥款，原告至今尚欠被告1372802元未予给付，该案经本案被告向富锦市人民法院提起诉讼并审理后，现处于二审审理过程中。本案原告作为该案被告，在审理时未提出将此笔借款一并审理，而另行提起诉讼的行为与理不符。被告已将本案的40000元借款还清，现原告持被告未收回的借据主张还款，是企图减轻债务的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对被告李某某于2002年1月2日向原告借款40000元的事实没有争议，本院予以确认。对于被告已经还清借款的主张，原告不予认可。被告提供了银行汇款凭证、前哨收购大豆明细及富锦市人民法院（2014）富商初字第619号案件开庭传票予以证明。经庭审质证，原告对银行汇款凭证的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据是2003年至2005年期间，被告委托原告代收大豆时的代收大豆款，属另一法律关系，且已另案审理。本案被告作为另案纠纷中的原告，在该案审理过程中，无论在起诉状或庭审中均未提及代收大豆款中包含偿还原告的此笔40000元借款；对前哨收购大豆明细的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为该证据系被告单方制作，无原告签名确认，不具有客观真实性，且属于另案审理的代收大豆纠纷一案的证据；对富锦市人民法院开庭传票的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为该证据系复印件，无法确认其真实性。开庭传票只能证明富锦市人民法院传李某某于2014年11月26日到庭，且案由为买卖合同纠纷，并不是被告主张的与本案同一法律关系。本院经审查认为，原告对银行汇款凭证的真实性无异议，并认可存在（2014）富商初字第619号合同纠纷一案，故对银行汇款凭证及开庭传票的真实性予以确认。汇款凭证可以证实被告于2003年10月14日至2005年11月29日期间，向原告汇款共计1635000元用于代收大豆，但没有体现与本案借款的包含关系。被告提供（2014）富商初字第619号案件的开庭传票，欲证明本案与该案系同一法律关系，原告应在该案中提出还款主张。但传票显示的案由为买卖合同拖欠货款纠纷，而本案的性质为民间借贷纠纷，该证据并未体现案件性质的同一性。被告提供前哨收购大豆明细，欲证明原告交付给被告代收大豆的吨数、金额，以及原告至今尚欠被告代收大豆款896800元，但该证据内容及证明问题不属于本案审查范围，且已另案审理，故不予审查。被告提供的上述证据与本案借款不具有关联性，对被告的主张无法起到证明作用，故不予确认。
本院认为，被告李某某向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宁某某实际交付了借款，借贷关系依法成立。现原告持借据向被告主张还款，被告抗辩已将借款还清，则应提供证据对自己的主张加以证实。被告提供的汇款凭证证明向原告汇款1635000元，但该款系被告委托原告代收大豆用款，而本案的40000元系被告向原告的借款，二者并非同一法律关系，无法体现被告所称的包含关系。被告称原告已将借款在上述款项中扣除，原告予以否认，被告亦未提供收条等其他证据证实其主张。对于不属于同一法律关系的两笔款项，如被告不能举证证明双方达成抵扣合意并已实际扣除，则不必然产生在代收大豆款中扣除借款的法律后果。被告称原告在代收大豆款中自行扣除借款的推论不具有排他性，故对其抗辩理由不予支持。
综上所述，被告未能提供证据对自己的主张加以证实，应承担举证不能的法律后果。本案原、被告之间的借贷行为合法有效，应当受到法律保护。双方未约定还款期限，则原告可随时向被告主张还款。借据中约定利息为月利率2%，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告宁某某借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2002年1月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元、财产保全费1520元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于亚男
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0804民初354号原告：宁某某，男。委托诉讼代理人：卢某某，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：李某某，男。委托诉讼代理人:曲谦，佳木斯市前进区前进法律服务所法律工作者。原告宁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人卢某某、被告李某某及其委托代理人曲谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金40000元及利息（自2002年1月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2002年1月2日，被告因收购大豆缺少资金向原告借款40000元并出具借据，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告至今未向原告偿还借款本息。被告李某某辩称，被告确因收购大豆需要资金于2002年1月2日向原告借款40000元，但双方于2003年至2005年期间达成口头协议，约定由原告为被告代收大豆及代销化肥。被告于2003年10月14日至2005年11月29日期间，向原告汇款共计1635000元用于代收大豆，上款中包含了被告偿还的本案借款，但因原、被告是亲属关系，被告未向原告收回借据。按常理推论，被告汇给原告大笔款项用于代收大豆，不可能未偿还该笔借款，原告也必然会将该款扣除。此外，扣除原告实际交付给被告的大豆及代销化肥款，原告至今尚欠被告1372802元未予给付，该案经本案被告向富锦市人民法院提起诉讼并审理后，现处于二审审理过程中。本案原告作为该案被告，在审理时未提出将此笔借款一并审理，而另行提起诉讼的行为与理不符。被告已将本案的40000元借款还清，现原告持被告未收回的借据主张还款，是企图减轻债务的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人对被告李某某于2002年1月2日向原告借款40000元的事实没有争议，本院予以确认。对于被告已经还清借款的主张，原告不予认可。被告提供了银行汇款凭证、前哨收购大豆明细及富锦市人民法院（2014）富商初字第619号案件开庭传票予以证明。经庭审质证，原告对银行汇款凭证的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据是2003年至2005年期间，被告委托原告代收大豆时的代收大豆款，属另一法律关系，且已另案审理。本案被告作为另案纠纷中的原告，在该案审理过程中，无论在起诉状或庭审中均未提及代收大豆款中包含偿还原告的此笔40000元借款；对前哨收购大豆明细的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为该证据系被告单方制作，无原告签名确认，不具有客观真实性，且属于另案审理的代收大豆纠纷一案的证据；对富锦市人民法院开庭传票的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为该证据系复印件，无法确认其真实性。开庭传票只能证明富锦市人民法院传李某某于2014年11月26日到庭，且案由为买卖合同纠纷，并不是被告主张的与本案同一法律关系。本院经审查认为，原告对银行汇款凭证的真实性无异议，并认可存在（2014）富商初字第619号合同纠纷一案，故对银行汇款凭证及开庭传票的真实性予以确认。汇款凭证可以证实被告于2003年10月14日至2005年11月29日期间，向原告汇款共计1635000元用于代收大豆，但没有体现与本案借款的包含关系。被告提供（2014）富商初字第619号案件的开庭传票，欲证明本案与该案系同一法律关系，原告应在该案中提出还款主张。但传票显示的案由为买卖合同拖欠货款纠纷，而本案的性质为民间借贷纠纷，该证据并未体现案件性质的同一性。被告提供前哨收购大豆明细，欲证明原告交付给被告代收大豆的吨数、金额，以及原告至今尚欠被告代收大豆款896800元，但该证据内容及证明问题不属于本案审查范围，且已另案审理，故不予审查。被告提供的上述证据与本案借款不具有关联性，对被告的主张无法起到证明作用，故不予确认。本院认为，被告李某某向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宁某某实际交付了借款，借贷关系依法成立。现原告持借据向被告主张还款，被告抗辩已将借款还清，则应提供证据对自己的主张加以证实。被告提供的汇款凭证证明向原告汇款1635000元，但该款系被告委托原告代收大豆用款，而本案的40000元系被告向原告的借款，二者并非同一法律关系，无法体现被告所称的包含关系。被告称原告已将借款在上述款项中扣除，原告予以否认，被告亦未提供收条等其他证据证实其主张。对于不属于同一法律关系的两笔款项，如被告不能举证证明双方达成抵扣合意并已实际扣除，则不必然产生在代收大豆款中扣除借款的法律后果。被告称原告在代收大豆款中自行扣除借款的推论不具有排他性，故对其抗辩理由不予支持。综上所述，被告未能提供证据对自己的主张加以证实，应承担举证不能的法律后果。本案原、被告之间的借贷行为合法有效，应当受到法律保护。双方未约定还款期限，则原告可随时向被告主张还款。借据中约定利息为月利率2%，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告宁某某借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，自2002年1月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元、财产保全费1520元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员 吴 琼二〇一六年十一月十四日书 记 员 于亚男
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执1812号
申请执行人：王万荣，其余略。
被执行人：李大飞，其余略。
被执行人：陈丽，其余略。
本院在执行申请执行人王万荣与被执行人李大飞、陈丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人以“与被执行人达成和解”为由，向法院申请撤回对（2017）黔2301执1812号案件的执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其自己享有民事权利作出的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执1808号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月六日
书记员 刘瑾瑜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3362号
原告：张萍，女，1978年9月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县。
被告：刘小栋，男，1984年4月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
原告张萍与被告刘小栋追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员杨玉岭适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张萍、被告刘小栋的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付26500元；2、本案诉讼等费用由被告承担。
事实与理由：被告刘小栋为原告张萍所雇佣的驾驶员，被告在从事雇佣活动中发生交通事故，造成行人刘厂受伤，经临泉县公安局交通警察大队对事故责任的认定，刘小栋的过错是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。事后刘厂向临泉县人民法院提起民事诉讼，临泉县人民法院作出（2015）临民一初字第01539号民事判决书，判令张萍赔偿刘厂各项经济损失合计43981.59元，刘小栋负连带赔偿责任（履行时扣除张萍已给款2000元）。原告张萍于2016年6月20日与刘厂达成执行和解，由原告张萍一次性赔偿刘厂各项损失26500元（含之前已支付的2000元）且已全部履行完毕，而被告刘小栋至今未承担任何赔偿责任。原告已履行完连带赔偿责任，有权向被告进行追偿，因被告拒绝赔偿，遂起诉来院。
原告为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、交通事故认定书、阜阳市中级人民法（2015）阜民一终字第01347号判决书一份、临泉县人民法院（2016）皖1221执39-1号执行裁定书一份，表明原告张萍已经赔偿对方损失26500元（含之前已支付的2000元）。
被告刘小栋辩称：原告作为车辆的实际车主、受益人，应承担事故所造成的民事赔偿责任。因本案原告并未提供证据证明被告在该起事故中存在故意或重大过失情形，虽然责任认定书认定刘小栋负主要责任，但主要责任并不等同于重大过失。其提起追偿权纠纷无事实及法律依据，请求法院依法裁判。
被告刘小栋为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
被告刘小栋的身份证复印件一份，表明被告的自然状况及诉讼主体资格；
经审理查明：被告刘小栋是原告张萍所雇佣的驾驶员。2014年9月11日20时许，被告刘小栋驾驶皖Ｋ×××××厢式货车沿S102线由西向东行驶至216KM+160M处时，将同方向在机动车道内步行的朱国强、刘厂撞倒，致朱国强死亡、刘厂受伤的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，刘小栋的过错是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，朱国强、刘厂的过错是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。2015年3月31日，刘厂向临泉县人民法院起诉，同年6月21日，临泉县人民法院作出（2015）临民一初字第01539号民事判决书，判决被告张萍赔偿刘厂经济损失43981.59元（含之前已支付的2000元），被告刘小栋负连带赔偿责任。张萍接到该判决书后不服上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，该中院于2015年11月16日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。刘厂因张萍、刘小栋未履行判决而申请临泉县人民法院执行。在法院执行过程中双方当事人达成和解，张萍一次性再赔偿刘厂各项损失24500元（不含之前已支付的2000元）且已全部履行完毕，现原告张萍向被告刘小栋追偿其赔偿刘厂的损失26500元（含以前支付的2000元）而被拒绝，遂起诉到法院。
上述事实，有当事人的陈述及本院认定的原、被告提供的证据材料在卷予以证实。
本院认为：原告张萍与被告刘小栋之间系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据本案查明的事实，被告刘小栋是在从事雇佣活动中发生的交通事故，在事故中致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，属于重大过失，原告张萍与受害人刘厂已达成执行和解协议、其协议内容未损害他人利益，赔偿26500元（含之前已支付的2000元）已履行，原告张萍向刘小栋行使追偿权有事实和法律依据，本院对其主张予以支持。但被告刘小栋是在为原告张萍提供劳务的过程中致人损害，故被告刘小栋应适当承担民事责任，酌定被告刘小栋承担受害人刘厂经济损失的20%，即26500元×20%=5300元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘小栋于本判决生效之日起十日内支付原告张萍人民币5300元；
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告刘小栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖梅馨
附判决所依据的有关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1482号
申请执行人郭冲。
申请执行人郭振其。
申请执行人郭康。
申请执行人李金彩。
中国人民财产保险股份有限公司新华支公司。
郭冲等申请中国人民财产保险股份有限公司新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1724号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
二〇一七年九月十九日
书记员 王 森
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审28号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请人崔小强，男，1988年9月1日，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月5日作出的驻公交决字【2017】第4117292900109896号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年1月5日作出的驻公交决字【2017】第4117292900109896号公安交通管理行政处罚决定书程序违法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年1月5日作出的驻公交决字【2017】第4117292900109896号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张汉群
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审28号申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被申请人崔小强，男，1988年9月1日，汉族。住新蔡县。申请单位新蔡县公安局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月5日作出的驻公交决字【2017】第4117292900109896号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2017年1月5日作出的驻公交决字【2017】第4117292900109896号公安交通管理行政处罚决定书程序违法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年1月5日作出的驻公交决字【2017】第4117292900109896号公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张汉群审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年三月二十四日书 记 员  金 隆
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第1540-4号
申请执行人高立亭，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。
被执行人杨帅，女，1982年11月4日出生，汉族，，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟民一初字第632号民事调解书，于2011年11月28日立案执行，本院于2011年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年12月7日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人被执行人杨帅在烟台日报传媒集团有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人杨帅在烟台日报传媒集团工资50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新福
二〇一四年十二月二十日
书记员 孙永泉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第291-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人淄博红糖果餐饮有限公司。住所地：山东省淄博市张店区义乌商城街8号。
法定代表人王德禄，总经理。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与淄博红糖果餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案中，经查被执行人淄博红糖果餐饮有限公司暂无其他可供执行财产，同时申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦提供不出被执行人淄博红糖果餐饮有限公司有其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行标的5300.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淄民三初字第46号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 宋婷婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审131号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人阮培超，农村居民。
被执行人刘敏，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人阮培超、刘敏征收社会抚养费一案于2015年7月8日作出的（2015）A4－309号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－309号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年7月8日作出河计育征第（2015）A4－309号征收社会抚养费决定，认定被执行人阮培超、刘敏于2013年9月10日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费34775元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年1月11日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A64－309号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－309号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月二十日
书记员 葛 斌
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第362号
申请执行人杨淑兰，证件号码130224195703278740。
被执行人桑秀兰。
杨淑兰申请执行桑秀兰借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年4月24日作出的（2014）倴民初字第1513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨淑兰于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2014）倴民初字第1513号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 方宝祥
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4907号
申请执行人林奕进，男，汉族，1969年10月9日出生，住玉环县。
被执行人连叶建，男，汉族，1974年3月20日出生，住玉环县。
被执行人庄淑霞，女，1981年7月10日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人林奕进与被执行人连叶建、庄淑霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙1021民初1240号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币120000元及利息，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款120000元及迟延履行期间的利息、申请执行费1700元、案件受理费2988元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；被执行人连叶建与其配偶林燕共同共有的位于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际4幢1单元101室的房产（产权号093406、093450号）已被保全，但是该房产于2015年11月6日出售于案外人杨小平、林芬，并已办理预告登记，预告证明号（玉房预玉环字第18816号），本案无法处置；被执行人庄淑霞与其配偶共同共有的位于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际11幢1单元302室的房产（产权号109438、109439号）已办理抵押2次，抵押金额120万元，扣除拍卖费用及优�偿还抵押债权后可能无剩余价值，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，执行措施已穷尽。2016年11月2日，本院向申请执行人发送了执行回告书，要求申请执行人在10日内提供其他财产线索，但是申请执行人至今未能提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执4907号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 俞 忠
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执60号
申请执行人：孙某某，女，汉族，个体经营。
被执行人：唐某某，男，汉族，农民。
申请执行人孙某某与被执行人唐某某因租赁合同纠纷一案，申请人孙某某依据已生效的（2016）商南1023民初691号民事调解书确定：由被执行人唐某某支付申请人孙某某租赁费、租赁物折价款120000元（2016年10月20日之前支付40000元，12月20之前支付40000元,2017年2月20日之前支付40000元）。调解书生效后，被执行人唐某某未按期履行，据此申请执行人孙某某于2017年2月13日向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人孙某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年2月13日向被执行人唐某某送达了执行通知书。执行中，因被执行人唐某某拒不履行生效判决行为，经合议庭合议，报院长批准，本院于2017年5月4日对唐某某采取司法拘留措施，拘留期间双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人唐某某应支付给申请人孙某某执行款120000元、执行费1100元，共计121100元。被执行人唐某某当庭履行到位执行款48900元，剩余71100元申请执行人孙某某自愿放弃10000元，剩额执行款61100元由唐某某在2018年6月1日之前自行付给申请人孙某某。执行费1100元由被执行人唐某某承担，现执行到位执行款48900元已由申请人孙某某领取，双方同意本案终结执行。鉴于被执行人唐某某有悔过表现并积极履行了部分义务，经合议庭合议，报院长批准，本院于2017年6月1日决定对唐某某提前解除司法拘留，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初691号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年六月十日
书记员 汪 扬
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初946号
原告李某某，女，1975年2月12日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1974年12月29日生，汉族，住四川省荣县。
本院在受理原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 杨 健
代理审判员 罗浩伦
人民陪审员 张久权
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王学冠