wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初2985号原告:刘武秀。委托诉讼代理人:朱希兰。被告:沈阳摩擦密封材料总厂，住所地沈阳市皇姑区岐山中路48号，组织机构代码11795419-0。法定代表人:彭俊库，系该厂厂长。委托诉讼代理人：石美子。原告刘武秀诉被告沈阳摩擦密封材料总厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武秀的委托诉讼代理人朱希兰，被告沈阳摩擦密封材料总厂委托诉讼代理人石美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武秀向本院提出诉讼请求：1、因厂子截止2000年12月后未缴纳员工养老保险和截止2008年12月后未缴纳医疗保险，导致原告2013年脑出血患病后无法病退，所造成的退休金损失，补交2001年1月至今养老保险，2009年至今的医疗保险；2、被告支付1994年10月至今的最低生活费80000元；3、返还2008年和2009年个人垫付的医疗保险费1000元。事实和理由：原告系被告职工。1995年，原告被口头通知放假回家，被告为原告缴纳养老保险至2000年12月，医疗保险至2008年12月。2013年3月，原告患脑出血，因被告欠缴保险，所以导致原告无法办理病退。而且，被告从1994年10月以后就没有给原告支付生活费，原告自己还垫付了2008年和2009年医疗保险费用。被告沈阳摩擦密封材料总厂辩称：原告起诉的三点请求需回单位核实情况。病退条件是先鉴定是否有劳动能力，之后才办理病退手续。另外，算上视同缴费年限，养老保险一共缴费15年也可以办理病退。如果原告未经过有关部门鉴定，现在原告有病退这个损失，不能认定是单位欠缴保险造成的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：原告刘武秀系被告职工。1995年，被告口头通知原告放假回家。原告放假回家后，被告未给原告发放生活费，但其为原告缴纳养老保险至2000年12月，缴纳医疗保险至2008年12月。2013年3月16日，原告刘武秀突发疾病，经诊断为左侧脑出血。2017年3月17日，原告就起诉内容向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人的仲裁请求不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字【2017】126号不予受理通知书，原告不服，于2017年3月起诉来院。另查，2013年8月，原告曾起诉被告要求其补缴保险、赔偿医疗费和支付拖欠款项。本院于2013年12月3日作出（2013）皇民一初字第1016号民事判决书，判决被告沈阳摩擦密封材料总厂为原告补缴2001年1月至2013年11月养老保险和2009年1月至2013年11月的医疗保险；被告沈阳摩擦密封材料总厂赔偿原告医疗费224407.18元，支付拖欠原告1993年1月至1994年10月工资4400元。2014年2月，原告起诉被告支付其1994年10月至2014年最低生活费。本院于2014年7月10日作出（2014）皇民一初字第529号民事判决书，判决被告沈阳摩擦密封材料总厂支付原告1998年4月1日至2014年6月30日的最低生活费54195元。上述两份民事判决均已生效。再查，2007年12月30日，被告收取原告医疗保险费1000元，并出具收款收据。收据上写明收取款项的明细为：“52个月的医疗保险费，每月19.8元，共计1029.6元，另收取2008年大额医保个人负担部分48元，合计为1077.6元，收取1000元”。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于原告主张被告赔偿原告未能病退的损失、补缴医疗保险费和养老保险费问题，根据相关法律规定，原告该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。关于原告主张被告支付最低生活费问题，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”的规定，被告应当支付原告生活费。因本院在2014年7月10日作出（2014）皇民一初字第529号民事判决书中，判令被告支付原告1998年4月1日至2014年6月30日的最低生活费，故在本次诉讼中，被告应支付原告2014年7月1日至2017年3月31日期间的最低生活费。具体金额为，2014年7月1日至2015年6月30日为6480元（540元/月×12个月）；2015年7月1日至2016年6月30日为6960元（580元/月×12个月）；2016年7月1日至2017年3月31日为5490元（610元/月×12个月），以上金额合计为18930元。关于原告主张被告返还垫付的医疗保险费问题，根据原告提供的收款收据及被告陈述，本院认为被告于2007年12月30日收取原告1000元系52个月的医疗保险费个人承担部分及2008年大额医疗保险个人承担部分。该笔费用本就应由原告自己承担，原告无理由要求被告返还。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：一、被告沈阳摩擦密封材料总厂支付原告刘武秀2014年7月1日至2017年3月31日的最低生活费18930元；二、驳回原告刘武秀其他诉讼请求。被告上述给付义务，于本判决生效后二十日内履行。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元,由沈阳摩擦密封材料总厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二〇一七年四月二十日书记员  杨春艳本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初124号
原告武长定，男，1962年12月4日出生，汉族，务农。
被告米峰，男，1969年11月10日出生，汉族，居民。
原告武长定与被告米峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告武长定于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武长定申请不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武长定撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武长定负担。
审 判 员 蒋建林
二〇一七年三月七日
代理书记员 彭树人
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3828-1号
申请执行人颜铭，男，1971年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人郭宗品，男，1957年9月19日生，汉族，�民，住邳州市。
申请执行人颜铭与被执行人郭宗品民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月18日作出（2015）邳官民初字第0695号民事判决书：郭宗品于本判决生效之日起十日内偿还颜铭借款本金30000元案件受理费550元、公告费600元，合计1100元由郭宗品负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人�有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3828号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02719号
原告重庆市渝北区宏志钢模租赁站，住所地渝北区空港海领工程交易中心A区第*号场地。
经营者曹洪。
委托代理人李君，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人胡庆，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆溉鑫商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号6幢3-2号。
法定代表人王山。
原告重庆市渝北区宏志钢模租赁站（以下简称：宏志租赁站）与被告重庆溉鑫商贸有限公司（以下简称：溉鑫商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵金阁适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告宏志租赁站的委托代理人李君到庭参加了诉讼。被告溉鑫商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏志租赁站诉称：2013年8月30日，被告因承建潼南县古溪镇水磨村新农村建设项目的需要，与原告协商签订《租赁合同书》，约定：原告将租赁物资租赁给被告使用，租金计算标准为钢管0.008元／米／天、扣件0.004元／套／天，每月底对账结算当月租金，并由被告在次月五日前付清上月租金，如被告不按时支付，从超过期限次日起按每天所欠总金额的2%支付违约金。后原告按约履行提供租赁物的义务，2013年11月26日，原告出具调价函，调整后的租金计算标准为钢管0.009元／米／天、扣件0.005元／套／天，调价从2013年11月1日起执行。后被告未付原告任何费用。故原告诉来本院，请求：1.解除原、被告于2013年8月30日签订的《租赁合同书》；2.判令被告向原告支付从2015年1月1日起至2015年2月15日的租金29747元；3.判令被告返还钢管52674.5米、扣件34522套，如不能返还则赔偿822856.5元，并支付自2015年2月16日起至实际返还或赔偿未退还租赁器材之日止的后续租金（按调价后约定标准计算）。
被告溉鑫商贸公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月30日，以原告宏志租赁站为甲方（出租方）、被告溉鑫商贸公司为乙方（租用方），双方签订《租赁合同书》，约定乙方租赁甲方钢管、扣件、工字钢等物，租赁期限从2013年8月30日起至租金结算付清完毕之日止；租金标准为钢管0.008元／米／日、扣件0.004元／套／日、标接0.01元／套／日、顶托0.02元／套／日、工字钢0.15元／套／日；一次性保险费标准为钢管0.1元／米、扣件0.1元／套、顶托0.5元／套、工字钢0.5元／套；赔偿标准为钢管13元／米、扣件4元／套、扣件螺丝0.5元／颗、标接8元／套、顶托15日／套、工字钢85元／米；甲乙双方按时在每月月底对账并结算当月的租金，并由乙方在次月五日前付清上月租金，如乙方不按时支付上月租金，从超过期限次日起每天按所欠总金额的2%向甲方支付违约金，直到付清为止；逾期超过一月不还租赁物资又不交纳租金者，甲方有权限期收回乙方租赁的各种物资，乙方承担一切经济责任，原租金、维修费、赔偿费、违约金照付；乙方委托王志生、胡春富到甲方提货或还货，并在租、还货单上签字或盖章。2013年11月26日，原告向被告出具调价函，将钢管单价由0.008元／米／日调整为0.009元／米／日，扣件单价由0.004元／套／日调整为0.005元／套／日，新价格从2013年11月1日起执行。被告委托的收货人王志生在该调价函上签名确认。
后被告委托的收货人王志生、胡春富以被告公司名义陆续从原告处领取钢管52674.5米、扣件34522套，具体为：1.2013年8月30日领取钢管6565.5米、扣件3000套；2.2013年8月31日领取钢管7807米、扣件3000套；3.2013年9月5日领取钢管5500米、扣件6000套；4.2013年9月13日领取钢管6000米、扣件6000套；5.2013年10月10日领取钢管6950米、扣件5000套；6.2013年10月29日领取钢管6902米、扣件4000套；7.2013年11月20日领取钢管6570米、扣件4020套；8.2013年11月26日领取钢管6380米、扣件3502套。
另查明，本案原告宏志租赁站于2014年12月24日向本院起诉，要求本案被告支付截止至2014年12月31日止的欠付租金、违约金等，该案已调解结案。
上述事实，有《租赁合同书》、发料通知单、物资出库单、调价函及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告租赁原告物资后未按约结算、支付租金，构成违约，应承担本案民事责任。根据《租赁合同书》中“甲乙双方按时在每月月底对账并结算当月的租金，并由乙方在次月五日前付清上月租金，如乙方不按时支付上月租金，从超过期限次日起每天按所欠总金额的2%向甲方支付租金，直到付清为止；逾期超过一月不还租赁物资又不交纳租金者，甲方有权限期收回乙方租赁的各种物资，乙方承担一切经济责任，原租金、维修费、赔偿费、违约金照付”的约定，现原告宏志租赁站要求解除合同，符合合同约定，依法应予支持。合同解除后，被告溉鑫商贸公司应归还原告所租物资，即钢管52674.5米、扣件34522套，如不能归还，则按合同约定赔偿价格即钢管13元／米、扣件4元／套予以赔偿。被告溉鑫商贸公司还应支付原告自2015年1月1日起至本判决生效之日的租金，并赔偿原告从本判决生效之日起至租赁物资实际返还或赔偿之日止的租金损失，租金及租金损失按钢管0.009元／米／日、扣件0.005元／套／日计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除被告重庆溉鑫商贸有限公司与原告重庆市渝北区宏志钢模租赁站于2013年8月30日签订的《租赁合同书》；
二、被告重庆溉鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市渝北区宏志钢模租赁站钢管52674.5米、扣件34522套，如不能返还则按钢管13元／米、扣件4元／套予以赔偿；
三、被告重庆溉鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝北区宏志钢模租赁站自2015年1月1日起至本判决生效之日止的租金，按钢管0.009元／米／日、扣件0.005元／套／日计算；
四、被告重庆溉鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市渝北区宏志钢模租赁站自本判决生效次日起至租赁物资实际返还或赔偿之日止的租金损失，按钢管0.009元／米／日、扣件0.005元／套／日计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，减半收取6230元，由被告重庆溉鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何西雪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3401号
原告：江苏合海集团股份有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇刘季村幸福4组。
法定代表人：陈井平，江苏合海集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告：湖州上银机械科技有限公司，住所地浙江省湖州市南太湖高新技术产业园区环渚路68号。
法定代表人：周刚。
原告江苏合海集团股份有限公司（以下简称合海公司）与被告湖州上银机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月2日原告合海公司以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合海公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏合海集团股份有限公司撤诉。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告江苏合海集团股份有限公司负担。
审判员 袁慧剑
二〇一七年六月五日
书记员 顾 进
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4171号
原告马春华，女，1966年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托代理人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被告蓝月亮(中国)有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人陈明亮，公司总经理。委托代理人朱常春。本院在审理原告马春华诉被告蓝月亮(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告马春华于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告马春华向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告马春华撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告马春华负担。
审 判 长 王 芩 菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 李丝丹蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初14号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人沈辉，男，1988年10月10日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，个体户，家住安徽省望江县。被告人沈辉曾因犯敲诈勒索罪，于2013年11月被安徽省望江县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日被望江县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于望江县看守所。
辩护人王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人沈辉犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人沈辉及其辩护人王江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:2017年6月下旬的一天晚上，被告人沈辉在其所开的望江县华阳镇国龙宾馆306房间内，容留张某1、蒋某1、蒋某2、余某吸食冰毒，其中冰毒由沈辉、张某1、蒋某1、蒋某2、余某共同出资购买。其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人沈辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。辩护人认为被告人系主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首；且自愿认罪，认罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月下旬的一天晚上，被告人沈辉在其登记住宿的望江县华阳镇国龙宾馆306房间内，由沈辉、张某1、蒋某1、蒋某2、余某共同出资购买了冰毒，自吸并容留张某1、蒋某1、蒋某2、余某吸食冰毒。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、旅馆业住宿登记信息查询表、刑事判决书、户籍证明、证人张某1、蒋某1、蒋某2、余某、张某2的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、照片、被告人沈辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈辉违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为显已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈辉应依法惩处。因公安机关在对被告人沈辉第一次讯问前，已获取了本案参与吸毒人员的证言，故对被告人的辩护人认为被告人系主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首的辩护意见，不予采纳。但被告人沈辉到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白；且自愿认罪，认罪态度较好；积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。据此，为维护国家毒品管制制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑响应
二〇一八年二月八日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初692号
原告：徐进，男，汉族，司机
被告：马宏云，男，汉族，司机
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司
组织机构代码：12621783-8。
法定代表人，贾雨瑞，该公司总经理。
委托代理人，余承忠，该公司员工。
被告:谭清芳，男，汉族，司机
被告：中国人民保财险股份有限公司镇赉支公司
组织机构代码：12621783-8.
法定代表人，王丙南，该公司经理。
委托代理人，邹长武，该公司员工。
原告徐进诉被告马宏云、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司、谭清芳、中国人民保财险股份有限公司镇赉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告徐进、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人余承忠以及被告中国人民保财险股份有限公司镇赉支公司委托代理人邹长武到庭参加诉讼。被告马宏云、谭清芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
徐进诉称:2015年12月12日10时30分许，我驾驶吉GCR9**小型金杯面包车由镇赉开往大屯方向正常直行时，遭遇马宏云驾驶的吉GG48**轿车在东大公路大屯段正面撞击停车后，又遭遇谭清芳驾驶的吉GG32**普通轻型货车追尾。（当时马宏云车为强行占道超车属主要责任，谭清芳因追尾属次要责任。并致使我车辆严重损坏，车上货物严重损坏及乘车人姜国志和韩姜冰受伤）。事后我将伤者送往附近医院进行治疗。后经镇赉县公安局交通警察大队认定，马宏云对上述事故承担主要责任，谭清芳对上述事故承担次要责任，我及伤者无责任。
我车中乘车人韩姜冰、姜国志被撞伤，先在大屯医院进行处置，后因大屯医院不具备进一步的医疗条件转院到镇赉医院于2015年12月12日出具入院就诊通知进行处置，其中韩姜冰头部、肩部、胸部受伤，姜国志鼻骨粉碎性骨折，后又转入白城市中医院进行康复治疗，二人医疗费用合计6160.12元。由于事故造成韩姜冰、姜国志二人受伤，致使我不能正常工作，姜国志休养18天，韩姜冰休养4天，二人误工费、营养费按保险公司提供标准共计7659.52元。
由于事故原因，我车辆损坏严重，由保险公司指定维修机构蓝盾汽修进行维修维修费5700元。
综上所述，我认为：马宏云、谭清芳的行为显然构成对我的侵权，并且直接给我造成了人身损害和经济损失，据此提起诉讼，要求：1、判令被告向我支付车辆维修费5700元；
2、判令被告向我支付事故交通费1000元；3、赔偿我垫付的医药费6160.12元；4、判令被告赔偿我支付伤者韩姜冰4天误工费、护理费、伙食补助1392.64元；支付伤者姜国志18天误工费、护理费、伙食补助6266.88元；5、本案诉讼费由被告承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称:我们对财产险这部分没有异议，对两个伤者的医药费、误工费和伙食补助费应该与人保财险平均分担。
中国人民保财险股份有限公司镇赉支公司辩称：我们对交强险的部分已经进行了理赔，此次事故已经经过交警大队进行调解达成了协议，在合法有效的范围内我们可以进行理赔。
马宏云、谭清芳未予答辩。
经审理查明：2015年12月12日10时30分许，徐进驾驶吉GCR9**小型金杯面包车由镇赉开往大屯方向正常直行时，遭遇马宏云驾驶的吉GG48**轿车在东大公路大屯段正面撞击停车后，又遭遇谭清芳驾驶的吉GG32**普通轻型货车追尾。当时马宏云车为强行占道超车负主要责任，谭清芳因追尾负次要责任，徐进及伤者（姜国志与韩姜冰）无责任。有镇赉县公安交通管理大队道路交通事故认定书第2015121257号为凭，本院予以采信。
徐进车辆损坏严重，由保险公司指定维修机构进行维修，所花维修费5700元。有修车发票为凭，本院予以采信。
马宏云驾驶的吉GG48**轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险，谭清芳驾驶的吉GG32**普通轻型货车在中国人民保财险股份有限公司镇赉支公司投了机动车交通事故责任强制保险，二车在事故发生时均处于保险期间内，所以二保险公司应按照交强险的规定，应在交强险限额内向徐进直接给付理赔款的法定义务。
事故发生后，中国人民保财险股份有限公司镇赉支公司赔付了徐进2000元强制险的义务，但中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司未履行理赔义务。
根据徐进的起诉及中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司、中国人民保财险股份有限公司镇赉支公司的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：徐进的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为：徐进的诉讼请求部分符合法律规定，二保险公司依法具有在保额范围内进行理赔之义务。庭审中，徐进放弃了车辆维修费1700元及交通费1000元，诉讼费用自理。二保险公司亦同意在保额范围内承担理赔的义务。但徐进主张伤者韩姜冰、姜国志医疗费等费用不具备诉讼主体资格，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强制险限额内于本判决生效后立即赔付原告徐进2000元。
二、驳回原告徐进其他诉讼请求。
三、被告中国人民保财险股份有限公司镇赉支公司、被告马宏云、谭清芳不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行
案件受理费313元，由原告徐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年五月十一日
书记员 霍欣丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民特字第00015号
申请人冉建敏，女，生于1985年12月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人冉建敏要求宣告冉启寿失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冉建敏诉称，申请人与被申请人属父女关系，被申请人冉启寿于1994年外出打工，寻找至今未果，未与家人联系，下落不明。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，请求人民法院依法宣告被申请人冉启寿失踪。
经查，被申请人冉启寿，男，生于1962年3月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县，系申请人之父。冉启寿于1994年外出务工，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年7月4日在《人民法院报》发出寻找冉启寿的公告，公告期间为3个月，现公告期间已届满，冉启寿仍下落不明。
本院认为，申请人冉建敏申请宣告冉启寿失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告冉启寿为失踪人；
二、指定冉建敏为失踪人冉启寿的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 隆健明
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执87号
申请执行人：潘公平，男，1975年12月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：罗大明，男，1965年5月6日生，汉族，住桓台县。
潘公平与罗大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初555号民事判决书已经发生法律效力。潘公平于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初555号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一八年一月十八日
书记员 王娟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1604号
申请执行人左桂平，男，汉族，1968年5月16日生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人周华，男，汉族，1963年9月20日生，住江苏省南通市通州区。
左桂平与周华装饰装修合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初877号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人给付申请人1800元，承担违约金3500元，案件受理费125元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,除被执行人在邮政储蓄银行账户已被冻结外（冻结时间至2018年1月3日止，如被执行人未能履行，申请人可提前一个月申请续查封，逾期后果自负），暂无财产可供执行。被执行人现拆迁暂未安置，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了银行账户，未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初877号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一七年一月四日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1604号申请执行人左桂平，男，汉族，1968年5月16日生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人周华，男，汉族，1963年9月20日生，住江苏省南通市通州区。左桂平与周华装饰装修合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0612民初877号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人给付申请人1800元，承担违约金3500元，案件受理费125元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,除被执行人在邮政储蓄银行账户已被冻结外（冻结时间至2018年1月3日止，如被执行人未能履行，申请人可提前一个月申请续查封，逾期后果自负），暂无财产可供执行。被执行人现拆迁暂未安置，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了银行账户，未发现其它可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索同意终结本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初877号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一七年一月四日书 记 员  严小飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1517号
原告：方乐文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6618。
委托代理人：薛加冰、廖秀芳，、律师助理。
被告：余文聪，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，现住广东省中山市东区中山，公民身份号码×××2416。
委托代理人：唐长华、龙灏，广东宇之律师事务所律师。
第三人：麦锦成，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8379。
委托代理人：包居玉、张秋丽，、律师助理。
本院在审理原告方乐文诉被告余文聪民间借贷纠纷一案中，本院依职权追加麦锦成作为本案第三人参加诉讼原告方乐文于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方乐文在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方乐文撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取为800元（原告方乐文已预交），由原告方乐文负担。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 黄凤坤
二〇一五年十一月三日
书记员 梁心然
第2页共2页
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执207号
申请执行人崔某，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行杜亚丽申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付申请执行人杜亚丽2017年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1171号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 艾德超
审判员 张永东
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督106号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：庞淑芹，女，职业不详，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对庞淑芹申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费4536元，违约金2971元，两项合计7453元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人庞淑芹系X小区业主，房屋面积126㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积1.0元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费4536元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金2917元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计7453元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜朝元，男，1965年2月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵开伦，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。
再审申请人姜朝元因与被申请人赵开伦土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2016）川34民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜朝元申请再审请求：1、依法撤销（2016)川34民终593号民事判决，依法再审，改判被申请人立即返还申请人的土地。2、归还申请人的《农村土地承包经营权证书》。3、退还申请人退耕还林款890.00元人民币。4、本案有关诉讼等费用由被申请人承担。申请事由：一、（2016)川34民终593号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方从没有签订过任何承包合同，申请人应随时要回自己的0.7亩承包地（实际为0.80亩）。申请人与被申请人原为朋友，结果被申请人只给了申请人2000.00元承包费就想永久占用申请人的土地并且在申请人不知情的情况下在队长处将申请人此土地的《农村承包经营权证》拿归己有。一审判决一直说是0.70亩土地，实际面积是0.80亩，对此一、二审法院从没有查清过。双方从没有签订过任何土地承包合同。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第17条规定，转包期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第232条规定处理；《合同法》第232条规定，期限没有约定或约定不明确，视为不定期合同，当事人可以随时解除合同。因此一、二审法院均应依法判决被申请人立即归还申请人的0.7亩（实为0.80亩）土地。二、适用法律错误。2015年秋收后，被申请人在申请人不知情，村委及生产队不知道的情况下，故意擅自将占用的0.8亩基本粮田转让给外乡镇人高成刚栽种树木。《农村土地承包经营权流转管理办法》第35条第2款对转包的概念作出明确的规定。1、转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定权利和义务。接包方按转时约定的条件对转包方负责。2、土地经营承包权转包，法律关系的特点是：土地承包经营权实际上没有流转，还由原土地承包经营权人享有，原土地承包经营权人还需向发包人承担承包合同约定的义务。受转包人只享有土地的使用权和收益权。另外，受转包人必须是本集体经济组织成员。被申请人只享有土地的使用权和收益权，没有其它任何权利。被申请人转让合同使申请人对土地承包经营权的产权发生变化，失去土地承包经营权，也就是从此失去耕地，没有生产生活来源，更没有基本的生存保障，故损害了申请人的利益和土地权合法权利义务，及农村集体组织的合法权益。被申请人与外镇人高成刚签订转让合同，不是本农村集体组织成员之间土地承包经营的流转，而是农村集体经济组织成员以外的土地承包经营权的流转。构成了土地承包经营权转让的法律关系，而不是土地承包经营权转包的法律关系，故转让行为无效。应将0.8亩土地归还给申请人。被申请人未经申请人同意将申请人0.80亩土地转让给高成刚，承包费按一年一亩1000.00元计算，被申请人从中谋利。申请人对此想不通。依据《农村土地承包法》第41条规定：承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方发包方在该土地上的承包关系即行终止。而本案首先未给发包方即生产队同意，其次转让方不是同村组村民，第三方高成刚没有耕种农作物，栽种树木。因此被申请人转让申请人土地的行为无效。综上所述，申请人的0.7亩（实际为0.80亩）土地暂承包给被申请人耕种，双方没有签订合同，申请人可随时要回来。当时被申请人只给申请人2000.00元承包费，可被申请人在申请人不知情、村委及生产队不知道的情况下将申请人的土地以每亩每年1000.00元的价格，转让给高成刚种植树木。被申请人的行为违法，其转让行为无效。故依据《民事诉讼法》第二百条：当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审。依法做出公正判决！
本院认为，农村土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中姜朝元与赵开伦于2000年1月2日在平等、自愿的基础上双方达成口头约定的情况下，由姜朝元自己执笔书写了一份协议书，虽然赵开伦没有在书面协议上签字、捺印，但姜朝元在一审庭审中向法庭出示的证据“协议书”经质证，赵开伦对该协议书内容完全认可。而该“协议书”下面有姜朝元收到赵开伦承包费2000元的收据，因此，双方达成农村土地承包经营权的转包流转协议，是双方当事人的真实意思表示，双方也按照“协议书”约定的内容实际履行。《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”虽然签订转包协议时，双方未报发包方备案，但是并不影响转包协议效力。因此，双方当事人自愿达成的转包协议不违反当时国家相关法律、行政法规的强制性规定，该转包协议应当合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然“协议书”中没有约定具体的承包时间，但姜朝元取得的《农村土地承包经营权证》上登记有明确的承包期，双方的转包流转期限不得超过《农村土地承包经营权证》上登记的承包期限，故不影响其协议的效力。赵开伦将承包的土地实行再流转，应当取得原承包方同意，但是，未取得同意并不因此必然导致合同无效。赵开伦再转包流转承包土地虽未征得姜朝元同意，但再转包流转是通过本队同意后，签订的合同，没有改变土地所有权的性质和土地的农业用途，也没有对姜朝元的合法权利造成损害。故姜朝元主张赵开伦返还0.7亩承包土地的理由缺乏充分的事实和法律依据，不能成立。姜朝元在再审中主张归还申请人的《农村土地承包经营权证书》、退还申请人退耕还林款890.00元人民币，属于超出原审范围增加的诉讼请求，不属于再审审理范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”之规定，对姜朝元在再审中超出原审范围增加的诉讼请求，本院不予审理。因此，再审申请人主张的再审理由不能成立,本院不予支持。另，再审中姜朝元也未提供足以推翻原判决的新证据，故二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。
综上，姜朝元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜朝元的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年八月七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜朝元，男，1965年2月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵开伦，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。再审申请人姜朝元因与被申请人赵开伦土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2016）川34民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜朝元申请再审请求：1、依法撤销（2016)川34民终593号民事判决，依法再审，改判被申请人立即返还申请人的土地。2、归还申请人的《农村土地承包经营权证书》。3、退还申请人退耕还林款890.00元人民币。4、本案有关诉讼等费用由被申请人承担。申请事由：一、（2016)川34民终593号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方从没有签订过任何承包合同，申请人应随时要回自己的0.7亩承包地（实际为0.80亩）。申请人与被申请人原为朋友，结果被申请人只给了申请人2000.00元承包费就想永久占用申请人的土地并且在申请人不知情的情况下在队长处将申请人此土地的《农村承包经营权证》拿归己有。一审判决一直说是0.70亩土地，实际面积是0.80亩，对此一、二审法院从没有查清过。双方从没有签订过任何土地承包合同。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第17条规定，转包期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第232条规定处理；《合同法》第232条规定，期限没有约定或约定不明确，视为不定期合同，当事人可以随时解除合同。因此一、二审法院均应依法判决被申请人立即归还申请人的0.7亩（实为0.80亩）土地。二、适用法律错误。2015年秋收后，被申请人在申请人不知情，村委及生产队不知道的情况下，故意擅自将占用的0.8亩基本粮田转让给外乡镇人高成刚栽种树木。《农村土地承包经营权流转管理办法》第35条第2款对转包的概念作出明确的规定。1、转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定权利和义务。接包方按转时约定的条件对转包方负责。2、土地经营承包权转包，法律关系的特点是：土地承包经营权实际上没有流转，还由原土地承包经营权人享有，原土地承包经营权人还需向发包人承担承包合同约定的义务。受转包人只享有土地的使用权和收益权。另外，受转包人必须是本集体经济组织成员。被申请人只享有土地的使用权和收益权，没有其它任何权利。被申请人转让合同使申请人对土地承包经营权的产权发生变化，失去土地承包经营权，也就是从此失去耕地，没有生产生活来源，更没有基本的生存保障，故损害了申请人的利益和土地权合法权利义务，及农村集体组织的合法权益。被申请人与外镇人高成刚签订转让合同，不是本农村集体组织成员之间土地承包经营的流转，而是农村集体经济组织成员以外的土地承包经营权的流转。构成了土地承包经营权转让的法律关系，而不是土地承包经营权转包的法律关系，故转让行为无效。应将0.8亩土地归还给申请人。被申请人未经申请人同意将申请人0.80亩土地转让给高成刚，承包费按一年一亩1000.00元计算，被申请人从中谋利。申请人对此想不通。依据《农村土地承包法》第41条规定：承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方发包方在该土地上的承包关系即行终止。而本案首先未给发包方即生产队同意，其次转让方不是同村组村民，第三方高成刚没有耕种农作物，栽种树木。因此被申请人转让申请人土地的行为无效。综上所述，申请人的0.7亩（实际为0.80亩）土地暂承包给被申请人耕种，双方没有签订合同，申请人可随时要回来。当时被申请人只给申请人2000.00元承包费，可被申请人在申请人不知情、村委及生产队不知道的情况下将申请人的土地以每亩每年1000.00元的价格，转让给高成刚种植树木。被申请人的行为违法，其转让行为无效。故依据《民事诉讼法》第二百条：当事人申请再审符合下列情形之一的，人民法院应当再审。依法做出公正判决！本院认为，农村土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中姜朝元与赵开伦于2000年1月2日在平等、自愿的基础上双方达成口头约定的情况下，由姜朝元自己执笔书写了一份协议书，虽然赵开伦没有在书面协议上签字、捺印，但姜朝元在一审庭审中向法庭出示的证据“协议书”经质证，赵开伦对该协议书内容完全认可。而该“协议书”下面有姜朝元收到赵开伦承包费2000元的收据，因此，双方达成农村土地承包经营权的转包流转协议，是双方当事人的真实意思表示，双方也按照“协议书”约定的内容实际履行。《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”虽然签订转包协议时，双方未报发包方备案，但是并不影响转包协议效力。因此，双方当事人自愿达成的转包协议不违反当时国家相关法律、行政法规的强制性规定，该转包协议应当合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然“协议书”中没有约定具体的承包时间，但姜朝元取得的《农村土地承包经营权证》上登记有明确的承包期，双方的转包流转期限不得超过《农村土地承包经营权证》上登记的承包期限，故不影响其协议的效力。赵开伦将承包的土地实行再流转，应当取得原承包方同意，但是，未取得同意并不因此必然导致合同无效。赵开伦再转包流转承包土地虽未征得姜朝元同意，但再转包流转是通过本队同意后，签订的合同，没有改变土地所有权的性质和土地的农业用途，也没有对姜朝元的合法权利造成损害。故姜朝元主张赵开伦返还0.7亩承包土地的理由缺乏充分的事实和法律依据，不能成立。姜朝元在再审中主张归还申请人的《农村土地承包经营权证书》、退还申请人退耕还林款890.00元人民币，属于超出原审范围增加的诉讼请求，不属于再审审理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”之规定，对姜朝元在再审中超出原审范围增加的诉讼请求，本院不予审理。因此，再审申请人主张的再审理由不能成立,本院不予支持。另，再审中姜朝元也未提供足以推翻原判决的新证据，故二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。综上，姜朝元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜朝元的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年八月七日书记员 贺  文  婧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）桦民督字第7号
支付令
债权人：田秀华，男，汉族，1965年11月3日出生，个体，住桦甸市，电话：1380444****。
债务人：桦甸市鑫利铸造有限责任公司
法定代表人：阎新宽，董事长。电话：1390444****，1350475****，1704343450。
债务人桦甸市鑫利铸造有限责任公司欠债权人田秀华217160.00元，(已给付40000.00元，尚欠177.160.00元)债权人多次向债务人索要未果，故债权人起诉来院，要求债务人立即给付欠款177.160.00元。
本院认为�债权人田秀华要求债务人桦甸市鑫利铸造有限责任公司给付欠款纠纷一案，事实清楚，请求合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条之规定，命令如下：
一、债务人桦甸市鑫利铸造有限责任公司给付债权人田秀华欠款177.160.00元。
诉讼费用3843.00元，其他诉讼费用100元由债务人负担。
债务人对本支付令有异议，应在接到支付令之日起十五日内以书面形式向本院提出，逾期不提出又不履行支付令的，债权人可以向桦甸市人民法院申请强制执行。
此页无正文
审判员 王秀峰
二〇〇七年五月二十三日
本件�原件核对无异
书记员 王福民
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初447号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人朱某，男，1965年11月8日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：湖南省慈利县。因殴打他人，于2017年3月26日被博罗县公安局抓获，同年3月27日被博罗县公安局行政拘留10日；因涉嫌故意伤害罪，同年4月6日被博罗县公安局由行政拘留变更为刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月19日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日21时许，被告人朱某酒后回到博罗县园洲镇梁某今发厂员工宿舍走廊，因说话声音过大与被害人李某发生口角。双方被劝离后，朱某返回宿舍携带一把水果刀回到走廊再次与李某发生争执，继而打斗，期间，李某用一条竹棍击打朱某的头部（经鉴定为轻微伤），朱某用事先准备好的水果刀捅向李某的腹部，经鉴定李某的伤势为轻伤二级。当天23时许，公安民警接报后，去到园洲镇福和工业区门口将朱某抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱某的行为已构成故意伤害罪。建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月26日21时许，被告人朱某酒后回到博罗县园洲镇梁某今发厂员工宿舍走廊，因说话声音过大与被害人李某发生口角。双方被劝离后，朱某返回宿舍携带一把水果刀回到走廊再次与李某发生争执，继而打斗，期间，李某用一条竹棍击打朱某的头部（经鉴定朱某的伤势构成轻微伤），朱某用事先准备好的水果刀捅向李某的腹部（经鉴定李某的伤势构成轻伤二级）。当天23时许，公安民警接报后，去到园洲镇福和工业区门口将朱某抓获。
另查明，朱某与李某于2017年5月5日达到赔偿协议，并于当日一次性支付了李某人民币5000元，取得了李某的书面谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收款收据、谅解书、现场监控视频、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意非法损害他人身体，且致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且与被害人已达成赔偿协议，并已赔偿被害人的经济损失人民币5000元，取得被害人的书面谅解，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚，适用缓刑。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9180号
原告：张学霞。
被告：上海裕农肉品有限公司。
法定代表人：张辉，董事长。
委托诉讼代理人：缪林凤，上海市华夏律师事务所律师。
原告张学霞与被告上海裕农肉品有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张学霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2016年8月17日，原告张学霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张学霞撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 怡
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初245号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：关鹏，男，1986年11月13日出生，侗族，新晃侗族自治县国土局工作人员。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告关鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告关鹏的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一七年四月十七日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 尹 韵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初528号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码为50002109-4）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州集仕港紫色亮点娱乐会所。住所地：浙江省宁波市鄞州区集仕港镇利时购物广场5幢301室。
经营者：干剑波，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州集仕港紫色亮点娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年七月一日
代书记员 陈芸琦
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初391号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人邵某某，男，1957年6月18日出生，汉族，文盲，农民，出生地河南省淮阳县，户籍所在地:河南省淮阳县，住淮阳县。因非法种植毒品原植物罪，于2017年3月25日被淮阳县公安局刑事拘留，2017年4月5日被变更强制措施为取保候审。2017年7月4日被淮阳县人民法院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)209号起诉书指控被告人邵某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年1月份，被告人邵某某在淮阳县朱集乡邵楼村自己家北边一院子内非法种植罂粟，至2017年3月25日被公安机关查处。经清点，共计650株。
公诉机关认为，被告人邵某某非法种植罂粟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人邵某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时向本院移送相关证据材料。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人赫同亮的证言，扣押物品文件清单及照片、调查评估意见书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某非法种植罂粟，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。经被告人邵某某户籍所在地社区调查评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一千元（罚金待判决书生效后五日内履行完毕）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰英
二〇一七年七月七日
书记员 王 磊
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初211号
原告：蔡丽珊，女，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
被告：汕头市华天富工业发展有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。
法定代表人：杜俊毅。
委托诉讼代理人：石翔元，男，汉族，住广东省汕头市金平区，系该司员工。
本院受理原告蔡丽珊与被告汕头市华天富工业发展有限公司（下称华天富公司）企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告蔡丽珊的委托诉讼代理人谢雄武，被告华天富公司的委托诉讼代理人石翔元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽珊向本院提出诉讼请求：1.被告华天富公司退还原告蔡丽珊投资款50万元及及利息12万元（自2015年5月20日起计至2017年5月19日止，2017年5月20日起至还清款项之日止的利息以50万元为本金按照年利率12%另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告华天富公司以已在申报新三板挂牌上市，与主办券商和中介机构签订新三板上市改制合同，预计在2015年7月底完成股改工作为由，在股改前向原告募集部分资金，并出具《承诺书》，承诺对在股改前募集的资金按股改时的评估净值1︰1出让，不溢价，给予优惠。评估净值是指经过评估公司评估后作出的符合财务规范的总值减去负债的净值。股改时，以债转股的形式让原告成为被告的原始股东。若在二年内被告无法上市，将退还原告本金50万元及年利息（12%）。同日，原告通过手机银行汇款50万元给被告及其法定代表人杜俊毅，被告向原告开具编号4000952的《收据》，确认收到原告投资入股款50万元的事实。现因被告无法在二年内上市，应按照其承诺退还原告本金50万元及利息。
被告华天富公司承认原告蔡丽珊提出的全部诉讼请求。
本院认为，本案为企业债权转股权合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告汕头市华天富工业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡丽珊投资款50万元及利息12万元（自2015年5月20日起计至2017年5月19日止，2017年5月20日起至还清款项之日止的利息以50万元为本金按照年利率12%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5000元，保全费3620元，合共8620元，由被告汕头市华天富工业发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林燕芳
二〇一七年七月十四日
书记员 李绪龙
附：本判决的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1403号
原告李兴和。
被告赵衍伍。
本院在审理原告李兴和诉被告赵衍伍承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴和撤回起诉。
案件受理费113元，由原告负担。
审判长 李建勇
二〇一六年五月三日
书记员 刘 宁
原 告 某 省 某 县 建 安 工 程 有 限 公 司 诉 被 告 某 县 某 镇 某 村 民 小 组 建 筑 工 程 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初341号
原告（反诉被告）：某省某县建安工程有限公司，住所地：某县某街46号。
法定代表人：康某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，1949年6月15日出生，汉族。
被告（反诉原告）：某县某镇某村民小组。
负责人：苏某某，职务：工作组组长。
委托诉讼代理人：刘某某，某律师事务所律师。
原告某省某县建安工程有限公司诉被告某县某镇某村民小组建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某省某县建安工程有限公司委托诉讼代理人李某某、被告某县某镇某村民小组委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销协议中2、3条扣除维修费55574元的条款；2、限期付清所欠工程款230306.71元；3、承付欠款利息14000元（2016年1月至5月），并承担算至付清款之日按信用社贷款利息；4、承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月份经结算，被告欠原告工程款230306.71元，双方签订了《协议书》，在签订过程中发现被告要扣除维修费55574元，当时原告提出异议，4月30日送给被告一份对协议中的异议几点意见，要求小组管理人员到现场勘测落实事实，后没有答复。第一份单据合计28009元，在2012年6月初物业通知说用户反映有漏水问题，原告于2012年6月底完工，并未代替维修之事，该维修项目根本不存在；第二份单据合计27565元，发生在对漏水职责声明以后，其原因是太阳能冒水形成的，已超过正常保修范围，已声明今后如有漏水现象原告不承担责任。两张工程量清单带有高估冒算、虚开发票之行为，原告经观察和询问用户后，与单据上的数据不符，事前事后也没有人通知和告知，不合乎办事程序，对强行扣除工程款的霸王条款决不认可。
被告某县某镇某村民小组答辩称，维修款是在协议中约定的，原告对协议条款中具体费用需质证，但对维修事实应该是认可的，原告交工以后屋顶一直漏水至今，住户反映情况，因未联系到李某某，2010年和2013年11月各维修了一次，应扣除维修费用，李某某在2012年6月维修过一次；原告提出的要求不符合法定撤销事由，双方在协议中约定了无利息。
反诉原告提出反诉请求：1、请求反诉被告返还垫付维修费55574元及利息；2、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告答辩称，工程质保期为五年，质保期内有质量问题都应与其联系，但从未有人与其公司联系过；接到物业管理人员通知后，积极组织施工人员进行了修缮，在施工期间并没有发现屋顶有757平米的维修迹象，漏水原因是屋顶太阳能装置冒水形成结冰后对屋顶防水层造成严重破坏，责任在对方。维修单据也不予认可，其在双方协议中已备注声明该条款需更正质证，结算至今也未收到过任何付款。
本院经审理认定事实如下：2007年7月经招标，原告某省某县建安工程有限公司承包了某县某小区5号商住楼修建工程。第一期工程1至4单元于2009年9月竣工，第二期工程5单元于2010年7月竣工。2016年4月26日，被告某县某镇某村民小组工作组与原告某省某县建安工程有限公司建筑安装工程负责人李某某经协商，签订了一份《某村民小组关于某小区5号楼工程项目结算和付款方式协议书》，约定：甲方（某县某镇某村民小组）和乙方（负责人李某某）关于5号楼工程结算，5号楼附属结算明细，5号楼顶层购买者出现的房屋、房顶漏水问题，5号楼工程款支付和未支付明细及付款方式，协议如下，一、5号楼工程结算和附属工程结算明细以及建筑工程结算书3份及证明材料；二、5号楼在乙方保质期间，由于房顶漏水乙方外出不在，某村代为维修费用两次合计55574元，附带两次的维修清单；三、5号楼顶层住户，关于房屋、房顶漏水问题，由乙方负责和住户协商处理；四、甲方欠乙方工程款230306.71元，除去房顶维修费55574元，还欠乙方174732.71元；五、甲方给乙方支付时，乙方应出示相关票据，所欠工程款没有利息；六、甲方现在没有资金，如甲方有资金，优先偿付所欠款；七、双方以后若出现其它问题，可另行制定新的协议。双方签字捺印后，乙方李某某备注：对协议二、三条款有异议需更正质证。
另查明，被告因小区部分楼房顶层漏水情况，雇佣任某某于2011年对2号、5号楼和2013年对2号、4号、5号楼房顶进行了修复处理；2012年6月份，李某某对5号楼顶进行了修复处理。
上述事实，有原告提交的《某村民小组关于某小区5号楼工程项目结算和付款方式协议书》，证人王某、史某、任某某、高某、张某、高甲某证言，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，原、被告在建筑工程施工完成后，经协商签订了《某村民小组关于某小区5号楼工程项目结算和付款方式协议书》，双方均应按协议约定履行义务。双方在协议中已确定被告尚欠工程款230306.71元，被告要求扣除房顶维修费55574元，原告备注对此存有异议需更正质证，对扣除后剩余欠款174732.71元双方无争议，本院予以确认。庭审中原告提出工程质保期五年内如需维修应通知原告公司，而被告并未通知，且被告提供的证人任某某、王某及维修费用记录、发票，均不能明确证明维修内容和费用的具体金额。故对被告要求扣除维修费用55574元的反诉请求不予认可。本院认为双方已进行结算，原告虽对扣除维修费用存有异议，但并未提出直接的证据予以反驳，也未对该损失申请鉴定；被告明知原告存有异议，也未继续举证予以佐证，对维修费用的扣除问题本案无法作出认定。故双方无异议的工程欠款174732.71元本院予以支持；原告请求支付利息，但双方在协议第五条已约定欠款无利息，原告在备注中对该条款未提出异议，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告某县某镇某村民小组于本判决生效后十五日内一次性向原告某省某县建安工程有限公司支付工程款174732.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964元，由原告负担952元，被告负担4012元。反诉受理费595元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 张蕤利
人民陪审员 田小宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 贝
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第326号
上诉人山西省朔州市高速公路有限责任公司（以下简称朔州高速），住址：大同市南郊区大塘路。
法定代表人刘根生，职务总经理。
委托代理人曲恒有，男，1969年2月6日出生，山西省朔州市高速公路有限责任公司路政中队长。
委托代理人秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人姜玉英，女，1955年8月27日出生，汉族，怀仁县亲和乡薛家店村村民，现住该村。
委托代理人王海霞，女，1979年12月22日出生，汉族，怀仁县亲和乡薛家店村村民，系被上诉人之女。
委托代理人马继斌，山西剑铭律师事务所律师。
上诉人朔州高速与姜玉英因高度危险责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人朔州高速之委托代理人曲恒有、秦守龙，被上诉人姜玉英之委托代理人王海霞、马继斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月24日19时20分许，在二广高速公路大同方向K526KM＋925M处，发生尹鹏驾驶的北京现代牌小轿车与行人王树平相撞，导致王树平当场死亡的道路交通事故，后高速二支队二大队作出晋公交认字（2013）第00005号道路交通事故认定书，认定王树平负交通事故的主要责任，尹鹏负事故的次要责任。
另查明，死者王树平是从高速路围网破损处进入高速公路而导致的交通事故。姜玉英提供了怀仁县公安局亲和派出所的证明材料一份、护网破损处的照片两张、证人吴志强、郝伟出庭作证，证明了南阜村附近高速公路拦网处有破损处，行人与高速路的工作人员都从破洞处进出。
再查明，死者王树平是于2013年9月24日死亡，生前系普通正三轮摩托车司机，生前有配偶姜玉英生于1955年8月27日，长女王海霞生于1979年12月2日，长子王春生于1992年2月10日。证明上述事实的证据有有居民死亡医学证明书复印件一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份。怀仁县亲和乡派出所、亲和乡薛家店村证明一份。
原审法院认为，死者王树平从高速路拦网破损处进入高速路，被机动车撞击死亡，朔州高速作为高速路的管理者和维护者对其防护设施疏于管理，未能尽到维护义务，未能及时修补高速路边铁丝护网的破损处，并在此处安装警示牌，根据《侵权责任法》第76条的规定，高速危险责任实行的是无过错责任原则，只有管理人采取了安全措施，并尽到警示义务，才能减轻和免除其责任，否则管理人必须承担责任，现朔州高速明显疏于管理和维护，故在侵权责任中应负一定的责任。虽然高速二支队二大队在交通事故中认定尹鹏负次要责任，王树平负主要责任，但在侵权责任中不能免除其责任。死者王树平作为一个完全民事行为能力人，应该知道行人不得进入高速公路，故对其死亡也应负一定责任。所以，除在交通事故中姜玉英得到的赔偿外，不足的数额，应该由朔州高速给予一定的赔偿，根据2004年1月1日施行的劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》申请供养亲属抚恤金包括女年满55周岁的，本案姜玉英已年满58周岁，故应得到抚养费的赔偿。具体的赔偿项目及数额应计算为：丧葬费22118元、死亡赔偿金143080元、精神损失费50000元、被扶养人生活费40113元、办理死亡丧葬人员三人的误工费酌情认定为6000元，共计：261311元。减去交通事故中应赔偿的交强险110000元和肇事车主应赔偿的45393.3元，剩余105917.7元，由朔州高速承担52958.85元。其余的自行负担.依据《中华人民共和国侵权责任法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、20条、27条、29条的规定，判决，一、山西省朔州市高速公路有限责任公司赔偿姜玉英丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费等人民币52958.85元。二、驳回姜玉英的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由山西省朔州市高速公路有限公司负担。
判后，上诉人朔州高速不服，向本院提出上诉，请求驳回被上诉人姜玉英的诉讼请求或改判朔州高速只承担10591.8元的赔偿责任。
被上诉人姜玉英答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的一致。上诉人朔州高速对本案事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，高速公路作为高度危险活动区域，作为其管理者应该采取封闭式管理，并对其安全设施进行维护和管理，如未采取安全措施亦未尽警示义务的，应该承担相应的赔偿责任。死者王树平从高速公路拦网破损处进入高速路，发生交通事故造成死亡，上诉人朔州高速作为高速公路的管理者和维护者未能及时修补高速公路铁丝拦网的破损处，也未在此安装警示牌，疏于管理和维护，应负一定的侵权责任。原审法院认定事实清楚，但判令上诉人朔州高速承担被上诉人50%的赔偿责任明显失当，本院予以调整，上诉人朔州高速承担被上诉人30%、即31775.31元的赔偿责任更为合理。综上，上诉人所提部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持怀仁县人民法院（2014）怀民初字第279号民事判决书第二项判决，即驳回姜玉英的其他诉讼请求。
二、变更怀仁县人民法院（2014）怀民初字第279号民事判决书第一项判决为：山西省朔州市高速公路有限责任公司赔偿姜玉英丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费等人民币31775.31元。（限判决生效之日起十日内付清）
一审案件受理费500元，减半收取250元；二审案件受理费65元；共计315元，由上诉人山西省朔州市高速公路有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
助理审判员 曹江胜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张海梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12885号
原告:张明，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：丁健民，男，1968年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴显清，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张明诉被告丁健民、吴显清买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告支付原告21180元货款并支付逾期付款违约金。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人华旭斌到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告丁健民向原告赊购货物。2016年2月6日，双方经过结算，被告丁健民确认尚欠原告货款共计人民币21180元。然原告多次催讨，被告至今分文未付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁健民、吴显清于本判决生效后十日内支付原告张明货款人民币21180元并赔偿违约金（自2016年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告丁健民、吴显清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 黄雨辰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初05062号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：李东清，女，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张千世，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张千居，男，1955年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告李东清、张千世、张千居追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，因三被告等人下落不明，2017年10月9日依法转为适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告李东清、张千世、张千居经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：被告李东清因购买牌照号浙Ｃ×××××5东风日产牌小型汽车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，2014年9月15日，原告及被告李东清与工行龙湾支行签订一份编号为“FQ-
JC-12032273-201402208”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，工行龙湾支行为债权人，被告李东清为债务人，原告为保证人，约定，债务人以其购买的汽车向债权人申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为77200元，债务人向债权人申领牡丹购车专用卡。用于信用卡汽车分期付款业务还款，债务人申领的牡丹购车专用卡卡号为62×××03，申请的透支额度为人民币54000元，债务人分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为1739.55元，以后每期应偿还的金额为1698元。保证人的保证范围为本合同主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用，保证期间为透支借款到期之次日起两年，以及其他内容约定。
2014年9月15日，被告张千世、张千居向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，内容为“浙江中安担保集团有限公司：借款人李东清向工行龙湾支行申请个人贷款，与银行签订了借款合同，并与贵司签订了《担保合同》，本人已完全了解上述合同的全部文本内容，本人自愿对借款人的借款行为承担共同还款责任。本人承诺对借款人在其与工行龙湾支行签订的合同项下的全部债务以及与贵司签订的《担保合同》项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，贵司有权要求本人进行清偿。本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。特此承诺，共同偿债人：张千世、张千居（签名、摁指纹）2014年9月15日”。
被告李东清在获得信用卡透支消费额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2016年9月23日、2017年1月24日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计17471.22元，用于垫付被告李东清因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告催讨，被告李东清仍未偿还，被告张千世、张千居也未履行共同还款责任。请求依法判令1、被告李东清、张千世、张千居一次性共同偿还原告垫付款17471.22元及利息（其中本金9854元，从2016年9月23日起；本金7617.22元，从2017年1月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告李东清、张千世、张千居公民身份证、户口册各一份（复印件）。以证明被告李东清、张千世、张千居的诉讼主体资格的事实；
3、《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（复印件）、《共同偿债人承诺书》各一份（原件）。以证明被告李东清以信用卡透支购车分期还款及原告为该笔透支购车向银行提供连带责任保证担保和被告张千世、张千居向原告提供为该笔债务共同承担偿还责任的事实。
4、《特种转账借方凭证》四份（原件）。以证明原告代偿被告李东清所欠银行透支款17471.22元的事实。
被告李东清、张千世、张千居均未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，当庭出示，被告李东清、张千世、张千居无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2016年9月23日至2017年1月24日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原告、被告李东清与工行龙湾支行之间签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、原告出具的《担保承诺函》、被告张千世、张千居出具的《共同偿债人承诺书》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告李东清逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告李东清代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告张千世、张千居向原告提供《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人应承担共同偿还责任。被告李东清、张千世、张千居等人无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东清、张千世、张千居于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金17471.22元，并赔偿逾期还款的利息损失（其中以①本金9854元，从2016年9月23日起；②本金7617.22元，从2017年1月24日起；均按年利率4.35％计算至实际全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由被告李东清、张千世、张千居共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月九日
法官 助理 王丽丽
书 记 员 朱微丰
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执521号
申请执行人张漫杰，男，1982年9月26日出生，汉族，住当阳市。
被执行人张民，男，1976年2月21日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1055号民事调解书的过程中，被执行人张民应向申请执行人张漫杰支付工程款20000元及利息，承担申请执行费200元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张民的银行存款20200元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢小娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第214-1号
原告丰秋臻，女，1966年7月21日出生，汉族。。
被告陈伟杰，男，1974年3月5日出生，汉族。。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告丰秋臻诉被告陈伟杰、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈伟杰驾驶的鲁G＊＊＊**号中型仓栅式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告陈伟杰驾驶的鲁G＊＊＊**号中型仓栅式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月十九日
书记员 赵中亭
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终263号
上诉人（原审被告）：永州市祁兴房地产开发有限公司。
法定代表人：佘宇飞，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建文。
委托诉讼代理人：刘明。
被上诉人（原审原告）：唐尊宣。
委托诉讼代理人：盘枫，男，ＸＸ瑶族自治县华法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张海龙。
上诉人永州市祁兴房地产开发有限公司（以下简称祁兴公司）因与被上诉人唐尊宣、张海龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对2015年1月15日被上诉人张海龙与被上诉人唐尊宣签订的《抵押协议书》加盖的永州市祁兴房地产开发有限公司的公章是否真实的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1810号民事判决；
二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
上诉人永州市祁兴房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2210元予以退回。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1125号
原告张惠娟，女，汉族，1977年1月22日出生。
委托代理人冯垒垒，男，汉族，1982年5月24日出生。
被告郭全增，男，汉族，1970年4月4日出生。
被告郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人仇海明，系该公司经理。
委托代理人何剑飞、陶杰，系该公司员工。
原告张惠娟诉被告郭全增、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠娟的委托代理人冯垒垒、被告郭全增、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人何剑飞、陶杰到庭参加了诉讼，被告郑州市公共交通总公司（以下简称公交总公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠娟诉称，2012年12月23日14时20分，原告车辆驾驶人冯垒垒驾驶豫AT37**号客运出租汽车行驶至郑州市棉纺路MFLN0096号灯杆西7.1米处时，被告郭全增驾驶被告公交总公司所有的豫AD19**号公交汽车因违法行驶，与原告发生交通事故，致原告的车辆严重受损。经郑州市交警三大队认定，原告负本次事故主要责任，被告郭全增负事故次要责任。原告不服该责任认定提出复核申请，复核结论维持了该认定。事故发生后，原告为修车造成的直接损失和间接损失共计11200.44元，扣除交强险按全额赔偿的2000元，余额按被告对损失承担40%的比例进行计算，被告郭全增、被告郑州市公共交通总公司应当赔偿原告损失5680.18元，但二被告至事故发生后未予赔偿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告郭全增、被告公交总公司立即连带赔偿原告拆检费236.4元、施救费104元、车辆存放费118.4元、修理费3564元、营运损失1525.38元、交通费66元，以上费用共计5680.18元；二、被告中华联合保险公司在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、拆检费票据；2、估价鉴定费票据；3、估价结论书；4、出租车票据；5、证明；6、事故认定书及复核结论各；7、行驶证；8、保单。
被告郭全增辩称，本次事故原告承担主要责任，原告的诉求过高。
被告郭全增未提交证据。
被告郑州市公共交通总公司未答辩未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我公司在交强险限额内承担不超过2000元的损失，不承担本案诉讼费用。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告郭全增、中华联合保险公司对证据1、2、3、6、7、8真实性无异议，本院根据案件情况予以认定。被告郭全增、中华联合保险公司对证据4、5有异议，本院根据案件情况，对证据4中交通费酌量支持，证据5能够证明出租车日营运损失的情况，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2012年12月23日14时20分，冯垒垒驾驶原告张惠娟所有的豫AT37**号客运出租汽车行驶至郑州市棉纺路MFLN0096号灯杆西7.1米处时，与被告郭全增驾驶的被告公交总公司所有的豫AD19**号公交汽车发生碰撞，两辆车受损。经郑州市公安局交警三大队认定，冯垒垒负本次事故主要责任，被告郭全增负事故次要责任。原告不服该责任认定提出复核申请，郑州市公安局交通警察支队复核予以维持。事发后，原告支付施救费260元、拆检费591元、管理费165元，并停运11天。原告的豫AT37**号出租车经评估，估损总值为5910元，原告支付评估费296元。原、被告就赔偿事宜无法协商一致，原告故诉法院。
另查明，出租车行业执行赔偿标准为224.32元／日。豫AD19**号公交汽车在被告中华联合保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿责任限额为2000元，事发时在保险期间。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担相应的侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，原告张惠娟的车辆驾驶人冯垒垒负事故主要责任，被告郭全增负事故次要责任。豫AD19**号公交汽车投有机动车交通事故责任强制保险，故被告中华联合保险公司应当在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险限额的损失由被告郭全增、被告公交总公司按照30%的比例承担赔偿责任。本案中，原告部分诉求过高，对过高部分本院不予支持。本院认定原告的损失为：拆检费591元、施救费260元、管理费165元、鉴定费296元、车损5910元、营运损失2467.52元（224.32元×11天）、交通费酌定60元，以上损失共计9749.52元。被告中华联合保险公司应当在交强险责任限额内赔偿2000元，因被告郭全增系职务行为，故由被告公交总公司应当承担2324.86元（（9749.52-2000）×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张惠娟2000元；
二、被告郑州市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张惠娟2324.86元；
三、驳回原告张惠娟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张惠娟负担12元，被告郭全增、郑州市公共交通总公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 何保险
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 夏 鹏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00391号
原告：南方泵业股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道。
法定代表人：沈金浩，董事长。
委托代理人：张东波，男，1986年7月20出生，汉族，住河南省夏邑县，系该公司员工。
被�：开利泵业（集团）有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角工业园区康业路333号。
法定代表人：李建飞。
原告南方泵业股份有限公司（以下简称南方泵业公司）为与被告开利泵业（集团）有限公司（以下简称开利泵业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南方泵业公司的委托代理人张东波到庭参加诉讼，被告开利泵业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告南方泵业公司起诉称：原、被告双方分别于2014年9月10日、2014年9月25日、2014年10月9日、2014年10月14日（起诉状误写为2015年10月14日）签订“销售合同”，合同均约定原告南方泵业公司为被告开利泵业公司供应多级泵，货物总价款为158968元，双方�定了交货地点、运输方式、验收标准及异议期限。2014年9月17日，原告南方泵业公司为被告开利泵业公司供应接线盖两只，单价80元，共计160元，原、被告双方未就此签订合同。之后，原告南方泵业公司依约完成交货义务，但被告开利泵业公司并未履行付款义务，仅于2015年8月31日支付货款20000元。2015年10月31日，原、被告双方经对账确认被告开利泵业公司尚欠原告南方泵业公司货款139127.94元。后原告南方泵业公司多次催讨未果。为此，原告南方泵业公司特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告开利泵业公司立即支付货款139127.94元；2、本案的诉讼费由被告开利泵业公司承担。
原告南方泵业公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、销售合同4份（传真件），用以证明原、被告之间买卖关系的事实；
2、浙江增值税专用发票3份总计158968元，用以证明原告南方泵业公司向被告开利泵业公司开具增值税发票的事实；
3、电子银行交易回单（收款方）1份，用以证明2015年9月1日被告开利泵业公司支付货款人民币20000元的事实；
4、应收销货款对账收款单1份，用以证明被告开利泵业公司欠原告南方泵业公司货款139127.94元的事实；
6、原告南方泵业公司发货单5份，用以证明原告南方泵业公司已发货的事实。
被告开利泵业公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
由于被告开利泵业公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告南方泵业公司提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告南方泵业公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告开利泵业公司未按约支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告南方泵业公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告开利泵业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开利泵业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告南方泵业股份有限公司货款139127.94元。
如果被告开利泵业（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告开利泵业（集团）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3082元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一六年二月十九日
书记员 朱少梅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6106号
申请执行人徐孝中，男，1956年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人胡国强，男，1974年9月4日出生，汉族，住东阳市。
原告徐孝中与被告胡国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）浙0783民初2003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐孝中于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月27日向被执行人胡国强送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐孝中未实现债权2968000元及利息，现因申请执行人申请暂缓处置被执行人名下登记所有的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6106号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月一日
代书 记员 戚婷娅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2345号
原告：朱孝军,男，49岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：陈铸明，男，32岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：吴跃进，男，46岁，汉族，个体户，住盱眙县。
原告朱孝军与被告陈铸明、吴跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告朱孝军、被告吴跃进到庭参加诉讼。被告陈铸明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孝军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈铸明归还原告借款66300元及利息（自2017年4月17日起按银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止），被告吴跃进对其中的30000元借款承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告吴跃进系同学关系，后经被告吴跃进介绍，被告陈铸明于2016年10月30日、2016年11月3日、2016年11月11日、2016年12月9日、2017年1月17日以经营需要为由，分别向原告借款30000元、20000元、10000元、3000元、3300元，合计66300元，均由被告陈铸明向原告出具借条，其中2016年10月30日借款30000元由被告吴跃进签字担保。此后，原告多次要求被告还款，二被告以种种理由拒绝给付。
被告吴跃进辩称，我担保30000元是事实。我和原告是同学关系。
被告陈铸明未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案借款本金事实同原告所述。有原告提供的借条五张：1、2016年10月31日借条一张，上载明：借条/今借到朱孝军现金叁万元整（￥30000.-）/据：陈铸明/2016年10月31号/注：担保人：吴跃进。证明被告陈铸明向原告借款30000元，由吴跃进担保的事实。2、2016年11月3日借条一张，上载明：借条/今借到朱孝军现金贰万元整（￥20000.-）/据：陈铸明/2016年11月3号。证明被告陈铸明向原告借款20000元的事实。3、2016年11月11日借条一张，上载明：借条/今借到朱孝军现金壹万元整（￥10000.-）/据：陈铸明/2016年11月11号。证明被告陈铸明向原告借款10000元的事实。4、2016年12月9日借条一张，上载明：借条/今借到朱孝军现金叁仟元整（3000.-）/据：陈铸明/2016年12月9号。证明被告陈铸明向原告借款3000元的事实。5、2017年1月17日借条一张，上载明：借条/今借到朱孝军现金叁仟叁佰元整（￥3300.-）/据：陈铸明/2017年1月17号。证明被告陈铸明向原告借款3300元的事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告朱孝军提供的借条，经庭审质证，予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈铸明共计向原告朱孝军借款66300元，原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告朱孝军与被告陈铸明、吴跃进之间借款关系予以确认，被告陈铸明应当偿还借款66300元，关于利息的支付问题，原告朱孝军与被告陈铸明之间66300元借款并未书面约定利息，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，故该借款应视为未约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因原、被告之间并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还该借款。因此该逾期利息应当自原告主张权利之日即向本院起诉之日2017年4月18日起计算。原告要求按同期银行贷款利率计算至款项付清时止，符合法律规定，但不得超过年利率6%。被告吴跃进未约定是一般担保还是连带担保，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈铸明无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下之规定判决如下：
一、被告陈铸明于本判决生效后十日内归还原告朱孝军借款66300元及利息（从2017年4月18日按同期银行贷款利率计算至款项付清时止，但不得超过年利率6%）；
二、被告吴跃进对上述借款中借据为30000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱孝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，公告费600元，共计2058元，由被告陈铸明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一七年九月十一日
书 记 员 葛家军
附本院账号
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
账号：62×××08
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。