湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02822号
原告徐某。
委托代理人黄治飞，系湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨某甲。
委托代理人李国胜，系湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐某诉被告杨某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原，被告原是夫妻关系，后于2015年11月2日在民政部门办理了协议离婚手续。双方协议离婚时对夫妻共同债权作出如下处理，对债务人马艳红、杨珍兰所持债权共计人民币140，000.00元归原告徐某享有，对债务人杨从良、黄玉兰、杨加兵、杨新奎的债权共计70，000.00元归被告杨某甲享有。另外，被告的现金存款及应得工钱共计40，000.00元也归被告杨某甲所有。离婚后，当原告手持欠条要求马艳红还款时，被其告知被告杨某甲不让她将钱还给原告徐某，导致原告享有的债权不能实现，为保护原告应享有的债权，故诉至法院，要求法院判令：原告徐某享有夫妻共同债权中的140，000.00元（马艳红、马红、杨珍兰出具的借条所形成的债权）；被告杨某甲承担本案诉讼费用。
被告杨某甲辩称：因原告徐某与我在婚姻关系存续期间有外遇，为达到离婚的目的，我们在协商离婚的过程中，徐某口头承诺放弃一切夫妻共同财产，净身出户，故在离婚协议中书面约定无房产纠纷，无债权债务纠纷。离婚手续办完后，徐某回到家中，在未经过我允许的情形下，私自拿走了马艳红、马红、杨珍兰出具的借条，共计140，000.00元。
原告徐某为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份适格。
证据二、《离婚协议书》一份，拟证明：原、被告于2015年11月2日在民政部门办理了协议离婚手续，双方对财产作了口头分割，在离婚协议书上表述不太清楚。
证据三、2014年4月1日，借款人马红向杨某甲出具的借条一张，借款金额50，000.00元；2015年3月1日，借款人杨珍兰向杨某甲出具的借条一张，借款金额20，000.00元；2015年4月22日，借款人马红向杨功胡出具的借条一张，借款金额50，000.00元；2015年9月12日，借款人马艳红向杨某甲出具的借条一张，借款金额20，000.00元。拟证明上述债权分割给原告徐某享有。
被告杨某甲为支持其辩称意见，向法院提供以下证据：
证据一、原、被告的女儿杨某乙出具的情况说明一份，内容为：“我妈因为在外面有情况，逼着我爸和她离婚，当时我妈说她什么财产都不要，静身出门，所有财产都归我爸，第二天，他们就去办了离婚手续。”拟证明离婚时，原告徐某放弃一切夫妻共同财产。
证据二、《离婚协议书》一份，拟证明：双方离婚时，夫妻共同财产归杨某甲所有，无财产分割分歧。
证据三、接处警登记表一张、被告的委托代理人对马艳红的询问笔录一份，拟证明离婚后，徐某企图私下占有属于杨某甲所有的债权。
经庭审质证，被告杨某甲对原告所举证据的真实性无异议，但是对证据二、三的证明目的不认可。原告徐某对被告杨某甲所举证据一的真实性有异议，认为杨某乙系未成年人，其证言不能采信；对证据二、三的真实性无异议，但不认同被告的证明目的。
综合上述质证意见，本院对证据认定如下：对原、被告相互对真实性无异议的证据本院予以确认。对被告所举证据一、三，因本案的案由为离婚后财产分割，关键定案证据为原、被告在民政部门备案的离婚协议，本院认为被告所举证据一、三与本案无关联性，不予论证。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告徐某与被告杨某甲于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，在夫妻关系存续期间，于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙，于××××年××月××日生育一子取名杨某丙。2015年11月2日，双方在鄂州市民政局办理了协议离婚手续，协议内容为：一女儿、一儿子归男方杨某甲抚养，女方徐某每月承担各种费用人民币1000元，女方徐某有探视权；财产分割：无房产纠纷；无债权债务纠纷。
庭审过程中，双方一致认可的债权有：2014年4月1日，借款人马红向杨某甲出具的借条一张，借款金额50，000.00元；2015年3月1日，借款人杨珍兰向杨某甲出具的借条一张，借款金额20，000.00元；2015年4月22日，借款人马红向杨功胡出具的借条一张，借款金额50，000.00元；2015年9月12日，借款人马艳红向杨某甲出具的借条一张，借款金额20，000.00元；杨从良借款20，000.00元；黄玉兰借款10，000.00元；杨加兵借款20，000.00元；杨新奎借款20，000.00元，共计债权210，000.00元。对于原告徐某主张的离婚时尚有现金存款及应得工钱共计40，000.00元，被告杨某甲不予认可，原告徐某亦未能举证说明，本院不予认定。
离婚后，原告徐某持马艳红出具的借条，向马艳红催要借款时，遭到被告杨某甲的制止，因而成讼。
因离婚后，原告徐某未按照离婚协议的约定支付过小孩的抚育费，庭审时，被告杨某甲认为原告徐某如要求分割债权，则要求徐某一次性支付小孩抚养费，用分割的债权抵清。而原告徐某不同意一次性支付小孩抚育费，要求按照离婚协议的约定每月支付。双方当庭协商，未能达成一致意见。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。双方争议的焦点有：一、原告徐某与被告杨某甲离婚时夫妻共同债权是否处理完毕；二、夫妻共同债权如何分割；三、如原告徐某在本案中获得分割的债权，能否一次性折抵小孩抚育费。关于焦点一。离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理或者由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，离婚时未作处理的夫妻共同财产，夫妻一方可以再次主张。本案中，徐某与杨某甲在民政部门办理协议离婚的手续时，达成了离婚协议，该协议对财产分割的意见为：无房产纠纷；无债权债务纠纷。显然与客观事实不符，协议虽然可以体现双方对夫妻共同财产进行过协商，但是如何分割夫妻共同债权，从协议内容来看双方尚无明晰的意见，尚不足以证明双方在达成离婚协议时对夫妻共同债权进行了处理，因此，徐某在离婚后请求分割夫妻关系存续期间未处理的共同债权，应予支持。被告杨某甲称夫妻共同债权在协议离婚时已经全部分割完毕，归其个人享有的理由，与客观上存在尚有未分割的夫妻共同债权不符，应不予支持。关于焦点二，夫妻的共同债权原则上均等分割，徐某可以分得的夫妻共同债权有：夫妻共同债权210，000.00元的一半即105，000.00元。关于焦点三，原告徐某与被告杨某甲协议离婚时约定两个小孩由男方杨某甲抚养，徐某每月承担各种费用1，000.00元。然从协议离婚后至今，原告徐某未自觉履行给付小孩抚养费的法定义务，造成子女无法按时获取抚育费，危及其健康成长的情形，如子女向其主张抚养费，可能会出现抚育费收取困难，执行程序烦琐费力、成本过高的情形，这样，就可能会危及小孩的合法权益，造成子女权利难以实现的局面。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”原告徐某在本案中可获取分割的夫妻共同债权105，000.00元，其应支付的抚育费为96，000.00元（8×12×1000），在徐某获取分割的夫妻共同债权，足以支付小孩抚育费的情况下，且本案被告杨某甲在案件中有要求徐某用分得的债权折抵小孩抚育费的主张情形下，出于对子女抚养费的执行难度及潜在道德风险等因素的考虑，为减轻当事人诉累，本案一并处理为妥，则原告徐某应分得的债权份额以折抵小孩抚养费为宜，经折抵，原告徐某应分得共同债权9，000.00元。考虑到债权的完整性及今后收取的便利，本院酌情判决由被告杨某甲一次性支付原告徐某所得债权的财产折价款人民币10，000.00元。原告徐某应分得的债权份额抵清小孩抚养费后，被告杨某甲即享有上述夫妻共同债权210，000.00元。依照《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨某甲支付原告徐某分割夫妻共同债权所得的债权（抵清小孩抚育费后）财产折价款人民币10，000.00元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
二、原告徐某与被告杨某甲夫妻共同债权（马红借款金额50，000.00元、杨珍兰借款金额20，000.00元、马红借款金额50，000.00元、马艳红借款金额20，000.00元、杨从良借款20，000.00元、黄玉兰借款10，000.00元、杨加兵借款20，000.00元、杨新奎借款20，000.00元，共计债权210，000.00元）归被告杨某甲所有。
本案受理费人民币3，100.00元，减半收取1，550.00元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 邹志勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 毛志平