wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00558号
上诉人（原审原告）：桂小远。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人桂小远因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桂小远的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂小远原审诉称：桂小远与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，桂小远按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现桂小远诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21138.35元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案桂小远与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案桂小远系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，桂小远也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故桂小远与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回桂小远对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人桂小远上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括桂小远在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是桂小远购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回桂小远的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，桂小远在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对桂小远与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。桂小远的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执72号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人张剑锋，该支行员工。
被执行人林琦雄，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第881号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、�二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林琦雄在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林琦雄的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年一月十五日
书记员 黄凌艺
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1783号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告孙国平。
被告中国人民保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告孙国平诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告孙国平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙国平负担。
审判员 王全贵
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱玉梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执158号
申请执行人王宝荣。
被执行人扬中市兰天电器有限公司，住所地扬中市。
法定代表人胡光宏，系该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）句后民初字第0082号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬中市兰天电器有限公司所有的在金融机构的存款人民币2674元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘玮
二〇一六年三月七日
书记员 刘莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3915号
原告（反诉被告）刘玉朋，寿光市圣城街道西关社区居民。
被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。住所地：寿光市区石马路**号。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
原告刘玉朋诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉朋、被告嘉铭公司的委托代理人郝光全、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉朋诉称，2010年6月4日，原告与被告签署了商铺委托管理合同，约定每年的商铺托管收益金为19530元，该收益应当由被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定的账户，若迟延履行，每迟延一次，按应付款的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但是被告拒不履行相关义务。请求依法判令被告支付原告托管收益19530元及违约金6470元（违约金按日1‰计算至起诉之日，以后另计），并继续履行合同至期满，承担诉讼费。
被告嘉铭公司答辩并反诉称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。2010年6月4日，原告与被告签订了《商铺委托管理合同》，合同签订后，原告并未将涉案的房产交付给被告使用，根据该涉案房产的验收、备案的时间及建筑法、从事房地产管理法关于交付使用的相关规定，原告在2010年10月1日，不可能将涉案的房产交付给被告使用，因此原告无权要求被告支付合同约定的托管收益金，即房租。合同签订后，被告按合同约定一次性付给原告2010年10月1日至2013年9月30日托管收益金58591元，由于原告未将上述房产交付给被告使用，双方签订合同的目的被告无法实现，因此被告当庭提起反诉，依法解除原、被告签订的《商铺委托管理合同》，并要求被告返还已收到的三年托管收益金58591元及相应利息。
原告刘玉朋针对被告嘉铭公司的反诉答辩称，被告系原告所购买商铺的包销商，其不仅经手卖给原告商铺，而且与原告签订商铺委托管理合同。原告购买的商铺已经交付，且被告已经开业经营，有报纸为证，被告称商铺未交付不属实。双方签订的商铺委托管理合同是合法的，原告不同意解除，应继续履行。原告没有收到被告58591元的托管收益金。综上，被告的反诉请求不成立。
经审理查明，被告包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年6月4日，原、被告签订商铺委托管理合同，原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为F1283负一层A-037号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年19530元的托管收益标准支付，被告于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场，被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益19530元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房地产楼宇包销合同、购房发票、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益19530元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）刘玉朋2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益19530元；
二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）刘玉朋违约金（本金19530元，按银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，反诉费632.39元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张桂芝
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第118号
原告荣成市通成汽车修理厂，住所地荣成市成山镇五村。
法定代表人王金全，厂长。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告彭兰美，女，汉族，居民，住江苏省。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市世昌大道13号。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 鞠海峰
二〇一五年四月三日
书记员 毕晓丽
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0701号
原告无锡市南洋电器成套厂，住所地无锡市南长区扬名个私园A区**号。
负责人虞根南，无锡市南洋电器成套厂厂长。
委托代理人蔡庆、韩莎，北京市百瑞（无锡）律师事务所。
被告无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路8号。
法定代表人朱国梅，无锡金太湖房地产开发有限公司董事长。
原告无锡市南洋电器成套厂与被告无锡金太湖房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告无锡市南洋电器成套厂的委托代理人韩莎到庭参加诉讼，被告无锡金太湖房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市南洋电器成套厂诉称：无锡市南洋电器成套厂按约向无锡金太湖房地产开发有限公司交付定制的商业商铺电箱电柜后，无锡金太湖房地产开发有限公司未能按约支付120648元报酬，为此诉至法院，请求判令无锡金太湖房地产开发有限公司给付报酬120648元，并自2015年1月13日起按人民银行同期贷款利率1.5倍计算，赔偿逾期付款期间利息损失。本案诉讼费用由无锡金太湖房地产开发有限公司承担。
被告无锡金太湖房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2013年4月19日，原被告双方订立一份商业商铺电箱电柜购销合同。该合同约定：“由无锡市南洋电器成套厂为无锡金太湖房地产开发有限公司定制122套规格、型号不一的电箱电柜，总报酬120648元；安装调试合格后一个月内付总金额90%，另外10%待质量保修期满一年后支付。”合同订立后，无锡市南洋电器成套厂分别于2013年5月7日、5月14日，共向无锡金太湖房地产开发有限公司交付了122套商业商铺电箱电柜，并开具了相应的江苏省增值税专用发票。截止合同约定的最后付款日，无锡金太湖房地产开发有限公司也未能履行付款义务。2015年1月12日，双方通过对账确认：无锡金太湖房地产开发有限公司欠报酬120648元。为此，无锡金太湖房地产开发有限公司提起本案诉讼。
以上事实，由当事人陈述、商业商铺电箱电柜购销合同、江苏省增值税专用发票、对账单等在卷佐证。
本院认为：无锡市南洋电器成套厂与无锡金太湖房地产开发有限公司订立的名为购销实为承揽的商业商铺电箱电柜购销合同，依法成立、有效。无锡市南洋电器成套厂按约履行合同义务后，无锡金太湖房地产开发有限公司未能付清报酬120648元，已构成违约，依法应承担及时给付无锡市南洋电器成套厂报酬120648元，并赔偿逾期付款期间利息损失的民事责任。无锡市南洋电器成套厂主张的利息期限、利率标准，不违反法律规定，予以采纳。综上，无锡市南洋电器成套厂的上述诉请，证据充分，予以支持。无锡金太湖房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡金太湖房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市南洋电器成套厂报酬120648元，并赔偿利息损失（以120648元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算，赔偿自2015年1月13日起至120648元价款实际给付之日止期间的利息损失）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元减半收取1360元、保全费1170，合计2530元（无锡市南洋电器成套厂已预交），由无锡金太湖房地产开发有限公司负担，无锡金太湖房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市南洋电器成套厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，以上为口头判决，书面判决十日内送达。
审判员 梁建伟
二〇一五年十二月九日
书记员 马 玫
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2464号
上诉人（原审被告）张梅友，女，1946年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）江妙珍，女，1962年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告邓诗赞，男，1936年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人张梅友因与被上诉人江妙珍、原审被告邓诗赞房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2095-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张梅友又于2014年7月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张梅友自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张梅友撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏垂进
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第107号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，1948年10月16日出生。
原审被告人王文芹（又名王某），女，1951年3月14日出生。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人王文芹、姚某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年6月20日作出（2014）殷刑初字第30号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人王文芹非法吸收公众存款的犯罪事实
2011年3月份至2011年9月份，被告人王文芹以王某的身份在安阳市面向社会不特定对象，以月息3-6分、高返点为诱饵，约定期限3-6个月，先期扣除三个月利息、返点，承诺到期还本付息，为哈尔滨聚恒新能源科技发展有限公司、黑龙江科瑞新能源科技发展股份有限公司（以下简称聚恒、科瑞公司）非法吸收公众存款。王文芹（含其下线）为聚恒、科瑞公司非法吸收公众存款632人次，票面金额25860000元，实收金额16894700元，兑付289400元，未兑付16605300元。王文芹获利193950元。
另查明，侦查机关冻结王文芹存款31957.65元，王文芹家属主动缴纳170000元，给集资群众造成损失16403342.35元。
认定上述事实的证据有：
1.审计报告：王文芹（含其下线）为聚恒、科瑞公司非法吸收公众存款票面金额25860000元，632人次，实收金额16894700元，存款人缴款后得到返点7500元，得到利息281900元，剩余金额16605300元。
2.被告人王文芹对其冒用其表妹王某的身份参与非法融资的供述。
3.同案犯李某某对王文芹找到其，让其帮王文芹往聚恒公司融资及其抽好处费的供述。
4.同案犯李某甲对其通过上线王文芹为聚恒公司在安阳集资的供述。
5.同案犯李某乙对其通过孙某某在安阳非法融资、通过孙某某认识集资中间人王文芹等人的供述。
6.集资群众李某丙、赵某某、刘某某、宋某某、芦某某等人陈述通过李某某、李某甲等人以及王文芹本人介绍，在王文芹处向聚恒、科瑞公司高息存款的事实。
7.辨认笔录，宋某某、芦某某经辨认，指认王文芹系收其二人存款的王某。
另有冻结存款通知书、抓获证明、借款合同、借据、银监局复函、交款单据等证据。
（二）被告人姚某某非法吸收公众存款的犯罪事实
2011年3月份至2011年9月份，被告人姚某某在安阳市面向社会不特定对象，以月息3-6分、高返点为诱饵，约定期限3-6个月，先期扣除三个月利息、返点，承诺到期还本付息，为哈尔滨聚恒新能源科技发展有限公司、黑龙江科瑞新能源科技发展股份有限公司（以下简称聚恒、科瑞公司）非法吸收公众存款。姚某某为聚恒、科瑞公司非法吸收公众存款88人次，票面金额2630OOO元，实收金额l653550元，兑付利息26600元，未兑付金额1626950元。姚某某获利26300元。
认定上述事实的证据有：
1.审计报告：姚某某为聚恒、科瑞公司非法吸收公众存款88人次，票面金额2630OOO元，实收金额l653550元，存款人交款后得到利息26600元，剩余金额1626950元未兑付。
2.被告人姚某某对其为聚恒公司非法融资及其收取好处费的供述。
3.同案犯元某某对姚某某是其下线，给其有100来万的供述。
4.集资群众樊某某、曹某某、刘某某、李某丁等人对经过姚某某向聚恒、科瑞公司高息存款事实的陈述。
5．辨认笔录，曹某某、刘某某等人辨认出是在姚某某处存款。
另有抓获证明、借款合同、借据、银监局复函等证据。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人王文芹、姚某某未经有关部门依法批准，向社会不特定对象，非法吸收公众存款，王文芹非法吸收公众存款16894700元，姚某某非法吸收公众存款l653550元，二被告人非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王文芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；二、被告人姚某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；三、公安机关查扣的赃款、赃物予以追缴，返还集资群众。其余赃款、赃物继续追缴。
上诉人姚某某上诉称，其认罪态度好，其属从属地位、作用相对较小，主动全部退赃、其已满65岁，原判量刑重。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人姚某某提出的“其认罪态度好，其属从属地位、作用相对较小，主动全部退赃、其已满65岁，原判量刑重”的上诉理由，经查，姚某某在本案中并没有全部退赃，其他上诉理由，一审判决在对其量刑时已予考虑并在法定量刑幅度内对其处以最低刑罚。原审法院根据姚某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度在法定量刑幅度内对其所处刑罚并无不当，上诉人姚某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚某某、原审被告人王文芹违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众吸收资金，数额巨大，其二人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 王中强
代理审判员 张利平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 樊晓龙
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第22号
胡元刚、刘桂霞：
你们因计划生育行政处罚一案，不服本院作出的（2013）济行终字第54号行政裁定，以“本案属于行政诉讼受案范围，未超过法定的起诉期限，不属于重复起诉”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。
经审查，被申请人济南市历下区人口和计划生育委员会于2011年1月11日作出的抚养费征告字（2011）306号《历下区人口和计划生育委员会社会抚养费征收告知书》、2011年1月14日作出的抚养费征字（2011）306号《历下区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书》及抚养费分缴字（2011）306号《历下区社会抚养费分期缴纳决定书》是拟对你们作出社会抚养费征收决定所依据事实、理由的告知行为，没有实际改变你们的权利义务关系，对你们的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。另，抚养费征字（2011）306号《历下区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书》中载明“自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼”，你们认可自2011年知道对你们征收抚养费的内容，并已向济南市历下区人口和计划生育委员会缴纳社会抚养费5万元。因此，你们提起本案行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。关于你们要求撤销（2011）306号《历下区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定书》的诉讼请求，已经在（2013）历立行初字第3号行政裁定书中作出处理，你们再次要求撤销属于重复起诉。故，你们的再审请求，本院不予支持。
综上，本院认为，你们的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你们服判息诉。
特此通知。
二〇一四年四月八日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2713号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0917号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告袁兆吏、江苏江锦房地产开发有限公司2010年10月10日之前偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按合同约定利率计算至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0917号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钱晶津
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第347号
原告郑州长通实业有限公司。
法定代表人杨志萍，该公司经理。
委托代理人李贺耀，河南澄析律师事务所律师。
被告孔凡平，男，1971年9月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人宋红胜，该公司法律顾问。
原告郑州长通实业有限公司（以下简称长通公司）诉被告孔凡平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月5日起诉到本院，本院受理后依法由审判员靖胜忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李贺耀，被告人寿郑州公司的委托代理人宋红胜到庭参加诉讼，诉讼中原告对孔凡平提出撤诉，孔凡平承担的部分原告自愿放弃。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，孔凡平驾驶豫G1P1**轿车沿107国道由南向北行驶至卫辉境内西南庄路段处时，与同方向陈某某驾驶豫AQ13**重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。卫辉市公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定孔凡平承担本次事故的全部责任，陈某某不承担�任。事故发生后，卫辉市价格认证中心对原告方的肇事车辆进行了损失鉴定，认定原告车损为3560元。原告多次要求赔偿，但均遭拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，孔凡平作为车辆所有人和直接侵权人应该对原告的经济损失承担赔偿责任，被告方的肇事车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险，因此人寿郑州公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告人寿郑州公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，被告孔凡平承担部分原告方自愿放弃。
被告人寿郑州公司辩称：1、我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失。2、被保险人应提供合法有效的行车证、驾驶证及保单原件，否则我公司不承担赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费等间接损�。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份、原、被告双方的驾驶证、行车证复印件各一份，证明本次事故发生的事实及责任划分。
2、被告方的交强险保险单一份，证明被告方的肇事车辆在被告人寿保险公司承保有交强险。
3、车损鉴定结论书一份，证明原告方的车损3560元，只要求保险公司赔偿车辆损失2000元，孔凡平承担的部分原告方自愿放弃。
被告人寿郑州公司未提供相关证据。
被告人寿郑州公司对原告提供的第1份证据中事故认定书无异议，对行车证、驾驶证有异议，该证据均为复印件。对第2份证据有异议，系复印件，对第3份证据有异议，该鉴定机构不具备资质，属于单方委托，我公司没有参与，请法院余留七天时间，我公司将提出书面申请，对其他无异议。
原告提供的第1、2份证据已经公安机关核实，足以证明其所要证明的问题，本院予以确认。原告提供的第3份证据，被告方提出重新鉴定，但在约定的期限内未提出书面申请，视为其放弃权利，原告的该份证据本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2013年6月3日，孔凡平驾驶豫G1P1**轿车沿107国道由南向北行驶至卫辉境内西南庄路段处时，与同方向陈某某驾驶豫AQ13**重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。卫辉市公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定孔凡平承担本次事故的全部责任，陈某某不承担责任。事故发生后，卫辉市价格认证中心对原告方的肇事车辆进行了损失鉴定，认定原告车损为3560元。被告方的肇事车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险，诉讼中，原告对被告孔凡平提出撤诉，被告孔凡平应承担的部分，原告自愿放弃，本院予以准许。
本院认为：原告与被告孔凡平的车辆发生交通事故，造成原告�的车辆损坏，被告方的肇事车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险，现原告要求被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元符合相关法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告车损2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，限接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时予交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 靖胜忠
二〇一五年四月十五日
代理书记员 徐振秀
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7130号
原告高晋明，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告张某某，女，汉族，现住东胜区。
被告尚某某，男，汉族，无业，现住东胜区。
原告高晋明与被告张某某、尚某某民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告高晋明、被告尚某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日被告张某某、尚某某向原告高晋明借款70000元，约定两年还清，每季度付10000元，后两年内共付本金21000元，还剩49000元未付，故诉至法院，请求：1、被告张某某、尚某某偿还原告高晋明借款本金49000元；2、被告张某某、尚某某承担本案诉讼费、执行费等相关费用。
被告张某某未做答辩。
被告尚某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款尚欠48500元，诉讼费用其不承担。
原告高晋明提供了借条一份，证明被告张某某、尚某某于2013年10月17日向原告高晋明借款70000元，约定两年内还清，每季度付10000元。被告尚某某对该证据的真实性及证明的问题均认可，但是张某某的名字是尚某某签的。
本院审查认为，原告高晋明提供的证据，能够证明被告尚某某向原告借款的事实。
经审理查明，被告尚某某于2013年10月17日向原告高晋明借款70000元，约定两年内还清，每季度偿还10000元。后来被告张某某、尚某某偿还了21500元。
另查明，被告张某某、尚某某在借款时是夫妻关系存续期间。
本院认为，原告高晋明与被告尚某某所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告高晋明已履行了支付借款的义务，被告尚某某应当偿还借款。原告高晋明、被告尚某某均认可偿还了21500元，故认定被告尚某某尚欠原告高晋明借款48500元。原告高晋明称双方口头约定月利率为2%，但原告高晋明未举证证明，不予认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张某某、尚某某在借款时是夫妻关系存续期间，故认定该借款属于夫妻共同债务，被告张某某应当偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告尚某某、张某某偿还原告高晋明借款48500元，于本判决书发生法律效力之日给付；
二、驳回原告高晋明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费513元，其中506元由被告张某某、尚某某负担，7元由原告高晋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 郝 琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第373号
上诉人（原审原告）马德宇，男，汉族。
委托代理人王毅，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人贺勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）稻城县交通运输局，住所地四川省甘孜藏族自治州稻城县金珠镇东街24号。
法定代表人陈晓兵，局长。
委托代理人郭军，四川思勉律师事务所律师。
委托代理人李均国，四川思勉律师事务所律师。
上诉人马德宇因与被上诉人稻城县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2014年9月26日作出的（2014）甘民初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院在审理原告马德宇诉被告稻城县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，稻城县公安局以马德宇涉嫌伪造国家机关公文罪于2014年8月14日对该案立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回原告马德宇的起诉。
马德宇上诉称，稻城县公安局是依据被告稻城县交通运输局报案称原告在本案中提交的第6号证据《情况说明》系伪造而立案侦查原告涉嫌伪造国家机关公文罪的。但此第6号证据并不是证明原被告已对桑邓公路新建工程进行结算且结算金额为794万元的必要证据。即使原告不提交此证据，也对案件事实的认定没有任何影响。民事案件的审理和判决完全不需要参考刑事案件的结论。第6号证据形成于2008年，记载的是对2007年形成的第4号证据《关于新建桑（堆乡）至邓（坡乡）公路工程结算款说明》的形成所作出的说明，二者记载的是不同的法律事实，完全可以分离。故原审案件情形不适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，而应适用第一条和第十条规定，仅将涉嫌部分移送公安机关，同时继续审理原审案件。被告对原告刑事立案侦查仅是为了拖延案件判决而采取的手段。
被上诉人稻城县交通运输局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案案由系建设工程施工合同纠纷，涉案工程项目实际存在，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案属民事纠纷案件。虽然马德宇涉嫌伪造国家机关公文罪被公安机关立案侦查，但因公关机关侦查所依据的仅仅是马德宇提交的涉及证明本案相关事实的部分证据，刑事案件的侦查范围与民事案件审理的内容并不冲突，并非完全基于同一事实和同一法律关系。综上，原审裁定适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回上诉人起诉不当，上诉人向原审法院提起民事诉讼符合法律规定，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2014）甘民初字第38号民事裁定；
二、指令四川省甘孜藏族自治州中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗佳琴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初754号
原告王某，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵某，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2003年12月24日登记结婚，婚后生育一男孩名赵某甲，于2004年10月8日出生，原、被告婚后常因家庭琐事争吵，致使本不深厚的夫妻感情存有一定阴影，后被告不听劝阻，有时甚至对原告大打出手，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉诸贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩赵某甲由被告抚养，原告承担抚养费每月200元；共同财产车牌号为蒙DXXX**号比亚迪轿车归原告所有；被告承担本案的各项费用。
被告辩称，我不同意离婚，如果离婚孩子由原告抚养，抚养费由我承担，共同财产一辆车对，归原告所有我没意见，还有共同债务有46000元共同偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2003年12月24日登记结婚。被告质证认为，无异议。
2、常住人口信息卡，证明婚生男孩赵某甲生于2004年10月8日出生的事实。被告质证认为，无异议。
被告对原告提供的证据均无异议，本院认定为有效证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年12月24日登记结婚，婚后生育一男孩名赵某甲，于2004年10月8日出生，原、被告婚后常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情确已破裂。双方共同财产有蒙DXXX**号比亚迪轿车一辆，共同债务46000元。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予准许。对婚生男孩抚养问题，经征询其意见，愿意随原告共同生活，这样今后随原告共同生活有利于其健康成长。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告赵某离婚；
二、婚生男孩赵某甲随原告共同生活，被告每月承担子女抚养费300元，自2016年4月1日起给付至子女18周岁止，此款于每年12月31日前一次性付清；
三、共同财产蒙DXXX**号比亚迪轿车一辆归原告所有，购车贷款由原告负责偿还；
四、共同债务46000元,原、被告各负担23000元。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一六年三月十八日
书记员 杜 龙
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00107号
上诉人（原审原告）：东至县尧渡镇查桥村民委员会前刘组，住所地安徽省池州市东至县。
负责人：严良金，该组组长。
委托代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈立新，男，1966年11月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州市六合华丰石子有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：方来宝，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ、刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
上诉人东至县尧渡镇查桥村民委员会前刘组（以下简称前刘组）为与被上诉人沈立新、池州市六合华丰石子有限公司（以下简称六合公司）用益物权纠纷一案，不服东至县人民法院（2013）东民一初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人前刘组负责人严良金及其委托代理人周国清，被上诉人沈立新及其委托代理人朱培会，被上诉人六合公司的委托代理人ＸＸＸ、刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1982年元月7日前刘组（原查桥公社查桥大队前刘生产队）与东至县财政局签订了东至县国有山林委托管理合同，东至县财政局将座落于东至县尧渡镇毛田村沈村组（原尧渡区查桥公社华丰大队沈村生产队）的北冲坞、徐坞国有山林委托给前刘组管理，并明确界定了代管山林四至范围为东至本山顶、南至本山顶、西至与沈村队山志江棚合水、北至水库大坝头山埂分水，面积120亩。签证机关原查桥公社在合同上签章。合同签订后前刘组对该片山林进行看护管理。1985年东至县财政局为消灭荒山，发展林业生产，向东至县人民政府报告，改变全县国有山林委托管理形式，由农户联合承包开垦造林。1988年6月7日，原查桥乡财政所与沈立新、程元学、沈卫东、凌明发、徐良才、刘金红签订荒山承包合同，将座落于华丰村北冲坞国有山场承包给上述六人经营，面积2300亩，山场四至范围为东至本山顶、南至本山顶、西至与沈村队山志江棚合水、北至水库大坝头山埂分水，承包期限100年，从1988年6月7日起至2088年6月7日止。合股人之间中途有人退股，须经承包人代表同意，有关合同期间的一切投资概不退还，由退股人自行承担。该合同经东至县公证处公证。1989年3月，程元学、沈卫东、凌明发、徐良才、刘金红五人退出经营，该山场由沈立新独自经营至今。沈立新经营期间投入了资金、人力进行造林，世界银行贷款国家造林项目资金由沈立新领取，并由其还贷。2001年左右沈立新在北冲坞林场创办了东至县查桥乡华丰石子厂，2009年3月池州市六合矿业有限公司收购该厂，成立六合公司，同年11月11日东至县尧渡镇人民政府与池州市六合矿业有限公司、沈立新签订协议，尧渡镇人民政府在沈立新承包的北冲坞山场划出400亩山场作为六合公司企业用地，其中300亩为矿产资源储备，以供30年开采，100亩为建设用地，六合公司给付尧渡镇人民政府土地占用费120万元。青苗补偿费按实际开采量以每吨0.25元直接给付沈立新。池州市林业局下达池林字（2011）39号文件，同意六合公司因建设堆场道路、选矿需要临时占用东至县尧渡镇毛田村零星国有林地8.5348公顷。2013年1月8日前刘组以东至县查桥乡财政所未通知或终止与其之间的委托管理合同的情况下，又与沈立新等人重复签订北冲坞山场管理合同，向东至县财政局报告，要求解决上述国有山林合同争议。东至县国有资产管理委员会办公室签发东国资办字（2013）09号答复函答复，经县财政局、国资办、尧渡财政分局多次审核现有资料和历史档案，表明你们（即前刘组村民）反映情况属实。但此事从1988年至今已过去25年，至今才反映，说明你们疏于管理，负有一定责任；前刘组是两处国有山最大的经营收益者，收益额占70%，请你们主动与沈立新协商解决；如前刘组与沈立新协商解决不成，县财政局维护1982年第一次签订的合同。沈立新与原查桥乡财政所签订的合同无效，终止该合同双方的一切权利和义务；当事方如有不服可以按照法律程序解决。县财政局无异议。所需诉讼赔偿等一切费用，按原合同签订的经营收益比例分摊。之后前刘组多次请求财政局对此事协调未果，以致成讼。
原判认为，前刘组与东至县财政局1982年就本案争议山场北冲坞山场签订的委托管理合同及1988年原东至县查桥乡财政所与沈立新签订的北冲坞山场承包合同，均依法成立，合法有效。虽然前刘组与东至县财政局签订的合同在前，但自沈立新与原东至县查桥乡财政所签订合同后，北冲坞山场一直由沈立新实际经营管理，至今已经25年。沈立新在管理期间投入资金、人力，植树造林，开办石子厂，2009年沈立新将石子厂经营权转让，六合公司成立，前刘组及东至县财政局均未提出异议。该事实表明，虽然东至县财政局未书面通知前刘组解除争议山场委托管理合同，但前刘组与东至县财政局之间的委托管理合同实际已终止履行。东至县国资办答复函称维护东至县财政局1982年与原告签订的委托管理合同，沈立新与原查桥乡财政所签订的合同无效，终止该合同双方的一切权利和义务。但平等主体之间签订的合同是否有效，应由仲裁机构或人民法院确认。合同一方当事人关于合同效力的评判意见并不具有合法性。前刘组以答复函否定沈立新与原东至县查桥乡财政所签订的合同效力，依据不足。沈立新依据荒山承包合同，合法取得北冲坞山场承包经营管理权。在其经营管理期间，六合公司与沈立新、东至县尧渡镇人民政府签订协议，征用北冲坞山场林地开采矿石，致使沈立新承包管理的山场林木被毁，六合公司向用益物权权利人沈立新支付山林补偿费，符合合同约定与法律规定。六合公司系依法批准设立的矿山开采企业，该公司获得北冲坞山场的采矿权，不仅与尧渡镇人民政府、沈立新签订合同，且经过了相关部门的审批手续。前刘组称六合公司违法采矿，但未提交该公司违法采矿的相关证据。前刘组主张六合公司违法采矿，侵犯其用益物权，缺乏事实和法律依据。原审依照相关法律规定遂判决，驳回前刘组的诉求。案件受理费8800元，由前刘组负担。
前刘组上诉称，上诉人与东至县财政局所签合同有效，并得到县政府国资办答复函确认，原审认定该合同已实际终止履行缺乏事实依据。沈立新与原查桥乡财政所所签合同无效。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
沈立新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
六合公司辩称，我方不存在违法行为，系合法的矿产开采者，不应承担侵权赔偿责任。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，原东至县查桥乡财政所与沈立新签订北冲坞山场承包合同后，北冲坞山场一直由沈立新实际经营管理，该合同合法有效，沈立新依法取得北冲坞山场的承包经营管理权。东至县尧渡镇人民政府与池州市六合矿业有限公司、沈立新签订协议约定，尧渡镇人民政府在沈立新承包的北冲坞山场划出400亩作为六合公司企业用地，且上诉人未能提供证据证明六合公司系违法采矿。上诉人主张沈立新、六合公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。原审已充分阐述了判决理由和依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人东至县尧渡镇查桥村民委员会前刘组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张愿其
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00340号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年12月9日出生于重庆市潼南区，因犯抢劫罪于2004年10月21日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元，减刑后于2011年8月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被深圳市公安局抓获，同月25日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，同年11月6日被重庆市潼南区公安局决定取保候审。经本院决定于2015年12月3日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日11时许，被告人李某甲驾驶面包车行至重庆市潼南区梓潼街道办事处体育馆公园大门路段时，盗走车内乘车人何某某的人民币3000元。同年10月18日，李某甲被深圳市公安局抓获，归案后，如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述、证人李某乙的证言、辨认笔录、抓获经过、失主领条、刑事判决书、释放证明、被告人李某甲的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民个人财物数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，退清赃款，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的罪名及情节成立，提出在拘役幅度内量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年2月11日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一五年十二月九日
书记员 唐 雯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3032号
原告：李守良。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
被告：淄博华日化工设备有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：王琨，董事长。
原告李守良诉被告淄博华日化工设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守良及其委托代理人常福强到庭参加诉讼，被告淄博华日化工设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守良诉称，原告于2007年1月到被告处从事保管工作，工资标准为每月2000.00元。被告现拖欠原告2014年3至9月份的工资14000.00元未发放，请求判令被告支付2014年3至9月的工资14000.00元。
被告淄博华日化工设备有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2007年1月份到被告处从事保管工作，工资标准2000.00元／月。原告工资发放至2014年2月，被告未为原告发放2014年3月至2014年9月份的工资。后原告申请仲裁，2014年11月3日临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）563号不予受理通知书。为此，形成诉讼。
上述事实，有临劳人仲案字（2014）563号不予受理通知书一份、2014年1-2月份工资表复印件、2014年3-9月份考勤表复印件七份及原告陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告在被告处工作，事实清楚，工资表、考勤表系被告单位掌握的证据，其未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果，原告提供的工资表及考勤表虽然系复印件，但工资表上有被告单位总经理马思向的签字，考勤表上有被告单位股东兼办公室主任刘阔亮签字，能够认定原告的工资发放标准及出勤天数，故对原告提供的证据，本院予以采信，原告应向被告支付拖欠的2014年3-9月份工资14000.00元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告淄博华日化工设备有限公司支付原告李守良工资14000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博华日化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年十月十日
代理书记员 王 娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1939号
原告杨全宝，住定州市。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告赵志生，住定州市。
被告贾敬宇，住定州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，该支公司总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告杨全宝与被告赵志生、贾敬宇、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨全宝及委托代理人�丹、被告赵志生、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司委托代理人隋清杰到庭参加诉讼。被告贾敬宇未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日18时许，被告贾敬宇驾驶冀F×××××轻型厢式货车，沿定魏路由南向北行驶至北车寄村南处时，与由西向东斜过公路原告驾驶的电动三轮车相撞，致电动车受损，原告受伤并住院治疗，经鉴定为八级伤残。贾敬宇负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。后查明出事车登记所有人为被告赵志生，该事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内，被告赵志生与被告贾敬宇系雇佣关系。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损各项损失共计77500元。
被告贾敬宇未答辩。
被告赵志生辩称，原告所诉是事实，我已出了药费，应由保险公司赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，被告应提供相关证照，以确定是否属于应赔付责任，否则不予赔付。对于原告的合理合法损失，在交强险赔付范围内予以赔付。对于诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年1月24日18时许，被告贾敬宇驾驶冀F×××××轻型厢式货车，沿定魏路由南向北行驶至北车寄村南处时，与由西向东斜过公路原告驾驶的电动三轮车相撞，致电动车受损，原告杨全宝及电动车乘车人李胜仓受伤。贾敬宇负事故主要责任，杨全宝负次要责任。以上事实有定州市公安交通警察大队定公交认字（2013）第0038号道路事故认定书证实。
被告赵志生为事故车辆所有人，被告贾敬宇系其雇员，在为其运输货物过�中发生的事故。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了交强险，约定有责任的财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，有保险双方陈述证实。
原告的损失数额：
1、原告受伤后被送往定州市人民医院住院治疗47天，医疗费已由被告赵志生支付，本案中未做主张。事故致原告胸部右侧1-7肋、左侧1-6肋骨骨折，左侧第7肋不完全骨折，致日常有关活动能力部分受限，其伤情经鉴定属八级伤残。以上有诊断证明书、病历、2013年6月3日定州市司法医学鉴定中心的鉴定意见书证实。原告为农民，2012年农村居民可支配收入为8081元，原告应得××赔偿金为8081×20×30%=48486元。
2、原告为做伤残鉴定支付司法鉴定费800元，有票据为凭。
3、原告自2013年1月24日受伤骨折，持续误工，误工费可计算�定残的前一日即2012年6月2日，共计129天。原告务农，收入按2012年农林牧副渔头业年收入13564元标准计算，误工费为13564÷365×129=4793.64元。
4、根据病历记载，原告住院的前17日需要二人护理，后30日没有需二人护理的医嘱，故原告的护理费按二个阶段计算，因护理人原告的妻子和儿子均为农村居民，收入按2012年农林牧副渔行业收入13564元标准计算，护理费总额为13564÷365×17×2＋13564÷365×30=2378元。
5、原告母亲张令爱，1929年7月14日生，依靠原告弟兄二人赡养，按2012年农村居民年消费性支出5364元的标准，参照原告的伤残等级，依法可赔偿5年原告应承担部分费用的30%，数额为5364×5÷2×30%=4023元。
6、原告在事故中受伤并造成××，身体痛苦的同时，精神倍受打击，应给予精神抚慰。因原告对事故的发生也有过错，参照其伤残等级，酌情支持10000元，原告要求15000元过高，不予支持。
7、原告电动车损失数额1935元，有公估报告证实。
本院认为，被告贾敬宇驾车撞伤原告，负事故主要责任，有交警部门的认定书证实，事实清楚，本院予以确认。公民的人身财产受法律保护，给他人造成伤害的，应依法赔偿，因贾敬宇系赵志生雇佣，事故发生在履行职务当中，责任应由赵志生承担。赵志生做为车主，为分担风险在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，该保险公司应对原告损失依法承担赔偿责任。原告的1-6项因身体受伤的损失70480.64元，属于保险责任中的死亡伤残赔付的范围，第7项电动损失1945元，属于保险责任中的财产损失赔付范围，均未超过约定的赔付限额，保险公司应予全额赔付。鉴定费是受损当事人�确定损失限额而必须支出的费用，也是损失的一部分，保险公司未及时赔偿，又拒付鉴定费，不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告杨全宝误工费、护理费、××赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金、电动车损失费共计72415.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1586元，原告负担152元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王秋景
审 判 员 张文彩
代理审判员 王 梅
二〇一三年十月十一日
书 记 员 祖双权
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第338号
被执行人蔡赞财。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法知刑初字第8号刑事判决和本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2014年8月28日立案执行被执行人蔡赞财罚金一案。上述生效判决第一项并处蔡赞财罚金人民币10万元。
2014年9月11日，本院向被执行人蔡赞财发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行上述生效判决确定的义务，但其至今未履行。
在执行过程中，蔡赞财向本院报告其名下无财产。本院依职权进行调查，但未能查找到被执行人蔡赞财名下可供执行的银行存款或其它财产。
本院认为：�执行人蔡赞财名下无银行存款和其它财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法知刑初字第8号刑事判决第一项中关于罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何姿玲
审判员 胡 猛
审判员 陈杨丽
二〇一四年十月十五日
书记员 王 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6764号
原告：陈芝碧，经商。
委托代理人：林良富、吴艳红。
被告：龚莉芳。
被告：王春伦。
原告陈芝碧为与被告龚莉芳、王春伦买卖合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告龚莉芳、王春伦归还原告纸款347600元，并支付利息（自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止），二、两被告承担原告支付的律师费9000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈芝碧及其委托代理人林良富到庭参加诉讼，被告龚莉芳、王春伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。原、被告之间曾发生纸张买卖业务往来。2015年2月7日，被告龚利芳、王春伦共同向原告陈芝碧出具欠条一份。欠条载明：欠原告陈芝碧纸张货款人民币叁拾伍万柒仟陆佰元整（357600元）。现承诺于2015年2月18日前支付伍万柒仟陆佰元整，2015年3月31日前支付壹拾万元整，2015年4月底前付清余款。如有逾期付款，按欠款总额从2014年1月1日开始付原告陈芝碧月息2%，如果由此产生纠纷诉至法院，由此产生的诉讼费、律师费等费用由欠款方承担。嗣后，两被告支付货款10000元，余款至今未付。为此，原告于2015年10月21日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚莉芳、王春伦于本判决生效后十日内支付原告陈芝碧货款347600元，并支付利息（自2014年1月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、被告龚莉芳、王春伦于本判决生效后十日内支付原告陈芝碧律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元，由被告龚莉芳、王春伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8888元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 李永群
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年二月一日
代书 记员 黄剑飞
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第7185号
原告费列罗有限公司，住所地意大利共和国库内奥省阿尔巴市皮埃尔费列罗广场1号。
法定代表人丹尼尔·林奎，授权代表。
法定代表人马斯姆·格丹诺，授权代表。
委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人张岳，北京市君合律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨建平，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人江苏梁丰食品集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市张家港经济开发区振兴路9号。
法定代表人蔡兴华，董事长。
委托代理人袁富祥，男，1966年4月15日出生，江苏梁丰食品集团有限公司职员。
原告费列罗有限公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年11月25日作出的商评字[2013]第116936号关于第5219646号“金莎”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人江苏梁丰食品集团有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告费列罗有限公司于2015年1月22日向本院提交书面申请，请求撤回对被告商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告费列罗有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告费列罗有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告费列罗有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 肖玲玲
人民陪审员 张 军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐 佳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1149号
原告：冯振伟，男，1966年12月29日生，满族，农民。
被告：陈德刚，男，1977年6月25日生，满族，农民。
被告：王丽，女，1979年10月12日生，满族，农民。
原告冯振伟诉被告陈德刚、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯振伟到庭参加了诉讼，被告陈德刚、王丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯振伟诉称，诉讼请求：要求二被告偿还借款57400元及利息13000元（利息计算至2017年10月20日），由被告负担诉讼费。事实与理由：2014年8月8日，被告陈德刚为做生意，通过我向我的朋友杨向德借款5万元，约定月利率一分二厘，借期三个月，我给做中保。借款期限届满后，陈德刚拒不偿还。2015年8月20日，我替陈德刚偿还给杨向德57400元。依据法律规定，我现在获得了追偿权，依法向被告主张权利。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王丽依法负有偿还义务。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日，被告陈德刚为做生意，通过原告冯振伟向杨向德借款5万元，约定月利率一分二厘，借期三个月，原告冯振伟做中保人。借款期限届满后，陈德刚未偿还该笔借款。2015年8月20日，原告冯振伟替陈德刚偿还给杨向德57400元。当日被告陈德刚给原告冯振伟出具借据一张，写明：“陈德刚于2015年8月20日向冯振伟借款大写伍万柒仟肆百元整，月利1分，借款人陈德刚，被借人冯振伟，时间2015年8月20日”。原告要求每月利息按500元计算，截止2017年10月20日产生利息13000元。
另查明，被告陈德刚与被告王丽于2015年8月12日离婚。被告陈德刚通过原告冯振伟向杨向德借款的事实发生在陈德刚与王丽婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，借据二份在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以采信。
本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系，应受法律保护。保证人代替债务人向债权人偿还了借款，保证人有权对债务人进行追偿。被告陈德刚与杨向德就借款的金额、期限、利率达成一致意见，杨向德将借款出借给被告陈德刚后，双方的民间借贷合同就已成立并生效，被告陈德刚应按时偿还借款，但被告陈德刚未按约定偿还借款。该借款发生在被告陈德刚、王丽婚姻关系存续期间，故被告陈德刚、王丽负连带偿还责任。原告冯振伟做为保证人代替被告陈德刚向杨向德偿还了借款本金及利息，原告冯振伟有权向被告陈德刚、王丽进行追偿，原告冯振伟要求被告陈德刚、王丽偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德刚、王丽于判决生效后三日内偿还原告冯振伟借款本金57400元及利息13000元（利息按每月500元计算至2017年10月20日）。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 富 蕾
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈天明
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1223民初1149号原告：冯振伟，男，1966年12月29日生，满族，农民。被告：陈德刚，男，1977年6月25日生，满族，农民。被告：王丽，女，1979年10月12日生，满族，农民。原告冯振伟诉被告陈德刚、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯振伟到庭参加了诉讼，被告陈德刚、王丽经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯振伟诉称，诉讼请求：要求二被告偿还借款57400元及利息13000元（利息计算至2017年10月20日），由被告负担诉讼费。事实与理由：2014年8月8日，被告陈德刚为做生意，通过我向我的朋友杨向德借款5万元，约定月利率一分二厘，借期三个月，我给做中保。借款期限届满后，陈德刚拒不偿还。2015年8月20日，我替陈德刚偿还给杨向德57400元。依据法律规定，我现在获得了追偿权，依法向被告主张权利。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王丽依法负有偿还义务。二被告未提出答辩意见。经审理查明，2014年8月8日，被告陈德刚为做生意，通过原告冯振伟向杨向德借款5万元，约定月利率一分二厘，借期三个月，原告冯振伟做中保人。借款期限届满后，陈德刚未偿还该笔借款。2015年8月20日，原告冯振伟替陈德刚偿还给杨向德57400元。当日被告陈德刚给原告冯振伟出具借据一张，写明：“陈德刚于2015年8月20日向冯振伟借款大写伍万柒仟肆百元整，月利1分，借款人陈德刚，被借人冯振伟，时间2015年8月20日”。原告要求每月利息按500元计算，截止2017年10月20日产生利息13000元。另查明，被告陈德刚与被告王丽于2015年8月12日离婚。被告陈德刚通过原告冯振伟向杨向德借款的事实发生在陈德刚与王丽婚姻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，借据二份在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以采信。本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系，应受法律保护。保证人代替债务人向债权人偿还了借款，保证人有权对债务人进行追偿。被告陈德刚与杨向德就借款的金额、期限、利率达成一致意见，杨向德将借款出借给被告陈德刚后，双方的民间借贷合同就已成立并生效，被告陈德刚应按时偿还借款，但被告陈德刚未按约定偿还借款。该借款发生在被告陈德刚、王丽婚姻关系存续期间，故被告陈德刚、王丽负连带偿还责任。原告冯振伟做为保证人代替被告陈德刚向杨向德偿还了借款本金及利息，原告冯振伟有权向被告陈德刚、王丽进行追偿，原告冯振伟要求被告陈德刚、王丽偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德刚、王丽于判决生效后三日内偿还原告冯振伟借款本金57400元及利息13000元（利息按每月500元计算至2017年10月20日）。如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  屈丰光代理审判员  孙 敏人民陪审员  富 蕾二〇一七年十一月八日书 记 员  陈天明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第07456号
原告张凤玲，女，汉族，1958年7月31日出生，住重庆市南岸区珊瑚路*号。
原告李科，男，汉族，1985年1月21日出生，住同张凤玲。
原告赖礼荣，女，汉族，1929年4月1日出生，住重庆市渝中区七星岗和平路。
委托代理人李代伟（特别授权，赖礼荣之子），男，汉族，1962年4月30日出生，住重庆市渝中区水沟巷。
被告陈旭，男，汉族，1965年9月9日出生，住重庆市渝中区火药局街。
原告张凤玲、李科、赖礼荣与被告陈旭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤玲、李科及原告赖礼荣的委托代理人李代伟到庭参加诉讼，因被告陈旭下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票其未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月20日李代俊与陈旭签订了《房屋产权转让书》，约定李代俊以五万元的价格购买位于南坪珊瑚村44栋2-3号房屋一套，李代俊按协议约定于1998年5月20日和5月27日分两次将购房款付清，被告亦交付了房屋予李代俊。但双方一直未办理房屋产权过户手续。2007年该房遇拆迁安置，安置房位于南岸区珊瑚路4号2栋16-9号。原告方多次寻找被告以求办理过户手续，但被告均找各种借口推脱直至其去向不明，致李代俊所购房屋无法办理产权证。
2011年李代俊因病去世，现原告张凤玲、李科、赖礼荣作为李代俊的合法继承人，起诉来法院，要求被告陈旭协助原告方办理诉争房屋的过户手续，将权属转移至三原告名下。
三原告为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据：
1、重庆市公有住房出售（购买）合同书；
2、房屋证明；
3、房款收条；
4、房屋产权转让书；
5、国有住房出售收入专用票据；
6、财务收据；
7、房屋产权证；
8、万达广场城市房屋拆迁产权调换协议书；
9、结婚证；
10、重庆市居民死亡医学证明书；
11、重庆市居民死亡殡葬证；
12、出生登记表、常住人口登记表；
被告陈旭未作答辩。
经审理查明，1998年2月26日，重庆交电采购供应站与被告陈旭签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，陈旭购买位于南坪珊瑚村44栋2-3号房屋一套；1998年5月20日李代俊与陈旭签订了《房屋产权转让书》，将该房屋以五万元的价格出售给李代俊，并约定过户手续由李代俊承担，陈旭协助办理。协议签订后，李代俊于1998年5月20日和5月27日分两次将购房款付清，被告亦交付了房屋予李代俊。但双方一直未办理房屋产权过户手续。
2007年该房所在片区进行拆迁开发，李代俊于2007年10月1日以陈旭委托代理人的名义与南岸区城市建设动迁办公室签订《万达广场城市房屋拆迁产权调换协议书》，回迁安置房位于南岸区珊瑚路4号2栋16-9号，交房后产权登记在陈旭名下，但房屋由李代俊等使用。
2011年李代俊因病去世，现李代俊之妻张凤玲、李代俊之子李科、李代俊之母赖礼荣作为李代俊的第一顺序合法继承人，起诉来法院，要求被告陈旭协助原告方办理诉争房屋的过户手续，将权属转移至三原告名下。
上述事实，有原告所提交的证据及庭审陈述佐证，本院予认定。
本院认为，被告未出庭应诉，由此引起的诉讼风险由被告承担。本院依据原告所提交的证据和法庭陈述作如下评述：
李代俊与陈旭所签房屋产权转让书实为房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方当事人理应按合同约定履行义务，原告按约支付的房款，并实际占有居住，被告理应协助办理过户手续。本案三原告请求过户的房屋与原转让协议所涉房屋座落不一致，而经庭审查明，原告现要求过户房屋系因原协议所涉房屋（珊瑚村44栋2-3号）于2007年遇拆迁而经产权调换安置而得。房屋安置时因原房屋未及时过户，故由李代俊以陈旭的名义与拆迁人签订了房屋拆迁产权调换协议书；安置房的产权人仍登记在陈旭的名下；而造成此情况的原因是由于双方未及时办理原房屋过户登记手续所致。由于原拆迁房屋已由陈旭出售给李代俊，基于拆迁而产生的产权调换权利应由李代俊享有，安置房的所有权亦应移转。由于李代俊死亡，三原告作为李代俊的第一顺序继承人，有权享有本案涉讼协议的合同权利，故原告方要求办理过户登记的请求合法，本院依法予以支持。
综上，本院对三原告要求被告陈旭协助办理讼争房屋的过户手续的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条之规定，判决如下：
被告陈旭于本判决生效之日起十日内履行转移位于重庆市南岸区珊瑚路4号2栋16-9号房屋所有权和国有土地使用权给原告张凤玲、李科、赖礼荣的义务。
案件受理费80元，公告费600元，由原告张凤玲、李科、赖礼荣负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 邹崇跃
人民陪审员 董泽芬
二〇一三年九月三十日
书 记 员 蒋方微
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01719号原告金某。委托代理人（一般代理）张威，湖北勇鑫律师事务所律师。被告杨某。本院在审理原告金某诉与被告杨某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某以双方已和好为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告金某负担。代理审判员刘燕二〇一五年七月二十一日书记员张小丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第16号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人王某某，1970年11月19日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月6日和2月3日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员段其峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年3月28日21时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌“宗庆”牌普通两轮摩托车，沿大武口区山水大道由东向西行驶至隆湖大道左转弯时，与沿山水大道由西向东行驶的陈某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致被告人王某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人王某某的血液酒精含量为132.41mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人王某某在拘役二个月至三个月间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月28日21时许，被告人王某某酒后驾驶无号牌“宗庆”牌普通两轮摩托车，沿大武口区山水大道由东向西行驶至隆湖大道左转弯时，与沿山水大道由西向东行驶的陈某某驾驶的小型轿车发生碰撞，被告人王某某受伤，致右小腿粉碎性骨折，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人王某某的血液酒精含量为132.41mg／100ml。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、发破案经过，证实被告人王某某无自首立功情节；2、常住人口信息，证实被告人王某某已达刑事责任年龄；3、鉴定意见通知书，证实公安机关将血液酒精报告告知当事人的情况；4、驾驶人信息查询，证实被告人王某某有机动车驾驶证，系D；5、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证，证实公安机关扣押涉案车辆并将车辆返还的情况；6、疾病诊断证明，证实被告人王某某右腿多处骨折的情况；7、公安行政处罚决定书，证实公安机关给予被告人王某某、陈某某行政处罚的情况；8、证人陈某某、陶某某的证言，证实其发生交通事故的情况；9、被告人王某某供述及辩解，证实其酒后驾驶机动车发生事故的事实经过；10、血液酒精检验报告，证实经检测被告人王某某的酒精含量为132.41mg／100ml；11、司法鉴定意见书，证实小型轿车的制动性能合格的情况；12、道路交通事故认定书，证实被告人王某某承担该起事故的主要责任，陈某某承担该起事故的次要责任；13、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，证实案发现场状况；14、社区矫正适用前社会调查评估表，证实被告人王某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某某醉酒后驾驶无号牌机动车并发生事故，负该起事故的主要责任，从重处罚。被告人王某某身体多处骨折且符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 刘淑梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0280号
原告陈某某
被告陆某某
被告刘某某
原告陈某某与被告陆某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年8月17日，被告陆某某向原告借款15000元，被告刘某某对此次借款作了担保，由被告陆某某向原告打了借条并口头约定用一个多月就还，到期后原告索要未果。现起诉请求法院判令被告陆某某归还原告借款人民币15000元，被告刘某某承担连带还款责任并二被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：借款是事实，但在借款后有一个多月，被告刘某某帮原告找到被告陆某某，且当时也报案，原告与陆某某如何交涉刘某某不清楚，故刘某某已履行了担保责任，不应承担还款义务。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明：2012年8月17日，被告陆某某向原告借款15000元，由被告刘某某提供担保，并出具了借条一张，载明：“今借现金陈某某壹万伍仟元正借款：陆某某担保人：刘某某2012年8月17日”。后经原告多次索要，被告至今分文未付，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈某某与被告陆某某之间的借贷关系合法有效，被告陆某某应向原告陈某某偿还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告刘某某为被告陆某某借款提供保证且未约定保证方式，故对于原告主张被告刘某某对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效后十日内给付原告陈某某人民币15000元；
二、被告刘某某对上述款项承担连带清偿责任，被告刘某某清偿后，享有向被告陆某某追偿的权利。
案件受理费减半收取88元，由二被告负担（原告已预付，待二被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费176元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
代理审判员 张 明
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈炳灼
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第48-1号
申请执行人阳代周，男，生于1971年8月13日，汉族，居民。
被执行人李仁国，男，生于1982年10月4日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人阳代周与被执行人李仁国其他合同纠纷一案中，于2013年12月25日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李仁国履行向申请执行人阳代周偿还借款30000元及利息的义务，并负担本案执行费350元。本院在执行过程中依法将被执行人李仁国所有的房屋予以查封。申请执行人阳代周向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第48号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨启志
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1348号
原告：周亚君，
委托代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：苏兰军，
委托代理人：郝星光，新疆旭光律师事务所律师。
委托代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。
原告周亚君诉被告苏兰军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，由民一庭代理审判员孙俊伟独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告周亚君的委托代理人李俊杰、被告苏兰军及其委托代理人郝星光、胡楷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚君诉称，2012年8月2日，被告苏兰军向原告借款13000元，并约定：1、当年10月5日前归还借款本金及利息；2、逾期归还除本金和利息外，每日支付总款5‰的违约金；3、差旅费、诉讼费、律师费等费用由被告承担；4、被告以整机编号：YZ7300WZC10562，发动机号：B9ESEC0004的自走式玉米联合收割机作为债务的抵押担保；5、如需诉讼在原告周亚君户口所在地人民法院管辖。
协议签订后，原告向被告苏兰军如约支付借款。但到约定还款期后被告并未向原告按约还款，原告多次向被告追要借款均未结果。现诉至法院，请求依法判决。
被告苏兰军辩称，本案实际上是被告向原告所在的公司购买收割机的尾款，尾款未付是因为该公司一直没有出具发票，未履行合同义务；该车购买后质量问题频出，不能正常使用，给被告带来了巨大的经济损失；原告诉求的违约金不认可，个人欠款没有违约金之说，并且约定过高，没有法律依据。
经审理查明，2012年8月2日，被告苏兰军向原告周亚君出具借条，载明：今借到周亚君人民币13000元，此借款本金及同期银行贷款利息本人保证在2012年10月5日还清，逾期归还借款，除归还借款本金加利息外，另外加收总款的每日5%的违约金。另约定，如需诉讼在周亚君户口所在地管辖区人民法院提起诉讼裁决，诉讼费、差旅费、律师费等费用由苏兰军。
另查明，为索要此借款，原告向新疆仕诚律师事务所支付律师代理费2939.12元。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款。被告向原告借款13000元事实清楚，有借条为证，本院对原告要求被告支付13000元借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担诉讼费及律师费2939.12元符合借条约定，本院予以支持。借条同时约定利息和违约金，本院认为违约金约定过高，为体现公平原则，本院对原告要求被告支付违约金38350元的诉讼请求不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张2012年10月到2014年5月的逾期付款利息1432.4元计算有误，本院调整为1204.13元（13000元×4.875‰×19月），对于被告抗辩此借款实为买车尾款的意见，因无其他证据加以印证，本院不予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告苏兰军支付原告周亚君借款13000元；
二、被告苏兰军支付原告周亚君律师费2939.12元；
三、被告苏兰军支付原告周亚君借款逾期利息1204.13元（13000元×4.875‰×19月）；
四、驳回原告周亚君对被告苏兰军的其他诉讼请求。
上述被告苏兰军应向原告周亚君支付款项17143.25元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1193.04元（原告已预交），本院减半收取596.02元，由被告苏兰军负担。剩余诉讼费596.02元，退还原告周亚君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李天雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第339号
罪犯刘昊，男，1968年9月28日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年3月1日作出了（2012）朝刑初字第3529号刑事判决，以被告人刘昊犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月7日，提出对罪犯刘昊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘昊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯刘昊予以减刑。
经审理查明，罪犯刘昊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘昊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘昊减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月26日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 张雪冬
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01106号
原告：于某，女，1987年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：于传起，男，1967年6月21日出生，汉族，乡村医生，住址同上，系于某父亲。
委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：宁某，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：宁萌，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系宁某姐姐。
原告于某诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员郑尊义独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人于传起、赵伟，被告宁某及其委托代理人宁萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2009年3月经人介绍，于2009年5月2日举行结婚仪式，于2010年2月9日生育女儿宁某甲，2012年2月20日生育儿子宁某乙。由于婚前原、被告相处时间较短，彼此互不了解，草率结婚，婚后没有建立感情，经常因家庭琐事吵闹，为此原告于2013年离家出走，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚等。
被告宁某辩称：原告诉状不属实，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍相识，于同年5月2日举行结婚仪式同居生活，于2011年11月21日办理结婚登记手续，婚后感情尚好，于2010年2月9日生育女儿宁某甲，2012年2月20日生育儿子宁某乙。在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，导致夫妻间的感情不和睦。为此原告起诉要求与被告离婚等。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后感情尚好，并生育两子女，原告应珍惜，且被告坚决不同意离婚。现原告起诉与被告离婚，并未提供夫妻感情破裂的有效证据，因此对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告宁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 郑 尊 义
二〇一五年三月十六日
书记员 孙伟（代）
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初248号
原告徐建国，男，1962年2月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被告谭汉章，男，1953年8月20日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告徐建国诉被告谭汉章民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一六年三月二日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1056号
原告李俊喜。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告定兴县永正水泥制品厂，住址定兴县西辛告村。
法定代表人崔景文，职务：厂长
被告崔景文。
原告李俊喜诉被告崔景文、定兴县永正水泥制品厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘俊才、被告定兴县永正水泥制品厂、被告法定代表人崔景文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月17日，被告和原告达成土地租赁协议，原告将自己使用的耕地2.9亩出租给被告使用，合同约定租用期二十年，每亩年租金1500元，协议生效后按约将土地交付被告使用，被告在租用土地上生产水泥制品，直到2012年2月中旬，因被告没有办理用地手续违章建房等原因而被迫停止生产，随后被告和原告终止了土地租赁协议，被告在生产水泥制品时，在所租赁的土地上弄了好多石渣和水泥，同时还挖了好几个五米见方的大坑，被告停租后没有按照协议约定恢复地貌，致使原告不能正常耕种，原告曾多次和被告协商解决未果。故诉至法院，请求依法判令被告将此租赁的土地恢复原状，并达到耕种条件。
被告定兴县永正水泥制品厂、崔景文辩称：2009年春天，我和段学江合伙在定兴县西辛告村租用土地，开办了定兴县永正水泥制品厂。通过西辛告村燕建平租用的原告李俊喜及陈山芝、田树增三人的土地，并签订了租地协议，当时协议好租期是20年，每五年交一次租金，每亩1500元，并将前五年的租金已经交清。原告称在其土地上有五米见方的大坑与事实不符，且租用期限未到期，原告无权要求我恢复原状。况且该土地我已经转租给了当时联系原告租地的燕建平，当时协议规定此土地发生的所有事项纠纷都与我无相关责任。
经审理查明：被告定兴县永正水泥制品厂法定代表人崔景文与段学江于2009年5月份合伙在定兴县西辛告村开办了定兴县永正水泥制品厂，通过西辛告村燕建平联系，于2009年10月17日，以定兴县永正水泥制品厂的名义与原告李俊喜签订了土地租赁协议，由燕建平代表被告在协议上签了字。约定租用原告李俊喜土地2.9亩，期限为2009年10月9日至2029年10月9日，共计20年，每亩地每年租金1500元，并约定前期首付五年租金计人民币21750元，双方签字之日给付现金，后期每五年付一次，分三次付清。于2010年4月8日，定兴县国土资源局认为被告未经批准，擅自占用集体土地建设水泥制品厂的行为属非法占地行为，并依法做出了定国土资监字第（2010）第004号行政处罚决定书：限15日内自行拆除土地上新建建筑物和设施，恢复土地原状，并处罚款25000元。因被告崔景文未自动履行义务，于2010年7月9日申请法院强制执行，并移送公安局追究责任。于2011年6月由县政府组织执法部门对该厂进行了强制拆除。因此，被告定兴县永正水泥制品厂被迫停产。2014年2月14日，定兴县国土资源局按照县委、县政府关于定兴县定兴镇西辛告村永正水泥制品厂拆除后未复耕问题的批办指示，立即与定兴镇党委、政府积极沟通协调，对该地块进行了复耕，现该地块已复耕完毕。
上述事实，由原、被告陈述，证人证言以及国土资源局出具的行政处罚决定书、违法案件结案报告及对该厂复耕情况的说明等证实。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告签订的土地租赁协议时双方均明知被告租用该土地系用于开办水泥制品厂，属非农业建设，固原、被告所签订的土地租赁协议无效。被告所开办的永正水泥制品厂已经被国土资源局依法强制拆除并已依法对该地块进行了复耕，故原告的诉讼请求已无事实法律依据，依法不予支持，应予驳回。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李俊喜的诉讼请求。
二、案件受理费100元，由原告李俊喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
代理审判员 周 新
代理审判员 李树新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 鍪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00033号
罪犯张明帅，无职业。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯张明帅因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十年、附加剥夺政治权利二年（刑期自2010年4月30日起至2020年4月29日止），并赔偿附带民事诉讼原告人损失484641元。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付执行。2015年1月5日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯张明帅在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张明帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关3个表扬和二次记功的奖励，并被评为监狱改造积极分子一次。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯张明帅在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。张明帅犯故意伤害罪，致人死亡，且未全部履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。执行机关在报请对张明帅减刑时已考虑上述情形，对其意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张明帅减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 陈国梁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡 婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4342号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人毕兴矿，该公司总经理。
委托代理人王泽云，该公司职员。
被告钟伟。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告钟伟、高杨物业服务合同纠纷一案，原告在开庭审理前向本院提出申请撤回对被告高杨的起诉，本院依法口头裁定准予其申请。本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泽云，被告钟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为盛世家园小区46幢2-1004号的业主于2012年3月19日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令按照每月225.60元人民币的标准支付原告从2013年11月1日起至2015年4月30日止位于天津市武清区盛世家园小区46幢2-1004号房屋的物业费（暂计4060.04元人民币）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的被告住宅面积、物业费的收费标准、拖欠的物业费数额均属实。被告从入住以来没有享受到完善的物业服务，小区水景观从开始到现在一直没有利用过；小区水池基本已经损坏，被告多次报修至今无人修理；物业未能每月对小区进行消防安全检查，有很多处不达标；小区电梯的检查维护存在作假，被告没有接到过小区电梯检查的通知；电梯里的灯罩经被告多次报修至今没有维修；漏水问题经报修一直没有解决；小区内有人搭凉衣服，没人进行管理；小区内照明很差，很多庭院灯及草坪灯都不亮；小区的物业达不到一级物业服务标准，对小区内私搭乱建物业置之不理，所以被告不同意交物业费。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世家园小区46-2-1004号房屋的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.2元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主应在每月5日前向原告交纳费用。2012年3月19日，被告填写《确认书》一份，内容为“钟伟作为盛世家园下列单元的业主，已经对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容，予以确认。所拥有房屋位置：武清区盛世家园46号楼2门1004单元。……购房人签字：钟伟2012年3月19日”。被告房屋建筑面积为125.31平方米，2013年11月1日起至2015年4月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，被告应向原告交纳物业管理服务费4060.04元。
庭审中，原告陈述虽然小区物业服务存在一些问题，但原告正在逐步进行整改，这不能作为被告不交物业费的理由。
上述事实，有原告委托代理人、被告陈述及原告提交的物业服务合同、被告提交的照片等证据证明属实。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为武清区盛世家园46-2-1004的业主，填写确认书认可原告与天津盛庆房地产投资有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的相关内容，故《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2013年11月1日至2015年4月30日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费。故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述物业服务存在一些问题，证明原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在一定瑕疵，故对原告主张的被告应交物业管理服务费的数额应予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业管理服务费即人民币3654.04元（4060.04元×90%）为宜。本案经调解未果本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告钟伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年11月1日至2015年4月30日的物业管理服务费3654.04元；
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
助理审判员 史凡凡
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡东豪
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
案件审批表
案号
（2015）武民二初字第4342号
承办人
史凡凡
合议庭
当事人
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司
被告：钟伟
判决结果
一、被告钟伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年11月1日至2015年4月30日的物业管理服务费3654.04元；
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
副庭长审批
庭长审批
院长审批
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第215号
申请人年夫魁，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人李明，男，1973年5月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
被申请人怀远县新陕汽运输有限公司。
被申请人怀远县群力汽车运输有限公司。
申请人年夫魁于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人李明驾驶的被申请人怀远县新陕汽运输有限公司所有的“皖c31339”号“解放”牌重型半挂牵引车和怀远县群力汽车运输有限公司所有的“皖c5l89挂”号“开乐”牌重型普通半挂车，并已提供蒲万雷所有的“皖cbb855”号“福克斯”牌小型轿车一辆和年夫成所有的“皖03／939**”号“江淮好运”牌变型拖拉机一辆作为担保。
本院认为，申请人年夫魁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李明驾驶的被申请人怀远县新陕汽运输有限公司所有的“皖c31339”号“解放”牌重型半挂牵引车和怀远县群力汽车运输有限公司所有的“皖c5l89挂”号“开乐”牌重型普通半挂车。扣押期间交由怀远县红丰停车场邵勤俭负责看管；
二、查封蒲万雷所有的“皖cbb855”号“福克斯”牌小型轿车一辆和年夫成所有的“皖03／939**”号“江淮好运”牌变型拖拉机一辆。查封期间交由蒲万雷、年夫成看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年八月十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。