安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第00742号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人：吕亮，该支公司总经理。委托代理人：丁小雨，该支公司职工。被上诉人（原审原告）：刘奎，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：李燕燕，女，1984年6月22日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市蒙城县。被上诉人（原审原告）：刘宏祥，男，1952年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：周学凤，女，1952年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。四被上诉人共同委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明亮，男，1984年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市长兴运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：吕凤山，该公司经理。二被告共同委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产股份有限公司亳州中心支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人刘奎、李燕燕、刘宏祥、周学凤、陈明亮、亳州市长兴运输有限公司（下称长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人丁小雨，被上诉人刘奎、李燕燕、刘宏祥、周学凤的委托代理人王浩，被上诉人陈明亮、长兴公司的委托代理人张汉卿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年9月2日12时许，陈明亮驾驶皖S×××××号“解放”牌重型仓栅式货车，在沿105国道自南向北行驶至793KM+900M处超车时逆向行驶，遇刘奎驾驶的皖S2**号“东风本田”牌小型轿车沿该路段相对行驶，两车发生相撞，至刘奎受伤，二车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2014]第00883号道路交通事故认定书认定：陈明亮负事故的全部责任，刘奎无责任。陈明亮驾驶的皖S×××××号“解放”牌重型仓栅式货车登记车主是亳州市长兴运输有限公司；该车辆在平安保险公司投保有交强险（保单号:12817363900025434741）和商业第三者责任险50万元（保单号:12517363900025434738），且附加不计免赔；保险期间均是自2014年3月29日零时至2015年3月28日24时止，事故发生在保险期间。刘奎驾驶的皖S×××××号小型轿车登记车主是李燕燕，该车的损失经亳州市交警二大队委托安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司进行评估鉴定，该公司作出的同正行公估亳州分公司[2014]1013001号《车物损失评估报告》的评估意见为：估损总值为人民币：元¥71734元，刘奎支付鉴定费4000元，支付事故车辆施救费1300元。原告刘奎受伤后，在亳州市人民医院住院治疗47天，支付医疗费52843.73元。刘奎的伤情经安徽智立律师事务所委托安徽公平司法鉴定所鉴定，该所于2014年12月10日作出皖公平司鉴[2014]临鉴字1748号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“刘奎车祸致左下肢外伤，左膝皮肤裂伤，左膝膝关节后十字韧带断裂，左挠骨骨折，右锁骨骨折，胸部损伤，液气胸、肺挫伤，双侧肋骨骨折，下颌部皮肤裂伤，腹部损伤。左膝关节挫伤，韧带断裂，左膝关节丧失功能程度，占一肢丧失功能的25%以上，属九级伤残。左侧第1、2、3肋骨骨折，右侧第1肋骨骨折双侧4肋骨骨折。4肋以上骨折，属十级伤残；休息期限评定为32周，护理期限评定为12周，营养期限评定为12周；二期左膝部内固定物取出的后续治疗费用，约需人民币柒仟元。二期取出固定物的三期评定为：休息期限评定为6周，护理期限评定为4周，营养期限评定为4周”。刘奎支付鉴定费1500元。另，原告刘奎提起诉讼后，审理期间，李燕燕、刘宏祥、周学凤向本院申请参加诉讼，经合议庭评议后决定，同意李燕燕、刘宏祥、周学凤参加诉讼。另查明：李燕燕是刘奎的妻子，系皖S×××××号“东风日产”小型轿车的登记车主；李燕燕系安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司职工。刘宏祥、周学凤是刘奎的父母，刘宏祥与周学凤夫妇共生育二男一女：长子刘敬礼，次子刘奎，女儿刘影。另查明：原告刘奎自2013年4月起至事故发生之日系阜阳艾乐薇商贸有限公司职工，其在阜阳市颍州区清河办事处颍州南路288号桂花苑2#商住楼707室有（部分产权）住房一处。综合阜阳艾乐薇商贸有限公司工资发放表，刘奎自2013年5月至2014年8月，16个月的月平均收入为2839元，日平均工资94.63元。事故发生后，阜阳艾乐薇商贸有限公司停发了刘奎的工资。刘宏祥与周学凤自2010年起随长子刘敬礼生活，二人均无劳动能力和生活来源。被告平安保险公司对刘奎《伤残鉴定意见》及皖S×××××号小型轿车《车物损失评估意见》有异议，认为刘奎的伤残鉴定过早，对伤残鉴定的结果存在很大影响；车损评估价值过高，且事前未与保险公司沟通协商评估事宜。于2015年1月19日向本院递交申请，申请对原告刘奎的伤残等级及刘奎驾驶的皖S×××××号小型轿车的车损进行重新鉴定、评估。经合议庭讨论决定，对平安保险公司的重新鉴定、评估的申请不予准许。原审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，侵害人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。公安交警部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，人民法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2014]第00883号道路交通事故认定书认定：陈明亮负事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。因陈明亮驾驶的皖S×××××号“解放牌”仓栅式货车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元且附加不计免赔，被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险赔付限额内对给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、财产损失费、评估费、鉴定费、施救费、被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。此次事故造成刘奎一处九级伤残、一次十级伤残的严重后果，给原告的身心造成较大伤害，结合本地的生活水平、经济收入情况、当事人对发生事故所应承担的责任，精神损害抚慰金酌定为20000元。此次事故给原告造成的损失有：医疗费52843.73元、误工费25171.58元（94.63元/天×266天）、护理费11375.84元（101.57元/天×112天）、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费3360元（30元/天×112天）、交通费1410元（30元/天×47天）、残疾赔偿金97078.8元（23114元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费7000元、被扶养人刘宏祥的生活费20519.1元（16285元/年×18年×21%÷3人）、被扶养人周学凤的生活费20519.1元（16285元/年×18年×21%÷3人）、财产损失费71734元、评估费4000元、鉴定费1500元、施救费1300元，以上合计：339222.15元。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先受偿应予准许，被告平安保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘奎、李燕燕保险金122000元[医疗费10000元(医疗费5230元+住院伙食补助费1410元+营养费3360元)+误工费25171.58元+护理费11375.84元+精神损害抚慰金20000元+被扶养人生活费41038.2元+残疾赔偿金12414.38元+财产损失费2000元]；因陈明亮负事故的全部责任，原告的损失超出交强险责任限额部分217222.15元（339222.15元-122000元），由平安保险公司在商业第三者责任险赔付限额内予以赔付。被告陈明亮、长兴公司应履行的赔偿义务已有被告平安保险公司代偿，被告陈明亮、长兴公司在本案中不再承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：原告的伤情为全身多发性骨折，其伤残程度应在其治疗出院后六个月后进行鉴定，现原告提前鉴定，加重了对鉴定结果的影响，鉴定结论不合理，我公司申请重新鉴定；原告诉请的车辆损失金额过高，根据保险合同约定，应扣除车辆从登记之日到事故发生时的0.9%的折旧率，且评估未对车辆残值进行评估，因此申请重新评估。平安保险公司没有提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔付限额内赔偿原告刘奎、李燕燕、刘宏祥、周学凤保险金共计339222.15元。二、被告陈明亮、亳州市长兴运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告陈明亮、亳州市长兴运输有限公司负担1796元，原告刘奎、李燕燕、刘宏祥、周学凤负担39元。保全费1020元，由被告陈明亮、亳州市长兴运输有限公司负担。平安保险公司上诉请求二审法院撤销或依法改判原审判决等。理由为：1、被抚养人为农村户籍，一审按照城镇标准判决被抚养人生活费缺乏法律依据。2、原告提供的工资证明不能证明原告后期实际收入的减少。3、原审对平安保险公司提出的车损及伤残重新鉴定未予支持不合理。4、医药费未扣除非医保。5、间接费用判决平安保险公司承担缺乏法律依据。刘奎、李燕燕、刘宏祥、周学凤、陈明亮、长兴公司二审答辩意见均为：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间双方当事人举证质证意见同原审，二审对证据的认证意见同原审，对原审查明事实予以确认。根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：原审认定按照城镇标准判决被扶养人生活费是否有法律依据？刘奎提供的工资证明是否能证明其后期实际收入的减少？原审对平安保险公司提出的车损及伤残重新鉴定未予支持是否不当？医药费是否应扣除非医保？平安保险公司应否承担间接费用？本院认为：刘奎的父母刘宏祥、周学凤是农村户籍，其自2010年起跟随长子刘敬礼在阜阳市颍州区生活，其在城镇经常居住的事实虽未经户籍机关登记，但其经常居住地的颍州区文峰街道办事处与其户籍所在地的谯城区华佗镇大吴村民委员会均对此事实进行证实，应予以认定，原审对刘宏祥、周学凤按照城镇标准计算并无不当。刘奎在阜阳艾乐薇商贸有限公司的工资系在工资发放表上按月签字领取，根据阜阳艾乐薇商贸有限公司出具的证明及工资发放表，刘奎的工资仅领取到2014年8月份，阜阳艾乐薇商贸有限公司在其休息期间停发工资。综合阜阳艾乐薇商贸有限公司的证明及工资发放表，应可认定刘奎休息期间无工资收入。平安保险公司提出的车损及伤残重新鉴定的申请理由为，事故发生在2014年9月2日，伤残鉴定日期为2014年12月5日，伤残鉴定过早。平安保险公司对其申请重新鉴定的理由未能提供相关的事实和法律依据，原审未予重新鉴定并无不当。平安保险公司称医药费未扣除非医保，其不仅未提供相关的合同及法律依据，也未明确非医保用药的具体数额，其该项诉求无法审查。平安保险公司上诉称不应由其承担间接费用，但亦未明确间接费用所指事项，也未提供相关的合同约定及法律规定，对其该项上诉请求亦无法审查。其二审庭审期间所称的鉴定费系为查明保险损失所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担。以上平安保险公司提出的诸多上诉理由，仅列举上诉事项，未具体陈述事实及理由，且其一二审均未提供任何证据予以证明及支持，其怠于行使相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，对平安保险公司的上诉理由均不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1835元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  马 燕审 判 员  彭 亮代理审判员  王艳东二〇一五年六月十一日书 记 员  张宇楠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。