福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第288号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖志勇，男，1993年3月12日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，户籍地平和县，现住平和县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月28日被取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
辩护人陈友谊、蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
原审被告人赖泽财，男，1990年9月13日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，户籍地平和县，现住平和县。曾因犯危险驾驶罪于2013年12月11日被判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月31日被取保候审，2014年12月3日被监视居住，2015年7月9日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
原审被告人黄锦明，男，1993年11月25日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，户籍地平和县，现住平和县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月27日被取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
原审被告人卢鸿平，男，1992年6月18日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，户籍地平和县，现住平和县。曾因犯危险驾驶罪于2013年6月6日被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月28日被取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于平和县看守所。
平和县人民法院审理平和县人民检察院起诉指控被告人赖志勇、赖泽财、黄锦明、卢鸿平犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月9日作出（2015）平刑初字第169号刑事判决。宣判后，被告人赖志勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派代理检察员施彩珍、何维出庭履行职务，上诉人赖志勇及其辩护人陈友谊、蔡颖瑜、原审被告人赖泽财、黄锦明、卢鸿平到庭参加诉讼。期间，检察机关阅卷，扣除审限一个月，审限延长至2015年11月9日。现已审理终结。
原判认定，2013年2月25日凌晨，陈某1（另案处理）在平和县小溪镇河滨路天天向上KTV大门口因琐事与张某3、李某2、李某3一方发生口角。陈某1拨打电话纠集被告人赖泽财和张某4（另案处理），赖泽财纠集被告人赖志勇，张某4纠集被告人卢鸿平、黄锦明和卓和文、张某1、李某5杰（均另案处理）等人一同赶到现场。后某、赖志勇、黄锦明、卢鸿平等人在天天向上KTV对李某2和李某3实施殴打。其中，赖志勇持砖头参与殴打对方。被害人赖某劝架时被推倒致轻微伤，经平和县公安局小溪镇派出所主持调解，陈某1赔偿赖某2500元。同年12月16日，公安机关对该案进行立案侦查。2013年12月31日，赖泽财经传唤主动向公安机关投案；2014年11月27日，赖志勇经传唤主动向公安机关投案；同年11月28日，黄锦明、卢鸿平经传唤主动向公安机关投案。
赖泽财因犯危险驾驶罪于2013年12月11日被原审判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；缓刑考验期间从2013年12月23日起，至2014年8月22日止。卢鸿平因犯危险驾驶罪于2013年6月6日被原审判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期间从2013年6月17日起，至2014年2月16日止。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，证人卢某、李某1、蔡某、黄某1、李某2、李某3、林某、黄某2真、赖某、曾某1、张某2、张某1的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书，视频录像，户籍证明，平和县人民法院（2013）平刑初字第507号、（2013）平刑初字第159号刑事判决书及社区矫正材料，同案犯陈某1、张某4的供述、被告人赖泽财、赖志勇、黄锦明、卢鸿平的供述等。
原判认为，被告人赖泽财、赖志勇、黄锦明、卢鸿平伙同同案人在公共场所持械随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，赖泽财在被陈某1纠集后又纠集他人，赖志勇在被纠集后持械殴打他人，均系积极参加者，起主要作用，是主犯；黄锦明、卢鸿平被纠集参与殴打他人，起次要作用，依法可认定为从犯。四被告人在案发后经公安机关传唤能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。赖泽财因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内被发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第四、六项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）平刑初字第507号刑事判决中对被告人赖泽财宣告的缓刑；二、被告人赖泽财犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；与前犯危险驾驶罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币五千元进行并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人赖志勇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。四、被告人黄锦明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。五、被告人卢鸿平犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
上诉人赖志勇及其辩护人的诉辩理由：1.本案系事出有因，上诉人受赖泽财纠集，在斗殴现场虽手持砖头，但未在斗殴中使用，被害人的伤情也并非上诉人的行为所造成的，上诉人的行为不构成寻衅滋事罪。2.即使构成犯罪，上诉人在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，应认定为从犯，原判量刑过重。综上，请求二审依法改判。
漳州市人民检察院出庭检察员意见：1.上诉人赖志勇、原审被告人赖泽财、黄锦明、卢鸿平犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分；2.上诉人赖志勇持械与赖泽财等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，造成公共场所秩序严重混乱，已构成寻衅滋事罪；3.上诉人赖志勇到现场积极参与斗殴，手持砖头，系积极参加者，应认定为主犯。赖志勇庭审中辩称其拿砖头是放在身后，与事实不符，黄某2真等人的证言均证实案发当时有人拿砖头要殴打，被拉开；4.一审综合考虑上诉人犯罪事实和情节，对其判处拘役六个月，量刑适当。综上，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年2月25日凌晨，陈某1（另案处理）在平和县小溪镇河滨路天天向上KTV大门口因琐事与张某3、李某2、李某3一方发生口角。陈某1拨打电话纠集原审被告人赖泽财和张某4（另案处理），赖泽财纠集上诉人赖志勇，张某4纠集原审被告人卢鸿平、黄锦明和卓和文、张某1、李某5杰（均另案处理）等人一同赶到现场。后某、赖志勇、黄锦明、卢鸿平等人在天天向上KTV对李某2、李某3实施殴打，其中，赖志勇持砖头。被害人赖某劝架时被推倒致轻微伤，经平和县公安局小溪镇派出所主持调解，陈某1赔偿赖某2500元。同年12月16日，公安机关对该案进行立案侦查。12月31日，赖泽财经传唤主动向公安机关投案；2014年11月27日，黄锦明经传唤主动向公安机关投案；同年11月28日，赖志勇、卢鸿平经传唤主动向公安机关投案。赖泽财因犯危险驾驶罪于2013年12月11日被福建省平和县人民法院判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；缓刑考验期间从2013年12月23日起，至2014年8月22日止。卢鸿平因犯危险驾驶罪于2013年6月6日被福建省平和县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期间从2013年6月17日起，至2014年2月16日止。
认定上述事实的证据有：
1.证人李某2的陈述，证实2013年2月25日凌晨0时许，其和妻子黄某2真、弟弟李某3、赖某、张某3等人从天天向上KTV唱完歌要回家，张某3去停车处牵摩托车。突然，张某3和旁边一男青年（事后得知此人叫陈某1，小溪镇联星村人）不知何故争吵起来。其得知张某3的摩托车并没有碰到陈某1，就出面与陈某1吵架，陈某1当即通过手机纠集人手。几分钟后，二辆摩托车（一车三人、一车二人）共五名陌生男青年到场对其围殴。当时对方有一人手持一长约四十公分的铁棍，一男子持一块砖头。李某3劝拉对方时，对方持铁棍的男子就过去要打李某3。李某3从大厅拿一瓶灭火器抵挡，被对方三四人逼到走廊内殴打。其在门口挣脱开陈某1等人跑进走廊帮李某3，后双方被劝开。赖某在劝架时摔倒在地，嘴唇磕伤。其后背在打架时有受伤。
2.证人李某3的证言,证实的内容与李某2的基本一致。
3.证人林某的证言,证实2013年2月24日23时许，陈某1打电话称有人要打他，要其赶紧去天天向上KTV。其到现场时，陈某1等人正在殴打联光村的李某2、李某3兄弟。李某2的妻子黄某2真在劝架，其认识陈某1一方的有赖泽财、赖志勇、张某4、卓和文，就从中劝架。在劝架时，赖志勇拉着其，让其别插手，后陈某1等人被劝出外面，其到门口劝陈某1等人离开，见黄某2真的一位女性朋友嘴唇受伤流血。
4.证人黄某2真的证言,证实案发时，陈某1带头推了张某3一下，赖某也被陈某1一群人推开，当时对方有六名男子围殴李某2，其中有人持铁棍，有人持砖头。李某3、赖某上前劝阻时也被对方殴打，赖某还被对方推倒在地，嘴唇及眼角磕碰流血。
5.证人赖某的证言,证实案发当时，对方有人持铁棍、有人持砖头。其劝架时，被对方一男子重重拍了一下头部，整个人侧倒在地上，磕到电梯口一个铁质垃圾桶导致嘴唇和眼部受伤流血。后经小溪派出所调解，陈某1主动赔偿其医药费2500元。
6.证人曾某1(天天向上KTV工作人员)的证言,证实案发当时，其看到一手持灭火器的男子被六七名男子逼进走廊至电梯口。当时持灭火器的男子与对方一手持铁棍的男子对峙并发生打斗。而后双方就在走廊处打起来。一女子嘴唇流血。
7.证人张某2(天天向上KTV工作人员)的证言,证实案发当时，其看到一位陌生男子手持一个消防栓向KTV超市这边一直退过来，迎面进来的是张某4等五六名男子，他们与对方持消防栓的男子在斗殴。
8.证人卢某、李某1、蔡某、黄某1的证言，证实2013年12月31日，赖泽财在蔡某的陪同下向公安机关投案；2014年11月27日，黄锦明在其母亲黄某1的陪同下向公安机关投案；同年11月28日，卢鸿平在其父亲卢某的陪同下向公安机关投案；11月28日，赖志勇在其母亲李某1的陪同下向公安机关投案。
9.证人张某1的证言,证实2013年2月24日晚，其与朋友张某4、李某5杰、卓和文、卢鸿平、黄锦明、赖泽财和赖志勇在小溪镇唐巢KTV一包厢内喝酒，期间赖泽财和赖志勇先离开。约四十分钟后，张某4接到一个手机，对在场人说陈某1在天天向上KTV楼下要跟别人打架，要他们过去帮忙。其到天天向上KTV楼下，见陈某1独自在天天向上KTV一楼大厅门口处跟二名陌生男子互相拉扯，一陌生女子在旁边劝架，其与卢鸿平、张某4三人当即下车跑过去和陈某1在门口对其中一名陌生男子围殴。对方另一陌生男子从KTV大厅内拿出一个消防栓。随后卓和文、李某5杰、黄锦明也刚好赶到场，卓和文持一根铁棍冲在最前面，其和李某5杰、黄锦明要打拿消防栓的男子。对方二名男子被他们逼退到KTV一楼走廊内，卓和文手里的铁棍被对方抢走，其上前帮卓和文抢铁棍。随后某、赖志勇也到走廊帮忙打对方二名男子，其看到赖志勇手里拿着一块砖头。当时一劝架女子被推倒在地，鼻子下方撞伤流血。后大家被林某劝出到大门口，当时赖泽财和赖志勇又返回走廊要继续打对方，但被KTV的工作人员劝退。其与陈某1、张某4、卓和文、李某5杰、黄锦明、卢鸿平、赖泽财和赖志勇共九人，均有动手打对方。
10.同案犯陈某1的供述，供认2013年农历正月十五（公历2月24日）24时许，其邀赖泽财到天天向上KTV喝酒。后其先离开包厢，在KTV门口，因言语不和，其与一女子的朋友发生口角。后其打电话给赖泽财称楼下有事情。随着口角的升级，其感觉就要打起来了，就马上打电话给林某。赖泽财则打电话叫张某4、卓和文、赖志勇、黄锦明等人过来帮忙。期间，他们这方将对方追到KTV的大厅内殴打。因林某与双方都认识，到场后便将双方劝开，在得知有人报警后便离开现场。其与卓和文、李某5杰、张某4、“洪某“、“永生”、张某1、赖志勇、黄锦明等人都有参与斗殴。
11.同案犯张某4的供述,供认2013年2月24日晚上11时许，其与张某1、赖志勇、卓和文等人在唐巢KTV唱歌，后接到赖泽财的电话让其过去天天向上KTV，其叫张某1驾驶摩托车载到天天向上KTV门口，看到陈某1与人发生口角并斗殴，其和赖泽财过去帮陈某1。
12.上诉人赖志勇的供述,供认2013年元宵节晚上，其与赖泽财、张某4、卓和文、卢鸿平、黄锦明、李某5杰、张某1等人在小溪镇唐巢KTV包厢内唱歌喝酒。赖泽财接电话先行离开。后某打电话说，他在天天向上KTV跟人打架，让其过去。其赶到天天向上KTV门口，看到张某4、卓和文、张某1、卢鸿平、黄锦明在与对方打架，场面很混乱。其从门口捡一块砖头冲进去帮忙，陈某1指着对方一名男子对其说“就是那个”，其听后就要用手中的砖头砸对方那个男子，后砖头被人从后面抢走。其与陈某1、张某4、卢鸿平、陈某2、黄锦明、赖泽财和手持铁棍的卓和文等人均有参与殴打对方。
13.原审被告人赖泽财的供述,供认2013年2月24日22时许，其和赖志勇到小溪镇唐巢KTV找朋友张某4等人喝酒唱歌，当时在包厢内有张某4、卓和文、李某5杰、张某1、卢鸿平和黄锦明等人。没过多久，陈某1打电话叫其到天天向上KTV一起喝酒，其便独自前往。后来陈某1先行离开包厢，其则继续留在包厢内喝酒。约二十分钟后，陈某1打其手机称与人发生纠纷，要其赶紧下去帮忙。其到一楼时，陈某1已经在门口和二名男子推搡，其就上前帮陈某1殴打对方。随后张某4、卓和文、李某5杰、黄锦明、卢鸿平、张某1等人驾乘摩托车赶到，他们一下车就跑过去帮陈某1围殴对方二名男子。陈某1与对方发生口角后，要其叫人过来，有打手机纠集赖志勇，其他人都是陈某1纠集。其与陈某1、张某4、卓和文、李某5杰、黄锦明、卢鸿平、张某1、赖志勇共九个人参与殴打对方。卓和文手持一根铁棍，赖志勇手里拿着一块砖头，其担心赖志勇拿砖头打对方会出大事，就赶紧拉住赖志勇。
14.原审被告人黄锦明的供述,供认2013年元宵节晚上，其与张某4、李某5杰、卓和文、卢鸿平、赖泽财、赖志勇、张某1等人在平和县小溪镇唐巢KTV包厢内唱歌喝酒。23点许，张某4和卓和文都去包厢外接手机，卓和文回到包厢说他朋友在天天向上KTV有事情，要包厢内的人跟他一起过去帮忙，随后其驾驶摩托车载卓和文和李某5杰赶往天天向上KTV。到场后见陈某1、张某4、赖志勇、赖泽财等人在天天向上KTV与陌生男子斗殴，其也有参与殴打对方。他们这方九人都有动手打对方。
15.原审被告人卢鸿平的供述,供认案发当晚，陈某1打电话叫张某4过去帮忙打架，张某4则叫上其和卓和文、张某1、李某5杰、黄锦明等人。其到现场后与陈某1、张某4、张某1围殴对方一男子，对方另一名男子则从KTV大厅拿出一个消防栓砸人。随后，卓和文、李某5杰、黄锦明也赶到现场，卓和文持一根铁棍，其与李某5杰、黄锦明冲过去殴打拿消防栓的男子，赖泽才和赖志勇也赶过去帮忙打对方二名男子，其中赖志勇手持砖头。随后，双方被劝开退到大厅时，赖泽财和赖志勇有再返回要继续殴打对方，后被天天向上KTV工作人员劝开。他们这方九人都有动手打对方，对方一女子受伤流血。
16.公安机关制作的现场勘查笔录及照片,证实平和县公安局民警于2013年12月27日，对陈某1等人聚众斗殴案现场进行补勘，现场位于平和县小溪镇河滨路天天向上KTV，以及现场基本情况。
17.法医学人体损伤程度鉴定书,证实赖某鼻前庭及上唇部皮肤一长1.1cm疤痕，损伤程度为轻微伤。
18.治安调解协议书，证实陈某1与赖某于2013年3月21日达成调解协议，陈某1赔偿赖某医疗费及后续治疗费共计2500元。
19.公安机关提取的视频录像，证实案发起因及纠纷双方在一楼电梯口斗殴的过程。
20.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2013年12月16日对陈某1、张某4等人在天天向上KTV聚众斗殴一案立案侦查。
21.到案经过、传唤证，证实公安机关于2013年12月31日对赖泽财进行传唤；于2014年11月27日对黄锦明进行传唤；于2014年11月28日对赖志勇、卢鸿平进行传唤。
22.户籍证明,证实赖泽财、赖志勇、黄锦明、卢鸿平四人的基本身份信息。
23.福建省平和县人民法院（2013）平刑初字第507号、（2013）平刑初字第159号刑事判决书及社区矫正材料，证实赖泽财因犯危险驾驶罪于2013年12月11日被福建省平和县人民法院判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期间从2013年12月23日起，至2014年8月22日止；卢鸿平因犯危险驾驶罪于2013年6月6日被福建省平和县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期间从2013年6月17日起，至2014年2月16日止。
以上证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
关于上诉人赖志勇及其辩护人提出本案系事出有因，上诉人受赖泽财纠集，在斗殴现场虽手持砖头，但未在斗殴中使用，被害人的伤情也并非上诉人的行为所造成的，上诉人的行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经查，上诉人赖志勇在斗殴现场手持砖头，但未在斗殴中使用，也未造成赖某受伤的情况属实，但本案系陈某1无事生非与他人发生口角后纠集九人在KTV娱乐场所对李某3等人实施殴打，致一人轻微伤，并造成公共场所秩序的严重混乱，陈某1、赖志勇等人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，依法应以寻衅滋事罪追究刑事责任。
关于上诉人赖志勇及其辩护人提出即使构成犯罪，上诉人也不是主犯，应认定为从犯，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人在参与殴打他人过程中手持砖头，且在被劝开后又返回案发现场，在犯罪过程中积极主动，起较大的作用，是主犯。综上，上诉人及其辩护人的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赖志勇、原审被告人赖泽财、黄锦明、卢鸿平受他人纠集在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，四人的行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，赖志勇、赖泽财、黄锦明、卢鸿平均参与对李某2和李某3等人实施殴打。赖泽财在被陈某1纠集后又纠集赖志勇，赖志勇在殴打他人过程中手持砖头，且被劝开后又返回案发现场，在犯罪过程中二人的行为积极主动，起较大的作用，均是主犯。黄锦明、卢鸿平被纠集参与殴打他人，起次要作用，依法可认定为从犯。四人在案发后经公安机关传唤能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。出庭检察员要求维持原判的意见成立，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（六）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 陈生平
代理审判员 林志梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾 翊
附：与本案相关法律与司法解释
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE