云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第236号
上诉人（原审原告）何云宏，男。
委托代理人陈平、彭成，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李小康，男。
上诉人何云宏因与被上诉人李小康民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第5014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告出示《借条》一份，该份《借条》上记载：“今借何云宏现金（贰拾伍万元整）利息按国家同期银行利率计算。借款人：李健康借款人：李小康一九九五年八月二十二日。”经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，《借条》上“李健康”、“李小康”的签名为被告本人书写；《借条》未检见非正常书写，抑压等痕迹及擦刮、涂改、消退的痕迹。送检《借条》与一般《借条》相比较，存在以下情况：送检《借条》的上方及下方纸张被裁剪，落款签名的位置与常规《借条》落款签名位置不同，且同一个人的不同签名“李健康”、“李小康”同时签署为借款人，但受技术条件的限制，不能明确《借条》是否存在或不存在其他变造的情况。同时，原告出示工商登记卡片一份、（95）云证字第690号公证书一份，该工商登记卡片上记载：云南省云宏贸易公司，法定代表人为何云宏，成立日期为1993年10月9日，登记状态为吊销。（95）云证字第690号公证书记载：“兹证明云南省云宏贸易公司法定代表人何云宏与自然人李小康（曾用名李健康）于一九九五年八月八日，在昆明市签订了《云南省云宏贸易公司联合投资经营合同》……”。原告陈述：1995年8月初的时候，被告主动打电话给原告，称其要投资50000000元到原告成立的云南省云宏贸易公司，双方才认识。当时被告表示其是西华矿粉厂的厂长，该厂是家族企业，已经没有开办了，需要找个地方投资。但是否为负责人以及被告的身份情况、资金状况，原告从没有去了解过。1995年8月8日，原、被告签订《云南省云宏贸易公司联合投资经营合同》并进行了公证。合同签订后，被告向原告借钱，称因50000000元在银行里面需要用钱去打点。因为当时被告要投资钱到原告的公司，且已经过公证，所以被告向原告借钱的时候其没有怀疑过。当时钱是分两笔借的，两笔借款都是在云南省云宏贸易公司原告的办公室以现金的方式支付给被告。两份借条都是在原告的办公室随便撕张纸，由被告带来的人书写的。两份借条上除被告的名字是被告本人书写外，其余的内容都是被告带来的人书写的。被告的名字为什么会签在中间，原告不清楚。两笔借款一部分是原告家里的，一部分是从银行取的，原告的家里一般会有100000元至200000元左右。由于原告一直找不到被告，且被告之前的房屋也不值钱，所以就没有到法院起诉。后来2011年的时候，原告见被告的房屋建盖起来了，认为被告有能力偿还债务了才起诉到法院。被告陈述：被告不认识原告，也从来没有向原告借过钱。被告也不知道为什么借条上会有其签字。
原审法院认为：本案争议的焦点是原、被告双方是否存在借贷关系。对于存在借贷关系及借资内容等事实，原告作为出借人应承担举证责任。原告出示了借条一份，借条上“李小康”、“李健康”的签名经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定确为被告本人所写，但是鉴定中心表示借条的上方及下方纸张被裁剪，落款签名的位置与常规借条落款签名位置不同。由于该借条并不是一张完整的纸张，不能排除在同一张纸上可能还有其他内容。在借款内容和落款时间不是由被告所书写的情况下，落款签名为什么会签在中间原告也没有作出合理解释。因此，原告作为出借人应当进一步对交付款项给借款人的情况承担举证责任。庭审中，原告陈述是以现金的方式将款项交付给被告的，款项一部分是原告家里的，一部分是从银行取的。在原告陈述是以现金的方式交付的情况下，应结合当事人关系、借款用途、借款金额大小、交易习惯以及当事人陈述的交付细节等因素来综合判断是否存在借贷关系。原告陈述原、被告双方是因为1995年8月初的时候，被告主动打电话给原告，称其要投资50000000元到原告成立的云南省云宏贸易公司才认识的。被告当时表示其是西华矿粉厂的厂长，该厂是家族企业，已经没有开办了，需要找个地方投资。但是否真实存在西华矿粉厂，如果存在西华矿粉厂，被告是否为负责人以及被告的身份情况、资金状况，原告从没有去了解过。双方于1995年8月8日签订《云南省云宏贸易公司联合投资经营合同》并经公证后，被告称因为50000000元在银行里面需要用钱去打点，所以向原告借钱。由于被告当时要投资钱到原告的公司，且已经过公证，所以被告向原告借钱的时候其没有怀疑过。从原告自身的陈述来看，原、被告是在认识较短的时间内，且没有充分了解被告的情况下，原告就借较1995年来说数额较大的钱给被告，不符合一般的常理。从借条的落款时间至今时隔时间较长，原告至今才起诉。原告陈述是由于原告一直找不到被告，且被告之前的房星也不值钱，所以就没有到法院起诉。后来原告于2011年的时候见被告的房屋建盖起来了，认为被告有能力偿还债务了才起诉到法院。对此，原告所作的解释也不充分。综上所述，本案原、被告双方是否存在借贷关系的事实尚无法确认，原告作为承担举证责任的一方，在案件事实无法确认的情况下，由其承担举证不能的不利后果。关于鉴定费2200元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，由被告承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼设据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告何云宏的全部诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人何云宏不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人李小康承担。事实及理由：上诉人提交了被上诉人于1995年向上诉人借款的借条原件，并经鉴定证明该借条上的签名为被上诉人亲笔所签，被上诉人没有提交有效证据证明其已履行了付款义务，应当向上诉人偿还该笔款项。
被上诉人李小康答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为应当补充确认双方不仅认识，且有业务往来外，各方当事人对其他案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的补充事实，上诉人重申李小康于1995年8月22日书写的《收条》一份，欲证实双方不仅认识，且有业务往来。经质证，被上诉人对收条的真实性、合法性、关联性均不予认可，并称其没有写过该《收条》。本院认为，上诉人重申的证据与其在原审中提交的《云南省云宏贸易公司联合投资经营合同》及（95）云证字第690号公证书能够相互印证，反映了上诉人与被上诉人存在业务往来的相应内容，故对上诉人的该项补充事实本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实除补充确认上诉人与被上诉人之间存在业务往来外，其余案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求能否成立？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人持有被上诉人于1995年8月22日出具的借款金额为250000元的借条主张被上诉人偿还借款，经鉴定借条上“李健康”、“李小康”的签名为被上诉人本人书写，借条内容字迹未检见非正常书写，抑压等痕迹，借条未检见擦刮、涂改、消退的痕迹，属合法证据，能够证实双方存在合法的借贷关系，上诉人为贷款人、被上诉人为借款人，因上诉人出借款项250000元无还款期限约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故上诉人主张被上诉人偿还借款于法有据，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人抗辩其不认识上诉人，也没有向上诉人借过款，本院认为，上诉人提交的双方于1995年8月8日签订的《云南省云宏贸易公司联合投资经营合同》及公证书、收条，足以反映双方1995年存在业务往来，被上诉人的主张与现有证据反映的法律事实状况明显不符，且被上诉人未能提供有效证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩主张本院不予支持。至于逾期利息，因双方未作约定，故上诉人主张的逾期利息应从2012年8月6日起算，以银行同期贷款利率予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第5014号民事判决；
二、被上诉人李小康于本判决生效之日起十日内偿还上诉人何云宏借款本金人民币250000元及该款自2012年8月6日起至本判决确认的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的本金利息；
三、驳回上诉人何云宏的其他上诉请求。
一审诉讼费8800元、鉴定费2200元，二审诉讼费8800元，共计19800元，由被上诉人李小康负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
代理审判员 严 芳
代理审判员 张 萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨雯婷