wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城埠民初字第0496号
原告张辉。
委托代理人徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告孙传新。
被告柏春梅。
被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路277号。
负责人朱宏亮，总经理。
委托代理人刘瑞、袁防震，该公司员工。
原告张辉诉被告孙传新、柏春梅、天安保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员臧委依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建辉、被告柏春梅、天安公司到庭参加诉讼，被告孙传新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2013年9月21日4时45分，在龙河镇辖区的苏121**+800M处，被告孙传新驾驶苏N*****号重型仓栅式货车由南向北行驶，将前方同方向沿路边拉板车的原告撞至重伤。原告张辉经送往医院救治诊断为左侧肋骨骨折，左肺挫伤，左侧液气胸等多种损伤。原告住院治疗25天，后好转出院。医嘱休息三个月，不适门诊随诊，定期检查CT，加强营养。该起交通事故经公安部门认定，被告孙传新承担事故的全部责任，原告无责任。被告孙传新依法应当全额赔偿。被告柏春梅系该肇事车辆所有人，依法负有连带赔偿责任。被告天安公司依法应当在保险范围内给付赔偿。综上，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医药费12130元、住院伙食补助费450元（25天*18元/天）、营养费1150元〔（25+90）天*10元/天〕、误工费17250元〔（25+90）天*150元/天〕、护理费1341.25元（25天*53.65元/天）、交通费300元，共计32621.25元。
被告孙传新未做答辩。
被告天安公司答辩称：对事故�车辆在被告天安公司投保交强险无异议，被告天安公司同意在交强险限额内赔偿原告合理费用。根据原告的举证和调查笔录,张辉系农村居民。对医药费、伙食补助费没有异议。根据出院记录和医嘱，被告天安公司同意给25天的营养费，10元每天，共计250元。误工费天数没有异议，但应当按照农村标准计算即33.4元/天，关于护理费同意给25天，按照50元/天标准计算，交通费被告天安公司同意给250元。另外非医保用药费用有2127.32元。
被告柏春梅答辩称：被告柏春梅曾在原告张辉住院期间缴费共计2000多元，在龙河医院缴了1400多元，在钟吾医院缴了1000元。在非医保用药上少承担一部分。
经审理查明：2013年9月21日4时45分，在宿迁市宿城区龙河镇的苏121**+800M处，被告孙传新驾驶苏N*****号重型仓栅式货车由南向北行驶，将前方同方向沿路边拉板车的原告撞至重伤。原告张辉�送往医院救治诊断为左侧肋骨骨折，左肺挫伤，左侧液气胸等多种损伤。原告张辉住院治疗25天，后好转出院。医嘱休息三个月，不适门诊随诊，定期检查CT，加强营养。该起交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告孙传新承担事故的全部责任，原告张辉无责任。苏N*****号重型仓栅式货车注册时间为2010年3月22日，登记车主为柏春梅，在被告天安公司处投保了交强险,并投保了总额为50万的商业险,负全部事故责任的免赔率为20%。被告柏春梅与被告孙传新于1993年8月20日登记结婚。
以上事实有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医药票据、用药票据、用药清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告孙传新、柏春梅的婚姻缔结时�早于苏N*****号重型仓栅式货车登记时间，且双方对于夫妻共同财产无特别约定，故此车辆属于被告孙传新、柏春梅夫妻的共同财产。因此被告孙传新、柏春梅共同承担侵权责任。本起交通事故给原告造成的损失有：1、医药费12127.32元，有医药费发票、用药明细及用药证明佐证，本院予以确认；2、营养费，原告住院25天，医嘱加强营养，本院酌定营养天数为60天，营养费为600元[10元/天*60天]；3住院伙食补助费450元（18元/天*25天）；4、误工费，原告住院25天，医嘱休息三个月，故本院认定原告误工天数为115天，原告提供劳务合同、收入证明、公司考勤表等证明原告的收入损失为150元/天，但原告未提供劳务公司的公司工商登记、营业执照、组织机构代码证等相应证据证明劳务公司合法存在，且原告也没有提供纳税证明、社会保险等证据佐证其收入情况，故其误工费参照2012年度江苏省农村人均纯收入标准计算即33.43元/天，误工费为3844.45元（33.43元/天*115天）；5、护理费，原告住院25天，遗嘱加强护理，故本院酌定原告护理天数为50天，根据伤情参照宿迁当地护工标准50元/天计算护理费，护理费为2500元（50元/天*50天）；6、交通费，交通费是原告受伤必然要支出的费用，结合原告伤情及住院天数，本院酌定为250元。其中医药费、营养费、住院伙食补助费三项合计13177.32元（12127.32元+600元+450元），已超出交强险责任限额范围外3177.32元。因被告车辆投保了商业险，其中免赔率为20%，超出交强险限额范围外的3177.32元中80%部分即2541.86元由被告天安公司在商业险限额内承担，剩余20%即635.46元由被告孙传新、柏春梅共同承担。被告天安公司提出非医保用药费用为2127.32元，本院酌情确定非医保用药费用比例10%即213元。误工费、护理费、交通费合计6594.45元（3844.45元+2500元+250元），在交强险责任限额内。被告柏春梅辩称因交通事故在龙河医院缴了1400多元，在钟吾医院缴了1000元，但没有提供证据证明，原告不予认可，本院不予支持。被告孙传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。结合原告张辉、被告孙传新在事故中的责任及本案查明的事实，被告天安公司应向原告张辉赔偿各项损失共计为16623.31元（10000元+2541.86元+6594.45元-213元），被告孙传新、柏春梅应向原告赔偿损失为848.46元（635.46元+213元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙传新、柏春梅于本判决生效后十日内共同给付原告张辉赔偿款848.46元。
二、被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张辉赔偿款16623.31元。
案件受理费减半收取200元，由被告孙传新、柏春梅共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 臧委
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘旭
第1页/共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城埠民初字第0496号原告张辉。委托代理人徐建辉。被告孙传新。被告柏春梅。被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路277号。负责人朱宏亮，总经理。委托代理人刘瑞、袁防震。原告张辉诉被告孙传新、柏春梅、天安保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员臧委依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建辉、被告柏春梅、天安公司到庭参加诉讼，被告孙传新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称：2013年9月21日4时45分，在龙河镇辖区的苏121KM＋800M处，被告孙传新驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶，将前方同方向沿路边拉板车的原告撞至重伤。原告张辉经送往医院救治诊断为左侧肋骨骨折，左肺挫伤，左侧液气胸等多种损伤。原告住院治疗25天，后好转出院。医嘱休息三个月，不适门诊随诊，定期检查CT，加强营养。该起交通事故经公安部门认定，被告孙传新承担事故的全部责任，原告无责任。被告孙传新依法应当全额赔偿。被告柏春梅系该肇事车辆所有人，依法负有连带赔偿责任。被告天安公司依法应当在保险范围内给付赔偿。综上，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医药费12130元、住院伙食补助费450元（25天＊18元／天）、营养费1150元（（25＋90）天＊10元／天）、误工费17250元（（25＋90）天＊150元／天）、护理费1341.25元（25天＊53.65元／天）、交通费300元，共计32621.25元。被告孙传新未做答辩。被告天安公司答辩称：对事故和车辆在被告天安公司投保交强险无异议，被告天安公司同意在交强险限额内赔偿原告合理费用。根据原告的举证和调查笔录，张辉系农村居民。对医药费、伙食补助费没有异议。根据出院记录和医嘱，被告天安公司同意给25天的营养费，10元每天，共计250元。误工费天数没有异议，但应当按照农村标准计算即33.4元／天，关于护理费同意给25天，按照50元／天标准计算，交通费被告天安公司同意给250元。另外非医保用药费用有2127.32元。被告柏春梅答辩称：被告柏春梅曾在原告张辉住院期间缴费共计2000多元，在龙河医院缴了1400多元，在钟吾医院缴了1000元。在非医保用药上少承担一部分。经审理查明：2013年9月21日4时45分，在宿迁市宿城区龙河镇的苏121KM＋800M处，被告孙传新驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶，将前方同方向沿路边拉板车的原告撞至重伤。原告张辉经送往医院救治诊断为左侧肋骨骨折，左肺挫伤，左侧液气胸等多种损伤。原告张辉住院治疗25天，后好转出院。医嘱休息三个月，不适门诊随诊，定期检查CT，加强营养。该起交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告孙传新承担事故的全部责任，原告张辉无责任。苏N×××××号重型仓栅式货车注册时间为2010年3月22日，登记车主为柏春梅，在被告天安公司处投保了交强险，并投保了总额为50万的商业险，负全部事故责任的免赔率为20%。被告柏春梅与被告孙传新于1993年8月20日登记结婚。以上事实有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医药票据、用药票据、用药清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告孙传新、柏春梅的婚姻缔结时间早于苏N×××××号重型仓栅式货车登记时间，且双方对于夫妻共同财产无特别约定，故此车辆属于被告孙传新、柏春梅夫妻的共同财产。因此被告孙传新、柏春梅共同承担侵权责任。本起交通事故给原告造成的损失有：1、医药费12127.32元，有医药费发票、用药明细及用药证明佐证，本院予以确认；2、营养费，原告住院25天，医嘱加强营养，本院酌定营养天数为60天，营养费为600元［10元／天＊60天］；3住院伙食补助费450元（18元／天＊25天）；4、误工费，原告住院25天，医嘱休息三个月，故本院认定原告误工天数为115天，原告提供劳务合同、收入证明、公司考勤表等证明原告的收入损失为150元／天，但原告未提供劳务公司的公司工商登记、营业执照、组织机构代码证等相应证据证明劳务公司合法存在，且原告也没有提供纳税证明、社会保险等证据佐证其收入情况，故其误工费参照2012年度江苏省农村人均纯收入标准计算即33.43元／天，误工费为3844.45元（33.43元／天＊115天）；5、护理费，原告住院25天，遗嘱加强护理，故本院酌定原告护理天数为50天，根据伤情参照宿迁当地护工标准50元／天计算护理费，护理费为2500元（50元／天＊50天）；6、交通费，交通费是原告受伤必然要支出的费用，结合原告伤情及住院天数，本院酌定为250元。其中医药费、营养费、住院伙食补助费三项合计13177.32元（12127.32元＋600元＋450元），已超出交强险责任限额范围外3177.32元。因被告车辆投保了商业险，其中免赔率为20%，超出交强险限额范围外的3177.32元中80%部分即2541.86元由被告天安公司在商业险限额内承担，剩余20%即635.46元由被告孙传新、柏春梅共同承担。被告天安公司提出非医保用药费用为2127.32元，本院酌情确定非医保用药费用比例10%即213元。误工费、护理费、交通费合计6594.45元（3844.45元＋2500元＋250元），在交强险责任限额内。被告柏春梅辩称因交通事故在龙河医院缴了1400多元，在钟吾医院缴了1000元，但没有提供证据证明，原告不予认可，本院不予支持。被告孙传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。结合原告张辉、被告孙传新在事故中的责任及本案查明的事实，被告天安公司应向原告张辉赔偿各项损失共计为16623.31元（10000元＋2541.86元＋6594.45元-213元），被告孙传新、柏春梅应向原告赔偿损失为848.46元（635.46元＋213元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙传新、柏春梅于本判决生效后十日内共同给付原告张辉赔偿款848.46元。被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张辉赔偿款16623.31元。案件受理费减半收取200元，由被告孙传新、柏春梅共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  臧委二〇一四年二月十七日书 记 员  刘旭法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第页／共页
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执复35号
申请复议人(被执行人)科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈田忠，该公司董事长。
委托代理人毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人胡英，该分公司总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人胡骁，上海圣瑞敕律师事务所律师。
申请复议人科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司(以下简称“科恩国际公司”)不服上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)于2016年5月4日作出的(2016)沪0106执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
静安法院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向该院申请执行。在执行中，该院依据法律规定对被执行人房产予以拍卖、变卖。现该院对被执行人的房产变卖程序尚在进行中，其采取的执行行为并无不当。故科恩国际公司向该院提出的异议请求缺乏法律依据，该院不予支持。据此裁定驳回科恩国际公司提出的执行异议。
申请复议人科恩国际公司复议称：静安法院在变卖程序中拒绝向其提供报名参加变卖的单位和个人的详细名单、报价和顺位次序等信息，侵犯其知情权和监督权；据其了解，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融上海分公司”)通过其关联公司变相参加变卖，损害科恩国际公司的利益；现变卖价格适用2014年9月最后一次拍卖流拍的保留价严重损害了科恩国际公司的利益。故申请撤销静安法院于2016年5月4日作出的(2016)沪0106执异45号执行裁定，调整变卖价格，并向其告知变卖的详细信息。
本院查明，华融上海分公司申请执行科恩国际公司实现担保物权一案，静安法院于2013年12月15日立案受理。该院在执行中，于2014年1月30日作出(2013)静执字第2523号执行裁定，拍卖被执行人科恩国际公司名下位于本市静安区陕西北路XXX号第11层、第12层、1301室、1302室、1401-1404室、1502-1506室、第16层、第17层、2001-2006室、2201-2206室、二层商场房地产和位于陕西北路XXX号二层商场房地产(以下简称“系争房产”)。在拍卖过程中，系争房产经三次拍卖均流拍。同年12月，双方当事人达成执行和解协议，故本案暂缓执行。因科恩国际公司未按约履行，华融上海分公司向静安法院申请恢复执行。
静安法院在恢复执行中，于2015年11月决定对系争房产予以变卖。科恩国际公司以其未违反和解协议，静安法院不应恢复执行并变卖系争房产为由，向静安法院提出书面异议。静安法院经审查，于2015年12月31日裁定驳回科恩国际公司的异议。科恩国际公司不服，向本院申请复议。本院经审查，于2016年2月17日裁定驳回复议申请。目前系争房产正在变卖程序中。
本院另查明，系争房产已抵押给本案申请执行人华融上海分公司，系本案担保房产。
以上事实，有上海市静安区人民法院(2013)静民特字第1号民事裁定书、2014年1月30日(2013)静执字第2523号执行裁定书、(2015)静执异字第64号执行裁定书、(2016)沪0106执异45号执行裁定书、执行和解协议、上海市房地产登记簿、本院(2016)沪02执复18号执行裁定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，按照法律规定，第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当在第三次拍卖终结后发出变卖公告，以第三次拍卖的保留价为变卖价格进行变卖。本案中，系争房产经三次拍卖均流拍，静安法院在变卖程序中将第三次拍卖的流拍价设定为变卖价格，符合法律规定，本院予以支持。科恩国际公司提出的变卖价格过低的异议理由无法律依据，本院不予采信。系争房产目前正在变卖程序中，科恩国际公司提出的要求知悉报名参加变卖的单位或个人的身份等信息及华融上海分公司的关联企业参与变卖侵犯其权益的复议理由，亦缺乏法律依据，本院不予支持。静安法院据此裁定驳回科恩国际公司的异议并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张常青
审判员 朱 伟
审判员 胡晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
······
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
······
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1069号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄书盛，男，1985年10月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴梅华，女，1983年7月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人黄书盛、吴梅华违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月11日以被执行人黄书盛、吴梅华夫妇于2006年10月10日生育第一胎（男），于2013年1月26日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人黄书盛、吴梅华属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第07515号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄书盛、吴梅华征收社会抚养费64668元，被执行人黄书盛、吴梅华必须在2014年1月10日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07515号征收社会抚养费决定书于2013年12月11日依法送达给被执行人黄书盛、吴梅华，被执行人黄书盛、吴梅华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月28日作出安计生征催（2013）07515号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月1日依法送达给被执行人黄书盛、吴梅华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07515号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄书盛、吴梅华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄书盛、吴梅华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄书盛、吴梅华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1425号
原告：王某。
委托代理人：王烈侯，浙江玉山律师事务所律师。
被告：蔡某甲。
原告王某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王烈侯到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。婚后被告未能珍惜已经建立的家庭关系，见异思迁，婚外与第三者保持关系，严重伤害了原被告的夫妻感情，其行为导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉至法院请求判决：一、准予原告与被告离婚；二、判决共同财产（1）坐落苍南县钱库镇望里社区运头村181号一层店面一间、三楼套房一套、五楼套房一套；（2）登记在被告名下的无锡年栋金属材料有限公司、无锡万厚金属材料经营部企业资产；（3）购置的苏BAF67**轿车。依法各半分割；三、判决共同共有的债权100万元各半分享；四、婚生子蔡某乙由被告抚养至独立生活，抚养费由被告承担，原告享有每月探视一次的权利；五、判决被告向原告支付婚姻过错精神损害赔偿金5万元。
原告王某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原、被告主体资格；2、户口本，用于证明婚生孩子的身份情况；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；4、保证书，用于证明被告存在婚姻过错导致双方感情破裂；5、企业营业执照、组织机构代码证，用于证明原被告共同投资经营公司的事实；6、车辆登记信息，用于证明被告名下的共同所有的车辆；7、企业登记信息，用于证明被告名下的企业及投资。
被告蔡某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关及相关机构出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告未予以质证，原告在庭审中也陈述与被告一起经营公司业务，可视为夫妻感情并未破裂。证据5、6、7，因原告未能提交证据证明夫妻感情确已破裂的证据，故对证据5、6、7，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。双方婚后已生育了孩子，夫妻感情应视为尚好。现孩子尚小，双方更应该齐心协力，共同关心和照顾好孩子的健康成长。原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年十月二十八日
书记员 董小美
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第896号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王浩，户籍地河南省南阳市卧龙区，暂住深圳市光明新区。曾因盗窃，于2008年12月12日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日；又因盗窃，于2011年11月11日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；再因盗窃，于2013年7月1日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月；还因盗窃，于2014年2月26日被深圳市公安局南山分局行政拘留十日。现涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月15日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）956号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日14时许，被告人王浩前往本市福田区景田名信投资大厦曼妮美容美发店，其发现店内桌子上有一部iphone6手机（经鉴定，价值人民币4740.48元），趁人不备将该手机盗走并逃离现场。2015年2月15日，公安民警在本市福田区悦来公寓将被告人王浩抓获归案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王浩无视国家法律，以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。同时建议对该被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人王浩盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王浩无视国家法律，以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人王浩曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，且此前还有一次盗窃犯罪前科和两次因盗窃被行政处罚的劣迹，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应从重处罚，且从重处罚的幅度应当较大；被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年5月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年六月八日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第3042号
原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族。
被告：广州百佳超级市场有限公司天河娱乐广场分店。
负责人：黄焕金。
本院在审理原告张明亮诉被告广州百佳超级市场有限公司天河娱乐广场分店产品责任纠纷一案中，原告以需要另行收集证据材料为由于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑旭昇
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2132号
原告杨桂英，女，住河北省承德市隆化县。身份证号：XXX。
委托代理人黄鹤宇河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告李大海，男，住河北省承德市隆化县。身份证号：xxx。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司。住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村。
代表人车文增，经理。
委托代理人李薇。身份证号：×××。
本院在审理原告杨桂英与被告李大海、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨桂英撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，原告负担。
审判员 王国清
二〇一五年九月二日
书记员 王浩宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲诉保字第35号
申请人：朱丽峰。
被申请人：钟斌海。
申请人朱丽峰与被申请人钟斌海民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人朱丽峰于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人钟斌海持有的在丽水市嘉龙汽车销售有限公司的股权进行保全，保全金额为人民币1200000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟斌海持有的在丽水市嘉龙汽车销售有限公司的股权。保全金额为人民币1200000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一四年八月六日
代书记员 陈军
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00039号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。住所地安徽省马鞍山市。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
委托代理人：檀友帅，安徽安池师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮香子，女，1945年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施彪，男，1962年3月12日出生，汉族，教师，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司因与被上诉人阮香子、施彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省池州市青阳县人民法院（2013）青民一初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的委托代理人檀友帅、被上诉人阮香子的委托代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月21日10时10分许，施彪驾驶皖ELP5**号小轿车由芜湖市往九华山方向行驶，行驶至G318线395KM＋400M处时，因未安全驾驶碰撞阮香子，致其受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经青阳县公安局交通警察大队认定：施彪负本次事故的全部责任，阮香子不负本次事故责任。阮香子的伤情经医院诊断为：闭合性颅脑损伤、左侧硬膜下血肿、头皮挫伤、左锁骨中段骨折。其伤情经安徽绿苑司法鉴定所鉴定、安徽秋诚司法鉴定所鉴定，分别构成道路交通事故五级伤残、九级伤残。为此，阮香子诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。另查明：施彪系其驾驶的皖ELP5**号小轿车登记所有人，该车在保险公司处投保了交强险、不计免赔率险及保额为500000元的商业第三者责任险。交通事故发生后，保险公司为其预先垫付医疗费10000元，施彪为其垫付医疗费5000元。庭审中，经保险公司与施彪协商，双方一致同意：阮香子的医疗费按10％扣除非医保用药，扣除的非医保用药由施彪负担。
原审认为：2012年10月21日10时10分许，施彪驾驶皖ELP5**号小轿车由芜湖市往九华山方向行驶，行驶至G318线395KM＋400M处时，因未安全驾驶碰撞阮香子，致其受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经青阳县公安局交通警察大队认定：施彪负本次事故的全部责任，阮香子不负本次事故责任，该责任认定，因当事人均无异议，予以支持；对于阮香子因本次交通事故所造成的损失，施彪应按其在事故中的责任大小承担赔偿责任。因施彪驾驶的皖ELP5**号小轿车在保险公司投保了交强险、不计免赔率险及保额为500000元的商业第三者责任险，则保险公司应在交强险限额内对阮香子因本次交通事故所造成的损失承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，商业第三者责任险不足部分，由施彪按其事故责任大小承担赔偿责任。对于阮香子医疗费44668.57元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，关于保险公司辩解其应按医疗费总额扣除10％非医保用药的主张，因其与施彪在庭审中达成一致，不违反法律规定，予以支持；对于其住院伙食补助费1000元的诉讼请求，因保险公司无异议，予以支持；对于其营养费1000元的诉讼请求，保险公司关于其与住院伙食补助费属于重复计算的主张，不符合法律规定，不予支持，但其营养费20元／天的诉讼请求，依法支持15元／天；对于阮香子护理费97.5元／天的诉讼请求，依据当地居民的消费水平、收入情况及相关法律规定，依法认定为60元／天；对于其误工费50元／天的诉讼请求，依据相关法律规定，60周岁以上一般不支持误工费，但有证据证明其确有收入的，依法应予支持，但结合其年龄情况，对其50元／天误工费的诉讼请求，依法认定为30元／天；对其交通费2000元的诉讼请求，因本次交通事故致阮香子一处五级伤残、一处九级伤残，住院治疗50天，结合其入院治疗情况及本地交通费的收费水平，依法认定为1500元；对于其残疾赔偿金156418.56元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于其精神抚慰金31000元的诉求，依法予以支持。则阮香子因本次交通事故所造成的损失可确认为：1、医疗费：44668.57元；2、住院伙食补助费：50天×20元／天＝1000元；3、营养费：50天×15元／天＝750元；4、护理费：50天×60元／天＝3000元；5、误工费：140天×30元／天＝4200元；6、交通费：1500元；7、残疾赔偿金：21024元／年×12年×62％＝156418.56元；8、精神抚慰金：31000元；9、鉴定费：2260元，对上损失共计人民币244797.13元。其中保险公司赔偿237896.56元，施彪赔偿6900.57元。据此，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿阮香子因本次交通事故所造成的损失共计人民币237896.56元（含预先垫付的医疗费人民币10000元）；二、施彪于本判决生效后二十日内赔偿阮香子因本次交通事故所造成的损失共计人民币6900.57元（含预先垫付的医疗费人民币5000元）。
中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司不服该判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判。其理由是：残疾赔偿金应按农村居民标准计算。伤残评定的结论依据与出院病历的相关描述明显不符，上诉人向二审法院申请重新鉴定。阮香子已经年满68岁，处于法定退休年龄，不应支持误工费；精神抚慰金应待伤残等级重新认定后，予以确定。一审认定事实不清，适用法律错误。
阮香子辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
双方当事人二审未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审判决根据被上诉人阮香子事故发生前在城镇居住一年以上，且有务工收入，确定阮香子残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定。上诉人在原审期间，对伤残鉴定的结论无异议，且未在法定期限内申请重新鉴定，故上诉人向二审法院申请重新鉴定，本院不予支持。原审判决根据相关证据证明和阮香子的伤残状况，确定阮香子的误工费、精神抚慰金亦符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4970元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张愿其
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第609号
原告：王某，女，汉族，1980年7月31日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，男，汉族，1971年4月2日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：丁素艳，辽宁盛典律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月3日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤销对被告潘某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 刘 威
二〇一五年八月三日
书 记 员 穆广林
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初337号
原告：陈某，女，1986年5月3日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：沈某，男，1988年3月6日生，汉族，住址同上。
原告陈某因与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
代理审判员 杜彬彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 王春雨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04339号
原告：王建芳
被告：西安汇乙创业投资有限公司，住所地：西安市碑林区柿园路181号5幢20202号。
法定代表人：陈军健，该公司执行董事。
委托代理人：王琛
原告王建芳与被告西安汇乙创业投资有限公司（以下简称汇乙公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告王建芳和被告汇乙公司之委托代理人王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳诉称，2007年8月其与老伴到某某银行存款，被告公司业务员称可以代理炒股，只赚不赔。当月28日被告业务员为其在光大证券办理开户手续，开户后其将50000元打到该账户。2007年9月7日其与被告签订《代理理财协议》。协议约定三个月试用期，试用期满由其决定是否延续。三月期满后账户赔了8000多元，被告亦未按承诺将应亏损部分向其支付。双方终止协议后，因其不懂亦未变更账户，被告仍用其账户炒股，直至2008年账户余额剩7000多元，无法操作才停止。此期间其多次找寻被告解决未果。现请求：1、被告返还其投资款36774.89元。2、被告向其按照中国人民银行同期银行贷款利率支付50000元自2007年8月28日至给付之日的利息。3、被告返还其押金1000元。4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向法庭提交的《代理理财协议》，该协议加盖汇乙公司合同专用章，被告汇乙公司对该合同专用章不予认可。原告向法庭提交的全部证据不能证明其与被告有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建芳的起诉。
诉讼费686元退还原告杨建芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 千 楠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 鱼智侠
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1056号
原告大丰市经济适用住房发展中心（以下简称经济适用房中心），住所地大丰市今日小区14号1楼。
法定代表人徐吉仕，经济适用房中心主任。
委托代理人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。
被告黄琴，女，汉族。
被告陈玲，女，汉族。
本院在审理原告经济适用房中心与被告黄琴、陈玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告经济适房中心于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经济适用房中心申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告经济适用房中心撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431元，由原告经济适用房中心负担。
代理审判员 徐辉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吕杨
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01371号
申请执行人：鲍士龙，男，1940年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：张荷琴，女，1965年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02725号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人张荷琴发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人张荷琴所有的坐落于庐江县庐城镇潜川中路83号1幢307号房屋1套（所有权证号47864）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈振
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00082号
原告王广权，男，1933年10月17日生，汉族，农民。
委托代理人王辉，男，1961年2月1日生，汉族，工人。
被告李辉，女，1974年12月15日生，汉族，幼儿园教师。
委托代理人李智，男，1970年6月10日生，汉族，工人。
原告王广权与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉、被告的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广权诉称，被告于2014年6月5日向原告借款2万元，于2014年10月30日借款1万元，约定月利息1分，至今未还，现因被告出现经营困难，无力偿还，故原告诉至法院，要求解除借款合同，被告偿还借款本金3万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告李辉辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但无力偿还。
经审理查明，2014年6月5日，被告李辉向原告王广权借款人民币2万元，双方约定月利率1%，还款日期为2015年6月5日。2014年10月30日，被告李辉再次向原告王广权借款人民币1万元，双方约定月利率1%，还款日期为2015年10�30日。在庭审中，被告明确表示将不能清偿到期债务。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供被告出具的收据二张等在卷为凭。这些证据已经当庭质证及本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告对于原告起诉的借款事实及诉讼请求没有异议，本院对此予以确认，原告王广权享有的债权应当依法受到保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项及第九十六条的规定，在履行期限届满之前，债务人明确表示不履行主要债务的，债权人可以解除合同，合同自解除通知到达债务人时解除，本案被告李辉已明确表示没有能力如期偿还借款，原、被告之间借款合同具备法定解除条件，该合同已于原告起诉状到达被告时解除。合同解除后，根据借款合同性质，被告李辉负�向原告王广权偿还借款本金并按照实际借款期间支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告王广权借款本金人民币3万元，并给付利息（利息包含两部分：一、以2万元为基数按月利率1%计算标准自2014年6月5日起计至本判决确定的给付之日止；二、以1万元为基数按月利率1%计算标准自2014年10月30日起计至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费600元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律�力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 赵德新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14266号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：吴兆华，男，1980年8月2日生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙贵华，女，1979年12月24日生,汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告吴兆华、孙贵华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月20日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告吴兆华、孙贵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴兆华支付原告租金共计80388元；二、判决被告吴兆华支付原告违约金，违约金以80388元为基数，按照每日2‰的标准从2016年4月16日起计算至付清之日止；三、依法判决被告吴兆华支付原告律师费2000元；四、依法判决被告孙贵华对被告吴兆华的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告吴兆华、孙贵华共同承担。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告吴兆华签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告吴兆华所有的汽车一辆并出租给其使用，被告吴兆华分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰的标准支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告孙贵华与原告签订保证合同，对吴兆华的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告吴兆华未支付任何租金。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告吴兆华、孙贵华未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月3日，以原告为甲方、被告吴兆华为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型汽车一辆（车架号LSYAAAABXFG43XXXX，发动机号13XXXX）并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告吴兆华为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》（合同编号CS20160303002-LCZF），约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月15日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告孙贵华为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160303002-LCZF合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告吴兆华向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年3月8日，原告按约向被告吴兆华指定的账户支付了购车款。被告吴兆华从2016年4月15日第1期租金起均未支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告吴兆华、孙贵华等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告吴兆华于2016年3月3日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告孙贵华签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告吴兆华应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为80388元[2233元/月×36月]。被告吴兆华逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年4月16日起以80388元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告吴兆华答辩期届满的次日起（2017年8月6日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告吴兆华违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告吴兆华应支付原告支出的律师费2000元。
被告孙贵华与原告签订的《保证合同》，应当对吴兆华的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告吴兆华、孙贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴兆华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）80388元；
二、吴兆华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2233元为基数，从2016年4月至2017年7月7月，以每月16日为起点，分别计算至2017年8月5日；2、以80388元为基数,从2017年8月6日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、吴兆华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告孙贵华对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由被告吴兆华、孙贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁瑜雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第294号
申请执行人：龚付弟。
被执行人：董春弟。
被执行人：龚桂长。
被执行人：龚荣长。
被执行人：龚海松。
本院在执行龚付弟申请执行董春弟、龚桂长、龚荣长、龚海松继承纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第294号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张文武
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执790号
申请执行人曾灿凡。
被执行人深圳市振腾包装纸制品有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2015]375号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市振腾包装纸制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘赐恒
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1130号
原告杨忠江，男，48岁。
被告董龙，男，自然简历不详。
原告杨忠江诉被告董龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告杨忠江到庭参加诉讼，被告董龙经公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告杨忠江诉称：2013年2月被告因生产需要，在原告处借款130,000元，约定月利率1.215%。同时经双方协商被告用位于阿北乡阿北村公路南112平方米砖房作为抵押，约定被告还不上借款原告有权处理抵押房屋。原告起诉要求被告偿还借款100,000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告董龙未提出答辩。
原告向法庭提交的证据如下：
1、2013年2月20日董龙出具的借据1份、董龙房屋所有权证各1份，证明被告董龙2013年2月20日向原告杨忠江借款130,000元，约定月利率1.215%，并用房屋做抵押。2013年年底董龙偿还30,000元借款，其他借款一直没有偿还。
2、2015年11月12日虎林市阿北乡阿北村村民委会员出具的证明1份，证明被告董龙离家出走，现下落不明。
被告未对原告上述证据发表质证意见。
对于原告提交的全部证据，被告未发表质证意见，上述证据形式合法，证据要件齐全，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月20日，被告董龙向原告借款130,000元，双方约定借款按月利率1.215%计算给付利息。2013年年底董龙偿还30,000元借款。被告董龙将位于阿北乡阿北村112平方米房屋的房产证交由原告杨忠江作为抵押，但并未在相关部门办理抵押登记手续。现原告提起诉讼要求被告立即给付借款100,000元及利息（自2013年2月20日起至判决之日按本金100,000元、月利率1.215%计算给付利息），并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告董龙向原告杨忠江借款尚欠100,000元的事实，有原告提交的被告董龙出具的借据为证，证据确实充分，足以认定。原告与被告之间的借款合同成立且有效，被告董龙理应依约及时给付借款。故原告关于要求被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于借款利息的约定不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董龙于本判决生效之日起三日内给付原告杨忠江借款本金100,000元。并自2013年2月20日起按本金100,000元、月利率1.215%计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费700元由被告董龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姜 慧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1015号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈才龙，男，1982年2月28日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2011年12月9日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留三日。2016年7月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月2日经临海市人民检察院批准被逮捕。
辩护人冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1034号起诉书指控被告人陈才龙犯开设赌场罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人陈才龙及其辩护人冯春贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2015年12月份的一天，被告人陈才龙向吕文龙、蒋寿云（均已判）租用了位于临海市古城街道邓巷13号的房子。2016年1月初，其与蔡庆焕、杨董和（均已判）合伙在该房内开设“捺六名”赌场，招揽多名人员进行赌博，其中被告人陈才龙占赌场一半股份。期间，被告人陈才龙招揽了李达范（已判）为赌场望风，招揽“眼镜”、“小会”到赌场打图。该场头一直持续到2016年1月27日被查获为止，共抽头渔利4万余元人民币，除去工资、房租等费用，被告人陈才龙个人分得14000元人民币左右。2016年7月30日，被告人陈才龙在临海市沿江镇下湾村家中被民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被告人陈才龙向本院退出了违法所得人民币14000元。
上述事实，被告人陈才龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、杨某1、许某1、杨某2、施某、许某2、程某、汪某、陈某、李某、孙某的证言，同案犯杨董和、吕文龙、蒋寿云、蔡庆焕、李达范的供述及刑事判决书，检查笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，退赃票据，户籍证明，归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陈才龙以营利为目的，与人合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈才龙到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈才龙当庭自愿认罪，且已退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。被告人陈才龙退出的违法所得予以没收。根据被告人陈才龙的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈才龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2018年7月29日止。罚金限判决生效后十日内日缴纳）。
二、被告人陈才龙退出的违法所得人民币一万四千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 陈昕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民一初字第73-1号
原告赵丽霞，女，汉族，1976年出生，系独山子天利实业公司天利天元化工厂合同工，住独山子区10区。
被告李辉兵，男，汉族，1972年出生，系独山子区邮政局投递员，身份证地址为甘肃省会宁县，现住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告赵丽霞诉被告李辉兵身体权、健康权纠纷一案中，于2015年1月20日收到原告赵丽霞提出的财产保全申请，原告赵丽霞要求保全被告李辉兵在克拉玛依市独山子区人民法院执行案款专户中的案款12000元。
经查明，被告李辉兵在本院（2015）独执字第43号案件中有执行案款未支付。
本院认为，原告赵丽霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣留李辉兵在克拉玛依市独山子区人民法法院执行案款专户中的案款12000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 声
二〇一五年一月二十一日
书记员 白新铠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1174号
上诉人（原审原告）樊标。
委托代理人朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。
委托代理人樊兴兵。
被上诉人（原审被告）袁彬。
委托代理人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁建峰。
上诉人樊标因与被上诉人袁彬、袁建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月6日下午，樊标受雇于袁建峰在袁彬家建房施工过程中不慎从高处摔下受伤。当日，樊标被送至海门市人民医院诊治并入院治疗，入院诊断为“右pilon骨折（开放性）”。同年10月8日，樊标出院。其后，经海门工业园区法律服务所委托南通三院司法鉴定所司法鉴定。2015年3月9日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定樊标为人损八级伤残，并鉴定了护理期限、营养期限等内容。樊标于2015年6月6日向原审法院提起诉讼，请求法院判决袁彬、袁建峰赔偿医疗费60395.80元、交通费698元、住院伙食补助费1692元，合计62776.80元，其余损失待重新鉴定后另行主张。
诉讼中，袁彬申请重新鉴定。经法院委托南通大学附属医院司法鉴定所重新鉴定，因鉴定时机不成熟，重新鉴定未果。
另查明，案涉建房工程由袁建峰进行承揽。事发后，袁建峰垫付钱款人民币2万元。
原审法院认为，关于樊标主张的损失部分，袁彬、袁建峰对住院伙食补助费1692元（18元／天＊住院94天）无异议，该笔费用计算无误，法院予以采纳。对其余损失有异议，法院分析认证如下：一、医疗费60395.8元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。樊标主张的2015年1月31日、3月3日的医疗费用主要系摄片费用，海门市人民医院出院记录出院医嘱部分也建议定期门诊复查摄片，该笔费用与伤情具有关联性，法院予以采纳。至于护理费1960元、空心螺钉钛合金、针杆固定夹等费用，因袁彬、袁建峰未能提供反证证明上述费用不合理或不必要，应承担举证不能的法律后果。综上，法院认定樊标的医疗费为人民币60395.8元。二、交通费689元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。法院根据樊标出行就医的实际情况及实际伤情，酌定合理的交通费损失为300元。综上，法院认定樊标的合理损失为医疗费60395.8元、住院伙食补助费1692元、交通费300元，合计人民币62387.8元。
公民的生命健康权受法律保护；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。樊标在高处从事相对简单作业时，未对自身安全尽到谨慎注意义务，自行从高处摔落，存有过错，由其自行承担30%的责任。袁建峰作为雇主，在樊标进行劳动作业时未尽到审慎监管的义务，安全措施不到位，应承担45%的赔偿责任，即赔偿人民币28074.51元。袁建峰已垫付的2万元钱款从中予以抵扣。抵扣后，袁建峰尚需赔偿樊标8074.51元。袁彬作为定作方未对袁建峰的资质或者安全生产条件进行审查即发包给袁建峰，具有选任过失。法院确定由袁彬承担25%的赔偿责任，即赔偿人民币15596.95元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、袁彬赔偿樊标损失人民币15596.95元。二、袁建峰赔偿樊标损失人民币28074.51元，扣除其已垫付的钱款人民币2万元，尚需赔偿樊标人民币8074.51元。上述第一、二项，均于判决生效之日起十日内履行完毕。驳回樊标的其他诉讼请求。案件受理费人民币528元，由樊标承担163元，袁彬承担130元、袁建峰承担235元。
宣判后，上诉人樊标不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。樊标在施工过程中没有过错。根据相关司法解释的规定，雇主应当承担全部赔偿责任。原审法院判决樊标自行承担30%的责任有失公平，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人袁彬答辩称，樊标在高空作业时未使用脚手架，未采取任何防护措施，在未受外力作用的情况下，从墙上摔落，本身具有很大的过错。根据侵权责任法的相关规定，樊标应当承担相应的责任。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁建峰答辩称，同意袁彬的答辩意见，当时已提供脚手架供其使用，但樊标没有使用，应当承担相应责任。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。据此规定，雇主对雇员承担的责任为过错责任，雇员具有过错的，应根据其过错程度相应减轻雇主的赔偿责任。樊标主张雇主对雇员承担无过错责任于法无据，本院不予采纳。樊标作为施工人员，具备一定的施工经验，本应注意到在高空作业的危险，预见到在无防护设施情况下可能出现的坠落风险，却因疏忽大意忽视没有预见，在未受外力作用时，出于不慎从墙上摔下，主观上具有过失，依法应当承担相应的责任。原审法院衡量三方各自的过错程度，考虑到定作人的选任过失及雇主在施工过程中未尽安全防护义务，认定樊标自行承担30%的损失，已充分考虑三方过错在事故发生原因力方面的比例，能够衡平各自的合法权益，合法有据，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人樊标承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 秦建波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1981号
罪犯王彦，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2007年2月6日以（2007）承市刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王彦犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日以（2010）冀刑执字第327号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1155号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王彦在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王彦在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）第574号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王彦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王彦减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨文静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第140号
原告：陈红勇，男，汉族，1977年7月6日出生，住河南省平舆县。
委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所实习律师。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
被告：邓丽云，女，汉族，1965年7月17日出生，住广东省东莞市。
原告陈红勇诉被告邓建芬、邓丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序进行审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈红勇的委托代理人李小燕、韩梓超，被告邓丽云到庭参加诉讼。被告邓建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红勇诉称：两被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。两被告以资金周转为由向原告借款60000元，原告用现金的方式将60000元借给被告，两被告于2012年11月5日向原告立下借据，约定借款期为两天。2013年开始，原告多次要求被告还款，两被告每次敷衍了事。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款本金60000元及逾期还款利息（利息以60000元为本金按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓丽云辩称：答辩人不认识原告，也从来没有向原告借过钱，答辩人在2013年1月31日已经与被告邓建芬离婚了，故对于案涉债务不应承担还款义务。
被告邓建芬未向本院提供答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告陈红勇主张被告邓建芬向其借款60000元未还，向本院提交了一份《借条》为证，记载：今借到陈红勇人民币陆万元正（60000）二天。借款人处有“邓建芬”字样签名，落款时间为2012年11月5日。关于借款交付方式，原告陈红勇陈述称案涉借款系通过现金形式一次性交付给被告邓建芬的。关于借款资金来源，原告陈红勇陈述称其经营多家公司，案涉借款均系其经营所得。另查明，被告邓建芬、邓丽云于1989年5月3日登记结婚，并于2013年1月31日登记离婚。庭审中，原告陈红勇主张案涉借款曾口头约定月息20厘，但未提供证据予以证明。原告陈红勇确认其诉请的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有《借条》、结婚登记申请书、离婚证和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告邓建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告陈红勇主张被告邓建芬尚欠其借款60000元未还，有《借条》为凭，被告邓建芬未提交任何还款凭证，故本院对于原告陈红勇的主张依法予以支持。案涉借款约定借款期限为两天，现期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告邓建芬应立即归还原告陈红勇借款60000元。对于利息，原告陈红勇主张双方曾约定月息20厘，但未提供任何证据予以证明，对此本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算”，原告陈红勇要求被告邓建芬按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2014年11月13日起至借款清偿完毕之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，
对于被告邓丽云的责任，案涉借款是在邓建芬与邓丽云的夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告邓建芬、邓丽云未提交任何抗辩证据的情况下，应认定案涉借款为邓建芬与邓丽云的夫妻共同债务。原告陈红勇诉请被告邓丽云对被告邓建芬的案涉债务承担共同还款义务，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓建芬、邓丽云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈红勇归还借款60000元，并支付利息（利息以60000元为本金，自2014年11月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已预交），由被告邓建芬、邓丽云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 丁紫茵
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02439号
罪犯王良宏（自报），男，1976年11月25日出生，汉族，小学文化程度，安徽省霍邱县人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2008年6月18日作出（2008）闵刑初字第526号刑事判决，以被告人王良宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月25日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2008年1月15日起至2017年9月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，认真学习羊毛衫编织技术，每日均能完成劳动任务，产品质量符合厂家要求，改造表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。2015年10月12日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万一千元至上海市闵行区人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王良宏减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王良宏自2011年减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王良宏予以减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法交民初字第78号
原告：王新，男，1984年10月15日生，汉族，现住通榆县。
被告：王子昆，男，1974年4月25日生，汉族，现住通榆县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部。
本院在审理原告王新诉被告王子昆、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王子昆、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部的告诉。
本院认为，原告张海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王新撤回对王子昆、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部的告诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担。
审判长 赵 亮
审判员 张明红
审判员 白永志
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 威
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第830号原告：路某。被告：王某。本院在审理原告路某与被告王某离婚纠纷一案中，原告路某于2015年8月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路某撤回起诉。案件受理费100元，由原告路某负担。审判员李全乐二〇一五年八月十九日书记员田玲巧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1521号
原告北京明图科技有限公司。
法定代表人顾晨。
委托代理人欧丽红。
被告深圳湾里河机电设备有限公司。
法定代表人周桂件。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧丽红到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日由于原告需要订购10台夜视仪产品，从网上联系到被告方并双方签订了购销合同，原告按被告合同要求将货款人民币16，000元通过原告企业网上银行转帐给被告公司银行账户，但转帐后被告就迟迟不发货，电话也很少接通，2014年7月24日原告与被告电话联系上了，要求把货款退回，但被告拒绝退款。2014年7月25日原告发现被告的公司网站已删除，电话已关机。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告归还所收货款人民币16，000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其需要订购10台夜视仪产品，并在网上联系到被告，双方通过传真方式签订了产品购销合同，原告并依购销合同向被告支付了货款16，000元，但被告并未按合同约定向原告交付货物，故原告要求与被告解除合同，并要求被告返还货款16，000元。原告为支持其主张向本院提交了产品购销合同复印件、QQ聊天记录打印件及银行转帐记录原件。原告提交的产品购销合同载明，合同签订时间为2014年7月21日，约定原告向被告购买博士能品牌260224红外微光夜视仪10台，单价为1，600元，总价款为16，000元，双方约定被告在收到原告合同相关款项后7天内送到原告指定地点，被告承担运费，交货地点为北京市海淀区知春路111号1103室。原告提交的银行转帐记录显示原告于2014年7月21日通过其中国农业银行25×××02帐户向被告中国建设银行44×××61帐户转帐16，000元，交易用途为货款。
以上事实，有当事人陈述及购销合同、银行交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。根据原告提交的银行转帐记录，原告已依双方签订的购销合同的约定支付了货款16，000元，被告未举证证明已在合同约定的期限内向原告交付了合同约定的货物，应承担举证不能的法律后果，本院采纳原告关于被告并未向原告交付货物的主张。被告未按合同约定向原告交付货物的行为已构成根本违约，原告要求解除双方签订的合同，并返还原告已支付的货款16，000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳湾里河机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告北京明图科技有限公司货款人民币16，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）咸中执字第00016-2号
申请人曹大勇。
被执行人褚鹏。
被执行人路琳。
被执行人陕西九舟汽车贸易有限公司。
法定代表人褚云，总经理。
申请人曹大勇与被执行人褚鹏、路琳、被执行人陕西九舟汽车贸易有限公司借款纠纷一案，陕西省高级人民法院2013年11月22日作出陕民一终字第00087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹大勇向本院申请强制执行。
本院在执行中，因申请人曹大勇与被执行人褚鹏、路琳、被执行人陕西九舟汽车贸易有限公司达成执行和解协议，被执行人褚鹏自愿将其名下位于咸阳市新兴苑2号楼北单元6层××号的房产（房产证号：咸阳市房权证渭城字第××号）折抵400000元，以物抵债给申请人曹大勇，申请人曹大勇指定将该上述房产过户至其妻苏梅（身份证号码：××）名下，故应解除对上述房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人褚鹏名下位于咸阳市新兴苑2号楼北单元6层××号的房产（房产证号：咸阳市房权证渭城字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一六年十月十日
书记员 刘 珍
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第188号
申请执行人章恒军。
被执行人郭华昌。
章恒军与郭华昌借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧民一初字第831号民事判决书已经发生法律效力。2015年3月13日章恒军向本院申请强制执行。现被执行人查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2014）牧民一初字第831号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 李双彬
二〇一五年九月七日
书记员 王嘉凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3698号
罪犯刘长存，男，汉族，1986年10月8日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年7月27日作出（2009）埇刑初字第168号刑事判决，以被告人刘长存犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。被告人刘长存不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）宿中刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘长存在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长存在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘长存在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长存减去自本裁定送达之日起至2017年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力，剥夺政治权利二年不变。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第454号
原告：宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行，住所地：杭州市上城区定安路27-1号。
代表人：谢旭敏，行长。
委托代理人：杨真正、严珺，宁波银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：周立明。
被告：袁秋琴。
原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行为与被告周立明、袁秋琴金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院依法受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨真正到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本以及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行请求法院判令：一、被告周立明、袁秋琴立即归还借款本金199838.7元，并支付利息、罚息等4935.06元（暂计至2015年2月9日，其后按合同约定支付至实际还款之日止），以上暂合计204773.76元；二、本案诉�费、保全费等由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中暂计至2015年2月9日的利息、罚息4935.06元减少为4903.17元（包括利息4892.68元、复利10.49元），并明确此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按合同约定的借款利率上浮50%的标准计算，复利以未还的借款期内利息为基数，按合同约定的借款利率计算。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2014年12月4日，原告与被告周立明签订了编号为07112BL20138003的《个人白领通专用最高额借款合同》。
2、授信额度：200000元。
3、合同有效期：自合同生效起三年，到期后如借款人未在合同到期前书面申请贷款人解除或终止合同，或贷款人没有单方面解除或终止合同，合同有效期自动延长三年，以此类推，延长次数不限。但有效期最长至借款人年满55周岁，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁。
4、借款情况：2013年12月6日，被告周立明通过网上银行自助贷款200000元。
5、贷款到期日：2014年12月6日。
6、合同执行利率：月利率6.5‰。
7、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率9.75‰。
8、还款方式：按月结息，结息日为每月第20日，结息日下一日历日为付息日，借款到期，利随本清。
9、还款情况：被告周立明已付清截至2014年11月20日的利息，后原告于2014年12月6日从其账户中扣除161.3元以抵扣借款本金，扣除0.52元以抵扣利息，于2014年12月21日扣除0.03元以抵扣利息。
10、欠款情况：暂计至2015年2月9日（含当日），尚欠借款本金199838.7元、利息649.45元、复利9.29元、逾期利息4286.54元，此后的逾期罚息另行计算。
11、其它：合同约定，在符合自主支付的情形下，借款人可以自行选择到贷款人柜台、使用网上银行或以其他贷款人同意的方式办理借款的提取手续。
二、需要说明的其他情况：
1、被告周立明、袁秋琴于2000年10月20日登记结婚，于2014年12月19日登记离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
2、依据原告之财产保全申请，本院于2015年2月28日作出（2015）杭上商初字第454-1号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款204773.76元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行与被告周立明签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告周立明未依约履行还款付息义务，原告有权要求其立即偿还全部借款本息并承担违约责任，因案涉借款发生于被告周立明和袁秋琴的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故被告袁秋琴应对被�周立明的债务承担共同还款责任。原告所主张的暂计至2015年2月9日的利息、罚息、复利的总金额为4903.17元，略低于被告周立明、袁秋琴实际欠付的4945.28元，系原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立明、袁秋琴于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行偿还借款本金199838.7元、利息649.45元。
二、被告周立明、袁秋琴于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行支付暂计至2015年2月9日的复利9.29元，并支付2015年2月10日至实际履行完毕之日的复利（以649.45元为基数，按月利率6.5‰的标准计算）。
三、被告周立明、袁秋琴于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行支付暂计至2015年2月9日的逾期利息4244.43元，并支付2015年2月10日至实际履行完毕之日的逾期利息（以199838.7元为基数，按月利率9.75‰的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，因本案适用简易程序，故向原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行退还2186元。剩余案件受理费2186元以及财产保全申请费1544元由被告周立明、袁秋琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4372元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 唐丹青
二〇一五年四月十三日
书 记 员 余 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00515号
原告：贺某某，女，汉族。
被告：戚某某，男，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告戚某某离婚后财产分割纠纷一案中，原告贺某某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费5443元，全额退还给原告贺某某。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 高 峰
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 王小波
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏少刑终字第27号
原公诉机关山东省曹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲。
辩护人杨国晨，山东邦治律师事务所律师。
山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人吴某甲拐卖儿童一案，于二○一五年四月一日作出（2015）曹少刑初字第7号刑事判决。被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人吴某甲，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年春节前，王某和张某预谋盗窃婴幼儿出卖牟利，张某承诺联系买主。2008年4月7日19时许，王某和潘某在曹县桃源集镇前东街村将王某甲之子王某丙（出生仅14个月）偷出，随后电话通知张某。张某通过张某丙联系，欲将王某丙卖给东明县小井乡韩某，因韩某怀疑王某丙有病，出卖未果。次日，张某伙同被告人吴某甲通过刘二霞联系，欲将王某丙卖给河南省兰考县红庙镇郭庙村村民李某某，因李某某夫妇怀疑幼儿来历不明，出卖未果。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人王某甲、张某甲、陈某、王某乙、韩某、付某、吴某乙、梁某、郭某、张某乙、李某证言，同案犯潘某、王某、张某、张某丙、刘某某、上诉人吴某甲供述及（2008）曹刑初字第171号、190号刑事判决书、抓破案经过、户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人吴某甲以出卖为目的，参与出卖被盗幼童，侵犯了公民人身权利，其行为已构成拐卖儿童罪。被告人吴某甲明知他人的行为是拐卖儿童而参与出售，在共同犯罪中起到帮助、辅助作用，系从犯，鉴于被告人吴某甲在庭审中认罪态度较好，对被告人吴某甲减轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：被告人吴某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。
宣判后，被告人吴某甲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与上诉理由基本一致。
本院查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴某甲伙同他人贩卖儿童，其行为构成拐卖儿童罪。关于上诉人吴某甲及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据查明的犯罪事实及本案具体情节对吴某甲量刑并无不当，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 于 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 史 伟
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00067号
原告孙某某。
委托代理人张高龙，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告孙某某于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年六月五日
书记员 李 艺
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0056号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前相处时间较短，婚后感情一般。2004年12月原、被告发生争吵后，被告至今未归。双方经常为生活琐事争吵，被告无生育能力，夫妻感情已经破裂。请求法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：1、结婚证及户口本；2、曲江派出所出具的证明；3、原告经常居住地（扬州江都区引江工程处家属大院）的物业管理中心出具的证明及邻居证明。
被告陈某乙未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告陈某甲、被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚。扬州市公安局广陵分局曲江派出所于2012年2月13日出具证明，证明原告于2005年3月4日报案称其妻子即被告于2004年12月20日左右离家出走至今未归。原告经常居住地的物业管理中心出具证明被告离开经常居住地十年之久，至今未归。原告陈述双方感情不合，且被告无生育能力，双方经常为此发生争执，被告自从2004年离家至今未归，亦无法联系到被告，夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、证明等证据予以证实。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告双方系自主结合，应有一定的感情基础。但双方因琐事经常发生争执，原告陈述被告自2004年离家至今未归，提供了曲江派出所证明、原告经常居住地的物业管理中心予以证明，原、被告多年互不履行夫妻义务，夫妻感情无法正常交流，故应当认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原、被告负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年九月四日
书 记 员 陶正国
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4412-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市。
代表人张一飞，该支行行长。
委托代理人徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人孙益，浙江明俊律师事务所律师。
被执行人邵彩美，住所地慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商特字第8号民事判决书，于2014年9月2日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人邵彩美名下的位于慈溪市浒山街道环城南路396号320室（建筑面积38.04M2，土地使用权面积12.64M2）（房产证号：慈房权证2006字第××号，土地使用权证号：慈国用2××6第011374号），2014年12月17日毕旭光（身份证号：××）以150000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邵彩美名下的位于慈溪市浒山街道环城南路396号320室（建筑面积38.04M2，土地使用权面积12.64M2）（房产证号：慈房权证2006字第××号，土地使用权证号：慈国用2××6第011374号）的所有权及相应的其他权利归买受人毕旭光（身份证号：××）所有。财产权自本裁定送达给毕旭光时起转移。
二、买受人毕旭光可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡超（代）
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00151号
原告孙仁柱，农民。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
被告邓秀强，农民。
原告孙仁柱诉被告邓秀强追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员冯丹阳适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙仁柱及委托代理人孙福斌，被告邓秀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁柱诉称：2011年3月，原、被告双方签订《建房合同》，原告承建被告二梯三户七层楼房，属劳务承包，约定工价130元／㎡，每层360㎡。合同签订后，原告按合同约定盖起了房子，被告支付了230000元工程款。按照约定价格被告应支付130元／㎡×360㎡×7（层）＋10000元（坡屋顶），共计337600元工程款，扣减已经支付的230000元，还应支付107600元。原告多次催要被告支付，遭到被告拒绝。为此，要求：1、确认原、被告签�《建房合同》无效；2、被告支付工程款107600元。
原告孙仁柱为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年3月份原、被告签订的《建房合同》一份，拟证明原告给被告建房的事实。2、被告向原告提供的建房图纸一份，拟证明原告按照被告提供的图纸完成了房屋的面积。
被告邓秀强辩称：截止目前为止原告未向我交付房屋，我也没验收，也没算账，原告无权要钱，也无权要求我支付诉讼费。
被告邓秀强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2011年3月份原、被告签订的《建房合同》一份及建房图纸一份，拟证明合同是有效的，原告未找我算过账，房屋面积说不清。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均未提出异议，本院均以确认。
经审理查明：2011年3月，被告邓秀强因私人建房需要，请原告孙仁柱为其包工建造。为此，双方签订了《�房合同》一份，合同约定的相关内容为：“1、乙方（孙仁柱）按甲方（邓秀强）提供的设计图纸施工，包工建造；2、付款方式：从房屋地梁以上按130（元）／㎡计算，每层房屋现浇完工后，甲方支付工钱三万元整，房屋粉刷竣工后，甲方付清建房工钱90%。3、房屋竣工后，甲方保留10%的工钱，在房屋完工后的第二年，与乙方共同验收无争议的情况下，甲方一次性付清工钱”。合同还约定了违约责任等款项。合同签订后，原告孙仁柱即严格按照被告邓秀强提供的设计图纸开始施工建设，共计建房七层，每层为360㎡，加坡屋顶。2012年3月工程完工。在房屋建设过程中，被告邓秀强已给付原告孙仁柱劳务工资230000元。
另查明：1、被告邓秀强没有任何施工资质。
原、被告双方对坡屋顶工价10000元，没有异议。
被告邓秀强在开始建房至工程完工后，已卖出房屋11套，并由购买者陆续搬进居住。
上述事实由原、被告双方签订的合同及提供的图纸为证，且在庭审中，双方当事人均已认可，本院予以确认。
本院认为：根据法律明确规定，从事工程建设施工应当取得相应建设施工资质。该案中，被告邓秀强虽然只是提供劳务活动，但其建房属于建设施工活动的范畴，应当取得相应的资质。被告邓秀强未取得相应的资质，故其与原告签订的《建房合同》，属无效合同。合同无效不影响合同结算的效力，而且房屋建好后，被告邓秀强已实将涉案房屋部分出售给他人，故应视为被告邓秀强对涉案房屋已实际占有，被告邓秀强应当按照原告所建房屋的实际平方面和合同约定的价格向原告孙仁柱支付劳动报酬，原告孙仁柱要求确认原、被告签订的《建房合同》无效及支付工程款107600元的诉讼请求（经计算原告实际建房应支付的工价为130元／㎡×360�×7（层）＋10000元=337600元，扣减已支付的230000元，应支付107600元），符合法律规定，本院予以支持。被告邓秀强辩称原告未向我交付房屋，我也没验收，也没算账，原告无权要钱的辩解意见，不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条之规定，判决如下：
原告孙仁柱与被告邓秀强于2011年3月签订的《建房合同》无效。
被告邓秀强于本判决生效后30日内支付原告孙仁柱劳务工资107600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告邓秀强负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2450元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 冯丹阳
二〇一四年九月五日
书记员 袁改华
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第570号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人陈某某，男，1971年7月3日出生。曾因犯故意伤害罪，于2001年4月被福建省厦门市杏林区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因吸毒行为，于2008年9月3日被厦门市公安局集美分局决定责令接受社区康复三年；于2013年2月8日被厦门市公安局集美分局强制隔离戒毒二年；于2015年2月1日被厦门市公安局海沧分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月31日被取保候审，同年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年1月30日9时30分许，被告人陈某某在其住处五楼楼梯铁门处，以人民币100元的价格将1包净重0.1克的毒品海洛因贩卖给吕某。交易完成后，被告人陈某某被公安机关人赃俱获。2.被告人陈某某在因上述犯罪事实被取保候审期间，于2015年1月31日21时许，在集美区杏林北二路橡树湾小区路旁的人行道上，以人民币300元的价格将1包净重0.5克的毒品海洛因贩卖给叶某。交易完成后，被告人陈某某被公安机关人赃俱获，其身上的3包共净重2.4克的毒品海洛因及毒资人民币300元、电子秤1台、剪刀1把、白色包装6个、“小米”手机1部亦被缴获。归案后，被告人陈某某如实供述了上列犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具电子秤1台、剪刀1把、白色包装6个、“小米”手机1部、书证公安机关出具、制作的户籍材料、集美公（杏林）社康决字（2008）第012号责令社区康复决定书、厦公集（杏林）强戒字（2013）03000号强制隔离戒毒决定、厦公海（新阳）强戒字（2015）00002号强制隔离戒毒决定、厦公海（新阳）行罚决字（2015）00022号行政处罚决定书、到案经过、情况说明、厦公集（集美）搜查字（2015）00001号搜查证、厦公海（新阳）扣字（2015）00014、00015号扣押决定书、搜查笔录、称重笔录、提取笔录、接受证据材料清单、扣押、发还清单、辨认笔录、现场照片、毒品实物上缴收据、证人吕某、叶某的证言、厦公鉴（2015）247、261号检验报告、现场检测报告书、厦门市杏林区人民法院（2001）杏刑初字第36号刑事判决书、手机通话清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制规定，向他人非法贩卖毒品海洛因0.6克，并被缴获毒品海洛因2.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有前科、劣迹，且在因贩卖毒品被取保候审期间再次贩卖毒品，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2016年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具电子秤1台、剪刀1把、白色包装6个、“小米”手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员涂学斌二〇一五年七月十五日代书记员张妍附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。