wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第67号
原告石谢东。
委托代理人邱恭志，江苏金东吴律师事务所律师。
被告王冬华。
被告周建。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师所律师。
被告周琴。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师所律师。
原告石谢东与被告王冬华、周建、周琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日进行了公开开庭审理。原告石谢东及其委托代理人邱恭志，被告周建、周琴的共同委代理人谢建国到庭参加诉讼。被告王冬华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石谢东诉称，2012年12月12日至2014年1月25日，王冬华、周建、周琴分别向余建军、汤俊、谢彩云、张旭、石谢东借款共计1126万元，债务到期后，三被告未履行还款义务。2014年5月25日，原债权人余建军、汤俊、谢彩云、张旭分别与石谢东签订债权转让协议，将其享有之债权转让给石谢东，王冬华、周建、周琴对此予以确认。原告因债权到期后未能按期得到实现，故诉至法院，请求判决：王冬华、周建、周琴偿还石谢东借款本金1126万元及利息（按月息2%计算至2014年8月31日）。
原告为证明其主张，向法院提供了下列证据：
1、2014年5月25日余建军与石谢东签订的债权转让协议，王冬华、周建、周琴向余建军出具的借条三份及汇款凭据若干。用以证明，石谢东享有约定的债权480万元以及利息。被告周建、周琴对于2013年8月16日借款120万元、2013年1月30日借款160万元、2014年1月25日借款200万元予以认可，对于相关债权的转让也予以认可。
2、2014年5月25日张旭与石谢东签订的债权转让协议，王冬华、周建、周琴向张旭出具的借条一份及打款凭证2份。用以证明，石谢东享有张旭债权本金86万元及利息。被告周建、周琴对于2013年7月18日借款86万元予以认可，对于相关债权的转让也予以认可。
3、2014年5月25日谢彩云与石谢东签订的债权转让协议，王冬华、周建、周琴向向谢彩云出具的借条一份及打款凭证一份。用以证明，石谢东享有谢彩云的债权本金100万元及利息。被告周建、周琴对于2013年7月9日借款100万元，予以认可，对于相关债权的转让也予以认可。
4、2014年5月25日汤俊与石谢东签订的债权转让协议，王冬华、周建、周琴向向汤俊出具的借条一份及打款凭证一份。用以证明，石谢东享有汤俊的债权本金100万元及利息。被告周建、周琴对于2013年5月7日借款100万元予以认可，对于相关债权转让也予认可。
5、王冬华、周建、周琴向向石谢东出具的借条一份及打款凭证两份。用以证明，王冬华、周建、周琴向向石谢东借款360万元。被告周建、周琴对于2013年8月16日借款360万元予以认可。
被告周建、周琴辩称：1、借款1126万元及债权转让属实，周建、周琴已还款3304200元，应当扣减相应的借款本金及利息。2、原告在诉状中主张的利息过高，请求法院依法予以调整。
被告周建、周琴为证明其诉讼主张，向法院提供了借款后还款330.42万元的清单及还款凭证若干。原告石谢东对于周建、周琴已经还款330.42万元予以认可。
被告王冬华未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月30日、2013年8月16日、2014年1月25日，王冬华、周建、周琴先后向余建军借款160万元、120万元、200万元，合计480万元。2014年5月25日，余建军与石谢东签订《债权转让协议》一份，余建军将其对王冬华、周建、周琴享有的债权本金480万元、利息1255120元（截止2014年5月25日），合计605.512万元转让给石谢东。王冬华、周建、周琴在该协议债务人处签字。
2013年7月18日，王冬华、周建、周琴向张旭借款86万元。2014年5月25日，张旭与石谢东签订《债权转让协议》一份，张旭将其对王冬华、周建、周琴享有的债权本金86万元、利息21.1216万元（截止2014年5月25日），合计107.1216万元，转让给石谢东。王冬华、周建、周琴在该协议债务人处签字。
2013年7月9日，王冬华、周建、周琴向谢彩云借款100万元。2014年5月25日，谢彩云与石谢东签订《债权转让协议》一份，谢彩云将其对王冬华、周建、周琴享有的债权本金100万元、利息4.8万元（截止2014年5月25日），合计104.8万元，转让给石谢东。王冬华、周建、周琴在该协议债务人处签字。
2013年5月7日，王冬华、周建、周琴向汤俊借款100万元。2014年5月25日，汤俊与石谢东签订《债权转让协议》一份，汤俊将其对王冬华、周建、周琴享有的债权本金100万元、利息4.8万元（截止2014年5月25日），合计104.8万元，转让给石谢东，王冬华、周建、周琴在该协议债务人处签字。
2013年8月16日，王冬华、周建、周琴向石谢东借款360万元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王冬华、周建、周琴先后分别与余建军、张旭、谢彩云、汤俊、石谢东等人形成的借贷法律关系，除法律不予保护的高息约定外，均合法有效。2014年5月25日，余建军、张旭、谢彩云、汤俊将其对被告王冬华、周建、周琴的上述借款转让给石谢东的行为，符合法律规定，亦当予以认可。本案中，被告周建、周琴认可原告石谢东共计享有1126万元的债权；原告石谢东认可被告王冬华、周建、周琴共计已还款330.42万元。据此本院认定，被告王冬华、周建、周琴尚欠原告石谢东借款本金795.58万元，应予偿还。
本案所涉及借条中未约定利息，诉讼双方在本案诉讼过程中，均同意按月息2%的标准，按实结算欠款利息和已经还款的利息。本院经与诉讼双方对账后确认，截至2014年8月31日止，被告王冬华、周建、周琴尚欠原告石谢东利息250.7144万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬华、周建、周琴于本判决生效后十日内偿还原告石谢东借款795.58万元及利息250.7144万元（利息按照月息2%计算，计算至2014年8月31日）。
二、驳回原告石谢东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103555元，保全费5000元，合计108555元，由原告石谢东负担24038元，由被告王冬华、周建、周琴负担84517元。（上述款项已由原告垫付，被告王冬华、周建、周琴在本案执行时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。
江苏省高级人民法院开户行：农业银行南京市分行山西路支行，账号：03×××75。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
人民陪审员 王有志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王思倩
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第229号
申请执行人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人曹以华，总经理。
被执行人泉州市建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人康忻，总经理。
被执行人张玉水，男，1959年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司与泉州市建筑工程有限公司、张玉水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）文民初字第899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人泉州市建筑工程有限公司、张玉水应支付申请执行人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司人民币1286342.75元及违约金。根据申请执行人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人泉州市建筑工程有限公司、张玉水经本院查询，查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 李 嫚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初711号
原告吉卫兵。
委托代理人谷风林、刘兵。
被告孙寿林。
原告吉卫兵与被告孙寿林买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员刘姚根适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告吉卫兵及其委托代理人谷风林到庭参加诉讼，被告孙寿林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉卫兵诉称：2014年10月起，原、被告双方开始做粮食生意，由原告向被告出售稻谷，总价款为17.3万元，被告仅支付给原告稻谷款14万元，余款3.3万元未付。2015年7月11日，被告孙寿林向原告吉卫兵出具欠条1张，欠条写明：欠吉卫兵粮食款叁万叁仟元整，叁个月之内还清。但被告未能按期付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告孙寿林立即给付原告吉卫兵货款3.3万元，并承担逾期付款利息损失（以3.3万元为基数，自2015年10月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告孙寿林未答辩亦未举证。
经审理查明：从2014年10月起，被告孙寿林从原告吉卫兵处购买稻谷，在此期间被告仅给付原告部分货款，截止2015年7月11日，被告尚欠货款3.3万元未付。对此，被告向原告出具欠条1张，载明：欠吉卫兵粮食款叁万叁仟元整，叁月之内还清。孙寿林，2015.7.11。被告承诺的给付期限届满后，原告多次找被告催要未果，遂诉至本院，请求法院依法判令被告支付所欠货款3.3万元，并承担逾期付款利息损失（以3.3万元为基数，从2015年10月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的欠条1张在卷予以证实。被告孙寿林虽未到庭质证，但其已收到本院送达的民事诉状、开庭传票等诉讼材料，拒不庭应诉视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明被告拖欠原告货款的事实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本案在审理过程中，因被告孙寿林未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告吉卫兵与被告孙寿林之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告从原告处购买稻谷，被告理应依约履行给付原告全部货款的义务，但被告仅支付原告部分货款，尚有货款3.3万元至今未支付给原告，对此有被告出具的欠条为证，本院对该事实予以认定。现欠条所载明的付款日期已经届满，被告孙寿林未能依约给付货款，已经构成违约行为，并给原告造成了利息损失。现原告要求被告支付所欠货款3.3万元，并承担逾期付款利息损失（以3.3万元为基数，从2015年10月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙寿林于本判决生效后五日内给付原告吉卫兵货款计人民币3.3万元，并承担逾期付款利息损失（该利息损失以3.3万元为基数，从2015年10月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元646元，本院减半收取323元，由被告负担。
（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一六年五月六日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5630号
原告：楚长亮，男，汉族，1960年6月11日出生，住河南省夏邑县。
被告：罗超，男，汉族，1986年8月23日出生，住商丘市。
被告：肖娴，女，汉族，1987年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区，（系罗超妻子）。
原告楚长亮与被告罗超、肖娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚长亮、被告肖娴到庭参加诉讼，被告罗超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告楚长亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款110000元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告向原告借款壹拾壹万元，约定利息月息3分，被告借款一年多既不还款又不联系，为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告罗超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告肖娴辩称：对罗超借钱没有异议，但他借钱用处并不知情。
经本院审理认定事实如下：2015年3月30日，被告罗超因需用钱，通过原告之子楚智会到其家中借钱，原告考虑到罗超与儿子是同学，用钱时间不长，同意将钱借给他，当时家中出借现金10000元给罗超，通过中国邮政银行将借款100000元汇至罗超的银行账户上，用钱时间短，罗超没有出具借条，双方并没有约定借款利息，半年后被告罗超没有偿还，经催要，被告罗超于2015年10月10日给出具借条一份。借条载明，今借到楚长亮现金壹拾壹万元整（110000.00元）。月息3%，借款人罗超。经原告多次催要，被告罗超至今未还款付息。被告罗超、肖娴系夫妻关系。
上述事实有原告楚长亮提交的证据：汇款凭证、借款条、被告肖娴提交的结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告罗超向原告楚长亮借款事实清楚、证据充分，双方借贷关系客观真实，不违背法律规定，受法律保护，借款期限没有约定或约定不明确的，借款可以随时返还，贷款人可以依法借款人在合理期限内返还。被告罗超、肖娴系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存在期间，应为其夫妻共同债务，故对原告要求被告罗超、肖娴偿还借款的诉求，本院依法予以支持。被告肖娴对借款用处不知情的抗辩理由，因为未提交证据佐证，其理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，因双方对借款利息约定过高，超出法律规定，对超出法律规定部分，依法不予保护。借款利息应按年利率的24%计算。被告罗超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告罗超、肖娴偿还原告楚长亮借款本金110000元及利息（自2015年10月10日至借款本金付清之日止；按年利率按24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元。由被告罗超、肖娴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐守建
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初553号
原告：程剑珍，女，1965年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：黄见东，福建环三律师事务所律师。
被告：钟石祥，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告程剑珍与被告钟石祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程剑珍及其委托代理人黄见东、被告钟石祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程剑珍向本院提出诉讼请求：依法判令钟石祥偿还结欠利息4.15万元（截止2016年10月3日止）、借款本金16万元及后续利息（自2016年10月4日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：钟石祥分三次共计向程剑珍借款20万元，2016年10月3日经双方结算，被告确认尚欠原告借款本金16万元、结欠利息4.15万元，并承诺之后的利息以16万元为本金，继续按月利率2%计算。
钟石祥承认程剑珍提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。钟石祥结欠程剑珍利息4.15万元、借款本金16万元及后续利息至今未还，事实清楚，证据充分，钟石祥应当清偿。程剑珍要求借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、钟石祥应在本判决生效后三日内偿还程剑珍结欠的利息4.15万元。
二、钟石祥应在本判决生效后三日内偿还程剑珍借款本金16万元及利息（自2016年10月4日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由钟石祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第437号
原告：罗某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告罗某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李媛媛独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：其与被告于2007年6月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚前感情一般，婚后双方因家庭琐事而发生争吵。2011年9月，因夫妻感情不和，其就回娘家居住，与被告开始分居至今，夫妻关系已名存实亡，继续维持这种婚姻关系对双方都是一种折磨。夫妻感情确已破裂，无和好的可能。双方没有夫妻共同财产，亦没有共同债权和债务。现诉请法院判决：一、判予原告与被告离婚；二、婚生儿子李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费700元至李某乙年满十八周岁。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、结婚登记记录证明，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
被告李某甲不提出书面答辩，亦没有向本院提交证据。
本院认为，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经庭审质证，原告所提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院对原告提供的证据均予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年6月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。双方婚前感情一般，婚后因家庭琐事而发生争吵。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2015年4月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，婚后生育了一个孩子（尚年幼），有一定的婚姻基础。婚后双方偶有争吵，但夫妻间因家庭生活产生的矛盾也属正常。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，未能互相沟通，正确处理，以致夫妻感情受到一定的影响。但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情并未破裂，且原、被告之间生育的孩子未成年，家庭圆满对小孩健康成长有重要影响，双方应珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。综上，原告的离婚诉讼请求理由不充分，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告李某甲离婚。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告罗某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年七月十七日
代书 记员 卢煜坤
本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更708号
罪犯朱观龙，男，1962年7月27日出生于上海市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2012年7月9日作出（2012）松刑初字第885号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金55000元。判决生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯朱观龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱观龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱观龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱观龙减刑九个月（刑期至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书2017青01刑更708号罪犯朱观龙，男，1962年7月27日出生于上海市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。上海市松江区人民法院于2012年7月9日作出（2012）松刑初字第885号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金55000元。判决生效后，交付执行。2015年3月经本院裁定减刑一年。青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯朱观龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯朱观龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱观龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱观龙减刑九个月（刑期至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  吕 勇审判员  李小梅二〇一七年六月二十七日书记员  王子文牟燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6999号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
负责人：冯文荣,董事长。
委托诉讼代理人：褚乾倩，女，1987年出生，汉族，公司职工。
被告：邱喜，男，1979年出生，汉族。
被告：徐淑梅，女，1983年出生，汉族。
被告：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司。
法定代表人：林鹰，经理。
被告：林鹰，男，1983年出生，汉族。
被告：刘小雨，女，1987年出生，汉族。
被告：白云龙，男，1977年出生，蒙古族。
被告：白晓，女，1978年出生，蒙古族。
被告：韩海泉，男，1977年出生，蒙古族。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉被告邱喜、徐淑梅、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、白云龙、白晓、韩海泉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告与第二被告偿还欠款本金179280.54元，利息.76831.70元（合同约定年利率为23.2％，此利率随人民银行基准利率上浮300％调整），罚息1091.61元（罚息利率＝24％－现行合同利率），利息及罚息计至本金清偿完毕止。暂计至2016年10月20日，上述三项共计257203.85元；2、请求判令第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对上述借款本息承担连带偿还责任；3、律师代理费11788元由被告承担，以上合计375091.85元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，2014年7月18日，被告邱喜、徐淑梅与原告签订了编号XM33141617的《借款合同》，约定二被告向原告借款200000.00元，借款期限自2014年7月18日至2016年1月18日，为期18个月，约定年利率为23.2％，此利率为浮动利率，随着人民银行基准利率调整。借款约定了相关违约责任，如借款人不能按时足额偿还借款本息的，应按照约定承担罚息。还约定如被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。第三、第四、第五、第六、第七、第八被告自愿为上述借款本息承担连带保证责任，并分别与原告签订了保证合同，合同详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。借款期限届满后，被告只履行了部分还款义务，其余本息均未偿还。经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，为此诉至法院以维护自身的合法权益。
本院认为，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司以与被告邱喜、徐淑梅、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、白云龙、白晓、韩海泉存在小额借款合同关系为由诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。本院立案受理后，按照原告提供的被告邱喜、徐淑梅、韩海泉的送达地址未能送达，经本院查证后仍无法确定被告邱喜、徐淑梅、韩海泉的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告邱喜、徐淑梅、韩海泉准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费3463.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一七年一月十七日
书记员 张婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执600号
申请执行人潘文有,男,1964年2月25日出生,住安徽省宁国市。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被执行人铁力哈德恩新材料科技有限公司。
法定代表人宋树森，职务董事长。
本院在执行申请人潘文有与被执行人铁力哈德恩新材料科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案中，铁劳人仲调字[2016]38号仲裁调解书确定的法律义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0781执600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兆涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵建佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9625号
原告：王登海，男，1944年6月3日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张雪明，男，1975年1月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王琴，系被告张雪明的配偶。
被告：昆山景康市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路2038号，统一社会信用代码9132058373378747XK。
法定代表人：傅灵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王登海与被告张雪明、昆山景康市政工程有限公司一般人格权纠纷一案中，原告王登海提出撤诉申请。
本院认为：原告王登海申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王登海撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王登海负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 ＸＸ
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督605号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：姜振立，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年6月1日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督605号支付令自行失效。
申请费158.33元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月七日
书记员 董旭来
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1001号
原告时某，农民。
委托代理人王云华。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告时某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告时某经本院传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告时某负担。
审判员 张翼
二〇一四年七月十七日
书记员 陈楚
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执204号
申请执行人蒋美钦，女，1977年11月16日出生，汉族，住长乐市。
被执行人蒋丽炜，女，1984年9月25日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人蒋美钦与被执行人蒋丽炜民间借贷纠纷一案，本院在执行中，申请执行人蒋美钦以双方已自行达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1733号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈小琳
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈丽英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第408号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人夏文涛，职务经理。
委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘宏发物流有限公司，住所地柘城县。
法定代表人任学礼，职务经理。
委托代理人闫伟丽，系该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险商丘支公司）因与被上诉人商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发物流公司）保险合同纠纷一案，被上诉人宏发物流公司于2012年11月8日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔付原告保险金19700元。睢阳区人民法院经审理于2012年12月10日作出（2012）商睢区民初字第2110号民事判决，并于2013年2月6日将判决书送达给双方当事人，联合财险商丘支公司对此判决不服，于2013年2月20日提起上诉，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人联合财险商丘支公司的委托代理人李东波，被上诉人宏发物流公司的委托代理人闫伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年4月4日3时10分，周彬驾驶原告所有的豫N620**＼豫NR0**号重型半挂牵引挂车行驶至福田高速公路福银向1429公里＋900米处时，与行人陈兴梅发生碰撞，造成陈兴梅死亡和原告车辆损坏的交通事故，该事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队郧西大队勘验，作出高警郧西公交认字（2012）第00103号事故认定书，认定原告车辆驾驶人周彬与陈兴梅分别承担本次事故同等责任。事故发生后，经交警部门调解，原告向受害人家属支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计197000元。事故前原告在被告处为豫N620**／豫NR0**号重型半挂牵引挂车各投保一份交强险，事故发生在保险期间内。受害人陈兴梅于1947年2月9日出生。
原审认为：原告与被告签定有机动车辆交通事故强制保险合同，并足额支付了保费，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第22条、《交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险车辆发生交通事故致第三人人身伤害的，保险人都应当向第三者进行理赔。该案中没有免赔情形，受害人的损失原告已经赔付，故原告要求被告赔偿的诉讼请求符合法律，予以支持。但应当依照法定赔偿项目和受害人当地标准计算出应当赔偿数额，而不应当以原告实际支付赔偿数额为依据进行理赔。根据受害人当地赔偿标准实际损失的项目及数额应为：事故处理人员误工费按2人、每人10天计算，计1113.32元（20318元／年÷365天／年×l0天×2人）、交通费1000元、丧葬费16025元（32050元／年÷2）、死亡赔偿金l03470元（6898元／年×l5年）、精神抚慰金酌情支持40000元，以上合计161608.32元，被告应在两个“交强险”责任各分项赔险额内予以赔偿。
原审判决：一、被告中华联合财产保险股盼有限公司商丘中心支公司在豫N620**／豫NR0**号车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告商丘宏发物流有限公司保险金共计161608.32元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告商丘宏发物流有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费4240元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担3700元，由原告负担540元。
联合财险商丘支公司不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，肇事司机的驾驶证与所驾驶车辆不符，应属无证驾驶，按照保险合同的有关条款，我公司应拒绝承担保险赔付责任。原判错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宏发物流公司庭审中答辩称：原审认定事实清楚，根据有关法律规定，保险人对免责事由应明确告知，不告知对被保险人不发生约束力。上诉人保险公司应予赔付。原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人联合财险商丘支公司与被上诉人宏发物流公司的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：本案事故车辆驾驶员驾驶证与驾驶车辆不符，上诉人保险公司应否免责。
双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审中双方当事人均无新的有效证据举证。
本院经庭审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2012年4月4日，周彬驾驶被上诉人宏发物流公司所有的重型半挂牵引挂车发生交通事故，造成陈兴梅死亡及被上诉人车辆损坏，在交警大队处理期间，被上诉人向受害人家属支付赔偿金等共计197000元，被上诉人宏发物流公司对受害人赔偿后，按照双方所签保险合同向上诉人要求索赔，符合法律规定。驾驶员周彬持有驾驶证，其持有的驾驶证与所驾车型是否相符，能否属于保险公司不应赔付的情形，投保人在与保险公司签订合同时，保险公司采用的是格式条款，保险公司在与被保险人订立合同时，是否已对投保人释明，上诉人保险公司未能举出已向其释明的相关证据，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。驾驶员周彬虽持有的驾驶证与所驾车型不符，但其不能视为无证驾驶，其不影响投保车辆的所有权人向上诉人保险公司主张理赔的权利。原审法院依据相关法律规定，在该机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内判决赔付并无不当。上诉人联合财险商丘支公司上诉认为驾驶员的驾驶证与所驾驶车辆不符，应为无证驾驶，属保险公司拒赔的范畴的上诉理由，不能成立。
原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确。上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4240元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 朱金礼
审判员 彭世峰
二〇一三年六月四日
书记员 田英杰
河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0882行初32号
原告杜素花，女，1957年7月15日出生，汉族，住焦作市。
原告陈跃明，男，1942年12月20日出生，汉族，住温县。
委托代理人冯兵智，男，1955年2月21日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人杜素花，系原告杜素花。
被告温县公安局。住所地：温县温泉镇太行路东段。
法定代表人付新会，男，该局局长。
负责人王琦，男，该局副局长。
委托代理人訾红山，男，该局刑警大队大队长。
委托代理人赵成君，男，该局法制大队副主任。
原告杜素花、陈跃明诉被告温县公安局政府信息公开一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月18日向被告温县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杜素花本人并作为原告陈跃明的委托代理人、原告陈跃明的委托代理人冯兵智、被告温县公安局的负责人王琦、委托代理人訾红山、赵成君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杜素花、陈跃明于2016年7月22日向被告温县公安局提出政府信息公开申请，要求被告温县公安局提供（1995）孟刑初字第68号判决书第二页记载的“经审查查明，闫某某在陈跃明的示意下，向武陟局出具了将王某某带回温县处理的条据”的条据。被告温县公安局于2016年8月1日作出答复，内容为：根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，你所申请的信息内容，不属于公开范围。
原告杜素花、陈跃明诉称，2016年7月22日，我和陈跃明向被告发出了政府信息公开申请，请求他们向我提供闫某某向武陟县公安局出具的条据，他们以不属于政府信息公开范围为由拒不提供。这种行为不符合法律法规和行政规章的规定。为了协助公安机关依法行政，纠正他们的错误行为，特提起诉讼，请求：1、确认被告不说明不属于信息公开范围的理由违法；2、责令被告说明不属于信息公开范围的理由；3、责令被告提供陈跃明让闫某某向武陟县公安局出具的条据；4、诉讼费由被告承担。
被告温县公安局辩称，一、我局对原告申请公开政府信息的答复程序合法、答复适当、依据正确。（一）在法定期限内，我局对原告给予了答复，程序合法。2016年7月25日，我局收到原告邮寄的政府信息公开申请后，在15个工作日内，于2016年8月1日依法对原告予以答复，8月2日将答复邮寄送达，程序合法。（二）我局对原告申请公开政府信息的答复适当、依据正确。原告向我局申请公开的信息，属于司法机关办理刑事案件中形成的信息，根本就不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，更谈不上公开范围的政府信息。二、人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。我局在法定期限内对原告申请公开的信息，予以答复，且原告申请公开的信息属于刑事案件信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，更不属于公开范围的政府信息。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条之规定，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，我局对原告申请公开政府信息的答复程序合法、答复适当、适用法律正确，且原告申请公开的信息不属于政府信息，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告温县公安局向本院提交了以下证据：
1、2016年7月22日，杜素花、陈跃明政府信息公开申请表。
政府信息公开申请表邮寄信函封面。
温县公安局收文处理笺。
2016年8月1日，温县公安局对杜素花、陈跃明信息公开申请的回复。
回复信的挂号信函收据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月24日，原告杜素花、陈跃明通过邮政信函方式向被告温县公安局提出信息公开申请。申请表“所需信息内容描述”载明：2012年杜素花举报陈某某是陈跃明、闫某某“徇私枉法罪”同案犯，第三刑警队去孟县档案馆复制了陈跃明的卷宗。请提供（1995）孟刑初字第6号判决书中第二页记载“经审理查明闫某某在陈跃明的示意下，向武陟局出具了将王某某带回温县处理的条据”。如果卷内没有此条据，请直接回复“没有”。被告温县公安局于2016年7月25日收到了二原告邮寄的信息公开申请。同年8月1日向二原告作出书面回复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，你所申请的信息内容，不属于公开范围。该书面回复于8月2日邮寄送达原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
本案在开庭审理过程中，被告温县公安局认可该局未向原告说明不属于公开范围理由，存在瑕疵。原告当庭表示根据被告答辩及庭审调查情况，不需要被告再对不予公开理由进行重新答复。
本院认为：（一）《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政管理与刑事司法双重职能。本案，原告杜素花、陈跃明向被告温县公安局申请获取的信息属被告温县公安局在行使刑事侦查职能过程中获取的有关证据材料，不属于政府信息公开条例的调整范围。被告温县公安局关于原告申请公开的信息不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息的辩解理由成立，予以采纳。其作出的关于原告申请的信息内容不属于公开范围的回复符合法律规定。原告杜素花、陈跃明要求责令被告温县公安局向其提供信息的诉讼请求不予支持；（二）政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案，被告温县公安局收到原告杜素花、陈跃明的信息公开申请后，针对申请在法定期限内作出书面回复并送达二原告，符合法定程序；（三）政府信息公开条例第二十一条第二项规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。被告温县公安局虽在法定期限内对二原告的信息公开申请作出回复，但未向二原告说明其申请内容“属于不予公开范围”的理由，违反了政府信息公开条例第二十一条第二项的规定，构成违法。原告要求确认被告不说明不属于信息公开范围理由违法的诉讼请求予以支持。鉴于原告当庭表示不需要被告对不予公开理由重新答复，因此要求被告温县公安局重新答复已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
确认被告温县公安局于2016年8月1日对原告杜素花、陈跃明作出的信息公开申请回复中未说明不予公开理由的行为违法。
二、驳回原告杜素花、陈跃明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 莉
河南省沁阳市人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0882行初32号原告杜素花，女，1957年7月15日出生，汉族，住焦作市。原告陈跃明，男，1942年12月20日出生，汉族，住温县。委托代理人冯兵智，男，1955年2月21日出生，汉族，住孟州市。委托代理人杜素花，系原告杜素花。被告温县公安局。住所地：温县温泉镇太行路东段。法定代表人付新会，男，该局局长。负责人王琦，男，该局副局长。委托代理人訾红山，男，该局刑警大队大队长。委托代理人赵成君，男，该局法制大队副主任。原告杜素花、陈跃明诉被告温县公安局政府信息公开一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月18日向被告温县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杜素花本人并作为原告陈跃明的委托代理人、原告陈跃明的委托代理人冯兵智、被告温县公安局的负责人王琦、委托代理人訾红山、赵成君均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杜素花、陈跃明于2016年7月22日向被告温县公安局提出政府信息公开申请，要求被告温县公安局提供（1995）孟刑初字第68号判决书第二页记载的“经审查查明，闫某某在陈跃明的示意下，向武陟局出具了将王某某带回温县处理的条据”的条据。被告温县公安局于2016年8月1日作出答复，内容为：根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，你所申请的信息内容，不属于公开范围。原告杜素花、陈跃明诉称，2016年7月22日，我和陈跃明向被告发出了政府信息公开申请，请求他们向我提供闫某某向武陟县公安局出具的条据，他们以不属于政府信息公开范围为由拒不提供。这种行为不符合法律法规和行政规章的规定。为了协助公安机关依法行政，纠正他们的错误行为，特提起诉讼，请求：1、确认被告不说明不属于信息公开范围的理由违法；2、责令被告说明不属于信息公开范围的理由；3、责令被告提供陈跃明让闫某某向武陟县公安局出具的条据；4、诉讼费由被告承担。被告温县公安局辩称，一、我局对原告申请公开政府信息的答复程序合法、答复适当、依据正确。（一）在法定期限内，我局对原告给予了答复，程序合法。2016年7月25日，我局收到原告邮寄的政府信息公开申请后，在15个工作日内，于2016年8月1日依法对原告予以答复，8月2日将答复邮寄送达，程序合法。（二）我局对原告申请公开政府信息的答复适当、依据正确。原告向我局申请公开的信息，属于司法机关办理刑事案件中形成的信息，根本就不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，更谈不上公开范围的政府信息。二、人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。我局在法定期限内对原告申请公开的信息，予以答复，且原告申请公开的信息属于刑事案件信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，更不属于公开范围的政府信息。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条之规定，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，我局对原告申请公开政府信息的答复程序合法、答复适当、适用法律正确，且原告申请公开的信息不属于政府信息，请求法院依法驳回原告的起诉。被告温县公安局向本院提交了以下证据：1、2016年7月22日，杜素花、陈跃明政府信息公开申请表。政府信息公开申请表邮寄信函封面。温县公安局收文处理笺。2016年8月1日，温县公安局对杜素花、陈跃明信息公开申请的回复。回复信的挂号信函收据。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料均无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年7月24日，原告杜素花、陈跃明通过邮政信函方式向被告温县公安局提出信息公开申请。申请表“所需信息内容描述”载明：2012年杜素花举报陈某某是陈跃明、闫某某“徇私枉法罪”同案犯，第三刑警队去孟县档案馆复制了陈跃明的卷宗。请提供（1995）孟刑初字第6号判决书中第二页记载“经审理查明闫某某在陈跃明的示意下，向武陟局出具了将王某某带回温县处理的条据”。如果卷内没有此条据，请直接回复“没有”。被告温县公安局于2016年7月25日收到了二原告邮寄的信息公开申请。同年8月1日向二原告作出书面回复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，你所申请的信息内容，不属于公开范围。该书面回复于8月2日邮寄送达原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。本案在开庭审理过程中，被告温县公安局认可该局未向原告说明不属于公开范围理由，存在瑕疵。原告当庭表示根据被告答辩及庭审调查情况，不需要被告再对不予公开理由进行重新答复。本院认为：（一）《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政管理与刑事司法双重职能。本案，原告杜素花、陈跃明向被告温县公安局申请获取的信息属被告温县公安局在行使刑事侦查职能过程中获取的有关证据材料，不属于政府信息公开条例的调整范围。被告温县公安局关于原告申请公开的信息不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息的辩解理由成立，予以采纳。其作出的关于原告申请的信息内容不属于公开范围的回复符合法律规定。原告杜素花、陈跃明要求责令被告温县公安局向其提供信息的诉讼请求不予支持；（二）政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案，被告温县公安局收到原告杜素花、陈跃明的信息公开申请后，针对申请在法定期限内作出书面回复并送达二原告，符合法定程序；（三）政府信息公开条例第二十一条第二项规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。被告温县公安局虽在法定期限内对二原告的信息公开申请作出回复，但未向二原告说明其申请内容“属于不予公开范围”的理由，违反了政府信息公开条例第二十一条第二项的规定，构成违法。原告要求确认被告不说明不属于信息公开范围理由违法的诉讼请求予以支持。鉴于原告当庭表示不需要被告对不予公开理由重新答复，因此要求被告温县公安局重新答复已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：确认被告温县公安局于2016年8月1日对原告杜素花、陈跃明作出的信息公开申请回复中未说明不予公开理由的行为违法。二、驳回原告杜素花、陈跃明的其他诉讼请求。案件受理费50元，原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第15578号
申请人（仲裁被申请人）英特华（北京）国际文化交流中心，住所地北京市朝阳区团结湖南路*号。
法定代表人邢妍，总经理。
委托代理人徐卫亚，男，1984年8月12日出生。
委托代理人翟阳阳，男，1986年9月17日出生。
被申请人（仲裁申请人）田海龙，男，1994年2月2日出生。
申请人英特华（北京）国际文化交流中心（以下简称英特华中心）申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）京通劳人仲字（2015）第4287号裁决一案，本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英特华中心申请称：一、仲裁委作出的仲裁裁决认定事实错误。合同约定的5000元并不是田海龙的基本工资，而是含有提成的全部工资。仲裁委以5000元作为田海龙的基本工资、另加提成作为计算英特华中心应付工资差额及劳动合同解除补偿金的计算标准，计算错误严重损害英特华中心的权益。二、仲裁委裁决依据法律错误。1.英特华中心于2015年4月1日以《2015年英特华集团电商大学提成机制（暂行版）》、《电商大学提成机制实施办法》修改田海龙的《劳动合同书》，田海龙已签字并确认同意；英特华公司已经按照该机制发放了田海龙的2015年4月至2015年7月工资；另根据相关规定，应按照变更后的工资标准支付田海龙2015年4月至6月的工资，田海龙要求支付的工资差额不存在。2.仲裁委裁决要求英特华中心支付的金额达到23016.34元，超过了北京市2015年月最低工资标准12个月的金额，不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款，不应为终局裁决。故请求：1.撤销京通劳人仲字（2015）第4287号裁决；2.本案诉讼费由田海龙承担。
田海龙答辩称：不同意英特华中心的诉讼请求。《2015年英特华集团电商大学提成机制（暂行版）》、《电商大学提成机制实施办法》不是田海龙的真实意思表示，不应以此认定工资数额。
本院经审查认为：英特华中心主张其系足额支付了田海龙工资，不存在拖欠工资的情形，且仲裁委裁决认定的基本工资有误，属于仲裁委适用法律错误。对此，本院认为，关于英特华中心是否拖欠工资及工资数额的问题，系事实认定问题而非法律适用问题，属于仲裁委对案件进行实体审查的范畴，故仲裁委对事实进行认定后，适用相应的法律、法规，并无不当。英特华中心关于仲裁委适用法律、法规确有错误的撤销裁决理由，缺乏依据，本院不予支持。英特华中心的其他申请理由，均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的裁决应当撤销的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人英特华（北京）国际文化交流中心请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字（2015）第4287号裁决的申请。
案件受理费10元，由英特华（北京）国际文化交流中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘茜倩
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初637号
原告铜川市印台区小额贷款担保中心。
法定代表人杨某某，该中心主任。
委托代理人王某，陕西秦人律师事务所律师。
被告邵某某，男，汉族。
被告贾某某，女，汉族。
本院在审理原告铜川市印台区小额贷款担保中心诉被告邵某某、贾某某追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告郭顺柏向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告邵某某、贾某某共同承担。
审判员 崔圆圆
二〇一六年九月二十七日
书记员 艾珊珊
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝五中法行终字第00294号
上诉人（一审原告）黄奕刚，男，汉族，1964年7月24日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人蔡艺，该局工作人员。
一审第三人重庆金诺建材有限公司。
法定代表人张泽民，董事长。
上诉人黄奕刚因其与被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法行初字第00115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局2010年10月12日作出九人社伤险认决字（2010）2830号《工伤认定决定书》，认为黄奕刚与重庆金诺建材有限公司白市驿分公司（该分公司由一审第三人重庆金诺建材有限公司依法设立，于2009年2月18日被工商行政部门注销）存在事实劳动关系，认定黄奕刚1、右侧第4-8肋骨骨折；2、右侧血胸；3、右腹股沟疝，复发性属于工伤。该决定书依法告知了复议权和复议期限。上诉人黄奕刚收到工伤认定决定后，认为其与重庆金诺建材有限公司白市驿分公司不存在劳动关系，向重庆市九龙坡区人民政府申请行政复议，要求撤销该《工伤认定决定书》。重庆市九龙坡区人民政府于2010年11月7日作出九龙坡府复（2010）50号《行政复议决定书》，维持了九人社伤险认决字（2010）2830号《工伤认定决定书》。该《行政复议决定书》依法告知了诉权和起诉期限。因此，上诉人收到该行政复议决定后，如不服，应当在法定期限15日内向法院提起行政诉讼。但上诉人直至2013年6月8日，才向一审法院提起行政诉讼，要求撤销九人社伤险认决字（2010）2830号《工伤认定决定书》，重新对其受伤后的糖尿病是该受伤的合并症一并进行工伤认定。上诉人的起诉，已经超过法定起诉期限，一审法院依法裁定驳回其起诉正确。
2011年1月1日起施行的修订后的《工伤保险条例》，取消了对工伤认定决定等不服，必须先经过行政复议后才能提起行政诉讼的规定。本案被诉《工伤认定决定书》，系2010年10月12日作出，被上诉人告知其复议权和复议期限而未告知诉权和起诉期限，符合法规的规定。上诉人以《工伤认定决定书》未向其告知诉权和起诉期限为由，认为本案的起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年期限，该上诉理由不能成立。至于上诉人所称，其申请工伤认定时，因被上诉人未告知其是否还有证据需要提交，所以其糖尿病未被认定为合并症，该理由亦不能成为其超过法定起诉期限可以提起行政诉讼的法定事由。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 唐吉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2373号
申请执行人：刘海伟，男，1969年10月8日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：周伟芬，女，1972年7月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人：卢培清。
本院在执行申请执行人刘海伟、周伟芬与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郭德泉
�南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第208号
原告李某，女，生于1990年4月19日，汉族，个体经营户，住济南市。
被告苗某，男，生于1984年11月20日，汉族，无业，住济南市。
原告李某与被告苗某离婚纠纷一案，原告李某于2015年7月31日以两人关系、感情缓和为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 高峰
二〇一五年八月三日
书记员 姜群
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第01674号
申请执行人苏金洪，曾用名苏锦宏。
被执行人王友祥。
被执行人张永俊，曾用名张远。
苏金洪与王友祥、张永俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月7日作出（2013）淮徐民初字第0662号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被告王友祥应于判决生效后十日内归还原告苏金洪借款10000元、利息9000元逾期利息，被告张永俊对王永祥上述还款承担连带责任；还应负担案件受理费2480元。因被执行人王友祥、张永俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏金洪向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，张永俊偿还苏金洪五万元；被执行人王友祥下落不明，又无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人苏金洪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王友祥、张永俊是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人王友祥暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮徐民初字第0662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王友祥、张永俊其他可供执行财产后，申请执行人苏金洪可向本院申请恢复执行。
审判长 周海兰
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第940号
原告：方×。
被告：嘉兴市××进出口集团股份有限公司。住所地：
嘉兴市××号。
本院在审理原告方×诉被告嘉兴市××进出口集团股份
有限公司民间借贷纠纷一案中，原告方×于2009年5月13日向
本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嘉兴市××进出口集团股
份有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自己对诉讼权利
的合法行使，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告方×撤回对被告嘉兴市××进出口集团股份有
限公司的起诉。
本案案件受理费13808元、减半收取6904元，保全费5000
元，合计11904元，由原告方×承担。
审判员 赵晋安
二〇〇九年五月十三日
书记员 许新元
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1790号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张乐，女，1987年10月18日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人张乐商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 张 曦
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1100号
被执行人张恒，男，1989年6月4日生，汉族，住临清市。
被执行人张恒刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）鲁1581刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。因被执行人张恒未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月3日向被执行人张恒发出执行通知书和报告财产令，责令其在五日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月26日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人张恒的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人张恒可供执行的的财产；于2017年8月14日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人张恒名下有房产登记信息。于2017年8月16日对被执行人限制消费令，于2017年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执1100号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其华
审判员 关立军
审判员 于建立
二〇一七年九月十三日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1100号被执行人张恒，男，1989年6月4日生，汉族，住临清市。被执行人张恒刑事罚金一案，临清市人民法院于2016年11月17日作出的（2016）鲁1581刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。因被执行人张恒未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月3日向被执行人张恒发出执行通知书和报告财产令，责令其在五日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月26日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人张恒的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人张恒可供执行的的财产；于2017年8月14日通过临清市不动产登记中心，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人张恒名下有房产登记信息。于2017年8月16日对被执行人限制消费令，于2017年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执1100号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  于建立二〇一七年九月十三日书记员  邢继文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临催字第17号
申请人：温岭市太平洋绝缘材料有限公司，住所地温岭市泽国镇丹山工业区杭温南路338号。
法定代表人：冯锦英，总经理。
申请人温岭市太平洋绝缘材料有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人温岭市太平洋绝缘材料有限公司遗失的兴业银行台州临海支行于2015年5月29日签发，票号为3090005326509533，到期日为2015年11月29日，票面金额为陆万捌仟玖佰贰拾柒元整，出票人为浙江永源机电制造有限公司，收款人为温岭市太平洋绝缘材料有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市太平洋绝缘材料有限公司有权向支付人请求办理支付手续。
申请费用人民币100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮志强
代理审判员 梁娅丽
代理审判员 林 原
二〇一六年三月一日
代书 记员 童 真
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0406执445号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。
法定代表人：左立新，该局局长。
委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。
委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。
被执行人：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司,住所地邯郸市峰峰矿区矿山路3号。
法定代表人：李玉兴，该公司经理。
申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人玉源瓷业有限公司环球瓷分公司为水利行政征收一案，邯郸市峰峰矿区人民法院依法作出的（2017）冀0406行审32号行政裁定书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人玉源瓷业有限公司环球瓷分公司达成和解协议，现被执行人正按照和解协议履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0406执445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志燕
审 判 员 马 荣
人民陪审员 吴瑞雪
二〇一八年八月十六日
书 记 员 籍晓雪
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审111号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：刘占品，男，1972年7月7日出生，住滦平县红旗镇。
申请执行人滦平县国土资源局于2016年2月25日作出的滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的部分内容）：1、责令退还非法占用的滦平县红旗镇南白旗村94平方米土地。2、限期拆除非法占用的滦平县红旗镇南白旗村94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 关学江
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0824行审111号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：刘占品，男，1972年7月7日出生，住滦平县红旗镇。申请执行人滦平县国土资源局于2016年2月25日作出的滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的部分内容）：1、责令退还非法占用的滦平县红旗镇南白旗村94平方米土地。2、限期拆除非法占用的滦平县红旗镇南白旗村94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军人民陪审员  关学江二〇一六年十一月十七日书 记 员  于 辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执460号
申请执行人：张政福
被执行人：崔生海
申请执行人张政福与被执行人崔生海农业承包合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初251号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年七月十五日
书记员 ：黄延昭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初303号
原告：孙丽萍（曾用名孙丽平），女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：孙丽娟，女，1963年9月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张家勤，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理孙丽萍诉张家勤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一七年三月二十八日
书记员 张婧琼
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执异53号
异议人：孙成，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址锦州市古塔区人民街五段******号，身份证号码21070319XX********。
申请人执行人：蒋玉福，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市太和区南山里*****号，身份证号码21072419XX********。
被执行人：李影，女，19XX年X月XX日出生，满族，个体业者，住锦州市古塔区解放路二段*****号，身份证号码21071119XX********。
被执行人：邢成才，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住凌海市双羊镇久字村***号（现因精神分裂症在义县仁济失眠抑郁康复专科医院住院治疗），身份证号码21078119XX********。
法定代理人：徐桂凤，系被告邢成才母亲，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住址同被告邢成才，身份证号码21072419XX********。
被执行人：张旭，男，19XX年XX月1XX日出生，汉族，无职业，住锦州市义县七里河镇包神庙村***号，身份证号码21072719XX********。
被执行人：张奥，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区杏山街道梁屯村*****号，身份证号码21078119XX********。
本院在执行申请人执行人蒋玉福与被执行人李影、邢成才、张旭、张奥健康权纠纷一案中，异议人孙成于2018年6月26日对本院查封登记在被执行人李影名下的牌照号为辽GXXX**的帕萨特汽车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，现已审理终结。
异议人孙成称，2012年上半年，李影将车牌号为辽GXXX**的汽车卖给锦州市惠隆达二手行老板李波，2012年10月10日李波与申请人孙成签订协议书，将此车以58000元价格卖予孙成，孙成一直实际使用并在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司缴纳交强险及商业险，由于保险公司的原因，现只能打印出保险人为孙成及其妻子李丽的2015-2018年度交强险的保险单，（2016）辽0702执289号之三执行裁定，对车牌号为辽GXXX**的帕萨特汽车实际物权人认定错误，不应对该实行扣押。
综上，申请人认为生效执行裁定认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院撤销执行，以保护申请人的合法权益不受侵犯害。
申请执行人蒋玉福未作答辩。
被执行人李影、邢成才、张旭、张奥未作答辩。
本院查明，2012年9月被执行人李影将车牌号为辽GXXX**的汽车卖给锦州市惠隆达二手行老板李波。2012年10月10日李波与异议人孙成签订买卖车辆协议书，将此车以58000元价格卖予孙成，购车后，因孙成一直没有找到被执行人李影，因此到现在也没有更名。另查，异议人孙成于2016年6月至2018年5月以自己的名义在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司缴纳交强险，并缴纳过此车的维修费及获得过交通肇事理赔款。2018年6月25日本院查封了登记在被执行人李影名下的辽GXXX**号车辆。现异议人孙成对查封该车辆提出异议，请求解除查封，并提供了买卖车辆时的协议书、机动车保险单、车辆维修证明、赔款通知书等证据。
本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的足以排除强制执行的权益提出的异议。本案中，异议人孙成提供的证据能够形成完整的证据链，证明该车实际所有人为孙成，仅是登记在李影名下，实际权利人应为孙成。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，机动车物权的设立，交付即发生物权的效力，而不是登记生效。异议人孙成于2012年10月10日从李波处购得并实际占有该车后，车辆的所有权人即为孙成。异议人未能办理更名过户并不是因为异议人自身的原因造成的。综上，异议人孙成作为辽GXXX**号帕萨特汽车的实际所有人，享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人的异议请求成立，应中止对该车辆的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人李影名下的辽GXXX**号车辆的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年七月十六日
法官 助理 卜文淇
书 记 员 周佳妮
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1718号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：贾立峰，男，1968年6月11日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告贾立峰借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取107.00元，保全费185.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8366号
原告：钱兴建，男，1954年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。
负责人：陈军，行长。
被告：绍兴柯桥吉美印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后。
法定代表人：田金英。
原告钱兴建诉被告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行、绍兴柯桥吉美印染有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月12日立案。原告钱兴建于2017年11月7日向本院申请撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱兴建撤回对被告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行、绍兴柯桥吉美印染有限公司的起诉。
案件受理费16770元，减半收取8385元，由原告钱兴建负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 周正羊
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐栋飞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执246号
申请执行人：阳城县睿丰投资管理咨询有限公司。
法定代表人：邢书平，任总经理。
被执行人：张先进。
被执行人：ＸＸ阳。
申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司与被执行人张先进、ＸＸ阳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的(2017)晋0522民初701号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司于2018年1月22日申请执行，标行标的额为53000元利息及违约金，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司与被执行人张先进、ＸＸ阳达成执行协议，申请人阳城县睿丰投资管理咨询有限公司同意按照执行协议执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0522执246号案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行。申请人可以在法律规定的时间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常志江
执 行 员 白敏敏
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执333号
申请执行人：赵冬梅。
被执行人：李军胜。
申请执行人赵冬梅与被执行人李军胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的(2017)晋0522民初1526号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵冬梅于2018年1月29日申请执行，标行标的额为8万元及逾期利息2400元，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人赵冬梅与被执行人李军胜达成还款协议，申请人赵冬梅同意按照还款协议履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0522执333号案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行。申请人可以在法律规定的时间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常志江
执 行 员 白敏敏
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭艳芳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第00001号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：储罗生，男，1961年6月15日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：潘银海，男，1957年5月16日出生，汉族。
再审申请人储罗生与再审申请人潘银海合伙纠纷一案，储罗生、潘银海均不服本院（2013）宜民二终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
储罗生向本院申请再审称，一、二审法院认定96000元汇款应当计入清算账目属认定事实错误。潘银海一直称该96000元是本人对其债务，二审法院认定为合伙出资，不仅与事实不符，也与潘银海自己的陈述与主张不符；潘银海提供的银行汇款凭证只能证明本人与其之间有着经济上的往来；潘银海96000元汇款部分为其支付返还本人的投资款，部分为潘银海偿还对本人的前期借款。二、二审法院对潘银海的出资差额26691.4元，判令本人向潘银海支付一半13345.70元，超出了潘银海的上诉请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）之规定提出再审申请。
潘银海向本院申请再审称：一、申请人汇款或带现金77200元给储罗生用于工程支出，这是不争的事实。因此该款列入申请人支出清单是正确的，但在2011年元月31日双方结算时，该款又列入了储罗生的投资支出，原二审以申请人在储罗生的支出明细表上签字认可为由，不认定重复入账明显错误。二、本案诉讼中，申请人提出鉴定申请，鉴定机构也出具了鉴定意见认为：77200元为重复入账，应从储罗生投资款中扣除，人民法院应采纳专业鉴定机构的鉴定意见。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，提出再审申请。
本院认为，从双方签字的支出明细表来看，其中并未记载96000元汇款，而储罗生已承认收到了该96000元的汇款；从储罗生银行账户的存取记录来看，应当认定潘银海向储罗生账户内打款事实存在，且储罗生从该账户取款用于合伙事务支出的事实也存在，据此本院二审认定该款并未纳入最后清算并无不当。潘银海在一审反诉状中陈述“扣除储罗生应得返还的工程质量保证金38200元，储罗生仍应支付我155130元”，其上诉状陈述“判令被上诉人支付上诉人出资款65345.70元”，故出资差额部分仍在潘银海反诉及上诉请求内，本院二审判决并未超出了潘银海的诉讼请求。关于77200元储罗生是否重复入账问题，潘银海、储罗生在其相对方的支出明细表上签字的行为，本院二审认为应视为双方对其相对方实际支出的认可、确认，并无不妥，故潘银海的此项申请不能成立。综上，储罗生和潘银海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回储罗生和潘银海的再审申请。
审 判 长 石庆明
代理审判员 丁绍福
代理审判员 杨 修
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梅 林
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3251号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：徐文高，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐文高信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额150872.35元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月31日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月1日，发生贷款余额150872.35元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年12月31日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3251号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：徐文高，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐文高信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额150872.35元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月31日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月1日，发生贷款余额150872.35元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年12月31日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终381号
上诉人(原审原告)陈炳杰，男，1961年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人陈炳杰因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，陈炳杰在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017192号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈炳杰于2005年4月28日取得系争房地产权证，因此，可以认定陈炳杰从2005年4月28日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现陈炳杰于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回陈炳杰的起诉，案件受理费人民币50元，退还陈炳杰。陈炳杰不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人陈炳杰于2005年4月28日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但陈炳杰直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终381号上诉人(原审原告)陈炳杰，男，1961年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人陈炳杰因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，陈炳杰在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017192号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈炳杰于2005年4月28日取得系争房地产权证，因此，可以认定陈炳杰从2005年4月28日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现陈炳杰于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回陈炳杰的起诉，案件受理费人民币50元，退还陈炳杰。陈炳杰不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人陈炳杰于2005年4月28日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但陈炳杰直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初125号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人何某，男，1966年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被信宜市公安局刑事拘留，于2017年12月26日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
指定辩护人梁丽，信宜市公职律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人何某及其指定辩护人梁丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月13日上午9时许，被告人何某因与何某发生男女感情矛盾，便去到信宜市东镇何某租住屋找何某，见屋内无人，临时起意，趁无人之机，将何某停放在该租住屋内的一辆铃木牌粤Ｋ×××××女装摩托车盗走，开往信宜市城北幸发旅馆藏放。后经何某多次质问，何某拒不承认。何某报案后，信宜市公安局民警将其抓获归案，直到当日晚上，何某才供述其实施盗窃何某摩托车的犯罪事实，并配合民警将赃车追回。经信宜市发展和改革局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5700元。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，我自愿认罪。
指定辩护人梁丽辩护称：1.被告人何某的主观恶性较小，其开走被害人的摩托车本意是借此要挟被害人继续与其维持男女朋友关系，而不是想非法占有，这与普通的盗窃行为有本质区别。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知（法发[2010]9号）第22规定：对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，可酌情从宽处罚。本案被告人的作案动机及目的，起因便是被告人与被害人的感情矛盾，量刑时可酌情从轻处理。2.被告人何某归案后认罪态度好，并如实供述，可以酌情从轻处罚。3.被告人何某是初犯、偶犯，且仅是盗窃一次，可以酌情从轻判处。4.被告人何某明知公安机关找他是因为偷车的事，但他仍留在出租屋等待公安人员前来，归案后能如实交代，应属于自首，依法可以从轻判处。
经审理查明：2017年12月13日上午9时许，被告人何某因与何某发生男女感情矛盾，便去到信宜市东镇何某租住屋找何某，见屋内无人，临时起意，趁无人之机，将何某停放在该租住屋内的一辆铃木牌粤Ｋ×××××女装摩托车盗走，开往信宜市城北幸发旅馆藏放。后经何某多次质问，何某拒不承认。何某报案后，信宜市公安局民警将其抓获归案，直到当日晚上，何某才供述其实施盗窃何某摩托车的犯罪事实，并配合民警将赃车追回。经信宜市发展和改革局价格认证中心作出信发改价认[2017]380号《价格认定结论书》，认定该摩托车价值人民币5700元。
另查明，上述被盗的粤Ｋ×××××号牌女装摩托车已由公安机关追缴并发还给被害人何某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人何某的照片及常住人口个人信息表，抓获经过，办案说明，证人蔡某的证言，被害人何某的陈述，被告人何某的供述与辩解，价格认定结论书，被害人居住的出租屋的现场勘验笔录，证人对被告人何某的辨认笔录，被告人何某对现场的指认照片，被告人与被害人的通话记录，被告人在幸发宾馆的藏车监控视频，对被告人何某讯问的视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人何某因与何某在出租屋再次发生纠缠，何某报警后，公安机关将被告人抓获。指定辩护人辩称被告人构成自首，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。本院对指定辩护人有关上述从轻量刑情节的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月14日起至2018年6月13日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 陈达维
人民陪审员 彭志刚
二〇一八年六月七日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5889号
罪犯林瑞珠，女，1961年4月12日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2012年12月3日作出（2011）集刑初字第524号刑事判决，以被告人林瑞珠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币十八万元；责令林瑞珠等四被告人共同退赔被害人王某某经济损失34000元，责令林瑞珠等二被告人共同退赔李某某等四被害人经济损失共计人民币309760元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）厦刑终字第59号刑事判决：撤销福建省厦门市集美区人民法院（2011）集刑初字第524号刑事判决对林瑞珠的判决部分；上诉人林瑞珠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，责令林瑞珠等四被告人共同退赔被害人王某某经济损失人民币34000元；责令林瑞珠等二被告人共同退赔李某某等三被害人共计人民币248000元；并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林瑞珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯林瑞珠本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林瑞珠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林瑞珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林瑞珠减刑的建议，符合法律规定。罪犯林瑞珠未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林瑞珠减去有期徒刑七个月。罪犯林瑞珠本次缴纳的罚金人民币3000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月15日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月九日
书记员 张 静
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执359号
申请执行人：颜峰
被执行人：石桂芳
申请执行人颜峰与被执行人石桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2165号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年七月十五日
书记员 ：黄延昭