广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初字第10号
原告：广东粤安航运有限公司。住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路**号***房自编***号。
法定代表人：吴远扬，该公司总经理。
委托代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：陈雯，广东海建律师事务所律师。
被告：佛山中外运船务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区清水路**号外贸新村*座首层。
法定代表人：郑坚成。
本院受理原告广东粤安航运有限公司诉被告佛山中外运船务有限公司船舶经营管理合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员熊绍辉担任审判长，审判员张科雄、代理审判员杨雅潇参加的合议庭进行了审理，书记员吴炼、邱丽红担任本案记录。本院先后于2016年3月1日、6月13日公开开庭审理，原告的委托代理人李昱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。证人陈某于2016年6月16日到庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，原告与被告签订关于‘佛山10号’轮的《船舶管理承包协议》。协议约定，在合同期内，被告于次月25日前支付上月原告承包管理费55000元给原告，作为原告聘请船员的工资劳务费、劳保福利、伙食费、人身保险、社会保险费、住房公积金、理货费、扫舱费、交通费、生活费用和原告对船舶管理、经营成本及承担的企业税收等费用。原告在管理中，代为购买船主机用机油和部分物料、配件。合同签订以来，被告一直拖欠2015年1月至10月的经营管理费和物料、设备、维修等费用，合计656540元。请求法院判令：（一）被告支付拖欠的2015年1月至10月的承包管理费550000元和物料、设备、维修费用106540元，合计656540元及其利息（利息从起诉之日起到实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；（二）确认前述费用在‘佛山10号’轮拍卖款中优先受偿（三）被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中将第二项诉讼请求变更为：确认原告支付的船员工资345600元享有船舶优先权，在‘佛山10号’轮拍卖款中优先受偿。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.编号FS2015-6船舶管理承包协议，拟证明双方之间的船舶经营管理合同关系及具体约定；2.收款通知，拟证明被告拖欠经营管理费和物料、设备、维修等费用656540元；3.广州市航锋船舶设备有限公司2015年7月8日出具的收款收据，拟证明2015年4月至6月，原告为‘佛山10号’轮购买物料、备品支付23160元；4.广州市航锋船舶设备有限公司2015年9月13日出具的收款收据，拟证明原告为‘佛山10号’轮支付配件、泵机等费用36120元；5.委托书2份，6.转账汇款单笔对账单2份、网上银行转账结果打印件5份，证据5、6拟证明原告支付‘佛山10号’轮2015年1月暂计至7月船员工资280000元；7.广州市航锋船舶设备有限公司2015年4月10日出具的收款收据，拟证明2015年1月至3月，原告为‘佛山10号’轮购买物料、船用主机机油支付17760元；8.广州市鸿基机电工程有限公司于2015年6月28日出具的收据，拟证明被告为’佛山10号’轮波箱维修支付29500元；9，派遣船员名单7份，拟证明：2015年1月至7月，’佛山10号’船配员8人，每月工资共计49500元，7个月船员工资总计346500元；10.国内支付业务收款回单9份，拟证明2015年1月至12月，原告承包管理被告的‘佛山7号’、‘佛山9号’和‘佛山10号’船，每月应收费163700元，12个月共计应收1964400元，被告分9笔共支付889300元，欠款1075100元；11.编号FS2015-4船舶管理承包协议，拟证明‘佛山7号’轮每月的经营管理费56700元；12.编号FS2015-5船舶管理承包协议，拟证明‘佛山9号’轮每月的经营管理费52000元；13.船舶最低安全配员证书，拟证明’佛山10号’船要求配员8人；14.身份证、船员证书、3本船员服务簿、5份船员证书查询，拟证明’佛山10号’船上的8名船员适任；15.陈某出具的事实说明，拟证明实际向8名船员支付了2015年1月至7月的工资346500元。
被告在举证期限内未提供任何证据材料，亦未到庭，应视为被告放弃举证和质证的权利。
对原告提交的证据1、3-8、10-12有原件核对，本院对其真实性予以确认。证据2、9为原告单方出具的证明材料；证据13、14为海事行政主管部门颁发的证书的复印件；证据15为海事行政主管部门官网查询结果打印件、真实性可以核实；证据16属于证人语言，证人出庭作证，具有合法性，上述证据与待证事实之间具有关联性，根据高度盖然性的要求，本院予以采信，但对于所要证明的内容，本院将结合庭审调查的情况综合认证。
本院查明：
（一）合同的主要内容
原告与被告2014年12月30日就‘佛山10号’轮签订了船舶管理承包协议，原告应被告要求独立雇请船员并按照营运航线的需要和被告指示对船舶进行管理，约定：在合同期内，被告于次月25日前支付上月原告承包管理费55000元，作为原告聘请船员的工资劳务费、劳保福利、伙食费、人身保险、社会保险费、住房公积金、理货费、扫舱费、交通费和生活费用以及原告对船舶的管理、经营成本及承担的企业税收等费用。被告负责船舶的进厂上排维修工作和日常维修、保养的费用。原告负责雇请配备船员在甲方的船舶上工作，所配置的船员必须符合海事部门的规定。船员是原告独立雇请，与被告没有关系。原告雇请的船员资质和人数必须满足被告船舶最低安全配员证书最低安全配员的要求；原告应按照自身的船员船舶管理制度对船员进行管理，船员在工作中的人身损害责任由原告承担。原告应按被告的要求对船舶进行除锈、油漆保养和轮机的日常保养维修等工作，确保船舶处于良好的适航状态。原告确保船舶按被告制定油控指标航行，按被告要求随时报告航行和作业动态、以及油料库存量，并教育、约束船员严格遵守和执行被告所指定的各项船舶用油规定。原告必须严格按照国家相关劳务用工规定与劳务派遣船员签订劳务合同，并购买社会保险或者足额雇主责任险，原告负责所派遣船员的工伤事故赔偿责任，如由于原告未按规定依法办理用工手续而产生的一切责任由乙方承担。船员的工资、伙食费、理货费、扫舱费、交通费、社会保险费、劳保福利、依法缴纳个人所得税、休假等具体由原告负责和安排。机油定额标准为每航次机油13公斤。合同履行期限为从2015年1月1日至2015年12月31日止。
原告与被告还就“佛山7号”轮、“佛山9号”轮签订了船舶管理承包协议，约定的每月承包管理费用分别为56700元和52000元。
（二）原告垫付相关费用的情况
原告为‘佛山10号’轮购买主机机油、配件、泵机等共支付77040元，有广州市航锋船舶设备有限公司分别于2015年4月10日、7月8日、9月13日出具的三份收款收据原件为证。2015年6月28日，原告为该轮支付波箱维修费用29500元。
原告委托其公司财务总监罗小苑用个人账户向收款人为陈某的个人账户支付了‘佛山10号’轮2015年1月、2月的工资共计8万元；原告又委托其公司总经理吴远扬用个人账户向陈某的个人账户支付了‘佛山10号’轮3月至7月的工资共计20万元。原告为“佛山10号”轮支付了2015年1月至7月的船员工资合计28万元。证人陈某出庭作证称，已将上述工资以现金形式发给了在船船员。原告主张每月支付的船员工资为49500元，但未提交其中9500元的支付凭证，仅有证人语而无相关证据佐证，本院对该主张不予采信。
‘佛山10号’轮最低安全配员证书记载该轮最低安全配员8人，船长1人、轮机长1人、三管轮1人、驾驶员1人、水手3人、机工1人。原告未提交劳动合同。
（三）被告履行合同的情况
原告主张2015年1月至12月，原告承包管理被告的“佛山7号”、“佛山9号”和“佛山10号”轮，每月应收费163700元，为证明被告欠款的事实提交了9张中国银行出具的收款回单，其中2015年3月31日、6月29日和7月23日收款回单分别记载原告收到被告的163700元、163700元、169700元，分别注明用途为“支付2015年2月份佛山7、8、10船工外派船员劳务费”、“支付2015年5月佛山船务劳务费”、“支付2015年6月份劳务费”。8月25日收款回单记载原告收到被告的108700元，注明用途“支付2015年7月佛山7、9号船劳务费”；2015年9月25日、11月26日和12月31日三张收款回单中记载被告支付“佛山7号”轮的每月劳务费56700元，共计170100元。2015年10月26日和2016年1月25日两张收款回单中确认被告支付了每月劳务费56700元，共计113400元，没有标明具体用途。从以上证据可以认定，被告已支付原告“佛山10号”轮2015年2月、5月、6月的劳务费，共计165000元。
（四）其它情况
“佛山10号”轮为A级航区航行的船舶，由被告所有和经营。
本院受佛山中级人民法院委托，本院于2015年6月8日作出（2015）广海法执字第552、553号执行裁定，2015年7月21日于广州市黄埔港扣押“佛山10号”轮，于2016年2月29日在广州海事法院网站上刊登拍卖公告。原告在本院发布拍卖“佛山10号”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权？，并交纳申请费1，000元。本院于2016年月日作出民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：
本案为船舶经营管理合同纠纷，被告委托原告对“佛山10号”轮进行经营管理，原、被告之间签订的船舶承包管理协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方之间的权利义务应当受该协议的约束。
原告受被告委托，雇请船员对“佛山10号”轮进行经营管理，合同期间原告按合同约定对该轮进行了日常保养维修及运营，原告支付了主机机油、配件、泵机等77040元，为该轮支付波箱维修费用29500元。被告每月应支付原告劳务费55000元，已支付2015年2月、5月、6月的劳务费，仍欠付2015年1月、3月、4月、7至10月的劳务费共计385000元。被告欠付劳务费、主机机油、配件、泵机、波箱维修费用等构成违约，应承担支付欠付费用的违约责任，故原告请求被告支付劳务费385000元和主机机油、配件、泵机、波箱维修费用等106540元，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告请求欠付费用从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支付。
原告经营管理“佛山10号”轮期间，向在船工作的8名船员实际支付了2015年1月至7月的船员工资合计28万元，被告已支付的2015年2月、5月、6月的劳务费已包含了上述月份的船员工资；被告未支付2015年1月、3月、4月、7月的劳务费，也即原告垫付了该轮2015年1月、3月、4月、7月的船员工资16万元，未获被告支付。根据《中华人民共和国海商法》第22条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。第27条规定，本法22条规定的海事请求权转移的，其船舶优先权随之转移。
“佛山10号”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告垫付的上述船员工资16万元债权产生之日距原告提起本案诉讼之日不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十七条和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“佛山10号”轮拍卖价款中优先受偿。原告请求确认超出部分的船员工资具有船舶优先权，因原告未证明实际支付了上述该部分船员工资，本院不予支持，原告的该部分诉讼请求依法驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山中外运船务有限公司向原告广东粤安航运有限公司支付劳务费385000元和主机机油、配件、泵机、波箱维修费用等106540元及利息（从2015年11月24日起计至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、确认原告垫付的船员工资16万元债权对被告佛山中外运船务有限公司所有的“佛山10号”轮具有船舶优先权，在“佛山10号”轮拍卖价款中优先受偿；
三、驳回原告广东粤安航运有限公司的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10392元，由原告广东粤安航运有限公司负担2611.69，由被告佛山中外运船务有限公司负担7780.31。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴 炼