沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1202号
原告:张志刚，男，1970年8月16日出生，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人:许文革，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告:沈阳首开盛泰置业有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人:尹忠祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕程，男，1986年3月9日出生，系该公司法务，住址沈阳市和平区。
被告:辽宁芒果房地产代理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：韩志伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:于波，女，1988年6月13日出生，系该公司法务，住址辽宁省大石桥市。
被告:沈阳市沈河区宏鸣房产信息服务部，住所地沈阳市沈河区。
经营者:钱一鸣，男，1981年11月16日出生，系该服务部店长，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人:张玲，女，1991年9月10日出生，系该公司工作人员，现住址沈阳市皇姑区。
被告:沈阳联祥置业营销策划有限公司，住所地法库县和平乡。
法定代表人:吴林茂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:孔丹阳，女，1993年6月23日出生，系该公司工作人员，现住址沈阳市铁西区。
第三人:沙焕焕，女，1983年3月11日出生，系沈阳市沈河区宏鸣房产信息服务部置业顾问，住址黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人:王珊珊，女，1989年2月5日出生，系沈阳市沈河区宏鸣房产信息服务部推荐的人，现住址沈阳市浑南新区。
原告张志刚与被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司（以下简称“首开公司”）、沈阳联祥置业营销策划有限公司（以下简称“联祥公司”）、辽宁芒果房地产代理有限公司（以下简称“芒果公司”）、沈阳市沈河区宏鸣房产信息服务部（以下简称“宏鸣服务部”）、第三人沙焕焕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告张志刚、被告首开公司委托诉讼代理人郭赛男、被告芒果公司委托诉讼代理人于波、第三人沙焕焕委托诉讼代理人王珊珊到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告张志刚及其委托诉讼代理人许文革、被告首开公司的委托诉讼代理人吕程、被告芒果公司的委托诉讼代理人于波、被告联祥公司的委托诉讼代理人李旭婷、被告宏鸣服务部及第三人沙焕焕的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加了诉讼。第三次开庭，原告张志刚委托诉讼代理人许文革、被告联祥公司的委托代理人孔丹阳、被告芒果公司的委托代理人于波、被告宏鸣服务部的委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼，被告首开公司，第三人沙焕焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告首开公司签订的定购书；2.三被告首开公司、芒果公司及沙焕焕向原告返还交纳的25,000元并支付相应的利息(自2017年11月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以50,000元为基数);3.三被告首开公司、芒果公司及沙焕焕向原告双倍赔偿50,000元;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告张志刚经过芒果公司中介左林的介绍，在首开国风润城售楼处刷卡交纳了25,000元，并与被告首开签订定购书。第三人沙焕焕承诺25,000元会转到购房款中。2017年11月30日，被告首开的员工要求原告补交首付款时，原告才发现订购书中只记载收到定金1万元，原告缴纳的15,000元不知去向，故诉至法院。
在庭审过程中，原告追加联祥公司、宏鸣服务部为本案被告，并承担连带责任。并将被告沙焕焕变更为第三人。
被告首开公司辩称，同意解除定购书及补充协议，不同意退还已交纳的10,000元定金。因为定购书上有明确规定未按定购书约定与甲方签订商品房买卖合同的，甲方有权视乙方自愿无条件放弃对该商品房的购买权，甲方有权不经催告将该商品房从新对外销售，乙方已交纳的定金不予退还。也不同意原告要求的双倍赔偿。
被告联祥公司辩称，在提供服务的过程中没有欺诈行为，原告主张的双倍赔偿于法无据，如被告首开公司同意解除合同我方同意退还原告3,000元。
被告芒果公司辩称，未收取原告任何款项，不是本案的适格被告，12,000元为其加盟店被告宏鸣服务部收取，宏鸣服务部是独立的商事主体，被告宏鸣服务部应返还12,000元。
被告宏鸣服务部辩称，其提供服务期间不存在欺诈行为，原告可以选择是否支付团购费，不同意双倍返还被告宏鸣服务部收取的12,000元，如果被告首开公司同意与原告解除合同，宏鸣服务部可以基于此同意返还已收取的12,000元。
第三人沙焕焕辩称，其为原告提供服务，不存在任何欺诈。原告主张支付25,000元后就什么都不用管了，与事实不符。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年11月10日，原告张志刚与被告首开公司签订《首开*乐活小镇项目定购书》（以下简称定购书）一份，约定原告自愿定购被告开发的坐落于沈阳市沈北新区虎石台，首开*乐活小镇项目商品房，建筑面积45.4平方米，单价为4097元/平方米，总价款为186,015元。付款方式为贷款付款，原告应在2018年4月30日前，与被告首开公司签署《商品房买卖合同》，同时支付不低于商品房总价款30%的首期房款，即56,015元。原告应在签订本订购书时向被告首开公司支付定金10,000元，客户已经交纳的认筹金，可直接转为定购金，客户补齐剩余部分即可，并且一切折扣凭证由被告首开公司收回作废。原告在任何时间内不得将本定购书的权利与义务转让给他人（直系亲属除外，但应提供相应证明，并在签约前办理相关转名手续，且仅可签转一次）。原告应在2017年4月30日前，持本定购书、定金付款凭证、身份证等相关证明，亲临首开*乐活小镇销售中心，与被告首开公司签订《商品房买卖合同》，并按本定购书约定支付房款，原告已缴纳的定金可直接抵作购房款。原告已充分了解贷款政策、限购政策并同意《商品房买卖合同》及补充协议条款，如未按本定购书约定与被告签订《商品房买卖合同》的，被告首开公司有权视原告自愿无条件放弃对该商品房的购买权。被告首开公司有权不经催告将该商品房重新对外销售，原告已缴纳的定金不予退还。
同日，原告张志刚与被告首开公司签订《定购书补充协议》（以下简称补充协议）一份，约定本次定购中，原告已缴纳1万元定金。原告须在2018年4月30日前最终确定房主姓名，并于2018年4月30日前补齐首付款，若原告逾期未补首付款或放弃购买，已缴纳之定金不予退还。原告声明并承诺与被告首开公司所签的定购书及本协议内由其提供的资料全属真实。如因资料失实致使定购书及本协议无法履行，一切责任概由原告承担。本补充协议为定购书不可分割的组成部分，如与定购书有不一致之处，以本补充协议约定条款为准。
同日，被告首开公司为原告张志刚出具了一张收款事由为57-82#1-9-5定金，金额为10,000元的收款收据。同时，原告向商户名称为东其商贸中心的POS机刷卡消费了15,000元。庭审中，被告联祥公司自认收到了原告交纳的15,000元，留下3,000元，剩余12,000元支付给芒果公司。
另查，被告首开公司与被告联祥公司于2016年9月1日签订了销售代理协议，约定被告首开公司委托被告联祥公司销售位于沈阳市沈北新区虎石台的首开国风润城项目。销售代理佣金按本项目所售房屋的合同签订金额计算，被告首开公司以销售总额的1.2%-1.5%，作为被告联祥公司销售佣金的支付标准。上述事实，首开公司与联祥公司均认可。
被告联祥公司与被告芒果公司达成口头协议，芒果公司为被告联祥公司提供居间服务。在本案中，芒果公司收取12,000元，联祥公司收取3,000元。上述事实，联祥公司与芒果公司均认可。
再查，带领原告张志刚到首开*乐活小镇销售中心的第三人沙焕焕系被告宏鸣服务部的员工。宏鸣服务部系个体工商户，于2017年7月2日与芒果公司签订了加盟协议书。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告与被告签订的定购书及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。在审理过程中，双方均同意解除定购书及补充协议，故对于原告要求解除定购书及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。本案中，根据定购书的约定，原告所交纳的定金应为立约定金，即被原告应于定购书约定的2018年4月30日前到被告首开公司售楼处签署《商品房买卖合同》及相关补充协议。原告与被告首开公司于《认购书》约定的时间之前就涉案房屋价款事宜进行了磋商，后双方未能达成一致意见,导致未能签订《商品房买卖合同》，原告与被告首开公司均存在过错，原告要求被告首开公司返还交纳的10,000元定金，应予支持。关于15,000元的问题，被告联祥公司自认是其收取的，原告与被告首开公司签订的定购书及补充协议解除后，被告联祥公司应当返还15,000元。对于原告要求被告首开公司、联祥公司、芒果公司及宏鸣服务部向二原告双倍赔偿50,000元的诉讼请求，因没有法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张志刚与被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司签订的《首开*乐活小镇项目定购书》及《定购书补充协议》；
二、被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司于判决生效后十日内返还原告张志刚定金10,000元；
三、被告沈阳联祥置业营销策划有限公司于判决生效后十日内返还原告张志刚15,000元；
四、驳回原告张志刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,140元，由原告张志刚承担2,570元，由被告沈阳首开盛泰置业有限责任公司承担2,570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 刘晓岩
人民陪审员 翟 雁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。