湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00998号
原告郑汉成。
委托代理人黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告陈彦峰，司机。
被告湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司。住所地：天门市竟陵办事处元春街*号。
法定代表人傅艺胜，系该公司董事长。
委托代理人胡建平、欧阳明成，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市陆羽大道***号。
代表人田正平，系该公司经理。
委托代理人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告郑汉成诉被告陈彦峰、湖北公路客运（集团）天门汉羽运输有限公司（以下简称汉羽公司）、中国人民财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称财保天门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈世军担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑汉成及其委托代理人黄玉梅，被告汉羽公司的委托代理人胡建平、欧阳明成，被告财保天门公司的委托代理人丁首红到庭参加诉讼；被告陈彦峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日2时许，原告驾驶的爱心牌四轮摩托车（载陈国轩、张元珍、陈楷瑞）从干驿镇到朝门村，行至事故地段，遇被告陈彦峰驾驶的鄂R×××××号牌大型普通客车沿荷沙公路由东向西行驶，与对面驶来由原告驾驶的车辆相撞，致两车受损，原告与车上乘客受伤。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院住院治疗8天。2015年1月23日，天门市公安局交通警察支队作出事故认定，认定被告陈彦峰与郑汉成负事故的同等责任。同年4月28日，原告经天门维民司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时间为90天，护理时间为30天。被告陈彦峰驾驶的肇事车辆登记所有人为汉羽公司，该公司为其所有的车辆在财保天门公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告的损失有医疗费7482.38元、住院伙食补助费400元、护理费2361.29元、误工费6462.50元、残疾赔偿金16273.50元、鉴定费700元、交通费300元、打印复印费55元、精神损害抚慰金2000元、定损费200元、车辆损失费5600元，合计41834.67元，请求判令被告财保天门公司在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分按责任比例在商业第三者责任险范围内补充赔偿；由被告负担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况。
证据二、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件各1份，证明被告陈彦峰的基本情况。
证据三、企业信息及组织机构代码各2份，证明汉羽公司、财保天门公司的诉讼主体资格。
证据四、保单复印件2份，证明被告陈彦峰驾驶的鄂R×××××号车辆以汉羽公司的名义在财保天门公司投保了交强险和商业第三者责任险。
证据五、交通事故认定书1份，证明事故发生经过，以及认定郑汉成与陈彦峰负事故的同等责任。
证据六、天门市第一人民医院住院病历1份，证明原告受伤后在第一医住院治疗8天的事实。
证据七、天门维民司法鉴定所鉴定书1份，证明原告受伤程度为十级，误工损失时间为90天，护理时间为30天。
证据八、天门市干驿镇刘洲村民委员会出具的证明1份，证明原告在发生交通事故前身体××，在家靠种地维持生活。
证据九、天价鉴字（2015）120号价格鉴定结论书1份，证明原告的车辆经价格认证中心鉴定其损失额为5600元。
证据十、医疗费票据8张、鉴定费票据1张、定损费票据1张、交通费发票15张、打印费票据1张，证明原告受伤治疗花费医疗费7482.38元、鉴定费700元、定损费200元、交通费300元、打印复印费55元。
被告汉羽公司辩称，对交通事故发生的经过及事故认定书无异议，请求人民法院根据原告提交的有效证据和相关规定核定原告的损失。汉羽公司的肇事车辆在财保天门公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。本起事故造成四人受伤，首先应在交强险的范围内赔偿，其他应按责任比例在商业险范围内赔偿。本案的诉讼费应由原告和保险公司负担。
被告汉羽公司未向本院提交证据。
被告财保天门公司辩称，对案件涉及的车辆情况、责任划分，保险公司无异议；原告的相关损失应与前三个案件在交强险范围内一并计算，超出交强险的部分按5：5的责任比例分担；不应支持原告的误工费；鉴定费、定损费、打印复印费均不属于交强险的理赔范围，应查证属实后在商业险范围内分担。
被告财保天门公司未向本院提交证据。
庭审质证中，被告汉羽公司、财保天门公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、九及证据十中的医疗费、鉴定费、定损费票据无异议。对证据七无异议，但对证明内容有异议，认为鉴定意见中的误工休息时间90天，不能证明原告有90天的误工时间。对证据八的合法性、真实性均有异议，认为该证据没有出具证明的人签名，且村委会不具有证明村民是否有劳动能力的资质。对证据十中打印复印费票据的真实性、交通费票据的关联性有异议。
上述证据经本院审查，作如下认定：原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九及证据十中的医疗费、鉴定费、定损费票据到庭当事人无异议，且上述证据符合证据的“三性”，依法予以采信；证据七的的证明对象由本院根据证据内容确定。证据八系村民委员会出具的证明原告与妻子陈明枝一起在家务农，种有旱田13亩、水田10亩，至今两位老人均以种地过生活的实事，该证据因无出具证明的人签名，形式要件不合法，不予采信；但原告系在劳动过程中受伤，其事故发生前具有劳动能力的事实已由事故发生时的事实证实。证据十中的交通费发票均系连号，缺乏真实性不予采信，但原告及其陪护人员因治疗必然发生交通费用，根据本案实际，酌定支持交通费200元；打印复印费票据不是国家税务机关监制的正规发票，形式要件不合法，不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年1月11日下午，陈彦峰驾驶鄂R×××××号牌大型普通客车载客从武汉返回天门途中，沿荷沙公路由东向西行驶。14时30分许，行至荷沙公路天门市干驿镇瑞鑫纺器门前地段时，与由西向东对向驶来的郑汉成驾驶的爱心牌无号牌四轮摩托车（车上载陈国轩、张元珍、陈楷瑞）相撞，致两车受损，郑汉成、陈国轩、张元珍、陈楷瑞受伤。2015年1月23日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2015）第6007号道路交通事故认定书，认定陈彦峰驾驶机动车遇相对方向来车没有减速靠右通行；郑汉成驾驶无号牌的机动车遇相对方向来车没有减速靠右通行，陈彦峰、郑汉成的交通违法行为是造成该事故的同等过错，应负事故的同等责任；陈国轩、张元珍、陈楷瑞无责任。
郑汉成受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗，诊断为右侧多发性肋骨骨折，面部软组织挫裂伤，住院8天，支付医疗费7512.38元。2015年4月28日，天门维民司法鉴定所作出（2015）临鉴字第252号法医鉴定意见书，认定郑汉成因交通事故所致胸部损伤构成十级伤残程度，误工休息时间为90日（从受伤之日起计算），护理时间为30日（包括住院天数）。2015年7月2日，天门市物价局价格认证中心作出天价鉴字（2015）120号爱心牌助残机动四轮车的损失价格鉴定结论书，认定郑汉成的四轮车修复费用超过受损前车辆实际市场价值推定全损，损失价值5600元。郑汉成支付鉴定费700元、定损费200元、交通费200元。
本起交通事故中的另三个受害人已向本院起诉，因另三受害人医疗费用额较大，原告自愿在交强险医疗费限额内受偿1143.96元，其余留给另三人受偿，且交强险死亡伤残限额足够赔付本案原告及另三名受害人的损失。
被告陈彦峰系被告汉羽公司职员。肇事车辆的登记所有人为被告汉羽公司。该车于2014年6月3日在被告财保天门公司投保有交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间均自2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止。
原告郑汉成系农村居民，至定残之日年满64周岁。依照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人年均可支配收入为10849元，农、林、牧、渔业在岗职工年均工资收入为26209元，居民服务和其他服务业在岗职工年均工资收入为28729元，国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天为50元及相关法律，计算原告郑汉成的损失有误工费6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、护理费2361.29元（28729元／年÷365天×30天），住院伙食补助费400元（50元／天×8天），残疾赔偿金17358.40元（10849元／年×16年×10%）。
本院认为，本案系因机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷。被告陈彦峰驾驶机动车遇相对方向来车没有减速靠右通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定；原告郑汉成驾驶无号牌的机动车遇相对方向来车没有减速靠右通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的规定，被告陈彦峰、原告郑汉成的交通违法行为是造成该事故的同等过错，应负事故的同等责任。对原告的损失，本院酌定由原告和被告陈彦峰各承担50%。被告陈彦峰系被告汉羽公司的员工，其因执行工作任务给原告造成的损害责任，依法由被告汉羽公司承担。肇事车辆在被告财保天门公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告的损失依法由财保天门公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按责任比例在商业险责任限额内承担被告汉羽公司应承担部分。故对原告要求被告汉羽公司、财保天门公司承担赔偿责任的请求，依法予以支持；要求被告陈彦峰承担赔偿责任的请求，依法不予支持。根据本案实际，酌定被告汉羽公司与原告郑汉成各承担50%的责任。
原告郑汉成驾驶摩托车从事客运时发生事故的事实，足以证明其有劳动能力，且在事故发生前有劳动收入。被告财保天门公司关于原告没有提供有效证据证明其有劳动能力，不应支持其误工费的主张与事实不符，不予采纳。鉴定费系原告鉴定伤残等级、定损费系原告确定车辆损失程度必然发生的费用，被告财保天门公司关于上述费用不属于交强险理赔范围的主张没有法律依据，均不予采纳。
原告郑汉成请求的医疗费7482.38元、残疾赔偿金16273.50元，少于本院核实的7512.38元、17358.40元，少请求部分，视其对权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议；请求的误工费6462.50元，多于依法计算6462.49元，多请求部分没有依据，不予支持；请求的打印复印费没有提供有效的证据佐证，不予支持。原告郑汉成因侵权精神受到损害，后果严重，应给予相应的精神抚慰；但其请求精神损害抚慰金2000元过高，根据本案实际，酌定支持1000元。
综上，原告郑汉成因侵权受到的损失有医疗费7482.38元、住院伙食补助费400元、护理费2361.29元、误工费6462.49元、残疾赔偿金16273.50元、鉴定费700元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费5600元、定损费200元，合计40679.66元。医疗费、住院伙食补助费等医疗费用计7882.38元；护理费、误工费、残疾赔偿、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等死亡伤残费用计26997.28元；车辆损失费、定损费等财产损失计5800元。其中，原告的医疗费用7882.38元在交强险医疗费用责任限额内受偿1143.96元；余款6738.42元按50%的责任比例由被告财保天门公司在商业第三者责任保险限额内承担3369.21元，原告郑汉成自行承担3369.21元。原告郑汉成的车辆损失费5800元，由被告财保天门公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款3800元按50%承担1900元；原告郑汉成自行承担1900元。原告的其他损失26997.28元在交强险死亡伤残赔偿限额内受偿。
被告财保天门公司共计应赔偿原告35410.45元（1143.96元＋3369.21元＋2000元＋1900元＋26997.28元）。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑汉成各项经济损失35410.45元；
二、驳回原告郑汉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郑汉成负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司负担340元（上述费用原告已交纳，执行时由被告迳行给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈世军
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖 叶