山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3901号
原告孔令生。
委托代理人杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托代理人赵天宇，山东誉强律师事务所实习律师。
被告威海国际物流园股份有限公司。
委托代理人ＸＸ鹏，山东泰祥律师事务所律师。
原告孔令生与被告威海国际物流园股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员张汾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令生之委托代理人杜玉强、赵天宇、被告威海国际物流园股份有限公司之委托代理人ＸＸ鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令生诉称，原告系威海隆泽通劳务派遣有限公司的员工，用人单位将原告指派到三角轮胎厂内从事装卸工作。2016年4月20日，原告在工作时被被告所属的叉车运行中突然掉落的货物砸伤右脚，后送至文登整骨医院救治，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折等伤情。事发后双方就赔偿事宜协商未果，故原告要求被告赔偿残疾赔偿金189270元、误工费21000元、护理费7000元、被扶养人生活费53800.60元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3600元、交通费500元、医药费672.35元，共计291922.95元。
被告威海国际物流园股份有限公司辩称，被告与威海安立本装卸有限公司（以下简称“安立本公司”）签署了装卸服务合同，约定由安立本公司为被告提供轮胎装卸服务，服务期限自2015年7月5日至2016年7月4日，合同约定乙方（安立本公司）对安全生产负全责，乙方工人在甲方（被告）作业区内作业期间造成的人身伤亡、财产损失等安全问题和事故由乙方承担全部责任。被告与安立本公司系平等的民事主体关系；原告系在装卸服务合同项下由安立本公司指派到被告处从事轮胎装卸工作的人员，正如原告在起诉状中陈述原告是在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，应当由原告的用人单位安立本公司承担相应的赔偿责任，而非被告。退一步讲，被告如果承担责任，原告系因其自身未熟练掌握轮胎装卸操作规程而导致伤残，应自行承担主要责任。
经审理查明，原告系安立本公司的工作人员，该公司指派原告到被告处从事轮胎装卸工作。2016年4月20日16时30分许，原告在工作时被被告的叉车在操作中意外掉落的轮胎砸伤。
受伤当天原告入住山东省文登整骨医院，经诊断其伤情为：右足外伤、右足多发开放性跖骨骨折脱位、右胫腓骨粉碎性骨折、右小腿外伤，5月26日出院，住院治疗36天，所花费医药费均由安立本公司结算支付，其中被告向该公司支付6万元医疗费、原告自行支付医药费672.35元。原告出院后与其妻儿三人回家（邹城市）休治，花费高铁车费387元。
诉前，原告于2016年7月22日、8月15日先后自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费等进行了鉴定，该所分别作出恒源司鉴所[2016]临鉴字第341、398号两份鉴定意见书，第一份鉴定意见结论：原告右下肢损伤符合十级伤残（暂定）、右足伤符合九级伤残（暂定）、误工时间180天、伤后需1人护理60天，后续治疗费（取内固定物）约需12000元或以实际发生为准；第二份鉴定意见结论：原告右胫腓骨粉碎性骨折术后，符合九级伤残；右足外伤、右足多发开放性跖骨骨折脱位，符合九级伤残，最终评定原告损伤符合八级伤残（暂定）。为此，原告花费鉴定费3600元。经质证，被告对该鉴定意见有异议，但未提供反证，亦未申请重新鉴定，本院依法采信上述鉴定意见。庭审中，原告主张残疾赔偿金参照第二份鉴定意见即八级伤残的赔偿比例计算。
被告为证明原告对于其受伤致残的损害后果负有主要责任，向本院提供事发时的叉车司机宋磊（被告司机）到庭作证，证人宋磊证实：2016年4月20日16时30分许，其在被告处的油库进行叉车作业，在其上叉车操作前确认了叉车和集装厢周围没有任何人后，证人开始启动叉车进行吊轮胎作业，当时其吊了两个轮胎并操作叉车向前开，正在靠近叉车正前方的集装厢，欲把轮胎放入集装厢中时，听到集装厢后车厢中的两装卸工向其大声喊“停停停”，证人意识到存在安全隐患，立即刹车，刹车后由于轮胎比较滑，油性大，叉车在运行中存在惯性，导致轮胎脱落，不慎砸在正在攀爬集装厢尾部的原告的右小腿上。证人宋磊陈述其是按照被告的规定操作叉车作业的，一般集装厢里需2名装卸工人，因原告刚到被告处工作不到一周，没有进行相关的安全培训，贸然攀爬集装厢，由于叉车前面叉的轮胎，证人对前面的情况看不清楚，导致发生事故。
对此，原告称事发时集装厢上只有一名装卸工人，原告开始从集装厢的左后侧向上攀爬，此时叉车并未启动，在原告向上爬的过程中，叉车司机没注意到原告，并向集装厢开过来，后叉车刹车导致其运载的轮胎掉落，砸伤原告。同时，原告对证人证言质证认为该证人系被告职工，又是操作叉车导致事故发生的行为人，与被告具有利害关系，对其证言不应采信。根据叉车岗位安全操作规程，叉车运行时必须保障前方有开阔的视野，如无法看清前面的情况应有其他人员协助引导，且证人在操作叉车时没有确保运载的货物稳固牢靠，故原告认为被告应对事故的发生负全部责任。被告认为证人虽系其职工，但事发现场无监控录像，现场除被告司机就是原告同事，与本案都有利害关系，不能以此为由不予采信证人证言。
另查，原告住院期间由其妹妹孔令梅护理。原告及陪护人员孔令梅均系农村户口。原告自2014年12月至今居住在山东省邹城市爱家豪庭小区7号楼2单元1701室。庭审中，原告主张其与陪护人员所在单位均不给其出具工资及误工证明，但其两人月工资收入均超出3500元，故主张误工费及护理费均按每月3500元计算，被告对此仅同意按最低工资标准计算。
原告受伤前实际扶养人有：父亲孔祥银（62岁）、女儿孔得华（11岁）、儿子孔德祺（2岁），均系农业户口。原告母亲已去世，其父母共生育2名子女。
又查，被告称其与原告所在的安立本公司于2015年7月15日签订装卸服务合同，并向本院提供了该合同，合同约定安立本公司（乙方）为其提供轮胎装卸劳务，安立本公司对安全生产负全责，乙方工人在甲方（被告）作业区内作业期间造成的人身伤亡、财产损失等安全问题和事故，由乙方承担全部责任。原告不认可该合同的真实性，即使真实，该合同系被告与安立本公司之间签订的服务合同，双方的约定不能对抗原告，原告以侵权法律关系要求被告承担赔偿责任，与合同约定无关。
上述事实，有原告提供的文登整骨医院门诊病历、住院病案、医药费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、邹城市安邦物业管理有限公司爱家豪庭管理处及邹城市玉泉社区居民委员会千泉街道出具的证明、户口本、邹城市张庄镇孔沟村委会证明、汽车票一宗、被告提供的装卸服务合同、安立本为被告出具6万元收款收据及当事人陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题是被告对于事故的发生是否有过错，对由此给原告造成的损害后果是否承担赔偿责任。庭审中，原、被告双方对于2016年4月20日原告在工作时被被告叉车操作中意外掉落的轮胎砸伤这一事实没有争议，被告作为侵权责任方理应对原告的损害后果承担赔偿责任。本案中，原告依据侵权法律关系向被告主张权利，被告认为应由委派原告的安立本公司依据装卸服务合同来承担原告的经济损失的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采信。
本案争议的第二个焦点问题是原告是否存有过错，能否减轻被告的赔偿责任。本案是一般侵权案件，被告作为侵权方主张原告负主要责任，对此应举证证明。被告提供的证人宋磊虽系当时现场的操作叉车作业的司机，但该证人系被告职工，具有一定的利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予认定其证言的效力。虽然原告陈述其是在从集装厢的左后侧向上攀爬的过程中发生的事故，但被告没有证据证明其攀爬前叉车已启动操作，且原告攀爬集装厢是为上到集装厢车厢内进行装卸工作，并非无故攀爬，故本院认为原告对于事故的发生不存在过错，无需减轻被告的赔偿责任。
本案争议的第三个焦点问题是原告各项诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持。原告诉求的因伤害事故产生的医疗费、住院伙食补助费，证据充分，均符合法律规定，本院予以支持。诉前原告为维护自己的合法权益而产生的鉴定费3600元，属于合理花费，对该项诉讼请求本院予以支持。原告虽系农村户口，但其事发前已连续在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算较为合理，参照鉴定意见，原该项请求189270元【31545元/年×20年×30%】符合法律规定，本院予以支持。原告及陪护人员均未能提供工资证明及误工损失的证据，原告的误工费参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算较为合理，参照鉴定意见，误工费应为15556.44元（31545元/365天×180天）。因陪护人员系农业户口，护理费参照山东省2015年农村居民人均可支配收入12930元计算较为合理，参照鉴定意见，护理费应为2125.48元（12930元/365天×60天）。对于原告主张的其受伤前实际扶养父亲及子女的生活费，参照2015年山东省农村居民人均生活消费性支出8748元、残疾赔偿比例30%计算，符合法律规定，本院予以支持。参照鉴定结论，原告后续治疗费用（内固定取出术）约12000元，本院予以支持。对于原告交通费的诉讼请求，该费用系原告一家三口回邹城市而支出的交通费用，结合原告的伤情以及治疗情况，交通费本院酌定129元为宜。本案中原告构成八级伤残，确给原告及家人的正常生活及工作带来严重影响，故被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，原告主张并不过高，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告医疗费672.35元；
二、被告赔偿原告住院伙食补助费1080元；
三、被告赔偿原告残疾赔偿金189270元；
四、被告赔偿原告误工费15556.44元；
五、被告赔偿原告护理费2125.48元；
六、被告赔偿原告交通费129元；
七、被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；
八、被告赔偿原告鉴定费3600元；
九、被告赔偿原告被扶养人生活费53800.60元；
十、被告赔偿原告要求后续治疗费12000元；
上述一至十项，被告共计应支付原告款项281233.87元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告负担40元，被告负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 汾
二〇一六年十月十九日
书记员 王俊玲