wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执900号
被执行人黄效福，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人许建良，男，1962年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
本院在执行黄效福、许建良罚金一案，依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初160号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（（2016）鲁1726刑初160号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨元明
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初13号
原告刘求良，男。
被告临武县人民政府。
法定代表人朱阳辉，该县县长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
第三人罗方志，男。
原告刘求良请求撤销被告临武县人民政府为第三人罗方志核发的临武国用（2015）第1166号国有土地使用证及对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年12月16日向郴州市中级人民法院提起行政诉讼。郴州市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）湘10行初136号行政裁定书，将案件移送桂阳县人民法院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房地产开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 胡熙林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第173号
原告烟台开发区宏远物业有限公司，住所地烟台经济技术开发区淮河路2号。
法定代表人李秉海，该公司董事长。
委托代理人瞿延巍、谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告烟台开发区建勤物资商场，住所地烟台开发区彩云城地下室F-1区。
原告烟台开发区宏远物业有限公司与被告烟台开发区建勤物资商场物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告烟台开发区宏远物业有限公司诉称，原、被告于2011年1月11日签订了《烟台开发区彩云城（东区）物业服务合同》和一份补充协议。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.3元／平方米／月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，应根据欠款金额按照每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。被告现欠原告自2012年1月至2012年11月30日的物业费11653元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝。现请求判令1、被告烟台开发区建勤物资商场给付原告2012年1月至2012年11月30日的物业管理费11653元。2、判令被告烟台开发区建勤物资商场按照每日万分之五的标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经查明，被告烟台开发区建勤物资商场在烟台市工商行政管理局开发区分局登记为个体工商户，业主为李尚健。
本院认为，被告烟台开发区建勤物资商场在烟台市工商行政管理局开发区分局登记为个体工商户，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。因此本案的诉讼主体应为李尚健。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条的规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏远物业有限公司对烟台开发区建勤物资商场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王征云
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 升
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6032号
原告天津华勘集团有限公司。
法定代表人郭鹏志，该公司总经理。
委托代理人朱力，该公司法务经理。
被告天津市跃信建材有限公司。
法定代表人王玉香，该公司董事长。
原告天津华勘集团有限公司与被告天津市跃信建材有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告天津华勘集团有限公司委托代理人朱力到庭参加诉讼；被告天津市跃信建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因欠被告材料款，于2014年12月18日以价值120万元的房屋抵偿欠款，随产生抵房差额610624.20元。2014年12月25日，被告以证明书形式确认上述欠款。现原告要求被告支付抵房差额款610627.20元及2014年12月25日至2015年9月25日期间的利息24054.47元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、抵房协议1份，拟证明原告取得位于天津市东丽区和鸿四季恋城春秀园11号楼1门1103号房屋；
二、天津市预拌混凝土买卖合同1份、商品混凝土结算单3份、2014年华勘用砟石砂结算件2份、天津增值税普通发票6张，拟证明原告与被告存在合同关系，原告欠付被告货款；
三、证明1份，拟证明被告欠付原告货款，原告以春秀园11号楼1门1103号房屋折抵货款，折抵后，被告欠付原告610627.20元；
四、跃信2014年水泥运费债务表1份、房屋认购协议书1份，拟证明被告欠付孙宝栋运费，被告以春秀园11号楼1门1103号房屋折抵运费，孙宝栋取得该房屋。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
被告未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，确认其证明力。
经审理查明，原告与被告系买卖合同，原告购买被告的预拌混凝土，截止2014年12月25日，原告欠付被告货款589372.8元。原告以位于天津市东丽区和鸿四季恋城春秀园11号楼1门1103号房屋作价120万元冲抵欠付被告的货款。
2014年12月25日，被告出具《证明》，记载：“截止到2014年12月25日，天津华勘集团欠天津市跃信建材有限公司砼款和砂石款共计589372.8元（大写：伍拾捌万玖仟叁佰柒拾贰元捌角整），于2014年12月18日付价值1200000元（大写：壹佰贰拾万元整）的房屋一套。现天津市跃信建材有限公司尚欠天津华勘集团610627.2元（大写：陆拾壹万零陆佰贰拾柒元贰角整）。”
本院认为，被告用房屋作价120万元冲抵其欠付原告的砼款及砂石款，冲抵后，被告尚欠原告610627.20元，系双方当事人真实意思表示，且该房屋已交付被告，本院予以确认该事实。现被告尚欠原告款项，应当按照约定偿还欠款，故原告要求被告占有向原告借款，应当按照约定期限返还。原告要求被告支付抵房差额款610627.20元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人未约定支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市跃信建材有限公司于本判决生效后10日内给付原告天津华勘集团有限公司抵房差额款610627.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津华勘集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5073元；由原告负担192元，被告负担4881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 成
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4112号
原告：李国军。
被告：茅志江。
原告李国军与被告茅志江为承揽合同纠纷一案，原告起诉要求被告立即支付原告吊机费用11000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼，被告茅志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告为被告进行吊机作业，计报酬11000元。被告于2014年1月19日出具欠条1份，约定2014年1月28日付款。后被告未予支付。事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告茅志江于本判决生效之日起十日内支付原告李国军报酬11000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告茅志江负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年一月二十五日
代书记员 章佳瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0657号
原告王洋凤，女，1967年10月17日生，汉族。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告姚小兵，男，1975年7月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
负责人桑卫东，经理。
委托代理人袁锴明，该公司兴化公司职工。
原告王洋凤诉被告姚小兵、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶立进、被告人保公司之委托代理人袁锴明到庭参加诉讼，被告姚小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋凤诉称：2013年6月14日1时22分，姚小兵驾驶苏G×××××、苏G×××××挂重型半挂车沿盐靖高速由南向北方向行驶至97公里时与原告驾驶的苏M×××××轻型货车相撞，致原告受伤，车辆、财产受损的交通事故。经查，被告车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。事发后，原告受伤至今住院治疗，双方就赔偿事宜调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失43605.85元，并承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称：对事故发生的事实、责任的划分、肇事车辆投保的情况均无异议，对原告主张的医疗费用应扣减非医保用药15%；住院伙食补助费认可18天，标准无异议；三期期限过长，营养费认可60天，每天20元；误工费按照农业行业工资标准每天60元计算120天；护理费认可30天，每天70元；交通费认可300元；鉴定费我公司不承担。
被告姚小兵未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年6月14日1时22分许，被告姚小兵驾驶苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型仓栅式半挂车沿盐靖高速由南向北方向行驶至97公里时，撞到前方实施变道的蒋福根驾驶的苏M×××××轻型货车尾部，造成蒋福根本人及轻型货车上乘客王太红、王洋凤受伤，两车、货物及路产受损的交通事故。兴化市交巡警大队认定姚小兵负本起事故的主要责任，蒋福根负本起事故的次要责任，王洋凤和王太红在本起事故中均无责任。事发后，原告先被送往兴化市人民医院抢救治疗，产生门诊药费1520.96元，后又转入泰州市人民医院住院治疗，产生住院药费18454.19元，门诊药费5.5元。以上医药费合计19980.65元，均为原告自付（江苏省道路救助基金管理人曾垫付6244.62元，原告于2014年4月14日予以返还）。
另查：原告蒋福根系苏M×××××轻型货车的实际所有人，其于2012年5月28日向杨秀兰购得该车，一直未办理过户。被告姚小兵为苏G×××××重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型仓栅式半挂车的所有人，其为苏G×××××重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔率的商业险，交强险的责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险责任限额为500000元，事故发生在保险期限内。
又查：王洋凤与蒋福根系夫妻关系，在本院（2014）泰兴民初字第0661号民事判决书中，已判决人保公司在交强险医疗项目内赔偿蒋福根10000元，在商业险范围内赔偿蒋福根医疗费及财产损失共计240436.86元；另外，人保公司在商业险范围内已赔偿本起事故中另一伤者王太红8000元。
以上事实，有交通事故责任认定书、姚小兵的驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、医疗文证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、关于责任承担。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，被告姚小兵驾驶的车辆在被告人保公司同时投保了交强险和商业险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由人保公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由人保公司在商业险的责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，因姚小兵负事故的主要责任，蒋福根负事故的次要责任，且双方均驾驶的机动车，故应由姚小兵承担原告合理损失的70%，应当由蒋福根承担的损失原告未主张，故本院不予理涉。
二、关于原告的损失。根据原告的主张及本案事实，逐一认定如下：（一）医疗项目：原告共发生医疗费19980.65元，有相关医疗文证予以证实，住院伙食补助费和营养费，根据鉴定意见应为2124元，因被告人保公司在交强险该项目已赔付完毕，现原告主张被告人保公司在商业险范围内承担该项目的70%，即15473.25元，不违反法律规定，本院予以支持。（二）残疾赔偿项目：1.误工费，原告主张21600元，其所举证据不能证明其事发前的收入状况及因事故引起的误工损失，本院酌情按江苏省农业行业在岗职工平均工资予以支持，根据鉴定意见，误工期限为180天，故误工费为25361元／年÷365天×180天=12506.79元。2.护理费，原告主张4800元，根据鉴定意见，该主张不超过法律规定，本院予以支持。3.交通费，原告主张1000元偏高，根据合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌情支持600元。该项目损失合计17906.79元，不超过交强险的赔偿限额，应由被告人保公司全额承担。综上，被告人保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计33380.04元。至于被告人保公司抗辩应扣除非医保用药15%的意见，经本院释明后，人保公司未能举证证明原告的医疗费用中非医保用药的种类，医保范围内同种类型治疗功效的药品以及他们之间的差价，故本院对该抗辩意见不予采信。至于被告人保公司抗辩原告主张的三期期限过长的意见，因该三期意见系鉴定意见，而本次鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有相应资质，鉴定内容未见明显瑕疵，故该抗辩意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王洋凤各项损失合计33380.04元。
二、驳回原告王洋凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费890元，鉴定费720元，合计1610元，由原告王洋凤负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担1210元（此款原告已垫付，限被告人保公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费890元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 包同英
代理审判员 王海华
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 姚维娟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字757号
原告张国华，男，1977年8月2日出生，汉族，个体工商户。
被告王海军，男，1988年7月26日出生，蒙古族，农民，科尔沁左翼中旗人。
被告王布仁白尔，男，50岁，蒙古族，农民。
原告张国华诉被告王海军、王布仁白尔买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加诉讼，被告王海军、王布仁白尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2014年7月8日，被告王海军、王布仁白尔向原告张国华赊购农田灌溉设备价值3005元。约定月利息按3%计算。后原告张国华向被告王海军、王布仁白尔索要欠款，二被告未能偿还，故诉至法院，要求被告王海军、王布仁白尔偿还欠款3005元，给付利息540.90元（3005元×3%×6个月（2014年7月8日至2015年1月8日）】，本息合计3545.90元。
被告王海军未作答辩。
被告王布仁白尔未作答辩。
经审理查明，2014年7月8日，被告王海军、王布仁白尔为原告张国华出具借贷凭证1枚，金额为3005元，约定按月利率3℅计息，未约定还款期限。
在举证期限内原告张国华向法庭递交借贷凭证1枚，证明被告王海军、王布仁白尔欠款的时间、数额及对欠款利率的约定。
经本院审查认为，原告张国华所举证据能够证明被告王海军、王布仁白尔欠款的时间、数额及对利率的约定，本院予以采信。
被告王海军在举证期限内未向法庭递交证据。
被告王布仁白尔在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告王海军、王布仁白尔向原告张国华赊购农田灌溉设备，并为原告张国华出具借贷凭证1枚，双方债权、债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告张国华要求被告王海军、王布仁白尔偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告张国华对利率的主张超出法律规定，在法律规定的范围内予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王海军、王布仁白尔经本院依法�唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军、王布仁白尔于本判决发生法律效力后偿还原告张国华欠款3005元，利息432.72元（3005元×0.024元×6个月（2014年7月8日至2015年1月8日）】，本息合计3437.72元。
二、原告张国华的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费减半收取25元，由被告王海军、王布仁白尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 �桂荣
二０一五年三月二十六日
书 记 员 张 春 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2684号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：周宇钟。
被告：陈斌。
被告：张人选。
被告：王士祥。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告陈斌、张人选、王士祥金融借款合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告陈斌、张人选、王士祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告陈斌以生产经营为由向原临海市农村信用合作联社（现浙江临海农村商业银行股份有限公司）借款20万元，借款期限自2011年12月21日至2012年11月20日，借款月利率为10.605398‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告张人选、王士祥提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈斌一直未还款，被告张人选、王士祥作为保证人也未替被告陈斌偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告陈斌立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至2013年9月2日计30508.78元，从2013年9月3日起，按合同约定计算至履行完毕之日止）。2、被告张人选、王士祥对上述20万元借款本金及利息的偿还负连带责任。在本案审理过程中，原告明确2013年9月3日后的利息按月利率13.787017‰计收。
被告陈斌、张人选、王士祥未作答辩。
原告临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司的事实。
2、小额贷款申请、调查、审批书1份，拟证明被告陈斌于2011年1月14日向原告申请贷款20万元的事实。
3、个人循环保证借款合同1份，拟证明2011年1月14日被告陈斌、张人选、王士祥与原告签订了该合同，合同约定被告陈斌向原告借款数额20万元、借款期限自2011年1月14日至2012年12月20日、借款月利率为借发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮94%，即10.605398‰及按季付息，由被告张人选、王士祥为被告陈斌的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息、罚�等事实。
4、借款借据1份，拟证明原告于2011年12月21日按照借款合同的约定向被告陈斌发放了贷款20万元的事实。
5、综合业务系统（表）1份，拟证明被告陈斌向原告借款后，截止2013年9月2日被告陈斌尚欠原告借款本金20万元、利息30508.78元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在向三被告送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达三被告，但三被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视三被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告陈斌、张人选、王士祥未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。另查明，原告原单位名�为临海市农村信用合作联社，2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，名称变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。合同约定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。截止2013年9月2日被告陈斌尚欠原告借款本金20万元、利息30508.78元。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告陈斌、张人选、王士祥签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社已变更名称为原告临海农商银行，其权利义务应由原告享有和承担。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告陈斌应当按照约定偿还贷款本息。现被告陈斌未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告陈斌应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告陈斌归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告张人选、王士祥作为本案借款的担保人在合同中签字，在被告陈斌不能偿还到期借款本息时，被告张人选、王士祥应依法承担保证责任。合同未约定担保份额，则被告张人选、王士祥负有保证全部债权实现的义务。原告请求判令被告张人选、王士祥对被告陈斌尚欠的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。被告张人选、王士祥承担保证责任后，可依法向被告陈斌追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第�款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2013年9月2日计30508.78元，自2013年9月3日起按月利率13.787017‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张人选、王士祥对被告陈斌清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告张人选、王士祥承担保证责任后可向被告陈斌追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由被告陈斌负担，被告张人选、王士祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4758元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月十六日
代书 记员 李爱琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8829号
罪犯谢子刚，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）浙温刑初字第93号刑事判决，以被告人谢子刚犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢子刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢子刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢子刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢子刚准予减刑十一个月（刑期自2012年11月12日起至2029年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00321号
罪犯刘绪雷。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年10月15日，丰县人民法院作出（2012）丰刑初字第0374号刑事判决，认定刘绪雷犯挪用公款罪、贪污罪，数罪并罚判处有期徒刑十一年（刑期自2012年7月4日至2023年7月3日），并处没收个人财产2万元，追缴违法所得及赃款。效力后于2012年10月30日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月15日作出（2014）苏徐狱减建字第1222号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘绪雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事夜岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘绪雷在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行，赃款已追缴20万元。
本院认为，罪犯刘绪雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘绪雷的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 李文武
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字3983号
原告陈忠平
委托代理人林立峰
被告刘艳春
被告张喜琴
委托代理人陶东辉
第三人建平县建平镇张家窝铺村吕营子组
代表人姜延华
代表人马振东
代表人王殿申
代表人姜全志
代表人陶海平
代表人陶海军
原告陈忠平与被告刘艳春、张喜琴，第三人建平县建平镇张家窝铺村吕营子组林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠平的委托代理人林立峰、被告刘艳春，被告刘艳春、张喜琴的委托代理人陶东辉，第三人建平县建平镇张家窝铺村吕营子组的代表人姜延华、马振东、王殿申、姜全志、陶海平、陶海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠平诉称：2011年9月7日，原告与被告刘艳春签订了《山林承包合同转让协议书》，约定刘艳春把从建平县建平镇张家窝铺村吕营子组承包的南沟子转包给原告。在此前的2007年11月10日，刘艳春与第三人建平县建平镇张家窝铺村吕营子组签订了《吕营子组关于南沟子转让承包合同》，承包了吕营子组的南沟子用于采矿。承包后，被告刘艳春未办理任何林地和采矿手续就进行了破坏性的开采。2011年刘艳春将南沟子转包给了原告，因被告的原因，导致原告未能对南沟子进行利用。被告刘艳春与张窝铺村吕营子组签订的合同及刘艳春与原告签订的合同均违反法律规定，应依法确认无效，被告刘艳春和妻子张喜琴应共同向原告返还转让款50万元并支付按人民银行同期贷款利率支付利息。故诉至法院，请求确认2007年11月10日刘艳春与建平县建平镇张家窝铺村吕营子组签订的《吕营子组关于南沟子转让承包合同》、2011年9月7日陈忠平与刘艳春签订的《山林承包合同转让协议书》无效；被告刘艳春张喜琴共同向原告返还转让费并支付利息。
被告刘艳春辩称：一、原告的陈述部分不属实。被告承包南沟不是用于采矿。被告将南沟转包给原告后，原告即开始对这个地方接手经营、管理，不存在由于被告原因未能对南沟子进行利用的事实。原告经营南沟五年多，在合同即将到期时提出合同无效，要求返还转让费，其主观上存在恶意。二、原告于2011年与我签订转包合同，2016年提出起诉，超过了诉讼时效。三、本案所涉及的两份合同，是当事人之间自愿签订的，内容不违反法律规定，且已实际履行多年，是合法有效的合同。原告提出的合同无效的主张不成立，要求返还转让费及利息更是于法无据。四、如果原告坚持终止合同或者确认无效，我请求法院判令原告向我支付违约金，赔偿给我造成的损失5万元，并且不返还转让费。因为原告存在重大过错，且侵害了我的合法权益，并且给我造成了重大损失。
被告张喜琴辩称：我不知道刘艳春与原告等人签订承包合同一事，此事与我无关，我不应当承担任何责任，更不应当承担返还转让费及利息的责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
第三人建平县建平镇张家窝铺村吕营子组述称：本案合同所涉及的林地属于吕营子组所有，吕营子组将林地承包给了陶海平，在承包期内陶海平承包给了被告刘艳春，刘艳春又承包给了陈忠平，承包费50万元。
经审理查明：被告刘艳春与被告张喜琴原告系夫妻关系，于2016年9月28日离婚。2007年11月10日，第三人建平县建平镇张窝铺村吕营子组未经建平镇人民政府批准与辽宁省本溪市居民即被告刘艳春签订《吕营子组关于南沟子转让承包合同》，将本组的荒山南沟子发包给被告刘艳春，承包期限为十年，即从2007年11月10日至2017年11月10日。2011年9月7日，刘艳春亦未经建平县建平镇人民政府批准与原告陈忠平签订《山林承包合同转让协议书》，约定刘艳春将南沟子转包给原告陈忠平，转包费以刘艳春收条为准。合同签订后陈忠平将50万元承包费交付给刘艳春，刘艳春为陈忠平出具收到转包费的收条一枚。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供的《吕营子组关于南沟子转让承包合同》，证明了第三人与被告刘艳春签订了该合同及合同的内容；2、原告提供的《山林承包合同转让协议书》及收条一枚，证明了原告与被告刘艳春签订该协议、协议的内容及原告给付被告刘艳春50万元承包费的事实；3、被告刘艳春提供的离婚证，证明二被告原系夫妻关系于2016年9月28日离婚的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，第三人建平县建平镇张窝铺村吕营子组与被告刘艳春签订的《吕营子组关于南沟子转让承包合同》，属于第三人将其所有的山林土地发包给本集体经济组织以外的个人承包经营，应当报经建平县建平镇人民政府批准，但在本案一审辩论终结前仍未办理批准手续，故该转让承包合同未生效，被告刘艳春不能据此合同取得吕营子组南沟子土地的承包经营权。被告刘艳春在本案一审辩论终结前仍未取得相关土地的承包经营权，其与陈忠平签订的《山林承包合同转让协议》无效，被告刘艳春应将收取的50万元转包费返还给原告陈忠平。被告张喜琴在被告刘艳春收取原告陈忠平50万元转包费时，与被告刘艳春处于夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，故被告张喜琴应与被告刘艳春共同承担返还50万元转包费的义务。因原告未能明确被告支付50万元转让费利息的时间，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告刘艳春主张本案已过诉讼时效的问题，因本案属于确认之诉不受诉讼时效的限制。被告刘艳春主张原告应当支付违约金赔偿给其造成的损失5万元并不返还转让费，因其缺乏事实依据且被告对此未提出反诉，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：
一、被告刘艳春于2011年9月7日与原告陈忠平签订的《山林承包合同转让协议》无效；
二、被告刘艳春、张喜琴于本判决生效后十日内共同返还给原告陈忠平转包费人民币50万元；
三、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告刘艳春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年十月十日
书记员 张傲雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初字3983号原告陈忠平委托代理人林立峰被告刘艳春被告张喜琴委托代理人陶东辉第三人建平县建平镇张家窝铺村吕营子组代表人姜延华代表人马振东代表人王殿申代表人姜全志代表人陶海平代表人陶海军原告陈忠平与被告刘艳春、张喜琴，第三人建平县建平镇张家窝铺村吕营子组林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠平的委托代理人林立峰、被告刘艳春，被告刘艳春、张喜琴的委托代理人陶东辉，第三人建平县建平镇张家窝铺村吕营子组的代表人姜延华、马振东、王殿申、姜全志、陶海平、陶海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠平诉称：2011年9月7日，原告与被告刘艳春签订了《山林承包合同转让协议书》，约定刘艳春把从建平县建平镇张家窝铺村吕营子组承包的南沟子转包给原告。在此前的2007年11月10日，刘艳春与第三人建平县建平镇张家窝铺村吕营子组签订了《吕营子组关于南沟子转让承包合同》，承包了吕营子组的南沟子用于采矿。承包后，被告刘艳春未办理任何林地和采矿手续就进行了破坏性的开采。2011年刘艳春将南沟子转包给了原告，因被告的原因，导致原告未能对南沟子进行利用。被告刘艳春与张窝铺村吕营子组签订的合同及刘艳春与原告签订的合同均违反法律规定，应依法确认无效，被告刘艳春和妻子张喜琴应共同向原告返还转让款50万元并支付按人民银行同期贷款利率支付利息。故诉至法院，请求确认2007年11月10日刘艳春与建平县建平镇张家窝铺村吕营子组签订的《吕营子组关于南沟子转让承包合同》、2011年9月7日陈忠平与刘艳春签订的《山林承包合同转让协议书》无效；被告刘艳春张喜琴共同向原告返还转让费并支付利息。被告刘艳春辩称：一、原告的陈述部分不属实。被告承包南沟不是用于采矿。被告将南沟转包给原告后，原告即开始对这个地方接手经营、管理，不存在由于被告原因未能对南沟子进行利用的事实。原告经营南沟五年多，在合同即将到期时提出合同无效，要求返还转让费，其主观上存在恶意。二、原告于2011年与我签订转包合同，2016年提出起诉，超过了诉讼时效。三、本案所涉及的两份合同，是当事人之间自愿签订的，内容不违反法律规定，且已实际履行多年，是合法有效的合同。原告提出的合同无效的主张不成立，要求返还转让费及利息更是于法无据。四、如果原告坚持终止合同或者确认无效，我请求法院判令原告向我支付违约金，赔偿给我造成的损失5万元，并且不返还转让费。因为原告存在重大过错，且侵害了我的合法权益，并且给我造成了重大损失。被告张喜琴辩称：我不知道刘艳春与原告等人签订承包合同一事，此事与我无关，我不应当承担任何责任，更不应当承担返还转让费及利息的责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。第三人建平县建平镇张家窝铺村吕营子组述称：本案合同所涉及的林地属于吕营子组所有，吕营子组将林地承包给了陶海平，在承包期内陶海平承包给了被告刘艳春，刘艳春又承包给了陈忠平，承包费50万元。经审理查明：被告刘艳春与被告张喜琴原告系夫妻关系，于2016年9月28日离婚。2007年11月10日，第三人建平县建平镇张窝铺村吕营子组未经建平镇人民政府批准与辽宁省本溪市居民即被告刘艳春签订《吕营子组关于南沟子转让承包合同》，将本组的荒山南沟子发包给被告刘艳春，承包期限为十年，即从2007年11月10日至2017年11月10日。2011年9月7日，刘艳春亦未经建平县建平镇人民政府批准与原告陈忠平签订《山林承包合同转让协议书》，约定刘艳春将南沟子转包给原告陈忠平，转包费以刘艳春收条为准。合同签订后陈忠平将50万元承包费交付给刘艳春，刘艳春为陈忠平出具收到转包费的收条一枚。上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供的《吕营子组关于南沟子转让承包合同》，证明了第三人与被告刘艳春签订了该合同及合同的内容；2、原告提供的《山林承包合同转让协议书》及收条一枚，证明了原告与被告刘艳春签订该协议、协议的内容及原告给付被告刘艳春50万元承包费的事实；3、被告刘艳春提供的离婚证，证明二被告原系夫妻关系于2016年9月28日离婚的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，第三人建平县建平镇张窝铺村吕营子组与被告刘艳春签订的《吕营子组关于南沟子转让承包合同》，属于第三人将其所有的山林土地发包给本集体经济组织以外的个人承包经营，应当报经建平县建平镇人民政府批准，但在本案一审辩论终结前仍未办理批准手续，故该转让承包合同未生效，被告刘艳春不能据此合同取得吕营子组南沟子土地的承包经营权。被告刘艳春在本案一审辩论终结前仍未取得相关土地的承包经营权，其与陈忠平签订的《山林承包合同转让协议》无效，被告刘艳春应将收取的50万元转包费返还给原告陈忠平。被告张喜琴在被告刘艳春收取原告陈忠平50万元转包费时，与被告刘艳春处于夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，故被告张喜琴应与被告刘艳春共同承担返还50万元转包费的义务。因原告未能明确被告支付50万元转让费利息的时间，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告刘艳春主张本案已过诉讼时效的问题，因本案属于确认之诉不受诉讼时效的限制。被告刘艳春主张原告应当支付违约金赔偿给其造成的损失5万元并不返还转让费，因其缺乏事实依据且被告对此未提出反诉，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：一、被告刘艳春于2011年9月7日与原告陈忠平签订的《山林承包合同转让协议》无效；二、被告刘艳春、张喜琴于本判决生效后十日内共同返还给原告陈忠平转包费人民币50万元；三、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告刘艳春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一六年十月十日书记员  张傲雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1113号
原告：吴江港顺纺织有限公司，住所地：苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场三分场（商城）八区四栋17号。
法定代表人：苏凤珠。
委托代理人：姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被告：浙江拓朴工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区白洋渡工业区换成东路29号。
法定代表人：徐淑景。
委托代理人：钟琼慧，浙江中义律师事务所律师。
原告吴江港顺纺织有限公司为与被告浙江拓朴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员杨锦华独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜正彬，被告委托代理人钟琼慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月间，被告与原告签订一份《采购合同》，约定向原告采购涤纶纺织品，双方对纺织品规格型号、数量、价格及付款事项等均作了明确约定。后，原告于2014年1月15日向被告交付了合同货物，经双方对账确认共计305683.80元。但被告收货后仅支付4万元，尚欠原告货款265683.8元。经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告向原告偿付货款265683.8元，并承担逾期付款经济赔偿金5313.67元（按银行贷款利率自2014年4月25日起计算至付清为止）；2、被告承担诉讼受理费用。
被告答辩称：业务往来及发生的货款属实，但被告未与原告签订采购合同，原被告双方也未进行货款对账确认；原告提供货物存在质量问题，被告不存在违约行为，请求依法驳回原告不合理的诉请。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、采购合同一份，证明原、被告发生纺织面料购销业务等事实；
3、销售出库单一份，证明合同货物交付并由被告方员工签收的事实；
4、划码单六份，证明货物的数量与合同约定的数量一致的事实；
5、增值税发票三份，证明原告方因双方业务往来开具增值税发票的事实；
6、对账单一份，证明双方货款为305683.8万元的事实；
7、2014年1月28日银行对账单一份，证明被告向原告支付4万元的事实。
被告对采购合同、销售出库单、对账单的真实性有异议，认为公章系原告方伪造，被告从未与原告签订合同，采购合同约定交货时间与签订时间不符；对账单上签名并非郑景木的笔迹；销售出库单上并非童舍茹本人签名。故被告向法庭提出申请，请求对采购合同中被告的公章、原告销售出库单上童舍茹的签名及对账单上郑景木的签名予以鉴定。
经质证，被告对划码单、增值税发票及银行对账单真实性无异议，本院对上述证据予以确认。因被告在庭审中自认其与原告间存在涤纶纺织品买卖关系，且对货款305683.8元无异议，本院对上述事实予以确认。被告申请对采购合同中被告的公章、原告销售出库单上童舍茹的签名及对账单上郑景木的签名予以鉴定，因上述公章及签名是否真实均不影响本案事实的认定，故本院认为无需对上述证据进行鉴定。对上述采购合同、销售出库单及对账单本院不作认定。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告的陈述和辩解，本院认定本案如下事实：
原、被告于2014年1月发生涤纶纺织品买卖业务，共计货款305683.8元，原告已开具全部增值税发票给被告。后被告仅支付40000元，至今尚欠原告货款265683.8元。
本院认为：原、被告关于涤纶纺织品买卖的行为合法有效，双方当事人应依约履行。原告已按约供给被告涤纶纺织品，被告至今未足额支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供相应证据证明，本院对其辩解不予采信。综上，原告要求被告支付尚欠货款并从主张权利之日起偿付利息损失的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江拓朴工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴江港顺纺织有限公司货款265683.8元，并支付利息损失（从起诉之日也即2014年8月27日起至本院确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告吴江港顺纺织有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元，减半收取2682元，由被告浙江拓朴工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费5364元，款汇入金华市财政局。户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户。帐号：196999010400040900000106003。开户行：中国农业银行金华市分行。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨锦华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郑 莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第846号
罪犯谢旭忠。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○六年八月九日作出（2006）益法刑二初字第13号刑事判决，以被告人谢旭忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○九年八月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二○一二年七月六日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二○二七年九月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢旭忠自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2012年被评为优秀学员获奖励分2分。虽患左消化性溃疡、混合性消化道出血、失血性贫血，仍能参加力所能及的生产劳动，2012年至2013年先后四次在劳动竞赛中表现突出共获奖励分8.5分。考核截止2013年11月共获奖励分101.2分。2012年一至四季度改造质量季评估为好档、较好档、较好档、好档，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢旭忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢旭忠在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢旭忠减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二六年二月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01555号
申请执行人齐太和，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
申请执行人齐太和与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出沈劳人仲字（2015）312号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人齐太和于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01555号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月三日
书记员 李晓岳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第280号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人申海涛，男，1954年4月26日出生，汉族，住河南省新密市。
广发银行股份有限公司郑州分行与申海涛信用卡纠纷一案，本院作出（2010）开民初字第1829号民事判决书已发生法律效力，申海涛在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案执行。
执行过程中，本院于2014年1月6日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人申海涛的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共7377.91元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）开民初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李旭辉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第733号
申请执行人：郭兆政，男，汉族，住齐河县。
被执行人：ＸＸ心，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人郭兆政申请执行被执行人ＸＸ心民间借贷纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）齐民初字第1564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年四月七日
书记员 吴 震
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9216号
申请执行人苏州科达液压电梯有限公司北京分公司，住所地北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人陶新荣，总经理。
被执行人北京康成人工环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人王井泉，董事长。
原告苏州科达液压电梯有限公司北京分公司与被告北京康成人工环境工程有限公司合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年7月30日作出的（2012）西民初字第11879号民事判决书已发生法律效力。苏州科达液压电梯有限公司北京分公司于2012年8月31日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第11879号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人苏州科达液压电梯有限公司北京分公司发现被执行人北京康成人工环境工程有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初7195号
原告：班某，男，汉族，个体，住海城市。
委托诉讼代理人：韩凤申，海城市中兴法律服务所法律工作者。
被告：闫某，男，汉族，个体，住海城市。
委托诉讼代理人：崔志刚，男，1966年5月27日生，汉族，无业，住海城市田水南街3号楼3单元3层38号。系被告闫某亲属。
原告班某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告班某的委托诉讼代理人韩凤申、被告闫某的委托诉讼代理人崔志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告因做生意缺少资金向原告借款3万元，承诺2个月偿还，并当场向原告出具欠据一张。到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由搪塞，拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告闫某给付原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告承担保全费320元。原告当庭陈述，被告所述不属实，欠条上的签字是被告签名，且被告将钱款拿走，应由被告偿还3万元债务。
被告闫某辩称，我是通过我岳父崔志刚认识的原告，我没有向原告借过钱。2015年2月14日，我岳父让我找原告取钱，我在经手人处签名，我取到钱之后把钱给我岳父了。其代理人辩称，被告闫某是我的女婿，原告诉求款项是我向班某借的，我让闫某取的钱，之后闫某把钱给我了，这笔钱以后由我偿还。原告要求的诉讼费和保全费没有意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借据1份，证明借款事实。
上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月14日，被告闫某向原告班某出具借据一份，借款金额为人民币3万元，未约定利息及还款期限。该笔款项以现金形式由原告班某交付被告闫某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告辩称，被告闫某没有向原告班某借款，系崔志刚借款的辩论意见，经查，原告提交借据一份，被告对款项的数额及日期均无异议，且在借据上签字，被告亦认可收到该笔款项，虽然被告辩称该笔借款的借款人为崔志刚，但未提交证据予以证明，故本院认为，原告班某与被告闫某于2015年2月14日签订的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告班某提供的借款已交付被告闫某，故双方之间的合同成立且有效，对双方均有拘束力。被告闫某负有返还本金的合同义务，借条中未约定还款期限及利息，现原告要求被告偿还本金，被告应履行还款义务，故对原告要求其返还此笔借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
被告闫某偿还原告班某借款本金人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元均由被告闫某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕兴强
二〇一七年三月十六日
书记员 赵彬彬
文书内容海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初7195号原告：班某，男，汉族，个体，住海城市。委托诉讼代理人：韩凤申，海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：闫某，男，汉族，个体，住海城市。委托诉讼代理人：崔志刚，男，1966年5月27日生，汉族，无业，住海城市田水南街3号楼3单元3层38号。系被告闫某亲属。原告班某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告班某的委托诉讼代理人韩凤申、被告闫某的委托诉讼代理人崔志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月14日，被告因做生意缺少资金向原告借款3万元，承诺2个月偿还，并当场向原告出具欠据一张。到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由搪塞，拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告闫某给付原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告承担保全费320元。原告当庭陈述，被告所述不属实，欠条上的签字是被告签名，且被告将钱款拿走，应由被告偿还3万元债务。被告闫某辩称，我是通过我岳父崔志刚认识的原告，我没有向原告借过钱。2015年2月14日，我岳父让我找原告取钱，我在经手人处签名，我取到钱之后把钱给我岳父了。其代理人辩称，被告闫某是我的女婿，原告诉求款项是我向班某借的，我让闫某取的钱，之后闫某把钱给我了，这笔钱以后由我偿还。原告要求的诉讼费和保全费没有意见。原告为证明其主张的事实，向本院提交借据1份，证明借款事实。上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告闫某向原告班某出具借据一份，借款金额为人民币3万元，未约定利息及还款期限。该笔款项以现金形式由原告班某交付被告闫某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告辩称，被告闫某没有向原告班某借款，系崔志刚借款的辩论意见，经查，原告提交借据一份，被告对款项的数额及日期均无异议，且在借据上签字，被告亦认可收到该笔款项，虽然被告辩称该笔借款的借款人为崔志刚，但未提交证据予以证明，故本院认为，原告班某与被告闫某于2015年2月14日签订的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告班某提供的借款已交付被告闫某，故双方之间的合同成立且有效，对双方均有拘束力。被告闫某负有返还本金的合同义务，借条中未约定还款期限及利息，现原告要求被告偿还本金，被告应履行还款义务，故对原告要求其返还此笔借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第九十条之规定，判决如下：被告闫某偿还原告班某借款本金人民币30000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元均由被告闫某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕兴强二〇一七年三月十六日书记员  赵彬彬
中华人民共和国
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第440号
公诉机关中华人民共和国上海市静安区人民检察院。
被告人庄某某。
辩护人王峰明、李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员刘伯嵩出庭支持公诉，被告人庄某某及其辩护人王峰明律师、李芬芳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庄某某于2014年6月22日，至上海市南京西路XXX号芮欧百货5楼IPLUSO眼镜专柜，乘周围无人之机，窃得放置在展示柜上的红色IPLUSO牌眼镜一副，经鉴定，价值人民币3，600元。
2014年7月13日，被告人庄某某又至上述地点，乘店内营业员不备之机，窃得放置在展示台上的黑色IPLUSO牌眼镜一副，经鉴定，价值人民币980元。
2014年7月19日，公安人员在芮欧百货5楼将被告人庄某某抓获归案，并缴获了赃物。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人陈某某、党某某、刘某的证言、上海市公安局静安分局依法制作的扣押决定书、扣押物品清单、赃物照片、监控录像、相关部门鉴定人员出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人庄某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国强
审 判 员 芮志平
代理审判员 钱丽娜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第440号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人于一X。2014年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同日被取保候审，同年9月22日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）404号起诉书，指控被告人于一X犯故意伤害罪。于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人于一X到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年3月2日20时许，于二X因家庭琐事来到其弟弟被告人于一X在静海县大丰堆镇靳家庄村的家中，与弟媳王一X发生争执进而相互厮打。于一X拦架未果，与于二X相互厮打。于一X用嘴咬于二X鼻子，致于二X右侧鼻翼缺失。后于三X打电话报警。被告人于一X到案后，如实供述了咬伤于二X的事实。经鉴定，于二X的伤情为轻伤一级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人于一X故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人于一X自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人于一X承认指控。
经审理查明，2013年3月2日20时许，于二X在被告人于一X（于二X之弟）静海县大丰堆镇靳家庄村的家中，与其弟媳王一X因土地流转问题发生争执，进而相互厮打。于一X拦架未果，也与于二X发生厮打。在厮打过程中，于二X咬住了于一X的手指，于一X咬了于二X的鼻子，致于二X右侧鼻翼缺失。后于一X的儿子于三X报警。2013年6月13日上午，被告人于一X到辖区派出所投案，如实供述了咬伤于二X的事实。经鉴定，于二X的伤情为轻伤一级。
案发后，双方自行达成和解协议，被告人除给付被害人医药费5000元外，又赔偿被害人经济损失145000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人于三X、王一X、王二X的证言，被害人于二X的陈述，被告人于一X的供述，法医学损伤鉴定书、医院诊断证明，案件来源、到案经过，常住人口信息表，协议书、收条、申请书等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人于一X遇事不能冷静对待，兄弟之间拳脚相向、手足相残，造成其兄轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人于一X自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人于一X从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于一X犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵燕飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1235号
罪犯黄磊，曾用名黄成荣，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2011年11月7日作出（2011）象刑初字第290号刑事判决，以被告人黄磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年2月24日起至2016年2月23日止。判决发生法律效力后于2011年11月19日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第330号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄磊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄磊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年10月获奖励分92.05分；获。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄磊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑一年零八天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第311号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陆某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由我院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日15时40分许，被告人陆某经与余某某事先商定，至约定的交易地点本市宝山区海滨新村XXX号门口处，将1包甲基苯丙胺计0.93克以人民币250元的价格贩卖给余某某后，被民警人赃俱获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、罗某某、张某的证言，毒品交易地点、手机通话记录、缴获的毒品和毒资等照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第0654号《检验报告》，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陆某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆某能如实供述自己的罪行，提请对其依法予以从轻处罚。
本院认为，被告人陆某贩卖甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人陆某予以惩处。被告人陆某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陆某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年四月十七日
书记员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第311号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陆某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由我院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日15时40分许，被告人陆某经与余某某事先商定，至约定的交易地点本市宝山区海滨新村XXX号门口处，将1包甲基苯丙胺计0.93克以人民币250元的价格贩卖给余某某后，被民警人赃俱获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、罗某某、张某的证言，毒品交易地点、手机通话记录、缴获的毒品和毒资等照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2014）第0654号《检验报告》，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陆某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆某能如实供述自己的罪行，提请对其依法予以从轻处罚。
本院认为，被告人陆某贩卖甲基苯丙胺0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人陆某予以惩处。被告人陆某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陆某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的毒资应予追缴，查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年四月十七日
书记员 吕超书记员徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1875-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：孟德松
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟德松申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟德松所有的车牌号为NC70**号宝来牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初368号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人朱翔，男，1970年5月10日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2010年11月9日因酒后驾驶机动车被三门县公安局交通警察大队罚款人民币500元、暂扣机动车驾驶证3个月；2013年9月23日因犯骗取贷款罪、滥用职权罪、挪用公款罪被本院判处执行有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月25日刑满释放。2016年7月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月22日被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]356号起诉书指控被告人朱翔犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员周珍珍出庭，指控：2016年7月7日凌晨，被告人朱翔酒后驾驶二轮燃油助力（经鉴定为轻便二轮摩托车）车途经三门县海游街道南山隧道岭三线7KM+600M处时，被执勤民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱翔血液中酒精含量为103mg／100ml，已达到醉酒程度。同时认为被告人具有如实供述犯罪事实、有前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人朱翔拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱翔对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第(二)项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第219号
原告祝军良。
被告夏锦华。
原告祝军良为与被告夏锦华民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告祝军良到庭参加诉讼，被告夏锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝军良诉称，2013年9月5日，被告因资金周转困难遂向原告借款人民币20万元整，为此出具借条一份，约定借期从2012年9月5日至2013年3月15日止。2012年10月5日，被告又以同样的理由向原告借款人民币20万元整，为此又出具借条一份，约定借期5个月，即从2012年10月5日到2013年3月5日。可时至今日，被告仍分文未付。故向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金40万元及利息（分别以20万元本金自2013年3月16日、2013年3月6日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告在举证期限内提交借条原件二份，以证明被告夏锦华向原告借款40万元的事实。
被告夏锦华未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告夏锦华于2012年9月5日向原告借款人民币20万元，约定借期为2012年9月5日到2013年3月15日，于2012年10月5日向原告借款人民币20万元，约定借期为2012年10月5日到2013年3月5日。该借款到期后被告至今未还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告祝军良与被告夏锦华之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏锦华于本判决生效后十日内归还原告祝军良借款本金人民币400000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，其中本金20万元从2013年3月6日、本金20万元从2013年3月16日起计算至本实际清偿之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7570元，由被告夏锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7570元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一四年十月十三日
代书 记员 章谷波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第293号
上诉人（原审被告）马翠萍，女，1972年10月14日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人吴江，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）何翠芝，女，1952年11月24日出生，汉族，文盲，农转城居民。
委托代理人马华礼，姚安县光禄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人马翠萍因与被上诉人何翠芝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服姚安县人民法院（2015）姚民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马翠萍及其委托代理人吴江、被上诉人何翠芝及其委托代理人马华礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：2014年4月21日，原告何翠芝在同村村民的邀约下，一起到被告马翠萍承包的西瓜地里做工。马翠萍驾驶电动三轮车将何翠芝及其她小工送到西瓜地旁边的公路上，何翠芝下车时跌倒受伤，于当日到姚安县人民医院住院治疗，经诊断，何翠芝所受伤为：右挠骨远端骨折，住院治疗4天后出院，支出住院费583.8元，门诊费234.4元。何翠芝的伤经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后续治疗费评定为2000元，支出鉴定费500元，交通费52元。马翠萍为何翠芝垫付医药费200元。
原审认为，原告何翠芝与被告马翠萍系劳务关系，其在去为被告马翠萍提供劳务过程中遭受人身损害，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告何翠芝在下车的过程中对自身安全疏于防范，未尽到合理、谨慎和足够的注意义务，对自身的损害结果存在疏忽大意的过失，存在主要过错，应对自身的损害结果承担主要责任。被告马翠萍作为接受劳务一方未尽到相应的安全管理和提醒注意义务，对此亦存在过错，应承担相应赔偿责任。据此，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、法医鉴定费及交通费的诉请符合法律规定，应予支持，但要求赔偿的金额过高，只能按照各自的过错承担相应责任。原告请求以上损失按《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算不违反法律规定，予以认可。原告何翠芝的护理费只能以实际住院天数4天，每天63.06元计算；住院伙食补助费只能以实际住院天数，每天20元计算；原告何翠芝要求残疾赔偿金应以城填居民标准计算的请求，因其己在2013年就办理了农转城迁入手续，故予以支持，但何翠芝现己年满63周岁，只能以17年计算；交通费认定52元。综上，原告何翠芝的实际经济损失为39529.94元（含医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费），由原、被告双方按各自的过错程度承担。对原告提出其所受之伤系被告在倒车时将自己撞倒所致的辩解无相关证据予以证明，不予采纳。对被告马翠萍所述自己没有请原告去做工，是其他人叫去，并且原告跌倒与自己无关的辩解，原判认为，何翠芝虽是在同村村民的邀约下到被告家西瓜地里做工，但被告马翠萍在知道原告是去自家西瓜地里做工仍未明确拒绝，并用电动车载原告及其他工人去西瓜地，说明被告马翠萍己默认了此劳务关系，故对被告的辩解不予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：原告何翠芝的各项经济损失39529.94元由被告马翠萍赔偿13835元，扣除马翠萍己垫付的200元，实际还应支付13635元。其余部分由何翠芝自行承担。案件受理费200元，由原告何翠芝承担130元，被告马翠萍承担70元。
原审宣判后，马翠萍不服，向本院提出上诉，请求二审撤销原判，改判其不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1、被上诉人何翠芝跌伤是其疏忽大意造成的，上诉人不应该承担任何赔偿责任。何翠芝受伤之前，上诉人作为雇主并没有安排何翠芝做过任何事情，何翠芝下车是其个人行为，上诉人对何翠芝跌倒受伤没有任何过错。2、一审法院认定上诉人对何翠芝下车有安全管理和提醒注意的义务是错误的。在三轮车停稳的情况下，上下车属于生活中的自然行为不具有任何危险性，上下车过程中可能出现的风险作为何翠芝是能够预见的。上诉人作为雇主对雇员在上下车过程中没有法定的安全管理和提醒注意的义务，上诉人对何翠芝跌伤不存在过错，对何翠芝的损失不应该承担任何赔偿责任。其代理人也提出相同的代理意见。
被上诉人何翠芝答辩提出，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经征询双方当事人对一审判决认定的事实的意见，上诉人马翠萍对一审判决认定的事实无异议，被上诉人何翠芝对一审判决认定其下车跌倒受伤有异议，认为其跌倒是被马翠萍的三轮车倒退撞倒，对其余事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
对何翠芝提出其跌倒是被马翠萍的三轮车倒退撞倒的事实，因何翠芝未提供相应的证据证实，本院不予认定。原判认定何翠芝乘坐马翠萍的三轮车到西瓜地旁边的公路时下车跌倒受伤有证人娄开平、钱翠菊出庭佐证，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人马翠萍是否应当对被上诉人何翠芝的损伤承担赔偿责任，以及责任如何划分。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款明确规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案被上诉人何翠芝在同村民的邀约下欲到上诉人马翠萍的西瓜地里帮忙干活，马翠萍未明确拒绝，且驾驶自己的三轮车载着何翠芝等人前往西瓜地，何翠芝等人的乘车行为系从事与劳务有关的其他活动，自乘车后即与马翠萍形成个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，双方应按各自的过错承担相应的责任，除非有确凿证据证明损害系提供劳务一方故意自伤自杀行为所致，接受劳务一方不得免责，何翠芝在到达劳作地点下车过程中受伤，马翠萍未能提供证据证明何翠芝受伤是其故意自伤造成，故应根据自己的过错对何翠芝的损伤承担相应的赔偿责任。原判根据双方的过错程度，判决马翠萍承担相应的赔偿责任并无不当。上诉人马翠萍提出何翠芝受伤之前，其没有安排何翠芝做过任何事情，何翠芝下车是其个人行为，其没有法定的安全管理和提醒注意义务，对何翠芝跌伤没有任何过错，不应承担任何赔偿责任的上诉理由无法律依据，不成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马翠萍的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人马翠萍承担（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在原审判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向姚安县人民法院或与姚安县人民法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年七月一日
书记员 ＸＸ江
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11237号
原告：朱瑞红，女，1965年6月3日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：赵麟(系原告之子)，男，住址上海市黄浦区。
被告：曹桂青，女，1966年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市黄浦区。
被告：蒋伟，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市黄浦区。
原告朱瑞红与被告曹桂青、蒋伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告同意延长适用简易程序三个月。原告朱瑞红及其委托诉讼代理人赵麟，被告曹桂青、蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞红向本院提出诉讼请求：判令两被告排除妨害，迁出本市聚奎新村XXX号XXX室。事实和理由：本市黄浦区聚奎新村XXX号XXX室房屋是公有居住房屋，原承租人为原告父亲蒋孝同。原告为照顾父母于1994年将户口迁入该房屋，父母过世后，该房屋承租户名于2007年12月变更至原告名下，现户内户籍人员为原告母子二人。两被告系母子，于1990年代随蒋狮荣(即原告之兄、被告曹桂青之夫、被告蒋伟之父)从江苏省江都市来沪居住在涉案房屋内，后蒋孝同夫妇及蒋狮荣陆续过世，涉案房屋由两被告居住至今，但两被告户籍均在江苏省江都市。被告方曾答应在蒋孝同夫妇过世后回江苏老家生活，也曾与原告在2000年口头约定，待原告之子长大谈婚论嫁时，被告方须搬离，另寻暂住地，但被告却一致拖延居住在该房屋内。2016年2月，聚奎新村旧区改造，两被告搬离涉案房屋，原告即要求两被告不要再住回来了。但2017年2月聚奎新村大修完毕后，两被告又擅自搬回涉案房屋居住。原告多次上门要求其搬离均无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹桂青、蒋伟辩称，被告没有答应过在蒋孝同夫妇过世后搬回老家居住，也没有和原告约定过待原告之子成年，被告搬离。对原告其他诉称事实无异议。涉案房屋是公有住房，原承租人即蒋伟的祖父同意两被告居住该房屋，两被告居住至今也已近三十年，在本市没有其他住所，两被告属于涉案房屋的共同居住人，享有居住权。承租户名现虽变更，被告仍享有居住权。故被告不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告所称被告方曾作承诺一节，因被告方不予认可，且原告无证据证实，故本院对该原告诉称事实不予认定。
本院认为，公有居住房屋的共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。根据上述本市有关房屋租赁的相关规定可知，共同居住人的确定并不需要具有本市常住户口这一条件。因此，两被告虽无本市常住户口，仍属于涉案房屋的共同居住人。另根据《上海市房屋租赁条例》有关规定，租赁户名变更后，原承租人的共同居住人仍享有居住权。故综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，原告朱瑞红本案所作主张，经审查，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告朱瑞红要求被告曹桂青、蒋伟搬离本市聚奎新村XXX号XXX室房屋的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币80元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由原告朱瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一七年八月三十一日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第345号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2014年2月26日被龙游县公安局取保候审，经本院决定于同年12月9日被逮捕，现羁押于龙游县看守所。
龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理；因本案不能在法定审限内审结，于同年9月30日变更为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍、李丹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控：被告人杨某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人杨某甲对起诉指控的事实及定性无异议。
经审理查明：2014年1月2日凌晨，被告人杨某甲醉酒后驾驶浙h×××××普通二轮摩托车搭载被害人叶某丙从龙游县岑山路三缘饭店回家。当日2时许，其行至龙游县杭新景高速连接线与320国道交叉路口路段时，未注意安全，车辆碰撞路边防护桶，造成叶某丙当场死亡、杨某甲本人受伤及车辆受损的交通事故发生。案发后，被告人杨某甲经传唤归案。
经鉴定，被害人叶某丙因道路交通事故致肺、脾及双肾破裂死亡；在送检的被告人杨某甲血液中检出乙醇成分，含量为2.20mg／ml。
经龙游县公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲负本次事故的全部责任，叶某丙无责任。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证人杨某乙、叶某甲、郑某、李某、张某、杨某丙、戴某、叶某乙证言、122接警单、归案说明、被告人杨某甲户籍证明、无违法犯罪记录证明、龙游县人民医院抽血登记本、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录、行政强制措施凭证、车辆领取通知书、物品文件发还凭证、被害人叶某丙院前急救医疗记录、心电图、常住人口登记卡、尸体处理通知书、死亡医学证明书、道路交通事故死者及家庭情况登记表、本院（2014）衢龙巡民初字第138号民事调解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、被告人杨某甲的供述等证据证实。证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2016年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何柏良
代理审判员 刘秀华
人民陪审员 汪柏祥
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 菁
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长经开行非执字第00008号
申请执行人：长春经济技术开发区管理委员会，住所地长春市。
法定代表人：王庭凯，主任。
被执行人：宋启亮，男，汉族，1981年1月19日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理申请人长春经济技术开发区管理委员会申请强制执行对被申请人宋启亮的集体土地上房屋征收补偿决定一案中，申请人长春经济技术开发区管理委员会于2015年4月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人请求撤回强制执行集体土地上房屋征收补偿决定申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请人长春经济技术开发区管理委员会撤回申请。
审 判 长 黄正男
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 陶祥曦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第841号
上诉人（原审被告）山东建宏工程监理有限公司。住所地：诸城市兴华路**号。
法定代表人林浩，该公司经理。
委托代理人韩芃，该公司职工。
被上诉人（原审原告）杨元兴。
上诉人山东建宏工程监理有限公司因与被上诉人杨元兴民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸相民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，山东建宏工程监理有限公司的派出机构诸城市建宏工程监理有限公司潍坊办事处负责人李振亮分两次向杨元兴借款17500元，并分别为杨元兴出具借条一份，两份借条均加盖诸城市建宏工程监理有限公司潍坊办事处公章。因该笔借款发生争议，杨元兴于2013年12月19日诉至法院，要求判令山东建宏工程监理有限公司偿付借款。
另查明，诸城市建宏工程监理有限公司于2013年10月16日变更名称为山东建宏工程监理有限公司。
庭审过程中，山东建宏工程监理有限公司对杨元兴提交的借条中加盖的公章真实性不予认可并申请鉴定，但未按规定时间缴纳鉴定费用。
原审认定的上述事实，有借条、企业变更情况、企业信息及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，山东建宏工程监理有限公司潍坊办事处欠杨元兴借款本金17500元的事实清楚，证据充分，山东建宏工程监理有限公司潍坊办事处作为山东建宏工程监理有限公司的派出机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，应由山东建宏工程监理有限公司承担相应的还款责任，故对杨元兴要求被山东建宏工程监理有限公司偿付借款17500元的主张予以支持。山东建宏工程监理有限公司虽对公章真实性提出异议并申请鉴定，但未按规定时间缴纳鉴定费用，视为放弃申请，由此产生的不利后果应由其自行承担。庭审中，杨元兴自愿放弃对交通费、误工费、利息、通信费用的主张，系对其民事权利的自行处分，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、山东建宏工程监理有限公司偿付杨元兴借款本金17500元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回杨元兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由山东建宏工程监理有限公司负担。
宣判后，山东建宏工程监理有限公司不服原审判决，上诉称：被上诉人提供的借据加盖的公章不是上诉人的，是虚假的。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担付款责任。
被上诉人杨元兴答辩称：借据上的公章是真实的，且原审中上诉人未申请鉴定，所以应当视为其认可该公章。上诉人因资金困难，将应发给被上诉人的工资转为借款，本案借款事实清楚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张借据中其公章是虚假的，其有义务提供证据予以证明。原审中上诉人申请鉴定，但其未在法院指定的期间内交纳鉴定费，视为放弃申请，其依法应当承担不利的法律后果。原审法院根据查明的事实，依法判决上诉人承担付款责任，并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由上诉人山东建宏工程监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李昱萱
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第111号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李连彬，男，1986年5月4日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。2010年10月因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月24日刑满释放。因本案于2013年11月3日被刑事拘留，于同年12月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人李连彬犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人李连彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：1、2012年11月11日凌晨，被告人李连彬窜至江阳区百子图路16号3号楼，通过攀爬的方式进入住户实施入室盗窃，盗走一部索尼NEX-5数码相机，经估价鉴定价值2000元。2、2012年11月11日凌晨，被告人李连彬又通过攀爬方式进入江阳区百子路16号3号楼住户家中实施入室盗窃，盗走一部索尼DSC-
TX5数码相机。3、2013年10月22日8时许，被告人李连彬窜至江阳区大世界绿色视野网吧，趁被害人谢某睡觉之机，将其一部京崎牌T1982手机盗走。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人李连彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李连彬是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人李连彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2012年11月11日凌晨，被告人李连彬窜至泸州市江阳区百子图路16号3号楼，通过翻窗入室的方式进入一住户家中实施盗窃，盗走被害人江某一部索尼NEX-5CK数码相机。随后，被告人李连彬继续通过翻窗入室的方式进入2单元一住户家中，盗走被害人陈某一部索尼DSC-
TX5数码相机。经鉴定，被盗索尼NEX-5CK相机价值人民币2000元。
2013年10月22日8时许，被告人李连彬窜至江阳区大世界绿色视野网吧，趁被害人谢某睡觉之机，将其一部京崎牌T1982手机盗走。
另查明，被告人李连彬于2013年11月2日被公安机关抓获归案。被告人李连彬于2010年10月因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月24日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，相机发票，刑事判决书，释放证明书，被害人江某、李某某、陈某、谢某的陈述，被告人李连彬的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李连彬以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李连彬犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李连彬曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李连彬归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李连彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
二、对被告人李连彬的违法所得责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月3日起，至2014年9月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00098号
原告李某。
被告陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员刘再安独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，原告李某、被告陈某到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。婚后被告因吸食毒品，导致两次住院及多次发烧，结婚至今性生活次数不到五次。被告染上吸毒、赌博等恶习后屡教不改，经常夜不归宿。被告不仅到处借钱用于赌博及吸毒，还在没有经原告允许的情况下将原告银行卡中的钱转入自己账户中。现原告向本院起诉，要求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，不同意离婚。双方感情基础牢固，婚后夫妻感情很好，没有导致夫妻感情破裂的决定性事情发生。夫妻在生活中确实发生或意见不一致的情况，但这是在任何一个婚姻家庭都会遇到的问题。自己确曾在2014年10月左右玩过几次电子游戏、吸过几次麻果，但现在已经戒掉了，以后也不会再犯。希望原告能给自己一个机会。只要双方加强沟通，感情是可以修复的。
经审理查明：原、被告于2003年相识，2010年12月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方关系尚可，后因被告偶有玩电子游戏及吸食麻果的行为，导致双方发生矛盾。2015年2月，双方发生冲突后，原告自行离家另住。现原告诉至本院要求与被告离婚。此案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚，双方当事人各持己见，不能达成一致协议。
以上事实，有原告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。结婚初期，双方感情尚好。现因被告的一些不良行为引发矛盾，被告已认识到自己行为的错误并愿意改正，原告应给予被告一次机会。如被告能戒除不良行为，双方加强沟通、交流，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准许原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘再安
二〇一五年五月六日
书记员 聂世仙
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民（三）初字第4836号
原告沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人胡长生，系该公司董事长。
委托代理人王忠民，男，1952年3月27日生，汉族，系沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司法律顾问，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人花纪文，男，1950年4月14日生，蒙古族，系沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司工作人员，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告马庆良，男，1954年10月1日生，汉族，农民，地辽宁省新民市。
原告沈阳嘉荣畜牧饲料有限公司诉被告马庆良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7395元，减半收取3697.50元，由原告承担。
审判员 曹婷婷
二〇一四年十一月十九日
书记员 张海林
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执272号
申请执行人云和县人民法院。
被执行人项宗远，男，1982年3月2日出生，汉族，住云和县
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125刑初211号刑事判决书于2017年2月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人项宗远在（2017）浙1125执272号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人在银行的存款人民币204601.8元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 蓝 轲
二〇一七年二月十七日
书记员 陈伟康
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第529号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被上诉人（原审原告）张美玲，女，1975年5月7日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人张美玲因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1423-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南恒大金碧公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为纠纷涉及的原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产位于济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。由于本案被告住所地和合同履行地均在原审法院辖区内，因此原审法院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南恒大金碧公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定，上诉称：纠纷涉及的原告数量众多，后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，已经形成重大影响，请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人张美玲在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。本案中，上诉人的住所地及涉案房产均位于原审法院辖区内，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案行使管辖权并无不当。因商品房买�合同而引发的纠纷，虽涉及业主的人数较多，但均属一般合同纠纷，故本案不属于济南市中级人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 敏