wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初446号
原告：李厚荣，男，1970年8月20日出生，土家族，自由职业，户籍地为湖北省长阳土家族自治县。
原告：张修丽，女，1970年12月2日出生，土家族，银行职员，户籍地为湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：李厚荣，系原告张修丽之夫，亦系本案原告之一。代理权限为特别授权代理。
被告：长阳汇丰和城投房地产开发有限公司，住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路41号，统一社会信用代码：91420528571544378A。
法定代表人：何闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，系公司法务，代理权限为特别授权代理。
原告李厚荣、张修丽与被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司（以下简称长阳汇丰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告张修丽的委托诉讼代理人李厚荣及被告长阳汇丰和公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚荣、张修丽向本院提出诉讼请求：要求被告按合同支付给二原告自2016年1月1日至2016年9月8日（共计250天）按合同交付房款的日万分之三赔偿违约金19989.38元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月9日，二原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》（以下简称《购房合同》），购买被告开发的紫隆小区2#住宅楼2座1单元011501室，房款总价266525元，原告于2015年7月9日一次性全额付清了所有房款。根据《购房合同》第十条约定，被告于2015年12月31日前交付诉争房屋，买受人要求继续履行合同，按照合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之三的违约金。《购房合同》签订后，原告依约履行了付款义务，而被告未按合同约定时间交付房屋，实际上至2016年9月9日止交钥匙，房屋仍然未验收合格。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告长阳汇丰和公司承认原告李厚荣、张修丽在本案中所主张的事实，但认为：1、被告未按合同约定时间交房属实但事出有因；2、在信访局等部门的主持下，被告与业主代表协商将交房时间推迟到2016年6月30日，涉案房屋实际交房时间应为2016年6月30日，原告所在楼栋最早领取钥匙时间为2016年7月1日；3、交房时间与实际领取钥匙时间、通知交房时间不是同一个概念，房屋的交付均为整栋同时交付，不存在单套房屋交付，被告也通过张贴公告的方式通知交房，买房者可能因为自身原因未及时领取钥匙导致实际交房时间延迟，恶意延期收房获取非法利益不应支持，即使计算违约金从裁判一致性原则对逾期交房的期限应统一认定。
本院认为：被告长阳汇丰和公司承认原告李厚荣、张修丽在本案中主张的事实，故对原告李厚荣、张修丽主张的事实予以确认。本案原、被告双方主要的争议焦点在于交房时间的认定。二原告主张交房时间为领取钥匙的时间即2016年9月9日，被告主张交房日期为2016年6月30日，系通过张贴公告和电话联系的方式通知购房者交房，同时辩称房屋交付是整栋同时交付，不存在单套房屋交付的情形。根据原、被告双方签订的《购房合同》第十一条约定应以书面方式通知买受人办理交接手续，并明确排除使用“报刊公告”方式，被告长阳汇丰和公司并未提交已向买受人发出交房书面通知的证据，同时依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。“领钥匙”致房屋占有转移，可认为是房屋交付使用。故二原告主张领取钥匙时间为实际的交房时间应予支持。根据《购房合同》第十条就迟延履行约定违约金计算方式，即最后交付期限的第二天（2016年1月1日）至实际交付之日（2016年9月8日）计250天，按已付房款的日万分之三计算违约金为19989.38元（266525×0.0003×250）。
综上，二原告请求被告长阳汇丰和公司支付违约金19989.38元并承担诉讼费的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李厚荣、张修丽支付违约金19989.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2945号
原告：苑国洪，男，汉族，1972年5月19日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。
被告：张建华，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告苑国洪与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月10日立案。原告苑国洪于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑国洪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑国洪撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告苑国洪负担。
代理审判员 吴培培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘敩妮
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执363号
申请执行人常某某，女。
被执行人尹某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请人常某某与被执行人尹某某、刘某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了尹某某在长安银行靖边县支行代发的工资及津贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 强
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初760号
原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
负责人：黄晓波，总经理。
被告：罗小刚，男，1985年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告罗小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年三月二十三日
书记员 伍莲君
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1367号
罪犯黄军杰，男，1980年7月13日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）普中刑三初字第25号刑事判决，以被告人黄军杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2007年8月23日起至2022年8月22日止。判决生效后，该犯于2008年5月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月4日、2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日裁定对罪犯黄军杰共减刑三年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄军杰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄军杰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄军杰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军杰减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01118号
原告湖南省君越能源科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路朝晖路496号锦湘·国际星城锦绣苑7栋、8栋N单元3125号。
法定代表人周用领。
被告沅江三湘食品有限公司，住所地湖南省沅江市三眼塘竹莲工业区。
法定代表人唐世伟。
被告唐世伟。
被告蓝长春。
被告中国农业发展银行沅江市支行，住所地湖南省沅江市桔园路193号。
负责人熊壮。
本院在审理原告湖南君越能源科技有限公司诉被告沅江三湘食品有限公司、唐世伟、蓝长春、中国农业发展银行沅江市支行借款合同纠纷案中，被告中国农业发展银行沅江市支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告沅江三湘食品有限公司关于合同纠纷由签订地法院管辖的约定，因《借款合同》、《保证合同》均在沅江市签订，本案应由益阳市中级人民法院管辖。且本案四位被告的住所地均在湖南省沅江市范围内，故请求将本案移送益阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告湖南君越能源科技有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，原告与被告沅江三湘食品有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告沅江三湘食品有限公司借款，并由被告唐世伟、蓝长春、中国农业发展银行沅江市支行提供担保。《借款合同》第十条第二款约定“甲方与乙方因本合同及本合同履行发生争议，可以协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼”。且合同约定的签订地位于湖南省长沙市，故长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国农业发展银行沅江市支行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年八月五日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督18号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日本院申请支付令，要求严封给付物业费2260元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
江苏省新沂市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）新民初字第00913号
原告崔永。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告单江勇。
原告崔永诉被告单江勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告崔永到庭参加诉讼，被告单江勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永诉称：2012年2月至2013年7月，被告单江勇在经营新沂市御景苑大酒店期间，购买原告床上布草共计137000元，有欠据为证。后经原告多次催要，被告拖欠不付。现起诉要求被告支付货款137000元并承担诉讼费用。
被告单江勇未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月26日，被告单江勇向原告崔永出具欠条一张，主要内容为：今欠到崔永皮草货款计叁万肆仟元，￥34000元，两个月钱付清。2013年7月4�，被告单江勇向原告崔永出具欠条一张，主要内容为：今欠到崔永布草货款壹拾万零叁仟元，￥103000元。后经原告多次催要，被告未予支付，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的欠条两张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告单江勇欠原告货款137000元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单江勇于本判决生效后十日内向原告崔永支付货款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告单江勇负担（原告已预交，本院不再退还，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 刘俞利
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3615号
原告：安徽江南建设工程有限公司。
委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张国梁。
委托代理人：张胜利。
被告：孙长品。
委托代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市庐商建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律所。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律所。
原告安徽江南建设工程有限公司（以下简称江南建设公司）与被告张国梁、孙长品、马鞍山市庐商建筑工程有限公司（以下简称庐商建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南建设公司的委托诉讼代理人姚宇翔，被告张国梁委托代理人张胜利，被告孙长品，被告马鞍山市庐商建筑工程有限公司委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江南建设公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失250000元。事实和理由：原告承建了慈湖河中游综合治理工程橡胶坝工程。2014年4月2日，原告与案外人江苏扬洲合力橡胶制品有限公司（以下简称合力公司）签订承揽合同，合同约定由合力公司为原告完成慈湖河中游综合治理工程橡胶坝工程的橡胶坝袋安装工作，合力公司承诺坝袋正常使用20年等其他权利义务。后该承揽合同依约履行完毕，安装的橡胶坝袋经充水试验验收合格。2015年元月日，张国梁受孙长品指派，在慈湖河改造工程区域内清理河道淤泥过程中，在操作挖机时将慈湖河与林里路交叉口下面的像胶坝袋挖断。经合力公司现场勘验，挖断的橡胶坝袋断裂超两米，已不能正常使用，为了保证工程质量和安全，原告对橡胶坝袋进行了更换，并预付的费用。另孙长品系马鞍山庐山建筑工程有限公司项目负责人。原告与诸被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
张国梁辩称，本被告系孙长品所雇，按照孙长品的要求作业，不应承担责任。
孙长品辩称，1.其本人系安徽建工集团项目部部长，其行为是职务行为，其本人不应承担赔偿责任；2.原告即非涉案橡胶坝的所有人，也非管理人，原告不是适格主体。
庐商建筑公司辩称，1.孙长品并非本单位职工，本被告不是适格被告；2.原告本身未设置警示标志，具有过错。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，无证据或所提供的证据不足以证明自己诉讼主张的，应承担不利的法律后果。本案原告以侵权法律关系向本院主张诸被告赔偿损失，应首先向本院举证证实其对涉案财产享有所有权，或基于所有人授权而取得对涉案财产的管理权，但本案原告提供的证据并不能证明原告对涉案财产享有所有权或管理权，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽江南建设工程有限公司全部诉讼请求。
本案受理费2525元（已减半），由原告安徽江南建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 洁
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2123号
原告韩涛，男，1934年1月6日出生，汉族，市建五公司退休干部，住本市。
委托代理人韩艳军，女，1963年4月2日出生，汉族，无业，住本市，原告之女。
原告韩丰，男，1932年2月20日出生，汉族，碑林区粮食局退休干部，住本市。
委托代理人韩成学，男，1956年6月20日出生，汉族，西安市华侨商店干部，住本市。
共同委托代理人候琰，陕西王炳森律师事务所律师。
被告王红升，男，1956年3月8日出生，汉族，市建四公司职工，住本市。
委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
原告韩涛、韩丰与被告王红升腾房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩涛、韩丰委托代理人韩艳军、韩成学、候琰，被告王红升委托代理人步凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛、韩丰诉称，原告之父韩志贤在本市新生巷X号有房产八间，原告之父母于1971年、1991年相继去世，该房屋1958年被国家统一经租。1994年该房产证发还原告，之前经西安市房地三分局将该院内座西向东土木结构厦房一间、鞍房二间租给被告之父王振江，1994年之后原告多次要求腾房无果，2004年初被告之父去世，现要求被告腾房。
被告王红升辩称，该房是国家统一租给被告之父的，租赁合同并未解除，其父去世后，被告一直在此居住使用该房，故原告没有诉权，其诉请不属于人民法院受理诉讼范围，应驳回原告起诉。
经审理查明，韩志贤与梁秀清夫妇在本市东新街新生巷X号院内有房屋八间，共生育子女二人韩涛、韩丰，1971年、1991年韩志贤与梁秀清夫妇相继去世。1958年，西安市房地局将上述房屋经租，并将该院内座西向东土木结构厦房一间、鞍房两间租给被告之父王振江使用，月租为90.48元。1994年5月12日西安市房地局将该房发还给产权人韩志贤，并办理了房产证。1995年10月14日西安市房地产管理局第三分局出具证明，将该局所辖新生巷原X号9间房屋，面积115.43平方米，于1994年发还给韩志贤，并于当年办理了退租手续，撤销了与住户的租赁关系，该院的房客均应与业主韩志贤建立租赁关系。嗣后，被告之父王振江向房地三分局交租金至1993年3月，之后王振江也未与原告重新建立租赁关系。2004年初王振江去世，被告王红升一直占用该房，1998年被告在其单位集资建房，购买了住房一套。
以上事实有产权证、公有房租约、租金收据、市房地三分局证明、居委会证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告王红升占用的房屋是经市房地局落实政策发还给产权人韩志贤的，韩志贤夫妇去世后，该产权应归原告韩涛、韩丰共同所有，是合法的继承人。被告王红升在其父王振江去世后，占用原告之房，既未向房地局交纳租金，亦未与原告建立租赁关系，无偿居住该房，侵犯了产权人的合法权益，被告王红升已在本单位集资建房，故原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由本院不予支持。对于原告放弃了要求被告赔偿房租的损失，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
被告王红升在本判决生效后二个月内将本市新民街新生巷X号院内土木结构座西向东厦房一间、鞍房二间（面积为29.01平方米）住房腾交原告韩涛、韩丰。
诉讼费50元由被告王红升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 鲁双叶
代理审判员 左 立
代理审判员 王沧石
二〇〇四年十一月二十二日
书 记 员 潘 婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5156号
原告：张幸如，女，汉族，生于1981年1月20日，住西安市碑林区。
被告：王帅军，男，汉族，生于1984年7月13日，住河南省禹州市。
被告：禹州市禹龙出租车有限责任公司。
住所地：禹州市画圣路。
法定代表人：王红丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
住所地：许昌市议台路**号。
法定代表人：赵国志。
原告张幸如诉被告王帅军、禹州市禹龙出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月1日受理该案后，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张幸如撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张幸如承担。
审判员 ：康志军
二〇一六年十月十三日
书记员 ： 张 丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐学贤，男，汉族，1958年10月15日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋改成，女，汉族，1958年1月4日出生，系唐学贤之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳梅，女，汉族，1995年7月7日出生，系辛双明之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛文斌，男，汉族，1962年10月22日出生，系辛双明之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫英英，女，汉族，1965年4月14日出生，系辛双明之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛某某，男，汉族，生于2016年7月20日，系辛双明之子。
法定代理人：杨艳梅，女，汉族，生于1995年7月7日，系辛某某之母。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司，住所地：甘肃省陇南市武都区城关盘旋路。
负责人：刘军琰，该公司总经理。
再审申请人唐学贤、宋改成因与被申请人杨艳梅、辛文斌、闫英英、辛某某、一审被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐学贤、宋改成申请再审称，（一）宋改成在车辆管理上不存在任何过错，依法不承担任何赔偿责任，一、二审法院判决承担连带责任，明显违法；（二）事故认定书认定事实不清，适用法律错误，不应采信。唐学贤在本起事故中不存在过错，不应承担责任。综上，一、二审法院均未查清本案关键性事实，程序严重错误，适用法律错误，判决内容错误，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点为凤县公安局交通警察大队凤公交认字（2017）第13号道路交通事故认定书是否存在认定事实不清，适用法律错误，能否作为责任划分的依据以及唐学贤是否存在过错，宋改成应否对唐学贤的侵权行为承担连带责任。本案中，辛双明驾驶无号牌时代牌小型专项作业车与唐学贤驾驶的宋改成所有的甘K858**号福田牌轻型罐式货车（乘载李小云）发生正面碰撞，造成辛双明受伤经凤县医院抢救无效死亡、李小云受伤、两车受损的交通事故。事故发生后经凤县公安局交通警察大队凤公交认字（2017）第13号道路交通事故认定书认定辛双明负事故主要责任，唐学贤负事故次要责任。唐学贤虽不服该事故认定书，向宝鸡市公安局交通警察支队申请复核，经复核认为凤县公安局交通警察大队凤公交认字（2017）第13号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查认定程序合法、事故责任划分公正，予以维持。一、二审法院依据该认定书判决唐学贤承担事故的次要责任，并无明显不当。唐学贤、宋改成申请认为唐学贤在事故中不存在过错，不应承担事故责任的申请理由，缺乏事实依据，不能成立。关于其申请认为宋改成在车辆管理上不存在过错，依法不应承担赔偿责任，一、二审法院判决承担连带责任，明显违法的申请理由。经查，本案所涉的肇事甘K858**号车辆登记的所有人为宋改成，宋改成与唐学贤为夫妻关系，该车辆为二人婚后购买的共同财产，为二人共同共有，且该车由二人共同经营。一、二审判决宋改成对唐学贤在本次交通事故中的侵权之债承担连带赔偿责任，符合法律规定。唐学贤、宋改成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐学贤、宋改成的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐 璇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐学贤，男，汉族，1958年10月15日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋改成，女，汉族，1958年1月4日出生，系唐学贤之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳梅，女，汉族，1995年7月7日出生，系辛双明之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛文斌，男，汉族，1962年10月22日出生，系辛双明之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫英英，女，汉族，1965年4月14日出生，系辛双明之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛某某，男，汉族，生于2016年7月20日，系辛双明之子。法定代理人：杨艳梅，女，汉族，生于1995年7月7日，系辛某某之母。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司，住所地：甘肃省陇南市武都区城关盘旋路。负责人：刘军琰，该公司总经理。再审申请人唐学贤、宋改成因与被申请人杨艳梅、辛文斌、闫英英、辛某某、一审被告中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐学贤、宋改成申请再审称，（一）宋改成在车辆管理上不存在任何过错，依法不承担任何赔偿责任，一、二审法院判决承担连带责任，明显违法；（二）事故认定书认定事实不清，适用法律错误，不应采信。唐学贤在本起事故中不存在过错，不应承担责任。综上，一、二审法院均未查清本案关键性事实，程序严重错误，适用法律错误，判决内容错误，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为凤县公安局交通警察大队凤公交认字（2017）第13号道路交通事故认定书是否存在认定事实不清，适用法律错误，能否作为责任划分的依据以及唐学贤是否存在过错，宋改成应否对唐学贤的侵权行为承担连带责任。本案中，辛双明驾驶无号牌时代牌小型专项作业车与唐学贤驾驶的宋改成所有的甘K858**号福田牌轻型罐式货车（乘载李小云）发生正面碰撞，造成辛双明受伤经凤县医院抢救无效死亡、李小云受伤、两车受损的交通事故。事故发生后经凤县公安局交通警察大队凤公交认字（2017）第13号道路交通事故认定书认定辛双明负事故主要责任，唐学贤负事故次要责任。唐学贤虽不服该事故认定书，向宝鸡市公安局交通警察支队申请复核，经复核认为凤县公安局交通警察大队凤公交认字（2017）第13号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查认定程序合法、事故责任划分公正，予以维持。一、二审法院依据该认定书判决唐学贤承担事故的次要责任，并无明显不当。唐学贤、宋改成申请认为唐学贤在事故中不存在过错，不应承担事故责任的申请理由，缺乏事实依据，不能成立。关于其申请认为宋改成在车辆管理上不存在过错，依法不应承担赔偿责任，一、二审法院判决承担连带责任，明显违法的申请理由。经查，本案所涉的肇事甘K858**号车辆登记的所有人为宋改成，宋改成与唐学贤为夫妻关系，该车辆为二人婚后购买的共同财产，为二人共同共有，且该车由二人共同经营。一、二审判决宋改成对唐学贤在本次交通事故中的侵权之债承担连带赔偿责任，符合法律规定。唐学贤、宋改成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐学贤、宋改成的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一八年七月十六日书 记 员  唐 璇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑03刑更12号
罪犯于士峰，男，汉族，1984年9月1日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2014年5月28日作出（2014）密刑初字第80号刑事判决，认定被告人于士峰犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯于士峰于2014年6月11日入监改造。刑期自2013年11月30日起至2024年11月29日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯于士峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯于士峰减去有期徒刑七个月零十五天。
经审理查明，罪犯于士峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯于士峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯于士峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月30日起至2024年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 党立波
二〇一八年八月十三日
书记员 尤 蕾
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁01行赔初10号
原告李俊英，女，1964年3月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人何荣智（系原告李俊英之夫），男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人符勇跃，济南市历城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告李俊英不服被告济南市历城区人民政府（简称历城区政府）于2016年10月24日作出的《行政赔偿告知书》，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李俊英的委托代理人何荣智、邬宏威，被告历城区政府的委托代理人符勇跃、于聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告历城区政府于2016年10月24日作出《行政赔偿告知书》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿的范围，申请人（李俊英）因信息公开提起行政复议、行政诉讼引起的经济损失明显不属于国家赔偿范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条规定，决定对申请人李俊英的行政赔偿申请不予赔偿。
原告李俊英诉称，2016年8月28日，原告因被告历城区政府不履行行政复议法定职责违法给原告造成损失向历城区政府申请国家赔偿。2016年10月24日，被告作出《行政赔偿告知书》不予赔偿。被告拒绝赔偿，明显属于认定事实错误，适用法律错误。请求人民法院：1、撤销被告作出的《行政赔偿告知书》；2、判令被告赔偿原告各项直接经济损失累计约1万元。
原告向本院提交以下证据：1、国家赔偿申请书；2、《行政赔偿告知书》；3、（2016）鲁01行初165号行政判决书；4、济历城复决字（2016）42号行政复议决定书；5、赔偿清单；6、邮寄底单2份；7、鲁政字（2016）117号各市最低工资标准表；8、打印费收条3张；9、汽油发票2张。
被告历城区政府辩称，历城区政府收到原告的《国家赔偿申请书》后，按照法律规定制作了《行政赔偿告知书》，在法定期间内依法进行了送达，程序合法，适用法律规定准确、充分，依法履行了法定的义务，原告的诉讼理由及诉讼请求均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、《国家赔偿申请书》；2、《行政赔偿告知书》；3、（2016）鲁01行初165号行政判决书。
经庭审质证，原告提交的证据9为复印件，被告对其真实性关联性均提出异议，本院不予采信；原、被告提交的其他证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月22日，原告向济南市历城区城市管理行政执法局提出政府信息公开申请。因未收到该局的答复，原告于2015年12月30日向被告邮寄了行政复议申请书。2016年3月15日，原告因认为被告未履行行政复议法定职责向本院提起行政诉讼。该案中，被告辩称未收到原告的行政复议申请，原告邮件的签收人并非被告工作人员。2016年5月19日，本院作出（2016）鲁01行初165号行政判决，判令被告对原告的行政复议申请作出处理。2016年8月2日，被告作出济历城复决字（2016）42号行政复议决定，责令济南市历城区城市管理行政执法局对原告的政府信息公开申请作出答复。2016年9月3日，被告收到原告提出的《国家赔偿申请书》，原告要求被告向其赔付因上述政府信息公开申请提起的行政复议、行政诉讼所造成的直接和间接经济损失。2016年10月24日，被告作出《行政赔偿告知书》，决定对原告的申请不予赔偿。原告不服该告知书，在法定期限内提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”；第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。从上述法律规定看，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到公民、法人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利，但赔偿的范围限于行政行为给受害人造成的直接损失。本案中，原告因被告作为行政复议机关未在法定期限内履行职责，要求被告向其赔付为维护其权益而发生的误工费、打印费、邮寄费、车旅费等经济损失，不属于被告的行政复议行为给其造成的直接损失。被告于2016年9月3日收到原告申请后，于2016年10月24日作出《行政赔偿告知书》，以原告请求赔偿事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的范围为由对原告的申请不予赔偿，并未超出法定期限，也不违背法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李俊英的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31555号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭建国，男，1991年7年8日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭建国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,895.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,895.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初27号
原告许凤，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
委托代理人王頔，女，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告毕晓明，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1978年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
委托代理人杨华，男，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告李丹丹，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1975年6月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX乡政府所在地。
原告许凤与被告李丹丹、毕晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许凤的委托代理人王頔、被告毕晓明的委托代理人杨华到庭参加了诉讼，被告李丹丹经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤诉称：被告毕晓明、李丹丹原系夫妻关系。在他们夫妻关系存续期间，我从被告毕晓明、李丹丹处购买一台牌照号为黑BJ23**的丰田牌小型轿车，当时没有办理过户手续。2015年12月，被告毕晓明、李丹丹协议离婚，离婚时约定由被告李丹丹无条件配合过户。此车登记在被告李丹丹名下，我多次要求过户，被告予以推诿，所以我现在依法起诉，要求被告协助我办理此车的过户手续，并将此车的牌照号BJ2345判归我所有。
被告毕晓明辩称：原告所述的情况属实，我同意原告诉讼请求。但此车登记在被告李丹丹名下，我与李丹丹协议离婚时已明确约定由被告李丹丹协助原告许凤办理相应过户手续。
被告李丹丹经传票合法传唤未到庭答辩。
通过原告许凤的陈述及被告毕晓明的答辩，本案的争议焦点是：一、被告毕晓明、李丹丹是否有义务协助原告许凤办理丰田牌轿车的过户手续；二、诉争车辆的牌照号黑BJ23**应否归原告许凤所有。
围绕本案争议的焦点，原告向法庭提供了以下证据加以证实：
1、毕晓明与李丹丹于2015年签订的离婚协议书复印件一份，证实毕晓明与李丹丹协议离婚时第五条明确约定2010年出卖的丰田凯美瑞轿车由李丹丹无条件配合过户，牌照号归许凤所有的事实；
2、机动车登记证书复印件、车辆行驶证复印件、购车发票复印件各一份，证实诉争车辆登记在被告李丹丹名下的事实。
开庭审理过程中，对原告许凤提供的证据进行当庭质证，被告毕晓明对原告许凤提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据对以上证据的分析与认定，结合原、被告当事人的当庭陈述与答辩，本院认定案件事实如下：
被告毕晓明与被告李丹丹原系夫妻关系，二人于2010年将其共有的一台丰田凯美瑞轿车及附属的牌照号黑BJ23**出卖给原告许凤，当时约定价款为200000.00元。原告许凤分二次将购买轿车款交付给被告毕晓明、李丹丹。原告许凤在第一次交给二被告购车款100000.00元时，被告毕晓明、李丹丹将此轿车及机动车登记证书、车辆行驶证、购车发票交给了原告许凤，此车机动车登记证书、行驶证、购车发票登记在被告李丹丹名下。因原告许凤与被告毕晓明系亲属关系，一直未办理过户手续。2015年12月份，被告毕晓明与被告李丹丹协议离婚。在双方签订的离婚协议书第五条中明确约定，2010年出卖给原告许凤的丰田凯美瑞轿车，由被告李丹丹无条件协助办理过户手续。原告许凤在被告毕晓明、李丹丹协议离婚后，要求办理车辆过户手续，被告李丹丹推拖不予协助办理，原告许凤诉至本院，要求二被告协助办理过户手续，并请求将车牌照号黑BJ23**判归其所有。
本院认为：被告毕晓明、李丹丹将其共有的丰田凯美瑞牌轿车出卖给原告许凤，在原告许凤与被告毕晓明、李丹丹之间形成了买卖合同关系。被告毕晓明、李丹丹作为出卖人，有协助原告许凤办理车辆过户的义务。被告毕晓明、李丹丹未履行协助义务，属违约行为，依法承担违约责任。因被告毕晓明与被告李丹丹已协议离婚，毕晓明与李丹丹自愿签订的离婚协议中对出卖给原告许凤的轿车过户问题作出了明确，由轿车登记人李丹丹协助原告许凤办理过户手续，所以本案具体车辆过户义务应由被告李丹丹协助履行。在被告毕晓明、李丹丹将车辆出卖给原告许凤时，该轿车的牌照号黑BJ23**也一并出卖给原告许凤，对此诉争轿辆的牌照号黑BJ23**应归原告许凤所有使用。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹丹于本判决生效后七日内协助原告许凤办理黑BJ23**丰田凯美瑞轿车过户义务（包括机动车登记证、机动车行驶证、机动车号牌）。
案件由受理费100.00元由被告李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 齐传军
人民陪审员 王亚茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘思博
;黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0206刑初115号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人朱培志，男，1973年10月4日出生，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2018年1月16日因无证驾驶机动车被齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局行政拘留十五日。2018年1月30日涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。2018年7月30日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉(2018)99号起诉书指控被告人朱培志犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员李春兰出庭支持公诉。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2018年1月16日8时许，被告人朱培志酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××的轻型货车沿碾北公路由北向南行驶，当其行驶至全合台路段时，被巡逻的交警查获。经鉴定，被告人朱培志血液中乙醇含量为120.7mg/100ml。
公诉机关以相应的证据证实了上述指控事实，认为被告人朱培志在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱培志到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。综合本案情节及被告人朱某自愿签署的《认罪认罚具结书》建议以危险驾驶罪判处被告人朱培志一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱培志对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名无异议、无辩解。
经审理查明：2018年1月16日8时许，被告人朱培志酒后无驾驶资格驾驶车牌号为黑Ａ×××××的轻型货车沿碾北公路由北向南行驶，当其行驶至全合台路段时，被巡逻的交警查获。经鉴定，被告人朱培志血液中乙醇含量为120.7mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的查获经过、破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场呼吸酒精检测结果单、采血检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
另查明，被告人朱培志在审查起诉阶段签署了认罪认罚从宽制度告知书、证据开示清单、认罪认罚具结书。
本院认为，被告人朱培志违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。朱培志无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为120.7mg/100ml，依法应判处六个月以下拘役，并处罚金。朱培志归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱培志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月23日止。从2018年3月29日向后顺延178天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 涛
二〇一八年八月六日
书记员 全育莹
所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竟驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定成员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01432-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住五河县。
法定代表人：许何。
被执行人：周玉南，男，1983年10月12日出生，31岁，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：黄小红，女，1985年2月24日出生，30岁，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王凯，男，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：黄沙沙，女，1987年3月22日出生，28岁，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：黄磊，男，1983年2月26日出生，32岁，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：高吉荣，女，1987年7月24日出生，28岁，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民二初字第506号民事判决书，向被执行人黄沙沙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄沙沙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄沙沙在中国农业银行62×××70账户内存款人民币50672.91元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民�院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1149号
上诉人（原审原告）张延昌，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高唐县人民政府,住所地高唐县政通路。
法定代表人张颖，县长。
委托代理人王立德，高唐县人民政府法制办公室科员。
张延昌因诉高唐县人民政府不履行政府信息公开职责一案，不服聊城市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2015）聊行初字第292号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月21日原告张延昌向被告高唐县人民政府邮寄申请书一份，显示“针对高唐县人和街道办事处泉林居委会北五里东村村委及负责人历年未经全体村民知晓、认可非法出租、转让村集体土地及财务不公开、侵占、隐匿、贪污村集体财产情况，张延昌自2012年8月份经纪委刘书记督促县信访局始得知县审计局在对村委审计中，自1996年8月至2009年1月村委擅自对外出租、转让集体土地1086.2亩，但未见正式审计报告。至2014年8月21日张延昌再次书面向张县长、张局长等书面反映申请人诉求，但至今均无答复，为此，现张延昌再次书面请求对北五里东村村委及负责人擅自对外出租、转让集体土地1086.2亩情况依法予以立案查处，并书面告知查处结果，对其中所涉及转让、出租土地所涉及行政行为的事实依据，法律依据及相关协议、转让、出让过程、补偿款等数额情况明确予以告知，对村委及负责人财务审计情况应出示规范审计报告并告知张延昌。综上，张延昌请求县政府、国土资源局、信访局依法行政并依法书面向张延昌回复处理结果或意见。”
2015年8月7日原告提起行政诉讼，认为被告对原告申请公开的政府信息未予答复，要求法院责令被告向原告公开征用北五里村土地的征用批准文件、协议、安置补偿公告、补偿款发放等征用信息。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。本案中，原告向被告提交的申请不符合上述法律规定的形式，且依据其申请书的内容，该申请书实为信访材料。综上，原告起诉被告不履行公开政府信息的法定职责，理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张延昌的诉讼请求。
张延昌不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决、发回重审或改判责令被上诉人向上诉人公开征用北五里村土地的征用批准文件、协议、安置补偿公告、补偿款发放等信息。理由如下：上诉人所提出的申请书形式明确为申请书，而非控告书、举报信等信访材料。被申请人主体除高唐县信访局外，首先针对被上诉人及高唐县国土资源局，内容十分明确，即涉及上诉人切身利益的征用行为的相关协议、补偿款等情况。上诉人的申请书，基本上完全符合政府信息公开条例第二十条的要求，涉案信息也完全属于被上诉人应主动向上诉人出示的内容。原审法院判决认定上诉人提交的申请不符合法定形式要求，实为信访材料并驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人高唐县人民政府答辩称:1、张延昌邮寄的材料标题为申请书，而不是政府信息公开申请书，不能将申请书主观推定为政府信息公开申请书。2、张延昌的申请书不但邮寄给了被上诉人、高唐县国土资源局，也邮寄给了高唐县信访局。假设上诉人申请公开政府信息，可以直接向高唐县国土资源局提起政府信息公开申请，无需向高唐县人民政府提起政府信息公开申请，更没有必要向高唐县信访局提起政府信息公开申请。3、上诉人申请书显示的内容就是信访材料，原审法院判决认定上诉人提交的申请不符合法定形式要求，实为信访材料，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，合议庭同意原审法院判决查明的程序性事实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人虽主张其所提出的申请书形式明确为申请书，而非控告书、举报信等信访材料。但根据上诉人所提交的申请书的内容来看，其明确要求“现申请人再次书面请求对北五里东村村委及负责人擅自对外出租、转让集体土地1086.2亩情况依法予以立案查处，并书面告知查处结果，对其中所涉及转让、出租土地所涉及行政行为的事实依据，法律依据及相关协议、转让、出让过程、补偿款等数额情况明确予以告知，对村委及负责人财务审计情况应出示规范审计报告并告知申请人。”因此，上诉人所申请的内容是要求被上诉人对村委及负责人予以立案查处，并告知有关查处结果，并非是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原审法院据此认定上诉人的申请书实为信访材料并无不当，应当予以支持。上诉人的上诉理由系对有关法律的误解，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张延昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杜钰越
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初280号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人姚建，2010年1月25日犯故意伤害罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年，2016年7月20日因涉嫌非法储存枪支弹药罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人张凤海，重庆睿渝律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人姚建犯非法持有枪支、弹药罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员冯帝焱出庭支持公诉，被告人姚建及其辩护人张凤海庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日20时许，桐梓县公安局民警在兰海高速桐梓县松坎收费站例行检查，在被告人姚建驾驶的车牌号为京N×××××号福特牌轿车的驾驶室内查获手枪一只，子弹六发。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的手枪系仿“美国瓦尔特PPK9mm手枪”，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，认定为枪支；子弹为弹药。
另查明，被告人姚建犯故意伤害罪于2010年1月25日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月9日刑满释放。
公安民警对被告人姚建进行尿检，其检测结果为吗啡呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人姚建的供述，辨认笔录，扣押笔录及扣押清单，鉴定意见书，现场勘验笔录，现场检测报告书，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚建违反枪支管理规定，非法持有枪支一只，弹药六发，其行为已构成非法持有枪支罪。关于公诉机关指控被告人姚建犯非法持有枪支、弹药罪。经查，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定了非法持有、私藏枪支、弹药罪，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（三）项：“‘非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的’以非法持有、私藏弹药罪定罪”的规定，被告人姚建非法持有弹药为六发，故对其只能认定为非法持有枪支罪。被告人姚建在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人姚建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止）。
二、扣押在案枪支一只、弹药六发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年九月二十七日
书记员 张冰倩（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5354号
原告章奇浪。
被告罗改新。
原告章奇浪与被告罗改新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告章奇浪到庭参加诉讼，被告罗改新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告章奇浪诉称：2014年3月31日，被告罗改新向原告章奇浪借款61300元，并出具了借条一份。嗣后，被告一直未还。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款61300元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告章奇浪向本院提供了借条一份，欲证明被告罗改新于2014年3月31日向原告借到人民币61300元的事实。
被告罗改新在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
因被告罗改新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告章奇浪提供的上述证据，本院审核后认为，在被告罗改新未提交反驳证据的情况下，原告提供的证据真实、合法，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告章奇浪与被告罗改新之间的民间借贷关系成立并有效。被告罗改新向原告章奇浪借款人民币61300元的事实清楚，有被告罗改新出具的借条为证，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。原告章奇浪要求被告罗改新归还借款61300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告罗改新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗改新应于本判决生效之日起十日内归还原告章奇浪借款人民币61300元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333元，减半收取666.5元，由被告罗改新负担。
原告章奇浪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗改新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑ＸＸ
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初201号
原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。地址：长春市南关区。
负责人张丽华，经理。
委托诉讼代理人邰宏彪，吉林可信律师事务所律师。
被告王保华，男，1969年4月12日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告陈家宝，男，1983年2月3日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告吕吉庆，男，1963年8月22日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：沈红，职员。
原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司与被告王保华、陈家宝、吕吉庆、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人邰宏彪、被告王保华、陈家宝、吕吉庆到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令王保华赔偿原告45066.1元。2.判令华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险范围内承担赔偿责任。3.判令被告陈家宝、吕吉庆承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年9月15日7时40分许，王保华驾驶小型客车沿九德公路由南向北行驶至九德公路7.8公里处超越同方向行驶的张赫驾驶的轿车时，与相对方向驶来的陈家宝驾驶的车相撞，造成人员伤亡。该事故经交警认定，王保华负事故主要责任，陈家宝负次要责任，张赫无责任。王保华驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险；陈家宝驾驶车辆在安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司投保了交强险；张赫驾驶的车辆车主张凯淋在原告处投保商业险，其中车辆损失投保159800元。事故发生后，原告已向张凯淋赔偿65523元。为此原告有权向责任方行使追偿权。要求王保华赔偿45066.1元，其投保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。陈家宝车辆的交强险在原告处投保，原告公司内部解决。超出交强险部分18456.9元陈家宝、吕吉庆承担连带赔偿责任。
王保华辩称，车在事故后修车我不清楚，修车的费用不真实。
陈家宝辩称，我是正常行驶，未与张鹤驾驶的车辆发生刮碰，他的车辆损坏与我无关。
吕吉庆辩称，我的车是正常行驶，未与张鹤驾驶的车辆发生刮碰，对于他修车的费用有异议，不同意承担。我与陈家宝是出租车发包的关系，不属于雇佣。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日7时40分许，王保华驾驶小型轿车沿九德公路由南向北行驶至九德公路7.8公里处超越同方向行驶的张赫驾驶的车主为张凯淋的轿车时，与相对方向驶来的陈家宝驾驶的承租于被告车主吕吉庆的车相撞，小型轿车又与轿车相撞，造成多人伤亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，王保华负事故主要责任、陈家宝负次要责任、张赫无责任。张赫驾驶的轿车车损鉴定价格为61403元，并发生拖车费1050元、车损鉴定费3070元。王保华驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险30万元；陈家宝驾驶车辆在安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司投保了交强险；张赫驾驶的车辆车主张凯淋在原告处投保商业险，其中车辆损失投保159800元。原告单位现已赔付张赫驾驶的轿车车主张凯淋65523元并取得该款项的追偿权。陈家宝系承租吕吉庆车辆，庭审中各方当事人均未提出吕吉庆对损害的发生有过错。另查，本院（2015）九民初字第3463号民事判决书判决华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险内赔偿此次交通事故死者鲍双海家属经济损失225220.18元，剩余74779.82元经本院（2016）吉0113民初1590号民事判决书确认，由其他此次交通事故遭受损失的当事人按比例分配，赔偿原告单位的损失金额为20022.27元。
本院认为，此起交通事故责任已由交警部门划分。为此各方当事人应各自承担相应责任，华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险与商业险限额内承担赔偿责任。原告单位现已赔付张赫驾驶的轿车车主，为此原告行驶追偿权的行为应予支持。原告同意车的交强险内部解决，为此在其主张的赔偿金额中应将其承担的交强险中财产损失部分在其主张的金额中扣除。被告陈家宝系承租被告吕吉庆车辆。庭审中各方当事人均未提出吕吉庆对损害的发生有过错。为此被告吕吉庆不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
原告单位已赔付张赫驾驶的轿车车主张凯淋的损失65523元。此款由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿2000元、商业险限额内赔偿20022.27元；由被告王保华赔偿23043.83元；由被告陈家宝赔偿18456.9元；由原告内部调整解决自付2000元。
上款均于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元由王保华负担971.6元，由陈家宝赔偿416.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 影
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初201号
原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。地址：长春市南关区南环城路****号。
负责人张丽华，经理。
委托诉讼代理人邰宏彪，吉林可信律师事务所律师。
被告王保华，男，1969年4月12日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告陈家宝，男，1983年2月3日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告吕吉庆，男，1963年8月22日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：沈红，职员。
原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司与被告王保华、陈家宝、吕吉庆、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人邰宏彪、被告王保华、陈家宝、吕吉庆到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令王保华赔偿原告45066.1元。2.判令华安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险范围内承担赔偿责任。3.判令被告陈家宝、吕吉庆承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年9月15日7时40分许，王保华驾驶×××号小型客车沿九德公路由南向北行驶至九德公路7.8公里处超越同方向行驶的张赫驾驶的×××轿车时，与相对方向驶来的陈家宝驾驶的×××号车相撞，造成人员伤亡。该事故经交警认定，王保华负事故主要责任，陈家宝负次要责任，张赫无责任。王保华驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险；陈家宝驾驶车辆在安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司投保了交强险；张赫驾驶的车辆车主张凯淋在原告处投保商业险，其中车辆损失投保159800元。事故发生后，原告已向张凯淋赔偿65523元。为此原告有权向责任方行使追偿权。要求王保华赔偿45066.1元，其投保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任。陈家宝车辆的交强险在原告处投保，原告公司内部解决。超出交强险部分18456.9元陈家宝、吕吉庆承担连带赔偿责任。
王保华辩称，×××号车在事故后修车我不清楚，修车的费用不真实。
陈家宝辩称，我是正常行驶，未与张鹤驾驶的车辆发生刮碰，他的车辆损坏与我无关。
吕吉庆辩称，我的车是正常行驶，未与张鹤驾驶的车辆发生刮碰，对于他修车的费用有异议，不同意承担。我与陈家宝是出租车发包的关系，不属于雇佣。
华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日7时40分许，王保华驾驶×××号小型轿车沿九德公路由南向北行驶至九德公路7.8公里处超越同方向行驶的张赫驾驶的车主为张凯淋的×××轿车时，与相对方向驶来的陈家宝驾驶的承租于被告车主吕吉庆的×××号车相撞，×××号小型轿车又与×××轿车相撞，造成多人伤亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，王保华负事故主要责任、陈家宝负次要责任、张赫无责任。张赫驾驶的×××轿车车损鉴定价格为61403元，并发生拖车费1050元、车损鉴定费3070元。王保华驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险30万元；陈家宝驾驶车辆在安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司投保了交强险；张赫驾驶的车辆车主张凯淋在原告处投保商业险，其中车辆损失投保159800元。原告单位现已赔付张赫驾驶的×××轿车车主张凯淋65523元并取得该款项的追偿权。陈家宝系承租吕吉庆车辆，庭审中各方当事人均未提出吕吉庆对损害的发生有过错。另查，本院（2015）九民初字第3463号民事判决书判决华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险内赔偿此次交通事故死者鲍双海家属经济损失225220.18元，剩余74779.82元经本院（2016）吉0113民初1590号民事判决书确认，由其他此次交通事故遭受损失的当事人按比例分配，赔偿原告单位的损失金额为20022.27元。
本院认为，此起交通事故责任已由交警部门划分。为此各方当事人应各自承担相应责任，华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险与商业险限额内承担赔偿责任。原告单位现已赔付张赫驾驶的×××轿车车主，为此原告行驶追偿权的行为应予支持。原告同意×××号车的交强险内部解决，为此在其主张的赔偿金额中应将其承担的交强险中财产损失部分在其主张的金额中扣除。被告陈家宝系承租被告吕吉庆车辆。庭审中各方当事人均未提出吕吉庆对损害的发生有过错。为此被告吕吉庆不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
原告单位已赔付张赫驾驶的×××轿车车主张凯淋的损失65523元。此款由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿2000元、商业险限额内赔偿20022.27元；由被告王保华赔偿23043.83元；由被告陈家宝赔偿18456.9元；由原告内部调整解决自付2000元。
上款均于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元由王保华负担971.6元，由陈家宝赔偿416.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 影
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3792号
申请执行人秦志斌，男，1961年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人唐加成，男，1969年10月12日出生，汉族，住上海市。被执行人上海昊然印务有限公司，住所地上海市。法定代表人唐加成，总经理。原告秦志斌与被告唐加成、上海昊然印务有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)虹民一(民)初字第5669号民事调解书，已经发生法律效力。权利人秦志斌于2015年10月27日向本院申请执行，要求义务人唐加成返还借款本金人民币280,000元及相应利息，要求义务人上海昊然印务有限公司对其中200,000元承担连带责任。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐加成、上海昊然印务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人唐加成名下上海市宝山路XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。此外本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人唐加成名下上海市宝山路XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第5669号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3792号申请执行人秦志斌，男，1961年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人唐加成，男，1969年10月12日出生，汉族，住上海市。被执行人上海昊然印务有限公司，住所地上海市。法定代表人唐加成，总经理。原告秦志斌与被告唐加成、上海昊然印务有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)虹民一(民)初字第5669号民事调解书，已经发生法律效力。权利人秦志斌于2015年10月27日向本院申请执行，要求义务人唐加成返还借款本金人民币280,000元及相应利息，要求义务人上海昊然印务有限公司对其中200,000元承担连带责任。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐加成、上海昊然印务有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人唐加成名下上海市宝山路XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。此外本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人唐加成名下上海市宝山路XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第5669号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 孔 斌二〇一五年十二月二十四日书记员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1861号
申请执行人夏更润。
被执行人四川中恒融创投资集团有限公司。
法定代表人何成方。
夏更润与四川中恒融创投资集团有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9960号民事判决书已发生法律效力，因四川中恒融创投资集团有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，夏更润向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川中恒融创投资集团有限公司的银行存款102648元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 许 唱
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1132号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何某甲，2014年10月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月28日依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚、陆婉瑶出庭支持公诉，被告人何某甲、被害人曾某丙的委托代理人廖建文均到庭参加诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2013年9月26日21时许，被告人何某甲因其哥哥何某乙与同村村民任某在佛山市南海区九江镇镇南石龙村内发生纠纷，遂持刀与何某乙一起找任某报复。期间，何某乙又与曾某乙、曾某甲发生争执，何某甲持刀想砍曾某甲，被村民劝开。后何某乙在地上捡了一条木棍砸曾某乙停放在九江镇镇南石龙村大堂口旁边的小汽车一下，曾某甲�与何某乙扭打，被害人曾某丙也上前参与打架，何某甲见状持刀砍伤曾某丙后逃离现场。
经鉴定，被害人曾某丙系受锐性暴力作用致头部、肢体软组织损伤，目前已构成轻伤二级，是否构成重伤，待医疗终结后再行鉴定。
案发后，被告人何某甲的家属已垫付曾某丙医疗费8万元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人何某甲对公诉机关的指控无异议。
被害人曾某丙的代理人出示广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，并认为曾某丙当日没有参与斗殴，只是劝架，对本案的发生没有过错。
经审理查明，2014年9月26日21时许，被告人何某甲因其哥哥何某乙与任某在佛山市南海区九江镇镇南石龙村内发生纠纷，遂持刀与何某乙一起找任某报复。期间，何某乙又与曾某乙、曾某甲发生争执，何某甲持刀想砍曾某甲，被村民劝开。后何某乙在地上捡了一条木棍砸曾某乙停放在九江镇镇南石龙村大堂口旁边的小汽车一下，曾某甲遂与何某乙扭打，在现场的被害人曾某丙被何某甲持刀砍伤。
经鉴定，被害人曾某丙系受锐性暴力作用致头部、肢体软组织损伤，属轻伤二级；曾某丙左腕左手刀砍伤致左手功能活动部分丧失，评定九级�残。
案发后，被告人何某甲的家属已垫付被害人曾某丙医疗费8万元。
上述事实，有公诉机关及被害人的代理人向法庭出示的被害人曾某丙的陈述，证人何某乙的证言及辨认笔录，证人任某、曾某甲、曾某乙、何某丙、何某丁、何某戊、李某的证言，公安机关出具的抓获经过、说明、被告人的户籍资料、健康检查笔录，李某赔偿被害人的单据三张，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，被告人何某甲的讯问录像，何某甲的供述及辨认笔录，广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻�罚。被告人的家属代其向被害人赔偿了部分经济损失，酌情对被告人从轻处罚。被告人使用凶器实施伤害行为，且致被害人九级伤残，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2016年4月19日止）。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 周惠霞
二〇一五年九月××日
书 记 员 黄 羿
张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初769号
原告赵军伟。
委托代理人崔留安。
委托代理人冯航。
被告赵太杰。
被告李永敏。
被告赵保国。
原告赵军伟诉被告赵太杰、李永敏、赵保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。在审理过程中，原告赵军伟于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵军伟在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵军伟撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告赵军伟承担。
审判员 冯芝娟
二〇一六年五月四日
书记员 张 宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1971号
上诉人（原审被告）：张林锋，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省五华县，
上诉人（原审被告）：李美梅，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省五华县，
上列两上诉人共同委托代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市珍葆电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园第2栋第三层301。
法定代表人：吴国昌。
委托代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。
上诉人张林锋、李美梅因与被上诉人东莞市珍葆电器科技有限公司（以下简称珍葆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23077�民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珍葆公司起诉请求：张林锋、李美梅立即向珍葆公司支付货款30205元，并向珍葆公司承担至付清之日止的逾期付款损失[按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年期6%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%），自2014年8月31日起计算，暂计至2016年9月19日为5663元]。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决：一、张林锋、李美梅于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市珍葆电器科技有限公司支付货款30205元。二、张林锋、李美梅于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市珍葆电器科技有限公司支付逾期付款违约金，该违约金以所欠货款30205元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2014年8月31日起计至货款付清之日止。案件受理费348.35元（珍葆公司已预交），由张林锋、李美梅负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23077号民事判决书。
宣判后，张林锋、李美梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判张林锋、李美梅无须向珍葆公司支付货款30205元及违约金。事实与理由：（一）原审认定事实错误，李美梅不是本案适格当事人。根据李美梅提交的参保人险种缴费明细表，李美梅于2011年6月至2016年10月期间先后在两个公司上班，未实际参与张林锋经营的电器店，且张林锋经营电器店的收入并未用于家庭开支，张林锋与珍葆公司之间的债务属于个人债务，与李美梅无关。（二）原审以手机短信及手机记录查询资料认定珍葆公司向张林锋催收货款，属认定事实错误。手机短信与手机记录查询资料显示的日期并不一致，手机短信无法显示具体年份。手机短信的内容不能体现出聊天双方就是张林锋与珍葆公司的法定代表人吴国昌，因“张林锋”的字眼可通过手机修改。手机查询资料不能证明发送的内容就是珍葆公司提交的手机短信的内容。（三）原审认定张林锋需向珍葆公司支付货款属认定事实错误，张林锋与珍葆公司之间的货款纠纷已过诉讼时效，张林锋无须支付。送货单显示的交易日期是2012年11月28日至2014年8月30日，因双方未约定货款支付时�，且张林锋在2014年8月30日也未向珍葆公司支付货款，珍葆公司在2016年10月10日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。故即使张林锋尚欠货款，也无须支付。
珍葆公司答辩称：（一）案涉债务是夫妻共同债务。张林锋、李美梅是夫妻，双方也经常一起出现与珍葆公司交易。案涉产品送货地点就是李美梅户籍老家所在地方，明显是他们共同经营。且李美梅有没有在其他工厂做事，与共同经营电器是不冲突的。根据法律及司法解释，案涉债务属于夫妻共同债务，应由张林锋、李美梅共同清偿。（二）关于手机短信，张林锋、李美梅一审开庭时确认过短信的真实性，且珍葆公司也提交了手机原件、手机记录查询等资料。（三）关于诉讼时效，珍葆公司一直向张林锋、李美梅追讨债务，手机短信真实性也是明确的，张林锋、李美梅也确认过，故诉讼时效并未超过。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，关于诉讼时效问题。珍葆公司提交了短信及手机查询资料，证明其在2016年6月至8月期间向张林锋催要款项，一审中张林锋确认短信内容，但主张该短信指向其他纠纷，对该主张张林锋没有提供证据证明，故本院采信珍葆公司的主张，珍葆公司在诉讼时效期间内向张林锋催讨案涉货款，导致诉讼时效中断，故珍葆公司的诉请没有超过诉讼时效期间。其次，关于李美梅是否承担责任问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，案涉债务应由张林锋、李美梅�同承担。原审适用法律不当，但结果处理正确，本院予以维持。
综上，张林锋、李美梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348.35元（张林锋、李美梅已预交），由张林锋、李美梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月七日
书记员 郑惠琼
杨静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1971号上诉人（原审被告）：张林锋，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省五华县，上诉人（原审被告）：李美梅，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省五华县，上列两上诉人共同委托代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市珍葆电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园第2栋第三层301。法定代表人：吴国昌。委托代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。上诉人张林锋、李美梅因与被上诉人东莞市珍葆电器科技有限公司（以下简称珍葆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23077�民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。珍葆公司起诉请求：张林锋、李美梅立即向珍葆公司支付货款30205元，并向珍葆公司承担至付清之日止的逾期付款损失[按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年期6%）为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%），自2014年8月31日起计算，暂计至2016年9月19日为5663元]。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决：一、张林锋、李美梅于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市珍葆电器科技有限公司支付货款30205元。二、张林锋、李美梅于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市珍葆电器科技有限公司支付逾期付款违约金，该违约金以所欠货款30205元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2014年8月31日起计至货款付清之日止。案件受理费348.35元（珍葆公司已预交），由张林锋、李美梅负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初23077号民事判决书。宣判后，张林锋、李美梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判张林锋、李美梅无须向珍葆公司支付货款30205元及违约金。事实与理由：（一）原审认定事实错误，李美梅不是本案适格当事人。根据李美梅提交的参保人险种缴费明细表，李美梅于2011年6月至2016年10月期间先后在两个公司上班，未实际参与张林锋经营的电器店，且张林锋经营电器店的收入并未用于家庭开支，张林锋与珍葆公司之间的债务属于个人债务，与李美梅无关。（二）原审以手机短信及手机记录查询资料认定珍葆公司向张林锋催收货款，属认定事实错误。手机短信与手机记录查询资料显示的日期并不一致，手机短信无法显示具体年份。手机短信的内容不能体现出聊天双方就是张林锋与珍葆公司的法定代表人吴国昌，因“张林锋”的字眼可通过手机修改。手机查询资料不能证明发送的内容就是珍葆公司提交的手机短信的内容。（三）原审认定张林锋需向珍葆公司支付货款属认定事实错误，张林锋与珍葆公司之间的货款纠纷已过诉讼时效，张林锋无须支付。送货单显示的交易日期是2012年11月28日至2014年8月30日，因双方未约定货款支付时�，且张林锋在2014年8月30日也未向珍葆公司支付货款，珍葆公司在2016年10月10日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。故即使张林锋尚欠货款，也无须支付。珍葆公司答辩称：（一）案涉债务是夫妻共同债务。张林锋、李美梅是夫妻，双方也经常一起出现与珍葆公司交易。案涉产品送货地点就是李美梅户籍老家所在地方，明显是他们共同经营。且李美梅有没有在其他工厂做事，与共同经营电器是不冲突的。根据法律及司法解释，案涉债务属于夫妻共同债务，应由张林锋、李美梅共同清偿。（二）关于手机短信，张林锋、李美梅一审开庭时确认过短信的真实性，且珍葆公司也提交了手机原件、手机记录查询等资料。（三）关于诉讼时效，珍葆公司一直向张林锋、李美梅追讨债务，手机短信真实性也是明确的，张林锋、李美梅也确认过，故诉讼时效并未超过。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，关于诉讼时效问题。珍葆公司提交了短信及手机查询资料，证明其在2016年6月至8月期间向张林锋催要款项，一审中张林锋确认短信内容，但主张该短信指向其他纠纷，对该主张张林锋没有提供证据证明，故本院采信珍葆公司的主张，珍葆公司在诉讼时效期间内向张林锋催讨案涉货款，导致诉讼时效中断，故珍葆公司的诉请没有超过诉讼时效期间。其次，关于李美梅是否承担责任问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，案涉债务应由张林锋、李美梅�同承担。原审适用法律不当，但结果处理正确，本院予以维持。综上，张林锋、李美梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348.35元（张林锋、李美梅已预交），由张林锋、李美梅负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年六月七日书记员 郑惠琼杨静
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初337号
原告：段振吉
委托代理人：毋永强
被告：赵锐科
原告段振吉与被告赵锐科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段振吉及其委托代理人毋永强到庭参加诉讼，被告赵锐科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段振吉诉称：被告于2015年10月9日以生活急需为由向我借款8万元，约定两个月归还。期满后被告借故推托，无奈诉至法院，请求判令被告立即归还我借款8万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2015年10月9日借条一份，证明：被告借款本金为8万元。
被告赵锐科未答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的2015年10月9日借条一份，本院予以确认。
经审理查明：2013年被告赵锐科从原告段振吉处借款50万元，后被告分次向原告归还部分借款。2015年10月9日经双方结算被告尚欠原告8万元借款未付，同日被告向原告出具借条一份，条据载明：今借到段振吉现金八万元整；两个月之内归还肆万元，此条据作废，如归不清者，按捌万元即付。期限届满后，经原告催要，被告至今分文未付。2016年3月7日原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的2015年10月9日借条一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，原告据条索款，被告理应予以支付。故原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵锐科于本判决生效之日起十日内一次性给付原告段振吉人民币8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵锐科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈灵珍
审判员 李忆祖
人民陪审员裴江河
二〇一六年九月十日
书记员 贺莎莎
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终154号
上诉人（原审起诉人）：周国元，男，1947年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人周国元因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初43号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人周国元于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2013年11月23日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2014年3月7日作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00015号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2014年3月7日对起诉人作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00015号《公安行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2014年3月7日对周国元作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00015号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，周国元坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对周国元的起诉不予立案。
周国元不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2014年3月7日对上诉人周国元作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00015号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人周国元起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人周国元作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为三个月。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过三个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的三个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人周国元的人身自由直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈思怡
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第204号
原告陈某，女，1975年12月25日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告郭某，男，1961年10月3日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙黄大仙。
原告陈某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，2003年原、被告在香港认识，××××年××月××日登记结婚，婚后，双方性格不合，经常争吵，长期分居，导致双方感情破裂，双方无生育子女，无共同财产。请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、本案诉讼费由原告负担。
原告陈某为其诉称在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、《结婚证书》原件一份，证明原、被告的婚姻关系，双方于××××年××月××日在香港登记结婚。
被告郭某在答辩期限内没有提交答辩意见。
被告郭某在举证期限内没有提供证据。
经审查，本院对原告陈某提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告陈某与被告郭某于2003年4月在香港经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，由于婚前了解不够，婚后，双方性格不合，经常发生争吵，2008年年初起双方失去联系，原告以夫妻分居多年，感情彻底破裂为由，于2015年5月诉至本院。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间没有购置夫妻共同财产，没有生育子女。
本院认为，原、被告在没有了解清楚的情况下登记结婚，婚姻基础较差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方长期分居，现被告下落不明，夫妻关系名存实亡，原告以夫妻感情彻底破裂为由请求与被告离婚，本院应予以支持。为此，根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告郭某离婚。
各人衣物归各人所有。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李 红
审判员 陈智平
审判员 王 琼
二〇一六年五月六日
书记员 吴 颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（二）重婚或有配偶者与他人同居的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审207号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人罗文祥。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）131号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年7月18日作出昌国土资监字（2014）131号行政处罚决定书，认定被执行人罗文祥未经依法批准，于2014年6月在昌乐公路西侧，泥井镇后刘坨村集体土地上建停车场，现房屋建至平口，违法占用土地面积5.51亩，其中建筑占地371平方米，所占土地类别为耕地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）131号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）131号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人罗文祥自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年九月五日
代理书记员 王洪颖
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1102号
原告：戴俊明（曾用名戴俊民），男，汉族，成年，住福建省三明市梅列区。
被告：李启荣，男，汉族，成年，住福建省三明市三元区。
原告戴俊明与被告李启荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴俊明到庭参加了诉讼，被告李启荣经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
戴俊明向本院提出诉讼请求：1.判决李启荣立即偿还借款人民币202000元，利息121200元（利息从2014年5月31日算到2016年5月31日）及此后至实际还款日的利息；2.本案诉讼费用由李启荣承担。事实和理由：戴俊明、李启荣系朋友关系，2012年7月，李启荣找到戴俊明，以开办三明市荣通汽车维修有限公司现资金紧缺为由，向戴俊明借款10万元周转，约定月利息2.5分。戴俊明认为，李启荣提出借款理由有诚意，遂同意。于7月19日筹措资金10万元借给李启荣，李启荣当场立下“借条”：李启荣向戴俊明借现金人民币壹拾万元整，利息月贰仟伍佰元整，月末结算。此后，李启荣陆续于2013年6月17日向戴俊明再借款5万元，2013年12月28日向戴俊明再借款4万元，利息仍按月2.5分计算。之后，李启荣陆续支付戴俊明利息，但时有拖欠，至2014年5月30日，双方结算利息，李启荣结欠戴俊�利息1.2万元。之后，李启荣未再向戴俊明支付利息，归还借款本金。戴俊明向李启荣催讨借款本金和利息，李启荣却以种种借口至今未还。
李启荣未作答辩。
经审理查明，2012年7月19日，李启荣向戴俊明出具借条一张，载明：“李启荣向戴俊民借款现金人民币壹拾万整，利息月贰仟伍佰元整，月末结算。借款人李启荣。2012年7月19日。”2013年6月17日，李启荣向戴俊明出具借条一张，载明：“李启荣今向戴俊明借现金人民币伍万元整（￥50000）.借款人李启荣。2013年6月17日”。2013年12月28日，李启荣向戴俊明出具借条一张，载明：“今向戴俊明借人民币肆万元整。利息月壹仟元整。按月支付。借款人：李启荣.2013.12.28”。2014年5月30日，李启荣向戴俊明出具欠条一张，载明：“截止2014年5月30日欠戴俊民利息款壹万贰仟元整。欠款人李启荣.2014.5.30”。
后戴俊明多次要求李启荣还款及支付利息未果，遂诉至本院。
上述事实，有戴俊明提交的借条原件三份，欠条二份及法庭笔录等相印证，足以认定。
本院认为，李启荣未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利。戴俊明提供的三份借条能证明与李启荣的民间借贷债权债务关系及约定借款利息的事实，李启荣应承担返还借款及支付利息的民事责任。关于戴俊明主张李启荣归还借款本金202000元的诉讼请求，根据查明的事实及其举证证据，仅能证明戴俊明有向李启荣借款本金190000元，戴俊明确认超出190000元部分属李启荣出具的欠条载明利息部分，该部分属借款利息，因该情形并非借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，应分别主张计算，故对戴俊明主张归还借款190000元部分的诉讼请求，予以支持；超出190000元的12000元，是李启荣结欠戴俊明的利息12000元，李启荣应以利息部分支付，戴俊明不能计入本金主张。关于戴俊明主张的利息121200元及至实际还款日的诉讼请求。根据李启荣向戴俊明出具的借条，双方约定的借款利息利率为月息0.025，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故予以支持戴俊明主张的24%年利率，戴俊明主张计息期间为2014年5月31日至2016年5月31日，超出年利率24%部分，不予支持，即支持戴俊明主张的借款本金190000元，利率24%，计息期2014年5月31日至2016年5月31日，利息91200元；另戴俊明将李启荣结欠的2014年5月30日的利息12000元计入本金的主张，因该情形并非借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，故戴俊明将该利息计入本金主张利息，不予支持。对2015年6月1日至还款日的利息，予以支持依上述实际借款本金190000元及利率24%计算。对戴俊明其他不符合法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一.李启荣应于本判决生效之日起10日内返还戴俊明借款本金人民币190000元；
二.李启荣应于本判决生效之日起10日内支付戴俊明2014年5月30日前所欠借款利息12000元；
三.李启荣应于本判决生效之日起10日内支付戴俊明以借款本金190000元为基数，年利率24%，自2014年5月31日至2016年5月31日的�款利息91200元；
四.李启荣应支付戴俊明自2016年6月1日起至借款本金190000元实际付清日的利息，按年利率24%计算；
五.驳回戴俊明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6148元、公告费300元，合计6448元，由戴俊明负担570元，李启荣负担5878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴永宁
人民陪审员 胡英杰
人民陪审员 朱秀萍
（此页无正文）
二〇一六年十月十二日
书 记 员 阙梓蔚