江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00753号
原告刘滨海，居民。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告汪加洪，居民。
被告王海燕，居民。
二被告共同委托代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告汪加良，居民。
原告刘滨海诉被告汪加洪、王海燕、汪加良民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘滨海及其委托代理人朱建、被告汪加洪及汪加洪、王海燕的共同委托代理人朱永斌到庭参加诉讼，被告汪加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘滨海诉称，2014年3月29日、5月18日，被告汪加洪、王海燕因周转需要分别向原告借款10万元、15万元，约定借款月利率2.3%。被告汪加良为被告汪加洪、王海燕借款向原告提供了连带还款担保。后经原告多次催要，三被告一直拒不还款。现要求三被告连带偿还借款25万元，并承担利息（10万元借款从2014年12月8日起算至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；15万元借款从2014年11月20日起算至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。诉讼费用由被告承担。
被告汪加洪、王海燕共同辩称，一、汪加洪在2014年3月29日、2014年5月18日向原告借款25万元情况属实，但是该款已经还清，被告汪加洪分别给付原告现金10万元、6600元，另给付价值250320元的泸州老窖陈酒，截至目前原告还欠被告汪加洪酒款106920元；二、原告欠被告汪加洪106920元的酒款，将另案主张权利。
被告汪加良未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年3月29日，被告汪加洪、王海燕向原告刘滨海借款100000元，并出具借条一份，约定月息2.3%，担保人汪加良对借款人应付本息等自愿承担连带保证责任，如不还由担保人负责归还；2014年5月18日，被告汪加洪、王海燕向原告刘滨海借款150000元，并出具借条一份，约定月息2.3%。被告汪加洪、王海燕在两张借条的借款人处签名，被告汪加良在两份借条的担保人处签名。2015年4月5日原告刘滨海向被告汪加洪出具收条一份，收条载明：“收到汪加洪泸州陈酒，扫描价298元/瓶，共计140箱价25万元，刘滨海可以销售，以后和汪加洪结算”。刘滨海、汪加洪分别在收条上签名。对10万元的借款，借款利息被告汪加洪每月支付2300元，支付到2014年12月7日；对于15万元借款，借款利息被告汪加洪每月支付3450元，支付到2014年11月19日。其余借款本息三被告均未归还。
另查，2013年1月5日，汪加洪、王海燕立据向原告借款10万元，约定借款期限6个月，从2013年1月5日到2013年7月4日，借款月息2%，借款时预留5%作为保证金，按期还款时抵算借款利息。逾期未还除正常收取约定的本金利息外，另按日加收本金和利息总额的3%违约金。孙明来在该借款借据的担保人处签名、摁印，约定担保人对借款人应付借款本息及违约金等自愿承担连带保证责任。2013年7月5日，汪加洪、王海燕立据向原告借款10万元，约定借款期限6个月，从2013年7月5日到2014年1月4日，借款月息2.2%，借款时按本金月息1%预收，月利息、还款时按月息1.2%计收利息。提前还款预收利息不再返还。逾期未还除正常收取约定的本金利息外，另按日加收本金和利息总额的3%违约金。陈树兵在该借款借据的担保人处签名、摁印，约定担保人对借款人应付借款本息及违约金等自愿承担连带保证责任。2014年1月4日，汪加洪、王海燕立据向原告借款10万元，约定借款月息2.2%。原告刘滨海、被告汪加洪、王海燕认可以上三笔借款为一笔借款到期转据而形成的。
另查，2014年3月20日，被告汪加洪向原告借款10万元。
原告刘滨海在庭审中陈述，2014年12月5日，被告汪加洪归还的10万元，是归还的2014年1月4日汪加洪、王海燕向原告借款的10万元。2014年10月8日归还的6600元，就是2014年1月4日借款10万元的后三个月利息。
2015年10月22日，本院组织原告刘滨海、及被告汪加洪、王海燕的委托代理人朱永斌对汪加洪交给刘滨海的泸州陈酒进行清点，最后核准为140箱。
上述事实有当事人陈述、借条、收条、录音整理记录等证据在卷佐证。
本院认为，被告汪加洪、王海燕向原告刘滨海借款，并由被告汪加良提供担保的事实，有被告汪加洪、王海燕出具的两份借条予以证明，应予认定。原告与汪加洪、王海燕之间的借贷关系及与被告汪加良的保证合同均合法有效。对原被告双方认可的利息，对10万元的借款，借款利息被告汪加洪支付到2014年12月7日；对于15万元借款，借款利息被告汪加洪支付到2014年11月19日，均按照月利率2.3%计算。对被告汪加洪归还的利息，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分抵充借款本金。对于10万元借款，截至到2014年12月7日，被告尚欠原告借款本金96445.4元。对于15万元借款，截至到2014年11月19日，被告尚欠原告借款本金146130元。对原告主张的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予维护。对于10万元借款，被告汪加良与原告约定保证方式为连带责任保证，对于15万元借款，被告汪加良与原告未约定担保方式，应视为连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告汪加良承担保证责任，故对原告要求被告汪加良承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告汪加洪辩称的2014年12月5日还款10万元，被告汪加洪以及其提供的证人欧某均陈述，该还款10万元是还2014年11月6日欧某向原告借款并由被告汪加洪担保的10万元借款。而原告认为是还2014年1月4日汪加洪向原告借款的10万元。根据正常的交易习惯，还款后应该收回借条，结合双方的电话录音内容，本院认为，汪加洪在2014年12月5日的还款10万元，与本案涉及的25万元借款没有关联性，不予认定。对被告汪加洪在2014年10月8日还款6600元，被告认为是还原告25万元借款。原告认为该6600元还款是还2014年1月4日借款的最后三个月利息，每月2200元，刚好6600元。结合原告庭审中举证的三张借条复印件以及电话录音记录，可以认定该6600元，应为还之前借款的利息，与本案的25万元借款没有关联性。对被告的辩称不予认定。对于被告汪加洪辩称的另给付价值250320元的泸州老窖陈酒给原告，对此原告不予认可，认为是抵押行为，且替被告代为销售，结合原告提供的收条来看，该收条不能作为25万元借款已经归还的结算凭证，对被告的该辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪加洪、王海燕在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘滨海借款人民币242575.4元及利息（其中96445.4元借款，承担从2014年12月8日起算至履行完毕之日止；146130元借款，承担承担从2014年11月20日起算至履行完毕之日止；利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告汪加良对被告汪加洪、王海燕向原告刘滨海偿还上述借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5050元（原告已预交2525元），保全费1770元，合计6820元，由被告汪加洪、王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。