安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第05690号
原告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：纪殿友，该公司董事长。
委托代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人：范建萍，福建宽达律师事务所律师。
被告：孙全思，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告中城建第六工程局集团有限公司诉被告孙全思劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案，原告中城建第六工程局集团有限公司委托代理人王容艮，被告孙全思及其委托代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间劳动争议纠纷业经宿州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，该委于2013年10月16日作出（2013）宿劳人仲裁字58号仲裁裁决书，该裁决书裁决如下：一、原、被告之间存在事实劳动关系；二、原告支付被告劳动报酬共计5.4万元。原告不服上述裁决，认为该裁决书认定事实不清、适用法律不当、程序严重违法。第一，原、被告之间并不存在事实劳动关系，原告本身从未招聘且也从未授权过任何单位和个人招聘被告为公司员工。在仲裁审理阶段被告提交了两份通话录音，其真实性、合法性和关联性均存在重大瑕疵，无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，被告应承担举证不能的法律后果。另外，宿州市劳动人事争议仲裁委员会也没有将上述证据材料送达给原告，严重侵犯了原告程序上的权利。因此，原、被告之间存在事实劳动关系缺乏证据证明。第二，关于从事工作岗位这一关键事实被告陈述前后矛盾、不合建筑业行情，更缺乏证据证明，因此仲裁裁决书这方面的事实认定十分不适当。第三，关于工资报酬事实方面被告陈述也是前后矛盾、不合常理，更缺乏证据证明，仲裁裁决书作出这方面的事实认定十分不适当。请求依法判令：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、原告不支付被告劳动报酬5.4万元；三、被告承担本次的全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告提交的录音文件等证据具有真实性、合法性与关联性，可以作为认定事实的依据；2、根据法律规定，仲裁申请书可以在5日内送达对方当事人；3、原告诉称被告的职位前后矛盾，缺乏事实依据；4、被告工伤后，用人单位应发放工资；5、工作记录应由原告保存，由原告举证；6、本案属劳动关系纠纷。
原告中城建第六工程局集团有限公司向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明案件已经仲裁前置程序；2、送达回证，证明仲裁裁决书已送达原、被告双方当事人；3、外地建筑业企业进宿备案证，证明原告在宿州建筑工程的项目经理为杜金锋；4、中城建第六工程局集团有限公司宿州分公司营业执照，证明该分公司主要负责人是徐长云；5、支持帮助协议书，证明被告同意放弃向原告提出权利；6、工资花名册，证明被告不是1#楼木工班工人以及班组组长分别为李荣德、杨斌。
被告孙全思发表质证意见为：证据1、2无异议；证据3、真实性无异议，同时也证明沈芸为该公司财务负责人，黄兆武是日常联系人，赵永明也是项目经理；证据4、5、6与本案无关，真实性、关联性不予认可。
被告孙全思向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份；2、被告项目部录像及整理的冠景华亭项目通讯录，在建项目一览表，证明黄光兴为该项目负责人，陈崇理为木工班组负责人；3、被告与黄兴平、陈崇理通话录音及文字记录，通话详单，证明原、被告之间存在劳动关系、被告眼睛受伤的事实以及被告工资计算方法；4、被告住院清单及病历，证明被告受伤后住院事实；5、证人马某当庭证言，证明是经被告介绍来到该工地，且知道被告受伤；6、证人柴某当庭证言，证明是经马某介绍来该工地，且知道被告受伤事实。
原告中城建第六工程局集团有限公司发表质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但未经本单位允许，且录音录像时间不能证明与被告受伤时间是一致；证据3合法性有异议，属偷录，且黄兴平的行为非职务行为；证据4真实性有异议，无盖章，住院日期和被告受伤日期不一致；证据5、6不能证明被告具体工作情况，证言虚假，不能作为定案证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）、原告提交的证据1、2系仲裁阶段相关文书及送达回证，本院予以认定；证据3系经行政机关备案登记证明，本院予以认定；证据4系行政机关颁发营业执照，本院予以认定；证据5由双方签字，内容合法，本院予以认定；证据6系员工花名册，对其真实性本院予以认定。（二）、被告提交的证据1原告无异议，本院予以认定；证据2系项目部通讯录，对其真实性本院予以认定；证据3、4系电话录音与被告住院记录，对其真实性本院予以认定；证据5、6系证人证言，对其所证明的被告受伤事实本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：被告孙全思与原告单位工作人员陈崇理系朋友关系，在陈崇理参与宿州安盐“冠景华亭”住宅小区建设后，孙全思介绍木工班组参加建设。2013年3月15日，被告孙全思眼部受伤。2013年3月16日至2013年3月31日，2013年4月20日至2013年4月30日，孙全思在徐州市第一人民医院接受住院治疗。2013年4月7日，被告孙全思与原告宿州分公司工作人员黄荣元签订支持帮助协议书，双方就被告眼部受伤达成协议。2013年8月，被告在多次与原告方人员就受伤事宜进行协商未果后提起仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系，原告支付被告拖欠的工资5.4万元。2013年10月16日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（（2013）宿劳人仲裁字58号），裁决原、被告存在事实劳动关系，原告支付被告劳动报酬共计5.4万元。后原告不服，提起诉讼。
另查明：2012年6月1日，中城建第六工程局集团有限公司成立宿州分公司并取得营业执照。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原、被告双方未签订书面劳动合同，是否存在劳动关系需参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》来确定，该通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告孙全思在仲裁阶段即以在原告单位承建的宿州安盐“冠景华亭”住宅小区建设项目施工中受伤，要求确认原、被告双方存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”；中城建第六工程局集团有限公司宿州分公司系依法设立的分公司，已经领取营业执照，作为劳动法规认可的用人单位，依法承担劳动法规定的义务，应作为确认该事实劳动关系是否存在的主体。在中城建第六工程局集团有限公司宿州分公司已经依法设立的情况下，被告直接要求确认与中城建第六工程局集团有限公司的劳动关系，本院不予支持。且参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，双方亦未提供工资支付凭证、工作证、登记表等足以认定双方存在劳动关系时可参照的有关凭证。综上，对原告诉称确认双方不存在劳动关系的主张，本院予以支持。因原、被告双方劳动关系无法认定，且被告亦未提供原告拖欠5.4万元劳动报酬的相关证据，对原告诉请不支付被告5.4万元劳动报酬的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告中城建第六工程局集团有限公司与被告孙全思不存在劳动关系，不须支付劳动报酬5.4万元。
本案受理费5元，由被告孙全思负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范 永
二〇一四年二月十二日
书记员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。