黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第476号
上诉人（原审被告）宋笳豪，男，1979年7月11日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）付艳，女，1969年1月14日生，汉族，无固定职业。
委托代理人戴静，黑龙江法同律师事务所律师。
原审被告王立君，1964年6月4日生，汉族，无固定职业。
原审被告李忠富，1971年4月21日生，汉族，无固定职业。
原审被告哈尔滨冠华货物运输有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区新华区四委五组。
法定代表人李勋，经理。
上诉人宋笳豪因与被上诉人付艳、原审被告王立君、李忠富、哈尔滨冠华货物运输有限公司（以下简称冠华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
付艳诉称：2011年8月19日7时50分许，付艳雇佣的司机任景昌驾驶黑MA22**号陕汽牌重型自卸货车在哈尔滨市道里区景江东路由南向北行驶至哈尔滨市道里区群力第五大道路口时，在与哈尔滨市道里区群力第五大道由西向东宋笳豪驾驶的黑R623**号猎豹牌小型普通客车相撞后，又与由东向西李忠富驾驶的黑A465**号重型自卸货车相撞。经哈尔滨市公安交通管理局顾乡大队出具哈公交认字（2011）第000185号认定书，认定宋笳豪负事故主要责任，任景昌和李忠富负事故次要责任。此次事故造成付艳损失共计132，633元。现付艳请求宋笳豪赔偿损失64，990.17元，李忠富赔偿损失27，852.93元。王立君和冠华公司承担连带责任。
宋笳豪辩称：根据交通事故认定书认定，任景昌严重超速行驶、超载，明知没有刹车盘强行上路，并在没有交通信号、交通标志、交通标线控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，在通过路口时未按规定减速行驶，是造成本次事故的全部原因。而宋笳豪没有违章行为，即使有违章行为，也不是造成此次事故的原因。因此。宋笳豪在此次交通事故中无责任，任景昌应负事故的全部责任。
王立君、李忠富及冠华公司未答辩。
原审判决认定：2011年8月19日7时50分许，付艳雇佣的司机任景昌驾驶黑MA22**号陕汽牌重型自卸货车在哈尔滨市道里区景江东路由南向北行驶至哈尔滨市道里区群力第五大道路口时，与在哈尔滨市道里区群力第五大道由西向东宋笳豪驾驶的黑R623**号猎豹牌小型普通客车相撞后，又与由东向西李忠富驾驶的黑A465**号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成宋笳豪受伤及三车损坏。2011年9月8日，哈尔滨市公安交通管理局顾乡大队作出哈公交认字（2011）第000185号道路交通事故认定书。认定：宋笳豪负主要责任，任景昌负次要责任，李忠富负次要责任。宋笳豪不服该认定书向哈尔滨市公安交通警察支队申请复核，同年10月21日，哈尔滨市公安交通警察支队作出哈公交复字（2011）第0069号道路交通事故认定复核结论。结论为：“交警顾乡大队作出的哈公交认字（2011）第000185号道路交通事故认定书，需要进一步调查事故事实。责令交警顾乡大队重新调查，认定。”2011年11月18日，哈尔滨市公安交通管理局顾乡大队作出哈公交认字（2011）第000286号道路交通事故认定书。认定：宋笳豪负主要责任，任景昌负次要责任，李忠富负次要责任。同年12月6日，宋笳豪向黑龙江省公安厅交通警察总队申请复查。2012年10月23日，黑龙江省公安厅交通警察总队作出黑龙江省公安机关处理信访事项答复意见书。答复意见为：“该案件事实清楚，证据充分。经省交警总队信访联席会议研究决定，维持哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队所作哈公交认字（2011）第000286号道路交通事故认定书所作认定。”
事故发生后哈尔滨市交警支队顾乡大队委托哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心进行鉴定，2011年10月28日，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心作出哈价鉴事（2011）第1173号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论。鉴定结论为：车牌照号黑MA22**；厂牌型号陕汽德龙；车架号×××；颜色为红色；全车撞损严重，鉴定损失价格为116，973元。另查，付艳在交通事故中支付存车费、拖车费、吊车费、铲车费、板车费、事故拆解费、事故现场清理费和鉴定费共计12，510元。
另查明：黑R623**号猎豹小型客车登记所有人为王立君，宋笳豪在使用该车辆期间发生交通事故。黑A465**号豪泺牌重型自卸货车登记所有权人为冠华公司，李忠富在驾驶该车辆期间发生交通事故。
原审判决认为：宋笳豪驾驶制动系不合格的机动车辆在道路上行驶时与任景昌驾驶的超载且制动系不合格的机动车辆和李忠富驾驶制动系不合格的机动车辆相撞，造成宋笳豪受伤和三辆机动车辆损坏。经交警部门认定，宋笳豪负事故的主要责任，任景昌和李忠富负事故次要责任。宋笳豪、任景昌和李忠富对此交通事故应在各自责任范围内承担相应赔偿责任。现付艳要求扣除其承担30%责任后，由宋笳豪承担70%责任、李忠富承担30%责任的诉讼请求，予以支持。宋笳豪驾驶的车辆登记所有权人是王立君。宋笳豪及王立君均未提供证据证明双方之间关系，宋笳豪驾车肇事应承担赔偿责任，王立君应承担连带赔偿责任。李忠富驾驶黑A465**号豪泺牌重型自卸货车是从事道路运输经营的机动车，冠华公司系该车登记所有权人。李忠富和冠华公司未提供证据证实双方之间的法律关系，李忠富肇事后应承担赔偿责任，冠华公司承担连带赔偿责任。据此判决：一、宋笳豪于判决生效之日起十日内，赔偿付艳车辆损失费用57，316.77元；二、宋笳豪于判决生效之日起十日内赔偿付艳存车费、拖车费、吊车费、铲车费、板车费、事故拆解费、事故现场清理费和鉴定费共计6129.90元；三、李忠富于判决生效之日起十日内赔偿原告付艳车辆损失费24，564.33元；四、李忠富于判决生效之日起十日内赔偿付艳存车费、拖车费、吊车费、铲车费、板车费、事故拆解费、事故现场清理费和鉴定费共计2627.10元；五、王立君对上述宋笳豪赔偿的款项承担连带赔偿责任；六、冠华公司对上述李忠富赔偿的款项承担连带赔偿责任；七、驳回付艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，付艳负担345元，宋笳豪负担1610元，李忠富负担345元（此款付艳已预交，宋笳豪和李忠富给付赔偿款时一并给付付艳，冠华公司对李忠富承担的案件受理费用负连带责任）。
宋笳豪不服原审判决，向本院提起上诉称：宋笳豪在本次事故中无责任，公安机关的责任认定书仅是一种证据，不能作为定案依据，原审采信事故认定书错误，请求二审法院撤销原审判决，对赔偿责任重新划分。
付艳表示同意原审判决。
王立君、李忠富及冠华公司未答辩，亦未举示书面答辩意见。
二审诉讼期间，各方均未举示新的证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点是原审判决对宋笳豪责任的确认是否得当的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。原审依据公安机关作出的道路交通事故认定书确认宋笳豪承担事故的主要责任。宋笳豪虽对该事故认定书不服，但经过黑龙江黑龙江省公安厅复查，作出答复意见维持了该事故认定书。且宋笳豪未举示充分的足以推翻对该事故认定书的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对宋笳豪的自己无责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由宋笳豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 于 敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王春贺