贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0321行初10号
原告郑代军，男，1967年9月25日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告遵义市汇川区城市综合执法局（以下简称汇川区城管局），住所地：遵义市汇川区福州路137号，统一社会信用代码：115203037660566736。
法定代表人王乔乔，系该局局长。
委托代理人李永刚，贵州祥景律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师，特别授权。
原告郑代军不服被告汇川区城管局作出遵综执责通字[2016]第0313793号责令限期改正违法行为通知与遵综执责通字[2017]第0311981号、遵综执责通字[2017]0346911号责令限期改正违法行为通知，于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院于2017年12月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，将三个行政行为合并审理，并于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告郑代军、被告汇川区城管局之委托代理人李永刚、罗安勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汇川区城管局于2016年9月9日作出遵综执责通字[2016]第0313793号《责令限期改正违法行为通知书》，认定原告郑代军于2016年9月9日在汇川区苏州路中违规占道经营、乱堆乱放，其行为已违反《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条、第二十条的规定，根据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条、第二十条之规定，责令其立即整改。
原告郑代军诉称，原告系下岗职工，一直在上海路及苏州路交叉路口经营油条早餐生意。2016年9月9日被告向原告下达《责令限期改正违法行为通知书》，要求原告整改，原告因此未再经营，原告多次找被告协商赔偿，但均无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求确认被告上述行政行为违法。
被告汇川区城管局辩称，原告从2012年起就开始在苏州路与上海路交叉口地方违法占道经营油条早餐生意。被告在日常行政执法过程中，曾多次向原告指出违法行为以及造成的后果，原告均不服从还多次拨打110报警电话，认为被告工作人员影响其生意。被告因原告的违法行为先后作出了三个行政行为，并依法送达原告。2016年6月22日作出的责令限期改正违法行为通知已经超过法定起诉期限。被告根据原告的违法事实，依据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条的规定，向原告作出责令限期改正违法行为通知书并依法送达，被告的行政为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请予依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、2006年8月11日遵义市城市管理局遵城管[2006]292号关于市信访局《转来市民郑代军信访件》办理情况的回复及文件处理笺；
2、2016年10月9日遵义市汇川区城市管理局汇城管信复[2016]12号关于郑代军反映区城管局不允许其摆摊经营信访事项的答复意见；
3、2016年11月14日汇川区洗马路街道办事玉石坝社区居民委员会证明。
被告汇川区城管局为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供了以下证据：
1、2012年7月31日、2012年9月5日、2013年11月8日、2014年7月13日、2016年9月9日遵义市公安局汇川分局上海路派出所的接处警登记表；
2、2016年9月9日《责令限期改正违法行为通知书》；
3、2017年12月12日、2018年1月6日、2018年1月7日、2018年1月9日郑代军在人行道上摆摊的照片。
原、被告提供的证据，经庭审质证原告对被告提供的证据均无异议，被告对原告提供的证据也无异议。本院予以确认。
根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：2006年以来，原告一直遵义市××区××与××路路交汇口的人行道上摆摊经营油条，并常与被告工作人员发生冲突。原告经信访后遵义市汇川区城市管理局于2006年8月9日同意原告在此地点摆摊经营，同时要求其每日早上10时前撤摊，并清扫干净。
2016年9月9日被告以原告在汇川区苏州路路口违规占道经营、乱堆乱放的行为，已违反《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条、第二十条的规定，作出遵综执责通字[2016]第0313793号《责令限期改正违法行为通知书》，责令原告于2016年9月9日立即整改完毕，并接受复查。但该通知书以“豆浆油条”为通知对象，没有告知原告诉权和起诉期限。原告接到通知后当日未继续营业。
另查明，遵义市汇川区城市管理局与遵义市汇川区城市综合执法局系一同单位。
本院认为，根据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》（以下简称《条例》）第三条第二款“县级以上人民政府城市市容和环境卫生行政主管部门负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理工作”之规定，被告是负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理的职能部门，根据《条例》第二十条第一款“单位和个人不得在人行天桥、地下通道或者擅自占用城市道路以及其他公共场地设摊经营、兜售物品。违反规定的，责令限期改正，可以处以20元以上200元以下罚款；逾期不改正的，可以暂扣其兜售的物品及经营器具。……”之规定，被告具有对违反城市市容和环境卫生管理规定的违法行为负有纠正、教育和实施行政处罚的职责。
被告针对原告在城市道路上设摊经营作出的责令限期改正违法行为通知，是本案所诉对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，审理被告作出的责令限期改正违法行为通知是否合法，主要从三个方面进行审理，即作出的行政行为事实是否清楚，程序是否合法，适用法律、法规是否正确。而本案所诉的责令限期改正违法行为通知主要存在以下三个方面的问题：一是通知书向谁作出的对象不明确。本院认为，被告工作人员因原告长期在涉案地点占道经营与其多次发生冲突，被告理应清楚行政相对人的具体身份信息，而被告以“豆浆油条”为对象责令其限期改正违法行为，导致违法行为人身份信息不清。另外原告于2006年经得被告同意在早上10时前营业，但本案中所诉的通知书中没有认定原告于何时占道经营，属于主要证据不足，事实不清；二是根据执法行为明确性原则，被告作出的《限期改正违法行为通知书》内容不明确。被告要求行政相对人立即整改完毕，但如何整改、整改什么内容、整改后达到什么标准均不具体，无法让相对人知悉改正内容，达不到执法目的；三是《条例》第十九条和第二十条均有二款内容，且各款规范的事项各不相同，本案中被告未指明作出限期改正违法行为通知具体依据的是何款项，属于适用法律错误。被告认为本案已超过起诉期限，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，被告作出《责令限期改正违法行为通知书》，未告知原告诉权和起诉期限，从2016年9月9日至2017年12月13日未超过两年的期限，对被告该主张，本院不予支持。
综上所述，被告汇川区城管局作出的责令限期改正违法行为通知，主要证据不足，认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，应予以撤销。由于责令限期改正违法行为通知不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告遵义市汇川区城市综合执法局于2016年9月9日作出的遵综执责通字[2016]第0313793号责令限期改正违法行为通知违法。
案件受理费50元，由被告遵义市汇川区城市综合执法局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 张家学
人民陪审员 徐应江
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 雷琴琴
书 记 员 何 頔