重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5568号
原告叶林，男，1960年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李朝博，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告金斌，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人周伟、张云勇，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆博泽酒店有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道10号金易城市佳苑1幢1-4号，统一社会信用代码91500119054827089R。
法定代表人刘先道，重庆博泽酒店有限公司董事长。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告叶林与被告李朝博、金斌、重庆博泽酒店有限公司（以下简称博泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告叶林、被告李朝博、被告金斌及其委托代理人张云勇、被告博泽公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼；于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告叶林、被告金斌及其委托代理人周伟、被告博泽公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李朝博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理；于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告叶林、被告金斌的委托代理人周伟、被告博泽公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告李朝博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶林诉称，被告李朝博于2014年1月29日向原告借款1000000元，约定借款期限为5个月，自2014年1月29日起至6月28日止，利息为200000元，双方为此签订了《担保借款合同》，该合同约定被告李朝博以其所有的房屋、在被告博泽公司51%的股权为前述借款担保，被告金斌以担保人身份为前述借款提供连带担保责任。《担保借款合同》签订后，原告于当日出借了1000000元给被告李朝博，被告李朝博亦向原告出具了包括利息200000元的收条一张。2014年7月4日，被告李朝博又找原告借款300000元，约定借款月利率为4%。当日，原告委托田茂强通过转账的方式出借给被告李朝博300000元，被告李朝博按约定支付了2014年12月25日前的利息。2014年12月29日，被告李朝博又找原告借款200000元，约定借款利率为4%，2014年12月29日，被告李朝博将借款300000元和200000元，合计借款500000元，向原告出具了借条一张（借条落款时间为2014年12月26日），约定借款期限为4个月，自2014年12月25日起至2015年4月25日止，借款利率为月利率4%，每月结付。被告博泽公司以担保人身份对被告李朝博在原告处的借款500000元提供担保。借条出具后，原告于2014年12月29日取出现金200000元支付给了被告李朝博。被告李朝博共计在原告处借款本金1500000元，逾期后一直未偿还，2015年9月25日，经结算，被告李朝博欠原告利息390000元，被告李朝博出具了结账单一张予以确认。现原告叶林请求依法判令，一、被告李朝博偿还借款1500000元以及2015年9月25日前的利息390000元，从2015年9月26日起按约定的借款利率计付利息至该款还清之日止，并按约定计付违约金；二、被告金斌对被告李朝博向原告的借款本金1000000元及资金利息和按约定计付的违约金承担连带责任；三、被告博泽公司对被告李朝博向原告的借款本金500000元及资金利息和按约定计付的违约金承担连带责任；四、由三被告承担本案的诉讼费用。
在庭审过程中，原告叶林补充和变更的诉称是，一、2014年1月29日，原告借给被告李朝博1000000元，签订了《担保借款协议》，同日其通过银行转账的方式出借了扣除第一个月利息40000元的960000元借款给被告李朝博；二、2014年7月4日，原告委托田茂强通过转账的方式出借给被告李朝博的300000元，被告李朝博已于2014年8月5日偿还了本息；三、2014年8月24日，原告通过银行转账的方式借款200000元给被告李朝博；四、2014年12月29日，原告借款300000元给被告李朝博，因被告李朝博提出尽量现金支付，于是原告从中国银行重庆南川南园路支行取了200000元现金给被告李朝博，其余的100000元，由于此前的借款1200000元应付到期利息48000元，所以通过银行转账的方式支付了52000元给被告李朝博。当日，被告李朝博把2014年8月24日向原告借的200000元和当天向原告借的300000元，合并向原告出具了500000元的借条一张，为了便于结算所以借条的落款日期为2014年12月26日；五、2015年12月12日，被告李朝博向原告出具了借款1500000元的借条一张。原告叶林改变其诉讼请求，请求依法判令一、被告李朝博偿还借款1500000元以及2015年9月25日前的利息390000元，从2015年9月26日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止；二、被告金斌对被告李朝博向原告的借款本金1000000元及资金利息承担连带责任；三、被告博泽公司对被告李朝博向原告的借款本金500000元及资金利息承担连带责任；四、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告李朝博辩称，2014年1月29日，其向原告叶林借款1000000元是属实的，并签订了《担保借款协议》，但是实际只收到了扣除第一个月利息40000元的960000元；2014年7月4日，原告叶林委托田茂强通过转账的方式向其出借的300000元是属实的，但是已经偿还了本息；2014年12月29日，原告叶林从银行取了200000元现金出借给他是不属实的。
被告金斌辩称，2014年1月29日，其与原告叶林、被告李朝博签订《担保借款协议》是属实的，但是原告叶林只向被告李朝博出借了960000元，由于保证期间已过，其不应承担连带保证责任。
被告博泽公司辩称，其所担保的借款的担保期间已过，不应承担连带保证责任。
经审理查明，2014年1月29日，原告叶林作为甲方出借人与被告李朝博作为乙方出借人、被告金斌作为丙方保证人签订了《担保借款合同》，该合同主要约定原告叶林出借1200000元给被告李朝博；借款期限为5个月，自2014年1月29日起至2014年6月28日止；双方约定被告李朝博在本合同约定的借款期限内不需向原告叶林支付利息；若被告李朝博逾期偿还借款，应从逾期之日起按欠款金额每月5%支付逾期还款违约金；被告金斌自愿为被告李朝博借款所产生的债务，向原告叶林提供连带责任保证担保，担保的期限为原告叶林借款本金支付给被告李朝博之日起至被告李朝博结清并还清借款本金及违约金时止，担保的范围包括借款的本金、利息、违约金以及原告叶林为实现债务所须花费的一切费用。实际上，该合同约定的出借金额包括了借款期限5个月的借款利息200000元，实际的借款本金为1000000元。同日，原告叶林通过银行转账的方式向被告李朝博出借了扣除40000元利息的借款960000元。2014年7月4日，原告叶林通过委托田茂强向被告李朝博转账的方式，向被告李朝博出借300000元。2014年8月5日，被告李朝博向原告叶林偿还了该笔借款并支付了借款利息。2014年8月24日，原告叶林通过银行转账的方式向被告李朝博出借200000元。2014年12月26日，被告李朝博作为借款人向原告叶林出具了内容为“兹借到叶林人民币现金伍拾万元正（即小写500000.00），月利率4%，每月结息一次。借款期限5个月即自2014年12月25日至2015年4月25日止。到期若未归还则按未还款金额（含利息）每日5‰支付违约金。本借条待还清全部本息后方可失效”的借条一张，被告博泽公司作为保证人在借条上盖章确认，并以公司的全部资产为该笔借款作担保。2014年12月29日，原告叶林在中国银行股份有限公司重庆南川南园路支行取款200000元出借给被告李朝博，同日通过银行转账的方式向被告李朝博出借了扣除48000元利息的借款52000元。2015年9月25日，被告李朝博作为结算人向原告叶林出具了内容为“结止2015年9月25日共欠叶林借款本金1500000元（即大写：壹佰伍拾万元整），欠利息390000元（即大写：叁拾玖万元整）”的结账单一份。2015年12月12日，被告李朝博作为借款人向原告叶林出具了内容为“今借到叶林现金人民币1500000.00元，大写：壹佰伍拾万元整。此笔资金系之前向叶林分两次借的，由于今年经济大环境，无法支付本金和利息，现经商定来年再定还款计划，利息根据以后的情况再作情考虑。借条以此借条为准，之前的一切借条作废”的借条一张。
上述事实，有原告叶林的陈述、被告李朝博、金斌、博泽公司的辩解，原告提交的《担保借款合同》一份、田茂强的重庆农村商业银行业务凭证及证实、《借条》二张、《结账单》一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》二份、原告叶林与被告李朝博手机短信记录一份、《中国银行新线存款历史交易明细清单》二份、中国建设银行个人活期明细结果十九张等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告李朝博向原告叶林的借款，有原、被告签订的担保借款合同、借条及金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。
关于本案借款本金的金额如何认定的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，在本案中，虽然被告李朝博在2015年12月12日向原告叶林出具的借条中载明本案的借款本金为1500000元，但是原告叶林在2014年1月29日出借的款项中扣除了利息40000元、在2014年12月29日出借的款项中扣除了利息48000元，故本案的借款本金应为1412000元，对于原告叶林要求被告李朝博偿还借款1500000元的诉讼请求中超过本院认定的本金1412000元的部分，本院依法不予支持。
关于原告叶林要求被告李朝博支付2015年9月25日之前的利息390000元，并从2015年9月26日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止的请求，本院认为，在被告李朝博于2015年12月12日向原告叶林出具的借条中明确载明“利息根据以后的情况再作情考虑。借条以此借条为准，之前的一切借条作废”，由此来看，原告叶林与被告李朝博对该笔借款并未约定利息以及还款期限，那么该笔借款应从原告叶林主张被告李朝博自逾期还款之日即2016年8月23日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，对原告叶林的诉讼请求中超出前述部分的主张，本院不予支持。
对被告金斌和博泽公司是否应当承担连带责任保证的问题。首先，在2014年1月29日原告叶林与被告李朝博、金斌签订的《担保借款合同》中约定借款期限自2014年1月29日起至2014年6月28日止，被告金斌对债务承担连带责任保证担保，并且担保期限为被告李朝博向原告叶林还清借款本金及违约金时止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告金斌的保证期间为主债务履行期届满之日即2014年6月28日起二年，然而原告叶林向本院起诉要求被告金斌承担连带责任保证的日期为2016年8月23日，未在被告金斌的保证期间内，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告金斌应当免除保证责任；其次，被告李朝博于2014年12月26日向原告叶林出具的借条中载明借款期限自2014年12月25日至2015年4月25日止，被告博泽公司为保证人，但并未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告被告博泽公司应按照连带责任保证承担保证责任，同时依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告叶林向本院起诉要求被告博泽公司承担连带责任保证的日期为2016年8月23日，并未在前述借款的履行期届满之日起六个月内要求保证人博泽公司承担保证责任，被告博泽公司应当免除保证责任；最后，被告李朝博在2015年12月12日向原告叶林出具的借条中明确载明“借条以此借条为准，之前的一切借条作废”，并且该借条并未约定保证人，也未取得前述保证人金斌和博泽公司的书面同意，综上所述，被告金斌和博泽公司在本案中不承担连带责任保证，对原告叶林要求被告金斌和博泽公司承担连带责任保证的请求，本院依法不予支持，也对被告金斌和博泽公司提出不应承担连带保证责任的辩解理由予以采纳。
对被告李朝博提出在2014年12月29日，原告叶林从银行取了200000元现金出借给他是不属实的辩解，与本院查明的事实相悖，本院依法不予支持，其余辩解与本院查明的事实一致，本院依法予以采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李朝博在本判决生效后立即偿还原告叶林的借款1412000元，并从2016年8月23日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；
二、驳回原告叶林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9150元（原告叶林已预交），由被告李朝博负担。被告李朝博负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告叶林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年一月二十三日
书记员 王溢麟
书记员 王 琳