北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第19434号
原告马继武，男，1957年6月16日出生。
委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告钟文兵，男，1990年8月24日出生。
被告李向平，男，1982年11月2日出生。
被告北京市利源盛业建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西芦垡村西南600米。
法定代表人王文中，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告马继武与被告钟文兵、李向平、北京市利源盛业建筑工程有限公司（以下简称利源盛业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马继武的委托代理人刘淑杰，被告钟文兵，被告李向平，被告利源盛业公司的委托代理人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马继武诉称：2015年4月10日，原告经被告钟文兵和被告李向平招工到被告利源盛业公司处（北京市房山区闫村镇炒米店村）工作，工作岗位为装卸工人，每月4000元。2015年5月6日下午，原告正在工作时，钢筋突然垮塌，砸伤原告，导致原告受伤住院治疗。由此给原告造成重大损失。被告只支付了原告住院期间的医疗费后，对其他损失不予赔偿，原告多次找三被告商议赔偿事宜未果，故诉至法院。原告马继武变更后的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告误工费24500元、护理费14000元、营养费5800元、住院伙食补助费2600元、交通费3000元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、二次手术费35000元，以上合计139188元；2、判令三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告钟文兵辩称：对原告起诉的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。
被告李向平辩称：对原告起诉的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。
被告利源盛业公司辩称：我公司在房山区闫村镇炒米店村有一个仓库，公司将装卸钢筋的业务承包给钟文兵、李向平，由钟文兵、李向平负责招聘、管理工人，并负责给工人支付劳务报酬，公司与原告之间不存在劳务关系，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：马继武系四川省青川县蒿溪回族乡地坪村三组农民，于2015年4月进京打工。2016年5月6日，在利源盛业公司位于北京市房山区闫村镇炒米店村的仓库内，马继武在从事装卸钢筋劳动的过程中，其不慎被砸伤。事发后，马继武被送往北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）住院治疗，其伤情被诊断为右踝关节开放性损伤伴脱位；右外踝粉碎性骨折；右胫骨远端撕脱骨折；左足第5跖骨基底骨折；右下肢多发皮挫裂伤；高血压病；贫血；右小腿肌间静脉血栓。2015年5月6日至6月1日，马继武在良乡医院住院26天。马继武在良乡医院治疗期间，钟文兵、李向平共为其支付医疗费用40715.22元。钟文兵另给付马继武现金2000元作为生活费。马继武住院期间，由其子马龙对其进行护理。出院后，马继武回到四川省青川县蒿溪回族乡地坪村治疗，由其妻黑光珍对其进行护理。马龙、黑光珍均无固定工作和固定收入。
本案中，马继武主张利源盛业公司对其因在劳动中致伤造成的经济损失，应与钟文兵、李向平承担连带赔偿责任。理由为，砸伤马继武的钢筋属于利源盛业公司所有，其是给利源盛业公司提供劳务。钟文兵、李向平否认承包了利源盛业公司加工、装卸钢筋的业务，但均未提供证据予以证明。本案审理中，2016年5月23日，本院与钟文兵谈话时，钟文兵称，是利源盛业公司的张宝峰联系其与李向平到利源盛业公司的仓库内打工。否认马继武是自己找的人。2016年6月24日，本院与李向平谈话时，李向平称，利源盛业公司的张宝峰让其与钟文兵承包钢筋加工、装卸的业务，但一直没有签订合同。由其与钟文兵分别找人到利源盛业公司的仓库内打工，利源盛业公司对其与钟文兵结账，其与钟文兵各自找的人各自负责结账。马继武是钟文兵找的人。庭审中，马继武申请证人丁×出庭作证，丁×称，是钟文兵、李向平找丁×到利源盛业公司的仓库内打工的，丁×叫马继武一起去的。由钟文兵、李向平从利源盛业公司领取劳务费后再给他们开支。利源盛业公司提交了有钟文兵签字的收据二张（2015年5月8日、5月19日各一张），证明其向钟文兵、李向平支付劳务费3万元。李向平对领钱的事实认可。马继武对收据的真实性认可。钟文兵、李向平提交了有二人签字的收条一张，载明：今收到利源盛业公司劳务费1万元。该款项与利源盛业公司提交的2015年5月19日收据上所载的1万元是同一笔款项。
审理中，经马继武申请，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对马继武所受损伤的伤残等级程度及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：（一）马继武的伤残等级为十级。（二）马继武伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。马继武为此支付鉴定费3150元。
另查，2015年10月，马继武向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2015年4月10日至6月1日期间与利源盛业公司之间存在劳动关系。后被驳回申请请求。
上述事实，有病历及出院证明、医疗费单据、收据、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、京房劳人仲字[2015]第1956号裁决书、证人证言、谈话笔录及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点在于钟文兵、李向平、利源盛业公司谁应当对马继武所受的损伤承担损害赔偿责任。本案中，马继武主张利源盛业公司应该承担赔偿责任，依据仅为致其损伤的钢筋属于利源盛业公司所有，但并未提供其他证据予以佐证。根据查明的事实，马继武在从事劳动过程中遭受人身损害，并不符合侵权责任法中关于物件损害责任特殊侵权类型规定的构成要件，故马继武要求利源盛业公司承担赔偿责任的法律依据不足，对其要求利源盛业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。钟文兵、李向平否认承包了利源盛业公司加工、装卸钢筋的业务，但从钟文兵、李向平各自向法庭的陈述，丁×的证人证言，以及钟文兵、李向平所出具收条、收据的内容综合分析，可以认定钟文兵、李向平与利源盛业公司之间就钢筋加工、装卸业务存在劳务承包关系。进而，可以认定钟文兵、李向平与马继武之间存在劳务雇佣关系。因此，钟文兵、李向平应该对马继武在从事劳务过程中受到损害的后果，承担损害赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。马继武在装卸钢筋过程中未能尽到相应的安全注意义务，对造成自身损害的后果也存在一定过错，应承担与之相应的责任。结合本案的实际情况，本院酌情认定马继武承担10%的责任。因此，马继武要求钟文兵、李向平赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术费的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。
针对马继武的诉讼请求，经本院核定，其合理部分的损失为：关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。庭审中，钟文兵、李向平对马继武主张的每月3500元的劳务费标准不认可，本院根据双方在庭审中的陈述，酌情确定按照每日110元的标准计算误工费。司法鉴定意见书确定的误工期限为180日，故马继武的误工费为19800元；关于护理费，根据马继武所受伤情，并结合本案马继武伤后护理人员、护理地点不同的实际情况，本院酌情确定按照每日110元的标准计算护理费，根据司法鉴定意见书确定的90日的护理期限，护理费为9900元；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，马继武受伤后住院治疗26天，按照每天50元的标准计算，住院伙食补助费为1300元；关于营养费，根据马继武的伤情及司法鉴定意见书确定的90日的营养期限，本院酌情确定每天按照30元的标准计算，营养费为2700元；关于交通费，本院酌情确定为1500元；关于残疾赔偿金41138元及因此产生的鉴定费3150元，符合相关的法律规定，本院予以认定；关于精神损害抚慰金，马继武因伤致残，的确给其精神上造成了一定的伤害和影响，应给予适当的抚慰与补偿，马继武要求给付10000元精神损害抚慰金，数额过高，本院酌情确定为3000元；关于二次手术费35000元，因尚未实际发生，双方可待实际发生后另行解决。事发后，钟文兵、李向平共计为马继武支付了42715.22元的费用。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告钟文兵、李向平于本判决生效后十日内赔偿原告马继武误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计六万八千一百六十七元六角八分。
二、驳回原告马继武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十四元，由原告马继武负担一千五百八十元（已交纳）；由被告钟文兵、李向平负担一千五百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 乐