上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第511号
原告唐伟忠。
委托代理人华兴，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
被告郑华新。
委托代理人倪建华，上海锦维律师事务所律师。
被告郑程。
被告程林桔。
原告唐伟忠诉被告郑华新、郑程、程林桔民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理并适用简易程序，后依法转为适用普通程序并组成合议庭，分别于2014年8月7日、2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人华兴、被告郑华新委托代理人倪建华两次到庭参加诉讼，被告郑程、程林桔经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现�审理终结。
原告唐伟忠诉称：原告与三被告在2012年5月2日建立借贷关系，约定借款金额80万元（人民币，下同），月息2%，三被告以金山区卫零北路＊弄＊号房屋作抵押担保，还款期及诉讼费由被告承担，诉讼管辖由金山法院等。原告按约将80万元交付被告，双方于2012年5月8日办理抵押登记手续。后被告未按时归还借款，经原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：1、三被告共同归还原告借款80万元；2、三被告共同支付原告违约金（自2012年7月2日起至本判决生效日止以80万元为基数，按照每日千分之一即800元计算）；3、原告对三被告位于金山区卫零北路＊弄＊号房屋在抵押范围内享有优先受偿权。4、三被告共同支付原告律师费。庭审中，原告放弃了律师费的诉请，且变更第二项诉讼请求为：三被告共同支付原告违约金（以本金80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年7月2日起至本判决生效日止）。
被告郑华新辩称：同意原告的诉请1、3，80万元是三被告共同借款，三被告签署了抵押合同，该合同亦进行了公证。金山区卫零北路＊弄＊号房屋在三被告名下，已抵押给了原告。关于诉请二的违约金，郑华新认为约定过高，请求法院按照中国人民银行同期贷款利率两倍予以调整。
被告郑程、程林桔未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、抵押借款协议书一份、公证书一份、房产借款抵押合同一份、借条复印件一份（原件在公证处，系郑华新出具），以此证明三被告向原告借款、并办理了抵押登记、约定了违约金；
2、业务回单、卡卡转账记录各一份，以此证明原告转账80万元至被告名下；
3、房地产登记薄�抵押权登记证明，以此证明涉案房屋系三被告共同所有，并办理了抵押登记；
4、原告及三被告身份证明资料，以此证明主体资格。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2-4无异议。
三被告均未向本院提交证据。
鉴于被告郑程、程林桔未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据1，被告郑华新真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据2-4，被告郑华新均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2012年5月2日，原告与三被告签订房地产借款抵押合同，约定三被告将其拥有的坐落于金山区卫零北路＊＊＊弄＊号房屋（产权证编号：沪房地金字（2010）第0＊＊＊＊＊＊号）抵押给原告，作为借款担保，担�范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等；借款金额为捌拾万元整，月利率2%，借款期限自2012年5月2日至2012年7月17日。同日，原告与三被告签订上述抵押借款协议书，约定原告出借捌拾万元予三被告，借款期限自2012年5月2日起至2012年7月1日止，利率按照中国人民银行基准利息四倍计算，三被告将其拥有的坐落于金山区卫零北路＊＊弄＊号＊层房屋（产权证编号：沪房地金字（2010）第0＊＊＊＊＊号）做借款及利息的抵押担保，如三被告未按协议约定期限归还本金，需按每逾期一天支付原告借款本金千分之一的违约金。原、被告将上述抵押借款协议书在上海市国信公证处进行了公证（公证书编号：（2012）沪国证经字第0＊＊＊号）。2012年5月2日，被告郑华新向原告出具借条，载明：今借到唐伟忠人民币捌拾万元整。用于生意周转，于2012年7月17日归还。�日，原告通过银行转账至被告名下（账号尾数为9418）70万元，次日，原告又通过卡卡转账至被告名下10万元。
另查明，坐落于金山区卫零北路＊弄＊号房屋产权人为三被告，系共同共有，房地产权证号：金2010＊＊＊＊＊＊。2012年5月8日，经上海市房地产登记处登记，三被告将上述房屋进行了抵押权登记，抵押权人为原告。登记证明号：金201218＊＊＊＊＊，债权数额为80万元，债务履行期限为2012年5月2日至2012年7月1日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的经公证的抵押借款协议书以及银行转账记录等证据，可以确定原告与三被告间借贷关系的成立。三被告在实际收取原告借款后，应当根据约定及时履行还款义务。被告郑程、程林桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引发的法律后果应当自行负担。现三被告未按时还款，有违诚信原则，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告共同归还80万元借款的诉讼请求予以支持。本案中借贷双方在抵押借款协议书中有关于利息及违约金的约定，现原告自愿调整利率，要求三被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，与法不悖，本院予以确认。至于原告主张在抵押范围内优先受偿，原、被告签订的房地产借款抵押合同真实有效，且双方据此进行了抵押权登记，被告郑华新亦同意，故本院支持原告在抵押登记债权数额范围内享有优先受偿权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑华新、郑程、程林桔应于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐伟忠借款80万元；
二、被告郑华新、郑程、程林桔应于本判决生效之日起十日内共同支付原告唐伟忠违约金（以80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年7月2日起至本判决生效日止）；
三、如果被告郑华新、郑程、程林桔未能按期履行还款义务，则原告唐伟忠可与被告协议，以“金20121＊＊＊＊＊＊＊”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区卫零北路＊弄＊号）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在上述两项债权范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述两项债权数额部分，归三被告所有，不足部分由三被告继续清偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取16，320元（已预缴），由三被告共同负担，三被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
代理审判员 李 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。