wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3511号
原告：陈成功，男，汉族，1978年10月6日生，住安徽省太和县。
委托代理人：栾晓晓，××黄律师事务所律师。
委托代理人：李康，××黄律师事务所律师（实习）。
被告：蒋士川，男，汉族，1962年3月26日生，住安徽省太和县。
原告陈成功与被告蒋士川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成功及其委托代理人栾晓晓、李康到庭参加了诉讼，被告蒋士川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤利利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元。事实和理由：陈成功和蒋士川系朋友关系。2008年底，蒋士川以做生意周转资金为由，向陈成功借款100，000元，并口头约定利息1分。2013年5月20日，经双方结算，蒋士川共计欠陈成功借款及利息150，000元。蒋士川重新出具借条一张，载明：“今借陈成功人民币壹拾伍万整”。后蒋士川于2014年12月份偿还借款5000元，余款未清。
蒋士川承认原告在本中所主张的事实，但认为自己尚无还款能力，需等到有钱时才能偿还欠款。
本院认为，蒋士川承认陈成功在本案中主张的事实，故对陈成功主张的事实予以确认。蒋士川向陈成功借款100，000元后，双方于2013年5月20日进行结算，蒋士川将结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借条，该借条所载明的150，000元可以认定为2013年5月20日蒋士川向陈成功的借款本金。蒋士川还款5000元，尚欠陈成功145，000元，应予返还。陈成功要求蒋士川偿还借款150，000元的请求，本院支持其中的145，000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋士川于本判决生效之日起10日内偿还原告陈成功借款145，000元。
二、驳回原告陈成功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由蒋士川负担1600元，陈成功负担50元。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋卫斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 高慧慧
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初675号
原告：广东华丰药业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康中路第21号华丰药业有限公司综合楼一。
法定代表人：黄茵茵。
委托诉讼代理人：吕汝奋，广东朝胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。
被告：湛江市嘉辉药业有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇省道374线南。
法定代表人：杨明辉，该公司总经理。
原告广东华丰药业有限公司与被告湛江市嘉辉药业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告广东华丰药业有限公司的委托诉讼代理人吕汝奋到庭参加诉讼，被告湛江市嘉辉药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华丰药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款199664元及资金占用费（按本金199664元计，按年利率6%从起诉之日起计至实际还清之日止）；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告与被告货物买卖纠纷，经双方结算确认，被告尚欠原告199664元货款未偿还，并于2016年11月2日立下欠据对该事实予以确认。截至目前为止，经原告多次催告，被告仍未向原告偿还货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”之规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告广东华丰药业有限公司为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告开户证明、营业执照、经营许可证、药品经营质量保证协议书、企业信息公示、印章模式、法人委托书、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告营业执照、开户许可证明、经营许可证；3、欠据。
被告湛江市嘉辉药业有限公司既没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间有业务来往，被告多次在原告处购买药品。2016年11月2日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款人民币199664元未付，被告于当日立下欠据一份，确认尚欠原告货款人民币199664元。被告写下《欠据》后，至今分文未付。原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷案件。被告至今尚拖欠原告的货款人民币199664元，有被告立下的欠据为凭，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告起诉请求被告支付货款人民币199664元的诉求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告从起诉之日即2017年5月22日起按年利率6%计算资金占用费合法有据，本院予以支持。被告湛江市嘉辉药业有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市嘉辉药业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东华丰药业有限公司支付货款人民币199664元及支付自2017年5月22日起至货款付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293.28元，由被告湛江市嘉辉药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 梁 湖
人民陪审员 杨究第
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初480号
原告：周丽钦，女，1963年5月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴汉民，福建华弘律师事务所律师。
被告：吴兰君，女，1963年9月6日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑敏锦，男，1962年6月22日出生，汉族，住长乐市。
原告周丽钦与被告吴兰君、郑敏锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽钦委托诉讼代理人吴汉民与被告吴兰君、郑敏锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丽钦向本院提出诉讼请求：1.吴兰君、郑敏锦共同归还周丽钦借款本金人民币134400元及利息32256元（按月利率1%计算，从2015年2月18日暂计至2017年2月17日，之后的利息计算至实际还款之日）；2.诉讼费由两被告共同承担。诉讼过程中，周丽钦变更第一项诉讼请求为：吴兰君、郑敏锦共同归还周丽钦借款本金人民币108000元及利息（计至2015年2月18日为人民币26400元，自2015年2月19日起按借款本金人民币108000元为基数，按月利率1%计算至还清借款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，长乐佳诚食品有限公司是两被告共同创办并共同经营管理的企业。吴兰君与周丽钦的婆婆蔡某某是远房亲戚关系。2012年6月18日，吴兰君因做生意需要向周丽钦借款人民币10万元，2014年2月14日，吴兰君向周丽钦借款人民币8000元，周丽钦通过其婆婆蔡某某的银行账户转账给吴兰君。吴兰君借款到期后无力返还本息并要求续借，利息仍按1%计算，借期一年。周丽钦同意续借后，经双方结算，截至2015年2月18日，吴兰君共欠周丽钦借款本息人民币134400元。同日，吴兰君向周丽钦出具借条，写明：“向周丽钦借款人民币13.44万元整，月利率1%，借款期限一年”。借款约定的还款期限到期后，经周丽钦多次催讨，吴兰君以经营困难为由不予返还。郑敏锦与吴兰君是夫妻关系，吴兰君借款是为两被告的家庭利益和做生意需要，郑敏锦应共同偿还借款。周丽钦为维护合法权益，故诉至法院。
吴兰君、郑敏锦辩称：周丽钦陈述属实，但两被告经济困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：吴兰君与郑敏锦系夫妻关系，于1985年11月登记结婚。2012年6月18日、2014年2月14日，吴兰君以生意经营需要资金周转为由，分别向周丽钦借款人民币10万元、8000元，周丽钦通过案外人蔡某某将该款汇至吴兰君账户。2015年2月18日，吴兰君向周丽钦出具借条一张，对上述借款本金及利息进行结算，确认借款本息为134400元（其中借款本金108000元，利息26400元），借款月利率1%，借款期限一年，于2016年2月17日归还本息。结算后，吴兰君分文未还，周丽钦因索款未果，诉至本院。
上述事实，由周丽钦提交并经庭审核实的借条、银行客户回单、本院调取的两被告结婚申请书及法庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，吴兰君多次向周丽钦借款并拖欠借款本金108000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认。吴兰君作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现周丽钦因吴兰君未履行其应尽的还款义务，起诉要求吴兰君偿还所欠借款本金及利息，本院依法予以支持。吴兰君虽然是以个人名义向周丽钦借款，但其借款发生在吴兰君、郑敏锦婚姻关系存续期间，吴兰君、郑敏锦未有证据证明该借款系吴兰君的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，吴兰君、郑敏锦应负共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
吴兰君、郑敏锦应于本判决生效之日起五日内共同偿还周丽钦借款人民币108000元及利息（计至2015年2月18日为人民币26400元，自2015年2月19日起至还清借款之日止，以借款本金人民币108000元为基数，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，减半收取计1816.5元，由吴兰君、郑敏锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一七年四月二十日
书记员 林 颖
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初654号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人邓孟虎，该公司客户经理。
委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。
被告杨志彬，男，1981年2月21日出生，汉族。
委托代理人杨跟卯，1953年2月18日出生，汉族。
被告柴丽平，女，1986年4月20日出生，汉族。
被告杨志宏，男，1974年10月28日出生，汉族。
被告刘巧梅，女，1974年8月20日出生，汉族。
被告王高斌，男，1982年11月11日出生，汉族。
被告慕庆芝，女，1981年4月4日出生，汉族。
被告辛惠福，男，1981年9月27日出生，汉族。
被告周张瑞，女，1982年9月2日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告杨志彬、柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓孟虎、冯慧玲，被告杨志彬委托代理人杨跟卯到庭参加了诉讼，被告柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，被告杨志彬于2014年3月27日与原告原下属单位闻喜县凹底信用社签订了一份借款合同，约定被告杨志彬在原告处借款9万元，借款期限为一年，贷款月利率为10.518‰。被告杨志宏、王高斌、辛惠福同时作为保证人自愿为被告杨志彬提供担保，并签订了保证合同。此款后经原告催要，被告杨志彬于2015年2月26日前归还了利息10616.08元，本金及剩余利息至今尚未归还。被告柴丽平、刘巧梅、慕庆芝、周张瑞分别与被告杨志彬、杨志宏、王高斌、辛惠福系夫妻关系，故被告柴丽平、刘巧梅、慕庆芝、周张瑞亦应承担责任。故请求依法判令被告杨志彬立即偿还借款9万元及剩余利息、罚息，被告柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞承担连带保证责任。
被告杨志斌辩称，原告说的借款情况属实，但杨志斌已经给法院写申请破产了，债务已经抵消。
被告柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年3月27日，被告杨志彬以收购药材急需资金为由，与原告闻喜农商行原下属闻喜县凹底信用社签订了一份借款合同，约定杨志彬向凹底信用社借款9万元，利率为月息10.518‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年3月26日。被告杨志彬同日为原告立写了借款借据一份。被告杨志宏、王高斌、辛惠福同日各与原告签订了一份保证合同，合同约定，被告杨志宏、王高斌、辛惠福为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告杨志彬仅偿还了利息10616.08元。借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告柴丽平、刘巧梅、慕庆芝、周张瑞分别与被告杨志彬、杨志宏、王高斌、辛惠福系夫妻关系。以上事实由原告提供的被告杨志彬立写借款借据一份，双方签订的借款合同一份，被告杨志宏、王高斌、辛惠福与原告签订的保证合同三份，被告柴丽平、刘巧梅、慕庆芝、周张瑞签署的财产共有人承诺函四份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县凹底信用社与被告杨志彬之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨志彬在收到借款后，仅将利息付至2015年2月26日，本金9万元及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告杨志彬立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于被告杨志斌所辩称的其个人已申请破产债务已抵消的问题，无法律依据，本院不予支持。被告杨志宏、王高斌、辛惠福与原告闻喜农商行下属凹底信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行以被告杨志宏、王高斌、辛惠福系保证人为由要求被告杨志宏、王高斌、辛惠福对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告柴丽平承担责任的问题，因此笔贷款系其与被告杨志彬双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告刘巧梅、慕庆芝、周张瑞承担责任的问题，因其分别与被告杨志宏、王高斌、辛惠福系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，承诺“该笔贷款由杨志宏、王高斌、辛惠福提供担保，到期后如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”，证明其应当知道杨志宏、王高斌、辛惠福的担保行为，并认可此种担保，双方有共同举债的合意，故应做为夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志彬、柴丽平于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（利息自2015年2月27日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。
被告杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。其六人在承担连带清偿责任后，有权向被告杨志彬、柴丽平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取，由被告杨志彬、柴丽平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初654号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人邓孟虎，该公司客户经理。委托代理人冯慧玲，该公司客户经理。被告杨志彬，男，1981年2月21日出生，汉族。委托代理人杨跟卯，1953年2月18日出生，汉族。被告柴丽平，女，1986年4月20日出生，汉族。被告杨志宏，男，1974年10月28日出生，汉族。被告刘巧梅，女，1974年8月20日出生，汉族。被告王高斌，男，1982年11月11日出生，汉族。被告慕庆芝，女，1981年4月4日出生，汉族。被告辛惠福，男，1981年9月27日出生，汉族。被告周张瑞，女，1982年9月2日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告杨志彬、柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓孟虎、冯慧玲，被告杨志彬委托代理人杨跟卯到庭参加了诉讼，被告柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜农商行诉称，被告杨志彬于2014年3月27日与原告原下属单位闻喜县凹底信用社签订了一份借款合同，约定被告杨志彬在原告处借款9万元，借款期限为一年，贷款月利率为10.518‰。被告杨志宏、王高斌、辛惠福同时作为保证人自愿为被告杨志彬提供担保，并签订了保证合同。此款后经原告催要，被告杨志彬于2015年2月26日前归还了利息10616.08元，本金及剩余利息至今尚未归还。被告柴丽平、刘巧梅、慕庆芝、周张瑞分别与被告杨志彬、杨志宏、王高斌、辛惠福系夫妻关系，故被告柴丽平、刘巧梅、慕庆芝、周张瑞亦应承担责任。故请求依法判令被告杨志彬立即偿还借款9万元及剩余利息、罚息，被告柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞承担连带保证责任。被告杨志斌辩称，原告说的借款情况属实，但杨志斌已经给法院写申请破产了，债务已经抵消。被告柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年3月27日，被告杨志彬以收购药材急需资金为由，与原告闻喜农商行原下属闻喜县凹底信用社签订了一份借款合同，约定杨志彬向凹底信用社借款9万元，利率为月息10.518‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年3月26日。被告杨志彬同日为原告立写了借款借据一份。被告杨志宏、王高斌、辛惠福同日各与原告签订了一份保证合同，合同约定，被告杨志宏、王高斌、辛惠福为此笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。此款后经原告多次催要，被告杨志彬仅偿还了利息10616.08元。借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告柴丽平、刘巧梅、慕庆芝、周张瑞分别与被告杨志彬、杨志宏、王高斌、辛惠福系夫妻关系。以上事实由原告提供的被告杨志彬立写借款借据一份，双方签订的借款合同一份，被告杨志宏、王高斌、辛惠福与原告签订的保证合同三份，被告柴丽平、刘巧梅、慕庆芝、周张瑞签署的财产共有人承诺函四份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县凹底信用社与被告杨志彬之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨志彬在收到借款后，仅将利息付至2015年2月26日，本金9万元及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告杨志彬立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于被告杨志斌所辩称的其个人已申请破产债务已抵消的问题，无法律依据，本院不予支持。被告杨志宏、王高斌、辛惠福与原告闻喜农商行下属凹底信用社所签订的保证合同，亦系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。现原告闻喜农商行以被告杨志宏、王高斌、辛惠福系保证人为由要求被告杨志宏、王高斌、辛惠福对上述借款本息承担连带清偿责任，符合保证合同约定，且未超过保证合同约定的保证期间，故依法予以支持。对于原告要求被告柴丽平承担责任的问题，因此笔贷款系其与被告杨志彬双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告刘巧梅、慕庆芝、周张瑞承担责任的问题，因其分别与被告杨志宏、王高斌、辛惠福系夫妻关系，并在共有人承诺函上签字，承诺“该笔贷款由杨志宏、王高斌、辛惠福提供担保，到期后如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。”，证明其应当知道杨志宏、王高斌、辛惠福的担保行为，并认可此种担保，双方有共同举债的合意，故应做为夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告柴丽平、杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志彬、柴丽平于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（利息自2015年2月27日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。被告杨志宏、刘巧梅、王高斌、慕庆芝、辛惠福、周张瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。其六人在承担连带清偿责任后，有权向被告杨志彬、柴丽平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取，由被告杨志彬、柴丽平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月二十九日书 记 员  范 倩
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初364号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人王梦文，男，1985年9月21日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清城区。因本案于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人王梦文犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人王梦文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至4月期间，被告人王梦文在清远市清城区龙塘镇龙国道路口，先后三次将共重2.1克的毒品氯胺酮贩买给吸毒人员汤某2，共收取毒资人民币300元。
2016年4月5日11时许，被告人王梦文在清远市清城区龙塘镇龙国道路口，将一包重约1.3克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员汤某1，收取毒资人民币130元。
2016年4月5日17时许，被告人王梦文在清远市清城区荷兴广场门口，将一包重约1.2克的毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员汤某1，收取毒资人民币200元。随后，公安机关将二人抓获，在被告人王梦文身上起获毒品氯胺酮10.9克，在吸毒人员汤某1身上起获氯胺酮1.2克。
以上犯罪事实，有起获的毒品20包、粤Ｂ×××××小车一辆等物证，抓获经过、户籍证明、入所体检表、通话记录、现场检测报告书等书证，证人汤某1、汤某2的证言，被告人王梦文的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
被告人王梦文辩称，公诉机关指控其三次贩卖毒品给汤某2的事实，其实是其朋友从他那里拿到毒品再给汤某2，不是其亲自给汤某2的，也没有收到钱。
本院认为，被告人王梦文明知是毒品仍予以贩卖，贩卖少量毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王梦文犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人王梦文提出不是其亲自把毒品给汤某2，并且也没有收到钱的辩解意见，经查，被告人王梦文三次贩卖毒品给汤某2的事实，有被告人王梦文的供述与辩解、证人汤某2的证言予以证实并能够相互印证，另有通话记录、辩认笔录等证据予以佐证，能够形成完成的证据链条，因此，对该辩解意见，本院不予采纳。被告人王梦文归案后尚能如实供述自己的部分犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人王梦文的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王梦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。（罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人王梦文的刑期，自2016年4月6日起，执行至2019年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02518号
申请执行人：杨若存，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区美丽河镇老西营子村第*组**号。
被执行人：陈孝东，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住建平县北二十家子镇郭杖子村*****号。
关于申请执行人杨若存与被执行人陈孝东健康权纠纷一案，建平县人民法院于2015年6月29日作出（2014）建建民初字第05959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02518号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年六月十七日
书记员 宋凯乐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3486号
上诉人（原审原告）：永康市永捷商品混凝土有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城西路46号。
法定代表人：洪坚毅。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
上诉人永康市永捷商品混凝土有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市永捷商品混凝土有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦不提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市永捷商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月五日
代书记员 张 毅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10278号
原告：林广安，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：徐伟荣，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告林广安诉被告徐伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 丁建新
二〇一七年五月二日
书记员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10278号原告：林广安，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：徐伟荣，男，1964年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告林广安诉被告徐伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  丁建新二〇一七年五月二日书记员  胡庆宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1002号
罪犯王色卡，男，1979年2月10日出生，彝族,无文化，原户籍所在地四川省盐源县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽铁路运输法院于2012年12月10日作出（2012）辽铁刑初字第14号刑事判决，以被告人王色卡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2012年7月1日起至2020年6月30日止。2015年5月20日减去有期徒刑八个月；2016年12月22日减去有期徒刑七个月。刑满日期为2019年3月31日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王色卡的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功4次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王色卡在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王色卡的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年七月十七日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更1002号罪犯王色卡，男，1979年2月10日出生，彝族,无文化，原户籍所在地四川省盐源县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区通辽铁路运输法院于2012年12月10日作出（2012）辽铁刑初字第14号刑事判决，以被告人王色卡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2012年7月1日起至2020年6月30日止。2015年5月20日减去有期徒刑八个月；2016年12月22日减去有期徒刑七个月。刑满日期为2019年3月31日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王色卡的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在考核期内累计记功4次、记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王色卡在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王色卡的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月1日起至2018年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年七月十七日书记员穆阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3264号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨健，男，重庆万友康年物业管理有限公司职工，住四川省阆中市。
被告蒋文琴，女,1987年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县，现住重庆市沙坪坝区。
被告王剑波，男,1984年6月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告蒋文琴、王剑波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2016年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆万友康年物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04016号
原告李晓洋，男，1988年11月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。
被告李波，男，1991年6月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市綦江区。
被告罗亮，男，住重庆市綦江区三江街道复兴村四组二十二号，其余不详。
本院在审理原告李晓洋与被告李波、罗亮合伙协议纠纷一案中，原告李晓洋于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年四月十七日
书记员 赵纯勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8796号
罪犯陈某某，男，1960年2月12日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，户籍地福州市仓山区城门镇胪雷村东洋路****号，住福建省福州市仓山区城门镇永南路永南佳园*幢****号。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区民法院于2015年5月6日作出（2015）仓刑初字第167号刑事判决，以被告人陈某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院，于2015年6月17日作出（2015）榕刑终字第684号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月27日起至2017年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 潘晶晶
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初548号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人赵某凯，男。因涉嫌妨害公务，于2016年5月3日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月5日被松原市公安局宁江二分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年6月23日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）530号起诉书，指控被告人赵某凯犯妨害公务罪一案，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日和2016年9月26公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人赵某凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日22时许，被告人赵某凯与朋友于某礼酒后租乘出租车行驶至美伦宾馆附近时，被告人赵某凯在后座上无故对司机崔某芳进行殴打，崔某芳将车开至松原市公安局家属楼小区附近后打电话报警。松原市公安局宁江二分局滨江派出所民警杨某接警后先赶到现场，被告人赵某凯用脚踹被害人杨某胳膊，并用拳头打其脸部，后被害人杨某将其按倒在地，滨江派出所民警杨某正及松原市公安局巡特警大队民警陆续赶到将被告人赵某凯制服带至滨江派出所。
2016年5月5日，被告人赵某凯家属赔偿被害人杨某全部医疗费用，并取得被害人杨某的谅解；2016年5月5日，被告人赵某凯家属赔偿出租车司机崔某芳损失费人民币1500元，并取得崔某芳的谅解；2016年9月26日，被告人赵某凯的犯罪行为取得松原市公安局巡逻警察支队郝某坤、李某浩、张某、李某的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述等相关证据，并认为被告人赵某凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人赵某凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年5月5日，被告人赵某凯家属赔偿被害人杨某全部医疗费用，并取得被害人杨某的谅解；2016年5月5日，被告人赵某凯家属赔偿出租车司机崔某芳损失费人民币1500元，并取得崔某芳的谅解；2016年9月26日，被告人赵某凯的犯罪行为取得松原市公安局巡逻警察支队郝某坤、李某浩、张某、李某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍信息及现实表现证明、松原市公安局110接警单、出警经过、吉林油田总医院门诊病历、松原市公安局证明、松原市公安局巡逻警察支队证明、松原市公安局宁江二分局政治处证明、松原市公安局宁江一分局公安行政处罚决定书、松原市公安局宁江一分局治安调解协议书、办案说明、谅解书，证人于某礼、崔某芳、杨某正、张某、李某、李某浩、郝某坤的证言，被害人杨某的陈述，被告人赵某凯的供述，视听资料等证据。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人赵某凯的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人赵某凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某凯庭审中认罪态度较好，其行为取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人赵某凯有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人赵某凯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所居住的社区矫正领导小组办公室能够对其负责监管的实际，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王彦军
二〇一六年九月二十七日
书记员 王宇祺
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初739号
原告孙洪涛，男，1974年6月7日生，汉族，个体，现住双辽市。
委托代理人邢宪文，系双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告双辽市国商百货有限公司，地址双辽市。
法定代表人李维新，经理。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
被告孟庆杰，女，1982年4月9日生，汉族，职员，现住四平市铁东区。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
原告孙洪涛与被告双辽市国商百货有限公司、孟庆杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙洪涛及委托代理人邢宪文到庭参加诉讼，被告双辽市国商百货有限公司的委托代理人胡宪文到庭参加诉讼，被告孟庆杰为委托代理人胡宪文到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告孟庆杰于2014年11月份与原告协商，由原告为双辽市国商百货有限公司装潢喷绘、写真，按照被告的要求在2014年12月份至2015年3月份为其安装各种牌匾及装潢材料合计金额44870.00元，约定施工完成后公司开业给钱，公司开业后经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
二被告辩称，原告所述与事实不符，双辽市国商百货有限公司隶属于四平市国商百货有限公司管理，两个公司都是一个投资人，2012年7月，四平市国商百货有限公司出资购买双辽国商现在所在处的楼房，准备成立双辽国商百货有限公司，买楼后就开始做宣传，同时与四平市富丽装潢公司签订合同，约定双辽国商户外门头牌匾，楼体牌匾，楼内喷绘、写真、指示牌、装饰等相关工作全部委托给四平市富丽装潢公司制作、安装及养护。被告孟庆杰是四平市国商百货有限公司临时派驻双辽国商的工作人员，其只有1000.00元以下费用的对外决定权，被告从未与原告合作过，原告要求被告给付装潢款44870.00元没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉请。
在开庭审理过程中，原、被为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是二被告是否应给付原告装潢款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告双辽市国商百货有限公司应给付原告装潢款。
庭审中原告出示1、业务明细表，证明原告为被告双辽市国商百货有限公司装潢施工定做产品的明细，规格、数量以及以上产品原告制作安装合计金额44869.76元。该业务明细经原告制作、安装喷绘、写真工作人员杨晓红（曾用名杨光）、张秀霞、张晓颖（曾用名张依娜）等九人签字，被告未在该业务表上签字确认金额。2、原告申请证人杨晓红、张秀霞、张晓颖出庭作证，三证人为原告雇佣的工作人员，三人证实双辽市国商百货有限公司的装潢喷绘、写真是原告制作、安装的，三证人到被告公司处制作、安装喷绘、写真产品是被告孟庆杰带领原告雇佣工作人员完成的，与被告公司联系装潢喷绘、写真产品的样式、尺码等问题是通过QQ与被告孟庆杰联系的。3、照片6张，证明原告制作、安装的喷绘、写真被告双辽市国商百货有限公司正在使用中。4、QQ聊天记录，证明原告工作人员与被告工作人员孟庆杰联系双辽国商百货装潢业务，聊天记录中孟杰就是孟庆杰，聊天记录中孟庆杰的电话号码为1359660****。5、原告与孟庆杰的通话录音，证明原告承揽双辽国商百货装潢喷绘、写真事实及被告双辽市国商百货有限公司未给付装潢款。对原告出示的证据被告质证认为证据1、业务明细表未经被告签字确认，被告对明细表的内容不予认可。证据2、原告与三证人是雇佣关系，证人与原告之间存在利害关系，证人证言不能单独作为证据使用。证据3、照片不能证明喷绘、写真是原告制作的。证据4、QQ聊天记录上网名是原告备注的，对聊天记录的真实性有异议。证据5、通话录音，对通话录音的真实性不予认可，无法证实是原告与孟庆杰的通话，通话录音中没有涉及装潢款的具体数额。同时二被告出示四平市国商百货有限公司营业执照及四平国商百货有限公司与四平市富丽装潢公司合作合同一份，证明双辽国商百货与四平国商百货的法定代表人是同一人，双辽市国商百货的装潢喷绘、写真、指示牌等是四平市国商百货有限公司委托四平市富丽装潢有限公司制作的。对二被告的证据原告质证认为，对二被告出示的证据的真实性无异议，但二被告出示的证据与本案没有关联性。本院认为，原告出示的业务明细表虽是原告自行自作，但经原告的证人证实到双辽国商百货安装喷绘、写真情况，QQ聊天记录聊天记录中涉及大量原告与被告孟庆杰联系喷绘、写真尺寸、样式等内容，原告制作、安装完成的双辽国商百货正在使用的喷绘、写真照片，与被告孟庆杰的通话均证明原告为被告双辽市国商百货有限公司制作、安装喷绘、写真事实存在，原告的证据形成证据链条，本院予以确认。对于原告制作、安装喷绘、写真的价款，原告业务明细表详细列明业务单号、类型、内容、材料、规格、单价、平米价、数量、面积、金额，被告未提出反驳证据证明原告列举的业务明细表与事实不符，故本院对原告要求被告给付装潢款44869.76元予以认定。对于二被告出示的四平市国商百货有限公司营业执照证明双辽市国商百货有限公司与四平市国商百货有限公司的法定代表人为同一人，四平市国商百货有限公司与四平市富丽装潢有限公司签订合同，合同内容为四平市国商百货有限公司委托四平市富丽装潢有限公司制作、安装、养护双辽市国商百货有限公司的户外门头牌匾、楼体牌匾、楼内喷绘、写真、指示牌、装饰灯相关工程，但是单凭书面合同无法证明四平市富丽装潢有限公司是实际施工装潢喷绘、写真的承揽人，即无法证明原告施工部分是四平市富丽装潢有限公司承揽制作的，本院对二被告出示的证据不予认定。
本案在庭审中，原告明确说明其与二被告没有签订书面合同，被告孟庆杰是公司工作人员，其行为是代表公司的职务行为，故原告装潢款的给付义务主体应为双辽市国商百货有限公司。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”本案中原、被告之间达成口头承揽合同，对支付报酬的期限没有约定，现原告已向被告双辽市国商百货有限公司交付工作成果，被告双辽市国商百货有限公司应给付原告装潢款44869.76元。
综上所述，本院认为：原、被告承揽关系事实清楚，证据充分，原告完成承揽工作，被告双辽市国商百货有限公司应给付原告装潢款，被告孟庆杰在承揽关系中是代表公司的工作人员，不应对外承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告双辽市国商百货有限公司于判决生效后十日内给付原告孙洪涛装潢款44869.76元。
二、驳回原告孙洪涛其他诉讼请求。
案件受理费922.00元由被告双辽市国商百货有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 ：王雪薇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异189号
异议人（被执行人）：谢伟，男，1973年8月出生，汉族，住湖北省麻城市。
申请执行人：德州市图强建筑设备租赁有限公司（以下简称图强租赁公司）。
法定代表人刘春海，经理。
异议人（被执行人）谢伟提出书面异议，以本院执行依据的民事判决书审理程序严重违法，认定事实错误，冻结的其妻子银行存款是案外人财产为由，请求解除冻结，依法再审。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）谢伟称：异议人没有收到执行依据的法律文书，也没收到过开庭传票，审理程序严重违法；判决书认定事实错误，应依法再审；执行中，未向异议人送达执行通知书，执行程序违法；冻结异议人妻子易丽萍银行存款是案外人麻城市集美学校的财产。恳请法院解除冻结、依法再审。
申请执行人图强租赁公司辩称，异议人在执行异议申请中提到的审理程序严重违法要求再审不属于执行异议的审查范围，应通过审判监督程序处理；异议人提交的案外人证明中涉及的其妻子易丽萍银行账户，并没有被冻结。综上，应依法驳回异议人的执行异议请求。
查明：申请执行人图强租赁公司与被执行人雷树银、谢伟等建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2015）德城民初字第2077号民事判决书，雷树银不服提起上诉，德州市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）鲁14民终1828号民事判决书，现已发生法律效力。2017年11月1日，申请执行人图强租赁公司申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2017年11月15日作出（2017）鲁1402执1721号执行裁定书，裁定内容为：冻结被执行人谢伟妻子易丽萍银行存款346781元。如对本院冻结有异议，可按《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，析产诉讼。本院将根据诉讼结果，解除对属于易丽萍部分的冻结。同日，湖北黄冈农村商业银行股份有限公司营业部协助冻结易丽萍账户81×××53计34万元（实际冻结30万元，未冻结4万元）。
以上事实，由（2015）德城民初字第2077号民事判决书、（2017）鲁14民终1828号民事判决书、（2017）鲁1402执1721号执行裁定书及协助执行通知书回执在卷证实。
另，异议人提交的证据为麻城市集美学校证明一份，证明该校校车费、医保费保存在易丽萍在麻城市农商行牛坡山支行账户62×××34中。
本院认为，异议人谢伟是执行案件中的被执行人，其关于执行依据的民事判决书严重违反程序法、认定事实错误的主张，应通过审判监督程序解决；其关于其妻子易丽萍名下存款被冻结，该项财产属案外人所有的主张，因案外人易丽萍已提起执行异议，本案亦不应重复审查。本院在执行该案中，适用民事诉讼法第二百四十条的规定，立即采取执行措施，并无不当。据此，应认定异议人谢伟的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢伟的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十二月四日
书记员 王 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16504号
原告：潘敏刚，男，1974年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜佳佳，男，1983年12月24日出生，汉族，住东阳市。
原告潘敏刚与被告杜佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金7万元并支付利息（自2014年8月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月11日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份，约定：利息按月利率1%计算，借款期限为一年。此后，经原告催讨，被告分文未付。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜佳佳于判决生效之日起五日内归还原告潘敏刚借款本金7万元，并支付利息（自2014年8月12日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告杜佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 郭丽君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3484号
原告:陆吉锋，男，1966年9月13日出生，，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：蒋亚斌，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：许为民，男，1970年6月5日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告陆吉锋与被告许为民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆吉锋及其委托诉讼代理人蒋亚斌，被告许为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆吉锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿其损失4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其给被告干活过程中，导致原告夫妻受伤，被告出具手续，答应补偿原告损失5万元，后仅支付了1万元。
被告许为民辩称，其在2016年6月份左右支付给了原告0.6万元赔偿款，还余3.4万元未付。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，许为民向陆吉锋出具欠条一份，载明：补陆吉锋工伤补偿款50000元（伍万元），于2015年12月预付10000元（壹万元），其余到2016年六月底一次性付清。出具该欠条后，许为民先行支付了1万元，后于2016年6月支付了0.6万元。
审理中，许为民、陆吉锋一致认可2016年6月许为民支付的0.6万元中0.3万元为许为民支付给陆吉锋的工伤赔偿款，另0.3万元系陆吉锋在响水工地工作的工资。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。陆吉锋、许为民就赔偿事宜达成一致意见，许为民应当按约履行其赔偿义务，许为民已经支付了1.3万元，尚需赔付3.7万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告许为民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆吉锋赔偿款3.7万元。
二、驳回原告陆吉锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由许为民负担185元，由陆吉锋负担15元。许为民应当负担的部分已由陆吉锋垫付，许为民于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆吉锋。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋彦韬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3197号
上诉人（原审被告）：蒋智萍。
上诉人（原审被告）：刘仁勇。
被上诉人（原审原告）：胡作权。
上诉人蒋智萍因与被上诉人刘仁勇、胡作权民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第04644号民事判决，向本院提起上诉。本院按照上诉人提交的上诉状上载明的上诉人地址向上诉人蒋智萍邮寄了开庭传票和缴费通知书，上诉人蒋智萍未到庭参加诉讼。本院于2016年5月20日邮寄的缴费通知书载明：蒋智萍须在七日内向本院预交上诉案件受理费，期满未交纳，按自动撤回上诉处理。蒋智萍未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋智萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邓卓君
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5720号
原告郭某某，男，1965年1月1日出生，汉族，住靖边县东坑镇毛团村五组381号，农民，身份证号码、。电话号码。
被告刘某某，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地清涧县谢家沟镇二郎山村132号，现住靖边县张家畔镇河东，身份证号码。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤回对被告刘某某起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费550元，免予收取。
审判员 郑琰丰
二〇一七年十二月五日
书记员 马晓娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初8587号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐朋恩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：张硕，男，1986年11月5日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告张硕物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一八年八月二十五日
书记员 胡 月
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执889号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人郑云强，男，系该社职工。
被执行人黄俊明，男，1975年12月29日出生，汉族，住漳平市。
被执行人杨玉美，女，1977年11月27日出生，汉族，住漳平市。
被执行人黄王伟，男，1978年11月22日出生，汉族，住漳平市。
关于申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人黄俊明、杨玉美、余广辉、黄王伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第196号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询上列被执行人财产状况，于2016年8月24日冻结了被执行人黄王伟名下风神牌小型轿车（车牌号码：闽F077**）过户、抵押等手续，目前该车去向不明。此外，没有发现上列被执行人其它可供执行的财产，申请执行人无法向本院举证上列被执行人的去向和财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
助理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015朝民（商）初字第60143号
原告张素萍，女，1954年4月24日出生。
委托代理人王新锋，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人丁红涛，北京嘉润律师事务所律师。
被告李全生，男，1949年4月12日出生。
委托代理人马懿，北京市中闻律师事务所律师。
原告张素萍（以下简称原告）与被告李全生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王新峰、被告之委托代理人马懿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月，被告向原告借款10万元，经原告多次催告，被告未予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告返还本金100000元，并按照同期人民银行贷款利率标准向原告支付自2014年9月17日至2015年11月30日期间的利息共计6014元。
被告答辩称：原告和被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告主张的利息，双方没有借款基础，自然人之间的借款，如果没有约定利息，就不能主张利息。
经审理查明：原、被告是朋友关系，原告称被告为在大兴区建造别墅，于1999至2001年期间向其借款共计10万元。原告分三次将10万元给付被告，其中第一次给付被告2万元，第二次给付被告3万元，第三次给付被告5万元，上述款项均是在原告单位现金给付被告。原告称在给付前两笔款项时，其没有让被告打条，在给付被告最后一笔款项时，其让被告写了一张借条。为此，原告提交借条一张，上载“今借张素萍人民币壹拾万元。2001年120日李权生”。被告对该借条的真实性不予认可，称其姓名为“李全生”，而借条落款处签名为“李权生”，被告称其没有收到过原告所述款项。被告提交其户口本，证明其并未有过曾用名。原告对该户口本的真实性认可，但是证明目的不认可。原告认为即便被告没有曾用名，但是并不排除其在生活中使用同音的名字，只要该借条系被告书写，被告即应当承担还款义务。经询，被告对该借条是否系其书写及签名不申请鉴定。原告另提交录音光盘一张，证明原告曾于2015年9月17日拨打号码为135XXXX****的电话向被告催款。该电话录音中原告说“……你再加上我的，跟我借的那15万……我都觉得你能不能还我呀。”录音中电话另一方说“拿来我就能还上，那还不能还上啊。”被告对该录音的真实性不认可，被告称上述电话录音中的声音并非其本人，且其并未接到过上述电话，135XXXX****的号码亦并非被告的电话。经询，被告对电话录音的真实性及电话中的声音是否为其不申请鉴定。
为进一步证明借贷关系的存在，原告申请孙书义出庭作证。孙书义称其与原、被告都是朋友，其知道原告和被告之间有借贷纠纷，孙书义称大概是距现在将近20年前，被告说过其准备向原告借钱在大兴盖别墅，别墅建了得有五年多，建好之后其还去大兴看房子，在其与被告的聊天中，其知道被告向原告借钱了。孙书义亦称被告盖别墅向很多人借过钱，被告也向其借了十多万元，没有打条。原告认为该证人证言可以证实被告和原告是朋友关系，也是熟人关系，被告有多次向朋友借款的事实，依据证人陈述，1994年之后被告别墅的建造经过五年以上的时间，该时间与被告向原告借款的时间是吻合的，可以佐证本案的事实。被告认为孙书义非真实陈述，孙书义与被告有经济纠纷，证人证言不能被采信。原告申请马金生出庭作证，马金生称其与被告是最好的朋友，其通过被告认识了原告，原告和被告在16岁左右时就认识，且处过对象，1999年10月左右其与原告、被告都去过被告所建造的大兴区的别墅，被告多次向其表述为建造别墅曾多次向原告及原告的父亲借过钱，被告多次告诉其从原告处借款十万元。马金生亦称因盖别墅没有钱，被告也向其借钱，都是现金给付的且尚未归还。被告当时到处借钱，从好朋友处都借钱了，有些打条，有些没有打条。关于被告的姓名，马金生称被告有时候写“全”，有时候写“权”。原告认为马金生陈述1999年听被告说其向原告借款十万元，可以证明被告向原告借款的事实。马金生的证言可以证实被告多次以“李权生”书写自己的名字，马金生的证言亦可以证实被告多次向熟人借款，且均是以现金给付，这是符合当时的生活常态的。被告认为马金生作为一名66岁老人，能够将1999年10月份被告向原告借款的事情记得如此清楚，与其年龄不符。马金生与本案有利害关系，对其证人证言不予认可。
以上事实，有借条、录音光盘、证人证言等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。结合借条，证人证言及查明的事实可以认定原、被告之间存在借贷关系。关于10万元借款，原、被告对借款期间没有约定，则原告可以催告被告在合理期间内予以返还，原告自2014年9月17日电话向被告主张归还以上款项后，被告应当予以归还。
关于原告主张的利息，原告作为出借人有权向被告主张自逾期还款之日起占用期间的利息，且原告主张的标准未违反相关规定规定，本院将结合支持原告本金的情况对相应的利息予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告李全生于本判决生效后七日内给付原告张素萍借款本金十万元、逾期利息六千零一十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李全生负担（已由原告张素萍预交，于本判决生效后七日内给付原告张素萍）；保全费1020元由被告李全生负担（已由原告张素萍预交，于本判决生效后七日内给付原告张素萍）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张子茹
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1563号
原告：中国银行股份有限公司闽清支行，住所地闽清县梅城镇解放大街262号。
负责人：林湘，行长。
委托诉讼代理人：林佳妮，女，1986年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。（系该行员工）。
被告：余榕，男，1992年7月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国银行股份有限公司闽清支行（以下简称中行闽清支行）与被告余榕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行闽清支行的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加诉讼，被告余榕经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行闽清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余榕向原告中行闽清支行支付信用卡欠款本金9844.01元、利息605.26元、违约金1379.11元，并支付自2017年7月31日起至款项还清之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，余榕向中行闽清支行申请办理卡号为62×××84信用卡。领用合约约定，若余榕没有按合同约定及时存入还款资金，中行闽清支行有权按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《申请中国银行股份有限公司信用卡的重要提示》规定向余榕收取透支利息、复利、违约金等。上述合同生效后，余榕以刷卡透支消费的方式消费9844.01元，但刷卡消费后未能按照合同约定如期还款。根据上述合约，余榕的行为构成违约。
被告余榕未作答辩。
被告余榕未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。依据中行闽清支行提供的信用卡申请表、对账单、《领用合约》、《重要提示》等证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
被告余榕于2016年7月26日向原告申请长城信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《申请中国银行股份有限公司信用卡的重要提示》。其中，领用合约约定：甲方（持卡人）在免息还款期内偿还偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方应按本合约以及乙方（发卡行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额和实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）*5%）；乙方对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，起息率以透支交易记账日为准。中国银行闽清支行经审核后，向被告余榕发放了卡号为62×××42的信用卡。被告余榕领取信用卡并进行透支消费。截止2017年7月30日，被告余榕已拖欠中国银行闽清支行透支本金9844.01元、利息605.26元、违约金1379.11元（其中2016年12月31日为止的违约金为7.6元）。为此原告中行闽清支行诉至本院。
另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站上发出公告，称：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起信用卡收费项目中的“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
本院认为，被告余榕向原告中行闽清支行申办信用卡，并接受原告中行闽清支行提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及重要提示的义务。其在使用信用卡过程中未及时还款，该行为已违反信用卡领用合约及重要提示的规定，构成违约，依法应承担违约的民事责任，故原告中行闽清支行要求其偿还尚欠本金、利息及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张被告支付暂计至2017年7月30日的违约金1379.11元及自2017年7月31日起至实际清偿之日止的违约金。原告提交的证据显示双方虽对违约金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的违约金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余榕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司闽清支行信用卡欠款本金人民币9844.01元；
二、被告余榕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司闽清支行截至2017年7月30日的信用卡利息605.26元及截至2016年12月31日的违约金7.6元；
三、被告余榕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司闽清支行自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息(《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行)；
四、驳回中国银行股份有限公司闽清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费96元，减半收取计48元，由被告余榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 程文霖
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘丽芳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初195号
原告：山东省地震工程研究院，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴子泉，院长。
委托诉讼代理人：王文娟、王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：高唐县嘉亿置业有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：王志，经理。
原告山东省地震工程研究院与被告高唐县嘉亿置业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告以与被告之间达成和解协议为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省地震工程研究院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省地震工程研究院撤回起诉。
案件受理费2721元，减半收取计1361元，由原告山东省地震工程研究院负担。
审 判 长 武守宪
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 常兆芝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 蕾
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初310号
原告张世荣，男，1958年8月16日生，定襄县人。
委托代理人张还英，女，1967年11月5日生，定襄县人。系原告张世荣妹妹。
被告王贵文，男，1962年1月20日生，定襄县人。
委托代理人王娜，女，1993年4月2日生，定襄县人。系被告王贵文女儿。
原告张世荣诉被告王贵文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张世荣及其委托代理人张还英与被告王贵文的委托代理人王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世荣诉称，1997年1月1日，原告与定襄县神山乡小王村村民委员会签订土地承包合同，该合同包括大活地1.2亩。1999年2月5日，定襄县人民政府为原告颁发集体土地农业用地使用证。多年来，被告一直耕种原告的0.225亩土地，2017年重新确权时，原告已办理了重新确权的相关手续，并多次向被告催要该地，被告拒不归还，原告为此诉至法院，请求被告返还原告位于小王村大活地耕地0.225亩，诉讼费由被告承担。
被告王贵文辩称，1997年通过村委讨论，位于××县张世荣名下大活地，因张世荣常年不耕种，为了合理利用土地，张世荣将土地交回村委，村委后转包给被告王贵文，未办理过户手续，但此耕地由被告王贵文交纳摊派、水费等，并有前任村长王润明等人证明。2018年5月份，在争议土地未解决的情况下，原告将被告耕种的青苗铲除。请求法院驳回原告诉讼请求，土地由被告王贵文耕种。
经审理查明，1997年1月1日，原告张世荣承包位于××县大活地耕地1.2亩，并与定襄县神山乡小王村村民委员会签订小（土）字第75号《定襄县农村土地承包合同》，约定主要内容为：1、地名大活地；2、亩数1.2亩；3、东至宋炳亮，南至路，西至张银亮，北至渠。由张世荣签名，发包方代理人王润明签章。
1999年2月5日，定襄县人民政府给原告张世荣颁发定集农用（土）字第75号集体土地农业用地使用证，载明原告张世荣承包位于××县大活地耕地1.2亩。之后，被告王贵文耕种原告张世荣承包的的位××县大活地中0.225亩耕地。
2017年6月27日，定襄县神山乡小王村村民委员会作为发包方，对原告张世荣承包的土地进行重新确权，并签订编码为×××的《农村土地（耕地）承包合同》一份，合同约定：1、张世荣承包大活地（地块编码：×××）1.20亩；2、东邻宋丙亮，西邻张银亮，南邻道路，北邻沟渠；3、承包期限30年。
2018年8月，双方因该土地发生纠纷，原告张世荣诉讼要求被告王贵文归还耕种土地0.225亩。被告王贵文提供录音证明、白万荣证明等，用以证明被告王贵文一直耕种争议土地，请求驳回原告张世荣诉讼请求。
以上事实，有《定襄县农村土地承包合同》、集体土地农业用地使用证、《农村土地（耕地）承包合同》、定襄县神山乡小王村村民委员会证明等，并经双方质证，在案证实。
本院认为，原告张世荣为农业户口，系襄县神山乡小王村集体经济组织成员之一，1997年原告张世荣与定襄县神山乡小王村村民委员会签订《定襄县农村土地承包合同》，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，原告张世荣因此合法取得定襄县神山乡小王村大活地1.2亩土地承包经营权。之后，由定襄县人民政府为原告张世荣颁发《集体土地农业用地使用证》以及定襄县神山乡小王村村民委员会对原告张世荣承包土地进行确权并重新发包，前述行为对原告张世荣承包的的位××县大活地1.2亩予以充分确认。足见，原告张世荣系定襄县神山乡小王村大活地1.2亩土地的合法承包人，在此期间该地的承包关系未曾变更。
被告王贵文提供交纳土地费用、他人证据材料等，用以证明1999年左右，被告王贵文经定襄县定襄县神山乡小王村前任村长口头允许，耕种原告张世荣承包的的位××县大活地0.225亩耕地至今，但被告王贵文提供的证据材料不能说明承包方（张世荣）与发包方（定襄县神山乡小王村村民委员会）之间的土地承包合同终止或解除。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定，在承包期间内承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，被告王贵文称原告张世荣已经将土地自愿退还发包方（定襄县神山乡小王村村民委员会），其抗辩意见及证据材料本院不予采纳。另，被告王贵文未提供证据证明其与发包方（定襄县神山乡小王村村民委员会）订立新的承包合同，被告王贵文耕种原告张世荣的耕地，仅仅是代耕代种行为，该行为并不能当然改变土地承包经营权权属，故涉案土地承包经营权仍归原告张世荣所有。对于合法的土地承包经营权，任何组织和个人均不得侵害，否则应当承担民事责任，承包人有权要求返还所侵占的土地。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十九条、第三十七条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王贵文于2019年1月1日前返还原告张世荣承包的××县大活地0.225亩耕地。
案件受理费50元，由被告王贵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长胡凤香
人民陪审员智利勇
人民陪审员王峰
二〇一八年七月三日
书记员霍爱军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初310号原告张世荣，男，1958年8月16日生，定襄县人。委托代理人张还英，女，1967年11月5日生，定襄县人。系原告张世荣妹妹。被告王贵文，男，1962年1月20日生，定襄县人。委托代理人王娜，女，1993年4月2日生，定襄县人。系被告王贵文女儿。原告张世荣诉被告王贵文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张世荣及其委托代理人张还英与被告王贵文的委托代理人王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张世荣诉称，1997年1月1日，原告与定襄县神山乡小王村村民委员会签订土地承包合同，该合同包括大活地1.2亩。1999年2月5日，定襄县人民政府为原告颁发集体土地农业用地使用证。多年来，被告一直耕种原告的0.225亩土地，2017年重新确权时，原告已办理了重新确权的相关手续，并多次向被告催要该地，被告拒不归还，原告为此诉至法院，请求被告返还原告位于小王村大活地耕地0.225亩，诉讼费由被告承担。被告王贵文辩称，1997年通过村委讨论，位于××县张世荣名下大活地，因张世荣常年不耕种，为了合理利用土地，张世荣将土地交回村委，村委后转包给被告王贵文，未办理过户手续，但此耕地由被告王贵文交纳摊派、水费等，并有前任村长王润明等人证明。2018年5月份，在争议土地未解决的情况下，原告将被告耕种的青苗铲除。请求法院驳回原告诉讼请求，土地由被告王贵文耕种。经审理查明，1997年1月1日，原告张世荣承包位于××县大活地耕地1.2亩，并与定襄县神山乡小王村村民委员会签订小（土）字第75号《定襄县农村土地承包合同》，约定主要内容为：1、地名大活地；2、亩数1.2亩；3、东至宋炳亮，南至路，西至张银亮，北至渠。由张世荣签名，发包方代理人王润明签章。1999年2月5日，定襄县人民政府给原告张世荣颁发定集农用（土）字第75号集体土地农业用地使用证，载明原告张世荣承包位于××县大活地耕地1.2亩。之后，被告王贵文耕种原告张世荣承包的的位××县大活地中0.225亩耕地。2017年6月27日，定襄县神山乡小王村村民委员会作为发包方，对原告张世荣承包的土地进行重新确权，并签订编码为×××的《农村土地（耕地）承包合同》一份，合同约定：1、张世荣承包大活地（地块编码：×××）1.20亩；2、东邻宋丙亮，西邻张银亮，南邻道路，北邻沟渠；3、承包期限30年。2018年8月，双方因该土地发生纠纷，原告张世荣诉讼要求被告王贵文归还耕种土地0.225亩。被告王贵文提供录音证明、白万荣证明等，用以证明被告王贵文一直耕种争议土地，请求驳回原告张世荣诉讼请求。以上事实，有《定襄县农村土地承包合同》、集体土地农业用地使用证、《农村土地（耕地）承包合同》、定襄县神山乡小王村村民委员会证明等，并经双方质证，在案证实。本院认为，原告张世荣为农业户口，系襄县神山乡小王村集体经济组织成员之一，1997年原告张世荣与定襄县神山乡小王村村民委员会签订《定襄县农村土地承包合同》，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，原告张世荣因此合法取得定襄县神山乡小王村大活地1.2亩土地承包经营权。之后，由定襄县人民政府为原告张世荣颁发《集体土地农业用地使用证》以及定襄县神山乡小王村村民委员会对原告张世荣承包土地进行确权并重新发包，前述行为对原告张世荣承包的的位××县大活地1.2亩予以充分确认。足见，原告张世荣系定襄县神山乡小王村大活地1.2亩土地的合法承包人，在此期间该地的承包关系未曾变更。被告王贵文提供交纳土地费用、他人证据材料等，用以证明1999年左右，被告王贵文经定襄县定襄县神山乡小王村前任村长口头允许，耕种原告张世荣承包的的位××县大活地0.225亩耕地至今，但被告王贵文提供的证据材料不能说明承包方（张世荣）与发包方（定襄县神山乡小王村村民委员会）之间的土地承包合同终止或解除。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定，在承包期间内承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，被告王贵文称原告张世荣已经将土地自愿退还发包方（定襄县神山乡小王村村民委员会），其抗辩意见及证据材料本院不予采纳。另，被告王贵文未提供证据证明其与发包方（定襄县神山乡小王村村民委员会）订立新的承包合同，被告王贵文耕种原告张世荣的耕地，仅仅是代耕代种行为，该行为并不能当然改变土地承包经营权权属，故涉案土地承包经营权仍归原告张世荣所有。对于合法的土地承包经营权，任何组织和个人均不得侵害，否则应当承担民事责任，承包人有权要求返还所侵占的土地。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十九条、第三十七条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王贵文于2019年1月1日前返还原告张世荣承包的××县大活地0.225亩耕地。案件受理费50元，由被告王贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长胡凤香人民陪审员智利勇人民陪审员王峰二〇一八年七月三日书记员霍爱军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7331号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社会信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东开元律师事务所律师。
被告：林青云，女，1986年11月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：董芹萍，女，1960年7月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）与被告林青云、董芹萍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司委托诉讼代理人袁文娟，被告林青云到庭参加诉讼，被告董芹萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款30000元及利息、违约金、律师费（至全部债务履行完毕）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告林青云签订借款协议一份，约定被告林青云向原告借款30000元，被告董芹萍自愿为被告林青云的上述借款提供连带责任保证，并约定如发生纠纷，由临沂市兰山区人民法院管辖。协议签订后，原告依协议约定向被告林青云发放借款30000元。借款到期后，被告林青云拒不偿还欠款，被告董芹萍亦未履行担保责任。2016年10月，经原告与原出借人协商受让该笔债权，并通过短信等方式通知了被告。后经原告多次催收二被告拒不偿还。
林青云辩称，借款属实，但实际到我帐户款为26760元，后来我按期偿还利息，并已偿还借款本金13000元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，案外人温哲屹与被告林青云签订借款协议一份，约定被告林青云向温哲屹借款30000元，借款期限为2015年6月10日至2015年12月9日，利率为月息1分，并约定了违约金、罚息、滞纳金以及催收费等计算方式，同时约定出借方温哲屹可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告林青云债权的对外转让，无须通知被告林青云。同日，温哲屹与被告董芹萍签订担保合同一份，约定被告董芹萍为被告林青云的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切费用），保证期间为合同履行期限届满之日后两年。上述借款协议、担保合同签订后，温哲屹支付了被告林青云款项26760元，另3240元原告主张系收取被告林青云的服务费，但未举证予以佐证。被告主张涉诉借款本金其已偿还13000元，但未举证予以佐证；借款期限内的利息被告林青云已支付完毕。
2016年9月8日，原告与温哲屹、于皓签订债权转让协议书一份，约定原告受让温哲屹、于皓经原告及案外人陈峰推荐借款人，出借款项后未收回的本息共计15710010元，涉诉债务包含在上述债权内。债权转让协议签定后，于皓、温哲屹通过其手机于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式通知了被告林青云。
原告为实现涉诉债权支付了律师费2000元，并提供了山东元开律师事务所律师出具的发票一张予以证实。庭审中，原告主张二被告应按年利率24%支付借款利息。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告与温哲屹、于皓签订的债权转让协议是否合法有效；2.原告主张的标的额30000元是否应予支持；3.原告主张的违约金、利息、律师费等是否符合法律规定；4.被告董芹萍的保证责任是否已过保证期间。对于焦点1.该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，并按照法律规定通知了被告林青云，应认定为合法有效协议；依据该债权转让协议，原告即享有对被告林青云的债权本金26760元及利息。焦点2.温哲屹实际支付了被告林青云款项26760元，另3240元原告虽主张系收取被告林青云的服务费，但未举证予以佐证，且于法无据，故本院只对该26760元予以支持。焦点3.庭审中，原告要求被告林青云按年利率24%支付借款的逾期利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费2000元，原、被告对此有明确约定，且符合相关法律规定，并有原告提交的发票予以证实，本院对此予以认定；原告主张的邮寄费40元，于法无据，本院不予支持；被告林青云在支付了原告利息后，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告林青云支付违约金的主张，不再予以支持。焦点4.涉诉保证合同中约定的保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年，本案借款期限届满之日为2015年12月9日，原告向本院起诉的时间为2017年5月25日，故被告董芹萍尚在保证期间内，应对涉诉债务承担保证责任。被告林青云、董芹萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告林青云尚欠原告融友公司的借款26760元及利息，应予以偿还；被告董芹萍应对涉诉债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告林青云追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青云于本判决生效之日起十日内偿付原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款26760元及利息（利息自2015年6月10日起至2015年12月9日止，按月利率1分计算；自2015年12月10日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算。）；
二、被告林青云于本判决生效之日起十日内支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司律师费2000元；
三、被告董芹萍对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告林青云追偿；
四、驳回原告告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一六年六月二十七日
代书记员 庄 丽
吉林省吉林市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2046号
上诉人（原审原告）：吉林市殡葬服务中心，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：姜冬华，主任。
委托诉讼代理人：陈志华，该中心副主任。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市公安局昌邑分局，住所地吉林省吉林市。
主要负责人：谷江龙，局长。
委托诉讼代理人：郭锐，该局干警。
上诉人吉林市殡葬服务中心因与被上诉人吉林市公安局昌邑分局殡葬服务合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2016)吉0221民初339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林市殡葬服务中心的委托诉讼代理人浦克，被上诉人吉林市公安局昌邑分局的委托诉讼代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉林市殡葬服务中心上诉请求：撤销原审民事裁定；判决被上诉人给付遗体寄存费224220元及自2015年10月21日起每日给付100元遗体寄存费至遗体火化之日止。事实和理由：无证据证明被上诉人将遗体送到上诉人处是依规处置。原审未查清被上诉人有权接收遗体并处理的法律规定。被上诉人将遗体送到上诉人处与其行政行为无关，属民事行为。没有任何法律规定从事殡葬服务部门必须要接收寄存死者遗体，原审裁定认定上诉人接收遗体属于无偿义务没有法律依据。双方当事人间遗体寄存关系依法成立。
被上诉人吉林市公安局昌邑分局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
吉林市殡葬服务中心向一审法院起诉请求：吉林市公安局昌邑分局支付遗体寄存费224220元并自2015年10月21日起每日给付100元遗体寄存费至遗体火化之日止。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察”，第六条第二项规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”。国务院《殡葬管理条例》第三条规定：“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”结合事发时死者张文君家属与死者生前所在学校发生纠纷，对学校教学秩序乃至学校周边秩序造成一定影响这一具体情形，吉林市公安局昌邑分局作为公安机关，出于维护社会秩序、避免事态扩大的目的，将死者遗体运至当地尸检部门尸检后再运至吉林市殡葬服务中心处，属于承担公安机关的社会义务、履行法定职责。由此，在吉林市殡葬服务中心为民政部门举办的事业单位法人、具有对本地区内死亡人员遗体进行殡葬处理职责的�提下，吉林市公安局昌邑分局干警将死者遗体运至吉林市殡葬服务中心处，吉林市殡葬服务中心对遗体进行接收，双方的这一行为并非以各自意思表示设立了权利义务，而应属出于各自职责对死者遗体的依规处置，这有别于平等民事主体之间的合同关系。进而，吉林市殡葬服务中心关于其与吉林市公安局昌邑分局之间具有殡葬服务合同关系主张不能成立，吉林市殡葬服务中心在遗体保管过程中发生的相关费用以及遗体的后续处理相关事宜，应由本案以外的其他法律或政策途径予以解决。故本案纠纷非人民法院受案范围，吉林市殡葬服务中心的起诉应予驳回。裁定：驳回吉林市殡葬服务中心的起诉。
在二审审理期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为，吉林市殡葬服务中心系吉林市区唯一有资质提供包括遗体冷藏存放、火化等殡葬服务的事业单位，我国殡葬管理法规的有关规定决定了殡葬服务中的遗体冷藏存放业务具有特殊性，一定程度上不同于普通的财物保管合同。结合本案实际情况，吉林市公安局昌邑分局干警将死者张文君的遗体送至吉林市殡葬服务中心的行为确系公安部门履行维护社会公共秩序的职责而实施的行为，并非平等民事主体间实施的民事行为，民事法律无法调整，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，吉林市殡葬服务中心的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月六日
代理书记员 任 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初577号
原告：史荔枝，女，汉族，1965年12月10日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：舒喜斌，男，汉族，1972年9月28日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：邵劲松，女，汉族，1974年4月6日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告史荔枝与被告舒喜斌、邵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史荔枝及其委托诉讼代理人王冬姣到庭参加诉讼，被告舒喜斌、邵劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率3%从2016年2月9日计算到付清款项止）；2.判令被告承担本案诉前财产保全费1270元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告舒喜斌、邵劲松未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息、婚姻登记信息，拟证明原、被告的身份情况，本案债务是两被告婚姻关系存续期间债务。
证据二、借条及银行转账记录，拟证明2015年5月29日舒喜斌向史荔枝借款10万元的事实。
证据三、证人兰某出具的《关于舒喜斌向史荔枝借款的情况说明》、兰某身份证以及史荔枝、兰某、舒喜斌之间手机短信、微信内容照片，拟证明舒喜斌向史荔枝借款10万元的事实，借款时口头约定月息3%，舒喜斌已按月息3%支付了史荔枝2016年2月9日前的利息2.5万元，并按此月息认可截止2017年2月28日止共欠史荔枝本息13.8万元的事实。
证据四、（2017）鄂1102财保17号民事裁定书及收费票据一张，拟证明原告垫付保全费1270元。
被告舒喜斌、邵劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告提交的证据一、二、四真实、合法、有效，本院予以采信。证据三反映了舒喜斌向史荔枝借款10万元，借款时口头约定月息3%的事实，证据之间能相互印证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告舒喜斌与被告邵劲松系夫妻关系。2015年5月29日，被告舒喜斌以其在英山高速公路配套工程急需资金为由，通过朋友介绍，向原告史荔枝借款10万元，并向原告出具借条一份：“借到现金壹拾万元整（￥100000.00）。注：（史荔枝）借款人：舒喜斌2015.5.29”。原、被告口头约定借款月利息3%。同日，原告史荔枝通过中国银行向被告舒喜斌的中国建设银行账户转账支付10万元。借款后，被告舒喜斌通过朋友向原告史荔枝支付了利息25000元，余下本息至今未付。案件审理过程中，原告史荔枝请求法院按月息2%计算利息，后期利息从2016年6月15日起算至付清为止。
本院认为，被告舒喜斌因资金周转困难向原告史荔枝借款10万元，事实清楚，证据确实充分，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告舒喜斌、邵劲松系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告舒喜斌因资金周转困难以个人名义向原告史荔枝借款，应按夫妻共同债务处理。因此，原告史荔枝主张被告舒喜斌、邵劲松共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，对于被告舒喜斌已支付的利息25000元，应予扣减；对于被告尚未支付的利息，原告史荔枝请求法院从2016年6月15日起按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒喜斌、邵劲松偿还原告史荔枝借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年6月15日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。限被告舒喜斌、邵劲松于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告史荔枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元、诉前财产保全费1270元，共计3595元，由被告舒喜斌、邵劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年四月十七日
书记员 汪贝妮
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1102民初577号原告：史荔枝，女，汉族，1965年12月10日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：舒喜斌，男，汉族，1972年9月28日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：邵劲松，女，汉族，1974年4月6日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区。原告史荔枝与被告舒喜斌、邵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史荔枝及其委托诉讼代理人王冬姣到庭参加诉讼，被告舒喜斌、邵劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率3%从2016年2月9日计算到付清款项止）；2.判令被告承担本案诉前财产保全费1270元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。被告舒喜斌、邵劲松未作答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告的身份信息、婚姻登记信息，拟证明原、被告的身份情况，本案债务是两被告婚姻关系存续期间债务。证据二、借条及银行转账记录，拟证明2015年5月29日舒喜斌向史荔枝借款10万元的事实。证据三、证人兰某出具的《关于舒喜斌向史荔枝借款的情况说明》、兰某身份证以及史荔枝、兰某、舒喜斌之间手机短信、微信内容照片，拟证明舒喜斌向史荔枝借款10万元的事实，借款时口头约定月息3%，舒喜斌已按月息3%支付了史荔枝2016年2月9日前的利息2.5万元，并按此月息认可截止2017年2月28日止共欠史荔枝本息13.8万元的事实。证据四、（2017）鄂1102财保17号民事裁定书及收费票据一张，拟证明原告垫付保全费1270元。被告舒喜斌、邵劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据一、二、四真实、合法、有效，本院予以采信。证据三反映了舒喜斌向史荔枝借款10万元，借款时口头约定月息3%的事实，证据之间能相互印证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒喜斌与被告邵劲松系夫妻关系。2015年5月29日，被告舒喜斌以其在英山高速公路配套工程急需资金为由，通过朋友介绍，向原告史荔枝借款10万元，并向原告出具借条一份：“借到现金壹拾万元整（￥100000.00）。注：（史荔枝）借款人：舒喜斌2015.5.29”。原、被告口头约定借款月利息3%。同日，原告史荔枝通过中国银行向被告舒喜斌的中国建设银行账户转账支付10万元。借款后，被告舒喜斌通过朋友向原告史荔枝支付了利息25000元，余下本息至今未付。案件审理过程中，原告史荔枝请求法院按月息2%计算利息，后期利息从2016年6月15日起算至付清为止。本院认为，被告舒喜斌因资金周转困难向原告史荔枝借款10万元，事实清楚，证据确实充分，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告舒喜斌、邵劲松系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告舒喜斌因资金周转困难以个人名义向原告史荔枝借款，应按夫妻共同债务处理。因此，原告史荔枝主张被告舒喜斌、邵劲松共同偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，对于被告舒喜斌已支付的利息25000元，应予扣减；对于被告尚未支付的利息，原告史荔枝请求法院从2016年6月15日起按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒喜斌、邵劲松偿还原告史荔枝借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年6月15日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。限被告舒喜斌、邵劲松于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告史荔枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元、诉前财产保全费1270元，共计3595元，由被告舒喜斌、邵劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余晓利二〇一七年四月十七日书记员  汪贝妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09956号
原告（反诉被告）北京德高建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑305号403室。
法定代表人周院荣，总经理。
委托代理人李仁兵，北京安普律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京韩建地杰建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院9号室。
法定代表人张建宇，执行董事。
被告北京韩建建筑工程有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村岳李路38号。
法定代表人郑晏文，执行董事。
被告北京韩建集团有限公司第二分公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。
负责人田杰，经理。
以上三被告委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。
以上三被告委托代理人田志刚，男，北京韩建建筑工程有限公司生产经理。
原告（反诉被告）北京德高建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）北京韩建地杰建筑有限公司、被告北京韩建建筑工程有限公司、被告北京韩建集团有限公司第二分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）北京德高建筑劳务有限公司于2015年1月12日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）北京韩建地杰建筑有限公司于2015年1月12日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）北京德高建筑劳务有限公司申请撤回起诉，被告（反诉原告）北京韩建地杰建筑有限公司申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京德高建筑劳务有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）北京韩建地杰建筑有限公司撤回反诉。
案件受理费三十五元，由原告（反诉被告）北京德高建筑劳务有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）北京韩建地杰建筑有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 隗合群
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李欣宇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1020号
申请执行人孙爱芹，女，汉族，住荣成市冠岭西区。
被执行人龙楠，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙爱芹与被执行人龙楠机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人单位收入低，对被执行人的银行存款、不动产、车辆及投资情况进行了查询，无其他不动产、车辆及投资方面可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈，也提供不出其他财产线索，并许可法院的调查，同意终结本次执行程序。故应对威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终2755号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终2755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年八月四日
书记员 于士超