wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2353号
原告：季鹏，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告：徐东生，男，1948年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
本院在审理原告季鹏与被告徐东生房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告季鹏于2017年4月12日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季鹏在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季鹏撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告季鹏承担。
审判员 张花锋
二〇一七年四月十二日
书记员 陶 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申136号
再审申请人（原审原告）：郑志斌，男，汉族，1962年10月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人（原审被告）：绍兴柯桥永新制管有限公司。住所地：绍兴市钱清镇大堰村。
法定代表人：王洪潮。
委托诉讼代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
再审申请人郑志斌因与被申请人原绍兴县永新制管有限公司（现已变更为绍兴柯桥永新制管有限公司）劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑志斌申请再审称：再审申请人于2013年2月1日进入绍兴柯桥永新制管有限公司工作，保底工资4800元，天天上班且无双休日。2016年3月5日公司老板说不要其继续工作，用人单位未足额支付社会保险，且2016年2月1日至2016年3月5日期间的上班工资6000元未支付，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审并撤销生效判决，支持再审申请人提出的由被申请人支付其工资6000元、违法解除劳动关系赔偿金38400元、代通知金4800元、带薪年休假工资5958元、失业保险金9060元及补缴社会保险（即五险、住房公积金），并由被申请人承担诉讼费用。
被申请人绍兴柯桥永新制管有限公司提出书面意见称：郑志斌的申请理由不能成立，因其未提供足以证明自己主张的证据，故应当承担举证不能的法律后果，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人提出其因绍兴柯桥永新制管有限公司单方原因解除劳动合同，但并未提供证据予以证明。原审法院结合双方当事人举证及对证据的质证意见，查明的本案基本事实证据确实充分。再审申请人要求被申请人支付2016年2月1日至2016年3月5日期间的上班工资，结合再审申请人郑志斌自认其2016年1月放假之后未再工作的自认陈述，该请求未予支持并无不当。郑志斌要求支付违法解除劳动关系赔偿金及代通知金的请求，因其未能提供绍兴柯桥永新制管有限公司存在违法解除劳动关系及其离职符合劳动合同法第四十条规定的用人单位额外支付一个月工资的情形的证据，原审认定其应当承担不利后果，未予支持上述请求适用法律亦无不当。结合双方原审期间一致的陈述意见，被申请人已经在劳动关系存续期间为被申请人安排带薪休假，故再审申请人提出支付带薪年休假工资5958元的主张于法无据。补缴社会保险和住房公积金应由相应的行政管理部门解决，原审判决未予处理于法有据。综上，郑志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑志斌的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 吕 军
二〇一六年十月十日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申136号再审申请人（原审原告）：郑志斌，男，汉族，1962年10月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。被申请人（原审被告）：绍兴柯桥永新制管有限公司。住所地：绍兴市钱清镇大堰村。法定代表人：王洪潮。委托诉讼代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。再审申请人郑志斌因与被申请人原绍兴县永新制管有限公司（现已变更为绍兴柯桥永新制管有限公司）劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑志斌申请再审称：再审申请人于2013年2月1日进入绍兴柯桥永新制管有限公司工作，保底工资4800元，天天上班且无双休日。2016年3月5日公司老板说不要其继续工作，用人单位未足额支付社会保险，且2016年2月1日至2016年3月5日期间的上班工资6000元未支付，故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审并撤销生效判决，支持再审申请人提出的由被申请人支付其工资6000元、违法解除劳动关系赔偿金38400元、代通知金4800元、带薪年休假工资5958元、失业保险金9060元及补缴社会保险（即五险、住房公积金），并由被申请人承担诉讼费用。被申请人绍兴柯桥永新制管有限公司提出书面意见称：郑志斌的申请理由不能成立，因其未提供足以证明自己主张的证据，故应当承担举证不能的法律后果，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人提出其因绍兴柯桥永新制管有限公司单方原因解除劳动合同，但并未提供证据予以证明。原审法院结合双方当事人举证及对证据的质证意见，查明的本案基本事实证据确实充分。再审申请人要求被申请人支付2016年2月1日至2016年3月5日期间的上班工资，结合再审申请人郑志斌自认其2016年1月放假之后未再工作的自认陈述，该请求未予支持并无不当。郑志斌要求支付违法解除劳动关系赔偿金及代通知金的请求，因其未能提供绍兴柯桥永新制管有限公司存在违法解除劳动关系及其离职符合劳动合同法第四十条规定的用人单位额外支付一个月工资的情形的证据，原审认定其应当承担不利后果，未予支持上述请求适用法律亦无不当。结合双方原审期间一致的陈述意见，被申请人已经在劳动关系存续期间为被申请人安排带薪休假，故再审申请人提出支付带薪年休假工资5958元的主张于法无据。补缴社会保险和住房公积金应由相应的行政管理部门解决，原审判决未予处理于法有据。综上，郑志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑志斌的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  吕 军二〇一六年十月十日书 记 员  周佳妮
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0329执恢44号
曹伊博、韦丙卫
本院执行的曹文辉与你合同、无因管理、不当得利其他案由，曹伊博、韦丙卫已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十一日
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初第357号
公诉机关通化市东昌区人民检察院。
被告人张家豪，曾用名张师祺，男，1992年8月10日出生，汉族，中专毕业文化，系沈阳铁路局吉林客运段职工，住通化市东昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月6日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于2016年7月20日被通化市东昌区人民检察院批准由通化市公安局东昌区分局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人张家豪犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人张家豪于2016年3月至4月份期间，分别在其租住的通化市东昌区团结街名车广场附近日租房内和通化市东昌区东昌街“永兴旅店”内，利用自制的吸毒工具，多次容留吸毒人员顾某、刘某某、张某某、马某某和闫某某（后二人另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）并参与吸食。上述事实，公诉机关向本院提供了1.常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书和电话查询记录等书证；2．证人顾某、刘某某和张某某等人证言；3．被告人张家豪供述；4．辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人张家豪容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人张家豪依法判处。
被告人张家豪对起诉书指控的容留他人吸毒事实未提出异议，表示真心悔过，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人张家豪于2016年3月至4月份期间，分别在其租住的通化市东昌区团结街名车广场附近日租房内和通化市东昌区东昌街“永兴旅店”内，利用自制的吸毒工具，多次容留吸毒人员顾某、刘某某、张某某、马某某和闫某某（后二人另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）并参与吸食。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，足以认定。
1.常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书和电话查询记录等书证；
2．证人顾某、刘某某和张某某等人证言；
3．被告人张家豪供述；
4．辨认笔录；
本院认为，被告人张家豪无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人张家豪能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张家豪犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张家豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月6日起至2016年11月5日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚桂英
人民陪审员 曲秀英
人民陪审员 罗 茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 贺立辉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初322号
原告：白丽霞，女，1967年2月21日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：关秀芹，女，1943年12月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，与原告系母女关系。
被告：孙枫叶，女，1968年6月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张立远，男，1968年10月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
第三人：杨爱民，男，1967年10月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，与原告系夫妻关系。
原告白丽霞与被告孙枫叶、第三人杨爱民执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽霞及其委托诉讼代理人关秀芹、被告孙枫叶及其委托诉讼代理人张立远到庭参加诉讼，第三人杨爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认邯郸复兴区建设大街96号7-1-7号房产所有权归原告和第三人共同共有，并停止对涉案房屋执行。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由；2018年2月2日，原告收到邯郸市复兴区人民法院送达的（2018）冀0404执异5号裁定书。原告认为法院驳叫原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。
第一，原告和第三人是夫妻关系，原告夫妻在1997年下岗，生活困难并享受低保待遇，2003年购买诉争房屋时，原告母亲关秀芹支付了一部分房款，房产登记在杨爱民的名下，该房属于夫妻共同财产，在没有进行析产的情况下，采取行强制执行，违反程序，严重损害了原告的合法权益。第二、杨爱民向孙风叶借款用于公司的经营，没有用于家庭生活，原告对杨爱民的借贷行为根本不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为出主张权利的，人民法院不予文持。第三，（2018）冀0404执异5号裁定书，认定事实不清，缺乏法律依据，严重损害了原告的合法权益。第四，原告夫妻-
家共同居住在唯一一户不足60平米的房屋内，若执行该涉案房屋，对原告家庭及其孩子成长小利，违背人道主义，不符合人类基本生存权益的理念。为此诉至法院。
原告为证实其主张，提供证据如下：
证据一、杨爱民下岗优惠证、低保证，证明双方都是下岗职工，争议房产不是杨爱民个人财产，原告母亲出资5万房款，杨爱民出资1万。原告母亲共有三个女儿，为让杨爱民养老，同意写杨爱民名字。
证据二、杨爱民自己书写的关于孙枫叶往来明细，证明借款170万已还款200万，现在不应再执行诉争房产。
被告辩称，1、原告与被告在同一个单位工作，出于对第三人的信任，第三人多次向原告借款，并承诺高息，最后一笔钱借款没约定还款时间，因第三人未能偿还借款，其把本案诉争的房产证抵押给原告。
被告为其辩解，提供了证据如下：
证据一：判决书二份，执行裁定书一份，证明第三人借款的事实，应以生效判决书为准。
经审理查明，孙枫叶与杨爱民之间存在借贷关系。孙风叶于2014年起诉至本院，要求杨爱民偿还借款，本院于2015年11月10作出（2014）复民初字第889号民事判决，判决：杨爱民于偿还孙风叶借款198564元并支付利息（自2014年11月1日起至借款全部还清之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计付）。杨爱民不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该中院于2016年5月9日作出（2016）冀04民终1412号民事判决，判决：变更（2014）复民初字第889号民事判决为杨爱民偿还孙风叶借款198564元并支付利息（自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之止，按照银行同类贷款利率的四倍计付）。孙风叶于2017年2月4日向本院申请执行，要求拍卖杨爱民名下的诉争房产，白丽霞于2018年1月19日向本院提起执行异议，要求中止拍卖诉争房产，本院于2018年2月2日作出（2018）冀0404执异5号执行裁定书，裁定：驳回白丽霞的执行异议。白丽霞不服诉至本院。
另查明，1990年12月29日，白丽霞与杨爱民登记结婚，2003年3月13日，杨爱民购买位于复兴区建设大街96号7-1-7号房屋，该房屋所有权人登记为杨爱民。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百一十二条第一款第一项和第二项规定：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，作为案外人的白丽霞是否享有足以排除强制执行的民事权益是解决本案争议的关键。本案诉争的房产系白丽霞与杨爱民在婚姻存续期间共同购买，属夫妻共同财产，双方对诉争房产享有共同民事权益，杨爱民对诉争房产亦享有民事权益，白丽霞对诉争房产的民事权益不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求�诉争房产停止执行本院不予支持。白丽霞称该房产中有其母亲出资，未提交证据，本院不予采信。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、确认位于邯郸复兴区建设大街96号7-1-7号房产所有权属于原告白丽霞与第三人杨爱民共同共有。
二、驳回原告白丽霞其他诉讼请求。
案件受理费2505元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一八年三月三十日
书记员 郭艳芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以
在判决中一并作出裁判。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0404民初322号原告：白丽霞，女，1967年2月21日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：关秀芹，女，1943年12月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，与原告系母女关系。被告：孙枫叶，女，1968年6月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张立远，男，1968年10月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。第三人：杨爱民，男，1967年10月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，与原告系夫妻关系。原告白丽霞与被告孙枫叶、第三人杨爱民执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白丽霞及其委托诉讼代理人关秀芹、被告孙枫叶及其委托诉讼代理人张立远到庭参加诉讼，第三人杨爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认邯郸复兴区建设大街96号7-1-7号房产所有权归原告和第三人共同共有，并停止对涉案房屋执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2018年2月2日，原告收到邯郸市复兴区人民法院送达的（2018）冀0404执异5号裁定书。原告认为法院驳叫原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。第一，原告和第三人是夫妻关系，原告夫妻在1997年下岗，生活困难并享受低保待遇，2003年购买诉争房屋时，原告母亲关秀芹支付了一部分房款，房产登记在杨爱民的名下，该房属于夫妻共同财产，在没有进行析产的情况下，采取行强制执行，违反程序，严重损害了原告的合法权益。第二、杨爱民向孙风叶借款用于公司的经营，没有用于家庭生活，原告对杨爱民的借贷行为根本不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为出主张权利的，人民法院不予文持。第三，（2018）冀0404执异5号裁定书，认定事实不清，缺乏法律依据，严重损害了原告的合法权益。第四，原告夫妻-家共同居住在唯一一户不足60平米的房屋内，若执行该涉案房屋，对原告家庭及其孩子成长小利，违背人道主义，不符合人类基本生存权益的理念。为此诉至法院。原告为证实其主张，提供证据如下：证据一、杨爱民下岗优惠证、低保证，证明双方都是下岗职工，争议房产不是杨爱民个人财产，原告母亲出资5万房款，杨爱民出资1万。原告母亲共有三个女儿，为让杨爱民养老，同意写杨爱民名字。证据二、杨爱民自己书写的关于孙枫叶往来明细，证明借款170万已还款200万，现在不应再执行诉争房产。被告辩称，1、原告与被告在同一个单位工作，出于对第三人的信任，第三人多次向原告借款，并承诺高息，最后一笔钱借款没约定还款时间，因第三人未能偿还借款，其把本案诉争的房产证抵押给原告。被告为其辩解，提供了证据如下：证据一：判决书二份，执行裁定书一份，证明第三人借款的事实，应以生效判决书为准。经审理查明，孙枫叶与杨爱民之间存在借贷关系。孙风叶于2014年起诉至本院，要求杨爱民偿还借款，本院于2015年11月10作出（2014）复民初字第889号民事判决，判决：杨爱民于偿还孙风叶借款198564元并支付利息（自2014年11月1日起至借款全部还清之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计付）。杨爱民不服，上诉至邯郸市中级人民法院，该中院于2016年5月9日作出（2016）冀04民终1412号民事判决，判决：变更（2014）复民初字第889号民事判决为杨爱民偿还孙风叶借款198564元并支付利息（自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之止，按照银行同类贷款利率的四倍计付）。孙风叶于2017年2月4日向本院申请执行，要求拍卖杨爱民名下的诉争房产，白丽霞于2018年1月19日向本院提起执行异议，要求中止拍卖诉争房产，本院于2018年2月2日作出（2018）冀0404执异5号执行裁定书，裁定：驳回白丽霞的执行异议。白丽霞不服诉至本院。另查明，1990年12月29日，白丽霞与杨爱民登记结婚，2003年3月13日，杨爱民购买位于复兴区建设大街96号7-1-7号房屋，该房屋所有权人登记为杨爱民。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。最高人民法院《关于适用》第三百一十二条第一款第一项和第二项规定：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，作为案外人的白丽霞是否享有足以排除强制执行的民事权益是解决本案争议的关键。本案诉争的房产系白丽霞与杨爱民在婚姻存续期间共同购买，属夫妻共同财产，双方对诉争房产享有共同民事权益，杨爱民对诉争房产亦享有民事权益，白丽霞对诉争房产的民事权益不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求�诉争房产停止执行本院不予支持。白丽霞称该房产中有其母亲出资，未提交证据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认位于邯郸复兴区建设大街96号7-1-7号房产所有权属于原告白丽霞与第三人杨爱民共同共有。二、驳回原告白丽霞其他诉讼请求。案件受理费2505元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑文肖二〇一八年三月三十日书记员  郭艳芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3316号
原告：徐科，男，1978年10月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：罗晓娜，女，1977年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被告：段国坤，男，1976年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：罗晓娜（个人身份信息同上）。
原告徐科与被告罗晓娜、段国坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐科、被告罗晓娜、被告段国坤的委托代理人罗晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐科诉称：罗晓娜、段国坤系夫妻关系，与徐科系朋友关系，双方自2009年起一直有资金借贷往来。2015年1月1日，经双方对账确认，罗晓娜、段国坤向徐科出具内容为“今借到徐科人民币陆拾柒万肆仟壹佰元整（￥674100），借款期限：即日起至2015年11月30日止。”的借条。2016年5月11日，罗晓娜、段国坤向徐科出具内容为“兹有罗晓娜、段国坤共同于2015年1月1日向徐科借款人民币陆拾柒万肆仟壹佰元整（￥674100），现经双方确认，截止2016年5月11日，罗晓娜、段国坤已归还徐科款项人民币肆拾叁万贰仟壹佰元整（￥432100），剩余人民币贰拾肆万贰仟元（￥242000）未归还，此据。”的还款确认书。此后，徐科多次催告罗晓娜、段国坤还款，但罗晓娜、段国坤均未归还上述借款。故起诉至法院，请求判令罗晓娜、段国坤偿还徐科借款242000元。
被告罗晓娜、段国坤承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告罗晓娜、段国坤于本判决生效之日起五日内偿还原告徐科借款242000元。
案件受理费4930元，减半收取2465元，保全费1730元，共计4195元，由被告罗晓娜、段国坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 谢慧明
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁 晨
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初98号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人隆某某,女，1974年11月3日出生，壮族，文盲，农民，云南省富宁县人。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）第91号起诉书指控被告人隆某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派代理检察员王鹏、盘建东出庭支持公诉，被告人隆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日，富宁县公安局禁毒大队民警在工作中发现富宁县板仑乡瓦窑村民委瓦窑小组村民隆某某在瓦窑小组对面“各万”山自家地里种植罂粟，民警随即通过瓦窑村民委干部通知隆某某到达种植现场，对其所种植的罂粟进行辨认，对种植罂粟的地点进行指认，经将罂粟铲除清点，隆某某非法种植的罂粟共计1000株。
为证明指控的事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人隆某某非法种植罂粟原植物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及列举的证据均无异议。
经审理查明：2016年3月22日，富宁县公安局禁毒大队民警在工作中发现富宁县板仑乡瓦窑村民委瓦窑小组村民隆某某在瓦窑小组对面“各万”山自家地里种植罂粟1000株，后公安民警对罂粟进行铲除并销毁。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系富宁县公安局在工作中发现，经审查，富宁县公安局于2016年3月22日立案侦查。
2、被告人隆某某的户籍证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实被告人隆某某的自然身份情况，案发时已年满18周岁，具备完全刑事责任能力，无前科，非网上在逃人员。
3、抓获经过、安全检查笔录及照片，证实被告人隆某某系被传唤到案，其无自首情节，公安民警经对其进行人身安全检查，未发现其身上有伤痕。
4、现场勘查笔录及照片、检查笔录及照片，证实被告人隆某某种植罂粟苗的现场位于富宁县板仑乡瓦窑村民委瓦窑小组对面的“各万”山上，现场提取罂粟原植物1000株。
5、铲除笔录及照片、清点记录及照片，证实富宁县公安局禁毒大队民警依法对被告人隆某某所种植的罂粟苗进行铲除，铲除后经对罂粟苗进行清点，清点结果为1000株。
6、扣押决定书、扣押清单、销毁笔录，证实富宁县公安局依法扣押了被告人隆某某所种植的罂粟苗1000株，并对该1000株罂粟苗进行销毁。
7、现场辨认笔录及照片，证实被告人隆某某对其种植罂粟的地点进行指认。
8、证人农某某的证言，证实其将买来的罂粟果赠送了一个给被告人隆某某的事实。
9、证人李某某（系被告人隆某某）的证言，证实被告人隆某某在瓦窑小组对面自家旱地里种植罂粟，到案发时其才知情的事情。
10、证人农某某、何某某的证人证言，证实被告人隆某某在富宁县板仑乡瓦窑村民委瓦窑小组对面山坡自家地里种植罂粟，被民警发现后，民警对罂粟苗进行铲除、清点并销毁。
11、被告人隆某某的供述，证实其在板仑乡瓦窑村地名叫“深田”的自家地里种植罂粟1000株的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人隆某某非法种植罂粟毒品原植物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在归案后和在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以对被告人宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赖 锦 芗
审判员 农 文 单
审判员 庞何海二0一六年七月二十日
书记员 周 俊 红
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第1063号
原告：林道喜，男，1959年9月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者
被告：林石麟，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师
原告林道喜与被告林石麟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林道喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金15000元及资金占用费；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年原告为被告房屋主体施工，完工后至2015年被告下欠工程款15000元经多次催要被告以各种理由拒不付款。
被告林石麟辩称：原告诉称不是事实，被告委托其父母进行建房，原告所建房屋存在质量问题，被告是在不知情的情况下打给原告的欠条。因此该欠款事实不存在，请求法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的以下事实，本院予以确认：2012年10月至2013年年初原告林道喜承建被告林石麟农村私房主体及粉刷工程。完工后，2013年农历腊月初八被告搬进新房居住。经双方结算被告共计欠原告工程款25000元并出具欠条。2015年2月15日被告付款10000元，并对余下欠款15000元重新出具了欠条一份，此款后原告经催要至今未付。
本院认为，原告林道喜承建被告林石麟农村私房，不违背法律规定。在完成全部施工后，被告应当向原告如数支付工程款。被告林石麟向原告林道喜出具了欠条的行为起应当视为双方对工程款进行了结算。被告林石麟是具有完全民事行为能力人，其辩称是在不知情的情况下出具欠条的辩解意见本院不予采信。原告林道喜要求被告林石麟支付拖欠工程款15000元的请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告辩称原告所建房屋存在质量问题因被告在庭审中没有提交证据予以证实，对被告该部分的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林石麟于本判决生效后五日内向原告林道喜支付工程款15000元及资金占用费（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年2月15日起至付清之日止进行计算）。
（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元由被告林石麟负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 峰
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一六年十月十七日
书记员 项 辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00042号
罪犯施姚林。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市港闸区人民法院于2011年9月13日作出（2011）港刑二初字第0058号刑事判决，认定被告人施姚林犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元（已缴纳），刑期自2011年4月26日起至2017年4月25日止。判决发生法律效力后，2011年9月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2264号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5至2015年1月9日进行了公示。2015年1月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱指派杜京兰、吴彬琴出庭提出假释建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员殷江峰，南通市港闸区司法局指派顾红健、仇丽君、朱颖杰出庭履行职务。罪犯施姚林到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯施姚林，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯施姚林假释建议符合条件和程序。
罪犯施姚林住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯施姚林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯施姚林，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。没收财产人民币十万元判前已履行。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴纳单据、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
罪犯施姚林在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯施姚林予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5373号
原告：黄骅市农村信用合作联社旧城信用社，住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
负责人：张鹏飞，主任。
委托代理人：赵文礼，男，1971年8月11日出生，汉族，大专文化，公司职员，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘金明，男，1965年8月28日出生，汉族，大专文化，公司职员，住河北省黄骅市。
被告：郭新城，男，1962年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：任景瑞，女，1963年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘振，男，1994年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社（以下简称旧城信用社）与被告郭新城、任景瑞、刘振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告旧城信用社委托代理人赵文礼、刘金明到庭参加诉讼，被告郭新城、任景瑞、刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旧城信用社诉称：被告郭新城、任景瑞为夫妻关系，二人于2013年9月24日由被告刘振担保在我单位借款100000元，于2014年9月23日到期，贷款到期后我单位多次催要，至今仍未还100000元贷款本金及利息未还。为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告立即清偿借款本金100000元及利息（利息付至本金偿清之日）。
被告郭新城、任景瑞、刘振缺席无答辩。
经审理查明：被告郭新城、任景瑞为夫妻关系。2013年9月24日，被告郭新城、刘振以购买灯具为由与原告签订保证担保借款合同。合同约定被告郭新城向原告借款100000元，借款期限为自2013年9月24日至2014年9月23日，贷款利率为月利率10‰，还款方式为按季结息，到期归清本息，逾期利息为从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。被告刘振为该笔贷款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。同日，被告任景瑞作为被告郭新城的配偶为原告出具财产共有人借款申请意见书一份，自愿为该笔借款承担连带清偿责任。合同订立同日，原告旧城信用社将100000元汇入被告郭新城账户。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，现原告旧城信用社诉至本院，请求依法判令三被告偿还本金100000元、利息（本金100000元按月利率10‰自2013年9月24日计算至2014年9月23日）及逾期利息（本金100000元按月利率月利率15‰自2014年9月24日计算至被告实际偿还之日）。
另查，原告提供的借款借据中还款情况一栏中记载，被告于2015年10月31日，偿还本金5823元，结欠本金94177元，原告主张其为转让该份债权替原告垫付本金5823元，该份债权未最终转让，该还款并非被告所偿还。
上述事实，由当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据等在案佐证。
本院认为：原告旧城信用社与被告郭新城、刘振之间签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告虽主张2015年10月31日偿还的本金5823元并非被告所偿还，但未提供相关证据，故对原告该主张本院不予采纳，被告所欠原告剩余本金数额应为94177元。原告依合同约定给付被告郭新城借款100000元，履行了合同确定的义务，该笔借款已于2014年9月23日到期，现原告主张被告郭新城偿还借款剩余本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告郭新城未按合同约定偿还本金，应当承担违约责任，故其应当从2014年9月24日起按约定向原告支付借款逾期利息。被告任景瑞作为被告郭新城配偶并签署同意借款意见书，应对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告刘振应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。被告郭新城、任景瑞、刘振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新城、任景瑞在本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社借款本金94177元、利息（本金100000元按月利率10‰自2013年9月24日计算至2014年9月23日）及逾期利息（本金100000元按月利率15‰自2014年9月24日计算至2015年10月31日，本金94177元按月利率15‰自2015年11月1日计算至被告实际偿还之日）；
二、被告刘振对上述借款本息承担连带保证责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄骅市农村信用合作联社旧城信用社承担73元，被告郭新城、任景瑞、刘振承担1077元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年十月十八日
书记员 王 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1462号
申请执行人：洪雪峰，女，1969年12月3日出生，回族，住安徽省界首市。
被执行人：曹文丽，女，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人洪雪峰与被执行人曹文丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1462号申请执行人：洪雪峰，女，1969年12月3日出生，回族，住安徽省界首市。被执行人：曹文丽，女，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人洪雪峰与被执行人曹文丽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月十三日书记员  冷素梅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终660号
上诉人（原审被告）：余立志，男，汉族，1980年5月15日出生，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余才校，男，汉族，1992年12月28日出生，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
上诉人余立志因与被上诉人余才校民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
余立志上诉请求：1.一审判决认定事实不清，且违反法定程序。被上诉人至庭审辩论终结之时，都没有提交所谓的“证据二、银行卡交易明细单”，一审法院也没有组织双方当事人对该份证据进行质证，而一审判决将该证据予以了认定，并写明上诉人在庭审质证时对被上诉人“提交的证据二无异议”，与庭审事实不符，严重侵害了上诉人的合法权益。2.一审判决对原告提供的证据三身份证复印件予以了认定，但该身份证复印件无法证明余国和与余才校系父子关系，一审判决对该证据的证明目的予以确认错误。3.一审判决认定双方存在实际给付借款的事实错误。实际上，被上诉人并未按照约定向上诉人足额给付借款本金。上诉人在一审时已答辩提出，本案原告的诉讼主体不适格，该借条系上诉人向被上诉人的父亲余国和出具，与上诉人无关，余国和与余才校虽然是父子关系，但二人是独立的民事行为能力人，不能混为一谈。且上诉人出具了借条，但实际上并未收到借款，一审判决认定的事实缺乏法律依据和事实依据，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
余才校辩称：1.一审时，答辩人向法院提交了证据二，一审法院主审本案的法官电话通知被答辩人在七天内对该份证据进行质证，被答辩人没有质证，是其自动放弃了该权利。2.被答辩人与答辩人及余国和都是一个村里的人，余国和与余才校是父子关系，被答辩人对此也予以了认可，法院可以采信。3.一审时，法官通知余立志到庭参与诉讼，我们也多次要求余立志与我们当面对质，余立志以种种理由推诿，拒不到庭，也未提供任何证据予以反驳，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
余才校向一审法院起诉请求：请求法院依法判令余立志立即偿还借款本金200000元及利息114000万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月11日，被告向原告出具借条一张“今借到人民币贰拾万元整（注：息每月壹万元，借款人余立志）”。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，为此，原告要求被告偿还尚欠原告的借款200000元及利息114000元，故诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告之间因借贷行为所形成的债权，债务关系明确，被告应负有向原告偿还借款及利息的义务。故被告以原告主体不适格，20万元借款未实际给付为由而请求驳回原告的诉讼请求理由不成立。原告向本院提交了银行卡交易明细清单证明其已实际用现金交付的事实，且余国和与原告余才校系父子关系。本案被告出具的借条中“注：息每月1万元”的约定，明显超过了法律的规定，对其超出部分法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决：一、限被告余立志于本判决生效后七日内偿还借款人民币20万元及利息9.6万元（利息按月利率20‰自借款之日起已计算至2016年5月1日止，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止），共计29.6万元。二、驳回原告余才校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6010元，由原告余才校负担361元，由被告余立志负担5649元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人余才校提供了一份余为本出具的证明，拟证明该200000元借款的具体经过。被上诉人余立志质证认为，该证据不是新证据，且该证人未出庭作证，真实性无法判断，对该证据的真实性、合法性均持有异议。本院认为，该证据不是一审庭审结束后新发现的证据，且证人余为本无正当理由未出庭作证，对该份证据，本院不予采信。
本院审理查明，2014年5月11日余立志向余国和出具了借条，载明今借到人民币贰拾万元整（注：息每月壹万元，借款人余立志）。
本院认为，结合余立志、余才校陈述的事实，该借条系余立志向余才校的父亲余国和出具，出借人为余国和。余才校一审时提供的余国和的中国农业银行银行卡交易明细单，拟证明该借款系从余国和的账户中取出，交由余立志。现余才校凭借该借条诉至法院，请求法院判决余立志向其偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，因余才校不是出借人，亦不具有债权人资格，故其不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第485号民事判决；
二、驳回余才校的起诉。
一审案件受理费6010元，退还余才校；上诉人余立志预交的二审案件受理费5740元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 蒋 昊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fc73119-6b7a-42c4-a41b-982de195b1fb&imgId=MGZjNzMxMTktNmI3YS00MmM0LWE0MWItOTgyZGUxOTViMWZiMC5qcGVn01lydyh01)
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3031号
原告包高娃，女，1984年2月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托代理人金荣东，内蒙古磐声律师事务所律师。
被告齐艳萍，女，1967年9月3日生，汉族，住寿光市。
委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告丁建军，男，1975年4月26日生，汉族，住寿光市。
原告包高娃诉被告齐艳萍、丁建军侵权责任纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包高娃及其委托代理人金荣东、被告齐艳萍的委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告丁建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包高娃诉称，2015年9月24日，原告的哥哥包文常在鲁寿渔65951船上从事雇佣活动中被被告船员捆绑致死，涉案船员已经寿光市人民法院判决过失致人死亡罪，但原告并未提起刑事附带民事赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告认为，两被告作为雇主，负有法定的赔偿义务。请求依法判令两被告连带赔偿原告损失共计334830元（死亡赔偿金258600元，丧葬费26230元，精神抚慰金50000元）。
被告齐艳萍辩称，1、2016年3月19日，原告已向法院提起过刑事附带民事起诉，寿光市人民法院做出（2016）鲁0783刑初231号刑事判决书的同时已对民事部分进行了调解，6涉案人员已经赔偿了被害人家属的经济损失200000元，民事部分已经处理完毕，原告已经获得赔偿，再次就同一事实提起民事诉讼，其事实与理由部分与事实情况严重不符，违反了一事不再审的原则，应当驳回其起诉；2、根据法律规定，只有用人单位的工作人员因为执行工作任务或者提供劳务一方因劳务造成他人损害的，用人单位或者接受劳务一方才需要承担侵权责任，本案受害人包文常系因船员的犯罪行为导致死亡，而且其行为已经构成过失致人死亡罪，其直接侵权人为涉案船员，应当由其承担赔偿责任；3、虽然本案涉案船舶登记的船主为被告齐艳萍，但早在2012年2月份左右，被告已经将该船舶借给了丁建军使用，涉案船员以及受害人均为丁建军雇佣，被告齐艳萍并不知情，而且该船舶所有收益，被告齐艳萍从未参与分配事宜，被告与受害人以及其他船员之间不存在劳务关系或者雇佣关系；4、该船长期处于丁建军的控制之下，一直在外生产、捕鱼，从未靠岸，早已脱离被告齐艳萍的控制多时，而且丁建军长期违反禁渔规定，强制出海捕鱼，致使被告齐艳萍无法找到并且看管船只，近期被告丁建军由于违反禁渔规定以非法捕捞水产品罪已经被公安机关采取强制措施，该船才处于被告控制下，故即使承担责任，也应由被告丁建军承担责任。
被告丁建军未提交答辩意见。
经审理查明，2015年9月24日凌晨1点左右，鲁寿渔65951号渔船在山东省东营港附近海域进行捕捞作业期间，船员包文常持斧子进入驾驶舱，砍伤王宝堂、陈海丰。陈海丰与包文常发生打斗，夺过斧子后，打伤包文常头部，后在袁俊果、齐光秀、韩勇、刘友华、李云宝、尹红生、黄守旺等人的配合参与下，将包文常制服并用绳索捆绑后放置在驾驶舱角落。在包文常丧失反抗能力和基本生活处理能力的情况下，参与捆绑人员均疏于对包文常的生活照顾等注意义务，导致包文常于2015年9月24日5时死亡。经鉴定，包文常系因外伤、情绪激动等诱因导致肥厚性心肌病急性发作、呼吸循环衰竭死亡。陈海丰、袁俊果、齐光秀、韩勇、刘友华、李云宝向公安机关投案自首。后经寿光市人民法院审理，作出（2016）鲁0783刑初231号刑事判决书，以过失致人死亡罪判决以上六人刑罚。在刑事案件审理过程中，原告提起附带民事诉讼，经调解，以上六人共赔偿原告经济损失200000元，原告撤回刑事附带民事诉讼。
另查明，鲁寿渔65951号渔船登记船主为被告齐艳萍，实际使用人为被告丁建军，包文常及陈海丰等船员由被告丁建军雇佣。
同时查明，包文常死亡时无第一顺序继承人（父母已死亡，无配偶、子女），其有两个妹妹，分别为原告包高娃、包其木格，包其木格自愿放弃遗产继承。
上述事实，有原告提交的（2016）鲁0783刑初231号刑事判决书、公证书、本院调取的（2016）鲁0783刑初231号刑事案件卷宗及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据法律规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈海丰、袁俊果等六人虽然是在提供劳务时受到包文常的人身侵害，但其制服、打伤包文常并过失致包文常死亡的行为超出了雇主的授权或指示，其表现形式与其履行职务没有内在联系，其过失致包文常死亡的行为与劳务无关，且以上六人已在刑事案件处理过程中赔偿原告经济损失共计200000元，并得到了原告的谅解。包文常虽系被告丁建军雇佣人员，但其凌晨1点左右持斧子进入驾驶舱，砍伤王宝堂、陈海丰，后被打伤至死亡的行为亦超出了雇主的授权或指示，其表现形式亦与其履行职务没有内在联系，其受损害的行为亦与劳务无关。综上，原告以被告系雇主为由要求赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包高娃的诉讼请求。
案件受理费3161元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一六年九月十三日
书记员 王 菲
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3031号原告包高娃，女，1984年2月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托代理人金荣东，内蒙古磐声律师事务所律师。被告齐艳萍，女，1967年9月3日生，汉族，住寿光市。委托代理人朱涛，山东联邦律师事务所律师。被告丁建军，男，1975年4月26日生，汉族，住寿光市。原告包高娃诉被告齐艳萍、丁建军侵权责任纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包高娃及其委托代理人金荣东、被告齐艳萍的委托代理人朱涛到庭参加诉讼，被告丁建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包高娃诉称，2015年9月24日，原告的哥哥包文常在鲁寿渔65951船上从事雇佣活动中被被告船员捆绑致死，涉案船员已经寿光市人民法院判决过失致人死亡罪，但原告并未提起刑事附带民事赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，原告认为，两被告作为雇主，负有法定的赔偿义务。请求依法判令两被告连带赔偿原告损失共计334830元（死亡赔偿金258600元，丧葬费26230元，精神抚慰金50000元）。被告齐艳萍辩称，1、2016年3月19日，原告已向法院提起过刑事附带民事起诉，寿光市人民法院做出（2016）鲁0783刑初231号刑事判决书的同时已对民事部分进行了调解，6涉案人员已经赔偿了被害人家属的经济损失200000元，民事部分已经处理完毕，原告已经获得赔偿，再次就同一事实提起民事诉讼，其事实与理由部分与事实情况严重不符，违反了一事不再审的原则，应当驳回其起诉；2、根据法律规定，只有用人单位的工作人员因为执行工作任务或者提供劳务一方因劳务造成他人损害的，用人单位或者接受劳务一方才需要承担侵权责任，本案受害人包文常系因船员的犯罪行为导致死亡，而且其行为已经构成过失致人死亡罪，其直接侵权人为涉案船员，应当由其承担赔偿责任；3、虽然本案涉案船舶登记的船主为被告齐艳萍，但早在2012年2月份左右，被告已经将该船舶借给了丁建军使用，涉案船员以及受害人均为丁建军雇佣，被告齐艳萍并不知情，而且该船舶所有收益，被告齐艳萍从未参与分配事宜，被告与受害人以及其他船员之间不存在劳务关系或者雇佣关系；4、该船长期处于丁建军的控制之下，一直在外生产、捕鱼，从未靠岸，早已脱离被告齐艳萍的控制多时，而且丁建军长期违反禁渔规定，强制出海捕鱼，致使被告齐艳萍无法找到并且看管船只，近期被告丁建军由于违反禁渔规定以非法捕捞水产品罪已经被公安机关采取强制措施，该船才处于被告控制下，故即使承担责任，也应由被告丁建军承担责任。被告丁建军未提交答辩意见。经审理查明，2015年9月24日凌晨1点左右，鲁寿渔65951号渔船在山东省东营港附近海域进行捕捞作业期间，船员包文常持斧子进入驾驶舱，砍伤王宝堂、陈海丰。陈海丰与包文常发生打斗，夺过斧子后，打伤包文常头部，后在袁俊果、齐光秀、韩勇、刘友华、李云宝、尹红生、黄守旺等人的配合参与下，将包文常制服并用绳索捆绑后放置在驾驶舱角落。在包文常丧失反抗能力和基本生活处理能力的情况下，参与捆绑人员均疏于对包文常的生活照顾等注意义务，导致包文常于2015年9月24日5时死亡。经鉴定，包文常系因外伤、情绪激动等诱因导致肥厚性心肌病急性发作、呼吸循环衰竭死亡。陈海丰、袁俊果、齐光秀、韩勇、刘友华、李云宝向公安机关投案自首。后经寿光市人民法院审理，作出（2016）鲁0783刑初231号刑事判决书，以过失致人死亡罪判决以上六人刑罚。在刑事案件审理过程中，原告提起附带民事诉讼，经调解，以上六人共赔偿原告经济损失200000元，原告撤回刑事附带民事诉讼。另查明，鲁寿渔65951号渔船登记船主为被告齐艳萍，实际使用人为被告丁建军，包文常及陈海丰等船员由被告丁建军雇佣。同时查明，包文常死亡时无第一顺序继承人（父母已死亡，无配偶、子女），其有两个妹妹，分别为原告包高娃、包其木格，包其木格自愿放弃遗产继承。上述事实，有原告提交的（2016）鲁0783刑初231号刑事判决书、公证书、本院调取的（2016）鲁0783刑初231号刑事案件卷宗及当事人陈述记录在案为证。本院认为，根据法律规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈海丰、袁俊果等六人虽然是在提供劳务时受到包文常的人身侵害，但其制服、打伤包文常并过失致包文常死亡的行为超出了雇主的授权或指示，其表现形式与其履行职务没有内在联系，其过失致包文常死亡的行为与劳务无关，且以上六人已在刑事案件处理过程中赔偿原告经济损失共计200000元，并得到了原告的谅解。包文常虽系被告丁建军雇佣人员，但其凌晨1点左右持斧子进入驾驶舱，砍伤王宝堂、陈海丰，后被打伤至死亡的行为亦超出了雇主的授权或指示，其表现形式亦与其履行职务没有内在联系，其受损害的行为亦与劳务无关。综上，原告以被告系雇主为由要求赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告包高娃的诉讼请求。案件受理费3161元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李永惠二〇一六年九月十三日书记员  王 菲
四川省盐源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3423行初5号
起诉人：李进，男，1958年5月17日出生，汉族，住四川省盐源县。
起诉人：杨继华，女，1940年10月30日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：郑建平，男，57岁，汉族，代理权限：特别授权。
起诉人：颜德贤，女，1942年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
起诉人：罗文英，女，1977年5月15日出生，彝族，住四川省盐源县。
起诉人：彭甫祥，男，1950年7月9日出生，汉族，住四川省盐源县。
起诉人：方智义，男，1939年7月1日出生，汉族，住四川省盐源县。
起诉人：李天林，男，1936年1月1日出生，汉族，住四川省盐源县。
起诉人：江大红，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省盐源县。
起诉人：余长贵，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省盐源县。
2017年8月24日，本院收到李进等九人的行政起诉状，要求被告盐源县发展改革和经济信息化局返还二轻公司的资产（位于盐源县城中兴街的二轻招待所）给起诉人解决养老问题。
本院认为，起诉人的诉讼请求不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李进、杨继华、颜德贤、罗文英、彭甫祥、方智义、李天林、江大红、余长贵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 何永祥
审判员 吴正安
审判员 董永明
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0305执恢318号
申请人：洛阳春天正得工贸有限公司
被申请执行人：谢学锋
申请人洛阳春天正得工贸有限公司于2018年8月15日申请执行谢学锋为借款合同纠纷一案，按照洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2726号民事调解书以及申请人的要求，该案于2018年8月21日执行完毕，执行标的（大写）伍拾陆万叁仟玖佰元，实际执行标的伍拾陆万叁仟玖佰元。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3495号
原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县。
负责人：郑月镁。
委托代理人：汤震宇，男，1971年5月1日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：陈水金，男，1976年4月8日出生，汉族，住安吉县。
原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉工行）与被告陈水金信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法适用普通程序于2016年10月21日对本案公开开庭进行了审�，原告安吉工行负责人郑月镁的委托代理人汤震宇到庭参加诉讼，被告陈水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉工行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付信用卡为52×××14的透支本金64122.24元及透支利息7551.66元、滞纳金2819.47元，共计74493.37元（上述信用卡透支利息、滞纳金均计算至2016年6月12日止，以后透支利息按信用卡领用合约约定每日万分之五支付、滞纳金按信用卡领用合约约定每月按最低还款额未还部分的5%支付至结清）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付信用卡为52×××14的透支本金64122.24元及计算至2016年6月12日止的透支利息7551.66元、滞纳金2819.47元，共计74493.37元；二、本案受理费1660元及公告费650元，合计诉讼费2310元，由被告陈水金负担。
庭审中�原告向本院提供如下证据：信用卡申请表及申请资料、信用卡信息查询单、信用卡交易历史明细清单、2016年6月12日、13日银行系统截屏。
被告陈水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2011年7月25日，被告陈水金向原告申请使用牡丹信用卡，并在信用卡申请表中表明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请卡附有《中国工商银行牡丹信用卡单程》及《牡丹卡信用卡领用合约》。该领用合约第三条第3点“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法（每日万分之五）支付所用款项的透支利息外，还应按最低还款额（是指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日含前应偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和）未还部分的5%支付滞纳金。”原告于2011年9月1日发放卡号为52×××11的信用卡一张，信用额度为100000元。2015年3月15日，被告申请挂失换卡，原告重新发放卡号为52×××14信用卡一张。被告在使用中，从2015年5月25日开始逾期，根据信用卡领用合约约定，截止2016年6月12日该卡透支人民币本金64122.24元，累计产生：透支利息7551.66元，滞纳金2819.47元，共计人民币74493.37元。
本院认为，被告陈水金向原告申领信用卡并签约信用卡领用合约，该合约约定的权利义务在中国人民银行出台的相关规范之内，为合法有效。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。被告领卡并开卡消费时，双方借贷关系成立。原告举证已进行发放并举证了信用卡卡号账下的消费明细及结欠账单，要求被告结清欠款，被告拒不应诉抗辩，视其对原告的主张认可，即原告主张成立。被告长时间未能按信用卡领用合约按期还款，已构成严重违约。原告要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约的惩罚性条款约定要求被告支付透支利息及滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈水金于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行透支款本金64122.24元、透支利息7551.66元、滞纳金5819.47元，合计人民币74493.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，公告费650元，合计诉讼费2310元，由被告陈水金负担，限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 涂光云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 费丹枫
广东省深圳市中级人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第97-1号
申请执行人关则兴，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址广东省阳西县××圩××号。
申请执行人冯四，女，汉族，××年××月××日出生，户籍住址广东省阳西县××圩××号。
被执行人裴向超，男，××年××月××日出生，汉族，户籍住址河南省汝州市××组。
被执行人余谊，男，××年××月××日出生，汉族，户籍住址江西省××市××村××号。
被执行人周连飞，男，××年××月××日出生，汉族，家住安徽省××县××号。
关则兴、冯四与裴向超、余谊、周连飞刑事附带民事纠纷一案，本院（2012）深中法刑一初字第110号作出法院生效刑�附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1027685.82元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国人民银行深圳中心支行、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在被执行人的服刑地及委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的财产进行查证，未有有效财产线索反馈。本院向申请执行人发出查证结果通知书，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 尚彦卿
代理审判员 黄泽辉
二〇一三年九月十三日
书 记 员 徐 薇
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终952号
上诉人（原审原告）：张金寿，公民身份号码×××，男，汉族，1966年9月2日出生，住青海省互助县。
委托诉讼代理人：陈德军，青海合仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐英林，公民身份号码×××，女，满族，1938年7月15日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：王瑶，青海延辉律师事务所律师。
上诉人张金寿因与被上诉人徐英林民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院作出的（2018）青0103民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张金寿上诉请求：撤销一审判决，改判徐英林在继承范围内对借款162750元承担偿还责任，本案诉讼费用由徐英林负担。事实和理由：张金寿与徐英林之子吴鸿智之间存在真实的借款事实，张金寿一审庭审提交的证据能够形成完整的证据链证明双方的借款关系。张金寿与吴鸿智是朋友关系，平时交往时互有借款，都是通过银行转账，双方之间从未出具过借条。徐英林作为吴鸿智的母亲，对于吴鸿智与张金寿之间是朋友关系且有借贷关系的事实是完全知情的。吴鸿智去世后徐英林作为其唯一第一顺位法定继承人，依法应当在其继承遗产范围内承担还款责任。一审判决孤立的认定证据属于事实认定不清，请二审予以改判。
徐英林辩称，张金寿与吴鸿智之间并不存在借贷法律关系。吴鸿智生前月平均收入达10000多元，2014年12月3日吴鸿智自行付全款购买轿车，并未向张金寿借款，购买轿车后其建行卡账户余额仍有422193元，故吴鸿智生前有较高的稳定收入且有存款，同时已购买了住房和车辆，无外债亦无其他大额支出无必要亦无可能向张金寿借款。吴鸿智和张金寿之间有多笔银行转账往来，张金寿仅凭转账记录未提交其他有关借贷关系成立的证据予以佐证，即主张该162750元为借款并要求徐英林偿还，缺乏事实和法律依据。综上，张金寿上诉请求不成立应予驳回。
张金寿一审诉讼请求：1、依法判令徐英林在其继承范围内偿还其子吴鸿智借张金寿的借款162750元；2、一审诉讼费由徐英林承担。
一审法院认定的事实：2014年9月23日吴鸿志向张金寿转账200000元。2014年12月3日吴鸿志持×××、×××的建行卡消费购买东风日产牌小型普通客车一辆。2015年1月9日张金寿向吴鸿志转账350000元。2015年7月26日张金寿向吴鸿志转账80000元，2016年5月14日吴鸿志向张金寿转账150000元。2017年1月17日张金寿向吴鸿志转款162750元。2017年6月9日吴鸿志因病去世。徐林英系吴鸿志的母亲，吴鸿志未婚。
一审法院认为,本案争议的焦点是张金寿与吴鸿志之间是否发生真实的借款关系。审查民间借贷法律关系是否真实发生，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动等因素综合判断。张金寿主张吴鸿志借款162750元是用于购买车辆，但转款时间为2017年1月17日与吴鸿志购买车辆的时间2014年12月3日无法对应。张金寿主张吴鸿志借款162750元，但未举证来往各笔款项的用途以及差额的去向，应当承担举证不能的法律后果，张金寿诉称与被告吴鸿志之间存在民间借贷关系，无证据证明，不予采信。张金寿要求徐英林在继承范围内承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张金寿的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由张金寿负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷既要审查借贷合意，又要审查借贷事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。张金寿主张与吴鸿智之间存在借贷关系并要求偿还借款162750元，其对借贷关系成立的基础事实负有举证义务。因张金寿转款相对人吴鸿智已经去世，在徐英林否认吴鸿智与张金寿存在借贷关系的情况下，张金寿应进一步举证证明其与吴鸿智之间就该162750元款项存在借贷关系。转账凭证能够反映资金往来，根据本案现有证据，吴鸿智与张金寿之间互有多笔资金往来。现张金寿仅凭其中162750元这一笔资金的银行转款凭证主张债权，因转款凭证不能直接反映资金承载的法律关系，故在张金寿不能进一步举证证明双方之间存在借贷关系的情形下，其应承担举证不能的法律后果。综上，张金寿的上诉请求缺乏证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由张金寿负担。
本判决为终审判决。
审判长王文东
审判员赵甲宁
审判员李娟
二〇一八年七月二十日
法官助理王珊
书记员哈春瑛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青01民终952号上诉人（原审原告）：张金寿，公民身份号码×××，男，汉族，1966年9月2日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：陈德军，青海合仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐英林，公民身份号码×××，女，满族，1938年7月15日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王瑶，青海延辉律师事务所律师。上诉人张金寿因与被上诉人徐英林民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院作出的（2018）青0103民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金寿上诉请求：撤销一审判决，改判徐英林在继承范围内对借款162750元承担偿还责任，本案诉讼费用由徐英林负担。事实和理由：张金寿与徐英林之子吴鸿智之间存在真实的借款事实，张金寿一审庭审提交的证据能够形成完整的证据链证明双方的借款关系。张金寿与吴鸿智是朋友关系，平时交往时互有借款，都是通过银行转账，双方之间从未出具过借条。徐英林作为吴鸿智的母亲，对于吴鸿智与张金寿之间是朋友关系且有借贷关系的事实是完全知情的。吴鸿智去世后徐英林作为其唯一第一顺位法定继承人，依法应当在其继承遗产范围内承担还款责任。一审判决孤立的认定证据属于事实认定不清，请二审予以改判。徐英林辩称，张金寿与吴鸿智之间并不存在借贷法律关系。吴鸿智生前月平均收入达10000多元，2014年12月3日吴鸿智自行付全款购买轿车，并未向张金寿借款，购买轿车后其建行卡账户余额仍有422193元，故吴鸿智生前有较高的稳定收入且有存款，同时已购买了住房和车辆，无外债亦无其他大额支出无必要亦无可能向张金寿借款。吴鸿智和张金寿之间有多笔银行转账往来，张金寿仅凭转账记录未提交其他有关借贷关系成立的证据予以佐证，即主张该162750元为借款并要求徐英林偿还，缺乏事实和法律依据。综上，张金寿上诉请求不成立应予驳回。张金寿一审诉讼请求：1、依法判令徐英林在其继承范围内偿还其子吴鸿智借张金寿的借款162750元；2、一审诉讼费由徐英林承担。一审法院认定的事实：2014年9月23日吴鸿志向张金寿转账200000元。2014年12月3日吴鸿志持×××、×××的建行卡消费购买东风日产牌小型普通客车一辆。2015年1月9日张金寿向吴鸿志转账350000元。2015年7月26日张金寿向吴鸿志转账80000元，2016年5月14日吴鸿志向张金寿转账150000元。2017年1月17日张金寿向吴鸿志转款162750元。2017年6月9日吴鸿志因病去世。徐林英系吴鸿志的母亲，吴鸿志未婚。一审法院认为,本案争议的焦点是张金寿与吴鸿志之间是否发生真实的借款关系。审查民间借贷法律关系是否真实发生，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动等因素综合判断。张金寿主张吴鸿志借款162750元是用于购买车辆，但转款时间为2017年1月17日与吴鸿志购买车辆的时间2014年12月3日无法对应。张金寿主张吴鸿志借款162750元，但未举证来往各笔款项的用途以及差额的去向，应当承担举证不能的法律后果，张金寿诉称与被告吴鸿志之间存在民间借贷关系，无证据证明，不予采信。张金寿要求徐英林在继承范围内承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张金寿的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由张金寿负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院对无异议的事实予以确认。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷既要审查借贷合意，又要审查借贷事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。张金寿主张与吴鸿智之间存在借贷关系并要求偿还借款162750元，其对借贷关系成立的基础事实负有举证义务。因张金寿转款相对人吴鸿智已经去世，在徐英林否认吴鸿智与张金寿存在借贷关系的情况下，张金寿应进一步举证证明其与吴鸿智之间就该162750元款项存在借贷关系。转账凭证能够反映资金往来，根据本案现有证据，吴鸿智与张金寿之间互有多笔资金往来。现张金寿仅凭其中162750元这一笔资金的银行转款凭证主张债权，因转款凭证不能直接反映资金承载的法律关系，故在张金寿不能进一步举证证明双方之间存在借贷关系的情形下，其应承担举证不能的法律后果。综上，张金寿的上诉请求缺乏证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由张金寿负担。本判决为终审判决。审判长王文东审判员赵甲宁审判员李娟二〇一八年七月二十日法官助理王珊书记员哈春瑛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初208号
原告：杨文娟，女。
被告：曾卫，男。
委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
原告杨文娟与被告曾卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告杨文娟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文娟向本院提出撤诉申请，是�其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨文娟承担。
审判员 雷健君
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨广鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执512号
申请执行人：王如高,男,1962年9月10日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：朱清，无锡市锡山区。
被执行人：倪丽华,女,1967年10月23日生,汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人王如高与被执行人倪丽华买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1835号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确认倪丽华结欠王如高货款45432元，双方一致以35000元结算，该款由倪丽华于2017年5月30日前付2000元，于2017年6月30日前付13000元，于2017年7月30日前付2000元，于2017年8月30日前付2000元，于2017年9月30日前付2000元，2017年10月30日前付2000元，于2017年11月30日前付12000元，付清；若倪丽华逾期不付款，王如高有权按总额45432元的余欠款项一次性向法院申请强制执行。因被执行人倪丽华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王如高的申请，本院于2018年2月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王如高于2018年7月31日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王如高向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1835号民事调解书的执行。
申请执行人王如高可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年七月三十一日
书记员 程静祖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1079号
原告密士强，男，1954年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
委托代理人白丽丽，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告姚钦珊，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告密士强诉被告姚钦珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告密士强到庭参加了诉讼，被告姚钦珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告密士强诉称，被告姚钦珊向原告密士强借款150000元，2014年9月24日原、被告签订协议书，协议书约定被告欠原告人民币150000元，协议书签订并生效后，被告偿还90000元，现欠60000元被告姚钦珊至今不能偿还。故诉至法院要求被告姚钦珊偿还借款60000元，并承担本案的诉讼费。
被告姚钦珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提供证据及答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
2014年9月24日协议书一张，证明被告姚钦珊向原告密士强借款150000元，约定签订本协议时由姚钦珊向密士强支付20000元，2014年10月1日支付20000元，于2014年10月31日前支付50000元，剩余部分于2014年11月30日前付清的事实。
被告姚钦珊未到庭质证。
对原告密士强提供的协议书因内容真实、来源合法、符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告姚钦珊向原告密士强借款150000元，于2014年9月24日签订还款协议书，约定签订本协议时由被告姚钦珊向原告密士强支付20000元，2014年10月1日支付20000元，于2014年10月31日前支付50000元，剩余部分于2014年11月30日前付清，协议签订后，被告姚钦珊偿还原告90000元，下欠60000元经原告密士强催要，被告姚钦珊未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款协议是双方当事人真实意思表示，双方均应遵守履行。被告姚钦珊借款不还侵犯了原告密士强的合法权益，被告姚钦珊应承担还款的法律责任，原告密士强要求被告姚钦珊偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告姚钦珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚钦珊于本判决生效起十日内，偿还原告密士强借款60000元。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告姚钦珊应当加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费650元由被告姚钦珊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 健
二〇一五年六月十日
书记员 郃春鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5603号
原告：宿迁市兴达物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区B幢5号。
法定代表人：朱士泽，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
被告：丁超，男，汉族，住宿迁市。
原告宿迁市兴达物业管理有限公司与被告丁超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告宿迁市兴达物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市兴达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市兴达物业管理有限公司负担。
审判员 汤 峰
二〇一六年十月十七日
书记员 吴学峰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执110号
申请执行人芦凤兰，女，汉族，1953年10月14日生，住长春市净月经济开发区。
被执行人李宪昌，男，汉族，1972年6月6日生，住长春市净月街道。
被执行人李宪忠，男，汉族，1969年3月12日生，住长春市净月街道。
被执行人李宪伟，男，汉族，1970年7月23日生，住长春市临河街。
本院在执行申请执行人芦凤兰与被执行人李宪昌、李宪忠、李宪伟法定继承纠纷一案中，申请执行人芦凤兰向本院书面申请撤销对（2011）长经开民初字第698号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2011）长经开民初字第698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘洋
代理审判员 吴淼
代理审判员 李磊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3610号之一
申请执行人印艳云。
被执行人吴鑫凤。
申请执行人印艳云与被执行人吴鑫凤合伙协议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴鑫凤的银行存款(以人民币219140.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐强(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3610号
申请执行人印艳云。
被执行人吴鑫凤。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴鑫凤于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐强(兼)
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1224号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
法定代表人薛加成，该行行长。
被执行人刘祥，市民。
被执行人顾娜娜，市民。
被执行人周平，市民。
被执行人祖安国，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人刘祥、顾娜娜、周平、祖安国的银行存款及其他合法收入27559元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹 坤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执82号
申请执行人：吕少莲，女，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码79643935-X。
法定代表人：谢江景，该公司总经理。
黄山仲裁委员会二〇一六年八月二十五日作出的（2016)黄仲裁字第33号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为11380元，未执行到位10071元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执82号申请执行人：吕少莲，女，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，组织机构代码79643935-X。法定代表人：谢江景，该公司总经理。黄山仲裁委员会二〇一六年八月二十五日作出的（2016)黄仲裁字第33号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，黄山市新徽投资有限公司为被执行人黄山市新徽天地温泉酒店管理有限公司提供担保，本院依法查封了黄山市新徽投资有限公司名下位于黄山市花山路36号新徽天地风情街3A幢102室、103A室房产并进行了拍卖。后由于黄山市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖10破申3号民事裁定书，受理了债权人对黄山市新徽投资有限公司的破产重整申请，故对黄山市新徽投资有限公司名下的财产暂不能处置。经本院依法调查，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为11380元，未执行到位10071元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年八月二十四日书记员  陈雨薇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3666号
罪犯杨显桂，女，1963年3月1日出生于重庆市开县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉铁路运输中级法院于2010年4月30日作出（2010）武铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人杨显桂犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年7月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨显桂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨显桂在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨显桂在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨显桂的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年12月31日起至2029年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1266号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县回马镇。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县孚玉镇。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。蒋保国在中国工商银行潍坊奎文支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划蒋保国在中国工商银行潍坊奎文支行开设的账户内存款30113.02元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执1266号被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县，被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽省宿松县，本院在执行徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案中，因案件执行需要中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海林审判员  罗保国审判员  黄长春二〇一六年十二月二十五日书记员  虞盛宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。的。
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0204执恢33号
申请执行人珊华电子科技（上海）有限公司与被执行人黄石经纬纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）沪0115民初41286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石经纬纺织机械有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人珊华电子科技（上海）有限公司向上海市浦东新区人民法院申请执行，后该法院将本案委托我院执行。
本案在执行过程中，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司与申请执行人珊华电子科技（上海）有限公司达成和解协议，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司已按协议内容全部履行完毕，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项的规定,通知如下：
终结执行上海市浦东新区人民法院委托我院执行的其作出的（2016）沪0115民初41286号民事判决书。
特此通知。
二〇一八年八月十九日
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1260号
申请执行人井志伟，男，1973年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王祥辉，男，1981年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人魏敬，女，1978年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人井志伟与被执行人王祥辉、魏敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人井志伟于2017年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人王祥辉、魏敬给付人民币271890元。被执行人依法应承担执行费3978元。申请执行人井志伟在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年5月5日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月31日、7月18日通过执行办案系统查询了被执行人王祥辉、魏敬名下的房产、证券、支付宝、土地、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、2017年10月10日本院依法冻结了被执行人魏敬名下的账号为62×××78、51×××03、60×××95、50×××67CNY0、6222600230005370664、6217993000067927049的少量银行存款。因账户余额较少，故暂未进行扣划。
4、2017年10月13日，本院依法查封了被执行人魏敬名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的车辆，现因该二车辆未实际扣押，故暂未进行处置。
5、2017年6月5日，因被执行人王祥辉、魏敬未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对其采取司法拘留15日，现因该二被执行人下落不明，故暂未实际实施。
6、2017年5月、7月、9月、10月，本院多次到被执行人王祥辉、魏敬的住处传唤被执行人，被执行人不在家居住。
7、申请执行人井志伟在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”，本院已向申请执行人告知积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
8、本院于2017年5月5日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人朱振芝拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、上述执行情况及信息，本院于2017年10月9日通过谈话方式将被执行人王祥辉、魏敬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人王祥辉、魏敬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人井志伟释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祁 杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3460号
原告：勇雪，女，1985年1月16日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩勇，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连三希电机有限公司，住所地：大连出口加工区。
法定代表人：安井克郎，董事长。
委托诉讼代理人：鲍欣，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳钰，系辽宁法大律师事务所律师。
原告勇雪诉被告大连三希电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇雪委托诉讼代理人董呈明，被告大连三希电机有限公司委托诉讼代理人鲍欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告继续履行劳动合同；2.判令被告支付原告2015年度带薪年休假工资1094.9元；3.判令被告支付原告2015年度年终奖2000元。事实和理由为：2011年9月13日，原告到被告处工作，双方订立书面劳动合同，后于2015年10月1日签订无固定期限劳动合同，原告从事操作员工作。2016年2月6日被告以“劳动者严重违反用人单位规章制度”为由，解除与原告的劳动合同。原告没有违反被告的规章制度，被告解除与原告的劳动合同违反法律规定。故原告于2016年3月10日向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原、被告继续履行劳动合同、被告支付原告2015年带薪年休假工资及2015年度年终奖，该仲裁委于2016年5月31日作出大保劳人仲裁字[2016]第46号仲裁裁决书，裁决驳回原告所有仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告伪造诊断书请病假的行为违反了被告的规章制度，被告依据规章制度解除劳动合同属于合法解除，无需继续履行劳动合同；原告已享受带薪年休假，被告无需支付未休带薪年休假工资；年终奖是用人单位内部的管理事务，由被告自己控制，被告有权在法律允许的范围内确定本企业的奖金，原、被告之间没有约定、法律也没有规定被告必须发放年终奖。
经审理查明，2011年9月13日，原告到被告处工作，双方订立书面劳动合同，后于2015年10月1日签订无固定期限劳动合同，原告从事操作员工作。2015年，原告曾凭大连医科大学附属第一医院开具的疾病诊断书（0123410）（0122895）向被告请病假，该诊断书后被大连医科大学附属第一医院证实并非由其出具。由此，被告认定原告的行为违反了被告单位的《劳动纪律守则》，于2016年2月6日在征得工会同意后决定与原告解除劳动合同，解除原因为“劳动者严重违反用人单位规章制度”。原告曾就解除劳动合同事宜向被告提出书面异议申诉。原告解除劳动合同前12个月平均工资为1587.6元。
另查，被告单位《劳动纪律守则》第26条“劝退或解除劳动合同处分”第7项为“向公司提供的证件或证明是虚假的”。此规章制度系经民主程序制定、修改，并以组织员工学习的形式进行了公示。
再查，2015年原告应享受带薪年休假为5天，原告实际已休8天。
2016年3月4日，原告向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.原、被告继续履行劳动合同；2.被告向其支付2015年带薪年休假工资1094.9元；3.被告向其支付2015年年终奖2000元。该仲裁委员会做出大保劳人仲裁字[2016]第46号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、《劳动合同书》、银行账户流水、《解除劳动合同证明书》，被告提交的《疾病诊断书》、《证明书》（大连医科大学附属第一医院出具）、《劳动纪律守则》、工会复函三份、新员工教育记录表、异议申诉书、处分联络单、《解除劳动合同证明书》、《有薪休假请假单》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法订立的劳动合同双方当事人均应恪守履行。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告单位的《劳动纪律守则》系经民主程序制定并公示，并不违反法律法规的强制性规定，可以作为处理原告与被告权利义务关系的依据。该规章制度中规定“向公司提供的证件或证明是虚假的”给予劝退或解除劳动合同处分，原告提交给被告的疾病诊断书经医院证实系虚假的，被告依据其规章制度解除与原告的劳动合同并无不当，系合法解除。故本院对原告要求继续履行与被告的劳动合同的诉讼请求不予支持。
关于带薪年休假工资。2015年原告应享受带薪年休假5天，其实际已休8天，故本院对原告要求被告支付未休带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。
关于年终奖。被告是否发放年终奖及发放的数额属企业行使自主经营管理权的范畴。本案原告未能证明被告处有关于发放年终奖的制度，应承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告勇雪的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告勇雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 彩 凤
二〇一六年十月二十日
书记员 徐佳奇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。