wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁12执异5号
异议人：莱芜市霖海经贸有限公司，住所地:莱芜市钢城区里辛镇北赵村，组织机构代码：795337319。
法定代表人：袁东，经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
在本院执行申请执行人中国建设银行莱芜市莱城区支行（以下简称建行莱城支行）与被执行人莱芜市曹东建筑安装工程公司（以下简称曹东建筑公司）、山东省莱芜市汶河酒厂（以下简称汶河酒厂）借款合同纠纷一案中，异议人莱芜市霖海经贸有限公司（以下简称霖海经贸公司）对本院于2004年2月21日作出的（2004）莱中执字第33号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人霖海经贸公司称，申请执行人建行莱城支行与被执行人曹东建筑公司、汶河酒厂借款合同纠纷一案，莱芜中院依法作出（2003）莱中民初字第128号民事判决书，后该案立案执行。2004年2月21日，莱芜中院以（2004）莱中执字第33号民事裁定书裁定对该案终结执行。2004年6月25日，中国信达资产管理公司济南办事处受让该债权。2006年12月29日，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给异议人。异议人认为（2004）莱中执字第33号民事裁定书裁定对（2003）莱中民初字第128号民事判决书终结执行是错误的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，请求依法撤销（2004）莱中执字第33号民事裁定书，继续强制执行（2003）莱中民初字第128号民事判决书。
本院查明，本院在执行申请执行人建行莱城支行与被执行人曹东建筑公司、汶河酒厂借款合同纠纷一案中，于2004年2月21日作出（2004）莱中执字第33号民事裁定书，认为被执行人曹东建筑公司、汶河酒厂确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定：本院的（2003）莱中民初字第128号民事判决书终结执行。
本院认为，2007年10月28日第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。该条规定确立的执行异议复议制度自2008年4月1日起施行，当事人、利害关系人向人民法院提出异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，而不能规范在此之前发生的执行行为。
《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。当事人、利害关系人依据该批复规定提出异议的前提是可以适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，而本案异议人霖海经贸公司是对2008年4月1日前本院终结执行民事裁定书提出的异议，不能适用民事诉讼法第二百二十五条的规定，自然也就不具备适用该批复的条件。
综上，异议人霖海经贸公司的异议不属于执行异议的审查范围，其请求撤销（2004）莱中执字第33号民事裁定书的理由不能成立，不应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人莱芜市霖海经贸有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 尚海军
审判员 郑凤云
审判员 尹 腾
二〇一七年一月六日
书记员 亓军香
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执314号
申请执行人赵惠琴
被执行人王玲娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01658号，依法向被执行人王玲娟发出执行通知书，责令被执行人王玲娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玲娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玲娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年三月九日
书记员 朱王飞
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑一终字第32号
原公诉机关山东省滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被取保候审。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于二○一五年三月十二日作出（2015）滨刑初字第19号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月3日17时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁M×××××轿车沿G25长深高速由北向南行驶至1290KM＋500M处时，撞向高速公路护栏，造成鲁M×××××轿车和高速公路附属设施受损。后经滨州市疾病预防控制中心检测，被告人王某血液中酒精含量达201.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、证人马某证言，证实2014年6月3日，王某驾驶鲁M×××××轿车和她从阳信回滨州时，撞坏了高速公路的护栏。
2、现场勘验笔录及现场照片，载明案发现场的状况。
3、滨州市疾病预防控制中心检测报告书，王某血液中酒精含量为201.3mg／100ml。
4、滨州市公安局交通警察支队一大队滨高交一认字（2013）第000024号道路交通事故认定书，认定王某负事故全部责任。
5、归案情况说明证实被告人归案的经过。
6、被告人王某的供述与公诉机关的指控一致。
案发后，被告人王某赔偿被害单位国道205高速公路滨州管理处经济损失1835元，由收费发票、放行单及被告人供述所证实。
原审法院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人王某血液中酒精含量达201.3mg／100ml以上，酌情应从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害单位经济损失，为可能判处的罚金提供财产保障，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，以被告人王某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人王某不服，以“一审量刑过重”为由，提出上诉，请求撤销一审判决，依法对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人王某提出“一审量刑过重”的上诉理由，经审查，上诉人王某在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，且造成其车辆及高速公路设施受损，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。原审法院考虑到其犯罪归案后，认罪态度较好，有悔罪表现等情节，已酌情对其从轻处罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 杨 军
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴南南
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保113号
申请人：魏占兰，公民身份号码×××，女，1977年8月3日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：李生栋，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人魏占兰于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2000元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人魏占兰的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2000元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费40元，由申请人魏占兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 祁国琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终419号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨刘娟，男，1967年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人杨刘娟、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人杨刘娟、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第830号
原告太原盛华鑫商贸有限公司，住所地太原市小店区人民南路蓝天市场东侧。
法定代表人王银波，董事长。
委托代理人张青峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告王世俊，太原盛华鑫商贸有限公司职工。
委托代理人刘俊清，山西晋一律师事务所律师。
原告太原盛华鑫商贸有限公司与被告王世俊劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原盛华鑫商贸有限公司的委托代理人张青峰，被告王世俊的委托代理人刘俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原盛华鑫商贸有限公司诉称，原告因与被告劳动争议纠纷一案，经太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（裁）字2013第80号仲裁裁决，但裁决书中多项数额如何计算无法得知，无任何法律依据，无法令原告信服。第一，住院伙食补助费1520元，被告没有任何理由向原告索要，原告对被告的伙食与营养费已经全部承担，并已经为其超额开支了5782.3元。第二，一次性伤残就业补助金与一次性伤残医疗补助金仲裁裁决合计为70个月工资175000元，没有任何法律依据。被告的伤残等级为6级，根据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十一条，一次性医疗补助金，六级伤残为33个月本人工资；一次性伤残就业补助金，六级伤残为21个月本人工资，共计54个月，工资为1750元，仲裁委按70个月计算得出175000元无任何法律依据。被告在工作中严重不负责任，系被原告开除，原告因此不应当支付被告一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金。第三，停工留薪期待遇被告已经领取17470元，而并非14972元。停工留薪期为11个月，被告月工资1750元，被告已经领取17470元，若支付也仅仅支付1780元，被告受伤是因其自身的过错造成的，原告不应当支付其任何费用。综上，小店劳仲（裁）字2013第80号仲裁裁决中的各项费用均无任何法律依据，请求法院判决原告不支付被告住院伙食补助费1520元、一次性伤残就业补助金与一次性伤残医疗补助金计70个月工资175000元、停工留薪期工资及任何费用12528元，以上共计139048元。
被告王世俊辩称，原、被告存在劳动关系，被告在工作期间受伤，并认定为工伤，原告应当按照《工伤保险条例》的规定支付被告工伤待遇，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是正确的。原告称被告工作中不负责任，并且已经开除被告，并没有提供证据证明。被告的基本工资是1750元，加上其他补助被告每月实际工资是2500-2600元。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持小店劳仲（裁）字2013第80号仲裁裁决书。
经审理查明，2011年9月26日，被告到原告处工作，从事电工岗位，双方未签订劳动合同，原告未给被告办理工伤保险。2012年6月22日上午10时许，被告在工作中进行电路检修时被电击受伤，后被告被送至山西武警总队医院抢救并住院治疗，2012年9月6日出院。原告垫付了被告全部的医疗费用。被告受伤前月均工资为2500元。2012年10月，原告支付被告赔偿款50000元。事发后，原告支付被告2012年7月至2012年12月的工资共计14972元。2012年10月23日，经太原市小店区劳动和社会保障局认定被告为工伤。2013年1月10日，太原市劳动能力鉴定委员会确认被告停工留薪期为11个月。2013年12月11日，山西省劳动能力鉴定委员会鉴定被告为大部分丧失劳动能力，伤残六级，一般医疗依赖，无生活自理障碍。随后，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工伤待遇等。太原市小店区劳动争议仲裁委员会经审理于2014年3月18日作出小店劳仲（裁）字2013第80号仲裁裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系。2、原告应支付被告住院伙食补助费1520元，一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计70个月工资175000元，停工留薪期工资27500元，扣除原告已经支付被告的赔偿款50000元和停工留薪期工资14972元，原告共计应支付被告139048元。3、其他请求不予支持。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。庭审中，原、被告同意解除劳动合同关系。
以上事实有原告提供的工伤事故赔偿协议、中国人民武装警察部队卫生医疗收费专用票据、工资表，被告提供的中国农业银行借记卡账户历史明细查询、住院病案首页、工伤认定决定书、太原市工伤职工停工留薪期确认申请表、山西省职工因工伤残劳动能力鉴定表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告在原告公司工作期间因工受伤，经太原市小店区人力资源和社会保障局认定属于工伤，其依法应当享受工伤保险待遇。由于原告未依法为被告办理工伤保险并缴纳保险费用，故由原告按照关于工伤保险待遇的相关规定向被告支付各项费用。原告陈述由于被告有违规行为已经将被告开除，其从未书面对被告作出除名决定，且事后仍按月支付被告6个月的停工留薪期工资，原告的陈述与事实不符，对原告的该意见不予采信。其次原告主张系被告存在重大过错导致工伤事故的发生，原告提供若干证人证言，因证人未出庭作证接受质询，对证人证言的真实性无法核实，故对原告的该意见不予采纳。被告应当享受的工伤保险待遇有：1、住院伙食补助费，被告住院76天，每日按照20元计算为1520元。原告抗辩其已经支付住院期间各项费用，证据不足，不予采信；2、根据《工伤保险条例》的规定，被告工伤构成六级伤残，享受以16个月本人工资计算的一次性伤残补助金，由于原、被告均同意解除劳动关系，故原告尚需支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》的规定，构成六级伤残，一次性工伤医疗补助金为33个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为21个月的本人工资，综上原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计70个月本人工资，即2500元／月×70月为175000元。3、停工留薪期工资，经太原市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为11个月，即2500元／月×11月为27500元。以上各项共计204020元，该款项核减原告已支付被告的赔偿款50000元及停工留薪期工资14972元，原告尚需支付被告139048元。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第二款、第三十六条、第六十二条第二款，《工资支付暂行规定》第十三条，《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告太原盛华鑫商贸有限公司与被告王世俊的劳动关系。
二、被告王世俊应享受的工伤保险待遇有：住院伙食补助费1520元，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金175000元，停工留薪期工资14972元，共计204020元，该款项核减原告太原盛华鑫商贸有限公司已支付被告的64972元，原告太原盛华鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王世俊人民币139048元。
三、驳回原告太原盛华鑫商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告太原盛华鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年七月四日
书记员 段丽菁
第1页共6页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2633号
上诉人（原审原告）：孙锡珍，女，1952年12月13日出生，汉族，沈阳铁路局苏家屯机务段退休工作人员，住址上海市杨浦区。
委托代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1981年5月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人孙锡珍因与被上诉人陈燕返还原物纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
孙锡珍一审诉称，1993年，孙锡珍单位沈阳铁路局苏家屯机车车辆配件厂分配孙锡珍住房一套，位于沈阳市苏家屯区葵松二路1-1号5-5-2室内。当时孙锡珍在别处居住，便将该住房出借给朋友使用。2014年10月，孙锡珍接到陈燕电话称其在他人手中购买了孙锡珍的上述房屋，要求孙锡珍为其更名。此时孙锡珍才知住房已被他人违法出售。经孙锡珍了解上述住房被多次转售最终为陈燕购买并居住。孙锡珍认为，陈燕的行为侵犯了孙锡珍的合法权益。陈燕违法侵占的住房系孙锡珍单位分配给孙锡珍的具有使用权的单位公房。孙锡珍具有合法的使用居住权，任何人未经孙锡珍同意将其出售、占有并使用均系违法行为。孙锡珍依据我国法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令陈燕立即腾退占用孙锡珍位于沈阳市苏家屯区葵松二路1-1号5-5-2室住房，并承担本案诉讼费用。
陈燕一审辩称，1、我是善意取得房屋的第三人。2003年1月5日，我从纪宝安处购得本案中的争议房屋。购房时，纪宝安出示协议书，1999年11月20日纪宝安从徐敏手中购得争议房屋，同时纪宝安在徐敏手中购房时孙杰是也在场并签了字。另一份是1999年4月7日徐敏购买孙杰的房屋协议，同时又出示了原始的房屋交款凭证，房改后期档案制作费、调房通知单等凭证。我认为我购买房屋时支付了市场价格，出卖人又出示房屋取得的原始凭证，因此，我的房屋是善意取得不具有法律意义上的被告资格，请求法院追加前手房屋出卖人纪宝安、徐敏、孙杰（孙杰本与孙锡珍为叔嫂关系）为本案的被告，以便查明事实公正判决。2、孙锡珍的诉求超过法定诉讼时效，争议房屋出售十多年了，这是孙锡珍早已知晓的事，十几年后，房屋涨价了，孙锡珍又来主张权利的行为，既违背诚实信用，又超过法定时效。综上，请求法院追加前手出卖人纪宝安、徐敏、孙杰为本案被告，以保护善意第三人的权利。
原审法院审理查明，2003年1月5日，陈燕与案外人纪宝安签订了一份房屋买卖合同，合同约定纪宝安将坐落于沈阳市苏家屯区葵松二路1-1号552室、建筑面积40.18平方米的房屋出卖给陈燕，房屋价款5万元。合同签订后，陈燕支付案外人纪宝安房款5万元，案外人纪宝安将房屋手续交付给陈燕，陈燕占有该房屋。现孙锡珍与陈燕因房屋腾退问题未能达成一致，故孙锡珍诉讼来院。
原审法院认为，孙锡珍、陈燕签订的房屋买卖协议系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中陈燕已向案外人纪宝安支付了合理对价并占有该房屋，陈燕构成善意取得，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力，故孙锡珍的诉讼请求没有法律依据，原审法院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告孙锡珍的诉讼请求。案件受理费2914元，由原告承担。
宣判后，上诉人孙锡珍不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即腾退占用的上诉人住房。2、由被上诉人承担诉讼费。上诉理由：一审认定事实不清，适用法律错误。争议房屋系上诉人单位分配给上诉人的具有使用权的单位公房，上诉人具有合法的使用权，他人未经上诉人同意将其非法出售系违法行为。一审法院认定被上诉人构成善意取得，没有法律依据。被上诉人与纪宝安之间的交易、纪宝安从他人交易的协议以及所持有的“铁路住宅使用证”都可以看出该房屋系上诉人合法拥有使用权。被上诉人明知却还在他人处购买上诉人合法拥有使用权的房屋，明显属于恶意购买不构成善意取得。该房屋几次转手都是低价转让，徐敏以低于购买价2000元出售房屋的行为说明徐敏已经知道房屋所有权有问题不能转让。被上诉人购买房屋是不具备善意取得条件的。
被上诉人陈燕辩称：一、上诉人的理由不成立，上诉人的房屋不是借给其朋友使用，如果上诉人出借房屋，不会将房屋产权证及出卖房屋所有手续交付给使用人，上诉人将房屋出借给朋友的说法不能成立。二、房屋出卖已经十多年了，在这么长的时间里，已经多次变卖，上诉人从未提过异议，此次因为房价上涨，上诉人才反悔。且孙锡珍与孙杰是叔嫂关系。
本院经审查认为，原审认定事实不清，应发回重审。涉案房屋系公房，登记的使用权人为孙锡珍，孙锡珍主张其将房屋借给朋友使用，现房屋已由陈燕购买并居住使用，重审时应查清涉案房屋的流转过程及处分事实，在此基础上，结合举证证明责任，依法进行裁判为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第3号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初259号
原告：岳川秀。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告岳川秀与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告岳川秀于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳川秀的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳川秀撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告岳川秀负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3099号
申请人汪国明与被执行人章建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月04日作出的（2015）杭富场商初字第895号民事调解协议已经发生法律效力。权利人汪国明于2016年05月20日向本院申请执行。本院于2016年05月25日立案执行。执行标的为人民币20000元，另应向本院交纳案件受理费150元、执行费200元。
本案在执行过程中查明，被执行人章建文现下落不明，被执行人无银行存款，被执行人无房产及车辆信息。现暂无财产可供法院执行。本院于2016年7月08日向申请人发出了执行情况回告。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3099号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64079号
原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王佳音。
委托代理人吴敏，女。
委托代理人孙赛飞，女。
被告泰兴市靖业通风设备有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人朱中华。
被告时海鹏，男，1990年2月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告上海宏信设备工程有限公司诉被告泰兴市靖业通风设备有限公司、时海鹏租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海宏信设备工程有限公司自行负担。
审判员 任国民
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 舟
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初808号
原告：高欢，女，1989年11月19日出生，民族，住山东省。
委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。
被告：石慧苹，女，1962年3月15日出生，民族，住唐县。
委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。
被告：高秀莲，女，1955年6月26日出生，汉族，住唐县。
被告：王昊键，男，1958年5月28日出生，汉族，住唐县。
二被告委托诉讼代理人：李坤英，河北轩宇律师事务所律师。
原告高欢与被告石慧苹、高秀莲、王昊键案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。
原告高欢向本院提出诉讼请求：依法中止对河北省唐县隆泰佳苑小区2号楼6单元702室的执行，并依法解除对该房屋的查封。事实与理由：2016年1月16日，原告高欢购买了王昊健位于河北省唐县产，双方签订了房屋买卖合同，原告高欢已经按照该合同履行了全部付款的义务，有王昊键出具的收款收据为证。合同签订后，王昊键向原告实际交付了房屋，原告占有和使用以上房屋。因该房屋尚未办理过户登记手续。由于原告实际长期居住在北京，原告每月不定期的到该房屋内居住和打理房屋。虽然原告不是每天都居住在该房屋内，但是并不影响王昊键已经交付房屋和原告实际占有使用的事实。因此，唐县法院执行裁定以原告提供的证据不足以证明实际占有房屋和实际出资为由，驳回原告的执行异议实属错误。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告的诉讼请求完全符合以上司法解释的规定，原告的诉讼请求应当依法予以支持。
被告石慧苹辩称，涉案房屋的买卖合同是虚假的，房屋交易并不存在。涉案房产于2016年3月7日被唐县人民法院查封，查封后被告王昊键与原告均未提任何异议，涉案房屋无人居住。且高欢与高秀连系亲戚，高欢与高秀莲、王昊键之间的房屋买卖协议的签字并不是高欢的亲自签字，高欢与高秀莲、王昊键之间的房屋买卖合同不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定第一款的规定，用虚假的房屋买卖合同逃避被告石慧苹的债务，是不合法行为，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告高秀莲、王昊键辩称，1、涉案房屋高欢与王昊键买卖合同的签订发生在2016年1月16日，而该房产是在2016年3月7日被唐县人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，高欢是在查封之前与二被告高秀莲、王昊键签订的买卖合同，且已经支付全部价款，且未办理过户并非买受人自身的原因。2、该房屋非法律上的小产权房，而是违章建筑，房屋没有房屋产权证，且当年曾经被要求强制拆除，二被告认为法院对其查封没有任何意义，故没有通知高欢被查封的事实。综上所述，我们认为原告的诉讼请求成立，法院应当解除对该房产的查封。
本院对涉案房产进行了调查，在唐县不动产登记中心，未查到涉案房产所在唐县隆泰佳苑小区的土地登记信息。
本院经审查认为，违章建筑是指违反《中国人民共和国土地管理法》、《城乡规划法》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施。建筑物的建设应当取得建设工程规划许可证且在按照批准范围、内容施工。涉案房产未办理该建筑工程用地批准手续，违反了《中国人民共和国土地管理法》的相关规定，涉案房产不能取得施工许可证进而也未能取得房屋产权证，系违章建筑，其建筑物本身及对建筑物的买卖行为不受法律的保护。违章建筑物应当由政府相关部门作出处理，不属于法院的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国建筑法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高欢的起诉。
案件受理费100元，依法退回原告高欢。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 邸雪兰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 石阿娟
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初808号原告：高欢，女，1989年11月19日出生，民族，住山东省。委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。被告：石慧苹，女，1962年3月15日出生，民族，住唐县。委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。被告：高秀莲，女，1955年6月26日出生，汉族，住唐县。被告：王昊键，男，1958年5月28日出生，汉族，住唐县。二被告委托诉讼代理人：李坤英，河北轩宇律师事务所律师。原告高欢与被告石慧苹、高秀莲、王昊键案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告高欢向本院提出诉讼请求：依法中止对河北省唐县隆泰佳苑小区2号楼6单元702室的执行，并依法解除对该房屋的查封。事实与理由：2016年1月16日，原告高欢购买了王昊健位于河北省唐县产，双方签订了房屋买卖合同，原告高欢已经按照该合同履行了全部付款的义务，有王昊键出具的收款收据为证。合同签订后，王昊键向原告实际交付了房屋，原告占有和使用以上房屋。因该房屋尚未办理过户登记手续。由于原告实际长期居住在北京，原告每月不定期的到该房屋内居住和打理房屋。虽然原告不是每天都居住在该房屋内，但是并不影响王昊键已经交付房屋和原告实际占有使用的事实。因此，唐县法院执行裁定以原告提供的证据不足以证明实际占有房屋和实际出资为由，驳回原告的执行异议实属错误。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告的诉讼请求完全符合以上司法解释的规定，原告的诉讼请求应当依法予以支持。被告石慧苹辩称，涉案房屋的买卖合同是虚假的，房屋交易并不存在。涉案房产于2016年3月7日被唐县人民法院查封，查封后被告王昊键与原告均未提任何异议，涉案房屋无人居住。且高欢与高秀连系亲戚，高欢与高秀莲、王昊键之间的房屋买卖协议的签字并不是高欢的亲自签字，高欢与高秀莲、王昊键之间的房屋买卖合同不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定第一款的规定，用虚假的房屋买卖合同逃避被告石慧苹的债务，是不合法行为，请法院驳回原告的诉讼请求。被告高秀莲、王昊键辩称，1、涉案房屋高欢与王昊键买卖合同的签订发生在2016年1月16日，而该房产是在2016年3月7日被唐县人民法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，高欢是在查封之前与二被告高秀莲、王昊键签订的买卖合同，且已经支付全部价款，且未办理过户并非买受人自身的原因。2、该房屋非法律上的小产权房，而是违章建筑，房屋没有房屋产权证，且当年曾经被要求强制拆除，二被告认为法院对其查封没有任何意义，故没有通知高欢被查封的事实。综上所述，我们认为原告的诉讼请求成立，法院应当解除对该房产的查封。本院对涉案房产进行了调查，在唐县不动产登记中心，未查到涉案房产所在唐县隆泰佳苑小区的土地登记信息。本院经审查认为，违章建筑是指违反《中国人民共和国土地管理法》、《城乡规划法》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施。建筑物的建设应当取得建设工程规划许可证且在按照批准范围、内容施工。涉案房产未办理该建筑工程用地批准手续，违反了《中国人民共和国土地管理法》的相关规定，涉案房产不能取得施工许可证进而也未能取得房屋产权证，系违章建筑，其建筑物本身及对建筑物的买卖行为不受法律的保护。违章建筑物应当由政府相关部门作出处理，不属于法院的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国建筑法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高欢的起诉。案件受理费100元，依法退回原告高欢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  冯立安人民陪审员  杨占秋人民陪审员  邸雪兰二〇一八年八月二十日书 记 员  石阿娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17308号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区圣玛莉演艺俱乐部，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街111号。
经营者：夏彬，男，1981年5月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部（以下简称圣玛莉俱乐部）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人徐娇、孙子文到庭参加诉讼，被告圣玛莉俱乐部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：
1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；
3.被告承担本案的诉讼费用。
（二）被告圣玛莉俱乐部未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二、本院查明事实：
1.作品名称：《指望》、《你不要我了吗》、《为了你》、《等你的心》、《胡思乱想》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：除《指望》不相同外，其他均相同；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；
4.（2016）渝北证字第2222号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《指望》、《你不要我了吗》、《为了你》、《等你的心》、《胡思乱想》等音乐电视作品的权利人，被告圣玛莉俱乐部未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述四部涉案音乐电视作品，即《你不要我了吗》、《为了你》、《等你的心》、《胡思乱想》。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
此外，被告使用的《指望》画面与原告享有权利的音乐电视作品《指望》画面不相同，故对原告就音乐电视作品《指望》向被告主张承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部立即停止侵权并删除音乐电视作品《你不要我了吗》、《为了你》、《等你的心》、《胡思乱想》；
二、被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告渝北区圣玛莉演艺俱乐部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵紫琦
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1161号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该行客户经理。
被执行人：厉金全。
被执行人：厉夫雷。
被执行人：厉宣峰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称申请执行人）与被执行人厉夫雷、厉金全、厉宣峰（下称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 勇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初5868号
原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽、卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告胡国芸，男，1973年1月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告胡国芸追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、卢刚毅，被告胡国芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年8月30日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即500元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费250元；被告的每月还款额为本息1019.44元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年8月31日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2013年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告胡国芸支付代偿款20088.49元；2、被告胡国芸支付违约金5000元；3、诉讼费用由被告胡国芸承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告胡国芸辩称，己借款后已按合同规定每月归还过约定还款数额，有时也超过一定还款数额，现只同意归还本金11500元，利息存在利滚利，且利息、罚息与违约金是原告单方面计算不予认可。被告胡国芸向法庭提供银行账单证明其有还款记录。经庭审对原被告证据进行质证，且结合双方诉辨称意见及原告的证据材料，经审理查明，原告所述属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告胡国芸及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计20088.49元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。至于被告对利息、罚息、违约金系原告单方计算不予认可的抗辩意见，本院认为，系争合同已由被告部分履行且未提出异议，在被告未提供充分证据证明其抗辩意见的前提下，本院对其抗辩意见不予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告胡国芸于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款20088.49元；二、被告胡国芸于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金5000元。被告胡国芸若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为213.6元(原告上海维信商务咨询有限公司已预缴)由被告胡国芸负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2336号
申请执行人：邹爱民，女，1964年3月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：华韦华，系该公司董事长。
本院在执行邹爱民与大连大福控股股份有限公司经济补偿金纠纷一案的过程中，已依法冻结了被执行人子公司大连福美贵金属贸易有限公司的账户资金，案外人大连福美贵金属贸易有限公司为此向本院书面提出执行异议，要求对该笔资金权属进行审查。故需待异议审查处理完毕后决定后续执行。另依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连大福控股股份有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第8693号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2171号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告高书才，农民。
被告王井合，农民。
被告刘凤强，农民。
被告高书宝，农民。
被告骆仲俊，农民。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告高书才、王井合、刘凤强、高书宝、骆仲俊借款合同纠纷一案中，原告因被告高书才在起诉之前已经死亡，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告高书才、王井合、刘凤强、高书宝、骆仲俊的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉。
案件受理费元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一五年九月十一日
书记员 邢然然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初227号
原告：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园3-3号楼2楼。
法定代表人：杨春华，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所。
被告：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园一期3号厂房。
法定代表人：周毅，董事长。
委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，湖北英达律师事务所律师。
被告：武汉新天达美环境科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区长城科技园光谷激光产业园501室。
法定代表人：陈美杉，董事长。
委托诉讼代理人：熊文颂，该公司员工。
被告：周毅，男，汉族，1963年4月19日出生，身份证住址：武汉市洪山区。
原告武汉盛华微系统技术股份有限公司与被告湖北众友科技实业股份有限公司、武汉新天达美环境科技股份有限公司、周毅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。2017年7月31日，原告武汉盛华微系统技术股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告武汉盛华微系统技术股份有限公司撤诉处理。
本案案件受理费121880元，减半收取60940元，由原告武汉盛华微系统技术股份有限公司负担。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘燕双
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3601号
原告臧玉，男，1955年10月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告纪振辉，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告朝阳市辉红种业有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人代行辉，经理。
原告臧玉与被告纪振辉、朝阳市辉红种业有限公司（以下简称辉红种业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧玉，被告纪振辉到庭参加了诉讼，被告辉红种业公司的法定代理人代行辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧玉诉称，2012年7月5日，被告辉红种业公司在敖汉旗玛尼罕乡孙家窝铺村繁育玉米种子，被告纪振辉代表被告辉红种业公司从我处赊购化肥15吨，被告纪振辉给出具33900元欠据一枚，约定还款日期为2012年10月31日，同上约定月息为2分，到期后，被告未给付化肥款，现起诉要求二被告给付欠化肥款本金33900元，支付利息13560元，合计47460元。
被告纪振辉辩称，2012年，被告辉红种业公司在敖汉旗玛尼罕乡孙家窝铺村繁育玉米种子，我给该公司管理育种基地，经我手从原告处赊购化肥尿素15吨，欠款33900元，被告辉红种业公司使用了上述化肥，我给原告出具33900元欠据一枚，欠款利息说明一枚，被告辉红种业公司未给付原告此款本金及利息，原告请求的欠款本金及利息由被告辉红种业公司给付，我不承担责任。
被告辉红种业公司未出庭参加诉讼，（虽未到庭，但在询问被告辉红种业公司法定代表人代行辉笔录时称，）我是2009年注册的公司，于2012年在敖汉旗玛尼罕乡孙家窝铺村繁育玉米种子，从原告处赊购尿素，用于繁育玉米种子施肥，我公司员工被告纪振辉经手给原告出具欠条，也就是我欠原告化肥款，欠多少化肥款以被告纪振辉出具的欠条金额为准。2013年3月份没检证，公司就注销了，此欠款与被告纪振辉没有关系，我同意给付欠原告的化肥款。
经审理查明，2012年度，被告辉红种业公司在内蒙古自治区赤峰市敖汉旗玛尼罕乡孙家窝铺村繁育玉米种子，被告纪振辉给该公司管理育种基地，经被告纪振辉从原告处赊购化肥尿素15吨，欠款33900元，被告辉红种业公司育种时使用了上述化肥，被告纪振辉以个人名义给原告出具33900元欠据一枚、欠款利息说明一枚（从2012年7月5日至2012年10月30日止，按月利率20‰计算利息），被告辉红种业公司未给付原告此款本金及利息，现原告起诉要求二被告给付欠款本金33900元，支付利息13560元，合计47460元。
上述事实，有原、被告陈述，被告及振辉给原告出具的欠据及欠款利息说明，询问被告辉红种业公司法定代表人代行辉笔录在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告纪振辉经手从原告处赊购化肥，被告辉红种业公司认可使用，二被告应负连带责任给付欠原告化肥款本金及相应利息，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪振辉、朝阳市辉红种业有限公司于本判决生效后3日内给付欠原告臧玉化肥款本金33900元，支付欠款利息2666.80元，合计36566.80元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一四年九月十七日
书记员 赵振国
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初141号
原告：李某1，男，汉族，村民.
原告：王某某，女，汉族，村民。
两原告共同委托诉讼代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组（原泾阳县崇文镇蔡壕村小南组）。
负责人：肖某某，系该组组长。
委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西太柏律师事务所实习律师。
原告李某1、王某某与被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人卜某某、被告负责人肖某某及其委托诉讼代理人邱某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付征地补偿款28000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的户籍登记在被告处，婚后响应国家计划生育政策，于1991年1月18日生育一子，并依法办理了独生子女光荣证，之后也未再生育其他子女。2013年被告组的土地被国家征用，按分配方案每位村民分配土地补偿款34000元，而被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给原告增加一个人的分配额，而是每户奖励6000元。原告为维护合法权益，多次与被告协商解决，但至今得不到解决，故提起诉讼。
被告辩称，被告的分配方案程序合法，也征得了两原告的同意，应予支持。本案系行政诉讼案件，不是民事诉讼解决的范围，故应驳回两原告的诉请。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，即原告提供的证据：两原告的身份证、户口本，结婚证，独生子女证，分配方案及会议记录。被告提供的证据：分配方案，会议记录。原、被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的征求意见书因无原件核对，不符合证据规定要件，不予采信。
本案经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即“两原告系被告组村民，于1991年1月18日生育一子李某2，办理了独生子女光荣证后未再生育其他子女。2013年被告组的土地被国家征用，被告按分配方案给每个村民分配土地补偿款34000元。2015年4月被告给原告奖励6000元”。本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原告获得的土地补偿奖励份额是否应为一个人份的份额。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。�告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组于本判决生效后十日内支付两原告李某1、王某某土地补偿款28000元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告陕西省西咸新区泾河新城崇文镇蔡壕村小南组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年二月二日
书记员 何方元
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4831号
原告胡勇。
委托代理人李峰华，系法律工作者。
被告朱洪征。
原告胡勇与被告朱洪征健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇、原告胡勇的委托代理人李峰华、被告朱洪征到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告胡勇诉称，2016年7月17日11时，在沈本大道刘后地路口信号灯处，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶与由北向南逆行的被告驾驶的三轮电动车改装的小货车相撞，致原告受伤。后原告被送至苏家屯区中心医院住院治疗9天。现原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13796.54元、护理费1017.2元、误工费23550元、住院伙食补助费900元、交通费500元、二次手术费8500元，鉴定费730元，合计人民币48993.74元。
被告朱洪征辩称，原告所述不符，原告本身是司机，我当时没有逆行。原告的摩托车无牌，不能上道行驶。
经审理查明，2016年7月17日11时，在沈本大道刘后地路口信号灯处，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶与由北向南行驶的被告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤。后原告被送至苏家屯区中心医院住院治疗9天，经诊断原告左侧锁骨骨折、左侧髌骨骨折、左侧小腿擦伤，住院期间一级护理1天，二级护理8天，出院后医嘱诊断休息128天。经我院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告取内固定二次手术费用预估为人民币8500元。被告在原告住院期间为原告支付医疗费人民币3000元。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币13796.54元、护理费人民币1017.2元、误工费人民币23550元、住院伙食补助费人民币900元、交通费人民币500元、二次手术费人民币8500元，鉴定费人民币730元，合计人民币48993.74元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证复印件一份、门诊和住院病志、医疗费收据3张、护理人员身份证、户口本、伤残鉴定书、鉴定费收据、身份证、驾驶证、道路运输从业资格证、挂靠协议在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，朱洪征驾驶电动车致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。关于本次事故的责任比例问题，本院认为因双方在事故发生后未报警，交通管理部门未作出事故责任认定，故应依据我国民法中的公平性原则确定双方当事人的责任，即双方应负同等责任，双方的责任比例均为百分之五十。关于原告主张的护理费，依据原告的护理情况，本院按照服务、居民服务业在岗职工平均工资标准予以判付，则原告主张的护理费为1017.2元（101.72元×10天=1017.2元）。关于原告主张的误工费，依据原告所从事的职业货车司机，因原告主张的工资低于交通运输业在岗职工平均工资标准，故本院按照原告主张的每天150元的标准予以判付。关于原告的误工时间，本院认为应以医疗机构出具的证明为准，即原告的误工期应为137天，则原告主张的误工费为20550元（150元×137天=20550元）。原告的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告朱洪征赔偿原告胡勇医疗费人民币13796.54元、交通费人民币200元、误工费人民币20550元、护理费人民币1017.2元、住院伙食补助费人民币900元、二次手术费人民币8500元、鉴定费人民币730元，合计人民币45693.74元的百分之五十，即人民币22846.87元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李远
二〇一六年十二月二十日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b4d77fe-f3c3-4cde-88d3-a83b00f69c41&imgId=N2I0ZDc3ZmUtZjNjMy00Y2RlLTg4ZDMtYTgzYjAwZjY5YzQxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4831号	原告胡勇。	委托代理人李峰华，系法律工作者。	被告朱洪征。	原告胡勇与被告朱洪征健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇、原告胡勇的委托代理人李峰华、被告朱洪征到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告胡勇诉称，2016年7月17日11时，在沈本大道刘后地路口信号灯处，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶与由北向南逆行的被告驾驶的三轮电动车改装的小货车相撞，致原告受伤。后原告被送至苏家屯区中心医院住院治疗9天。现原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13796.54元、护理费1017.2元、误工费23550元、住院伙食补助费900元、交通费500元、二次手术费8500元，鉴定费730元，合计人民币48993.74元。	被告朱洪征辩称，原告所述不符，原告本身是司机，我当时没有逆行。原告的摩托车无牌，不能上道行驶。	经审理查明，2016年7月17日11时，在沈本大道刘后地路口信号灯处，原告驾驶二轮摩托车由南向北行驶与由北向南行驶的被告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤。后原告被送至苏家屯区中心医院住院治疗9天，经诊断原告左侧锁骨骨折、左侧髌骨骨折、左侧小腿擦伤，住院期间一级护理1天，二级护理8天，出院后医嘱诊断休息128天。经我院委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告取内固定二次手术费用预估为人民币8500元。被告在原告住院期间为原告支付医疗费人民币3000元。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币13796.54元、护理费人民币1017.2元、误工费人民币23550元、住院伙食补助费人民币900元、交通费人民币500元、二次手术费人民币8500元，鉴定费人民币730元，合计人民币48993.74元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证复印件一份、门诊和住院病志、医疗费收据3张、护理人员身份证、户口本、伤残鉴定书、鉴定费收据、身份证、驾驶证、道路运输从业资格证、挂靠协议在卷为证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，朱洪征驾驶电动车致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。关于本次事故的责任比例问题，本院认为因双方在事故发生后未报警，交通管理部门未作出事故责任认定，故应依据我国民法中的公平性原则确定双方当事人的责任，即双方应负同等责任，双方的责任比例均为百分之五十。关于原告主张的护理费，依据原告的护理情况，本院按照服务、居民服务业在岗职工平均工资标准予以判付，则原告主张的护理费为1017.2元（101.72元×10天=1017.2元）。关于原告主张的误工费，依据原告所从事的职业货车司机，因原告主张的工资低于交通运输业在岗职工平均工资标准，故本院按照原告主张的每天150元的标准予以判付。关于原告的误工时间，本院认为应以医疗机构出具的证明为准，即原告的误工期应为137天，则原告主张的误工费为20550元（150元×137天=20550元）。原告的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币200元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：	被告朱洪征赔偿原告胡勇医疗费人民币13796.54元、交通费人民币200元、误工费人民币20550元、护理费人民币1017.2元、住院伙食补助费人民币900元、二次手术费人民币8500元、鉴定费人民币730元，合计人民币45693.74元的百分之五十，即人民币22846.87元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李远	二〇一六年十二月二十日	书记员  凌晨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第00039-2号
原告：安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县光明南路西侧，组织机构代码79506835-8。
法定代表人：高杰，该公司董事长。
委托代理人：高峰，该公司员工。
委托代理人：彭明，安徽广任律师事务所律师。
被告：临泉县阳光房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇新建西路，组织机构代码78856512-9。
法定代表人：庄文辉，该公司董事长。
委托代理人：张巨雷，该公司副总经理。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被告：庄恒书，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区石台路国际花都雏菊苑*幢****室，身份证号码3401111972********。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王水玲，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇王路庄新村***号*户，身份证号码3421221969********。
原告安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司与被告临泉县阳光房地产开发有限公司、庄恒书、王水玲申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法于2013年10月15日作出民事判决。宣判后，原告安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2015年11月2日作出（2014）皖民一终字第00014号民事判决。现安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司申请解除对被告庄恒书、王水玲、担保人施春华、王春林财产的查封。
本院认为：安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对庄恒书位于安徽省临泉县工业园区致富路北侧土地使用权（土地面积4076.8平方米，权证字号：临国用（2011）字第026号）的查封；
二、解除对王水玲所有的位于安徽省临泉县前进路东段北侧楼房（建筑面积910.35平方米，权证字号：房地权临房字第200702**号）的查封；
三、解除对担保人施春华所有的位于安徽省临泉县城关镇临鲖路楼房（建筑面积251平方米，权证字号：房地权证临字第9803**号）的查封；
四、解除对担保人王春林所有的位于安徽临泉县光明北路西侧楼房（建筑面积1103.98平方米，权证字号：房地权证临房字第201141**号）的查封。
审判长 罗 莹
审判员 许敏灵
审判员 王亚娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵媛媛
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审92号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
委托代理人孙超，男，1978年4月22日生，汉族，临淄区食品药品监督管理局稽查四中队中队长，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博渑水河食品有限公司，统一社会信用代码91370305312724382T。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王海龙。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局于2018年7月26日向本院申请执行淄博渑水河食品有限公司食品药品行政处罚一案，本院于2018年7月30日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人于2017年6月23日共计生产标签标注执行标准为LS/T3212-1992的花色挂面288kg共320包，已销售135kg（270斤）共150包，剩余153kg共170包未销售存放于成品仓库，销售价格1.75元/包，货值共计560元，净利润16元，根据《国家粮食局废止1项推荐性行业标准LS/T3212-1992<花色挂面>的通告》[国粮通（2015）4号]，其在食品包装上标注的LS/T3212-1992《花色挂面》已于2016年1月1日起停止实行。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（五）项和第七十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，作出（临）食药监食罚[2017]088号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法所得16元并处罚款人民币5000元。
经审查查明，2017年7月24日申请执行人根据群众举报对被执行人进行检查，发现被执行人存在涉嫌生产标签不符合规定的食品的行为。2017年7月24日申请执行人制作了现场检查笔录,向被执行人送达了《责令改正通知书》。2017年8月1日申请执行人予以立案查处。2017年8月16日申请执行人对被执行人的负责人进行了询问调查，证实了被执行人违法事实的存在。因案情复杂需进一步调查，申请执行人于2017年9月30日延长该案办案期限30日，并于当日向被执行人送达了行政处罚案件延期通知书。2017年10月16日申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年10月30日申请执行人就被执行人的行为作出并送达了（临）食药监食罚[2017]088号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法所得16元并处罚款人民币5000元,同时告知了被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月30日申请执行人向被执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2017]088号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，(临)食药监食罚[2017]088号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人收到催告通知书后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）食药监食罚[2017]088号《行政处罚决定书》所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年八月六日
代理书记员 边垚垚
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0305行审92号申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。法定代表人赵家富，局长。委托代理人孙超，男，1978年4月22日生，汉族，临淄区食品药品监督管理局稽查四中队中队长，现住淄博市临淄区。被执行人淄博渑水河食品有限公司，统一社会信用代码91370305312724382T。住所地：淄博市临淄区。法定代表人王海龙。申请执行人临淄区食品药品监督管理局于2018年7月26日向本院申请执行淄博渑水河食品有限公司食品药品行政处罚一案，本院于2018年7月30日予以立案，并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人查明被执行人于2017年6月23日共计生产标签标注执行标准为LS/T3212-1992的花色挂面288kg共320包，已销售135kg（270斤）共150包，剩余153kg共170包未销售存放于成品仓库，销售价格1.75元/包，货值共计560元，净利润16元，根据《国家粮食局废止1项推荐性行业标准LS/T3212-1992的通告》[国粮通（2015）4号]，其在食品包装上标注的LS/T3212-1992《花色挂面》已于2016年1月1日起停止实行。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（五）项和第七十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，作出（临）食药监食罚[2017]088号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法所得16元并处罚款人民币5000元。经审查查明，2017年7月24日申请执行人根据群众举报对被执行人进行检查，发现被执行人存在涉嫌生产标签不符合规定的食品的行为。2017年7月24日申请执行人制作了现场检查笔录,向被执行人送达了《责令改正通知书》。2017年8月1日申请执行人予以立案查处。2017年8月16日申请执行人对被执行人的负责人进行了询问调查，证实了被执行人违法事实的存在。因案情复杂需进一步调查，申请执行人于2017年9月30日延长该案办案期限30日，并于当日向被执行人送达了行政处罚案件延期通知书。2017年10月16日申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年10月30日申请执行人就被执行人的行为作出并送达了（临）食药监食罚[2017]088号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法所得16元并处罚款人民币5000元,同时告知了被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月30日申请执行人向被执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2017]088号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，(临)食药监食罚[2017]088号《行政处罚决定书》发生法律效力，被执行人收到催告通知书后不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行（临）食药监食罚[2017]088号《行政处罚决定书》所确定的内容。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  于海坤二〇一八年八月六日代理书记员  边垚垚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4133号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。
法定代表人：韩华超。
委托代理人：徐博文，该公司工作人员。
被告：王群孝。
被告：吴群。
原告杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称原告）为与被告王群孝（以下简称被告1）、吴群（以下简称被告2）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员陈如敢独任审理，因二被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：
2012年11月26日，原告、被告1及上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》，其中载明：甲方为上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司、乙方为被告1、丙方为原告；该合同对被告1就购买车架号为WBAVL3107CVS19233小型轿车的协助办理信用卡购车分期付款及车辆抵押，车辆的注册登记和抵押登记，车辆的维护、保养、年检及费用承担，车辆的有关信息及有关费用的承担及交付作了明确约定；乙方向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方、丙方共同为乙方的信用卡购车分期付款提供担保；乙方若逾期�还金融机构的应还款达到30天及30天以上或连续出现逾期的，乙方愿意向甲方支付分期付款总额10%的违约金，乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款总额五分之一的或因乙方逾期归还应还款导致甲方或丙方垫款的，乙方愿意向甲方或丙方支付分期付款总额20%的违约金。
2012年11月27日，被告1、2与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，其中约定：持卡人（甲方）为被告1、债权银行（乙方）为中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、保证人（丙方）为上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司、抵押人（丁方）为被告1、2；分期本金金额为174794元；分期付款用途为购买宝�汽车一辆；分期期限为36期；分期付款手续费为17304.61元，甲方以按月分期等额支付方式向乙方支付手续费，每月支付的手续费为480.68元=17304.61元÷36，甲方于每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费，若甲方提前还清全部分期付款金额（或按照合同的约定债务提前到期的），甲方应同时向乙方支付全部剩余手续费，已收取的手续费不予退还；甲方应按期偿还分期付款金额，甲方在到期还款日前应全额归还账单列示当期汽车分期应还资金金额，如未按合同约定归还，乙方自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；在车辆上牌后15日内，丁方应办理完毕抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续�、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；丙方自愿为甲方在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
2013年1月29日，被告1以车架号为WBAVL3107CVS19233小型轿车与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行在杭州市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记手续。
上述合同签订后，被告1在信用卡分期期限内未能按时向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行归还信用卡欠款，2014年10月24日至2016年1月7日，中国建设银行股份有限公司杭州延安支行共15次要求上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司承担担保责任，上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司已履行110061.84元的保证责任。原告基于《信用卡购车分期付款服务合同》为被告1向上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司垫付上述款项后多次向被告1催讨未果。另被告2在信用购车申请书中也向上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司明确其愿意就被告1的购车申请共同承担全部责任，案涉债务系二被告夫妻关系存续期间以被告1个人名义负债，应当按夫妻共同债务处理。现请求判令：1、被告1支付原告垫付款110061.84元，并支付违约金22012.37元，合计132074.21元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料予以证实：《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、信用购车申请书、二被告结婚证复印件、机动车登记信息、情况说明2份、转账凭证。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告为被告1的购车贷款提供保证责任，因被告1未及时还款致原告垫付了款项，上述有原告提供的《信用卡购车分期付款服务合同》、《�卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、情况说明予以证实。原告要求二被告共同支付垫付款110061.84元及违约金22012.37元的请求，符合约定，予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王群孝、吴群于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款110061.84元及违约金22012.37元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由王群孝、吴群负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由王群孝、吴群负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 王景莉
二〇一六年十月二日
代书 记员 赖 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4700号
原告：李兴连。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：潘彬彬。
原告李兴连与被告潘彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴连的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告潘彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李兴连起诉称：2014年被告潘彬彬以资金周转为由向原告借款70000元。经原告多次催讨，被告于2015年8月26日向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款70000元，利息18000元，合计88000元。嗣后，原告多次向被告催讨该借款，被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金70000元并支付利息18000元，合计88000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘彬彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年初，被告潘彬彬向原告借款70000元，原告以现金的方式向被告交付上述款项。2015年8月26日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借原告人民币70000元，利息18000元，合计88000元。嗣后，被告潘彬彬未向原告归还借款，亦未支付利息。原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告李兴连与被告潘彬彬之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告潘彬彬未及时归还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告主张被告潘彬彬返还借款本金70000元并支付利息18000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告潘彬彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘彬彬应返还原告李兴连借款本金70000元，支付利息18000元，合计88000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告潘彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2000元，如银行汇款，收款人为浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19×××38，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈佳颖
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5791号
原告：杨明清，女，1958年4月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：周键，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显清，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：毕节涵文印务有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区拥军路4号印刷厂。
法定代表人：江冬。
原告杨明清与被告毕节涵文印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告杨明清于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明清的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨明清撤诉。
案件受理费1250元，由原告杨明清负担。
审判员 田 锟
二〇一七年十一月九日
书记员 邓淋倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3594号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，公司员工。
被告：徐细文，男，住江西省乐平市。
被告：潘红梅，女，住江西省乐平市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐细文、潘红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告徐细文、潘红梅的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初25523号
原告：潘淑敏，女，1965年2月14日出生，汉族，北京第一机床厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
被告：潘成喜，男，1959年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告潘淑敏与被告潘成喜所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告潘淑敏向本院提出诉讼请求：确认北京市丰台区l4号院8号楼4单元101室房屋（以下简称101室）由潘荣和马瑞华共同所有；诉讼费由潘成喜承担。事实和理由：潘淑敏与潘成喜系兄妹关系，案外人潘荣和马瑞华系两人的父母。2000年，双方父母家原住的北京市崇文区广渠门30号房屋进行拆迁，父亲潘荣是被拆迁人，潘淑敏与潘成喜均是被拆迁安置人。据当时拆迁政策，被拆迁房屋中每一户籍人口补偿拆迁安置款5万元，潘淑敏的父母居住的被拆迁房屋包含潘淑敏在内共有8名户籍人口，因此共获得40万元拆迁安置补偿款。后父亲潘荣用所得的拆迁安置补偿款让潘成喜代为办理购买房屋事宜，潘成喜遂使用上述款项购买了位于北京市丰台区14号院8号楼4单元101室的房屋。但潘成喜却在未征得父母同意的情况下，将涉诉房屋所有权人登记为自己，其他被拆迁安置人员对潘成喜如何办理的房屋产权登记亦不知情。现今潘荣和马瑞华均已去世。潘淑敏认为，涉诉房屋系使用拆迁安置补偿款购买，应为父母的共同财产，非潘成喜个人财产，潘成喜无权将涉案房屋登记在自己名下，潘成喜的行为严重损害了潘淑敏的合法权益。综上，潘淑敏作为潘荣和马瑞华的合法继承人，提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，潘淑敏主张本案诉争的101室房屋由其父母潘荣和马瑞华共同共有，但依据其陈述其父母潘荣和马瑞华均在起诉前已去世，但自然人的民事权利能力到死亡时止，其父母在其起诉时已去世，故其父母不再具有民事权利能力，同样对于诉争的财产亦不再享有相关权利。另一方面而言，若其父母遗留相关财产，在其去世时应为遗产，应由其法定继承人依法继承；综上，潘淑敏主张诉争101室房屋由其父母共有不符合起诉的条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告潘淑敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年七月十九日
书记员 都一达
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初641号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人谢某，务工，户籍所在地为广州市从化区，现住广州市从化区。因本案于2016年10月13日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年9月26日0时40许，被告人谢某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××号牌小型轿车途径广东省广州市从化区街口街新城东路路段时被在该路段执勤的民警现场查获。经抽取被告人谢某血液送中国广州分析测试中心作酒精含量测试，测试结果为：146.9mg/100ml。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐伟芳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更124号
罪犯杨国文，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年6月13日，长春市宽城区人民法院作出（2012）宽刑初字第149号刑事判决，认定罪犯杨国文犯强奸罪，判处有期徒刑8年。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。于2015年1月27日减刑1年；2016年11月28日减刑10个月。刑期至2018年4月1日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨国文在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1908分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国文减去余刑。（刑期至裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5859号
原告：盛世福，居民。
委托诉讼代理人：匡绪远，居民。
被告：刘强，居民。
原告盛世福与被告刘强居间合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告盛世福及其委托诉讼代理人匡绪远、被告刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛世福向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告介绍费10812元，事实及理由：2013年7月份，被告儿子刘宗鑫将我叫到被告家，和我商谈，叫我帮助被告推销猪饲料，打开市场，当时口头协议：推销一袋饲料给我2元钱，于是我帮助原告推销，共计销售饲料5406包，被告应当付给我介绍费10812元，此款我多次向被告催要，但被告一直未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘强辩称，原告所诉不实，被告从未与原告达成原告诉称的合同，我和原告合作，是原告现金买我的饲料，在合作期间，因为原告欠被告的饲料款没有给付，被告已经向法院起诉，并且经过法院判决，原告所提供的证据不属实，被告不认可，且证明人中刘某与原告是亲戚关系。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从事养猪工作及介绍民间收购生猪的行业，被告从事销售猪饲料行业，原告曾于2015年前后购买被告的饲料，并欠被告饲料款，被告于2015年7月7日向本院起诉，后经调解，双方达成调解协议，盛世福自愿偿还刘强饲料款17800元。本次诉讼中，原告诉称其与被告曾达成口头协议，协议约定由原告为被告推销饲料，每卖出一包，收取被告2元报酬，原告共销售饲料5406包，但双方约定的报酬10812元被告并未向原告给付，被告对原告的主张不予认可。
诉讼中，原告提交由刘某等6人出具的证明共计6份，以上几份证据均欲证明原告为被告推销售卖猪饲料的事实，但仅有证人刘某、王某、杨某到庭接受当事人质询。证人刘某陈述其经过原告介绍使用了被告900包左右的饲料，但证人刘某无法明确陈述饲料的品牌，也无法提交使用饲料数量的单据，本院对于证人是否使用了被告的饲料、若使用、使用的数量无法核实，且证人刘某与原告盛世福有连襟之谊，其证言效力较低，故本院对证人刘某的证言不予认定；证人王某陈述其喂养了5、6头老母猪，三年内经原告介绍使用了被告300包左右饲料，但证人在证言中陈述道，证人与原告没有任何关系，其之前未经原告介绍时即使用被告的饲料，但后来在原告告知证人每使用一包饲料原告均能提成2元的情况下，改为通过原告介绍使用被告的饲料，明显与常理不相符，无法使人信服，且证人也无法明确陈述饲料的品牌，无法提供使用饲料数量的单据，故本院对该证人证言的证明目的不予认可；证人杨某曾经过原告介绍用过被告50包饲料，但对于原、被告之间是否存在其他利益关联不清楚。
上述事实，有原告盛世福提供的证明、明细、证人刘某、王某、杨某及原告盛世福及其委托诉讼代理人匡绪远、被告刘强的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称其与被告曾达成口头协议，协议约定由原告为被告推销饲料，每卖出一包，收取被告2元报酬，原告共销售饲料5406包，但双方约定的报酬10812元被告并未向原告给付，被告对原告的主张不予认可。原告为证明自己的主张，向法庭提交证明六份，但因其中三份证明中的证人未到庭接受当事人质询，本院对于该三份证明不予认定，另三名证人虽到庭接受法庭质询，但三份证人证言中，证人刘某陈述其经过原告介绍使用了被告900包左右的饲料，但证人刘某与原告系连襟关系，其证言效力较低，且证人刘某无法陈述使用饲料的品牌，也无法提供使用饲料数量的证据，证人王某的证言明显与常某，且证人王某也无法提供使用饲料数量的证据，证人杨某的证言不能证明原告的主张，综上，三位证人的证言均无法使本院确信原、被告之间存在原告所诉称的居间合同关系，原告应当承担举证不能的法律后果。
综上，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盛世福要求被告刘强偿还原告介绍费10812元的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告盛世福承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月十五日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初185号
原告：姚启虎,男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：焦杰，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：刘艳，女，1981年1月6日出生，汉族，住址同上。
原告姚启虎与被告焦杰、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启虎的委托诉讼代理人姜贺德到庭参加诉讼。被告焦杰、刘艳经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚启虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金49.4万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，被告焦杰向原告借款60万元，期限为2个月，双方约定利息月息10分，如逾期不还，按每日每万元支付500元的违约金，并由被告出具了借条。之后，原告扣除了6万元利息，支付了54万元，借款到期后，原告找到刘艳，刘艳要求延期还款，并在借条上签字。后经催要，2014年11月28日，被告偿还10万元，按月息2分扣除至还款日5个月的利息5.4万元，被告偿还本金4.6万元，尚欠本金49.4万元，剩余款项一直未还。原告遂诉讼来院。
焦杰、刘艳未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，被告焦杰向原告姚启虎出具了一张借条，内容为：“今借到姚启虎人民币陆拾万元整，逾期每日每万元整利息双倍，用两个月”，事后被告刘艳借款人处也签了名字。姚启虎实际支付被告焦杰54万元。2014年11月28日，被告偿还10万元。2015年4月14日被告焦杰向原告出具了一份还款计划，主要内容为：焦杰于2014年6月28日借姚启虎陆拾万元正，订于2015年4月20日还贰拾万元整；约定利息按银行4倍计算。事后，被告未予以兑现，原告遂起诉来院。
本院认为：原告姚启虎与被告焦杰、刘艳之间形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。现还款期限已到，原告主张被告还款，符合法律规定，予以支持。借条中原被告虽约定了借款利息，但约定不明，无法判定利息标准，2015年4月14日的还款计划中约定了利息按银行4倍计算，约定也不明确，故视为利息没有约定，但自姚启虎诉讼之日起，应视为经催告后,被告焦杰、刘艳仍不偿还的,姚启虎可以要求偿付逾期利息,故姚启虎主张的部分利息，本院予以准许?另被告在支付借款时先扣除了6万元利息，故借款本金应为54万元，扣除事后给付的10万元，被告尚欠原告本金为44万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦杰、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚启虎借款本金44万元及利息（利息按同期银行贷款利息计算，自2017年1月8日计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告姚启虎的其他诉讼请求。
三、案件受理费11112元，减半收取5556元（原告已预付），由原告负担600元，被告焦杰、刘艳负担4956元，被告负担额于本判决生效之日起十日内与第一项同步给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 聂雪梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4186号
罪犯张健，男，1990年11月21日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2013年10月30日作出（2013）磐刑初字第149号刑事判决，认定被告人张健犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年8月8日在天津市伙同他人抢夺一起，夺走被害人黄金项链一条，价值7475元；又于2009年8月间在吉林市伙同他人持刀抢劫三起，价值5000余元；又于2009年8月21甘在磐石市伙同他人预谋抢劫未遂，将被害人轿车盗走，价值28000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励2次，获得考核积分341.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币653.47元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪次数多，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4316号
原告岳喜红，男，汉族，1984年3月21日出生，住址濮阳市县，联系。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告岳喜红与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告岳喜红于2017年5月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈晨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第256号
原告：马杰。
委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海正鑫海洋科技有限公司，住所地威海市文登区埠口港管委海兴路46号。
法定代表人：曲明。
原告马杰与被告威海正鑫海洋科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年8月30日、11月2日在荣成市看守所（被告法定代表人曲明因涉嫌犯罪，羁押在荣成市看守所）公开开庭进行了审理。原告马杰及其委托代理人毕崇伟，被告威海正鑫海洋科技有限公司法定代表人曲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理文国用2011第150014号土地使用权变更登记手续。诉讼过程中，马杰变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金200万元，并按年利率20%支付自2013年9月10日起至付清之日止的利息。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订《土地使用权转让合同》，约定被告将其位于文登区埠口港岚山路北、文胜玻璃厂西的土地使用权以280万元（借款本息）的价格转让给原告，被告自合同签订后30日内办理土地使用权变更登记。审理中，原告以其双方存在借贷200万元之事由，变更诉讼请求，请求法院判如所请。
威海正鑫海洋科技有限公司辩称，借款200万元是真实的，但已经偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年9月10日，原告通过工行向被告法定代表人曲明转款200万元。
对有争议的证据，本院认定如下：原、被告于2013年9月10日签订的借款协议（约定借款金额200万元、借期自2013年9月10日至2015年9月9日止、利率为年利率20%），被告法定代表人在第一次庭审时对该证据无异议。第二次开庭，被告法定代表人称因只加盖公章，没有其签字，不清楚该借款协议。但因被告未举证证明，故按照禁反言原则，本院采信被告在第一次庭审中的质证意见，对该证据予以采信。
本案争议焦点：原、被告间借贷200万元的权利义务是否已终止。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其
相互之间进行资金融通的行为；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告签订的借款协议系其双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经足额交付借款200万元，双方借贷关系确已发生。现借期已届满，原告要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据借款协议约定要求被告自2015年9月10日按年利率20%标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
被告辩称借款已偿还，未举证证明，故本院对其辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告威海正鑫海洋科技有限公司于本判决生效后十日内日偿还原告马杰借款200万元，并年利率20%支付自2015年9月10日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，公告费560元，由被告威海正鑫海洋科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 于洪海
二〇一六年十一月六日
书 记 员 丛紫云
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初599号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人董其伟，男，1977年1月8日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年3月23日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月24日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人董其伟犯妨害公务罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
公诉机关重庆市北碚区人民检察院指控，2017年3月11日14时许，被告人董其伟在重庆市北碚区xx镇xx村xx餐馆酗酒后滋事，并将餐馆桌椅掀翻在地。重庆市公安局北碚区分局xx镇派出所接警后，派民警冉某、张某到现场处置。考虑到董其伟拒不接受调解且周围围观群众较多，民警依法对其进行口头传唤。在民警准备将其带离现场时，董其伟向民警冉某脸部打一拳，并抓住冉某衣领进行推搡，致使民警冉某颈部、胸部多处抓痕，表面少许渗血。后在增援民警的协助下，冉某、张某等人将董其伟抓获归案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人董其伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人董其伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人董其伟拘役二个月，宣告缓刑四个月。
被告人董其伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董其伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董其伟犯妨害公务罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范宜民
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 何建强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 尹 珊