wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00564号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，男，2015年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员杨涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年7月27日22时30分左右，被告人陈某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从本区城东乡赵徐村开出，沿边寿民路、铁云路、纬四路行驶，当行驶至沈坤路与纬四路交叉路口处时，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，陈某血液中乙醇含量为87mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人陈某归案后如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，本区公安机关出具的受案登记表、案发经过说明、查获经过、现场查获照片、车辆行驶线路图、驾驶人呼气血液酒精含量浓度检测笔录及检测结果单、抽取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍信息表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可依法对其宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二○一五年十二月二十九日一五年十二月三十一日
书记员 唐 蓉
法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执559号
申请执行人：刘献旻，男，1983年2月19日出生，汉族，住江西省寻乌县。
被执行人：黄能雄，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人刘献旻与被执行人黄能雄不当得利纠纷执行一案，因在执行过程中，本院查询了被执行人银行、车辆、房屋登记情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21160号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告石志超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石志超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石志超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,102.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,102.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2937号
原告谢士星，男，汉族，1981年3月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇北张庄村***号，公民身份号码：3728221981********。
委托诉讼代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
法定代表人王磊，公司经理。
委托诉讼代理人李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告谢士星与中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢士星的委托诉讼代理人陈伟、被告保险公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢士星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险理赔金47770元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月21日16时许，谢士星驾驶鲁Q2LT**号小型轿车在郯城县南外环汇通汽修厂北侧道路由北向南行驶至路口处左转弯时与沿南外环由西向东行驶的刘运来驾驶的鲁QN3A**号小型面包车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经郯城县交警大队认定，认定谢士星负事故的全部责任。原告赔偿第三者刘运来损失17505元（施救费750元），原告驾驶的鲁Q2LT**号车辆损失28215元、施救费750元、评估费1300元，总损失共计为47770元。原告驾驶的车辆在被告保险公司分别购买了交强险和商业险，交强险自2016年6月16日起至2017年6月15日止，商业险自2016年6月1日起至2017年5月31日止，事故发生在保险期间，原告多次催到被告处协商赔偿问题遭拒，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决原告的上述请求。
被告保险公司辩称，车辆在我司投保交强险及车损险、商业三者50万含不计免赔属实。在核实驾驶员驾驶证、车辆行车证等原件合法有效，符合保险赔付条件，同意在保险限额内赔偿原告方的合理合法损失。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实：1、事故认定书，证明事故原因及责任划分。2、驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶资格。3、交强险及商业险保单，证明原告车辆在被告投保情况。上述证据证明的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告对原告提供的价格评估报告两份有异议，称系单方委托，评估价值过高且未提供维修发票和明细，不能证实实际支出，被告保留申请重新鉴定的权利。但在本院规定的期间没有申请重新鉴定。本院对该证据予以认定。2、对原告提供的收到条有异议，称不能证明三者车损实际损失。3被告对原告提供的施救费及评估费单据有异议，认为施救费过高，评估费不属于被告赔偿范围。本院结合原告提供证据和法庭调查认定：原告自己车辆受损后虽提供施救费发票800元，但其在起诉状上表述支出为750元；评估费虽要求1300元，但提供的发票为900元，应认定支出评估费900元。原告提供刘运来车辆受损后施救费发票为800元、评估费发票为600元，但刘运来给原告出具的收到条上施救费数额为750元，评估费数额为480元,应认定原告实际支出刘运来施救费为750元，评估费为480元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。原告谢士星与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司签订的交强险及商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成部分损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保额范围内予以赔偿28215元。对事故给第三者刘运来车辆造成部分损失，被告应当依照保险合同约定，在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿16275元。对于原告因本次事故实际支出的施救费、评估费，被告也应当按照法律规定予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款47770元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的47370元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失保险金额内给付原告谢士星28215元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任保险金额内给付原告16275元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在保险金额内给付原告施救费1500（750＋750）元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在保险金额内给付原告评估费1380（900＋480）元。
五、驳回原告谢士星的其他诉讼请求。
上述一至四项，总计47370元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由原告谢士星负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费995元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐安宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19918号
原告：上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐磊，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区百步亭同温城秀泽园北区14-3-501室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项83,357.74元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计83,357.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系�址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1002号
原告：张海斌，男，1978年9月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：米伟，男，1979年12月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：张浩，男，1978年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
本院于2017年1月12日受理了原告张海斌与被告米伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员张佳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一七年三月九日
书记员 梁亚妮
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第33号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人淮安区季桥镇榕芳家庭农场（以下简称榕芳家庭农场），地址：淮安市淮安区季桥镇车路村四组。
法定代表人王士明，该农场负责人。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人季桥镇榕芳农场于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区季桥镇车路村八组2.51亩集体土地建设养殖场。申请人淮安市国土资源局于2014年9月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出（2014）229号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你单位处以非法占地10元／平方米的罚款，计币16730元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）229《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）229号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第33号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人淮安区季桥镇榕芳家庭农场（以下简称榕芳家庭农场），地址：淮安市淮安区季桥镇车路村四组。
法定代表人王士明，该农场负责人。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人季桥镇榕芳农场于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区季桥镇车路村八组2.51亩集体土地建设养殖场。申请人淮安市国土资源局于2014年9月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，作出（2014）229号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你单位处以非法占地10元／平方米的罚款，计币16730元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）229《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）229号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年八月十八日
书记员 闫 瑞 杰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初2698号
原告：张如洪，男，1969年3月3日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：万学渊、何蓉（实习律师），江苏德序律师事务所律师。
被告：左东，男，1991年1月17日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。
本院于2017年4月24日受理了原告张如洪诉被告左东装饰装修合同纠纷一案。原告因需要重新组织证据材料再行起诉，故申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张如洪撤诉。
本案受理费3036元减半收取1518元，由张如洪负担。
！
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 王顺丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹李萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4764号
原告：周永香，女，汉族，1969年4月21日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：周建设，男，汉族，1964年3月22日出生，住所地河南省新郑市，现住新郑市。
被告：赵根芳，女，汉族，1963年7月10日出生，住河南省郑州市金水区。
原告周永香与被告周建设、赵根芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永香及其委托诉讼代理人刘书贤，被告周建设到庭参加诉讼，被告赵根芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永香向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款31万元并按照月利率2%支付原告自2017年6月1日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款34万元，被告给原告出具了借据，并口头承诺月息2分，被告付息至2017年3月份。原告向被告催要借款，被告写下保证，保证2017年5月30日还清。但被告至今仍不还款，原告遂诉至法院。
原告周永香在庭审中陈述，周建设、赵根芳原本共向她借款40万元，这些借款都是分多次借的，数额上也是1万到十几万不等，后来周建设、赵根芳还了他6万元后，就还剩下的34万元又出了个总条，后来他们又还了她3万元，现在还剩下31万元；2017年3月之前周建设、赵根芳的还款都是利息，之后还的才是本金，由于他们不按时付息，所以利息付的也是零零碎碎的。
被告周建设承认借条和借款的真实性，但辩称他和赵根芳已通过电汇支付原告借款13.1万元，有银行汇票为证，现下欠原告借款26.9万元，原告诉他们口头约定月息2分没有事实依据，他们根本没有约定利息。
被告赵根芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至同年11月，周建设和赵根芳以做生意资金周转为由陆续共同向周永香借款共计40万元，分别出具有借据或借条。后赵根芳和周建设在2017年1月12日、1月14日、2月19日、3月2日和4月26日通过银行分别向周永香返还借款1万元、2万元、0.1万元、1万元和3万元，共计7.1万元。2017年5月11日，周建设和赵根芳出具保证一份，保证所借周永香的借款在2017年5月30日还清。2017年5月23日、5月25日、5月30日、6月2日、6月7日，赵根芳和周建设通过银行分别向周永香还款2万元、1万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元和1.5万元，共计6万元。现周永香以周建设、赵根芳至今未返还下余31万元借款为由诉至本院请求处理。
本院认为,赵根芳未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。周建设、赵根芳分数次共同向周永香借款共计40万元，有当事人的陈述、借条或借据等相关证据为证，周建设、赵根芳与周永香之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，周建设、赵根芳应该按照其承诺的期限按时还款。借条上未约定利息，周永香虽主张双方口头约定月息2分，周建设、赵根芳在2017年3月之前支付的是利息，但周建设不予认可，且周永香证据不足，对其主张本院不予支持，本案借款应认定为不支付利息，赵根芳和周建设向周永香支付的共计13.1万元应认定为返还的借款本金，故赵根芳和周建设尚欠周永香借款26.9万元。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，周建设、赵根芳应按照年利率6%支付周永香自逾期还款之日（即2017年5月31日）起至借款还清之日止的逾期利息，周永香主张周建设、赵根芳自2017年6月1日起开始支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，周永香诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周建设、赵根芳应于本判决生效后十日内返还原告周永香下余借款26.9万元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年6月1日计至借款还清之日止）。
二、驳回原告周永香的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告周建设、赵根芳负担2582，由周永香负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 杨 帅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01936号
原告：杨某，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：姜新颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：左某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告杨某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘颖、姜新颖，被告左某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2006年3月31日登记结婚，婚后育有一子左某某。原告自2010年怀孕之后，夫妻双方缺少沟通关爱，原告独自带着孩子并负担孩子的生活费用。近年来，被告更是很少回家，一直未尽到对家庭及妻子的义务。现夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间，由被告经手购置房产位于沈阳市沈北新区虎石台南大街57号乐活小镇房产一处，被告单位福利分房一处。关于孩子的抚养问题，孩子出生后，一直由原告及孩子姥姥抚养，与其建立了一定的感情，原告主张对孩子的抚养权。现原告请求法院判令：1、原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；2、婚生子左某某由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚。对孩子抚养权问题，我同意原告抚养，但是原告再婚的话，我收回抚养权。关于离婚财产分配问题，除了原告所述沈北房产及福利分房外，还有一处。此外我在2013年5月份，还有一个200万元的借款，由同学石刚担保，请求依法分割财产及债务。
经审理查明：2006年3月31日，原、被告登记结婚。2010年1月1日，婚生子左某某出生。婚后初期感情尚可，后双方常因生活琐事发生争吵。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
位于沈阳市沈北新区房产系原、被告婚后购买，商品房买卖合同未进行备案，该房产也未下发房产证。
2014年2月10日，原、被告向原告父母借款30万元，并出具借条，载明：“今借给左某、杨某叁拾万整用于购买辽宁省军区左某单位福利房。借款人：杨某，出资人：杨景秋，2014年2月10日”。2014年5月8日，原、被告向原告父母借款15万元，并出具借条，载明：“今借给左某、杨某壹拾伍万元整用于购买辽宁省军区左某单位福利房地下停车位。借款人：杨某，出资人：杨景秋，2014年5月8日”。被告在庭审中对借款45万元表示认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本、商品房买卖合同、借条两张等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告杨某起诉离婚，被告左某同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院准予原告的离婚请求。
关于婚生子左某某抚养权及抚养费负担的问题。原告主张婚生子左某某的抚养权，被告在庭审中也表示同意抚养权归原告，故婚生子左某某由原告杨某抚养为宜，结合原、被告收入情况，被告左某应承担每月2100元的抚养费。
关于原告主张分割位于沈阳市沈北新区房产的问题。该处房产系原、被告婚后购买所得，但现有证据未能显示商品房买卖合同已进行备案，原告也未举证证明已经过备案的事实，该房产现未下发房产证，因此诉争房屋产权不明确。故关于原告主张分割该房屋的请求，本院不予支持。
关于原告主张分割福利房及车库的请求，因原告未提供相应证据证明福利房屋及车库的权属情况，本院不予支持。
关于共同债务的负担问题。原告诉称双方在夫妻关系存续期间向其父母借款45万元，被告在庭审中自认借款属实。本院确认原、被告在夫妻关系存续期间存在共同债务45万元，双方各自承担22.5万元。
关于被告提出位于沈阳市于洪区房屋系夫妻共同财产的抗辩，位于沈阳市于洪区房屋所有权现登记在原告父母名下，被告应就其出资情况进行举证。综合本案审理过程，被告并未提供相应证据证明该处房产是其出资购买，故被告的此项抗辩，本院不予支持。
关于被告提出原、被告之间存在200万元债务的抗辩，被告应举证证明夫妻存续期间的借款应用于夫妻共同生活，被告仅提供了借款合同一份，并未提供证据证明该笔借款用于婚后共同生活，故被告的此项抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告左某离婚；
二、婚生子左某某由原告杨某抚养，被告左某于2014年12月1日起每月15日前给付婚生子左某某当月抚养费人民币2100元，给付至婚生子左某某年满18周岁止；
三、对于夫妻关系存续期间的共同债务即向原告杨某父母借款45万元，由原告杨某和被告左某共同承担；
四、驳回原告杨某其他诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告杨某承担462.5元，由被告左某承担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡向余
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初2579号
原告：王凤芳（又名王国芳），女，1950年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：袁立胜，男，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告王凤芳诉被告袁立胜民间借贷纷一案中，原告王凤芳于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王凤芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤芳承担
审 判 员 宋伶辉
二〇一七年六月七日
代理书记员 商 仑
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1702号
原告：周梦冉，男，1985年8月18日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。
被告：河南百福园餐饮管理有限公司，住所地荥阳市王村镇前新庄。
法定代表人：郑松峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张红旗，男，1970年2月13日生，住河南省周口市川汇区。系该公司经理。
原告周梦冉与被告河南百福园餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梦冉的委托诉讼代理人方保红、被告河南百福园餐饮管理有限公司委托诉讼代理人张红旗到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告周梦冉申请撤回对被告蔡前勇的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告周梦冉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款124800元并支付利息（自起诉之日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月至10月，被告因为开业装修，陆续向原告购买瓷砖、墙砖、地砖、鹅卵石及其他装饰材料，价值共计414868元，双方没有签订书面合同，所有收货清单均由蔡前勇签字确认，后由被告财务入账。截止2016年9月，被告仅支付货款290068元，尚欠124800元货款未付。经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
为证明其主张原告向本院提交了如下证据材料。1.河南百福园餐饮管理有限公司工商登记信息一份，证明河南百福园餐饮管理有限公司于2015年9月1日开业，蔡前勇为公司股东；2.销货清单十五张；3.瓷砖明细表一份；证据2、3证明2015年9月9日起至2015年10月27日期间原告向河南百福园餐饮管理有限公司销售瓷砖、墙砖等装饰材料，价值414868元。4.周梦冉与郑耀峰电话录音一份；5.周梦冉与周世鹏现场录音一份；证据4、5证明2016年9月7日周梦冉向河南百福园餐饮管理有限公司催要货款，并与河南百福园餐饮管理有限公司对账，现尚欠原告货款124800元。原告提交的证据经过庭审质证，被告均无异议。
被告河南百福园餐饮管理有限公司口头辩称，双方未签订书面合同，经双方对账后被告确实欠原告货款124800元，但原告提供的地板砖与当初双方约定的不相符，而且在地板砖铺设施工中存在大沙水泥用料不足的情况导致地板砖出现破裂，与原告多次联系解决未果，请求驳回原告诉讼请求。
被告在庭审过程中向本院提交的证据有照片四张，证明原告提供的地板砖质量有问题。对被告提交的证据经庭审质证，原告认为该证据（照片）不能证明来源于施工现场，且被告已开业使用一年，该证据并不能说明地板砖开裂是质量问题导致。
经审理查明，原告周梦冉与被告河南百福园餐饮管理有限公司口头约定，由周梦冉向河南百福园餐饮管理有限公司供地板砖、鹅卵石、墙砖等装饰材料，2016年9月至10月，周梦冉多次给河南百福园餐饮管理有限公司供地板砖、鹅卵石、墙砖及其他装饰材料，共计价款414868元。河南百福园餐饮管理有限公司收货后仅支付货款290068元，余款124800元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、证据材料、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据原告提交的销售清单及庭审中被告的陈述，应当确认被告河南百福园餐饮管理有限公司欠原告周梦冉货款124800元未付。被告河南百福园餐饮管理有限公司庭审中承认欠原告货款124800元未付，但以“周梦冉提供的地板砖与当初双方约定的不相符，且地板砖铺设施工中存在大沙水泥用料不足导致地板砖出现破裂”为由提出抗辩。但被告对该抗辩理由，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。根据债务应当清偿之原则，被告河南百福园餐饮管理有限公司应依法支付所欠货款124800元。关于原告主张被告应支付自起诉之日至实际还款之日止按银行同类贷款利率计算逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河南百福园餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告周梦冉货款124800元及逾期利息（自2016年9月14日起至实际付款之日止，按照银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告河南百福园餐饮管理有限公司负担（原告预交受理费不退，待被告履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天超
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李召阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fad94515-4b5d-475c-8e3e-c78ce1c50899&imgId=ZmFkOTQ1MTUtNGI1ZC00NzVjLThlM2UtYzc4Y2UxYzUwODk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第810号
上诉人（原审被告）李晓波，男，1980年5月22日出生，蒙古族，市民，住赤峰市松山区小桥路北锡泊河小区1组团4号楼3单元331室，
委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任东宇，市民，住赤峰市。
委托代理人高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
上诉人李晓波因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，2014年8月19日，李晓波在任东宇处借款60000元，月利率2%，借款期限至2014年11月19日，并约定发生纠纷，可在原告（任东宇）所在地人民法院起诉。到期后，李晓波未偿还借款及利息。
原审认为，李晓波借款60000元，有任东宇提供的证据足以证实。任东宇要求李晓波偿还借款60000元及利息3600元的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓波偿还原告任东宇借款60000元及利息3600元，于本判决生效后立即付清。
宣判后，李晓波不服上诉称，原审法院程序违法，李晓波在答辩期内提出管辖权异议，但原审法院没有对李晓波提出的申请进行答复，在没有通知李晓波的情况下就缺席判决错误，此外，李晓波不欠任东宇款项，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩服判。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，李晓波主张不欠任东宇钱，但未提交证据予以证实，不能否认为任东宇出具的借款借据，故本院对借款事实予以认定。关于李晓波主张的程序问题，原审法院已经向李晓波合法送达开庭传票，不存在缺席审理的情形，李晓波虽然提出了管辖权异议，原审法院已裁定驳回，但未在规定期限内提出上诉请求，所以李晓波提出的程序违法不存在事实依据。故其上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第810号上诉人（原审被告）李晓波，男，1980年5月22日出生，蒙古族，市民，住赤峰市松山区小桥路北锡泊河小区1组团4号楼3单元331室，委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任东宇，市民，住赤峰市。委托代理人高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。上诉人李晓波因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定事实，2014年8月19日，李晓波在任东宇处借款60000元，月利率2%，借款期限至2014年11月19日，并约定发生纠纷，可在原告（任东宇）所在地人民法院起诉。到期后，李晓波未偿还借款及利息。原审认为，李晓波借款60000元，有任东宇提供的证据足以证实。任东宇要求李晓波偿还借款60000元及利息3600元的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓波偿还原告任东宇借款60000元及利息3600元，于本判决生效后立即付清。宣判后，李晓波不服上诉称，原审法院程序违法，李晓波在答辩期内提出管辖权异议，但原审法院没有对李晓波提出的申请进行答复，在没有通知李晓波的情况下就缺席判决错误，此外，李晓波不欠任东宇款项，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩服判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李晓波主张不欠任东宇钱，但未提交证据予以证实，不能否认为任东宇出具的借款借据，故本院对借款事实予以认定。关于李晓波主张的程序问题，原审法院已经向李晓波合法送达开庭传票，不存在缺席审理的情形，李晓波虽然提出了管辖权异议，原审法院已裁定驳回，但未在规定期限内提出上诉请求，所以李晓波提出的程序违法不存在事实依据。故其上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年六月十一日书 记 员  刘亚楠
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第73-1号
申请人申水法，男。
被申请人孙治军。男。
本院于2016年3月1日作出的（2016）豫0223财保字第73号财产保全裁定，2016年3月8日，申请人向本院递交撤回财产保全申请书，本院予以准许。依据法律规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫KJ36**小型普通客车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉杰
审判员 霍青华
二〇一六年三月八日
书记员 霍彦峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5232号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人蒋波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人林樊，男，该公司员工。
被执行人徐火龙，男，汉族，1963年7月18日生，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告徐火龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初11877号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告徐火龙应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99406.14元，并偿付相应利息（计至2016年8月18日的利息为24652.72元，自2016年8月19日起至实际清偿之日止，以本金99406.14元为基数，按日利率万分之五继续计算利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费560元，合计3340元，由被告徐火龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因徐火龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为127398.86元，申请执行费1811元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人徐火龙名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初11877号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月五日
书 记 员 戈梦娜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3174号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳县农商行）。
住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：刘佰平，男，1969年8月24日出生，汉族，住祁阳县。
本院在审理原告祁阳县农商行与被告刘佰平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳县农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 施春波
二〇一七年十月二十七日
书记员 李姣婵
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初672号
原告：尚永，男，1978年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市。
代表人：王彤宇，经理。
委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告尚永与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚永委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚永诉称：2017年1月11日17时00分，张伟兵驾驶原告所有的冀B608**号重型货车由南向北行驶时左向超车时与前方李宝光左转弯的冀CA15**号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经迁安市交警大队责任认定张伟兵负事故的全部责任。因此事故造成原告车辆损失20900元，公估费627元，施救费2000元，共计23527元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，该事故发生在保险期限内。故要求被告在保险限额内支付保险理赔款23527元。因双方协商不成，提起诉讼，要求被告支付原告保险赔偿金23527元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称：冀B608**号车在被告公司投保了机动车损失险，不计免赔，待核实事故真实性、驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。原告车损公估数额过高，且是原告单方委托，鉴定程序不合法，被告公司申请对原告车损重新鉴定。该保险车辆在2016年12月份曾发生过一起交通事故，被告公司要求原告提供12月份事故的修理费发票，且同一年度连续两次出险应当扣除20%的免赔率。施救费过高。公估费不属于保险责任。
经审理查明：2017年1月11日17时，张伟兵驾驶冀B608**号车由南向北行驶至迁安市野鸡坨平青大线红绿灯南时左向超车，与前方李宝光左转冀CA15**号车相碰，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张伟兵负事故的全部责任。张伟兵驾驶的冀B608**号重型自卸货车的实际车主为原告尚永。2017年1月18日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，冀B608**号车的车损为20900元。原告尚永因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B608**号车的车损20900元，公估费627元，施救费确认为800元，共计22327元。审理中，原告尚永自愿放弃车辆损失的20%的请求。冀B608**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额253980元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司申请对原告车损重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：张伟兵驾驶冀B608**号车由南向北行驶至迁安市野鸡坨平青大线红绿灯南时左向超车，与前方李宝光左转冀CA15**号车相碰，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张伟兵负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司申请对原告车损重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。原告尚永自愿放弃车辆损失的20%的请求，本院予以支持。因原告尚永的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有机动车损失保险，对于原告尚永因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除事故对方车辆无责任机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额100元，剩余18047元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在车辆损失险限额内赔付原告尚永保险理赔款18047元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告尚永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担146元，由原告尚永负担44元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一七年三月十六日
书记员 於垚旭
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1122刑初115号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被交城县公安局取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员侯莎莎、代理检察员王璐出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2016年2月3日18时25分许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在交城县龙山大街中国一汽服务站门前路段与侯某甲驾驶的晋A*****号轿车发生碰撞，造成张某甲受伤，两车不同程度受损的交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定：送检的张某甲的血样中检测出乙醇成分，含量为121.67mg/100ml。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实以及公诉机关提供的证据无异议。
经审理查明，2016年2月3日18时25分许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在交城县龙山大街中国一汽服务站门前路段与侯某甲驾驶的晋A*****号轿车发生碰撞，造成张某甲受伤，两车不同程度受损的交通事故。经山西晋安司法鉴定所鉴定：送检的张某甲的血样中检测出乙醇成分，含量为121.67mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、常住人口基本信息，证明被告人张某甲出生时间及其他基本情况。
2、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证明侯某甲驾驶证有效期至2020年10月31日，准驾车型C1；未查询到证件号码为14232319740416****的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
3、抓获经过，证明2016年5月30日公安民警在交城县西社镇西社村将张某甲抓获。
4、诊断证明书，证明经中国人民武装警察部队山西总队医院诊断，张某甲左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，左小腿软组织裂伤，全身多处软组织挫伤。
5、道路交通事故认定书，证明侯某甲驾驶机动车逆行负本起事故主要责任，张某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车负本起事故次要责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场位于交城县龙山大街中国一汽服务站门前路段及现场概貌。
7、抽血记录，证明2016年2月3日，张某甲、侯某甲在交城县人民医院急诊室被抽血。
8、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明从送检的张某甲血液中检出乙醇成份，含量为121.67mg／100ml；从送检的侯某甲血样中未检出乙醇成份。
9、机动车保险单，证明晋A*****车在中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司投有交强险，保险期间至2016年9月25日。
10、被害人侯某甲陈述，证明2016年2月3日18时25分许，他驾驶晋A*****轿车沿交城县龙山大街由西向东行驶至一汽服务站门前路段左转弯时与相对方向驶来的摩托车发生碰撞，事故发生后，他将人送到交城县人民医院。他左转时开启了左转向灯，他有驾驶证，准驾车型C1,该车有交强险。
11、被告人张某甲供述，证明2016年2月3日下午6点左右，他骑着红色五羊125无牌二轮摩托车由东向西沿龙山大街行驶至中国一汽门前路段时，与相对方向一辆由西向东驶来的棕色奇瑞QQ轿车发生碰撞，致使其左腿小腿骨折受伤。对方是逆行，他摩托车前轮和对方车辆前脸碰撞在一起，后他被送到医院治疗。事发当天中午他喝了二两白酒，他没有驾驶证，摩托车没有上户。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。庭审过程中，被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘晓楠
人民陪审员 岳治德
人民陪审员 贾丽红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任 昊
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0302执31号
申请执行人：艾力江·玉素甫，男，1971年2月21日出生，住新疆图木舒克市50团。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼。
法定代表人：范成明，总经理。
本院在执行艾力江·玉素甫申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的43443.99元，未执行到位标的43443.99元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0302执31号申请执行人：艾力江·玉素甫，男，1971年2月21日出生，住新疆图木舒克市50团。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼。法定代表人：范成明，总经理。本院在执行艾力江·玉素甫申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的43443.99元，未执行到位标的43443.99元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一八年六月二十三日书 记 员  范盼盼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：温州市龙湾区永中榕组团*幢。
法定代表人：姜文华，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶明贵，男，1958年5月10日出生，汉族，住洞头县。
被申请人（一审被告）：戴荣兴，男，1962年9月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
再审申请人浙江温州城乡建筑工程有限公司（简称城乡建筑公司）因与被申请人叶明贵、戴荣兴建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城乡建筑公司申请再审称：1.城乡建筑公司与戴荣兴签订的《施工项目部内部承包管理合同》明确约定戴荣兴不得将本项目进行转包或与他人联营，亦不得收取定金、押金等，故戴荣兴与叶明贵之间就水电安装工程所签订的分包合同与城乡建筑公司无涉；2.戴荣兴与叶明贵之间实际上系隐名代理关系，城乡建筑公司对戴荣兴享有的抗辩权依法对叶明贵亦当适用，现城乡建筑公司已经于2010年7月8日退还戴荣兴履行保证金30万元，故即使城乡建筑公司需要退还叶明贵保证金，也应当扣除该30万元；3.案涉分包合同因违法而无效，叶明贵主张从约定应当退还保证金之日起计算利息，缺乏法律依据；4.叶明贵向戴荣兴主张权利，不能引起诉讼时效中断，叶明贵本案诉请依据超过诉讼时效。综上，城乡建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于水电安装工程分包合同主体问题。首先，案涉《洞头南塘标准厂房一期水电安装工程合同》载明甲方为“浙江温州城乡建筑工程有限公司”，且甲方落款处加盖了城乡建筑公司洞头县南塘标准厂房一期工程项目部资料专用章，从形式上看，足以表明叶明贵并非与戴荣兴个人签订案涉分包合同。同时，戴荣兴系城乡建筑公司公开委任的案涉工程项目经理，其作为城乡建筑公司委托代理人在分包合同上签名，在此情形下，叶明贵当有理由相信戴荣兴系代表城乡建筑公司签署分包合同。其次，在戴荣兴退出案涉工程而由城乡建筑公司直接接手工程建设后，城乡建筑公司仍然沿用了包括叶明贵水电班组在内的所有分包班组，并向各分包班组支付了工程款，足以表明城乡建筑公司明知且认可案涉分包事宜。最后，城乡建筑公司在诉讼过程中自行提交的由戴荣兴于2010年7月8日出具的收款收据载明“水电组退还保证金”内容，表明此时城乡建筑公司对收取叶明贵水电班组保证金一事属明知且认可，进一步印证城乡建筑公司系案涉分包合同及履约保证金收取主体。
（二）关于是否应当扣除30万元保证金问题。城乡建筑公司主张其已经退还戴荣兴水电班组保证金30万元，且经戴荣兴出具收款收据予以确认。然经审查城乡建筑公司提交的付款凭证，其中一笔129958.26元的款项系支付给案外人某钢管公司，注明款项用途为“工程款”，另一笔46651元的款项系支付给案外人某管业经营部，注明款项用途为“材料款”，均与退还叶明贵履约保证金无涉；剩余123390.74元款项虽然收款人为叶明贵，但并未注明系退还保证金，而从付款金额并非整数来看，并不符合退还保证金之特征，况且该款项金额与城乡建筑公司所主张的30万元亦相差甚远，故原判据此认定上述款项非系退还保证金，并无不当。城乡建筑公司要求在退还保证金数额中扣除该30万元，缺乏依据，难以成立。
（三）关于逾期退款利息问题。虽然案涉分包合同因违反法律强制性规定而无效，但案涉工程已经竣工验收，叶明贵作为水电安装工程实际施工人，当有权参照分包合同的约定主张相关权利。分包合同约定：“保证金在完成合同各项任务后无息返还。”而《建设工程施工合同》则约定：“取得‘合格’质量等级并办理备案手续后七日内解除履约担保。”故原判酌情确定城乡建筑公司应在工程竣工后一个月内返还保证金，并据此确定逾期返还保证金违约金的起算时间为2012年11月30日，并无不当。城乡建筑公司关于其仅需支付自叶明贵起诉之日起开始计算的逾期退款违约金，理由不能成立。
（四）关于诉讼时效问题。案涉分包合同系由项目经理戴荣兴代表城乡建筑公司与叶明贵签订，保证金亦系通过戴荣兴上交城乡建筑公司，故叶明贵就保证金退还事宜向戴荣兴主张权利，应视为向城乡建筑公司主张，足以导致诉讼时效中断。城乡建筑公司关于本案不存在诉讼时效中断的主张，与事实不符，难以成立。
综上，城乡建筑公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江温州城乡建筑工程有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：温州市龙湾区永中榕组团*幢。法定代表人：姜文华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶明贵，男，1958年5月10日出生，汉族，住洞头县。被申请人（一审被告）：戴荣兴，男，1962年9月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。再审申请人浙江温州城乡建筑工程有限公司（简称城乡建筑公司）因与被申请人叶明贵、戴荣兴建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城乡建筑公司申请再审称：1.城乡建筑公司与戴荣兴签订的《施工项目部内部承包管理合同》明确约定戴荣兴不得将本项目进行转包或与他人联营，亦不得收取定金、押金等，故戴荣兴与叶明贵之间就水电安装工程所签订的分包合同与城乡建筑公司无涉；2.戴荣兴与叶明贵之间实际上系隐名代理关系，城乡建筑公司对戴荣兴享有的抗辩权依法对叶明贵亦当适用，现城乡建筑公司已经于2010年7月8日退还戴荣兴履行保证金30万元，故即使城乡建筑公司需要退还叶明贵保证金，也应当扣除该30万元；3.案涉分包合同因违法而无效，叶明贵主张从约定应当退还保证金之日起计算利息，缺乏法律依据；4.叶明贵向戴荣兴主张权利，不能引起诉讼时效中断，叶明贵本案诉请依据超过诉讼时效。综上，城乡建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为：（一）关于水电安装工程分包合同主体问题。首先，案涉《洞头南塘标准厂房一期水电安装工程合同》载明甲方为“浙江温州城乡建筑工程有限公司”，且甲方落款处加盖了城乡建筑公司洞头县南塘标准厂房一期工程项目部资料专用章，从形式上看，足以表明叶明贵并非与戴荣兴个人签订案涉分包合同。同时，戴荣兴系城乡建筑公司公开委任的案涉工程项目经理，其作为城乡建筑公司委托代理人在分包合同上签名，在此情形下，叶明贵当有理由相信戴荣兴系代表城乡建筑公司签署分包合同。其次，在戴荣兴退出案涉工程而由城乡建筑公司直接接手工程建设后，城乡建筑公司仍然沿用了包括叶明贵水电班组在内的所有分包班组，并向各分包班组支付了工程款，足以表明城乡建筑公司明知且认可案涉分包事宜。最后，城乡建筑公司在诉讼过程中自行提交的由戴荣兴于2010年7月8日出具的收款收据载明“水电组退还保证金”内容，表明此时城乡建筑公司对收取叶明贵水电班组保证金一事属明知且认可，进一步印证城乡建筑公司系案涉分包合同及履约保证金收取主体。（二）关于是否应当扣除30万元保证金问题。城乡建筑公司主张其已经退还戴荣兴水电班组保证金30万元，且经戴荣兴出具收款收据予以确认。然经审查城乡建筑公司提交的付款凭证，其中一笔129958.26元的款项系支付给案外人某钢管公司，注明款项用途为“工程款”，另一笔46651元的款项系支付给案外人某管业经营部，注明款项用途为“材料款”，均与退还叶明贵履约保证金无涉；剩余123390.74元款项虽然收款人为叶明贵，但并未注明系退还保证金，而从付款金额并非整数来看，并不符合退还保证金之特征，况且该款项金额与城乡建筑公司所主张的30万元亦相差甚远，故原判据此认定上述款项非系退还保证金，并无不当。城乡建筑公司要求在退还保证金数额中扣除该30万元，缺乏依据，难以成立。（三）关于逾期退款利息问题。虽然案涉分包合同因违反法律强制性规定而无效，但案涉工程已经竣工验收，叶明贵作为水电安装工程实际施工人，当有权参照分包合同的约定主张相关权利。分包合同约定：“保证金在完成合同各项任务后无息返还。”而《建设工程施工合同》则约定：“取得‘合格’质量等级并办理备案手续后七日内解除履约担保。”故原判酌情确定城乡建筑公司应在工程竣工后一个月内返还保证金，并据此确定逾期返还保证金违约金的起算时间为2012年11月30日，并无不当。城乡建筑公司关于其仅需支付自叶明贵起诉之日起开始计算的逾期退款违约金，理由不能成立。（四）关于诉讼时效问题。案涉分包合同系由项目经理戴荣兴代表城乡建筑公司与叶明贵签订，保证金亦系通过戴荣兴上交城乡建筑公司，故叶明贵就保证金退还事宜向戴荣兴主张权利，应视为向城乡建筑公司主张，足以导致诉讼时效中断。城乡建筑公司关于本案不存在诉讼时效中断的主张，与事实不符，难以成立。综上，城乡建筑公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江温州城乡建筑工程有限公司的再审申请。（本页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年七月二十日书 记 员  周颖芳??1?·??5?·
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终149号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋凡。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人蒋凡犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年八月十一日作出（2016）鄂0802刑初138号刑事判决。原审被告人蒋凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市东宝区人民法院判决认定：2016年2月至3月，被告人蒋凡在荆门城区先后四次向他人贩卖毒品。具体事实如下：
1、2016年2月5日凌晨，被告人蒋凡在李某某位于荆门市掇刀区虎牙关大道西侧“荆门市旅行社”五楼的住处，以人民币400元的价格卖给李某某10颗“麻果”。
2、2016年春节的一天晚上，由“巾夕”（身份不详）联系后，被告人蒋凡到荆门市东宝区牌楼镇新生村居民点一私房一楼的房间里以人民币200元的价格卖给“巾夕”、祝某等人3颗“麻果”和1小袋“冰毒”。
3、2016年春节后的一天下午，被告人蒋凡在荆门市掇刀区名都酒店以人民币200元的价格卖给祝某4颗“麻果”。
4、2016年3月下旬的一天下午，被告人蒋凡在荆门市文化宫建设银行门口以人民币200元的价格卖给祝某4颗“麻果”。
2016年3月29日，荆门市公安局东宝分局禁毒大队民警在荆门市掇刀区“尚海滩”酒店将蒋凡、祝某抓获，并在蒋凡的钱包内查获一小袋白色晶体物（经称重0.67克）。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的白色晶体物含有“甲基苯丙胺”毒品成分。
原判认定上述事实，被告人蒋凡在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件揭发及办理经过、扣押清单、称量笔录、检查笔录、现场照片、微信聊天截图照片，现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、社区戒毒矫正书、手机通话详单、证人祝某的证言、证人李某某的证言、被告人蒋凡的供述、物证检验报告、辨认笔录、视频光盘等证据证实。
东宝区人民法院认为，被告人蒋凡多次贩卖毒品“甲基苯丙胺”，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人蒋凡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、对查获的毒品及非法所得予以没收。
原审被告人蒋凡上诉提出：1、四起事实中，其均是帮他人代买毒品，并未从中获利；2、其具有立功情节，公安机关根据其提供的线索抓获了十余名吸毒人员；3、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋凡多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。上诉人蒋凡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于上诉人蒋凡提出“四起事实中，其均是帮他人代买毒品，并未从中获利”的上诉理由。经审查，上诉人蒋凡在侦查阶段的多次供述中均交代，其在四起事实中均系向他人贩卖毒品，证人祝某、李某某的证言及二人与蒋凡的微信聊天记录亦证实其二人系向蒋凡购买的毒品，上述证据能够相互印证，证实祝某、李某某等人并无要蒋凡代买毒品的意思表示，上诉人蒋凡在四起事实中均系向他人贩卖毒品。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人蒋凡提出“其具有立功情节，公安机关根据其提供的线索抓获了十余名吸毒人员”的上诉理由。经审查，公安机关虽根据上诉人蒋凡提供的线索抓获了十名吸毒人员，但十人均未涉嫌犯罪，只被给予行政拘留的处罚，上诉人蒋凡依法不能构成立功。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出“原判量刑过重”的上诉理由。经审查，上诉人蒋凡向李某某、祝某等人贩卖毒品四次，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据其犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元并无不当。故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年十一月四日
书记员 曹 川
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00103号
原告金某乙，女，农民。
被告侯某甲，男，农民。
原告金某乙诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员程良友适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金某乙到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某乙诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一子，由于性格不合，常因生活琐事发生争吵，2012年7月原告外出打工，两人分居至今，现感情破裂，请求法院判决离婚。
被告侯某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名侯某丁。婚初夫妻感情一般，近年来常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护，虽近年来常为家庭琐事争吵，夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。夫妻双方应相互体谅，相互理解和包容，不能因平时日常生活琐事伤害彼此夫妻感情。为了维护家庭的稳定，有利于孩子的身心健康成长，现原告提出离婚当不予准许，故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告金某乙与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良友
二〇一四年六月十六日
书记员 胡志明
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1375号
原告叶忠圣。
被告史庆军。
原告叶忠圣与被告史庆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判�ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶忠圣到庭参加诉讼，被告史庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠圣诉称，被告于2013年2月6日向原告借款11285元，后陆续还款6000元，余款5285元至今未还。故诉请法院判令被告立即偿还借款5285元。
被告史庆军未应诉。
经审理查明，2013年2月6日被告史庆军向原告叶忠圣出具借条一份，载明“今借到叶忠圣壹万壹仟叁佰元￥11285.／”，2013年5月15日孙玉玲在上述借条上注明“2013年5月15日已还叶忠圣肆仟元整，4000元。余7285元从7月、8、9三个月分期还清”。后被告又向原告还款2000元。余款5285元经原告催要，被告一直未能偿还，原告遂于2014年10月15日诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告史庆军尚欠原告叶忠圣借款人民币5285元，有借条及当事人陈述为证，本院予以认定，被告史庆军应负清偿责任。对原告要求被告偿还5285元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史庆军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶忠圣支付借款人民币5285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告史庆军负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 叶 飞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 左雪晴
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02165号
原告福×，男，1976年1月2日出生。
委托代理人王军，男，1986年9月22日出生，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告莫×，女，1971年2月20日出生。
原告福×与被告莫×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福×到庭参加诉讼。被告莫×经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福×诉称：原被告经人介绍于2011年11月15日在北京市通州区民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方了解不够，婚后感情一直不好，2011年11月28日被告无故离家出走，至今未归。原告认为双方家庭生活已经无法继续维持，双方感情已经破裂。现诉至法院，要求判令与被告离婚。案件受理费由被告负担。
被告莫×未答辩。
经审理查明：原告福×与被告莫×经人介绍于2011年11月15日相识，并于当日登记结婚，婚后11月28日，被告莫×离家出走，至今未归。现原告福×诉至本院要求与被告莫×离婚。
上述事实，有结婚证、证明信及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告福×与被告莫×婚前相识时间短，互相了解不深，且婚后被告莫×无故离家出走未归，至今近三年，现原告福×诉至本院，认为与被告莫×夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告福×与被告莫×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告福×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 于素娟
人民陪审员 李卫东
二〇一四年九月十日
书 记 员 范文浩
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第532号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人胡某，农民。2006年3月8日因嫖娼行为被淳安县公安局行政拘留12日。2012年8月6日因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）505号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月中旬，被告人胡某结伙方威军（另案处理）合谋以租车后抵押借款的方式进行诈骗。5月28日，被告人胡某以月租金5500元的价格租得方东华的浙A×××××号马自达6轿车一辆，约定租期一个月。后被告人胡某、方威军持伪造的车辆登记证书及车主方东华的身份证，于6月3日将该轿车抵押给千岛湖镇明珠路的锐达汽车租赁公司店主朱国连，向朱国连借款30000元（其中3000元作为利息支付，实得27000元），约定借款期限为二个月。一个月后，因被告人胡某未按时支付租金，该车被方东华自行取回。
经鉴定，浙A×××××号马自达6轿车价值52297元。
案发后，被告人胡某主动投案。归案后，被告人胡某退赔给朱国连人民币27000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方东华的陈述，证人朱国连的证言，同案犯方威军的供述和辩解，机动车行驶证复印件、伪造的车辆登记证书及身份证复印件、抓获经过、扣押及发还物品清单、真实的车辆登记证书、公安行政处罚决定书，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一二年十二月六日
代书记员 王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3131号
原告程康，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2556。
委托代理人梁子浩，广东沧江律师事务所律师。
被告梁文汉，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码×××5611。
被告杨薇，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××2642。
原告程康诉被告梁文汉、杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁子浩到庭参加诉讼。被告梁文汉、杨薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程康诉称，原告与被告梁文汉是朋友关系，被告梁文汉和杨薇是夫妻关系。2015年5月14日，被告梁文汉、杨薇因资金周转需要，由被告梁文汉向原告借款80000元，借款期为16天，约定年利率20%，以及资金占用费8000元。同日，双方签订《借条》，原告将80000元转账到被告梁文汉账户。后被告梁文汉再次资金周转不灵，于2015年8月18日再次向原告借款20000元，借款期30天，约定年利率20%，逾期不还，罚息千分之五。同日双方签订《借条》，原告将20000元转账至被告梁文汉账户。此后2015年11月24日，被告梁文汉再次以资金周转不灵为由向原告借款40000元，借款期为6天，约定年利率20%，逾期不还，罚息千分之五。并承诺到期将此前两次借款连本带息归还给原告。基于朋友关系，原告将40000元现金交给被告梁文汉，同日双方签订《借条》及被告梁文汉出具收据。综上，本案中，80000元借款因未约定逾期利息，故其逾期利息按照年利率20%来计算。20000元借款及40000元借款因约定逾期利息过高，故原告主张年利率24%来计算。借款到期后，原告多次催讨，被告未作归还。因本案借款产生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告梁文汉立即偿还原告借款本金140000元及利息（其中80000元本金的利息及逾期利息从2015年5月14日暂计至起诉日为8933元；20000元本金的利息从2015年8月18日暂计算到2015年9月17日为333元，逾期利率按照年利率24%计算至起诉日为1000元；40000元本金的利息从2015年11月24日计算到2015年11月30日为133元，逾期利率按照年利率24%暂计算至起诉日为27元，以上三笔本金利息实际计算至支付日；2.被告梁文汉立即归还资金占用费8000元；3.被告杨薇对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.两被告结婚证复印件一份，证明两被告是夫妻关系。
3.借条原件三份，收据原件一份，证明原被告之间的借贷关系。
4.银行流水单原件三份，证明原告已经将涉案的借款交付到被告手上。
被告梁文汉、杨薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告程康提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对程康提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对本案事实作如下确认：
2015年5月14日，原告与被告梁文汉签订《借条》，约定被告梁文汉向原告借款80000元，借款期为16天，利息按年利率20%计算，资金占用费8000元。同日，原告将80000元转账到被告梁文汉的账户。
2015年8月18日，原告与被告梁文汉签订《借条》，约定被告梁文汉向原告借款20000元，借款期30天，利息按年利率20%计算，逾期不还，罚息按日千分之五计算。同日，原告将20000元转账至被告梁文汉账户。
2015年11月24日，原告与被告梁文汉签订《借条》，约定被告梁文汉向原告借款40000元，借款期为6天，约定年利率20%，借款以现金交付，逾期不还，罚息按日千分之五计算。同日，被告梁文汉出具收据。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告程康与被告梁文汉间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。对于原告主张的借款本金140000元，因有原、被告签订的三份《借条》、银行户口历史交易明细表、一份《收据》及中国工商银行取款凭证证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告梁文汉归还借款本金140000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于原告主张的2015年5月14日借款80000元的利息，因双方约定的年利率20%未超出法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的2015年8月18日借款20000元的利息，借款期限内即从2015年8月18日暂计算到2015年9月17日为333元，借款到期后的逾期利息按利率24%计算，未超出法律的规定，且是对自身权益的处分，本院予以支持。对于原告主张的2015年11月24日借款40000元的利息，借款期限内即从2015年11月24日计算到2015年11月30日为133元，借款到期后的逾期利息按利率24%计算，未超出法律的规定，且是对自身权益的处分，本院予以支持。
对于原告主张2015年5月14日借款80000元的资金占用费8000元，原告亦认为资金占用费的实质为利息损失，因本院已按双方约定的年利率20%支持原告的利息主张，而原告未提交证据证明其存在其他损失，故本院不予支持。
原告主张两被告为夫妻关系，请求被告杨薇承担连带清偿责任，但在原告本院指定的期限内未提交证据予以证明，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文汉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告程康归还借款本金人民币140000元，并支付利息（2015年5月14日借款80000元的利息，利息按照年利率20%从2015年5月14日起计算至被告实际清还借款之日止；对于原告主张的2015年8月18日借款20000元的利息，借款期限内的利息为333元，2015年9月17日之后的利息按照年利率24%计算至被告实际清还借款之日止；2015年11月24日借款40000元的利息，借款期限内的利息为133元，2015年11月30日之后的利息按照年利率24%计算至被告实际清还借款之日止）；
二、驳回原告程康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为3468.52元，财产保全费1312.13元，合计4780.65元（已由原告预交，原告可在本判决生效后向本院申请退回），由被告梁文汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 严 婧
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终863号
上诉人（原审原告）：陈生清，男，1970年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被上诉人（原审被告）：胡望新，男，1964年5月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托诉讼代理人：祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师。
上诉人陈生清因与被上诉人胡望新合伙纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00959民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，应城市人民法院作出的（2014）鄂应城民初字第00860号民事判决已经发生法律效力并已执行完毕，该判决对三方承建的工程人工费68305元结算后进行了确认。胡望新作为该案件中的第三人，庭审中述称其“与原告陈生清是合伙关系，把该工程的人工费支付后，有利润双方平方。但约定的是人工费我在被告雷小红手中领取，原告陈生清和我核对用工工资单后，再把人工费付给陈生清，……”。现应城市人民法院作出的（2015）鄂应城民初字第00959民事判决认定陈生清诉称与胡望新是合伙关系的请求不能成立，该认定与该院上述已生效判决载明的事实相互矛盾。故，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00959民事判决；
二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。
上诉人陈生清预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 肖建成
二〇一六年十一月九日
书记员 陈改华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8181号
原告：余姚市宝沃宾馆有限公司，住所地：余姚市谭家岭东路6号。统一社会信用代码：91330281071498694Y。
法定代表人：谢新利，该公司总经理。
被告：杨文文，女，1982年12月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：金罗青，男，1981年7月15日出生，汉族，住余姚市。系杨文文之夫。
原告余姚市宝沃宾馆有限公司（以下简称宝沃宾馆）与被告杨文文、余姚市益缘茶行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告宝沃宾馆的法定代表人谢新利，被告杨文文、余姚市益缘茶行的共同委托诉讼代理人金罗青到庭参加诉讼。庭后原告撤回了对被告余姚市益缘茶行的起诉。本案现已审理终结。
原告宝沃宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋转租协议》，被告将承租的房产腾空交还原告；2.判令被告支付原告自2016年8月28日起至实际腾空还房日止的房屋使用费（按408000元/365天*实际使用房日计算）。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告与余姚市兰江街道磨刀桥村经济合作社签订《房屋租赁合同》一份，约定原告承租余姚市兰江街道磨刀桥村经济合作社所有的位于余姚市谭家岭东路6号的大楼1幢，租期为2012年10月1日至2028年1月31日，并约定原告可将部分房产转租。2013年7月3日，原、被告签订《房屋转租协议》一份，约定原告将承租的部分房产转租给被告，租期为2013年8月28日至2021年8月27日，根据合同约定，除了第一年度，其他年度的租金应在上一年度到期前60天一次性付清，如逾期支付视为被告违约，原告有权解除合同。但被告却没有在2016年6月28日前一次性付清2016年8月28日至2017年8月27日的租金。现被告对原告的合法行为不理不睬，严重侵害了原告的合法权益，原告依法起诉。
被告杨文文辩称:原告所诉事实不清。2016年8月28日前涉案房屋已经腾空，被告也不再经营，工商登记已经注销，2016年8月28日前被告要求解除合同，原告不同意解除。被告投入了4000000元进行装修，为了减少损失，经营用的房屋需要有人接管，对双方都有利。被告停止经营前没有拖欠房租，原告诉请被告支付费用不合理。当庭同意解除租赁协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1.房屋租赁合同1份、房屋转租协议1份；2.余姚市人民法院（2015）甬余民初字第474号、（2015）甬余民初字第3954号民事调解书各1份。
被告杨文文未提交证据。
对双方当事人无异议的原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
另查明，被告杨文文租赁的房屋位于余姚市兰江街道磨刀桥村经济合作社1号工业厂房一楼靠西边4间、靠东边4间，共8间，二楼靠东边4间，用于经营余姚市益缘茶行等；租期为2013年8月28日至2021年8月27日；约定租金为第一年368000元，第二年368000元，第三年388000元、第四年408000元，第五年428000元，……，第二年开始每年房租费在每年到期前60天一次性付清等。因租金问题，原告分别于2015年2月2日、2015年10月27日起诉被告，均经本院调解结案。
另，余姚市益缘茶行系由被告杨文文注册登记经营的个体工商户，于2016年6月30日自行停业注销了工商登记。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行。本案中，原告与被告杨文文签订的《房屋转租协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约履行各自的义务。按照双方约定，被告应在2016年8月27日的前60日内一次性付清下年度的租金，却未按约履行，存在违约，原告诉至本院，要求解除双方的租赁关系，被告亦同意解除租赁关系，本院予以准许。原告诉请按照双方协议约定的标准由被告支付房屋使用费，符合法律规定，本院亦予以准许。被告辩称其早已腾空使用的房屋，停止经营前没有拖欠房租，原告诉请被告支付费用不合理，但又提出因装修费用较大，需找人接管经营，房屋钥匙仍由被告保管。被告在停止经营时，应做好相应的善后处理工作，虽现不再实际经营，但涉案房屋的钥匙仍由被告保管，涉案房屋并未腾空交付给原告，原告也不能行使管理、使用、收益的权利，故被告辩解理由不当，本院不予采纳。因余姚市益缘茶行系个体工商户已停止经营，注销了工商登记，因此，该茶行注销后的后果应由经营者即被告杨文文承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告余姚市宝沃宾馆有限公司与被告杨文文于2013年7月3日签订的《房屋转租协议》；
二、被告杨文文于本判决发生法律效力后十日内腾空位于余姚市兰江街道磨刀桥村经济合作社1号工业厂房一楼靠西边4间、靠东边4间、二楼靠东边4间的房屋，并交付给原告余姚市宝沃宾馆有限公司；
三、被告杨文文支付原告余姚市宝沃宾馆有限公司从2016年8月28日起至房屋实际腾空交付之日止按408000元/年的标准计算的房屋占有使用费。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑璐璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3884号
原告葛勇亮，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告胡汉平，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告葛勇亮与被告胡汉平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛勇亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙瑞云
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初155号
起诉人刘娜，女，1973年6月18日出生，汉族,山东泉舜律师事务所职员，住济南市。
2016年9月8日，本院收到刘娜起诉济南市市中区十六里河街道办事处的行政起诉状。其诉讼请求为：“一、请求依法确认被告下属的济南市市中区十六里河街道办事处城市管理委员会2016年9月1日做出的责令限期拆除的行为无效；二、请求依法确认被告下属的济南市市中区十六里河街道办事处城市管理委员会2016年9月1日做出的暂扣物品行为无效。”
经审查，本院认为：起诉人所诉的被起诉人作出的责令限期拆除意见以及暂扣物品行为，属于被起诉人在行政执法案件过程中的阶段性事实行为，没有独立的行政法律效力，不能单独起诉。起诉人可在被起诉人作出具体行政行为后主张相关权利。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘娜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年九月十二日
书记员 刘双双
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第514号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
负责人孙本浩，任行长。
被告林庆国。
被告林忠芹。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告林庆国、林忠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费4472元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 王 雁
代理审判员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 宋雅静
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2011)乳商初字第514号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。负责人孙本浩，任行长。被告林庆国，男，1965年11月29日出生，汉族，住山东省乳山市。被告林忠芹，女，1968年1月27日出生，汉族，住山东省乳山市。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告林庆国、林忠芹金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费4472元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。审 判 长  王 雁代理审判员  孙文星人民陪审员  于景清二〇一四年十一月十二日代理书记员  宋雅静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1444-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人梁志。
被执行人黄云志，系被执行人梁志之妻。
被执行人湖南金晖置业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区，办公地址：娄底市娄星区建设路与吉星路交汇处（金和天下）。
法定代表人洪向东，该××执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人梁志、黄云志、湖南金晖置业有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第1047号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月16日前向申请执行人偿还借款本金2361690.44元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费12905元，申请执行费26016.90元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，但仅查控到被执行人梁志、黄云志名下位于娄底市娄星区建设路与吉星路交汇处的金和天下小区第0003栋第119、120、219、220号、第0005栋第101、102、201、202号室的房产（抵押登记权属证书号：娄房预﹝娄底﹞字第DXX号、DXX号、DXX号、DXX号）。因上述房产未办理两证，处置困难，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施，因上述财产处置的条件尚未成就，申请执行人不能提供其他的可供执行的财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第1047号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1047号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人梁志、黄云志、湖南金晖置业有限公司有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 周 威
审判员 黄燕璋
审判员 戴跃辉
二〇一六年五月三日
书记员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第1323号
原告中国农业银行股份有限公司临清市支行。住所地：临清市南门里街***号。
法定代表人杜朝宏，行长。
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理。
被告刘怀顺，男，1963年2月14日，汉族，临清市。
被告刘振生，男，1966年1月3日出生，汉族，住临清市。
被告刘振海，男，1962年7月21日生，汉族，住临清市。
原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告刘怀顺、刘振生、刘振海借款担保合同纠纷一案，本院于2012年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军，被告刘怀顺、刘振生、刘振海委托代理人崔立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月15日，被告刘怀顺、刘振生、刘振海与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号37119200XXX16059。合同约定：自2009年7月15日起至2010年7月14日，被告刘怀顺在我行贷款5万元。该笔贷款系三户联保。合同到期后，被刘怀顺未按合同约定偿还借款及利息，被告刘振海、刘振生未履行担保责任。至2012年6月30日结欠贷款本金50000元，利息10041.01元。请求判令被告刘怀顺立即偿还借款本金5万元及借款利息，并承担本案的诉讼费用；判决被告刘振海、刘振生承担连带保证责任。
被告刘怀顺、刘振生、刘振海辩称：原告所诉该笔贷款，并未发放被告手中，被告不应承担该笔贷款的还款责任。该笔贷款实际发放给原蓝天电脑沈灿星手中，应由沈灿星偿还。
经审理查明：2009年7月15日，被告刘怀顺、刘振生、刘振海与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号3711920090XXX059。合同约定：自2009年7月15日起至2010年7月14日，被告刘怀顺在原告行贷款5万元；借款人刘怀顺在我行开立账户，账号／银行卡号为62×××17；借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；保证人刘振海、刘振生提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起贰年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘怀顺、刘振生、刘振海在借款合同上签名，捺手印，原告将款打入刘怀顺在原告处开立的卡号内。合同到期后，被告刘怀顺未按合同约定偿还借款及利息，被告刘振海、刘振生亦未按合同约定承担连带清偿责任。原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《最高额担保个人借款合同》，个贷凭证基础信息，庭审记录在案为凭。以上证据，已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告刘怀顺、刘振生、刘振海签订的《最高额担保个人借款合同》、是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，其合同合法有效，原、被告双方应按照合同的约定履行。被告未按合同约定期限归还借款本息属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告刘怀顺偿还借款及利息，被告刘振海、刘振生承担连带清偿责任，合法有据，本院应予支持。三被告辩称：原告所诉该笔贷款，并未发放被告手中，无证据证明，本院不予采信。三被告称，该笔贷款实际发放给原蓝天电脑沈灿星手中，无证据证实，因原告将贷款打入刘怀顺在原告处开立的账户内，至于被告刘怀顺将款转借给沈灿星，系另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘怀顺于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行借款本金50000元及利息（其中借款合同期内利息，自2009年7月15日起至2010年7月14日止按合同约定利率计息，逾期还款期间利息，自2010年7月15日起至判决生效确定给付之日止，按约定利率计付后，加收50%的利息）。
二、被告刘振海、刘振生对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告刘怀顺承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 王学周
审判员 王建国
二〇一二年九月四日
书记员 崔红颜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2098号
申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：唐黎梅，女，1963年12月30日出生。
被执行人：唐黎明，女，1962年8月19日出生，汉族。
被执行人：湖南天润新能源有限责任公司。
本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人唐黎梅、唐黎明、湖南天润新能源有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执2098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年六月七日
书记员 秦飞跃
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初5269号
原告高亚玲，女，1972年1月15日出生，汉族，职工，住敖汉旗惠州办事处。
被告王建梅，女，1972年10月13日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
原告高亚玲诉被告王建梅民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款本金5万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚玲到庭参加诉讼，被告王建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：同学关系。
二、原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：5万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：被告王建梅于2015年1月24日从原告处借款5万元，并为原告出具借据一枚。
六、双方是否约定还款期限：借据上未约定。
七、双方对利息如何约定：借据上未约定，原告放弃对利息的主张。
八、被告借款后是否偿还本金：原告称未偿还。
九、是否存在担保事宜：不存在。
十、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告王建梅从原告处借款属实，应负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建梅于判决生效后立即偿还原告高亚玲款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元减半收取591元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年九月十八日
书记员 孟庆丰
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执137号
申请执行人白仕荣，男，60岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人白联高，男，54岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人汪学强，男，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人白世林，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人白连和，男，46岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人冉波，男，30岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人白仕荣、白联高、汪学强、白世林、白连和申请执行被执行人冉波追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人冉波应支付申请执行人白仕荣、白联高、汪学强、白世林、白连和执行款××元。现因被执行人冉波暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初385号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人冉波具备执行条件时，申请执行人白仕荣、白联高、汪学强、白世林、白连和可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年六月七日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3933号
上诉人（原审被告）：杨淘淘，女，1973年12月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：褚金华，男，1944年5月5日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：张宁，男，1969年10月5日生，汉族，户籍地址南京市鼓楼区。
上诉人杨淘淘因与被上诉人褚金华、张宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人杨淘淘收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨淘淘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年六月二十日
书记员 刘苏帼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终3933号上诉人（原审被告）：杨淘淘，女，1973年12月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：褚金华，男，1944年5月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：张宁，男，1969年10月5日生，汉族，户籍地址南京市鼓楼区。上诉人杨淘淘因与被上诉人褚金华、张宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人杨淘淘收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨淘淘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一七年六月二十日书记员  刘苏帼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3703号
原告王晓刚。
被告宗海龙。
本院于2016年8月18日立案受理了原告王晓刚诉被告宗海龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓刚到庭参加诉讼，被告宗海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年5月20日被告向原告借款人民币9000元至今未偿还借款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币9000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一枚，证明被告于2013年5月20日向我借款9000元。
被告未向本院提交书面答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，于2013年5月20日被告向原告借款人民币9000元，此笔借款至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币9000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗海龙于本判决生效后偿还原告王晓刚借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年十一月一日
书记员 马晨然
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初376-1号
原告湖北广全物资有限公司。住所地：恩施市旗峰坝村旗峰坝8号。组织机构代码07545278-1.
法定代表人万绍明，公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄平，湖北楚峡律师事务所律师。
被告段书文，男，生于1969年11月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。联系.
被告张青山，男，生于1978年8月1日，汉族，住恩施市。联系.
被告邓习海，男，生于1962年7月23日，汉族，恩施琼海物资经营部业主，住恩施市。联系、.
本院在审理原告湖北广全物资有限公司诉被告段书文、张青山、邓习海买卖合同纠纷一案中，原告湖北广全物资有限公司以被告段书文、张青山有可能领取其在恩施市清江建安有限公司的工程款，使判决难以执行为由，于2016年1月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告段书文、张青山在恩施市清江建安有限公司的工程款1300万元，并已提供担保。
本院认为，原告湖北广全物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告段书文、张青山在恩施市清江建安有限公司的工程款1300万元。
冻结的期限为三年。冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的款项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇军
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 林