wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4059号
上诉人(原审原告)：徐克端，男，1960年2月11日出生，汉族，住长清区。
委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：济南世纪创新水泥有限公司。住所地济南市。
委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所实习律师。
上诉人徐克端因与被上诉人济南世纪创新水泥有限公司（以下简称世纪创新水泥公司）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初5021号民事判决。宣判后，原告不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐克端上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法判决世纪创新水泥公司向徐克端支付2016年1月至2016年7月工资46800元；3.依法判决世纪创新水泥公司向徐克端支付2014年1月至2016年1月加班费77328元；4.一、二审诉讼费用由世纪创新水泥公司承担。事实与理由：徐克端2016年1月31日之后不上班的原因系内部纷争和世纪创新水泥公司的阻碍，而非徐克端无故旷工，责任应当由世纪创新水泥公司承担。关于加班费问题，徐克端作为劳动者已经提交了考勤表证明加班事实的存在，世纪创新水泥公司在未能提供有效证据证实徐克端不存在加班事实或已经支付加班费、安排调休证据的情况下，世纪创新水泥应当承担举证不能的责任，向徐克端支付加班费。
世纪创新水泥公司辩称，控股权纠纷与员工无关，徐克端自2016年1月起未到单位工作，没有为世纪创新水泥公司实际提供劳动服务。徐克端要求支付工资的请求没有任何法律依据。徐克端也没有证据证明其存在加班事实，若因公司需要安排加班，加班费也已经在工资中依法支付或安排调休。因此，不存在拖欠加班费的情况，并且徐克端要求加班费的请求已过时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回徐克端的上诉请求，维持原判。
徐克端向一审法院起诉请求：1.判令世纪创新水泥公司支付2016年2月至2016年7月的工资46800元；2.判令世纪创新水泥公司支付2008年至2015年未休年休假工资144990元；3.判令世纪创新水泥公司支付2014年1月至2016年1月加班费77328元。
一审法院认定事实：徐克端1976年参加工作，自1995年1月份到世纪创新水泥公司处工作，但2016年1月31日至2016年6月徐克端未上班。世纪创新水泥公司未安排徐克端休公休假也未支付年休假工资。对上述事实双方当事人均无异议，一审法院予以确认。徐克端对世纪创新水泥公司提交的双方于2010年3月25日签订的劳动合同、2014年1月至2016年2月职工工资发放表徐克端无异议，世纪创新水泥公司对徐克端提供的工资卡银行流水、完税证明无异议，一审法院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证实双方签订了自2010年4月1日开始起的无固定期限劳动合同，2015年度徐克端的实发工资平均为5428.9元。双方当事人均提供了部分考勤表，但双方对于对方提供的考勤表均不认可，对当事人有争议的证据，合议庭综合分析认定，徐克端提供的手写考勤表虽系原件，但因考勤表上未有世纪创新水泥公司盖章或者管理人员的签字，世纪创新水泥公司对该证据的真实性也不予认可，无法确认是否属实，故一审法院不予采信；对于世纪创新水泥公司提供的考勤表，因该考勤表并不全，时间上不连续，徐克端也不予认可，一审法院不予采信。
一审法院认为，双方当事人对双方之间自2008年开始存在劳动合同关系的事实均无异议，一审法院予以确认。双方有争议的问题，首先是徐克端主张的2008年至2015年的年休假工资，徐克端1976年参加工作，至2015年工作年限超过20年，根据规定应当享受每年15天的公休假，2015年全年徐克端均在世纪创新水泥公司处工作，应当根据规定享受公休假，但世纪创新水泥公司未安排徐克端公休，应当支付年休假工资7488.14元（5428.9元/21.75*15天*2）。徐克端主张的2008年至2014年度的年休假工资，因已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。其次，对于徐克端主张的加班费问题，因徐克端未能提供有效证据证实存在加班事实，一审法院无法查清，故申请人要求加班费的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、由济南世纪创新水泥有限公司于判决生效之日起10日内支付徐克端2015年度年休假工资7488.14元；二、驳回徐克端的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐克端为证实其曾主动要求上班，提交录音证据一份。徐克端为证实其存在加班事实，申请世纪创新水泥公司的前法定代表人吴某某出庭作证。本院认为，本案案情在一审判决后已公开，徐克端也未说明其在一审时有正当理由未申请证人出庭作证，故对于徐克端申请证人出庭作证的请求，不予准许。
本院认为，《山东省工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，徐克端自2016年1月后未向世纪创新水泥公司提供劳动，其主张世纪创新水泥公司应向其支付2016年1月后的工资，不符合上述规定，本院对其该上诉请求不予支持。关于徐克端主张的加班费问题。因世纪创新水泥公司与徐克端在一审法院审理本案时，双方均提交了书面考勤记录，双方提交的证据能够证实世纪创新水泥公司对于考勤有记录，但由于双方对对方提交的考勤记录均不认可，双方又无其他的证据进行佐证，一审法院对双方的考勤记录均没有认可，符合法律规定。徐克端未能证明其加班事实的存在，其主张世纪创新水泥公司应向其支付加班工资的请求，不予支持。
综上，徐克端的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐克端负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年九月十五日
书记员 张 强
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金义行审字第416号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人寿昕昊。
被执行人朱林为。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字（2012）第2556号行政处罚决定。认定：被执行人于2006年9月获得建房用地审批手续，但在未依法放样的情况下，于2010年4月擅自占用本村东南侧地块集体土地动工建造住宅，现已建成建筑占地面积为125.8平方米的三间二层框架结构房屋和占地面积为95.4平方米的庭院。具体四至：东靠朱烈平户房屋、南靠路、西靠路、北靠路。土地类型：耕地221.2平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的221.2平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的221.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年6月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月12日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2012年11月23日向本院申请强制执行处罚决定中第2项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字（2012）第2556号行政处罚决定中第2项处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
审 判 员 樊圣军
人民陪审员 吴晓华
二〇一二年十一月二十九日
代书 记员 ＸＸ霞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初562号
原告：刘世杰，男，1975年4月5日生，汉族，住安徽省。
被告：陆永康，男，1970年2月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告刘世杰与被告陆永康装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘世杰以继续收集证据为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告刘世杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘世杰撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年二月十四日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0230民初562号原告：刘世杰，男，1975年4月5日生，汉族，住安徽省。被告：陆永康，男，1970年2月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告刘世杰与被告陆永康装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘世杰以继续收集证据为由，于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告刘世杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘世杰撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年二月十四日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初442号
自诉人张艳芬，女，1976年10月31日出生，汉族，住孟州市
自诉人张丁町，女，2012年11月9日出生，汉族，住孟州市。
被告人张文胜，男，1975年10月1日出生，系西虢村四组组长，住孟州市。
自诉人张艳芬、张丁町以被告人张文胜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张艳芬、张丁町向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张艳芬、张丁町的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张艳芬、张丁町撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十四日
书记员 田南方
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初726号
原告：车宝石,男。
被告：高利，男。
被告：吕强，男。
被告：辽宁柏荣建设工程有限公司。
原告车宝石与被告高利、吕强、辽宁柏荣建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
车宝石向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资6,000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，辽宁柏荣建设工程有限公司承揽法库县尚书府小区建设工程。同年，吕强挂靠在辽宁柏荣建设工程有限公司。2015年，吕强将尚书府小区建设工程转包给高利。2015年春，高利雇佣本案原告车宝石在尚书府小区建设工程中从事力工工作。工作初期，双方约定:“车宝石从事力工工作，工资为每日150.00元，每竣工一座楼结清一次工资。”本案原告车宝石共计40个工作日，工资计6,000.00元。但是，被告在尚书府小区全部竣工后，未及时支付原告工资，并于2016年2月5日为原告出具欠条：“欠尚书府工人工资15人，总计40,000.00元，其中欠车宝石6,000.00元，承诺于2016年3月结清工资。”然而，至今，被告仍未履行给付义务。
经本院审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告起诉时未提供本案被告高利的具体住址及相关身份信息，亦未提供被告辽宁柏荣建设工程有限公司具体的住所地址及企业相关信息，本院无法通知被告高利和辽宁柏荣建设工程有限公司应诉。本院依法告知原告在期限内提供被告高利具体住址及相关身份信息、被告辽宁柏荣建设工程有限公司具体的住所地址，原告至今未向法院提供相关信息。原告起诉的被告高利、辽宁柏荣建设工程有限公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告车宝石的起诉。
案件受理费25.00元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一七年六月八日
书记员 冯译瑶
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初726号原告：车宝石,男。被告：高利，男。被告：吕强，男。被告：辽宁柏荣建设工程有限公司。原告车宝石与被告高利、吕强、辽宁柏荣建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。车宝石向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资6,000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，辽宁柏荣建设工程有限公司承揽法库县尚书府小区建设工程。同年，吕强挂靠在辽宁柏荣建设工程有限公司。2015年，吕强将尚书府小区建设工程转包给高利。2015年春，高利雇佣本案原告车宝石在尚书府小区建设工程中从事力工工作。工作初期，双方约定:“车宝石从事力工工作，工资为每日150.00元，每竣工一座楼结清一次工资。”本案原告车宝石共计40个工作日，工资计6,000.00元。但是，被告在尚书府小区全部竣工后，未及时支付原告工资，并于2016年2月5日为原告出具欠条：“欠尚书府工人工资15人，总计40,000.00元，其中欠车宝石6,000.00元，承诺于2016年3月结清工资。”然而，至今，被告仍未履行给付义务。经本院审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告起诉时未提供本案被告高利的具体住址及相关身份信息，亦未提供被告辽宁柏荣建设工程有限公司具体的住所地址及企业相关信息，本院无法通知被告高利和辽宁柏荣建设工程有限公司应诉。本院依法告知原告在期限内提供被告高利具体住址及相关身份信息、被告辽宁柏荣建设工程有限公司具体的住所地址，原告至今未向法院提供相关信息。原告起诉的被告高利、辽宁柏荣建设工程有限公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告车宝石的起诉。案件受理费25.00元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨轩昂二〇一七年六月八日书记员  冯译瑶本案所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初96号
原告王广雷，男，1988年12月出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司（简称人保沧县支公司）。
住所地：沧州市解放东路**号。
组织机构代码80675847-8。
负责人王晶，总经理。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
原告王广雷与被告人保沧县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广雷的委托代理人王涛、被告人保沧县支公司的委托代理人王轻松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日7时20分许，杨永杰驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿331省道由西向东行驶至78KM＋700M处时，与由北向南行驶过公路梁金荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，后由西向东行驶王广雷驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车又与倒地受伤的梁金荣碰撞，造成梁金荣死亡、三方车辆不同程度损坏的交通事故。后经河间市公安交通警察大队认定，王广雷、杨永杰、梁金荣均负事故的同等责任。原告王广雷驾驶的车辆冀Ｊ×××××在被告公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。发生事故后，原告支付了梁金荣亲属各项损失12万元，在向被告公司理赔时，被告拒不赔付，故起诉，请求判令被告给付原告保险理赔金120000元并负担本案的诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提交如下证据：
一、交通事故认定书一份。
二、保险单两份，以证实投保情况。
三、梁金荣家庭户口本三页，证实其家庭成员关系。
四、王广雷的驾驶证、车辆行驶证各一份。
五、河间市交警队出具的赔偿调解书、赔偿凭证各一份。
六、尸检报告书一份，证实梁金荣死因。
被告辩称，原告驾驶的车辆在被告公司投保交强险一份、20万元第三者责任险及不计免赔，保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日。请法庭核实原告是否已经向受害的第三者实际进行了赔偿，因本次事故为三方事故，被告向原告赔偿的的保险金不应超出原告应承担的范围以及责任限额，不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告向本院提交第三者责任险保险条款一份，以证实被告不承担诉讼费用。
经合议庭合议，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、形式规范、内容与本案有关联性，被告对其真实性亦无异议，对其证据效力予以确认。本案属于保险合同纠纷，本案的诉讼费用应由败诉方负担，被告提交的条款只针对第三者，且与《中华人民共和国保险法》的相关规定相违背，不能作为证实被告主张的证据使用。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案采信的证据，确认本案的事实如下：2015年10月30日7时20分，杨永杰驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿331省道由西向东行驶至78KM＋700M处时，与由北向南行驶过公路梁金荣（1936年10月出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，后由西向东行驶王广雷驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车又与倒地受伤的梁金荣碰撞，造成梁金荣死亡、三方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，王广雷、杨永杰、梁金荣均负事故的同等责任。原告王广雷驾驶的车辆冀Ｊ×××××在被告公司投保交强险、20万元限额第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。发生事故后，经河间市公安交通警察大队调解，原告给付梁金荣亲属死亡赔偿金等各项损失12万元。
本院认为，本次交通事故属于三方事故，各方事故当事人均负事故的同等责任，故对于梁金荣的死亡造成的损失，应根据事故责任由各当事人分别承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，梁金荣死亡造成的损失为：死亡赔偿金10186元×5年=50930元、丧葬费46239元÷2=23119.5元、精神抚慰金35000元（因梁金荣属于非机动车方，在事故中居于弱势，故予酌定），共计109050元。因该起交通事故为三方事故，原告和杨永杰应共同承担以上损失，应各承担54525元。因原告车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任险，被告应在保险限额内承担以上损失，原告给付梁金荣亲属12万元，其超出54525元的部分，被告没有义务赔偿，应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王广雷保险金54525元，赔偿款及应负担的诉讼费直接打入王广雷中国农业银行河间支行账户，账号为62×××79。
二、驳回原告王广雷的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，由被告人保沧县支公司负担1227元，由原告王广雷负担1473元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 王 杰
审判员 张久成
二〇一六年三月十四日
书记员 胡玲玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1231号
被执行人姚某某，男，1987年6月14日出生，汉族，广西壮族自治区人，住广西壮族自治区南丹县。
2017年4月5日，本院依据已经生效的（2015）鄂黄陂刑初字第00657号刑事判决书，立案执行被执行人因犯运输毒品罪罚金一案，同年4月14日向被执行人发出执行通知，责令其立即缴纳罚金50000元。
本案在执行过中查明：被执行人在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1231号案件的执行。
被执行人姚某某应继续履行本院（2015）鄂黄陂刑初字第00657号刑事判决书第一条第二项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
：
审判员 丁发生
二〇一七年六月九日
书记员 邓贤平
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初7号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人黄亮，男，1975年9月27日出生于陕西省洛南县，2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经洛南县公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人黄亮犯危险驾驶罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日23时许，被告人黄亮醉酒后无证驾驶陕A*****小轿车，从洛南县城关街道办事处陶某家沿江滨路行驶至花石浪加油站路段时，被洛南县公安局交通警察大队执勤民警查获。同年5月27日，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人黄亮血醇浓度为102.35mg/100ml。
在侦查阶段，被告人黄亮能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人黄亮在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局交通警察大队受案登记表、洛南县公安局交通警察大队民警闵凡、杨四虎、杨超出具的纠正违法行为经过、证人陶某的证言、洛南县公安局交警大队制作的黄亮交通违法照片、洛南县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、洛南县公安局交通警察大队出具的机动车信息查询结果单、洛南县公安局城关派出所户籍证明信、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字[2016]第0383号血醇检验报告、被告人黄亮的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亮醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄亮犯危险驾驶罪的事实成立，应予支持。被告人黄亮醉酒后无证驾驶机动车辆，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应依法从重处罚，但考虑到其在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，故可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金2000元（限判决生效后一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宝君
二〇一七年一月十七日
书记员 王 星
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2055号
申请执行人刘某。
被执行人游某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人游某合同纠纷一案中，被执行人游某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人游某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月二十五日
书记员 张玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1263号
罪犯陈自建，男，1981年7月31日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）泉刑初字第96号刑事判决，以被告人陈自建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年9月12日作出（2006）闽刑终字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）榕刑执字第7974号裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年3月19日作出（2012）榕刑执字第1981号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈自建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年年均被评为监狱改造积极分子、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈自建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈自建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈自建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈自建减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年9月11日起至2015年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更354号
罪犯董焕光，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年10月25日作出（2013）钦南刑初字第42号刑事判决，以被告人董焕光犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，共同退赔十七万三千五百二十元，另外退赔三千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董焕光在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯董焕光在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分84.11分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董焕光在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯董焕光减去有期徒刑九个月（刑期从2012年5月28日起至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3300号
原告：杨春华，女，1966年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：彭水县甲天下餐饮服务有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县石嘴社区乌江商贸园**号楼第*层*单元2-1。统一社会信用代码91500243MA5UNX1R6E。
法定代表人：张文仙，系该公司经理。
原告杨春华诉被告彭水县甲天下餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。因原告杨春华未缴纳本案案件受理费，本院于2017年9月8日向原告杨春华送达限期预交案件受理费通知书，通知原告杨春华在七日内预交案件受理费，若逾期未缴纳，又不提出减、缓、免申请的，将按自动撤诉处理。通知期满，原告杨春华既未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告杨春华经本院书面通知，既未缴纳本案案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，故本案可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖剑波
二〇一七年九月十八日
书记员 黄亚琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初3300号原告：杨春华，女，1966年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县甲天下餐饮服务有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县石嘴社区乌江商贸园**号楼第*层*单元2-1。统一社会信用代码91500243MA5UNX1R6E。法定代表人：张文仙，系该公司经理。原告杨春华诉被告彭水县甲天下餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。因原告杨春华未缴纳本案案件受理费，本院于2017年9月8日向原告杨春华送达限期预交案件受理费通知书，通知原告杨春华在七日内预交案件受理费，若逾期未缴纳，又不提出减、缓、免申请的，将按自动撤诉处理。通知期满，原告杨春华既未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。本院认为，原告杨春华经本院书面通知，既未缴纳本案案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，故本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖剑波二〇一七年九月十八日书记员  黄亚琴
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民再5号
原审被告：韩冰青，女，1952年3月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住所地淄博市文昌湖区萌水镇泽崖村。
负责人：傅光用，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
原审原告韩冰青与原审被告淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下称泽崖村委）民间借贷纠纷一案，本院（2015）周民初字第1494号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月18日作出（2016）鲁0306民申12号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告韩冰青、原审被告泽崖村委委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩冰青称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，本案已作出生效判决，无需再审，应当维持原判决。
原审被告泽崖村委辩称，被告的行为因涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。
原审原告韩冰青向本院起诉请求：1.泽崖村委返还借款100000.00元；2.支付利息10000.00元；3.赔偿违约金1570.00元；4.泽崖村委负担诉讼费。本院原审认定案件事实：韩冰青与泽崖村委于2014年5月19日签订借款协议一份，约定：因旧村改造资金紧张，泽崖村委向韩冰青借款100000.00元，利息20000.00元，每半年支付一次；借款期限一年，自2014年5月19日至2015年5月18日；借款到期后本息还清，如每延期一天，按日万分之一缴纳违约金。同日，泽崖村委向韩冰青出具金额为100000.00元的收款收据，并加盖泽崖村委合同专用章及由村主任傅光用签章确认。借款后，泽崖村委支付韩冰青利息10000.00元。本院原审认为，泽崖村委应按约还款，双方约定利息2000.00元及按借款的日万分之一支付违约金亦应支持。本院原审判决：一、泽崖村委返还韩冰青借款本金100000.00元；二、泽崖村委支付韩冰青借款利息10000.00元；三、泽崖村委赔偿韩冰青违约金1570.00元。
本院再审查明，淄博市公安局文昌湖分局于2016年5月5日以原审被告泽崖村委负责人傅光用涉嫌非法吸收公众存款罪决定立案侦查。
本院再审认为，原审被告泽崖村委负责人傅光用因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。原审判决应予纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
撤销本院（2015）周民初字第1494号民事判决；
二、驳回原审原告韩冰青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 营
审 判 员 杨 敏
代理审判员 钟晓敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴昱彤
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4810号
原告：王某某，女。
被告：贾某某，男。
原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘时东适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。婚生一女贾惠玲由其抚养。
被告贾某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年腊月12日举行婚礼仪式以夫妻名义同居生活，于2000年3月5日生育一女贾惠玲，于2006年12月18日补办结婚登记手续。原、被告在婚姻存续期间，昌图县两家子政府为双方建筑房所一座，原、被告投资一万元。原、被告所欠债务为：欠王井奎3800元、尹桂华1100元、赵荣华3000元。另外所欠债务双方争议较大，本院无法确认。原告称，由于家庭困难，被告打工收入较少，无法维持正常生活而产生矛盾。被告称，虽然收入较少，但不影响正常生活，夫妻感情没有破裂。
本院认为，本案争议的焦点为：原告要求与被告离婚，本院是否支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。符合上述条款，应准予离婚。原、被告结婚多年，又生育子女，双方应当珍惜以往的夫妻感情。原告又没有提供夫妻感情破裂的证据。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘时东
二〇一六年十二月七日
书记员 陈会玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特911号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：戴冠群，住广东省大埔县。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人戴冠群申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理�案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人戴冠群答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩�举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码�不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十�条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4298号
申请执行人：天津市鼎豫升建筑材料有限公司，住天津市静海区。
法定代表人：张继国，该公司总经理。
委托代理人：邵学清，该公司职员。
被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：李清培，该公司董事长。
委托代理人：高锋，该公司职员。
申请执行人天津市鼎豫升建筑材料有限公司与鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）静民初字第5549号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市鼎豫升建筑材料有限公司于2017年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书所判决的内容。
在执行过程中，1.本院于2017年11日20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。
3.申请人本次申请执行标的为272862元，执行到位金额0元，尚有272862元未能执行。
综上所述，因本案被执行人鹏达建设集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市鼎豫升建筑材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王绍强
审判员 李爱军
审判员 刘自力
二〇一八年五月十一日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4298号申请执行人：天津市鼎豫升建筑材料有限公司，住天津市静海区。法定代表人：张继国，该公司总经理。委托代理人：邵学清，该公司职员。被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：李清培，该公司董事长。委托代理人：高锋，该公司职员。申请执行人天津市鼎豫升建筑材料有限公司与鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）静民初字第5549号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津市鼎豫升建筑材料有限公司于2017年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书所判决的内容。在执行过程中，1.本院于2017年11日20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。3.申请人本次申请执行标的为272862元，执行到位金额0元，尚有272862元未能执行。综上所述，因本案被执行人鹏达建设集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市鼎豫升建筑材料有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇一八年五月十一日书记员  王新宇
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1185号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：行长。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：董春录，男，1965年11月11日出生，汉族，住五常市。
被告：柴万芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住五常市。
被告：徐洪波，男，1978年6月10日出生，汉族，住萝北县。
被告：崔亚亭，女，1985年2月9日出生，汉族，住五常市。
被告：侯士钧，男，1968年4月30日出生，汉族，住汤原县。
被告：么琳，女，1974年12月29日出生，汉族，住汤原县。
被告：迟洪刚，男，1979年8月22日出生，汉族，住汤原县。
被告：江苏燕，女，汉族，1978年9月21日出生，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告董春录、柴万芳、徐洪波、崔亚亭、侯士钧、么琳、迟洪刚、江苏燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤回起诉。
案件受理费2,254.12元,减半收取计1,127.06元由中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行负担。
审判员 赵 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 王海波
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第1911号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村，组织机构代码757893146。
法定代表人：詹振雄。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙井坊大酒店有限公司（下称龙井坊公司）著作权侵权纠纷一案后，被告龙井坊公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的批复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告龙井坊公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市龙井坊大酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市龙井坊大酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，原告中国音像著作权集体管理协会及被告中山市龙井坊大酒店有限公司均可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵03民申4号
再审申请人（原审原告）：李仁建(系死者李康林之父),男,1949年8月17日出生,汉族,农民,现住四川省成都市大邑县。
再审申请人（原审原告）：汤淑芳（系死者李康林之母），女，1952年5月22日出生，汉族，农民，现住四川省成都市大邑县。
再审申请人（原审原告）：李某（系死者李康林之子），男，2002年1月10日出生，汉族，学生，现住四川省成都市大邑县。
法定代理人：王玉玲（系李旭之母），女，1983年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住四川省平昌县。
上列当事人的共同委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：宋孝磊，男，1987年12月5日出生，汉族，图木舒克市前海建材有限公司驾驶员，住新疆图木舒克市。
被申请人（原审被告）：图木舒克市前海建材有限责任公司，住所地新疆图木舒克市永安坝镇。
法定代表人高海峰，总经理。
被申请人（原审被告）：高海峰，男，1973年3月12日出生，汉族，图木舒克市前海建材有限责任公司总经理，住新疆图木舒克市。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地新疆喀什市。
法定代表人王建强，总经理。
被申请人（原审被告）：陈玉梅（系死者袁平之妻），女，1974年3月29日出生，汉族，四川省峨眉山金威利运动有限公司职工，现住四川省巴中市巴州区。
被申请人（原审被告）：袁某莫（系死者袁平之子）男，2000年7月5日出生，汉族，学生，现住四川省巴中市巴州区。
法定代理人陈玉梅（系袁晓东之母），女，1974年3月29日出生，汉族，四川省峨眉山金威利运动有限公司职工，现住四川省巴中市巴州区。
被申请人（原审被告）：袁运彩（系死者袁平之父），男，1940年3月5日出生，汉族，农民，现住四川省平昌县。
原审原告：李某，女，2005年11月24日出生，汉族，学生，现住广东省广州市白云区。
法定代理人：赵芳，女，1986年6月18日出生，汉族，无固定职业，现住广东省广州市白云区。
再审申请人李仁建、汤淑芳、李某因与被申请人宋孝磊、图木舒克市前海建材有限责任公司、高海峰、中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司、陈玉梅、袁运彩、袁晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第529、546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李仁建、汤淑芳、李某于2016年11月10日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，李仁建、汤淑芳、李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李仁建、汤淑芳、李某撤回再审申请。
审 判 长 彭 立 超
审 判 员 尹 惠 欣
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年九月十日
书 记 员 余 建 芳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵03民申4号再审申请人（原审原告）：李仁建(系死者李康林之父),男,1949年8月17日出生,汉族,农民,现住四川省成都市大邑县。再审申请人（原审原告）：汤淑芳（系死者李康林之母），女，1952年5月22日出生，汉族，农民，现住四川省成都市大邑县。再审申请人（原审原告）：李某（系死者李康林之子），男，2002年1月10日出生，汉族，学生，现住四川省成都市大邑县。法定代理人：王玉玲（系李旭之母），女，1983年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住四川省平昌县。上列当事人的共同委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宋孝磊，男，1987年12月5日出生，汉族，图木舒克市前海建材有限公司驾驶员，住新疆图木舒克市。被申请人（原审被告）：图木舒克市前海建材有限责任公司，住所地新疆图木舒克市永安坝镇。法定代表人高海峰，总经理。被申请人（原审被告）：高海峰，男，1973年3月12日出生，汉族，图木舒克市前海建材有限责任公司总经理，住新疆图木舒克市。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司，住所地新疆喀什市。法定代表人王建强，总经理。被申请人（原审被告）：陈玉梅（系死者袁平之妻），女，1974年3月29日出生，汉族，四川省峨眉山金威利运动有限公司职工，现住四川省巴中市巴州区。被申请人（原审被告）：袁某莫（系死者袁平之子）男，2000年7月5日出生，汉族，学生，现住四川省巴中市巴州区。法定代理人陈玉梅（系袁晓东之母），女，1974年3月29日出生，汉族，四川省峨眉山金威利运动有限公司职工，现住四川省巴中市巴州区。被申请人（原审被告）：袁运彩（系死者袁平之父），男，1940年3月5日出生，汉族，农民，现住四川省平昌县。原审原告：李某，女，2005年11月24日出生，汉族，学生，现住广东省广州市白云区。法定代理人：赵芳，女，1986年6月18日出生，汉族，无固定职业，现住广东省广州市白云区。再审申请人李仁建、汤淑芳、李某因与被申请人宋孝磊、图木舒克市前海建材有限责任公司、高海峰、中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司、陈玉梅、袁运彩、袁晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图民初字第529、546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李仁建、汤淑芳、李某于2016年11月10日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，李仁建、汤淑芳、李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李仁建、汤淑芳、李某撤回再审申请。审 判 长 彭      立      超审 判 员 尹      惠      欣代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年九月十日书 记 员 余      建      芳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1070号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人孙立峰，男，1981年12月21日出生，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地为河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月25日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕846号起诉书指控被告人孙立峰犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人孙立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日19时许，被告人孙立峰无证驾驶无号牌二轮摩托车由东莞市石排镇向西村去横山村，沿石崇路自东往西行驶至利丰中央花园路段，孙立峰驾驶的摩托车车头与行人被害人王某1发生碰撞，造成孙立峰受伤、王某1受重伤送院抢救无效于1月28日死亡【经鉴定，被害人王某1符合钝性暴力(如交通事故)致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡】及车辆损坏的交通事故。肇事后，孙立峰驾车逃逸。2018年1月25日10时许，孙立峰主动去到公安机关投案。
上述事实，被告人孙立峰在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告》，到案经过，原籍材料，扣押物品清单，证人黄某、李某1、李某2、莫某的证言，被告人孙立峰的供述证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人孙立峰与被害人王某1的家属达成和解，王某1的家属对孙立峰表示谅解，上述事实，有民事赔偿协议书予以证实。
本院认为，被告人孙立峰无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙立峰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。孙立峰逃逸后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，孙立峰获得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。
视被告人孙立峰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人孙立峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2020年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨林润
田袁
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终291号
上诉�（原审被告）:四川同创工程机械有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。
法定代表人：李卫国，总经理。
委托诉讼代理人：冯继刚，北京铂恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：王林，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：康铭，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈立，男，1977年11月17日出生。
被上诉人（原审被告）：李莲凤，女，1982年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）：张小和，男，1975年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：兰方，女，1981年10月18日出生。
上诉人四川同创工程机械�限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、被上诉人陈立、被上诉人李莲凤、被上诉人张小和和被上诉人兰方追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第9953号民事裁定，向本院提起上诉。
同创公司上诉称，首先，虽然同创公司向银达信公司出具的《连带责任保证书》中约定如双方发生纠纷，由银达信公司所在地法院管辖，但因双方约定的管辖法院超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的当事人可以约定的管辖法院的范围，故上述管辖约定无效。因此，本案不能依照双方的管辖约定确定管辖法院。其次，本案应当属于合同纠纷，而非追偿权纠纷。因此，本案应当依照上述法律第二十一条第二款的规定，由作为被告的同创公司的住所地法院行使对本案的�辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至同创公司的住所地法院——四川省成都市成华区法院审理。
银达信公司答辩称，一审法院将本案案由定为追偿权纠纷没有问题。虽然追偿权纠纷与合同纠纷之间存在区别，但这种区别并不影响双方约定管辖的效力。综上，请求驳回同创公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
陈立、李莲凤、张小和以及兰方未答辩。
本院经审查认为，在同创公司向银达信公司出具的《业务确认函》中,同创公司承诺为陈立的融资租赁业务向银达信公司提供不可撤销的连带责任保证担保。而在陈立与银达信公司于2012年6月签订的《委托担保协议》第十二条第三款约定：“履行本协议过程中发生的争议，陈立、银达信公司双方应协商解决，协商并不成的，任何一方均可向银达信公司所�地有管辖权的法院提起诉讼。”据此，在同创公司不能举证证明其不是为陈立在《委托担保协议》中的债务，而是为陈立对银达信公司负担的其他债务出具的上述《业务确认函》的情况下，本院在管辖权争议中认定该《业务确认函》就是为陈立在《委托担保协议》中对银达信公司所负担之债务提供的保证责任，《业务确认函》系《委托担保协议》的从合同。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定,《委托担保协议》中约定的管辖条款的效力及于《业务确认函》,故一审法院作为主合同——《委托担保协议》当事人选择的管辖法院，对主合同之从合同——《业务确认函》亦具有管辖权。至于同创公司上诉所称本案应属合同纠纷的上诉理由，鉴于该上诉理由并不能否定《委托担保协议》约定的管辖条款的效力，而有效的管辖约定具有排除法律关于管辖规定的效力，故同创公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定本案管辖权的上诉理由，本院不予采信。综上，同创公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由四川同创工程机械有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 李 妮
审判员 杨建国
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终291号上诉�（原审被告）:四川同创工程机械有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。法定代表人：李卫国，总经理。委托诉讼代理人：冯继刚，北京铂恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：王林，男，该公司法务。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈立，男，1977年11月17日出生。被上诉人（原审被告）：李莲凤，女，1982年9月28日出生。被上诉人（原审被告）：张小和，男，1975年6月20日出生。被上诉人（原审被告）：兰方，女，1981年10月18日出生。上诉人四川同创工程机械�限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）、被上诉人陈立、被上诉人李莲凤、被上诉人张小和和被上诉人兰方追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第9953号民事裁定，向本院提起上诉。同创公司上诉称，首先，虽然同创公司向银达信公司出具的《连带责任保证书》中约定如双方发生纠纷，由银达信公司所在地法院管辖，但因双方约定的管辖法院超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的当事人可以约定的管辖法院的范围，故上述管辖约定无效。因此，本案不能依照双方的管辖约定确定管辖法院。其次，本案应当属于合同纠纷，而非追偿权纠纷。因此，本案应当依照上述法律第二十一条第二款的规定，由作为被告的同创公司的住所地法院行使对本案的�辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至同创公司的住所地法院——四川省成都市成华区法院审理。银达信公司答辩称，一审法院将本案案由定为追偿权纠纷没有问题。虽然追偿权纠纷与合同纠纷之间存在区别，但这种区别并不影响双方约定管辖的效力。综上，请求驳回同创公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。陈立、李莲凤、张小和以及兰方未答辩。本院经审查认为，在同创公司向银达信公司出具的《业务确认函》中,同创公司承诺为陈立的融资租赁业务向银达信公司提供不可撤销的连带责任保证担保。而在陈立与银达信公司于2012年6月签订的《委托担保协议》第十二条第三款约定：“履行本协议过程中发生的争议，陈立、银达信公司双方应协商解决，协商并不成的，任何一方均可向银达信公司所�地有管辖权的法院提起诉讼。”据此，在同创公司不能举证证明其不是为陈立在《委托担保协议》中的债务，而是为陈立对银达信公司负担的其他债务出具的上述《业务确认函》的情况下，本院在管辖权争议中认定该《业务确认函》就是为陈立在《委托担保协议》中对银达信公司所负担之债务提供的保证责任，《业务确认函》系《委托担保协议》的从合同。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定,《委托担保协议》中约定的管辖条款的效力及于《业务确认函》,故一审法院作为主合同——《委托担保协议》当事人选择的管辖法院，对主合同之从合同——《业务确认函》亦具有管辖权。至于同创公司上诉所称本案应属合同纠纷的上诉理由，鉴于该上诉理由并不能否定《委托担保协议》约定的管辖条款的效力，而有效的管辖约定具有排除法律关于管辖规定的效力，故同创公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定本案管辖权的上诉理由，本院不予采信。综上，同创公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由四川同创工程机械有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  李 妮审判员  杨建国二〇一六年九月二十二日书记员  李 旭
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1563号
原告:夏长文，男，1968年8月21日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：句容祺宝儿服饰有限公司，住所地江苏省句容市天王镇浦溪工业集中区20号。
法定代表人：朱越萍。
被告：陈雪玮，女，1993年11月25日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告夏长文诉被告句容祺宝儿服饰有限公司（以下简称祺宝儿公司）、陈雪玮、朱越萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，在诉讼过程中，原告撤回对被告朱越萍的起诉。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告夏长文；被告陈雪玮的委托诉讼代理人张兴中到庭参加诉讼。被告祺宝儿公司经本院传票传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏长文向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2500000元；2、被告支付原告借款利息1600000元（自2013年3月11日起至2015年11月11日止，此后至实际给付之日的利息，按年利率24%计算）。事实和理由：原告夏长文诉称，被告祺宝儿公司因公司业务需要资金周转，向案外人刘伟借款2500000元，被告陈雪玮及朱越萍提供担保，借款期限未作约定。该款经刘伟多次催要未果。2015年12月8日，刘伟与原告签订债权转让协议，将涉案债权转让给原告，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告祺宝儿公司在应诉期间未作答辩。
被告陈雪玮辩称：1、朱越萍是被告一公司的法定代表人，涉案借款事宜均是朱越萍经手，被告二并不知情，我方认为原告撤回对朱越萍的起诉不利于查清案件事实，不应被法庭准许；2、被告二在担保书中签字并非其为涉案借款提供担保的真实意思表示。朱越萍系被告二的母亲，被告二只是按照母亲要求在其拿来的纸上签字，并不知道纸上所写内容；3、根据原告提供的证据，涉案借款系付至案外人南京广众投资管理有限公司（以下简称广众公司）帐户，与借条约定的借款用途不一致，即便借款真实存在，被告二的担保也是无效的。
原告夏长文针对诉讼请求提供了借款申请2份、借条2张、收条1张、银行转账凭证2组。
被告祺宝儿公司未提交证据。
被告陈雪玮提交了案外人广众公司、南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）工商登记资料各1份，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭刑字第00284号刑事判决书（拍照复印件）。
根据当事人的举证及陈述，本院确认如下事实：
2013年3月11日，被告祺宝儿公司因公司经营需要资金周转，向案外人刘伟借款2500000元，并出具借条1张，约定利息为每月100000元（相当于月息4%），按月付清。同日，被告陈雪玮及朱越萍出具担保书1份，自愿为上述借款提供连带担保。2015年12月8日，刘伟与原告签订债权转让协议，将涉案债权转让给原告。
另查明，被告祺宝儿公司原法定代表人为被告陈雪玮，2013年10月12日经工商登记变更为朱越萍。
关于双方争议的担保合同效力问题，被告陈雪玮称，自己是在其母亲朱越萍要求下在担保书签字的，对担保书内容并不知情，且涉案借款的实际用途与借条注明的用途并不一致，故认为担保合同无效。原告称，被告陈雪玮系完全民事行为能力人，且在借款发生时系被告祺宝儿公司的法定代表人，关于涉案资金用途，因被告祺宝儿公司之前向广众公司借款是用于公司经营，后又向刘伟借款归还给广众公司，其借款用途并无不妥，故认为担保合同有效。本院认为，涉案借款发生时，被告陈雪玮不仅是主债务人祺宝儿公司的法定代表人，且已年满18周岁，系完全民事行为能力人，其应当知道在担保书上签字的行为将要产生的法律后果；被告祺宝儿公司用涉案借款归还公司所欠债务，其本质上仍属于公司资金周转，被告陈雪玮认为涉案担保合同无效，缺乏相关事实和法律依据，不足以采信。综上，本院认定涉案担保合同有效。
本院认为，根据原告提交的借条、转账凭证等证据，能够认定案外人刘伟作为资金出借人已经履行涉案款项的出借义务。原告系通过债权转让的方式合法取得该债权。借条中未明确约定还款期限，原告有权依法随时主张被告祺宝儿公司归还。由于原告在诉讼请求中已主动将借款利率调整为月息2%（相当于年利率24%），故对原告主张被告祺宝儿公司归还借款2500000及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雪玮自愿为上述借款提供担保，应依法对被告祺宝儿公司的还款义务承担连带责任。关于被告陈雪玮提出的原告撤回对朱越萍的起诉不利于查清案件事实，不应被法庭准许的意见。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤回对朱越萍的起诉符合相关法律规定，另原告在本案中已提交了较为充分的证据，能够证明涉案借款及担保的基本事实，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容祺宝儿服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏长文支付借款2500000元，并支付利息1600000元（自2013年3月11日起暂计算至2015年11月11日止。此后至实际付清之日止的利息，按年利率24%计算）。
二、被告陈雪玮对被告句容祺宝儿服饰有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费39600元、公告费260元，合计39860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 韩中强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周夏曦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年西执字第05436号
申请执行人王诗凡，男，1976年3月16日出生，公民身份证号：×××。
被执行人赵友福，男，1964年3月29日出生，公民身份证号：×××。
原告王诗凡与被告赵友福公证债权文书纠纷一案，北京市公证处于2014年6月23日作出的（2014）京中信执字00438号执行证书已发生法律效力。王诗凡于2014年6月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）京中信执字00438号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人王诗凡发现被执行人赵友福具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2014年西执字第05436号申请执行人王诗凡，男，1976年3月16日出生，公民身份证号：×××。被执行人赵友福，男，1964年3月29日出生，公民身份证号：×××。原告王诗凡与被告赵友福公证债权文书纠纷一案，北京市公证处于2014年6月23日作出的（2014）京中信执字00438号执行证书已发生法律效力。王诗凡于2014年6月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）京中信执字00438号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人王诗凡发现被执行人赵友福具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一六年十月二十八日书 记 员  贾志涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10871号
原告：法良船，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：刘亚利，男，汉族，住黄岛区。
被告：荏平县平安货物运输有限公司，住所地：荏平县城东外环路北首。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄大道977号。
主要负责人：李文斌，总经理。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告法良船与被告刘亚利、荏平县平安货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告法良船于2017年2月13日提出撤诉申请，要求撤回对被告刘亚利、荏平县平安货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告法良船撤回对被告刘亚利、荏平县平安货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 李培凤
人民陪审员 袁俊栋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘彩云
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3230号
原告刘志明。
委托代理人刘娜，天津融耀律师事务所律师。
被告周海河。
被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，地址河北省邯郸市邯郸县代召村西。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，地址邯郸市光明路163号。
负责人张沄辰，经理。
委托代理人宋从军，公司职员。
原告刘志明与被告周海河、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托代理人刘娜，被告保险公司的委托代理人宋从军到庭参加诉讼。被告周海河、邯郸市顺成汽车运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志明诉称，2015年11月8日18时50分许，被告周海河驾驶津Q×××××号小型客车沿团大东路由东向西行驶至与崔唐公路交口东100米处，与被告周海河驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车相撞，致双方车损，原告刘志明受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，周海河负事故的次要责任，刘志明负事故主要责任。另，被告周海河驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车登记所有人为邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，该车在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。原告受伤后到天津市第一中心医院住院治疗，因事故造成如下损失：医药费45344元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费4500元、误工费13924元、护理费5569元、交通费200元。以上损失由被保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿，不足部分由其他被告赔偿。受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效且不存在保险免赔事由的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，在商业三者险保险限额内按事故责任比例内赔偿原告损失。不同意承担诉讼费。不认可交通事故责任认定书，事故发生时我公司被保险车辆正常行驶，原告追尾，我方被保险车辆不应承担责任，安全间距不合格为由定次要责任，请求法院依法审核其合理性；诊断证明无异议；医药费应扣除10%的非医保用药。原告主张的误工期限、护理期限、营养期限过长，费用过高，护理费认可住院期间，营养费没有医嘱，不应支持。
被告周海河与被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司均未出庭，也未答辩。
经审理查明，2015年11月8日18时50分许，原告刘志明驾驶津Q×××××号小型客车沿团大公路由东向西行驶至天津市静海区团大公路与崔唐公路交口东100米处，撞顺行被告周海河驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车后部左侧，致双方车损，原告刘志明受伤的交通事故。事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队，津公静交大认字2015第1915112615号道路交通事故认定书认定，被告周海河负事故的次要责任，原告刘志明负事故主要责任。原告受伤后到天津市第一中心医院住院治疗13天，经诊断为：急性开放性颅脑损伤、右额凹陷粉碎性骨折等。原告支付医药费45334.80元。
另查明，被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司系冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车的登记所有人，该车在被告保险公司处投保交强险和保险责任限额为1050000元的商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险、商业险合同、行驶证复印件、驾驶证复印件，原告诊断证明、医疗费票据等和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。公安静海交警支队大屯大队出具的事故责任认定书事实叙述清楚，责任认定明确，本院予以采信。被告周海河驾驶机动车负事故次要责任，承担事故损失的30%，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿。对非医保用药是否属于保险赔偿范围，因保险条款系格式条款，不宜作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且如何诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定，故非医保医疗费应当由被告保险公司赔偿。原告刘志明的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核实的数额为据。原告主张误工费证据不足，本院依据天津市司法鉴定协会关于＜人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定推测﹥的通知，原告的误工期限酌情支持90天，标准依天津市居民服务业92.83元/天赔偿，本院不予支持。原告主张的护理费按住院日期，标准依天津市居民服务业92.83元/天赔偿。原告主张的营养费无治疗医院医嘱及相关医疗机构的证明，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费按住院天数，每天给付100元，符合相关法律规定。交通费依据原告复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持200元。原告的损失经本院确认的为：医药费45334.80元、误工费8354.70元、护理费1206.79元、住院伙食补助费1300元、交通费200元，以上损失共计56396.29元。因原告的损失均可在保险范围内赔偿，故被告周海河与被告邯郸市顺成汽车运输服务有限公司本次事故中不再对原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险限额内赔偿原告刘志明医疗费10000元、误工费8354.70元、护理费1206.79元、交通费200元，合计19761.49元。
二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费35334.80元、住院伙食补助费1300元，合计36634.80元的30%即10990.44元。
以上一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，原告负担177元，被告周海河负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一六年七月八日
书记员 毛思垚
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初675号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人韦某（自报名），出生于广西壮族自治区桂平市，住广西壮族自治区桂平市。2014年7月13日因本案被羁押，次日被广州市公安局天河区分局行政拘留，2014年7月24日被释放。2014年11月13日因本案再次被羁押，同日被刑事拘留，后被广州市公安局天河区分局行政拘留，2014年12月13日被释放。2015年5月18日因本案再次被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年7月4日被监视居住。2016年2月29日因本案再次被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）727号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2014年7月13日，被告人韦某至本市天河区新塘迎宾街七巷5号，盗走拆迁房窗户铝合金25根。
2014年11月10日，被告人韦某至本市天河区岭南学院旁边的路边草地，盗走被害人何某乙的自行车1辆（不予鉴定）。
2014年11月10日，被告人韦某至本市天河区凌塘上街南23-3号附近，盗走被害人成某乙自行车1辆（不予鉴定）。
2015年5月18日19时许，被告人韦某至本市天河区小新塘文化广场“川府家宴”楼下，盗走被害人易某乙AOSIMA山地车1辆（经鉴定，价值人民币495元）。
2016年2月29日2时许，被告人韦某至本市天河区棠东金至尊i7网咖楼下，使用工具盗走被害人王某乙停放在上址的自行车1辆（不予鉴定）。2016年2月29日21时许，被告人韦某被抓获归案。公诉机关认为被告人韦某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人韦某对指控事实及罪名没有异议并表示认罪。
经审理查明：一、2014年7月13日，被告人韦某至本市天河区新塘迎宾街七巷5号，盗走广州市天河区新塘新合公司拆迁房窗户铝合金25根。同日，被告人韦某被人赃并获，同年7月24日被释放。
二、2014年11月10日，被告人韦某至本市天河区岭南学院旁边的路边草地，盗走被害人何某甲的自行车1辆后逃离现场。上述赃物未缴回。
三、2014年11月13日，被告人韦某至本市天河区凌塘上街南23-3号附近，盗走被害人成某甲自行车1辆（价值人民币185元）。同日，被告人韦某被人赃并获，并主动供述公安机关尚未掌握的第二宗盗窃事实，同年12月13日被释放。
四、2015年5月18日19时许，被告人韦某至本市天河区小新塘文化广场“川府家宴”楼下，盗走被害人易某甲AOSIMA山地车1辆（价值人民币495元），后被人赃并获。同年7月4日被监视居住。
五、2016年2月29日2时许，被告人韦某至本市天河区棠东金至尊i7网咖楼下，使用工具盗走被害人王某甲停放在上址的自行车1辆。同日21时许，被告人韦某被抓获归案,现场缴获作案工具扳手1把、铁钳1把、螺丝刀1把、套筒1个、外六角撬头2个、口罩1副。上述被盗自行车未能缴回。
上述事实，有被害单位代表简某、被害人成某甲、何某甲、易某甲、王某甲的陈述，证人杜某、万某的证言及其辨认笔录，证人周某的证言，受案登记表、立案决定书，处警经过、接警经过、抓获经过、破案报告，证据保全决定书、证据保全清单，追缴物品清单，委托书，现场照片、赃物照片、作案工具照片、监控录像及截图，尿检照片，现场勘验工作记录，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、释放证明书，指认笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，现场检测报告书，接受证据材料清单、收款收据，监视居住决定书、解除监视居住决定书，关于在押人员韦某病重的情况反映、武警医院病重通知、病人出院志愿书、病人要求拔出胸腔闭式引流管同意书，价格鉴定结论书，不予价格鉴定复函，被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人韦某归案后如实供述罪行，自愿认罪，并能够主动坦白公安机关尚未掌握的第二宗犯罪事实，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收，追缴本案违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九十一天，即自2016年2月29日起至2016年11月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具扳手1把、铁钳1把、螺丝刀1把、套筒1个、外六角撬头2个、口罩1副予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
三、追缴被告人韦某的违法所得，发还被害人何某、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李丹丹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2363号
原告：陈朝东，男，1965年3月13日出生，汉族，户籍所在地天台县，现住宁波市鄞州区。
被告：洪冬冬，男，1981年11月4日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告陈朝东为与被告洪冬冬车辆租赁合同纠纷一案，于2016年7月19日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝东到庭参加诉讼，被告洪冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝东向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租车押金23800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月27日签订《车辆租赁合同（白天）》一份，对双方权利义务进行了约定。2013年7月26日，原告向被告缴纳租车押金40000元，被告向原告出具收条为凭。合同到期后，原、被告口头协议车辆由原告续开一年，押金40000元继续做履约担保，未退还给原告。2015年2、3月起，原告未再向被告支付租金，2015年7月，被告将车牌号为浙Ｂ×××××的出租车收回，更换了一辆车牌号为浙Ｂ×××××的出租车给原告，原告于2015年12月15日将该车归还被告，并开至被告指定地点。被告口头承诺7日内返还原告押金，经原告多次催讨，被告于2016年3月24日向原告及夜班司机李春洪出具欠条一份，承诺于2016年5月1日前返还扣除原告尚未支付的租金后尚欠的押金23800元。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告尚欠原告租车押金23800元未退还的事实，向本院提交了《车辆租赁合同（白天）》及被告出具的收条、欠条各一份。
被告洪冬冬未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定下列事实：
原、被告于2013年7月27日签订《车辆租赁合同（白天）》一份，约定被告将车牌号为浙Ｂ×××××的出租车租给原告营运，租赁期限自2013年7月27日至2014年7月26日止，租赁费用为每天200元；租赁风险押金为肆万元，押金不计息，合同期满，被告将押金退还给原告。2013年7月26日，原告向被告缴纳租车押金40000元，被告向原告出具收条为凭。2016年3月24日，被告向原告及夜班司机李春洪出具欠条一份，载明“今欠陈朝东23800（贰万叁仟捌佰圆正），李春红（洪）35400（叁万伍仟肆佰圆正），于2016（年）5（月）1（日）之前还清”，洪冬冬在欠款人处签名捺印，并备注身份证号码。
本院认为：原、被告之间的车辆租赁关系是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于合同期限届满时返还原告押金，现租期届满且原告已返还车辆，被告向原告出具的欠条可以证明经结算截至2016年3月14日被告尚欠原告租车押金23800元未退还的事实，原告要求退还，本院予以支持。被告洪冬冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪冬冬于本判决生效后十日内退还原告陈朝东租车押金23800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费395元，公告费650元，由被告洪冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王淼钰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异19号
案外人黄小泉，男，1983年7月18日出生，汉族，住宜春市袁州区，邮寄地址：宜春市袁州区国际商贸城会展中心4楼48号。
申请执行人李龙江，男，1960年3月25日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人邹连生，男，1960年6月28日出生，汉族，住宜春市。
被执行人邹斌（系邹连生之子），男，1986年8月21日出生，汉族，住宜春市。
被执行人管佳妮（系邹斌之妻），女，1988年3月8日出生，汉族，住宜春市。
被执行人易来根，男，1949年9月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人宜春市全盛房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路49号，组织机构代码：723948196。
在本院执行申请执行人李龙江与被执行人邹连生、邹斌、管佳妮、易来根、宜春市全盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄小泉（以下简称案外人）于2017年3月6日对查封赣Ｃ×××××黑色小型越野客车向本院提出书面异议，要求解除对该小车查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，我要求解除对赣Ｃ×××××黑色小型越野客车的查封，理由如下：我对该车辆享有抵押权和所有权。在2015年3月9日被执行人邹斌向我借款80000元现金，已将该车辆作为借款抵押物交付给了我。同年10月20日，被执行人邹斌又全权委托我将该小车进行买卖。2016年7月4日，我为该车辆缴纳了汽车险等共计1120元。我已经善意占有了该车辆，法院对该车辆进行查封侵犯了我的财产权益。
案外人为证明其陈述的事实，向本院提交了以下证据：本院（2016）赣0902执234号执行裁定书和查封（扣押）财产清单复印件、被执行人邹斌出具給案外人的借条和委托买卖复印件、保险单号为12427032620160001822的机动车交通事故责任强制保险单和永成财产保险股份有限公司的收款收据复印件。
申请执行人李龙江陈述：我认为法院查封被执行人邹斌的赣Ｃ×××××号汽车是合法的。该汽车是被执行人邹斌的汽车，且我向法院申请查封时间在被执行人邹斌与案外人间的抵押前，我认为被执行人邹斌与案外人间的抵押无效，应驳回案外人的异议申请。
申请执行人李龙江向本院提交了协助执行通知书复印件。
本院查明，申请执行人李龙江与被执行人邹连生、邹斌、管佳妮、易来根、宜春市全盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）袁民一初字第383号民事判决书，判决：一、被告邹连生、邹斌、管佳妮于本判决生效之日起七日内偿还原告李龙江借款本金1500000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告李龙江自2014年12月19日起至本判决确定的给付之日止的利息，并支付原告律师费15000元。二、被告易来根、宜春市全盛房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告易来根、宜春市全盛房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向被告邹连生、邹斌、管佳妮追偿。因被执行人未履行该判决书，申请执行人李龙江向于2016年2月3日向本院申请强制执行。
另查明，本案异议标的物赣Ｃ×××××（发动机号DG33094B12、车架号JE3AS19W9AZ000145）黑色小型越野客车在车管部门登记的所有权人为被执行人邹斌。2015年2月16日本院在江西省宜春市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封该汽车，2017年3月2日宜春交警将该车扣押后交給了本院。2016年7月4日，案外人为该车辆缴纳了汽车强险和车船税共计1120元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被执行人邹斌将本案异议标的物抵押給案外人黄小泉，该抵押行为是否有效；二、案外人是否是本案异议标的物的所有权人。
《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项规定“依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押”。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他妨碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。被执行人邹斌在法院于2015年2月16日对本案异议标的物依法查封后，仍将异议标的物抵押給案外人，该抵押行为无效。案外人向本院提交的被执行人邹斌出具给其的《委托买卖》，不能证明案外人与被执行人邹斌间存在对本案异议标的物的买卖关系。且此时该异议标的物已被依法查封、禁止买卖，故标的物在查封后买卖行为应属无效。
本案异议标的物在车管部门登记的所有权人是被执行人邹斌而不是案外人，且案外人并未向本院提交其与被执行人邹斌对本案异议标的物存在合法有效买卖关系的证据，因此，案外人不是本案异议标的物的所有权人。
综上，案外人黄小泉的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄小泉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俭俭
审 判 员 王建华
审 判 员 陈志辉
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘 庆
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初878号
原告：雷安兵，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住巴东县。
委托诉讼代理人：周西陵，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：宜昌华捷路桥工程有限公司，住所地当阳市坝陵办事处荆当路。统一社会信用代码：91420582706875810B。
法定代表人：刘华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告雷安兵诉被告宜昌华捷路桥工程有限公司确认劳动关系纠纷一案。本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷安兵及其委托诉讼代理人周西陵、被告的委托诉讼代理人傅永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：被告在秭归县泄滩乡棋盘岭村承建公路改造工程，原告从2015年11月19日开始在被告工地做工。2016年1月14日13时，原告在工地作业时左小腿被施工的挖掘机碾伤，被告工地负责人向立国支付64000元医疗费后只愿再赔偿50000元。原告认为与被告之间形成了事实上的劳动关系，于2016年6月22日向秭归县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，因无法提供劳动合同等证据，秭归县劳动仲裁委员会裁定不予受理，原告特向法院提起诉讼。
被告宜昌华捷路桥工程有限公司辩称：原、被告之间属于雇佣法律关系，不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告承建秭归县泄滩乡棋盘岭村公路改造工程，将部分工程分包给没有资质的向立国，向立国将劳务部分分包给刘华。2015年10月2日，刘华邀请原告去工地做工，每天支付原告工资150元，包吃包住。原告与被告之间没有签订劳动合同，与刘华也没有签订劳动合同。2016年1月14日13时，原告在工地作业时左小腿被施工的挖掘机碾伤，向立国、刘华将原告送入医院治疗，向立国支付64000元医疗费用，安排护理人员进行护理，并支付了部分生活费用。后经协商被告的委托代理人向立国只愿赔偿50000元。原告认为与被告之间形成了事实上的劳动关系，于2016年6月22日向秭归县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，因无法提供劳动合同等证据，秭归县劳动仲裁委员会裁定不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的秭归县劳动人事争议仲裁委员会作出秭劳人仲不受字（2016）6号不予受理通知书、秭归县中医医院的入院证、诊断证明书、出院记录、证人周志银、周志勇、周昆的证言、中国人民财产保险股份有限公司附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款、宜昌华捷路桥工程有限公司于2016年7月13日出具的意外事故证明等证据在卷为证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为,劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否具备劳动关系所具备的实质要件来审查，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，劳动者是否接受用人单位的管理和支配，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和享受劳动保护。
原劳动和社会保障部于2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
庭审中查明原告所从事的工作是由刘华安排的，劳动报酬的数额亦是由刘华与原告协商确定的，工作中的管理亦是刘华行使的，而与被告没有关联，故双方不具有劳动法律关系上的权利义务。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告之间没有形成直接的用工关系，因此，双方之间不存在劳动关系。
同时，根据2015年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第62条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，应当驳回原告的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
雷安兵与宜昌华捷路桥工程有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由雷安兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周秭民
二〇一六年九月二十六日
书记员 龚晓林
文书内容湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0527民初878号原告：雷安兵，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住巴东县。委托诉讼代理人：周西陵，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告：宜昌华捷路桥工程有限公司，住所地当阳市坝陵办事处荆当路。统一社会信用代码：91420582706875810B。法定代表人：刘华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告雷安兵诉被告宜昌华捷路桥工程有限公司确认劳动关系纠纷一案。本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷安兵及其委托诉讼代理人周西陵、被告的委托诉讼代理人傅永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：被告在秭归县泄滩乡棋盘岭村承建公路改造工程，原告从2015年11月19日开始在被告工地做工。2016年1月14日13时，原告在工地作业时左小腿被施工的挖掘机碾伤，被告工地负责人向立国支付64000元医疗费后只愿再赔偿50000元。原告认为与被告之间形成了事实上的劳动关系，于2016年6月22日向秭归县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，因无法提供劳动合同等证据，秭归县劳动仲裁委员会裁定不予受理，原告特向法院提起诉讼。被告宜昌华捷路桥工程有限公司辩称：原、被告之间属于雇佣法律关系，不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告承建秭归县泄滩乡棋盘岭村公路改造工程，将部分工程分包给没有资质的向立国，向立国将劳务部分分包给刘华。2015年10月2日，刘华邀请原告去工地做工，每天支付原告工资150元，包吃包住。原告与被告之间没有签订劳动合同，与刘华也没有签订劳动合同。2016年1月14日13时，原告在工地作业时左小腿被施工的挖掘机碾伤，向立国、刘华将原告送入医院治疗，向立国支付64000元医疗费用，安排护理人员进行护理，并支付了部分生活费用。后经协商被告的委托代理人向立国只愿赔偿50000元。原告认为与被告之间形成了事实上的劳动关系，于2016年6月22日向秭归县劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，因无法提供劳动合同等证据，秭归县劳动仲裁委员会裁定不予受理，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的秭归县劳动人事争议仲裁委员会作出秭劳人仲不受字（2016）6号不予受理通知书、秭归县中医医院的入院证、诊断证明书、出院记录、证人周志银、周志勇、周昆的证言、中国人民财产保险股份有限公司附加建筑施工人员意外伤害医疗保险条款、宜昌华捷路桥工程有限公司于2016年7月13日出具的意外事故证明等证据在卷为证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否具备劳动关系所具备的实质要件来审查，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，劳动者是否接受用人单位的管理和支配，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和享受劳动保护。原劳动和社会保障部于2005年颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中查明原告所从事的工作是由刘华安排的，劳动报酬的数额亦是由刘华与原告协商确定的，工作中的管理亦是刘华行使的，而与被告没有关联，故双方不具有劳动法律关系上的权利义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告之间没有形成直接的用工关系，因此，双方之间不存在劳动关系。同时，根据2015年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第62条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，应当驳回原告的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：雷安兵与宜昌华捷路桥工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由雷安兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周秭民二〇一六年九月二十六日书记员  龚晓林