江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2276号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
主要负责人：朱学银，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：闫成瑾，女，该中心支公司职员。
委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红卫，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审被告）：汪大卫，男，1990年11月8日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审被告）：王福贵，男，1982年1月22日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹玉龙，男，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人陈红卫、汪大卫、王福贵、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：撤销一审判决，依法对一审判决认定的误工费、残疾赔偿金予以改判。事实和理由：一审中，陈红卫仅提供南京市东坝建筑安装工程有限公司出具的误工证明及自行记录的出勤簿，一审法院即认定陈红卫从事瓦工职业，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，明显证据不足。
陈红卫未作答辩。
汪大汪辩称，请求二审法院依法判决。
王福贵未作答辩。
人保公司未作答辩。
紫金公司述称，请求二审法院依法判决。
陈红卫向一审法院起诉请求：判令各原审被告赔偿其医药费117347.7元（原审被告及原审第三人支付的除外），住院伙食补助费864元，营养费3000元，护理费9600元，误工费45000元，残疾赔偿金170995.8元，交通费1000元，精神损害抚慰金11500元，鉴定费3120元，财产损失1500元，合计363928元。
一审法院认定事实：2015年12月17日，汪大卫驾驶皖20/12218变形拖拉机沿239省道由西向东行驶至南京市高淳区固城镇瑶园村路口，与对面由东向西陈红卫驾驶的苏Ａ×××××二轮摩托车发生侧面碰撞，致两车损坏，陈红卫受伤。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，汪大卫负事故全部责任。
陈红卫受伤后在南京市高淳人民医院治疗，诊断为：两侧多发肋骨骨折，两侧腋气胸，左肺挫裂伤、创伤性湿肺，纵隔气肿，颈部、胸壁及右侧腋部皮下气肿，呼吸衰竭，左侧额骨乳突部骨折，右侧颞叶脑挫裂伤，左侧顶部、枕部头皮下血肿及头皮裂伤，右腿皮肤挫裂伤，左肱骨外侧髁骨折，右侧肩胛骨骨折，C2椎体、C7及T1-6左侧横突、L4、5右侧横突骨折，右手4、5掌骨粉碎性骨折、第4指近节指骨远端骨折、第5指中远节指骨骨折，右膝后交叉韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤，右膝外侧半月板损伤，右膝胫骨上端及股骨外髁骨挫伤，住院治疗至2016年2月7日出院，住院时间为48天。治疗过程中共支出医药费197775.4元，该款其中汪大卫支付40500元，紫金公司垫付34997.1元，陈红卫自行支付122278.3元。2016年10月20日，陈红卫的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，8肋以上骨折构成9级伤残，颅脑损伤所致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成10级伤残，胸椎损伤构成10级伤残，右下肢损伤构成10级伤残，误工期限共计以300日为宜，护理期限、营养期限均以120日为宜。陈红卫支付鉴定费3120元。
另查明，陈红卫系建筑工人，伤前长期从事建筑瓦工工作。汪大卫持有G型驾驶证，所驾车辆登记车主为王福贵。一审中，汪大卫与王福贵均陈述，该车系王福贵出卖给汪大卫，尚未办理所有权变更登记。对此，陈红卫、太平洋公司、紫金公司均未提出异议。该车在人保公司投保了交通事故责任强制保险，在太平洋公司投保了保险金额为300000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。一审中，汪大卫与太平洋公司商定的非医保用药为16000元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，陈红卫因交通事故造成的损失，依法应当获得赔偿。针对陈红卫的诉讼请求，认定其损失为：1.医药费197775.4元系实际支出，有相应的发票为证，予以认定；2.住院伙食补助费：陈红卫主张594元（18元/天×33天），其主张时间不超出实际住院时间，标准亦符合相关规定，予以认定；3.营养费：按鉴定确定的时间120天、20元/天计算，认定为2400元；4.护理费：按住院期间80元/天，出院后60元/天计算，认定为8160元（80元/天×48天+60元/天×72天）；5.误工费：陈红卫按每月4500元主张45000元，虽然证据不足，但该标准不超过2015年度相同行业职工平均工资标准56694元/年，故按其主张的45000元予以认定；6.残疾赔偿金：陈红卫主要生活来源来自于非农业，残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，故对其的主张残疾赔偿金170995.8元，予以认定；7.交通费：根据本案实际酌定300元；8.财产损失：陈红卫主张1500元，证据不足，考虑事故认定书记载车辆受损的实际，为减少不必要的讼累，确定为800元；9.精神损害抚慰金：根据陈红卫的伤残等级及其不负事故责任的实际，确定为11000元。
综上，陈红卫因交通事故造成的损失为437025.2元，其中属于医疗费用范围内的为200769.4元，残疾赔偿金等损失为232455.8元（含精神损害抚慰金11000元），财产损失800元。上述损失首先由人保公司在交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金11000元），财产损失800元，合计120800元。超出强制保险限额316225.2元，根据事故责任，扣除太平洋公司与汪大卫商定的非医保用药16000元，余额300225.2元，由太平洋公司在第三者责任商业保险限额内赔偿300000元，由汪大卫赔偿225.2元。汪大卫垫付的40500元，扣除其应赔偿的16225.2元，余额24274.8元，由太平洋公司直接予以返还。紫金公司垫付的医药费34997.1元，由太平洋公司直接予以返还。现有证据不能证明王福贵在车辆使用以及对事故的发生存在过错，陈红卫要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈红卫因交通事故造成的损失120800元，限判决生效后10日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿陈红卫因交通事故造成的损失300000元，该款支付陈红卫240728.1元，支付汪大卫24274.8元，支付紫金财产保险股份有限公司34997.1元，均限判决生效后10日内付清；三、驳回陈红卫的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提供新证据。
二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故现场照片、南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、出勤薄、保险单、驾驶证、车辆行驶证、证人证言、保险条款、收条、承诺书、医药费发票、付款回单以及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：一审法院认定陈红卫的误工费、残疾赔偿金是否正确。
本院认为，关于误工费的认定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈红卫提供了自行记录的出勤簿，该出勤簿陈红卫连续记载了自2008年3月开始，其在不同工地从事的具体瓦工工作、时间以及工资等详细情况，且南京东坝建筑安装工程有限公司出具证明，证明陈红卫自2014年8月16日起在该公司从事瓦工工作。综合上述证据，能够证明陈红卫长期从事瓦工工作的事实。一审法院依据当地瓦工用工实际以及2015年度相同行业职工平均工资标准，对陈红卫诉请误工费45000元予以支持，并无不当。太平洋公司虽对此提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，其主张一审法院认定陈红卫误工费证据不足的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于残疾赔偿金的认定，基于陈红卫系长期从事瓦工工作获取生活来源的事实，一审法院依据城镇居民标准计算陈红卫的残疾赔偿金，符合相关法律规定。太平洋公司该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 查菲菲