襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00012号原告（反诉被告）某甲公司被告（反诉原告）某乙公司）原告某甲公司与被告某乙公司加工承揽合同纠纷一案，本案于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人章宏超，被告某乙公司的委托代理人龚志刚、龚立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某甲公司诉称：2014年5月5日，原、被告以电子邮件的形式签订了保温杯模具制作合同，合同约定被告按照原告提供的样品图及要求制作模具，模具材质应符合注塑PP等产品的国家标准，原告按约向被告支付了14万元的模具制作费。之后，双方于2014年5月21日以电子邮件的形式签订了不倒翁保温杯采购合同，该合同约定由被告按约及国家质量标准为原告生产加工定制保温杯30万个，单价为每个6元，合计款为180万元。合同经双方确认后，原告按约向被告支付了保温杯生产加工定金36万元，被告在合同约定的交货期间只生产了6万个保温杯。被告按原告指定的交货地点交货后，第三方“康师傅”消费方当即将该批产品抽箱送到通标标准技术服务（天津）有限公司进行了食品安全性能检验检测，结果为保温杯的盖子塑化剂严重超标，并予以拒收和要求退货，原告当即将信息和检测报告通告给了被告，并明确要求退还定金和模具费，而被告一直拖延至今未果。故请求法院依法判令：一、被告向原告双倍支付定金36万元；二、被告向原告支付模具制作费14万元；三、本案诉讼费用由被告承担，并由被告赔偿律师代理费。庭审中，原告明确放弃要求被告赔偿其律师代理费的诉讼请求。被告某乙公司辩称：被告无违约行为，原告没有证据证明被告生产的产品存在质量问题。被告交货迟延是双方合意后对交货期限进行了变更。原告主张的定金实际转化为已支付的货款，不存双倍返还的问题。模具制作费已实际向他人支付，按双方合同约定，被告只需返还部分已制作的模具，不存在赔偿模具制作费的问题，故应驳回原告的诉讼请求。反诉原告某乙公司提出反诉称：原、被告以电子邮件的形式签订了保温杯模具制作合同和不倒翁保温杯采购合同。合同签后，因反诉被告设计不合理，致使模具反复重做，制作成本增加了4.8万元。反诉被告迟延支付模具制作费，应承担相应的违约责任。另反诉原告向反诉被告交付产品62672各，反诉被告应付货款376032元，尚欠货款16032元。且反诉被告应于2014年5月28日付款21万元，却迟延至5月30日付款，应当承担违约责任。反诉被告无故拒收产品，导致反诉原告采购的原材料及已生产的产品积压，给反诉原告造成巨大经济损失。故请求依法判令：一、双方继续履行合同，由反诉被告向反诉原告支付模具制作费4.8万元及违约金7700元；二、由反诉被告向反诉原告支付货款16032元及违约金4200元；三、由反诉被告承担本案全部诉讼费用。反诉被告某甲公司辩称：按双方签订的保温杯模具制作合同之约定，由于反诉原告在制作工艺和技术上的问题，导致反复修改和重做，其经济损失应由其自行承担，且增加的模具制作费未经反诉被告同意，且无法律依据；按双方签订的不倒翁保温杯采购合同之约定，第一批计划加工生产6万个，反诉原告多发2672个违反了合同约定，且反诉原告向反诉被告提供的产品存在严重质量问题，反诉被告不存在任何违约行为。对于21万元迟延付款两天的原因是因网络问题造成，双方已进行了沟通，反诉原告取得同意，这从反诉原告后来的加工、交货等行为可以说明反诉原告认可该节事实。故反诉原告的反诉请求依法不应得到支持。原告某甲公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、原、被告签订的保温杯模具制作合同和不倒翁保温杯采购合同。用于证明原、被告之间存在加工承揽合同关系。被告经质证对该组证据的真实性无异议，但认为原告迟延付款，存在违约行为。本院对该组证据的真实性予以认定。二、通标标准技术服务（天津）有限公司于2014年6月27日出具的报告编号为TJAFF140601368FD-2、于7月2日出具的报告编号为TJAFF140601368FD-1b，于7月3日出具的报告编号为TJAFF140601368FD-1a三份检测报告。用于证明被告生产的产品存在质量问题，不符合质量标准。被告经质证认为，该检测报告系原告单方鉴定，内容是不符合国家标准，与原、被告签订的合同约定的质量标准不一致。且送检产品并不是被告生产的产品，检测报告注明的送检产品生产日期与被告交付的产品生产日期不一致。另该检测报告未列明检测机构和检测人员的资质，因此对该检测报告不予认可。本院认为，对于被告生产的产品是否存在质量问题属于本案争议的焦点，本院将在后述中加以评判。三、物流服务合同、不倒翁保温杯存放协议。用于证明原告将被告交付的产品退还后，被告拒收，原告因此将货物存放在第三人处。被告经质证认为对该组证据的真实性无法确认，存放协议无原告的签章，两份协议也无被告的签章。本院认为，该证据的证明目的与本案双方诉求无直接关联，故本院对该证据不予审查。反诉原告为证明其反诉主张向本院提交以下证据：一、反诉原告与反诉被告签订的保温杯模具制作合同。用于证明模具制作如有改动，可以适当收取成本费；反诉被告要求变更、修改导致延迟交货，且反诉被告迟延付款，应承担违约责任。反诉被告经质证认为对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。二、反诉原告与反诉被告签订的不倒翁保温杯采购合同。用于证明双方约定了货物验收标准及付款期限，以及相应的违约责任，反诉被告迟延付款，应按合同约定承担违约责任。反诉被告经质证认为对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。三、反诉原告与永康模具加工中心签订的模具制作合同、补充协议、付款凭证。用于证明反诉被告设计不合理，增加了模具制作成本4.8万元，反诉原告已付16万元，尚欠2.8万元。反诉被告经质证对该组证据的真实性无异议，但认为增加的模具制作费未经其确认，故不予认可。本院对该组证据的真实性予以认定。四、QQ网络对话记录。用于证明因反诉被告模具设计不合理，导致设计变更、修改模具生产期限延误，成本增加。另反诉被告同意交货期限延误。反诉被告经质证认为，该证据系反诉原告单方制作，故不予认可。本院认为，庭审中，反诉被告认可图纸由其设计并对图纸进行了变更，故本院对双方履行合同过程中反诉被告对图纸设计进行变更的事实予以认定。五、货物抽样出库单、货物样品快递凭证。用于证明2014年6月3日，反诉被告曾沂攀对反诉原告生产的产品抽样12个进行检验；于6月3日抽样10个寄天津市检验，于6月5日收样；于6月4日抽样8个寄反诉被告处检验，于6月6日收样。反诉被告收样后未在合同约定时间内对产品提出异议，已认可产品符合合同约定。反诉被告经质证对该组证据的真实性无异议，但认为数额需核实。本院对该组证据的真实性予以认定。六、产品合格证。用于证明反诉被告向反诉原告出具合格证，认可反诉原告生产的产品合格。反诉被告经质证认为，对该证据需要核实。本院认为，反诉被告至今未向本院提交对该证据的质证意见，其行为系自愿放弃相应的质证权利。同时结合反诉原告提交的QQ聊天记录，可以反映该合格证来源于反诉被告，故本院对合格证来源于反诉被告的事实予以采信。七、货物运输合同、送货单。用于证明反诉原告向反诉被告交付产品共计62672个，反诉被告予以接收，事实上同意交货期限进行了变更。反诉被告经质证认为，第一批计划加工生产6万个，反诉原告多发的2672个产品违反了合同约定，且其产品存在严重质量问题。本院对反诉原告向反诉被告交付产品共计62672个的事实予以采信。八、反诉被告的付款凭证。用于证明反诉被告于2014年5月6日向反诉原告付款7万元，于6月20日付款7万元，反诉被告迟延付款11天；5月22日付款15万元，5月30日付款21万元，迟延付款2天。反诉被告经质证对该证据的真实性无异议，但不认可欠反诉原告货款16032元。本院对该组证据的真实性予以认定。九、原材料检测报告。用于证明反诉原告生产产品使用的原材料符合国家标准。反诉被告经质证认为，该检测报告系反诉原告单方面测试，且不能证明测试的就是本案诉争的产品。本院认为，对于反诉原告生产的产品是否存在质量问题属于本案争议的焦点，本院将在后述中加以评判。经审理查明：2014年5月6日，某甲公司（甲方）与某乙公司（乙方）以电子邮件的形式签订了模具制作合同，该合同主要约定：1．乙方按甲方提供的样品及要求设计，并经甲方确认后加工，模具需材质符合注塑PP、PS、PVC等产品的国标标准；2．产品总金额为140000元，结算：签订合同3日内甲方先支付50%定金（即70000元人民币）给乙方，余款于交付使用并验收合格之日起5天内结清；3．5月17日全部完工并出合格样品；4．模具改动：乙方有义务协助甲方完成模具小范围之内的改动，如有更改原设计的可适当收成本费。模具验收：甲方按照确定的设计档（或样板）进行验收，如模具出来的样品与原确定的样品不一致的由乙方负责修改。模具图：乙方应提供所有模具的最终全套图纸给甲方。模具注塑完后需协助甲方托运回广州（底盖模具和塑料圈模订单完成后归乙方），如甲方同意存放在乙方仓库，乙方应妥善代为保管；5．模具必须按甲方提供的样板制造，保证模具生产出来的产品符合要求的制件。如因模具质量问题，导致甲方无法正常生产，由乙方免费负责保修；6．如乙方不能如期交货给甲方，每逾期一日，应支付给甲方该笔订单总价款1%的违约金，逾期时间超过3日或交付的产品不合格，甲方有权解除合同，并可要求乙方双倍返还定金及赔偿由此给甲方造成的一切损失。若因甲方的要求变更、修改或其他原因导致模具交付时间延误，全部责任由甲方承担，乙方不承担任何责任。同日，某乙公司与永康保友模具加工中心签订了模具制作合同，合同约定的模具制作费用为140000元。5月6日，某甲公司向某乙公司支付模具制作费70000元。后某乙公司法定代表人通过QQ聊天与某甲公司工作人员崔冰化反映模具设计不合理的问题，要求某甲公司尽快修改设计图纸。2014年5月14日，某乙公司与永康保友模具加工中心又签订了模具制作合同的补充协议，该协议约定：双方于2014年5月6日签订的模具合同，因某乙公司的客户模具设计不合理，设计的外壳模具分为两个滑块成型上难度很大，双滑块成型根本就无法完成产品成型后顺利脱模，需按下图设计为四滑块结构才能实现产品成型后顺利脱模。需增加加工费用合计48000元。6月20日，某甲公司向某乙公司支付模具制作费7万元。某乙公司已向永康保友模具加工中心支付16万元，尚欠2.8万元。2014年5月21日，某甲公司（甲方）与某乙公司（乙方）以电子邮件的形式签订了不倒翁保温杯采购合同。该合同主要约定：1．由甲方购进，乙方售出300000个不倒翁保温杯，单价6元，合计1800000元，乙方应在5月25日提交标准样板给甲方确认；2．材质：盖子为食品级PP加硅胶密封圈，底部PP加EVA防滑垫，手柄为PP材料，杯身为PS材料篮球纹镶嵌PVC条，内胆为201不锈钢优质内胆，电解或抛光工艺处理，杯口抛光，Logo为4色热转印；3．验收方式：出货前甲方可到乙方现场抽检，抽检合格后方可发货，如发现有质量问题乙方应返工处理货重新生产，货物到达甲方仓库后5日内再次抽检，若检验出有不合格产品，乙方应视不合格产品比例与甲方协商，并在3日内给出甲方可接受的处理方案；4．付款期限及方式：签订合同后甲方先支付20%定金给乙方（定金分二次支付：两日内先支付15万元，5月28日在付完21万元）。每批发货前再支付当批货物的70%货款，其余10%货款可做月结，以发货时间算起的30天内结算（付款日如遇节假日，允许顺延）。甲方支付余款后乙方应及时开具对应金额的发票；5．交货时间：2011年6月1日前发货尽量不少于10万个，余下数量尽量在6月13日前分批完成，具体分配数量及发货时间以发货计划表中约定的为准。乙方应于2014年6月13日前将甲方采购单所确认的需求量全部交货完毕。如6月13日不能发货完毕，则以6月13日发货数量为准，6月13日发货后甲方将不再收货，实际结算数量以实际发货数量为准；6．交货地点：甲方指定的仓库地址，乙方应按甲方要求与物流谈成发货事宜，运费由甲方承担；7．售后服务：以上产品发现有质量问题（人为因素除外），乙方需提供更换或维修服务；8．违约责任：乙方未经甲方同意有延迟交货行为，每逾期1日甲方有权向乙方收取当笔货物款项1%的违约金。甲方未经乙方同意有延迟付款行为，每逾期1日乙方有权向甲方收取当笔货款1%的违约金。若乙方延迟交货二天以上或交付的货物经验收不合格，甲方有权取消该批次部分未完成的货品。若因甲方不及时付款或其他原因导致乙方的货期延误造成违约行为，则乙方不承担相关责任。合同签订后，某甲公司于2014年5月22日向某乙公司支付定金15万元，于5月30日支付定金21万元。同日，某甲公司工作人员王丽荣通过QQ网络将合格证文件发送至某乙公司法定代表人的QQ中。某甲公司工作人员曾沂攀于6月3日在某甲公司出库单上经手人一栏签字，该出库单注明“篮球杯大货确认样12个”；某乙公司按某甲公司要求将其生产的不倒翁保温杯抽样10个于6月3日寄天津市检验，于6月5日收样；于6月4日抽样8个寄某甲公司处检验，于6月6日收样。2014年6月11日，第16届CUBA大学生篮球联赛于落幕。之后，某乙公司按某甲公司指示发货，于6月11日发往武汉208箱，共计9984个不倒翁保温杯、于6月14日发往杭州209箱，共计10032个不倒翁保温杯、于6月20日发往武汉304箱，共计14592个不倒翁保温杯、于6月20日发往北京2**箱，共计10208个不倒翁保温杯、于6月20日发往杭州372箱，共计17856个不倒翁保温杯，合计62672个不倒翁保温杯。现某甲公司以某乙公司生产的不倒翁保温杯存在严重质量问题为由诉至本院要求某乙公司双倍返还定金及返还模具制作费，因此引起诉讼。庭审中，某甲公司提交了通标标准技术服务（天津）有限公司于2014年6月27日出具的报告编号为TJAFF140601368FD-2、于7月2日出具的报告编号为TJAFF140601368FD-1b，于7月3日出具的报告编号为TJAFF140601368FD-1a三份检测报告以证实某乙公司生产的不倒翁保温杯存在严重质量问题。三份报告注明的检测产品的生产日期均为2014年5月。另该三份检测报告未提供检测机构的资质和对检测人员鉴定资格的进行说明。本院认为：某甲公司与某乙公司签订的模具制作合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。合同签订后，因某甲公司的设计问题，双方均同意进行修改，双方签订的合同虽约定了“如有更改原设计的可适当收成本费”，但对修改后增加模具制作费用的成本并无合意，原告也未提供证据证实增加的模具制作费4.8万元已经某甲公司认可，故某乙公司反诉请求某甲公司承担增加的模具制作费4.8万元，本院不予支持。该合同履行过程中，某甲公司对产品于2014年6月3日进行抽检，产品到达某甲公司期限为2天，5日内应检验完毕，之后5日内付款，故某甲公司应于6月10日前支付剩余7万元模具制作费，但其于6月20日付款，存在迟延付款的违约行为，某乙公司反诉请求某甲公司承担7万元违约11天的违约责任，本院依法确认由某甲公司承担7万元10天迟延付款的违约责任。双方合同虽未约定某甲公司的违约责任，但根据合同的权利义务对等原则，该违约条款仍对某甲公司适用。某甲公司应向某乙公司支付违约金7000元，某乙公司反诉主张的超出部分，本院不予支持。某甲公司与某乙公司签订的不倒翁保温杯采购合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。合同履行过程中，某甲公司对某乙公司的产品进行了抽检，在合同约定的期限内未对抽检产品提出质量异议。双方签订的模具制作合同中也约定了“余款于交付使用并验收合格之日起5天内结清”，某甲公司对该产品进行抽检后付清了余款，亦说明某甲公司对某乙公司生产的产品质量当时并无异议，双方之间仍在对合同约定的权利义务继续履行。后某甲公司提交了三份检测报告，首先该报告注明的检测对象的生产日期显然与某乙公司产品的生产日期不符；其次某甲公司未能就报告的检测对象就是某乙公司生产的产品提交证据予以印证；最后该报告未提供检测机构的资质和对检测人员鉴定资格的说明。因此，本院对该三份检测报告不予认定。另双方的合同约定了“以上产品发现有质量问题（人为因素除外），乙方需提供更换或维修服务”，某甲公司未提供证据证实产品如存在质量问题可导致该产品的根本性不能使用。而在庭审中，某乙公司明确表示如杯盖和底座确有质量问题，可以进行更换，并不会导致产品根本性不能使用的问题。本案系加工承揽合同纠纷，双方在签订合同时，并未就产品的用途进行明确说明，某甲公司以该产品是为康师傅CUBA专案制作，而以双方之间的合同目的已根本不能实现为由要求解除合同，不同意对如存在质量问题的产品进行更换，与双方的合同约定不符，且不符合法律规定，本院不予采纳。加之双方在合同履行过程中，第16届CUBA大学生篮球联赛即已落幕，但经过双方沟通，某甲公司仍在允许某乙公司发送货物，且经过双方的协商，发货期限已然进行了变更延期。综上所述，某甲公司未提供充分证据证实某乙公司存在根本违约行为，某甲公司要求某乙公司双倍返还定金36万元和支付模具制作费14万元，不符合法律规定，本院不予支持。某乙公司反诉请求某甲公司继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。因某甲公司迟延两天支付21万元，某甲公司未能举证证实其抗辩理由（因网络问题迟延付款），某甲公司应当按合同约定承担相应的违约责任，某乙公司反诉请求某甲公司支付违约金4200元，符合法律规定，本院予以支持。某乙公司已向某甲公司交付62672个不倒翁保温杯，某甲公司仅支付36万元，尚欠货款16032元，某甲公司辩称某乙公司违反供货计划，多发的货物不应付款，但未通过证据证实。故某乙公司反诉请求某甲公司支付货款16032元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、驳回原告某甲公司的诉讼请求；二、反诉原告某乙公司与反诉被告某甲公司继续履行双方于2014年5月6日签订的保温杯模具制作合同和2014年5月21日签订的不倒翁保温杯采购合同；三、反诉被告某甲公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告某乙公司支付货款16032元及违约金共计11200元；四、驳回反诉原告某乙公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8800元，由原告某甲公司负担；反诉案件受理费850元，由反诉被告某甲公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张华代理审判员郭方望人民陪审员肖玉梅二〇一五年四月十七日书记员张露露