wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执488号
申请执行人：京山县凌云彩印包装有限公司，住所地京山县新市镇高岭鄢郝街，统一社会信用代码91420821728328789F。
法定代表人：闵久香，该公司董事长。
委托代理人：范友涛，男，1969年11月27日出生，汉族，京山县人，住京山县，系闵久香之子。
被执行人：宜昌奥龙绿色食品有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇航天�。
法定代表人：皮国军，该公司执行董事。
京山县凌云彩印包装有限公司与宜昌奥龙绿色食品有限公司定作合同纠纷一案，本院在执行中，于2017年8月1日公被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司自通知书送达后即日内支付申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司货款234054.80元及利息；负担案件受理费2406元、执行申请费3410元。但被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务。
本院在执行过程中，对被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司采�了纳入失信被执行人名单等强制措施。现查明被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司再无可供执行的其它财产，申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司尚有债权234054.80元及利息未得到实现。本院于2018年4月19日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息没有异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德斌
审判员 朱 强
审判员 游新平
二〇一八年四月二十三日
书记员 乔晓珂
附：法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执488号申请执行人：京山县凌云彩印包装有限公司，住所地京山县新市镇高岭鄢郝街，统一社会信用代码91420821728328789F。法定代表人：闵久香，该公司董事长。委托代理人：范友涛，男，1969年11月27日出生，汉族，京山县人，住京山县，系闵久香之子。被执行人：宜昌奥龙绿色食品有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇航天�。法定代表人：皮国军，该公司执行董事。京山县凌云彩印包装有限公司与宜昌奥龙绿色食品有限公司定作合同纠纷一案，本院在执行中，于2017年8月1日公被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司自通知书送达后即日内支付申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司货款234054.80元及利息；负担案件受理费2406元、执行申请费3410元。但被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，对被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司的财产情况进行了网络查控及传统查控，并对被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司采�了纳入失信被执行人名单等强制措施。现查明被执行人宜昌奥龙绿色食品有限公司再无可供执行的其它财产，申请执行人京山县凌云彩印包装有限公司尚有债权234054.80元及利息未得到实现。本院于2018年4月19日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息没有异议，亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德斌审判员  朱 强审判员  游新平二〇一八年四月二十三日书记员  乔晓珂附：法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1231号
被执行人：于广富，男，1958年2月6日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市红桥区，户籍地同居住地。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人于广富犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人于广富罚金人民币30000元。
本案在执行过程中，因于广富现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执1231号案件中对被执行人于广富的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 武 静
审判员 李景长
二〇一七年六月一日
书记员 莫 磊
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初364号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。指定辩护人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马烨雯出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人黄阿妮均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月28日21时许，被告人李某某经电话约定，至本市静安区山西北路、塘沽路附近，将净重1.6克的毒品甲基苯丙胺，以人民币400元的价格贩卖给龚某某，被公安人员人赃俱获，并当场从李某某身上查获净重7.52克的毒品甲基苯丙胺。到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人龚某某、陈某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》及毒品、毒资照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》，被告人李某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺9.12克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2021年10月12日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收、销毁，毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 柏
人民陪审员 蔡 俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私，贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1505号
上诉人（原审原告）：张小杵，男，1965年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张全明，男，1965年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：马多爱，女，1966年6月19日出生，汉族，系张全明妻子。
上诉人张小杵因与被上诉人张全明、马多爱排除妨碍纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张小杵、被上诉人张全明与马多爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：本案双方同为洪洞县赵城镇下跑蹄村村民，双方系邻居，上诉人居南，二被上诉人居北。地势为北高南低。二人院落中间隔3米宽东西走向道路。在上诉人窑顶部以北，东西走向道路以南，有一块东西长约15米，南北宽约3米的空闲地，该地块比东西走向村道低2米左右。上诉人张小杵认为该空闲地属于自己的护窑地，欲在空闲地北侧紧靠道路南侧修建院墙。被上诉人张全民与马多爱认为该空闲地属于集体土地，为了方便村民通行，在空闲地的西北角堆土以利村民由村道通过上诉人窑顶通行到上诉人院落西南侧，并认为门前3米道路过窄，应利用该空闲地加宽道路以利村民通行。经查，本案双方均未取得宅基地使用证。上诉人要求被上诉人将空闲地西北角堆土清除引发诉讼。
原审认为：根据法律规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权造成损害的，权利人可以请求承担民事责任。排除妨害的权利人应首先对妨害的物享有物权。就本案来看，原告要求二被告清理垃圾，则其必须对垃圾和土占用的空闲地具有使用权；原告要求被告马多爱恢复砖墙北端墙头原状，其亦须对被告马多爱的侵权事实予以证实；但原告对空闲地不具有合法的使用权，其也未对被告马多爱搬掉砖块的侵权事实予以证实，故二被告堆积垃圾和土妨害原告物权、被告马多爱侵害原告物权的事实并不存在。综上所述，没有证据或以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张小杵的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张小杵承担。
判后，上诉人张小杵不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人将堆放在上诉人房窑顶部的垃圾土堆清理干净。理由是：一、1965年，生产队批准上诉人建房，上诉人实际占有、管理、使用该宅基地50余年，形成了一块南北长约11米，东西长约15.68米的护窑地。2009年上诉人建起二层楼房，这块护窑地变成了一地两用的院落，上诉人在护窑地的西北角挖白灰池，被上诉人从未提出了异议，后被上诉人在白灰池倾倒垃圾侵犯了上诉人的合法权益。二、上诉人建房时只是生产队口头批准，没有任何书面手续，原审法院要求上诉人提供建房手续和宅基地证明属于强人所难。三、被上诉人不具备该块空闲地的主体资格，即便是空闲地，也应归村集体所有，应由村集体作为诉讼主体，村集体默认了50余年，早已超过了诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张全明、马多爱答辩称：上诉人提出的其房窑西边和北边的护窑地均是村集体的空闲地。上诉人西边的空闲地原是一条南北方向的小路，村民通过上诉人房窑北边和西边的空闲地行走，上诉人建起砖墙后，村民无法通过南北方向小路通行。被上诉人在水泥路和上诉人砖墙连接处垫了一些土，只是为了方便村民通行。被上诉人垫土的地方不是上诉人的窑顶，而是上诉人窑顶西北方向的空闲地，该空闲地属集体所有，上诉人根本无权提起诉讼。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人张小杵提起诉讼，要求被上诉人张全明、马多爱排除妨碍，首先必须提供证据证明自己对争议的其窑顶西北方的空闲地（即上诉人所称的护窑地）取得合法的使用权，即上诉人应当提供自己的宅基地使用证，说明自己合法取得的宅基地范围包括其所称的护窑地。因上诉人不能提供合法有效的证明，证明自己取得了争议护窑地的使用权，故该争议地块权属不清，上诉人要求被上诉人清理堆放在空闲地西北的土渣，以便于自己延道路南侧砌院墙缺乏事实和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张小杵负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年七月五日
书记员 王亚奇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1505号
原告：周利，男，汉族，1975年4月3日出生，住吉林省农安县。
委托代理人：李洪波，吉林省国泰建筑劳务有限公司法律顾问。
被告：姚家福，男，汉族，1960年2月22日出生，住长春市高新技术产业开发区。
原告周利与被告姚家福租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周利及其委托代理人李洪波、被告姚家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周利诉称，2013年被告姚家福清包位于本市高新计术产业开发区超强街与创意路交汇东地华庭4号楼、7号楼。工程负责人张诚。被告租赁了原告的塔吊两台，经过多次给付租金后于2013年10月12日结算，尚欠租金62700元，当时被告出具的欠条，之后，被告以各种借口不支付原告此欠款，故诉至本院，请求法院判令1.姚家福支付塔吊租金62700元及利息（利息自2013年10月12日起至实际给付之日按6%计算）；2.姚家福承担本案诉讼费用。
姚家福辩称，欠条是我出具的，中途已经还款1万元租赁费，对于33000元塔吊基础预埋件费用，我与张诚协商，张诚说可以和我承担一半，我和周利也说过，必须要张诚付清所有欠款才能拆塔吊，我应该承担36000元，我承担的钱必须是张诚给我之后我才能付。
根据周利的起诉及姚家福的答辩，本院归纳争议焦点为被告向原告支付租金62700元及利息。
周利为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、结算单，证明被告出具的结算单，被告欠原告62700元。
证据二、民事判决书，证明原被告发生租赁和欠款的事实。
姚家福对以上证据的质证意见为
对证据一的真实性无异议，证明问题有异议，中途我还了1万元，现在就剩52700元。
对证据二的真实性无异议，证明问题无异议，如果张诚将钱给我，我就会给原告。
姚家福为支持自己的抗辩意见向法庭出示下列证据：
东地华庭班组收条，证明原告妻子给出具了收条收到1万元，我已经还给原告1万元。
周利对以上证据的质证意见为对证据的真实性及证明问题均无异议。
姚家福申请证人游正洪出庭证实以下事实：
东地华庭第一年施工完毕后，姚家福向张诚要工程款，姚家福和张诚没有结算，张诚也没有给被告工程款。
周利对上述证人证言的质证意见为证人证言与本案无关。
姚家福对上述证人证言的质证意见为证人证言可以证实我的抗辩意见。
经审理查明，2013年10月12日，周利与姚家福形成《东地华庭租塔吊和吊车结算》，内容为：“一、租塔吊：1.去年已结算清进出场合当年月租费及基础塔吊基脚费2.今年从4月5号至10月9号:两塔吊共计12月零10天，每月26000元计算：12月*26000元=312000元，10天折价8700元。合计折价320700元。3.扣除已拨款26000元整。现欠620700元。其中含有甲方罚款10000元在内，找甲方协商。大写：陆万贰仟零柒佰元。结算人姚家福。出租塔吊:周利不负责壹万元罚款本月前支付，结算日终止合同”。后周利妻子戴菲领取姚家福支付的10000元租金。
另查明，姚家福承包了东帝华府4#、7#地库大清项目。
本院认为，周利与姚家福所形成的《东地华庭租塔吊和吊车结算》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规规定，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。根据《东地华庭租塔吊和吊车结算》已经确认姚家福欠付的塔吊租赁费用数额为62700元，姚家福应按上述数额支付拖欠的租金，因已经支付10000元，故应支付的租金数额应为52700元。关于姚家福抗辩意见应由案外人张诚支付部分数额租金的意见，因其未提供相关证据，本院不予支持。关于周利所主张的利息一节，双方所签订的《东地华庭租塔吊和吊车结算》中未约定利息，且周利所主张利息的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并不适用本案中的租赁合同纠纷，故对其主张利息的起算点应为其起诉之日，即2017年7月19日，计算依据为中国人民银行同期同类贷款基准利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚家福于本判决生效后立即给付原告周利塔吊租金52700元及利息（利息自2017年7月19日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1791元由被告姚家福负担1117元、原告周利负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 金 花
人民陪审员 夏玉铭
二〇一七年九月一日
书 记 员 马芳原
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执282号
申请执行人:孙先琴，女，1972年12月14日，汉族，住叶集区。
被执行人：叶集试验区俞林木业有限公司，住叶集区岗南路，法定代表人：俞达军，机构代码：9134150069106673M。
申请执行人孙先琴与被执行人叶集试验区俞林木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法从金寨县人民法院拍卖叶集试验区俞林木业有限公司固定资产款项中兑付申请人，被执行人叶集试验区俞林木业有限公司现强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出的叶劳仲裁字（2017）4号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年六月七日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：强制履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1686号
原告乐清市鹏航电焊机附件有限公司与被告浙江旺峰电器有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00088号调解书已发生法律效力。申请执行人乐清市鹏航电焊机附件有限公司于2015年05月06日向本院申请执行，要求被执行人浙江旺峰电器有限公司支付货款268031.14元，案件受理费1345元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人的财产已被我院查封，暂难处置，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1686号案终结执行。申请执行人乐清市鹏航电焊机附件有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月十四日
代书 记员 叶建莉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终351号
上诉人（原审起诉人）：马哈白白，女，回族，生于1958年11月27日，住临夏县，公民身份号码×××。
上诉人马哈白白因侵权责任纠纷一案，不服临夏县人民法院（2018）甘2921民初524号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人称，在第二轮土地承包时自己和孩子等家庭成员五人共承包土地4.1亩，其丈夫马忠义时为中学教师未取�承包地。2000年马忠义谎称将家庭承包地出租给临夏县刁祁乡杨庄村砖厂，2013年高速公路占地时上诉人才得知自己的五亩承包地被马忠义以2万元出卖给砖厂，并签订协议，自己多次向相关部门反应，在未得到解决的情况下向人民法院起诉，要求依法确认二被起诉人违反法律规定，私下签订的承包地买卖协议无效，并判令立即返还起诉人的承包地。
本院经审查认为，农村土地承包经营户应依法合理经营使用承包土地，不得买卖或者以其他形式非法转让土地，马忠义与临夏县刁祁乡杨庄村砖厂私自签订协议，买卖土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法予以查处，不属人民法院民事案件受案范围，临夏县人民法院裁定不予受理正�，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 胜
审 判 员 刘东麟
代理审判员 苏小容
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周小燕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初597号
原告:叶见伟，男，1971年7月28日生，汉族，住登封。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，所在地登封市白坪乡西白坪村，统一社会信用代码410185000015402。
法定代表人：秦国伟，该公司董事长。
原告叶见伟与被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司（以下简称兴达煤矿）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶见伟及其委托代理人景建民到庭参加了诉讼，兴达煤矿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶见伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令兴达煤矿退还叶见伟2万元安全押金；2、判令兴达煤矿支付经济补偿金28275元和8700元工资；3、本案诉讼费由兴达煤矿承担。事实与理由：2011年2月12日兴达煤矿收取叶见伟2万元安全押金，由财务人员亲笔书写的收据并签名。2014年新年开工时，管生产的科室要求主管矿长签字确认押金是否存于财务科，主管矿长郝双治与财务科进行了专门核对后，在收据背面书写了“同意组织生产、郝双治，2014年3月1日”，告诉了管生产的科室“押金已交，同意组织生产”。2014年底被告全面停产，但仍不退还该2万元安全押金，其收取押金且拒不退还于法无据；依照仲裁裁决书，被告还应支付叶见伟经济补偿金28275元和8700元工资。故叶见伟诉至法院。
兴达煤矿未答辩。
叶见伟为支持其诉讼请求，依法提交了证据，本院认为其提交的证据可以相互印证，予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2004年7月登封市兴达煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立，2011年6月，郑州煤炭工业（集团）有限责任公司全资注册成立的郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司对登封市兴达煤业有限公司进行兼并重组，设立嵩阳兴达（登封）煤业有限公司，2011年8月嵩阳兴达（登封）煤业有限公司变更为本案被告兴达煤矿。2009年6月，叶见伟到兴达煤矿兼并重组前的登封市兴达煤业有限公司工作，2011年2月12日，该公司收取叶见伟安全押金2万元。工作期间，兴达煤矿没有为叶见伟交纳各项社会保险。2014年11月份工资4350元、12月份工资4350元兴达煤矿没有支付叶见伟。2015年10月20日，叶见伟申请劳动仲裁，要求：1、解除与兴达煤矿的劳动关系；2、要求兴达煤矿支付7个月的经济补偿金28000元；3、要求兴达煤矿支付2014年11月、12月工资共计8700元及因迟延支付工资的经济补偿金2175元；3、要求兴达煤矿支付因未签订劳动合同的双倍工资17400元；4、要求兴达煤矿退还安全押金2万元；5、要求兴达煤矿补足各项社会保险。登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字[2015]357号仲裁裁决书，裁决兴达煤矿支付叶见伟经济补偿金28275元、工资8700元。叶见伟不服该裁决，故而成讼。
另查明：叶见伟解除劳动合同前12个月的平均工资为4350元；审理中，叶见伟表示放弃仲裁申请中的其它诉讼请求，仅要求兴达煤矿支付经济补偿金28275元、工资8700元，并返还安全押金2万元。
本院认为：登封市兴达煤业有限公司经过兼并重组等程序，全部资产已经归属本案被告兴达煤矿，因此登封市兴达煤业有限公司的债权、债务由新设立的兴达煤矿承继。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年向劳动者支付一个月工资的经济补偿。本案中，叶见伟提供的安全资格证书可证明其自2009年6月起与兴达煤矿存在劳动关系；兴达煤矿没有为叶见伟交纳各项社会保险，叶见伟2015年10月要求解除劳动合同，兴达煤矿应当支付叶见伟经济补偿金28275元（6.5个月×4350元）；用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中，叶见伟在兴达煤矿工作期间，兴达煤矿未支付其2014年11月、12月的工资8700元，本院认为应当支付；用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其它名义向劳动者索取财物，本案中，叶见伟要求兴达煤矿退还其于2011年2月收取的的安全押金2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶见伟经济补偿金28275元及2014年11月、12月的工资8700元；
三、被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶见伟安全押金2万元。
本案受理费10元，由被告郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石朝辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1134号
上诉人（原审被告、反诉原告）李琪，男，1983年7月7日生，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）信阳启明星文化传媒有限公司。
法定代表人张金明。
委托代理人张梅，系该公司工作人员，特别授权。
上诉人李琪因与被上诉人信阳启明星文化传媒有限公司（以下简称启明星传媒公司）因合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人李琪、被上诉人启明星传媒公司的委托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年8月5日，启明星传媒公司驻世纪王府酒店婚庆部与被告李琪签订了一款婚礼套餐，婚期为2016年8月20日，原告提交的启明星文化传媒项目订单上显示有顾客姓名为被告李琪，双方还对婚礼的其他细节问题进行了约定，合同下方注明总价4680元、定金1000元，8月20日又收到1500元，被告李琪除对合同总价4680元不予认可外，其他项目均无异议。李琪认可双方约定的价格为4000元，婚礼当天，原告未经被告允许私自更换车花、手捧花、地毯的颜色，婚礼庆典结束后，被告又支付原告1500元。被告称其另付1500元现金作为婚礼套餐尾款给被告的工作人员黄鹤，但没有提供证据证明，原告对此不予认可。原告认可其将被告提供的珍妮花摄影拍摄的婚纱照光盘、2m*80㎝的迎宾展架及婚礼当天原告启明星文化传媒有限公司拍摄的视频光盘留置。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点有两个，其一，该合同的总价款数，原告认为根据其提供的订单可以认定双方约定的服务价格为4680元，被告李琪只认可4000元的婚礼套餐，对此，本院认为，原告提供的订单上没有被告签字确认，根据民事诉讼证据规则，原告主张合同价格为4680元证据不足，本院不予支持，合同价格应当按被告自认的4000元为宜。其二，被告实际支付给原告价款数额，被告主张其已支付给原告4000元，原告仅认可其收到2500元，剩余1500元被告没有举证证明，应承担举证不能的责任，本院认定被告实际支付给原告2500元。因原告认可其没有按合同约定为被告提供车花、手捧花、地毯的颜色，即合同没有全面履行，应当承担相应的违约责任，本院酌定服务价格减少500元。对于原告主张的被告工作人员将其车辆损坏的费用，原告的证据不足，本院不予支持；被告主张其妻子因双方发生争执导致其生病治疗费用、精神损失费因被告不能证实二者之间具有关联性，被告应承担举证不能的责任，该诉讼主张本院不予支持。被告的诉讼要求原告返还珍妮花摄影拍摄的婚纱照光盘、迎宾展架及婚礼当天的拍摄的视频光盘，本院认为该物品属被告所有，原告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：被告（反诉原告）李琪于本判决生效后十日内给付原告信阳启明星文化传媒有限公司婚礼套餐尾款1000元，原告（反诉被告）信阳启明星文化传媒有限公司于本判决生效后十日内归还被告李琪婚礼珍妮花摄影婚纱照光盘一份、2m*80㎝的迎宾展架一个及婚礼当天原告为被告拍摄的视频光盘一份，驳回原告信阳启明星文化传媒有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求。驳回被告李琪（反诉原告）的其他诉讼请求。
上诉人李琪上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人启明星传媒公司在主持上诉人婚礼过程中，公司工作人员严重失误和失职，在婚礼期间与已经怀孕两个月的妻子发生争执推搡，第二天不得不去医院检查保胎，花去医疗费402.24元。启明星传媒公司组织混乱，造成婚礼成为一场闹剧，对上诉人的个人名誉以及上诉人妻子的身体造成极大损失，应当赔偿其名誉及精神损失费1000元。同时该公司员工（黄鹤）拉坏了上诉人汽车的司机室门拉手，应当赔偿门拉手修理费600元。启明星传媒公司严重违背了全心全意为客户服务的初衷，没有履行好合同规定的内容和义务，必须赔偿上诉人以上损失，请求二审法院依法改判。
被上诉人启明星传媒公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，他妻子的医药费我们不应该承担，他跟酒店发生冲突时我们一直劝解。车的门把手问题是因为当时我们店长经理让上诉人给钱他不给，他们在拉扯中不知道是什么原因弄坏的。精神损失我们也不应赔偿。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李琪与被上诉人启明星传媒公司之间签订的是婚庆服务合同，双方应当本着诚实信用原则行使权利履行义务。在履行合同过程中，给对方造成损失的，应当予以赔偿。上诉人李琪上诉理由经查：1.关于上诉人妻子医疗费402.24元是否应当赔偿问题。上诉人婚期为2016年8月20日，其妻子王丹丹在2016年8月21日因腹部不适就诊于信阳市中医院，上诉人未提供医疗鉴定部门的证据，证明王丹丹的就诊事项与被上诉人有关联，故上诉人要求赔偿医疗费用，本院不予采纳。2.关于车门把手修理费600元应否赔偿问题。被上诉人启明星传媒公司承认其店长在要求上诉人李琪给付合同款项时，因发生争执时拉过车门，该车门损坏双方均有一定过错，应各自承担50％的民事责任，即启明星传媒公司应当赔偿上诉人汽车修理费用300元。3.关于名誉及精神损失费1000元是否应当赔偿问题。被上诉人启明星传媒公司的工作人员未按照彩排内容进行主持，婚礼现场被上诉人启明星传媒公司工作人员的行为确有不当，但情节显著轻微，并未使上诉人的社会评价降低，对上诉人的生活及工作未造成影响，故上诉人要求赔偿名誉及精神损失费1000元，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市浉河区法院（2017）豫1502民初99号民事判决第一、二项；
二、被上诉人启明星传媒公司赔偿上诉人李琪车门修理费300元；
三、驳回上诉人李琪其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人李琪与被上诉人启明星传媒公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 邱世才
代审判员 姚 涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 雪
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00046号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人张凡海，男，1967年出生。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人张凡海供热合同、物业服务纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人张凡海的银行存款15583.4元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人张凡海转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结张凡海在银行的存款15583.4元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更93号
罪犯刘建平，男，1966年2月15日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）宜中刑一抗字第7号刑事附带民事判决，认定刘建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2516号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2009年6月15日起至2017年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00624号
申请执行人任飞芳。
被执行人武汉市黄陂区吉美家具厂。
被执行人丁春辉。
申请执行人任飞芳与被执行人武汉市黄陂区吉美家具厂、丁春辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年05月18日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00296号民事调解书。并已经发生法律效力。权利人任飞芳于2015年06月02日向本院申请执行，申请执行标的940000.00元，本院于2015年06月04日本院依法立案受理。
本案执行中，于2015年06月08日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、及被执行人须知，责令其于收到执行通知书之日起3日内履行义务。但执行期间被执行人未履行义务。2015年11月18日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第00624号执行决定书，将被执行人武汉市黄陂区吉美家具厂、丁春辉纳入失信被执行人名单库。
本院查明，被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地。无车辆登记。2015年11月12日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00296号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00296号民事调解书确定的义务。该案有940000.00未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭建华
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民终209号
上诉人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大怀，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁馨，海南经和纬律师事务所律师。
上诉人：保亭森田实业有限公司，住所地海南省保亭县保亭七仙岭旅游区。
法定代表人：林华东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
上诉人重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工公司）因与上诉人保亭森田实业有限公司（以下简称保亭实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服海南省第一中级人民法院（以下简称原审法院）于2016年5月5日作出的（2014）海南一中民初字第38号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成以审判员刘彦贵为审判长、审判员刘利红和林倩影为成员的合议庭，依法对本案进行了审理。
本院经审理查明：在原审中，重庆建工公司申请对其所施工的涉案工程进行工程造价司法鉴定，原审法院依法委托深圳市轩明达工程造价咨询有限公司海南分公司（以下简称轩明达造价海南分公司）进行涉案工程造价鉴定。2015年5月8日，轩明达造价海南分公司出具鉴定报告：一是按重庆建工公司提交的鉴定材料和双方于2010年9月25日签订并备案的《建设工程施工合同》作为鉴定依据，作出的鉴定意见为工程造价93622818.04元；二是按照保亭实业公司提交的鉴定材料和双方于2010年5月27日在招投标前签订的《保亭上观园住宅小区工程Ⅱ标段施工合作协议》作为鉴定依据，所作的鉴定意见是工程造价80202733.22元。因双方提出异议，最终轩明达造价海南分公司于2016年3月16日作出相关汇总鉴定补充意见：依照重庆建工公司提供的鉴定材料及《建设工程施工合同》，减少工程造价1518075.15元，最终涉案工程总造价为92104742.89元，下浮价差为3384159.88元。
2016年8月19日，本院组织召开了由重庆建工公司、保亭实业公司和轩明达造价海南分公司参加的庭前会议。按庭前会议笔录，原审法院在有关鉴定材料移送轩明达造价海南分公司鉴定前，没有组织当事人对移送的鉴定材料进行质证。在鉴定过程中，原审法院对双方当事人有异议的鉴定材料也没有组织双方进行质证并作出相应认定。至今，原审法院也未向轩明达造价海南分公司移送有关鉴定材料质证或或认定的笔录或意见。
2016年8月16日，保亭实业公司主要以鉴定报告错误理解委托鉴定目的，对同一工程出具两种鉴定结果，且不恰当地行使了法院裁判权等理由，向本院书面申请重新鉴定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六条第一款规定，民事案件的审判权由人民法院行使。民事诉讼法第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零三条规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。轩明达造价海南分公司的鉴定报告以未经当事人质证和人民法院认定的鉴定材料为依据；在鉴定过程中，对双方当事人有异议的鉴定材料也没有提交原审法院进行质证和认定，而是擅自对有关鉴定材料作出取舍。轩明达造价海南分公司的鉴定程序严重违反了民事诉讼法及其司法解释的上述规定，该分公司实际上违法行使了人民法院的审判权。
轩明达造价海南分公司的鉴定报告对同一工程出具造价相差1300多万元的两种鉴定意见，没有实际解决争议。重庆建工公司和保亭实业公司分别提起上诉，且均对两种鉴定意见提出异议。保亭实业公司于2016年8月16日向本院申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（二）项的规定，因鉴定程序严重违法而申请重新鉴定的，应予准许。
民事诉讼法第一百七十条第一款第（三）项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。民事诉讼法司法解释第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。涉案工程造价属对原审判决结果有实质性影响的基本事实，轩明达造价海南分公司的鉴定程序严重违法，且鉴定意见没有实际解决涉案工程造价争议，当事人双方对鉴定意见又不予认可，故原审判决关于涉案工程造价的基本事实认定不清。
综上所述，原审判决关于涉案工程造价之基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销海南省第一中级人民法院于2016年5月5日作出的（2014）海南一中民初字第38号民事判决；
二、本案发回海南省第一中级人民法院重审。
上诉人保亭森田实业有限公司预交的二审案件受理费99726.00元，上诉人重庆建工集团股份有限公司预交的二审案件受理费65945.00元，均予以退回。
xifmwvvwxkpkhz6uwl
案件唯一码
审判长 刘彦贵
审判员 林倩影
审判员 刘利红
二〇一六年八月二十九日
书记员 李文健
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六条民事案件的审判权由人民法院行使。
人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
。
第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区南路189号，组织机构代码85910663-3。
法定代表人：杨南波，该行行长。
委托代理人：贾春、陈端详，该行职员。
被执行人：李某某，男，1987年10月25日生，汉族，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人李某某信用卡纠纷一案中，应执行标的额36024.75元。本院在受理案件后，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人李某某有可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产，后经本院到本市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人李某某有可供执行的房产。经本院多方联系，始终无法查找到被执行人李某某的下落。本院依据法律规定已将被执行人列入失信被执行人名单，并依据申请执行人的申请，对本案被执行人采取了悬赏执行措施。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
审 判 员 刘清泉
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 晏学闽
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区南路189号，组织机构代码85910663-3。法定代表人：杨南波，该行行长。委托代理人：贾春、陈端详，该行职员。被执行人：李某某，男，1987年10月25日生，汉族，住江西省芦溪县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人李某某信用卡纠纷一案中，应执行标的额36024.75元。本院在受理案件后，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人李某某有可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产，后经本院到本市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人李某某有可供执行的房产。经本院多方联系，始终无法查找到被执行人李某某的下落。本院依据法律规定已将被执行人列入失信被执行人名单，并依据申请执行人的申请，对本案被执行人采取了悬赏执行措施。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟审 判 员  刘清泉二〇一七年五月二十六日代理书记员  晏学闽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3382号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托诉讼代理人王松，男，原告工作人员，住成武县。代理权限，全权代理。
被告：宋聚芳，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张西仓，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张才忠，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋聚芳、张西仓、张才忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告宋聚芳、张西仓、张才忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月31日被告宋聚芳从原告处借款200000元，用途建房，到期日为2016年7月28日，被告张西仓、张才忠为其担保。借款违约后，经多次催要，被告宋聚芳以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告张西仓、张才忠亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告宋聚芳偿还贷款本金200000元及利息，被告张西仓、张才忠承担连带担�责任。
被告宋聚芳未答辩。
被告张西仓未答辩。
被告张才忠未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告宋聚芳向原告借款200000元，被告张西仓、张才忠负连带担保责任。
被告宋聚芳未提交证据。
被告张西仓未提交证据。
被告张才忠未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告宋聚芳支付借款200000元和被告张西仓、张才忠负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年7月31日与被告宋聚芳签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0713号，被告宋聚芳向原告借款200000元用于建房，到期日为2016年7月28日，利率月息10.3062‰。2015年7月31日被告张西仓、张才忠与原告签订保证合同，为被告宋聚芳向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年7月31日原告将借款200000元支付给被告宋聚芳。借款支付后，经催要被告宋聚芳结息至2016年3月21日，未按约定支付剩余借款本金200000元的利息，被告张西仓、张才忠亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋聚芳、张西仓、张才忠签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将200000元借款支付给被告宋聚芳，已完成合同约定义务。借款支付后被告宋聚芳支付利息至2016年3月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告宋聚芳提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告宋聚芳已结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告张西仓、张才忠自愿为被告宋聚芳的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋聚芳偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月利率10.3062‰从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止），被告张西仓、张才忠负连带担保责任；
二、被告张西仓、张才忠承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 卞 伟
人民陪审员 杨永然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈德珍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9830号
原告上海超汉胶粘材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘某，该公司总经理。被告上海封浜印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海超汉胶粘材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审109号
申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局，所在地昌黎县碣阳大街东段76号。统一社会信用代码证书11130322000383398Q。
法定代表人付德宏，局长。
委托代理人董春先，劳动保障监察大队大队长。
被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司，所在地昌黎县三街碣阳大街中段。组织机构代码证78409005-8。
法定代表人李红星。
申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局向本院申请执行其作出的昌人社劳监出处字[2016]第102号劳动保障监察行政处罚一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局于2016年11月9日作出昌人社劳监处字[2016]第102号行政处理决定书，认定被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司从2015年12月至2016年5月拖欠朱卫民、闫秀华等人工资共计36，9621.00元（附工资表）。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》八十五条第一项之规定作出行政处理决定。申请标的：被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司支付所拖欠工资36，9621.00元并加付50%赔偿金，合计人民币55.4431.50元。
经审查，本院认为，申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局作出的昌人社劳监处字第[2016]第102号行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人力资源和社会保障局作出的昌人社劳监处字[2016]第102号行政处理决定准予强制执行。
二、限被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，支付所拖欠工资36，9621.00元（附工资表）并加付50%赔偿金，合计人民币55，4431.50元。
执行费7944.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年九月四日
代理书记员 王洪颖
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初929号
原告：罗前方，男，1991年9月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：陈才，男，1973年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告罗前方与被告陈才民间借贷纠纷一案中,原
告罗前方以被告已履行完毕为由，于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告罗前方以被告已履行完毕为由向本院申请
撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告罗前方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗前方承担。
审 判 长 龙再学
人民陪审员 洪代会
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年六月五日
书 记 员 田维政
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初425号
原告：周夏南，男，1991年4月14日生。
被告：玉溪市江川区少年儿童业余体育运动学校。
法定代表人：董森，系该校校长。
委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周夏南与被告玉溪市江川区少年儿童业余体育运动学校健康权纠纷一案，于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告周夏南、被告委托诉讼代理人付四建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周夏南向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其医疗费2093.28元、门诊费90元、护理费300元、住院伙食补助费300元、误工费1000元、交通费100元、营养费300元，合计4183.28元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月9日上午9时许，其到被告玉溪市江川区少年儿童业余体育运动学校篮球场打篮球，便将电动车停放在篮球场边，但被告法定代表人董森却不允许其停放，并扬言要将其电动车锁住。其没理会董森，董森便拿一把软管铁锁欲将其电动车锁住。其因上前阻止而与董森发生争吵，后用脚踢了董森一下，可董森却用铁锁朝其头部击打五六次致其受伤。其受伤后到江川区人民医院接受治疗，伤情被诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿，住院3天共开支住院医疗费2093.28元、门诊费90元。经云南省江川县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤达轻微伤。被告的法定代表人董森在上班期间用铁锁将其打伤，侵犯了其人身权利并给其造成经济损失，为此，被告应对其损失承担赔偿责任。
被告玉溪市江川区少年儿童业余体育运动学校辩称，董森系其单位的法定代表人，但董森的行为属正当防卫，故请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：其单位法定代表人董森在上班期间因执行管理职责，与原告发生争吵，并用软管锁将原告打伤属实，但本案的起因是董森按照其单位的管理规定，制止原告将电动车停放在蓝球场边，但原告不但不听劝阻，反而在董森锁电动车时用脚踢董森，董森出于正当防卫才用手中的软管锁将原告打伤。因此，其单位对原告的损失不应承担赔偿责任。此外，原告对其主张的误工费、护理费、交通费及营养费等并未提供证据证实，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告在江川县人民医院的治疗情况进行调查取证，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为董森的行为属于正当防卫的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，本案中，原告与被告法定代表人董森因停放电动车产生纠纷并殴打致原告受伤，董森作为被告法定代表人，也是被告的工作人员之一，董森在上班期间因执行篮球场管理的工作任务过程中致原告受伤，董森的行为属于职务行为，被告应对董森执行职务行为过程中给原告造成的损害承担赔偿责任。
关于原告损失范围的确认,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，本院具体确认如下：（1）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，并结合原告提供的江川县人民医院诊断证明书、出院证明书、住院病人费用明细、云南省住院医疗收费票据等证据材料，确认原告的医疗费为住院费2093.28元、门诊费90元，合计2183.28元；（2）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，结合江川县人民医院出具的云南省住院医疗收费票据，确定原告的误工时间为3天，然后参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2015年农民人均纯收入8242元”的标准计算后，确认原告的误工费为8242元/年÷365天3天=67.7元。原告认为应按每天100元的标准计算误工费的主张，因原告未提供证据证明其主张，对该主张本院不予支持；（3）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，护理人员原则上确定为1人，结合原告住院治疗时间为3天，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2015年农民人均纯收入8242元”的标准计算后，确认原告的护理费为8242元/年÷365天3天=67.7元。原告认为应按每天100元的标准计算护理费的主张，因原告未提供证据证明其主张，对该主张本院不予支持；（4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，并参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，结合原告住院治疗时间为3天，原告的住院伙食补助费为3天100元/天=300元。上述四项费用合计2618.68元。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费2093.28元、门诊费90元、住院伙食补助费300元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿护理费300元、误工费1000元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求被告赔偿营养费300元、交通费100元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告玉溪市江川区少年儿童业余体育运动学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告周夏南医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计2618.68元；
二、驳回原告周夏南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告玉溪市江川区少年儿童业余体育运动学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 韩廷留
二〇一六年八月二十九日
书记员 甘 超
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初22号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人付某1，男，住景谷县。因涉嫌犯放火罪，于2016年12月5日被景谷县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人付某1犯放火罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉。被告人付某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日凌晨2时许，被告人付某1酒后到景谷县景谷镇文召村谢某1家找其儿子付某2。因谢某1家房门紧锁，付某1敲门无人应答，便翻墙爬入院内，发现谢某1家中无人，付某1进入谢某1家客房，见客房内堆放着结婚用品，便认为是其前妻谢1的嫁妆，遂用其随身携带的打火机将被褥点燃后离开，导致谢某1家一楼客厅及财物被烧毁。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人付某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人付某1对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月5日凌晨2时许，被告人付某1酒后到景谷县景谷镇文召村谢某1家找其儿子付某2。因谢某1家房门紧锁，付某1敲门无人应答，便翻墙爬入院内，发现谢某1家中无人，付某1进入谢某1家客房，见客房内堆放着结婚用品，便认为是其前妻谢1的嫁妆，遂用其随身携带的打火机将被褥点燃后离开，导致谢某1家一楼客厅及财物被烧毁。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明及犯罪经历查询说明，证实被告人付某1的基本信息情况及无违法犯罪前科。
2、到案经过，证实2016年12月5日4时30分，将被告人付某1传唤到案的事实。
3、酒精含量测试单，证实被告人有饮酒情况。
4、销货明细单、火灾损失统计表，证实被烧毁物品的价值。
5、视频监控拍摄照片、物证照片，证实被告人付某1于2016年12月5日经过景谷镇笼抗山卡口视频监控抓拍照片驾驶摩托车经过此路段时间。
6、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，证实案发现场位于景谷县景谷镇文召村谢某1家。
7、提取笔录、扣押清单、随案移送清单，证实对被告人使用的作案工具打火机一个进行提取，并随案移送。
8、被害人谢2、谢某1、谢某2的陈述，共同证实当天家人不在家，后接到电话说家里着火，后回家看到被烧毁的情况。
9、证人范某某、李某、陈某1、陈某2的证言，共同证实谢某1家起火并一起去灭火的事实，事先听到付某1的叫骂声音和摩托响的事实。
10、被告人付某1的供述与辩解，对放火的事实供认不讳。
上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人付某1无视国家法律，为泄私愤放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人付某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认，根据被告人的犯罪事实，情节及家庭情况，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某1犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二.作案工具打火机，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
审 判 员 叶德敏
人民陪审员 鲁仁茂
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邱 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41699号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：陈绍彬，男，1967年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李振荣，女，1968年12月29日出生，汉族，住。
原告天津丰通至城物业管理有限公司与被告陈绍彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告委托代理人李振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业费933.6元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽雅安里小区的物业服务公司，被告系该小区6-601号的业主。根据物业服务合同的约定，原告自2016年1月20日至2017年1月19日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：其已经缴纳了物业费，物业公司变更我们不知情。
本院认为，2016年1月14日，原告与案外人天津市滨海新区雅安里小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区雅安里小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.35元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积由业主交纳，其中一层为每月每平方米0.3元，2-4层每月每平方米0.5元，5-8层每月每平方米0.65元，9-11层每月每平方米0.7元,12-15层每月平方米0.75元，16-18层每月平方米0.8元。合同期限为2016年1月20日至2019年1月19日。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地走访查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减5%。庭审中被告称其已经缴纳给原告前任物业公司物业费而拒绝交纳物业费的主张，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为934.56元（77.88平方米*1元/月/平方米*12个月）。原告主张933.6元金额的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈绍彬于本判决生效后十日内给付原告天津丰通至城物业管理有限公司2016年1月20日至2017年1月19日期间的物业管理服务费933.6元的95%，计人民币886.92元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年四月二十四日
书记员 于水妹
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执125号
申请执行人：时庆海，男，1964年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：张德侠，女，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人时庆海与被执行人张德侠不当得利纠纷一案中，双方当事人于2017年6月28日自愿达成和解，协议内容：被执行人张德侠当即给付5000元；2017年8月1日前给付2000元；2017年9月1日前给付2000元；余款在2017年10月1日前全部给付完毕。申请执行人张德侠同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年六月三十日
书记员 路 志 勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执125号申请执行人：时庆海，男，1964年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：张德侠，女，1968年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人时庆海与被执行人张德侠不当得利纠纷一案中，双方当事人于2017年6月28日自愿达成和解，协议内容：被执行人张德侠当即给付5000元；2017年8月1日前给付2000元；2017年9月1日前给付2000元；余款在2017年10月1日前全部给付完毕。申请执行人张德侠同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年六月三十日书记员 路 志 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初85号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人蒋春，男，1982年1月1日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省涟源市。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年1月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2006年6月11日刑满释放；因吸食毒品，于2012年1月31日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2016年12月16日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年（均未执行）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2016年12月29日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人蒋春犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人蒋春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人蒋春吸毒成瘾严重。2016年12月15日，蒋春为筹集毒资，于下午16时许携带作案工具镊子进入娄底市娄星区长青地下商业步行街准备扒窃他人财物。蒋春来到地下街衣博会位置，趁在衣博会摊位前选衣服的被害人张某不注意，伸手扒走了张某放在外衣左侧口袋里的白色VIVO手机。紧接着蒋春来到地下街D021号门面附近，跟在朝步步高方向行走的刘某1身后，用镊子伸入刘某1衣服右侧口袋将刘某1的绿色红衣手机夹出盗走。经鉴定，两台被盗手机价值为500元。
被告人蒋春在扒窃刘某1手机时被群众发现，随后，被执勤保安抓获并报案至娄底市公安局娄星分局，蒋春到案后如实供述了自己盗窃的事实。
该院认为，被告人蒋春以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋春到案后以及在法庭审理过程中如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人蒋春曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，并因吸食毒品被公安机关行政处罚，有前科劣迹，建议法院在量刑时酌情予以考虑。诉请法院依法判处。
被告人蒋春对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人蒋春吸毒成瘾严重。2016年12月15日，被告人蒋春为筹集毒资，于下午16时许携带作案工具镊子进入娄底市娄星区长青地下商业步行街准备扒窃他人财物。被告人蒋春来到该地下商业步行街衣博会位置，趁在衣博会摊位前选衣服的被害人张某不注意，伸手扒走了张某放在外衣左侧口袋里的白色VIVO手机。紧接着被告人蒋春来到该地下商业步行街D021号门面附近，跟在朝步步高方向行走的被害人刘某1身后，并用镊子伸入刘某1衣服右侧口袋，将刘某1的绿色红米手机夹出盗走。后被该地下商业步行街的执勤保安抓住，并被接警赶至现场的民警抓获，民警依法扣押了被告人蒋春所盗的两台手机。案发后，被盗的两台手机依法发还给了被害人张某、刘某1。经鉴定，两台被盗手机价值为500元。
被告人蒋春到案后如实供述了其上述犯罪事实，并当庭表示认罪。
上述事实，被告人蒋春在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、人口信息、入所体检表、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、尿样检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明，被害人张某、刘某1的陈述，证人姜某、刘某2、龙某的证言，被告人蒋春在公安机关的供述与辩解，价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋春到案后能够如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人蒋春曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，且因吸食毒品受过行政处罚，有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月16日起至2017年7月15日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1431号
原告：日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司，住所地：日照市海曲东路288号。
法定代表人：袁嘉骅，董事长。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地：日照市泰安路78号。
法定代表人：KINGJACQUELINE，总经理。
委托代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司（以下简称“衡悦公司”至判决主文前）诉被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称“舒斯贝尔公司”至判决主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡悦公司的委托代理人宋远、被告舒斯贝尔公司的委托代理人吴国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡悦公司诉称：2007年8月15日，原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于日照市青岛路以西、海曲东路南侧编号为161513号地块（国有土地使用证号：日国用2011第438号）的舒斯贝尔新天地的所有权及所对应的国有土地使用权，建筑面积为77458平方米，单价为每平方米5380元，总金额为416724040元。同时，原告支付上述价款的对价还包括被告将地下二层车库及地下室（“地下二层”及“负一夹层”）赠送给原告，不单独计算价格。同日，双方签署《关于付款的补充协议》。此后，原告根据约定向被告支付合同价款371559814.5元。2011年8月9日，双方签署《商品房买卖合同之补充协议二》，约定原告减少购买（退还）12929.34平方米建筑面积。因此，原告需要付款的面积变更为67755.22平方米，买方无需付款的面积包括地下二层及负一夹层，合同总价款变更为364523083.6元。《商品房买卖合同》第八条、第九条和附件四第四条、第七条约定，被告应当在2008年4月30日前向原告交付符合约定的房屋，被告承诺原告将在房屋交付日起12个月内取得目标房产的房屋产权证（“房产证”）和国有土地使用权证（“土地证”）。因此，根据合同约定，被告至迟应当在2009年4月30日前为原告办理房产证和土地证。后原告履行了全额支付房款、缴纳契税和公共维修基金等全部义务，经原告多次催告，被告直至2014年3月27日才为原告办理完产权证，根据流程，土地证要待房产证办理完毕后方可办理。但时至今日，被告尚未为原告办理土地证，严重损害了原告的合法权益。鉴此，原告诉至法院，请求判令被告为原告办理所购房屋（房产证面积为70897.66平方米）对应的国有土地使用权证并由被告承担诉讼费用。
被告舒斯贝尔公司辩称：如果核实属实，被告将积极配合，但是对于相关的税费承担与否及数额的大小要根据原、被告之间的购房合同以及办理相关证件的法定程序来决定。
经审理查明：2007年8月15日，原告衡悦公司与被告舒斯贝尔公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于日照市青岛路以西、海曲东路南侧的舒斯贝尔新天地房产，房产单价为每平方米5380元，建筑面积共计77458平方米，包括赠送的地下二层车库及地下室，总金额为416724040元，交付期限为2008年4月30日前，被告承诺原告将在房屋交付日起12个月内取得房屋所有权证及土地使用权证。此后，原告根据约定向被告支付房款共计371559814.5元。2011年8月9日，原、被告签订补充协议二，对购房面积进行调整，约定原告减少购买面积，原告需付款的面积变更为67755.22平方米。2012年1月20日，原、被告签订补充协议三，约定被告负责交付具备合法使用手续的涉案房屋时间为2012年5月31日。但涉案房屋于2012年9月17日才达到正常使用条件并交付。2014年3月27日，日照市房地产管理局为原告办理涉案房屋所有权登记，房产证号为日房权证市字第号，登记面积为70897.66平方米。2015年1月23日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一初字第12号民事判决书，判决舒斯贝尔公司向衡悦公司支付超付的购房款和工程款24975006.4元。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、发票、缴纳税费凭证、房屋所有权证书、（2014）日执异字第7号执行裁定书、（2013）青民四初字第109、110号通知书、（2014）鲁民一初字第12号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：原告衡悦公司与被告舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告已足额支付购房款，涉案房屋亦已交付并办理房屋所有权登记，被告应依约协助原告办理相应的土地使用权登记。但被告至今未协助办理，显属违约，故原告要求被告协助办理所购房屋对应的国有土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司办理所购房屋（房产证号：日房权证市字第号）对应的国有土地使用权证。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年四月十三日
书记员 路岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4207号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈秋萍，女，1986年07月30日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秋萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秋萍系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币55，351.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7744号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：谭涛，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告谭涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其�分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶 丹
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第395号
申请执行人张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司。
被执行人刘存和。
被执行人张家口市建峰酒业有限公司。
被执行人张强。
被执行人张家口市复兴酒业有限公司。
本院在执行张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司申请执行刘存和、张家口市建峰酒业有限公司、张强、张家口市复兴酒业有限公司（2015）万商初字第85号民事判决书民间借款合同纠纷一案，经查被执行张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司申请执行刘存和、张家口市建峰酒业有限公司、张强、张家口市复兴酒业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第85号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李亚男
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初945号
原告:王磊。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：陈龙。
被告：孙建斌。
原告王磊诉被告陈龙、孙建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年3月28日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月1日进行了公开开庭审理。原告委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，被告陈龙向原告借款10000元，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限从2015年11月17日至2015年11月24日。逾期还款的，需承担每日10‰的违约金。被告孙建斌自愿为上述借款承担连带保证责任。约定的管辖法院为秀洲区人民法院。原告已履行交付借款义务，被告陈龙应如期还款。被告孙建斌在被告陈龙逾期还款的情况下，应当承担连带保证责任。请求判令被告陈龙归还借款10000元，并支付利息及违约金（按年利率24%从2015年11月18日起计算至实际清偿日止）；被告孙建斌就上述债务承担连带责任；诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
借条及收条一份（同一张纸），证明被告陈龙向原告借款10000元，由被告孙建斌担保，原告已交付借款的事实。
两被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年11月17日，被告陈龙向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明，原告王磊借给被告陈龙现金10000元，借款期限为2015年11月17日至2015年11月24日，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算。如被告陈龙不能按时偿还借款，每逾期一日支付借款总额的10‰作为违约金。合同签订地在秀洲区，如发生争议，协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。担保人自愿承担上述借款本息及违约责任的连带责任。被告孙建斌作为担保人，在借条上的担保人一栏签字捺印。被告陈龙在收到原告交付的借款后，又在借条的下端以收条形式注明了收到原告交付的借款10000元。借款到期后，被告未还款。之后，原告因催讨未果而提起诉讼。
另查明，2015年11月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈龙之间的借贷关系合法有效，被告陈龙理应如约还款。因被告陈龙未如约还款，原告要求被告陈龙归还借款10000元并自2015年11月18日起支付利息，借款期限内的利息应按约定的同期银行贷款利率4.35%的四倍计算，计利息33.37元，逾期利息可按年利率24%计算。原告要求被告支付利息和违约金，但总计不得超过年利率24%，因此，对原告要求被告陈龙支付违约金之诉请，本院不予支持。被告孙建斌自愿为被告陈龙向原告借款提供保证担保，应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款10000元，并支付借款期限内的利息33.37元及逾期利息（逾期利息自2015年11月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、被告孙建斌对上述第一项被告陈龙应承担的付款义务负连带清偿责任；
三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告陈龙、孙建斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 王贇洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第902号
罪犯周家玉，男，1985年3月20日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）泸刑初字第12号刑事判决，以被告人周家玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元。2010年1月20日、2011年6月2日、2012年8月29日经本院三次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周家玉确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周家玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分165.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周家玉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周家玉减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2006年9月23日起至2017年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第740号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张圣奇，男，1990年7月22日出生于新疆乌鲁木齐县，汉族，大专文化，个体，住本市水磨沟区。2014年12月25日因本案被取保候审。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张圣奇犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人张圣奇到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日02时21分许，被告人张圣奇酒后驾驶新A＊＊＊**号小型客车，在本市新医路西八家户路�被民警查获。经抽血检测，被告人张圣奇血液中酒精含量为159mg／100ml。公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述等证据认为，被告人张圣奇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张圣奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月31日02时21分许，被告人张圣奇酒后驾驶新A＊＊＊**号小型客车，在本市新医路西八家户路口被民警查获。经抽血检测，被告人张圣奇血液中酒精含量为159mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人张圣奇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人张圣奇的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人张圣奇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒�驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张圣奇归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张圣奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年10月25日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本两份。
代理审判员 张莉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张晶
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1222号
原告：陈秋萍，女，1966年11月16日生，汉族。
委托代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被告：林宝柱，男，1956年6月20日生，汉族。
被告：张斌彬，男，1978年2月19日生，汉族。
被告：南京林城环通技术有限责任公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699号22号24幢。
法定代表人：林宝柱，该公司经理。
原告陈秋萍诉被告林宝柱、张斌彬、南京林城环通技术有限责任公司（以下简称南京林城环通技术公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日受理后，依法由审判员尚小强、人民陪审员郭素琴、人民陪审员吴美云组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈秋萍及其委托代理人王璇到庭参加诉讼，被告林宝柱、张斌彬、南京林城环通技术公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秋萍诉称：2012年9月27日，被告林宝柱与原告约定，由原告向被告林宝柱出借人民币1000000元，还款期限为2012年12月26日。被告林宝柱出具借条和承诺书，承诺书中对该借款的利息、违约责任、实现债权的费用承担等进行了承诺。原告依约将1000000元本金出借给被告林宝柱。被告南京林城环通技术公司和被告张斌彬对该项借款承担连带担保责任。现双方约定的借款期限已经届满，虽经原告多次催要，被告仍未偿还上述借款。请求法院判令：1、被告林宝柱偿还原告欠款本金1000000元及相应利息（自2012年9月27日起至实际付清款项之日时止，按月息2%计算）。2、被告林宝柱支付原告违约金（按每日1%支付违约金）。3、被告林宝柱支付原告律师代理费30000元整。4、被告南京林城环通技术公司和被告张斌彬对上述借款本金及相应利息、违约金、律师费承担连带还款责任。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告林宝柱未作答辩。
被告张斌彬未作答辩。
被告南京林城环通技术公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告林宝柱向原告陈秋萍出具借条和承诺书1张，写明，被告林宝柱向原告陈秋萍借款1000000元，借款利息为每月2%，被告林宝柱应于2012年10月26日之前还清借款，如到期不能还清借款，原告有权处置被告公司名下的车辆房产，同时被告林宝柱应向原告支付每日1%的违约金；此外，双方还约定如因该借款发生诉讼，原告为实现债权所支付的费用（包含但不限于诉讼费用、保全费用，执行费用、律师代理费用）均由被告承担。被告南京林城环通技术公司和被告张斌彬为上述借款提供担保。同日，原告陈秋萍以网上银行转账形式分两次向被告林宝柱交付了上述出借款项。
另查明，原告陈秋萍为处理与被告林宝柱、南京林城环通技术公司、张斌彬民间借贷纠纷一事，委托江苏锋行律师事务所律师王璇作为委托代理人参与本案诉讼，律师代理费30000元。
以上事实，有借条、承诺书、银行转款明细单、委托代理合同、税务发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告陈秋萍与被告林宝柱之间的借贷关系有借条、承诺书和银行转账凭证为据，应确认合法有效，被告林宝柱拖欠借款不付，应承担还款责任。关于原告诉请要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，两项诉讼请求违反了我国有关限制借款利率的规定，对于超出同期中国人民银行贷款利率四倍利息的诉请部分，本院不予支持。因原告依法提供了律师代理费用30000元发票及相关证据，原告要求被告支付律师代理费30000元，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告南京林城环通技术公司、张斌彬为被告林宝柱向原告陈秋萍借款本金及利息等提供担保，原告诉请要求被告南京林城环通技术公司、张斌彬承担连带还款责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林宝柱于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋萍借款人民币1000000元，并自2012年9月27日起至本判决确定给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计付利息。
二、被告林宝柱于本判决生效之日起十日内向原告陈秋萍支付律师代理费人民币30000元。
三、被告南京林城环通技术有限责任公司和被告张斌彬对上述两项被告林宝柱给付款项承担连带还款责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用13800元、保全费5000元、公告费560元，合计19360元，由被告林宝柱、南京林城环通技术有限责任公司、张斌彬连带负担。（此款已由原告陈秋萍预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 吴美云
二〇一四年二月十日
见习书记员 熊洪毅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00378号
原告周其云
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告王其山
被告王伟
原告周其云与被告王其山、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告周其云及其委托代理人邢汉才到庭参加诉讼，被告王其山、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其云诉称：两被告系父女关系。2012年6月4日，被告王其山因急需资金向原告借款28400元，约定2013年6月4日还款，被告王伟自愿担保。该款到期后，原告多次向两被告催要，被告王伟仅在2013年11月15日偿还原告本金5000元，下余本金23400元及利息至今未还，原告因而起诉，要求判令两被告连带偿还原告借款23400元及逾期利息1000元。
被告王其山、王伟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年6月4日，被告王其山因资金周转需要向原告借款26000元，并向原告出具借据一张，据上载明借款金额为28400元，其中借款本金为26000元，另2400元系该款一年的利息，双方约定还款日期为2013年6月4日，被告王伟作为保证人在该借据上签字担保。借款到期后，被告王伟于2013年11月15日偿还原告借款本金5000元，下余本金21000元及相应利息经原告多次催要，被告王其山未履行还款义务，被告王伟亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借据一张等在卷佐证，本院予以确认。
审理过程中，本院依据原告申请，依法冻结了被告王其山、王伟在新沂市时集镇大周村村民委员会的土地补偿款24000元，原告为此支付保全费260元。
本院认为：被告王其山因资金周转需要向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违法法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告王其山未按约定期限偿还借款本息，应承担本案民事责任。因本案借款本金实际为26000元，且借款到期后被告王伟已经偿还原告借款本金5000元，故被告王其山尚需偿还原告借款本金21000元。因双方在据上约定的一年利息2400元及原告主张的逾期利息1000元均未超出法律规定，故原告要求被告王其山支付利息2400元、逾期利息1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告王伟自愿为原告周其云与被告王其山之间的该笔借款提供保证，因对保证方式未作明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，故原告现要求被告王伟对本案借款承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王伟承担保证责任后，有权向债务人王其山追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其山于本判决生效之日起十日内偿还原告周其云借款本金21000元、利息2400元、逾期利息1000元，本息合计24400元。
二、被告王伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王伟承担保证责任后，有权向被告王其山追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，保全费260元，合计670元，由被告王其山负担（原告已预交，被告王其山于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵向东
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1485号
原告：范操，男，1982年9月24日出生，住凤城市。
被告：代春雷，男，1978年12月6日出生，住凤城市。
原告范操诉被告代春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告范操到庭参加了诉讼，被告代春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，被告因偿还贷款向原告借款人民币16700元，口头约定一年内偿还。此款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推托不还。请求法院判令被告偿还原告借款人民币16700元，诉讼费由被告承担。
被告代春雷未答辩。
经审理查明：2015年9月9日，被告代春雷因偿还贷款向原告范操借款人民币16700元，同时给原告出具借据一张。双方口头约定一年后给付此款，到期后，经原告催要多次，被告拖欠至今未给付。故原告于2017年5月3日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的借据及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因还银行贷款向原告借款理应及时给付，不应拖欠至今。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告代春雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代春雷于本判决生效后5日内给付原告范操借款16700元。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告代春雷承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭寒松
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1632号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张涛，男，1975年10月2日出生，公民身份号码：×××，大学本科，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1578号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张涛于2017年11月21日21时许，酒后驾驶白色大众牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区京开高速西辅路天宫院加油站时被民警查获。经检测，张涛血液中酒精含量为169.9mg/100ml。被告人张涛当场被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张涛告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张涛具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张涛拘役二至三个月，并处罚金。
被告人张涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张涛表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人张涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月21日起至2018年1月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 岩
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3619号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码91410425695996747X
负责人谢海峰，任行长。
委托代理人李国营，系该行三农客户经理。
委托代理人张晓辉，系该行三农客户经理。
被告孙伟，男，1971年4月19日生，汉族，农民，住郏县，
被告李保建，男，1967年6月11日生，汉族，农民，住郏县，
被告孙三刚，男，1970年11月1日生，汉族，农民，住郏县，
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与孙伟、李保建、孙三刚金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张会利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张冰清
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢910号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：92120283051126164W。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被执行人：都业权，男，1959年12月13日出生，现住庄河市。
被执行人：孙忱品，男，1954年12月18日出生，现住庄河市。
被执行人：曹仕君，男，1963年4月23日出生，现住庄河市。
被执行人：崔志兰，女，1960年10月6日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人都业权、孙忱品、曹仕君、崔志兰金融借款合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，除其有存款，本院已扣划被执行人孙忱品银行账户存款1700元至本院，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑更61号
罪犯赵强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2009年5月27日作出（2009）北刑初字第122号刑事判决，认定被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元（服刑期间缴纳四万五千元）。2013年10月减刑一年。现已执行刑期八年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年1月13日向本院提请对罪犯赵强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵强确有悔改表现，有罪犯赵强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵强盗窃机动车作案13起，涉案财产价值六十四万二千元，盗窃成性，主观恶性较深，社会危险性较大，假释后有再犯罪的危险。因此，对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 强