湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2217号
上诉人（原审被告）：湖北文理学院理工学院，住所地：襄阳市襄城区尹集乡特*号。
法定代表人：蔡孝国，该学院董事长。
上诉人（原审被告）：蔡孝国，男，1966年2月12日出生，原住襄阳市樊城区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：闫琰，该学院法务。
被上诉人（原审原告）：刘平，男，1960年2月14日出生，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：肖光文，湖北长久律师事务所律师。
上诉人湖北文理学院理工学院（下称理工学院）、蔡孝国因与被上诉人刘平民间借贷纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2016年3月8日作出（2015）鄂樊城定民初字第00361号民事判决，理工学院、蔡孝国均不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日作出（2016）鄂06民终867号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2016年9月12日，襄阳市樊城区人民法院再次作出（2016）鄂0606民初3408号民事判决，理工学院、蔡孝国均不服，提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人理工学院、蔡孝国共同的委托诉讼代理人闫琰、被上诉人刘平的委托诉讼代理人肖光文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
理工学院、蔡孝国共同的上诉请求：依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3408号民事判决第二项，改判由理工学院承担次要赔偿责任；并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）蔡孝国与刘平间不存在借款关系，原判对此认定有误。（二）理工学院属于公益性非企业单位，其对外担保无效。刘平作为完全民事行为能力人，明知理工学院对外担保无效情形下，仍与上诉人签订保证条款，过错明显大于上诉人，应承担主要赔偿责任，原判判令理工学院承担全部赔偿责任属适用法律错误。
刘平辩称：（一）蔡孝国与刘平间的借款关系客观真实，上诉人上诉理由不成立。（二）理工学院属于营利性非企业，其提供的担保不违反国家法律规定，合法有效，请求改判理工学院承担连带清偿责任。
刘平向一审法院起诉请求：依法判令被告蔡孝国偿还其借款本金120万元，并从2015年6月28日起按月息2%支付利息至借款还清之日止；被告理工学院对借款本息承担连带保证责任；案件受理费、律师代理费由二被告负担。
一审法院认定：2015年4月24日，刘平与蔡孝国、理工学院签订借款合同，合同约定：刘平借给蔡孝国120万元；借款转到蔡孝国指定的账户，户名徐襄平，开户行建设银行襄阳朝阳支行，帐号......8889；借款期限两个月，自借款转入蔡孝国指定的账户之日起算，月利率2%；理工学院为蔡孝国借款提供连带保证责任，担保范围为本金、利息及违约责任，担保期间为两年。刘平、蔡孝国在该借款合同上签名，理工学院在该借款合同上盖章。2015年4月28日，刘平将120万元转到借款合同指定的徐襄平账户（帐号......8889），同日，蔡孝国出具一份借款收据，载明：今收到刘平借款120万元，该款项以转入下列账户为准：开户行建设银行襄阳朝阳支行，户名徐襄平，帐号......8889；借款人：蔡孝国，2015.4.28。理工学院是2003年6月成立的民办独立学院，属民办非企业单位。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡孝国向原告刘平借款120万元的事实，有原、被告签订的借款合同，被告蔡孝国出具的借款收据、建行转账凭证证实，原审法院予以采信。原告刘平主张自2015年6月28日起按年利率24%计算利息，因为原、被告双方的借款合同有明确约定，且该约定没有超过国家的法律规定，故对原告此项请求予以支持。被告理工学院属民办非企业单位，具有一定的公益性，依法不得作为保证人。但被告理工学院作为有一定的公益性的民办非企业单位，在明知依法不能作为保证人的前提下，仍然为被告蔡孝国的借款提供担保，造成原告刘平的出借款至今未能收回的后果，具有明显过错，应当对原告刘平出借给被告蔡孝国的借款本金及应支付的利息承担赔偿责任。原告刘平要求二被告承担律师代理费的主张于法无据，原审法院不予支持。判决如下：一、被告蔡孝国偿还原告刘平借款人民币120万元，并自2015年6月28日起，按本金120万元、年利率24%计算利息至借款还清之日止；二、被告湖北文理学院理工学院对上述120万元借款的本金及利息承担赔偿责任；三、驳回原告刘平其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费16604元，财产保全费5000元，合计21604元，由被告蔡孝国、湖北文理学院理工学院负担。
二审中，二上诉人提供其就本院对姜爱武诉蔡孝国、理工学院、钱显忠民间借贷上诉一案作出的生效判决，向湖北省高级人民法院申请再审，该院接收其材料清单一份以及对其申请再审立案的信息一份，拟证实理工学院就蔡孝国借款对外提供担保的案件，目前申请再审并已立案。经质证，被上诉人对证据真实性不持异议，但认为再审复查后没有结果，对本案无实质性影响。本院对该证据真实性予以认可。综上，二审确认以下事实：姜爱武与借款人蔡孝国、担保人理工学院等民间借贷纠纷上诉一案，本院作出终审生效判决，认定理工学院对蔡孝国借款提供的担保有效。理工学院不服向湖北省高级人民法院申请再审，该院已立案，但未审结。对于原判查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人上诉理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点有两点：一是刘平与蔡孝国间是否存在借款关系；二是理工学院性质以及该学院提供的担保效力的认定。关于第一个争议焦点即刘平与蔡孝国间是否存在借款关系，对此刘平在一审提供了其与蔡孝国以及担保人三方签订的借款合同，转款凭证以及借款收据。上诉人虽否认存在借款关系，但未提供任何证据加以反驳，故原判认定刘平与蔡孝国间借款关系成立，证据充分。上诉人的此项上诉主张，本院不予采信。关于理工学院性质以及担保合同效力问题。《中华人民共和国担保法》第九条规定：学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。依据该条规定，必须同时具备以公益为目的和具备事业单位、社会团体性质，才不能作为保证人。本案从理工学院提供的登记证书来看，该学院属于民办非企业单位，不属于事业单位法人，亦不属于社会团体法人，故本案不适用该条规定。上诉人据此认为理工学院与刘平间的担保合同无效以及理工学院只承担次要赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。鉴于本院前述对担保合同效力已作出评判，故上诉人上诉主张的理工学院是否属于公益性非企业单位，已无审查必要。因刘平与理工学院间签订的担保合同有效，依约理工学院提供的是连带保证责任担保，所以理工学院应对蔡孝国所欠借款本息承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向蔡孝国追偿。原判认定担保无效，并判令理工学院承担赔偿责任，适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，蔡孝国、理工学院的上诉请求不成立，但原判适用法律有误。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持襄阳市樊城区人民法院（2016）0606民初3408号民事判决第一项；
撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）0606民初3408号民事判决第二、三项；
上诉人湖北文理学院理工学院对上诉人蔡孝国应偿还被上诉人刘平的借款本金及利息承担连带清偿责任，上诉人湖北文理学院理工学院承担保证责任后，有权向上诉人蔡孝国追偿；
驳回被上诉人刘平的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16604元，财产保全费5000元，二审案件受理费16604元，合计38208元，由上诉人蔡孝国、湖北文理学院理工学院共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 褚玉梅
审判员 李 锐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李梦秋