广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终114号
上诉人（一审被告）：广西铭都建设集团有限公司;地址:北流市城北一路0006号五、六楼。
法定代表人：顾杰，该公司董事长。
委托代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西武宣县寰丰混凝土有限公司;地址:来宾市武宣县黔江农场二分队。
法定代表人：蔡丰，该公司董事长。
委托代理人：嵇志广，男，汉族，1980年10月16日出生，住江苏省建湖县，系该公司副总经理。
委托代理人：梁明，男，广西钰锦律师事务所律师。
一审被告：谢志辉，男，汉族，1967年8月1日出生，住广西浦北县。
上诉人广西铭都建设集团有限公司(以下简称铭都公司)与广西武宣县寰丰混凝土有限公司(以下简称寰丰公司)、一审被告谢志辉买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月26日，铭都公司经中标获得武宣县城东新区安置区建设工程(III标段：C和E地块安置区建设工程)。铭都公司承建该项目后，将该工程交由挂靠在公司名下的包工头谢志辉施工。施工过程中，谢志辉向寰丰公司购买预拌混凝土用于工程施工，于是，2012年6月8日，谢志辉以广西铭都建设工程有限公司驻安置区C和E地块项目部的名义与寰丰公司签订了《预拌混凝土销售合同》，合同第三条对付款方式与期限约定为：每月结清一次(每月1号至3号进行对帐，4号至6号之前付清所用商品混凝土货款)。合同第四条对违约责任约定为：每逾期一日，按每日所欠货款的5%支付违约金，直到付清货款为止。合同还对预拌混凝土的价款、计量、结算等做出了明确的约定，签订合同后，寰丰公司就开始送货至工地，一直送到2015年10月31日止，期间寰丰公司已领得过部分货款。2015年11月3日，寰丰公司与铭都公司进行结算，核算出尚有混凝土货款215800元没有给付。2016年2月5日，谢志辉向寰丰公司出具欠条，载明：“今欠到广西武宣县寰丰混凝土有限公司混凝土货款215800元。”之后，虽经寰丰公司多次催促，铭都公司、谢志辉拒不支付货款，为此寰丰公司诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，广西铭都建设工程有限公司驻安置区C和E地块项目部不具备法人资格，因此对外不能承担民事责任。谢志辉没有承包本案工程的相应资质。
一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案寰丰公司与谢志辉达成的买卖合同系合法有效的合同，双方应按合同的约定来履行。寰丰公司依约向谢志辉供应了混凝土，谢志辉未按照约定的数额向原告支付货款，就构成了违约，应承担违约责任。因此，寰丰公司要求谢志辉支付尚欠的货款215800元及违约金，有事实和法律依据，应予支持。关于本案争议的问题：1、如何支持违约金的问题。《预拌混凝土销售合同》第四条第1款规定：“铭都公司逾期付款原告可中断混凝土供应，不承担任何责任。逾期天数，铭都公司每日按所欠货款的5%违约金支付甲方，直到付清货款为止。”因为合同中约定有支付违约金的条款及计算方法，所以，寰丰公司要求支付违约金有事实根据和法律依据，应以支持。根据寰丰公司诉求，确认按年利率4.6％的4倍计付，寰丰公司要求支付货款215800元，从2016年2月5日至2016年9月18日共计226天的违约金为215800×4.60％×4×226÷360＝24927元。本案中，铭都公司、谢志辉支付逾期还款的违约金应为24927元，现寰丰公司要求支付的违约金为24585元，没有超过24927元，应以支持。2、铭都公司应否对本案货款承担连带责任的问题。铭都公司将项目转包给谢志辉实际施工的事实，可以证实谢志辉实为该工程的实际施工人,谢志辉与铭都公司之间存在着挂靠关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第54条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”的规定，铭都公司作为被挂靠人，应当与谢志辉共同作为被告参加诉讼。谢志辉是没有任何资质的个人，不能承包任何建筑工程，铭都公司作为被挂靠人，应对挂靠人从事民事行为所产生的民事责任承担连带责任。因此，铭都公司应对本案货款承担连带清偿责任。综上，铭都公司在庭审中辩称的其没有与寰丰公司签订过合同，本案所欠货款的行为与他们没有关系，没有事实和法律依据，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、谢志辉于本判决生效后十五日内支付广西武宣县寰丰混凝土有限公司货款215800元。二、谢志辉于本判决生效后十五日内支付原告广西武宣县寰丰混凝土有限公司违约金24585元。三、广西铭都建设集团有限公司对被告谢志辉应清偿的以上债务负连带清偿责任。案件受理费4906元，依法减半收取2453元，由广西铭都建设集团有限公司、谢志辉承担。
上诉人铭都公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法驳回对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定部分事实错误。上诉人没有雕刻、使用“广西铭都建设有限公司驻安置区C和E地块项目部”公章，亦没有同意谢志辉雕刻、使用该公章，并且，上诉人没有委托谢志辉与被上诉人签订合同购买预拌混凝土，被上诉人供货时也未告知上诉人或经上诉人同意，因此，谢志辉冒用所谓“广西铭都建设有限公司驻安置区C和E地块项目部”的名义与被上诉人签订《预拌混凝土销售合同》所产生的债务，应由谢志辉自行承担。2、一审判决适用法律错误。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第54条是确定案件当事人的诉讼主体地位，但没有确定被挂靠人对挂靠人承担的债务负连带清偿责任。
被上诉人寰丰公司答辩称，上诉人主张没有项目部公章，但并没有提供谢志辉伪造印章的证据，事实上该公章不只是出现在本案合同当中，还出现在工程项目的申请验收报告等书面材料中，本案合同就在项目部办公室里签订，挂在办公室外墙上的项目部信息栏显示谢志辉系项目部副经理，签订合同的买方一栏盖有项目部的印章，被上诉人有理由相信买方是上诉人铭都公司与谢志辉，且工程项目使用了被上诉人的混凝土，在质检报告、监理方均可查证，因此，一审认定的事实及判决正确，上诉人铭都公司与谢志辉应承担付款责任。
一审被告谢志辉答辩称，对一审认定的事实及判决没有意见，愿意承担付款责任，但对于项目部公章，上诉人铭都公司所讲的不是事实，该印章是铭都公司刻的，并经过发包方、监理方和质检站确认后才能在该工程项目中使用，其和铭都公司签订有挂靠协议，并按照工程造价的1%上缴管理费。
经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人铭都公司是否应当承担支付货款及违约金的责任？
本院认为，铭都公司实际将其中标的工程交由谢志辉具体施工，在施工过程中与寰丰公司签订了《预拌混凝土销售合同》，谢志辉对供货所欠款项进行了确认，应当承担付款及违约金的责任。谢志辉与铭都公司实际上是一种挂靠关系，铭都公司对谢志辉的施工行为怠于管理，且该挂靠行为违反了建设工程有关“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位和个人”的规定，造成了寰丰公司的合法权益受到损害，铭都公司应对本案债务承担连带清偿责任。因此，铭都公司的上诉理由不充分，本院不予支持。但本案并不符合分期付款买卖合同的法律特征，对一审案由定为分期付款买卖合同本院予以纠正，本案案由应确定为买卖合同。
综上，上诉人铭都公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4906元，由上诉人广西铭都建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 邓 媚
代理审判员 黄 剑
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李思憶
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。