湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3527号
原告：叶黎明，男，汉族，1963年9月8日出生，住湖北省洪湖市，
委托代理人：叶金河，系湖北安格律师事务所律师。
被告：湖北工业建筑集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区雄楚大街42号。
法定代表人：胡丹，该公司总经理。
委托代理人：张晓明，系湖北谦顺律师事务所律师。
原告叶黎明与被告湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称“工业建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶黎明及委托代理人叶金河，被告工业建筑公司委托代理人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶黎明向本院提出诉讼请求称：1、被告立即偿付原告借款及利息共计人民币184万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年6月，原告经被告湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）工作人员张和平介绍，认识了被告新疆分公司副经理、承包人张涛。2012年，张涛以被告名义，承建建筑工程，在工程建设初期，因启动资金紧缺，张涛以被告新疆分公司名义，多次向原告借款共计人民币100万元，承诺到2015年3月7日止，给予原告200万元回报，并于2013年3月8日给原告出具《收条》一份。但截至今天，被告除于2016年12月6日给原告付款人民币12万元外，剩余欠款拒绝支付。原告认为，被告新疆分公司给原告出具的《收条》中虽载明所收到的原告款项为投资款，实则为借款。
被告工业建筑公司辩称：1、被告没有与原告发生过本案诉称的借贷关系，也没有收到过原告诉称的所谓借款，原告的诉求没有事实与法律依据。2、被告没有向原告偿还过其诉称的12万元借款，事实是，被告2016年12月6日支付给原告的12万元是为了支付原告及张涛为被告下属安装公司垫付的银行利息，不是所谓的“偿还借款”，原、被告之间不存在本案诉称的借贷关系。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、收条、情况说明，证明原告与被告的新疆公司之间存在借贷法律关系，借款金额为人民币100万。
证据2、银行账户明细清单（借记卡账户历史明细清单共计三份），证明原告于2012年12月2日通过农业银行向张涛转账10万元，2013年2月21日通过工商银行向被告汉口银行账户存入12万元，2013年3月7日通过邮政储蓄银行向张涛个人账户转入30万元。证明原告向被告新疆分包公司负责人、承包人张涛支付了借款。
证据3、银行对账单，证明：2016年12月6日，被告向原告还款人民币12万元。
证据4、被告的任命文件、被告与张涛的《承包经营合同》，证明：1、张涛是被告新疆分公司负责人、承包人；2、被告对张涛的经营行为应承担民事责任。
被告对原告提交的证据1收条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为收条的内容是虚假的，借款关系不存在，张涛、叶黎明和案外人张和平之间有其他的投资关系。原告退出后，张涛向原告出具的投资结算收条与新疆公司没有关系，该款不是借款。且收条上列举的路虎车和本田车既不是湖北工业集团的也不是新疆分公司的，路虎车在张涛名下，本田车在叶黎明名下。收条上写的149536元实际上是原告本人为张涛的路虎车交的购置税，借款与张涛个人有关，与被告无关。收条上借款100万元，承诺到期后还300万元，这种支付回报的方式是原告与张涛恶意串通侵吞国有资产；情况说明是原告个人出具的，不是证据。对证据2的证明目的有异议，从以上证据可以看出原告的这些款项支出有几个部分：1、通过转账支付给张涛个人。2、但大部分都是现金取款，现金取款没有证据证明是为被告支付或者替被告支付。该证据结合原告的陈述，也是与张涛个人发生关系，与被告没有关系。对证据3的真实性无异议，对证明目的不认可，2016年12月6日向原告支付的12万元是偿还原告之前为被告下属安装公司垫付的银行利息，该款与本案无关。对证据4的真实性无异议，任命通知张涛任命新疆分公司的副经理而不是总经理，副经理的职责是协助总经理工作，张涛是没有权利对外借款的。《承包经营合同》第6.6条规定，张涛不得以分公司的名义对外借款。原告在庭审中承认，《承包经营合同》在2012年5月签订以后，原告立刻在张涛处拿到了合同的原件，张涛没有权利对外借款的内容原告应该是明知的，所以说原告与张涛之间是恶意串通，目的是为了侵吞国有资产，侵害第三人利益。2、承包经营合同实际上有两层法律关系，在经营上的内部承包，而且在投资上明确约定了是由张涛个人负责，对这一点原告叶黎明本人是明知的。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、20万元本田越野车资料，证明该车系叶黎明个人所有，《收条》内容是虚假的，所谓的借款、投资款都是虚假的，是原告与张涛恶意串通，损害国家及第三人利益。
证据2、张和平出具的情况说明、证明原告与张涛所谓的投资款或者借款只是原告与张涛个人之间发生的经济关系，与被告无关。
证据3、汇兑往来，资金集中管理办法，证明被告在新疆有专属账户，原告没有向被告的专属账户支付过其诉称的款项。
证据4、建行客户支付回单及叶黎明出具的情况说明，证明被告2016年12月6日支付原告的12万元是为了支付原告2013年为被告下属公司垫付的银行利息，不是偿还借款，原告之间不存在本案诉称的借贷关系。
证据5，印章使用管理办法、承包经营合同，证明：1、分公司印章只能用于公司内部交流。2、双方约定张涛是不能对外借款的，原告本人是明知的。
原告对被告提交的证据1有异议，认为本田在原告名下，是新疆分公司没有过户，与原告无关。对证据2有异议，认为原告与张涛、张和平之间对这个项目没有投资关系，也没有其他项目合同关系。对证据3不发表质证意见。证据4中的12万元是被告还原告100万元借款的钱。证据五中印章管理办法是被告公司内部规定的，对第三人没有约束力，不予质证。
本院对上述无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2012年2月14日，被告工业建筑公司以鄂工建发〔2012〕10号文件下发通知，决定成立“湖北省工业集团有限公司新疆分公司，由总经理聘请张涛为新疆分公司副经理”。2012年5月15日被告工业建筑公司与张涛签订《承包经营合同》，由张涛承包经营新疆分公司，承包期限自2012年1月1日起至2017年12月31日止。《承包经营合同》第6.3条约定：张涛在承包期内自主经营、独立核算、承担分公司所发生的全部债权、债务。《承包经营合同》第6.6条约定：张涛承担的施工任务必须以被告的名义签订施工合同。未经被告书面许可，不得以分公司的名义对外签订施工合同、借贷、提供经济担保和进行投资活动。
在张涛承包新疆分公司期间，原告叶黎明于2012年12月2日通过农业银行向张涛个人转账10万元，2013年3月7日通过邮政储蓄银行向张涛个人账户转入30万元。
2013年3月8日新疆分公司向原告出具《收条》一份，该收条载明“收到叶黎明投资款人民币壹佰万元整。该款已于2013年3月8日全部到账，其投资款支出构成为：现金40万元；付利息12万元；路虎车综合费用149536.46元；修车及租房46951元；日常开支费用20055元；购一部东风本田越野车20万元；余额63457.54元；（留新疆分公司武汉办事处）。该投资款于2013年3月8日起至2015年3月7日止，时间为两年。投资回报为人民币贰佰万元，到2015年3月7日，截止时，共付叶黎明人民币叁佰万元整。”收款人：张涛在上述收条上签字、湖北省工业建筑集团有限公司新疆分公司在此收条上盖章。收条出具时间为2013年3月8日。
新疆分公司自被告发文成立后，没有在工商行政管理部门进行注册登记。
本院认为，本案系名为投资实为借款法律关系。新疆分公司系由被告工业建筑公司发文成立，其作为被告工业建筑公司内设机构，权力应来源于被告工业建筑公司的授权，新疆分公司的对外活动应在工业建筑公司允许的权限范围内行使，其借贷行为也应在工业建筑公司授权范围内代理公司进行。
本案中，关于新疆分公司向原告叶黎明出具收条的的效力问题，根据原告提交的被告工业建筑公司与张涛签订的《承包经营合同》约定，新疆分公司承包人张涛不得以分公司的名义对外签订施工合同、借贷、提供经济担保和进行投资活动。且原告在庭审中也陈述，在张涛与工业建筑公司签订《承包经营合同》后，就从张涛处拿到了《承包经营合同》的复印件；原告上述的陈述表明，其在与新疆分公司发生经济关系时，就已经知道新疆分公司不具有代表被告与其发生经济关系的权限，也知道新疆分公司在对外签订合同特别是对外订立重大合同时，应当获得法人的授权。但原告未能提供证据证明张涛以新疆分公司的名义订立本案借款合同时已获得工业建筑公司的授权，故新疆分公司与原告签订借款合同的行为属无权代理，且事后也未获得工业建筑公司的追认，新疆分公司也不具备表见代理相对人主观上是善意的且无过失这一构成要件，不构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该借款合同无效。
本案借款合同虽然无效，但新疆分公司毕竟是由被告工业建筑公司发文成立的。张涛作为新疆分公司的副经理和承包人，并以新疆分公司对外订立合同，因新疆分公司不具备民事主体资格，不能独立承担民事责任，故因该合同所产生的法律后果仍应由工业建筑公司承担。因借款合同无效，工业建筑公司因借款合同而从原告处受领的借款构成不当得利，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，工业建筑公司应向原告承担返还借款本金并赔偿原告相应利息损失的民事责任。
关于返还金额，新疆分公司虽然向原告出具收到100万元投资款的收条，但在其列举的100万元支出范畴中，其中12万元被告已于2016年12月6日向原告支付，该12万元应当扣除；用于购买东风本田越野车的20万元，因车主为本案原告，且该车一直由原告在使用，该车不属于新疆分公司资产，因此，该费用不应由新疆分公司承担。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案发生的借款只约定了投资回报，未就利息加以约定，原告主张利息的，被告应自借款逾期时按照年利率6％支付资金占用期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北工业建筑集团有限公司在本判决生效后10日内向原告叶黎明返还借款本金68万元。并按照6％的年利率标准赔偿占用该68万元资金自2015年3月8日至实际返还该笔资金时的利息损失；
二、驳回原告叶黎明的其他诉讼请求。
本案诉讼费21360元，由原告叶黎明承担14240元，被告承担7120元（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 璟