wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7963号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告曹政民，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地河南省。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告曹政民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告曹政民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年4月30日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表（编号：XXXXXXXXXX）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%25计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%25；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为190，000元，贷款期限自2014年5月23日起至2019年5月23日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%25计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2014年5月23日向被告曹政民发放了贷款190，000元，贷款期限自2014年5月23日起至2017年5月23日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年8月23日发放了12，000元，贷款期限自2014年8月23日起至2017年8月23日；于2014年11月23日发放了13，800元，贷款期限自2014年11月23日起至2017年11月23日；于2015年1月24日发放了11，470元，贷款期限自2015年1月24日起至2018年1月24日。被告曹政民自2015年2月22日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告曹政民立即归还原告借款本金189，996.00元；2、被告曹政民支付原告暂计至2015年6月10日的利息12，419.43元、罚息881.76元、复利477.71元；3、被告曹政民支付自2015年6月11日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和202，415.43元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；4、本案诉讼费用由被告曹政民承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告向被告核准贷款授信额度190，000元；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、系统出账信息，证明原告向被告发放了贷款；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告曹政民未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告曹政民未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告曹政民通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告曹政民出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告曹政民收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告曹政民归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告曹政民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹政民应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币189，996.00元；
二、被告曹政民应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月10日止的利息人民币12，419.43元、逾期利息人民币881.76元、复利人民币477.71，并偿付自2015年6月11日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和人民币202，415.43元为计算基数，按合同约定利率上浮30%25计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，356.60元，公告费人民币560.00元，由被告曹政民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执13号
申请执行人：孙洪义，男，住吉林省桦甸市。
被执行人：程东风，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人孙洪义与被执行人程东风合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月20日作出了（2015）舒民一初字第1452号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1452号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执13号申请执行人：孙洪义，男，住吉林省桦甸市。被执行人：程东风，男，住吉林省舒兰市。申请执行人孙洪义与被执行人程东风合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年9月20日作出了（2015）舒民一初字第1452号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1452号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00734号
被执行人张高峰，男，1982年出生，汉族，小学文化，农民，住颍上县慎城镇颍阳社区。
张高峰贩卖毒品一案，本院于2012年7月12日作出的（2012）颍刑初字第00163号刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2014年10月14日移送我庭执行。
本案在执行过程中查明：被执行人张高峰无登记房屋、车辆等财产可供执行，银行亦无存款记录。
本院认为，被执行人张高峰无登记房屋、车辆等财产可供执行，银行亦无存款记录，符合终结本次执行程序条件。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
终结颍上县人民法院（2012）颍刑初字第00163号刑事判决书罚金内容（即罚金人民币2000元）的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙燚呈
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执152号
申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，系该联社理事长。
委托代理人：张昱，系该联社职员。
被执行人：周广泉，男，汉族，1960年5月28日出生，户籍地：抚顺市抚顺县，抚顺市春泉房地产开发有限公司经理。
被执行人：鲁青，女，汉族，1962年3月3日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区。
被执行人：抚顺市春泉房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路西段11-1号楼。
法定代表人：周广泉，系该公司经理。
本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人周广泉、鲁青、抚顺市春泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人周广泉、鲁青、抚顺市春泉房地产开发有限公司确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00306号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年八月二十四日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0422执152号申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。法定代表人：王桂波，系该联社理事长。委托代理人：张昱，系该联社职员。被执行人：周广泉，男，汉族，1960年5月28日出生，户籍地：抚顺市抚顺县，抚顺市春泉房地产开发有限公司经理。被执行人：鲁青，女，汉族，1962年3月3日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区。被执行人：抚顺市春泉房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区抚顺城路西段11-1号楼。法定代表人：周广泉，系该公司经理。本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人周广泉、鲁青、抚顺市春泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人周广泉、鲁青、抚顺市春泉房地产开发有限公司确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00306号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年八月二十四日书记员  马书明
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第768号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄兴支行，营业场所：长沙县黄兴镇树新路62号。
负责人雷学军，行长。
被执行人李军辉。
被执行人谢月明。
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄兴支行与被执行人李军辉、谢月明金融借款合同纠纷一案，本院（2013）长县民初字第1223号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄兴支行于2013年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同年10月28日向被执行人李军辉、谢月明发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄兴支行借款本金40000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费400元及执行费500元。但二被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，因未查找到被执行人李军辉、谢月明可供执行的财产，且申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄兴支行亦不能向本院提供被执行人李军辉、谢月明可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。据此，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄兴支行于2014年2月20日向本院提交了终结本案本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第768号金融借款合同纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 梁 军
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 周亚楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1937-1号
申请执行人张聪慧，男，1957年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李伟明，福建知圆律师事务所律师。
被执行人董振强，男，1960年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人曾雅端，女，1963年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人张聪慧与被执行人董振强、曾雅端民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月24日作出（2013）思民初字第12435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金411万元及利息（以411万元为基数按月利率2%计，自2013年6月30日起计至实际还款日止），偿还借款65万元并支付利息及违约金（以65万元为基数，违约金及利息合计按照银行同类贷款利率的四倍计，自2013年6月30日起计至实际还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人曾雅端名下位于厦门市思明区后江埭路126号8G室房产及被执行人董振强名下位于厦门市思明区寿山路4号904室及45号储藏室、厦门市思明区寿山路4号第1层六号车位、厦门市思明南路277号1901室、厦门市思明南路283号地下一层第85号车位房产。经查，被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1937号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1490号
原告刘某甲，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘仰兴，身份证住址广东省梅州市梅江区。
被告郭某，住址广东省深圳市南山区前海路****号星海城。
原告刘某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女儿，取名刘某乙，其出生至今由原告父母在梅州抚养。原告在身体上、经济上都有能力抚养女儿。2014年以来，被告因生活小事，无休止争吵，并提出离婚的要求，对原告进行威胁、恐吓，使原告受到严重精神损伤、感情破裂，无法一起过夫妻生活。被告近两年多次向原告提出离婚，原告为维护家庭，没有同意离婚。2015年9月17日原告再不能容忍被告的行为，同意协议离婚，并填好离婚协议书，但被告不知何故又不同意离婚了。为此，原告诉请法院判令：一、原告与被告之间感情确实已经破裂，无和好可能，判决准予离婚；二、婚生女儿刘某乙由原告抚养，抚养费（含抚养费、教育费、医疗费）由原告全部承担；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。被告称原告与被告的感情没有完全破裂，原告与被告从自由恋爱到结婚生小孩有十几年的感情，应为小孩考虑，给孩子一个温暖完整的家庭。原告与被告之间的一些矛盾，双方都有责任，沟通不够，在被告动员原告生第二胎上所造成一点误解，被告也认真反省认错过。被告坚决不同意离婚，原、被告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女刘某乙。目前，婚生女刘某乙与原告及其父母一起生活。原告提交了李悦、李洁的证人证言证明被告先提出离婚的事实。被告对上述证人证言的真实性不予确认。原告称双方于2015年10月4日开始分居，被告对此予以确认。原告称在物业管理处做管理员，年收入5万元，被告称在深圳市中信健康体检中心工作，年收入65000元。
原告称2014年，被告就提出过离婚。因婚生女刘某乙要上学，2015年9月份原告父亲专门从老家来深圳带小孩。被告一直要求提出离婚，原告也填了离婚协议书，被告却突然不同意离婚了。被告称坚决不同意离婚，被告和原告07年结婚开始到现在感情一直很好，只是在2014年，双方就生二胎这个问题上有一点意见分歧，没有很大的错误。
以上事实，有结婚证、户口本、出生证明、证人证言等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告与被告的婚姻关系合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方系自由恋爱，并在婚后育有一女，双方应在共同生活中建立了相对稳定的感情。原告称夫妻感情不和，但提交的证据不足以证明其主张。被告称夫妻感情只是因为沟通不够产生了矛盾，希望能有机会弥补。夫妻之间应相互体谅，相互扶持，完整和睦的家庭亦有利于孩子的健康成长，所以原、被告双方应该从家庭和睦，有利孩子的角度出发，互诚互信，互谅互让，珍惜建立的家庭和感情，且原、被告系第一次起诉离婚。为给双方一个和好的机会，本院对原告的离婚诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告郭某离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 欣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第163号
原告张永海，男，1981年5月5日生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人李玉欣，女，1969年8月4日生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告朱年兴，男，1976年3月7日生，汉族，木兰县仓源水稻加工厂负责人，住木兰县。
原告张永海与被告朱年兴买卖合同纠纷一案，原告张永海于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员张立波适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张永海及其委托代理人李玉欣，被告朱年兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永海诉称：被告是木兰县仓源水稻加工厂业主，2014年10月27日8时，原告将水稻卖给被告，当时没有给付现金，被告为原告出具了收购化验单（欠据）。经结算，卖粮款合计64284.00元，被告口头承诺两个月后一次性给付。现经原告多次索要未果，故原告起诉要求被告给付卖粮款64284.00元，由被告承担诉讼费用。
被告朱年兴辩称：一、原告起诉的欠款事实存在。原告在2014年9月30日将自家的水稻卖给仓源水稻加工厂，当时没有现金。其妻子刘玉梅说把水稻加工成大米后送到米业后再付粮款，刘玉梅负责粮点销售和资金管理以及帐目。然后由刘玉梅将大米送到粮点（哈市），并说负责将收回粮款给原告。二、应当追加刘玉梅为共同被告。2014年12月份，刘玉梅将原告卖粮款在哈市粮点取回后不知下落，并且将仓源水稻加工厂的帐目和欠款条全部拿走。其他债权人知道后已经起诉被告夫妻要求给付欠款，并且将被告名下的财产全部保全。没有保全的卖粮户到公安局报案，要求追究刘玉梅的诈骗罪刑事责任，这时刘玉梅才出现。刘玉梅为了逃避给农户卖粮款责任已经起诉与被告离婚，刘玉梅承认其手中有收回卖粮款现金40多万元。被告已经没有能力偿还原告欠款，如果原告想要此欠款，应当申请追加刘玉梅为被告。被告申请法院查询刘玉梅的帐户和收购仓源水稻加工厂被刘玉梅已经将粮款拿回的情况。
在本院开庭审理过程中，张永海、朱年兴为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
张永海举的证据情况如下：
证据A1.2014年9月30日，木兰县仓源水稻加工厂为张永海出具的收购化验单，拟证明：1、朱年兴收水稻单价为1.65元／市斤，张永海出售的水稻净重为19480公斤，粮款金额合计为64284.00元。2、朱年兴拖欠粮款64284.00元的事实存在。
朱年兴对张永海举示的证据A1质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性没有意见。
朱年兴举证的情况如下：
证据B1.光盘内录音5段，拟证明：刘玉梅已将在哈市粮点的卖粮款全部取回，要求追加刘玉梅为共同被告。
证据B2.朱年兴与刘玉梅的结婚证，拟证明：朱年兴与刘玉梅系夫妻关系。
张永海对朱年兴举示的证据B1质证认为：不能单纯就这点钱，其当时把粮卖给仓源水稻加工厂，至于朱年兴夫妻之间的事，谁收钱不管，卖粮就应还钱。
张永海对朱年兴举示的证据B2质证认为：无异议。
本院确认：朱年兴对张永海举示的证据A1的真实性、合法性、关联性没有异议，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对张永海举示的证据A1予以采信。张永海对朱年兴举示的证据B1有异议，该证据不符合证据的关联性，故本院对朱年兴举示的证据B1不予采信。张永海对朱年兴举示的证据B2无异议，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对朱年兴举示的证据B2予以采信。
本院经审理查明：朱年兴系木兰县仓源水稻加工厂的个人独
资企业的负责人，2014年9月30日，张永海将19480公斤的水稻以每市斤1.65元的价格卖给朱年兴，粮款合计金额为64284.00元。朱年兴于当日为张永海出具了《木兰县仓源水稻加工厂收购化验单》一张，记明水稻毛重、皮重、净重、单价及粮款合计金额，并由朱年兴在该化验单上亲笔书写“欠款人朱年兴”。张永海以卖粮款多次向朱年兴索要未果为由起诉至本院，请求朱年兴给付卖粮款，并承担诉讼费。朱年兴以该卖粮款在其妻子刘玉梅处，其无能力偿还，并请求追加刘玉梅为本案共同被告（张永海不同意追加刘玉梅为共同被告）为由进行抗辩。
本院认为：原、被告于2014年9月30日签订的水稻买卖合同系合法有效合同，原、被告均应依双方的约定行使权利并履行义务。被告朱年兴未向原告张永海履行粮款义务是违反法律规定的。木兰县仓源水稻加工厂系被告朱年兴个人独资经营，与原告张永海签订水稻买卖合同时也以该加工厂的名义签订的，原告张永海系本案债权人，朱年兴系本案债务人。
综上所述，原告张永海要求被告朱年兴给付水稻款64284.00元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告朱年兴给付原告张永海水稻款64284.00元。此款被告朱年兴于本判决生效后十日内履行；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407.00元，减半收取704.00元，由被告朱年兴负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一五年一月二十六日
书记员 康 凯
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00396号
原告：合肥奥通商贸有限责任公司，组织机构代码证68810256-5。
法定代表人：张美丽，总经理。
委托代理人：林文权，该公司员工。
被告：安徽海川重工科技有限公司，组织机构代码证79984810-8。
法定代表人：邵贤明，总经理。
委托代理人：孙舒雅，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所实习律师。
原告合肥奥通商贸有限责任公司（以下简称“奥通公司”）诉被告安徽海川重工科技有限公司（以下简称“海川公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告奥通公司的法定代表人张美丽及委托代理人林文权，被告海川公司委托代理人孙舒雅、解飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥通公司诉称：2011年9月15日，被告与原告签订五金、日杂等购销合同。合同签订后，原告按合同约定向被告提供价值为157785.46元货物，被告仅支付5万元，扣除退货6552元，余款101233.46元至今一直没有支付。原告多次催要货款未果，故诉至法院要求被告立即支付所欠货款101233.46元并承担相应的利息。
为证明自己的主张，奥通公司向法庭提交了双方所签采购合同及附件、增值税发票20份等。
海川公司辩称：由于双方一直没有对账，原告诉请的部分货款缺乏事实和法律依据应予扣除，且原告提供的货物掺沙导致被告生产损失和客户损失而扣除违约金3万元，现被告所欠货款不足4万元。
在举证期限内海川公司向法庭提交了《关于处理索赔事项费用的申请》及付款收据。
本案经公开开庭审理，经相对方质证，本院认证如下：
当事人无异议的《采购合同》、付款收据本院予以采信；
增值税发票。被告质证认为系复印件不予认可。庭审后本院至安徽省长丰县国家税务局，通过金税系统查询该组20份增值税发票（票面金额157785.46元）已由海川公司作进项发票进项抵扣，故对该组发票本院予以采信；
《关于处理索赔事项费用的申请》，原告质证认为当时系为要回货款在在违背真实意思的情况下签署，原告供应的缠绕膜以卷而非重量计价，没有必要掺入黄沙增重。且被告不是执法主体，无权对原告作出8倍罚款的处罚。本院认为，该《申请》系被告内部请示报告，但原告亦在该报告签署“同意接受质量考核，共计款36376.10元”，双方虽对该报告证明目的存在争议，对该报告的证据形式并无争议。
依据本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院对下列案件事实予以确认：2011年9月15日海川公司（需方）与奥通公司（供方）签订《采购合同》，约定在合同有效期内由奥通公司向海川公司供应合同附件清单列明的物资，双方约定的货款结算时间及方法“承兑支付，每月25日开票、次月挂账，第三个月结清第一个月货款”。合同签订后，原告自2011年11月19日至2012年4月8日计开出20份增值税发票（附有销售货物清单），合计157785.46元。2012年1月5日，海川公司支付原告货款5万元。2013年1月25日海川公司以奥通公司于2011年11月18日、2011年12月6日、2012年1月5日所提供缠绕膜（每件47.8633元／卷）存在恶意灌入黄沙增重为由，内部请示依照作出退货117件（价值5600元），已用95件（价值4547.01元）按供货价8倍处罚，处罚金额计36376.10元（不含税）。原告单位“张喜贵”在内部报告上签署“同意接受质量考核，共计款36376.10元”。现原告确认合计退货款为6552元，扣除原告不认可的36376.10元“罚款”，尚欠货款64857.36元。
本院认为：奥通公司与海川公司签订《采购合同》系双方真实意思表示，双方形成合法的买卖合同关系。奥通公司依约供货后，海川公司理应及时支付货款。奥通公司计开票供货157785.46元，其增值税税票已由海川公司作进项抵扣，海川公司主张双方货款未对账结算，现欠货款不到4万元的辩论意见本院不予支持。庭审中关于“8倍罚款”，奥通公司认为系被告强加于原告的无效的“处罚”；海川公司则主张该扣减货款的数额系经原告同意的，该款是因原告产品质量问题赔付的违约金及赔偿客户的损失。本院认为固然海川公司不具有单方“处罚权”，但原告提供的缠绕膜若确有质量问题并造成被告的损失，被告向原告主张索赔权并无不妥。原告在该报告签署“同意接受质量考核，共计款36376.10元”。但“同意接受质量考核”并非确认所提供的缠绕膜确具有质量问题，现被告未提供证据证实“考核”的结果且亦未举证证实具体损失的范围，因此被告主张在总货款中扣减该“罚款”（违约金），本院不予支持。故奥通公司主张海川公司支付货款101233.46元，本院予以支持。原告主张的利息请求诉请不明确，本院不予支持。双方诉辩的其他主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽海川重工科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告合肥奥通商贸有限责任公司支付货款101233.46元；
驳回原告合肥奥通商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2325元减半收取1162.5元，由合肥奥通商贸有限责任公司负担62.5元，被告安徽海川重工科技有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一三年十月三十日
书记员 杨望良
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第02048号
原告刘飞跃，男，1990年2月12日生。
委托代理人张清静、黄晓燕，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南宏业建筑工程有限责任公司（以下简称河南宏业公司）。
机构代码：79064497-7。
法定代表人潘季耕，该公司董事长。
委托代理人陈东启，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张国强，男，1976年4月15日生。
委托代理人陈东启，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘飞跃与被告河南宏业公司、被告张国强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘飞跃及其委托代理人黄晓燕，被告张国强、河南宏业公司及其二被告共同委托代理人陈东启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞跃诉称：原告经朋友介绍认识刘建伟，后跟随其到河南宏业公司工作，地点在兰考县春源花园社区。2012年9月开始一直干到2013年春节，工资款总额为13万元，先支付8万元，剩余5万元没有支付，经过多次周折，被告张国强立有承诺书，承诺于2014年4月10日还清，但至今原告还有5万元工资款没有收到，多次催要均没有结果，无奈之下，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决二被告支付原告工资款5万元整，并承担本案诉讼费用。
被告河南宏业公司辩称：1、原告刘飞跃与被告河南宏业公司诉讼主体错误，真正欠原告工程款的是刘建伟，因原告与刘建伟系合伙关系，其合伙内部如何分配，如何清算合伙账目是其二人的事务，与其他人无关，更与河南宏业公司无关；2、被告河南宏业公司已完全支付了刘建伟工程款6039893.00元，并且刘建伟领取的钱已超出二百余万元，被告保留让刘建伟应该返还多余工程款的权利，多超出的这二百余万元完全是县乡政府施压的情况下多付的；3、原告与被告根本不存在债权债务关系，双方没有债权债务事实，而且被告张国强是河南宏业公司的项目经理，受公司指派与刘建伟、原告刘飞跃签订内部施工合同，合同中双方约定解决争议的方式是仲裁，原告直接向法院起诉，违反合同约定。
被告张国强与被告河南宏业公司答辩意见一致。
经审理查明：被告张国强系被告河南宏业公司兰考县三义寨乡薛楼新型农村社区项目部（下称薛楼社区项目部）项目经理，经被告河南宏业公司的授权，负责薛楼社区工程的施工、质量管理、安全管理、文明施工、进度控制等事宜；并协助建设单位按照豫宏业（2013）08号文件之规定办理工程款的拨付。2012年9月18日，被告张国强以河南宏业公司薛楼社区项目部项目经理的身份和刘建伟、原告刘飞跃签订内部施工协议，由原告刘飞跃和刘建伟负责春源花园1、2号住宅楼的土建工程全部分项分部项目，主体封顶工期是2012年12月20日。工程结束后，原告刘飞跃还有13万的工程款未得到支付，原告刘飞跃带领工人多次向被告河南宏业公司、张国强追讨，之后又逐级上访至2013年11月21日，被告张国强在三义寨乡王彦博副乡长的见证下，支付了5万元给原告，并承诺剩余的8万元春节过后由被告张国强或者刘建伟限期2014年4月10日之前付清。2014年1月13日，经过三义寨乡政府的再次协调，河南宏业公司以借款方式支付给原告刘飞跃工人工资3万元整，剩余5万元由三义寨乡政府督促河南宏业公司于2014年3月15日之前结清工人工钱。后经原告刘飞跃多次催要未果，遂于2014年10月29日诉至本院，请求二被告依法支付原告工资款5万元整。
上述事实有当事人陈述、证人证言、内部施工协议、承诺书、借条、担保证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的劳动报酬依法受到保护。原告刘飞跃实际参与了被告河南宏业公司薛楼社区项目部春源花园1、2号楼施工建设，被告张国强系被告河南宏业公司薛楼社区项目部项目经理，其对原告刘飞跃的书面承诺行为系职务行为，依法应由被告河南宏业公司承担民事责任，故对原告刘飞跃要求被告河南宏业公司给付工资款50000元的诉请，本院予以支持；因被告张国强的行为系代表被告河南宏业公司的职务行为，民事责任应由被告河南宏业公司承担，故对原告请求被告张国强给付工资款的诉讼请求，本院不予支持；二被告辩称原告刘飞跃与刘建伟系合伙关系，被告河南宏业公司已多支付刘建伟工程款二百多万元的意见，因双方没有结算清单，亦无其他证据证明，本院不予采信；二被告提出该案原、被告在内部施工协议上双方约定了仲裁条款，应适用劳动仲裁前置程序的辩称，因该案没有法定的劳动仲裁前置程序，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南宏业建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘飞跃工资款50000元；
二、驳回原告刘飞跃对被告张国强的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南宏业建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一四年十二月三十一日
书记员 程文霞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00005号
申请人李某
申请人周某
本院于2014年1月2日受理了申请人李某、周某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、周某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、周某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年一月八日
书记员 闫铁骏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01862号
原告：王本好，女，1973年9月5日出生。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：袁惠清，男，1968年1月8日出生。
原告王本好诉被告袁惠清健康权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员林艳独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王本好的委托代理人陈冀，被告袁惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本好诉称：2014年11月27日14时许，王本好、王本翠两姐妹在芜湖市镜湖区丽光小区楼下停放电动车时，与被告袁惠清发生争执，被告袁惠清将王本好、王本翠打伤，现已治疗终结。原告伤情经鉴定不构成伤害。被告袁惠清殴打他人的行为被芜湖市公安局弋矶山派出所处以罚款500元。双方就民事赔偿部分协商未果，原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项费用计4496.03元（其中包括医疗费1779.05元、交通费200元、误工费2016.98元、营养费500元）。
被告袁惠清在庭审中辩称：被告在本起事件中并没有与原告有实际冲突，原告身体经检查一切正常，故原告产生的费用与被告无关，被告不应承担任何相关责任。
经审理查明：原、被告因停放电动车的位置问题长期存在矛盾。2014年11月27日14时许，原、被告在芜湖市镜湖区丽光小区楼下因停放电动车的位置问题再次发生矛盾，并引发争执，在争执过程中被告将原告打伤。原告受伤后，于2014年11月27日、12月6日在皖南医学院弋矶山医院行门诊治疗，并作相应的检查，共计支付医疗费1779.05元。原告伤情经鉴定不构成轻微伤，被告因在本事件中造成另一受害者王本翠构成轻微伤，被芜湖市公安局弋矶山派出所罚款500元。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂成讼。
另查明：2014年11月27日，皖南医学院弋矶山医院出具病假休息单，载明原告因多发软组织损伤，建议休息柒天；同年12月6日，皖南医学院弋矶山医院再次出具病假休息单，载明原告头外伤，建议休息柒天。
上述事实，有原、被告提交的身份证、公安行政处罚决定书、门诊病历、医药费票据、病假休息单、伤情鉴定书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。原、被告因停放电动车的位置问题长期存在矛盾，在2014年11月27日双方再次为此事发生争执时，造成矛盾升级，在争执过程中被告将原告打伤，虽未构成轻微伤，但并不说明其没有受伤，被告应对其侵权行为应承担相应的赔偿责任。结合本事件发生的前因后果，本院认定对于原告所受损失，由原告自行承担20%，被告承担80%的赔偿责任。二、对于原告的损失，本院作如下认定：（一）医药费1779.05元，本院根据门诊病历、医药费票据予以认定，被告虽对原告治疗的必要性和合理性提出异议，但未能提交证据证实，本院不予采信；（二）交通费100元，由本院酌定；（三）误工费952.7元，皖南医学院弋矶山医院出具病假休息单，建议原告休息总计14天，本院予以采信；原告误工标准应按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即68.05元／天（24839元／年÷365天／年）。综上，本院认定原告的误工费损失为952.7元（68.05元／天×14天）；原告主张的营养费没有事实依据，本院不予支持；上述各项损失合计2831.75元，由原告自行承担20%即566.35元（2831.75元×20%），由被告赔偿原告80%即2265.4元（2831.75元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁惠清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本好各项损失计2265.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元（案件受理费原告已预交，被告袁惠清在支付款项时一并给付原告王本好13元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初364号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告：徐靓雯，女，1992年10月19日出生，汉族，住上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐靓雯信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告徐靓雯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐靓雯偿还至2016年8月15日止的透支款29,258.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐靓雯系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2015年7月16日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计29,258.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
被告徐靓雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐靓雯未提交证据材料。鉴于被告徐靓雯未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告徐靓雯持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐靓雯应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心29,258.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.45元，由被告徐靓雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12352号
原告：郑广超，男，1998年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沭县宏源水利工程有限公司，住所地临沭县育新街85号。统一社会信用代码：91371329748997306X。
法定代表人：赵传任。
本院于2017年8月18日立案受理原告郑广超诉被告临沭县宏源水利工程有限公司劳务合同纠纷一案，但原告未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董希林
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈少波
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第595号
原告潘某，农民。
委托代理人薛绍彬。
被告陆某，农民。
原告潘某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人薛绍彬到庭参加了诉讼，被告陆某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年农历12月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1991年农历10月13日生一子陆某甲。原、被告婚后感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵，2002年2月，双方开始分居，2014年3月4日原告曾起诉离婚，后撤诉，之后双方关系仍未改善，现再次起诉离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年农历12月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1991年农历10月13日生一子陆某甲，现已成年。原、被告婚后感情尚好，后期相处不睦，双方分居已有十余年。�原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后相处不睦，且双方分居时间较长，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张应予支持。对于双方共同财产及债权债务，因被告未到庭，难以查清，故本案对此不作处理，双方均可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支�，账号：34×××54）
代理审判员 凌亚明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安石民初字第120号
原告：江西安义农村合作银行。
法定代表人：颜向东，该行董事长。
委托代理人：黄建锋，该行龙津支行行长。
委托代理人：ＸＸ镝，该行龙津支行副行长。
被告：熊小林，男，汉族。
被告：熊细根，男，汉族。
原告江西安义农村合作银行与被告熊小林、熊细根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建锋到庭参加了诉讼，被告熊小林、熊细根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西安义农村合作银行诉称：要求被告熊小林立即归还原告借款345000元及利息（自2009年12月30日起至还清款日止，按江西安义农村合作银行同期同类贷款利率计算）；要求被告熊细根承担连带清偿责任；要求两被告承担本案的诉讼费用。
被告熊小林、熊细根均未进行答辩。
经审理查明：2009年12月30日，原告所属龙津支行与被告熊小林签订了（2009）安合银短借字第10405000265号短期借款合同一份，双方约定：被告熊小林向原告所属龙津支行借款人民币345000元用于转贷；借款期限自2009年12月30日起至2010年11月30日止；借款利率为月利率8.85‰。同日，原告所属龙津支行与被告�细根签订了（2009）安合银保字第10405000265号保证合同一份，约定由被告熊细根为被告熊小林上述借款承担连带保证责任；保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，被告熊小林于当日出具借款凭证一份向原告所属龙津支行借取人民币345000元。但此后，被告熊小林一直未归还借款本息。原告分别于2011年11月7日、2012年12月12日两次向两被告发出贷款催收通知书，但两被告均未及时履行义务。2013年8月21日，原告诉至本院，要求被告熊小林归还借款345000元及利息，并要求被告熊细根承担连带清偿责任。2013年11月25日，原告撤回了起诉。2014年6月4日，原告再次诉至本院，要求被告熊小林归还借款345000元及利息，并要求被告熊细根承担连带清偿责任。
本院认为，原告所属龙津支行与被告熊小林签订的短期借款合同、与被告熊细根签订的保证合同各一份均系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定及时履行了贷款义务，被告熊小林理应按照合同约定及时履行还款义务，被告熊细根亦应按照合同约定及时履行保证义务。现两被告均未按照合同约定履行各自义务，均系违约行为，被告熊小林理应承担归还原告借款本息的民事责任，被告熊细根亦理应承担连带保证责任。原告要求被告熊小林归还借款本息及要求被告熊细根承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告熊小林于本判决生效后10日内归还原告江西安义农村合作银行借款人民币345000元及利息（自2009年12月30日起至还清款日止，按江西安义农村合作银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告熊细根对被告熊小林归还原告上述借款本息承担连带清偿责任；被告熊细根履行上述义务后，有权向被告熊小林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、诉讼保全申请费3520元，合计人民币13320元，由两被告共同负担。此款原告已向本院预交，两被告于上述还款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一四年八月七日
书记员 陈 娇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第344-1号
原告：石家庄市康德医药药材有限公司，住所地：河北省石家庄市循环化工园区马山线16号。
法定代表人：郭风辰，该公司总经理。
被告：秦皇岛永平药业有限公司，住所地：卢龙县城关鼓楼大街22号。
法定代表人：孟昭明，该公司经理。
被告：秦皇岛永平药业有限公司潘庄分公司。住所地：卢龙县潘庄镇。
负责人：郭玮，该分公司经理。
本院受理的原告石家庄市康德医药药材有限公司与被告秦皇岛永平药业有限公司、秦皇岛永平药业有限公司潘庄分公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市康德医药药材有限公司撤回起诉。
案件受理费2321元，减半收取1160.5元，保全费1025元，共计2185.5元，由原告石家庄市康德医药药材有限公司负担。
审判员 苏文涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 彭伟然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终419号
上诉人（一审被告）：万双全，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：李富江，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审原告）：邢春梅，住哈尔滨市道外区。
一审被告：王静，住哈尔滨市呼兰区。
一审被告：李福昌，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人万双全与被上诉人邢春梅,一审被告王静、李福昌合伙协议纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万双全及委托诉讼代理人李富江、被上诉人邢春梅、一审被告李福昌到庭参加诉讼。一审被告王静经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
万双全上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回邢春梅的诉讼请求。理由如下：万双全与邢春梅、王静、李福昌系合伙关系，四人共同出资30万元购买案外人付春的抽铁粉船用于经营。万双全出资10.5万元，王静、李福昌共同出资7.5万元，邢春梅出资12万元。购买船时是王静负责联系交付价款，王静是具体承办人，按王静指示办理。万双全不认识付春，也不是负责办理购船的人，王静联系具体办理的购船事宜。开始经营后，王静不到现场，邢春梅到过现场看生产情况。因市场因素经营出现亏损46万余元，万双全等人商定退船，邢春梅却不出面，付春同意退还23万元。付春给王静、李福昌出具7.5万元欠条，给万双全出具15.5万元欠据，内容是付春写的。付春在监狱服刑，万双全没有实际取得欠款，亏损问题也未能处理。邢春梅不出面办理退船事宜，也不出面进行核算，却向万双全起诉索要投资款，于法无据。邢春梅怠于主张权利，应由其自行承担责任。一审判决错误的认定了案件事实，错误的运用了法律逻辑，适用《民通解释》52条错误，本案不存在退伙给其他合伙人造成损失的问题。综上，请求二审法院支持万双全的上诉请求。
邢春梅辩称，去本溪市之前只认识万双全，并且到现场之后也没有看到铁粉船。关于我出资的钱，我将钱给万双全后，如果出具欠据也应出具在邢春梅的名下。现在就是要万双全将出资款项返还。综上，请求二审法院驳回万双全的上诉，维持原判。
李福昌辨称，王静主张合伙，看好船后告诉我们。当年开春之后，当时我们合伙人都去了。对万双全的上诉请求及一审判决均无意见。
王静未到庭亦未提交书面答辩意见。
邢春梅向一审法院起诉请求：1.请求解除邢春梅与万双全、王静、李福昌合伙协议；2.请求判令万双全返还12万元及利息。
一审法院认定事实:2010年，万双全、王静、李福昌、邢春梅四人协商以30万元的价格购买抽铁粉船，邢春梅实际出资12万元、王静及李福昌共同实际出资75,000元，由万双全负责办理购船事宜。购船后投入生产，但因铁粉降价，万双全将抽铁粉船退还给售船者付春，邢春梅、王静及李福昌均知晓退船事宜。因付春无钱款支付退船款项，付春为王静及李福昌出具金额为75,000元的欠条，该欠条经哈尔滨市呼兰区人民法院调解书确认，付春认可偿还。万双全认可其与邢春梅的退船款项均包含在付春于2012年9月20日出具的“欠万双全壹拾伍万伍仟元整”的欠据中。至今，邢春梅未收到退船款。一审法院认为，万双全、王静、李福昌、邢春梅四方因以购买抽铁粉船为目的而形成的个人之间合伙关系成立，万双全、王静、李福昌、邢春梅四方对此均无异议，但四方之间的合伙关系在抽铁粉船退还时，已因合伙目的无法实现而终止。故邢春梅请求判决解除合伙关系的诉讼请求，不予支持。合伙终止时，对财产处理没有书面协议，又协商不成的，如果合伙出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，万双全作为退还抽铁粉船的直接参与人，在处理抽铁粉船价款的分割时，应当考虑合伙人的意见，但其在未征求邢春梅意见的情况下，将付春对四方合伙所负有的债务进行分配。王静与李福昌享有的债权数额为其二人实际投资额75,000元；邢春梅并未实际收到退船款项，也不享有相应的债权权利凭证；万双全认可其享有的付春拖欠的155,000元债权中包含邢春梅105,000元。万双全在未经邢春梅许可的情况下将邢春梅应享有的债权确定在自己名下，并怠于主张，损害了邢春梅利益，万双全理应向邢春梅支付该部分款项。万双全关于扣除差旅费后仅含邢春梅105,000元的主张，无证据证明，结合王静二人享有与实际投资额相等的债权，万双全应向邢春梅支付其出资额相等的数额12万元。邢春梅关于利息的诉讼主张，无相关法律依据，故不予支持。万双全的相关抗辩主张，无证据证明，不予采纳。判决：一、万双全于判决生效之日起十日内返还邢春梅12万元；二、驳回邢春梅的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由邢春梅负担100元，由万双全负担2600元，万双全须于判决生效之日起十日内将此款给付邢春梅。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。万双全、王静、李福昌、邢春梅四人对合伙经营铁粉船，均无异议。万双全、王静、李福昌、邢春梅之间出资数额明确，自然人之间的合伙有较强的人合性，对外合伙事务执行可以由一名合伙人对外代表合伙。万双全陈述经营期间生产由其负责，故万双全应系合伙事务的具体执行人。合伙事务执行人应承担忠实处理合伙事务及报告义务，万双全在处理终止合伙事务退船过程中，对案外人付春仅给付23万元的意见，并未采取诉讼等其他方式对此提出异议。万双全在未取得邢春梅同意的情况下，认可将含有邢春梅投资款出具在其名下债权凭证中的行为，违反了合伙事务执行人应尽的义务。万双全主张支出差旅费5000元及借给邢春梅1万元的事实，并没有提供有效的证据予以证明，本院不予支持。一审法院判决万双全返还邢春梅投资款12万元，并无不当。
综上所述，万双全的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由万双全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 茂 建
审 判 员 谢国丰审判员赵丹晖
二〇一七年四月十七日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6651号
原告刘刚，男，汉族。
委托代理人许波，天津易道律师事务所律师。
被告李应剑，男，汉族。
原告刘刚与被告李应剑民间借款纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人许波到庭参加诉讼，被告李应剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘刚诉称，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币2万元，后经原告多次催要未果。原告认为，被告不偿还原告借款的行为，已构成违约，其行为已严重损害了原告的经济利益。依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，现原告诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告借款人民币20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
一、中国工商银行账目清单一份。
二、中国工商银行《理财金账户历史明细清单》一份。
两份证据均拟证明被告向原告借款，原告如约提供借款的案件事实。
三、中国工商银行《电子银行回单》一份。
该证据拟证明原告打款的收款人为被告李应剑。
被告李应剑未提供答辩意见或证据。
本院对证据的认证意见如下：原告证据均形式合法、真实可信、且与本案具有关联性，故本院均予采信。
经审理查明，2012年10月19日，原告通过其中国工商银行账户向被告银行账号转账32536元。原告承认被告已向其偿还12000元。现原告诉如所请。
本院认为，原告虽未提供欠条、借条等证据，但已提交向被告提供借款的证据。另，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃答辩权利。因此，原告就被告于2010年10月9日向其借款32536元的事实主张成立，被告已偿还的12000元应予相应扣除。
因此，原告要求被告偿还20000元，系行使其处分权，本院予以照准，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李应剑于本判决生效之日起十日内向原告刘刚返还借款20000元。
如果未按本判决主文所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费900元，合计1200元，由被告李应剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽民初字第6651号原告天津市华明印刷有限公司（组织机构代码72448128-4），住所地天津市东丽区华明工业园区华明大道17号。法定代表人佟洁，董事长。委托代理人刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告天津市燕南包装股份合作公司（组织机构代码10425731-0），住所地天津市蓟县侯家营镇。法定代表人李健民，总经理。原告天津市华明印刷有限公司与被告天津市燕南包装股份合作公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市华明印刷有限公司的委托代理人刘扬到庭参加诉讼，被告天津市燕南包装股份合作公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市华明印刷有限公司诉称，原、被告系加工承揽合同关系。双方口头约定原告按照被告的要求对其提供的原料进行加工印刷，货到由被告支付印刷费。2012年至2013年，原告多次为被告提供加工服务，但被告没有给付相应的加工印刷费。2014年10月，原、被告签订对账单，被告确认尚欠原告加工印刷费225625.40元。后原告多次催要未果，故提起诉讼。要求：被告给付加工印刷费225625.40元，并给付2014年9月30日至2014年11月20日期间的利息1756.44元，及自2014年11月21日至法院判决确定给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。原告提交如下证据：1、送货单4张、增值税专用发票1张，证明原、被告之间系承揽合同关系，原告为被告提供了加工印刷服务。2、对账函1份，证明截至2014年9月30日，被告尚欠原告印刷费225625.40元。被告天津市燕南包装股份合作公司未进行答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告系承揽合同关系，由原告按照被告的要求对其提供的原料进行加工印刷。2014年10月20日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告截至2014年9月30日的印刷费225625.40元。此后，被告一直未向原告支付该款。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立，在原告按照被告的要求完成印刷工作后，被告应向原告支付相应报酬。被告对于尚欠原告的印刷费金额已经确认，故本院对原告要求被告给付印刷费225625.40元的请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津市燕南包装股份合作公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华明印刷有限公司印刷费225625.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元，退还原告天津市华明印刷有限公司27元，剩余部分减半收取2342元，由被告天津市燕南包装股份合作公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  石金娟二〇一五年一月十九日书 记 员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共4页
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初681号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人陈某，女，1971年10月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕623号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年5月26日15时许，被告人陈某骑1辆电动自行车沿本市鲁班路西侧由北向南行驶，后沿鲁班路中山南一路口西北角的非机动车车道骑行，行至中山南一路向右转弯时发现有民警在此检查，遂下车推行，至中山南一路XXX号门口被执勤民�拦下盘查。被告人陈某拒不配合民警执法，辱骂民警，大吵大闹，经民警多次告知仍不予配合，阻扰民警执法约20分钟，后被民警制服并带至派出所。期间，陈某对民警薛某某采取用力拉扯其衣领、手臂等方式抗拒执法，造成民警薛某某颈部等处受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，民警薛某某因外伤致颈项部皮肤划伤，构成轻微伤。被告人陈某到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人陈某判处拘役3至4个月。被告人陈某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议�本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一六年七月十九日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作�员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第291-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、万鹤敏，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：李德参，男，1964年1月2日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告李德参房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一五年六月十九日
书记员 车燕茹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00122号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人吕某，男，1990年4月16日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，户籍地锦州市太和区，现住址辽宁省锦州市凌河区。因本案于2015年7月18日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年7月30日经锦州市凌河区人民检察院批准，于同日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、赵佳出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年7月18日3时30分左右，被告人吕某酒后驾驶辽GW87**小型汽车沿新制东街由南向北行驶至新制南里27号楼下时，与行人王某某发生碰撞，造成王某某当场死亡的交通事故。肇事后吕某驾车离开现场并拨打110、120电话。当日6时许被告人吕某到公安机关投案。经认定，被告人吕某承担此事故的全部责任，被害人王某某无责任。经鉴定，被害人王某某符合颅底骨折重度颅脑损伤死亡；被告人吕某血液中检出乙醇成分，每100毫升血中含乙醇91毫克。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人吕某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人吕某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请法院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其自愿认罪，并主动赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月18日3时30分左右，被告人吕某酒后驾驶辽GW87**小型汽车沿新制东街由南向北行驶至新制南里27号楼下时，与行人王某某发生碰撞，造成王某某当场死亡的交通事故。肇事后吕某驾车离开现场并回家取手机拨打110、120电话报警。当日6时许被告人吕某到公安机关投案。经锦州辽希司法鉴定中心的（2015）尸鉴字第029号王某某死亡原因法医司法鉴定意见书鉴定结论为：被害人王某某符合颅底骨折重度颅脑损伤死亡；（2015）酒检鉴字第184号司法鉴定检验报告书检验结果为被告人吕某血液中检出乙醇成分，每100毫升血中含乙醇91毫克。
又查明，该起事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队锦公交认字（2015）第00265号道路交通事故认定书，认定吕某承担此事故的全部责任，王某某无责任。
案发后被告人家属主动赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的，经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场图及现场照片，证明事故现场情况及肇事车辆毁损情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录，证明事故现场勘查情况，死亡一人，肇事驾驶员逃逸。
3、道路交通事故车辆痕迹检验记录，证明辽GW87**小型汽车与王某某撞击痕迹相符，是此次交通事故中形成。
4、锦州辽希司法鉴定中心的（2015）尸鉴字第029号王某某死亡原因法医司法鉴定意见书，证明被害人王某某符合颅底骨折重度颅脑损伤死亡。
5、（2015）酒检鉴字第184号司法鉴定检验报告书，证明被告人吕某血液中检出乙醇成分，每100毫升血中含乙醇91毫克。
6、被告人吕某的机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、机动车行驶证，证明被告人吕某有驾驶证，肇事车辆辽GW87**小型汽车为其所有。
7、道路交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单，证明扣押物品情况。
8、锦州市公安局交通警察支队凌河大队锦公交认字（2015）第00265号道路交通事故认定书，证明事故的原因及责任认定情况。
9、居民死亡医学证明书，证明王某某于2015年7月18日因颅脑损伤死亡。
10、辽宁省机动车综合性能检测报告单，证明辽GW87**小型汽车前照灯光不合格、手制动不合格。
11、情况说明、电话受理登记单，证明被告人吕某在案发后及时拨打110、120。
12、被告人吕某的供述与辩解，证明案发经过。
13、公安机关出具的常住人口信息表，证明被告人已经达到刑事责任年龄。
14、案件来源和查获经过，证明本案系被告人报案并主动投案。
15、协议书及谅解书，证明本案被告人已赔偿被害人家属损失并取得谅解。
上述证据，客观、关联、合法地证明了被告人实施犯罪的相关事实，并与被告人的供述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人自行辩护意见认为，被告人系自首，且案发后主动赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，在量刑时可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人吕某犯罪情节、悔罪表现、对居住社区有无重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二０一五年九月三十日
书 记 员 周 芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1460号
上诉人（原审原告）梁锁兴，男。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为领取执行款项。
被上诉人（原审被告）刘青周，男。
委托代理人王平，男。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、�解，代为领取执行标的款。
上诉人梁锁兴因与被上诉人刘青周排除妨害纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人梁锁兴及其委托代理人胡月军，被上诉人刘青周的委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年5月，灵宝市豫灵镇党委设立豫灵企业公司，并任命梁锁兴为该公司经理，该公司未办理注册登记。1998年2月，豫灵镇党委以豫发（1998）4号文件撤销豫灵企业公司并免去梁锁兴企业公司经理职务，并明确梁锁兴任经理期间的经济往来由其本人负责偿还，后梁锁兴以“豫灵企业公司”名义对外进行经营，并在原企业公司院内建设50吨选矿车间房，在经营过程中与刘青周发生一定的经济往来，刘青周并在该企业院内居住。2014年5月5日，刘青周将院内北侧的原旧房拆除并修建新房一层，梁锁兴认为刘青周所拆除的旧房及土地使用权归梁锁兴所有，刘青周的行为构成侵权，遂起诉来院，要求刘青周立即停止侵权，排除妨害。
原审法院认为：财产所有权的取得是按照合同或其他合法形式取得，不得违反法律规定。本案中梁锁兴称属于自己“化工厂”院内的房屋被刘青ＸＸ行拆除，但在该案审理中梁锁兴提供的证据不能证实刘青周所拆除房屋为梁锁兴所有，故梁锁兴诉称的刘青周行为侵犯其合法权益因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：对梁锁兴的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由梁锁兴承担。
梁锁兴不服一审判决，向本院提起上诉称：一审确定案由错误，本案案由应为财产损害赔偿纠纷；刘青周并没有证据证明其对本案争议房屋和土地享有所有权和使用权，也没有相关权利人同意其拆除原有房屋的文件和手续；一审认定的事实错误且前后矛盾；根据一审中的所有证据，足以证明我在豫灵企业公司院内建设了房屋并取得该院内原有房屋的所有权，至少具有使用和用益权，刘青周拆除房屋的行为侵犯了我的所有权，至少侵犯了我的用益物权；一审适用《民法通则》错误，应适用《物权法》和《侵权行为法》。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘青周答辩称：一审确定本案案由是正确的；梁锁兴认为我拆除了他的房屋，按照证据规则，应由梁锁兴提供证据证明我拆除的房屋是其所有，不应由我承担举证责任；至于我拆除原有房屋并另建房屋的行为是否经有关权利人同意，与梁锁兴无关，即便是构成侵权，也没有侵犯梁锁兴的权利，不属�本案审理范围；我拆除的房屋是豫灵镇政府所有，我在该企业院内居住是事实，但因为该企业院内的房屋和土地不是梁锁兴所有，我没有必要征得他的同意，一审认定事实清楚，我对梁锁兴不构成侵权。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：
一、关于本案案由问题，一审根据梁锁兴起诉状中要求刘青周立即停止侵权的请求事项，确定本案案由为排除妨害纠纷并无不当。上诉人称本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷，与其诉讼请求不符，本院不予支持。
二、关于刘青周是否对梁锁兴构成侵权，梁锁兴称其对刘青周所拆除房屋享有所有权，至少享有用益物权，但未提交充足证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁锁兴称刘青周侵犯其所有权或用益物权的上诉理由，本院不予支持。
三、关于一审适用法律问题，一审根据本案案情，适用《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”一审适用法律与上诉人称应当适用的《物权法》及《侵权责任法》相关规定并不矛盾，法律适用并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人梁锁兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 牛晓俞
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第109号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
被告何石芬，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告何石芬金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨清岚
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邓伟静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢237号
申请执行人：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
被执行人：刘振江，男，1946年1月13日出生，住。
本院在执行申请执行人天津志嘉物业管理服务有限公司与被执行人刘振江物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津志嘉物业管理服务有限公司书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第9169号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张宝群
审判员 迟雪涛
二〇一七年八月一日
书记员 于 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10650-1号
原告重庆义科机械有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇天龙路99号9B幢2-4-1，组织机构代码55204846-7。
法定代表人赖树忠，执行董事。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
被告向德兴，男，生于1969年11月18日，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆义科机械有限公司与被告向德兴买卖合同纠纷一案中，原告重庆义科机械有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆义科机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆义科机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆义
科机械有限公司负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘月星
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1037号
申请执行人：韩晓杰，女，1962年7月1日生，汉族，珲春市工商银行退休职员，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：付桂芳，女，1955年6月12日生，汉族，珲春市工商银行退休职员，住吉林省珲春市。
被执行人：陈洪顺，男，1950年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被执行人：李俊甫，男，1957年7月25日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被执行人：杨跃臣，男，1963年3月24日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省通河县，住吉林省珲春市。
本院在执行韩晓杰与付桂芳、陈洪顺、李俊甫、杨跃臣合伙协议纠纷一案中，被执行人付桂芳于2016年11月11日履行完毕法律文书所确定的义务，被执行人陈洪顺、李俊甫、杨跃臣拒不履行法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，经查，被执行人陈洪顺、李俊甫、杨跃臣无存款记录，无房屋、车辆信息，暂无其它财产可供执行，申请执行人韩晓杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 袁 野
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1024号
申请执行人威海融丰贸易有限公司。
法定代表人陈国栋，总经理。
被执行人荣成市靖海供销合作社。
法定代表人于海良，经理。
被执行人荣成市供销合作社联合社。
法定代表人蔡志文，主任。
申请执行人威海融丰贸易有限公司与被执行人荣成市靖海供销合作社等借款合同纠纷一案，荣成市人民法院（1997）荣经初字第1242号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（1997）荣经初字第1242号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月九日
书记员 安海文
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第428号
原告：汪君玉。
被告：叶忠良。
本院在审理原告汪君玉与被告叶忠良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告叶忠良的起诉。
本院认为，原告汪君玉申请撤回对被告叶忠良的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪君玉撤回对被告叶忠良的起诉。
本案案件受理费484元，减半收取242元，由原告汪君玉负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年七月二十日
书 记 员 翁夏平
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第240号
申请执行人马如海。
被执行人马加云。
被执行人朱彦芹。
本院在执行申请执行人马如海依据（2014）微商初字第34号民事判决书申请执行马加云、朱彦芹担保追偿纠纷一案中，申请执行人马如海因与被执行人达成了和解协议，于2015年5月28日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2014）微商初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年七月十七日
书记员 孙雨雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1005号
原告：杨永西，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区
原告：聂宗强，女，汉族，住四川省泸州市纳溪区
两原告共同委托代理人：杨昌燕，女，××年××月××日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：段凯荣，男，汉族，住湖南省常宁市
原告杨永西、聂宗强诉被告段凯荣生命权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨永西、聂宗强委托代理人杨昌燕，被告段凯荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永西、聂宗强诉称：2014年1月14日晚，被告在中山市大涌镇岚田村新文化广场公厕里对二原告之女杨某实施抢劫并致杨某死亡。被告的犯罪行为给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等经济损失共计632646.5元；2.被告赔偿原告精神抚慰金100000元；3.被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告杨永西、聂宗强将诉讼请求第1项的赔偿数额变更为300000元。
原告杨永西、聂宗强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.中山市中级人民法院（2014）中中法刑二初字第17号刑事附带民事裁定书；2.中山市中级人民法院（2014）中中法刑二初字第17号刑事判决书；3.广东省高级人民法院（2015）粤高法刑四复字第24号刑事裁定书；4.泸州市纳溪区丰乐镇沙坪村委会证明；5.户籍证明、常住人口登记表；6.中山市大涌旗风学校证明；7.中山市大涌镇远和制衣厂证明2份。
被告段凯荣辩称：对杨永西、聂宗强的诉讼请求及事实与理由均确认，但因现在正服刑改造，无法履行赔偿责任，被告愿意在出狱后再想方设法履行赔偿责任，希望受害人家属能够谅解。
被告段凯荣就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：已发生法律效力的中山市中级人民法院（2014）中中法刑二初字第17号刑事判决书查明以下事实：2014年1月14日19时许，被告人段凯荣在中山市大涌镇翠华路文化广场玩耍时，见被害人杨某驾驶一辆助力车来到广场，将助力车停放后独自一人进入旁边的公厕内，遂产生了抢劫的恶念。接着，被�人段凯荣尾随杨某进入女厕内，使用随身携带的水果刀对杨某实施抢劫，杨某极力反抗，后段凯荣将杨某拖入厕所格内卡住其脖子，连续捅刺杨某颈部多刀，致杨某伤重倒地。随后，段凯荣抢走杨某的钱包（内有355元）、便携式移动电源及钥匙后驾驶杨某的法玲牌助力车（价值2550元）逃离现场。杨某被人发现后经抢救无效死亡。经中山市公安局法医鉴定：杨某符合被他人用锐器刺伤左颈部导致左侧颈内静脉破裂引起大量失血而死亡。2014年1月16日，公安人员在中山市大涌镇南文村利富制衣厂门口将被告人段凯荣抓获。在案件审理期间，段凯荣家属代其支付赔偿款50000元至杨某家属。2014年10月19日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法刑二初字第17号刑事判决书，判决段凯荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨永西�聂宗强在上述刑事案件审理过程中，向中山市中级人民法院提起附带民事诉讼，后又申请撤回起诉。杨永西、聂宗强遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：杨永西、聂宗强生育两个女儿，长女杨昌燕即本案原告的委托代理人，1983年9月15日出生；次女即为杨某。
本院认为：本案为生命权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条的规定，段凯荣侵害杨某身体，致杨某当场死亡，应赔偿因此造成的损失。关于段凯荣赔偿的具体数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人�亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”由于杨某因段凯荣侵害当场死亡，故段凯荣需赔偿丧葬费。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故本院按照2014年度广东省城镇私营单位从业人员年平均工资标准41295元计算六个月，为20647.5元。由于段凯荣家属在上述刑事判决生效后，向杨某家属赔偿50000元，两项扣减后，段凯荣无需再向杨永西、聂宗强支付杨某的丧葬费。关于杨永西、聂宗强主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，段凯荣无需赔偿杨永西、聂宗强上述费用。关于杨永西、聂宗强主张的交通费的请求，根据上述法条规定�受害人为治疗和康复支付的合理费用包括交通费可以请求赔偿，由于受害人杨某已当场死亡，杨永西、聂宗强要求段凯荣支付交通费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨永西、聂宗强的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告杨永西、聂宗强负担（原告杨永西、聂宗强已向本院交纳2900元），并于本判决生效之日起七日内向本院交纳2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中�市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年一月三十日
书 记 员 李志健
陈奇
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第86号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何沧海，男，1978年7月11日生，汉族，本科文化，在东莞市博振五金制品厂务工，户籍所在地为四川省西充县金泉乡场镇*号（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟明均，广东莞信律师事务所律师。
辩护人董通，广东瀚杰律师事务所律师
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2353号起诉书指控被告人何沧海犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人何沧海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何沧海因与明翔自动化公司有债务纠纷。2013年9月14日21时许，何沧海酒后来到东莞市东城区光明路15号仪弘电子有限公司大门处（仪弘电子有限公司与明翔自动化公司属同一大楼）。何沧海因明翔公司未偿还其债务而拿来砖头，砸坏仪弘公司的电动伸缩闸、铁门、消防栓、天花板等物品（价值5955元）。公安人员接报案后，赶到现场将被告人何沧海抓获。
另查明，被告人何沧海的家属赔偿了人民币14300元给被害单位，并取得被害单位的谅解。
以上事实，被告人何沧海在开庭过程中无异议，且有被害单位员工黄平的陈述，证人某某斌的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，涉案财产价格核定表，企业法人营业执照，谅解书，撤诉申请书，说明材料，被告人何沧海的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人钟明均、董通均提出被告人何沧海系初犯、偶犯、主观恶性不深、社会危害性不大、归案后如实供述其罪行、赔偿了被害单位的经济损失、取得被害单位的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被害单位隐瞒重要事实，对本案的发生存在一定过错的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；提出请求对被告人何沧海适用缓刑的意见，依据亦不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人何沧海无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人何沧海犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何沧海归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人何沧海在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人何沧海的身份问题，根据被告人何沧海归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何沧海以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何沧海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘树棠
二〇一四年一月八日
书记员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共4页
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第187号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行。
法定代表人胡洪钧。
被执行人袁立。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1868号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜珙执字第187号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦孟驰
二〇一四年三月六日
书记员 李 静
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第202号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
被执行人向正琴。
申请执行人于2013年5月15日作出甬仑工商处字（2013）69号行政处罚决定书，认定被执行人未取得从事互联网上网服务经营许可证和营业执照，于2011年8月上旬起擅自在宁波市北仑区柴桥街道老街南路52号从事互联网上网服务经营活动，截至2012年8月20日被查获时止，违法经营额因未记账而无法计算。申请执行人认为，被执行人的上述行为已违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条“国家对互联网上网服务营业场所经营单位的经营活动实行许可制度。未经许可，任何组织和个人不得设立互联网上网服务营业场所，不得从事互联网上网服务经营活动”的规定，构成了擅自从事互联网上网服务经营活动的行为。鉴于当事人能积极配合调查，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”、《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条“违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以�缔，……违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下的罚款”的规定，责令改正，并处罚款1万元。申请执行人于2013年5月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅交纳罚款5000元。申请执行人于2013年8月27日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年10月23日向本院申请强制执行。
本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未全部履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局申请执行对被执行人向正琴的剩余罚款5000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 乐国伦
审 判 员 余绍平
二〇一三年十月二十四日
代书记员 赵哲莹
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1422号
原告赵碎定，男，汉族，1945年4月2日生。
被告王坤，男，汉族，1971年3月24日生。
本院在审理原告赵碎定与被告王坤返还原物纠纷一案中，原告赵碎定于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵碎定撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免交。
审判员 芦生民
二〇一五年十一月十二日
书记员 周文彦
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1025号
申请执行人陈茂宏，男，汉族，1978年1月11日生，无业。
委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人戴仔勇，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人江苏华侨沪江置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人朱乃焰，董事长。
申请执行人陈茂宏与江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称华侨沪江公司）房屋买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）鼓民初字第8363号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏华侨沪江置业有限公司于本市六合区龙池街道XX路9号XX商城05幢302室房屋上的司法查封措施解除后十日内，协助原告陈茂宏将上述房屋所有权、国有土地使用权变更登记至原告陈茂宏名下。二、被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈茂宏违约金（按50元/日标准，自2015年3月26日起计算至上述房屋所有权及国有土地使用权登记在原告陈茂宏名下之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市鼓楼区人民法院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理，执行标的100元。执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第8363民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月一十三日
见习书记员 刘高甫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5144号
原告:丁恒忠,男,1954年4月11日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告；林峰,男,1985年2月17日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
原告丁恒忠因与被告林峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告丁恒忠到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁恒忠起诉称，2014年5月25日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借期一个月。同年8月26日，被告出具承诺书一份，承诺欠款于2014年9月23日归还。但到期后，至今未能归还。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款50000元及逾期利息5850元（暂计至2016年9月，要求按银行同期贷款利息计算到判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林峰未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
借条、承诺函各一份，证明被告林峰于2014年5月25日向原告借款50000元，并约定了借款期限。原告当日向原告现金交付50000元。被告林峰于2014年8月26向原告出具承诺函，承诺2014年9月23日前归还。
被告林峰未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，本院均予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案�事实如下：
2014年5月25日，被告林峰向原告出具借条一份，载明“因资金周转需要，今有借款人林峰向丁恒忠借到人民币50000元，借款期限自2014年5月25日至2014年6月24日”等。当日,原告向被告交付现金50000元，履行了出借义务。到期后,被告未归还借款。2014年8月26日，被告林峰向原告出具承诺函一份，载明“本人林峰承诺于2014年9月23日归还丁恒忠的借款50000元，如有逾期后果自负”等。后被告仍分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条证实其与被告林峰之间存在借贷合意，结合原告提供的承诺函以及原告在庭审中对现金交付的缘由、时间等说明，应认为原告已完成交付借款的义务，原告与被告林峰之间借贷关系成立并生效。现被告林峰未按期归还借款，已构成违约，故原告要求其归还借款本金50000元，本院予以�持。原告诉请被告支付相应的利息，虽借条中既未约定借款期内的利率,也未约定逾期利率,但原告主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间利息,符合法律规定,本院予以支持。被告向原告借款时银行同期贷款利率为5.6%,故本院确定按年利率5.6%计算利息。诉讼中，被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰于本判决生效之日起七日内归还原告丁恒忠借款本金50000元及利息损失（以50000元为基数，按年利率5.6%，自2014年6月25日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告林峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一六年十一月三日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交�诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第646号原告乔牡花，女，汉族，山西省山阴县人，工人，住山阴县岱岳乡关岱岳村X区X排X号。被告山西金源化肥有限公司。法定代表人：李晋山，经理。地址：山阴县同太南路21号。本院在审理原告乔牡花与被告山西金源化肥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告乔牡花以此事与其无关为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔牡花撤回对被告山西金源化肥有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔牡花负担。审判员  管晓玲二〇一五年七月二十九日书记员  郭尚慧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03224号
原告：戚扬，男，1955年7月25日出生，汉族，西安市含光中学教师。
被告：陕西鼎恒置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区朱雀路6号。
本院在审理原告戚扬与被告陕西鼎恒置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告戚扬于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚扬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚扬撤回起诉。
诉讼费749元，减半收取374.50元，由原告戚扬负担（已交纳）。
审判员 张钅粟心
二〇一四年九月十日
书记员 关 玉 玲