广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨法民初字第75号
原告张文相，农民。
被告罗国龙，农民。
被告罗海强，农民。
委托代理人韦凤金，广西皓辰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：罗大平，职工。
委托代理人牙韩辉，天峨县法律事务中心，代理权限为一般代理。
原告张文相与被告罗国龙、罗海强，第三人罗大平买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成由审判员范治强担任审判长，审判员黎华锋和人民赔审员牙韩建参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员韦名洲担任法庭记录。原告张文相，被告罗国龙、罗海强及其委托代理人韦凤金，第三人罗大平及其委托代理人牙韩辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文相诉称，2012年3月8日原、被告口头约定，将属被告所有的位于被告所在屯旁的威沟坎（地名），属拢尧范围，面积约为20亩杉木林以118000元的价格全部卖给原告，并已支付杉木林款11万元（有被告的收条）。于2012年4月9日，根据前述口头约定，原、被告订立书面协议即《承包杉木合同书》，明确了双方的权利、义务，特别是进一步明确违约责任即“签订合同后，不论市场价钱变动，双方都不能违约，如甲方违约无条件退回乙方所交的杉木款外，另补偿乙方购买甲方此片杉木钱的两倍，乙方违约所交的杉木款甲方不予退回”。原告于订立合同书当日（即2012年4月9日）再付被告现金8000元。至此，原告已全部付清被告杉木款。紧接着，原告去办理采伐指标。但是，在原告意料之外，被告罗国龙胞弟罗大平及妻子陈美益对被告卖给原告的杉木主张权属，认为该杉木是兄弟罗国龙、罗大平，的共有林木，称被告不经兄弟协商，自作主张出卖，损害其合法权益，并于2012年6月21日向更新林业站提交报告，请求杜绝采伐被告卖给原告的杉木。这造成原告无法办理采伐指标，无法采伐该片杉木，损失巨大。原告的损失主要为：已付的购木款118000元，交通费至少5000元，请更新乡司法所处理纠纷花费1000元，可得利益损失至少100000元。被告由于第三人的原因违约，造成原告无法办理采伐指标、无法采伐此片林木，原告由此无法实现合同目的，损失巨大，被告依法应向原告承担违约责任。可是，被告既不退回原告杉木购买款，也不赔偿原告损失，更不向原告支付违约金。双方由此发生纠纷，在无法自行协商解决后，经乡司法所多次调解也已无望。为维护合法权益，特依法起诉，恳请法院判决支持原告的前述诉讼请求。1、请求判决解除原、被告的《承包杉木合同书》；2、请求判决被告退回原告杉木款118000元；3、请求判决被告赔偿原告的债务利息四倍49400元（按银行的贷款利息计算）；4、请求判决被告向原告支付违约金40000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证实原告是适格的主体。2、林权证登记表1份，证明原告买卖林木的地块及面积情况。3、承包杉木合同书1份，证实原告与被告签订杉木合同及承包价格等。4、收款收条2张，证实原告已按合同全部支付了购买杉木林的价款。5、收条1张，证实支付1000元给司法所调处工作的费用。6、报告1份，证实第三人主张该杉木林权属问题，被告及第三人报告林业部门的事实。
被告罗国龙、罗海强辩称，（一）被告出卖的林木是被告合法承包经营的林是自己1995年所种，被告拥有该林地的承包证和林权证。该林地与第三人罗大平没有任何纠纷。（二）2012年3月8日原告与被告商谈林木买卖合同时，被告已向原告出具了自己拥有的林权证，证明自己是该林木的所有人和使用人，而罗海强与罗国龙虽是父子关系，但已分家另过，户口也不在一起，罗海强有自己的土地承包证和林权证，该出卖的林木属被告罗国龙所有，被告罗海强无任何份额。虽被告罗海强在合同上签字，但该林权证不是罗海强所有。而原告支付的林木款是支付给被告罗国龙而非罗海强，该证据有原告张文相出具的收条为证，而罗海强未收到任何林木款，故罗海强既不是林木所有人，也不是林木买卖当事人没有合同上的权利义务关系，与被告罗海强无关。（三）原告要求解除合同和承担违约责任及支付债务利息没有事实和法律依据，被告没有构成违约，理由：1、被告出卖的林木属被告合法承包经营的林木，被告拥有该林地承包证和林权证。该林地与第三人没有任何关系。被告承包经营合同书是2010年12月10日与村委签订，承包经营期限为70年。被告在2011年3月25日取得林权证之前县林业局经过一系列踩山勾图登记、公告、发证、意见反馈等几个环节才予以发证。林业部门在地籍调查时第三人罗大平并非没有参加或是不知晓，在整个过程中与其他第三人并没有提出任何异议。原告与被告签订合同前并多次到现场踩界，看了被告出具的林权证等材料，经充分协商无异议后才签订林木买卖合同，故原告要求解除合同没有理由。2、被告不存在违约，要求被告支付违约金4万元无法律依据。被告已按合同第四条于2012年3月7日向村委会报告，被告已履行作为出卖方应尽的义务。3、原告要求被告承担债务利息四倍即49400元无事实和法律依据。4、本案第三人应赔偿原、被告的损失，首先被告罗国龙与第三人上世纪八十年代初就已分家，各自都拥有自己承包林地，30多年来都未存在任何纠纷，但在本案中未向法庭提供任何证据证明自己的主张，为此，恳请人民法院查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗国龙、罗海强为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、承包杉木合同书，该证据证明被告于2012年4月与原告签订了杉木买卖合同并还约定了双方的权利义务；2、林权登记表、林权发放通知，证明林权所有权和土地使用权属四至界限明确，属被告所有这一事实，但与被告罗海强无关的事实；3、黎祖壮的证明材料，该证据证明当时指界时是由组长黎祖壮现场指界，第三人罗大平没有提出任何异议的事实；4、集体林地家庭承包合同书、附图及承包林地情况，证明被告出卖的林木地名已取得合法所有权；5、林木采伐报告，证明被告出卖的杉木林已取得合法所有权的事实；6、第三人罗大平、陈美益的异议报告，该证据证明第三人于2012年6月21日阻止原、被告办理砍伐手续，并证明该争议地不是罗海强所有和使用的事实；7、办理采伐林木报告的答辩，证明被告已尽出卖方应尽的义务；8、斌停村委的情况说明、何珠端的问话笔录及证人管豪兴的证明材料，该证据证明被告原分配的杉木林已于1995年全部砍伐完出售，并已将出售的林木款分配给两个兄弟，证实现在的林木属罗国龙所有所造，无罗海强的份额这一事实；9、户口簿及林权证复印件，证实被告罗海强与父亲罗国龙已分家析产并不是该林木出卖方的事实。
第三人罗大平述称，1976年为响应生产队造林号召，我们生产队在集体林场垅尧坡（地名）烘扣卡地开发种植杉木。1987年上斌生产队把队里的林地划分到户承包使用，其中把垅尧坡（地名）烘扣卡这片杉木林地上方划分给罗胜林作为生产队修换变压器费用，下方划分给罗国龙、罗大文（已去世）、罗大平三兄弟承包管理使用。1988年二哥罗国龙自购买了一台圆盘锯，将三兄弟共同承包管理使用的烘扣卡这片杉木林偷偷选部分较大较直的杉木砍下加工成方条出卖，一年卖一点。1989年答辩人妻子陈美益和三哥罗大文向二哥罗国龙提出要求对集体划分给的垅尧坡（地名）烘扣卡这片林地分割到户管理，当时罗国龙说：“三兄弟一起看管，留作水源林暂不分”。直到1996年，被告罗国龙在没有通过共有人共同协商的情况下，又偷摸把烘扣卡这片杉木间伐部份卖给他外面的亲戚名叫（老邀）的木材老板。前后卖得的杉木款分给答辩人。2011年林改的工作组到我们垅尧搞林改时，当天第一村民小组组长陈绍学、第二村民小组组长黎祖状、答辩人罗大平向工作人员提出烘扣卡这片林地以溪沟内划为水源林，其余有杉木林的上方划分给罗胜林作为生产队修换变压器费用，下方划分给被告罗国龙、罗大文（已去世）、罗大平三兄弟的，三兄弟还没有分割，不能划给谁。2010年木材老板罗大邱欲购买这片林木，但得知此林地是三兄弟共有还没有分到户，后就放弃了。2012年3月8日，被告罗国龙在没有与林木林地共有人共同协商的情况下，私下与原告张文相木材老板口头约定，原告在没有具体了解下，即与被告达成协议将第三人和被告共同所有的杉木林以118000元的价格进行交易。被告所得的杉木款全部占为己有，第三人未得分文。以上事实有证人证言佐证。为维护第三人的合法权益，故请求人民法院依法撤销被答辩人与被告签订的《承包杉木合同书》，确认该《承包杉木合同书》无效。
第三人罗大平为其主张在举证期限内提供的证据有：1、调查申请书。证明第三人知道原告与被告签订林木买卖合同后，向法庭主张权利。2、报告。证明第三人知道原告与被告签订林木买卖合同侵害了第三人的合法权益，向更新林业站报告该林地和林木有共有人，不能给原告和被告办理采伐证。3、关于1987年上斌队垅尧屯地名（烘扣卡）集体木地划分情况。证明1987年上斌队将烘扣卡杉木林地分给罗国龙和第三人共有。4、陈照康、何珠端、陈绍学、韦名转、黎承财、班荣升、韦仕勇、陈照光的证明。证明1987年上斌队分划时将垅尧坡烘扣卡杉木林地的上方划分给罗胜林作为集体修换变压器费用，林地的下方划分给罗国龙、罗大文、罗大平三兄弟管理使用。5、关于要求推销林权的申请书。证明陈美益、黄美青得知被告侵害自己的合法权益后，向更新林业站申请撤销罗国龙的林权证书。6、关于要求对斌停村上斌拢尧陈美益、黄美清两户与罗国龙户林林地权属纠纷进行调处的申请书。证明第三人向行政机关申请对第三人与被告共有的林木林地进行调处。7、林木林地纠纷调处证明。证明2014年3月21日天峨县林业局收到第三人调处申请书后，组织双方到林地进行调处。但调处未果。8、要求更新法庭调查申请书。
经开庭质证，被告对原告所举的1、3、6号证据无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。被告对原告提供证据2、4、5号证据有异议，认为此类证据与本案无关。
原告张文相对第三人罗大平所举证的1、2、3、4、5、6、7、8号证据有异议，认为该证据与本案无关。
被告罗国龙、罗海强对第三人罗大平所举的1、2、3、4、5、6、7、8号证据有异议，认为该类证据与本案无关。
法院依职权委托银行计算利息，经质证原、被告及第三人均无异议，对当事人无异议的证据。本院对此予以确认。
对当事人有异议的证据，结合当事人的举证和质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5号证据来源合法，证据间相互印证了原告与被告之间签订的杉林木买卖合同，系双方真实意思表示的事实，本院据此予以认定为本案定案证据；原告提供的6号证据的内容不具有客观性，对此不予以认定；被告罗国龙、罗海强提供的证据1、2、3、4、5号证据来源合法，与本案具有关联性，该项证据客观真实的反映了该案真相，因此对该证据予以确认，可作为认定本案部分的事实依的据；被告提供的6、7、8、9号证据来源合法，但证据部分内容不具有客观性和真实性，对其真实性部分予以采信，不具客观性和真实性以及关联性部分本院对此不予认定，不能作为本案的事实依据。对第三人罗大平提供的1、2、3、4、5、6、7、8号证据，对其合法性、真实性予以确认，不具有客观性和真实性以及关联性部分本院对此不予以认定，不能作为本案的事实依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月8日，原、被告共同协商并口头约定，将原告位于威沟坎、拢尧（地名）范围内的属原告所有的杉木林约20亩，以118000元卖给原告，当日原告即付现金人民币11万元给被告，又于2012年4月9日，根据原、被告双方前述口头约定订立书面合同（即承包杉木合同书），当日原告即付现金人民币8000元，共合计人民币118000元。合同签订后，原告办理该片林木的采伐手续时第三人罗大平对被告卖给原告的该片林木主张自己的权属，认为该杉木林是兄弟罗国龙、罗大平的共有林木，称被告不经兄弟协商，自作主张出卖，损害第三人合法权益，并于2012年6月21日向更新林业站提交报告，请求杜绝采伐该片林木，原告无法办理该片林木的砍伐手续，由于第三人的原因使被告违约，造成原告无法办理采伐手续，无法采伐此片林木，给原告造成巨大损失，原告的主要损失为：已付的购木款118000元，交通费1750元，请更新司法所调处费1000元，为此，原告诉至本院要求判决1、解除原、被告订立的承包杉木合同书；2、判决退回原告杉木款118000元；3、赔付原告债务利息四倍即49400元；4、支付违约金40000元；5、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方订立的承包杉木合同书、证人何珠端等证人以及开庭审理笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，张文相与罗国龙、罗海强之间签订的承包杉木买卖合同，系双方的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，双方均应按约履行。该合同第三条约定，甲乙双方到实地指证林地边界，如有林地纠纷和其他纠纷造成乙方损失的，由甲方负责赔偿乙方的一切经济损失。原告在履行约定的义务时，由于第三人罗大平主张其与罗国龙、罗海强出卖该片林木权属并阻挠原告张文相采伐。迫使张文相不能正常履行合同目的。本案第三人罗大平与被告罗国龙、罗海强林木权属纠纷属另一法律关系，可通过其他法律途径解决。但不成为罗国龙、罗海强拒绝履行合同的合理理由。原告张文相请求解除合同，本院应予以准许。张文相与罗国龙、罗海强双方合同约定承包林木总价款为118000元，但张文相已按约分二次支付林木价款，原告主张被告退回杉木款，本院予以支持。原告请求被告赔偿债务利息四倍49400元，要求过高。应以中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率分段计算为准给予赔偿。（即本金“天数”利率／360=利息为14704.03×2倍=29408.06元）本院决定酌情支持。原告张文相请求被告罗国龙、罗海强赔偿违约金40000元，无法律依据，本院对此不予以支持。《合同法》第97条规定；合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张往返的交通费用1750元，无正式票据予以证明，对此本院不予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告张文相与被告罗国龙、罗海强签订的承包杉木合同书。
二、被告罗国龙、罗海强退回原告张文相已支付购买杉木款本金人民币118000元。
三、被告罗国龙、罗海强赔偿原告张文相债务利息29408.06元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2660元（原告已预交），由被告罗国龙承担1330元、罗海强承担1330元。
上述债务义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费3321元。（款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：50×××85，开户行：中国农业银行河池分行花园支行）。逾期不交也不提交缓交申请的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范治强
审 判 员 黎华锋
人民陪审员 牙韩建
二〇一四年八月十六日
书 记 员 韦名洲
附：（本案适用法律条文）
《中华人民共和国民法通则》第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十四条第一款第（八）项：承担民事责任的方式主要有：（八）支付违约金。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条第一款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。