wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1144号
上诉人（原审被告）：缙云县百丈岩养猪场。住所地：缙云县东方镇皋头村。组织机构代码：L3003785-1。
经营者：张方飞，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈月勤、陶桂仁，浙江新之亚律师事务所。
被上诉人（原审原告）：浙江新三和动物保健品有限公司。住所地：浙江省丽水市天宁工业区天宁街。统一社会信用代码：9133110273452767X3。
负责人：曾玉荣，执行董事。
委托诉讼代理人：刘小乐、叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
上诉人缙云县百丈岩养猪场因与被上诉人浙江新三和动物保健品有限公司合伙协议纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
缙云县百丈岩养猪场上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审认为《财务账目核对单》系双方对2012年3月31日前双方合伙事务的总结，其对相关费用的约定，双方权利义务明确，不违反法律规定是错误的。上诉人于2012年5月6日支付被上诉人款项956328.44元后即解除合作协议。在合作时，被上诉人占投资额60%，上诉人占40%，在2010年10月签订合同开始合作到2012年3月，养猪场的一切财物账目、印章由被上诉人管理。被上诉人看到企业亏损，要求上诉人退还投资款，上诉人无奈只得借款退回全部投资款。核对单没有双方负责人的签字，仅加盖印章，不符合常理也不符合事实。该核对单系被上诉人单方制作，且加盖的印章并非上诉人原使用的印章。上诉人所使用的财务专用章在被上诉人退出合伙后交还，但在开户银行留有印鉴。
被上诉人浙江新三和动物保健品有限公司答辩称：核对单体现了双方对合作事务的财务总结和对相关权利义务的约定。双方在合作期间，会计账目确实是由被上诉人代为做账并代管，但出纳是上诉人委派聘请。核对单并非系被上诉人单方行为，而是由双方核对并加盖财务专用章，真实有效。上诉人主张被上诉人仿刻印章，无事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
浙江新三和动物保健品有限公司向一审法院起诉请求：缙云县百丈岩养猪场退还投资款人民币375000元，并支付利息（利息从2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止），暂计至2016年4月20日利息为人民币8156.25；本案诉讼费由缙云县百丈岩养猪场承担。
一审法院认定事实：2010年10月20日，被告缙云县百丈岩养猪场与原告浙江新三和动物保健品有限公司签订《联合养猪协议书》，该协议约定，原被告自愿组成共同体，联合经营被告建于百丈岩的猪场，在国家法律允许范围内开展业务，原告提供优良种猪、饲料、药物及管理技术，联合猪场成立后，实行股份制，其中，原告出资90万元，占60％股份，被告出资60万元，占40％股份，以后增加资金和固定资产也按相应股份比例承担增资，经营期限为5年，协议纠纷约定由莲都区人民法院管辖等事项。该协议签订后，原告按照约定履行了90万元的出资义务，并开始履行提供优良种猪、饲料、药物及管理技术等协议内容。2012年3月双方曾协商解除合伙，为此，被告于2012年5月6日退还原告投资款及其他费用合计956328.44元，同月7日，经双方对财务核对，共同出具财务账目核对单一份载明：1、百丈岩养猪场应退还新三和公司投资款900000元；2、百丈岩养猪场应支付新三和公司分红款199370.44元（2012年3月31日之前）；3、百丈岩养猪场应支付新三和公司的种猪、兽药款231958元；4、以上1、2、3合计为1331328.44元；5、百丈岩养猪场已于2012年5月6日支付新三和公司（曾玉荣）956328.44元；6、以上相抵，新三和公司在百丈岩养猪场留有投资款375000元，在2015年10月20日全额退还（不计息）；7、百丈岩养猪场应收新三和公司猪款158991.6元，已经在百丈岩养猪场应支付浙江绿园禽业有限公司饲料厂饲料款中扣除。经结算至2012年3月31日百丈岩养猪场应支付浙江绿园禽业有限公司及利息、公摊费用等共计541985.85元（已扣猪款158991.6元）。该协议加盖双方财务专用章。对账后，双方尚有其他业务往来。一审法院认为，原、被告签署的《财务账目核对单》，系双方对在2012年3月31日前双方合伙事务的财务总结，其对相关费用的约定，双方权利义务明确，不违反法律的规定，该核对单对双方均有约束力，核对单约定的退款期限到期后，被告未予退款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，予以支持。被告缙云县百丈岩养猪场辩称双方的合伙协议一直在履行，并未在2012年5月6日解除合伙，案涉对账单系原告单方制作，并加盖由其持有的缙云县百丈岩养猪场财务专用章，该对账单不对被告发生效力，要求驳回原告的诉讼请求。因被告方所举证据不能证明该对账单系原告单方制作，对账单经双方签章确认，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，对账单约定的事项双方必须按约履行。至于双方是否已经解除合伙关系，对账单约定的案涉款项是否应由合伙双方承担，不属本案审理范围，双方可另行处理。为此，被告的抗辩意见，不予采纳。据此，判决：被告缙云县百丈岩养猪场于判决生效之日起十五日内退还原告人民币375000元，并支付利息（利息从2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7047元，减半收取3523.5元，由被告缙云县百丈岩养猪场负担。
二审中，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对本案关键证据材料，2012年5月7日的财务账目核对单上缙云县百丈岩养猪场财务专用章进行鉴定。鉴定机构出具的鉴定意见载明，核对单上的印章与曾经在银行使用过支票印章并不一致。上诉人质证无异议，被上诉人质证认为其不会伪造上诉人的财务专用章，鉴定意见与双方曾于2012年3月31日形成被上诉人退出合作及合作期间账目核算的事实之间不具有关联性。本院结合双方当事人的质证意见认为，该鉴定意见来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当作为本案二审新证据予以采信。
本院认为，由于本案关键证据《财务账目核对单》的上诉人财务专用章存疑，不能认定被上诉人主张的上诉人尚欠投资款375000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人的上诉主张有理，本院依法予以支持。
综上，基于二审新证据，一审认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初2572号民事判决；
二、驳回浙江新三和动物保健品有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取3523.5元，二审案件受理费7047元，由浙江新三和动物保健品有限公司负担；鉴定费用10700元，由浙江新三和动物保健品有限公司负担2500元，由缙云县百丈岩养猪场负担8200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一七年二月十七日
代书 记员 李 倩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字210号
原告王某某，女，1966年7月10日出生，汉族，农民，现住茨榆坨镇。
委托代理人徐某某，男，1958年7月5日出生，汉族。系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住茨榆坨镇一委。
被告高某某，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，现住茨榆坨镇。
原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员周乃君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高某某因买车用款于2011年10月8日从我处借款本金20，000.00元，约定于2012年7月还款，没约定利息，有欠条为凭。被告以无偿还能力为由拖欠至今，一直没有还款。现起诉要求被告高某某偿还借款本金20，000.00元。如被告高某某不能按时偿还，按银行同期贷款利率给付利息。
被告辩称，向原告借款是陆续借的，总计1万元左右，之后打的欠条，我没有在欠条上签字，手印是我按的。我同意陆续还款，不能一次性还清。
经审理查明，被告于2011年10月8日从原告处借款本金20，000.00元，并在欠条上按手印，双方约定2012年7月还清。到期后，被告至今没有偿还欠款。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金20，000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供欠条一张在卷，经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告尚欠原告借款本金20，000.00元事实清楚、证据充分，被告应积极履行还款义务。原告请求合理、合法，本院予以支持。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日一次性给付原告王某某借款本金20，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告高某某承担150.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周乃君
二〇一四年一月九日
书记员 陈 琳
石家庄市桥西区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第00030号
申请人德州中联大坝水泥有限公司，住所地德州市运河经济开发区中联大道1号。
法定代表人冯耀银，董事长。
申请人德州中联大坝水泥有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号为30200053／23077556、金额为50万元、出票日期为2013年12月26日、到期日为2014年6月26日、出票人为山东中矿橡塑集团矿机设备有限公司，收款人为景县陆港商贸有限公司，付款行为中信银行股份有限公司石家庄分行），向本院申请公示催告。本院受理后，申请人德州中联大坝水泥有限公司于2014年5月16日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费及公告费700元，由德州�联大坝水泥有限公司负担。
审 判 员 赵静
二〇一四年五月十六日
代书记员 赵斌
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第619号
罪犯徐强，男，1971年1月26日生，汉族，高中文化，河南省许昌县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00三年二月十四日作出（2002）并刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人徐强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二00三年八月二十日作出（2003）晋刑一终字第87号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2006年1月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2008年9月2日起至2027年9月1日止）。2010年12月被本院减刑一年九个月；2012年8月被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯徐强在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯徐强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、2013年2月、3月、5月、9月、2014年1月、2014年6月（二次）共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐强在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯徐强减刑二年。
（刑期自2008年9月2日起至2022年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第01007号
申请执行人：孙平，女，1994年5月3日出生，汉族。
被执行人：武汉汇金宝投资咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道240-3号。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲裁字（2014）第0774号仲裁裁决书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述裁决书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行其义务。为保证本案的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉汇金宝投资咨询有限公司银行存款3183元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建生
二〇一四年十一月三日
书记员 乐 西
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1263号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：连家林，住。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民三初字第127号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路x号x楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于新塘镇白江村大林地地块上，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄仕玲
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
2016）苏0602民873号
原告奚明强，
被告李磊。
本院在审理原告奚明强与被告李磊民间借贷纠纷一案中发现，被告李磊的户籍地在南通市通州区，其在南通市崇川区没有经常居住地，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南通市通州区人民法院。
审判员 黄素兵
二〇一六年三月四日
书记员 朱冰鑫
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00175号
原告顾玲春，男，1968年3月18日生，汉族，个体户。
委托代理人陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
被告邹成龙，男，1973年9月23日生，汉族，无业。
被告金艳军，男，1966年4月27日生，满族，无业。
原告顾玲春与被告邹成龙、被告金艳军产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日、2016年5月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告顾玲春及其委托代理人陈杉，被告邹成龙、金艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至7月期间，原告多次购买二被告的鱼饲料，花销10万元左右。原告用二被告所售鱼饲料养铁河水库鱼塘的鱼，1周后开始死亡，一个多月以后原告的鱼开始大量死亡，经检验二被告饲料为假料，造成原告鱼死亡。原告通知二被告，二被告拒绝赔偿。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告提起诉讼。诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告经济损失人民币5万元（具体损失数额以评估鉴定为准），2、由二被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。
被告邹成龙辩称，两个原告在我家一共买大约30吨的料，最贵的一吨是4000多块钱。花销鱼料钱10多万元是不真实的，原告家鱼的死亡只是单独一个鱼塘的鱼死亡，而且只是单独一种鱼死亡，原告说我们饲料是假的应该经过鉴定。我们经营的鱼饲料经营了很多年。其次，还要考虑到鱼塘的饲养量等问题，不同意赔偿原告损失。
被告金艳军辩称，不同意赔偿原告损失，我跟邹成龙意见一致。原告死亡的鱼品种是单一的一种，我们认为原告的鱼死亡是跟我们饲料无关。不止他们一家用我家饲料，还有很多别的地方也用我们饲料。
经审理查明，2014年5-7月份，原告顾玲春与被告口头达成买卖协议，原告因养鱼需要鱼饲料，通过二被告购买其经销的嘉佰联牌的鱼饲料，双方口头约定饲料价款每吨4200元（鱼苗饲料价格稍高），由被告向原告处送货，从2014年5月20日开始到2014年7月末。原告共计从二被告处购买11吨左右的鱼饲料用于喂养原告承包鱼塘内的鱼。2014年7月末原告发现自家鱼塘内的鱼开始死亡，期间被告向原告提供了名称为肝胆霸的鱼药，此后就原告鱼塘内鱼的死亡赔偿问题原被告之间协商未果。2014年10月20日原告向西丰县公安局食品药品犯罪侦查大队报警，公安机关于2014年10月27日、11月19日对二被告分别询问后，公安机关撤案未作出处理。原告于2015年9月15日向本院提起民事诉讼，要求二被告赔偿经济损失5万元。本案审理中，原告提出申请：要求对涉案的嘉佰联牌鱼饲料中所含的营养成分是否符合国家标准或者行业标准，以及该饲料中是否含有毒害性成分（如羽毛粉）；肝胆霸鱼药是否符合国家标准；以上鱼饲料及鱼药的成分与申请人的鱼死亡有无因果关系等问题进行司法鉴定。经本院技术部门在相关司法鉴定人名录中查找，目前并无专门的司法鉴定机构能够对鱼饲料及鱼药的质量及性能等进行司法技术鉴定。经原告自行提供鉴定部门，本院委托农业部农产品质量监督检验测试中心（郑州）对涉案鱼饲料成分进行检测，该中心于2015年12月23日作出检验报告一份，检验报告对送样鱼饲料中所含的20种成分所占百分比分别依据GB/T18246-2000、GB/T6432-1994、GB/T6433-2006的检测依据出具了检测结果（详见检验报告），但是检验结论栏内记载：不作结论。根据此报告无法作出受检的涉案鱼饲料是否为合格产品的结论。原告为此向该中心提出异议，但是该中心并未予答复。此外关于原告主张的鱼药成分及鱼饲料成分中是否含有有毒害性以及原告的死亡与鱼饲料及鱼药所含成分之间的因果关系也无法进行司法技术鉴定。另外，关于原告所主张的损失情况，只有原告的陈述而没有相关证据佐证，直到本案判决前，原告未申请而且也无法通过评估鉴定的方式确定具体的损失数额。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据：公安机关对金艳军、邹成龙、顾玲春的询问笔录，照片6张，农业部农产品质量监督检验测试中心（郑州）检验报告一份等证据在卷予以证明，以上证据经当庭质证及本院的审查核实，予以采信；原告提供的禾丰牧业沈西工业园检验报告书一份因二被告提出异议，该报告形成时间为2014年9月3日且形成于本案诉讼外，本案中不予采信。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告购买鱼饲料用于养鱼。现原告以被告出售的鱼饲料存在产品质量问题给原告造成财产损失，并要求被告予以赔偿。本案争议焦点是：1、被告出售给原告的鱼饲料质量是否合格；2、原告饲养的鱼出现死亡与被告出售的鱼饲料是否存在因果关系；3、原告要求赔偿的数额5万元是否客观存在。首先就涉案的鱼饲料是否存在质量问题，经过司法技术鉴定并没有明确的涉案鱼饲料属于质量不合格产品；其次，原告鱼塘内鱼死亡虽然事实存在，但是由于原告没有保留原始证据，也没有提供证据证明鱼的死亡与使用涉案鱼饲料之间存在因果关系；第三，原告主张的赔偿数额5万元只是口头陈述，既没有其他证据佐证也没有通过评估鉴定证明具体损失的数额。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾玲春的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 陈松梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 攀
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第00175号原告顾玲春，男，1968年3月18日生，汉族，个体户。委托代理人陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。被告邹成龙，男，1973年9月23日生，汉族，无业。被告金艳军，男，1966年4月27日生，满族，无业。原告顾玲春与被告邹成龙、被告金艳军产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日、2016年5月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告顾玲春及其委托代理人陈杉，被告邹成龙、金艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月至7月期间，原告多次购买二被告的鱼饲料，花销10万元左右。原告用二被告所售鱼饲料养铁河水库鱼塘的鱼，1周后开始死亡，一个多月以后原告的鱼开始大量死亡，经检验二被告饲料为假料，造成原告鱼死亡。原告通知二被告，二被告拒绝赔偿。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告提起诉讼。诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告经济损失人民币5万元（具体损失数额以评估鉴定为准），2、由二被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。被告邹成龙辩称，两个原告在我家一共买大约30吨的料，最贵的一吨是4000多块钱。花销鱼料钱10多万元是不真实的，原告家鱼的死亡只是单独一个鱼塘的鱼死亡，而且只是单独一种鱼死亡，原告说我们饲料是假的应该经过鉴定。我们经营的鱼饲料经营了很多年。其次，还要考虑到鱼塘的饲养量等问题，不同意赔偿原告损失。被告金艳军辩称，不同意赔偿原告损失，我跟邹成龙意见一致。原告死亡的鱼品种是单一的一种，我们认为原告的鱼死亡是跟我们饲料无关。不止他们一家用我家饲料，还有很多别的地方也用我们饲料。经审理查明，2014年5-7月份，原告顾玲春与被告口头达成买卖协议，原告因养鱼需要鱼饲料，通过二被告购买其经销的嘉佰联牌的鱼饲料，双方口头约定饲料价款每吨4200元（鱼苗饲料价格稍高），由被告向原告处送货，从2014年5月20日开始到2014年7月末。原告共计从二被告处购买11吨左右的鱼饲料用于喂养原告承包鱼塘内的鱼。2014年7月末原告发现自家鱼塘内的鱼开始死亡，期间被告向原告提供了名称为肝胆霸的鱼药，此后就原告鱼塘内鱼的死亡赔偿问题原被告之间协商未果。2014年10月20日原告向西丰县公安局食品药品犯罪侦查大队报警，公安机关于2014年10月27日、11月19日对二被告分别询问后，公安机关撤案未作出处理。原告于2015年9月15日向本院提起民事诉讼，要求二被告赔偿经济损失5万元。本案审理中，原告提出申请：要求对涉案的嘉佰联牌鱼饲料中所含的营养成分是否符合国家标准或者行业标准，以及该饲料中是否含有毒害性成分（如羽毛粉）；肝胆霸鱼药是否符合国家标准；以上鱼饲料及鱼药的成分与申请人的鱼死亡有无因果关系等问题进行司法鉴定。经本院技术部门在相关司法鉴定人名录中查找，目前并无专门的司法鉴定机构能够对鱼饲料及鱼药的质量及性能等进行司法技术鉴定。经原告自行提供鉴定部门，本院委托农业部农产品质量监督检验测试中心（郑州）对涉案鱼饲料成分进行检测，该中心于2015年12月23日作出检验报告一份，检验报告对送样鱼饲料中所含的20种成分所占百分比分别依据GB/T18246-2000、GB/T6432-1994、GB/T6433-2006的检测依据出具了检测结果（详见检验报告），但是检验结论栏内记载：不作结论。根据此报告无法作出受检的涉案鱼饲料是否为合格产品的结论。原告为此向该中心提出异议，但是该中心并未予答复。此外关于原告主张的鱼药成分及鱼饲料成分中是否含有有毒害性以及原告的死亡与鱼饲料及鱼药所含成分之间的因果关系也无法进行司法技术鉴定。另外，关于原告所主张的损失情况，只有原告的陈述而没有相关证据佐证，直到本案判决前，原告未申请而且也无法通过评估鉴定的方式确定具体的损失数额。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据：公安机关对金艳军、邹成龙、顾玲春的询问笔录，照片6张，农业部农产品质量监督检验测试中心（郑州）检验报告一份等证据在卷予以证明，以上证据经当庭质证及本院的审查核实，予以采信；原告提供的禾丰牧业沈西工业园检验报告书一份因二被告提出异议，该报告形成时间为2014年9月3日且形成于本案诉讼外，本案中不予采信。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告购买鱼饲料用于养鱼。现原告以被告出售的鱼饲料存在产品质量问题给原告造成财产损失，并要求被告予以赔偿。本案争议焦点是：1、被告出售给原告的鱼饲料质量是否合格；2、原告饲养的鱼出现死亡与被告出售的鱼饲料是否存在因果关系；3、原告要求赔偿的数额5万元是否客观存在。首先就涉案的鱼饲料是否存在质量问题，经过司法技术鉴定并没有明确的涉案鱼饲料属于质量不合格产品；其次，原告鱼塘内鱼死亡虽然事实存在，但是由于原告没有保留原始证据，也没有提供证据证明鱼的死亡与使用涉案鱼饲料之间存在因果关系；第三，原告主张的赔偿数额5万元只是口头陈述，既没有其他证据佐证也没有通过评估鉴定证明具体损失的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾玲春的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王 玉人民陪审员  许丽萍人民陪审员  陈松梅二〇一六年五月三十一日书 记 员  朱 攀
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04212号
原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，总经理。
委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生。
被告朱丽英，女，1975年2月21日出生。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告朱丽英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托代理人李振明到庭参加诉讼；被告朱丽英经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀东物业公司诉称，被告在原告所管辖小区居住，其房屋建筑面积为96平方米，原告经与该小区业主委员会共同协商确定物业服务收费标准，并已向全体业主公告。我公司已经为被告居住小区提供了物业服务，但被告朱丽英至今尚未交纳2010年至2012年度的物业服务费。故起诉要求被告朱丽英立即给付拖欠的2010年至2012年度物业服务费共计1140元，并承担本案诉讼费。
被告朱丽英经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月1日，北京市怀柔区富乐大街甲九号院业主委员会与原告怀东物业公司签订《怀柔区富乐大街甲9号院小区物业服务委托合同》，约定由原告为北京市怀柔区富乐大街甲、乙、丙9号楼提供物业服务，委托管理期限为3年，自2010年1月1日至2012年12月31日止。双方在合同中就委托管理事项、服务质量等内容进行了具体约定；同时约定物业服务收费项目及标准为：公共秩序维护费每户每年50元、保洁费每户每年50元、绿化费每户每年30元、生活垃圾清运费每户每年30元、化粪池清掏费每户每年30元、管理费每户每年100元；小区公共设施维修费每户每年90元。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供物业服务至2012年12月31日。合同期满后，原告撤出对小区物业服务管理。
被告朱丽英为北京市怀柔区×街×号院×单元×室业主，房屋面积为96平方米，按照上述物业服务收费标准，被告每年应向原告交纳物业服务费380元。但被告至今拖欠2010年至2012年度的物业服务费用尚未交纳。2013年7月原告怀东物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告朱丽英立即给付拖欠的2010年至2012年度的物业服务费共计1140元。本案在审理过程中，被告朱丽英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的营业执照、资质证书、《怀柔区富乐大街甲9号院小区物业服务委托合同》、催费通知书等相关证据在案佐证。
本院认为，原告怀东物业公司与北京市怀柔区富乐大街甲九号院业主委员会在平等自愿、协商一致的基础上签订的物业服务合同不违反法律及行政法规的效力性规定，该合同合法、有效，对原告及该小区业主具有约束力。原告已经按照合同约定为被告居住的怀柔区富乐大街甲9号楼提供了物业服务，被告在享受到原告提供的物业服务后，理应按照合同约定收费标准及时交纳物业服务费。其拖欠行为侵犯了原告的合法权益。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽英于本判决生效后七日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一○年、二○一一年、二○一二年度的物业服务费共计一千一百四十元。
如果被告朱丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告朱丽英负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 马春海
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 进
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第00351号
原告：＊＊，男，＊＊年1月29日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：刘洪，朝阳光明法律服务所法律工作者。
被告：＊＊，男，＊＊年3月31日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：徐志鹏，朝阳市龙城区七道泉子法律服务
所法律工作者。
原告刘洪章与被告张少武土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪章及其委托代理人刘洪，被告张少武及其委托代理人徐志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪章诉称：我与被告张少武于2009年4月10日签订土地租赁协议，约定被告将其承包的12亩口粮田租与我耕种，租赁期限5年，每年租金700元。协议签订后，我依约向被告支付了5年的租金并对土地进行改造，为此投入大量资金。2011年，被告违反协议约定，将租给我的土地转租给他人，双方为此发生纠纷，后经政府部门调解，被告对其中8亩土地按每年每亩600元补偿了剩余3年租期的损失共计14400元，剩余4四亩土地则由被告收回自己耕种且未补偿我任何损失，现起诉要求被告依法赔偿4亩土地3年的经济损失共计9000元。
被告张少武辩称：我租赁给原告的土地为口粮田，原告承租后可直接进行耕种，因此原告称对土地投入大量资金进行改造的说法不属实。2011年11月，因山嘴村发展农业设施，经原、被告双方与村委会共同协商，原告同意将租赁土地中的8亩土地与其他村民的土地进行互换并取得土地补偿费14400元，同时约定双方签订的租赁协议解除，原告将其余4亩土地返还给我。因原告对上述耕地只经营了2年，也只向我交付了2年的租赁费，现双方租赁协议已解除，原告起诉要求我赔偿剩余4亩土地3年的损失缺乏事实依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘洪章与被告张少武于2009年4月10日签订土地租赁协议书，约定被告将自己位于山嘴村的12亩口粮田租赁给原告耕种，租期自2009年4月10日起至2014年4月10日止，租金每年700元，租金一年一交。2010年11月，山嘴村村委会为发展农业建设，需征用二组村民贾书同、贾书义、魏玉村等村民的口粮田建鲜花养殖大棚，后经多方协商，三户村民同意将共计7.94亩口粮田与被告张少武的口粮田进行互换，同时因被告张少武的口粮田已租给原告刘洪章经营且租期未满，故按照每年每亩600元补偿原告8亩土地的经济损失。2011年11月，原告将其中8亩土地交由村委会进行互换，2012年2月收取土地补偿14400元。另查，土地互换时该12亩土地上未栽种农作物，剩余4亩土地由被告耕种至今。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，土地租赁协议书等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以采信。
原告刘洪章提供收款条主张已向被告张少武支付了5年的租金，其中第一年以现金形式支付，剩余四年租金则用原告为被告修建车库应得的劳务费进行抵顶。因土地互换时，原告仅取得8亩土地的补偿费，其余4亩土地由被告收回耕种但未给予任何补偿，故要求被告按每年每亩600元标准补偿3年的土地损失7200元，另给付1800元平整土地的支出，共计9000元。被告张少武对原告的主张予以否认，称租给原告的是口粮田，根本不需治理，而双方协议约定租金一年一交，原告提供的收款条是其交付第一年土地租金时出具的，原告在次年为自己修建车库应得劳务费为2725元，扣除当年的租金外其余劳务费已支付给原告，因此只收取了原告两年的土地租金。被告张少武还提供山嘴村村民委员会出具的证实材料以及山嘴村原村书记刘文儒等土地互换经办人出具的证实材料，证明土地进行互换时，经多方协商，原告收取8亩土地的补偿后，原租赁协议解除，其余4亩土地返还被告。经审查，原告所提供的收款条仅能证明其向被告交付了第一年租期的土地租金，其主张用劳务费抵顶剩余4年租期租金的主张不能提供证据证明，同时对治理土地支出1800元的主张也不能提供证据证明。原告对被告所提供证实材料所证明的事实有异议，但未提供相反证据证明。
本院认为：原、被告双方对签订的土地租赁协议书以及协议履行至第二年时原告将租赁的12亩土地中的8亩土地与其他村民进行互换并取得14400元补偿费的事实无异议，本院予以确认。被告提供山嘴村村民委员会出具的证实材料与山嘴村原村书记刘文儒等经办人出具的证实材料之间相互印证，能够证明原告在取得8亩土地补偿后同意将其余4亩土地返还给被告，双方签订的土地租赁协议随之解除的事实。原告虽主张土地由被告收回前已向其支付了5年的土地租金并在耕种期间治理土地支出1800元，但因不能提供证据证明且被告不予认可，故对原告的该主张不予支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，现原告承认土地收回时未栽种作物，故其要求被告赔偿各项损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪章的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭宝田
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第838号
罪犯李淑玲，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2010年1月25日作出（2010）原刑初字第42号刑事判决，以被告人李淑玲犯贪污罪，判处有期徒刑十年零九个月；挪用公款罪，判处有期徒刑一年，合并刑期十一年零九个月，决定执行有期徒刑十一年。被告人李淑玲不服，提出上诉，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年3月18日以（2010）固刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经本院（2012）银刑执字第1152号刑事裁定，减去有期徒刑1年6个月，（刑期自2009年7月31日起至2019年1月30日止）。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年6月10日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月21日进行了公开开庭审理，宁夏回族自治区女子监狱代表康玺、银川市上前城地区人民检察院检察员姚芳出庭履行职务，罪犯李淑玲到庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李淑玲自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012度改造积极分子，2013年度改造积极分子奖励，2013年度上半年记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李淑玲予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李淑玲符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李淑玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李淑玲减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月31日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 施 蔚
二〇一四年九月五日
书记员 陈丽萍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2890号
原告黄洋，
委托代理人张洪利，
被告孟祥春，
原告黄洋诉被告孟祥春离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经网聊相识，于2012年1月31日登记结婚。婚后双方于2012年6月13日育有一子，名叫孟令轩，现在婚生子与被告父母生活在一起。因婚前了解较少，婚后发现双方性格等诸多方面极为不和，且婚后被告不思进取，很少承担家中生活费用，双方缺乏沟通。现双方分居已有两年有余，被告及其父母多次拒绝原告探视儿子的要求。原告认为，双方在性格等方面均无法相互适应，且被告在日常生活中极不负责，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。双方有共同债务，无房屋，无债权。原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2012年1月31日登记结婚。婚后于2012年6月13日生育一子孟令轩，现与被告父母生活在一起。因双方缺乏沟通，产生家庭矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求判决双方离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证已经当庭质证。本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告系合法婚姻关系，虽然夫妻双方经常发生家庭矛盾，但只要双方进行积极思想沟通，互谅互让，夫妻感情可能重归于好，草率离婚对双方及子女成长都将不利，原告亦未提供足够的证据证明双方感情彻底破裂，故原告请求离婚的证据不足，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄洋离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一五年九月十四日
书记员 刘玥岐
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00442号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地长丰县。
法定代表人：熊传海，该行董事长。
委托代理人：汪滨，该行杨庙支行员工。
委托代理人：杨将，该行杨庙支行员工。
被告：万祥周，男，汉族，1979年7月17日出生，住安徽省长丰县。
被告：甄云龙，男，汉族，1951年12月12日出生，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“长丰农商行”）诉被告万祥周、甄云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告长丰农商行特别授权委托代理人汪滨、杨将到庭参加了诉讼，被告万祥周、甄云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰农商行诉称：2011年6月30日，原安徽长丰农村合作银行杨庙支行（以下简称“杨庙支行”）与万祥周签订借款合同，约定贷款本金55000元，年利率11.358%，贷款期限为1年，利随本清。同日，被告甄云龙与杨庙支行签订保证合同，约定甄云龙自愿作为担保人为万祥周的贷款承担连带保证责任。杨庙支行依约发放贷款后，两被告至今未还本付息。因此诉至法院请求判令万祥周偿还贷款本息，甄云龙承担连带责任。
为证明自己的主张，原告长丰农商行向法庭提交了如下证据：
1、借款合同、借款借据，证明原、被告债权债务关系真实存在；2、保证合同，证明甄云龙承担连带清偿责任；3、催收公告，证明该笔贷款在诉讼时效范围内。
被告万祥周、甄云龙缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
案经公开开庭审理，两被告虽未到庭质证，经法庭核对原告提交的三组证据，无反证的情况下，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月30日，杨庙支行与万祥周签订杨庙支行（分理处）个人借字（2011）年第（0158）号《个人借款合同》一份，合同约定：贷款本金55000元，贷款期限为12个月，还款方式为利随本清。借款合同通用条款中约定实际借款的金额、期限、利率等以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证上记载的贷款年利率为11.358%；借款人未按约定日期还款，贷款人按贷款利率加收30%罚息。同日，甄云龙与该行签订（杨庙）行保字（2011）第0158号《保证合同》一份，约定：甄云龙为万祥周的贷款提供连带责任担保。2012年9月13日经安徽银监局批复安徽长丰农村合作银行债权、债务转为安徽长丰农村商业银行股份有限公司债权、债务。原告当庭陈述两被告至今未偿还此笔贷款本息。
本院认为：被告万祥周向原安徽长丰农村合作银行杨庙支行贷款55000元，双方为此签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在杨庙支行依约发放了贷款后，万祥周亦应依约按期偿还贷款本息。鉴于安徽长丰农村合作银行债权、债务已由原告长丰农商行概括继受，现长丰农商行向借款人万祥周主张偿还本金及利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告甄云龙为该笔贷款的担保人，应依约承担连带担保责任。在债务人未依约清偿债务后，原告向担保人主张担保责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万祥周于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息、逾期利息（自最后一次结息起按年利率11.358%计息至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；
被告甄云龙对上述贷款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取875元，由被告万祥周、甄云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴学梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第405号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月29日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）374号起诉书指控被告人韦某甲、莫某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人韦某甲、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
1、2015年5月11日凌晨4时许，被告人韦某甲伙同熊伟翔（另案处理）、另外三个同案人（均在逃），驾驶一辆租赁车辆桂B×××××五菱小汽车到柳江县拉堡镇基隆综合区“酷派网吧”门前，将被害人卢某停放在该处的一辆桂B×××××黄色雅马哈牌电动车盗走。次日，将盗得的电动车进行销赃，得款1000元。涉案被盗电动车价值2480元。
2、2015年5月13日凌晨4时许，被告人韦某甲、莫某伙同熊伟翔（另案处理），驾驶一辆租赁车辆桂B×××××五菱小汽车到柳江县拉堡镇柳北路翠竹苑1栋2单元楼下，将被害人韦某乙停放在该处的一辆桂B×××××黑色本羊牌电动车盗走。涉案被盗电动车价值2400元。
2015年5月13日18时许，被告人韦某甲、熊伟翔在柳江县拉堡镇继辉大酒店1106号房被公安人员抓获；次日，莫某在柳州市柳南区康华小区内被公安人员抓获。
2015年5月14日，被告人韦某甲因吸食毒品被柳江县公安局行政拘留十五日（执行期限自2015年5月14日至2015年5月29日）。
另查明，案发后，被告人韦某甲的家属代为赔偿被害人卢某、韦某乙的部分经济损失各1250元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、到案经过、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、莫某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其中，韦某甲作案2起，价值4880元，莫某作案1起，价值2400元，均属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人韦某甲家属代为赔偿被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人先前被羁押1日折抵刑期1日，即自2015年5月29日起至2015年12月27日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭韦理
二〇一五年十月十三日
代书记员 韦彩凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第405号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华，被告人刘某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年5月4日12时许，朱某通过电话联系被告人刘某购买价值人民币300元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同日13时许，被告人刘某与朱某去到南宁市江南区罗富路一处空地进行交易，双方交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从刘某处缴获现金人民币300元，从朱某处缴获二包毒品氯胺酮（共净重7.37克，含氯胺酮成分）。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人刘某的辩护人提出刘某认罪态度好，贩毒的毒品数量少，可对其判处有期徒刑6个月的辩护意见。
经审理查明，2015年5月4日12时许，朱某打电话给被告人刘某，欲向其购买300元毒品“K粉”，刘某表示同意。13时许，刘某去到南宁市江南区罗富路一处空地与朱某进行交易。交易完毕后，公安人员即将上述二人当场抓获，并从刘某处缴获了其贩毒所得的300元及一台手机（未移交至本院），从朱某处缴获了刘某贩卖给其的两包毒品可疑物（共净重7.37克）。经鉴定，从被缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，检验报告及鉴定意见通知书，收据，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、毒品、毒资、通讯工具照片，证人朱某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，被告人刘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年11月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对公安机关扣押的毒资人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一五年八月十七日
书记员 王 荣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00089号
上诉人（原审被告）：郑仁法，男，1959年10月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李雪，女，1985年8月22日出生，汉族。
原审被告：淮南市金恒房地产开发有限公司。
法定代表人：郑仁法，该公司总经理。
上诉人郑仁法因与被上诉人李雪，原审被告淮南市金恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院2014年4月24日作出的（2014）淮民一初字第00062-1号民事裁定，向本院提起上诉称：郑仁法的住所地在浙江省温岭市，本案应由被告住所地人民法院管辖；请求将本案移送浙江省温岭市中级人民法院审理。
本院审理认为：2012年12月19日，淮南市金恒房地产开发有限公司与李雪达成借款协议，向李雪借款人民币500万元。因淮南市金恒房地产开发有限公司未能还款，李雪提起诉讼。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案被告淮南市金恒房地产开发有限公司的住所地在安徽省淮南市，李雪向安徽省淮南市中级人民法院起诉，安徽省淮南市中级人民法院对本案依法具有管辖权。郑仁法的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 昂永华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第321号
原告孙雪梦，女，1982年9月27日生，汉族，住胶州市。
被告姜子箱，男，33岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙雪梦与被告姜子箱不当得利纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙雪梦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙雪梦负担。
代理审判员 郭文全
二〇一四年一月三日
书 记 员 潘子文
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00296号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人申光在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）688号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏劲松
审 判 员 周昭玲
代理审判员 单光金
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱萍萍
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00237号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人何某某，男。2015年4月16日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日18时许，被告人何某某在丰都县三合街道茂田大酒店与贺某某等人吃饭饮酒。同日20时许，被告人何某某驾驶渝GASA**号小型普通客车从丰都县三合街道茂田大酒店停车场往平都大道方向行驶。当车行驶至三合街道名山大道装饰城路段时，被丰都县公安局交通巡逻警察大队民警现场查获，经对其进行呼气式酒精测试，结果为188mg∕100ml。随后，民警将被告人何某某带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为192.4mg∕100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人贺某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，丰都县交巡警大队强制措施凭证，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表，驾驶证，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）1632号乙醇鉴定结论，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一五年九月七日
书记员 秦伟杰
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初15号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月9日被刑事拘留，9月17日被逮捕，同年9月23日被取保侯审。
辩护人李健、高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）354号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人高艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年8月13日15时15分，被告人刘某驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿荣成市成山大道南侧快车道由西向东超速行驶，行至崖头街道办事处道南姜家村南道路处，与周某由南向北步行横过道路时相撞，致周某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人刘某承担事故的主要责任。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人李某、马某的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是，刘某具有自首情节，悔罪态度较好，请求对刘某从轻判处缓刑。
经审理查明，2015年8月13日15时15分，被告人刘某驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿荣成市成山大道南侧快车道由西向东超速行驶，行至崖头街道办事处道南姜家村南道路处，与由南向北步行横过道路的周某相撞，致周某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人刘某承担事故的主要责任。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案。
在诉讼过程中，被害人周某的近亲属提起附带民事诉讼，在本院主持下，被害人周某的近亲属与肇事车辆投保交强险及商业险的保险公司就民事赔偿达成调解协议。此外，刘某给予被害人周某的近亲属一定经济补偿，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、马某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局扣押清单，办案说明，处警单详细信息，谅解书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够给予被害人周某的近亲属一定经济补偿，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 林洪燕
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱晓蕾
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第253号
上诉人（原审原告）爱乐体育用品（福建）有限公司，组织机构代码61158346-0，住所地晋江市。
法定代表人林世添，董事长。
委托代理人丁凤娇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人吴子峰、苏鸿斌，该局工作人员。
原审第三人卢启保，男，1980年11月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人爱乐体育用品（福建）有限公司因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局、原审第三人卢启保社会保障行政确认一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人丁凤娇、被上诉人的委托代理人吴子峰及原审第三人卢启保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人卢启保系原告爱乐公司的冲床工。2014年3月3日11时30分许，卢启保在公司车间工作时，左上肢不慎被机台伤及，伤情经诊断为：1、左肱骨髁闭合性骨折；2、左桡骨小头闭合性骨折；3、左肘部挤压伤。卢启保于2015年2月27日向被告递交了工伤认定申请。2015年3月27日，被告经审查作出本案被诉的《工伤认定决定》，认定卢启保受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤，并送达了该《工伤认定决定》。原告不服工伤认定，于2015年6月11日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条之规定：劳动保障行政部门有权对属其行政区域内的企业职工伤亡作出工伤认定。泉州市人民政府也下文明确工伤认定行政确认职权下放由县级人力资源和社会保障局行驶，故被告具有工伤认定行政职权，其作出被诉工伤认定职权依据充分。被告受理第三人的工伤认定申请后，审核了工伤认定申请表等材料，并进行充分的调查取证，依法向用人单位送达了《举证通知书》。在对证据进行分析认证，确定被采纳的证据能够互相印证的基础上，认定卢启保受到的事故伤害，符合《》第第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受�事故伤害的”的规定，故作出《工伤认定决定书》。被告作出上述工伤认定结论，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。《》第第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告未能提供卢启保所受事故伤害不属于工伤的相应证据，其称卢启保自己不慎被机台伤及，是个人行为，不应认定为工伤，缺乏相应的法律依据，对其主张不予采纳。综上，被告在程序中，履行了法定的受理、告知、调查取证和文书送达，作出的事实清楚、程序合法、适用法律正确，且依法享有职权，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告爱乐体育用品（福建）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，爱乐体育用品（福建）有限公司不服，上诉称，被上�人认定卢启保系上诉人员工且系因工作原因受到事故伤害，属于工伤缺乏依据；被上诉人未履行法定的告知、文书送达等义务，其工伤认定程序不当。请求撤销原审判决，改判撤销晋人社工认（2015）131号《关于对卢启保的工伤认定决定》并责令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局辩称，答辩人认定卢启保所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持答辩人作出的工伤认定决定。
原审第三人卢启保述称，其是在上班时间发生的事故，且其是上诉人公司招工进去的并非临时工，被上诉人作出的工伤认定决定是正确的。
经审理查明，卢启保系上诉人公司冲床工。2014年3月3日11时30分许，卢启保在公司车间工作时，左上肢不慎被机台伤及。对该部分事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：卢启保在本案中所受事故伤害是否因工作原因造成？
本院认为，被上诉人晋江市人力资源和社会保障局提供的对卢启保、丁凤娇的调查笔录证实卢启保的工作职责是从事冲床工工作，工作时间为8：00-12：00，14：00-18：00，19：00-22：00，因此卢启保发生事故伤害时的行为与其所从事的工作相吻合，属于因工作原因受伤，且受伤的时间属于工作时间内，其所受事故伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项所列的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”认定工伤的情形。上诉人主张公司并没有指派或安排卢启保从事任何劳动活动，是卢启保自行操作机台不慎被伤及，是其个人行为，不应认定为工伤，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人受理工伤�定申请后，依法履行了法定的告知、调查取证和文书送达程序后，作出晋人社工认（2015）131号《工伤认定决定》，并分别于2015年3月30日、3月31日送达给卢启保和爱乐体育用品（福建）有限公司。被上诉人作出工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人爱乐体育用品（福建）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
代理审判员 苏清丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李婉芬
�附）本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿立保字第17号
申请人阿勒泰市开元融资担保有限公司，住所地阿勒泰市。
法定代表人王富贵，系该公司经理。
被申请人赵桂芳，女，汉族，1962年9月18日出生，住北屯镇。
被申请人付平，女，汉族，1965年11月4日出生，住阿勒泰市。
申请人阿勒泰市开元融资担保有限公司因被申请人赵桂芳、付平有可能转移现有财产，于2015年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人赵桂芳、付平在阿勒泰工商银行的工资予以保全（赵桂芳XXXXXXXXXXXXX；付平卡号XXXXXXXXXXXXXXX），申请人阿勒泰市开元融资担保有限公司向本院提供了担保书保证担保作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请事实清楚，申请手续符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人赵桂芳（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）、付平（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）在阿勒泰工商银行的工资190000元予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请费1470元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 戴锦魁
二〇一五年六月八日
书记员 刘 源
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保509号
申请人：ＸＸＸ，男，1967年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所律师。
被申请人：刘定宇，男，1973年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人：谢雪梅，女，1975年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人ＸＸＸ与被申请人刘定宇、谢雪梅民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸＸ于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘定宇、谢雪梅价值2072000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，ＸＸＸ的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘定宇、谢雪梅价值2072000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 范彬彬
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第605号
申请人路爱民，男，1956年1月10日出生，汉族，山东省武警总队退休，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人路爱民与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月12日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人路爱民以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人路爱民与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还路爱民的房款本金及车位本金共计41万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿路爱民80%的利息损失（以房款本金39万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月10日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月15日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人路爱民以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月12日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路 文
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第499号
原告黄训琴，女，1977年4月11日生，汉族，教师，住赫章县兴发乡。
被告李云，男，1970年4月5日生，彝族，教师，住址同上。
原告黄训琴诉被告李云离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄训琴、被告李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄训琴诉称：原告与被告于1998年经人介绍相识相恋后，1999年5月4日登记结婚，2000年1月6日生育一子，取名李耀。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为一些家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，致使原告鼓膜裂伤，夫妻感情完全破裂。为此，诉来法院请求判决原、被告离婚；婚生子女李耀由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李云辩称：我与原告夫妻感情很好，结婚至今仅打过原告一次。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一号证据：医院报告单一份，拟证实被告于2014年10月7日打原告并致使原告耳部受伤的事实。
二号证据：保证一份，拟证实被告曾经向原告保证认真相好不干涉原告的事实。
被告李云的质证意见：对一号证据的真实性无异议；对二号证据的真实性无异议，因原告未履行保证义务，该保证无效。
被告李云为支持自己的辩解，向本院提供以下证据。
一号证据：证明两份，拟证实原告与被告的夫妻感情很好。
本院对原、被告提供的证据进行审查，原告提供的一号证据来源合法，内容客观真实，但不足以证实其鼓膜破裂属被告所为；原告提供的二号证据来源合法，内容客观真实，因双方未履行保证条款，故该保证无效，本院不予采信。被告提供的证明两份来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告黄训琴与被告李云于1998年经人介绍相识相恋后，双方于1999年5月4日在兴发乡婚姻登记机关登记结婚，2000年1月6日生育长子李耀，在此期间，双方感情较好。2014年10月7日双方因家庭琐事发生争吵，被告动手打了原告一耳光。原告于2015年3月30日向本院起诉请求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍后，自由恋爱结婚，婚后生育一子，可以看出原、被告婚姻基础较好。虽然双方曾因生活琐事发生过一次抓打，但夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。原告诉称夫妻感情完全破裂，因不能提供证据证实，应承担不利的后果。故原告请求离婚，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄训琴诉与被告李云离婚，不准离婚。
案件受理费200.00元，由原告黄训琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 翁洪举
审 判 员 路言斌
人民陪审员 张晓荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈珍伟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第345号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人薛某，曾用名薛进，出生地浙江省平湖市，系平湖欧莉姿贸易有限公司法定代表人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2015年1月30日被平湖市公安局取保候审。
指定辩护人肖婷，浙江东港律师事务所律师。
被告人刘某，出生地浙江省江山市，系平湖欧莉姿贸易有限公司负责人，户籍地浙江省江山市。因本案，于2015年1月31日被平湖市公安局取保候审。
被告人施某，出生地浙江省平湖市，系平湖市新埭镇杰帝制衣厂厂长，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2015年1月30日被平湖市公安局取保候审。
被告人黄某，出生地浙江省平湖市，系平湖市新埭镇杰帝制衣厂负责人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2015年1月30日被平湖市公安局取保候审。
辩护人马小华，浙江浙平律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人薛某、刘某犯生产、销售伪劣产品罪，被告人黄某、施某犯生产伪劣产品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。四被告人及辩护人肖婷、马小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至12月期间，被告人薛某、刘某为牟取非法利益，委托被告人黄某、施某用羽丝、绒丝及毛片混合物作为填充物加工羽绒服共计1570件，后被告人薛某、刘某挂上事先采购的獭兔毛毛领通过网络将加工的羽绒服进行销售，销售金额314000元，后被平湖市质量监督局查获。经浙江省纺织测试研究院鉴定，上述羽绒服含绒量没有达到国家标准，均系不合格产品。
另查明，獭兔毛毛领价值共计75360元；被告人刘某于2015年1月31日至平湖市公安局新埭派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有移送意见书、营业执照、执法检验抽样单、现场检查笔录、检验报告、送货单、扣押清单、淘宝交易记录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、刘某为谋取不法利益，委托被告人施某、黄某生产不合格的羽绒服，后被告人薛某、刘某以不合格产品冒充合格产品将该批羽绒服予以销售，销售金额314000元，被告人薛某、刘某的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪；被告人施某、黄某生产不合格的羽绒服，价值238640元，其行为均以构成生产伪劣产品罪，均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某的辩护人认为被告人黄某没有生产伪劣产品的主观故意不构成生产伪劣产品罪，对此本院认为被告人黄某、施某明知被告人薛某、刘某提供的羽绒服填充物系羽丝、绒丝等物，仍积极帮助生产加工，符合生产伪劣产品罪的主客观构成要件，应当以该罪定罪处罚，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。关于被告人施某、黄某的涉案金额问题，被告人施某、黄某在加工服装时并没有涉及到獭兔毛毛领，故毛领的价值应当予以扣除，被告人黄某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。关于本案实际销售过程中产生的佣金是否应当扣除的问题，本院认为认定销售伪劣产品的犯罪金额应当以实际销售金额为准，销售金额包括佣金等费用，故不应当在犯罪金额中予以扣除，被告人薛某、黄某的辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人薛某、刘某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人施某、黄某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚，被告人黄某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人刘某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人薛某、施某、黄某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，可对四被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年八个月，并处罚金160000元；
二、被告人刘某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年四个月、缓刑三年，并处罚金80000元；
三、被告人施某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月、缓刑二年，并处罚金60000元；
四、被告人黄某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月、缓刑一年十个月，并处罚金50000元。
上述缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人薛某、刘某、施某、黄某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林媛媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第565号
上诉人（原审被告）：冯霞。
被上诉人（原审原告）：仙居县永泰液压件厂。
执行合伙事务的合伙人：张雷振、朱雅红。
上诉人冯霞为与被上诉人仙居县永泰液压件厂与企业有关的纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2014）台仙商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人冯霞与被上诉人仙居县永泰液压件厂的执行合伙事务的合伙人张雷振到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：原审判决没有对双方争议的事实作出认定，系认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省仙居县人民法院（2014）台仙商初字第372号民事判决；
二、将本案发回浙江省仙居县人民法院重新审理。
二审案件受理费80元，退还给上诉人冯霞。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一四年九月十一日
书记员 项海英
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初69号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人秦贞民，男，汉族，大学文化,原系延边职工疗养院院长，户籍地吉林省延吉市公园街园织委**组，捕前住延吉市公园街瑞泽名苑*号楼*单元***室。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人林桂月，吉林由正律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]886号起诉书指控被告人秦贞民犯贪污罪、挪用公款罪，于2018年1月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴明玉、崔海英出庭支持公诉。被告人秦贞民及其辩护人林桂月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
（一）秦贞民贪污犯罪事实
被告人秦贞民在担任延边职工疗养院院长期间，于2015年1月至2016年12月，利用负责向上级申请专项资金、管理财务等延边职工疗养院全面工作的职务之便，通过虚报工资、使用假发票平账等方式，先后多次将财政部门拨付的专项资金非法占为己有，共计人民币238，986.00元。
（二）秦贞民挪用公款犯罪事实
被告人秦贞民在担任延边职工疗养院院长期间，于2015年7月至2016年7月，伙同陈某甲（不起诉），利用管理财务等延边职工疗养院全面工作的职务之便，通过使用陈某甲的银行卡理财的方式，挪用公款进行营利活动，共计人民币73万元。
2016年12月，被告人秦贞民被延边朝鲜族自治州纪律检查委员会问询谈话后，于2017年2月，与陈某甲以银行卡存现、现金支付等方式，将挪用的崔某甲等5名职工工资进行补发，共计人民币176,430.70元，并向延边职工疗养院退还740,000.00元。
2017年5月10日，被告人秦贞民主动到延边朝鲜族自治州纪律检查委员会接受调查。
公诉机关就上述事实向法庭提供了书证、证人证言、同案犯的供述与辩解、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为，被告人秦贞民身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞、骗取的手段非法占有公共财物，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十四条、第六十九条之规定，应当以贪污罪、挪用公款罪数罪并罚。被告人秦贞民有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人秦贞民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出，被告人秦贞民系初犯，具有自首情节，积极退赃，主观恶性和社会危害性小，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：
一、贪污的事实
被告人秦贞民在担任延边职工疗养院院长期间，于2015年1月至2016年12月，利用负责向上级申请专项资金、管理财务等延边职工疗养院全面工作的职务之便，通过虚报工资、使用假发票平账等方式，先后多次将财政部门拨付的专项资金非法占为己有，共计238986元。
二、挪用公款的事实
被告人秦贞民在担任延边职工疗养院院长期间，于2015年7月至2016年7月，伙同陈某甲（不起诉），利用管理财务等延边职工疗养院全面工作的职务之便，通过使用陈某甲的银行卡理财的方式，挪用公款进行营利活动，共计730000元。
2017年5月10日，被告人秦贞民主动到延边朝鲜族自治州纪律检查委员会接受调查。2016年12月，被告人秦贞民被延边朝鲜族自治州纪律检查委员会问询谈话后，并向延边职工疗养院退还740000元。在审理过程中，被告人秦贞民家属向本院缴纳赃款228986元。
上述事实，有户籍证明，中共延边州纪检委《情况说明》，延吉市人民检察院职务犯罪检察部《情况说明》，延边州人民检察院职务犯罪检察部《秦贞民案件交办函》，关于延边朝鲜族自治州总工会所属部分事业单位重新核定编制的通知，关于印发《延边职工疗养院主要职责内设机构和人员编制规定》的通知，关于秦贞民同志任职的通知，关于秦贞民等同志任免职务的通知，职务职责证明，事业单位法人证书，延边职工疗养院《目标管理责任制》协议书，关于建立延边职工疗养院的批复，州长办公会议纪要，州政府专题会议纪要，关于秦贞民工资说明，秦贞民工资卡明细，延边职工疗养院与州法官培训中心移地置换情况说明，关于延边职工疗养院做好停业准备的通知，关于解决延边职工疗养院停业期间人员工资及维护费用的请示，费用明细，关于下达延边职工疗养院停业期间人员工资及维护费的通知，虚假发票，关于申请离退休人员补发工资的请示，州总工会资金审批表，关于下达延边职工疗养院补发职工工资经费的通知,疗养院调整工资明册，延边职工疗养院账户明细及记账凭证，现金支票取款凭证、陈某甲理财账户明细，疗养院对公账户明细，延边职工疗养院记账凭证,陈某甲理财账户及储蓄账户明细，陈某甲现金支票取款凭证，疗养院工资明细，补发工资明细及存款凭证，交通银行交易明细，证人崔某甲、李某甲、朴某甲、朴某、高某甲、李某、张某、金某甲、秦某甲的证言，同案犯陈某甲的供述与辩解，被告人秦贞民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦贞民身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞、骗取的手段非法占有公共财物的行为和挪用公款数额较大，进行营利活动的分别构成贪污罪和挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦贞民具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人秦贞民已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人秦贞民犯数罪，应当数罪并罚。辩护人提出的被告人秦贞民系初犯，有自首情节，积极退赃，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。关主观恶性和社会危害性小，适用缓刑的辩护意见，综合考虑被告人秦贞民犯罪性质和情节，不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第三百八十四条、第六十九条、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦贞民犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10万元。
二、已缴纳的赃款228986元，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2019年7月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵 桐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05264号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
负责人姜新兵，总经理。
委托代理人苏军，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王微微，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余志兵。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司（以下简称安姆特昆山分公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：余志兵于2011年3月31日进入安姆特昆山分公司工作，岗位是保安队长，平均实发工资（不包括提成）为4140.36元／月。2015年1月4日，余志兵上班打卡后去当地劳动所反映安姆特昆山分公司因股东纠纷拖欠工资的情况，回公司即遭到拦截不让进入。2015年1月4日、1月5日，余志兵工友邢立春向昆山市公安局新镇派出所报案，称安姆特昆山分公司不让包括余志兵在内的多位员工进入公司。2015年1月9日，余志兵向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安姆特昆山分公司支付其2014年11月工资2200元、12月工资4200元，并支付违法解除劳动合同赔偿金33600元，补缴2011年3月至2011年5月的社保，缴费基数为4200元。仲裁委经审理后裁决：要求安姆特昆山分公司支付余志兵2014年11月工资2140.36元，12月工资4140.36元，支付经济补偿金12421.08元，驳回余志兵的其他仲裁请求。现余志兵认可仲裁结果，安姆特昆山分公司不服仲裁，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：安姆特昆山分公司已经支付余志兵2014年11月工资2000元。
上述事实由仲裁裁决书、个人所得税完税证明、银行卡工资明细、接处警工作登记表、工资表及当事人原审庭审陈述等证据予以证实。
原审原告安姆特昆山分公司的诉讼请求为：请求判决安姆特昆山分公司只需支付余志兵2014年11月工资718.7元，无需支付余志兵2014年12月工资，无需支付余志兵经济补偿金。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于余志兵2014年11月工资，安姆特昆山分公司提供的工资单为其单方制作，无法核实真实性，且安姆特昆山分公司认可余志兵2014年11月正常出勤，原审法院认为应按照余志兵平均工资计算其11月工资，因安姆特昆山分公司已经支付余志兵2014年11月工资2000元，安姆特昆山分公司还应支付余志兵2014年11月工资为2140.36元。
关于2014年12月工资和经济补偿金。安姆特昆山分公司向原审法院提供了打卡记录，认为余志兵2014年12月26日后没有到公司上班，月度累计旷工达到3天，根据安姆特昆山分公司的考勤管理制度，应按余志兵自动离职处理，扣发余志兵当月工资，故安姆特昆山分公司无需支付余志兵2014年12月工资，且无需支付余志兵经济补偿金。原审法院认为，安姆特昆山分公司提供的考勤记录是其单方制作，没有余志兵的签字，而且安姆特昆山分公司也未提供对员工旷工进行公示或予以开除书面通知等直接证据，原审法院不认可该考勤记录的真实性，故不能证明余志兵存在旷工3天的事实；余志兵主张安姆特昆山分公司违法解除劳动合同，但无法提供解除劳动关系证明；原审法院�为应按双方协议解除劳动关系处理，安姆特昆山分公司应当支付余志兵2014年12月工资4140.36元，且支付经济补偿金12421.08元。社会保险不属于法院受案范围，原审法院不予处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条之规定判决：一、深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付余志兵2014年11月工资2140.36元、2014年12月工资4140.36元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司支付余志兵经济补偿金12421.08元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司承担。
上诉人安姆特昆山分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据上诉人人力资源部门计算，被上诉人2014年11月薪资为2718.7元，已支付2000元，只应再支付被上诉人718.7元。二、被上诉人2014年12月累计旷工3天以上，根据公司规定，视为其自动离职，并扣发其12月工资，上诉人无需支付经济补偿金。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人2014年11月工资2140.36元，只应支付718.7元，无需支付被上诉人2014年12月工资，无需支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人余志兵表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资�本案中，上诉人对被上诉人2014年11月正常出勤无异议，故上诉人应足额发放被上诉人该月工资，上诉人已支付被上诉人2014年11月工资2000元，根据被上诉人平均工资计算，上诉人还需支付被上诉人2014年11月工资2140.36元。上诉人关于被上诉人2014年11月薪资为2718.7元、只应再支付被上诉人718.7元的主张依据不足。上诉人提供的考勤记录显示2014年12月26日后被上诉人未再出勤，上诉人单方制作的考勤记录未经被上诉人确认，故本院不予认可上诉人单方制作的考勤记录，本院认定被上诉人2014年12月正常出勤，上诉人作为用人单位应支付被上诉人2014年12月工资。上诉人关于被上诉人2014年12月累计旷工3天以上、视为自动离职的主张依据不足。被上诉人主张上诉人违法解除劳动合同，被上诉人对此未能举证证明。综上，应认定双方合意解除劳动合同，根据劳动合同法规定，上诉人�支付被上诉人经济补偿金。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安姆特昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月七日
书 记 员 俞 渊
湖南�沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第169号
原告全中雄，男，1964年6月26日出生，土家族，居民。
被告瞿吉圣，男，1970年9月20日出生，苗族，居民。
被告李继凤，女，1972年10月30日出生，苗族，居民。
原告全中雄因与被告瞿吉圣、李继凤买卖合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。因被告瞿吉圣下落不明，本院依法公告向被告瞿吉圣送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告全中雄及被告李继凤到庭参加诉讼，被告瞿吉圣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全中雄诉称：原告从事水果批发生意，二被告系夫妻，共同经营一间水果店，经常从原告处进货，一般一个月结账一次。2015年年初，被告瞿吉圣多次到原告处购买水果，借故未按月结算，双方在2015年3月22日结算，瞿吉圣向原告出具了1张欠水果款40000元的欠条，并口头承诺8月底付款，但二被告至今未付款。现原告要求二被告共同支付水果款40000元。
原告全中雄就其主张，向本院出示了欠条1张，用于证实至2015年3月22日，被告瞿吉圣共欠原告水果款40000元。
被告瞿吉圣未作书面答辩，亦未提交证据。
被告李继凤辩称：二被告已于2015年7月离婚，但离婚前二人确实共同经营水果店，且一直是由瞿吉圣到原告处进货，原告提交的欠条确实是瞿吉圣的笔迹，故被告愿意支付该40000元水果款，但是现被告经济确实困难，无力支付，只有等被告经济好转后再慢慢还款。
被告李继凤就其主张，向法庭出示了离婚证及离婚协议各1份，用于证实李继凤与瞿吉圣于1995年8月24日登记结婚，2015年7月10日离婚。
庭审质证时，原告全中雄与被告李继凤对对方提交证据均无异议。
经审查，原告全中雄提交的欠条上落款为“瞿老师”，通过庭审双方的陈述得知，瞿吉圣确为老师，又一直在原告处批发水果，且李继凤也认可该欠条为瞿吉圣的笔迹，故本院认定该欠条为瞿吉圣出具，可以证实瞿吉圣欠原告水果款的事实，对该欠条，本院予以采信。被告李继凤提交的系民政部门颁发的离婚证明，客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
原告全中雄从事水果批发生意，被告瞿吉圣与李继凤共同经营一家水果店，多年来一直从原告处批发水果，定期结账。2015年初，瞿吉圣多次从原告处赊购水果，双方于2015年3月22日结算，瞿吉圣共欠原告水果款40000元，瞿吉圣向原告出具了欠条。二被告至今未支付该水果款。
另查明，瞿吉圣与李继凤于1995年8月24日登记结婚，2015年7月10日离婚。
本院认为：原告全中雄与被告瞿吉圣之间存在合法的买卖合同关系，原告已举证证实了被告瞿吉圣尚欠水果款40000元，该欠款瞿吉圣应该支付。因本案的买卖行为发生在二被告夫妻关系存续期间，购买的水果也是用于二被告共同经营的水果店销售，现被告李继凤也明确表示愿意支付该欠款，故该欠款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿吉圣、李继凤共同支付原告全中雄水果款40000元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告瞿吉圣、李�凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 瞿 勇
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 李敬群
二〇一六年一月四日
书 记 员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保�等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清�；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第169号
原告刘某，女，1982年6月19日出生，汉族，住
被告邹某，女，1984年1月13日出生，汉族，住
被告周某，男，1985年6月17日出生，汉族，住
本院在审理原告刘某与被告邹某、周某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告刘某承担。
审 判 员 瞿静
二〇一五年四月七日
代理书记员 邱权
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特48号
申请人谷春开，男，1969年7月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人杨喜梅，女，1936年10月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人谷春虹，男，1974年4月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人谷晋超，女，1964年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人谷树英，女，1965年4月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年1月13日受理了申请人谷春开、杨喜梅、谷春虹、谷晋超、谷树英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人谷春开、杨喜梅、谷春虹、谷晋超、谷树英因房屋继承纠纷，于2016年1月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在谷庆玉名下，坐落于莱州市三山岛街道三山岛金矿矿区2号住宅楼2单元2层西的房屋【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第20020080**号；土地使用证号（土地使用者登记为山东黄金集团有限公司三山岛金矿）：莱州国用（01）字第0848号】，由甲方谷春开继承，归甲方谷春开所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月十三日
书记员 綦俊娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审35号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。
负责人林启明，政委。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人黄进山，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年5月13日向本院申请执行闽榕交执（2014）罚字第2406号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以《交通行政处罚决定书》公告送达内容中未告知被执行人依法享有提起行政复议以及行政诉讼等权利，拟重新送达为由，于2016年6月22日向本院提出撤回对被执行人黄进山的执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市交通综合行政执法支队撤回执行申请。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 蒋家辉
人民陪审员 吴志君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑少敏
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款规定：裁定适用于下列范围：
。
（十五）其他需要裁定的事项。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法稔立民初字第1号
起诉人梁戊辉，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院收到梁戊辉的民事起诉状。起诉人诉称：2007年2月4日，经新兴县水台镇奄村村委会莲塘村民小组（下称：莲塘村民小组）集体成员（包括被告梁华长都签名同意）的同意，卫松武与莲塘村民小组签订了《租用土地合同书》，并于同日到新兴县水台镇法律事务所进行了见证。其中《租用土地合同书》约定：1、租用位置及面积：位于莲塘村长江沙山地（地名），面积约8亩，东至水泥路边交界，南至长江村背后边交界，西至长江村则边山地交界，北至公路为界。2、租用土地时间，从2007年3月1日起至2077年3月1日止，共70年。3、在租用期内，卫松武在不损害莲塘村民小组经济利益前提下，有权转租给他人经营，但必须通知甲方。卫松武一次性将租用款支付给莲塘村民小组，并进行租用。因租期问题，在2007年8月28�，卫松武与莲塘村民小组签订《补充变更协议》，并于同日到新兴县水台镇法律事务所进行了见证。《补充变更协议》只对租期进行了变更，从原来的租用期70年变更为50年。
2007年3月5日，经梁戊辉与卫松武协商，原来卫松武租用的莲塘村民小组土地，由卫松武转租给梁戊辉，双方签订了《租用土地合同书》，并于同日到新兴县水台镇法律事务所进行了见证。《租用土地合同书》的内容只是约定的租金不同，其他的同卫松武与莲塘村民小组签订了《租用土地合同书》一样。并得到了莲塘村民小组的同意。转租的租金全部支付给了卫松武，从签订合同之日起由梁戊辉承租至今。同样，因租期问题，在2007年8月28日，梁戊辉与卫松武签订《补充变更协议》，并于同日到新兴县水台镇法律事务所进行了见证。《补充变更协议》只对租期进行了变更，从原来的租用期70年变�为50年。
梁戊辉承租后，前几年进行了耕作，因种什么作物或建设何建筑物需要考虑，近年未种作物。在2014年8月下旬，发现新兴县水台镇奄村村委会莲塘村民梁华长运红砖到梁戊辉承租的土地，梁戊辉即在承租的土地上用木板出示公告，说明土地已出租，由梁戊辉承租，并要求在同年9月前清理农作物等。但梁华长不但不搬走运来的红砖，反而在梁戊辉承租的土地上建造房屋，经多次劝告，不但不停工，反而越建越高。
2014年10月13日，新兴县国土资源局执法监察大队水台中队向被告梁华长发出水台国土字（2014）第10号《责令停止国土资源违法行为通知书》，认定其建造房屋属于违法用地，责令其停止违法行为。
2014年12月2日，新兴县国土资源局向梁华长作出了新国土资执法决（2014）27号行政处罚决定书，限梁华长于15日内拆除非法占用在该土地上的建筑物。
综合以上事实，上述提到两份合同、两份协议是合同有效的。而被告在梁戊辉租赁的土地上建造房屋，未依法取得国家批准，更无征得梁戊辉的同意，被告的行为，严重地侵害了梁戊辉的合法权益，请求人民法院判令被告必须立即停止侵权，拆除建在梁戊辉租赁的土地上的建筑物（房屋），并恢复原状。
经审查，本院认为，起诉人梁戊辉与梁华长争议的土地是属于水台镇奄村村委会下奄村三队集体所有，梁华长在未被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地，但梁华长已在该地进行非农业建房的行为，新兴县国土资源局已经于2014年12月2日作出了新国土资执法决（2014）27号行政处罚决定书，限梁华长于15日内拆除非法占用在该土地上的建筑物。现新兴县国土资源局决定书尚未生效并执行完毕。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；”的规定，依法不予受理。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梁戊辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一五年一月十九日
书记员 陈绍宏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第18号
案外人孙铁城，男，汉族，1957年3月13日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人邹亿、林，福建远大联盟律师事务所律师。
申请执行人刘晓喆，男，汉族，1987年2月15日出生，住厦门市湖里区。
被执行人石国锋，男，汉族，1975年10月4日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人刘晓喆与被执行人石国锋民间借贷纠纷一案中，案外人孙铁城对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙铁城称，2009年11月23日，孙忠源与石国锋签订《合作投资经营协议书》，双方就五通村东宅社环岛干道旁地块（即D18、D18-1、D18-2、D18-3）（以上地块简称讼争地块）进行合作经营，总投资分为10股，其中石国锋占6股，孙忠源占4股。2014年7月26日，孙铁城与石国锋签订了一份《协议书》，约定石国锋将其所享有的上述《合作投资经营协议书》投资权益的3股转让给孙铁城，以抵偿其所欠孙铁城的300万元及利息。该《协议书》业已征得孙忠源的同意。2014年8月13日，讼争地块因建设被征用，经拆迁公司核算准，讼争地块的拆迁补偿款共计10990316.57元。之后，湖里法院向拆迁单位厦门金融城开发有限公司扣划石国锋名下的拆迁补偿款6594189.94元，该笔拆迁补偿中的3297094.97元属于孙铁城所有。案外人孙铁城请求法院中止对拆迁补偿款3297094.97元的执行。
本院查明，2009年11月23日，孙忠源与石国锋签订了一份《合作投资经营协议书》，约定：双方就讼争地块进行合作建设经营，讼争地块由孙忠源向东宅社村民租赁，总投资为10股，孙忠源占4股、石国锋占6股，双方按股份投资和收益，遇国家征地拆迁终止合同，双方按股份获取收益，承担责任。
2014年9月3日，本院向厦门金融城开发有限公司发出协助执行通知书，要求扣划石国锋名下的拆迁补偿款700万元、执行费72400元。2014年9月17日，本院收到厦门金融城开发有限公司扣划的石国锋名下讼争地块60%拆迁补偿款6594189.94元。
另查明，执行异议期间，孙铁城提供一份落款时间为2014年7月26日《协议书》，该份《协议书》的主要内容为：“石国锋于2013年8月27日向孙铁城借款300万元（其中以转账方式支付285万元，以现金方式支付15万元），约定借款期限2个月，月利率2%。2013年10月27日到期后，石国锋提出延期两个月还款，并愿意将讼争地块投资权益中3股暂押于孙铁城。2013年12月27日，借款到期后，石国锋仍无法偿还借款。现石国锋愿将其所享有的3股（含日后可能产生的拆迁补偿利益）作价转让给孙铁城。”孙忠源在协议书签名并表示同意孙铁城与石国锋的上述协议。
刘晓喆申请对《协议书》中签名、日期、指印的形成时间进行鉴定，本院委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。2014年10月27日，福建历思司法鉴定所作出一份司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检的落款日期为“2014年7月26日”的《协议书》中签名、日期的形成时间与“2014年9月11日”的字迹的形成时间未见明显差异。因指印比对条件较差，未得出有效结论。
2014年12月10日，因案件需要，补充提供2014年7月25日比对样本两份，委托福建历思司法鉴定所补充鉴定。2015年1月16日，福建历思司法鉴定所作出一份补充司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材中的签名、日期的形成时间于2014年9月的可能性较大；因指印比对条件较差，未得出有效结论。
以上事实，孙铁城提供了一份《合作投资经营协议书》、一份《协议书》，本院委托福建历思司法鉴定所作出的二份鉴定意见书，已经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，首先，孙铁城提供的《协议书》中，石国锋将讼争地块30%股份转让给孙铁城，且落款时间在2014年7月26日，但是，根据鉴定结论，《协议书》落款处的签名、日期的形成时间于2014年9月的可能性较大，故认定《协议书》的落款时间形成于2014年9月。其次，本院执行庭于2014年9月3日就向拆迁公司发出协助执行通知书，拆迁公司依照协助执行通知书要求，已将石国锋名下的讼争地块60%拆迁补偿款6594189.94元划拨至本院账户。因此，石国锋转让讼争地块30%股份给孙铁城的时间晚于本院扣划石国锋讼争地块拆迁补偿款的时间，孙铁城不能依《协议书》享有讼争地块30%的拆迁补偿款的收益，孙铁城要求中止对拆迁补偿款3297094.97元的执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第五十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙铁城的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第30号
原告：牛珊，女，汉族，1957年7月22日出生，汉族，住洛阳市。
被告：河南政泉置业有限公司，住所地洛阳市高新区南昌路与河洛路交叉口临街三号商铺。
法定代表人：党红章，该公司经理。
被告：洛阳市诚泰投资管理有限公司，住所地洛阳市金源国际B座6楼。
法定代表人：魏利军，该公司经理。
被告：魏利军，男，汉族，1977年10月14日出生，住洛阳市涧西区。
被告：魏三妞，女，汉族，1995年3月26日出生，住河南省孟州市。
本院在审理原告牛珊诉被告河南政泉置业有限公司、洛阳市诚泰投资管理有限公司、魏利军、魏三妞借款合同纠纷一案中，原告牛珊在本院批准的诉讼费缓交期限内未预交案件受理费，经本院催告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牛珊自动撤回起诉处理。
审 判 长 魏淑琴
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 李明利
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 董华楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涧民初字第30号原告牛珊，女被告河南政泉置业有限公司被告魏利军被告魏三妞原告牛珊诉被告河南政泉置业有限公司等为借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  魏淑琴二〇一五年三月三十一日书记员  刘会丽