wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16224号
原告：杨1，女，1957年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：吴某某，女，1930年6月29日出生，住95HighgateDrive,Markham,Ontario,L3R3S2Canada。
被告：杨某2，男，1955年6月25日出生，住96HighgateDrive,Markham,Ontario,L3R3S2Canada。
原告杨1与被告吴某某、杨某2法定继承纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨1到庭参加诉讼。被告吴某某、杨某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨1的诉讼请求为：1、被继承人杨铭德名下国泰君安证券股份有限公司上海江苏路营业部股票帐户内资金余额美元24,048.02元及孳息由原告继承；2、被继承人杨铭德名下银行存款由原告继承。事实和理由如下：被继承人杨铭德于2012年11月23日去世，生前未留有遗嘱。原告与被继承人杨铭德系父女关系，与被告吴某某系母女关系，与被告杨某2系兄妹关系。杨铭德去世后，遗留有银行存款及证券帐户等资产，二被告均表示放弃继承，原告遂诉至法院，要求法院依法判决由原告继承遗产。
被告吴某某在庭前向本院表示，放弃继承被继承人杨铭德的遗产，由原告继承；被继承人杨铭德名下夫妻共同财产中属于其所有的部分，全部赠与原告。
被告杨某2未庭应诉答辩。
经审理查明：原告杨1与被告吴某某系母女关系，与被告杨某2系兄妹关系，被告吴某某与被继承人杨铭德系夫妻关系。杨铭德于2012年11月23日在加拿大去世，生前未留有遗嘱。杨铭德的父母均先于其去世。
被继承人杨铭德名下国泰君安证券股份有限公司上海江苏路证券营业部帐户(资金账号：XXXXXXXX)内资金余额为美元24,048.02元。
被继承人杨铭德名下中国银行上海市镇宁路支行帐户(账号：XXXXXXXXXXXX)存款余额为美元0.57元；中国工商银行上海市芙蓉江路支行帐户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款余额为人民币5.04元；招商银行上海静安寺支行帐户(账号：XXXXXXXXXXXX)存款余额为人民币479.47元；华夏银行上海市西支行帐户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3)存款余额为人民币0.65元；广发银行上海延安支行帐户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款余额为人民币0.48元。
审理中，原告提供了被告杨某2《放弃继承声明书》，主要内容如下：我是被继承人杨铭德的儿子，被继承人杨铭德于2012年11月23日在加拿大多伦多死亡。死后遗有在中国的所有财产：1、在中国所有中外资银行内的各种存款；2、在中国境内国泰证券有限公司上海江苏路营业部的B股账户，账号：XXXXXXXXX该账户内所有股票，资金账户号：XXXXXXXX(主)该帐户内所有资金余额；3、……。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是他的法定继承人之一，对他遗留的上述财产享有继承权。现经我慎重考虑后，决定放弃，由母亲吴某某继承。今后也绝不后悔。特此声明。
以上事实，有证明、死亡证明书、放弃继承声明书及原告的陈述等证据佐证，证据经庭审核实无误，本院予以确认。二被告对上述证据依法享有质证权利，但其经依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。
因二被告未到庭，故本院无法为双方当事人主持调解。
本院认为，根据相关规定，如果分割遗产，应当先将夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故本案中，被继承人杨铭德名下证券帐户及银行帐户内钱款二分之一应为被告吴某某的个人财产，剩余二分之一为杨铭德遗产。原告与二被告系杨铭德的法定继承人，依法享有继承杨铭德遗产的权利。被告一自愿放弃继承被继承人的遗产，由原告继承，同时要求将属于自己所有的共同财产部分赠与原告；被告二自愿放弃继承被继承人的遗产，由母亲继承。两被告对于自身合法权益的处分，于法不悖，为减轻双方当事人讼累，本院对上述涉及赠与部分主张在本案中一并处理，依法予以照准。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人杨铭德名下国泰君安证券股份有限公司上海江苏路证券营业部帐户(资金账号：XXXXXXXX)内资金余额美元24,048.02元及孳息由原告杨1所有和继承所有；
二、被继承人杨铭德名下中国银行上海市镇宁路支行帐户(账号：XXXXXXXXXXXX)存款余额美元0.57元由原告杨1所有和继承所有；
三、被继承人杨铭德名下中国工商银行上海市芙蓉江路支行帐户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款余额人民币5.04元由原告杨1所有和继承所有；
四、被继承人杨铭德名下招商银行上海静安寺支行帐户(账号：XXXXXXXXXXXX)存款余额人民币479.47元由原告杨1所有和继承所有；
五、被继承人杨铭德名下华夏银行上海市西支行帐户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3)存款余额人民币0.65元由原告杨1所有和继承所有；
六、被继承人杨铭德名下广发银行上海延安支行帐户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款余额人民币0.48元由原告杨1所有和继承所有。
公告费人民币600元，由原告杨1负担。
案件受理费人民币3,523元，由原告杨1负担。
如不服本判决，原告杨1可在判决书送达之日起十五日内，被告吴某某、杨某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 周泉泉
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44967号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告韩娜。
被告王闯。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告韩娜、王闯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁彩莲
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审337号
申请执行人：汝南县国土资源局，住所地：汝南县汝宁街道西小庄068号。
法定代表人：任燕，局长。
委托代理人：耿金明，汝南县国土资源局执法监察大队队长。
被执行人：邓计超，男，1981年6月11日生，汉族，住汝南县。
申请人汝南县国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行170009号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人于2017年1月15日作出170009号行政处罚决定，对被执行人邓计超作出罚款6000元的行政处罚决定。
本院认为，申请人作出的170009号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行170009号行政处罚决定书中对被执行人邓计超罚款60000元的行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李昳霖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4718号
上诉人（原审原告）：游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被上诉人（原审被告）：深圳市皇巢贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦316室。
法定代表人：李文聪。
上诉人游伟海因与被上诉人深圳市皇巢贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初75751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人游伟海收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人游伟海自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00257-1号
申请执行人：胡东进
被执行人：魏长应、魏长娥、胡秀英、胡相珍、胡月本我院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00272号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结魏长应银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨存鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1681号
原告李程，男，1956年7月20日出生，汉族，住正阳县。
被告陈光光，男，1990年12月10日出生，汉族，住正阳县。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告李程诉被告陈光光、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院递交的诉状，其诉讼请求中需要评定伤残等级、不能确定具体数额。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，根据原告递交的诉状，其诉讼请求因需要评定伤残等级，导致无法确定伤残赔偿金、精神抚慰金等数额，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李程的起诉。
案件受理费50元，退还原告李程。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一七年五月十八日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初1681号原告李程，男，1956年7月20日出生，汉族，住正阳县。被告陈光光，男，1990年12月10日出生，汉族，住正阳县。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。本院在审理原告李程诉被告陈光光、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院递交的诉状，其诉讼请求中需要评定伤残等级、不能确定具体数额。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，根据原告递交的诉状，其诉讼请求因需要评定伤残等级，导致无法确定伤残赔偿金、精神抚慰金等数额，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李程的起诉。案件受理费50元，退还原告李程。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年五月十八日书记员  潘丽莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1535号
上诉人（原审被告）：李逵，男，1966年1月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
被上诉人（原审原告）：李婷，女，1981年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄斌星，湖北宽善律师事务所律师。
上诉人李逵因与被上诉人李婷民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李逵在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳上诉费，也未向本院说明未缴纳的原因和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李逵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一七年四月二十五日
书记员 万芳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初720号
原告：季兴玉，女，1952年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：曹昌龙（系季兴玉之子），住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住安徽省无为县，系无为县襄安镇文思村民委员会推荐。
被告：汪高平，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：郎晓忠，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2266号，统一社会信用代码91340700851126605N。
负责人：汪厚志，该公司总经理。
原告季兴玉诉被告汪高平、被告郎晓忠、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告季兴玉于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告季兴玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告季兴玉负担。
审判员 程秀华
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪 梅
中华人民共和国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1225号
原告：高某，中国籍。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1964年12月20日出生，中国籍，住址法国Bagnolet市RuedelaCapsulerie路33号。身份证号：2112021964********。
委托代理人：李桂珍，中国籍。
原告高某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨芳任审判长，与代理审判员高山主审、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人任焕宇，被告委托代理人李桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现由原告抚养。婚后夫妻感情一般，2006年被告离家一直未归，现夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉请求：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、位于沈阳市沈河区令闻街26-7号132室公有住房使用面积为37.1平方米，由原告居住使用；4、诉讼费由原告自愿承担。
被告李某甲辩称，同意离婚，同意孩子由原告抚养。同意位于沈阳市沈河区令闻街26-7号132室公有住房使用面积为37.1平方米，由原告居住使用。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙（曾用名李高缘），现由原告抚养。现被告居住法国Bagnolet市RuedelaCapsulerie路33号。原告高某、原被告婚生子李某乙于2006年7月1日取得位于沈阳市沈河区令闻街26-7号132室公有住房使用面积为37.1平方米的房屋使用权。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口本复印件、房屋使用权证复印件、中驻法国使馆认证委托书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但因婚前了解较少，婚后因客观原因无法共同生活，原被告双方皆同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告高某与被告李某甲离婚；
婚生子李某乙归原告高某抚养；
位于沈阳市沈河区令闻街26-7号132室公有住房（使
用面积为37.1平方米），由原告高某、原被告婚生子李某乙居住使用。
诉讼费人民币300元，由原告高某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 付 琼
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执恢208号
申请人刘小玲，女，1970年12月10日出生。
申请人刘秋菊，女，1977年9月17日出生。
申请人刘秋停，女，1980年10月7日出生。
申请人刘爱琴，女，1973年1月10日出生。
被执行人李百顺，男，1959年5月21日出生。
本院在执行申请人刘小玲与被执行人李百顺机动车交通事故责任纠纷一案中，今查明被执行人李百顺暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年五月二十二日
书记员 葛琳琳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00573-1号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人:王华余,董事长。
被告:合肥天天物流有限公司,住所地合肥市经开区。
法定代表人：张大苗。
被告：张大苗。
被告：张琼，女，1970年4月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张静静，女，1990年7月17日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司与被告合肥天天物流有限公司、张大苗、张琼、张静静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告张大苗所有的位于安徽省合肥市合经区莲花路与丹霞路交口名门大厦2-124/2-124上的房产（房地产证号：房地权证合产字第××号）一套，同时冻结张大苗在安徽肥西农村商业银行股份有限公司的股金（股金证号621000065818，股权数额140980.54股），并以肥西县农村信用合作联社烟墩信用社位于滨湖世纪城观湖苑商业楼118/118中/118上的房产提供担保。
本院认为，为维护被告的合法权益，防止担保人随意处置担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对肥西县农村信用合作联社烟墩信用社位于滨湖世纪城观湖苑商业楼118/118中/118上的房产（产权证号：房地权证合产字第××号），予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一五年九月一日
书记员 沈玲玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2726号
原告：广州广电物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。
法定代表人：欧志华，董事长。
委托诉讼代理人:龚霞辉，男，1976年1月1日出生，汉族，系广州广电物业管理有限公司长沙分公司员工，住湖南省益阳市资阳区。
被告：彭丹，女，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：周波，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司与被告彭丹、周波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州广电物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月五日
书记员 魏碧玉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执560号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人邹广兵，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人余燕，女，1976年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人邹广兵、余燕行政处罚一案，本院于2017年3月22日作出（2017）鄂1303行审28号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1303行审28号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2177号
原告：文怡，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：陈攀，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告文怡与被告陈攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，2016年11月7日，原告文怡向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告文怡向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文怡撤回起诉。
案件受理费10,600.00元，公告费400.00元，共计11,000.00元，已经依法预收，原告文怡已经预交，由原告文怡承担1,000.00元，退还原告文怡10,000.00元。
审 判 长 王 可
人民陪审员 李成书
人民陪审员 成逸微
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石明都
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00293号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社。
负责人褚永刚，主任。
被执行人杜宏，男，汉族。
被执行人刘丽霞，女，汉族。
被执行人陕西拓邦汽车贸易服务有限公司。
法定代表人陈迪，经理。
申请人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社与被执行人杜宏、刘丽霞、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2012）西新执经字第492号执行证书已经发生法律效力，权利人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社向本院申请执行，要求被执行人给付147435.1元及逾期债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人杜宏、刘丽霞、陕西拓邦汽车贸易服务有限公司暂无可供执行财产，申请人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社也无法提供被执行人的财产情况，待发现被执行人有可供执行财产后再另行立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00293号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年八月四日
书记员 白 龙
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢785号
申请执行人：邹积山，男。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：许东，男。
申请执行人邹积山与被执行人许东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）辽0283民初4722号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2017年4月6日，申请执行人邹积山向本院申请恢复执行。执行标的：借款60000元及利息、案件受理费650元，执行费810元（未交）。
本院在执行过程中，于2017年6月15日扣划被执行人许东在中国工商银行工资账户存款30000元（已给付申请执行人）；依申请执行人申请，同日继续冻结该账户存款50000元，期限为一年，并为被执行人每月留生活费1000元。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年八月十五日
书记员 林凌屹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4134号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张洪成，男，30岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡长兴村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张洪成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初7号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人徐某某，男，某年7月1日出生。2016年6月30日因吸毒被西安市公安局长安分局强制隔离戒毒，同年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年6月25日左右的一天14时许，被告人徐某某发现被害人高彦某（系被告人同村村民）家院门没有上锁，遂拨开大门进入院内。当发现该户家中无人后，徐某某即进入卧室，将被害人放置于卧室床上的一部白色直板手机（OFONE牌）装入其裤子口袋，随后又继续翻动放置于床边箱子内的衣物，并在从一条裤子口袋翻出300元现金后携带以上款物逃离现场。
另查明，徐某某在盗窃得手欲离开高彦某家时，恰遇高彦某返回家中，徐某某遂以在高彦某家喝水为由搪塞并离开。在发现财物被盗后，高彦某曾与徐某某交涉。因徐某某未向其返还被盗财物，高彦某遂为此报警。后在民警就此对徐某某进行讯问时，徐某某如实供述了上述事实，并称被盗手机被其放置于家中，被盗现金其已用于吸毒挥霍。经公安机关在徐某某家中搜寻，未予发现被盗手机。
上述事实，被告人徐某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场示意图、辨认现场笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、被告人户籍证明、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人徐某某非法所得继续追缴，责其向被害人高彦某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 李顺利
二〇一七年一月十九日
书 记 员 许 珊
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第1039号
上诉人（原审被告）陈正福。
委托代理人王忠平。
被上诉人（原审原告）上海东方鸿途矿机有限公司。。
法定代表人王娟。
委托代理人张宏毅。
原审第三人高齐全。
上诉人陈正福因与被上诉人上海东方鸿途矿机有限公司（以下简称东方公司）确认劳动关系纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月2日，东方公司委托公司职员刘勇与高齐全签订《施工协议》，该协议约定的主要内容是：工程内容为设备基础等项目；工程性质及工程量为清包工，具体工程量待工程结束以实际验收数量为准；施工期限为50个工作日；承包费用标准为设备混凝土浇筑，自备模板和支模板，扎钢筋等一切费用合计每立方米200元，按实际立方验收；以上工程待结束后，东方公司按实际验收的工程量与高齐全结算。《施工协议》签订后，高齐全组织陈正福等四人在东方公司工程管理人员刘勇的监管下，在东方公司的工地进行施工，约施工5个月工程才完工。在施工过程中，东方公司先后六次支付给高齐全工程款。陈正福在为东方公司完成混凝土浇筑工作期间，没有享受东方公司的职工待遇，没有与东方公司签订任何劳动合同，其工资由高齐全发放。该项工程完工后，陈正福等人已离开东方公司。东方公司与高齐全在工程验收结算时产生纠纷。因东方公司至今尚拖欠部分工程款，陈正福等人向琼中黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月30日，琼中黎族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出琼中劳人仲裁字（2015）第24号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（即陈正福）与被申请人（即东方公司）存在劳动关系；二、被申请人支付申请人劳动报酬共计15105元（终局裁决）。东方公司不服该裁决第一项，于2015年8月3日向原审法院提起诉讼，请求判决东方公司与陈正福不存在劳动关系。
原审法院审理查明的事实有以下证据予以证明：琼中劳人仲裁字（2015）第24号《仲裁裁决书》、《送达回执》、《施工协议》、《收条》6份、《送货单》2份。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是陈正福与东方公司之间是劳动关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动关系中，劳动者与用人单位有隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。”而劳务关系则是平等主体之间的关系，双方不存在管理与被管理的隶属关系。本案中，东方公司与高齐全签订的是《施工协议》，双方之间系承包合同关系，高齐全为了完成其承包的工程，临时招用陈正福为其工作。陈正福在工作期间，只是在东方公司技术人员的指导下进行工作，而无需遵守东方公司的规章制度，不用接受东方公司的人事安排和管理。陈正福的工资收入是由高齐全发放，工作由高齐全安排和管理。可见，陈正福与东方公司之间系属劳务关系，而非劳动关系。陈正福辩称其工作时间、地点均完全由东方公司指挥，双方当然成为劳动关系，其辩解理由不能成立，不予支持。虽然琼中劳人仲裁字（2015）第24号《仲裁裁决书》裁决双方存在劳动关系，但该裁决书认定事实不清，证据不足，缺乏事实根据和法律依据，不予采信。综上所述，东方公司请求依法确认与陈正福之间不存在劳动关系，于法有据，应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决东方公司与陈正福之间不存在劳动关系。案件受理费10元由陈正福负担。
陈正福不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第419号民事判决，依法改判确认上诉人陈正福与被上诉人东方公司存在劳动关系，本案一、二审案件受理费由东方公司承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者接受用人单位的管理、遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。陈正福在何时、何地、如何工作均由东方公司指挥，因此，陈正福与东方公司存在劳动关系。2、原审适用法律错误。综上所述，请求依法支持陈正福的上诉请求。
被上诉人东方公司答辩称，东方公司与陈正福是平等主体之间的关系，不存在劳动合同关系，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人高齐全答辩称，高齐全与东方公司签订的《施工协议》即劳动合同，陈正福与东方公司存在劳动关系。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。陈正福虽然在东方公司处从事过混凝土浇筑工作，但其没有与东方公司签订任何劳动合同，没有享受东方公司的职工待遇，东方公司从未向其发放工资，其工作由高齐全安排和管理，其工资由高齐全发放。陈正福主张其在何时、何地、如何工作均由东方公司指挥，但未能提供相应证据予以证明。综上，原审法院判决陈正福与东方公司之间不存在劳动关系并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈正福负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳萍
审判员 陈小燕
审判员 蔡于干
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5952号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告刘淑珍，女，生于1968年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告李勇，男，生于1978年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘淑珍、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于201６年12月12日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告刘淑珍、李勇经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年11月16日，我社与被告刘淑珍签订个人借款合同，借款金额50000元，2014年11月15日到期，约定贷款利率为月利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与李勇签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年11月16日原告向被告刘淑珍发放贷款50000元，借款利率为月利率10‰，2014年11月15日到期。借款到期后被告刘淑珍本息未还，担保人也未履行担保责任。请求法院依法判令被告刘淑珍偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息，被告李勇承担连带责任。
被告刘淑珍、李勇在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年11月16日，被告刘淑珍与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告刘淑珍向原告章丘市农村信用合作联社借款50000元，同日原告与被告李勇签订保证合同一份为该笔借款提供担保，原告于2013年11月16日向被告刘淑珍发放贷款50000元，借款月利率为10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年11月15日到期。借款到期后被告刘淑珍本息未还，被告李勇也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘淑珍所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘淑珍欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李勇作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告刘淑珍、李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑珍于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2013年11月16日起至2014年11月15日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰计算，逾期利息自2014年11月16日起至判决书生效之日止，以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰加收50%计算。）
二、被告李勇对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 乔 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4535号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张薇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张薇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张薇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,499.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,499.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2167号
申请执行人李某。
被执行人朱某。
李某申请执行朱某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2014）睢李民初字第417号民事判决书已经生效。因义务人朱某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李某向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第睢李民初字第214417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 强
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审125号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人李道富，1972年12月25日出生，住所地河南省卫辉市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对李道富交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审125号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保223号
申请人：于敏，女，1979年6月1日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：吕淑英，女，1974年6月7日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：杨军，男，1967年10月19日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：王琳琳，女，1986年10月7日出生，汉族，住茌平县。
于敏诉吕淑英、杨军、王琳琳民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕淑英、杨军、王琳琳的银行存款5.5元予以冻结。申请人以现金5000元及刘自珍名下的鲁Ｐ×××××号轿车1辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、将被申请人吕淑英、杨军、王琳琳名下的银行存款5.5万元予以冻结;
二、将刘自珍名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单维维
二〇一六年十月十二日
书记员 王 帅
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1523执保223号申请人：于敏，女，1979年6月1日出生，汉族，住茌平县。被申请人：吕淑英，女，1974年6月7日出生，汉族，住茌平县。被申请人：杨军，男，1967年10月19日出生，汉族，住茌平县。被申请人：王琳琳，女，1986年10月7日出生，汉族，住茌平县。于敏诉吕淑英、杨军、王琳琳民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕淑英、杨军、王琳琳的银行存款5.5元予以冻结。申请人以现金5000元及刘自珍名下的鲁Ｐ×××××号轿车1辆提供担保。本院经审查认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、将被申请人吕淑英、杨军、王琳琳名下的银行存款5.5万元予以冻结;二、将刘自珍名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单维维二〇一六年十月十二日书记员  王 帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10222号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：巫妙晖，女，1989年11月2日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巫妙晖信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项75,025.60元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计75,025.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第2958号
原告唐锡元。
委托代理人陈烨，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。
被告邹长埝。
本院在审理原告唐锡元与被告邹长埝劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告唐锡元于2009年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐锡元申请撤回对被告邹长埝的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告唐锡元撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取25元，由原告唐锡元负担。
审判员 俞建良
二〇〇九年十一月二日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执异19号
异议人（被执行人）：高永文，男，1955年5月12日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：宋双增，辽宁双增律师事务所律师。
申请执行人：傅正秋，男，1967年11月22日出生，满族，住大连市金州区。
本院在执行傅正秋与高永文买卖合同纠纷一案中，异议人高永文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证。异议人高永文及其委托代理人宋双增、傅正秋参加了听证。本案现已审查终结。
异议人高永文称，金州法院（2017）辽0213执2687号执行通知书通知我给付64660元错误，欠款早已经还清，我有还款证据，不应执行。
申请执行人傅正秋称，不同意异议人的异议请求。转账的情况属实，但与本案无关，是另外的欠款。
本院查明，傅正秋（申请执行人）与高永文（异议人）买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0213民初3923号民事判决，判决高永文于本判决生效后十日内给付傅正秋货款人民币64660元。本院于2017年12月4日作出（2017）辽0213执2687号执行通知，通知高永文（1）向本院交付执行款64660元及利息，（2）向本院交付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金），（3）负担诉讼费710元，执行费880元。
本院认为，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人提出证据拟证明本案执行所依据的判决书存在错误，该种情形应通过再审程序或者其他程序解决，不属于执行异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条规定，裁定如下：
驳回高永文的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 张 华
审判员 刘晓慧
审判员 潘莹莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 李欣婷
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2750号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
委托代理人韩心理，1963年3月11日出生，汉族。
被告华颐红，女，1972年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告华颐红物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华颐红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回对被告华颐红的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 明
二〇一四年十二月四日
见习书记员 俞玉琴
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法集民初字第157号
原告潘某甲，男，汉族，农民，户籍地新兴县，现住新兴县。
被告严某某，女，汉族，农民，户籍地新兴县，现住新兴县。
原告潘某甲诉被告严某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘某甲诉称，2010年间，原、被告在肇庆经人介绍相识，不久便确立恋爱关系，2011年6月20日，双方自愿到新兴县民政局登记结婚。2011年7月8日，生育儿子潘某乙。婚后，双方性格不合，脾气均比较暴躁，导致沟通出现很大问题。原、被告婚前了解不深，草率结婚。在婚后并没有建立良好夫妻感情，目前双方已经没有任何共同语言，夫妻感情已经彻底破裂，离婚已是唯一选择。儿子一直在原告家中生活长大，故儿子归原告携带抚养较合理。因此，为维护原告合法的婚姻权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子潘某乙归原告携带抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由原告承担。
本院认为，被告严某某于2015年9月29日因停经15＋6周，自己要求终止妊娠而入住新兴县中医院，于2015年9月30日19时50分引产出一死男婴。而原告在2015年12月1日向本院提出离婚诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间，分娩后1年内或中止妊娠6个月内，男方不得提起离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”因此，原告在被告中止妊娠不满6个月而提出离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告潘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判员 梁振昌
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁瑞斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第69号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人言某，男，1972年8月19日出生于湖南省湘潭市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月6日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人言某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乐青辉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉，被告人言某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年4月29日0时30分许，被告人言某驾驶湘H282**号重型罐式货车沿红旗南路由北往南行驶，当车行驶至湖南省高速公路管理局株洲管理处前路段时，将被害人袁某某撞倒致其当场死亡。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对此次事故认定，被告人言某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人言某主动报警投案并如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人言某违反交通运输管理法规，致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
另查明，被告人言某已先行赔偿200，000元给被害人家属，并通过本院民事诉讼与被害人家属达成民事调解协议，即中华联合财产保险股份有限公司另支付被害人家属赔偿款288，294元，并已履行。
上述事实，被告人言某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、书证、鉴定意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人言某违反道路交通安全法律、法规的规定，驾车操作不当造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人言某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人言某在案发后主动报警等候处理并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人言某已赔偿被害人各项经济损失，与被害人家属达成调解，可做量刑情节予以考虑。综上，被告人言某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人言某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人言某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人言某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 乐青辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条交通肇事他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第993号
申请执行人蒋网云。
被执行人张秋香。
蒋网云与张秋香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）京谏民初字第107号民事调解书已经发生法律效力。因张秋香未按民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请，本院已立案执行，执行标的额604900元。
执行过程中，本院依法查封了被执行人张秋香名下的车牌号分别为苏LZXX**和苏LXXX**两辆汽车，但未发现车辆下落。被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人提供执行线索，被执行人张秋香名下有位于镇江市京口区丹徒镇上隍村的房屋，并向本院提供了该房屋的产权证复印件，证号为镇房权证京口字第XXX**号，发证单位镇江市京口区房产管理处。经查，镇江市京口区房产管理处没有发放过上述产权证。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京谏民初字第107号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一五年二月五日
书记员 桑国根
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初297号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人窦俊颉，男，1985年11月26日出生，汉族，高中文化程度，家住安吉县。2016年6月12日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被安吉县公安局取保候审，2017年6月21日，被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人窦俊颉犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人窦俊颉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年3月底至2016年6月上旬，被告人窦俊颉事先从他人处购得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，先后五次容留吸毒人员陈某在其入住的位于安吉县某镇某棋牌室二楼宾馆203房间内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人窦俊颉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某1、周某2等人的证言，现场勘查笔录，现场检测报告书，辨认笔录、指认现场照片，户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦俊颉多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人窦俊颉如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人窦俊颉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆 婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4411号
申请执行人：孙傲寒，男，汉族，1970年1月20日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司，住所：北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房-199。
法定代表人：王春东。
本院在执行孙傲寒与北京聚鑫泰富投资管理集团有限公司仲裁一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年六月四日
书记员 马寅华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56180号
原告上海优瑞信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈德琳。
委托代理人杨辉，上海仲悦律师事务所律师。
被告上海伟视清数字技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙世伟。
委托代理人刘芳，上海汉盛律师事务所律师。
本院在审理原告上海优瑞信息科技有限公司诉被告上海伟视清数字技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海优瑞信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13,436元(原告已预交)，减半收取6,718元，由原告上海优瑞信息科技有限公司负担。
审判员 邢 怡
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆佳怡
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）献民初字第1762号
原告曲传涛，男，汉族，住河北省献县，系献县兴盛建材租赁站业主。
委托代理人曲国庆，男，系原告之父。
被告四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
委托代理人刘敬，男，系该公司员工。
被告四川川北数码港建设股份有限公司新疆哈密分公司。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲传涛撤回起诉。
案件受理费5667元，减半收取2833.5元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年八月二十八日
书记员 荣 昊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初1108号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人颜晓进，男，1976年12月19日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2018年7月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕1152号起诉书指控被告人颜晓进犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年7月29日23时35分许，被告人颜晓进酒后驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车，途经温岭市松门镇金港路与鲸山路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人颜晓进血液中的酒精含量为154mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人颜晓进具有坦白的处罚情节，建议对被告人颜晓进判处拘役一个月至二个月，并处罚金，并当庭建议对其适用缓刑。
被告人颜晓进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜晓进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜晓进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一八年八月六日
代书记员 王笑婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执218号
申请执行人何兴荣，女，1955年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人张峻豪，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人何兴荣依据已经发生法律效力的（2015）宜珙初字第1403号民事调解书向本院申请执行，因被执行人张峻豪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张峻豪所有坐落于四川省宜宾市珙县的房产（产权证号为XXX**号）。查封期限为三年，查封限额为33395元。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓仕新
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1980号
原告：孙晶,女,1983年10月17日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：何辰方，男，1988年9月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告孙晶诉被告何辰方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因需要向被告公告送达诉讼文书本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙晶到庭参加了诉讼，被告何辰方经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，被告以个人资金周转困难为由，向原告借款人民币6万元，并于同月21日写下借据。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还，直至今日分文未付。综上，被告的行为已违反双方约定，严重损害原告利益，故向法院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款本金6万元。
原告在审理中向本院提供了以下证据材料：
1、借条。证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证。对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院予以认定。
根据上述证据，结合审理中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月起，被告陆续向原告借款，原告还应被告要求通过支付宝为被告支付款项。2014年7月11日，双方经对账，被告确认尚欠原告借款6万元，被告并为此向原告出具了《借条》一份，写明：本人何辰方因个人原因今向孙晶借款人民币6万元，定于2014年7月21日前全额还清等内容。此后，被告未按其承诺及时付款。2016年3月，原告诉至本院，即本案诉讼。
本院认为：原、被告就双方之间的款项往来进行对账后，被告确认尚欠原告6万元，该事实有被告出具的《借条》等证据证实，本院予以认定。被告应按其承诺及时支付该6万元。审理中被告未对原告主张的欠款事实进行抗辩，也未提交证据证明偿付款项的事实。故此，原告起诉要求被告支付该6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
何辰方于本判决生效之日起十日内支付孙晶6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由何辰方负担。何辰方负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费650元，由何辰方负担，何辰方负担部分于本判决生效之日起十日内支付孙晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 谢 婧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初827号
原告：王某，女，1987年10月27日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：朱某，男，1988年1月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告王某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 董 啸
审 判 员 张 艳
人民陪审员 云 佳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 程建卓
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民破1-2号
申请人：三瑞科技（江西）有限公司破产管理人。
负责人：黄镇萍，组长。
2016年4月5日，本院根据三瑞科技（江西）有限公司的申请，裁定受理三瑞科技（江西）有限公司破产重整一案，并于同日指定三瑞科技（江西）有限公司清算组为管理人。2016年4月20日，本院在人民法院报刊登公告，并书面通知已知债权人，告知相关事项并申报债权。截至2017年1月3日，萍乡经济技术开发区地方税务局、常州永创金属制品有限公司等114位债权人（中国银行萍乡分行计3位，另含职工债权1位）向管理人申报债权，申报债权总额1137980764元。经管理人核查，对其中90位合计金额为585374179元的债权予以核定。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，管理人将编制的债权表提交了第一次、二次债权人会议核查，债权人会议审查对管理人编制的债权表记载内容没有异议。债务人也对管理人编制的债权表进行了核对。据此，管理人于2017年5月12日向本院申请，请求对债权表记载的无异议债权予以确认。
本院认为，根据债权人会议核查的结果，债权人、债务人对于萍乡经济技术开发区地方税务局、常州永创金属制品有限公司等90位债权人的债权（含对债务人的特定财产享有担保权的债权）均无异议。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认萍乡经济技术开发区地方税务局、常州永创金属制品有限公司等90位债权人的债权（详见无异议债权表）。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一七年六月二十日
代理书记员 颜 静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初371号
原告舟山市汇通快递有限公司定海城西营业部，地址舟山市定海区盐仓兴舟大道358号金鹰公寓15幢11号，组织机构代码34409015-0。
负责人张露。
被告舟山市定海区郓彤商贸有限公司，住所地舟山市定海区城东街道洞桥村贺家塘27—1号三楼。
法定代表人张波。
原告舟山市汇通快递有限公司定海城西营业部诉被告舟山市定海区郓彤商贸有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅映平独任审理。因向被告法定地址无法直接送达或留置送达诉讼材料，故本案于2016年3月22日转为普通程序审理，由审判员傅映平担任审判长，与人民陪审员周意华、林意红组成合议庭。在相关诉讼文书送达后，被告向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月12日依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告未在法定期限内上诉。本案于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告舟山市汇通快递有限公司定海城西营业部负责人张露到庭参加了诉讼。被告舟山市定海区郓彤商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月1日至8月31日间在原告公司邮寄快递815票，合计邮寄费3923元未支付，经原告多次电话催讨无果。为此，请求判决被告支付快递费3923元，并从2015年8月31日起按银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿日止。
被告未作答辩。
原告针对诉称提交了《舟山市汇通快递有限公司定海城西营业部快递结算单》原件一份及邮寄清单22张，证明双方存在邮寄服务合同关系，以及邮寄费经过双方对帐结算，被告共欠原告邮寄费3923元的事实。本院经当庭审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告诉称的事实亦予以确认。
本院认为，原、被告之间的邮寄服务合同依法成立。被告欠原告邮寄费3923元，由双方盖章确认的结算单及邮寄清单为凭，被告未支付上述费用，属于违约行为，故对原告该节请求予以支持；对于原告请求自2015年8月31日起按银行同期贷款基准利率支付利息一节，可从结算单载明的次日即2015年9月1日起计算。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、原告证据副本及开庭传票后拒不到庭应诉，又未提交书面答辩意见，可视为对原告诉讼请求的承认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告舟山市定海区郓彤商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告舟山市汇通快递有限公司定海城西营业部邮寄费3923元，并自2015年9月1日起按银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告舟山市定海区郓彤商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 傅映平
人民陪审员 周意华
人民陪审员 林意红
二〇一六年六月七日
书 记 员 王莹莹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2550号
原告陈冲。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告李建民。
委托代理人吴文斌，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
原告陈冲诉被告李建民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈冲及其委托代理人蒋海英、被告委托代理人吴文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原、被告签订了吊篮设备租赁合同，合同约定原告提供吊篮租赁给被告使用，并约定了租金、租期、拆卸费、安装费结算等一系列条款。合同签订后原告履行了合同义务，但被告未按约定给付租金等费用。至今仍欠原告租金、拆卸费、安装费等共计58440元。被告的行为已经构成违约，应给付原告违约金，因按合同约定违约金过高，原告仅主张2万元。故请求1、被告给付原告租金、拆卸费、安装费等共计58440元；2、被告给付原告违约金2万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案已经超过诉讼时效。原告提供的租赁物不符合使用要求，因多次出现故障，致使工期延误，致使被告被处罚，共计人民币7万元。因此，原告违约在先，被告理应不支付租金等一系列费用，原告要求的违约金没有法律依据。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、吊篮设备租赁合同一份。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系；
2、吊篮费用明细2页。拟证明被告李建民以书面形式向原告确认了欠原告吊篮费用共计58440元；
3、证人李某、郭某的证人证言。拟证明本案没有超过诉讼时效。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1租赁合同的真实性无异议，但合同附表没有被告的签字，对合同附表的内容不认可。对证据2的真实性无异议，关联性有异议。对证据3，二证人的证言不能采纳。
为证实自己的主张，被告提交以下证据：
1、工程处罚通知单及收据各三份。拟证明原告提供的吊篮不符合使用要求，多次出现故障，经联系也不能及时到场修复，致使工期延误，被告被建筑方罚款7万元，被告不应支付违约金。
2、被告的工作日志一份。拟证明被告已按合同约定交纳了1万元定金；被告于2013年6月26日向原告支付租金1万元。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1有异议，从形式上看不是国家规定的发票，其中有两张编号是连号，时间却长达半年，明显是被告为了本案的应诉后补，以虚假的形式提交。根据法律规定，只有国家部门才有罚款权，被告的主张不能成立。对三张通知单均有异议，其上李建民的签字从形式上看与原告的证据上李建民的签字不是同一人所写。通知单上加盖的是河北长宏建筑装饰工程有限公司财务专用章，公司财务没有权利对公司以外的人进行处罚，所以对其合法性有异议。通知单的内容不能证明与本案有关联性，也不能证明是原告提供的吊篮出现故障。对证据2，被告没有申请延期举证，已经超过举证期限；原告没有收到押金，虽然在合同上约定了押金，但没有实际履行；工作日志是单方记录，没有明确1万元是什么性质，给付什么人。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告签订吊篮设备租赁合同一份，约定了租赁吊篮设备的数量、时间、地点、收费项目及收费标准、收费计算方法、付款方式、安装、移位及拆除方式、吊篮报停方式、违约责任、解决方式等事项。合同下方甲方处有被告李建民的签字，乙方处有原告陈冲的签字。后原告依照合同的约定向被告提供了吊篮，自2012年12月19日至2013年8月19日共产生租金58440元。
以上查明的事实有双方当事人的陈述、吊篮设备租赁合同、费用明细及开庭笔录等为证。
本院认为，原告与被告签订的《吊篮设备租赁合同》是双方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订的。合同下方有被告李建民和原告陈冲的签字，且被告认可该合同的真实性，合同合法有效，应认定原告与被告之间存在租赁合同关系。一、被告辩称，根据原告提交的费用明细，原告请求被告支付租金、拆卸费、安装费等共计54280元的诉讼请求的诉讼时效应当自2013年7月20日起算。请求支付租金、拆卸费、安装费等共计4160元的诉讼请求的诉讼时效应当自2013年8月19日起算，因此本案已经超过诉讼时效。原告诉称，本案没有超过诉讼时效，费用明细的签订日期没有明确记载，被告主张自2013年8月19日开始计算诉讼时效没有法律依据。本院认为，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。1、费用明细上的2013年7月20日、2013年8月19日是租金的计算截止时间，并不必然是双方签署费用明细的时间，不能认定费用明细的签署时间为2013年7月20日或8月19日，即不能将该时间作为本案诉讼时效的起始时间。2、根据证人李某、郭某的证言，原告陈冲曾于2013年8月15日向李建民催要过欠款，即主张过权利，适用诉讼时效中断。因此，本案没有超过诉讼时效。
二、被告辩称，原告请求的租赁费数额及费用明细中的计算严重失实，其曾给原告交纳了1万元定金，并于2013年6月26日支付租金1万元，且将租期延长了12天。原告对被告的上述主张予以否认。本院认为，被告提交的工作日志系复印件，不能作为证据使用，且该工作日志内容简略，语意不明，系被告自己书写，不能证明被告主张的事实，本院不予采纳。原告提交的2张费用明细明确了被告欠原告租赁费的数额，且有被告的签字，被告也认可该签字的真实性，本院予以采纳。因此，被告应返还所欠原告的租赁费58440元。
三、被告辩称，原告提供的吊篮设备存在严重的质量问题，经联系，原告不能及时到场维修，致使被告延误工期，被建筑方罚款7万元。原告认为，从形式上看不是国家规定的发票，其中有两张编号是连号，时间却长达半年，明显是被告为了本案的应诉后补，以虚假的形式提交。根据法律规定，只有国家部门才有罚款权，被告的主张不能成立。三张通知单上李建民的签字从形式上看与原告的证据上李建民的签字不是同一人所写。通知单上加盖的是河北长宏建筑装饰工程有限公司的财务专用章，公司财务没有权利对公司以外的人进行处罚，所以不具有合法性。通知单的内容不能证明与本案有关联性，也不能证明是原告提供的吊篮出现故障。本院认为，被告提交的3张收据不是正式发票，本院不予采纳。
被告未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付2万元违约金。本院酌定自2013年9月1日起至本判决生效止，以所欠租金58440元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，判决如下：
一、解除原、被告之间的吊篮设备租赁合同。
二、被告李建民给付原告陈冲租金等费用共计58440元。
三、被告李建民支付原告陈冲违约金。违约金数额以所欠租金等费用58440元为基数，从2013年9月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算（违约金数额最高不超过2万元）。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，保全费822元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘清蕊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第734号
申请执行人：佘振星，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：伍志强，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于佘振星申请执行伍志强健康权纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1685号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第734号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑达雄
广
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执708号
申请执行人南京市六合区张爱忠建材店，住所地在六合区雄州街道方洲路。
被执行人南京珠峰建筑工程有限公司，住所地在六合区冶山街道牡丹路8号。
申请人南京市六合区张爱忠建材店与被执行人南京珠峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月28日作出（2015）六商初字第413号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执708号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年七月十二日
书记员 于晓娣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初578号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人杨云雷，男，1978年4月27日出生，蒙古族，高中文化，蒙东煤炭物流园区保安，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）516号起诉书指控被告人杨云雷犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日、7月26日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲、林婧出庭支持公诉，被告人杨云雷及其辩护人包立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨云雷系蒙东煤炭物流园区保安，2018年2月13日15时许，被害人赵某在通辽市科尔沁区莫力庙苏木蒙东煤炭物流园区办公楼北侧，因索要承包费未果，将该物流园内的三个防盗门砸坏，杨云雷随后赶来，用铁管将赵某的肩部打伤，致赵某左肩胛骨骨折。经鉴定，赵某的身体损伤程度为轻伤二级。
2018年3月28日，被告人杨云雷经公安机关传唤到案。经讯问，如实供述了上述事实。
本案审理期间，被告人杨云雷亲属代为赔偿被害人赵某人民币5万元，赵某对杨云雷表示谅解。
上述事实，被告人杨云雷在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人报案及陈述、到案经过、证人证言、住院病历、司法鉴定意见书、收款条、谅解书、被告人杨云雷的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨云雷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨云雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人杨云雷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人杨云雷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，能够赔偿被害人损失并获得谅解，被害人对本案的发生有过错，可对被告人杨云雷酌情从轻处罚。辩护人提出被害人有过错，被告人认罪态度好且得到被害人谅解，请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人杨云雷确有悔罪表现，适用缓刑对所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨云雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 张洪霞
人民陪审员 何俊华
二〇一八年八月七日
书 记 员 苗 蕊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2673号
上诉人（原审被告）胡宗利，男，1984年2月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县大洋镇际尾村。
被上诉人（原审原告）潘孝铜，男，1973年7月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县大洋镇凤阳村。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
上诉人胡宗利与被上诉人潘孝铜民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，
本案现已审理终结。
原审认定：2014年4月28日，被告向原告分别借款11500元和35000元，共计46500元，双方约定11500元于2014年12月30日前还清，35000元于2015年12月30日前还清。2014年7月15日，原、被告承接香郡小区一期工程4—7号楼及地下车库工程，双方内部约定收益各占50%。2015年2月3日，被告将工程款项80000元转账给原告。由于双方对工程款项及欠款产生纠纷，原告于2016年2月15日以诉称理由诉至本院。
原判认为：原告潘孝铜与被告胡宗利之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系本院予以认可。现双方约定的还款期限已经届满，且原告持有欠条原件，故被告胡宗利应归还原告借款46500元。2015年2月3日，被告通过银行转账80000元给原告，该款双方都承认是工程款项，但是一方认为是用以发放工人工资，一方认为是工程结算后产生的利润。由此可见，原、被告双方对香郡小区一期工程4—7号楼及地下车库工程款存有纠纷，上述工程款80000元并不是双方归还借款的合意，故双方对该工程款80000元的纠纷应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告胡宗利应在本判决生效之日起十日内归还原告潘孝铜借款46500元。
一审宣判后，被告胡宗利不服，向本院提出上诉。
上诉人胡宗利上诉理由：一、一审判决认定事实错误，具体理由如下：原审法院主观上认为上诉人通过银行转账给被上诉人的80000元全部为工程款，从而认定上述转账的80000元不是双方归还借款的合意，明显属于认定事实错误。一审庭审阶段，上诉人向法庭提交了银行转账流水，证明上诉人向被上诉人支付了80000元；同时，上诉人向法庭说明该80000元包括两个部分：即上诉人归还被上诉人的借款46500元，以及上诉人按照双方的内部约定分配给被上诉人的工程收益款33500元。而不是一审法院认为的上诉人与被上诉人双方都承认转账的80000元都是工程款项，上诉人已经很明确的说明清楚46500元系上诉人归还的借款而不是工程款。一审法院断章取义地错误认定80000元全部都是工程款，甚至张冠李戴得将被上诉人的陈述说成是上诉人的自认，主张80000元全部是工程款的是被上诉人，而并非上诉人。但是，一审法院认定80000元全部是工程款项，明显属于认定事实错误。
二、一审法院适用法律错误，根据法律的相关规定，民事诉讼应当遵循谁主张谁举证的原则。被上诉人主张上诉人转账80000元全部是工程款，没有提供任何证据加以证明。若该80000元确系工程款，则被上诉人也应当提供证据证明该款项用于支付何种工程开支的证据；如果该钱是纯利润，无须对外支付，那也正能证明上诉人主张的80000元当中有部分是用于归还借款的。事实上，上诉人不可能要向被上诉人支付工程款。2014年7月15日，上诉人与被上诉人共同承包香郡小区一期工程4-7号楼及地下车库工程，同时约定工程收益由双方各占50%。双方在施工过程中产生的工程款项，一贯都是由上诉人与被上诉人分别从工程的总承包方处领取，再分别由各自用于工作的各项支出。也就是说，对于双方所承包的工程项目，上诉人与被上诉人双方都可以以自己的名义对外领取工程款，也都可以以各自的名义对外支付工程开销，实际情况也是，双方均由领取过工程款，也均由对外支付过工程开销（包括人工费、材料费等）。因此，不可能会存在，工程款需要由上诉人领取再转交被上诉人的情形；也不存在任何一笔工程开销只能由被上诉人对外支付的情形。一、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘孝铜答辩称：双方除了合作关系还有借贷关系，这8万元是合作工程款，包括支付给农民工的工资、押金及垫付前期农民工工资。
根据原审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认原审认定的事实清楚。
本院认为，上诉人胡宗利向被上诉人潘孝铜借款46500元的事实，有上诉人胡宗利出具的欠条为证，应予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，上诉人胡宗利负有偿还借款的义务。关于2015年2月3日，上诉人胡宗利通过银行转账80000元给被上诉人潘孝铜，上诉人主张该款项是用于偿还借款，但并未提供相关证据，且被上诉人持有上诉人欠条原件，若是偿还借款，欠条仍未收回落，有悖常理。对于双方当事人之间涉及工程款纠纷，应另行处理，故上诉理由，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规.定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币964元，由上诉人胡宗利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 郑乐影
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3549号
申请执行人四川昌泰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路223号1幢3楼5号。
被执行人重庆同禧农业开发有限公司，住所地重庆市渝北区紫荆路85号松龙新城锦绣园2幢第1夹-1。
法定代表人何小均，总经理。
被执行人中财联合经济担保有限公司，住所地北京市西城区德胜门东滨河路3号4层417室。
关于四川昌泰建筑工程有限公司申请执行重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力。四川昌泰建筑工程有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人重庆同禧农业开发有限公司应返还申请执行人四川昌泰建筑工程有限公司履约保证金一百万元，被执行人中财联合经济担保有限公司对该债务承担连带清偿责任，二被执行人承担案件受理费一万三千八百元，公告费五百六十元由被执行人中财联合经济担保有限公司负担。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人四川昌泰建筑工程有限公司亦不能提供被执行人重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司有可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司纳入失信被执行人名单。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3549号申请执行人四川昌泰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区大石西路223号1幢3楼5号。被执行人重庆同禧农业开发有限公司，住所地重庆市渝北区紫荆路85号松龙新城锦绣园2幢第1夹-1。法定代表人何小均，总经理。被执行人中财联合经济担保有限公司，住所地北京市西城区德胜门东滨河路3号4层417室。关于四川昌泰建筑工程有限公司申请执行重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力。四川昌泰建筑工程有限公司向我院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人重庆同禧农业开发有限公司应返还申请执行人四川昌泰建筑工程有限公司履约保证金一百万元，被执行人中财联合经济担保有限公司对该债务承担连带清偿责任，二被执行人承担案件受理费一万三千八百元，公告费五百六十元由被执行人中财联合经济担保有限公司负担。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人四川昌泰建筑工程有限公司亦不能提供被执行人重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司有可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人重庆同禧农业开发有限公司、中财联合经济担保有限公司纳入失信被执行人名单。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十一月十日书 记 员  李 萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12993号
原告陈×，女，1984年6月25日出生。
被告翟×，男，1983年4月6日出生。
原告陈×与被告翟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈×，被告翟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我于2011年4月与被告翟×在网上认识，我们不顾家人的反对在同年的5月28日登记结婚；同年7月我怀孕，在怀孕期间被告翟×没有尽到照顾的责任，我将其诉至北京市大兴区人民法院，后经法官调解我最终撤诉；2012年3月16日，我生育一子翟×，自我待产至今孩子和我一直居住在我娘家，现已分居3年；被告翟×三年间几乎不来看孩子�且三年间给孩子花的钱不超过1000元；2012年被告翟×因盗窃罪被关押至北京市西城区看守所，2014年又吸毒；我认为夫妻感情已经破裂，现起诉离婚，请法院依法判令原、被告离婚，婚生子翟×由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告翟×辩称：为了孩子有个完整的家庭，我不同意离婚，但我认为夫妻双方确实已经没有感情了，如果原告陈×坚持要离婚，我也同意，婚生子翟×我同意原告陈×抚养，但是因为我没有工作，无力负担抚养费用，只能在我有钱的时候再支付。
经审理查明：原告陈×与被告翟×于2011年4月在网上相识，同年5月28日登记结婚，2012年3月16日生于一子翟×；双方在婚后初期关系较好，后为生活琐事产生矛盾，至今未能化解。自2011年11月分居至今。原告陈×曾于2012年向本院起诉离婚，后撤诉。
庭审过程中，被告翟×辩�夫妻双方已经没有感情，但为了孩子有个完整的家庭不同意离婚，后经审理，被告翟×表示如果原告陈×坚持要求离婚，其同意离婚并同意婚生子翟×由原告陈×抚养，但被告翟×辩称其没有能力支付抚养费。经法庭询问，原告陈×诉称婚生子翟×每月入园费1000元，生活费、医疗费约1500元至2000元，被告翟×现无工作。庭审过程中，经法庭询问，原、被告双方均表示双方没有共同财产，原告陈×诉称有共同债务但其愿意自己承担，被告翟×辩称夫妻双方无共同债务。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、婚姻登记证明、出生证明、户口本复印件、医疗费发票、食品发票、入园协议书、证明、照片、幼儿园收费收据等在案佐证。
本院认为：夫妻应以感情为基础，以互敬互爱为前提，以共同生活为目的，以讲社会道德为核心。原告陈×与被告翟×婚后初期�感情尚可，但在共同生活中未能正确处理生活矛盾，现双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，且经审理，被告虽在庭审之初表示不同意离婚，但未作出和好行为，且庭审中亦表示如果原告陈×坚持离婚，其亦同意离婚，如再继续维持婚姻，对双方、家庭和子女均无益处，故对原告陈×的离婚诉讼请求，本院予以支持。在双方子女抚养问题上，双方已经达成协议，本院不持异议，应予准许。在给付子女抚养费用问题上，应根据双方当事人的经济状况、子女的具体情况以及当地的生活水平酌情判定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈×与被告翟×离婚；
二、婚生子翟×由原告陈×抚养，自二○一五年一月起，被告翟×每月给付翟×子女抚养费六百元，至翟×年满十八�岁为止（于每月二十日前给付）。
诉讼费用七十五元，由被告翟×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 蔡平阳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终770号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司应县支公司。住所地：应县应山路*号。
负责人：丁世斌，公司负责人。
委托代理人：孟庭满,山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彩萍，女，1966年4月12日出生，汉族，住应县X。
被上诉人（原审原告）：徐文瑞，男，1994年9月7日出生，汉族，住应县X。
被上诉人（原审原告）：徐文丽，女，1988年9月23日出生，汉族，住应县X。
三被上诉人之委托代理人：王琛峰，应县民生法律服务所工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司应县支公司（以下简称寿险应县支公司）因与被上诉人李彩萍、徐文瑞、徐文丽保险合同纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寿险应县支公司的委托代理人孟庭满，三被上诉人李彩萍、徐文瑞、徐文丽的委托代理人王琛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年8月，被保险人徐守国在寿险应县支公司投了“幸福360D卡”（保额90000元，保单号：20141406060087378022XXXX）和“尊享如意卡”（保额5000元）卡折式意外伤害保险，保期一年。2015年3月28日，徐守国因车祸去世，李彩萍在整理遗物时发现上述两个保单，遂提起诉讼。
原审法院认为，徐守国生前与寿险应县支公司签订的“幸福360D”和“尊享如意卡”系各方真实意思表示，予以确认。李彩萍、徐文丽、徐文瑞请求寿险应县支公司理赔95000元的诉求，予以支持。寿险应县支公司称“幸福360D”系家庭险种，连带被保人、受益人为4人，即死者徐守国和李彩萍、徐文丽、徐文瑞，因寿险应县支公司未能提交相关证据证实其与徐守国办理该笔义务时，履行了告知和说明义务；同时其当庭提交的保单信息证明是其自己出据，系自证，在没有其它证据印证其合理性、真实性的情况下，对其所提交的证据不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决：寿险应县支公司于判决生效后十日内理赔李彩萍、徐文瑞、徐文丽人民币95000元。案件受理费2175元，由寿险应县支公司负担。
一审判后，寿险应县支公司不服，提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人给付三被上诉人保险金27500元。事实与理由为：上诉人与徐守国签订了人身意外伤害保险合同，险种是“幸福360D”，被保险人是徐守国及其家庭成员即三被上诉人。徐守国投保时，采用的是网上激活方式，按照提示内容进行操作，当所有激活程序完成后，上诉人与徐守国的保险合同关系才能生效。且在“幸福360D”卡上有明确说明，每一位被保险人只能获得总保额90000元的四分之一。徐守国因交通事故死亡，上诉人按照合同约定只能给付保险金22500元。原审法院以上诉人未履行告知和说明义务判决上诉人给付被上诉人保险金95000元是错误的。
三被上诉人均未提书面答辩意见。其委托代理人在二审庭审时答辩称：一、上诉人与死者徐守国之间签订的保险合同有效，上诉方应该依据相应的规定承担自已所应尽的保险义务。二、对于上诉人所阐述的上诉理由不能成立，依据《保险法》第十七条以及最高人民法院的有关规定，提供格式条款的上诉方作为保险人，对于合同条款应尽告知义务，上诉人在合同签订之初，未履行法定的告知义务，故原审法院认定事实清楚，适用法律准确，二审法院应维持原判。
本院在一审查明事实的基础上，另查明：在“幸福360D”的签名栏内有徐守国的签字。签字栏右侧的内容为：“请签名确认如下事项：贵公司已对保险合同条款内容履行了说明义务，对保险合同中免除保险人责任的条款内容履行了明确说明义务，本人已仔细阅知保险合同条款内容，同意遵守，同时确认投保激活填写资料正确有效”。“幸福360D”人身意外伤害保险合同保险金额项下第二款约定，“以上各项保险金额均为本卡所有被保险人的总保额，本公司所承担给付各项保险金的责任以对应的人均保险金额为限，人均保险金额等于总保额除以本卡被保险人个数。”徐守国投保时，在上诉人寿险应县支公司填写的连带被保人、受益人人数为四人。
上述事实，有当事人的当庭陈述及两份保单在案为凭，可以采信。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为上诉人对保险合同条款是否履行了告知和说明义务及上诉人应赔付数额。经查，“幸福360D”的签名栏内有徐守国的签字，签字栏右侧的内容可以证实，双方在签订保险合同时，上诉人寿险应县支公司不仅向投保人徐守国对格式合同的条款进行了说明，而且对合同中的免责条款也进行了说明，同时对投保激活填写资料正确有效进行了确认。故对被上诉人提出的上诉人未尽到说明义务的意见本院不予支持。按照“幸福360D”人身意外伤害保险合同保险金额项下第二款约定，被保险人徐守国出险后，上诉人寿险应县支公司应当按照该条约定，支付被上诉人保险金22500元。一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销应县人民法院（2016）晋0622民初35号民事判决；
二、上诉人中国人寿保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十五日内给付被上诉人李彩萍、徐文瑞、徐文丽保险金27500元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共3663元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司应县支公司负担1663元，由被上诉人李彩萍、徐文瑞、徐文丽负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张海梅