广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1623号
上诉人（一审被告）：广州鼎龙实业投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号东塔****房。
法定代表人：朴仁浩，该公司总经理。
委托代理人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹祥参，身份证住址：广东省高州市。
上诉人广州鼎龙实业投资有限公司（以下简称鼎龙公司）与被上诉人曹祥参民间借贷纠纷一案，上诉人鼎龙公司不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市越秀区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2013年5月31日，曹祥参（乙方）与鼎龙公司（甲方）签订了两份《合作联营协议书》，约定：乙方向甲方交纳合作资金20000元和10000元，合作期为2013年5月31日至2014年5月30日；甲方根据乙方的实际业务工作展开情况，每月30日支付乙方业务推广费及广告费600元和300元，合同到期后，甲方全额退还乙方本金及推广费；如甲方超过一个月未及时发放分红和到期本金，甲方按金额30%赔偿给乙方；乙方不参与甲方的经营与管理，日后如遇到甲方经营管理不善造成亏损或债务时均与乙方无关，由甲方承担责任。两份合同签订后，鼎龙公司支付了2013年6-8月的推广费共计2700元给曹祥参。2013年10月30日，鼎龙公司退还了本金2000元给曹祥参。2014年1月3日，退还了本金200元给曹祥参。2014年4月18日，退还了本金1000元给曹祥参。其余本金及推广费尚未向曹祥参支付，曹祥参遂向法院起诉。另查明，曹祥参并无实际实施过合同约定的推广业务。
曹祥参的诉讼请求为：1、判令鼎龙公司支付拖欠曹祥参从2013年5月31日至2014年6月30日期间业务推广费及广告费8394元和欠款本金26800元，合计35194元；2、鼎龙公司赔偿曹祥参的违约金10558元。以上两项诉讼请求金额合计45752元。3、本案受理费由鼎龙公司承担。
一审法院认为，从曹祥参与鼎龙公司签订的两份《合作联营协议书》内容分析，曹祥参负责出资30000元投入，但并无实际的推广义务，也不因鼎龙公司的经营盈亏而承担风险，曹祥参按期收取固定红利、收回本金，不符合共同经营、共担风险、共负盈亏的合作经营模式，实为进行民间借贷。曹祥参向鼎龙公司出借款项、收取名为“推广费”、“广告费”的利息而形成的债权，合法有效，应受保护。鼎龙公司除支付了2700元利息和三次退还本金外，其余利息和本金尚未支付给曹祥参，鼎龙公司应予返还本金及对应的利息。公民间借贷的利率依法最高可定为银行同类贷款利率的四倍。《合作联营协议书》约定每月本金3%及逾期利息一次性30%超出上述限度，超出部分的利息依法不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，作出判决：一、鼎龙公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向曹祥参清还本金26800元及对应的利息（利率按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的4倍计算，从2013年5月30日起至2013年10月29日止，以本金30000元计算利息；从2013年10月30日起至2014年1月2日止，以本金28000元计算利息；从2014年1月3日起至2014年4月17日止以本金27800元计算利息；从2014年4月18日起至法院限定还款之日止，以本金26800元计算利息）；二、驳回曹祥参其它诉讼请求。一审案件受理费472元，由鼎龙公司负担。
判后，鼎龙公司不服，向本院上诉称，一审判决第一项“鼎龙公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向曹祥参还本金26800元及对应的利息（利率按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的4倍计算，从2013年5月30日起至2013年10月29日止，以本金30000元计算利息；从2013年10月30日起至2014年1月2日止，以本金28000元计算利息；从2014年1月3日起至2014年4月17日止以本金27800元计算利息；从2014年4月18日起至法院限定还款之日止，以本金26800元计算利息）。”有错误，因为判决书第三页第一行法院已查明“两份合同签订后，鼎龙公司支付了2013年6-8月的推广费共计2700给曹祥参”，但判决书又判到“从2013年5月30日起至2013年10月29日止，以本金30000元计算利息”，明显属于重复计算，要求变更。
曹祥参针对鼎龙公司的上诉意见辩称，其于2013年5月31日与鼎龙公司签订了合作联营协议书，并交了合作联营金3万元。2013年6月、7月、8月鼎龙公司正常支付3个月的推广费和广告费共2700元。2013年9月鼎龙公司有意借口内部管理出了问题，不再支付推广费了，双方未签订补充协议书，鼎龙公司单方强行只在10月30日退本金2000元，总共退还本金3200元。这3200元等于3个月17天的推广费，也属于利息，不应扣除本金。应从2013年12月18日起至鼎龙公司支付本金30000元计利息，利率按照中国人民银行同期一年流动资金贷款利率的4倍计算利息，本金应还30000元。案件受理费472元，由鼎龙公司负担。但对一审判决没有异议。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，曹祥参与鼎龙公司签订的《合作联营协议书》约定，曹祥参只负责出资30000元，不参与鼎龙公司的经营、管理，也不承担风险。曹祥参也确认没有实际的推广义务，有收取鼎龙公司2013年6月至8月的推广费。故双方的法律关系不符合共同经营、共担风险、共负盈亏的合作经营关系，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷合理，本院予以支持。既然双方当事人是借贷关系，双方约定的推广费、广告费、违约金均属于借贷关系中的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，除了本金之外，曹祥参向鼎龙公司收取的费用应以银行同类贷款利率的四倍为限。曹祥参和鼎龙公司在一审期间确认鼎龙公司向曹祥参支付2013年6月至8月的推广费2700元，2013年10月30日，鼎龙公司向曹祥参退还了本金2000元，2014年1月3日，鼎龙公司向曹祥参退还了本金200元，2014年4月18日，鼎龙公司向曹祥参退还了本金1000元。故一审法院根据曹祥参自认的鼎龙公司退还本金的数额和时间，认定鼎龙公司按照银行同类贷款利率的四倍计算相应时间段的利息并无不当。但曹祥参确认鼎龙公司向其支付2013年6月至8月的推广费2700元，一审法院未作为利息扣除欠妥，本院予以纠正。综上所述，鼎龙公司提出上诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第2771号民事判决第二项。
二、变更广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第2771号民事判决第一项为：广州鼎龙实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向曹祥参清还本金26800元及对应的利息（利率按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的4倍计算，从2013年8月30日起至2013年10月29日止，以本金30000元计算利息；从2013年10月30日起至2014年1月2日止，以本金28000元计算利息；从2014年1月3日起至2014年4月17日止以本金27800元计算利息；从2014年4月18日起至法院限定还款之日止，以本金26800元计算利息。）。
三、驳回曹祥参的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
本案一审受理费472元，由曹祥参负担，二审受理费50元，由广州鼎龙实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 薛翠萍