wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1786号
原告徐汉坤，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告冯海涛，男，1985年8月30日出生，汉族，住武汉市滠口经济开发区。
原告徐汉坤诉被告冯海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员梅凡担任审判长，人民陪审员王辉、陈家贵参加的合议庭。由于被告冯海涛下落不明，本院依法于2016年7月2日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2016年10月8日公开开庭审理了�案。原告徐汉坤到庭参加了诉讼，被告冯海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汉坤诉称：2015年12月9日11时许，被告冯海涛驾驶无号牌三轮摩托车沿汉口北大道由西向东方向行驶，行至汉口北轻轨站路段时，遇原告徐汉坤从路边小吃店出来，被告冯海涛所驾车辆将原告徐汉坤撞倒致其受伤。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，被告冯海涛负此事故的全部责任，原告徐汉坤不负此事故的责任。原告为维护其合法权益，现具状法院，请求判令：1、被告冯海涛赔偿原告徐汉坤各项经济损失96648元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告徐汉坤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故的事实及责任划分。
证据二、病历、出院记录、医疗费发票，证明原告因事故受伤治疗的经过及用去医疗费的情况。
证据三、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
证据四、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间等。作此鉴定，原告支付鉴定费1500元。
证据五、房产证、结婚证、入住证明，证明原告伤前居住于城镇，其相关赔偿标准应按照城镇标准计算。
证据六、收入证明、工资清单，证明原告的收入及误工损失。
被告冯海涛辩称：（缺席）。
被告冯海涛在法定期间未作答辩和提交证据。
对原告徐汉坤提交的上述证据，因被告冯海涛未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2015年12月9日11时许，被告冯海涛驾驶无号牌三轮摩托车沿汉口北大道由西向东方向行驶，行至汉口北轻轨站路段时，遇原告徐汉坤从路边小吃店出来，被告冯海涛所驾车辆将原告徐汉坤撞倒致其受伤。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，被告冯海涛负此事故的全部责任，原告徐汉坤不负此事故的责任。原告受伤后于当日被送往中国人民解放军第161医院住院治疗5天，后到武汉九州通医院、硚口区荣华街社区卫生服务中心治疗，共计支出医疗费6341.68元，在此期间，被告冯海涛为原告垫付费用5000元。2016年3月22日，经湖北诚信司法鉴定所司法鉴定，原告徐汉坤所受损伤未达到伤残，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，后期治疗费为5000元或据实结算。作此鉴定，原告支付鉴定费1500元。
经依法核算，原告徐汉坤�此次交通事故产生的经济损失为41537.77元，其中，医疗费6341.68元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）、护理费7677.86元（31138元／年÷365天×90天）、误工费21943.23元（44496元／年÷365日×180日）、交通费酌情认定为500元，
本院认为：被告冯海涛驾驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，应对原告的经济损失承担赔偿责任。其作为肇事无号牌摩托车的投保义务人，未依法履行投保交强险的法定义务，应对原告的经济损失先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。即赔偿原告40121.09元，其中在医疗费用限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告30121.09元，包括护理费7677.86元、误工费21943.23元、交通费500元。根据交通部门出具的事故认定书，被告冯海涛负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任，故对于原告超出交强险部分的损失1416.68元（41537.77元－40121.09元）全部由被告冯海涛承担。则被告冯海涛应赔偿原告经济损失共计41537.77元（1416.68元＋40121.09元），扣减其先行为原告垫付的5000元，还应赔偿原告36537.77元。
原告徐汉坤主张的医疗费过高，本院根据其所提交的证据核算为6341.68元；其主张的住院伙食补助费标准过高，本院依法予以核减；其主张的营养费，未提供证据，本院依法不予支持；其主张的护理费标准过高，本院依法以2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业工资收入标准计算；其主张的误工费，所提交的证据无法达到其举证目的，但根据其所提供的证据，本院依法以2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中建筑业工资年收入标准计算180日；其主张的处理事故人员误工费，未提供相应证据，本院依法不予支持；其主张的交通费，未提供相应证据，但根据其受伤住院�疗必然产生交通费的事实，本院依法酌情认定为500元。
被告冯海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海涛赔偿原告徐汉坤各项经济损失36537.77元；
二、驳回原告徐汉坤的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、司法鉴定费1500元、公告费560元，合计3060元，由原告徐汉坤负担300元，由被告冯海涛负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王国耀
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初258号原告：杨珂，男，1987年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张静静，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：范文智，男，1990年3月12日出生，汉族。被告：遆杨，女，1989年10月4日出生，汉族。被告范文智、遆杨共同委托诉讼代理人：范文晋，男，1983年5月14日出生，汉族。被告范文智、遆杨共同委托诉讼代理人：关建国，山西尧城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市车站街22号。负责人：王玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司员工。原告杨珂与被告范文智、遆杨、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珂的委托诉讼代理人张静静、被告范文智、遆杨的共同委托诉讼代理人范文晋、关建国、被告太平洋财险临汾公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计51336.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日00时37分左右，范文智驾驶晋L666**“奥迪”小型轿车由东向西行驶至向阳路老干部局门前路段处，因超速行驶与相对方向左转弯行驶的原告杨珂驾驶的晋A359**号“凯迪拉克”小型轿车相撞，造成两车损坏，杨珂及其车上乘坐人杨晓东、茹东等三人受伤的交通事故。临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告范文智负事故的主要责任，原告杨珂负事故的次要责任。事故发生后，原告先后就诊于临汾市第四人民医院，西安交通大学医学院第一附属医院、长安医院。诊断为面部皮肤挫裂伤、鼻皮肤软组织缺失、鼻骨骨折。被告范文智驾驶的车辆在被告太平洋财险临汾公司处投有保险。双方就赔偿事宜协商未果。无奈诉诸贵院，望判如所请。被告范文智、遆杨共同辩称，1、对事故的发生经过及责任划分均无异议，愿依法承担赔偿责任；2、晋L666**号车在被告太平洋财险临汾公司投有交强险及商业三者险，太平洋财险临汾公司依法应承担赔偿责任。被告太平洋财险临汾公司辩称，1、晋L666**号车在被告太平洋财险临汾公司投有交强险及商业三者险。根据第三者责任险保险条款约定，当事人有肇事逃逸行为免除保险人责任，因此我公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任；2、本起事故造成三人受伤，两车损坏，依据法律规定，应当按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额；3、依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。经审理查明：2016年1月12日00时37分左右，被告范文智驾驶晋L666**“奥迪”小型轿车由东向西行驶至向阳路老干部局门前路段处，因超速行驶与相对方向左转弯行驶的原告杨珂驾驶的晋A359**号“凯迪拉克”小型轿车碰撞，造成两车损坏，杨珂及其车上乘坐人杨晓东、茹东等三人受伤的交通事故。事故发生后，被告范文智弃车逃离现场，后于1月13日到交警部门投案自首。临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告范文智负事故的主要责任，原告杨珂负事故的次要责任。原告受伤后，先后就诊于临汾市第四人民医院、交通大学附属医院、长安医院。临汾市第四人民医院诊断：1、面部皮肤挫裂伤。2、鼻皮肤软组织缺损。3、鼻骨骨折。长安医院诊断：鼻部皮肤裂伤缝合术后。晋L666**号车在被告太平洋财险临汾公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期限内。被告范文智、遆杨系夫妻关系。晋L666**号车所有人为被告遆杨。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。庭审中，原告主张医疗费（临汾市第四人民医院1163.15元、交通大学附属医院1040元、长安医院3776.38元）；护理费按居民服务业标准36933元计算事故发生日至最后出院日12天为1214.23元；营养费每天50元计算42天为2100元；住院伙食补助费每天50元计算12天为600元；误工费按工资证明及明细计算5个月加19天为37292.67元；住宿费2136元；交通费2000元，合计51336.43元。被告对原告在临汾市第四人民医院产生的医疗费认可1159.15元，没有加盖公章的票据不认可；对原告主张交通大学附属医院1040元不认可，认为提供的票据为预交费通知，无法证明其实际花费；对原告在长安医院治疗的真实性认可，但认为与本案无关，其住院首页记载损伤原因与本起事故中车型不符。护理费不认可，认为原告伤情较轻，无需护理；营养费、住院伙食补助费同意按每天50元标准计算实际住院8天；误工费同意按城市居民纯收入标准计算住院8天；住宿费、交通费均不认可。庭后原告提交长安医院出具的证明，证明因电脑操作问题，将车型误写，应为小汽车与小汽车之间碰撞。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杨珂与被告范文智发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告范文智负事故主部责任，原告杨珂负事故次要责任。本院对此予以确认。原告因交通事故造成的经济损失首先应当由被告太平洋财险临汾公司在交强险限额内全部承担，超出交强险限额的因被告范文智事发后逃逸，保险公司依据《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，在三者险范围内不承担赔偿责任，本院对此予以确认，故由被告范文智、遆杨按责任比例70%共同承担。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起事故造成三人受伤，两车损坏。综合考虑，本案原告在晋L666**号车投保的交强险限额中份额划分10000元。关于原告损失的认定，经综合分析原告提供的未加盖公章及预交费票据无法支持，本院支持医疗费4935.53元。护理费，原告伤情为面部受伤，不影响其生活自理能力，被告提出异议，对原告主张的护理费本院不予支持；营养费，结合“营养支持”的出院医嘱，本院支持自事故发生日至出院后两周共计25天，以每天50元计算，为1250元；住院伙食补助费，以每天50元计算其实际住院8天为400元；误工费，原告提供的证据无法证明其因误工而减少的损失，按批发与零售业标准37986元计算自事故发生日至出院后一周（18天），为1873.33元；原告受伤后去西安治疗，产生住宿费及交通费客观实际，住宿费按票据显示的数额支持，为2136元；交通费酌情支持1000元。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费4953.53元、营养费1250元、住院伙食补助费400元、误工费1873.33元、住宿费2136元、交通费1000元，合计11612.86元。综上所述，被告太平洋财险临汾公司在交强险限额内赔付原告10000元。被告范文智、遆杨赔偿原告超出10000元部分1612.86元的70%为1129元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告各项的经济损失5009.33元。二、被告范文智、遆杨赔偿原告各项经济损失1129元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项被告需在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费1057元，减半收取528.5元，由被告范文智承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵 英二〇一七年六月一日书记员 行红霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4460号
申请执行人:王赫光，男，1958年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:杨小荣，男，1973年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:杨兵,男,1967年9月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王赫光与被执行人杨小荣、杨兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第960号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王赫光向本院申请立案执行，本院于2015年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人杨小荣、杨兵，查明被执行人杨小荣、杨兵下落不明，无法查找;本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人杨小荣、杨兵名下均无财产信息;本院于2016年6月17日依法冻结了被执行人杨兵名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权，冻结期限三年；本院在执行过程中，依据申请执行人王赫光的申请，依法追加被执行人杨小荣的前妻马某为本案的被执行人并冻结了马某名下位于中国工商银行南郊支行的工资账户，现马某向本院提请执行异议，该执行异议正在审理过程中；本院依法将被执行人杨小荣、杨兵纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人王赫光,现申请执行人王赫光亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年九月六日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2864号
原告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司、。
法定代表人李红妹，任公司经理。
委托代理人张小栋，男，汉族。
被告王亚平，男，汉族。
原告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司（以下简称通达出租车公司）诉被告王亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员董兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达出租车公司委托代理人张小栋、被告王亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通达出租车公司诉称，2016年7月21日16时，被告王亚平驾驶陕CU29**号小型普通客车沿滨河大道由东向西行驶到联通路口向南左转弯时，与原告司机张小栋驾驶的陕CT67**号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经宝鸡市渭滨交警大队认定，王亚平负事故全部责任。事故发生过后，原告停运7天，造成损失3150元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告营运损失费3150元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王亚平辩称，其对交通事故责任认定有异议，且原告车辆只修了3天，原告主张停运损失过高，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月21日16时，被告王亚平驾驶陕CU29**号小型普通客车沿滨河大道由东向西行驶到联通路口向南左转弯时，与原告司机张小栋驾驶的陕CT67**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，被告王亚平负事故全部责任，张小栋无事故责任。原告的车辆受损后，2016年7月22日到陕西鑫迪汽车服务有限公司维修，2016年7月28日维修完毕。被告于2016年7月24日赔偿了原告维修费。宝鸡市道路运输协会出具证明证实，经测定陕CT67**号出租车2016年日营运损失为450元/日。
上述事实有宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队的《道路交通事故认定书》，陕西鑫迪汽车服务有限公司维修前预检单、维修项目清单、宝鸡市道路协会证明、当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，原告车辆在交通事故中受损，产生维修费损失和停运损失，维修费已赔偿完毕，依据交强险和商业第三者责任保险相关保险条款约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，故原告通达出租车公司车辆的营运损失，应当由被告王亚平承担赔偿责任。依据原告车辆受损情况及陕西鑫迪汽车服务有限公司的维修清单，可以证实原告车辆停运维修7天的事实。原告车辆每天的营运收入经宝鸡市道路运输协会测定为450元，参考宝鸡市出租车营运成本投入和盈利等情况，扣除该车辆停运期间每天的燃气、燃油费用100元。其营运损失应为350元×7天=2450元，应由被告王亚平承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王亚平于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司营运损失2450元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 董 兵
二〇一六年十月十四日
书记员 王娇美
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64141号
原告：黄红雨，男，1981年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邢高峰。
被告：邢高峰，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省通州市。
原告黄红雨与被告上海昊坦物流有限公司(以下简称“昊坦公司”)、邢高峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告黄红雨向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告昊坦公司的挂靠关系，被告昊坦公司协助原告办理车辆过户手续；2、被告昊坦公司返还原告运输费人民币365,986元(2016年5月至20216年6月)；3、被告邢高峰对被告昊坦公司的上述债务承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与案外人杭州百世网络科技有限公司(以下简称“杭州百世公司”)自2011年起达成口头货物运输协议，原告为杭州百世公司运送货物，杭州百世公司按月支付运费给原告。自2015年10月起，因杭州百世公司要上市，就要求原告把车辆挂靠在被告昊坦公司名下，货款经原告同意后支付给被告昊坦公司，被告昊坦公司再返还给原告，原告每年向被告昊坦公司支付3,000元挂靠费。然而2016年5月至同年6月期间被告昊坦公司未返还运输费共计365,986元，原告多次催讨均未果。被告昊坦公司系自然人独资公司，被告邢高峰系其股东，应对债务承担连带责任。
审理中，被告向本院陈述，原、被告间的挂靠事宜系由案外人刘精兵处理，刘精兵以被告昊坦公司名义与相关人员签订合同，相关款项亦由刘精兵收取；2016年8月2日，刘精兵卷款潜逃，现其已被公安机关逮捕。原告则向本院陈述，刘精兵系因诈骗车款被捕，二被告对刘精兵的行为均系明知。
本院经审查认为，本案原告所述挂靠合同之前提系其向昊坦公司购得车辆所有权，而根据原、被告的陈述，本案所涉车辆买卖及随后的挂靠和相关款项事宜均存在犯罪嫌疑，本案应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，故予以裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄红雨的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初683号
原告：张某某，男，1973年8月19日出生，汉族，个体，住梨树县。
委托代理人：刘某某，女，1976年10月21日出生，汉族，个体，住梨树县。
被告：王某，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王某，女，1970年5月10日出生，汉族，业务员，现住梨树县。
原告张某某与被告王某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告王某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还在我处购买种子款本金1600元3，利息360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告王某在我处通过被告王某购买种子，并为我出具欠据一份。此款我多次催要，被告至今分文未付。无奈，为维护我的合法权益，根据《民法通则》及相关法律之规定，诉至法院，要求被告偿还1960元，望予以判决。
王某、王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2015年11月24日，王某在张某某处购买种子，欠款1600元，出具欠据。欠据上注明担保人为王某，同时约定次年5月1日还款，如未还，按月利1.5%计算利息至还款为止。
本院认为，王某购买种子，为张某某出具欠据，形成了法律上的买卖关系，王某应偿还欠款，同时，如不能按期履行，亦应按照约定承担利息。在庭审中，张某某要求不追究王某的担保责任，撤回对其的告诉，本院予以准许。张某某要求利息计算到判决书发生法律效力时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
王某自本判决发生法律效力后，立即给付张某某欠款本金1600元及利息（利息按照约定月利1.5%计算，自2016年5月1日起至本判决发生法律效力时止）；
二、王某不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王某负担25元，退回张某某25元。
本判决为终审判决。
审判员 闫国辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 鹤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12635号
原告：上海磐岳投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市奉贤区庄行镇东风村XXX号XXX幢XXX室。委派代表：金忠平，总经理。被告：唐国辉，男，1968年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇沈陆村延安1113号(十组)。被告：上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道518号6幢217室。法定代表人：唐国辉。原告上海磐岳投资合伙企业(有限合伙)诉被告唐国辉、上海勤辉食品机械股份有限公司(以下简称“勤辉公司”)其他合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委派代表金忠平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海磐岳投资合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告投资款100万元；2.判令两被告支付原告以100万元为本金，自2014年9月22日起至实际付清日止，按年利率10%计算的利息。事实与理由：2014年9月22日，原告通过银行转账方式向被告唐国辉给付100万元，委托被告唐国辉代为持有被告勤辉公司的股权。后因被告勤辉公司未能上市，2016年3月14日，原告与被告唐国辉经协商达成了名为“欠条”的协议一份，协议载明被告唐国辉于60日内退还原告投资款100万元，并支付相应的年化10%的利息。庭审中原告撤回了对被告勤辉公司的起诉，本院口头裁定予以准许。被告唐国辉未作答辩。鉴于被告唐国辉未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的上海农商银行单位业务委托书、客户回单、欠条等证据，均系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原告与被告唐国辉之间原存在股权代持的其他合同关系，后双方协商达成的结束股权代持关系、被告唐国辉于60日内退还投资款并支付相应利息的协议是双方真实意思的表示，双方均应遵循诚实、信用的原则履行上述协议约定的义务。现被告在未能在双方约定的期限内返还投资款及支付相应利息，显属违约，故被告理应继续履行上述义务。被告唐国辉在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐国辉于本判决生效之日起十日内返还原告上海磐岳投资合伙企业(有限合伙)投资款100万元；二、被告唐国辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海磐岳投资合伙企业(有限合伙)以100万元为本金，自2014年9月22日起，至实际清偿日止，按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，财产保全费5,000元，合计11,900元，由被告唐国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一六年九月七日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2752号
申请执行人沈石林，男，1972年12月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪细云，男，1980年10月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人沈石林和被执行人缪细云买卖合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年3月28日作出的（2013）安民初字第4093号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人26400元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初830号
原告：赵贤尚，男。
委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县永盛石材有限公司，住所地：莒县龙山镇驻地，组织机构代码79038335-9。
法定代表人：张永凯，该公司经理。
被告：张永远，男。
以上二被告委托诉讼代理人：曹际玲（张永远之妻），系公司职工。
原告赵贤尚与被告莒县永盛石材有限公司、张永远劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贤尚及其委托诉讼代理人李学林,被告莒县永盛石材有限公司、张永远的委托诉讼代理人曹际玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贤尚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款14220元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年春至2014年年底，原告到被告莒县永盛石材有限公司处从事石材加工工作，约定工资计件发放，原告在被告公司工作期间，被告共欠原告工资14220元，被告莒县永盛石材有限公司会计曹际玲于2015年2月13日向原告出具欠条一份，后该款经原告多次催要，被告至今未偿还。
莒县永盛石材有限公司辩称，欠款属实。
张永远辩称，被告非莒县永盛石材有限公司的实际经营人，不应当承担责任。
原告赵贤尚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告莒县永盛石材有限公司会计曹际玲于2015年2月13日向原告出具的欠条一份，载明：“欠赵贤尚大锯计14220元（壹万肆仟贰佰贰拾元正）”。用以证明被告欠原告工资14220元。
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，认可该欠条系是曹际玲本人书写，欠款数额属实。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014春年至2014年年底，原告到被告莒县永盛石材有限公司从事石材加工工作，约定工资计件发放，经结算，被告莒县永盛石材有限公司尚欠原告工资14220元，并于2015年2月13日向原告出具欠条一份，后该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告向被告莒县永盛石材有限公司提供劳务，由被告莒县永盛石材有限公司给付原告报酬，双方形成劳务合同关系，根据原、被告的陈述及提供的证据，可以认定被告莒县永盛石材有限公司欠原告工资14220元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告莒县永盛石材有限公司偿还欠款14220元有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方未约定利息，原告请求被告支付利息，原告要求被告支付利息，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；因原告未提供证据证明被告张永远有付款义务，故对于原告请求被告张永远给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告莒县永盛石材有限公司于本判决生效后十日内付还原告赵贤尚工资款14220元及利息（自2017年1月25日起按照年利率6%计付至履行完毕之日止）；
二、驳回原告赵贤尚对被告张永远的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告莒县永盛石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年四月十日
书记员 张志慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1254号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表。
委托代理人张小蔚、尤志强，系公司职工。
被执行人黄瑞飞，男，1975年7月22日出生，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄瑞飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初418号民事调解书已于发生法律效力。申请执行人于2018年01月26日向本院申请执行，要求：被执行人黄瑞飞向申请执行人偿付案款21104.35元及利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人或未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄瑞飞名下有坐落于浙江省瑞安市瑞安市安阳街道新华大厦17层E型的不动产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号、瑞安市房瑞（房）共字第0001853号，已于（2017）浙0381执5502号案中裁定查封，查封期限三年，于2017年10月16日起至2020年10月15日止，于温州银行南浦支行设有抵押】，已由鹿城法院拍卖成交，无多余案款可供分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人黄瑞飞在台州飞瑞自控设备有限公司享有100%（10100000元）的股权【已委托仙居县人民法院予以冻结，冻结期限三年，于2018年05月08日起至2021年05月07日止】，且系该公司法定代表人，该公司有多起债务在本院立案执行，公司名下无财产可供执行。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人黄瑞飞另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人黄瑞飞违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人名下股权暂不宜处置，本案暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执1254号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 娄晓钦
审 判 员 黄 儒
审 判 员 陈成益
二〇一八年五月八日
（代）书记员 林 森
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1307号
申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：柳彬，董事长。
被执行人：代立新，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院作出的（2015）合高新民一初字第02117号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人代立新未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代立新名下银行存款人民币307832元[其中借款本金24万元，违约金60511元（暂计至2016年4月10日），加倍支付迟延履行期间的债务利息297元（自2016年4月3日开始计算，暂计算至2016年4月10日），案件受理费2573元，执行费4451元，利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1307号申请执行人：金碧物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：柳彬，董事长。被执行人：代立新，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院作出的（2015）合高新民一初字第02117号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人代立新未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人金碧物业有限公司合肥分公司于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代立新名下银行存款人民币307832元[其中借款本金24万元，违约金60511元（暂计至2016年4月10日），加倍支付迟延履行期间的债务利息297元（自2016年4月3日开始计算，暂计算至2016年4月10日），案件受理费2573元，执行费4451元，利息顺延计算]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十月十九日书记员 杨义龙
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终359号
上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，生于1986年4月4日，农民，住甘肃省陇南市西和县。
被上诉人（原审被告）杨某，男，汉族，生于1981年3月15日，农民，住甘肃省陇南市西和县。
上诉人赵某因与被上诉人杨某合伙协议纠纷一案，不服西和县人民法院甘12**民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求：改判由被上诉人支付上诉人25000元经营收入，并分割10万元合伙企业转让费（上诉人应分得37500元）；被上诉人承担43000元的债务；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误。一审以未进行结算为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人将水果店以10万元的价格转让他人并将转让款独占，应按照出资比例分割给上诉人37500元。二、一审法院还应当认定以下基本事实，并支持上诉的诉讼请求。第一、被上诉人杨某在未经上诉人同意将合伙水果店转让他人，对合伙债务没有处理，导致债务人向上诉人讨要债务，并霸占了合伙的水果店，给上诉人和另一合伙人造成了经济损失。杨某将水果店的经营收入侵吞，欠下巨额债务，上诉人代替被上诉人承担了43000元外债，被上诉人应当返还上诉人。第二、上诉人经营水果店期间向被上诉人借款25000元，被上诉人诉至法院，上诉人已经履行，在庭审时，被上诉人称转让水果店时，拿了上诉人的25000元，这钱是上诉人支付给被上诉人的水果店转让费。而事实是被上诉人将水果店转让给另一合伙人王某，并未转让给上诉人，上诉人曾经支付给被上诉人的25000元是偿还被上诉人的欠款，被上诉人当时称欠条丢失，导致上诉人未能收回欠条。现上诉人两次支付被上诉人50000元，其应当返还上诉人25000元。
被上诉人杨某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，答辩人没有独吞7万元合伙经营收入，也不存在4.3万元的合伙债务，请依法驳回上诉人的上诉请求。
赵某向一审法院起诉请求：1、分割合伙经营收入7万元，按投资比例进行分割其中的2.5万元；2、被告返还原告偿还合伙债务的4.3万元。
一审法院认定事实：2014年7月杨某、王某、赵某口头约定，杨某出资20000元，赵某出资30000元，王某出资30000元，在浙江衢州合资开办了一家“优果鲜水果店”，水果店由杨某负责经营。在水果店经营20天后，杨某与王某进行协商，杨某将水果店以100000元的价格转让给王某，两人进行协商转让并未通知另一合伙人赵某，不久水果店因经营不善已停业。另查明，赵某、王某的30000元出资中有25000元是借杨某的，赵某借杨某的25000元已归还。一审法院认为，原、被告及王某三入出资设立“优果鲜水果店”并在当地工商行政管理部门进行登记，但未有书面合伙协议，其关系属合伙关系。合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算，对盈利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。本案中合伙人对合伙期间的财务账目及盈亏未共同进行结算，被告将水果店转让给其他合伙人，虽损害了原告的利益，但原告要求分割经营收入70000元中的25000元，因原告无法提供合伙期间的财务账目及结算情况，因此对合伙期间盈亏无从认定，原告诉讼请求不予支持；原告赵某要求被告返还合伙债务的43000元，因未提交证据不予支持。综上，根据《民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：驳回原告赵某诉讼请求。案件受理费425元由原告赵某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人赵某与被上诉人杨某及王某合伙成立水果店，但未签订书面协议，后杨某将水果店转让给王某，虽损害了赵某的权益，但赵某提出杨某独享合伙期间的经营收入70000元的问题，杨某提出该合伙账务由其和赵某两人共同管理，其没有独自占有合伙期间的经营收入，而赵某也不能提供相应证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。关于赵某要求杨某承担合伙债务43000元的问题，对该笔债务，仅有赵某的单方陈述，未提供相应证据佐证，其该项上诉请求亦不能成立。关于上诉人赵某在二审中要求分割10万元合伙转让费的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”赵某一审诉讼请求并未要求分割合伙转让费用，二审中，经询问杨某，其否认收到转让费，故对上诉人赵某要求依法分割转让款的上诉请求不予支持，其可另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人赵某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦军
审 判 员 李 萍
代理审判员 许秋泽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 娟
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终359号上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，生于1986年4月4日，农民，住甘肃省陇南市西和县。被上诉人（原审被告）杨某，男，汉族，生于1981年3月15日，农民，住甘肃省陇南市西和县。上诉人赵某因与被上诉人杨某合伙协议纠纷一案，不服西和县人民法院甘12**民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：改判由被上诉人支付上诉人25000元经营收入，并分割10万元合伙企业转让费（上诉人应分得37500元）；被上诉人承担43000元的债务；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实清楚，但适用法律错误。一审以未进行结算为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人将水果店以10万元的价格转让他人并将转让款独占，应按照出资比例分割给上诉人37500元。二、一审法院还应当认定以下基本事实，并支持上诉的诉讼请求。第一、被上诉人杨某在未经上诉人同意将合伙水果店转让他人，对合伙债务没有处理，导致债务人向上诉人讨要债务，并霸占了合伙的水果店，给上诉人和另一合伙人造成了经济损失。杨某将水果店的经营收入侵吞，欠下巨额债务，上诉人代替被上诉人承担了43000元外债，被上诉人应当返还上诉人。第二、上诉人经营水果店期间向被上诉人借款25000元，被上诉人诉至法院，上诉人已经履行，在庭审时，被上诉人称转让水果店时，拿了上诉人的25000元，这钱是上诉人支付给被上诉人的水果店转让费。而事实是被上诉人将水果店转让给另一合伙人王某，并未转让给上诉人，上诉人曾经支付给被上诉人的25000元是偿还被上诉人的欠款，被上诉人当时称欠条丢失，导致上诉人未能收回欠条。现上诉人两次支付被上诉人50000元，其应当返还上诉人25000元。被上诉人杨某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，答辩人没有独吞7万元合伙经营收入，也不存在4.3万元的合伙债务，请依法驳回上诉人的上诉请求。赵某向一审法院起诉请求：1、分割合伙经营收入7万元，按投资比例进行分割其中的2.5万元；2、被告返还原告偿还合伙债务的4.3万元。一审法院认定事实：2014年7月杨某、王某、赵某口头约定，杨某出资20000元，赵某出资30000元，王某出资30000元，在浙江衢州合资开办了一家“优果鲜水果店”，水果店由杨某负责经营。在水果店经营20天后，杨某与王某进行协商，杨某将水果店以100000元的价格转让给王某，两人进行协商转让并未通知另一合伙人赵某，不久水果店因经营不善已停业。另查明，赵某、王某的30000元出资中有25000元是借杨某的，赵某借杨某的25000元已归还。一审法院认为，原、被告及王某三入出资设立“优果鲜水果店”并在当地工商行政管理部门进行登记，但未有书面合伙协议，其关系属合伙关系。合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算，对盈利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。本案中合伙人对合伙期间的财务账目及盈亏未共同进行结算，被告将水果店转让给其他合伙人，虽损害了原告的利益，但原告要求分割经营收入70000元中的25000元，因原告无法提供合伙期间的财务账目及结算情况，因此对合伙期间盈亏无从认定，原告诉讼请求不予支持；原告赵某要求被告返还合伙债务的43000元，因未提交证据不予支持。综上，根据《民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：驳回原告赵某诉讼请求。案件受理费425元由原告赵某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人赵某与被上诉人杨某及王某合伙成立水果店，但未签订书面协议，后杨某将水果店转让给王某，虽损害了赵某的权益，但赵某提出杨某独享合伙期间的经营收入70000元的问题，杨某提出该合伙账务由其和赵某两人共同管理，其没有独自占有合伙期间的经营收入，而赵某也不能提供相应证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。关于赵某要求杨某承担合伙债务43000元的问题，对该笔债务，仅有赵某的单方陈述，未提供相应证据佐证，其该项上诉请求亦不能成立。关于上诉人赵某在二审中要求分割10万元合伙转让费的问题，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”赵某一审诉讼请求并未要求分割合伙转让费用，二审中，经询问杨某，其否认收到转让费，故对上诉人赵某要求依法分割转让款的上诉请求不予支持，其可另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人赵某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦军审 判 员  李 萍代理审判员  许秋泽二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵 娟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4826号
原告：王春，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住所地遵化市。
被告：王学林，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
原告王春诉被告王学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告王春向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学林偿还借款本金100万元，并按月息3分自2015年1月21日开始给付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年1月21日，被告因需资金周转，向原告借款人民币100万元整，双方约定月息4分，2015年1月31日前还清全部本息。原告于当日指令儿子王志强在中国银行以无折转客户账的交易类型存入被告账户100万元，被告于当日为原告出具了亲笔书写的借条。到期后原告多次向被告催讨借款，但被告始终未能偿还，故此起诉。
本院认为：按照法律规定，原告起诉应有明确�被告。现被告王学林下落不明，原告王春不能向本院提供被告的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王春的起诉。
本案案件受理费13800元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一六年十二月八日
书记员 姜海龙
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0591行审34号
申请执行人：广饶县环境保护局，住所地广饶县乐安大厦。
法定代表人：张永华，局长。
委托代理人：孟繁琨，广饶县环境保护局政策法规股副股长。
被申请执行人：广饶县丁庄镇生猪定点屠宰场，营业场所广饶县丁庄镇驻地东。
负责人：刘相中。
2018年6月14日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字﹝2017﹞第301号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本院�其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2017]第301号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成刚
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 卢守礼
二〇一八年七月四日
书 记 员 盖丹丹
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0591行审34号申请执行人：广饶县环境保护局，住所地广饶县乐安大厦。法定代表人：张永华，局长。委托代理人：孟繁琨，广饶县环境保护局政策法规股副股长。被申请执行人：广饶县丁庄镇生猪定点屠宰场，营业场所广饶县丁庄镇驻地东。负责人：刘相中。2018年6月14日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字﹝2017﹞第301号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》。审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人在本院�其提出的强制申请审查过程中，自愿撤回申请，不违反法律规定，故本院依法予以准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人广饶县环境保护局撤回对广环罚字[2017]第301号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马成刚审 判 员  王飞虎人民陪审员  卢守礼二〇一八年七月四日书 记 员  盖丹丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初4599号
原告：绿城物业服务集团有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道保驾山路220号，统一社会信用代码91330604790954393D。
法定代表人：裘子健，董事长。
委托诉讼代理人：阮海英，女，该公司员工。
被告：罗秀英，女，1978年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司与被告罗秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司撤诉。
案件受理费77元，减半收取计39元，由原告负担。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈梦娣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4893号
原告黄红艳，女，1970年10月29日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告高福生，男，1961年8月26日出生，汉族，住浦江县。
被告张燕春，女，1960年3月23日出生，汉族，住浦江县。
原告黄红艳为与被告高福生、张燕春民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高福生、张燕春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月12日，被告高福生因资金紧缺向原告借款人民币40万元，原告以汇款方式出借给二被告，由被告高福生出具借条一份，约定利息为月息1.8%，借期一年。后经原告催讨，扣除已归还的款项，至2014年10月12日，被告尚欠原告借款本金206332.8元。故要求判令：两被告立即归还借款206332.8元及利息（利息按月息1.8%计算，自2014年10月12日算至实际归还之日止）。
原告提供证据：一、二被告结婚登记审查处理表一份；
二、2013年7月12日被告高福生出具的借据一份；
三、农行转账凭证一份。
二被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系。2013年7月12日，被告高福生向原告借款人民币40万元，并出具借条一份，约定借期一年，月息1.8%。后被告于2014年7月12日归还20万元，2014年10月12日归还5万元。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告提供证据1-3。原告证据1-3来源合法，内容客观真实，且被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告黄红艳与被告高福生之间借贷关系合法有效，被告高福生尚未归还原告黄红艳借款事实清楚，理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告于2014年7月12日、10月12日所付款项双方并未约定系归还本金，依法应当先支付利息，多余部分归还借款本金，到2014年10月12日，被告高福生尚欠原告借款本金251865.6元，现原告要求被告归还借款本金206332.8元系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻关系存续期间共同债务，被告张燕春应共同承担归还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高福生、张燕春于本判决生效后十日内归还原告黄红艳借款206332.8元并按月息1.8%支付自2014年10月13日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，公告费650元，合计5046元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4396元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月四日
代书 记员 蒋俊杰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初3225号
原告：金某，女，汉族。
被告：杜某，男，汉族。
原告金某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。当时被告还在读研究生，被告毕业后在广东深圳就业，原告一直在安徽老家生活，双方至今未实际共同生活，没有真正建立夫妻感情，也无共同财产、共同债务。双方共同语言越来越少，这样有名无实的婚姻应当依法解除。
被告未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告请求与被告离婚，但其未能提交充分证据证明原、被告双方感情确已破裂。在婚姻生活中，夫妻之间因各种原因导致沟通交流不足，双方感情逐渐淡漠甚至出现矛盾的现象大量存在，但如果双方能够秉承互谅互让、友好协商、积极沟通的态度，共同面对婚姻的现状，积极化解矛盾，婚姻的基础会更加牢固，生活会更加美满。原告主张夫妻感情已经完全破裂的事实依据不足，因此，本院对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不予准许原告金某与被告杜某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初654号
原告黄野胜，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被告刘光兵，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人詹育，四川双溪律师事务所律师。
原告黄野胜诉被告刘光兵退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张丽适用简易程序于2016年5月27日进行了公开开庭审理。原告黄野胜、被告刘光兵及委托代理人詹育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄野胜诉称：2013年3月28日，原告与被告刘光兵签订《合伙协议》，合伙承包富顺县防洪堤工程项目。2014年1月27日，原、被告达成《富顺D段防洪工程合伙经营补充协议》，约定：原告退出该工程，全权交与被告经营管理，自负盈亏；被告应于2014年5月底前支付原告工程利润款240000元；2014年6月起按月息2分计算利息。同日，被告出具借条（实为欠条）交与原告持有，并定于2014年5月30日归还。付款到期后，被告拒不履行付款付息义务，现起诉请求判决：1.被告偿还原告退伙欠款240000元及资金利息；2.承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告公民户籍信息查询函复印件一份，拟证明原、被告的主体身份情况；
2.2013年3月28日《合伙协议》原件一份、2014年1月27日《富顺D段防洪工程合伙经营补充协议》原件一份，拟证明原告与被告合伙、退伙的事实及对合伙期间利润结算的事实；
3.2014年1月27日《借条》原件一份，拟证明被告欠原告退伙利润款240000元的事实。
被告刘光兵辩称：与原告有合伙的事实，但无退伙的事实，也不存在欠原告退伙款240000元的事实；原、被告签订的合伙协议及补充协议均违反法律的强制性规定，均属无效合同；原、被告基于无效合同取得的财产，应予以返还。
被告在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.被告刘光兵的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
2.《合同协议书》复印件一份、《合伙协议》复印件一份、《补充协议》复印件一份，拟证明原、被告以个人身份签订的上述协议，违反了共担风险、共享利润的合伙原则，也违反了法律强制性规定，均属无效合同；
3.收条复印件一份、被告卡号尾数为“222”及“555”的《个人活期明细查询》复印件二份，拟证明原告已经收回了本金并获得了利息；被告向原告转款共计4323600元，但至今850000余元的账目不明，应当进行清算。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2013年3月28日，原告黄野胜、被告刘光兵与案外人张永钦、黄诗彬、王立、ＸＸ共同签订了《合伙协议》，约定：“合伙承包经营《富顺县D段防洪堤工程》，刘光兵、ＸＸ、王立三人占总股份的50%，黄野胜、张永钦、黄诗彬三人占总股份的50%；整个项目的一切事务由刘光兵负责等事宜”。
2014年1月27日，上述合伙人共同签订了《富顺县D段防洪堤工程合伙经营补充协议》，约定：1.该工程全权交与被告刘光兵管理，自负盈亏，其他五位合伙人不得参与工程有关的任何事情，亦不再与工程有任何关系；2.被告刘光兵在签订补充协议后应支付其他五位合伙人的投资本金和利息。截止2014年1月27日,五位合伙人的投资本息已进行了结算。其中原告黄野胜应得本金600000元，本息合计718800元（已付清）；3.该工程经大家共同测算利润确定为2000000元，利润分配：被告刘光兵占40%，即800000元，其他五位合伙人每人应分得利润为240000元（其中包括原告黄野胜），均由被告刘光兵出具借条并承诺在2014年5月底前给付欠款，若超期最多不超过2014年8月付清，并从2014年6月起每人以240000元为基数按月息2分计算。同日，被告刘光兵出具借条一份交原告黄野胜持有,借条载明：“今借到黄野胜现金240000元，并定于2014年5月30日归还”。欠款到期后，被告刘光兵未履行付款义务，遂引发本案诉讼。
本院认为：个人承包工程虽然违反相关法律规定，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。本案原、被告等人于2014年1月27日签订《补充协议》，各方就合伙解除及解除后相关权利义务作了约定，属于解决争议方法的条款，其内容并未违反相关法律、法规的规定，应当认定为合法有效。原告要求被告按《补充协议》给付退伙欠款240000元及资金占用利息的请求成立，本院予以支持。被告认为补充协议违反法律的强制性规定无效的意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘光兵于本判决生效后十日内给付原告黄野胜退伙欠款240000元及资金占用利息（以240000元为基数，从2014年6月1日起按年利率24%计算利息至付清时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，保全费2120元，共计4570元，由被告刘光兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 甘雪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执637-1号
申请执行人温金玉，男，1959年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人史本贤，男，1964年5月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初3335号民事判决书在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人史本贤的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）
审判员 李 森
二〇一八年六月七日
书记员 安全林
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执637-1号申请执行人温金玉，男，1959年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人史本贤，男，1964年5月8日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初3335号民事判决书在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人史本贤的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）审判员 李 森二〇一八年六月七日书记员 安全林
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00227号
申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路。
法定代表人：王合清，区长。
委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心干部，一般代理。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被执行人：陈显骥，男，汉族，1947年2月26日出生，现住址：深圳市福田区。
申请执行人重庆市江津区人民政府于2014年7月14日向本院申请强制执行江津征补（2013）61号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》。本院受理后，被执行人陈显骥于2014年7月21日以“以重庆市江津区人民政府协商”为由，申请本院中止本案的审查。2015年1月4日，重庆市江津区人民政府以“已于被执行人陈显骥达成协议”为由，向本院申请该案终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成安置补偿协议，申请执行人申请终结该案审查理由成立，为此，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一五年一月四日
书 记 员 王蜀舟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初965号
原告：许秋云，女，1961年7月17日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：许小梅，女，1970年3月23日出生，汉族，农民，住新野县。
原告许秋云与被告许小梅返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许秋云申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许秋云撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 钱森森
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执989号
申请执行人刘勤，女，1969年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人肖云，男，1962年12月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭智，男，1972年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区.
被执行人艾丽，女，1979年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于刘勤、肖云与郭智、艾丽房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人刘勤、肖云持本院（2016）鄂0607民初字2445号民事调解书，于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，本案调解书的被告艾丽在公安机关户籍管理系统中并无此人，其真实姓名为郑爱丽，但本案调解书中未予以确认，因本案调解书被告主体不明确，故不能作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘勤、肖云的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一六年十二月十七日
书记员 王 洋
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执989号申请执行人刘勤，女，1969年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人肖云，男，1962年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人郭智，男，1972年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区.被执行人艾丽，女，1979年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于刘勤、肖云与郭智、艾丽房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人刘勤、肖云持本院（2016）鄂0607民初字2445号民事调解书，于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，本案调解书的被告艾丽在公安机关户籍管理系统中并无此人，其真实姓名为郑爱丽，但本案调解书中未予以确认，因本案调解书被告主体不明确，故不能作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘勤、肖云的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一六年十二月十七日书记员  王 洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执734号
申请执行人吴大明，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人建德市庆源竹木制品有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号。
法定代表人：叶楠。
申请执行人吴大明与被执行人建德市庆源竹木制品有限公司、储勇军请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民特49号民事裁定书，于2018年2月22日立案执行，执行标的为借款本金人民币1166000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2018年2月23日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人储勇军名下有车牌为浙Ｈ×××××号、浙Ｈ×××××号小型汽车两辆；被执行人建德市庆源竹木制品有限公司名下有建德市航头镇吴潭路1号房地产。未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。
2、经查，2018年1月29日、3月13日，本院另案两次拍卖被执行人建德市庆源竹木制品有限公司名下有建德市航头镇吴潭路1号房地产等整体资产，因买受人均悔拍而未能成交。
3、2018年2月27日，本院向被执行人建德市庆源竹木制品有限公司、储勇军邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，也未主动履行义务。
4、2018年3月10日，本院依法将被执行人建德市庆源竹木制品有限公司、储勇军纳入人民银行征信系统。
5、2018年4月19日，本院依法裁定受理债权人浙江龙游农村商业银行股份有限公司对建德市庆源竹木制品有限公司的破产清算申请。本院依法裁定中止对建德市庆源竹木制品有限公司执行。
6、2018年6月13日，本院再次通过总对总查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人储勇军有其他可执行的财产。
7、2018年6月13日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人吴大明，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人储勇军采取限制消费、纳入失信被执行人名单、媒体曝光的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2018年6月13日，本院轮候查封了被执行人储勇军名下车牌为浙Ｈ×××××号、浙Ｈ×××××号小型汽车，因车辆去向不明，未实际扣押。
9、2018年6月14日，本院对被执行人储勇军采取媒体曝光的措施。
10、2018年6月19日，本院对被执行人储勇军采取纳入失信被执行人名单、限制消费的措施。
截止到2018年6月19日，被执行人建德市庆源竹木制品有限公司、储勇军尚应支付借款本金人民币1166000元。
本院认为，被执行人建德市庆源竹木制品有限公司已进入破产清算程序；被执行人储勇军目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 斯光明
人民陪审员 卢慧玲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈思为
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4895号
被执行人：辜昊，××。
关于被执行人辜昊盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初738号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：辜昊犯该罪被并处罚金和责令退赔计人民币15400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明被执行人辜昊无足额银行存款；无证券股票资产；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，也没有一次性或者分期缴纳的能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初738号刑事判决书中涉财产部分（罚金款缴纳）的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 苗
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8309号
申请执行人施广磊，男，1985年5月17日出生，住浦江县。
被执行人石秀清，男，1957年3月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行施广磊与石秀清（2016）浙0726执8309号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3709号判决书已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人施广磊于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人石秀清支付执行款108000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人未支付执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8309号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 张国栋
代理审判员 陈 亮
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8309号申请执行人施广磊，男，1985年5月17日出生，住浦江县。被执行人石秀清，男，1957年3月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行施广磊与石秀清（2016）浙0726执8309号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3709号判决书已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人施广磊于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人石秀清支付执行款108000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人未支付执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8309号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  洪永喜审 判 员  张国栋代理审判员  陈 亮二〇一七年三月二十日代书 记员  陈进源
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1371号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，地址祁县迎宾东路75号。
负责人杨文燕，系该公司经理。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庭杰，男，1980年7月5日生。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人张庭杰保险纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第1804号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，晋Ｌ×××××及晋LP0**挂机动车登记车主为山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司祁县分公司，实际支配人为张庭杰。2015年9月25日，张庭杰驾驶的晋Ｌ×××××、晋LP0**挂车在石家庄辛集高速桥下307国道追尾冀Ａ×××××的尾部，造成张庭杰车辆晋Ｌ×××××、晋LP0**挂受损的交通事故。张庭杰车辆在中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投保有交强险、车损险等险种，该事故发生在保险期内。上述事实有张庭杰提供的《二手车交易合同》、《汽车分期付款买卖合同》、《情况说明》、交强险、车损险保单、晋Ｌ×××××、晋LP0**挂货车行车证及庭审笔录等证据相佐证，足以认定。
原审法院认为，山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司祁县分公司为晋Ｌ×××××、晋LP0**挂货车在中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司保险公司投保有交强险、车损险等险种，晋Ｌ×××××、晋LP0**挂货车在发生交通事故后，依据被保险人出具的《情况说明》，张庭杰作为车辆实际支配人在完成赔付及修理义务后，有权依照保险合同的约定向中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司主张赔付。张庭杰主张的车损修理费34805元，有山西省榆次司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以证明。中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司向原审法院提交的《车辆损失情况确认书》，没有张庭杰的签字，证明力不及张庭杰提交的《司法鉴定意见书》，且中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在规定的期限内未向原审法院提交重新鉴定书面申请，视为放弃申请。故对张庭杰提交的《司法鉴定意见书》予以采纳，对张庭杰诉请的车损修理费34805元予以支持。对张庭杰诉求的施救费6500元，系实际发生，且有正规发票予以证明，原审法院予以支持。因中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司不能给张庭杰依法理赔，才导致本案诉讼的发生，依照“谁败诉，谁负担”的原则，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司应承担本案的诉讼费、鉴定费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后十五日内赔偿张庭杰车损修理费34805元、施救费6500元，鉴定费1400元，合计为42705元。案件受理费868元，减半收取434元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，并依法改判或发还重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审判决仅凭鉴定意见书认定车辆的修理价格为34805元，证据明显不足。车损鉴定意书只是对车辆损失价格的预估，应当有实际修理票据、修理明细相佐证。上诉人提供的《定损单》，是在车辆未修复前对受损部位、受损零件逐一核对后，依据市场价格确认的车辆损失金额，更能真实、客观反映车辆实际损失情况。二、一审判决认定施救费6500元，明显过高。被上诉人提供的施救费发票未附收费明细，该项费用的真实、合理性无法核实，无论参照山西省还是河北省高速公路救援施救费标准，被上诉人提供的6500元的施救费发票，均高出此标准的二倍，明显不合情理。
被上诉人张庭杰答辩称：一审判决合理，要求维持原判。本案诉讼费应由上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、车辆修理费如何确定；二、施救费如何确定。针对争议焦点，本院评判如下：关于车辆修理费的确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人以未经对方签字的车辆损失确认书确定的定损金额与鉴定的损失金额有差距为由申请重新鉴定不符合该规定。且上诉人在一审时并未在规定的期限内提出重新鉴定申请，故应以司法鉴定意见书确定车辆修理费金额。关于施救费的确定，该费用系实际发生，且有正规发票予以证明，上诉人虽提出明显过高，但并未提供有力证据予以反驳，故应确定施救费为6500元。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 杨姣瑞
代理审判员 赵华栋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李海争
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3033号
原告：招商银行股份有限公司济宁曲阜支行。
负责人：朱燕，行长。
委托诉讼代理人：宫辉，山东圣城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林法，山东圣城律师事务所律师。
被告:张明露，女，1985年4月26日出生，汉族，居民。
被告：丰丕菊，女，1960年1月31日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：张志，男，1957年2月13日出生，汉族，居民。
三被告共同诉讼代理人：ＸＸ，男，1967年12月6日出生，汉族，住曲阜市。
原告招商银行股份有限公司济宁曲阜支行（以下简称曲阜招行）诉被告张明露、丰丕菊、张志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜招行的诉讼代理人林发，三被告张明露、丰丕菊、张志的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲阜农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明露偿还贷款本金及相应的利息共计593243.35元（截止2016年8月17日）及以后生成的利息；2、由原告对某商业用房抵押物优先受偿，不足部分由被告张志、丰丕菊连带偿还。3、诉讼费用由被告承担。2014年8月13日，我行与张明露、丰丕菊、张志签订了编号为8140729768018的招商银行小微企业贷款《个人授信及担保协议》，依据该协议，在2014年8月13日起至2024年8月13日止，申请人张明露可在59万元借款额度内向我行申请贷款，并由丰丕菊以其所有的某商业用房为借款提供抵押担保（房屋所有权证号：02011XXX，他项权利证号：曲房他证曲城字第020046**号）。同时被告张志为张明露借款提供连带责任保证。借款人张明露于2014年8月13日提款59万元，该贷款于2015年8月14日开始逾期，已构成违约。为维护我行的合法权益，特依法起诉提出上述诉讼请求。
被告张明露、张志承认原告在本案中所主张的事实，同意优先处置抵押物。
被告丰丕菊辩称，认可原告在本案中主张的借款事实，但丰丕菊不是保证人，不应承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曲阜农行提交证据为《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、抵押权登记证书、借款借据、同意抵押声明书、共同还款承诺书各一份。原、被告双方对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志、丰丕菊系张明露的父母。2014年8月13日，原告曲阜招行与被告张明露、丰丕菊、张志签订了编号为8140729768018的招商银行小微企业贷款《个人授信及担保协议》，依据该协议，自2014年8月13日起至2024年8月13日止，申请人张明露可在59万元可循环借款额度内向原告申请贷款，并由丰丕菊以其所有的某商业用房为借款提供抵押担保（房屋所有权证号：02011XXX），由被告张志为张明露借款提供连带责任保证。同日，被告丰丕菊、张志分别向原告曲阜招行出具同意抵押声明书和共同还款承诺书。2014年8月13日，被告张明露与原告曲阜招行签订个人贷款借款合同一份，合同约定了贷款金额为59万元，借款期限12个月，执行年利率7.8000%，还款方式为按月结息到期还本，由被告张志提供保证担保，由被告丰丕菊以其上述房产提供抵押担保，以及借款人的权利和义务，违约责任等内容。合同签订后的次日，原告按约将该笔贷款59万元转入宋某在曲阜招行开立的账户内，被告张明露签具个人贷款借款借据一份。2014年8月19日，原告曲阜招行与丰丕菊在曲阜市房地产交易登记中心就某商业用房设立最高额抵押登记，该中心制发抵押登记证书一份（他项权利证号：曲房他证曲城字第020046**号）。在合同履行过程中，被告张明露自2015年8月14日未再按约定还款，截止2016年8月17日，拖欠贷款本金530075.34元，利息63168.01元。原告遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告张明露向原告曲阜招行借款，未按借款合同约定履行还款义务，构成违约，事实清楚。本案争议的焦点为被告丰丕菊是否应承担连带保证责任，丰丕菊以抵押人的身份与原告曲阜招行签订签订编号为8140729768018的招商银行小微企业贷款《个人授信及担保协议》，约定以其所有的房产为张明露借款提供抵押担保。同时被告丰丕菊亦向原告签具同意抵押声明书和共同还款承诺书各一份，该同意抵押声明书第（三）内容为：“本人具有完全的权能签署本声明及履行本声明项下的全部义务，且本同意抵押声明构成本人对贵行不可撤销的承诺和保证，不因包括本人与抵押人的婚姻关系变化等任何变化而发生变化”。共同还款承诺书中第一条内容为：“本人愿同授信申请人/借款人共同偿还授信协议/借款合同项下之银行借款，对授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贵行实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议/借款合同全部债务清偿完毕。本人仅为上述授信协议/借款合同项下的债务的共同还款人，不享有授信申请人/借款人在相关授信协议/借款合同项下的权利，不能申请提用授信协议/借款合同项下授信额度/贷款。”丰丕菊在上述同意抵押声明书和共同还款承诺书中明确了向原告提供保证以及与借款人张明露承担连带还款责任，符合连带责任保证的的意思表示。因此，丰丕菊与曲阜招行之间成立保证合同关系，丰丕菊依法应承担连带保证责任。对于丰丕菊不承担保证责任的意见本院不予采纳。原告要求对抵押物某商业用房优先受偿，就实现抵押权不足的债权部分由被告张志、丰丕菊连带偿还，系对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，原告诉求合法、正当、举证确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告张明露于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司济宁曲阜支行借款本金人民币530075.34元，利息63168.01元（截止2016年8月17日），并按借款担保合同约定支付相应的利息至实际偿清之日止。
二、原告招商银行股份有限公司济宁曲阜支行享有在最高合同债权限额内就某商业用房优先受偿的权利。
二、对原告招商银行股份有限公司济宁曲阜支行在实现上述抵押权后不足的债权部分，由被告张志、丰丕菊承担连带清偿责任，并在履行保证责任后享有依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张明露追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9732元，减半收取4866元，由被告张明露、丰丕菊、张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 迪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1735号
上诉人（原审被告）贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花果园大街1号。
法定代表人肖春明，该公司董事长。
委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人傅舒。
被上诉人（原审原告）令狐克容。
委托代理人周天球，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审被告）帅远东，曾任贵阳宏益房地产开发有限公司置业顾问，现因犯诈骗罪被羁押。
原审被告贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花果园大街1号。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人傅舒。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（下称宏益公司）因与被上诉人令狐克容、帅远东及原审被告贵州宏立城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2013年6月，被告帅远东对原告令狐克容称其有亲属可低价售房。次月，帅远东以收取购房定金及好处费的方式，骗取令狐克容人民币55000元。2013年9月，帅远东持加盖伪造宏益公司印章的《商品房买卖合同》，又骗取令狐克容人民币50000元。帅远东两次共骗取令狐克容人民币105000元。2014年3月18日，帅远东因该次诈骗行为被贵阳市南明区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，赃款继续追缴。宣判后，帅远东不服，以量刑过重为由提出上诉。2014年5月30日，贵阳市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原判。同时查明，宏益公司与宏立城公司均系企业法人，帅远东与宏立城公司签订有《劳动合同书》，同时以宏益公司置业顾问身份负责花果园楼盘房屋销售事宜。2014年4月22日，原告向法院提起诉讼，请求：一、三被告返还原告购房款105000元，因帅远东现在不能返还，由被告宏益公司和宏立城公司承担还款责任。二、诉讼费由被告承担。
原判认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告帅远东以宏益公司花果园楼盘置业顾问身份取得原告令狐克容信任，以虚构事实、私刻公章等手段分两次分别骗取原告令狐克容人民币55000元、50000元，共计人民币105000元，据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，故帅远东应对其犯罪行为所造成的经济损失承担民事赔偿责任。因帅远东的诈骗行为发生在其担任的宏益公司花果园楼盘置业顾问职务期间，宏益公司对帅远东履行职务的权限、程序等具有监督管理义务，宏益公司疏于监管具有明显过错，且该过错行为与令狐克容的经济损失之间具有因果关系。据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”，故宏益公司应对帅远东私刻单位公章并伪造《商品房买卖合同》致使令狐克容受骗的105000元损失与帅远东共同承担赔偿责任。至于原告请求宏立城公司承担还款责任的主张，因宏立城公司与宏益公司系独立的企业法人，即不同民事主体，宏立城公司与帅远东签订《劳动合同书》之行为于原告受骗不存在过错且也无因果关系，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决：一、被告帅远东与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告令狐克容因财产损害导致的经济损失人民币105000元。二、驳回原告令狐克容的其余诉讼请求。三、案件受理费2400元，由被告帅远东与被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
原判宣判后，上诉人宏益公司不服，向本院提起上诉称：一、宏益公司不存在明显过错，帅远东诈骗行为是在宏益公司不知情情况下进行的，属其个人行为，令狐克容未按本公司要求将房款交到公司售楼地点的收款台，而是草率的将购房款给帅远东，也存在疏忽和过错。二、该案在适用法律上应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定而不是第二款。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，请求二审法院依法撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1265号民事判决，改判被上诉人帅远东独自承担105000元的财产损害赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
针对上诉人宏益公司提起的上诉，被上诉人令狐克容答辩称：一、宏益公司虽然对于与业主签订合同、支付款项有所规定，但其对员工的教育管理和监督约束存在疏漏，没有做到让给购房者来购房时人尽皆知，故宏益公司存在明显过错，帅远东身为宏益公司的员工，在履行售楼行为时又使用盖有宏益公司的公章的售房合同，基于日常的生活经验，任何人都会相信上述事实为真，故令狐克容已经尽到注意义务；二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定适用的前提是单位无过错，而本案中宏益公司存在过错。
被上诉人帅远东未作答辩。
原审被告贵州宏立城房地产开发有限公司未作答辩。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据，二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、合同书、刑事判决书、刑事裁定书等材料在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。
本院认为，关于本案中宏益公司及令狐克容是否存在过错的问题，因帅远东的诈骗行为发生在其担任宏益公司花果园楼盘置业顾问期间，系履行职务行为，且宏益公司对帅远东履行职务的权限、程序等监督管理存在疏漏，宏益公司应对其员工履行职务行为承担责任。上诉人未能提供证据证明其在售楼期间已将本公司有关收款等规定提醒或告知购房人，故本案中没有证据证明令狐克容存在过错，原判认定上诉人存在明显过错并无不当。因上诉人在本案中存在明显过错，故应不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定，原判并不存在法律适用错误的问题。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 磊
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3324号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：姚卉，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告姚卉物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱若浴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5454号
原告马政平，男，1991年10月9日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告韩冬，男，1990年11月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告马政平与被告韩冬委托合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告马政平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员白宗安
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 狄春楠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3064号
申请执行人郑忠明，男，1965年9月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司（组织机构代码67164830-X），住所地瑞安市仙降街道金光村。
法定代表人陈国成，执行董事兼总经理。
申请执行人郑忠明与被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4060号民事判决书，已于2015年5月4日发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司支付申请执行人郑忠明案款142000元及利息。本案于2015年6月5日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有三辆牌号分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的长安牌轻型厢式货车，上述车辆本院另案均已予以查封，因车辆下落不明，未能实施扣押；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字3064号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年七月十九日
代书 记员 陈伟添
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初705号
原告：滨湖区胡埭腾宏大酒店，住所地无锡市滨湖区胡埭镇安泰路**号。
法定代表人：姚金华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。
被告：无锡汇创冷暖设备有限公司，住所地无锡市通扬路29-1。
法定代表人：鱼红海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
原告滨湖区胡埭腾宏大酒店与被告无锡汇创冷暖设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告滨湖区胡埭腾宏大酒店自愿申请撤回对被告无锡汇创冷暖设备有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨湖区胡埭腾宏大酒店撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告滨湖区胡埭腾宏大酒店负担。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 郑远园
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯诗琪
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1523刑初183号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘伟，女，1972年6月8日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，原山东海岳鑫开投资有限公司副经理，住山东省茌平县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年11月8日至2014年11月11日被广州市第一看守所临时羁押，2014年11月14日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年7月29日被茌平县人民检察院批准逮捕，同年10月26日被山东省茌平县公安局执行逮捕。
辩护人张成法，山东敏行律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2016）181号起诉书指控被告人刘伟犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人刘伟及其辩护人张成法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2010年9月至2012年8月，樊莉（已判刑）以茌平县鑫益咨询中心、山东海岳鑫开有限公司对外投资需要资金的名义，未经批准，以每月1分至2分不等的高额利息，并采取向相关人员支付提成、奖励的方式面向社会不特定公众吸收存款。被告人刘伟明知樊莉面向公众非法吸收存款仍然为其提供帮助，自己直接或通过发展业务员的方式介绍他人向山东海岳鑫开有限公司存款，并收取好处费。被告人刘伟共参与非法吸收公众存款830.4万元。
就上述指控，公诉人向法庭宣读了证人樊一敬、宁传怀、付道义等人的证言；公司总部人员工资表等书证；被告人刘伟的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘伟明知他人非法吸收公众存款，仍介绍他人存款，数额巨大，并从中收取好处费和提成，其行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对其予以处罚。被告人刘伟伙同樊莉共同非法吸收公众存款，属共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定，对其予以处罚。
被告人刘伟及其辩护人对公诉机关指控的罪名及相关证据均无异议，其辩护人认为：被告人刘伟在开庭审理过程中认罪、悔罪，且系初犯，其本身也有受害的一面，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：自2010年9月至2012年8月，樊莉（已判刑）以茌平县鑫益咨询中心、山东海岳鑫开有限公司对外投资需要资金的名义，未经批准，以每月1分至2分不等的高额利息，并采取向相关人员支付提成、奖励的方式面向社会不特定公众吸收存款。被告人刘伟明知樊莉面向公众非法吸收存款仍然为其提供帮助，自己直接或通过发展业务员的方式介绍他人向山东海岳鑫开有限公司存款，并收取好处费。被告人刘伟共参与非法吸收公众存款830.4万元。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊一敬、宁传怀、付道义等人的证言；存款列表、工资发放表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟明知他人非法吸收公众存款，仍介绍他人存款，数额巨大，并收取好处费和提成，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，应予依法惩处。被告人刘伟伙同他人共同非法吸收公众存款，属共同犯罪，且积极参与，属主犯，依法应按其所参与的全部犯罪对其予以处罚。被告人刘伟在开庭审理过程中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。其辩护人所持本案被告人刘伟系初犯，认罪、悔罪的辩护意见酌情予以采纳。综观全案情节，对被告人刘伟不予羁押，不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑，依法予以社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵吉和
人民陪审员 谢兆贵
人民陪审员 闫均美
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 毕少楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3447号
原告：任宝存，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：马成龙，现住榆树市。
被告：马百才，现住榆树市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人：徐国全，系总经理。
委托代理人：刘利多，系吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
负责人：马泽广，系总经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务律师。
原告任宝存诉被告马成龙、马百才、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宝存及其委托代理人李侠、被告太平洋保险委托代理人刘利多、被告中国人保委托代理人马遇伯、被告马百才到庭参加诉讼，被告马成龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年12月13日23时40分许，田晓龙驾驶被告马成龙、马百才所有的×××\\\×××重型半挂牵引车,沿哈尔滨绕城高速公路行至11公里处时，由于团雾未按时操作规范安全驾驶，致使该车与王春平驾驶的×××货车尾部发生碰撞，造成两车及路政设施受损。黑龙江省公安厅交警总队高速支队哈双大队作出责任认定：“田晓龙承担事故全部责任、王春平无责任。”×××\\\×××重型半挂牵引车在太平洋保险投保了交强险、在中国人保险投保了商业险。现原告要求四被告赔偿原告的各项损失3,5160.00元。
被告太平洋保险辩称，对原告所诉的事实部分没有异议，同意在交强险限额内赔偿车损，原告所诉的医药费用不是原告本人住院发生，不应予以保护。
被告中国人保辩称，对事实部分没有异议，同意赔偿原告合理部分的损失。
被告马百才辩称，×××\\\×××重型半挂牵引车是我和我儿子马成龙所有，但我的车投保了交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告马成龙未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2016年12月13日23时40分许，田晓龙驾驶被告马成龙、马百才所有的×××\\\×××重型半挂牵引车,沿哈尔滨绕城高速公路行至11公里处时，由于团雾未按时操作规范安全驾驶，致使该车与王春平驾驶的原告所有的×××货车尾部发生碰撞，致原告车辆受损，经评估车辆损失为28,000.00元。黑龙江省公安厅交警总队高速支队哈双大队作出责任认定：“田晓龙承担事故全部责任、王春平无责任。”×××\\\×××重型半挂牵引车在太平洋保险投保了交强险、在中国人保险投保了商业险，限额为500,000.00元。现原告为请求四被告赔偿原告的各项损失诉来本院。
本院认为，田晓龙驾驶×××\\\×××重型半挂牵引车与原告所有的×××货车相撞，田晓龙承担事故的全部责任，田晓龙系被告马百才、马成龙雇用的司机，×××\\\×××重型半挂牵引车在太平洋保险投保了交强险、在中国人保投保了商业险，该车因交通事故造成的损失，首先由太平洋保险在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由中国人保在商业险限额内予以赔偿；保险公司理赔偿范围外的部分由被告马百才、马成龙承担。关于原告的各项请求，原告车辆损失符合法律规定，予以支持；拖车费、停车费虽原告未提供正规票据，但此费用系原告在此起交通事故中实际产生的损失，原告也实际支出了该笔费用，故此笔损失应由中国人保在商业险限额内予以给付。原告请求的医药费用，因原告非伤者本人，不能就此费用提起诉讼，不予以支持。综上，原告的各项损失，车辆损失28,000.00元、公估费1,500.00元、拖车费4,700.00元、停车费960.00元、代理费1,000.00元，总计人民币36,160.00元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告任宝存人民币2,000.00元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司
在商业限额内赔偿原告人民币33,160.00元。此款于判决生效后立即给付。
三、被告马百才、马成龙给付原告任宝存代理费1,000.00元。此款于判决生效后立即给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费730.00元，由被告马成龙、马百才承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 史哲峰