wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
郾民初字第02314号
原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司。
法定代表人陈锡春，该公司经理。
委托代理人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被告常留洋。
原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司诉被告常留洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司委托代理人梁晓菊到庭参加了诉讼，被告常留洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，原告与广鑫帝景城小区的开发商漯河广鑫房地产开发有限公司签订了《广鑫帝景城前期物业服务合同》。该《合同》约定：漯河广鑫房地产开发有限公司聘用原告为广鑫帝景城小区为业主提供物业服务。前期物业服务期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止。2015年4月1日，《广鑫帝景城前期物业服务合同》约定的前期物业服务期限届满，漯河市广鑫房地产开发有限公司还未聘用新的物业服务企业进驻该小区。漯河广鑫房地产开发有限公司委托原告继续为该小区提供物业服务，直至新的物业服务企业进驻。2015年5月16日，新的物业服务企业进驻。原告根据漯河广鑫房地产开发有限公司的安排，在2015年5月15日，将有关手续向新的物业服务企业进行了移交。被告系广鑫帝景城小区1幢2单元1004室业主。2013年3月29日，原、被告签订《广鑫帝景成（一期）前期物业服务协议》，双方对服务期限、物业收费标准、违约责任等相关的事项进行了明确约定。自2014年4月1日至2015年5月15日，被告未按照约定交纳物业费，共计拖欠物业服务费用1767.11元，违约金865.88元。原告已经按照《广鑫帝景成（一期）前期物业服务协议》的约定提供了物业管理服务，被告应当缴纳相应的物业服务费用。原告经多次催缴，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告支付拖欠物业服务费用1767.11元，违约金865.88元，共计2632.99元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告常留洋因缺席未答辩。
经审理查明：被告常留洋系广鑫帝景城小区1幢2单元1004室业主。2013年3月29日，被告常留洋和广鑫帝景城小区的其他业主在同期分别与原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司签订了前期物业服务协议。委托原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司提供物业服务。服务期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止。物业费高层住宅为每平方米1.8元／月。同时，合同约定物业服务费中已经计入高能耗公用设备（如：电梯、增压水泵、中央空调、景观水系、景观照明等）运行所需的能耗费用，该高能耗费用不另行向业主分摊。物业服务费每季度预缴一次，缴纳费用时间为每季度的第1个月上旬，乙方（业主）或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。合同第十章违约责任第三十八条约定：“乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。”第三十九条约定：“甲方违反本协议约定，擅自提高收费标准的，乙方有权要求甲方清退；并按多收金额每日千分之二支付违约金。”合同签订后，原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司即入住广鑫帝景城小区，实施物业管理。被告常留洋物业费缴纳到2014年3月31日，2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业费，被告常留洋没有交纳。
另查明，庭审中原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司提供了一份开发商漯河广鑫房地产开发有限公司出具的《关于另行选聘前期物业服务公司的通知》，证明浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司为广鑫帝景城小区1-4#楼、56#楼、57#楼业主服务期限延长至2015年5月15日。对该证明被告常留洋并不认可，称该通知本人并没有见过。合同到期后原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司并没有提供物业服务，当时那段时间就没有物业公司。
另查，原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司在提供物业服务的过程中，安全措施不够到位，小区内存在偷盗现象，小区安全通道等方面也存在安全隐患，业主使用的电梯存在掉层等现象，经原告维修后仍存在电梯掉层现象。同时，部分商用房门店在该小区私自打通后门，存在一定的安全隐患。对该事实，原、被告均予以认可。
另查，原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司服务资质等级为壹级。2010年11月2日，漯河市发展和改革委员会及漯河市住房保障和房屋管理局联合下发了（2010）447号《关于印发〈漯河市物业服务收费管理办法（试行）〉的通知》，该通知中规定高层壹级标准服务费用为每平方米1元／月。原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司对原告的住宅用房按每平方米1.8元／月收费，并没有在漯河市发展和改革委员会及漯河市住房保障和房屋管理局进行备案。
被告常留洋房屋面积为100.92平方米。
本院认为：原、被告之间签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，且已履行，故应为有效合同。原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司为漯河市广鑫帝景城小区提供了物业服务，被告常留洋作为该小区的业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。因被告常留洋没有按照合同约定支付物业费用，故对原告要求被告常留洋缴纳物业费的诉请，本院应予支持。关于物业费的具体数额，虽然双方合同中约定为每平方米1.8元／月，但该标准不符合漯河市发展和改革委员会及漯河市住房保障和房屋管理局（2010）447号文的相关规定，且也未在漯河市发展和改革委员会及漯河市住房保障和房屋管理局进行备案。结合本案的具体案情，原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，安全服务不到位，存在一定的安全隐患，小区还存在偷盗现象，且该住宅小区系高层住宅，但电梯经常出现停顿、掉层现象，直接危及到业主的生命安全。合同中约定的中央空调、景观水系、景观照明并不存在，而中央空调、景观水系、景观照明均是物业费的收取项目。综上，物业费应按每平方米0.6元／月收取。因合同约定，物业服务到2015年3月31日止，被告常留洋物业费缴纳到2014年3月31日，拖欠原告12个月的物业费用，故被告常留洋应交的物业费为727元（100.92平方米×0.6元×12月），原告庭审中要求物业费支付到2015年5月15日，但其未提供实际提供物业服务的相关证据，且被告对此也不予认可，故对原告该诉请，因证据不足，本院不予支持。原告要求支付违约金，本院认为，因原告的收费标准违反了政府的相关规定，且原告在物业服务中又存在一定的瑕疵，故对原告该诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告常留洋于本判决生效后10日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司物业费727元。
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司负担25元，由被告常留洋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一五年十二月十四日
书记员 张洁琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01268号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗鹏，男，1989年11月30日出生，汉族。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）因与被上诉人罗鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
2015年1月26日，罗鹏诉至一审法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金31，128.13元（自2012年11月1日至2014年1月2日，计算427天，每日72.8996元）；2、本案诉讼费由中森华公司承担。
一审法院查明，2011年12月5日，罗鹏与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153560），双方约定：罗鹏购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元11层3号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，135.21元，总金额为728，996元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付罗鹏使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付罗鹏使用，逾期超过60日后，罗鹏要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向罗鹏支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，罗鹏向中森华公司支付了全额购房款。因中森华公司交房面积比合同约定面积少0.38平方米，罗鹏向中森华公司实际支付购房款为72，5905元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向罗鹏交付商品房。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明，2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。但罗鹏至今未办理收房手续。
一审法院认为，罗鹏与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。罗鹏依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向罗鹏交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付罗鹏使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向罗鹏支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，罗鹏至今未收房，中森华公司于2014年1月2日发出交房公告，现罗鹏主张以《交房公告》的刊登时间2014年1月2日作为实际交付之日，合情，合法，中森华公司应向罗鹏支付违约金为30，996.14元［725，905元×0.1‰×427天（2012年11月1日—2014年1月2日）。故对罗鹏主张中森华公司支付逾期交房违约金31，128.13元的诉请，予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中森华公司于本判决生效之日起三日内向罗鹏支付违约金30，996.14元；二、驳回罗鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元、邮寄费20元，合计598元，由中森华公司负担。
中森华公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，中森华公司不存在违约行为。中森华国际城的建筑施工单位为东方伟业建筑工程有限公司，在中森华公司支付了全部工程款的情况下，该公司恶意扣留相关竣工验收备案证件，致使工程无法正常验收，最终导致逾期交房，故中森华公司并无延期交付房屋的主观恶意，不存在违约行为。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回罗鹏的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由罗鹏承担。
罗鹏口头答辩认为，中森华公司称其违约是案外人造成的，并未提供相应的证据，即使存在案外人原因，中森华公司也应依照合同的约定承担违约责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，购房人与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。购房人已依约支付了全部购房款，中森华公司未依约定期限及条件履行交房义务，应承担违约责任。对于中森华公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，中森华公司应向购房人承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。中森华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一五年十月二十九日
书记员 汪丽玲
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00037号
申请执行人关广武，男，满族，现住辽宁省凤城市宝山镇。
被执行人本溪百兴粉体新材料发展有限公司。
法定代表人：宋家增，该公司董事长。
申请执行人关广武与被执行人本溪百兴粉体新材料发展有限公司劳务合同纠纷执行一案，本溪市南芬区人民法院以（2012）南执字第88号立案执行本溪市南芬区人民法院（2012）南民初字第109号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市南芬区人民法院（2012）南民初字第109号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市南芬区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第299号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：峨眉山市。
负责人：潘茂儒，行长。
委托代理人：徐刚，该行职工。
被执行人：张万松，男，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：张万才，男，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：张万友，男，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第11号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行张万松、张万才、张万友金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：三被执行人归还申请执行人借款本金30000元及截止2013年9月20日止的利息6603.49元；负担本案受理费362元、执行费449元。执行中，本院依法对三被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人张万友、张万才的银行存款共计887元外，未查找到三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年六月十一日
书记员 张 勇
�江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第62号
原告：孙银权。
委托代理人：罗央芬。
被告：徐国群。
被告：罗维权。
原告孙银权为与被告徐国群、罗维权民间借贷纠纷一案，于2011年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员徐文源独任审判。因被告徐国群、罗维权下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙银权及其委托代理人罗央芬到庭参加诉讼，被告徐国群、罗维权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙银权起诉称：2010年7月26日，被告徐国群因做生意缺资向原告借款200000元，约定借期从2010年7月26日起至2010年9月26日止。被告罗维权对徐国群的借款承担担保责任。届满，被告徐国群未归还借款，被告罗维权也未承担担保责任。原告诉请判令：一、判令被告徐国群即时归还原告借款200000元，支付原告为实现债权而支出的律师费6000元，并赔偿原告从2010年9月27日起至借款清偿日止的利息损失；二、被告罗维权对上述第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告放弃要求被告支付为实现债权而支出的律师费的诉讼请求。
被告徐国群、罗维权在法定期限内未作答辩，亦未提供抗辩的证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告徐国群向原告借款200000元，并由被告罗维权作担保的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年7月26日，被告徐国群向原告借款200000元，约定借期从2010年7月26日起至2010年9月26日止。另约定借款人徐国群如不能归还所借款项时，由担保人罗维权偿还。届满，被告徐国群、罗维权均未还款。
本院认为：原告与被告徐国群、罗维权之间的民间借贷关系合法有效，现原告要求被告徐国群归还借款、支付利息，并由被告罗维权承担担保责任，理由正当，本院应予以支持。原、被告之间订立的借条中，约定借款人如不能归还所借款项时，由担保人偿还，依法应认定为一般保证，故本院对原告要求被告罗维权承担连带清偿责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一�被告徐国群应于本判决生效之日起五日内归还原告孙银权借款人民币200000元，并支付该借款自2010年9月27日起至本判决确定的履行日止以月利率1%计算的利息；
二、若被告徐国群的财产经依法强制执行后仍不能清偿本判决第一项债务，则由被告罗维权承担清偿责任；
三、被告罗维权承担担保责任后，有权向被告徐国群追偿；
四、驳回原告孙银权的其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告徐国群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年六月二日
代书 记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和第二款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第945号
原告：唐天云。
被告：刘银民。
被告：徐金柱。
原告唐天云诉被告刘银民返还原物纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员恽乃武适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为徐金柱与本案有利害关系，故依职权于2014年12月5日追加徐金柱为被告，于2014年12月29日公开开庭进行审理。原告唐天云，被告刘银民、徐金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐天云诉称：2014年8月下旬，我雇佣被告在自己承包的修建农村住宅的工地上干活，2014年9月2日工程完工后，我欠被告的工资470元，我给被告出具一张欠条，双方约定9月7日付款，被告就在2014年9月2日当天，扣押了我租赁的ZJ400小滚筒搅拌机一台，6米的钢模板5块。2014年9月6日我给被告送钱，被告不归还扣押的搅拌机和钢模板，后我到新户乡三畦村警务室内报案，警务室的工作人员进行了调解，后我给被告支付了470元的工资，但被告拒不归还扣押的ZJ400小滚筒搅拌机一台，6米的钢模板5块，另，ZJ400小滚筒搅拌机一台系我租赁他人的，每天租赁费50元，6米的钢模板5块系我租赁他人的，每天租赁费每块10元。现被告既不返还搅拌机，也不承担租赁费，我多次找被告索要无果，现起诉要求：1、被告立即返还ZJ400滚筒搅拌机一台；2、被告承担租赁费4500元（2014年9月2日至12月2日90天，每天租赁费50元，合计4500元），被告继续承担2014年12月2日至归还之日的租金；3、被告立即返还6米的钢模板5块；4、被告承担租赁费4500元（2014年9月2日至12月2日90天，每天租赁费每块10元，5块50元，合计4500元），被告继续承担2014年12月2日至归还之日的租金；5、被告承担诉讼费用。
被告刘银民辩称：我是原告雇佣的工人，原告欠我470元的工钱，因为我不认识原告，原告也没有向我们出具欠条，后原告媳妇拉东西时，我们几个干活的工人要原告媳妇将干活的工资结清，原告媳妇不但不给工钱，还从村后的渠道逃跑，我们发现后，给派出所报了案，在派出所的见证下，被告媳妇给我们干活的工人出具了欠条。
被告徐金柱辩称：我将自己的仓库大包给了原告进行修建，该工程未完工，原告就不干了。当时原告的东西都在工地上，2014年9月15日左右，原告媳妇来工地，当时我正在使用搅拌机，原告媳妇说搅拌机是租来的，一天的租赁费50元，之前我不知道是租赁的，后我与原告媳妇协商，我给原告250元，原告媳妇说300元，后我也答应了，我还说让原告当天下午来拉搅拌机，越快越好，我自己想办法再租搅拌机，当时我还说了原告欠我3000元的货款，让他们一次性付完。原告媳妇说筹钱，结果下午没来，两天后我打电话让原告媳妇来拉搅拌机，结果原告说搅拌机不拉了，租金一天1000元，这个钱到时候有人承担。后来到2014年12月5日才见到原告本人唐天云。
原告唐天云针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
证明1份、租赁协议1张，证明该机是我租赁的。经质证，被告刘银民对该证据认可，但认为与自己没有关系。被告徐金柱对该证据认可，认为租赁是原告自己的事，与自己没有关系。本院认为，该证据二被告认可，该搅拌机确为原告租的，故本院对该租赁关系认可。
被告刘银民未针对自己的答辩意见向法庭提供证据。
被告徐金柱未针对自己的答辩意见向法庭提供证据。
本院依职权调取俞桂金、许新兵、王程的询问笔录，经质证，原告对他们陈述中媳妇逃跑及工人没有挡的事实不认可，其他认可，并证明俞桂金、许新兵是他雇佣干活的人。二被告对该组证据认可。本院对该组证据予以确认。
经审理查明：2014年8月，原告承包了被告徐金柱的仓库工程，并雇佣被告刘银民等几个工人在该工地干活，后该工程未完工，原告唐天云违约退出。几日后原告之妻在被告徐金柱工地拉衣物、搅拌机等工具时因欠被告刘银民等工人工资，又未出具欠条，故刘银民等工人阻拦，要求给付工资或出具欠条再拉搅拌机。当原告妻子强行离开时，工人报警后，由派出所民警拦下，后原告之妻为工人出具欠条但未拉搅拌机离开，过几日原告去给工人发工资时，要拉走搅拌机，被徐金柱的工人挡下，未拉走。原告租赁的搅拌机及钢模板在被告徐金柱工地，期间该工具被告徐金柱使用了几日，被告徐金柱与原告之妻协商给付300元租赁费，由于原告唐天云尚欠被告徐金柱3000元货款，被告徐金柱要求原告第二日给付欠款并拉走搅拌机，但原告一直未拉。在开庭后的2014年12月5日，被告徐金柱将搅拌机及钢模板返还给原告。
本案争议的焦点：租赁费应当由谁承担？
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，搅拌机及钢模板为原告唐天云租赁别人的，每天的租赁费为100元，在原告唐天云没有向被告刘银民等工人支付工资亦未出具欠条，原告之妻又要离开现场的情况下，被告刘银民等人为了保护自己的权利于2014年9月2日将拉工具的被告之妻阻挡，并报警要求原告给他们出具了欠条，原告之妻出具欠条后，被告刘银民再无实施阻拦原告之妻拉工具的行为。被告刘银民为了保护自己的权利不受侵害而实施的行为，没有过错，亦未侵害原告的财产权，故不应当承担民事责任。2014年9月7日原告到工地支付工人工资时，要求将该搅拌机拉走，被告刘银民将自己的手扶拖拉机开来帮忙拉运该工具，因被告徐金柱的工人阻拦，而未拉走。此时，搅拌机和钢模板的实际占有人为徐金柱。在此期间，原告之妻到工地陈述该工具为租赁物的时候，被告徐金柱与原告之妻达成了协议，给付原告300元的租赁费，并要求原告第二天将该搅拌机及钢模板拉走，但原告一直未拉，以上事实证实被告刘银民并未私自扣押原告租赁的搅拌机及钢模板来向原告追讨工资。在开庭中原告只向被告刘银民主张权利，并明确说明不要求被告徐金柱承担责任。原告放弃要求被告徐金柱返还原物及支付租赁费的诉请，是原告自愿对其民事权利及诉讼权利的处分，本院应予支持。原告对要求被告刘银民返还原物及支付租赁费的诉求，因未提供有效的证据证实其主张成立，故本院对原告要求被告刘银民返还原物及支付租赁费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐天云要求被告刘银民返还原物及支付租赁费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一五年二月二十六日
书记员 昌菊香
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1470号
原告株洲神剑实业有限公司，住所地为株洲市天元区。
法定代表人易新建，系该公司董事长。
原告陈祥斌，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县城关镇。
二原告共同委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等）。
被告易新建，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉、上诉等）。
被告株洲市紫林广告文化传媒有限公司，住所地为株洲市芦淞区。
法定代表人郭辉林，系该公司董事长。
委托代理人李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉、上诉等）。
本院在审理原告株洲神剑实业有限公司、陈祥斌诉被告易新建、株洲市紫林广告文化传媒有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告株洲神剑实业有限公司、陈祥斌于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告株洲神剑实业有限公司、陈祥斌的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲神剑实业有限公司、陈祥斌撤回对被告易新建、株洲市紫林广告文化传媒有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告株洲神剑实业有限公司、陈祥斌承担。
审 判 员 刘伟良
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 雪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2009号
申请执行人金明伟，居民。
被执行人宋金华，居民。
本院在执行申请执行人金明伟与被执行人宋金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3954号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2009号
申请人金明伟，居民。
被执行人宋金华，居民。
（2013）平民初字第3954号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋金华在中国中国农业银行股份有限公司平邑县白彦支行，存户李平账号89×××10的存款5万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年九月四日
书记员 沈 飞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0432号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告马如军，居民。
被告季国深，居民。
被告陈德洪，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告马如军、季国深、陈德洪借款合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年11月30日，被告马如军向原告的下属单位上冈支行借款8万元，约定年利率14.104%，被告季国深、陈德洪为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告马如军偿还借款本金8万元及约定利息，被告季国深、陈德洪负连带清偿责任。
被告马如军、季国深、陈德洪未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年11月30日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告马如军、季国深、陈德洪签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：马如军，担保人：季国深、陈德洪；自2011年11月30日起至2012年11月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过8万的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年11月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告马如军向原告出具金额为8万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年11月20日，年利率14.104%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告马如军、季国深、陈德洪之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告马如军未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告季国深、陈德洪作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马如军偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并承担该款自2011年11月30日起至2012年11月20日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马如军承担借款本金8万元自2012年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告季国深、陈德洪对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告马如军、季国深、陈德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 刘德志
审 判 员 夏 云
审 判 员 严以刚
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 周 蒙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2188号
原告：高列挺。
委托代理人：罗明亮、吴兰英。
被告：许奎。
被告：宁波市凹凸房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张永法。
原告高列挺为与被告许奎、宁波市凹凸房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗明亮、被告许奎、宁波市凹凸房地产营销策划有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高列挺起诉称：2014年12月8日，被告许奎向原告借款1000000元，约定月息按3%计算，2015年4月20日还本付息，如被告许奎未按时归还，应向原告支付违约金200000元，被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司以担保人身份在上述借条中盖章。借条出具当日，原告按约通过广发银行网上银行将1000000元转账至被告许奎的中国农业银行账户。2015年4月20日，借款到期后，被告许奎未按约还本付息，经原告催讨，被告许奎仅于2015年5月4日支付了5个月的利息150000元，本金分文未还，被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告许奎归还原告借款1000000元，并支付自2015年5月8日起至实际履行日止按月2%计算的利息（暂计至2015年7月7日为40000元）；二、被告许奎支付原告违约金200000元；三、被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告许奎对原告诉称事实无异议。
被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司答辩称：被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司共有三个股东，张永红、许奎、吕志宏，借条中被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司公司的印章是被告许奎加盖的，另外两个股东张永红、吕志宏并不知情，故被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司不应承担担保责任。
原告高列挺为支持其主张，向本院提交了下述证据：1.2014年12月8日借条一份，拟证明被告许奎向原告借款1000000元，并约定利息按月3%计算，如逾期应该承担违约金200000元，被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司公司承担担保责任的事实。2.广发银行网上银行电子回单一份，拟证明原告于2014年12月8日向被告许奎汇款1000000元的事实。
经质证，被告许奎对原告提交的上述证据没有异议；被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司公司对上述证据的真实性不清楚，借条中被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司公司的印章是否真实不能确定。被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司公司虽对印章真实性有异议，但未申请鉴定，本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院经审理认定以下事实：2014年12月8日，被告许奎向原告借款1000000元，该笔借款由原告于2014年12月8日通过广发银行网上银行汇款方式交付给被告许奎。被告许奎于同日向原告出具借条一份，载明“今许奎（××向高列挺借人民币现金壹佰万元整（1000000），月利息按3%计算，2015年4月20日还，如不按时归还，支付违约金人民币贰拾万元整（200000）”。被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司公司自愿对上述借款提供连带责任保证担保。借款出借后，被告许奎未按约还本，按月3%的标准支付了2014年12月8日至2015年5月7日期间的利息150000元。
在庭审中，原告高列挺、被告许奎、宁波市凹凸房地产营销策划有限公司公司向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告高列挺与被告许奎之间存在民间借贷关系，双方应当全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告许奎归还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息及违约金，两者实质上均为逾期利息损失，经审查，考虑合同约定的违约金金额以及借款到期日，本院酌情调整逾期利息损失计算方式为被告许奎支付原告自2015年5月8日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算（限额为182164.38元），超出部分本院不予支持。被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司自愿对上述借款提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，其虽辩称部分股东对公司对外担保不知情，故不应承担担保责任，本院认为其辩称事实不影响该公司对外担保的法律效力，对其辩称意见本院不予采信。被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司公司承担担保责任后，有权向被告许奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许奎归还原告高列挺借款本金1000000元，并支付自2015年5月8日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（限额为182164.38元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市凹凸房地产营销策划有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告许奎追偿；
三、驳回原告高列挺的其他诉讼请求。
如被告许奎、宁波市凹凸房地产营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案受理费7980元，由原告高列挺负担900元，被告许奎、宁波市凹凸房地产营销策划有限公司共同负担7080元，保全费5000元，由被告许奎、宁波市凹凸房地产营销策划有限公司共同负担，两被告应负担的诉讼费12080元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一五年八月二十八日
代书记员 林 意
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2154号
罪犯黄金池，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年3月14日作出（2011）花刑初字第165号刑事判决，以被告人黄金池犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月21日作出（2011）穗中法刑二终字第297号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄金池在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄金池在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金池在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬。2015年11月12日因违反劳动现场行为规范被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金池予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3693-2号
原告梁萍，女，1959年1月13日出生，汉族。
被告张清照，女，1971年11月20日出生，汉族。
担保人张良德，男，1957年11月29日出生，汉族。
本院于2014年9月4日作出（2014）延民初字第3693号财产保全的裁定，现因本院作出的（2014）延民初字第3693-1号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除被告张清照名下闽HDxx**号雷诺科雷傲越野车的查封。
二、解除担保人张良德名下位于南平市黄山岭15号二单元606室房产（南房权证字第xxx**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 李志超
二〇一四年十月十四日
书 记 员 何新平
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第893号
原告：楚尚琴，女。
委托代理人：ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告：张奎，男。
委托代理人：符加亮，系河南文开律师事务所律师。
被告：任行伟，男。
原告楚尚琴诉被告张奎、任行伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚尚琴、委托代理人ＸＸ、被告张奎、委托代理人符加亮、被告任行伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚尚琴诉称：2015年7月13日10时许，张奎驾驶两轮电动车沿乌龙大道由北向南行驶至老机械厂在向东拐弯时，因观察不周，操作不当与任行伟驾驶的电动三轮车相撞，后被告张奎驾驶的两轮电动车失控撞向正在行走的原告。经县交警队认定，被告张奎和任行伟分别承担事故的主、次责任。特诉请法院判令二被告赔偿原告的医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通等费用13815.74元。
被告张奎辩称：事故认定书不详细，原告陈述事实不客观。1、原告是卖西瓜的，不是行驶路人；2、交通事故认定书没有陈述具体原因。
被告任行伟辩称：1、交通事故造成二人受伤我已赔偿了另一个受伤者；2、行人行走和站在原地摆摊性质不一样。
原告楚尚琴提供如下证据：1、原告的身份证明复印件；2、交通事故认定书；3、住、出院证、医疗费票据、诊断证明书、住院病案首页、出院记录；4、交通费票据。
被告张奎、任行伟未提供证据。
经庭审举证、质证，被告张奎对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对事故的责任划分有异议，认为不客观，对证据3和证据4无异议。被告任行伟对原告提供的证据1无异议，对证据2划分的主次责任有异议，对证据3的医疗费有异议，对证据4认为交通费可能不真实。
经审理查明：2015年7月13日10时40分，张奎驾驶两轮电动车由北向南行驶至淮滨县老机械厂路口，在向东拐弯时，因观察不周，操作不当与任行伟驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，后张奎驾驶的两轮电动车失控又撞到路边的楚尚琴，造成楚尚琴和案外人任颖欣受伤，两车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定，张奎负该事故的主要责任，任行伟负次要责任。事故当天原告到淮滨县人民医院住院治疗，于同年8月4日出院，共支出医疗费8438.24元。
本院认为，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书客观、公正，本院予以确认。被告辩称该认定书对责任划分无客观事实，但未提供证据证实，且原告否认自己在事故发生时在卖西瓜，故本院对其辩称不予采信。原告自2015年7月13日住院至同年8月4日出院，共计住院22天，但原告诉求按21天计算。共支出医疗费8438.24元，误工费1459.5元（21天×69.5元）、护理费1638元（21天×78元）、住院伙食补助费1050元（21天×50元）、营养费630元（21天×30元）、交通费酌定300元，共计人民币13415.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十四条、最高人民法院制定《关于审理人身损害赔偿案件适用法律中若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告楚尚琴医疗费8438.24元、误工费1459.5元、护理费1638元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费300元，合计13415.7元，由被告张奎赔偿9391.02元（13415.74×70%），任行伟赔偿4124.72元（13415.74×30%）。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告楚尚琴的其它诉讼请求。
案件受理费145元，由被告张奎承担101.5元，被告任行伟承担43.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 姚为苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2579号
上诉人（原审被告）曾定林，男，汉族，1966年2月22日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）都江堰舍柯房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市观景路**号。
法定代表人贺勋，执行董事。
上诉人曾定林因与被上诉人都江堰舍柯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾定林于2016年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾定林的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾定林撤回上诉。
一审案件受理费负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人曾定林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
代理审判员 张菲菲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘奕君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0202号
申请人裴伟波，男，1979年4月出生，汉族。
被申请人ＸＸ，男，1988年3月出生，汉族。
被申请人张永红，男，1960年4月出生，汉族。
申请人裴伟波与被申请人ＸＸ、张永红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人裴伟波于2014年8月12日本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人ＸＸ、张永红银行存款50万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人裴伟波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ、张永红银行存款50万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王麟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4472号
罪犯刘某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2006年10月10日作出(2006)滨中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币335627.99元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月10日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2027年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人张仰森（特别授权），男，汉族，高中文化，住本单位家属院。
被告陈海燕，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
委托代理人陈继方，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告陈庆伟，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
委托代理人陈继方，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告陈继方，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）诉被告陈海燕、陈庆伟、陈继方金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人张仰森，被告陈继方及被告陈海燕、陈庆伟委托代理人陈继方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月1日，被告陈海燕向原告申请小额贷款30000元，经原告审核批准，原告与被告于2009年9月16日签订了农户贷款借款合同，贷款金额30000元，期限三年，被告在三年内可自助循环使用，单笔借款最长期限12个月，被告陈继方、陈庆伟为其提供担保。按照合同约定陈海燕通过自助方式于2012年5月30日借款30000元，期限一年，于2013年2月1日到期。本笔贷款原告按照约定将贷款汇入被告陈庆伟银行卡内。该贷款于2013年2月1日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告陈海燕未履行偿还义务，故原告诉至法院请求依法判令被告陈海燕偿还借款本金29924.62元及利息，及起诉后的利息，被告陈庆伟、陈海燕承担连带责任。
被告陈继方和被告陈庆伟、陈海燕的代理人辩称：借款和担保均是事实，由于做生意发生意外导致亏损，现在无偿还能力，希望由陈继方一人偿还，不追究陈庆伟、陈海燕二人的责任。
经审理查明：2009年9月1日被告陈海燕向原告申请小额贷款30000元。2009年9月16日原告与被告陈海燕、陈庆伟、陈继方签订借款合同一份，约定：被告陈海燕向原告借款30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率6.903%，超期利率为8.9739%，期限三年，自2009年9月16日起至2012年9月15日止，被告在三年内可自助循环使用，单笔借款最长期限一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈继方、陈庆伟自愿为陈海燕的贷款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈海燕、陈庆伟、陈继方分别在借款合同借款人、保证人处签署了自己的姓名并捺了手印，原告农业银行加盖了合同专用章。
2009年9月16日原告将贷款30000元发放给被告陈海燕。之后被告陈海燕在合同期限内、单笔借款最长期限不超过12个月的情况下自助循环贷款、还款。
2012年5月30日，被告陈庆伟通过自助方式向原告借款30000元，到期日为2013年2月1日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率7.8%。贷款到期后被告陈继方未偿还本金及利息，截止2015年3月13日，被告陈继方欠原告本金29924.62元，利息8567.27元。
上述事实有小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、个人借款凭证、银行卡复印件等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告陈海燕签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告陈海燕未履行偿付义务，原告依据借款合同和记账凭证、个人借款凭证要求被告陈海燕偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告陈继方、陈庆伟在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告陈海燕借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告陈继方、陈庆伟应承担连带担保责任。原告请求判令被告陈继方、陈庆伟对陈庆伟借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈继方、陈庆伟承担担保责任后，有权向被告陈海燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈海燕于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金29924.62元、利息
8567.27元，合计38491.89元，及以后逾期利息（按约定利率计算，自2015年3月14日起至判决生效之日止）；
二、被告陈继方、陈庆伟对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈继方、陈庆伟、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋秀菊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第740号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司左权支公司。
住所地左权县城北大街**号。
负责人赵俊田，任该公司经理。
委托代理人吴俊岗，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）姬和平。
委托代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杜荣寿。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
委托代理人张鑫，山西正煋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左权支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2014）昔民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院（2014）昔民初字第526号民事判决；
二、发回昔阳县人民法院重审。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 晶
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执413号
申请执行人：强斌，男，1979年8月15日生，汉族，江苏省人，住江苏省仪征市。
被执行人：云南圆通房地产开发有限公司。
法定代表人：左建文，该公司常务副总经理。
住所：石林县。
关于强斌申请执行云南圆通房地产开发有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的（2014）昆劳仲案字第434号仲裁裁决书确定：由被执行人云南圆通房地产开发有限公司支付申请执行人强斌案款178200元。申请执行人强斌于2015年6月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：云南圆通房地产开发有限公司住址不明，无财产可供执行。申请人未受偿金额为178200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执413号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00216-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人汪艳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第779号
原告：冯某，男，汉族，广东省化州市人，住化州市，身份证号码：×××6690。
被告：钟某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5764。
本院在审理原告冯某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于二O一五年十一月三日向本院提出撤回对被告钟某起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告钟某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审 判 长 罗 忠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 黄卓武
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴粤婵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第193号
原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区槐东北路9号天宇商务楼3层。
法定代表人张韩民，系该公司总经理。
委托代理人朱洪涛，系该公司员工。
被告蒋素光，男，1980年5月17日出生，汉族，江苏盐城市响水县老舍乡尚圩村尚圩组73号居民。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司诉被告蒋素光财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牛珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初458号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。2009年12月12日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队处行政拘留十五日，暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年5月5日22时28分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××的宝马牌小型轿车沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭乔路口西口200米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人张某酒精含量为147mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达142.80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人张某拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年五月十二日
书记员 卢方舟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初3068号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地肇庆市前进南路鼎湖新村二区三幢二卡。
法定代表人：文贵江。
委托代理人：杨梅嫦，该公司员工。
被告：张燕玲，女，1973年12月12日出生，汉族，身份证登记住址高要市。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告张燕玲物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司于2017年3月3日以与被告张燕玲在庭外达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一七年三月九日
书 记 员 杜惠君
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张商初字第0021号
原告付铭，系昆山市张浦镇星杰钢材模具加工厂厂主。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告昆山市中大模架有限公司，组织机构代码证72900362-8，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂工业园。
法定代表人潘国明，该公司总经理。
原告付铭与被告昆山市中大模架有限公司（以下简称中大公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，后因案情复杂组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙君宇到庭参加诉讼，被告中大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付铭诉称：原、被告素有业务往来，被告委托原告进行模具热处理加工。原告完成加工后依约将成品交付给被告。被告尚拖欠原告加工款42992.98元。原告多次催讨加工款，被告一直拖延，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告中大公司向原告支付加工款42992.98元及逾期付款损失暂定1949.82元；诉讼费由被告承担。审理中，原告确认逾期付款损失自起诉之日起计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告中大公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年度至2013年6月期间，原、被告发生模具加工交易往来。原告为被告进行模具热处理加工。原告按照被告的要求完成加工工作后按约向被告交付加工物及增值税发票。双方发生的加工费用总计为92992.98元，被告已付款为50000元，尚欠42992.98元未付。原、被告未书面约定付款期限，因被告未支付加工款，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的增值税发票、对账单、送货单各一套以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原被告之间的发生的承揽法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付加工物，被告理应及时支付加工费。被告拖欠加工费42992.98元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付42992.98元加工费的诉讼请求予以支持。原告主张支付逾期付款损失，自起诉之日起计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昆山市中大模架有限公司于本判决生效后十日内支付原告付铭加工费42992.98元及逾期付款损失（自2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，算至法院判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，财产保全费450元，二项合计1374元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照加工人的要求完成工作，交付工作成果，加工人给付报酬的合同。承揽包括加工、加工、修理、复制、测试、检验等工作。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51754号
原告北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号1号楼306室。
法定代表人张焕武，总经理。
委托代理人贺勤超，北京中勉律师事务所律师。
被告邵煜，女，1978年10月13出生。
委托代理人杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。
原告北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称原告）与被告邵煜（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺勤超，被告委托代理人杜立杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司给北京市朝阳区望京路阜荣街15号嘉美风尚小区供暖，被告是小区业主，被告欠付2008年11月15日到2015年3月15日共七个供暖季的供暖费，故诉至法院要求被告支付供暖费33887.7元、违约金500元。
被告辩称：我是XXXX室的业主。我和原告未签订供暖合同，且我所居住的房屋采取自采暖方式，在我入住房屋时就已告知原告，在我已明确表示不履行合同主要义务的情况下，供暖合同在我入住该房屋时即已解除，故不同意支付供暖费，如果支付也仅同意支付室外管网的维护费用，每平米每年1元。
经审理查明：原告为被告居住的北京市朝阳区嘉美风尚小区提供供暖服务，供暖费每平方米每年30元。被告是XXXX室业主，房屋建筑面积161.37平方米。现原告要求2008年11月15日到2015年3月15日共七个供暖季的供暖费，并估算了违约金。该房屋是2008年3月被告购买的二手房，被告称其买房时房屋就是自有锅炉燃气供暖，出卖人改造供暖设备有无经过原告同意其不清楚。
以上事实有供暖运行委托管理合同、燃气锅炉供暖运行管理合同等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十八条规定：“具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热”；该办法第二十一条规定：“用户不得拆改室内共用供热设施、扩大采暖面积或者增加散热设备。用户装饰装修房屋不得影响供热效果或者妨碍对设施进行正常维修养护。用户拆改室内自用采暖设施的，应当经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍设施维修养护。用户因拆改室内供热采暖设施造成他人损失的，应当承担相应责任”。根据上述规定，业主不能随意操作停止供热，以及拆改室内共用供热设施或者增加散热设备，用户的上述行为均需在供热公司确认的前提下进行。被告未举证证明变更供暖方式经过原告同意，其无权单方解除供暖关系，不能以自己采暖拒交供暖费。但由于原有的室内散热设备已拆除，被告自行采暖的行为一定程度上减少了原告供热时对能源的耗费量，本院适当酌减被告应当交纳的供暖费。违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告邵煜于本判决生效后七日内给付原告北京纵横三北热力科技有限公司供暖费二万零三百三十三元；
二、驳回原告北京纵横三北热力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元，由原告北京纵横三北热力科技有限公司负担一百七十五元（已交纳），由被告邵煜负担一百五十元（原告北京纵横三北热力科技有限公司已垫付，本判决生效后七日内给付原告北京纵横三北热力科技有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年十二月三日
书记员 张晓明
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第30-1号
申请执行人张玉娥。
被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会。
法定代表人黄令来，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河行初字第46号行政判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会在东营市河口区新户镇补助款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年一月二十日
书记员 李 亚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初605号
原告：王义甫，男，1966年3月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区绿绿山夏菲园*栋***室。
原告：六安市永安物流运输有限公司，住所地，六安市裕安区分路口镇。
法定代表人：李勇，该公司经理。
两原告委托代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地，阜阳市颍州区一道河路126号。
负责人：张健，该公司经理。
委托代理人：刘宇阳，该公司员工。
原告王义甫、六安市永安物流运输有限公司（以下简称永安物流公司）诉被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。王义甫、永安物流公司的委托代理人张志强，天安保险阜阳公司的委托代理人刘宇阳到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
王义甫、永安物流公司诉称，2014年10月31日7时许，王龙驾驶皖NA04**半挂车牵引皖HA8**车，行至合六路大柏店路口时，与周典权驾驶的皖AG58**客车相撞，后皖HA8**车又撞到刘飞驾驶无号摩托车和信号灯，致周典权及皖AG58**客车承客王立友、王苏皖、刘飞受伤，三车、交通信号灯损坏的交通事故，后赔付周典权、王立友、王苏皖、刘飞四人残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、修理费等268000元。因该车在天安保险阜阳公司投保有交强险及商业险，请求判令赔付保险金200919.57元。
天安保险阜阳公司辩称，因承保的车辆驾驶员违反交通信号指示灯，且事发后驾车逃离现场，根据司法解释二第十条规定，逃逸为法律明令禁止性行为，投保人在签订保险合同时我司就免责事项的内容己经履行明确的告知和说明，对涉及法律禁止性规定的免责条款，保险人仅需向投保人履行提示义务，所造成的后果，应当由其自行承担。如诺赔付，行为人己判处交通肇事罪，精神抚慰金不应支持，王立友交通费应为200元、周典权为165元，误工费应按安徽农村标准74元／天计算，维修费应当提供清单及修理价格，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年2月21日，投保人阜阳市鑫宏汽车销售有限公司为王义甫、永安物流公司所有的皖NA04**牵引车／皖HA8**挂车向天安保险阜阳公司投保交强险及商业险，其中，皖NA04**牵引车第三者责任险为1000000元，机动车损失险220000元；皖HA8**挂车，第三者责任险为50000元，保险期间自2014年2月22日至2015年2月21日，天安保险阜阳公司就责任免除向投保人阜阳市鑫宏汽东销售有限公司送达了机动车辆商业险责任免除明确说明书，该说明书第一条约定；下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。2014年10月31日7时15分许，王龙驾驶皖NA04**半挂车牵引皖HA8**车，行至合六路大柏店路口时违反交通信号灯指示（闯红灯）进入路口，与周典权驾驶的皖AG58**客车相撞，后皖HA8**车又撞到刘飞驾驶无号摩托车和信号灯，致周典权及皖AG58**客车承客王立友、王苏皖及刘飞受伤，三车、交通信号灯损坏的交通事故，事故发生后，王龙驾车逃离现场。合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王龙承担此事故的全部责任。后王龙母亲与周典权、王立友、王苏皖、刘飞四人达成赔偿协议，赔偿垫付医疗费68000元；一次性赔偿残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、修理费等各项费用200000元。请求判令赔付保险金200919.57元。
上述事实有保险单，机动车辆商业险责任免除明确说明书，保险事故认定书，住院病历及发票，司法鉴定意见书，赔偿协议，收条，合肥市蜀山区人民法院刑事决书（2015）蜀刑初字第00120号在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，王义甫、永安物流公司与天安保险阜阳公司签订的《保险合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行义务，《机动车辆商业险责任免除明确说明书》第一条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。投保人在投保时己经盖章确认，对责任免除条款己进行说明和告知义务，对免责条款的内容、概念和法律后果均己明了，并己知悉《投保书》的特别提醒内容，同意接受上述条款愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实伍由本人负责。故应认定天安保险阜阳公司己经履行了对免责条款的告知及说明义务。案外人驾驶保险车辆违反交通信号指示（闯红灯）通行，发生交通事故后，既未报警，也未停车，抢救伤者，保护现场，而是无正当理由驾车逃离事故现场，造成多人受伤及财产损失，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，根据保险条款约定，保险人不承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。天安保险阜阳公司的抗辨理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王义甫、六安市永安物流运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费2157元，由原告王义甫、六安市永安物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年四月八日
书记员 梅鑫娜
二审审理中，该判决尚未生效。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3554号
原告：重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：重庆市万州江南新区人头石统建还房15幢15号门面。
法定代表人：方绍军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国全（身份证号码：×××），男，汉族，1965年8月12日出生，系公司项目管理人员，现租住西宁市城北区马坊村。
委托诉讼代理人：杨永顺（身份证号码：×××），男，汉族，1984年7月15日出生，系公司法务，住西宁市城中区南京路45号2号楼3单元361室。
被告：重庆兄弟建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：重庆市万州区沙龙路三段81号。
法定代表人：陈强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谭忠黎，重庆东尼律师事务所律师。
被告：重庆兄弟建设有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区祁连路137号。
负责人：徐友全，系公司经理。
委托诉讼代理人：谭忠黎，重庆东尼律师事务所律师。
原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司诉被告重庆兄弟建设有限公司、重庆兄弟建设有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2720元，由原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司负担。
审判员陈桂武
二〇一七年十二月六日
书记员李雨桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3554号原告：重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：重庆市万州江南新区人头石统建还房15幢15号门面。法定代表人：方绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢国全（身份证号码：×××），男，汉族，1965年8月12日出生，系公司项目管理人员，现租住西宁市城北区马坊村。委托诉讼代理人：杨永顺（身份证号码：×××），男，汉族，1984年7月15日出生，系公司法务，住西宁市城中区南京路45号2号楼3单元361室。被告：重庆兄弟建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：重庆市万州区沙龙路三段81号。法定代表人：陈强，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭忠黎，重庆东尼律师事务所律师。被告：重庆兄弟建设有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区祁连路137号。负责人：徐友全，系公司经理。委托诉讼代理人：谭忠黎，重庆东尼律师事务所律师。原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司诉被告重庆兄弟建设有限公司、重庆兄弟建设有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费减半收取2720元，由原告重庆市万州区雄志建筑劳务有限公司负担。审判员陈桂武二〇一七年十二月六日书记员李雨桐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05594号
原告方平，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告郭太成，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告方平诉被告郭太成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余兰独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告方平的委托代理人梁长荣到庭参加了诉讼，被告郭太成经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方平诉称，原、被告系朋友关系，原告于2010年2月15日借款给被告做生意，约定�利息为2000元，从2015年3月起，被告未再支付利息，也拒绝接听原告电话，原告为收回借款本息，遂起诉要求判令被告立即归还借款100000元及利息（从2015年3月起每月给付利息2000元直到还清借款为止，截止起诉之日利息为6000元）。
被告郭太成未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年2月15日，被告郭太成向原告出具借条，载明：“借条，今借到方平人民币壹拾万元正（￥100000），利息按月息2%计算，利息每月支付一次。此款由牟晓渝重庆农商行转入郭太成农商行。借款人：郭太成，2014年7月21日。”牟晓渝系原告的财务人员。原告交付借款后，被告每月向原告支付利息2000元，自2015年3月起被告未再支付利息。原告向被告催款未果，遂向本院提出诉前财产保全申请，保全金额为40万元（含其他两案借款金额），保全费用为2520元。随后原告向�院起诉要求判如所请。
上述事实有原告方平提交的借条一份、现金支票复印件一份、银行明细流水清单一份、民事裁定书一份、收据一份及原告的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭太成出具借条确认向原告借款100000元，并约定每月利息标准为2%，该借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。原告履行交付借款义务后，被告按月利率2%支付利息至2015年2月后未付息还款，有违诚信原则，应承担归还借款的民事责任，原告方平要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，证据充足，本院予以支持。对于原告起诉的利息，因被告已借款超过五年，月利率2%的标准未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，本院对被告2015年2月以前的利息支付予以确认。被告郭太成经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭太成于本判决生效后十日内归还原告方平借款100000元；
二、被告郭太成于本判决生效后十日内支付原告方平利息（从2015年3月1日起以100000元为基数按月利率2%标准计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元、诉前保全措施费630元，共计1840元由被告郭太成负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费2420元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王欣
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01356号
原告王卉东。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘江辉，该公司经理。
委托代理人胡兰芹、孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告王卉东与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王卉东与被告的委托代理人孟丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卉东诉称，2011年7月25日，原告购买了被告开发的“理想城”9号楼3单元101室房屋一套，房屋面积94.26平方米，地下室面积21.06平方米，原告按照约定交付了全部购房款。被告未按照约定交付房屋，致使原告不能实现合同目的。为此�原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告购房款207941元及利息29839.5335元（自2012年12月31日至起诉之日止，利率按照2012年中国人民银行贷款利率6.15%计算）；2、被告按照约定支付迟延履行金2911.174元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告春鑫房产公司辩称：1、原、被告签订的《理想城协议书》系无效合同，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订了该合同，且在本次起诉前也未取得商品房预售许可证，依据法律规定，故该合同应当认定无效；2、因原、被告均有过错，被告应当支付利息，只需返还购房款本金；3、因原、被告签订的购房合同无效，故其中的条款也属无效，故不应当支付迟延履行金。
经审理查明，原、被告于2011年6月28日签订了《理想城协议书》，约定原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区寺家庄�的“理想城”9号楼3单元101室房屋一套及地下室2号一处。合同签订后，原告向被告交付购房款207941元，被告分别于2011年6月13日、6月25日、6月28日给原告出具了收据各1份。但被告至今未将上述房屋交付原告使用。另查明，被告春鑫房产公司开发的“理想城”项目未取得商品房预售许可证。
对上述事实有庭审笔录、《理想城协议书》、被告春鑫房产公司出具的收款收据等在案佐证。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告交付购房款207941元，有《理想城协议书》和收款收据为证，对此事实本院予以认定。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告�鑫房产公司销售商品房，直到原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，因此原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》应认定为无效合同。合同无效后，被告应当返还原告购房款，故对原告要求被告返还购房款之主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告在签订房屋买卖合同时，双方均存在过错，导致房屋买卖合同效，故对原告要求被告给付购房款利息及迟延履行金的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
限被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告王卉东购房款207941元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2455元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年六月十九日
书记员 李 娜
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第531号
申请执行人韩广道。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
韩广道申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第941号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东X号楼X单元X层X户的房屋（合同号为XX）所有权办理在申请执行人韩广道（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年六月十三日
书记员 周建军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第6604号
原告：符号，女，汉族，生于1985年12月11日，汉族，户籍所在地：四川省成都市。
委托代理人：李春龙，男，生于1988年12月28日，住四川省绵阳市高新区。
被告：向小晓，女，汉族，生于1982年5月6日，住重庆市南岸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。营业场所：四川省成都市。
原告符号诉被告向小晓、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告符号申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告符号撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费25元，由原告符号承担。
审判员 周翠香
二〇一四年八月二十日
书记员 郭 莹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第0041号
原告商国栋，个体户。
委托代理人高新春，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州金虹特钢有限公司，住所地沛县敬安镇徐丰路北侧
法定代表人李想，该公司董事长。
本院在审理原告商国栋诉被告徐州金虹特钢有限公司定作合同纠纷一案中，原告商国栋于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商国栋申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商国栋撤回对被告徐州金虹特钢有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告商国栋承担。
审判员 袁 航
二〇一五年一月十二日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第751号
原告：陈某。
委托代理人：欧小燕，广西嘉友律师事务所律师.
委托代理人：刘春颖，广西嘉友律师事务所实习人员.
被告：谢某。
本院在审理原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以双方当事人已经达成离婚协议为由要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某承担。
代理审判员 钱芳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许建
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹，女，1969年6月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区雪松路**号2-3-1。
委托代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鸿发展房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区冬青街59号。
法定代表人：王坤生，该公司总经理。
委托代理人：钟宇，该公司职工。
再审申请人王丹因与被申请人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丹申请再审称：1、原审认定王丹与鸿发展公司不存在买卖合同关系，属于认定事实错误。（1）鸿发展公司与案外人高振刚是委托代理合同关系，高振刚售楼行为属于有权代理。（2）案外人王日斌为鸿发展公司的售楼经理，有权代理公司进行房屋销售。（3）王丹已向鸿发展公司交付了房款，鸿发展公司向王丹交付了房屋及钥匙，且王丹一直实际占有使用诉争房屋，鸿发展公司对于其与王丹之间的房屋买卖合同关系，系自愿且意思表示真实。2、鸿发展公司与案外人赵晶波签订房屋买卖合同属于恶意串通损害王丹合法利益的行为。3、王丹并非高振刚、王日斌合同诈骗案件被害人，该案被害人应为鸿发展公司。4、原审适用法律错误。鸿发展公司与高振刚存在委托代理关系，其行为归咎于鸿发展公司，应适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，认定王丹与鸿发展公司存在商品房买卖合同关系。综上，王丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审，�求撤销原判，改判王丹与鸿发展公司签订的房屋买卖合同有效，并由鸿发展公司协助办理过户手续。
被申请人鸿发展公司提交意见称：1、鸿发展公司与王丹未签订过商品房买卖合同，王丹也未向鸿发展公司交付房款；王丹系与“辽宁省咨询策划业协会文化关爱组委会”（以下简称关爱组委会）订立购房合同，并向高振刚交付房款，并由该组委会出具了收款收据，上述行为与鸿发展公司无关，不能认定与鸿发展公司之间存在合同关系。2、高振刚、王日斌被法院认定构成合同诈骗罪，王丹称王日斌犯罪行为为职务行为不成立；王丹是刑事犯罪被害人，鸿发展公司不是被害人；刑事判决认定王丹购房款被骗，非鸿发展公司房屋被骗。王丹应向犯罪行为人追索，无权向鸿发展公司主张。3、王丹与“关爱组委会”订立合同，是基于犯罪行为订立，属无效合同，王丹主张履行无效合同无法律依据。综上，请求驳回王丹的再审申请。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
经查，生效刑事判决已认定高振刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相骗取对方当事人财物，其行为构成合同诈骗罪。王日斌明知高振刚实施诈骗行为仍积极帮助，其行为亦构成合同诈骗罪。王丹是合同诈骗案件的受害人之一。违反法律的行为为无效民事行为，王丹关于高振刚、王日斌属于有权代理的主张不成立。王丹未提供其与鸿发展公司签订的商品房买卖合同。同时，王丹将房款交给高振刚，高振刚以“关爱组委会”名义给王丹开具收款收据，该款被高振刚骗取。综上，王丹提出的原审认定其与鸿发展公司不存在房屋买卖合同关系属认定事实错误的主张不成立，其提出其不是合同诈骗案件被害人的主张亦不成立。其关于案外人赵晶波与鸿发展公司恶意串通签订商品房买卖合同损害其合法利益的主张，缺乏证据证明。
王丹主张应适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，认定其与鸿发展公司存在商品房买卖合同关系。审查认为，王丹该主张无事实依据，原审适用法律并无不当。
综上，王丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王丹的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 王 少 林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 辛颖（代）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第242号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告董作禄，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告何春丽，女，1966年9月14日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告徐银成，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告徐金成，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告林军，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博，被告董作禄、何春丽到庭参加了诉讼。被告徐金成经传票传唤，被告徐银成、林军经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年1月15日，董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军组成农户联保借款小组，与原告签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行阿城支行共发放贷款85，000.00元，月利率为13.5‰，其中徐银成借款25，000.00元，董作禄、何春丽、徐金成分别借款20，000.00元，林军没有借款，约定还款期限为2012年4月10日。在约定还款期限到期后，董作禄、何春丽、徐银成、徐金成没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。故请求法院依法判决被告董作禄、何春丽、徐银成、徐金成分别偿还贷款本金及利息；承担实现债权实际支出费用；被告董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军承担连带保证责任。
被告董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
被告董作禄、何春丽在庭审中均没有发表陈述意见。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军于2011年1月15日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式签订农户联保贷款合同，其中徐银成借款25，000.00元，董作禄、何春丽、徐金成分别借款20，000.00元，林军没有借款，月利率为13.5‰，约定还款期限至2012年4月10日的事实，保证方式为连带保证责任担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明被告徐银成借款25，000.00元，董作禄、何春丽、徐金成分别借款20，000.00元的事实。
证据五、利息计算表。意在证明自2011年1月15日至2014年10月10日止，徐银成借款利息计算为20，497.50元，董作禄、何春丽、徐金成借款利息计算分别为16，398.00元。
被告董作禄、何春丽在庭审中没有向本院提交证据。经庭审质证，对哈尔滨银行阿城支行所举证据均没有异议。
本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年1月15日，被告董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行阿城支行共发放贷款85，000.00元，月利率为13.5‰，其中徐银成借款25，000.00元，董作禄、何春丽、徐金成分别借款20，000.00元，林军没有借款，为董作禄、何春丽、徐银成、徐金成的借款提供担保，约定还款期限至2012年4月10日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，董作禄、何春丽、徐银成、徐金成没有偿还贷款本金和利息，截止2014年10月10日，徐银成尚欠借款本金25，000.00元、利息20，497.50元，董作禄、何春丽、徐金成分别欠借款本金20，000.00元、利息16，398.00元。
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。董作禄、何春丽、徐银成、徐金成未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求董作禄、何春丽、徐银成、徐金成偿还各自贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐金成经传票传唤，被告徐银成、林军经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董作禄自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20，000.00元、给付利息16，398.00元（利息截止至2014年10月10日），合计36，398.00元；
二、被告何春丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20，000.00元、给付利息16，398.00元（利息截止至2014年10月10日），合计36，398.00元；
三、被告徐银成自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25，000.00元、给付利息20，497.50元（利息截止至2014年10月10日），合计45，497.50元；
四、被告徐金成自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20，000.00元、给付利息16，398.00元（利息截止至2014年10月10日），合计36，398.00元；
五、被告董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军对第一、二、三、四项互负连带偿还责任；
六、公告费600.00元由被告董作禄、何春丽、徐银成、徐金成、林军担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，394.00元，由被告董作禄、何春丽、徐金成分别负担810.00元，被告徐银成负担964.00元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张 荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2213号
罪犯朱成龙，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2011）浙甬刑二初字第14号刑事判决，以罪犯朱成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱成龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱成龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱成龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成龙准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德，男，汉族，1955年11月8日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王远，男，汉族，1950年1月7日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人李志军，内蒙古自治区赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
再审申请人李德因与被申请人王远土地承包经营权互换合同协议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院作出的（2012）赤民一终字第1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德申请再审称；原判认定事实不清，2000年，其与王远互换过土地，换种土地早已解除，后王远伙同他人以欺骗手段骗我摁手印，编造一些证据，造成法院误认为互换经营权有效。王远不能取得李德合同本内的土地经营权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
被申请人王远及其委托代理人李志军意见；驳回申请人李德再审申请，维持原判。
本院认为：李德与王远互换土地的事实清楚，李德称双方的土地互换协议书的签字并非其本人书写，不存在互换土地。李德认可“大前坡底”1.66亩土地退耕还林款其一直收取到2009年，其后才拒绝收取。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”及该法第三十二条的规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”据此，土地承包户之间为方便耕种或者基于其他正当目的，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换方式的流转，双方互换土地不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原审判决并无不当，故李德再审请求，没有事实和依据，本院不予支持。
综上，李德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陶格苏
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第389号
申请执行人：四川自源房地产开发有限公司。
法定代表人：伏自元，董事长。
被执行人：广元市蜀风驿站酒店管理有限公司。
法定代表人：王兴利，经理。
本院（2014）广利州民初字第813号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市蜀风驿站酒店管理有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市蜀风驿站酒店管理有限公司的银行存款1766870元（本金1747000元、执行费19870元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十二月一日
书记员 ：程靖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第497号
原告郭治群，男，1979年6月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体经营户。
委托代理人彭园，湖南联合创业律师事务所律师。
被告郴州市万豪大酒店有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙中路10号。
法定代表人曾令令，系该公司董事长。
委托代理人邓启红，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。
被告广州市森度空间装饰设计有限公司，现住所地广东省广州市海珠区红卫村新村西华十五巷横巷1号之二自编244。
法定代表人梁�森，系该公司总经理。
委托代理人张哲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人林晓纯，广东广信君达律师事务所律师。
被告董上富，男，1969年11月10日出生，汉族。
原告郭治群与被告郴州市万豪大酒店有限公司、广州市森度空间装饰设计有限公司、董上富买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，在审理中原告以双方已进行庭外调解，达成和解协议纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭治群申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告郭治群撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭治群负担。
审 判 长 田忠民
人民�审员曹镇金
人民陪审员 石利丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 唐 忱