wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1260号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人项某，个体户。2016年6月3日因本案被取保候审，10月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕971号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于8月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月30日22时许，被告人项某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从昆山经济技术开发区阳光水世界小区出发，因迷路沿朝阳路由西向东行驶至黑龙江路路口西侧后在黑龙江路非机动车道内停车休息，后因他人报警被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人项某血液中乙醇浓度为167mg/100ml。被告人项某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人项某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人项某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月30日22时许，被告人项某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车从昆山经济技术开发区阳光水世界小区出发，因迷路沿朝阳路由西向东行驶至黑龙江路路口西侧时在黑龙江路非机动车道内停车休息，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人项某血液中乙醇浓度为167mg/100ml。被告人项某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、周某的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，苏州市公安局交通警察支队车辆管理所关于对无号牌二轮车辆的鉴定报告，监控录像，昆山市公安局交通警察大队事故处理中队监控调取说明，查获报告、事件单，身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶资格查询信息、二轮摩托车登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人项某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人项某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年12月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33366号申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被申请人：上海星鲨实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾永立，董事长。被申请人：上海星鲨玻璃科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾家恒，董事长。被申请人：江苏星鲨玻璃科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：贾永立，董事长。被申请人：贾永立，男，1966年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市。被申请人：陈娟，女，1985年5月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人上海星鲨实业有限公司、上海星鲨玻璃科技有限公司、江苏星鲨玻璃科技有限公司、贾永立、陈娟金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海星鲨实业有限公司、上海星鲨玻璃科技有限公司、江苏星鲨玻璃科技有限公司、贾永立、陈娟的银行存款人民币4,044,783.11元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海星鲨实业有限公司、上海星鲨玻璃科技有限公司、江苏星鲨玻璃科技有限公司、贾永立、陈娟的银行存款人民币4,044,783.11元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年一月五日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第350号
原告：绍兴市金吉纺织有限公司。
法定代表人：朱芝英。
委托代理人（特别授权）：楼东平、�炎炯。
委托代理人：黄海平。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告绍兴市金吉纺织有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市金吉纺织有限公司诉称：请求判令1、被告支付人民币662378.64元；2、赔偿自原告起诉之日起至被告实际付清全部款项之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未答辩。
经审理查明：原告与被告长期来有业务往来，截止到2008年1月3日双方通过对帐确认，被告欠原告货款662378.64元。被告无故拖欠至今，故原告诉至法院。
上述事实，由对帐�一份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴市金吉纺织有限公司货款662378.64元。
二、被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告绍兴市金吉纺织有限公司逾期付款利息（从2008年3月4日至上述货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10424元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十四日
书记员 周 剑
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终4638号
上诉人（原审起诉人）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司，住所地为云南省昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦25楼（原住所为昆明市青年路389号志远大厦二十四楼B座）。
负责人：兰建彬。
上诉人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4594号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司上诉称，上诉人要求解除委托代建合同，退还费用及承担违约责任，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产的专属管辖。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院受理本案。
本院认为，原审起诉人要求解除委托代建合同，退还费用及承担违约责任的诉讼请求，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，一审法院适用不动产专属管辖欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4594号民事裁定；
二、本案指令昆明市五华区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年六月十一日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终4638号上诉人（原审起诉人）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司，住所地为云南省昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦25楼（原住所为昆明市青年路389号志远大厦二十四楼B座）。负责人：兰建彬。上诉人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司上诉称，上诉人要求解除委托代建合同，退还费用及承担违约责任，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产的专属管辖。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院受理本案。本院认为，原审起诉人要求解除委托代建合同，退还费用及承担违约责任的诉讼请求，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，一审法院适用不动产专属管辖欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4594号民事裁定；二、本案指令昆明市五华区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一八年六月十一日法官助理 李湘云书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终4638号上诉人（原审起诉人）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司，住所地为云南省昆明市西山区滇池路**中国石油昆明大厦**（原住所为昆明市青年路389号志远大厦二十四楼B座）。负责人：兰建彬。上诉人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司上诉称，上诉人要求解除委托代建合同，退还费用及承担违约责任，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产的专属管辖。请求撤销一审裁定，指令昆明市五华区人民法院受理本案。本院认为，原审起诉人要求解除委托代建合同，退还费用及承担违约责任的诉讼请求，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，一审法院适用不动产专属管辖欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案一审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4594号民事裁定；二、本案指令昆明市五华区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一八年六月十一日法官助理李湘云书记员代亚娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2243号
原告抚州市吉祥汽车信息有限公司，住所地：江西省抚州市临川区学府路272号。
法定代表人廖敏，总经理。
委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告曹福明，男，1979年2月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
原告抚州市吉祥汽车信息有限公司诉被告曹福明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告抚州市吉祥汽车信息有限公司的委托代理人赵伯豪到庭参加了诉讼，被告曹福明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市吉祥汽车信息有限公司诉称，2014年元月4日，被告以急需车辆去外地办事为由，向我公司租赁了一辆黑色“现代”小轿车，车牌号为赣Ｆ×××××。双方签订了书面租车合同，约定起租时间为2014年元月4日，每日租金为200元。此合同未约定租赁截止时间。签订合同时，被告预付了租金7500元，后又陆续支付了11500元租金，被告支付租金共计：19000元。2015年以来，被告再没有交付租金，我公司多次通知被告缴纳拖欠租金和归还轿车，但被告均无理推诿。至今年下半年，被告干脆不接电话，有意回避，不见面。为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判令：1、解除双方签订的车辆租赁合同，被告返还租赁物；2、被告立即支付拖欠的汽车租赁费共计人民币10万元。3、判令被告赔偿经济损失2000元（被告在租赁期间，因违章驾驶的罚款）。4、诉讼费用由被告负担。（庭审期间，原告变更其第三项诉讼请求为判令被告赔偿经济损失500元（被告在租赁期间，因违章驾驶的罚款）。）
被告曹福明未作答辩。
经审理查明，牌号为赣Ｆ×××××机动车的所有权人为原告抚州市吉祥汽车信息有限公司法定代表人廖敏所有，并实际用于原告出租使用。2014年1月4日，廖敏作为原告的法定代表人及车辆的实际所有人与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定的起租时间为2014年元月4日，但未约定截止时间，租赁费用为日租金200元/天。在签订合同时，被告预付了租金7500元。之后，被告在使用租赁的车辆过程中，又陆续支付了租金11500元。但自2015年5月份开始，被告再未付过租金，亦不返还车辆。在无法联系被告的情况下，原告便向法院起诉。
另查明，在被告租赁汽车期间，被告分别于2014年5月13日、2014年6月6日、2014年6月7日违章驾驶，应缴纳罚款金合计500元。
以上事实，有原告的企业法人营业执照复印件、组织机关代码证复印件、企业法人身份证明复印件，汽车租赁合同复印件、车辆交接单复印件、汽车租赁登记表复印件、《道路交通安全违法行为处理通知书》、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，廖敏作为原告的法定代表人及牌号为赣Ｆ×××××机动车的所有权人签订了《汽车租赁合同》，应视为原告取得了赣Ｆ×××××机动车的出租权，并认可了双方签订的《汽车租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据合同约定，原告将汽车租赁给被告，被告应按日租金200元元/天给付租金，现根据原告陈述，被告自签订合同之日始即2014年元月4日至今（算至2016年2月22日止），只交付了租金共计19000元，其他租金即200元/天×779天-19000元=136800元，一直逾期未交付，故对原告要求被告给付租金10万元的请求，本院予以支持。关于原告放弃其他租金的请求，系其自愿处分的行为，本院对此不持异议。因原、被告签订的《汽车租赁合同》未明确租赁截止时间，该合同应视为不定期租赁合同，原告可随时解除合同。现因被告至今未归还所承租的车辆，且目前无法联系，其行为已构成违约，因此，原告提出解除双方签订的车辆租赁合同并要求被告返还租赁物的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿经济损失500元的请求，根据双方合同约定，出租方不承担租赁车辆租赁期内的罚款，故对于赣Ｆ×××××汽车因交通违法行为导致罚款500元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告抚州市吉祥汽车信息有限公司与被告曹福明于2014年1月4日签订的《汽车租赁合同》立即解除。
二、被告曹福明应于本判决生效之日起十日内返还原告抚州市吉祥汽车信息有限公司牌号为赣Ｆ×××××北京现代牌BH7162MW机动车。
三、被告曹福明应于本判决生效之日起十日内支付原告抚州市吉祥汽车信息有限公司租金10万元。
四、被告曹福明应于本判决生效之日起十日内支付原告抚州市吉祥汽车信息有限公司罚款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 何金平
审判员 张 耀
审判员 黄 容
二〇一六年四月十一日
书记员 尧 波
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7175号
申请执行人李爱红。
申请执行人曹永东，联系方式。
被执行人唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺。
李爱红等申请唐山市金凤桐房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第5150号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 ＸＸ录
审判员 关 山
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 叶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8624号
上诉人（原审原告）：郑州金凤鸟服饰有限公司。
法定代表人：李随军，总经理。
被上诉人（原审被告）：郑州正羽鑫贸易有限公司。
法定代表人：胡美挑，总经理。
委托代理人王淑君，河南国银律师事务所律师。
上诉人郑州金凤鸟服饰有限公司因与被上诉人郑州正羽鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院于2016年8月4日受理本案，并定于2016年8月23日16时10分在本院第41法庭公开开庭审理本案。本院依法向上诉人郑州金凤鸟服饰有限公司送达开庭传票，届时，上诉人郑州金凤鸟服饰有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人郑州金凤鸟服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州金凤鸟服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人郑州金凤鸟服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵利媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17499号
原告：潘仕伦，男，1960年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中山市石岐区宏达房地产中介服务部。住所地：广东省中山市石岐区民权路**号***房之一（A卡）。
主要负责人：李佩连，女，1975年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告潘仕伦诉被告中山市石岐区宏达房地产中介服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告潘仕伦于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告潘仕伦在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告潘仕伦撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由原告潘仕伦负担。
代理审判员仇丽君
二〇一六年十月二十日
书记员孙婉霞
石丽娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初17499号原告：潘仕伦，男，1960年12月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中山市石岐区宏达房地产中介服务部。住所地：广东省中山市石岐区民权路**号***房之一（A卡）。主要负责人：李佩连，女，1975年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告潘仕伦诉被告中山市石岐区宏达房地产中介服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告潘仕伦于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告潘仕伦在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告潘仕伦撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由原告潘仕伦负担。代理审判员仇丽君二〇一六年十月二十日书记员孙婉霞石丽娜
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初511号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，该公司中峰支行行长。
被告唐源海，曾用名唐元海，男，1983年5月24日生，汉族，住资源县。
原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告唐源海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员唐新红适用简易程序审理，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。书记员颜楠担任记录。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告唐源海经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因养猪缺少资金于2011年7月19日向原告中峰支行借款50000元，双方签订了信用借款合同，合同约定该笔借款于2014年7月18日到期，贷款利率按基准利率6.65‰上浮60%，按季结息，贷款到期后按国家规定对逾期贷款按原定利率加收50%，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告履行了合同义务，而被告未按约归还贷款本息，致使该笔借款逾期。截止2015年10月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息19468.89元，本息合计69468.89元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金50000元，利息19468.89元，本息合计69468.89元。（利息暂算至2015年10月20日，余下利息另计，利息按合同约定利率计息，贷款逾期后按国家规定及合同约定，在原定利率上加收利率50%，同时计收复利）；2、本案诉讼费由被告负担。被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，本院依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告唐源海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐源海返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息19468.89元（利息暂计至2016年10月20日，从2016年10月21日起至本案生效判决确定的履行期限止，利息按双方约定计算）。
本案受理费1537元，因适用简易程序减半收取769元，由被告唐源海负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1537元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐新红
二〇一六年十一月十五日
书记员 颜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2811号
原告王明磊，男，1981年10月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告冯婷婷，女，1991年8月19日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年6月20日立案受理了原告王明磊与被告冯婷婷保证合同纠纷一案，于2016年7月14日依法由判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明磊到庭参加了诉讼，被告冯婷婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明磊诉称，2013年6月5日，借款人张春富向原告借款20000元，约定借款利息按照银行利息三倍结算。被告冯婷婷为张富春借款向原告提供保证担保并在借款人张富春为原告出具的借据上签字。此借款经原告多次索要，借款人张富春未偿还借款，被告冯婷婷未承担保证责任。基于上述事实和理由，故诉诸法院，请求人民法院判令被告冯婷婷承担保证责任偿还原告借款本金20000元并支付利息。
原告王明磊为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚，用以证明：2013年6月5日，借款人张春富向原告王明磊借款20000元，约定借款利息按照银行利息三倍结算。被告冯婷婷为借款人张富春借款向原告王明磊提供保证担保并在借款人张富春为原告王明磊出具的借据上签字。借款后，借款人张富春未偿还借款本息，保证人冯婷婷未按照约定承担保证责任。
被告冯婷婷未作答辩。
原告王明磊提交的证据，被告冯婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告王明磊提交的证据客观真实、形式来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月5日，借款人张春富向原告王明磊借款20000元，约定借款利息按照银行利息三倍结算。被告冯婷婷为借款人张富春借款向原告王明磊提供保证担保并在借款人张富春为原告王明磊出具的借据上签字。借款后，借款人张富春未偿还借款本息，保证人冯婷婷未按照约定承担保证责任。
本院认为，原告王明磊与被告冯婷婷之间订立的保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，双方当事人均应按诚信原则全面正确履行合同约定的义务。双方在订立合同时未约定保证期间、保证方式及保证范围，故被告冯婷婷作为保证人应当对全部债务承担连带责任保证，被告冯婷婷承担保证责任后，可以向借款人张春富追偿。关于借款利息，借据中约定以银行利息三倍结算，但未具体约定以哪家银行利率结算，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算为宜。故原告王明磊主张按月利率20‰计算利息不符合双方约定，超出约定部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯婷婷偿还原告王明磊借款本金20000元并支付利息（利息计算：自2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付；
二、驳回原告王明磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯婷婷负担，邮寄费40元，由原告王明磊、被告冯婷婷各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 磊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保254号
申请人：孙胜利，住伊宁市。
申请人：许亚丽，住伊宁市。
被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
申请人孙胜利、许亚丽于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司282932元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人孙胜利、许亚丽以伊犁有道担保有限公司出具的282932元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙胜利、许亚丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司282932元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初223号
原告龙先炅（曾用名龙先辉），男，1981年12月6日生，侗族，驾驶员，住天柱县。
委托代理人杨芳斌，天柱县清水江律师事务所律师。
被告贵州省天柱县汽车运输有限公司（以下简称汽车运输公司）。
法定代表人吴小明，经理。
原告龙先炅诉被告汽车运输公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙先炅的委托代理人杨芳斌、被告汽车运输公司法定代表人吴小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙先炅向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《车辆经营承包合同》第二条第三款。2、退还原告2015年7月10日至2015年11月30日期间的承包费2840.55元。3、退还原告合同签订后被告擅自涨价的承包管理费4190元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原经营的天柱至高酿线路贵Ａ×××××客车，于2015年5月29日经营权到期且车辆报废，经原告与天柱县远大汽车客运有限公司（以下简称远大公司）协商，原告于2015年7月30日重新购置了新车贵Ｈ×××××，并以股份的形式上户到远大公司名下。因国家规定个人不能拥有营运车辆经营权，所以贵Ｈ×××××号车辆虽登记在远大公司名下，但车辆实际所有权和支配权为原告，线路经营权属远大公司。2015年9月23日，天柱县道路运输管理局对经营权到期的64辆农村客运班车线经营权实行招投标，因远大公司车辆涉嫌非法营运多次被查处，其道路运输经营许可证被天柱县道路运输管理局吊销，远大公司名下的43辆客车（包括原告贵Ｈ×××××号车辆在内）的经营权被许可给天柱县汽车运输有限公司、黔岭汽车运输公司等公司。其中，高酿、石洞、黄桥等线路被重组许可给被告。2015年9月24日，贵Ｈ×××××号车辆以资产重组的方式转户到被告名下。原、被告于2015年12月22日签订了《车辆承包经营合同》。合同约定：1、承包期限为：2015年7月10日至2021年7月10日（6年）。2、原告每年向被告缴纳车辆承包费7200元。在该合同里，被告违反了《贵州省物价局、省交通运输厅关于加强农村道路客运价格及客运管理有关问题的通知》的有关规定，擅自涨价，从原来每年收取4550元的承包管理费上涨到每年7200元，自签订合同之日起，被告累计已向原告收取两年共14400元的承包费（扣除2015年7月10日至2015年12月1日的未签订承包经营的5个月），按2015年12月1日至2017年7月10日止的19个月承包期计算，多收了原告4190元。综上所述，在原、被告签订《车辆收购协议》之前，贵Ｈ×××××号车辆仍属原告财产，原、被告签订《车辆收购协议》第二条第三款是无效的，且被告擅自涨价，多收原告承包管理费，明显违规。为此请求法院判允原告的上列请求。
被告汽车运输公司辩称，1、被告公司没有龙先炅这个人，与被告公司签订合同的是龙先辉。2、招标的准确时间是2015年7月10日，龙先炅没有任何权利起诉被告公司。
本院经审理认定事实如下：原告原经营天柱至高酿线路农村客运班车，2015年5月29日其经营权到期且车辆报废。7月30日原告将其重新购置的H25050号客车以股份的形式上户在天柱县远大汽车运输公司，因天柱县远大汽车公司没有取得线路经营权，涉嫌非法经营，其运输经营许可证被吊销。被告汽车运输公司经天柱县道路运输管理局许可于2015年7月10日取得天柱至高酿线路农村客运经营权，经营期限为6年，即从2015年7月10日至2021年7月10日止，于2015年12月1日取得《道路运输许可证》，具备从事客运经营的条件。2015年9月24日原告的贵Ｈ×××××号车以资产重组的方式落户到被告公司。落户后，直到2016年1月22日原、被告才签订《车辆收购协议》和《车辆承包经营合同》。合同签订后，原、被告按合同约定履行各自义务。嗣后，原告认为《车辆承包经营合同》系2016年1月22日才签订，被告从2015年7月10开始收取承包费不公平，于2017年2月3日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《车辆承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，也不具备可变更、可撤销的条件，属有效合同，具有法律约束力。原告以双方签订的《车辆承包经营合同》第二条第三款违反2010年1月4日颁布的《贵州省物价局、省交通运输厅关于加强农村道路客运价格及客运管理有关问题的通知》第二条第二款“服务费标准以2009年10月31日前最后一次收取的服务费为准，不得擅自上调”的规定，请求撤销，并要求被告退还其擅自涨价的承包管理费4190元。因该通知并非法律和行政法规的强制性规定，故不能成为合同无效的依据，该通知亦不能证明双方在签订合同时存在重大误解和显失公平，为此原告的该诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告认为，2015年12月1日被告才取得《道路运输证》，承包管理费应当从2015年12月1日起算，被告从2015年7月10日起计收承包管理费不合法，故诉请被告退还多收的承包费2840.55元。本院认为被告虽于2015年7月10日从天柱县道路运输管理局取得天柱至高酿客运班线的营运许可，且贵Ｈ×××××号车辆也于2015年9月24日从天柱县远大汽车客运有限公司过户到该公司，但贵Ｈ×××××号车辆直到2015年12月1日才取得《道路运输证》，在该日被告才实际履行“做好驾驶员、营运车辆及相关证件办理工作”的主要合同义务，使车辆具备从事客运经营的条件，且原告对此予以接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，虽双方签订的《车辆承包经营合同》上最后签字的日期为2016年1月22日，但该承包经营合同实际在2015年12月1日已经成立并生效，其从2015年7月10日起就收取原告的承包管理费明显违反公平原则，被告应将2015年7月10日至2015年11月30日期间多收的承包费退还给原告，该期间计144天，按双方约定承包费7200元/年的标准计算为2840.55元（7200元/年÷365天×144天）。被告称如原告扣除承包费的请求得到支持，则应当扣除期间的GPS营运服务费100元/月。本院认为，因本案承包合同系2015年12月1日才成立生效，被告要求原告承担合同成立前的GPS流量费于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省天柱县汽车运输有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告龙先炅2015年7月10日至2015年11月30日期间的承包费2840.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙先炅的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贵州省天柱县汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一七年三月八日
书记员 姜大楼
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2833号
徐中兰：
纪长虎：
关于徐中兰与纪长虎赡养纠纷一案，本院已根据徐中兰的申请，依据本院（2017）苏0804民初4131号民事判决书，执行过程中，强制扣划被执行人纪长虎的银行存款2378.34元（案件款2328.34元和执行费50元），本案于2018年8月30日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4625号
原告：陈强兴。
被告：王家成。
被告：青岛瑶池工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区山子西村。
法定代表人：王家成，董事长。
本院在审理原告陈强兴与被告王家成、青岛瑶池工贸有限公司服务合同纠纷一案过程中，按原告陈强兴提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告陈强兴明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费293元，退回原告陈强兴。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 张君甫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张雅伟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0726执546-1号
某某县农村信用合作联社、李某某、李某一、李某二
本院执行的某某县农村信用合作联社申请李某某等借款合同纠纷一案，经被执行人李某一、李某某、李谋二自动履行，执行金额20000.00万元，利息800.00元，共计20800.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十七日
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初93号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人韩某，无固定职业。2018年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2018）83号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2018年1月29日18时许，在潍坊市奎文区文化路渔夫码头酒店后门北侧附近，被告人韩某趁人不备，将被害人赵某停放在此处黑色雅迪牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2105元。
案发后，公安机关从被告人韩某处扣押黑色雅迪牌两轮电动车1辆，后发还给被害人赵某。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述；潍坊市公安局奎文分局广文派出所出具的辨认笔录；鉴定意见潍坊市奎文区价格认证中心出具的潍奎价认定[201]4号关于雅迪牌电�自行车一辆的价格认定结论书；书证受案登记表、扣押决定书、扣押发还清单、赃物照片、被告人指认盗窃现场照片、抓获经过、户籍信息、办案说明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己罪行，赃物已追回，系初犯偶犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一八年五月十五日
书记员 李明宣
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423财保12号
申请人：中澳控股集团有限公司管理人，地址：德州庆云渤海经济技术开发区中心街北1999号中澳集团总部办公楼203室。
委托诉讼代理人：刘新叶，女，1976年1月21日生，汉族，住山东省庆云县，系中澳控股集团有限公司管理人工作人员。
被申请人：庆云蓝海投资管理有限公司，住址：山东省德州市庆云县中心街北首西侧143号，法定代表人：张长松，注册号：371423200002254。
本院在审理申请人中澳控股集团有限公司管理人与被申请人庆云蓝海投资管理有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人中澳控股集团有限公司管理人于2018年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人庆云蓝海投资管理有限公司在庆云县供销商厦20.494%的股权及分红（被申请人认缴出资额为12.3375万元），并由庆云县城市经营建设投资有限公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人庆云蓝海投资管理有限公司在庆云县供销商厦20.494%的股权及分红予以查封（被申请人认缴出资额为12.3375万元），查封期限两年。
案件申请费5000元，由申请人中澳控股集团有限公司管理人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马晓莉
二〇一八年五月八日
书记员 王美燕
辽宁省黑山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0726执547-1号
某某县农村信用合作联社、李某一、李某二
本院执行的某某县农村信用合作联社申请李某一等借款合同纠纷一案，经被执行人李某一、李某二自动履行，执行金额20000.00万元，利息800.00元，共计20800.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十七日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第398号
原告王少强，男，1981年5月26日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人李忠勇，玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被告钟森，男，1958年8月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告周传坚，女，约50岁，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理原告王少强诉被告钟森、周传坚确认合同效力纠纷一案中，原告王少强于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少强提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少强撤回起诉。
案件受理费减半收取为1050元（原告已预交），由原告王少强负担。
审 判 长 姚 成
人民陪审员 张 勉
人民陪审员 黄 强
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宁翡瑶
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初365号
本院2016年5月13日对原告魏某与被告胡某甲离婚纠纷一案作出的（2016）鄂9006民初365号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）鄂9006民初365号民事判决书第二页第十四行载明“10月15日，生育一女，取名胡亚妍”系笔误，补正为“11月20日，生育一女，取名胡亚妍”。
代理审判员 肖 凡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马利波
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7685号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人戴小光、张丽娜、李春燕金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初4041号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴小光、张丽娜、李春燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7685号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2614号
申请执行人王回龙
被执行人姚兆彩。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2937号，依法向被执行人姚兆彩发出执行通知书，责令被执行人姚兆彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚兆彩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚兆彩(证件号码:)在台州银行的6224271110348913-101的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2614号
本院在执行申请执行人王回龙与被执行人姚兆彩（2017）浙1023执2614号民间借贷纠纷一案中，申请人王回龙申请将姚兆彩纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姚兆彩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将姚兆彩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第692-1号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
被告：柏某。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙、柏某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某乙、柏某的银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人赵善柱所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵某乙、柏某的银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告赵某甲提供担保的案外人赵善柱所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一六年一月十九日
书记员 王洪亮
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初字第692-1号原告：赵某甲。被告：赵某乙。被告：柏某。本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙、柏某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某乙、柏某的银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人赵善柱所有的房产证号为房权证梁字第号的房屋一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告赵某乙、柏某的银行存款410000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告赵某甲提供担保的案外人赵善柱所有的房屋一套（房产证号为房权证梁字第号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成斌二〇一六年一月十九日书记员  王洪亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈志洪，男，1980年5月6日出生，住所地江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,414.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,414.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第333号
原告马某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张恭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2000年11月22日在原定西县人民政府登记结婚，2002年9月12日生一男孩，取名马某甲。婚后双方由于性格差异较大，没有共同语言难以沟通，且经常为琐事争吵不休，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，并抚养孩子，由被告承担孩子抚养费每月500元，付至孩子满18周岁，并依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，原告所述的结婚时间、生育孩子时间属实，其余的与客观事实均不符，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年11月22日在原定西县人民政府登记结婚，2002年9月12日生一男孩，取名马某甲。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻关系尚好。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚好，且原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张恭
二〇一五年六月十日
书记员 高亮
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第333号
原告安福县汽车站，住所地：安福县平都镇武功山大道***号。
法定代表人刘秋莲，该站站长。
委托代理人陈外生，安福县铁井法律服务所法律工作者。
被告刘亦农。
本院在审理原告安福县汽车站与被告刘亦农排除妨害纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安福县汽车站的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安福县汽车站撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安福县汽车站负担。
代理审判员 龙 娜
二〇一六年一月七日
书 记 员 周露婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1087号
申请执行人谢志洋，男，1985年7月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人陈锋华，男，1985年11月29日生，汉族，住启东市。
申请执行人谢志洋与被执行人陈锋华民间借贷纠纷一案，本�于2016年4月20日作出的（2015）启吕民初字第01190号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈锋华于本判决生效之日起十日内归还原告谢志洋借款本金50000元，并支付自2015年12月18日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算的利息，并承担本案受理费1050元。因被执行人未履行上述义务，2017年3月24日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为51050元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈锋华长期外出，居所不明；经向金融管理机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。2017年8月7日，本院将被执行人陈锋华列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人同意本案程序终结。现尚未执行到位102300元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第01190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 刘东伟
执行员 金 鑫
二〇一七年八月七日
书记员 秦晶晶
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00164号
申请执行人朱井玲，市民。
被执行人孟宝成，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟宝成银行存款122700元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十八日
书记员 孟 啸
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终467号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡晓光，男，1981年6月23日出生，汉族，出生地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人胡晓光犯危险驾驶罪一案，于2017年5月18日作出（2017）京0105刑初954号刑事判决，认定被告人胡晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。原审被告人胡晓光不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡晓光于2017年6月19日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡晓光在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡晓光撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初954号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 栾广萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 倩
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3636号
原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人：张茂雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王俊波，该联社职工。
被告：杜美丽，女，汉族，1975年9月3日出生，个体工商户，身份号码×××。
被告：张东（被告杜美丽丈夫），男，汉族，1973年6月25日出生，个体工商户，身份号码×××。
被告：任永光，男，汉族，1974年8月16日出生，个体工商户，身份号码×××。
被告：达楞，男，汉族，1983年2月2日出生，个体工商户，身份号码×××。
被告：杜金龙，男，汉族，1983年10月6日出生，个体工商户，身份号码×××。
被告：李占元，男，汉族，1982年4月21日出生，个体工商户，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告杜美丽、张东、任永光、达楞、杜金龙、李占元金融借款合同纠纷，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判长秦旭初、审判员房路明、人民陪审员祁面换组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人王俊波到庭参加诉讼，被告杜美丽、张东、任永光、达楞、杜金龙、李占元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜美丽、张东偿还原告借款本金90885.12元和截止2016年8月10日的利息50899.44元及至全部执行完毕之日止的逾期利息；2、判决被告任永光、达楞、杜金龙、李占元对上述债务承担连带清偿责任。2013年9月29日，被告杜美丽、张东与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社签订贷款借款合同，并于当日获得贷款20万元，贷款期限至2014年9月28日，月利率为9‰,，本借款合同由被告任永光、达楞、杜金龙、李占元承担连带清偿责任。
原告准旗联社提供个人借款合同、保证合同、借款借据对其主张予以证明。
被告杜美丽、张东、任永光、达楞、杜金龙、李占元未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月29日，被告杜美丽、张东与原告准旗联社�订借款合同，并于同日获得贷款20万元，贷款期限至2014年9月28日，月利率为9‰。被告任永光、达楞、杜金龙、李占元与原告准旗联社签订保证合同，对被告杜美丽、张东的该笔金融贷款债务提供连带保证。
本院认为，原告准旗联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告杜美丽、张东与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告任永光、达楞、杜金龙、李占元为被告杜美丽、张东与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告杜美丽、张东偿还贷款本金及逾期利息和要求被告任永光、达楞、杜金龙、李占元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜美丽、张东、任永光、达楞、杜金龙、李占元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜美丽、张东于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金90885.12元并支付截至2016年8月10日止的利息50899.44元及逾期利息（按本金90885.12元，月利率为13.5‰，从2016年8月10日起起算至给付之日止）；
二、被告任永光、达楞、杜金龙、李占元对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3136元（原告已预交3136元），由被告杜美丽、张东负担，被告任永光、达楞、杜金龙、李占元承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 秦旭初
审 判 员 房路明
人民陪审员 祁面换
二〇一七年三月二日
书 记 员 董志强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01794号
原告：安徽玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕，执行董事。
委托代理人：张顺龙。
被告：陈小妹，女，1994年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告安徽玉春电子科技有限责任公司与被告陈小妹劳动争议纠纷一案中，因原告安徽玉春电子科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽玉春电子科技有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第898号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告石清。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告石清信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告石清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年3月11日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××86，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年4月9日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金5249.50元，滞纳金、手续费等信用卡费用共123.41元，利息2880.97元。原告于2012年11月20日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5249.50元，信用卡费用共123.41元，利息2880.97元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告石清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月11日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2012年4月9日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5249.50元，信用卡费用共123.41元，利息2880.97元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5249.50元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5249.50元，并按照合约约定支付信用卡费用123.41元，利息2880.97元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石清偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5249.50元，信用卡费用123.41元，利息2880.97元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告石清承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第898号
原告林长寿。
委托代理人徐杰群。
被告林明生。
原告林长寿与被告林明生股权转让纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐杰群到庭参加诉讼，被告林明生经本院依法公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长寿诉称，2012年底，原告林长寿投资525，000元向被告林明生受让取得象州县寺村第二砖场四股股份，每股人民币10万元。2015年3月21日，原告林长寿与被告林明生签订《协议书》，协议约定，原告将自己持有象州县寺村第二砖厂价值40万元的四股股份，以总价30万元转让给被告林明生，债权、债务由被告享有、承担，原告原持有的四股股份凭证由被告收执，《协议书》第二条中约定，被告应于2015年7月30日之前还款，到期不还款承担银行贷款利率标准的四倍利息，由此导致的起诉费、代理费、交通住宿费、误工费均由被告承担。欠款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告总是以没有现金为由推脱，拒不履行归还欠款的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告林明生支付所欠的股份转让款人民币30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍向原告支付自2015年8月1日起至全部股份转让款还清之日止的逾期还款利息。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、象州县寺村第二砖场股份凭证四份，拟证明2012年底，原告林长寿投资525，000元向被告林明生受让取得象州县寺村第二砖厂四股股份，每股人民币10万元的事实。
2、“协议书”一份，拟证明：①2015年3月21日原告林长寿与被告林明生签订《协议书》，协议约定，原告将自己持有象州县寺村第二砖厂价值40万元的四股股份，以总价30万元转让给被告林明生，债权、债务由被告享有、承担，原告原持有的四股股份凭证由被告收执的事实；②原、被告双方在《协议书》第二条中约定，被告逾期还款导致原告起诉时，起诉费、代理费、交通住宿费、误工费均有被告承担的事实。
3、欠款条一份，拟证明2015年3月21日被告林明生向原告出具30万元的《欠款条》一张，并定于2015年7月30日还款，到期不还款承担银行贷款利率标准的四倍利息的事实。
被告林明生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料，在举证期限内也没有提交任何证据材料。
因被告不到庭举证和质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年底，原告投资525，000元向被告受让取得象州县寺村第二砖场四股股权，每股人民币10万元。2015年3月21日，原告与被告签订《协议书》，原告将持有的象州县寺村第二砖厂的四股股份（股份凭证仍登记在被告林明生名下），以总价30万元转让给被告，因被告没有现金支付，当日向原告立下欠款条一份，承诺2015年7月30日之前付款给原告，到期不付款承担银行贷款利率四倍的利息，并承担由此导致的起诉费、代理费、交通住宿费、误工费。欠款期限届满后，被告没有依约支付转让款。2015年9月1日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告林明生支付所欠的股权转让款人民币30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付自2015年8月1日起至全部股份转让款还清之日止的逾期利息。
诉讼中，原告主动撤回了要求被告赔偿代理费、交通住宿费、误工费的诉讼请求，本院口头裁定，予以准许。
本院认为，债务应当偿还，公民的民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告的证据表明，双方之间股权转让关系成立，原告按约定履行了相应的义务，诉讼中，原告按规定完成了相应的举证责任。原告要求被告林明生支付股权转让款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。参照民间借贷关系，当事人可以就逾期付款利率进行约定，但应以不超过年利率24%为限。原、被告约定逾期付款利息为同期银行贷款利息的四倍，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍要求被告支付利息，本院认为在不超过年利率24%的前提下，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告林明生于本判决生效后10日内，向原告林长寿支付股权转让款人民币30万元，并以年利率24%为上限按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告分段计付自2015年8月1日起至全部股份转让款还清之日止的逾期利息。
本案受理费人民币5，863元，由被告林明生负担。
权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。逾期不交又未经准予司法救助的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阳 磊
代理审判员 覃语春
人民陪审员 谢杰作
二〇一六年元月二十八日
书 记 员 银 雪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐催字第7号
申请人：阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司。
法定代表人：侯中胜，董事长。
委托代理人：杨军磊，职员。
申请人阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为31000051/22647877、出票人山西嘉生医药化工有限公司，收款人山西升佳化工有限公司、票面金额为伍万元整、支付银行为上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙世立
审判员王圣法
代理审判员闫红燕
二〇一五年十一月四日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书
（2015）运盐催字第7号民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐催字第7号申请人：阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司。法定代表人：侯中胜，董事长。委托代理人：杨军磊，职员。申请人阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告汇票号码为31000051/22647877、出票人山西嘉生医药化工有限公司，收款人山西升佳化工有限公司、票面金额为伍万元整、支付银行为上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人阳泉市汇鑫源彩钢制品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 孙世立审判员王圣法代理审判员闫红燕二〇一五年十一月四日书记员 李                         瑶附：一、送达信息：法律文书              （2015）运盐催字第7号民事判决书                   当事人              受送达人               送达人              送达时间              送达方式                 上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3535号
罪犯丁勇，男，1994年12月27日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年5月15日作出（2013）东二法少刑初字第19号刑事判决，以被告人丁勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月5日作出（2013）东中法少刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯丁勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，犯罪时未成年，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初183号
原告:李琴，女，住兴山县。
被告:艾华，女，住兴山县。
被告:董化禄，男，住兴山县。
原告李琴与被告艾华、董化禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告艾华下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏昌运
审 判 员 史成喜
人民陪审员 颜祯芬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩弘旭
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0526民初183号原告:李琴，女，1963年8月29日出生，汉族，住兴山县。被告:艾华，女，1976年9月15日出生，汉族，住兴山县。被告:董化录，男，1971年11月5日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。原告李琴与被告艾华、董化录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，2017年4月21日转为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李琴、被告董化录及其委托诉讼代理人赵家军到庭参加诉讼。被告艾华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴向本院提出诉讼请求：1、请求以民间借贷纠纷案由判令二被告连带给付原告借款100000元，自2016年9月4日起按6%的年利率支付资金占用利息至本金还完为止；2、判令二被告连带承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告既是邻居又是好友。2016年5月10日，第一被告找原告借款30000元，用于自办诊所的周转，口头约定四个月内归还，同年8月4日第一被告又找原告借款70000元用于还贷，口头约定一个月内贷款后还给原告。一个月后原告未见第一被告还款，就找第一被告催讨和索要，第一被告拖延至2017年2月还是未归还借款。原告只好找第二被告索要，第二被告告知原告，二被告已离婚，现在无钱归还。二被告的行为给原告造成巨大的损失。原告认为，被告不按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，属完全过错。第一被告是在二被告婚姻存续期内向原告借款，而且所借款项是用于二被告生产、生活，属共同债务。原告无法核实二被告离婚的真实性，即使二被告离婚属实，二被告也应连带偿还原告的债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。被告董化录辨称，1、被告董化录不清楚原告李琴与被告艾华之间的借款是否存在，原告李琴提交的证据亦不足以证明其与被告艾华之间存在债权债务关系；2、被告艾华所借款项没有用于家庭生产生活，而是用于个人打牌赌博及个人消费，即使该借款成立，也是用于打牌赌博，没有用于家庭生产生活，此系个人债务；3、原告李琴和被告艾华曾在一起打牌赌博，其明知被告艾华所借款项用于赌博而仍然出借，应当承担借款风险；4、根据原告李琴的陈述，其是在多次找被告艾华催款未果的情况下，才到诊所找被告董化录要钱，此时被告董化录和被告艾华已经离婚，而原告李琴在此之前从未就借款的用途和催款找过被告董化录；5、原告李琴借给被告艾华100000元，这不是一个小数目，但原告李琴没有告知过被告董化录，该原因不明，原告李琴认为被告董化录清楚其借钱给被告艾华，被告董化录认为不符合常识；6、原告李琴陈述其知道被告艾华打牌，其借钱给被告艾华时更应该慎重，而原告李琴在借钱时没有告知被告董化录，在还钱时才找到被告董化录，不符合常情；7、被告董化录没有参与借款过程，该借款是以被告艾华的名义形成，亦未用于家庭共同生活，根据被告的家庭收入情况，亦不需要被告艾华在外大笔举债；8、被告董化录与被告艾华离婚，由被告董化录抚养子女，被告艾华不承担抚养费，故将财产给了被告董化录，并非原告李琴认为的二被告离婚是为了转移财产。综上所述，由被告董化录来承担被告艾华在外赌博形成的债务，对被告董化录不公平，被告董化录不应该承担还款责任。被告艾华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告李琴、被告董化录围绕诉讼请求依法提交了证据，被告艾华未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告艾华向原告李琴借款30000元，2016年8月4日，被告艾华又向原告李琴借款70000元，两次借款分别出具借条，均未约定利息及还款期限。后原告李琴向被告艾华催促还款，被告艾华一直未履行还款义务，推托至2017年2月亦未还款。原告李琴为催促被告艾华还款时找到二被告经营的惠民诊所，被告董化录在场。原告李琴在找不到被告艾华后，便找到被告董化录，告知被告艾华向原告李琴借款100000元的事情。被告董化录告知原告李琴，二被告已经离婚，后原告李琴起诉至本院。同时查明，被告艾华与被告董化录于1998年12月12日登记结婚，于2017年3月8日登记离婚前双方共同生活并借、贷款购置财产、经营家庭企业。该两笔借款均发生在二被告婚姻存续期内。二被告离婚时对子女抚养及财产分割作出约定：一、婚生子由被告董化录抚养，跟随被告董化录生活，被告艾华不需支付抚养费；二、位于兴山县古夫镇XX小区****的房屋、鄂Ｅ×××**号车辆、位、位于兴山县古夫镇XX的XX诊所均归被告董化录所有、男女双方婚姻关系存续期间无债权，房屋抵押贷款三十万元整由被告董化录偿还，与被告艾华无关，若各自在外另有债务的，由各自偿还，与对方无关。本院认为，原告李琴与被告艾华之间的借款合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告李琴与被告艾华在借款时没有约定借款期限，被告艾华应予及时偿还，现原告李琴主张被告艾华偿还借款的请求合法。对原告李琴要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告李琴与被告艾华对支付利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故对原告李琴要求自2016年9月4日起按6%的年利率支付资金占用利息至本金还完为止的诉讼请求，本院不予支持。原告李琴与被告艾华之间的两笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，被告董化录对该两笔债务承担连带清偿责任。被告董化录辨称其对该两笔债务不知情且系被告艾华的赌债，其向本院提交的证据不足以证实此系夫妻一方与第三人串通、虚构债务或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，且二被告离婚时对夫妻共同财产、债务的处理对于其双方生效，但不能对抗他人的合法权益。故对被告董化录的辨称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：限被告艾华、董化录于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告李琴借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告艾华、董化录共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  夏昌运审 判 员  史成喜人民陪审员  颜祯芬二〇一七年八月二十一日书 记 员  韩弘旭
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初161号
原告：王光平，男，1962年11月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源县南鲁山镇三岔店村村民委员会。住所地：沂源县南鲁山镇三岔店村。
法定代表人：房师吉，村委会主任。
原告王光平与被告沂源县南鲁山镇三岔店村村民委员会（以下简称三岔村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告王光平到庭参加诉讼，被告三岔村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建桥工程款262048.60元及利息；2、判令赔偿总工程款10%的违约金32034.80元；3、诉讼费、担保费14400元、审计费3000元由被告承担。事实与理由：2012年5月26日我中标后与被告签订工程承包协议，修建三岔店村西河桥，后我组织人力设备贷款筹资开始施工，到10月份竣工，被告验收合格交付使用，于2012年11月进行审计，审定工程造价为320348.60元，期间因该工程属一事一议项目工程，由市财政拨款10万元，该笔扶持款到位后，支付给我58300元，剩余的41700元至今未支付给我，现在被告实际欠我工程款262048.60元，根据建筑工程的法律规定，被告应当从工程交付使用之日起支付利息，因为我是贷款修桥，支付银行利息至今，同时被告没有按时支付全部工程款，依据合同的约定应当支付总工程款10%的违约金。为了维护我的合法权益，诉至法院请求依法支持我的诉求。
被告三岔村委未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三岔村委将村西南一座宽4米的桥涵发包给原告王光平施工，双方2012年5月26日签订协议一份，约定工程设计预算为58229.40元，结算时以竞标金额支付，工程款于2013年1月24日全部结清，结算时物资可以折为现金；施工时间为2012年5月26日至2012年6月20日。同时约定任何一方违约，违约方将支付给另一方违约金为总造价的10%。协议签订后，王光平组织人工进行施工，桥涵主体竣工后，王光平按照三岔村委的要求继续从事引桥和护坡等附属工程施工，全部工程竣工后，该桥已交付三岔村委使用至今。三岔村委委托审计部门对该桥的造价进行审计，山东齐鲁工程审计监理有限公司根据王光平和当时任三岔村委党支部书记窦金福共同签字确认的工程数量表7份于2013年1月30日出具审核报告，审定该桥工程造价为320348.60元。王光平施工期间的桥板由三岔村委提供，价值20672元，三岔村委已支付王光平工程款58300元，2014年三岔村委用河砂抵顶工程款25000元，其余款项三岔村委未支付给王光平。王光平曾于2016年1月11日诉至本院请求沂源县南鲁山镇三岔村村民委员会支付工程款262048.60元、违约金32034.80元，庭审期间三岔村委会申请对王光平主张的工程款进行审计但未交纳鉴定费，本院经审查于2016年11月25日以原告起诉的被告主体不适格为由裁定驳回王光平的起诉。王光平称修桥所垫付的资金来源于银行贷款，为申请银�贷款，王光平委托担保公司与银行签订担保合同，为此支付担保公司担保费14400元。王光平同时主张审计费3000元由被告承担，未提交证据。
本院认为，原告王光平与被告三岔村委签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该协议对双方当事人均有约束力。王光平已经按照协议约定组织人工对涉案工程及附属工程施工且桥涵已经交付使用至今，三岔村委委托相关部门对该工程出具的审核报告是根据原、被告双方确认的工程量对涉案工程造价的确认，三岔村委应当按照审核的造价支付王光平相应工程款，涉案工程所使用桥板由三岔村委提供，应当相应扣减三岔村委应付工程款，双方约定结算时物资可以折为现金，三岔村委用河砂抵顶工程款25000元亦应扣减三岔村委应付工程款，三岔村委尚欠王光平工程款216376.60元，事实清楚，证据充分，三岔村委应当及时支付。逾期支付，应当按照约定支付违约金总造价的10%即32034.80元。对于原告主张的利息损失和担保费，因、原、被告对一方违约时向对方支付违约金已经明确约定，王光平未进一步提交证据证实约定的违约金低于造成的损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的审计费，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县南鲁山镇三岔店村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王光平工程款216376.60元。
二、被告沂源县南鲁山镇三岔店村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王�平违约金32034.80元。
三、驳回原告王光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5711元，由被告沂源县南鲁山镇三岔店村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
审 判 员 齐吉禄
人民陪审员 齐元玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第930号
原告朱XX，男，汉族，户籍地址：广东省陆丰市。
被告陈XX，男，汉族户籍地址：江西省抚州市崇仁县。
被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行，住所地：广东省深圳市龙岗区。
原告朱XX诉被告陈XX、中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行不当得利纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱XX委托代理人廖XX被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行委托代理人郭XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2015年3月29日晚，原告通过中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行的手机银行，错误地向被告陈XX的中国银行账户汇入人民币44000元整，原告立即致电中国民生银行股份有限公司深圳龙城支行客服，但被告知已转账成功无法退回，后原告多次与被告陈XX交涉退款事宜，均被拒绝，原告与被告陈XX不存在任何债权债务关系，被告陈XX没有占有该款的合法根据，给原告造成了损失，因此，被告陈XX的行为应属不当得利。被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行的手机银行操作过于简单且无任何汇款风险提醒内容，对原告的损失应承担连带责任。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1、两被告连带返还原告人民币44000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行辩称，中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行没有任何过错，不应承担责任，原告提交的证据也无法证明被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行存在任何过错，原告要求中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行承担责任没有法律和事实依据。
经审理查明，2015年3月25日，原告朱XX通过中国XX银行手机银行，向被告陈XX的中国银行账户汇款人民币44000元。
以上事实，有中国XX银行个人账户对账单、中国移动广东公司客户通话清单、短信等证据及当事人庭审陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的构成要件为：一方得到利益，另一方受损，且取得利益的一方没有合法依据。本案中，原告主张被告陈XX应支付其不当得利人民币44000，经查，原告向被告陈XX转入款项有相应的转账凭证予以证实，原告称误转款项一事有其提交的通话清单、短信和庭审陈述予以佐证，过程合乎逻辑，合理有据，被告陈XX取得上述款项没有合法根据，造成原告损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还，原告的上述诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自述涉案款人民币44000元原是要汇款给案外人黄XX的中国XX银行账户的，但因被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行手机银行操作过于简单且无任何汇款风险提醒内容，导致原告将涉案款人民币44000元转给了被告陈XX中国银行账户，所以被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行应对原告的损失应承担连带责任。本院认为，被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行在庭审中陈述的手机银行操作流程需经过密码输入、验证码输入等方式均能体现其尽了合理的风险提醒义务，故被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行不存在过错，且被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行并未因原告将涉案款转至被告陈XX的账户这一行为而取得所述存款，也未取得任何利益，故原告诉请被告中国XX银行股份有限公司深圳龙城支行返还其人民币44000元，理由不足，本院不予支持。被告陈XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，理应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱XX返还人民币44000元；
二、驳回原告朱XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元，由被告陈XX承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭职威
第3页共3页
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终835号
上诉人（原审被告）：陶善金，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人（原审被告）：王霞，女，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：陶善荣，男，1955年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人陶善金、王霞因与被上诉人陶善荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
案件审理过程中，陶善金、王霞于2017年2月9日提出缓交上诉费用的申请。经审查，陶善金、王霞不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2017年3月4日书面通知其交费，但交费期限届满后，陶善金、王霞仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶善金、王霞自动撤回上诉处理。安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1840号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初106号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人王伟，男，1988年12月8日出生，户籍所在地安徽省。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人王伟犯妨害公务罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日19时40分许，上海市公安局崇明分局交警大队民警朱1和朱某2驾驶警车前往本区城桥镇西门路、利民路执行公务，在行驶至中津桥路时被醉酒的被告人王伟无故拦停，后王伟推搡、拉扯及殴打被害人朱1，朱1因外伤致右手中指掌指关节损伤。经鉴定，朱1的伤势构成轻微伤。被告人王伟被当场抓获到案。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中并无异议，且有被害人朱1的陈述及辨认笔录，证人张某某、朱某2的证言，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，道路监控视频，案发经过、工作情况、情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人王伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕03行终35号
上诉人（原审原告）靳秀兰。
被上诉人（原审被告）凤翔县公安局。住所地：凤翔县城关镇西大街**号。
法定代表人刘东海，任局长。
委托代理人马力，男，生于1967年8月17日，汉族，凤翔县公安局民警，住凤翔县。特别授权代理。
委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局148专线法律服务所法律工作者。
上诉人靳秀兰因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人靳秀兰、被上诉人凤翔县公安局委托代理人马力、杨楠钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1996年原告靳秀兰之父张应才承包了凤翔县姚家沟太白庙村57亩山林地，后于1999年与时任该村党支部书记的董红科因林地承包发生纠纷。后原告及家人又与董红科发生民事侵权纠纷。为此，原告多次到镇政府，县政府等部门上访反映。2014年1月凤翔县“两会”召开期间，原告靳秀兰身穿状衣，手持信访材料在会场外上访，被工作人员劝阻训诫。2014年1月18日，原告听说陕西省人代会在西安市丈八沟宾馆召开，即又身穿状衣赶到宾馆门外上访，被工作人员阻止训诫。2014年6月3日、6月9日靳秀兰又到宝鸡市行政中心闹访，被工作人员接回凤翔县后，凤翔县横水镇人民政府以原告靳秀兰的以上行为严重影响了各级部门的正常办公秩序为由向被告凤翔县公安局报案，要求公安机关对原告进行治安处罚。被告公安机关接到报案后，进行了立案登记，在公安机关调查处理过程中，2014年6月29日原告又上北京上访，2014年7月3日在北京天安门广场被保安人员检查后，被送到北京市马家楼上访人员接济中心，并被北京市公安局西城分局训诫，后其被凤翔县接访干部接回宝鸡。公安机关在收集了相关证据后，于2014年7月7日做出凤公（横）决字（2014）第0707001号公安行政处罚决定书，决定对原告靳秀兰行政拘留7日。行政处罚已经于2014年7月7日至7月14日执行完毕。
原审法院认为：被告凤翔县公安局调查收集的原告靳秀兰多次违法上访，扰乱单位的正常办公秩序及公共场所秩序的违法事实证据确凿，充分，该违法行为应当受到行政处罚，被告凤翔县公安局依据《治安管理处罚法》对原告的违法行为进行行政处罚符合法律规定。行政机关作出该处罚决定符合公安机关办理行政案件的基本程序，适用法律正确，该具体行政行为应当依法维持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，原告诉称被告超越职权和滥用职权做出行政处罚的辩论意见，不予采纳。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第九十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告靳秀兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告靳秀兰负担。
一审宣判后，原审原告靳秀兰不服提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决书，判决支持上诉人一审所有诉讼请求。2、本案诉讼费由被告承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人认为一审认定的“2014年6月3日、6月9日靳秀兰去宝鸡市行政中心闹访”与事实不符。上诉人是按法律规定去上访，而非“闹访”；一审遗漏部分事实：上诉人到被上诉人处不是因为违法行为被传唤，而是被上诉人要求其去领取户口本。上诉人在被处罚前没收到《行政处罚决定书》；拒绝在《询问笔录》上签字是因与事实差距大，不认可。二、一审适用法律错误。上诉人认为被上诉人没有当场交付《治安管理处罚决定书》属程序违法；被上诉人拒绝听取上诉人陈述、申辩，其行政处罚决定未经复核，不能成立；被上诉人作出的处罚决定书依据不足，上诉人不存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为。
被上诉人凤翔县公安局答辩认为，一、一审判决认定事实清楚。2014年6月初上诉人到行政中心上访时采取了堵门、跳高台等形式，属于“闹访”；传唤证上写明传唤事由是上诉人“涉嫌扰乱单位秩序”；上诉人在《询问笔录》上拒绝签字的理由不影响被上诉人依据确凿证据和法律规定作出的行政处罚。二、一审判决适用法律正确。上诉人并未提出一审适用法律有何错误之处；被上诉人作出处罚决定后及时向上诉人送达了，只是上诉人拒绝签字和接受；被上诉人作出处罚决定前告知了上诉人，并告知其有陈述和申辩权，上诉人沉默并拒绝签字，被上诉人在作出处罚决定前已收集了充分证据，足以证实上诉人的行为应受到处罚。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明：上诉人靳秀兰因林权、地权纠纷多次到各级党政机关上访反映。2014年1月凤翔县“两会”召开期间，上诉人靳秀兰身穿状衣，手持信访材料在会场外上访，被工作人员劝阻训诫。2014年6月3日靳秀兰到宝鸡市行政中心上访，在行政中心1号楼前要求见市长，凤翔县工作人员来劝返，其站在高台说要跳下，被工作人员劝阻接回凤翔县。2014年6月29日上诉人又上北京上访，2014年7月3日在北京天安门广场被保安人员检查后，送到北京市马家楼接济服务中心，并被北京市公安局西城分局训诫。凤翔县横水镇人民政府于2014年6月9日以上诉人的以上行为严重影响了各级部门的正常办公秩序为由向被上诉人凤翔县公安局报案，被上诉人在接到报案后收集了相关证据，经过法定程序，于2014年7月7日做出凤公（横）决字（2014）第0707001号公安行政处罚决定书，决定对原告靳秀兰行政拘留7日。行政处罚已经执行完毕。
本院认为，行政处罚应依法实施。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条之规定，被上诉人凤翔县公安局对本案具有作出处罚决定的职权。上诉人靳秀兰多次违法上访，扰乱单位的正常办公秩序及公共场所秩序的的事实清楚，证据确凿，被上诉人凤翔县公安局对上诉人靳秀兰作出处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条正确，办案程序合法，一审判决认定事实清楚，上诉人此项上诉理由不能成立。对于上诉人提出的一审适用法律不当之上诉理由，经审查，一审判决适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条和第九十三条不当，这是作出行政行为的依据，而非判决作出的依据，适用此部法律不当，应当予以纠正。上诉人靳秀兰要求被上诉人凤翔县公安局赔偿损失一节，由于行政行为合法，行政赔偿缺乏法律依据，对上诉人在起诉状中请求判令被上诉人赔偿其经济损失的诉讼请求，一审判决论理部分对此未作出回应，也未引用《中华人民共和国国家赔偿法》，也属不当。
综上，一审判决认定事实清楚，办案程序合法，唯适用法律不当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第二款之规定，判决如下：
（一）维持宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈行初字第00023号行政判决；
（二）驳回上诉人靳秀兰的行政赔偿请求。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人靳秀兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋连奎
代理审判员 龚培静
代理审判员 冯建华
二〇一六年九月九日
书 记 员 惠呈亮