江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3288号
上诉人（原审原告）：强富忠，男，1954年1月16日生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审原告）：周抱娣，女，1956年9月2日生，汉族，住溧阳市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱林庆，男，1966年3月8日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）：沈洪娣，女，1969年10月12日生，汉族，住溧阳市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。
上诉人强富忠、周抱娣因与被上诉人朱林庆、沈洪娣确认合同无效纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
强富忠、周抱娣上诉请求：请求撤销一审裁定，并将本案发回重审。事实与理由为，二上诉人为溧阳市溧城镇清安南村村集体经济组织成员，该村三巷189号宅基地使用权属于上诉人。该189号的房屋由上诉人建造并取得产权，上诉人和被上诉人曾签订协议由上诉人将上述房屋的辅助设施，包括辅房、围墙、水泥场地、水电等转让给被上诉人。因被上诉人不是溧阳市溧城镇清安南村集体经济组织成员，按照法律规定，双方所签订的协议无效。一审在查明上述事实后，认为上诉人的一审诉讼请求不属于法院受理范围，但没有引用任何法律依据和说明任何理由。按照合同法第52条第5项的规定，双方所签订的合同因违反法律强制性规定应属于无效合同。人民法院对此应当受理和作出处理。
被上诉人朱林庆、沈洪娣二审答辩称：1、上诉人诉讼所涉的标的（辅房、围墙、水泥场地等）均系违章建筑，无任何部门的审批手续，上诉人对其并不拥有合法的所有权和使用权，上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围。2、本案所涉《转让协议》是双方于2005年5月所签，而上诉人起诉是2017年6月，在长达10多年的时间内上诉人从未向被上诉人主张过权利，现仅因为拆迁产生巨大利益后，上诉人为非法谋取拆迁补偿利益提起诉讼。上诉人的行为明显违反公序良俗和最基本的诚信原则。上诉人与被上诉人签订《转让协议》向上诉人支付78000元的目的仅是对上诉人部分违章建筑成本的一种补偿，并不涉及土地使用权的转让，故不存在合同无效的情形，更不存在财产权利返还问题。3、两被上诉人户籍早已迁入房屋所在村委，与上诉人属于同一集体经济组织成员，两被上诉人有权受让本案所涉房屋，《转让协议》不存在法律规定的无效情形。从两被上诉人合法取得产权证书看，国家是允许本案所涉房屋和土地使用权转让的。4、本案上诉人的原有房屋早已于2002年9月24日由溧阳市人民法院民事裁定归蒋云法、潘邦云按份所有，并于同年10月10日完成房屋交付。所涉房屋及土地使用权系被上诉人从蒋云法夫妇、潘邦云夫妇手中购得，与上诉人无关。5、上诉人早已丧失了本案所涉房屋的所有权及土地使用权，上诉人无权对被上诉人提起诉讼。6、本案所涉房屋早已被溧阳市房屋征收指挥部征用拆迁，相关房屋产权及土地使用权已归该溧阳市房屋征收指挥部，本案所涉标的已不存在，而且本案所涉的土地已收归国有，上诉人的诉讼请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据。请求二审驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。
强富忠、周抱娣一审诉讼请求：确认强富忠、周抱娣和朱林庆、沈洪娣双方签订的房屋、土地及辅助设施的转让协议无效。
一审法院审理查明如下事实：强富忠、周抱娣系溧阳市溧城镇清安南村村民。2002年9月24日，一审法院作出（1998）溧执字第1076号、（1999）溧执字第438号民事裁定书，裁定将原属强富忠所有的坐落在本市溧城镇清安南村三巷189号房屋所有权（含该房屋所占土地面积使用权）归案外人蒋云法、潘邦云按份共有。2005年1月7日，一审法院向当时的溧阳市房产交易所出具（1998）溧执字第1076号、（1999）溧执字第438号协助执行通知书，协助项目为请将被执行人强富忠所有的位于本市溧城镇清安南村三巷189号房屋的所有权过户给案外人蒋云法、潘邦云名下。溧阳市房产交易所将清安南村三巷189号房屋的所有权变更登记在了蒋云法夫妇和潘邦云夫妇名下。2005年5月13日，潘邦云和蒋云法夫妇四人作为卖方与朱林庆、沈洪娣作为买方签订房屋买卖协议书，将清安南村三巷189号房屋卖于朱林庆、沈洪娣，2005年5月20日，溧阳市房地产交易所向朱林庆、沈洪娣发放了46441号房屋所有权证书。
2005年5月，强富忠、周抱娣（甲方）与朱林庆、沈洪娣（乙方）签订房屋、土地、及辅助设施的转让协议一份，协议载明：甲方因欠潘邦云等人借款无法归还，被法院执行将其在清安南村三巷189号248.32平方米的房屋抵债归潘邦云等人所有，因抵债房屋的土地遗留问题及辅房、围墙、水泥场地没有一并处理，而致使房屋无法正常交付使用等问题，现经甲、乙双方协商，达成由乙方代表甲方赎回房屋和甲方将辅房、围墙、水泥场地（包括所占土地的权利）转让给乙方的协议，具体如下：一、甲方已与潘邦云等人协商好由乙方出面赎回抵债房屋，赎房壹拾捌万元价款由乙方付潘邦云等人，因上述房屋的产权已变更为潘邦云等人所有，需重新办理产权变更手续，由乙方与潘邦云等人在交易所办理过户手续，产权直接变更至乙方名下，重新办理过户的费用由甲方承担。二、甲方将上述房屋的辅助设施（辅房、围墙、水泥场地、水电等）的所有权全部转让给乙方，同时将房屋整体占用的全部权利转让给乙方享有，乙方一次性付给甲方人民币柒万捌仟元，甲方将转让情况告之生产队、村委。如将来房屋遇拆迁情况，全部房屋及土地补偿和安置权利由乙方享有，甲方不再享有有关权利。今后如需甲方配合办理有关手续，甲方应无条件配合。甲方在协议签订后，应向生产队、村委说明转让的情况。三、乙方在上述赎房款和辅助设施、土地权利补偿给付后，甲方必须立即搬出该房，并保持房屋和各项设施的现状完好（包括水电畅通），甲方不得以任何借口影响房屋的整体使用。四、上述协议系自愿签订，双方签名生效，不得反悔，并由甲方成年家属同意签名，交生产队、村委务查。溧阳市溧城镇司法所作为见证人在该协议上盖章。协议签订后，朱林庆、沈洪娣向强富忠、周抱娣支付了78000元款项。
2006年3月13日，朱林庆、沈洪娣将户口迁入本市溧城镇清安南村三巷189号。
一审法院认为：强富忠、周抱娣原所有的坐落在溧阳市溧城镇清安南村三巷189号房屋所有权（含该房屋所占土地面积使用权）已被人民法院强制执行裁定给了他人。本案所涉的辅房、围墙、水泥场地修建无任何相关部门的审批手续，强富忠、周抱娣并未提供证据证明其拥有合法的所有权和使用权，强富忠、周抱娣请求确认与朱林庆、沈洪娣所签订的协议无效的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回强富忠、周抱娣起诉。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审补充查明：朱林庆、沈洪娣于2005年5月购得上述涉案溧阳市溧城镇清安南村三巷189号房屋后，领取了相关房屋产权证明。2009年该处房产被列为拆迁征收安置对象，朱林庆、沈洪娣已与拆迁征收单位签订了征收协议。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。强富忠、周抱娣并未提供证据证明其拥有溧阳市溧城镇清安南村三巷189号房屋辅房、围墙、水泥场地的合法的所有权和使用权，强富忠、周抱娣请求确认与朱林庆、沈洪娣所签订的协议无效的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。强富忠、周抱娣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文俊
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年十一月二日
书记员 郭靓婕