广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初45号
原告：林昌�，男，汉族，北海市铁山港区南康糖厂退休职工，住所地广西北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：沈德保，男，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：北海市铁山港区南康糖厂，住所地广西北海市铁山港区南康镇。
法定代表人：梁元坤，该厂厂长。
被告：北海市铁山港区工业和信息化局，住所地广西北海市铁山港区行政中心。
法定代表人：朱超，该局局长。
委托诉讼代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。受以上二被告共同委托。
委托诉讼代理人：韩启鑫，男，北海市铁山港区人民政府法制办工作人员，住所地广西合浦县。受以上二被告共同委托。
原告林昌露与被告北海市铁山港区南康糖厂（以下简称南康糖厂）、被告北海市铁山港区工业和信息化局（以下简称港区工信局）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林昌露的委托诉讼代理人沈德保、被告南康糖厂、港区工信局的共同委托诉讼代理人朱明锋、韩启鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌露向本院提出诉讼请求：1、二被告连带返还原告代为缴纳的2000年7月至2003年8月共38个月的基本医疗保险金，共计2324.10元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原是被告南康糖厂的职工，被告南康糖厂于2003年4月被广西区高级人民法院（以下简称广西高院）拍卖生产区的财产抵偿债务，后将有关财产移交被告港区工信局接管。为此，被告南康糖厂于同年9�1日与原告解除劳动合同，但原告被解除劳动合同时，被告只支付给原告经济补偿金及补缴养老保险和失业保险费，没为原告办理接续、补缴职工基本医疗保险金，导致原告退休后长期没有医疗保险待遇，损害了原告的合法权益。××有所医，原告只好自行补买了2000年7月至2003年8月解除劳动合同时止共38个月的基本医疗保险金。此后，原告多次上访、申诉，要求被告支付给原告被告应承担部分的基本医疗保险金，被告以诸多所谓理由推诿，原告无奈于2016年11月23日向北海市铁山港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港区仲裁委）申请劳动争议仲裁，该仲裁委经审查认为：“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”，据此于2016年11月25日作出北劳人仲字[2016]第41-102号《不予受理通知书》。原告认为，该《不予受理通知书》是违反相关法律规定的，损害了其合法权益，于2016年11月28日向铁山港区人民法院提起诉讼，后因补充证据，于同年12月15日申请撤诉，铁山港区法院于2016年12月20日作出裁定准予原告撤诉。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告南康糖厂辩称，1、本案是劳动争议纠纷，原告与南康糖厂解除劳动关系的日期是2003年9月1日，至今已十余年，劳动争议的仲裁时效已过。2、原告于2016年11月28日向铁山港区法院提起诉讼，于12月20日经法院裁定准许撤诉后，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争�仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四)项的规定，港区仲裁委作出的不予受理通知书已经生效，原告的起诉时效已过。3、根据相关法律法规规定，基本医疗保险金是2014年1月起才可以补缴，而原告所欠付的基本医疗保险金是发生在2000年至2003年，被告无法补缴。4、被告南康糖厂具有独立承担民事责任的主体资格，不应与被告港区工信局承担连带责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告港区工信局的答辩意见与被告南康糖厂一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提供的有异议的证据及本院认证情况：1、被告对原告提供的证据5退休待遇证有异议，原告以此据证实其于2009年10月退休的事实。二被告对此据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为此据只能证明原告已经退休，不能证明被告有义务需要支付原告的基本医疗保险金。本院认为，此据具有关联性，应予以确认。2、被告对原告提供的证据6、7有异议，原告以此据证实原告为被告代缴2000年7月至2003年8月部分医疗费后才领到保险卡的事实，二被告认为与原告不再存在劳动关系，此据与本案没有关联性，本院认为，被告的异议不成立，此据与本案具有关联性，应予以确认。3、被告对原告提供的证据8有异议，原告以此据证实二被告应连带返还代缴的基本医疗保险金2324.10元的事实。二被告认为原告未有证据证明原告已经缴纳这部分的基本医疗保险金，且汇总表的意见是该份证据是原告自己统计的，无法确认。本院认为，此据与证据5、6、7相互印证，证实了原告原为被告南康糖厂的职工，已根据相关政策、文件规定补缴了2000年7月至2003年8月基本医疗保险金的事实，应予以确认。二、原告对被告提供的有异议的证据及本院认证情况：1、原告对被告提供的证据1《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅关于完善职工基本医疗保险制度有关问题的通知》（桂人社发[2012]86号和《北海市贯彻执行桂人社函[2012]86号文件有关问题的复函》的真实性、合法性、关联性无异议，对被告证明目的有异议，认为桂人社发[2012]86号文件第二条的第二项说得很清楚对于职工医疗保险是需要参保及缴费的，而事实证明被告并没有为原告接续办理医疗保险手续。本院认为，原告的异议成立，被告的证明目的不成立。2、原告对被告提供的证据2港区仲裁委的送达回证的真实性、合法性、关联性无异议，被告以此据证明原告起�已超过时效，原告对被告证明目的有异议，认为本案未超过诉讼时效，本院认为，此据仅证实原告提起劳动仲裁后，仲裁机关送达不予受理通知书给原告的事实，不能证实被告的举证目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南康糖厂为全民所有制企业，在工商行政管理机关登记的主管部门（××）为港区工业局。被告港区工信局在机构改革前的名称为港区工业局。被告南康糖厂于2004年10月13日被工商行政管理机关吊销后，现有财产、所涉职工社会保险等福利问题均由被告港区工信局作为其主管部门（××）管理和处置。原告于1986年7月至2003年8月在南康糖厂工作，为该糖厂的职工。被告南康糖厂生产区的财产于2003年4月被广西区高院依法拍卖清偿债务。2003年8月31日，被告南康糖厂与原告签订《解除劳动合同关系协议书》，双方约定自2003年9月1日起解除劳动合同。合同签订后，被告南康糖厂按约支付了原告经济补偿金，并为原告补缴了养老保险和失业保险费，但未为原告办理接续、补缴职工基本医疗保险金，原告遂自行补缴了2000年7月至2003年8月解除劳动合同时止共38个月的基本医疗保险金2905.13元。此后，原告始终未停止要求被告南康糖厂返还其已代为缴纳的单位应承担部分的基本医疗保险金2324.10元，并在每年不定期向被告港区工信局等相关主管部门要求解决其职工基本医疗保险金返还问题，但始终未得到处理。2016年11月23日，原告及廖粤珍等62人就其与被告南康糖厂支付基本医疗保险金等争议一案向港区仲裁委申请劳动争议仲裁，该仲裁委经审查认为：“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”，据此于2016年11月25日作出北劳人仲字[2016]第41-102号《不予受理通知书》。原告不�港区仲裁委处理决定，于2016年11月28日向本院提起诉讼，同年12月15日，原告以补充证据为由申请撤诉，同月20日，本院作出裁定准予原告撤诉申请。2017年1月5日，原告再次向本院提起诉讼。
另查明，2000年7月27日,北海市人民政府发布《关于实施<北海市城镇职工基本医疗保险制度实施办法（试行）>的通知》（北政发[2000]44号）明确规定，该实施办法从2000年1月1日起试行，其中第二条规定：“基本医疗保险实行属地管理，全市范围内（含一县三区）所有用人单位及其职工，包括企业（国有企业、集体企业、外商投资企业的中方员工、私营企业等）、机关、事业单位、社会团体、民办非企业单位及其职工都要参加我市的职工医疗保险，执行统一的医疗保险政策。乡镇企业、城镇个体经济业主也要参加我市的基本医疗保险，集体办法另�制定。”、第四条规定：“基本医疗保险为强制性社会保险，用人单位及其职工必须按照本办法参加基本医疗保险，共同缴纳基本医疗保险费。基本医疗保险基金实行社会统筹和个人账户相结合。”，该实施办法还规定了参保职工个人基本医疗保险缴费基数及用人单位承担医疗保险缴费基数的比例；2002年11月18日,国家经济贸易委员会、财政部、劳动和社会保障部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中华全国总工会联合印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》（国经贸企改[2002]859号）的通知中规定“（十七）改制企业要及时为职工接续养老、失业、医疗等各项社会保险关系。”；2012年11月26日,广西区人社厅《关于完善职工基本医疗保险制度有关问题的通知》（桂人社发[2012]86号）明文规定：“从统筹地区规定用人单位及职工参加职工基本医疗保险时间之日起，用人单位不按规定为职工等人员办理参加基本医疗保险的，应当为其补缴基本医疗保险金;用人单位被依法撤销、解散、破产、注销和改制、合并、分立、转让时，未参加职工基本医疗保险的,应当先行办理参保登记及缴费。”“补缴基本基本医疗保险金以统筹地区上年度在岗职工平均工资为缴费基数,缴费率按补缴当年统筹地区规定的用人单位和职工个人的缴费率行。”；北海市政府《北海市城镇职工基本医疗保险制度实施办法(试行)的通知》（北政[2013]3号）第十五条规定：“从市县分别实施城镇职工医疗保险制度起,用人单位不按规定为职工等人员办理参加基本医疗保险的,应当为其补缴基本基本医疗保险金。”；广西区人社厅《广西北部湾经济区基本医疗保险暂行办法》（桂人社发[2014]6号）第二十五�规定：“从统筹地区规定用人单位及职工应参加职工基本医疗保险时间之日起,用人单位不按规定为职工办理参保缴费的,应当为其补缴基本医疗保险金。”；北海市人社局《医疗保险工作会议纪要》（北人社阅[2013]1号）规定：“全市所有用人单位和职工从建立职工医疗制度起,应参保并按规定缴纳基本医疗保险金。市本级及三区和涠洲岛管委会建立职工医保制度时间为2000年7月，合浦县建立职工医疗制度时间为2002年7月”“在职转退休时,累计缴纳基本医疗保险金年限不满25年(其中实际缴费年限须满5年以上)的,由用人单位和个人一次性缴纳不足缴费年限的基本医疗保险金。”“职工与用人单位解除劳动合同时,该用人单位不按规定为职工参加职工基本医疗保险的,由用人单位和个人一次性缴纳应参保而未参保年限的基本医疗保险金”。
综合诉、�双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案的诉讼是否超过时效？2、二被告有否支付原告诉请的2000年7月至2003年8月基本医疗保险金的义务？
关于第一个争议焦点，即本案的诉讼是否超过时效？被告认为，原告于2016年11月28日向铁山港区法院提起诉讼，于12月20日经法院裁定准许撤诉后，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四)项的规定，港区仲裁委作出的不予受理通知书已经生效，故原告的起诉时效已过。本院认为，首先，《最高人�法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定的仲裁裁决生效的情形不适用于本案；其次，劳动争议仲裁是一种行政裁决，劳动争议的仲裁时效期间是对程序权利的限制，当超过仲裁时效期间申请仲裁的，劳动争议仲裁机构将不予受理仲裁申请，由此产生的后果仅是当事人丧失通过劳动仲裁这种行政程序解决劳动争议，但并不必然导致通过提起诉讼行使实体权利的限制，不影响当事人请求人民法院保护其民事权利的救济方式。再次，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，被告南康糖厂与原告于2003年9月1日解除劳动合同，至2016年11月23日原告向港区仲裁委申请劳动仲裁，已经超过法定�仲裁时效期间，但被告港区工信局于2016年9月26日出具的《证明》，证实原告及廖粤珍等62名职工从2003年南康糖厂改制后至今，每年不定期到港区工信局反映其职工医疗保险费缴交问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，因本案出现了符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定的合法事由，即原告向南康糖厂的主管部门（××）港区工信局主张权利的行为，产生了诉讼时效中断的法律后果，故本案并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即二被告有否支付原告诉请的2000年7月至2003年8月基本医疗保险金的义务？本院认为，首先，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组负责清理”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，南康糖厂于2004年10月13日被工商行政管理局吊销营业执照后，其主管部门（××）港区工信局应对南康糖厂的债权债务进行处理，但港区工信局接管了南康糖厂的现有财产、所涉职工社会保险等福利问题后，涉案的职工社会保险问题尚未解决，故应依法与南康糖厂共同承担相应的民事�任。其次，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第四条“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”、北海市人社局《医疗保险工作会议纪要》（北人社阅[2013]1号）规定：“全市所有用人单位和职工从建立职工医疗制度起,应参保并按规定缴纳基本医疗保险金。市本级及三区和涠洲岛管委会建立职工医保制度时间为2000年7月，合浦县建立职工医疗制度时间为2002年7月”“2012年12月31日（含）前已参保的用人单位和职工基本医疗保险费的补缴办法：1、在职转退休时，累计缴纳基本医疗保险费年限不满25年（其中实际缴费年限须满5年以上）的，由用人单位和个人一次性缴纳不足缴费年限的基本医疗保险费。2、职工与用人单位解除劳动合同时，该用人单位不按规定为职工参加职工基本医疗保险的，由用人单位和个人一次性缴纳应参保而未参保年限的基本医疗�险费”的规定，南康糖厂作为用人单位，应及时履行为原告缴纳基本医疗保险金的义务。再次，被告南康糖厂和原告均确认，南康糖厂于2003年9月1日与原告解除劳动合同后，为原告补缴了养老保险和失业保险，但未为原告办理接续、补缴职工基本医疗保险金，结合北海市建立职工医保制度时间为2000年7月的事实，南康糖厂与原告未按时缴纳基本医疗保险金的期限为2000年7月至2003年8月。因原告提交了北海市社会保险事业局出具的医疗保险金缴费收据证实其已补缴2000年7月至2003年8月的医疗保险费用，该收据载明，按照北海市上年度社会平均工资标准的60%的作为缴费基数，缴费期间共38个月的医疗保险费用为2905.13元，故原告已自行补缴的2000年7月至2003年8月共计38个月的基本医疗保险金，应由参保单位和职工个人按比例共同负担，该比例已明确规定为参保单位、职工每月分别按本单位职工缴费基数的8%、本人缴费基数的2%缴纳，即用人单位应当承担医疗保险缴费基数的80%，故南康糖厂应承担原告自2000年7月至2003年8月共38个月的基本医疗保险费总额的80%为2905.13元×80%=2324.10元。
综上所述，本院认为：原告与被告南康糖厂双方已形成劳动关系，作为用人单位的南康糖厂应按法律规定，履行为原告办理各项社会保险，并缴纳相关费用的义务，由于被告南康糖厂未履行该法定义务，应按相关法律、法规和政策的规定承担原告参加医疗保险由用人单位应负担的部分。被告南康糖厂于2004年10月13日被工商行政管理机关吊销后，被告南康糖厂的现有财产、所涉职工社会保险等福利问题均由被告港区工信局作为被告南康糖厂的主管部门（××）管理和处置，被告港区工信局、被告南康糖厂均有及时为原告�理缴纳上述基本医疗保险金的义务，故原告请求被告南康糖厂、被告港区工信局返还其垫付的医疗保险金，依法有据，本院予以支持。对二被告提出本案诉讼时效已过、原告请求被告返还其代付的医疗费没有事实和法律依据的意见，本院不予采纳。鉴于港区工信局作为南康糖厂的主管部门未依法清算南康糖厂的债权债务、南康糖厂未及时为原告缴纳用人单位应承担部分的基本医疗保险金、原告已代为垫付了南康糖厂应承担部分的基本医疗保险金2324.10元，社会保险征收机构已经无须向被告南康糖厂追缴，原告通过行政途径获得救济已无法实现，故本院对原告诉请应由被告港区工信局、被告南康糖厂连带返还其垫付缴纳的的基本医疗保险金2324.10元予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、第七十三条第一款第（一）项、第四款、《中�人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第二十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条第二款、第四条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告北海市铁山港区南康糖厂、被告北海市铁山港区工业和信息化局连带返还原告林昌露垫付缴纳的2000年7月至2003年8月共38个月的基本医疗保险金，共计2324.10元。此款被告北海市铁山港区南康糖厂、被告北海市铁山港区工业和信息化局应于本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北海市铁山港区南康糖厂、被告北海市铁山港区工业和信息化局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟繁刚
审 判 员 李其靖
人民陪审员 钟瑞燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 甘家栋