广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昭民二初字第177号
原告陆海清
委托代理人林松，广西宏民律师事务所律师
被告周龙
委托代理人谢乐，广西贺州市信德法律事务所法律工作者
第三人陆海家（曾用名：陆海红）
原告陆海清与被告周龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法组成由审判员朱展智担任审判长，审判员卢伟中和人民陪审员陈石生参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。在审理过程中，本院认为陆海家与本案有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。2013年12月31日，本院再次公开开庭审理本案。书记员叶琦担任记录。原告陆海清的委托代理人林松、被告周龙及其委托代理人谢乐、第三人陆海家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，原、被告通过口头形式约定将原告所有的位于昭平县昭平镇凉亭西路2号的房屋出租给被告使用，用途为白天打休闲扑克，租金为每月800元，但没有约定期限。当日，被告即开始使用该房屋。使用期间，被告违反约定在房屋内进行打麻将、搞三公等赌博行为，致使邻居有意见。原告于2013年6月6日向被告提出解除合同，并给其时间把东西搬离房屋，但被告没有同意。原告认为，原、被告之间的租赁合同是口头形式的，且没有约定期限，为不定期合同，原告可以随时解除合同，故向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告向原告支付租金4800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1.居民身份证复印件一份，用以证明原告是适格的主体。
证据2.昭房权证昭平镇字第××号房产所有权证复印件一份，用以证明原告的房屋坐落的地方。
证据3.昭平县公安局城厢派出所接处警登记表一份，用以证明原、被告因房屋租赁问题产生纠纷。
证据4.昭平县公安局城厢派出所处警现场情况登记表一份，用以证明被告拒绝搬迁并进行报复。
证据5.昭平县仙回乡鹿鸣村民委员会证明一份，用以证明原告与第三人系姐妹关系。
被告辩称，原、被告并不认识，双方之间不存在房屋租赁合同关系，被告只是与第三人存在租赁关系，但第三人没有原告的授权，没有权力出租房屋，故原告没有起诉的资格，不是适格的原告。对原告所说的租金为每月800元有异议，不予认可，租金应为每月400元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
第三人陈述称，第三人与原告系姐妹关系。出租的房屋是原告叫第三人管理和出租的。2013年5月18日，被告向第三人提出租房，用来经营老年人娱乐室，打休闲扑克。第三人同意后，当天就把房屋钥匙给了被告。当时约定如被告开大门，租金为每月400元，不开则为800元。后因被告不按约定使用房屋，用来开设赌场，影响了邻居的生活。第三人于2013年6月7日向被告提出解除租赁合同，并于2013年6月26日要求被告搬出房屋，但被告没有同意。2013年7月1日，第三人用排锁锁回了房屋的房门。
第三人为其主张在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据有异议，认为证据1和证据2不能证明原告是适格的主体；证据3和证据4与本案没有关系，不能证明被告与原告有租赁关系；证据5为原告超过举证期限提供的证据，不同意质证，不予认可。第三人对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据1和证据2是有权机关依法颁发的公文证书，形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定；证据3和证据4载明的是本案第三人报警及公安机关处警的记录，与本案事实没有关联，本院不予认定；证据5为有关基层组织出具的书面证明，虽然被告不同意质证，但该证据形式、来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告与第三人系姐妹关系。2013年5月18日，被告向第三人提出租用房屋要求，用来开设老年人娱乐室，打休闲扑克。第三人同意后，当日即把原告所有的位于昭平县昭平镇凉亭西路2号的房屋的钥匙给了被告。当时双方还就租金的问题进行了协商。2013年6月7日，第三人向被告提出解除租赁合同，并于2013年6月26日要求被告搬离该房屋，但被告没有同意。2013年7月1日，第三人用排锁锁回了该房屋的大门。2013年9月17日，原告以原、被告之间的租赁合同是口头形式的，且没有约定期限，为不定期合同，原告可以随时解除合同为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系？2、若存在房屋租赁合同关系，原告要求解除该合同关系及要求被告支付4800元租金的请求理据是否充分，是否合理？
本院认为，对于第三人将原告的房屋出租的行为，原告没有作否认表示；被告不作催告或撤销，并使用了该房屋；第三人系原告的近亲属，有该房屋的钥匙，其实际管理该房屋，且该行为没有损害原告的利益。故可以认定第三人对该行为具有代理权。原告通过第三人与被告约定把原告所有的位于昭平县昭平镇凉亭西路2号的房屋出租给被告使用，双方约定了用途及租金等事项，且被告实际使用了原告的房屋，双方的意思表示一致、真实，没有违反法律、法规的强行性规定，故原、被告之间存在房屋租赁合同关系，本院予以认定。在该租赁关系中，作为承租人的被告没有履行如约支付租金等义务，构成违约。而作为出租人的原告为保护自己的民事权益向法院起诉，是其依法享有的诉讼权利，应予保护。综上，被告认为原、被告之间不存在房屋租赁合同关系、第三人没有权力出租该房屋、原告没有起诉资格的辩解均不成立，本院不予支持。
关于原告要求解除该租赁合同关系的问题。本案原、被告之间的租赁合同是口头约定的，双方未采用书面形式。在本案第一次开庭审理中，原告称双方没有约定租赁期限，被告称租赁期限为一年；在第二次庭审中，第三人称租赁期限到2013年年底，被告称双方没有约定租赁期限。双方当事人的陈述前后矛盾，均无证据证明有明确的租赁期限，应为约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，应认定原、被告之间的合同为不定期租赁合同，原告有权随时解除合同。原告于2013年6月7日已向被告提出解除租赁合同关系，给了被告合理期限，故原告要求解除原、被告之间的房屋租赁合同关系的请求理据充分，本院予以支持。
关于租金的问题。原告称当时双方经过协商口头约定：如被告在该房屋的临街方向另开大门并安装卷闸门，租金为每月400元，不开则为每月800元。被告提出异议，认为租金为每月400元。但被告在庭审中陈述称“我发现房屋不是框架结构的，门没开”。通过对被告的陈述进行分析，可以推定被告当时是想另开大门的，同时可以认定被告当时是认同该约定的。被告承租该房屋后没有另开大门。综合本案案情及全案证据，并结合当地商业性租房价格的实际水平，本院确认上述约定的真实性，租金应为每月800元。被告的异议不成立，本院不予认定。2013年5月18日，第三人把该房屋的钥匙给了被告，2013年7月1日，第三人用排锁锁回了该房屋的大门，被告实际使用该房屋的时间为44天，按照房屋租赁交易习惯，本院确定房屋租金应按一个半月计付。综上，本院确认被告应该向原告支付的房屋租金为1200元，对原告请求超出部分不予支持。
本案中，原告经由第三人进行民事法律行为，第三人与被告进行的民事法律行为所产生的权利义务，由原告承担，第三人不承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陆海清与被告周龙之间的房屋租赁合同关系；
二、被告周龙向原告陆海清支付房屋租金1200元；
三、驳回原告陆海清的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陆海清负担20元，被告周龙负担30元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱展智
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 陈石生
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 叶 琦