黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1486号
原告陈雪，女，1990年3月16日出生，汉族，现住大庆市东风新村。
委托代理人王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告栾兰，女，1986年9月22日出生，汉族，现住大庆市东风新村。
委托代理人李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。
原告陈雪与被告栾兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了此案。原告陈雪委托代理人王青松、被告栾兰及委托代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪诉称，原告与被告栾兰系亲属关系。被告自2012年买房时起向原告借款16万元，用于购买房屋和装修。被告于2012年10月3日和2015年4月12日分别给原告出具借条两张。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告栾兰偿还借款16万元及自立案之日至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告栾兰辩称，原告所述不属实，被告未向原告借过任何款项，也未给原告出具过任何借条或收条，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
在庭审过程中，原告陈雪举证如下：
1.借条两份，欲证明被告栾兰于2015年8月1日给原告出具两份借条，被告向原告借款共计16万元，用于购房及装修，借条载明的日期分别是2012年10月3日和2015年4月12日。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为被告从未给原告出具过上述两张借条，借条时间显示为2015年4月12日和2012年10月3日，而原告陈述出具借条时间为2015年8月1日，明显存在矛盾。如借款是真实的，在重新出具借条时应标注借款时间、借款内容，并标注真正出具借条的时间，而从原告起诉内容及对该借条形成时间的表述可以推断该两份借条系伪造证据，且原告没有出示收条及其他证据证实原告向被告实际支付借款的事实；虽然两份借条借款人处“栾兰”是被告本人签名，但事实是2015年7月31日，被告栾兰爱人陈乃军死于非命，原告以帮主张权利为由，要求被告栾兰给其出具两份授权委托书，被告称不会写授权委托书，原告便让被告在两张空白纸上签上名字，因都是一家人被告就在两张空白纸上签了自己的名字，事后不久原告持两份借条向被告要房子，被告才得知原告伪造证据。虽然借条系原件，又有被告栾兰签字，但借条内容与原告所述借款事实存在矛盾，故本院对该证据不予确认；
2.结婚证、商品房买卖合同各一份，欲证明被告栾兰与原告哥哥陈乃军于2008年10月13日登记结婚；2012年12月30日，陈乃军与大庆市合生房地产开发有限公司（以下简称合生公司）签订商品房买卖合同，购买水木华庭小区房屋，本案争议借款系被告栾兰与陈乃军夫妻共同债务及借款用途。经质证，被告对证据的真实性均无异议，被告栾兰及陈乃军夫妻二人用夫妻共同存款的确在2012年12月30日购买了水木华庭小区房屋，但认为该证据不能证明购房款是向原告借款支付的，恰恰证明了2012年10月3日的借条是虚假的，该借条内容显示10万元用于购房装修款，而此时被告栾兰夫妻二人还未购买房屋和装修，故原告主张借款不符合客观事实。因被告对证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告栾兰举证如下：
1.结婚证、房屋所有有权证、土地证、商品房买卖合同、商品房预收款专用发票、陈乃军邮政储蓄银行卡2012年11月24日至2013年12月29日账户交易明细、陈乃军工商银行借记卡2015年9月21日账户历史明细清单各一份，欲证明被告栾兰与陈乃军系夫妻关系，2012年12月30日与合生公司正式签订了商品房买卖合同，购买了位于大庆开发区民安路水木华庭房屋，被告栾兰与陈乃军夫妻二人从陈乃军的邮政储蓄银行卡内提取部分款项加上其他卡内存款及手内部分现金，以现金形式交纳的房屋首付款，大庆市合生房地产开发有限公司于2013年2月26日出具140587元预付款专用发票，被告栾兰与陈乃军在办理房屋贷款后，从2013年5月10日开始每月10日用陈乃军的工商银行卡向银行偿还贷款；被告夫妻有自己的共同存款，有独立的购买能力，用夫妻共同存款交纳首付款并以商业贷款形式购买的房屋，无需向任何人借款，充分证明原告提交的两张借条存在虚假性。经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但认为被告是用自己银行卡或者现金支付购房款与原告借给被告款项事实不冲突，不能否定被告向原告借款的事实。因原告对证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性均予以确认；
2.入住通知书、入伙会签表、交房结算清单、大庆市顺峰物业管理有限公司综合协议手册、房屋交接验收单、装修手册、垃圾清运费收款收据各一份，欲证明被告栾兰夫妻二人于2013年9月4日接收水木华庭房屋，2013年9月9日开始正式进行房屋装修，充分证明原告提交的2012年10月3日、2015年4月12日两张借条存在虚假性。经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但认为该组证据与本案没有关联性，原告不予认可。因原告对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性均予以确认。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告陈雪与陈乃军系兄妹关系，被告栾兰与陈乃军于2008年10月13日登记结婚。2015年7月31日，陈乃军去世。
原告陈雪诉称：2013年8月至11月期间，哥哥陈乃军以购房装修及工程急需为由陆续向原告借款共计16万元。原告陈雪分三次给付陈乃军现金10万元，又用原告信用卡透支6万元。被告栾兰于2015年8月1日给原告出具借条两份，内容分别为：今向陈雪借款10万元整，人民币：十万圆整用于购房装修款，借款人：栾兰，2012年10月3日；2015年4月12日向陈雪借款人民币6万元整，人民币：陆万圆整，借款人：栾兰，2015年4月12日。庭审中，被告栾兰认可借条借款人处“栾兰”系本人签名，但否认收到借款，对陈乃军向原告陈雪借款也不予认可。
另查明，2012年12月30日，陈乃军与合生公司签订商品房买卖合同，以商业贷款形式购买了位于大庆开发区民安路水木华庭房屋，总价款460587元。2013年2月26日，合生公司出具了金额为140587元的商品房销售预付款专用票据。该房屋于2013年9月4日接收，2013年9月9日开始装修。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告陈雪主张陈乃军于2013年8月至11月期间陆续向原告借款共计16万元，其中给付现金10万元，透支信用卡6万元，被告栾兰与陈乃军系夫妻关系，应承担偿还责任，并提供2015年8月1日栾兰出具的借条两份，但被告栾兰对从原告处借款及给原告出具借条的事实均予以否认。虽然原告当庭出示了有被告栾兰签名的借条，但借条载明的时间与原告主张的借款时间存在矛盾，且原告未提供实际交付借款的证据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈雪的诉讼请求。
案件受理费1750元（已减半），由原告陈雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 魏 彤
二〇一六年十月十九日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。