wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0184行审2号申请执行人崇州市交通运输局。地址：崇州市崇阳镇永安西路**号。法定代表人陈权，该局局长。委托代理人宋永奎,中超律师事务所律师。委托代理人刘刚,该局工作人员。被执行人李强，男，1969年12月出生，住四川省崇州市。申请执行人崇州市交通运输局于2016年3月11日向我院申请强制执行崇交罚（2015）第073号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人宋永奎、刘刚及被执行人李强到庭参加听证。本案现已审查终结。被执行人李强违反了《成都市客运出租汽车管理条例》相关规定，申请执行人于2015年7月31日作出《行政处罚决定书》给予李强责令停止营运，并处以10000元罚款，同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2015年7月31日按行政处罚决定书之规定缴纳了罚款5000元，尚有罚款5000元未缴纳。被执行人答辩称，原告所诉是事实，尚有罚款5000元未缴纳是因经济困难，请求申请执行人予以减免。申请执行人向法庭提交了以下证据：驾驶员、乘客询问笔录，责令改正通知书，交通违法行为通知书，四川省交通运输履行行政决定催告书，行政处罚决定书等。经审查查明，2015年7月24日被执行人李强驾驶川A957**轿车在崇州市客运中心站搭乘5人到九龙沟，共收取80元，其行为属未取得客运出租汽车特许经营权，利用汽车摆点候客，运载乘客，从事客运出租汽车营运的行为，违反了《成都市客运出租汽车管理条例》的相关规定，申请执行人于2015年7月27日作出了交通违法行为通知书和责令改正通知书，对被执行人拟罚款10000元、责令停止营运，并于2015年7月31日作出《行政处罚决定书》，于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2015年7月31日按行政处罚决定书之规定缴纳罚款5000元，尚有5000元罚款未缴纳，2015年10月10日申请执行人作出了《四川省交通运输履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人崇州市交通运输局对被执行人李强作出的《行政处罚决定书》,申请执行人依法具有作出该行政行为的法定职责；《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人崇州市交通运输局作出的崇交罚（2015）第073号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长 肖 燕人民陪审员 孙 珊人民陪审员 尚万昌二〇一六年三月三十日书 记 员 岳 霄
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11922号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张君帆。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张君帆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张君帆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,808.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,808.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执551号
申请执行人：郭大亮，男。
被执行人：张发，男。
申请执行人郭大亮与被执行人张发民间借贷纠纷一案，申请执行人郭大亮于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初3881号民事判决，于2017年5月8日向被执行人张发邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务【1.被告张发于本判决生效后立即偿还原告郭大亮借款本金71200元及利息3567元（2016年9月2日至2016年12月2日，月利率为1.67%）；2.被告张发于本判决生效之日起立即偿还原告郭大亮借款本金71200元的利息（自2016年12月3日至给付之日止，按月利率1.67%计算）。如果被告张发未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元由被告张发负担。】本院对被执行人张发的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人张发名下无银行存款、无车辆信息、有价证券。本院于2017年6月21日扣留被执行人张发在洮南市第五小学工资收入每月2000元至105971元止。经申请执行人申请终结本案本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初3881号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商伟东
审判员 李春娟
审判员 周济民
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执551号申请执行人：郭大亮，男。被执行人：张发，男。申请执行人郭大亮与被执行人张发民间借贷纠纷一案，申请执行人郭大亮于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初3881号民事判决，于2017年5月8日向被执行人张发邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务【1.被告张发于本判决生效后立即偿还原告郭大亮借款本金71200元及利息3567元（2016年9月2日至2016年12月2日，月利率为1.67%）；2.被告张发于本判决生效之日起立即偿还原告郭大亮借款本金71200元的利息（自2016年12月3日至给付之日止，按月利率1.67%计算）。如果被告张发未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元由被告张发负担。】本院对被执行人张发的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人张发名下无银行存款、无车辆信息、有价证券。本院于2017年6月21日扣留被执行人张发在洮南市第五小学工资收入每月2000元至105971元止。经申请执行人申请终结本案本次执行程序。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初3881号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  李春娟审判员  周济民二〇一七年八月十一日书记员  吴 莹
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初234号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年9月21日出生，汉族，个体经营。2007年5月7日因收购赃物被安阳市公安局龙安分局行政罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月1日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2016年5月25日被逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月30日17时50分许，被告人王某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫E×××××小型汽车行驶至安阳县水冶镇三中学校门口路段时，被安阳县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：王某甲的血液中乙醇含量为262mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、血醇检验报告单等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人王某甲供述、证人史某、王某乙证言、户籍证明、安阳县公安局交警大队证明及查获证明、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、抽血照片、机动车照片、抽取当事人血样登记表、呼气式测试照片及结果单、查获现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安阳市公安局龙安分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被查获，经检验其血液中乙醇含量达到262mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年8月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵亚菲
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终520号
上诉人（原审被告）：济源市吉瑞压铸有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：孔平平，该公司经理。
委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：郭成智，男，1988年6月24日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市吉瑞压铸有限公司（以下简称吉瑞公司）因与被上诉人王伟、郭成智追偿权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉瑞公司的法定代表人孔平平及其委托诉讼代理人史丽娇、被上诉人郭成智到庭参加诉讼，被上诉人王伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不承担还款义务。事实与理由：一、其没有收到开庭传票，一审缺席审理系程序错误。二、一审认定事实不清，适用法律错误。吉瑞公司不是借款人，也没有收到该笔借款。吉瑞公司不是担保人，不应承担担保责任。所谓借据上加盖的并不是吉瑞公司的公章。另补充：1、根据一审法院认定的事实，2014年7月28日经郭成智介绍，王涛借给王伟5万元，王伟给王涛出具了借条，根据该内容可知，该借条是由王伟本人出具，且其在一审庭审答辩中明确说明该笔借款由其本人使用，与公司无关；其公司确实对此毫不知情；2、王伟已经因职务侵占、侵吞公司款项被其公司解聘，王伟在工作期间作为公司的销售人员无权管理、取得公司的印章，其公司有专门的财务工作人员来管理公司的印章及相关财务，因此，对该借条上如何加盖此印章，其公司毫不知情。更重要的是，该借条上所加盖的公司印章与其公司的真实印章大小不同，且该印章上没有编码，因此，该印章不属于其公司的印章。
郭成智辩称：王伟和吉瑞公司之间属于家族性企业，王伟借钱不仅在本案的借条上加盖有吉瑞公司印章，而且在陈向洲一案中的借条上也加盖有吉瑞公司印章，可以调取卷宗查阅相关情况。要求吉瑞公司承担还款责任。
郭成智向一审法院起诉请求：吉瑞公司与王伟偿还其5万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月28日，经郭成智介绍，王涛借给王伟5万元，王伟给王涛出具了借条。借条载明借到王涛现金5万元，于2014年8月8日前归还。借款人王伟，吉瑞公司在借款人后方加盖了公司财务印章，郭成智在借条担保人处签字捺印。借款到期后，王伟与吉瑞公司未归还借款。2016年1月21日，王涛在该借条下方出具收到条，载明收到郭成智现金5万元，系郭成智替借款人王伟偿还2014年7月28日的借款。之后，王伟与吉瑞公司未归还郭成智款项。
一审法院认为，王伟、吉瑞公司向王涛借款5万元，并由郭成智担保的事实，有王伟、吉瑞公司、郭成智给王涛出具的借条为证，且王伟对该借款亦不持异议，一审法院予以认定。吉瑞公司在借条借款人后方加盖公司财务印章，应认定为借款人。借款到期后，王伟与吉瑞公司未还款。2016年1月21日，郭成智基于借款合同保证人之责任向王涛归还借款5万元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现郭成智以此为由要求吉瑞公司、王伟偿还其代为归还的款项，理由正当，一审法院予以支持。王伟辩称其不清楚郭成智担保的情况，但从双方当事人庭审陈述的借款过程及王伟认可郭成智代为归还了部分借款，结合借条的记载内容，王伟对郭成智为该笔借款进行担保应系明知，故其辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。王伟辩称借款后其归还了部分款项，郭成智归还给王涛的款项不足5万元，但王伟针对其辩解理由未向法院提供证据证明，对其辩解理由，法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：济源市吉瑞压铸有限公司、王伟于判决生效后十日内归还郭成智5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由济源市吉瑞压铸有限公司、王伟负担。
二审期间，吉瑞压铸公司向法庭提供的证据有：
证据1，吉瑞公司的财务专用章，证明其公司共使用过两枚财务专用章，第一枚是没有编码的，2015年之前使用；第二枚是有编码的，现在仍在使用。经其公司比对，两枚印章均与借条上加盖的印章不同。证据2，开庭前，吉瑞公司的法定代表人孔平平与王伟的通话录音，证明王伟承认其私刻公司财务章。
郭成智对证据1的质证意见：其辨别不出来公章的真伪，王伟之前是吉瑞公司的股东，在本案借款和陈向洲借款一案发生时，王伟都是股东。在陈向洲借款一案开庭时，高磊作为法定代表人出庭，高磊称该印章是公司之前使用的财务专用章，后来作废了，陈向洲一案的二审已经终结，可以查阅卷宗。对证据2的质证意见：电话录音中确实是王伟的声音，但通话中王伟没有明确说明章是其刻制的，一审时，王伟还说其没有往借条上盖章，还说郭成智没有提供担保，所以王伟所述不足以采信，本案借条上的章与陈向洲借条上的章是一样的。
本院经审查，认为：吉瑞公司提供的证据1，吉瑞公司称庭审中提供的财务章系其公司使用的章，也认可曾更换过财务章，因吉瑞公司的财务章并未在行政机关备案，所以无法审查吉瑞公司之前是否使用过借条上加盖的财务章；证据2，郭成智认可录音中系王伟的声音，本院对该证据的真实性予以认定，但王伟在录音中并未明确表示借条上加盖的财务章系其本人私刻，所以对该证据的证明对象，本院不予认定。
本院经审查查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：吉瑞公司上诉认为一审法院未向其送达开庭传票，一审程序错误，在二审庭审中，法院向吉瑞公司出示了一审法院送达开庭传票时的送达回证及照片，吉瑞公司认可照片中显示的是吉瑞公司的办公地点和工作人员，只是称该工作人员之前在其公司门岗工作，已于2016年底离开，该工作人员没有将传票交给公司法定代表人。因一审法院已将开庭传票合法送达吉瑞公司，故吉瑞公司该项上诉理由不能成立，本院不予采信。吉瑞公司另上诉称借条上加盖的不是其公司的财务章，王伟也认可该款与公司无关，所以其公司不应当承担责任，因吉瑞公司认可其公司的财务章曾经更换，该财务章未在行政机关备案，吉瑞公司提供的证据并不足以证明其公司从未使用过本案借条上所加盖的财务章，而该财务章加盖在借条右侧小写金额上，所以一审法院认定吉瑞公司为借款人并无不当。郭成智作为保证人，在承担保证责任即向债权人王涛偿还借款后，有权向债务人追偿。综上所述，吉瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由吉瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 吕海波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 璐
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执164号
申请执行人：惠满朝，男。
被执行人：刘水平，男。
申请执行人惠满朝与被执行人刘水平民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2016）陕0628民初76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘水平返还原告借款本金100000元，并支付自2014年7月18日起至实际给付之日的利息。本院受理后，于2016年6月2日向被执行人刘水平送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，经“四查”未查明被执行人刘水平有可供执行财产，且经与申请执行人惠满朝谈话，其不能提供被执行人的可供执行财产线索，亦同意终结本案本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执164号执行案件的执行。
待申请执行人惠满朝发现被执行人刘水平有可供执行财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李富林
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执164号
申请执行人：惠满朝，男.
被执行人：刘水平，男.
申请执行人惠满朝与被执行人刘水平民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2016）陕0628民初76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘水平返还原告借�本金100000元，并支付自2014年7月18日起至实际给付之日的利息。本院受理后，于2016年6月2日向被执行人刘水平送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人惠满朝与被执行人刘水平自愿达成执行和解协议，即被执行人刘水平用自己在川口村租用的土地上搭建的彩钢房上下24间（东边10间，北边6间*2层，南边厕所男女2间）折抵本案案款及利息共计150000元，以每年30000元的价格折抵案款，折抵期限为5年（双方当事人已签订协议书）。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初76号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李富林
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初657号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘壮壮，男，1993年2月28日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市隆尧县。因犯寻衅滋事罪，于2013年12月12日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2015年9月1日被河北省隆尧县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）671号起诉书指控被告人刘壮壮犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人刘壮壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年4月22日18时许，被告人刘壮壮从窗户进入被害人韩某位于北京市顺义区后沙峪地区某村某院内的暂住处，窃取1部中兴牌手机、1台松下牌数码照相机以及2盒中华牌香烟。经鉴定，松下牌数码照相机价值人民币160元；中华牌香烟2盒价值人民币130元；中兴牌手机价值人民币611元。2016年4月24日，被告人刘壮壮被抓获，从其身上起获被盗的相机、香烟。
公诉机关认为被告人刘壮壮具有到案后如实供述犯罪事实、累犯的处罚情节，建议判处被告人刘壮壮有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人刘壮壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查，被盗相机一台、手机一部、香烟一盒已扣押并发还。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人刘壮壮的供述，被害人韩某的陈述，证人曹某、刘某、代某的证言，辨认笔录，扣押清单，扣押笔录，发还清单，照片，涉案财产价格鉴定结论书，受案登记表，到案经过，身份信息，刑事判决书，释放证明书。
本院认为：被告人刘壮壮的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘壮壮犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘壮壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘壮壮到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘壮壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘壮壮退赔被害人韩某人民币六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一七年六月十九日
书记员 黄佳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执351号
申请人陈喜梅，女，1971年7月12日出生，汉族，住温县祥云镇祥云镇村新街10号。
被执行人田国虎，男，1956年12月23日出生，汉族，住温县岳村乡五里远村二组康乐中街60号。
本院在执行申请人陈喜梅与被执行人田国虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2015年3月27日向本院申请执行。在执行过程中，依法查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执351号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月七日
书记员 李炳佑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12381号
原告：浙江昌明设备安装有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路***号。统一社会信用代码：91330681146268106U。
法定代表人：石明，系董事长。
委托代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙江添超科技有限公司。住所地：诸暨市王家井镇凉风洞村。统一社会信用代码：91330681570561467R。
法定代表人：张光军。
委托代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
原告浙江昌明设备安装有限公司（以下简称昌明公司）与被告浙江添超科技有限公司（以下简称添超公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告昌明公司的委托代理人胡坚、被告添超公司的委托代理人陈登仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌明公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告添超公司支付报酬100000元，并赔偿自2015年10月2日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2015年4月3日签订《锅炉安装（维修）承包合同》一份，约定由原告承包被告位于诸暨市王家井镇凉风洞村的WNS4-1.25-YQ锅炉安装、车间总气管安装工程，承包形式为包工包料；工程造价为安装费、材料费总计10万元，验收合格后一个月支付50%，余款在2015年10月1日前付清。合同签订后，原告按约施工安装完毕。后原、被告又委托绍兴市特种设备检测院就涉案锅炉的安装质量进行监督检验，该院于4月29日出具《锅炉安装监督检验证书》，证实安装质量符合相关标准。4月30日，绍兴市质量技术监督局给予涉案锅炉使用登记，并颁发了《特总设备使用登记证》。被告却未按约付款。后原告委托律师催讨上述定作款，被告仍未支付。原告遂提出起诉。
被告添超公司答辩称：1、对原、被告之间签订锅炉安装合同、原告已安装完毕及被告应付原告报酬10万元的事实均无异议；2、由于被告公司定型小区工程不再使用，锅炉也已经退还厂家，被告建议原告将安装材料拆除再利用，扣除拆除材料款后的剩余欠款被告想办法予以支付，并建议调解结案。
原告昌明公司对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《锅炉安装（维修）承包合同》，拟证明原、被告于2015年4月3日签订合同并就相关权利义务作出约定的事实。
证据二、特种设备安装改造维修告知书，拟证明原告向被告告知了锅炉安装完毕的事实。
证据三、锅炉安装监督检验证书、特种设备使用登记证复印件，拟证明原告安装的锅炉符合相关质量标准，主管单位已予以使用登记的事实。
证据四、律师函、EMS面单、送达回执（邮政官网打印件），拟证明原告委托律师向被告催讨安装款的事实。
经庭审质证，被告添超公司对上述证据均无异议，本院确认其证明力。
被告添超公司未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告昌明公司与被告添超公司之间签订的《锅炉安装（维修）承包合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。原告昌明公司作为承揽人已经按照约定履行合同义务并交付工作成果，被告添超公司作为定作人，应依照约定支付报酬。被告添超公司欠原告报酬10万元，事实清楚，其逾期未支付报酬的行为已属违约，应承担违约责任。原告昌明公司要求被告支付报酬10万元并要求赔偿利息损失之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告浙江添超科技有限公司应支付原告浙江昌明设备安装有限公司报酬10万元，并支付该款自2015年10月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告浙江添超科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄 云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1846号
原告：林作兵，男，汉族，1973年7月20日生，住重庆市江津区。
被告：代平，男，汉族，1968年4月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘红，女，汉族，1969年3月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告林作兵诉被告代平、刘红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告林作兵，被告刘红到庭参加�审理。被告代平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林作兵诉称，2014年12月26日，代平因做工程，向林作兵借款20万元，约定1个月归还，并口头约定月利息为2分。借款到期后，经林作兵多次催收未果。现林作兵诉至法院，请求判令代平、刘红共同偿还借款20万元及利息4万元（以20万元为本金，从2015年1月26日起至2016年1月4日止，按年利率24%计算利息），并承担诉讼费。
被告刘红辩称，刘红与代平已于2013年分居生活，2015年离婚。因该笔借款无刘红的签字，林作兵仅凭借条，不能向刘红主张还款。
被告代平未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年12月26日，代平向林作兵出具借条一张，载明“今借到林作兵现金20万元，一个月归还”。
审理中，林作兵陈述其是做野生鱼生意的，负责收购、出售野生鱼，平时常使用大量现金。
另查明，代平与刘红系夫妻关系，双方于2015年11月9日登记离婚。
上述事实，有借条、离婚证、银行客户交易明细单及当事人陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告代平既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
代平以借条的形式载明其与林作兵的借贷关系。代平在借款后，理应按时归还借款。现借款期限届满，林作兵诉请代平归还借款20万元的理由成立，本院依法予以支持。至于利息的问题。因双方在借条中未约定利息，且林作兵亦未举示相应的证据予以证明，故应认定双方对利息没有约定。由于代平未在约定的期限内归还借款，应自逾期之日起至2016年1月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
关于刘红是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。代平与刘红的夫妻关系存续期间，代平向林作兵借款，现刘红未提供证据证明该借款系代平的个人债务抑或刘红与代平对婚姻存续期间的财产进行了明确约定，故应认定该借款为代平与刘红的夫妻共同债务。现林作兵请求刘红共同承担还款义务的理由成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代平、刘红在本判决生效后10日内共同偿还原告林作兵借款20万元；
二、被告代平、刘红在本判决生效后10日内共同支付原告林作兵利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月26日起计算至2016年1月4日止）;
三、驳回原告林作兵的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，公告费1000元，合计5900元。此款由被告代平、刘红共同负担（此款被告代平、刘红于履行本判决确定的给付义务时支付给原告3450元，并于本判决生效后三日内向本院缴纳2450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 科
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3182号
原告黄顺涛，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告李智，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨丽娟，女，1983年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄顺涛与被告李智、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依照简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告黄顺涛到庭参加诉讼，被告李智、杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日、2014年8月22日，被告李智以做生意资金周转需要为由各向原告借款1万元（人民币，下同）、2万元，共计3万元，双方对借款2万元约定月利率为6%，对借款1万元没有约定借款利息，两笔借款均没有约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告拒不偿还借款，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故原告诉至法院请求判决两被告共同偿还借款3万元及利息，利息计算方法：以借款2万元为基数自2014年8月22日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款1万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
两被告均未作答辩。
经审理查明，被告李智与被告杨丽娟系夫妻。被告李智以做生意资金周转需要为由，于2012年11月21日、2014年8月22日各向原告借款1万元、2万元，共计3万元，双方对借款2万元约定月利率为6%，对借款1万元没有约定借款利息，两笔借款均没有约定借款期限，并由被告李智出具两份借条给原告收执，载明：“本人李智于2012年11月21日向黄顺涛借现金人民币壹万元整（10000元整）借款人：李智2012年11月21日”及“今向黄顺涛暂借人民币现金贰万元（20000元）月利息6%此据借款人：李智身份证号码：2014年8月22日”。因上述欠款至今未得以偿还，致讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的二份借条、本院依职权调取的两被告结婚登记审查处理表一份证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告李智分两次共向原告借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，足予认定。原、被告双方对借款2万元约定月利息为6%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现原告要求被告自借款之日起按年利率24%计付利息，合法有据，应予支持。原、被告未对借款1万元约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告即应偿还借款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智、杨丽娟在本判决生效之日起五日内偿还给原告黄顺涛借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万元为基数，自二0一四年八月二十二日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止；以借款本金一万元为基数，自起诉之日起按年利率百分之六计至还清之日止。
如被告李智、杨丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币七百五十五元，减半后收取人民币三百七十七元五角，由被告李智、杨丽娟负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）平执字第737号
申请执行人崔晓辉，男，1982年12月26日生，汉族，住平度市。
被执行人王天恩，男，1979年6月30日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人崔晓辉与被执行人王天恩刑事附带民事纠纷一案中，被执行人王天恩已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的(2000)青刑终字第290号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一七年一月二十二日
书记员 夏剑军
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0182号
申请执行人周翠平。
被执行人陈圣国。
周翠平与陈圣国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）泰黄民初字第0843号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰黄民初字第0843号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向�国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下位于泰兴市广陵镇宁界集镇的房产登记信息，已查封，案外人提出执行异议，异议正在审查之中。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰黄民初字第0843号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢月华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初752号
原告：郎亚洁，女，1963年6月25日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：张云富，男，1952年3月10日出生，汉族，住长春市南关区。
原告郎亚洁与被告刘立红物权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
郎亚洁向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月29日，原、被告签订《土地转包合同》一份，该合同第一条约定“甲方（被告）以转包形式将坐落在高速公路南、等级二、面积3102平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年（2010年3月29日至2032年12月31日）。……”第六条约定“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方。在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用。如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款；如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。”现该转包地政府拟征占，在南关区执法局登记地上附属物时，被告却违反双方《土地转包合同》的约定，将该转包地上的作业房、葡萄树登记在了被告的名下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告承包地上的作业房及种植的葡萄树归原告所有。
本院经审查认为，郎亚洁起诉的目的是在政府征占涉诉土地时对地上物补偿款的归属进行确认，而该补偿款的归属问题在原、被告双方签订的《土地转包合同》中已有明确约定，现补偿款的发放事宜尚未实际发生，郎亚洁要求对地上物进行确权的主张，不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郎亚洁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一七年六月二十日
书 记 员 隋 汉
—1—
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01867号
申请执行人汤建兴。
被执行人冯民。
被执�人苏州杰诚五金锁具厂，住所地江苏省苏州市相城区。
投资人冯民，厂长。
汤建兴诉冯民加工合同纠纷一案，本院于2014年4月12日作出的（2013）相民初字第0592号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告苏州杰诚五金锁具厂于本判决生效之日起十日内支付原告汤建兴人民币154357元。二、被告冯民对被告苏州杰诚五金锁具厂以其企业资产不足清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费为3387元，公告费600元，合计人民币3987元，由被告苏州杰诚五金锁具厂负担（此款原告汤建兴已自愿垫付，不再退还，由被告苏州杰诚五金锁具厂于本判决生效之日起十日内直接给付原告汤建兴）。
因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人汤建兴向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
本院受理后，向被执行人苏州杰诚五金锁具厂、冯民发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是原写地址不详、无联系电话。
到期后，被执行人未到庭亦未向本院申报其名下的财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院至被执行人冯民户籍所在地基层组织苏州市相城区元和街道玉成社区调查，据该社区干部反映：冯民家中宅基房已拆迁，目前安置在该社区，拆迁是以其父母名义申请的，共二套，现尚未办理产权登记。对冯民的情况社区并不清楚。
执行中，经查：被执行人苏州杰诚五金锁具厂系冯民个人投资开办，冯民配偶为秦卫华。苏州杰诚五金锁具厂、冯民、秦卫华作为被告或被执行人，在多家法院涉及案件。2013年初，因冯民携巨款失踪，造成其开办的苏州杰诚五金锁具厂停止经营，该企业厂房系租赁，因拖欠职工工资，该企业的设备被法院拍卖用于处理职工工资。另查：冯民、秦卫华名下分别登记有位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1203室、苏州市相城区元和街道古元路66号晨曦馨苑37幢401室房屋各一套，双方互为业主及共有人。上述房屋上均设定有较大数额的抵押，目前正由本院其他执行案件在处置中。被执行人冯民名下有苏E×××××汽车一辆，该车辆目前下落不明，本院暂无法查扣。除此之外在被执行人名下未查获可供执行人的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请执行人向本院提供被执�人下落及可供执行财产线索。申请执行人对本院调查的材料无异议，并表示被执行人目前无法找寻，也确无财产可供执行，同意本院对本案暂缓执行，待被执行人名下财产处分后参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在冯民及秦卫华名下虽有财产，但上述财产因设定有抵押且涉案较多，目前正在其他案件中处置中，除此之外未发现被执行人名下有可其他供执行的财产。由于本案被执行人无法找寻，其名下现暂无可供执行财产，申请执行人在本院将执行情况告知后，也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十二月十六日
书记员 高琴丽
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执231号
申请执行人陈荣华。
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司。
法定代表人卢远红。
本院在执行陈荣华与鄂州市新宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司给付申请执行人陈荣华借款本金200,000.00元、利息40,000.00元；缴纳本案受理费2,450.00元、财产保全费1,970.00、执行费3,500.00元，但被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。
本院依法对被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人陈荣华亦未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪向东
二〇一七年六月二十八日
书记员 萧 芃
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4571号
原告：于进水。
委托诉讼代理人：丰晓艳，山东时中律师事务所律师。
被告：李军磊，（交警大楼西）。
原告于进水与被告威海尧泰人力资源有限公司、被告李军磊委托合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中发现被告威海尧泰人力资源有限公司已于2017年9月22日被威海市文登区市场监督管理局核准注销登记，本院已另行裁定驳回原告对该公司的起诉。原告于进水的委托诉讼代理人丰晓艳及被告李军磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于进水向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告旅游押金20000元、报名费10000元及利息。事实和理由：威海尧泰人力资源有限公司以能为原告办理美国劳务合同为由，于2016年4月收取报名费10000元，分别于2016年6月、9月各收取原告旅游押金10000元，并向原告出具收据。时至今日，原告仍未能出国务工。原告多次要求威海尧泰人力资源有限公司退还押金，威海尧泰人力资源有限公司始终以无钱为由拖欠。威海尧泰教育科技有限公司于2016年5月27日变更为原告威海尧泰人力资源有限公司，该公司系自然人独资，故被告李军磊应当承担无限连带责任。
李军磊辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告交纳的费用已转交给威海楚洁贸易有限公司，并且原告已经产生旅游费用。威海尧泰教育科技有限公司于2016年5月27日变更为原告威海尧泰人力资源有限公司属实，公司法定代表人均为被告李军磊，现威海尧泰人力资源有限公司已经注销。
本院认定本案事实如下：威海尧泰教育科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，李军磊为该公司法定代表人和唯一股东，经营范围包括教育软件系统研发、网络技术服务、教育信息咨询服务、企业管理信息咨询服务。2016年5月27日，威海尧泰教育科技有限公司更名为威海尧泰人力资源有限公司，公司经营范围变更为人才中介服务、职业中介服务、网络技术服务。2017年9月22日，威海尧泰人力资源有限公司在威海市文登区市场监督管理局核准注销登记。
2016年4月27日，威海尧泰教育科技有限公司收取原告于进水“报名费”10000元；同年6月8日，威海尧泰教育科技有限公司收取原告“旅游押金”10000元；同年9月9日，威海尧泰人力资源有限公司又收取原告“旅游押金”10000元，并分别向原告出具了加盖威海尧泰教育科技有限公司合同专用章或威海尧泰人力资源有限公司财务专用章的收款收据。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托威海尧泰人力资源有限公司办理赴美劳务事宜，并交纳了相关费用，虽未形成书面的委托合同，但原告与威海尧泰人力资源有限公司存在事实上的委托合同关系。庭审中被告主张原告所交纳的旅游押金20000元、报名费10000元系原告至韩国、新马泰旅游的押金，且原告已经产生15000元-16000元的旅游费用，但被告未提供相关证据予以证实，对此应当承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果。鉴于被告在庭审中已承认原告的委托事项尚未完成，威海尧泰人力资源有限公司收取的相关费用应予以退回。
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。威海尧泰人力资源有限公司现已注销登记，被告李军磊未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，因此被告李军磊应当对公司债务承担清偿责任。被告辩称原告款项已转交给威海楚洁贸易有限公司，并且原告已经产生旅游费用，但被告对其上述主张未提供证据证实，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李军磊于本判决生效之日起十日内退还原告于进水旅游押金20000元、报名费10000元，并由被告李军磊以30000元为本金，自2017年9月22日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李军磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 周力
二〇一七年十一月十八日
书记员 马燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5215号
原告：天津市南开区公租房管理有限公司，住所地天津市南开区湖镜道5号。
法定代表人：齐勇，经理。
委托代理人：李鑫，该公司职工。
被告：张扬，自由职业。
原告天津市南开区公租房管理有限公司与被告张扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告天津市南开区公租房管理有限公司之委托代理人李鑫到庭参加了诉讼。被告张扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市南开区公租房管理有限公司诉称：坐落于天津市西青区昌凌路朗庭园10-1-2101室系原告管理的由被告申请租赁的公共租赁住房，计租面积为56.01平方米，每月租金为1176元，被告自付1176元，国家房屋租房补贴0元。被告自2014年8月1日至2015年8月31日累计拖欠租金15288元。根据双方签订的租赁合同约定，乙方每月1日前应向租金代扣卡里存入需自行支付的租金，未按规定日期和金额交纳租金，甲方除有权向乙方追索房租外，每日向乙方收取月租金1%的违约金。经催缴未果，故起诉，请求判令：一、被告一次性付清拖欠原告租金15288元及违约金4645元（后原告放弃违约金的诉讼请求）；二、诉讼费由被告承担。
被告张扬未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2013年2月1日签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租原告坐落于天津市西青区昌凌路朗庭园10-1-2101号房屋，建筑面积56.01平方米，租赁期限自2013年2月1日至2016年1月31日，月租金1176元。合同第四条第（三）项约定：“乙方应于每月1日前向租金代扣卡里存入需支付的租金，同意由银行每月代扣房屋租金”。
被告交纳租金至2014年7月31日。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告订立的《天津市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原告依约向被告提供了租赁房屋，被告亦应按期足额向原告支付租金。因此，被告应当支付原告自2014年8月1日至2015年8月31日租金15288元（每月租金1176元＊13个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扬于本判决生效之日起三日内支付原告天津市南开区公租房管理有限公司租金15288元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告天津市南开区公租房管理有限公司负担45元，由被告张扬负担280元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 岳春林
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初630号
原告：刘蓬波，男，住桦甸市。
被告：孙燕鹏，男，住桦甸市。
原告刘蓬波与被告孙燕鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，2016年3月8日依法由审判员侯德顺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘蓬波、被告孙燕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘蓬波诉称：2016年1月，刘蓬波为孙燕鹏做电焊工作，约定完工后支付工资，完工后孙燕鹏欠刘蓬波工资5000元，孙燕鹏为刘蓬波出具欠条一份，现刘蓬波要求孙燕鹏支付工资5000元。
孙燕鹏辩称：孙燕鹏对刘蓬波所主张的事实无异议，并承认刘蓬波所提出的全部诉讼请求。
经本院审理查明：2016年1月，刘蓬波为孙燕鹏做电焊工作，约定完工后支付工资，完工后孙燕鹏欠刘蓬波工资5000元，孙燕鹏为刘蓬波出具欠条一份。
认定上述事实的主要证据有：欠条一份。
本院认为，刘蓬波为孙燕鹏提供了劳务，孙燕鹏理应按约定或法律规定给付劳务费，孙燕鹏拖欠刘蓬波劳务费，不但是一种违约行为，而且也侵犯了刘蓬波的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，刘蓬波要求孙燕鹏给付劳务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告孙燕鹏于判决生效之日立即给付原告刘蓬波劳务费人民币5000元。
案件受理费50元，由被告孙燕鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 侯德顺
二〇一五年三月二十一日
书记员 张 羽
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初744号
原告王小平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
被告朱瑞生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
本院在审理原告王小平与被告朱瑞生民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王小平撤回对被告朱瑞生的起诉。
案件受理费减半收取18660元（原告已预缴），减半收取9330元，由原告负担。
审 判 长 凌卫根
人民陪审员 许 琴
人民陪审员 王冬根
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邓小彪
淳安县人民法院
支 付 令
（2018）浙0127民督5号
申请人：唐新梅。
被申请人：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。
法定代表人：唐新成。
申请人唐新梅于2018年2月5日向本院申请支付令，要求被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司支付拖欠工资91447.7元。申请人唐新梅为证明其主张的事实向本院提交由被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司盖章并由其法定代表人唐新成签字确认的员工名册、欠薪明细表及汇总表。
经审查，本院认为：申请人唐新梅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
淳安卓尔房地产开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付唐新梅工资91447.7元。
案件申请费695元，由淳安卓尔房地产开发有限公司负担。
如被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文佳
二〇一八年二月十四日
书记员 王红良
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初269号
原告：丁永福，现住白城市。
被告：白城市洮北区人民法院，住所地白城市洮北区民主东大路205号。
法定代表人：王长义，该院院长。
委托诉讼代理人：李建文。
原告丁永福诉被告白城市洮北区人民法院用人单位责任纠纷一案，经白城市中级人民法院指定管辖，由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿第二次住院的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计20669.53元。事实与理由：2015年9月2日上午，原告因有诉讼案件至被告处催促执行一事。因原告坐在大庭处的椅子上，而引起被告工作人员的不满，并将原告打伤。因被告拒绝赔偿，原告曾诉至法院，该案尚未审理终结。现原告因伤未愈，且病情加重，再次入院治疗70天，并产生医疗费4060.33元。原告此次住院是因被告工作人员2015年9月2日的殴打行为造成的，因此，产生的损失应由被告全额承担，故再次诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告医疗费4643.93元、误工费8685.6元（124.08元X70天）、住院伙食补助费7000元（100元X70天）、交通费340元，共计20669.53元。
白城市洮北区人民法院辩称：对原告的起诉无异议，中院判决已确认基本案件事实，请求依法裁判。
经本院审理查明：2015年9月2日上午，丁永福因有诉讼案件至洮北区人民法院处。因丁永福坐在大庭处的椅子上与洮北区人民法院的工作人员发生口角，而后双方进行了撕扯，导致丁永福受伤（左侧第10肋骨骨折、左侧胸部软组织挫伤）入院。丁永福曾于2016年诉至法院，要求洮北区人民法院赔偿经损失，经过镇赉县人民法院、白城市中级人民法院审理，判决洮北区人民法院承担90%的赔偿责任，丁永福存在一定过错，自身承担10%的责任。2016年5月18日至2016年7月27日，丁永福因非特异性肋软骨炎、双侧肋骨陈旧性骨折再次入住白城中心医院，共住院70天，花费医疗费4060.33元，交通费340元。丁永福再次诉至法院，要求洮北区人民法院赔偿。洮北区人民法院亦同意赔偿。
认定上述事实的证据有：住院病历、医药费收据、交通费票据、镇赉县人民法院（2016）吉0821民初691号民事判决书、白城市中级人民法院（2017）吉08民终214号民事判决书。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。洮北区人民法院工作人员对前去办理诉讼事宜的丁永福进行疏导时，因丁永福情绪激烈，用不当语言顶撞工作人员，双方发生口角、撕扯，丁永福受伤后住院治疗。根据双方过错、丁永福损害后果等因素，确定洮北区人民法院工作人员对丁永福的损害后果承担主要责任，丁永福自行负担次要责任，洮北区人民法院对其工作人员的职务侵权行为承担赔偿责任。丁永福的合理经济损失为医疗费4643.93元、误工费8685.6元（124.08元X70天）、住院伙食补助费7000元（100元X70天）、交通费340元，共计20669.53元。即洮北区人民法院应赔偿丁永福18602.58（20669.53元X90%）为宜，其余损失由丁永福自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区人民法院于本判决生效后五日内赔偿原告丁永福经济损失18602.58元。
二、驳回原告丁永福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.70元，由丁永福负担51.7元、白城市洮北区人民法院负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙国利
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 霍欣丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执598-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人童树贵与訾新海、蔡沛礼民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人訾新海、蔡沛礼的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
湖北�襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更5号
罪犯刘乐乐，男，1990年9月19日出生，河南省邓州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）鄂十堰中刑初字第00016号刑事判决，认定被告人刘乐乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人刘乐乐不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年1月24日作出（2013）鄂刑三终字第00116号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治�习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘乐乐在服刑期间，接受教育改造，获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘乐乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘乐乐减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3123号
原告：江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵武、孙阅，该公司职员。
被告：阎春林，男，1958年5月10日生，汉族，住本市。
原告江苏海通物业有限公司与被告阎春林物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏海通物业有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海通物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏海通物业有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月十四日
书记员 周 艳
河南省新蔡县人法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初367号
自诉人毛亮科，男，1956年9月16日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人杨利友，男，1962年5月2日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
被告人杨怀华，男，1970年12月2日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人毛亮科诉被告人杨利友、杨怀华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决，被告人已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人毛亮科申请撤回自诉的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人毛亮科撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 征
二〇一七年五月二十八日
书记员 徐熠琦
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执582号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人佘兵生，地址湖南省双峰县。
被执行人王著连，地址湖南省双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与佘兵生、王著连合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人佘兵生、王著连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人佘兵生、王著连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人佘兵生、王著连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人佘兵生、王著连新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第4313号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人张永志，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔兰成，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人田东来，男，X年X月X日出生。
被执行人田春友，男，X年X月X日出生。
被执行人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人耿彪，北京好元通拆迁服务有限公司职员。
委托代理人磊淼，北京好元通拆迁服务有限公司职员。
2014年X月X日，申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人田东来、田春友、北京西都地产发展有限公司履行北京市西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于田东来、田春友、北京西都地产发展有限公司在接到该裁决书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行裁决所确定的义务。现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋管理局于2013年X月X日作出的西房裁字（2013）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》合法，准予强制执行。
审 判 长 尹 建
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘彤彤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督589号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：李永臣，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年5月25日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督589号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月六日
书记员 董旭来
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3577号
罪犯李炳基，男，1988年7月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2009年8月26日作出（2009）茂港法刑重字第5号刑事判决，以被告人李炳基犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李炳基在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年2月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李炳基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炳基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月、2014年7月、2015年1月获得表扬；2014年3月、2015年3月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李炳基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李炳基予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1394号
申请执行人叶剑峰，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省平和县，
申请执行人高丽英，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人陈龙，男，1993年11月23日出生，汉族，住福建省平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10832号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高丽英、陈龙应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人高丽英、陈龙应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人高丽英、陈龙应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒋政伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1537号
罪犯刘甲红，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年5月10日以（2012）楼刑二初字第64号刑事判决，对被告人刘甲红犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币15000元（执行期间原交纳11000元，本次交纳1000元）。刑期自2012年1月4日起至2017年1月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑1年，减刑后的刑期至2016年1月3日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘甲红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘甲红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘甲红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘甲红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘甲红减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖北�建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执274号
申请执行人：向伟，男，生于1971年10月10日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人：湖北金茨泉酒业有限公司。住所地：恩施市金龙大道酿酒工业园。
法定代表人：赵世文，该公司董事长。
被执行人：赵世文，男，生于1957年7月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
本院在执行申请执行人向伟与被执行人湖北金茨泉酒业有限公司、赵世文民间借贷纠纷一案中，申请执行人暂不要求处置被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 章志方
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初907号
原告胡华，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人谢元海。
委托代理人税佳莉。
被告李立刚，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县。
原告胡华诉被告李立刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员王喻庆担任审判长，与审判员袁静、人民陪审员罗友富组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告胡华委托代理人谢元海、税佳莉到庭参加了诉讼，被告李立刚经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年年初，被告雇请原告为其从事烤烟工作，烤烟成熟后，被告未按时支付工资，后原告要求被告支付工资欠款，被告因经济困难于2015年1月12日向原告支付了部分工资，尚欠原告12525元工资未付，被告同时向原告出具拖欠工资款的《欠条》一张，承诺于2015年12月30日付清拖欠的工资余款，并承诺若到期不付，愿承担相应的法律后果，后原告多次向被告催收拖欠的工资余款，但被告一直未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：判令被告一次性支付原告工资12525元；诉讼费用由被告承担。
被告李立刚未到庭、亦未答辩及举证。
经审理查明：原告为被告从事烤烟种植的相关工作，因被告未支付约定报酬，2015年1月12日，被告向原告出具了一张差欠原告农民工工资的《欠条》，该《欠条》载明欠款金额，并注明于2015年12月30日将拖欠农民工工资付清，若限期不付清，自愿承担相应的法律责任。被告后向原告支付了部分款项，同时在该《欠条》下方注明尚欠余额为12525元。现因原告未得到余下劳务报酬，原告即以前述理由诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述及经庭审质证的原告举出的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告从事烤烟种植的相关工作，双方即形成相应的债权债务关系。原被告均应当按约定履行义务。原告主张被告拖欠工资为12525元，并提交了被告亲笔出具的《欠条》佐证，该《欠条》清楚载明欠款原因、经过、欠款总金额，《欠条》下方清楚载明已付款金额和尚欠款金额，故对原告要求被告支付劳务报酬人民币12525元的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立刚于本判决生效之日起十日内支付原告胡华劳务报酬人民币12525元。
案件受理费110元，公告费20元，由被告李立刚承担。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 王喻庆
审 判 员 袁 静
人民陪审员 罗友富
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘雨果
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2256号
原告李军，男，汉族，1965年1月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵玉龙，男，汉族，1970年11月22日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告李军与被告赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告赵玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2012年5月25日，被告以缺乏周转资金为由向原告借款5万元，约定月息3分，2012年6月25日归还，被告给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿至今，分文未还。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判决被告偿还原告借款5万元，并按照月利率1.87%计算，支付2012年5月25日至起诉之日即2015年8月28日期间的利息为36465元，之后的利息支付至判决确定的给付之日；2.并承担本案诉讼费。
为支持其的主张，原告向法庭提交借条一张。证明2012年5月25日，被告向原告借款5万元，约定月利率3%，承诺2012年6月25日归还的事实。
被告赵玉龙未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实被告于2012年5月25日，被告向原告借款5万元，约定月利率3%，承诺2012年6月25日归还的事实，予以采信。
经审理查明，2012年5月25日，被告向原告借款5万元，约定月利率3%，承诺2012年6月25日归还。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到李军现金伍万元整（50000元）月息3%2012年6月25日归还借款人：赵玉龙2012年5月25日”。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款5万元的事实由原告向法庭提供的借条予以证实。现原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张按照月利率1.87%即年利率5.61%的四倍计算借款利息的请求，不违反国家关于借贷利率的限制性规定，本院予以支持，原告主张2012年5月25日至2015年8月28日期间的借款利息，本院支持35658元（5万元×5.61%×4倍÷365天×1160天＝35658元），之后的利息计算至判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉龙于本判决生效后十日内向原告李军偿还借款5万元，支付利息35658元，本息合计85658元；并按照月利率1.87%计算，支付2015年8月29日至本判决确定的给付之日期间的借款利息；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
被告赵玉龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，公告费600元，合计2562元，由被告赵玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 胡 洁
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第575号
申请执行人运城市关公小额贷款有限责任公司。
被执行人李韩，男。
被执行人运城市广悦酒店有限公司。
被执行人解海云，男。
关于运城市关公小额贷款有限责任公司与李韩、运城市广悦酒店有限公司、解海云借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）运盐民初字第2186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市关公小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李韩、运城市广悦酒店有限公司、解海云银行账户内存款5×00元；或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张峰& # xB;
执行员 闫 永 平
二〇一五年六月十七日
书记员 毛 田 田
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2328执539号
申请执行人：王凤莲，女，汉族。
被执行人：王建庆，男，汉族。
本院在执行王凤莲与王建庆买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日向被执行人王建庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案申请执行标的20000元及利息（其中：本金20000元，利息从2008年1月29日按银行同期利率计算至还清借款之日2016年7月29日止103个月，利息按5‰计算），已经履行本金20000元，利息4400元，未履行利息5900元。
在执行过程中，经查询被执行人银行无存款，无房产、车辆、农机具，无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 伟
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执159号
申请执行人陈昌银，男，1955年8月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人宜昌众腾新型建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村。
法定代表人任飞，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初1825号民事调解书的过程中，申请执行人陈昌银与被执行人宜昌众腾新型建材有限公司自愿达成和解协议，被执行人宜昌众腾新型建材有限公司于2018年12月以前支付申请执行人陈昌银工资20600元，承担案件受理费10元，申请执行费210元。现申请执行人陈昌银撤回了执行申请，本院可以裁定�结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2016）鄂0582民初1825号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢小娟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第307号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄润泽、梁素真，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜新民，男，1975年11月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜毓仁，女，1977年5月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30140号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜新民、杜毓仁未自觉履行行政决定书所确定的应缴纳社会抚养费69270元的义务，向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜新民、杜毓仁有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月12日作出的泉洛计生征决字（2014）第30140号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许明远
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第9号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥雄景金属材料加工厂，住所地广东省�山市南海区。
投资人叶志明。
上诉人（原审被告）叶志明，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）郭桃梨，女，汉族，1972年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）佛山市易成金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人霍六。
委托代理人杨小明、李虹儒，分别系广东聚英华律师事务所律师、律师助理。
上诉人佛山市南海区大沥雄景金属材料加工厂、叶志明、郭桃梨不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第426号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：三上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，三上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知三上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。三上诉人于2013年12月17日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，三上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区大沥雄景金属材料加工厂、叶志明、郭桃梨自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第426号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志楠
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4866号
原告：吴国忠。
被告：无锡市奇天大药房连锁有限公司第十一分公司。
负责人：王志松。
原告吴国忠与被告无锡市奇天大药房连锁有限公司第十一分公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案。原告吴国忠于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国忠提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴国忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由吴国忠预交），由吴国忠负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年十月九日
书 记 员 惠 洁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初764号
原告：仁正华，男，1970年6月20日出生，汉族，住昆明市，
委托诉讼代理人：陈俐羽，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：两家石岩小组。
住所：昆明市五华区西翥街道办事处陡普鲁居民委员会两家岩村。
负责人：尹天良。
被告：昆明市五华区厂口乡陡普鲁村民委员会。
住所：昆明市五华区厂口乡陡普鲁村。
负责人：张自青。
委托诉讼代理人：�滇祥、方芳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告仁正华与被告两家石岩小组、昆明市五华区厂口乡陡普鲁村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仁正华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告仁正华负担。
审判员 猫 莉
二〇一七年三月八日
书记员 李炻佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1802号
原告：朱元颖，女，1980年12月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所律师工作者。代理权限：特别授权。
被告：王彤，男，1981年5月27日出生，汉族，住襄阳市。
原告朱元颖诉被告王彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱元颖的委托诉讼代理人秦国平到庭参加了诉讼。被告王彤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元颖的诉讼请求为：判令被告偿还原告借款18500元及自2017年元月按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清为止的利息。诉讼中，原告明确利息请求为：判令被告支付从2017年1月28日起按年利率6%计算至款付清为止的利息。
事实和理由：2016年9月2日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款22500元，约定每月15日还款2000元，2017年春节前还清。之后被告累计还款4000元，剩余18500元，被告未按约还清。后经原告向被告索要未果，故请求依法裁判。
被告王彤未出庭答辩。
经审理查明：原、被告在从事经营活动时认识。2016年9月2日，被告以经营需要向原告借款22500元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具一份借条载明：今借到朱元颖现金22500元整。每个月15日还款2000元，2017年春节前还清。之后，被告于2016年10月、2017年春节前分别还款2000元，合计4000元。借款到期后，被告未按约偿还剩余借款18500元，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，2017年1月27日系农历腊月三十日。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具借条后，双方形成真实、合法、有效的债权债务关系。原告按约向被告提供了借款，被告未按约偿还，属违约行为，应承担违约责任。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告在借条中载明的还款期限为2017年春节前还清，也即应在2017年1月27前还清。故原告要求被告偿还借款18500元，并支付从2017年1月28日起按年利率6%计算至款付清为止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彤于本判决生效之日起三日内支付原告朱元颖借款18500元，并支付从2017年1月28日起按年利率6%计算至款付清为止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告王彤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蒋雪龙
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更12号
罪犯谭国权，男，1967年9月14日出生，汉族，湖北省宜昌市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2008年4月11日作出（2008）甬海刑初字第140号刑事判决，以被告人谭国权犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳）。刑期自2007年11月5日起至2021年5月4日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年4月20日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月、2014年11月12日经本院裁定减刑九个月，现刑期至2018年9月4日止。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭国权自2014年第四季度至2016年第四季度，获得二次表扬、三次记功、一次改造积极分子，共获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭国权认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第�百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭国权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币1.5万元不变。
刑期自2007年11月5日起至2017年12月4日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-46号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪斌。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告汪斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告汪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告汪斌于2014年7月20日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年11月17日，被告汪斌尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计19240.09元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告汪斌偿还信用卡欠款本金8327元，利息2840.89元、其他费用8072.2元，共计19240.09元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年11月17日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告汪斌承担本案诉讼费用。
被告汪斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月20日，被告汪斌向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××11的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告汪斌激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月17日，被告汪斌尚有透支消费款本金8327元，利息2840.89元、其他费用8072.2元，共计19240.09元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告汪斌的居民身份证、被告汪斌的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告汪斌在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告汪斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告汪斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告汪斌偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告汪斌于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金8327元；
二、被告汪斌于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息2840.89元、其他费用8072.2元（截止2015年11月17日）；
三、被告汪斌自2015年11月17日起以欠款本金8327元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元、邮寄费20元，共计301元，由被告汪斌负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告汪斌随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3452号
上诉人（原审被告）王卫祖。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怀峰。
委托代理人张卫民。
上诉人王卫祖因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年10月26日受理，2016年5月23日作出的（2015）丽民初字第6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人王卫祖的委托代理人程树德，被上诉人张怀峰及其委托代理人张卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系朋友关系。2013年6月9日14时37分50秒，原告张怀峰自其名下中国农业银行尾号0011的银行卡向被告王卫祖名下中国农业银行尾号4218的银行卡转入680000元。2013年6月9日14时44分39秒，2013年6月9日16时31分12秒，2013年6月17日11时36分09秒，自案外人杨东喜名下中国农业银行尾号8113的银行卡向被告王卫祖名下中国农业银行尾号4218的银行卡转入90000元、100000元、130000元。以上杨东喜的转账系原告向杨东喜借款。现原告张怀峰收到被告王卫祖付款235000元。他人与原、被告在天津市东丽区人民法院有尚未审结的建设工程案件。
原告张怀峰诉讼请求，一、判令被告归还原告借款1000000元整；二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：1、关于原告对案外人杨东喜的付款320000元是否享有主体资格问题，案外人杨东喜出庭作证，证明系原告向其借款，由原告操作在银行将借款存入被告名下账户，故案外人杨东喜将该款出借给原告，原告对该款项享有主体资格，对被告抗辩原告对杨东喜付款无主体资格不予支持。2、关于原、被告之间是否存在借款关系问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告提供银行转账证据证明原告向被告账户付款1000000元，现被告对该1000000元的付款原因，在第一次开庭及第二次开庭的陈述不一，被告第一次开庭陈述，原告名下付款680000元，系倒票产生的原告向被告的付款，关于该票据的具体情况，被告均不能作出明确合理解释。第二次开庭时被告陈述，该1000000元全部为原告向被告购卖混凝土的付款，但被告对原告向其购买混凝土的主张，提供了17805元的证据，对该证据原、被告有不同意见。被告称其他购货证据不能提供。法院认为，被告提供的17805元的证据所能证明的款项数额很小。如被告开庭时陈述，被告系大中型经营混凝土出售业务，按出售混凝土行业的一般情况，应会有送货单等送货手续，如出售价值1000000的混凝土，数量较大，现被告不能提供任何证据证明其他原告购货事实，不符合常理。本案原告付款款项1000000元数额较大，被告对于该付款原因均不能作出确定的陈述及合理解释，令人对被告抗辩产生合理怀疑，被告所提供的的证据，不能达到以上司法解释规定的“相应”程度。关于原告陈述的“2013年的6月初，被告向原告提出其可以帮助原告向外出借款项，要求原告出借1000000元，原告将款1000000元给被告，被告将款借给他人，被告称共出借给他人1500000元，其中包括原告所有的1000000元，被告所有的500000元，因此原告无法向被告索要借条。”被告对此不予认可。原告提供的证据五录音资料中被告表示“我的东西还在那了，我不图三，不图俩的，对吗……”。原告所称与被告的陈述具有些许吻合。假如被告系帮助原告向外出借款项，被告应向原告讲明其出借对方的情况，以便原告向他人主张权利，但被告未予讲明。综上所述，被告作为实际收款人，对于其收取的1000000元，不能作出合理解释，对其抗辩法院不予支持，被告向原告借款1000000元事实成立。被告主张的原告签名的对账确认单，原告主张代他人所写，该问题可能涉及他人，双方可另行解决。3、关于借款利息问题，现原告收到被告付款235000元，原告称该款为被告所付利息，原告未提供证据证明原、被告约定给付利息，依据法律规定，视为不支付利息，该款235000元应当在借款本金1000000元中扣减，故现被告尚欠原告借款765000元，被告应当将该款给付原告。4、他人与原、被告在法院尚有未审结的建设工程合同纠纷案件，但原、被告均未表示本案款项与该未审结案件具有关联，法院不予考虑本案款项与该未审结案件的关联性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王卫祖于本判决生效后十日内返还原告张怀峰借款765000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张怀峰的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张怀峰负担3243元，被告王卫祖负担10557元。
上诉人王卫祖上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在原审对款项用途的陈述前后矛盾，致本案事实难以确定。对于案外人杨东喜汇出的320000元款项，被上诉人不享有主体资格。上诉人在原审对其抗辩理由提供了证据，证明上诉人与被上诉人之间不是借贷关系，涉诉款项系被上诉人向上诉人购买混凝土的货款，而原审法院却未予认定。
被上诉人张怀峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间不存在借贷关系，且被上诉人对涉及案外人杨东喜的320000元款项不具有主体资格。关于主体问题，案外人杨东喜在原审中当庭作证，证明其与被上诉人系借款关系，其将320000元出借给被上诉人，因此被上诉人对该款项享有主体资格，上诉人的该主张不能成立。关于诉争的1000000元的性质如何界定问题，被上诉人主张为借款，但不能提供借贷合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被上诉人就其请求提供了银行转账凭证，上诉人则主张诉争款项系被上诉人向上诉人购买混凝土的货款，但上诉人就该主张不能提供相关依据，故原审法院认定双方为民间借贷关系是正确的。上诉人主张其支付给被上诉人的235000元是向被上诉人购买混凝土材料的货款，被上诉人不认可，上诉人亦未能提供证据证明，故本院不予采信，该款应当从借款本金中予以扣除。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11450元，由上诉人王卫祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽