wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11738号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈伯明，男，1957年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人陈伯明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人陈伯明之委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付违约金人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，应该按照银行同期贷款利率计算。被上诉人陈伯明辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。2016年6月13日，陈伯明诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司支付陈伯明2015年1月1日至2016年6月30日，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元；2、金盛公司支付违约金20,000元。一审法院认定事实：2007年12月28日，陈伯明与金盛公司签订《商铺租赁合同》。陈伯明将其所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给金盛公司经营使用，约定租期自2007年1月1日至2016年12月31日止，自2014年1月1日起到租期届满的租金按36,031元/年（即每月3,002元）计算，每三个月支付一次。租金为含税租金，相关税收由陈伯明负责，陈伯明领取租金时应向金盛公司提供由税务部门开具的租赁发票。双方还约定，金盛公司逾期支付租金超过三个月，陈伯明在追索违约金及损失的同时，还有权提前解除本合同。违约方应向对方支付20万元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿损失与违约金的差额部分。双方另对其余事项作了约定。上述合同签订后，陈伯明按约向金盛公司交付了商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司自2015年1月1日起未再向陈伯明支付租金。审理中，陈伯明向一审法院表示同意由金盛公司先扣除相关税金后再向其支付租金。一审法院认为：陈伯明与金盛公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。金盛公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，双方虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为20万元，现陈伯明就低主张2万元，根据金盛公司违约的恶意程度和给陈伯明造成的损失，酌情予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二〇一六年八月十六日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付陈伯明自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内偿付陈伯明违约金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825.58元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初957号
原告:梁小花，女，1968年12月2日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。
被告：夏杰，男，地址不明。
原告梁小花诉被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理。
原告梁小花向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告出借款计人民币20万元及银行利息（按出借款人民币20万元及年利率6%计算，自2014年10月1日始至其还清出借款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告向原告借款计人民币10万元；2014年7月14日，被告再次向原告借款计人民币10万元。被告在收到原告的上述出借款计人民币20万元之后，虽经原告多次催讨，但被告�不偿还原告出借款人民币20万元至今。现原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名、住所等信息具体明确，现原告起诉的被告送达地址不准确无法送达，在本院要求原告补正信息后，其仍未向本院提供被告准确的送达地址及相关信息，故应认定原告的起诉没有明确的被告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告梁小花的起诉。
案件诉讼费4300元，退还原告梁小花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西�景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 程园发
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁慧娟
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初384号
原告：田维海，男，1978年1月1日出生，苗族，贵州省剑河县岑松镇温泉村二十二组，住该村。
被告：贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司。地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**号。
法定代表人：韩跃荣，系总经理。
原告田维海与被告贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告田维海于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田维海撤诉。
案件受理费624元，减半收取312元（原告已预交），予以免交。
审判员 杨正华
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 航
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第475号
原告：周某甲。
被告：杭某。
原告周某甲与被告杭某离婚纠纷一案，原告于2009年2月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某乙。但婚后由于双方性格不合，双方经常发生矛盾，常常出于冷战之中。2006年12月份，被告更是离家出走，至今毫无音信。所以，原、被告至今已分居两年，期间被告从未对这个家庭尽过任何责任和义务。因此，原告认为双方感情已彻底破裂，且无和好可能，现请求法院：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子周某乙归原告抚养，被告每月承担生活费300元，医药费、教育费双方各半承担；3、诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告答辩称，不同意离婚，从结婚到生育小孩，双方感情一直不错。原告所讲我从2006年12月离家出走后，我也经常回家的，小孩我也带出去玩的。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告经庭审质证，没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某乙。双方婚后感情尚可，但应性格方面原因，两人缺少沟通，而逐渐出现矛盾。原告提出双方性格不合，经常发生矛盾。2006年12月，被告离家出走，至今已分居两年，夫妻感情已彻底破裂。被告在庭审中提出，儿子已出生，应让这个家庭完整，也为小孩的健康成长，不愿离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育儿子，双方应有一定的夫妻感情基础，原、被告应予珍惜。引起原、被告矛盾和纠纷的主要原因是由于双方性格不合，由此逐渐产生隔阂。被告性格内向，与原告缺乏沟通和交流，可能引起对原告某些方面的误解。被告在庭审中提出从小孩健康成长考虑，应保持家庭的完整，那么就应当改变原告所说的冷战状态，相互理解和尊重，多进行沟通、交流，共同教育好孩子，与原告共同营造一个美满、幸福的家庭应有可能。原告所述双方已分居两年，尚无证据证实，被告也予否认。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，请求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某甲的离婚请求，本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年三月二十日
书记员 沈 晓
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2058号
原告孙xx。
委托代理人杜xx。
被告陈x。
被告杨xx。
委托代理人陈x彦。
被告陈x韬。
被告刘x超。
原告孙xx诉被告陈x、杨xx、陈x韬、刘x超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙xx的委托代理杜xx、被告陈x、被告杨xx的委托代理人陈x彦、被告陈x韬、被告刘x超到庭参加诉讼，原告孙xx、被告杨xx经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，经王连伟介绍，并由被告杨xx、陈x韬、刘x超保证担保，原告借给被告陈x30万元用于建房，约定借钱6个月，月利息2%，保证限期为到期后两年。到期后被告陈x只偿还了20000元利息，称王连伟欠其工程款经王连伟从王连伟处收取陈x的工程款15万元，日期为2016年5月1日左右，扣除6个月利息缺的1.6万元，以及3月1日-5月1日的利息1.2万元，被告尚欠本金17.8万元，被告未按时还款，应承担违约金3万元，经原告向四被告催要未果，现要求法院依法判决�告陈x偿还本金17.8万元，并支付自2016年5月1日后月息2%计算利息，并支付违约金三万元，判决被告杨xx、陈x韬、刘x超对上述款项承担连带责任，诉讼费由四被告负担。
被告陈x未提交书面答辩，当庭辩称，我借钱都用于公司了，借款是我本人，其他三被告是担保人，当时借款30万元，借款期限是6个月，2016年1月到3月份还了2万元利息，2016年3月29日还了15万元，扣除12.5万元的本金和2.5万元的利息，现还欠原告本金17.5万元，现我无力偿还，如原告同意，我可以用财产折抵。
被告杨xx未提交书面答辩，当庭辩称，欠款属实，我的工资已被查封，现无力偿还。
被告陈x韬未提交书面答辩，当庭辩称，欠款属实，我的工资已被查封，现无力偿还，希望给我们留点生活费。
被告刘x超未提交书面答辩，当庭辩称，我对原告起诉我有意见，我当时不知道我是担保人，现在我的工资已被查封，我孩子生病，查封应给我留点生活费。
经审理查明，被告陈x系借款人，被告杨xx系陈x妻子，被告陈x韬、刘x超系陈x弟弟及弟媳。2015年9月1日，原告经王连伟介绍，并由被告杨xx、陈x韬、刘x超保证担保，原告借给被告陈x30万元用于建房，约定借钱6个月，月利息2%，被告陈x于2015年9月1日为原告出具借据一张、借款合同一份，同时由被告杨xx、陈x韬、刘x超在欠据担保人处签字，保证限期为到期后两年，保证方式为连带保证责任。2016年1月到3月份被告陈x还2万元利息，2016年3月29日被告陈x还了15万元本金，扣除12.5万元的本金和2.5万元的利息，现被告陈x还欠原告本金17.5万元。2016年5月1日以后利息未算。现�告陈x尚欠原告本金17.5万元，经原告多次催要，四被告仍未偿还，故原告诉至本院要求依法判决被告陈x偿还本金17.5万元，并支付自2016年5月1日以后利息，月息按2%计算，并要求被告支付违约金30000元，要求被告杨xx、陈x韬、刘x超对上述款项承担连带责任，诉讼费及保全费由四被告负担。
诉讼中，经原告申请，本院于2016年8月23日对本案被告杨xx、陈x韬、刘x超工资依法予以冻结。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、收条、（2016）1422财保139号民事裁定书等证据载卷证实，以上证据经庭审质证、认证，均可作为本案的依据。
本院认为，原告与被告陈x签订的借据及借款合同系出于双方当事人真实意思表示，本院对该借条的真实性予以确认。借款到期后，被告陈x理应履行相应的还款义务，在原告多次催要的情况下仍未及时偿还，给原告资金周转带来不便，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告偿还借款依法应予支持。关于原告要求的逾期利息，因双方已有明确约定2分利息，且利息约定未违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告杨xx、陈x韬、刘x超对借款承担连带责任的请求，因双方已明确约定，故被告杨xx、陈x韬、刘x超应对欠款17.5万元承担连带清偿责任。至于原告要求被告承担30000违约金的请求，因双方已约定2分利息，如再请求违约金，已超过规定的年利率24%的规定，显失公平，故依法不予支持。因原告在保证期限内向保证人主张权利担保人未及时偿还，故保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈x于本判决生效后十五日内偿还原告孙xx借款17.5万元及利息，（利息按月利率2分计算，自2016年5月1日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告杨xx、被告陈x韬、被告刘x超对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2210元，保全费1410元由被告陈x、被告杨xx、被告陈x韬、被告刘x超负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年九月十九日
书记员 王楚涵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7053号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告关加税
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉关加税小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金13536元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费288元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费288元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0802行审3号
申请人贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市中山路349-2号。
法定代表人廖向杰，局长。
委托代理人何时剑，男，1982年7月25日出生，壮族，贵港市人力资源和社会保障局干部，住贵港市港北区。
被申请人贵港市国利电子科技有限公司，住所地贵港市港北区小江石鼓江小区149-4号。
法定代表人韦利根。
申请人贵港市人力资源和社会保障局于2017年6月21日向本院申请强制执行其于2016年9月20日作出的贵人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称3号处理决定）一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，对3号处理决定进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审理查明，申请人贵港市人力资源和社会保障局收到被申请人员工的投诉，于2016年6月20日对被申请人贵港市国利电子科技有限公司进行立案处理。2016年7月4日，申请人依法对被申请人作出限期改正指令书且依法送达被申请人，责令被申请人自收到限期改正指令书之日起三日内支付所拖欠员工工资，但被申请人逾期未付。申请人于2016年9月9日向被申请人送达行政处理事先（听证）告知书，告知被申请人有陈述和申辩的权利，被申请人放弃了上述权利。2016年9月23日，申请人依法对被申请人贵港市国利电子科技有限公司作出3号处理决定，决定认定被申请人未按照劳动合同的约定以及国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬，责令改正后仍未按时支付，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《工资支付暂行规定》第七条的规定，申请人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项和第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人作出“责令贵港市国利电子科技有限公司向7名劳动者支付所欠的工资10138元和加付应付工资金额50%的赔偿金5069元（共计15207元）”的处理决定。
本院认为，3号处理决定认定的事实有被申请人贵港市国利电子科技有限公司总经理陈国飞以及被拖欠工资的劳动者的调查询问笔录、电脑咨询单、异常统计表、排班信息表、考勤汇总表、考勤记录表、考勤卡表及劳动者的身份证复印件及行政处理事先告知书、行政处理决定催告书及相关文书送达回证等证据证实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的。以及《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理……(二)对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。3号处理决定责令被申请人支付工资及赔偿金，适用法律正确。3号处理决定送达后，被申请人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，现3号处理决定已经生效。因被执行人拒不履行，申请人依法向被申请人发出履行行政处理决定催告书，但被申请人逾期仍不履行支付劳动者劳动报酬及赔偿金的义务，申请人向本院申请强制执行，理由成立，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人贵港市人力资源和社会保障局于2016年9月20作出的贵人社监理字[2016]3号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 吴倩婷
审 判 员 易 锋
人民陪审员 陈喜志
二〇一七年七月三日
书 记 员 许 敏
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2939号
原告：刘某，男，汉族，1946年5月21日生，住河南省固始县。
被告1：吴某，女，汉族，1989年12月9日生，住固始县。
被告2：付某，男，汉族，1969年3月11日生，住固始县。
原告刘某诉被告吴某、付某被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2018年6月1日立案，本院依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：原告提供付红妻子为被告吴某，而立案后又改为吴国燕且身份证号码前后不一致，属于被告主体不适格并不符合起诉的条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 金 辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 王怡珺
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执398号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：徐建平
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与徐建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执398号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：徐建平申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与徐建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初776号
原告：吕祥忠，男，1958年12月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：方国强、江伟平，浙江浙源律师事务所律师。
被告：严洪祥，男，1958年11月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：赖志英，女，1962年3月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告吕祥忠与被告严洪祥、赖志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告吕祥忠的委托诉讼代理人方国强、江伟平、被告严洪祥到庭参加诉讼，被告赖志英未出庭。本案现已审理终结。
原告吕祥忠诉称，两被告系夫妻。原告系长虹乡芳村村人，被告严洪祥下岗前在芳村供销社工作时开始认识。之后，原告在温州开店，被告在温州务工，相互有来往且关系较好。期间，两被告陆续向原告借款，经结算共借款461400元，两被告出具借条。此后，原告多次向两被告主张还款，然两被告截止2017年12月仅归还17200元。不仅如此，2018年1月，原告岳父病危急需用钱，原告向两被告要求还款，两被告对原告的要求置之不理。故原告提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款444200元；由两被告承担本案诉讼费用。
被告严洪祥辩称，被告严洪祥原系开化食品公司员工。关于借款，被告没有不还款的事实，一直陆陆续续的还。从2013年到2017年2月，一直每月还款。不存在置之不理，只是没有达到原告的要求。被告有计划，争取在20年内还清。关于还款部分，被告陆陆续续还款17700元，原告诉状中陈述少了500元；还有因原告儿子买房需要，还了50000元。至今，被告尚欠借款400000元，被告不应当承担诉讼费用。
被告赖志英未作答辩。
经审理查明，自2010年起，被告赖志英、严洪祥陆续向原告吕祥忠借款，陆续借款交付金额为406500元。2011年9月17日，被告赖志英、严洪祥出具借条一份，约定借款金额为461400元。之后，被告陆陆续续归还本金。
对以上事实，有原、被告陈述，借条、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，依法成立生效，对双方当事人具有约束力。但借款合同自出借人交付时生效，对于借款款项交付，原告仅能证明其诉请金额中的部分，故综合借条、交付及还款情况，本院采信被告严洪祥认可的尚欠借款金额400000元。故对原告在该金额范围内的诉请，本院予以支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严洪祥、赖志英于本判决生效之日起三十日内共同返还给原告吕祥忠400000元。
二、驳回原告吕祥忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7963元，减半收取3981.5元，由原告吕祥忠负担281.5元，被告严洪祥、赖志英共同负担3700元。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年三月二十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
?
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1358号
申请执行人彭辉兰，女，1974年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人刘平，男，1974年4月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人章芳，女，1977年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人彭辉兰与被执行人刘平、章芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日做出的（2015）渝民初字第02780号民事判�书已经发生法律效力。申请执行人彭辉兰于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人刘平、章芳支付案款687600.00元及逾期加倍利息、执行费9276.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位标的款97166.00元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人刘平、章芳可供执行的财产。本院已将被执行人刘平、章芳纳入失信被执行人名单。由于被执行人刘平、章芳无财产可供执行，本案应执标的案余款590434.00元及逾期加倍利息、执行费9276.00无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人彭辉兰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人�为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 满 健
河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1525行初61号
原告蔡光娥，女，汉族，农民，1961年2月23日出生，户籍淮滨县。现住淮滨县。
被告淮滨县公安局，住所地淮滨县乌龙大道中段。
法定代表人黄遵喜，该局局长。
委托代理人张程亮，该局民警。
委托代理人刘小雨，该局民警。
原告蔡光娥不服淮滨县公安局治安行政处罚一案，经信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年11月以（2015）固行初字第25号行政判决书，撤销了被告淮滨县公安局作出的淮公（城关）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定书。被告不服上诉，信阳市中级人民法院于2016年4月以（2016）豫15行终第4号行政裁定书以原审认定事实不清为由发回重审。本院重新立案后，向原告送达了举证通知书等文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文书。本院依法另行组成合议庭于2016年10月21日公开开庭审理了本案�原告蔡光娥，被告淮滨县公安局委托代理人张程亮、刘小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮滨县公安局于2015年3月12日对蔡光娥作出淮公（城关）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定书。该决定书认定，2015年3月11日8时许，淮滨县城关镇居民董丽与台头乡大营村北组居民蔡光娥携带上访材料在北京市永定门车站附近被淮滨县公安局民警当场查获，淮滨县公安局民警及淮滨县城关镇工作人员对蔡光娥、董丽进行劝阻，蔡光娥、董丽拒不离开，时间长达二十分钟。被告淮滨县公安局根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条第二项、第三项；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条二项的规定，决定对蔡光娥行政拘留十日。
原告蔡光娥诉称，被告工作人员没有穿公安制服，没有亮明执法证件，在北京永定门长途汽车站，不许我们申辩和讲理，强行将我和董丽两人塞进车内，连夜押往淮滨。第二天在没有听取申辩的情况下将我拘留10天。原告有人身自由，去北京旅游、办事是作为公民的权利，被告没有掌握任何违法事实，怀疑我携带上访材料，强行对我采取强制措施侵害了我的人身权利。要求撤销被告作出的淮公（城关）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定书。
被告淮滨县公安局辩称，2015年3月11日上午，淮滨县台头乡大营村北队村民蔡光娥携带上访材料在北京市永定门附近复印上访材料，到最高人民法院非法上访，被淮滨县公安局民警当场查获。蔡光娥本人陈述上访是反映淮滨县人民法院以敲诈勒索判处有期徒刑。蔡光娥在2012年12月28日在北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，后被淮滨县公安局城关派出所行政拘留。2014年8月27日在淮滨县城关镇政府吵闹并辱骂工作人员，被淮滨县公安局台头派出所行政拘留。其多次到公共场所、国家机关等非法上访，行为构成情节较重。我局对其行政拘留十日，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。诉请法院维持我局作出的淮公（城关）行罚决定（2015）0359号行政处罚决定，驳回原告的一切诉讼请求。
被告向本院提交了作出该行政行为的证据：
1、受案登记表；
2、2015年3月12日对原告蔡光娥的询问笔录一份；
3、2015年3月12日对徐明银的询问笔录一份，证明劝阻和接访过程。
4、鲍永军的证言一份，证明劝阻和接访过程；
5、原告蔡光娥的户籍证明一份；
6、原告的前科证明一份；
7、行政处罚告知笔录一份；
8、行政处罚决定书一份；
9、行政拘留�行回执、被拘留人员家属通知书各一份；
10、淮滨县公安局在2013年、2014年对原告作出的行政处罚决定书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
1、被告提供的证据1、5、6、7、8、9、10，原告无异议，予以采信。
2、被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但是原告认为自己是去最高人民法院送申诉材料，不是非法上访。对该证据真实性予以采信。
3、被告提供的证据3、4，原告认为是伪造的，但未提供相关证据证明，应予采信。
经审理查明，2015年3月10日晚上，原告蔡光娥坐大巴去北京，准备去最高人民法院递送材料，2015年3月11日到达北京，上午8时许，蔡光娥、董丽在永定门车站附近的复印店里复印上访材料时被淮滨县公安局民警发现，经淮滨县公安局民警及淮滨县城关镇工作人员劝阻后同工作人员�车返回淮滨。2015年3月12日，原告蔡光娥由被告工作人员带回到淮滨县公安局。被告在履行受案、询问、告知等程序后，于2015年3月12日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第二条第二项、第三项向原告蔡光娥作出淮公（城关）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定书，决定对蔡光娥行政拘留十日，并于同日送交淮滨县拘留所执行。
本院认为，2015年3月11日，原告蔡光娥虽携带上访材料在永定门车站附近复印，但很快就被被告的工作人员及乡镇工作人员发现并带回淮滨，被告未能举证证实原告在此过程中实施了扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为。被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第二项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标�》第二条第二项、第三项的规定对原告作出行政拘留十天的处罚，其依据的主要事实不清、证据不足，适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告淮滨县公安局作出的淮公（城关）行罚决字（2015）0359号行政处罚决定书。
诉讼费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 袁如新
审判员 陈刚德
审判员 孟凡吾
二〇一六年十一月十日
书记员 何 平
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3299号
原告：田有伍，男，1971年5月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。
被告：姜云华，男，1974年6月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：姚建荣，男，1973年9月18日生，汉族，住长春市南关区。
原告田有伍与被告姜云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田有伍、被告姚建荣到庭参加诉讼，被告姜云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
田有伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币440,000.00元，并自2014年9月21日按月利2%支付利息，直至本金还清为止；2、判令被告姚建荣对被告姜云华的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月20日，姜云华因其单位经营房地产开需要，从原告借款人民币1,000,000.00元，月利息3%。姜云华给原告出具1,000.000,00元借条一张，第二被告姚建荣在担保人处签名。借条出具后，原告由于资金问题，仅给姜云华转款440.000,00元。姜云华一直使用此款至今，本金和利息均未偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
姜云华未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
姚建荣辩称，原告所诉情况属实，我同意原告不要求我承担责任。
本院经审理查明，2014年9月20日，被告姜云华出具借条：“今借款人民币壹佰元正（1,000,000.00元）,月利息3%。借款人：姜云华（签字）2014年9月20日担保人：姚建荣（签字）2014年9月20日。”2014年9月20日，田有伍按约定通过中国建设银行（尾号8333）向姜云华尾号为5678的银行卡转账440,000.00元。开庭前法庭两次向姜云华送达开庭传票，姜云华在电话表示确已收到法院的开庭传票，知悉开庭等相关事宜。田有伍当庭表示放弃姚建荣承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，田有伍与姜云华之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告姜云华未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告姜云华经本院传票传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃。依据田有伍提供的借条及转账记录足以认定姜云华向田有伍借款44,000,000.00元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”姜云华出具的借条明确约定月利息3%，现原告按月利率2%主张利息符合法律规定，对此本院准许。姚建荣作为完全行为能力人在姜云华的借条上注明保证人并签名，该担保形式并未明确约定担保方式，应当视为连带责任保证，其对姜云华的债务应当承担连带保证责任。田有伍作为债权人放弃姚建荣承担保证责任不会侵犯主债务人的姜云华的权利，其放弃自身债权实现的保证符合法律的规定应当准许。姜云华出具的借条约定还款期限为2014年9月20日，因姜云华没有在约定时间内偿还借款，从2014年9月21日起，被告姜云华应当按照本金440,000.00元、月利率2%计算利息，利息计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜云华于本判决书生效后十日内偿还原告田有伍借款本440,000.00.00元及利息（利息以本金440,000.00.00元、年月利率2%计算，自2014年9月21日起计算，计算至实际给付之日止）；
驳回原告田有伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,950.00元，由被告姜云华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一八年八月二十日
书记员 刘峻桥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执621号
申请执行人许晓琴。
被执行人费莲英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂州证字笫6482号公证书，于2016年6月7日向被执行人费莲英发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人许晓琴支付借款本金人民币700，000.00元，利息人民币35，000.00元及迟延履行期间加倍债务利息；承担本案公证费人民币2，100.00元及执行费人民币9，771.00元。但被执行人费莲英未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人许晓琴向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂州证字笫6482号公证书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一六年十一月十五日
书记员 祝海军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3490号
原告：黄长明，男，1970年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市,
委托诉讼代理人:凌霄松,安徽福达律师事务所律师。
被告：靳立志，男，1967年7月出生，汉族，安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市，
被告：徐业梅（被告靳立志之妻），女，1964年5月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，
原告黄长明诉被告靳立志、徐业梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄长明及其委托诉讼代理人凌霄松到庭参加诉讼，被告靳立志、徐业梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币1000000元，并支付拖欠原告利息300000元；2、被告自2017年5月17日起按月2%计算利息至给付之日；3、判令被告承担原告律师费20000元。事实与理由：原告与被告靳立志系朋友关系。2014年9月16日，被告向原告借款1000000元，约定月利率3%，用于周转。原告在扣除一个月的利息30000元后，于同日通过中国建设银行股份有限公司巢湖健康西路支行向被告转款970000元。后被告陆续给付利息，但一直未归还本金，双方于2016年6月16日结算后，重新签订了一份借款协议，约定借款期限自2016年6月16日至2016年12月16日，月利率3%。同时约定如到期不按时归还借款，承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费等）。被告于当日出具了一张借据。2016年11月16日、2017年5月16日经结算，被告又出具了两张利息欠条，计300000元。后被告未能归还本息，故起诉到法院，要求判如所请。另因被告徐业梅与靳立志是夫妻关系，靳立志所借款项是夫妻关系存续期间借的，故要求两被告相互承担连带责任。
两被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、银行转账记录、原告的结婚证复印件、借款协议、借据、欠条、委托代理合同及发票，本院认为原告提供的证据可以证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告靳立志系朋友关系。2014年9月16日，被告靳立志向原告借款1000000元，约定月利率3%，用于周转。原告在扣除一个月的利息30000元后，于同日通过中国建设银行股份有限公司巢湖健康西路支行向被告转款970000元。后被告靳立志陆续给付利息，但一直未归还本金，双方于2016年6月16日结算后，重新签订了一份借款协议，约定借款期限自2016年6月16日至2016年12月16日，月利率3%。同时约定如到期不按时归还借款，承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费等）。被告靳立志于当日出具了一张借据。2016年11月16日、2017年5月16日经结算，被告靳立志又出具了两张利息欠条，计300000元。后被告未能归还本息，导致原告起诉到法院。
另查明，被告靳立志与徐业梅系夫妻关系，靳立志涉案借款是在双方夫妻关系存续期间所借。
本院认为：原、被告之间的借贷关系自所借款项交付时成立，原告在履行了借款的义务后，要求被告归还借款本金及利息的请求合理合法，被告应当及时归还借款，其拖欠不还的行为是错误的。原告方在给付借款时提前扣除利息30000元，所以其实际借款数额应当按照970000元计算，双方之间约定按月3%计息，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》关于民间借贷利息上限的规定，对超出部分本院不予支持，故对于2016年11月16日及2017年5月16日的两张利息欠条均应按月2%，以970000元为基数重新计算利息，扣除已支付的一个月的利息，即自2016年7月17日起按月2%计算。原、被告双方在借款协议中约定了实现债权的费用（包括律师费）由被告承担，对原告要求被告承担律师代理费20000元的诉请予以支持。两被告系夫妻关系，且涉案借款是在其夫妻关系存续期间所借，故两被告对此笔借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告靳立志、徐业梅归还原告黄长明借款人民币970000元，并自2016年7月17日起按月2%计算利息至给付之日止。
二、两被告承担原告的律师代理费20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项由被告于判决生效后一个月内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，财产保全费5000元，合计13340元，由被告靳立志、徐业梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 石晓梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘丹丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10887号
原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区78号楼院内。
法定代表人：谢文学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪玉霞，系该公司员工。
被告：金宝山，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团热力有限公司与被告金宝山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告银川众一集团热力有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 李天香
四�省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2439号
原告王云芬，女，1961年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告郑志德，男，1972年1月17日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告王云芬诉被告郑志德民间借贷纠纷一案中，原告王云芬于2016年12月2日以与被告郑志德需要协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云芬系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王云芬撤回对郑志德的起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，原告王云芬自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 盛诗珉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈旭彬
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初446号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1946年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人张永，江苏永辰律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]400号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日16时许，被告人陈某某在徐州市铜山区利国镇黄山村微山湖河道内，因收地笼琐事与厉丙胜发生纠纷，被告人陈某某驾驶小船撞向厉丙胜所在的小船致其落水，后被告人陈某某手持船篙击打厉丙胜的手部、后背等部位，致其手部、背部等处受伤。经鉴定，厉丙胜外伤致左某指近节指骨粉碎性骨折、L2椎体右侧横突骨折，厉丙胜两处损伤程度均构成轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人陈某某已与厉丙胜达成了调解协议，赔偿了其经济损失合计人民币6.8万元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人厉丙胜的陈述，证人段某、陈某等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的现场照片、辩护笔录、户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出陈某某系自首的辩护意见。经查，被告人陈某某到案后未能如实供述其主要犯罪事实，依法不能认定其具有自首情节，对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人陈某某认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，且取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ川
审 判 员 焦建升
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈雨时
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执恢17号
申请执行人王兆龙，男，1988年9月28日生，汉族，南车戚墅堰机车工艺研究所有限公司职工，住常州市戚墅堰区。
被执行人许文龙，男，1988年2月27日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
王兆龙与许文龙民间借贷纠纷一案，原常州市戚墅堰区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）戚民初字第271号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人许文龙应给付申请人款项10025元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年1月17日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人许文龙无足额银行存款可供执行，亦无其他合适财产可供执行。强制执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年六月十九日
书记员 王 波
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4674号
原告：张永慧，女，汉族，1981年4月4日出生，住新郑市。
被告：李军伟，男，汉族，1978年3月3日出生，住新郑市。
原告张永慧与被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永慧到庭参加诉讼。被告李军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永慧诉称，李军伟于2016年5月3日向张永慧借款17000元，后经多次催要未果，现请求判令李军伟返还借款17000元并支付利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清借款之日止）。
被告李军伟未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2016年5月3日，李军伟向张永慧借款17000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借张永慧现金17000元整借款人：李军伟2016.5.3号。后张永慧催要上述借款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，李军伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告李军伟未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故张永慧要求李军伟返还借款17000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，自起诉之日（2016年8月16日）起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李军伟于本判决生效之日起三日内返还原告张永慧借款17000元并支付利息（自2016年8月16日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告李军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王丽英
二〇一六年十月十三日
书记员 张小平
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0625民初349号
原告某甲公司。
法定代表人戴某。
委托代理人钟某。
被告某乙公司。
法定代表人张某甲。
被告某丙公司谷城支公司。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司谷城支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以双方达成协议，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在本案宣判前，原告某甲公司自愿撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 谭明志
代理审判员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 程波乐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保697号
申请人长沙统一企业有限公司诉被申请人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙统一企业有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十一月二日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1054号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人许威洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00654号，依法向被执行人许威洋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许威洋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许威洋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许威洋（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月三十一日
书记员 王鑫威
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5508号
原告：瞿品忠。
被告：吴满姣�
被告：李翔。
被告：李桂鸿。
原告瞿品忠与被告吴满姣、李翔、李桂鸿民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请判令三被告立即归还原告借款20万元，并支付利息（利息自2014年2月26日起暂计算至2016年4月25日止为52000元，此后仍按月利率10‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告吴满姣、李翔、李桂鸿下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿品忠到庭参加了诉讼，被告吴满姣、李翔、李桂鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2014年2月26日，原告通过银行转账方式汇入被告吴满姣账户20万元。2016年1月9日，被告吴满姣、李翔就上述款项向原告瞿品�出具借条一份，载明“今借瞿品忠人民币贰拾万元正（200000.00元），该款于二0一四年二月二十六号通过网银汇入吴满姣（农业银行62284……3676账户），吴满姣于二0一四年三月四号写了收条一份，利息从2014年2月26日起按月利率壹分计算到清账之日为止。所有帐目以本借条为准”，同时借条下方注明“还款时间为2016年4月9日前还清”。嗣后，被告分文未还。另查明，被告吴满姣、李桂鸿于1993年9月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴满姣、李翔、李桂鸿应于本判决生效后五日内共同归还原告瞿品忠借款20万元�并支付利息（利息自2014年2月26日起按月利率10‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告吴满姣、李翔、李桂鸿共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 洁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1559号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人梁肖，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人梁肖借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2014)榆民初字第2038号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1674号
原告：张希付。
委托代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：付海军。
委托代理人：田立群。
被告：金国甲，男，其他自然情况不详。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人：刘伯尧，董事长。
委托代理人：远飞、刘琦，该公司职员。
被告：盘锦市国土资源局。
原告张希付与被告付海军、金国甲、沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）以及盘锦市国土资源局劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希付及委托代理人尹万儒，被告付海军的委托代理人田立群，被告辰宇公司的委托代理人远飞、刘琦到庭参加了诉讼。被告金国甲、盘锦市国土资源局经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告人工费共计人民币85，700.00元。事实及理由：2014年4月，原告与第一被告达成口协议，第一被告将其从第二被告处承包的双台子区前腰村和后腰村水线衬砌工程由原告施工，经查第二被告挂靠在第三被告进行施工，工程结束后，经过原告与被告核对，第一被告为原告出具欠人工费85700元的欠条。现该工程早已经过验收并投入使用，但被告尚欠原告劳务费没有给付。后经调查，第四被告尚有工程款未支付。故原告诉至法院，要求四被告连带给付原告劳务费85700元。
被告付海军辩称：欠条是我出的，欠款的事实及数额我均认可，但现在暂时没有能力给付。
被告辰宇公司辩称：原告的主张没有事实和法律依据，我公司与原告及被告付海军、金国甲之间没有任何关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告金国甲、盘锦市国土资源局未答辩。
本案争议焦点：四被告之间是否存在法律关系以及法律关系如何认定。四被告是否应就原告主张的欠款承担连带给付责任。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、2014年7月24日及2014年7月26日付海军给原告出具的欠条两张，证明被告付海军欠原告劳务费85700元。
被告付海军质证：没有异议
被告辰宇公司质证：与我公司没有关系。
被告付海军、金国甲、辰宇公司、盘锦市国土资源局均未向本院提供证据。
本院认证：该份证据系被告付海军给原告出具的欠据，且被告付海军当庭并无异议，能够证明被告付海军拖欠原告劳务费的事实，但无法证明四被告之间应向原告承担连带责任。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告付海军拖欠原告张希付劳务费的事实，被告付海军应向原告履行给付劳务费的义务，故对原告要求被告付海军给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告未向本院提供证据证明四被告之间是否存在法律关系，以及在其法律关系内是否存在债权、债务关系，无法证明四被告之间应互付连带责任。故对原告要求其他被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付海军于本判决生效后十日内给付原告张希付劳务费人民币85，700.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款率利双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费1，940.00元，减半收取970.00元，由被告付海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘荣胜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执恢496-1号
申请人：姜波，男，汉族，个体户。
被申请人：张磊，男，汉族，个体户。
申请人姜波与张磊劳务合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7760号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张磊在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年十一月二十日
书记员 阿拉木斯
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1547号
原告：刘承强，男，1970年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。
被告：刘赞星，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。
原告刘承强与被告刘赞星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘承强于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘承强撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 任君君
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4739号
原告：黎祥喜，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：姜巨建，男，1964年5月11日出生，汉族，居民，住江山市。
被告：陈平，男，1980年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告黎祥喜与被告姜巨建、陈平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中要求进一步举证而申请撤回起诉，并不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黎祥喜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黎祥喜负担。
审判员 王根清
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1917号
申请执行人陈善奇。
被执行人朱子乾。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第03744号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱子乾、湖南助业投资管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币325268.4元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月十日
书记员 张 霖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初858号
原告:广西怡园建材有限公司，住所地钦州市皇马工业园区一区。
法定代表人：蔡镇灵，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
原告广西怡园建材有限公司与被告中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西怡园建材有限公司撤诉。
案件受理费3862元，减半收取1931元，由原告广西怡园建材有限公司负担。
审判员 李丽峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 方耿业
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审618号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被执行人衣学航，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月24日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人衣学航自2015年7月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇夏东村一般耕地480平方米（合计0.72亩）建喷漆车间，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月24日对被执行人作出莱国土资罚发（2016）67号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市夏邱镇夏东村村民衣学航十五日内，自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款壹万贰仟元整（¥12000元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年4月29日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人衣学航于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的480平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 隋佳秀
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执恢50号
申请执行人蔡正平。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人蔡正平依据已发生法律效力的（2012）宽民初字第1297号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，已对被执行人自动履行完毕，故依照依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2012）宽民初字第1297号民事判决书执行完毕。
执行员 杨春锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 亮
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初285号
原告北京市潞城利华建筑器材租赁站，住所地通州区潞城镇胡各庄村，组织机构代码L1388313-2。
负责人张庆华。
被告晏发荣，男，1974年7月15日出生，汉族。
被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰，组织机构代码289520006。
法定代表人李建平，经理。
本院在审理原告北京市潞城利华建筑器材租赁站与被告晏发荣、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告北京市潞城利华建筑器材租赁站于2017年2月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市潞城利华建筑器材租赁站的撤�申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市潞城利华建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，保全费2000元，合计2900元，由原告北京市潞城利华建筑器材租赁站负担。
代理审判员 霍建峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 旭
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初896号
原告：尹玉华，男，1954年12月6日生，汉族，住故城县。
原告：刘玉根，男，1958年4月11日生，汉族，住故城县。
被告：武城县浩达通风设备有限公司，公司代码49302351-7，住所地：山东省德州市武城县四女寺镇油坊街村西德武路。
法定代表人：王明峰。
被告：王明峰，男，1952年1月5日生，汉族，住故城县。
被告：姜俊美，女，1965年1月14日生，汉族，住故城县。
被告：王怀浩，男，1964年8月15日生，汉族，住故城县。
被告：魏文强，男，1980年8月29日生，汉族，住山东省武城县。
被告：苏冬芹，女，1980年10月11日生，汉族，住故城县。
以上两被告委托代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
原告尹玉华、刘玉根与被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美、王怀浩、魏文强、苏冬芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李兵开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹玉华、刘玉根、被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美、魏文强、苏冬芹及魏文强、苏冬芹的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告王怀浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹玉华、刘玉根诉称：2013年12月15日，被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美向原告借款人民币50万元，约定还款期限为2014年12月4日，月利率21‰，被告魏文强、苏冬芹提供担保并承担连带责任，被告将合同履行至2014年3月4日后，经多次催促，被告无正当理由拒不偿还借款及利息，为此，提起诉讼，要求判决被告偿还原告借款50万元及利息、承担诉讼费及其他费用。
被告武城县浩达通风设备有限公司辩称，没有什么意见，认可诉状中的事实和理由部分。
被告王明峰辩称，同意诉状中的事实和理由。
被告姜俊美辩称，同意以上意见。
被告魏文强、苏冬芹辩称，由于魏文强和苏东芹承担的是连带保证责任。浩达公司作为借款人已经向二原告签订了抵押合同，根据物权法的有关规定保证人在抵押物的担保范围以外承担担保责任。
根据当事人诉辩的意见，经征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：被告是否应当偿还原告借款50万元及利息以及承担有关的诉讼费用？被告魏文强和苏东芹应当如何承担有关的民事责任？
围绕争议焦点，原告陈述同诉状中事实及理由。
被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美均陈述，认可诉状中的事实和理由。
被告魏文强、苏冬芹陈述，对于债权人的债权应当先由抵押物
偿还债权，不足的部分由魏文强、苏冬芹承担连带保证责任。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
收条、催款通知书、借款借据、保证担保借款合同、浩达公司
营业执照、开户许可证、公司机构代码、浩达公司抵押保证协议书。王明峰、姜俊美、王怀浩身份证复印件。恒辰机械厂营业执照，魏文强、苏冬芹身份证复印件。魏文强、苏冬芹抵押保证协议书、魏文强营业执照。证明借款的数额、期限、保证期间。
被告均未提交证据。
对于原告提交的证据，被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美均予以认可。
被告魏文强、苏冬芹质证意见为，保证担保借款合同没有异议。
借款借据没有异议。收条没有异议。催收通知书没有异议。原告必须提供打款记录。营业执照没有异议。组织机构代码、开户许可证没有异议。浩达抵押保证协议书书真实性没有异议。浩达公司以自有财产给原告作为抵押担保，这说明在该债权上浩达公司已经提供抵押物作为担保，上面加盖公司公章。身份证复印件没有异议。营业执照没有异议。对涉及魏文强、苏冬芹的保证协议没有异议。魏文强营业执照没有异议。
本院对上述证据作如下确认：对于原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，2013年12月5日，被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美因购料向原告借款人民币50万元，约定借款期限为1年，约定借款月利率为21‰，被告魏文强、苏冬芹作为保证人为上述借款提供连带责任担保。另外，被告姜俊美、王怀浩与原告签订借款抵押保证协议书一份，主要约定被告姜俊美、王怀浩因生产需要向原告申请借款，姜俊美、王怀浩以位于浩达公司自有财产做抵押，向原告提供担保，但借款金额、借款期限、签约日期在该协议书中均为空白。被告偿还原告利息至2014年3月4日，此后，本息均未偿还。另查明，被告武城县浩达通风设备有限公司系自然人独资公司。姜俊美、王怀浩系夫妻关系。
本院认为，原告尹玉华、刘玉根与被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美之间存在民间借贷法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告要求被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美归还本金之诉，符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方约定的利息应当符合法律规定，双方约定的未超过法定利率的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。虽然被告姜俊美、王怀浩与原告签订有借款抵押保证协议书一份，但该借款抵押协议既无被担保债权的数额、债务人履行债务的期限、担保的范围、也没有抵押财产的名称、数量、质量、状况等方面的约定，同时该协议亦无签定日期，故该抵押协议主要内容约定不明确，被告魏文强、苏冬芹主张保证人在抵押物的担保范围以外承担担保责任的答辩理由，不予支持，被告魏文强、苏冬芹作为保证人，应当对原告承担连带清偿责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告王怀浩应当对被告姜俊美的上述债务共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美、王怀
浩于本判决生效之日起十日内偿还原告尹玉华、刘玉根500000元及利息（自2014年3月4日始至本判决付清之日止，按照年利率24%计算）。被告魏文强、苏冬芹作为连带责任保证人，对于以上债务向原告尹玉华、刘玉根承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费4020元，共计8420元，由被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美、王怀浩、魏文强、苏冬芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年七月十六日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初896号
原告尹玉华。
原告刘玉根。
被告武城县浩达通风设备有限公司。
被告王明峰。
被告姜俊美。
被告王怀浩。
被告苏冬芹。
被告魏文强。
本院在审理尹玉华、刘玉根与武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美、王怀浩、苏冬芹、魏文强民间借贷纠纷一案中，原告尹玉华、刘玉根于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美、王怀浩、苏冬芹、魏文强名下的银行存款70万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告高武城县浩达通风设备有限公司、王明峰、姜俊美、王怀浩、苏冬芹、魏文强名下的银行存款70万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李兵开
二〇一六年五月十九日
书记员 卢玉涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执66号
本院在执行申请人梁龙委与被执行人李在伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李在伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李在伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月四日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初881号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人：宋金龙，系该分中心负责人。
委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：夏卫，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告夏卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼，被告夏卫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款357487.25元（截止2014年7月3日，消费本金97831.5元、零售利息199353.83元、现金利息1512.76元、手续费60元、滞纳金43198.06元。2、请求被告支付透支欠款逾期偿还利息（以透支欠款357487.25元为基数，自2014年7月4日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，具体金额以银行系统实际产生数额为准）；3、请求被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。
原告诉请所依据的事实和理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查后，向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡进行消费透支,截至2014年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款357487.25元，经原告多次催收后仍未偿还，现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告夏卫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2007年11月23日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五,滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元，信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为30元。领用合约同时约定，被告信用卡取现，不享受免息还款待遇，原告有权自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截止2014年7月3日，消费本金97831.5元、零售利息199353.83元、现金利息1512.76元、手续费60元、滞纳金43198.06元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支款项之后，应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。本案原、被告在领用合约中对滞纳金、现金利息、逾期利息等的约定并无违背法律行政法规禁止性规定及银行业的行业管理规定的情形。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2014年7月4日起至所有款项履行完毕之日止的透支欠款逾期偿还利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。
被告夏卫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏卫偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心透支欠款97831.5元；
二、被告给付原告截止至2014年7月3日的零售利息199353.83元、现金利息1512.76元、手续费60元、滞纳金43198.06元；
三、被告自2014年7月4日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《领用合约》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利、滞纳金；
上述一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费7260元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈婉婷
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初881号原告：大连良运物业管理有限公司，住所地大连市中山区勤俭街46-2号。法定代表人：黄卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红旗，该单位工作人员。委托诉讼代理人：常军，辽宁住邦律师事务所律师。被告：武占胜，男，1967年10月20日出生，汉族，住山西省左云县。原告大连良运物业管理有限公司与被告武占胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连良运物业管理有限公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连良运物业管理有限公司撤诉。案件受理费319元，减半收取计160元，由大连良运物业管理有限公司负担。审判员  魏继禄二〇二〇年四月十六日书记员  姜梦迪
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执273号
申请执行人阮国雄，男，1979年8月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人谢家振，男，1986年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人李家良，男，1982年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人阮国雄与被执行人谢家振、李家良劳务合同纠纷一案中，查明被执行人谢家振正在咸宁市监狱服刑，被执行人李家良下落不明，二被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年六月九日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执273号申请执行人阮国雄，男，1979年8月25日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人谢家振，男，1986年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人李家良，男，1982年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人阮国雄与被执行人谢家振、李家良劳务合同纠纷一案中，查明被执行人谢家振正在咸宁市监狱服刑，被执行人李家良下落不明，二被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年六月九日书记员  徐飞洋
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民管字第5号
原告肖三强，个体工商户。
被告长沙国鹏金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托镇坡塘村钢材大市场1-10栋106、107号。
法定代表人朱新云，经理。
被告刘小琛，城镇居民。
被告朱新云，长沙国鹏金属材料有限公司经理。
本院在审理原告肖三强与被告长沙国鹏金属材料有限公司、刘小琛、朱新云期货交易代理合同纠纷一案后，被告长沙国鹏金属材料有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及被告住所地均为长沙市天心区，岳阳县人民法院没有管辖权，本案应移送长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告长沙国鹏金属材料有限公司的住所地为长沙市天心区大托镇坡塘村钢村大市场1-10栋106、107号，被告朱新文依据地为长沙县星沙派出所星沙镇经贸路社区二区很宇楼4单元207房，被告刘小琛经常居住地为长沙市天心区钢村大市场攀三栋203室，且本案的合同履行地为长沙市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告长沙国鹏金属材料有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本院对该案没有管辖权。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告长沙国鹏金属材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许海罗
二〇一五年五月十二日
书记员 刘梦婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别�辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执606号
申请执行人宋某某，女，土家族，1990年10月10日出生。
被执行人言某某，男，汉族，1985年1月7日出生。
申请执行人宋某某与被执行人言某某离婚纠纷一案，申请执行人宋某某依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初283号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。经查明被执行人言某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初283号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月十日
书 记 员 尹笔珩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志刚，男，汉族，1972年10月25日出生，洪洞县人。
被申请人�一审原告、二审被上诉人）：黄生记，男，汉族，1966年12月3日出生，洪洞县人。
再审申请人黄志刚因与被申请人黄生记生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终字1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志刚申请再审称：一二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）本案是由于黄生记主动辱骂、挑衅黄志刚引起的纠纷。在整个过程中，黄生记存在严重过错，一二审法院认为黄志刚应承担50％的赔偿责任明显过重，显失公平。2015年10月12日11时许，黄志刚正在履行本村村主任职责收取合作医疗费，黄生记及其妻子主动挑衅、恶意辱骂，并作出向黄志刚脸上吐口水的恶劣行径。黄志刚一直保持情绪稳定，但黄生记变本加厉，同其妻子共同对黄志刚进�殴打，在双方厮打的过程中造成伤害。黄志刚认为，黄生记牙齿松动造成残疾并不是黄志刚造成的。（二）黄志刚是在执行职务过程中发生的争执，黄生记起诉的主体不适格。黄志刚系洪洞县甘亭镇侯建村村委会主任。2015年10月21日，在履行村委会职责，向村民收取合作医疗费时，黄生记在质问上诉人本村变压器爆炸过程中发生争执、厮打造成黄生记受伤。同时造成黄志刚所收费用2480元丢失。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。因此，黄志刚是在执行职务过程中致被上诉人损害的，黄生记起诉的主体不适格。请求再审依法改判。
本院经审查认为：（一）�于赔偿责任问题。一二审基于公安机关案卷材料、在场证人证言等在案相关证据，认定，黄生记在向黄志刚询问损坏电器登记一事未得到满意答复后，辱骂挑衅黄志刚，导致双方发生互相厮打致黄生记受伤，由黄生记承担50％的责任，而减轻黄志刚的责任，由黄志刚承担50％，有事实证据和法律依据，并无不妥。黄志刚坚持主张一二审判令其承担50％的赔偿责任明显过重，显失公平，因未提供有力证据证明，理由不足，本院不能支持。（二）关于主体不适格问题。本案尽管起因是工作事务，但黄志刚在受到黄生记质问并被吐之后，未能控制情绪，与黄生记发生厮打，致黄生记受伤，该行为并非行使职权，故一二审认定由黄志刚个人承担相应赔偿责任，并无不妥。黄志刚主张黄生记起诉的主体不适格，理由不足，本院不能支持。
综上，黄志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄志刚的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 郭丽娟
审判员 杨 超
二〇一七年九月一日
书记员 冯春燕
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执430号
申请执行人才立君，男，1974年2月9日出生,汉族，无职业，住东宁县。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被执行人东宁县东发煤矿有限责任公司，组织机构代码78192720-3,住所地东宁县老黑山镇南村。
法定代表人马军，该公司经理。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第642号民事判决书，于2016年6月12日立案执行才立君申请执行东宁县东发煤矿有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，并向被执行人东宁县东发煤矿有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人东宁县东发煤矿有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成分期执行协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年八月三十日
书记员 迟鹏飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1876号
原告：章钦晰,男,1974年5月1日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：徐和红，男，1974年5月1日出示，汉族，住浙江省乐清市，系原告亲属。
被告：潘惠锋,男,1984年11月26日出生,汉族,住浙江省嘉善县。
原告章钦晰与被告潘惠锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告章钦晰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章钦晰撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章钦晰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章钦晰承担。
审判员 计丽明
二〇一七年六月一日
书记员 李雁斌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0601号
原告薛秋华，农民。
委托代理人张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告刘发祥，农民。
被告刘善超，农民。
委托代理人刘国，农民。
原告薛秋华诉被告刘发祥、刘善超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告薛秋华及其委托代理人张胜利，被告刘善超及其委托代理人刘国到庭参加诉讼，被告刘发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秋华诉称：2015年5月4日8时许，被告刘发祥驾驶普通正三轮摩托车，沿丰县X204欢凤线由北向南行驶，至12K＋50米处，与对向左转弯被告刘善超驾驶的富利莱牌电瓶三轮车相刮撞，后又碰撞前方同向原告薛秋华驾驶的百事发牌电瓶三轮车，致原告薛秋华、被告刘善超、刘发祥均受伤住院治疗，三车均不同程度损坏。本起事故经丰县交警大队认定，被告刘发祥负该事故的同等责任，被告刘善超负该事故的同等责任，原告薛秋华无责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费9080.4元、住院伙食补助费162元（9×18）、营养费135元（9×15）、误工费368.82元（9×40.98）、护理费368.82元（9×40.98），以上合计10115.04元；诉讼费由被告承担。
被告刘发祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘善超辩称：原告受伤是被告刘发祥碰撞所致，与答辩人没有任何关系，且答辩人年龄较大，没有任何经济收入，无力赔偿原告的损失。
经审理查明：2015年5月4日8时许，被告刘发祥驾驶普通正三轮摩托车，沿丰县X204欢凤线由北向南行驶，至12K＋50米处，与对向左转弯被告刘善超驾驶的富利莱牌电瓶三轮车相刮撞，后又碰撞前方同向原告薛秋华驾驶的百事发牌电瓶三轮车，致原告薛秋华、被告刘善超、刘发祥均受伤住院治疗，三车均不同程度损坏。本起事故经丰县交警大队认定，被告刘发祥负该事故的同等责任，被告刘善超负该事故的同等责任，原告薛秋华无责任。原告受伤后被送至丰县中医医院住院治疗9天，共花费医疗费8020.4元。
另查明：原告住院期间由其儿子护理，原告及其护理人员的户籍性质为均为农村户口。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、丰县中医医院住院病案、疾病诊断书及医疗费发票两张予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的各项损失数额应当如何计算；2、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一、原告的各项损失数额应当如何计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）的规定，结合当事人诉讼请求，本院确定本起交通事故造成的各项损失如下：1、医疗费：原告现主张医疗费9080.4元，原告为此提供丰县中医医院医疗费发票两张和李庄村卫生室中药医疗费收据一张，因原告并未提供其他证据证明其出院后仍需继续服中药予以治疗，且原告亦未提供正规的医疗费发票，故，以本院查明的计算，计8020.4元；2、住院伙食补助费：原告要求以18元／天为标准，赔偿住院伙食补助费162元（9×18），于法有据，本院予以支持；3、营养费：原告要求以15元／天为标准赔偿营养费135元（9×15），于法有据，本院予以支持；4、护理费：原告要求以40.98元／天为标准赔偿护理费368.82元（9×40.98），与法并无不合，本院予以支持；5、误工费：原告要求以40.98元／天为标准赔偿误工费368.82元（9×40.98），与法并无不合，本院予以支持；以上各项损失合计9055.04元。
第二、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”基于以上规定，鉴于被告刘发祥未为其实际所有的普通正三轮摩托车投保交强险，故应由保险公司承担的交强险限额赔偿责任，由其本人承担。因涉案事故造成原告薛秋华及被告刘善超均受伤入院治疗，且两人支出医疗费数额已超交强险医疗费用限额。根据双方的伤情及医疗费支出情况，本院酌定被告刘发祥在交强险医疗费用限额赔偿内赔偿原告薛秋华5800元。对于超过交强险责任限额外的损失，由双方当事人根据过错程度分担损失。本案中，被告刘发祥负本起事故的同等责任，被告刘善超负事故的同等责任，故对于超过交强险责任赔偿限额以外的各项损失，本院确定被告刘发祥承担50%的赔偿责任，被告刘善超承担50%的责任。综上，被告刘发祥应承担的各项赔偿数额为7796元（5800＋368.82＋368.82（8020.4＋162＋135-5800）×50%］，被告刘善超应承担的各项赔偿数额为1259元［（8020.4＋162＋135-5800）×50%］。原告的其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘发祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛秋华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计7796元；
二、被告刘善超应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告薛秋华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计1259元；
三、驳回原告薛秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告刘发祥负担100元，被告刘善超负担100元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 戴文路
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第3752号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人徐国珍。
委托代理人（特别授权）林玲、黄建静。
被执行人蒋良荣。
被执行人施俞冰。
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人蒋良荣、施俞冰金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第3473号民事判决书，已于2014年9月24日发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行，被执行人蒋良荣、施俞冰应偿还借款本金4698877.98元、期内欠息14100元、罚息（以4712977.98元为基数从2013年9月5日起至实际履行之日止按年利率9.36%计算），若被执行人蒋良荣、施俞冰逾期不履行义务，申请执行人有权对登记在被执行人蒋良荣名下的坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园9幢1单元11B室的房产（产权证号：001927**）折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人蒋良荣、施俞冰以其签订的编号为（333018）浙商银个循借字（2011）第00129号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下的所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额675万元为限。本院已于2014年10月23日立案执行。
立案后，本院于2014年10月30日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人其他的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2014年10月下旬陆续向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2014年10月29日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人施俞冰在瑞安市范围内无房产信息，被执行人蒋良荣名下有三处房产分别坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园9幢1单元11B室（产权证号：00192706，系本案抵押物）、瑞安市马屿镇垟下村（产权证号：002589**）、瑞安市玉海街道青松路2弄6幢1单元101室（产权证号：00117010，抵押于瑞安公积金，抵押金额338000元），上述房产本院（2013）温州执民字第1563号案均已查封。2014年11月1日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人施俞冰名下无车辆登记信息，被执行人蒋良荣名下有一牌号为浙C×××××雅阁轿车和一牌号为浙C×××××丰田轿车，上述车辆本院（2013）温瑞执民字第1563号均已查封，但因下落不明未能扣押。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人蒋良荣名下坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园9幢1单元11B室的房产，本案已到位案款4171749元，被执行人名下的其他房产本院另案已在处置，但一时难以变现。现两被执行人名下无其他可供执行的财产。2015年9月20日，本院将被执行人蒋良荣、施俞冰列入失信被执行人名单。
以上事实，有财产查询反馈表、存款查询资料、报告等相关材料证实。
本院认为，本案已到位案款4171749元，未到位案款541228元及利息，目前两被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案可先予以程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第3752号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈万敏
二〇一五年十月十五日
代书记员 虞新新
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第144号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长�
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告杨某某，男，53岁，汉族，住河南省舞阳县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告杨某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告杨某某经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2006年购买货车1台，经与公司协商，挂靠到原告公司经营，车号为豫L083**，双方协商被告每月向原告交纳挂靠费200元（含国家养路费、运管费等费用）。但自2015年1月份起，被告不严格履行义务拖欠挂靠费200元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护我公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除挂靠关系，被告�豫L083**号车过户出原告的公司，交回有关营运证件，承担诉讼费。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，2006年3月，原告宏运公司与被告杨某某口头协商：杨某某将其购买的一辆汽车以宏运公司的名称入户，挂靠到宏运公司经营，车牌照为豫L083**，杨某某应每月向宏运公司交纳挂靠费用200元（含国家养路费、运管费等费用），如不按约定交纳挂靠费，宏运公司可以解除合同等。2015年6月，原告宏运公司以被告杨某某违约具状起诉，请求法院判令解除合同，被告杨某某将豫L083**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件。
本院认为，被告杨某某将其购买的车辆入户到原告宏运公司经营，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的挂靠关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告杨某某未按合同约定按期交纳每月的各项费用构成违约�本院予以确认。因被告杨某某违约，原告宏运公司要求解除合同符合双方约定，故对原告宏运公司要求解除合同，被告将豫L083**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告杨某某之间的挂靠经营合同；
二、被告杨某某在本判决生效后十日内将豫L083**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元减半收取50元，由被告杨某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一五年九月六日
书记员 颜利丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1865号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六，组织机构代码：57449686-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：钱敏星，男，汉族，1973年6月30日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司与被告钱敏星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市美家苑物业服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年六月二十日
书记员 胡颖妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1773号
申请执行人袁彦飞，男，汉族。
被执行人奥敏，男，汉族。
被执行人张军利，男，汉族。
关于袁彦飞与奥敏、张军利民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初5999号民事判决书，向被执行人奥敏、张军利发出执行通知书，责令被执行人奥敏、张军利向申请执行人袁彦飞偿还借款人民币384800元及从2013年4月18日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，负担案件受理费7300元、执行费10100元。
在执行过程中，通过对被执行人奥敏、张军利进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1773号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 兴