北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21652号
原告：卓振飞，男，1987年3月19日出生，北京东亚房地产开发有限公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
被告：蒋瑞新，男，1970年6月5日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现职业、住址不详。
原告卓振飞与被告蒋瑞新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长，人民陪审员井满泉、盖立洲参加的合议庭审理本案。本院于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告卓振飞及其委托诉讼代理人曹茜到庭参加诉讼，被告蒋瑞新经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓振飞向本院提出诉讼请求：1、被告蒋瑞新偿还原告卓振飞借款人民币360万元；2、被告蒋瑞新给付原告卓振飞自2014年9月5日起至借款给付之日止的逾期利息（以人民币360万元为基数，利率按月2%标准计算）；3、本案诉讼费用由被告蒋瑞新负担。事实和理由：2014年9月5日，卓振飞与蒋瑞新签订《借款协议》，蒋瑞新自卓振飞处借款500万元，借款利息为月2%，还款期限为2015年9月4日。协议到期后，由于蒋瑞新无法还款，双方又于2015年9月5日重新签订新的《借款协议》，约定了新的还款期限，但蒋瑞新仍未按时还款。2016年7月16日，双方经协商签订《还款协议》，对于还款期限作出约定，但蒋瑞新未按约定履行。截至起诉之日，蒋瑞新尚欠卓振飞360万元本金。经卓振飞多次催要，蒋瑞新一直找各种借口拖延至今。为维护卓振飞的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告卓振飞向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2015年9月5日的《借款协议》一份，证明蒋瑞新于2014年9月5日自卓振飞处借款500万元，双方约定利息为月2%，借款期限至2015年9月4日；
证据二、2014年9月5日中国民生银行电子银行业务回单及业务受理单，证明卓振飞将500万元交付给蒋瑞新；
证据三、2016年2月2日中国民生银行电子银行业务回单2张，证明蒋瑞新于2016年2月2日向卓振飞偿还利息50万元；
证据四、《还款协议》一份，证明卓振飞与蒋瑞新于2016年7月16日达成新的《还款协议》，约定了还款计划，但蒋瑞新未按约定履行还款义务；
证据五、2016年7月19日、9月12日及2017年1月24日中国民生银行电子银行业务回单3张，证明蒋瑞新分别向卓振飞还款100万元、30万元及10万元，共计140万元；
证据六、卓振飞招商银行账户交易明细，证明蒋瑞新未向卓振飞还款；
证据七、证人卓某的证言，证明500万元借款的交付情况。
被告蒋瑞新既未答辩，亦未参加庭审或提供相应证据。
本院对原告卓振飞提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
为查明案件事实，本院向中国民生银行调取了卓振飞的银行账户2014年9月1日至2017年4月19日的交易明细，卓振飞对此交易明细无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月5日，蒋瑞新向卓振飞借款500万元，双方签订了借款协议，约定借款利息为月2%。当日，卓振飞通过卓某将款项汇至蒋瑞新亲属蒋国珍的账户，后蒋国珍又于当日将款项汇给蒋瑞新。还款期限届满后，蒋瑞新未还款。2015年9月5日，卓振飞作为甲方与蒋瑞新作为乙方签订《借款协议》，协议写明：甲乙双方于2014年9月5日签订了借款协议。因乙方违约致使原协议作废无法继续执行，现经双方重新协商，特订立本协议，以昭信守。第一条借款金额：人民币620万元。第二条借款利率为月息12.5万元。第三条借款期限：1、其中120万元，乙方将于2015年10月20日前一次性还本付息。2、其中500万元，乙方将于2015年12月4日前一次性还本付息。3、乙方如未按照约定时间内还清借款及利息，则视为乙方违约。第四条乙方按照本合同约定期限归还本金及利息。……卓振飞、蒋瑞新在《借款协议》上签字，蒋国珍作为见证人亦在《借款协议》上签字确认。2016年2月2日，蒋瑞新通过蒋国珍的账户向卓振飞分别还款30万元及20万元，共计50万元。
2016年7月16日，卓振飞作为甲方与蒋瑞新作为乙方签订《还款协议》，约定：甲乙双方先后于2014年9月5日和2015年9月5日签订了借款协议。因乙方自身原因两次违约，现经双方重新协商，特签定本协议，以昭信守。第一条汇款途径：甲方汇入乙方指定蒋国珍账户。第二条借款金额：人民币730万元。第三条借款期限：2016年7月16日至2017年6月31日止，具体还款时间参照如下还款计划。乙方如未按照约定时间内还款，则视为乙方违约。第四条还款计划：1、乙方于2016年7月20日前归还本金100万元。2、乙方于2016年8月31日前归还本金100万元。3、乙方于2016年11月30日前归还本金100万元。4、乙方于2017年1月25日前归还本金50万元；5、乙方于2017年6月31日前归还本金150万元。6、还款协议生效后，如果乙方严格按照约定时间还款给甲方，甲方同意只收取本金500万元整，剩余本金及利息全免并且由蒋国珍经办的借条、借款合同等文书一律作废；合同到期后，如果乙方未严格按照还款计划还款，乙方到期后需要支付甲方本金及近一年利息共计800万元整。另协议对还款账户、争议管辖法院等进行了约定。卓振飞及蒋瑞新在《还款协议》上签字确认。2016年7月19日，蒋瑞新通过蒋亚龙的账户向卓振飞还款100万元。2016年9月12日，蒋瑞新通过蒋亚龙的账户向卓振飞还款30万元。2017年1月24日，蒋瑞新通过郭建成的账户向卓振飞还款10万元。
本案在审理过程中，卓振飞称蒋瑞新20**年9月向其借款500万元，双方约定借款利息为月2%，因蒋瑞新未还款，故2015年9月5日签订的《借款协议》中将借款数额写为620万元，包括500万元本金及120万元利息。后蒋瑞新偿还的190万元中2016年2月2日的50万元为偿还借款利息，其余的140万元为偿还借款本金，故现要求蒋瑞新偿还借款本金360万元及自2014年9月5日起至款项给付之日止的借款利息。
上述事实，有原告卓振飞向本院提供的证据、中国民生银行账户交易明细和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋瑞新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为蒋瑞新放弃了答辩和质证的权利。
借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。根据查明的事实，蒋瑞新向卓振飞借款500万元并签订了协议，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。蒋瑞新作为借款人应及时偿还借款并给付利息。现卓振飞要求蒋瑞新偿还尚欠借款360万元并按月2%的标准给付自2014年9月5日起至款项给付之日止利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋瑞新给付原告卓振飞借款人民币360万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告蒋瑞新给付原告卓振飞自2014年9月5日起至借款给付之日止的利息（以人民币360万元为基数，利率按月2%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告蒋瑞新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费54612元，由被告蒋瑞新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 璟
人民陪审员 井满泉
人民陪审员 盖立洲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 焕