湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1588号
原告通城县畅通客运有限责任公司
法定代表人刘送报，经理。
委托代理人汪六云，通城县麦市镇法律服务所法律工作者。系特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司
负责人吴刚，经理。
委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
原告通城县畅通客运有限责任公司（以下简称畅通客运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称人保财险通城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告畅通客运公司的法定代表人刘送报及委托代理人汪六云、被告人保财险通城支公司的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通客运公司诉称，原告公司的鄂L522**号中型普通客车在被告处购买了一份道路客运承运人责任保险，保险期间自2012年7月31日零时至2013年7月30日24时止。2013年5月26日下午4时左右，姜林才乘坐原告公司的鄂L522**号中型普通客车，途经关刀镇春雷路段与对面车辆相撞，造成姜林才等多人受伤，二人当场死亡的重大交通事故，经通城县交警大队作出的事故认定，所有的伤者无责任，原告公司的司机负主要责任，对方车辆司机负次要责任。姜林才向通城县人民法院起诉，通城县人民法院以（2015）鄂通城民初字第260号民事判决书作出判决，判决原告公司赔偿姜林才25226.46元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿25226.46元。
被告人保财险通城支公司辩称，被保险车辆在本次事故中负主要责任，按合同的约定，原告的损失应先由对方车辆在交强险与商业第三者责任保险限额内先行赔付，再由我公司按责任比例赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费。我公司已垫付30万元，原告应提供使用明细。
原告畅通客运公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、道路客运承运人责任保险单。2012年7月30日，畅通客运公司向人保财险通城支公司投保主险“道路客运承运人责任保险”和附加险“道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险”。主要内容：“道路客运承运人责任保险”的投保车辆为鄂L522**，核定载客19人，投保座位数18，每人（座）责任限额100000元。“道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险”的投保座位数1，每人责任限额100000元。保险期间自2012年7月31日零时至2013年7月30日二十四时止。
证据2、（2014）鄂通城刑初字第00045号刑事附带民事判决书。相关内容：人保财险通城支公司基于道路客运承运人责任保险向畅通客运公司垫付了30万元，信达财险公司基于交强险向畅通客运公司垫付了12.2万元，合计42.2万元，支付死者杜彩明亲属8万元，支付死者郑小桃亲属6万元，余款28.2万元由畅通客运公司转至交警大队，交警大队分两次转至通城县人民医院财务室。通城县人民法院于2015年12月20日以（2014）鄂通城刑初字第00045号刑事附带民事判决书判决刘武赔偿吴春亮296007.17元（已实际支付吴春亮120000元），畅通客运公司负连带赔偿责任。
证据3、（2015）鄂通城民初字第260号民事判决书。相关内容：2013年5月26日16时30分许，刘武驾驶鄂L522**号中型普通客车（畅通客运公司所有）从塘湖沿S320公路往县城方向行至21KM＋364M处避让行人时，与对向刘宗旺驾驶的鄂AKA5**号自卸货车相撞，造成二车损坏，中型普通客车上乘人郑小桃、杜彩明当日死亡，中型普通客车上乘人吴春亮、吴关保、葛川侨、葛涛、徐章奎、刘欢、刘增、罗定虎、张珍燕、姜林才和刘武受伤。2013年6月4日，通城县公安局交警大队作出第2013（052601）号交通事故认定书，认定刘武负事故的主要责任，刘宗旺负事故的次要责任，郑小桃、杜彩明、吴春亮、吴关保、葛川侨、葛涛、徐章奎、刘欢、刘增、罗定虎、张珍燕、姜林才等不负责任。通城县人民法院于2015年6月28日就姜林才诉畅通客运公司公路旅客运输合同纠纷一案作出判决，由畅通客运公司赔偿姜林才各项损失25226.46元。
在举证期限内，被告人保财险通城支公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告畅通客运公司提交的证据1、2、3，被告人保财险通城支公司表示均无异议，该三项证据不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据。
根据以上依法确认的证据及庭审时的陈述，本院可以确认以下事实：
2013年5月26日16时30分许，刘武驾驶鄂L522**号中型普通客车（畅通客运公司所有）从塘湖沿S320公路往县城方向行至21KM＋364M处避让行人时，与对向刘宗旺驾驶的鄂AKA5**号自卸货车相撞，造成二车损坏，中型普通客车上乘人郑小桃、杜彩明当日死亡，中型普通客车上乘人吴春亮、吴关保、葛川侨、葛涛、徐章奎、刘欢、刘增、罗定虎、张珍燕、姜林才和刘武受伤。2013年6月4日，通城县公安局交警大队作出第2013（052601）号交通事故认定书，认定刘武负事故的主要责任，刘宗旺负事故的次要责任，郑小桃、杜彩明、吴春亮、吴关保、葛川侨、葛涛、徐章奎、刘欢、刘增、罗定虎、张珍燕、姜林才等不负责任。通城县人民法院于2015年6月28日就姜林才诉畅通客运公司公路旅客运输合同纠纷一案以（2015）鄂通城民初字第260号民事判决书作出判决，由畅通客运公司赔偿姜林才各项损失25226.46元，该损失畅通客运公司已向姜林才支付。
同时查明，人保财险通城支公司基于道路客运承运人责任保险向畅通客运公司垫付了30万元，信达财险公司基于交强险向畅通客运公司垫付了12.2万元，合计42.2万元，支付死者杜彩明亲属8万元，支付死者郑小桃亲属6万元，余款28.2万元由畅通客运公司转至交警大队，交警大队分两次转至通城县人民医院财务室。通城县人民法院于2015年12月20日以（2014）鄂通城刑初字第00045号刑事附带民事判决书判决刘武赔偿吴春亮296007.17元（已实际支付吴春亮120000元），畅通客运公司负连带赔偿责任。
本院认为，原告畅通客运公司鄂L522**客车向被告人保财险通城支公司投保“道路客运承运人责任保险”主险和“道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险”附加险，双方已形成保险合同关系，该合同符合法律规定，应受法律保护，双方当事人应当按照法律规定及合同的约定履行自己的义务。此次发生的交通事故在保险期限内，原告畅通客运公司因此次事故所赔偿姜林才的各项损失25226.46元，经通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第260号民事判决书确定，并已向姜林才支付，该损失未超过“道路客运承运人责任保险”的保险限额，故被告人保财险通城支公司应赔偿25226.46元。本案系原告畅通客运公司主张合同纠纷，并未主张侵权纠纷，且所支付的30万未因姜林才受伤支付，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告人保财险通城支公司应赔偿原告畅通客运公司的各项损失25226.46元，在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
驳回原告畅通客运公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费400元，由原告被告人保财险通城支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 徐峰凌
二〇一六年一月二十五日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。