安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00882号
原告：李永芳，女，1949年8月12日出生，回族，无业，住安徽省××城镇××路××单元××室。
原告：许子豪，男，2005年7月26日出生，回族，学生，住址同××。
法定代理人：许军，男，1978年6月18日出生，回族，无业，住址。系许子豪的父亲。
上述两原告的共同委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：ＸＸ伟，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李永芳、许子豪诉被告ＸＸ伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保财险上海分公司”）及周运山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判，在审理过程中，原告李永芳、许子豪于2014年5月27日申请撤回对被告周运山的起诉，本院已裁定准许，分别于2014年5月27日、2014年8月1日两次公开开庭进行了审理。原告李永芳及李永芳、许子豪的委托代理人韩伟玲到庭参加诉讼，被告ＸＸ伟的委托代理人黄峻峰、被告太保财险上海分公司的委托代理人叶琼辉第一次开庭到庭参加诉讼，第二开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永芳、许子豪诉称：2013年5月1日19时40分许，ＸＸ伟驾驶皖Q×××××轿车在凤阳县府城镇龙阳夜总会门口自西向东行驶时，撞伤横过公路的行人李永芳、许子豪，造成李永芳、许子豪受伤的道路交通事故，此事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，ＸＸ伟负此次事故的主要责任，李永芳负此次事故的次要责任，许子豪无责任。事故发生后，李永芳被送至凤阳县第一人民医院住院治疗6天，花去医疗费3846.80元。许子豪分别被送凤阳县中医院和蚌埠医学院第一附属医院治疗，共花去医疗费16594.50元。经安徽中都司法鉴定所鉴定许子豪的伤残等级为十级。许子豪的面部尚需二次手术，保留二次诉讼的权利，并放弃对李永芳的诉权。ＸＸ伟驾驶的车辆系周运山所有，并在太保财险上海分公司投保了交强险。请求判决ＸＸ伟赔偿李永芳、许子豪因交通事故造成的各项损失62405元；太保财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任。
ＸＸ伟辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，许子豪现已经治疗终结，并在本案中主张残疾赔偿金，其在诉状中指出需要二次手术，没有法律依据。李永芳、许子豪的部分诉请过高，请法院核实后，依法判决。ＸＸ伟在凤阳县交警队交付了12000元的赔偿款，该款已被李永芳、许子豪领取。
太保财险上海分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。肇事车辆在我公司仅投保了交强险，未投保商业三者险，鉴定费、诉讼费不属于交强险的保险责任，保险公司不应承担。具体意见在质证时发表。
李永芳、许子豪为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、李永芳的身份证、户口本复印件各一份。用以证明李永芳、许子豪的身份及主体资格情况。ＸＸ伟、太保财险上海分公司对此没有异议。
2、ＸＸ伟的驾驶证、周运山的行驶证及保险单复印件各一份。用以证明ＸＸ伟系合法驾驶，周运山是肇事车辆皖Q×××××的登记车主，该车在太保财险上海分公司投保了一份交强险。ＸＸ伟、太保财险上海分公司对此没有异议。
3、凤阳县公安局交通管理大队凤公交认字第M341126201300615号《道路交通事故认定书》一份。用以证明事故发生的时间、地点及责任划分。ＸＸ伟、太保财险上海分公司对此没有异议。
4、凤阳县第一人民医院住院病案、费用清单各一份、门诊票据三张，计1127.36元、住院费票据一张，计3097.77元，合计4225.13元。用以证明李永芳受伤后住院治疗情况及花去的费用情况。ＸＸ伟、太保财险上海分公司对此没有异议。
5、凤阳县中医院住院病案、费用清单各一份、住院费票据一张，计2621.50元、蚌埠医学院第一附属医院住院病案、费用清单各一份、门诊票据一张，计1389.60元、住院费票据一张，计12593.11元。用以证明许子豪受伤后住院治疗情况及花去的费用情况。ＸＸ伟对蚌埠医学院第一附属医院门诊票据有异议，认为应当提供蚌埠医学院第一附属医院的门诊病历与门诊票据相印证；太保财险上海分公司对此没有异议。
6、安徽中都司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，计700元。用以证明许子豪的伤残等级为十级及因鉴定花去700元的鉴定费用。ＸＸ伟、太保财险上海分公司对证据的真实性没有异议，对鉴定结论有异议，认为鉴定结论是依据被鉴定人因为石膏固定手术后所形成的皮肤瘢痕评定为十级伤残，但是没有附相应的瘢痕照片来佐证，同时被鉴定人的出院小结中记录本起交通事故对被鉴定人造成的直接损害是右胫腓骨骨折，因此，被鉴定人的皮肤瘢痕与本起交通事故没有百分之百的因果关系，申请重新鉴定。
ＸＸ伟为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、车辆买卖补充协议复印件一份。用以证明肇事车辆皖Q×××××是ＸＸ伟从周运山处购买，ＸＸ伟系该车的实际车主。李永芳、许子豪、太保财险上海分公司对此没有异议。
2、收条两份。用以证明事故发生后ＸＸ伟为李永芳、许子豪垫付了12000元医疗费，请求在本案中一并处理。李永芳、许子豪对此没有异议，但认为ＸＸ伟在本案中要承担赔偿责任，不同意一并处理；太保财险上海分公司对此没有异议。
太保财险上海分公司未提交证据。
出示安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2014）第298号和皖天司临鉴字（2014）第324号司法鉴定意见书各一份、鉴定费票据一张，金额900元。用以证明被鉴定人许子豪面部疤痕与右下肢损伤不构成伤残，太保财险上海分公司因申请重新鉴定预先支付了900元的鉴定费用。李永芳、许子豪对皖天司临鉴字（2014）第298号鉴定意见书有异议，认为许子豪现在年龄较小，后期还要做整容手术，待后期手术做完后，再做重新的评定。对皖天司临鉴字（2014）第324号鉴定意见书有异议，认为该鉴定报告是对许子豪腿部损伤、腿部疤痕进行的鉴定，而安徽中都司法鉴定所是对腿部瘢痕面积的鉴定，疤痕与瘢痕是有区别的，疤痕是指外伤治疗终结后皮肤所形成的伤痕，而许子豪的瘢痕是由于石膏固定术后所形成的，上述两份鉴定意见不是对许子豪同一处伤情所做出的鉴定，因此，许子豪仍然构成十级伤残；ＸＸ伟对此没有异议；太保财险上海分公司对此没有异议，认为重新鉴定费用900元，应由许子豪承担。
以上证据经庭审质证，ＸＸ伟、太保财险上海分公司对李永芳、许子豪提交的证据1、2、3、4没有异议，李永芳、许子豪、太保财险上海分公司对ＸＸ伟提交的证据1、2没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认；对李永芳、许子豪提交的证据5，本院经审查认为，蚌埠医学院第一附属医院门诊票据是许子豪住院时的检查费用与住院病案记载的入院日期相符，应是其真实花费，该证据的证明效力本院予以确认；对李永芳、许子豪提交的证据6，该鉴定结论与安徽天平司法鉴定所作出的皖天司临鉴字（2014）第298号和皖天司临鉴字（2014）第324号司法鉴定意见书的鉴定结论不一致，该证据本院不予采纳；安徽天平司法鉴定所作出的皖天司临鉴字（2014）第298号和皖天司临鉴字（2014）第324号司法鉴定意见书，系太保财险上海分公司和许子豪申请，经本院委托，且由双方当事人共同选定的鉴定机构出具的鉴定意见，李永芳、许子豪虽有异议，但未提供相应的证据，其异议理由不能成立，本院不予采信，该组证据的证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年5月1日19时40分许，ＸＸ伟驾驶皖Q×××××轿车在凤阳县府城镇龙阳夜总会门口自西向东行驶时，撞伤横过公路的行人李永芳、许子豪，造成李永芳、许子豪受伤的道路交通事故。此事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，ＸＸ伟负此次事故的主要责任，李永芳负此次事故的次要责任，许子豪无责任。事故发生后，李永芳被送至凤阳县第一人民医院住院治疗6天，花去医疗费3846.80元。许子豪被送到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗7天，花去医疗费13982.71元，于2013年5月8日出院，出院医嘱为：我科随访，按时复查；按时清洁换药，术后14天拆线；如有不适，及时来我院复查。2013年5月8日，许子豪到凤阳县中医院治疗，共住院26天，花去医疗费2621.50元，于2013年6月2日出院，出院医嘱为：医生指导下功能锻炼；不适随访；术后4周门诊复查。李永芳、许子豪住院治疗期间，ＸＸ伟支付了医疗费12000元。安徽中都司法鉴定所于2014年4月21日对许子豪的伤情作出皖中司临鉴字（2014）第（30）号《关于许子豪伤残等级鉴定及三期评定意见书》，鉴定许子豪因交通事故致右胫腓骨骨折经石膏固定术后形成皮肤瘢痕达体表面积6%，综合评定为十级伤残。许子豪为此花去鉴定费700元。太保财险上海分公司对上述鉴定意见不服，于2014年5月27日申请对许子豪的伤残等级进行重新鉴定，同时，许子豪申请对其面部疤痕是否构成伤残等级进行鉴定。安徽天平司法鉴定所于2014年6月16日作出皖天司临鉴字（2014）第298号和皖天司临鉴字（2014）第324号司法鉴定意见书，鉴定被鉴定人许子豪面部疤痕不构成伤残，右下肢损伤亦不构成伤残。
另查，李永芳与许子豪系非农业家庭户口，居住在凤阳县府城镇。ＸＸ伟系皖Q×××××轿车的实际车主，该车于2012年10月10日以被保险人ＸＸ伟的名义在太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2012年10月11日0时至2013年10月10日24时。因赔偿问题未达成协议，李永芳、许子豪诉讼来院。在审理过程中李永芳、许子豪变更诉讼请求，请求ＸＸ伟、太保财险上海分公司赔偿李永芳医疗费4224.36元、护理费585元（6×97.5元／天）、伙食补助费180元（6天×30元／天）、营养费180元（6天×30元／天）、交通费100元。赔偿许子豪医疗费16594.50元、护理费3217.5元（33天×97.5元／天）、伙食补助费990元（33天×30元／天）、营养费990元（33天×30元／天）、交通费400元、残疾赔偿金46228元（2年×23114元／年）、精神抚慰金7000元、鉴定费700元。许子豪放弃对李永芳的赔偿请求，扣除ＸＸ伟已付的12000元，按责任划分后，还应赔偿合计62405元。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，ＸＸ伟负此次事故的主要责任，李永芳负此次事故的次要责任，许子豪无责任。该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。ＸＸ伟驾驶机动车与行人李永芳相撞发生交通事故，并负事故的主要责任，其应承担80%的赔偿责任，李永芳应承担20%的赔偿责任。庭审中，许子豪自愿放弃对李永芳的赔偿请求，系其真实意思表示，本院予以准许，应由李永芳承担的赔偿部分，由其自理。
李永芳主张的医疗费4224.36元，虽计算有误，但在合理范围内，本院予以支持；其主张的护理费585元、伙食补助费180元、营养费180元，有事实和法律依据，本院予以确认；其主张的交通费100元，但未提供正式交通费票据，根据其就医地点、时间、人数、次数等情况，本院酌定为50元，超出部分不予支持。综上，本起事故给李永芳造成的合理损失为医疗费4224.36元、护理费585元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费50元，合计5219.36元。
许子豪主张的医疗费16594.50元，虽计算有误，但在合理范围内，本院予以支持；其主张的护理费3217.50元、伙食补助费990元、营养费990元，有事实和法律依据，本院予以确认；其主张的交通费400元，但未提供正式交通费票据，根据其就医地点、时间、人数、次数等情况，本院酌定为300元，超出部分不予支持；其主张的残疾赔偿金46228元、鉴定费700元，本院认为，许子豪的伤情经安徽天平司法鉴定所于2014年6月16日作出的皖天司临鉴字（2014）第298号和皖天司临鉴字（2014）第324号司法鉴定意见书鉴定不构成伤残，故该诉讼本院不予支持；其主张的精神抚慰金7000元，本院认为，许子豪系未成年人，虽然其伤情不构成伤残等级，但其因交通事故造成右胫腓骨骨折且面部留下了明显疤痕，必然对其身心造成一定伤害，故精神抚慰金本院酌定为3000元，超出部分不予支持。综上，本起事故给许子豪造成的合理损失为医疗费16594.50元、护理费3217.50元、伙食补助费990元、营养费990元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计25092元。
本案中，皖Q×××××轿车在太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对于李永芳、许子豪因本起事故造成的医疗费20818.86元（李永芳4224.36元＋许子豪16594.50元）、住院伙食补助费1170元（李永芳180元＋许子豪990元）、营养费1170元（李永芳180元＋许子豪990元），合计23158.86元，由太保财险上海分公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。护理费3802.50元（李永芳护理费585元＋许子豪3217.50元）、交通费350元、精神抚慰金3000元，合计7152.50元，由太保财险上海分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。超出交强险医疗费用限额部分13158.86元的80%，即10527.09元由ＸＸ伟承担，剩余费用2631.77元由李永芳、许子豪自理。综上，由于ＸＸ伟已垫付12000元，超出其应承担的份额，其多支付的1472.91元（12000元一10527.09元）应从太保财险上海分公司赔偿款中扣除，太保财险上海分公司支出的重新鉴定费用900元应由许子豪承担，从赔偿款中直接扣除，故太保财险上海分公司共应赔偿李永芳、许子豪各项损失14779.59元（17152.5元一1472.91元一900元）。关于ＸＸ伟多支付的1472.91元，因李永芳、许子豪明确表示不同意在本案中一并处理，可以根据相关规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李永芳、许子豪各项损失14779.59元；
二、驳回原告李永芳、许子豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元减半收取232.5元，由原告李永芳、许子豪负担108.80元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担51.70元，被告ＸＸ伟负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。