青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初1517号
原告：贾维兵，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。
被告：青海鸿鼎劳务有限公司
住所地西宁市城中区。
法定代表人：李贵山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢治，青海盛通律师事务所律师。
被告：青海华灏农牧科技发展有限公司
住所地：青海省西宁市大通县塔尔镇河州庄村。
法定代表人：者文灏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：者姣灏，男，该公司园区管理员。
被告：北京中海建设工程有限公司
住所地：北京市平谷区中关村科技园区。
法定代表人：胡素芝，系该公司经理。
原告贾维兵与被告青海鸿鼎劳务有限公司（下称鸿鼎公司）、青海华灏农牧科技发展有限公司（下称华灏公司）、北京中海建设工程有限公司（下称北京中海公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾维兵的委托代理人王小兰、被告鸿鼎公司的委托代理人谢治、华灏公司的委托代理人者姣灏到庭参加诉讼，被告北京中海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾维兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金150000元；2、要求被告支付工程款67130元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告贾维兵变更上述诉讼请求为：1、要求三被告连带返还保证金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月22日，我与被告红鼎公司签订建设工程施工合同，由我承包华灏公司园区（大通县河州村）危棚改造工程。合同约定：工程的承包方式为包工、包料，每立方单价424元，按实际完成工程量结算。合同签订后，我向被告红鼎公司交付工程保证金150000元并进场施工，我按照被告的要求全部施工任务完工后，我与红鼎公司经结算，被告红鼎公司只给付了工程款，我交付的保证金未返还，其理由是华灏公司未向红鼎公司支付工程款为由拒付。故本人认为，我已按照合同约定完成危棚工程的施工任务，且我施工的工程被告华灏公司已投入使用种植草莓、西红柿、枸杞等多种水果和蔬菜，被告应当依照合同约定退还保证金。为此，我诉至法院，要求三被告连带返还保证金150000元并承担本案诉讼费用。
被告红鼎公司委托代理人辩称本公司承认原告贾维兵的上述事实。对于原告主张的保证金由谁给付的问题我公司认为，本案危棚改造的发包方为华灏公司，承包方为红鼎公司，实际施工人为原告贾维兵。在双方签订合同时，华灏公司提出根据项目管理单位的要求，因红鼎公司无相应的建筑资质，为此红鼎公司挂靠北京中海公司青海分公司与华灏公司签订了危棚改造工程施工合同，后将该工程整体转包给了原告贾维兵。原告贾维兵将150000元保证金交给我公司后，我公司以银行转账的方式转给了华灏公司的代理人者蛟灏，该保证金实际由发包方收取，根据责任自负的原则，谁收取谁退还，原告主张的150000元保证金应由被告华灏公司负责返还。
被告华灏公司委托代理人辩称，本公司承认原告贾维兵主张的上述事实。合同保证金我公司收取是事实，但具体打到谁的名下需到公司财务核实，具体谁收取保证金我不知道。关于原告主张的工程保证金因旧棚改造工程未通过验收且有部分水电等施工费用未结算，所以我公司暂时不能将保证金退还给原告贾维兵。
被告北京中海公司因缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告贾维兵提交的证据青海鸿鼎劳务公司、北京中海建设工程有限公司青海分公司分别与贾维兵签订的《建设工程施工合同书》2份和被告鸿鼎公司出具的合同保证金收条2份，被告鸿鼎劳务公司提交的证据中国农业银行青海分行卡转账凭证2份及本院根据被告鸿鼎公司、北京中海公司的申请依职权调取的证据即大通县农牧局蔬菜技术推广中心与青海华灏农牧科技发展有限公司签订的《协议书》、《2015年旧棚提升改造项目》验收表、《大通县2015年就温室提升改造资金补助表》2份、大通县蔬菜技术推广中心转给青海华灏农牧科技发展有限公司旧棚改造的项目款进账单2份和西宁市工商局行政管理局城西分局出具的北京中海建设工程有限公司与北京中海建设工程有限公司青海分公司《隶属企业信息》、《私营企业基本注册信息查询单》，各方当事人均无异议，属无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告贾维兵提交的证据《北京中海建设工程有限公司青海分公司法人授权委托书》，系复印件且孤证，其真实性无法确定，故此证据的证明效力本院不予确认；原告提交的证据2016年5月拍摄的温棚改造后使用情况的照片9张，该证据真实并与本案事实相关联，证明了原告实施的危棚改造工程完工后由华灏公司接管并使用的事实，对其证据效力本院予以确认。2、对于被告鸿鼎公司提交的证据《危棚改造工程部分改动的通知》，各方当事人对证据的真实性均无异议。对于证明方向，从证据的内容看是发包方通知施工方合同内容进行了变更的事实，另外该证据还证实了该危棚改造工程合同的发包方、承包方是华灏公司和鸿鼎公司，鸿鼎公司在签订合同是挂靠了北京中海建设工程有限公司青海分公司的资质的事实，本院予以确认。3、对于华灏公司提交的证据《建设工程施工合同书》第47条补充条款9、10项系华灏公司自行增加的内容，其上面无北京中海建设工程有限公司青海分公司的盖章，该条款不符合证据的合法性，故其条款不予认定，其他合同条款各方当事人均无异议，其证明效力本院予以确认。对于华灏公司提交的委托书、验收清单、照片（（17张）、施工处罚决定书和损失清单与本案诉讼主张的事实无关联，其证明效力本院不予认定。
被告北京中海公司未提交证据。
根据原、被告一致的陈述及上述有效证据，本院确认事实如下：
2015年鸿鼎公司挂靠北京中海建设工程有限公司青海分公司的建筑施工资质与被告华灏公司签订《建设工程施工合同》，华灏公司将其位于大通县河州村园区的危棚改造及联栋温棚工程以包工、包料方式承包给鸿鼎公司实施。2015年5月22日，被告鸿鼎公司将其承包的危棚改造工程转包给原告贾维兵施工并签订《建设工程施工合同》。合同约定：进行改造的危棚为157个，承包方式包工包料，每立方单价为424元，完工结算时按实际完成的工程量结算；开工日期为2015年5月22日，竣工日期为2015年12月15日；工程施工内容为大棚基础墙体；工程款的给付方式为做完60个大棚给付50%工程款，总工程款于2015年12月30日前一次付清；合同约定原告向鸿鼎公司交付工程保证金150000元，并约定该保证金于2015年12月30日前在总工程结算时一并退还原告贾维兵；《合同》第47条第8项约定：甲方（鸿鼎公司提供乙方（贾维兵）生活区及水电。2015年5月25日、27日，原告贾维兵分别向被告鸿鼎公司法人李贵山给付现金100000元、50000元共计150000元，鸿鼎公司法人李贵山出具借条两份，载明：今借到贾维兵现金100000元、50000元，进账后作为合同保证金。收款人李贵山。收款时间为2015年5月25日、27日。借条加盖鸿鼎公司公章。被告鸿鼎公司法人李贵山收取原告贾维兵交付的保证金后，当天在中国农业银行青海分行以卡卡转账的方式将其款转入被告华灏公司园区负责人者姣灏个人账户。后原告依照合同约定完成了危棚改造的施工任务。2015年11月24日，原告贾维兵与被告鸿鼎公司根据实际完成的工程量进行结算，鸿鼎公司以先后支付的农民工工资及材料款折抵了原告的全部工程款，但对收取的合同保证金未予退还，为此双方形成纠纷。
另查明，本案的危棚改造工程是青海省农牧厅2015年日光节能温室建设项目工程，下达给大通县旧棚改造任务为700栋，大通县农牧局下达给被告华灏公司旧棚改造指标为250栋（18750平方米）。资金来源：项目财政补助125万元，企业自筹62.5万元。该项目由被告华灏公司与大通县农牧局蔬菜技术推广中心于2015年9月30日签订协议书，并约定付款方式：按照工程进度进行验收，验收合格后分期付款······。2015年11月5日，项目工程验收合格。2015年11月11日、15日，大通县农牧局蔬菜技术推广中心以转账方式向华灏公司支付了危棚改造工程项目补助款125万元。原告贾维兵在被告华灏公司实施的危棚改造工程包含在上述工程项目之中。
本院认为，本案争议的焦点是原告贾维兵交付的150000元保证金应由谁给付，本院围绕争议焦点评述如下：原告贾维兵及被告鸿鼎公司、华灏公司提交的证据证实，鸿鼎公司无建筑企业施工资质，与华灏公司签订建筑施工合同时挂靠具有相关资质的建筑施工企业北京中海公司青海分公司的名义签订《建设工程施工合同》后鸿鼎公司作为工程承包人又将其工程转包给无建筑施工资质的自然人贾维兵实施，其合同违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，被告鸿鼎公司想原告贾维兵收取保证金150000元并将该保证金转交给华灏公司至未予退还，属无效合同取得的财产应当予以返还，故鸿鼎公司与华灏公司连带承担给付贾维兵保证金的责任。对于鸿鼎公司以保证金最终由华灏公司收取，理应由华灏公司承担返还义务的抗辩理由及华灏公司以涉案工程未经验收且工程存在质量问题，该保证金暂时不能向原告返还的抗辩理由本院不予采信。对于北京中海公司承担责任的问题，北京中海公司青海分公司给无建筑资质的鸿鼎公司挂靠本企业建筑施工资质对外承包建筑施工工程，违反相关法律规定。因此北京中海公司理应对鸿鼎公司的给付义务承担连带责任。
综上，原告贾维兵要求被告鸿鼎公司、华灏公司及北京中海公司连带返还保证金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海鸿鼎劳务公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾维兵保证金150000元；
二、被告青海华灏农牧科技发展有限公司、北京中海建设工程有限公司对被告青海鸿鼎劳务公司的上述给付义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告青海鸿鼎劳务公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘桂芳
审 判 员 马维麒
人民陪审员 王桂英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒲文明
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为两年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一人承包完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同据有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在前夫工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。