云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初861号
原告：钱家佑，男，1946年2月11日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，居民，住文山市。
委托诉讼代理人：易盛开，云南力信达法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王道兰，女，1957年4月22日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住砚山县。
被告：田甜，女，1982年2月5日生，壮族，云南省砚山县人，大学本科文化，居民，住砚山县。
二被告共同委托诉讼代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
原告钱家佑与被告王道兰、田甜被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中查明被告田甜系我院人民陪审员，于2016年10月14日转为普通程序审理，同年10月18日报请文山壮族苗族自治州中级人民法院指定管辖，文山壮族苗族自治州中级人民法院决定由本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，与（2016）云2622民初859号原告王道云与被告王道兰、田甜被继承人债务清偿纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告钱家佑的委托诉讼代理人易盛开，被告田甜及被告王道兰、田甜的共同委托诉讼代理人张权珏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
钱家佑向本院提出诉讼请求：判令王道兰、田甜清偿被继承人田景吉生前所欠债务本金20000元及利息10000元。事实及理由：2002年12月9日王道兰丈夫田景吉欠钱家佑现金20000元，因田景吉无钱支付出具欠条为据。直至2008年12月18日田景吉仍然未能支付上述欠款，故将欠款日期作了变更。至2014年7月25日田景吉因病死亡时仍然未清偿上述债务。王道兰系田景吉之妻，田甜系田景吉之女，系田景吉生前的法定继承人，根据法律规定应对田景吉生前所欠债务承担清偿义务。2016年1月王道兰、田甜及毛跃进等人将砚山县黄金海岸经营项目转让给他人经营，实际处分了田景吉生前经营项目，并实际占有了所得转让金，继承了砚山县江那镇建设路100号的房屋、领取了田景吉的丧葬费及抚恤金、黄金海岸经营所得利益，系实际既得利益人。故诉至人民法院，要求支持其诉讼请求。
王道兰、田甜辩称，1.田景吉生前与钱家佑无任何经济往来，也无任何工程项目合作。田景吉生前从未告知尚欠钱家佑任何借款或是工程项目款，钱家佑诉请所述与客观事实不符，田景吉生前对钱家佑未负任何债务。2.依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，在履行期间确定的情形下，诉讼时间自履行期限届满之日起计算。因此，钱家佑应在法律规定的期限内积极主张自己的权利。但在田景吉履行义务期限确定的情形下，自履行期限届满至原告提起诉讼之日已经超过法律规定的诉讼时效期间。故依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的问题：1.钱家佑与田景吉之间是否有债务，钱家佑为此提供了欠条，证实田景吉欠钱家佑黄金海岸项目款20000元，并申请证人祝秀能出庭作证，证实田景吉欠祝秀能工程款，祝秀能欠钱家佑、王道云工钱，遂从田景吉欠款中扣出50000元转让给钱家佑、王道云的事实，王道兰、田甜质证认为祝秀能的证言不客观不真实，与钱家佑诉状相互矛盾，也没有相应的证据印证，对欠条的真实性、合法性、关联性不予认可，因为王道云、钱家佑从未参与过黄金海岸的任何项目承建，真实性无法核实，祝秀能的证言证实钱家佑是帮祝秀能做工的，与田景吉没有关系。本院认为祝秀能的证言与欠条能相互印证，证实田景吉欠钱家佑20000元的事实；2.王道兰、田甜是否继承田景吉的遗产，钱家佑提供了砚山县房地产管理所档案摘抄表及2014年8月省直机关事业单位离退休人员死亡丧葬费、抚恤金拨付表、云南省工商行政管理系统领条，证实田甜继承田景吉所有的建设南路55号房屋、领取抚恤金的事实，王道兰、田甜质证认为房屋在2008年已经赠与田甜，不属于遗产，丧葬费、抚恤金不属于遗产范围，本院对王道兰、田甜领取抚恤金及田甜对建设南路100号房屋拥有所有权的事实予以认定，但对上述财产是否属于遗产将予以综合评判；3.田景吉的遗产是否足够偿还债务，王道兰、田甜提供砚山县人民法院（2006）砚民初字第02号民事裁定书、中国建设银行转账及进账单、《关于解除砚山县黄金海岸旅游娱乐服务中心经营权证冻结的申请》、《砚山县黄金海岸旅游娱乐服务中心经营权转让协议书》及《补充协议》、收条9张、记账凭证1张、承诺保证书、债权登记表、文山壮族苗族自治州中级人民法院民事判决书、强制执行申请书、文山壮族苗族自治州中级人民法院执行通知书、文山壮族苗族自治州中级人民法院执行笔录，证实“黄金海岸”项目因其他诉讼进入执行程序，该项目经营权转让给李健时已将部分转让款550000元转入砚山县人民法院银行账户，田甜、王道兰在经营权转让后支付工人工资56900元，仍欠罗春发20000元、李顺高116000元及租地费138743元，经文山壮族苗族自治州中级人民法院判决，田景吉生前欠祝秀能工程款406000元，现仍欠约20万元、逾期支付利息和加倍迟延履行的债务利息，田景吉遗产不足以清偿上述债务，钱家佑对上述证据没有异议，但认为田景吉死亡后田甜、王道兰仍然对“黄金海岸”行使权利承担义务，不同意田甜、王道兰的证明观点，本院认为上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，应予采信；4.本案是否超过诉讼时效，钱家佑提供《说明》一份，证实其任何时候都没有对任何人讲过不要田景吉的欠款，委托王道云、侬光俊帮收回，田甜、王道兰质证认为钱家佑是本案原告，其说明不能作为本案的证据，田甜、王道兰未提供证据，表示王道云从未向其主张过权利，庭审中钱家佑表示2008年后一直委托王道云向田景吉主张权利，王道云当庭陈述其最后一次向田景吉追要欠款是在田景吉死亡前4、5个月。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”，本案诉讼时效为两年，根据《欠条》约定“此款三至五年分批付清。如果我本人股份已转让他人，应先付清此款”，可知本案诉讼时效最迟应在2007年12月8日前行使，至于转让股份后优先偿还的约定，亦应视为在2007年12月8日前转让才优先偿还，结合庭审中王道云关于钱家佑的债权一直是由其代为行使，王道云最后一次向田景吉主张权利是在田景吉20**年7月25日死亡前4、5个月的陈述，那么诉讼时效应从2014年3月25日起开始计算。第一百三十七条规定：“诉讼时间期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时间期间重新计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，钱家佑于2016年7月21日向本院起诉主张其权利，应提供证据证明其在2014年7月22日后向田景吉或王道兰、田甜主张过权利，但钱家佑所举证据不能证明其已按法律规定的时效主张权利，故本院认定钱家佑在2014年3月25日后未向田景吉或王道兰、田甜主张权利，2016年7月21日向本院起诉时已超过二年诉讼时效。
综上所述，本院认为钱家佑的权利已超过诉讼时效，对其要求王道兰、田甜在继承遗产范围内承担债务的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回钱家佑的诉讼请求。
案件受理费550元，由钱家佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 彭玉奇
审判员 吴金林
审判员 杨玉德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐明泽