山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2198号
上诉人（原审被告）:韩学武，男，1962年2月3日出生，汉族,农民，住河南省范县。
上诉人（原审被告）史庆新，男，1988年2月22日出生，汉族，居民，司机，住河南省范县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，住。由鄄城县政府法制学会推荐。
被上诉人（原审原告）：新泰市建都运输有限公司。住所地:新泰市开发区博徐路路西。组织机构代码：05237295-7。
法定代表人：王立国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王元峰，男，1977年9月23日出生，汉族，住。
原审被告:李章海，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。组织机构代码74405794-X。
主要负责人：李航，该公司经理。
上诉人韩学武、史庆新与被上诉人新泰市建都运输有限公司（以下简称建都公司），原审被告李章海、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太保濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2015)鄄民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人史庆新、韩学武上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：1、被上诉人自行委托评估机构进行车损评定，所鉴定的事项、结果缺乏与事故的关联性。重审判决认定停运损失27600元也错误，鉴定报告没有体现被上诉人修车时间，所做鉴定无事实根据；2、被上诉人起诉要求岳光星人身损害赔偿，无法律和事实根据，被上诉人没有提供其有权追索岳光星人身损害赔偿任何证据，重审判决支持被上诉人的该项请求，程序违法，判决失当。
被上诉人建都公司答辩称，1、上诉人经过一审法院告知对鉴定结论是否申请重新鉴定，上诉人未在法定期限内提出申请，且未提供相关证据予以推翻，其上诉理由没有证据予以支持；2、被上诉人作为驾驶员岳光星雇主，已经赔偿给了岳光星，自然取得了向上诉人追偿的权利。原审判决适用法律正确，事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告李章海称：同上诉人意见。
原审被告太保濮阳公司未发表陈述意见。
建都公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗、车损、营运损失等75826.14元。
一审法院认定事实：2015年4月22日，被告史庆新驾驶豫Ｊ×××××号重型货车至鄄城县旧城镇旧城村北路口处时，与原告建都公司的司机岳光星停在路西侧的鲁Ｊ×××××、鲁JX5**挂重型半挂车相撞，致史庆新、岳光星受伤、两车损坏的交通事故。鄄城交警大队作出道路交通事故认定书，认为史庆新负事故的全部责任，岳光星无事故责任。双方请求交警部门调解，达成一致：1、由史庆新承担岳光星因交通事故涉及的医疗费等费用，并承担两车的损失；2、史庆新的医疗、车损等费用自负。原告建都公司的车辆从鄄城停车场离开后，委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车损价格评估及该车的停运损失价格评估，该所于2015年5月19日作出价格评估结论书，鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在评估基准日2015年5月15日的车损评估价格为42780元，停运损失价格评估为27600元，原告分别支付鉴定费1300元、1000元。原告还向法庭提交了康达停车场收费单据一张，证明支付施救费1500元。该院调取了原告车辆维修单位蒙阴金顺汽车维修服务有限公司鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的维修费用清单，维修费48310元，被告有异议，认为存在过度维修现象。原告还提交了为受伤司机岳光星垫付的医疗费单据共计854.84元。庭审中，被告韩学武对原告提交的车损鉴定及停运损失鉴定提出异议，认为原告方自行委托鉴定机构鉴定不符合法律规定，有失公平公正，不予认可。原告称在鄄城评估只是对车辆表面进行评估，把车辆拖走到临沂修理厂对车辆全部拆检后，具体确定每个零件是否损坏。另查明：被告史庆新、李章海系被告韩学武的雇佣司机，豫Ｊ×××××号车辆在太保濮阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。再查明：临沂市嘉诚价格事务所有限公司有山东省物价局颁发的价格评估机构资质证书，鉴定人员孔祥栋、宋学云有中华人民共和国人事部和中华人民共和国国家发展计划委员会批准颁发的价格鉴证师证书。一审法院认为：双方对发生交通事故的事实及责任划分均无异议，该院予以确认。被告史庆新系被告韩学武雇佣的司机，驾驶车辆属履行职务行为，雇员在从事雇佣过程中造成的损失由雇主韩学武承担赔偿责任，雇员具有重大过失的与雇主承担连带赔偿责任，被告史庆新负事故全部责任，属重大过失，与雇主韩学武承担连带赔偿责任。发生事故时被告李章海没有驾驶车辆，对事故的发生无过错，不承担赔偿责任。被告史庆新驾驶的豫Ｊ×××××号重型货车在太保濮阳公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，该车在投保有效期限内发生保险事故。原告的车辆因交通事故损坏是事实，需要修复，维修费用应当获得赔偿；原告的车辆系从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，亦应当获得赔偿。原告建都公司虽自行委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行车损鉴定和营运损失鉴定，但鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，被告没有证据证明该鉴定机构鉴定过程中违背独立、客观、公正的原则，违背规定的标准、程序和方法进行鉴定，鉴定结论应予以采信，车损数额以鉴定数额42780元为准，营运损失以鉴定数额27600元为准。被告提出异议，认为与该事故的关联性不能确定，且是原告自行委托鉴定，有失公正性，不予认可。但没有提供相关证据证实自己的异议成立，故对被告的异议不予采信。原告建都公司雇员岳光星因交通事故受伤，原告为其支付医疗费854.84元，未超过交强险限额，故原告取得了向被告太保濮阳公司主张医疗费的追偿权，由被告太保濮阳公司将岳光星的医疗费赔偿给原告建都公司。原告建都公司支付的鉴定费2300元、施救费1500元，是因交通事故造成的损失，请求赔偿符合法律规定，该院予以支持。虽然被告对原告的车损申请重新鉴定，但原告的车辆已经修复，失去了重新鉴定的基础，故对被告重新鉴定的申请不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定判决：一、原告新泰市建都运输有限公司为岳光星垫付医疗费854.84元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；二、原告新泰市建都运输有限公司的车损42780元、停运损失27600元、鉴定费2300元、施救费1500元，共计74180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告韩学武赔偿72180元；三、被告史庆新对韩学武的赔偿承担连带责任；四、被告李章海在本案中不承担赔偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，保全费520元，共计2216元，由被告韩学武、史庆新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院于2015年10月15日根据建都公司的申请，向鲁Ｊ×××××号的车辆维修人员赵某进行调查，对于车辆的维修情况及车辆受损情况，赵某陈述：“当两辆车发生撞击时，未分开时与分开时，人的视线所看到的地方是完全不同的，受蓝车挤压一些部位暂时在车上粘着，车分开时这些部位肯定会掉下来。”“驾驶室整体框架都变形了，所以必须换壳。”对于价值评估清单中的部件是否实际更换的问题，“都换了，还有些件换但未显示出来，清单上显示的都是必然换的。”车辆维修时间，“从4月24日到5月15日，共20天。”对该调查笔录，建都公司没有异议。史庆新、李章海对该笔录有异议，认为该证人与建都公司有利害关系，该证言不足以支持鉴定结论的合法合理性。上诉人韩学武对该笔录质证意见同史庆新、李章海。
本院认为，涉案交通事故发生后,事故双方当事人在交警队的调解下达成一致意见,由史庆新承担岳光星因交通事故涉及的医疗费用;并承担两车的损失;史庆新的医疗、车损等费用自负。该调解系当事人自愿达成,是当事人的真实意思表示,应作为本案的定案依据。史庆新作为驾驶人员应承担的责任，应由其雇主承担赔偿责任。本案焦点在于临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车损价格评估结论书及该车的停运损失价格评估结论书能否作为本案定案依据，对于车辆损失，该评估报告中所列财产损失价值评估清单，与一审法院从蒙阴金顺汽车维修服务有限公司调取的《车辆维修费用》中维修项目、维修费用能相佐证，印证车辆受损及维修事实的存在；至于停运损失中维修时间的问题，临沂市嘉诚价格事务所在其价格评估过程中载明，“于2015年4月24日至2015年5月15日在蒙阴金顺汽车维修服务有限公司进行维修，…”与证人赵某陈述的车辆维修时间一致，该车停运时间应为从事故发生之日2015年4月22日至2015年5月15日。综上，临沂市嘉诚价格事务所出具的两份评估报告应作为本案的定案依据，建都公司所主张的车损与停运损失均应予以支持。
建都公司虽提交了涉案交通事故受害人岳光星的医疗费相关单据，但并无提交岳光星已收到其支付的赔偿费用和建都公司取得追偿权的相关证据，建都公司在本案不是主张人身损害赔偿的适格主体，由其直接主张岳光星的人身损失应不予支持。上诉人此上诉主张成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人韩学武、史庆新的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省鄄城县人民法院(2015)鄄民重字第13号民事判决第二项、第三项、第四项及履行期限部分；
二、撤销山东省鄄城县人民法院(2015)鄄民重字第13号民事判决第一项；
三、驳回新泰市建都运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1696元，保全费520元，共计2216元，由韩学武、史庆新负担2166元，由新泰市建都运输有限公司负担50元；二审案件受理费1696元，由由韩学武、史庆新负担1646元，由新泰市建都运输有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张珊珊