wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00200号原告李子海。被告余美红。被告汤兴芳，系余美红之妻。原告李子海与被告余美红、汤兴芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李子海到庭参加了诉讼，被告余美红、汤兴芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子海诉称，2013年3月，余美红、汤兴芳数次从我处购买玻璃棒，价格和货款均有约定。2014年6月21日，我与他们进行了对账结算，两被告给我出具了一份40万元的欠条。该欠条出具后，抵付了9万元，余款31万元未付。经多次催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，请求判令：1、二被告偿还我货款31万元。2、赔偿我货款利息（自2014年6月21日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告余美红、汤兴芳未答辩。经审理查明，2013年元月至2014年6月间，余美红、汤兴芳从李子海处购买玻璃管。2014年6月21日，双方经过结算，余美红、汤兴芳给李子海出具欠条一份，载明：“今欠到李子海货款肆拾万元整（400000.00）。余美红、汤兴芳，2014、6、21。领走13年3-4号、3月4日、6月17号、6月21号、6月12号、6月20号，以前单子已领走。余美红，2014、6、21。”其后于2014年12月底，余美红以货抵款9万元，尚欠31万元未付。经李子海多次催要未果，遂诉至本院，请求解决。上列事实有余美红、汤兴芳出具的欠条、开庭笔录在卷，可佐证。本院认为，余美红、汤兴芳从李子海处购买玻璃管，双方经过结算，余美红、汤兴芳给李子海出具欠条一份，欠款40万元。其后余美红以货抵款9万元，尚欠31万元未付，有余美红、汤兴芳出具的欠条为证�此欠款事实清楚、证据确实。现李子海要求余美红、汤兴芳偿还欠款，应予支持；其诉求利息，原未约定，本院不予支持。被告余美红、汤兴芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、余美红、汤兴芳偿还李子海货款31万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回李子海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费540元，共计6490元，由余美红、汤兴芳负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，�诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长李刚审判员董俭审判员田明二〇一五年八月十八日书记员张剑
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04065号
原告林森休，男，1942年5月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告赵昌志，男，1970年5月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告林森休与被告赵昌志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告林森休，被告赵昌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森休诉称，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年11月11日签订《租赁协议》，甲方将其租赁多年的通达茶馆从2014年12月1日转租与原告经营，期限为3年；由乙方每月月底给付甲方租金2500元，并交纳保证金5000元（该保证金不需退还，用于抵扣最后两个月租金）；甲方将旧的机麻、桌凳、灶具等赠给乙方继续经营使用，不再另行计费；甲方自留一张牌桌经营纸牌金花，乙方决不再重复此业务，甲方另自留房子两间经营其他业务，所需水电气费等另行安表，甲、乙双方各自负责应交纳的费用；任何一方违约应加倍赔偿对方所造成的损失。签协议时，甲乙双方口头协议，仅由乙方卖茶，且进茶馆的人每人需泡茶一杯（1元/杯）。签订协议后，原告按照约定在茶馆里经营，但是被告经营的纸牌业务的客人却不买茶喝；被告除占用约定的两间房间外还占用了其他房间；被告在茶馆经营期间从不打扫卫生，原告雇人打扫并支付全额工资；被告的旧机麻、电扇全已经进入报废期，无法使用，也无工人愿意前来维修。综上所述，被告存在严重的违约行为，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿原告经济损失10000元。
被告赵昌志辩称，被告租赁的通达茶馆每月租金4500元，现转租给原告2500元每月，租金是很低的了。原、被告并未约定进入茶馆的人均需购茶一杯，客人是否购茶是由其自身决定；被告并未占用协议内约定的房间之外的房间；被告打扫了清洁卫生；旧机麻、电扇等物品系被告送给原告使用的，没有收钱，其可以购置新的不用就是了。综上，被告并未违约，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，被告赵昌志与唐欣签订《承包经营合同》，被告赵昌志承包通达茶馆进行经营，期限为2012年1月1日至2017年12月31日；2012年1月1日至2014年12月31日期间每月租金4000元，2015年1月1日至2017年12月31日期间每月租金4500元。原告（乙方）与被告（甲方）于2014年11月11日签订《租赁协议》，约定甲方将其租赁多年的通达茶馆从2014年12月1日转租与原告经营，期限为3年；由乙方每月月底给付甲方租金2500元，并交纳保证金5000元（该保证金不需退还，用于抵扣最后两个月租金）；甲方将旧的机麻、桌凳、灶具等赠给乙方继续经营使用，不再另行计费；甲方自留一张牌桌经营纸牌金花，乙方决不再重复此业务，甲方另自留房子两间经营其他业务，所需水电气费等另行安表，甲、乙双方各自负责应交纳的费用；任何一方违约应加倍赔偿对方所造成的损失。
上述事实，有原、被告的陈述、《租赁协议》、《承包经营合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案来看，本案的争议焦点为被告赵昌志是否违约和是否有损失的问题。根据原告举示的证据，均不能证明被告具有违约行为，因此原告的诉讼请求不成立。即便原告所述属实，原告亦未提供证据证明是否有损失，故原告的诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林森休的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林森休负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 建
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵小明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8196号
原告陈丐，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李明明，福建锐奇律师事务所律师。
被告温州天莱贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池东路21号楼B幢705室
法定代表人沈嵘均。
委托代理人刘涛、温素平，广东一粤律师事务所律师。
原告陈丐与被告温州天莱贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丐撤诉。
本案案件受理费25元，由原告陈丐负担。
代理审判员 郭国超
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金浦民初字第331号
原告周甲。
被告周乙。
被告赵某某。
本院在审理原告周甲与被告周乙、赵某某雇员受害赔偿
纠纷一案中，周甲申请对其伤残等级进行评定，因周甲目前右
小腿骨折处尚装有外固定支架，影响其关节活动功能的评定，
需外固定拆除后1-
2个月之后才能鉴定，故本案暂中止审理，以后继续审理。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（六）项之
规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 周利民
二〇一一年五月四日
代书记员 陈凤凰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4531号
原告：熊家旺，男，1973年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。
被告：袁锦福，男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告熊家旺与被告袁锦福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告熊家旺的诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告袁锦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家旺向本院提出诉讼请求：１.被告袁锦福支付（2016）粤06民终5491号案的赔偿款706129.86元；2.被告支付（2016）粤06民终5491号案延迟履行期间的双倍利息29286元（暂计至2017年3月30日，此后顺延至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告熊家旺受被告袁锦福配偶谭桂英雇佣对位于勒流街道办事处勒北村委会槎涌龙隐里一巷3号房屋进行重建，期间原告因意外事故从二楼摔下。原告就该事故向顺德区人民法院起诉要求谭桂英赔偿人身损害各项损失，该案经一审案号（2015）佛顺法勒民初字第1433号和二审案号（2016）粤06民终5491号两审审判，最终判决谭桂英需向原告支付赔偿款706129.86元。原告申请法院执行，案号为（2016）粤0606执13055号，但因谭桂英名下无财产可供执行而无法得到赔偿。原告熊家旺受被告袁锦福配偶谭桂英雇佣重建房屋系发生在被告袁锦福与谭桂英夫妻关系存续期间，谭桂英重建房屋是为了夫妻共同生活，且房屋登记在被告袁锦福名下，被告也是房屋重建的受益人。谭桂英的赔偿责任属于夫妻共同债务，被告袁锦福应对谭桂英的债务及相应的利息承担连带偿还责任。
被告袁锦福没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换。被告袁锦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告熊家旺提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年3月12日，原告熊家旺在为谭桂英重建房屋拆除工作过程中从高处摔落受伤。原告熊家旺就此次受伤造成的损害提起诉讼，案号为（2015）佛顺法勒民初字第1433号，本院依法判决：谭桂英应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告熊家旺支付赔偿款706129.86元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决被佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5491号民事判决书维持，且已于2016年9月22日发生法律效力。判决生效后，原告熊家旺向法院申请执行，案号为（2016）粤0606执13055号，但谭桂英名下无财产可供执行。另查，被告袁锦福与谭桂英于1988年6月3日登记结婚，谭桂英的上述债务发生在夫妻关系存续期间，系因重建夫妻共有房屋（房屋权属登记人为被告袁锦福）而产生。
本院认为，本案原告熊家旺以谭桂英与被告袁锦福为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，请求确认谭桂英的案涉债务为夫妻共同债务，被告袁锦福对谭桂英的案涉债务承担共同清偿责任，对此应作实体审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或存在虚构债务、从事赌博、吸毒等违法犯罪活动及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。若同时存在以下情形的，可按个人债务处理：(l)夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；(2)该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；(3)债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。
本案中，谭桂英的上述债务发生在谭桂英与被告袁锦福夫妻婚姻关系存续期间，且系因重建夫妻共有房屋（房屋权属登记人为被告袁锦福）而产生，是为家庭的共同利益而形成的，故本院确认谭桂英的上述债务属于夫妻共同债务，被告袁锦福应承担共同的清偿责任，故原告熊家旺要求被告袁锦福支付赔偿款706129.86元并从2016年10月8日起支付迟延履行期间的双倍利息至实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁锦福应对谭桂英在（2015）佛顺法勒民初字第1433号和（2016）粤06民终5491号民事判决书中所负的债务承担共同清偿责任；即被告袁锦福应向原告熊家旺支付赔偿款706129.86元并从2016年10月8日起支付迟延履行期间的双倍利息至实际清偿之日止。
本案受理费4177.08元，由被告袁锦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘杰荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4531号原告：熊家旺，男，1973年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。被告：袁锦福，男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告熊家旺与被告袁锦福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案被告袁锦福下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审  判  长 程  秀  乾人民陪审员人 民陪审员兰良永人民 陪 审员 梁  瑞  燕二〇一七年四月十七日书  记  员 潘  杰  荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4531号原告：熊家旺，男，1973年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。被告：袁锦福，男，1964年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告熊家旺与被告袁锦福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告熊家旺的诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告袁锦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊家旺向本院提出诉讼请求：１.被告袁锦福支付（2016）粤06民终5491号案的赔偿款706129.86元；2.被告支付（2016）粤06民终5491号案延迟履行期间的双倍利息29286元（暂计至2017年3月30日，此后顺延至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告熊家旺受被告袁锦福配偶谭桂英雇佣对位于勒流街道办事处勒北村委会槎涌龙隐里一巷3号房屋进行重建，期间原告因意外事故从二楼摔下。原告就该事故向顺德区人民法院起诉要求谭桂英赔偿人身损害各项损失，该案经一审案号（2015）佛顺法勒民初字第1433号和二审案号（2016）粤06民终5491号两审审判，最终判决谭桂英需向原告支付赔偿款706129.86元。原告申请法院执行，案号为（2016）粤0606执13055号，但因谭桂英名下无财产可供执行而无法得到赔偿。原告熊家旺受被告袁锦福配偶谭桂英雇佣重建房屋系发生在被告袁锦福与谭桂英夫妻关系存续期间，谭桂英重建房屋是为了夫妻共同生活，且房屋登记在被告袁锦福名下，被告也是房屋重建的受益人。谭桂英的赔偿责任属于夫妻共同债务，被告袁锦福应对谭桂英的债务及相应的利息承担连带偿还责任。被告袁锦福没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换。被告袁锦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告熊家旺提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年3月12日，原告熊家旺在为谭桂英重建房屋拆除工作过程中从高处摔落受伤。原告熊家旺就此次受伤造成的损害提起诉讼，案号为（2015）佛顺法勒民初字第1433号，本院依法判决：谭桂英应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告熊家旺支付赔偿款706129.86元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决被佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5491号民事判决书维持，且已于2016年9月22日发生法律效力。判决生效后，原告熊家旺向法院申请执行，案号为（2016）粤0606执13055号，但谭桂英名下无财产可供执行。另查，被告袁锦福与谭桂英于1988年6月3日登记结婚，谭桂英的上述债务发生在夫妻关系存续期间，系因重建夫妻共有房屋（房屋权属登记人为被告袁锦福）而产生。本院认为，本案原告熊家旺以谭桂英与被告袁锦福为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，请求确认谭桂英的案涉债务为夫妻共同债务，被告袁锦福对谭桂英的案涉债务承担共同清偿责任，对此应作实体审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或存在虚构债务、从事赌博、吸毒等违法犯罪活动及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。若同时存在以下情形的，可按个人债务处理：(l)夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；(2)该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；(3)债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。本案中，谭桂英的上述债务发生在谭桂英与被告袁锦福夫妻婚姻关系存续期间，且系因重建夫妻共有房屋（房屋权属登记人为被告袁锦福）而产生，是为家庭的共同利益而形成的，故本院确认谭桂英的上述债务属于夫妻共同债务，被告袁锦福应承担共同的清偿责任，故原告熊家旺要求被告袁锦福支付赔偿款706129.86元并从2016年10月8日起支付迟延履行期间的双倍利息至实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁锦福应对谭桂英在（2015）佛顺法勒民初字第1433号和（2016）粤06民终5491号民事判决书中所负的债务承担共同清偿责任；即被告袁锦福应向原告熊家旺支付赔偿款706129.86元并从2016年10月8日起支付迟延履行期间的双倍利息至实际清偿之日止。本案受理费4177.08元，由被告袁锦福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程秀乾人民陪审员  兰良永人民陪审员  梁瑞燕二〇一七年八月七日书 记 员  潘杰荣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第106号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，�诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 王晓波
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1070号
上诉人（原审被告）牡丹江胡商国家商城开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区天安路西祥伦街爱民区政府院内。
法定代表人张君，副总经理。
被上诉人（原审原告）周全，男，1962年8月13日出生，汉族。
周全与牡丹江胡商国家商城开发有限公司民间借贷纠纷一案，牡丹江胡商国家商城开发有限公司不服四川省遂宁市中级人民法院于2015年7月24日作出的（2015）遂中民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月5日向牡丹江胡商国家商城开发有限公司送达了限期交费通知书，告知牡丹江胡商国家商城开发有限公司应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费。上诉人牡丹江胡商国家商城开发有限公司未在指定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按牡丹江胡商国家商城开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 詹 春
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第363号
原告张某。
被告董某。
本院在审理原告张某诉被告董某离婚纠纷一案，被告提出财产保全申请，要求冻结原告张某名下银行账户人民币20万元或查封其他等值财产，担保人辛某提供其名下小型轿车一辆作为担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结原告张某名下银行存款人民币20万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
二、查封担保人辛某名下小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 侯一佳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 雪
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第16号
上诉人（原审被告）格尔木天阳工贸有限责任公司。
法定代表人孙风军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）格尔木飞达五金加工门市部。
经营者许飞，男，汉族，1978年10月15日出生，个体。
上诉人格尔木天阳工贸有限责任公司不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第561-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为，格尔木市法院的裁定没有法律依据。上诉人与被上诉人签订的工程施工合同中订有仲裁协议，只能向协议规定的仲裁委员会申请仲裁，不能单方向法院起诉。要求该案移交西宁仲裁委员会住格办事处审理。
本院经审查认为，2013年4月11日，双方签订的《钢结构厂房工程制作安装合同》中争议解决约定“双方发生争议后，协商解决，协商未果，可向格尔木市人民法院诉讼或仲裁委员会仲裁解决”。该争议解决约定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定为无效协议。本案为建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案施工的钢架结构彩钢板厂房工程所在�在格尔木市，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一五年八月十一日
书记员 乌英格
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00290号
原告苗爱华，女，汉族，本溪市人，本溪市第八中学退休教师。
委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告曹加虎，男，汉族，河南省息县项店人，系辽EC30**货车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告苗爱华诉被告曹加虎、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（下称中保本溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗爱华的委托代理人李兴伟、被告曹加虎、中保本溪市分公司的委托代理人李忠春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗爱华诉称：2013年5月28日15时20分许，被告曹加虎驾驶车辆行至峪明路明山路路口铁路限高杆时，与限高杆相撞，造成车辆上的绳子将在路上行走的原告打伤，致原告住院23天，因与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费等12079.38元并承担诉讼费。
被告曹加虎辩称：其所有车辆投保了交强险和商业险，应首先由保险公司进行理赔，不足部分，由他承担。
被告中保本溪市分公司辩称：对原告合理损失部分同意在交强险及商业险限额内进行赔偿。不同意给付误工费。
经审理查明，2013年5月28日下午15时20分许，被告曹加虎驾驶其所有的辽EC30**号轻型货车，沿峪明路行驶至峪明路路口时，与铁路限高杆相撞，导致车上绳子将路上行人原告打伤，经本溪市公安局交警支队明山大队作出的交通事故认定书认定：被告曹加虎负全部责任。原告当日被送至本溪钢铁（集团）总医院门诊住院观察7天，花医疗费6069.48元。后又于同年6月6日到本溪市金山医院住院，至同月20日出院，医药费3149.90元，期间二级护理。因原、被告未在赔偿事宜上达成协议，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿医药费9219.38元、住院期间伙食补助费690元、护理费2070元、交通费100元、误工费7320元并承担诉讼费。
另查明，被告曹加虎所有的辽EC30**号货车在中保本溪市分公司投保了交强险和商业险。事故发生后被告曹加虎给付原告3000元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗诊断书、医疗费收据、病历、收条及原、被告的陈述笔录等证据载卷为凭，经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告中保本溪市分公司作为辽C30**号货车的第三者强制保险和商业险的投保人，应当在机动车第三者强制保险责任限额内对原告予以赔偿。原告提出的要求被告赔偿医疗费9219.38元、住院期间伙食补助费690元、护理费2070元、交通费100元、误工费7300元并承担诉讼费的请求，经审查，住院期间伙食补助费每天15元，应为315元，护理费按照辽宁省服务业在岗职工平均工资计算，应为1899.84元，交通费应为52元。而误工费7300元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿原告苗爱华医疗费九千二百一十九元三角八分、住院期间伙食补助费三百一十五元、护理费一千八百九十九元八角四分、交通费五十二元，合计一万一千四百八十六元二角二分（扣除被告曹加虎给付的二千七百一十五元和案件受理费二百八十五元后），实际给付原告苗爱华八千七百七十一元二角二分，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司给付被告曹加虎二千七百一十五元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十五元，由原告苗爱华负担二百元、被告曹加虎负担二百八十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一四年四月四日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第84号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，成年。
被告：夏书贞，女，成年。
被告：李荣德，男，成年。
被告：臧春峰，男，成年。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告夏书贞、李荣德、臧春峰为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人褚玉峰，被告李荣德到庭参加诉讼，被告夏书贞、臧春峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年11月8日，被告夏书贞由李荣德、臧春峰保证担保在原告处借款40000元，利率为月息9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告追要，被告拒不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金40000元及利息至款清之日止。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
⑴、2011年4月7日农户小额贷款合同一份；
⑵、2011年4月7日借款借据一份；
⑶、身份证核查责任书。
被告夏书贞、臧春峰未到庭，无答辩。
被告李荣德辩称：签字及指印属实。
被告夏书贞、李荣德、臧春峰未向本院提交证据。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能够证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据认定，本院确认以下法律事实：2011年4月7日，被告夏书贞由李荣德、臧春峰担保在原告处借款40000元，双方签订农户小额贷款合同一份，合同约定：借款金额为40000元，借款用途为副食，借款期限为12个月，利率为月息9‰。在合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内借款人夏书贞签名并按指印，担保人栏内担保人李荣德、臧春峰签名并按指印，借款到期后经原告追要，被告拒不归还本金及利息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金40000元及利息至款清之日止。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的贷款合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。夏书贞应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。故原告请求被告夏书贞归还借款本金40000元及利息13020元的理由成立，本院予以支持。被告李荣德、臧春峰因在贷款合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李荣德、臧春峰对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，且被告李荣德对签名及按指印无异议，本院予以支持。被告夏书贞、臧春峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃及对原告所举证据的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏书贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金40000元及至起诉之日（2014年3月27日）的利息13020元，2014年3月27日以后的利息按合同约定的9‰利率标准计算由被告向原告支付至本金付清为止。
二、被告李荣德、臧春峰对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人夏书贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告夏书贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 刘小静
人民陪审员 吴明柯
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王任华
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00042号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1977年8月5日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，农民。2014年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年9月12日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审在家。
被告人曾某某，男，1983年8月31日出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化，农民。2014年9月16日因涉嫌盗窃罪向公安机关投案，次日被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人罗某甲、曾某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人罗某甲、曾某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年8月初，被告人罗某甲、曾某某及罗某乙（另案处理）等人共同商量前往南川区盗窃罗汉松谋利。同年8月8日，被告人罗某甲、曾某某等人驾驶渝H511**越野车，携带锯子、绳子等工具到达南川区XX镇。8月10日下午，罗某甲、曾某某等人将XX镇XX村X组公路边岩壁上的一棵罗汉松剪掉树枝后挖出，并抬到公路边，因看见有人路过，便将罗汉松藏匿在一水泥堆旁。随后XX村村民郑某某、夏某某、梁某某、吴某某、杨某某等人找到那棵罗汉松，并将罗汉松运至XX村X组组长夏某某家。被告人罗某甲等人尾随至夏某某家，夏某某等人要求罗某甲、曾某某等人以8000元的价格赔偿损失，并允许将该罗汉松运走。被告人罗某甲等人支付8000元后，将该罗汉松运回彭水县并种植在曾某某家后院。经鉴定，被盗罗汉松价值8000元。2014年9月16日，被告人曾某某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，公诉机关认为，被告人罗某甲、曾某某的行为构成盗窃罪，被告人曾某某系自首，二被告人均应受刑罚处罚。
前述事实，被告人罗某甲、曾某某在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，证人夏某某、郑某某、王某某、田某某、程某某等人的证言，同案人罗某乙的供述，辨认笔录，扣押物品清单，林权证，价格鉴证结论书，到案经过，被告人罗某甲、曾某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人罗某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗某甲、曾某某赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年二月六日
书记员 罗 军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1009号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：赵珊珊。
被告：郑菊明。
被告：王均林。
被告：李伟斌。
原告仙居县信用社与被告郑菊明、王均林、李伟斌为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人赵珊珊，被告郑菊明、王均林均到庭参加诉讼，被告李伟斌经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社诉称：被告郑菊明和被告王均林系夫妻。2012年10月18日，被告郑菊明由被告李伟斌担保与原告仙居县信用社下属的安洲信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告郑菊明向仙居县农村信用合作联社安洲信用社借款100000元，还款日期为2014年9月20日，贷款利率为月利率1.05%，被告王均林对被告郑菊明的借款承担共同债务责任。2013年9月21日，原告依合同约定向被告郑菊明发放贷款人民币100000元。借款到期后经原告多次催讨，被告郑菊明、王均林拒不履行还款义务，尚欠原告借款本金95710.51元及2014年9月21日后的利息。被告李伟斌也未履行保证责任。原告认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告郑菊明、王均林未按期履行还款义务构成违约，侵害了原告的合法权益。被告李伟斌应按合同约定负连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，根据我国法律之规定，原告特向法院起诉，请求1、判令被告郑菊明、王均林立即归还借款本金95710.51元及利息，利息从2014年9月21日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本息付清之日止；2、判令被告李伟斌对被告郑菊明、王均林上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告郑菊明答辩称：被告郑菊明与被告王均林是夫妻关系。本案借款当时是原告信用社的信贷员与于玉凤讲好了，让被告郑菊明去签字的。钱贷出来后即借给于玉凤了。从2013年9月21日后的利息被告郑菊明一直在付的，本金没有还过。被告郑菊明现在没有能力还款。
被告王均林答辩称：被告王均林与被告郑菊明系夫妻关系。本案贷款被告王均林没有签过字，也不知道。被告现在没有能力还款，要还也要向于玉凤把钱拿回来再还。
被告李伟斌未作答辩。
本院经审理，认定的事实与原告仙居县信用社起诉陈述的事实一致。
上述事实，有原告仙居信用社提交的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、三被告的《身份证》复印件各一份、被告郑菊明和被告王均林的结婚登记处理表一份、及到庭原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：原告仙居县信用社与被告郑菊明、李伟斌之间签订的个人循环保证借款合同，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告郑菊明在借款后未按约还清本息，依法应承担归还所欠借款本息的民事责任。被告王均林与被告郑菊明系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，被告王均林负有共同偿还的责任。被告李伟斌作为保证人，应依法承担连带责任。原告仙居县信用社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑菊明、王均林自本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金95710.51元及利息（利息从2014年9月21日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告李伟斌对被告郑菊明、王均林的应付款负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告郑菊明、王均林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2220元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山商初字第114号
原告常州隆盛玻璃有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇三皇庙村委。
法定代表人钱建忠。
委托代理人邵岳方，常州市武进区郑陆镇法律服务所法律工作者。
被告常州飞龙装饰工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇黄天荡村委。
法定代表人陆乃平。
委托代理人姚科明，该公司职员。
原告常州隆盛玻璃有限公司(以下简称隆盛公司)与被告常州飞龙装饰工程有限公司(以下简称飞龙公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆盛公司法定代表人钱建忠及委托代理人邵岳方、被告飞龙公司的委托代理人姚科明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆盛公司诉称：双方自2008年开始发生业务往来，由原告按照要求供给被告不同规格的中空玻璃，双方没有签订书面合同，截止2013年被告结欠货款132274.72元，在2014年又发生了6170.65元的往来，合计138445.37元，被告在2015年2月16日付款10000元，现尚欠原告货款人民币128445.37元，该款经原告多次催要未果，现起诉要求被告支付拖欠的货款128445.37元；本案诉讼费由被告。
被告飞龙公司辩称：欠款数额是正确的，但被告还有145521元的发票没有开具，现在被告公司经营困难，没有能力偿付。
经审理查明：原告隆盛公司长期向被告飞龙公司供应中空玻璃，未签订书面合同，双方于2015年5月9日对账，由被告出具对账单一份，确认尚结欠货款128445.37元未付。该款经原告多次催要未果，现起诉要求处理。
以上事实，有原告提供的对账单以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。被告作为买受人，应当履行向出卖人交付货款义务。本案中，原告要求被告支付货款128445.37元，理由正当，本院予以支持。关于被告飞龙公司辩称原告尚有发票未开具，可另行主张处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
常州飞龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州隆盛玻璃有限公司货款128445.37元。
如常州飞龙装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1435元，保全费1220元，合计2655元，该款由被告常州飞龙装饰工程有限公司负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛 峰
二〇一五年六月十一日
书记员 邹文阳
附：执行款账号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2015）武山商初字第114号案件执行款，承办人葛峰”）
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条【赔偿损失】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第4页共4页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00052号
再审申请人（原审原告）：蔺成都。
委托代理人：蔺永文，男，汉族，1959年3月6日生，（系蔺成都父亲）。
委托代理人：厉建军，男，汉族，1960年2月1日生。
被申请人（原审被告）：李平门，辛店电业局职工。
被申请人（原审第三人）：李培胜，1976年4月3日，个体工商户。
再审申请人蔺成都与被申请人李平门、李培胜民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年1月28日作出（2013）泉民初字第3169号民事调解书，已经发生法律效力。蔺成都不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔺成都申请再审称：1、二被申请人合谋欺诈，逼迫再审申请人接受调解条件，但事后拒不履行义务侵害了再审申请人的合法利益；2、原审法院在被申请人的财产没有全额支付到位的情况下解封了被申请人的财产，不利于再审申请人债权的保护。请求撤销原审调解书，重新审理本案。
被申请人李平门提交书面意见称：1、再审申请人在原审中的主张系李培胜和蔺成都合伙中的债务纠纷，李平门只是出借银行卡帮助李培胜转账，不应承担赔偿责任；2、原审调解遵从自愿原则，符合法律规定，原审法院在双方当事人达成调解后解除对李平门财产的查封合理合法，故请依法驳回蔺成都的再审申请。
被申请人李培胜未到庭参加听证亦未提交书面意见。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”据此可知，只有在有充分的证据证明调解协议违背当事人的真实意思表示或调解协议内容违反法律规定的情况下，人民法院才可对该案进行再审。本案中，再审申请人蔺成都没有提供充分的证据证明其在原审中接受调解受到了外界因素的干扰，其在调解笔录上签字确认该协议内容，符合其当时的内心想法，是其真实意思表示。调解书中对双方债权债务的确认、偿还期限和付款方式均作了明确约定，系其对私权的合法处分，该调解协议的内容未违反法律规定。
关于再审申请人主张原审法院在调解书未能得到全面履行的情况下解除被申请人已被查封的财产问题，不属于本案审查范围，再审申请人就此执行程序可向原审法院反映解决。
综上，本院认为，再审申请人蔺成都的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔺成都的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 李文武
二〇一四年八月六日
书记员 田 原
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第308号
上诉人（原审原告）：张朝阳，男。
委托代理人：张景谊、郝新林，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连长兴岛经济区管理委员会（原称大连长兴岛临港工业区管理委员会）。
法定代表人：金程，该管委会主任。
委托代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区沙包村。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托代理人：马志鹏，男，该公司职员。
原审原告张朝阳与原审被告大连长兴岛经济区管理委员会、大连船舶配套产业园有限公司财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年12月6日作出（2012）瓦民初字第773号民事判决，张朝阳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了此案。上诉人张朝阳及其委托代理人张景谊、郝新林，被上诉人大连长兴岛经济区管理委员会委托代理人宫玉春、被上诉人大连船舶配套产业园有限公司委托代理人马志鹏到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：上诉人张朝阳所有的房屋在二被上诉人开发动迁范围内，根据上诉人提供的房产证、村委会证明、大连船舶配套产业园有限公司出具的情况说明、照片等证据均能证实上诉人房屋动迁前真实存在。因上诉人未在该房屋居住，对于拆除房屋的实际侵权人无法提供证据加以证明，而二被上诉人认可张朝阳所有的房屋在动迁范围内，故原审法院应结合案情合理分配举证责任。关于赔偿标准问题，应由实际侵权人承担强行拆除房屋造成上诉人经济损失的赔偿责任。赔偿标准可依据动迁政策和相关文件执行。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第773号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费6070元（上诉人已预交），予以退回。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈彩虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4449号
原告：张莉，女，汉族，1979年3月20日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
被告：唐钰锦，男，汉族，1978年12月11日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：邬眉，女，汉族，1987年12月17日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
原告张莉诉被告唐钰锦、邬眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人唐方春，唐钰锦、邬眉的共同委托诉讼代理人陈飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金60000元及逾期利息（以60000元为本金，按年利率24%，自2017年6月1日计算至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年11月24日向原告借款30000元并出具借条。被告于2017年1月10日又向原告借款30000元并出具借条。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿。
被告唐钰锦、邬眉共同辩称，借款属实，但借款本金应为
57500元。被告清偿部分欠款，至今仅欠付本息45332.75元。被告曾向原告借款420000元（现已清偿），被告向原告支付该笔借款利息11000元，超过部分利息10160元应用于抵偿本案第一笔借款本金。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2016年11月10日、2016年11月24日、2016年11月25日、2017年1月26日、2017年3月26日向被告交付借款10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，以上共计交付借款60000元。原、被告约定按月利率4%计算利息，于2017年3月底清偿上述借款。被告于2016年11月24日向原告出具借条，内容为“今向张莉借人民币大写叁万元整30000（实借转账为准），利息每月支付。利息壹仟元整（1000）、借款期限2017年3月归还”。原告在该借条下方备注“（注：1万是10日微信转账）、（2万是24日微信支付）”。被告于2017年1月10日向原告出具借条，内容为“今借张莉人民币叁万元整（30000），归还日期2017年3月底”。原告在该借条下方备注“（实际转账到账为准），合计总借款金额人民币陆万元整，手续费利息每月人民币2400元，每月10日支付”。借款后，被告分别于2016年11月25日、2017年1月10日、2017年4月1日、2017年6月10日向原告还款1000元、2500元、3000元、7200元，以上共计还款13700元（其中2017年4月1日的3000元还款注明2个月利息，2017年6月10日的7200元还款注明3个月利息）。
另查明，除本案借款外，被告曾于2016年8月向原告借款420000元,原告分别于2016年8月22日、2016年8月23日向被告交付借款300000元、120000元，被告于2016年8月29日清偿上述借款。被告主张其就上述420000元借款分别于2016年8月22日、2016年8月23日向原告支付利息7500元、3500元，共计11000元，该利息支付超过年利率36%的部分10160元应抵扣本案借款，原告不予认可，提出420000元借款与本案借款无关，被告若认为420000元借款的利息过高，可另行诉讼解决。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、被告主张其曾于2016年8月向原告借款
420000元并多支付该笔借款利息10160元，该多支付的利息
10160元应抵扣本案借款，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明原、被告就抵消达成一致意见，故被告的该主张缺乏充分依据，本院不予采纳。二、被告向原告借款，原告向被告给付借款，原、被告之间形成借贷关系，被告应就本案借款承担偿还责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告分别于2016年11月10日、2016年11月24日、2016年11月25日、2017年1月26日、2017年3月26日向被告交付借款10000元、10000元、10000元、10000元、20000元，故应以上述借款的实际交付日期分别起算利息。原、被告约定按月利率4%计算利息，未明确本息清偿顺序，故应先还息后还本，被告向原告清偿的13700元中的每笔还款应先按年利率36%计算利息（2017年6月1日开始按年利率24%），超出部分抵扣本金，本金递减，每笔款项逐笔计算。经抵扣，计算至2017年6月10日，被告还需向原告清偿借款本金54614.11元，其后至实际清偿借款之日止，被告应以54614.11元为本金，按年利率24%支付利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告唐钰锦、邬眉于本判决生效之日起十日内向原告张莉清偿借款本金54614.11元及利息（以54614.11元为本金，按年利率24%，自2017年6月11日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告唐钰锦、邬眉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年十月十三日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4449号申请人：张莉，女，汉族，1979年3月20日出生，住广东省深圳市宝安区XXXX。被申请人：唐钰锦，男，汉族，1978年12月11日出生，住湖南省长沙市开福区XXXX。公民身份号码：XXXX。被申请人：邬眉，女，汉族，1987年12月17日出生，住湖南省长沙市开福区XXXX。公民身份号码：XXXX。申请人张莉诉被申请人唐钰锦、邬眉民间借贷纠纷一案中，申请人张莉向本院申请财产保全，要求冻结被申请人唐钰锦、邬眉名下的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张莉以其名下长沙市望城县XXXX房（产权证号为XXX号）为上述保全申请提供担保。本院认为，申请人张莉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐钰锦、邬眉名下的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  房淼淼二〇一七年八月十五日代理书记员  彭小波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1637号
原告：林勇，
委托代理人：陈攀峰。
被告：林学忠。
被告：陈曙华。
原告林勇与被告林学忠、陈曙华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。本案依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林勇的特别授权委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告林学忠、陈曙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林勇起诉称：被告林学忠、陈曙华系夫妻关系。2014年4月21日，被告林学忠因需向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，于2014年5月20日前归还，同时约定如果逾期归还，被告承担原告为实现债权所支付的律师费。该款至今分文未还。现原告起诉要求两被告偿还借款15000元并支付自2014年4月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息和律师代理费2500元。
原告林勇为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告林学忠的身份证复印件，被告陈曙华的协助查询户籍函（回执），结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条、收条各一份，用以证明被告林学忠向原告林勇借款15000元，约定于2014年5月20日前归还，月利率1.5%及原告已交付款项的事实。
3、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费2500元的事实。
被告林学忠、陈曙华未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林勇提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林学忠、陈曙华，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林勇提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告林勇与被告林学忠之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林学忠应当按照约定的期限归还借款本息，逾期未还，应按约支付律师费。被告林学忠、陈曙华系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告林学忠以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈曙华应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林学忠、陈曙华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林勇借款15000元并支付自2014年4月22日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息和律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，减半收取124元，由被告林学忠、陈曙华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币248（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 缪雪芳
二〇一四年七月十六日
书记员 吴荣平
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1539号
原告浙江大华技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1187号。
法定代表人傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）胡庆乐、邵维刚，公司员工。
被告山东齐鲁视频网信息技术有限公司，住所地山东省青岛市市北区宝应路18号313室。
法定代表人金玉浩。
委托代理人郭世云，公司员工。
原告浙江大华技术股份有限公司（以下简称大华公司）诉被告山东齐鲁视频网信息技术有限公司（以下简称齐鲁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告大华公司委托代理人邵维刚到庭参加诉讼，被告齐鲁公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称，被告与原告在2013年签订设备购销合同数份，向原告购买监控平台服务器、红外高清半球摄像机等货物。但原告完成供货后，被告未按合同约定完全履行付款义务。2013年12月19日，被告向原告出具对账单一份，确认截止当日尚余应支付金额799372元。2014年3月4日，被告向原告出具销售货款确认书一份，确认截止2014年2月25日尚余上述欠款并承诺于2014年3月31日前支付清。然而被告仍未予以支付，已构成违约，请求判决被告支付原告货款799372元及违约金（以799372元为基数，自2014年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
被告齐鲁公司辩称，被告从来没有否认过余下货款没有付清。没有付清余款，是因为原告要求被告将余款付到青岛澳润信息技术有限公司账户，被告要求原告出具付款确认函，未果。随后发生非法拘禁案件。被告要求原告给一个合理解释，至今未等到原告的回复。所以扣下余下货款，刑事事案件结案后也要附带民事赔偿。原告在2014年9月已向法院提出起诉，因此案涉及刑事犯罪，已移交青岛中韩派出所，在公安机关没有结案之前，原告再一次提起诉讼请求不符合法律规定。此案涉及经济及刑事案件，在移交公安机关后，没有查清事实的情况下，刑事案件没有结案前，不应作为民事纠纷处理。请求判决驳回原告的起诉。
经审理查明，原告作为供方与被告作为需方于2013年签订三份《设备购销合同》。合同均约定：供方收取预付款后3日内发货，需方应在供货完成后50天内以电汇方式支付其余全部货款；若需方收到货物后没有按合同的结算条款付款，每延迟一天按合同金额的5%作为违约金等内容。2014年3月4日，被告在原告的销售货款确认书中承诺其未支付原告的逾期货款799372元于2014年3月31日前支付清。2014年5月16日，金玉浩以其于2014年5月15日被原告的员工等人非法拘禁案向青岛市公安局崂山分局中韩派出所报案。中韩派出所于2014年5月20日受理立案侦查。
原告于2014年5月21日向本院起诉，要求判决被告支付货款799372元及违约金。本院受理后，经审理认为案件涉及经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关，于2014年10月30日作出民事裁定，驳回原告的起诉，于2014年12月25日将案件移送中韩派出所。2016年3月25日，中韩派出所向本院回函，认为其办理的“金玉浩等人被非法拘禁”案，不涉及经济犯罪，与本院移送的案件不是同一法律关系。
以上事实有当事人陈述、设备购销合同、销售货款确认书、中韩派出所的案件回复函等证据证实。
本院认为，原、被告签订的设备购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告出具承诺后，应按承诺及时履行付款义务，现被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款并承担违约责任，予以支持。原告主张的违约金，本院酌定为中国人民银行同期同档次贷款利率计算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东齐鲁视频网信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江大华技术股份有限公司货款799372元及违约金（以799372元为基数，自2014年4月1日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14624元，由被告山东齐鲁视频网信息技术有限公司负担。原告浙江大华技术股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告山东齐鲁视频网信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 章建凤
二〇一六年五月十九日
代书 记员 冯佳睿
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第1058号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人周某，男，1984年9月4日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市奉节县。因本案于2015年5月24日被福州市公安局仓山分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，后因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）990号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年5月23日晚，被告人周某在福州市仓山区摆摊卖烧烤，期间，被害人徐某及董某某到周某的摊位上购买烧烤，随后因摊位无伞遮雨的问题与周某的妻子艾某发生口角纠纷。被告人周某见状便上前与被害人徐某及董某某产生肢体冲突，并使用摊位上的木质方桌击打徐某头部、用脚踢打徐某左侧腹部，致徐某因外伤致头皮创口累计长度达8.3cm、左侧第9肋骨骨折伴左侧气胸，并左肺萎陷65%。被害人徐某的损伤程度经福建省晟蓝司法鉴定所鉴定，属轻伤一级。公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月23日晚，被告人周某在福州市仓山区摆摊卖烧烤，后被害人徐某及董某某到周某的摊位购买烧烤，因摊位无伞遮雨问题与被告人周某及其妻艾某发生纠纷并发生肢体冲突。被告人周某将被害人徐某打伤。艾某随即报警，民警赶至现场将被告人周某带回调查。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人徐某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人周某家属赔偿徐某人民币41000元，徐某对被告人周某予以谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人徐某的陈述及辨认笔录、证人董某某、艾某、艾某甲、朱某某的证言及辨认笔录、现场辨认笔录、闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第849号《法医临床司法检验鉴定意见书》、行政处罚决定书、侦破经过、户籍信息、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某得知妻子报警后留在现场等候民警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 陈寿智
人民陪审员 冯文龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第347号
原告吴建松。
委托代理人蒋国明。
被告安吉绿宁竹木业有限公司。
法定代表人：黄金宝。
原告吴建松与被告安吉绿宁竹木业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴建松的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼。被告安吉绿宁竹木业有限公司的法定代表人黄金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建松诉称，2013年3月至9月，原告多次承揽被告竹凉席印花、染色业务，累计加工费348713元，被告仅支付14万元，余款208713元未付，原告诉请本院判决被告支付承揽劳务费208713元。本案诉讼费由被告负担。
被告安吉绿宁竹木业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、送货单若干，证明原告将加工后的货物交给被告的事实。
2、应付款帐单，该帐单来源于当地镇政府经济发展局，该局从被告财务王炜处提取，由镇政府工作人员签名确认，证明被告欠款的事实。
上述证据被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据材料能够证明原告的证明目的，本院予以采信。原告认可的被告已经支付14万元，系原告陈述对被告有利的事实，本院予以认定。原告诉称的欠款与当地镇政府提取的被告应付帐单不一致，本院以被告财务的帐单206038元为准。
综上，经审理本院认定，2013年3月至9月，原告多次承揽被告竹凉席印花、染色业务，累计加工费348713元，被告仅支付14万余元，余款206038元，被告拖欠未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原被告之间的承揽合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力。被告作为定作人，收到原告完成的承揽工作后，应当按约支付报酬，拖欠报酬不付，违反双方约定，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉绿宁竹木业有限公司应当向原告吴建松支付承揽报酬206038元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元（已减半），财产保全费1620元，合计诉讼费3835元，由被告负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年六月十八日
书记员 俞 爽
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执监字第8号
罪犯冯连斌，别名小斌，男，羌族，生于1972年3月1日，小学文化，四川省丹巴县人，捕前住四川省丹巴县太平桥乡丹扎村，农民。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院于2011年9月26日作出（2011）丹刑初字第14号刑事判决，以罪犯冯连斌犯非法收购、运输国家重点保护珍贵野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元（已缴纳）。上诉后维持原判。判决生效后交付甘孜监狱执行。刑期自2010年12月17日起至2016年12月16日止。
执行机关四川省甘孜监狱以罪犯冯连斌服刑期间确有悔改表现，执行刑期已过原判刑期二分之一，改造表现良好，假释后没有再犯罪的危险为由提出假释建议，报请本院审核裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，甘孜州人民检察院指派检察员王洁、唐臣庭履行职务，甘孜监狱刑罚执行机关代表刘勇，罪犯冯连斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯连斌服刑期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，积极改造；严格遵守《服刑人员改造行为规范》、《罪犯二十条禁止行为》等监管纪律，服从各种监管管理，无违犯监管法规的记录；积极参加“三课”学习和监狱开展的各项教育专项活动，成绩优秀。在参加监狱开展的各项专项活动中主动发言，并结合自身实际开展自我批评；在生产劳动中，坚守岗位，学习生产技术，不断提高生产技能，超额完成生产任务，产品合格率达百分之百；主动缴纳原判罚金1000元。
在年度计分考核中，2012年3月至2015年1月累计积分148分。
上述事实有下列证据证实：
1、四川省甘孜监狱2014年上半年、下半年罪犯评审鉴定表；罪犯假释审核表；监区会议记录，证实罪犯冯连斌在服刑过程中能认罪服法；遵守监规，接受教育改造。2015年2月1日经监区研究，认为罪犯冯连斌符合假释条件，决定对罪犯冯连斌报请假释。
2、管教干警，同改罪犯证言证实，罪犯冯连斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，“三课”学习认真刻苦，劳动积极肯干，确有悔改表现。
3、甘孜监狱罪犯考核积分统计台帐证实，该犯在年度计分考核中，2012年3月至12月计分考核得分33分；2013年度计分考核得分55分；2014年度计分考核得分56分；2015年1月计分考核得分4分。累计积分148分。
4、缴款收据、现金缴款单，证实该犯已缴纳原判罚金1000元。
本院认为，罪犯冯连斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；政治、文化、技术学习认真刻苦，成绩合格；积极参加劳动，且主动缴纳原判罚金，确有悔改表现。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，假释后有较为固定的居所，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯冯连斌予以假释，假释考验期从2015年5月7日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 文祖坤
二〇一五年五月六日
书记员 林杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
对犯罪在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对犯罪申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法。
第十条刑法第八十一条第一款规定的“不致再危害社会”，是指罪犯在刑罚执行期间一贯表现好，确已具备本规定第一条第（一）项所列情形，不致违法、重新犯罪的，或者是老年、身体有残疾（不含自伤致残），并丧失作案能力的。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第76号
申请执行人：王某甲
被执行人：王某乙
被执行人：李某
被执行人：王某丙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执恢字�76号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 狄 锟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第39443号
原告龚义良，男，1964年10月2日出生。
委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人刘�，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京中建华腾装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路东街6号院18号楼2层201、202。
法定代表人陈建东，董事长。
委托代理人孟庆童，男，1989年3月2日出生，北京中建华腾装饰工程有限公司法务。
原告龚义良与被告北京中建华腾装饰工程有限公司（以下分别简称原告、被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告系劳动关系，我于2013年11月19日进驻被告工程工作，双方未签订劳动合同。我每天工作10小时，晚上加班3-4个小时，被告另外口头同意支付工作期间往返车费、餐费、房租费，我多次要求与被告签订书面劳动合同均被告被告拒绝，现被告欠付我劳动报酬至今未付。为维护合法权益我诉至法院，请求判令被告支付2013年11月23日至2014年6月17日工资42640元、加班费26227.5元、往返车�882元、餐费3280元、房租费用1200元，总计72409.5元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，应当提供证据予以证明。审理中原告未就此提供充分的证据，根据双方已提供的证据及陈述，本院认为原告与被告间不存在劳动关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚义良的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄河
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市天王职业培训学校。
负责人：苗晓翠，该校校长。
委托代理人：王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，该校副校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩少永，男，1991年2月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩红寨（曾用名韩红泽），男，1962年8月18日出生，汉族，系韩少永父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖素珍，女，约50岁，汉族，系韩少永母亲。
再审申请人邯郸市天王职业培训学校（以下简称天王学校）因与被申请人韩少永、韩红寨、肖素珍教育培训合同纠纷一案，不服本院（2013）邯市立民终字第58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天王学校申请再审称，我校根据《委培就业合同》的约定以及担保法的规定，起诉担保人韩红寨、肖素珍担保合同纠纷一案，应由复兴区法院管辖。而原审裁定驳回我校的起诉，是适用法律错误。请求对本案依法再审。
被申请人韩少永、韩红寨、肖素珍未提交答辩意见。
本院认为，天王学校与韩少永于2008年2月22日同时签订《培训就业合同》和《委培就业合同》，两份合同的基本条款一致，但对纠纷的解决方法做了不同约定。2009年7月7日，韩少永曾向复兴区人民法院起诉，要求确认其与天王学校签订的《委培就业合同》无效，并赔偿其经济损失。天王学校以双方签订的《培训就业合同》已经约定发生纠纷由邯郸仲裁委员会仲裁为由，提出管辖权异议，后韩少永撤诉。双方的行为可视为对选择仲裁途径解决双方纠纷的认可。后来，天王学校又以教育培训合同纠纷为由提起诉讼，该纠纷和韩少永于2009年7月在复兴区人民法院提起的诉讼都是因双方所签《委培就业合同》引起的，天王学校应当向邯郸仲裁委员会申请仲裁，其起诉不符合法律规定的起诉条件。故原审裁定驳回天王学校的起诉并无不妥。
综上，天王学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市天王职业培训学校的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨月才
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1442号
原告刘某甲，农民。
委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告崔某，农民。
原告刘某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李艳辉，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2007年6月份经人介绍相识，在并未深入了解的基础上，于2009年4月27日登记结婚。生育女孩刘某乙，男孩刘某丙，现均随我一起生活。婚前我与被告了解甚少，缺乏沟通，草率结婚，婚后常为琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。2014年9月6日被告无端与我发生争吵，随后带孩子离家出走，我与家人多次找被告娘家，均不知道她的下落。9月9日被告带孩子回来，将我家的家具、玻璃、电器等物品砸坏，后来还多次到我家打砸，现在家中已经不成样子。被告的行为让我实在无法忍受，夫妻感情名存实亡，现诉至法院，请求判令我与被告离婚；两个孩子由我抚养，被告负担抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告崔某辩称，我与原告虽是经人介绍相识，从认识到结婚长达两年时间，婚前我们彼此相互了解，感情基础好。婚后我们二人相敬如宾，几乎是没有发生过争吵。尤其是两个孩子的出生，我们一家的生活更加和睦温馨。2011年底，原告患了肺结核，我对他不离不弃，在我细心的照顾下原告很快恢复了，我们的夫妻感情也更加深厚。原告之所以起诉离婚，是因我和原告的父母发生了一些小矛盾导致的，我们的夫妻感情并没有破裂。我坚决不同意离婚，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年4月27日登记结婚。生女孩刘某乙，男孩刘某丙，现均随原告一起生活。原告以被告带领家人，多次将家中物品砸毁，在家中放火，并殴打原告家人，导致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。诉讼中，原告提交了徐水县公安局派出所2014年9月11日出具的证明、10月13日出具的接处警证明及照片35张，9月11日出具的证明中载明“2014年9月9日晚19时，刘某甲家报警称自己的妻子崔某因家庭矛盾将自己家窗户玻璃及其他家中物品砸毁，2014年9月10日上午10时许，崔某又再次将家中物品砸毁。”被告质证不予认可。10月13日出具的接处警证明中载明：“经初步调查，因崔某与刘某甲离婚矛盾，崔某在10月1日上午10时许，与自己的父亲崔全年一起前去刘某甲家，将刘某甲家东卧室部分物品点燃烧毁，同时造成东卧室内房顶、墙面被熏黑。”被告质证称当天自己是去了，但其父亲没有去，自己砸毁东西是因孩子被原告带走了，自己想看孩子，原告不让见。对原告提交的照片，被告质证后对照片上的场景是其造成的，没有异议。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，除双方当事人陈述外，原告提供了结婚登记审查处理表、徐水县公安局派出所出具的证明及接处警证明、照片35张等证据证实。
本院认为，原、被告婚前经过两年时间的接触、了解，婚前培育了一定的感情。婚后双方共同生活时间较长，且已生育儿女，在共同生活期间建立、增强了夫妻感情。双方虽为琐事发生争执并发生冲突，导致双方的夫妻感情发生波折，但并未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应摒弃矛盾，加强情感的沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告崔某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一四年十月二十二日
书记员代 永 安
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执140号
申请执行人吴国伟，住内蒙古赤峰市。
被执行人姜雨民，住隆化县。
申请执行人吴国伟与被执行人姜雨民债权债务转移合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴国伟于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人姜雨民履行给付2万元的义务，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年3月29日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2616号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年三月二十九日
书记员 于 涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3488号
原告：詹永海。
委托诉讼代理人：陈玉葱。
被告：浙江双辉剑机械有限公司，住所地玉环县汽摩工业园区（坎门科技工业园区）
法定代表人：陈庆顺，厂长。
本院在审理原告詹永海与被告浙江双辉剑机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告当庭申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告金建刚的起诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告詹永海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹永海负担（此款已向本院缴纳）。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年八月十日
代理书记员 梁斐然
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01687号
原告：崔海梅，女，1983年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
原告崔海梅诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告崔海梅的委托代理人司福志到庭参加诉讼。被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔海梅诉称：被告梅山付、周云系夫妻关系，共同经营蚌埠市新晨建材厂，原告在该厂工作，被告尚欠原告工资858.9元，现厂已停产，原告多次向被告催要工资款，被告均以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工资款858.9元。
梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂均未提出答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格及自然状况；
2、淮上区梅桥镇华圩窑厂（后更名为蚌埠市新晨建材厂）欠工资款单、工人工资表（蓝封面），证明被告欠原告工资的数额；
3、证人张某、杨某证言，证明张某是蚌埠市新晨建材厂会计，杨某是蚌埠市新晨建材厂职工，该厂欠原告工资是事实，原告所举证据2是张某制作的，蚌埠市新晨建材厂欠工人工资具体数额是张某根据原告的工种和出勤天数及工作量计算出来的。
本院对原告所举证据1予以认定；证据2系蚌埠市新晨建材厂会计根据工人的出勤情况或工作量制作的工资表，客观、真实，应予以认定；证据3与证据2相互印证，故予以认定。
经审理查明：蚌埠市新晨建材厂企业类型为个体工商户，负责人梅山付，企业状态系在业。梅山付与周云系夫妻关系。原告在该厂工作，蚌埠市新晨建材厂工资表载明，尚欠原告2014年4月份的工资858.9元。
另查明：现梅山付与周云均下落不明。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约向其足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告向其支付拖欠的工资858.9元，有事实和法律依据，应予以支持。蚌埠市新晨建材厂系个体工商户，经营者为梅山付，周云与梅山付系夫妻关系，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求周云共同支付拖欠的工资858.9元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、第42条、第43条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告蚌埠市新晨建材厂、梅山付、周云共同支付原告崔海梅工资858.9元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
41．起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
42．以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第01308号
原告郑某某，女，1969年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告德某某，男，1966年10月1日出生，鄂伦春族，下岗职工，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告郑某某诉被告德某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一审简易程序的规定，依法由审判员沃林生独任审判。本院于2014年12月16日对本案进行了公开开庭审理，原告郑某某及其委托代理人潘智利出庭参加诉讼，被告德某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，在1987年结婚。婚后生育有两女一男孩，现孩子均已成年。由于原告与被告婚前了解不够，婚后共同生活期间发现彼此在性格方面差异很大，双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡漠，如今已无和好的可能，原告为了今后能有一个安静的生活，更为避免与被告无休止的争吵，向法院提出要求与被告离婚，夫妻共同财产位于某小区2号楼56.5平方米房屋双方平分。双方无其他共同财产、无家庭外债。
被告辩称，我和原告已经生活20多年了，我和原告还是有感情的，我们还有三个孩子，我不同意离婚。如果真的要离婚的话，房子平分也行，给原告也行，我没有意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1987年登记结婚。双方生育有两婚生女、一婚生子，现婚生女均已结婚，婚生子也已成年（21周岁）。婚后双方感情一直很好，但自从被告1994年下岗后就经常酗酒，并打骂原告，致使原告身心受到伤害，坚持要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间购买了莫旗某镇某小区2号楼1单元6楼161室。该房屋属于廉租楼，双方均尚未取得所有权。
以上事实，有原、被告双方的自认及相互认定予以证明。原告提供结婚证明一份以证明双方的夫妻关系，被告亦认可双方于1987年结婚的事实，对夫妻关系也没有异议。本院对此事实予以认定。
本院认为，原、被告婚后一直相处的很好，但是被告自从1994年下岗之后就开始酗酒，并经常酒后吵闹、打骂原告。被告的以上行为严重影响着双方的夫妻感情，尤其是对长达20多年的婚姻生活和原告的身心造成了打击。原告自述在婚姻生活中为了三个孩子一直隐忍着被告的上述行为，现在孩子均已成年，自己身体也患有疾病，已经无法忍受被告，双方感情确已破裂，无法共同生活。被告也认可自己存在喝酒和酒后吵闹的行为，但是认为双方的婚姻已维系了20多年，感情并没有破裂。本院结合原、被告双方的主观态度和客观状态，通过对双方离婚原因和夫妻关系的现状有无和好可能等方面进行综合分析，以及多次组织调解和好不成的情况下，本院认为原、被告双方现感情确已破裂，无法共同生活，应准予双方离婚。
对于原、被告共同购买的位于莫旗某镇某小区2号楼1单元161室房屋因属于廉租楼，双方尚未取得所有权，根据﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥第二十一条的规定，不宜判决该房屋的所有权归属，因此考虑到原告的身体状况以及被告同意由原告居住使用的意愿，本院认定该房屋暂由原告居住使用为宜（待确定所有权后再行分割）。综合上述事实与理由，根据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告郑某某与被告德某某离婚；
二、位于莫旗某镇某小区2号楼1单元161室房屋由原告郑某某居住使用。
案件受理费150元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 沃林生
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟 瑶
附：本案裁判所依据的法律规范
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）﹥﹥第二十一条：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第291号
原告喻龙。
委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司经理。
原告喻龙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，原告喻龙的委托代理人卞俊文到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻龙诉称：原告为其所有的摩托车在被告处投保了摩托车车上人员险和不计免赔险等。2010年11月3日，原告驾驶该保险车辆发生交通事故，致原告受伤。原告已支出医疗费5万余元，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金50000元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：1、原告就其车辆在被告处投保了保险，但本案已过诉讼时效；2、对于车上人员责任险保险责任，被告对原告超过交强险部分损失承担50%的理赔责任；3、原告主张的医疗费项下的费用损失应先由对方交强险公司承担1万元，且医药费中应扣除医保外用药10960.25元，另原告通过医保支付的费用不应再向保险公司主张。
原告喻龙为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、保险条款、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、治疗病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定报告。被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内亦未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏N×××××号二轮摩托车的登记车主，其向被告投保了车上人员责任险（司机座位）及不计免赔险等，该保险险种自2010年10月28日起生效。机动车辆保险单上载明：车上人员险司机座位每次事故赔偿限额50000元。2010年11月3日，杨荣英驾驶苏D×××××号轿车由南向北驶入常州市武进区郑陆镇花园工业园德天木业十字路口，遇原告驾驶被保险车辆由西向东行驶时，轿车前部与二轮�托车右侧发生碰撞，致喻龙受伤。经常州市武进区公安局交巡警大队认定：杨荣英、喻龙应负事故的同等责任。事故后，喻龙分别于2010年11月3日至2010年11月25日，2012年5月14日至2012年5月31日住院治疗，实际支付医疗费48132.69元。2013年10月15日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：补充营养期限为5个月。同年11月14日，医院出具疾病诊断证明书，载明后续手术治疗费用约8000元。2013年12月10日，喻龙因该交通事故向本院起诉，要求杨荣英及其投保的中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿其医疗费56132.69元、住院伙食补助费702元（18元／天＊39天）、营养费1800元（12元／天＊150天）、护理费9000元（60元／天＊150天）、误工费83106元（3459元／月＊24个月）等各项损失在交强险范围内及交强险不足部分费用按50%承担计算合计119463.35元，经本院主持调解，喻龙�杨荣英、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司达成调解协议。本院出具（2014）武山民初字第16号民事调解书，载明：喻龙因交通事故造成的损失为93790元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿89654元，由杨荣英在保险范围外赔偿4136元。
本案的争议焦点在于：1、诉讼时效是否已经过；2、医保外用药费用是否应予以扣除。
对于争议焦点1，本院认为，人寿保险以外的其他保险的被保险人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，原被告间存在财产保险合同关系，其诉讼时效的起算时间为知道或应当知道保险事故发生之日起算。而保险事故发生之日并非指交通事故发生之日，而应是保险责任确定之日。本案原告对于保险公司承担的赔偿责任应依�实际医疗费用的发生，第三者及其投保的交强险公司的赔偿结果确定。原告与第三者杨荣英的交通事故责任纠纷一案于2014年3月11日审理结束，现原告在向第三者主张赔偿后，方确定自身的损失，其依据与保险公司的保险合同就被告应承担的损失部分向被告主张理赔，未超过2年诉讼时效期间，本院对被告的该辩称意见本院不予采纳。
对于争议焦点2，本院认为，对于被告认为应在医保范围承担赔偿责任的辩称，本院认为，在医疗过程中，以保护病人为目的所发生的必须费用，均应在保险公司理赔的范围之内；此外，关于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人亦应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。因此，对被告提出的有关扣除医保外费用的辩称，本院不予采纳。
对于具体赔偿项目，本院核定如下：1、医疗费用56132.69元，首先，原告提供的�疗费票据中2010年12月21日的3张金额合计749元的医疗费为个人医保支出，且无相应病历证明该费用发生与交通事故的关联性，故本院对该费用予以扣除；其次，原告主张的二次手术医疗费8000元，未实际发生，本院对该费用不予支持，原告可在实际发生后另行主张。因此，原告发生的医疗费总金额经本院确认为47541.49元。2、住院伙食补助费，原告主张18元／天＊（22＋17）天=702元，未明显超过合理标准，本院依法予以支持。3、营养费12元／天＊150天=1800元，未明显超过合理标准，本院依法予以支持。上述交强险医疗费赔偿项目费用总计50043.49元，扣除第三者交强险应承担的1万元外，被保险人自身应承担50%的费用即（50043.49-10000）＊0.5=20021.5元。对于误工费、护理费等属于交强险死亡伤残赔偿项下的费用，原告认可已从第三者处取得全部赔偿，本院对该部分费用不再审核。
综上，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车上人员人身伤亡的，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，根据保险条款约定，保险公司对于车上人员在交通事故中收到的损失应承担相应的赔偿责任。因原告作为车上人员负事故的同等责任，即原告自身承担其损失50%的责任，故保险公司仅对扣除交强险外原告应承担的费用20021.5元承担理赔责任。因此，原告要求被告理赔20021.5元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份�限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告喻龙支付保险赔偿款20021.5元。
二、驳回原告喻龙其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由原告喻龙负担630元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁程