wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13772号
罪犯虎恩欢，男,1993年10月18日出生，回族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十一月二日作出（2010）曲中少刑初字第33号刑事附带民事判决,以被告人虎恩欢犯故意伤害罪。判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虎恩欢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯虎恩欢在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯虎恩欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯虎恩欢减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月2日起至2017年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执异46号
异议人（被申请人）：文登市晴洋房地产开发有限公司，住所地山东省文登市。
法定代表人：王桂金，该公司董事长。
申请人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：胡学明，该公司董事长。
在本院受理原告万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被告文登市晴洋房地产开发有限公司（以下简称晴洋房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人晴洋房地产公司对本院实施财产保全中查封其面积4946平方米的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人晴洋房地产公司称，（2014）通中民初字第00142-1号协助执行通知书查封的其43套房产及69个车位实际价值已达4000万元。之后，法院又查封了其4946平方米的国有土地使用权，该地块竞拍价值即为3000多万元，加之该地块上建成的4万多平方米的商场及写字楼，价值已达4亿多元，属于明显超标的查封，请求解除对其证号为2012-000003号的国有土地使用权查封。
万通公司辩称，本案没有超标的查封，而是查封不足，申请保全的财产额是4000万元，实际保全到的房产只值2000多万元。晴洋房地产公司提供的在建工程估价报告书系其单方委托评估，高估了房产的价值，故对该评估报告不予认可。
本院查明，原告万通公司与被告晴洋房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中，万通公司于2015年11月12日提出财产保全申请，请求对晴洋房地产公司价值4000万元的财产予以保全，并提供相应担保。本院于2015年11月18日作出（2014）通中民初字第00142-1号民事裁定，冻结晴洋房地产公司银行存款4000万元或查封、扣押其相应价值的财产、权益。2015年11月24日，本院向威海市文登区房管局发出协助执行通知，查封了晴洋房地产公司位于××路××号××单元××室、××室等43套房产及69个车位（房产及车位建筑面积合计7784.39㎡），并已现场张贴查封公告。2015年11月26日，本院向威海市文登区国土局发出协助执行通知，查封晴洋房地产公司位于文登市米山路与龙山路交叉口，证号为2012-000003号，面积为4946平方米的国有土地使用权。
另查明，晴洋房地产公司名下证号为2012-000003号国有土地使用证，记载面积为4946平方米，包含本院查封的43套房产及69个车位占用范围内的国有土地使用权。
还查明，晴洋房地产公司提供一份山东正诚土地房地产评估有限公司出具的《在建工程估价报告》，该报告显示估价对象为案涉查封的43套房产及69个车位，估价目的是为晴洋房地产公司提供市场价值参考依据，结论是估价对象在2016年5月30日的公开市场价值4004.33万元。该报告还表明，仅供估价委托人使用，不作他用；若改变估价目的而使用，需咨询后做必要的修正，重新出具报告。
本案审查过程中，晴洋房地产公司提供一份威海市文登区国土资源局的证明，内容为：晴洋房地产公司证号为2012-000003号国有土地使用权证现已具备分割条件，法院查封的晴洋房地产公司名下位于文登区××路××号××单元××室、××室等43套房产及××路甲××号、××号等69个车位可连同该房产所占范围内的建设用地使用权同时办理查封登记。
因万通公司对晴洋房地产公司提供的在建工程估价报告书不予认可，本院于2017年3月3日向晴洋房地产公司发出限期举证通知，要求其答复是否申请委托司法评估，并报告房屋竣工、施工单位、工程款支付情况，晴洋房地产公司收到本院通知后未予答复。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外；地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。故本院查封案涉43套房产及69个车位，并查封包含上述建筑物所占用范围国有土地使用权在内的晴洋房地产公司名下证号为2012-000003号的国有土地使用权于法有据，并无不当。尽管晴洋房地产公司提供了一份函件证明2012-000003号国有土地使用权证具备分割条件，但其未提供具体分割情况，也没有提供应当解除部分国有土地使用权查封措施的证据材料。至于本案是否超标的查封的判断。晴洋房地产公司为证明本院查封的房产车位价值，提供了一份在建工程估价报告，但该报告受到仅提供晴洋房地产公司使用，不作他用的限制，万通公司质证认为评估结论严重失实。为查清事实，本院书面通知晴洋房地产公司，函询其是否申请司法评估，并要求其提供房屋竣工资料及施工工程款欠付情况，但晴洋房地产公司予以拒绝，应对法院无法查清相关事实而自行承担不利后果。因此，晴洋房地产公司主张超标的查封的请求，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人晴洋房地产公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 陈新源
代理审判员 杨俊华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张校烨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1212号
罪犯倪秀英，女，1967年9月26日出生于江苏省射阳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年9月24日作出（2013）宝刑初字第1269号刑事判决，认定其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯倪秀英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯倪秀英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯倪秀英在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪秀英减刑九个月（刑期至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5248号
申请执行人李小青，女，1971年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
李小青与中硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第06807号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还李小青履约保证金六万五千七百元。权利人李小青于2017年5月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人中硕融资担保有限公司名下无房产、车辆信息，其名下的银行存款均不足以支付本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李小青亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5248号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年九月二十五日
书记员 张英帆
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更626号
罪犯邢伟东，男，1984年11月24日出生，汉族，河北省围场满族蒙古族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2014年1月21日作出（2014）榆刑初字第14号刑事判决，以被告人邢伟东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯邢伟东的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢伟东减去有期徒刑一年（刑期自2013年11月29日起至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3023号
原告何雪娥，女，1972年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
法定代表人王波，行长。
委托代理人彭露华、朱业宏。
原告何雪娥与被告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪娥的委托代理人郭明昆，被告平安银行厦门分行的委托代理人彭露华、朱业宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何雪娥诉称，原告在被告处办理一张信用卡。2014年9月10日，原告在消费时发现信用卡余额低于实际可用余额，即查询该消费记录，得知该卡于2014年8月25日被盗刷四笔共计40600元。但被盗刷时信用卡在原告处。原告立即报警。现因原告已于2016年1月13日向该信用卡转入50万元，被扣划了51766.86元以偿还上述欠款。故原告诉请判令被告赔偿原告损失51766.86元。
被告平安银行厦门分行辩称，原告缺乏证据证明其信用卡被盗刷，被告对涉案交易并不存在过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月，原告在被告处办理了一张卡号为52×××79的储蓄卡。2014年8月25日13时24分51秒至13时25分26秒，讼争银行卡分别在厦门市湖里区耀彬超市、厦门市湖里区志强电器商行、厦门市湖里区瑞鑫家电商行等处被消费9800元、9900元、11000元及9900元。2014年9月10日，原告向厦门市公安局湖里派出所报警。2014年9月11日，厦门市公安局湖里分局受理该报案并予以立案。2016年1月13日，原告偿还了讼争信用卡本金及滞纳金51766.86元。
庭审中，被告抗辩称其在事发当时，同步于2014年8月25日13时24分28秒、13时24分49秒、13时25分11秒及13时26分13秒将消费提示短信发至原告手机。为此，被告提供了交易短信、系统截屏等证据予以证明。对此，原告质证称，对被告提供的证据三性不予确认。原告未收到涉案四笔消费的短信，但其他笔消费的提示短信有收到。
另查明，2014年8月25日18时13分27秒，原告持讼争信用卡在网上通过支付宝消费148元，为此，被告向原告发出一条短信：您尾号8979信用卡08月25日18：13支付宝消费RMB148.00，现可用额度为1811.08，询95511-2【平安银行】。之后在2014年8月26日至2014年9月5日，原告又多次持讼争信用卡进行消费，被告均向原告发出短信告知交易时间、金额及可用额度等内容。
以上事实有个人账户开户申请表、银行卡、交易明细、短信清单、截屏、报警回执、受理回执、立案告知书等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系。在该合同中，被告负有保障客户资金安全（包括审慎核对客户预留信息、及时告知客户账户变动情况、识别卡片真伪等）的义务，而原告负有妥善保管信用卡、交易密码等义务。现原告主张其信用卡被他人盗刷，但因讼争四笔消费系发生于2014年8月25日，而原告直至2014年9月10日才向公安机关报案，其缺乏证据证明在此期间已尽妥善保管信用卡的义务。故其主张讼争的四笔交易为伪卡交易缺乏依据，本院不予支持。原告称被告未履行通知义务，但从被告提供的短信内容及截屏内容可以认定，被告已及时将讼争四笔交易通过短信形式告知了原告，履行了通知义务。且在事发当天18时13分，原告又在网上消费148元，对此，被告已向原告发送短信予以通知，原告知道亦应当知道其额度已发生变化，却未在合理期限内及时采取措施，仍然拖延半个月后才报警，则理应对其无法证明刷卡者系使用伪卡消费的事实承担举证不能的后果。综上所述，因被告并无违约，故原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何雪娥的诉讼请求。
本案案件受理费547元，由原告何雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一六年四月十九日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1918号
申请执行人何良允，男，1985年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东湖新技术开发区。
被执行人李义鹏，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人湖北鹏腾工艺玻璃有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区槐荫大道74号。
法定代表人李义鹏。
申请执行人何良允与被执行人李义鹏、湖北鹏腾工艺玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2016年7月9日作出的（2015）鄂江夏五民初字第00171号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何良允于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人李义鹏、湖北鹏腾工艺玻璃有限公司下达执行通知书，责令被执行人李义鹏、湖北鹏腾工艺玻璃有限公司向申请执行人何良允支付赔偿款294939.32元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1383元、公告费650元、鉴定费1500元、执行费4324元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李义鹏、湖北鹏腾工艺玻璃有限公司银行存款310000元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段 蕾
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2647号
申请执行人先丽霞，女，1975年11月14日出生，住贵州省赤水市。
被执行人桂跃文，男，1959年9月16日出生，住金华市金东区。
申请执行人先丽霞与被执行人桂跃文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月01日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息、案件受理费2852元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人桂跃文纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年二月十四日
书记员 薛 来 竞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2301号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。
法定代表人：ZHANGXUAN
被执行人何湖东。
本院在执行申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人何湖东融资租赁合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初1521号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,查到被执行人名下有小型轿车并予以查封，对被执行人名下账户，限额冻结x元，实际冻结x元。此外未查到被执行人名下有可供执行的财产，亦未找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十二日
书记员 张植淯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4294号
原告：任素梅，女，汉族，1982年9月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告任素梅与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款523443元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金5234.43元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2011年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款523443元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告任素梅至今无法取得房地产权属证书，因此，原告任素梅要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告任素梅要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金5234.43元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告任素梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告任素梅支付违约金。现原告任素梅已经将全部房款523443元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告任素梅要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金5234.43元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告任素梅办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任素梅违约金5234.43元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4294号
原告：任素梅，女，汉族，1982年9月12日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了任素梅与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢30号
申请执行人唐年尝，男，1969年12月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人李换窕，女，1969年12月8日生，汉族，广西桂林市临桂区。
唐年尝与李换窕民间借贷纠纷一案，桂林市临桂区人民法院2012年10月22日作出的（2012）临民初字第983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李换窕未按生效判决履行义务，申请执行人唐年尝于2012年12月10日向本院申请执行，申请执行标的本金40000元及其利息、垫支案件受理费250元、诉讼保全费300元。在执行过程中，李换窕支付了本金40000元后，余款未再支付。2017年4月17日，申请执行人唐年尝向本院申请恢复该案的执行，要求被执行人李换窕支付尚欠利息10410元、垫支案件受理费250元、诉讼保全费300元，本院于当日立案恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人唐年尝与被执行人李换窕达成执行和解协议，双方同意由被执行人李换窕再支付给申请执行人唐年尝利息10410元及案件受理费250元、诉讼保全费300元共计10960元，并由被执行人承担案件执行费65元后，该案即执行结案，现被执行人李换窕已按执行和解协议履行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
桂林市临桂区人民法院（2012）临民初字第983号民事判决书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 褚钟光
二〇一七年四月十七日
书记员 倪桂琼
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1352号
原告:张继峰，男，汉，1987年12月24日出生，住河南省偃师市。
委托代理人：李朋涛，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告：河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司，洛阳市高新区洛宜路锦绣园23号号楼9楼东侧。
法定代表人：贺团伟。
被告：河南省凯达建筑有限公司，住河南省新乡市新建二路32号。
法定代表人：王志伟。
第三人：李兴华，男，汉，1988年10月28日，住洛龙区。
原告张继峰诉被告河南省凯达建筑有限公司洛阳分公司、河南省凯达建筑有限公司、第三人李兴华合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继峰撤回起诉。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告负担。
代理审判员 高妙婕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈梦娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初69号
（2017）吉0194民初69号之一
原告：丛立波。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：长春吉实益田置业有限公司。住所地：长春净月开发区。
法定代表人：曾国奎，该公司总经理。
委托代理人：孟军，吉林创一律师事务所律师。
被告：黑龙江省新颖环境设计工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人：董林滨。
委托代理人：曲慧。
委托代理人：于中正。
本院在审理原告丛立波与被告长春吉实益田置业有限公司（以下简称益田公司）、被告黑龙江省新颖环境设计工程有限公司（以下简称新颖公司）建设工程合同纠纷一案中，依照原告丛立波的申请，本院于2017年1月23日依法作出（2017）吉0194民初69号财产保全裁定，冻结了益田公司银行存款1600000元。益田公司在法定期限内向本院提出了复议申请，认为其系将工程发包给被新颖公司，工程款已经全部付清，与丛立波不存在法律关系，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，其不应承担任何责任，故要求解除对其财产保全。
经审查查明，益田公司系益田瓦萨小镇优展区景观绿化工程发包人，新颖公司系承包人，丛立波系实际施工人。2017年1月18日，新颖公司向益田公司出具《确认书》一份，确认益田公司应支付新颖公司承建的各施工项目剩余工程款总计2645157元，并同意益田公司以房屋（四套住宅一个车位）抵账1995157元，另支付现金650000元。而后益田公司、新颖公司及案外人长春吉实亿来房地产开发有限公司、案外人长春奥林柏益房地产有限公司、案外人长春力保房地产开发有限公司等五方签订《工程款支付补充协议》一份，约定新颖公司以益田瓦萨小镇项目一期优展区景观绿化工程、御水丹堤B区项目景观绿化工程、高新核心C项目示范区景观工程尚未支付的工程款抵账购买长春奥林柏益房地产有限公司开发建设的房屋两套、长春力保房地产开发有限公司开发建设的房屋一套，抵账总金额为1248925.38元。现长春奥林柏益房地产有限公司、长春力保房地产开发有限公司已与新颖公司授权指定的抵顶人签订了商品房买卖合同。益田公司已于2017年1月25日向新颖公司支付了650000元工程款，新颖公司当庭陈述其与益田公司关于益田瓦萨小镇优展区景观绿化工程款已全部结算完毕。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，益田公司与新颖公司就益田瓦萨小镇优展区景观绿化工程项目已结算完毕，对此项目合同双方均无异议，故益田公司针对财产保全提出的复议申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定条，裁定如下：
解除对被告长春吉实益田置业有限公司银行存款1600000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭帅
二〇一七年三月二十七日
书记员 董月
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初644号
原告：杨元亮，男，住齐河县。
被告：乔义春，男，住齐河县。
原告杨元亮与被告乔义春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元亮、乔义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨元亮向本院提出诉讼请求：1、判令乔义春偿还借款80000元及利息；2、诉讼费用由乔义春承担。事实和理由：2015年11月13日、2016年4月9日，乔义春在我处借款30000元和50000元，并出具借条两张。经我多次催要至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院。
乔义春辩称，这些借款不是我用的，是我给别人担保的。2015年借款是给王荣生担保的，2016年借款是给赵加重担保的。
本院经审理认定事实如下：乔义春于2015年11月13日向杨元亮借款30000元，并出具借条，内容为“今借现金叁万元整”、“现金支付”，同时出具收到条，内容为“今收到现金叁万元整”。乔义春于2016年4月9日又向杨元亮借款50000元，并出具借条，内容为“今借现金伍万元整”，同时出具收到条两张，内容均为“现金已当面全部收到”。上述借款均未约定还款时间。乔义春至今未履行还款义务。
杨元亮提交借条二张、收到条三张、取款凭单二张，本院予以确认并在卷佐证。
杨元亮主张借款约定月利率均为20‰，未举证证实，本院不予采信。
乔义春对其答辩主张未举证证实，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。乔义春两次向杨元亮借款，并分别出具借条及收到条予以确认，系真实意思表示，双方形成了明确的民间借贷法律关系。杨元亮履行了自己的义务，向乔义春以现金形式交付了借款，乔义春应当履行还款义务，承担清偿借款的民事责任，并应自起诉之日起，按年利率6%向杨元亮支付利息损失。
综上所述，杨元亮提供的证据能够证实其主张，因此，杨元亮的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
乔义春于本判决生效后七日内一次性偿还杨元亮借款80000元及利息损失（利息损失以80000元为基数，自2018年2月11日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取900元，由乔义春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张彬
二〇一八年四月十三日
书记员 李芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1024号
原告周年旺。
被告叶庆。
本院在审理原告周年旺与被告叶庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周年旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周年旺负担。
审判员 应 巧
二〇一五年七月十七日
书记员 江彩君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9800号
原告：金成锋,男,1976年9月8日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：黄松明,男,1966年9月22日出生,汉族,住乐清市。
被告：方爱道,女,1963年2月15日出生,汉族,住乐清市。
原告金成锋诉被告黄松明、方爱道民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄松明于2016年2月6日向原告借款5万元，该借款未约定利息及还款时间。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄松明、方爱道应于本判决生效之日起十五日内偿付原告金成锋借款5万元及利息损失（以5万元为基数自2016年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄松明、方爱道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄一歆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第00608号
原告：ＸＸＸ。
被告：王允峰。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王允峰民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2011年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 张凯
二〇一一年二月二十三日
书记员 龚湃
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3892号
原告：沈玉镯。
委托诉讼代理人:田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：张道侠。
委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。
原告沈玉镯诉被告张道侠离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，适用简易程序审理。原告沈玉镯无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈玉镯撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费xxx元，减半收取计xxx元。
审判员 张志刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵芸琦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执845号
申请执行人石狮市新佳禾布业贸易有限公司，住所地石狮市金汇花园二期二幢一层15B-16B，组织机构代码：75935365-3。
法定代表人洪祖页，该公司经理。
被执行人林志诚，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人浪漫人（福建）服饰有限公司，住所地石狮市灵秀镇华山中路浪漫人大厦。
法定代表人林志诚，该公司总经理。
申请执行人石狮市新佳禾布业贸易有限公司与被执行人林志诚、浪漫人（福建）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4269号民事调解书已发生法律效力，依上述判决书，林志诚、浪漫人（福建）服饰有限公司应偿还申请执行人石狮市新佳禾布业贸易有限公司货款57473元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林志诚、浪漫人（福建）服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人林志诚、浪漫人（福建）服饰有限公司自觉履行还款义务，但被执行人林志诚、浪漫人（福建）服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人林志诚、浪漫人（福建）服饰有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款57473元及相应利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执845号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡海峰
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1230刑初46号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人石某甲，男，1987年5月4日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年11月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被通道侗族自治县公安局取保候审。2016年5月13日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年5月25日本院决定对其取保候审。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2016)45号起诉书指控被告人石某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员杨秀书出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日21时许，被告人石某甲酒后驾驶一辆牌号为湘NV8***的普通二轮摩托车在通道侗族自治县双江镇城东廊桥头撞上相同方向行驶由石某乙驾驶的摩托车，造成自己受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，石某甲血液中乙醇含量为142.55mg/100ml，已构成醉酒驾驶。次日，被告人石某甲经通道侗族自治县公安局交通警察大队民警口头传唤后主动到该大队接受调查，并如实供述了自己酒后驾驶摩托车的犯罪事实。
公诉机关建议对其判处拘役，并处罚金,可以适用缓刑。
本案在审理过程中，通道侗族自治县司法行政机关受本院的委托对被告人石某甲是否实行社区矫正进行了社会调查评估，提交的调查评估意见为适用社区矫正。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、提取物证笔录及照片、机动车查验记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、指认车辆照片、车辆信息材料、前科材料、调查评估意见等书证；石某乙、石某丙、石某丁、石某戊等证人的证言；被告人石某甲的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某甲违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车致交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控被告人石某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人石某甲未被采取强制措施前,经公安机关口头传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；根据被告人石某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响及结合调查评估意见，可以对被告人石某甲宣告缓刑；公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自判决生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石英姿
二〇一六年六月六日
书记员 罗梓榆
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初299号
原告宋西丽，女，汉族，居民。
委托代理人王加美，平邑县法律援助中心律师。
被告李洪伟，男，成年人，汉族，居民。
原告宋西丽与被告李洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋西丽的委托代理人王加美到庭参加诉讼，被告李洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋西丽诉称，被告自2009年至2013年多次从我处赊购酒水。截止到2011年，被告共赊欠我酒水款27900元，于2011年2月1日向我书写欠条一份。后经我多次催要被告均以无款拒付，故提起诉讼。要求被告李洪伟归还货款27900元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李洪伟未作答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告向原告出具借条一张，内容为；下欠酒款27900元，大写：贰万柒仟玖百元，李洪伟，2011年2月1日。上述酒款经原告多次催要，被告未有归还。2016年1月13日，原告向本院起诉，要求被告李洪伟归还酒款27900元及利息。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告李洪伟欠原告酒水货款27900元的事实，有被告书写的欠条为证，被告应承担归还借款责任。由于双方未有约定付款时间，逾期付款利息应自原告向本院主张权利之日起计算。原告要求被告支付货款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪伟待本判决生效后七日内归还原告宋西丽酒款27900元及利息（自2016年1月13日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告李洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙程程
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2566号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，公司员工。
被告：熊桃，男。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告熊桃合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 范文俊
二〇一七年十月十三日
书记员 刘晓燕
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审120号
申请执行人林州市公安交通警察大队。
法定代表人王智民大队长。
被申请执行人郭军尉，男，汉族，1972年10月24日出生，住林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行编号4105811908487100号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向郭军尉送达编号4105811908487100处罚决定书。决定对郭军尉处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。郭军尉逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号4105811908487100处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号4105811908487100处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 王渝凯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田金涛农户，住所地：湖北省武汉市黄陂区。
代表人：田金涛，男，1947年7月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（被上诉人（原审原告）：吴国和农户，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街三闸村葡萄咀*号。
代表人：吴国和，男，1955年7月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人田金涛农户因与被申请人吴国和农户土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田金涛农户申请再审称：1、1989年3月10日签订的土地、鱼池互换协议双方已实际履行，一审法院认定双方履行2003年8月11日签订的协议属认定事实不清。2003年8月11日协议中约定的拨给吴国和一亩水面是吴国和与村委会之间的事，田金涛只能配合，村委会开挖鱼池是在1994年左右，当时已将土地换给吴国和，二审判决吴国和返还田金涛3.8亩猪圈地已不可能。2、二审判决田金涛返还吴国和4.1亩鱼池的四至与互换的鱼池四至也不一致，不可能换。3、双方已实际履行鱼池、土地互换协议26年之久，最后一份协议也有10余年，吴国和未提供有效证据其起诉已超过诉讼时效。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决；改判三份《鱼池、土地互换协议书》有效并继续履行，驳回吴国和的全部诉讼请求；由被申请人承担全部诉讼费用。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，吴国和与田金涛签订的三份鱼池、土地互换协议书有效，双方在2003年8月11日的协议第二条约定“田金涛拨给吴国和两亩土地面积，并将村委会开挖鱼池所占用面积拨给吴国和一亩水面”。根据一、二审查明的事实，因田金涛至一直未按协议约定将一亩水面交付给吴国和，双方虽经多次协商并由三闸村村委会组织调解，田金涛仍未按协议约定的内容履行，田金涛未能举证证明其一亩水面已交付给吴国和，故二审判决协议予以解除并无不当。且多年来吴国和因本案所涉协议的完全履行与田金涛进行调解协商，均未得到解决，吴国和起诉要求解除协议并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田金涛农户的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 李 承
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 胜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申84号
再审申请人（原审原告）：王政军，男，汉族，1957年11月22日出生，住徐州经济技术开发区。
被申请人（原审被告）：徐州汉邦轮胎有限公司，住所地徐州北郊马场湖。
法定代表人：张洪海，该公司经理。
委托代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
再审申请人王政军因与被申请人徐州汉邦轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第1347号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王政军申请再审称：原审法院采用哄骗的方法调解结案，使申请人在违反自愿的情况下达成调解协议，使申请人权益受损，违反了调解的自愿原则。请求再审本案。
被申请人徐州汉邦轮胎有限公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定,当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中申请人虽主张原审调解书违反自愿原则，但并未提供证据予以证实调解存在何种情形违背其意思表示，何人采取何种手段等等使其违背自愿。故对其该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王政军的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐 诚
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初214号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人邓某某，男，1958年2月25日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开县人。因故意毁坏他人财物，于2015年8月21日被开县公安局行政拘留十五日，并处罚金五百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月4日被开县公安局刑事拘留，同月11日由开县公安局取保候审，2016年5月26日经开县人民检察院决定取保候审，同年6月22日经本院决定对其取保候审。
重庆市开县人民检察院以开检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人邓某某犯妨害公务罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月21日11时许，被告人邓某某因涉嫌故意损毁财物被传唤至开县公安局赵家派出所接受调查。询问结束后，赵家派出所民警刘某、龙某某在派出所院坝内依法将邓某某带入派出所办案区内的“信息采集室”，准备对其进行安全检查和信息采集。在民警刘某告知邓某某要对其进行安全检查和信息采集后，邓某某不顾民警警告依然接听电话并拒绝交出手机。刘某、龙某某先后上前制止时，邓某某便将刘某右手前臂咬伤。后增援民警赶至“信息采集室”控制住邓某某，并对其安全检查和信息采集。经开县公安局物证鉴定室鉴定，刘某的人体损伤程度为轻微伤。
2015年9月4日，被告人邓某某被开县公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
2015年9月9日，被告人邓某某取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，且有被告人邓某某的供述；被害人刘某的陈述；证人龙某某、胡某某的证言；户口信息、抓获经过、医学诊断证明书、执法证件复印件、行政处罚决定书、谅解书等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，邓某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓某某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云鹏
二〇一六年七月四日
书 记 员 贺 琳
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻害国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执231号
申请执行人：青阳县市场监督管理局，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河路新政务中心大楼六楼，统一社会信用代码11341823092877634E。
法定代表人：叶平，局长。
被执行人：青阳县蓉城镇陈晴车行，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇和平新村，注册号341723600079853。
经营者：陈晴，男，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行申请执行人青阳县市场监督管理局与被执行人青阳县蓉城镇陈晴车行工商行政管理行政处罚一案中，申请执行人青阳县市场监督管理局与被执行人青阳县蓉城镇陈晴车行经营者陈晴于2018年6月15日达成执行和解协议，陈晴已依约支付首笔执行款，余款双方约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1723执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一八年六月十五日
书记员 左罕丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1274号
原告：蓬安县农村信用合作联社，地址：四川省蓬安县相如镇建设中路***号。统一社会信用代码：91511323209901133E。
法定代表人：任定明，理事长。
委托诉讼代理人:刘英，系被告的员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告：杨小洪，男，汉族，1972年3月28日出生，住四川省蓬安县。
被告：左建碧，女，汉族，1972年6月12日出生，住四川省蓬安县。
原告蓬安县农村信用合作联社与被告杨小洪、左建碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘英、赵钟鸣到庭参加了诉讼。被告杨小洪、左建碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蓬安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决原告归还借款本金50,000元及至还清之日止的利息并承担违约责任；2.本案诉讼、保全费用由二被告承担。事实及理由：2011年4月19日，被告杨小洪与原告下属南燕信用社签订《农户小额信息借款合同》，约定被告杨小洪向南燕信用社借款人民币50,000元，借款日期自2011年4月19日至2012年4月18日，月利率为9.21‰，按季结息，结息日固定为每季末第20日，被告杨小洪、左建碧签订了《共同债务承诺书》。被告借款后，没有按照《个人借款合同》的约定归还借款本息。截止2018年4月23日被告尚欠贷款本金50,000元及利息未按约支付。被告杨小洪、左建碧系夫妻关系，经南燕信用社多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告杨小洪、左建碧未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下：2011年4月19日，被告杨小洪作为借款人与作为贷款人的蓬安县农村信用合作联社南燕信用社签订了农户小额信用借款合同，合同编号为蓬安信农借(2011)000566号，原告实际发放此贷款时间为2011年4月19日，借款期限从2011年4月19日起至2012年4月18日止，执行月利率9.21‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。2011年4月17日，被告杨小洪、左建碧向原告出具书面的共同债务承诺书，确认杨小洪所借50,000元属家庭共同债务，并承诺由家庭共同收入及财产偿还。结合原告提供的户口登记与承诺书，二被告应属于夫妻关系。借款到期后，原告多次催收，被告未按约定归还借款本息，截止2018年4月23日该笔贷款累计应支付利息及罚息为50,995.09元。
蓬安县农村信用合作联社南燕信用社为原告的下属机构。
在诉前，原告申请了财产保全，本院以（2018）川1323财保69号民事裁定书对杨小洪在蓬安县农村信用合作联社锦屏信用社的银行存款以150,000元为限（账号：62×××74）予以冻结，期限一年。
本院认为：原告与被告杨小洪于2011年4月19日签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。原告按约定支付了出借款项，履行了合同义务，双方借款合同关系成立，本金为50,000元，原告实际为放贷款为2011年4月19日，则双方借贷关系发生的时间为2011年4月19日。2012年4月18日借款到期后被告应当按约定还本付息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告杨小洪应当归还借款本金50,000元。对于利息及罚息，原告与被告杨小洪签订借款合同，原告于2011年4月19日向被告杨小洪支付借款50,000元，被告杨小洪应当从2011年4月19日起至贷款还清之日止按约定的月利率9.21‰支付利息。原告主张要求被告承担违约责任，支付罚息，在原告与被告杨小洪签订的个人借款合同中，约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。在诉讼中，原告主张截至2018年4月23日该笔贷款累计应支付利息及罚息为50,995.09元，本院予以采信，对原告要求被告支付借款利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告杨小洪、左建碧书面确认杨小洪向原告的借款属于二人家庭共同债务，对此借款本息包括罚息均应当共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小洪、左建碧在本判决生效后十五日内偿还原告蓬安县农村信用合作联社借款本金50,000元，并支付截至2018年4月23日的利息及罚息共计50,995.09元，并从2018年4月24日起至借款还清之日止按月利率9.21‰×150%计算支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费1,270元，共计1,795元(原告已预交)，由被告杨小洪、左建碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一八年八月九日
书记员 杨 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初569号
申请人:倪济常，男，1947年4月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人:陈广华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被申请人:王贞光,男,汉族,1960年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：秦誉人，男，1971年12月20日出生，汉族，住广西博白县。
原告倪济常与被告王贞光、秦誉人，第三人刘国勇、广西智金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人倪济常向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人王贞光、秦誉人的财产价值为408万元。申请人倪济常以一份中国大地财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单号：PZPP201845013106000015）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人倪济常的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王贞光、秦誉人价值共408万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵文元
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1703号
上诉人（原审被告）:沈向东,男,1971年8月15日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
原审被告：吴江市华歌尔商贸有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路777号F02。
法定代表人：贾翠瑍，该公司总经理。
原审被告：贾翠瑍,女,1971年9月2日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原审被告：陈春卫,男,1963年3月13日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原审被告：陈小兰,女,1966年10月25日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原审被告：陈春华,男,1965年3月2日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原审被告：沈向军,女,1974年2月7日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
上诉人沈向东因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行及原审被告吴江市华歌尔商贸有限公司（以下简称华歌尔公司）、贾翠瑍、陈春卫、陈小兰、陈春华、沈向军金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9147之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈向东上诉称，1.请求撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9147之一号民事裁定；2.将本案移送苏州工业园区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地在苏州工业园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人住所地均在苏州工业园区，故本案应由苏州工业园区人民法院管辖。
本院经审查认为，金融借款合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律、司法解释等对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《最高额保证合同》明确约定发生争议向被上诉人住所地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。合同的变更、解除、终止或者无效，不影响约定管辖的效力。被上诉人据此起诉至一审法院，故一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人沈向东上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十一月三日
书记员 邹 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初20号
原告：许国正，男，1976年12月15日出生，汉族，无固定职业，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张子军，刘凯曰，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里一号，统一社会代码：91110105101700022P。
委托诉讼代理人：代立强，男，1970年1月30日出生，满族，中国能源建设集团北京电力建设公司滨州项目部员工，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：石刚，男，1975年7月3日出生，汉族，中国能源建设集团北京电力建设公司山东大唐滨州热电联产项目部项目经理，住河北省保定市新市区。
原告许国正与被告中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称中国能源北京电力公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许国正及其委托诉讼代理人张子军，被告中国能源北京电力公司的委托诉讼代理人代立强、石刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许国正向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的劳动关系；2.被告支付拖欠原告的工资人民币5万元；3.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资人民币11.4万元；4.被告支付原告经济补偿金人民币1.2万元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月应被告中国能源建设集团北京电力建设公司滨州大唐热电项目部副经理宋亚邀请，进入被告承建的滨州大唐热电项目部工作，从事技术管理工作，当时口头约定月工资人民币1.2万元。自2015年3月起至2016年1月31日被告承建的项目完工止，被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险，工作期间发放的部分工资是以现金形式发放。截至该项目完工被告拖欠原告工资人民币5万元。原告于2016年11月7日依法向滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁裁决申请，该委以不存在劳动关系为由于2016年12月21日驳回了原告的仲裁申请。为维护自身合法权益，现依法诉诸法院，望判如所诉。
被告中国能源北京电力公司辩称，1.被告单位全称:中国能源建设集团北京电力建设公司山东大唐滨州热电联产项目部。原告提出在中国能源建设集团北京电力建设公司滨州大唐热电项目部工作,这两个单位名称是不一样的，其诉讼主体错误,请法院驳回其诉讼请求；2.被告公司滨州项目部根本就没有一个所谓的副经理宋亚,也没有一个叫许国正的员工,被告公司滨州项目部和所谓的宋亚、许国正没有任何劳动关系,请法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人相关陈述和本院予以确认的证据滨区劳人仲案字[2016]第172号仲裁裁决书在卷佐证，本院认定事实如下：
原告以其于2015年3月应中国能源建设集团北京电力建设公司滨州大唐热电项目副经理宋亚邀请,进入被告单位承建的滨州大唐热电从事技术工作,当时口头约定原告月工资为1.2万元，期间,被告未与原告签订劳动合同,未给原告缴纳社会保险,至2016年1月31日被告共拖欠原告工资5万元为由，于2016年11月26日，原告许国正为申请人，以本案被告中国能源北京电力公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.终止申请人与被申请人劳动关系;2.责令被申请人支付申请人拖欠工资5万元;3.责令被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资11.4万元;4.责令被申请人支付申请人经济补偿金1.2万元。2016年12月21日滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字[2016]第172号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。对该裁决，许国正不服，提起诉讼。
本案审理中，原告许国正提交“工作联系单”3张、“工程现场签证单”4张，用以证明原告在被告处工作并从事技术管理工作的主张，并陈述“工作联系单”是其当时给中国能源北京电力公司施工时做的许多签证资料中的三份，是因为当时业主方认为纸张有问题，没有完全走完程序的，盖完章的所有签证资料现在都在被告公司。“工程现场签证单”因原告个人原因无被告的签名及签章，但能证明被告的部分工程施工情况，该证据是原告自己工作内容存在电脑中的，原告自己打印出来的。上述“工作联系单”及“工程现场签证单”经被告质证有异议，辩称工程联系单，在工程上非常常见,作废的工程联系单,不能证明原告在被告单位工作过。“工程现场签证单”任何一个懂电脑的随便都能打印出来了，无法证实原告所述的证明内容。
庭审中，原告申请证人齐某出庭作证，用以证明原告在被告处工作的主张，证人齐某当庭陈述其是2014年三四月份到的大唐电厂中国能源建设集团北京电力建设公司宋亚项目部，2015年1月底2月初离开。是其引荐原告去的。原告当庭提出证人陈述工作时间不对，齐某又说需要修正，其工作时间是到2016年1月份。证人齐某未提交证据证明自己的工作身份。
仲裁开庭时，原告陈述,其从宋亚那儿领工资,仲裁员问:宋亚是哪个单位的人你知道吗?原告回答:他一开始说是拿下来交给北京电建干,后来又说是江苏汉皇。本案庭审中原告陈述宋亚是以北京电建的名义承接下来的大唐热电的活，宋亚让其主管技术方面，其工资是宋亚以现金的方式给发放工资。
庭审中，被告提交2013年、2014年中国能源北京电力公司关于成立山东大唐滨州热电联产项目部的通知及任免该项目部经理的“任免文件”4份，用以证明被告公司山东大唐滨州热电联产项目部经理中没有原告提到的宋亚。经原告质证对“任免文件”的真实性无异议，但认为该项证据不能证实2015年被告项目部负责人情况。
庭审中，被告陈述其公司工资发放形式是直接打到职工银行卡，且公司员工在公司内部办公系统内都可以查到自己工资，若真是被告公司职工，可直接去办公系统把工资表打出来。原告当庭对被告该陈述无异议。
本院认为，原告提交的“工程现场签证单”系其自行电脑打印、“工作联系单”系未完成作废件，且被告对此有异议，证人齐齐某言与原告认可的被告公司员工以打入银行卡形式发放工资的事实存矛盾，且齐齐某作身份无证据证实，现在证据无法证实原被告之间存在劳动关系,原告主张的被告拖欠其工资5万元亦未提交证据予以证实。故对原告主张：1.解除原被告之间的劳动关系；2.被告支付拖欠原告的工资人民币5万元；3.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资人民币11.4万元；4.被告支付原告经济补偿金人民币1.2万元的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许国正的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈清妍
书记员 林 茹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民申3号
申请再审人（原审被告）：蔡慎，女，1966年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：贺爱英，女，1965年3月13日出生，汉族，住高碑店市。
被申请人（原审被告）：李向阳，男，1964年2月1日出生，汉族，住。
申请再审人蔡慎与被申请人贺爱英、李向阳民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年10月11日作出（2017）冀0684民初2288号民事判决书，已经发生法律效力。2018年6月7日，蔡慎向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人蔡慎申请再审称，高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2288号民事判决书判决申请人承担还款责任是错误的，理由为：1、该笔债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。申请人与被申请人李向阳因夫妻感情不和，自2014年就不在一起生活，被申请人李向阳对外借款申请人根本不知情，贺爱英也没有找过申请人在李向阳对外借款的借据上签过字。因两人夫妻感情破裂，长期分居，两申请人于2018年1月23日办理了离婚手续。直至离婚，申请人都不知道李向阳对外的借款的具体情况。因此，李向阳对外的借款不可能用于共同生活。2、法院的程序错误，致申请人的合法权利不能得到保障。申请人从来没有收到过高碑店市人民法院的任何法律手续，对案件的开庭、审理及判决一直不知道。法院未审查申请人与李向阳是否同住即将全部法律手续交由李向阳签署，剥夺了申请人的诉讼权利，致申请人无法就借款是否真实及是否用于共同生活进行抗辩。直至申请人与李向阳离婚后，李向阳才告诉申请人自己外面有债务，需要执行离婚时协议归申请人所有的位于白沟新城润远凤凰城1号楼3单元201室的房产。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的规定，高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2288号民事判决书认定这笔借款属于夫妻共同债务，并判令申请人承担连带还款责任，是错误的。为维护申请人的合法权益，恳请以对人民群众高度负责的态度，秉持实事求是、有错必纠的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依据《民事诉讼法》等相关规定，对高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2288号民事判决书进行再审。
本院经审查认为，本案一审诉讼过程中相关诉讼文书向再审申请人蔡慎送达系由被申请人李向阳代收，因蔡慎与李向阳当时系夫妻关系，故法院送达程序符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院作出的（2017）冀0684民初2288号民事判决已于2017年11月19日发生法律效力，现申请再审人蔡慎于2018年6月7日向本院申请再审，已超过法定期限。再审申请人称案涉债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因再审申请人未提交相关证据，故本院不予采纳。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡慎的再审申请。
审 判 长 姜 静
人民陪审员 陈 如
人民陪审员 杨 蕾
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭志强
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执400号
申请执行人叶金民，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住所地山西省阳泉市城区。
被执行人郭志春，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人叶金民与被执行人郭志春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）秀民初字第3545号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶金民于2016年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人郭志春归还借款人民币八万一千六百四十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3545号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈莹莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13916号
原告：黎开全，男，汉族，1970年6月14日生，住重庆市綦江县。
原告：封先会，女，汉族，1973年10月21日生，住重庆市綦江县。
二原告共同委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，该公司工作人员。
原告黎开全、封先会与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎开全、封先会的委托代理人朱磊、孙世林，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎开全、封先会诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区××商品房××套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记,且迟延给付原告逾期办证违约金。现原告起诉来院，请求判决：判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记违约金11376元以及迟延支付逾期办证违约金的利息1500元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期办证违约金的利息1500元的诉讼请求。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月5日，原告（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号7幢8-2号房屋出售给乙方，总成交金额571683元；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方；合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延，甲方不因此承担违约责任。庭审中，双方一致确认原告于2014年3月26日付清房款，被告认可原告于交房前付清了购房契税和大修基金。
另查明：2014年12月22日，被告将房屋交付给原告。2015年9月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有双方当事人陈述、重庆市商品房买卖合同、商品房买卖合同内容确认单、发票、收据、业务受理通知书等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至原告实际付款的时间。根据庭审中查明的事实，原告并未逾期支付房款，并在接房前付清了契税和大修基金。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款万分之一的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。原告实际接房日期为2014年12月22日，被告为原告实际办证日期为2015年9月7日。据此，被告迟延办证实际逾期199日。被告应支付原告违约金11376.49元（571683元×199天×0.0001），原告只主张11376元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎开全、封先会支付逾期办理房屋权属登记违约金11376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李光镜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4361号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：王中国，该公司职工。
被告：庞洛水，男，1977年9月10日生，汉族，住寿光市。
被告：刘春艳，女，1976年7月2日生，汉族，住寿光市。
被告：庞金亮，男，1968年2月16日生，汉族，住寿光市。
被告：冯春花，女，1969年3月1日生，汉族，住寿光市。
被告：庞金光，男，1963年10月16日生，汉族，住寿光市。
被告：张美荣，女，1965年2月22日生，汉族，住寿光市。
被告：刘扬，男，1987年4月10日生，汉族，住寿光市。
被告：牛庆胜，女，1987年6月9日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告庞洛水、刘春艳、庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中国到庭参加诉讼，被告庞洛水、刘春艳、庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞洛水、刘春艳偿还借款本金300000元及利息19251.96元（利息计算至2016年9月20日，以后另计），被告庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜承担连带清偿责任；２、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告庞洛水、刘春艳经被告庞金亮、冯春花、庞洛水、刘春艳、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜作担保向原告贷款300000元，还款期限为2016年7月15日。现贷款已经欠息逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还，截止到2016年9月20日，尚欠原告借款本金300000元，利息19251.96元（利息计算至2016年9月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。
被告庞洛水、刘春艳、庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告庞洛水与被告刘春艳系夫妻。2015年7月10日，原告与被告庞洛水、庞金亮、庞金光、刘扬签订最高额联合保证借款合同，约定由该四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2015年7月10日至2018年6月24日期间，对被告庞洛水在最高贷款额为1080000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记�为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2015年5月27日，被告刘春艳在《农村商业银行农户授信申请表》上以配偶身份签字，承诺如果借款人庞金亮不能按期偿还贷款本息，同意对上述贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。2015年7月10日，�告刘春艳、冯春花、牛庆胜、张美荣以财产共有人的身份在《共同清偿及连带责任担保书》上签字，承诺对被告庞洛水、庞金亮、刘扬、庞金光上述的借款承担连带保证担保责任，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年7月16日，被告庞洛水向原告借款300000元，约定借款利率执行月利率7.88125‰，到期日为2016年7月25日。借款期满后，被告未按约定偿还本息。截至2016年7月15日，被告庞洛水尚欠原告借款本金300000元，利息19251.96元（以后利息另计）。以上本息共计319251.96元，经原告催要，被告庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告庞洛水、庞金亮、庞金光、刘扬之间签订的最高额联合保证借款合同、与被告庞洛水签订的借款借据均合法有效。被告庞洛水未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春艳以配偶的身份在《农村商业银行农户授信申请表》签字，能证明两被告系夫妻，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定上述债务为夫妻共同债务，故被告刘春艳应当与被告庞洛水对上述借款共同承担清偿责任。被告庞金亮、庞金光、刘扬作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春艳、冯春花、牛庆胜、张美荣以财产共有人的身份在《共同清偿及连带责任担保书》上签字，承诺对被告庞洛水、庞金亮、刘扬、庞金光上述借款承担连带保证担保责任，应当认定被告冯春花、牛庆胜、张美荣对被告庞洛水的上述借款承担连带担保责任，且未过担保期限�故原告要求被告冯春花、牛庆胜、张美荣承担连带担保责任本院予以支持。被告庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜在承担保证责任后依法向债务人庞洛水及刘春艳追偿。被告庞洛水、刘春艳、庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞洛水、刘春艳支付原告山东寿�农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息19251.96元（利息计算至2016年9月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计319251.96元，于判决生效后十日内履行；
二、被告庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告庞洛水、刘春艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由被告庞洛水、刘春艳、庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初4361号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：王中国，该公司职工。被告：庞洛水，男，1977年9月10日生，汉族，住寿光市。被告：刘春艳，女，1976年7月2日生，汉族，住寿光市。被告：庞金亮，男，1968年2月16日生，汉族，住寿光市。被告：冯春花，女，1969年3月1日生，汉族，住寿光市。被告：庞金光，男，1963年10月16日生，汉族，住寿光市。被告：张美荣，女，1965年2月22日生，汉族，住寿光市。被告：刘扬，男，1987年4月10日生，汉族，住寿光市。被告：牛庆胜，女，1987年6月9日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告庞洛水、刘春艳、庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王中国到庭参加诉讼，被告庞洛水、刘春艳、庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庞洛水、刘春艳偿还借款本金300000元及利息19251.96元（利息计算至2016年9月20日，以后另计），被告庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜承担连带清偿责任；２、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年7月16日，被告庞洛水、刘春艳经被告庞金亮、冯春花、庞洛水、刘春艳、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜作担保向原告贷款300000元，还款期限为2016年7月15日。现贷款已经欠息逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还，截止到2016年9月20日，尚欠原告借款本金300000元，利息19251.96元（利息计算至2016年9月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。被告庞洛水、刘春艳、庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告庞洛水与被告刘春艳系夫妻。2015年7月10日，原告与被告庞洛水、庞金亮、庞金光、刘扬签订最高额联合保证借款合同，约定由该四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2015年7月10日至2018年6月24日期间，对被告庞洛水在最高贷款额为1080000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记�为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2015年5月27日，被告刘春艳在《农村商业银行农户授信申请表》上以配偶身份签字，承诺如果借款人庞金亮不能按期偿还贷款本息，同意对上述贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。2015年7月10日，�告刘春艳、冯春花、牛庆胜、张美荣以财产共有人的身份在《共同清偿及连带责任担保书》上签字，承诺对被告庞洛水、庞金亮、刘扬、庞金光上述的借款承担连带保证担保责任，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年7月16日，被告庞洛水向原告借款300000元，约定借款利率执行月利率7.88125‰，到期日为2016年7月25日。借款期满后，被告未按约定偿还本息。截至2016年7月15日，被告庞洛水尚欠原告借款本金300000元，利息19251.96元（以后利息另计）。以上本息共计319251.96元，经原告催要，被告庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜亦未履行保证责任。本院认为：原告与被告庞洛水、庞金亮、庞金光、刘扬之间签订的最高额联合保证借款合同、与被告庞洛水签订的借款借据均合法有效。被告庞洛水未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春艳以配偶的身份在《农村商业银行农户授信申请表》签字，能证明两被告系夫妻，且该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定上述债务为夫妻共同债务，故被告刘春艳应当与被告庞洛水对上述借款共同承担清偿责任。被告庞金亮、庞金光、刘扬作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春艳、冯春花、牛庆胜、张美荣以财产共有人的身份在《共同清偿及连带责任担保书》上签字，承诺对被告庞洛水、庞金亮、刘扬、庞金光上述借款承担连带保证担保责任，应当认定被告冯春花、牛庆胜、张美荣对被告庞洛水的上述借款承担连带担保责任，且未过担保期限�故原告要求被告冯春花、牛庆胜、张美荣承担连带担保责任本院予以支持。被告庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜在承担保证责任后依法向债务人庞洛水及刘春艳追偿。被告庞洛水、刘春艳、庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞洛水、刘春艳支付原告山东寿�农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息19251.96元（利息计算至2016年9月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计319251.96元，于判决生效后十日内履行；二、被告庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告庞洛水、刘春艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由被告庞洛水、刘春艳、庞金亮、冯春花、庞金光、张美荣、刘扬、牛庆胜负担。如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一六年十一月二十二日书记员  韩晓杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第302号
原告：章xx。
被告：李xx，成年。
本院在审理原告章xx与被告李xx劳务合同纠纷一案中，因原告章xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 朱黎英
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1891号
原告：沧州盛祥枣业有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇西村。
统一社会信用代码：911309217898162842
法定代表人：高洪祥，经理。
委托诉讼代理人：陈智、乔辉，河北经航律师事务所律师。
被告：廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部，住所地：河北省廊坊市安次区兴安市场1栋4号。
统一社会信用代码：131002600023488
经营者：朱永茂，男，1964年10月28日生，汉族，住天津市武清区。
原告沧州盛祥枣业有限公司与被告廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州盛祥枣业有限公司的法定代表人高洪祥及委托诉讼代理人陈智、乔辉到庭参加了诉讼，被告廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州盛祥枣业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款11680元及利息（自主张之日计算至全部清偿时）。事实与理由：自2014年11月10日至原、被告双方终止合作，被告从原告处采购枣类产品，共计欠货款11680元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付。
被告廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买枣产品，采用首批铺底，以后先打款后发货的方式。自2014年11月10日至2016年6月8日原告通过圣邦物流共计给被告发货八次。被告经营者朱永茂通过本人银行卡转账的方式向原告打款共计七次，最后一次打款日期为2016年6月6日，被告尚欠原告货款11680元。
以上事实，有会计账簿、送货单、银行明细及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处购买枣产品，原告及时履行了交付义务，被告向原告支付了部分货款，双方形成了买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当本着诚实、信用的原则，及时给付原告货款，故本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告未及时给付原告货款，已经构成违约，应承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付自主张之日至付清货款时的利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部给付原告沧州盛祥枣业有限公司货款11680元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月25日计算至货款付清之日），于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费46元，由被告廊坊市安次区兴安市场金凤食品经销部负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年九月十三日
书记员 赵雅迪
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初176号
原告：王春旺，男，1981年7月14日出生，汉族，，现住河北省献县。
被告：周欢欢，女，1989年3月5日出生，汉族，，现住河北省献县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码911309007603368348，住所地沧州市运河区御河路16号。
主要负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告王春旺与被告周欢欢、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告王春旺及被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼，被告周欢欢无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王春旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日15时许，被告周欢欢驾驶冀Ｊ×××××号轿车与原告王春旺驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王春旺受伤、车辆损坏，献县公安交通警察大队认定周欢欢应负事故的全部责任，王春旺不承担事故责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有一份交强险和30万元的三者商业险及不计免赔，献县人民法院对原告的前期部分损失已经调解，现原告再次起诉要求被告赔偿其他损失。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对于此次事故，我司已经赔偿了原告的医药费、住院伙食补助费、营养费损失共计36800元，对于原告在本案中主张的营养费、鉴定费和诉讼费，我司不同意赔偿。原告本次所主张的医药费与本案事故之间没有关联性，原告主张的误工费及护理费标准过高，主张的误工期过长；对原告的二次手术费认可5000元，交通费认可500元；原告并未构成伤残，对其主张的精神抚慰金不应支持。
周欢欢未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有一份交强险和30万元的三者商业险及不计免赔，保险期间自2015年8月25日至2016年8月24日。2016年5月20日15时许，被告周欢欢驾驶冀Ｊ×××××号轿车与原告王春旺驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王春旺受伤、车辆损坏，献县公安交通警察大队认定周欢欢应负事故的全部责任，王春旺不承担事故责任。王春旺先在献县人民医院住院治疗18天，又转到河北省××中西医结合医院住院治疗18天，于2016年6月24日出院。河北省××中西医结合医院给原告出具的出院医嘱为“加强营养，合理锻炼，每月复查一次，骨折愈合后取出内固定，不适随诊”。本院于2016年8月4日作出（2016）冀0929民初2657号民事调解书，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿了王春旺住院期间的医药费、伙食补助费、营养费以及电动车损失共计36800元。
原告王春旺出院后，曾四次到河北省××中西医结合医院复查，花去医疗检查费456.6元。接受本院依法委托，献县司法医学鉴定中心于2016年12月7日作出[2016]献临鉴字第160279号司法医学鉴定书，评定王春旺误工期为160天，护理期为70天，营养费为50天，二次手术费为4000-6000元；原告因此支出医疗检查费140元和司法鉴定费2000元。
原告王春旺住院期间由其妻林玉红护理；王春旺与林玉红均在河北乐寿鸭业有限责任公司务工，河北乐寿鸭业有限责任公司的经营范围包括肉鸭屠宰、加工、冷藏、销售，饲料销售。根据原告提交的事故前六个月的工资表，王春旺的日平均工资为137元，林玉红的日平均工资为104元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的规定，原告王春旺的各项损失如下：1、医疗费为5716.6元（检查费716.6元+二次手术费5000元）；2、营养费为420元【30元/天×（50天-36天）】；3、误工费为21920元（160天×137元/日）；4、原告护理费为6868.55元【住院期间护理费为36天×104元/日=3744元，出院后护理费按照居民服务业平均工资计算为（70天-36天）×33543元/年=3124.55元】；5、交通费为800元（酌定）；6、鉴定费为2000元。原告王春旺上述损失共计37725.15元。
上述事实由原告提交的（2016）冀0929民初2657号民事调解书、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗门诊收费票据、司法医学鉴定书、鉴定费票据、在献县人社局备案的劳动合同书、河北乐寿鸭业有限责任公司营业执照、工资表等证据予以证实，并有本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告周欢欢驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在保险期间发生事故，对于事故给原告造成的各项合理损失，被告周欢欢和中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应依法承担相应的赔偿责任。原告的各项损失应以本院核定为准。原告提交的河北大学附属医院及献县华康医院的门诊收费票据，没有其他证据证实与本案交通事故之间存在关联性，故对原告的该部分医疗费288.7元主张不予支持。原告提交的劳动合同书已在献县人力资源和社会保障局备案，且其提交的工资表客观真实，并有工资完税记录，本院认定王春旺和林玉红有固定收入，误工费及住院期间的护理费应按照其实际收入计算；但原告提交的林玉红的误工证明仅能证明原告住院期间由其护理，故原告出院后的护理费应按照居民服务业标准计算。因原告的伤情并未构成伤残，故本院对其精神抚慰金的主张不予支持。对于原告的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费损失并未超出保险赔偿范围，依法应由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿。因原告王春旺的伤情经法医鉴定并未构成伤残，故原告支出的损伤程度鉴定费800元应由原告自行负担；原告支出的后期医疗费评定费用600元和三期评定费用600元不属于保险赔偿范围，应由被告周欢欢负担。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告王春旺损失共计35725.15元，被告周欢欢应赔偿原告王春旺损失2000元。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性赔偿原告王春旺医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计35725.15元；
二、被告周欢欢赔偿原告王春旺鉴定费损失1200元；
三、驳回原告王春旺其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费400元，由周欢欢负担371元，由王春旺负担29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘秀凯