wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4638号
原告：慈溪市天马燃料有限公司，住所地：慈溪市龙山镇新联村新联路5号。
法定代表人：吴剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：岑巧能。
第三人：慈溪市富谦塑料制品厂，住所地：慈溪市附海镇东海村。统一社会信用代码：330282000250082。
代表人：郁志芳，该厂厂长。
原告慈溪市天马燃料有限公司(以下简称天马公司)与被告岑巧能买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法追加慈溪市富谦塑料制品厂(以下简称富谦厂)为第三人。本案适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理，原告天马公司的委托代理人李玉新、被告岑巧能到庭参加诉讼。因案件复杂，本案于2016年7月14日由简易程序转普通程序于2016年8月30日再次公开开庭进行了审理，原告天马公司的委托代理人李玉新、被告岑巧能到庭参加诉讼，第三人富谦厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告天马公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款49900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月27日出具对账单，确认其至2015年6月7日尚欠原告货款49900元。被告出具对账单后，虽经原告的多次催讨，被告拒不付款。
被告岑巧能未作书面答辩，在庭审中答辩称，被告系第三人富谦厂会计，被告在原告要求下，就第三人与原告间的经济往来出具对账单。被告出具对账单时也明确告知原告其是职务行为，而非个人行为。现原告要求被告支付第三人欠原告的货款，原告诉请无事实与法律依据。原告应该撤回对被告的起诉，或者由法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人富谦厂述称，被告系其第三人单位的会计，第三人因经营所需向原告购买煤，同时已经委托他人签收了原告提供的煤。被告因原告的要求向原告出具对账单，是被告履行会计职务行为，第三人对被告的职务行为予以认可。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.送货单四份，拟证明原告在2015年4月至2015年6月期间累计向被告提供总计价格为49900元的煤的事实；2.对账单一份，拟证明原、被告对往来货款经结算后，被告才出具对账单，确认被告尚欠原告货款金额为49900元的事实。
被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性均无异议，但否认该证据与原告主张的被告尚欠原告货款49900元的待证事实的关联性，认为该组证据能证明原告与第三人富谦厂存在买卖合同关系，原告将煤送到“泡沫厂”即第三人富谦厂生产泡沫场所，由第三人委托签收的人员签收了原告提供的煤，被告出具的对账单也明确是第三人富谦厂尚欠原告货款49900元，被告仅以第三人单位会计的身份签署对账单。
被告为证明其所主张被告系第三人单位会计的事实，向本院提供了2014年10月至2016年1月期间每季度2005版增值税纳税申报表(××)6份，拟证明被告在第三人富谦厂担任会计的事实。
原告对被告提供上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为第三人富谦厂实质就是由被告经营的单位，故被告应承担支付货款的义务。
因第三人富谦厂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告对对方提供的证据的真实性、合法性均无异议，上述证据与本案双方当事人争议的事实存在关联，故上述证据可以作为认定本案相关事实的证据。
基于原、被告提供的证据同时结合原、被告及第三人的陈述，本院认定本案事实如下：第三人富谦厂个人独资企业，其投资人为郁志芳，系专业加工生产塑料制品、纸板容器的企业，被告在第三人处担任会计职务。第三人为加工生产泡沫所需，于2015年4月至2015年6月期间陆续从�告处购买煤，原告按第三人要求将煤运送至第三人位于慈溪市附海镇东海村的经营场所(附海泡沫厂)，并由第三人指定的人员进行签收。2015年8月27日，被告应原告的要求，出具对账单一份，确认第三人截至2015年6月7日尚欠原告的煤款为49900元，被告在对账单中明确欠款人为“慈溪市富谦塑料制品厂”，同时被告签署自己的姓名“岑巧能”。
本院认为：原告主张原、被告存在买卖合同关系，应该由原告负举证证明责任。原告提供的送货单已经表明收货人是单位泡沫厂而非被告个人，收货单中的签收人也非被告，被告出具的对账单已表明收货人系第三人富谦厂，被告提供的证据证明其被告在第三人处的担任会计职务，且第三人的投资人郁志芳也已明确表示被告出具对账单的行为为会计履行职务行为，故原告提供的证据不能证明原、被告存在买卖合同关系，被�出具对账单时也已向原告披露了欠款人为第三人。原告称第三人富谦厂的实际经营人是被告，而非工商登记的郁志芳，无证据印证，故本院不予采信。原告基于原告与第三人间的买卖合同关系向被告主张权利，无事实依据，也缺乏法律依据，
综上所述，原告要求被告偿付货款49900元，因无事实与法律依据，本院不予支持。因第三人富谦厂未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：
驳回原告慈溪市天马燃料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1048元，由原告慈溪市天马燃料有限公司负担，于判决生效后的七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 华蓓真
审 判 员 王艳华
人民陪审员 施剑阳
二〇一六年八月三十日
代书 记员 杨芳芳
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初404号
原告：莱芜鲁冶钢铁销售有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
法定代表人：张占峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘茂强，男，汉族，系该公司员工。
被告：河南凯迪起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县起重工业园区纬七路。
法定代表人：杜双军，该公司经理。
原告莱芜鲁冶钢铁销售有限公司与被告河南凯迪起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘茂强到庭参加诉讼，被告河南凯迪起重机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱芜鲁冶钢铁销售有限公司（以下简称鲁冶公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款52082元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告欠原告货款52082元，经原告多次催要未果，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告河南凯迪起重机械有限公司（以下简称凯迪公司）未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：鲁冶公司与凯迪公司分别于2014年4月25日、2014年5月20日签订钢材采购合同，需方为凯迪公司，供方为鲁冶公司，合同金额均为28837.44元。鲁冶公司提交入库单两份证实其分别于2014年4月25日、2014年5月20日将合同约定货物交付凯迪公司，入库单载明货物金额均为28837元，共计57674元。对于上述货款凯迪公司于2015年4月20日支付5582元。后经双方对账，截至2015年9月2日，凯迪公司尚欠鲁冶公司货款52082元未付。
本院认为，鲁冶公司与凯迪公司签订的两份钢材采购合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现鲁冶公司提交入库单证实其已履行交货义务，并提交双方对账协议书证实截至2015年9月2日凯迪公司尚欠其货款52082元。凯迪公司应对自己的付款义务是否履行进行证明，因其未到庭亦未提出抗辩亦无证据证实已履行付款义务，对鲁冶公司要求其支付货款52082元的诉讼请求应予支持。被告凯迪公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南凯迪起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜鲁冶钢铁销售有限公司货款52082元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102.05元，减半收取551.03元，由被告河南凯迪起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 董文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。????人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5882号
原告：李文利，男，1972年6月12日生，汉族，住天津市武清区。
被告：于建伟，男，1979年8月26日生，汉族，住天津市武清区。
原告李文利与被告于建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文利到庭参加了诉讼，被告于建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在一起学徒时相识，2014年8月的一天，被告对原告说急用钱10000元，三几天就还，被告的银行存款没到期呢。原告信以为真，以现金形式向被告出借10000元。被告在未能如约还款的情况下于2016年1月29日再次为原告出具欠条，并承诺2016年5月份还清。但被告再次食言，既不还款也不接听电话，故原告无奈诉至法院。
被告于建伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告在一起学徒时相识。被告于2014年8月13日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，上书“于建伟今借李文利壹万圆”，被告在借条上签字按手印。后被告一直未能归还借款，在原告的多次催要下，于2016年1月29日再次为原告出具欠条一张，上书“于建伟欠李文利壹万圆整，2014年借的壹万圆整，2016年5月份给”，被告在欠条上签字按手印。上述款项被告至今未还。
本院认为，本案被告向原告借款，应本着诚信原则及时归还，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告借款10000元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于建伟于本判决生效之日起5日内偿还原告李文利借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告于建伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1246号
原告：陈某某，男，1968年12月21日出生，汉族，甘肃省永登县农民。
被告：董某某，女，1983年3月24日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：张某，女，1983年2月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
原告陈某某与被告董某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10000元及承担自2014年8月17日起23个月的利息4600元；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求被告自2014年8月17日起按年利率24%承担利息至借款还清。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款10000元用于发放工人劳务费，承诺按月利率3%承担利息，张某提供担保，到期后借款人未还款，保证人亦未履行保证责任，故提起诉讼。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月16日，董某某向原告借款10000元用于发放工人劳务费，约定借款期限至2014年8月16日止，借款期内月利率为3%，逾期每日按借款额的3‰计违约金，原告和董某某签订了借款合同，董某某向原告出具了借条，张某以担保人身份在借条上签字。
本院认为：原告提交的借条和借款合同，可以证明董某某向原告借款10000元的事实，借款期限已届满，董某某应归还原告借款本金10000元。张某以担保人身份在借条上�字，未约定保证方式及保证期间，张某应按连带保证承担保证责任，原告有权自借款期限届满之日、即自2014年8月17日起六个月内要求张某承担保证责任，原告起诉已超过法定保证期间，张某的保证责任依法免除。对原告主张被告自2014年8月17日按年利率24%承担利息至借款还清的诉讼请求，借款双方约定了逾期还款将每日按3‰计违约金，该违约金实质为逾期还款的利息，原告的主张未超过约定的利率，本院予以支持，2016年7月17日前的利息为4600元（10000×24%÷12×23），董某某应给付原告。
综上所述，债务应当清偿。董某某应归还原告借款本金10000元并承担2016年7月17日前利息4600元，2016年7月17日以后的利息按年利率24%待计，张某的保证责任依法已免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后10日内向原告陈某某归还借款本金10000元和截止2016年7月17日前的利息4600元，本息合计14600元（2016年7月17日之后的利息按年利率24%待计）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋玉星
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏牡民初字第1263号
原告：耿某。
被告：邓某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告耿某与被告邓某、马某离婚纠纷一案中，原告耿某于2010年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
审判员 刘德平
二〇一〇年七月五日
书记员 吴建德
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初149号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人宋某，男，1951年8月15日出生，汉族，农民。2015年7月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员庄晨、被告人宋某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年7月23日14时左右，被告人宋某无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车由浦口区星甸镇驶往小於组，因将车辆骑行到小於组水泥摊铺道路上与现场工作人员发生纠纷，后工作人员报警。民警在处警过程中发现宋某涉嫌酒后驾驶机动车，后民警将其带至医院抽血送检。经鉴定，送检的宋某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为140.4mg/100ml。
事发后，被告人宋某在不知他人已报警的情况下被民警查获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人宋某有坦白的法定从轻情节，无证驾驶无牌机动车辆的酌情从重情节，建议判处被告人宋某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘培培
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1060号
罪犯ＸＸ，男，1994年02月09日出生，汉族，山西省晋城市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2011年04月01日作出（2011）晋市法刑初字第6号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯强迫卖淫、盗窃罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2011年09月26日至2025年05月25日止。2015年11月20日经山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2015）并法减字第1722号减刑1年8个月，现刑期止日2023年09月25日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯ＸＸ在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5293号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓志华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓志华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告邓志华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓志华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢81号
申请执行人刘希荣，女，1955年3月16日出生，汉族，个体工商户，住东营市利津县。
被告山东欧诺房地产开发有限公司。住所：东营市东营区。
法定代表人苏增义，董事长。
本院在执行吴隆兰与被执行人东营欧诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行工程款32242.55元及利息705元，共计32947.55元。执行过程中经查询被执行人名下无可供执行银行存款、车辆、房屋等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行案件款32947.55元，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执异29号
异议人：王会萍，女，1975年10月30日出生，汉族。
申请执行人：河南鑫兴投资担保有限公司。
法定代表人：王会萍。
被执行人：栾川县陶湾前锋脉石英矿。
法定代表人：李晓薇，负责人。
本院在执行河南鑫兴投资担保有限公司申请执行栾川县陶湾前锋脉石英矿、鲍贯伟借款担保追偿权纠纷一案，异议人向本院提出申请，请求变更申请执行人河南鑫兴投资担保有限公司为异议人。本院受理后进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：申请执行人河南鑫兴投资担保有限公司依据生效的洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1784号民事判决书来院申请执行。在执行过程中，2014年8月26日，河南鑫兴投资担保有限公司在洛阳日报上刊登注销公告，声明公司拟注销，请债权人申报债权。2014年9月19日河南鑫兴投资担保有限公司召开股东会，股东会形成决议，该公司对栾川县陶湾前锋脉石英矿的债权转让给王会萍，追回款项由王会萍处分；河南鑫兴投资担保有限公司的债务由王会萍负责清偿；河南鑫兴投资担保有限公司注销手续由王会萍办理。经到工商管理部门查询，工商局查询单显示，该公司企业状况为注销，但无注销档案。
本院认为：申请执行人河南鑫兴投资担保有限公司已登记注销。但异议人不能提交工商管理部门出具的债权转让给异议人的登记证明，无法证明其异议理由。经合议庭评议，异议人的异议不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人王会萍的异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 陈 峰
审 判 员 ：肖跃龙
代审判员 ： 方 姗
二〇一七年三月十二日
书 记 员 ：张俊磊
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民督29号
申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹，董事长。
委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。
被申请人：刘惠敏，女，1988年3月3日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。
申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人刘惠敏申请支付令一案，本院于2018年7月4日立案后，于2018年7月9日发出（2018）吉0291民督29号支付令，限令被申请人刘惠敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市旺众物业服务有限公司于2018年8月3日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督29号支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0291民督29号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年八月三日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民督29号申请人：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：刘舜禹，董事长。委托诉讼代理人：孙姝婷，该公司法务。被申请人：刘惠敏，女，1988年3月3日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。申请人吉林市旺众物业服务有限公司与被申请人刘惠敏申请支付令一案，本院于2018年7月4日立案后，于2018年7月9日发出（2018）吉0291民督29号支付令，限令被申请人刘惠敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市旺众物业服务有限公司于2018年8月3日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2018）吉0291民督29号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0291民督29号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市旺众物业服务有限公司负担。代理审判员  周梁玉二〇一八年八月三日书 记 员  王艳秋
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执343号
申请执行人王玉珍
被执行人范德志、朱夺、朱斌、王振杰、范广义、李春华、李有
申请执行王玉珍与被执行人范德志、朱夺、朱斌、王振杰、范广义、李春华、李有借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0723执343号案件执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2497号
申请执行人：衢州市柯城区市场监督管理局，组织机构代码：30767192-5，衢州市荷花二路副111号。
法定代表人：董高法，局长。
被执行人：衢州市和诚玩具有限公司，组织机构代码：69362854-5，衢州市航埠镇工业功能区凤山路5号。
法定代表人：魏勇军。
本院在申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局与被执行人衢州市和诚玩具有限公司市监行政一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2497号申请执行人：衢州市柯城区市场监督管理局，组织机构代码：30767192-5，衢州市荷花二路副111号。法定代表人：董高法，局长。被执行人：衢州市和诚玩具有限公司，组织机构代码：69362854-5，衢州市航埠镇工业功能区凤山路5号。法定代表人：魏勇军。本院在申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局与被执行人衢州市和诚玩具有限公司市监行政一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月三十日书 记 员  崔苏萌
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初字2428号
原告：白宗业，现住洮南市。
被告：张景辉，现住洮南市。
原告白宗业诉被告张景辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宗业到庭参加诉讼，被告张景辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、判令被告赔偿原告被毁的0.57垧玉米农业损失6145元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月7日上午8时许，被告在放羊时把羊群放进了我的玉米地，把我0.57垧玉米全部吃掉，当时被我发现。被告给我出具了赔偿损失的证据。原告要求被告赔偿损失。
被告张景辉未作答辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了双方达成的赔偿协议及鉴定报告和鉴定费收据。以此证明被告的羊损毁原告0.57公顷玉米的事实及损失价值6145元、支付鉴定费2000元。原告所举证据形式和来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院予以采信。被告未提供证据。
根据庭审查明的事实和对原告所举证据的采信，本院对以下事实予以认定：2017年6月7日8时许，被告因疏忽大意导致其羊群进入原告的玉米地，将原告的0.57垧地玉米损毁。本案发生后，被告给原告出具了羊群毁坏玉米庄稼的书面证明及赔偿方法。经鉴定原告被损毁的0.57垧地玉米收入价值6145元。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当一并赔偿损失。被告放羊因疏忽导致羊群将原告0.57垧玉米庄稼损毁，原告无过错，被告应当承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告张景辉赔偿原告白宗业0.57垧地玉米损失6145元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 杨
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初752号
原告：何长荣，男，1946年7月1日生，汉族，住葫芦岛市南票区XX。
被告：何清浦，男，1972年10月23日生。汉族，无业，住普兰店市XX。
原告何长荣与被告何清浦所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告何长荣于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何长荣撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告何长荣承担。
审判员 代 威
二〇一八年八月十日
书记员 许常辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8080号
原告：兴业银行股份有限公司广州五羊支行，住所地：广州市越秀区寺右新马路五号大院华友大厦首层。
负责人：刘杨丽，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：黄志坤，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：黄炎红，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省五华县。
原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称兴业银行五羊支行）与被告黄志坤、黄炎红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行五羊支行的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼。被告黄志坤、黄炎红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行五羊支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金余额46644.87元，从应付日至全部借款本息清还日之利息、罚息（计至2017年7月25日利息为1042.90元、罚息为6568.91元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）。事实和理由：被告黄志坤、黄炎红逾期归还欠款，已构成违约，原告有权收回尚欠借款本息及计收罚息、复利，被告应向原告偿还所诉金额。
被告黄志坤、黄炎红无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年8月28日，兴业银行五羊支行（债权人）与黄志坤（债务人）、黄炎红（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额300000元；借款期限36个月，固定日还本付息，借款利率为年利率9%；罚息利率为借款利率上浮30%等。合同签订后，兴业银行五羊支行于2013年9月4日向被告黄志坤、黄炎红发放了贷款300000元，黄志坤、黄炎红未按合同约定还款，遂成本诉。截止至2017年7月25日被告黄志坤、黄炎红尚欠贷款本金46644.87元及利息1042.90元、罚息6568.91元。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》合法有效，对缔约双方产生约束力。兴业银行五羊支行已履行了发放贷款义务，黄志坤、黄炎红未按期履行还款义务，已构成违约，兴业银行五羊支行要求被告黄志坤、黄炎红清偿全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄志坤、黄炎红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州五羊支行偿还尚欠的贷款本金46644.87元及利息、罚息（计至2017年7月25日的利息1042.90元、罚息6568.91元；从2017年7月26日起按合同约定标准计算罚息至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1231元，由被告黄志坤、黄炎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭建华
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 熊小月
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行初270号
原告平顶山市立威房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区18号商铺。组织机构代码75519167-7。
法定代表人候振伟，总经理。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被告平顶山市房产管理局，住所地河南省平顶山市新城区清风路与祥云路交叉口。组织机构代码00545254-0。
法定�表人曹拥军，局长。
委托代理人刘亚丽，女，1973年4月13日生，汉族，系该局工作人员，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市立威房地产开发有限公司诉被告平顶山市房产管理局行政处罚一案中，原告平顶山市立威房地产开发有限公司自愿申请撤回对平顶山市房产管理局的起诉。
本院认为，原告平顶山市立威房地产开发有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市立威房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山市立威房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 菲
审 判 员 佘明光
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 崔 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第377号
原告：盛某某。
被告：王某。
原告盛某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月6日立案受理，由审判员施幼平适用简易程序独任审判，
后转为普通程序，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原
告盛某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告盛某某起诉称：2008年11月12日，被告王某向原告
借款250000元，约定于2009年1月11日前归还，若被告逾期不
归还的，诉讼至法院按中国人民银行同期贷款银行利率四倍计
算。上述借款经原告多次催讨，被告分未文还，故原告起诉至
法院请求：1、判令被告立即归还借款人民币250000元，并支
付利息97350元（从2008年11月12日至2010年8月12日止，按1.
77%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
借条（原件）一份，拟证明被告王某向原告借款的事实
。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告王某未到庭质证，视为自动放
弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2008年11月12日，被告王某向原告盛某某借款人民币250
000元，并于借款当日出具借条对借款事实予以确认并载明借
款期限定于2009年1月11日前归还，若逾期不归还的，按中国
人民银行同期贷款银行利率的四倍计息。借款到期后，被告王
某未归还过借款。
本院认为，被告王某尚欠原告盛某某借款本金250000元
，有被告王某出具的借条为凭，应予认定。但原告起诉时的利
息要求计算有误本院予以调整，故原告诉讼请求中的合理部分
，本院予以支持。被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某归还原告盛某某借款本金250000元，及利
息92925元，于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6510元，由被告王某负担6427元，原告盛某
某负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉
案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审 判 长 喻青霞
审 判 员 徐文斌
人民陪审员 陈春红
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 孙 娇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8733号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告郑芳杰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑芳杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑芳杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,939.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,939.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4064号
被执行人张某某，男。
被执行人张某某犯诈骗罪一案，本院已于2017年9月18日作出（2017)陕0103刑初377号刑事判决，对被执行人张某某判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚
金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人张某某缴纳罚金人民币20000元，本院已依法上缴国库，被执行人张某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017)陕0103刑初377号刑事判决中对被执行人张某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 王巧萍
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4064号被执行人张某某，男。被执行人张某某犯诈骗罪一案，本院已于2017年9月18日作出（2017)陕0103刑初377号刑事判决，对被执行人张某某判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币20000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人张某某缴纳罚金人民币20000元，本院已依法上缴国库，被执行人张某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017)陕0103刑初377号刑事判决中对被执行人张某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 姚 欣二〇一七年十月二十六日书记员 王巧萍
宾黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3184号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:刘东方，男，1963年11月28日出生，汉族，该公司职员，住宾县宾州镇文化路兴宾小区。
被告:张文，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告张文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人刘东方、被告张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款2,000.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2012年12月22日，被告张文在原告处赊购种子，欠种子款2,000.00元，约定2013年5月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
张文辩称，我种的是3307号种子，种完之后玉米死杆、倒扶，纯度不好，大小不一，在收玉米之前给原告打电话，原告的工作人员王立文到地里看了，当时他说回公司汇报，确实种子不好，我们减产60%还多，我们又给原告打电话，他们不管，王立文当时也表态了说种子不行，我们种地不是不给种子钱，不同意给原告的种子款。
本院经审理认定事实如下：原告高丰种子举示的种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。张文辩驳理由，无相关证据予以佐证，本院不予以采信。2012年12月22日，被告张文从原告高丰种子赊购种子,共欠种子款2,000.00元。约定到2013年5月1日未还款，逾期按月利率1.5分计息。
本院认为，被告张文拖欠原告种子款2,000.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告张文应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张文于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款2,000.00元，利息自2013年5月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1558号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：刘国瑞。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告刘国瑞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月十五日
书记员 魏欣
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保92号
申请人伊某。
被申请人安某
申请人伊某与被申请人安某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人安某驾驶的车牌号码为冀Ａ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了张某所有的位于武清区XX镇XX道东侧XX园X-
X-XX室房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人安某驾驶的车牌号码为冀Ａ×××××号小客车一辆。
查封张某所有的位于武清区XX镇XX道东侧XX园XX-X室房屋一套。
案件申请费1520元，由申请人伊某预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 冯学森
二〇一七年三月十五日
书记员 刘小琛
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初153号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人聊某，金坛某某投资公司工作人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人聊某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人聊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年1月12日凌晨，被告人聊某利用被害人赵某交予其停车使用的汽车钥匙，乘隙窃得被害人赵某小型汽车内的人民币29300元。
上述事实，被告人聊某在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录，微信聊天记录截屏照片，常州市金坛区公安局制作的辨认笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人聊某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人聊某为实施网络赌博而盗窃，致使被盗财物追缴困难，依法可酌情从重处罚。被告人聊某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人聊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年7月18日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人聊某的违法所得应予追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年四月二十七日
书记员 史俊霞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执509号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人吴胜先，男，1977年12月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市临江社区。
被执行人吴利先，男，1973年01月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市临江社区。
被执行人石彦华，女，1969年03月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市临江社区。
被执行人武洪彪，男，1982年03月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市临江社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882刑初153号，于2017年4月24日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行吴胜先罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。同时移送部门也未能提供被执行人的可供执行财产的线索。依据相关法律规定，终结案件的本次执行程序，在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执509号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 玮
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01167号
原告苏某，务农。
被告孟某，务农。
本院在审理原告苏某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 朱永博
二〇一五年五月二十日
书记员 梁红红
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2277号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：万军，男，1991年3月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：韩凯，男，1990年9月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王锐，男，1978年12月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告万军、韩凯、王锐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人马瑞宪、被告万军、韩凯到庭参加诉讼，被告王锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告万军归还贷款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2014年4月28日起至2015年4月27日止，按年利率13.25%计算；自2015年4月28日起至实际给付之日止，按年利率13.25%上浮50%计算，再从中扣除942.47元）；2、被告韩凯、王锐对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告万军向原告（三树支行）贷款39000元，约定2015年4月27日到期，年利率为13.25%，此笔贷款由被告韩凯、王锐共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，三被告未履行还款义务。
被告万军辩称，借款是事实，同意还钱。
被告韩凯辩称，银行工作人员说和韩凯没关系，韩凯才签字的，韩凯不同意承担责任。
被告王锐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告万军、韩凯、王锐与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年4月28日起至2015年4月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过39000元的借款提供担保；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告万军作为借款人在合同上签字，被告韩凯、王锐作为担保人在合同上签字。同日，原告向被告万军发放了39000元贷款，借款借据上约定借款日期为2014年4月28日，到期日期为2015年4月27日，年利率为13.25%。贷款发放后，被告归还了利息942.47元，剩余贷款本息至今未还。
本院认为，原告与被告万军、韩凯、王锐之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告万军发放了贷款39000元，万军理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告万军未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人万军以及连带责任保证人韩凯、王锐连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩凯作为担保人在合同上签字，应该承担保证责任，其不同意承担责任的辩称没有法律依据，本院不予采纳。被告王锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万军于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2014年4月28日起至2015年4月27日止，按年利率13.25%计算；自2015年4月28日起至实际给付之日止，按年利率13.25%上浮50%计算，再从中扣除942.47元）；
二、被告韩凯、王锐对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5474号
申请执行人杨如波
被执行人杨万清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681刑初00179号，依法向被执行人杨万清发出执行通知书，责令被执行人杨万清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨万清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨万清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10371.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 周 超
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1722号
原告武云峰，男，1964年12月17日生，汉族，泽州县人，现住晋城市城区。
被告晋城市金威珠宝金行有限公司
法定代表人刘亚晋
被告刘亚晋，男，1964年7月2日生，汉族，长治市人，现住长治市城区。
被告张芳，女，1968年10月25日生，汉族，长治市人，现住长治市城区。
委托代理人刘亚晋，系被告张芳丈夫。
本院在审理原告武云峰诉被告晋城市金威珠宝金行有限公司、刘亚晋、张芳民间借贷纠纷一案中，原告武云峰于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武云峰向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武云峰撤回起诉。
案件受理费6305元减半收取3152.5元，由原告武云峰负担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 张舒玮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执31号
申请执行人董文山，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人刘继昌，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人董文山与被执行人刘继昌买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执31号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 李迎春
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行初73号
原告崔世芳，女，汉族，1967年10月生，住址六安市金安区。
委托代理人晏学文（特别授权），六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告六安市金安区重点工程建设管理局，住所地六安市金安区人民政府政务服务中心五楼，社会统一信用代码12341402063622085F。
法定代表人凤维生，系该局局长。
委托代理人王兆文（特别授权），安徽大别山律师事务所律师。
第三人方昌政，男，汉族，1961年4月生，住址六安市金安区。
委托代理人汤邦平（特别授权），安徽皋陶律师事务所律师。
本院在审理原告崔世芳诉被告六安市金安区重点工程建设管理局，第三人方昌政行政登记一案中，原告崔世芳于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔世芳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和他人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔世芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢261号
申请执行人：徐江，男，1986年3月10日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人徐江与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人徐江就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保109号
申请人：汪奇怀，男，生于1965年3月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道36号1幢155号。
统一社会信用代码：91500240572100912X。
法定代表人刘安文，该公司经理。
申请人汪奇怀与被申请人重庆平宇房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月8日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人重庆平宇房地产开发有限公司所有的位于重庆市石柱土家族自治县的28套房屋。申请人汪奇怀以其所有的位于重庆市石柱土家族自治县的营业房（房产证号：石柱县房地证X字第X号）为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪奇怀的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费5000.00元，由申请人汪奇怀负担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黎 西
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特130号
申请人：杭州盛源博特机械设备有限公司。
法定代表人：冯小毛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
被申请人：河南天力压缩机有限公司。
法定代表人：赵澎桢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时应杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宝松，男，该公司员工。
申请人杭州盛源博特机械设备有限公司（以下简称盛源博特公司）与被申请人河南天力压缩机有限公司（以下简称天力公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月25日受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人盛源博特公司称：一、天力公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、天力公司隐瞒了《确认函》与《澄清函》底稿。盛源博特公司在仲裁时提交上述证据，系天力公司就欠14万元单方冲抵所谓“逾期交货违约金”时，向盛源博特公司发送的传真文件，该两份底稿由天力公司持有。而天力公司否认该两份传真文件的真实性，也隐瞒了该底稿。2、以上证据足以影响公正裁决。天力公司认可欠付货款数额为143257.88元，且在2013年12月24日支付84000元，引起诉讼时效中断。2014年4月11日、14日的《确认函》、《澄清函》系盛源博特公司的仲裁请求是否超过时效的重要证据，天力公司隐瞒了该证据足以影响公正裁决。二、仲裁程序违反仲裁规则，已影响案件的正确裁决。1、仲裁程序违反了仲裁规则。《郑州仲裁委员会仲裁规则》第二十九条审理方式的规定，对于盛源博特公司提供的补充证据，仲裁庭应当开庭审理，若认为不需要开庭的，也应当征得双方当事人同意。但仲裁庭不开庭违反程序。2、《郑州仲裁委员会仲裁规则》第三十七条证据核对的规定，仲裁庭可以根据案件审理需要，安排当事人就已经提交的证据材料与复印件是否一致进行核对工作，仲裁庭可以委托办案秘书组织当事人进行核对工作。对于盛源博特公司补充的证据，仲裁庭或办案秘书并未依照该规定安排或组织双方进行证据核对。3、《郑州仲裁委员会仲裁规则》第四十二条证据认定的规定，仲裁庭在认定证据时，除依照相关法律、行政法规，参照司法解释外，还可以结合行业惯例、交易习惯等，综合案件整体情况进行认定。对于盛源博特公司提交的补充证据，仲裁庭未依法核对证据原件，就作出不予认可显然违反规定。盛源博特公司寄交了《催款通知书》保存了快递面单，签收面单运单追踪，并补充了快递公司的《情况说明》，在此情况下仲裁庭仍不予认定天力公司收到了《催款通知书》，仲裁庭对证据的不予认定违反了认定规则。
被申请人天力公司辩称，1、天力公司未隐瞒影响公正裁决的证据。盛源博特公司提交的碳带底稿，被申请人仲裁时已发表过质证意见，对底稿的真实性有异议，没有发出过。仲裁庭也不予认定证据的真实性。2、关于仲裁程序，天力公司积极参与仲裁，对于盛源博特公司补充的证据也发表质证意见。3、天力公司已按照裁决结果履行付款义务。请求驳回申请人盛源博特公司的申请。
经审理查明：2017年4月1日，郑州仲裁委员会作出（2016）郑仲裁字第440号裁决，裁决：一、天力公司应向盛源博特公司支付剩余货款10863.64元并支付利息，利息按照年利率9%，分别以9923.8元为基数自盛源博特公司欠付货款之日2014年6月3日起计算至实际付款之日止，以939.84元为基数自盛源博特公司欠付货款之日2014年7月2日起计算至实际付款之日止；二、驳回盛源博特公司的其它仲裁请求。
另查明：盛源博特公司庭后通过邮寄方式向仲裁庭提交补充证据共三份，天力公司亦发表质证意见。
又查明：盛源博特公司在开庭时提供碳带底稿一卷，予以证明天力公司发出《确认函》传真时间为2014年4月11日。该碳带上不显示发出传真件的电话号码。
本院认为，盛源博特公司申请称天力公司隐瞒了传真件原件，导致仲裁庭对诉讼时效发生中断不予认可，影响了公正裁决。根据盛源博特公司开庭时提交接收传真件的碳带底稿，不显示发出传真的电话号码和收到传真的电话号件，据此，无法认定盛源博特公司提供的传真件是由天力公司发出。因此，盛源博特公司称天力公司隐瞒其持有的传真件，没有事实依据，本院不予支持。经审查，仲裁庭进行开庭审理，庭后申请人盛源博特公司通过邮寄的方式提供补充证据，仲裁庭组织天力公司发表质证意见，仲裁程序不违反《郑州仲裁委员会仲裁规则》第二十九条、第三十七条的规定。盛源博特公司称仲裁庭对《催款通知书》等证据不予认定是错误的，涉及实体问题，本院不予审理。综上，申请人盛源博特公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州盛源博特机械设备有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人杭州盛源博特机械设备有限公司负担。
审判长 秦 宇
审判员 王胜利
审判员 李运动
二〇一七年十一月七日
书记员 曹芳宇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1405号
原告刘振刚。
被告恒大地产集团石家庄有限公司。
法定代表人钟明。
委托代理人吴栋。
本院在审理原告刘振刚与被告恒大地产集团石家庄有限公司恢复原状纠纷一案，原告刘振刚于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振刚的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘振刚撤回起诉。
受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵晓渝
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 蕾
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4457号
原告徐宗强，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告苏坚旭，男，1985年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告苏志杰，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告徐宗强与被告苏坚旭、苏志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗强及被告苏坚旭的委托代理人钟志强到庭参加诉讼，被告苏志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告苏坚旭向原告徐宗强借款人民币30000元，由被告苏志杰作连带责任担保。双方约定期限于2012年10月7日前还清款项，月利率按银行同期贷款利率的4倍计算。期限届满后，经原告多次催讨，被告未能偿还。故请求：1.判令被告苏坚旭偿还借款人民币30000元及利息（利息按银行同期贷款利率的4倍计算，从2012年10月7日起计至还清款项之日止）；2.被告苏志杰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告苏坚旭辩称，欠款30000元是事实，该借款系多次借钱的款项，不是借现金；其已分11期还款，每期1800元，已经偿还了19800元。
被告苏志杰未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.二被告身份证复印件，以此证明二被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告苏坚旭向原告借款人民币30000元，由被告苏志杰作担保的事实。
对上述证据，质证中被告苏坚旭均没有异议；被告苏志杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。因此，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
庭审中，原告当庭提供另外一张借条，以此证明被告分11期偿还的19800元系用于偿还该张借条的欠款，且该张借条的欠款被告已经全部偿还的事实。
对该份证据，被告苏坚旭认为该张借条须由被告本人确认后才能确认其真实性。对此，本院认为，原告所提供的借条确系原件，符合证据的真实性原则，故应予采纳。
本案在审理过程中，被告苏坚旭在举证期限内向本院提供以下证据：付款凭证9张，以此证明被告每月偿还原告人民币1800元的，分11期（其中两期没有提供凭证）共计偿还19800元的事实。
质证中，原告徐宗强认为被告苏坚旭所举证的11期还款均没有异议，但认为这些还款是用来偿还另一笔借款。对此，本院认为，被告苏坚旭所写立的另外一张借条（2012年8月17日写立的借条）在原告处，原告主张上述还款是用来偿还该笔借款，并不是用来偿还起诉时被告所写立的借条，符合民间交易习惯，可以支持，故被告苏坚旭的辩称不予采信。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原告的陈述和被告苏坚旭的辩称，对本案事实作如下认定：
2012年9月8日，被告苏坚旭向原告徐宗强借款人民币30000元，约定由被告苏志杰作为担保并自愿担保至款项还清止，约定借款利息按银行同期同类贷款利率4倍计算，并约定于2012年10月7日前还清；当日，二被告写立一张借条交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告苏坚旭未能偿还借款，致原告于2013年9月16日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告徐宗强与被告苏坚旭、苏志杰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏坚旭未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。按照法律规定该笔借款的利息应自借款之日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止，但原告仅主张自2012年10月7日起的利息，是原告诉权的自我主张，未违反法律规定，可以准许。原告与被告苏志杰在借条中未明确保证方式，故原被告间的保证方式应视为连带责任的保证；被告苏志杰在借条上约定自愿担保至款项还清止，应视为保证期间约定不明，依照法律规定保证期间为2年。被告苏坚旭未能依约偿还借款，担保人即被告苏志杰对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏志杰在承担保证责任后，有权向被告苏坚旭追偿。被告苏坚旭辩称其已分11期偿还原告借款人民币19800元，因原告徐宗强当庭提交被告苏坚旭所写立的另一张借条且认为上述11笔还款是用于偿还该笔借款符合民间交易习惯，故被告苏坚旭的辩称与事实不符，本院不予采信。被告苏坚旭、苏志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告苏坚旭应于本判决生效后十日内偿还原告徐宗强借款人民币30000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年10月7日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告苏志杰对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏志杰在承担保证责任后，有权向被告苏坚旭追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告苏坚旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 苏荣杰
人民陪审员 李坚任
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00097号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人曾繁军，别名：“阿曾”、“当”、“了（老）曾”、“了（老）当”，男，1982年11月10日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区平乐县。被告人曾繁军曾因犯抢夺罪于2009年3月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2009年9月10日刑满释放，2014年7月28日因伪造机动车号牌被广州市公安局行政拘留10日，收缴8副伪造摩托车牌。被告人曾繁军因涉嫌抢夺罪，于2014年8月8日被含山县公安局刑事拘留，2014年9月4日经含山县人民检察院批准，同日由含山县公安局依法执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人曾繁军犯抢夺罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院代理检察员兰彬出庭支持公诉，被告人曾繁军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾繁军以非法占有为目的，伙同他人驾车公然夺取公民财物，数额巨大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人曾繁军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。
被告人曾繁军辩称，我只有参与起诉书指控的最后一次抢夺，前面二次我没参与。
经审理查明：
被告人曾繁军和荣某甲（已另案处理）、荣某乙（已另案处理）均为广西平乐县人，三人之间两两交叉实施飞车抢夺犯罪。
1、2014年6月10日，被告人曾繁军伙同荣某甲驾驶悬挂假安徽车牌的摩托车从肥东来到含山。当日下午，两人骑乘摩托车行至含城“金色领域”小区门口附近时，见正在驾驶电动车的曹某脖子上戴着黄金项链，荣某甲骑摩托车靠近曹某，由后座的曾繁军趁曹某不备，将其黄金项链拽断抢走。后经鉴定，被抢黄金项链价值人民币13832元。
2、2014年6月21日，被告人曾繁军伙同荣某甲驾驶悬挂假安徽车牌的摩托车从肥东来到含山。当日下午，两人骑乘摩托车行至含城西门加油站西侧附近时，见正在驾驶电动车的豆正慧脖子上戴着黄金项链，荣某甲骑摩托车靠近豆正慧，由后座的曾繁军趁豆正慧不备，将豆正慧脖子上的黄金项链拽断抢走。后经鉴定，被抢黄金项链价值人民币6189元。
3、2014年7月15日，被告人曾繁军伙同荣某乙驾驶悬挂假安徽车牌的摩托车从肥东来含山。当日下午，两人骑乘摩托车行至含城望梅路东苑小区附近，见正在驾驶电动车的被害人韩某脖子上戴着黄金项链，荣某乙骑摩托车靠近韩某，由后座的曾繁军趁韩某不备，将韩某脖子上的黄金项链拽断抢走。后经鉴定，被抢黄金项链价值人民币13980元。
被告人曾繁军共参与作案三起，涉案价值共为人民币34001元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人（同案犯）荣某乙证实，2014年6、7月份的一天，其和“当”骑摩托车从合肥来到含山县城，在县城转到下午6点多钟，看到两个男的骑着一辆电动车，坐在后面的男的脖子上戴着一条黄金项链，其骑车上去，“当”坐在后面乘这个小青年不注意，就将他脖子上的黄金项链抢走了。这次抢的黄金项链是整的，大概三十克左右，抢完后我们就回合法了；
2、证人（同案犯）荣某甲证实，其和“阿曾”在含山抢过两次，两次都是2014年6月份的两个下午，其骑摩托车带着“阿曾”从肥东来到含山，两次都是“阿曾”抢夺的，每次抢过后就回肥东了；
3、物证：伪造的摩托车牌八副，证实摩托车牌均系安徽境内牌照，供被告人前往安徽不同地区作案时使用；
4、受案登记表，证实被害人曹某、豆正慧、韩某黄金项链被抢后及时报案的情况；
5、归案经过，证实被告人系抓获归案；
6、广东省佛山市顺德区人民法院（2009）顺刑初字第00641号《刑事判决书》及佛山市顺德区看守所《刑满释放证明书》，证实被告人曾因抢夺被处以刑罚及刑满释放的情况；
7、户籍资料证明，证实被告人系完全刑事责任的人；
8、被害人韩某的辨认笔录，证实当时抢夺其项链的男子系曾繁军；
9、证人荣某甲的辨认笔录，证实当时伙同曾繁军来含城抢夺黄金项链的地点以及曾繁军的真实照片；
10、证人荣某乙的辨认笔录，证实当时伙同曾繁军来含城抢夺黄金项链的地点以及曾繁军的真实照片；
11、含山县价格认证中心《价格鉴定结论书》及购买黄金项链的发票，证实三被害人被抢黄金项链的价格。
上述证据均经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人曾繁军以非法占有为目的，伙同他人驾车公然夺取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曾繁军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人辩解只来含山参与抢夺一次与证据证明的事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下：
被告人曾繁军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2019年6月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨科平
代理审判员 杨吉磊
人民陪审员 夏 斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋翠平
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）、（四）项抢夺公私财物，有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
第三条第（三）项抢夺公私财物，有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”：
（三）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的。
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保303号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人唐雄杰、黎艳红香金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年8月29日移送立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人唐雄杰、黎艳红银行账户上有可控存款，申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）申请撤回财产保全。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 廖李国
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 彬
黑龙江省汤原县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）黑0828执427号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人汪洪卫,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与汪洪卫金融借贷纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行于2017年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执427号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年六月二十日
书记员 王集威
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执147号
申请执行人陈某某，男，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被执行人刘某某，男，汉族，村民，住常德市鼎城区。
申请执行人陈某某与刘某某民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2731号民事调解书已发生法律效力。权利人陈某某于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某给付人民币90000元。
执行中，本院依法向申请人陈某某送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，本院已经于2017年8月9日将被执行人所有的位于常德市鼎城区阳明路上的一套房屋予以查封，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人刘某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2731号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 陈劲松
审判员 彭国祥
二〇一七年八月十七日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执147号申请执行人陈某某，男，汉族，居民，住常德市鼎城区。被执行人刘某某，男，汉族，村民，住常德市鼎城区。申请执行人陈某某与刘某某民间借贷纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2731号民事调解书已发生法律效力。权利人陈某某于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某给付人民币90000元。执行中，本院依法向申请人陈某某送达举证责任及风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，本院已经于2017年8月9日将被执行人所有的位于常德市鼎城区阳明路上的一套房屋予以查封，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人刘某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2731号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  陈劲松审判员  彭国祥二〇一七年八月十七日书记员  武利兵附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2470号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李梅，女，1970年1月2日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司与被上诉人李梅因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于2017年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 颖
审判员 李 珊
审判员 陈雨菡
二〇一七年三月三十日
书记员 马博文
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0402刑初123号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨云瑞，曾用名杨江波，男，1990年7月14日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市江川区人，住云南省玉溪市江川区。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人王彦东，云南李世敏律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人杨云瑞犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华、代理检察员赵雯出庭支持公诉，被告人杨云瑞及辩护人王彦东到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年12月04日，被告人杨云瑞驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿玉溪市新玉江线由东向西行驶，00时25分许，当杨云瑞驾车行至新玉江线K6+430m处红塔区红塔大道延长线进入新玉江线的匝道口时，其所驾车辆车头右侧与施某1驾驶在其前方同向行驶的无号牌正三轮电动轻便摩托车追尾相撞，致使失控的无号牌正三轮电动轻便摩托车与道路北侧边缘的金属波形防护栏相撞，导致施某1坠落地面后颅脑损伤当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，杨云瑞驾驶肇事的云Ｆ×××××号小型普通客车逃离事故现场。2017年12月8日，杨云瑞及其驾驶肇事的云Ｆ×××××号小型普通客车被民警查获。经鉴定，施某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，杨云瑞承担此事故的主要责任，施某1承担此事故的次要责任。
对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人杨云瑞违反道路交通运输管理法规，交通肇事后逃逸，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨云瑞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨云瑞对指控事实及罪名无异议。
辩护人王彦东提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人杨云瑞构成交通肇事罪不持异议，但交通肇事罪属于过失犯罪，其再犯的可能性较小；2、辩护人对被告人杨云瑞交通肇事逃逸不持异议，但事发路段没有路灯，被告人杨云瑞没有发现有人受伤，三轮车没有翻倒，导致被告人造成误判；3、被害人醉酒驾驶没经注册登记的电动车，车辆没有反光标志，被害人对交通事故的发生有过错；4、被告人杨云瑞到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，事故发生后，其亲属积极筹措资金赔偿被害人亲属。综上所述，建议对被告人杨云瑞适用缓刑。
经审理查明，2017年12月04日，被告人杨云瑞驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿玉溪市新玉江线由东向西行驶，00时25分许，当杨云瑞驾车行至新玉江线K6+430m处红塔区红塔大道延长线进入新玉江线的匝道口时，其所驾车辆车头右侧与施某1驾驶在其前方同向行驶的无号牌正三轮电动轻便摩托车追尾相撞，致使失控的无号牌正三轮电动轻便摩托车与道路北侧边缘的金属波形防护栏相撞，造成施某1坠落地面颅脑损伤当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，杨云瑞驾驶肇事的云Ｆ×××××号小型普通客车逃离事故现场。2017年12月8日，杨云瑞及其驾驶肇事的云Ｆ×××××号小型普通客车被民警查获。经认定，杨云瑞承担此事故的主要责任，施某1承担此事故的次要责任。
庭审结束后，被告人杨云瑞及其家属与被害人的亲属自愿达成赔偿协议，并已履行了大部分赔偿义务，被害人的亲属均对被告人杨云瑞给予谅解，希望对杨云瑞从轻处罚。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明，证实被告人杨云瑞的出生日期、住址等情况；
2、抓获经过，证实被告人杨云瑞被民警抓获的情况；
3、被告人杨云瑞的供述，证人杨某、曲某、郑某、徐某1、刘某1、徐某2、施某2、刘某2的证言，证实交通事故发生的具体经过；
4、血液乙醇含量检验报告，证实经检验，被害人施某1的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为127.794mg/100mL血；
5、云南云通司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，证实被害人施某1符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡；
6、道路交通事故认定书，证实经道路交通事故认定书认定，被告人杨云瑞承担此事故的主要责任，被害人施某1承担次要责任；
7、此外还有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹、车辆技术、整体分离痕迹鉴定意见书，微量物证检验报告书，法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、收据、视频资料等证据证实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨云瑞违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在交通事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人杨云瑞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨云瑞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨云瑞及其亲属积极赔偿给被害人亲属造成的大部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，合理部分予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨云瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 白胜文
人民陪审员 高庆兰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 鲁 春
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初3308号
原告：张宗素，女，1959年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：吴伦能，男，1955年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张宗素与被告吴伦能房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴善浩公开开庭进行了审理。原告张宗素、被告吴伦能到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张宗素诉称，2013年1月5日，吴伦能与张宗素在重庆钢运置业代理有限公司的介绍下签订了一份《房地产买卖及经纪合同》，协议约定吴伦能以430000元的价格购买张宗素所有的位于重庆市江北区山水天成小区X号X-
X号房屋。房款支付方式为签订合同当日支付定金20000元，后再支付房款180000元，余款230000元于过户当日支付张宗素，过户税费由吴伦能承担。因该房为张宗素的安置还房，签订合同时其尚未取得该房屋产权，双方约定在该房屋产权办理至张宗素名下后一个月内，张宗素将房屋过户至吴伦能名下。合同还约定若一方违约，则向另一方支付房屋总价款10%的违约金。协议签订当日，吴伦能向张宗素支付了购房定金20000元；2013年1月6日，吴伦能支付了房款180000元给张宗素。张宗素也在合同签订当日将房屋交付吴伦能使用。2015年1月，位于重庆市江北区山水天成小区X号X-
X号房屋过户至张宗素名下，2015年2月，张宗素才自拆迁办处领取了涉讼房屋的房地产权证书。2015年3月1日，张宗素至涉讼房屋处找吴伦能办理房屋过户手续，房屋由其女儿居住，张宗素在房门上留言要求尽快办理过户手续。2015年8月，张宗素与吴伦能至重庆市江北不动产登记中心准备办理房屋过户手续，吴伦能却因为不愿承担税费，违反了约定，导致房屋未过户成功，张宗素也一直未能得到剩余房款230000元。现诉至法院，要求判决：1、被告吴伦能协助原告张宗素将位于重庆市江北区山水天成小区X号X-
X号房屋过户至被告吴伦能名下，并在过户当日向原告张宗素支付购房余款230000元；2、被告吴伦能向原告张宗素支付违约金43000元；3、本案诉讼费由被告吴伦能承担。
被告吴伦能辩称，吴伦能同意协助张宗素将位于重庆市江北区山水天成小区X号X-
X号房屋过户至吴伦能名下，也同意在过户当日向张宗素支付购房款230000元。但一直未过户非吴伦能原因导致。双方签订合同时，因房屋是安置房，张宗素承诺一年内涉讼房屋产权能过户至其名下，但却在签订合同两年后才获得，导致了该房屋税费的变动，比之一年前会产生更多的税费，故双方就税费问题产生纠纷。期间张宗素多次骚扰吴伦能及其家属，并不配合吴伦能办理房屋过户手续。故吴伦能并未违约，不应当承担违约金。且违约金过高，就予调低。
经审理查明，2013年1月5日，吴伦能与张宗素在重庆钢运置业代理有限公司的介绍下签订了一份《房地产买卖及经纪合同》，协议约定吴伦能以430000元的价格购买张宗素所有的位于重庆市江北区山水天成小区X号X-
X号房屋。房款支付方式为签订合同当日支付定金20000元，后再支付房款180000元，余款230000元于过户当日支付张宗素。合同还约定，交易产生的税费由吴伦能承担。因该房为张宗素的安置还房，签订合同时其尚未取得该房屋产权，双方约定在该房屋产权办理至张宗素名下后一个月内，张宗素将房屋过户至吴伦能名下。协议签订当日，吴伦能按约向张宗素支付了购房定金20000元；2013年1月6日，吴伦能按约支付了房款180000元给张宗素。张宗素也在合同签订当日将房屋交付吴伦能使用。2015年1月27日，位于重庆市江北区山水天成小区X号X-
X号房屋登记至张宗素名下。2015年3月，张宗素前往涉讼房屋，并在该房屋门上留言要求办理房产手续，吴伦能知晓此事。2015年8月吴伦能与张宗素至重庆市江北不动产登记中心欲办理涉讼房屋过户手续，吴伦能认为因张宗素的原因税费增多，自己不应承担增多的部分故产生纠纷，未办理过户手续。
本院认为，吴伦能同意协助张宗素将涉讼房屋过户至吴伦能名下，并在过户当日支付张宗素购房款230000元，对张宗素的以上诉讼请求，本院予以支持。关于张宗素要求吴伦能支付违约金43000元的诉讼请求，本院认为，双方合同中已约定过户税费由吴伦能承担，其因不愿支付税费而导致涉讼房屋至今未能过户，已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照合同约定，吴伦能应当承担房屋总价款10%的违约金，即430000×10%=43000元。但在吴伦能已支付部分房款的情况下，张宗素不能举证证明吴伦能的不协助过户行为对其造成额外重大损失，吴伦能要求调减违约金数额符合法律规定，故违约金数额本院酌情判定为10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条的规定，本院判决如下：
被告吴伦能于本判决生效之日起十日内协助原告张宗素
将位于重庆市江北区山水天成小区X号X-X号房屋过户至被告吴伦能名下，并于同日向原告张宗素支付购房款230000元。
被告吴伦能于本判决生效之日起十日内向原告张宗素支
付违约金10000元。
驳回原告张宗素的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2697元，由被告吴伦能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 培
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2414号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托代理人：贾鹏。
被告：杜老在。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉杜老在供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年8月10日以与被告杜老在达成解决办法为由向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富凯热力有限责任公司负担。
审判员 张永厚
二〇一七年八月十日
书记员 郝 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初189号
原告：温州市瓯海茶山信靖机械配件加工厂，住所浙江省温州市瓯海茶山工业区维新路**号。
经营者：王信靖。
被告：韦智林，男，1989年7月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告温州市瓯海茶山信靖机械配件加工厂与被告韦智林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王信靖到庭参加诉讼，被告韦智林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海茶山信靖机械配件加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付铝排针款4.2万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月18日起计至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告出具《欠条》交原告收执，确认2013年2月16日至2015年1月30日止的剩余铝排针款为4.2万元，约定于2016年12月31日前偿还，并约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。付款期限届满，被告没有向原告支付铝排针款4.2万元，原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼。
原告温州市瓯海茶山信靖机械配件加工厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
《欠条》、手机视频，证明被告欠原告铝排针款4.2万元的事实。
被告韦智林未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
鉴于被告韦智林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
王信靖为原告温州市瓯海茶山信靖机械配件加工厂的经营者。原告于2013年2月16日至2015年1月30日期间，多次向被告韦智林供应铝排针。2014年10月，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告铝排针款4.7万元，并出具《欠条》交原告收执。2015年，被告向原告支付了铝排针款5000元。2016年10月9日，原、被告经对账核对，扣除被告已支付的铝排针款后，被告确认尚欠原告铝排针款4.2万元，并出具《欠条》交原告收执，《欠条》注明“今欠温州市瓯海茶山王信靖机械配件加工厂铝排针款42000元整”字样，被告韦智林在《欠条》上签字、捺印。出具《欠条》后，被告没有向原告支付铝排针款，原告多次催收未果，遂向本院起诉成讼。
本院认为，被告韦智林向原告温州市瓯海茶山信靖机械配件加工厂购买铝排针，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已向被告交付货物，被告应向原告支付铝排针款。被告尚欠原告铝排针款4.2万元，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。被告至今未支付铝排针款4.2万元，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付铝排针款4.2万元并支付该款利息，合理合法，本院予以支持。因为《欠条》对铝排针款的支付时间和逾期付款的利息没有约定，故原告要求被告自2014年12月18日起支付逾期付款的利息，本院不予支持，利息应自起诉之日（即2017年1月20日）起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付。被告韦智林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下：
被告韦智林应在判决生效后十五日内向原告温州市瓯海茶山信靖机械配件加工厂支付铝排针款4.2万元，并支付该款利息（利息计算，从2017年1月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，公告费350元，合计775元，由被告韦智林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 林 蕊
二〇一七年四月七日
书 记 员 谢廷耘
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2237号
上诉人（原审被告）西安拓沃能动科技有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2-1-12217号。
法定代表人高先波，该公司董事长。
委托代理人刘创军，男，该公司员工。
委托代理人郭飞，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）西安长太精密合金有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号1幢1单元11506室。
法定代表人李双保，该公司总经理。
委托代理人吴海军，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人张忠民，陕西法正平安律师事务所律师。
上诉人西安拓沃能动科技有限公司（以下简称拓沃公司）因与被上诉人西安长太精密合金有限公司（以下简称长太公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月26日长太公司向拓沃公司开具四张发票Co50170、Co50220的增值税发票，货物的名称分别为Co50170、Co50220，货物的单价为600元/Kg,货款总金额为351000元。2014年4月2日长太公司向拓沃公司供应Φ170的圆钢238公斤，Φ220的圆钢357公斤并向拓沃公司出具货品销售单，拓沃公司员工邓佳在上述货品销售单上签字并确认签收。拓沃公司于2016年1月8日以承兑汇票的方式分三次向长太公司支付货款共计137660元，系用于结算Φ170圆钢的货款，后双方对Φ170的价格进行协商降至560元/公斤，并将拓沃公司超额支付的款项退还拓沃公司。Φ220圆钢的货款共计214200元拓沃公司尚未支付长太公司。庭审中拓沃公司提供了《检测报告》和电子邮件证明长太公司供应的货物存在质量问题，长太公司对此不予认可，认为Φ170的《检测报告》不能证明系长太公司供应货物，Φ220的《检测报告》并不是长太公司供应货物，长太公司从来没有收到拓沃公司关于质量存在问题的异议。
原审法院认为，双方之间口头达成的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。关于货物的单价，拓沃公司已经按照600元/Kg向长太公司支付了Φ170的货款且已经接受长太公司按照600元/Kg给其开具的增值税发票，故应当认为双方之间关于货物的单价达成了600元/Kg的合意。长太公司已经依约向拓沃公司供应了型号为Φ170，Φ220圆钢，拓沃公司理应按照约定及时向长太公司支付货款，故长太公司诉请拓沃公司支付剩余Φ220圆钢货款及逾期利息的诉讼请求该院予以支持。关于拓沃公司辩称长太公司供应货物质量不符的意见，该院认为拓沃公司在向长太公司通知时并没有说明产品存在问题，且检测报告与长太公司提供的圆钢型号不符，该院不予采纳。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决：拓沃公司应当于本判决生效之日起十日内向长太公司支付货款本金214200元及利息4891.79元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，由拓沃公司承担，鉴于长太公司已预交，故拓沃公司于判决生效之日起十日内支付长太公司。
宣判后，拓沃公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，双方达成了口头协议，该协议应当成为本案判决的依据，长太公司要求我方支付所谓的拖欠货款及逾期利息，不符合事实，双方口头约定，我方试用长太公司提供的材料，并按我方的实际使用量进行结算，但是因为该材料规格并没有使用，所以未付款；2、原审法院程序不合法，原审法官没有进行调解工作，也没有和我方沟通就进行了判决，我方认为程序违法。综上，请求：1、撤销原审法院的民事判决，将本案发回重审或者依法改判为我方将货物退回给长太公司；2、本案一、二审诉讼费用由长太公司承担。
被上诉人长太公司答辩称，1、我方认为双方之间是买卖合同关系，不是试用合同关系，我方交付了货物，拓沃公司应当付款；2、关于价格已经开具了增值税发票，拓沃公司是认可的，所以价格合理合法；3、原审时是因为双方不能达成调解，法院才进行判决的。综上，我方认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。长太公司向拓沃公司如约供应货物，拓沃公司理应依约支付货款。现拓沃公司称双方之间约定为试用合同，但没有证据予以佐证，本院不予采信。拓沃公司要求退货，于法无据，本院不予支持。经查，原审程序并无不妥。故综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4586元（西安拓沃能动科技有限公司已预交），由上诉人西安拓沃能动科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年三月十四日
书记员 袁 晨 阳