广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第454号
原告黄圳才。
被告阮路军。
被告阮益成。
被告阮三毛。
原告黄圳才诉被告阮路军、阮益成、阮三毛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄圳才、被告阮路军、阮三毛到庭参加了诉讼，被告阮益成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄圳才诉称：2015年5月至6月期间，应被告阮路军要求，原告向被告供应柴油，由被告阮益成、阮三毛收货，五月份的货款被告已经付清。6月份的柴油款总共23396元，司机叶继文支付了1080元，余款22316元，被告阮路军一直拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款22316元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阮路军答辩称：其中有两三张送货单签名是有问题的。我公司2015年6月3日已经结业，因为工地出问题，银行把车子收回去了。该车子是分期付款买的。我6月6日去了广州，6月9日去了上海，一直都没有回来。
被告阮三毛答辩称：我只是工人，不知原告为何起诉我。我只是打工的，本案与我无关。
被告阮益成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张于2015年5月、6月期间给被告阮路军开设的未经工商登记的“东莞市明昌建筑机械租赁有限公司”供应柴油，其中5月份的货款已付清，原告并提交了送货单为证，其中，阮益成分别于2015年6月8日、2015年6月13日、2015年6月17日签收了送货单，金额分别为1458元、4290元、3437元；阮三毛于2015年6月25日签收了送货单，金额为3245元；李淑云分别于2015年6月3日、2015年6月20日、2015年6月29日签收了送货单，金额分别为1728元、3454元、4702元；叶继文于2015年6月9日签收了送货单，金额为1080元。上述送货单的总金额为23394元。
原告主张，叶继文已支付1080元，其余货款均未支付。
被告阮路军庭审时先主张，其只欠原告五月份累计的货款7000多元，公司已于2015年6月3日结业，公司车辆被银行拖走，阮三毛是其员工，阮益成是其父亲，其父亲在公司处帮忙，该两人确在送货单上签名收货。阮路军后主张，公司于6月3日结业，但没有收回钱来发工资，直到6月底才遣散员工，当时其父亲还在工地，但不清楚其父亲为何会在送货单上签名。阮路军还主张，其父亲在2015年6月10日就已回湖南省，之后没有回来东莞，送货单上“阮益成”的签名不一定就是其父亲阮益成的签名。
阮三毛主张，原告于2015年6月25日送货过来，其不知道情况就在送货单签名了，其本人只是打工，不知原告为何起诉其本人。
原告主张，李淑云是阮路军的表弟，也是阮路军的员工。阮路军主张，其不认识李淑云，公司也没有李淑云这个人。
原告主张，被告阮路军在6月9日之后还找其送货，还发了司机叶继文的电话给其本人。被告阮路军主张，其还有一部旧车没有被银行拖走，其确实有最后一次叫原告送货，还发了司机电话给原告，但其不确定是否是6月9日。
原告提交其与被告阮路军的短信记录，该记录显示阮路军于2015年6月9日发送“司机188××××0774”至原告手机，还显示阮路军于2015年7月9日发送“我还在三一重工这里谈事，我叫财务联系你”、“要下个星期才有钱到，15号的支票”、“我知道，公司出了点问题，车被三一重工拖回广州了！在处理中，所以没加油，15号钱到了会付给你的，放心吧”、“不好意思”等短信至原告手机。记录还显示原告曾于2015年7月9日发送“那您用转账给我行吗？总共23396元，账号：62×××07东莞华南城支行工商银行，户名，黄圳才”等短信至阮路军手机。
证人方某出庭作证称：其受雇于原告，于2015年5、6月份的时候送柴油给被告，最后一次送货是在6月底，被告处有好几个工人，阮路军的父亲也在那里，阮路军还有货款没有支付给原告。
以上事实，有原告提交的送货单、收款收据、泵送签证单、证人证言、中国移动通信记录、照片、手机短信，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告阮益成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告阮益成自行承担。本案的争议焦点为被告阮路军是否拖欠案涉货款。
首先，被告阮路军先主张，公司已于2015年6月3日结业，公司车辆被银行拖走，其只欠原告五月份累计的货款7000多元，但根据原告提交的短信记录及送货单，显示被告阮路军还于2015年6月9日通知原告送货，被告阮路军的主张与事实不符。其次，被告阮路军先主张阮三毛、阮益成直至6月底尚在工地，确认两人曾在送货单上签名，但其后主张不清楚阮益成为何会在送货单上签名，继而主张阮益成已于2015年6月10日回湖南省，之后没有回来东莞，送货单上“阮益成”的签名不一定就是其父亲阮益成的签名。被告阮路军庭审时罔顾阮三毛、阮益成于6月份签收货物的事实，当庭陈述互相矛盾，其言辞可信度不高。最后，原告提交的短信记录显示原告与阮路军曾于2015年7月9日商谈货款事宜，原告曾向阮路军说明货款金额为23396元，阮路军在短信中未对货款金额提出异议，反而承诺原告会在15日付款，并向原告致歉。综上所述，被告阮路军在庭审时陈述互相矛盾，结合原告提交的送货单、通话记录、短信记录，以及证人证言，综合本案案情，本院认为原告证据充分，足已证明被告阮路军尚欠其2015年6月份货款22314元（23394元-1080元）。
债务应当清偿，被告阮路军无正当理由至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，原告请求被告阮路军支付货款22314元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原、被告确认阮路军为未经工商登记的“东莞市明昌建筑机械租赁有限公司”的实际经营者，原告向“东莞市明昌建筑机械租赁有限公司”送货，阮三毛、阮益成签收货物的行为是履行职务行为，由此产生的法律后果应由雇主阮路军承担，故对原告要求被告阮三毛、阮益成承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮路军于本判决发生法律效力之日五日内向原告黄圳才支付货款22314元。
二、驳回原告黄圳才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费178.95元，已由原告预交，由被告阮路军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页