wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1245号
原告：杨秀枝，女，汉族，1939年4月13日生，住平原县。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：史清禹，男，汉族，1975年5月19日生，住德州市德城区。
被告：德州市德城区大正石油加油站
住所地：德州市德城区新华街道办事处辛庄村南101省道西侧
负责人：史清禹，经理。
被告：于振福，男，汉族，1977年8月5日生，住平原县。
被告：平原县柏伊服装有限公司
住所地：平原县新汽车站
法定代表人：张辉，经理。
原告杨秀枝诉被告史清禹、德州市德城区大正石油加油站、于振福、平原县柏伊服装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜圣才独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀枝委托代理人纪斌、被告史清禹到庭参加了诉讼。被告于振福、被告平原县柏伊服装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭前原告撤销了对平原县恒源服装有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日被告史清禹借原告300000元，由四被告提供担保。到期后，原告索要未果。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息，按月息2分，从2014年10月份计算。
被告史清禹辩称：借款是事实，利息也是事实，只是当时没在条上写明，我现在经营遇到困难，想法争取每月还款3万元。请法院再做原告的工作，适当的放宽时间，因为修路影响我加油站的收益。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条一张，证明：被告史清禹借原告现金30万元，期限30天，担保人：德州市德城区大正石油加油站，保证人于振福，打款账号：6228481816521334167.农行德城区德行支行。2、收到条一张，证实2014年7月30日被告史清禹已经收到借款30万元。3、借款展期，证明30万元借款展期60天，到2014年10月27日到期。担保人德州市德城区大正石油加油站，于振福，平原县恒源服装有限公司。4、借款确认书，证明于振福在2014年12月31日为史清禹的30万元提供担保，同时平原县柏伊服装有限公司、平原县恒源服装有限公司也提供担保，约定借款本息还清时免除责任。证明人陈某某。5、账户明细查询证实通过网上银行账户622848181000362831X，转款30万元，时间2014年7月30日，与证据1、证据2相互印证，证实资金来源。
被告对原告提供的证据予以认可。
经审理查明：2014年7月30日，被告史清禹在原告处借款30万元（从原告的卡转账），2014年10月27日到期，担保人是德州市德城区大正石油加油站，于振福。2014年12月31日，于振福、平原县柏伊服装有限公司、平原县恒源服装有限公司出具《借款确认书》，为上述借款提供担保。原告要求被告史清禹按2分利息计息，从2014年10月份开始（之前利息已经结清）。被告史清禹称：借款是事实，利息也是事实，只是当时没在条上写明，我现在经营遇到困难，想法争取每月还款3万元。请法院再做原告的工作，适当的放宽时间，因为修路影响我加油站的收益。
以上事实，由原告提交的借条、收到条、借款展期、借款确认书、银行卡账户明细等在案为凭，以上证据已经庭审质证、认证。
本院认为，根据原告提供的借条，被告提供的收到条可以认定史清禹向杨秀枝借款30万元，该事实各方无异议，本院予以认可；关于担保的问题，德州市德城区大正石油加油站，于振福，平原县柏伊服装有限公司等为被告史清禹提供担保，因此德州市德城区大正石油加油站，于振福、平原县柏伊服装有限公司应承担连带偿还责任，保证人承担责任后，可以依法向借款人追偿；原告撤销对平原县恒源服装有限公司的诉讼，属于自己行使处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于利息的问题，原告主张按月息2分计算，从2014年10月份开始，被告史清禹予以认可，该利率不违反法律规定，因此双方借款应按此利率计算。但是由于双方书面材料上没有记载利息，因此担保人对此利息不承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史清禹于判决生效后十日之内偿还原告杨秀枝本金300000元及利息（按月息2分计算，自2014年10月份起，至本金结清时止。）
二、被告德州市德城区大正石油加油站，于振福，平原县柏伊服装有限公司对上述款项本金30万元承担连带偿还责任。
保证人承担责任后，可以向借款人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元及财产保全费2020元，由被告史清禹、德州市德城区大正石油加油站、于振福、平原县柏伊服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 ：杜圣才
二〇一六年七月十三日
书记员 ：张万军
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1426民初1245号原告：杨秀枝，女，汉族，1939年4月13日生，住平原县。委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。被告：史清禹，男，汉族，1975年5月19日生，住平原县。被告：德州市德城区大正石油加油站住所地：德州市德城区新华街道办事处辛庄村南101省道西侧负责人：史清禹，经理。被告：于振福，男，汉族，1977年8月5日生，住平原县。被告：平原县柏伊服装有限公司住所地：平原县汽车站法定代表人：张辉，经理。被告：平原县恒源服装有限公司住所地：平原县汽车站法定代表人：于振平，经理。原告杨秀枝诉被告史清禹、德州市德城区大正石油加油站、于振福、平原县柏伊服装有限公司、平原县恒源服装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值40万元的财产,并提供陈某某的鲁N3T8**号车及坐落于平原县青年路的房产作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、将被告价值40万元的财产予以查封。2、将原告提供的担保财产陈某某的鲁N3T8**号车予以查封。3、将原告提供的担保财产陈某某的坐落于平原县青年路的房产予以查封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣才二O-六年六月十七日书记员  李 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保159号
申请执行人衡水市桃城区拥军巾被经销处，住所地：衡水市桃城区问津街*排**号（人民路南）。
经营者：王拥军，男，1976年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人安平县恒发诚信购物有限公司，住所地：安平县为民街南。
法定代表人：周爱梅，该公司经理。
本院执行的申请执行人衡水市桃城区拥军巾被经销处申请执行被执行人安平县恒发诚信购物有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初818号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年二月六日
书记员 龙铁永
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第858号
原告刘建蓉，女，1977年2月19日出生，汉族，茶陵县人，下岗职工，专科文化，住茶陵县。
被告汪文丽，女，1972年9月17日出生，汉族，茶陵县人，个体户，初中文化，住茶陵县。
本院在审理原告刘建蓉诉被告汪文丽民间借贷纠纷一案中，原告刘建蓉于2014年11月4日以一直无法联系上被告为由，向本院申请撤回对被告汪文丽的起诉。
本院认为，原告刘建蓉向本院提起诉讼后，向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘建蓉撤回对被告汪文丽的起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告刘建蓉负担。
代理审判员 贺ＸＸ
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡佳凤
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1040号
申请执行人：许建书，男，1965年4月5日生，汉族，住涟水县。
被执行人：胡玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，住涟水县经济开发区。
申请执行人许建书与被执行人胡玉芹追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：胡玉芹于判决生效后十日内归还许建书工资款32510元。案件受理费减半收取306元，由胡玉芹负担。因胡玉芹未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，申请执行人许建书的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初5034号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1040号申请执行人：许建书，男，1965年4月5日生，汉族，住涟水县。被执行人：胡玉芹，女，1962年4月3日生，汉族，住涟水县经济开发区。申请执行人许建书与被执行人胡玉芹追索劳动报酬纠纷一案，本院（2017）苏0826民初5034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：胡玉芹于判决生效后十日内归还许建书工资款32510元。案件受理费减半收取306元，由胡玉芹负担。因胡玉芹未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并对被执行人申报财产情况予以核查。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人许建书的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初5034号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年八月十七日书 记 员  吕高美
湖北省利川市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂2802刑初134号
自诉人：陈某。
被告人邹某甲。
被告人邹某乙。
被告人蒋某。
自诉人陈某以被告人邹某甲、邹某乙、蒋某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起刑事自诉，要求追究被告人邹某甲、邹某乙、蒋某的刑事责任。经审查，陈某于2015年1月21日向公安机关提出控告，利川市公安局认为没有犯罪事实于2015年5月4日作出不予立案决定。同月12日陈某向利川市公安局申请复议，该局作出维持原不予立案决定。陈某遂向利川市人民检察院申请立案监督，该院认为利川市公安局说明不予立案的理由充分，陈某控告他人故意伤害的事实缺乏证据，并于2015年11月30日给陈某予以书面答复。
本院认为，自诉人陈某控诉被告人邹某甲、邹某乙、蒋某犯故意伤害罪，经利川市公安局和利川市人民检察院审查，均认定没有犯罪事实，不符合立案条件，据此，自诉人陈某所控诉他人的犯罪事实缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人陈某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接项湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一六年五月十日
书 记 员 姚景中
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初563号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韦小江，男，1987年6月4日出生，汉族，大专文化，江苏省泰州市人，户籍所在地泰州市医药高新区。2018年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2018年7月16日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）539号起诉书指控被告人韦小江犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人韦小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年3月25日15时许，被告人韦小江酒后驾驶沪Ｋ×××××号小型轿车，行至，被民警查获。
经鉴定，韦小江血液中乙醇含量为205.6mg/100ml。
经事故责任认定，韦小江负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韦小江的供述；驾驶者及车辆信息；乙醇含量司法鉴定意见书；抽血提取登记表及抽血视频材料；事故责任认定书；监控视频资料；被告人户籍材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦小江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦小江归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦小江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年七月二十日
书记员 方 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初47号
原告：王雪红，女，1972年10月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：王爱义，男，1972年1月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：张雪梅，女，1971年11月1日出生，汉族，住玉环县。
原告王雪红与被告王爱义、张雪梅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雪红到庭参加诉讼；被告王爱义、张雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告王雪红诉称：两被告于1998年8月29日登记结婚。2015年12月15日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，因生产经营需要，与中国农业银行玉环县支行签订一份《农户小额贷款借款合同》，【合同号：33020120150143597】，合同约定：两被告向中国农业银行玉环县支行申请贷款200000元，借款期限为十二个月，采用按季付息，到期一次还本还款法。银行将上述贷款经审批后已发放给两被告。同时要求原告及梁美勇共同提供担保。2016年6月份开始，因被告王爱义因外债外逃，银行通知担保人支付利息款，直到贷款到期后，要求原告代两被告偿还该笔债务，原告基于保证人的责任，代被告偿还了借款本金100000元，利息6113.07元，合计人民币106113.07元。现原告要求两被告偿还该笔代偿款，经原告多次催讨均未果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告代偿的借款本金计人民币100000元，利息6113.07元，合计人民币106113.07元，并按照月利率0.5%计算支付起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；二、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告王爱义、张雪梅既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、两被告户口簿复印件、还款证明、农户贷款借款合同复印件各一份、银行业务凭证三份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告王雪红为被告王爱义向案外人中国农业银行股份有限公司玉环县支行提供保证担保，事实清楚，证据充分，保证合同合法有效。原告提供担保，并代偿款项后，有权向债务人追偿，并有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2017年1月6日）起至本判决确定履行完毕之日止。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张雪梅未提出该债务系被告王爱义个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王爱义、张雪梅于本判决生效后十日内共同偿还原告王雪红代偿的借款本金计人民币100000元，利息6113.07元，并按月利率0.5%赔偿利息损失自2017年1月6日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2422元（原告预交），减半收取计人民币1211元，由被告王爱义、张雪梅共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2422元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 林晓晓
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3057号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告祁文太，男，1954年02月02日生，汉族。
被告王进法，男，1965年10月24日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与祁文太，王进法，金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 聪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖102号
原告：马子君，男，1965年12月13日生，汉族，住海门市。
被告：马志海，男，1963年9月19日生，汉族，住海门市。
被告：南通市三冠木业有限责任公司，住所地海门市货隆镇。
第三人：马志生，男，1960年5月27日生，汉族，住海门市。
原告马子君与被告马志海、南通市三冠木业有限责任公司（以下简称三冠公司）及第三人马志生股权转让纠纷一案，海门市人民法院于2016年10月8日立案。
原告马子君诉称，本人与马志海、马志生为三兄弟，三人于1994年10月登记设立了三冠公司，注册资金100万元，其中本人出资6.4万元，马志生出资18.4万元，马志海出资75.2万元，其中48.7万元是马志海以购买木材的汇款单为股本投入。在三冠公司生产经营过程中，三方的股本投入逐步拉平。1996年10月11日，本人与马志海订立股权转让协议，约定本人将对三冠公司的所有股权（产权）包括固定资产、流动资产、无形资产全部转让给马志海，转让价23万元。此后，三冠公司一直由马志海和马志生共同经营。后二人因生产经营中发生纠纷，引发多起诉讼。2015年3月6日，马志生向启东市人民法院提起诉讼，要求确认与马志海二人对三冠公司的出资和分配比例，确认马志生的股权出资比例为66.7%，并按此比例清算、分配。本人作为证人参与该案时，才清楚三冠公司成立时，马志海实际并未对外支付过木材款48.7万元。而本人与马志海在1996年股权转让时，股权转让价格的依据是三冠公司当时的净资产（包括固定资产和流动资产）69万元，当然包括马志海对外支付的48.7万元在内。由于事实上不存在该笔款项，当时三冠公司的净资产起码应有69+48.7万元，故三冠公司尚有48.7万元属本人与马志生、马志海三人共同所有，本人有权分得其中的三分之一或者马志海应当多支付本人股权转让价款16.233万元。因本人已退出三冠公司近20年，退出后的资金流向和公司效益无从计算和追究，故应当按照48.7万元的三分之一给付本人并承担1996年以来的利息。请求判令马志海与三冠公司支付16.233万元，并按同期人民银行贷款利率支付该款自1996年10月12日起至实际给付之日的利息。
海门市人民法院经审查认为，因三冠公司清算一案已由启东市人民法院受理，且之前涉及该公司的股权纠纷亦由启东市人民法院审理，本案由启东市人民法院管辖更利于案件审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条的规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。本案中，马子君以三冠公司等为被告诉至法院，要求给付款项。因启东市人民法院已经受理三冠公司强制清算一案，本案系该强制清算案件衍生诉讼，应由受理强制清算申请的法院审理，海门市人民法院不宜审理该案，故本院依法指定由启东市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由启东市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 倪佩佳
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初319号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张金花，女，1967年4月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因本案于2018年4月17日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被该局刑事拘留，同年5月22日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人马珍珍，女，1982年12月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地随州市曾都区，现租住随州市曾都区。因本案于2018年4月17日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，次日被该局刑事拘留，同年5月22日被该局逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2018〕258号起诉书指控被告人张金花、马珍珍犯赌博罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人张金花、被告人马珍珍及其辩护人宋继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：
2017年11月上旬，被告人张金花、马珍珍二人商定合伙经营麻将馆供他人打麻将赌博，从中收取“台子费”渔利，遂由马珍珍租赁位于随州市城区解放路曾都电影院旁的“英伦华尚服装店”门面房作为经营场地，张金花负责提供电动麻将机作为赌博工具。11月12日，麻将馆开始营业，共有电动麻将机11台，二人共同负责麻将馆的日常经营，根据参赌人员赌注金额大小分别收取30元、40元、60元、100元不等的“台子费”，经营所得二人平分。
2018年4月17日22时许，随州市公安局曾都区分局治安大队民警对上述麻将馆进行清查时，查获在此打麻将赌博的潜继友等28人，并抓获被告人张金花、马珍珍。
上述事实，二被告人在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人张金花、马珍珍的户籍信息，抓获经过，参赌人员潜继友等28人的户籍信息，行政处罚决定书，执法记录仪视频截图；2、证人梁某、蒋某、肖某的、王某1、刘某1、喻某、李某1、潜继友、陈某、赵某1、林某、严某、张某1、余某、张某2、刘某2、李某2、项某、马某、王某2、周某、张某3、龚某、关某、吕某、赵某2、董某、祁某的证言。3、检查笔录。4、视频光盘。5、被告人张金花、马珍珍原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张金花、马珍珍共同以营利为目的，开设麻将馆聚众赌博，侵犯了社会治安管理秩序和良好的社会风尚，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，经曾都区司法局审前社会调查，认为被告人张金花社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚；经随州市司法局高新技术产业园区分局审前社会调查，认为被告人马珍珍社区矫正环境较好，可以判处缓刑。故可对二被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人马珍珍的辩护人提出“对被告人马珍珍从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张金花、马珍珍犯赌博罪，各判处有期徒刑六个月，缓刑一年，各并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 王国森
人民陪审员 邓义山
二０一八年七月二十日
书 记 员 杨 殷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初645号
原告邹卫海，男，汉族，1966年11月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被告梁奕，男，汉族，1971年5月1日出生，住福建省福州市台江区。
被告谢贵芝，女，汉族，1975年6月5日出生，住福建省福州市台江区。
原告邹卫海诉被告梁奕、谢贵芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹卫海及其委托代理人王慕姬到庭参加诉讼，被告梁奕、谢贵芝经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告梁奕以需要做生意为由，分别在2014年9月15日向原告借款60万元，以及在2014年10月28日向原告借款50万元，协议约定的利息为月利率2.5%。原告在签订协议的当天将现金出借给被告梁奕，并由被告梁奕出具借款借据作为证明。借款后被告按照合同约定的支付利息，在借款期限到后不但不还款也不支付利息，原告曾多次向被告催讨上述款项，但是被告均以各种理由拒不支付。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告权益，原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求：1.两被告连带偿还原告借款本金110万元及利息（60万元借款的利息按照月利率2%从2014年12月16日开始计算至款项还清之日，50万元借款的利息按照月利率2%从2014年12月29日开始计算至款项还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据如下：
A1.借款合同，证明原、被告之间的借贷事实；
A2.借款借据、银行汇款回单，证明原告按照约定给付借款本金的事实。
A3.结婚登记申请书，证明被告梁奕与谢贵芝系夫妻关系。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2014年9月15日，被告梁奕与原告邹卫海签订《借款合同》，约定：“被告梁奕向原告邹卫海借款陆拾万元整（￥600000元），借款期限叁个月，自2014年9月15日至2014年12月14日止，借款月利率2.5%，每月10日付息。汇款账户为户名：毛文龙，账号：ＸＸ×××ＸＸ；收款账户为户名：梁奕，账号：ＸＸ×××ＸＸ。”2014年9月15日，案外人毛文龙上述账号的银行卡向被告梁奕上述账号的银行卡汇入人民币600000元。同日，被告梁奕向原告邹卫海出具《借款借据》，载明：“根据2014年9月15日签订的《借款合同》，借款人梁奕兹向邹卫海借款人民币（大写）陆拾万元，借款期限自2014年9月15日至2014年12月14日，月利率2.5%。借款资金已全部收讫。”
2014年10月28日，被告梁奕与原告邹卫海签订《借款合同》，约定：“被告梁奕向原告邹卫海借款伍拾万元整（￥500000元），借款期限贰个月，自2014年10月28日至2014年12月27日止，借款月利率2.5%，每月10日付息。汇款账户为户名：毛文龙，账号：ＸＸ×××ＸＸ；收款账户为户名：梁奕，账号：ＸＸ×××ＸＸ。”2014年10月28日，案外人毛文龙上述账号的银行卡向被告梁奕上述账号的银行卡汇入人民币500000元。同日，被告梁奕向原告邹卫海出具《借款借据》，载明：“根据2014年10月28日签订的《借款合同》，借款人梁奕兹向邹卫海借款人民币（大写）伍拾万元，借款期限自2014年10月28日至2014年12月27日，月利率2.5%。借款资金已全部收讫。”
另查，被告梁奕与被告谢贵芝系夫妻关系。
原告庭审陈述：被告借款后从来没有还过本金，第一笔60万元借款被告还了3个月利息，利息还到2014年12月15日；第二笔50万元借款被告还了两个月利息，利息还到2014年12月28日。
本院认为，根据原告提交的《借款合同》、转账凭证、《借款借据》及原告庭审陈述，原、被告之间的债权债务关系成立，原告已依约向被告支付了借款，但被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。本案借款系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，两被告并未提交证据证明本案借款并非用于家庭生活开支，本案借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告返还借款本金1100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁奕、谢贵芝于本判决生效之日起十日内，共同向原告邹卫海返还借款本金人民币1100000元，并支付利息（利息计算方式：以600000元为本金，自2014年12月16日起按照月利率2%计算至款项还清之日止；以500000元为本金，自2014年12月29日起按照月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，公告费560元，均由被告梁奕、谢贵芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 沈 谞
代理审判员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15493号
原告重庆华丰印刷材料有限公司，住所地重庆市经开区回龙工业区双龙路北侧。
法定代表人刘丰友，董事长。
委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告李如友，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县，公民身份号码。
原告重庆华丰印刷材料有限公司（以下简称华丰公司）与被告李如友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华丰公司的委托代理人张渝到庭参加诉讼，李如友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华丰诉称：华丰公司向李如友出售CTP、CTCP、PS板，至今尚欠57106元未付。2016年7月15日双方签订还款协议，李如友承诺于2016年7月31日前还款7106元。剩余款项于2016年8月1日起至2016年12月31日分批还清，每批还款不低于10000元。现第一次还款期限已过，李如友拒不履行还款协议。鉴于此，向法院起诉，请求法院判令：1.被告李如友支付货款7106元及利息（从2016年8月1日起按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：华丰公司向李如友出售CTP、CTCP、PS板等印刷材料。2016年7月20日，华丰公司与李如友就欠付货款的支付方式达成一致，李如友共计应支付华丰公司57106元，于2016年7月31日前支付7106元，2016年8月1日至2016年12月31日期间，分批支付剩余款项，每批支付的数额不得低于10000元；同时约定，若李如友未按期足额偿还前述款项，则李如友还应支付利息，利息从2016年8月1日起，按月利率1%的标准计算。
上述事实，有提取在卷的原告华丰公司所举示还款协议、及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，华丰公司与李如友之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。李如友应当按照约定的时间支付货款，其逾期未付，应承担违约责任，华丰公司可要求其支付货款，赔偿损失。华丰公司主张到期货款7106元，并依双方约定，按照月利率1%的标准，从2016年8月1日起计息，该主张符合法律规定，应予以支持。
李如友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李如友于本判决生效之日起五日内向原告重庆华丰印刷材料有限公司支付货款7106元，并以此为基数从2016年8月1日起，按月利率1%支付资金占用利息，利随本清；
如果被告李如友未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告李如友负担（此款原告重庆华丰印刷材料有限公司已垫付，被告李如友于本判决生效之日起五日内向原告重庆华丰印刷材料有限公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈 臣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马永芹
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初489号
原告王国新，男，苗族，1955年6月8日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，初中文化，农民。
委托代理人潘晓娟，女，贵州仁义律师事务所律师（特别授权）。
被告王治学，男，苗族，1955年6月9日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，文盲，农民。
委托代理人曾祥荣，男，丹寨县城关法律服务中心所法律工作者（特别授权）。
原告王国新诉与被告王治学排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，同年12月21日，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王国新及其委托代理人潘晓娟、被告王治学及其委托代理人曾祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系丹寨县龙泉镇羊甲村村民。原告于1998年依法承包在丢拆（地名，下同）的一块0.81亩责任田，2014年11月，被告以该责任田原为自己承包为由强行耕种，已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告对原告承包地停止侵权、恢复原状（铲除该责任田上的农作物）；2、判令被告赔偿原告损失6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件。用以证明原告的身份情况。
2、土地承包经营权证复印件。用以证明丢拆的0.81亩责任田系原告承包，原告享有合法物权的事实。
3、协议书复印件。用以证明原、被告于1998年4月14日签订协议，被告已将丢拆的0.81亩责任田转让给原告管理使用的事实。
4、照片2张。用以证明本案争议地块丢拆田现由被告侄子王昌耕种的事实。
被告的质证意见：
1、对第1号和第4号证据无异议。
2、对第2号证据的真实性没有异议，但是原告没有承包证的底卡相印证；第二轮土地承包经营权证是第一轮土地承包经营权证的延续，而原告没有第一轮土地承包经营权证作为基础，则原告的土地承包经营权证是无效的。
3、对第3号证据的真实性没有异议，该证据说明了0.81亩丢拆田在第一轮土地承包经营权证上是属于被告承包的；协议书是违法的，因为农村土地只能转包不能转让，并且协议书是原告趁被告在没有钱还的困难情况下签订的，年属于乘人之危签订的协议，应当无效。
本院认证意见：
1、被告对原告提交的第1号和4号证据的真实性没有异议，且上述证据符合证据的三性，作为本案事实的认定依据。
2、因原告已取得丢拆0.81亩责任田的承包经营权证，因此，被告对第2号的异议理由不能成立，本院不予采纳。
3、因被告对第3号证据的真实性没有异议，故协议内容应作为本案事实的认定依据。
被告辩称：1994年，被告的母亲因病去世，因当时家庭经济困难无钱安葬而向原告借款1500元，事后，被告无力偿还借款，同意原告提出的要求，于1998年4月14日签订协议，将被告在第一轮承包的丢拆一块0.81亩责任田转包给原告。第二轮土地延包时，原告擅自将该责任田填写在原告的《承包土地明细登记表》上。被告认为，协议是在被告处于危难之时受到原告的胁迫签订的，并非被告的真实意思表示，且显失公平，应当予以撤销；原告擅自将该田填写在原告的《承包土地明细登记表》上，被告并不知情，所以应该是转包而不是转让，即使是转让，原、被告也不是同一个村民小组的成员，并且也未取得发包方的同意，根据法律的规定，转让应属无效，故请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件。用以证明被告的身份信息情况。
2、证人证言复印件。用以证明原告是以1500元出借款，取得被告丢拆田地承包权，丢拆田地不是原告依法承包取得的事实。
原告的质证意见：
1、对第1号证据无异议。
2、第2号证据，因证人未出庭作证，不能作为本案的定案依据，
本院认证意见：
1、原告对第1号证据无异议，且符合证据的三性，作为认定被告身份信息的证据。
2、因证人未到庭作证，所以原告对第2号证据的异议理由成立，本院予以采纳。
经审理查明：原告与被告是丹寨县龙泉镇羊甲村不同小组的村民。1994年，被告的母亲病重，被告向原告借款1500元医治其母和购买棺材。1998年4月14日，原、被告签订《协议书》，约定甲方（被告，下同）将自己承包的丢拆0.81亩责任田转让给乙方(原告，下同)承包耕种，乙方付给甲方承包费1500元；甲方从1998年4月14日已承包给乙方耕种；甲方转让0.81亩田给乙方承包后，今后出一切（什么）事故与乙方无关，甲方自行负担责任；乙方承包的甲方责任田到政策变化为止。1998年12月15日，丹寨县人民政府向原告颁发0426313号《土地承包经营权证书》，在该证中的《承包土地明细登记表》内，登载有丢拆0.81亩责任田一块。2014年11月，被告以原告欲将丢拆0.81亩责任田转让给第10组的村民为由，强行将丢拆0.81亩责任田交由其侄子耕种至今，所收获粮食供被告食用。经双方协商和村委会、镇政府调解未果后，原告以被告侵权为由提起诉讼。在庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿6000元损失的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提交的证据材料，庭审笔录等证据予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：在原告户的0426313号《土地承包经营权证书》中的《承包土地明细登记表》内，明确登载有丢拆0.81亩责任田一块，因此，原告户对该责任田享有承包经营权，被告在2014年11月强行将属于原告户承包的该责任田交由其侄子耕种至今的行为，侵害了原告户对该责任田享有的承包经营权，故原告主张判令被告停止侵害，恢复原状（铲除该责任田上的农作物）的诉讼请求，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项和第（五）项的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项和第（五）项之规定，判决如下：
被告王治学在本判决生效后停止对原告王国新户享有的丢拆0.81亩责任田的承包经营权的侵害，并恢复原状（铲除该责任田上的农作物）。
案件受理费50元，由原告王国新承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告王治学拒不履行义务的，原告王国新可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 巍
审 判 员 张育权
人民陪审员 蒋庆平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 毅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03074号
原告郭玉明，男，1962年8月27日出生，汉族，个体，现住山西省神池县。
委托代理人阎明达，山西神明律师事务所律师。
被告贾彩凤，女，1962年10月2日出生，汉族，山西孟氏实业有限公司员工，住太原市。
原告郭玉明与被告贾彩凤不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉明及委托代理人阎明达、贾彩凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉明诉称，2010年12月，被告得知原告正在为儿子寻求工作，就提出可以办理到银行工作，但需要费用29万元。当月25日，原告将29万元汇至被告的农业银行卡上。后因工作没有办成，被告退还原告7万元，但至今仍有22万元未退还，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。诉求：1、请求被告退还原告22万元，并判令被告依据中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清之日的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾彩凤辩称，原告求助我给他儿子找工作，张旭华有这方面的关系，需花费29万元，原告给我打了29万元，我给了张旭华27万元，剩余两万安排工作后再给。后工作未办成，张旭华退还了原告5万元，加我拿的2万元退给了原告。我从中没有获得任何利益，不属于不当得利，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年12月25日，原告郭玉明为给儿子安排工作通过中国农业银行汇给被告贾彩凤29万元。被告贾彩凤后因未能给原告郭玉明儿子安排工作，退还原告7万元。2015年8月17日贾彩凤写的证明一份，证明被告收到原告29万元，退回7万元，还有22万未还。
上述事实有，中国农业银行卡存款业务回单、2015年8月17日贾彩凤写的证明一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。为给原告儿子找工作，被告收取原告29万元，没有合法依据，本案中原、被告均确认被告尚有22万元未返还给原告，属于不当得利，被告应返还给原告，原告要求被告返还22万元符合法律规定，本院予以支持。原告关于支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告贾彩凤于本判决生效后十日内返还原告郭玉明22万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告贾彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十二月十一日
代书记员 杨 俊
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。组织机构代码：67290XXXX
负责人卢庆荣，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告李继忠，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告孙中元，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
被告范井斌，公民身份号码，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告李继忠、孙中元、范井斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年8月27日，被告李继忠与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告孙中元、范井斌担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，李继忠未能全部偿还借款。故原告要求三被告偿还借款本息51515.72元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人李继忠借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明李继忠实际取得借款80000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
三被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年8月27日，被告李继忠与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款借款合同》，约定自2013年8月起至2014年8月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，李继忠未能全部偿还借款。截止2015年11月，李继忠欠借款本金40241.53元及利息11274.19元，合计51515.72元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向李继忠发放了借款。李继忠在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在李继忠拒不偿还借款时，孙中元、范井斌做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李继忠于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金40241.53元及利息11274.19元，合计51515.72元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告孙中元、范井斌对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告李继忠、孙中元、范井斌连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1020号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人：吴兵，男，1987年5月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：庄广伟，男，1971年12月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：朱明华，男，1966年8月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：崔远席，男，1971年11月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：宋卫梅，女，1969年7月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：闫旭，男，1972年5月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：黄佑山，男，1967年3月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与吴兵、庄广伟、朱明华、崔远席、宋卫梅、闫旭、黄佑山金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现银行有存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人庄广伟所有的莱茵明郡18号楼双拼102室房产已处置，被执行人吴兵所有的位于怡景雅居12号楼12单元602室已被2015新民初字第03087-1号查封，正在处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序，建议终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年十月二十一日
书记员 周秉政
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执1020号申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。被执行人：吴兵，男，1987年5月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：庄广伟，男，1971年12月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：朱明华，男，1966年8月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：崔远席，男，1971年11月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：宋卫梅，女，1969年7月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：闫旭，男，1972年5月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：黄佑山，男，1967年3月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与吴兵、庄广伟、朱明华、崔远席、宋卫梅、闫旭、黄佑山金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现银行有存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人庄广伟所有的莱茵明郡18号楼双拼102室房产已处置，被执行人吴兵所有的位于怡景雅居12号楼12单元602室已被2015新民初字第03087-1号查封，正在处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序，建议终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  张 峰执行员  陈 良二〇一六年十月二十一日书记员  周秉政
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初160号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人陈某（别名王某），男，1987年8月29日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月7日被古田县公安局取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）137号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院检察员张文聘出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年2月18日23时10分许，被告人陈某酒后驾驶闽A×××××小车从古田县鹤塘镇鹤塘新村回西洋村，行至鹤塘镇华中路89号厝门口路段，因操作不当碰撞对向由余某甲驾驶的闽J×××××号小车，造成陈某受伤、两车损坏的交通事故。案发后，陈某明知报警留在现场等候处理。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈某全血样中乙醇含量为187.52mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，经古田县公安局认定，陈某负本起事故的全部责任。案发后，被告人已全部赔偿被害人各项经济损失。
上述事实，被告人陈某在庭审中并无异议，且有证人余某甲、余某乙证言；福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片；被告人陈某户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈某负本起事故的全部责任，可酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈振禄
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢珊珊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6659号
申请人罗明军与被执行人浙江鑫立担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）杭富商初字第2483号民事调解协议已经发生法律效力。权利人罗明军于2015年12月31日向本院申请执行。本院于2015年12月31日立案执行。执行标的为人民币25000元，另应向本院缴纳诉讼费212.5元、执行费275元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息，无房产、车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军采取司法拘留15天强制措施，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6659号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年二月二十六日
书记员 何利芬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初190号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人曲新宇，男，1996年11月5日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省烟台市牟平区，捕前暂住河南省郑州市管城区。2017年2月10日因本案第一起盗窃被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十日。2017年2月20因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审，2018年4月5日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。
辩护人于江东，山东旭杰律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］193号起诉书指控被告人曲新宇犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人曲新宇及其辩护人于江东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年2月9日16时许，被告人曲新宇在威海火炬高技术产业开发区新祥裕公寓一楼楼道内，盗窃被害人张某停放此处的一辆铃木牌摩托车。经鉴定，摩托车价值2700元。案发后，被盗摩托车已归还给张某。2.2017年9月16日凌晨，被告人曲新宇在威海火炬高技术产业开发区新祥裕公寓某宿舍内，趁舍友姜某醉酒睡觉之际，盗窃姜某放在枕边的vivox9手机一部。后曲新宇使用姜某手机盗刷该手机绑定的3张银行卡内的钱款共计人民币4923.28元。经鉴定，被盗vivox9价值人民币1993元。综上所述�被告人曲新宇两次盗窃财物，共价值人民币9616.28元。
公诉机关认为，被告人曲新宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供被盗赃物的物证照片、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、行政处罚决定书、发还清单、办案说明、河南省郑州铁路公安处郑州东站派出所出具的到案情况说明、银行交易明细一宗、被盗摩托车机动车行驶证、被害人张某、姜某的陈述、被告人曲新宇的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定〔2017〕6号、〔2018〕16号价格认定结论书、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人曲新宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人于江东对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，认为，被告人曲新宇进入社会遇到挫折后处理不当，盗窃了他人财物，但其盗窃后自动投案，构成自首，后在不懂法的情况下离开公安机关的监管，再次盗窃，其归案后认罪、悔罪，家属已积极退赔了被害人的损失，请求对曲新宇从轻处罚，让其早日回归社会。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人曲新宇于2017年2月9日盗窃摩托车后，于次日至威海市公安局火炬高技术产业开发区分局投案，当日，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局对曲新宇做出行政处罚决定书，对曲新宇行政拘留十日至2017年2月20日。同年2月17日经物价部门鉴定，该摩托车价值人民币2700元，公安机关于当日转为刑事案件受理，并于2月20日对曲新宇取保候审，后�曲新宇违反取保候审的规定，2018年2月23日公安机关没收其取保候审保证金，对其进行网上追逃，2018年4月5日，被告人曲新宇在河南省郑州铁路公安处郑州东站派出所被抓获，同日被刑事拘留。
本案审理过程中，被告人曲新宇的亲属与被害人姜某达成赔偿协议，退赔姜某损失人民币7500元，姜某对曲新宇予以谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人曲新宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人曲新宇在盗窃后自动投案，后又违反取保候审的规定，被网上追逃，且其在取保候审期间继续盗窃，依法不能认定为自首，辩护人关于自首的辩护观点，于法无据，本院不予支持。被告人曲新宇被抓获后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。盗窃的赃物部分被追回，其余部分的损失已由其亲属代为退赔，曲新宇取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人曲新宇在本案第一起盗窃未鉴定盗窃物品价值时被行政拘留，其被执行的期限可依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人曲新宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年9月24日止；罚金于本判决生效之日起立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年七月二日
书记员 姜欣宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1091刑初190号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人曲新宇，男，1996年11月5日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省烟台市牟平区，捕前暂住河南省郑州市管城区。2017年2月10日因本案第一起盗窃被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十日。2017年2月20因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审，2018年4月5日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。辩护人于江东，山东旭杰律师事务所律师。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2018］193号起诉书指控被告人曲新宇犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人曲新宇及其辩护人于江东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年2月9日16时许，被告人曲新宇在威海火炬高技术产业开发区新祥裕公寓一楼楼道内，盗窃被害人张某停放此处的一辆铃木牌摩托车。经鉴定，摩托车价值2700元。案发后，被盗摩托车已归还给张某。2.2017年9月16日凌晨，被告人曲新宇在威海火炬高技术产业开发区新祥裕公寓某宿舍内，趁舍友姜某醉酒睡觉之际，盗窃姜某放在枕边的vivox9手机一部。后曲新宇使用姜某手机盗刷该手机绑定的3张银行卡内的钱款共计人民币4923.28元。经鉴定，被盗vivox9价值人民币1993元。综上所述�被告人曲新宇两次盗窃财物，共价值人民币9616.28元。公诉机关认为，被告人曲新宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供被盗赃物的物证照片、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、行政处罚决定书、发还清单、办案说明、河南省郑州铁路公安处郑州东站派出所出具的到案情况说明、银行交易明细一宗、被盗摩托车机动车行驶证、被害人张某、姜某的陈述、被告人曲新宇的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高区价认定〔2017〕6号、〔2018〕16号价格认定结论书、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人曲新宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人于江东对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，认为，被告人曲新宇进入社会遇到挫折后处理不当，盗窃了他人财物，但其盗窃后自动投案，构成自首，后在不懂法的情况下离开公安机关的监管，再次盗窃，其归案后认罪、悔罪，家属已积极退赔了被害人的损失，请求对曲新宇从轻处罚，让其早日回归社会。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人曲新宇于2017年2月9日盗窃摩托车后，于次日至威海市公安局火炬高技术产业开发区分局投案，当日，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局对曲新宇做出行政处罚决定书，对曲新宇行政拘留十日至2017年2月20日。同年2月17日经物价部门鉴定，该摩托车价值人民币2700元，公安机关于当日转为刑事案件受理，并于2月20日对曲新宇取保候审，后�曲新宇违反取保候审的规定，2018年2月23日公安机关没收其取保候审保证金，对其进行网上追逃，2018年4月5日，被告人曲新宇在河南省郑州铁路公安处郑州东站派出所被抓获，同日被刑事拘留。本案审理过程中，被告人曲新宇的亲属与被害人姜某达成赔偿协议，退赔姜某损失人民币7500元，姜某对曲新宇予以谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人曲新宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曲新宇在盗窃后自动投案，后又违反取保候审的规定，被网上追逃，且其在取保候审期间继续盗窃，依法不能认定为自首，辩护人关于自首的辩护观点，于法无据，本院不予支持。被告人曲新宇被抓获后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。盗窃的赃物部分被追回，其余部分的损失已由其亲属代为退赔，曲新宇取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人曲新宇在本案第一起盗窃未鉴定盗窃物品价值时被行政拘留，其被执行的期限可依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人曲新宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年9月24日止；罚金于本判决生效之日起立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一八年七月二日书记员  姜欣宇
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第4759号
原告成某某，男，生于1983年5月19日，汉族，农民，住永年县。。
被告刘某某，女，生于1981年7月8日，汉族，农民。
本院在审理原告成某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一三年三月十九日
书记员 李凯轩
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初585号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人柳崇锋，男，1994年1月8日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2018年3月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月15日被临海市公安局取保候审。
浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕598号起诉书指控被告人柳崇锋犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人柳崇锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日23时16分许，被告人柳崇锋酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市古城街道崇和路自西往东方向行驶，途经崇和路92号门口路段时被值勤的交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柳崇锋血液中的酒精含量为187mg/lOOml。
被告人柳崇锋归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人柳崇锋拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人柳崇锋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳崇锋犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳崇锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫
二〇一八年七月二十日
代理书记员 陈昕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6251号
原告：彭斌，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告彭斌与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭斌到庭参加诉讼，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭斌向本院提出诉讼请求：1.确认原告对龙润国际X号住宅享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。2013年7月11日、2014年3月20日，原、被告分别签订了房屋拆迁协议书及补充协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”X号住宅两套。双方约定被告于2015年12月31日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。2015年4月，原告发现被告将本应属于原告名下的该两套房屋以预售备案登记的形式分别备案在何伟、张静梅名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该两套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年7月11日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东房屋，房屋用途为住宅，房屋所有权证号为00116950号，建筑面积130.34㎡；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区，安置房屋面积最终以房屋实际建筑面积为准，据实结算，多退少补。此外双方还就各项安置费用等内容进行了约定。
2014年3月20日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位于叙府路东段龙润国际X号，实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区X号住宅已于2014年12月11日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人何伟；龙润国际小区X1号住宅已于2014年12月31日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人张静梅。资料中该两套房屋“拆迁户姓名”一栏载明为原告彭斌。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告诉请其对拆迁补偿的龙润国际X号住宅、X1号住宅享有优先权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际X号住宅、X1号住宅享有优先权，对该请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告彭斌对位于龙润国际小区X号住宅、X1号住宅享有优先权。
案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李洪亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8455号
上诉人（原审原告）：卓达物业服务股份有限公司，住所地石家庄市翟营南大街389号卓达综合办公楼。
法定代表人：徐青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈少雄、郭伟超，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙丽娟，女，1964年11月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审被告）：北京水天科技有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6402室。
上诉人卓达物业服务股份有限公司因与被上诉人孙丽娟、北京水天科技有限公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人系被上诉人的物业服务企业，依双方合同约定，上诉人负责“公共区域的保洁、绿化、秩序维护、设施、设备的维修养护”。因此，维修是物业服务中的一部分内容。本案系物业服务合同纠纷，被上诉人未提出反诉，对上诉人未尽维修义务部分按收费项目扣减，原审全部不支持上诉人主张的物业费不妥。上诉人未尽维修义务为被上诉人造成的损失，释明另行解决。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初687号民事判决；
本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人卓达物业服务股份有限公司预交的二审案件受理费241元，予以退回。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 晓
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00417号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，宫禧食品武汉投资有限公司员工。因涉嫌非法持有枪支于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年12月29日18时许，公安民警在武汉市硚口区古田二路北特1号星田公寓B1栋601室的被告人刘某家内将吸毒人员被告人刘某抓获，并在其家中的保险柜内查获枪形物一支。经司法鉴定，该枪形物品系以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人夏某的证言、武汉市公安司法鉴定中心物证检验意见书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某犯非法持有枪支罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年四月二十二日
书记员 方一飞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执873号
申请执行人：周冬梅，女，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：汪平，男，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人周冬梅与被执行人汪平民间借贷纠纷一案中，申请执行人周冬梅于2017年11月3日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周冬梅撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年十一月三日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初516号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某，男，1997年12月12日，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年10月14日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年7月2日零时许，被告人李某酒后无驾驶资格驾驶皖F×××××号小型轿车，沿濉溪县溪河路由东向西行驶至代庄路口处，被执勤交警当场查获。经检测，李某血液中酒精含量为91.2毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，2016年7月7日，李某经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科情况核查证明，机动车信息、驾驶人信息查询单，公安交通管理行政处罚决定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血中乙醇检测报告书，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。李某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初142号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某，农民，住钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月30日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉、姚红玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日6时30分，被告人王某驾驶鄂H×××××“本田”牌二轮摩托车沿207国道由南向北行驶至宜城市孔湾镇海明米业加工厂门前路段，在道路东侧路边与行人陈家孝发生碰撞，造成陈家孝当场死亡，二轮摩托车受损的交通事故。
事故发生后，证人韦某报警并打“120”急救电话，被告人王某因在事故中受伤，被送往宜城市人民医院治疗。经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：王某负此事故的全部责任，陈家孝在此事故中无责任。经法医鉴定：陈家孝系在交通事故中头部遭受钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：事故发生时，摩托车的前轮及挡泥板、前车牌部位与行人陈家孝的腿后部发生碰撞接触。
另查明，案发后，被告人王某与被害人近亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某、陈某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，宜城市公安局出具的到案经过说明，交通事故损害赔偿和解书、赔偿凭证及谅解书，钟祥市司法局社区矫正办公室出具的社区矫正评估审批表、调查评估意见书及调查笔录，视频资料，被告人王某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某到案后认罪态度好且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人王某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，经钟祥市司法局社区矫正办公室考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆祖
人民陪审员 尹晓波
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 洪亚平
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三民初字第407号
原告：吴元生。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：龚尊辉，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住浙江省三门县亭旁镇龚家村**号，身份证号码3326261976********。
被告：刘克勤，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住浙江省三门县亭旁镇山上杨村下庄**号，身份证号码3326261965********。
俩被告共同委托代理人：张珍品，三门县城关法律服务所法律工作者。
原告吴元生诉被告龚尊辉、刘克勤承揽合同纠纷一案，原告于2011年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼呈飞适用简易程序于2011年11月10日对本案公开开庭进行审理。原告吴元生的委托代理人王敏及俩被告的共同委托代理人张珍品均到庭参加诉讼，本院对本案作了当庭判决。
原告吴元生起诉称：2010年初俩被告承包三门县蛇蟠小学排险及挖土工程业务。期间，俩被告雇佣原告的挖机进行施工，双方口头约定挖机挖料按每小时230元计算报酬，挖机打头按每小时350元计算报酬。自2010年3月17日开始至2010年6月7日止，原告的挖机总共给俩被告挖料计46小时，打头计85小时，故合计报酬230元/小时*46小时+350元/小时*85小时=40330元。原告为俩被告完成排险及挖土劳务后，俩被告没有按约定的时间支付报酬。经原告多次催讨，俩被告至今未支付报酬。为维护自己的合法权益，故原告起诉至法院，要求：1、判令俩被告及时给付原告挖机作业的报酬40330元及逾期利息损失，利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计算到履行完毕时止;2、本案的诉讼费由俩被告承担。
被告龚尊辉、刘克勤答辩称：一、俩被告承包三门县蛇
蟠小学宿舍楼排险工程事实。俩被告雇佣原告挖机对工程所需进行作业属实。挖机打头报酬只有81小时×350元/小时，挖机挖料报酬只有35小时×230元/小时，以上合计36400元，而非40330元;二、俩被告已支付24520元，只欠原告11880元。
原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
一、俩被告承包三门县蛇蟠小学宿舍楼排险工程;二、原、被告约定由原告对三门县蛇蟠小学排险工程利用挖机进行挖土、打头、挖料作业;三、挖机挖料按每小时230元计算报酬，挖机打头按每小时350元计算报酬。
原、被告方对以下事实存在争议：一、1、挖机打头作业及挖机挖料作业的具体工时;2、俩被告所欠劳务费的具体数额。
原告吴元生为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证原件一份、户籍证明原件两份，拟证明
原、被告是本案适格主体。
证据二、机械挖掘破碎机租赁时间签证单原件20张，拟证明原告挖机为被告作业施工的具体工时。
证据三、协议书原件一份，拟证明俩被告承包三门县蛇蟠小学宿舍楼排险工程事实。
被告龚尊辉、刘克勤质证称：对证据一无异议。对证据
二，认为挖机打头只有81工时，挖机挖料只有35工时。对2010年6月7日签证单有异议，上面没有被告签字，故不予认可。挖机作业工时具体由法院核实。对证据三的协议书无异议。
被告龚尊辉、刘克勤为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据四、交领（付）款凭证原件3张，拟证明俩被告已支付给原告24520元。
原告吴元生质证称：对证据四凭证的真实性无异议，对关联性有异议。凭证系三门县蛇蟠三期中低产田改造工程的款项，不是支付本案蛇蟠小学排泄等业务的款项，与本案无关。
通过庭审，结合当事人的当庭陈述，本院对本案的证据作如下认定：证据一系原件，且俩被告均无异议，本院予以采信。证据二系原件，俩被告对有被告刘克勤签名的签证单无异议，本院予以采信;但俩被告对2010年6月7日的签证单上因未有被告签字，故不予认可，本院对俩被告的该主张予以采信。俩被告对证据三无异议，且系原件，本院予以采信。原告对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为该份证据载明付款单位系蛇蟠三期中低产田改造工程项目部，非系俩被告，且有一张领款凭证载明时间为2010年2月13日，早于原告对本案讼争工程作业时间，综上，证据四与本案缺少必要的关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及提交的证据，经过举证、质证及认证，本院确定本案事实如下：
被告龚尊辉、刘克勤于2009年12月20日承包三门县
蛇蟠乡中心小学教师宿舍楼排险工程。俩被告因工程施工作业所需，与原告吴元生约定，由原告吴元生使用挖机对该工程施工所需进行挖料、打头等作业。原告于2010年3月17日开始至2011年6月6日实施相关作业后，由被告刘克勤出具给原告机械挖掘破碎租赁时间签订单，对原告的挖机作业量予以确认，并口头约定挖机挖料工时单价按每小时230元计算报酬，挖机打头工时单价按每小时350元计算报酬。
本院认为，根据双方自愿约定，原告吴元生对本案讼争工程进行施工的行为含有一定的技术成果，并以自己的设备、劳力，完成主要工作，故本案讼争的法律关系为合法的承揽合同关系，应受法律保护。双方理应按约履行各自相应义务。经本院核实，原告利用挖机进行打头作业共计81小时，利用挖机挖料作业共计46小时，共计欠原告挖机作业报酬为81小时*350元/小时+46小时*230元/小时=38930元。俩被告主张已支付报酬24520元，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采信。在原告完成约定的承揽工作后，俩被告应及时支付报酬。现俩被告未支付相应报酬，显属违反法定义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求在合法合理的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚尊辉、刘克勤在本判决生效之日起十五日内支付给原告吴元生承揽报酬人民币38930元。
二、驳回原告吴元生其他的诉讼请求。
如果被告龚尊辉、刘克勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币808元，减半收取404元，由原告吴元生负担18元，由被告龚尊辉、刘克勤负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费808元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 楼呈飞
二〇一一年十一月十日
代书 记员 蒋玛莉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初205号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王殿成，男，1976年3月9日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。曾因犯故意杀人罪，于1999年5月27日被淮南市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，后经减刑于2016年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日被淮南市公安局谢家集分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人王殿成犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判并于2018年8月10日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人王殿成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：
2018年3月中旬至4月8日下午，被告人王殿成在淮南市谢家集区xx村xx楼x单元x号的家中先后三次容留余某、李某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，2018年4月12日，淮南市公安局谢家集分局将被告人王殿成抓获。
上述事实，被告人王殿成在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，并有证人余某、李某证言，现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书及裁定书等书证，现场勘验检查、辨认笔录，被告人王殿成供述与辩解，归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王殿成在室内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王殿成犯容留他人吸毒罪的事实与罪名成立，依法应予惩处，本院依法予以确认。王殿成被动归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王殿成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一八年八月十日
书记员 王 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1790号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄江成，曾用名ＸＸ松，男，1995年5月4日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地平昌县。曾犯盗窃罪于2013年12月5日被判处有期徒刑一年四个月，2014年10月19日刑满释放。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被监视居住，2016年8月27日被逮捕。
原审被告人潘小元，男，1995年10月5日出生于贵州省平塘县，汉族，初中文化，务农，户籍地平塘县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同月30日被监视居住，2016年7月15日被逮捕。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人黄江成、潘小元犯盗窃罪一案，于二○一六年十月二十七日作出（2016）浙0302刑初1559号刑事判决。原审被告人黄江成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月26日凌晨，被告人黄江成、潘小元伙同陈某1、陈某2（均已判刑）、“酒鬼”、朱某（均另案处理）经预谋，并商定具体分工及事后共同分赃后，结伙偷窃电动车，其中，潘小元参与窃得三辆，黄江成参与窃得二辆。具体事实如下：
1、当日凌晨3时许，被告人黄江成、潘小元伙同陈某1、陈某2、“酒鬼”、朱某窜至温州市鹿城区双屿街道泰力路鹿鸣苑小区10幢楼下，由“酒鬼”撬开被害人崔某停放在此的一辆绿骐牌电动车（价值人民币280元）车头锁，黄江成、潘小元等人在旁望风。随后，“酒鬼”接好线路，让陈某2按事先约定将该电动车开至鹿城区双屿街道蓝浪网吧旁的一处空地等候。
2、当日凌晨4时许，被告人黄江成、潘小元伙同陈某1、“酒鬼”、朱某窜至温州市鹿城区双屿街道白楼2弄6号附近，由“酒鬼”撬开被害人倪某停放在此的一辆蓝力牌电动车（价值人民币979元）车头锁，黄江成、潘小元等人在旁望风，随后，“酒鬼”接好线路，黄江成将该电动车开至上述事先约定的蓝浪网吧旁的一处空地等候。
3、当日凌晨5时许，被告人潘小元伙同陈某1、“酒鬼”、朱某又窜至温州市鹿城区双屿街道中央涂永兴巷98号附近，由“酒鬼”撬开被害人张某停放在此的一辆优狐牌加长中沙电动车（价值人民币2048元）车头锁，潘小元等人在旁望风，随后，“酒鬼”接好线路，潘小元将该电动车开至上述事先约定的蓝浪网吧旁的一处空地等候。
2015年11月26日，被告人黄江成因形迹疑被巡逻的公安人员查获，主动供述上述盗窃事实，后带公安人员到赃物藏匿处，追回全部赃物。同年12月11日，被告人潘小元被抓获。同月30日，二被告人被监视居住后逃脱，后被公安机关抓获归案。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人黄江成有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人潘小元有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人黄江成上诉称，其在共同盗窃中仅负责望风，作用较小，应认定为从犯；盗窃金额小，涉案赃物已全部退还，且认罪态度好，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人黄江成、潘小元的供述，被害人崔某、倪某、张某的陈述，证人陈某1、陈某2、朱某、赵某、潘某、吕某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，扣押和发还清单，刑事判决书，释放证明书，归案经过说明，归案经过，户籍证明，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄江成和原审被告人潘小元以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。黄江成在共同犯罪中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，黄江成上诉称应认定为从犯的意见，理由不足，本院不予采纳。黄江成系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于黄江成、潘小元有坦白情节，且涉案赃物已全部追回，已对二人从轻处罚，黄江成上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶彬彬
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1494号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行。
住所地：滦南县倴城镇友谊路。
法定代表人：董菲，任行长职务。
组织机构代码：67736984-6.
委托代理人：张凤国，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王如芬，农民。
被告：王守刚，农民。
被告：史俊潮，农民。
被告：李建文，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行与被告王如芬、王守刚、史俊潮、李建文借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告王如芬、王守刚、史俊潮、李建文经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告王如芬、王守刚以购买设备急需资金为由，由被告史俊潮、李建文担保，向原告贷款10万元，双方签订了小额借款及担保合同。合同约定：借款利息为年利率14.58%，借款期限为12个月，即：2012年8月24日至2013年8月24日。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告王如芬、王守刚发放贷款10万元，而被告王如芬、王守刚并未严格按照双方约定的阶段性等额本息还款法偿还贷款，构成合同违约。到2015年4月28日止，共拖欠原告贷款本金35339.48元，应付利息及罚息16380.4元，上述款项虽经我多次催要，被告至今拖欠未还。
为维护原告的合法权益，要求判令被告王如芬、王守刚偿还贷款本金35339.48元，给付截止到2015年4月28日的利息、罚息16380.4元，给付按合同约定自2015年4月29日至履行之日的利息、罚息。被告史俊潮、李建文承担连带责任。
四被告均未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告王如芬、王守刚以购买设备急需资金为由，由被告史俊潮、李建文担保，向原告贷款10万元，双方签订了小额借款及担保合同。合同约定：贷款利率为年利率14.58%，借款期限为12个月，即：2012年8月24日起至2013年8月24日止。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告王如芬、王守刚发放贷款10万元，被告王如芬、王守刚未严格按照双方约定的阶段性等额本息还款法偿还贷款，构成合同违约。截止2015年4月28日，被告王如芬、王守刚共拖欠原告贷款本金35339.48元，利息及罚息16380.4元。
以上事实有原告方陈述及原告方提交的小额借款及担保合同、放款通知单、还款流水等证据予以证实。
本院认为，2012年8月24日，被告王如芬、王守刚、史俊潮、李建文与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行签订了小额借款及担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。依据协议约定，被告史俊潮、李建文对被告王如芬、王守刚未偿还的贷款本金、利息、罚息应承担连带保证责任。2012年8月24日被告王如芬、王守刚与原告签订小额借款及担保合同，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，二被告王如芬、王守刚向原告借款后，未按约定偿还借款本金及利息，属于被告违约，二被告王如芬、王守刚理应承担继续偿还借款本金、利息及罚息的义务。原告要求二被告王如芬、王守刚给付拖欠的借款本金35339.48元及截止到2015年4月28日的利息、罚息16380.4元和自2015年4月29日至贷款清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起5日内，被告王如芬、王守刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行借款本金35339.48元；。
二、自本判决生效之日起5日内，被告王如芬、王守刚向原告支付截止至2015年4月28日前借款利息、罚息16380.4元；并向原告支付自2015年4月29日起至贷款清偿完毕止的利息、罚息（利息：按本金35339.48×14.58%／365天×欠款天数；罚息＝利息×5０％）。
三、被告史俊潮、李建文对上述判决第一项、第二项所涉款项分别负连带清偿责任。
案件受理费1100元、公告费1000元，以上合计2100元由被告王如芬、王守刚负担，此款已由原告预交，待执行过程中由被告王如芬、王守刚给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年二月三日
书 记 员 杜双凤
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1423号
申请执行人：清远市清城区卫生和计划生育局。地址：清远市清城区东城澜水文化综合办公大楼。统一社会信用代码：114418020868224348。
法定代表人：张燕芬，局长。
委托代理人：杨桂昌、祝灿飞，均是清远市清城区卫生监督所工作人员。
被执行人：张婉平，女，1980年1月22日出生，汉族，住址广州市白云区，。
申请执行人清远市清城区卫生和计划生育局与被执行人张婉平行政处罚一案，清远市清新区人民法院作出的（2018）粤1802行审81号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人张婉平位于清城区龙塘镇环城东路8号龙成广场二号楼3层47号（合同编号：2017040958），本院已依法查封上述房产，除此之外，暂无发现被执行人有其他财产信息。
本院于2018年6月6日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：1.双方确认截止2018年6月7日止被执行人拖欠申请执行人欠款本金45000元；2.申请执行人同意被执行人于2018年6月8日清偿15000元，剩余款项30000元分12个月清偿，即每个月30日前清偿2500元，2019年6月30日前清偿完毕；3.申请执行人同意撤回本案执行。
本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1423号案终结执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 韦伟强
二〇一八年六月七日
书记员 李杰豪
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审99号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人邓卫明。
被执行人洪国娟。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第114号征收社会抚养费决定。本院于同年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明:2015年8月4日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第114号《征收社会抚养费决定书》，认定：邓卫明、洪国娟（双方均不是独生子女）于2008年12月15日登记结婚，于2009年10月22日生育第一胎男孩，又于2014年2月23日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对邓卫明、洪国娟征收社会抚养费人民币86970元。该征收决定书于2015年8月15日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2016年3月28日，申请执行人送达建卫计催字[2016]第33号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第114号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱秋燕