陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3947号
上诉人（原审被告、反诉原告）:察右中旗世纪铁合金有限责任公司，住所地：内蒙古自治区察右中旗。
法定代表人：吕海龙。
委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:府谷县宇超煤电化有限责任公司，住所地：陕西省府谷县。
法定代表人：马回营。
委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。
上诉人察右中旗世纪铁合金有限责任公司因与被上诉人府谷县宇超煤电化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2016)陕0822民初1230号民事判决，向本院提起上诉,本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
察右中旗世纪铁合金有限责任公司上诉请求:撤销一审判决，发回重新审理或查清事实后支持上诉人的上诉请求；合理分担一、二审诉讼费、保全费。上诉理由：一、原审法院审判程序严重违法。1、一审法院以实质上的独任审判代替合议庭审判制度。本案第一次开庭时宣布适用普通程序，第二次开庭时虽告知了合议庭成员，但合议庭成员并未出席法庭参与审理，仅有主审法官主持庭审直到结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十一条、四十二条规定人民法院必须严格按照该程序进行，本案的审理违反了上述规定，违背了基本司法原则。2、一审法院财产保全程序中存在不合法、不合理的情形。诉讼过程中，被上诉人申请对上诉人在工商银行账户内的存款2042704元予以冻结，民事裁定书中只提到被上诉人提供了担保，未明确该担保物的性质、状态、数额，也未履行对该担保物的查封、冻结手续，不符合程序。被上诉人提供担保物的车辆登记证、行驶证复印件，其担保物价值明显不足，且未发现查封、冻结担保物的法律文书，只把担保物的登记证书、行驶证的复印件留存，一审法院冻结上诉人银行账户不合法。二、原审法院认定事实错误，证据采信不公正。1、一审法院支持被上诉人利息损失的诉讼请求是对上诉人违约责任的错误认定，根据双方合同的约定：被上诉人是允许或者是同意上诉人欠款的（2014年约定货款累计不超过150万元，2015年又约定的货款累计不超过200万元），实际到起诉时总欠款也没有超过200万元；合同还约定只在需方（上诉人）停止供货的情况下，需方必须在一个月内付清所有货款，但本案审理过程中完全能够确定是被上诉人单方面停止供货的事实。合同还约定被上诉人开具17%的增值税发票是作为付款的前提条件，而被上诉人没有足额开具。根据约定优于法定的原则，一审法院直接适用司法解释认定上诉人承担所欠货款的利息错误。一审时被上诉人虽否认其所供兰炭存在质量问题，但被上诉人提供的对账单中有2014年3月因兰炭水分超标被扣除9332.46元的内容，这是兰炭存在质量问题的直接证据。另外，上诉人提供有被上诉人派驻销售经理吕祥签字确认的上诉人要求处理兰炭质量问题引起补偿事宜的书面证据《便函》两份，并附有相应的兰炭质量化验明细表，能够进一步印证被上诉人所供兰炭存在质量问题的客观事实，被上诉人口头上否认这一客观事实，但并未提供相应证据。2、对提供兰炭增值税发相应数额票的举证责任分配由上诉人承担是错误的，因为在庭审中查明的事实是：被上诉人提供的2015年度开具的增值税发票为538万元，实际的销售货款为602万元，被上诉人还有64万元的增值税发票没有开具给上诉人，那么被上诉人起诉请求支付货款就应以105万为限。关于兰炭这种特殊的商品国家没有制定统一标准，相关行业也没有形成书面的行业规范，但是相关交易主体企业均明白兰炭主要技术指标：固定碳≧84%，水分≦17%，挥发分、灰分均≦8%，而且合同也是这样约定的，合同也明确了质量以需方（上诉人）验收为准。上诉人提供的《2014年度质量化验明细表》记录了当时的客观事实，在被上诉人没有任何合法、有效反驳证据的情况下，依据证据的高度盖然性规则和整个案件形成的证据链及证据的证明力对比来分析，一审法院没有采信上诉人的反诉证据是错误的。
府谷县宇超煤电化有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
府谷县宇超煤电化有限责任公司向一审法院起诉请求：判决被告公司支付原告公司兰炭款1719754元，并承担本案全部诉讼费用。
察右中旗世纪铁合金有限责任公司向一审法院起诉请求：被告因违约所供货物质量不达标给原告造成的直接损失人民币270506.4元。
一审法院查明事实如下：府谷县宇超煤电化有限责任公司、察右中旗世纪铁合金有限责任公司在2013年起就一直有业务往来，由府谷县宇超煤电化有限责任公司向察右中旗世纪铁合金有限责任公司供应兰炭，并且分别于2013年、2014年、2015年签订三份买卖合同，合同对兰炭的价格、数量等进行了约定，并且还约定在结算货款时，由府谷县宇超煤电化有限责任公司向察右中旗世纪铁合金有限责任公司开具17%的增值税发票。后双方经过结算，出具对账单一份，证明察右中旗世纪铁合金有限责任公司共欠府谷县宇超煤电化有限责任公司货款2309142.14元。后察右中旗世纪铁合金有限责任公司又陆续给付部分货款，现实际下欠府谷县宇超煤电化有限责任公司货款1694647.74元。另查明，府谷县宇超煤电化有限责任公司曾在2015年给察右中旗世纪铁合金有限责任公司出具增值税发票七支，共计6025336.41元。还查明，在出具对账单后，察右中旗世纪铁合金有限责任公司还曾于2016年5月2日支付府谷县宇超煤电化有限责任公司货款30万元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，察右中旗世纪铁合金有限责任公司向府谷县宇超煤电化有限责任公司购买兰炭，察右中旗世纪铁合金有限责任公司理应按约支付所欠府谷县宇超煤电化有限责任公司的货款1694647.74元。关于府谷县宇超煤电化有限责任公司要求察右中旗世纪铁合金有限责任公司支付从对账单出具之日，即2015年11月30日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因为察右中旗世纪铁合金有限责任公司在对账单出具之后，又于2016年5月2日支付过府谷县宇超煤电化有限责任公司货款30万元，故对于逾期利息一审法院酌情从2016年5月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至货款付清之日止。关于察右中旗世纪铁合金有限责任公司认为府谷县宇超煤电化有限责任公司并没有足额提供增值税发票的答辩理由，因察右中旗世纪铁合金有限责任公司未向法庭证明双方业务往来货款的总金额，以及府谷县宇超煤电化有限责任公司现实际还有多少元的增值税发票未提供，故对于该答辩理由不予采信。关于察右中旗世纪铁合金有限责任公司认为府谷县宇超煤电化有限责任公司所供兰炭不符合双方合同约定，要求府谷县宇超煤电化有限责任公司赔偿270506.4元直接损失的反诉请求，因该损失数额为察右中旗世纪铁合金有限责任公司单方面计算出具的，并未经相关专业鉴定部门鉴定损失情况，察右中旗世纪铁合金有限责任公司也再没有其他证据证明其的损失情况。故对于察右中旗世纪铁合金有限责任公司的反诉请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、察右中旗世纪铁合金有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付府谷县宇超煤电化有限责任公司货款1694647.74元及逾期利息（利息从2016年5月3日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回察右中旗世纪铁合金有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22950元，由府谷县宇超煤电化有限责任公司负担2899元，由察右中旗世纪铁合金有限责任公司负担20051元；保全费1199元，由察右中旗世纪铁合金有限责任公司负担；反诉费2678元，由察右中旗世纪铁合金有限责任公司负担。
当事人未提交新证据。对一审法查明的事实本院依法予以确认。
本院认为,本案二审争议的焦点问题为：
一、关于察右中旗世纪铁合金有限责任公司是否应当向府谷县宇超煤电化有限责任公司支付货款及利息的问题。察右中旗世纪铁合金有限责任公司对欠府谷县宇超煤电化有限责任公司兰炭款1694647.74元数额未予否认，也未提交相反证据，但对府谷县宇超煤电化有限责任公司提供的兰炭质量持有异议并认为对方应当承担由此造成的损失。根据双方在《兰炭购销合同书》第三条第二项约定“兰炭质量以需方验收为准，采取逐车采样化验的复验方式，供方可派人现场监督取样、制样、封存备样，需方在3天内通知供方化验结果，供方收到化验结果后，如有异议，3天内提出，提取封存备样复验并协商解决”，但察右中旗世纪铁合金有限责任公司既未提取封存备样，也不能提供证据证明其于3日内向府谷县宇超煤电化有限责任公司通知化验结果，且其单方出具的化验明细表均为2014年采购兰炭质量化验数据，而府谷县宇超煤电化有限责任公司主张的主要为2015年向察右中旗世纪铁合金有限责任公司供应的兰炭货款，故察右中旗世纪铁合金有限责任公司应当足额支付上述兰炭货款。关于违约金的问题。察右中旗世纪铁合金有限责任公司主张依据合同第四条第二项“月底开具17%增值税发票后付清当月货款（累计货款不得超过贰佰万元）”约定，府谷县宇超煤电化有限责任公司同意其欠款不超过200万元，府谷县宇超煤电化有限责任公司对该主张不予认可。上述条款明确约定了付款的条件和期限，一审法院根据合同履行情况酌情判令违约金并无不当，察右中旗世纪铁合金有限责任公司主张府谷县宇超煤电化有限责任公司同意其欠款系对合同内容的单方错误理解，其所持该项上诉理由不能成立，不予支持。
二、关于本案的程序问题。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件问题的规定》第五条规定，申请人提供的担保数额不超过请求保全数额的30%。本案府谷县宇超煤电化有限责任公司申请的系诉讼保全，且案件事实清楚、权利义务关系明确，被上诉人提供车辆担保并无不当。一审适用普通程序开庭审理符合法律规定，上诉人察右中旗世纪铁合金有限责任公司主张程序违法证据不足，不予支持。
综上，上诉人察右中旗世纪铁合金有限责任公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23220元，由上诉人察右中旗世纪铁合金有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 元