广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）桂1323行初1号
原告雷琼，女，1971年8月26日出生，汉族，广西桂平市人，住广西桂平市。
被告武宣县住房和城乡建设局。
地址：武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人韦庆丰，局长。
委托代理人黄长辉，武宣县城建监察大队副大队长。
委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
原告雷琼诉被告武宣县住房和城乡建设局（以下简称武宣县住建局）城乡建设行政赔偿一案，本院于2016年3月7日受理后，于2016年3月9日向被告武宣县住建局送达了应诉通知书、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了此案。原告雷琼，被告武宣县住建局副局长莫友刚及其委托代理人黄长辉、韦正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷琼诉称，本人是从事绿化工程的专业人士。2013年8月，经武宣县卫生和计划生育局（下称武宣县卫计局）和武宣县疾病控制中心的有关领导同意，本人利用该单位大院内的空地及围墙和武宣镇城东路之间近2000平方米一带的空地策划为“武宣县灵仙绿化工程示范基地”，历经一年多的时间，打造了城市中心的一览文明风景线。2015年6月6日，武宣县因扩建公路，被告在没有与原告达成共识的情况下，利用职权强行把本人的“武宣县灵仙绿化工程示范基地”毁掉。本人多次要求有关部门协调解决未果，此后又向被告书面提出行政赔偿请求，被告一直没有作出答复。为此，提起行政诉讼，要求被告赔偿：1、“武宣县灵仙绿化工程示范基地”的经济损失150万元；2、2015年6月至12月31日侵犯人身自由权的保障费用103525元。
原告雷琼就赔偿请求提供了以下证据：
（1）光碟一张，证明“绿化实景”；
（2）书面材料一组，包括：“报告、协议书、临时用电报告书”各一份，“武宣县人民政府办公室来电来访登记表（复印件）”两张，关于“武宣县灵仙绿化工程示范基地”损失补偿论坛要点及“武宣县灵仙绿化工程示范基地”总结施工章程采纳数据各一份，证明事项为“施工章程采纳数据及所有证据材料”；
（3）快递邮件（申请行政起诉书）一份，证明原告向被告提出申请赔偿的事实；
（4）国内标准快递收据一份，证明原告通过邮政快递向被告递交材料。
被告武宣县住建局辩称，一、被告依法立案查处原告违法占地的行为没有过错。原告擅自占用城东路北侧的道路种植、摆放花木盆景的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条及《广西壮族自治区实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》第十五条的规定，被告根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条及《广西壮族自治区实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》第四十三条、第四十八条的规定，责令原告限期清理占道种植、摆放的花木盆景。原告逾期不清理，致使城东路改造扩建工程无法施工，严重影响武宣县城市市容市貌的整改建设。被告在紧急情况下，依法采取行政强制措施，将原告占用道路种植摆放的花木盆景搬移到武宣县卫计局的大院内存放。二、原告请求赔偿的经济损失150万元及人身自由权保障费103525元没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告武宣县住建局就答辩内容提供了以下证据：
（1）立案登记表、调查笔录、当事人身份情况、现场勘查笔录、建设行政处罚调查报告、建设行政处罚案件处理审批单、行政执法证，证明雷琼违法占用城东路种植摆放花木盆景事实清楚，证据确凿充分，武宣县住建局依法对其进行立案查处；
（2）限期清理占道种植摆放的花木盆景及拆除违法建筑物的通知、送达回证、照片、县人民政府办公室批转传真文件、关于清理雷琼违法占用城东路种植摆放花木盆景的请示及批复，证明武宣县住建局依法对其进行查处；
（3）关于清理雷琼违法占用城东路种植摆放花木盆景的报告、行政执法告知书及送达回证、行政执法现场笔录、行政执法照片、行政执法光盘及文字说明，证明武宣县住建局依法对原告进行查处过程中，仅仅将其占用城东路种植摆放的花木盆景搬移到武宣县卫计局的大院内存放；
（4）《城市市容和环境卫生管理条例》、《广西壮族自治区实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》、《中华人民共和国行政强制法》的有关条款，证明武宣县住建局具备执法主体资格，在执法过程中适用法律正确、程序合法。
经本院组织质证，原告雷琼对被告的证据均有异议，认为被告认定其违法占用城东路种植花木、摆放盆景的事实不存在；且被告处理程序不合法。
被告武宣县住建局对原告证据（1）（3）（4）没有异议；对证据（2）有异议，认为该“报告”无领导签字，也无任何单位盖章，“协议书”是原告自己打印出来的，“报告”及“协议书”恰好证实原告违法占道种植花木、摆放盆景；对该证据中“武宣县人民政府办公室来电来访登记表”的真实性无异议，从“损失补偿论坛要点”和“总结施工章程采纳数据”可以看出，当时原告要求赔偿的机关不是武宣县住建局，对原告所列的赔偿数据也不予认可。
本院对双方的证据作如下认定：
一、被告对原告证据（1）（3）（4）没有异议，本院对原告证据（1）（3）（4）予以认定；原告证据（2）未同时具备真实性、合法性和关联性，本院对原告证据（2）不予以认定。
二、被告武宣县住建局的证据（1）（2）（3）（4）可以相互印证：武宣县住建局具备本案执法主体资格，其认定原告雷琼违法占用城市道旁空地种植花木、摆放盆景事实清楚，与本案实际情况相符；在原告逾期未自行清理地上附着物的情况下，武宣县住建局决定采取行政强制措施，符合法律有关规定；在告知执法时间、执行方式和保管义务之后，原告已经到场观看，武宣县住建局将执法范围内的花木盆景搬移到武宣县卫计局大院内的空地存放，该处理方式和结果适当，没有违反相关规定和要求。本院认为，被告的上述证据同时具备“真实性、合法性、关联性”，本院对被告的证据（1）（2）（3）（4）均予以认定。
经审理，本院查明如下案件事实：2013年11月开始，雷琼未经依法许可，××控制中心大院南面围墙与武宣镇城东路北侧之间一带的空地种植花木、摆放盆景。2015年5月，因武宣镇城东路改扩建的需要，城东路建设指挥部要求武宣县住建局对雷琼占用城市道旁空地种植花木、摆放盆景的行为进行查处。在查处过程中，武宣县住建局认定雷琼违法用地面积为1423.5平方米，并于2015年5月15日向雷琼送达了“限期清理”的通知，责令雷琼五日内自行清理其种植、摆放的花木和盆景等物，逾期将依法予以清理。因雷琼逾期没有自行清理，2015年5月26日，武宣县住建局向武宣县人民政府报请执行方案。同日，武宣县人民政府核准同意由武宣县住建局组织相关部门依法清理雷琼种植、摆放的花木及盆景。之后，武宣县住建局向雷琼送达了《建设行政执法现场告知书》，告知雷琼该局决定将其花木及盆景搬移到武宣县卫计局的大院内存放，由其自行管理；同时告知雷琼享有陈述申辩、申请复议、提起行政诉讼的权利。2015年6月4日、5日，武宣县住建局组织相关部门的人员将雷琼种植、摆放在武宣县卫计局大院南面围墙与武宣镇城东路北侧之间的空地上的花木、盆景搬移到武宣县卫计局的大院内存放，并对当时的执法过程进行了现场跟踪拍摄，同时制作了现场执行笔录。当时，雷琼也到执行现场观看。此后，雷琼于2016年1月4日向武宣县住建局书面提出赔偿请求。武宣县住建局在规定的期限内对雷琼的申请没有作出答复，雷琼于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，请求武宣县住建局赔偿“武宣县灵仙绿化工程示范基地”的经济损失150万元及2015年6月至12月31日的人身自由权保障费用103525元。
本院认为：雷琼向武宣县住建局提出赔偿请求后，武宣县住建局在规定期限内未作出是否赔偿的决定，雷琼自期限届满之日起三个月内向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法侵犯财产权、人身权的，受害人才有权取得赔偿。本案中，雷琼未经依法许可，占用武宣镇城东路旁边的空地栽种花木盆景的行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》的有关规定。在武宣县住建局查处期间，雷琼应当主动或者按照相关部门的要求，将自己栽种的花木盆景迁移并自行管护。但是，雷琼在规定的期限内拒绝迁移，严重影响了武宣镇城东路改扩建工程的正常施工。经武宣县人民政府批准，武宣县住建局依职权采取行政强制措施符合《城市市容和环境卫生管理条例》的有关规定；在实施行政强制措施过程中，其处置方式和结果也符合《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，雷琼对其诉请没有提供相应的证据加以证实，故本院认为，雷琼请求赔偿“武宣县灵仙绿化工程示范基地”的经济损失150万元、人身自由权保障费用103525元没有事实根据。
综上所述，本院认为，武宣县住建局在行使行政职权过程中没有违法侵犯雷琼的财产权、人身权，雷琼请求行政赔偿不符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十五条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告雷琼的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 韦清瀚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭金艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
1、违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
2、非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
3、以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
4、违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
5、造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
1、违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
2、违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
3、违法征收、征用财产的；
4、造成财产损害的其他违法行为。
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。