湖南省郴州市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2014）郴法委赔字第2号
赔偿请求人：郭国万（曾用名郭国旺）。
委托代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师。
赔偿义务机关：郴州市苏仙区人民法院，住所地湖南省郴州市苏仙区郴县路。
法定代表人：黄建高，该院院长。
委托代理人：文勇军。
赔偿请求人郭国万因错误执行赔偿申请郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）国家赔偿一案，不服苏仙区法院不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
苏仙区法院对郭国万提出的请求，于二○一三年十二月四日作出（2013）郴苏法赔立字第1号不予受理决定，其理由和法律依据：1、郭财旺、郭国万均认可在法院执行前，郭国万已将原郴州市北湖办解放里30号房屋所有权转让给郭财旺，法院的执行不存在侵害郭国万利益的情形。2、郭国万提供的证据不能证明其十余年来因患精神病不能行使国家赔偿请求权，郭国万除患病住院治疗期间外，不存在时效中止的法定情形，故郭国万请求国家赔偿已超过法定期限。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，不予受理。郭国万不服上述决定向本院赔偿委员会申请称：1、郭国万的房屋被强制执行后，因患有精神病长期在医院或家中用药治疗，直至2013年春节期间才知道强制执行一事，郭国万于2013年6月20日向赔偿义务机关申请国家赔偿并未超过请求时效，赔偿义务机关以郭国万提起国家赔偿已超过法定期限为由，对郭国万的赔偿申请不予受理是错误的。2、被执行房屋系郭国万、郭财旺（又名郭财万）、郭满万三人共有，赔偿义务机关在强制执行郭财旺、郭满万的房屋产权时将郭国万的房屋产权（郴房私字第1837号）一并强制执行是错误的。3、郭国万的房屋未卖给郭财旺，赔偿义务机关以郭国万在神智不清的情况下所作的问话笔录为执行依据是错误的。4、被强制执行的房屋共五间，前面两间门面出租给他人，每月租金共1200元，租金由郭国万、郭满万、郭财旺三兄弟分，房屋被拍卖后造成郭国万租金损失。故，请求：1、撤销苏仙区法院（2013）郴苏法赔立字第1号不予受理决定；2、要求赔偿义务机关赔偿67.85平方米房屋门面一套，或者赔偿经济损失50万元。在本案审理过程中，郭国万申请变更第2项赔偿请求并增加新的赔偿请求，郭国万变更后的请求为：1、撤销苏仙区法院（2013）郴苏法赔立字第1号不予受理决定；2、要求赔偿义务机关赔偿被执行房屋三分之一（即67.85平方米÷3=22.62平方米）面积的门面一套；3、赔偿每月1000元的租金损失。
苏仙区法院对上述请求答辩称：赔偿义务机关在执行过程中不存在错误执行情形；郭国万申请国家赔偿已超过法定时效。
本院赔偿委员会在对本案审理中，郭国万提供下列证据：1、郴房私字第1837号房屋所有权证、郴州市房产档案馆出具的查询结果证明，拟证明郭国万是被执行房产的共有人之一；2、原郴州市精神病医院住院病历、出院记录、郴州市博雅医院疾病诊断证明书等，拟证明郭国万1998年9月9日在苏仙区法院苏仙路人民法庭作问话笔录时是在患病期间，该民事行为无效，且属于国家赔偿时效中止的情形；3、录音光盘及录音记录，拟证明郭国万欠邓慈珍的一万元，已通过抵帐方式还清；4、颜学峰出具的证明，拟证明录音记录的真实性；5、郴州市机关单位干部退职审批表，拟证明郭国万患精神病致工作失职，被单位退职。苏仙区法院在答辩中提供下列证据：6、（1998）苏民初字第116号、第459号民事判决书，拟证明邓慈珍与郭满万、郭财旺存在债务纠纷；7、苏仙区法院1998年9月9日对郭国万的问话笔录，拟证明郭国万已将其共有房屋份额转让给郭财旺；8、苏仙区法院1998年3月24日、1998年4月1日对郭财旺的问话笔录、庭审笔录，拟证明郭国万已将其共有房屋份额转让给郭财旺，同时该份证据与郭国万的问话笔录相互印证；9、（1999）苏诉执字第20号民事裁定书，拟证明法院查实被执行房产的实际共有人是郭财旺和郭满万，拍卖合法；10、苏仙区法院委托鉴定书稿、委托拍卖书稿、拍卖公告、报告书等拍卖材料，拟证明执行拍卖合法。
以上证据本院赔偿委员会于2014年3月31日召集当事人及其委托代理人进行质证，赔偿义务机关对赔偿请求人提供的证据1、2的真实性无异议；对证据1的证明方向有异议，认为赔偿义务机关在执行过程中查实，郭国万当时已不是被执行房产的实际共有人；对证据2证明方向有异议，认为郭国万住院时间是1995年11月8日至1996年4月18日、2001年9月15日至2001年10月10日，而法院对其问话时间是1998年9月9日，执行时间是1998年至1999年7月底，郭国万当时不在患病期间，且患精神病并非法定中止情形；对证据3的合法性及证明方向有异议，认为该证据是通过不合法的手段录制的，且郭国万与邓慈珍的借贷关系与本案无关联；对证据4认为证人没有出庭且未附证人身份证复印件，不符合证据要求；对证据5认为是复印件无原件核对，且该证据没有写明郭国万是因精神病而丧失工作。赔偿请求人对赔偿义务机关提供的证据6的证明方向有异议，认为与本案无关联，反而证明了这两份民事判决与郭国万无关系；对证据7内容的真实性和证明方向有异议，认为问话人和记录人是同一人，对精神病人的问话无监护人在场，不符合法律规定，且从问话内容可知郭国万当时精神不正常；对证据8认为法院不能只凭郭财旺的话就认定房屋产权已转让；对证据9认为郭国万不是被申请执行人，且未转让其产权；对证据10认为不能证明执行程序和执行标的是合法的。本案证据1、2、6、7、8、9、10符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认可，本案证据3不符合证据的合法性，不予认可；本案证据4未写明证人的基本情况且未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合证据要求；本案证据5是复印件，无原件核对，无法查实证据的真实性，不予以认可。本院认为，证据1、2、6、7、8、9、10可以作为本案认定事实的证据。
本院赔偿委员会经审理查明：赔偿请求人郭国万与郭财旺、郭满万系三兄弟，三人共有原郴州市北湖办解放里30号房屋。邓慈珍与郭财旺借贷纠纷一案，苏仙区法院于一九九八年四月六日作出（1998）苏民初字第116号民事判决，判决被告郭财旺偿还原告邓慈珍借款及利息合计28，872元。邓慈珍与郭满万借贷纠纷一案，苏仙区法院于一九九八年九月七日作出（1998）苏民初字第459号民事判决，判决被告郭满万偿还原告邓慈珍借款及利息合计18，380元。上述判决已发生法律效力。
1998年8月5日，邓慈珍向苏仙区法院申请对郭财旺强制执行。苏仙区法院于1998年8月18日扣押郭满万彩电一台，扣押郭财旺VCD、功放机各一台。1998年10月6日，邓珍慈向苏仙区法院申请对郭满万强制执行。1998年10月30日，苏仙区法院向郭财旺、郭满万留置送达《关于限期执行已发生法律效力的通知》，告知邓慈珍已向法院申请执行，限郭财旺、郭满万于1998年11月20日前履行判决。1999年1月19日，苏仙区法院委托郴州市苏仙区价格事务所对扣押物品进行估价鉴定。1999年1月29日，郴州市苏仙区价格事务所作出郴苏价事鉴字（1999）15号估价鉴定，评估被扣押物品变现价分别为：彩电700元（郭满万），VCD270元、功放机290元（郭财旺）。1999年3月15日，邓慈珍再次向苏仙区法院申请对郭财旺、郭满万强制执行，请求：1、由市房管部门对原郴州市北湖办解放里30号房屋进行评估后，将该房屋过户给邓慈珍，以抵偿部分债务；2、阻止郭财旺、郭满万收取该房屋的租金并转交邓慈珍以抵偿部分债务，将其他扣押物变卖，所得款偿还债务；3、其余欠款按银行利息三倍计算。苏仙区法院于1999年3月18日向郴州市房产交易所送达《协助执行通知书》，要求该所协助停止办理郭财旺、郭满万拥有的原郴州市北湖办解放里30号房屋交易手续，同日委托郴州市房地产估价事务所对该房屋进行价格鉴定。1999年3月26日，郴州市房地产估价事务所作出（99）字第（098）号报告，评估原郴州市北湖办解放里30号房屋的房地产价格为人民币4744元。1999年4月1日，苏仙区法院向郭财旺送达评估报告时对其进行问话，郭财旺陈述，其从邓光荣处借10，000元，用6000元购买了郭国万所占份额的房产。郭财旺在问话笔录上签字确认，但拒绝在评估报告送达回证上签收。郭财旺在诉讼时分别于1998年3月24日、1998年4月1日向苏仙区法院陈述称，郭国万已将原郴州市北湖办解放里30号房屋的共有份额卖给郭财旺。郭国万在帮郭满万挂失被扣押存折一事，于1998年9月9日向苏仙区法院陈述称，其将原郴州市北湖办解放里30号房屋转给郭财旺、郭满万，郭财旺占三分之二，郭满万占三分之一。据此，苏仙区法院于1999年5月12日作出（1999）苏诉执字第20号民事裁定，该裁定查明郭国万、郭财旺、郭满万三人共有原郴州市北湖办解放里30号房屋，其中郭国万已将其拥有的产权转让给郭财旺，实际上该房屋已归二被执行人所有，据此裁定：拍卖郭国万、郭财旺、郭满万在原郴州市北湖办解放里30号房屋。1999年5月14日，苏仙区法院委托郴州市公物拍卖行对该房屋进行拍卖。邓慈珍获悉后，于1999年5月17日向苏仙区法院再次申请强制执行，请求不公开拍卖原郴州市北湖办解放里30号房屋，直接将该房屋过户给邓慈珍以抵偿部分债务。1999年5月21日，郴州市公物拍卖行在郴州日报上刊登拍卖公告，载明1999年5月28日下午3点拍卖原郴州市北湖办解放里30号房屋。1999年6月14日，该房屋以28，000元的价格拍卖给杨洪殿，同日，苏仙区法院向郴州市房产交易所发送《协助执行通知书》，要求该所解除冻结郭财旺、郭满万拥有的原郴州市北湖办解放里30号房屋交易手续，并将该房屋产权过户给竞买人杨洪殿。1999年7月13日，苏仙区法院将21，640元（拍卖款28，000元扣除支付拍卖佣金、公告费3200元，诉讼费1860元，执行费1000元，评估费300元等费用）交付申请执行人邓慈珍。1999年6月29日，苏仙区法院在郴州日报上刊登公告，声明因被执行人郭财旺、郭满万拒不交出原郴州市北湖办解放里30号房屋的共有权证，他们所持有共有权证“郴房共字275号”、“郴房共字276号”作废。1999年8月5日，苏仙区法院将扣押的VCD、功放机以评估价格即560元抵偿给邓慈珍，1999年10月22日将拍卖彩电的700元交付邓慈珍。1999年12月21日，苏仙区法院发布公告，声明郭财旺、郭满万私自与邓少云、文志刚达成的房产抵押未经房产部门登记，属无效抵押，责令邓少云、文志刚自行拆除在该房屋内设置的障碍，逾期法院将采取强制措施。2002年5月13日，苏仙区法院向邓慈珍发放（2002）郴苏法债权证字第1号债权凭证（债权人邓慈珍，债务人郭满万，金额18，380元）和（2002）郴苏法债权证字第2号债权凭证（债权人邓慈珍，债务人郭财旺，金额6672元），2002年5月14日将上述债权凭证邮寄送达郭国万代收。2003年6月10日，邓慈珍以郭满万下落不明且无可供执行财产为由，向苏仙区法院申请发放债权凭证，该院于2003年6月10日发放（2003）郴苏法债权证字第31号债权凭证（债权人邓慈珍，债务人郭满万，金额18，870元），同日邮寄送达邓慈珍。2013年6月20日，郭国万以苏仙区法院错误执行其房屋为由向该院申请国家赔偿。
另查明，郭国万因患分裂情感性精神病于1995年11月8日至1996年4月18日，2001年9月5日至同年10月10日在原郴州市精神病医院住院治疗，目前派药巩固治疗。
又查明，1999年9月21日，郴州市人民政府为杨洪殿拍卖取得的原郴州市北湖办解放里30号房屋颁发房屋所有权证。之后，杨洪殿对该房屋进行重建，2000年3月21日杨洪殿又重新办理了房屋所有权证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，被执行房屋拍卖的时间是1999年6月14日，郭国万申请国家赔偿的时间是2013年6月20日，郭国万称其因患有精神病长期在医院或家中用药治疗，直至2013年春节期间才知道强制执行一事，其请求未超过时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。郭国万提交的医院病历、诊断书等证据仅能证明其曾患有分裂情感性精神病，对于郭国万在长达十余年的时间里是否具备完全民事行为能力，郭国万未提交证据予以证明。据郭国万、郭满万的陈述，被强制执行的房屋一直在出租，每月租金有郭国万的一份。郭国万作为房屋的共有权人，在房屋被拍卖后的十余年里没有租金收入，也未对该房屋进行管理，该房屋被拍卖后，竞买人杨洪殿对该房屋进行了翻建，根据日常生活经验法则推定郭国万应当知道房屋已被法院拍卖。另，郭国万提供的证据也不能证明本案存在因不可抗力或者其他障碍未能在法定期间行使请求权的情形。由此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，郭国万提出国家赔偿请求已超过国家赔偿请求时效。郭国万提出未超过赔偿请求时效的理由不成立，不予支持。苏仙区法院作出的（2013）郴苏法赔立字第1号不予受理决定认定郭国万请求国家赔偿超过时效事实清楚，该决定在适用法律时没有指出具体适用哪一款，虽有不当之处，但处理结果正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人郭国万的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年五月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。