浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余知初字第124号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路**号。组织机构代码为：×××3-0。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：马继克，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：余姚市渔溪如海超市商店。住所地：浙江省余姚市丈亭镇渔溪村菜市场内。业主：沈玉长，男，1957年7月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇人民街**号。公民身份号码：3325211957********。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告余姚市渔溪如海超市商店侵害商标权纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。因调解未果本案于2015年8月3日立案受理，依法由审判员顾宏斐适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告余姚市渔溪如海超市商店送达相关法律文书，本院依法向被告余姚市渔溪如海超市商店公告送达了相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马继克到庭参加诉讼，被告余姚市渔溪如海超市商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司起诉称：原告始建于1980年，是中国第二家、天津市第一家中外合资企业，合资外方是世界著名的法国人头马集团亚太有限公司。30余年来，原告致力于生产既有中国地域特色又有欧洲传统风格的葡萄酒和白兰地，创造了“王朝”品牌。原告拥有的“王朝”商标于1985年2月27日经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第220788号，经续展有效期至2015年2月26日。2000年“王朝”被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。原告拥有的“”注册商标有效期至2015年12月6日，拥有的“”注册商标有效期至2019年5月20日。王朝葡萄酒受国内外消费者的广泛认同，其商标价值得到大幅提升，但市场上出现大量的伪劣产品，使得原告市场销售份额和商誉遭受损失和侵害。2015年1月20日，原告的调查人员在江苏省南京市秦淮公证处公证员的监督下至被告营业场所，以38.50元购买了标有“世纪王朝干红葡萄酒”字样的葡萄酒1瓶，现场取得收款收据一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具公证书。被告在其经营场所公然销售侵犯原告商标的产品，借着原告的品牌知名度大肆销售假冒伪劣产品，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为此，请求法院判令：一、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失40000元；三、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3038.50元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.对商标注册证第220788号、第5430707号进行影印本与原本相符公证的（2014）津和平证经字第358号、（2015）津和平证经字第8号公证书以及对续展后的商标注册证第220788号进行影印本与原本相符公证的（2015）津和平证经字第388号公证书各一份，拟证明上述商标的所有权人及商标的有效期限、商标的核定使用范围。2.对国家工商行政管理局商标局文件[商标（2000）43号]进行影印本与原本相符公证的（2014）津和平证经字第498号一份，拟证明“王朝”商标为中国驰名商标的事实。3.荣誉证书一份（复印件），拟证明原告品牌价值为61.58亿元的事实。4.工商登记档案一份，拟证明被告主体资格的事实。5.（2015）宁秦证民内字第584号公证书、施封商品各1份，拟证明被告销售侵犯原告注册商标专用权商品的事实。6.购物侵权商品收款收据、调查取证费凭证、公证费发票各一份，拟证明原告为制止侵权支出的合理费用的事实。
被告余姚市渔溪如海超市商店未答辩，也未向本院提交证据。
被告余姚市渔溪如海超市商店未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。本院经审核对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5予以认定。原告提供的证据3因无法与原件核对一致，故本院对上述证据不予认定。原告提供的证据6，本院结合原告维权事实，对其中合理部分予以认定。
根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
原告系注册商标“王朝”的权利人，注册时间在1993年4月15日，该商标登记号为第220788号，核定使用商品为国际分类第33类，经核准续展，该商标有效期续展至2025年2月26日。2000年9月27日，国家工商行政管理局商标局认定使用在葡萄酒商品上的“王朝”商标为驰名商标。2009年5月21日，原告在国家商标局核准注册了第5430707号“”商标，核定使用商品为第33类，葡萄酒、白兰地、果酒（含酒精）、酒精饮料（啤酒除外）、清酒、黄酒等，该商标有效期至2019年5月20日。
被告余姚市渔溪如海超市商店的工商登记形式为个体工商户，登记经营者为沈玉长。
2015年1月13日，申请人南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人黄浩接受原告的授权，向江苏省南京市秦淮公证处申请取证公证。同年1月20日十六时三十五分许，该处公证员陈某公证员助理许阳与黄浩一起来到位于余姚市××镇渔溪农贸市场旁的“如海购物中心”（店内营业执照显示为余姚市渔溪如海超市商店），黄浩以38.50元的价格向该店购买了标有“世纪王朝干红葡萄酒”字样的葡萄酒1瓶，取得电脑小票和收款收据各一张，收款收据盖有余姚市渔溪如海超市商店专用章。公证人员对黄浩提供的用于本次取证使用的照相设备的内存状况进行检查、确认，黄浩对店铺外部及所购物品进行拍照。黄浩将所购的上述物品及票据原件交由公证人员保管，公证人员对所购物品粘贴标签后带回公证处封存、拍照。同年2月5日，该公证处就上述保全事项出具（2015）宁秦证民内字第584号公证书。原告当庭提交公证物，该瓶葡萄酒正面、背面瓶贴显著位置均印有大字体“世纪王朝干红葡萄酒”。
本院认为：原告作为第220788号“王朝”注册商标的注册人，依法享有商标专用权。被告店内销售的干红葡萄酒标注“世纪王朝干红葡萄酒”字样，与原告的注册商标“王朝”从音、形、义比较，均构成近似。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系；认定时应当以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，并考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。由于“王朝”商标经原告多年的使用，具有较高的显著性和知名度，极易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，以为涉案商品与原告商标之间存在相当程度的联系，从而损害原告的利益。被告对外销售该商品的行为侵害了原告对“王朝”等商标的专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。原告为制止侵权及本案诉讼进行了证据保全、聘请律师参与诉讼，需支出一定的费用，并提供合法票据予以证实，本院对原告为制止侵权支出的合理费用予以支持。鉴于被告因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院根据涉案商标的知名度、市场利润、被告经营规模、经营地点、销售侵权商品的价格、主观过错、原告因维权支出费用等因素酌情确定赔偿金额为9000元（含为维权支出的费用）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告余姚市渔溪如海超市商店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司第220788号注册商标商品的行为；
二、被告余姚市渔溪如海超市商店赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失9000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用），款限于本判决生效之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费876元，减半收取计438元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担173元，被告余姚市渔溪如海超市商店负担265元。被告负担款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 黄 芳
?PAGE?