wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第22890号
原告吴秀荣，女，1942年2月11日出生。
被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲24号。
法定代表人刘朝安，董事长。
委托代理人咸海生，男，该公司法律事务部主任。
委托代理人贾平，北京市中资律师事务所律师。
原告吴秀荣诉被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀荣，被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司之委托代理人咸海生、贾平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀荣诉称，我于1964年8月5日参加工作，一直在华北电力设计院工程有限公司工作，直至1998年2月单位让退休。我在职期间一直从事发电厂电气专业设计工作（工龄无间断）。我于1987年8月晋升为工程师，于1995年12月23日晋升为高级工程师，有华北电设内人字[1996]6号文和高级工程师职务任职资格证书。1996年我与原华北电力设计院签订无固定期限劳动合同。1998年院人事处让我退休（未办退休手续及发退休证），我工资卡上工资从1998年2月开始有变化。后来华北院离退办发给我一张1998年1月20日的《离退休人员养老金确认审批表》，此表内职称栏为高级职称，但是退休养老金计算基数（岗位工资）与本人当时的工资条相差甚远。为此我多次向有关部门反映情况，后来离退办又发出一张1998年7月29日的《离退休人员养老金确认审批表》，前边的错误不但没有改，反倒把我的高级职称改为中级职称。为此我多次找相关领导反映情况并要求更正，但是至今未得到解决，单位相关人员也拿不出政策依据。1996年至1998年是电力行业统筹过渡期，当时养老金计算办法是按电力行业统筹过渡时期的文件规定执行。华北院至今不承认两张《离退休人员养老金确认审批表》中的错误，也拿不出改变职称的政策依据。由于问题得不到解决，十几年来问题越来越多，养老金的计算错误和职称的改变使我的福利待遇等多方面受到很大影响。我的合法权益不能得到保证，如养老金不能足额发放；华北院1997年底和1999年两次分房我都没能分到三居室住房；设计院几次发放的住房补贴错按中级技术职务计算；每次养老金调整时，高工另外增加的那部分都没能享受到……，总之与当时同类技术人员高工相差约2000元；另外影响到退休证、注册工程师证和监理工程师证等。与此同时，由于长期以来问题得不到解决，使我身心健康受到伤害并给日常生活带来极大影响。经过我多次询问各相关单位并经过多方法律咨询，各种迹象表明导致以上种种错误的根本原因是单位没有给我上社会保险。设计院工作人员对此不能做出明确解释，或提供相关政策依据。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿因没给原告上社会保险（五险一金）而给原告造成的损失共计839.1万元，具体包括：1、三居室住房费90平米×6万元/平米-58平米×3万元/平米＝366万元（1997年和1999年两次单位分房时，因没有上五险一金，导致我没有分到房屋）；2、三居室晚入住0.7万元×12月×18年＝151.2万元；3、住房补贴差额0.3万元/平米×（90-80）平米×1.0210＝3.7万元；4、单位未办理住房公积金补偿15万元；5、提前四年退休0.6万元×48＝28.8万元；6、养老金差额0.2万元×12月×18年＝43.2万元（计算的基数不对，都是按中级工程师退休）；7、退休后职称改变影响收入0.7万元×12×18＝151.2万元（我的职称是高级，退休时把我的职称改为中级）；8、影响健康医疗费10万元（给我身体健康影响）；9、精神损失费50万元；10、其他影响损失赔偿费20万元（耗工费、咨询费、通讯费、交通费、股票、影响监理工程师证、注册工程师证等）。
被告中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司辩称，原告所述入职时间、职务及退休情况属实，但不同意原告的全部诉讼请求。一、原告主张不属劳动争议。原告案由为社会保险争议，但其诉讼请求及请求基于的事实及理由均为住房争议及职称争议，即原告系基于住房争议及职称争议提起诉讼，该两种争议不属于劳动争议的范畴，本案不属于人民法院的管辖范围。二、原告全部请求均基于其具备高级职称而产生待遇的差异，本案焦点在于其是否具有高级职称资格。根据电力工业部华北电业管理局文件《关于一九九四年度专业技术职务任职资格评审工作的通知》华北电人（1994）76号第四条第1项、第7项规定，取得规定考试的合格证，系取得高级职称的必备条件。华北电力设计院华北电设内人字（1994）61号《关于一九九四年度专业技术职务任职资格评审工作的通知》第一条第6款、第三条第2款及第三条第3款规定，电力工业部华北电业管理局文件华北电人（1995）141号《关于一九九五年度专业技术职务任职资格评审工作的通知》第四条第7款、第四条第8款规定，通过考试是获取高级职务任职资格的前提条件。原告未通过上述规定的考试，因此不具备高级职称资格。此外，根据华北电力设计院1995年9月4日《关于1995年度专业技术职务评审工作有关情况纪要》第2条规定，原告仅持有证书并不能证明其具有高级职称资格。同时，也不与待遇挂钩。因此，原告在起诉书中所请求的高级职称待遇是没有任何事实及法律依据的。综上，原告请求不属劳动争议范围，且原告也不具备高级职称待遇资格，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，根据原告陈述的事实及理由，其诉讼请求系基于被告未缴纳社会保险及公积金、未分得应有住房以及因职称错误导致养老保险金计算基数有误等，现原告已经办理退休手续，其基于上述事由要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，不属劳动争议案件受案范围，故原告相应诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴秀荣的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 李智华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 万 蕾
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终112号
上诉人（原审原告）周泽州，男，1964年10月14日出生，汉族，住仙居县。
上诉人（原审原告）周宅林，男，1970年6月12日出生，汉族，住仙居县。
两上诉人共同委托代理人许宝石，浙江赞程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仙居县城市管理行政执法局，住所地仙居县景凤路1号。
法定代表人郑国志，局长。
委托代理人沈晓伟，该局工作人员。
委托代理人腾军杰，浙江金舟律师事务所律师。
原审第三人应法利，男，1964年3月3日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。
上诉人周泽州、周宅林诉被上诉人仙居县城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服仙居县人民法院(2016)浙1024行初00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年6月6日，第三人的父亲应成彩因平房拆建，与二原告的父亲周老六签订协议，双方就旧房拆建相关事宜达成协议。协议签订后，第三人应法利的兄弟将应成彩的平房拆建成六层楼房，周老六的平房还未拆建，仍保持原状，六层楼房的北外墙与周老六平房的南外墙之间有约1.1米的通道，六层楼房的东外墙与第三人应法利涉诉房屋的西外墙有约1.5米的通道。第三人应法利的涉诉房屋火灾之前为坐东朝西，与周老六所有的三间二层房屋相连。1997年第三人应法利对火灾后的房屋进行重建，因房屋重建涉及与周老六三间二层房屋的相邻关系处理，故由村干部应世建、应汉云、应汉春出面协商，协商后第三人涉诉房屋改变了房屋朝向，建造成坐北朝南的二层房屋，北面空出约1.1米作为通道，西外墙约1.5米的通道封堵。2008年，二原告的父亲周老六去世。2015年11月，第三人应法利又对1997年重建的房屋进行翻建。2015年12月21日，二原告以第三人擅自进行拆建，强占公共通道，影响邻居居住环境为由向被告提出信访事项，要求被告拆除第三人应法利的违章建筑。2016年2月23日，被告对第三人应法利在建房屋进行现场勘查，认�第三人涉嫌未取得建设工程规划许可证建造房屋，并于同日向第三人送达了《责令停止违法（章）行为通知书》。现场查看确认涉诉房屋地理位置情况：周老六三间二层房屋是坐西朝东，在第三人在建房屋的北面，第三人在建房屋坐北朝南，周老六三间二层房屋正门前面是村道，南面是无门无窗的墙体。二原告认为第三人在建房屋影响其采光、通风，并强占1993年协议约定的1.5米通道，以及第三人在建房屋属于违法建房，要求被告履行查处违法建筑的法定职责，故向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，二原告对其父亲周老六的三间二层楼房屋享有权利，第三人在建房屋与周老六的三间二层房屋相邻，因此二原告作为本案原告的诉讼主体资格适格。从现场勘查情况看，周老六三间二层房屋的南外墙是无门无窗的墙面，第三人在建房屋不存在影响二原告房屋�光、通风。1993年应成彩与周老六签订协议，约定第三人涉诉房屋的西面留约1.5米作为通道，但1997年，第三人对本案涉诉房屋重建时双方经村干部协商，第三人将本案涉诉房屋西面约1.5米通道封堵，留出北面约1.1米作通道，村干部的证言与第三人房屋建造的实际情况相符，1997年第三人重建房屋时周老六还在世，对于第三人的房屋重建改变朝向及改变通道应当知道，二原告辨称不存在口头协议，且未提供其它反证证明，该院对于二原告的该辨称不予采纳。周老六三间二层房屋是坐西朝东，正门前面是村道，南面有约1.1米通道，第三人在建房屋对其通行不造成影响。二原告的诉讼理由缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告周泽州、周宅林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周泽州、周宅林负担。
�诉人周泽州、周宅林上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，依法应予撤销。首先，本案是行政案件，而非民事案件。本案系上诉人针对被上诉人不履行法定职责而提起的行政诉讼，而一审法院在说理部分仅仅是长篇谈论相邻关系，对被上诉人是否已履行法定职责却只字不提。其次，一审判决程序违法。一审审判人员应当回避而不回避。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第二款规定，人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。一审法官在2017年2月23日、4月18日分别对应世建和原审第三人应法利做了调查笔录，并以此调查结论为重要理由作出一审判决。三、一审判决适用法律错误。正是由于一审法院认定事实错误，程序违法，导致适用法律错误，作出无法�人信服的判决。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人仙居县城市管理行政执法局辩称：一、上诉人以本案是行政案件非民事案件为由认定一审判决错误的上诉理由不能成立。《行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，一审法院根据查明的事实认为两上诉人的起诉理由不能成立，因此根据上述法律规定驳回原告的诉讼请求。二、上诉人以一审审判人员应当回避而不回避和一审法院依职权调取证据证明行政行为合法为由，认为一审判决程序违法的上诉理由也不能成立。本案经一审法院作出驳回两上诉人起诉的一审裁定后，被二审法院�销一审裁定并指令继续审理，而两上诉人错误认为是发回一审法院重审。一审法院仅仅根据其调取的证据认定两上诉人的起诉理由不能成立，并没有将该证据作为被诉行政行为合法的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人应法利述称：原审第三人的房屋没有对上诉人房屋通风、采光、通行造成任何影响，一审法院认定两上诉人的诉讼理由缺乏事实根据正确。一审法院决定主审法官不予回避程序合法，主审法官的回避由法院院长决定，上诉人虽然申请一审主审法官回避，但其申请回避的理由不能成立。一审法院没有为具体行政行为是否合法收集证据，一审法院向证人应世建收集的证据，主要证明1997年原审第三人重建房屋时口头协议的内容，并不涉及具体行政行为是否合法的问题。一审判决适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，两上诉人老屋的南外墙是无门无窗的墙面，原审第三人在建房屋不影响其通风及采光。1993年，原审第三人父亲应成彩与两上诉人父亲周老六签订协议，约定原审第三人房屋的西面留约1.5米作为通道，但在1997年原审第三人重建房屋时，将房屋朝向从东西朝向改为南北朝向，原西边暗道封堵，改为房屋北侧与上诉人老屋相邻处留空作为道路通行，房屋的实际建造情况与村干部应世建的证言一致，即原审第三人与两上诉人父亲周老六达成口头协议，将原审第三人房屋西侧南北朝向的通道改为房屋北侧东西朝向的通道。在上述事实的前提下，现原审第三人在1997年建房的原址上重建，并未对两上诉人的通行产生实际影响。综上所述，原审第三人的建房行为对两上诉人的合法权益不产生实际影响，两�诉人要求被上诉人履行查处法定职责的理由不能成立。一审判决驳回两上诉人的诉讼请求并无不当。两上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周泽州、周宅林共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年七月十八日
代书 记员 郭之仪
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00349号
漯河市天泰建设开发有限公司：
本院已立案受理张国平申请执行你单位商品房买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你单位于2014年9月12日按照（2014）郾民初字第1055号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年九月二日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5242号
上诉人（原审原告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上诉人（原审原告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理�：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘少鹏，男，1988年10月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区刘家胡同**号。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
上诉人七十七街商业（北京）有限公司、上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司因与被上诉人刘少鹏租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执373号
申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张贵龙，该公司董事长。
被执行人杨先美，女，1965年7月15日生，布依族。
被执行人魏小明，男，1986年11月25日生，汉族。
本院在执行申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人杨先美、魏小明金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人杨先美、魏小明送达了执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行（2016）黔0524民初2453号民事调解书所确定的义务，即：向申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司偿还借款本金260000元及利息，并负担案件受理费2600元、案件执行费3800元。被执行人杨先美、魏小明未履行该义务。经查，被执行人杨先美在织金县城关镇公安路37号附45号4层有房屋一套，本院于2017年9月20日查封了上述财产并委托评估。
在执行过程中，申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日以已与被执行人杨先美、魏小明达成和解为由请求本院暂不予处置杨先美被查封的财产，并撤回该执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初2453号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文杰斌
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执373号申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司。法定代表人张贵龙，该公司董事长。被执行人杨先美，女，1965年7月15日生，布依族。被执行人魏小明，男，1986年11月25日生，汉族。本院在执行申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人杨先美、魏小明金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人杨先美、魏小明送达了执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行（2016）黔0524民初2453号民事调解书所确定的义务，即：向申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司偿还借款本金260000元及利息，并负担案件受理费2600元、案件执行费3800元。被执行人杨先美、魏小明未履行该义务。经查，被执行人杨先美在织金县城关镇公安路37号附45号4层有房屋一套，本院于2017年9月20日查封了上述财产并委托评估。在执行过程中，申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日以已与被执行人杨先美、魏小明达成和解为由请求本院暂不予处置杨先美被查封的财产，并撤回该执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0524民初2453号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一七年十一月二十七日书记员  文杰斌
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民辖终22号
上诉人（原审原告）：鄯善郑东工程有限公司，住所地：鄯善县空军场站。
法定代表人：杨光华，公司经理。
上诉人（原审被告）：中际联发交通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层。
法定代表人：彭ＸＸ，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中铁四局兰新铁路第二双线项目部，住所地：吐哈石油基地祥和路3号。
负责人：张国宝。
被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市望江东路96号。
法定代表人：张河川，公司董事长。
上诉人鄯善郑东工程有限公司（以下简称郑东工程公司）、中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）因与被上诉人中铁四局兰新铁路第二双线项目部（以下简称兰新二线项目部）、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初890号移送管辖的民事裁定，分别向本院提起上诉。郑东工程公司上诉称，最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第三条第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”指的是“建设施工有关的合同纠纷”，而本案是买卖合同纠纷，并非工程施工合同和工程承包合同，因此不属于铁路法院管辖的范围。请求中院撤销一审裁定，指令鄯善县人民法院受理本案。
中际联发公司上诉称，上诉人的住址在江西省南昌市东湖区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。请求中院将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院。
经审查本院认为，本案是由于上诉人郑东工程公司向两被上诉人供应砂石料用于兰新铁路建设，因被上诉人未按约定支付货款而引发的纠纷，这符合最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第三条第（六）项规定的情形，属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院行使管辖权，故两上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玉 英
审判员 付 劲 松
审判员 朱 崇 华
二〇一六年十月十三日
书记员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民辖终22号上诉人（原审原告）：鄯善郑东工程有限公司，住所地：鄯善县空军场站。法定代表人：杨光华，公司经理。上诉人（原审被告）：中际联发交通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层。法定代表人：彭ＸＸ，公司董事长。被上诉人（原审被告）：中铁四局兰新铁路第二双线项目部，住所地：吐哈石油基地祥和路3号。负责人：张国宝。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市望江东路96号。法定代表人：张河川，公司董事长。上诉人鄯善郑东工程有限公司（以下简称郑东工程公司）、中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）因与被上诉人中铁四局兰新铁路第二双线项目部（以下简称兰新二线项目部）、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2016）新2122民初890号移送管辖的民事裁定，分别向本院提起上诉。郑东工程公司上诉称，最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第三条第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”指的是“建设施工有关的合同纠纷”，而本案是买卖合同纠纷，并非工程施工合同和工程承包合同，因此不属于铁路法院管辖的范围。请求中院撤销一审裁定，指令鄯善县人民法院受理本案。中际联发公司上诉称，上诉人的住址在江西省南昌市东湖区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。请求中院将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院。经审查本院认为，本案是由于上诉人郑东工程公司向两被上诉人供应砂石料用于兰新铁路建设，因被上诉人未按约定支付货款而引发的纠纷，这符合最高人民法院《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第三条第（六）项规定的情形，属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院行使管辖权，故两上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张      玉      英审判员 付      劲      松审判员 朱      崇      华二〇一六年十月十三日书记员 玛依努尔·祖农
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初580号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：袁乐生。
委托诉讼代理人：袁俏萍，该公司职员。
被告：李艳霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告李艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁俏萍到庭参加诉讼，被告李艳霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还原告关于山水龙盘花园定山湖8座1301房商品房的部分首期款借款本金共计175684元以及违约金39873.4元（暂计至2016年11月30日），实际违约金按日万分之五计至实际还清之日止，合计215563.4元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20150318009205），约定由被告购买由原告开发的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖8座1301房商品房，总价款为675684元，合同要求2015年3月25日前支付首付款205684元，余款470000元被告采取银行按揭付款方式支付房款并在2015年3月25日前办理按揭手续。鉴于被告资金短缺，原、被告于2015年3月18日签订《购房借款（分期）协议》，被告向原告借款175684元用作支付部分首期房款，协议约定被告按分期付款方式进行偿还，分别应于2015年6月1日前支付85684元，2015年12月1日前支付90000元。原告按约通过自有账户将上述借款划转至原告名下资金监管账户作为被告的部分首期购房款。但被告自应偿还借款之日起至今，仍未向原告偿还过借款，且被告自2016年4月起已对建设银行三水支行发生了逾期偿还贷款事实，导致原告向银行承担了还款保证责任。原告经多次追收借款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如上。
被告李艳霞没有答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份证（复印件）、购房借款（分期）协议、内部划账清单各一份。经审查，上述证据均为原件或与原件核对无异的复印件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月18日，原、被告签订《购房借款（分期）协议》，约定：被告因购买原告开发的山水龙盘花园定山湖8座1301房暂缺部分现款，向原告借款175684元以作为购房的部分首期款。被告应于2015年6月1日前偿还85684元，2015年12月1日前偿还90000元。如逾期仍未按上述时间付款，则原告有权从应付款期限第二日至实际还款日止每日按应付款的万分之五收取滞纳金，若逾1个月以上未付款，即视为被告违约，原告有权自行解除《商品房买卖合同》并追讨违约金。原告按约通过自有账户将上述借款划转至原告名下资金监管账户作为被告的部分首期购房款。但被告自应偿还借款之日起至今，仍未向原告偿还过借款。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款175684元，有购房借款（分期）协议、内部划账清单为证，且被告没有对此提出抗辩，本院予以确认。双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方在《购房借款（分期）协议》中约定，被告应于2015年6月1日前偿还85684元，2015年12月1日前偿还90000元，逾期付款原告有权从应付款期限第二日至实际还款日止每日按应付款的万分之五收取滞纳金，原告有权自行解除《商品房买卖合同》并追讨违约金。被告至今未还，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。原告现按协议约定诉请被告偿还欠款及按日万分之五计算违约金合法合理，本院予以支持。被告李艳霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳霞须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司归还借款本金175684元及违约金（违约金计算分两部分：一、以85684元为本金，按日万分之五计付从2015年6月1日起计至实际清偿日止；二、以90000元为本金，按日万分之五计付从2015年12月1日起计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533.50元，由被告李艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈惠玲
北京市丰台区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）京0106执1804号
申请人：祁某，男，1970年4月30日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥村巡防队队员，住北京市丰台区。
被执行人：刘某，女，1969年4月18日出生，汉族，北京市丰台区村民，住天津市西青区。
本院在执行祁某与刘某离婚纠纷一案，依法查询被执行人刘某名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人祁某问，其未能向本院提供被执行人刘某可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘某无可供执行的财产，申请执行人祁某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十日
书记员 郑 莉
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初466号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人董果，男，1992年11月21日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍河南省社旗县，现住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月18日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第225号起诉书指控被告人董果犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人董果到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年5月10日0时许，被告人董果酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××××小型汽车行驶至正阳县山头铺超限站东时，被执勤的民警当场查获。随即对其进行抽血送检。经鉴定，被告人董果驾驶机动车时血样中乙醇含量为87.17mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人董果的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人董果的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人董果在开庭审理过程中无异议，并有被告人董果的供述、证人郑某的证言、驾驶人信息查询结果单（B2）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0977号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董果违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。且经司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 李文静
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初395号
自诉人张春梅，女，汉族，1972年2月11日出生，住孟州市。
被告人李俊林(又名李长武)，男，1972年10月2日出生，住孟州市。
自诉人张春梅以被告人李俊林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张春梅向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张春梅的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张春梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十二日
书记员 田南方
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2833号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心
被执行人鞠文忠
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与鞠文忠信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘民初字第1209号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 田继亮
执行员 任 俊
二〇一七年三月八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2833号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心被执行人鞠文忠本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与鞠文忠信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘民初字第1209号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  田继亮执行员  任 俊二〇一七年三月八日书记员  孙瑜泽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更397号
罪犯车晓，男，1990年11月12日出生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)威刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人车晓犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2014年6月30日减刑一年二个月，2015年8月31日减刑七个月。现刑期自2010年1月11日起，至2020年4月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬四次，2015年度监区级改造积极分子，缴纳民事赔偿人民币3万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯车晓准予减刑八个月（即其刑期变更为自2010年1月11日起，至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更397号罪犯车晓，男，1990年11月12日出生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市福山区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)威刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人车晓犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2014年6月30日减刑一年二个月，2015年8月31日减刑七个月。现刑期自2010年1月11日起，至2020年4月10日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬四次，2015年度监区级改造积极分子，缴纳民事赔偿人民币3万元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯车晓准予减刑八个月（即其刑期变更为自2010年1月11日起，至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年四月二十八日书 记 员  安春晓
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）泰执字第210号
申请执行人泰顺县筱村信用合作社
被执行人翁学跃，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人翁学跃（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁学跃（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁学跃（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁学跃（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月七日
书记员 余夏盛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初394号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：王光明，男，1963年2月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡立云，女，1963年5月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈三定，男，1956年1月13日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告王光明、胡立云、陈三定金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告王光明、胡立云、陈三定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令王光明偿还贷款本息合计29351.46元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令胡立云、陈三定对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王光明与汉寿县农行于2012年6月27日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2012年6月27日借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.203%；按季结息，贷款由被告胡立云、陈三定提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年6月23日再次循环使用，年利率调整为7.8%，该贷款已于2015年6月23日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金24948.64元，利息4402.82元，本息合计29351.46元。
王光明、胡立云、陈三定未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，王光明与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，王光明应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，胡立云、陈三定应当承担保证责任。王光明、胡立云、陈三定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王光明于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息29351.46元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、胡立云、陈三定对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向王光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由王光明、胡立云、陈三定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年四月十九日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初6035号
原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
主要负责人：LAURENTOLSZEWSKI,职务店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。
原告王伟与被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费25元，由原告王伟负担。
审判员 刘辰
二〇一七年十月十日
书记员 李睿
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7058号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。
被告：华景，男，1980年11月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡玉善，男，1968年1月15日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告华景、胡玉善信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告华景经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼；被告胡玉善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华景支付原告透支信用卡本金66153.71元，利息28357.89元（按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计94511.60元，并继续支付原告自2017年6月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告胡玉善对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年9月，被告华景在阅读了解了《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州市商业银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取1元；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2009年9月11日与被告胡玉善签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告胡玉善为被告华景使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度为5万元。被告华景在原告处领取了信用卡（卡号：62×××06），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止2017年6月1日尚欠原告透支信用卡本金66153.71元，利息28357.89元。此款经原告多次催讨未果。
被告华景、胡玉善均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告华景最后一次使用贷记卡进行透支的日期为2015年8月19日。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告华景签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告华景在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告胡玉善自愿为被告华景的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告胡玉善依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告华景追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华景于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金66153.71元，利息28357.89元（自2015年8月19日起按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计94511.60元，并继续支付自2017年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、被告胡玉善对上述应还款项承担连带清偿责任。被告胡玉善承担保证责任后，有权向被告华景追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2163元（原告已预交），由被告华景、胡玉善共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2163元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初37号
原告姜春雨，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被告杨振涛，居民身份证号码×××，个体户，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告姜春雨与被告杨振涛民间借贷纠纷一案中，原告姜春雨于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春雨申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜春雨撤回起诉。
审 判 员 刘亚庆
人民陪审员 刘晓华
人民陪审员 高 萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 魏 卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商再字第2号
原审原告倪伟明。
原审被告蔡荣林。
委托代理人李水琴。
原审原告倪伟明诉原审被告蔡荣林民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日作出的（2011）杭萧商初字第1941号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年2月16日作出（2012）杭萧民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2012年4月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原审原告倪伟明、原审被告蔡荣林及其委托代理人李水琴到庭参加诉讼。
原审原告倪伟明于2011年6月30日诉称：2011年3月12日，被告蔡荣林因资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限为3个月，并于同日出具借条一份。2011年6月11日借款期限届满后，原告多次催讨，被告未返还借款。故原告向本院起诉请求判令：被告蔡荣林归还借款50000元，并支付逾期利息损失495.62元（按年利率6.03%计算自2011年6月12日起至2011年8月11日止）。
原审被告蔡荣林未作答辩。
原审查明的事实与原审原告主张的事实一致。
原审认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款50000元并支付从借款期满之日起按年利率6.03%计算的逾期利息损失495.62元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡荣林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：蔡荣林在本判决生效后十日内返还倪伟明借款人民币50000元，并支付逾期利息损失495.62元，合计人民币50495.62元。案件受理费1062元，由蔡荣林负担，该诉讼费倪伟明已向本院预交，由蔡荣林在判决生效后十日内直接向倪伟明支付。
再审庭审中，原审原告倪伟明所称事实与原审一致，对诉讼请求变更为要求原审被告蔡荣林返还其借款50000元并支付从借款期满之日起至判决日止按年利率6.03%计算的逾期利息损失。
原审原告倪伟明为支持其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明原审被告向原审原告借款50000元的事实。经质证，原审被告无异议，本院予以确认。
再审庭审中，原审被告蔡荣林口头辩称：2011年3月12日，原审被告向原审原告借款50000元，约定利息按月利率11%计算，原审原告在交付原审被告借款时已扣除第一个月的利息5500元，支付保证人5000元，原审被告实际借到本金39500元，上述款项原审被告未归还。2011年8月18日晚上，原审原告伙同他人殴打原审被告，强制原审被告写下一份50000元的借条给原审原告。现原审被告要求原审原告交出该50000元借条，并赔偿原审被告医药费后，原审被告同意按实际收到的款项归还原审原告。在法庭最后陈述阶段，原审被告辩称未向原审原告借款。
原审被告蔡荣林未提供证据。
本院再审查明以下事实：2011年3月12日，原审被告向原审原告借款50000元，约定借款期限为三个月。该款原审被告至今未归还。
另查明：原审案件立案后，本院向原审原告倪伟明、原审被告蔡荣林送达了开庭时间为2011年9月19日的传票，但因原审被告沈观法下落不明，无法向其送达开庭传票。2011年7月27日，本院向沈观法公告送达开庭时间为2011年11月8日的传票，后又向倪伟明、蔡荣林送达了相应的开庭传票。2011年8月8日，倪伟明向本院申请撤回对沈观法的起诉，本院依法裁定予以准许。2011年9月19日，原审开庭审理了本案，蔡荣林未到庭参加诉讼。
本院再审认为，原审原告与原审被告之间的民间借贷关系合法有效，原审被告未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原审原告要求原审被告返还借款并支付从逾期之日起至判决之日止按年利率6.03%计算的逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原审被告关于原审原告在交付借款时已预先扣除利息并支付保证人5000元及未向原审原告借款的辩称意见，未向本院提供证据，本院不予采信。原审未按通知的开庭时间开庭，程序不当，原审判决应予撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）杭萧商初字第1941号民事判决；
二、蔡荣林在本判决生效后十日内返还倪伟明借款人民币50000元，并支付从2011年6月13日起至2012年4月27日止按年利率6.03%计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
原审案件受理费1062元，由蔡荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服本院判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判长 潘伟良
审判员 盛红梅
审判员 李艾华
二〇一二年四月二十七日
书记员 田安琪
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执899号
申请执行人郯城县城市管理行政执法局
法定代表人叶生伟
被执行人李荣兰
本案在执行过程中，被执行人所建房屋已拆除，申请执行人郯城县城市管理行政执法局同意结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1322执899号案件中对被执行人李荣兰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 张淑苔
人民陪审员 房春节
二〇一七年六月十九日
书 记 员 秦 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02353号
原告：宿州市中远汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：夏福玲，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：孟凡辉，男，汉族，1974年5月3日出生，住宿州市萧县。
原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司诉被告孟凡辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司委托代理人董勇到庭参加诉讼，被告孟凡辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司诉称：2012年6月6日，被告孟凡辉因购车向原告借款300000元，承诺每月偿还原告人民币本息13652元，分24个月还清。借款后，被告孟凡辉只偿还2012年7月20日至2013年10月20日的欠款，此后经原告多次催要被告仍拖欠不还。故请求法院判令准许被告孟凡辉偿还本息100000元，本案诉讼费用由被告孟凡辉承担。
被告孟凡辉未作答辩。
本院经审理查明，被告孟凡辉因购车需要，于2012年6月6日向原告借款300000元，承诺每月偿还原告人民币本息13587元，分24个月还清。借款后，被告自2012年7月20日至2013年10月20日已偿还借款本息217489元，尚欠原告本息108696元未还。该款经原告多次催要，被告仍拖欠不还。为此原告起诉来院，请求法院判令被告孟凡辉偿还拖欠的借款本息。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、被告出具的借条、起租说明书、还款明细及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡辉因购车需要，向原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司借款300000元，有被告孟凡辉给原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司出具的借条佐证。原告提供的起租说明书及还款明细能证实原、被告约定每月偿还借款本息13587元的事实，被告已偿还借款本息217489元，尚欠108696元未还。原、被告对利息的约定符合法律规定，故原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司请求被告孟凡辉偿还借款本息100000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告孟凡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡辉于本判决生效后十日内偿还原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司借款本息100000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告孟凡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一四年五月二十日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初359号
原告：何某某。
被告：申某某。
原告何某某与被告申某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月10日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年原、被告经人介绍认识，因当时未达到法定婚龄，双方未办理结婚登记。2015年3月为了离婚，双方补办结婚登记。婚后生三个孩子，均已成年。由于被告婚后没有正当职业，好逸恶劳，经济生活一直困难，为此双方经常发生争吵。2013年，被告因为打架被米脂县公安机关关押，原告被迫将自己辛苦打工挣的3万元用于偿还对方受害人，才将被告释放。2014年10月，被告殴打威胁原告，强行索要2万元。原告因拿不出2万元，难以忍受被告的家庭暴力，因此外出打工不敢回家，之后开始分居。2015年原告向米脂县人民法院起诉离婚，被告答辩同意离婚，但当庭又称要原告承担共同债务故不同意离婚，法院认为原告未提供相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，于2015年10月22日判决驳回了原告的诉讼请求。2016年原告再次向米脂县人民法院起诉离婚，被告没有到庭，法院认为原告证据不足，不能证明夫妻感情破裂，于2016年9月20日驳回原告的诉讼请求。期间双方没有任何联系，因感情破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
原告向法庭提交了以下证据：
1号证据系结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻的事实。
2号证据系（2016）陕0827民初506号民事判决书一份，用于证明原告在2016年曾起诉过被告离婚的事实。
被告辩称，俩人关系好着了，主要因为被告上访，原告不配合产生的矛盾，故不同意离婚。
被告申某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提出的1、2号证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的1、2号证据来源合法、客观真实，且被告均无异议，故本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识、结婚，且育有三个子女均已成年。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年及2016年先后向米脂县人民法院提起诉讼，法院均驳回了原告的诉请。现原告再次以夫妻感情破裂，起诉来院，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且育有三个孩子，孩子也都已成年，原、被告应珍惜这份感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，双方理应相互理解、相互关爱，共同缓解家庭矛盾，使其家庭和睦，夫妻感情和好如初。现原告提供的证据不足以证明双方感情已彻底破裂，且又无法定离婚事由，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 艾克成
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第25号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，该局局长。
委托代理人郑红光、李付友，该局工作人员，特别授权。
被申请人：驻市迅达新型墙体材料有限公司.
法定代表人：李世成。地址：驿城区。
委托代理人王新良，1972年4月12日出生，汉族，初中，住驿城区。本厂厂长。一般代理。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人驻市迅达新型墙体材料有限公司拒绝履行驿国土执罚决字（2014）
第20号行政处罚决定书一事，向本院申请强制执行。本院在
审查过程中，被申请人主动履行了该处罚决定所规定
的义务，申请人向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：在执行过程中申请人自愿申请撤回强制执行申请，行政处罚决定书已不具有执行内容，应不再予以执行。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市驿城区国土资源局申请执行驿国土执
罚决字（2014）第20号行政处罚决定书不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 利
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行初27号
原告河北海岸房地产开发有限公司。
法定代表人刘群祥，任总经理职务。
住所地：石家庄市长安区建设北大街261号新浩城1-2号商业。
统一社会信用代码：91130100782574964X。
委托代理人申国荣，男，1975年9月1日出生，汉族，原告公司职员。
被告唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长职务。
出庭应诉负责人靳超，任该局不动产登记局副局长。
委托代理人常彦雪，该局工作人员。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
第三人唐河海岸房地产开发有限公司。
法定代表人石记平，任董事长职务。
住所地：唐河县产业集聚区星江路南段。
统一社会信用代码：91411328692190123D。
委托代理人刘伍仁，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人李振凯，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理河北海岸房地产开发有限公司诉被告唐河县国土资源局及第三人唐河海岸房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河北海岸房地产开发有限公司撤回对被告唐河县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾 雪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执118号
申请执行人刘盘根，男，汉族。
被执行人肖玉山，男，汉族。
本院在执行刘盘根与肖玉山合伙协议纠纷一案中，驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3114号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人合伙利润150000元及利息，但被执行人肖玉山至今未履行生效法律文书确定的义务。审理中，依申请执行人申请保全，冻结了被执行人肖玉山和申请执行人刘盘根合伙在上蔡县龙翔建筑工程有限公司施工应得工程款71000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人肖玉山在上蔡县龙翔建筑工程有限公司工程款71000元。
本裁定立即执行。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕云峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10152号
原告罗茜，女，汉族，1993年6月24日出生，住西安市灞桥区狄寨街居民21号楼259号。
委托代理人罗安玲，女，汉族，1957年9月20日出生，住陕西省略阳县新棕树湾略钢家属区五区4号楼105室。
委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。
被告四川大学华西医院，住所地成都市武侯区国学巷37号。
法定代表人李为民。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告罗茜与被告四川大学华西医院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗茜于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗茜提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗茜撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告罗茜负担。
审判员 陈克刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王雪娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执555号
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
被执行人：微山县亿昂贸易有限公司。
被执行人：蔡可全。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执555号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年六月十五日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执555号申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人：微山县亿昂贸易有限公司。被执行人：蔡可全。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执555号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年六月十五日书记员 李潇雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执505号
申请执行人刘亮。
被执行人景晓强。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1044号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款150000元，诉讼费1650元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人景晓强银行账户存款，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1044号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李化生
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执188号
被执行人：彭庆，男，汉族，1983年7月4日出生，住山东省泰安市。
本院在执行被执行人彭庆罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年五月十一日
书记员 杨成谦
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1591号
原告：莫燊炎，男，汉族，1984年8月23日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被告：江柱，男，汉族，1984年5月4日出生，住肇庆市端州区。
本院在审理原告莫燊炎诉被告江柱民间借贷纠纷一案中，因原告莫燊炎收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 阮健欣
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初786号
原告：钟秀英，女，汉族，生于1969年9月29日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区。统一社会信用代码91510903582172282R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭志龙，男，汉族，生于1971年8月3日，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告钟秀英与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）、四川三易房地产开发有限公司（以下简称三易公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告钟秀英的特别授权委托诉讼代理人曾小春、唐晓明，被告湘涵公司的特别授权委托诉讼代理人彭志龙，被告三易公司的特别授权委托诉讼代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的coco城邦项目4栋1305号住宅《申购协议》；2.判令湘涵公司、三易公司立即返还原告住宅申购意向金36954.00元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付从2015年4月27日至实际还款之日止的资金占用利息，同时二公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年4月27日，原告与湘涵公司、三易公司签订COCO城邦项目4栋1305号住宅《申购协议》，合同编号为0000001.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目4栋1305号住宅，协议签订后，原告于2015年4月27日交付了申购意向金人民币123908元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年12月12日返还部分申购意向金。至今，被告尚拖欠申购意向金36954.00元未向原告支付。
被告四川湘涵房地产开发有限公司辩称：第一，二被告与原告签订合同属实，收取认购金也属实，我公司对原告诉状上诉称的事实均予以认可。第二，针对原告的诉讼请求，因涉案工程现在还未开工，我公司与原告也已经协商多次，现在我公司资金困难，暂时无法返还认购金，需要给一段时间。
确案现已缺席人：被告四川三易房地产开发有限公司辩称第一，对原告针对案件诉称的事实予以认可。第二，三易公司已经按照约定承担了返还责任。第三，三易公司既然已经退还了相应款项，就不应当支付资金占用利息。第四，三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任。第五，三易公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年4月27日，原告与四川湘涵房地产开发有限公司（简称“湘涵公司”）、四川三易房地产开发有限公司（简称“三易公司”）签订COCO城邦项目4栋1305号住宅《申购协议》，合同编号为0000001.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目4栋1305号住宅，协议签订后，原告于2015年4月27日交付了申购意向金人民币123908元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月20日，湘涵公司与三易公司共同出具承诺书一份，载明：2016年11月30日前，三易公司退还已缴纳申购款总款额的50%，2016年11月30日前湘涵公司退还(按已缴纳申购款总款额的25%)，2016年12月30日前湘涵公司退还（按已缴纳申购款总款额的25%）；如未按期退款的，从申购者交款之日起至实际退款之日止，应退款公司按照人民银行同期贷款利息支付应退款公司应退款项的相应利息;湘涵公司、三易公司均承诺无条件接受政府在公司已交纳的土地款中进行扣付。2016年6月27原告钟秀英出具退款情况说明：本人于2015年3月21日,认购了由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司合作开发的coco城邦项目，已经缴纳认购金123908元，现于2016年6月27日已由共账支付退款金额零元，余下退款金额123908元未退；现未退金额由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司分别承担，四川三易房地产开发有限公司支付未退金额中的61954元，其余金额61954元由四川湘涵房地产开发有限公司支付。四川三易房地产开发有限公司会计在退款情况说明上签字。四川三易房地产开发有限公司董事长在退款情况说明上签字。至今，被告尚拖欠申购意向金36954元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《申购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定付清了购房价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。由于原告购买的房屋被告至今未修建，致使被告交付不能，原告签订合同的目的不能实现。且原、被告对解除《申购协议》均无异议，故对原告要求解除与被告签订COCO城邦项目4栋1305号住宅《申购协议》诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的申购意向金应当全额退还，并赔偿原告资金占用利息损失。故对原告要求解除原、被告签订的《申购协议》；被告返还原告申购意向金，并赔偿原告资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的：三易公司是否承担连带责任。2016年6月27原告钟秀英出具退款情况说明，原告与三易公司已达成合意。故三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告钟秀英与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司签订的《申购协议》；
二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟秀英申购意向金人民币36954元及利息。（利息以36954.00元为基数，从2015年4月28日计算至本金付清日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
三、驳回原告钟秀英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年五月十五日
书记员 罗力元
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执恢22号
申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区白石路318号人力资源产业园北楼705室，组织机构代码:32829785-6。
法定代表人：叶进武。
被执行人：东伟集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道城东路207号，组织机构代码:74054453-X。
法定代表人：周天宝。
被执行人：浙江东伟珍珠有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市山下湖珍珠产品加工园，组织机构代码:77312786-3。
法定代表人：周天宝。
被执行人：浙江德兴进出口有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路30号，组织机构代码:72361741-8。
法定代表人：边忠德。
被执行人：浙江通达建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道望江2路2号，组织机构代码:70451159-7。
法定代表人：杨建华。
被执行人：周天宝，男，1966年3月8日出生，住诸暨市。
被执行人：周美仙，女，1966年8月21日出生，住诸暨市。
被执行人：边忠德，男，1967年12月27日出生，住诸暨市。
被执行人：边波青，女，1965年8月17日出生，住诸暨市。
被执行人：杨建华，男，1957年8月22日出生，住诸暨市。
被执行人：楼秀芳，女，1962年10月9日出生，住诸暨市。
中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与东伟集团有限公司、浙江东伟珍珠有限公司、浙江德兴进出口有限公司、浙江通达建设集团有限公司、周天宝、周美仙、边忠德、边波青、杨建华、楼秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙绍商初字第53号民事调解�已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司诸暨市支行于2015年8月20日将上述调解书项下的全部债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司,浙江省浙商资产管理有限公司又于2016年10月27日将上述债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司。权利人杭州坤盛资产管理有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人东伟集团有限公司、浙江东伟珍珠有限公司、浙江德兴进出口有限公司、浙江通达建设集团有限公司、周天宝、周美仙、边忠德、边波青、杨建华、楼秀芳在（2017）浙06执恢22号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人�伟集团有限公司、周天宝、周美仙银行存款人民币116291642.45元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
三、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江东伟珍珠有限公司银行存款人民币6772万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
四、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江德兴进出口有限公司、边忠德、边波青银行存款人民币1700万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
五、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江通达建设集团有限公司、杨建华、楼秀芳银行存款人民币3000万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 俞金刚
代理审判员 龚中祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈利军
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执281号
申请执行人：曾守勇。
委托代理人：周涛，湖北路力律师事务所律师。
被执行人：刘利。
本院在执行申请执行人曾守勇与被执行人刘利民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾守勇于2016年8月22日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2016）鄂0303执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执333号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地山东省即墨市环秀办事处东约300米处，机构代码证：16395182-0。
负责人：于忠海，经理。
被执行人：即墨市富康针织服装厂，住所地即墨市环秀街道办事处小韩村。
法定代表人：姜宗仁，厂长。
被执行人：青岛聚德塑胶制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处珠江一路。
法定代表人：马超，经理。
被执行人：青岛凯利包装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处小韩村。
法定代表人：孙占强，经理。
被执行人：姜宗仁，男，1954年11月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：马超，男，1979年9月18日生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙占强，男，1970年8月1日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被执行人即墨市富康针织服装厂、青岛聚德塑胶制品有限公司、青岛凯利包装有限公司、姜宗仁、马超、孙占强金融借款合同纠纷一案中，执行标的为400000元及逾期利息，已查封被执行人财产。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年六月六日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执333号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地山东省即墨市环秀办事处东约300米处，机构代码证：16395182-0。负责人：于忠海，经理。被执行人：即墨市富康针织服装厂，住所地即墨市环秀街道办事处小韩村。法定代表人：姜宗仁，厂长。被执行人：青岛聚德塑胶制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处珠江一路。法定代表人：马超，经理。被执行人：青岛凯利包装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处小韩村。法定代表人：孙占强，经理。被执行人：姜宗仁，男，1954年11月29日出生，汉族，住即墨市。被执行人：马超，男，1979年9月18日生，汉族，住即墨市。被执行人：孙占强，男，1970年8月1日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被执行人即墨市富康针织服装厂、青岛聚德塑胶制品有限公司、青岛凯利包装有限公司、姜宗仁、马超、孙占强金融借款合同纠纷一案中，执行标的为400000元及逾期利息，已查封被执行人财产。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一七年六月六日书记员  张 涛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2252号
申请执行人：张长流，男，1978年1月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄智扬，男，1974年8月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行张长流与黄智扬借款合同纠纷一案（2015）安民初字第2216号民事判决书一案中，被执行人黄智扬尚欠申请执行人张长流借款人民币13665.39元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费且已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 林美娥
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第375号
原告：吴名孝。
被告：阿不都卡帕尔·阿布力。
本院在审理原告吴名孝与被告阿不都卡帕尔·阿布力房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴名孝于2015年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告吴名孝以已与被告阿不都卡帕尔·阿布力达成和解协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴名孝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴名孝负担。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年三月十七日
书记员 左 士 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2281号
原告：周发亮，男，1956年2月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：宋加兵，男，1961年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：徐静静（系被告宋加兵之妻），1955年9月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告周发亮与被告宋加兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发亮，被告宋加兵的委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务工酬款11,660元；2、判令被告支付代购的材料尾款9860元；3、判令支付因被告逃债导致原告增加必要的费用16,650元；4、判令被告支付证人出庭作证必要的费用950元；5、由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告诉被告劳务合同纠纷曾于2015年12月1日起诉过，当时诉讼请求为被告支付原告劳务工酬款为16,660元，代购材料尾款9850元。因证据不足，导致法院只在5000元范围内支持了原告的诉讼请求，连对采信出庭作证证人必要的费用也一字未提，超出部分不予支持。原告现有新证据（构筑辅助工程）打包评估单据中均为第一次诉讼证据“预算单”上的工作成果，故再次诉至法院，要求被告支付各项款项共计39,610元。
被告宋加兵辩称，被告所述的事项武汉市东西湖区人民法院已经作出了判决。原告提供的新证据与本案无关，原告所说的施工，要提交施工合同、验收竣工单等证据，仅提供预算单不能证明这些工程由原告完成。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曾于2015年12月1日向本院起诉要求被告支付劳务费16,660元及材料尾款9850元。后本院作出（2015）鄂东西湖民商初字第01647号民事判决书，判决被告支付原告劳务费5000元，驳回了原告的其他诉讼请求。该判决书已履行完毕。原告因收集到新的证据，故再次诉至本院。原告主张原、被告之间口头约定，原告为被告提供劳务并代购材料，但被告并未能及时支付劳务报酬及材料款，经计算尚欠原告劳务报酬11,660元，材料款9860元。被告承认原告为其提供劳务的事实，但不认可尚欠原告劳务报酬及材料款的事实。原告提交的新证据固定资产—构筑物及其他辅助设备清查评估明细表3份，因与本案并无关联性，本院不予采信。原告提交的录音一份，真实性本院予以确认，但不能证明原、被告之间实际结算及拖欠劳务报酬的具体情况。原告提交的酒厂第四期工程预算单一份，因有被告签名认可，真实性本院予以认可，但该证据不能证明实际的工作量及结算情况。原告提交的交通费单据及就餐照片，因与本案并无关联性，本院不予采信。原告提交的宋总酒厂2011年-2012年9月止结算总单、2012年酒厂地平开荒结算单、宋总2012年酒厂建修工程明细三份证据均系原告单方制作，且被告不予认可，亦无被告签名，本院不予采信。证人吕某、李某、蔡某、刘某、陈某的证言本院予以采信，但只能证明原告向被告提供劳务并代购材料，不能证明实际完成的工作量及是否进行结算的情况。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。本案中原告仅能证明其为被告提供劳务、代购材料及被告向原告支付过劳务报酬、材料款；但不能举证证明实际工作量，及原、被告之间结算的情况。原告并未完成其举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告周发亮的诉讼请求。
案件受理费389元（已减半收取），由原告周发亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 林雅致
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初2281号原告：周发亮，男，1956年2月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：宋加兵，男，1961年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：徐静静（系被告宋加兵之妻），1955年9月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告周发亮与被告宋加兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发亮，被告宋加兵的委托诉讼代理人徐静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务工酬款11,660元；2、判令被告支付代购的材料尾款9860元；3、判令支付因被告逃债导致原告增加必要的费用16,650元；4、判令被告支付证人出庭作证必要的费用950元；5、由被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告诉被告劳务合同纠纷曾于2015年12月1日起诉过，当时诉讼请求为被告支付原告劳务工酬款为16,660元，代购材料尾款9850元。因证据不足，导致法院只在5000元范围内支持了原告的诉讼请求，连对采信出庭作证证人必要的费用也一字未提，超出部分不予支持。原告现有新证据（构筑辅助工程）打包评估单据中均为第一次诉讼证据“预算单”上的工作成果，故再次诉至法院，要求被告支付各项款项共计39,610元。被告宋加兵辩称，被告所述的事项武汉市东西湖区人民法院已经作出了判决。原告提供的新证据与本案无关，原告所说的施工，要提交施工合同、验收竣工单等证据，仅提供预算单不能证明这些工程由原告完成。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曾于2015年12月1日向本院起诉要求被告支付劳务费16,660元及材料尾款9850元。后本院作出（2015）鄂东西湖民商初字第01647号民事判决书，判决被告支付原告劳务费5000元，驳回了原告的其他诉讼请求。该判决书已履行完毕。原告因收集到新的证据，故再次诉至本院。原告主张原、被告之间口头约定，原告为被告提供劳务并代购材料，但被告并未能及时支付劳务报酬及材料款，经计算尚欠原告劳务报酬11,660元，材料款9860元。被告承认原告为其提供劳务的事实，但不认可尚欠原告劳务报酬及材料款的事实。原告提交的新证据固定资产—构筑物及其他辅助设备清查评估明细表3份，因与本案并无关联性，本院不予采信。原告提交的录音一份，真实性本院予以确认，但不能证明原、被告之间实际结算及拖欠劳务报酬的具体情况。原告提交的酒厂第四期工程预算单一份，因有被告签名认可，真实性本院予以认可，但该证据不能证明实际的工作量及结算情况。原告提交的交通费单据及就餐照片，因与本案并无关联性，本院不予采信。原告提交的宋总酒厂2011年-2012年9月止结算总单、2012年酒厂地平开荒结算单、宋总2012年酒厂建修工程明细三份证据均系原告单方制作，且被告不予认可，亦无被告签名，本院不予采信。证人吕某、李某、蔡某、刘某、陈某的证言本院予以采信，但只能证明原告向被告提供劳务并代购材料，不能证明实际完成的工作量及是否进行结算的情况。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。本案中原告仅能证明其为被告提供劳务、代购材料及被告向原告支付过劳务报酬、材料款；但不能举证证明实际工作量，及原、被告之间结算的情况。原告并未完成其举证责任，依法应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周发亮的诉讼请求。案件受理费389元（已减半收取），由原告周发亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一六年十一月十五日书记员  林雅致
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3535号
原告孙振。
被告王辉。
原告孙振诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙振到庭参加诉讼。被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙振诉称：2011年10月11日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元。后该款被告未归还。故原告起诉要求被告归还借款5万元。
被告王辉未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告王辉作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王辉于本判决生效后十日内返还孙振借款5万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王辉负担。此款孙振已向本院预交，孙振同意王辉于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏兴中
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1666号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人肖某某，男，1969年7月5日出生，汉族，住成都市
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人肖某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第600号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人肖某某所有的房屋价值远超本案标的，不予查封，且被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第600号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月十三日
书记员 余霞
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1497号
原告付某宇。
法定代理人王加兵（系付某宇之父）。
委托代理人牟雪琴，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告付仕清。
被告游显凤。
二被告委托代理人宋明君，四川展新律师事务所律师。
原告付某宇诉被告付仕清、游显凤不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告付某天宇的法定代理人王加兵及其委托代理人牟雪琴，被告付仕清、游显凤及其委托代理人宋明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某宇诉称，原告系二被告外孙。2012年至今，原告所在地政府和村社对原告进行安置补偿，原告先后应分得土地赔偿款、零星附着物赔偿款、按时拆迁奖励赔偿款、过渡费和搬家费共计65200元，前述款项已由被告游显凤领取。原告的父母于2013年6月25日离婚，原告跟随其父生活，原告父亲作为原告的法定代理人理应管理原告的财产，其就原告所分得的款项与二被告协商未果，故原告诉至人民法院，请求判令二被告返还原告赔偿款65200元（土地赔偿款52600元、附着物赔偿款5500元、搬迁费300元、过渡费4800元、拆迁奖励2000元）及利息（以65200元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2012年4月21日计算至2014年3月26日）。
被告付仕清、游显凤辩称，本案不存在返还原告赔偿款的问题，因为房屋尚未分到，包括原告在内的6位拆迁安置对象尚有30余万元暂扣于相关部门，尚未进行结算，房屋到底有多少属于原告尚不清楚。另外，被告为原告缴纳了相关费用6994元，该部分费用也应扣除。
经审理查明，二被告系原告的爷爷奶奶。原告父亲王加兵与原告母亲付雪于2011年8月16日登记结婚，2013年6月25日经人民法院调解离婚，原告跟随父亲王加兵生活。2012年4月21日，被告付仕清与双流县人民政府黄甲街道办事处签订了《统规统建安置拆迁补偿协议》，对包括原、被告在内共6人进行了安置，6人选择了套二户型待建房屋共5套。补偿协议显示，原有房屋折价304407.70元，6人享受零星附着物补偿费、过渡费、搬家费及按时拆迁奖励费共计58320元，合计362727.70元。由于拆迁安置房屋尚未修建好，需要待实际领取房屋钥匙时才按照多退少补的原则进行结算，因此，相关部门暂扣了295910元，由被告付仕清领取了66817.70元。2012年6月左右，被告游显凤领取了包括原、被告在内5人共263000元的土地费，每人52600元。二被告所领取的费用均未支付给原告的法定代理人。
上述事实，有原、被告身份信息，《统规统建安置拆迁补偿协议》、土地费分配名单、（2013）双流民初字第2922号民事调解书及原、被告一致陈述等在卷予以佐证。
本院认为，被告付仕清领取了66817.70元、被告游显凤领取263000元土地费事实清楚，本案争议的焦点是前述费用应如何分配，对此，本院作如下评判：
（一）关于被告付仕清领取的66817.70元如何分配的问题。由于拆迁安置房屋尚未修建好，需要待实际领取房屋钥匙时才按照多退少补的原则进行结算，因此，付仕清所领取的66817.70元并未成为包括原、被告在内6人的共有财产，目前尚不具备分配的条件，该费用本案不宜进行处理。（二）关于被告游显凤领取的土地费263000元如何分配的问题。游显凤所领取的土地费用中有52600元应归原告享有，该费用应属原告的个人财产，被告游显凤领取了本属于原告的费用后应及时交给原告的法定代理人代为保管，其未支付的行为已构成侵权。对原告要求被告游显凤给付土地费52600元的主张本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，应从原告父母离婚次日起（即2013年6月26日）起按中国人民银行同期存款利率计算至2014年3月26日。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告游显凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付某宇52600元及利息（以52600元为基数，从2013年6月26日起按中国人民银行同期存款利率计算至2014年3月26日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告游显凤承担（该费用已由原告预交，被告游显凤在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一四年五月二十九日
书记员 王璇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初4043号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：敖杨，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告敖杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦娇娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初4043号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：敖杨，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告敖杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦娇娇二〇一六年十二月二十六日书记员  王晓月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1449号
申请执行人：李秀英，女，1963年8月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：梅良超，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。
李秀英与梅良超分期付款买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初112号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告梅良超于本判决生效之日起十日内支付原告李秀英货款71874元、利息4815元；合计76689元；二、驳回原告李秀英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取为884元，由被告梅良超负担。因被执行人梅良超未履行全部偿还义务，申请执行人李秀英向本院申请执行，请求强制执行被执行人梅良超货款76689元，受理费884元，合计77573元（不含迟延履行金）。本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
在执行过程中，申请执行人李秀英与被执行人梅良超达成如下执行和解协议：一、梅良超欠李秀英货款76689元，诉讼费884元，合计77573元。梅良超于2017年7月7日支付李秀英现金20000元，2017年7月18日前支付李秀英现金10000元，余款47573元，梅良超承诺自2017年8月起，每月18日之前偿还李秀英现金3500元直至全部偿还完毕；二、李秀英同意将梅良超的失信人员信息进行屏蔽处理。因该份执行和解协议履行期限较长，故双方达成执行和解协议后，申请执行人李秀英同意本院终结本次执行程序。
本院认为：李秀英申请执行梅良超分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年七月十六日
书记员 王巨龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3945号
申请人：季永明，男，1939年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区城头镇润河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城头镇润河村。
负责人：童飞。
申请执行人季永明与被执行人连云港市赣榆区城头镇润河村村民委员会（以下简称润河村委会）所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初584号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、位于连云港市赣榆区城头镇润河村南坟墓地内的果树属原告季永明所有，原告享有占有、使用、收益和处分的权利；二、案件受理费800元，由被告连云港市赣榆区城头镇润河村村民委员会负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3945号申请人：季永明，男，1939年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区城头镇润河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城头镇润河村。负责人：童飞。申请执行人季永明与被执行人连云港市赣榆区城头镇润河村村民委员会（以下简称润河村委会）所有权确认纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初584号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、位于连云港市赣榆区城头镇润河村南坟墓地内的果树属原告季永明所有，原告享有占有、使用、收益和处分的权利；二、案件受理费800元，由被告连云港市赣榆区城头镇润河村村民委员会负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一七年二月二十七日书 记 员  陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执3945号本院在执行申请执行人季永明与被执行人连云港市赣榆区城头镇润河村村民委员会（以下简称润河村委会）所有权确认纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初584号判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港市赣榆区城头镇润河村村民委员会应给付申请人季永明诉讼费800元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将连云港市赣榆区城头镇润河村村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十七日