江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0296号
原告太仓市神龙汽车修理厂。
投资人秦建忠，该厂厂长。
委托代理人张健。
被告陆震。
委托代理人季晓光，江苏恒则律师事务所律师。
原告太仓市神龙汽车修理厂（以下简称神龙汽修厂）诉被告陆震企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员徐冰适用简易程序于2014年3月13日、2014年3月31日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告神龙汽修厂的投资人秦建忠及委托代理人张健，被告陆震的委托代理人季晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神龙汽修厂诉称：原、被告于2012年5月31日签订《承包合同》一份，该合同约定被告有偿承包原告的大车修理车间以及承包金的支付方式，若被告不付承包金应付违约金且原告享有单方解除权。此后原告将大车修理车间交与被告承包经营，但是被告除了2012年9月支付承包金2万元后，一直拖欠承包款未付。另外，被告在承包期内不及时支付所聘用人员的报酬，原告为被告垫付了26560元劳动报酬。原告多次要求被告支付承包金及返还垫付款，被告一直未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告双方2012年5月31日签订的《承包合同》于2014年2月28日提前解除、终止履行，被告腾退所承包的车间（承包车间的坐落：太仓市城厢镇体育西路45号，神龙汽修厂内）；2、被告支付承包金242500元、逾期付款滞纳金61350元、违约金100000元及返还垫付款26560元，合计430410元。（承包金从2012年5月31日起计算至2014年2月28日止；逾期付款滞纳金，从2012年5月31日起暂计算至2014年2月28日，计算标准为年滞纳金率24%，实际主张至款付清之日）。审理中，原告部分变更诉讼请求，第二项诉讼要求被告返还垫付款金额由21650元变更为41785元。
被告陆震辩称：一、被告累计支付原告4万元承包金；截止到2014年2月28日除去已付的4万元，被告认可根据合同约定还有的22.25万元承包金未付。二、截止2013年12月18日被告维修车辆产生维修收入426899.2元，上述款项均被原告截留，应返还给被告结算后剩余的维修收入。三、因被告不结欠承包金额，因此原告也不存在任何经济损失，请求法院驳回其主张的金额。同时，该滞纳金、违约金原合同约定标准过高，请求法院予以调整。四、原告的危险品运输车辆维修资质在2014年1月份被降级，被告无法进行危险品运输车辆的维修，导致被告停业至今，原告应承担相应的不利后果，被告有权暂缓交付承包金、主张承包合同无效，要求原告承担相应的违约责任。五、关于返还垫付款不予认可。六、不同意解除合同，要求原告恢复上述危险品运输车辆的资质继续履行合同。
经审理查明：2012年5月31日，原、被告签订《承包合同》一份，合同约定被告承包原告下属大车修理车间（原告厂区东面及北面，除小车车间专用外的车间）用于汽车修理，承包期3年，自2012年6月1日至2015年5月31日。承包期风险抵押金2万元，每年承包金15万元，每半年预付一次。若被告逾期支付承包金，滞纳金按每日1%计算，在风险抵押金中扣除。承包期内被告使用的工人，工资一切待遇及水电费由被告自负。承包期内财务由原告控制，工商、财务年审由原告负责。若被告拖欠承包金超过一个月，原告有权终止合同。若一方当事人违约应付对方违约金10万元。
合同成立后，被告承包原告大车修理车间，进行车辆维修。2014年春节后，涉案大车修理车间基本处于停工状态，大多数车间维修人员不继续在车间工作。
被告提供2012年4月24日、8月13日收条各一份，载明原告投资人秦建忠收到被告风险抵押金2万元、承包金2万元，证明被告已付原告4万元。原告认可收到该4万元，同意风险抵押金2万元冲抵被告未付的承包金。双方均认可截止到2014年2月28日，被告结欠原告承包金22.25万元。
原告于2014年2月19日向本院起诉，要求解除合同、腾退车间、支付承包金、滞纳金、违约金、返还垫付款，2014年2月26日被告签收起诉状副本、证据等诉讼材料。
另查明，原告持有太仓市机动车维修管理处核发的《道路运输经营许可证》（苏交运管许可苏字320585710017号），经营范围为一类汽车维修（货车）危险货物运输车辆维修。该许可证有效期自2012年至2018年，并已通过2012年、2013年年检。2013年12月18日，太仓市机动车维修管理处向原告发出整改通知书，认定按照《机动车维修开业条件》检查，原告存在多处不合格项目，要求原告限期整改。2014年1月28日，原告不符合《机动车维修开业条件》继续经营被执法人员查获，太仓市机动车维修管理处向原告出具《行政处罚决定书》（太交维罚字（2014）第00007号），决定核减原告相应的经营范围（取消危险货物运输车辆维修资质、维修级别由一类降为二类）。
上述事实，由原告提供的承包合同、道路运输经营许可证、整改通知书、违法行为通知书、行政处罚决定书，被告提供的照片、收据以及当事人陈述予以证实。
双方当事人对是否解除合同、原告代收的维修费抵扣被告应付的承包金是否成立、原告是否实际支付垫付款、垫付款是否被告承担、原告的一类汽车维修（货车）危险货物运输车辆维修资质对合同效力有何影响等事项存在争议。
关于抵扣是否成立：《承包合同》第三条第六项约定承包期间厂里财务由原告控制。被告提供2014年1月27日向原告发送的《通知》及邮寄凭证各一份，要求原告返还其利用开票的优势地位，强行扣留被告的经营收入部分；提供被告单方制作的《陆震承包期内维修车辆清单》一份，证明2012年6月4日起至2013年12月18日，被告陆震维修车辆收入426899.2元，上述款项由原告收取并开具发票后一直没有给付被告；提供太仓上电电机有限公司、台大工业气体（太仓）有限公司出具的《情况说明》各一份，证明两公司应付给被告的车辆维修费已经支付原告，由原告与被告自行结算。原告认可收到2014年1月27日《通知》，但是对通知的内容不予认可；对《陆震承包期内维修车辆清单》不予认可；对《情况说明》两份不予认可，要求原告提供相应的财务付款凭证。综上，被告主张原告代被告收取车辆维修费，原告对被告提供的证据均不予认可，被告未进一步提供证据证明代收款项的往来凭证，本院对被告该主张不予确认。
关于原告是否实际支付垫付款、垫付款是否应被告承担：原告主张其代被告向大车车间的工作人员杨志军（6700元）、高峰（6925元）、赵培忠（8600元）、顾耀明（8400元）、韩惠忠（9560元）、周秋明（1600元）支付工资合计41785元。
原告为证明其主张：提供2013年12月11日杨志军（6700元）、高峰（6925元）签字的垫付款收据两份，载明两人收到原告投资人秦建忠代付2013年11月、12月工资；提供韩惠忠（9560元）、赵培忠（8600元）、顾耀明（8400元）出具的情况说明三份，载明三人收到原告投资人秦建忠代付的2013年11月、2013年12月、2014年1月的工资；提供太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字2014第89号案件仲裁申请书、该案申请人提供的证据（光盘、照片、周秋明2013年4月15日工资发放表）、仲裁裁决书，证明2013年12月顾耀明、周秋明、杨志军、陈菊明、高峰五人提起劳动仲裁申请，要求原告支付工资，几人均系陆震聘用，因被告系个人，故由原告与几人签订劳动合同，原告垫付工资后顾耀明、杨志军、陈菊明、高峰四人撤回仲裁申请，裁决书裁决原告支付周秋明2013年12月工资1600元，裁决书主文载明周秋明于2013年9月由陆震招用进神龙汽修厂从事质量检验工作；提供顾耀明、高峰、赵培忠、杨志军、周秋明与原告的劳动合同书八份，证明五人系被告聘用。
被告对上述证据质证如下：对垫付款收据、情况说明均不予认可。上述六人只认可赵培忠系被告聘用，且被告已付清赵培忠工资，不存在原告垫付的情形。对仲裁裁决书真实性无异议，但是相对人是原告而不是被告，不能证明被告与相关人员的劳动或者劳务关系。仲裁案件中申请人提供的相关证据被告要求庭后核实，后未补充相应质证意见。
被告为对抗原告主张：提供厂房租用合同一份，证明韩惠忠为原告从太仓市润华交通有限公司（以下简称“润华公司”）承租房屋时，双方约定由原告接收并承担劳动关系的员工，与被告无关；提供顾耀明《承诺书》、《撤回仲裁申请》各一份，证明顾耀明为原告方员工职工，顾耀明与原告之间的争议已解决，不存在欠款问题；提供被告制作的被告雇佣人员清单一份，其中仅赵培忠与原告主张的垫付工资对象重合。
原告对被告上述证据质证如下：对厂房租用合同不予认可，但是认可韩惠忠系润华公司的老员工，韩惠忠一直在大车车间负责修车，他的劳动合同是和润华公司签的。被告承包车间后韩惠忠的工资是被告发的，被告拖欠韩惠忠工资，原告才代为垫付。对《承诺书》、《撤回仲裁申请》真实性没有异议，能与原告垫付工资的事实相印证；对被告雇佣人员清单，部分人员不清楚，对于其中的陆震是老板，赵培忠是员工没有异议。
此外，被告陈述承包期内被告用工人员的工资发放方式是现金支付，用工人员工资已经结清，人员离职，本庭要求被告提供其用工人员的工资签收单，被告未能提供。
审理中，本院对韩惠忠、赵培忠、顾耀明进行询问。韩惠忠称：韩惠忠一直在神龙汽修厂大车车间工作，负责生产和技术，每月工资3500元。在陆震承包之前是神龙汽修厂给韩惠忠发工资，陆震承包之后就为陆震工作，陆震给他发工资。韩惠忠的劳动合同是和润华公司签，神龙汽修厂是润华公司下属单位。神龙汽修厂有两个车间，大车车间和小车车间承包给了不同的人。除了这两个车间的工作人员以外，没有其他的工作人员。赵培忠、顾耀明称：赵培忠自2013年1月3日起、顾耀明自2013年3月起在神龙汽修厂的大车车间工作，赵培忠是钣金工，顾耀明是机修工，工资均为每月3000元，一个月休息两天，休息一天扣100元。三人均陈述：工作期间的工资由周秋明现金发放，只发到2013年10月，周秋明是陆震派来管理车间的。神龙汽修厂的秦老板发了2013年11月、12月的工资，发给韩惠忠6000元、赵培忠5800元、顾耀明5600元。原告提供的情况说明三份，是三人本人签字的，但是是秦老板为了起诉叫三人签的，实际2014年1月工资没有付。大车车间目前只有韩、赵、顾三人。秦老板还给大车车间里的高峰、杨志军付了工资，两人2013年年底拿了钱就走了，具体付了多少不清楚。
原告对本院的询问笔录无异议。被告对韩惠忠证言的部分内容有异议，认为韩惠忠的证言明确了其在陆震承包之前就是原告的员工，而在本案起诉之后也一直是由原告发放工资，应当认定为原告公司的员工，对其表述的对被告不利的相应陈述不具有证明效力。对顾耀明的证言，顾耀明一直是原告的公司员工到现在为止也一直是原告发放工资，与原告有利害关系，其证言不能作为证据使用。对赵培忠的证言，对原告向其发5800元工资的事实予以确认，但是赵培忠的证言中关于周秋明和陆震的关系与另外两人表述不一致，因此被告认为不具有证明效力。另外，周秋明一直在原告公司上班，与三个证人的表述是不一致的。
本院认为，合同约定被告用工人员工资待遇被告支付，实际经营中被告承认一直以现金方式支付其用工人员的工资。若原告代被告垫付其用工人员的工资，被告应付返还垫付款的责任。
关于对韩惠忠、赵培忠、顾耀明三人的垫付款，被告认可赵培忠系被告用工人员，主张赵培忠工资被告已经结清，但未提供相应的结清证据，本院对被告该主张不予采信。被告认为韩惠忠、顾耀明并非被告用工人员，被告提供的被告用工人员清单原告不予认可，且被告未进一步提供清单上载明的用工人员的工资签收单，综合太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字2014第89号案件仲裁申请书、该案申请人提供的证据、裁决书及三人证言，本院确认除赵培忠外韩惠忠、顾耀明的工资应由被告支付。原告称已垫付韩惠忠、赵培忠、顾耀明三人三个月工资，但三人陈述仅实际收到两个月工资，原告对三人陈述无异议，本院依法认定原告向三人垫付2013年11月、12月工资17400元（韩惠忠6000元、赵培忠5800元、顾耀明5600元）。
关于对高峰、杨志军两人的垫付款，被告对原告提供的垫付款收据不予认可，原告亦未进一步提供证据证明其主张，本院不予支持。
关于对周秋明的垫付款，原告主张裁决书已经生效，要求提前主张裁决书裁决原告应支付的1600元，但该款项原告尚未实际支付，本院不予支持，待原告实际支付后可另行主张。
综上，本院认定原告代被告垫付款金额合计17400元。
关于原告的一类汽车维修（货车）危险货物运输车辆维修资质降级对合同效力及履行的影响：被告主张为实现合同目的，原告应保有该维修资质，该资质被取消导致被告无法继续维修车辆，原告应承担相应的不利后果，被告有权暂缓交付承包金、主张承包合同无效，要求原告承担相应的违约责任。原告主张承包合同上没有明确为危险品运输车辆维修车间，只是把大车修理车间发包给被告；资质降级是被告原因导致的。本院认为，承包合同虽并未明确约定原告一类汽车维修（货车）危险货物运输车辆维修资质对合同效力和合同履行的影响，但是被告承包的车间系大车车间，原告的相关资质是否保有直接影响被告车间的生产经营。合同约定被告负责内部管理，实际承包过程中，被告独立用工并支付报酬，现整改通知、违法行为通知、处罚决定均发生在被告承包期内，被告并未提供直接证据证明修理资质降级可归责于原告，本院对被告的主张不予支持。
综上所述，本院认为：原、被告间的《承包合同》合法有效，受法律保护。合同约定被告违约不支付承包金时，原告享有单方解除权。现被告自2012年起未按时支付承包金，原告有权要求解除合同、腾退车间，起诉状到达被告的时间为2014年2月26日，本院依法认定《承包合同》于2014年2月26日解除，对原告要求被告腾退所承包车间的诉请予以支持。本院认定被告应支付原告承包金22.25万元、返还原告垫付款17400元。关于滞纳金、违约金，合同约定滞纳金按每日1%计算，原告下调至按年滞纳金率24%主张，违约金按合同约定的10万元主张，标准明显过高，且未就实际损失提供相应证据，本院酌情调整以当期未付承包金为基数、按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，暂计算至2014年2月28日为20608元（详见判决书附件），此后以22.25万元为基数计算至本判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告太仓市神龙汽车修理厂与被告陆震签订的《承包合同》于2014年2月26日解除，被告于本判决生效之日起30日内腾退所承包的原告大车修理车间。（位于该厂的东面及北面，不含小车车间）
二、被告于本判决生效之日起7日内支付原告承包金222500元，返还原告垫付款17400元，滞纳金及违约金20608元，合计260508元。（滞纳金及违约金暂计算至2014年2月28日，此后以22.25万元为基数、按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，计算至本判决生效之日。）
三、驳回原告太仓市神龙汽车修理厂的其他诉讼请求。
上述第二、三项款项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2720元，合计6745元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费6745元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 徐 冰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 贾丽璟
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。