广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3105号
上诉人（原审原告）：曾维梓，男，1947年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾绮霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司广州花都支行。住所地：。
法定代表人：邓文生。
上诉人曾维梓因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，曾维梓及其委托代理人王泽楷、曾绮霞的委托代理人曾庆传到庭参加庭询。中国银行股份有限公司广州花都支行（以下简称为中国银行花都支行）经邮寄送达，无正当理由不出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，曾维梓与曾绮霞系父女关系。案涉房屋位于广州市花都区新华街兰圃直街六幢之一号，房屋用途为别墅，建筑面积为180㎡，原为曾维梓名下房屋，通过本案买卖合同，现登记在曾绮霞名下。曾绮霞及案外人袁杰成于2012年9月14日将案涉房屋抵押给中国银行花都支行，抵押类型为最高额抵押。
2003年7月11日，曾维梓作为甲方（卖方）与曾绮霞作为乙方（买方）签订《房地产买卖契约》，约定曾维梓将案涉房屋出售给曾绮霞，总房价为500000元。合同第二条约定，曾绮霞于2003年7月11日前将购房款付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。合同第三条约定，双方同意于2003年7月11日由曾维梓将上述房地产权正式交付给曾绮霞。房屋移交给曾绮霞时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给曾绮霞。合同第五条对违约责任进行约定，曾绮霞中途悔约，曾绮霞不得向曾维梓索还定金。曾维梓悔约，曾维梓应在悔约之日起十日内将定金退还给曾绮霞，另给付曾绮霞相当于定金数额的违约金。曾绮霞不能按期向曾维梓付清购房款；或曾维梓不能按期向曾绮霞支付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金。合同还对双方其他权利义务作出约定。
诉讼中，曾维梓、曾绮霞一致确认：案涉房屋自2003年7月11日以后一直由曾维梓继续居住。曾维梓、曾绮霞对曾绮霞有无向曾维梓支付购房款500000元的事实各执一词。曾维梓陈述：自上述合同签订之后，曾绮霞一直未将购房款500000元支付给曾维梓。曾绮霞陈述：曾绮霞在2003年7月11日前已多次以现金方式支付购房款。曾维梓、曾绮霞均未提供证据证明其上述陈述。曾维梓、曾绮霞对曾维梓有无向曾绮霞追讨房款的事实亦各执一词。曾维梓陈述：其向曾绮霞追讨过多次，曾绮霞均未向其支付房款。曾绮霞陈述：曾绮霞已付清房款，故曾维梓10年来并未追讨过房款。曾维梓、曾绮霞均未提供证据证明其上述陈述。
2014年4月15日，曾维梓委托广东富荣律师事务所王泽楷律师向曾绮霞发出一份《律师函》，称：“……由于贵方逾期支付购房款的行为已经严重损害了曾维梓先生的合法权益，故曾维梓先生在此郑重声明，解除双方签订的《房地产买卖契约》。请贵方在本律师函发出之日起3日内向曾维梓先生返还广州市花都区新华镇兰圃直街6号之一房，并按照《房地产买卖契约》的约定，自逾期付款之日起，以该房屋价款为基数，按每日千分之一的标准向曾维梓先生支付滞纳金。否则，曾维梓先生将通过诉讼途径维护自身合法权益。……。”
2014年4月24日，曾维梓向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、解除双方签订的《房地产买卖契约》；2、曾绮霞向曾维梓返还广州市花都区新华街兰圃直街6号之一房；3、曾绮霞依照《房地产买卖契约》的约定，自逾期付款之日起，以该房屋价款为基数，按每日千分之一的标准向曾维梓支付滞纳金；4、案件受理费由曾绮霞负担。
曾绮霞辩称，不同意曾维梓的诉讼请求。诉请没有事实与法律依据。请求驳回曾维梓的诉讼请求。理由如下：1、涉案的房地产目前在房地产部门登记在曾绮霞的名下，不动产物权是以登记为准，权属不存在争议。2、如曾维梓认为该登记违反法律规定，应当向花都区房管局主张权利。3、2003年7月11日签订了关于涉案房地产的《房地产买卖契约》合法有效，并经花都区房管局备案，曾维梓请求解除该合同，不具有解除的法定事由。4、曾绮霞已经向付清房地产的转让款，曾维梓要求向其支付滞纳金的要求没有事实依据。5、律师函证明了2003年7月份到2014年4月份长达11年的时间曾维梓并未向曾绮霞主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。6、曾维梓主张权利，其必须就认为曾绮霞欠付其50万元房款承担举证责任，否则，应当承担举证不能的责任。7、曾维梓要求解除双方所签订的房地产契约，没有合同上的依据，契约并没有约定可以解除该合同的相关条件，同时该请求也不符合《合同法》94条所规定的解除合同的法定事由。
中国银行花都支行未作答辩。
原审法院认为，曾维梓、曾绮霞签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思的表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，曾维梓于2014年4月15日就曾绮霞欠付案涉房屋购房款一事向曾绮霞发出《律师函》，但曾维梓未提交证据证明其自2003年7月11日至2014年4月14日期间曾向曾绮霞追讨欠付房款500000元的事实，故根据上述法律规定，曾维梓主张曾绮霞自2003年7月11日以来欠付其购房款500000元，明显已过诉讼时效。因此，曾维梓起诉要求解除曾维梓、曾绮霞之间签订的《房地产买卖契约》、向曾维梓返还案涉房屋并依照《房地产买卖契约》的约定，自逾期付款之日起，以该房屋价款为基数，按每日千分之一的标准向曾维梓支付滞纳金的诉讼请求于法无据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条的规定，于2014年6月30日作出判决：驳回曾维梓的全部诉讼请求。案件受理费50元，由曾维梓负担。
判决后，曾维梓不服，向本院提起上诉，认为双方签订房地产买卖契约后，其已经依约将房屋过户给曾绮霞，但曾绮霞一直以各种理由拒不支付购房款，房屋直到现在未实际交付就是其未支付购房款的明证。鉴于双方为父女关系，曾维梓一直以口头催缴房款。曾绮霞辩称其已经支付购房款应提供证据证明，一审法院对曾绮霞有无支付购房款的事实没有查清。本案曾维梓的诉讼请求是要求返还房屋，属于物上请求权，一审法院认为超过诉讼时效，适用法律错误。因此，上诉请求本院依法撤销原审判决，改判支持曾维梓的全部诉讼请求。
曾绮霞答辩认为已经支付完购房款，不存在滞纳金问题。案涉房屋已经办理过户登记，物权以登记为准。曾维梓长达11年没有催缴过购房款事宜，现在主张已过诉讼时效。
经查，原审认定的事实无误，本院予以确认。
二审另查明，双方一致确认案涉房屋至今仍由曾维梓管理使用。契约约定购房款在签订合同当日前付清，对曾维梓仍然主张曾绮霞未付购房款和既然曾绮霞没有支付购房款为什么曾维梓协助办理过户手续等问题，曾维梓解释为因曾绮霞要以案涉房屋办理抵押贷款，急于要在签订合同当天办理过户手续，但房管部门办理过户手续必须要求支付购房款，因此在合同中注明在当天前支付完购房款。因双方为父女关系，曾绮霞承诺一定会支付房款，因此在没有支付房款的情况下协助办理了过户手续。曾绮霞解释没有收回房屋是因为曾维梓没有收入，房屋给其居住作为生活费。
本院认为，曾维梓与曾绮霞签订的房地产买卖契约，是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。曾维梓已经依约将房屋产权过户登记给曾绮霞，履行了合同主要义务，依据合同产生的物权变动已经完成。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……。因此，曾维梓不能因为其所主张的曾绮霞没有支付购房款的债权纠纷而主张撤销物权变动。对曾维梓主张要求解除合同、返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。曾维梓认为曾绮霞没有支付购房款，可通过另案解决。曾维梓在本案中并无提出要求曾绮霞支付购房款的诉讼请求，原审法院认为曾维梓主张要求曾绮霞支付购房款的诉讼请求已经超过诉讼时效的认定不当，本院予以纠正。
关于滞纳金诉讼请求问题，因曾维梓在本案中没有主张要求曾绮霞支付购房款，双方均没有对是否支付购房款的事实进行举证，曾绮霞是否已经支付购房款的事实不能确定。因此，曾维梓要求曾绮霞支付逾期付款滞纳金，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，曾维梓上诉依据不足，本院不予支持。原审法院判决理由部分不当，本院予以纠正。但是，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由曾维梓负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜传杰
审判员 刘贤君
审判员 田 绘
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 杨
张辉