wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2613号
原告杨会欣，女，1976年9月20日出生，住汝州市。
委托代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告汝州市富川煤业有限公司。住所地汝州市。
法定代表人李敬龙，系该公司执行董事。
委托代理人张延辉，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人张长春，河南倚天剑律师事务所律师。
原告杨会欣诉被告汝州市富川煤业有限公司（以下简称富川煤业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，本院于同年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告杨会欣的委托代理人王爱国，被告富川煤业公司委托代理人张延辉、张长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会欣诉称，原告2003年1月进入被告公司工作，自2012年8月之后被告就没有给原告发放工资，原告多次找被告理论，被告以各种理由拖延。2016年1月原告发现被告连原告的各项社会保险也没有缴纳，为维护原告合法权益，故诉之，要求：1、解除原被告之间的劳动合同；2、判令被告支付原告经济赔偿金（二倍的经济补偿金）28600元；3、判令被告支付拖欠的工资并加发25%的经济补偿金两项共计55000元；4、判令被告支付原告未休年休假的工资共计1466元；5、判令被告为原告进行健康检查；6、判令被告为原告补缴自2012年9月至今的各项社会保险。
被告富川煤业公司辩称，1、原告所诉不符合基本事实，原被告之间并不存在任何劳动关系，原告也从没有在被告处工作过，其要求支付各项赔偿没有任何法律依据。2、原告在诉状中所述发放工资及缴纳社保的情况，是原富川洗煤厂老板王少杰、王占政，为了获取福利性企业资格及获得国家退税，而为原告发放工资及缴纳社保，但原告从来没有在被告处进行工作过，依据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立，原告并没有在被告处工作过，故不存在劳动关系。3、原告所诉各项请求已明显超过法律规定的诉讼时效。4、原告所诉关于缴纳社保和健康检查的请求更不属于法院受理的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告富川煤业公司前身系汝州市富川洗煤厂（以下简称富川洗煤厂），于2003年6月6日注册成立，企业性质为集体所有制，主管部门（××）为汝州市小屯镇王庄村，法定代表人为王占政。2013年8月富川洗煤厂开始进行企业改制，变更登记名称为富川煤业公司，公司类型为有限责任公司，股东为王占政、王少杰，法定代表人仍为王占政。2014年5月6日富川煤业公司股东变更为张亚琦、李敬龙，法定代表人变更为李敬龙。原告杨会欣系二级视力××人，于2003年1月1日参加工作。2007年8月1日原告杨会欣开始到被告处工作，被告为原告缴纳了2007年8月至2012年8月的基本医疗保险费，2008年3月至2012年8月的基本养老保险费，为原告发放工资至2012年8月。2012年8月之后，被告没有再为原告缴纳各项社会保险费，也没有向原告发放过工资。原告主张：2007年8月1日原被告签订有5年期的劳动合同，该劳动合同在被告处；2012年8月合同到期后双方没有续签合同，但原告一直在被告处工作到2015年年底。被告对原告的上述主张不予认可，被告主张：被告以前的股东王占政、王少杰，为了取得福利性企业资格获得国家退税，于2012年8月前为原告发放工资、缴纳社会保险费，但原告从来没有在被告处工作过。2016年1月原告向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月20日作出（2016）裁字第15号不予受理申诉通知书，以超过仲裁时效为由，决定不予受理。现原告诉至本院。
另查明，原告提起本案诉讼时，以富川洗煤厂为被告，2016年6月1日原告向本院递交变更被告申请书，申请变更被告为富川煤业公司。
本院认为，2007年8月至2012年8月，被告为原告发放有工资，缴纳有社会保险费，本院应认定在此期间原被告之间存在劳动关系。原告主张，2012年8月之后原告一直在被告处工作至2015年年底，而被告对此不予认可。原告对其该主张负有举证责任，但原告未能提供有效证据予以证明，本院对其该主张无法认定。1、关于原告要求解除劳动合同的问题。本院认为，劳动合同期满的劳动合同终止。本案中，原告主张2007年8月1日双方签订5年期的劳动合同，之后双方没有续签劳动合同。按照原告的该主张，双方签订的劳动合同期限已于2012年8月届满，劳动合同已经终止，故对于原告要求解除劳动合同的请求，本院不予支持。2、关于原告要求被告补缴社会保险费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于原告的该项请求，本院在本案中不予处理。3、关于原告主张的经济赔偿金、拖欠工资、未休年休假工资、健康检查等其他诉讼请求问题。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2012年8月原被告劳动关系终止，之后被告也未再给原告发放工资，原告申请仲裁的时效期间应为自此起算一年，但原告直到2016年1月才申请仲裁，故原告的各项请求已超出仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨会欣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨会欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年八月二日
书 记 员 胡蒙蒙
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第733号
申请执行人周恩好。
法定代理人张美（周恩好母亲），女，1975年3月19日生，汉族，居民。
被执行人周锋，居民。
本院在执行申请执行人周恩好与被执行人周锋赠与合同纠纷一案中，泗水县人民法院（2013）泗民初字第115号民事调解书确认泗水县君泰新城25号商业楼11号房产（房产证号：泗私字0133**号，面积51.72平方米）归申请执行人周恩好所有，被执行人周锋协助办理房产过户手续。现经本院执行，该处房产已过户至申请执行人周恩好名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2013）泗民初字第115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一五年一月七日
书记员 乔元甲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘永红，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘永红系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,012.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,012.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初1126号
原告：张宪文，男，1956年12月13日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：李美兰，山西元昌律师事务所律师。
被告：原平市西镇乡文殊庄村民委员会。
法定代表人：张春生，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
原告张宪文与被告原平市西镇乡文殊庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
张宪文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款217722元及从2015年1月1日至2018年6月5日的利息37298.5元，及至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告任原平市西镇乡文殊庄村民委员会主任期间，因市政府所欠文殊庄村款项不到位，致文殊庄村委干部工资、土地补偿、电费等开支无法结算。为保证2014年换届选举的正常进行，原平市西镇乡农村”三资”代理服务中心将该欠款挂在原告名下，账务记载：在明细账”应付款-
张宪文”2014年1月-2014年12月，被告欠原告405975.4元，2015年2月份凭证过往来17190元，2016年1月份凭证还款53000元，2017年11月份凭证还款24500元，2015年-2017年，被告共还款94690元。截止2018年，被告欠原告311285.4元。另部分村民与原告商定，由部分村民向被告索要上述欠款中旋地款93563.4元，故原告要求被告归还欠款217722元。
原平市西镇乡文殊庄村民委员会辩称，本案所涉法律关系既不是民间借贷关系，也不是合同关系，原告不具备诉讼主体资格。原告主张的欠款是由合同产生的，原告当时担任村委会主任，其行为是职务行为，原告也无债权转让手续，原告无权索要欠款，且账务未经审计核实，无法清算。据原平市西镇乡农村”三资”代理服务中心2018年6月15日证明，”2018年6月15日张宪文尚欠村委会350000元整”，以原平市西镇乡农村”三资”代理服务中心记载的350000元与原告所诉的217722元，原告尚欠被告132278元，原告起诉无事实根据和法律依据。
本院经审查认为，本案所涉基础法律关系为合同关系，故本案案由应为合同纠纷，而非民间借贷纠纷。因原告非本案所涉合同的相对方，与本案无直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告张宪文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员孙树仁
二〇一八年七月十一日
书记员刘立明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初1126号原告：张宪文，男，1956年12月13日出生，原平市人。委托诉讼代理人：李美兰，山西元昌律师事务所律师。被告：原平市西镇乡文殊庄村民委员会。法定代表人：张春生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。原告张宪文与被告原平市西镇乡文殊庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宪文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款217722元及从2015年1月1日至2018年6月5日的利息37298.5元，及至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告任原平市西镇乡文殊庄村民委员会主任期间，因市政府所欠文殊庄村款项不到位，致文殊庄村委干部工资、土地补偿、电费等开支无法结算。为保证2014年换届选举的正常进行，原平市西镇乡农村”三资”代理服务中心将该欠款挂在原告名下，账务记载：在明细账”应付款-张宪文”2014年1月-2014年12月，被告欠原告405975.4元，2015年2月份凭证过往来17190元，2016年1月份凭证还款53000元，2017年11月份凭证还款24500元，2015年-2017年，被告共还款94690元。截止2018年，被告欠原告311285.4元。另部分村民与原告商定，由部分村民向被告索要上述欠款中旋地款93563.4元，故原告要求被告归还欠款217722元。原平市西镇乡文殊庄村民委员会辩称，本案所涉法律关系既不是民间借贷关系，也不是合同关系，原告不具备诉讼主体资格。原告主张的欠款是由合同产生的，原告当时担任村委会主任，其行为是职务行为，原告也无债权转让手续，原告无权索要欠款，且账务未经审计核实，无法清算。据原平市西镇乡农村”三资”代理服务中心2018年6月15日证明，”2018年6月15日张宪文尚欠村委会350000元整”，以原平市西镇乡农村”三资”代理服务中心记载的350000元与原告所诉的217722元，原告尚欠被告132278元，原告起诉无事实根据和法律依据。本院经审查认为，本案所涉基础法律关系为合同关系，故本案案由应为合同纠纷，而非民间借贷纠纷。因原告非本案所涉合同的相对方，与本案无直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告张宪文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员孙树仁二〇一八年七月十一日书记员刘立明
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2511号
原告：陈文玉，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：房明星，山东晨浩律师事务所律师。
被告：王永敢，男，1965年8月6日出生，汉�，居民，住兰陵县。
原告陈文玉诉被告王永敢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年5月18日第一次庭审，原告陈文玉的委托诉讼代理人房明星及被告王永敢均到庭参加诉讼；2017年5月31日第二次庭审，原告陈文玉的委托诉讼代理人房明星到庭参加诉讼，被告王永敢无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款65000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日被告王永敢向原告借款70000元，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告于2016年初偿还了5000元，下欠65000元至今未还。
被告王永敢辩称，我不认识原告，我是在卞庄邮局银行里借的借刘德龙的钱，刘德龙的老婆给转账70000元，当时欠条是别人给写的，我签名。
本院经审理认定的事实如下：2012年5月7日被告王永敢向原告借款70000元,被告给原告出具借条一份，借条载明：借条，今有艾曲王永敢借向城陈文玉柒万元整（70000.00），借款人：王永敢，2012年5月7日。后于2016年初被告王永敢偿还了原告5000元，下欠65000元至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王永敢向原告借款70000元有被告出具的借条为证，该借条中明确载明债权人为原告陈文玉，债务人为被告王永敢，且被告王永敢已偿还原告5000元，故原告诉称被告王永敢尚欠借款65000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王永敢辩解称原告不是合法的债权人，原告不予认可，被告也未能提供证据予以证实。被告王永敢的辩解，本院不予采信。被�王永敢未按本院确定的时间到庭参加诉讼，放弃了举证权、质证权等，不影响本案的审理。
综上所述，原告陈文玉要求被告王永敢偿还借款65000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永敢偿还原告陈文玉借款65000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告王永敢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 付治国
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保110号
申请人：赵红坤，男，1991年1月9日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：赵新宇，男，1970年7月19日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：马忠，男，1967年3月12日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人赵红坤与被申请人马忠机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵红坤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月六日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保110号申请人：赵红坤，男，1991年1月9日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：赵新宇，男，1970年7月19日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：马忠，男，1967年3月12日出生，汉族，住赤峰市松山区。申请人赵红坤与被申请人马忠机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵红坤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月六日书记员海尔罕
贵州省遵义市播州区人民法院
支 付 令
（2018）黔0321民督165号
申请人：吴邦全，男，1968年9月5出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：刘德贵，男，1968年2月21出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿,住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码:069903160。
负责人：吕姿文。
申请人吴邦全于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人吴邦全称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人吴邦全工资8060.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人吴邦全工资8060.00元。
申请费免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审 判 员 廖华容
二〇一八年六月十二日
法官助理 李家凤
书 记 员 郭正艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执349号
申请执行人李广友，居民。
被执行人连云港市六里桥大酒店有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人闫琦，负责人。
李广友与连云港市六里桥大酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案，赣劳人仲案字[2015]第170号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港市六里桥大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李广友本金17600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，且被执行人在法院还有其他案件，现已终结执行。去过被执行人住所地一次，未发现被执行人和可供执行的财产，但和现经营者了解到，六里桥大酒店为租赁现自在大天大酒店房屋及设备经营，后因经营不善被现自在天大酒店经营者收回，还欠下高额租赁费。与申请人了解被执行人法定代表人闫琦下落，申请人也称被执行人的不好找，但申请人会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结赣劳人仲案字[2015]第170号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月四日
书记员 李朝阳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执814号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘志良,男,1963年5月9日出生,汉族，住广东省英德市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人潘志良刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1444号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘志良应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将潘志良纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执814号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘志良,男,1963年5月9日出生,汉族，住广东省英德市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人潘志良刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1444号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘志良应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将潘志良纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月二十二日书记员 黄智锴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1806号
原告：张友志，男，汉族，1947年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：陈建名，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张友志与被告陈建名民间借贷纠纷一案中，经本院向原告张友志催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1806号原告：张友志，男，汉族，1947年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈建名，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告张友志与被告陈建名民间借贷纠纷一案中，经本院向原告张友志催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年四月二十三日书记员  管宏博
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初935号
原告：原平市原平博宇石材厂，统一社会信用代码：×××，地址：忻州原平京原北路（沙河桥北）。
经营者：聂志高，男，1961年3月28日出生，汉族，原平市西镇乡三吉村人，农民，住本村。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市崞阳镇西街村人，农民，住本村。身份证号码：×××。
被告：原平阳光煤矿机械制造有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：忻州原平市循环经济示范园区。
法定代表人：王建华，该公司经理。
原告原平市原平博宇石材厂与被告原平阳光煤矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市原平博宇石材厂委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告原平阳光煤矿机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原平市原平博宇石材厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款26527.20元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告到原告石材厂购买建筑用石材，合款人民币44527.20元;被告先后分三次支付了18000元，剩余26527.20元一直不予给付。2018年2月10日，经双方对账确认，被告认可拖欠原告货款26527.20元，并给原告出具欠条一支。双方口头约定在2018年4月底全部结清，但被告至今未能给付，故提起诉讼。原告认为:经原、被告协商一致，达成石材交易，该交易是双方真实意思表示，合法、有效。被告应按照双方约定，全额支付原告货款。但被告支付原告18000元货款后，剩余26527.20元货款一直不予给付，已构成违约。原告为维护自身的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼。
原平阳光煤矿机械制造有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告向原告购买石材，价款共计44527.2元。后被告给付了原告部分石材款。2018年2月10日，双方经对账结算，被告尚欠原告石材款26527.2元，被告并给原告出具了书面证明一份。
以上事实有原告提交的双方确认的对账证明一份予以证实，该书证能够反映客观事实，具有真实性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买石材，双方已形成买卖合同关系。原告向被告交付了石材，被告有义务支付相应的石材对价款。故原告要求被告支付石材货款26527.2元之主张，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告原平阳光煤矿机械制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告原平市原平博宇石材厂石材货款26527.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告原平阳光煤矿机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员冀东青
二0一八年六月二十九日
书记员王鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初935号原告：原平市原平博宇石材厂，统一社会信用代码：×××，地址：忻州原平京原北路（沙河桥北）。经营者：聂志高，男，1961年3月28日出生，汉族，原平市西镇乡三吉村人，农民，住本村。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市崞阳镇西街村人，农民，住本村。身份证号码：×××。被告：原平阳光煤矿机械制造有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：忻州原平市循环经济示范园区。法定代表人：王建华，该公司经理。原告原平市原平博宇石材厂与被告原平阳光煤矿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市原平博宇石材厂委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告原平阳光煤矿机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原平市原平博宇石材厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款26527.20元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告到原告石材厂购买建筑用石材，合款人民币44527.20元;被告先后分三次支付了18000元，剩余26527.20元一直不予给付。2018年2月10日，经双方对账确认，被告认可拖欠原告货款26527.20元，并给原告出具欠条一支。双方口头约定在2018年4月底全部结清，但被告至今未能给付，故提起诉讼。原告认为:经原、被告协商一致，达成石材交易，该交易是双方真实意思表示，合法、有效。被告应按照双方约定，全额支付原告货款。但被告支付原告18000元货款后，剩余26527.20元货款一直不予给付，已构成违约。原告为维护自身的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼。原平阳光煤矿机械制造有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年被告向原告购买石材，价款共计44527.2元。后被告给付了原告部分石材款。2018年2月10日，双方经对账结算，被告尚欠原告石材款26527.2元，被告并给原告出具了书面证明一份。以上事实有原告提交的双方确认的对账证明一份予以证实，该书证能够反映客观事实，具有真实性，本院予以采信。本院认为，被告向原告购买石材，双方已形成买卖合同关系。原告向被告交付了石材，被告有义务支付相应的石材对价款。故原告要求被告支付石材货款26527.2元之主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告原平阳光煤矿机械制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告原平市原平博宇石材厂石材货款26527.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告原平阳光煤矿机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员冀东青二0一八年六月二十九日书记员王鹏飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1683号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区科创路***号西安电子科技大学科技济源研发中心*栋***层。
负责人：原延会，该公司总经理。
委托代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡兴宝，男，1982年5月13日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何东霞，女，1967年12月9日出生，汉族。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被申请人何东霞、胡兴宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2017)陕09民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财险陕西分公司申请再审称，胡兴宝举证的床位费票据只有20张，与其主张的住院天数不符。一、二审判决认定胡兴宝留院观察35天的证据不足；胡兴宝所雇护理人员的护理费，应当按照无固定工作人员每日80元标准计算，一、二审判决护理费按每天140元计算不公平。一审判决后其向安康市中级人民法院缴纳了上诉费，但该院立案庭不提供缴费凭证而导致申请人上诉部分未经二审处理。综上，申请人的再审申请符合法律规定，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，本案一审判决后，平安财险陕西分公司虽提出上诉，但经二审庭审核查平安财险陕西分公司在法定期限内未缴纳上诉费用，依法应视为其未提出上诉，据此，可以认定其已接受一审判决的结果，二审仅审查何东霞的上诉请求，作出维持一审判决，并未改变一审判决对平安财险陕西分公司权利的判定，故对平安财险陕西分公司申请再审的理由依法不予审查。平安财险陕西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐 璇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1683号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区科创路***号西安电子科技大学科技济源研发中心*栋***层。负责人：原延会，该公司总经理。委托代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡兴宝，男，1982年5月13日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何东霞，女，1967年12月9日出生，汉族。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被申请人何东霞、胡兴宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2017)陕09民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险陕西分公司申请再审称，胡兴宝举证的床位费票据只有20张，与其主张的住院天数不符。一、二审判决认定胡兴宝留院观察35天的证据不足；胡兴宝所雇护理人员的护理费，应当按照无固定工作人员每日80元标准计算，一、二审判决护理费按每天140元计算不公平。一审判决后其向安康市中级人民法院缴纳了上诉费，但该院立案庭不提供缴费凭证而导致申请人上诉部分未经二审处理。综上，申请人的再审申请符合法律规定，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案一审判决后，平安财险陕西分公司虽提出上诉，但经二审庭审核查平安财险陕西分公司在法定期限内未缴纳上诉费用，依法应视为其未提出上诉，据此，可以认定其已接受一审判决的结果，二审仅审查何东霞的上诉请求，作出维持一审判决，并未改变一审判决对平安财险陕西分公司权利的判定，故对平安财险陕西分公司申请再审的理由依法不予审查。平安财险陕西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一八年七月十六日书 记 员  唐 璇
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初289号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人郑某某，女，1995年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，吉林省柳河县人，现住柳河县柳河镇祥和小区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被柳河县公安局监视居住。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）261号起诉书，指控被告人郑某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员于立洋、蒋颖出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年2月29日14时许，被告人郑某某到柳河镇某商厦四楼，常某经营的某精品屋内盗窃一件卡其色貂皮一体女士上衣。2016年8月17日13时许，郑某某到柳河镇某商厦三楼，王某经营的商铺内盗窃一件红色女士外套。经柳河县价格认证中心认定：被盗卡其色貂皮一体女士上衣的价格为4，050元人民币，被盗红色女士外套的价格为285元人民币。案发后，郑某某已退还被盗赃物，并与被害人常某达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为:被告人郑某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明：2016年2月29日14时许，被告人郑某某在柳河镇某商厦四楼，常某经营的某精品屋内盗窃一件卡其色貂皮一体女士上衣（价值4，050元人民币）。2016年8月17日13时许，郑某某在柳河镇某商厦三楼，王某经营的商铺内盗窃一件红色女士外套（价值285元人民币）。后被王某发现并报警，郑某某被抓获归案。案发后，郑某某已退还被盗赃物，并与被害人常某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口数据查询详细信息、归案情况、扣押清单、发还清单、监控录像截图、被告人郑某某指认盗窃物品照片、收据、谅解协议书；柳河县价格认证中心价格认定结论书；光碟；证人高某某、马某某、杨某某的证言；被害人常某、王某的陈述；被告人郑某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。郑某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。郑某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据郑某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵泽今
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 妍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3060号
原告：王中志。
被告：武涛。
原告王中志与被告武涛欠款纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告王中志诉称，原告经营打机井业务（个体），自2014年至2015年期间，原告给被告金龙花园工地打机井多处（石桥镇街）原告是包工包料，机井打成后，现被告方已使用，后被告分别给原告出具2015年1月20日证明一份及2015年9月30日，2015年11月1日欠条各一份，证明被告方金龙花园武涛共欠原告王中志打机井款83540元（现欠条证明），后经原告多次找被告催要拖欠原告打机井款，被告方总以没有钱为由予以搪塞，拒不偿还原告的打机井款，现原告诉至法院，请求1、依法判令被告偿还拖欠原告打井款共计83480元，2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告王中志向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告王中志不能提供被告武涛准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告武涛准确的送达地址，原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告武涛的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告王中志的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王中志的起诉。
案件受理费1887元，退还原告王中志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进峰
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 峥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终631号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地：天津市静海县北洋工业园**号。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司职工。特别代理。
委托代理人：侯承仕，该公司职员。一般代理。
被上诉人（原审原告）：常志强。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省开平区人民法院（2015）开民重字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人常志强于2016年2月15日向本院申请撤回起诉，上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司表示同意。
本院认为，被上诉人常志强申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省开平区人民法院（2015）开民重字第77号民事判决；
二、准许被上诉人常志强撤回起诉。
一审案件受理费29200元，财产保全费5000元，由被上诉人常志强负担。二审案件受理费28220元，减半收取14110元，由上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀娟
代理审判员 李建波
代理审判员 杨鹏章
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵亚征
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终337号
上诉人（原审被告）：商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂。住所地：陕西省商洛市商州区。
经营者：南社曹，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。
委托诉讼代理人：南亚舟，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。
被上诉人（原审原告）：凤军，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。
上诉人商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂因与被上诉人凤军货物运输合同纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院（2018）陕1002民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
主要事实与理由：一、被上诉人起诉超过诉讼时效。我国民法总则规定诉讼时效为三年，且规定诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。被上诉人起诉上诉人超过了三年的诉讼时效，上诉人依法提出不履行的抗辩，请求驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人起诉的被告主体不适格，且一审程序违法。被上诉人起诉的是商洛双塔环保建材有限公司，而不是上诉人，被上诉人起诉的被告主体不适格。且一审法院判决的被告是商州区双塔彩砖水泥制品厂，一审法院依职权变更被告，程序违法。
被上诉人凤军辩称，被上诉人不知道上诉人的具体名称，但其起诉的被告就是上诉人。被上诉人催要运费，上诉人的经营者南社曹称其建房经济紧张随后给付，被上诉人起诉未超过诉讼时效期间。请求维持原判。
一审法院认为，原告凤军为被告商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂拉运12×24砖后，原被告间即产生货物运输合同法律关系，原告已经完成了运输义务，被告应履行支付运费的义务，故原告请求被告支付运费13000元，符合法律规定，应予支持。被告辩解该运费已经超过诉讼时效，因双方未约定支付运费的具体时间，诉讼时效应从原告主张权利之日起起算，因而被告的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂支付原告凤军运费13000元，限判决生效之日起10日内付清。案件受理费125元减半收取62.50元，由被告负担。
二审审理中，双方当事人均未提供证据。
二审法院认定事实：2014年3月至2014年6月，被上诉人凤军为上诉人商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂运输12×24砖，从上诉人处运送到山阳县户塬。每车运输4000页砖，每车运费1300元。被上诉人共运输10车，共计13000元运费。上诉人给被上诉人出具了10张收款收据，载明运输数量、运费等内容。因运费未付，被上诉人提起本案诉讼。
本院认为，被上诉人凤军按约定给上诉人商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂运输砖，上诉人应按约定支付被上诉人运费。双方当事人未约定支付运费的期限，因此被上诉人可以随时要求上诉人支付运费。上诉人称本案超过诉讼时效，但上诉人未能提供相应的反驳证据予以证明，该观点不能成立。被上诉人起诉的被告为商洛双塔环保建材有限公司，一审法院在庭审中与双方当事人核实被告为商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂，因此上诉人商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂称其作为被告主体不适格及一审程序违法的观点，不能成立。综上，上诉人的上诉请求应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人商洛市商州区双塔彩砖水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
审 判 员 尤永刚
审 判 员 文改云
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张永云
书 记 员 宁 赟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9991号
原告：卢兆喜。
委托代理人：张小燕，陕西言锋律师事务所律师。
被告：尹刚。
被告：秦宇明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
原告卢兆喜与被告尹刚、秦宇明、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢兆喜撤回起诉。
本案受理费511元，原告已预交，减半收取，由原告承担255.5元。
审判员 郭复萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1073号
申请执行人陆恒，男，1995年3月8日出生，壮族，住广西横县。
被执行人广西车宝堂汽车销售有限公司，住所地南宁市兴宁区邕武路二塘坡113号房屋第二层，统一社会信用代码：914501030543571363。
法定代表人：何元林。
申请执行人陆恒与被执行人广西车宝堂汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人以南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2017]第297号仲裁裁决书于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2017年8月30日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2017]第297号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁荣军
审 判 员 尹振中
代理审判员 陈延光
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周丽平
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初3248号
原告：丁纺会，女，汉族，1972年11月1日出生，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：蔡猛，男，汉族，1971年1月20日出生，住址同上，与原告丁纺会系夫妻关系。
被告：蔡学军，其余信息不详。
原告丁纺会与被告蔡学军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告丁纺会于2018年7月18日向本院提出申请，撤回对被告蔡学军的起诉。
本院认为，原告丁纺会向本院申请撤回对被告蔡学军的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告丁纺会提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁纺会撤诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告丁纺会负担。
审 判 员 廖珍强
二〇一八年七月十八日
法官助理 代忠亚
书 记 员 尹杨光
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执796号
申请执行人周希平申请执行被执行人曾益良、湖南新阳光医药有限公司合同纠纷一案，申请执行人周希平依据（2016）湘0321民初446号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年八月六日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初568号
原告赵某某。
原告秦某某。
以上两原告的共同委托代理人：李某某，广西宁斌律师事务所律师。
被告桂林某投资有限责任公司。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
原告赵某某、秦某某诉被告桂林某投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告赵某某、秦某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、秦某某向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某、秦某某撤回对被告桂林某投资有限责任公司的起诉。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，同时原告赵某某、秦某某因经济困难提出减免申请并经本院院长批准，实际收取650元，诉讼保全费3320元，合计3970元。由原告赵某某、秦某某共同负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄维明
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1808号
申请执行人周兴，女，1968年12月31日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。被执行人上海卡齐建筑机械安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区，经营地浙江省杭州市。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第20105号原告周兴诉被告上海卡齐建筑机械安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查本案被执行人上海卡齐建筑机械安装工程有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第20105号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年五月十六日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初517号
原告：薛发明，男，1978年3月29日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：李秋梅，女，1948年8月5日出生，汉族，农民，现住邢台县，系被继承人李志军的母亲。
被告：李某，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被继承人李志军的妻子。
被告：李垚武，男，2001年11月19日出生，汉族，住址同上，系被继承人李志军的儿子。
法定代理人：李某，女，1979年11月18日出生，汉族，住址同上，系李垚武的母亲。
被告：李欣珂，女，2007年12月10日出生，汉族，住址同上，系被继承人李志军的女儿。
法定代理人：李某，女，1979年11月18日出生，汉族，住址同上，系李欣珂的母亲。
以上四被告共同委托诉讼代理人：李保林，男，1965年5月18日出生，汉族，现住邢台县。
李兴兰，女，1964年3月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区五中家属院*楼*单元*号。
原告薛发明与被告李某、李秋梅、李垚武、李欣珂追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告薛发明及其委托诉讼代理人刘晓娟、被告李某及四被告共同委托诉讼代理人李保林、李兴兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛发明向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还原告52268.66元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与李志军系同学关系。2014年7月，李志军因收购煤资金不足，向中国农业银行股份有限公司邢台县支行贷款5万元，原告为担保人。2016年7月，该银行工作人员以贷款期满为由向原告催要贷款本金及利息，原告才知道李志军已于2016年6月份死亡，贷款本金和最后一季度的利息未偿还。2016年11月16日，原告代还了贷款本金、利息及违约金共计52268.66元。原告认为该款项应当由李志军的继承人负担。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李某、李秋梅、李垚武、李欣珂答辩称，对于该笔贷款的情况，各被告并不知情。原告与李志军系同学关系，但李志军病重以来，原告及银行并没有找过，现李志军已经去世，无法查明真实情况，被告认为该笔贷款并不真实存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同书、李志军银行账户交易明细等，旨在证实李志军于2014年7月16日向中国农业银行股份有限公司邢台县支行贷款5万元，原告提供担保，该银行已于当日将5万元打到李志军账户，该借款申请表上有被告李某的签字，李某对李志军贷款一事知情并认可。被告李某当庭对本人签字认可，且该证据加盖相关单位公章，本院予以认定；2、原告提交的中国农业银行业务凭证一份，旨在证实原告于2016年11月16日代李志军向中国农业银行股份有限公司邢台县支行偿还贷款本金、利息、罚息等共计52268.66元，该证据上有出具单位公章，本院予以认定；3、原告提交的中湖美景认购协议一份，旨在证实李志军于2013年3月25日在河北中湖房地产开发有限公司开发的中湖美景小区购买房屋一套，交纳购房款104190元，被告对此认可，本院予以认定。
本院经审理查明，2014年7月16日，被继承人李志军向中国农业银行股份有限公司邢台县支行贷款5万元，原告薛发明为其提供担保。2016年7月1日，李志军死亡。原告薛发明于2016年11月16日作为担保人代李志军偿还中国农业银行股份有限公司邢台县支行贷款本金、利息、罚息、复利等共计52268.66元。
另查明，李志军去世时名下有河北中湖房地产开发有限公司开发的中湖美景小区6楼1单元2503室房屋一套，交纳购房款104190元。被告李某、李秋梅、李垚武、李欣珂系李志军的继承人。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告薛发明作为担保人代李志军偿还中国农业银行股份有限公司邢台县支行贷款本金、利息、罚息、复利等共计52268.66元，有权向李志军追偿。被继承人李志军虽已去世，但名下有中湖美景小区房屋一套，该房屋价值足以偿还原告上述款项，故对原告薛发明行使追偿权，要求李志军的遗产继承人即被告李某、李秋梅、李垚武、李欣珂在李志军的遗产范围内清偿债务的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告李某、李秋梅、李垚武、李欣珂于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛发明52268.66元。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告李某、李秋梅、李垚武、李欣珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘 喜 庆
审判员 牛 菲
审判员 要欣欣二〇一七年六月十四日书记员闫裕心
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民一初字第1086号
原告：贺华城，住湖南省耒阳市。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：钟慧博，广东裕信律师事务所律师。
被告：黄俊杰，住广州市花都区。
委托代理人：黄键辉，住广州市花都区。
原告贺华城诉被告黄俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告贺华城及其委托代理人潘立晖，被告黄俊杰及其委托代理人黄键辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日20时00分，黄俊杰粤R×××××小型客车沿广州市花都区狮岭镇新赤公路由西往东行驶至义山村路段时，追尾碰撞到其前方同向车道由贺华城驾驶的湘D×××××普通二轮摩托车（车上搭载贺某甲），造成贺华城、贺某甲受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，该事故由黄俊杰承担全部责任。据此，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告损失127292.08元。2、诉讼费由被告承担。
被告黄俊杰辩称：原告各项诉讼请求过高。事故发生之后我方积极垫付原告医疗费用。由法院依法判决。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告黄俊杰承担事故的全部责任，原告贺华城不承担事故的责任。
事故发生后，原告先被送往花都区第二人民医院治疗，所产生医疗费均由被告黄俊杰支付。后因病情严重，转至广州市中西医结合医院住院治疗，住院时间从2015年3月27日至2015年4月24日共28天。住院费用为67009.7元，其中被告支付37500元。原告自付29509.7元。出院诊断为：1、左侧枕部硬膜外血肿；2、左侧颞叶脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧枕顶部头皮血肿；5、右侧枕顶部头皮挫擦伤并感染；6、腰部损伤；7、腰部皮肤擦伤。出院医嘱提及：加强营养，建议出院后全休三个月。
出院后，原告前往广东华生司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定中心于2015年6月30日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成道路交通事故十级伤残。原告用去鉴定费840元。
原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，提供的证据有：广州市花都区狮岭镇义山村民委员会出具证明，主要内容为：贺华城从2013年开始至今在广州市花都区狮岭镇义山村二队租房居住。
原告女儿贺某乙1998年1月19日出生，事故发生时17岁2个月，被扶养年限为10个月。原告儿子贺某甲2002年5月26日出生，事故发生时12岁10个月，被扶养年限为5年2个月。
被告黄俊杰为粤R×××××小型客车的车主，该车没有购买交强险及商业第三者责任险。被告主张事故发生后除了垫付原告医疗费用，另外支付原告现金3000元，未提交相应证据。原告对被告关于支付现金3000元的主张不予认可，称被告仅向原告支付100元现金。
本院分别作出（2015）穗花法立保字第37号民事裁定书、（2015）穗花法民一初字第1086号民事裁定书、（2015）穗花法民一初字第1086-1号民事裁定书，查封了被告黄俊杰所有的粤R×××××小型客车。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告黄俊杰作为侵权人，承担事故的全部责任，依法应对原告的损失承担100%的赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭原告所提交证据计算原告自付部分为29509.7元。2、住院伙食补助费，按100元／天计算住院28天为2800元。3、护理费，原告主张按80元／天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院28天计算为2240元。4、营养费酌定500元。5、交通费酌定300元。6、误工费，按照广州市最低工资标准1895元／年计算，误工时间计至定残前一日为96天，本项计算为6064元。7、十级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为30192.9元／月×20年×10%=60385.8元。8、被扶养人生活费，原告女儿、儿子费用计算为22171.9元／年×（10个月＋5年2个月）×10%÷2=6651.6元。9、鉴定费凭发票计算为840元。10、精神损害抚慰金，原告主张10000元，没有超出法律规定，本院予以支持。
原告的上述损失合计119291.1元。被告主张向原告支付现金3000元，未能提交相应证据，应自行承担举证不能的不利后果。原告认可被告向其支付100元现金，故被告应向原告的赔偿金额应扣减100元，即被告向原告赔偿数额为119191.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告黄俊杰向原告贺华城赔偿119191.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2846元，由被告黄俊杰承担2665元，由原告贺华城承担181元。诉讼保全费330元，由被告黄俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨馥璟
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 黄燕君
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周裕园
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0781刑初62号
公诉机关津市市人民检察院
被告人兰某超，绰号“超吧”，男，1989年2月10日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，无业，住津市市金鱼岭明道社区居委会。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日被津市市公安局刑事拘留，同月28日被津市市公安局取保候审，同年7月22日被津市市人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审，同年9月9日经本院决定被逮捕。现羁押于津市市看守所。
津市市人民检察院以津检刑诉[2016]61起诉书指控被告人兰某超寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员瞿长军担任审判长，和人民陪审员张清源、周栗参加的合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。书记员张鸿担任记录。津市市人民检察院指派助理检察员贺海红出庭支持公诉，被告人兰某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日晚7时许，被告人兰某超驾车途经津市市明道小区9排10栋附近时，因马路狭窄加之湘J15**警警车停在路旁，导致其车无法通过，兰某超便鸣喇叭催促警车让道，坐在警车里的津市市公安局干警杨某华便下车走到兰某超驾驶的车旁查看，2人由此发生口角。辅警左某浩听到喇叭声后，便将警车移开，让兰某超驾驶车辆通过。之后杨某华驾驶警车与辅警左某浩、李某立准备到湖桥社区去巡逻。兰某超离开后，觉得咽不下气，便又驾车追赶杨某华，在临津路与孟姜女大道交汇处叫停杨某华驾驶的警车，杨某华刚下车，兰某超便冲上前去殴打，杨某华挡住并进行还击，兰某超便返回自己的越野车，从车的后备箱内拿出1把长约50厘米的砍刀后冲向杨某华，用砍刀侧面打击杨某华的背部1下，后被他人拉开。经常德市九澧司法鉴定所鉴定：被害人杨某华的伤情为背部软组织挫伤，属轻微伤。
案发后，被告人兰某超于当日主动到公安机关投案，并如实供述了寻衅滋事的事实。
以上事实，被告人兰某超在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、线索来源及抓获经过；证人左某浩、李某立、鲁某、陈某、张某林、于某的证言；被害人杨某华的陈述、常德市九澧司法鉴定所湘常九司鉴所〔2016〕临鉴字第127号关于杨某华司法鉴定意见书、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某超因驾车被堵与他人偶发矛盾纠纷后，借故生非，逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人兰某超自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人兰某超在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见适当，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人兰某超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 瞿长军
人民陪审员 张清源
人民陪审员 周 栗
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第二款
……
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
……
第二条第（四）项
随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲辛民商初字第00056号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人徐秋林，该银行资产保全部职员。
委托代理人郑全刚，系本区李集法律服务所法律工作者。
被告吴树生，男，1960年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民。
被告姚爱梅，女，1963年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，系被告吴树生之妻。
被告余红涛，男，1972年10月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告吴树生，被告姚爱梅，被告余红涛金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月28日立案受理后，依法由审判员于劲适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托代理人徐秋林，郑全刚到庭参加诉讼。被告吴树生，姚爱梅，被告余红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行诉称，2013年1月28日，我行与被告吴树生签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定：由我行在合同生效后三日内向被告吴树生提供贷款5万元、借款期限12个月、用途为被告吴树生与被告姚爱梅夫妇购买饲料、由被告吴树生按年息15.30%承担利息、还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务。被告吴树生作为借款人在上述合同上签字、捺手印，被告余红涛作为保证人在合同上签字、捺手印，自愿为被告吴树生的借款行为提供连带担保。合同签订后，我行于2013年1月28日向被告吴树生提供贷款5万元。但到2013年12月28日，被告吴树生未按合同约定偿还本息，至2014年8月17日，尚欠本金50000元、利息7985.75元。经我行多次催要，三被告均未还款。诉请法院判令：1、被告吴树生、被告姚爱梅立即归还贷款本金50000元，并自2013年12月28日起至还款日止，按利率15.30%支付利息；2、被告吴树生、被告姚爱梅自2013年12月28日起至还款日止以本金50000元，按年利率7.65%支付违约金；3、被告余红涛对上述贷款本金、利息和违约金承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告吴树生、被告姚爱梅、被告余红涛均未答辩。
经审理查明，被告吴树生与被告姚爱梅系夫妻关系，被告吴树生以购买饲料为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行申请贷款。2013年1月28日，被告吴树生与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定：由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行在合同生效后3天内向被告吴树生提供贷款50000元，借款期限12个月，由被告吴树生按年息15.30%承担利息；还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还本息、不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等权利义务。被告吴树生作为借款人在上述合同上签字、捺手印。被告余红涛作为担保人在上述合同上面签字、捺手印，自愿为被告吴树生的借款行为提供连带担保。2013年1月28日，被告吴树生填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于同日向被告吴树生提供贷款50000元。到2013年12月28日，被告吴树生未按合同约定偿还本息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借50000元的事实，有其与被告吴树生签订的《小额借款及担保合同》，被告吴树生出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》证实，本院予以认定。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告吴树生承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴树生与被告姚爱梅系夫妻关系，此借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，而且是用于家庭生活，被告姚爱梅应承担共同偿还借款的民事责任。被告余红涛在《小额借款及担保合同》上面签字、捺手印，自愿为被告吴树生的借款行为提供连带担保，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告余红涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴树生、被告姚爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行借款本金50000元及利息，利息以本金25000元，年利率15.30％，自2013年12月29日起计算至2014年1月28日；以本金50000元，年利率15.30％，自2014年1月29日起计算至本判决书确定给付之日止。
二、被告吴树生、被告姚爱梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行违约金，违约金以本金25000元，年利率7.65％，自2013年12月29日起计算至2014年1月28日；以本金50000元，年利率7.65％，自2014年1月29日起计算至本判决书确定给付之日止。
三、被告余红涛对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1425元，减半收取，为712.5元，财产保全费670元，合计1382.50元，由被告吴树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1425元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 劲
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨凤华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4580-1号
原告：孙某某，女，汉族，生于1986年，住禹州市。
被告：杨某，男，汉族，生于1981年，住禹州市。
原告孙某某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于20413年12月9日起诉来院，本院当日立案受理后，原告于2014年4月4日向本院提交撤回起诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回其速度申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 ： 刘 迪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4580-1号
原告：孙亚培，女，汉族，生于1986年，住禹州市。
被告：杨阔，男，汉族，生于1981年，住禹州市。
原告孙亚培诉被告杨阔离婚纠纷一案，原告于20413年12月9日起诉来院，本院当日立案受理后，原告于2014年4月4日向本院提交撤回起诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回其速度申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年四月四日
书 记 员 ： 刘 迪
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉03执复44号
复议申请人（被执行人）：四平市物华物资回收有限公司。
法定代表人：刘忠伟，董事长。
申请执行人：张艺华，女，1956年5月16日生，汉族，四平市物华物资回收有限公司职工，住四平市铁西区。
复议申请人四平市物华物资回收有限公司不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303执监2号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人张艺华与被执行人四平市物华物资回收有限公司股权确认纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人的财产进行了评估，将申请执行人张艺华享有的1、5万元股权转变成损失执行。
执行法院认为：生效判决确认了张艺华对其2万元股权具有的实体权利，其要求执行股权拍卖应予确认。现张艺华申请变更执行请求，且经过司法鉴定程序对张艺华的2万元股权价值作出评估结论，故对张艺华的请求应予支持。
复议申请人四平市物华物资回收有限公司向本院申请复议称：上级法院作出（2017）吉03执监1号执行裁定，裁定撤销了执行法院（2013）东执异字第2号执行裁定，指令执行法院重新审查。执行法院执行法官殷立新是（2013）东执异字第2号执行裁定书案件的合议庭成员，执行法官周明博是该案件查封的合议庭成员，依据法律规定，两位执行法官不能参与（2017）吉0303执监2号执行裁定案件的合议。本案是对张艺华股权的确认之诉，不是给付之诉。执行法院要求复议人履行给付张艺华373237元，承担执行费5500元无法律依据，与执行依据的判决书内容相违背，不符合民诉法的有关规定，请求上级法院撤销执行法院异议裁定。
申请执行人张艺华称：同意执行法院异议裁定。
本院查明：张艺华与四平市物华物资回收有限公司股权确认纠纷一案，执行法院于2011年7月28日作出（2011）东民二初字第18号民事判决，判决“一、原告张艺华出资股金为人民币2万元（包括工商部门已登记的股金5000元）予以确认。二、被告四平市物华物资回收有限公司在本判决发生法律效力后30个工作日内办理完毕原告人张艺华的股权登记手续”。张艺华、四平市物华物资回收有限公司均不服，上诉至本院，2011年10月12日本院作出（2011）四民三终字第106号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。张艺华又向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院裁定予以驳回。2011年12月19日张艺华向执行法院申请执行，要求办理张艺华1.5万元股金股权登记手续，执行法院与工商部门联系，工商部门认为，复议人不注入资金，工商部门无法协助办理。2013年1月4日执行法院作出（2011）东民执字第232号执行裁定，裁定不予执行。2013年1月22日执行法院又作出（2011）东民执字第232号执行裁定，裁定本案终结执行。张艺华不服，向执行法院提出异议，执行法院作出（2013）东执异字第2号异议裁定，裁定驳回张艺华的异议申请，张艺华又不服，向本院申请复议，本院作出（2013）四执复字第8号执行裁定，裁定驳回张艺华的复议申请。张艺华多次向有关部门上访，申请执行法院将1.5万元股权转变成现金价值执行。执行法院对复议人的财产依法进行了评估，每股净资产为10.95元，执行法院要求复议人履行给付张艺华股权变现及各种损失373237元并承担执行费5500元。复议人不服，向执行法院提出异议，执行法院予以驳回，后向本院申请复议。该案在审查期间，本院作出（2017）吉03执监1号执行裁定，裁定“一、撤销本院作出的（2013）四执复字第8号执行裁定；二、四平市铁东区人民法院作出的（2013）东执异字第2号执行裁定；三、由四平市铁东区人民法院重新审查”。2017年10月9日执行法院作出（2017）吉0303执监2号执行裁定，裁定“一、撤销本院2013年1月4日作出的（2011）东民执字第232号不予执行裁定，二、撤销本院2013年1月22日作出的（2011）东民执字第232号终结执行裁定”。该裁定合议庭组成人员是殷立新和周明博。
本院认为：指令重新审查的执行异议案件，应另行组成合议庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，裁定如下：
撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303执监2号执行裁定；本案另行组成合议庭进行审查。
本裁定为终审裁定。
执行员 于成龙
执行员 王明祥
执行员 赵树春
二〇一七年十一月十日
书记员 李昱晓
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1259号
原告王某，女。
被告雷某，男。
本院在审理原告王某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告王某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一六年十月二十五日
书记员 田凯允
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审61号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市国土资源局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人王永亮，男，汉族，1984年8月23日出生，住河间市。
申请执行人于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]第01101号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年8月30日作出河国土执罚决[2016]第01101号行政处罚决定，认定被执行人2016年8月2日未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇桂庄村南529平方米(占地类别为529平方米的坑塘水面；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的529平方米土地给瀛州镇桂庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为185.6平方米、刚打地基、4间房屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]第01101号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]第01101号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年二月六日
书记员 刘梦瑶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1940号
申请人：陈某某。
申请人：唐某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人陈某某与唐某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年8月5日前将堆放在唐某某家门前的垃圾清理移除，不得影响唐某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与唐某某于2016年8月2日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴冬波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初117号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人吕某，男，1991年12月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省寿县。2012年5月28日因犯诈骗罪被合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年10月12日，被告人吕某在其租住的合肥市庐阳区蒙城北路与北二环路交口的民房二楼房间，将通过微信认识的被害人王某的黄金项链、黑色女式手包（内有一部苹果5手机，经鉴定价值人民币1368元）盗走。
2、2015年10月22日晚，被告人吕某来到通过QQ聊天认识的被害人梁某租住处（合肥市瑶海区小朱岗蓝滨旅社三楼房间），后在离开时将梁某正在充电的一部银白色VIVO牌X3L型手机（经鉴定价值人民币1439元）盗走。
公诉机关认为，被告人吕某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，1、2015年10月初的一天，被告人吕某通过微信聊天认识被害人王某。2015年10月12日，被害人王某来到被告人吕某租住的合肥市庐阳区蒙城北路与北二环路交口的民房二楼房间，后被害人王某将其黄金项链放于床头枕头下，被告人吕某见状要求被害人王某外出购物。被害人王某离开后，被告人吕某将王某的黄金项链、黑色女式手包（内有一部苹果5手机，经鉴定价值人民币1368元）盗走。事后，被害人王某多次打电话、发短信给被告人吕某索要被盗的物品，但被告人吕某不接电话，也不回复短信。几天后，被害人王某找到被告人吕某，被告人吕某借口去朋友处取被害人的被盗的物品，将被害人王某的一辆燃油助力车骗走（经估价价值人民币1800元），随后断绝与被害人王某的联系。
2、2015年10月20日左右，被告人吕某通过QQ聊天认识被害人梁某，10月22日晚吕某来到梁某租住的合肥市瑶海区小朱岗蓝滨旅社三楼房间，后在离开时将梁某正在充电的一部银白色VIVO牌X3L型手机（经鉴定价值人民币1439元）盗走。
2015年11月17日，被告人吕某被公安机关抓获归案。案发后，被告人吕某的近亲属代为赔偿被害人王某的经济损失人民币13000元，被害人王某对被告人吕某表示谅解。被害人梁某被盗的手机已追回，并返还被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、指认现场照片、手机赃物照片、价格鉴定结论书、人口信息查询、归案经过、刑事判决书、悔过书、收条、谅解书、被害人王某、梁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃被害人财物，共计价值人民币2825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人吕某曾因犯诈骗罪被判刑，现不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。被告人吕某的近亲属已代为赔偿被害人王某的全部经济损失，取得了被害人王某的谅解，被害人梁某被盗的手机已追回，均可酌情从轻处罚。但被告人吕某在盗窃犯罪过程中，又实施了诈骗行为，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 程 静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2429民初59号
原告阿布，男，藏族。
被告才培，男，藏族。
原告阿布与被告才培债务转移合同纠纷一案，本院在审理过程中原告阿布向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿布撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿布撤回起诉。
案件受理费917.5元，减半后458.8元由原告才培承担。
审判员 达瓦次仁
二〇一六年七月月二十日
书记员 央 宗
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第779号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人罗远峰，农民。2004年9月23日因盗窃被治安拘留十日；2006年6月1日、2007年6月8日、2008年7月8日、2009年10月22日、2011年8月25日因盗窃先后被劳动教养一年、一年、一年三个月、一年六个月、一年六个月。2013年3月26日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年12月12日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2014年7月25日刑满释放。2014年10月10日因本案被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1625号起诉书指控被告人罗远峰犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人罗远峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月10日9时30分许，被告人罗远峰至杭州市拱墅区半山路153号龙记拉面馆门口，发现被害人龙某价值人民币1571.11元的绿源牌tdp0850-1z型电动车插着车钥匙、正在充电，便拔下充电插头骑车逃离。被害人龙某发现电动车被盗且骑行不远，便骑车追赶，后在群众的协助下、在阔板桥社区公交车站附近将不慎摔倒的被告人罗远峰抓获，送交公安机关处理。涉案电动自行车经依法扣押已发还被害人。
上述事实，被告人罗远峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某的发生情况报告表及陈述、发票复印件、证人王某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片、监控录像光盘、价格鉴定书、抓获经过、户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明、被告人罗远峰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗远峰因犯盗窃罪被刑事处罚后，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人罗远峰在有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗远峰归案后如实供述自己罪行，予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪、悔罪态度，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗远峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一四年十二月八日
代书记员 吴 煜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保39号
被申请人：汪江河，女，1966年4月22日出生，汉族，住新疆新源县。
被申请人：伊犁天源木业有限责任公司，住所地：新疆新源工业园区A区环城东路西侧。
法定代表人：孙玉奎，该公司经理。
申请人汪江河于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人伊犁天源木业有限责任公司90.5万元财产。担保人李健以其名下的新源房权证第六产区字第XX**号房产、李卫以其名下的新源房权证第六产区字第XX**号房产提供价值90.5万元担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人伊犁天源木业有限责任公司90.5万元财产。
二、查封担保人李健、李卫名下房产（李健：新源房权证第六产区字第XX**号、李卫：新源房权证第六产区字第XX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ川
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4591号
原告：康国安，男，生于1954年12月11日，汉族，住禹州市。
被告：韩二转，女，生于1958年11月26日，汉族，住禹州市。
被告：王文宪（系韩二转之夫），男，生于1958年7月30日，汉族，住禹州市。
原告康国安与被告韩二转、王文宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告康国安到庭参加了诉讼，被告韩二转、王文宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康国安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩二转、王文宪支付借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告韩二转、王文现向原告借款10000元，被告韩二转和王文现系夫妻关系。因被告无正当理由拒不还款，故诉至法院。
韩二转、王文宪未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
2015年4月17日，被告韩二转、王文宪向原告借款10000元，并给原告出具借条一份。韩二转给原告出具的借条中签名为“韩转”，王文宪给原告出具的借条中签名为“王文现”。因二被告未还款，原告起诉来院，要求被告韩二转、王文宪偿还借款10000元。
另查明，被告韩二转、王文宪系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告韩二转、王文宪欠原告借款10000元未还，有二被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。因二被告未偿还借款，原告请求二被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
限被告韩二转、王文宪于本判决生效后三日内偿还原告康国安借款10000元。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告韩二转、王文宪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一七年三月十六日
书 记 员 ：赵宇航
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第109号
原告赵全珍。
被告王郡生。
被告何艳红。
本院在审理(2015)临兰民初字第603号原告赵全珍与被告王郡生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2.6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王郡生的款项2.6万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十六日
书记员 史运芳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初905号
原告：范金龙，男，1975年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告范金龙诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初903号原告张松诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初903号案件审理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月八日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初905号原告：范金龙，男，1975年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告范金龙诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初903号原告张松诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初903号案件审理。审判员  李明辉二〇一七年八月八日书记员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4957号
申请人卢万，男，1983年12月31日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人韩浩，男，1987年1月29日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
关于申请人卢万与被执行人韩浩劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）苏0382民初4622号民事判决书：被告韩浩于本判决生效之日起十日内支付原告卢万劳务报酬10900元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告韩浩负担。
2016年9月28日，申请人卢万以被执行人韩浩未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆、房产信息，被执行人均没有相关财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4957号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 衡永红
审 判 员 孙 双
助理审判员 魏 星
二〇一七年四月八日
书 记 员 刘明浩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3771号
上诉人（原审原告)：陈峰明，男，1967年6月28日出生，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：刘小勇，男，1972年7月13日出生，住常州市新北区。
上诉人陈峰明因与被上诉人刘小勇买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈峰明上诉请求：撤销原判，支持其一审诉请，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。刘小勇在一审诉讼中认可送货单上的超市是自己开的，也没有否认送货单。在一审法院诉前调解时，刘小勇也同意付款，只是利息没有谈成。
刘小勇书面辩称，一审判决正确。
陈峰明向一审法院起诉请求：刘小勇付清货款1156.2元，并承担全部诉讼费和2007年至法律文书生效止4倍银行贷款利息。
一审法院查明事实：陈峰明提交送货单10张，日期自2007年2月16日至2010年1月31日，送货单中收货单位一栏分别载明为“圩塘惠购3店”、“圩塘苏果超市”、“百丈惠购超市”、“圩塘惠购二店”、“圩塘惠购”等字样，送货单位经办人一栏为陈峰明，货品为萝卜干、大头菜等，签收人有马淑华、陈琴、陈燕等人。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈峰明主张刘小勇结欠其货款，应当证明双方存在买卖合同关系及实际发生了多少往来，但陈峰明仅提交送货单，而送货单中并无刘小勇签名或者所经营超市的盖章，陈峰明也未提交证据证明签收人员系刘小勇超市的员工或被告指定的收货人，在一审法院向陈峰明释明后，陈峰明坚持认为已经提交了充分的证据，拒绝进一步举证，而刘小勇则明确否认与陈峰明有过接触并表示因超市停业时间久远无法核实员工名单，在此情况下，即便双方间可能确实曾存在交易往来，但因陈峰明未能补充其他相关证据，一审法院无法仅凭现有的送货单认定双方间存在买卖合同关系。陈峰明提交的证据不足以证明刘小勇结欠陈峰明货款的事实，故对陈峰明要求刘小勇支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回陈峰明的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由陈峰明负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。
原审查明的事实，本院予以确认。二审中，本院依职权于2017年12月15日向常州国家高新技术产业开发区（新北区）行政审批局查询刘小勇名下企业状况，该局提供五份查询材料，分别载明：常州新北区惠购超市，经营者刘小勇，注销；常州新北区圩塘惠阳副食品商店，经营者刘小勇，吊销；新北区春江惠购日用品超市，经营者刘小勇，在业；常州新北区穗惠超市，经营者刘小勇，注销；常州新北区圩塘苏果超市连锁店，经营者刘小勇，吊销。
本院认为，一审判决认定事实错误，应予改判。
理由如下：
一、买卖合同是否成立
本案争议焦点为陈峰明与刘小勇之间是否存在买卖合同，即陈峰明是否向刘小勇开设的超市送萝卜干、大头菜等，双方对此说法不一。本院认为，确定当事人之间是否存在合同关系并非以书面合同为唯一判断依据。本案中，结合送货单等在卷证据以及双方陈述、交易习惯，上诉人陈峰明的陈述具有高度盖然性，二审予以采信。
陈峰明在一审中提供2007年2月16日至2010年1月31
日向圩塘惠购等五家超市送货的送货单原件十张，上面均注明送货时间、货号、单位、数量、金额、收货单位等，并有收货单位经手人的签字，并陈述了送货经过。刘小勇陈述收货是由各超市自行组织人员负责签收并不加盖单位印章，后来管理规范了才统一指定一名仓库人员专门签收送货并加盖单位印章。本院认为，陈峰明提供的送货单以及送货经过陈述符合一般超市送货经营管理的交易常态,且与刘小勇的陈述不矛盾。
2.陈峰明主张向刘小勇开设的圩塘惠购等五家超市送货的情形，与本院查明刘小勇名下曾有常州新北区惠购超市、常州新北区圩塘惠阳副食品商店、新北区春江惠购日用品超市、常州新北区穗惠超市、常州新北区圩塘苏果超市连锁店五家超市经营的事实相符。
3.刘小勇对于其与陈峰明之间是否存在买卖合同并未作出明
确的肯定或否定陈述。对于一审庭审的提问“经营的超市是否曾和原告发生过往来？送货单上的签收人是否是超市员工？”刘小勇当庭陈述，“不能明确。因为当时有其他职业，并不在管理超市，还有另外两个股东，所以这些事情不归我管。我也不能确认签字的人是否是我的员工。”“送货单看不出是送给我的，送货单上的签收人也不是我，我也不认识，而且时间过去这么久，已经无法再调查核实，超市员工流动很频繁。我们三个合伙人一起开了几个超市，有圩塘苏果超市（2家）、明都超市（2家）、惠购超市（1家）。”二审认为，刘小勇在一审庭审中否认认识陈峰明，但对于陈峰明向其开设的超市进行送货的事实并未作出明确的肯定或否定陈述，对收货单位经手人是不是其员工其所作抗辩也模糊不明确，且就此其也未向人民法院提供任何证据，故其抗辩意见，本院不予采信。
二、陈峰明是否超过诉讼时效
刘小勇在一审庭审陈述“送货单我认为已经过了法律的有效期”，该表示实为对陈峰明的起诉超过诉讼时效的抗辩意见。对于诉讼时效，陈峰明陈述其于2011年起就一直向刘小勇的爱人以及刘小勇要求支付货款；刘小勇则主张陈峰明之前没有向其本人要过货款，2015年4、5月份到其家中要钱的，来过两次，当时其未付款并跟陈峰明表示等调查清楚后再说。
二审认为，对于未约定还款期限的债权，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确不履行义务之日起计算，故陈峰明2017年3月起诉刘小勇支付货款未超过诉讼时效。
三、陈峰明的四倍利息主张是否支持
一审中陈峰明要求刘小勇支付2007年至法律文书生效止4倍银行贷款利息，二审中陈峰明要求刘小勇支付至货款付清时止4倍银行贷款利息。二审认为，根据案件具体情节，本院酌定以1156.2元为本金、年利率为9%计付利息。对于陈峰明在二审要求刘小勇支付至货款付清之时起的银行利息，为避免讼累，二审予以一并处理。
综上，陈峰明的部分上诉意见，本院予以支持。一审认定事实错误，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4137号民事判决。
二、刘小勇应于本判决生效之日起十日内向陈峰明支付1156.2元，并按年利率9%计付2017年3月15日起至货款付清之日止的利息。
三、驳回陈峰明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人刘小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一八年二月十二日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2206号
原告:宽甸昌德物业服务有限公司。住所地宽甸满族自治县宽甸镇昌德湖畔小区。
法定代表人：曲晓东，系该公司经理。
委托代理人尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告:王然，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王然供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月26日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 邢晓飞