广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10207号
上诉人（原审被告）：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郑健华。
委托诉讼代理人：刘常晓，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张炯，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东省贵金属交易中心有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实如下：
（一）入职时间：2011年11月1日。
（二）工作岗位：总裁。
（三）签订劳动合同的情况：双方最后一期劳动合同约定期限自2014年11月1日至2017年10月31日；每月正常工作时间的工资5万元、绩效奖金根据绩效考核情况核发。
（四）双方解除劳动关系的时间及原因：2017年3月22日，上诉人、被上诉人签订《协商解除劳动关系协议书》，协议书载明以下内容：二、双方同意于2017年3月22日解除劳动关系，被上诉人工资将结算至2017年3月22日，即被上诉人在上诉人的最后工作日。三、双方同意上诉人分两次向被上诉人支付劳动关系解除的协议金，作为解除被上诉人劳动合同的经济补偿和承诺补偿，协议金共计人民币328万元，在被上诉人最后工作日后的三个工作日内上诉人支付给被上诉人50%计人民币164万元，在被上诉人的离任审计报告经被上诉人确认后三个工作日内上诉人支付给被上诉人50%计人民币164万元。被上诉人的离任审计报告须在被上诉人最后工作日后的两个月内完成。七、被上诉人按上诉人规定办理相关离职交接手续，进行工作交接和物品交接，以及结清在公司的借款，经交接双方签字确认后，离职交接手续视为完成。上诉人和被上诉人应在被上诉人最后工作日后三个工作日内完成以上离职交接手续。八、员工离职证明由上诉人在被上诉人办理完毕所有离职交接手续后发放、提供。被上诉人离职后，双方再无劳动关系。
同日，上诉人向被上诉人出具了《终止劳动关系证明书》。
上诉人至今未按上述协议履行支付义务。
（五）被上诉人申请仲裁时间：2017年8月28日。
（六）被上诉人的仲裁请求：上诉人支付被上诉人解除劳动合同的协议金328万元，并支付相应的利息47758.17元。
（七）仲裁结果：驳回被上诉人的全部仲裁请求。
（八）被上诉人的诉讼请求：上诉人支付被上诉人解除劳动合同的协议金328万元，并支付相应的利息（利息计算方法为：以164万元为本金，自2017年3月28日计至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；以164万元为本金，自2017年5月26日计至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
原审法院认为：被上诉人、上诉人系协商一致解除劳动合同，并签订了《协商解除劳动关系协议书》，该协议书是被上诉人、上诉人双方基于平等自愿而达成的，系双方真实意思表示，内容合法有效，原审法院予以采信。上诉人应按协议书的约定履行相关款项的支付义务，即上诉人应分两次向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿和承诺补偿，共计人民币328万元。其中第一笔的164万元应在被上诉人最后工作日后的三个工作日内支付，被上诉人的最后工作日为2017年3月22日，据此，上诉人应在2017年3月28日前支付被上诉人164万元；第二笔的164万元应在被上诉人的离任审计报告经被上诉人确认后三个工作日内支付，而离任审计报告须在被上诉人最后工作日后的两个月内完成，即离任审计报告须在2017年5月22日前完成，但至今上诉人仍未完成被上诉人的离任审计报告，上诉人亦未能举证证明系被上诉人的原因导致离任审计报告未能如期完成，此责任应由上诉人承担，上诉人不得以此为由一直拒绝履行支付义务。综上，上诉人未按期履行328万元的支付义务，属于无理的不诚信行为，被上诉人主张相应的利息合法有理，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起5日内，广东省贵金属交易中心有限公司向张炯支付328万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率分两笔计算：第一笔以164万元为本金，自2017年3月28日计至实际支付之日止；第二笔以164万元为本金，自2017年5月26日计至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广东省贵金属交易中心有限公司负担。
判后，上诉人广东省贵金属交易中心有限公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院适用法律错误。本案为劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动合同法》，原审法院仅适用《中华人民共和国合同法》“平等自愿、协商一致、真实意思表示”原则进行审理而无视上诉人在原审庭审时提出的客观事实，更无视了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三条是对劳动合同订立遵循原则进行的规定，第十七条是对劳动合同具体条款进行明确规定，本案争议的《协商解除劳动关系协议书》没有《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的具体条款，显然不是劳动合同，故原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条进行判决错误。《协商解除劳动关系协议书》约定的“协议金”没有法律依据，该协议金实际为经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，《协商解除劳动关系协议书》中约定的经济补偿金328万元远远超过法律规定，被上诉人的经济补偿金应按7425元×3倍×5.5个月=122512.5元标准支付。二、原审判决认定事实错误。根据《协商解除劳动关系协议书》第三、七条的约定，第一期协议金50%支付需具备两要素：第一要素：最后工作日后的三个工作日内；第二要素：完成离职交接手续。被上诉人在2017年3月22日办理离职交接时未在《员工离职流程表》“第一步→本部门→本人”的“经办人”处签字且“交接记录”中显示中心邮箱及OA延至2017年5月30日，可见被上诉人未完成交接手续，第一期协议金支付条件未达到。第二期协议金50%支付需具备两个要素：第一：离任审计报告经被上诉人确认；第二：被上诉人确认审计报告后三个工作日内，且在被上诉人最后工作日后两个月内完成。上诉人已于2017年3月16日委托立信会计律师事务所广东分所对被上诉人进行离任审计，上诉人已完成审计中的任务，但被上诉人未配合立信会计律师事务所广东分所审计，审计报告至今未能出具，原因在被上诉人，故第二期协议金也未达到支付条件。立信会计律师事务所广东分所是第三方机构，其对被上诉人离职进行审计是根据审计法规定和应有的程序进行审计。《协商解除劳动关系协议书》将审计报告约定在两个月内完成，属于限定第三方责任应属无效条款，原审法院审理案件时仅局限于审计报告出具的时间而无视审计过程中发现的重大存疑，更无视被上诉人不配合审计是审计报告尚未出具的原因，违背客观事实。三、原审法院无视客观事实导致国有资产流失。立信会计律师事务所广东分所在审计过程汇总发现重大事项和巨额款项未经董事会或董事长批准的达49项，所牵涉的款项高达92901218.75元。被上诉人的职位为总裁，总裁离任需要办理离职手续及涉及重大事项和巨额款项的审计，审计没有问题才算离职。上诉人含有国有股份，若上述巨额款项存疑情况真实，法院无视该情况反而判决上诉人支付328万元，将牵涉到巨额国有资产流失的严重问题。综上，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张炯答辩称原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩及相关法律规定，综合审查双方签订的《协商解除劳动关系协议书》的内容，并据此认定上诉人应按协议书的约定履行相关款项的支付义务，判令上诉人向被上诉人支付相关款项及相应利息，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。至于上诉人主张被上诉人未完成离职交接手续及被上诉人离职审计有存疑事项的问题，上诉人可另循其他合法途径解决，本案不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东省贵金属交易中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年七月六日
书记员 冯晓雯
姚菲