湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初207号
原告：占诗群，男，1964年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
委托诉讼代理人：占薇（占诗群之女），女，1990年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，公司职员，住浠水县。
被告：钱立新，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
委托诉讼代理人：肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告：ＸＸ安，男，1964年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：马定国，男，1961年4月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：柴双红，女，1966年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：涂柏林，男，1968年6月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：杨和平，男，1974年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：占劲松，男，1969年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。
原告占诗群与被告钱立新合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依被告钱立新的申请，依法追加ＸＸ安、马定国、柴双红、涂柏林、杨和平、占劲松为本案的被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占诗群及其委托诉讼代理人占薇、被告钱立新的委托诉讼代理人肖世祥、其他被告的委托诉讼代理人胡秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占诗群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行赔偿协议付清赔偿20000元；2、依法判决被告未按赔偿协议所支付的违约金和精神伤害费6000元；3、依法判决被告未履行赔偿协议金额，原告所造成的误工、重建拆除等费用3000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告占诗群是浠水县清泉镇云路口村六组居民，1999年10月在原址处就建了住房。被告钱立新属外建户。2015年6月，被告钱立新提出为便于其后住房的通行，与原告协商，由原告拆除部分厨房设施，以留60公分的宽度便于通行。经过双方当事人协商，并由社区、派出所见证，双方于2015年6月20日在原告大门口签订了“房屋通道整改协议书”，协议书约定了双方的权利和义务。原告依约将自家房屋的左侧正屋拆除后，被告钱立新仅仅在拆除房屋的第二天给付了赔偿款1万元，下余2万元，其一直以种种理由拒付。我家的厨房变小了，白天也要点灯，一年下来电费也不少。在双方协商过程中，被告钱立新提出由原告重新修建拆除的房屋，恢复原状，但当原告购买材料并投入人力时，却因行政执法机关要求停止，故产生了损失。
被告钱立新辩称，原告房子旁边原来是人行通道、消防通道，可以通车，后来慢慢被占，给学生、居民通行带来极大不便，民众怨声载道，执法部门也进行过处罚。后来占诗群家加层，有人举报，执法大队了解到邻居们因通道问题有想法，让他们自行协商，占劲松是原告的兄弟，因为要建新房，也希望巷子改宽一点，方便进料施工，所以钱立新作为代表与原告协商，由原告拆除60公分侵占的通道，钱立新等人支付3万元给原告。原告起诉的协议是在村干部及派出所民警监督下签订的，该协议前有口头协议，口头协议约定第一排的郭来球（系原告姐夫）家缩进40公分，郭来球不要补偿，后面缩进30公分。代表人钱立新实付1万元，因原告没有缩进60公分、郭来球家的房屋没有缩进，口头协议没落实，所以条件不成就，其他被告不愿支付余下金额，也无付款义务。侵占通道实属违法，原、被告签订的协议违背法律规定，理应是无效协议。
被告涂柏林等辩称，此处自建房时起都是留4米消防通道。原告是本村村民，多次违章违规乱建，将原本是4米的通道变成了2米不到的狭窄通道，县执法局多次制止无效，以致造成现状事实，严重影响过往人群的正常出行，原告弟弟做房子需要开通通道，居民为通道能让行人、车正常通行，才让钱立新为代表去跟原告协商，但原告要求赔偿3万元才同意将墙体后退，并在社区的协调下签订了一个所谓的合同，明明是受法律保护的通道居然私下协议就合法了，还要赔钱，法院还受理了。协议签订必须建立在符合法律规定的基础上。原告是利用公共资源来获取个人利益的非法行为，且带有敲诈之嫌。请求法庭以事实为依据，以法律为准绳，考虑大多数人的利益和感受，不要助长歪风邪气，作出公正的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供“房屋通道整改协议”及原告房屋拆前拆后照片，旨在证明原、被告签订协议的事实及原告已按照协议的约定履行。被告钱立新提供其委托诉讼代理人对孙康、闻新民的调查笔录，旨在证明除书面协议外，口头约定没有写进去，条件是郭来球家也要缩进，因为郭来球说不要补偿，因此没有写入协议。协议的目的是通道可以通车。从法律上讲必须具备以上两个条件，条件才成立。
原告提供“房屋通道整改协议”是直接证据，被告钱立新提供其委托诉讼代理人对孙康、闻新民的调查笔录是间接证据，原告提供的证据的证明力大于被告提供的证据的证明力，应当作为定案依据。被告认为原告提供的房屋拆除前后的照片不能证明房屋已拆除60公分，经现场勘验确认原告的房屋已拆除60公分，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
因位于闻一多大道296-100号的占诗群家的房屋左侧正屋通道影响居民正常通行，2015年6月20日，经原、被告所在社区调解，原告占诗群与作为居民代表的被告钱立新签订“房屋通道整改协议”一份，协议的内容为：1、占诗群同意将左侧正屋让出60公分给钱立新等居民，还建通道费用由钱立新等居民承担。2、鉴于占诗群家正屋拆迁，钱立新等居民自愿给占诗群家叁万元作补偿。3、自双方达成协议后，占诗群家30日内由钱立新负责拆建。后被告钱立新安排他人将原告的房屋拆除60公分，并支付了原告10000元。余款20000元被告未付。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告是房屋拆除部分的占有人，与作为代表人的被告钱立新达成的协议，由被告拆除原告房屋的部分，被告支付相应的补偿，不违反法律规定，合法有效。对被告辩称原告占用的位置是公共通道，因此被告与原告达成的协议是违法的意见，本院不予采纳。至于原告是否占用公共通道，可由有关职能部门依法处理，非本案审理的范畴。双方当事人均应按照协议的约定履行。原告已按照合同的约定履行了自己的义务，被告未约定履行自己的义务构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告支付下欠款20000元的请求，本院予以支持。原告占诗群要求被告支付违约金及精神伤害费6000元，因双方没有违约金的约定及合同纠纷案件没有赔偿精神伤害费的规定，本院不予支持。原告请求被告赔偿因被告未履行协议金额给原告所造成的误工、重建拆除等费用3000元无证据证实，本院不予支持。被告辩称双方口头约定前面一排的郭来球家房屋缩进40公分、车辆能够通行是原、被告签订协议付款的条件的意见，本院不采纳。因如果上述口头约定是原被告签订协议付款的条件，那么在该条件不成就时，被告即不应该拆除原告的房屋。
综上所述，原被告签订的“房屋通道整改协议”合法有效，被告请求被告按照约定支付原告补偿款，符合法律规定，本院予以支持；原告的其余诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告钱立新、ＸＸ安、马定国、柴双红、涂柏林、杨和平、占劲松于本判决生效后10日内支付原告占诗群补偿款20000元；
二、驳回原告占诗群的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告占诗群负担225元，被告钱立新、ＸＸ安、马定国、柴双红、涂柏林、杨和平、占劲松负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭梦宇
人民陪审员 张新国
人民陪审员 韩建军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 琦