宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3464号原告:陈庆锻，宁波港股份有限公司工作。委托代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。被告：朱忠连。原告陈庆锻为与被告朱忠连机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈庆锻的委托代理人李瑾、被告朱忠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆锻起诉称：2015年12月24日17时11分许，被告朱忠连驾驶浙B×××××号牌小型普通客车在百丈东路东往西行驶至王家弄路口左转弯过程中，与在百丈东路人行横道上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告应承担事故全责，原告无责任。浙B×××××号牌车辆未按规定进行安全技术检验，也未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。请求判令：被告赔偿原告的医疗费36951.21元、残疾赔偿金95708元、误工费58965元、护理费11250元、营养费2250元、住院伙食补助费180元、鉴定费2370元、后期治疗费9000元、被扶养人生活费（原告父亲、母亲和儿子三人）52071.50元、精神损害抚慰金10000元，合计278745.70元。庭审过程中，原告明确表示放弃其父母两人的被扶养人生活费37190.60元，本院予以准许，故原告总的诉讼请求变更为241555.10元（278745.70元-37190.60元）。被告朱忠连答辩称：事发后，本人已与原告就赔偿事宜在交警部门的主持下达成调解协议，按照协议约定，本人一次性赔偿原告35000元后双方无涉，并已实际支付10000元，现原告单方违约再行起诉，本人不同意进行赔偿。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：1.原告提供道路交通事故认定书、被告常住人口基本信息打印件、被告驾驶证复印件和车辆查询信息打印件各一份，拟证明事发经过、责任认定、被告基本信息及浙B×××××号牌肇事车辆信息的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，其他证据虽系复印件，但能与事故认定书中记载的内容相印证，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定。2.原告提供出院记录一份、手术记录单一份和医疗费票据六张，拟证明原告伤后住院治疗6天，支出住院和门诊医疗费36951.21元的事实，并据此主张住院伙食补助费180元（30元/天×6天）。经质证，被告对证据的真实性及住院伙食补助费金额没有异议，但认为其已支付了原告事发当天的门诊医疗费2000元，票据均在原告处，但原告未能提供全部门诊发票。对此，原告称被告仅在交警部门支付了10000元现金。本院认为：上述证据均系原告就诊的医疗机构出具的治疗记录和收款凭证，被告对其真实性亦无异议，本院对该组证据的真实性予以认定；结合本案事发时间和原告的入院日期，对其事发当日的门诊医疗费和住院期间支出的医疗费的关联性，应予认定，经核算，相关票据金额为36756.41元；但原告未能提供门诊病历，无法证明出院后2016年1月22日和2月19日的门诊与本案之间的关联性，对原告提供的该两份门诊医疗费用，本院不予支持；被告称事发当天其已支付了2000元的门诊医疗费，但没有提供证据证明，对其辩称意见本院不予采信，因被告对原告的住院伙食补助费180元没有异议，本院予以认定。3.原告提供宁波诚和司法鉴定所于2016年4月11日出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票一张，拟证明原告因本事故构成十级伤残，伤后的休养时间为5个月，护理期限和营养期限均为2.5个月，后续治疗费约为8000元～9000元，为此支出鉴定费2370元的事实，并据此主张营养费2250元（2.5个月×30天/月×30元/天）。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性均有异议，提出原告住院期间医生称可石膏固定或手术内固定治疗，故其伤情并不严重，对鉴定意见和由此产生的鉴定费均不认可。本院认为：宁波诚和司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票亦真实有效，故本院对该组证据的真实性及原告支出鉴定费2370元的事实予以认定；结合原告伤情及治疗情况，对其伤后护理期、营养期的鉴定意见，本院予以采信，原告按照30元/天主张营养费2250元未超出合理范围，本院予以支持；原告待骨折愈合后存在拆除内固定的可能性，结合鉴定意见，对其后续治疗费本院认定8500元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“…受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”，本事故发生于2015年12月24日17时，故对原告的误工期限本院核定为108天。4.原告提供居民户口薄一本，拟证明原告及其子陈晗均系非农业家庭户的事实，据此主张残疾赔偿金95708元，陈晗的被扶养人生活费14880.90元。经质证，被告对证据没有异议，但不同意赔偿相关损失。本院认为：上述证据系有关机关制作的证明材料原件，本院对该证据及拟证明的事实予以认定；结合原告年龄因素和伤残等级，对其残疾赔偿金应按照城镇居民标准和10%的残疾系数计算20年，但原告计算金额有误，本院依法核定为95704元（47852元/年×20年×10%）；原告并未提供劳动能力丧失程度的相关鉴定意见，对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。5.原告提供个人薪金收入证明、个人收入明细、个人所得税纳税申报表和误工证明、工资明细清单和认定工伤决定书各一份，拟证明原告已在宁波港股份有限公司连续工作12年，目前担任主管职务，近一年的平均月收入为11793元，因本事故受伤构成工伤，且2015年12月25日-2016年3月31日未能上班的事实，据此主张误工费58965元（11793元/月×5个月），并称其单位出具的误工证明虽然不足5个月，但其后续拆除内固定期间还需请假休息，每年的年终奖金基本会在12月份发放，故该月工资收入较高。经质证，被告对证据的真实性有异议，具体由法院进行认定。本院认为：上述收入证明、收入明细和个人所得税纳税申报表系原告单位和税务机关出具的收入证明和纳税凭证，工资明细清单能与收入明细中的实发工资相印证，能证明原告事发时的工作情况和收入情况，认定工伤决定书亦能证明原告在下班途中遭受本事故，所受之伤已被认定为工伤的事实，故本院对该组证据予以采信；宁波港股份有限公司2016年4月25日出具误工证明时原告内固定尚未拆除，司法鉴定意见也认为后期拆除内固定期间还需休息，故对原告的误工期限应按照本院上述证据3中认定的108天进行计算；原告提供的工资明细清单中伤后工资确实照发，但根据浙政发[2009]50号《》规定：“在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。”由此可见，在交通事故侵权赔偿与工伤赔偿竞合的情况下，工伤职工作为侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇，其主张的误工费系因侵权行为造成的损失，二者属于可以兼得的项目，故受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失，原告要求被告赔偿误工费的主张可予支持；结合原告工资明细清单及其在庭审中的陈述，对其误工费可参照事发前三个月的平均收入进行计算，即为26507.38元[（2015年9月份7161.50元+2015年10月份7189.50元+2015年11月份7738.48元）÷90天×108天]。6.关于护理费。原告称其伤后一直请人陪护，据此主张护理费11250元（2.5个月×30天/月×150元/天）。对此，被告不予认可。本院认为，原告因本事故致右胫骨平台骨折等伤情，确需他人帮助护理，因原告未能相关相关护理费凭证，参照上级法院有关规定精神，结合其身体恢复情况和护理依赖程度，住院期间护理费可按照宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资标准57550元/年进行计算，出院后本院酌定50元/天，故护理费金额为4396.03元（住院6天×57550元/年÷365天/年+出院后69天×50元/天）。7.关于精神损害抚慰金。原告称其正常行走过程中被撞伤，事发后又遭被告威胁、恐吓，身体和精神均遭受伤害，故主张精神损害抚慰金10000元。对此，被告称事发当日其去外地出差，期间与原告电话联系，回宁波后也去看望原告，不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，原告因本事故构成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合原告伤情、本地经济状况及本事故责任人的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情认定2000元。另，被告称事发时浙B×××××号牌车辆没有投保车辆保险，其事发后已先行支付原告10000元医疗费，原告对此没有异议，本院对该些事实予以确认。综上，本院对本案事实认定如下：2015年12月24日17时11分许，被告朱忠连驾驶其所有的浙B×××××号牌小型普通客车在宁波市江东区百丈东路东往西行驶至王家弄口左转弯过程中，车头与在百丈东路南侧人行横道上东往西行走的原告陈庆锻发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告应承担事故全责，原告无责任。事发时，浙B×××××号牌肇事车辆未投保交强险。原告系非农业家庭户，伤后住院6天，经司法鉴定已构成十级伤残，且伤后的护理期和营养期均为2.5个月，后续治疗费为8000元～9000元。本案所涉事故造成原告损失医疗费36756.41元、残疾赔偿金95704元、误工费26507.38元、护理费4396.03元、营养费2250元、住院伙食补助费180元、鉴定费2370元、后续治疗费8500元、精神损害抚慰金2000元，合计178663.82元。事发后，被告已先行支付原告10000元赔偿款。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告朱忠连作为浙B×××××号牌车辆的所有人和投保义务人，未按规定投保交强险，且需负本事故全部责任，故原告因本案所涉事故造成的医疗费等合理损失178663.82元，均应由被告朱忠连负担。被告朱忠连先行支付的10000元赔偿款，可予抵扣。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告朱忠连赔偿原告陈庆锻医疗费36756.41元、残疾赔偿金95704元、误工费26507.38元、护理费4396.03元、营养费2250元、住院伙食补助费180元、鉴定费2370元、后续治疗费8500元、精神损害抚慰金2000元，合计178663.82元，扣除已支付的10000元，尚应支付168663.82元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈庆锻的其他诉讼请求。如果被告朱忠连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5482元，减半收取2741元，由原告陈庆锻负担804元，被告朱忠连负担1937元（于本判决生效之日起十日内汇入本院帐户。收款人：宁波市江东区人民法院执行款专户，开户：中国农业银行宁波市曙光支行，帐号：39×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一六年七月二十八日代书记员  陈丹凤