广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终259号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦源柏（绰号“老孙”），男，1996年7月27日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年7月8日藤县人民检察院对其变更强制措施为取保候审，同年7月21日藤县人民法院对其取保候审，同年8月10日该院决定对其逮捕，同月12日被逮捕。
辩护人钟华际，广西劲飞律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人韦源柏犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年八月十二日作出（2016）桂0422刑初201号刑事判决。韦源柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员何济猛出庭履行职务。原审被告人韦源柏及其辩护人钟华际到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月9日24时许，被告人韦源柏和韦某敏、韦某周（以上二人均另案处理）等人驾驶摩托车经过藤县平福乡寻村牛场路口时，与驾驶一辆日产牌小车至此的蒙某、韦某丙、韦某乙等人发生言语冲突，韦某敏遂驾驶摩托车到平福街召集“梅养”（另案处理）等十多名男青年来到现场。后韦源柏、韦某周、韦某敏等十多人对蒙某、韦某丙、韦某乙等人进行殴打，并对蒙某遗留在现场的日产牌小车进行打砸，致使韦某丙、韦某乙受轻微伤，车辆多处部件被毁坏，损失价值人民币11340元。案发后，韦源柏、韦某周、韦某敏共同赔偿了被害人蒙某的经济损失共计人民币8000元，被害人蒙某、韦某乙、韦某丙对韦某周、韦源柏、韦某敏的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书，证实藤县公安局于2016年1月12日对韦源柏等人寻衅滋事案立案侦查。
2.户籍证明，证实韦源柏出生于1996年7月27日，犯罪时已达刑事责任年龄。
3.谅解书，证实韦源柏、韦某周、韦某敏共同赔偿了被害人蒙某的经济损失共计人民币8000元，被害人蒙某、韦某乙、韦某丙对韦某周、韦源柏、韦某敏的行为表示谅解。
（二）证人证言
1.同案人韦某敏证实，其绰号叫“牛叔”，2016年1月9日24时许，韦某周、韦源柏和韦某乙、蒙某等人在藤县平福乡寻村牛场路口发生矛盾后，其便去平福街召集“三哥咪”、“梅养”等人到现场与韦源柏、韦某周一起将韦某乙等人打伤，并用树枝、石头等物打砸蒙某的小车。
2.同案人韦某周证实，2016年1月9日24时许，其和韦源柏、韦某敏等人在藤县平福乡寻村牛场路口与蒙某、韦某丙等人发生口角争执，后韦某敏开摩托车去平福街叫来十多人到现场后，其等人便对蒙某等人进行殴打，并用石头、木棍等物对蒙某遗留在现场的小车进行打砸。
3.证人韦某曱证实，2016年1月9日24时许，“牛叔”叫其等人去藤县平福乡寻村牛场路口，后“牛叔”等人便与对方打架，其没有参与打架。
4.证人杨某证实，2016年1月9日24时许，其和韦某丙、韦某乙、蒙某在藤县平福乡寻村牛场路口与“老孙”、“牛叔”、“高二”发生言语冲突，后“老孙”打电话叫人，“牛叔”则开摩托车去平福街叫人来现场，并对其等人进行追打，还打砸蒙某的小车。
5.证人姚某证实，2016年1月9日24时许，其到藤县平福乡寻村牛场路口时看见韦某乙与韦某周等人发生争执，后韦某周、“老孙”和韦某敏等人对韦某乙等人进行殴打，并打砸蒙某的小车。
（三）被害人陈述
1.韦某乙陈述于2016年1月9日24时许，其和蒙某、韦某丙、杨某在藤县平福乡寻村牛场路口被“高二”等人追打，蒙某的小车还被对方砸烂，“高二”是第一个冲上来打其的人。
2.韦某丙陈述于2016年1月9日24时许，其和蒙某、韦某乙、杨某在藤县平福乡寻村牛场路口与“老孙”、“牛叔”等人发生言语冲突，后“老孙”、“牛叔”等人叫来一帮人对其等人进行追打，并打砸了蒙某的小车。
3.蒙某陈述于2016年1月9日24时许，其和韦某丙、韦某乙、杨某在藤县平福乡寻村牛场路口与“老孙”、“牛叔”等人发生言语冲突，后“老孙”、“牛叔”等人叫来一帮人对其等人进行追打，并打砸了其的小车。
（四）被告人供述与辩解
被告人韦源柏供述于2016年1月9日24时许，其和韦某周、韦某敏等人在藤县平福乡寻村牛场路口公路边与蒙某、韦某丙等人发生口角争执，后韦某敏开摩托车去平福街叫了十多人来到现场后，对蒙某等人进行殴打，又用木棍、石头等物对蒙某遗留在现场的小车进行打砸。
（五）现场勘查笔录、辨认笔录
1.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场中心位于广西藤县平福乡寻村牛场路口以及车辆被打砸情况。
2.辨认笔录、辨认照片和说明，证实韦某敏能辨认出参与寻衅滋事的韦某周、韦源柏；韦某周能辨认出韦源柏、韦某敏及被害人蒙某；韦源柏能辨认出韦某周及被害人蒙某；韦某曱能辨认出参与寻衅滋事的韦某敏（绰号“牛叔”）、韦源柏、韦某周；蒙某能辨认出殴打其的韦源柏（绰号“老孙”）、韦某敏（绰号“牛叔”）、韦某周（绰号“高二”）；韦某丙能辨认出殴打蒙某等人的韦某敏（绰号“牛叔”）和殴打其的韦源柏（绰号“老孙”）；杨某能辨认出韦某敏（绰号“牛叔”）、韦某周（绰号“高二”）、韦源柏（“老孙”）；韦某乙能够辨认出殴打其的韦某周（绰号“高二”）。
（六）鉴定意见
1.价格认定书，证实被毁坏的车辆在鉴定基准日的损失价格共计人民币11340元。
2.法医学人体损伤程度鉴定书，证实韦某丙、韦某乙的损伤程度均构成轻微伤。
原判根据上述事实和证据，认为被告人韦源柏与同伙随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。韦源柏与同伙随意殴打他人，致二人轻微伤，并任意损毁公私财物价值人民币11340元，属“情节恶劣”和“情节严重”的情形，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。在共同犯罪中，韦源柏积极实施犯罪行为，在本案中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦源柏归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，在庭上也自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人韦源柏的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现以及其所具有可以从轻处罚和酌情从轻处罚的量刑情节等，决定对韦源柏从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，以被告人韦源柏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人韦源柏上诉提出原判采信的车辆价格评估意见对涉案小车的估价过高，不应被采信；原判量刑过重等，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出原判定性错误，本案应定性为故意毁坏财物罪；车辆评估意见不客观，不应被采信；原判量刑过重等辩护意见，建议二审法院撤销原判，对上诉人韦源柏从轻处罚并宣告缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。二审期间上诉人韦源柏及其辩护人未提交新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人韦源柏与同伙随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。在共同犯罪中，韦源柏积极实施犯罪行为，在本案中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦源柏归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，在庭上也自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人韦源柏的犯罪事实、性质、社会危害程度、悔罪表现以及其所具有可以从轻处罚和酌情从轻处罚的量刑情节等，决定对韦源柏从轻处罚。原判认定上述事实和情节均有证据证实和法律依据，本院依法予以确认。
对原审被告人韦源柏及其辩护人提出车辆价格评估意见对涉案小车的估价过高，评估意见不客观的辩解和辩护意见，经查，该车辆价格评估意见由公安机关委托法定机构依法定程序作出，内容客观真实，能与其他的证据相印证本案事实，可以作为定案的根据。故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出原判定性错误，本案应定性为故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，韦源柏与同伙随意殴打他人致二人轻微伤，并任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为完全符合寻衅滋事罪的构成要件，依法构成寻衅滋事罪，故该辩护观点不能成立，本院不予采纳。对韦源柏及其辩护人提出对上诉人原判量刑过重的辩护意见，本院认为，原判根据上诉人行为的社会危害性及其认罪、悔罪表现，在法定刑幅内对其科以刑罚，符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当。故对该辩解和辩护意见，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，依法予以采纳。韦源柏的上诉理由及其辩护人的辩护观点均不成立，本院予以驳回。劝告上诉人韦源柏要认真吸取教训，认罪服法，洗心革面，做一名遵纪守法、对社会有用的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；