文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民二初字第884号原告：东莞市美吉通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：姜远平，该公司总经理。被告：东莞市虎门瑭晖电子加工厂。住所地：广东省东莞市。经营者：徐庆华，男，汉族，1974年2月8日出生，住河南省西平县。原告东莞市美吉通讯科技有限公司诉被告东莞市虎门瑭晖电子加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案在审理过程中出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李汶静、人民陪审员赖子裕组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜远平到庭参加诉讼，被告东莞市虎门瑭晖电子加工厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告签订还款协议后只支付原告18000元，其余货款至今未付。被告于2013年年底前返回河南省老家开办加工厂，其中多次电话催收货款未果。原告与被告早期曾在台资企业一起打工，是同事关系，也正因为如此一直没有起诉被告。时至今日，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告一次性还清涉案货款196264.26元；2.被告一次性支付所欠原告货款23个月的利息共计为90281.55元（计算方式：196264.26元×0.005×4×23）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市虎门瑭晖电子加工厂没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠其货款196264.26元，向本院提交了一份签订日期为2013年6月6日的《还款协议书》为凭。《还款协议书》显示由原告作为甲方（债权人）、被告作为乙方（债务人）共同签订，主要内容为：一、鉴于甲乙双方自2011年11月份发生业务往来至今，双方业务总额为264143.1元，乙方已经支付了其中49878.84元，其余货款214264.26元乙方至今没有支付；二、经双方确认，乙方截止协议签订之日尚欠甲方货款214264.26元，双方对此均无异议，从2013年6月起，由乙方每月30日前向甲方支付10000元，直至上述债务清偿之日止；三、若乙方不按上述约定的时间支付货款，不论任何一期逾期，甲方均有权要求乙方提前付清所拖欠的全部货款，并有权要求乙方按银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。《还款协议书》还约定了争议的解决办法等其他内容，协议的甲方处有“姜远平”字样签名并加盖了原告的公章，乙方处有“徐庆华”字样签名并加盖了“东莞市虎门瑭晖电子加工厂”字样印章。原告主张双方签订上述协议后，被告分别于2013年7月6日、2013年10月30日向原告支付了货款8000元、10000元。原告提交了两份《收据》，拟证明被告还款的金额，《收据》显示的日期、金额与原告主张的一致。原告表示双方在交易过程中，《还款协议书》是双方针对涉案交易所签订的最后一份协议，被告在支付了两笔款项后，再无支付余款，原告因催收未果，遂成此诉。庭审中，原告表示由于被告最后一次性付款时间为2013年10月，故明确其诉求的利息从2013年11月1日起计至2015年9月30日止，共计23个月。以上事实，有《还款协议书》、《收据》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞市虎门瑭晖电子加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对于原告提交的证据以及当庭陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《还款协议书》的真实性、合法性及关联性予以确认。截至签订《还款协议书》之日，被告尚欠原告货款214264.26元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告表示被告已经于2013年7月6日、2013年10月30日共归还了货款18000元，至今尚欠货款196264.26元未付，本院予以采信。本案的焦点：原告诉求被告支付货款196264.26元及利息90281.55元的请求是否合法有据，能否得到本院支持。关于该焦点：一、关于被告是否应向原告支付货款196264.26元的问题：《还款协议书》中约定，只要被告有一期款项逾期还款，原告有权要求被告提前付清所拖欠的全部货款。但是，根据还款期限的约定，涉案货款应于2015年4月30日前付清，即涉案债务的履行期限实质于原告提起本案诉讼前已经届满。原告在债务的履行期限届满之后，其有权主张被告归还所有欠款的依据并非是按照《还款协议书》中关于提前还款的约定，而是债务的履行期限已经届满。原告没有提交证据证明其在涉案债务履行期限届满之前已经要求过被告提前归还所有欠款，应当承担举证不利的后果。本院认定，由于涉案债务的履行期限已经届满，被告应当向原告支付涉案货款，故原告诉求被告立即支付货款196264.26元有理，本院依法予以支持。二、关于被告是否应向原告支付利息90281.55元的问题：首先，被告没有按照《还款协议书》约定的期限履行付款义务，其确存在逾期付款的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权根据双方的约定要求被告承担相应的违约责任。其次，根据双方的约定，原告有权要求利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率的四倍计付，但利息的计算标准应以原告诉求的年利率6%的四倍为限。其次，根据前面一点论述可知，被告因涉案债务的履行期限届满而需承担还款义务，故被告只需自每一期货款履行期限届满的次日起向原告支付利息至原告诉求的2015年9月30日止，故原告诉求利息以196264.26元为统一的计算基数，缺乏法律依据，本院不予支持。另，虽然部分货款逾期付款的情形发生在2013年11月前，但原告诉求利息统一从2013年11月1日起计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。再次，被告曾向原告归还过涉案借款，由于双方均未提交证据证明已经归还的18000元具体用于支付哪一笔款项，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本院认定该18000元用于支付2013年6月30日前应支付的10000元以及2013年7月30日前应支付的10000元中的8000元，即被告从2013年7月开始存在未还款的情形。结合原告关于利息计付期间的主张，涉案利息的具体起算时间及计算基数如下图所示：计算基数（元）              原约定履行期限              利息起算时间              截止时间                  2000              2013.7.30              2013.11.1              2015.9.30                  10000              2013.8.30              2013.11.1              2015.9.30                  10000              2013.9.30              2013.11.1              2015.9.30                  10000              2013.10.30              2013.11.1              2015.9.30                  10000              2013.11.30              2013.12.1              2015.9.30                  10000              2013.12.30              2013.12.31              2015.9.30                  10000              2014.1.30              2014.1.31              2015.9.30                  10000              2014.2.28              2014.3.1              2015.9.30                  10000              2014.3.30              2014.3.31              2015.9.30                  10000              2014.4.30              2014.5.1              2015.9.30                  10000              2014.5.30              2014.5.31              2015.9.30                  10000              2014.6.30              2014.7.1              2015.9.30                  10000              2014.7.30              2014.7.31              2015.9.30                  10000              2014.8.30              2014.8.31              2015.9.30                  10000              2014.9.30              2014.10.1              2015.9.30                  10000              2014.10.30              2014.10.31              2015.9.30                  10000              2014.11.30              2014.12.1              2015.9.30                  10000              2014.12.30              2014.12.31              2015.9.30                  10000              2015.1.30              2015.1.31              2015.9.30                  10000              2015.2.28              2015.3.1              2015.9.30                  4264.26              2015.3.30              2015.3.31              2015.9.30      对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市虎门瑭晖电子加工厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市美吉通讯科技有限公司支付货款196264.26元；二、限被告东莞市虎门瑭晖电子加工厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市美吉通讯科技有限公司支付利息（1.以32000元为基数，自2013年11月1日起计；2.以10000元为基数，分别自2013年12月1日、2013年12月31日、2014年1月31日、2014年3月1日、2014年3月31日、2014年5月1日、2014年5月31日、2014年7月1日、2014年7月31日、2014年8月31日、2014年10月1日、2014年10月31日、2014年12月1日、2014年12月31日、2015年1月31日、2015年3月1日起计；3.以4264.26元为基数，自2015年3月31日起计；均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至2015年9月30日止，利息的计算标准并以不超过年利率6%的四倍为限）；三、驳回原告东莞市美吉通讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市虎门瑭晖电子加工厂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费5598元，由被告东莞市虎门瑭晖电子加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  李汶静人民陪审员  赖子裕二〇一六年二月二十三日书 记 员  祁嘉熙吴映华