浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人孔晓岚。
委托代理人（特别授权）金华良。
被上诉人（原审原告）汪毅。
被上诉人（原审原告）杨焕。
被上诉人（原审原告）陈知和。
被上诉人（原审原告）汪宗勇。
委托代理人（特别授权）毛荣中。
被上诉人（原审被告）杨再祥。
委托代理人（特别授权）杨裕清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第1625号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年3月12日，驾驶人徐国水驾驶一辆浙D×××××轿车从绍兴市皋埠镇驶往绍兴县钱清镇（沿柯袍线由东往西方向行驶）方向，18时25分许，途经柯袍线1KM＋250M绍兴县钱清镇新甸村沙田交叉口地方，适遇由杨芙蓉驾驶一辆自行车沿交叉路口由北往南方向行驶，通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成杨芙蓉受伤经医院抢救无效于2012年3月28日死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，受害人杨芙蓉被送往绍兴县中心医院治疗，经抢救无效后，于2012年3月28日死亡。2012年4月12日，绍兴县公安局交警大队作出道路交通事故证明认定以下事实：驾驶人徐国水驾驶浙D×××××轿车行径人行横道时，未按规定减速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行径人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定。经交警部门现场勘查，调查取证，无法查证双方当事人中哪一方当事人未按照交通信号灯指示通行这一重要事实，故交警部门对事故责任没有作出认定。死者杨蓉蓉，女，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县黄甸镇南山村9组，公民身份号码：××。原告汪宗勇系死者杨芙蓉丈夫；原告汪毅系死者之子；原告杨焕系死者之父；原告陈知和系死者之母。现原、被告之间就损失赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
另查明，肇事车辆驾驶人徐国水受被告杨再祥雇佣，杨再祥系肇事车辆所有人。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险（100万元限额），有不计免赔险，且事故发生在保险期内。肇事车辆在保险期内系第二次出险。事故发生后，被告杨再祥已经支付原告方387000元。杨芙蓉有父亲杨焕（1944年8月8日生，公民身份号码××，母亲陈知和（1947年9月28日生，公民身份号码××）需要抚养。杨焕、陈知和共有子女四人。
以上事实，由道路交通事故证明、门诊病历、入院记录、死亡记录、住院费用清单及费用收据、遗体火化证明、户籍注销证明、交通事故死者家庭情况登记表、杨焕、陈知和生育子女情况证明、交通费发票、暂住证、驾驶证行驶证（复印件）、保险单、收条、及当事人在庭审中所作陈述所证明。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。受害人杨芙蓉因本次交通事故受伤经抢救无效死亡的事实清楚，原告汪宗勇、汪毅、杨焕、陈知和作为死者的家属，依法享有获得赔偿的权利。实际侵权人徐国水系被告杨再祥雇员，故应当由被告杨再祥依法赔偿原告方损失。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：。；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；。”。对于原告损失，首先由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿；因被告未能举证证明死者杨芙蓉对事故的发生具有过错，故对剩余损失，由被告杨再祥承担全部赔偿责任；对被告杨再祥辩称不承担赔偿责任，被告保险公司辩称只承担事故同等责任，该院均不予采纳。原告方选择精神损害抚慰金在交强险中赔付，该请求符合法律规定，该院依法予以支持；被告保险公司辩称精神损害抚慰金不予赔偿，该院不予采纳。保险公司辩称因肇事车辆在保险期内系二次出险，故在商业险部分应加扣5%免赔率，被告杨再祥无异议，该院予以采纳。非医保部分用药费用14084.37元，其中10000元可优先进入交强险的医药费用限额，被告保险公司辩称非医保费用不予赔偿，该院对该部分辩称不予采纳。对于原告损失，首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，其中医药费用（非医保用药10000元）赔偿限额10000元，死亡赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金50000元）；超出部分690394.28元（不含非医药用药4084.37元）由被告杨再祥承担全部赔偿责任，因肇事车辆投保了100万元商业险及不计免赔险，且肇事车辆系在保险期内第二次出险应加扣5%免赔率，故被告杨再祥承担上述部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿95%计655874.57元，被告杨再祥赔偿5%计34519.71元；超出交强险的非医保用药4084.37元，由被告杨再祥承担赔偿责任。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告损失合计775874.57元，被告杨再祥赔偿原告损失合计38604.08元。原告方已经从被告杨再祥处获得了387000元赔偿款，尚可获得427478.65元赔偿款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司赔偿原告汪宗勇、汪毅、杨焕、陈知和医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计775874.57元；被告杨再祥赔偿原告汪宗勇、汪毅、杨焕、陈知和医药费等共计38604.08元；因被告杨再祥已经支付原告汪宗勇、汪毅、杨焕、陈知和387000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在履行义务时，支付原告汪宗勇、汪毅、杨焕、陈知和427478.65元，支付被告杨再祥348395.92元；二、驳回原告汪宗勇、汪毅、杨焕、陈知和的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8967元（申请缓缴），减半收取4484元，由原告汪宗勇、汪毅、杨焕、陈知和负担774元，被告杨再祥负担3710元，均限于本判决生效后七日内向本院交纳。
中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司不服原判，提起上诉称：一、一审法院在认定死亡赔偿金时适用城镇居民赔偿标准，缺乏事实和法律依据。二、一审法院推定上诉人在商业险范围内承担全部责任有违法律规定。
被上诉人汪宗勇、汪毅、杨焕、陈知和辩称：一、杨芙蓉自2009年起一直在本地务工，并暂住在本地，应按城镇居民标准适用死亡赔偿金。二、在交警部门未对事故责任作出认定的案件中应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，推定机动车方承担民事责任。
被上诉人杨再祥辩称：一、对原审法院依据城镇居民标准计算死亡赔偿金以及认定上诉人在商业险范围内承担全部责任无异议。二、上诉人应按照保险合同约定承担赔偿责任。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本案争议焦点如下：
第一，关于死亡赔偿金是否适用城镇居民标准问题。
本院认为户籍只是确定受害人是城镇居民或农村居民的标准之一，但并非绝对的根据。确定受害人到底以城镇居民标准还是农村居民标准计赔，应从受害人经常居住地、工作地或者主要收入来源地等方面进行确定。本案中受害人杨芙蓉虽系农村户口，但其在一审阶段提供的暂住证、居住人口登记表、华舍街道兴华社区居民委员会证明、绍兴县恒力铝业有限公司证明、劳动合同等证据，足以证明其在城镇务工并以非农收入为主要收入来源。因此原审法院以城镇居民的相关标准计算其死亡赔偿金并无不当。
第二，上诉人在商业险范围内是否需承担全部赔偿责任。
本院认为，本案中虽然交警部门未对事故责任作出认定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由于没有证据证明受害人杨芙蓉有过错，因此原审法院判令机动车方承担民事责任，由上诉人在商业险范围内承担全部责任并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 吴校军
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 余建维