wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2772号
原告：三河市李旗庄镇小庄子村村民委员会，住所地三河市李旗庄镇小庄子村。
法定代表人：康德彪，该村村主任。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告：李俊，男，1950年12月4日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
原告三河市李旗庄镇小庄子村村民委员会与被告李俊物权保护纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三河市李旗庄镇小庄子村村民委员会委托诉讼代理人王俊岭，被告李俊及委托诉讼代理人卢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三河市李旗庄镇小庄子村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、被告将三河市李旗庄镇小庄子村北的5.1亩土地返还给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告两委会班子和村民代表共同商议研究决定，为更好地合理利用土地，将小庄子村未签定土地承包合同的果树地予以收回。原告于2016年4月25日发布果树地收回公告，公告写明“自公告发布三日起，限所有持果树地用户将果树地交回村委会，并签订承诺书，如若不签视为拒绝返还土地，村委会将通过司法途径分期分批进行起诉”。在规定时间内，被告未将果树地交回原告，故予起诉。
李俊辩称，一、本案案由确定不对，被告方认为应该是农村土地承包合同纠纷。二、原告所诉经村民代表商议过不属实，村民代表对起诉一事并不知情。三、从实体上说，承包合同的期限应是30年，承包没有到期。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明如下：被告李俊系原告三河市李旗庄镇小庄子村村民。1994年左右市政府号召有关乡镇的农民种植果树，原告村中有23户农民取得了部分土地用于种植果树，当时未签订书面合同。种植户种植一段时间后，因经济效益低等种种原因，种植户将果树予以铲除，现在种植的是农作物。被告李俊即是其中之一。共种植5.1亩土地。李俊在该村还拥有口粮田（有承包合同及承包经营证书）8.1亩。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一，照片两张，原告欲证明被告现种植的5.1亩土地。被告认可种植5.1亩土地，但对照片不予认可。证据二，公告照片三张，原告欲证明，收回土地依照程序进行了公告。被告对该证不予认可。被告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：证据一，原任翟各庄乡乡长高起书面证明一份，上载明：“早在1992年秋，我市书记刘学库号召我们全市农民栽果树，每口人栽一亩果树，可是我们翟各庄乡也不例外，叫各村按人口必须完成，每人完成一亩任务，按人口的口粮田一样，一定30年不变，证明人高起，2016年5.27”。原告对该证不予认可，主张不符合证据规则的要求，证人应当出庭作证。证据二，证人康某（1984年至1999年任该村村主任），证人张某1（1995年5月至2009年任该村会计，现任村民代表），证人张某2（1976年至2007年任该村党支部书记）出庭作证，证实的主要内容是，1992年上级号召种果树，当时村委会挨户动员种果树，最后就20多户种果树，当时村委会与村民说，这个果树地与口粮地一样，30年不变。果树地前三年不交钱，第四年开始交公粮，以后与口粮田一样向村委会缴纳各种费用，但每亩多交10元钱。费改税以后就和其它农户的责任田一样了。上述三位证人在本村也有果树地种植。被告认可三位证人证言。原告对上述证人证言不予认可，主张证人本身也有涉案土地种植，有利害关系，同时没有证据证明证人的陈述。证据三，证人李某1（现任该村村民代表），证人李某2（现任该村村民代表）出庭作证，证实的主要内容是村委会起诉被告没有召开村民代表会议，没有通知我们。二位证人在该村也有果树地种植。被告认可证人证言。原告质证意见与上述三位证人质证意见一致。证据四，三份明细表，该表载明，李俊缴费土地亩数12.15亩，张希成缴费土地亩数17.12亩。被告欲证明果树地的各种缴费。原告对证据的真实性不认可，主张没有盖公章，不能达到证明目的。庭审中原告向证人康某、证人李某1、证人李某2，证人张某2出示了村委会村民代表会议记录。证人康某、李某1、李某2对签字不予认可。证人张某2认可是本人签字，但陈述，对内容是不知道的。本庭对原翟各庄乡乡长高起进行了调查，高起证实，1991年3月我任翟各庄乡乡长，当时刘学库市长号召栽果树，我们乡也动员栽果树，每村都有任务，具体小庄村有多少任务我记不清了。当时开会与支部书记说的，地30年不变。原告对真实性没有异议，对证明内容及证明目的不予认可。被告对高起的证人证言予以认可。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，具有组织实施村民自治章程、村规民约，管理本村属于村农民集体所有的土地和其它财产，引导村民合理利用自然资源的管理职能。本案中，原、被告之间没有签订农村土地承包合同，故不属于农村土地承包合同纠纷案件。被告耕种的5.1亩土地，如何解决，属于村民委员会管理职能范畴，不属于人民法院调整范围。原告应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》通过法定程序作出解决方案，妥善予以解决。目前，原告向法庭提供的证据，尚不充分，故原告要求被告返还土地5.1亩的诉讼请求，本院不予维护。
综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条第一款第㈣、㈨项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告三河市李旗庄镇小庄子村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告三河市李旗庄镇小庄子村村民委员会负担（已向本院预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 马凤才
审 判 员 潘亚田
人民陪审员 赵 银
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李海亮
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执345号
嵩县公安局交通警察大队、曹召召：
嵩县人民法院(2017)豫0325行审9号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月21日依法立案执行。在执行过程中，本院已按申请执行人的申请事项执行完毕，执行标的100元。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年六月二日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执168号
申请执行人张宝光，居民。
被执行人卢慧，居民。
被执行人吴某。
法定代理人卢慧，居民。
被执行人临沭县安顺货物运输有限公司。
被执行人井光义，居民。
被执行人临沭县顺通货物运输有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地：县。
。
负责人高潮，经理。
本院在执行张宝光与卢慧、吴某、临沭县安顺货物运输有限公司、井光义、临沭县顺通货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1285号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年四月十三日
书记员 陈贵华
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初174号
原告:田淑敏，女，1975年10月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告汪建友，男，住湖北省巴东县。
本院在审理原告田淑敏与被告汪建友、湖北云华环保材料开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田淑敏于2017年2月9日自愿向本院申请撤回对被告汪建友的起诉。
本院认为，原告田淑敏自愿申请对被告汪建友的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田淑敏撤回对被告汪建友的起诉。
�判员王静
二〇一七年二月九日
书记员 黄晓琴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2649号
原告信阳市建筑装饰有限公司，住所地信阳市华夏路675号，统一社会信用代码91411500706751164M。
法定代表人李云东，该公司经理。
委托代理人胡玉宏，该公司员工。
被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈世强。
本院在审理原告信阳市建筑装饰有限公司与被告信阳弘昌房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告信阳市建筑装饰有限公司于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告信阳市建筑装饰有限公司以无法提供被告的有效联系方式和确切的地址为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告信阳市建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告信阳市建筑装饰有限公司承担。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈亚嫚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1798号
原告徐某某，男，1982年出生，住泰安市泰山区。
委托代理陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。
委托代理人杨淋，山东兴峰律师事务所实习律师。
被告黄某某，女，1981年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
审判员 张同祯
二〇一四年十一月十八日
书记员 李思宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初663号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人鲁某。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）635号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月15日凌晨4时许。被告人鲁某在武汉市洪山区和平街东方丽景西区贝拉米网咖上网时，趁邻座的被害人万某上网不备，盗得万某座椅下背包内现金人民币1300元。案发后，被告人家属已代其赔偿被害人全部损失并取得谅解。公诉机关认为被告人鲁某具有当庭自愿认罪、全部退赃并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人鲁某有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。
被告人鲁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月18日起至2016年9月17日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年八月九日
书记员 彭 芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2464号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告：张柳文。
被告：张柳敏。
被告：张柳东。
被告：刘柳华。
被告：张柳斌。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告张柳文、张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告张柳文、张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告张柳文返还原告借款50000元，并支付利息及罚息3619.58元（截止到2016年6月10日止），以上本息共计53619.58元。往后利息按合同约定计算。被告张柳斌、刘柳华、张柳敏、张柳东对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由五被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张柳文向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年6月7日与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告张柳文系借款人，被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌系担保人。合同中约定，被告张柳文可以向原告借款50000元，借款期限自2013年6月7日至2016年6月6日止，被告张柳文于2015年6月8日向原告借得贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年6月6日。但被告张柳文既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年6月10日止，被告尚欠原告借款本金50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计53619.58元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因五被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌对被告张柳文向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌应对被告张柳文的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告张柳文向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌承担联保责任的事实；4、借款、利息凭证，拟证实原告依约向被告发放借款及被告张柳文在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告张柳文、张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌均未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张柳文、张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告张柳文于2013年6月4日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2013年6月7日，被告张柳文作为借款人，被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2013年6月7日起至2016年6月6日止，被告张柳文可在50000元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交五被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，五被告自愿组成贷款联保小组，五被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告张柳文于2015年6月8日向原告贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年6月6日。贷款的还款期限届满后，被告张柳文未按合同约定还本付息，被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金50000元，尚欠利息及罚息共计3619.58元（截至2016年6月10日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与五被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告张柳文应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告张柳文逾期未还本付息时，被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌应当依约履行保证的担保义务，现五被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告张柳文偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌对被告张柳文的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告张柳文追偿。被告张柳文、张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张柳文偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金50000元；
二、被告张柳文向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月10日利息及罚息为3619.58元；自2016年6月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌对被告张柳文的上述债务承担连带清偿责任。被告张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌承担连带保证责任后，有权向被告张柳文追偿。
案件受理费1140元（原告已预交570元），减半收取计570元，由被告张柳文、张柳敏、张柳东、刘柳华、张柳斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十四日
代书记员 刘楚达
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第254号
原告：唐某。
委托代理人：冯祥林。
被告：祝某。
本院在审理原告唐某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2008年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告夫妻双方已和好，现原告要求撤回起诉，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 庄 育
二〇〇九年一月十四日
书记员 赵玲莉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1694号
上诉人（原审原告）：张耀军。
委托诉讼代理人：潘路生，长治市劳动法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马宏砚，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西潞安郭庄煤业有限责任公司，住所地山西省屯留县路村乡郭庄村。
法定代表人：宋虎森，董事长。
委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董旭红，该公司劳资科副科长。
上诉人张耀军因与被上诉人山西潞安郭庄煤业有限责任公司（以下简称郭庄煤业）劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张耀军及其委托诉讼代理人潘路生、马宏砚，被上诉人郭庄煤业的委托诉讼代理人焦宇飞、董旭红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张耀军上诉称：1、被上诉人没有给上诉人下达解除劳动合同的书面书证，应当继续履行劳动合同。2、关于工资，被上诉人没有给付上诉人2008年10月至2015年1月的工资，不让上班，是由于被上诉人让上诉人待分配造成。3、对于一审法院认定的旷工、除名与法相悖。4、上诉人没有超过仲裁时效一年，一审适用法律错误。5、被上诉人以违法规章制度解除劳动关系，又没有下达书面书证解除合同，其违法了法律规定的解除劳动合同，应支付上诉人工资、经济补偿金、医疗补助金等费用。综上请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郭庄煤业辩称：2008年9月上诉人无故旷工61天被除名符合法律规定，其的诉求已经超过仲裁时效。双方已解除劳动合同上诉人请求补偿金等没有法律规定，社会保险不属于法院受案范围。
上诉人张耀军一审的诉讼请求：1、判决被告解除劳动关系无效。2、依法确定原告与被告属于无固定期限的劳动关系。3、判令被告支付2008年10月份至2015年1月工资计240749元。4、判决被告支付原告经济补偿差额15495元。5、判决被告给原告缴纳各种保险。6、判决被告补助原告6个月医疗补助金12294元，并办理领取失业金。7、诉讼费由被告承担。
原审查明：原告张耀军于1999年9月份被被告郭庄煤业招工时录取为该单位的合同工，并被分配到井下机运二队工作。2007年1月1日，原告张耀军与被告郭庄煤业签订了固定期限劳动合同，合同期限为2007年1月1日至2010年1月1日。2008年8月至9月，原告张耀军母亲病重去逝，原告张耀军向其所属队长电话请假三天，之后，原告张耀军未向被告郭庄煤业继续请假，也未出勤。2008年12月，被告郭庄煤业以原告张耀军连续旷工达61天为由，解除了与原告张耀军的劳动关系。2015年1月原告张耀军在《郭庄煤矿农合工回乡补助金领取申请表》上签字，领取了补助金22518元。2015年10月原告张耀军向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，后以双方和解为由向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请撤回申请。2016年5月30日，原告张耀军再次向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2016年5月31日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会决定以超过仲裁时效为由对该申请不予受理。
原审法院认为，针对原告的诉讼请求，被告郭庄煤业主张本案已超仲裁时效，并提供了张耀军于2015年10月24日的仲裁申请书中“2008年9月，被申请人以旷工为由并做出予以除名的决定”的表述，来证明张耀军知道其权利被侵害时间应为2008年。同时张耀军当庭也陈述，自2008年被告就没再让其去上班。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告张耀军直到2015年10月才提起劳动仲裁，其申请仲裁已经超过仲裁时效。原告张耀军主张被告解除劳动合同无效，被告提供了双方签订的固定期限劳动合同（合同期限为2007年1月1日至2010年1月1日）、被告制定的职工劳动管理制度、职工考勤制度（规定全矿职工有事需请假，连续旷工15日及以上者予以除名处分）、2008年12月4日告示一份（张耀军旷工天数61天）、通知两份（张耀军等五人已达解除劳动合同天数，现给于解除劳动关系；本人接到通知后速来公司办理相关手续）、郭庄煤业农合工回乡补助金领取申请表（领取金额22518元申请人张耀军2015年1月25日）、证人魏伟当庭证言（证明内容：告示及通知在矿区三处张贴且发到被除名当事人所属科队，并电话通知过本人）等证据予以反驳，同时从原告张耀军所提交证据及当庭陈述可证明，其明知单位的请假制度，但在因母亲去世请假三天后，未按照被告郭庄煤业的规章制度进行续假，已经严重违反用人单位的规章制度，2015年又从被告郭庄煤业领取了回乡补助，故原告张耀军要求判决被告郭庄煤业解除劳动关系无效的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。原告张耀军自2008年9月后未在被告郭庄煤业出继续工作，也未续签劳动合同，故本院对原告张耀军要求支付2008年至今的工资、支付经济补偿金等诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告张耀军的诉讼请求。诉讼费10元，由原告张耀军承担。
由于二审期间，当事人双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，结合双方的上诉及答辩，本案双方的争议焦点为：1、上诉人张耀军的请求是否已经超过仲裁时效。2、双方劳动合同是否解除。3、是否应支付上诉人2008年10月至2015年1月的工资及其他相关费用。针对以上焦点，本院评议如下：
针对上诉人张耀军的请求是否已经超过仲裁时效的问题，一方面，虽郭庄煤业在对上诉人张耀军除名决定的送达程序上存在瑕疵，但在案证据可以证明上诉人2008年9月后未在被上诉人郭庄煤业继续工作，同时上诉人的陈述、提供的录音证据和提交仲裁申请的申请书，以及相关的证人证言和2015年1月上诉人在《郭庄煤矿农合工回乡补助金领取申请表》的签字，足以可以证明上诉人知道其被除名的时间是2008年9月，表明其权利被侵害之日为2008年9月，至上诉人第一次向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请的时间2015年10月，已远远超过法律规定一年的申请劳动仲裁的时效期间。另一方面，其虽于2015年10月向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，后以双方和解为由向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请撤回申请。又于2016年5月30日，再次向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，这一规避仲裁时效的行为，并不能掩盖其于2015年10月向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请时已超过仲裁时效的事实。因此原审认定申请仲裁已经超过仲裁时效并无不当。
针对双方劳动合同是否解除以及是否应支付上诉人2008年10月至2015年1月的工资及其他相关费用的问题。由于其主张权利的时间已超过法律规定的时效，其胜诉权已经消失，且上诉人张耀军自2008年9月后未在被上诉人郭庄煤业继续工作，也未续签劳动合同，因此，对该二项请求，一审不予支持也并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张耀军负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十月十六日
书记员 宋 艳
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终766号
上诉人（原审原告）:高安帮。
委托代理人:战洪宝。
被上诉人（原审被告）:海南省三亚高级技工学校（海南省三亚技师学院）。
委托代理人:邢少平。
委托代理人:李谨文
上诉人高安帮因与被上诉人海南省三亚高级技工学校聘用合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1386号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：被告属于事业单位法人，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议是人事争议。原告基于和被告签订的聘用合同产生的纠纷属于人事争议的范畴。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成,当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，原被告之间的聘用合同纠纷应按照仲裁前置原则进行处理。本案起诉前未经过三亚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不符合法律规定，因此，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条以及《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定驳回原告高安帮的起诉。
高安帮不服一审裁定，向本院提起上诉。
高安帮上诉称：第一、上诉人是退休人员，与被上诉人系劳务关系，双方发生争议应归属法院管辖。第二、上诉人与被上诉人之间系劳务关系，不应以《中华人民共和国劳动法》作为裁定依据，不适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》。第三、一审依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》及《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，认定上诉人与被上诉人之间应按仲裁前置原则先行仲裁而裁定驳回上诉人起诉，是错误的。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第147条第二款之规定，请求依法撤销一审法院作出的裁定，发回重审。
海南省三亚高级技工学校辩称：第一、上诉人与被上诉人之间产生的纠纷，属于劳动合同的范畴。本案中上诉人未申请劳动仲裁直接向法院起诉，不符合法律规定，法院应驳回其上诉。第二、上诉人取得的科研成果并未按照学校的内部规定程序进行审批，被上诉人至今未收到上诉人的任何申请。第三、上诉人现在逾期未申报，已丧失了取得奖励的资格。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人高安帮退休前系哈尔滨理工大学教授，退休后应被上诉人海南省三亚高级技工学校聘请，双方签订《聘用协议书》，由上诉人根据被上诉人工作需要，担任编写、开发专业教材等工作；被上诉人按照岗位职责，建立健全各项考核制度。从本案实际情况看，被上诉人属于事业单位法人，上诉人属于被上诉人聘用的工作人员,根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，上诉人与被上诉人因聘用合同产生的纠纷应属于事业单位人事争议的范畴,上诉人主张双方系劳务关系没有事实依据。一审裁定根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”和《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成,当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案起诉前未经三亚市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人主张不应按照仲裁前置原则处理没有法律依据。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人高安帮的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年六月一日
书记员 邢华云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初463号
原告梁剑，市民。
被告冯寅生，19626月18日生，农民。
被告郭梅平，农民。
被告兰建生，农民。
原告梁剑诉被告冯寅生、郭梅平、兰建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁剑、被告冯寅生到庭参加了诉讼，被告郭梅平和兰建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯寅生与郭梅平连带归还原告借款本金20万元及从2015年3月15日至归还之日的利息（月利率1.5分），被告兰建生承担连带归还责任，并由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月15日，被告冯寅生和妻子郭梅平共同向原告借款20万元，约定月利率1.5分，被告兰建生承担进行口头担保，被告冯寅生和郭梅平承诺只要原告用钱，随时归还，被告冯寅生和郭梅平为原告出具借据一支。之后，被告冯寅生和郭梅平给付原告一年的利息3.6万元，本金20万及剩余利息再未给付。上述借款本金及剩余利息经原告多次催要，至今未果，故提起诉讼。
原告为支持自己的主张向本院提供了借据一支，以证明借款事实。
被告冯寅生辩称，对原告的陈述和提供的证据均不持异议。
被告郭梅平、兰建生未提出答辩。
经审理查明：被告冯寅生和郭梅平系夫妻关系。2014年3月15日，被告冯寅生和郭梅平以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率1.5%（月息3000元），并为原告出具借据一支。之后，被告冯寅生和郭梅平给付原告一年的利息3.6万元，本金20万元及剩余利息再未给付。
上述事实有原告提供的借据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯寅生、郭梅平向原告李玉连两次借款20万元，有原告提供的借据予以证实，故原告要求被告冯寅生和被告郭梅平承担归还责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告兰建生是否承担连带归还责任的问题，因借据上没有被告兰建生的签名捺印，而被告兰建生也未到庭质证，故仅有原告口头陈述不足以证实被告兰建生承诺承担连带责任的事实，本院对原告要求被告兰建生承担连带归还责任的主张，不予支持。关于利息如何计算的问题，根据庭审查明的事实，原、被告约定的月利率1.5%，未超过司法解释规定的年利率不超过24%的规定，故本院对原告要求以该约定的利率计算利息的主张予以支持。利息应从2015年3月16日计算至本金全部给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告冯寅生和郭梅平在本判决生效后十五日内归还原告梁剑借款本金20万元，并给付该款从2015年3月16日起至实际归还之日止按月利率1.5%（月利息3000元）计算的利息。
二、驳回原告梁剑的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告冯寅生、郭梅平、被告兰建生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 牛爱鑫
二〇一六年十月十六日
书记员 尹 霞
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审71号
申请执行人北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人李炜，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人吕俊生，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人管建超，男，1988年2月8日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县。
2017年6月1日至2017年9月26日，管建超在未取得《药品经营许可证》的情况下，通过询问等方式，采取现金交易、当场结算的形式在北京市丰台区珠江御景小区附近路边从个人处收购药品，收购的药品主要包括通心络胶囊、脑心通胶囊等共计26个品种640盒，存放于北京市丰台区张家坟北里（董家坟公交站329路西南1000米）养鸽房平房最东侧暂住地内，用于集中对外销售，至案发日所收购的药品尚未对外销售，未取得违法所得，其收购的上述药品货值金额为21853．62元。管建超的上述行为违反了《药品流通监督管理办法》第二十二条的规定。2017年11月1日，北京市丰台区食品药品监督管理局依据《药品流通监督管理办法》第四十三条和《中华人民共和国药品管理法》第七十二条的规定，作出（京丰）食药监药罚[2017]100789号《行政处罚决定书》，决定对管建超处以没收违法收购的药品：通心络胶囊、脑心通胶囊等共计26个品种640盒，罚款65560．86元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，管建超未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。经催告后，北京市丰台区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区食品药品监督管理局作出的（京丰）食药监药罚[2017]100789号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区食品药品监督管理局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区食品药品监督管理局二○一七年十一月一日作出的（京丰）食药监药罚[2017]100789号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王培松
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初486号
原告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人王军林，该公司总经理。
委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。
被告黄金星，男，1984年12月2日出生，汉族。
被告王建军，男，1969年3月20日出生，汉族。
原告太平财产保险有限公司安阳分公司与被告黄金星、王建军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司安阳分公司委托代理人穆波到庭参加诉讼，被告黄金星、王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司安阳分公司诉称，2014年1月20日10时40分许，被告黄金星无证驾驶豫E×××××号小型普通客车与孙志刚驾驶的豫Q×××××牌号轿车发生交通事故致使孙志刚受伤，王建军为EK3709牌号车实际车主。2014年12月18日鹤壁市淇滨区法院判决原告赔偿孙志刚各项损失共计120000元，原告于2015年1月14日将该款转入鹤壁市淇滨区法院账户。根据保险法、保险法司法解释及交强险条款约定，因被保险人或驾驶人无证驾驶机动车致受害人损害的，保险公司赔付过受害人的，保险公司对侵权责任人及实际车主有追偿权。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告偿还原告120000元。
被告黄金星未到庭也未进行答辩。
被告王建军未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2014年1月20日10时40分许，被告黄金星无证驾驶豫E×××××号小型普通客车与孙志刚驾驶的豫Q×××××牌号轿车发生交通事故致使孙志刚受伤，王建军为EK3709牌号车实际车主。该事故经鹤壁市公安局第三分局交管巡防大队认定，被告黄金星承担本次事故的全部责任，孙志刚无事故责任。肇事车辆在原告处投有“机动车交通事故责任强制保险”，保险期间为2013年4月3日至2014年4月2日止，保险限额为122000元。2014年3月27日，孙志刚将原、被告诉至鹤壁市淇滨区法院，2014年12月18日，鹤壁市淇滨区法院作出（2014）淇滨民初字第775号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿孙志刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计120000元。2015年1月14日，原告依据（2014）淇滨民初字第775号民事判决书确定的支付赔偿款120000元的义务已全部履行。原告认为已为二被告承担垫付责任，依法对二被告享有追偿权利，但二被告至今未赔偿原告损失，故诉请人民法院判令二被告返还垫付款120000元，本案诉讼费用由二被告承担
上述事实，由原告提供（2014）淇滨民初字第775号民事判决书、转账凭证及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告黄金星无证驾驶被告王建军车辆，发生交通事故导致孙志刚受伤，孙志刚提起诉讼并得到人民法院判决书确认，原告因与被告王建军之间的保险合同，被判令在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告履行赔偿义务后，有权向被告黄金星、王建军追偿。故原告关于请求判令被告黄金星、王建军返还其垫付款120000元的诉请，有证据证明，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告黄金星、王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金星、王建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告太平财产保险有限公司安阳分公司人民币120000元。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄金星、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马 黎
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初495号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陶能礼，男，1994年3月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒，2011年8月2日被浏阳市公安局行政拘留十日；因犯聚众斗殴罪（未成年），2013年9月6日被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2018年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人陈怀理，男，1994年8月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒，2018年1月19日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2018年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]506号起诉书指控被告人陶能礼、陈怀理犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人陶能礼、陈怀理均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年10月27日下午5时左右，被告人陈怀理驾驶其湘Ａ×××××白色力帆牌SUV汽车搭乘被告人陶能礼来到本市大瑶镇花炮大道的“车饰界”汽车美容中心洗车。期间，被告人陶能礼发现之前与之有过节的王某也在该店内，便告知被告人陈怀理。随后，2被告人从被告人陈怀理的车尾箱内各拿出一把钢刀，冲进“车饰界”汽车美容中心客户休息区对王某一阵乱砍，王某用凳子抵挡，但还是被砍倒在地，被告人陶能礼、陈怀理继续朝王某砍了几刀后便驾车逃离现场，并将作案工具丢弃。经鉴定，被害人王某左胫骨骨折、左小腿上段正面弧形创口长度11.9cm，符合锐器类物体作用所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f、5.9.41条之规定，评定为轻伤二级。
2018年1月18日晚，被告人陶能礼、陈怀理被公安机关抓获归案，2被告人归案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人陶能礼、陈怀理赔偿了被害人王某经济损失人民币18万元，均取得了被害人的谅解。
被告人陶能礼、陈怀理在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议分别对被告人陶能礼在有期徒刑十个月以上，一年八个月以下幅度内处刑，对被告人陈怀理在有期徒刑八个月以上，一年六个月以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，均自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查示意图、照片、归案经过、户籍证明、现实表现证明、谅解书、收条、公安行政处罚决定书、刑事附带民事判决书等书证；证人蔡某、詹某1、陈某、张某证言；被害人王某陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶能礼、陈怀理共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶能礼、陈怀理系共同犯罪，且在共同犯罪中，2被告人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人陶能礼、陈怀理到案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，被告人陶能礼、陈怀理赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，对2被告人均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人陶能礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年9月17日止）。
被告人陈怀理犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 粟 畅
二〇一八年六月五日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0283执异1号
异议人：吕志勇，男，1982年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：孙光明，男，1963年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地宁波市奉化区锦屏街道长春路18号，组织机构代码84484227-5。
代表人：杨雄明，该支行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县丹西街道蓬莱路129号，组织机构代码为71118710-7。
法定代表人：沈财兴，该公司董事长。
被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号，组织机构代码为14484003—3。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长。
被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路，组织机构代码为55452175-6。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长。
上述俩被执行人共同的委托代理人江天云，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行银行）与被执行人浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称置业投资公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人吕志勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吕志勇称，2013年7月，异议人向被执行人茗都置业公司购买了该公司开发的奉化市“桃源府邸”小区42幢6号的商品房（连体别墅）一套，房屋总价480万元，异议人已支付了大部分房款311万元（约为总房款的65%）。吕志勇与茗都置业公司签订了《商品房买卖合同》，该合同已在奉化市房地产管理中心官网备案。后异议人得知法院在执行被执行人茗都置业公司案件过程中，异议人购买的42幢6号房屋也在拍卖清单中。异议人认为，异议人与被执行人签订了合法有效的《商品房买卖合同》，该合同已在奉化市房地产管理中心官网备案，并且付清了65%的购房款，依法能够排除执行，以及购房款比工程款还优先受偿，更排除了其他债权的优先性。为此，异议人请求法院撤销（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书并中止拍卖异议人所购买的房屋，或承诺拍卖所得款中优先返还异议人的购房款，或在拍卖公告中明确项目承买人应承接原购房合同的效力及认可已支付的购房款。
申请执行人建设银行辩称，异议人并没有实际支付购房款，所谓的购房实际上只是为了确保对沈财兴债权的实现，涉及的借款已被法院的刑事判决书认定为非法吸收公众存款罪事实的一部分，作为犯罪行为，沈财兴付给孙光明的款项不应计为利息，应视为本金，据申请执行人了解，沈财兴支付给孙光明的款项已大于孙光明的借款金额，孙光明的债权已经得到实现，因此，异议人对涉案房屋不享有产权，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人沈氏公司未作答辩。
被执行人置业投资公司、茗都置业公司共同答辩称，孙光明借给沈财兴和被执行人的借款本金为900万元，归还本金570万元，支付利息496.37万元，孙光明收取的本息已经超过了原出借的本金金额。异议人并未实际支付房款，所谓的已经支付房款系孙光明的借款转房款，不适用异议人在申请书中援引的最高院司法解释的相应条款。其余同意申请执行人的答辩意见，为此，请求法院驳回异议人的请求。
本院查明，2013年7月3日，被执行人茗都置业公司出具给魏志龙收款收据一份，该收据中载明：交款人为魏志龙，交款项目为往来款，金额为311万元。2013年7月，异议人（买受人）与被执行人茗都置业公司（出卖人）签订了商品房买卖合同一份，合同中双方约定：买受人购买的商品房为预售商品房，位于奉化市萧王庙街道汪家库198、199、200号地块桃源府邸42幢06号，建筑面积285.06平方米，房屋总价311万元。异议人称上述480万元用以支付讼争房屋购房款。该合同到有关部门办理了备案登记手续。2014年10月17日，申请执行人以生效的（2014）甬奉商初字第981号民事调解书为依据向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2014）甬奉执民字第2081号，2015年11月4日，本院作出（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人茗都置业公司名下位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上兴建的“桃源府邸”小区179套房屋。上述179套房屋包含了本案所涉房屋，现该房屋尚未竣工。2016年1月15日，本院作出（2016）浙0283刑再1号刑事判决书，该判决书中认定：2009年4月至2011年10月26日，被执行人置业投资公司以及沈财兴采用支付利息的方式多次向魏志龙借款1000万元，借款入被执行人茗都置业公司账户，支付利息985.95万元；2010年9月至2011年12月31日，被执行人置业投资公司以及沈财兴采用支付利息的方式多次向孙光明借款900万元，借款入被执行人置业投资公司账户，归还本金575万元，支付利息496.37万元，该事实为沈财兴犯非法吸收公众存款罪的一部分，孙光明陈述时承认购房款311万元是孙光明与魏志龙借款本息转化而来。
本院认为，本院生效的刑事判决书已认定置业投资公司、沈财兴向孙光明借款为非法吸收公众存款的犯罪行为。异议人购买“桃源府邸”小区42幢房屋但未支付房款，名为借款，实为非法吸收公众存款行为的组成部分，故异议人提出的已购买该房屋等异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吕志勇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱海南
审 判 员 汪美芬
审 判 员 张远金
二〇一七年一月十九日
代书记员 朱兴波
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0283执异1号异议人：吕志勇，男，1982年5月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：孙光明，男，1963年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地宁波市奉化区锦屏街道长春路18号，组织机构代码84484227-5。代表人：杨雄明，该支行行长。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县丹西街道蓬莱路129号，组织机构代码为71118710-7。法定代表人：沈财兴，该公司董事长。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号，组织机构代码为14484003—3。法定代表人：沈明崇，该公司董事长。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路，组织机构代码为55452175-6。法定代表人：沈明崇，该公司董事长。上述俩被执行人共同的委托代理人江天云，浙江甬泰律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行银行）与被执行人浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称置业投资公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人吕志勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吕志勇称，2013年7月，异议人向被执行人茗都置业公司购买了该公司开发的奉化市“桃源府邸”小区42幢6号的商品房（连体别墅）一套，房屋总价480万元，异议人已支付了大部分房款311万元（约为总房款的65%）。吕志勇与茗都置业公司签订了《商品房买卖合同》，该合同已在奉化市房地产管理中心官网备案。后异议人得知法院在执行被执行人茗都置业公司案件过程中，异议人购买的42幢6号房屋也在拍卖清单中。异议人认为，异议人与被执行人签订了合法有效的《商品房买卖合同》，该合同已在奉化市房地产管理中心官网备案，并且付清了65%的购房款，依法能够排除执行，以及购房款比工程款还优先受偿，更排除了其他债权的优先性。为此，异议人请求法院撤销（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书并中止拍卖异议人所购买的房屋，或承诺拍卖所得款中优先返还异议人的购房款，或在拍卖公告中明确项目承买人应承接原购房合同的效力及认可已支付的购房款。申请执行人建设银行辩称，异议人并没有实际支付购房款，所谓的购房实际上只是为了确保对沈财兴债权的实现，涉及的借款已被法院的刑事判决书认定为非法吸收公众存款罪事实的一部分，作为犯罪行为，沈财兴付给孙光明的款项不应计为利息，应视为本金，据申请执行人了解，沈财兴支付给孙光明的款项已大于孙光明的借款金额，孙光明的债权已经得到实现，因此，异议人对涉案房屋不享有产权，请求法院驳回异议人的请求。被执行人沈氏公司未作答辩。被执行人置业投资公司、茗都置业公司共同答辩称，孙光明借给沈财兴和被执行人的借款本金为900万元，归还本金570万元，支付利息496.37万元，孙光明收取的本息已经超过了原出借的本金金额。异议人并未实际支付房款，所谓的已经支付房款系孙光明的借款转房款，不适用异议人在申请书中援引的最高院司法解释的相应条款。其余同意申请执行人的答辩意见，为此，请求法院驳回异议人的请求。本院查明，2013年7月3日，被执行人茗都置业公司出具给魏志龙收款收据一份，该收据中载明：交款人为魏志龙，交款项目为往来款，金额为311万元。2013年7月，异议人（买受人）与被执行人茗都置业公司（出卖人）签订了商品房买卖合同一份，合同中双方约定：买受人购买的商品房为预售商品房，位于奉化市萧王庙街道汪家库198、199、200号地块桃源府邸42幢06号，建筑面积285.06平方米，房屋总价311万元。异议人称上述480万元用以支付讼争房屋购房款。该合同到有关部门办理了备案登记手续。2014年10月17日，申请执行人以生效的（2014）甬奉商初字第981号民事调解书为依据向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2014）甬奉执民字第2081号，2015年11月4日，本院作出（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人茗都置业公司名下位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上兴建的“桃源府邸”小区179套房屋。上述179套房屋包含了本案所涉房屋，现该房屋尚未竣工。2016年1月15日，本院作出（2016）浙0283刑再1号刑事判决书，该判决书中认定：2009年4月至2011年10月26日，被执行人置业投资公司以及沈财兴采用支付利息的方式多次向魏志龙借款1000万元，借款入被执行人茗都置业公司账户，支付利息985.95万元；2010年9月至2011年12月31日，被执行人置业投资公司以及沈财兴采用支付利息的方式多次向孙光明借款900万元，借款入被执行人置业投资公司账户，归还本金575万元，支付利息496.37万元，该事实为沈财兴犯非法吸收公众存款罪的一部分，孙光明陈述时承认购房款311万元是孙光明与魏志龙借款本息转化而来。本院认为，本院生效的刑事判决书已认定置业投资公司、沈财兴向孙光明借款为非法吸收公众存款的犯罪行为。异议人购买“桃源府邸”小区42幢房屋但未支付房款，名为借款，实为非法吸收公众存款行为的组成部分，故异议人提出的已购买该房屋等异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人吕志勇的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 朱海南审 判 员 汪美芬审 判 员 张远金二〇一七年一月十九日代书记员 朱兴波附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。附：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初494号
原告田锦黄，男，砚山县人，住砚山县
被告游玉红，男，砚山县人，住砚山县
原告田锦黄与被告游玉红返还原物纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张援朝适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告田锦黄，被告游玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田锦黄诉称，原告在县农业园区栽姜时，被告自愿将其家经销的化肥赊销给原告，当时，双方口头约定，等原告向银行贷得款后，就一次性支付给被告。由于原告向银行贷款迟迟未批，被告就对原告说：“先拿你的房产证和土地使用证来，我帮你去贷款。”原告相信被告的承诺，于2015年11月24日中午到被告家住处将原告的房产证和土地使用证交给被告，被告写下一张收条给原告。“今收到田锦黄嘉禾社区砚东市场砚国用（2000）字第03825号房产证和砚国用（2000）字第038**号土地使用证一套用于办理贷款（有收条为据）。由于被告拿两证后也没有贷得款，文山州某银行愿意贷款给原告，但需要查明两证的真伪。原告于2015年11月27日到被告处要两证去文山办理贷款，却遭到被告的拒绝。原告于2016年2月1日向人民法院起诉，2016年3月24日开庭审理，在法庭上被告同意协助原告贷款，法院作出民事裁定书，其结果被告又反悔，不拿原告的两证给有关部门认证，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告欠被告化肥款是事实，但是被告以帮原告贷款为由骗取原告两证占为已有是违法的。根据《物权法》第4条、第34条的规定再次提起诉讼。诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告的房权证和土地使用证；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告游玉红辩称，对方将两证交给我的事实认可，原告方在我家赊销化肥欠我们化肥款一直没有还，承诺了三次都没有履行付款义务，我提出让他拿房产证和房产证给我做抵押，他也同意了，在2016年3月24日裁定的事实我认可，我也没反悔，是在砚山范围内以他的名字在公家银行贷款，我们都配合他，他是要把证转成他儿子的证，裁定书里没写，我们没有协助。原告田锦黄还我们欠款我们就返还他两证。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告田锦黄把房权证和土地使用证交给被告游玉红是否属于欠款抵押；2、原告田锦双要求返还房权证和土地使用证是否应被支持。
原告田锦黄对其主张向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证和国有土地使用证复印件各一份，以证实土地使用证与房权证是原告的私有财产，是合法的，被告游玉红占有两证是违法的；2、收条复印件一份，以证实被告游玉红收到原告的两证，说明两证是用于协助办理贷款不是用于抵押化肥款；3、民事裁定书复印件一份，以证实被告占有原告两证后，原告曾向法院起诉，被告游玉红同意协助原告田锦黄贷款，原告才撤诉的。
经质证，被告游玉红对原告田锦黄提交的证据无异议。
被告游玉红针对其辩解向本院提交了民事裁定书复印件一份，以证实被告确实要协助他办理贷款，但是没有说要协助他改名字。
经质证，原告田锦黄对被告游玉红提交的证据无异议。
通过原、被告对上列证据的举证、质证，本院认为，本院认为，原、被告对对方当事人提交的证据均无异议，原、被告所举证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经过法庭审理，本院确认如下法律事实：
2015年11月24日，原告田锦黄因需要贷款支付欠原告游玉红家化肥款，将自己的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交由被告游玉红帮忙办理贷款。被告游玉红出具了《收条》一份给原告田锦黄，《收条》载明：“今收到田锦黄嘉禾社区砚东市场砚国用[2000]字第03825号房产证，砚国用（2000）字第03825号土地证一套用于办理贷款。此据。收证人：游玉红。2015年11月24日。”后原告田锦黄未办理到贷款向被告游玉红要求归还两证件，被告游玉红拒绝，原告田锦黄于2016年2月23日诉至本院要求被告游玉红归还两证件，2016年3月24日原告以经协商被告同意协助其办理贷款为由申请撤诉，本院裁定准许原告田锦黄撤回起诉。2016年5月4日，原告田锦黄以被告游玉红不拿两证给有关部门认证再次诉至本院。另查明，被告游玉红收到的两本证件为砚山县房权证城区字2004040**号《房屋所有权证》和砚国用（2000）字第03825号《国有土地使用证》，两本证件房屋所有权人和土地使用者均载明为原告田锦黄。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告游玉红对自己收到了原告田锦黄的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》不持异议，我国物权法规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，同时，就不动产权利证书本身而言属于物的范畴，即属于动产，原告田锦黄合法取得上列两权利证书，依法对两本权利证书享有占有、使用、收益和处分的权利，被告游玉红占有原告所有的两本证书没有法律依据，原告田锦黄要求被告游玉红返还房屋所有权证和土地使用证的请求本院予以支持。被告辩解是原告将两本权利证书交给其作为所欠化肥款的抵押与本院查明的事实不符，被告游玉红出具的《欠条》已明确载明“用于办理贷款”，被告游玉红的辩解本院不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百四十五条之规定，判决如下：
由被告游玉红于本判决生效之日起五日内返还原告田锦黄砚山县房权证城区字2004040**号《房屋所有权证》和砚国用（2000）字第03825号《国有土地使用证》各一本。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告游玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 张援朝
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 梦
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1004号
原告：李龙琼，女，1968年12月15日出生，汉族，无职业，住福建省古田县。
被告：林杰铭，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
原告李龙琼与被告林杰铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李龙琼到庭参加诉讼，被告林杰铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙琼向本院提出诉讼请求：判令林杰铭偿还借款本金20000元及利息10200元，合计30200元。事实和理由：李龙琼与林杰铭系邻居关系，2014年1月24日林杰铭以入股超市资金不足为由，向李龙琼借款20000元，口头约定月利息为2%，一个月内还清。林杰铭出具借条供李龙琼收执。但借款期限届满后，林杰铭拒不偿还借款，且离开古田，无法联系。
林杰铭未作答辩。
李龙琼围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份及林杰铭身份证复印件，证明2014年1月24日林杰铭向李龙琼借款20000元的事实。以上证据来源合法、真实有效，具有关联性，本院予以采信。
根据李龙琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日林杰铭以入股超市做生意需要资金为由，向李龙琼借款20000元。现林杰铭长期外出无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林杰铭以入股超市做生意需要资金为由向李龙琼借款20000元，但借款后未依约偿还借款，有悖诚实信用的原则。现李龙琼要求林杰铭返还借款本金20000元有事实和法律依据，予以支持。但李龙琼主张林杰铭偿还口头约定的月利率2%利息，计10200元，未提供相关的证据予以证实，该主张依据不足，不予支持。林杰铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林杰铭应于本判决生效之日起十日内偿还李龙琼借款本金20000元；
二、驳回李龙琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费555元，由林杰铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡丽晶
代理审判员 陈小川
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤19行终125号
上诉人（原审原告）：东莞市福聚多汽车设备有限公司，住所地：东莞市厚街镇汀山村林业队路6号。
法定代表人：翁立平，董事长。
委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：袁俊娜，该局工作人员。
原审第三人：谭广红，男，汉族，1987年2月9日出生，住湖南省常宁市，。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。
上诉人东莞市福聚多汽车设备有限公司（以下简称“福聚多公司”）与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人谭广红社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初742号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年10月21日，福聚多公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销东莞社保局于2016年6月3日作出的东社保工伤认字第GSRD2203547255号《认定工伤决定书》；2、东莞社保局承担本案诉讼费。
原审法院查明：谭广红是福聚多公司员工，于2016年5月16日17时左右，在车间制作木箱时，被铁锤砸伤左环指，次日前往东莞市厚街医院治疗，当日被诊断为“左环指末节指骨骨折”。2016年5月23日,谭广红向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及相关材料，就其上述发生事故受伤一事，申请工伤认定。东莞社保局同日受理后经调查，于2016年5月25日向福聚多公司送达《工伤认定提交材料通知书》及《协助调查通知书》，要求福聚多公司针对谭广红的工伤认定申请提交答复意见及相关材料，并配合协助调查。同日，福聚多公司在《工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏注明“情况属实、申请工伤认定”，由法定代表人翁立平签名并加盖公司印章确认。综合上述证据材料，东莞社保局于2016年6月3日作出东社保工伤认字第GSRD2203547255号《认定工伤决定书》，认定谭广红于2016年5月16日受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，予以认定为工伤。福聚多公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认定以上事实的证据有：《工伤认定申请表》、提交证据材料清单、谭广红身份证复印件、企业机读档案登记资料、工作证、病历、门诊诊断证明书、工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书、协查通[2016]第GSRD2203547255《协助调查通知书》、东社保工伤认字第GSRD2203547255号《认定工伤决定书》及工伤保险文书送达回证、中国邮政商务专递单及投递详情、原审庭审笔录等。
原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2016年5月23日,谭广红向东莞社保局提交《工伤认定申请表》及相关材料，就其于2016年5月16日发生事故受伤一事，申请工伤认定。东莞社保局受理后进行核实，于2016年6月3日作出东社保工伤认字第GSRD2203547255号《认定工伤决定书》，其执法主体适格，原审法院予以确认。本案的争议焦点为东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203547255号《认定工伤决定书》是否合法有据。本案中，对于谭广红于2016年5月16日17时许，在福聚多公司车间制作木箱时被铁锤砸伤左环指，次日前往医院治疗，被诊断为“左环指末节指骨骨折”的事实，有《工伤认定申请表》、工作证、病历、门诊诊断证明书等证据可以证实，福聚多公司亦在《工伤认定申请表》中由法定代表人签名及加盖公司印章确认上述事实。东莞社保局据此认为谭广红本次事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，予以认定为工伤，事实清楚、适用法规正确。福聚多公司主张谭广红并非因工作原因受伤，但未能提供任何证据证明，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由福聚多公司承担举证不能的法律后果。因此，福聚多公司请求撤销东莞社保局作出的案涉《认定工伤决定书》依据不足、理由不成立，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回福聚多公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由福聚多公司承担。
一审宣判后，福聚多公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决，撤销东莞社保局于2016年6月3日作出的东社保工伤认字第GSRD2203547255号《认定工伤决定书》；2、由东莞社保局承担全部诉讼费。主要理由有：1、东莞社保局在工伤认定过程中，仅仅凭借谭广红对其受伤陈述，在没有其他有效证据证实情况下，就单方面采信谭广红陈述，认定工作明显证据不足。谭广红所述被铁锤砸伤除谭广红外，并无任何其他第三方证实，谭广红当时系涂装部员工，制作木箱并非其工作范围，且其不在当天去医院诊断治疗，反而在次日才去医院进行治疗，本案事实是不清楚的。由此可见，谭广红显然向东莞社保局作出虚假陈述，其目的是误导东莞社保局作出错误的工伤认定。2、东莞社保局依据《广东省工伤保险条例》第九条第(一)项规定认定谭广红受到的伤害为工伤，如前述事实陈述，谭广红对东莞社保局进行了虚假陈述，其受到的事故伤害并非在福聚多公司工作造成，东莞社保局作出认定工伤决定书属于适用法律错误。
被上诉人东莞社保局答辩称：案涉工伤认定的申请虽然为谭广红提出，但是福聚多公司在《工伤认定申请表》的“用人单位意见”一栏注明“情况属实、申请工伤认定”，由法定代表人签名并加盖福聚多公司公章确认，现福聚多公司提出谭广红非因工作原因受伤，但没有提交相关的证据予以证明。东莞社保局据此作出案涉工作认定事实清楚、适用法律正确。
原审第三人谭广红未提出二审陈述意见。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：福聚多公司在谭广红向东莞社保局提交的《工伤认定申请表》“用人单位意见一栏”已经盖章确认了谭广红于2016年5月16日17时许在福聚多公司车间制作木箱时被铁锤砸伤左环指并于次日前往医院治疗的事实，其法定代表人翁立平亦在“法人代表签字”一栏签名予以确认前述事实。东莞社保局据此认为谭广红的前述事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，并决定认定为工伤，并无不当。福聚多公司在诉讼中主张谭广红并非因工作原因受伤，但未能提供相应的证据予以证明，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福聚多公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年四月二十四日
书记员 李柱豪
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1021刑初51号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：李勇，男，1993年3月13日出生于山西省曲沃县，汉族，2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。2018年5月23日由本院决定对李勇取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）42号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员芦媛出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2018年2月23日21时30分许，被告人李勇醉酒后（血液中酒精含量为147.22mg/100ml）驾驶翼搏牌小型轿车，沿曲沃县晋都北路由南向北行驶至曲沃县某局门外路段时，撞于道路中心隔离栏，造成中心隔离栏与翼搏小型轿车损坏的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队认定，被告人李勇负此事故的全部责任。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李勇对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月23日19时许，被告人李勇与同学王某等人在曲沃县城南大街夜市吃饭、饮酒，21时30分许，李勇醉酒后驾驶王某的福特翼搏牌轿车沿晋都北路由南向北行驶，当行至县某局门外路段时，与道路中心隔离护栏碰撞，造成隔离护栏、车辆损坏的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队（以下简称曲沃县交警队）道路交通事故认定书认定，李勇负此事故的全部责任。经鉴定，李勇血液中酒精含量为147.22mg/100ml。
本案审理期间，被告人李勇与晋都北路道路中心隔离护栏的管理人、曲沃某广告公司法定代理人陈某达成协议，由李勇一次性赔偿某广告公司15000元，某广告公司出具谅解书对李勇的行为予以谅解，建议法院对李勇从轻处罚。
上述事实，由控、辩双方提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证。①曲沃县交警队曲公交认字（2018）第1027号道路交通事故认定书，证明李勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，负此事故的全部责任。②曲沃县公安局扣押物品清单，证明扣押了李勇持有的福特翼搏牌轿车一辆。③曲沃县某广告公司出具的谅解书，证明李勇主动赔偿了我公司的经济损失，我公司对李勇主动承认错误的行为予以接受，对其过错表示谅解，建议法院对李勇从轻处罚。④曲沃县某广告公司出具的收据，证明收到李勇赔偿款15000元。⑤曲沃县公安局常住人口基本信息，证明李勇具有刑事责任能力。
2、证人证言。曲沃县北董乡下郇村王某的证言，称福特翼博牌轿车是我的，2018年2月23日21时车辆发生事故时是李勇开的，我坐在副驾驶位置上。
3、鉴定意见。山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2018）血鉴字第067号血液乙醇含量检测鉴定意见书，证明从送检的李勇血液中检出酒精含量为147.22mg/100ml。
4、勘查笔录。曲沃县交警队道路交通事故现场勘查笔录，证明现场位于曲沃县县城晋都北路县某局门外路段，卷内照片证明道路中心隔离栏、肇事车辆的损坏情况。
5、被告人供述。被告人李勇当庭供述与本院查明事实无异。
本院认为，被告人李勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。基于李勇当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害单位的损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。对李勇宣告缓刑，对其所居住社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期自刑期确定之日起计算）。
二、禁止被告人李勇在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王彦武
审判员邱世强
审判员杨国红
二Ｏ一八年六月二十六日
书记员郑钰蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1021刑初51号公诉机关：曲沃县人民检察院。被告人：李勇，男，1993年3月13日出生于山西省曲沃县，汉族，2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。2018年5月23日由本院决定对李勇取保候审。曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）42号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员芦媛出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。曲沃县人民检察院指控，2018年2月23日21时30分许，被告人李勇醉酒后（血液中酒精含量为147.22mg/100ml）驾驶翼搏牌小型轿车，沿曲沃县晋都北路由南向北行驶至曲沃县某局门外路段时，撞于道路中心隔离栏，造成中心隔离栏与翼搏小型轿车损坏的道路交通事故。经曲沃县公安局交通警察大队认定，被告人李勇负此事故的全部责任。针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李勇对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。经审理查明，2018年2月23日19时许，被告人李勇与同学王某等人在曲沃县城南大街夜市吃饭、饮酒，21时30分许，李勇醉酒后驾驶王某的福特翼搏牌轿车沿晋都北路由南向北行驶，当行至县某局门外路段时，与道路中心隔离护栏碰撞，造成隔离护栏、车辆损坏的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队（以下简称曲沃县交警队）道路交通事故认定书认定，李勇负此事故的全部责任。经鉴定，李勇血液中酒精含量为147.22mg/100ml。本案审理期间，被告人李勇与晋都北路道路中心隔离护栏的管理人、曲沃某广告公司法定代理人陈某达成协议，由李勇一次性赔偿某广告公司15000元，某广告公司出具谅解书对李勇的行为予以谅解，建议法院对李勇从轻处罚。上述事实，由控、辩双方提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证。①曲沃县交警队曲公交认字（2018）第1027号道路交通事故认定书，证明李勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，负此事故的全部责任。②曲沃县公安局扣押物品清单，证明扣押了李勇持有的福特翼搏牌轿车一辆。③曲沃县某广告公司出具的谅解书，证明李勇主动赔偿了我公司的经济损失，我公司对李勇主动承认错误的行为予以接受，对其过错表示谅解，建议法院对李勇从轻处罚。④曲沃县某广告公司出具的收据，证明收到李勇赔偿款15000元。⑤曲沃县公安局常住人口基本信息，证明李勇具有刑事责任能力。2、证人证言。曲沃县北董乡下郇村王某的证言，称福特翼博牌轿车是我的，2018年2月23日21时车辆发生事故时是李勇开的，我坐在副驾驶位置上。3、鉴定意见。山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心（2018）血鉴字第067号血液乙醇含量检测鉴定意见书，证明从送检的李勇血液中检出酒精含量为147.22mg/100ml。4、勘查笔录。曲沃县交警队道路交通事故现场勘查笔录，证明现场位于曲沃县县城晋都北路县某局门外路段，卷内照片证明道路中心隔离栏、肇事车辆的损坏情况。5、被告人供述。被告人李勇当庭供述与本院查明事实无异。本院认为，被告人李勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。基于李勇当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害单位的损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。对李勇宣告缓刑，对其所居住社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期自刑期确定之日起计算）。二、禁止被告人李勇在缓刑考验期内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。审判长王彦武审判员邱世强审判员杨国红二Ｏ一八年六月二十六日书记员郑钰蓉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初202号
原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨国栋，该公司董事长。
委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告准格尔旗久泰能源燃料销售有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人王善习，该公司经理。
委托代理人张涛，该公司职工。
原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司（以下简称宝亮股份公司）诉被告准格尔旗久泰能源燃料销售有限责任公司（以下简称久泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员段俊合,于2016年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝亮股份公司的委托代理人张鹏及被告久泰公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝亮股份公司诉称，被告久泰公司向原告宝亮股份公司于2012年10月15日订购了加油站网络监控系统一套，并签订了“工业品买卖合同”一份，合同约定的总价款为638500元，约定分期付款。合同签订以后，原告宝亮股份公司全部履行了合同约定的内容，被告久泰公司在支付388100元后，剩余款项至今未付。为维护原告宝亮股份公司的合法权利，请求贵院判令被告久泰公司给付原告宝亮股份公司剩余款250400元以及利息（从2013年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），给付违约金63850元，并承担全部诉讼费用
被告久泰公司辩称,我方同内蒙古宝亮信息技术有限公司（以下简称宝亮有限公司）签订了合同，而不是本案原告的内蒙古宝亮信息技术股份有限公司（宝亮股份公司），也就是主体不一致，但是原告有证据证明公司名称依法变更的除外。我方认可欠合同价款250400元，违约金也属实，但是不承担利息，因为超过了损失的范围。
经审理查明，2014年9月23日经呼和浩特市工商行政管理局审批，内蒙古宝亮技术有限公司（宝亮有限公司）变更登记为内蒙古宝亮信息技术股份有限公司（宝亮股份公司）。2012年10月15日，被告久泰公司与宝亮有限公司签订了《工业品买卖合同》合同，约定的总价款为638500元。在合同履行中，被告久泰公司给付货款388100元，下欠250400元，依照双方约定，被告久泰公司应承担违约金63850元（合同总价款的10%）。
以上事实，有工商变更登记通知书，合同，当事人陈述予以证明。
本院认为，商事公司在经营活动中，可以依照自身意愿、法律规定等，变更名称或组织性质，变更的基本前提是要主管机关进行相应的审批，依法变更以后，新公司享有原公司的债权，承担原公司的债务。本案原告宝亮股份公司的前身为宝亮有限公司，所以宝亮股份公司是适格的原告。庭审中双方均认可被告久泰公司欠原告宝亮股份公司货款250400元，而且也认可存在违约金的事实（总价款的10%），因此本院对上述欠款数额及违约金予以认定。原告宝亮股份公司另请求被告久泰股份公司支付从2013年12月30日到实际给付之日利息，本院认为，被告久泰公司迟延履行欠款，会在客观上给原告宝亮股份公司造成损失，但是原告宝亮股份公司未举证证明损失数额，而且原告宝亮股份公司已主张违约金，且违约金与利息之和不易过高，即应当符合商事主体在市场交易中，通常损失的标准。被告久泰公司虽于2013年12月30日违约，但是此时已产生总价款10%的违约金63850元，如从此时计算利息，显然超过了原告宝亮股份公司的实际损失，因此，本院将利息的起算时间调整为原告宝亮股份公司起诉之日的2016年1月12日，标准依照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告准格尔旗久泰能源燃料销售有限责任公司于本判决生效后给付原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司剩余货款250400元以及从2016年1月12日到实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告准格尔旗久泰能源燃料销售有限责任公司于本判决生效后给付原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司违约金63850元；
三、驳回原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元（原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司已预交3007元）减半收取3007元，由被告准格尔旗久泰能源燃料销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁亚丽
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初202号原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人杨国栋，该公司董事长。委托代理人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告准格尔旗久泰能源燃料销售有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人王善习，该公司经理。委托代理人张涛，该公司职工。原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司（以下简称宝亮股份公司）诉被告准格尔旗久泰能源燃料销售有限责任公司（以下简称久泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员段俊合,于2016年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝亮股份公司的委托代理人张鹏及被告久泰公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝亮股份公司诉称，被告久泰公司向原告宝亮股份公司于2012年10月15日订购了加油站网络监控系统一套，并签订了“工业品买卖合同”一份，合同约定的总价款为638500元，约定分期付款。合同签订以后，原告宝亮股份公司全部履行了合同约定的内容，被告久泰公司在支付388100元后，剩余款项至今未付。为维护原告宝亮股份公司的合法权利，请求贵院判令被告久泰公司给付原告宝亮股份公司剩余款250400元以及利息（从2013年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），给付违约金63850元，并承担全部诉讼费用被告久泰公司辩称,我方同内蒙古宝亮信息技术有限公司（以下简称宝亮有限公司）签订了合同，而不是本案原告的内蒙古宝亮信息技术股份有限公司（宝亮股份公司），也就是主体不一致，但是原告有证据证明公司名称依法变更的除外。我方认可欠合同价款250400元，违约金也属实，但是不承担利息，因为超过了损失的范围。经审理查明，2014年9月23日经呼和浩特市工商行政管理局审批，内蒙古宝亮技术有限公司（宝亮有限公司）变更登记为内蒙古宝亮信息技术股份有限公司（宝亮股份公司）。2012年10月15日，被告久泰公司与宝亮有限公司签订了《工业品买卖合同》合同，约定的总价款为638500元。在合同履行中，被告久泰公司给付货款388100元，下欠250400元，依照双方约定，被告久泰公司应承担违约金63850元（合同总价款的10%）。以上事实，有工商变更登记通知书，合同，当事人陈述予以证明。本院认为，商事公司在经营活动中，可以依照自身意愿、法律规定等，变更名称或组织性质，变更的基本前提是要主管机关进行相应的审批，依法变更以后，新公司享有原公司的债权，承担原公司的债务。本案原告宝亮股份公司的前身为宝亮有限公司，所以宝亮股份公司是适格的原告。庭审中双方均认可被告久泰公司欠原告宝亮股份公司货款250400元，而且也认可存在违约金的事实（总价款的10%），因此本院对上述欠款数额及违约金予以认定。原告宝亮股份公司另请求被告久泰股份公司支付从2013年12月30日到实际给付之日利息，本院认为，被告久泰公司迟延履行欠款，会在客观上给原告宝亮股份公司造成损失，但是原告宝亮股份公司未举证证明损失数额，而且原告宝亮股份公司已主张违约金，且违约金与利息之和不易过高，即应当符合商事主体在市场交易中，通常损失的标准。被告久泰公司虽于2013年12月30日违约，但是此时已产生总价款10%的违约金63850元，如从此时计算利息，显然超过了原告宝亮股份公司的实际损失，因此，本院将利息的起算时间调整为原告宝亮股份公司起诉之日的2016年1月12日，标准依照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告准格尔旗久泰能源燃料销售有限责任公司于本判决生效后给付原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司剩余货款250400元以及从2016年1月12日到实际给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告准格尔旗久泰能源燃料销售有限责任公司于本判决生效后给付原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司违约金63850元；三、驳回原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元（原告内蒙古宝亮信息技术股份有限公司已预交3007元）减半收取3007元，由被告准格尔旗久泰能源燃料销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年五月五日书 记 员  丁亚丽附：本判决援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初2532号
原告:贾兆林，男，汉族，1941年7月16日出生，住重庆市云阳县。
被告:向立，男，汉族，1988年3月20日出生，住重庆市云阳县。
被告：王博，男，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市云阳县。
原告贾兆林与被告向立、王博民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾兆林、被告王博到庭参加诉讼。被告向立经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾兆林向本院提出诉讼请求：1、归还借款5万元，利息从借款之日至2017年5月28日止，共6个月按月息2%计算，应为6000元，两项合计为5.6万元，判令两被告归还，两被告未按时归还本息，根据重高院民间借贷13条规定，应纳入本金利息；2、判令两被告承担本案诉讼活动中的一切费用。事实和理由：2016年下半年，八方投资公司挂牌营业，经向雪梅宣讲，公司实力雄厚。2016年11月28日，向立电话于我，说投资机会来了，请原告投资，月息3分。原告借款50000.00元。现恍然大悟，请求依法判决。
被告王博辩称，借钱是向立找原告借的，向立留了我的身份证和印章，因为我的身份证放在办公室的，当时借钱的时候我不知情，原告今年三月份来找我才知道此事。
被告向立未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：向立于2016年11月29日向原告出具借款5万元，约定月息3分，向立自己在担保人处盖上王博的私章，王博在借款时不在现场，事后亦不认可。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告出示的身份证复印件、借条原件、银行打款凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向立向原告出具借条，双方形成合法的借贷关系。借款时约定的利息3分超过了司法解释最高标准，应当依法调整为月利率2%。担保不是王博真实意思表示，王博不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向立于本判决生效之日起十日内偿还原告贾兆林借款本金50000.00元；并从2016年11月29日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告向立负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年六月二十日
书记员 汪小珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初0708号
原告赵某某。
委托代理人顾某。
被告徐某某。
被告刘某某。
原告赵某某与被告徐某某、刘某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐开勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人顾某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年6月25日，原告赵某某向案外人周某某购买了位于兴化市戴南镇某某不锈钢市场8026号房屋一幢，并由兴化市戴南镇某某不锈钢市场服务部及兴化市戴南镇某某村民委员会认可。两被告系周某某的亲戚，无理占据该房屋，侵害了原告的权益，故请求法院判决两被告立即停止侵害，腾空迁让出位于兴化市戴南镇某某不锈钢市场8026号房屋，诉讼费由两被告承担。
被告刘某某辩称，戴南某某不锈钢市场8026号房屋是我与周某某合买的房子，各自出资8万元，合计16万元，后来周某某将该房屋顺给我家，但一直未过户。周某某并未将房屋卖给赵某某，当时用该房作抵押向赵某某借款10万元。房子是我的，我不可能给原告。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，2015年6月25日，案外人周某某向原告赵某某出具转让说明称：本人自愿将某某不锈钢市场8026号营业房转让给赵某某，转让价10万元，转让后永不反悔。同日，原告赵某某出具购买说明一份称：本人自愿购买某某不锈钢市场8026号营业房，购买价格10万元，从2015年起主动上缴市场费用，购买后永不反悔。兴化市戴南镇某某不锈钢市场服务部、兴化市戴南镇某某村民委员会分别在上述转让说明、购买说明上盖章。转让说明出具前至原告起诉前，戴南镇某某不锈钢市场内的8026号房屋，一直由被告徐某某、刘某某占有使用。案外人周某某一直未向原告交付上述房屋。因原告未取得上述房屋，故诉来本院提出如前之诉请。
另查明，戴南镇某某不锈钢市场8026号房屋无土地使用权证和房屋所有权证。该房当初是周某某所购买。转让说明出具当日，原告汇款10万元至案外人刘某某的农商行卡中。
本案争议焦点：被告徐某某、刘某某占有使用戴南镇某某不锈钢市场8026号房屋是否具有合法性；2015年6月25日案外人周某某向原告赵某某出具的房屋转让说明，是将该房屋出售与原告，还是用于抵押。
原告称，该房屋当时就是出售给原告，原告已交付购房款10万元。原告提供下列证据：1、案外人周某某亲自书写的转让说明一份；2、赵某某亲自书写的购买说明一份；3、兴化市戴南镇某某不锈钢市场服务部、兴化市戴南镇某某村民委员会出具的证明一份。证据1-3，证明周某某在2015年6月25日将某某不锈钢市场8026号营业房转让给赵某某的事实。4、提供江苏省电力发票两份，证明原告已经交纳该房屋的相关电费。
经质证，被告刘某某称，上述证据我不清楚，房子是抵押给原告的。
为查明本案事实，本院依法通知证人周某某、周某某到庭作证。周某某称：我家属刘某某与刘某某系姐妹关系，某某不锈钢市场8026号房屋当时是与徐某某合伙购买，三、四年前房子转给徐某某，徐某某给了我6万元。2015年6月25日，我大连襟周某某要向原告借款10万元，后来就拿某某不锈钢市场8026号房屋抵押给原告，因为房屋是我的名字，徐某某让我去写的，之所以写成转让协议，是在某某不锈钢市场找了个东西照抄了一下。转让说明出具后，我并未将房屋交付给赵某某。汇给刘某某的10万元，可能就是周某某借的10万元。证人周某某称，我与徐某某是连襟关系，2015年6月25日，周某某以房子抵押向赵某某借款10万元，该10万元交与我家属刘某某，实际该款是帮我借的，当时没有借条，是以房子抵押的。
经质证。原告称，证人陈述不一致，事实上是周某某将房屋转让给原告，因周某某要求将款打给周某某的妻子刘某某。被告刘某某称，徐某某不可能让周某某去签字。
上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。2015年6月25日案外人周某某出具转让说明将位于本市戴南镇某某不锈钢市场8026号房屋转让给原告赵某某，至今未履行房屋交付义务，讼争房屋至今亦未办理权属登记；且周某某称其出具转让说明仅是用于抵押借款，真实意思并非转让。在转让说明出具之前，被告徐某某、刘某某即一直占有使用上述房屋，且案外人周某某到庭陈述称，其在数年前已将讼争房屋转让与被告徐某某、刘某某。现有证据不足以证明，被告徐某某、刘某某占有本市戴南镇某某不锈钢市场8026号房屋属于无权占有。故原告要求被告徐某某、刘某某迁让出上述房屋，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求被告徐某某、刘某某腾空让出位于兴化市戴南镇某某不锈钢市场8026号房屋的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审判员 徐开勇
二〇一六年四月二十日
书记员 李 唯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初433号
公诉机关：贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李权福，男，1963年7月14日生，身份证号：5225021963********，汉族，住贵州省清镇市梨倭乡右拾村新寨组。
被告人陈红平，男，1978年7月3日出生，汉族，身份证号：5224251978********，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省织金县茶店乡磨大村上寨组。2016年11月2日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）第316号起诉书指控被告人陈红平犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李权福向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李权福、被告人陈红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2016年10月22日20时许，被告人陈红平在本市云岩区飞山横街花园处，因琐事与被害人李某某发生矛盾，后被告人陈红平使用手指将被害人李某某的左眼戳伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人李某某左眼损伤程度评定为重伤二级。
附带民事诉讼原告人李权福诉称：1、依法追究被告人陈红平的刑事责任，并从重处罚；2、要求被告人陈红平赔偿各项损失共计271164.62元（包括医疗费10000元钱、继续治疗费10000元钱、误工费19777.5元、护理费450元、营养费3000元、交通费300元、司法鉴定费700元、住院伙食费300元、残疾赔偿金196637.12元、精神抚慰金30000元）。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人陈红平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，建议对被告人陈红平判处有期徒刑四年至六年。附带民事诉讼原告人李权福提供了相关票据证明其主张。
被告人陈红平对公诉机关的指控不持异议。
被告人陈红平对附带民事诉讼原告人李权福提出的赔偿请求未提出异议，愿意尽力赔偿。
经审理查明，2016年10月22日20时许，被告人陈红平在本市云岩区飞山横街花园处，因琐事与被害人李某某发生矛盾，继而发生抓扯。后被告人陈红平使用手指将被害人李权福的左眼戳伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人李权福左眼损伤程度评定为重伤二级。
附带民事诉讼原告人李权福于2016年10月23日至10月26日在贵州医科大学附属医院住院治疗，诊断结果为：1、左眼角巩膜裂伤并眼内容物流失；2、左眼外伤性前房积血；3、左眼角膜穿通伤术后。李权福提供了医疗费用票据，金额为6285.32元。
2016年10月31日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李权福左眼损伤程度评定为重伤二级。庭审中，李权福称自己从事医院护工工作，但未向本院提供证据。
另，被告人陈红平供述自己曾于2014年因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，在贵阳市第一看守所服刑。经公安机关向该两单位查询，均无其犯罪记录。
上述事实，有当庭举证、质证、认证的被告人陈红平的供述及户籍证明，被害人李权福陈述，证人证言、辨认笔录、照片、鉴定意见书，抓获经过、病历材料、情况说明、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红平侵犯公民人身权利，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈红平犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。
对附带民事部分，附带民事诉讼原告人李权福诉请的医疗费10000元中有票据的6285.32元应予支持，不能提供票据的部分本院不予支持。住院伙食补助费300元、交通费300元、营养费3000元、鉴定费700元、护理费450元符合法律规定及本案实际，均予以支持。附带民事诉讼原告人提出根据其受伤状况及误工时间按照2014年贵州省城镇单位职工平均工资47466元/年计算5个月的诉请合理，本院予以支持，即19777.50元。因李权福未提供继续治疗费的相关证据，故不予支持继续治疗费。残疾赔偿金及精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿项目之列，故不予支持。综上，共计赔偿金额为人民币30812.8元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（二）款之规定、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈红平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2020年11月1日止）；
二、自本判决生效之日起一个月内由被告人陈红平一次性赔偿附带民事诉讼原告人李权福人民币30812.82元。
三，驳回附带民事诉讼原告人李权福的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判长 彭 海 英
审判员 王琼琼人民陪审员罗华蓉
二〇一七年四月十七日
书记员 董 克 强
第1页
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初698号
自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地；太康县谢安路西段。组织机构代码：70672029-6。
法定代表人；王培学，董事长。
委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告人：华前程，男，1989年7月26日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人华前程拒不执行判决罪一案，于2017年9月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人华前程主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年九月三十日
书记员 陈春红