wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1993号
原告戴加海，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞德律师事务所律师。
被告苏明阳，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告戴加海诉与被告苏明阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴加海的委托代理人黄金枝到庭参加诉讼，被告苏明阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴加海诉称，2012年10月30日，被告苏明阳以资金周转困难为由向其借款人民币50000元，有被告出具给原告的《借条》一张为据。现原告经向被告催讨无果，为此特具状诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告苏明阳未作答辩。
经审理查明，2012年10月30日，被告苏明阳以资金周转困难为由向原告戴加海借款人民币50000元，双方对借款期限和借款利息的计算方式均没有作书面约定，被告并出具借条1张交由原告收执。该借条载明的内容为“借条今戴加海借给苏明阳（加盖手印）人民币大写伍万元整（加盖手印），即￥50000元（小写）元附加：逾期不还本人苏明阳愿意把自己个人财产估值来偿还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证身份证：350583198410039253借款人：苏明阳2012年10月30日”。现原告经向被告催讨，被告未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、南安市公安局康美派出所出具的被告苏明阳户籍证明1份、被告苏明阳出具的《借条》1份、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告苏明阳向原告戴加海借款人民币50000元，有被告出具交给原告收执的《借条》1份、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告戴加海与被告苏明阳之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则，现原告戴加海请求判令被告苏明阳立即偿还借款人民币50000元及利息，于法有据，本院予以支持，但因原、被告双方对借款的利息计算方式未作书面约定，故被告对资金占用期间利息依法应调整为自起诉之日起至本判决确定还款之日止按照年利率6%计付。被告苏明阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告苏明阳应于本判决生效后10日内，偿还原告戴加海50000元及利息，利息自2016年3月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算。
如果被告苏明阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告苏明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1059号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人夏某某，男，1991年8月10日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯诈骗罪2017年4月21日被永城市公安局刑事拘留，同年5月3日被永城市公安局执行逮捕。
辩护人苏裕，河南正剑律师事务所律师。
被告人王某某，男，1988年3月13日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，住永城市。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月8日被永城市公安局刑事拘留，同年6月14日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）558号起诉书，指控被告人夏某某、王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌、陈敏出庭支持公诉，被告人夏某某及辩护人苏裕、被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2、3月份至2017年3月份期间，被告人王某某虚构能给他人包办驾驶证的事实，收取张某、孙某某、朱某等八人办证费用共计51600元，其中案发前退还42000元，诈骗数额为9500元，案发后全部退还被害人。
2015年11月份至2016年5月份期间，被告人夏某某以能给他人包办驾驶证为由，收取乔某、田某某、李某2等七人现金共94000元，其中案发前退还55000元，诈骗数额39000元。案发后，被告人夏某某将非法所得全部退还被害人。
上述事实，被告人夏某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某、李某2、乔某、刘某、李某3、张某、朱某、赵某1、赵某2、张某甲的陈述，证人王某甲、李某1、苏某、史某等人的证言，被告人夏某某抓获经过、被告人王某某投案自首情况说明、银行存取款明细表、微信转账记录，辨认笔录及照片，协议书、谅解书、现金收到条、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够投案自首，依法可从轻或减轻处罚；二被告人在案发后退还了非法所得，没有给被害人造成损失，取得了被害人的谅解，且归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起，至2017年11月7日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁亚茹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1134号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈鑫，男，1990年9月18日出生于福建省莆田县，汉族，本科文化，公司职员，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
辩护人霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1063号起诉书指控被告人陈鑫犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人陈鑫及其辩护人霍发帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月19日23时许，被告人陈鑫酒后驾驶小型客车，由北部新区太湖西路龙坝加气站附近出发，当行驶至民安大道太湖西路路口附近时，其所驾驶的车辆越过中心护栏撞上唐高建驾驶的小型客车。事故发生后，陈鑫明知他人报警而在现场等待。经认定，被告人陈鑫负事故的全部责任。经检验，被告人陈鑫静脉血液中乙醇含量为216.1mg/100mL。
到案后，被告人陈鑫如实供述了上述事实并赔偿被害人损失。
上述事实，被告人陈鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录；辨认笔录；指认现场笔录及照片；呼气酒精测试结果；公安交通管理行政强制措施凭证；乙醇检验报告；被害人唐某某的陈述；证人夏某某的证言；被告人陈鑫的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人陈鑫明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出被告人陈鑫系初犯，犯罪后自首并赔偿被害人损失，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈鑫犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金50000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李果
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2994号
原告：谢伟华，男，生于1983年6月30日，汉族，住重庆市忠县。
原告：夏凤琼，女，生于1983年11月23日，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：谢钟雁，男，生于1953年12月25日，住重庆市忠县。系两原告之特别授权。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人喻行春，该公司总经理。
原告谢伟华、夏凤琼与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人谢钟雁到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢伟华、夏凤琼向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以192764.00元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今�告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2009年8月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为118.26平方米，房屋价款为192764.00元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定�预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款192764.00元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起�小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、抵押贷款合同等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是�经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款192764.00元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000.00元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000.00元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000.00元，故对逾期办证违约金超过10000.00元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告谢伟华、夏凤琼办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告谢伟华、夏凤琼支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起�取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额192764.00元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000.00元的，以10000.00元为准）。
三、驳回原告谢伟华、夏凤琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3199号
原告金华市上窑新型墙材有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇下窑村。
法定代表人郭岳智，总经理。
委托代理人滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告方森禄。
原告金华市上窑新型墙材有限公司为与被告方森禄买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审判，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告金华市上窑新型墙材有限公司的委托代理人滕红斐、被告方森禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市上窑新型墙材有限公司起诉称：被告向原告购买砖块，至2015年7月18日欠货款34万元，2015年7月18日，原、被告签订还款协议，约定截止2015年7月18日，被告尚欠34万元，被告应于2015年8月30日前支付14万元，2015年12月30日前付款20万元。逾期按日1%支付滞纳金。后被告未依约履行。原告诉请法院判令：1.被告支付货款34万元，并支付滞纳金16000元（以14万元为基数，按年利率24%从2015年8月30日起计算至2016年1月30日止；以20万元为基数，按年利率24%从2015年12月30日起计算至2016年1月30日止），此后利息仍按年利率24%计算至实际付款日止；2.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告金华市上窑新型墙材有限公司向本院提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证副本复印件（查证属实）各1份，法定代表人身份证明书1份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明被告的诉讼主体资格；3.《还款协议》1份，证明被告欠款及逾期付款的事实。
被告方森禄答辩称：原、被告之间是买卖货物关系，被告欠款34万元是事实。被告为原告运砖块，也会从原告处转售砖块，至今原告尚欠其部分运费，具体金额记不清楚。
被告方森禄未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了质证，根据证据审核认定的有关规定对原告提交的证据进行了审核，现认证如下：
1.对原告提交的证据1-2，被告无异议，本院确认其证明力。
2.对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但认为双方是买卖关系。因被告对其真实性无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告金华市上窑新型墙材有限公司与被告方森禄有业务往来，由原告向被告供应砖块。2015年7月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款34万元。为此，原（甲方）、被告（乙方）于当日签订《还款协议》一份，载明：“一、截止2015年7月18日，乙方尚欠甲方借款34万元（大写叁拾肆万元），现甲乙双方达成协议分两次还款，乙方在2015年8月30日前将第一次14万元款项汇出，乙方在2015年12月30日前将第二次20万元款项汇出。到账后双方就此笔业务的债权债务关系就此解除。二、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期借款的1%向甲方支付滞纳金……”付款期限届满后，被告未予支付，原告催讨未果。
本院认为：被告方森禄欠付原告金华市上窑新型墙材有限公司货款34万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方经对账并签订《还款协议》，对付款方式及期限进行约定，被告应按约支付货款。被告至今未付款的行为构成失信和违约，应承担相应的民事责任。双方约定如逾期付款，被告需每日按欠款金额的1%支付滞纳金，该滞纳金的性质实际为违约金，原告自行调整为按年利率24%计算违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方森禄于本判决生效之日起十日内支付原告金华市上窑新型墙材有限公司货款34万元，并支付违约金16000元（以14万元为基数，按年利率24%从2015年8月31日起计算至2016年1月30日止；以20万元为基数，按年利率24%从2015年12月31日起计算至2016年1月30日止），此后违约金以34万元为基数，按年利率24%从2016年1月31日起计算至实际付款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元（已减半收取，原告已预交），由被告方森禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月四日
代书 记员 褚海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1048号
申请执行人湖北鑫泰担保有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，董事长。
被执行人张四江，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市东西湖区。
被执行人刘玉桃，女，1964年4月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市东西湖区。
被执行人张佳伟，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市东西湖区。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民商初字第01824号民事判决书，依法向被执行人张四江、刘玉桃、张佳伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币3，308，350.50元；执行费35，484元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张四江、刘玉桃、张佳伟的银行存款人民币3，343，834.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年十一月二日
书记员 郑华
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初252号
原告：耿某甲，男，1982年11月17日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
原告：耿某乙，女，1983年1月12日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。
被告：石安高速公路管理处
地址：石家庄市
本院在审理原告耿某甲、耿某乙诉被告石安高速公路管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告耿某甲、耿某乙于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告耿某甲、耿某乙撤回起诉。
案件受理费1350元，本院予以免缴。
审判员 张贵敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭文龙
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初262号
原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市文昌西街548号。
代表人：王景辉，任经理。
委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。
被告：郭跃平。
被告：李军弟。
原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）与被告郭跃平、李军弟保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险晋城公司的委托诉讼代理人秦星到庭参加诉讼，被告郭跃平、李军弟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险晋城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告赔偿款共计59829.28元；支付原告保险期间的保险费4098.12元；支付原告违约金4656.6元，支付原告实现债权劳务费11965.8元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告郭跃平因日常生活消费需要，2016年5月17日，向原告递交了投保个人信用贷款保证保险投保单和有关材料，申请金额为12万元，2016年5月19日，原告为被告郭跃平办理了个人信用贷款保证保险，由被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行为被告贷款60000元，合同中约定了保险费率、利息、违约金等事项。2016年5月27日，被告郭跃平和被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行签订了贷款合同，由中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行按照约定将60000元发放至郭跃平的帐户。合同履行期间，被告郭跃平仅于2016年6月27日偿还当月本息共计1843.04元，仅向原告缴纳了1个月的保费1024.53元。2016年10月27日，超过赔偿等待期80天后，被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行向原告发出索赔申请书，要求原告理赔郭跃平应偿付的本息共计59829.28元，原告向被保险人进行了理赔，后被保险人向原告送达了代偿债务与权益转让确认书，同时向被告郭跃平下达了代偿债务通知书。综上，原告认为，被告郭跃平既未按约定向被保险人偿还本息，也未向原告交纳保险费，已构成严重违约。原告在向被保险人理赔后，根据双方保险合同的约定及被告李军弟的承诺，有权要求二被告连带偿付借款本息、罚息、违约金及实现债权的劳务费用等。
被告郭跃平、李军弟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、人个信用贷款保证保险单、郭跃平、李军弟的身份证复印件、还款保证书、共同还款承诺书、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、法律服务费发票。通过对上述证据的分析认定，本院确认以下事实：被告郭跃平于2016年5月17日向原告人保财险晋城公司递交了投保个人信用贷款保证保险投保单，申请贷款限额为120000元。2016年5月19日，原告人保财险晋城公司为郭跃平办理了个人信用贷款保证保险，贷款金额为60000元，约定赔偿等待期为80天，费率为1.5441%（月），被告每月应向原告交纳保险费为1024.53元，同时特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年5月26日，被告郭跃平向原告出具还款保证书，承诺保证每月按时还款，如逾期超过90天，本人及共同还款人自愿按照贷款余款的20%向原告支付追偿劳务费。同日，被告李军弟向原告出具共同还款承诺书，承诺共同还款的范围包括银行贷款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用及其他相关损失等。
2016年5月27日，郭跃平与被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行签订了合同编号为51041616000220的个人贷款合同，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月。同日，中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行按照约定将60000元贷款发放至郭跃平的帐户。此后，郭跃平仅于2016年6月27日偿还当月本息共计1843.04元，缴纳1个月的保费1024.53元，后未再向被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行偿还本息以及向原告缴纳保费；2016年10月27日，超过赔偿等待期80天后，中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行作为被保险人要求原告理赔郭跃平应偿付的本息共计59829.28元。同日，原告向被保险人进行了理赔，被保险人向原告送达了代偿债务与权益转让确认书，同时向郭跃平下达了代偿债务通知书。原告为追索债务支付法律服务费3780元。
本院认为，原告人保财险晋城公司与被告郭跃平签订的个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，原告已经履行了代偿义务，被告郭跃平也应当按约履行还款和交纳保险费的义务。被告郭跃平应当承担的费用包括：由原告代偿的贷款本息59829.28元；欠缴原告保险费4098.12元；违约金以尚欠全部款项59829.28元为基数，从保险人赔偿当日即2016年10月27日开始，按每日千分之一计算至起诉之日为4656.6元；实现债权劳务费以原告提交的发票为准，计3780元。原告主张的其他实现债权劳务费，没有事实依据，本院不予支持。被告李军弟作为郭跃平的配偶，签署了共同还款承诺书，应当与郭跃平共同承担上述债务。被告郭跃平、李军弟经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭跃平、李军弟在本判决生效之日起15日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司为其代偿的贷款本息59829.28元；保险费4098.12元；违约金4656.6元；实现债权劳务费3780元，共计72364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，公告费300元，合计2110元，已由原告预交，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担110元，被告郭跃平、李军弟负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马金爱
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李霞平
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104财保5号
申请人：封新磊，男，1981年4月6日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：高子爱，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：曹敬妹，女，1961年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
2017年8月28日，本院收到申请人封新磊申请诉前财产保全申请书。申请人封新磊向本院提出申请：1、依法查封被申请人高子爱名下坐落于天津市红桥区桃花堤大道桃花园南里158门401号的房产；2、依法查封被申请人曹敬妹名下银行存款22552.4元。事实和理由：因高原的侵权行为，给申请人造成了22552.4元的经济损失。高原与曹敬妹系夫妻，侵权时曹敬妹与高原为夫妻关系存续期间。高子爱为高原的女儿，在侵权事实发生后，高子爱无对价取得了原属高原与曹敬妹的坐落于天津市红桥区桃花堤大道桃花园南里158门401号的房产，故此被申请人高子爱与曹敬妹应对高原的侵权行为承担连带赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对被申请人高子爱、曹敬妹名下的财产进行保全，以保护申请人的合法利益。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，应当向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施并应当提供担保。本案中，被申请人高子爱、曹敬妹的住所地均不在南开区；被保全的高子爱名下的房产亦不在南开区。故本院对申请人封新磊的诉前保全申请没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回申请人封新磊的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 徐学武
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘德利
书 记 员 孙钦磊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初6617号
原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。
法定代表人：郭少宏，董事长。
委托代理人：高杰，男，该公司员工。
委托代理人：岳千明，男，该公司员工。
被告：张建国，住呼和浩特市玉泉区。
被告：王艳丽，住呼和浩特市玉泉区。
被告：苏永刚，住呼和浩特市新城区。
被告：靳春燕，住呼和浩特市新城区。
本院在审理呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司诉张建国、王艳丽、苏永刚、靳春燕小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费280元（原告已预交），减半收取，由原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘东升
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）麟执字第87-1号
申请人李某某，男，汉族，农民。
被执行人麟游县九成宫镇北马坊村凤岭山村民小组。
代表人田某某，该组组长。
本院在执行李某某与九成宫镇北马坊村凤岭山村民小组买卖合同纠纷一案过程中，于二○○五年元月十七日给被执行人送达执行通知书，因被执行人暂无履行能力，二○○五年七月四日中止执行。现本案依法恢复执行，但被执行人至今未自觉履行本案法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条一款之规定，裁定如下：
对北马坊村凤岭山村民小组所有的林木予以查封。查封期间禁止变买、转让、抵押、采伐。
本裁定书送达后立即生效�
执行员 李芳林
二〇〇八年十二月二日
书记员 王养波
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2448号
罪犯杨亮，男，1990年4月9日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年8月27日作出（2007）秦刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人杨亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，杨亮及同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月29日，作出（2007）冀刑一终字第263号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年1月26日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年1月26日起至2029年7月25日止），剥夺政治权利改为五年，没收个人全部财产不变。经本院裁定，于2014年6月13日减刑二年（刑期至2027年7月25日止），剥夺政治权利五年和并处没收个人全部财产不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬4次，考核记功5次，被评为2015年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。于2014年10月6日被严管集训1次。建议对罪犯杨亮减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯杨亮符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬4次，考核记功5次，被评为2015年度狱级改造积极分子。于2014年10月6日被严管集训1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人孟某、高某及罪犯证明人张某、梁某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯多次参与抢劫犯罪，并致二人轻伤，犯罪情节严重，在服刑期间被严管集训1次，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑一年九个月（刑期至2025年10月25日止），剥夺政治权利五年和并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月九日
书记员 王文秀
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2144号
罪犯张志广，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2014年6月30日作出（2014）陕刑初字第129号刑事判决，以被告人张志广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元，与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九十万元处罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治利三年，并处罚金人民币九十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志广在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张志广符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志广减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年11月12日起至2025年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第320号
上诉人（原审被告）陈志明，男，1972年12月14日出生，汉族。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济源市金海物流有限公司，住所地：济源市。
法定代表人牛鸿喜，总经理。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人王美婕，河南凌峰律师事务所实习律师。
上诉人陈志明与被上诉人济源市金海物流有限公司劳动争议一案，因不服济源市人民法院（2015）济民一初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈志明及其委托代理人任磊磊、被上诉人济源市金海物流有限公司的委托代理人史娟娟、王美婕到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第2752号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费10元，由上诉人陈志明预交，予以退还。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋雪娇
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1354号
原告：吕某某，男，1992年9月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县连搭乡。
被告：牟某某，男，1981年6月4日出生，汉族，甘肃省临潭县人，现住榆中县城关镇。
原告吕某某与被告牟某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告吕某某以与被告牟某某达成和解为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院�为：原告吕某某的撤诉申请，符合法律规定，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元（已减半收取），由原告吕某某负担。
审判员 李名庆
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋昊璇
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审258号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人江金桥，男，1975年1月30日出生,汉族，住江西省九江市修水县。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年7月30日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]210号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：加处罚款11880元。事实与理由：被执行人自2016年12月在乐清市石帆街道河沿村从事木质扶手喷漆加工以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年9月18日作出乐环罚字[2017]210号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款12000元。被执行人应于收到行政处罚决定书之日起履行停止生产的义务，于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年9月21日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。申请执行人于2018年5月8日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人履行了停止生产的义务，但在法定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。故申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月18日作出的乐环罚字[2017]210号行政处罚决定罚款内容的加处罚款11880元（加处罚款从2017年10月10日开始计算，计12000元×3%×33天=11880元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年八月三日
书记员 周婉倩
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14879号
原告：李武军，身份证住址武汉市洪山区。
被告：广州市宏丽有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：林健华，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
原告李武军与被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李武军和被告广州市宏丽有限公司的委托代理人林健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武军的诉讼请求：1、判令被告退还货款29.9元；2、判令被告依法赔偿500元；3、判令被告赔偿误工费、交通费、材料费及法律咨询费等共1315元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告于2016年8月10日在被告处购买UNO纸牌一副，价格为29.9元。产品外包装上标注有“家庭娱乐的最佳选择”字样。
本院认为：首先，从文义上理解，“家庭娱乐的最佳选择”中“最佳选择”的定语是“家庭娱乐”，而家庭娱乐的方式多种多样，该广告语并未限定其为纸牌中的最佳选择，即该广告语没有明确地将其与同类产品进行比较。同时，“最佳”所修饰的是“选择”，并未对产品的内在事实、品质进行夸大宣传，故该宣传仅属于一般的主观文艺性描述。因此，该广告语不会对普通消费者构成误导，不构成欺诈。其次，参照《工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》（工商广字[2016]107号）的规定，“在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为”，故被告没有广告发布行为，不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈。综上，原告要求被告承担法律责任没有依据，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李武军的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李武军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年二月六日
书记员 梁国贤
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初375号
原告李东峰，男，1973年11月10日生，汉族，住确山县。
被告高超，男，1973年12月17日生，汉族，住确山县。
被告高杰，男，1970年12月27日生，汉族，住确山县，系高超之哥。
原告李东峰诉被告高超、高杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东峰到庭参加诉讼，被告高超、高杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东峰向本院提出诉讼请求，要求被告高超、高杰给付工资14440元。事实与理由：被告高超承包确山某社区6号、8号两栋楼卫生间和厨房贴瓷片的工程，被告高杰负责领工，高超雇佣原告贴瓷片，二被告欠原告工资14440元，经多次催要，至今未给付。
被告高超、高杰未提供答辩意见。
原告向本院提供证明一份，其内容为“李东峰贴瓷片，下欠14440元壹万肆仟肆佰肆拾元整，高杰2015年2月17日”。该证明内容完整，意思表示真实，本院予以采信。
本院根据原告提供的证明和原告陈述认定事实如下：原告为被告高超承包的建筑工程贴瓷片，由被告高杰领工，高超欠原告工钱14440元至今未付，被告高杰于2015年2月17日向原告出具证明一份。
本院认为，原告为被告高超承包的建筑工程贴瓷片，原告与高超之间已形成劳务合同关系，高超拖欠原告工钱14440元，由高杰向原告出具证明一份，原告与高超之间的劳务合同关系已转化为确定的债权债务关系。债务应当清偿，被告高超拖欠原告工钱14440元应当予以偿还。拖欠工资证明是被告高杰向原告出具的，应当视为高杰对高超拖欠的原告工钱自愿与高超共同承担偿还责任，因此，被告高杰、高超对拖欠原告的工钱应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高超、高杰于本判决生效之日起五日内给付原告李东峰欠款14440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161�减半收取80.5元，由被告高超、高杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一七年三月二十八日
书记员 李韫星
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第1471号
原告董孝明，公民身份号码1528011960********，男，1960年8月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇明珠花园**号楼*单元***室。
被告任志成，公民身份号码1527281967********，男，1967年11月28日出生，汉族，东乌铁路公安分局职工，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公务员小区淳园7号楼1单元9楼东户。
原告董孝明诉被告任志成民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告任志成在东乌铁路公安分局的实发工资予以扣留。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告任志成在东乌铁路公安分局的实发工资予以扣留。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 文 清
审 判 员 贺 海 燕
代理审判员 苏丹二0一五年三月三十一日
书 记 员 王 先 军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10079号
原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告李喜旺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜旺到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜旺向本院提出诉讼请求：二被告退还货款11.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告以11.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年8月24日、保质期10个月的“好唯乐鱿鱼丝”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款11.9元；原告李喜旺收到退款的同时将生产日期为2017年8月24日、保质期10个月的“好唯乐鱿鱼丝”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告李喜旺1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告李喜旺。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10079号原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳县，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告李喜旺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜旺到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜旺向本院提出诉讼请求：二被告退还货款11.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告以11.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年8月24日、保质期10个月的“好唯乐鱿鱼丝”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告李喜旺货款11.9元；原告李喜旺收到退款的同时将生产日期为2017年8月24日、保质期10个月的“好唯乐鱿鱼丝”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告李喜旺1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告李喜旺。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十九日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第363号
原告：陈林忠。
被告：滕志金。现下落不明。
原告陈林忠与被告滕志金民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈林忠起诉称：2014年7月30日，被告以转贷为由向原告借款53000元，并出具借条一份，约定2015年5月31日归还。后被告归还原告9500元。余款经原告多次催讨，被告至今未支付。故请求判令被告立即归还借款53000元。
经审理查明：被告滕志金以企业转贷或者企业资金周转为由除向原告陈林忠借款43500元外，还向其他不特定多人借款，目前已经共有23户向本院提起诉讼，其中大多数人为老年人，累计金额约70万元。现被告离开住所，下落不明。
本院认为，由于被告涉及借款的人数众多，且大多数系老年人，借款金额合计约70万元，现被告离开住所，下落不明，其行为已经涉嫌构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于依法严厉打击集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪活动的通知》以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告陈林忠的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 郑远高
二〇一五年十月十二日
代书 记员 邵春朝
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终290号
上诉人（原审原告）温州市联强五金锁业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田大堡花园4幢5号。
法定代表人徐卫才，总经理。
委托代理人盛杰，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人范泽龙，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市瓯海区兴海路1号联众大厦10层，组织机构代码00252730-8。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人叶楠，温州市瓯海区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈光海，温州市瓯海区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）罗海金，男，1995年4月11日出生，布衣族，住贵州省贞丰县。
上诉人温州市联强五金锁业有限公司（以下简称“联强公司”）因诉被上诉人温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称“瓯海人社局”）、罗海金工伤行政确认一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：罗明超与联强公司之间存在劳动关系。2015年2月27日22时许，罗明超在联强公司的门卫室上班时突发疾病，送温州医科大学附属第一医院抢救，后在转院途中于2015年3月1日凌晨4时死亡。2016年1月11日，罗明超之子罗海金向瓯海人社局提出工伤认定的申请。瓯海人社局受理后于2016年5月11日作出温瓯人社工认〔2016〕4号认定工伤决定书，认定罗明超的死亡为工伤。联强公司不服，提起本案诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。瓯海人社局根据调查取得的材料，已初步证明联强公司与罗明超之间存在事实劳动关系。联强公司虽否认罗明超系其门卫及双方之间存在事实劳动关系，但没有提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的责任，其辩解不予采信。罗明超在担任联强公司门卫的岗位上突发疾病48小时内经抢救无效死亡，符合上述规定。瓯海人社局在工伤认定程序中，根据调查取得的证据直接认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系，符合相关规定。上诉人认为双方当事人对是否存在劳动关系存在争议的应先由劳动仲裁委员会作出确认的意见，不予支持。被诉的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。联强公司诉称本案的工伤认定事实错误、程序违法，据此请求撤销被诉工伤认定的意见，事实和法律依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回联强公司的诉讼请求。本案受理费50元，由联强公司负担。
上诉人联强公司上诉称：一、罗明超虽在突发疾病后48小时内死亡，但系家属主动放弃抢救所致，不符合“经抢救无效死亡”的条件。“手术风险巨大”并不表明手术无成功的可能，选择手术至少可多活一段时间或者不会在48小时内死亡。二、罗明超与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人的法定代表人徐卫才与罗明超没有任何接触，徐卫才不知道彭桂林安排罗明超当门卫。三、当事人对是否存在劳动关系存在争议，应先由劳动仲裁委员会进行劳动关系确认，瓯海人社局直接作出工伤认定，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判，撤销被诉认定工伤决定。
被上诉人瓯海人社局答辩称：根据证人彭桂林证言、上诉人的法定代表人徐卫才的陈述，结合罗海金提供的录音、急救病历等证据，足以证明罗明超与上诉人之间存在劳动关系的事实，瓯海人社局予以受理并作出被诉认定工伤决定，程序合法，适用法律正确。上诉人主张应先由劳动仲裁委员会进行劳动关系确认，缺乏依据。罗明超是乘坐救护车从温州医科大学附属第一医院转院到贵州省贞丰县人民医院医疗的途中死亡，不能认定为放弃抢救，符合“在48小时之内经抢救无效死亡”的条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗海金答辩称：同意瓯海人社局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明：罗明超系罗海金的父亲。罗明超在温州医科大学附属第一医院医疗的病历记录：GSC评分3分，双侧瞳孔散大，对光反射消失，四肢刺激未见明显活动……患者手术风险巨大，病人预后极差，随时可能出现呼吸循环衰竭，危及生命。罗明超从温州医科大学附属第一医院出院到贵州的救护车由温州瓯江北岸救助站提供，并配备了医护人员。2015年3月1日凌晨4时，救护车行驶至湖南地段时罗明超死亡。
本院认为：上诉人的法定代表人徐卫才在工伤认定行政程序中承认其授权彭桂林，由彭桂林安排人员到上诉人单位从事门卫工作。结合彭桂林、王丰彪、陆万金的证言等证据，以及罗明超在上诉人单位门卫室突发疾病等事实，在上诉人没有提供反驳证据的情况下，瓯海人社局认定罗明超在上诉人单位从事门卫工作的事实，并无不当。因现有证据足以认定罗明超与上诉人存在劳动关系，上诉人主张当事人必须先经劳动仲裁确认劳动关系，再进行工伤认定，并据此主张工伤认定程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。
医院对罗明超进行急救后，诊断罗明超的“手术风险巨大，预后极差，随时可能出现呼吸循环衰竭，危及生命”。在手术成功率极小的情况下，不能苛求病人及其家属一定选择手术。罗明超的家属选择放弃手术，没有违背常理及医疗常规。在此情况下，罗明超的家属选择出院并乘坐救护车准备转到贵州省贞丰县人民医院医疗，与社会一般人的惯常处理没有明显不符。虽然救护车内的医疗条件比医院差，但救护车配备了医护人员，具备一定的医疗条件。因此，凭现有证据尚不足以认定罗明超的家属系放弃抢救。上诉人主张罗明超的家属放弃抢救，并据此主张不符合“经抢救无效死亡”的条件，本院不予采纳。
根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。罗明超在工作时间、门卫岗位上突发疾病48小时内经抢救无效死亡，瓯海人社局据此认定为工伤，符合上述规定。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市联强五金锁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 章宝晓
审判员 诸智影
二〇一七年七月三十一日
书记员 李超超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01220号
罪犯白岗岗，男，1988年9月4日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，原居住地陕西省绥德县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2007年12月12日作出（2007）榆刑初字第372号刑事判决，以被告人白岗岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2008年2月27日交付执行，本院于2011年11月1日裁定减刑二年，刑期自二00七年九月十一日至二0一六年三月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯白岗岗确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白岗岗减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年五月二十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨花利
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2269号
原告：张娜，女，1982年12月10日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211982********，农民，现住海伦市福民乡济民村。
被告：刘贤柱，男，1976年1月25日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211976********，农民，现住海伦市海兴镇民醒村。
原告张娜与被告刘贤柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告于2016年8月1日至2016年10月29日期间在被告刘贤柱收购菇娘点打工进行挑菇娘的工作，�欠工资1,388.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘贤柱于2017年9月30日前给付原告张娜1,388.00元；
二、案件受理费50.00元减半收取，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月十三日
书记员 周连涛
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执333号
申请执行人殷宗兵，男，1977年9月4日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现暂住江苏省太仓市。
被执行人朱文彬，男，1973年10月5日生，汉族，住江苏省太仓市。
殷宗兵与朱文彬装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）太民初字第00798号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：朱文彬应于该判决生效后10日内给付殷宗兵78000元，并应直接支付殷宗兵预交的诉讼费用1750元。因朱文彬未履行该生效法律文书确定的义务，根据殷宗兵的申请,本院于2016年1月22日立案执行，执行标的79750元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院已查封但未实际扣押到的被执行人名下车辆三辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院于2016年12月22日组织听证，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院已查封但未实际扣押到的被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩晔
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执333号申请执行人殷宗兵，男，1977年9月4日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现暂住江苏省太仓市。被执行人朱文彬，男，1973年10月5日生，汉族，住江苏省太仓市。殷宗兵与朱文彬装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）太民初字第00798号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：朱文彬应于该判决生效后10日内给付殷宗兵78000元，并应直接支付殷宗兵预交的诉讼费用1750元。因朱文彬未履行该生效法律文书确定的义务，根据殷宗兵的申请,本院于2016年1月22日立案执行，执行标的79750元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院已查封但未实际扣押到的被执行人名下车辆三辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年12月22日组织听证，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行听证笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院已查封但未实际扣押到的被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太民初字第00798号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  钱磊审判员  徐澄二〇一六年十二月二十二日书记员  韩晔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）雨民初字第04931号
本院2017年4月28日对原告黄卫诉被告欧阳新、舒贺平、第三人向文华股权转让纠纷一案作出的（2016）湘0111民初4931号民事判决书中，出现了笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第4页第一、二行“被告欧阳新、舒贺平于判决生效之日后五日内向原告黄卫支付股权转让款10000元整”，补正为“被告欧阳新、舒贺平于判决生效之日后五日内向原告黄卫支付股权转让款100000元整”。
审 判 长 秦晓梅
代理审判员 陈 婕
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年五月八日
书 记 员 粟 佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3235号
上诉人（原审原告）：云南华顶五金桥架制造有限公司，住所地昆明市官渡区宝丰村。
法定代表人：陈海中，总经理。
委托诉讼代理人：王腾蛟，男，汉族，1974年10月19日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。
法定代表人：陈恩斌。
委托诉讼代理人：孙琪峰，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南华顶五金桥架制造有限公司（以下简称华顶公司）因与被上诉人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华顶公司上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人中阳公司支付上诉人华顶公司货款80529元人民币（以下均为人民币），并支付自2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：上诉人华顶公司一审提交了双方签订的《购销合同》，上诉人华顶公司已经完成供货义务，双方已经对供货进行了结算，并且由被上诉人中阳公司工作人员方俊梅出具欠条，被上诉人中阳公司抗辩方静梅不是其工作人员，但未举证证明，故应支付尚欠货款。
中阳公司答辩称，认可双方签订购销合同，上诉人华顶公司履行了供货义务，但是相应货款也已经结清。上诉人华顶公司基于方俊梅出具的欠条主张尚欠货款，与本案无关，因欠条上记载所欠款项为质保金，而合同中对质保金并未约定，并且方俊梅不是被上诉人中阳公司的工作人员，故其上诉请求不能成立，应当驳回。
华顶公司向一审法院起诉请求：中阳公司支付货款80529元及利息。
一审法院认定事实：2013年12月20日，华顶公司与中阳公司签订《电缆桥架购销合同》，约定华顶公司为中阳公司承建的昆明桃园居民集中居住点工程一期一标段供应桥架等建筑材料。2014年6月10日和9月2日，方俊梅以欠条明确欠华顶公司桥架质保金134045元和46484元。中阳公司对该欠条不予认可。一审法院认为：华顶公司主张中阳公司差欠其货款的证据欠条二份均未加盖中阳公司公章，华顶公司也未能举证证明出具欠条的“方俊梅”系中阳公司的工作人员，故华顶公司所举证据不能证明其主张的中阳公司差欠其货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决驳回华顶公司的诉讼请求，案件受理费1813元由华顶公司负担。
二审中，上诉人提交了销售清单若干份、供货对账单四份、中国建设银行进账单一份，拟证明其供货、对账、付款的事实。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为上述证据上签字的人员非其工作人员，故与本案无关。
本院依上诉人的申请，向桃园项目工程建设方昆明市五华区国有资产投资经营管理有限公司调取在上诉人所提交证据上签字的人员是否是被上诉人的工作人员，但未调取到相关信息。
本院认为，上诉人主张其履行了合同约定的供货义务，被上诉人尚欠其货款，但除合同外，其提供的所有证据上均无被上诉人的公章，且签字的人员均无法证明是被上诉人的工作人员，银行进账单上的单位信息也与本案双方当事人无关，并且欠条载明的是欠质保金，但合同并未约定质保金的内容，故上诉人所提供的证据不能证明其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由上诉人云南华顶五金桥架制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程青梅
审判员 陈 锐
审判员 张雪芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 冉
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3230号
胡文锋：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡文锋罚金一案，现被执行人胡文锋已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：戚琪
书记员 ：汤倩
联系电话：020-6683****
二〇一八年五月九日
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审212号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地河南省平顶山市新华路中段291号，统一社会信用代码：11410400005467582L。
代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人郭国涛，男，汉族，1976年10月9日出生，住河南省平顶山市。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410400—1912601393）。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人郭国涛主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人郭国涛已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓飞
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初343号
原告：赵翠斌，男，1961年12月2日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告：王庆华，女，2002年7月22日生，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
原告赵翠斌诉被告王庆华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
赵翠斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告王庆华支付赵翠斌为其花销的费用50000元；2、诉讼费由王庆华负担。事实和理由：被告是孤儿，父母均去世，2010年原告从朝鲜将被告领回集安市，为被告落户、提供住处，送被告上学，并为被告办理了低保。被告所有花销均是原告支付，共支付50000元。2016年10月20日，集安市民政局邵科长将被告户口从原告处迁出，明确说明原告与被告没有亲属关系，不能担任被告监护人，被告也同意民政局将其户口从原告处迁出。所以原告为被告支付的费用，被告理应退还。原告与被告协商未果，故提起诉讼，要求被告给付原告为其支付的50000元费用。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”第十四条规定：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由（一）祖父母、外祖父母（二）兄姐（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人父母所在单位或者未成年人住所地居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护有争议的，由未成年人父母所在单位或者未成年人住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人父、母的所在单位或者未成年人住所地居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”最高人民法院<关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第10条规定：“监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康……，代理其进行诉讼。”第18条规定：“监护人被指定后，不得自行变更……。”第20条规定：“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，……其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，……要求变更监护关系的，按照特别程序审理……。”本案被告王庆华为十周岁以上未成年人，原告对王庆华提起诉讼，应由王庆华监护人代理王庆华参加诉讼。原告对王庆华提起诉讼时，列王志强为王庆华监护人，但原告自己又主张自己仍是王庆华监护人，且提交的集安市太王镇站北社区居民委员会出具的《介绍信》能够证明赵翠斌系王庆华监护人。经本院调查，王志强陈述自己肝硬化腹水，没有生活来源，无监护能力，且自己没有收到通知其是监护人的通知，其与王庆华只是一户，并非王庆华监护人。经审查，王庆华及王志强户口虽从原告处迁出重新立户，但监护人并未依法进行变更。中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间的财产关系和人身关系，赵翠斌作为王庆华的监护人，与王庆华不是平等的民事主体，对被监护人王庆华提起诉讼没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第十二条、第十六条，最高人民法院<关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第10条、第18条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告赵翠斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一七年四月一日
书记员 王 戈
—1—
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民初343号原告：赵翠斌，男，1961年12月2日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被告：王庆华，女，2002年7月22日生，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。原告赵翠斌诉被告王庆华不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。赵翠斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告王庆华支付赵翠斌为其花销的费用50000元；2、诉讼费由王庆华负担。事实和理由：被告是孤儿，父母均去世，2010年原告从朝鲜将被告领回集安市，为被告落户、提供住处，送被告上学，并为被告办理了低保。被告所有花销均是原告支付，共支付50000元。2016年10月20日，集安市民政局邵科长将被告户口从原告处迁出，明确说明原告与被告没有亲属关系，不能担任被告监护人，被告也同意民政局将其户口从原告处迁出。所以原告为被告支付的费用，被告理应退还。原告与被告协商未果，故提起诉讼，要求被告给付原告为其支付的50000元费用。本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”第十四条规定：“无民事行为能力人，限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由（一）祖父母、外祖父母（二）兄姐（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人父母所在单位或者未成年人住所地居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护有争议的，由未成年人父母所在单位或者未成年人住所地居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人父、母的所在单位或者未成年人住所地居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”最高人民法院第10条规定：“监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康……，代理其进行诉讼。”第18条规定：“监护人被指定后，不得自行变更……。”第20条规定：“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，……其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，……要求变更监护关系的，按照特别程序审理……。”本案被告王庆华为十周岁以上未成年人，原告对王庆华提起诉讼，应由王庆华监护人代理王庆华参加诉讼。原告对王庆华提起诉讼时，列王志强为王庆华监护人，但原告自己又主张自己仍是王庆华监护人，且提交的集安市太王镇站北社区居民委员会出具的《介绍信》能够证明赵翠斌系王庆华监护人。经本院调查，王志强陈述自己肝硬化腹水，没有生活来源，无监护能力，且自己没有收到通知其是监护人的通知，其与王庆华只是一户，并非王庆华监护人。经审查，王庆华及王志强户口虽从原告处迁出重新立户，但监护人并未依法进行变更。中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间的财产关系和人身关系，赵翠斌作为王庆华的监护人，与王庆华不是平等的民事主体，对被监护人王庆华提起诉讼没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第十二条、第十六条，最高人民法院第10条、第18条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：驳回原告赵翠斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张雅娟二〇一七年四月一日书记员  王 戈—1—
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第718号
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行，住所地太原市桃园北路190号。
负责人张彦萍，该行行长。
委托代理人段伟岳，山西德为律师事务所律师。
委托代理人陈瑞峰，山西德为律师事务所律师。
被告太原中保集团实业有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街6号。
法定代表人邢拴林，该公司董事长。
委托代理人刘庆霞，该公司副总经理。
委托代理人张建平，该公司职员。
被告山西太原中保房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街289号第四幢。
法定代表人邢拴林，该公司董事长。
委托代理人王群青，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行（以下简称农行府西支行）与被告太原中保集团实业有限公司（以下简称中保集团）、山西太原中保房地产开发有限公司（以下简称中保房产）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行府西支行的委托代理人段伟岳、陈瑞峰与被告中保集团的委托代理人刘庆霞、张建平，被告中保房产的委托代理人王群青，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行府西支行诉称，2007年6月9日，被告中保集团向原告借款人民币1900万元，到期日2010年5月30日，由被告中保房产以其所有的位于桃园二巷58号3幢-1至3层全部、4幢-1至3层全部、5幢-1至3层全部房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约发放了全部贷款，但中保集团却未按约偿还全部贷款本息，被告中保房产也未依约承担担保责任，造成原告债权至今未能全部收回，故此，为了维护原告的合法财产权益，请求法院判令被告中保集团立即偿还原告本金1400万元，利息12751306.15元（截止2014年11月6日）及至欠款全部偿还完毕之日止的利息；请求被告中保房产以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任；由被告承担全部诉讼费。
被告中保集团、中保�产共同辩称，1、原告的诉讼主体不适格。我们两公司未与原告签订借款合同和抵押合同，而是与中国农业银行股份有限公司太原市湖滨支行签订的合同，原告没有出示其名称变更的证据，原告并未承接湖滨支行的权利义务；2、原告提供的最高院的通知不能证明原告具有主体资格；3、需进一步核对利息。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月9日，中国农业银行股份有限公司太原市湖滨支行与被告中保集团签订《借款合同》，合同约定,借款1900万元，期限为2007年6月9日至2010年5月30日，借款利率在利率基准上浮21.6%,执行年利率8.208%,合同项下借款按月结息,借款人须每一结息日付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间,如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调,罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，中国农业银行股份有限公司太原市湖滨支行支付了借款。同日，中国农业银行股份有限公司太原市湖滨支行与被告中保房产签订三份《抵押合同》，合同约定，以中保房产所有的位于桃园二巷58号3幢-1至3层全部(房屋所有权证号:00136008;面积987.95平米)、4幢-1至3层全部(房屋所有权证号:00136009;面积987.95平米)、5幢-1至3层全部(房屋所有权证号:00136010;面积987.95平米)房产为上述贷款提供抵押担保。并办理了相应的房屋他项权证，进行了抵押登记。其间，被告中保集团偿还本金500万元，还欠本金1400万元，截止2014年11月6日欠利息12751306.15元。2011年9月7日、2013年3月29日中国农业银行股份�限公司山西省分行营业部在报纸对上述债权进行了催收公告。2008年12月29日中国农业银行山西省分行发布文件《关于太原市辖区机构整合方案的批复》，中国农业银行股份有限公司太原市湖滨支行由原告农行府西支行管理。
另查明，根据《最高人民法院关于审理中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》，财政部的财金（2008）138号、财金函（2009）34号通知，中国农业银行股份有限公司资产转让暨受托管理和处置公告，2013年5月8日财政部驻山西省财政监察专员办事处出具《审核证明》（财驻晋监办证字〔2013〕1号），农行府西支行受财政部所托处理中国农业银行股份有限公司太原市湖滨支行与被告中保集团借款的转让资产。
2015年2月2日，被告中保集团、被告中保房产出具函，对于原告农行府西支行所诉利息，已核查清楚，无异议。
上述事实有营业执照、借款合同、抵押合同、房产证、房屋他项权证、当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，中国农业银行股份有限公司太原市湖滨支行与被告中保集团签订《借款合同》，与被告中保房产签订三份《抵押合同》，是双方真实意思表示，不违反法律定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，中国农业银行股份有限公司太原市湖滨支行与被告中保房产就抵押物办理了相应的房屋他项权证，进行了抵押登记，取得了抵押权。双方对所欠本金1400万元，截止2014年11月6日所欠利息12751306.15元，均无异议，对此本院予以确认。关于原告农行府西支行是否具备主体资格的问题。本案中，农行府西支行受财政部所托，处理中国农业银行股份有限公司太原市湖滨支行与被告中保集团借款的转让资产，有相关的法律依据，具备主体资格，其是适格主体，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太原中保集团实业有限公司自本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司太原市府西支行借款本金14000000元、利息12751306.15元，及自2014年11月6日起至本判决生效之日止的利息（按合同约定的贷款利率及方式计算）；
二、被告山西太原中保房地产开发有限公司以其抵押的位于桃园二巷58号3幢-1至3层全部(房屋所有权证号:00136008;面积987.95平米)、4幢-1至3层全部(房屋所有权证号:00136009;面积987.95平米)、5幢-1至3层全部(房屋所有权证号:00136010;面积987.95平米)的房产对上述债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费180556.50元，由被告太原中保集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代理审判员 段雪丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 辛磊磊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2901号
(2017)沪0117执2901号
申请执行人：上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆树林，主任。
被执行人：上海华林园艺有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蒋金泉，经理。
原告上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会与被告上海华林园艺有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)沪0117民初9512号民事判决已经发生法律效力。因被告上海华林园艺有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会于2017年5月2日向本院申请执行，要求被告上海华林园艺有限公司将位于本区车墩镇洋泾村7、12队的30亩土地返还原告上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会，支付原告上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会30亩土地使用费(自2015年9月1日起至土地实际返还日止，按年租金15,000元计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费40元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海华林园艺有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，申请执行人上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会称因案件涉及土地退还等矛盾较大，正与被执行人协商，故先行撤销执行申请。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院应予执行。现因申请执行人上海市松江区车墩镇洋泾村村民委员会自行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)沪0117执2901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年六月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初230号
原告徐金生，男，1948年9月16日生，汉族，住常州市新北区。
原告何留琴，女，1952年11月19日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人吴小丹，江苏致达律师事务所律师。
被告常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
原告徐金生、何留琴诉被告常州市新北区城市建设与管理局城建行政其他一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，同日，本院作出不予受理裁定。经上诉、申请再审，本院于2016年9月27日依据（2016）苏行再23号行政裁定书予以立案。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
经审理查明，该案与（2016）苏0411行初20-25、35-45号案件系同一行政行为导致，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0411行初20-25、35-45号行政裁定，认定常州市新北区河海街道办事处是上述系列案件的适格被告。审理中，本院向原告进行法律释明，原告拒绝变更被告。
本院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。结合（2016）苏0411行初20-25、35-45号案件查明的相关事实以及本院认定内容，常州市新北区河海街道办事处是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中原告起诉的被告不适格，经本院告知后拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐金生、何留琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
审 判 员 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱卫虹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行初230号原告徐金生，男，1948年9月16日生，汉族，住常州市新北区。原告何留琴，女，1952年11月19日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。委托代理人吴小丹，江苏致达律师事务所律师。被告常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。原告徐金生、何留琴诉被告常州市新北区城市建设与管理局城建行政其他一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼，同日，本院作出不予受理裁定。经上诉、申请再审，本院于2016年9月27日依据（2016）苏行再23号行政裁定书予以立案。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。经审理查明，该案与（2016）苏0411行初20-25、35-45号案件系同一行政行为导致，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0411行初20-25、35-45号行政裁定，认定常州市新北区河海街道办事处是上述系列案件的适格被告。审理中，本院向原告进行法律释明，原告拒绝变更被告。本院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。结合（2016）苏0411行初20-25、35-45号案件查明的相关事实以及本院认定内容，常州市新北区河海街道办事处是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中原告起诉的被告不适格，经本院告知后拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐金生、何留琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹科琦审 判 员  赵 旦人民陪审员  周杏琴二〇一六年十月八日书 记 员  朱卫虹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初630号
原告王俊超，男，汉族，1981年12月5日出生，住址河北省邢台市南宫市。
被告深圳市赛天电子有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心3号楼A座1607，统一社会信用代码：91440300350029989J。
法定代表人王炫翔，该公司经理。
原告王俊超与被告深圳市赛天电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告王俊超于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王俊超负担。
代理审判员 田晓星二〇一七年四月二十四
书 记 员 刘 凯
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张峰，行长。
委托代理人：贾志飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行职工。
被告：潘兴德。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告潘兴德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞到庭参加诉讼。被告潘兴德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，被告潘兴德从中国邮政储蓄银行申请信用卡一张，自2013年4月15日至2014年9月3日透支信用卡，现尚有本金4748.73元未还，因逾期产生利息623.23元，滞纳金877.68元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金共计6249.64元。
被告潘兴德未作答辩。
经审理查明，被告潘兴德从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请信用卡一张，自2013年4月15日至2014年9月3日透支信用卡，现尚有本金4748.73元未还，因逾期产生利息623.23元，滞纳金877.68元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金共计6249.64元。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及信用卡申请表一份、交易明细一份、信用卡系统截屏一份等证据在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告潘兴德从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请信用卡，并透支本金4748.73元，因未及时归还，还应当承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘兴德于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金4748.73元、利息623.23元，滞纳金877.68元，共计6249.64元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费83元，由被告潘兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一六年七月二十日
代理书记员 李妲
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01783号
申请执行人陆志刚。
被执行人徐志高。
被执行人朱丛岭。
被执行人蔡正兆。
原告陆志刚诉被告徐志高、朱丛岭、蔡正兆民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）响尖民初字第00289号民事判决书，已经发生法律效力。被告徐志高在本判决生效后15日内偿还原告陆志刚借款10万元，并承担该款利息3万元；被告朱丛岭、蔡正兆对上述款项承担连带清偿责任。逾期后，被告未履行还款义务，原告于2015年11月27日向本院申请强制执行。
在执行中，当事人达成和解协议，短期内无法执结，依法程序终结。
本院认为，在执行中，当事人达成和解协议，短期内无法执结，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月六日
书记员 高红艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执500号
申请执行人刘某某。
被执行人胡某某。
原告刘某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）鄂黄陂罗民初字第00097号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2016年3月21日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人胡某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2016年9月21日，本院作出（2016）鄂0116执500号执行决定书，将被执行人胡某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人胡某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂罗民初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂罗民初字第00097号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴立军