上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4024号
原告王建华，男，1959年12月7日生，汉族，住上海市静安区。原告丁旻，女，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名原告的共同委托代理人孟海，上海沪泰律师事务所律师。上述两名原告的共同委托代理人朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国，主任。委托代理人徐明云，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告黄维新，女，1941年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王建华、丁旻诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称：浦东征收中心)、被告黄维新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理后，依法由审判员赵忠元独任审理，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王建华、丁旻及其委托代理人孟海、朱超群，被告浦东征收中心委托代理人徐明云、骆晓雯，被告黄维新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建华、丁旻诉称：原告王建华、丁旻系夫妻关系，被告黄维新与原告王建华系母子关系。上海市浦东新区三林镇归泾村唐家桥队李家宅XXX号宅基地房屋(以下简称：系争房屋)于2015年被纳入征收范围，被告浦东征收中心是征收人。1982年，被告黄维新与丈夫王同兴、儿子王建平、王建华、王建龙等五人共同申请建造系争房屋，1991年颁发农村宅基地使用证时登记在王同兴一人名下，其他四人作为系争房屋宅基地使用权人及建房申请书登记在册。1987年，两原告登记结婚。1995年8月，原告等人对系争房屋进行翻建。2002年12月24日，王同兴去世。2010年被告黄维新等人通过法定继承、分家析产诉讼对系争房屋进行分割，法院于2010年8月24日出具调解书确认两原告为系争房屋上层两间所有人之一，且两原告的户籍均在系争房屋内。2015年9月27日，被告黄维新与被告浦东征收中心签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》(以下简称：《补偿安置协议》)及结算补充协议，但均未对两原告进行补偿安置。根据物权法规定，两原告对系争房屋尤其是民事调解书中确认的两间房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，现两被告就系争房屋签订《补偿安置协议》，将其中属于两原告的房屋进行处分，且未对两原告进行补偿安置，致使两原告的产权灭失，侵犯了两原告的合法权益。故两原告起诉来院，要求确认两被告就系争房屋签订的《补偿安置协议》无效。被告浦东征收中心辩称，房屋所有权人是宅基地使用证的持有人或者建房批准文件的持有人。系争房屋的原权利人为王同兴，2004年批准建房后将房屋登记在被告黄维新名下，两被告签订的《补偿安置协议》符合有关法律规定。两原告在分家析产后也并未到相关部门办理宅基地使用证，仍按照一户进行计算，按户为单位进行补偿。根据三林镇人民政府的认定，系争房屋内有在册户籍8人，其中可申请建房人员为5人，王建华、丁旻、王建平未计入，不作为应安置人员。《补偿安置协议》在2015年9月27日被告浦东征收中心工作人员及被告黄维新签字后成立，协议成立后即发生法律效力。根据基地操作口径，《补偿安置协议》签订后需要进行审计，经审计部门审计完毕后盖章，并将协议文本交被征收人。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄维新辩称，两被告签订的《补偿安置协议》是合法有效的，内容是合理的。其作为系争房屋内户口簿的户主，有权与被告浦东征收中心签订《补偿安置协议》，原告无权干涉。两原告已经享受过福利分房，不应当作为补偿安置对象。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，上海市浦东新区三林镇归泾村唐家桥队李家宅XXX号建房批准文件载明的户主系被告黄维新，房屋性质为私房，有证建筑面积88平方米。2014年上海市人民政府批准征收集体土地，2015年5月29日上海市浦东新区人民政府发布征地房屋补偿方案公告，系争房屋在征收范围内。系争房屋内的在册人口为8人，即黄维新、王建龙、王建平、王建华、丁旻、王佳悦、陈礽盈、王圣洁。经三林镇人民政府认定，黄维新、王建龙(黄维新的儿子)、王佳悦(黄维新的孙女)、陈礽盈(王建华、丁旻的外孙女)、王圣洁(王建华、丁旻的女儿)等五人为可申请建房人员。2015年9月27日，被告浦东征收中心与被告黄维新签订《补偿安置协议》，甲方为被告浦东征收中心，实施单位为上海市浦东第四房屋征收事务所有限公司，乙方为被补偿人黄维新，被安置人为黄维新、王建龙、王圣洁、王佳悦、陈有才、吴月红、陈亮、陈礽盈，王圣洁、王佳悦作为独生子女增计2人，按照每人45平方米计算，应安置面积核定为450平方米。乙方所有的系争房屋建筑面积为88平方米，经计算，乙方系争房屋补偿款为人民币(以下币种均为人民币)1,238,024元，房屋装饰补偿款为42,631元，棚舍及附属物补偿款为30,830元，甲方共计应先向乙方支付货币补偿款1,311,485元。乙方选择产权房屋调换方式补偿，甲方以3套房屋安置乙方，房屋分别坐落于三林滨江南片地区(东片区)06-01地块东育路XXX号XXX栋XXX单元XXX室(建筑面积83.4平方米，房屋总价346,110元)、02-05地块东育路XXX号XXX栋XXX单元XXX室(建筑面积80.36平方米，房屋总价333,494元)、02-05地块东育路XXX号XXX栋XXX单元XXX室(建筑面积80.36平方米，房屋总价333,494元)。协议同时约定各项补助费、奖励费、过渡费等。上述事实由《补偿安置协议》、补充协议、安置人口、应建面积审批表、征收土地方案公告、征地房屋补偿方案公告、三林乡村民造房用地许可证、户口簿及户籍摘录、上海市征收集体土地房屋估价分户报告单等证据证明。本院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。征地公告时，符合本市农村村民住房建设申请条件的村民家庭，因建设规划控制等原因未新建、扩建住房的，现住房建筑面积以征地公告时符合农村村民建房申请条件的人数计算；低于现行农村村民住房可建面积标准的部分，可给予土地使用权基价补偿和价格补贴，但他处有经批准建造的农村住宅、已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的人数除外。本案中征地公告时，被告黄维新户在册户籍人口为8人，上海市浦东新区三林镇人民政府有关部门认定该户可申请建房人员为5人。因王建华、丁旻已享受过福利分房，不计入可申请建房人员，也不作为被安置人。被告黄维新作为建房批准文件记载的宅基地使用人，被告浦东征收中心经与被告黄维新协商一致签订《补偿安置协议》，符合本市征收集体土地居住房屋补偿安置的政策规定。《补偿安置协议》自征收实施单位的经办人员与被告黄维新在协议上签名之日起成立并发生法律效力。根据房屋征收流程相关规定及惯常做法，协议签订后需要进行审计，本案诉讼过程中，《补偿安置协议》尚在审计，被告浦东征收中心应于审计完毕后盖章并将协议文本交黄维新(户)。经审查，《补偿安置协议》对黄维新(户)已足额补偿，不存在合同无效的情形。综上，原告要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。对于原告认为其在系争房屋中的产权份额问题，原告可以结合《补偿安置协议》对相关项目的结算而主张其自身权益，请求分割。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王建华、丁旻的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告王建华、丁旻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵忠元
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑运华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。