广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10968号
原告：方创洪，男，汉族，1971年11月29日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：方霭棠，男，汉族，1948年4月2日出生，住广东省东莞市。
被告：方锐明，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省东莞市。
两被告共同委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所辅助人员。
原告方创洪诉被告方锐明、方霭棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方创洪及其委托诉讼代理人马其友，被告方锐明、方霭棠的共同委托诉讼代理人李宁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方创洪向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款300000元及从2016年7月9日起至两被告实际偿还之日止按月利息2%的标准计算的违约金（暂计至起诉之日为12000元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2015年12月10日向原告借款300000元，借款期限为4个月，即从2015年12月10日至2016年4月9日，合同约定借款期限两被告按月支付资金使用费12000元，如期满两被告未还清借款的，每逾期一日需支付逾期金额千分之五的违约金。合同签订后，原告按约定向两被告交付了借款，但两被告却未按约定向原告偿还借款，且经原告多次催要，两被告均拒不支付。
被告方锐明、方霭棠辩称：两被告因资金周转需要，确实向原告借款用于周转，但原告借款给两被告之时，约定了高额利息，并预扣了第一期的利息，根据两被告的计算，至原告起诉之时，两被告实际欠原告的款项仅有十万元左右。一、两被告实际收取的借款数额是288000元。双方签订借款协议书、借款借据后，原告在次日向双方约定的收款人账户转账288000元，该款项预扣了当月的高额利息12000元，所以最初的借款本金应以288000元为准。二、两被告通过方某的账户，已向原告归还了共计200000元，即至原告起诉之时，两被告实际欠款的本金仅有88000元。原告所拟定的借款协议书中约定的资金使用费及利息明显超过法律规定的范围，且在借款后，两被告一直通过方某的账户向原告还款，在2016年1月13日至5月12日期间，共向方创洪的账户还款200000元，该款项应用于扣减借款本金，即使先扣除利息，也应按照法律规定的2%每月计算，每次多付的款项用于扣减剩余本金。综上，请求法院在查清事实的情况下，作出合法公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下：2015年12月10日，原告与两被告及案外人“卢某”签订《借款协议书》，约定两被告向原告借款300000元（人民币，下同），案外人“卢某”作为保证人。双方在《借款协议书》中约定，借款期限自2015年12月10日至2016年4月9日，并约定原告须于2015年12月11日前通过银行转账的方式一次性将借款300000元交付给两被告指定的“方某”的农业银行厚街支行的账户。两被告需在协议签署之日起3日内向原告一次性支付资金使用费12000元，作为原告本次提供资金给两被告使用的费用。两被告须于2016年4月9日前一次性偿还借款本金，如两被告在借款到期之日仍未偿还上述借款，除应归还借款本金及资金使用费外，还应自借款逾期之日起按每逾期一日支付逾期金额5‰的标准支付违约金。两被告在签订《借款协议书》的当日即2015年12月10日签订了借款借据，载明“本人今收到方创洪出借款项300000元，本人保证于2016年4月9日前偿还该款项。如未能及时偿还，自借款逾期之日起按每逾期一日支付逾期金额5‰的标准支付违约金。”签订《借款协议书》的次日即2015年12月11日，原告向两被告指定的“方某”的账户汇入了288000元。原告主张其在嘉华酒店将12000元的现金给到了被告方锐明。两被告均予以否认，主张只是收到了转账的288000元。而对于12000元资金使用费，两被告主张是原告从300000元借款中直接扣减，实际只是给了288000元；原告在庭审中第一次称是签订借款协议当日现金给付，后来又说是在签订借款协议后一两天内给付。
两被告主张通过“方某”的账户向原告归还了200000元，具体如下：2016年1月3日归还12000元；2016年1月29日归还10000元；2016年3月11日归还30000元；2016年3月17日归还30000元；2016年3月23日归还12000元；2016年4月5日归还40000元；2016年4月13日归还25000元；2016年5月4日归还27000元；2016年5月11日归还10000元；2016年5月12日归还4000元。原告确认收到了上述款项，但主张上述款项是被告方锐明偿还2014年9月16日所借的400000元借款。原告当庭提交了日期载明为2014年9月16日的借款协议复印件，该借款协议的出借人为原告，借款人为被告方锐明，另有保证人“卢某”，该借款协议载明的借款金额为400000元，借款期限为2014年9月16日至2014年12月15日。两被告主张该借款协议与本案无关，理由为首先，该2014年的借款协议与本案在主体上是不相同的，而且没有关联性，其次对于2014年9月16日的借款，已经按照高利的方式全部清偿完毕，本案借款均由方某代两被告向原告的还款均是在2015年之后至2016年的期间内向原告支付，足以证明方某通过转账代两被告向原告偿还的款项均是本案的款项。
另，原告方创洪在本案中申请诉讼财产保全，请求查封方锐明、方霭棠300000元的财产，本院经审查后予以准许并依法实施了保全行为。
以上事实有原告提供的2015年12月10日的《借款协议书》、借款借据、转账凭证、2014年9月16日的借款协议、银行存折明细清单；两被告提交的转账汇款单及银行流水、声明及方某身份证以及本案一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告实际出借的金额为多少；二、两被告尚欠的款项数额为多少。
对于焦点一、首先，原告与两被告在2015年12月10日签订的《借款协议书》对于款项交付的约定是：由原告在于2015年12月11日前通过银行转账的方式一次性将借款300000元交付给两被告指定的“方某”的农业银行厚街支行的账户。而原告提交的有两被告签名的载明收到借款300000元借款借据也是在2015年12月10日书写。而事实上，原告并未在2015年12月10日将借款转账给两被告指定的账户，是在2015年12月11日通过银行转账了288000元给到两被告指定的账户。也就是说，原告提交的借款借据不能证明两被告在2015年12月10日收到了300000元。其次，原告主张两被告在签订《借款协议书》当日或《借款协议书》一两天内就将12000元资金使用费现金给到了原告，而签订《借款协议书》的当天，原告是在签订《借款协议书》的第二天才将借款转账给两被告，也就是说，即使如原告所主张，其另外将现金12000元给了被告方锐明，而被告方锐明在尚未收到借款或者收到借款的当日又给回了原告。综上，本院认定，原告实际交付给两被告的借款金额为288000元。
对于焦点二，首先，2014年9月16日的借款协议与本案《借款协议书》的借款主体不尽相同，且2014年9月16日协议约定的借款期限、金额均不相同，与本案的《借款协议书》属于两个不同的法律关系，原告确认收到两被告通过“方某”的账户还款的200000元，原告主张该些借款是偿还2014年9月16日的借款应该提供相应的证据。但两被告通过方某偿还的该200000元的还款时间均是在本案借款发生后，因此在原告没有充分的证据证明该200000元是偿还2014年9月16日的借款协议项下款项的情况下，本院认定该200000元是偿还本案借款协议款项。原告可就2014年9月16日的借款协议另行主张权利。综上，原告于2015年12月11日实际向两被告出借288000元，约定资金使用费12000元，借期为4个月，该资金使用费的约定并不超过法定的月2%的标准，故本院认定两被告偿还的200000元中的其中12000元应为资金使用费，其他的188000元为偿还本金，故两被告尚欠的借款本金为100000元。又因双方约定，如未能及时偿还，自借款逾期之日起按每逾期一日支付逾期金额5‰的标准支付违约金，超过法定的月2%的标准，故原告请求按照月2%要求两被告从借款期限届满后的2016年7月9日开始计算违约金，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告方锐明、方霭棠于本判决生效之日起三日内向原告方创洪偿还借款本金100000元；
二、限被告方锐明、方霭棠于本判决生效之日起三日内向原告方创洪支付违约金（违约金从2016年7月9日起，以100000元为基数，按每月2%计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告方创洪的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，保全费2020元，合计5010元（原告已预缴），由原告方创洪承担3340元，被告方锐明、方霭棠共同承担1670元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年十一月十八日
书记员 方嘉琪
第8页共8页
第6页共6页