江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭新民初字第0422号
原告江苏前进建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大庆西路48号。
法定代表人张万如，该公司董事长。
委托代理人张万太，男，1963年10月31日生。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告吴三加，居民。
委托代理人滕跃，江苏哲睿律师事务所律师。
委托代理人何萍，江苏哲睿律师事务所律师。
原告江苏前进建设工程有限公司（以下简称前进公司）与被告吴三加建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月20日受理后，依法组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告前进公司的委托代理人张万太、万光德，被告吴三加及其委托代理人滕跃、何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前进公司诉称，被告吴三加为承接盐城中辰国际生物医药有限公司（以下简称中辰公司）科技转移大楼工程，于2008年6月1日与原告签订了一份劳动合同。同年11月4日，中辰公司向原告发出中标通知书。11月6日，被告以承诺书的形式与原告签订一份承包合同，约定中辰公司科技转移大楼的工程由被告承包，承包范围包括桩基、土建、水电安装，承包方式为包工包料，被告确保工程款汇入原告指定账户，所有工程款一律执行非现金结算，并确保各施工班组的经济分配，确保不拖欠工人工资及材料款，否则，造成的经济责任与法律责任均由被告承担。上述合同签订后，2009年5月16日原告与中辰公司签订了建设工程施工合同，后由被告进场组织施工。施工现场管理人员均是原告工作人员。因该工程原告产生的损失有：1、被告施工期间，原告为被告垫付工人工资两笔75万元和22000元；2、因被告未及时向钢材供应商东台标升贸易公司（以下简称标升公司）支付钢材款，标升公司向盐城市中级人民法院提起诉讼，被告吴三加作为前进公司的代理人与标升公司达成调解协议，原告因该案损失1515548元，且尚未履行完毕。3、因被告欠北京星久明信息技术发展有限公司盐城分公司（以下简称星久明盐城分公司）工程履约保证金80万元，该公司诉至盐城市盐都区人民法院，该院判决原告前进公司支付款项，该案已进入执行程序，执行标的为828010元；4、因被告原因引起的诉讼，原告垫付律师代理费578623元。故请求法院判令：被告按承包合同的约定向原告支付垫付的钢材款及利息和损失1515548元、垫付的工人工资22000元和750000元，垫付的律师代理费548623元，垫付的其他款项828010元及垫付款利息306778元，合计4000959元。
被告吴三加辩称：一、原告主张的钢材款及利息、垫付的工人工资及利息损失等均属重复诉讼。1、本案所涉的钢材款项源自原告前进公司作为甲供方与标升公司因钢材买卖合同产生，根据合同相对性原则，该合同对吴三加无法律约束力。所涉材料款已在前进公司诉中辰公司工程款纠纷一案中经盐城市中级人民法院（2010）盐民初字第0046号生效判决确认由中辰公司给付，而不是吴三加。该款项已在执行分配阶段。2、本案原、被告与标升公司、中辰公司已经过多次诉讼。在已生效的（2011）盐民初字第0032号民事判决书及（2012）苏民终字第0106号民事判决书中明确了吴三加是中辰公司科技大楼的实际施工人，并认定工程款为33901315.19元，前进公司为其垫支的混凝土货款、标升公司钢材款、出借给吴三加发放工资的75万元均包含在该工程款中。该款经法院判准同意在前进公司欠吴三加的工程款中予以扣减，前进公司未提出异议。该款已在吴三加在法院的工程款中扣除，等待执行分配。因此，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，原告不再享有向吴三加主张材料款与借款75万元的权利。原告主张的另一笔借款22000元被告没有签字，不予认可。二、关于星久明盐城分公司的履约保证金80万元。该款已于2013年8月1日从吴三加优先受偿的工程款中执行完毕。三、关于原告主张的律师代理费。原、被告之间对律师代理费没有约定，原告主张律师代理费没有事实与法律依据。原告诉称被告在承诺书中承诺愿意承担经济责任及法律后果，该承诺未能实现均是因为中辰公司未按约支付工程款造成，不是吴三加的个人意志所决定的，该约定对吴三加有失公平。综上，原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，基本已经法院审理和执行程序处理完毕，原告重复诉讼有缠讼、恶讼嫌疑。原告违法提供资质供被告挂靠，并收取几十万元的管理费用，应当承担相应的商业风险和法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年吴三加为承建中辰公司科技大楼，先以江苏金贸建设有限公司名义，后又挂靠被告前进公司，于2008年8月组织施工人员进入中辰公司科技大楼工地施工。同年11月4日，吴三加以前进公司名义中标取得中辰公司科技大楼工程。同年11月6日，吴三加与前进公司签订一份工程承包承诺书，该承诺书与本案有关的内容有：1、吴三加作为中辰公司科技大楼工程的负责人；2、工程款全部进入前进公司账户，确保不拖欠工人工资及材料款，否则造成的经济责任与法律责任由吴三加承担；3、前进公司不得占用工程款，如因前进公司未能支付工程款致吴三加经济损失由前进公司负责；4、上交固定管理费60万元。2009年5月6日，吴三加向前进公司出具一份承诺书，该承诺书载明“本人以江苏前进建设工程有限公司资质承包盐城中辰科技转移中心综合楼工程。承包工程中发生的一切经济责任和法律责任由本人负责，与前进公司无涉。”2010年2月11日，吴三加向前进公司出具另一份承诺书，载明：“今借江苏前进建设工程有限公司75万元整，用于盐城中辰医药有限公司科技楼工程发放农民工工资，其年利率从借款之日起按10%计算，此款待中辰医药工程第一笔工程款到前进公司账户后，由前进公司代扣，作为归还此项借款。”前进公司与中辰公司亦签订了一系列与该工程有关的施工合同及补充协议，对施工范围、结算方式等进行了约定与细化。后吴三加实际向前进公司交纳管理费27万元。2010年11月8日，吴三加在完成科技大楼第十五层梁柱钢筋作业后，因中辰公司未按进度付款，施工材料供应不及时，资金严重不到位，吴三加无力垫资而被迫停工。后因该工程产生系列诉讼。
2010年标升公司以前进公司、中辰公司、吴三加为被告提起诉讼，要求前进公司支付钢材款5848200.21元、垫资财务费及违约金，三被告互负连带责任。该案经调解后达成调解协议，盐城市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）盐商初字第0005号民事调解书，调解协议内容为：一、前进公司欠标升公司代垫款5848200.21元、利息损失1274832.84元（已算至2010年6月18日），自2010年6月19日以后按本金5848200.21元、月利率2%计算相应的利息，此款由前进公司于2010年9月10日前支付70%，2010年11月10日前支付30%；二、中辰公司和前进公司对上述还款承担连带偿还责任；三、标升公司放弃对吴三加的诉讼请求。上述调解协议达成后，前进公司后未能按期履行支付义务，标升公司向盐城市中级人民法院申请强制执行。
2011年4月29日，吴三加以中辰公司、前进公司为被告向盐城市中级人民法院提起诉讼，要求两被告支付工程款。盐城市中级人民法院于2012年1月18日作出（2011）盐民初字第0032号民事判决书，该判决书确认的与本案有关的事实有：中辰科技大楼负一层至十五层工程总造价29922496.69元，前进公司为该工程垫支盐城市金联新型建材有限公司混凝土货款4277146.6元、标升公司钢材款5848200、21元、借给吴三加发工资75万元，吴三加对该三笔款项计10875346.81元无异议，同意在前进公司欠其工程款中予以扣减，本院照准。
2010年7月，前进公司以中辰公司为被告向盐城市中级人民法院提起诉讼，案号为（2010）盐民初字第0046号。该案判决时间系2012年3月16日，在（2011）盐民初字第0032号案件判决之后。该判决书确认的与本案有关的事实有：钢材款因前进公司（吴三加）垫资建设中辰公司科技大楼，中辰公司应对材料款承担连带担保责任，中辰公司未按约定付清工程款，直接造成前进公司不能向标升公司支付货款，进而导致前进公司被法院依法执行相应的财产，故前进公司主张因被执行材料款造成的损失应予支持；虽（2010）盐商初字第0005号钢材款案件尚在执行过程中，但经查执行卷宗，截止2011年7月30日，前进公司需支付给标升公司8624452元（含本金5848200.21元），故对钢材款部分的损失（截止2011年7月30日）确认为2776251.79元（8624452元-5848200.21元）。
2011年1月18日，盐城市盐都区人民法院作出（2010）都民初字第1283号民事调解书。该案的原告是星久明盐城分公司，被告是前进公司与吴三加。该调解书确认吴三加欠星久明公司履约保证金80万元，由吴三加负责偿还，如吴三加不能按期付款，由前进公司和吴三加共同偿还。到期后，吴三加及前进公司均未还款，星久明公司申请法院强制执行。该款已在吴三加在中辰公司科技大楼拍卖的优先受偿款中执行到位。
前进公司对其诉讼请求的组成及计算方式陈述如下：1、前进公司垫付的标升公司钢材款利息损失1515548元。截止2012年8月21日，前进公司尚欠标升公司钢材款本息714万元，另前进公司已向标升公司支付300万元，合计1014万元，扣除（2010）盐民初字第0046号民事判决书确定的截止2011年7月30日的本息8624452元，余1515548元的利息应该由吴三加承担。2、前进公司为吴三加垫付的工人工资75万元及22000元，如（2011）盐民初字第0032号民事判决书确已将75万元冲抵，原告愿意放弃75万元的诉讼请求，但仍主张75万元在冲抵前的利息及22000元的垫付工资。3、（2010）都民初字第1283号星久明盐城分公司诉前进公司、吴三加的案件标的80万元，进入执行程序，执行标的为828010元，如确已在吴三加优先受偿的工程款中分配，原告愿意放弃该项诉讼请求。4、因中辰公司科技大楼工程引发若干诉讼，前进公司因诉讼产生律师代理费578623元。5、垫付的工人工资75万元，分四笔出借，2010年2月9日50万元、2010年2月11日10万元、2010年2月11日15万元、2010年12月22日22000元，从出借之日计算至2013年8月31日，按商业银行年利率12%计算，合计327189元。
前进公司提供了8份委托代理合同及部分代理案件的法律文书，代理律师均为本案代理律师万光德，用以证明其因中辰公司科技大楼工程诉讼产生律师费用578623元。关于22000元的工人工资，前进公司提供一份自制的垫发工资表格，无吴三加的签名，吴三加未予认可。
本案在审理过程中，前进公司向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，查封了吴三加在本院待分配的结余工程款。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：吴三加借用前进公司资质承建中辰公司科技大楼工程，违反法律规定，吴三加与前进公司之间签订的工程承包承诺书及吴三加单方承诺书均为无效合同。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。1、关于钢材款利息损失1515548元。前进公司在（2010）盐商初字第0005号案件中自愿承担了标升公司的钢材款本息，且同意标升公司不要求吴三加承担责任，前进公司现主张的上述利息是因其未能按照调解书的约定按期履行义务产生，且该利息前进公司并未实际向标升公司支付，要求吴三加承担该项损失没有依据，故本院不予支持。2、关于垫付的工人工资75万元及22000元。75万元部分已经（2011）盐民初字第0032号民事判决书确认冲抵了前进公司欠吴三加的工程款，前进公司自愿放弃该部分诉讼请求；22000元部分前进公司提供的凭证系其自制，吴三加未予认可，本院不予支持。3、关于星久明盐城分公司的保证金执行款828010元，已在吴三加优先受偿的工程款中分配，前进公司亦愿意放弃该项诉讼请求。4、关于律师代理费578623元。前进公司与吴三加之间没有关于律师代理费的约定，前进公司主张该费用没有依据，本院不予支持。5、关于垫付的工人工资利息327189元。（2011）盐民初字第0032号民事判决书已经对75万元的本金进行了冲抵，在该案的审理过程中，前进公司未对该款的利息提出意见，实际已经认可本息全部冲抵；且前进公司将资质提供给吴三加使用，本身存在过错，也有义务支付工人工资，不应从中谋取利息，故对该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，前进公司本次诉讼的各项诉讼请求均无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告江苏前进建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费38808元，财产保全申请费5000元，合计43808元，由原告江苏前进建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周洪庆
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨 斌
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有系列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。