河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1340号
上诉人(原审原告)：于风芹，女，1961年8月15日生，汉族，深泽县人。
委托诉讼代理人：李国进（于风芹之夫），住深泽县。
被上诉人(原审被告)：深泽县城市管理局。住所地：深泽县府前东路东头路南。
法定代表人：杜彦民，局长。
委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
上诉人于风芹因与被上诉人深泽县城市管理局公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人于风芹上诉请求：1、撤销原判决，依法予以改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人摔伤路面的结冰是因被上诉人管理的城市泄水管网反水水渍路面形成的，这是深泽县子弟小学全体师生以及学生家长和沿街店铺、附近居民众所周知的事实；2、证人刘某和上诉人是亲属关系，但法律并没有规定亲属关系的证言证明效力就有瑕疵；3、一审法院认为路上偶有积水或积水结冰属于公路通行时常发生的交通环境，其本身具有随时间推移自然恢复原始状态的特征，因此不能因公路有积水结冰就推定城管局具有管理瑕疵，该认定更是无稽之谈。深泽县从2015年12月1日到2016年1月31日整整两个月并没有一丁点的降水，所有公路都是干燥的，只有事发路段由积水结冰。事发后上诉人曾找过被上诉人相关领导，且2016年冬季至今该处再无积水结冰，据此可认定该路段的积水就是管网反水所致。2016年以前泄水管网反水水渍路面形成冰面后不对水渍路面设置警示标志和进行围挡或采取其他防滑措施不是被上诉人的管理瑕疵又是什么？综上，上诉人在冰面摔伤是因为被上诉人的管理瑕疵造成的，证人的证言是合法有效应该采信的，一审法院认定事实不清，应用法律错误，作出的判决是违反法律规定的。
被上诉人深泽县城市管理局辩称：原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于风芹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿给原告医药费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金等费用共计86715.94元加伤残鉴定费和后续治疗费；2、诉讼费由被告负担。
一审法院查明，本案的调查焦点为以下三点：一、原告受伤的过程及责任划分。二、被告是否是适格的主体。三、原告具体的损失数额及计算依据。针对第一个焦点问题，原告称，2016年1月20日晚上9点，原告骑电动车下班回家，当行驶至真武路和北袁庄路口交叉处时，由于路面有冰，导致原告摔倒受伤，原告受伤的原因是因为城市下水道向外冒水形成冰面所致，而在冰面四周没有设置警示标志或形成围挡，致使原告无法预见该地段有危险，由于被告的管理瑕疵造成原告受伤住院，被告应承担赔偿责任。原告申请证人刘某、李某出庭作证。刘某证明：自己与原告同村，原告系证人妻子的嫂子，2016年1月20日晚，证人在走亲戚回来时，看到原告在真武路和北袁庄路口交叉处，当时原告不能动了，说是在拐弯时在冰面上摔倒的，那一段路多处有冰，是下水道冒水流到北袁庄拐弯处的，当时还有一个叫王英丽的在场，证人和李某、李国进将原告送到了深泽县医院。李某证明：自己和原告系乡亲关系，2016年1月20日大概晚上9点多，证人到县城游玩回家，走到深泽县北极台后面街上时看到刘某、李国进和王英丽正在抬原告上车，证人去县城时曾看到在真武路和向阳街路口有一个下水道一直冒着水，水顺着真武路流到了北极台后面，已经结冰，听说原告是在冰上摔倒的，电车也在冰上倒着，刘某、李国进和证人共同把原告送到了深泽县医院。原告对证人证言无异议。被告的质证意见为：证人刘某与原告系亲属关系，证言不可信；李某的证言没有其他证据相印证，证据效力不足，王英丽作为在场人，也应出庭作证。原告当庭解释称，王英丽有顾虑，原告的证据足以证明事实，因此不需要王英丽出证。在第二次庭审前，本院曾对王英丽进行了调查，并制作了询问笔录，王英丽述称，自己和原告系乡亲关系，均在益佳悦商场上班，原告出事故时自己和原告下班一起回家，走到老石烧烤处时王英丽骑电动车摔倒在冰面上，当时于风芹摔伤了腿，她说腿动不了，应该是断了，路面上的水应该是地下管子流出来的水，那个地方一直有水，结冰路面也没有警示标志。原被告对王英丽的陈述均无异议。原告认为原告的损失应由被告全部承担；被告认为，被告不应承担，同时认为原告在行驶中未注意自身安全，本身有一定的责任。针对第二个焦点问题，被告称，通过查询城市管理局的职责，被告的职责中并不包括对城市道路的管理，只是对城市卫生、容貌以及灯杆、户外广告等进行监督管理，至于下水道的管理职责归属被告也不知道，至于原告摔伤的地点，是在原告代理人找到被告有关领导才知道，当时也不知那有冰，也没有什么警示标志，被告提交了一份机打的城市管理局工作职能为证。原告称，在起诉前，原告和被告沟通城市道路和下水道管理问题，他们明确告诉原告归他们管理，原告代理人也曾找到被告的领导杜彦民和刘志敏，他们表示因为时间太长，不好意思向县领导提出赔偿问题，但事故发生后三天，原告代理人李国进曾给被告主要领导通过电话，事发第五天，李国进曾找到被告城市管理局的局长，告知了原告的伤情和提出赔偿请求，他们答复说如果井盖丢失属于他们的责任，结冰问题找他们的人很多，如果赔偿了原告，会有很多麻烦，可见城市道路和下水道管理权都属于被告职责，在找过杜局长三天后，那个下水道就不向外冒水了，可见被告采取了必要的防治下水道冒水的措施。在第一次庭审后，被告提交了深泽县城市管理局事业单位法人证书（副本）一份，在该证书记载的宗旨和业务范围一栏中记载以下内容：城市公用设施维护、城市道路、市容市貌、环境卫生以及各种违法占道行为的综合管理工作。原告认为该证书确认了被告是本案适格的主体。被告认为，该证书不能证明被告对下水管道有管理权。针对第三个焦点问题，原告称自己的损失包括：1、医疗费16199.71元，经农合报销8293.27元后，实际花费7905.94元。原告提交农村合作医疗补偿审核表一份及诊断证明一份为证。2、误工费18518.62元，原告称自己在益佳悦商场工作，按2015年租赁和商务服务业平均工资标准计算，误工期为120天。庭审后原告提交了一份益佳悦商场的证明，该证明记载：于风芹，女，曾于2015年6月12日至2016年1月20日在我超市任职。经核实原告属于农村户籍。3、住院伙食补助费1800元，原告住院9天，每人每天100元计算，按两个人计算共1800元。4、营养费6000元，按每天100元计算60天，共计6000元。5、护理费6000元，按护理人员月工资2000元计算，护理期限为三个月，共计6000元。6、残疾赔偿金52306元，计算标准为按城镇居民可支配收入26152元，计算20年，原告经司法鉴定，属于十级伤残，故再乘以百分之十。原告提交石家庄市第一司法鉴定中心的司法鉴定意见书为证，该意见书鉴定结论为原告属于十级伤残，伤后误工期为120日，护理期为30日。7、鉴定费1711.3元，原告作检查并进行司法鉴定进行了花费，为该项主张，原告提交鉴定费票据两张，石家庄市第一医院检查费票据两张，经核实，四张票据金额共计1571.3元。被告对原告以上陈述和证据意见为：对原告医疗费、农村合作医疗补偿审核表、司法鉴定意见书、鉴定费和检查费的真实性无异议；原告的误工费应提交原告工作的证据，受伤前三个月的工资表，用人单位的营业执照、组织机构代码，否则应按农村居民人均纯收入计算。住院伙食补助费应按受伤者一人计算；对于营养费，因没有证据显示原告需增加营养，因此原告请求营养费无依据，同时原告请求的数额过高；对于护理费，原告未提交护理人员的姓名，及从事的职业，没有证据证明护理人员每月2000元的收入，且按鉴定意见书载明，原告的护理期应为30天，并非3个月；关于伤残赔偿金，原告应参照2015年河北省农村居民纯收入标准计算。
一审法院认为,原告称自己在真武路和北袁庄路口交叉处冰面上摔伤，原告对此负有举证责任。原告提交的主要证据为两个证人的证言及本院对王英丽的询问笔录，但证人刘某系原告丈夫李国进的妹夫，其证言因属于亲属作证，证明效力有瑕疵；另一证人李某与原告也系乡亲关系，其证言属于孤证，上述两个证人均未看见原告摔伤的过程，其证言属间接证据；王英丽也只能推测是下水管道流出的水结冰，在原告没有其他图像证据或其它证据相印证的情况下，对三人的证言不能采信。且路上偶有积水或积水结冰，属于公路通行时常有发生的交通环境状态，其本身具有随时间推移自然恢复原始状态的特征，因此不能因公路有积水结冰，据此推定被告具有管理瑕疵，也不能因道路偶有结冰致人滑到受伤，而要求管理机关承担责任。故对原告的诉讼请求不应支持。原审判决：驳回原告于风芹的诉讼请求。案件受理费1968元，由原告于风芹负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。上诉人代理人陈述摔伤的地点在真武路和北袁庄路口交叉处的冰面上，所说的冒水的井盖在该交叉口的东北角，二者相距50米左右，该路段流出来的水结成的冰面大概有二里（华里）地。被上诉人代理人对上诉人陈述的位置无异议，但对二里地的冰面及上诉人系在冰面上摔倒的陈述不予认可。
本院认为，证人刘某和李某在原审出庭作证时均称系听说上诉人于风芹在冰面上摔倒，并未亲眼所见，故该证人证言均属间接证据，另一证人王丽英在法院工作人员询问时陈述上诉人系在老石烧烤附近遇冰摔倒。除此之外并无其他证据证实上诉人系在所诉地段的冰面上摔倒。关于路面积水形成结冰的原因，上诉人主张系事发路段附近城市泄水管网反水水渍路面所致，被上诉人否认，原审中证人刘某和王某陈述该处结冰应该是井盖冒水所致，但无其他证据相佐证。综上，本案相关证人证言无法形成统一有效的证据链，证实上诉人于风芹摔倒的地点及冰面形成的原因，故原审法院认定上诉人所诉路面结冰系被上诉人管理瑕疵不能成立，被上诉人深泽县城市管理局不应承担上诉人摔伤之责任从而驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人于风芹的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人于风芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许晓琳