重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08760号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆洪运任通汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区红育坡207号82栋2单元底-1号，组织机构代码55409539-8。
法定代表人邵香玲，总经理。
被告四川泛华融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道3号东方希望科研B座1楼，组织机构代码74971348-3。
法定代表人陈俊先，总经理。
被告四川洪运汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡核桃村红牌楼成都西部汽车城车1F中厅，组织机构代码67578082-6。
法定代表人刘立新，总经理。
被告邵香玲，女，1965年5月20日出生，汉族，住四川省成都市。
被告王学军，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告孙平，男，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告重庆洪运任通汽车销售服务有限公司（以下简称重庆洪运任通公司）、四川泛华融资担保有限责任公司（以下简称四川泛华担保公司）、四川洪运汽车贸易有限公司（以下简称四川洪运公司）、邵香玲、王学军、孙平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英、邱悦到庭参加诉讼，被告重庆洪运任通公司、四川泛华担保公司、四川洪运公司、邵香玲、王学军、孙平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年12月29日，我司与重庆洪运任通公司签订《一般贷款合同》约定：重庆洪运任通公司因采购新车贷款向我司申请贷款1600万元，贷款期限12个月，自2014年12月31日起至2015年12月30日止，贷款年利率10.5%，还款方法为按月付息，每半年归还本金50%（800万元）。当日，我司与四川泛华担保公司、四川洪运公司、邵香玲、王学军、孙平分别签订《保证合同》约定：四川泛华担保公司、四川洪运公司、邵香玲、王学军、孙平对前述《一般贷款合同》中重庆洪运任通公司的债务承担连带保证担保，担保金额1600万元。之后，我司按约定于2014年12月31日向重庆洪运任通公司发放借款1600万元。2015年6月30日，首期应当归还的800万元贷款到期后，重庆洪运任通公司未按约还款，截至2015年7月6日，尚欠我司未到期的借款本金800万元，利息、逾期利息、复利共计70153.13元。四川泛华担保公司、四川洪运公司、邵香玲、王学军、孙平也未履行担保义务。现我司根据合同约定宣布剩余未到期的800万元本金提前到期，并请求法院判令：重庆洪运任通公司立即归还依合同约定于2015年12月30日到期的借款本金800万元，并按约定支付自2015年7月1日起至2015年12月30日止的利息及自2015年12月31日起至贷款清偿时止的罚息、自2015年7月1日起至贷款清偿时止的复利；被告四川泛华担保公司、四川洪运公司、邵香玲、王学军、孙平对重庆洪运任通公司的前述债务承担连带清偿责任。
被告重庆洪运任通公司、四川泛华担保公司、四川洪运公司、邵香玲、王学军、孙平未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，汽车金融公司（贷款人、甲方）与重庆洪运任通公司（借款人、乙方）签订《一般贷款合同》合同编号约定：乙方基于生产经营需要申请贷款，甲方经审查同意向乙方提供贷款；贷款金额1600万元，贷款期限12个月，自2014年12月31日起至2015年12月30日止；本合同记载的贷款金额、贷款用途、提款日期等于借款借据或贷款凭证记载不一致时，以借款借据或贷款凭证记载为准，借款借据或贷款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款采取固定利率，年利率为10.5%；如果乙方未按照本合同的约定偿还贷款的，甲方有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至乙方清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%，对乙方不能按时支付的利息，甲方有权按罚息利率计收复利；乙方违反本合同义务，未按期偿还贷款本息的甲方有权提前收回依据本合同已发放的贷款，甲方有权宣布贷款提前到期，要求乙方立即偿还已发放的全部贷款本息及相关费用；本合同项下的贷款按期结息、到期还本，按月支付利息，结息日为每月1日；每半年归还本金50%（800万元）；乙方承担因履行本合同产生的全部费用，包括但不限于保险、登记、税务等费用，以及甲方为实现借款所实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权额费用。
2014年12月29日，四川泛华担保公司、四川洪运公司、邵香玲、王学军、孙平（保证人）分别与汽车金融公司（债权人）签订《保证合同》约定：为确保重庆洪运任通公司与汽车金融公司签订的《一般贷款合同》合同编号履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等债权人实现债权的一切费用；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年12月31日，汽车金融公司的《借款借据》载明：贷款金额1600万元，期限12个月，年利率10.5%。同日，汽车金融公司向重庆洪运任通公司发放借款1600万元。
庭审中，汽车金融公司陈述，重庆洪运任通公司支付了截至2015年5月31日的利息，之后未再付款；对起诉时未到期的800万元宣告提前到期未实际通知重庆洪运任通公司，但按照双方约定该800万元已于2015年12月30日到期。
以上事实有《一般贷款合同》、《借款借据》、《保证合同》、股东会决议、《担保函》、贷款自主支付清单、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与重庆洪运任通公司签订《一般贷款合同》，汽车金融公司与四川泛华担保公司、四川洪运公司、邵香玲、王学军、孙平签订《保证合同》，以上合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人具有约束力，其应当按照合同约定履行义务。合同签订后，汽车金融公司依约向重庆洪运任通公司支付了借款，重庆洪运任通公司未按照合同约定归还借款，应承担相应的违约责任。汽车金融公司要求返还的借款本金800万元在起诉时并未到期，汽车金融公司亦未将宣布借款提前到期的事项通知重庆洪运任通公司，但鉴于该800万元借款本金根据双方约定已于2015年12月30日到期，故对汽车金融公司要求重庆洪运任通公司返还借款本金800万元的请求，本院予以支持。汽车金融公司要求重庆洪运任通公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。四川泛华担保公司、四川洪运公司、邵香玲、王学军、孙平与汽车金融公司签订《保证合同》，自愿为重庆洪运任通公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，故对汽车金融公司要求四川泛华担保公司、四川洪运公司、邵香玲、王学军、孙平对重庆洪运任通公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆洪运任通汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金800万元；
二、被告重庆洪运任通汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司利息（利息以800万元为基数，自2015年7月1日起至2015年12月30日止，按年利率10.5%计算）、罚息（罚息以800万元为基数，自2015年12月31日起至本金清偿之日止，按年利率10.5%上浮50%计算）、复利（复利以应付未付的利息为基数，自2015年7月1日起至本金清偿之日止，按年利率10.5%上浮50%计算），利随本清；
三、被告四川泛华融资担保有限责任公司、四川洪运汽车贸易有限公司、邵香玲、王学军、孙平对被告重庆洪运任通汽车销售服务有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68290元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计74090元，由被告重庆洪运任通汽车销售服务有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、四川洪运汽车贸易有限公司、邵香玲、王学军、孙平负担。此费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳。被告重庆洪运任通汽车销售服务有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、四川洪运汽车贸易有限公司、邵香玲、王学军、孙平于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月七日
书 记 员 温丽丹