安徽省凤台县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凤行初字第00010号
原告：陈利，男，1952年5月24日出生，汉族，皖淮南市人，小学文化。
委托代理人：祁秀芝（原告之妻）。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告：凤台县人力资源和社会保障局，住所地凤台县。
法定代表人：马洪林，局长。
委托代理人：刘光，副局长。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
第三人：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市洞山中路。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：关雪鹏，该公司法律顾问室工作人员。
委托代理人：张强，该公司工作人员。
原告陈利不服被告凤台县人力资源和社会保障局劳动管理行政确认一案，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月4日受理后，于2014年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈利及其委托代理人祁秀芝、胡继忠，被告凤台县人力资源和社会保障局的委托代理人刘光、王新，第三人国投新集能源股份有限公司的委托代理人关雪鹏、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利系第三人国投新集能源股份有限公司职工。2013年5月，该公司根据陈利的申请为其申报退休，被告凤台县人力资源和社会保障局于2013年9月18日作出关于陈利的《淮南市退休人员基本养老金计算审批表》，将原告陈利的基本养老金核定为每月721.39元。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
关于主体方面的证据，《组织机构代码证》。
二、关于事实方面的证据，陈利的档案资料。证明陈利于1984年8月被淮南市矿务局谢家集一矿招收为协议工，1996年7月被新集煤电总公司（后变更为国投新集能源股份有限公司）招收为内合工。档案中没有1984年至1996年在谢家集一矿工作系经劳动部门批准录用的任何手续。
三、法律依据：1、《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》（国发（1986）77号）。2、劳动人事部1986年10月1日施行的《国营企业招用工人暂行规定》。3、劳动人事部1986年10月1日施行的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。证明观点：凡是企业招用工人，应当向当地劳动行政管理主管部门办理录用手续。4、《安徽省劳动厅关于临时工、合同工及民办、代课教师招工后的工龄计算问题的通知》（劳险字（96）第019号）。5、《劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》【劳社厅函（2002）323号】。证明观点：对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。反之，不是按规定招用的，则不予合并计算连续工龄。6、《劳动法》和《劳动合同法》。7、安徽省劳社厅劳社（2006）66号《贯彻﹤安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定﹥的实施意见及劳动部办公厅劳办发（1997）116号《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》。证明观点：安徽省企业职工统一建立养老保险个人账户的时间，不得早于1996年1月；实际缴费年限，是指职工参加基本养老保险后，按规定足额缴纳基本养老保险费的年限。
四，凤台县社会保险基金征缴信息管理中心《证明》。证明观点：计算原告养老保险金的基数与审批表相符。
原告陈利诉称：其于1984年进入淮南市谢一矿，从事井下煤炭开采工作，1996年进入国投新集能源股份有限公司所属的二矿从事井下煤炭开采工作。1997年因工伤享受工伤待遇。2013年5月，第三人通知其办理退休手续。被告为原告计算的退休人员基本养老金错误，只计算17年工龄，未计算1984年至1996年视同缴费年限，计算养老保险金的基数也是错误的，严重损害了原告的合法权益。故请求依法撤销被告于2013年9月18日作出的关于陈利的《淮南市退休人员基本养老金计算审批表》。
原告向法庭提举的证据有：1、原告的身份证、退休证。证明原告的基本身份信息、原告为国投新集能源股份有限公司工人。2、淮南市退休人员基本养老金计算审批表。证明被告作出行政行为的对象为原告；时间为2013年9月18日；养老保险金的计算依据；未计算视同缴费年限和过度性养老保险金。3、谢一矿合同工登记表、劳动协议书、体格检查表、公证书、协议工民主评议鉴定表、谢一矿协议工登记表、协议工外调登记表、协议工介绍人担保书。证明原告于1984年8月起在谢一矿工作，直至1996年到国投新集能源股份有限公司工作。依法视同缴费年限为12年，该12年应计算过度性养老保险金。4、不予受理告知单，证明原告一直在信访，要求解决问题。
被告凤台县人力资源和社会保障局辩称：1、用工体制经历了从计划经济体制向市场经济体制转变的过程，1995年1月1日颁布实施的《劳动法》，打破了计划经济时代“正式工”、“临时工”的称谓，企业可以不经劳动行政部门批准即享有法律赋予的自主用工权。2、《劳动法》实施以前的劳动管理及劳动关系的确认等，必须按照当时的规定。根据《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》（国发1986第77号）及劳动人事部1986年10月1日施行的《国营企业招用工人暂行规定》、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》等规定，凡企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续。3、针对《劳动法》实施以前企业职工的工龄在《劳动法》实施以后如何计算，劳动人事部及省人社厅均作出了明确规定，即过去凡未经劳动部门办理录用手续的企业职工，该期间的工龄不予计算。4、根据有关规定，安徽省企业职工统一建立养老保险个人账户的时间不得早于1996年1月。5、陈利于1984年8月被淮南市谢家集一矿招收为协议工，1996年7月被新集煤电总公司招收为内合工。其档案中没有1984年至1996年在谢家集一矿工作系经劳动部门批准录用的任何手续，其临时工的工作时间与被招收为合同工的工作时间不能合并计算为连续工龄。6、经再次核实陈利的养老保险金的基数是正确的。因此，被告核算的养老保险金的行为是正确合法的。请求人民法院予以维持。
第三人国投新集能源股份有限公司未作书面答辩，亦未提供证据，庭审时述称：煤矿企业系高危行业，险、苦、累、脏，部分职工退休养老金过低，且家庭收入来源单一，经济困难，他们与正式职工提供同样劳动，待遇却不一样。部分职工多次上访，但问题始终未得到解决。在经济体制改革施行多年后，仍然用老的制度观念去衡量看待新问题的方式，不利于问题的解决，不符合改革发展的根本目的。
案经庭审质证认定：原告对被告提举的主体方面的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提举的事实方面证据及法律依据均提出异议：认为被告隐瞒了劳动合同，被告计算养老保险金的事实依据是不全的；适用法律错误，有关通知、答复根本没有规定计算连续工龄或视同缴费年限的协议工、临时工必须是经过当地劳动行政主管部门批准录用的，原告完全符合人社部、人社厅规定的计算连续工龄或视同缴费年限的条件，且劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函是针对贵州省的请示答复，不适用于安徽省；国务院在1992年就规定企业享有劳动用工权，说明原告符合计算连续工龄的条件；被告未提供计算养老保险金的法律依据；没有经劳动部门办理录用手续，是淮南市相关部门的事，也不是原告的责任。
被告对原告的异议理由予以反驳，认为原告质疑被告隐瞒劳动合同毫无根据，被告提交的有原告与谢一矿签订的劳动协议；原告断章取义，曲解法律，根据国务院发布并于1986年10月1日施行的《国营企业招用工人暂行规定》第一条规定：企业招用工人，必须在国家劳动工资计划指标之内……第十一条规定：企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续。根据安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字［96］第019号）：“临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄”的规定，凡没有经过原劳动部门招工的企业职工，其在单位当临时工的工龄一律不能计算，即对此类人员，按缴费年限计算工龄，没有缴费年限不能作为视同缴费年限。根据2002年9月25日，劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限”，该复函应当适用于安徽省。原告陈利档案中没有1984年至1996年在谢家集一矿工作系经劳动部门批准录用的任何手续。其临时工的工作时间与被招收合同制工人的工作时间不能合并计算为连续工龄，不能享受视同缴费年限。被告在受理原告的退休申请后，依法为其办理了退休手续，并依据皖政（2006）59号文件规定的养老金计发办法计发其养老金为721.39元／月。被告在法定期限内提举陈利的《淮南市退休人员基本养老金计算审批表》明确记载养老金计发依据是皖政（2006）59号文，且已在法定期限内提举了皖政（2006）59号文，只是证据目录漏列。
被告对原告所提举的证据真实性无异议，本院予以确认。被告对原告的证明观点持有异议，认为原告的证明观点及诉求不符合当时的规定，证明观点不正确。
原告对被告的异议理由予以反驳，认为其提举的证据能够证明原告在1996年以前的工作年限，应该被认定为视同缴费年限。
合议庭认为，根据安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字［96］第019号）：“临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄”的规定，原告在谢家集一矿工作期间的档案中没有经劳动部门录用的手续，原告的用工情况并不符合该项规定。被告在法定期限内提举陈利的《淮南市退休人员基本养老金计算审批表》已载明养老金计发依据是皖政（2006）59号文件，其在法定期限内向本院提举了皖政（2006）59号文件，其证据目录未列，不影响被告提举了该文件，且被告提举的安徽省劳社厅劳社（2006）66号文件就是贯彻皖政（2006）59号文件的转发文件。故原告的异议理由及反驳理由缺乏事实依据及法律依据，被告的辩驳理由及异议理由成立。
第三人国投新集能源股份有限公司对原、被告提举的证据均无异议。
经审理查明：原告于1952年5月24日出生。1984年8月被淮南市矿务局下属的谢一矿招收为协议工，从事井下一线煤炭开采工作。1996年7月被第三人招收为内合工，在第三人所属的二矿从事井下煤炭开采工作。第三人按规定从1996年起为原告缴纳了社会保险金。1997年，原告因工伤享受工伤待遇。2013年5月，第三人根据原告的退休申请，填报了凤台县参保人员审批表，于2013年7月向被告提供了原告的档案及退休申请材料。被告为原告办理退休手续，依据皖政（2006）59号文件规定，于2013年9月18日为原告计发养老金为721.39元／月。原告认为其在谢家集一矿的临时工工龄应计算连续工龄。为此，多次进京上访无果后，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2013年9月18日作出的关于原告的《淮南市退休人员基本养老金计算审批表》计发的养老金。
本院认为：被告作为社会养老保险管理行政部门，依法办理退休人员养老保险，计发养老保险金是其法定职责。安徽省职工养老保险个人缴费制度始于1996年。根据安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字［96］第019号）的规定：“临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄”。而本案中原告的用工情况并不符合该项规定。原告于1984年被谢家集一矿招为协议工，但没有当地劳动行政主管部门的录用手续。因此其在谢家集一矿工从事协议工的工作时间与1996年被第三人招收为内合工的工作时间不能合并计算为连续工龄，不能享受视同缴费年限。被告在受理陈利的退休申请后，依法为其办理了退休手续，并依据皖政（2006）59号文件规定的养老金计发办法计发其养老金为721.39元／月，事实清楚、程序合法，符合规定。故其要求1984年至1996年从事协议工的工作时间按视同缴费年限计发养老金的理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告陈利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 施 李
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 欣