四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川08行终54号上诉人（原审原告）龙显翠，女，生于1975年5月3日，汉族。被上诉人（原审被告）广元市房地产管理处。住所地：广元市利州区利州东路***号。法定代表人欧昌福，处长。原审第三人朱克桦（曾用名朱克华），男，生于1970年1月8日，汉族。原审第三人吴云华，男，生于1975年7月13日，汉族。原审第三人李丽霞，女，生于1974年5月18日，汉族，系吴云华之妻。原审第三人广元市大光明实业有限公司。住所地：广元市利州区利州西路*号。法定代表人黄存光，董事长。上诉人龙显翠不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802行初5号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告龙显翠于2012年3月20日向被告广元市房地产管理处（下称市房管处）提交了登记异议申请书，针对被告为第三人吴云华、李丽霞办理广房权证城字第20120106XXX**号房屋产权所有证书的登记行为提出异议，应当视为原告于2012年3月20日就知道了上述房屋产权登记行为，且原告在起诉状中也自述其于2012年知道了上述房屋产权登记行为。直到2015年7月14日，原告才向本院就上述登记行为提起行政诉讼，原告的起诉显然超过了行政诉讼法定的起诉期限，而且原告也未举出证据或提出正当的理由对此加以证明或解释。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告龙显翠的起诉。上诉人龙显翠上诉称，原审以上诉人超过法定起诉期限为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。上诉人多年来一直通过提交登记异议申请书、撤销房屋登记申请书、申请人民法院强制执行以及提起诉讼等方式主张权利。上诉人于2008年8月22日因广元市昭化区人民法院（下称昭化法院）（2008）元民初字第476号民事调解书生效而取得争议房屋所有权，吴云华、李丽霞对争议房屋的登记时间为2012年1月30日，上诉人取得房屋在先，所有权是一种对世权，具有排他性，上诉人于2012年3月20日向被上诉人提交登记异议并主张权利。并在吴云华与朱克华之间的争议房屋抵债协议被广元仲裁委员会（下称仲裁委）于2013年7月5日被确认无效后又提交了撤销争议房屋登记申请，被上诉人于2013年7月22日回复表明需要人民法院的裁定和协助执行通知书方可办理争议房屋的变动手续，而昭化法院最终于2015年7月7日解除对争议房屋的查封后，上诉人于同月14日即向人民法院提起行政诉讼。即上诉人提起行政诉讼并未超过法定起诉期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期间起诉且无正当理由的，人民法院才应当裁定驳回起诉。本案上诉人的起诉，即使超过起诉期间，也具有正当理由。故原审适用法律错误，请求撤销原审行政裁定，维护上诉人的合法权益。经审理查明，2005年8月17日，原审第三人朱克华与开发商广元市大光明实业有限公司（下称大光明公司）签订《商品房买卖合同》，购买了争议房屋（未办理房屋产权登记）。2008年8月10日，上诉人龙显翠因朱克华向其借款双方自行达成协议，朱克华将争议房屋自愿抵偿给龙显翠。2008年8月22日，昭化法院对该抵偿协议确认后作出了（2008）元坝民初字第476号民事调解书：“一、被告朱克华自愿偿还原告龙显翠的借款15万元，并按银行同期贷款利率计息，利随本清。二、被告朱克华自愿将购买的座落于广元市市中区东坝新区火车站北侧香山怡园第G3栋四层二号住房一套，面积149.48㎡作价15万元抵偿给原告龙显翠，该房屋所有权归龙显翠所有。三、朱克华必须无条件地协助原告龙显翠办理该房屋的一切手续。并保证该协议由法院确认生效后一个月内办理完所有相关房屋手续，过户给原告。四、原告自愿放弃资金利息。五、任何一方违约均向守约方支付违约金，金额为房款总额的30%”。调解书生效后，朱克华于2008年10月25日与吴云华签订房屋抵债《协议》，并于同月27日申请退房，经大光明公司同意，于同月30日，大光明公司将争议房屋出售给吴云华，次月5日朱克华在市房管处办理了《商品房买卖合同》备案注销登记。2009年7月9日，朱克华夫妻以房屋已经法院调解抵偿给龙显翠，产权应属龙显翠所有为由，向仲裁委申请仲裁，要求确认与吴云华于2008年10月25日签订的房屋抵债《协议》无效。同月17日，昭化法院对龙显翠与朱克华借款纠纷一案裁定进入再审。再审期间，市房管处于2012年1月30日根据吴云华、李丽霞的申请，对争议房屋为其办理了广房权证城字第20120106XXX**号房屋产权证。2012年3月20日，上诉人龙显翠对市房管处为吴云华、李丽霞办理的房屋产权所有证书的登记提交了《登记异议申请》。昭化法院再审改判后，本院于2012年11月8日判决撤销了改判内容，并维持了昭化法院（2008）元坝民初字第476号民事调解书。2013年7月5日，仲裁委裁决朱克华与吴云华于2008年10月25日签订的《协议》无效。2013年7月10日，上诉人向市房管处提交了《撤销房屋登记申请》，请求市房管处撤销上述房屋的所有权登记。2014年1月24日，昭化法院作出（2013）昭化执字第06－1号执行裁定，查封了吴云华名下的争议房屋。2015年7月7日，昭化法院解除对该争议房屋的查封。2015年7月14日，上诉人向原审提起行政诉讼，要求判决撤销市房管处就上述房屋作出的房屋产权登记并依法为上诉人办理该房屋的产权登记。原审以诉争房屋的权属不应通过行政诉讼来解决为由裁定不予立案。上诉人不服上诉后，本院于2015年10月29日裁定撤销了原审不予立案裁定，并指令原审立案受理。原审受理后于2016年7月13日裁定驳回了原告龙显翠的行政起诉。本院认为，被上诉人市房管处将本案争议房屋产权登记在吴云华、李丽霞名下后，上诉人龙显翠向市房管处先后提出《登记异议申请》和《撤销房屋登记申请》，在龙显翠与朱克华借款纠纷一案再审终结、仲裁委裁决朱克华与吴云华房屋抵偿《协议》无效后，市房管处对上诉人龙显翠的申请作出回复。此后上诉人龙显翠在昭化法院执行查封争议房屋，又于2015年7月7日解除查封后，于2015年7月14日向原审提起行政诉讼，要求撤销被上诉人市房管处为吴云华办理的房屋产权登记，并为上诉人办理争议房屋登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，当事人除法律另有规定的情形外，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。如果提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，人民法院应当不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人龙显翠的起诉虽然超过法定起诉期限，但由于其在争议房屋登记到吴云华名下后，通过了多种法律救济程序，最终在昭化法院于2015年7月7日解除对该争议房屋的查封后随即提起行政诉讼，应当认定不属“超过法定起诉期限且无正当理由”的情形，即上诉人超过法定起诉期限应当认定有正当理由。故原审以“超过法定起诉期限且无正当理由”为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审应对本案进行实体审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）的规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802行初5号行政裁定。二、本案指令四川省广元市利州区人民法院继续审理。审判长 李 超审判员 张德太审判员 徐朝武二〇一六年十月十七日书记员 高 凤