wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第49号
原告张柱，男，汉族。
委托代理人罗启刚，景谷县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人赵明，男，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告林清成，男，汉族，。
被告李世琴，女，彝族。
原告张柱诉被告林清成、李世琴承揽合同纠纷一案，本院2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张柱及其委托代理人罗启刚、赵明，被告李世琴出庭参加了诉讼，被告林清成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案报经院长批准延长审限2个月。
原告张柱诉称，2013年1月28日，原告张柱与被告林清成、李世琴夫妻签订一份建房合同，约定被告将位于碧安乡街子路边自家宅基地上的房屋承包给原告建盖，包工包料，按图施工，单价按实际建筑面积每平方米1546元计算。合同签订后，原告按照合同约定施工建盖房屋，于2012年5月底竣工，并交付被告使用，后原告与被告之父林伯昌、建房负责人李文兴进行结算签字，被告应给付总工程款270874.16元，但被告只支付给原告210000元，尚欠原告建房工程款60874元。故原告提起诉讼，要求被告支付原告剩余建房款60874元，并由被告承担本案诉讼费。
被告林清成未提交书面答辩意见。
被告李世琴辩称，按照合同中约定，单价1546元是框架结构的房屋，包工包料，窗户、门、地板砖应由被告挑选，而原告为被告安装的房门、洗脸盆、墙体乳胶漆等均不符合标准。屋顶漏雨，面积与实际不符。其次，因原告不具备建房资格，未提供房屋图纸导致被告至今未能办理房屋产权登记手续。按照约定，房屋出檐部分只能折半计算面积。且原告和被告之间未经过结算。
根据原、被告的诉、辩主张，本院确定案件的争议焦点为：一、原告与林伯昌之间进行的结算如何认定；二、房屋是否存在质量问题，被告是否应当支付原告剩余的工程价款。
原告张柱针对自己的诉讼主张，提交以下两组证据：
一、《建房合同》，欲证实被告将房屋承包给原告建盖，价格按照实际建筑面积1546元／平方米计算，承包方式为包工包料，按图纸施工，并对建房的其他相关事宜做了约定。
二、结算单，欲证实经结算，被告建盖的房屋总面积为175.21平方米，应付工程款为270874.16元。
三、图纸一份，欲证实原告建房按照图纸施工。
经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性有异议，对合同上的签字、手印均不予认可；第二组证据中林伯成系林清成父亲，他不与两被告居住生活，并不清楚建房的事宜，故对结算单上的签字不予认可；对第三组证据不予认可，原告未向被告提供过图纸。
被告林清成、李世琴未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的《建房合同》，虽被告对签名及手印不予认可，经向当事人释明，被告未提出笔迹鉴定申请，亦未提出证据予以反驳，故本院该组证据予以采信；对于原告提交的结算单，系原告与林伯昌结算，被告未提供证据证实林伯昌受二被告授权与原告进行结算，对该组证据本院不予采信；被告提供的建房图纸未标明建房位置等相关信息，也未附于双方签订的建房合同，无法证明为被告家所建房屋图纸，故该证据本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院查明并确认如下法律事实：
2012年1月28日，原告张柱与被告林清成、李世琴签订《建房合同》，双方约定被告将位于景谷县碧安乡加油站旁的自住用房承包给原告建盖，包工包料。工程单价为实际建筑面积1546元／平方米，出檐面积满算。合同还对装饰、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后原告为被告建盖房屋，建设房屋系两层楼房，楼房一、二层的建筑面积经实地测量后核实双方确认房屋面积136.18平方米，三楼楼梯间面积11平方米，出檐面积21.89平方米，以上合计169.07平方米。原告施工完毕后，于2012年6月将房屋交由被告居住使用。被告于工程开工至交房共支付原告工程款210000元。现被告以原告承建的房屋质量不合格为由，拒绝支付剩余的工程款。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告建盖房屋，并将房屋交付被告使用。现被告以房屋质量不合格为由拒绝支付原告剩余的工程价款，被告已经违约，应承担支付原告建房款的责任。关于被告主张的房屋出现的质量问题，在合理使用寿命内，因房屋质量出现问题，被告可另行提起诉讼要求原告承担民事责任；关于原、被告对房屋建筑的出檐面积存在争议的问题，因双方在合同中进行了约定，故应对出檐面积予以计算，经本院实地调查勘验，房屋的建筑面积为169.07平方米，确定该争议房屋的工程款总计为261382.22元，扣除被告已经支付原告的210000元，现被告还应支付原告工程款51382.22元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林清成、李世琴于本判决生效之日起三十日内支付原告张柱工程款51382.22元。
二、驳回原告张柱的其他诉讼请求。
案件受理费442元，由被告林清成、李世琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄晓燕
审 判 员 陈 默
人民陪审员 钟明昌
二〇一五年八月三十日
书 记 员 阮 惠
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第49号原告李开文，男，瑶族，生于1963年4月18日，农民，初中文化，住景东彝族自治县。委托代理人祝金恩，景东县太忠镇司法所法律工作者，特别授权代理。被告唐德荣，男，汉族，生于1971年11月29日，农民，小学文化，系重庆市潼南县人，现住景东县。被告董文凤，女，汉族，生于1982年4月21日，小学文化，农民，系景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。委托代理人钱华，云南银生律师事务所律师，一般授权代理。原告李开文诉被告唐德荣、董文凤违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李开文及其委托代理人祝金恩，被告唐德荣、董文凤及其委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开文诉称：原告的儿子李春圣等五人于2014年10月11日中午，租用被告唐德荣经营的皮划艇在弦广场水塘进行游玩过程中，李春圣溺水，经抢救无效死亡。原、被告双方于2014年10月12日经过协商，达成如下协议：由被告唐德荣赔偿原告李开文人民币10万元，于2014年10月12日先行支付人民币2万元，剩余部分于2014年12月31日之前付清，但被告至今未履行。综上，原告诉至法院，要求判决被告继续履行与原告李开文签订的赔偿协议，给付原告剩余赔偿款8万元；并由被告承担本案诉讼费。被告唐德荣、董文凤辩称，李春圣死亡与被告没有因果关系，李春圣跟被告唐德荣承租皮划艇，被告已经告知了注意事项，并告知其穿救生衣，只是李春圣等人不愿意穿。李春圣溺水不是因为从船上落水，而是自己下水游泳导致溺水身亡。被告与原告签订赔偿协议的时候，被告唐德荣一直处于惊恐状态，在对方代理人的催促下就签下了自己的名字，却不知道将要承担的法律后果，被告董文凤也是在看见丈夫唐德荣签字之后才签下自己的名字。两被告都没有注意赔偿时间。现被告只同意赔偿原告1万多元。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对原告李开文与被告唐德荣签订的赔偿协议是否有效，两被告是否应当支付原告8万元赔偿款存在争议。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、景东县公安局出具的公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书一份、证明李春圣系溺水窒息死亡；A2、赔偿协议一份，证明原告李开文与被告唐德荣经协商自愿达成赔偿协议；A3、欠条一份，证明被告未支付8万元赔偿款的事实。经质证，被告对原告李开文提交的证据A1没有异议，但认为李春圣溺水系其私自下水游泳造成的。对证据A2、A3不予认可。被告唐德荣、董文凤向本院提交如下证据：B1、景东县公安局锦屏派出所制作的被询问人为王恒光、唐德荣、王浩科、石丙海、李隆阳的询问笔录各一份，证明李春圣溺亡是因为自己下水游泳导致的；B2、照片一组3张，证明月牙湾水塘旁有水深危险、严禁翻越、违者后果自负，水深危险、禁止游泳、违者后果自负的指示牌。经质证，原告对被告提交的证据B1予以认可，认为指示牌提示的是水塘外游览的人，故对证据B2不予认可。本院认为，证据A1、A2、A3、B1、B2来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告唐德荣、董文凤系夫妻。被告夫妻在景东彝族自治县弦广场水坝内经营皮划艇生意，即向在三弦广场游览的人员收取一定费用使用皮划艇在水坝内游玩。2014年10月11日中午，原告李开文的儿子李春圣与王恒光、王浩科、石丙海、李隆阳五人到三弦广场向被告支付一定费用后，使用被告所有的皮划艇在水坝内进行游玩。五人将皮划艇划入水坝后，李春圣下水游泳，后溺水，经抢救无效死亡。经景东彝族自治县公安局司法鉴定中心鉴定，李春圣系溺水窒息死亡。2014年10月12日，原告李开文、被告唐德荣在景东彝族自治县公安局锦屏派出所的调解下达成赔偿协议，协议约定由被告唐德荣赔偿原告李开文10万元，于2014年10月12日支付2万元，剩余8万元于2014年12月31日之前付清。被告唐德荣支付2万元后，剩余8万元赔偿款一直未支付。本院认为，原、被告双方签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，协议在签订之日成立、有效，对双方有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后被告支付了2万元赔偿款，并书写了8万元的欠条。欠条也是在被告唐德荣的真实意思表示下书写的，合法有效。虽然协议双方是原告和被告唐德荣，被告董文凤只是以见证人的身份签名，但被告经营皮划艇生意是家庭经营，且在经营过程中二被告都未尽到安全保障义务，所以被告签订协议产生的合同之债属于被告的夫妻共同债务，原告李开文要求被告唐德荣、董文凤继续履行赔偿协议，支付剩余赔偿款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐德荣辩称签订协议不是自己真实意思表示，但被告未提供证据予以证明，故本院对被告唐德荣的该答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条第一款之规定，判决如下：由被告唐德荣、董文凤继续履行赔偿协议，即由二被告连带给付原告李开文赔偿款8万元，限本判决生效之日起15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐德荣、董文凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一五年二月二十八日书记员  马 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特1030号
申请人王帅，男，1974年7月26日出生，北京国誉会计师事务所有限公司董事长，住本市。
申请人王帅申请宣告王慕曾无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王慕曾，男，1943年3月20日出生，汉族，北京首都旅游集团有限责任公司退休干部，住本市东城区，与申请人系父子关系。申请人王帅述称，被申请人王慕曾2011年确诊为脑梗塞，目前意识不清、不能语言交流、生活完全不能自理。现王帅依法申请宣告王慕曾为无民事行为能力人，并请求法院指定王慕曾之妻林某为王慕曾的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王慕曾是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王慕曾诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人王慕曾父母均早年去世，配偶为林某，二人生育子女王某、王帅。庭审中，经征询林某、王某意见，同意由林某担任王慕曾的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告王慕曾为无民事行为能力人。
指定林某为王慕曾的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7523号
原告：金某，男，1960年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘某，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告金某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告金某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费12378元减半收取6189元，由原告金某负担。
审判员 刘元
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1737号
罪犯孙涛涛，男，1985年8月24日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2009年3月19日作出(2009)高新刑初字第14号刑事判决，认定孙涛涛犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第5898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯孙涛涛到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙涛涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙涛涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙涛涛减去有期徒刑一年一个月五天。
（减刑后刑期：自2008年6月19日起至2016年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2264号
申请执行人：李汉明。
申请执行人：宋兴旺。
被执行人：让熊美。
被执行人李世财。
申请执行人李汉明、宋兴旺与被执行人让熊美、李世财民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2014)西法民初字第315号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 毛 涛
代理审判员 李江永
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更194号
罪犯区世省，男，1981年10月6日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年6月25日作出（2012）阳城法刑初字第109号刑事判决，以被告人区世省犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，2012年8月2日交付执行。因罪犯区世省在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月11日作出（2014）茂中法刑执字第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2016年12月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯区世省在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯区世省在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区世省确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯区世省予以减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0458号
原告扬州东义汽车服务有限公司，住所地在扬州市汶河南路59号。
法定代表人周本浩，董事长。
委托代理人葛扬。
委托代理人崔道扣。
被告严亚迁。
原告扬州东义汽车服务有限公司与被告严亚迁融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛扬、崔道扣到庭参加了诉讼。被告严亚迁经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月6日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将所有的苏K×××××号客车租赁给被告，被告应分24个月于每月6日支付原告租车款17000元，如果违约，被告应承担合同约定的违约责任。截止2014年9月6日合同期满，被告未按合同履行其义务，尚欠原告租车款170135元，并应承担相应的违约金28050元。原告多次催交未果，诉至法院要求被告支付原告租车欠款170135元及违约金28050元。
原告所提交的证据有：
1.原告的车辆行驶证、被告身份证，证明原、被告是本案适格主体；
2.汽车租赁合同，证明双方签订了合同，约定了租赁款的给付时间、期限以及违约责任；
3.原告车辆登记表，记载了严亚迁支付汽车租赁款的明细，证明其仅给付租赁款合计237865元。
经审理查明，2012年9月6日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车号为苏K×××××号的沃尔沃轿车租赁给被告，租赁期限自2012年9月6日至2014年9月6日，租赁总金额为408000元；合同期满，车辆产权自动转为被告名下；被告自2012年10月至2014年9月每月6日向原告支付租车款17000元；如被告不能按时支付合同款项，逾期则按分期应付未付款的千分之五每天计算违约金；原告已于合同签订当日将车辆交付被告，在被告分期付款期间，该车的车籍登记在原告名下，被告享有完全的使用权。截止2013年11月6日，被告共支付原告租金237865元。被告欠原告2013年11月租金135元，欠原告2013年12月至2014年9月租金170000元，共计欠租金170135元。
诉讼中，原告表示因为合同约定的违约金日千分之五较高，故违约金以170135元为基数自2013年11月7日起按日万分之六点五计算300天为33176元，现原告仅主张28050元。
本院认为，原、被告间的融资租赁合同合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利并履行义务。被告未按约支付租金，构成违约。原告要求被告支付所欠租金，依法应予支持；原告就被告所欠租金总额自首笔租金逾期日起主张违约金不当，应按每批次租金逾期日分批次计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严亚迁于本判决生效后十日内给付原告扬州东义汽车服务有限公司租金170135元、违约金（以135元为基数，自2013年11月7日按日万分之六点五计算至判决确定的给付之日止；以17000元为基数，2013年12月至2014年9月的每月7日起按日万分之六点五计算至判决确定的给付之日止；违约金总数以28050元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元减半为2132元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4264元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一四年九月二十六日
书记员 魏娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1624号
原告：王金龙，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：孙洪亮，男，1974年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗香山农场三分场。
身份证号：×××
被告：郭军，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告王金龙与被告郭军房屋建设施工合同纠纷一案中，原告王金龙于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王金龙与被告郭军已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王金龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王金龙负担。
审判员 孙明剑
二〇一八年五月三日
书记员 李淑莲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8188号
原告:昆山苏豪投资有限公司，统一社会信用代码913205836638058280G，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号1200-12。
法定代表人：吴延昌，该公司董事长。
委托代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
被告：林忠顺，男，1961年11月16日生，汉族，住浙江省洞头县。
本院在审理原告昆山苏豪投资有限公司与被告林忠顺房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆山苏豪投资有限公司于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山苏豪投资有限公司撤回起诉。
二、案件受理费12078元，减半收取6039元，由原告昆山苏豪投资有限公司负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐ＸＸ
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1277号
原告：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
主要负责人：李红兵，该行行长。
委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：彭均峰，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：赵爱红，女，1977年出生，汉族，住址同上，系被告彭均峰之妻。
被告：彭丙才，男，1947年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告兴业银行股份有限公司泰安分行（以下简称兴业银行泰安分行）与被告彭均峰、赵爱红、彭丙才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行泰安分行的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告彭均峰、赵爱红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告彭丙才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行泰安分行向本院提出诉讼请求：1.被告彭均峰、赵爱红偿还原告借款本金47496.86元及利息、复利、罚息（计算至2015年12月25日利息、复利、罚息为4152.56元，之后的利息按合同约定计算至欠款付清日）；2.被告彭丙才对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告彭均峰、赵爱红从原告处借款100000元，借款期限自2013年8月21日至2016年8月21日，年利率为9%，由被告彭丙才提供连带责任保证。根据合同约定，还款方式为按月等额本息还款，每月10日为还款日，被告彭均峰、赵爱红自2015年3月起未按约定还款，被告彭丙才亦未承担保证责任，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告彭均峰、赵爱红、彭丙才未到庭亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭均峰、赵爱红系夫妻关系。2013年8月21日，原告兴业银行泰安分行（债权人）与被告彭均峰（主债务人）、赵爱红（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为100000元，借款期限为36个月，自2013年8月21日至2016年8月21日，借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款收款人彭均峰，账户37×××17；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每公历月的10日及借款到期日为还款日，采取等额本息偿还法；债务人不按合同约定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，原告兴业银行泰安分行（债权人）与被告彭丙才（保证人）签订《零售借款保证合同》，约定被告彭丙才对被告彭均峰、赵爱红的上述借款100000元提供全程连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金即债权人实现债权的费用等，保证期间为每个还款日后两年。
2013年8月21日，原告兴业银行泰安分行为被告彭均峰发放了借款合同项下100000元借款，借款借据记载：借款人彭均峰；借款期限自2013年8月21日至2016年8月21日；利率9%。借款到期后，被告彭均峰、赵爱红未按约定偿还借款本息，被告彭丙才亦未履行保证责任。原告提供的个人贷款清收明细显示，截至2016年8月21日，被告彭均峰、赵爱红尚欠原告借款本金47496.86元及利息3409.79元、罚息5471.87元。
因被告均未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有当事人陈述、《个人旅游借款合同》、《零售借款保证合同》、借款借据、个人贷款清收明细、被告身份证、户口本、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告兴业银行泰安分行与被告彭均峰、赵爱红签订的《个人旅游借款合同》是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效。原告已依照合同约定向被告彭均峰发放了合同项下的贷款，被告彭均峰、赵爱红应按合同约定及时偿还借款本息，其未及时偿还已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告彭均峰、赵爱红清偿全部借款，以及所产生的利息、复利、罚息，故原告要求被告彭均峰、赵爱红偿还原告借款本金47496.86元并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的个人贷款清收明细显示，截至2016年8月21日，被告彭均峰、赵爱红尚欠原告借款本金47496.86元及利息3409.79元、罚息5471.87元，此后的利息、复利、罚息被告应按双方签订的借款合同约定履行。
上述债务属于《零售借款保证合同》约定的担保范围，被告彭丙才作为该借款的保证人应在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告彭丙才在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告彭均峰、赵爱红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告彭均峰、赵爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泰安分行借款本金47496.86元；
二、被告彭均峰、赵爱红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司泰安分行借款利息、复利、罚息（截至2016年8月21日，利息3409.79元、罚息5471.87元；自2016年8月22日起至借款付清之日止，按原被告签订的《个人旅游借款合同》约定计算）；
三、被告彭丙才对上述债务承担连带责任，被告彭丙才承担保证责任后对被告彭均峰、赵爱红享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，保全费620元，共计1712元，由被告彭均峰、赵爱红、彭丙才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 赵秀美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 静
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执433号
申请执行人：郝广兵，男，汉族，1982年1月16日生，住陕西省安塞县。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
法定代表人：王玉红，系该公司总经理。
住所地：陕西省吴起县二中榆源宾馆。
证件号码：91610626093986218F。
本院在执行申请执行人郝广兵与被执行人吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，申请执行人郝广兵于2017年5月11日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督51号支付令所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人郝广兵工资19070元，并交纳申请费92元。本院于2017年5月11日立案受理，并于2017年5月11日制作了执行通知书及相关法律文书，但被执行人吴起县德胜物流有限公司在执行通知书未发出时自动履行了案件款19070元，并交纳了申请费92元。申请执行人郝广兵于2017年5月17日领取了案件款19070元。鉴于被执行人吴起县德胜物流有限公司在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督51号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 袁巧荣
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00093号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人周某甲，因涉嫌贪污罪于2013年4月18日被大悟县人民检察院决定刑事拘留，大悟县公安局于当日执行。同年4月24日被大悟县检察院决定取保候审。2013年8月2日被大悟县人民法院决定取保候审。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人周某甲犯行贿罪。于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人周某甲为开办一个标准示范养猪场，找到时任局长欧阳某，希望得到欧阳某的支持。后大悟县畜牧局总支开会研究同意了申报周某甲的养猪场生猪标准化规模养殖场改扩建项目。周某甲向畜牧局生产股长递交了申报申请书，后被告人周某甲按照生产股长的要求准备了申报项目所需的相关虚假资料。2012年元月周某甲的宏基养猪场生猪标准化规模养殖场建设项目资金40万元审批下来后（40万元资金没有到账），周某甲为了尽早得到项目资金，到欧阳某办公室给欧阳某送了现金2万元，后被告人周某甲从畜牧局财务上领取了项目资金10万元。
同时查明，2013年4月18日某决定对被告人周某甲涉嫌贪污立案侦查，在侦查过程中，周某甲主动向侦查机关供述了向欧阳某行贿的行为。2013年7月26日某以被告人周某甲涉嫌行贿罪向本院提起公诉。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧阳某、李某甲、李某乙、高某、付某、曾某、段某、周某乙、丁某、周某丙、周某丁、周某戊、周某己的证言；有书证中国邮政储蓄银行大悟县新城镇支行出具的尾号为2936的银行卡及其明细、大悟县畜牧兽医局出具的关于被告人周某甲在畜牧局的任免及考核情况、周某甲的个人身份证复印件、周某甲于2012年4月9日与金畈村村民周某丁等人签订的土地租赁协议复印件、大悟县畜牧局出具的关于申报2012年大悟县生猪标准化规模养殖场建设项目投资计划的请示文件复印件、个体工商户设立申请书、个体工商户登记审核表、大悟县新城镇福利院出具的周某甲与该院于2010年元月签订的租赁土地合同复印件、大悟县动物卫生监督所于2011年10月25日颁发给周某甲的动物防疫条件合格证复印件、大悟县卫生监督所出具的《动物防疫条件合格证》申请表、大悟县畜牧局出具的周某甲尾号为2936的银行卡入账现金额17万元的存折复印件、大悟县畜牧兽医局财务出具的中国邮政储蓄银行转账支票存根及领款单、大悟县工商局新城工商所出具的书面证明材料、新城畜牧兽医服务中心出具的书面证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿2万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关的指控成立。被告人周某甲在侦查机关以其涉嫌贪污罪立案侦查的过程中主动供述向他人行贿的犯罪事实，应认定为在追诉前主动交待行贿行为，且在法庭审理中如实供述，依法可减轻处罚或者免除处罚。本院为了公共财产的所有权不受侵犯，维护国家的财经管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李桂源
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民算15号
申请人:中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司清算组。
负责人:李威加。
被申请人:中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦1号楼1716-1717室。
法定代表人:刘晓武。
本院根据中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司债权人广州国民粘合剂有限公司的申请，于2016年2月14日裁定受理中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司强制清算一案，并于2016年6月27日指定北京市中洲律师事务所组成中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司清算组。2016年12月14日，中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司清算组以没有中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司任何人员的协助，无法接管该公司的财产、账册、重要文件为由，向本院申请终结强制清算程序。
本院认为，因中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司清算组无法接管中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司的财产、账册及重要文件等，致使无法进行清算，故本院决定终结强制清算程序。中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司的债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。本院依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条，《北京市高级人民法院<关于审理公司强制清算案件操作规范>（试行）》第七十四条第一款之规定，裁定如下：
终结中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司强制清算程序。
本裁定书自即日起生效。
审 判 长 戴 国
审 判 员 邹玉玲
代理审判员 陈念佳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓可人
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民算15号申请人:中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司清算组。负责人:李威加。被申请人:中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦1号楼1716-1717室。法定代表人:刘晓武。本院根据中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司债权人广州国民粘合剂有限公司的申请，于2016年2月14日裁定受理中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司强制清算一案，并于2016年6月27日指定北京市中洲律师事务所组成中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司清算组。2016年12月14日，中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司清算组以没有中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司任何人员的协助，无法接管该公司的财产、账册、重要文件为由，向本院申请终结强制清算程序。本院认为，因中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司清算组无法接管中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司的财产、账册及重要文件等，致使无法进行清算，故本院决定终结强制清算程序。中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司的债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司的清算义务人对其债务承担偿还责任。本院依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条，《北京市高级人民法院（试行）》第七十四条第一款之规定，裁定如下：终结中实信捷国际贸易（北京）有限责任公司强制清算程序。本裁定书自即日起生效。审 判 长  戴 国审 判 员  邹玉玲代理审判员  陈念佳二〇一六年十二月二十日书 记 员  邓可人
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00176号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人王某。2014年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年2月11日中午，被告人王某在岳父家吃饭并饮酒。当日14时32分许，被告人王某酒后无证驾驶悬挂牌号为苏F×××××的二轮摩托车，沿海门市新东河路由西向东行驶至正余镇桥闸村30组地段时，被执勤民警当场查获。经检测，案发时被告人王某血液中的乙醇含量为141.9mg／100ml。
另经审理查明，被告人王某归案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人汤某、陈某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；海门市公安局现场检查笔录；海门市公安局正余派出所提供的常住人口信息、呼出气体酒精含量测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、车辆信息、照片等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 马榕榕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19431号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张晓春。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张晓春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晓春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,320.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,320.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初287号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人包朝生，男，1980年3月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，住博白县。曾因犯盗窃罪，于2013年10月29日被博白县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月8日被博白县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人包朝生犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于4月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人包朝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日7时许，被告人包朝生伙同“肥儿”（姓名不详，另案处理）在玉林市玉州区垌口市场鲜菇批发店前利用一把镊子从受害人张某裤袋内偷得现金人民币约850元。
另查明，被告人包朝生曾因犯盗窃罪，于2013年10月29日被博白县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年7月8日被博白县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人包朝生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场勘查笔录及现场方位图、平面图、照片，现场辨认笔录及指认现场照片，作案视频截图，提取笔录及指认作案工具照片，扣押决定书及清单，户籍证明，广西壮族自治区博白县人民法院（2013）博刑初字第385号、（2014）博刑初字第245号刑事判决书，刑满释放证明书，在逃证明，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包朝生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人包朝生犯盗窃罪成立。被告人包朝生伙同他人共同扒窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人包朝生动手扒窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人包朝生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人包朝生归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人包朝生退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人包朝生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人包朝生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年9月2日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人包朝生退赔失主张保春的经济损失人民币八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一七年五月十日
书记员 周健敏
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1723号
申请执行人朱滢辉。
被执行人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东桥路18号。
法定代表人：郝书明，职务：董事长。
本院在执行朱滢辉与大元建业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人朱滢辉已私下与被执行人大元建业集团股份有限公司达成和解协议，被执行人将和解协议第一期款项履行完毕为由，向本院申请撤回了对被执行人大元建业集团股份有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初575号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋泳超
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1423号
原告：陈江锋，男，1982年11月3日出生，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告陈江锋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江锋的委托诉讼代理人高彦友、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人商颖存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈江锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告车辆损失理赔金437116.00元、公估费13113.00元及施救费1600.00元，合计451829.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告驾驶冀BXXX**号小型客车沿双滦区承围支线杨树沟路段由东向西行驶超越与其同向前方一辆大型货车时，与大型货车前方李某驾驶的冀BXXX**号轻型厢式货车在向左转弯时相撞，造成双方车辆不同损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队三大队认定：原告负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。2015年10月16日，原告在被告处投有机动车损失保险，保险金额为800000.00元。原告的事故车辆经河北斯格欧保险公估有限公司公估，于2016年6月13日作出公估报告，事故车辆损失为437116.00元，公估费用为13113.00元，施救费用为1600.00元。经与被告协商未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在原告提供有效的驾驶证、行驶证及保单的基础上，保险事故发生在保险期间，被告对原告合法合理的损失同意赔偿，但诉讼费、公估费、施救费应由原告承担。因原、被告在签订保险合同时有特别约定，投保车辆施救价值确定为346100.00元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以给车实际价值为限推定此车全损。因投保车辆经鉴定残值为90000.00元，故应按实际价值346100.00元扣除残值部分，赔偿给原告。
原告陈江锋向本院提交的证据有：
1.道路交通事故认定书一份，拟证实原告的车辆发生事故的时间地点、经过及责任认定。
2.机动车保险单一份，拟证实保单中载明了保险金额为800000.00元及投保了不计免赔险。
3.施救费发票一张，拟证实发生事故后产生的拖车费用为1600.00元。
4.公估报告一份，拟证实公估报告中明确记载了车辆的实际价值及残值，和估损金额。
5.公估费发票2张，拟证实发生公估费为13113.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提交的证据有：
1.被告申请我院对外委托河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份，拟证实该车的整车损、残值估损金额、估损金额的事实。
2.公估费发票一张，拟证实发生公估费20000.00元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日10时45分许，原告陈江锋驾驶冀BXXX**号小型客车沿承围支线由东向西行驶至双滦区杨树沟路段超越其前方同向行驶的一辆大型货车时，与大型货车前方李某驾驶的冀BXXX**号轻型厢式货车在向左转弯时相撞，造成原告陈江锋和其车辆内乘车人王某等人受伤，双方车辆及南侧道路护栏不同程度损坏的交通事故。该事故经承德市公安交通警察支队三大队处理，并于2016年5月13日作出第201602050209道路交通事故认定书认定：原告陈江锋负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
原告于2016年5月20日自行委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆进行公估，2016年6月13日该公司作出公估报告，认定车辆实际价值为517116.00元，残值估计为80000.00元，车辆估损金额为437116.00元。原告交纳公估费用13113.00元。另此次事故发生车辆施救费用1600.00元。
另查明，2015年10月16日，原告陈江锋为其冀BXXX**号凯宴3.6L越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为800000.00元，第三者责任保险，车上人员责任险等商业险，不计免赔率除玻璃险、指定修理厂特约条款两项其余均覆盖，该保险单背面打印了：“特别约定清单，其中5.经双方协商，该车实际价值确定为（346100）元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损”。
本案审理过程中，被告委托我院对该车辆损失进行评估鉴定，我院委托河北宝信通保险公估有限公司对该车辆进行公估，2016年10月28日该公司出具公估报告一份，公估结论为：“新车购置价972242，折旧金额合计490010，残值估价金额合计90000，估损金额总计392232”。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告陈江锋为其所有的冀BXXX**号小型汽车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险等商业险，原、被告已形成保险合同关系。发生交通事故后被告应根据实际损失情况及时理赔。此次事故经被告向本院申请车辆损失鉴定，给原告造成的车辆损失为392232.00元、车辆施救费1600.00元，均未超出被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的保险责任限额，故被告应该对原告的总损失393832.00元承担赔偿责任。原告主张被告给付其自行委托公估发生公估费13113.00元，因属于其因举证支付的费用，应自行承担，本院不予支持。被告主张应按双方特别约定的该车实际价值346100.00元，扣除经鉴定该车残值部分金额90000.00元后赔偿给原告。因双方保险单中载明机动车损失保险金额为800000.00元，该项特别约定与保险金额不符，原告亦不予认可，且被告未能提供其对该项特别约定已明确告知原告，原告予以同意并签字认可的其他相关证据，故对被告该项主张本院不予支持，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈江锋冀BXXX**号小型汽车车辆损失人民币392232.00元、施救费人民币1600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈江锋的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8077.43元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张春风
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初1423号原告：陈江锋，男，1982年11月3日出生，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：张小军，总经理。委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告陈江锋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江锋的委托诉讼代理人高彦友、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人商颖存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈江锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告车辆损失理赔金437116.00元、公估费13113.00元及施救费1600.00元，合计451829.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告驾驶冀BXXX**号小型客车沿双滦区承围支线杨树沟路段由东向西行驶超越与其同向前方一辆大型货车时，与大型货车前方李某驾驶的冀BXXX**号轻型厢式货车在向左转弯时相撞，造成双方车辆不同损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队三大队认定：原告负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。2015年10月16日，原告在被告处投有机动车损失保险，保险金额为800000.00元。原告的事故车辆经河北斯格欧保险公估有限公司公估，于2016年6月13日作出公估报告，事故车辆损失为437116.00元，公估费用为13113.00元，施救费用为1600.00元。经与被告协商未果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在原告提供有效的驾驶证、行驶证及保单的基础上，保险事故发生在保险期间，被告对原告合法合理的损失同意赔偿，但诉讼费、公估费、施救费应由原告承担。因原、被告在签订保险合同时有特别约定，投保车辆施救价值确定为346100.00元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以给车实际价值为限推定此车全损。因投保车辆经鉴定残值为90000.00元，故应按实际价值346100.00元扣除残值部分，赔偿给原告。原告陈江锋向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书一份，拟证实原告的车辆发生事故的时间地点、经过及责任认定。2.机动车保险单一份，拟证实保单中载明了保险金额为800000.00元及投保了不计免赔险。3.施救费发票一张，拟证实发生事故后产生的拖车费用为1600.00元。4.公估报告一份，拟证实公估报告中明确记载了车辆的实际价值及残值，和估损金额。5.公估费发票2张，拟证实发生公估费为13113.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提交的证据有：1.被告申请我院对外委托河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份，拟证实该车的整车损、残值估损金额、估损金额的事实。2.公估费发票一张，拟证实发生公估费20000.00元。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日10时45分许，原告陈江锋驾驶冀BXXX**号小型客车沿承围支线由东向西行驶至双滦区杨树沟路段超越其前方同向行驶的一辆大型货车时，与大型货车前方李某驾驶的冀BXXX**号轻型厢式货车在向左转弯时相撞，造成原告陈江锋和其车辆内乘车人王某等人受伤，双方车辆及南侧道路护栏不同程度损坏的交通事故。该事故经承德市公安交通警察支队三大队处理，并于2016年5月13日作出第201602050209道路交通事故认定书认定：原告陈江锋负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。原告于2016年5月20日自行委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆进行公估，2016年6月13日该公司作出公估报告，认定车辆实际价值为517116.00元，残值估计为80000.00元，车辆估损金额为437116.00元。原告交纳公估费用13113.00元。另此次事故发生车辆施救费用1600.00元。另查明，2015年10月16日，原告陈江锋为其冀BXXX**号凯宴3.6L越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为800000.00元，第三者责任保险，车上人员责任险等商业险，不计免赔率除玻璃险、指定修理厂特约条款两项其余均覆盖，该保险单背面打印了：“特别约定清单，其中5.经双方协商，该车实际价值确定为（346100）元，若发生保险事故时，损失金额达到该车实际价值时，以该车实际价值为限推定此车全损”。本案审理过程中，被告委托我院对该车辆损失进行评估鉴定，我院委托河北宝信通保险公估有限公司对该车辆进行公估，2016年10月28日该公司出具公估报告一份，公估结论为：“新车购置价972242，折旧金额合计490010，残值估价金额合计90000，估损金额总计392232”。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告陈江锋为其所有的冀BXXX**号小型汽车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险等商业险，原、被告已形成保险合同关系。发生交通事故后被告应根据实际损失情况及时理赔。此次事故经被告向本院申请车辆损失鉴定，给原告造成的车辆损失为392232.00元、车辆施救费1600.00元，均未超出被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的保险责任限额，故被告应该对原告的总损失393832.00元承担赔偿责任。原告主张被告给付其自行委托公估发生公估费13113.00元，因属于其因举证支付的费用，应自行承担，本院不予支持。被告主张应按双方特别约定的该车实际价值346100.00元，扣除经鉴定该车残值部分金额90000.00元后赔偿给原告。因双方保险单中载明机动车损失保险金额为800000.00元，该项特别约定与保险金额不符，原告亦不予认可，且被告未能提供其对该项特别约定已明确告知原告，原告予以同意并签字认可的其他相关证据，故对被告该项主张本院不予支持，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈江锋冀BXXX**号小型汽车车辆损失人民币392232.00元、施救费人民币1600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈江锋的其他诉讼请求。案件受理费人民币8077.43元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一六年十一月二十四日书记员  张春风
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1227号
申请执行人：邓根琴，女，1962年6月22日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季时付，男，1964年3月6日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周爱英，女，1968年12月19日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第114号邓根琴与季时付、周爱英民间借贷纠纷一案中，执行标的为153000元，查明被执行人季时付暂无履行能力，故申请执行人邓根琴尚有债权人民币153000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1227号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年十二月十日
代书记员 叶俊杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10507号
原告孙某，女，1985年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陆丽铭，上海市中大律师事务所律师。被告辛某某，男，1983年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。委托代理人王倩，上海申恒律师事务所律师。原告孙某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陆丽铭、被告辛某某及其委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告经介绍相识恋爱，婚后关系不睦，故诉请离婚。被告辛某某辩称，原、被告经介绍相识恋爱，婚后关系是好的，现不同意离婚。经审理查明：原、被告经介绍相识恋爱，2015年11月登记结婚，婚后双方曾意见不一。上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告孙某要求与被告辛某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告孙某负担。本判决已于2016年6月16日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一六年六月十六日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2978号
被执行人王升，××，无业。
被执行人王升犯盗窃、聚众斗殴罪涉财产一案，兴化市人民法院于2014年7月3日作出的（2014）泰兴刑初字第206号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：王升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元,未退出的赃物或赃物折价款人民币一千一百一十三元一角及嘉陵踏板摩托车一辆、雅马哈踏板摩托车一辆予以追缴，发还相关被害人。被执行人未按生效法律文书履行相关涉财产义务。兴化市人民法院刑庭于2016年7月27日移送执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年7月28日查询被执行人工商、银行存款信息；7月29日向被执行人发出执行通知书；7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况；8月6日到被执行人住所地调查，均无可供执行财产；9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第206号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月十八日
书记员 王 驰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2978号被执行人王升，××，无业。被执行人王升犯盗窃、聚众斗殴罪涉财产一案，兴化市人民法院于2014年7月3日作出的（2014）泰兴刑初字第206号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：王升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元,未退出的赃物或赃物折价款人民币一千一百一十三元一角及嘉陵踏板摩托车一辆、雅马哈踏板摩托车一辆予以追缴，发还相关被害人。被执行人未按生效法律文书履行相关涉财产义务。兴化市人民法院刑庭于2016年7月27日移送执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年7月28日查询被执行人工商、银行存款信息；7月29日向被执行人发出执行通知书；7月29日查询被执行人车辆、房产登记情况；8月6日到被执行人住所地调查，均无可供执行财产；9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第206号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  鲍建民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一六年九月十八日书记员  王 驰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1992号
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。
法定代表人王宾，董事长。
委托代理人余巧（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王宇泽（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告王正龙。
委托代理人郑兵（特别授权代理），湖北汉武律师事务所律师。
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告王正龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。2016年6月2日，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费120元减半收取60元，邮寄费20元，共计80元由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年六月二日
书记员 舒龙
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民催5号
申请人：华瑞昇电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园科苑路6号西803。
法定代表人：张学斌。
委托代理人：杨小灵。
申请人华瑞昇电子（深圳）有限公司申请宣告票号为1040005223819798的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年2月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行南昌市东湖支行营业部签发的票号为1040005223819798，票面金额为人民币壹拾万元整，出票日期2016年8月30日，到期日2017年2月28日，出票人为南昌市燃气集团有限公司，收款人为浙江苍南仪表集团有限公司，持票人（申请人）为华瑞昇电子（深圳）有限公司，付款银行为中国银行南昌市东湖支行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人华瑞昇电子（深圳）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邬化雨
审判员 郑 馨
审判员 王香芬
二〇一七年五月二十五日书记员史娜娜
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20751号
原告：南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（统一社会信用代码9132010072605039XQ），住南京市鼓楼区广州路189号13楼。
法定代表人：史立斌，总经理。
委托诉讼代理人：龙樑，女，1988年7月24日生，系南京我爱我家房屋租赁置换有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈海利，女，1990年7月26日生，系南京我爱我家房屋租赁置换有限公司员工。
被告：王丽娟，女，1969年8月8日生，汉族。
原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告王丽娟居间合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告我爱我家公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告我爱我家公司以双方达成和解为由申请撤回对被告王丽娟的起诉，该申请系其自愿提出，且不违反法律规定，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为69元，由原告南京我爱我家房屋租赁置换有限公司承担。
审 判 员 谢海勇
二〇一八年一月十八日
法官助理 郭 辉
书 记 员 胡 婕
安徽省广德县人民法院
执行�定书
（2016）皖1822执1332号
申请执行人：傅春友，男，1967年3月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人：周和季，男，1952年5月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人傅春友与被执行人周和季民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2016年8月16日作出（2016）皖1822民初2028号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付8995元。本案在执行过程中，被执行人已交付8995元。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员闻剑
二〇一六年十月六日
书记员 刘荔
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执450号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行
法定代表人：高世举
被执行人王朋飞，男，1980年3月8日出生，汉族，住所地安平县
被执行人任淑艳，女，1979年5月26日出生，汉族，住所地安平县
中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行申请王朋飞等借款合同纠纷一案，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初238号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵鹏飞
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初136号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月15日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年1月6日被判处管制二年。因涉嫌寻衅滋事犯罪被公安机关登记为网上在逃人员，2016年1月25日在深圳铁路北站登车时被深圳铁路北站派出所民警抓获，同月30日被刑事拘留，同年2月6日经洞口县人民检察院决定不批准逮捕，同日由洞口县公安局决定变更为取保候审。现在家。
辩护人肖经华，湖南桔城律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2016］139号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人张某的同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员周琼、付苏燕出庭支持公诉，被告人张某和辩护人肖经华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查德明：2015年6月8日23时许，被告人张某喝了酒后由“阿某”（身份未查实）驾车至洞口县黄桥镇高速公路出口处张某甲商店买槟榔，张某拿了二包槟榔，“阿某”问多少钱，在张某甲家玩字牌的张某乙说：“二包槟榔10元钱，”张某说：“在发亭子吃槟榔还要数钱。”张某乙说：“老板不在，吃槟榔还是要数钱的，到时少了东西老板怪我们。”张某听后就朝张某乙的脖子上打了一拳，张某乙顺手拿起一根木方櫈，张某也拿起一根木方櫈，在场的谢某某就去劝阻时被张某持櫈砸在头部（未做鉴定），张某乙见状就跑了。张某就到隔壁张某丙家，要张某丙、周某某说出刚才跑了的男子名字，张某丙、周某某说不知道，张某就用手将张某丙柜台上的货物扔在地上，并抓住周某某的头发，用木櫈殴打周某某，并将其打倒在地。张某丙见状就说：“不要怕，去喊他（张某）父亲颂某来，”张某听后就持櫈和“阿某”一同对张某丙进行殴打，张某丙的媳妇周某甲见状就去劝阻时被张某踢了一脚（未做鉴定），从外面回家的张某丙见父母被人在殴打就去帮忙，也被张某用木櫈打在头部。周某某、张某丙、张某丁的伤情经邵阳市景林司法鉴定所邵景司鉴所［2015］临鉴字第458号、433号、434号损伤程度司法鉴定意见书评定为轻伤一级、轻微伤、轻微伤。
案发后，被告人张某能如实供述自己的罪行；其亲属在侦查阶段与被害方周某某、张某丙、张某丁就经济赔偿于2016年2月5日在洞口县黄桥镇人民调解委员会的主持下达成洞黄人调（2016）03号刑事和解协议书，由被告人张某一次性赔偿被害方周某某、张某丙、张某丁三人医药费及营养费等共计人民币八万元（已履行），并向其赔礼道歉，被害方不再追究被告人张某的刑事责任。
上述事实，有经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人张某的供述；2、被害人周某某、张某丙、张某丁的陈述；3、证人周某甲、张某庚、张某己、曾某甲、谢某某、张某乙的证言；4、辨认笔录、提取和现场勘验笔录；5、法医鉴定意见书、刑事和解协议书、收据；6、归案情况说明、前科材料及户籍资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人张某结伙随意殴打他人，致一人轻伤两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪进行处罚；且有前科，可酌情从重处罚。案发后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人肖经华在庭审中辩称：对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实无异议，但对被告人张某的犯罪行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不是本案的主犯；其行为应以故意伤害罪定罪处罚。经查，被告人张某在买槟榔时与张某乙发生口角相继进行殴打，在现场的群众劝阻时张某乙趁机离开现场。嗣后，被告人张某又到隔壁被害人周某某、张某丙夫妇家询问刚才逃跑的人叫什么名字，被害人周某某、张某丙夫妇回答不知道时，被告人张某将被害人柜台上的货物扔在地上，并抓住周某某的头发持木櫈将周某某打倒在地；尔后，张某丙、周某甲、张某丙见状在其制止被告人张某的殴打行为时也遭到被告人张某等人的殴打。刑法规定：故意伤害罪是指故意伤害他人身体健康的行为；寻衅滋事是指无事生非，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣或者后果严重的行为。被告人张某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，在该案中起主要作用，系主犯。为此，对辩护人肖经华在庭审中提出的上述辩护意见本院不予釆纳。据此，根据被告人张某的犯罪情节及量刑情节。对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月29日起至2017年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢建华
审判员 尹显刚
审判员 胡扬龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁桃云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2777号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2777号申请执行人宋益华，女，1974年2月6日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。被告陈贵坤，男，1976年4月13日生，汉族，户籍所在地福建省。原告宋益华与被告陈贵坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的(2013)松民一(民)初字第5709号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告宋益华遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告陈贵坤支付借款本金100万元；要求被告支付上述借款逾期还款利息(计算方式：以100万元为本金，按年息24％自2012年11月16日起计算至实际清偿之日止)；被告陈贵坤若在上述履行期内未归还原告宋益华100万元及相应利息，则折价或拍卖、变卖被告名下位于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋，所得价款由中国建设银行股份有限公司上海松江支行优先受偿，余款由宋益华优先受偿，超过部分归陈贵坤所有，不足部分由陈贵坤继续清偿；被告另负担诉讼费16,014元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知，责令限期履行，但被退信，被执行人亦未履行。执行中，本院查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社会保险等情况，根据线索，本院依法扣划了被执行人陈贵坤的银行存款56,932.71元，依法轮候查封了被执行人陈贵坤名下座落于上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号1_2层店铺一套，但因上述房屋系轮候查封，故本院暂无法处理。本院另向被执行人名下上海市松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX号1层店铺的承租人送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留提取被执行人的租金收入，但因尚未至支付期故无法提取。此外，本院未查得被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不需要本院调查执行上海市以外的被执行人财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。对到位的款项，转交执行费12,400元缴纳入国库，发还申请执行人诉讼费16,014元，借款本金28,518.71元。至此，本案被执行人陈贵坤尚有借款本金971,481.29元及相应逾期还款利息未履行。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查得的财产尚无法处分，又查无其他确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民一(民)初字第5709号民事判决第一至三项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年五月十五日代理书记员胡凤
审判长 管忠辉
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执537号
申请执行人刘守银，男，汉族，1958年9月10日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人陈杰，男，汉族，1952年1月4日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人刘守银与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）苏0829民初2369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘守银向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2016）苏0829民初2369号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年五月十九日
书记员 鲍嘉伟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1787号
原告王建强，男，1955年8月14日出生，汉族，住天津市和平区贵阳路文善里2号楼4门301，公民身份号码120103195508146452。
被告平安养老保险股份有限公司天津分公司，住所地河西区马场道59号增1号平安大厦，组织机构代码：79729367-1。
负责人史庭珑，总经理。
委托代理人张立春，该公司职员。
委托代理人王少峰，该公司职员。
第三人徐晶晶，女，1981年3月19日出生，汉族，住天津市和平区贵阳路文善里大楼2号楼4门303号，公民身份号码120101198103193526。
本院在审理原告王建强与被告平安养老保险股份有限公司天津分公司、第三人徐晶晶保险合同纠纷一案中，原告王建强申请撤回起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建强撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王建强负担。
（此页无正文）
审判员 王 欣
二〇一四年十二月二十四日
书记员 蔡静宜
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初381号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人刘奎，男，1974年7月5日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年12月1日由梁平区人民检察院决定取保候审，同年12月18日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。
公诉机关以渝梁检刑诉[2017]447号起诉书指控，2017年9月15日19时许，被告人刘奎酒后驾驶普通二轮摩托车从梁平区袁驿镇宝珠大道某饭店出发，经宝珠大道、318国道向梁平区七星镇方向行驶，当行驶至318国道1987KM+600M路段时，被设卡检查的重庆市梁平区公安局民警查获。经检验，被告人刘奎案发时血液中的乙醇含量为199.8MG/100ML。被告人刘奎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。被告人刘奎对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谭无瑕
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通陇民初字第56号
原告李辉，男，汉族，1976年9月5日生，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡六一村上崖岔社**号。
被告李勇，男，汉族，1981年4月8日生，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡六一村大湾社**号。
原告李辉与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员曹晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告于2013年10月22日因急用现金，但被告无法贷款，让原告在陇阳信用社于2013年10月24日帮其贷款40000元，被告找来担保人进行担保。贷款到期后由于被告没有偿还，信用社在担保人处扣款15000元，原告偿还本金与利息28740.08元。请求判决被告偿还原告现金40000元及按信用社同期贷款利率支付利息。
被告李勇未答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告给原告写了40000元的借条，定于2014年清明左右归还。到期后，原告催要多次，被告至今未还。
上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，到期后被告应当清偿。因借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告主张支付借款期限内利息的请求不予支持，对逾期利息的请求，符合法律规定，应予准许，可参照银行同类贷款的利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告李勇于本判决生效后5日内归还原告李辉借款本金40000元，并支付按信用社同期贷款利率按本金40000元自2014年5月1日起计算至还清之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序审理减半交纳400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 曹 晟
二〇一五年八月二十一日
书记员 李应杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0233刑初4号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人罗某1，男，1980年9月4日出生，汉族，文化程度初中，广东省新丰县人，住新丰县。2004年7月20日因犯强奸罪被新丰县人民法院判处有期徒刑十二年，2011年12月17日刑满释放。2016年9月1日因本案吸食毒品的行为被行政拘留，2016年9月16日转为刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以新检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人罗某1犯容留他人吸毒罪于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员罗某2出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2016年8月31日，被告人罗某1在新丰县丰城大道流星花园酒店406房、502房容留廖某1X、廖某2等人吸食毒品。
公诉机关认为，被告人罗某1无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。罗某1被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，是累犯。请依法判处。
被告人罗某1对公诉机关指控的犯罪事实没异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月31日晚上至次日凌晨0时30分许，被告人罗某1在新丰县丰城大道流星花园酒店406房、502房容留廖某1X（未成年人）、廖某2等人一起吸食毒品甲基安非他明（俗称冰毒）时，被新丰县公安机关查获。公安机关当场扣押了罗某1持有的2只玻璃瓶包装共0.02克的白色块状晶体；1只玻璃瓶包装的0.01克褐色块状晶体和褐色晶状物的混合物；1条塑料管包装的0.01克黄色液体；1条塑料袋包装的0.01克黑色叶状物；1条塑料袋包装的0.01克褐色粉状物；1条塑料袋包装的3粒共0.01克淡黄色丸状物。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定：前三种物品均检出甲基苯丙胺成分；黑色叶状物检出大麻酚、四氢大麻成分；褐色粉状物检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分；淡黄色丸状物检出麻黄素成分。罗某1因本案吸食毒品的行为被新丰县公安局行政拘留15日，时间从2016年9月1日至2016年9月15日。
上述事实，被告人罗某1在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某1X、廖某2、刘某、李某的证言，户籍证明、违法犯罪记录查询说明、证据保全清单、现场检测报告书、（2004）新刑初字第32号刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书及执行回执等书证，理化检验报告，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某1无视国家法律，容留他人吸食毒品，其中一人为未成年人，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罗某1犯容留他人吸毒罪，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。罗某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯本案之罪，属累犯，依法应从重处罚。罗某1当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。罗某1因本案行为先行被行政拘留，行政拘留的天数折抵刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止）。
对扣押被告人罗某1持有0.02克的白色块状晶体；0.01克褐色块状晶体和褐色晶状物的混合物；0.01克黄色液体；0.01克黑色叶状物；0.01克褐色粉状物；以及0.01克淡黄色丸状物，由扣押机关新丰县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志兵
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 朱能爱
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2469号
原告：王福武，前郭县人，现住前郭县。
被告：张明来，农安县人，现住农安县。
原告王福武与被告张明来劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。王福武到庭参加诉讼，张明来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王福武诉称：张明来于2013年6月在乾安县安字镇造字村盖地震房，租用其铲车，租车费共计人民币1.3万元，张明来于2014年11月16日为王福武出具了欠据一枚，约定一个月内给付，王福武多次找张明来索要此款，张明来一拖再拖，遂诉至法院，请求张明来给付欠款人民币1.3万元。
张明来未予答辩。
经审理查明：2013年6月，张明来在乾安县安字镇造字村盖地震房，租用王福武铲车，租车费共计人民币1.3万元，张明来于2014年11月16日为王福武出具欠条一枚，此款后经王福武索要未果，诉至本院。请求依法判令张明来给付租车费人民币1.3万元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠条原件一枚在卷。
本院认为：张明来所欠王福武租车费事实清楚，双方权利、义务关系明确，依法张明来应予偿付，王福武为此持据诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张明来于本判决生效之日给付原告王福武租车费人民币13000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取63元，由被告张明来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一六年十二月八日
书记员 付柯棋
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更603号
罪犯鄢长山，男，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年1月20日作出了(2011)沈铁西刑初字第28号刑事判决书，认定被告人鄢长山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。自2010年7月31日至2020年7月30日。2013年10月23日减刑一年二个月；2016年1月21日减刑九个月，至2018年8月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员王忠瑞、王守柱出庭履行职务，被提请减刑的罪犯鄢长山，证人刘某某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯鄢长山在前二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯鄢长山予以减刑。
经审理查明，罪犯鄢长山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄢长山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯鄢长山予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯鄢长山予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执3952号
申请执行人兰成贵，男，汉族，1980年1月23日出生，户籍地址贵州省。
被执行人深圳宝沃能源科技有限公司，住所地广东省深圳市。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后自动向本院缴付执行款29717.81元（含本案执行费），本院已将29376.81元划付申请执行人。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费341元本院已扣缴。
本院认为，（2017）粤0307民初15452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0307民初15452号民事判决书予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月十八日
此件与原本核对无异
书记员 饶 猛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2271号
原告：孙吟江，男，1958年3月1日出生，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂东生活区。
被告：牛海齐，男，1977年11月7日出生，汉族，住济源市。
被告：张新艳，女，1976年7月13日出生，汉族，住济源市。
原告孙吟江与被告牛海齐、张新艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙吟江、被告牛海齐、张新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月29日，被告牛海齐向原告借款50000元，当时口头约定借款期限为1年。期限届满后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由进行推诿，至今分文未付。另据了解，被告张新艳与牛海齐系夫妻关系，婚姻关系至今仍然存续。
被告牛海齐辩称：借款属实，但其借该笔钱时与原告不认识，是经过中间人牛某介绍借钱，利息约定为月息2分，借款之后，其按月支付利息每月1000元，大部分利息是通过现金方式交给牛某，一部分是转账给牛某，利息付至2016年12月，之后未再付过利息。其借款时牛某称这钱是其儿子牛犇岳父的钱，让其以后和牛犇照脸。2017年5、6月份，牛犇到其店里向其催要该笔借款，其与牛犇协商该笔款项不再计算利息，分期将本金偿还。2017年6、7月份，其通过微信分两次给付牛犇共计5000元，所以其已经归还本金5000元，其现在未偿还的本金应为45000元。
被告张新艳辩称：其与原告不认识，牛海齐向原告借款其不知道，并且其当时自己经营有鞋店和服装店，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，其不应该承担共同还款责任。
原告提交的证据有：1、2013年11月29日被告牛海齐出具的借条一张，证明被告牛海齐于2013年11月29日向原告借款50000元。
2、证人牛某的当庭证言。牛某称：“我和牛海齐是一个村的，牛海齐称承包有活资金紧张，跟我说问问谁有钱，借点钱用用，原告是我叔家闺女女婿，我问了他，有钱的话帮帮忙。我和原告一起带着50000元现金交给了牛海齐，当时口头约定月息2分，借款之后牛海齐开始付有利息，是按月息2分支付，牛海齐把利息给我了，有时是现金，有时是转账，利息支付到啥时候我不记了，付多少钱我也没有计算过。我也让我儿子牛犇去向被告牛海齐要过款，牛海齐应该给付牛犇有款，但即使还有，还的也是利息，正是因为牛海齐一直没有支付利息，所以才来起诉。一年前，我曾跟牛海齐说过让他停付在外的借款利息，不敢到处再借钱，赶紧把借的本金还了。”
被告牛海齐对原告提交的证据1、2均无异议。
被告张新艳称其不知道借款一事。
被告牛海齐提交的证据有微信转账记录三页，证明其于2017年5月份、8月份向牛犇归还借款本金3500元。
原告对该证据真实性无异议，但认为与其无关。
本院认证意见为：原告提交的证据1，被告牛海齐无异议，对真实性予以认定。证据2，被告无异议，予以采信。被告牛海齐提交的证据，本身具有真实性，对真实性予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：经案外人牛某介绍，2013年11月29日被告牛海齐向原告孙吟江借款50000元，被告给原告出具了借条一张，载明：“今借孙吟江现金伍万元整（50000元）牛海齐2013年11月29号。”就该借款，原告称其和被告牛海齐未见过面，其与牛某系亲戚，是牛某称他的朋友需要用钱，其将50000元交给了牛某，牛某把牛海齐出具的借条交给其，牛某称按月息2分支付利息，但借款后其未收到过牛某和牛海齐给付的利息。被告牛海齐称利息其支付给牛某至2016年12月，此后未再支付借款利息，借款时牛某称钱是牛某儿子牛犇岳父的，让其以后和牛犇照脸，2017年5、6月份牛犇到其店里向其催要该笔借款，约定该笔款项不再算利息，2017年6、7月份其通过微信分两次给付牛犇共计5000元，所以其已经归还借款本金5000元。牛犇到其店里向其催要该笔借款，庭审中证人牛某称牛海齐借款之后按月息2分支付利息给其，但具体数额不记得，其也让其儿子牛犇去向被告牛海齐催要过该借款，但牛海齐即使给付牛犇有款项，归还的款项也是利息。另查，牛海齐分别于2017年5月、8月份通过微信给付牛犇3500元。被告牛海齐、张新艳曾系夫妻，牛海齐、张新艳于2016年11月8日登记离婚。
本院认为：被告牛海齐向原告孙吟江借款50000元，有原告提供的被告牛海齐给其出具的借条为证，对此本院予以确认。对于该借款，被告牛海齐称口头约定利息为月息2分，有原告提供的证人牛某的陈述相印证，牛海齐辩称其曾于2017年6、7月份通过微信给付牛某儿子牛犇5000元，系归还借款本金，但证人对于牛海齐给付证人儿子牛犇钱款的具体数额陈述不清，牛海齐虽辩称其归还借款本金为5000元，但其提供的证据不能证明还款数额为5000元以及其归还款项的性质，且原告也不认可收到过牛海齐和牛某支付给其的利息，牛某的证言也不能证明原告收到过借款利息，故牛海齐的该辩称证据不足，本院不予采纳。现原告要求被告牛海齐归还借款本金50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告张新艳承担共同偿还责任，但张新艳否认对该借款知情，且借条上没有张新艳的签名，该借款数额较大，已超出双方日常生活所需，原告未提供证据证明该借款用于二被告共同生活、生产经营，故原告认为该借款属于夫妻共同债务要求被告张新艳共同偿还，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛海齐于本判决生效后十日内归还原告孙吟江借款50000元。
二、驳回原告孙吟江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牛海齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年五月二十五日
书记员 张芳芳
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初242号
公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被涟水县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日10时40分左右，被告人周某驾驶苏H×××××号小型普通客车从淮安市区往涟水县高沟镇，沿苏2**线由南向北行驶至132KM+260M处时，撞到前方同向余从美驾驶的踏板式电动自行车（乘坐刘姗姗、刘可可）、姜某驾驶的电动自行车（乘坐刘金丽），致余从美、刘姗姗、刘可可、姜某、刘金丽受伤，刘可可（女，2009年4月29日生）在送往医院途中死亡。经涟水县公安局认定，被告人周某负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人周某报警并在现场等候处理，后如实供述全部犯罪事实。2016年5月26日，被告人周某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、姜某、余从美的证言、发破案经过、涟水县公安局出具的道路交通事故认定书、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆检验照片、尸体检验照片、被告人周某户籍信息、行驶证、驾驶证、涟水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故补偿协议书、谅解书、说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周某犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某与被害人亲属达成赔偿协议且取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤爱平
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。