wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06154号
原告北京顺意永发达建材销售部（个体工商户经营者林文杨，男，1969年11月1日出生，住所地北京市昌平区马池口镇运北木材市场内16号。
委托代理人鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
被告毛金明，男，1965年9月17日出生。
被告赵军生，男，1971年9月30日出生。
原告北京顺意永发达建材销售部（以下简称建材销售部）与被告毛金明、赵军生买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员赵福亮组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。本案原告建材销售部之经营者林文杨、委托代理人鲁书田到庭参加了诉讼。被告毛金明、赵军生经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告建材销售部诉称，二被告于2008年5月份向建材销售部购买木材用于二被告承揽的北京市东城区草厂七条33号、35号院施工工程，建材销售部供货后，二被告仅支付了部分货款，尚欠60974.2元货款未付。2009年6月24日，二被告与建材销售部经营者林文扬签订《协议书》，约定自2008年6月1日起按银行利率计算经济损失补偿建材销售部。因交易过程中，二被告与建材销售部共同洽谈、共同承诺、共同还款，且二人存在合伙关系，故建材销售部诉至本院，请求：1、二被告立即支付木材款60974.2元；2、二被告赔偿经济损失31478.42元（以60974.2元为基数、按中国人民银行2008年五年以上贷款利率7.74%为标准，自2008年6月1日起计算至2015年2月1日）；3、二被告承担本案的诉讼费。
原告建材销售部提交以下证据予以证明：协议书、字条、李×证人证言、许×证人证言。
被告毛金明、赵军生未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告建材销售部提交协议书，欲证明二被告存在拖欠木材款以及承诺自2008年6月1日起赔偿利息损失的事实，经本院审查该证据原件与复印件一致，而二被告未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可；原告建材销售部提交字条，欲证明被告赵军生向建材销售部偿还部分木材款，有债务参与行为，二被告系合伙关系，应对剩余木材款承担连带清偿责任，因该证据无法体现木林所偿还款项属本案诉争木材买卖关系所对应款项，故本院对该证据的关联性不予认可；建材销售部申请证人李×、许×出庭作证，欲证明木林即是赵军生别名，其曾就涉案木材买卖关系向建材销售部支付过货款，二被告系合伙关系，本院经审查认为，二证人的证言内容仅表明其二人曾陪同建材销售部经营者林文扬找木林要过款项，且木林向林文扬支付过款项，但并不能证明木林所支付款项与本案所涉纠纷存在关联，故本院对二证人的证言不予采信。
本院经审理查明，2008年5月，建材销售部就前门草厂七条33、35号院工程向被告毛金明供应木材，货款共计145974.2元，后被告毛金明支付85000元，尚欠60974.2元未付。2009年6月24日，被告毛金明作为甲方与乙方建材销售部经营者林文扬签订《协议书》，对上述供货事实、货款及欠款金额进行了确认，且被告毛金明同意自2008年6月1日起按银行利息向建材销售部进行补偿，被告赵军生作为证明人亦在此协议书上签字。
另查，2009年11月二被告曾作为原告向北京房修一建筑工程有限公司提起建设工程分包合同纠纷诉讼，原北京市崇文区人民法院受理了该案，本院调取了该案（2010）崇民初字第00082号案件卷宗材料。在该案中，二被告提交了签订方分别为甲方叶宗飚、乙方赵军生（木林）及其合伙人毛金明的《合作协议书》作为证据。该《合作协议书》载明“……乙方为草厂7条33、35号院，北芦草园25、27号院，9条34、36号院提供了大部分施工材料和人工进行施工……”该案被告北京房修一建筑工程有限公司对该证据真实性予以认可，且认可叶宗飚是其驻场人员。
上述事实有当事人提交的上述证据、本院调取的证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，二被告作为合伙人与北京房修一建筑工程有限公司签订《合作协议书》，确认二被告为草厂7条33、35号院修缮工程提供施工材料和人工施工。二被告共同签约、共同承揽工程，应认定为合伙关系。建材销售部为二被告所施工的工程供应木材，与二被告形成买卖关系，该买卖关系不违反法律法规强制性规定，属合法有效。建材销售部供应木材，理应获得相应价款。由于建材销售部系为二被告作为合伙人共同施工的工程供应木材，故所发生的应付款项应属二被告的合伙债务。2009年6月24日被告毛金明与建材销售部经营者林文扬签署的《协议书》确认剩余未付木材款金额为60974.2元，虽被告赵军生系作为证明人签署该《协议书》，但作为合伙一方，被告赵军生应知晓《协议书》确定的债务内容属因合伙事项产生的合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故此，二被告应对建材销售部的剩余未付木材款承担连带清偿责任。现建材销售部主张二被告偿还木材款60974.2元，事实清楚，证据充分；二被告经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对建材销售部的该项诉讼请求予以支持。另，建材销售部主张二被告向其赔偿利息损失，因二被告迟延支付木材款，应对建材销售部的损失予以赔偿。二被告与建材销售部经营者林文扬签署《协议书》同意自2008年6月1日起向建材销售部支付利息，但该《协议书》仅约定每天按银行利息补偿建材销售部损失，对利息计算标准约定不够明确。建材销售部按照中国人民银行2008年五年以上贷款利率为标准主张自2008年6月1日起至2015年2月1日止的利息共计31478.42元，本院认为，中国人民银行贷款利率处于浮动状态，建材销售部仅以单一利率为标准计算利息金额不符合商业计息习惯。因此，本院调整为支持二被告按中国人民银行同期贷款利率向建材销售部赔偿自2008年6月1日起至2015年2月1日利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，毛金明、赵军生向北京顺意永发达建材销售部支付木材款六万零九百七十四元二角；
二、自本判决生效之日起十日内，毛金明、赵军生向北京顺意永发达建材销售部支付利息损失（以上述款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准自二〇〇八年六月一日起计算至二〇一五年二月一日止）；
三、驳回北京顺意永发达建材销售部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十二元、公告费五百六十元由毛金明、赵军生负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 赵福亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 任 毅
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹行执字第27号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局。
被执行人王洪强、王广菊。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局于2014年4月3日向本院申请执行的与被执行人王洪强、王广菊社会抚养费征收一案中，申请执行标的为66564元。本院在执行过程中，被执行人王洪强、王广菊履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被申请执行人王洪强、王广菊社会抚养费征收一案予以执结。
审判员 徐瑞东
二〇一五年五月十五日
书记员 陈洪建
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01826号
原告张某某，女，1973年4月19日出生，汉族，现呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王艺，内蒙古仁端律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1971年3月16日出生，汉族，现住同原告。
原告张某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员玉兰适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1995年认识并自由恋爱，于1996年10月10日登记结婚，于1998年10月1日生育一子魏某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，于2014年6月原、被告因琐事吵闹致使原告离家20多天后回家，7月中旬原告又离家，期间双方并没有沟通，反而矛盾更加深，现原、被告夫妻感情已破裂、现原告诉诉至法院要求判令1、依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费3500元。
被告魏某甲辩称，被告不同意离婚，被告和原告有感情，对原告很好，因原告最近有点更年期抑郁，被告没有打过原告，原告离家这段时间被告一直在想办法劝原告回家，被告保证和原告过好日子，原告给被告一次机会。
经审理查明，原、被告于1995年冬天相识并自由恋爱，于1996年10月10日登记结婚，于1998年10月1日生育一子魏某乙，现年16周岁。双方在共同生活期间为家庭琐事争吵，现原告诉至法院要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，且被告给原告写保证书，希望原告给被告一次和好的机会。
另查明，2010年1月11日原、被告购买位于呼和浩特市玉泉区住房一套，建筑面积93.06平方米，该住房房屋所有权人为原、被告，该房产权证号分别为呼玉泉区房权证字第20101009**号、2010100**号。2013年8月20日原、被告购买位于呼和浩特市赛罕区住房一套，建筑面积63.14平方米，购买价493755元，未取得房屋所有权证。2009年11月购买红旗牌小轿车一辆，购买价10800元，车牌号蒙ALB3**，车辆所有人为被告，由原、被告共同经营（以被告名义注册登记的）位于公园南路布衣店；原告称其名下有存款19万元，被告称其名下有存款3.5万元。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，虽因家庭琐事争吵发生些矛盾，但并未造成夫妻感情破裂，且被告要求原告原告给一次和好的机会，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后共同生活中多沟通、互相关心、互相信任共同处理好家庭事宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 玉 兰
二〇一四年七月三十日
书记员 陈喜梅
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1976号
原告黄某某，女，50岁。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
被告毛某某，男，58岁。
本院在审理原告黄某某诉被告毛某某离婚纠纷一案过程中，原告于二0一五年九月十日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元由原告黄某某承担。
审判员 卢忠
二〇一五年九月十日
书记员 郭翠
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绿民执字第520-1号
申请执行人叶柏春，男，1955年4月12日生，汉族，住所地长春市南关区。
申请执行人马春艳，女，1954年1月18日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
申请执行人何宝东，男，1963年11月8日生，汉族，住所地长春市绿园区。
申请执行人张喜君，男，1984年6月3日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被执行人王培林，男，1963年12月3日生，汉族，住所地吉林省白山市。
被执行人长春建工集团有限公司，住所地长春市绿园区。
本院依据已经发生法律效力的于2013年6月25日长春市中级人民法院作出的（2013）长民五终字第207号民事判决书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，被执行人长春建工集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，给付全部申请执行款，申请执行人得到全部申请执行款并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2013）长民五终字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年二月七日
书 记 员 孙万晨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1638号
上诉人（一审原告）张大庆。
委托代理人张岳峰
被上诉人（一审被告）陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地西安市高新区唐延路45号陕西投资大厦主楼14层。
法定代表人王雅萍，系该公司董事长。
委托代理人刘勇，系该公司综合办公室主任。
上诉人张大庆因与被上诉人陕西金泰恒业物业管理有限公司劳动争议一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初90号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张大庆的委托代理人张岳峰，上诉人陕西金泰恒业物业管理有限公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大庆上诉请求：撤销咸阳市秦都区法院（2016）陕0402民初90号民事判决，依法改判：1、被上诉人给予违法解除劳动合同双倍经济补偿52315.38元。2、被上诉人发放撤销上诉人班长职务的班长岗位工资2660元（每月班长岗位津贴200元+劳保100元+通讯费80元，共7个月，合计2660元）。3、被上诉人向上诉人支付2015年1月至2015年5月加班工资及双休日加班工资，共计5679.2元。4、被上诉人支付2013年全年、2014年全年、2015年上半年年休假工资，合计12.5天，共计5010.75元。事实和理由：1、2015年5月份，张大庆的法定工作时间为20天，而根据被上诉人提供的考勤表，张大庆2016年5月已经工作24个工作日。被上诉人认定的张大庆旷工4天的事实是建立在违法变更劳动合同约定工作时限，不遵守自己制定的《考勤管理制度》，随意非法强迫上诉人加班劳动而产生的。被上诉人以此解除劳动关系，没有法律效力。2、2013年签订的劳动合同中明确约定，上诉人为维修部水工班班长。2014年11月，被上诉人无任何理由，且没有任何书面通知材料的情况下解除上诉人的班长职务，并取消班长津贴，其行为违反劳动合同，应承担赔偿责任。3、被上诉人提供的考勤表中明确记录着上诉人2015年1月至2015年5月加班20天，一审判决认定在此期间加班及双休日加班3天有误。2013年、2014年全年及2015年未休年休假。被上诉人提供的《考勤管理制度》明确规定了带薪休假的权利和义务及带薪休假工资标准，该制度规定，年休假期间，员工工资照常发放，公司安排员工休年休假，但是员工因本人原因且书面提出不休年休假的，公司只支付其正常工作期间的工资收入，该条可以证明被上诉人掌握员工休假证据，也证明上诉人未休年休假。
被告陕西金泰恒业物业管理有限公司辩称，1、上诉人主张解除劳动合同双倍经济补偿52315.38元的请求没有事实依据，依法应予驳回。上诉人在2015年5月26日至2015年5月29日共计4天的时间，未履行请假手续且未被批准，擅自休假，按照被上诉人公司《考勤管理制度》的规定，上诉人的行为属于旷工，属于严重违反公司规章制度的重大过错行为，按照双方签订《劳动合同书》第八条第三款的规定，除按被上诉人绩效管理制度中的规定进行扣分处理，并按程序解除其劳动合同。对于上诉人连续旷工4天的行为，上诉人在与被上诉人2015年5月3日的谈话记录中明确表示认可，也在出勤明细表、考勤表、谈话记录中都签字进行了确认。被上诉人解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。2、上诉人主张发放班长岗位工资2660元的请求没有事实依据，应予驳回。双方在签订的劳动合同中对工资标准作出了明确规定，被上诉人已按月按时向上诉人支付了工资。3、上诉人主张双休、法定假日加班工资的请求，被上诉人认同一审判决，上诉人的请求无事实和法律依据，应予驳回。4、无论上诉人2013年年休假是否已休，该诉请已超过法定诉讼时效，2014年8月13日至8月17日上诉人已休年假，2015年未休年休假没有事实依据，故应驳回上诉人该项诉请。
张大庆向一审法院起诉请求：1、被告给予原告违法解除劳动合同双倍经济补偿52315.38元。2、被告发放违法无任何理由撤销原告班长职务的班长岗位工资2660元（每月班长岗位津贴200元+劳保100元+通讯费80元，共7个月，合计2660元）。3、被告向原告支付2015年1月至2015年5月加班工资及双休日加班工资，共计5679.2元。4、被告向原告支付2013年全年、2014年全年、2015年上半年年休假工资，合计12.5天，共计5010.75元。
一审法院认定事实：原、被告从2008年1月31日起至2013年1月31日分别签订固定期限劳动合同，2013年1月31日双方签订无固定期限劳动合同。2013年1月31日《劳动合同》第二条约定，原告在维修部从事班长职务，合同第八条第三款约定，“乙方连续旷工达2天以上（含2天），或在一个自然年度累计旷工达3天以上（含3天），属于严重违反甲方规章制度的重大过错行为。除按照甲方绩效管理制度中的规定进行扣分处理，并按程序解除其劳动合同。”2015年5月26日原告在未按合同约定向被告履行请假手续的情况连续旷工四天。2015年6月5日被告以原告严重违反用人单位规章制度为由经被告工会组织同意，解除了与原告的劳动合同关系。之后，被告为原告缴纳了2012年6月至2015年5月期间的社会保险。原告离职前12个月平均工资为2266元，原告2014年5月至2015年5月应休年休假5天，2015年1月至6月法定节假日加班3天，被告未支付原告年休假、法定节假日加班工资，被告解除与原告的劳动关系前，未安排原告补休。
一审法院认为，原告未向被告履行正常的请假手续连续旷工四天，违反了双方劳动合同的约定，被告经其工会组织同意解除了与原告的合同并无不当。故原告要求被告给予违法解除劳动合同双倍经济补偿52315.38元不予支持。被告已按合同约定向原告按时足额发放工资，因而原告请求被告发放无任何理由撤销原告班长职务的班长岗位工资2660元、向原告支付2015年1月至2014年12月加班工资及双休日加班工资之诉请不予支持。但被告应向原告支付2015年1月至2015年6月期间的法定节假日加班工资625.1元，2014年5月至2015年5月期间未休年休假工资1041.8元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动法》第四十条之规定，遂判决一、被告陕西金泰恒业物业管理有限公司于本判决生效之日起立即支付原告张大庆法定节假日加班工资625.1元、未休年假工资1041.8元，合计1666.9元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元由被告陕西金泰恒业物业管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人未履行请假手续休假，违反双方所签《劳动合同》，违反被上诉人单位的规章制度，被上诉人解除合同的条件和解除程序均符合法律规定，上诉人认为被上诉人认定的旷工四天的事实是由于被上诉人非法强迫劳动者造成的理由不能成立。上诉人称关于被上诉人撤销其班长职务及取消该职务津贴一节，属于用人单位内部自主管理的范畴。双方在签订的劳动合同中对工资标准作出了明确规定，被上诉人已按月按时向上诉人支付了工资，上诉人认为2015年1月至2015年5月加班应为20天及2014年未休年休假，无事实依据，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人张大庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 安婷烜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第546号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周浩出庭，指控：被告人胡某于2015年8月21日23时许，饮酒后驾驶浙A×××××的小型普通轿车，沿本市庆春路非机动车道由西向东行驶至庆春路东坡路口处时，被交警查获，经检验，其血液中乙醇含量为160.0mg/100ml,已达醉酒驾驶标准；认为被告人胡某自愿认罪，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 威
二〇一五年八月二十八日
书记员 章文（代）
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第249号
申请执行人：吴佳丽，女，16岁，汉族，现住陕西省白泥井镇，学生。
法定监护人：吴起云，男，42岁，汉族，鄂前旗人，现住鄂前旗城川镇章昂希里村2社，农民。
被执行人：谢凤梅，女，39岁，汉族，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇五公里，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂前民初字第392号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢凤梅的账户（账号：6229760580600XXXXXX），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年一月二十日
书记员 ：石皓文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第249号申请执行人：吴佳丽，女，16岁，汉族，现住陕西省白泥井镇，学生。法定监护人：吴起云，男，42岁，汉族，鄂前旗人，现住鄂前旗城川镇章昂希里村2社，农民。被执行人：谢凤梅，女，39岁，汉族，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇五公里，农民。本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂前民初字第392号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢凤梅的账户（账号：6229760580600XXXXXX），冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一五年一月二十日书记员 ：石皓文
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00861号
原告：郭超越，男，2001年7月20日出生，汉族，学生。
法定代理人：郭二虎，男，1973年3月20日出生，汉族。（系原告的父亲）
委托代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
被告：郭超超，男，1999年3月28日出生，汉族，学生。
法定代理人：郭魁胜，男，1979年1月24日出生，汉族，农民。（系被告的父亲）
委托代理人：郭秀杰，山西中弘律师事务所律师。
本院在审理原告郭超越诉被告郭超超身体权纠纷一案中，原告郭超越于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭超越撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭超越撤回起诉。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由原告承担。
代理审判员 张晓清
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋好柱
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00861号
原告林朝阳，男，1970年10月9日生，汉族。
被告楚喜凤，女，1963年11月20日生，汉族。
原告林朝阳诉被告楚喜凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2015年3月24日，原告以与被告楚喜凤协商，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林朝阳撤回起诉。
本案受理费6400元，由原告林朝阳负担。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 燕 良
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07356号
上诉人（原审原告）北京市市政一建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区志新西路1号。
法定代表人戴平志，董事长。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马刚，男，1974年3月9日出生。
委托代理人朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人北京市市政一建设工程有限责任公司（以下简称市政一公司）因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
市政一公司在原审法院诉称：我公司与马刚不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，我公司也并未雇佣马刚从事任何工作。马刚未提交充分证据证明与我公司之间存在劳动关系。马刚于2012年6月出现交通事故后，多次寻求我公司与其关系较好的人员，请求出具工资证明以便多获赔偿，我公司五标项目部根本无这种职权，只有公司劳动人事部门才有权出具工资证明。但经马刚多次请求，出于对马刚发生交通事故的同情，我公司项目部有关人员违规出具了每月10000元的工资证明，仅凭这点不能证明我公司与马刚存在事实上的劳动关系，且每月10000元工资明显不真实。综上，请求法院判决：1、确认我公司与马刚之间不存在劳动关系；2、诉讼费由马刚承担。
马刚在原审法院辩称：我与市政一公司确实没有签订书面劳动合同，但我曾在市政一公司处从事2个月工作，双方是事实劳动关系。我在2012年6月份发生交通事故后市政一公司曾经给我开具过工资证明，多份证据材料可以证明我的主张。综上，请求法院驳回市政一公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：马刚主张于2012年4月中旬与市政一公司建立劳动关系并于2012年5月1日正式提供劳动，其在市政一公司在新疆的项目上工作，担任木工工长，双方劳动关系至今存续；市政一公司认可马刚为该公司项目上的劳务人员，但否认双方存在劳动关系，主张该公司已经将项目上的劳务分包给刘XX，系刘XX雇佣的马刚。
为证明其与市政一公司之间存在劳动关系，马刚提供有如下证据材料：一、证明，系市政一公司乌鲁木齐克拉玛依路高架道路工程五标项目部（以下简称五标项目部）出具，内容为“兹有农民工马刚，系我项目部桥三队（刘XX队）工长，身份证号码×××，月薪壹万元整”；二、证人证言，载明陈XX与马刚系同事；三、仲裁庭审笔录，载明市政一公司代理人于仲裁期间认可“马刚在该单位工作2个月”；四证明，系五标项目部财务部出具，内容为“我单位工人马刚自2012年6月23日因交通事故请病假未来上班，扣发6月23日至8月31日工资”；四、（2013）乌中民一终字第96号民事判决书，自然人信息处载明马刚为“市政一公司职工，住五标项目部工地”且认定“马刚所在单位市政一公司五标项目部出具证明两份证实自2012年6月23日至2012年8月31日马刚因伤误工扣发工资数额为22310元”；五、病历材料，载明马刚于2012年6月24日至2012年7月17日期间住院。
市政一公司认可五标项目部出具的证明、仲裁庭审笔录、民事判决书及病历材料的真实性，不认可证人证言的真实性并表示无法核实五标项目部财务部出具的证明的真实性，但认可该公司确为帮助马刚进行交通事故诉讼而出具过扣发工资的证明。
市政一公司向法院提交有劳务分包合同以证明该公司与刘XX之间存在劳务分包关系；马刚认可劳务分包合同的真实性，但主张其不认识刘XX且其系市政一公司五标项目部白经理和唐经理招聘及管理。
在本案审理过程中，马刚于2013年8月21日提出管辖异议申请，请求将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。后，法院裁定驳回马刚对本案管辖权提出的异议。马刚与市政一公司在收到上述裁定书后，均未于法定期限内提起上诉。
马刚以要求确认其与市政一公司存在劳动关系为由提出仲裁申请，仲裁委员会裁决确认马刚与市政一公司存在劳动关系。市政一公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳务分包合同、通讯录、证明、民事判决书、住院病历、民事裁定书、仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
原审法院认为：本案的争议焦点为马刚与市政一公司是否存在劳动关系。本案中，能够查明的事实为马刚于2012年5、6月份参加有市政一公司相关项目的施工活动；市政一公司主张该公司已经将项目劳务分包给刘XX且马刚系刘XX个人雇工，与该公司之间不存在劳动关系，马刚则主张其系市政一公司招聘，双方之间存在劳动关系。则此时，法院需要审查判断马刚提供的证据材料能否构成完整的证据链条以证明马刚所持其与市政一公司之间存在劳动关系的主张。
本案中，马刚提交的证明及民事判决书中载明“马刚系市政一公司项目部桥三队工长”以及“因马刚受伤而被市政一公司扣发工资”等事实，法院认为在市政一公司未能提供证据推翻上述证明及民事判决书中所载内容的情形下，应认定上述证据材料可以佐证马刚关于其受市政一公司管理及自该公司处领取工资的主张。市政一公司虽主张已经将五标项目劳务分包给刘XX负责，但未能提交证据证明刘XX具备劳务分包资质、亦未提交证据证明双方实际履行劳务分包合同抑或刘XX自行招录马刚，故应承担相应法律后果。综上，在马钢提交有充分证据材料证明其从事有市政一公司的业务、受该公司管理并自该公司领取工资且在市政一公司与马刚均符合建立劳动关系的主体资格的情形下，法院认为马刚于本案中提交的证据材料可以形成完整的证据链条证明马刚所持其与市政一公司之间存在劳动关系的主张，法院在此予以确认。
据此，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：确认北京市市政一建设工程有限责任公司与马刚之间存在劳动关系。
市政一公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉。市政一公司的上诉理由为：一审法院认定市政一公司五标项目部开具的证明可以佐证马刚关于其受市政一公司管理及自市政一公司处领取工资的主张是错误的；一审判决认为市政一公司未能提交证据证明刘XX自行招录马刚，故应承担相应法律后果是错误的。请求：撤销一审判决，改判支持市政一公司的一审诉讼请求。马刚答辩称：同意一审法院判决，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：市政一公司认可真实性的证明载有“马刚系市政一公司项目部桥三队工长”，市政一公司亦认可该公司出具过扣发马刚工资的证明，故一审法院认定马刚受市政一公司管理且自该公司处领取工资并无不当。市政一公司上诉主张其公司与刘XX系劳务分包合同关系，刘XX雇佣了马刚。对此，马刚并不认可其系刘XX雇佣，且市政一公司并未提交证据证明刘XX具备劳务分包资质，市政一公司应承担相应的不利后果。故一审法院依据双方提交的证据，综合判定马刚与市政一公司之间存在劳动关系是正确的，本院予以确认。综上所述，市政一公司的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京市市政一建设工程有限责任公司负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京市市政一建设工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苑要楠
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第228号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行（组织机构代码57590743-9），住所地在南京市江宁区东山街道万安西路18号。
代表人匡建国。
委托代理人王宜松，男，1958年8月11日生。
被执行人丁伟，男，1989年5月29日生，汉族。
被执行人夏小龙，男，1975年9月15日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行（以下简称紫金农商行上坊支行）与被执行人丁伟、夏小龙借款合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出的（2012）江宁禄商初字第223号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：一、丁伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还紫金农商行上坊支行借款本金150000元及利息11947.5元（截至2010年11月26日），合计161947.5元；二、丁伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付紫金农商行上坊支行以借款150000元为本金，自2010年11月27日起按月利率9.2925‰计算至本判决确定的给付之日止的利息损失；三、夏小龙对上述款项承担连带偿还责任。夏小龙承担保证责任后，有权向丁伟追偿上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4071元，由丁伟负担。判决书生效后，因被执行人丁伟、夏小龙未履行判决书所确定的义务，紫金农商行上坊支行向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人丁伟、夏小龙银行存款记录，未发现其二人有可供执行的银行存款。亦未发现丁伟、夏小龙有房产登记记录。本院依法查封被执行人丁伟所有的车牌号为苏A×××××号及夏小龙所有的车牌号为苏A×××××号车辆各1辆，因该2辆车辆目前下落不明，无法进行评估拍卖。申请执行人紫金农商行上坊支行亦无法提供丁伟、夏小龙其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人丁伟、夏小龙无可供执行财产，申请执行人紫金农商行上坊支行亦未能提供丁伟、夏小龙其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁禄商初字第223号民事判决书终结执行。
如发现被执行人丁伟、夏小龙确有可供执行财产，申请执行人紫金农商行上坊支行可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 张雨青
执 行 员 黄祝祯
二〇一四年八月十八日
见习书记员 王 萌
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1500号
原告：姚明兰，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：宋金福，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：王传英，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：李照亮，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告姚明兰与被告宋金福、王传英、李照亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明兰、被告宋金福到庭参加诉讼，被告王传英、李照亮经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明兰向本院提出诉讼请求称，要求三被告给付借款本金14,000.00元，利息7,560.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告宋金福与王传英系夫妻关系，被告李照亮为被告宋金福担保，2015年3月16日，在原告处借款14,000.00元，约定月利率1.5%，并出具借据一张，后给付5,000.00元，剩余欠款未给付。
被告宋金福辩称，承认原告全部诉讼请求。
被告王传英、李照亮未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实二被告借款属实。庭审质证时，被告宋金福无异议。
被告宋金福、王传英、李照亮未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告李照亮进行调查，并当庭出示调查笔录，其认可担保的事实并称已经偿还5,000.00元。庭审质证时，原告、被告宋金福均无异议。
本院经审查认为，对原告提供的借据，结合被告宋金福及李照亮的自认，能够证实原告姚明兰与被告宋金福之间的借款事实及李照亮之间的担保事实存在，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告宋金福与被告王传英系夫妻关系，2015年3月16日经被告李照亮担保在原告姚明兰处借款14,000.00元用于耕种土地，约定月利率1.5%，2016年5月16日偿还5,000.00元，剩余欠款本金及利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告姚明兰与被告宋金福之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，被告李照亮系担保人其应当承担保证责任；关于被告王传英是否承担责任的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，庭审过程中，被告宋金福自认该款用于耕种土地，属于该条款的规定，被告王传英应当承担给付责任；经本院核算，2016年5月16日偿还的5,000.00元，应当偿还利息2,940.00元，偿还本金2,060.00元，剩余本金为11,940.00元，计算至2018年3月16日利息为3,940.20元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金福、王传英于本判决生效后立即给付原告姚明兰欠款本金11,940.00元，利息3,940.20元，本息合计15,880.20元。
二、被告李照亮对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.00元，减半收取107.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一八年五月七日
书记员 孙 龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终314号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2011年3月24日因犯某罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月23日被假释，假释考验期至2014年6月20日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2016年2月1日被取保候审，同年3月8日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人王秋山，山东创达律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年3月7日作出（2016）鲁0211刑初225号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月31日8时55分许，被告人王某驾驶鲁B×××××号小型专用客车，沿青岛市黄岛区双风山路由西向东行驶至青岛市黄岛区珠山办事处大邓陶村南交叉路口，与被害人彭某驾驶“宗申”牌电动三轮车沿黄岛区珠山办事处大邓陶村南路由南向北行驶至此相撞，致彭某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，彭某系颅脑损伤死亡。经交警部门认定：王某负事故主要责任，彭某负事故次要责任。被告人王某于2015年10月31日投案。案发后王某积极赔偿被害人损失，取得了被害人亲属的谅解。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：受案登记表、案件经过，户籍证明，勘验笔录及照片，检验报告，鉴定意见，交通事故认定书，谅解书，收条，证人证言，被告人的供述等。
原审法院认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪。王某有前科劣迹，量刑时予以考虑。王某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人王某有期徒刑一年。
上诉人王某及其辩护人的上诉理由和主要辩护意见是，被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；积极抢救被害人，并赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解；本案系过失犯罪；被害人有一定过错；一审判决量刑过重，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某及辩护人所提被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极抢救被害人，并赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，本案系过失犯罪及被害人有一定过错的上诉理由及辩护意见，经查属实，一审法院已对上述量刑情节予以考虑，故二审不予重复评价。所提一审判决量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”，一审法院综合考虑上诉人系自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解及前科等情况，以交通肇事罪判处其有期徒刑一年，量刑适当。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱甜甜
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1291号
原告钟某某，女，生于1982年3月11日。
被告石某某，男，生于1985年2月24日。
案由：离婚纠纷
原告钟某某诉被告石某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许钟某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元减半收取为人民币150元，由钟某某负担。
审判员 陈旭
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00283号
申请人：盛太山，男，1972年1月5日出生，汉族。
申请人：徐华莲，女，1972年2月17日出生，汉族。
本院于2014年6月4日受理申请人盛太山、徐华莲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人盛太山、徐华莲因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月4日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、盛太山一次性赔偿徐华莲：医药费1631.67元、误工费500元、补偿费300元，合计2431.67元（于2014年6月4日履行完毕）；
二、盛太山、徐华莲就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一四年六月四日
书记员 李静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5381号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码：91500157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊中（特别授权），男，该公司工作人员。
被告：黄静，女，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 李琨
二〇一六年八月二十九
书 记 员 董静
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第696号
原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司，住所地山西省晋城市开发区东上庄立交桥南。
法定代表人赵功亮，经理。
委托代理人王红光、常俊晓，山西高斯通律师事务所律师。
被告翟晓军，男，汉族。
被告大同市凯亚汽车销售服务有限公司，住所地大同市大庆西路21号。
法定代表人严尚保，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地大同市矿务局保险大楼。
法定表人乔建明，经理。
委托代理人王照宏，大同市司法局法律服务所法律工作者。
原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司与被告翟晓军、大同市凯亚汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司的委托代理人王红光，被告翟晓军、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司委托代理人王照宏到庭参加诉讼。被告大同市凯亚汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司诉称，2013年10月7日4时40分许，张小三驾驶晋E2＊＊**/晋E8＊**挂重型半挂牵引车，行驶至太原市环城高速公路（大同方向）52KM＋100M处时，与前方低速行驶的翟晓军驾驶的晋B5＊＊**／晋BU＊**挂重型半挂牵引车相撞，造成张小三受伤、晋E2＊＊**／晋E8＊**挂重型半挂牵引车严重损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队对此次事故作出认定：认定张小三承担事故的主要责任，翟晓军承担事故的次要责任。事故发生后，车辆由保险公司定损，定损金额为132000元，加上处理车辆所发生的鉴定费、清障费、公路赔偿费及拖车费等共计156729元，按照事故认定书，被告负次要责任，应该承担65091.6元（按40%计算）。被告翟晓军驾驶的车辆晋B5＊＊**／晋BU＊**挂重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拖车费、清障费、公路款等各种经济损失共计65091.6元；请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司在保险范围内优先赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告翟晓军辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司辩称，1、对本次事故的发生经过、责任认定及投保情况均无异议；2、对原告诉求损失有异议，诉求中的清障费、路产损失、拖车费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。按照交警队事故责任认定，我公司应承担损失的30%，而不是40%。3、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告山西省大同市凯亚汽车销售服务有限公司在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，晋E2＊＊**重型半挂牵引车、晋E8＊**挂重型厢式半挂车的所有人为原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司，晋B5＊＊**重型半挂牵引车、晋BU＊**挂重型厢式半挂车的所有人为被告山西省大同市凯亚汽车销售服务有限公司。2013年10月7日4时40分许，张小三驾驶晋E2＊＊**／晋E8＊**挂重型半挂牵引车，行驶至太原市环城高速公路（大同方向）52KM＋100M处时，因未注意观察前方道路且未与前车保持足够安全车距，与前方低速行驶的翟晓军驾驶的晋B5＊＊**／晋BU＊**挂重型半挂牵引车尾随相撞，造成张小三死亡、两车及路产不同程度损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队对此次事故作出认定：认定张小三承担事故的主要责任，翟晓军承担事故的次要责任。
查明，被告翟晓军驾驶的车辆晋B5＊＊**／晋BU＊**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投有机动车交通事故责任强制保险，强制险主车、挂车财产损失赔偿限额均为2000元，商业第三者责任保险主车的赔偿限额为500000元，挂车为50000元。
查明，经晋城人寿财产保险公司定损，张小三驾驶晋E2＊＊**／晋E8＊**挂重型半挂牵引车辆损失为132000元，事故发生后，原告支付高速公路管理局太原路政大队清障费729元，路产损失4000元；支付晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司施救费15000元；支付光大司法鉴定所鉴定费5000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、定损单、鉴定费票据、清障费票据、路产损失票据、施救费票据、鉴定书在案佐证。
本院认为，原被告双方对山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院据此确定张小三承担事故的主要责任，翟晓军承担事故的次要责任。被告翟晓军应依据其应承担的责任赔偿原告的车辆损失，依据此承担责任的比例酌定为30%。由于被告翟晓军驾驶的车辆晋B5＊＊**／晋BU＊**挂重型半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司应当在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔付责任，超过部分，由被告翟晓军负担。对于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司辩称，清障费、路产损失、拖车费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围问题，因最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已明确上述损失属于财产损失的范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的该抗辩理由不成立。原告的车辆损失、清障费、路产损失、拖车费、鉴定费损失共计156729元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告4000元，剩余损失152729元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司应在第三者责任险限额范围内赔付30%，即45818.7元。两项合计49818.7元。其余被告在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔付原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司45818.7元。
三、驳回原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司负担999元，被告翟晓军负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 张克明
人民陪审员 李晓勇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 闫旭春
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异19号
异议人（利害关系人）：刘金斌，男，汉族，1958年10月6日生，住淄川区。
申请执行人范宗青，女，1967年12月11日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地：淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：杨长河，董事长。
被执行人：贾运锋，男，汉族，1974年3月25日生，住淄川区。
被执行人：谢伟娜，女，汉族，1978年7月15日生，住张店区。
被执行人：张华，男，汉族，1955年11月13日生，住淄川区。
被执行人：李钊，男，汉族，1948年10月25日生，住淄川区。
被执行人：肖子平，男，汉族，1954年11月14日生，住淄川区。
被执行人：贾富春，男，汉族，1973年7月25日生，住临淄区。
被执行人：吕学强，男，汉族1978年10月7日生，住济南市天桥区。
被执行人：刘金斌，男，汉族，1958年10月6日生，住淄川区。
被执行人：刘元忠，男，汉族，1944年6月25日生，住潍坊市坊子区。
被执行人：孙克新，男，汉族，1952年2月3日生，住淄川区。
被执行人：许本瑞，男，汉族，1952年9月21日生，住淄川区。
本院在执行申请执行人范宗青与被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司、贾运锋、谢伟娜、张华、李钊、肖子平、贾富春、吕学强、刘金斌、刘元忠、孙克新、许本瑞劳动争议纠纷一案中，异议人（利害关系人）刘金斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，2017年2月10日，刘金斌对该执行异议提出撤回申请。
本院认为，异议人（利害关系人）刘金斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）刘金斌撤回执行异议。
审判长 吕茂玲
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一七年二月十日
书记员 毕 烨
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第943号
原告：孔某某，女，1961年7月3日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
被告：王某某，男，1957年8月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告孔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员朱亚通适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称：原被告在离婚十年后，于2011年12月20日复婚。双方子女已成年。被告在复婚后仍然恶习难改，不仅婚内与他人保持不正当男女关系，且对原告经常打骂，家庭暴力不断升级。2014年6月22日，被告又将原告打伤，致眶壁骨折，眶下神经损伤，虽经治疗，但原告右面部仍然处麻木状态。原告只好躲到儿子家，至今不敢回家。失败的婚姻给原告身心带来无尽的痛苦。原告经深思熟虑，认为双方感情确已破裂，无挽回可能，无奈诉至法院，请求人民法院判令：解除原、被告双方的婚姻关系。
被告王某某在第一次开庭中辩称：被告同意离婚，被告认为原告称被告与他人有不正当男女关系需要原告提供证据，因此不正当男女关系是不存在的。我没有经常打骂原告。原告所述被告认为不存在。被告王某某在第二次开庭中辩称：财产问题不清楚被告不同意离婚。原告说被告有不正当男女关系，被告认为不是事实；这些问题弄不明白被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年12月20日登记复婚。婚生一子王亮（1984年10月14日生）现已结婚。
本院认为：原、被告双方离婚11年后又复婚，复婚后共同生活3年有余，说明双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孔某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年四月三日
代理书记员 朱 峥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6180号
原告施某甲，男，汉族。
被告施某乙，男，汉族。
原告施某甲与被告施某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某甲，被告施某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：原告于1961年4月，将自己姐姐施怀娥的儿子施某乙收养，此后一直将被告抚养成人。但自原告退休后想找被告要其养老，但均遭到被告的拒绝。被告有能力安排原告的生活，但其一直不尽养子的义务，故诉至法院要求解除收养关系，并要求被告补偿抚养期间的生活费、教育费、医疗费等共计人民币50万元。
被告施某乙辩称：原被告系养父子关系。养父母将其抚养成人，但自从工作后即在南京单独生活，虽然没有和原告夫妻俩共同生活，但都能尽到养子的责任和义务。养母住养老院的费用以及丧葬费都是被告所出，其没有虐待遗弃老人，故不同意解除收养关系。
经审理查明：被告施某乙（原名王某某）系原告施某甲姐姐之子。1961年4月，施某甲与王某甲（施某甲姐夫）签订协议书，约定：“上海市黄浦区杨家渡360号居民王某甲愿将其幼子王某某送于其妻弟现居住哈尔滨市友协街264楼1132号居民施某甲作养子，而施某甲愿领其幼子王某某作养子，并将王某某改名施某乙，视同亲子负责教育培养。双方虽均出于自愿，决不改悔，但恐日后口说无凭故立此协议于公安当局存照。”双方在协议书上签字、印章，并有上海市黄浦区东昌街道杨家渡里弄委员会盖章，组长翁某印章。此后原、被共同生活，原告将被告抚养成人。被告施某乙自工作后一直与原告分开居住生活。2010年原告妻子赵某某去世。2013年11月12日，在本院审理期间，原、被告双方在庭外签订协议书，被告自愿放弃坐落于苏州市吴中区甪直镇映月花园别墅区南区38-1的别墅赵某某的财产继承权，该继承权所对应的权利用于施某甲的生活费及健康养老医疗等费用的支出。另外双方还达成以下共识：1、假若施某甲再婚，施某乙同意放弃施某甲身后财产的继承权。2、施某乙尽全力帮助施某甲入住苏州市社会福利院事宜。3、施某乙承诺每年每两个月探望一次施某甲。4、施某甲身后，施某乙承诺每年清明节祭扫。本协议一式叁份，施某甲、施某乙各执壹份，苏州市吴中区公证处备案壹份。庭审中，原告坚持要求解收养关系，但并未提供双方关系恶化无法共同生活的证据，被告当庭表态愿意按照协议内容履行，坚持不同意解除收养关系。
上述事实，有干部履历表、户口注销证明、户口簿、干部任免审批表、派出所证明、收养协议书、协议书、本院开庭笔录等证据为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求解除原、被告间的收养关系，但没有提交证据证明双方间关系恶化、无法共同生活，因此其提出解除收养关系的证据不足，不予采纳。反之，被告并未遗弃、虐待原告，并积极愿意赡养原告，据此，应维护原、被告之间稳定的家庭关系。故原告提出的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告施某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 谦
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 戴明君
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2430号
原告罗正强，男，1965年6月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告贵州容光矿业有限责任公司。住所地：桐梓县人民路**号。
法定代表人张光辉，董事长。
委托代理人吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
本院在审理原告罗正强诉被告贵州容光矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告罗正强于2015年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗正强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告罗正强承担。
审判员 冯 珊 珊
二〇一五年八月十八日
书记员 吴玉梅（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第281号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人潘鸿，经理。
委托代理人林涛、陈霞珊，该公司职工，特别代理。
被上诉人（原审原告）陈瑞轸，男，1950年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告李勇，男，1971年11月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告徐良洪，男，1968年9月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
原审被告阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人薛文彬，队长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司（保险公司）因与被上诉人陈瑞轸、原审被告李勇、徐良洪、阿拉善左旗顺达运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第5258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人陈霞珊、被上诉人陈瑞轸、原审被告李勇到庭参加诉讼，原审被告徐良洪、阿拉善左旗顺达运输车队经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月17日上午，被告李勇驾驶蒙M097**号重型厢式货车自仙游县鲤城街道池头往城西大桥方向行驶，行经仙游县鲤城街道大坪口叉路口路段，右转弯往城西大桥方向行驶时，未能按照操作规范安全驾驶，致货车车体右侧与前方同向由案外人邱福应驾驶的电动自行车（承载原告）车体左侧在叉路口内发生碰撞，造成原告、案外人邱福应二人受伤及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队责任认定，被告李勇承担事故全部责任，原告无责任。本事故造成原告全身皮肤软组织挫伤、轻度脑震荡等，于2013年6月17日至同月21日在仙游县医院住院。肇事货车属于被告徐良洪所有，挂靠在被告阿拉善左旗顺达运输车队，被告李勇系被告徐良洪雇佣的驾驶员。发生事故时肇事车辆在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元第三者责任险，且投不计免赔率。肇事货车一方已支付给原告1000元。本案交通事故给原告造成的损失有：医疗费2520.38元、住院伙食补助费50元、营养费260元、误工费1772元、护理费443元、交通费100元，共计5145.4元。
原审认为，蒙M097**号厢式货车向被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，并投不计免赔率，故原告的损失应由保险公司承担，肇事货车一方已付的1000元予以折抵后，被告保险公司尚应承担4145.4元。肇事货车一方可就代垫款1000元向被告保险公司追偿。原告的其他诉讼请求予以驳回。被告阿拉善左旗顺达运输车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈瑞轸各项损失四千一百四十五元四角；二、驳回原告陈瑞轸对被告李勇、徐良洪、阿拉善左旗顺达运输车队的诉讼请求；三、驳回原告陈瑞轸的其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费二十五元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
宣判后，保险公司不服，提出上诉。
上诉人保险公司上诉称：被上诉人陈瑞轸已满63周岁，已达退休年龄，在其没有提供证据证明尚有劳动能力且在家务农的情况下，原审法院支持其误工费系属错误。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担误工费。
被上诉人陈瑞轸答辩称：本人现在还在家劳作，是家庭支柱。原审法院支持误工费是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李勇答辩称：肇事车辆在上诉人保险公司处投保，责任应由上诉人保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐良洪、阿拉善左旗顺达运输车队未到庭，也均未提供书面答辩状。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，年龄是否已满60周岁不是判断是否丧失劳动能力的法定标准，被上诉人陈瑞轸虽已满60周岁，但因其尚未丧失劳动能力，上诉人保险公司也未提供证据证实被上诉人陈瑞轸已丧失劳动能力，故其主张被上诉人陈瑞轸不能享有误工费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林仙清
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 婷
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1076号
原告上海隆豫机电科技有限公司。
法定代表人张军。
委托代理人姚军，上海一凡律师事务所律师。
被告广东麦田食品有限公司。
法定代表人冯志云。
原告上海隆豫机电科技有限公司诉被告广东麦田食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告上海隆豫机电科技有限公司委托代理人姚军到庭参加诉讼，被告广东麦田食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海隆豫机电科技有限公司诉称：原、被告于2014年5月28日签订《订货合同》一份，约定设备验收合格后三天内付清余款人民币（以下币种同）85，344元。2014年6月12日，被告签认《安装交机合格验收单》，确认设备验收合格。之后原告多次催讨，但被告拖延拒付货款余款。故原告起诉要求判令被告支付货款85，344元及逾期付款利息损失638元（以42，672元为本金，自2015年2月1日起至2015年4月1日止；以42，672元为本金，自2015年3月1日起至2015年4月1日止，以上均按照年利率6%计算）。
被告广东麦田食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告采购型号为SV-400的包排一体机一台，单价115，344元；定金30，000元在2个工作日内支付，货发至被告试用三天达到合格要求付清尾款85，344元；解决合同纠纷方式为上海市松江区法院。
同年6月14日，被告收到原告交付的包排一体机。被告并在《安装交机合格验收单》上盖章签字，明确机器安装调试成功。
同年12月22日，被告向原告出具《关于还款计划复函》，列明因被告资金较紧，未能遵守合同条款按时结算货款，对于所欠货款85，344元，还款计划为2015年1月底前还一半货款42，672元，另一半货款42，672元于2015年2月底前结清。
上述事实，有《订货合同》、《货物签收单》、《安装交机合格验收单》、《关于还款计划复函》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应按照合同约定于验收合格后三日内付清尾款85，344元，逾期支付的，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付货款85，344元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，原告自愿调整为按照《关于还款计划复函》列明的还款期限届满之日起计算，系对其民事权利的自行处分，于法不悖，本院予以准许。本院经核算后金额为645元，原告自愿按照638元主张，本院亦予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东麦田食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆豫机电科技有限公司货款人民币85，344元；
二、被告广东麦田食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆豫机电科技有限公司逾期付款利息损失人民币638元。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，950元，减半收取人民币975元，由被告广东麦田食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌吕华
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第012号
申请执行人：武汉市蔡甸区人口和计划生育委员会
被执行人：刘华军、郑友军
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸行非审字第11号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 肖胜祥
二〇一五年三月十六日
书记员 吴桂华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01608号
原告：江苏普天动力机械有限公司。住所地：江苏省扬州市。
法定代表人：程金英，系该公司总经理。
委托代理人：陈琼，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：严志荣，系该公司总经理。
委托代理人：卜奎云，女，汉族，系该公司法务主管，住址住沈阳市。
原告江苏普天动力机械有限公司（以下简称“普天公司”）诉被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（以下简称“恒盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告普天公司委托代理人陈琼、被告恒盛公司委托代理人卜奎云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月17日，原、被告双方签订《阳光尚城四-1期柴油发电机组采购安装工程合同》一份，合同约定：工程名称为沈阳阳光尚城四-1期柴油发电机组采购安装工程，合同总造价为62万元，设备到现场并安装完成后并经监理验收合格后，被告向原告支付合同总价款95%，剩余合同总价为5%的质保金，质保期两年，质保期满后确认无任何质量问题时，由被告支付给原告。合同签订后，原告按合同约定如期全面完成了合同约定的采购及安装工程，并按照合同约定对设备的质量、规格、性能、数量和重量等时行了全面详细的检验，并出具了检验证书。经被告验收合格后，被告向原告出具了验收单据。被告按照合同约定，分别于2013年7月1日向原告支付了20万元，于2013年8月31日向原告支付了20万元，于2013年12月28日向原告支付了6.77万元，之后被告没有再履行支付货款的义务。故原告诉至法院：1、请求判令被告支付货款152300元及逾期付款违约金18989.90元（从2013年12月28日起暂计算至2015年7月28日，152300×5.25%÷12×19÷2×3，实际计算至履行之日），以上合计为171289.90元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司对欠原告单位152300元货款没有异议，只是对逾期付款金额有异议，起算时间没有异议，但计算方式有异议，逾期违约金应当从2013年12月29日开始计算，因为根据原告的起诉状2013年12月28日向原告支付了一笔钱。合同中没有约定逾期付款的违约金条款。
经审理查明：2012年9月17日，原、被告签订《阳光尚城四-1期柴油发电机组采购安装工程合同》，主要内容有：原告负责济柴800KW柴油发电机组安装调试，同时包括配套部件、设备供货及维修保养服务。合同总造价为62万元。设备到现场并安装完成并经被告及监理验收合格后，被告向原告支付合同总价款的95%，剩余5%为质保金，质保期为两年，质保期满后确认无任何质量问题时由被告支付给原告。原告负责办理设备在运抵目的地途中的运输和保险，原告应将设备完好无损地运送到合同约定地点等。
合同签订后，原告向被告交付了柴油发电机组，并安装调试。被告于2013年7月1日向原告支付20万元，于2013年8月31日向原告支付20万元，于2013年12月28日向原告支付67700元，尚欠余款152300元未给付原告。
上述事实，有当事人当庭陈述、阳光尚城四-1期柴油发电机组采购安装工程合同、银行回执单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告于2012年9月17日签订的阳光尚城四-1期柴油发电机组采购安装工程合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。被告对拖欠货款的事实并无异议，本院确认欠款数额为152300元，被告应给付原告。
关于原告主张的逾期付款违约金的问题。诉讼过程中，被告同意从2013年12月29日起给付，只是对计算方法有异议。按照相关规定，买卖合同没有约定逾期付款未违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本院认为以加收40%为宜，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告江苏普天动力机械有限公司货款152300元；
二、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司给付原告江苏普天动力机械有限公司货款152300元的利息，从2013年12月29日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.4倍计算；
三、驳回原告江苏普天动力机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725.8元，减半收取1862.9元，由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一五年九月十一日
书记员 高 娜
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
十一合议庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2806号
原告尤畅，男，汉族，1989年8月25日出生，住成都市。
委托代理人洪新，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人梁德明，四川致高守民律师事务所律师。
被告张兵，男，汉族，1975年1月24日出生，住四川省资阳市。
被告舒本兰，女，汉族，1969年10月6日出生，住四川省资阳市。
原告尤畅与被告张兵、舒本兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告尤畅的委托代理人洪新到庭参加了诉讼，被告张兵、舒本兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤畅诉称，原、被告于2014年2月13日签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款100000元，借款期限为3个月，自2014年2月13日起至2014年5月12日止，借款月利率为1.8%，被告若未能按期还款应按照借款金额20%向原告支付违约金。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝归还借款本息，故诉至人民法院请求判令被告：1.归还借款100000元并支付利息（自2014年2月13日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）、违约金20000元；2.承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告张兵、舒本兰未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为3个月，自2014年2月13日起至2014年5月12日止，借款月利率为1.8%。《借款合同》第七条约定，若被告未能按期还款，应按照借款金额的20%向原告支付违约金。同日，原告通过网上银行向被告张兵转账支付96000元。同日，二被告向原告出具的《收条》中载明，二被告收到原告支付的现金4000元。
以上事实，有《借款合同》、转款凭证、《收条》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张兵、舒本兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原、被告签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未在约定期限内返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求二被告返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，时间从2014年2月13日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因上述逾期利息的计算已能弥补原告的实际损失，其要求二被告支付违约金的诉请，本院不再支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兵、舒本兰于本判决生效之日起十日内向原告尤畅返还借款100000元；
二、被告张兵、舒本兰于本判决生效之日起十日内向原告尤畅支付利息（以100000元为基数，时间从2014年2月13日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）；
三、驳回原告尤畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，诉讼保全费1120元，共计6840元，由被告张兵、舒本兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2806号
原告尤畅。
委托代理人洪新，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人梁德明，四川致高守民律师事务所律师。
被告张兵。
被告舒本兰。
原告尤畅与被告张兵、舒本兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告尤畅的委托代理人洪新到庭参加了诉讼，被告张兵、舒本兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤畅诉称，原、被告于2014年2月13日签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款100000元，借款期限为3个月，自2014年2月13日起至2014年5月12日止，借款月利率为1.8%，被告若未能按期还款应按照借款金额20%向原告支付违约金。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝归还借款本息，故诉至人民法院请求判令被告：1.归还借款100000元并支付利息（自2014年2月13日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）、违约金20000元；2.承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告张兵、舒本兰未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为3个月，自2014年2月13日起至2014年5月12日止，借款月利率为1.8%。《借款合同》第七条约定，若被告未能按期还款，应按照借款金额的20%向原告支付违约金。同日，原告通过网上银行向被告张兵转账支付96000元。同日，二被告向原告出具的《收条》中载明，二被告收到原告支付的现金4000元。
以上事实，有《借款合同》、转款凭证、《收条》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张兵、舒本兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原、被告签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未在约定期限内返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求二被告返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，时间从2014年2月13日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因上述逾期利息的计算已能弥补原告的实际损失，其要求二被告支付违约金的诉请，本院不再支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兵、舒本兰于本判决生效之日起十日内向原告尤畅返还借款100000元；
二、被告张兵、舒本兰于本判决生效之日起十日内向原告尤畅支付利息（以100000元为基数，时间从2014年2月13日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）；
三、驳回原告尤畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，诉讼保全费1120元，共计6840元，由被告张兵、舒本兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 佳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第241号
申请执行人张国良，男，汉族，地址长春市朝阳区。
被执行人张立秋，男，汉族，地址长春市绿园区。
被执行人张丽英，女，汉族，地址公主岭市怀德镇。
被执行人张立民，男，汉族，地址长春市绿园区。
被执行人张丽侠，女，汉族，地址长春市绿园区。
被执行人张立军，男，汉族，地址长春市绿园区。
申请执行人张国良与被执行人张立秋、张丽英、张立民、张丽侠、张立军合同纠纷一案，由于被执行人张立秋、张丽英、张立民、张丽侠、张立军未能按长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第685号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第685号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 刚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第499号
原告徐京昌，男，1956年9月4日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告莱州海宸机械有限公司。住所地：莱州市土山镇杨家村。
法定代表人孙召旭，执行董事。
本院在审理原告徐京昌与被告莱州海宸机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐京昌以双方达成和解为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐京昌申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐京昌撤回对被告莱州海宸机械有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邱志霞
二〇一五�四月十四日
书记员 赵 琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8774号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某，男，该公司董事长。
委托代理人樊某，鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司员工。
被告倪某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告倪某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 磊
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第26号
申请执行人梁辉山。
被执行人孙万国。
第三人李素娥。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2013）鹰民初字第614号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2014年1月3日立案执行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。本院在执行过程中查明，有以李素娥名义的银行存款，此存款为夫妻共同财产，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙万国及其妻子李素娥的家庭共同存款684222.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年二月十二日
书记员 李安达
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执529号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：官志君，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地福建省永春县。
在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执529号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执529号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，行长。委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：官志君，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地福建省永春县。在执行过程中，本院依法公告送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0104执529号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  明 亮
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00006号
公诉机关江苏省民检察院。
被告人周某，无业。
辩护人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人薛志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年6月至7月间，被告人周某在本县家中及轿车内，容留他人吸食甲基苯丙胺粉剂2次。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、辨认、指认笔录等证据。据此认为，应以容留他人吸毒罪追究被告人周某的刑事责任。
被告人周某在庭审中提出，其由父亲陪同到公安机关投案自首，且提供线索检举揭发他人犯罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人薛志娟提出辩护意见为，1、对公诉机关指控本案的定性和事实无异议。2、被告人周某在其父亲陪同下去公安机关投案自首，且能如实供述。3、被告人周某系初犯、偶犯，仅容留他人吸毒2次，社会危害性小，现当庭认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月至同年7月间，被告人周某在本县家中及苏J×××××号黑色别克轿车内，容留他人吸食甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”）2次。具体事实如下：
1、2014年6、7月的一天晚上，被告人周某在其家中，容留陆某、孙某与其共同吸食甲基苯丙胺粉剂1次。
2、2014年7月的一天下午，被告人周某在苏J×××××号黑色别克轿车内，容留陆某、郭某等人吸食甲基苯丙胺粉剂1次。
2014年11月25日，被告人周某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，在庭审中亦如实供述，当庭认罪。另被告人周某在羁押期间提供线索检举揭发他人犯罪，尚未查证属实。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人周某供述；
2、证人郭某、孙某、陆某证言；
3、辨认笔录、指认笔录、照片；
4、发破案经过、情况说明；
5、受案登记表、立案决定书、人口信息等。
以上证据经查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人周某容留他人吸毒事实成立。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人周某主动投案如实供述自己罪行，且在庭审中当庭认罪，应当认定为自首，依法可以从轻处罚，对被告人周某及其辩护人薛志娟就此提出的辩解和辩护意见，本院予以采纳。另其检举揭发他人犯罪，尚未查证属实，其行为不符合立功条件，对此辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一四年十一月二十五日起至二○一五年三月十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 薇
审判员 袁晓娥
审判员 张爱武
二〇一五年一月二十六日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00354号
原告张某。
被告张某某。
本院在审理原告张某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 曹永涛
二〇一五年四月七日
书记员 范炯炯
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00067号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乾县支行。
住所地乾县城关镇东大街。
负责人郭社生，该行行长。
被执行人王兴强，男。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乾县支行申请执行王兴强借贷实现抵押物权纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乾县支行依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院2015年1月14日作出的（2014）乾民特字第00003号民事裁定书，于2015年1月27日向我院申请执行，要求对被执行人王兴强所有的抵押房产（位于乾县城关镇工业区恒丰花园4-1-3东户）单元房一套予以拍卖、变卖变现处置，用于偿还申请执行人借款本金114844.24元、利息、以及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1620元。我院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现查明，被执行人王兴强长期在外，下落不明。我院已对改抵押房产依法予以评估，因在执行期限内，不能完成拍卖、变卖处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2015）乾执字第00067号执行案件的执行。
申请执行人若有被执行人下落或其他财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代审判员 梁小强
代审判员 袁 飞
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 车 锐
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民特字第3号
申请人俞银法，男，1955年9月23日出生，汉族。
申请人俞慧，女，1980年6月2日生，汉族。
申请人俞银法、俞慧申请认定陈永珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈永珍，女，1952年11月27日出生，居民身份证号码340703195211274027，汉族，住常州市戚墅堰区河苑新村31幢乙单元401室，现在常州市第七人民医院住院治疗，系申请人俞银法之妻、俞慧之母。申请人述称被申请人陈永珍于1997年开始生病并逐渐加重。2010年后出现意识不清、瘫痪、吞咽困难等症状，至今一直昏迷不醒，整日卧床、呼之不应，推之不动，不能言语，无法交谈，日常生活完全需要专人照顾。故申请法院宣告陈永珍为无民事行为能力人。
经鉴定，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定报告，认定被申请人陈永珍患伴皮质下梗死和白质脑病的常染色体显性遗传性脑动脉病，高血压病，肝硬化失代偿期，肺部感染，癫痫，目前处于睁眼昏迷状态，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陈永珍为无民事行为能力人。
二、指定俞银法为陈永珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄冬梅
二〇一四年五月四日
书记员 管 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1983号
上诉人（原审被告）：深圳市安顺康房地产经纪有限公司。
被上诉人（原审原告）：深圳市荣旋世纪实业有限公司。
法定代表人：刘改顺。
上诉人深圳市安顺康房地产经纪有限公司因与被上诉人深圳市荣旋世纪实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第635号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房产位于深圳市龙岗区，本案应由深圳市龙岗区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 欣
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民一初字第372号
原告王某某
被告黄某某
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月1日提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告承担。
审判员 邹虹
二〇一三年十一月四日
书记员 何毅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第390号
上诉人（原审被告）张传录，居民。
上诉人（原审被告）周长征，居民。
二上诉人委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆伟，居民。
被上诉人（原审原告）付宗兰，居民。
被上诉人（原审原告）杜楠，居民。
被上诉人（原审原告）张荣浩喆，学生。
法定代理人杜楠（系张荣浩喆之母），女，汉族，居民。
四被上诉人委托代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
上诉人张传录、周长征因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，二上诉人的委托代理人俞世海，被上诉人张庆伟、付宗兰、杜楠及四被上诉人的委托代理人马新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告张庆伟系死者张涛之父，原告付宗兰系张涛之母，原告杜楠系张涛之妻，原告张荣浩喆系张涛之女。原告张庆伟和原告付宗兰共生育有三个子女。张涛与被告张传录、周长征原系战友，退伍回泗水县后经常在一块聚。2013年7月9日14时59分，被告张传录与被告周长征互通电话，后在15时01分，被告张传录又与张涛互通电话，15时11分，张涛又与被告张传录互通电话，后由张涛开车拉着被告张传录、周长征三人一块到泗水县金庄镇尹城水库去洗澡，到水库后，被告张传录、周长征先下水游泳，张涛后下水，并不慎溺水且呼救，被告张传录、周长征发现后立即游过去施救，但没成功，在水库边的泗水县泗河街道办事处西王家庄村的村民郭祥胜听见后随即拨打110、119求助，至当天18时左右，张涛被打捞出来，120进行了抢救，但抢救无效死亡。
原审法院认为，法律规定群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据二被告之间以及与张涛之间通话情况可以看出，系二被告之间先进行通话，后又与张涛通话，应认定系二被告先商定去游泳，后又叫张涛一块去游泳，二被告应系该次活动的组织者。二被告作为该次活动的组织者，负有一定的保障被邀请人即张涛安全的义务，并且二被告与张涛之间相互比较了解，应当知道张涛是否会游泳及游泳水平如何，但二被告未予以注意，导致张涛溺水死亡，存在重大过失，对因此给原告造成的损失，二被告依法应承担相应的责任，综合本案实际情况，对原告的损失，二被告应承担20%的赔偿责任。原告的损失包括：1、张涛死亡赔偿金，按照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元计算，赔偿20年，计款515100元；被扶养人生活费，付宗兰生活费按照2012年城镇居民家庭人均消费性支出15778元计算，3人扶养20年，计款105186.60元，原告张荣浩喆生活费按照2012年城镇居民家庭人均消费性支出15778元计算，2人抚养11年，计款86779元；该项合计707065.60元；2、丧葬费，按照2012年国有经济单位在岗职工平均工资42837元计算，6个月的工资为21418.50元；3、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院酌情支持4000元；以上原告的损失共计732484.10元。综上，原告张庆伟、付宗兰、杜楠、张荣浩喆的损失732484.10元，由被告张传录、周长征承担20%的赔偿责任，计款146496.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告张传录、周长征赔偿原告张庆伟、付宗兰、杜楠、张荣浩喆损失146496.82元，限于本判决生效之日起十日内付�；二、驳回原告张庆伟、付宗兰、杜楠、张荣浩喆的其他诉讼请求。诉讼费3230元，减半收取1615元，由二被告负担。
宣判后，上诉人张传录、周长征不服，提起上诉，请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由如下：一、认定事实错误，二上诉人不是该游泳活动的组织者，无证据证明二上诉人是否知道张涛的游泳水平。二、适用法律错误，二上诉人不存在承担民事赔偿责任的过错。因为上诉人不是游泳活动的组织者，不存在法律上的安全保障义务。三、关于被扶养人付宗兰的生活费计算错误。
被上诉人张庆伟、付宗兰、杜楠、张荣浩喆答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点问题为：一、二上诉人是否是游泳活动�组织者；二、二上诉人对本案事件的发生是否存在过错；三、被上诉人付宗兰扶养费的计算问题。
关于二上诉人是否是游泳活动的组织者的问题。根据公安卷宗第71页、72页记载内容可证实2013年7月9日，也就是案发当天14时59分，被告张传录与被告周长征互通电话，后在当天15时01分、15时11分，张传录两次给张涛打电话，但是仅根据通话记录，不能推断张传录、周长征与张涛的通话内容。根据金座超市监控录像记载，当天15时26分，张传录、周长征、张涛三人开一辆别克车到金座超市购买毛巾。但是监控录像仅仅记载当时的画面信息，并没有记载当时的声音信息。仅仅根据画面信息不足以推断当时的对话情况。所以，根据以上两份证据，不能认定游泳活动中的组织者。在组织者不明的情况下，应当认定为三人相约去游泳。即张传录、周长征、张涛三人相约去游泳。
关于二上诉人对本案事件的发生是否存在过错的问题。本案中，上诉人张传录、周长征与张涛三人相约到缺少安全保障的泗水县尹家城（尹城）水库洗澡，水库相较于游泳池水文情况复杂且没有安全救助人员，系疏忽对可能发生的危险的预防，违反危险预防义务。上诉人张传录、周长征与张涛三人开车至水库后，下水游泳。上诉人张传录、周长征先下水游泳，置张涛一个人下水可能处于较危险的情形于不顾。根据张涛站着下水的姿势判断，张涛不会游泳，至少是游泳技术较差。上诉行为违反了危险消除义务。张涛溺水后，上诉人张传录、周长征游至张涛溺水处进行施救无果，后上岸呼救，拨打急救电话，属于对张涛溺水后进行了有效的施救。相约活动中的参与者之间由于之前相约活动的意思表达，彼此之间存在一个安全保障义务责任。根据公安机关询问笔录记载的以�事实，相约游泳活动中的上诉人张传录、周长征对张涛的溺水身亡事件存在一定的过错。但是，张涛作为一名完全民事行为能力人，理应对自己的游泳能力有一定的认知并且对自己的行为负主要责任。所以，对于张涛溺水身亡的事件，上诉人张传录、周长征应当承担次要责任。由于违反了安全保障义务责任，上诉人张传录、周长征对于张涛的溺水身亡事件承担20%的赔偿责任，符合过错程度认定。
关于被上诉人付宗兰扶养费的计算问题。二上诉人主张应将被上诉人付宗兰的丈夫（被上诉人张庆伟）列为被上诉人付宗兰的扶养人。在二审庭审中，被上诉人张庆伟陈述其领取的为退休金（庭审中陈述养老金）。退休金的性质应当认定为社会保障性收入，而非劳动所得。由于被上诉人张庆伟每月领取的是社会保障性收入，已经欠缺对被上诉人付宗兰的扶养能力，所以不应将其列为其配偶付宗兰的扶养人。
综上，上诉人张传录、周长征的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由上诉人张传录、周长征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 丹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1309号
原告张家界市土地储备中心，住所地张家界市永定区南庄坪市国土资源局办公楼内。
法定代表人曹永国，主任。
委托代理人符佑权，男，1963年8月19日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
委托代理人符田，男，1984年8月9日出生，土家族。代理权限为一般授权代理。
被告张宏春，女，1963年4月11日出生，苗族。
原告张家界市土地储备中心与被告张宏春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理。在审理过程中，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉确系真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市土地储备中心撤回起诉。
案件受理费1560元，撤诉结案减半收取780元，由原告张家界市土地储备中心承担。
审 判 员 丁治会
二〇一四年八月十五日
代理书记员 陈建琳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张定民一初字第1309号原告张家界市土地储备中心，住所地张家界市永定区南庄坪市国土资源局办公楼内。法定代表人曹永国，主任。委托代理人符佑权。代理权限为特别授权代理。委托代理人符田。代理权限为一般授权代理。被告张宏春。原告张家界市土地储备中心与被告张宏春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理。在审理过程中，原告于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉确系真实意思表示，且符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张家界市土地储备中心撤回起诉。案件受理费1560元，撤诉结案减半收取780元，由原告张家界市土地储备中心承担。（本页无正文）审 判 员  丁治会二〇一四年八月十五日代理书记员  陈建琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01245号
原告：彭良忠，男，1980年12月22日出生，汉族，住合肥市。
原告：李正敏，女，1981年12月20日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，该公司董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师
本院在审理原告彭良忠、李正敏与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭良忠、李正敏于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭良忠、李正敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭良忠、李正敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭良忠、李正敏承担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01208-3号
申请执行人张德梅，女，汉族，1980年11月8日生，住肥西县。
被执行人安徽天为商贸有限公司，住所地合肥市经济开发区。
本院依据的（2013）肥西民一初字第01236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）安徽天为商贸有限公司银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年七月三十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。