山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1980号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马利。
委托诉讼代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
原审被告：王显威。
原审被告：赵莎莎。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人马利，原审被告王显威、原审被告赵莎莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人赔偿按城镇标准及误工劳动关系之事实认定不清,证据不足，适用法律错误，依法应当改判。被上诉人的城镇户籍证据真实性未核实，租房合同不完整，居住证期限据事故发生时也未满一年。没有劳动合同、社保证明，仅有人为开具的证明，且经查实，该案中出具误工证据的单位负责人是被上诉人亲属，其证据可以随意开具，应当以劳动合同和社保证明为据才能够明确被上诉人的劳动关系事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被上诉人门诊治疗，明确只是建议不适随诊。被上诉人无任何医疗机构出具的医嘱休息证明，而计算至评残前一日的法定条件是因伤残持续误工，被上诉人也没有证据证明其伤残严重至持续误工，仅是被上诉人主观待业休息，时间不应计算至评残前一日，应依据误工期鉴定规则认定至多45日，是一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。二、一审法院认定上诉人赔偿被扶养人生活费认定事实不清，证据不足，适用法律错误,依法应当改判。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定“。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”具体到本案，被上诉人的母亲为其成年近亲属，但并未提交任何丧失劳动能力又无其他生活来源的证据。另，一审法院认为被上诉人之母年满59周岁已经达到退休年龄，应当依法享受社会保险等福利待遇，既没有丧失劳动能力也应当存在其他生活来源，因此认定上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费是认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人马利辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。
原审被告王显威、赵莎莎均未到庭未发表答辩意见。
马利向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计137524.06元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日10时10分许，被告赵莎莎驾驶被告王显威所有的鲁Ｂ×××××号微型轿车与原告马利骑电动自行车相撞，致原告受伤。交警部门认定被告赵莎莎负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号微型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。
一审法院认定事实：2016年9月8日10时，赵莎莎驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿嘉陵江路由东向西行驶至嘉陵江路滨海学院处与马利驾驶电动自行车相撞，造成两车受损，马利受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证，认定赵莎莎负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2016年6月20日至2017年6月19日，第三者责任商业险限额为500000元，且投保不计免赔特约险。被告赵莎莎驾驶证真实有效，准驾车型为C1。鲁Ｂ×××××号轿车事故发生时检验有效期至2017年7月。事故发生后，被告赵莎莎支付给原告1692元。
原告马利受伤后于当日到青岛大学附属医院门诊检查治疗，诊断为：面部多处挫伤，右拇指骨骨折，共计支出医疗费9334.66元。2016年12月11日，原告的�经法院委托青岛惠民法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1500元。
原告马利户籍所在地为山东省苍山县向城镇马于沟东村，于2015年7月27日至今在青岛市黄岛区五台山路668号暂住。原告马利之母高思芳于1957年6月20日出生，共生育子女三人。原告马利之子宋金源于2007年11月9日出生。
原告马利系黄岛区宋焕忠窗帘店职工，月平均工资3480元。
原告因本次交通事故支出维修费1000元。
对上述事实，法院已经核实，依法予以确认。
原告马利因本次交通事故造成的各项损失：医疗费9334.66元、住院伙食补助费180元（20×9）、护理费1008元（112元×9天）、误工费13440元（112元×120天）、伤残赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、被扶养人生活�29091.4元【17368元（26052元×20年×10%÷3）+11723.4元（26052元×9年×10%÷2）】、鉴定费1530元、精神抚慰金1000元、交通费100元、停车费100元、车损1000元，共计137524.06元。要求交强险优先赔付非医保用药、精神抚慰金。
被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：对医疗病历真实性无异议、医疗票据真实性无异议，庭后审核自费药；原告未住院，对住院伙食补助费及护理费均不予认可；伤残鉴定结论主观，未对原告手部受伤受限程度进行分析说明，且本案原告的伤残鉴定前未依法质证鉴定材料，也未通知我司监督鉴定，符合民事诉讼法关于重新鉴定的法定条件，我公司依法申请重新鉴定并到场监督；对被扶养人生活费，其母亲尚未满六十周岁依法不符合被抚养人的法定条件，且无丧失劳动能力和无生活收入来源，我�不予认可；护理费主张无证据，标准过高，认可以90元/天计算；暂住证有效时间在事故发生前不满一年，租赁合同无房产证明及所有人身份证件，真实性不予认可，提交的失地证明真实性不予认可，非土地管理部门开具，且经办人身份无法查实，原告为农业户籍性质，故应当以农业户籍性质计算赔偿标准；原告提交的家庭关系证明真实性不予认可，经办人无法查实，应当由公安户籍管理部门开具证明；原告误工证据真实性不予认可，没有劳动合同、社保缴费证明，误工标准以农村居民可支配收入计算，依据误工期鉴定规则，至多计算45日；请贵院核实劳动关系是否属实。原告无证据证明车辆所有权，无维修费发票和维修明细证明其实际损失，不予认可；无交通费证据，认可100元；停车费不予认可。
一审法院认为，被告赵莎莎驾车与原告马利骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告赵莎莎负事故全部责任，经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的病历材料和医疗费单据，原告的医疗费应确认为9334.66元。
2、原告没有住院治疗，对其住院伙食补助费主张，法院不予支持。
3、根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期》的相关规定，法院认为原告主张护理期为9天较为适宜，法院予以支持，原告未提供护理人员的收入情况证明，其护理费应确认为810元（90元/天×9天）。
4、原告的误工费应计算至定残之前一日，为93天，根据原告的收入情况证明，其误工费应确认为10416元（112天×93天）。
5、原告的伤经法院委托青岛惠民法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，经法院审查，青岛惠民司法鉴定所出具的鉴定报告程序合法，鉴定结论并无不当，法院予以采信。原告虽然为农业户口，但其提供的居住证证实原告已经于交通事故发生前在城区居住一年以上，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算；原告之母于原告定残时已经年满59周岁，达到了法定的退休年龄，应当扶养20年，由子女三人分担扶养费；原告之子于原告定残时已经年满9周岁，应当抚养9年，由父母两人分担抚养费，原告的残疾赔偿金应确认�109831.40元（40370元/年×20年×10%+26052元/年×20年÷3人×10%+26052元/年×9年÷2人×10%）。
6、根据原告提供的鉴定费票据，原告的鉴定费应确认为1500元。
7、原告因本次交通事故造成十级伤残，被告应当赔偿其精神抚慰金，原告主张1000元较为适宜，法院予以支持。原告主张在交强险限额内先行赔偿精神抚慰金符合相关规定，法院予以支持。
8、原告主张交通费100元符合实际支出情况，法院予以支持。
9、原告主张的停车费不属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条约定的赔偿范围，法院不予支持。
10、原告主张车辆损失1000元，已经提供维修发票为证，法院予以支持。
原告的医疗费共计9334.66元，没有超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计123657.70元，超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元（包含精神抚慰金1000元）；在商业三者险范围内赔偿13657.40元。
原告的财产损失共计1000元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120334.66元（包含精神抚慰金1000元），在商业三者险范围内赔偿原告13657.40元，因被告赵莎莎诉前支付给原告1692元，原告同意返还被告赵莎莎1692元，故，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告11965.40元，并给付被告赵莎莎1692元。被告赵莎莎、王显威虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告马利因本次交通事故造成的各项损失共计120334.66元（包含精神抚慰金1000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿原告马利因本次交通事故造成的各项损失共计11965.40元。三、被告�国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内给付被告赵莎莎1692元。上述一至三项赔偿款均于判决生效后十日内付清（应付款至法院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。四、驳回原告马利的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担1496元。因原告已预交诉讼费1525元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内付给原告1496元（应付款至法院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
本院二审期间当事人未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
一、关于赔偿标准问题。马利提交的房屋租赁合同及所在单位出具的发放工资证明及其他证据，均能形成证据链，能佐证马利受伤前在城镇居住生活满一年以上的事实，一审按城镇标准计算相应损失正确，本院予以维持。
二、关于被扶养人生活费问题。马利之母高思芳1957年出生，马利受伤时高思芳已经59岁，已超过退休年龄，且所在村委也出具了土地被政府征用，名下无土地，不从事农业生产证明，一审判决支持被扶养人生活费正确，本院予以维持。
经审查，马利的误费计算至其定残之前一日�并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈长明
�记员王媛媛