wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初322号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李功孝，男，1997年10月25日出生，汉族，公民身份号码5101121997********，高中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区龙泉顶佛寺村**组。2017年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月19日被取保候审。
被告人李由超，男，1996年8月23日出生，汉族，公民身份号码5101121996********，高中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区龙泉顶佛寺村**组。2017年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月19日被取保候审。
被告人周帮强，男，1996年5月7日出生，汉族，公民身份号码5101121996********，高中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区龙泉顶佛寺村**组。2017年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月19日被取保候审。
被告人李红，男，1997年9月3日出生，汉族，公民身份号码5101221997********，初中文化，户籍所在地成都市双流区清河*组。2017年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月19日被取保候审。
被告人李相汐，男，1994年8月22日出生，汉族，公民身份号码5101121994********，大专文化，户籍所在地成都市龙泉驿区龙泉顶佛寺村**组。2017年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年5月19日被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]315号起诉书指控被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐犯寻衅滋事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月19日22时30分左右，被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐和曾刘洋、黄宇、魏成雨酒后到成都市龙泉驿区航天南路28号“纯K”KTV一包房里唱歌，期间由黄宇电话缴约刘怡（女）来一起唱歌，刘怡带上朋友唐朗辉、楚龙凯、周云君、许家彬、赵川一起到了成都市龙泉驿区航天南路28号“纯K”KTV一包房里和被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐等人一起唱歌。被告人李功孝不满意来了几个不认识的男的在一起唱歌，将唐朗辉叫出包间，后两人在交谈过程中发生口角，被告人李功孝动手殴打唐朗辉，随后双方从KTV大厅一直扭打至KTV大门外，在打斗的过程中，被告人李由超、李红、周帮强、李相汐四人见被告人李功孝被打倒在地上后，便上前一起围殴唐朗辉和他人，致使唐朗辉受伤。
经成都市航天医院诊断，唐朗辉鼻骨双翼骨折、头皮撕脱伤。经成都市蓉城司法鉴定中心的鉴定意见是被鉴定人唐朗辉鼻部的损伤程度属轻伤二级，被鉴定人唐朗辉头皮损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐和受害人达成赔偿协议，取得了受害人的谅解。被告人李功孝、周帮强、李红、李相汐到公安机关投案自首，被告人李由超被挡获归案。
被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐的人口信息，被害人唐朗辉的陈述，证人黄宇、刘怡的证言，被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐的供述和辩解，唐朗辉、黄宇对李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐的辨认笔录，被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐对案发地点的辨认笔录及五人的相互辨认笔录和对唐朗辉的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，唐朗辉的诊断证明书，成都市蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2016]临鉴字第1175号司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐的事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐五人作用相当，不宜分主从犯，但作用大小略有差别，量刑时予以区别对待。李功孝、周帮强、李红、李相汐主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人李由超到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。根据被告人李功孝、李由超、周帮强、李红、李相汐的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人李功孝犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李由超犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周帮强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李红犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李相汐犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金学强
二〇一八年五月二十四日
书记员 李翰夫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第02005号
上诉人（原审被告）马某。
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）中联××科股份有限公司，住所地湖南省长沙市××盆××路××号。
法定代表人詹某某。
上诉人马某、张某因与被上诉人中联××科股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03515号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人马某、张某未在法律规定的期限内预缴上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马某、张某自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 董 爽
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院制定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7728号
原告：莫君辉。
被告：丁林巧。
原告莫君辉与被告丁林巧机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告丁林巧因本次事故引起的车辆维修费用1160元。2、本案诉讼费用由被告承担。
经庭审、质证本院认定原告的各项合理损失如下：。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、车辆维修费用
|
原告主张及依据：2900元，依据为事故认定书、（2016）浙1081民初3203号民事判决书、浙江增值税普通发票。被告丁林巧未到庭亦未发表任何答辩意见。本院认定及理由：确认为2900元。由被告丁林巧按照事故比例承担：1160元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告丁林巧、原告莫君辉富负同等责任。本院在（2016）浙1081民初3203号民事判决书对责任比例已经明确，应由被告丁林巧负担原告因本次事故造成损失的40%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁林巧在本判决生效后十日内赔偿给原告莫君辉1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁林巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 刘虹希
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初7728号原告：莫君辉。被告：丁林巧。原告莫君辉与被告丁林巧机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告丁林巧因本次事故引起的车辆维修费用1160元。2、本案诉讼费用由被告承担。经庭审、质证本院认定原告的各项合理损失如下：。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、车辆维修费用              原告主张及依据：2900元，依据为事故认定书、（2016）浙1081民初3203号民事判决书、浙江增值税普通发票。被告丁林巧未到庭亦未发表任何答辩意见。本院认定及理由：确认为2900元。由被告丁林巧按照事故比例承担：1160元。      本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告丁林巧、原告莫君辉富负同等责任。本院在（2016）浙1081民初3203号民事判决书对责任比例已经明确，应由被告丁林巧负担原告因本次事故造成损失的40%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁林巧在本判决生效后十日内赔偿给原告莫君辉1160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁林巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。代理审判员  蒋勤雷二〇一六年八月二十四日代书 记员  刘虹希
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初100-3号
原告林某某，汉族，住山东省。
被告林某2，汉族，住山东省。
�判员金良
二〇一八年四月十六日
书记员 林祝进
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第184号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理人陈俊亭，该信用卡中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告梁法顺，男，现住通化市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告梁法顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由单晓惠独任审判，于2013年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊庭，被告梁法顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉称，2012年5月30日,被告在原告处申请办理信用卡,信用额度10,000.00元,截止2014年4月30月被告透支本金及利息11,786.36元,原告要求被告偿还该款。
被告梁法顺辩称，原告所诉属实。
经庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以认定本案事实如下,2012年5月30日,被告在原告处申请办理信用卡,信用额度10,000.00元,截止2014年4月30月被告透支本金及利息11,786.36元,原告要求被告偿还透支本金及利息11,786.36元及逾期利息、罚息诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，判决如下：
被告梁法顺于本判决生效后立即偿还原告欠款本息11,786.36元及结清时利息﹙时间从2014年5月1日至判决生效时止，利率按中国建行龙卡信用卡申请表约定执行﹚﹚。
如被告梁法顺未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费90.00元由被告承担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一四年七月八日
书记员 范文博
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14279号
原告：周丕海。
委托代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告：沈阳万优网络科技有限公司，住所地辽中县。
法定代表人：万丽娜。
本院在审理原告周丕海与被告沈阳万优网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，原告周丕海于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告周丕海负担。
审判员 魏晓东
二〇一六年十二月二十日
书记员 訾 旭
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1025号
原告:王福福，男，1938年9月20日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王真威（与王福福系父子关系），住呼和浩特市新城区。
被告:呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：郑志勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
原告王福福与被告呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村村民委员会（以下简称沙梁村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福福委托诉讼代理人王真威、被告沙梁村委会委托诉讼代理人李丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金386820元及利息（以386820元为基数，按照2%的月利率，自2012年9月17日计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月26日，原告与被告签订《征地合同》，被告将原告位于呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村的15.36亩耕地以每亩7万元的价格征收。根据沙梁村委会2011年6月8日的《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》第五条：“凡在土地征用协议上签字的村民，如暂不领取征地款的村民，由村委会担保以2%利率贷用，到领取时，本利一并结算”。故王福福同意暂不领取征地款，于签订合同当日，时任沙梁村村主任职务的王全义向王福福出具借条一份。借条载明借到王福福现金1074500元，月息二分。被告于2012年9月17日向原告发放了1074500元，有《沙梁村征地款报批发放表》为证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2012年9月17日向原告发放的1074500元应该先偿还2011年3月26日至2012年9月17日之间的利息（共计386820元），剩余部分偿还本金，现被告还有386820元本金及利息未偿还。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告沙梁村委会辩称：原、被告之间并不存在借贷关系，根据法律规定借贷关系应当自借款实际交付时合同才能成立，王全义向原告出具借条是王全义的个人行为，并不是被告的意思，对被告不产生法律效力。如被告作为借贷主体要经过村委会大会和三委会同意。对于2011年6月8日的《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》，因该回迁小区和征地事宜并未落实到位，相应政策也没有实际履行，原、被告不存在借贷关系。原告的征地补偿款已经一次性全部发放，由于双方不存在借贷关系故也不产生相应利息。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月26日，原告与被告签订《征用土地补偿协议》，由被告征用原告的15.35亩土地进行村民住宅楼建设，征地补偿款共计1074500元。同日，时任沙梁村村委会主任王全义向原告出具《借据》一份，载明借到原告现金1074500元，月息2分。被告沙梁村委会于2011年6月8日作出《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，第五条载明凡在土地征用协议上签字的村民，如暂不领取征地款，由村委会担保以2%利率贷用，到领取时，本利一并结算。2012年9月17日原告从被告处领取了1074500元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在借贷关系；2.借款合同是否已经生效；3.借款是否已经给付。
关于第一个争议焦点，时任沙梁村村委会主任王全义于原、被告双方签订《征用土地补偿协议》当日向原告出具《借据》，借款数额与征地补偿款数额相同，此后原告并未从被告处领取该征地补偿款，且2011年6月8日被告作出的《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》第五条与王全义书写的《借据》相符，因此王全义向原告出具《借据》的行为系职务行为，其民事责任应由被告沙梁村委会承担。原、被告之间存在借贷关系。
关于第二个争议焦点，本案争议双方一方为自然人，另一方为其他组织，双方之间形成的民间借贷合同不属于自然人之间的借款合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借款合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。被告关于双方之间的民间借贷合同未生效的抗辩理由，本院不予支持。因原告未领取征地补偿款，自借贷关系成立时，原告提供借款的义务已履行完毕，被告负有按约定返还借款本息的义务。
关于第三个争议焦点，2012年9月17日原告从被告处领取1074500元，应视为被告对原告的还款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告的还款应优先用于支付利息，剩余款项用于返还借款本金。原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，自2011年3月26日至2012年9月17日，原告主张借款利息为386820元应予支持。被告于2012年9月17日的还款，包括利息386820元，本金687680元。被告尚欠原告借款本金386820元未还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村村民委员会于本生效之日起十日内返还原告王福福借款本金386820元及支付利息（以386820元为基数，按月利率2%计算，自2012年9月17日起至借款实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3551元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一七年三月三十日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借款合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初1025号原告:王福福，男，1938年9月20日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真威（与王福福系父子关系），住呼和浩特市新城区。被告:呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区。负责人：郑志勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。原告王福福与被告呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村村民委员会（以下简称沙梁村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福福委托诉讼代理人王真威、被告沙梁村委会委托诉讼代理人李丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金386820元及利息（以386820元为基数，按照2%的月利率，自2012年9月17日计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月26日，原告与被告签订《征地合同》，被告将原告位于呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村的15.36亩耕地以每亩7万元的价格征收。根据沙梁村委会2011年6月8日的《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》第五条：“凡在土地征用协议上签字的村民，如暂不领取征地款的村民，由村委会担保以2%利率贷用，到领取时，本利一并结算”。故王福福同意暂不领取征地款，于签订合同当日，时任沙梁村村主任职务的王全义向王福福出具借条一份。借条载明借到王福福现金1074500元，月息二分。被告于2012年9月17日向原告发放了1074500元，有《沙梁村征地款报批发放表》为证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2012年9月17日向原告发放的1074500元应该先偿还2011年3月26日至2012年9月17日之间的利息（共计386820元），剩余部分偿还本金，现被告还有386820元本金及利息未偿还。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告沙梁村委会辩称：原、被告之间并不存在借贷关系，根据法律规定借贷关系应当自借款实际交付时合同才能成立，王全义向原告出具借条是王全义的个人行为，并不是被告的意思，对被告不产生法律效力。如被告作为借贷主体要经过村委会大会和三委会同意。对于2011年6月8日的《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》，因该回迁小区和征地事宜并未落实到位，相应政策也没有实际履行，原、被告不存在借贷关系。原告的征地补偿款已经一次性全部发放，由于双方不存在借贷关系故也不产生相应利息。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月26日，原告与被告签订《征用土地补偿协议》，由被告征用原告的15.35亩土地进行村民住宅楼建设，征地补偿款共计1074500元。同日，时任沙梁村村委会主任王全义向原告出具《借据》一份，载明借到原告现金1074500元，月息2分。被告沙梁村委会于2011年6月8日作出《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，第五条载明凡在土地征用协议上签字的村民，如暂不领取征地款，由村委会担保以2%利率贷用，到领取时，本利一并结算。2012年9月17日原告从被告处领取了1074500元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在借贷关系；2.借款合同是否已经生效；3.借款是否已经给付。关于第一个争议焦点，时任沙梁村村委会主任王全义于原、被告双方签订《征用土地补偿协议》当日向原告出具《借据》，借款数额与征地补偿款数额相同，此后原告并未从被告处领取该征地补偿款，且2011年6月8日被告作出的《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》第五条与王全义书写的《借据》相符，因此王全义向原告出具《借据》的行为系职务行为，其民事责任应由被告沙梁村委会承担。原、被告之间存在借贷关系。关于第二个争议焦点，本案争议双方一方为自然人，另一方为其他组织，双方之间形成的民间借贷合同不属于自然人之间的借款合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借款合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。被告关于双方之间的民间借贷合同未生效的抗辩理由，本院不予支持。因原告未领取征地补偿款，自借贷关系成立时，原告提供借款的义务已履行完毕，被告负有按约定返还借款本息的义务。关于第三个争议焦点，2012年9月17日原告从被告处领取1074500元，应视为被告对原告的还款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告的还款应优先用于支付利息，剩余款项用于返还借款本金。原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，自2011年3月26日至2012年9月17日，原告主张借款利息为386820元应予支持。被告于2012年9月17日的还款，包括利息386820元，本金687680元。被告尚欠原告借款本金386820元未还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村村民委员会于本生效之日起十日内返还原告王福福借款本金386820元及支付利息（以386820元为基数，按月利率2%计算，自2012年9月17日起至借款实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3551元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  高飞宇二〇一七年三月三十日书记员  范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借款合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第986号
罪犯陈义昌，男，1978年9月23日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，初中文化，现在华山监狱服刑。
哈尔滨市香坊区人民法院于2011年2月9日作出了（2011）香刑初字第417号刑事判决，认定罪犯陈义昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。2011年5月11日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈义昌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈义昌减去有期徒刑一年六个月。刑期自2010年4月7日起至2022年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初270号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：童成刚，男，1969年12月29日出生，住湖南省汉寿县。
被告：龚子立，男，1955年12月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：童成华，男，1970年2月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄春香，女，1969年2月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：傅功文，男，1974年8月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：童成福，男，1972年12月18日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告童成刚、童成华、傅功文、黄春香、童成福、龚子立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇、被告童成华、童成刚、傅功文、童成福、龚子立到庭参加诉讼，被告黄春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、童成刚偿还贷款本息28869.42元及清偿之日止的利息及罚息；2、龚子立、黄春香、傅功文、童成福、童成华对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月22日，童成刚与农业银行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，龚子立、黄春香、傅功文、童成华、童成福为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：童成刚借款30000元，年利率8.4%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。2015年5月11日，童成刚再次循环使用贷款，年利率为8.4%，该贷款于2016年5月11日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金27000元、利息1869.42元，合计28869.42元。
童成刚辩称：借款属实，愿意偿还该笔借款，但现资金困难，只能分期偿还。
龚子立、傅功文、童成华、童成福辩称：担保属实，但应由借款人自己偿还。
黄春香未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与童成刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。童成刚未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。龚子立、黄春香、傅功文、童成福、童成华的担保责任成立，应对童成刚的贷款承担连带保证责任，龚子立、黄春香、傅功文、童成福、童成华承担连带清偿责任之后可以向童成刚追偿。黄春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、童成刚于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金27000元，利息1869.42元（利息计算至2016年9月20日，并按合同约定标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、龚子立、黄春香、傅功文、童成福、童成华对上述债务承担连带清偿责任，龚子立、傅功文、黄春香、童成福、童成华承担保证责任后，可以向童成刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由童成华、童成刚、傅功文、黄春香、童成福、龚子立共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月八日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4863号
原告：金凤仙，女，1962年9月28日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地，海宁市文苑南路9号。统一社会信用代码91330481586266112D。
负责人：殷志强，总经理。
委托诉讼代理人：夏亮亮，男，该公司员工。
原告金凤仙与被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行借记卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告金凤仙及委托诉讼代理人沈晓燕、被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行委托诉讼代理人夏亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤仙向本院提出诉讼请求：判令1.被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行赔偿原告损失10900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月29日上午8点左右，原告发现手机短信通知自己在被告处办理的卡号为62×××10的借记卡（以下简称涉案借记卡）分数次被取走现金10900元。原告当场拨打110报警并前往海宁市公安局海昌派出所报案。经民警提醒，原告至被告处打印涉案借记卡交易清单。接案民警对原告制作了笔录并通过福建省莆田区警方调取嫌疑人在ATM机上盗取现金的录像，但是尚未抓获嫌疑人。原告与被告多次就盗刷赔偿事项进行协商，但被告始终不予赔偿。原告认为，被告不能保证借记卡的唯一性和不可复制性，并在ATM机系统存在漏洞，不能保障储户资金安全，因此造成储户的损失，应当由被告承担赔偿责任。原告因此起诉至法院。
被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行辩称：1、涉案借记卡及银行卡交易系统安全性和技术标准符合国家和行业标准；2、原告需自己妥善保管自己的银行卡密码；3、被告已将风险告知原告，且原告承诺会妥善保管本人密码；4、原告使用涉案借记卡大量刷卡消费，存在泄露密码的可能。
原告金凤仙提交的证据及被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行的质证意见：
1、平安银行借记卡1张，证明涉案借记卡系平安银行借记卡的事实。
2、短信及交易明细各1份，证明4月28日晚9点，涉案借记卡上10900元被盗取的事实。
3、报案笔录1份，证明原告发现盗刷后向派出所报案的事实。
被告对以上三组证据的真实性均无异议，但认为以上证据不能证明涉案借记卡上资金被取走系盗刷。
被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行提交的证据及原告金凤仙的质证意见：
1、开户申请书、领用合约各1份，证明原告开户及领卡时已经清楚知晓借记卡信息并愿意遵守领用合约的事实。
2、风险提示声明1份，证明原告承诺“妥善保管账户交易密码和手机动态码，不会泄露给他人”并知晓因个人保管密码不善导致的损失应当由本人承担的事实。
原告对证据1、2上的签名的真实性无异议，但认为被告没有对上述证据上的内容尽到提示说明义务，条款是无效的。
3、交易流水单1份，证明原告在2017年使用涉案信用卡进行的交易多为刷卡消费及收费，存在较大泄密可能。原告对证据的真实性无异议，但认为多笔消费是在熟人处刷卡，不存在泄漏密码的可能性。
4、客户预留系统信息1份，证明客户存在多张银行卡，存在泄漏密码的可能。原告对证据的真实性无异议，但认为原告持有其他信用卡与本案无关。
对上述证据，本院认证如下：
因原、被告对证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以认定，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年4月28日晚九点，案外人通过平安银行福建莆田荔城支行ATM机将原告持有的涉案借记卡中的10900元取走。4月29日，原告发现银行短信通知后向海宁市公安局海昌派出所报案并使用涉案借记卡在被告柜台查询交易记录。
本院认为：原告向被告申领并取得借记卡，双方之间的储蓄合同关系成立。从本案查明的情况看，原告在取款发生次日即向海宁市公安局报警并使用涉案借记卡在被告处查询交易明细，由于福建莆田与浙江海宁两地相距较远，根据常理推断，原告难以在此短时间内往返，故可以认定在平安银行福建莆田支行取款的卡系伪造卡。
本案争议焦点在于，案外人使用伪造卡在银行ATM机上取款给储户造成的损失由谁承担。本院认为，在储蓄合同关系中，原告作为持卡人负有妥善保管银行卡和密码的义务，被告作为发卡行负有银行卡防伪和资金安全保障的义务。而伪造卡盗刷需要两个条件，即不法分子持有银行ATM机及操作系统无法识别的伪造卡以及与该伪造卡相匹配的真实密码。本案中，被告发放给原告的借记卡为磁条卡，磁条信息易被复制，银行卡本身存在安全隐患，不具有唯一的可识别性，被告在合同履行过程中未尽到安全保障义务，故被告应对损失承担主要责任。另一方面，伪造卡盗刷人必须持有真实密码，而原告作为持卡人长期持有并修改密码，应当对密码进行妥善保管。现虽未有证据证实密码泄露的原因，但考虑到银行的系统更为安全，泄露密码的可能性较小，而原告通过涉案借记卡从事商业活动，交易较为频繁，因此原告不慎密码泄露的可能性更大，故原告对借记卡盗刷造成的损失应承担次要责任。综上，本院酌定原、被告对损失承担的比例为3：7。故对原告诉请中的7630元，本院予以支持，其余部分，不予支持。此外，如盗刷金额通过其他途径予以追回，则原、被告按本案比例对追回金额享有权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行于本判决生效之日起十日内向原告金凤仙支付赔偿款7630元；
二、驳回原告金凤仙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告金凤仙负担10元，被告平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行负担27元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云26刑终78号
原公诉机关云南省富宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫朝献，男，1970年10月25日生，壮族，本科文化，云南省富宁县人，原富宁县洞波乡中心小学校长。住富宁县。因本案于2017年5月8日被取保候审。
云南省富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人莫朝献犯受贿罪一案，于2018年1月16日作出（2017）云2628刑初224号刑事判决。原审被告人莫朝献不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人莫朝献，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年至2017年年初，被告人莫朝献在担任富宁县洞波乡中心小学校长期间，利用职务上的便利，在学校教育教学设备采购和相关基建工程建设中，违反国家规定，收受教学设备供应商和基建工程承建人送给的人民币共10万元，其中收受姜某6.3万元、张飞0.8万元，张德高0.2万元，何永健0.7万元，周春琪1万元，贺国民1万元。案发后被告人莫朝献已将上述赃款上缴到富宁县纪委的专户中。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、到案经过、相关书证、证人证言、被告人供述等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人莫朝献犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10万元；对被告人莫朝献已退赃款10万元依法予以没收。
宣判后，原审被告人莫朝献以原判量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚为由提出上诉。
文山州人民检察院提出的审查意见是，一审认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
云南省富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人莫朝献在担任富宁县洞波乡中心小学校长期间，利用职务便利，收受与学校发生经济往来的供货商以各种名义给予的现金共计人民币10万元，数额较大，其行为已侵犯了国家公职人员行为的廉洁性和国家廉政建设制度，构成受贿罪。应依法惩处。关于上诉人莫朝献提出原判量刑过重的意见，我国法律规定，受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以从轻、减轻或者免除处罚。本案中，上诉人莫朝献主动向纪检机关交代受贿问题并上缴受贿赃款，配合司法机关立案调查，如实供述犯罪事实，结合莫朝献的犯罪数额以及具有的自首、退赃等情节，符合可免予刑事处罚的法律规定。故上诉人莫朝献提出改判免予刑事处罚的请求予以支持。文山州人民检察院提出维持原判的审查意见不予采纳。综述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省富宁县人民法院（2017）云2628刑初224号刑事判决第二项，即被告人莫朝献的非法所得处置部分。
二、撤销云南省富宁县人民法院（2017）云2628刑初224号刑事判决第一项，即对被告人莫朝献的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）莫朝献犯受贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 董品斌
审判员 杨 宏
审判员 何义龙
二〇一八年六月十三日
书记员 胡静静
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执574号
申请执行人常仁红，男，汉族，1968年9月19日生，住栾川县。
被执行人石朔军，男，汉族，1965年7月11日，住栾川县。
本院在执行常仁红申请执行石朔军民间借贷一案中，申请执行人于2017年6月28日向我院提出书面申请，申请撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2015）栾民初字第745号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建普
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 方
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1553号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住郑州市管城回族区。
法定代表人：沈琰，行长。
被执行人王娜，女，1980年12月27日出生，汉族，住新郑市观音寺镇。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行王娜信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 白 勇
审判员 武慧鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 鹏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云26刑终75号
原公诉机关云南省富宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁胜语，男，1977年5月2日生，壮族，本科文化，云南省富宁县人，原富宁县谷拉乡中心学校校长。住富宁县。因本案于2017年5月23日被取保候审。
云南省富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人梁胜语犯受贿罪一案，于2017年12月28日作出（2017）云2628刑初209号刑事判决。原审被告人梁胜语不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁胜语，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人梁胜语在担任富宁县谷拉乡中心学校校长期间，在经济往来中，违反国家规定收受与学校有业务往来的商品供应商给予的现金共计10.8万元。具体如下：（1）2009年至2015年期间先后7次共收受教学设备供应商周春琪给予的现金4.5万元，在此期间，周春琪与谷拉中心学校之间一直存在业务上的往来；（2）2012年至2016年期间先后5次收受教学设备供应商张爱国给予的现金2.6万元，自2011年起，谷拉乡中心学校与张爱国之间一直存在业务往来；（3）2012年至2016年期间先后5次收受教学设备供应商刘兰华给予的现金2.4万元，2012年至2016年期间，谷拉乡中心学校与刘兰华之间存在业务往来；（4）2012年至2014年期间先后2次收受教学设备供应商张某给予的现金O.8万元，谷拉乡中心学校在2012年、2013年与张某有业务往来；（5）2015年6月收受教学设备供应商张飞给予的现金O.5万元，该年谷拉乡中心学校与张飞之间有业务往来。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、到案经过、相关书证、证人证言、被告人供述等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第七十二条、第六十九条、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，认定被告人梁胜语犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10万元；被告人梁胜语缴纳的非法所得10.8万元，依法上缴国库。
宣判后，原审被告人梁胜语以原判量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚为由提出上诉。
文山州人民检察院提出的审查意见是，一审认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑虽有所偏轻，但受上诉不加刑原则限制，建议维持原判。
云南省富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁胜语在担任富宁县谷拉乡中心学校校长期间，利用职务便利，收受与学校发生经济往来的供货商以各种名义给予的现金共计人民币10.8万元，数额较大，其行为已侵犯了国家公职人员行为的廉洁性和国家廉政建设制度，构成受贿罪。应依法惩处。关于上诉人梁胜语提出原判量刑过重的意见，我国法律规定，受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以从轻、减轻或者免除处罚。本案中，上诉人梁胜语主动向纪检机关交代受贿问题并上缴受贿赃款，配合司法机关立案调查，如实供述犯罪事实，结合梁胜语的犯罪数额以及具有的自首、退赃等情节，符合可免予刑事处罚的法律规定。故上诉人梁胜语提出改判免予刑事处罚的请求予以支持。文山州人民检察院提出维持原判的审查意见不予采纳。综述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省富宁县人民法院（2017）云2628刑初209号刑事判决第二项，即被告人梁胜语非法所得的处置部分。
二、撤销云南省富宁县人民法院（2017）云2628刑初209号刑事判决第一项，即对被告人梁胜语的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）梁胜语犯受贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 董品斌
审判员 杨 宏
审判员 何义龙
二〇一八年六月十三日
书记员 胡静静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2641号
上诉人（原审原告）：张江水，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：浙江中波实业股份有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯北工业区。组织机构代码：75118884-1。
法定代表人：何世祥。
上诉人张江水因与被上诉人浙江中波实业股份有限公司（以下简称中波公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张江水到庭参加诉讼，被上诉人中波公司经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张江水上诉请求:撤销（2016）浙0603民初4856号民事判决，查清案件事实的基础上依法改判；一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对视听资料不予认定错误，上诉人在被上诉人工作4年多，一点补偿都没有，上诉人怎能安心，理应根据劳动合同法的规定进行经济补偿。况且被上诉人法定代表人在录音中也多次明确按500元一年支付，上诉人嫌少，没有同意，现在上诉人仲裁、起诉后反而一分钱都没有，可见不公。一审判决驳回上诉人的要求支付解除劳动关系补偿金的诉请错误，属责任划分不明，对录音资料视而不见，实在于法相悖。
中波公司未发表答辩意见。
张江水向一审法院起诉请求：1.要求确认劳动关系（2011年8月1日至2016年2月16日）；2.要求中波公司支付经济补偿金22,000元。
一审法院认定事实：原告系被告员工。被告为原告缴纳了2011年8月至2016年2月的社会保险，原告工资通过银行发放。2016年3月10日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付非法解除劳动关系经济补偿金22,000元，该委于同年4月22日裁决驳回原告的请求，原告遂诉至法院成讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，劳动仲裁是提起诉讼的前置程序，本案原告在仲裁时并未提出确认劳动关系的申请，其在提起诉讼时增加该请求，不符合法律规定，本案中不再审及。原告以被告单方面将其辞退为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金22,000元，并提供视听资料一份佐证，因该视听资料系复制品，原告不能提供原件，缺乏有效证据必备的真实性、合法性要件，对其证明力该院不予认定，原告该项诉请，缺乏事实依据，该院不予支持。被告浙江中波实业股份有限公司的法定代表人何世祥经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响该院根据查明之事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张江水的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告张江水负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，张江水提交一审已提交的视听资料原件一份并申请证人陈某出庭作证，要求证明被上诉人法定代表人何世祥曾提出支付经济补偿金500元/年，因上诉人嫌少不同意而没有拿的事实。本院认证认为，上诉人提交的视听资料和证人陈某的证言可以相互印证，证明上诉人曾就被上诉人单方解除劳动关系向被上诉人公司的法定代表人何世祥主张经济补偿金，何世祥承诺按500元一年的标准予以支付的事实，故本院对视听资料和证人陈某的证言予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案上诉人诉请确认与被上诉人之间的劳动关系，虽上诉人在提请仲裁时并无主张该诉请，但上诉人在提请仲裁时的请求为要求被上诉人支付经济补偿金22000元，支付经济补偿金的前提即为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人主张确认与被上诉人之间劳动关系的诉请与上诉人提起仲裁时要求支付经济补偿金的诉请具有不可分性，应当合并审理，一审法院以未经仲裁前置为由不予审理错误，本院予以纠正。根据上诉人提交的绍兴市社会保险参保证明、社会保险参保缴费明细（工伤保险）、卡号为62×××67、客户名称为张江水的银行卡交易查询记录，本院认定上诉人与被上诉人自2011年8月至2016年2月之间存在劳动关系。关于经济补偿金，上诉人提交的视听资料和证人陈某的证言能够证实在上诉人劳动合同未到期前，被上诉人单方辞退上诉人的事实，因上诉人承认系被上诉人公司停产整顿而单方将其辞退，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金，因上诉人未提供证据证明其被辞退前一年的月平均工资，故本院按照2015年浙江省全社会单位在岗职工月平均工资4288.58元/月作为上诉人的月平均工资标准计算被上诉人需支付上诉人的经济补偿金为21442.90元。
综上所述，张江水的上诉请求成立，予以支持。因二审新证据出现，致本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初4856号民事判决；
二、浙江中波实业股份有限公司与张江水之间自2011年8月至2016年2月间存在劳动关系；
三、浙江中波实业股份有限公司支付张江水经济补偿金21442.90元；
四、驳回张江水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元（缓交），减半收取5元，二审案件受理费10元，均由浙江中波实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余建维
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终390号
上诉人(原审被告)：成都市南极房地产开发有限公司，住所四川省成都市。
法定代表人：周庆，经理。
被上诉人（原审原告）：王某，男，生于1949年5月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：广安市亿生行投资管理有限公司，住所四川省广安市广安区。
法定代表人：张宜均，经理。
原审被告：四川诚泰汇通实业有限公司，住所四川省成都市。
法定代表人：黄某，董事长。
原审被告：广安诚泰汽车产业有限公司，住所四川省广安市广安区。
法定代表人：黄国志，总经理。
原审被告：黄某，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市。
上诉人成都市南极房地产开发有限公司因与被上诉人王某、广安市亿生行投资管理有限公司，原审被告四川诚泰汇通实业有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄某民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，四川省广安市广安区人民法院于2016年12月21日向上诉人成都市南极房地产开发有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人成都市南极房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费535元，但上诉人成都市南极房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人成都市南极房地产开发有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，亦未提交减、免、缓交案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市南极房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年三月十日
书记员 陈 雪
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终390号上诉人(原审被告)：成都市南极房地产开发有限公司，住所四川省成都市。法定代表人：周庆，经理。被上诉人（原审原告）：王某，男，生于1949年5月11日，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：广安市亿生行投资管理有限公司，住所四川省广安市广安区。法定代表人：张宜均，经理。原审被告：四川诚泰汇通实业有限公司，住所四川省成都市。法定代表人：黄某，董事长。原审被告：广安诚泰汽车产业有限公司，住所四川省广安市广安区。法定代表人：黄国志，总经理。原审被告：黄某，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市。上诉人成都市南极房地产开发有限公司因与被上诉人王某、广安市亿生行投资管理有限公司，原审被告四川诚泰汇通实业有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄某民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，四川省广安市广安区人民法院于2016年12月21日向上诉人成都市南极房地产开发有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人成都市南极房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费535元，但上诉人成都市南极房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人成都市南极房地产开发有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，亦未提交减、免、缓交案件受理费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都市南极房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年三月十日书记员 陈 雪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2974号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。组织机构代码：73061494-4。
负责人刘开业，主任。
被执行人：杨原田，男，1951年7月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛纳利宝制衣有限公司，住所地即墨市城西四路。
法定代表人：曲广善，经理。
被执行人：曲广善，男，汉族，1948年11月28日出生，住即墨市。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被执行人杨原田、青岛纳利宝制衣有限公司、曲广善金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）即商初字第1027号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初614号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人何政龙，男，1990年2月28日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化程度，系北京捷越联合咨询信息服务有限公司十堰第一分公司员工。户籍所在地湖北省十堰市郧西县，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月15日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月23日经阴本院批准逮捕，于次日被十堰市公安局茅箭区分局执行，同年7月10日经本院决定取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]593号起诉书指控被告人何政龙犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人何政龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2018年3月份，被告人何政龙留意到被害人王某手机解锁密码后，于2018年04月09日、2018年4月11日、2018年05月02日三次在北京捷越联合信息咨询有限公司十堰第一分公司内，趁王某开晨会之际，使用王某的手机和身份证进行语音操作激活信用卡，使用拉卡拉POS机盗刷王某光大银行信用卡内的人民币4000元、20000元，盗刷交通银行信用卡内人民币16000元。
另查明，案发后，被告人何政龙退还了王某全部经济损失，王某出具了谅解书。
上述事实，被告人何政龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、起诉意见书、扣押清单、扣押物品照片、被害人被盗刷信用卡照片复印件、谅解书一份、随案移送清单、交通银行信用卡电子账单、光大银行信用卡账单；被告人何政龙的供述；被害人王某的陈述；证人魏某,4的证言；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何政龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物40000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何政龙到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，且退还了被害人全部经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何政龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0302刑初614号
被告人何政龙犯盗窃罪一案，本院于2018年7月26日作出（2018）鄂0302刑初614号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页最后落款日期：“二Ο一八年七月二十三日”。现更正为：“二Ο一八年七月二十六日”。
审判员 陈亚明
二〇一八年七月三十日
书记员 罗 露
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民辖终字第26号
上诉人（原审原告）史某，女，1987年12月28日生，汉族。
委托代理人常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周某，男，1981年4月23日生，汉族。
上诉人史某因与被上诉人周某离婚纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第3114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系因对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，本案周某的住所地位于湖南省岳阳县，其所在地村委会及派出所出具的证明也证实周某现居住在湖南省岳阳县。虽周某的暂住人口信息显示其2012年11月至2013年9月的暂住信息登记为常州市武进区，2013年9月28日的暂住信息登记为常州市钟楼区，但周某在常州市武进区及钟楼区都未连续居住满一年，故应由其住所地湖南省岳阳县人民法院管辖。故周某对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，作出如下裁定，周某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省岳阳县人民法院处理。
上诉人史某不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人周某从2012年11月29日暂住在常州市武进区牛塘镇青云村委钱家村19号，又从2013年9月28日暂住在常州市钟楼区永红街道白荡村委东巢村8号至今，虽被上诉人在常州市武进区及钟楼区均未连续居住满一年，但被上诉人在常州地区已居住满一年，所以上诉人不服原审裁定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案在常州地区法院审理。
被上诉人周某未作书面答辩。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系离婚案件，属于传统民事案件，根据相关管辖规定，应由基层人民法院管辖。从本案现有证据看，虽周某的暂住人口信息显示其2012年11月至2013年9月的暂住信息登记为常州市武进区，2013年9月28日的暂住信息登记为常州市钟楼区，但周某在常州市武进区及钟楼区两地均未连续居住满一年。而周某的住所地位于湖南省岳阳县，其所在地村委会及派出所出具的证明能证实周某现居住在湖南省岳阳县。故本案应由周某住所地的湖南省岳阳县人民法院管辖。上诉人史某上诉提出的应由常州地区法院管辖无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 谢小洪
二〇一四年四月三十日
书记员 蒋丽萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初218号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈志强，男，1986年7月28日出生，户籍所在地四川省成都市锦江区。2017年12月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留；2018年1月15日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]229号起诉书指控被告人陈志强犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日，被告人陈志强驾驶一辆黑色摩托车搭乘额某某（未满十四周岁，另案处理）至本区预谋实施盗窃。当日下午16时许，二人行驶至本区南京路与北泉路路口时，由被告人陈志强停车望风，额某某下车将被害人刘某某放在上衣包内的一部vivo-X6D型手机盗走。随后，二人以同样的手法盗走被害人李某某放在上衣口袋里的一部黑色魅族M5型手机。案发当日，被告人陈志强等二人即被公安民警挡获，并被查获被盗手机二部。经鉴定，上述两部手机价值共计人民币1140元。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，被盗两部手机已被发还给相应被害人。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，龙认价鉴[2017]412号价格鉴定意见书，（2012）高新刑初字第265号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈志强的户籍信息，被害人刘某某、李某某的陈述，证人宁某、曾某的证言，涉案人员额某某的证言、辨认出被告人陈志强和指认盗窃作案地点有辨认笔录及照片，被告人陈志强的供述、指认盗窃地点、盗得的财物的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈志强有多次犯罪前科且伙同未满十四周岁的未成年人作案，从重处罚。被告人陈志强如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案中被盗财物已被追回并发还被害人，对被告人陈志强可酌情从轻处罚。扣押在案的踏板摩托车一辆，应由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人陈志强犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人陈志强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年11月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年四月二十日
书记员 刘选红
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0322行审117号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码111303220003834867。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人魏娜，女，1980年2月3日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）192号土地行政处罚决定书，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2016年12月21日作出昌国土资监字（2016）192号行政处罚决定书，认定被执行人魏娜未经依法批准,于2013年6月在泥井镇小庄村集体土地上进行非农业建设，现地面建有房屋基础，建筑物占地面积247平方米。所占土地类别为旱地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的247平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）192号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）192号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人魏娜自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的247平方米土地；拆除非法占用土地上247平方米建筑物和其他设施。
执行费280.00元由被执行人魏娜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一七年八月三十日
代理书记员 张 宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢109号之一
申请执行人：徐志臻，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孙永保，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在执行过程中，依据（2014）合高�执字第00241号执行裁定书，于2016年1月14日查封被执行人孙永保名下位于合肥市翠微路北、宝塔路西朝霞园×幢×室（产权证号:合产1100××号）房产。现因案件双方当事人自行达成和解协议，申请人现向本院申请撤销本案的执行申请，并申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙永保名下位于合肥市翠微路北、宝塔路西朝霞园×幢×室（产权证号:合产1100××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年六�十二日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执恢109号
申请执行人：徐志臻，男，1977年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孙永保，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
申请执行人于2014年1月6日依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）合高新民一初字第00263号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。本院在执行过程中，依据（2014）合高新执字第00241号执行裁定书，于2016年1月14日查封被执行人孙永保名下位于合肥市翠微路北、宝塔路西朝霞园×幢×室（产权证号:合产1100×号）房产。现因案件双方当事人自行达成和解协议，申请人现向本院申请撤销本案的执行申请，并申请解除对被执行人名下房产的查封。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）合高新民一初字第00263号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王俊珂
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5615号
原告：左爱英，女，1970年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：赵亮，山东兰陵律师事务所律师。
被告：李艳，女，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年11月10日立案受理原告左爱英诉被告李艳劳动争议纠纷一案，该案在审理过程中原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左爱英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵启龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐兰霞
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执恢42号
申请执行人桐柏县农村信用合作社（河南省农村商业银行股份有限公司）
法定代表人李彩霞
被执行人王志明，男，1961年7月20号生，汉族。
被执行人王义昌,男，1960年6月26号生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民二金初字第00003号民事判决书，已向被执行人王志明、王义昌发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计4.4996万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人中国农村信用合作社（河南省农村商业银行股份有限公司）与被执行人王志明、王义昌一案终结执行。
执行员 靳向阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 付 东
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终411号
上诉人（原审被告）：张闯，男，1979年8月6日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市兆通商贸有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道百步桥路***号*楼。组织机构代码：05012660-5。
法定代表人：沈勇昊，总经理。
上诉人张闯因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2012年7月5日上诉人与被上诉人法定代表人签订《建筑安装工程专业分包施工合同》一份，约定由上诉人承包宿迁市宿城区霸王举鼎广场东北角的凯林瑞百货大楼的水电安装工程。合同签订后，上诉人支付保证金10万元整。合同履行过程中，上诉人与江苏凯林瑞置业有限公司签订《商品房买卖合同》，上诉人购买涉案工程7幢1层步33号房，由被上诉人垫付1367844元以冲抵其欠上诉人的水电工程款。故本案实质是建设工程施工合同纠纷，且工程所在地在宿迁市宿城区，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，并非上诉人与中元建设集团股份有限公司之间的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 君 慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执831号
申请执行人李翔，男，1963年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号，组织机构代码17500120-8。
法定代表人：黄木云，该公司总经理。
被执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民主路6-6号阳光新都C栋24层2418号房，组织机构代码79971907-4。
法定代表人：苏景龙，该公司总经理。
被执行人：董向建，男，1952年12月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院在执行李翔申请执行商丘市国基建筑安装有限公司、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司、董向建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第922号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 尹振中
审判员 王 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃春胜
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1564号
申请执行人武汉中小企业信用担保有限公司，住武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层1室。
法定代表人张磊，该公司董事长。
被执行人武汉意力物业管理有限责任公司，住武汉市江汉区中山大道A栋7层4室。
法定代表人马方炳，该公司总经理。
被执行人湖北润和置业有限公司，住武汉市江汉区丁家四巷1-4号中山大厦A栋商业裙楼3层1室。
法定代表人王毅，该公司总经理。
被执行人武汉华联房地产建筑开发有限责任公司，住武汉市江汉区民族路129号。
法定代表人朱涛，该公司总经理。
被执行人武汉长江机带有限公司武汉市桥口区下双墩特8号。
法定代表人ＸＸ奇，该公司总经理。
被执行人武汉恒力橡胶有限公司，住武汉市新洲区邾城街建业里1号。
法定代表人王毅，该公司总经理。
被执行人ＸＸ奇，男，1956年9月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人尹建芳，女，1958年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人王毅，男，1983年11月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人刘琼，女，1985年9月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人马方炳，男，1956年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人武汉中小企业信用担保有限公司与被执行人武汉意力物业管理有限责任公司、湖北润和置业有限公司、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、武汉长江机带有限公司、武汉恒力橡胶有限公司、ＸＸ奇、尹建芳、王毅、刘琼、马方炳保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0102民初520号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉中小企业信用担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉意力物业管理有限责任公司、湖北润和置业有限公司、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、武汉长江机带有限公司、武汉恒力橡胶有限公司、ＸＸ奇、尹建芳、王毅、刘琼、马方炳发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人武汉中小企业信用担保有限公司偿还垫付款19，789，128.46元及利息（以垫付款19，789，128.46元为基数，从2016年1月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用145，535元，执行费97，335元。但被执行人武汉意力物业管理有限责任公司、湖北润和置业有限公司、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、武汉长江机带有限公司、武汉恒力橡胶有限公司、ＸＸ奇、尹建芳、王毅、刘琼、马方炳未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉意力物业管理有限责任公司、湖北润和置业有限公司、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、武汉长江机带有限公司、武汉恒力橡胶有限公司、ＸＸ奇、尹建芳、王毅、刘琼、马方炳可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人武汉中小企业信用担保有限公司偿还垫付款19，789，128.46元及利息（以垫付款19，789，128.46元为基数，从2016年1月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用145，535元，执行费97，335元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2016）鄂0102民初520号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉意力物业管理有限责任公司、湖北润和置业有限公司、武汉华联房地产建筑开发有限责任公司、武汉长江机带有限公司、武汉恒力橡胶有限公司、ＸＸ奇、尹建芳、王毅、刘琼、马方炳应当继续履行（2016）鄂0102民初520号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5479号
原告沈阳星林物业管理有限公司。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人朱文军。
委托代理人张荣全。
被告侯云科。
本院在审理原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告侯云科物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳星林物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一六年九月二十八日
书记员 王洁琦
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3355号
罪犯董凤喜，男，1964年11月23日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2007年5月16日作出（2007）河刑初字第94号刑事判决，以被告人董凤喜犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月17日经本院裁定减刑为有期徒刑十二年（刑期至2019年1月25日止），剥夺政治权利二年及并处罚金五万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯董凤喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核表扬5次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯董凤喜符合减刑条件。
经审理查明，罪犯董凤喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年1月20日至2016年10月20日被考核表扬5次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警范某、张某、罪犯证明人吕某、高某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯董凤喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董凤喜减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月25日止），剥夺政治权利二年及并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初456号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被平舆县公安局民警查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2017年5月10日20时50分许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿平舆县城永乐大道由东向西行驶至中段时，被平舆县公安局交通警察大队民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0994号血醇检验鉴定，结论为张某某血样中乙醇含量为162.47mg/100ml。（属醉酒驾驶）
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证明；书证：被告人张某某的户籍证明及无前科证明、接处警登记表、受案登记表、巡逻执勤民警出具的证明、被告人血样提取登记表、酒精含量鉴定结论告知笔录、查获现场照片、抽取血样照片、人身安全检查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单为未办理有关机动车驾驶证；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0994号血醇检验鉴定报告书及视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆的事实清楚，证据充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 冯林芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬催字第78号
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区大理石路众拓馨苑H幢1层15，16号。
法定代表人高亮亮，总经理。
委托代理人王华。
申报人常州畅誉商贸有限公司，住所地江苏省常州市天宁区局前街50号1105室。
法定代表人俞啸松，总经理。
委托代理人金建妹。
申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司因遗失江苏扬中农村商业银行承兑汇票一张（票号3XXXXXXXXXXXXXX，出票金额200000元），于2014年6月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现申报人常州畅誉商贸有限公司在此期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人贵阳市苏锡扬贸易有限责任公司负担。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱有俊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更407号
罪犯徐良，男，1991年7月3日出生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县老四平镇金山村*组**号。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省昌图县人民法院于2016年2月4日作出（2016）辽1224刑初21号刑事判决，以徐良犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年11月26日起至2019年5月25日止）。判决生效后，于2016年5月24日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年7月16日向本院提出（2018）关减字第55号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）429号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐良能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年3月31日，获得记功2次、表扬1次，有效减刑分237分，2017年度评审鉴定为良，月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐良减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年11月26日起至2018年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年八月十日
书记员 于 淼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2170号
上诉人（原审被告）林乃华，女，1969年7月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）林远征，男，1959年2月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
原审被告林世义，男，1964年8月25日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人林乃华因与被上诉人林远征、原审被告林世义民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林乃华未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林乃华自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年五月十日
书 记 员 王志苹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1543号
原告卢泽民。
被告付玉爽。
被告李爱军。
被告李辉。
原告卢泽民与被告付玉爽、李爱军、李辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢泽民到庭参加了诉讼，被告付玉爽、李爱军、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢泽民诉称，被告付玉爽、李爱军于2015年3月26日向原告卢泽民借款220000元，于2015年6月23日到期，被告李辉为保证人。借款到期后，经原告多次催收，被告以没钱为由拒绝履行还款责任。要求被告付玉爽、李爱军偿还原告借款本金220000元及利息（按借款本金220000元，按照年利率20%，自借款到期后至2016年5月5日共计317天，利息为38744元），本息合计258744元；被告李辉承担连带责任；被告承担一切诉讼费用。
被告付玉爽、李爱军、李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告卢泽民提供借据一份。用以证实2015年3月26日，被告付玉爽、李爱军向原告卢泽民借款220000元，借款期限自2015年3月26日至2015年6月23日。被告李辉为保证人，保证期限为到期日起两年。原告称，借款到期后，被告付玉爽、李爱军未偿还该借款。因被告付玉爽、李爱军未按期偿还借款，原告请求被告付玉爽、李爱军支付逾期利息。具体计算方法为，按照借款本金220000元，按照年利率20%，自借款到期日的次日即2015年6月24日起至原告起诉之日的2016年5月5日止共计317天，利息为38744元。
被告付玉爽、李爱军、李辉未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2015年3月26日，被告付玉爽、李爱军向原告卢泽民借款220000元，约定借款期限自2015年3月26日至2015年6月23日。被告李辉为保证人，约定保证期间为到期日起两年。借款期限届满后，被告付玉爽、李爱军未返还原告该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告付玉爽、李爱军作为借款人，未按照约定的期限返还原告借款。原告要求被告付玉爽、李爱军返还借款并支付逾期利息，本院予以支持。双方既未约定借款期间内利率，也未约定逾期利率，原告可以主张自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。自借款期限届满后的第二日即2015年6月24日起至原告起诉之日即2016年5月5日止，共计317天，逾期利息为11623元。原告主张按照年利率20%支付逾期利息，违反法律规定，本院不予支持。被告李辉作为保证人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉爽、李爱军返还原告卢泽民借款220000元、支付原告逾期利息11623元，合计231623元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告李辉承担连带责任；
三、被告李辉承担保证责任后，有权向被告付玉爽、李爱军追偿；
四、驳回原告卢泽民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告付玉爽、李爱军负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告付玉爽、李爱军直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4227号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司工作人员。
被告：杨杰生，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：许娜娟（香港特别行政区），女，1983年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告杨杰生、许娜娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司以当事人已经达成和解协议为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2116元，减半收取计1058元，由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 邓志山
二〇一六年九月二十日
书记员 杨幼婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初351号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某某，2016年3月3日被武都公安局刑事拘留，同年3月15日因涉嫌贩卖毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年3月29日被监视居住。
辩护人王瑞辉，甘肃言中律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王瑞辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日17时许，被告人李某某在武都区城关镇西关红绿灯下右侧30米处，以900元价格向吸毒人员李某出售毒品可疑物胶囊一板共十粒，被公安民警当场查获，并从李某某身上查获现金900元、毒品可疑物胶囊三板，在李某身上查获毒品可疑物胶囊一板，粉末状毒品可疑物一小包。经陇南市计量测试鉴定：被查获的毒品可疑物净重18.84克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在毒品可疑物中均检测出曲马多及芬太尼成分。经对被告人李某某尿液检测，其结果呈阳性。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某贩卖毒品曲马多共计18.84克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩称，对起诉书指控的罪名无异议,对事实有意见,总共四版毒品都在我身上,我还没想着给李某给,我买的这是戒毒胶囊。
辩护人意见，对起诉书指控被告人李某某的行为构成贩卖毒品罪没有异议，但对指控的部分犯罪事实有异议，贩卖的数量应该是一板毒品;被告人属于未遂犯,起初无犯罪,没有从贩卖毒品中获得任何收益,而且自愿认罪,应从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年3月2日17时许，被告人李某某在武都区城关镇西关红绿灯下右侧30米处，以900元价格向吸毒人员李某出售毒品可疑物胶囊一板共十粒，被公安民警当场查获，并从李某某身上查获现金900元、毒品可疑物胶囊三板，在李某身上查获毒品可疑物胶囊一板，粉末状毒品可疑物一小包。经陇南市计量测试鉴定：被查获的毒品可疑物净重18.84克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在毒品可疑物中均检测出曲马多及芬太尼成分。经对被告人李某某尿液检测，其结果呈阳性。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人李某某贩卖含有曲马多及芬太尼成分的毒品共计18.84克,其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人李某某贩卖数量及属未遂犯的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵26日，即自2016年12月7日起至2018年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 李君林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 飞
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初6号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
�告人李某某，男，1979年1月5日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省大英县。2016年8月9日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，因成都市金牛区人民检察院不批准逮捕，于同月18日被释放，2016年9月8日由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2016）1341号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日15时许，被告人李某某无证驾驶无号牌的华利之星牌电动三轮车行驶至成都市金牛区洞子口路王贾桥公交站处时，因不当驾驶致车辆侧翻后将步行至该处的被害人袁某锦砸伤。事发后，被告人李某某在现场等候并在现场被接警赶到的民警挡获；被害人袁某锦被“120”送往医院救治，后于2016年4月15日在家中死亡。经鉴定，被害人袁某锦死亡的原因系交通事故致重型颅脑损伤；经认定，被告人李某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪且有自首情节，建议对被告人李某某在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等待，后被民警带至公安机关接受调查，后被告人李某某对被害人袁某锦的家属进行了赔偿并取得被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据证明：证人邹某某、赵某某、袁某友的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照�，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，被害人伤情及死亡证明材料，物证照片，到案经过，收条、协议书及谅解书，被告人李某某的供述。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对自首的犯罪分子，应从轻或减轻处罚。鉴于被告人李某某取得被害人家属的谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二第一百三十三条，第六十七条第一款，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年一月九日起至二0一七年十一月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一七年一月九日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。