重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15641号
原告：刘少邦，男，1982年5月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋露，重庆博志律师事务所律师。
被告：黄林，男，1959年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄勤，男，1957年5月25日出生，汉族，系黄林哥哥，住重庆市奉节县。
被告：张巨芬，女，1946年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
原告刘少邦与被告黄林、张巨芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。刘少邦及其委托诉讼代理人廖广、黄林的委托诉讼代理人黄勤、张巨芬及其委托诉讼代理人曾定格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少邦诉讼请求：1、黄林返还借款23万元并支付资金占用损失，资金占用损失以23万元为基数、从起诉之日起至付清之日止、按中国人民银行同期基准贷款利率计算；2、黄林不能按期归还本息时，刘少邦对抵押房产，即登记于张巨芬名下位于重庆市北碚区碚峡西路X号附X号X房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿权。事实及理由：刘少邦与黄林、张巨芬经朋友介绍认识，黄林向刘少邦提出借款23万元，张巨芬自愿以重庆市北碚区碚峡西路X号附X号X房屋为黄林向刘少邦的借款提供抵押担保，刘少邦同意了黄林、张巨芬的要求。2014年3月17日，刘少邦与张巨芬在重庆市北碚区土地房屋权属登记中心办理了房屋抵押手续。2014年3月24日，刘少邦借给黄林23万元，黄林口头提出借款2个月。借款到期后，刘少邦多次向黄林、张巨芬催收未果。
黄林辩称，向刘少邦借款23万未还属实，刘少邦主张抵押，黄林即要求张巨芬提供房屋抵押属实。
张巨芬辩称，并未提供房产为黄林向刘少邦借款提供抵押担保，黄林向刘少邦借款与张巨芬无关；办理抵押登记手续是因为张巨芬本人要借钱，但刘少邦并未交付借款。
刘少邦举示《借条》、《承诺书》、《重庆市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）、房地产权证，拟证明刘少邦与黄林之间的借款关系、黄林承诺还款并支付利息、张巨芬提供其名下房产作为担保物向刘少邦抵押贷款的事实。
黄林认可《借条》、《承诺书》；《抵押合同》看不出来是张巨芬为黄林向刘少邦提供担保，故应属无效；房地产权证真实性无异议，但不能证明为本案担保物。
张巨芬对《借条》、《承诺书》真实性无异议，但与张巨芬无关；房地产权证真实性认可，《抵押合同》系张巨芬与刘少邦签订，抵押原因写明了贷款23万元，债权人为刘少邦，债务人为张巨芬，该借款并未发生，张巨芬并未为黄林的债务向刘少邦提供担保，不认可证明目的。
黄林举示重庆市公安局渝公经捕通字〔2015〕37号《逮捕通知书》、重庆市人民检察院第一分院渝检一分院诉委辩/申援〔2016〕328号《审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书》、重庆市人民检察院第一分院渝检一分院侦监撤强〔2016〕1号《撤销强制措施决定书》、重庆市第二看守所渝公二看释字【2016】1号《释放证明书》，拟证明黄林因涉嫌诈骗案被公安机关逮捕、重庆市经侦总队取保候审、等待重庆市人民检察院第一分院提起公诉，故本案应当中止审理。
刘少邦认为黄林举示证据与本案无关，黄林涉嫌诈骗案与刘少邦无关。
张巨芬对黄林举示证据真实性认可，关联性不认可。
张巨芬举示《借款合同》，拟证明张巨芬将房屋抵押给刘少邦是因为想向刘少邦借款。
刘少邦对《借款合同》真实性无异议，不认可证明目的，因签订《抵押合同》时，限于《抵押合同》的格式版本并没有担保�一项内容，故在《抵押合同》上将张巨芬写成了债务人，并按照房产部门的要求，手写了《借款合同》作为附件，故该《借款合同》并非双方真实意思表示。
黄林认可《借款合同》真实性，但认为该《借款合同》无法确定是黄林向刘少邦借款还是张巨芬向刘少邦借款。
刘少邦另向本院提交调查取证申请，申请调取张巨芬、黄林、《抵押合同》经办人叶艳艳等人在重庆市经侦支队的陈述，拟证明张巨芬系为黄林向刘少邦借款提供抵押担保。
刘少邦于2015年7月8日在重庆市公安局经侦总队陈述称：大概2014年3月左右叶艳艳告诉我说她有一个叫黄林的客户需要借款，有房产作抵押，我同意后约在3月14日到北碚区房交所见面。3月14日我和叶艳艳、黄林先到北碚区看房，黄林告诉我说房子是张巨芬的，黄林和张巨芬是朋友关系。张巨芬上午没有来，期间黄林一直打电话催她，下午三四点钟的时候张巨芬才来，我就问张巨芬与黄林是否是朋友，张巨芬说是的，我问张巨芬是否愿意为黄林作担保，张巨芬说愿意，我又问张巨芬黄林借款用途，张巨芬说黄林借钱去开牙齿厂，我也就没有再怀疑什么，然后就签了房交所提供的格式抵押合同等内容。
张巨芬于2015年7月9日在重庆市公安局经侦总队陈述称：大约2013年12月，我经一个叫李本英的朋友介绍，前往位于江北区红旗河沟的优银投资公司学习理财，期间公司法定代表人姚子华告诉了我们一种理财的方式，他的公司可以使用我们的房产证在银行进行贷款，款项贷出来后，如果我们把贷款放在他的公司进行理财，他公司就可以给我们月息3分，如果我们自己使用，我们就要给他公司贷款金额1%的贷款手续费，当时在场学习的几十个人听了这个理财方式之后，大部分人表示愿意，姚子华就说愿意的人先把委托办好，然后再把房产证交过来等内容，并向重庆市公安局经侦总队提交张巨芬、何光复（张巨芬丈夫）与姚子华于2013年12月31日公证签订的《委托书》，载明张巨芬、何光复委托姚子华办理房屋抵押贷款手续等内容，以及经重庆优银投资管理有限公司盖章、姚子华签字的《承诺书》，载明“为使大家在办理房屋抵押的过程中放心，贷款下来后能顺利放到各位房主手中，我公司特作如下承诺：1.此次公证是我公司委托黄林同志代为办理的，如有什么问题，我公司承担一切责任。2.贷款手续办完后，款到我公司，由我公司负责放款给各位房主……”。
叶艳艳于2015年7月10日在重庆市公安局经侦总队陈述称：办理抵押手续过程中，房交所要求借贷双方签订一个借款合同，于是他们就现场签订了一个借款合同，合同�内容为刘少邦、张巨芬以及黄林商议决定的，由于他们不懂合同的格式，因此合同的草拟是我代笔的，借款合同签订后，就开始办理抵押手续，办完后他们去打款去了；办理抵押手续的过程中，我有印象刘少邦应该是询问过张巨芬是否愿意把自己的房屋作为抵押物为黄林向刘少邦借款做担保，张巨芬是同意的；借款合同反映出是张巨芬直接用自己的房产作为抵押向刘少邦借款应该是房交所要求的，因为房交所要求在没有出具委托公证书的情况下产权人和借款人必须同时到场并签订借款合同，当时黄林和张巨芬均没有出具委托公证书，所以房交所就要求产权人和借款人之间签订借款合同，但实际上是黄林向刘少邦借款而用张巨芬的房产作抵押等内容。
黄林于2015年10月16日在重庆市第二看守所陈述称：我用张巨芬的房产证去抵押借款，我就是给她说，我之前�一个叫王仕宏的人的钱，公司经营也需要钱，让她把房产证借给我几个月作为抵押借点钱来周转下，等我贷款下来后，就把钱还了将房产证退还给她；因为以前我带张巨芬去看过我正在装修奋发义齿公司的厂房，而且我还向她介绍了义齿行业是个暴利行业，所以她就觉得我公司经营起来后肯定有偿还能力，她也就答应借房产证给我了等内容。
刘少邦对本院调取相关笔录予以认可，认为黄林、叶艳艳的陈述均证实张巨芬使用其名下财产为黄林向刘少邦借款提供担保。
黄林对本院调取相关笔录真实性无异议。
张巨芬认为本院调取相关笔录能够证明张巨芬系用其房产证委托优银公司向银行贷款，而非为黄林借款提供抵押担保。
刘少邦另举示录音证据2份，分别为刘少邦与黄林、刘少邦与张巨芬于2015年8月的电话录音，其中与黄林的电话录音拟证明黄林承认以张巨芬房产作担保向刘少邦借款的事实，为了让张巨芬担保，黄林还向张巨芬出具了借条；与张巨芬的电话录音证明刘少邦提到张巨芬是担保人时，张巨芬并未反驳，同时也反映出黄林是向张巨芬出具了借条，能够与黄林的电话录音相互印证，张巨芬在庭审中陈述其不认识刘少邦系虚假陈述。
黄林认可电话录音真实性。
张巨芬认可电话录音真实性，但不认可证明目的，因刘少邦与黄林系利害关系人，刘少邦与黄林的陈述与《借款合同》、《抵押合同》不能印证，不能仅凭刘少邦与黄林的陈述就认定张巨芬的房产是为了黄林借款提供抵押担保。
本院认证意见：黄林、张巨芬对刘少邦举示《借条》、《承诺书》无异议，本院对《借条》、《承诺书》予以确认；刘少邦、黄林对张巨芬举示《借款合同》真实性无异�，本院对《借款合同》予以确认；刘少邦举示《抵押合同》载明债务人为张巨芬，而非黄林，同时该《抵押合同》能够与张巨芬举示《借款合同》相印证，刘少邦举示录音证据以及刘少邦申请本院调取证据，均不足以证明张巨芬系为黄林向刘少邦借款提供抵押担保，本院对刘少邦举示《抵押合同》、录音证据及申请法院调取证据的证明目的不予采信；黄林涉嫌刑事犯罪的罪名为诈骗，本案民间借贷纠纷应当继续审理，故本院对黄林举示证据不予采信。
经审理查明：2014年3月17日，刘少邦、张巨芬签订《抵押合同》，约定张巨芬以其名下重庆市北碚区碚峡西路X号附X号X号房屋设定抵押权作为张巨芬向刘少邦履行债务的担保，贷款金额为23万元，贷款期限为2014年3月14日至2014年5月14日，债权人为刘少邦，债务人为张巨芬。双方就该《抵押合同》办理登记手续，并附刘少邦与张巨芬于2014年3月14日签订的《借款合同》一份，载明张巨芬要从事个体经营急需一笔资金周转，张巨芬向刘少邦借款23万元，借款期限为2个月，自2014年3月14日起至2014年5月14日。
2014年3月24日，黄林向刘少邦出具《借条》，载明借到刘少邦现金23万元。2014年8月20日，黄林向刘少邦出具《承诺书》，载明黄林承诺于2014年9月5日之前归还刘少邦欠款23万元及利息等内容。
现刘少邦于2016年8月25日诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，刘少邦、黄林之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。黄林确认收到刘少邦借款并承诺了还款日期应按约履行还款义务，否则应当承担违约责任。刘少邦请求判令黄林返还借款本金23万元并从刘少邦起诉之日起，即2016年8月25日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。刘少邦举示证据不足以证明张巨芬为黄林向刘少邦借款提供抵押担保，故刘少邦主张对张巨芬名下抵押房产享有优先受偿权，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄林于本判决生效后3日内向原告刘少邦返还借款本金23万元并支付资金占用损失，资金占用损失以23万元为基数、从2016年8月25日起至付清之日止、按中国人民银行同期基准贷款利率计算；
二、驳回原告刘少邦的其他诉讼请求。
若被告黄林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4910元，减半收取2455元，由原告刘少邦负担40元，由被告黄林负担2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王雨