广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10267号
原告：郑霆锋，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0310。
委托代理人：林丽芬、钟雪，广东奥纪律师事务所律师。
被告：肖德洋，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8839。
被告：莫若志，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0538。
被告：刘佩华，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0542。
三被告共同委托代理人：莫国栋、全少凤，、实习律师。
原告郑霆锋诉称：2015年3月，因被告莫若志资金周转困难，要求肖德洋以其名义向原告郑霆锋借款人民币300000元，被告莫若志则作为担保人，为该债务承担连带担保责任。原告将300000元借款分两次转账至被告莫若志的工行账户（于2015年3月12日转200000元、于2015年3月13日转100000元）。后，原告郑霆锋与被告肖德洋于2015年3月底签订了一份借款协议书，约定：借款期限为2015年3月15日至2015年9月14日，借款利息为每月3%，被告肖德洋应在每月的15日向原告结清该月利息，且原告郑霆锋为实现该债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、查封担保费、律师费）由被告肖德洋承担。被告莫若志于担保人一栏上签名确认，自愿作为担保人，为以上借款提供连带保证。至2015年9月，被告肖德洋以资金周转困难、暂时无法偿还本金为由，提出继续按月利率3%向原告郑霆锋支付利息，要求原告将借款期限顺延半年。原告郑霆锋同意将借款期限延展半年。于是。原告郑霆锋与被告肖德洋于2015年9月13日另行签订了一份新的借款协议书并注明（因到期未能还款，续签借款）。除借款时间变更为自2015年9月15日起至2016年3月14日，其他内容均不变，被告莫若志仍自愿作为担保人，在担保人一栏上签名确认，为以上借款提供连带保证。新借款协议书签订后，原借款协议书的原件被被告郑霆锋收回。自签订新借款协议书起，至2016年2月7日止，被告肖德洋陆续向原告郑霆锋支付利息合计26000元后，就再无原告还本付息，并经原告多次向两被告催收，被告肖德洋、莫若志均以暂时无钱还为由，拒绝向原告郑霆锋清偿借款及利息。被告莫若志与刘佩华系夫妻关系，本案债务是两人夫妻关系存续期间的共同债务。被告刘佩华应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告肖德洋向与原告郑霆锋支付拖欠的借款本金300000元及利息，利息按月利率3%计算，自2015年12月15日起计至还清本金之日止（暂计至2016年5月15日为46000元）；2.原告郑霆锋的律师费15000元由被告肖德洋承担；3.本案的案件受理费、诉讼保全费由被告肖德洋承担；4.被告莫若志对被告肖德洋的上述所有债务承担连带清偿责任；5.刘佩华对莫若志在本案的所有债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求第一项，利息以300000元为基数，自2015年12月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
原告郑霆锋对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.借款协议书；2.中国工商银行历史明细清单；3.原告与被告莫若志的短信截图；4.律师费发票；5.广东省律师收费标准；6.律师费交通银行汇款单。
被告肖德洋、莫若志、刘佩华辩称：对于借款和担保的事实予以确认，但不同意追加刘佩华作为本案的共同被告承担连带责任。因为本案是担保之债，莫若志是本案的担保人，其债务并未实际用于夫妻家庭的共同生活支出，因此，不应认定为夫妻共同债务，配偶一方对担保之债不应当承担连带清偿责任。
被告肖德洋、莫若志、刘佩华未就起辩解提交任何证据。
经审理查明：2015年9月13日，肖德洋（甲方）与郑霆锋（乙方）签订借款协议书，约定郑霆锋同意贷款300000元，贷款期限自5015年9月15日至2016年3月14日，月利率为3%，肖德洋应在每月15日向乙方结清该月的利息，肖德洋承担为实现该债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费，查封担保费，律师费），莫若志自愿作为担保人并签名捺印；根据中国工商银行历史明细清单显示，2015年3月12日，郑霆锋向肖德洋转账200000元，2015年3月13日，郑霆锋向肖德洋转账100000元。郑霆锋追讨未果，遂具状法院，主张上述实体权利。
另查明：肖德洋在2015年4月15日，2015年5月15日，2015年6月16日，2015年7月15日，2015年8月14日，2015年9月18日，2015年10月23日分别偿还利息9000元；2015年11月25日，偿还利息5000元；2015年12月31日，偿还利息7000元；2016年2月7日，偿还利息5000元。
又查：广东奥纪律师事务所出具广东增值税普通发票，郑霆锋的民事诉讼代理费15000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑霆锋向肖德洋提供借款300000元的事实，提供了借款协议书、中国工商银行历史明细清单、原告与被告莫若志的短信截图，本院予以采信。
关于莫若志的责任承担问题。莫若志在借款协议书签名及捺印，借款协议中约定莫若志对涉案债务承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、律师费、甲方实现债权的其他费用。故本院认定莫若志作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。莫若志承担保证责任后，有权向肖德洋进行追偿。
关于刘佩华的责任承担问题。根据《最高人民法院关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的规定，莫若志对本案担保之债，所以不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。因此，本案郑霆锋要求刘佩华对本案债务承担连带清偿责任的诉求，理据不充分，本院不予以支持。
关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院支持郑霆锋按月利率2%计算利息自2015年12月15日直至本金付清之日的诉讼请求。既符合法律规定，又减轻对方负担，双方予以确认，本院予以支持。
关于律师费的问题。律师费属于三方签订的借款协议书中明确约定的违约责任范围，郑霆锋所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理协议及律师费发票予以证明，本院予以采信。故本院对郑霆锋主张肖德洋支付律师费15000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖德洋在本判决生效之日起七日内向原告萧庆广支付借款300000元、利息（以300000为本金自2015年12月15日起按2%计算至清偿之日止）及律师费15000元；
二、被告莫若志对上述债务承担连带清偿责任，被告莫若志承担担保责任后，有权被告肖德洋追偿；
三、驳回原告郑霆锋的其他诉讼请求。
如果被告肖德洋、莫若志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，减半收取为3358元，保全费2325元，共计5683元（原告郑霆锋已预交），由原告郑霆锋部分负担120元，被告肖德洋、莫若志连带负担5563元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年八月四日
书记员 黄小滨
刘亚珍
第6页共6页