wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初531号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年5月10日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住任丘市开发区。2015年11月12日因涉嫌妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，2015年11月27日被任丘市公安局取保候审。2018年1月3日被吉林省桦甸市公安局胜利派出所抓获并羁押于桦甸市看守所，2018年1月8日被任丘市公安局解回，同年1月9日被任丘公安局刑事拘留，1月24日被任丘市公安局监视居住。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]492号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日2时10分许，被告人李某某在任丘市棉纺厂小区3号楼1单元4楼吴某租住的房屋内，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致使民警张某2和崔某不同程度受伤。案发后，被告人李某某与被害人张某2、崔某达成了调解协议，被害人张某2、崔某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，受案登记表，被害人张某2、崔某的陈述，证人袁某、吴某的证言，任丘市公安局巡特警大队出具的到案经过，桦甸市公安局胜利派出所出具的抓获经过，桦甸市看守所羁押证明，任丘市人民医院门诊病历记录2张、诊断证明书2份，张某2人民警察证复印件，任丘市公安局政治处出具的证明，调解协议书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻止公安民警依法执行职务，侵犯了国家的正常管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚；赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 希
二〇一八年八月八日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执30号
申请执行人：李明科，男，1976年9月4日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：曾凡刚，男，1957年5月21日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初1391号民事判决书，向被执行人曾凡刚送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人曾凡刚属古蔺县白沙初级中学校工作人员，在古蔺县社会保障事业管理局有每月基本养老金3866元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
每月扣留（提取）被执行人曾凡刚在古蔺县社会保障事业管理局的基本养老金收入2000元至5万元借款本息还清时止。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年六月七日
书记员 蒋治林
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1949号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟清平，男，1975年4月9日生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行钟清平责令退赔一案，经查控被执行人无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）川0402刑初308号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周渝浩
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1176号
上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
原审被告济南综合保税区发展中心，住所地济南市高新技术产业开发区经十东路以南济南出口加工海关卡口办公楼。
法定代表人张承新，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
原审被告济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹），住所地济南市经十东路。
原审第三人济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道办事处章锦村。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
刘振盈诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南综合保税区发展中心（以下简称保税区发展中心）、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）（以下简称章锦街道办）、原审第三人济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会（以下简称章锦村委会）房屋行政强制一案，济南市中级人民法院于2016年5月6日作出（2015）济行初字第811号行政判决，高新管委会不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月17日，章锦街道办成立章锦村拆迁安置工作领导小组，组长为蔡延强（办事处副书记、副主任主持工作）。2014年2月9日，章锦街道办和章锦村委会联合下发了《致章锦村村民的一封信》，告知章锦村的村民拆迁补偿安置方案、奖励措施并告知不签订拆迁安置补偿协议的后果自负。2014年3月25日，原告与章锦街道办和章锦村委会签订了《章锦村拆迁安置补偿协议》。2014年6月26日，原告的房屋被强行拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告和章锦村委会提供的《章锦村拆迁安置补偿协议》以及章锦村委会的自认，可以认定原告的房屋位于涉案拆迁地块内且被拆除，原告与该拆除行为具有利害关系，有权提起诉讼，具备原告主体资格。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，章锦街道办和保税区发展中心均不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由组建机关高新管委会承担相应的责任。
从2014年2月9日章锦街道办和章锦村委会联合下发的《致章锦村村民的一封信》、章锦办事处作出的《关于成立章锦村拆迁安置工作领导小组的通知》、《章锦村拆迁安置补偿协议》等证据，能够证明章锦街道办参与了对章锦村的拆迁安置补偿工作。不仅如此，《章锦村拆迁安置补偿协议》载明：三方当事人中的甲方为章锦村委会，乙方为被拆迁村民，丙方为章锦街道办，并明确规定章锦街道办负责指导协助甲乙双方在拆迁各环节的工作落实及安全保障工作。由此可见，章锦街道办是章锦村拆迁安置补偿工作的主体，章锦村委会实施的行为亦应由其承担相应责任，在其不具有独立承担法律责任能力的情况下，应当由被告高新管委会承担责任。
公民个人的私有财产受法律保护，非法定事由并经过法定程序不得侵害公民的财产所有权。章锦街道办未举证证明拆除原告房屋系依照法律规定并经过合法程序，因此，章锦街道办实施的拆除行为违法，被告高新管委会应对此承担责任。故原告请求确认被告高新管委会拆除其房屋行为违法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会于2014年6月26日拆除原告刘振盈所有的历城集建（93）字第12155601号集体土地建设用地使用证上的房屋的行为违法；案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。
上诉人高新管委会不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人刘振盈负担。理由如下：1、涉案房屋系因旧村改造而拆除，原审第三人章锦村委会是涉案房屋拆除的实施主体。原审法院认为原审被告章锦街道办是章锦村拆迁安置补偿工作的主体，进而认定上诉人高新管委会承担责任，与客观事实不符。2、根据拆迁安置补偿协议的约定，原审被告章锦街道办仅起到指导监督的作用，其参与拆迁工作领导小组、协同原审第三人章锦村委会进行宣传督导等行为，既没有任何强制力，也未对被上诉人刘振盈的权利义务产生任何实质影响。在不干预村民自治事项的前提下，原审被告章锦街道办有权而且也应当对原审第三人章锦村委会的工作给予指导、帮助和支持，并提供必要的条件。因此不能简单推定原审被告章锦街道办实施了拆除涉案房屋的行为，不能认定其为拆迁安置补偿工作的实施主体。3、被上诉人刘振盈提供的证据不能证明上诉人高新管委会的工作人员参与到了拆迁房屋具体工作中，而且上诉人高新管委会在拆迁过程中的指导和帮助工作不应当被推定为实施了具体的拆除行为。
被上诉人刘振盈向本院提交书面答辩意见称，上诉人高新管委会的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原审法院判决。事实与理由如下：1、上诉人高新管委会在无拆迁批文、无拆迁公告以及未对被上诉人刘振盈进行补偿的情况下将涉案房屋强行拆除，是拆除行为实施的主体，且拆除行为违反了先补偿后拆迁的规定。2、章锦村拆迁未依法召开村民会议，原审被告章锦街道办霸占原审第三人章锦村委会公章后伪造村民会议及原审第三人章锦村委会为拆迁行主体等证据。3、济南市国土资源局所作政府信息公开告知书已明确章锦村宅基地尚未进行征收，且该局也未制作章锦村旧村改造安置方案信息，上诉人高新管委会主张涉案房屋拆除属于旧村改造与事实不符。
原审被告保税区发展中心、章锦街道办、原审第三人章锦村委会未向本院提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为：被上诉人刘振盈与原审被告章锦街道办、原审第三人章锦村委会签订了拆迁安置补偿协议，并根据协议约定领取了补偿款项。原审法院判决确认上诉人高新管委会于2014年6月26日拆除被上诉人刘振盈所有的历城集建（93）字第12155601号集体土地建设用地使用证上的房屋行为违法，认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第811号行政判决；
二、发回济南市中级人民法院重审。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年十月八日
书 记 员 王超群
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2089号
原告杨旭，住承德市。
被告赵猛，住承德市。
原告杨旭与被告赵猛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加了诉讼，被告赵猛经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旭诉称，2014年4月20日，被告赵猛在原告处借款人民币20000.00元用于资金周转，并约定于2014年5月20日全部还清。借款到期后经原告多次催要被告拒不还款，现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款人民币20000.00元及自约定还款之日起至实际给付之日的银行利息，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据为借条一张，内容为：今向杨旭借人民币贰万元整（20000.00），用于资金周转，于2014年5月20日之内还清。拟证明被告于2014年4月20日向原告借款人民币20000.00元。
被告赵猛在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经合议庭合议，本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，为有效证据，具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院依法查明如下事实：被告赵猛于2014年4月20日从原告处借款人民币20000.00元用于周转，并承诺于2014年5月20日前还清。被告向原告出具借条一张，借条中双方就借款利息部分未进行明确约定。后经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告赵猛就借款向原告出具了借条，原告杨旭与被告赵猛之间形成了合法的借贷关系。双方约定的还款期限已过，现原告在法定期限内主张自己的权利，故对于原告要求被告偿还借款人民币20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于该笔借款双方未约定利息，因此应该视为没有利息的民间借贷行为，对于原告要求被告给付其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵猛于本判决生效之日起10日内偿还原告杨旭借款人民币20000.00元。
二、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费300.00元，由被告赵猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 盖世敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：
根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初312号
自诉人张亚超，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，住许昌市魏都区关大街电工材料厂家属院*号楼（户籍所在地：长葛市）。
被告人王景慧，女，1977年8月19日出生，汉族，住许昌市魏都区户（户籍所在地：许昌县）。
自诉人张亚超以被告人王景慧犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人张亚超、被告人王景慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张亚超诉称：自诉人与王景慧、刘伟民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院审理后于2016年3月1日作出（2016）豫1023民初字第859号民事判决书，判决被告王景慧、刘伟偿还原告张亚超借款5万元及利息；案件受理费1050元由被告王景慧、刘伟负担。判决书生效后，因王景慧未履行，自诉人于2016年7月13日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，王景慧在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人王景慧拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
诉讼中，被告人王景慧与自诉人张亚超达成执行和解协议，自诉人对被告人表示谅解。
以上犯罪事实，被告人王景慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王景慧供述，许昌县人民法院已生效的（2016）豫1023民初字第859号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，被告人王景慧身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王景慧对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张亚超控诉被告人王景慧犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王景慧已与自诉人达成和解并取得谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王景慧犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年五月八日
书记员 丁晓霞
河北省承德市双�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第336号
原告刘淑荣，女，1956年6月28日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被告承德康达物业服务有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人贾城满，总经理。
本院在审理原告刘淑荣与被告承德康达物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘淑荣于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑荣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告刘淑荣负担。
审判员 李国辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 毕勇城
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1504号
申请执行人：彭宗瑞，男，1954年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人：李桂强，男，1970年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王元英，女，1969年7月23日生，汉族，临沂市兰山区。
本院在执行彭宗瑞与李桂强、王元英民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1504号申请执行人：彭宗瑞，男，1954年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：李桂强，男，1970年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王元英，女，1969年7月23日生，汉族，临沂市兰山区。本院在执行彭宗瑞与李桂强、王元英民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年五月二十四日书记员  薛 帅
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00012-2号
申请人：李小强，男，生于1997年7月26日。
法定代理人：李文魁，男，生于1972年11月10日。
被申请人：齐拴玉，男，生于1968年8月23日。
申请人李小强因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人齐拴玉所有的陕CP24**号小型轿车予以扣押。本院根据法律规定，作出了（2015）陇民保字第00012号民事裁定书，依法对被申请人齐拴玉所有的陕CP24**号小型轿车予以扣押。现被申请人齐拴玉根据法律规定，缴纳了20000元担保金，并请求对其车辆解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人齐拴玉缴纳了20000元现金作为担保，且陕CP24**号小型轿车投保有机动车交通事故强制保险，齐拴玉请求解除其车辆扣押措施的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对被申请人齐拴玉所有的陕CP24**号小型轿车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 李敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 肖萍
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2650号
申请执行人：李爱伍，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：李成文，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人李爱伍与被执行人李成文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）辽1322民初2285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执2650号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年五月十日
书记员 宋凯乐
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审337号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人马仲杰，男，汉族，1975年6月24日出生，住河南省开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行被执行人马仲杰应缴纳罚款8543.1元。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年1月8日以被执行人马仲杰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）116号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1735.8平方米土地上新建的建筑物和其他设备，恢复土地原状；2、对非法占用的118.51平方米基本农田处每平方米20元的罚款，计2370.2元；对非法占用的1617.29平方米土地处每平方米10元的罚款，计16172.9元；总计：18543.1元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）116号行政处罚，于2017年1月8日依法送达被执行人马仲杰。被执行人马仲杰收到处罚决定书后缴纳罚款10000元，下余罚款8543.1元仍未履行，且在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）116号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人马仲杰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人马仲杰应缴纳罚款8543.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年八月八日
书记员 徐方舒
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0463号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人吉某某，
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日19时许，被告人吉某某酒后驾驶苏K×××××小型面包车，行驶至宝应县中港大桥处时，被执勤民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，吉某某的血液中乙醇含量为225mg／100ml。
本案系公安机关在工作中发现，并经侦查而案发。被告人吉某某归案后如实供述了犯罪事实.
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吉某某供述，证人范某证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询，驾驶证、行驶证复印件，呼气检测照片、抽取血样照片及录像截图，发案经过及抓获经过说明，受案登记表，接处警工作登记表，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吉某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吉某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年1月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2491号
原告：四川信智房地产开发有限公司,住所地：营山县朗池镇复兴桥A线金星家园C1栋12号门市。
法定代表人：蒋小军，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：姚武俊，营山县双河法律服务所法律工作者。
被告：邓洪亮，男，住营山县济川乡。
被告：莫小芬，女，住广东省雷州市纪家镇。
原告四川信智房地产开发有限公司与被告邓洪亮、莫小芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗钰蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 邓 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17670号
原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层，统一社会信用代码9144200007186050XM。
主要负责人：杨天城，行长。
委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：洪树雄，男，1969年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。
被告：林燕华，女，1971年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市市辖区。
原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行）诉被告洪树雄、林燕华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州银行因洪树雄拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.洪树雄立即向广州银行偿还信用卡欠款本金299759.98元，利息11980.91元，滞纳金3043.28元（利息、滞纳金等暂计至2016年8月4日，2016年8月5日起的利息和滞纳金按照约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计314784.17元；2.林燕华对上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，广州银行称：截至2016年11月3日，被告欠款本金299759.98元，利息26259.08元，滞纳金12640.12元，合计338659.18元，从2016年11月4日起后的利息、滞纳金按计算标准至偿还之日止。
被告洪树雄、林燕华在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:广州银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：洪树雄。
信用卡卡号：62×××95。
利息计收标准：以广赢卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。
滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能还清，按账单未还款部分的1%按月收取滞纳金。
欠款情况：洪树雄于2015年8月5日向广州银行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。广州银行审核后，向洪树雄开立了卡号为62×××95的广赢卡。洪树雄从2016年6月15日开始逾期还款。截至2016年11月3日，被告欠款本金299759.98元，利息26259.08元，滞纳金12640.12元，合计338659.18元。
另查：2015年8月5日，林燕华与广州银行签订了债务担保函及个人信用信息查询授权书，承诺对债务人洪树雄上述债务的履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。
本院认为：洪树雄向广州银行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，广州银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。洪树雄使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给广州银行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于洪树雄欠款数额，有广州银行提交的证据予以证明，且洪树雄没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信广州银行的主张，确认其诉求的金额。因林燕华与广州银行签订了债务担保函及个人信用信息查询授权书，承诺对债务人的债务承担无限连带责任，因此，林燕华应当就债务人洪树雄的上述债务承担共同清偿责任。洪树雄、林燕华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告洪树雄、林燕华于本判决生效之日起七日内共同向原告广州银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月3日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金合计338659.18元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按账单未还款部分的1%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取3011元，诉讼保全费2094元，合计5105元，由被告洪树雄、林燕华共同负担（该款原告广州银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十一月十五日
书记员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17670号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：杨天城，行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：洪树雄，男，1969年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。被告：林燕华，女，1971年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市市辖区。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行）诉被告洪树雄、林燕华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行因洪树雄拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.洪树雄立即向广州银行偿还信用卡欠款本金299759.98元，利息11980.91元，滞纳金3043.28元（利息、滞纳金等暂计至2016年8月4日，2016年8月5日起的利息和滞纳金按照约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计314784.17元；2.林燕华对上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，广州银行称：截至2016年11月3日，被告欠款本金299759.98元，利息26259.08元，滞纳金12640.12元，合计338659.18元，从2016年11月4日起后的利息、滞纳金按计算标准至偿还之日止。被告洪树雄、林燕华在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：开卡行:广州银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：洪树雄。信用卡卡号：62×××95。利息计收标准：以广赢卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能还清，按账单未还款部分的1%按月收取滞纳金。欠款情况：洪树雄于2015年8月5日向广州银行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。广州银行审核后，向洪树雄开立了卡号为62×××95的广赢卡。洪树雄从2016年6月15日开始逾期还款。截至2016年11月3日，被告欠款本金299759.98元，利息26259.08元，滞纳金12640.12元，合计338659.18元。另查：2015年8月5日，林燕华与广州银行签订了债务担保函及个人信用信息查询授权书，承诺对债务人洪树雄上述债务的履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。本院认为：洪树雄向广州银行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，广州银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。洪树雄使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给广州银行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于洪树雄欠款数额，有广州银行提交的证据予以证明，且洪树雄没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信广州银行的主张，确认其诉求的金额。因林燕华与广州银行签订了债务担保函及个人信用信息查询授权书，承诺对债务人的债务承担无限连带责任，因此，林燕华应当就债务人洪树雄的上述债务承担共同清偿责任。洪树雄、林燕华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告洪树雄、林燕华于本判决生效之日起七日内共同向原告广州银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月3日的透支信用卡交易款、利息、滞纳金合计338659.18元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按账单未还款部分的1%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，减半收取3011元，诉讼保全费2094元，合计5105元，由被告洪树雄、林燕华共同负担（该款原告广州银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年十一月十五日书记员  李泳瑜吕叶童
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3951号
上诉人（原审被告）：济南市历城区金麦酿酒设备厂，住所地济南市历城区大桥路**号。
负责人：封永斌，厂长。
委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所。
上诉人（原审被告）：封永斌，男，1969年2月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所。
被上诉人（原审原告）：张宗春，女，1953年4月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛占龙，男，1953年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某，女，1981年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛某，女，2012年2月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人：许某（牛某之母），女，1981年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。
上诉人济南市历城区金麦酿酒设备厂、封永斌因与被上诉人张宗春、牛占龙、许某、牛某生命权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人济南市历城区金麦酿酒设备厂、封永斌经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济南市历城区金麦酿酒设备厂、封永斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4131元，减半收取2065.5元，由上诉人济南市历城区金麦酿酒设备厂、封永斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月七日
书 记 员 李珊珊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1001号
原告确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组。
诉讼代表人杨海清。
诉讼代表人谢国河。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
被告确山县水务有限公司。
法定代表人张振民，该公司总经理。
委托代理人杨连会。系该公司工作人员。
被告舒磊，男，1988年1月27日生，汉族。
原告确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组与被告确山县水务有限公司（以下简称水务公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，原告申请追加舒磊为共同被告，本院依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组诉讼代表人杨海清、谢国河、委托代理人王道君到庭，被告确山县水务有限公司委托代理人杨连会到庭、被告舒磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组诉称，原确山县盘龙镇东郊5队在107国道西侧有一宗土地（煤建公司对面），上世纪六十年代，该土地属于原告村民耕地，1969年随着城镇化进程不断加快，被告水务公司利用其中0.67亩挖井，并建了井房。土地所有权、使用权属于原告集体，没有办理土地征用手续，双方没有签订协议，被告水务公司也没有向原告补偿，后东郊5队撤销，村民并入官庄居委会。现在水井西侧周边土地逐步变更成为居民宅基地，用于建房；被告水务公司开挖的水井也废弃不用，根据国家相关政策，集体土地不使用，应当返还给集体，但被告水务公司擅自把土地和院墙、大门据为己有，出租给被告舒磊经营汽车修理厂。要求二被告将占用的土地0.67亩及地上构筑物（院墙、大门）返还给原告。
被告确山县水务有限公司辩称，该片土地原来是自来水管理站的，该土地上的井平时不用，是个备用井，这块土地是当时县政府划拨给水务公司了，水务公司也办理的有手续，土地使用权办理在水务公司名下，不是其私自占用的，四界也清楚，没有任何争议，原告说该土地被水务公司租赁出去了，水务公司并没有将该土地出租出去，也没有收取租金，如果要求返还土地，也应当由县政府收回，归国家所有，作为一个企业，水务公司没有权力处置国有土地。
法院经审查后认为：本案原被告均未提供土地使用证，原告虽以返还原物为由提起诉讼，但实质是双方对该土地权属有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告确山县盘龙街道办事处官庄居委会第五村民组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张秀枝
审判员 易成玉
二〇一六年六月一日
书记员 陈尚尚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1933号
原告：张铁坚，男，1981年12月3日出生，蒙古族，农民。
被告：刘赛吉日呼，男，1982年5月4日出生，蒙古族，农民。
被告：苏乌兰，女，1990年1月20日出生，蒙古族，农民。
原告张铁坚与被告刘赛吉日呼、苏乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。于2017年6月12日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张铁坚到庭参加诉讼，被告刘赛吉日呼、苏乌兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张铁坚向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金30700元，逾期利息1659.60元【（17500元×0.6%×6个月，2016年9月23日至2017年3月23日）+（13200元×0.6%×13个月，2016年3月1日至2017年4月1日）】，共计32359.60元；2.要求二被告支付从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2016年2月2日向原告借款13200元，约定2016年3月1日还款，逾期不还按月利率2%计算；2016年7月23日，被告刘赛吉日呼向原告借款17500元，约定2016年9月23日还款。
被告刘赛吉日呼、苏乌兰未作答辩。
原告张铁坚在举证期限内向法庭提交2份证据，证据1、借据2枚，证明二被告借款的时间、数额及对还款时间的约定；证据2、科尔沁左翼中旗协代苏木公胡都嘎嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系，于2016年12月外出打工，无法联系。
经审查认为，原告张铁坚提交的证据1能够证明二被告借款的时间、数额及约定还款时间，对此本院予以采信；证据2、能够证明二被告系夫妻关系，亦能够证明二被告外出打工无法联系，对此本院予以采信。
被告刘赛吉日呼、苏乌兰未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年2月2日，二被告因生活所需向原告借款13200元，约定2016年3月1日还款；2016年7月23日，被告刘赛吉日呼向原告借款17500元，约定2016年9月23日还款。现二被告外出打工，无法联系。
本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具欠据，双方债权债务关系明确，二被告应按约定履行法律义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对利率的主张过高，按月利率0.5%予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘赛吉日呼、苏乌兰于本判决生效十日内偿还原告张铁坚借款30700元，利息1363.20元【518.88元（17500元×0.5%×5.93个月，2016年9月23日至2017年3月21日）+838.20（13200元×0.5%×12.7个月，2016年3月1日至2017年3月21日）】，本息合计32057.08元；
二、被告刘赛吉日呼、苏乌兰于本判决生效后支付原告张铁坚自2017年3月21日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告张铁坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，公告费500元，均由被告刘赛吉日呼、苏乌兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 高凌才
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张春颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1933号原告：张铁坚，男，1981年12月3日出生，蒙古族，农民。被告：刘赛吉日呼，男，1982年5月4日出生，蒙古族，农民。被告：苏乌兰，女，1990年1月20日出生，蒙古族，农民。原告张铁坚与被告刘赛吉日呼、苏乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。于2017年6月12日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张铁坚到庭参加诉讼，被告刘赛吉日呼、苏乌兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张铁坚向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金30700元，逾期利息1659.60元【（17500元×0.6%×6个月，2016年9月23日至2017年3月23日）+（13200元×0.6%×13个月，2016年3月1日至2017年4月1日）】，共计32359.60元；2.要求二被告支付从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2016年2月2日向原告借款13200元，约定2016年3月1日还款，逾期不还按月利率2%计算；2016年7月23日，被告刘赛吉日呼向原告借款17500元，约定2016年9月23日还款。被告刘赛吉日呼、苏乌兰未作答辩。原告张铁坚在举证期限内向法庭提交2份证据，证据1、借据2枚，证明二被告借款的时间、数额及对还款时间的约定；证据2、科尔沁左翼中旗协代苏木公胡都嘎嘎查委员会出具的证明1份，证明二被告系夫妻关系，于2016年12月外出打工，无法联系。经审查认为，原告张铁坚提交的证据1能够证明二被告借款的时间、数额及约定还款时间，对此本院予以采信；证据2、能够证明二被告系夫妻关系，亦能够证明二被告外出打工无法联系，对此本院予以采信。被告刘赛吉日呼、苏乌兰未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2016年2月2日，二被告因生活所需向原告借款13200元，约定2016年3月1日还款；2016年7月23日，被告刘赛吉日呼向原告借款17500元，约定2016年9月23日还款。现二被告外出打工，无法联系。本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具欠据，双方债权债务关系明确，二被告应按约定履行法律义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对利率的主张过高，按月利率0.5%予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘赛吉日呼、苏乌兰于本判决生效十日内偿还原告张铁坚借款30700元，利息1363.20元【518.88元（17500元×0.5%×5.93个月，2016年9月23日至2017年3月21日）+838.20（13200元×0.5%×12.7个月，2016年3月1日至2017年3月21日）】，本息合计32057.08元；二、被告刘赛吉日呼、苏乌兰于本判决生效后支付原告张铁坚自2017年3月21日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告张铁坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，公告费500元，均由被告刘赛吉日呼、苏乌兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 董 发人民陪审员 刘 洋人民陪审员 高凌才二〇一七年六月十二日书 记 员 张春颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d557101-79de-43ff-
bded-
bc5c08e66d5a&imgId=MWQ1NTcxMDEtNzlkZS00M2ZmLWJkZWQtYmM1YzA4ZTY2ZDVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4437号
原告：克什克腾农银村镇银行有限责任公司，地址：克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：刘忠辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜中建。
被告：永荣，1990年8月5日出生。
被告：田玉海。
被告：哈斯额德尼。
被告：乌日娜。
被告：色吉其其格。
本院在审理克什克腾农银村镇银行有限责任公司诉被告永荣、田玉海、哈斯额德尼、乌日娜、色吉其其格金融借款合同纠纷一案中，原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费120元，由原告负担。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年十月十二日
书记员 玉 兰
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初4437号原告：克什克腾农银村镇银行有限责任公司，地址：克什克腾旗经棚镇。法定代表人：刘忠辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜中建。被告：永荣，1990年8月5日出生。被告：田玉海。被告：哈斯额德尼。被告：乌日娜。被告：色吉其其格。本院在审理克什克腾农银村镇银行有限责任公司诉被告永荣、田玉海、哈斯额德尼、乌日娜、色吉其其格金融借款合同纠纷一案中，原告克什克腾农银村镇银行有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费120元，由原告负担。审判员  朱鹏飞二〇一六年十月十二日书记员  玉 兰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初809号
原告许某某,男,汉族,生于1972年11月18日,兰州市西固区居民。
委托代理人王伟，甘肃法音律师事务所律师。
被告蔡某，女，汉族，生于1983年2月9日，永登县城关镇居民。
委托代理人陈菊梅,甘肃凯来律师事务所律师。
第三人梁某某，男，汉族，生于1982年8月29日，兰州市城关区居民。
原告许某某诉被告蔡某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告代理人陈菊梅参加诉讼，第三人梁某某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡某因资金周转不灵为由，分两次向第三人梁某某借款总共人民币90000元，约定借款日期为2013年12月10日至2014年11月9日，到期后被告未能按照约定向第三人偿还借款。第三人多次向被告催讨未果。原告与第三人于2016年3月23日达成债权转让，第三人对被告的债权转让于原告，并且第三人向被告通知了该债权已经转让于原告，希望被告能尽快向原告偿还债务，但被告至今未归还分文。故原告诉至法院要求：1、判令被告蔡某偿还原告2013年12月5日出借的借款本金人民币60000元及2015年1月9日(应还款日期)起按年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止(现暂记至起诉之日2016年4月9日利息为人民币4500元);2、请求判令被告蔡某偿还原告2013年12月10日出借的借款本金人民币3万元及2014年1月9日(应还款日期)起按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止(现暂记至起诉之日2016年4月9日利息为人民币4050元),以上两项合计98550元。
被告代理人辩称:被告蔡某向第三人出具过两次条据,第一次是在2013年12月5日,出具60000元条据,该条据为应收款,不属于借款;第二次为2013年12月10日出具,该笔借款已经超过诉讼时效,而且在有效的诉讼时效期间,第三人没有提起诉讼,所以该笔借款超过诉讼时效.
原告向本院提供的证据有：
1、被告的身份证复印件一份,兰州市七里河区八里镇人民政府出具的被告工作证明一份,证明被告身份。
2、借条两份,证明被告借款9万元。
3、第三人身份证复印件一份,证明第三人身份。
4、汇款凭证一份，证明原告向借款人两次发放借款82500元。
5、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
6、债权转让通知书一份。
被告代理人未向本院提供证据。
被告代理人陈菊梅发表质证意见:收条的证明目的不能代表被告向第三人借款,打款凭条于本案无关联,债权转让通知书原告未收到。
基于以上原告的陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
2013年12月5日及2013年12月10日，被告蔡某向原告许某某借款共计90000元，由于原告当时在外地，委托本案第三人梁某某分两次给被告蔡某借款9万元，被告蔡某于2013年12月5日向第三人梁某某出具了收条一份，且提供其父蔡新春的银行账户；而后又于2013年12月10日向梁某某出具了收条也提供了其父蔡新春的银行账户，后原告许某某也依照借据收条，向被告蔡某支付了7500元现金，以及向被告蔡某提供的银行账户两次汇入共计82500元，后被告蔡某一直未偿还原告许某某的借款，为方便原告许某某起诉，本案第三人梁某某将该笔债权转让于许某某，且通知了被告蔡某。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，原告许某某与第三人梁某某签订的债权转让通知书合法有效，被告蔡某应按合同的约定履行还款义务。借款到期2013年12月5日出借60000元借款，至2016年4月9日到期的利息为4500元、2013年12月10日出借30000元借款，至2016年4月9日到期的利息应为4050元，两项合计利息共8550元，本金90000元，共计本息98550元。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告代理人辩称的收条不属于借款及借款超过诉讼时效无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效后十日内返还原告许某某借款本金90000元，并支付2016年4月9日前的利息8550元。
二、上述借款本金、利息，被告蔡某应于本判决生效后十日内给付原告。
本案案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告蔡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 华永凯
二〇一六年七月四日
书记员 包剑锋
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0121民初809号原告许某某,男,汉族,生于1972年11月18日,兰州市西固区居民。委托代理人王伟，甘肃法音律师事务所律师。被告蔡某，女，汉族，生于1983年2月9日，永登县城关镇居民。委托代理人陈菊梅,甘肃凯来律师事务所律师。第三人梁某某，男，汉族，生于1982年8月29日，兰州市城关区居民。原告许某某诉被告蔡某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告许某某及委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告代理人陈菊梅参加诉讼，第三人梁某某未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡某因资金周转不灵为由，分两次向第三人梁某某借款总共人民币90000元，约定借款日期为2013年12月10日至2014年11月9日，到期后被告未能按照约定向第三人偿还借款。第三人多次向被告催讨未果。原告与第三人于2016年3月23日达成债权转让，第三人对被告的债权转让于原告，并且第三人向被告通知了该债权已经转让于原告，希望被告能尽快向原告偿还债务，但被告至今未归还分文。故原告诉至法院要求：1、判令被告蔡某偿还原告2013年12月5日出借的借款本金人民币60000元及2015年1月9日(应还款日期)起按年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止(现暂记至起诉之日2016年4月9日利息为人民币4500元);2、请求判令被告蔡某偿还原告2013年12月10日出借的借款本金人民币3万元及2014年1月9日(应还款日期)起按照年利率6%支付资金占用期间利息至被告还清本息之日止(现暂记至起诉之日2016年4月9日利息为人民币4050元),以上两项合计98550元。被告代理人辩称:被告蔡某向第三人出具过两次条据,第一次是在2013年12月5日,出具60000元条据,该条据为应收款,不属于借款;第二次为2013年12月10日出具,该笔借款已经超过诉讼时效,而且在有效的诉讼时效期间,第三人没有提起诉讼,所以该笔借款超过诉讼时效.原告向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件一份,兰州市七里河区八里镇人民政府出具的被告工作证明一份,证明被告身份。2、借条两份,证明被告借款9万元。3、第三人身份证复印件一份,证明第三人身份。4、汇款凭证一份，证明原告向借款人两次发放借款82500元。5、原告身份证复印件一份，证明原告身份。6、债权转让通知书一份。被告代理人未向本院提供证据。被告代理人陈菊梅发表质证意见:收条的证明目的不能代表被告向第三人借款,打款凭条于本案无关联,债权转让通知书原告未收到。基于以上原告的陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2013年12月5日及2013年12月10日，被告蔡某向原告许某某借款共计90000元，由于原告当时在外地，委托本案第三人梁某某分两次给被告蔡某借款9万元，被告蔡某于2013年12月5日向第三人梁某某出具了收条一份，且提供其父蔡新春的银行账户；而后又于2013年12月10日向梁某某出具了收条也提供了其父蔡新春的银行账户，后原告许某某也依照借据收条，向被告蔡某支付了7500元现金，以及向被告蔡某提供的银行账户两次汇入共计82500元，后被告蔡某一直未偿还原告许某某的借款，为方便原告许某某起诉，本案第三人梁某某将该笔债权转让于许某某，且通知了被告蔡某。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。本案中，原告许某某与第三人梁某某签订的债权转让通知书合法有效，被告蔡某应按合同的约定履行还款义务。借款到期2013年12月5日出借60000元借款，至2016年4月9日到期的利息为4500元、2013年12月10日出借30000元借款，至2016年4月9日到期的利息应为4050元，两项合计利息共8550元，本金90000元，共计本息98550元。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告代理人辩称的收条不属于借款及借款超过诉讼时效无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效后十日内返还原告许某某借款本金90000元，并支付2016年4月9日前的利息8550元。二、上述借款本金、利息，被告蔡某应于本判决生效后十日内给付原告。本案案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告蔡某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  华永凯二〇一六年七月四日书记员  包剑锋
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第856号
原告：骆某甲，女，1989年2月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：骆某乙，男，1989年2月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在审理原告骆某甲诉被告骆某乙离婚纠纷一案过程中，原告骆某甲于2016年1月6日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告骆某甲申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，该申请经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告骆某甲负担。
（此页无正文）
审判员 李林清
二〇一六年一月七日
书记员 骆 皓
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0108行初23号
原告尹爱萍，女，1960年7月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人严学余(尹爱萍之夫)，1956年11月13日出生，汉族，住上海市。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人陈必华，职务局长。委托代理人顾青芸。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，职务主任。委托代理人朱晓琳。原告尹爱萍不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)作出的告知书及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)作出的行政复议决定书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告尹爱萍及其委托代理人严学余、被告闸北房管局的委托代理人顾青芸、被告市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闸北房管局于2015年9月30日作出告知书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)，认为原告尹爱萍要求获取上海东洲房地产估价有限公司对闸北区晋元地块的评估报告单的申请，因该申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》,被告闸北房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告尹爱萍不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2016年1月19日作出沪住建复字[2015]第363号行政复议决定书，维持被告闸北房管局所作的上述告知行为。原告尹爱萍诉称，2013年9月2日，闸北区晋元地块因“公共利益”进行旧区改建。原告系该地块的被征收人。因该征收基地的评估均价远低于周边地区新建商品房的市场价格，故原告向被告闸北房管局申请获取晋元地块的评估报告单。然而，被告闸北房管局却以原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》为由而不予答复。后原告向被告市住建委申请行政复议，复议维持了原答复内容。原告认为，其要求获取的政府信息并非商业秘密，而系关系其自身利益，亦未伤害他人利益。然而，两被告却不履行应尽的职责，剥夺了原告的知情权，实属违法。现诉请1、要求撤销被告闸北房管局于2015年9月30日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书；2、要求撤销被告市住建委于2016年1月19日作出的沪住建复字[2015]第363号行政复议决定书3、责令被告闸北房管局公开原告所申请的政府信息。被告闸北房管局辩称，原告要求获取上海东洲房地产估价有限公司对闸北区晋元地块的评估报告单，因该申请内容指向不明，被告曾要求原告进行补正，但原告补正的内容仍为原申请内容。被告认为，原告申请内容不明确，经补正后仍无法指向特定的政府信息，故被告作出了相应告知。被告所作告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，其所作的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月17日，原告向被告闸北房管局申请获取上海东洲房地产估价有限公司对闸北区晋元地块的评估报告单。同年9月2日，被告闸北房管局作出告知书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-补正)，认为原告的申请内容不明确，并就申请内容作出补正提示：(1)××基地评估均价(2)其他；并要求原告于9月24日前补正，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。……。9月7日，原告再次填写了政府信息公开申请表，其所描述的所需政府信息内容仍与原申请内容一致。同日，经批准同意，被告闸北房管局将答复期限延长至2015年9月25日。同年9月30日，被告闸北房管局作出告知书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01),认为原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》,其不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并将该告知书送达原告。原告不服，于2015年11月24日向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委在受理并审查后，于2016年1月19日作出沪住建复字[2015]第363号行政复议决定书，维持了被告闸北房管局于2015年9月30日作出的告知书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)。原告仍不服，诉至本院。以上事实有被告闸北房管局提供的政府信息公开申请表(2份)、告知书(3份)、情况说明及政府信息公开办理情况记录单；被告市住建委提供的行政复议申请书、挂号信凭证、行政复议答复通知书、行政复议决定书及国内邮政回执等在案佐证和各方当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第一款、第二款第(二)项的规定，被告闸北房管局具有受理政府信息公开申请的法定职权。被告闸北房管局受理原告的申请后，经延长答复期限后于法定期限内作出相应告知，其执法程序合法。在事实认定和法律适用方面，原告向被告闸北房管局申请获取上海东洲房地产估价有限公司对闸北区晋元地块的评估报告单。但原告的该项申请内容不具备具体、明确的指向，无法据以指向特定的政府信息。被告闸北房管局以此要求原告进行补正，并在补正告知书中作出了补正提示。但原告之后的补正内容仍与原描述内容无异。因此，被告作出了因原告申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》的相关申请要求，不再按照该规定作出答复的告知书。被告所作该告知书，属认定事实清楚，适用法律正确。市住建委在收到原告提出的行政复议申请后予以受理，并经审查后于法定期限内作出维持被告闸北房管局作出相关告知书的复议决定并送达原告，其执法程序符合法律规定。原告的诉请主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹爱萍的诸项诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告尹爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙迪
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初192-1号
原告：胡玉珠，女，1938年11月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：肖学宁，湖北元领律师事务所律师。
被告：王亮,男，1978年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区大李沟路汉江创业创新产业园六楼A608-610室。
代表人：熊欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈康，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。
代表人：罗涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。
原告胡玉珠与被告王亮、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告胡玉珠于2018年5月2日向本院提出撤回对被告王亮的起诉。
本院认为，原告胡玉珠自愿申请撤回对被告王亮的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉珠撤回对被告王亮的起诉。
审判员 周传慧
二〇一八年五月十日
书记员 梁 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6566号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区。法定代表人范志军，董事长。委托代理人费张莉，女。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审判员 倪红霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3519号
原告：天津市津开电气有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业开拓道10号，统一社会信用代码：911201127491484459。
法定代表人：盖福健，职务经理。
被告：天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地天津市北辰区科技园区景观路5号，统一社会信用代码：911201137275039950。
法定代表人：王二洪，职务经理。
原告天津市津开电气有限公司（以下简称“津开公司”）与被告天津市炳耀工贸有限责任公司（以下简称“炳耀公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津开公司的法定代表人盖福健到庭参加诉讼。被告炳耀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津开公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款62000元、迟延给付利息29381元，共计91381元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系加工承揽合同关系。2009年9月4日，原、被告签订加工合同，约定原告为被告加工动态无功补偿滤波装置，总价款为440000元。原告已按照合同约定如期将加工好的产品交付被告使用。被告未按照约定支付合同价款。2013年10月24日，原、被告签订还款协议，确认被告已支付原告328000元，被告承诺四个月付清余款112000元。后被告仅于2014年2月12日支付原告50000元，尚欠原告62000元。原告多次向被告催要，被告均以资金困难为由推拖，故原告起诉。
炳耀公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查确认。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年9月4日，原、被告签订《加工合同》，约定：原告为被告加工动态无功补偿滤波装置4台、高功率因数补偿装置4台；合同正式签订后50天交货；被告负责安装，原告负责调试，现场调试合格为正式交货；保质期为产品调试合格之日起12个月或自交货之日起18个月，两个日期以先到者为准；付款方式为合同签订一周内付132000元，初步验收合格一周内付176000元，发货，货到现场安装调试合格一周内付110000元，余款22000元保质期满一次结清，原告给被告开增值税发票。原告已按照约定向被告交货，并已安装调试合格。被告分别于2009年9月21日、2010年1月27日、2013年2月6日给付原告132000元、176000元、20000元。原告已为被告开具440000元的增值税专用发票。
2013年10月24日，原、被告签订《还款协议》，确认被告已支付原告328000元，被告承诺四个月付清余款112000元（前三个月每月30000元，最后一个月付清余款）。2014年2月12日，被告给付原告50000元。
现原告以被告拖欠加工款62000元为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告加工款62000元，并按照同期贷款基准利率的1.3倍标准给付62000元自2014年2月25日起至起诉之日（2018年4月8日）止的迟延给付利息29381元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应按照约定的期限支付报酬。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告之间的加工合同关系及被告欠原告加工款62000元的事实，原告要求被告给付加工款62000元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告未按照还款协议约定的期限履行付款义务，原告要求被告按照同期贷款基准利率的1.3倍标准给付62000元欠款自2014年2月25日起至起诉之日（2018年4月8日）止的迟延给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对迟延给付利息的数额，本院经核算为21241元（62000元×1503×0.064×1.3÷365）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市炳耀工贸有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告天津市津开电气有限公司加工费62000元及迟延给付利息21241元，共计83241元。
二、驳回原告天津市津开电气有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042.5元，由原告承担102元，由被告承担940.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初848号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人阮志坚，男，1966年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为厦门市思明区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］881号起诉书指控被告人阮志坚犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人阮志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日晚，李某与被告人阮志坚电话联系好购毒事宜；当日22时许，被告人阮志坚应约到本市思明区文灶加油站对面人行天桥下，将一小包净重0.4克的毒品海洛因以人民币400元的价格出售给李某时，被设伏的公安人员当场人赃俱获，随身携带的贩毒联络工具“honor”牌手机一部及用于吸毒的注射器一支亦被一并缴获。到案后，被告人阮志坚如实交代了上述贩毒事实。
以上事实，被告人阮志坚在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被告人的庭前供述及其辨认买毒人李某的笔录、照片，证人李某、汪某、解某的证言及其辨认嫌犯的笔录、照片，取获在案的毒品及其称重笔录、照片和厦门市公安局物证鉴定所出具的[2017]988号《检验报告》及其毒品实物缴交收据，提取在案的毒资、手机、注射器和相关的手机通联记录，电话约购毒品和抓获现场的录音录像，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明，被告人阮志坚的户籍信息、现场检测报告书（吗啡尿检呈阳性）及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮志坚违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人归案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。同时，扣押在案的犯罪工具及违禁品依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具“honor”牌手机一部及违禁品吸毒注射器一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一七年七月十九日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0876号
申请执行人董卫娟。
被执行人陈长荣。
董卫娟与陈长荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）淮法民初字第0343号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：陈长荣应于本判决生效后十日内返还董卫娟借款270000元，并承担案件受理费2675元、保全费1870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0343号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 杨士轩
二〇一四年九月二十九日
书记员 龚 媛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3401号
原告：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。
法定代表人：曹洪亮，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵磊，男，该公司员工。
被告：杨继顺，男，1990年2月10日生，汉族，住临清市。
被告：张宁，女，1991年7月5日生，汉族，住临清市。
被告：杨德祥，男，1967年9月16日生，汉族，住临清市。
被告：王耀令，女，1962年1月8日生，汉族，住临清市。
被告：杨阳，男，1988年9月13日生，汉族，住临清市。
被告：马颜敏，女，1987年10月3日生，汉族，住临清市。
被告：马向伟，男，1966年8月18日生，汉族，住临清市。
被告：李振季，女，1968年9月28日生，汉族，住临清市。
被告：于雪峰，男，1963年1月23日生，汉族，住临清市。
被告：刘风坤，女，1963年7月11日生，汉族，住临清市。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司与被告杨继顺、张宁、杨德祥、王耀令、杨阳、马颜敏、马向伟、李振季、于雪峰、刘风坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于庭审前撤回了对被告于雪峰、刘风坤的起诉。原告委托诉讼代理人范斌、被告杨继顺到庭参加诉讼，被告张宁、杨德祥、王耀令、杨阳、马颜敏、马向伟、李振季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨继顺偿还原告借款本金50万元、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、公证费及合同约定的其他费用（以本金50万元为基数，利息按年利率11.22%，罚息按年利率5.61%，复利按年利率3.366%）；2.判令被告杨继顺支付原告为实现债权支付的本金、罚息、复利、律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其他实现债权的费用；3.判令被告张宁、杨德祥、王耀令、杨阳、马颜敏、马向伟、李振季对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告杨继顺于2015年6月4日与原告签订涉农个人借款合同向原告借款50万元，约定到期日为2016年6月3日，被告杨德祥、王耀令、杨阳、马颜敏、马向伟、李振季承担无限连带责任保证。借款后，被告杨继顺未能按约履行还本付息义务，故诉至法院。
被告杨继顺辩称，借款属实，截至2016年9月7日尚欠借款本金415710.40元、利息15795.78元。
被告张宁、杨德祥、王耀令、杨阳、马颜敏、马向伟、李振季未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告作为甲方、被告杨继顺作为乙方签订涉农个人借款合同，通用条款中约定本合同记载的借款期限（起止日期）如与借款凭证记载的实际发生日期不相一致的，以借款凭证记载为准。特别约定条款主要约定被告杨继顺因业务周转需要向原告申请借款50万元；期限为2015年6月4日至2016年6月3日；借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮120%，合同签订当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率为5.1%；还款方式为按月付息，到期还本；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。乙方配偶声明和承诺处主要载明，本人（作为乙方配偶）声明本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，本人签字或盖章后，表明本人同意本合同项下乙方借款并同意承担连带责任。被告张宁在“乙方配偶（签字或盖章处）”签名、摁印。
同日，原告分别与被告杨德祥及王耀令、与被告杨阳及马颜敏、与被告马向伟及李振季、与被告于雪峰及刘风坤签订个人保证担保函，主要约定鉴于原告与被告杨继顺签订的上述涉农个人借款合同，被告杨德祥及王耀令、被告杨阳及马颜敏、被告马向伟及李振季、被告于雪峰及刘风坤自愿为被担保人即被告杨继顺提供担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，原告向被告杨继顺发放借款50万元，借款凭证中载明借款年利率为11.22%，借款起息日为2015年6月4日，借款到期日为2016年6月3日。借款后，被告杨继顺未能按约付息还本。原告向本院起诉的同时提出了财产保全申请，本院依法作出（2016）鲁1581执保283号民事裁定，裁定查封、冻结被告财产一宗。截至2016年9月7日，被告杨继顺尚欠原告借款本金415710.40元、利息15795.78元。
本院确认的上述事实，有原告提交的涉农个人借款合同、个人保证担保函、借款凭证及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告杨继顺签订涉农个人借款合同、与被告杨德祥及王耀令、与被告杨阳及马颜敏、与被告马向伟及李振季签订个人保证担保函，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告杨继顺未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告张宁对被告杨继顺所负涉案债务作出承担连带责任的意思表示，故其应对涉案借款本息承担共同清偿责任。被告杨德祥、王耀令、杨阳、马颜敏、马向伟、李振季应依约承担连带清偿责任。原告撤回对被告于雪峰、刘风坤的起诉，系对自有诉讼权利的合法处分，本院予以准许。原告对其主张要求被告承担而无据证实的为实现债权所花费的费用，本院不予支持。被告张宁、杨德祥、王耀令、杨阳、马颜敏、马向伟、李振季经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继顺、张宁于判决生效后五日内偿还原告临清沪农商村镇银行股份有限公司借款本金415710.40元及利息、罚息（截至2016年9月7日为15795.78元；自2016年9月8日起至偿清之日止，按涉农个人借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告杨德祥、王耀令、杨阳、马颜敏、马向伟、李振季对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费元，均由被告杨继顺、张宁、杨德祥、王耀令、杨阳、马颜敏、马向伟、李振季共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔红颜
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1559号
原告李顺喜，男，1953年12月7日，汉族，住北京市通州区。
委托代理人王廷坚，北京市博友律师事务所律师。
委托代理人龙泽宇，北京市博友律师事务所律师。
被告陈志一，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住大厂回族自治县。
原告李顺喜诉被告陈志一买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺喜的委托代理人王廷坚、龙泽友，被告陈志一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺喜诉称，2016年3月4日，原告从被告经营的大厂回族自治县志一商贸中心处购买飞天茅台酒53度2箱共12瓶，价款9000元。原告回家后发现酒有问题，感觉不像茅台酒厂真酒，原告向工商部门进行了举报，工商部门经委托茅台酒厂对涉案物品进行了鉴定，其结论为原告购买的酒为假冒茅台酒。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令1、被告退还购酒款9000元，并赔偿十倍价款90000元，共计99000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志一辩称，我经营大厂回族自治县志一商贸中心期间没有与原告发生过买卖关系，原告诉称的假冒茅台酒不是从我这里购买的，原告提交的购酒收据不是我出具的。原告提交的购酒收据为存根联，不符合常理，收据上的公章与我经营商店的公章不相同，收据上的收款人处签名为“张国荣”，我不认识这个叫“张国荣”的人。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月，大厂回族自治县工商行政管理局接到原告李顺喜投诉，其称“在大厂回族自治县城关志一商贸中心处购买到假酒”，大厂回族自治县工商行政管理局将原告送检的编号为2014-009，共2箱（12瓶）53度贵州茅台酒予以查扣并送往贵州茅台酒有限公司进行鉴定。2016年3月30日，贵州茅台酒有限公司出具鉴定证明，证明经鉴定：“送鉴样品酒不是我公司生产、包装出品，属侵犯我公司“贵州茅台”注册商标专用权”。大厂回族自治县工商行政管理局接到原告李顺喜“购买到假酒”的投诉后，对大厂回族自治县城关志一商贸中心进行了检查，在其店的库存酒中未发现有同品牌酒类出售。2016年3月29日，大厂回族自治县工商行政管理局城区工商分局于对大厂回族自治县城关志一商贸中心的经营者陈志一做了询问（调查笔录），陈志一否认李顺喜送检的茅台酒是由其处购买。
又查明，被告陈志一于2015年10月9日注册成立了大厂回族自治县城关志一商贸中心，类型为个体工商户，2016年3月28日，被告陈志一将商贸中心转让他人，并办理了注销登记。原告提交的购酒凭证为收据（第一联存根）一张，收款人处签名为“张国荣”，收据加盖“大厂回族自治县城关志一商贸中心”公章。经被告陈志一申请，法院调取了大厂回族自治县城关志一商贸中心在公章刻录部门的备案印模，经比对，该备案公章印模与原告提交的收据上的公章印模在字体排布，五角星朝向上均存在不同。
上述事实，有购酒收据（编号0049949）、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、大厂县工商行政管理局（场所、设施、财务）清单、大厂回族自治县城关志一商贸中心个体工商户设立登记及注销登记审核表、大厂回族自治县城关志一商贸中心刻章收据（标号0043035）、大厂回族自治县城关志一商贸中心公章备案印模、大厂回族自治县工商行政管理局对陈志一所做询问（调查）笔录、本院对大厂回族自治县工商行政管理局大厂城关分局工作人员所做调查笔录及及原、被告各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告送检工商部门的酒虽为假酒，但因原告提交的购酒凭证仅为收据一张，该收据所加盖的公章与被告刻录备案的公章明显不一致，收据上的收款人签名亦不是被告姓名，且收据形式是存根联，违反了通常的商品交易习惯，故该份证据不能证明原告送检工商部门的“假酒”系在被告处购买，即不能证明原、被告之间成立了买卖合同关系，对原告主张由被告退还其购酒款，并赔偿十倍价款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1140元，由原告李顺喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李庆春
审 判 员 马 琳
代理审判员 陈洁琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王敬娴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初171号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人李茂松，男，1986年7月11日出生，汉族，高中文化，水电工，住安徽省六安市金寨县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月21日被金寨县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审，2018年3月22日经金寨县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人李茂松犯非法持有枪支罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜、吴子谦出庭支持公诉，被告人李茂松及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人朱仲钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日，被告人李茂松收到从淘宝网购买的一只“快排阀”，并使用其击发钢珠；2017年2月4日，再次通过淘宝网，先后分多次网上购买气枪组件和100颗铅弹，收货后自行组装了一把气枪并使用其击发铅弹。2017年10月13日，金寨县公安局古碑派出所民警获取线索后依法对李茂松的住宅进行检查，当场查获2支疑似气枪，经六安市公安局司法鉴定中心枪弹痕迹鉴定，查获的2支疑似气枪均是以气体为动力发射弹丸的枪支。2017年10月13日，被告人李茂松被金寨县公安局传唤到案，如实供述了犯罪事实。指控认为，被告人李茂松违反枪支管理规定，非法持有2支以压缩气体为动力的其他非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李茂松承认指控属实，辨�因不懂法为好奇娱乐而持有枪支犯了罪，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对被告人李茂松的行为构成非法持有枪支罪不持异议，认为被告人系出于好奇玩玩，没有非法持有枪支而危害社会的故意，主观恶性不明显，社会危害性不太严重；无犯罪前科和违法记录，系初犯；案发后如实供述，当庭自愿认罪，态度诚恳，悔罪表现较好，具有法定、酌定从轻或减轻处罚情节，对其适用缓刑不致于再危害社会。
经审理查明：对公诉机关指控被告人李茂松非法持有枪支的事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人洪某的证言，被告人的供述和辩解，金寨县公安局侦查人员制作的勘验、检查笔录，扣押的枪支及照片，六安市公安局司法鉴定中心出具的被告人所�枪支系以气体为动力发射弹丸的枪支的鉴定意见，人口信息查询结果单、前科查询证明、查获经过等证据证实，被告人对上述证据均无异议，本院对指控事实予以认定。
在本案审理过程中，经本院委托，金寨县司法局对被告人李茂松进行了社区影响调查评估，认为被告人李茂松社区矫正条件较好，建议对其实行社区矫正。
本院认为：被告人李茂松违反枪支管理规定，非法持有2支以压缩气体为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人非法持有枪支的目的是为好奇娱乐，主观恶性和社会危险性较小，其无犯罪前科和违法记录，此系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，悔罪�现较好，且经社区影响评估认为社区矫正条件较好，符合缓刑适用条件，故依法及酌情对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李茂松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张传清
审 判 员 储修利
人民陪审员 傅 蓉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 翁仕娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪�的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七�三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑终64号
原公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李永涛，男，1975年2月7日出生，汉族，大学文化，彰武县东郊综合批发市场投资人。于2011年4月8日因强迫交易罪、敲诈勒索罪被彰武县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年；2012年6月18日因参加黑社会性质组织罪被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑六个月、因聚众斗殴罪判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，2012年9月10日刑满释放。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。
辩护人薄恩钢，辽宁万策律师事务所律师。
辩护人李兆春，男，1948年10月28日出生，汉族，现住辽宁省彰武县，系上诉人父亲。
原审被告人吴锋利，男，1957年6月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，原任彰武县彰武镇东郊村党支部书记，现住彰武县。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，同年11月22日被取保候审。
辩护人付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审被告人靳丽颖，女，1961年10月11日出生，汉族，高中文化，中共党员，原任彰武县彰武镇纪委书记（彰武镇东郊村包村干部），现住彰武县。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，同年8月15日被取保候审。
辩护人李玉新，辽宁晨夕律师事务所律师。
阜新市新邱区人民法院审理阜新市新邱区人民检察院指控被告人李永涛犯对非国家工作人员行贿罪、被告人吴锋利、靳丽颖犯非国家工作人员受贿罪一案，于2018年3月15日作出（2018）辽0903刑初1号刑事判决。宣判后，阜新市新邱区人民检察院以适用法律不当、量刑错误为由提出抗诉，原审被告人李永涛以一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案，阜新市人民检察院指派检察员李博、赵玉梅出庭履行职务，上诉人李永涛，原审被告人吴锋利、靳丽颖及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审被告人吴锋利、靳丽颖在原审侦查、起诉卷宗中均无二人身份的相关证明材料。原审判决认定上诉人李永涛犯对非国家工作人员行贿罪，原审被告人吴锋利、靳丽颖犯非国家工作人员受贿罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市新邱区人民法院（2018）辽0903刑初1号刑事判决；
二、发回阜新市新邱区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵洪山
审判员李渊
审判员李凤玲
二Ｏ一八年七月十一日
书记员杨思莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽09刑终64号原公诉机关阜新市新邱区人民检察院。上诉人(原审被告人)李永涛，男，1975年2月7日出生，汉族，大学文化，彰武县东郊综合批发市场投资人。于2011年4月8日因强迫交易罪、敲诈勒索罪被彰武县人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年；2012年6月18日因参加黑社会性质组织罪被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑六个月、因聚众斗殴罪判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，2012年9月10日刑满释放。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。辩护人薄恩钢，辽宁万策律师事务所律师。辩护人李兆春，男，1948年10月28日出生，汉族，现住辽宁省彰武县，系上诉人父亲。原审被告人吴锋利，男，1957年6月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，原任彰武县彰武镇东郊村党支部书记，现住彰武县。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，同年11月22日被取保候审。辩护人付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。原审被告人靳丽颖，女，1961年10月11日出生，汉族，高中文化，中共党员，原任彰武县彰武镇纪委书记（彰武镇东郊村包村干部），现住彰武县。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，同年8月15日被取保候审。辩护人李玉新，辽宁晨夕律师事务所律师。阜新市新邱区人民法院审理阜新市新邱区人民检察院指控被告人李永涛犯对非国家工作人员行贿罪、被告人吴锋利、靳丽颖犯非国家工作人员受贿罪一案，于2018年3月15日作出（2018）辽0903刑初1号刑事判决。宣判后，阜新市新邱区人民检察院以适用法律不当、量刑错误为由提出抗诉，原审被告人李永涛以一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案，阜新市人民检察院指派检察员李博、赵玉梅出庭履行职务，上诉人李永涛，原审被告人吴锋利、靳丽颖及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审被告人吴锋利、靳丽颖在原审侦查、起诉卷宗中均无二人身份的相关证明材料。原审判决认定上诉人李永涛犯对非国家工作人员行贿罪，原审被告人吴锋利、靳丽颖犯非国家工作人员受贿罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市新邱区人民法院（2018）辽0903刑初1号刑事判决；二、发回阜新市新邱区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长赵洪山审判员李渊审判员李凤玲二Ｏ一八年七月十一日书记员杨思莹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2766号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告郭孝军，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告郭孝军供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回对被告郭孝军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告郏县自来水公司�担。
审判员 白志强
二〇一七年七月三十一日
书记员 张少果
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9528号
原告：沈阳格林中融房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路6-12号1门。
法定代表人：白光凯，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，系该公司法务。
被告：孙卿。
被告：孙福臣。
被告：常爱秋。
被告：杨明睿。
原告沈阳格林中融房地产开发有限公司与被告孙卿、孙福臣、常爱秋、杨明睿商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳格林中融房地产开发有限公司诉称，被告于2014年11月14日购买原告开发的位于沈阳市东陵区浑南中路58-4号1-5-1房屋，签订合同后，被告仅交纳了1万元房款。原告多次催告被告办理贷款，被告一直以各种理由拒绝。原告认为被告的行为已经违约，现请求法院支持原告的诉讼请求。1、判令被告解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付违约金41637元；3、判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记和预告登记手续；4、诉讼费及其他因本案发生的必要费用全部由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，原告不能提供被告杨明睿的具体身份信息及现住址信息，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林中融房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费人民币1840元，退还原告沈阳格林中融房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。