河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行初922号
原告高占国，男，1954年4月27日出生，汉族，住宜阳县。
委托代理人高向义，男，1978年10月1日出生，汉族，住宜阳县。特别授权。
被告宜阳县人民政府，住所地：宜阳县城关镇红旗中路5号。组织机构代码：K24626337。
法定代表人张汉智，县长。
委托代理人陆渊昌，宜阳县国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人王书斌，宜阳县国土资源局工作人员。一般代理。
第三人高松林，男，1942年9月19日出生，汉族，住宜阳县。
委托代理人高六保，男，1966年1月28日出生，汉族，住宜阳县。特别授权。
委托代理人王长现，宜阳县法律援助中心律师。一般代理。
原告高占国不服被告宜阳县人民政府给第三人高松林颁发的宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高占国及其委托代理人高向义、被告宜阳县人民政府的委托代理人陆渊昌、王书斌、第三人高松林的委托代理人高六保、王长现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉的具体行政行为是：被告宜阳县人民政府于2005年8月为第三人高松林颁发了宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证，载明土地使用者为“高松林”，座落：寻村镇官庄村五组，用途：住宅，使用权面积220㎡。
原告高占国诉称，其与第三人高松林系邻居，原告居住的房产和土地使用证，系1953年宜阳县人民政府颁发的宜后515号土地房产所有证（系高占国之爷高元勋、其父高六均和其母孙香共有），高占国继承，并一直使用其父高六均和其母孙香的房产和土地使用证。2016年9月27日，原告高占国接到宜阳县人民法院的第三人高松林起诉原告高占国宅基地纠纷的传票时，才知道被告宜阳县人民政府将原告至今还存在房产的宅基地办到高松林的名下，并给高松林颁发了宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证。被告宜阳县人民政府违法颁发给高松林的宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证认定事实不清，证据不足，为保护原告的合法权利不受侵害，请求：判令依法撤销被告宜阳县人民政府颁发给第三人高松林的宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、高松林宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证。2、1953年2月1日宜阳县土地房屋所有证，户名：高元勋、孙香、高六均、陈书女，该证据系从宜阳县档案局复印。证明：房子属于继承人高占国的，还证明土地的长宽面积。3、老房子照片三张，证明房屋现在还存在,宜阳县人民政府给高松林颁证不合程序，上面显示西边是空地，但实际上还有我们的老房子。对以上证据，被告宜阳县人民政府质证如下：对原告提交证据的真实性无异议；高松林的宅基证显示西边是空地，是因为高占国的老宅基已经收回集体，批给高松林的宅基只占用了高占国老宅基的一部分；1953年宜阳县土地房屋所有证已失效。第三人高松林质证称：对证据1无异议，对证据2是复印件，真实性无法确认，且该证已经失效；我只占用第五村民组集体土地1.33米，长22米，面积28.6平方米。
被告宜阳县人民政府辩称，一、原告的老宅东西宽4.58米，不能单独成宅，1986年村委在统一规划调整时，给高占国及其弟高战利每户方了新的宅基地，现原告以有1953年土地房产所有权证为由，主张老宅使用权，无法律依据。二、根据1984年9月20日关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》几个问题的联合通知、《河南省农村宅基地用地管理办法》第十二条的规定，土改时颁发的1953年土地证已经失去原效力。三、第三人高松林家的老宅在村委统一规划街道时影响规划，扩街冲开，作为补偿，村委将原告高占国的老宅（已属集体所有）部分调整给高松林使用。高松林是根据调整申请办理土地使用证的，符合相关法律政策。请求驳回原告的起诉，维持宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证。
被告宜阳县人民政府提供如下证据：1、高松林宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证；2、高占国土地登记审批表；3、高战利土地登记审批表；4、争议宅基地现状图；5、官庄村村委会证明；6、证人陈某（原任村干部）的证言；7、法律依据：关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》几个问题的联合通知、《河南省农村宅基地用地管理办法》第十二条。证明：原告老宅占地已经收回集体，原告和高战利已批划了新的宅基地并颁证；原告所持有的1953年的老土地证已经失去法律效力。对以上证据，原告高占国质证称：我方老宅是63米长，宜阳县人民政府属于违规办证，没有我方签字，就给第三人私自颁证，扩大了其宅基地使用面积。当时村里准备修路占用我的宅基地，所以我们搬走了，不是方新交旧。第三人高松林对被告提供的证据无异议。
第三人高松林述称，一、宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证系高松林合法取得。80年代，高占国因为高元勋遗留的宅基地窄长，不适宜翻建房屋，经村委调整，为高占国另批划了新宅基地并申请了宅基地使用权，所以该宗土地属第五村民组集体所有。官庄村修建道路，占用高松林宅基地79.17㎡，村委在高松林原宅基地西墙外延宽1.3米，长22米，面积28.6㎡的用地划拨给高松林，并在村内张榜公示，高元勋的继承人及其他村民并未提出异议，高松林依法申请了集体用地使用权。2015年农村居民产权登记时，高占国阻碍高松林依法登记，高松林诉至法院，但高占国为了拖延高松林诉高占国拆除原遗留宅基地上的废弃土坯房的民事诉讼，恶意诉讼宜阳县人民政府。二、根据相关法律规定，高占国提供的登记为“高元勋”的1953年宜后区第515号土地房产所有证已自然失效，不具备任何法律效力。三、原告高占国无原告诉讼主体资格。高占国已另行划拨有宅基地，原有老宅基地已收归集体所有，现在其对所争议的宅基地无任何权益，与颁发给高松林的第082700164号集体土地使用证没有法律上的利害关系，不具有原告行政诉讼资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，应驳回原告起诉。综上，宜阳县人民政府为高松林颁发土地使用证的事实清楚、程序合法，依法应予维持。
高松林提供如下证据：1、高松林的集体土地使用证，证明高松林依法取得宅基地所有权；2、高松林诉高占国的民事起诉状一份，证明高占国为拖延该起民事诉讼程序，恶意提起行政诉讼；3、官庄村村委会发布的公告影印件一份，证明村内已安排新宅基地，旧宅基地归集体所有；4、高松林宅基地四至照片一组，证明宅基地周围现状；5、官庄村村委会证明一份，证明原高占国的旧宅基地已收归集体所有，部分调整的已划归高松林使用。6、证人陈某证言一份，证明高松林家的宅基地由于村里规划扩路时被集体占用了一部分，村委决定将高占国交回集体的旧宅基地调整给高松林1.3米宽，作为扩路占用补偿。对以上证据，原告质证称，对证据不认可，没有证据证明我的房子划给高松林；土地归集体、国家，但房子是我自己家的，没有说归集体。被告宜阳县人民政府对第三人提供的证据无异议。
经审理查明，原告高占国与第三人高松林均系宜阳县香鹿山镇官庄村村民，高占国家老宅与高松林系东西邻居。90年代左右高占国另批新宅基地搬出。2005年8月宜阳县人民政府为高松林颁发了宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证，面积为220㎡，四至：东至空地，西至空地，南至空地，北至街道。该宅基证所载其中部分土地系由高占国家老宅占地调整而来，因高占国在该老宅上仍有旧房存在，2016年8月，高松林将高占国诉至宜阳县人民法院要求其拆除。2016年10月高占国以宜阳县人民政府为被告、以高松林为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销宜阳县人民政府为高松林颁发的宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证。诉讼中，原告高占国提交了1953年2月1日宜阳县土地房屋所有证证明其对老宅拥有权利，该土地房屋所有证户名为“高元勋、孙香、高六均、陈书女”。
本院认为，原告高占国提交的1953年宜阳县宜后区515号土地房产所有证，系土改前颁发，与我国现行法律土地性质不符，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”1995年3月11日原国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁发了土地使用权证的土地，属于农民集体所有”，故宜后区515号土地房产所有证所载土地属于集体所有土地，高占国家实际使用该土地至90年代左右，村委为其另行批划了宅基地，根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第十二条规定，“农村居民建住宅，应一户一处按规定的标准用地，超过部分由村民委员会收回，报乡（镇）人民政府批准，另行安排使用”，故村委将原属于高占国家的老宅基地收归集体，并将其中一部分调整给高松林使用，由被告宜阳县人民政府为高松林颁发了宜集用（2005）字第082700164号集体土地使用证，事实清楚，证据充分，符合法定程序。原告高占国要求撤销该集体土地使用证的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高占国的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告高占国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 牛晓萍
审判员 黄义顺
审判员 王慧芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常冰莹