湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01092号
原告（反诉被告）张光富，男，1962年12月13日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，职工。
被告（反诉原告）湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办北京中路32号。
法定代表人魏钰钦，系该公司总经理。
委托代理人刘某，男，1971年4月29日出生，汉族，湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司副总经理。代理权限：即代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告魏钰钦（曾用名魏平），女，1980年2月7日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司总经理。
委托代理人刘某，男，1971年4月29日出生，汉族，湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司副总经理。代理权限：即代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告张光富诉被告湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司（以下简称：十堰竹柳公司）、魏钰钦劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被告十堰竹柳公司和魏钰钦送达了相关法律文书。被告十堰竹柳公司于2015年8月27日向本院提起反诉，本院于同日受理后，依法决定与本诉合并审理。并依法组成由审判员孙培勇担任审判长，审判员王青、尤丽参加评议的合议庭，于2015年9月16日公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）张光富，被告（反诉原告）十堰竹柳公司和被告魏钰钦的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张光富诉称：2014年3月12日，原告张光富与被告十堰竹柳公司签订属单包工性质劳务合同。即被告方提供树苗、技术和地方，原告只负责包工栽种苗木2000亩，价格每株1.5元。原告栽植苗木过程中，一切都是在被告方安排的管理技术人员张文明的监督、指导安排下完成。按被告方提供的苗木数量和质量，在被告方指定的地方栽植，共栽植了72500株。栽植完成后，按合同约定在管理人张文明的监督下浇水一次后就交给了被告方管理。2014年10月后，原告多次要求被告结算栽树工资，被告则以成活率低为由拒绝支付，而成活率低的原因完全是被告造成的，与原告无关。故依法提起诉讼，请求判令被告十堰竹柳公司和魏钰钦支付原告栽植树苗工资108750元，并按日计算支付总工资5‰违约滞纳金。针对十堰竹柳公司的反诉，张光富辩称：一、在栽种期间，十堰竹柳公司安排的技术监督员天天在现场行使指导和监督，现在说我方没有浇透水、夯实苗木，株距、行距不规格没有依据。并且苗木栽种后，又在十堰竹柳公司安排下浇水一次，因此十堰竹柳公司说我方是造成苗木成活率较低的理由是不存在的。事实上造成造成苗木成活率较低的原因和责任完全在十堰竹柳公司。（1）在栽种苗木中，我方共栽种了72500株，十堰竹柳公司就提供了42625株价格为一元的有问题的、影响成活的处理苗木。（2）十堰竹柳公司技术指导不当。十堰竹柳公司安排的技术指导监督员坚持让我方在不能成活的无土壤属沙石地块栽种，其结果就是此地成活率极低，而在有土壤能保墒地块载的无问题苗木，基本全部成活。二、十堰竹柳公司单方面估算成活率只有50%左右，我方不予认可，而我方估算成活率在85%左右。总上，请求驳回十堰竹柳公司的无理反诉请求。
原告（反诉被告）张光富为支持其诉讼主张和抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一：湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司绿化工程实验林栽种承包合同一份，拟证明张光富与十堰竹柳公司之间存在劳务合同关系。
证据材料二：1、植树工人韦小强、黄自勇等九人的证言一份；2、十堰竹柳公司员工涂某出具的情况说明一份。拟证明十堰竹柳公司的现场管理人技术指导有误。
证据材料三：武汉市汉南区湘口街汉江村民委员会出具的证明二份，拟证明十堰竹柳公司于2014年3月19日在该村购买的42625株竹柳系问题树苗，十堰竹柳公司没有按定价2.5元／株付款，而是按1元／株付款。
证据材料四：湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司出库单三份，拟证明十堰竹柳公司共交付张光富栽种竹柳72500株，其中包含在武汉市汉南区湘口街汉江村购买的42625株问题竹柳。
证据材料五：证人狄某、郑某的当庭证言，拟证明十堰竹柳公司现场管理人张文明安排栽种树苗的土地不合格，导致树苗成活率低。
被告十堰竹柳公司辩称：因原告张光富没有达到合同约定要求的成活率，因此我公司不应当支付其工资，请求驳回原告张光富的诉讼请求。同时提起反诉称：在履行合同过程中，十堰竹柳公司向张光富提供了树苗72500株在十堰市郧阳区安阳镇龙门李营村栽种。2014年10月11日，经双方到实地验收，张光富在合同约定栽种期限内，由于没有对栽种树苗进行浇透、夯实和管理，没有按照技术要求栽种，导致栽种树苗的成活率达不到合同约定的95%以上。栽种树苗总数的50%即36250株左右死亡，现成活率只有50%，张光富拒绝在验收单上签字。现依法提起反诉要求张光富按每株5元赔偿，共计181250元。
被告（反诉原告）十堰竹柳公司为支持其反诉主张和抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一：湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司绿化工程实验林栽种承包合同（同张光富提交的证据材料一）一份，拟证明双方约定的权利、义务和责任。
证据材料二：十堰竹柳公司员工张文明、张延红、何丹平签名的郧县安阳镇栽种十堰市高峰竹柳产业有限公司的竹柳成材林验收单一份。拟证明原告方栽植的树苗成活率为50%，没有达到约定的95%。
证据材料三：2014年10月11日在植树现场拍摄的照片12张，拟进一步证明原告方栽植的树苗成活率没有达到约定的95%。
被告魏钰钦辩称：我与原告签订合同是代表公司履行职务行为，而不是个人行为。因原告没有达到合同约定要求的成活率，因此我公司不应当支付其工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏钰钦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，十堰竹柳公司对张光富提交的证据材料一、四的真实性无异议，但认为达不到证明目的；对证据材料二、五有异议，认为与原告有利害关系，证明不了张文明技术指导有误，达不到证明目的；对证据材料三的真实性有异议，认为达不到证明目的，如果苗木有问题，原告方可以拒收。
张光富对十堰竹柳公司提交的证据材料一无异议；对证据材料二有异议，认为系单方下的结论，与事实不符；对证据材料三有异议，认为树是三月份栽的，而照片是十一月份拍的，不能达到证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为：张光富和十堰竹柳公司提交的证据材料一系合同原件，该合同上既加盖有十堰竹柳公司的印章，也有十堰竹柳公司法定代表人魏平和张光富的分别签名，具有客观真实性，故本院对该证据依法予以采信。张光富提交的证据材料二、五系证人证言，其中证人涂某系十堰竹柳公司员工，与张光富无利害关系，其证言又与其他植树工人的证言能够相互印证，而十堰竹柳公司亦无相反证据予以反驳，故本院依法应予采信。张光富提交的证据材料三中，武汉市汉南区湘口街汉江村民委员会与本案无利害关系，在十堰竹柳公司无相反证据予以反驳的情况下，本院依法应予采信。张光富提交的证据材料四系十堰竹柳公司的出库单，主要证明原告方植树的株数，对此双方并无异议，故本院予以采信。十堰竹柳公司提交的证据材料二系其职工单方出具的验收单，无其他无利害关系的第三方证明，在原告方不予认可的情况下，本院依法不予采信。十堰竹柳公司提交的证据材料三系12张照片，从该照片上无法判断树苗的成活率，达不到其证明目的。
经审理查明：2014年3月12日，张光富（乙方）与十堰竹柳公司（甲方）签订了一份《湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司绿化工程实验林栽种承包合同》，合同约定的相关内容为：一、合同事项：绿化工程实验林栽种。二、栽种亩数：2000亩（以实际亩数结算）。三、栽种工期时间：壹个月（2014年3月15日至2014年4月14日）。四、栽种价格：1.5元／株。五、付款方式：陆个月（依据工程完工之日时间计算）。六、工程所在地：丹江口库区境内十堰境内。七、双方责任和义务：（一）甲方责任与义务。1、甲方负责提供栽植土地、苗木和工程技术监理人员进行全程技术服务指导，保障乙方在工程所在地的一切生产活动不受外界侵扰；2、甲方按工程所在地将种苗供应到乙方栽种生产地，双方办理签收手续；3、甲方所供种苗木必须保证质量、数量，空间、时间不得超过三日，并按乙方工作量保障供给；4、甲方保证按合同的约定时间一次性付清乙方工程款，不得拖欠；5、甲方不负责乙方在工程施工过程中一切工伤事故及个人行为所构成的刑事、民事责任。（二）乙方责任与义务。1、乙方按照甲方指定地点及甲方技术要求进行种植，并自行提供工程施工的一切工具设施；2、乙方按照甲方提供的工程量及时间要求保质保量完成栽种计划，保障栽种苗木成活率95%以上；3、乙方在施工场地查收甲方提供的苗木质量和数量，办理签收手续，并按工程进度提请甲方供应苗木数量；4、乙方按合同约定时间要求到甲方结取全部工程款；5、乙方承担在工程施工中的一切工伤事故及个人行为造成的刑事、民事责任。八、违约责任：（一）甲方违约责任。1、甲方在生产过程因苗木供应或外部环境造成乙方无法正常施工，甲方赔付乙方当时、当日所产生的一切工时费用（据实计算）；2、甲方若因技术指导不当和苗木质量及逾期栽种造成种植苗木大面积死亡，甲方仍安合同约定支付乙方工程款（以实际栽种棵数计算）；3、甲方不按合同的约定时间支付乙方工程款，按合同生产总额的5‰加罚滞纳金；4、甲方应将苗木送到植树地点200米范围以内（具体情况由甲乙双方现场协商解决）。（二）乙方违约责任。1、乙方若在生产过程中不按甲方技术要求及偷工减料造成苗木大面积死亡，以单价5元／株赔付甲方，并扣除栽植工时费；2、乙方若因自身原因造成延时、怠工完不成栽植任务（天气原因除外），造成按需供应的苗木搁置死亡，以实赔付甲方损失；3、乙方为保障苗木栽种后的成活率，在甲方监管下由乙方中途浇水一次，否则，造成死亡由乙方以实赔偿甲方损失。九、双方约定事项。1、因客观原因造成（政策、地方因素、大气原因）不能完成合同约定事项，双方都不视为违约，按照实际数额结算；2、验收终结期限为六个月。合同尾部甲方栏处加盖有湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司的印章和法定代表人魏平的签名，乙方栏处有张光富的签名。2104年3月14日，十堰竹柳公司将16350株竹柳运送到十堰市郧阳区安阳镇龙门交给张光富组织的栽树人员狄某等人开始在此处栽植。后于3月17日和3月19日又分别将13500株和42650株竹柳运送到十堰市郧阳区安阳镇龙门交给张光富组织的栽树人员狄某等人栽植。狄某等人栽植竹柳过程中，由十堰竹柳公司安排的技术人员张文明负责现场栽植技术指导和指定栽植地点。狄某等人栽植完该72500株竹柳后，中途又在张文明的监管下浇水一次。
另查明，2014年11月4日，十堰竹柳公司安排张文明、张延红、何丹萍等工作人员和张光富一同到栽植现场进行验收，但因双方对验收结果认识不一致而未形成合意。2014年12月17日，武汉市汉南区湘口街汉江村民委员会出具证明证实十堰竹柳公司于2014年3月19日在该村购买的42625株竹柳结算时是按“问题”树苗处理，没有按定价2.5元／株付款，而是按1元／株付款。
本院认为：根据原告（反诉被告）张光富和被告（反诉原告）十堰竹柳公司及被告魏钰钦的诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：一、十堰竹柳公司是否应支付张光富栽植树苗工资108750元，并按日计算支付总工资5‰违约滞纳金；二、魏平是否应承担本案的民事责任；三、张光富是否应赔偿十堰竹柳公司181250元的损失。对此，本院根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，评判如下：
一、关于十堰竹柳公司是否应支付张光富栽植树苗工资108750元，并按日计算支付总工资5‰违约滞纳金的问题。
本院认为，第一，根据双方签订的《湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司绿化工程实验林栽种承包合同》中关于“栽种价格：1.5元／株。甲方负责提供栽植土地、苗木和工程技术监理人员进行全程技术服务指导。甲方按工程所在地将种苗供应到乙方栽种生产地，双方办理签收手续。甲方所供种苗木必须保证质量、数量，空间、时间不得超过三日，并按乙方工作量保障供给。乙方按照甲方指定地点及甲方技术要求进行种植，并自行提供工程施工的一切工具设施。乙方按照甲方提供的工程量及时间要求保质保量完成栽种计划，保障栽种苗木成活率95%以上。乙方在施工场地查收甲方提供的苗木质量和数量，办理签收手续，并按工程进度提请甲方供应苗木数量。”的约定内容，可以认定竹柳、栽植土地和栽植技术均有十堰竹柳公司负责，张光富等人提供的只是栽植竹柳的劳务。因此涉案合同虽名为“实验林栽种承包合同”但实为“实验林栽种劳务合同”，张光富获得的是栽植竹柳的劳务报酬。
第二，根据双方签订的《湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司绿化工程实验林栽种承包合同》中关于“付款方式：陆个月（依据工程完工之日时间计算）。甲方若因技术指导不当和苗木质量及逾期栽种造成种植苗木大面积死亡，甲方仍按合同约定支付乙方工程款（以实际栽种棵数计算）。”的约定内容，可以认定十堰竹柳公司应当在竹柳栽植工程完工之日后六个月内支付张光富劳务报酬，并且因技术指导不当和苗木质量及逾期栽种造成种植苗木大面积死亡，十堰竹柳公司仍应按合同约定支付张光富劳务报酬。因此在十堰竹柳公司无证据证明竹柳死亡的原因应归责于张光富的情况下，应当依合同约定支付张光富劳务报酬。现因双方对栽植竹柳的数量和计酬标准均无异议，故张光富请求十堰竹柳公司支付栽植树苗工资108750元，本院应予支持。同理，十堰竹柳公司辩称因张光富没有达到合同约定要求的成活率而不应当支付其工资的辩解理由不充分，本院不予采信。
第三，根据双方签订的《湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司绿化工程实验林栽种承包合同》中关于“甲方不按合同的约定时间支付乙方工程款，按合同生产总额的5‰加罚滞纳金。”的约定内容，可以认定合同约定的是十堰竹柳公司若不按时支付报酬，应按合同生产总额的5‰加罚滞纳金。因此张光富要求十堰竹柳公司按日计算支付总工资5‰违约滞纳金的诉讼请求既无合同依据亦无法律依据，本院不予支持。
二、关于魏钰钦是否应承担本案的民事责任的问题。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，因被告魏钰钦系湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司的法定代表人，且合同中明确约定双方当事人为“湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司和张光富”，并加盖有公司印章。因此魏钰钦的签约行为应当认定为代表公司履行职务行为，应由公司承担该民事行为后果。
第二，张光富认为合同是魏钰钦签的，且魏钰钦也是十堰竹柳公司的法人和责任人，故要求魏钰钦和公司应共同承担民事责任的请求事实理由不足。在其无其他相关证据支持的情况下，本院对此不予支持。故被告魏钰钦依法不承担本案的民事责任。
三、关于张光富是否应赔偿十堰竹柳公司181250元的损失的问题。
本院认为，第一，根据双方签订的《湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司绿化工程实验林栽种承包合同》中关于：“乙方若在生产过程中不按甲方技术要求及偷工减料造成苗木大面积死亡，以单价5元／株赔付甲方，并扣除栽植工时费。”的约定内容，可以认定张光富以5元／株赔付十堰竹柳公司的条件是狄某等人在栽植竹柳的过程中未按十堰竹柳公司的技术要求或有偷工减料行为并造成苗木大面积死亡。
第二，十堰竹柳公司无证据证明狄某等人在栽植竹柳的过程中未按十堰竹柳公司的技术要求或者有偷工减料行为，亦无充分证据足以证明苗木大面积死亡的原因及死亡的具体数量。因此，十堰竹柳公司反诉要求张光富按5元／株，共赔偿181250元损失的诉讼请求，事实理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付本诉原告张光富劳务报酬108750元。
二、被告魏钰钦不承担本案的民事责任。
三、驳回本诉原告张光富的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2470元，反诉案件受理费3900元，共计6370元，均由湖北十堰高峰竹柳绿化产业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判长 孙培勇
审判员 王 青
审判员 尤 丽
二〇一五年十二月七日
书记员 张春丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。