wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初37号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人尹富，男，1968年11月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，住资阳市雁江区。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2004年8月26日被资阳市乐至县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元，2009年12月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月15日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人尹富犯非法持有枪支罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员ＸＸ鹏出庭支持公诉，被告人尹富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日，资阳市公安局雁江分局保和派出所民警在被告人尹富家中搜查出射钉枪改制枪支一支，经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，2016年12月6日尹富接到公安民警电话通知后，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述指控事实，被告人尹富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、示意图、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人尹富违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尹富主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据尹富犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人尹富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10047号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：江洪，经理。
委托代理人：黄杨梅，原告单位员工，特别授权。
委托代理人：代凯英，原告单位员工，一般代理。
被告：蒲德琼，女，汉族，1981年10月26日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
原告重庆速升物业管理有限公司诉被告蒲德琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员赵孝梅独任审判，适用小额诉讼程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告重庆速升物业管理有限公司的委托代理人黄杨梅、代凯英到庭参加了诉讼。被告蒲德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆速升物业管理有限公司诉称:原、被告于2013年6月24日签订《半岛明珠前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。原告依约履行了合同义务，但被告却从2014年4月起至2016年7月止拖欠应缴纳的物业管理服务费2091.60元，从2014年7月起至2016年7月止拖欠应缴纳的路灯公摊费162.50元。原告曾多次向被告催收上述费用，但被告一直未交，原告请求判决被告支付原告物业管理服务费2091.60元（2014年4月起至2016年7月止）、路灯公摊费162.50元（2014年7月起至2016年7月止），共计2254.10元。
被告蒲德琼未有答辩意见。
经审理查明：原告重庆速升物业管理有限公司是一家依法成立的具有三级物业管理资质的企业，其从2009年4月起就为重庆市江津区半岛明珠小区（下称半岛明珠小区）提供物业管理服务。被�蒲德琼是半岛明珠小区的步行房住宅业主，其房屋座落于该小区，建筑面积133.4㎡。2013年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《半岛明珠前期物业管理服务协议》。协议约定,半岛明珠小区由甲方提供前期物业管理服务；甲方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人，本小区的全体业主和物业使用人均应履行本协议，承担相应的责任；管理协议期限为三年，从本协议生效之日起计算，协议期满或者物业管理区域内的业主形成有效决议或者业主委员会成立后，有权修改、提前终止本合同；业主（或物业使用人）自开发商或甲方通知的房屋交付之日开始计交物业管理服务费用；本物业的物业管理费在物价局审核前，住宅暂按每月每平方米0.80元标准收取；甲方对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其它特约服务，由当�人按实际发生的费用计付，收费标准须经乙方同意（另定标准）；房屋共用部位、共用设施设备、公共设施的维修、养护、大中修、更新费用承担，保修期内属保修范围的由施工方承担，不属保修范围的由业主按建筑面积比例共同承担；此外，该协议还对甲方的物业管理服务内容、乙方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。协议签订后，原告即依约履行物业管理服务。协议期满，原、被告未重新签订物业管理服务合同，双方仍按原协议享有权利和履行义务。由于半岛明珠小区的设施设备未完善，原告在为该小区提供物业管理服务期间均按照渝价[2007]506号《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知》所确定的花园洋房（步行房）住宅物业服务费标准下浮30%，即按每月每平方米0.56元的收费标准，计算收取被告每月物业管理服务�74.70元。被告向原告交纳物业管理服务费、路灯公摊费分别至2014年3月和2014年6月。从2014年4月起，被告不再向原告交纳物业管理服务费；从2014年7月起，被告不再向原告交纳路灯公摊费。原告为此曾向被告催收，但被告一直不予交纳。截止2016年7月，被告共计拖欠原告物业管理服务费2091.60元（74.70元/月×28月）、路灯公摊费162.50元未予交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有营业执照、资质证书、《半岛明珠前期物业管理服务协议》、室内装饰装修服务协议、装修施工保证书、装修申请表、装修验收表、业主身份证、业主（住户）基本情况登记表、半岛明珠业主物品领取清单、房产证、房产权属信息查询单、物业费收据、物业催费通知、欠费明细表、路灯公摊分摊明细、渝价[2007]506号《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务�费试行标准的通知》、片区事物记录表、挂号信件邮件收发登记表、半岛明珠小区磨刀登记表、电话记录表、工作联络单、电梯台账、半岛明珠小区汽车出入卡及临时停车卡、半岛明珠小区车辆出入登记表、来人来访登记表、车辆临时卡发放登记表、管理处巡视签到表、护卫员值班记录表、夜间查岗记录表、周检表、业主占绿化违规搭建的情况报告、业主违规搭建的情况报告、提供物业服务照片以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。本案中，原、被告签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效。该协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。该协议期满后，原、被告虽未再重新�订物业管理服务协议，但双方仍继续按原协议享有权利和履行义务至今。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告缴纳物业管理服务费和路灯公摊费。被告从2014年4月起至2016年7月止未按协议约定向原告缴纳物业管理服务费2091.60元、从2014年7月起至2016年7月止未按协议约定向原告缴纳路灯公摊费162.50元，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。故原告请求被告支付物业管理服务费2091.60元、路灯公摊费162.50元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒲德琼在本判决生效后三日内给付原告重庆速升物业管理有限公司2014年4月至2016年7月期间的物业管理服务费2091.60元。
二、被告蒲德琼在本判决生效后三日内给付原告重庆速升物业管理有限公司2014年7月至2016年7月期间的路灯公摊费162.50元。
如被告蒲德琼未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒲德琼负担（该款原告重庆速升物业管理有限公司已预交，被告蒲德琼负担之金额应在履行上述款项时一并迳付给原告重庆速升物业管理有限公司，本院预收的费用不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 赵孝梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 李秋圆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3419号
原告杨德成，现住农安县。
被告齐亚军，现住农安县。
本院在审理原告杨德成诉被告齐亚军民间借贷纠纷一案中，原告杨德成与2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封齐亚军经营的科左中旗军盛粮食商贸有限公司价值55万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨德珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封科左中旗军盛粮食商贸有限公司价值55万元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6908号
原告：章某某，女，1982年1月16日生，汉族，住济南市。
被告：强某某，男，1979年11月17日生，汉族，住济南市。
原告章某某与被告强某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告章某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告强某某的起诉。
本院认为，原告章某某在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己的民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告章某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章某某负担。
审 判 员 李江
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王旭
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第128号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜，男，1987年10月5日生，维吾尔族，文盲。2013年1月因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2013年6月因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年10月13日刑满释放。2014年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日19时35分许，被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜来到南京地铁一号线迈皋桥站站厅在左数第二台自动售票机前，趁被害人胡某购买地铁车票不备之际，扒窃其放在外套左侧口袋里的蓝色苹果牌iPhone5C手机一部，销赃后得款人民币800元。经鉴定，该被盗手机价值人民币2905元。
另查明，2014年5月26日22时许，被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜在迈皋桥地铁站被公安机关抓获归案。被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜归案后向公安机关虚报自己的身份信息并隐瞒其前科情况，后被公安机关依法查明。
上述事实，被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人张某的证言，监控录像及截图，南京市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人麦麦提伊敏·图尼亚孜向被害人胡珊珊退赔经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 刘梦婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保103号
申请人：杨广存，男，1983年2月27日生，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：周凤超，男，1989年2月21日生，汉族，住盱眙县。
被申请人：盱眙县新马汽车运输服务有限公司，住所地淮安市盱眙县马坝镇马坝村路南组。
申请人杨广存于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周凤超驾驶的登记在被申请人盱眙县新马汽车运输服务有限公司名下的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏HF8**挂重型普通半挂车予以查封、扣押（申请保全标的额为20万元）。申请人杨广存以现金6万元及担保人陈兰以个人信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周凤超驾驶的登记在被申请人盱眙县新马汽车运输服务有限公司名下的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏HF8**挂重型普通半挂车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年八月三十一日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00427号
原告杨红霞，女，41岁。
委托代理人冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告杨忠心，男，53岁。
被告杨鹏，男，30岁。
被告刘华，女，33岁。
原告杨红霞与被告杨忠心、杨鹏、刘华物权保护纠纷一案，本院于2015年5月6日作出受理决定。于2015年6月10日向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯磊，被告杨忠心、杨鹏、刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系焦作市山阳区和平东街2号院开发2号楼1单元1号房屋的合法所有人。被告杨忠心是原告哥哥，杨鹏系原告侄子。2011年被告杨鹏因要结婚无房居住，当时经原告父亲允许在该房内居住。2012年2月原告取得该房所有权，因顾及亲属关系仍然让被告在房内居住，但被告却经常无事生非与原告吵闹。原告无法忍受，多次要求被告搬出，被告无理拒绝。现起诉要求：⒈三被告停止侵权，搬出原告位于焦作市山阳区和平东街2号院开发2号楼1单元1号的房屋另行居住；⒉诉讼费由被告承担。
被告杨忠心、杨鹏、刘华共同辩称，对原告诉状中所陈述原被告间的亲属关系无异议，但三被告从未与原告大吵大闹，被告杨忠心从未在该房屋居住，侵权事实不存在。被告杨鹏结婚时爷爷杨立成尚在世，当时该房所有权人是杨立成，是杨鹏爷爷让杨鹏在该房屋里结婚的，当初原告就极力反对，杨鹏爷爷把原告骂走了。当时杨立成对杨鹏说，你在这里住，攒些钱自己买房子，不要和姑姑、叔叔发生矛盾，如果发生矛盾你就搬走。在2013年9月杨立成去世前，房屋已过户到原告名下。被告认可房子是原告的，也跟她商量过，过段时间把自己的房子整好就搬出去了，但不知道什么原因原告非要来起诉，被告认为，原告尽管来起诉，但原告答应给杨忠心的东西，如果不给的话被告是不会搬的。在杨立成还在世时好几年前家里签过一个协议，当时原告答应杨忠心给他买一套QQ公寓，但直到现在也没买，杨忠心从云南回来签字前还又问过原告当时的承诺还算不算数，她说算，但到现在也没有兑现。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈房产证、土地证，证明原告系本案争议房屋的所有权人；⒉原告与被告杨忠心的通话记录书面材料，证明被告杨忠心在该房屋居住。
三被告共同质证认为，对原告证据1无异议，当时杨忠心的父亲把房屋过户给原告时，其他兄弟都不知道；证据2无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实合法有效，予以确认。
三被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告杨忠心与原告杨红霞系兄妹关系，与被告杨鹏系父子关系，被告杨鹏与刘华系夫妻关系。2011年被告杨鹏因结婚无房居住，经原告杨红霞和被告杨忠心的父亲杨立成允许，被告杨鹏夫妇居住于山阳区和平东街二号院2号楼1单元1号的房屋。2012年4月19日，该房屋登记于原告杨红霞名下单独所有。后杨立成去世，被告杨忠心曾在该房屋内居住，后搬出到解放区健康街；被告杨鹏、刘华夫妇仍在该房屋内居住。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。位于山阳区和平东街二号院2号楼1单元1号的房屋属于原告杨红霞单独所有，原告起诉要求三被告停止侵权、搬出该房屋，因被告杨忠心现已不在该房屋内居住，故原告对被告杨忠心的诉讼请求理由不足，不予支持；原告对被告杨鹏、刘华夫妇的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨鹏、刘华应于本判决生效之日起一个月内搬出原告杨红霞位于山阳区和平东街二号院2号楼1单元1号的房屋；
二、驳回原�杨红霞的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告杨鹏、刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 司少华
人民陪审员 王 璐
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 海腊梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17461号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告朱春兰，女，汉族，1977年2月21日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱春兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告朱春兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月21日，朱春兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱春兰从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23891.65元、利息756.34元、滞纳金1024.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱春兰立即偿还信用卡透支本金23891.65元，及截至2016年6月30日的利息756.34元、滞纳金1024.31元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23891.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息756.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱春兰承担。
被告朱春兰未答辩。
经审理查明，2014年，朱春兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱春兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱春兰发放了信用卡。朱春兰从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，朱春兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23891.65元、利息756.34元、滞纳金1024.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱春兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱春兰发放了信用卡，朱春兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱春兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱春兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23891.65元，截至2016年6月30日的利息756.34元、滞纳金1024.31元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23891.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息756.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取221元，由被告朱春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2740号
原告：王莉平，女，汉族，1968年7月27日生，住漯河市召陵区。
被告：惠相志，男，汉族，1981年5月10日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：龙海涛，男，汉族，33岁，住河南省驻马店市西平县。
原告王莉平与被告惠相志、龙海涛借款合同纠纷一案，经审查，原告提交的被告地址均无法送达相关法律文书，原告又不能提供被告准确的其它送达地址及其他联系方式，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告王莉平的起诉。
案件受理费5350元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 于胜华
二〇一六年十二月二十日
书记员 辛婉婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3270号
原告：樊长兵，男，汉族，1975年2月22日出生，住河南省泌阳县，
被告：郑子威，男，汉族，1969年1月29日出生，住广东省珠海市香洲区，
本院在审理原告樊长兵诉被告郑子威民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照第一百九十九条、《诉讼费缴纳办法》第二十二的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁小娜
二〇一七年五月四日
书记员 邱晓玲
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第644-1号
申请执行人郁阳升，退休干部。
被执行人李小斌，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第283号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小斌妻子彭江红银行存款陆万元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘清林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11528号
罪犯张银霞，女,1966年2月5日出生，汉族，浙江省嵊州市人，大学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十八日作出（2003）楚中刑初字第04号刑事判决,以被告人张银霞犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十日以（2003）云高刑终字第497号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月二十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3949号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5601号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张银霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张银霞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张银霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张银霞减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2019年9月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2133号
申请人：胜利油田胜利房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区北二路XXX号，统一社会信用代码913705007286321XXX。
法定代表人：韩允祉，董事长。
被申请人：王瑞鑫，男，1956年6月9日出生，汉族，东营市东营区领鲜煮艺火锅餐厅业主，住东营市东营区。
申请人胜利油田胜利房地产开发有限责任公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑞鑫的银行存款12000000元或查封同等价值的其他财产。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人胜利油田胜利房地产开发有限责任公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞鑫的银行存款12000000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，已由申请人胜利油田胜利房地产开发有限责任公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一八年五月二十四日
书记员 董 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8691号
上诉人（原审被告）马秋香，女，汉族，1967年9月13日出生，
委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀锋，女，汉族，1972年11月26日出生。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
上诉人马秋香因与被上诉人张秀锋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张秀锋的委托代理人马国杰、刘志鹤，马秋香的委托代理人曹凤文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张秀锋诉称：张秀锋向马秋香借款人民币本金35万元，2016年2月4日，马秋香给张秀锋出具借条一份进行确认。后马秋香经济情况恶化，张秀锋多次催要，马秋香拒绝偿还，至今分文未付。现张秀锋为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、马秋香偿还张秀锋借款本金350000元及利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率的计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费用由马秋香承担。
马秋香辩称：马秋香并未向张秀锋借款，张秀锋35万元实际是转账到鑫坤公司法定代理人账户上，并未向马秋香提供实际资金。
原审法院经审理查明：马秋香于2015年1月21日出具借据一份，载明“今借到张秀锋（××）人民币（大写）贰拾万元整”，并于当日出具收据一份“借款人马秋香，于2015年1月21日收到××张秀锋〈人民币〉贰拾万元整”。
案外人刘春坡于2014年10月21日出具借据一份，载明“今借到张秀锋（××）人民币（大写）壹拾伍万元整”，并于当日出具收据一份，载明“借款人刘春坡，于2014年10月21日日收到××张秀锋〈人民币〉壹拾伍万元整”。
张秀锋于2014年10月21日向案外人周金花账户转账350000元。
马秋香于2016年2月4日出具借条一份，载明“今借到张秀锋人民币叁拾伍万元〈350000〉，现订预年后阴历正月初九订还款计划。”现张秀锋以马秋香不还款为由，诉至法院。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马秋香于2015年2月4日出具借条一份，载明其借到张秀锋张秀锋人民币350000元。马秋香虽辩称其未收到该笔借款，但张秀锋提交的2015年2月4日的借条、2015年1月21日的收据、借据、2014年10月21日的的借据、收据及手机微信记录，以及马秋香提交的张秀锋2015年10月13日的起诉状，与张秀锋的陈述相互印证，证明了马秋香与案外人刘春坡共向张秀锋借款人民币350000元，后张秀锋按约定向案外人周金花的账户支付了该350000元，以及马秋香最终认可向张秀锋借款上述350000元的事实。综上，马秋香的辩解不成立，不予支持。马秋香应偿还张秀锋借款本金人民币350000元。关于张秀锋主张的马秋香应按同期人民银行贷款基准利率计算偿还自起诉之日至实际还款之日的借款利息的请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：马秋香于本判决生效之日起十日内偿还张秀锋借款本金人民币350000元并支付自2016年4月5日至实际还款之日的利息（以350000元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元，共计8820元（均由张秀锋预付），由马秋香承担。（马秋香应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给张秀锋。）
马秋香不服一审法院判决向本院上诉称：一、马秋香向张秀峰借款35万元，张秀峰没有转账到马秋香账户上，而是转到周金花账户上，显然与情理不符。通过张秀峰提供的证据和2015年10月13日的起诉状，能够证明双方不存在借款关系。二、一审判决认定马秋香于2016年2月4日出具借条是对本案债务的认可，系认定事实错误。该借条是张秀峰通过亲戚朋友向马秋香多次请求，由马秋香承接周金花的债务，马秋香碍于情面向张秀峰出具的。马秋香认为该借条的性质是债务转让，因没有原债务人的同意，该债务转让并未生效。且张秀峰提供有证据也未显示马秋香愿意承担张秀峰愿意承担张秀峰于2014年10月21日向周金额花出借的35万元的债务。三、张秀峰提交的“借据”、“收据”中除上面的签名和身份证号码是马秋香本人所写，其他内容均不是马秋香的字迹，且其他内容明显是第三人字迹。对此张秀峰未作如实陈述。四、假设借款存在，张秀峰也没有提供其资金来源及其合法性进行举证。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
张秀峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。张秀峰提供的银行流水、借条、借据、收据和手机短信、微信等相互印证，足以证明马秋香收到35万元款项的事实。马秋香的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，应予驳回。张秀峰通过河南鑫坤企业管理咨询有限公司及其法定代表人周金花将35万元借给马秋香及刘春坡。马秋香及刘春坡已经实际收到了该35万元并出具了借据和收据进行了书面确认。2016年2月4日，马秋香收回了上述借据、收据的原件，并给张秀峰出具了借条，再次确认其已经收到了借款35万元的事实。三、马秋香在2016年2月4日的借条中确认借款的事实并承诺了还款时间，并承诺出具还款计划，证明了马秋香长期借款不还的事实。马秋香在借据、收条上签字，应当承担相应的法律责任。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：马秋香对其于2016年2月4日出具的借条的真实性不持异议，只是认为没有收到该借条的款项。在2016年2月4日之前，马秋香曾于2015年1月21日向张秀峰出具过借据和收据，表明借到张秀峰20万元；刘春坡也曾于2014年10月21日向张秀峰出具过借据和收据，表明借到张秀峰10万元。马秋香于2016年2月4日出具的借条，系对其前述20万元借款的进一步确认，对张秀峰借给刘春坡的10万元借款系债的加入，该债的加入系马秋香的自愿行为，因没有加重债务人刘春坡的责任，故无须征得债务人刘春坡的同意；债权人张秀峰以起诉的方式予以认可，该债务的加入行为成立并合法有效。因此，马秋香应当承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由马秋香负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杜麒麟
二〇一六年八月三十日
书记员 李 冉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初950号
原告：刘某某
被告：孙某某
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告刘某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某某负担。
审判员 李晓军
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘嘉琪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第5763号
申请执行人王世东，男，1964年3月22日出生，住淄川区。
被执行人翟慎立，男，1971年4月7日出生，住淄川区。
本院在执行王世东与翟慎立民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月二十日
代理书记员 孙丙旸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：樊彦利，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊彦利信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,553.55元。原告诉称,被告樊彦利系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,553.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终1177号
上诉人（原审原告）：马秋蓉，女，1963年10月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：徐静，该公司经理。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
上诉人马秋蓉因与被上诉人重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称润轩房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2015)石法民初字第03453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人马秋蓉的委托诉讼代理人谭登忠、被上诉人润轩房地产公司的法定代表人徐静及委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秋蓉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.润轩房地产公司与徐洪元不是同一主体，徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并不等于润轩房地产公司涉嫌犯罪，不是同一事实。2.马秋蓉与润轩房地产公司之间已形成合法的商品房买卖合同关系，法院应当对实体权利进行审理。3.马秋蓉于2014年8月4日出具的《购房说明》仅是约定合同解除条件，并不影响商品房买卖合同的性质。
润轩房地产公司辩称，首先，润轩房地产公司与马秋蓉签订商品房买卖合同，并不是润轩房地产公司的真实意思表示，而是徐洪元在无法偿还借款的情况下被迫签订。马秋蓉的购房款都是徐洪元的借款，而该借款属于徐洪元非法吸收的公众存款，并且石柱土家族自治县人民检察院已就徐洪元非法吸收公众存款案提起了公诉。其次，润轩房地产公司开发建设的“瑞璟家园”小区已销售90余套房屋，只是虚假的购房人提起了诉讼，而真实的购房人并未起诉。故请求驳回上诉，维持一审裁定。
马秋蓉向一审法院起诉请求：确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，润轩房地产公司申办合同备案登记并交付房屋。
一审法院认定事实：2014年8月4日，马秋蓉与润轩房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定其购买瑞璟家园负二、负一、一层商品房建筑面积共计2579.86平方米，总价款1704万元。因马秋蓉与润轩房地产公司瑞璟家园项目的负责人徐洪元存在借贷关系，双方约定将借款转化为购房款。签订合同当日，润轩房地产公司向马秋蓉出具1704万元收据。同日，马秋蓉出具《购房说明》，载明：“马秋蓉在瑞璟家园购买的的商业用房及门面共计2579.86㎡，总价1704万元整，如出售方在壹年内退还马秋蓉1704万元，该房屋由出售方所有。说明人：马秋蓉；2014年8月4日。”2015年4月21日，双方当事人就《重庆市商品房买卖合同》办理公证登记。2015年7月28日，石柱土家族自治县公安局作出石公刑立字［2015］1114号立案决定书，决定对徐洪元非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件�同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理”。本案中，徐洪元涉嫌非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查，按照前述规定，应当驳回马秋蓉的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回马秋蓉的起诉。
二审中，润轩房地产公司提交石柱土家族自治县人民检察院起诉书，拟证明徐洪元因修建“瑞璟家园”缺钱非法吸收95人的资金149710993元，且已于2016年7月28日被以非法吸收公众存款罪提起公诉。马秋蓉对该起诉书的真实性无异议，但认为该起诉书认定徐洪元是润轩房地产公司的实际控制人缺乏事实根据。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的根据。
本院审理查明：2016年7月28日，石柱土家族自治县人民检察院以徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪，向石柱土家族自治县人民法院提起公诉。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二审中，双方当事人争执的焦点为：马秋蓉的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围。马秋蓉购买涉案商品房的购房款系徐洪元未偿还的借款，而该借款已被纳入徐洪元涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件审查范围。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意�》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当认定马秋蓉提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回马秋蓉的起诉，并无不妥。
综上所述，马秋蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 刘文玉
代理审判员 万永福
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈桂华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2531号
原告：胡晓光，男，1988年7月10日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李幸银，河南中亨律师事务所实习律师。
被告：陆文丽，女，1958年6月8日出生，汉族，无业，户籍地，河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。
委托诉讼代理人：何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。
第三人：河南品诺房地产营销策划有限公司,住所地，郑州市管城区航海东路20号附1号6号楼1-2层5号。
法定代表人：王振，总经理。
委托诉讼代理人:王创，男，公司销售经理。
本院在审理原告胡晓光与被告陆文丽、第三人河南品诺房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡晓光于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡晓光撤回起诉。
案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由原告胡晓光负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年六月十五日
书记员 张珂珂
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审325号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人肖建文，男，汉族，1970年5月10日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第17号行政处罚决定的第3项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月11日作出献国土资罚字（2017）第17号行政处罚决定，认定被申请人2015年7月，擅自占用本村耕地500平方米建肖建文织袋厂库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款壹万贰仟伍佰元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第17号行政处罚决定第3项，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审325号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人肖建文，男，汉族，1970年5月10日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第17号行政处罚决定的第3项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月11日作出献国土资罚字（2017）第17号行政处罚决定，认定被申请人2015年7月，擅自占用本村耕地500平方米建肖建文织袋厂库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款壹万贰仟伍佰元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第17号行政处罚决定第3项，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第417号
上诉人（原审原告）陈荣顺。
委托代理人陈荣辉。
被上诉人（原审被告）陈荣芳。
委托代理人陈荣祥。
被上诉人（原审被告）上海中山物业有限公司。
法定代表人陈建伟。
上诉人陈荣顺因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。陈荣顺的委托代理人陈荣辉，被上诉人陈荣芳及其委托代理人陈荣祥到庭参加诉讼。被上诉人上海中山物业有限公司（以下简称“中山物业公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年3月，相关房屋管理单位基于载有陈荣芳、陈荣祥、陈荣顺、陈刚、陈兰、袁毅、姜文珍签名盖章的申请书将上海市安远路XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）承租人变更为陈荣芳。该申请载明“兹有安远路XXX号因原户主陈俊裕于1989年8月16日病故，今由家庭每个成员协商，申请陈荣芳为房票簿户主，特此申请（户口簿已改为陈荣芳户主）。并保证按政策可以回沪亲属的居住权”。该申请中所有人的签名均是陈荣芳代签，印章为临时刻制。
2014年4月21日，陈荣顺向原审法院提起诉讼称，涉案房屋变更承租人时，陈荣芳并不实际居住在该房屋内，且他处有福利分房，而陈荣顺长期居住于此，故该房屋应由陈荣顺承租。陈荣顺请求判决：撤销陈荣芳上海市安远路XXX号承租人资格。
原审审理中，陈荣芳辩称，涉案房屋变更承租人时，其实际居住在该房屋内，因家庭成员间有矛盾，才搬到他处居住。自1994年房屋变更承租人至今，陈荣顺也以陈荣芳名义支付租金，陈荣顺从未提出异议。故陈荣芳不同意陈荣顺的诉讼请求。
原审审理中，中山物业公司辩称，其严格按照相关规定对变更承租人的申请进行了审核，变更承租人至今已超过20年，陈荣顺的诉请超过诉讼时效。故中山物业不同意陈荣顺的诉讼请求。
原审审理中，中山物业称，如果涉案房屋内户籍在册人员对变更承租人无法协商一致，相关房屋管理单位一般会根据规定并结合多数人的意见指定承租人。
原审法院认为，根据相关法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。涉案房屋承租人变更发生于1994年3月间，陈荣顺直至2014年4月才书写诉状提起诉讼，时间间隔已超过二十年，中山物业公司提出陈荣顺诉请超过诉讼时效的的意见符合法律规定，中山物业公司行使诉讼时效抗辩权成立。法院对陈荣顺的诉讼请求不予支持。
原审法院据此判决：对陈荣顺要求撤销陈荣芳上海市安远路XXX号承租人资格的诉讼请求不予支持。
原审法院判决后，陈荣顺不服，向本院提起上诉称：其于2013年8月才从中山物业处得知陈荣芳伪造陈荣顺的签名骗领涉案房屋的承租证，故诉讼时效起算时间应从陈荣顺得知权利被侵害之日起算，远远未超过二十年的诉讼时效期间。陈荣顺据此请求撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人陈荣芳答辩称，涉案房屋早在2014年12月9日就被强迁了。陈荣芳不同意陈荣顺的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人中山物业未到庭陈述答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定的二十年最长诉讼时效的起算时间为权利被侵害之日，并非从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算。因涉案房屋承租人变更为陈荣顺的事实发生于1994年3月，故原审法院以陈荣顺于2014年4月才提起诉讼为由认定陈荣顺起诉超过诉讼时效期间并无不当，所作判决可予维持。对陈荣顺的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈荣顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢薇薇
审判员 成 皿
审判员 邬海蓉
二〇一五年五月四日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执220号
申请执行人陈海,男,1973年4月29日出生,汉族,住江安县。
被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司。住所地，宜宾市江安县。
负责人倪伟航。
本院在执行申请执行人陈海申请执行被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司装饰装修合同纠纷[（2015）江安民初字第690号]一案中，依法向被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司至今未履行。本案在执行过程中，本院于2016年11月1日通过“总对总”查控系统查询宜宾江安金茨矿业有限公司无银行存款，于2016年11月1日查询江安县房地产管理局、车辆管理所证实宜宾江安金茨矿业有限公司无房产登记信息和车辆登记信息，于2017年6月6日调查宜宾江安金茨矿业有限公司看厂工人胡贵祥证实宜宾江安金茨矿业有限公司已有三年没有经营,暂无财产可供执行，且负责人外出，无法联系,于2017年4月12日将被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司纳入失信名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款34116元、本案执行费412元，被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 汪 泽
审判员 吴 伟
二〇一七年六月六日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执220号申请执行人陈海,男,1973年4月29日出生,汉族,住江安县。被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司。住所地，宜宾市江安县。负责人倪伟航。本院在执行申请执行人陈海申请执行被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司装饰装修合同纠纷[（2015）江安民初字第690号]一案中，依法向被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司至今未履行。本案在执行过程中，本院于2016年11月1日通过“总对总”查控系统查询宜宾江安金茨矿业有限公司无银行存款，于2016年11月1日查询江安县房地产管理局、车辆管理所证实宜宾江安金茨矿业有限公司无房产登记信息和车辆登记信息，于2017年6月6日调查宜宾江安金茨矿业有限公司看厂工人胡贵祥证实宜宾江安金茨矿业有限公司已有三年没有经营,暂无财产可供执行，且负责人外出，无法联系,于2017年4月12日将被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司纳入失信名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款34116元、本案执行费412元，被执行人宜宾江安金茨矿业有限公司未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  汪 泽审判员  吴 伟二〇一七年六月六日书记员  王 锐
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1513号
原告：博山区八陡镇增福村民委员会。住所地博山区八陡镇增福村。
法定代表人：马宗涛，主任。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张德田。
本院在审理原告博山区八陡镇增福村民委员会诉被告张德田房屋买卖合同纠纷一案中，原告博山区八陡镇增福村民委员会于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博山区八陡镇增福村民委员会撤回起诉。
案件受理费1850.00元，由原告博山区八陡镇增福村民委员会负担。
审判员 郭顺利
二〇一六年八月三十日
书记员 李 君
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保841号
申请人：刘政芹，女，1982年6月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：朱振鑫，男，1994年4月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月29向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人朱振鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值3万元），并向本院提供华安财产保险股份有限公司承保的3万元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人朱振鑫驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘韦育
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执373号
申请执行人陈秋玲，女，1961年9月出生。
被执行人陈丰，男，1987年11月出生.
陈秋玲与陈丰民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初1775号民事调解书确定：被告陈丰于二〇一六年十二月三十一日前偿还原告陈秋玲借款二十万元。案件受理费二千一百五十元由被告陈丰负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月13日、2月20日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款及证券登记信息。被执行人名下有机动车一辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但未能实际控制，被执行人陈丰名下有位于密云区房屋一套，但该房屋上有两笔他案当事人所设抵押及银行贷款抵押，合计近两百万元，且该房屋已被他案查封，本案无法进行处置。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人陈秋玲有未实现债权20.215万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初1775号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执373号申请执行人陈秋玲，女，1961年9月出生。被执行人陈丰，男，1987年11月出生.陈秋玲与陈丰民间借贷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初1775号民事调解书确定：被告陈丰于二〇一六年十二月三十一日前偿还原告陈秋玲借款二十万元。案件受理费二千一百五十元由被告陈丰负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月13日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月13日、2月20日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款及证券登记信息。被执行人名下有机动车一辆，本院已在车辆管理部门进行了查封，但未能实际控制，被执行人陈丰名下有位于密云区房屋一套，但该房屋上有两笔他案当事人所设抵押及银行贷款抵押，合计近两百万元，且该房屋已被他案查封，本案无法进行处置。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人陈秋玲有未实现债权20.215万元及利息、迟延履行金等费用。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初1775号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 盼
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第339号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人王永汉，男，1956年1月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告人王永汉因犯盗窃罪一案，本院于2015年5月21日作出（2015）台黄刑初字第375号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年9月2日依法移交对罚金人民币2000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王永汉的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人王永汉目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王永汉有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第339号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 张晨田
二〇一五年九月十八日
代书记员 胡春燕
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初752号
原告：唐利霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告：李登武，男，1971年4月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告唐利霞、李登武与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐利霞、李登武的共同委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
唐利霞、李登武诉称，2012年6月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元11层1101号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款379017元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月18日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款7586元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理5-2-1101号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月7日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年6月7日-2017年3月1日为9980元）；3、被告立即退还原告的契税款7586元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元11层1101号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项及补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付后并向被告交清税费等之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月18日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款7586元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月7日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年6月6日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×1089天=4356元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告唐利霞、李登武办理东岸十九座小区5幢2单元11层2-1101号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐利霞、李登武支付逾期办理产权登记违约金4356元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐利霞、李登武房屋契税款7586元、代办证费400元；
四、驳回原告唐利霞、李登武的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初693号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王世如，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告王世如金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张荣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告王世如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2006年6月30日，被告王世如向原告借款55000元用于木材加工，签订借款合同一份，合同约定：被告王世如借款55000元，月利率9.99‰，借款期限12个月。还款方式一次性结清，按季结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依约定支付借款，但被告王世如不按借款合同约定履行还款义务，现仍结欠本金54915元，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告王世如偿还借款本金54915元及利息、逾期利息。
被告王世如未答辩。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社游集信用社（简称“游集信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2006年6月30日，原告与被告王世如签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告王世如借款55000元，借款用途为木材加工，借款期限为2006年6月30日至2007年6月30日，月利率为9.99‰，借款人应按季结息，还款方式为一次性结清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。该合同同时还约定了其他内容。被告王世如在合同上签名并捺印，游集信用社在在合同上加盖公章。2006年6月30日，原告向被告发放贷款55000元，借款到期后，被告王世如于2007年10月30日偿还原告借款本金85元，于2007年12月14日支付截止2006年10月22日的利息2100元，下欠款经原告催要被告王世如未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举鲁银监准（2015）602号文件、监鲁准（2005）461号文件、银监菏准（2006）37号文件、《农村信用社借款契约（合同）》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，游集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。游集信用社与被告王世如签订的《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。游集信用社按约定履行了支付借款义务，被告王世如应按照约定承担违约责任。原告要求被告王世如偿还借款本金54915元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世如于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币54915元并支付利息及逾期利息（利息自2006年10月23日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2007年7月1日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币1172元，减半收取人民币586元，由被告王世如负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年四月十三日
书记员 薛方安
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初619号
原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇德品筑邦小区。
法定代表人：魏重阳，该公司经理。
委托代理人刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，大洼事事灵物业有限公司法律顾问，住盘锦市大洼区大洼街道桥南社区。
被告：程秀财，男，1960年1月4日出生，汉族，住盘锦市大洼区湖畔花园小区*号楼*单元***室。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告程秀财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大洼事事灵物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 超
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初257号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人沈某，男，1992年2月18日生，汉族，大学文化，系苏州天马精细化学品股份有限公司员工。2015年12月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年6月23日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人陈述文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年12月12日晚，被告人沈某罪酒后驾驶牌号为苏E559**的轿车行驶至本市虎丘区山神湾、阳山东北边路口上山100米处发生单车事故，造成路灯杆损坏价值人民币4862元。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为162mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人沈某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人沈某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见：被告人沈某归案后如实供述罪行，恳请法庭考虑其系初犯，没有造成严重后果等实际情况，对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月12日晚，被告人沈某酒后驾驶牌号为苏E559**的轿车至苏州市虎丘区山神湾、阳山东北边路口上山100米处发生单车事故，造成路灯杆损坏价值人民币4862元。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为162mg/100ml。
归案后，被告人沈某如实供述了自己的罪行。
另查明：被告人沈某赔偿了灯杆损失人民币4900元，在本院审理期间，被告人沈某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、吴某某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过，司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证信息、道路事故现场图，被告人沈某的身份证明、赔偿证明、预交罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能赔偿损失并预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年7月22日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年六月二十三日
书记员 钱苏苏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2666号
原告：刘立忠，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告：李茂海，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告刘立忠诉被告李茂海保证合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘立忠到庭参加诉讼，被告李茂海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘立忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任偿还张灿军的借款本息18240.00元，诉讼期间不停止利息；2、承担本案诉讼费用。庭审时要求被告偿还借款本金15000.00元，自借款之日2017年2月15日起按月利1.2分计算利息至本息还清时止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由是，原告与借款人张灿军同住一个村屯，2017年2月15日，被告李茂海为张灿军担保在原告处借款人民币15000.00元，当时约定月利率1.2分，借款期限一年。而且担保人承诺张灿军还不上钱，由担保人偿还。现借款期限届满，借款人无力偿还借款，故原告对担保人李茂海提起诉讼要求担保人承担担保义务。
被告李茂海未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2017年2月15日借据一份，被告拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告刘立忠与借款人张灿军同住一个村屯。2017年2月5日，借款人张灿军通过被告李茂海担保从原告刘立忠处借款人民币15000.00元，被告张灿军为原告出具借据一份，内容为“张灿军借刘立忠人民币壹万伍仟元￥15000.00元，利息1分2，还款日期一年期。欠款人：张灿军，担保：张茂海，2017年2月15日。”
本院认为，借款人张灿军从原告处借款并为原告出具借据，担保人被告李茂海为借款人提供担保并在借据中担保人处签名，原告与借款人张灿军之间的借款合同成立，原告与被告李茂海之间的保证合同成立。依据双方借据的约定，本案的担保方式为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案约定还款期限为一年，故在2018年8月15日之前原告可以向被告主张权利承担保证责任，本案原告主张被告对借款人张灿军的借款承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从借款之日按月利1.2分计算利息至借款还清时止，系双方借据合意约定，符合法律规定，本院予以支持。被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张灿军进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂海于本判决生效后立即给付原告刘立忠担保借款本金15000.00元，并以借款本金15000.00元为基数自2017年2月15日起按月利1.2分向原告支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭东杨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1055号
原告：于俭林，男，1963年9月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：张圣全，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世柏，海南惠海（青岛）律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
负责人：郑堇，总经理。
委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秋波，山东永立律师事务所律师。
原告于俭林与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于俭林的委托诉讼代理人张圣全、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司委托诉讼代理人钟岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于俭林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付车辆损失人民币172681元；2、鉴定评估费人民币6000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在保险合同关系，保险期间自2017年2月18日至2018年2月17日。2017年11月4日9时许，刘明亮驾驶鲁Ｂ×××××汽车沿杭鞍快速路由东向西行驶至事故地点，与安然驾驶的陕Ｊ×××××号机动车相撞，造成两车受损，无人受伤。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市北大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘明亮承担事故的全部责任。原告为鲁Ｂ×××××号机动车在被告处投保了交强险、机动车第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额。事故发生后，原、被告之间无法就赔付费用达成一致为维护原告得到合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，是在保险期限内，对必然的、合理的损失及能够证明的实际损失的数额可以进行赔偿，对鉴定损失、鉴定费、诉讼费等不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据事故认定书、交强险保单及商业险保单各一份、行车证及驾驶证各一份、鉴定报告一份，证明车辆的必然损失为172861元、鉴定费发票一份、电话及短信截屏图一份，本院进行了审查。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原告与被告于2017年2月17日签订机动车综合商业保险合同一份，为原告所有的鲁Ｂ×××××轿车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额等条款。保险期间自2017年2月18日至2018年2月17日。
《机动车综合商业保险示范条款》第二条约定，本保险合同中的保险机动车是指在中华人民共和国境内行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆、履带式车辆和其他运载工具。第六条约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第十五条约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。
在上述保险合同有效期间，亦即2017年11月4日9时许，刘明亮驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿杭鞍快速路由东向西行驶至环湾下桥口时，与安然驾驶的陕Ｊ×××××号机动车相撞，两车受损。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，刘明亮承担事故的全部责任。
事故发生后，原告对车辆进行维修，对维修价格被告不予认可。
2018年4月17日，原告申请对事故车辆损失金额进行评估。本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车辆损失予以评估。2018年5月16日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出（2018）泰衡评字第51号价格评估报告书，评估结论：鲁Ｂ×××××轿车本次事故损失价值为172681元。
本院认为，原告在被告处投有机动车综合商业保险，双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务。本案涉案车辆投保的机动车损失险，涉案车辆行驶时碰撞后，原告及时通知被告并报警，经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具的道路交通事故证明予以证实。现经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车辆损失进行价格评估，评估的价格未超出合同约定范围，符合法律规定，本院作为本案赔偿的依据，予以确认。被告应据此予以赔偿。被告辩称于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十一条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于俭林保险金人民币172681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3874元，评估费6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔 岩
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王月霄
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1877号
原告：王丽娅，女，1959年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被告：傅敬媛（曾用名：傅敏），女，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被告：重庆大网文化传播有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号0707。
法定代表人：张世昌，经理。
委托诉讼代理人：秦冰杰，系被告公司员工。
第三人：ＸＸ，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
原告王丽娅与被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司，第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，根据原告王丽娅的申请，于2016年5月6日以（2016）渝0112民初1877号民事裁定冻结被告傅敬媛银行存款600000元、查封被告傅敬媛名下位于重庆北部新区XX道X号附X号X幢X号房屋。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。原告王丽娅及第三人ＸＸ的共同委托诉讼代理人马坚，被告傅敬媛的委托诉讼代理人何中丽，被告重庆大网文化传播有限公司的委托诉讼代理人秦冰杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丽娅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告欠款700000元，并支付以700000元为基数，从2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止的利息。本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2014年5月31日，二被告因资金欠缺向原告借款700000元并向原告出具借条，原告及第三人于次日分别向傅敬媛转账支付了借款。后原告多次催收未果，故诉来本院。
傅敬媛辩称，实际借款人为重庆大网文化传播有限公司，被告傅敬媛作为该公司的法定代表人在借条上签字，被告傅敬媛收到借款后分几次将款项支付被告重庆大网文化传播有限公司，故款项的实际使用人也是重庆大网文化传播有限公司；傅敬媛经济困难，希望给予一定的还款期限并将利息调低。
重庆大网文化传播有限公司辩称，我公司原法定代表人傅敏作为经办人向王丽娅借款并出具借条，我公司在借条上加盖了公司印章，借款是公司的行为，王丽娅、ＸＸ向傅敏转账700000元后，傅敏将该700000元分批汇入公司账户，为公司经营所用。2014年7月30日，我公司委托重庆市博天房地产开发有限公司向原告还款52500元、2015年8月28日委托陶骞向原告汇款5000元，该两笔款项应抵扣相应的本息。综上，请求人民法院依法判决。
ＸＸ陈述称，ＸＸ受王丽娅所托将400000元款项转给傅敬媛属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定如下事实：
傅敏曾任重庆大网文化传播有限公司法定代表人。2014年5月8日，重庆大网文化传播有限公司出具承诺书（委托书）一份，载明：因本公司经营需要，特委托本公司经理傅敏作为经办人，全权代表本公司向王丽娅借款700000元。本公司承诺因此次借款产生的所有法律责任由本公司承担，与傅敏无关。
2014年5月11日，傅敏、重庆大网文化传播有限公司向王丽娅出具借条一份，载明：今借到王丽娅¥700000元正（柒拾万元正）。关于还款：若王丽娅随时需要收回借款，提前壹个月（1个月）告知即还。利息每月2.5分，每季度结算一次利息。
2014年5月12日，王丽娅向傅敏转账支付300000元；2014年5月12日，ＸＸ代王丽娅向傅敏转账支付400000元。
2014年5月13日，傅敏向重庆大网文化传播有限公司支付现金40000元；2014年6月18日，傅敏向重庆大网文化传播有限公司转账支付195000元；2014年8月5日，傅敏向重庆大网文化传播有限公司转账支付300000元；2014年10月22日，傅敏向重庆大网文化传播有限公司转账支付95000元；2014年12月17日，傅敏向重庆大网文化传播有限公司转账支付70000元。
2014年7月30日，重庆市博天房地产开发有限公司向王丽娅支付52500元；2015年8月28日，陶骞代重庆大网文化传播有限公司向原告支付5000元。
庭审中，傅敬媛陈述称向王丽娅借款时并未出具承诺书（委托书）；王丽娅陈述称重庆市博天房地产开发有限公司、陶骞支付的款项是其他款项，并非代被告归还的借款本息，但未举证证明。
本院认为：被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司向王丽娅出具借条，该借条落款处有傅敬媛（傅敏）、重庆大网文化传播有限公司签章，出具借条时傅敬媛（傅敏）并未向王丽娅出具承诺书（委托书），且借款实际支付至被告傅敬媛银行账户，应视为被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司共同向王丽娅借款。根据原告举示的转款凭证及第三人ＸＸ的陈述，本院认定王丽娅于2014年5月12日向傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司出借借款700000元。对于重庆市博天房地产开发有限公司于2014年7月30日向王丽娅支付的52500元、陶骞于2015年8月28日向王丽娅支付的5000元，重庆市博天房地产开发有限公司、陶骞分别出具《付款确认书》确认系代重庆大网文化传播有限公司向王丽娅支付的款项，原告王丽娅不予认可，认为系其与重庆市博天房地产开发有限公司、陶骞之间的其他款项但未能举证证明，故该款项应视为重庆大网文化传播有限公司向王丽娅的还款。按照约定月利率2.5%计算，被告重庆大网文化传播有限公司于借款后支付的57500元应抵扣的利息计息期间约为99天，故被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司应继续归还王丽娅借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，利息计算标准以不超过月利率2%为限）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王丽娅借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，利息计算标准以不超过月利率2%为限）；
二、驳回原告王丽娅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由原告王丽娅负担50元，被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司负担16270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初1877号原告：王丽娅，女，1959年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：傅敬媛（曾用名：傅敏），女，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆大网文化传播有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号0707。法定代表人：张世昌，经理。委托诉讼代理人：秦冰杰，系被告公司员工。第三人：ＸＸ，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。原告王丽娅与被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司，第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，根据原告王丽娅的申请，于2016年5月6日以（2016）渝0112民初1877号民事裁定冻结被告傅敬媛银行存款600000元、查封被告傅敬媛名下位于重庆北部新区XX道X号附X号X幢X号房屋。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。原告王丽娅及第三人ＸＸ的共同委托诉讼代理人马坚，被告傅敬媛的委托诉讼代理人何中丽，被告重庆大网文化传播有限公司的委托诉讼代理人秦冰杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽娅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告欠款700000元，并支付以700000元为基数，从2014年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止的利息。本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2014年5月31日，二被告因资金欠缺向原告借款700000元并向原告出具借条，原告及第三人于次日分别向傅敬媛转账支付了借款。后原告多次催收未果，故诉来本院。傅敬媛辩称，实际借款人为重庆大网文化传播有限公司，被告傅敬媛作为该公司的法定代表人在借条上签字，被告傅敬媛收到借款后分几次将款项支付被告重庆大网文化传播有限公司，故款项的实际使用人也是重庆大网文化传播有限公司；傅敬媛经济困难，希望给予一定的还款期限并将利息调低。重庆大网文化传播有限公司辩称，我公司原法定代表人傅敏作为经办人向王丽娅借款并出具借条，我公司在借条上加盖了公司印章，借款是公司的行为，王丽娅、ＸＸ向傅敏转账700000元后，傅敏将该700000元分批汇入公司账户，为公司经营所用。2014年7月30日，我公司委托重庆市博天房地产开发有限公司向原告还款52500元、2015年8月28日委托陶骞向原告汇款5000元，该两笔款项应抵扣相应的本息。综上，请求人民法院依法判决。ＸＸ陈述称，ＸＸ受王丽娅所托将400000元款项转给傅敬媛属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定如下事实：傅敏曾任重庆大网文化传播有限公司法定代表人。2014年5月8日，重庆大网文化传播有限公司出具承诺书（委托书）一份，载明：因本公司经营需要，特委托本公司经理傅敏作为经办人，全权代表本公司向王丽娅借款700000元。本公司承诺因此次借款产生的所有法律责任由本公司承担，与傅敏无关。2014年5月11日，傅敏、重庆大网文化传播有限公司向王丽娅出具借条一份，载明：今借到王丽娅¥700000元正（柒拾万元正）。关于还款：若王丽娅随时需要收回借款，提前壹个月（1个月）告知即还。利息每月2.5分，每季度结算一次利息。2014年5月12日，王丽娅向傅敏转账支付300000元；2014年5月12日，ＸＸ代王丽娅向傅敏转账支付400000元。2014年5月13日，傅敏向重庆大网文化传播有限公司支付现金40000元；2014年6月18日，傅敏向重庆大网文化传播有限公司转账支付195000元；2014年8月5日，傅敏向重庆大网文化传播有限公司转账支付300000元；2014年10月22日，傅敏向重庆大网文化传播有限公司转账支付95000元；2014年12月17日，傅敏向重庆大网文化传播有限公司转账支付70000元。2014年7月30日，重庆市博天房地产开发有限公司向王丽娅支付52500元；2015年8月28日，陶骞代重庆大网文化传播有限公司向原告支付5000元。庭审中，傅敬媛陈述称向王丽娅借款时并未出具承诺书（委托书）；王丽娅陈述称重庆市博天房地产开发有限公司、陶骞支付的款项是其他款项，并非代被告归还的借款本息，但未举证证明。本院认为：被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司向王丽娅出具借条，该借条落款处有傅敬媛（傅敏）、重庆大网文化传播有限公司签章，出具借条时傅敬媛（傅敏）并未向王丽娅出具承诺书（委托书），且借款实际支付至被告傅敬媛银行账户，应视为被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司共同向王丽娅借款。根据原告举示的转款凭证及第三人ＸＸ的陈述，本院认定王丽娅于2014年5月12日向傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司出借借款700000元。对于重庆市博天房地产开发有限公司于2014年7月30日向王丽娅支付的52500元、陶骞于2015年8月28日向王丽娅支付的5000元，重庆市博天房地产开发有限公司、陶骞分别出具《付款确认书》确认系代重庆大网文化传播有限公司向王丽娅支付的款项，原告王丽娅不予认可，认为系其与重庆市博天房地产开发有限公司、陶骞之间的其他款项但未能举证证明，故该款项应视为重庆大网文化传播有限公司向王丽娅的还款。按照约定月利率2.5%计算，被告重庆大网文化传播有限公司于借款后支付的57500元应抵扣的利息计息期间约为99天，故被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司应继续归还王丽娅借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，利息计算标准以不超过月利率2%为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王丽娅借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清时止，利息计算标准以不超过月利率2%为限）；二、驳回原告王丽娅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元，由原告王丽娅负担50元，被告傅敬媛、重庆大网文化传播有限公司负担16270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  王先容二〇一六年十月二十四日书 记 员  何西雪
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第721号
原告岚县农村信用合作联社王狮信用社，住所地，岚县王狮乡王狮村。
负责人刘满元，职务，主任。
委托代理人刘建平，岚县农村信用合作联社职工。
被告崔俊波，农民。
被告樊丽军，农民。
原告岚县农村信用合作联社王狮信用社诉被告崔俊波、樊丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岚县农村信用合作联社王狮信用社委托代理人刘建平到庭参加了诉讼，被告崔俊波、樊丽军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告崔俊波与原告签订一份借款合同，合同内容为：“被告崔俊波向原告贷款10万元，贷款用途为种植业，贷款月利率8.5‰，贷款按月结息，逾期按国家规定计收复利，贷款期限从2013年5月28日起至2014年5月27日止”。同日，被告樊丽军与原告签订了保证合同，其自愿为被告崔俊波的贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了约定数额的贷款，被告崔俊波经原告多次催要，本金及利息至今未还，被告樊丽军也未尽担保责任。现请求：1、要求被告崔俊波归还借款本金壹拾万元，并支付从贷款之日起至实际归还之日的利息及逾期复利息；2、被告樊丽军（担保人）在上述归还借款本息数额内承担连带责任；3、诉讼费用由被告方负担。
原告针对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照及金融机构代码证复印件各1份。
2、二被告身份证复印件各1份，拟证明二被告的身份。
3、《贷款合同》、《借款借据》复印件各1份，拟证明被告崔俊波贷款的事实。
4、《保证合同》、《贷款补充协议》、《担保书》复印件各1份，拟证明被告樊丽军为被告崔俊波的贷款提供连带责任保证的事实。
二被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月28日，被告崔俊波与原告签订一份借款合同，合同内容为：“被告崔俊波向原告贷款10万元，贷款用途为种植业，贷款月利率8.5‰，贷款按月结息，逾期按国家规定计收复利，贷款期限从2013年5月28日起至2014年5月27日止”。同日，被告樊丽军与原告签订了保证合同，其自愿为被告崔俊波的贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告按约向被告崔俊波发放了贷款，贷款使用期限届满后，被告崔俊波经原告多次催要，至今本息未付，被告樊丽军也未尽担保责任。
上述事实有贷款合同、保证合同、借款借据等及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告崔俊波向原告借款这一事实，有原告陈述及原告提供的相关证据证实，双方签订的《贷款合同》合法有效，原告按约向被告崔俊波发放了贷款，被告崔俊波应依约履行还款义务，现原告要求被告崔俊波归还贷款本金10万元并支付相应利息的请求于法有据，本院予以支持。原告与被告樊丽军签订的《保证合同》也系双方真实意思表示，合法有效，且被告樊丽军的保证责任尚在保证期间内，因此被告樊丽军依约对被告崔俊波的贷款本金及利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告崔俊波在判决生效后十五日内归还原告岚县农村信用合作联社王狮信用社借款本金10万元及从2013年5月28日起至2014年5月27日止按月利率8.5‰计算的利息；并给付从2014年5月28日起至归还全部借款本金之日止按月利率8.5‰计算的利息和在该利率的基础上加收50%计算的罚息。
二、被告樊丽军对上述贷款及利息承担连带归还责任；
案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告崔俊波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 袁玉明
审判员 郝利琴
审判员 牛爱鑫
二〇一六年十月十五日
书记员 朱峰利
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2251号
原告张某，女，1989年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告孙某1，男，1993年12月7日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张某诉被告孙某1同居关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告张某、被告孙某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识订立婚约，在未充分了解下，双方在未办理结婚手续的情况下，并于××××年××月××日举行结婚仪式而同居生活，××××年××月××日生育非婚生女儿孙某2，××××年××月××日生育非婚生儿子孙某3，在共同生活中，被告酗酒成性，打人成瘾，多次醉酒打人，实施家庭暴力，今年3月被告在义乌同着其姐其姐夫又对原告实施家庭暴力。在共同生活期间，被告又以各种理由借原告娘家5万元（包括被告的父亲向原告娘家借的1万元）还欠被告家门窗款2万元。现如今双方已分居生活，无法再继续下去，再者双方一直未补办结婚手续。现依法起诉，请求女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不支付抚养费；各人的婚前财产归各自所有；无共同财产，共同债务共同分摊，共同债权依法分享。
被告辩称：两个孩子我抚养完，不要抚养费，嫁妆想拉就拉，不想拉不拉。共同财产怎样都行。共同债务平均分。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳本案审理焦点是：1、原、被告是否属于同居关系；2、两个孩子应如何抚养，抚养费应如何负担；3原告有哪些个人财产；是否有无共同财产及债权债务，如有应如何分割和承担。
经审理查明：原被告于2009年经人介绍相识并订婚××××年××月××日举行结婚仪式，一直未办结婚登记手续。双方生育一男一女两个孩子，××××年××月××日生育女儿孙某2，××××年××月××日生育儿子孙某3，现均随被告生活。双方同居期间感情一般，多次生气，现已分居8个多月。另查明原告的个人财产有双方同居前原告带去的电器款2万元；双方共同财产有钢材和门窗，价值约4000余元；有债权和债务各1万元。
上述事实有当事人陈述、户口本等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原被告以习俗举行结婚仪式并同居生活近六年，但双方一直未办理登记手续，属同居关系，分居后即自行解除。原被告共生育一男一女两个孩子，均不满十周岁，应有每人各抚养一个为宜，根据双方情况，女孩应由原告抚养，男孩应由被告抚养为宜，互不负担抚养费；双方个人财产各归本人所有，因原告个人财产为两万元现金，双方已共同消费，所以被告应返还原告现金一万元；双方共同财产约四千元，原被告各分两千元，共同财产归被告所有，由被告付给原告两千元；债权一万元归原告所有，债务一万元由原告负担。对于被告所称还有其他债务，因无证据证明，原告宜不认可，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、第二十五条第一款、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告孙某1所生育女孩孙某2由原告抚养，男孩孙某3由被告孙某1抚养，互不负担抚养费；
二、双方个人财产各归本人所有，被告给付原告现金一万元；共同财产归被告所有，由被告付给原告两千元；债权一万元归原告所有，债务一万元由原告负担。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 皇志强
人民陪审员 位国新
二〇一六年九月七日
书 记 员 任振豪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1860号
原告：李信，男，1986年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：王红涛，男，1974年7月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。
李信与王红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告李信于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李信撤诉。
案件受理费减半收取计50元。
审判员 丁 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘玉凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第8304号
原告：月某，女，汉族。
被告：郑某，男，汉族。
原告月某诉被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告月某，被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告月某诉称：原、被告曾于2008年认识并恋爱，后双方同居生活，于2010年4月14日生育一子郑某某。郑某某一直随原告生活，2014年6月10日原、被告未再同居。现起诉来院，要求：1、判令非婚生子郑某某由原告抚养；2、判令被告每月支付抚养费1000元至到小孩成年；3、判令被告支付学费、医疗费、凭票据全额的50%；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告郑某辩称：郑某某系自己与原告非婚所生育之子，要求该非婚生子由自己抚养，所有的费用由自己承担，不要求原告支付任何费用。
经审理查明：原、被告于2008年认识恋爱，2008年5月开始同居生活，于2010年4月14日生育一子郑某某。2014年6月10日双方解除同居关系，未再共同生活。2015年6月25日后，郑某某跟随原告生活至今，郑某某现就读于北碚小小幼儿园大班。
审理中，双方均认可郑某某今年九月将就读小学一年级，均要求由自己抚养孩子，不同意由对方抚养。另双方就自己的收入、居住及对孩子今后的安排进行陈述。
以上事实，有出生医学证明、户口证明、常住户口登记卡、居委会证明，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。郑某某系原、被告的非婚生子女，有出生医学证明、常住户口登记卡等证据予以证明，且原、被告均予以认可，足以认定，郑某某享有与婚生子女同等的权利。关于孩子抚养及抚养费问题，本院认为，因双方均未就该问题举示任何证据，但根据双方的陈述，双方均是打工人员并租房居住，并无明显不适合抚养孩子的情形，考虑到孩子现随原告生活，为保持孩子生活环境的稳定性，本院认为，郑某某随原告生活更有利于其健康成长。关于抚养费的数额，原告要求被告每月支付抚养费1000元并承担学习、医疗费费用的50%，但未举示证据证明其主张，故其该项要求过高，本院不予支持。结合本案案情，本院酌情主张每月抚养费为700元，该抚养费包含生活费、教育费、医疗费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告所生育之子郑某某由原告月某抚养，被告郑某从2016年6月起，每月月底前支付抚养费700元。
二、驳回原告月某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为40元，由被告郑某承担。（因原告已预交，被告郑某于本判决生效后十日内支付原告月某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕忠明
二〇一六年六月二十二日
书记员 伍 丹