云南省富民县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0124行初1号
原告刘玉明。
委托代理人沈红林。
被告富民县国土资源局。
负责人张雄。
委托代理人张萍。
原告刘玉明因认为被告富民县国土资源局未按原告的申请履行法定职责，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院2016年3月7日立案后，于2016年3月11日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，向原告送达了举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告刘玉明及其委托代理人沈红林、被告的委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告的负责人未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2015年8月25日，原告向被告递交《查处土地违法申请书》，要求被告履行法定职责，对村民王忠生违法占用申请人的山地建盖住房和修建道路，严重侵犯申请人的合法土地使用权进行查处。被告于2015年9月27日向原告作出《关于查处土地违法申请书的回复》，原告认为被告作出的回复未按原告的申请履行法定职责，于2016年3月7日向本院起诉，请求确认被告不履行法定职责的行为违法，判决被告对村民王忠生违法占用原告的土地建房、修路的行为进行查处。
原告刘玉明起诉称，1999年12月，原告承包了村小组发包给自己的水田和位于本村水池旁的山地。原告承包的山地与本村村民王忠生家的住房相邻。2012年王忠生未与原告协商也未经原告同意，更未经审批就侵占原告耕种的山地违法建房、修建混凝土道路。几年来原告多次向村委会、镇政府申请解决都没有结果。2015年8月25日，原告向被告提交申请，要求被告对王忠生违法占用原告的土地行为进行查处，被告却对自己的法定职责进行推诿，认为原告反映的问题是王忠生侵占原告合法土地使用权的问题，要求原告向罗免镇申请解决。由于被告不履行法定职责，导致王忠生违法侵占原告的土地建房、修路的行为持续存在。
原告认为，村民王忠生违法侵占原告的山地建房、修路违反法律的规定，被告对违法占用土地建房、修路的行为有权进行监督、检查并查处，原告向被告提出申请后，被告拒绝履行法定职责的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条等法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，原告提起诉讼，请求确认被告不履行法定职责的行为违法，判决被告对村民王忠生违法占用原告的土地建房、修路的行为进行查处。
原告针对自己的起诉请求向本院提交以下证据：
1、《查处土地违法申请书》，欲证明原告已向被告书面申请履行法定职责，原告起诉主体适格。
2、富民县国土资源局送达给原告的《关于查处土地违法申请书的回复》，欲证明被告未按原告的申请履行法定职责。
3、者北村民委员会、小者北村民小组共同出具的《证明》，欲证明村民王忠生建盖房屋、大门、修建道路占用了原告承包的山地面积。
4、中共富民县委、富民县人民政府《信访事项告知函》，罗免镇人民政府《关于富信（2015）信字150521号来信受理交办件的办理情况报告》，欲证明原告向信访局反映村民王忠生违法占用土地的情况。
5、调查何加才、单兴华、毕建芳的《笔录》各一份，现场《照片》14张，现场《草图》两张，原告的《土地承包经营权证》，欲证明村民王忠生建盖房屋、大门、修建道路占用原告承包山地的情况。
6、《中华人民共和国土地管理法》，云南省国土资源厅关于下发《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的通知，欲证明被告应按原告的申请履行相应的法定职责对村民违法占用原告承包的土地建房、修路的行为进行查处。
经庭审质证，被告对原告提交的证据第1组、第2组予以认可，认为被告已经履行了职责；对第3组证据不予认可，认为村委会出具给被告的证明与出具给原告的证明内容相矛盾；对第4组证据认为《告知函》与本案无关，《情况报告》证明村民王忠生没有违法占用土地；对第5组证据认为，调查笔录被调查人应出庭作证，调查笔录的内容不客观、不真实，照片不能证明村民王忠生违法占用土地，现场草图是原告自己制作，不能证明原告的主张，土地承包经营权证与本案无关；对第6组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告未履行法定职责。
被告富民县国土资源局答辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条，《基本农田保护条例》第六条第二款、《国土资源行政处罚办法》第二条之规定，答辩人依法享有违法土地行政执法的权利。
二、答辩人对原告反映的王忠生违法占用农用地建房和硬化路面一事的调查情况。2015年8月25日，答辩人收到原告刘玉明交来的《查处土地违法申请书》，向答辩人反映罗免镇彝族苗族自治镇者北村委会小者北村村民王忠生违法占用原告的农用地建房和修路，严重侵犯其土地使用权，要求答辩人依法严肃查处，以维护土地管理秩序。接到反映后，答辩人给予高度重视，于2015年9月25日派执法人员到原告反映的违法地点进行现场查看，对涉嫌违法占地人王忠生作了调查，制作了书面调查笔录，拍摄了照片，并找了当地基层组织和土管所了解情况，调取相关证明材料，通过大量的工作，答辩人对原告申请的事项查实如下：1996年2月，王忠生向本村村民付啟发购买位于争议地点处的老房子一所（含3间瓦房、一间猪厩、一间耳房）、场院一块。该住房一直以来进出均从刘玉明耕种的土地中间的田埂路上通过。1999年11月王忠生将上述住房翻建成砖混结构住房，并于2006年将田埂路硬化为水泥路面，王忠生硬化的路面长45米，宽度未超过2米。2012年王忠生在建好的住房上加盖第三层。
三、答辩人并不存在行政不作为，原告的诉讼请求依法不能成立。结合上述查明的事实，王忠生所建住房并未超出自家原老房子宅基地面积，其建房属于翻建，根据《云南省城乡规划条例》第30条第二款之规定，该审批权非我局审批范围。同时，王忠生建房并未超出原宅基地建设，不存在违法占地行为。根据国土资源部办公厅“国土资厅函（2013）581号”《关于进一步规范农村道路地类认定工作的通知》，国土资源部（2011）144号《高标准基本农田建设规范》，GB\\\21010-2007《土地利用现状分类》等相关规范文件要求，王忠生对田埂路硬化符合农村田间道路的管理规范，未改变农用性质。答辩人通过召开执法队会议决定，认定刘玉明反映的王忠生违法用地事实不存在，根据《国土资源行政处罚办法》第26条第3款之规定，决定对该案不以违法占地行为立案处罚。2015年9月27日，答辩人对原告进行书面回复，告知了原告所查明的事实和解决问题的途径。
综上所述，答辩人依法对原告反映情况给予及时调查处理，并结合相关法律法规对原告予以回复，答辩人不存在行政不作为的情况。请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼为谢！
被告针对自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
1、原告提交给被告的《查处土地违法申请书》，欲证明原告向被告反映村民违法占用土地的时间、内容及要求。
2、《巡查日志登记表》、《会议记录》、《询问笔录》，现场《照片》两张，《违法案件审理记录》，欲证明被告已到现场对原告反映村民违法占用土地的申请进行调查、讨论，被告已履行了职责。
3、村民王忠生购买房屋的《公证书》，村民出具的《证明》，欲证明被告为查明事实向村民收集了相应的证据。
4、被告出具给原告的《关于查处土地违法申请书的回复》，欲证明被告履行了法定职责对原告提出的申请进行了回复。
5、罗免镇人民政府《关于YNKM20140918131561书记电话受理交办件的办理情况报告》，欲证明原告的申请事项经罗免镇人民政府多次调解处理。
6、者北村委会、小者北村民小组共同出具的《情况说明》，欲证明村民王忠生修建的道路属于生产生活道路。
7、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条，《基本农田保护条例》第六条，《国土资源行政处罚法》第二条、第五条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第三款，《云南省城乡规划条例》第三十条，国土资源部办公厅《关于进一步规范农村道路地类认定工作的通知》第一条、第二条，国土资源部关于印发《高标准基本农田建设规范（试行）》的通知，《土地利用现状分类》，欲证明被告具有执法主体资格，村民王忠生修建的道路属于农村道路。
经庭审质证，原告对被告提交的第2组证据认为《询问笔录》内容不属实；对第3组证据认为《证明》内容不真实；对第6组证据认为《情况说明》是被告应诉后才搜集的证据，不符合法律的规定，不予认可；对其他证据的真实性无异议，但认为均不能证明被告已经按照原告的申请履行了相应的法定职责。
经庭审查明，1996年，小者北村的村民王忠生向同村村民付啟发购买土木结构正房三间、猪圈一间、耳房一间及房前屋后所有的果树。王忠生购买的房屋与原告承包的山地相邻。1999年王忠生对购买的房屋进行拆旧翻新，建盖成砖混结构的住房，同时建盖了大门。2012年，王忠生将自己房屋东面在原告承包的山地中间原来宽约0.8米左右的土路用混凝土硬化为宽约1.8米左右的水泥路，用于自己生产生活出入，为此，原告认为王忠生违法侵占自己的土地与王忠生发生纠纷并向有关部门申请解决，2013年、2014年期间经罗免镇人民政府相关部门多次调解未果。2015年8月25日，原告向被告递交《查处土地违法申请书》，要求被告履行法定职责，对村民王忠生违法占用原告承包的山地建盖住房和修建水泥路、侵占原告合法土地使用权的行为进行查处。
2015年9月27日，被告作出《关于查处土地违法申请书的回复》送达给原告，认为：“原告所反映的王忠生建盖房屋属于翻建，不属于国土资源部门审批及管理范围；王忠生修建的道路宽度约2米，符合国土资源部有关农村道路地类认定标准中农村道路路宽不得超过6米的规定，因此，被告认为原告反映的核心问题是王忠生侵犯了原告合法土地使用权问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告反映的问题罗免镇已组织过调解，建议原告再次向罗免镇人民政府申请调解，如调解达不成一致，由原告走司法途径解决”。
原告收到被告作出的《回复》后，认为被告作出的回复未按原告的申请履行相应的法定职责，于2016年3月7日向本院起诉，请求确认被告不履行法定职责的行为违法，判决被告对村民王忠生违法占用原告的山地建盖房屋、修建水泥路的行为进行查处。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。第七十四条：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的依法追究刑事责任”。第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。的规定，本案被告具有对原告申请的事项进行行政执法的法定职责。
二、原告认为村民王忠生违法占用自己承包的山地建盖房屋、修建水泥路、侵占原告的合法土地使用权，向被告提出申请，要求被告对村民王忠生的行为进行查处，被告接到原告提交的申请后，到现场进行调查、勘验、照相，对村民王忠生进行调查询问，召开执法会议讨论，作出《关于查处土地违法申请书的回复》，认为：“原告所反映的王忠生建盖房屋属于翻建，不属于国土资源部门审批及管理范围；王忠生修建的水泥道路宽度约2米，符合国土资源部有关农村道路地类认定标准中农村道路路宽不得超过6米的规定，属于国土资源部规定的农村道路范围，不属于将农用地改为建设用地，不构成违法用地”。根据国土资源部办公厅“国土资厅函（2013）581号”《国土资源部办公厅关于进一步规范农村道路地类认定工作的通知》，一、农村道路是指符合《土地利用现状分类》（GB\\\21010-2007）相关地类定义，在农村范围内，用于村间、田间交通运输，并在国家公路网络体系之外，以服务于农村农业生产为主要用途的道路（含机耕路）。城镇、村庄内部公用道路（含立交桥）及行道树的用地，不属于农村道路。的规定。本案中，村民王忠生2012年将自己房屋东面在原告承包的山地中间原来宽约为0.8米左右的土路用混凝土硬化为宽1.8米左右的水泥路，用于自己生产生活出入，王忠生硬化的水泥路不属于上述《通知》中规定的农村道路范畴，王忠生的行为不但侵犯了原告的合法土地使用权，也改变了土地的性质，违反了土地管理的法律、法规，被告作出的《回复》并没有按照原告的申请履行了相应的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十二条：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责”。的规定。被告应该依照原告的申请履行相应的法定职责。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
由被告富民县国土资源局在本判决生效后十日内根据原告刘玉明的申请事项履行相应的法定职责。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 段志能
审 判 员 董丽娜
人民陪审员 杨 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周芯竹