河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终608号
上诉人（原审原告）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰银行）因与被上诉人河北融投担保集团有限公司（以下简称融投集团）担保合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宣泰银行代理人闫智广、张科以及被上诉人融投集团代理人刘文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰银行上诉请求：在张家口市中级人民法院（2016）冀07民初9号民事判决基础上增加判项，具体如下：1.判决融投集团向宣泰银行支付扣划本金635万元对应的欠息358704.44元（自2015年6月20日计算至2016年1月21日）；2.宣泰银行于2016年1月21日扣划本金44万元对应的欠息24737.77元（自2015年6月20日计算至2016年1月21日），以及900万元本金对应的欠息30万元（自2015年6月20日计算至2015年10月22日），扣除已付利息3452.13元后，尚余欠息321285.64元，判决融投集团支付上述欠息；3.上诉费用由融投集团承担。事实和理由：原审判决利息计算的本金基数以及利息计算时间存在遗漏。原审法院判决利息支付分别以本金12421万元、900万元为基数，从2015年6月20日、10月22日计算至实际支付之日，但上述本金是宣泰银行扣划融投集团保证金679万元用以偿还部分本金后形成的剩余拖欠本金，因此融投集团还应支付以该679万元本金为基数，按双方约定利率自2015年6月20日至2016年1月21日计得的利息，共计383442.21元。另外，宣泰银行受让自原万全县农村信用合作联社（以下简称万全联社）的900万元本金，2015年10月21日仅支付利息3452.13元，尚有大部分利息没有偿还，因此，融投集团还应支付该900万元尚欠利息296547.87元。
融投集团未提交书面答辩状，当庭口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宣泰银行的上诉请求不能成立，应驳回其上诉。
宣泰银行向一审法院起诉请求：1.融投集团立即偿还借款本金1.3321亿元及计算至2016年2月4日的利息8837645.87元，2016年2月4日以后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日；2.案件受理费、保全费由融投集团承担。
一审法院认定事实：2012年5月30日，张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区联社）、宣化县农村信用合作联社、涿鹿县农村信用合作联社、张北县农村信用合作联社、怀安县农村信用合作联社、阳原县农村信用合作联社、万全联社、沽源县农村信用合作联社、尚义县农村信用合作联社、蔚县农村信用合作联社与张家口市宣化国美纸业有限责任公司（以下简称国美纸业）签订了合同编号××（××区联社）农信借字（2012）第49502012653177号《社团贷款借款合同》，该合同约定：上述10家县级联社授权宣化区联社为牵头社，履行代理职责。牵头社履行代理职责的行为对各债权人具有法律约束力，各债权人应通过牵头社行使合同规定的各项权利。合同第一条约定，借款金额1.5亿元；第二条约定，借款用途为年产七万吨工业特种纸工程项目；第三条约定，借款期限为2012年5月30日起至2017年5月29日止；第四条约定贷款利率为浮动利率，在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%，即贷款利率为9.2‰。合同利率实行一期一调整，以一年为一期，各期利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息对应日的，则当月最后一日为利率调整日；第五条第四项约定，国美纸业同意单笔金额超过项目总投资5%且不低于50万元或资金超过500万元的资金支付，应采用贷款人受托支付方式，采用贷款人受托支付的，国美纸业应提交具体的提款申请和支付委托及相关交易的资料；第六条约定，国美纸业按以下计划偿还借款本金：2012年12月20日还本金100万元、2013年6月20日还本金100万元、2013年12月20日还本金100万元、2014年6月20日还本金200万元、2014年12月20日还本金300万元、2015年6月20日还本金200万元、2015年12月20日还本金300万元、2016年6月20日还本金300万元、2016年12月20日还本金400万元、2017年5月29日还本金13000万元。国美纸业同意若未按期还款，10家县级联社从其在河北省农村信用联社系统开立的账户上划收；第十一条约定，国美纸业出现未按期归还债务本息；经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，10家县级联社认为可能或已经影响本合同项下的权益的，有权宣布贷款立即到期，要求国美纸业立即偿还本合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，融投集团召开了公司董事会，全体董事一致通过为国美纸业向10家县级联社申请1.5亿元项目资金贷款提供担保，并与10家县级联社签订了合同编号××（××区联社）农信保社团字（2012）第49502012508371号《社团贷款保证合同》，该合同约定：为确保国美纸业与上述10家县级联社签订的合同编号××（××区联社）农信借字（2012）第49502012653177号《社团贷款借款合同》的履行，保障10家县级联社债权的实现，融投集团愿意为国美纸业在主合同项下的债务提供连带责任保证。第一条约定，保证范围为：主合同项下本金1.5亿元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向10家县级联社支付的其他款项、及为实现债权与担保权利而发生的费用；第二条约定，保证方式为连带责任保证；第六条约定，如主合同项下债务到期或者10家县级联社根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，国美纸业未按时足额履行，或者国美纸业违反主合同的其他约定，融投集团应在保证范围内立即承担保证责任。
上述合同签订后，宣化区联社于2012年5月30日向国美纸业放贷3000万元，宣化县农村信用合作联社、涿鹿县农村信用合作联社、张北县农村信用合作联社、怀安县农村信用合作联社、阳原县农村信用合作联社、万全联社、沽源县农村信用合作联社、尚义县农村信用合作联社、蔚县农村信用合作联社于2012年5月31日分别向国美纸业放贷3000万元、3000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、800万元、700万元、500万元。以上共计1.5亿元。
2013年1月10日，国美纸业进行了工商变更登记，由“张家口市宣化国美纸业有限责任公司”变更为“河北凯世德特种纸有限公司”（以下简称凯世德公司）。2016年2月3日，宣化区联社进行了工商变更登记，由“张家口市宣化区农村信用合作联社”变更为“河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司”。2013年3月1日，凯世德公司向10家县级联社出具了“关于承接张家口市宣化国美纸业有限责任公司在张家口市宣化区农村信用合作联社及其他9家联社全部合作事项的保证承诺”，载明：截至2013年3月1日，国美纸业在10家县级联社共有贷款合计1.49亿元（期限为2012年5月30日至2017年5月29日，保证企业为河北融投担保集团有限公司），并承诺全部承接原国美纸业在10家县级联社的债务，承认编号××（××区联社）农信借字（2012）第49502012653177号《社团贷款借款合同》继续有效，并继续遵照执行。2013年3月4日，融投集团向10家县级联社出具了“关于同意河北凯世德特种纸有限公司承接原张家口市宣化国美纸业有限责任公司银行借款的情况说明”，载明：国美纸业变更为凯世德公司一事已知晓并同意，同意凯世德公司承接原国美纸业在10家县级联社办理并由其承担保证责任的1.49亿元社团贷款的清偿责任及其他应尽未尽义务和责任，融投集团将继续为该笔社团贷款提供担保并承担连带责任，同意编号××（××区联社）农信保社团字（2012）第49502012508371号《社团贷款保证合同》继续有效，并遵照执行。
2016年2月3日，为便于行使权力，保障及时有效的收回贷款，除宣泰银行外其余9家联社与宣泰银行签订《债权转让协议书》，自愿将其在编号××（××区联社）农信借字（2012）第49502012653177号《社团贷款借款合同》中所享有的权利（分别为：宣化县农村信用合作联社2570万元本金及其利息、涿鹿县农村信用合作联社2681万元本金及其利息、张北县农村信用合作联社900万元本金及其利息、怀安县农村信用合作联社900万元本金及其利息、阳原县农村信用合作联社900万元本金及其利息、万全联社900万元本金及其利息、沽源县农村信用合作联社720万元本金及其利息、尚义县农村信用合作联社630万元本金及其利息、蔚县农村信用合作联社450万元本金及其利息，以上共计本金10651万元）转让给宣泰银行，宣泰银行自愿接受，贷款本金共计13321万元。该债权转让协议，宣泰银行已通过EMS快递邮寄给了凯世德公司和融投集团。
2015年6月19日之后，凯世德公司未再向除万全联社之外的其他9家联社偿还过本息；2015年10月21日之后，凯世德公司未再向万全联社偿还过本息。
另查明，凯世德公司已在河北省张家口市宣化区人民法院申请破产并已立案，其破产管理人为河北震河律师事务所。截至目前为止，破产管理人未接到宣泰银行的债权申报材料。
一审法院认为，2012年5月30日，10家联社与国美纸业签订的（宣化区联社）农信借字（2012）第49502012653177号《社团贷款借款合同》、与融投集团签订的（宣化区联社）农信保社团字（2012）第49502012508371号《社团贷款保证合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方当事人均应严格按照合同约定行使自己的权利、履行自己的义务。
一审法院确定本案争议焦点为：一、宣泰银行的诉讼主体是否适格；二、主债务人凯世德公司进入破产程序后，本案是否具备起诉条件，融投集团应承担什么责任。
对于第一个争议焦点问题。宣泰银行提供的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、国内标准快递单（EMS）可以证实，除宣泰银行外其余9家联社已将对凯世德公司的相应债权全部转让给了宣泰银行，凯世德公司和融投集团均已收到了上述债权转让通知书。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，上述债权的转让符合法律规定，宣泰银行可代其他9家联社直接要求凯世德公司及担保人融投集团履行清偿义务。另，原“张家口市宣化国美纸业有限责任公司”、“张家口市宣化区农村信用合作联社”更名为现用名，不影响其权利义务的承担。故，宣泰银行合法享有涉案债权，是本案适格主体。
对于第二个争议焦点问题。凯世德公司在河北省宣化区人民法院进入破产程序后，宣泰银行依照涉案《社团贷款借款合同》第十一条及《社团贷款保证合同》第六条的约定，宣布贷款立即到期并要求融投集团承担保证责任的行为，既符合各方合同的约定，又符合《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定。因此，凯世德公司进入破产程序后，不影响宣泰银行向保证人即融投集团行使权利，本案起诉条件已成就。故，对于融投集团辩称其未看到宣泰银行宣布贷款提前到期，宣泰银行向其主张权利的条件不成就的观点，不能成立。
对于融投集团承担责任的问题，根据其与宣泰银行签订的《社团贷款保证合同》“对主合同项下的债务（包括但不限于本金、利息、违约金等）提供连带保证责任”的约定可知，其应对凯世德公司贷款的1.5亿元本金及其利息、违约金等承担连带清偿责任。根据宣泰银行提供证据及庭审查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第二款的规定，融投集团应承担还款责任的本金为15000万元-1679万元=13321万元，利息分别为：以本金13321万元-900万元=12421万元为基数，按照《社团贷款借款合同》第四条第（一）项约定的浮动利率，从2015年6月20日计算至实际给付之日；以本金900万元为基数，按上述约定利率，从2015年10月22日计算至实际给付之日。遂判决：融投集团于本判决书生效之日起十日内给付宣泰银行借款本金13321万元及其利息（利息为：分别以本金12421万元、900万元为基数，按照《社团贷款借款合同》第四条第（一）项约定的浮动利率，从2015年6月20日、10月22日计算至实际给付之日）。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明，2016年1月21日，宣泰银行扣划融投集团保证金679万元，扣划后涉案贷款尚欠本金13321万元。
宣泰银行受让自原万全联社债权本金900万元，自2015年6月20日至2015年10月22日的利息共计30万元，已还3452.13元，尚欠利息296547.87元。
本院认为，涉案《社团贷款借款合同》以及《社团贷款保证合同》为各合同当事人真实意思表示，合法有效，上述合同中所约定的内容对各当事人具有约束力，融投集团作为涉案贷款连带责任保证人有依约偿还本息的义务。原审分别以本金12421万元、900万元为基数自2015年6月20日、2015年10月22日起计息，漏判了作为本金扣划的679万元自2015年6月20日至2016年1月21日按约定利率计得的利息，融投集团应对上述679万元保证金扣划前所产生的欠息383442.21元承担清偿责任。另外，宣泰银行自原万全联社受让的900万元本金自2015年6月20日至2015年10月22日的欠息尚有296547.87元（30万元-3452.13元）未获清偿，融投集团对此亦应承担清偿责任。上述欠息共计679990.08元。
综上所述，上诉人宣泰银行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民初9号民事判决“被告河北融投担保集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金13321万元及其利息（利息为：分别以本金12421万元、900万元为基数，按照《社团贷款借款合同》第四条第（一）项约定的浮动利率，从2015年6月20日、10月22日计算至实际给付之日）”的内容；
二、河北融投担保集团有限公司向河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司另付利息679990.08元。
一审案件受理费752038元、二审案件受理费10600元，由河北融投担保集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 堵中阳
代理审判员 张建岳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李凯朋