江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1550号上诉人（原审被告）胡冬元，男，1967年11月8日生。被上诉人（原审原告）任玉娣，女，1963年8月1日生。上诉人胡冬元因与被上诉人任玉娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年2月25日，胡冬元驾驶电瓶三轮车（无脚踏装制，属机动车范畴）从宜兴市宜城街道巷头路热电小区路口由南向北行驶左转弯进入巷头路时，与沿巷头路由西向东靠右行驶的未取得机动车驾驶证的任玉娣驾驶的车牌号为苏B×××**的普通摩托车碰撞运动车辆，致任玉娣倒地受伤和车辆损坏的交通事故。事发后，胡冬元将车辆移至路边未保持现场。宜兴市公安局交通巡逻警察大队以第3202829201403390号道路交通事故认定书认定胡冬元负主要责任；任玉娣负次要责任。双方当事人在该认定书上签字。双方因赔偿问题未达成协议，任玉娣诉至原审法院要求判令胡冬元赔偿医疗费10454.69元、误工费4417.6元，护理费2640元、车损费1420元，合计18932.29元。任玉娣系宜兴经济开发区任玉娣鲜肉店的个体业主，从事鲜肉零售。事故发生后，任玉娣在宜兴市中医医院住院治疗，住院时间为2014年2月25日至3月10日，计13天，诊断为多处软组织挫伤、气滞血瘀。共计发生医疗费10876.69元，其中胡冬元支付422元。出院时宜兴市中医医院出具医疗诊断证明书，载明多处软组织挫伤，休息壹月。胡冬元支付电瓶三轮车发生施救费100元、停车费100元，要求在本案中一并处理，任玉娣亦无异议。任玉娣主张苏B×××**摩托车的修理费1420元。为证明其主张，提供宜兴市交友摩配销售单一份（该销售单未盖章），载明修理项目及价格计1420元。胡冬元对此不予认可，认为对车辆损坏没有定损且具体修理哪些部分并不清楚。原审法院要求任玉娣提供摩托车损坏造成损失的相关依据，任玉娣不能提供。胡冬元主张其车辆被扣押4个月8天造成5个电瓶损坏造成损失2000元及停运损失6446元，但对上述主张未提供相关证据。以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、个体工商户营业执照、施救费停车费发票、庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：公民的人身、财产权益受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，予以确认。胡冬元主张其未收到该事故认定书，对此原审法院认为，该认定书以简易程序作出，交警部门对责任作出认定后由胡冬元在该认定书上签字，其签字的行为即知晓交警部门作出的责任认定，至于其实际有无收到责任认定书并不影响认定书的证据效力。胡冬元的电瓶三轮车无脚踏装制属机动车范畴，机动车与机动车发生交通事故，因双方的车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险，按照事故责任确定赔偿责任。有关损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费，任玉娣共发生医疗费10876.69元，应予计损；对胡冬元抗辩的医疗费中包括不必要的肝功能、肾功能等检查费用与交通事故的损伤没有关联，对此原审法院认为，虽出院记录的住院经过记载肝功能、肾功能等未见异常，但结合任玉娣的住院费用清单，并未发生上述相关检查费用，由此胡冬元的抗辩不予采信；2、护理费，任玉娣主张护理期限为住院期间和出院后一个月，对出院后是否需护理未提供相关证据，由此护理费的赔偿计算为住院期间，任玉娣住院13天，即13天×60元=780元；3、误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。任玉娣从事鲜肉零售，要求参照零售业职工平均工资计算误工费，符合法律规定，医疗证明书诊断任玉娣出院后需休息一个月，加上住院13天，其误工期限为43天，即36650元÷365天×43天=4317元。4、车损费，任玉娣主张苏B×××**摩托车的损失为1420元，虽事故认定书上载明车辆损坏，但其提供的摩配销售单不能证明车辆的实际损失，由此对其主张的车损费不予支持。以上任玉娣的损失合计15973.69元，由胡冬元赔偿其中的70%即11181.58元，扣除其已经支付的422元，尚需支付10759.58元。胡冬元的三轮车发生施救费、停车费，两项共计200元，虽该费用系电瓶三轮车的损失，但胡冬元要求在本案中一并处理，任玉娣也无异议，由此任玉娣承担其中的30%即60元，该款在胡冬元的赔偿款中抵扣，胡冬元实际赔付10699.58元。至于胡冬元所主张的电瓶三轮车的停运损失及车损费，因未提供相关证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，原审判决：一、胡冬元于判决发生法律效力之日起十日内赔偿任玉娣10699.58元。二、驳回任玉娣的其他诉讼请求。如果胡冬元未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（适用简易程序已减半收取），由胡冬元负担。该款已由任玉娣预交，不作退还，胡冬元于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给任玉娣。胡冬元不服原审判决，向本院提起上诉称：一、交警部门作出的事故认定书程序违法，内容不真实客观，没有按规定载明碰撞部位，也就是说没有依据证明双方发生碰撞。因此，上诉人不应负主要责任，请求二审法院全面审查。二、上诉人的车辆被扣押4个月8天，电瓶完全损坏，车辆停运，按最低月工资1480元计算误工费、拖车费及停车费200元，上述损失应由任玉娣承担。三、任玉娣主张自己是从事鲜肉零售个体私营业主，按零售行业计算误工费，但未能提供个体工商户营业执照原件，其在住院期间的医疗费用清单，没有提供正式原始发票，仅复印件不足信。综上，上诉人不应负主要责任，要求被上诉人任玉娣承担上诉人的各项共计9146元，并承担诉讼费用。被上诉人任玉娣辩称：涉案事故认定书是依据事实和法定程序作出的，合法有效。原判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的损失认定正确。上诉人提出的诉讼请求无任何事实依据与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审法院已查明事实一致。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。本案中，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，是根据本起事故基本事实和胡冬元未尽保护现场义务等因素，确定胡冬元负事故的主要责任，并无不当，应为认定本案事实的定案依据。至于胡冬元提出的该事故认定书程序方面的问题，不是民事审判审查的范围，其可通过其它途径解决。故上诉人的该主张于法无据，本院不予采纳。关于胡冬元提出的因车辆被扣产生的相关损失由任平娣承担的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，胡冬元主张的车损费和误工费，既未提起反诉又未提供相关证据，故对上诉人该项请求本院不予理涉，胡冬元可另行主张。关于胡冬元提出任玉娣的医疗费发票、用药清单和个体工商户营业执照复印件问题。证据交换应当在审判人员的主持下进行。在证据交换的过程中，审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷；对有异议的证据，按照需要证明的事实分类记录在卷，并记载异议的理由。胡冬元在原审证据交换和质证过程中，对上述证据的原始件与复印件问题均未有异议。且经审查核对，任玉娣的住院用药清单虽为复印件，但与医疗费原始发票的金额相互吻合，具有证据效力。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人胡冬元负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一四年九月十六日书记员  杨 志