wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4605号
原告谭娜。
委托代理人许龙，广东德崇律师事务所律师。
被告方志。
委托代理人蔡永祥、罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金5万元，并按照银行同期贷款利率标准判令被告支付从2015年1月1日起至还清该款本息之日止的利息；2、请求人民法院判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。
本案主要事实
一、被告于2014年12月7日向原告出具借条，载明：今借到谭娜人民币贰拾伍万元（25万元），以银行转账实际到账为准，借款人方志。
二、原告于2014年12月7日转账支付人民币5万元给被告。
裁判结果和理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。
庭审中,原、被告对于双方之间借款总额人民币25万元及被告已经还款人民币21万元的事实没有争议，本院予以认可。
关于被告还款21万元中，原告主张其中20万元是本金，1万元是偿还的是利息，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告与被告在微信中对借款金额、支付借款的方式、借款期限、利息进行了约定，里面有记载“借款有借条吧？”“我开给你借条”“25W三个月至三周时间，一万块利息”以及被告发表过附有本人照片的公司招聘信息等内容，本院认为，原告提交的微信聊天记录具有证据优势，达到了高度盖然性，微信记录显示的内容与其庭审陈述以及提交的其他证据形成完整的证据链，虽然被告抗辩该微信非本人使用或者可能被篡改，但是未提交充分的证据推翻上述微信记录记载的内容，因此，本院对原告主张被告偿还了20万元本金及1万元利息予以采信，本院认定被告尚欠原告借款本金5万元（25-20）。被告未归还上述借款本金，视为违约，本院认为，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方志应于本判决生效之日起七日内向原告谭娜偿还借款本金人民币5万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2015年10月13日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告谭娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 敏
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁云华
\\\
深圳市罗湖区人民法院
民事判决书
（2015）深罗法民一初字第4605号
原告谭娜，女，汉族，1979年9月4日出生，户籍住址安广东省深圳市罗湖区红岗路1168号金祥佳园A202，身份证号码360311197909042528。
委托代理人许龙，广东德崇律师事务所律师。
被告方志，男，汉族，1973年9月18日出生，户籍住址江西省赣州市章贡区营角上路2号4单元406室，身份证号码362101197309180335。
委托代理人蔡永祥、罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金5万元，并按照银行同期贷款利率标准判令被告支付从2015年1月1日起至还清该款本息之日止的利息；2、请求人民法院判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。
本案主要事实
一、被告于2014年12月7日向原告出具借条，载明：今借到谭娜人民币贰拾伍万元（25万元），以银行转账实际到账为准，借款人方志。
二、原告于2014年12月7日转账支付人民币5万元给被告。
裁判结果和理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。
庭审中原、被告对于双方之间借款总额人民币25万元及被告已经还款人民币21万元的事实没有争议，本院予以认可。
关于被告还款21万元中，原告主张20万元是本金，1万元是偿还的是利息，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告与被告在微信中对借款金额、支付借款的方式、借款期限、利息进行了约定，里面有记载“借款有借条吧？”“我开给你借条”“25W三个月至三周时间，一万块利息”等内容，本院认为，原告提交的微信聊天记录具有证据优势，达到了高度盖然性，被告未提交相反的证据推翻上述微信记录记载的内容，因此，本院对原告主张被告偿还了20万元本金及1万元利息的主张予以支持，本院认定被告尚欠原告借款本金5万元。原告主张被告从2015年1月1日（逾期还款之日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告方志应于本判决生效之日起七日内向原告谭娜偿还借款本金人民币5万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2015年1月1日起计算至款项还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长喻敏
人民陪审员朱水旺
人民陪审员袁尔平
二○一六年三月三十日
书记员丁云华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4605号
原告谭娜。
委托代理人许龙，广东德崇律师事务所律师。
被告方志。
委托代理人蔡永祥、罗永梅，广东德纳律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金5万元，并按照银行同期贷款利率标准判令被告支付从2015年1月1日起至还清该款本息之日止的利息；2、请求人民法院判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。
本案主要事实
一、被告于2014年12月7日向原告出具借条，载明：今借到谭娜人民币贰拾伍万元（25万元），以银行转账实际到账为准，借款人方志。
二、原告于2014年12月7日转账支付人民币5万元给被告。
裁判结果和理由
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。
庭审中，原、被告对于双方之间借款总额人民币25万元及被告已经还款人民币21万元的事实没有争议，本院予以认可。
关于被告还款21万元中，原告主张其中20万元是本金，1万元是偿还的是利息，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告与被告在微信中对借款金额、支付借款的方式、借款期限、利息进行了约定，里面有记载“借款有借条吧？”“我开给你借条”“25W三个月至三周时间，一万块利息”以及被告发表过附有本人照片的公司招聘信息等内容，本院认为，原告提交的微信聊天记录具有证据优势，达到了高度盖然性，微信记录显示的内容与其庭审陈述以及提交的其他证据形成完整的证据链，虽然被告抗辩该微信非本人使用或者可能被篡改，但是未提交充分的证据推翻上述微信记录记载的内容，因此，本院对原告主张被告偿还了20万元本金及1万元利息予以采信，本院认定被告尚欠原告借款本金5万元（25-20）。被告未归还上述借款本金，视为违约，本院认为，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告方志应于本判决生效之日起七日内向原告谭娜偿还借款本金人民币5万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2015年10月13日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告谭娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 敏
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 丁云华
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第4605号原告谭娜。委托代理人许龙，广东德崇律师事务所律师。被告方志。委托代理人蔡永祥、罗永梅，广东德纳律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金5万元，并按照银行同期贷款利率标准判令被告支付从2015年1月1日起至还清该款本息之日止的利息；2、请求人民法院判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。本案主要事实一、被告于2014年12月7日向原告出具借条，载明：今借到谭娜人民币贰拾伍万元（25万元），以银行转账实际到账为准，借款人方志。二、原告于2014年12月7日转账支付人民币5万元给被告。裁判结果和理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。庭审中,原、被告对于双方之间借款总额人民币25万元及被告已经还款人民币21万元的事实没有争议，本院予以认可。关于被告还款21万元中，原告主张其中20万元是本金，1万元是偿还的是利息，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告与被告在微信中对借款金额、支付借款的方式、借款期限、利息进行了约定，里面有记载“借款有借条吧？”“我开给你借条”“25W三个月至三周时间，一万块利息”以及被告发表过附有本人照片的公司招聘信息等内容，本院认为，原告提交的微信聊天记录具有证据优势，达到了高度盖然性，微信记录显示的内容与其庭审陈述以及提交的其他证据形成完整的证据链，虽然被告抗辩该微信非本人使用或者可能被篡改，但是未提交充分的证据推翻上述微信记录记载的内容，因此，本院对原告主张被告偿还了20万元本金及1万元利息予以采信，本院认定被告尚欠原告借款本金5万元（25-20）。被告未归还上述借款本金，视为违约，本院认为，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告方志应于本判决生效之日起七日内向原告谭娜偿还借款本金人民币5万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2015年10月13日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告谭娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  喻 敏人民陪审员  朱水旺人民陪审员  袁尔平二〇一六年四月二十一日书 记 员  丁云华深圳市罗湖区人民法院民事判决书（2015）深罗法民一初字第4605号原告谭娜，女，汉族，1979年9月4日出生，户籍住址安广东省深圳市罗湖区红岗路1168号金祥佳园A202，身份证号码360311197909042528。委托代理人许龙，广东德崇律师事务所律师。被告方志，男，汉族，1973年9月18日出生，户籍住址江西省赣州市章贡区营角上路2号4单元406室，身份证号码362101197309180335。委托代理人蔡永祥、罗永梅，广东德纳律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金5万元，并按照银行同期贷款利率标准判令被告支付从2015年1月1日起至还清该款本息之日止的利息；2、请求人民法院判令本案所产生的诉讼费用由被告承担。本案主要事实一、被告于2014年12月7日向原告出具借条，载明：今借到谭娜人民币贰拾伍万元（25万元），以银行转账实际到账为准，借款人方志。二、原告于2014年12月7日转账支付人民币5万元给被告。裁判结果和理由本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借条、转账凭证、当事人陈述等为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。庭审中原、被告对于双方之间借款总额人民币25万元及被告已经还款人民币21万元的事实没有争议，本院予以认可。关于被告还款21万元中，原告主张20万元是本金，1万元是偿还的是利息，根据原告提供的微信聊天记录显示，原告与被告在微信中对借款金额、支付借款的方式、借款期限、利息进行了约定，里面有记载“借款有借条吧？”“我开给你借条”“25W三个月至三周时间，一万块利息”等内容，本院认为，原告提交的微信聊天记录具有证据优势，达到了高度盖然性，被告未提交相反的证据推翻上述微信记录记载的内容，因此，本院对原告主张被告偿还了20万元本金及1万元利息的主张予以支持，本院认定被告尚欠原告借款本金5万元。原告主张被告从2015年1月1日（逾期还款之日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告方志应于本判决生效之日起七日内向原告谭娜偿还借款本金人民币5万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2015年1月1日起计算至款项还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长喻敏人民陪审员朱水旺人民陪审员袁尔平二○一六年三月三十日书记员丁云华
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1367号
申请执行人：李华。
被执行人：大连华鼎建筑工程有限公司。住所地大连保税区海青柳柴沟。
法定代表人：杜颖，系该公司总经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金22，700元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人80万元后被执行人暂无财产可供执行。申请人均同意按照执行款80万元的百分之八十进行分配。现申请执行人收到上述分配款项后同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序法律规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1367号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年九月九日
书记员 梅新旭（代）
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执319号之二
申请执行人：叶长春，男，1976年8月7日出生，住玉环市。
被执行人：林云忠，男，1983年11月2日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力（2017）浙1021民初8291号民事判决书，查封了被执行人林云忠所有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2010第10688号），现双方达成了和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照最高人民法院《关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林云忠所有的坐落于玉环市坎门街道沙岗43-3号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2010第10688号）的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 吴柯里
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 林 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初272号
公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵长全，男，1978年9月24日出生于吉林省永吉县，汉族，公民身份号码：×××，小学文化，无职业，户籍地吉林市船营区，现住吉林市船营区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日被取保候审于其居住地。
被告人李琪，男，1989年12月19日出生于吉林省吉林市，汉族，公民身份号码：×××，大专文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区。现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日被取保候审于其居住地。
辩护人牛远方，吉林保民律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）227号起诉书指控被告人赵长全、李琪犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员梁宏泉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人关某及其诉讼代理人关站平，被告人赵长全，被告人李琪及其辩护人牛远方均到庭参加诉讼。在庭审后，附带民事诉讼原告人关某申请撤回对被告人赵长全、李琪的附带民事告诉，本院已另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人关某撤回起诉。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年7月20日15时许，被告人赵长全驾驶×××号大客车从吉林省榆树市驶往吉林市，当行驶至位于吉林市龙潭区202国道后团村处时，与关某乘坐的杨闯驾驶的×××号现代牌轿车发生剐蹭，尔后杨闯驾车逃逸。被告人赵长全继续驾车行驶至吉林市昌邑区中兴街立交桥处时，与杨闯驾驶的现代牌轿车再次相遇后，被告人赵长全与其所驾驶的客车车长被告人李琪下车与关某发生口角并相互厮打，厮打中致关某面部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：关某左侧上颌窦前壁骨折，损伤程度构成轻伤二级。左眼部挫伤、鼻外伤，损伤均构成轻微伤。
被告人李琪于2018年1月25日主动到公安机关投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵长全、李琪，宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。并认为，被告人赵长全、李琪之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
被告人赵长全对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人李琪对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年7月20日15时许，被告人赵长全驾驶×××号大客车从吉林省榆树市驶往吉林市，当行驶至位于吉林市龙潭区202国道后团村处时，与关某乘坐的杨闯驾驶的×××号现代牌轿车发生剐蹭，尔后杨闯驾车逃逸。被告人赵长全继续驾车行驶至吉林市昌邑区中兴街立交桥处时，与杨闯驾驶的现代牌轿车再次相遇后，被告人赵长全与其所驾驶的客车车长被告人李琪下车与关某发生口角并相互厮打，厮打中致关某面部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：关某左侧上颌窦前壁骨折，损伤程度构成轻伤二级。左眼部挫伤、鼻外伤，损伤均构成轻微伤。
被告人李琪于2018年1月25日主动到公安机关投案。
在本院审理期间，被告人赵长全、李琪赔偿被害人关某全部经济损失共计人民币10万元，被害人关某对被告人赵长全、李琪表示谅解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人赵长全、李琪犯故意伤害罪的事实，有破案及抓捕经过；证人王某、叶某的证言；被害人关某陈述；被告人赵长全、李琪供述；辨认笔录；吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书等证据证实。被告人赵长全、李琪在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵长全、李琪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李琪主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首。可以对其从轻处罚。被告人赵长全、李琪当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。被告人赵长全、李琪所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对被告人赵长全、李琪宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人赵长全、李琪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵长全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 楠
审 判 员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一八年七月二十日
书 记 员 安 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12804号
上诉人（原审原告）：周大龙，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人杨改文，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李向玉，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人洪涛，河南修谨律师事务所实习律师。
上诉人周大龙因与被上诉人李向玉合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区（2016）豫0105民初21302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周大龙的委托诉讼代理人杨改文，被上诉人李向玉的委托诉讼代理人李孟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周大龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人房屋租金1869元、违约金17760元、房屋空置损失4806元、拖欠水电费150元的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定被上诉人拖欠房屋租金天数错误，应当按照7天计算房屋租金；被上诉人违反合同约定，应当支付违约金。
李向玉辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
周大龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付房屋租金1869元、违约金17760元、房屋空置损失4806元、拖欠水电费150元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2015年12月6日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同主要约定：原告将位于郑州市金水区园田路51号院1-2层附42号房屋作为营业房出租给被告，租赁期限自2015年10月30日至2019年10月29日，租金自2015年12月10日起每年递增8%，每六个月付一次，每月8000元；租赁期间任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书；任何一方违约均向对方支付违约金，违约金的支付标准为每逾期1日，按当年应付房租金额的千分之五按日向对方交付违约金。2015年12月6日，被告向原告支付2015年12月6日至2016年6月6日的房屋租金共计48000元；后原被告解除房屋租赁合同，被告于2016年6月11日搬出租赁房屋，原告于2016年6月30日将约定房屋出租给他人。
一审法院认为：原被告双方签订的房屋租赁合同载明租金标准自2015年12月10日计算，被告已向原告支付6个月的房屋租金48000元并于2016年6月11日搬出租赁房屋，被告应支付原告拖欠的房屋租金534元（8000元÷30天×2天）。被告提前解除合同未按照约定提前一个月书面通知原告，构成违约，应当向原告支付违约金，被告向原告支付违约金的数额应当以其违约给原告造成损失的数额为限，原告因被告提前解除房屋租赁合同造成房屋空置损失4806元（8000元÷30天×18天），故被告应向原告支付违约金4806元。原告主张被告向其支付违约金的同时主张房屋空置损失系重复计算损失，故一审法院对原告主张房屋空置损失的诉讼请求不予支持。原告主张水电费150元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李向玉于判决生效后十日内支付原告周大龙房屋租金534元、违约金4806元，共计5340元；二、驳回原告李向玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告李向玉负担46元，由原告周大龙负担162元。
本院在二审期间，双方均提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第二条约定租金标准从2015年12月10日起，结合被上诉人李向玉已经缴纳了六个月的租金以及被上诉人2016年6月11日搬出等相关事实，一审法院认定被上诉人拖欠租金的时间为2天，并判令被上诉人支付租金534元并无不当。故上诉人周大龙上诉称一审判决认定被上诉人拖欠房屋租金天数错误，应当按照7天计算房屋租金的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人未按合同约定提前一个月书面通知上诉人解除合同，应当承担相应的违约责任。一审法院结合上诉人房屋空置的损失，判令被上诉人支付违约金4806元正确。上诉人周大龙在主张违约金的同时又主张房屋空置损失没有法律依据，本院不予支持。被上诉人李向玉向法庭提交了收据，证明其已经支付了相关水电费用150元，上诉人要求被上诉人支付水电费150元，但并未能提供证据推翻该收据。故上诉人周大龙上诉要求被上诉人支付水电费150元的上诉请求，证据不力，本院不予支持。
综上所述，上诉人周大龙的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208元，由上诉人周大龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄奕潇
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉06刑终68号
原公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹玉发，男，1965年11月24日出生于吉林省靖宇县，汉族，大专文化，无职业。户籍所在地：靖宇县，居住地：靖宇县。曾因犯非法买卖枪支罪，于2008年9月27日被判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，于2017年9月26日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
吉林省靖宇县人民法院审理靖宇县人民检察院指控原审被告人曹玉发犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月13日作出（2018）吉0622刑初22号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处曹玉发有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，曹玉发不服，以量刑过重为由提出上诉。靖宇县人民法院将此案报送本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，曹玉发申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人曹玉发犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人曹玉发自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹玉发撤回上诉。
吉林省靖宇县人民法院（2018）吉0622刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 季振生
代理审判员 张光政
二〇一八年八月二日
书 记 员 王洪博
吉林省白山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉06刑终68号原公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹玉发，男，1965年11月24日出生于吉林省靖宇县，汉族，大专文化，无职业。户籍所在地：靖宇县，居住地：靖宇县。曾因犯非法买卖枪支罪，于2008年9月27日被判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，于2017年9月26日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于白山市看守所。吉林省靖宇县人民法院审理靖宇县人民检察院指控原审被告人曹玉发犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月13日作出（2018）吉0622刑初22号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处曹玉发有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，曹玉发不服，以量刑过重为由提出上诉。靖宇县人民法院将此案报送本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，曹玉发申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人曹玉发犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人曹玉发自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹玉发撤回上诉。吉林省靖宇县人民法院（2018）吉0622刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张卫疆审 判 员  季振生代理审判员  张光政二〇一八年八月二日书 记 员  王洪博
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更74号
罪犯李富贵，甘肃省环县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2013年11月15日作出（2013）平中刑初字第24号刑事判决,以该犯犯抢劫爆炸物罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院于2014年10月20日作出（2014）甘刑三终字第37号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。累计执行罚金5000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李富贵减去有期徒刑七个月(刑期自2012年12月8日起至2023年5月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3037号
原告库车县齐满镇科克提坎艾日克村民委员会，住所地库车县齐满镇科克提坎艾日克村。
法定代表人吐热甫沙比尔，该村村委会主任。
委托代理人艾合买提尼亚孜，新疆龟兹律师事务所律师。
被告白海智，男，汉族，1963年2月18日出生，住库车县。
原告库车县齐满镇科克提坎艾日克村民委员会（以下简称科克提坎艾日克村委会）诉被告白海智农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄永凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科克提坎艾日克村委会法定代表人吐热甫沙比尔及委托代理人艾合买提尼亚孜、被告白海智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科克提坎艾日克村委会诉称：我村5、6、7组有128户农民，共计有621亩红枣地。2013年4月19日原告与被告白海智签订果园承包合同，将该621亩土地承包给被告，承包期限12年。双方约定，前四年每年每亩承包费1000元，中间四年每年每亩承包费1800元，最后四年每年每亩承包费2600元。2013年被告交纳了一年的承包费。2014年11月份，被告未再管理承包的621亩红枣地。经过原告村长安排，农民们开始重新种植红枣地。由于被告拖欠一年的承包费，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告之间的果园流转承包合同；2.被告支付2014年的果园承包费621000元；3.诉讼费由被告承担。
被告白海智辩称：果园流转承包合同事实上已经解除，按照标准一亩地应该有110棵枣树，原告的621亩地实际只有3万多棵。我在果园投资100多万，只收了8吨红枣卖了7万多元，投资基本没有收回，2014年以后因为没有资金投入，所以无法继续种植，我与原告协商让他人进行种植，承包费应由种植的人承担。
经审理查明：2013年4月19日原告与被告白海智签订果园流转承包合同，将原告5、6、7组的621亩红枣土地承包给被告，承包期限12年。双方约定，前四年每年每亩承包费1000元，中间四年每年每亩承包费1800元，最后四年每年每亩承包费2600元。2013年被告交纳了一年的承包费。2014年11月份，被告未再管理承包的621亩红枣地。经过原告村主任安排，农民们开始重新种植红枣地。由于被告拖欠一年的承包费，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及果园流转承包合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告作为独立的民事主体，所签订的果园流转承包合合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，享受权利。原告按照约定完成了义务，被告就应当按照约定或交易习惯向原告支付价款，现被告拒付承包费的行为违反了双方的约定，就应承担相应的民事责任。原告要求解除合同及被告支付承包费621000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其在2013年交纳的承包费是652000元，对此被告未能提供相应的证据予以证实，亦未得到原告的认可，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告库车县齐满镇科克提坎艾日克村民委员会与被告白海智的果园流转承包合同；
二、被告白海智于本判决生效之日起十日内向原告库车县齐满镇科克提坎艾日克村民委员会支付果园承包费621000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费10010元，依法减半收取为5005元。由被告白海智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 牟艳莉
翻译艾斯卡尔艾则孜
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执11号
申请执行人：杨某某，男，1974年10月25日生，云南省富民县人。
被执行人：赵某，女，1985年3月6日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人赵某故意伤害附带民事赔偿一案中，本院扣划了属于被执行人赵某的土地补偿款12694.49元，且对被执行人赵某的财产进行“三查”，无财产可供执行，现经向申请执行人杨某某回告执行情况并征询意见，对于尚未执行的案款11992.08元，申请执行人自愿放弃，不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）昆刑终字第190号刑事附带民事判决书判决主文第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡光明
二〇一七年三月二十八日
书记员 伊彬彬
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00995号
申请执行人：韩继超。
被执行人：滁州市振海建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00500号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人滁州市振海建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市振海建筑安装有限公司向申请执行人韩继超支付人民币160690.40元及利息；并负担案件执行费人民币2336元。但被执行人滁州市振海建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市振海建筑安装有限公司银行存款人民币164766.4元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年八月七日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5077号
原告辽宁汇丰农机城有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人张珏琳，系该公司总经理。
委托代理人王伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。
原告辽中县小雨点精米加工厂，住所地辽中区。
投资人李营，系该厂负责人。
被告夏春雨，男，1977年12月23日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，原系被告单位工作人员。
原告辽宁汇丰农机城有限公司诉被告辽中县小雨点精米加工厂、夏春雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由本院审判员杨国元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽宁汇丰农机城有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告辽中县小雨点精米加工厂、夏春雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告辽中县小雨点精米加工厂、夏春雨为原告出具欠条一份，确认购买安科色选机一台，销售单价为17500元，已支付货款150000元，尚欠货款人民币25000元，货款日期为2014年8月30日前。欠条加盖了被告辽中县小雨点精米加工厂的公章。被告没有按期给付货款，原告曾与被告多次联系并以发《律师函》的形式向被告催要货款，直至起诉之日，被告拖欠的总计25000元的货款仍未支付。综上，原告为维护自身合法权益，只能向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告辽中县小雨点精米加工厂未提出书面答辩意见。被告夏春雨未提出书面答辩意见。
经审理查明,被告辽中县小雨点精米加工厂于2014年7月21日经夏春雨在原告辽宁汇丰农机城有限公司处购买安科色选机一台，总价款175000.00元，当时已交15万元，尚欠25，000.00元，被告给原告出具一张加盖辽中县小雨点精米加工厂公章的欠条，双方约定农机补贴款到后3日内还款，未约定利息，尚欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未给付原告货款，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、辽宁省沈阳市商业货物销售剪贴发票、律师函及邮寄回执在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告辽中县小雨点精米加工厂、夏春雨经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，是真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行，原告要求被告给付尚欠货款25，000.00元，符合法律规定，本院应予以支持，原告放弃对夏春雨的诉讼，本院予以准许，就原告主张要求被告从欠款时给付利息问题，因当时双方未约定，应从原告主张权利时起计算为宜，即从2016年9月28日起至被告实际还款日止，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告辽中县小雨点精米加工厂于本判决生效后5日内给付原告辽宁汇丰农机城有限公司货款25，000.00元及利息（利息从2016年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由被告辽中县小雨点精米加工厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一六年十月十二日
书记员 张 伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执01800号
申请执行人华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。
法定代表人李长旭，董事长。
被执行人成都市富森建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区七道堰街26号。
法定代表人何德友，职务不详。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，职务不详。
被执行人何德友，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地四川省广元市。
被执行人杨志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。
被执行人中兴地源融资担保有限公司，住所地成都市武侯区广福桥正街9号。
法定代理人徐根，职务不详。
本院在执行华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫公司）与被执行人成都市富森建筑工程有限公司（以下简称富森公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴公司）、何德友、杨志刚金融借款合同纠纷一案中查明：北京市西城区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）西民（商）初字第16037号法律文书已经发生法律效力。华鑫公司于2017年3月6日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书：一、富森公司应偿还华鑫公司借款本金一千万元并支付自二0一四年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照编号为【华鑫集信字2014049号-贷款-017】的《信托贷款合同》约定的标准计算）。二、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。三、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚承担上述清偿责任后，有权向富森公司追偿。如富森公司、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万一千八百元及公告费（以实际发生额为准）由富森公司、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚负担（本判决生效后七日内交纳）。
执行中，本院已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表。依照申请人申请，本院决定将被执行人富森公司、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到富森公司、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚名下其他财产，华鑫公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林力军
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年六月二十一日
书记员 侯 旭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执01800号申请执行人华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。法定代表人李长旭，董事长。被执行人成都市富森建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区七道堰街26号。法定代表人何德友，职务不详。被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。法定代表人孙康，职务不详。被执行人何德友，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地四川省广元市。被执行人杨志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。被执行人中兴地源融资担保有限公司，住所地成都市武侯区广福桥正街9号。法定代理人徐根，职务不详。本院在执行华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫公司）与被执行人成都市富森建筑工程有限公司（以下简称富森公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴公司）、何德友、杨志刚金融借款合同纠纷一案中查明：北京市西城区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）西民（商）初字第16037号法律文书已经发生法律效力。华鑫公司于2017年3月6日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书：一、富森公司应偿还华鑫公司借款本金一千万元并支付自二0一四年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照编号为【华鑫集信字2014049号-贷款-017】的《信托贷款合同》约定的标准计算）。二、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。三、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚承担上述清偿责任后，有权向富森公司追偿。如富森公司、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万一千八百元及公告费（以实际发生额为准）由富森公司、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚负担（本判决生效后七日内交纳）。执行中，本院已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表。依照申请人申请，本院决定将被执行人富森公司、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到富森公司、汇通公司、中兴公司、何德友、杨志刚名下其他财产，华鑫公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一七年六月二十一日书记员  侯 旭
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终18号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱信钟（曾用名朱玲军），男，1968年1月30日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2004年6月23日因赌博被温岭市公安局治安罚款人民币五百元，并没收赌资人民币一百三十五元；2012年12月24日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年11月13日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人朱信钟犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月7日作出（2016）浙1081刑初2110号刑事判决：被告人朱信钟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人朱信钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱信钟申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱信钟申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱信钟撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 王永兴
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年一月五日
代书 记员 许雪征
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民终142号
上诉人（原审原告）绵竹市安恒化工有限公司。
法定代表人李宗铭，执行董事。
委托代理人卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川亿垒石油助剂有限公司。
法定代表人金加富，董事长。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所。
上诉人绵竹市安恒化工有限公司因与被上诉人四川亿垒石油助剂有限公司财产损害纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人绵竹市安恒化工有限公司于2016年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绵竹市安恒化工有限公司撤回上诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对上诉人撤回上诉的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绵竹市安恒化工有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人绵竹市安恒化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 陈洪斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张惋瑜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终454号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区红山中路（鼓楼办事处四楼）。
负责人：延亚军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉强，男，1984年12月6日出生，汉族，现住榆林市横山县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏巍，男，1987年8月19日出生，汉族，住陕西省甘泉县。
委托诉讼代理人：刘向锋、陕西正北律师事务所律师。
原审原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地榆林市米脂县。
负责人：李斌，公司总经理。
上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人魏巍、原审原告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然上诉人在一审中对被上诉人提交的交通事故认定书的真实性和证明目的未提出异议，但是被上诉人的违法驾驶行为与保险条款中的免责条款的提示和明确说明义务之间的关系法院应主动予以审查。鉴于上诉人在二审中提交的相关证据，故本案应以新证据发回重审。另外，上诉人提交的免责申明中只加盖了公司印章，并无经办人签字，也无事故车辆的信息，故在重审时，对该证据的认定时应予以注意。
综上所述，由于二审中出现新证据，对本案事实的认定有着重大影响，故应以新证据发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初2337号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费3670元，退还上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初610号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孟珊珊，女，1988年4月12日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省寿县。2018年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月10日被合肥市公安局包河分局取保候审。2018年8月2日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]572号起诉书指控被告人孟珊珊犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人孟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年3月26日17时35分许，被告人孟姗姗在自己经营的桐江商店内，与到该商店取快递的被害人朱某，因言语不和产生矛盾，被告人孟姗姗使用拳、脚对被害朱某头部及面部进行殴打，导致被害朱某头部、鼻骨粉碎性骨折等。经法医鉴定：被鉴定朱某的损伤程度属轻伤二级。
另查明：2018年4月28日，被告人孟珊珊被公安机关传唤到案。经人民调解委员会调解达成赔偿协议，被告人孟珊珊赔偿了被害朱某经济损失6万元，被害朱某出具谅解书，要求司法机关对其宽大处理。
上述事实，被告人孟珊珊在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孟珊珊的供述与辩解；被害朱某的陈述；证人陶某的证言；被害人病历、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、图及照片；现场监控视频；收条、谅解书、调解协议；被告人户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟珊珊未能冷静处理冲突，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟珊珊归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，另其与被害人达成赔偿协议并赔偿，同时取得谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟珊珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年八月七日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2249号
上诉人（原审被告）：上海汇奉汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路3121号1幢135室。
法定代表人：张炳凯，总经理。
委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周军舰，男，1981年12月23日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海汇奉汽车销售有限公司（以下简称汇奉公司）因与被上诉人周军舰挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汇奉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周军舰一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、周军舰支付的仅是空车价值，车牌的费用系其所付，且双方签订的挂靠合同中仅约定车辆所有权归周军舰，并未约定车牌的所有权归周军舰。车牌的所有权属其所有，周军舰无权主张。2、周军舰购车时车辆的性质即为非营运车辆，并运营至今。运营期间，周军舰从未要求其将车辆性质变更为营运车辆，其告知可变更车辆性质为营运车辆遭周军舰拒绝，故车辆的性质未影响周军舰对车辆的正常使用。一审法院以车辆登记的性质为非营运为由认定周军舰无法实现合同目的，没有依据。现双方挂靠经营合同未到期，故周军舰无权要求解除合同并过户车辆。
周军舰答辩认为，其支付了车辆和牌照的费用。其购买的车辆未能变更为营运车辆，致使其始终处于非法营运状态，无法实现合同目的。一审判决正确，应予维持。
周军舰向一审法院起诉，请求：1、确认牌号为沪BXXX**的轻型普通货车所有权为周军舰所有；2、判令解除周军舰与汇奉公司之间的《车辆挂靠协议》，汇奉公司协助将车辆过户至周军舰名下。
一审法院查明，2016年3月3日，双方当事人签订了《车辆挂靠协议》一份，约定：乙方（周军舰）自愿将自费购买的牌号为沪BXXX**的车辆挂靠甲方（汇奉公司）；车辆产权属乙方所有；车辆从2016年3月2日起挂靠甲方，由甲方服务管理，乙方每年向甲方缴纳挂靠服务费1,000元，缴纳方式为每年签订合同时付清全年服务费；乙方必须依法经营运输业；乙方自主营业、自负盈亏，必须提前一个月向公司缴纳车辆保险费，按年度缴纳保费、二级维护费、行驶证年审等；协议有效期五年；协议另对其他事项作了约定。协议签订后，周军舰向汇奉公司支付了2016年全年费用9,500元。
系争车辆号牌为沪BXXX**,实际登记在汇奉公司名下，车辆类型为江淮牌HFC1043P91K5C2的轻型普通货车，使用性质为非营运，初次登记时间为2016年3月2日。
双方当事人确认，系争车辆目前在周军舰控制之下。
一审法院认为，系争车辆虽然登记在汇奉公司名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。根据《车辆挂靠协议》约定，周军舰将自购车辆挂靠于汇奉公司名下，周军舰诉请要求确认系争车辆的所有权归其所有，于法有据，应予以支持。根据相关规定，将车辆用作营运的，车辆使用性质须注册登记为营运，否则构成非法经营；而个人将车辆挂靠在相关公司名下经营，亦旨在使得自行营运的车辆符合营运的相关要件即车辆使用性质注册登记为营运。周军舰使用目的即为营运，但从系争车辆的注册信息来看，登记的使用性质为非营运，周军舰客观上存在非法营运的风险。因此，虽然挂靠经营合同期限未至，但基于汇奉公司上述违约行为，周军舰的合同目的无法实现，客观上已缺乏继续履行的必要性，周军舰诉请要求解除系争车辆的挂靠经营合同关系，于法不悖，应予以支持。汇奉公司辩称系争车辆牌照属于其所有，与《车辆挂靠协议》中明确车辆产权属于周军舰的约定相悖，也没有其他证据证明，故其主张并不成立，依法不予采信。如汇奉公司认为周军舰尚有其他费用没有付清的，可以另行向周军舰主张。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除周军舰与汇奉公司之间于2016年3月3日签订的《车辆挂靠协议》；二、确认牌号为沪BXXX**的江淮牌轻型普通货车所有权归周军舰所有；三、汇奉公司于判决生效之日起十日内协助周军舰将牌号为沪BXXX**的江淮牌轻型普通货车过户至周军舰名下。一审案件受理费50元（周军舰已预交），由汇奉公司负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，双方当事人《车辆挂靠协议》载明，乙方（周军舰）自愿将自费购买的牌号为沪BXXX**的车辆挂靠甲方（汇奉公司），车辆产权属乙方所有，即周军舰挂靠于汇奉公司的是其牌号为沪BXXX**的车辆，应包括车辆和车牌。汇奉公司主张周军舰仅购买了空车，不包括牌照，明显违背事实，应不予采信。汇奉公司主张车牌费用由其支付，但未提供证据予以证明。对汇奉公司主张系争车牌属其所有，应不予支持。
双方协议约定车辆挂靠汇奉公司，由其服务管理，周军舰每年缴纳挂靠服务费1,000元及车辆保险费、二级维护费、行驶证年审费等费用。协议还载明周军舰必须依法经营运输业，自主营业、自负盈亏。由上述约定可知，正因为其购买车辆和牌照为非营运车辆，且个人无法获得营运证照，故周军舰支付挂靠费用，将车辆挂靠于汇奉公司，以实现取得合法营运资格，能通过依法经营运输获得收益的合同目的。故汇奉公司自合同签订之日起，即有及时为系争车辆取得营运资格的合同义务，无需周军舰再行提出要求。但已查明事实表明，自双方签订《车辆挂靠协议》至周军舰本案起诉之日一年有余，汇奉公司仍未能为系争车辆办理营运证，致周军舰无法实现合法营运的合同目的。故周军舰要求解除《车辆挂靠协议》，有事实和法律依据，理应支持。汇奉公司主张其告知可变更车辆性质为营运车辆遭周军舰拒绝，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，汇奉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海汇奉汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月三日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2018号
申请执行人卞泉鑫,男,1990年1月13日生,汉族，居民，住建湖县。
被执行人董红全,男,1967年8月1日生,汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐良美,女,1967年4月30日生,汉族，居民，住建湖县。
申请执行人卞泉鑫诉被执行人董红全、唐良美公证债权文书一案，建湖县公证处于2015年7月31日作出的（2015）盐建证经内字第644号公证书已法律效力，依该法律文书：一、债权本金180000元及利息64800元（利息算至2017年9月25日，以后利息依约定标准结算至还清之日止）；二、执行费由被申请人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封被执行人董红全、唐良美所有的位于建湖县冠华东路东方康城6幢206室房地产，但是案外人对该房屋提出执行异议，将被执行人董红全、唐良美列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人董红全、唐良美所有的位于建湖县冠华东路东方康城6幢206室房地产，但是案外人对该房屋提出执行异议，将被执行人董红全、唐良美列入失信被执行人名单并对其限制高消费，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐建证经内字第644号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年七月十九日
书记员 许晓飞
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初101号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘满仓，曾用名刘俊杰，男，1984年1月24日生，住大连保税区。曾因犯盗窃罪，分别于2008年7月23日、2009年6月9日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑八个月、四年并处罚金人民币二千元、二千元；又曾因犯寻衅滋事罪，于2014年2月12日被大连市普兰店区人民法院判处有期徒刑一年；又曾因犯盗窃罪，分别于2015年3月12日、2016年3月24日被大连市普兰店区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元。于2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年12月27日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人刘满仓犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人刘满仓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日10时许，被告人刘满仓来到被害人周某位于大连保税区二十里堡街道十三芳园里小区26号楼1单元402室，趁该室无人之际，将该室房门强行拽开后进入，将被害人周某置于屋内的价值1000元人民币的夏普牌电视机1台、共价值92元人民币的玉溪牌香烟4包、共价值70元人民币的中华牌香烟2包、清扬洗发水及香水各1瓶（因无法提供相关材料故未估价）。案发后，夏普牌电视机、玉溪牌香烟2包、香水及清扬牌洗发水被追返。
公诉机关认为，被告人刘满仓的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人刘满仓对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、情况说明、刑事判决书、释放证明、指认盗窃地点照片、证人张某证言、被害人周某陈述、被告人刘满仓的供述与辩解、大连金州新区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘满仓以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘满仓在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，予以从重处罚。被告人刘满仓到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案涉赃物部分被追返，可酌情对被告人刘满仓从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘满仓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘满仓退赔被害人周某人民币116元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1591号
原告：欧阳钰琴，女，1987年12月23日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市。
委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。
被告：永州市永盈房地产开发有限责任公司，住所地：道县西洲街道办事处潇水中路159号名都时代广场。
法定代表人：何凝，该公司总经理。
被告：道县永盈物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市道县西洲办事处潇水中路与月岩中路交叉西北角（原购物中心五层）。
法定代表人：何乐，该公司经理。
原告欧阳钰琴与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司、被告道县永盈物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳钰琴到庭参加诉讼，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司、被告道县永盈物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳钰琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年度的一个季度租金7770元；2、判令被告支付因逾期给付租金的违约金10839.16元；3、判令被告向原告支付律师代理费2000元；4、本案一切诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告双方签订了《委托租赁协议》，原告根据协议履行了全部法律规定及协议约定的义务。被告仅支付一年租金后未再履行义务。被告拒不履行法律规定及协议约定的义务，造成纠纷。为了解决纠纷，原告多次联系被告及其指定的联系人，无法联系上。被告应付租金7770元，违约金10839.16元，律师费2000元。原告为实现自己的诉讼权利，不得已被迫聘请律师将被告诉至法院，恳请法院支持原告的所有诉讼请求。
本案审理过程中，欧阳钰琴变更了第一项诉讼请求为：判令被告支付原告2017年以后的租金。
永州市永盈房地产开发有限责任公司、道县永盈物业管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路159号名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售给私人业主。在商铺交付之前，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由永州市永盈房地产开发有限责任公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司按时打入各业主指定的银行账户。
2016年3月4日，原告欧阳钰琴与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司签订了一份《委托租赁协议》，约定由原告将其购买的道县潇水中路名都时代广场商场二层009B号，面积为19.94平方米的商铺全权委托永州市永盈房地产开发有限责任公司统一出租、经营、管理。首次委托期限为10年，即自2016年3月31日至2026年3月30日，该铺位使用权、收益权、管理权归永州市永盈房地产开发有限责任公司享有。第一年的租金31080元从购房款中抵扣，从第二年开始计算租金，每年租金分两次支付，即每6个月支付一次，在首月的上旬结算。2017年3月31日至2020年3月30日的租金为93240元，每半年15540元；2020年3月31日至2023年3月30日的租金为124320元，每半年为20720元；2023年3月31日至2026年3月30日的租金为155400元，每半年为25900元。若迟延给付租金，须每日按租金额的0.03%计算违约金。
从2016年起，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司开始陆续拖欠各业主的租金，自2017年3月31日起，被告未支付租金给原告。
2016年11月2日，被告道县永盈物业管理有限公司与大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给大润发投资有限公司（道州）店经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告欧阳钰琴与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司签订委托租赁协议，委托被告永州市永盈房地产开发有限责任公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，现被告永州市永盈房地产开发有限责任公司拖欠租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租金及违约金理由、于法有据，本院予以支持。被告拖欠的租金为2017年3月31日至2017年9月30日的租金，共计15540元，违约金为839.16元。原告要求支付违约金10839.16元，明显过高，不予支持。
原告欧阳钰琴要求被告支付保全费，未实际发生，不予支持。原告要求被告支付律师代理费，因没有证据，本院不予支持。
被告道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给大润发投资有限公司（道州）店，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永州市永盈房地产开发有限责任公司对原告承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告欧阳钰琴租金15540元及违约金839.16元；
驳回原告欧阳钰琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费317元，由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱习生
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终356号
上诉人（原审原告）：邓文科，男，1968年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）：北京博胜骏业科技有限公司。
法定代表人：段毅，总经理。
委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
上诉人邓文科因与被上诉人北京博胜骏业科技有限公司（以下简称博胜骏业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓文科上诉请求：撤销原判、依法�判。事实和理由：一、本案案由应为委托合同纠纷，而非买卖合同纠纷。邓文科交付的68
000元并非购货款，而是履约保证金。二、邓文科、博胜骏业公司均不具备从事银行卡收单业务的经营资质，双方所签《合同书》因违反《银行卡收单业务管理办法》、《非金融机构支付服务管理办法》的相关规定应为无效。三、博胜骏业公司发放给邓文科的POS机没有通过认证许可，不能在市场上流通。
博胜骏业公司辩称，同意一审判决，不同意邓文科的上诉请求。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
邓文科向一审法院起诉请求：1.判令确认双方签订的合同无效；2.判令博胜骏业公司返还邓文科缴纳的履约保证金68000元，并赔偿邓文科经济损失20000元；3.案件受理费由博胜骏业公司承担。
一审法�认定事实：2014年7月27日，邓文科与博胜骏业公司签订了《合同书》，主要内容为：第一章：合作原则，1.甲方（博胜骏业公司）负责提供半移动便民终端和移动便民终端与合作项目的资金清算；乙方（邓文科）在甲方指定银行开立对公或对私账户，交易资金在T+1工作日结算。2.乙方负责提供合作项目中便民终端机的网点铺设。第三章：经销区域约定，1.乙方基于详细的市场调查后，认同甲方的商品和价格体系以及合作模式；甲方同意依据本合同之规定，同意乙方成为总经销。2.乙方经销的区域范围是江西省抚州市（县），乙方在该区域具有总经销的资格；符合地级级别总经销（含所辖区、县、市），含下辖县区。第四章：费用支付、铺货及履约保证金返还、奖励约定，1.乙方取得上述区域总经销权，须于本合同签订后一次性向甲方缴纳合同履约保证金陆万捌仟元�。2.为扶持乙方及时正常开业，基于上述条款之约定，促进乙方的业务拓展，甲方首批给乙方铺货市场价值肆万陆仟元产品，作为乙方启动当地的市场拓展使用。3.在合同有效期内，从乙方下次进货开始，按供货价每累计进货量达到叁万元，返还履约保证金叁仟元整，按上述返还比例累计返完为止；此约定为合同履约保证金返还乙方的唯一方式，履约保证金不以其他任何形式和原因返还。4.履约保证金返完后乙方再每累计进货量达到叁万元产品奖励5％（本合同中涉及的所有返还、返利及奖励均以供货价的货物形式抵充，所有返还、返利及奖励的产品不计入乙方的累计进货量当中）。5.本合同正式生效后，乙方在经销区域内自行发展的经销商及区域总经销收取的合作费用及供货差价全部归乙方所有。第五章：甲方的权利和义务，5-2甲方的义务，1.为乙方提供便民终端及�民终端应用程序下载、密钥灌装和测试，提供T+1工作日资金结算服务。2.提供24小时服务电话，及时配合乙方处理终端网点客户的银行卡业务服务。3.因甲方提供的便民终端及程序自身的问题引起的故障，甲方提供维修服务。第八章：免责条款，2.因业务监管机构对市场业务政策调整，影响甲方与乙方业务推广或利益的，双方应当另行协议解决，并不构成违约，互不承担违约责任。第十一章：违约责任，1.甲乙双方均应严格履行本合同，否则属于违约，违约方应承担违约责任。甲方违约应当赔偿乙方的损失；乙方违约，除履约保证金不予退还外，乙方还应赔偿甲方的损失；并且守约方有权单方解除合同。邓文科于签约当日向博胜骏业公司交付合同履约金68000元。其后，博胜骏业公司向邓文科交付61台P**机具。
一审法院认定上述事实的证据有：《合同书》�收据、发货单、以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，该案争议焦点为邓文科与博胜骏业公司签订的《合同书》是否有效。首先，双方签订《合同书》系双方真实意思表示。其次，《合同书》的主要内容为博胜骏业公司向邓文科提供具备支付功能的便民终端设备及服务，邓文科向博胜骏业公司给付相应价款，合同内容并未损害国家、集体或第三人合法利益。再次，邓文科主张《合同书》的内容违反了《银行卡收单业务管理办法》中关于收单机构应当对实体特约商户收单业务进行本地化经营和管理，通过在特约商户及其分支机构所在省（区、市）域内的收单机构或其分支机构提供收单服务，不得跨省（区、市）域开展收单业务的规定，对此该院认为，该规范系管理性强制性规范，并不属于效力性强制性规范，违反该规定并不必然导致合同无效。综上，双方签订的《合同书》内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效，邓文科要求确认双方签订的《合同书》无效并基于合同无效要求返还履约保证金、赔偿损失的诉讼请求依据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决：驳回邓文科的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，邓文科虽称其与博胜骏业公司签订的《合同书》属于委托合同，但并未向本院提供有效证据证明该《合同书》符合《中华人民共和国合同法》规定的委托合同的构成要件，《合同书》中虽约定了邓文科须向博胜骏业公司缴纳合同履约保证金68000元，但该约定并不�改变《合同书》属于买卖合同的性质，故邓文科关于本案案由应为委托合同纠纷的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
本案系邓文科以《合同书》违反《银行卡收单业务管理办法》、《非金融机构支付服务管理办法》的相关规定应为无效为由诉请博胜骏业公司返还履约保证金并赔偿损失，但邓文科所主张规定均为管理性强制性规范，并不属于效力性强制性规范，违反该规定并不导致合同无效，在邓文科未向本院提交其他有效证据证明《合同书》存在其他无效情形的情况下，本院确认《合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故邓文科关于《合同书》应为无效的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
至于邓文科所称的博胜骏业公司发放给其的POS机没有通过认证许可，不能在市场上流通则属于合同履行问题，不属于本案审理范围。
综上所述，邓文科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由邓文科负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年三月二十四日
书记员 康 竹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执618号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人姚翠香。
被执行人姚金林。
被执行人陈友林。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与姚翠香、姚金林、陈友林金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第01189号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行本金30000元及利息，并承担案件受理费275元。因被执行人未按该判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，但未能查找到可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第01189号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于一鸣
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第405号
原告芷江永华商贸有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇下马路原国税局内，组织机构代码69403406－0。
法定代表人刘兴龙，公司执行董事。
委托代理人李撰江，贵州诚合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹柞钧，男，1972年8月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民。
本院于2015年8月28日立案受理了原告芷江永华商贸有限公司诉被告尹柞钧损害公司利益责任纠纷一案。经查，在本县境内未查到原告的办事机构及其工作人员。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案主要侵权行为地为贵州省镇远县，且本案原告的股东、管理人员和被告均居住在贵州省，在贵州省境内诉讼，更便于当事人诉讼，节约诉讼成本。故该案应由贵州省镇远县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省镇远县人民法院管辖。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 张志广
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年九月六日
书 记 员 向 娜
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2015）会民一初字第405号原告芷江永华商贸有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇下马路原国税局内，组织机构代码69403406－0。法定代表人刘兴龙，公司执行董事。委托代理人李撰江，贵州诚合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尹柞钧，男，1972年8月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民。本院于2015年8月28日立案受理了原告芷江永华商贸有限公司诉被告尹柞钧损害公司利益责任纠纷一案。经查，在本县境内未查到原告的办事机构及其工作人员。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案主要侵权行为地为贵州省镇远县，且本案原告的股东、管理人员和被告均居住在贵州省，在贵州省境内诉讼，更便于当事人诉讼，节约诉讼成本。故该案应由贵州省镇远县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贵州省镇远县人民法院管辖。审 判 长  陈亚军代理审判员  张志广人民陪审员  黄卫东二〇一五年九月六日书 记 员  向 娜
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初10号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人董爽，男，1990年9月15日出生，住重庆市合川区。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月28日被监视居住，经本院决定，2017年1月18日被重庆市合川区公安局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人董爽犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员伍芷君出庭支持公诉，被告人董爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日22时30分许，被告人董爽去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路“瑚珑咖啡”外公路边，发现停在该处的卡宴牌小型客车驾驶室的车窗玻璃未关，遂生盗窃念头，趁四周无人之机，先后两次共盗走唐某放在车内的三星牌GT-N700型手机1部、GUCCI牌眼镜1副、“PRADA”牌皮质公文包1个。被告人董爽盗窃得手后，见公文包内只有票据、借条等物，便将公文包丢弃在路边草丛中。经鉴定，被盗的三星牌GT-N700型手机1部价值720元，GUCCI牌眼镜1副价值300元，“PRADA”牌皮质公文包1个价值4000元。
2016年7月21日，被告人董爽在收到唐某请求其归还公文包内票据、借条的短信后，以不给钱就烧毁票据、借条为由对唐某进行威胁，敲诈唐某现金4000元。
另查明，2016年7月21日早上7时30分，刘某在重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路“瑚珑咖啡”外路边草丛中捡到“PRADA”牌皮质公文包后，于同日交给了重庆市合川区公安局钓鱼城派出所。公安机关后将该公文包发还给了被害人唐某。
2016年7月21日，重庆市合川区公安局钓鱼城派出所民警将被告人董爽抓获后，从其身上搜查出被盗的三星牌GT-N700型手机1部。公安民警在被告人董爽的带领下，从重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路“瑚珑咖啡”外人行道路草丛中找到GUCCI牌眼镜1副。公安机关后将三星牌GT-N700型手机1部，GUCCI牌眼镜1副发还给了被害人唐某。
2016年8月31日，被告人董爽退赔了被害人唐某被敲诈的现金4000元。
还查明，被告人董爽归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人董爽在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人唐某的陈述，证人刘某、罗某、郑某、张某的证言，抓获经过、车辆信息、短信记录、微信截图、银行转帐记录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、发还清单、收条、价格鉴定结论书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董爽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。被告人董爽以威胁的作案手段，敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成敲诈勒索罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人董爽的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董爽在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人董爽归案后，如实供述了自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。被告人董爽退赔了被害人的经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。综合被告人董爽的上述各量刑情节，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人董爽的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董爽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，决定执行拘役七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2017年1月18日起至2017年8月9日止；罚金限被告人董爽在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫志学
二〇一七年一月十八日
书记员 曹 蕾
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1709号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：王春平，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省达县，。
被执行人：袁先莉，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市梁平县，。
被执行人：刘斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：广州市欧鸿服装有限公司，住所地：广州市增城荔城街荔城大道三联路口。
�定代表人：袁先莉。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王春平、袁先莉、刘斌、广州市欧鸿服装有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12164号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李�文
审判员 周 晖
审判员 胡 小 兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡 岳 基
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第540-1号
申请人杨建胜，男。
被执行人中宇建设集团股份有限公司（原称中宇建设集团有限责任公司）。
本院作出的（2012）运盐民初字第249号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的时间内履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中宇建设集团股份有限公司（原称中宇建设集团有限责任公司）银行账户存款六万四千六百四十三元或查封、扣押、冻结被执行人价值六万四千六百四十三元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 茹创军执行员令狐建宏
二〇一四年二月二十五日
书记员 娄 婕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保123号
申请人：王运刚，男，汉族，生于1982年1月6日，住达州市达川区。
被申请人：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所成都市金牛区蜀汉路6号。
法定代表人蒋和平，系公司总经理。
申请人于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行西外金龙大道分理处开户的账号为x的银行存款200万元予以冻结。申请人王运刚自愿提供其自有的位于重庆市渝北区住房一套作担保。
本院经审查认为，申请人王运刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行西外金龙大道分理处开户的账号为x的银行存款200万元予以冻结，冻结期限一年。冻结期间未经本院准许，不得支取；
二、将申请人王运刚提供担保的其自有的位于重庆市渝北区住房一套予以查封，查封期限一年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、�移、赠与和设定他项权。
案件申请费5000元，由申请人王运刚负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘国专
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐文琴
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保123号申请人：王运刚，男，汉族，生于1982年1月6日，住达州市达川区。被申请人：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所成都市金牛区蜀汉路6号。法定代表人蒋和平，系公司总经理。申请人于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行西外金龙大道分理处开户的账号为x的银行存款200万元予以冻结。申请人王运刚自愿提供其自有的位于重庆市渝北区住房一套作担保。本院经审查认为，申请人王运刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人四川省鸿鑫房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行西外金龙大道分理处开户的账号为x的银行存款200万元予以冻结，冻结期限一年。冻结期间未经本院准许，不得支取；二、将申请人王运刚提供担保的其自有的位于重庆市渝北区住房一套予以查封，查封期限一年。查封期间，未经本院准许不得变更、转让、�移、赠与和设定他项权。案件申请费5000元，由申请人王运刚负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国专二〇一六年八月三十一日书记员  唐文琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1327号
原告佛山市禅城区拓澳酒商行，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600596834。
经营者岑洪辉。
委托代理人陆永甜，广东昊法律师事务所律师。
被告佛山市尚品世家餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区镇安村升一同济东路侧沙田。营业执照号码440602000286000。
本院在审理原告佛山市禅城区拓澳酒商行诉被告佛山市尚品世家餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈珊珊
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初609号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人唐高雄，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]604号起诉书指控被告人唐高雄犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月18日下午，被告人唐高雄接到吴某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区合阳城街道X小区侧门处交易。随后双方去至约定地点，唐高雄以200元的价格将1小袋甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物贩卖给吴某。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将二人当场抓获，从吴某处查获甲基苯丙胺可疑物0.26克和甲基苯丙胺片剂可疑物0.2克，从唐高雄查获毒资200元及魅族牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从查获的甲基苯丙胺可疑物中检�甲基苯丙胺成分，从甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为被告人唐高雄明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时，被告人唐高雄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人唐高雄有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人唐高雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐高雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐高雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.26克、甲基苯丙胺片剂0.2克和供被告人唐高雄犯罪使用的魅族牌手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年九月二�一日
书记员 林山入
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初375号
原告：刘锋，河南信融公司职工。
被告：刘瑞，吕梁移动公司工程部职工。
本院在审理刘锋诉刘瑞买卖合同纠纷一案中，因原告刘锋到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取计40元由原告刘锋负担。
审判长 郭永平
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺朝辉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执874号
申请执行人：卢爱民。
被执行人：王浩。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）于民二初字1166号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执874号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年一月四日
书记员 杜新华
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初84号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人古斯愣，出生于内蒙古自治区，大学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇黄陶勒盖嘎查巴吉岱社，现住呼和浩特市。2013年3月18日因犯虚报注册资本罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年5月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年5月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人古斯愣犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人古斯愣到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年6月27日，被告人古斯愣在呼和浩特市赛罕区大学东路丰泽大厦中信银行信用卡中心办理了一张信用额度为人民币7万元的信用卡(卡号：×××)。截至2016年1月18日，被告人古斯愣超过规定期限透支本金人民币64930.91元，经银行多次催收后仍不归还。2016年5月9日，被告人古斯愣将所欠款项全部还清。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人古斯愣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人古斯愣对起诉书指控的事实作了供认。被告人当庭提交中信银行股份有限公司信用卡中心结清证明一份。
经审理查明，2012年6月27日，被告人古斯愣在呼和浩特市赛罕区大学东路丰泽大厦中信银行信用卡中心办理了一张信用额度为人民币7万元的信用卡(卡号：×××)。截至2016年1月18日，被告人古斯愣超过规定期限透支本金人民币64930.91元，经银行多次催收后仍不归还。2016年5月9日，被告人古斯愣将所欠款项全部还清。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人武磊陈述。证实被告人古斯愣在中信银行办理了一张信用额度为7万元的信用卡，后在使用过程中发生逾期，经银行工作人员多次催收仍不还款的事实；
2、被告人古斯愣的供述。证实被告人古斯愣在中信银行办理信用卡在使用过程中发生逾期，经过银行工作人员电话、短信等方法催收后仍然没有还款的事实；
3、常住人口基本信息。证实被告人古斯愣的基本身份信息；
4、抓获经过。证实2016年5月5日被告人古斯愣在呼和浩特市新城区东达广场被抓获的事实经过；
5、古斯愣在中信银行办理信用卡时提交的材料。证实被告人古斯愣在中信银行办理信用卡的事实；
6、银行对账单。证实被告人古斯愣所持有的中信银行信用卡的交易情况；
7、催收记录。证实经过银行多次催收，被告人古斯愣拒不还款；
8、中信银行提供的古斯愣信用卡的帐户详细信息。证实被告人古斯愣中信银行信用卡的办理、使用以及欠款情况；
9、古斯愣手机收到中信银行催款信息的截屏。证实古斯愣的中信银行信用卡逾越后收到的银行催收信息；
10、呼和浩特市新城区人民法院（2013）新刑初字第99号刑事判决书。证实被告人古斯愣2013年3月18日因犯虚报注册资本罪，被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；
11、中信银行出具的情况说明。证实报案人武磊系中信银行催收人员；
12、营业执照。证实报案单位营业场所系呼和浩特市赛罕区。
13、中信银行信用卡管理中心出具的管理细则及情况说明。证实中信银行长条公章及圆公章的使用范围及效力情况；
14、中信银行结清证明。证明以古斯愣名义开户的中信银行信用卡已结清欠款；
15、执行通知书一份。证实古斯愣因犯虚报注册资本罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限自2013年3月30日至2015年3月29日；
16、工作说明一份。证实涉案文书需要中信银行公章使用情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人古斯愣均无异议。对公诉机关提供的谅解书因无法证实该证据的真实性本院不予采信。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人古斯愣以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币64930.91元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人古斯愣案发后已还清银行全部欠款，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人古斯愣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 张莉媛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执856号
申请执行人：西安西电电力电容器有限责任公司（简称：西安西电公司），住西安市莲湖区桃园路10号。
法定代表人袁洪亮，执行董事。
委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
被执行人：北京兴宜世纪科技有限公司（简称：北京兴宜公司），住北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室。
法定代表人孙建云，董事长。
委托代理人蒋永学，男，1970年1月26日出生，汉族。
西安西电公司与北京兴宜公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2015）大民（商）初字第13048号民事判决书，已发生法律效力。西安西电公司向本院申请执行，要求被执行人北京兴宜公司按照民事判决书给付金额共计826351.6元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人北京兴宜公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京兴宜公司名下无房产、车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人西安西电公司未能提供被执行人北京兴宜公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人北京兴宜公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人西安西电公司申请执行的案款826351.6元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴宜公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第13048号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 远
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审84号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴安防茶厂，住所地长兴县泗安镇宿子岭水库。
投资人：翟春荣。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）125号行政决定确定的对被申请执行人长兴安防茶厂限期拆除在非法占用的不符合规划的209平方米林地和42平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月27日作出长土罚决字[2016]125号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴安防茶厂未经依法批准，擅自占用长兴县宿子岭水库管理所的国有土地312平方米建设管理用房，土地类型为其他农用地42平方米、林地209平方米、建设用地61平方米，其所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令将非法占用的312平方米土地退还给长兴县宿子岭水库管理所；2、限期拆除在非法占用的不符合规划的42平方米其他农用地、209平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并对42平方米其他农用地、209平方米林地、61平方米建设用地处每平方米10元的罚款，计人民币叁仟壹佰贰拾元整。行政决定作出后，申请执行人于2016年12月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被申请执行人长兴安防茶厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币3120元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月27日作出的长土罚决字[2016]125号行政决定确定的长兴安防茶厂限期拆除在非法占用的不符合规划的209平方米林地和42平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县泗安镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 沈 欢
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人：林绍生，行长。
委托代理人：赖钦才、林志勇，该行职员。
被执行人郑孝勇，男，汉族，1983年11月10日出生，住所地汕头市龙湖区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人郑孝勇信用卡纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第899号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人欠款本金、利息、滞纳金65665.61元等，但被执行人没有履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月17日立案执行。
案在执行过程中，本院经向银行、车管所、不动产登记中心等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人下落不明，且无财产可执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院经向有关部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执369号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张章雄
执行员 ：曾恩生
执行员 ：袁俊鹏
异二O一六年三月三十日
书记员 ：陈学通
第２页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执369号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路1号，组织机构代码71925346-3。
负责人：林绍生，行长。
委托代理人：赖钦才、林志勇，该行职员。
被执行人郑孝勇，男，汉族，1983年11月10日出生，住所地汕头市龙湖区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人郑孝勇信用卡纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第899号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还申请执行人欠款本金、利息、滞纳金65665.61元等，但被执行人没有履行上述义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月17日立案执行。
案在执行过程中，本院经向银行、车管所、不动产登记中心等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人下落不明，且无财产可执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院经向有关部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执369号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张章雄
执行员 ：曾恩生
执行员 ：袁俊鹏
异二O一六年三月三十日
书记员 ：陈学通
第2页共2页