福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1149号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县大红埔五洲广场北区7#楼197-201号。
代表人杨云峰，该公司总经理。
委托代理人张其水，福建致一律师事务所律师。
委托代理人林玉丽，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李荣山。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周志东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称平安财险惠安支公司）因与被上诉人李荣山、周志东机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第5620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月26日8时10分许，被告周志东驾驶闽C×××××号轿车沿惠安县X308线自崇武往黄塘方向行驶，至X308线12KM＋400M处，与路右陈林柄路口驶出往路左行驶的原告李荣山驾驶的无牌号轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。惠安县公安局交通管理大队于2014年2月13日作出惠公交认字第201332098号《道路交通事故认定书》，认定原告李荣山承担本事故主要责任，被告周志东承担本事故次要责任。事故发生后，原告入住惠安县医院住院治疗30天。被告周志东系肇事闽C×××××号轿车登记车主，该车在被告平安财险惠安支公司投保了交强险，保险期限自2013年10月23日至2014年10月22日止，本事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周志东已支付原告22000元。2014年9月26日，原告提起本案诉讼，请求判令：一、被告平安财险惠安支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告的经济损失120000元。二、被告周志东按承担事故次要责任40%计算对原告的上述各项经济损失承担赔偿责任。以上事实，有原告提供的身份证、被告周志东驾驶证、闽C×××××号轿车行驶证、《道路交通事故认定书》、惠安县医院疾病证明书、出院记录、机动车交通事故责任强制保险单和原、被告的陈述等证据为证。
原审判决认为，关于原告请求赔偿的项目及数额问题，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省2014年度的有关统计数据，并结合证据审查认定如下：1.关于医疗费用问题，原告提供的惠安县医院收费票据1张，系为原告实施治疗的医疗机构出具，结合原告提供的相关病历及费用清单，予以确认，即医疗费31060.04元。2.误工费，原告虽已满66周岁，但原告提供的惠安县荣发物业管理有限公司营业执照、证明及说明，来源合法，内容真实，能够相互印证并证明原告在该公司工作的事实，其主张的误工费应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”鉴于原告提供的惠安县医院的《疾病证明书》及《出院小结》中出院医嘱均载明“休息3个月”，应作为本案认定误工时间的依据，据此，原告因本案交通事故的误工时间应以住院30天加上出院休息3个月计算为120天；关于误工费收入，原告提供的惠安县荣发物业管理有限公司的《证明》中载明其工资每月1500元，故其误工费用应根据原告实际收入状况按50元／天计算，即误工费6000元（50元／天×120天）。3.关于护理费问题，护理时间按实际住院30天；出院后护理期限参考原告提供的闽三晋司鉴（2014）临鉴字第0299号《法医临床鉴定意见书》评定的出院后护理30天，并结合原告的伤情，酌情按部分依赖护理，参照福建省2014年农林牧渔业职工平均工资标准88.74元／天计算，即护理费3460.86元［（88.74元／天×30天）＋（鉴定出院后护理30天×88.74元／天×30%）］。4.住院伙食补助费600元（住院30天×20元／天）。5.交通费500元（原告及陪护人员因就医、评残确需开支一定的交通费，根据原告的就医地点、天数酌定）。6.营养费3000元（参照原告的医疗费数额）。7.残疾赔偿金。根据原告提供的惠安县荣发物业管理有限公司相关证明，结合原告通过惠安县档案馆调取的个人履历材料，能够证明原告务工处所及主要收入来源地属城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准30816.4元／年，并根据闽三晋司鉴（2014）临鉴字第0299号《法医临床鉴定意见书》评定的九级伤残计算；原告已满66周岁，即残疾赔偿金为86285.92元（30816.4元／年×14年×20%）。8.精神损害抚慰金7000元（根据双方当事人在交通事故中的过错责任和受害人伤残的实际情况，酌情认定）。9.鉴定费系原告因事故受伤进行司法鉴定而实际支出的损失，有鉴定机构开具的收费票据为凭，应予认定，即鉴定费1300元。以上赔偿项目，经审查认定共计139206.82元。二、关于本案事故的赔偿责任问题。被告周志东驾驶闽C×××××号轿车与原告李荣山驾驶的无牌号轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的惠公交认字第201332098号《道路交通事故认定书》，认定原告李荣山承担本事故主要责任，被告周志东承担本事故次要责任，客观真实，可以作为当事人承担民事责任的有效依据。原告因本案交通事故请求赔偿的经济损失经审查认定为139206.82元，其中属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额的金额为误工费6000元、护理费3460.86元、交通费500元、残疾赔偿金86285.92元、精神损害抚慰金7000元，计103246.78元；属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额的金额为医疗费31060.04元、营养费3000元、住院伙食补助费600元，计34660.04元。由于该事故发生于机动车与机动车之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，由于被告周志东驾驶的肇事闽C×××××号轿车已在被告平安财险惠安支公司投了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，故被告平安财险惠安支公司应在强制保险伤残死亡赔偿限额范围内赔偿原告103246.78元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，合计113246.78元。根据事故责任认定，被告周志东应承担本案事故的次要责任，其对原告受伤造成的超出强制险赔偿限额经济损失，应当承担30%的民事赔偿责任，即应赔偿原告李荣山的赔偿款为7788.01元［（原告总损失139206.82元－交强险赔偿额113246.78元）×30%］。被告周志东已支付原告的22000元，扣除其应承担的7788.01元，余额14211.99元可在被告平安财险惠安支公司应付的款项中扣抵，再由被告平安财险惠安支公司另行返还给被告周志东。据此被告平安财险惠安支公司应在强制保险限额范围内赔偿原告的数额为99034.79元（被告平安财险惠安支公司在强制险应承担的113246.78元-被告周志东多垫付原告的款项14211.99元）。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十五日内在强制保险责任范围内赔偿原告李荣山99034.79元。二、驳回原告李荣山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2853元，减半收取1427元，由原告李荣山负担320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担1107元。
宣判后，被告平安财险惠安支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人平安财险惠安支公司上诉称，一、被上诉人李荣山在原审提供的证据不能证明诉争事故发生前被上诉人李荣山常住于城镇且主要收入来源于城镇，相关的损失均应按农村居民标准计算，原审按城镇标准认定事实不清，证据不足。1.被上诉人李荣山出具的证明是从事保安工作，且依据国务院颁布的《保安服务管理条例》第2、14、16、18、51条的规定，应提供聘用合同、保安员证及工作所在地区设区的市级人民政府公安机关备案证明，但其并未提供上述证据以此证明其确实在惠安县荣发物业管理有限公司上班。2.被上诉人李荣山的务工单位惠安县荣发物业管理有限公司出具的“本公司按现金支付劳动报酬，没有工资造表”的《说明》不符合客观实际，违背常理，不具有证明效力。3。被上诉人李荣山提供的来源于惠安县档案馆的核定为固定职工登记表仅能证明其于1972年为固定职工，不能证明诉争事故发生时其同样为固定职工。且从被上诉人周志东提供的有关被上诉人李荣山参加新型农村合作医疗参合信息的证据上看，被上诉人李荣山于2010年以一般农户的身份参加新农合医疗保险，并未享受固定职工的医疗保险待遇，证明其于诉争事故发生时并不是退休固定职工。4.原审未对被上诉人李荣山的误工情况进行调查核实，直接按城镇标准认定被上诉人李荣山的相关损失，属认定事实不清，应予改判。二、被上诉人李荣山于诉争事故发生时已达到60周岁，属于法定退休年龄，依法不存在误工损失，且无相应的证据证明其确实在从事保安工作，原审法院按被上诉人李荣山提供的证明中载明其工资1500元／月认定其误工损失判决错误。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人李荣山答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。一、原审依据惠安县荣发物业管理有限公司出具的《证明》及《说明》，结合被上诉人李荣山的原职工身份，原审按城镇标准认定依据充分。1.被上诉人未能按规定提供保安证等只能证明违反《劳动合同法》的相关规定，并不能以此等同于没有在物业公司上班。被上诉人已年满66周岁，不可能办理那些手续。2.被上诉人年龄较大不能办理相关社保等手续，工资直接采取现金发放是正常的。3.根据核定为固定职工登记表，证明被上诉人原来是固定职工的身份，这个在户籍登记中也同样表明其身份，被上诉人的这个身份意味着其不能分得田地，不能从农业中获取报酬。被上诉人原来的工厂已经停产倒闭，同时原来是以厂养老，没有为员工办理养老保险等，导致厂倒闭后员工只能各寻出路谋生。因此，原告受聘于企业，从事一些力所能及的工作，是合情合理，原审结合各方面证据确认被上诉人收入来源于城镇依据充分。二、原审认定被上诉人误工损失依据充分。被上诉人在物业公司中工作，由于交通事故导致受伤，不能继续上班，造成误工损失事实存在。被上诉人虽年满60周岁，达到退休年龄，但法律没有规定达到退休年龄就不存在误工损失，只要存在造成收入的损失，就应当赔偿。三、被上诉人的司法鉴定费是因交通事故受伤而支出的实际损失，该费用本应由上诉人承担，且原审判决上诉人在强制险范围内赔偿被上诉人的经济损失，该范围在判决中并没有认定上诉人承担鉴定费。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回，维持原判。
被上诉人周志东未提出答辩意见。
经审理查明，二审中，双方当事人的争议焦点是：原审认定被上诉人李荣山因本案事故造成的残疾赔偿金、误工费、鉴定费是否正确。除上述争议焦点所涉及的事实外，双方对原审认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李荣山原审提供的常住人口登记表、核定为固定职工登记表和惠安县荣发物业管理有限公司出具的《证明》，可证实被上诉人李荣山为职工身份，在2011年7月19日起至事故发生前均在惠安县荣发物业管理有限公司从事保安工作，月工资1500元，每天工资50元的事实。被上诉人李荣山户籍虽在农村，但其提出的常住人口登记表体现职业为职工，且在城市务工，主要收入来源地均为城市，原审参照当地城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，并无不妥，应予确认。被上诉人在惠安县荣发物业管理有限公司从事保安工作，因本案交通事故实际遭受误工损失，原审以被上诉人每月工资1500元认定其误工损失，并无不妥，应予确认。原审根据本案各方当事人所应承担的责任确定本案的鉴定费的负担正确，应予确认。综上，上诉人的上诉主张，理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴悦明
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。