江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初95号
原告：潘珂，女，1997年7月12日生，汉族，住常州市武进区。
法定代理人：潘某，男，1970年10月14日生，汉族，住常州市武进区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：江苏省武进职业教育中心校，住所地常州市武进区，统一社会信用代码1232048346733846XM。
法定代表人：张伟贤，该校校长。
委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告潘珂与被告江苏省武进职业教育中心校（以下简称职教中心校）健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告潘珂的法定代理人潘某及其委托诉讼代理人盛陆奇、被告职教中心校的委托诉讼代理人周菁及沈阳（未参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1542639.68元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘珂是被告校内学生。2016年3月16日晚，原告在校内昏迷，后经常州市第一人民医院诊断为脑部大面积梗塞、出血以及肺部水肿感染。原告因此长期住院治疗，现已出院。2016年11月24日，常州市德安医院司法鉴定所对原告进行伤残以及相关鉴定，鉴定原告伤残等级为一级，护理期为长期护理依赖，营养期为180日。原告认为生命权健康权应当依法受到保护，本案中被告作为原告就学期间的管理者具有过错，应当承担赔偿责任，遂诉至贵院，请求法院判决。
被告职教中心校辩称，一、对于原告因自发性疾病昏迷至今我方深表遗憾和同情，对此，学校已经尽了最大的力量来关怀与帮助，考虑原告的家庭情况，学校已经先行垫付了费用总计190000元；二、对于原告在诉状中陈述的事实没有异议，但对于理由我方存在异议;侵权责任法中对于学生在学校学习生活期间受到人身损害，学校是否应当承担责任的规定，仅仅限于无民事行为能力人和限制民事行为能力人，而本案原告在事发时已年满19周岁，系完全民事行为能力人。故被告认为，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告潘珂系被告职教中心校建筑部12192班学生，教师徐某系该班班主任。2016年3月16日21时20分学生宿舍熄灯后，徐某来到原告所住的307宿舍点名时，便叫原告穿好衣服跟其到值班室去一下，原告随后便来到值班室。22时40分许，原告突然倒在值班室的床上，并开始抽搐。事发时，值班室内就原告和徐某二人。事发后，徐某即电话通知其他学生前来帮忙，同时联系学校值班组长和原告家长，并打了120急救电话。23时55分许，原告被送至武进医院南院抢救治疗。该院24小时内入、出院记录中入院情况载明：“患者夜间23：00左右在值班室与班主任谈话过程中无明显诱因出现头痛，旋即神志不清、呼之不应，跌倒在地（详细过程不详细），伴有全身抽搐……”。入院诊断载明：“1、自发性蛛网膜下腔出血：脑动脉瘤破裂？脑血管畸形？……”。次日，原告转院至常州一院住院治疗，入院诊断：右侧大脑半球大面积脑梗塞，左侧大脑半球多发梗塞，脑干梗塞，弥漫性脑肿胀，脑疝，右侧额颞脑内出血，蛛网膜下腔出血，神经源性肺水肿，肺部感染。当日，该院对原告进行全脑血管造影术+右侧开颅去骨瓣减压术+颞肌贴敷术，左侧去颅骨瓣减压术+颞肌贴敷术+气管切开术，同年9月1日，原告出院。2016年11月24日，原告之伤经鉴定构成一级伤残，需设置的护理期等同于住院期间，此后设置完全护理依赖，需长期设置护理，营养期180日。2017年1月1日至同年1月6日，原告至中国人民解放军第一零二医院住院治疗。事发后，被告已向原告垫付了208961.93元。
针对武进医院24小时内入、出院记录中载明的“无明显诱因”及“自发性”应如何理解，本院对该院主治医师进行相应调查了解。经查，记载无明显诱因系医生根据原告父亲在与医生沟通过程中没有提供有其他诱因出现的情况。记载自发性，系因蛛网膜下腔出血在医学上常见的有两种情况，一种是自发性，一种系外伤性。根据原告父亲陈述的病情结合对原告查体、头颅CT所作出的初步诊断，并不能判断到底是自发性还是外伤性，即不能确定病因，因为每个人的情况是不一样的。
诉讼中，被告向本院提出书面申请，要求对原告病情的成因进行鉴定，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定。因根据现有资料难以对原告脑内情况的形成原因作出明确鉴定意见，鉴定机构出具终止鉴定告知书，终止了本次鉴定工作。现原、被告双方也均无其他充分、有效证据来证明原告受伤的确切原因。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案原告无充分有效的证据证明其损害后果的发生系被告的过错行为所致，被告也无充分有效的证据证明原告损害后果的发生系原告自身疾病或过错所致，故认定本案双方当事人对损害后果的发生均没有过错，不能适用过错责任的归责原则来确定双方当事人的责任。原告虽系在校学生，但事发时其已不属无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，故不能适用无过错责任的归责原则来确定教育机构即被告的责任。侵权责任法规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。民法总则规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案在过错责任原则和无过错责任原则均不能适用的情况下，应根据公平原则划分双方当事人的责任。结合本案实际情况，从衡平当事人的利益角度考虑，可由双方各承担50%的责任。
对原告主张的医疗费用，根据双方对医疗费的审核确认，本院对医疗费209533.5元及购买人血白蛋白的费用10065元予以确认。对原告自行购买中药的费用30324元及购买其它药品的费用1411.5元，虽然原告未提供治疗机构的购药意见和处方，但结合原告的伤情及所购药品，可以确定其所购药品系用于伤势治疗，故对该部分费用本院予以确认。经核算，确认医疗费用共计251334元。对住院伙食补助费14700元、住院期间的护理费13680元及出院后五年（自2016年9月2日起至2021年9月1日止）的护理费109500元、营养费2160元、残疾赔偿金872440元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2520元、辅助器具费用30872元及购买纸尿裤等生活用品的费用1925.6元，因双方无争议，且计算标准及方法适当，本院予以确认。对交通费，虽然原告未提供相应票据，但原告伤后治疗、康复、鉴定过程中必然会产生一定的交通费用，故本院酌情确定6000元。对原告主张的家属误工费，因该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，确认本案原告的损失共为1355131.6元，由被告赔偿其中的50%为677565.8元。对被告已垫付的208961.93元，可从其应赔金额中扣除。
依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏省武进职业教育中心校应赔偿原告潘珂677565.8元，扣除已垫付的208961.93元，余款468603.87元由被告江苏省武进职业教育中心校于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告潘珂；
二、驳回原告潘珂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8214元，由原告潘珂负担5719元，由被告江苏省武进职业教育中心校负担2495元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 倩