上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1451号
上诉人（原审被告）赵富强，男，1973年3月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）上海益一保健按摩店，住所地上海市。
投资人佘建新。
委托代理人张国庆。
上诉人赵富强因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民二（商）初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月17日，上海益一保健按摩店（以下简称“益一按摩店”）作为甲方，赵富强作为乙方，签订《承包协议书》约定：甲、乙双方经友好协商一致，同意乙方对甲方益一按摩店进行承包经营并达成如下协议：一、甲方将坐落在杨浦区江浦路XXX号的益一按摩店（建面楼下110平方，楼上120平方共230平方）和江浦路XXX号店面带后面小间（建面34平方）全装修场所及经营执照、税负证、代码证（证照齐全）承包给乙方经营。二、承包期为贰年捌个月于2011年8月17日至2014年4月30日止。三、乙方无论盈与亏，必须保证每月支付给甲方承包费人民币16，000元整（大写：壹万陆仟元整，以下币种均为人民币），乙方自己承担经营期间的开支，水电、人工、财会、税金一切费用。四、乙方每叁个月支付一次承包费48，000元整（每次提前柒天支付，即第二次付款日2011年11月10日支付48，000元整）以此类推，并同时支付16，000元整（大写：壹万陆仟元整）给甲方作为承包风险押金，在协议期间不予退还。如逾期15天仍未支付承包费，甲方有权终止承包协议，并没收全部风险押金，（风险押金在协议期不能抵充承包费）。五、乙方在承包期间，保证合法经营，账目清明，按期纳税，在承包期间所产生的债权债务均有乙方自己负责，与甲方无关，如有违法乱纪行为，均有乙方自己负责承担一切经济及法律责任，乙方有权委托他人或单位转包该产业。……
2014年5月14日，益一按摩店与赵富强签订《终止协议通知书》，内容为：根据原租赁协议的期限即将到期，为了提前做好各项工作，现通知双方作如下准备工作：1、物业地址：上海市杨浦区江浦路XXX-
XXX号。2、到期终止日：2014年5月15日止。3、交房同时结清水电煤等费用即退还押金。4、如有任何一方违约，必须承担所造成的一切经济损失及法律责任。……
同年5月16日，赵富强出具收条，内容为：今收到上海市杨浦区行果百货店（以下简称“行果百货店”）代益一按摩店退还江浦路XXX-
XXX号押金壹万陆仟元整，以后房租由行果百货店直接付给益一按摩店，和赵富强无关。
同年7月，围绕涉案房屋租赁事宜案外人黄移山以出租人身份提起诉讼，案号为（2014）杨民四（民）初字第1949号（以下简称“1949号案件”），2015年1月16日，原审法院就该案作出判决：一、佘建新应于本判决生效之日起十日内将上海市杨浦区江浦路XXX号、1094号底层房屋腾退、返还给黄移山；二、佘建新应于本判决生效之日起十日内按照每月13，000元的标准向黄移山支付2014年4月20日至实际返还房屋之日止的房屋使用费；三、黄移山应于本判决生效之日起十日内返还佘建新房屋押金24，000元；四、黄移山要求黄雷根、佘建新支付违约金78，000元之诉讼请求，不予支持。判决后，当事人均未上诉，黄移山已对该案申请执行。故益一按摩店诉至原审法院，请求判令解除其与赵富强签订的《承包协议书》，赵富强支付2014年5月18日至2015年1月31日止的费用。
原审审理中，益一按摩店陈述，收到赵富强交付押金16，000元，现同意返还该押金。益一按摩店与赵富强均确认2011年8月17日至2014年5月17日的承包费已结算完毕，其中，2011年8月至2014年2月，承包费用按每月16，000元支付，2014年2月至5月，承包费用按每月15，000元支付。赵富强申请行果百货店员工蒋如兵作为证人作证，蒋如兵到庭陈述：其与赵富强是老乡，2014年5月16日，蒋如兵以行果百货店名义向佘建新承租系争房屋，使用至2014年7月底，使用期间未付租金。2014年7月底后，房屋空关。就与益一按摩店建立合同关系及办理钥匙交接手续一节，证人无法提供证据。
原审审理中，赵富强提供2015年3月7日《租赁协议书》，内容为：黄移山作为出租人将涉案房屋出租给案外人赵某某，租赁期限为2015年2月1日至2016年12月31日止。黄移山到庭表述，对于2015年3月7日《租赁协议书》真实性予以认可，其作为房屋权利人已于2015年2月1日依据生效的1949号案件收回房屋。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，益一按摩店与赵富强签订的《承包协议书》、《终止协议通知书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方确认2014年5月15日已终止合同，系协商一致，约定解除。合同解除后，赵富强继续占用涉案房屋已缺乏依据，应将房屋返还给益一按摩店。现赵富强未提供其向益一按摩店办理返还房屋交接手续的证据，其虽主张案外人行果百货店自2014年5月15日后与益一按摩店建立新的合同关系，但未提供证据予以证明，故赵富强的抗辩意见，原审法院难以采信。赵富强在期限届满后仍继续占用涉案房屋，应支付在占用期间的房屋使用费，该费用参照《承包协议书》约定的费用及实际履行情况为宜，现益一按摩店主张按15，000元计算，并无不当，应予支持。关于押金一节，益一按摩店愿意返还，于法不悖，可予准许。
原审法院据此判决：一、益一按摩店与赵富强于2011年8月17日签订的《承包协议书》自2014年5月15日起予以解除；二、赵富强应于判决生效之日起十日内按照每月15，000元的标准向益一按摩店支付2014年5月18日至2015年1月31日止的房屋使用费共计126，774元；三、准益一按摩店于判决生效之日起十日内返还赵富强房屋押金16，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1，418元，由赵富强负担。
原审判决后，上诉人赵富强不服，向本院提起上诉称：其与益一按摩店已于2014年5月14日签订《终止协议通知书》，解除了双方的承包协议，并于当天办理了交接手续。之后是谁在使用系争房屋，赵富强并不清楚，也与此无关，不应再承担之后的房屋使用费。故请求撤销原审判决，依法改判驳回益一按摩店的原审诉讼请求。
被上诉人益一按摩店答辩称：虽然双方签订了《终止协议通知书》，但并未办理交接手续，系争房屋一直由赵富强使用至2015年1月31日，其理应支付相应的费用。不同意赵富强的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于，赵富强与益一按摩店于2014年5月14日签订《终止协议通知书》后，是否已完成系争房屋交接手续，赵富强是否应当承担之后的房屋使用费。赵富强虽称双方已于当日办理了交接手续，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。且其对于此后系争房屋由谁使用，表述前后不一，其在原审审理中陈述系由行果百货店使用，同时出具了相关收条并申请了行果百货店员工出庭作证，而其在二审中又陈述不知是何人在使用，自相矛盾之处，实难令人信服。因此，赵富强所称已于2014年5月14日归还系争房屋一节不能成立，应当承担占用房屋期间的房屋使用费。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。赵富强的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，836元，由上诉人赵富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志红
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……