阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第1373号原告：黄某，女，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××404X。委托代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。被告：林某甲，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××4219。委托代理人：陈俊科，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。第三人：关某，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××021X。第三人：洪某，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2221。原告黄某诉被告林某甲、第三人关某、洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人梁显军，被告林某甲及其委托代理人陈俊科，第三人关某、洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告与被告系夫妻关系，后因感情不和，双方于2015年6月5日协议离婚。离婚协议对婚内财产进行处理，但是被告隐匿部分财产不进行分割，原告于离婚后从他人处了解到并进行了核实，被告确实存在包括被告名下车牌号码为QJD611的小汽车丰田凯美瑞，被告个体经营的阳江市江城区丰达汽车锁匙店，被告于中国农业银行的存款未进行分割。被告故意隐匿婚内财产不进行分割，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判决被告分割共同财产，包括被告名下车牌号码为粤Q×××××的丰田凯美瑞小轿车（价值13万元），被告个体经营的阳江市江城区丰达汽车锁匙店（价值20万元），被告于中国农业银行的存款（价值2万元），合计185000元；2、本案受理费由被告承担。被告林某甲辩称：第一、关于粤Q×××××丰田凯美瑞小汽车，实际所有人、使用人是洪某，只是登记到被告名下，该车辆从2011年购买至今，所有车辆的交强险及商业险都是用洪某的丈夫的名义购买。可见实际所有人及使用人都是洪某；第二，关于阳江市江城区丰达汽车锁匙店，是夫妻双方共同举债于2014年5月份开始营业的，当时是以被告的名义借债20万元来经营该店，但该店在办理离婚前已关门结业，亏损情况原告是知晓的，所以原被告在离婚协议中并没有提及该店，而只是约定了发生在夫妻存续期间的债权债务纠纷由责任人负责，就是明确了该店的债务是由被告承担；第三，关于被告在农业银行的存款，原告没有事实依据，并没有证据证明被告有存款，退一步来说就算有存款，也没有证据证明该存款是离婚前或是离婚后的存款。第三人关某、洪某述称：粤Q×××××丰田凯美瑞小汽车是第三人关某、洪某的夫妻共同财产。经审理查明：原告黄某与被告林某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙。2015年6月24日，原、被告签订离婚协议书，当日领取了字号为L441702-2015-000527的离婚证。离婚协议书的主要内容如下：“一、男女双方自愿解除婚姻关系。二、婚生儿子林某乙由男方抚养，抚养费由男方负责承担，直至儿子林某乙成人独立生活为止。女方有探视权。三、男女双方婚后的共同财产位于阳江市江城区湖湾路×××的房屋，该房屋的房地产权证（粤房地权证阳字第××）是男方姓名，离婚后该房屋的产权归男方所有；另小车（粤Q×××××，车主是男方姓名）离婚后归男方所有。四、离婚时男女双方互不给予经济补偿。五、男女双方没有共同债权、债务。双方各自债权、债务由各人享有和承担。离婚后如发生在婚姻存续期间的债权或债务纠纷由责任人负责。六、此协议书未尽事宜由男女双方共同协商解决。七、此协议书是双方自愿签定，自取到《离婚证》之日生效，对双方均具有法律效力，违约方应负法律责任。八、此协议书一式三份，男女双方各自保留一份，由婚姻登记管理机关存档一份。”另查明，第三人关某、洪某是夫妻关系，关某是国家公务员，在阳江××××镇工作，任镇委宣传委员。原、被告讼争的车辆识别代号/车架号为LVGBH42KIAG402039，发动机号为F505461，该车于2010年8月6日出厂。2010年9月29日，该车登记在案外人陈盛强名下，车牌号为粤Q×××××。2011年8月4日，该车登记在案外人林良乐名下，车牌号变更为粤Q×××××。2014年9月1日，该车登记在被告林某甲名下，车牌号变更为粤Q×××××。2015年8月3日，该车登记在案外人洪某名下，车牌号变更为粤Q×××××。第三人关某述称其于2011年8月4日在二手车行买下登记在案外人陈盛强名下的上述车辆，由于当时登记在其名下的一辆马3小汽车卖给了其表弟林良乐，但没有过户到林良乐名下，其就将其所买的上述车辆登记在其表弟林良乐名下，车牌号变更为粤Q×××××。后来，由于林良乐在外欠下大量债务，关某在双捷工作较忙，抽不开身，就叫与其经常相处的同学林某甲办理上述车辆的过户手续，将车辆过户到林某甲的名下，车牌号变更为粤Q×××××，但车辆的实际所有人仍是其，该车也一直是其在使用，是其购买保险及保养。办好手续后，当时是林某甲的妻子黄某将车子开回交给其的，其夫妻与黄某非常熟悉，其当时根本想不到林某甲、黄某夫妻之后会离婚，就此事，如黄某到庭，其夫妻愿意与黄某对质。第三人关某对其上述陈述提供其2011年9月30日至2014年9月29日的车辆购买保险的记录、车辆的保养记录、中国农业银行银行卡交易明细清单（2份）证实。该车购买保险的记录显示，2011年9月30日至2013年9月29日，该车在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司购买保险，保单载明的投保人、被保险人均是关某，2013年9月30日至2014年9月29日，该车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处购买保险，保单载明的投保人、被保险人是关某。关某提供的阳江市江城和顺汽车维修中心出具的车辆修理结算单（10份）显示：关某分别于2013年11月10日、2014年1月11日、2014年4月6日、2014年7月6日、2014年9月17日、2014年11月27日、2015年2月8日、2015年4月18日、2015年7月12日、2015年10月9日将粤Q×××××小车送到阳江市江城和顺汽车维修中心保养，结算单载明的送修人是关某。中国农业银行银行卡交易明细清单（2份）显示：2015年9月2日，林某甲账户收到3675元，2015年9月3日，林某甲将该3675元转到洪作想的账户上。对上述2份交易明细清单中的3675元交易的原因，第三人关某、洪某及被告林某甲作如下解释：粤Q×××××小车于2015年8月份出事故（刮掉车漆），关某将车送到广本4S店维修，并支付现金3675元维修费给广本4S店，4S店修好后，保险公司于2015年9月2日将3675元赔付款转到林某甲农业银行的账户上，由于该款实际是赔付给关某、洪某的，2015年9月3日，林某甲按关某、洪某的要求将该3675元转账到洪某的弟弟洪作想名下。为进一步查明该车的情况，本院对李明亮（双捷镇政府综治办副主任）、曹健、黄志辉（南恩街道办事处马南社区居委会主任）、林进庚进行了调查询问。李明亮陈述其与关某是同事，关某是其部门组长，由于单位离家较远，其从2011年关某买讼争车辆时就坐关某的车去上班，其单位所有人都知道该车是关某的，一直是关某在使用。黄志辉陈述其与关某是邻居，也是初中同学，其称该车一直是关某在使用，关某曾对其讲过讼争车辆是关某以约12万元购买。曹健陈述其是做个体生意的，其与关某、林某甲是朋友关系，其经常在关某家中作客，其称该车一直是关某在使用。林进庚陈述其是在五金厂打工的，其与关某是初中同学，与林某甲、林良乐是同村的，其称该车一直是关某在使用。又查明，阳江市江城区丰达汽车锁匙店属个体工商户，于2014年5月13日登记成立，个体工商户营业执照：441702600457542，资金数额：20000元，经营者姓名：林某甲，经营范围：服务：配制汽车锁匙，销售：汽车用品，汽车音响。另外，原告主ＸＸ江市江城区丰达汽车锁匙店价值20万元。被告称阳江市江城区丰达汽车锁匙店因亏损欠债关闭，在该店营业期间，是黄某在店里经营，其清楚该店的亏损情况，也正是因为经济困难，被告父亲当时又因中风住院，原告才提出离婚，并主动提出全部夫妻共同财产归被告，只要求尽快离婚。原告主张被告在中国农业银行的存款20000元应予分割，但原告未能提供证据证实被告在中国农业银行有存款20000元，也未能提供证据证实存在的存款是夫妻共同财产。诉讼中，原告主张车辆识别代号/车架号为LVGBH42KIAG402039，发动机号为F505461的小型桥车于2014年9月1日登记在被告林某甲名下，属夫妻共同财产，在离婚时未予分割，离婚后应予分割。被告林某甲则主张：该车是洪某、关某夫妻的，洪某借其名登记，该车一直是洪某的丈夫关某使用，保险也一直是洪某夫妇购买，原、被告从来没有使用过该车，原告自始至终都知道该情况，因此，在签订离婚协议书时，原、被告双方都没有将该车作为夫妻共同财产列上，而且当时原告为达到离婚目的，同意将所有财产都给被告，如果讼争小型桥车是夫妻共同财产，其不可能不将该小车列上，因为列上不会损害到其利益，原告将讼争小车价值大得多的房屋以及其他财产都给了被告，不可能不给讼争小型桥车给被告。由于黄某本人没有到庭，而第三人关某、洪某又要求就小车的权属问题与黄某本人对质，因此，为更好查明讼争小车的具体情况，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……”的规定，书面通知原告黄某本人按开庭传票的时间到本院开庭，就案件有关事实接受询问。并阐明如其拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，本院对其主张的事实不予认定。原告黄某收到本院的通知后，无任何理由拒不到本院接受询问和开庭。另外，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，需追加第三人参加诉讼，不适宜适用简易程序审理，遂依法将本案由简易程序转为普通程序，并重新发开庭传票通知原、被告及第三人到本院开庭，被告及第三人均按本院传票载明的时间至本院开庭，但原告收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到本院开庭。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议书、车辆登记信息、个体户机读档案登记资料、婚姻登记档案记录证明、保险抄单、车辆的保养记录（10份）、中国农业银行银行卡交易明细清单（2份）等为证，经本院综合分析，足以认定。本院认为：本案是离婚后财产纠纷，讼争焦点是车辆识别代号/车架号为LVGBH42KIAG402039，发动机号为F505461的小型桥车是否是原、被告的夫妻共同财产。对该焦点问题，本院作如下分析，第一，根据被告林某甲及第三人关某、洪某提供的保险抄单、阳江市江城和顺汽车维修中心出具的车辆修理结算单（10份），可知从2011年9月30日至2014年9月29日，讼争车辆在保险公司购买保险的投保人和被保险人均是关某，从2013年11月10日至2015年10月9日，关某将该车送去保养了10次，结合李明亮（双捷镇政府综治办副主任）、曹健、黄志辉（南恩街道办事处马南社区居委会主任）、林进庚的证言，可认定该车一直是第三人关某在管理、使用、保养。第二，原、被告双方于2015年6月24日签订离婚协议书时，双方确认夫妻共同财产是位于阳江市江城区湖湾路×××的房屋（粤房地权证阳字第××）和粤Q×××××小车，且上述财产都归被告所有。双方在离婚时都没有将本案讼争的小型桥车作为夫妻共同财产列上。被告陈述当时原告为达到离婚目的，同意将所有财产都给原告，如果讼争小型桥车是夫妻共同财产，其不可能不将该小车列上，因为列上不会损害到其利益，原告将比讼争小车价值大得多的房屋以及其他财产都给了被告，不可能不给讼争小型桥车给被告。第三，洪某、关某为证实讼争的小型桥车从2011年8月起就为其所有，要求与黄某对质。为此，本院书面通知原告黄某到本院接受询问和开庭，但黄某收到本院书面通知后，无任何理由拒不到庭。而且，本案由简易程序转为普通程序后，依法重新开庭时，原告无任何理由拒不到庭。第四，讼争小车在2015年8月3日已登记为洪某名下。综上四点分析，原、被告离婚时没有将讼争的小型桥车作为夫妻共同财产列上，该车一直是洪某的丈夫关某在管理、使用、保养，现在车辆已登记在洪某名下，且黄某收到本院书面通知后，无任何理由拒不到庭接受本院询问和开庭，致使争议的事实无法查明，原告黄某应承担不利的法律后果。因此，本院认定车辆识别代号/车架号为LVGBH42KIAG402039，发动机号为F505461的小型桥车实际车主是洪某，在2014年9月1日至2015年8月3日期间是借林某甲的名登记。原告主张讼争小型桥车是其与被告夫妻存续期间财产，本院不予支持。另外，原告主ＸＸ江市江城区丰达汽车锁匙店价值20万元，但未能提供证据证实。同时，原告也未能提供证据证实阳江市江城区丰达汽车锁匙店在其与被告签订离婚协议时的价值情况，故原告请求分割阳江市江城区丰达汽车锁匙店的价值，本院不予支持。原告主张被告在中国农业银行的存款20000元应予分割，但原告未能提供证据证实被告在中国农业银行有存款20000元，也未能提供证据证实存在的存款是夫妻共同财产，故本院对原告上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛人民陪审员  谢仕生人民陪审员  陈永宪二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄大华