新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第123号
上诉人（原审原告）：王桂君，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田文涛，男，汉族。
委托代理人：李俊超，新疆嘉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘禄，男，汉族。
上诉人王桂君因健康权纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民三初第320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂君的委托代理人ＸＸ、达朝泽，被上诉人田文涛的委托代理人李俊超到庭参加诉讼。被上诉人刘禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月14日晚7时许，被告田文涛、刘禄与朋友在原告王桂君及其丈夫ＸＸ经营的“家宴楼”农家乐喝酒过程中，被告田文涛、刘禄的朋友欲砸碎酒瓶取出其中的“龙型”装饰物，原告王桂君予以阻止，与被告田文涛、刘禄及其朋友发生辱骂争执，原告王桂君的丈夫ＸＸ、儿子张志龙及苏富刚等三人冲进包厢。被告田文涛顺手拿起一把椅子朝张志龙扔过去，张志龙等人退到院内后，被告田文涛的朋友与张志龙等人拉扯在一起。被告田文涛上去劝阻时，被张志龙一拳击中面部，造成被告田文涛右侧鼻翼、右侧眼眶内侧壁可疑骨折、右侧眼球前皮下积气。2012年7月16日，经哈密市公安局刑事科学技术室鉴定，被告田文涛的损伤程度属轻伤。2012年10月10日，被告田文涛以张志龙犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，向原审法院提起刑事附带民事诉讼。原审法院经审理，于2012年12月13日作出（2012）哈市刑初字第494号刑事附带民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、张志龙向田文涛赔礼道歉；二、田文涛撤回对张志龙刑事部分的指控，不再追究张志龙的刑事责任；三、张志龙赔偿田文涛医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计10264元（已付清）。后原告王桂君以被告田文涛、刘禄在争执中将其打伤为由，要求被告田文涛、刘禄承担赔偿责任未果，引起诉讼。
原审另查，2012年6月15日，原告王桂君到哈密市人民医院做CT，产生门诊费220元。2012年6月16日，原告王桂君到哈密市人民医院就诊，被诊断为：1、枕顶部软组织损伤；2、腹壁软组织损伤。原告王桂君住院治疗9天，产生住院医疗费2474.77元。2012年6月25日，哈密市人民医院出具出院证明书载明：原告王桂君出院后注意事项为必要时门诊复查。2012年6月26日，原告王桂君到哈密地区中心医院就诊，被诊断为：1、心脏植物神经功能紊乱；2、颈椎病；3、椎动脉供血不足。原告王桂君住院治疗9天，产生住院医疗费3186.66元。2012年7月5日，哈密地区中心医院出具诊断证明书及出院证明书载明：原告王桂君出院后注意事项：1、低盐低脂饮食，避免情绪激动与劳累；2、正规药物；3、长期门诊随访，1个月后复查甲功；4、注意休息，休假一周。2012年7月12日，哈密地区中心医院出具诊断证明书载明：原告王桂君注意休息，休假一周。后原告王桂君陆续到哈密地区中心医院、哈密市第二人民医院、哈密地区红十字会中医院等医疗机构检查治疗病情，产生了部分医疗费用。2013年1月24日，新疆精卫法医精神病司法鉴定所作出精卫司鉴字（2013）第028号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、医学诊断：应激相关障碍；2、2012年6月14日被他人殴打的生活事件是本症发生的部分原因。原告王桂君支付检查鉴定费1870元。
原审再查，在诉讼中，原告王桂君提供了一份2013年1月10日哈密市公安局回城派出所干警吾马某某出具的证明书一份，载明：“本人（证明人）、牙某某、地某某等三人到度假村调查的时候，度假村老板娘正在等我们调查处理，老板娘讲述事情的经过后，我们把老板娘带到现场，当时对方在现场，眼睛受到拳击的一位跑过来就开始打老板娘，我们把他们分开，让老板娘在外面等待我们三人，我们正在向对方追问‘到底发生了什么’，老板娘又回来了，这时对方几个人又开始打她，我们又把他们分开，这时老板回来了，对方几个人又开打老板，我们把他们分开，让对方撤退，拍照现场后回到了派出所”。双方发生纠纷后，2012年7月10日，原告王桂君在哈密市公安局回城派出所询问笔录中陈述被告方喝完酒就在院子里砸酒瓶，原告王桂君就过去说不要砸了，砸在院子里把车胎也扎烂了，被告方就回到房子里面开始砸，原告王桂君又进去说不要砸了，把地上都砸成这个样子了，被告方不听就跟原告王桂君开始吵了，随后原告的丈夫进来了，进来也让被告方不要砸餐具，这时候有一个人拿了板凳就砸了过来，然后被告方就一拥而上，原告方就退到院子里面了，退到院子里面原告王桂君也没有看清楚谁先动的手，然后原告方都跑了，被告方还在院子里面骂原告方，看原告方不出来，被告方就开始砸玻璃，原告王桂君就躲到房顶上了，躲到房顶上原告王桂君就报警了，等警察来了原告王桂君就从房顶上下来了，下来以后被告方还要打原告王桂君，警察也在护着原告王桂君，后面被告方就被警察带走了。在诉讼中，被告刘禄对其砸坏原告王桂君及其丈夫ＸＸ经营的“家宴楼”农家乐的玻璃的事实予以认可。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王桂君要求被告田文涛、刘禄承担赔偿责任，就应提供证据证明被告田文涛、刘禄对原告王桂君造成损害的事实。本案中，根据原告王桂君在诉讼中的陈述，“2012年6月14日，被告田文涛、刘禄和其朋友在原告的‘家宴楼农家乐’吃饭喝酒期间，被告等人在包厢砸酒瓶，原告予以阻止，之后原告家人与被告及其朋友发生冲突，被告田文涛受伤。报案后，哈密市公安局回城派出所出警。在派出所干警调查期间，被告田文涛、刘禄又将原告打伤”，原告王桂君受伤是在哈密市公安局回城派出所调查期间被被告田文涛、刘禄打伤，但被告田文涛、刘禄均不认可其当日对原告王桂君的身体造成损害的事实。在诉讼中，原告王桂君虽提供了2013年1月10日哈密市公安局回城派出所干警吾某某出具的证明书用于证明其伤情系被告田文涛、刘禄所造成，但被告田文涛、刘禄对该证明书不予认可，证人吾某某未出庭，哈密市公安局回城派出所对当时在场人所做的询问笔录中也反映不出被告田文涛、刘禄有造成原告王桂君身体受伤的事实，且根据原告王桂君2012年7月10日在哈密市公安局回城派出所询问笔录中的陈述，原告王桂君是在警察到现场后，才从房顶上下来，下来以后被告方还要打原告王桂君，警察护着原告王桂君，后面被告方就被警察带走了。综上所述，在诉讼中，被告田文涛、刘禄对其造成原告王桂君受伤的事实不予认可，原告王桂君又不能提供充分有效的证据予以证实被告田文涛、刘禄对其身体造成伤害的事实，故原告王桂君应承担举证不能的不利后果，对原告王桂君要求被告田文涛承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告王桂君的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王桂君负担。
原审宣判后，原审原告王桂君上诉称：原审中上诉人本人及苏富刚在公安机关的笔录均反映上诉人头部、腹部受伤，结合民警吾买尔江·艾海提的书面证明，可以确认被上诉人殴打上诉人的事实，请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失30941.43元及承担本案诉讼费。
被上诉人田文涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公安机关的调查笔录很写的清楚，田文涛并没有打王桂君，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘禄未到庭亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查，本院于2014年6月10日、2014年7月18日分别对哈密公安局回城派出所民警牙某某、吾某某、地某某进行调查询问。民警牙某某陈述：当日我和吾某某、地某某三人去的现场，我们到达现场后没有发生争执，整个过程就是从车上下来的几个人与院子的人想厮打被我们拉开了，快打架没有打上的时候被我们拉开了，登记后我们让开车的一方先去派出所。出警的整个过程中没有打架的事情发生，也没有谁被打倒在地上。民警吾某某陈述：当时我和牙某某、地某某去的现场后，一个眼睛肿的人说他们来吃饭被老板儿子打了，我们让他看病后去派出所。他们走后，我们找老板，了解情况后让他们第二天到派出所做笔录，然后我们就回所里了，出警的过程中没有发生厮打的情况。证明是我写的，但不是写给王桂君的，是当时的所长让我写情况说明。我的说明是我们去现场及事后了解的整个情况说明，不是去现场的情况说明。民警地某某陈述：大概两年前的夏天，我和牙某某、吾某某三人出的现场，出现场的整个过程没有人发生厮打，只有女老板与院子里的人对骂，我们制止他们，没有厮打的情况发生。
本院认为，2012年6月14日被上诉人田文涛、刘禄及朋友在上诉人王桂君经营的“家宴楼”农家乐聚会中，被上诉人田文涛、刘禄的朋友欲取出酒瓶中“龙型”装饰物，王桂君予以阻止，后双方发生争执，被上诉人田文涛受伤，对以上事实双方均不持异议。二审中双方争议焦点是上诉人王桂君的诉讼请求是否成立。上诉人王桂君在一审中提交民警吾某某的《证明》，以证实被上诉人田文涛、刘禄殴打造成其损伤，但本院对包括吾某某在内的牙某某、地某某三位出警民警进行了调查询问，三位民警陈述到达现场后双方发生口角被制止，并没有发生厮打。对于上诉人王桂君提出其弟弟苏富刚可以证实其受伤的事实，因苏富刚陈述其只是听说姐姐受伤了，该陈述属于传来证据，且苏富刚又与上诉人王桂君系姐弟关系，上诉人王桂君亦无其他证据证实其损伤是被被上诉人田文涛、刘禄殴打所致，故对苏富刚的陈述，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院以上诉人王桂君诉讼请求证据不足、理由不充分为由驳回上诉人王桂君的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王桂君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李忠民
代理审判员 姚洪斌
代理审判员 耿 莹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杜苗苗