wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1644号上诉人（原审原告）：何光生，男，1967年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿。法定代表人：邓国平，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。上诉人何光生因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何光生上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定，事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的何光生。作为劳动者的何光生与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了何光生的合法权益。嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及到的职工安置问题，完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。何光生向一审法院起诉请求：1.判令何光生与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何光生支付经济补偿金36,810元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何光生支付代通知金4090元；以上2、3项合计金额40,900元；4.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，何光生系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。何光生认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项的规定，本案何光生因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故何光生的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回何光生的起诉。本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，何光生是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知何光生解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，何光生向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书。何光生不服，起诉到一审法院。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实何光生要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以何光生因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案何光生不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金，系劳动者何光生与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初492号民事裁定；二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利平审 判 员 许永通审 判 员 谷 敏二〇一七年八月二十二日法官助理 苏晓玲书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终825号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省。
负责人：胡涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳琳，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李连柱，男，1961年11月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审原告）：徐振玲，女，1963年4月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审原告）：王洪美，女，1986年10月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审原告）：李某1。
被上诉人（原审原告）：李某2。
李某1、李某2法定代理人：王洪美，女，1986年10月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审被告）：张先通，男，1991年9月18日出生，汉族，住曹县。
被上诉人（原审被告）：库振方，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司。住所地：河南省濮阳市。
法定代表人：朱贵英，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市牡丹区。
负责人：龙泉，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人李连柱、徐振玲、王洪美、李某1、李某2、张先通、库振方、濮阳市高新区宏宇汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2017年6月29日以已与被上诉人李连柱、徐振玲、王洪美、李某1、李某2和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 孙 岩
代理审判员 王静娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张珊珊
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初533号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，系该公司职工，系特别授权。
被告：大冶市东瑞矿业有限公司。住所地：大冶市金湖栖儒村。
法定代表人：明卫东，系该公司总经理。
被告：大冶市长青融资担保有限公司。住所地：大冶市金湖大道69号地税公寓。
法定代表人：周光成，系该公司执行董事兼总经理。
被告：大冶市正邦工贸有限公司。住所地：大冶市陈贵镇。
法定代表人：柯学军，系该公司总经理。
被告：明卫东。
被告：张宝珍。
被告：陈仕奇。
被告：周光成。
被告：柯学军。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告大冶市东瑞矿业有限公司、大冶市长青融资担保有限公司、大冶市正邦工贸有限公司、明卫东、张宝珍、陈仕奇、周光成、柯学军追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2017年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告大冶市东瑞矿业有限公司、大冶市长青融资担保有限公司、大冶市正邦工贸有限公司、明卫东、张宝珍、陈仕奇、周光成、柯学军在银行的存款人民币1040万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告大冶市东瑞矿业有限公司、大冶市长青融资担保有限公司、大冶市正邦工贸有限公司、明卫东、张宝珍、陈仕奇、周光成、柯学军在银行的存款人民币1040万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱浩波
二〇一七年六月二日
书记员 彭雅彬
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第201号
原告王某甲，2004年生。
原告王某乙，2008年生。
二原告法定代理人杨某某，女，1983年12月8日生，汉族，住云南省个旧市。
被告王丙，男，1979年1月28日生，汉族，住云南省个旧市。
委托代理人王某丁（系被告父亲），1952年7月9日生，汉族，住址同上。
委托代理人马某某（系被告母亲），1953年6月6日生，汉族，住址同上。
原告王某甲、王某乙诉被告王丙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员董亭适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人杨某某，被告王丙的委托代理人王某丁、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告系二原告父亲。2011年8月25日，被告与二原告母亲离婚时，协议约定二原告由母亲抚养，被告从2011年9月起每月给付抚养费2000元，至二原告能独立生活止，二原告所需的教育费由被告承担，医疗费由父母按比例承担。之后，被告仅给过教育费2000元，抚养费从未给付。故请求法院判令被告按《离婚协议书》约定，每月给付二原告抚养费人民币2000元；给付从2011年9月起尚欠的抚养费人民币64000元；诉讼费由被告负担。
被告王丙辩称，其现在姐夫的公司上班，日工资人民币70元，但因吸毒不能每天坚持到公司。因其经济较为困难，无力支付抚养费，但可将子女交其自行抚养。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告应如何给付二原告抚养费？
二原告针对其主张的事实、理由，提交父母的《离婚协议书》复印件一份，证明父母离婚时，约定被告王丙每月支付二原告抚养费人民币2000元，直至二原告年满十八周岁为止。
经质证，被告对原告提交的证据不予认可。
被告针对答辩观点、理由，未提交证据。
本院认为，二原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院依法确认本案的法律事实为：二原告系被告婚生子女。2011年8月25日，被告与二原告母亲协议离婚时，约定二原告由母亲抚养，被告从2011年9月起，每月给付二原告抚养费2000元，直至二原告年满十八周岁时止；二原告所需全部学费由被告承担；1000元以下的医疗费由二原告母亲自行承担，1000元以上的医疗费由父母各承担一半。之后，被告仅给付过二原告教育费2000元，抚养费从未给付，故二原告起诉来院。
本院认为，父母均有抚养教育子女的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；负担两个以上子女抚养费的，一般不得超过月总收入的百分之五十。虽然被告在离婚时约定每月给付二原告抚养费人民币2000元，但因被告现收入不固定，即使每月满勤工资也仅为人民币2100元，故本院结合当地生活水平及被告的实际履行能力，将抚养费调整为每月人民币1000元；被告自愿给付二原告的教育费人民币2000元不再扣除。故对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告称其吸毒，经济较为困难，无力给付抚养费的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7点的规定，判决如下：
由被告王丙每月给付原告王某甲（2004年生）、王某乙（2008年生）抚养费共人民币1000元，直至二原告年满十八周岁时止。其中2011年9月至2015年6月的抚养费共计人民币45000元，限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清；2015年7月起的抚养费，限于每月10日前付清。
案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取人民币50元，由被告王丙负担（二原告已预交，由被告在给付2015年7月的抚养费时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董 亭
二〇一五年六月十五日
书记员 王子毅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更43号
罪犯付文俊，男，1980年6月23日出生，湖北省汉川市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2016年9月15日作出（2016）鄂0323刑初第108号刑事判决，认定被告人付文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付文俊在服刑期间，接受教育改造，获得1次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付文俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯付文俊减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17699号
原告：侯某某，女，1982年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张1，男，1983年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告侯某某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼。被告张1经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,000元；3、原告婚前财产归原告所有，婚后财产依法分割。事实与理由：被告不务正业，好逸恶劳，没有家庭责任感，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告张1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月20日登记结婚，2015年12月31日生育一女名张2。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告侯某某要求与被告张1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告侯某某要求与被告张1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年一月三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6646号
原告中国光大银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某，行长。
被告韦某，1967年2月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某支行诉被告韦某金融借款合同纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田商初字第376号
原告：李庆春，居民。
被告：王文涛，村民。
原告李庆春诉被告王文涛买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆春、被告王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆春诉称：2014年4月，被告向原告购买煤炭。经结算，被告共欠原告煤炭款153000元。后被告偿还5000元，尚欠148000元。请求依法判令被告支付煤炭款148000元，诉讼费由被告承担。
被告王文涛辩称：欠款148000元属实，但我只是中间人。
经审理查明：2014年4月，被告向原告购买煤炭。经结算，被告共欠原告煤炭款153000元。2014年6月28日，被告为原告出具欠款150000元的欠条一份。后被告偿还5000元，尚欠148000元。以上欠款，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依据被告出具的欠条向其追要煤炭款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约支付欠款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称自己是中间人，但未提交相应证据证实，故对其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王文涛支付原告李庆春煤炭款148000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年二月五日
书 记 员 袁田田
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第24号
原告：�某，女，汉族，住庆云县。
被告：张某，男，汉族，住庆云县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以证明夫妻感情破裂证据不足为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张德来
二〇一四年一月十七日
书记员 张 晓
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初803号
原告黄炳务，男，1975年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告韦光华，男，1983年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西壮族自治区河池市西环路103号。法定代表人：杨秀锋，经理。
原告黄炳务诉被告韦光华、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄炳务未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐新生
二〇一六年八月十日
书记员 覃丽莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1167号
原告：别业才，男，1959年1月12日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，
被告：谭本斌，男，1971年7月2日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，
原告别业才诉被告谭本斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。因遗漏主体，原告别业才于2018年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告别业才申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告别业才撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告别业才负担。
审判员 陆建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩雪薇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1225号
上诉人（原审原告）：明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山东路**号。
法定代表人：马文华（丁小汕），厂长。
被上诉人（原审被告）：嵊州市甘霖镇桃源村村民委员会，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源村。
法定代表人：赵东，村长。
原审第三人：嵊县甘霖植物激素分装厂，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃园路洪氏桥弄*号。
负责人：吴春生，厂长。
原审第三人：嵊州市市场监督管理局，住所地浙江省嵊州市西环经路88号。
法定代表人：商肖城，局长。
上诉人明溪县植物激素厂因与被上诉人嵊州市甘霖镇桃源村村民委员会、原审第三人嵊县甘霖植物激素分装厂、嵊州市市场监督管理局确认合同无效纠纷一案，不服浙江省绍兴市嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
明溪县植物激素厂上诉请求：撤销原裁定，责令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案被上诉人与原审第三人嵊县甘霖植物激素分装厂均默认《函》存在，嵊州市市场监督管理局当庭确认有该《函》存在。一审认为本案涉及的函不具有可诉性并驳回马文华的起诉，上诉人认为自己享有诉权，一审程序违法，事实不清，搞错原告当事人，驳回马文华的起诉是错误的，请二审纠正。
被上诉人嵊州市甘霖镇桃源村村民委员会未作答辩。
原审第三人嵊县甘霖植物激素分装厂、嵊州市市场监督管理局未作陈述。
明溪县植物激素厂向一审法院起诉请求：依法确认嵊州市甘霖镇桃源村村民委员会于1990年9月21日以明溪县植物激素厂名义虚假制作的发给嵊州市市场监督管理局的《函》无效。
一审法院认为，明溪县植物激素厂在本案中提出的诉讼请求是要求法院确认明溪县植物激素厂于1990年9月发给第三人嵊州市市场监督管理局的《函》无效，明溪县植物激素厂把此处的《函》理解为一份合同。按照《函》的字面意思理解，只能理解为：明溪县植物激素厂向当时的嵊县工商局作出了同意在嵊县设一个分厂加工点的意思表示，并对这个加工点的经济性质、经营方式作了说明；而完全不存在作为合同的形式要件和实质要件。因此在本案中，无论《函》的意思表示由嵊州市甘霖镇桃源村村民委员会作出还是由明溪县植物激素厂作出，也无论《函》的意思表示是真是假，关于《函》的有效无效，均不能成为法律意义上“诉”的内容。本案涉及的《函》不具有可诉性，明溪县植物激素厂提出的诉讼请求属于诉讼请求不具体，故不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回明溪县植物激素厂的起诉。
本院认为，上诉人诉请确认无效的函在内容上没有对权利义务进行约定，该函不具有可诉性，上诉人提出的诉讼请求不具体，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条起诉的条件。至于一审裁定驳回马文华的起诉系笔误，一审已作补正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 柳雪松
审判员 彭丽莉
二〇一八年三月十九日
书记员 李佳丽
-1-
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2515号
申请执行人：秦秀英，女，1968年8月13日生。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。
法定代表人:朱国梅，董事长。
秦秀英与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2066号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向秦秀英支付拖欠的工资4942.45元、经济补偿金24530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位4942.45元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的4942.45元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初2066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2515号申请执行人：秦秀英，女，1968年8月13日生。被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。法定代表人:朱国梅，董事长。秦秀英与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初2066号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向秦秀英支付拖欠的工资4942.45元、经济补偿金24530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位4942.45元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的4942.45元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初2066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年六月二十四日书 记 员  蒋 科
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1550号
原告：郑力，女，汉族，1967年8月16日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100064。
委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312021101077。
被告：雷波，男，汉族，1974年9月5日生，住宜宾市翠屏区。
被告：谭玲，女，汉族，1982年9月22日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告郑力与被告雷波、谭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告郑力的委托诉讼代理人许剑、董虹飞到庭参加诉讼，被告雷波与谭玲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款1500000元（大写：壹佰伍拾万圆整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告借款1500000元（大写：壹佰伍拾万圆整），同日向原告出具借条一张，约定：“借款期限为1年，到期归还”。2015年6月，因被告未能按期归还，原告依法向翠屏区人民法院提起诉讼，审理期间，原、被告达成和解，被告向原告出具《还款承诺书》约定：“从2015年9月开始还款，以壹万元为基础，每月递增壹万元直至还请为止。”后原告向人民法院撤诉（详见（2015）翠屏民初字第3948号《民事裁定书》）。但被告却未按照《还款承诺书》约定还款。
被告雷波、谭玲未作答辩。
对原告郑力提交的证据：《借条》、《还款承诺书》、二被告的《结婚登记表》，本院审查予以确认并在卷佐证。
对本案的事实经本院审查，本院认定如下：被告雷波与被告谭玲在本案雷波向原告郑力借款时系夫妻关系。被告雷波因资金周转困难于2014年5月21日向原告郑力借款150万元，同日向原告出具借条一张，约定：“借款期限为1年，到期归还”。2015年6月，因被告未能按期归还，原告依法向本院提起诉讼，后原告于2015年7月9日向本院申请撤诉，本院作出（2015）翠屏民初字第3948号《民事裁定书》准予原告撤诉。后被告雷波于2015年7月29日向原告出具《还款承诺书》约定：“从2015年9月开始还款，以壹万元为基础，每月递增壹万元直至还请为止。”后被告至今未按照《还款承诺书》约定还款。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告雷波向原告郑力借款150万元，且已逾期的事实，有原告提供的《借条》、《还款承诺书》等为据，据此原告郑力与被告雷波之间的债权债务关系本院依法予以确认。因被告谭玲与被告雷波在本案借款发生时系夫妻关系，故本借款应属二被告的夫妻共同债务，被告谭玲应当与被告雷波共同承担还款义务。原告要求二被告共同偿还借款本金150万元的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告雷波与被告谭玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑力借款本金150万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18300元，由被告雷波、谭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨 权
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 越
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初1550号原告：郑力，女，汉族，1967年8月16日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312081100064。委托诉讼代理人：董虹飞，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者，执业证号：32312021101077。被告：雷波，男，汉族，1974年9月5日生，住宜宾市翠屏区。被告：谭玲，女，汉族，1982年9月22日生，住四川省宜宾市翠屏区。原告郑力与被告雷波、谭玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告郑力的委托诉讼代理人许剑、董虹飞到庭参加诉讼，被告雷波与谭玲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款1500000元（大写：壹佰伍拾万圆整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告借款1500000元（大写：壹佰伍拾万圆整），同日向原告出具借条一张，约定：“借款期限为1年，到期归还”。2015年6月，因被告未能按期归还，原告依法向翠屏区人民法院提起诉讼，审理期间，原、被告达成和解，被告向原告出具《还款承诺书》约定：“从2015年9月开始还款，以壹万元为基础，每月递增壹万元直至还请为止。”后原告向人民法院撤诉（详见（2015）翠屏民初字第3948号《民事裁定书》）。但被告却未按照《还款承诺书》约定还款。被告雷波、谭玲未作答辩。对原告郑力提交的证据：《借条》、《还款承诺书》、二被告的《结婚登记表》，本院审查予以确认并在卷佐证。对本案的事实经本院审查，本院认定如下：被告雷波与被告谭玲在本案雷波向原告郑力借款时系夫妻关系。被告雷波因资金周转困难于2014年5月21日向原告郑力借款150万元，同日向原告出具借条一张，约定：“借款期限为1年，到期归还”。2015年6月，因被告未能按期归还，原告依法向本院提起诉讼，后原告于2015年7月9日向本院申请撤诉，本院作出（2015）翠屏民初字第3948号《民事裁定书》准予原告撤诉。后被告雷波于2015年7月29日向原告出具《还款承诺书》约定：“从2015年9月开始还款，以壹万元为基础，每月递增壹万元直至还请为止。”后被告至今未按照《还款承诺书》约定还款。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。被告雷波向原告郑力借款150万元，且已逾期的事实，有原告提供的《借条》、《还款承诺书》等为据，据此原告郑力与被告雷波之间的债权债务关系本院依法予以确认。因被告谭玲与被告雷波在本案借款发生时系夫妻关系，故本借款应属二被告的夫妻共同债务，被告谭玲应当与被告雷波共同承担还款义务。原告要求二被告共同偿还借款本金150万元的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告雷波与被告谭玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑力借款本金150万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18300元，由被告雷波、谭玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  唐云华代理审判员  杨 健人民陪审员  杨 权二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 越
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3975号
原告梁某，女，1989年10月8日生，汉族，住方城县。
被告董某1，男，1984年3年27日生，汉族，住方城县。
原告梁某与被告董某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告董某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，相识几天后订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女董琪钰，××××年××月××日生育长子董某3。因双方婚前相识时间短，缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告生性多疑，原告即使坐出租车收个名片，被告也怀疑原告与出租车司机有不正当关系。为此被告经常对原告吵骂、殴打，使原告身体健康受到极大的损害，仅2016年被告就对原告殴打四次，原告住院花费被告不出一分钱，女儿的生活费、学费也不给钱，全靠原告娘家接济。2016年10月24日，原告正与女儿在住处床上休息，被告带领其弟及另一人，突然闯入，对未及穿衣的原告进行殴打，抢走原告手机及五千元钱，将女儿强行抱走，并给原告父母打电话进行辱骂。被告的行为已使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女董某2由原告抚养，婚生子董某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；三、被告归还原告母亲宋红英借款5000元及花生款5000元。
原告梁某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证复印件1份；
2、结婚证1份；
3、照片六张及方城县独树镇卫生院诊断证明书复印件1份；
4、手机短信照片一份；
5、方城县公安局独树派出所接处警登记表1份。
被告董某1辩称，我不同意离婚，我们婚后夫妻感情很好，婚后生育两个小孩，因子女小，离婚不利于子女健康成长。借款5000元和另外5000元花生款记不清了，平时挣的钱都给了原告。
被告董某1未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女董琪钰，××××年××月××日生育长子董某3。2016年12月12日，原告梁某以双方性格不合，婚后不断争吵，存在家庭暴力，目前感情确已破裂为由诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，培养了一定的夫妻感情，并生育有两个孩子，双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，但未能向法庭提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告明确表示不同意离婚，应视为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，如双方在今后的生活中能互谅、互让，加深沟通与理解，仍有和好可能。从维护婚姻家庭关系稳定和子女健康成长考虑，以判决不准原、被告离婚为宜，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告董某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 屈小丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李晓丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3245号
罪犯曾小军，男，1985年10月25日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2011年12月29日作出（2012）攀刑初字第8号刑事判决，以被告人曾小军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年6月11日起至2021年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年3月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；2015年7月14日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2019年3月10日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曾小军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曾小军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曾小军减刑无异议。
经审理查明，罪犯曾小军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分248.7分，期间，被评为省改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小军减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2017年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第0366号
原告：乌苏市八十四户乡大榆树村村民委员会。住所地：乌苏市八十四户乡大榆树村。
法定代表人：许中益，该村村委会主任。联系电话：1377908****。
委托代理人：杨玲，系新疆新科律师事务所律师。
被告：张芬，女，汉族，无固定职业。
委托代理人：冯永旭，男，汉族，无固定职业。
原告乌苏市八十四户乡大榆树村村民委员会（简称“大榆树村委会”）诉被告张芬承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员林栋适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告大榆树村委会的法定代表人许中益及其委托代理人杨玲，被告张芬及其委托代理人冯永旭到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年11月20日，原告与被告签订《滴灌安装合同》。合同约定，该村1800亩土地的滴灌安装工程承包给被告施工。合同签订后，被告并未按合同约定将全部工程完工，其中：1、被告为原告村民施工过程中有300亩土地未完工，原告找人将300亩安装完工支付费用70985元；2、被告对1800亩滴灌地的地埋井未掩埋，原告找人干完此项支付13000元；3、毛管更换产生费用3100元；4、盖滴灌池房子2处需18000元。经原、被告在2014年8月7日结算，原告应付被告工程款1206126元，被告认可原告支付了1127000元，加上原告垫付的104985元，原告已经给被告超付了25859元。被告未按期完工的行为，对原告造成了巨大的损失。现起诉法院，要求判令被告支付原告垫付的工程款104985元及承担本案的诉讼费用。
被告张芬辩称：原告诉讼不属实，滴灌安装工程已经全部完工，原告诉称的300亩土地未完工，是在我们施工完后，由于原告管理不善，有人人为损坏，原告进行了维修，责任不能由被告承担，地埋井已经掩埋，毛管合同约定由村民自己安装，滴灌池的房子在合同中没有约定由被告承建。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原告与被告于2012年11月20日签订的《滴灌安装合同》1份，用以证明：原、被告于2012年11月20日签订了滴灌安装合同，原告将1800亩土地的滴灌工程承包给被告安装，单位造价700元∕亩、地埋井（包括全套设备）、毛管由村民自己安装及工程款的支付方式。
2、被告张芬出具的结算明细表一份，用以证明：原告应付被告滴灌安装工程款1203266元的事实。
3、收条十一份、打款清单一份，用以证明：给被告支付工程款112700元的事实。
4、证人张玉彪、于士龙、杨长兵出庭的证言，用以证明：有300亩土地的滴灌重新维修，滴灌池的房子没有盖的事实。
被告为支持自己的辩解意见提供的以下证据：1、原告与被告于2012年11月20日签订的《滴灌安装合同》及工程验收单各一份，用以证明：滴灌安装工程已经按期竣工，双方对工程进行了验收。
2、安装滴灌的土地面积清单，用以证明：安装的滴灌地的面积是1919.9亩的事实。
3、工程量及价款核算清单，用以证明：工程完工后双方核算工程造价为1209136元。
被告对原告提交的证据1、2、3及4证人证言的真实性无异议，但对证明的问题有异议，不能证明案件的事实。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，证明的问题有异议，认为工程没有完工。
经审理查明，2012年11月20日，原、被告签订了《滴灌安装合同》，合同约定，被告为原告大榆树村委会村民安装滴灌工程、工程单位造价700元／亩、工程决算面积按实际安装面积计算、地埋管（包含全套设备）、毛管农户自己安装、约定了付款方式、违约责任、保修期为一个灌水季节。合同签订后，被告按约施工，双方于2013年7月9日对安装的滴灌工程进行了验收，2014年8月7日、19日对安装滴灌的亩数及工程量进行了核算。
另查明，2013年7月有部分安装好的滴灌设施被人为损坏，原告找人进行了维修。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告大榆树村委会提交的证据及出庭的证人证言，均不能证明自己的诉讼请求，对原告的诉求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乌苏市八十四户乡大榆树村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告乌苏市八十四户乡大榆树村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费及投递费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 栋
二〇一四年十二月十七日
书记员 金慧茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8271号
原告：赵新。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：王利侠，该公司员工。
原告赵新诉被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王利侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵新诉称，2016年6月19日晚，刘金权驾驶肇事车辆辽A×××××宝马车在怒江××附近与魏恩增驾驶的辽A×××××车辆发生追尾事故。经交警于洪大队认定刘金权全责，魏恩增无责。原告报险后保险公司出险，由于定损金额过低，原告要求交警队委托鉴定，现已鉴定完毕，原告与被告保险公司就赔偿一事多次协商未果，故起诉来院。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆投保车损险限额249120元含有不计免赔，事故发生在保险期限内，按照保险补偿原则同意在合理损失内赔偿。根据保险法保险补偿原则被保险人不得以保险赔偿金获取盈利，本案中无法确定原告是否就标的车辆的维修费用确定，其具体的修复地点尚未确定，应当在修复后向我司提供修理费发票等用以确定修复金额。
经审理查明，原告赵新所有的辽A×××××号机动车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了车辆损失险249120元（含不计免赔），2016年6月19日晚，刘金权驾驶赵新所有的辽A×××××号车辆行驶至于洪区怒江北街附近时与魏恩增驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事经交警部门认定魏恩增无责刘金权负全责。原告受损车辆经沈阳市交警支队于洪大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定车辆损失为人民币62110元，鉴定费人民币2984元，拖车费人民币300元，原告经与被告协商未果，故起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、拖车费发票、鉴定人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保了机动车车辆损失险，双方即建立了保险合同关系，依法成立的合同应对双方同时具有约束力。原告依合同履行了交付保险费的义务，当原告的车辆发生意外损失后被告理应依保险合同关系对原告车辆的损失给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后30日内赔偿原告赵新车辆损失费人民币62110元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后30日内赔偿原告赵新鉴定费人民币2984元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后30日内赔偿原告赵新拖车费人民币300元；
四、驳回被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1428元，减半收取人民币714元，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年八月十六日
书记员 李 萌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保566号
申请执行人衡水金徽水工机械有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路南门口新村。统一社会信用代码：91131102713196883U。
法定代表人：周丽根，董事长。
委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所。
被执行人新疆新能钢结构有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路825号，组织机构代码：78178081-1。
法定代表人：郑湘涛，经理。
本院执行的申请执行人衡水金徽水工机械有限公司申请执行被执行人海南灌排技术开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2331号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月九日
书记员 刘 彪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e2b5274-c17c-46a6-97fd-a83d011a21ab&imgId=NGUyYjUyNzQtYzE3Yy00NmE2LTk3ZmQtYTgzZDAxMWEyMWFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1279号
申请执行人：张瑞佳，男，1988年6月8日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新城嘉园一号楼五单元301室。
被申请执行人：李明，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇河东村家属楼二号楼东单元302室。
被申请执行人：王峻楠，女，1986年10月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇河东村家属楼二号楼东单元302室。
本院在执行张瑞佳与李明、王峻楠民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，李明、王峻楠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月一日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1279号申请执行人：张瑞佳，男，1988年6月8日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新城嘉园一号楼五单元301室。被申请执行人：李明，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇河东村家属楼二号楼东单元302室。被申请执行人：王峻楠，女，1986年10月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇河东村家属楼二号楼东单元302室。本院在执行张瑞佳与李明、王峻楠民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，李明、王峻楠无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月一日书记员  王海飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终335号
上诉人（原审原告）：南通市武�化工有限公司，住所地如东县。
法定代表人：刘显余，总经理。
被上诉人（原审被告）：无锡科隆水处理设备有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人：蒋亚锋，总经理。
上诉人南通市武鑫化工有限公司（以下简称武鑫公司）因与被上诉人无锡科隆水处理设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2018）苏0623民初3063号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
武某公司上诉称：一、案涉合同约定的争议解决条款中关于仲裁管辖的约定虽然无效，但关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，应认定有效，对合同双方均有约束力，上诉人向一审法院起诉，符合管辖约定。一审认定双方约定的争议解决条款全部无效，属适用法律错误。二、案涉合同已经约定了管辖法院，无论有无约定合同履行地，均应�合同约定的管辖法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。案涉合同第十二条约定，本合同在履行过程中，如出现争议，双方应及时友好协商，协商不成的，双方均可向所在地仲裁或诉讼解决。即双方约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。根据上述司法解释的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但对双方均可向所在地法院提起诉讼的约定，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定判断其效力。案涉合同约定发生争议双方均可向所在地法院诉讼，应认定为选择由原告所在地法院管辖。该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，一审法院作为原告所在地法院，对本案具有管辖权。
综上，武某公司的上诉理由成立。一审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省如东县人民法院（2018）苏0623民初3063号民事裁定；
二、本案由江苏省如东县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年八月九日
书记员 陆 佳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0406刑初137号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人冀彭涛，曾用名冀鹏涛，男，1983年3月22日生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，于同年6月17日被逮捕。
辩护人李强，河北十力律师事务所律师。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人冀彭涛犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员齐军法出庭支持公诉，被告人冀彭涛及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月起，被告人冀彭涛加盟北京三赢吉昌科技有限公司，成为该公司在峰峰矿区代理人，后被告人冀彭涛租赁峰峰矿区花园小区内一间平房做为代理店。冀彭涛向客户宣传：“客户以5500元（一单）购买一套三赢公司的磁疗保健品成为会员，两个月内返还会员6000元（第一个月返3000元，第二个再返3000元）”。被告人冀彭涛以此模式非法吸收公众存款，并将非法吸收的资金转至三赢公司董事长尚桂莲的银行账户，其每销售一单，可获得100元的好处费。经统计，被告人冀彭涛共非法吸收峰峰矿区18名投资户资金648.9万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人的银行交易记录、合同及发货单、营业执照、北京市朝阳区的刑事判决书；被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；被告人的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀彭涛未经任何法定授权许可，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人冀彭涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冀彭涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2019年7月11日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔺瑞华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02035号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某，某某理发店工作。2015年1月22日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日。2015年2月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审。2015年11月6日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1975号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序审理，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。2015年11月26日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰、徐春艳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某于2014年10月初，经与陆某（另案处理）合谋，商定由被告人孙某联系吸毒人员帮陆某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），以获得毒品免费吸食。而后，被告人孙某于2014年10月至12月间，先后3次帮助陆某向钦某、郭某贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.7克，非法获利人民币800元，其中被告人孙某个人获利人民币100元。
2015年1月21日，公安机关联系被告人孙某了解其吸毒的违法事实时，被告人孙某主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人孙某对起诉指控犯贩卖毒品罪的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人孙某于2014年10月初，经与陆某（另案处理）合谋，商定由被告人孙某联系吸毒人员帮陆某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），以获得毒品免费吸食。而后，被告人孙某于2014年10月至12月间，先后3次帮助陆某向钦某、郭某贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.7克，非法获利人民币800元，其中孙某个人获利人民币100元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人孙某于2014年10月一天晚上，接到钦某购买毒品的信息后，帮助陆某以人民币200元的价格将0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给钦某。
2、被告人孙某于2014年11月中旬一天下午，接到钦某再次购买毒品的信息后，向陆某以人民币300元的价格拿到0.3克毒品甲基苯丙胺。后将其中0.2克毒品甲基苯丙胺以人民币300元价格卖给郭某，将其中0.1克毒品甲基苯丙胺以人民币100元价格卖给钦某。被告人孙某从中获利人民币100元。
3、被告人孙某于2014年12月中旬的一天，接到钦某购买冰毒的信息后，帮助陆某以人民币200元的价格将0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给钦某。
2015年1月21日，公安机关联系被告人孙某了解其吸毒的违法事实时，被告人孙某主动交代了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：书证行政处罚决定书，证人陆某、钦某、郭某、谢某、汤某、李某甲、李某乙、黄某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为确已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。其归案情形符合自首的法律规定，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪情节和现实表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月6日起至2016年4月5日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、没收被告人孙某违法所得人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3098号
原告：龚某，女，1966年3月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：单某，男，1963年5月1日生，汉族，句容市人，住址同上。
原告龚某诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼。被告单某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1988年以夫妻名义共同生活，××××年××月生育一子。由于被告经常打骂原告，原告无法与之共同生活。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年以夫妻名义共同生活，××××年××月生育一子后于××××年××月××日补办结婚登记手续。2017年6月12日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证及原告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能进行综合分析。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告单某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年八月三日
书记员 郭春霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2517号
上诉人（原审原告）：刘学军，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：李广民，男，1972年5月10日出生，住河南省虞城县。
原审被告：陈华田，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原审被告：夏丽，女，1974年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：陈华田，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人刘学军与被上诉人李广民、原审被告陈华田、夏丽民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1785号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘学军、被上诉人李广民、原审被告陈华田及夏丽委托诉讼代理人陈华田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学军上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判李广民承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由李广民负担。事实和理由：陈华田为刘学军出具的欠条是自2016年8月20日起每月还2000元，分期23个月偿还，李广民是担保人，其担保期限应与陈华田分期履行债务的期限一致。原审认定2017年2月20日担保期限届满错误，李广民应承担连带担保责任。
李广民辩称，李广民的担保期限已届满，不应承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。
陈华田述称，一直在积极想办法还款，目前还款困难，希望能够宽限时间，愿意还款。
刘学军向一审法院起诉请求：1.判令陈华田、夏丽、李广民偿还借款46000元；2.陈华田、夏丽、李广民承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月8日，陈华田向刘学军借款本金200000元，口头约定利息2分，期限3个月，并向刘学军出具包含利息12000元，共212000元的欠条一张。借款到期后，陈华田没有偿还，刘学军以陈华田、夏丽为被告诉至法院。2015年10月13日，经河南省商丘市睢阳区法院调解并出具（2015）商睢民初字第02990号调解书确认，一、陈华田、夏丽2015年12月31日前偿还原告借款100000元，2016年6月30日前偿还112000元；二、刘学军放弃其他诉讼请求；三、双方同意债务完全履行完毕前，对陈华田、夏丽在上海城市花园的房屋进行查封。四、案件受理费3882元由陈华田、夏丽负担。2016年6月27日，经陈华田与刘学军协商，并由李广民担保，对查封陈华田、夏丽的上海城市花园的房屋进行了解封处理。对处理该房的款项，陈华田偿还刘学军借款本金170000元，对下余本金30000元，及200000元本金的利息12000元，诉讼费4000元，陈华田重新给刘学军出具欠条。内容为：欠刘学军本金30000元，自2016年8月，每月20号还2000元，如不能还全额30000元，另加诉讼费4000元，利息12000元，以前欠条作废。后陈华田没有按约定还款，刘学军以此欠条为依据将陈华田、夏丽、李广民诉至法院。
一审法院认为：刘学军与陈华田2014年7月8日签订的借款合同，经河南省商丘市睢阳区法院（2015）商睢民初字第02990号调解书确认，双方的权利义务关系明确，陈华田按调解书业已履行了部分义务。2016年6月27日，陈华田与刘学军对该调解书确认的债权的下余本金30000元，原来200000元本金产生的利息12000元，原诉讼费4000元，由陈华田重新给刘学军出具欠条，并由李广民承担保证责任，视为刘学军放弃了原调解书确定的权利，因此，陈华田应按欠条约定的期限还款。因刘学军与陈华田、李广民确定协议时，没有通知夏丽，视为刘学军放弃了要求夏丽承担责任，对刘学军要求夏丽偿还借款本息的请求，该院不予支持。李广民作为担保人，对在担保期限的借款本息等应承担担保责任，因各方对李广民承担担保责任约定不明，视为连带担保。依据各方的约定，自2016年8月起每月20号偿还借款2000元，在陈华田8月20号没有还款时，已经违反了双方的约定，刘学军应当知道其权利受到侵害，李广民的担保责任也随之产生。双方没有约定担保期限，李广民的担保期限应自2016年8月20日起至2017年2月20日止的6个月，刘学军2017年3月1日提起诉讼已经超过了担保期限，刘学军要求李广民承担担保责任的请求，该院不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条规定，判决：一、陈华田于判决生效后10日内偿还刘学军原借款本金30000元，原利息12000元，原诉讼费4000元；二、驳回刘学军的其他诉讼请求。案件受理费950元，由陈华田负担。
本院二审期间，陈华田庭后向本院提交活期个人存款明细查询单一份，拟证明涉案款项已经清偿。本院组织各方当事人进行了质证，对该证据本院认定如下：因陈华田与刘学军存在多笔借款关系，该查询单记载的资金往来无法证明与涉案借款具有关联性，且之前的诉讼活动陈华田未对本案债务的真实存在提出异议，该证据不足以推翻陈华田之前自认的事实，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为李广民是否应承担涉案借款的担保责任。涉案借款为分期履行的借款，李广民为该分期履行借款提供连带担保责任。因双方并未约定李广民承担担保责任的方式及期限，应视为李广民对该债务整体提供担保责任，每一笔分期履行的借款均作为整体债务的一部分。如认定分期履行借款中的担保责任应从每一笔分期借款到期后即开始起算，债权人为了保障自身权利，必须在每一笔分期债务到期后即提起诉讼，其引起的后果就是债权人必须不断地起诉，这显然不符合债权人、债务人及担保人达成借款及担保合同的真实合意，故分期还款的借款保证合同的保证期间应以最后一笔还款期届满之日起算，原审对保证期间起算时间的认定不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1785号民事判决第一项、第二项，即“一、陈华田于判决生效后10日内偿还刘学军原借款本金30000元，原利息12000元，原诉讼费4000元；二、驳回刘学军其他诉讼请求”；
二、李广民对上述第一项陈华田所欠债务承担连带清偿责任，并在承担责任后对陈华田享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费950元，按原审判决执行，二审案件受理费950元，由被上诉人李广民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
代理审判员 张月梅
代理审判员 孙昊培
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2517号上诉人（原审原告）：刘学军，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：李广民，男，1972年5月10日出生，住河南省虞城县。原审被告：陈华田，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：夏丽，女，1974年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈华田，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人刘学军与被上诉人李广民、原审被告陈华田、夏丽民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1785号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘学军、被上诉人李广民、原审被告陈华田及夏丽委托诉讼代理人陈华田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学军上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判李广民承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由李广民负担。事实和理由：陈华田为刘学军出具的欠条是自2016年8月20日起每月还2000元，分期23个月偿还，李广民是担保人，其担保期限应与陈华田分期履行债务的期限一致。原审认定2017年2月20日担保期限届满错误，李广民应承担连带担保责任。李广民辩称，李广民的担保期限已届满，不应承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。陈华田述称，一直在积极想办法还款，目前还款困难，希望能够宽限时间，愿意还款。刘学军向一审法院起诉请求：1.判令陈华田、夏丽、李广民偿还借款46000元；2.陈华田、夏丽、李广民承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月8日，陈华田向刘学军借款本金200000元，口头约定利息2分，期限3个月，并向刘学军出具包含利息12000元，共212000元的欠条一张。借款到期后，陈华田没有偿还，刘学军以陈华田、夏丽为被告诉至法院。2015年10月13日，经河南省商丘市睢阳区法院调解并出具（2015）商睢民初字第02990号调解书确认，一、陈华田、夏丽2015年12月31日前偿还原告借款100000元，2016年6月30日前偿还112000元；二、刘学军放弃其他诉讼请求；三、双方同意债务完全履行完毕前，对陈华田、夏丽在上海城市花园的房屋进行查封。四、案件受理费3882元由陈华田、夏丽负担。2016年6月27日，经陈华田与刘学军协商，并由李广民担保，对查封陈华田、夏丽的上海城市花园的房屋进行了解封处理。对处理该房的款项，陈华田偿还刘学军借款本金170000元，对下余本金30000元，及200000元本金的利息12000元，诉讼费4000元，陈华田重新给刘学军出具欠条。内容为：欠刘学军本金30000元，自2016年8月，每月20号还2000元，如不能还全额30000元，另加诉讼费4000元，利息12000元，以前欠条作废。后陈华田没有按约定还款，刘学军以此欠条为依据将陈华田、夏丽、李广民诉至法院。一审法院认为：刘学军与陈华田2014年7月8日签订的借款合同，经河南省商丘市睢阳区法院（2015）商睢民初字第02990号调解书确认，双方的权利义务关系明确，陈华田按调解书业已履行了部分义务。2016年6月27日，陈华田与刘学军对该调解书确认的债权的下余本金30000元，原来200000元本金产生的利息12000元，原诉讼费4000元，由陈华田重新给刘学军出具欠条，并由李广民承担保证责任，视为刘学军放弃了原调解书确定的权利，因此，陈华田应按欠条约定的期限还款。因刘学军与陈华田、李广民确定协议时，没有通知夏丽，视为刘学军放弃了要求夏丽承担责任，对刘学军要求夏丽偿还借款本息的请求，该院不予支持。李广民作为担保人，对在担保期限的借款本息等应承担担保责任，因各方对李广民承担担保责任约定不明，视为连带担保。依据各方的约定，自2016年8月起每月20号偿还借款2000元，在陈华田8月20号没有还款时，已经违反了双方的约定，刘学军应当知道其权利受到侵害，李广民的担保责任也随之产生。双方没有约定担保期限，李广民的担保期限应自2016年8月20日起至2017年2月20日止的6个月，刘学军2017年3月1日提起诉讼已经超过了担保期限，刘学军要求李广民承担担保责任的请求，该院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条规定，判决：一、陈华田于判决生效后10日内偿还刘学军原借款本金30000元，原利息12000元，原诉讼费4000元；二、驳回刘学军的其他诉讼请求。案件受理费950元，由陈华田负担。本院二审期间，陈华田庭后向本院提交活期个人存款明细查询单一份，拟证明涉案款项已经清偿。本院组织各方当事人进行了质证，对该证据本院认定如下：因陈华田与刘学军存在多笔借款关系，该查询单记载的资金往来无法证明与涉案借款具有关联性，且之前的诉讼活动陈华田未对本案债务的真实存在提出异议，该证据不足以推翻陈华田之前自认的事实，对该证据本院不予采信。本院经审理查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点为李广民是否应承担涉案借款的担保责任。涉案借款为分期履行的借款，李广民为该分期履行借款提供连带担保责任。因双方并未约定李广民承担担保责任的方式及期限，应视为李广民对该债务整体提供担保责任，每一笔分期履行的借款均作为整体债务的一部分。如认定分期履行借款中的担保责任应从每一笔分期借款到期后即开始起算，债权人为了保障自身权利，必须在每一笔分期债务到期后即提起诉讼，其引起的后果就是债权人必须不断地起诉，这显然不符合债权人、债务人及担保人达成借款及担保合同的真实合意，故分期还款的借款保证合同的保证期间应以最后一笔还款期届满之日起算，原审对保证期间起算时间的认定不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初1785号民事判决第一项、第二项，即“一、陈华田于判决生效后10日内偿还刘学军原借款本金30000元，原利息12000元，原诉讼费4000元；二、驳回刘学军其他诉讼请求”；二、李广民对上述第一项陈华田所欠债务承担连带清偿责任，并在承担责任后对陈华田享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，按原审判决执行，二审案件受理费950元，由被上诉人李广民负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙代理审判员  张月梅代理审判员  孙昊培二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 帅
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执恢72号
申请执行人刘奇，男，汉族，1957年11月11日生，江西省永新县人，住江西省永新县，
被执行人永新县三湾木业有限公司，住所地江西省永新县禾川镇建设街武功谭27号，组织机构代码：77587433-6。
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在执行申请执行人刘奇与被执行人永新县三湾木业有限公司、肖济礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第822号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人永新县三湾木业有限公司法定代表人肖济礼死亡，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830执恢72号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2992号
原告：刘岩，男，1974年5月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：吴卫梅，女，1966年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：徐俊洪，男，1971年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告刘岩与被告吴卫梅、徐俊洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人杨凯、黄鹏，被告吴卫梅、徐俊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款338028元，赔偿自2015年3月27日起，按照同期银行贷款年利率5.75%计算至被告还清欠款时止的欠款利息（截止2017年5月11日的利息为41322.2元）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我一直给二被告供应羊绒纱线，2014年6月9日，经双方对账，被告欠货款434272元。截止2015年3月26日，被告最后一次给付100000元止，被告尚欠货款338208元未付，经我多次催要未果，提起诉讼，请求判如所请。
被告吴卫梅辩称，我与被告徐俊洪系夫妻，我们与原告之间确实存在买卖合同关系，由其给我们供羊绒纱，双方股份2014年6月9日对账后尚欠货款484272元，之后，我们再没有从原告处提过货。对账之后，我们已经分7次给原告支付货款330000元，现在尚欠原告货款154272元，另，我们不同意支付原告主张的利息。
被告徐俊洪辩称，我与被告吴卫梅的答辩意见一致，我们给原告还的钱，其中250000元还给了原告，还给原告妻子（蓉蓉，姓名不知道）80000元.2014年7、8月，还款50000元，2015年2月至4月之间，通过原告店里的pos机刷卡支付100000元，同时，现金分别还款30000元、70000元、40000元（2015年8月给原告妻子）、20000元、20000元（2016.1、2月期间在原告的店里支付），据此，我们已还款项应当扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告吴卫梅针对双方买卖羊绒纱的货款进行了对账，确认被告吴卫梅欠货款434272元（肆拾叁万肆仟贰佰柒拾贰元整）。之后至2014年9月11日二被告购买原告价值53756元的羊绒纱。2014年7月21日、2015年3月26日，被告分别支付原告货款50000元、100000元。
二被告为证明其另支付货款180000元的事实，申请证人到庭进行了陈述，其中一名证人与原、被告均存在买卖合同关系，其陈述其到原告处提货时看到被告于2015年春天、秋天分两次向原告还款，还款金额不清楚，并陈述其从原告处提货签字确认，之后付款时原告不出具收条；另一名证人陈述其与原告系同行，其陈述行业习惯是购买人付款时在送货单上注明付款时间及金额，不需要另行出具收条。为查明案件事实，本院庭后组织原、被告本人进行了对质，双方的陈述无法推定被告存在还款的事实。
庭审中，原告确认其主张自2015年3月27日至2017年5月11日的利息为41322.2元，本院释明其应当交纳相应的诉讼费用，但其未在本院指定期限内交纳诉讼费。
以上事实有财务对账单、送货单及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，本案原、被告对双方之间存在价值488028元羊绒纱买卖及被告已经支付货款150000元的事实没有异议，双方争议的焦点是除上述已付货款外，被告是否另支付货款180000元，因原告对此不予认可，本院组织双方对质后，双方的陈述亦无法推定被告存在还款180000元的事实，并且，原告申请出庭的证人与双方存在利害关系，其证言亦缺乏其他证据予以佐证，故二被告陈述上述还款事实的证据不足，据此，本院支持原告主张货款338028元。关于原告主张的逾期利息，因其针对2017年5月11日之前的逾期利息未在本院限定期限交纳诉讼费，视为其放弃在本案主张该期间的利息，本案对原告主张该部分利息不作处理；其主张2017年5月12日至还清欠款时的利息，因双方未约定付款期限，其按照银行同期贷款年利率5.75%主张2017年5月12日至判决生效之日止的利息符合法律规定，本院予以支持；其主张判决生效后的利息应当按照执行时的相关法律规定予以处理，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴卫梅、徐俊洪给付原告刘岩货款338028元；
二、被告吴卫梅、徐俊洪支付原告刘岩自2017年5月12日起按照货款338028元、年利率5.75%计算至判决生效之日止的逾期利息。
上述应付款项，被告吴卫梅、徐俊洪应于本判决生效后十日内一次性支付原告刘岩。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3185.21元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴佳颖
`
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2172号
原告:郑泽玉,男,1974年8月4日出生,汉族,住河南省固始县。
被告：刘贵林，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑泽玉与被告刘贵林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郑泽玉于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑泽玉自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑泽玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑泽玉负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年八月二日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执501号
申请人：侯丽，女，1984年8月18日出生，汉族。
被执行人：杜雯，女，1987年11月25日出生，汉族。
侯丽诉杜雯追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初365号民事调解书已发生法律效力。由于杜雯未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人侯丽向我院申请强制执行，申请执行标的为：39437元及执行费。本院已立案受理。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。申请人向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2017）豫1281民初365号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 李伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2575号
原告�何某,女,1978年11月28日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被告：经某，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告何某诉被告经某离婚纠纷一案中，因原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 徐亦伟
二〇一七年三月七日
书记员 贝康婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3314号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。
法定代表人宋宪民，村主任。
被告宗某，成年。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。
审判员 钱继红
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3314号原告泰安市岱岳区某村民委员会，地址：泰安市岱岳区某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告宗某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1979号
上诉人（一审被告）：李建中，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：高贤永，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
上诉人李建中因与被上诉人高贤永民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建中及其委托诉讼代理人王任，被上诉人高贤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建中上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高贤永的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，2008年5月，其同村村民丁某借用其和其父亲公民身份证办理贷款，每个公民身份证办理贷款1万元，贷款被丁某领取并使用。高贤永作为信用社的信贷员，利用职务便利，采取欺骗手段让其在空白纸上签字，后高贤永在其签字的空白纸上方书写借条内容，其根本没有向高贤永借款，双方并不存在借款关系；2、本案借条内容是高贤永自己编造的，且自2008年至今，高贤永也没有向其索要过借款，本案已经超过诉讼时效期间。
高贤永辩称：本案案涉贷款是李建中签字所借，借条也是李建中出具，其在李建中出具了借条后支付给李建中借款，李建中应当承担案涉借款的偿还责任，请求二审维持原判。
高贤永向一审法院起诉请求：判令李建中偿还借款12815元及利息21516.3元。
一审法院认定：高贤永原系安徽泗县农村合作银行山头支行的信贷员。2008年5月16日，李建中向安徽泗县农村合作银行山头支行借款1万元，约定月利率1.755%，到期日期2009年5月15日。贷款到期后，李建中没有按时偿还贷款。2009年6月28日，李建中向高贤永出具借条，内容为：“今借高贤永现金12815元，利率按农合行规定1.755%利率计息，直至本息还清为止。借款人李建中”。2009年6月29日，高贤永为李建中偿还安徽泗县农村合作银行山头支行贷款本息合计12814.70元。
一审法院认为，债务应当清偿。高贤永为李建中偿还贷款，李建中向高贤永出具借条，双方之间形成新的借款合同关系，李建中应及时足额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李建中于判决生效后三十日内偿还高贤永借款本息34331.30元。案件受理费320元，由李建中负担。
二审期间，李建中申请证人丁某、李某及董良翠出庭作证，两人证明丁某曾经使用李建中及李建中父亲的公民身份证办理贷款2万元，借款其已经通过其子李某交给高贤永用于偿还贷款。高贤永质证意见为：证人证言虚假。本院认证意见为：丁某、李某出庭认可本案借款系丁某用李建中的身份中所借，且借款实际使用人为丁某，本案对三证人证言的真实性予以认可。
李建中提供了如下书证：联名书和证明各一份，以证明其从未办过贷款。高贤永质证认为证明的内容虚假。本院认证意见为：两份证据均系书面证言，证人未能出庭接受当事人质询，对该证据的真实性本院不予确认。
高贤永提供了安徽泗县农村合作银行的查询清单，以证明丁某仍拖欠贷款3万元，并未偿还借款。李建中质证认为，该份查询单据未加盖银行印章，真实性不予认可。本院认证意见为：该份证据未加盖银行印章，相对方对其真实性不予认可，本院对该份证据的真实性不予确认。
对当事人争议的事实，本院认定如下：高贤永系安徽泗县农村合作银行山头支行信贷员。案外人丁某找到高贤永要求办理贷款。2008年，李建中将其公民身份证交给丁某在安徽泗县农村合作银行山头支行办理贷款使用。同年5月16日，丁某使用李建中的公民身份证办理贷款1万元，借款到期日为2009年5月15日。泗县农村合作银行山头支行将贷款汇至李建中账户，后该1万元被丁某取走使用。借款到期后，李建中未能偿还借款。高贤永代李建中偿还了借款本金1万元及利息2814.7元后，取得了安徽泗县农村合作银行（收回贷款凭证）一份。
2009年6月28日，高贤永书写借条一张，内容为：“今借高贤永现金12815元，利率按农合行规定17.55%利率计息，直至本息还清为止”。李建中在该借条上借款人处签字。
二审庭审查明：李建中认可在高贤永家对面的饭店吃饭时，其在贷款合同上签字。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、李建中和高贤永之间是否存在借款关系，继而判断李建中是否应当偿还案涉借款；2、本案借款是否超过诉讼时效期间。
关于焦点1，李建中上诉称借条内容虚假，和高贤永不存在借款关系。审理认为，虽然涉案借条内容不是李建中书写，但李建中在借条上借款人处签字。李建中上诉称高贤永在空白借条上补写了借条内容，但无其他证据相佐证。李建中作为一名完全民事行为能力人，在借条上签字时应尽一定的注意义务，否则应承担因此产生的风险。本案中，李建中认可其将公民身份证借给丁某用于办理贷款及在贷款合同上签字的事实，应当承担向银行偿还贷款的民事责任。现高贤永已替李建中向银行偿还贷款本息，有权向李建中主张偿还，且李建中已向高贤永出具了借条，双方形成借款关系，故对李建中称其与高贤永不存在借款关系的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。
关于焦点2，审理认为，案涉借条并未约定还款期限，高贤永有权随时向李建中索要，本案并不超过诉讼时效期间，对李建中该节上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。李建中的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由李建中承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 李 超
审判员 欧阳顺
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初122号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族,1986年3月6日出生，大学本科文化，户籍所在地为宁夏回族自治区银川市，宁夏宝丰集团有限公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月3日被鄂托克前旗公安局取保候审，由银川市公安局西夏区分局执行。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞119号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上未按操作规范安全驾驶机动车，超速行驶，造成一人死亡、一人受伤、车辆受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月29日上午，被告人李某某驾驶车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车在内蒙古自治区鄂托克前旗境内沿Y423线由西向东行驶至18公里加100米处时，车辆驶出道路发生侧翻，造成乘车人陈某、李某受伤，陈某经抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。在该起道路交通事故中，被告人李某某负全部责任。
肇事后，被告人李某某将伤者送至鄂托克前旗人民医院进行救治。被告人到达医院后拨打电话报警，并在医院被鄂托克前旗交管大队民警抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、驾驶证信息、被害人户口信息、结婚证、中国人民解放军第五医院诊断证明、门诊病历和DR检查报告单、情况说明、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负道路交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人获得被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年11月13日起至2017年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿利玛
二〇一六年十一月十三日
书记员 乌 云
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2181号
申请执行人：于利荣。
被执行人：钱士红。
申请执行人于利荣与被执行人钱士红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0922民初1547号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月25日立案执行，执行标的为540000元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，并由被执行人向申请执行人提供房产抵押，办理房屋他项权证，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2181号申请执行人：于利荣。被执行人：钱士红。申请执行人于利荣与被执行人钱士红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0922民初1547号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月25日立案执行，执行标的为540000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，并由被执行人向申请执行人提供房产抵押，办理房屋他项权证，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年三月十九日书 记 员  李 可
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1196号
申请执行人付素平，女。
被执行人陕西中赢置业集团有限公司。
本院执行的付素平与陕西中赢置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初6493号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付素平于2017年2月10日申请强制执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人支付材料款人民币145883元。由被执行人负担案件受理费1650元、申请执行费2112元。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1196号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马 帅
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第408号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人。2014年4月26日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月14日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年7月14日被本院逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张晓娟。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人杨某某、辩护人张晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年3月2日晚，被告人杨某某在其登记入住的本市海曙区天港洲际大酒店8430房间内，容留其朋友顾某（已被行政处罚）吸食毒品冰毒。
2014年4月25日1时许，被告人杨某某在其登记入住的本市海曙区天港洲际大酒店8428房间内，与其朋友顾某一同吸食毒品冰毒，后于当日13时许被民警查获，并缴获毒品冰毒0.1795克（含甲基苯丙胺成分）、吸毒工具二套。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人杨某某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、顾某甲、李某、刘某某、虞某的证言材料、宾馆住宿登记表、宁波市公安局海曙分局的检查证、检查笔录、证据保全决定书及清单、宁波市暂扣物品专用票据、收缴物品清单、毒品上交清单、照片材料、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某的罪名成立。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品及供犯罪所用的本人财物，予以没收。辩护人提出的被告人杨某某犯罪情节相对较轻，认罪态度较好的辩护意见，与事实相符，可予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月5日止）。
二、违禁品甲基苯丙胺0.1795克、供犯罪所用的本人财物吸毒工具二套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一四年七月十七日
代书记员 陈 露
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4075号
原告：郑鹏程，男，1995年3月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：屠劲皓，男，1997年1月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告郑鹏程为与被告屠劲皓民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币6000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月9日，被告屠劲皓因缺乏资金向原告郑鹏程借款人民币6000元，约定借款期限为2016年8月9日到2016年9月9日。双方对上述借款未约定借款利率。在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告屠劲皓至今未还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告屠劲皓于本判决生效之日起十日内归还原告郑鹏程借款人民币6000元，并支付利息（按本金6000元按年利率6%自2016年10月28日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告屠劲皓未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屠劲皓负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年十一月十八日
代书记员 吴琼琼