江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新环行初字第00004号
原告徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂。
法定代表人马国清，该厂厂长。
委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市贾汪区人民政府，住所地贾汪区山水大道泉城商务大厦。
法定代表人李淑侠，区长。
委托代理人刘加建，徐州市贾汪区国土资源局纪检组长。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区国土资源局法律顾问。
第三人徐州新航纺织有限公司。
法定代表人侯会坤，该公司总经理。
委托代理人宋书平，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂（以下简称为金鑫荣服装厂）诉被告徐州市贾汪区人民政府土地行政登记一案。原告于2014年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年1月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐州新航纺织有限公司（以下简称为新航纺织公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，原告金鑫荣服装厂的委托代理人夏建立，被告徐州市贾汪区人民政府的委托代理人刘加建、黄折名，第三人新航纺织公司的委托代理人宋书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年10月10日，依第三人新航纺织公司申请，被告徐州市贾汪区人民政府为第三人颁发贾国土资用（2007）02349号土地使用权证，土地类型为国有出让土地，面积为0.5公顷。
被告在法定期限内向本院提交其作出被诉土地登记行为的证据材料有：
1、苏国土资地补函（2006）361号关于批准贾汪区耘康黑色食品厂等26个项目办理建设用地的通知；
2、徐国土资耕补（2006）22号关于转发贾汪区耘康黑色食品厂等26个项目办理建设用地的通知；
3、新航纺织公司与徐州市贾汪区国土资源局的国有土地使用权出让合同及补充协议；
4、贾国土资地复（2006）117号出让土地批准通知书；
以上证据证明被告同意将青山泉尧舜工业园0.5公顷的土地出让给新航纺织公司使用，使用年限为50年。
5、地籍调查表；
6、土地登记申报表；
7、初始土地登记审批表；
原告金鑫荣服装厂诉称：2003年4月，原告与贾汪区青山泉镇青山泉村签订土地流转合同和用地协议并交纳了土地使用费。2005年10月14日原告向贾汪区工商局申请预核企业名称为徐州金荣印花有限公司，后经贾汪区工商局正式核准为徐州金鑫荣印花有限责任公司。因当时原告的营业执照尚未办好，而国土部门要求必须用公司名义购地，故原告先后于2006年10月16日和同年12月28日，借用新航纺织公司名义到贾汪区国土资源局缴纳土地规费85500元和48098元，办理过程中，时任该局地籍科长的权刚全程提供帮助。原告认为，权刚作为贾汪区国土资源局工作人员，明知借用他人名义购买土地并登记不符合法律规定，却提供帮助，因其违法行为导致原告的土地使用权旁落他人名下。综上，请求法院查明事实，依法撤销贾国土资用（2007）第02349号土地证。
被告徐州市贾汪区人民政府辩称：2006年新航公司需在贾汪区青山泉工业园用地建厂，向贾汪区国土资源局提出土地登记申请，该局安排工作人员进行地籍调查，对该宗土地权属进行审核，新航公司按照规定缴纳土地规费，该局依法办理了贾国土资用（2007）第02349号登记，该宗土地的使用权人为新航公司，与本案原告无任何关系，因此原告不具备提起诉讼的主体资格。另外，原告在诉状中陈述被告于2007年为新航公司办理涉案的贾国土资用（2007）第02349号土地权属登记时造成了原告的土地使用权旁落他人名下，由此可知原告于2007年就知道其权利被侵害，其于2013年12月份提起行政诉讼，明显超过诉讼时效。综上，金鑫荣服装厂起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。：
第三人新航公司述称：新航公司于2002年设立并筹建，公司各股东之间存在亲属关系，侯惠斌（现新航公司的法定代表人侯会坤大哥）被推举为新航公司的原法定代表人。涉案土地与房产与第三人的土地与房产同时建设，原告诉称“借用第三人名义向贾汪区国土资源局缴纳土地规费”，当时未有借用名义之说，作为贾汪区国土资源局工作人员权刚更不知道是借用名义。2009年，侯惠斌与侯会坤办理法定代表人变更及交接时，既未交待涉案土地为借用名义登记，也未向侯会坤交待移交涉案厂区的财产为原告所有。因此，贾汪区国土资源局在办理涉案土地登记的行政行为适用法律法规正确，请求法院依法判决。
本案争议焦点：原告是否具备提起行政诉讼的主体资格及原告起诉是否超过法定的起诉期限。
庭审中，各方当事人围绕上述争议焦点进行了举证、质证并发表了辩论意见。
原告认为，原告借用第三人名义缴纳土地规费及办理国有土地登记是事实，但原告法定代表人马国清是普通的农村妇女，其不知道借用他人名义办理土地权属登记违反法律规定，但经办的原贾汪区国土资源局地籍科科长权刚对此很清楚，却为原告办理土地登记提供全程帮助，且涉案土地及其上厂房均由原告投资购买和兴建。另外，贾汪区国土局为原告作出土地使用权登记时未告知原告诉权和起诉期限，原告在2012年9月10日去贾汪区国土局办理过户登记时才发现涉案土地被查封，此时才知道其权利被侵害。因此，原告具有本案的诉讼主体资格，且原告的起诉未超过法定的起诉期限。
为证明上述主张，原告向法庭提交了原贾汪区国土局地籍科科长（现铜山区国土资源局副局长）权刚证言一份，证明原告当初借用第三人名义办理土地登记，权刚作为经办人提供全程帮助，致使原告出资购买的涉案土地使用权被登记在第三人名下，侵犯了原告的权益，原告具有本案起诉的主体资格。
被告认为，原告在诉状中陈述其在2006年10月16日和同年12月8日借用第三人名义到贾汪区国土局缴纳土地规费，在当时原告就知道土地登记的权利人是第三人，因此那时原告就知道权利被侵害，故原告知道其权利被侵害的时间是2006年。且被诉的土地权属证书上登记的使用权人为第三人，故原告不具备主体资格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告提供以下二组证据证明：
1、贾汪区人民政府关于涉案土地的土地登记审批表一份；
2、地籍调查表、地籍调查法人身份证明书两份、地籍调查指界通知书送达回证两份；
证明：涉案土地的权利人是新航纺织公司，与本案原告无利害关系。
第三人认为，本案土地权属登记错误或者有异议应由第三人提出，能否变更登记有待徐州市贾汪区人民法院民事判决的确认。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举的二组证据，因原告、第三人对其真实性、合法性无异议，本院依法予以确认。因本案未进入实体审查，对原告所举的证据及被告提交的作出被诉行政行为的证据材料，本院不作审查认定。
经审理查明：2006年11月24日，江苏省国土资源厅批准新航纺织公司等26个项目办理建设用地。同年12月26日，徐州市贾汪区国土资源局与新航纺织公司（印花车间）签订了《国有土地使用权出让合同》，12月30日，被告批准同意将徐州市贾汪区青山泉尧舜工业园面积为0.5公顷的土地出让给第三人新航公司使用，使用年限为50年。2007年10月10日，被告为第三人颁发了贾国土资用（2007）第02349号土地使用权证。
本院认为，原告认为被告作出的具体行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。根据最高人民法院关于《执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告在2007年10月10日被告为第三人颁证时即知道被诉具体行政行为的内容，故原告应当在2007年10月10日之日起2年内向人民法院提起行政诉讼，而原告直到2013年11月28日才向本院提交提起行政诉讼的材料，显然超过法定的起诉期限。故原告请求撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的诉求，应通过其他方式解决，本院也将以司法建议的形式建议被告予以妥善处理，以化解纠纷。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市贾汪区金鑫荣针织服装厂的起诉。
案件受理费50元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 晁岱卿
人民陪审员 高 艳
人民陪审员 薛会蕾
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈冬丽