wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字5838号
原告：白城市久华农业有限公司
法定代表人：杨春久，系该公司董事长。
委托代理人：范钦强，男，1953年4月27日出生，现住农安县农安镇宝塔街三委**组。
委托代理人：蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：林全兴，现住农安县。
原告白城市久华农业有限公司诉被告林全兴土地租凭合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟树全独任审判，公开开庭进行审理，原、被告均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告将2垧土地租赁给长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司，租期3年，年租金13000元，合同签订后，长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司将2013年租金付给被告，后来长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司又将该地转租给原告，原告同被告协商，2014年初原告将土地租金变更为每垧每年15000元，原告于2014年3月12日先支付给被告租赁费3600元，其余款项待原告收割权苗时一次性支付。但被告却不履行合同，将土地私自卖了并把树苗毁坏，其行为违反了法律规定，故诉讼来院，要求法院判决长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司与被告林全兴签订的土地租合同有效，白城市久华农业有限公司与长春老兵高峰竹柳荒漠治理有限责任公司协议书有效，要求被告继续履行合同并赔偿原告3600元经济损失。
本院认为：原告白城市久华农业有限公司不是权利主体，不具有起诉的权利，权利主体应该是大安市工商行政管理局登记注册的大安市久华农业有限公司。原、被告间的权利义务关系无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告白城市久华农业有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，应按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟树全
二〇一四年十二月三十日
书记员 钟德伟
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00481号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人葛某，教师。被告人葛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日20时许，被告人葛某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇工业新区生态农庄饭店往炎黄大学宿舍区，沿二环路、玉兰路行驶至涟水县昆宏鞋业有限公司门口时，被民警查获。经鉴定，被告人葛某血样中乙醇含量为83mg／100ml。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人葛某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓�考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年十二月二日
书记员 方芳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第198号
原告：曾丽民。
被告：曾新，男，1987年1月30日出生，汉族，住龙泉市兰巨乡河川村河川畈*号。身份证号码：3325021987********。
被告：严俊，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地龙泉市西街街道西街***号，现住龙泉市银都花园*幢*单元***室。身份证号码：3325021987********。
原告曾丽民为与被告曾新、严俊民间借贷纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曾丽民到庭参加诉讼，被告曾新、严俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曾丽民起诉称：2012年4月18日，被告曾新以资金紧缺为由向原告借款20000元（于当天用现金交付），约定借款月利率为2%，款限2012年5月17日前归还，并由被告严俊提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款发生后，被告曾新仅支付利息至2012年11月17日。借款本金和之后的利息一直都未归还。为此，原告请求依法判令被告曾新返还借款本金20000元及利息（按月利率2%从2012年11月18日计算至借款还清之日）；由被告严俊对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告曾新、严俊未作答辩。
原告曾丽民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了被告曾新于2012年4月18日出具借条和收条各一份，用以证明被告曾新向原告借款20000元（于2012年4月18日现金交付），双方约定利息按月利率2%计算，款限2012年5月17日前归还，并由被告严俊提供连带责任保证，保证期限为两年的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告曾新、严俊未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告曾丽民与被告曾新之间的借贷关系合法有效，被告曾新未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告严俊自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾新于判决生效之日起十日内返还曾丽民借款本金20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年11月18日计算至判决确定的履行之日）；
二、严俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由曾新负担，严俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年五月三十日
代书 记员 刘建芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民特281号
申请人：李旭红。
申请人：蔡新忠。
本院于2016年8月9日受理了申请人李旭红与申请人蔡新忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员丁毅诚审查此案，现已审查完毕。
申请人李旭红与申请人蔡新忠因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月9日经黄岩区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李旭红因本次交通事故造成的经济损失医疗费3710.69元、住院伙食补助费240元、误工费936元、护理费936元、交通费100元，总计5922.69元，由申请人蔡新忠赔偿5922.69元（含前期垫付的医疗费100元），款于2016年8月16日前付清。
二、申请人李旭红与申请人蔡新忠因本次交通事故造成的经济损失赔偿以此次为断，双方再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年八月九日
代书记员 任青青
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第100号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月18日12时40分左右，被告人郭某驾驶浙b×××××号轻型普通货车沿宁波市北仑区大碶街道沿山河路由北往南方向行驶至申洲公司附近路段，在超越前方同向冯某驾驶的浙b×××××轿车时，为避让迎向交会车辆往右打方向，与右侧路边被害人刘某骑乘的宁波l117403电动自行车及浙b×××××轿车发生碰撞，造成三车损坏，被害人刘某受伤经抢救无效于2014年10月24日死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人郭某承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人郭某明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人郭某已与被害人家属就民事赔偿达成调解协议并履行完毕，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有证人冯某的证言，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的尸体检验意见书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，宁波市公安局北仑分局交通警察大队的道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、接警单、驾驶人与机动车查询信息、人民调解协议书、被害人家属出具的谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、交警部门出具的归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某有自首情节，且积极赔偿损失并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一五年一月三十日
代书记员 刘晓辉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第543号
原告：江铃集团山东华岳车辆部件有限公司，住所地梁山县拳铺镇。
法定代表人：黄平辉，董事长。
委托代理人（特别授权）：田军建。
被告：梁山福奥挂车配件制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇。
法定代表人：张保金，经理。
原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司诉被告梁山福奥挂车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司的委托代理人田军建到庭参加诉讼，被告梁山福奥挂车配件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司诉称，2013年7月8日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告购买原告悬架，总价款114200元。原告按约向被告出售货物，尚欠货款24564元，为维护原告合法权益，诉请判令被告梁山福奥挂车配件制造有限公司偿还原告欠款24564元，诉讼费用由被告承担。
被告梁山福奥挂车配件制造有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供了以下证据：
1、购销合同一份，证明2013年7月8日，原告与被告签订购销合同，约定被告购买原告型号为60／1320轴距的悬架10套，单价3100元；60／1350轴距的悬架26套，单价3200元。
2、入库单两份，证明于2013年7月21日，被告在原告处购买悬架三桥悬架6套、总价款19200元；2013年7月29日，被告在原告处购买悬架三桥悬架9套、总价款28800元。被告已偿还原告货款23436元，尚欠货款24564元。
被告梁山福奥挂车配件制造有限公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的购销合同一份及入库单两份客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年7月8日，原、被告双方签订购销合同。2013年7月21日，被告在原告处购买悬架总价款19200元；2013年7月29日，被告在原告处购买悬架总价款28800元。被告已偿还原告货款23436元，尚欠原告货款24564元。
本院认为，被告梁山福奥挂车配件制造有限公司欠原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司货款24564元，有被告为原告出具的购销合同及入库单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告给付24564元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山福奥挂车配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告江铃集团山东华岳车辆部件有限公司货款24564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告梁山福奥挂车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王宜彬
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第956号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗某，曾用名母永才。因本案于2015年10月17日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）911号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员宋一翔出庭，指控：2015年10月17日0时10分许，被告人罗某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的东风日产牌小型轿车沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭海路口以东约80米处时被民警查获。
经现场呼吸酒精含量测试，被告人罗某酒精含量为126mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人罗某血液中的乙醇含量达113.20mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人罗某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人罗某拘役一个月，缓刑两个月，罚金人民币二千元。
被告人罗某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一五年十月二十三日
书记员 卢方舟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2461号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张传敏，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0075号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0075号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0075号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0075号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第532号
申请执行人黄福振，男，汉族，1989年10月20日出生，住广东省大埔县。
被执行人四川满庭芳酒楼有限公司，住所地：四川省成都高新区二环路南三段天华大厦1-2楼。
法定代表人陈嘉贤。
本院依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1064号仲裁裁决书，于2015年3月11日立案受理黄福振申请执行四川满庭芳酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人黄福振经济补偿金人民币22000元，另，执行费230元由被执行人承担。
执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年8月10日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人应支付申请人黄福振经济补偿金人民币22000元，另，执行费230元由被执行人承担。
二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1064号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年八月十九日
书记员 何 勇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02656号
罪犯王乐，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）石刑初字第226号刑事判决书，以被告人王乐犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王乐不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2007年9月23日作出（2007）冀刑一终字第22号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年1月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王乐在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王乐在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯有前科应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王乐减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年5月24日起至2028年5月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙世伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开商初字第0134号
原告王祎钒，男，1980年6月18日生，汉族。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务律师。
被告宿迁市金合全再生资源利用有限公司。
法定代表人刘新生。
原告王祎钒与被告宿迁市金合全再生资源利用有限公司（以下简称金合全公司）民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现公安机关已经对宿迁市金合全再生资源利用有限公司法定代表人刘新生涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，对故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王祎钒的起诉。
案件受理费减半收取4500元，保全费3320元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一四年七月十五日
书记员 李乐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第00064号
上诉人（原审被告）张某，上海铁路局南京客运段旅服车间职工。
委托代理人耿超。
被上诉人（原告原告）苏某甲。
法定代理人苏某乙（系苏某甲之母），1960年3月30日出生，汉族。
上诉人张某因与被上诉人苏某甲抚养费纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓少民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人耿超，被上诉人苏某甲的法定代理人苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：苏某甲系苏某乙与张某的婚生子，现就读于徐州市第三十三中学初一年级。
2005年2月22日，苏某乙与张某经徐州市鼓楼区民政局协议离婚，协议约定苏某甲随苏某乙生活，张某每月支付抚养费360元至苏某甲工作为止。
2011年7月18日，苏某甲诉至鼓楼区人民法院要求张某自2011年3月份起每月支付抚养费1000元，该院于2011年8月16日作出（2011）鼓少民初字第43号民事判决书，判决张某自2011年3月起每月给付苏某甲抚养费人民币830元至苏某甲独立生活时止。
2011年10月8日，张某起诉苏某乙夫妻登记离婚后财产纠纷，双方于同年11月4日达成（2011）鼓民初字第2342号民事调解书，该民事调解书约定：一、张某将其夫妻共同所有的徐州市兴隆花园11#-2-102室房屋一套的份额给其儿子苏某甲所有。该房产在其子苏某甲年满18周岁前不准许出售。二、张某每月给付苏某甲抚养费人民币360元，至其18周岁时止。三、双方别无其他纠纷。
2013年9月29日，苏某甲再次诉至原审法院，要求张某增加抚养费至每月1500元。
原审法院另查明，苏某乙系上海铁路局徐州客运段退休职工，现每月养老金为2260元。张某系上海铁路局南京客运段旅服车间职工，2014年月平均实发工资为5691.60元。苏某乙于2008年12月再婚，婚后未再生育子女，苏某乙再婚时带有一子一女，女儿已成年，儿子即苏某甲，其现任丈夫再婚时带有一女，现就读大学。张某与苏某乙离婚后另有两次婚姻，先与张丽结婚后离婚，婚期期间未生育子女；后与王艳艳结婚，现共同生活，婚姻期间未生育子女，王艳艳再婚时带有一女。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母哪一方直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，而且关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对于张某主张其将兴隆花园11-2-102室房屋中的份额给苏某甲所有，作为苏某甲抚养费用开支的主张，没有证据证明，故不予支持。苏某甲现就读初中，虽然属于义务教育阶段，但当前社会学习竞争压力激烈，苏某甲如另在校外进行补习也是情理之中。另外，苏某甲正值青春发育期，需要更全面、科学的营养补充。综合考虑苏某甲的年龄、生活质量、学习需求，认为原定的抚养费数额已经不能满足苏某甲现在的生活需求，故对苏某甲要求张某增加抚养费的请求予以支持。考虑到张某也已再婚，在其新的婚姻中亦要承担好丈夫和父亲的角色，其生活负担也已加重，故酌定张某自2013年9月起每月支付苏某甲抚养费850元，至其独立生活时止。遂判决：张某自2013年9月起每月给付苏某甲抚养费人民币850元，至苏某甲独立生活时止。
上诉人张某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决上诉人每月支付被上诉人抚养费850元无事实与法律依据。2011年11月4日，上诉人与被上诉人母亲苏某乙达成的（2011）鼓民初字第2342号民事调解书，约定将其兴隆花园11#-2-102室房屋的份额给儿子苏某甲所有。上诉人已经明确，给付该房产的条件是上诉人每月支付360元至其18周岁止。2、一审判决自2013年9月起支付抚养费至独立生活时止错误。首先，判决理由认为张某自2011年9月起支付抚养费，但是主文却判决自2013年9月起支付抚养费。其次，判决至独立生活时模糊不清，应判决至18周岁止。故请求二审法院依法改判。
被上诉人苏某甲答辩称：兴隆花园的房子是母亲苏某乙个人全部积蓄购买。后来之所以将抚养费调解为每月360元，是因为上诉人答应私下给850元。故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，（2011）鼓民初字第2342号民事调解书中约定，“一、张某将其夫妻共同所有的徐州市兴隆花园11#-2-102室房屋一套的份额给其儿子苏某甲所有。该房产在其子苏某甲年满18周岁前不准许出售。二、张某每月给付苏某甲抚养费人民币360元，至其18周岁时止。…”。其中第二条约定的抚养费人民币360元，在（2011）鼓少民初字第43号民事判决所确定张某应给付苏某甲抚养费人民币850元基础上有所降低，但是调解书未明确约定张某放弃对该房子的份额系抚养费降低的条件，且苏某甲主张涉案房屋系其母亲个人财产。故张某主张该调解书中减少抚养费系其放弃房产的前提条件，证据不足，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”目前，苏某甲系初中学习阶段，学习及生活支出加大。而张某平均工资收入为5691.60元，一审判决每月850元抚养费仅系张某工资收入的较低比例。考虑到张某的负担能力和苏某甲的生活、学习需要，原审法院酌定的抚养费数额并无不当。苏某甲一审主张的抚养费起算时间为2013年9月，原审判决从2013年9月起支付抚养费并无不当。至于说理部分载明“酌定张某自2011年9月起每月支付苏某甲抚养费850元”中的“2011年”系笔误，原审法院已经通过裁定予以纠正。《婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。因此，原审判决抚养费至苏某甲独立生活时止并无不当。
综上，上诉人张某的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一五年一月十一日
书 记 员 董硕园
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5775号
原告王明川。
被告杭州龙都置业有限公司。
法定代表人卢牛根。
本院在审理原告王明川诉被告杭州龙都置业有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按王明川撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由王明川负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一六年六月二十一日
书记员 章 琦
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1087-12号
申请执行人薛国平，男，1969年5月出生，汉族，住河南省温县。
被执行人谷安民，男，1980年1月24日出生，汉族，住遂平县常庄乡大兴。
本院在执行薛国平申请执行谷安民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1097号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷安民在中原银行623660220037****账户内存款人民币49006.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十五日
书记员 任中扬
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第86号
原告：陈智铭（系栾城县铭盛建材经销部业主）。
委托代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。
被告：南京海外建筑工程有限公司，住所地：南京市白下区解放路42号。
法定代表人：邵军，该公司董事长。
被告：南京海外建筑工程有限公司第六分公司，住所地：南京市白下区解放路42号501室。
负责人：马卫中，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：薛东升，男，1983年12月14日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
原告陈智铭诉被告南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司）、南京海外建筑工程有限公司第六分公司（以下简称六分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智铭的委托代理人赵申，被告海外公司、六分公司的委托代理人学薛东升、张援朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智铭诉称，原、被告于2012年12月10日签订租赁合同，原告向被告出租建材，被告用于邯郸市将相苑工程。原告依据合同分批分次在将相苑工地向被告交付了租赁物，但被告并没有按照合同的约定足额向被告交付租金，并且因被告保管不善造成部分租赁物丢失，与被告协商未果。请求法院依法判令：一、被告南京海外建筑工程有限公司第六分公司支付原告租金15181.6元、丢失货物赔偿款10893元、购买止水螺杆中间管欠款823元，共计26897.6元。被告南京海外建筑工程有限公司承担补充赔偿责任；二、被告南京海外建筑工程有限公司第六分公司支付原告违约金2277元，被告南京海外建筑工程有限公司承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告陈智铭为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证、栾城县铭盛建材经销�个体工商户营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《租赁合同》一份，证明原告与被告之间的合同关系，合同约定了租赁货物种类和租金、违约金等的计算方式；3、周转螺杆、螺田租金计算单一页，证明原告主张的诉讼金额计算方式及依据；4、销货清单十七页，证明原告依据合同分批分次向被告提供租赁物，且被告方相关人员已签收。
被告海外公司、六分公司辩称，合同约定，免费使用160天后计算租金，项目部自2012年12月25日开始使用，应当自2012年12月25日计算租金，项目部使用的期限在160天内，不应支付原告租金；项目部已付清原告丢失货物赔偿款10893元。因此不欠原告租金和赔偿款，不存在违约金问题。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告海外公司、六分公司为证实其辩解，提供如下证据：1、两被告的营业执照复印件各一份，证明被告的主体资格；2、2014年1月20日网银交易清单及银行流水各一份，证明已经向原告付清丢失租赁物的赔偿款；3、止水螺杆中间管一套及照片一张，证明一个止水管需要配两根螺杆两个螺母配套使用，原告按单个计算租金是错误的。
以上证据，均经当庭举证、质证。
经审理查明，2012年12月10日，栾城县铭盛建材经销部（出租方、甲方，业主陈智铭）与六分公司将相苑项目部（承租方、乙方，以下简称项目部）签订《租赁合同》一份，约定：乙方租赁甲方的周转螺杆和螺帽，租赁单价0.01元／天根，产品单价周转螺杆1.7元／根，螺帽0.5元／个。货到工地后免费使用160天后开始算租金；租赁期限及租金结算方式：租赁期限每栋60天时间，租金自螺杆退场之日开始结算，乙方负责将螺杆与螺帽分开，甲方负责自己拉回螺杆、螺帽，并一次性结清所有余下租金；乙方应按�交纳租金，逾期未支付租金，甲方有权终止合同、调回所租螺杆，并按每逾期一日加收日租金的15%作为违约金。该合同还特别约定了被告购买原告的止水螺杆中间管，付款日期及期限为：第一批货到工地后打完灰后付清止水螺杆中间管货款，以后送一批货，当日付清止水螺杆中间管货款，规格数量以送货单为准。
合同签订后，项目部自2012年12月18日至2013年5月10日分五次陆续租赁原告周转螺杆13720根、螺帽15600个，截止2013年12月18日，自每次租赁的时间扣除160天后开始计算租金，共计17116.7元。2013年11月12日，项目部退回原告周转螺杆4600根、螺帽3000个，2013年12月17日，项目部退回周转螺杆4630根、螺母5430元。2013年12月18日，项目部退还周转螺杆650个，剩余周转螺杆4490根、螺帽6520个丢失，按合同约定的单价折款10893元。2014年1月20日，项目部将上述赔偿款10893元支付原告。
本案在审理过程中，原告陈智铭自愿放弃要求被告海外公司、六分公司承担违约金2277元的诉讼请求。
另查明，项目部是第六分公司临时设立的机构，未领取营业执照。海外公司系企业法人，六分公司是海外公司依法设立的分支机构。
以上事实，有《租赁合同》、2014年1月20日网银交易清单及银行流水各一份，销货清单十七份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告和项目部签订的《租赁合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依照合同的约定履行了交付租赁物的义务，项目部应按照合同的约定支付租金。合同约定，货到工地后免费使用160天后计算租金，2013年12月18日项目部退回部分租赁物，自2012年12月18日至2013年12月18日，项目部应支付租金17116.7元，事实清楚，项目部应予支付。原告主张15181.6元，不违反法律规�，本院予以支持。被告辩称，项目部使用的期限均在160天内，证据不足，本院不予支持。
项目部属六分公司设立的内部临时机构，不具有独立法人资格，不能独立享有民事权利和承担民事责任，该项目部产生的法律后果应由其设立机构六分公司承担。被告海外公司作为企业法人，应对被告六分公司不能偿还债务部分承担补充赔偿责任。
原告自愿放弃要求被告海外公司、六分公司承担违约金2277元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张赔偿款10893元，项目部已于2014年1月20日将上述赔偿款支付给原告，原告该项请求，本院不予支持。原告向被告主张购买止水螺杆中间管欠款823元，未提交证据，本院不予支持。
综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京海外建筑工程有限公司第六分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈智铭租金15181.6元；
二、如被告南京海外建筑工程有限公司第六分公司不能全部履行本判决第一项内容，被告南京海外建筑工程有限公司对南京海外建筑工程有限公司第六分公司未履行的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告陈智铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告陈智铭负担208元，被告南京海外建筑工程有限公司第六分公司、南京海外建筑工程有限公司负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�邯郸市中级人民法院。
审判长 常黎霞
审判员 李树强
审判员 王 韦
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴胜楠
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第372号
上诉人（原审被告）王朕，男，汉族，生于1973年9月16日，宝鸡市金台区陵原乡扶托村农民。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王茜，女，汉族，生于1976年7月4日，平凉市公交公司职工。
委托代理人曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者。
上诉人王朕因与被上诉人王茜同居关系析产纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理本案后依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人王朕及其委托代理人高昱与被上诉人王茜及其委托代理人曹占荣到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，因本案二审中出现新证据，导致案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1753号民事判决；
二、发回平凉市崆峒区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许小婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第370号
原告：王某，男，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：韩某，女，住所地：同原告。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告韩某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一五年三月十二日
书记员 穆广林
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00284号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人熊某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月30日被天门市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年3月30日16时许，被告人熊某某来到本市经济开发区陈方小区4排王某英家门口，见大门虚掩室内无人，遂进入室内将王某英放在一楼厕所窗台上的黄色小提包内的362元现金盗走。
案发后，追回被盗的现金362元，已返还被害人王某英。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有有被告人熊某某的户籍证明、天门市公安局出具的扣押与发还物品清单、发破案经过、抓获经过，拍摄的现场方位图、现场照片等物证、书证，证人项某祥的证言，被害人王某英的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人熊某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人熊某某能积极退赃，未给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某某的刑期自2014年3月30日起至2013年8月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一四年九月九日
书 记 员 李微豪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第00110号
上诉人（原审被告）施建忠。
被上诉人（原审原告）南通佳宇建筑安装工程有限公司，住所地如东县河口镇立新桥村26组。
上诉人施建忠因与被上诉人南通佳宇建筑安装工程有限公司（以下简称佳宇公司）管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年3月16日，佳宇公司与如东诚邦置业有限公司签订建设工程施工合同，约定由如东诚邦置业有限公司将工程名为丰利镇新建西路南侧文园路东侧地块、西侧一号地块房地产开发项目，发包给佳宇公司承建。佳宇公司为履行与如东诚邦置业有限公司就丰润嘉园12、13#楼工程项目签订合同，于2014年6月30日，与施建忠签订工程项目内部承包合同，规定工程承包范围和内容为佳宇公司与建设单位签订的施工合同约定的施工范围和内容。现佳宇公司认为施建忠未能按约将工程交付验收，并搭建临时设施、故意不清场，阻止了配套项目的施工。
原审法院审查认为，双方发生纠纷的缘由系因履行建设工程施工合同而致，且所涉需排除的妨碍亦在建设工程合同约定的履行地，故依法应由工程所在地人民法院专属管辖。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条第二款之规定，裁定驳回施建忠对本案管辖权提出的异议。
上诉人施建忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据法律规定，管辖权异议纠纷只对法院是否具有管辖权进行审理，属于程序审查，不进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定的依据，而一审法院认定施建忠阻止配套进场施工无事实和法律依据。双方之间是建设工程转包合同关系，双方之间所签订的合同为无效合同，施建忠作为实际施工人与佳宇公司之间系经济纠纷，故本案应由被告住所地海门市人民法院管辖，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送有管辖权的海门市人民法院管辖。
被上诉人佳宇公司二审中未作答辩。
本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故建设工程施工合同纠纷，应当由作为不动产的建设工程所在地人民法院管辖。根据佳宇公司的主张及所举证据，本案属于因建设工程施工合同关系而产生的纠纷，应当适用上述规定，即应当由工程所在地人民法院管辖。因本案所涉工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人施建忠所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第942号
原告程某。
被告王某。
本院在审理原告程某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日以自行协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 王泳
二〇一五年四月二十二日
书记员 王伟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第189号
罪犯王晓鹏，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌海市海勃湾区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）乌中法刑终字第7号刑事判决，认定被告人王晓鹏犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年6月20日起至2019年6月19日止。判决发生法律效力后，于2010年3月9日交付执行。2012年11月21日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年7月19日止。2014年12月25日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王晓鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王晓鹏提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王晓鹏在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王晓鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓鹏减去有期徒刑十个月，刑期至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
5绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第58号
原告宋伯友。
被告葛谷雨。
本院在审理原告宋伯友与被告葛谷雨合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宋伯友撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年四月三日
书 记 员 王圆圆
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1128号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被刑事
拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1423号起诉书指
控被告人颜某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案，乐清市人民检察院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，
被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日凌晨，被告人颜某携带
手套、手电筒等工具窜至乐清市××镇××北村白马路67号被
害人朱某某、朱某对家中实施盗窃行为时，被人发现后从二楼
跳窗逃跑，后被抓获。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中均无异议，
并有被害人朱某某、朱某对的陈述、抓获经过、勘查笔录、辨
认笔录、扣押物品清单、照片、电话查询记录、前科情况核实
证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事
实清楚，证据充分，罪名成立。被告人颜某已经着手实行犯
罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人
颜某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当
，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告
人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2013年9
月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一三年八月二十七日
书记员 周鹏宇
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第100号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人陈远辉，男，1969年2月14日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414251969********，汉族，初中文化，个体司机，住广东省兴宁市龙田镇环陂村。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
辩护人张小燕，系被告人陈远辉的妻子。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人陈远辉犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉，被告人陈远辉及其辩护人张小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月22日17时40分左右，被告人陈远辉驾驶粤M506**号牌轻型自卸货车由兴宁市城区出发沿S225线往兴宁市合水镇方向行驶至62KM＋750M叶塘工业园华粤皮革厂门口路段时，与同方向行驶由刘英豪驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成刘英豪驾驶的摩托车及人倒地后被轻型自卸货车右后轮碾压，刘英豪受伤后被送医院抢救无效于2014年1月8日死亡。经交警部门认定，被告人陈远辉对此次事故承担主要责任。
案发后，被告人陈远辉拨打120救护电话并在肇事现场等候，后于次日到兴宁市公安局交通警察大队兴南中队投案。
事发后，被告人陈远辉赔偿了14000元给被害人的家属。
上述事实，被告人陈远辉在庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人韩维、刘华兴、罗新丰、刘桿桿的证言，道路交通事故现场图、现场照片，现场勘验笔录，法医学尸体检验报告，兴公交认字（2013）第4414816201300271《兴宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，被告人陈远辉的户籍证明，被告人陈远辉的归案经过，代收条，被告人陈远辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远辉违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门认定应承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈远辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈远辉案发后能自动投案，并如实交待其犯罪事实，属自首，本院依法对被告人陈远辉予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈远辉判处有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议，与被告人陈远辉的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈远辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李云聪
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈嘉瑜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹少民初字第44号
原告冯某。
被告周某。
本院在审理原告冯某与被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告冯某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 黄 艳
二〇一五年六月十八日
书记员 刘自力
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第935号
原告王俊华，男，生于1986年8月11日，汉族。
委托代理人刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告马硕邦，男，生于1975年8月24日，汉族。
原告王俊华与被告马硕邦合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊华的委托代理人刘世德与被告马硕邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊华诉称，2013年8月，被告未经我父同意，擅自驾驶我父所有的车辆，将我撞伤。后经双方协商，被告向我作出20000元的赔偿后，其余损失我不再予以追究。可被告至今未按协议向我支付赔偿款，故而诉来法院请求给予处理。
被告马硕邦辩称，我将原告撞伤后，经双方协商，我同意向原告作出20000元赔偿属实。由于我家庭经济困难，无力向原告支付赔偿款，故而至今未将赔偿款给付原告。我无力向原告一次性给付此款，只能以自己的打工收入分期给付。
经审理查明，2013年8月，被告马硕邦酒后驾驶原告王俊华之父王杰仁所有的甘F-148**号客货车将原告王俊华撞伤，经酒泉市人民医院诊断为：大臂骨骼折断。为此，原告王俊华住院进行了治疗，并支付医疗费用25000余元。后原告王俊华与被告马硕邦自行协商后，共同签署了一份《赔偿协议》。约定：原告王俊华所产生的医疗费用和客货车修理费等费用，由被告马硕邦承担20000元，其余部分原告王俊华自愿放弃；赔付款于2013年9月25日给付5000元，剩余15000元，于2013年9月25日以后，由被告马硕邦在原告王俊华之父王杰仁经办的预制厂务工所得工资的50%逐月抵顶至清偿为止。可被告马硕邦未按协议履行赔付义务，因而成讼。
以上事实，由原、被告共同签署的《赔偿协议》和本案审判笔录中原、被告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告马硕邦酒后驾驶机动车辆将原告王俊华撞伤，理应承担赔偿责任。原告王俊华与被告马硕邦双方达成的《赔偿协议》，是双方的真实意思表示，且不违背我国现行法律规定，故该《赔偿协议》具有法律效力。被告马硕邦未按协议履行赔付义务，应当承担违约责任，并应按约向原告王俊华支付20000元赔偿款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告马硕邦按照双方达成的《赔偿协议》约定，于本判决生效后三十日内向原告王俊华支付赔偿款20000元。
如被告未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马硕邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 侯学聪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0830号
原告秦立伍。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告王春刚。
委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
原告秦立伍诉被告王春刚凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开再次开庭进行了审理。原告秦立伍的委托代理人陈以亮，被告王春刚及其委托代理人赵义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立伍诉称：被告因生产砖块需要，从我处购买煤渣，双方于2013年12月13日签订书面合同。合同约定，按生产成品砖块的数量支付货款，生产多孔砖按1050元／万块，非多孔砖880元／万块，每月25日前双方结账一次，按当月90%结算，余款年底付清。违约方应支付违约金10万元。合同签订后，我方按约定向被告供应煤渣，但被告未按约定付款。后双方于2015年5月29日结算，被告共欠我方煤渣款722000元，并出具欠条。故请求判令被告归还煤渣款722000元及违约金10万元，并承担本案诉讼费。
被告王春刚辩称：我与原告确实签订过合同，但我认为合同所约定的违约金不符合法律规定，数额过高，请求予以减少；2015年5月29日的欠条不是我本人写的，对722000元的数额我不予认可，目前双方账目还未结清，我认为应当在账目结清后向原告履行义务；合同的期限为2014年1月1日至2015年1月30日，而双方约定余款年底结清，我认为应当是2015年年底，故对原告主张的货款中有10%不应得到支持。
经审理查明：2013年12月13日，原、被告签订合同书，双方约定原告向被告供给煤及煤渣，合同期限为2014年1月1日至2015年1月30日。被告按生产成品砖块的数量向原告支付货款，支付标准为：多孔砖按1050元／万块，非多孔砖880元／万块，每月25日前双方结账一次，按90%结算，余款年底结清。若有违约，违约方除赔偿对方损失外另支付违约金10万元。
庭审中，原、被告对双方存在煤炭、煤渣交易均无异议。
庭审中，被告王春刚不认可2015年5月29日的欠条是其本人签字，故申请对欠条的字迹进行鉴定。后因被告王春刚未按时缴纳鉴定费用，鉴定终止。
上述事实，有合同书及原、被告陈述为证，经质证，予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告秦立伍与被告王春刚签订合同书，且双方对存在煤炭、煤渣供应关系均无异议，故本院确认原告秦立伍与被告王春刚之间存在买卖合同关系。
当事人对自己的主张负有举证责任。被告王春刚辩称欠条的上的签字不是其本人书写，并申请笔迹鉴定，但在鉴定程序启动后，被告王春刚未缴纳鉴定费用致鉴定程序终结，视为被告王春刚放弃权利。因被告王春刚未能举证证明欠条非其本人出具，故本院对借条的真实性予以确认。被告王春刚还抗辩对借条所载明的数额722000元不予认可。但在本院释明的举证期限内，被告王春刚未能举证证明合同有效期内，砖块生产的具体数量，应承担举证不能的责任。因此，原告秦立伍主张被告王春刚偿还货款722000元，于法有据，本院予以支持。被告王春刚辩称合同约定货款10%年底结清，因合同期限为2014年1月1日至2015年1月30日，故其认为应当是2015年12月31日前结清余款，故货款的10%不应支持。本院认为，被告王春刚未按合同约定支付货款，故2015年5月29日，被告王春刚向原告秦立伍出具欠条，视为双方对货款重新达成协议，原合同所约定的还款期限无效。且截止到2015年12月31日，被告王春刚未能按约定付清余款。故对被告王春刚的该抗辩，本院不予采信。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，被告王春刚未在约定时间内履行货款给付义务给原告秦立伍造成了损失，而该损失一般为所欠货款被占用期间的利息损失，且原告秦立伍未能举证证明还存在其他损失，故原告秦立伍主张被告王春刚按约定支付违约金10万元，明显过高，不符合法律规定，本院酌定被告王春刚自2015年5月29日起按同期银行贷款利率的1.3倍向原告秦立伍支付违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王春刚于本判决生效后十日内给付原告秦立伍货款722000元及违约金（自2015年5月29日起至实际付清货款之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率1.3倍计算）；
二、驳回原告秦立伍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12020元，保全费3320元，合计15340元，由被告王春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王琍琍
代理审判员 赵 夜
人民陪审员 成 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保9号
申请人张海兰，女，汉族。
被申请人铁英春，女，汉族。
被申请人曹萍，女，汉族。
申请人张海兰与被申请人铁英春、曹萍诉前财产保全一案，申请人张海兰于2016年1月21日向本院提出保全申请，要求将被申请人铁英春驾驶的无号牌“百事平安”牌三轮电动车、曹萍驾驶的藏CAW4**“福特”牌小型越野车予以保全，申请人向本院提出免担保申请，并获批准。
本院以为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人铁英春驾驶的无号牌“百事平安“牌三轮电动车、曹萍驾驶的藏CAW4**“福特”牌小型越野车予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙豫奎
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐荣军
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第596号
原告昆明顺兴摩托车销售有限公司
住昆明市广福路新亚洲体育城1号门正对面康茂商贸城26幢11、12号
法定代表人阳文超，总经理
委托代理人罗雄，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈忠，男。
原告昆明顺兴摩托车销售有限公司诉被告陈忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗雄到庭参加了诉讼，被告陈忠经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明顺兴摩托车销售有限公司诉称：2013年5月15日，被告拖欠原告货款68630元未付，被告出具欠条给原告。经原告多次向被告催收，被告以暂时无钱为由拖欠偿还。2013年7月9日发律师函给被告催收欠款，被告仍然没有支付货款。被告出具《欠条》明确书写如不按时偿还借款，按欠款金额的30%支付违约金，同时还明确约定发生争议由原告注册地人民法院管辖，因诉讼发生的一切费用均由被告承担，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求一、判令被告支付原告货款68630元、赔偿违约金20589元、律师费5000元，合计94219元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈忠未提交答辩意见。
原告昆明顺兴摩托车销售有限公司为证明其主张提交以下证据：
一、《欠条》一份，欲证明原被告双方的合同权利义务，被告因购买摩托车欠下原告贷款68630元未付。还约定了如不按时还款，按照欠款金额的30%支付违约金，并承担因诉讼产生的一切费用，发生纠纷由原告注册地法院管辖；
二、①委托代理协议②发票③云计收费（2003）802号文件，欲证明被告没有按照约定时间支付货款，原告因主张权利聘请律师，支付了律师费5000元。律师收费符合云南省发展计划委员会、云南省司法厅规定收费标准；
三、企业法人营业执照、组织机构代码，欲证明原告诉讼主体资格和经营业务范围；
四、①律师函②国内特快专递邮件详情单③邮件投递证明，欲证明原告委托律师通过邮政快递的方式向被告发律师函催收货款。
被告陈忠未提交证据。
本院认为原告提交的证据一真实合法有效，该欠条上有被告陈忠的签字，确认了欠款金额68630元，可以证明原告的主张，被告差欠原告的货款的事实，本院予以采信；证据二、三、四真实合法有效，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院认定法律事实为：原告与被告形成摩托车买卖关系，原告向被告发货，由被告在地州销售。原、被告双方为购销关系，原告方先发货，被告提货并验收之后在支付货款，被告陈忠于2013年5月15日向原告出具了欠条，该欠条载明欠款金额为68630元，欠款于2013年6月30日前一次性付清，逾期未还，欠款人按欠款金额的30%支付违约金。该《欠条》系销售摩托车买卖合同关系形成的债权、债务凭据。支付货款日期届满，被告陈忠仍未向原告昆明顺兴摩托车销售有限公司支付货款，故原告诉至法院，主张上述请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，在被告向原告出具的欠条上已经载明“本欠条涉及的摩托车已经交付欠款人提货并验收”，原告已向被告供货，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。被告向原告出具欠条，对应付原告的款项以及违约责任已经明确进行了约定，对逾期付款的违约责任也是明了。买卖合同关系在原被告之间产生的债务关系明确，作为债务人的陈忠没有按双方约定支付货款，原告诉请的被告应支付差欠货款68630元的主张本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按期付款，应当按照约定向原告支付违约金，本案中，原被告在“欠条”上明确约定了欠款人逾期未还款须向原告公司赔偿欠款总金额的30％违约金的请求虽有依据，但该约定过高，本院依据合同法的相关规定予以调整为20％，依此计算，被告应当承担的违约金计算应为13726元；原告为此次诉讼产生的律师费为5000元，依据约定应由被告承担，故本院对该项请求以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠于本判决生效后30日内支付原告昆明顺兴摩托车销售有限公司货款68630元、违约金13726元及律师费用5000元，共计人民币87356元。
案件受理费2155元，由被告陈忠承担2000元，原告承担155元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 刘 畅
人民陪审员 解海蓉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第819号
申请执行人魏蕃亮。
被执行人ＸＸ勤。
本院在执行魏蕃亮诉ＸＸ勤建筑施工合同纠纷一案中，尚有148308.5元及迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第819号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘华玲
审判员 李功成
二〇一四年七月十八日
书记员 郑文文
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第641号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因赌博于2008年9月15日被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款三千元；因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2014年12月5日被宜兴市公安局行政拘留七日。因本案于2014年12月15日被宜兴市公安局取保候审，2015年8月17日经本院决定逮捕，8月18日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理�察员李娜薇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年12月3日19时许，被告人王某酒后驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市宜城街道教育路由西向东行驶至经贸大厦门口时，与对向宗某驾驶的苏B×××××轿车相撞，后被交警查获。被告人王某负事故的主要责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为192毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有证人宗某、赵某、朱某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，现场图，事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年10月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年八月十八日
书记员 濮 燕
内蒙古�治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执322号
申请执行人:陆长安，男，1959年4月14日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人:乌兰察布市集宁区住房和城乡建设局，住所地乌兰察布市集宁区。
陆长安申请执行乌兰察布市集宁区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，集宁区人民法院于2016年12月29日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经强制执行且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民初字第973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年八月十七日
书记员 靳 娇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3232号
罪犯许武杰，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于作出了（2008）甬刑初字第2号刑事判决，以被告人许武杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院二次刑事裁定，减去有期徒刑二年零十五日。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能积极完成交给的任务。评为2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯许武杰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯许武杰在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许武杰减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00429号
原告：王新，男，回族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
被告：郭春，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：徐琴，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
两被告共同委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
本院在审理原告王新诉被告郭春、徐琴合同纠纷一案中，原告王新于2014年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告郭春、徐琴的起诉。
本院认为，原告王新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新撤回起诉。
本案受理费3380元（已减半收取），由原告王新负担。
审判员 许林
二〇一四年九月十日
书记员 蒋新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第32号
上诉人（原审被告）马金香。
被上诉人（原审原告）中银投资有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人田晓韧，该公司董事长。
原审被告山西城财焦化集团有限公司。住所地：太原市旱西门街。
法定代表人秦守礼，该公司董事长。
原审被告山西城财钢铁有限公司。住所地：山西省孝义市。
法定代表人秦守礼，该公司董事长。
原审被告秦守礼。
原审被告秦丽芸。
上诉人马金香因与被上诉人中银投资有限公司、原审被告山西城财焦化集团有限公司、山西城财钢铁有限公司、秦守礼、秦丽芸借款担保合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并民初字第30号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在法律规定的期限内未预交二审案件受理费，也未按规定办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年三月十七日
书 记 员 温有军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2894号
罪犯张某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年十月二十九日作出（2014）临刑初字第494号刑事判决，以被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2014年8月28日起至2016年2月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第122号
原告：南昌银行股份有限公司利民支行。
法定代表人：万俊英，该行行长。
委托代理人：刘欣、任智勇，该行职员。
被告：杨旭强，男，汉族。
被告：胡海兰，男，汉族。（杨旭强与胡海兰系夫妻关系）
系上两被告委托代理人：杨秋林，江西一阳律师事务所律师。
被告：邓亲虎，男，汉族。
被告：陈嫱，女，汉族。
被告：江西德正印业有限公司。
法定代表人：张德正，该公司负责人。
被告：张德正，男，汉族。
被告：林尾蕉，女，汉族。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司利民支行诉被告杨旭强、胡海兰、邓亲虎、陈嫱、江西德正印业有限公司、张德正、林尾蕉借款合同纠纷一案中，原告南昌银行股份有限公司利民支行于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌银行股份有限公司利民支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告南昌银行股份有限公司利民支行撤回起诉。
案件受理费30984元、保全费5000元（原告已预交），案件受理费减半收取15492元，由原告承担15492元。退回原告案件受理费15492元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 袁 清
人民陪审员 姜里生
二〇一五年七月十六日
书 记 员 万 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00276号
原告陕西新润置业有限公司。
法定代表人郑秋明。
委托代理人赵立。
委托代理人王世奎。
被告石狮市攀特体育用品有限公司。
本院在审理原告陕西新润置业有限公司与被告石狮市攀特体育用品有限公司侵犯专利权纠纷一案的过程中，原告陕西新润置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西新润置业有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陕西新润置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告陕西新润置业有限公司负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二０一三年十一月一日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第278号
申请执行人刘中方。
被执行人常庆民。
申请执行人刘中方与被执行人常庆民买卖合同纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1350号民事判决书已生效。判决：被告常庆民于判决生效后十日内给付原告刘中方货款12000元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十二月十日
书记员 杨文录
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第43号
申请执行人刘志民。
申请执行人张胜祥。
被执行人滨州市安顺置业有限公司，住所地滨州市滨北办事处梧桐四路，组织机构代码58193791-7.
本院在执行（2015）滨执字第43号申请执行人刘志民、张胜祥与被执行人滨州市安顺置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘志民、张胜祥来我院申请强制执行，我院依法轮后查封了被执行人滨州市安顺置业有限公司三套房产，因其房产还未进入审理阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民商初字第329号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年二月五日
书记员 郭学升
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0385号
原告索俊云，农民。
委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告花修前，农民。
被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局北环路建三江人民医院东侧。
法定代表人卢一鸣，该公司总经理。
原告索俊云诉被告花修前、阳光农业相互保险公司建三江中心支公司（以下简称阳光互保建三江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告索俊云的委托代理人吕斌、被告花修前到庭参加诉讼。被告阳光互保建三江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索俊云诉称：原告索俊云于2013年9月28日7时许，驾驶电动自行车沿议新公路由北向南行驶至刘集闸新桥南头段时，遇被告花修前驾驶其所有的晋XXX**号变型拖拉机由西向东过路，原告索俊云躲闪不及与之相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安局交巡警大队认定，被告花修前应负事故的主要责任，原告索俊云应负事故的次要责任。原告伤后入邳州市东方医院住院治疗，行腰4椎体切开复位内固定术，后又再入邳州市东方医院住院治疗，行L4椎体骨折术后骨愈合内固定物取出术，好转后出院。被告仅支付部分医疗费用。另查明，晋XXX**号变型拖拉机在被告阳光互保建三江公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月22日起至2014年3月21日止。现原被告双方就赔偿事宜没有达成一致，诉至法院请求判令被告赔偿各项损失合计46254.44元，并承担本案诉讼费用。
被告花修前辩称：对于交通事故的发生没有异议，对事故的责任划分有异议，被告和原告应当承担同等责任。肇事车辆在阳光互保建三江公司投保了交强险，应该先由保险公司进行赔偿，超过部分由被告按责任赔偿。
被告阳光互保建三江公司辩称：原告提出的医疗费、伙食补助费、营养费、交通费，被告只在交强险医疗限额10000元内给付，超出部分由原告索俊云和被告花修前按责任比例承担。原告提出的车辆损失必须提供相关证据，否则被告不予承担。原告提出的误工费、护理费必须提供所从事职业的证明，符合原告要求的每天50元及每月2000元，被告可在交强险限额内予以赔付。关于评估费等其他费用，被告不予承担。
经审理查明：2013年9月28日7时许，原告索俊云驾驶电动自行车沿议新公路（X206线）由北向南行驶至刘集闸新桥南头段时，遇被告花修前驾驶晋XXX**号变型拖拉机由西向东过路，原告索俊云躲闪不及与之相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门调查，被告花修前驾驶机动车进入道路，观察不够，未让在道路内正常行驶车辆先行，其行为是事故发生的主要原因；原告索俊云驾驶非机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，未确保安全行驶，其行为是事故发生的次要原因。2013年10月28日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告花修前应负事故的主要责任，原告索俊云应负事故的次要责任。原告索俊云因事故致腰L4椎体骨折，在邳州市东方医院治疗，前后两次住院合计24天，支出医疗费35202.51元。
另查明，肇事车辆晋XXX**号变型拖拉机的实际车主为被告花修前，该车在被告阳光互保建三江公司投保了交强险（未投保商业三责险），事故发生在保险有效期内。原告索俊云系农村居民，被告花修前已经支付医疗费2540元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告花修前违反道路交通安全法规发生交通事故致原告索俊云人身受到损害，被告花修前应承担相应的赔偿责任。由于肇事变型拖拉机仅在被告阳光互保建三江公司投保了交强险，且在本次事故中，被告花修前负事故的主要责任，因此原告的损失应先由被告阳光互保建三江公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告花修前按责任比例予以赔付。因原告索俊云负事故的次要责任，本院酌情减轻被告花修前25%的赔偿责任。关于原告提出的车辆财产损失2000元，因为被告不予认可且原告没有提供证据证实，因此，本院不予支持。综上，参照2014年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告索俊云主张的各项损失应确定为：1、医疗费35202.51元；2、住院伙食补助费（18元／天×24天）432元；3、营养费（15元／天×24天）360元；4、护理费（50元／天×114天）5700元；5、误工费（40.98元／天×114天）4671.72元；6、交通费300元。以上各项合计46666.23元，由被告阳光互保建三江公司在交强险限额内赔偿（10000＋5700＋4671.72＋300）20671.72元，不足部分25994.51元，由被告花修前赔偿其中的75%即19495.88元，扣除已支付的2540元，被告花修前还应赔偿16955.88元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告索俊云各项损失共计20671.72元。
二、被告花修前于本判决生效之日起十日内赔偿原告索俊云各项损失共计16955.88元。
三、驳回原告索俊云其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告花修前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年七月十六日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02127号
原告杨庆卫，男，1972年4月11日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市村*组，农民。
被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司。住所地渭南市临渭区民主路**号。
负责人张军利。
委托代理人王颖新，男，1973年10月25日出生，汉族，住渭南市临渭区广电局院内，系该公司副经理。
委托代理人李定仲，陕西法智律师事务所律师。
原告杨庆卫与被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司（以下简称广电支公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行合并审理。原告杨庆卫到庭参加诉讼，被告广电支公司负责人未到庭，指派其委托代理人王颖新、李定仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆卫诉称，2004年，原告到被告处工作，双方先后签订过两次合同。原告遵照被告的安排，从事有线电视以及数字电视维护收费及新用户的发展工作。工作至今，被告按月发给原告工资或者提成工资。2014年4月，原告因工资待遇和社保问题与被告进行协商未果，故向本区劳动仲裁委申请仲裁，后该委作出（2014）14号仲裁裁决书，即诉至法院，请求：1、依法认定原、被告双方劳动关系确立，并补签劳动合同；2、依法支付工资226800元，赔偿28350元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出其第二项诉讼请求，系依据劳动合同法82条计算出的双倍工资，其中赔偿数额为工资的25%计算得出，且赔偿数额变更为56700元。
原告杨庆卫提供以下证据材料：1、服务卡。2、工具。3、用户证。以上均证明原告在被告处工作。
被告广电支公司对上述证据的真实性均无异议。
被告广电支公司辩称，其一，原告是由被告下属各乡镇站的管理人员自行找的有线电视线路兼职维修员，其报酬由各站与其约定并给付，其大多数时间以自己家中的农活或其他工作为主，只是兼职进行线路维修，故原告属于非全日制的不定时用工形式，是兼职性质。其二，根据劳动合同法69条的规定，被告不与原告签订劳动合同不违反法律规定。其三，被告并未拖欠原告工资，不存在补发及赔偿的事实，并且原告将历年的标准统一确定为每月1050元，亦超过法定计算期限及时效，故原告的第2项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。在庭审中，被告广电支公司对原告杨庆卫增加诉讼请求部分表示放弃法律规定答辩、举证期限的权利。
被告广电支公司未提供证据材料。
本院2014年9月9日与本案原告及合并审理的其他案件原告弥勇荣、王拴粮、杨庆卫、李根川、吴红社、于三海进行谈话，原告均陈述了其收到仲裁裁决及起诉时间。
对证据材料与案件事实的关联程度、各证据材料之间的联系等方面进行综合分析，因被告广电支公司对原告杨庆卫提供的证据材料的真实性均无异议，故均予以认定。对于本院2014年9月9日谈话笔录，经当庭宣读，因双方当事人均无异议，故予以认定。
结合上述证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：2004年，原告杨庆卫到渭北项目部上班，从事有线电视维修及新用户发展工作，双方口头约定工资按月以现金形式支付。2008年1月30日，被告广电支公司成立，原告杨庆卫即在被告广电支公司工作。2014年4月，原告杨庆卫向渭南市临渭区仲裁委员会申请仲裁。2014年7月2日，原告杨庆卫收到该仲裁委仲裁裁决书并诉至法院。另查，被告未就该裁决诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告双方是否存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、二条的规定，原、被告双方均系适格劳动法律关系主体，原告杨庆卫在被告广电支公司从事有偿服务，且原告杨庆卫的工作内容属于被告广电支公司的业务范围，同时被告广电支公司亦未提供证据材料用以反驳双方劳动关系存在的事实，故能够确认原、被告双方劳动关系存在，被告广电支公司应当与原告杨庆卫签订书面劳动合同。至于被告广电支公司辩称原、被告双方系不定时用工形式，因其并未提供证据材料佐证，故对其辩解不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，即未签订书面劳动合同双倍工资差额及赔偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，双倍工资差额并非是用人单位在支付当月工资后再支付两倍工资，而是在用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日由用人单位按照当月工资每月给劳动者支付两倍工资，且用人单位双倍工资差额从性质上不属于劳动报酬，是对用人单位不签订书面劳动合同的惩罚，应当受到一年仲裁时效的限制。本案中，原告杨庆卫主张的双倍工资差额在计算标准、计算期限、计算方法上均与法无据。同时，原告杨庆卫于2004年到渭北项目部工作，而被告广电支公司于2008年1月30日成立，故按照上述法律规定原告杨庆卫应于2010年1月30日前要求被告广电支公司支付双倍工资差额，而原告杨庆卫于2014年4月向渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其请求已超过仲裁时效，故对原告杨庆卫要求支付双倍工资差额及赔偿的请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨庆卫与被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司于2008年1月30日至今存在劳动关系，被告广电支公司与原告杨庆卫补订书面劳动合同；
二、驳回原告杨庆卫其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司临渭区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 马 荣
审判员 孙兴盛
审判员 齐 锐
二〇一五年二月五日
书记员 索坛梅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1434号
罪犯施XX，男，1976年5月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2012年5月22日作出（2012）汕城法刑初字第69号刑事判决，以被告人施XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月9日作出（2012）汕尾中法刑二终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯施XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖18次；2013年3月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。但该犯属累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施XX予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第261号
原告段培民。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
被告毛其将。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人李欣，该公司总经理。
委托代理人瞿洪涛，该公司员工。
原告段培民与被告毛其将、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告段培民及其委托代理人吴峥，被告毛其将、被告保险公司的委托代理人瞿洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段培民诉称，2013年11月2日，毛其将驾驶京G×××××车途中与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告与毛其将负事故同等责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿45285.19元：医疗费6599.19元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费666元(18元/天×37天)、护理费5400元(60元/天×90天)、误工费30000元(5000元/月×180天)、交通费1000元。
被告毛其将辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，对原告主张的各项赔偿请求在质证中发表意见。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，对原告主张的各项赔偿请求在质证中发表意见。
经审理查明，2013年11月2日，段培民驾驶自行车途中与毛其将驾驶的京G×××××小型轿车碰撞，造成车辆受损、段培民受伤的交通事故。交警部门认定段培民与毛其将负事故同等责任。事故造成段培民右锁骨中段粉碎性骨折等，住院治疗37天，共花费医疗费28693.42元，其中段培民支付6599.19元、毛其将支付22094.23元。毛其将另支付段培民现金500元。
另查明，京G×××××车登记于张晓丽名下，于2013年9月30日向保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期限为1年。审理中，原被告双方一致同意本案事故产生的赔偿责任由毛其将承担。
2015年5月12日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，段培民因事故所受伤未达伤残等级；误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天（依据GA/T1193-2014标准）。
审理中，双方当事人对医疗费28693.42元、住院伙食补助费666元、营养费1620元、护理费5400元一致认可；同时，两被告一致同意医疗费总额中扣除非医保用药1450元，该款由毛其将承担；双方对误工费存在异议：对此，段培民提供了宜兴市丁蜀镇袁海玲陶瓷店出具的证明一份，上载有段培民为本店员工，负责销售业务，月均工资为4500元到4900元之间等内容。对此，两被告均不认可。后本院向陶瓷店经营者袁海玲进行了调查，袁海玲确认段培民通过招工方式在其陶瓷店工作已是第三年，根据业务量，段培民每月工资在4500元至5000元之间。其以现金方式向员工发放工资，并且无任何签字手续。段培民受伤后休息至第二年的五一节；两被告同时对段培民的误工期有异议，提出根据2004年公安部相关标准，段培民锁骨骨折的误工期仅为70天。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、证明、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案损失中医疗费28693.42元、住院伙食补助费666元、营养费1620元、护理费5400元，因双方当事人一致认可，本院予以确认；关于误工期，鉴定机构根据鉴定标准及段培民的受伤情况、手术情况等综合作出的180天的鉴定意见，并无不当，故对两被告对此提出的抗辩意见，本院不予采信。段培民提供的证据不能证明其收入情况，本院酌情参照相近行业零售业在岗职工平均工资36650元/年为误工标准，计算误工期180天后误工费确认为18074元；交通费酌情确定为500元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。毛其将驾驶的车辆已投保了交强险，故本案损失合计54953.42元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿23974元，余款20979.42元，按事故责任由毛其将承担60%，即12587.65元。因毛其将所驾车辆同时投保第三者责任险及不计免赔险，并且毛其将与保险公司一致同意扣除非医保用药1450元，故上述12587.65元由保险公司赔偿11137.65元，由毛其将赔偿1450元。因毛其将已合计支付22594.23元，多支付的21144.23元由保险公司在应支付段培民的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿段培民45111.65元，其中向段培民支付23967.42元，向毛其将支付21144.23元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回段培民的其他诉讼请求。
三、驳回段培民对毛其将的诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元(减半收取)、鉴定费2520元已由段培民垫付，该款由段培民负担1008元，毛其将负担1512元、保险公司负担200元。毛其将、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人段培民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年六月十七日
书记员 许梦莹
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第80号
申请执行人丁成林，男，回族，村民。
被执行人赵宝明，男，汉族，村民。
被执行人蒲发军，男，汉族，村民。
申请执行人丁成林与被执行人赵宝明、蒲发军劳务合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月24日依据已发生法律效力的（2014）大民三初字第33号民事调解书请求强制执行，被执行人应支付的案款3100元，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2014年12月24日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人家中困难，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供相关财产线索。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民三初字第33号民事调解书确定给付内容的本次执行程序�
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年六月二日
书记员 马 莉
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执88号
申请执行人：丰桂根，男，1969年10月30日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市，
被执行人：鄢义龙，男，1961年6月24日出生，丰城市人，住江西省丰城市，
被执行人：谢春花，女，1964年7月15日出生，丰城市人，住江西省丰城市，
本院在执行申请执行人丰桂根与被执行人鄢义龙、谢春花民间借贷纠纷一案中，申请执行人丰桂根于2018年5月10日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981民初98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 燕
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二０一八年五月十日
书记员 钟志强
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00034号
罪犯何永国，男，1985年10月22日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，现在恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2009年11月25日作出（2009）恩刑初字第217号刑事判决，以被告人何永国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴1500元）。判决发生法律效力并交付执行。2012年7月经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯何永国在服刑期间，获得3次季度表扬、1次季度记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何永国自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年7月以来，又获得3次季度表扬、1次季度记功奖励。该事实有罪犯何永国改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯何永国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何永国减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月九日
书记员 白源源
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第623号
原告：叶树梅。
委托代理人：叶志英。
委托代理人：罗悉语。
被告：刘先兰。
原告叶树梅与被告刘先兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告叶树梅及其委托代理人叶志英、罗悉语到庭参加了诉讼，被告刘先兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶树梅起诉称：被告刘先兰于2013年5月29日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率15‰计算，未约定还款期限，并由被告向原告出具借条一份。嗣后，被告怠于履行还款义务，经原告催收无果。故请求判令被告返还借款本金50000元并支付利息（按月利率15‰自2013年5月29日起计算至借款还清之日止）。
被告刘先兰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告于2013年5月29日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款50000元，并约定利息按月利率15‰�算的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，本院确认该份证据作为认定本案事实的依据。被告刘先兰未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据本院确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年，被告向原告借款40000元，并约定利息按月利率15‰计算。2013年5月29日，经双方结算，将被告之前未支付的10000元利息计入本金，由被告重新向原告出具借条，并约定被告向原告借款50000元，利息按月利率15%计算。嗣后，被告向原告支付了利息1000元，借款本金和剩余利息怠于偿付，经原告催收无果，遂涉诉。
本院认为，原告叶树梅与被告刘先兰之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，有被告向原告出具的借条为据。双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告刘先兰在合理期限内归还借款。双方虽将被告未支付�10000元利息计入本金，计算复利，但并未超出法律允许的范围，故院对原告按本金50000元按月利率15‰计算利息的请求予以支持。原告自认被告重新出具借条后已支付利息1000元，故利息应从2013年7月10日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘先兰于判决生效之日起十日内返还叶树梅借款本金50000元并支付利息（按月利率15‰自2013年7月10日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回叶树梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘先兰负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年十月八日
代书 记员 季 薇