wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初23号
原告熊某某，女。
被告李某某，男。
原告熊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某向本院提出诉讼请求：要求与被告李某某离婚。事实与理由：原、被告于2007年经人介绍相识，2012年*月*日登记结婚。二人生育一子一女。被告多次对原告实施言语威胁、暴力打骂，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。
被告李某某未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告熊某某与被告李某某于2007年下半年经人介绍相识，2008年*月*日生女熊甲某，2010年*月*日生子李甲某。2012年*月*日，双方自愿在衡山县民政局登记结婚。婚前，二人感情尚好；婚后，俩人分处不同的工作地域，另对家庭内部事务双方持有不同的态度，以致产生些许矛盾。现原告认为原、被告之间感情已经破裂，故诉至法院。
上述事实，有结婚证、户籍信息卡及原告的陈述为据，足以认定。
本院认为，原、被告自相识至结婚，历时近五年，应认定双方的婚姻基础牢固。婚后，双方仅因对家庭内部事务持有不同的态度产生分歧，二人间并无根本性的矛盾。只要双方认识自身的不足，改变各自的缺点，从家庭建设、夫妻和睦、小孩的成长教育考虑，二人仍有和好的可能。原告熊某某称李某某对其实施言语威胁、暴力打骂，但未提交相应证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，熊某某应承担举证不利之后果。故原告熊某某要求与被告李某某离婚的理由不足，本院不予采纳。被告李某某未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭文剑
二〇一七年三月十四日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第一、二款】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执146号
申请执行人：张晓玲，女，汉族，2002年8月6日出生，学生，住四川省宁南县。
法定代理人：张云莲，女，汉族，1979年8月27日出生，居民，住四川省宁南县。
被执行人：马兴巧，男，彝族，1974年12月9日出生，村民，住四川省宁南县。
张晓玲与马兴巧权属、侵权纠纷一案，宁南县人民法院作出的（2016）川3427民初493号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于2017年9月12日给付了全部案款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）川3427民初493号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢 钢
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初168号
原告：白明海，男，汉族，交城县人。
被告：张晨明，男，汉族，交城县人。
原告白明海与被告张晨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白明海到庭参加诉讼。被告张晨明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款100000元，支付利息92000元（从2013年2月11日至2016年12月11日，月息2000元）及本清之日的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月11日，被告因资金周转困难为由，经闫海斌介绍与原告相识，原、被告经过合意，由被告向原告借款200000元，利息口头约定为2.5分。后原告将200000元给付被告，被告给原告出具借条一份。截止到2013年2月8日，被告归还本金100000元，利息付至2013年2月11日止。此后，虽经原告多次向被告催要100000元本金及利息，被告以种种理由拒不归还100000元本金及支付相应利息。综上所述，原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，被告拒不归还原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。
张晨明未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、借据一张；证明被告于2012年11月11日向原告借款200000元，现尚欠借款本金100000元及自2013年2月11日以后的利息。2、证人闫海斌的庭审证言；证明2012年11月11日被告以东方铸造厂用钱为由让闫海斌给其借款，当时口头约定利息2.5分，借款用几个月时间。后闫海斌与原告联系此事，原告同意借给被告200000元。因为被告与原告不认识，事情商量好后，闫海斌给被告打了电话，原告给了闫海斌现金，闫海斌通过银行转账交付被告195000元，被告同意扣除5000元的利息。当天被告在东方铸造厂里给闫海斌出具了借条。被告在借款以后按月支付利息，2013年2月份还过100000元本金，2013年2月份以后就再没有给过利息和本金。经本院审查质证，上述证据1和证据2均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日，被告因做生意资金周转困难，遂通过闫海斌向原告借款200000元。当时，双方口头约定月息2.5分，借款用几个月时间。被告经过闫海斌给原告出具借条一份，写明“今借到白明海贰拾万元整（200000.00）”。该借据落款时间为2012年11月11日，落款处有被告的签字。原告在交付被告借款时扣除了第一个月的利息5000元，实际交付被告195000元。被告在借款以后，按月支付原告利息至2013年2月11日，并于2013年2月份偿还本金100000元。后原告经过闫海斌向被告催要该借款，被告一直未能偿还原告，原告遂于2017年2月17日诉来本院。
本院认为，被告做生意周转向原告借款后，理应及时归还本金并支付相应利息。被告在借款以后已经归还原告本金100000元，鉴于原告在交付被告借款时预先在本金中扣除利息5000元，因此，本院依据相关法律规定，认定被告尚欠原告借款本金95000元未偿还。关于原告主张按月息2分支付相应利息的请求，有中间人闫海斌的证言可以证明，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晨明于本判决生效后十五日内偿还原告白明海借款本金95000元，并以95000元为基数支付从2013年3月起至生效判决确定的履行日止按月息2分所计相应利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由原告负担140元，被告负担4000元。原告已预交，被告在履行本判决时交纳本院或者直接给付原告4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 薛 明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 褚 乐
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2670号
申请执行人李国安，男，1965年8月1日生，汉族，住新泰市。
被执行人桑霞，女，1963年11月29日生，汉族，住所地新泰市。
被执行人郑军，男，1954年9月1日出生，汉族，住新泰市。
申请执行人李国安与被执行人桑霞、郑军民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初2476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10�8日向本院申请执行。
本案执行标的本金141650元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法查封被执行人郑军名下房产一套（新房权证ＳＭ××55），冻结被执行人郑军的工资账户，依职权未查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年十一月十五日
书记员 尹延忠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2338号
上诉人（原审原告）：临颍县宏图劳务分包有限公司。
法定代表人：段红彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司（原林州市二建建筑工程有限公司）。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。
上诉人临颍县宏图劳务分包有限公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称二建公司）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林民初重字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏图公司上诉请求：一审判决歪曲事实，枉法裁判，请求二审法院纠正错误。事实和理由：1、故意对承包合同中约定的工程保证金50万元只字不提；2、未提及索新拴银行账户加盖有二建公司三项目部印章事实；3、把汇款20万元认定给了索新拴，把现金10万元认定给了靳吉生；4、无法认定项目部与二建公司间的关系；5、一审超审限，开庭时未释明追加当事人。
二建公司辩称，1、一审认定事实清楚。双方没有签订劳务承包合同，也没有收取30万元保证金；索新拴收款是个人行为，与公司无关，公司无靳吉生这个人；三项目部与本案所涉项目部承建的不是同一项目工程。2、一审程序合法。已告知宏图公司追加当事人，但其不申请追加。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宏图公司向一审法院起诉请求：判令二建公司返还合同保证金30万元及利息2万元，赔偿损失30万元，并承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月24日，宏图公司作为劳务承包人（乙方）与林州市二建建筑工程有限公司三项目部作为发包人（甲方）签订《建设工程劳务承包合同书》一份，约定乙方向甲方支付工程保证金50万元，主体结构正零，退50%，剩余部分待八层封顶付清。2012年8月26日，宏图公司由孟志刚通过河南省农村信用社给索新拴汇款20万元。2012年10月20日，宏图交纳工程保证金10万元，靳吉生为其出具收到条一张，内容为：“今收到工程保证金壹拾万元整，林州君悦龙庭项目部7#楼，经手人靳吉生，2010年10月20日”。现林州君悦龙庭7#楼工程处于停工状态。林州市二建建筑工程有限公司的公司名称于2012年1月16日变更登记为林州市二建集团建设有限公司。时任林州市二建建筑工程有限公司三项目部的负责人为靳常生。一审法院认为，宏图公司与林州市二建建筑工程有限公司三项目部于2012年8月24日所签订的《建设工程劳务承包合同书》中对工程名称、工程地址、开工日期、竣工日期、工期要求等事项均未作出明确约定，其未提供充分证据证明双方对上述事项进行过补充约定。宏图公司提供的证据显示保证金20万元汇款给索新拴，保证金10万元收款人为靳吉生。向宏图公司行使释明权，要求其申请追加索新拴、靳吉生二人参加诉讼，以便查明案情，但拒不申请追加，致使难以查明此二人与二建公司、二建公司与林州君悦龙庭项目部之间的关系，故宏图公司主张二建公司支付其保证金及损失的证据不足，不予支持。判决：驳回临颍县宏图劳务分包有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，宏图公司与林州市二建建筑工程有限公司三项目部间签订《建设工程劳务承包合同书》后，宏图公司通过银行给索新拴汇款20万元，索新拴未给宏图公司出具相关手续，在索新拴未出庭参加诉讼的情况下，无法查清该款项性质。宏图公司给靳吉生10万元保证金，二建公司否认有此人，在靳吉生未出庭参加诉讼的情况下，无法查清靳吉生与二建公司之间的关系。在一审法院于2014年12月19日向宏图公司释明，要求其申请追加索新拴、靳吉生为当事人后，宏图公司明确表示不申请追加，导致该两人收款系个人行为还是职务行为以及两人与二建公司间是什么关系无法进一步查清，直接影响法院对本案权利义务主体的明确认定，故上诉人宏图公司应承担对其不利法律后果。宏图公司虽提起上诉，但其上诉请求不明确、具体，无实质性内容，审理中也未变更，亦应承担对其不利法律后果。
综上所述，宏图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人临颍县宏图劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年八月三十日
书记员 宋 涛
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2300号
原告：彭红艳，女，1978年2月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
被告：王广金，男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。
主要负责人：杨文胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告彭红艳与被告王广金、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭红艳的委托诉讼代理人陈广东，被告王广金，被告平安财产保险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭红艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、车辆损失费等损失20000元。诉讼过程中，彭红艳变更医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费诉讼请求为40392.6元，放弃被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、车辆损失费的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日20时许，被告王广金驾驶豫Ｎ×××××号轿车由北向南行驶至淮阳县羲皇大道西城中学门前路段时，与彭红艳骑行的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队认定被告王广金负此次事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××××号轿车在平安财产保险公司投保有交强险和商业三者险。被告至今未赔付原告的损失，原告具状起诉。
王广金未答辩。
平安财产保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议。肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单，核实在平安财产保险公司投保信息，在不存在免责事由下同意依据合同约定，对原告合理有据的部分承担赔偿责任。原告系农业家庭户口，损失应按农村标准计算。根据保险合同约定，诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：1.2016年12月4日20时许，被告王广金驾驶豫Ｎ×××××号轿车由北向南行驶至淮阳县羲皇大道西城中学门前路段时，与彭红艳骑行的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。淮阳县公安交通警察大队认定被告王广金负此次事故的全部责任，原告无责任；2.原告彭红艳于2016年12月4日在周口市中心医院住院治疗，2017年4月13日出院，住院治疗时间为130天；3.豫Ｎ×××××号轿车在平安财产保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间。
对于当事人各方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人各方有争议的事实，本院经组织质证，认定如下：
1.平安财产保险公司辩称原告6235.60元医疗费中应扣除非医保用药和非伤情用药，存在挂床现象产生的费用也应扣除。本院认为，平安财产保险公司不能提出原告治疗病情所用药物的非必要性、非合理性的理由及说明，也不能证明原告存在挂床现象，对其抗辩意见不予采信。
2.平安财产保险公司辩称原告提交的周口华彩印务有限公司出具的证明单一，不能证明原告在其公司上班的事实，原告提交的失地证明形式不合法且不能达到证明目的，对原告要求按照城镇标准赔偿误工损失的请求不予认定。本院认为，周口华彩印务有限公司出具的营业执照、法人身份证复印件和公司证明证据单一，缺少工资表等关键证据，不能有效证明原告彭红艳在周口华彩印务有限公司务工的事实，对于保险公司的辩称理由，本院予以采信。原告所在村委会的证明证实彭红艳的耕地被征用，彭红艳已转为城镇居民，其误工损失应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。被告平安财产保险公司的上述抗辩意见不能成立，本院不予采信。
3.平安财产保险公司辩称原告提交的2000元交通费票据属长途汽车票据，已经废止，且原告当地受伤当地就医，保险公司不予认可。本院认为，原告在淮阳受伤，在周口就医，交通费开支是事实，但交通费票据部分不合法，对原告实际产生的交通费用酌情认定。
本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。原告与被告王广金发生交通事故，经淮阳县公安交通警察大队认定王广金负事故全部责任，各方当事人对该事故认定结论均无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的误工损失应按照2016年度河南省城镇居民年人均可支配收入27232.92元/年计算。原告主张的住院伙食补助费和营养费标准过高，应分别按30元/天和20元/天的标准计算。原告主张的护理费，按一人护理，计算标准依据2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算。原告所主张的交通费，结合本案案情，本院酌定为600元。
综上所述，对原告彭红艳的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费6235.60元；2.住院伙食补助费3900元（130天×30元/天）；3.营养费2600元（130天×20元/天）；4.护理费12058.66元[130天×(33857元/年÷365天）]；5.误工费9699.40元[130天×(27232.92元/年÷365天）]；6.交通费600元。对于原告彭红艳的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于肇事车辆豫Ｎ×××××号轿车在平安财产保险公司投保有交强险和200000元的商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，应由平安财产保险公司依据保险合同约定赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告彭红艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计35093.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告彭红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告王广金负担339元，原告彭红艳负担66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢金启
二〇一七年七月二十三日
书记员 崔奇伟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终324号
上诉人（原审被告、原告）：湖北三丰建设集团股份有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区凯旋大道*号。
法定代表人：魏以金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告、被告）：何世兵，男，1967年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司因与被上诉人何世兵劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北三丰建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北三丰建设集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一八年五月二日
书记员 乔文
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1255号
原告：武化民，男，1967年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李萌，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告：木高峰，男，1973年7月24日出生，汉族.
本院在审理原告武化民与被告木高峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武化民于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武化民撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告武化民承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民催62号
申请人射阳振洲棉业有限公司，住所地射阳县合德镇蒲港村三组。
法定代表人王延安。
申请人射阳振洲棉业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行、出票人为绍兴中新电器有限公司、收款人为宜兴市星光陶瓷有限公司、出票金额为5万元、汇票号码4020005125447719、出票日期为2016年5月19日、到期日为2016年11月19日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计人民币900元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 王汉章
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4055号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人欧某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人黄某，男。因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3991号起诉书，指控被告人欧某犯盗窃罪，被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
辩护意见
被告人欧某、黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
辩护人王志勇律师对被告人黄某提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人欧某的行为构成盗窃罪，被告人黄某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均具有认罪从轻情节。
判决
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月3日起至2016年12月2日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月3日起至2016年10月2日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年七月十八日
书记员 张幼双（兼）
书记员 张 思 乔
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更15号
罪犯班么刀杰，男，汉族，现年24岁，甘肃省卓尼县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
夏河县人民法院于2010年10月25日作出（2010）夏刑初字第25号刑事判决，以被告人班么刀杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关合作监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，在劳动中，能遵守劳动纪律和操作规程，注意节约原料，保质保量地完成分配的任务。记功2次，2013年度被评为监狱改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯班么刀杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯班么刀杰减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年2月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二0一六年元月二十一日
书记员 胡海媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181执保916号
申请人：陈秋胜，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人：欧阳述渐，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：李建平，男，1969年1月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陈素平，女，1968年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：李丹，女，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：包越（又名庾皓弘），男，1989年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理申请人陈秋胜、欧阳述渐与被申请人李建平、陈素平、李丹、包越民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人李建平、陈素平、李丹、包越的银行存款139万元或查封、扣押其价值相当的财产并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定�裁定如下：
一、查封登记在欧阳述渐名下的坐落于浏阳市某地的房产（房产证号为房权证字第****号）一处。
二、冻结李建平、陈素平、李丹、包越（又名庾皓弘）的银行存款139万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余园静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 柳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181执保916号申请人：陈秋胜，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：欧阳述渐，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李建平，男，1969年1月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陈素平，女，1968年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李丹，女，1990年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：包越（又名庾皓弘），男，1989年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人陈秋胜、欧阳述渐与被申请人李建平、陈素平、李丹、包越民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人李建平、陈素平、李丹、包越的银行存款139万元或查封、扣押其价值相当的财产并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定�裁定如下：一、查封登记在欧阳述渐名下的坐落于浏阳市某地的房产（房产证号为房权证字第****号）一处。二、冻结李建平、陈素平、李丹、包越（又名庾皓弘）的银行存款139万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇一六年十一月二十三日书记员  李 柳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初2711号
原告孙明怀，男，汉族，生于1963年4月28日，农民，住宝鸡市金台区x镇x村*组*号。
被告陈志平，男，汉族，生于1978年2月16日，宝鸡市金台区宏达机砖厂经营者，住宝鸡市陈仓区x镇x村*组。
本院于2016年11月4日立案受理了原告孙明怀诉被告陈志平运输合同纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明怀到庭参加了诉讼，被告陈志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明怀诉称，原告从事运输工作，常为被告陈志平经营的宝鸡市金台区宏达机砖厂运输砖块。截止2016年7月1日，原告共为被告拉运普砖送至众辉工地4车，每车1600块砖，共计6400块，送至生态园工地20车，每车2400块砖，共计48000块，运费每块0.06元，共计运费3264元，被告陈志平向原告出具了条据，注明运费未付。后经原告多次催要无果，故诉讼法院要求判令被告立即支付运费3264元。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
1、运费条据2张，证实陈志平书写借条及借款时间、金额。
2、砖厂管理人员孙哲证言一份。
被告陈志平未到庭亦未提交证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
对原告提交的运费条据，结合孙哲证言，能证明被告拖欠原告运费的真实性，因被告未到庭，亦未提交反驳的证据，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告从事运输工作，常为被告陈志平经营的宝鸡市金台区宏达机砖厂运输砖块。截止2016年7月1日，原告共为被告拉运普砖送至众辉工地4车，每车1600块砖，共计6400块，送至生态园工地20车，每车2400块砖，共计48000块，运费每块0.06元，共计运费3264元，被告陈志平向原告出具了条据，注明运费未付。后经原告多次催要无果，现原告诉讼法院要求判令被告立即支付运费3264元。
本院认为，承运人按照约定完成货物运输后，托运人应支付运费。本案中，原告将被告托运的砖块送至目的地后，被告未向原告支付运费的事实，有发货单及砖厂管理人员证言在卷佐证，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百八十八条之规定，判决如下：
被告陈志平于判决书生效后10日内支付原告孙明怀砖块运费人民币3264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 诚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王夏威
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执850号
申请执行人黄庆跃，男，1969年3月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被执行人韩红俊，男，1966年8月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人于德跃，江苏正新律师事务所律师。
被执行人傅小飞，男，1978年7月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人黄庆跃与被执行人韩红俊、傅小飞民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项3432408元；负担本案执行费36724元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依据当事人申请，查封被执行人傅小飞所有的位于三茅街道水上国际花城西2幢1003室和三茅街道南园新村20幢202室的房产，并追加第三人毕秀琴为本案被执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方沁雨
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）利川市民政福利综合厂。住所地：湖北省利川市解放西路***号。
法定代表人周厚玉，厂长。
委托诉讼代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄德云，男，1950年4月15日出生，土家族。住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）利川市住房和城乡建设局。住所地：湖北省利川市清源大道**号。
法定代表人王智清，局长。
委托诉讼代理人沈长江，该局工作人员。
委托诉讼代理人张霞，湖北宏济律师事务所律师。
原审第三人利川市全和国�资产经营有限公司。
法定代表人蒋建华，董事长。
再审申请人利川市民政福利综合厂因诉被申请人利川市住房和城乡建设局行政登记及行政赔偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利川市民政福利综合厂申请再审称，利川市民政福利综合厂是依法登记注册的城镇集体所有制法人，具有独立的民事主体资格。1999年虽然被利川市工商局吊销了营业执照，但至今没有进行清算，也没有向登记机关办理注销登记，仍具有法人资格。利川市人民法院（2004）利行初字第25号行政裁定认定再审申请人当然终止也没有诉讼主体资格，无事实根据和法律依据，该行政裁定对本案没有拘束力。本次诉讼与2004年土地登记行政诉讼具有�本区别，标的不同，诉讼主体不同，原一、二审裁定驳回利川市民政福利综合厂的起诉错误，请求依法予以纠正。
本院认为，已生效的利川市人民法院（2004）利行初字第25号行政裁定认定：“利川市民政福利综合厂于1994年向主管机关利川市民政局申请关闭并移交了有关资产，利川市民政局批复该厂厂房属国家投资，产权国有，应登记移交。该厂厂房在1994年被利川市民政局拆除并修建了民政局办公楼，实际使用了原厂范围土地。原利川市土地管理局于1998年代表利川市人民政府向利川市民政局新颁发国有土地使用证，利川市民政局于1985年获得的原土地使用证被收回作为新土地使用证权属来源档案资料。如对颁证行为不服，已终止的利川市民政福利综合厂不能提起诉讼，只能由承受其权利的利川市民政局起诉。”本案中，利川市民政福利综合厂虽针对案涉�地上的房屋登记行为提起行政诉讼，但与利川市人民法院（2004）利行初字第25号行政诉讼一案诉讼标的相同，均为利川市民政福利综合厂的原房地产。原审裁定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，认定本案诉讼标已为生效的利川市人民法院（2004）利行初字第25号行政裁定所羁束并裁定驳回利川市民政福利综合厂的起诉并无不当。利川市民政福利综合厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回利川市民政福利综合厂的再审申请。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张辅伦
审 判 员 谢 明
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李 伟
书 记 员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）利川市民政福利综合厂。住所地：湖北省利川市解放西路***号。法定代表人周厚玉，厂长。委托诉讼代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。委托诉讼代理人黄德云，男，1950年4月15日出生，土家族。住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）利川市住房和城乡建设局。住所地：湖北省利川市清源大道**号。法定代表人王智清，局长。委托诉讼代理人沈长江，该局工作人员。委托诉讼代理人张霞，湖北宏济律师事务所律师。原审第三人利川市全和国�资产经营有限公司。法定代表人蒋建华，董事长。再审申请人利川市民政福利综合厂因诉被申请人利川市住房和城乡建设局行政登记及行政赔偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利川市民政福利综合厂申请再审称，利川市民政福利综合厂是依法登记注册的城镇集体所有制法人，具有独立的民事主体资格。1999年虽然被利川市工商局吊销了营业执照，但至今没有进行清算，也没有向登记机关办理注销登记，仍具有法人资格。利川市人民法院（2004）利行初字第25号行政裁定认定再审申请人当然终止也没有诉讼主体资格，无事实根据和法律依据，该行政裁定对本案没有拘束力。本次诉讼与2004年土地登记行政诉讼具有�本区别，标的不同，诉讼主体不同，原一、二审裁定驳回利川市民政福利综合厂的起诉错误，请求依法予以纠正。本院认为，已生效的利川市人民法院（2004）利行初字第25号行政裁定认定：“利川市民政福利综合厂于1994年向主管机关利川市民政局申请关闭并移交了有关资产，利川市民政局批复该厂厂房属国家投资，产权国有，应登记移交。该厂厂房在1994年被利川市民政局拆除并修建了民政局办公楼，实际使用了原厂范围土地。原利川市土地管理局于1998年代表利川市人民政府向利川市民政局新颁发国有土地使用证，利川市民政局于1985年获得的原土地使用证被收回作为新土地使用证权属来源档案资料。如对颁证行为不服，已终止的利川市民政福利综合厂不能提起诉讼，只能由承受其权利的利川市民政局起诉。”本案中，利川市民政福利综合厂虽针对案涉�地上的房屋登记行为提起行政诉讼，但与利川市人民法院（2004）利行初字第25号行政诉讼一案诉讼标的相同，均为利川市民政福利综合厂的原房地产。原审裁定依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，认定本案诉讼标已为生效的利川市人民法院（2004）利行初字第25号行政裁定所羁束并裁定驳回利川市民政福利综合厂的起诉并无不当。利川市民政福利综合厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回利川市民政福利综合厂的再审申请。审 判 长  徐 飞审 判 员  张辅伦审 判 员  谢 明二〇一七年十一月十三日法官助理  李 伟书 记 员  王 营
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1005号
罪犯丁贵宝，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省凌源市人民法院于1996年6月4日作出（1996）凌刑初字第117号刑事判决，以罪犯丁贵宝犯杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，执行刑期二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，1996年7月2日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年12月13日经本院以（2004）大刑执字第2170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2014年11月7日止。执行机关于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分195分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯丁贵宝减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3479号
上诉人(原审被告)：刘某某，男，1994年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴霄峰，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋敏捷，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张某，女，1967年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初20535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某某于2017年4月25日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2132号
申请执行人张家港市华港实业有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人周建青，执行董事。被执行人上海其荣钢管有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人冯小波，执行董事。本院在执行原告张家港市华港实业有限公司与被告上海其荣钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人上海其荣钢管有限公司名下无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2394号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年八月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
封丘县人民法院核签发文稿纸
主办单位和拟稿人：
年月日核稿人：
年月日签发人：
年月日河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1077号
原告：王俊广，男，汉族，1951年11月26日生，住封丘县。
被告：曹广州，男，汉族，1974年8月18日生，住封丘县。
被告：河南镌垚晟置业有限公司
住所地：封丘县城文苑小区**号楼*单元。
组织机构代码：07008686-6。
法定代表人：曹广州。
原告王俊广诉被告曹广州、河南镌垚晟置业有限公司（以下简称镌垚晟公司）民间借贷纠纷一案，原告王俊广于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告王俊广到庭参加了诉讼，被告曹广州、镌垚晟公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王俊广诉称：2014年11月份经人介绍，被告以投资社区、工地为由，向我借款15万元，并打下借条。该借条载明：10万元的月利率为1.5%，5万的月利率为1.8%，还款日为2015年5月27日。经多次催要被告以各种理由拒不偿还，为此诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金150000元并吃饭利息（按照约定的利率，从借款之日计算至还请借款之日止）。
被告曹广州、镌垚晟公司未答辩。
根据原告王俊广的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王俊广要求被告曹广州、镌垚晟公司偿还借款150000元并支付利息有无事实根据及法律依据。
原告王俊广向本院提交的证据材料有：被告曹广州、镌垚晟公司于2014年11月28日向原告王俊广出具的借据二份，以证明二被告向原告王俊广借款情况。
被告曹广州、镌垚晟公司未向本院提交证据材料。
本院确认，原告王俊广向本院提交的证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年11月28日，被告曹广州、镌垚晟公司以投资社区、工地为由向原告王俊广借款150000元，原告王俊广通过农行转账方式将借款150000元交付给被告曹广州，二被告向原告王俊广出具两份借据，第一份借据载明：“借据，借款日期2014年11月28日，今借到王俊广人民币（大写）壹拾万元整，备注：约定2015年02月27日归还（利率：1.5%），打入指定账户／卡号（62×××18），借款人签章：曹广州（曹广州印章）、（镌垚晟公司印章）。”第二份借据载明：“借据，借款日期2014年11月28日，今借到王俊广人民币（大写）伍万元整，备注：约定2015年05月27日归还（利率：1.8%），打入指定账户／卡号（62×××18），借款人签章：曹广州（曹广州印章）、（镌垚晟公司印章）。”截止到现在二被告共支付给原告王俊广借款利息6000元，借款本金未偿还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。二被告向原告王俊广借款，并出具了两份借款条，原告王俊广已按照约定向二被告支付了借款150000元，二被告应当按照约定向原告王俊广偿还借款150000元并按照约定利率支付利息（二被告已支付6000元利息应从中予以扣除），所以，原告王俊广要求二被告偿还借款并支付借款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹广州、河南镌垚晟置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王俊广借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：其中本金100000元借款利息，从2014年11月28日起按月利率1.5%计算至还清借款本金100000元之日止；本金50000元借款利息，从2014年11月28日起按月利率1.8%计算至还清借款本金50000元之日止。应扣除已支付的利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曹广州、河南镌垚晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 范伟霖
审判员 时文华
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱莎莎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7185号
原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。
法定代表人：张大军，总经理。
委托代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：和卫兵，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省太康县。
原告河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告和卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托代理人陈洪涛到庭参加了诉讼。被告和卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费4392元，滞纳金5608元，共计10000元。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郑州市二七区郑密路99号亚星盛世悦都小区的物业服务企业，被告是该小区1号楼2单元704室业主，被告接收上述房屋后，与原告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定：原告对亚星盛世悦都小区提供物业服务；原告可以依本协议向被告收取物业管理服务费用和其他费用，而被告应当依据本协议向原告交纳物业管理服务费用及应支付的其他费用；按建筑面积每月每平方米1.8元收取物业管理服务费用；缴费时间为每年1月的1-15日、7月的1-15日，分两次，一次六个月缴费物业服务费用；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳滞纳金，而被告却自2014年7月份至今未交纳物业管理服务费。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼。
原告庭审中出示如下证据：1、前期物业管理服务协议一份；2、被告身份证复印件一份。
被告和卫兵未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据2为复印件，但其记载的内容与登记的一致，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年11月24日，被告就其位于郑州市二七区××都小区××楼××单元××号101.43平方米的房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定：原告为被告提供物业管理服务，被告每半年交纳一次物业管理服务费（每年1月的1至15日、7月的1至15日交纳），其标准按照每月每平方米1.8元计算。该协议第十一条第五款还约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天未交纳金额的5‰交纳违约金，同时原告可以采取限制服务等措施。后原告因被告的物业管理费交纳问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，被告未向原告交纳2014年7月之后的物业管理费。
本院认为：被告2013年11月24日签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应本着诚实信用的原则，按照协议中已生效的约定内容全面履行各自的义务。该协议的实际履行中，原告为被告提供物业管理服务，已履行了协议约定的义务。被告未向原告交纳2014年7月之后的物业管理费，违反了协议约定的义务，应承担相应法律责任。但原告主张的4392元物业管理费、5608元滞纳金过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的物业管理费，本院计算为：101.43平方米×1.8元/月×24个月＝4381.78元；被告支付原告的滞纳金，应以被告实际拖欠的物业费为基数，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算的数额为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告和卫兵应于判决生效后十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司物业管理服务费4381.78元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告河南盛世物业管理有限责任公司相应的滞纳金（以被告和卫兵拖欠物业管理服务费的实际数额为基数，从2014年7月计算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告河南盛世物业管理有限责任公司负担28元，被告和卫兵负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 阴延平
二〇一六年十二月十日
书 记 员 姬 姗
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民催字第00039号
申请人武汉天恒瑞贸易有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路135号航天星苑12层8室。
法定代表人徐益平，系该公司总经理。
委托代理人黎琳璐，女，汉族，系该公司员工。
申请人武汉天恒瑞贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月16日发出公告，并将公告内容刊登在2014年11月4日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告武汉天恒瑞贸易有限公司持有的招商银行武汉分行青山支行银行承兑汇票（票号为30800053／94164161，票面金额为人民币20，000元，出票人全称为武汉重工铸锻有限责任公司、收款人全称为武汉重工通达炉业工程有限公司、出票日期为2014年5月29日、汇票到期日为2014年11月29日、付款行全称为招商银行武汉分行青山支行）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉天恒瑞贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁少稳
审判员 付 阳
审判员 龚雨红
二〇一五年一月八日
书记员 耿 芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6300号
罪犯陈文辉，男，1978年1月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年4月8日作出(2002)湛中法刑初字第30号刑事判决，以被告人陈文辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年11月16日作出(2002)粤高法刑一终字第360号刑事判决，以被告人陈文辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文辉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月25日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑二年；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈文辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；2016年7月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执行裁�书
（2017）内0526执178号
申请执行人王立山
被执行人李金良
本院在执行王立山与李金良买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的工资收入已被另案冻结无法执行。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：陈 亚东
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执行裁�书（2017）内0526执178号申请执行人王立山被执行人李金良本院在执行王立山与李金良买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人的工资收入已被另案冻结无法执行。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：陈 亚东二〇一七年六月二十七日书记员 ：苏 日娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初633号
原告王同顺。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被告魏泽平。
本院立案审理原告王同顺与被告魏泽平买卖合同纠纷一案中，因原告不能提交被告明确的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王同顺的起诉。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年四月十四日
书记员 陈贤花
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2077号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：代刚，该公司工作人员。
被告：李学义，（东12-342）。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告李学义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 佳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1467号
原告:张文秀，男，1940年11月3日出生。
原告:陈瑞芬，女，1942年2月12日出生。
二原告的委托诉讼代理人:张宝立（二原告之子）。
被告：张文田，男，1949年5月15日出生。
原告张文秀、陈瑞芬与被告张文田排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秀、陈瑞芬及委托诉讼代理人张宝立,被告张文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文秀、陈瑞芬向本院提出诉讼请求：1、张文田将放在我家北正房东山墙旁边的一个旧窗户框和两根铁管挪走，不得贴着我家北正房东山墙；2、张文田将其在我家北正房东山墙东边因种植豆角挖的沟填平；3、张文田将栽种在我家院子东侧简易棚北墙根附近的果树、丝瓜秧、南瓜秧等农作物以及树枝、架杆清除，不得在此栽种农作物，并将坑洼地面填平。事实与理由：张文秀、陈瑞芬是夫妻，与张文田系东西邻居，张文秀、陈瑞芬居西，张文田家居东。2016年，张文田在我家院子东侧简易棚北墙根附近栽果树、丝瓜秧、南瓜秧等，爬在我家的简易棚上，侵害了二人的物权，并且导致该墙根地面多处坑洼，雨水经常流入墙根。张文田在我家北正房东山墙旁边放了一个旧窗户框，用两根铁管从东边顶住旧窗户框，经常敲铁管，影响我家北正房东山墙安全。2017年3月，张文田在我家北正房东山墙东边挖沟栽种豆角、影响我家北正房东山墙安全。张文秀、陈瑞芬多次与张文田交涉未果，故诉至法院。
张文田辩称，我是在张文秀家北正房东山墙旁边放了一个旧窗户框，用铁管顶住，原因是我院子的西北侧没有墙，我原来放在这里的门被张文秀、陈瑞芬刨坏了，我担心丢东西，所以才将旧窗户框挡在这里，我并没有敲铁管，张文秀、陈瑞芬应该先赔偿门的损失，我再挪窗户框。我是在张文秀家北正房东山墙东边种豆角了，这是我家的地方，别人无权干涉，不同意填平。张文秀家院子东侧简易棚所占用的位置并未在其宅基地面积内，我在院子南侧栽种的果树、堆放的树枝和架杆等是在我的院子里，不同意清除。
本院经审理认定事实如下：2016年7月,张文秀、陈瑞芬与张文田因相邻关系问题产生矛盾，张文秀、陈瑞芬起诉至本院（2016京01**民初6467号），本院于2016年11月21日判决张文田将其在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙东侧、两家正房之间南北向的水沟西侧种植的丝瓜秧等农作物以及树枝清除，并不得在此种植农作物；指出因双方对于张文秀、陈瑞芬家易棚位置的土地使用权存在争议，可待行政机关确定后另行解决，判决后双方均未上诉，该判决书已经发生法律效力。2017年3月，张文田在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙东侧、两家正房之间南北向的水沟西侧挖沟种植了豆角，2017年5月3日，张文田将该位置的部分豆角秧拔掉。另，张文田在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙旁边放了一个旧窗户框，用两根铁管从东边顶住旧窗户框。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻的双方存在宅基地界限争议的，应当由行政机关先行解决界限争议；但是，相邻一方擅自改变现状、明显侵害另一方权益的，应当承担恢复原状、排除妨害、消除危险等民事责任。张文田紧贴张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙放一个旧窗户框并用两根铁管顶住不妥，其应该将旧窗户框和铁管挪走。张文田在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙东侧、两家正房之间南北向的水沟西侧挖沟种植豆角不妥，其应该将所挖的沟填平。但是应当指出，本院支持张文秀、陈瑞芬的上述诉求并不代表着对上述范围的土地使用权的认定，双方的宅基地界限争议仍需要由行政机关解决。对于张文秀、陈瑞芬要求张文田将栽种在张文秀、陈瑞芬院子东侧简易棚北墙根附近的果树、丝瓜秧、南瓜秧等农作物以及树枝、架杆清除，不得在此栽种农作物，并将坑洼地面填平的诉讼请求，因双方对于此处简易棚位置的土地使用权存在争议，可待政府相关部门明确双方的宅基地使用权范围后另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告张文田将放在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙旁边的一个旧窗户框和两根铁管挪走，不得贴着张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙；
二、张文田将其在张文秀、陈瑞芬家北正房东山墙东侧、两家正房之间南北向的水沟西侧因种植豆角所挖的沟填平；
三、驳回原告张文秀、陈瑞芬的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张文秀、陈瑞芬负担十五元（已交纳）；由被告张文田负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一七年五月八日
书记员 陈 征
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4192号
原告：王艳军，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。
委托代理人：杨利琴，江苏诚茂律师事务所实习律师。
被告：沈永平，男，1978年5月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。
原告王艳军与被告沈永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王艳军、被告沈永平及其委托代理人姚铭到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2016年10月20日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄中华、杨利琴，被告沈永平及其委托代理人姚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳军向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款100000元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2009年4月10日向原告借款100000元。被告至今未归还该借款。维护其自身合法权益，特诉至法院。
被告沈永平辩称，被告从未与原告发生过借贷关系，互相不认识，也无任何经济往来。2009年时，原告系苏州发达市政公司业务员，当时该公司因招投标需要向被告借用建筑资质，被告与苏州发达市政公司的总经理谈妥借用一年150000元，后该公司通过原告支付借用资质的报酬100000元。因资质出借不符合法律规定，故原告要求被告先出具借条，一年以后再归还借条，支付剩余的50000元。后原告未归还借条，也未支付剩余的50000元。故原、被告之间并不存在借贷关系，原告提交的借条并非借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告出具的借条一份。
被告为证明自己的主张，向本院提交中国建设银行个人活期查询单一份，为证明2009年4月11日，被告的银行卡在苏州相城建行黄埭支行汇入100000元。
上述证据材料经原、被告互相质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，但提出并非是向原告借款，而是原告公司支付给被告的借资质报酬；被告对原告提交的银行查询单认为与其交付给被告的借款无关，其交付给被告借款是在其苏州相城区的办公室内现金交付。
原、被告提交的证据材料经本院审查认为原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告提交的银行查询单仅载明2009年4月11日被告的银行卡在建行相城黄埭支行现金存入100000元，被告未提交证据证明该款与本案中原告提交的借条系同一笔款项，且系原告所在公司支付给被告的借用资质报酬，故被告未能证明该证据与本案的关联性，本院不予采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2009年4月10日，被告沈永平向原告借款100000元，被告出具了借条一份。因被告未归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。原告提交被告出具的借条用于证明双方的借贷关系，而被告认为该借条收到的款项系原告所在公司支付给被告的借用资质的报酬，尽管双方对100000元款项的交付存在争议，原告认为借款系现金交付，借用资质的报酬与其个人借款无关，被告认为该借条收款即为借用资质的报酬，但实际被告对出具该借条收到100000元的事实未予否认，而被告主张的该100000元系原告公司向被告借用资质的报酬的事实未提交任何证据予以证明。而原告提交的借条内容明确载明了“借款人沈永平向王艳军借款100000元”的内容，该借条可证明原、被告之间的借贷关系。综上本院认定原被告之间存在借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告取得原告借款后，应在原告催讨后的合理期限内归还，故被告应承担归还借款的民事责任。原告主张被告支付自起诉之日起的利息，因原、被告未约定借款利息，被告也未举证证明该借款经原告催讨被告未予归还，而判决生效后，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，按民诉法相关规定应当支付迟延履行金，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈永平归还原告王艳军借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王艳军其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告沈永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周华
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许玲
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审29号
申请执行人：偃师市住房和城乡建设局。
法定代表人：马朝杰，局长。
委托代理人：魏育红，该局工作人员。
委托代理人：曹润成，该局工作人员。
被申请执行人：洛阳世纪英豪体育健身有限公司壹品臻境分公司。
负责人：李浩
营业场所：偃师市城关镇华夏路。
偃师市住房和城乡建设局申请执行其2016年6月17日作出的偃建装罚决字（2016）第055号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款18000元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审29号申请执行人：偃师市住房和城乡建设局。法定代表人：马朝杰，局长。委托代理人：魏育红，该局工作人员。委托代理人：曹润成，该局工作人员。被申请执行人：洛阳世纪英豪体育健身有限公司壹品臻境分公司。负责人：李浩营业场所：偃师市城关镇华夏路。偃师市住房和城乡建设局申请执行其2016年6月17日作出的偃建装罚决字（2016）第055号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款18000元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年三月二十四日书 记 员 ：常景阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5239号
原告：路灿新，男，1963年9月21日生，住北京市西城区。
被告：康建，男，1981年1月23日生，住普兰店市。
原告路灿新与被告康建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告路灿新于2016年12月30日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告路灿新自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告路灿新撤回起诉；
二、案件受理费525元（原告已预交），由原告负担262.5元，退回原告262.5元。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王志伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终508号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:张昌明，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人张昌明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人张昌明未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终508号上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。法定代表人：林义奇。被上诉人（原审原告）:张昌明，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人张昌明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人张昌明未作答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒审 判 员  缪 羽二〇一七年六月十五日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第337号
原告温少芬，女，1938年7月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人冼松源，联系地址。
被告欧长安，1956年2月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人蔡若波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告温少芬诉被告欧长安返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽云独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
原告诉称，原告是广州市海珠区赤岗红卫路靖晖街22号409房的产权人，2011年11月领取了产权登记。该房屋是基于拆迁补偿取得。被告多年在涉案房屋居住使用至今，原告在取得产权登记后多次上门及书信与被告要求被告将涉案房屋返还给原告居住使用，但被告至今不同意返还。故起诉要求：1、被告10日内迁出广州市海珠区赤岗红卫路靖晖街22号409房；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：原告丈夫向被告借款，1995年时最后一次借款20多万元后失踪了，原告丈夫一直没有与被告联系，后因被告居住的素社的房屋要拆迁，被告就将与原告丈夫之间借款的事情向单位反映，单位表示原告丈夫的房屋也征拆，回迁时将原告丈夫的房屋交由被告代管，单位为此出具证明给被告，到海珠区扩建办办理了手续，回迁到涉案房屋。涉案房屋由被告代管后，被告一直与原告丈夫及其家人联系，但直到2013年11月原告丈夫的家属才联系被告，原告儿子要求被告搬走，被告向其解释其居住在涉案房屋的理由，并询问其父亲何时还钱，原告儿子表示不清楚，之后原告就起诉要求被告搬走。
经审理查明，粤房地权证穗字第××号产权证载明，海珠区赤岗红卫路靖晖街22号409房的权属人为温少芬，身份证：××，房屋所有权取得方式：交还、继承，登记时间：2011年12月26日，等。原告就涉案房屋的取得还提交了以下证据：1、广州市道路扩建工程办公室与温少芬、冼松源于2011年10月25日签订的《内环路工程前进路郭敦新街72号房屋拆迁补充协议》，约定：甲方：广州市道路扩建工程办公室，乙方：冼章泰（已故）、继承人：温少芬、代理人：冼松源；甲方产权调换补偿给乙方的房屋海珠区赤岗红卫路靖晖街22号409、509房……等；2、广州市道路扩建工程办公室于2011年11月14日出具给广州市房地产交易登记中心的书函，内容为“我办根据市房管局房拆许字（1998）第270号文件需拆除：海珠区前进路郭墩新街72号402、403房，房屋建筑面积65.41平方米，房屋产权属冼章泰。经双方协商达成协议，补偿安置房屋产权人到：海珠区赤岗红卫路靖晖街22号409、509房。《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中所补偿业主的房屋面积为93.4352平方米，现按实测产权面积93.4352平方米补偿业主。请贵中心将该房屋产权转为上述业主名下”。被告对上述证据没有异议。原告主张曾发函给被告要求收回房屋，提交了邮件详情单等予以证明，被告表示没有收到。被告诉讼中表示其在1999年入住涉案房屋，入住是因为冼章泰欠其借款，经单位同意由其代管该房屋，提交了以下证据的复印件予以证明：1、广州航道局船舶修造厂出具给内环路海珠区拆迁办的书面意见，载明：郭墩新街72号402、403房业主冼章泰因债务纠纷失踪，现在代管402房的债权人欧长安要求在赤岗苑安置一套房间给他用作存放旧住房的物件……我厂对以上房号拥有20%的业权，但由于无法与冼章泰取得联系，故无法代冼选点及债务分割作出决定，但希望贵办在拆迁安置时考虑给予同地点、同楼层、合理面积增幅的异地安置，至于有关补充费用及产权交换只能待冼章泰出现时再作处理；2、被告的书函，被告要求拆迁办在赤岗苑安置一套房间将402房的物件存放等内容；3、没有加盖公章的广州市城建重点项目拆迁领导小组海珠区办公室的书面材料；4、广州航道局住房制度改革领导小组办公室盖章的证明，载明：郭墩新街72号402房是该单位已退休职工冼章泰所购房改房，因避债暂抵押给单位职工欧长安使用。原告表示上述证据均为复印件，无法确认其真实性，仅确认冼章泰是广州航道局船舶修造厂的职工。被告还提交欠条若干予以证明，但上述欠条的债权人均非被告本人，被告表示出借人分别为其妻子及小姨子，原告表示对冼章泰的欠款情况无法确认。
诉讼中，被告表示自1999年在涉案房屋居住至今，原告表示在与广州市道路扩建工程办公室签订补充协议时曾到涉案房屋门前察看过，但直至取得产权证后到居委了解才知道涉案房屋一直由被告居住使用至今。原告仅要求被告一人迁出涉案房屋，被告表示不需要在本案中处理涉案房屋的装修问题。
本院认为，原告是海珠区赤岗红卫路靖晖街22号409房的权属人，故其有权对该房屋行使占有、使用、收益和处分的权利。现被告确认其在涉案房屋居住，但抗辩其是基于对原告丈夫冼章泰享有债权，因冼章泰未清偿债务，经单位同意代管涉案房屋，取得房屋使用权，故不同意迁出。本院认为，根据被告陈述及提交的证据，被告并未能充分举证证明其与冼章泰之间存在债权债务关系，即使被告是债权人，其与冼章泰之间的纠纷属于债权债务纠纷，被告仅依其债权人身份就主张对涉案房屋享有使用权利没有依据。根据被告提交的证据，被告未能充分举证证明其抗辩事实及其入住及使用涉案的房屋有法律或约定的依据，故原告现作为该房屋的产权人其要求被告搬出该房屋，并无不当，本院对原告起诉要求被告迁出涉案房屋的请求予以支持，但应给予被告一定合理时间迁出，本院酌定60日为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告欧长安自本判决生效之日起60日内搬出广州市海珠区赤岗红卫路靖晖街22号409房的房屋。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行生效判决时将应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴丽云
二〇一四年五月八日
书记员 徐 石
张洁
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00958号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司（原太和县农村信用合作联社），住所地：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
组织机构代码：15206990-4.
被执行人：游艳丽，女，1980年10月23日生，汉族，住安徽省太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司与游艳丽借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）太民一初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面确认被执行人暂时确无可共执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金30000元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金利
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00177号
申请执行人李生华，男，生于1962年7月7日。
被执行人李伟，男，生于1986年10月3日。
李生华诉李伟健康权纠纷执行一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00534号民事判决书确定：由李伟赔偿李生华医疗费5652.20元，误工费8160.00元，护理费1680.00元，住院伙食补助费720.00元，残疾赔偿金45716.00元，鉴定费1600.00元，复印、调档费88.00元，交通费25.00元，精神损失费800.00元，合计人民币64441.20元的80%即人民币51522.96元，其余20%即人民币12888.24元由李生华自负；由李伟赔偿重新鉴定期间李生华支出的交通费286.00元，住宿费100.00元，计人民币386.00；以上合计51938.96元，于判决生效后15日内履行完毕；案件受理费1560.00元，由李生华负担312.00元，李伟负担1248.00元。判决生效后，李伟未履行，李生华申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人李伟未自动履行，本院冻结并划拨了李伟名下银行存款29400.00元，执行了本案的案件款28152元及应承担的案件受理费1248.00元。后双方达成和解：由李伟于2016年4月30日前清偿剩余案件款23786.96元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00534号民事判决书的执行。
若被执行人李伟不履行双方达成的和解协议，申请执行人可李生华申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十二月十日
书记员 吴先梅
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初271号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李斌，男，1985年5月9日出生，汉族，文化程度初中，无业，住四川省双流县。2015年12月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被四川省双流县公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌容留他人吸毒罪经四川省双流县人民检察院批准，次日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人李斌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日11时许，被告人李斌在其位于双流县黄龙溪镇皇坟村的家中，先后容留吸毒人员温某某、鲜某、邓某某、贾某某在该房内吸食毒品，后被民警挡获，当场从被告人李斌家中查获吸毒工具及少量疑似冰毒的白色晶体。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人李斌及温某某、鲜某等人的尿液结果均呈阳性。
另查明，公安机关已经对吸毒人员贾某某、温某某、邓某某、鲜某进行行政处罚。
上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人李斌的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人邓某某、贾某某、温某某、鲜某的证言及辨认，尿检报告，社会危险性情况说明表，公安机关对吸毒人员贾某某、温某某、邓某某、鲜某的行政处罚决定书，被告人李斌的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斌为吸毒人员提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李斌能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月9日起至2016年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的毒品及吸毒工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周跃
二〇一六年三月十六日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；队被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初42号
原告：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司（组织机构代码：66555020-X）。住所地宁波市江东区中兴南路**号。
法定代表人：李培，该公司董事长。
委托代理人：竺苏钗，该公司员工。
被告：张永远男，1967年2月10日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司为与被告张永远追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月4日受理。后因宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：被告偿还银行垫付款17550元。本院受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月8日，被告张永远与原告签订《汽车按揭服务合同》一份。约定：原告协助被告与贷款银行签订购车分期付款合同，并由原告为其提供连带担保责任，被告张永远所购车辆抵押给贷款银行，原告有权在向银行承担保证责任后向被告张永远追偿，被告张永远未按照主合同约定按期足额归还分期付款视为违约，被告张永远违约，应按全部分期付款、按揭贷款总额的20%支付给原告。2013年3月15日，被告张永远及原告与中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称“农业银行”）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》，被告张永远向农业银行借款287000元，每月还本付息，分36期归还。但被告张永远未能按时向银行归还借款。2015年12月18日，原告为被告张永远代偿农业银行借款本金、利息和罚息17550元。
以上事实由原告提供的《汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》垫付凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告张永远签订的《汽车按揭服务合同》，被告张永远及原告与农业银行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》均合法有效。被告张永远向农业银行借款后，未按约归还到期借款本息，致使中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告张永远的行为已构成违约。原告已承担了保证责任，有权向被告张永远追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永远偿还原告宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司担保垫付款本息17550元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告张永远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费239元，由被告张永远负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张志君
二〇一七年七月十三日
代书 记员 顾盛莹
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4517号
原告：马兆香，女，1969年8月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
法定代表人：李明，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱朋良，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。
原告马兆香与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称“服装城置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兆香委托诉讼代理人王兵、被告服装城置业公司委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆香向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》；2、被告一次性返还原告购房款172000元，并向原告支付自2014年12月31日起至判决确定给付之日止以购房款172000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告返还原告为购买房屋所支付的房屋维修基金1509.09元、印花税及契税10131元、代收预告登记费和抵押登记费1100元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年12月31日网签《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买城阳区青威路881号青岛国际服装城11号楼商业单元1层1141户商铺，被告应于2015年8月31日前将该房屋交付原告。合同签订后，原告依约支付了172000元购房款及相关费用，此后，向民生银行、工商银行提交办理按揭贷款的有关材料，但银行不给予办理按揭贷款，其申请办理银行按揭贷款未成，未能与银行订立商品房担保贷款合同。经向银行落实，系因开发商的原因导致银行不批准贷款，直到起诉之日仍未与银行签订贷款合同，从而导致商品房买卖合同无法继续履行，且原告自身资信状况良好，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告服装城置业公司辩称，1、被告不同意解除双方签订的商品房预售合同，不同意退还相关费用；2、根据法定及合同约定的相关条件，原告没有权利向被告提出退房。请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交个人征信证明1份，用于证明原告自身信用状况良好，具有与银行签订贷款合同的能力及还款能力。被告对该证据真实性不认可，认为该证据仅供个人了解自己的信用状况使用，没有经过相关机构确认，不能作为证据使用，另外不同银行对客户贷款要求的标准并不完全相同，仅凭该报告不能说明原告具备贷款的条件。本院认为该证据虽内容可信度较高，但与被告原因导致银行不批准贷款关联性不足，不作为定案依据；2、原告提交（2014）济铁中执字第26-2号民事裁定书1份，用于证明被告在与原告签订商品房预售合同时，隐瞒了涉案房产已被银行归为不良资产的事实，被告作为专业的开发商，本应知情该涉案房产贷款不会得到银行审批通过的事实，其仍与原告签订预售合同，对于合同履行不能的交易风险应由其承担并承担违约责任。被告对该证据真实性不认可，认为该裁定书即便是真实的，所涉及的案件也已经结案，与本案无关，且被告项目现正常经营，除原告以外的很多购房客户都能够正常办理贷款。本院认为该证据虽内容真实可信，但与原告证明事项没有关联性，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告代收原告预告登记费550元及抵押登记费550元。2014年12月25日，被告代原告缴纳了涉案商铺房屋维修基金1509.09元。原、被告于2014年12月31日网签《青岛市商品房预售合同》，主要约定原告向被告购买城阳区青威路881号《青岛国际服装城》11号楼商业单元1层1141户商铺，建筑面积29.59㎡，建筑面积单价11220.01元，总房价款暂计332000元，首付款172000元应于2014年12月30日前支付，贷款160000元，原告应于2015年1月15日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行，房贷机构于2015年2月15日前将贷款存入本合同指定的账户。2015年1月23日，被告向原告出具了预收购房款172000元的收据。2015年1月27日，原告缴纳了涉案商铺印花税及契税10131元。经本院依法释明，原告坚持诉讼请求不变，被告同意解除双方签订的商品房预售合同，同意返还购房款但不同意支付利息。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》意思表示真实，合法有效。原告要求依法解除双方于2014年12月31日签订的《青岛市商品房预售合同》，被告表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还购房款172000元，被告表示同意，本院予以照准。原告要求被告支付利息，符合上述法律规定，因原告未举证实际支付购房款时间，本院以被告为原告出具收据载明的时间酌情支持被告支付原告以172000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年1月23日起至判决生效之日止的利息。被告已代原告缴纳了涉案商铺房屋维修基金1501.44元，现涉案《青岛市商品房预售合同》解除，原告可按相关规定向青岛市房屋专项维修基金管理机构申请退还，原告要求被告返还房屋维修基金1509.09元，本院不予支持。根据《国家税务总局关于办理期房退房手续后应退还已征契税的批复》（国税函[2002]622号）规定，原告已缴纳的涉案商铺契税款可申请退还，原告要求被告返还印花税及契税10131元，本院不予支持。因被告代收原告的预告登记费550元和抵押登记费550元仍在被告处，原告要求被告返还上述费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告马兆香与被告青岛国际服装城置业投资有限公司于2014年12月31日签订的《青岛市商品房预售合同》。
二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告马兆香购房款172000元，并支付原告马兆香以172000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年1月23日起至判决生效之日止的利息。
三、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告马兆香预告登记费550元和抵押登记费550元。
四、驳回原告马兆香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由原告负担220元，被告负担6060元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初4517号原告：马兆香，女，1969年8月19日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王兵，山东运策律师事务所律师。被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区。法定代表人：李明，职务总经理。委托诉讼代理人：朱朋良，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该公司职工。原告马兆香与被告青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称“服装城置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兆香委托诉讼代理人王兵、被告服装城置业公司委托诉讼代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆香向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》；2、被告一次性返还原告购房款172000元，并向原告支付自2014年12月31日起至判决确定给付之日止以购房款172000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告返还原告为购买房屋所支付的房屋维修基金1509.09元、印花税及契税10131元、代收预告登记费和抵押登记费1100元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年12月31日网签《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买城阳区青威路881号青岛国际服装城11号楼商业单元1层1141户商铺，被告应于2015年8月31日前将该房屋交付原告。合同签订后，原告依约支付了172000元购房款及相关费用，此后，向民生银行、工商银行提交办理按揭贷款的有关材料，但银行不给予办理按揭贷款，其申请办理银行按揭贷款未成，未能与银行订立商品房担保贷款合同。经向银行落实，系因开发商的原因导致银行不批准贷款，直到起诉之日仍未与银行签订贷款合同，从而导致商品房买卖合同无法继续履行，且原告自身资信状况良好，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告服装城置业公司辩称，1、被告不同意解除双方签订的商品房预售合同，不同意退还相关费用；2、根据法定及合同约定的相关条件，原告没有权利向被告提出退房。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交个人征信证明1份，用于证明原告自身信用状况良好，具有与银行签订贷款合同的能力及还款能力。被告对该证据真实性不认可，认为该证据仅供个人了解自己的信用状况使用，没有经过相关机构确认，不能作为证据使用，另外不同银行对客户贷款要求的标准并不完全相同，仅凭该报告不能说明原告具备贷款的条件。本院认为该证据虽内容可信度较高，但与被告原因导致银行不批准贷款关联性不足，不作为定案依据；2、原告提交（2014）济铁中执字第26-2号民事裁定书1份，用于证明被告在与原告签订商品房预售合同时，隐瞒了涉案房产已被银行归为不良资产的事实，被告作为专业的开发商，本应知情该涉案房产贷款不会得到银行审批通过的事实，其仍与原告签订预售合同，对于合同履行不能的交易风险应由其承担并承担违约责任。被告对该证据真实性不认可，认为该裁定书即便是真实的，所涉及的案件也已经结案，与本案无关，且被告项目现正常经营，除原告以外的很多购房客户都能够正常办理贷款。本院认为该证据虽内容真实可信，但与原告证明事项没有关联性，不作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代收原告预告登记费550元及抵押登记费550元。2014年12月25日，被告代原告缴纳了涉案商铺房屋维修基金1509.09元。原、被告于2014年12月31日网签《青岛市商品房预售合同》，主要约定原告向被告购买城阳区青威路881号《青岛国际服装城》11号楼商业单元1层1141户商铺，建筑面积29.59㎡，建筑面积单价11220.01元，总房价款暂计332000元，首付款172000元应于2014年12月30日前支付，贷款160000元，原告应于2015年1月15日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行，房贷机构于2015年2月15日前将贷款存入本合同指定的账户。2015年1月23日，被告向原告出具了预收购房款172000元的收据。2015年1月27日，原告缴纳了涉案商铺印花税及契税10131元。经本院依法释明，原告坚持诉讼请求不变，被告同意解除双方签订的商品房预售合同，同意返还购房款但不同意支付利息。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》意思表示真实，合法有效。原告要求依法解除双方于2014年12月31日签订的《青岛市商品房预售合同》，被告表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，本院予以照准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还购房款172000元，被告表示同意，本院予以照准。原告要求被告支付利息，符合上述法律规定，因原告未举证实际支付购房款时间，本院以被告为原告出具收据载明的时间酌情支持被告支付原告以172000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年1月23日起至判决生效之日止的利息。被告已代原告缴纳了涉案商铺房屋维修基金1501.44元，现涉案《青岛市商品房预售合同》解除，原告可按相关规定向青岛市房屋专项维修基金管理机构申请退还，原告要求被告返还房屋维修基金1509.09元，本院不予支持。根据《国家税务总局关于办理期房退房手续后应退还已征契税的批复》（国税函[2002]622号）规定，原告已缴纳的涉案商铺契税款可申请退还，原告要求被告返还印花税及契税10131元，本院不予支持。因被告代收原告的预告登记费550元和抵押登记费550元仍在被告处，原告要求被告返还上述费用，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告马兆香与被告青岛国际服装城置业投资有限公司于2014年12月31日签订的《青岛市商品房预售合同》。二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告马兆香购房款172000元，并支付原告马兆香以172000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年1月23日起至判决生效之日止的利息。三、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告马兆香预告登记费550元和抵押登记费550元。四、驳回原告马兆香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由原告负担220元，被告负担6060元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰审 判 员  滕 艳人民陪审员  刘 锋二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 磊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6368号
原告：林捷民（又名林泽民），男，1958年2月27日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈来法，男，1963年11月13日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑志清，男，1955年1月10日出生，汉族，住仙游县。特别代理。
原告林捷民与被告陈来法因合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月16日、2016年12月20日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告林捷民及被告陈来法的委托诉讼代理人郑志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林捷民向本院提出诉讼请求：判决陈来法支付工程款72500元及以72500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清上述工程款之日止的利息。事实和理由：1999年间，林捷民与陈来法共同承包园庄枫林至东坪公路路基工程，陈来法负责签订相关承包合同及工程款收付，林捷民负责工程施工。因两人没有施工资质，故由陈来法出面挂靠福建省军区工程总队承包上述工程。1999年9月29日，福建省军区工程总队与仙游县园庄镇东坪村民委员会签订《园庄枫林至东坪公路路基工程施工》。工程完工后，林捷民与陈来法于2001年4月5日进行结算，陈来法立下《欠条》一份，结欠林捷民工程款56500元及押金16000元，计72500元。
陈来法辩称，1、林捷民与陈来法合伙承包园庄枫林至东坪公路路基工程属实，但双方没有具体分工，而是共同施工，共同结算。2、涉讼工程的工程款尚未支付。陈来法没有义务垫付工程款给林捷民。3、林捷民主张的押金16000元没有依据。4、本案已超过诉讼时效期间。请求驳回林捷民的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对林捷民提供的标的为72500元的《欠条》原件一份，陈来法质证认为，真实性、合法性没有异议，但该《欠条》的欠款主体是园庄镇东坪村民委员会，该《欠条》中的押金16000元没有依据，且该《欠条》的落款时间为2001年4月5日，林捷民于2016年起诉，已超过诉讼时效期间。2、对林捷民提供的标的为40000元的《欠据》复印件一份，陈来法质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议。该《欠据》不能证明林捷民关于押金的主张。3、对陈来法提供的标的为107000元的《欠据》复印件一份，林捷民质证认为，不清楚园庄镇东坪村民委员会是否已支付涉讼工程款。4、对陈来法提供的《证明》原件一份，林捷民质证认为，对《证明》内容不清楚。本院经审查认为，对林捷民提供的标的为72500元的《欠条》原件一份的真实性、合法性，本院予以确认。该《欠条》载明：“等后天村部转欠条给泽民”，结合庭审中双方当事人关于合伙承包涉讼工程的陈述，可以认定，本案的欠款主体为仙游县园庄镇东坪村民委员会。对林捷民提供的标的为40000元的《欠据》复印件一份，该《欠据》有仙游县园庄镇东坪村民委员会盖章确认，结合陈来法在标的为72500元的《欠条》中关于押金16000元的记载，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对陈来法提供的标的为107000元的《欠据》复印件一份及《证明》原件一份，该两份证据由仙游县园庄镇东坪村民委员会盖章确认，对其真实性、合法性及关联性本院予以确认，该两份证据可以证明仙游县园庄镇东坪村民委员会尚欠涉讼工程的工程款107000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林捷民又名林泽民。1999年间，林捷民与陈来法挂靠福建省军区工程总队，共同承包园庄枫林至东坪公路路基工程。1999年9月29日，由陈来法以福建省军区工程总队的名义与仙游县园庄镇东坪村民委员会签订《园庄枫林至东坪公路路基工程施工》。林捷民与陈来法为此支付工程押金40000元，其中林捷民支付16000元，陈来法支付24000元，仙游县园庄镇东坪村民委员会于2000年2月出具《欠据》一份给陈来法收执为凭，内容为：“欠据兹有我村欠陈来法后枫岭公路压金肆万元正（由陈文林转上交镇税款）月息贰分。欠款单位：园庄镇东坪村委会证明人：林育民、林玉明2000年2月30日”。工程完工后，林捷民与陈来法于2001年4月5日进行结算，林捷民应分得款项为工程款56500元、押金16000元。陈来法出具标的为72500元的《欠条》一份给林捷民收执为凭，并约定由仙游县园庄镇东坪村民委员会转正式欠条给林捷民，该《欠条》内容为：“欠条兹有东坪村人林泽民公路款伍万陆仟伍佰元（￥56500元）等后天村部转欠条给陈泽民（另+押金壹万陆仟元（￥16000元）共合（￥72500元）人民币柒万贰仟伍佰元正元结于2001年4月5日结条人：陈来法”。之后，林捷民向陈来法及仙游县园庄镇东坪村民委员会催讨未果，于2016年10月10日诉来本院请求处理。
另查明，2005年4月29日，陈来法与仙游县园庄镇东坪村民委员会进行结算，仙游县园庄镇东坪村民委员会结欠园庄枫林至东坪公路路基工程的工程款107000元。仙游县园庄镇东坪村民委员会出具《欠据》一份给陈来法收执为凭，内容为：“欠据我村从东坪村部至枫林路公路段工程款到2005年4月29日结算后共欠壹拾万柒仟元整。东坪村委会证明人：林育民胡凤景王华安2005年4月29日”。2017年1月5日，仙游县园庄镇东坪村民委员会出具《证明》一份，证实园庄枫林至东坪公路路基工程的工程款107000元尚未支付，内容为：“证明我村从东坪村部至枫林公路段路基工程款到2005年4月25日结算后共结欠壹拾万柒仟元整尚未支付特此证明东坪村民委员会2017年1月5日”。
本院认为，个人合伙是指两个人以上自然人按照协议共同出资、共同经营管理的经营体。合伙体应共担风险，共负盈亏。订立合伙协议是合伙人的一项法定义务，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，其法律意义及实践意义在于避免合伙体因为协议的履行产生纠纷，或产生纠纷后无据可依。林捷民与陈来法于1999年间挂靠福建省军区工程总队，共同承包园庄枫林至东坪公路路基工程，双方系合伙关系，但双方未签订合伙协议。《园庄枫林至东坪公路路基工程施工》虽系由陈来法以福建省军区工程总队的名义与仙游县园庄镇东坪村民委员会签订的，但在仙游县园庄镇东坪村民委员会尚未支付该工程款107000元及押金的情况下，林捷民要求作为合伙人的陈来法支付其应分得的工程款56500元及押金16000元，缺乏合同及法律依据。故林捷民的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。仙游县园庄镇东坪村民委员会系园庄枫林至东坪公路路基工程的发包方，林捷民与陈来法均系该工程的实际施工人，林捷民就其应分得的工程款及押金部分可以直接向仙游县园庄镇东坪村民委员会主张权利。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回林捷民的诉讼请求。
本案受理费1613元，由林捷民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴孝武
PAGE