wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2295号
原告：周青松。
被告：陶松。
原告周青松诉被告陶松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周青松到庭参加了诉讼；被告陶松经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青松诉称：被告因资金周转等需要找到原告，向原告借款136000元，并于2013年7月14日由被告向原告出具借条一张，内容如下：“今从周青松处借款：拾叁万陆千元整（136000.00元），还款时间为2014.7.14”。此借款到期以后原告多次向被告催要，被告却一直没有还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金136000元整。2、判令被告自法院立案之日起以136000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息，并计算至款清之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告陶松未提供答辩。
原告周青松为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告陶松未提供证据。
经庭审举证，本院对原告周青松所举证据认证如下：被告陶松虽未对原告周青松所举证据1-2予以质证，但经审查，原告周青松所举证据1-2均具备证据三性特征，故依法予以认定。
根据上述认定的证据材料和原告周青松的陈述，本院确认的案件事实如下：2013年7月14日被告陶松因资金周转需要立据向原告周青松借款136000元。此借款虽经原告周青松催要，但被告陶松至今未还。为此原告周青松诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周青松提供借条证实被告陶松借款136000元至今未还，被告陶松在举证期限内并未提供其他证据予以反驳，且无证据证实了原、被告之间的借贷法律关系违反法律禁止性规定，故对原告周青松要求被告陶松清偿所欠借款136000元的请求，依法予以支持。原告周青松主张由被告陶松自立案之日起以136000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息并计算至款清之日止的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周青松借款136000元及利息（以136000元为基数，自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款期限之实际还款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3020元减半收取1510元，由被告陶松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈庆权
二〇一六年八月一日
书记员 刘 梦
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执异31号
异议人（被执行人）：孔某，女，1965年4月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人：程某，男，1951年11月8日生，汉族，住江阴市。
在本院执行申请执行人程某与被执行人孔某夫妻登记离婚后财产纠纷一案中，异议人孔某对本院执行措施不服，向本院提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人程某依据本院（2008）澄民一初字第0500号民事调解书第四项，向本院申请执行，要求被执行人孔某给付经营江阴市××××××中心期间2014年至2016年的补偿款每年8万元，共计24万元。本院于2017年6月20日立案执行，案号（2017）苏0281执3904号。执行中，因被执行人孔某未按执行通知书自动履行义务，本院于2017年6月20日向其发出（2017）苏0281执3904号报告财产令、限制高消费令，责令其报告财产及对其采取限制消费措施。孔某遂于2017年6月28日向本院提出书面异议，认为本案所涉浴室江阴市××××××中心早在2013年无法正常经营，出现巨额亏损，已经停业，且已经注销；程某与其之间债权债务关系已经发生变化，程某合计结欠孔某1381439.9元及利息，应当足以抵扣本案执行款。请求法院撤销（2017）苏0281执3904号报告财产令、限制高消费令；裁定（2017）苏0281执3904号执行案件终止执行。
另查明,江阴市××××××中心经营者为孔某，至2017年5月停止经营，并于2017年5月19日经江阴市市场监督管理局核准注销。
审查中，程某认为，其不欠孔某的钱，所以不存在抵扣24万元执行款的情况。
以上事实，有民事调解书、执行材料、笔录等在卷佐证。
本院认为，被执行人孔某未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院有权责令其报告财产情况，有权对其采取限制消费措施。孔某称本案所涉浴室已于2013年停止经营，但未提供证据，且与事实不符，本院不予认定；孔某称程某欠其款项，要求抵扣本案执行标的，因程某不予认可，故对其请求，本院不予支持。
综上，孔某所提异议不成立，其要求撤销报告财产令、限制高消费令、裁定案件终止执行的请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第十九条之规定，裁定如下：
驳回孔某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审 判 长 宋 祥
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 淼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特888号
申请人：重庆福远物流有限公司。
法定代表人：唐明霞。
委托诉讼代理人：符萍.
委托诉讼代理人：任晓露。
被申请人：杨兴健。
申请人重庆福远物流有限公司（以下简称福远公司）与被申请人杨兴健申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人福远公司称：仲裁委认定事实、适用法律错误。双方解除劳动关系的原因是劳动者严重违反劳动合同、劳动纪律，该司行使解除权行为合法，不应支付赔偿金。
被申请人杨兴健未答辩。
经审查查明：杨兴健因与福远公司赔偿金、劳动报酬等劳动争议一案，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决福远公司支付：1、2016年4月欠发工资3000元；2、2015年1月22日至2016年5月1日基本工资差额4092元；3、未休年休假工资559元；4、2015年夏季高温补贴1800元；5、解除劳动合同代通知金3000元；6、解除劳动合同赔偿金9000元。2016年8月17日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出渝两江劳仲案字〔2016〕第594号裁决：“一、被申请人支付申请人未休年休假工资252元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金8210.4元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
本案中，申请人福远公司认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。福远公司称，该司依据劳动合同约定、劳动纪律等规章制度行使单方解除权的行为合法有效。本院认为，双方签订的劳动合同中虽然有“甲方公开公布的规章制度和经营管理、保密制度以及竞业限制协议和保密协议等相关文件均视为本合同的附件”之约定，但从合同附件1《送达回证》内容看，该回证上需送达的规章制度、考勤制度等文件均无送达人和签收人的签名，故不能认定劳动者对福远公司的规章制度、劳动纪律等规定是明知的。同时，福远公司也未举证证明该司的各项制度的制定程序符合我国《劳动合同法》第四条之规定，故仲裁委认定福远公司系违法解除与劳动者的劳动关系并无不当，对于福远公司的该异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回重庆福远物流有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆福远物流有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵晓娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢952号
申请执行人吴强，男，汉族。住山东省淄博市张店区。
被执行人付磊，男，汉族。山东省淄博市张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第809号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年08月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第809号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月四日
书 记 员 郑文文
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执恢57号
申请执行人：张敏，女，1976年1月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：廖碧兰，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：罗聂，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行张敏依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第247号民事判决书申请执行廖碧兰、罗聂民间借贷纠纷一案中，被执行人廖碧兰、罗聂应向申请执行人张敏偿还借款人民币90000.00元及迟延履行期间的债务利息，并应负担案件受理费人民币1025.00元。在执行过程中，被执行人廖碧兰向本院缴纳人民币31250.00元，本院依法扣划被执行人廖碧兰的银行存款人民币21117.00元，合计人民币52367.00元，用于偿还申请执行人张敏借款人民币51117.00元和支付本案申请执行费人民币1250.00元。申请执行人张敏于2018年8月13日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执恢57号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 理
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初620号
原告赵素霞，女，1974年4月11日生，汉族，广东省澄海市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人张继华，广西闻名律师事务所律师。
被告李东兰，女，1976年3月18日生，汉族，柳州市天浩房地产经纪有限公司法定代表人，住广西柳州市鱼峰区。
原告赵素霞与被告李东兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员全晓岚担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。书记员朱莹莹担任记录。原告赵素霞及其委托代理人张继华到庭参加诉讼。被告李东兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵素霞诉称，2013年8月，被告以公司业务周转急需流动资金为由向原告借款人民币500000元，并承诺每月按1.5%的利率支付利息，同年8月27日，原告将500000元转款给潘勇，再由潘勇转给被告，被告随即向原告出具了《借条》。被告一直按时支付利息至自2015年7月，之后，被告未再�付利息，也未归还借款本金。原告经多次催款，但被告以种种理由拖延，甚至不接原告电话。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币500000元；2、被告支付原告借款利息45000元（利息按月利率1.5%暂计至2016年1月26日止），此后的利息继续计算至法院生效判决确定的履行期限最后一日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告赵素霞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年8月27日《借条》一份。证明：被告向原告借款500000元。
2、中国建设银行股份有限公司转账凭证二页。证明：原告将500000元借款转入案外人潘勇的账户（账号：43×××74），再由潘勇转给被告。
3、中国工商银行柳州市城中支行银行查询单十页。证明：双方约定月利率为1.5%，即每月利息7500元，被告向原告支付利息至2015年7月。
4、2016年1月26日《证明》一份。证明：原告转款的经过。
被告李东兰未作书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年8月27日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币500000元，原告通过其朋友潘勇的账户将上述借款转给被告，被告收到款项后出具一份《借条》，载明：借到原告人民币500000元。双方未书面约定还款期限及利息。原告称双方口头约定月利率为1.5%，即月利息7500元，被告一直按约付息至2015年7月，此后，被告未再支付利息，也未归还借款本金。原告多次催款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。因无法直接向被告送达相关法律文书，本院于2016年3月4日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币500000元，有原告的陈述，被告出具的《借条》、潘勇出具的《证明》以及银行转款凭证等证据予以证实，本院予以认定。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求被告还款，理由充分，本院予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但从原告提供的银行转账凭证来看，被告持续按月向原告支付人民币7500元，与原告主张�月利率为1.5%相符，且符合民间借贷的交易习惯及法律规定，故对原告该项主张，本院予以采纳。现被告已支付利息至2015年7月，原告要求被告从2015年8月27日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，亦应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定的规定，判决如下：
一、被告李东兰应偿付原告赵素霞借款本金人民币500000元及该款利息（从2015年8月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按月利率1.5%计付）；
二、被告李东兰应支付原告赵素霞公告费700元。
案件受理费9250元，保全费3245元，合计12495元（原告已预交），由被告李东兰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 全晓岚
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初字第182号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张某，男，1968年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2016年1月20日因涉嫌合同诈骗罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
辩护人义仲，四川法隆律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2016年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年6月1日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡、邱敬雯出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日，被告人张某以虚构成都华西建设有限公司承建成都万达集团公司位于都江堰市青城山镇职工宿舍工程，并已将工程劳务承包给自己的事实，编造一份盖有成都万达集团公司和成都华西建设有限公司公章的《建设工程施工合同》，于当日在都江堰市三羊公司附近的天地茶楼内与被害人杜某某签订《劳务承包合同》，骗取被害人杜某某保证金人民币8万元。上述款项均被其用于偿还个人债务及个人开销。
经工商核查，成都万达集团公司和成都华西建设有限公司均无工商登记注册信息。
2016年1月20日，被告人张某被公安机关挡获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实的手段，骗取公私财物且数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应当对其进行处罚。
被告人张某的供述及辩解，对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
被告人张某辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。但是被告人张某已经退还全部款项，且被告人在之前也是上当受骗者，主观恶性小，建议对其判处缓刑。
本院审�查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，被告人张某在被公安机关挡获后，其亲属积极退赔被害人共计人民币86000元，取得了被害人杜某某的谅解。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人的陈述，证人证言，被告人张某的农行交易记录，杜某某的成都银行交易记录，杜某某提供的书证，收条，谅解书，被告人张某的常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，在签订、履行合同过程中，骗取被害人杜某某财物人民币80000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应当处进行处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应当予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白�可酌定从轻处罚。被告人张某积极退赔被害人的财物，具有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。被告人张某辩护人对此提出的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元（所判罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
助理审判员 胡 蓉
人民陪审员 马永福
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执883号
申请执行人郭某珍，女，1983年11月29日出生，汉族，住平舆县。
被执行人岳某亮，男，1984年3月21日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人郭某珍与被申请人岳某亮装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）豫1723民初674号民事调解书已发生法律效力。由于双方当事人已达成和解协议，现申请人和解撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执883号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴亮亮
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执883号申请执行人郭某珍，女，1983年11月29日出生，汉族，住平舆县。被执行人岳某亮，男，1984年3月21日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人郭某珍与被申请人岳某亮装修合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）豫1723民初674号民事调解书已发生法律效力。由于双方当事人已达成和解协议，现申请人和解撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执883号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 刘 晓二〇一八年八月二十九日书记员 吴亮亮
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1443号
原告：韦新姣，女，住广西柳城县。
原告：韦新群，女，住广西柳城县。
原告：侯方明，男，户籍所在地河北省保定市满城县，现住吉林省长春市。
委托诉讼代理人暨原告：韦新英，女，住河北省保定市满城县。
以上四原告委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：韦文清，男，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
原告韦新姣、韦新群、侯方明、韦新英诉被告韦文清、柳城县大埔镇里明村民委承包地征收补偿费用分配纠纷一案，庭审中，原告韦新姣、韦新群、侯方明、韦新英口头申请撤回对柳城县大埔镇里明村民委的起诉，本院已口头裁定准予原告韦新姣、韦新群、侯方明、韦新英的撤回申请。原告韦新姣、韦新群、侯方明、韦新英于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦新姣、韦新群、侯方明、韦新英申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦新姣、韦新群、侯方明、韦新英撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告韦新姣、韦新群、侯方明、韦新英负担。
审 判 长 覃燕俊
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 张燕华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韦小玲
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执765号
申请执行人郑国建，男，汉族，1973年6月15日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘小伟，男，汉族，1968年6月11日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3332号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘小伟银行存款、收入50525元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执765号申请执行人郑国建，男，汉族，1973年6月15日生，住许昌市魏都区。被执行人刘小伟，男，汉族，1968年6月11日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3332号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘小伟银行存款、收入50525元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二日书记员  葛现军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6449号
上诉人（原审被告）：厉佳佳，女，1989年6月3日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董利峰，男，1987年10月27日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：张炎，男，1992年11月6日出生，汉族，住东阳市南市。
上诉人厉佳佳因与被上诉人董利峰、张炎民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厉佳佳于2018年1月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人厉佳佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厉佳佳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审件受理费244元，减半收取122元，由上诉人厉佳佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年一月十日
代书记员 何亚运
··
··
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0223刑初57号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人覃利华,男,1960年12月24日出生,汉族,湖南省邵阳市人,初中文化,务农,住攸县,因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2017年12月13日被攸县公安局取保候审。
被告人覃成华,男,1963年9月9日出生,汉族,湖南省邵阳市人,小学文化,务农,住攸县,因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2017年12月13日被攸县公安局取保候审。
被告人吴神开,男,1963年1月28日出生,汉族,江西省莲花县人,中共党员,初中文化,务农,住江西省萍乡市莲花县,因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪,于2018年1月16日被攸县公安局刑事拘留，同日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人覃利华、覃成华、吴神开犯非法持有枪支罪,于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉,被告人覃利华、覃成华、吴神开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控,被告人吴神开曾与其父亲一起共同生活。被告人吴神开的父亲因病去世后，遗留鸟铳一支就由吴神开保管。此后被告人吴神开也常用该鸟铳打猎；被告人覃成华于2014年在峦山镇一商贩处购得鸟铳一支,常用以打猎；被告人覃利华于2016年在江西省莲花县一商贩处购得鸟铳一支,也常用以打猎。2017年12月12日晚，被告人覃成华、覃利华、吴神开相邀分别携带鸟铳来到攸县打猎。23时许，攸县公安局峦山派出所民警接到报警电话，迅即赶赴峦山镇新漕村草皮冲组，将正在山上打猎的被告人覃利华、覃成华抓获，当场从被告人覃利华、覃成华身上查获鸟铳各一支。被告人吴神开趁机逃脱。案发后，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人覃成华、覃利华所持有的鸟铳均应认定为以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。
2018年1月16日，被告人吴神开主动到莲花县公安局六市派出所投案，如实供述了其非法持有一支枪支的事实，并将其所持有的鸟铳一支交给派出所。后经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴神开所持有的鸟铳应认定为以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。
上述事实有公安机关出具的办案经过、检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、物证照片、物证鉴定书、户籍证明、被告人覃利华、覃成华、吴神开的供述等证据证明,经庭审举证、质证,被告人覃利华、覃成华、吴神开均无异议,本院予以确认。
本院认为,被告人覃利华、覃成华、吴神开违反枪支管理规定,未经有关部门批准，各自非法持有非军用枪支一支，三被告人的行为均已构成非法持有枪支罪,公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴神开能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。庭审中，被告人覃利华、覃成华均能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。经社区矫正社会调查评估，可对三被告人适用缓刑。据此,对被告人覃利华、覃成华依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款;对被告人吴神开依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：
一、被告人覃利华犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人覃成华犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
被告人吴神开犯非法持有枪支罪,判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。
二、对被告人覃利华、覃成华、吴神开所非法持有的鸟铳各一支予以没收，上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1858号
原告：刘某，女，1987年04月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张某1，男，1983年09月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘文娟，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 刁贵锡
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭德振
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第0666号
原告朱林峰。
委托代理人张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。
被告杨建宏。
原告朱林峰诉被告杨建宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告杨建宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告以临时周转为由向原告借款4万元，并向原告出具了借条。借款后，经原告多次催要，被告至今未予归还，故原告诉至法院要求被告归还借款4万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨建宏未作答辩。
经审理查明，2012年1月14日，被告杨建宏因需资金周转向原告借款4万元，并向原告出具借条。内容：“今借到朱林峰人民币肆万元整（￥40000元整），借款人杨建宏，2012.1.14”。借款后，经原告催要未果，故诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币4万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条等书证及原告及其委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建宏向原告借款40000元的事实，由原告提供被告杨建宏出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款后，经原告多次催要，被告杨建宏未能归还借款，引起本案讼争，被告应负全部民事责任。被告杨建宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告杨建宏于本判决生效之日起十日内归还原告朱林峰借款40000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
人民陪审员 姚万林
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 潘豪彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39782号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈福森，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈福森信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,461.83元。原告诉称,被告陈福森系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,461.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初901号
原告刘洋，男，1990年6月9日出生，汉族，个体。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
被告刘光珍，女，1952年9月8日出生，汉族，无职业。
原告刘洋与被告刘光珍建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永江独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘洋及其委托代理人高昕、被告刘光珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年为被告在黑河市爱辉区坤河乡坤河村建筑烘干厂办公室、锅炉房、混泥土厂院和院墙等设施。原、被告双方于2012年12月6日约定被告在2012年12月30日付清全部工程款785,200.00元，在约定付款时间内被告只给付原告工程款30,000.00元。2013年2月3日双方签订还款协议，约定被告在2013年3月30日前偿还工程款755,200.00元，并用稻米加工全套设备和加工厂房、铁皮库房、大秤、烘干锅炉和配套设备及烘干塔和配套设备作为还款的抵押。经原告多次催要，被告在2015年初用铲车一辆折抵工程款50,000.00元，合计被告给付原告工程款80,000.00元，尚欠705,200.00元未付。现原告诉至法院，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》第8条及《中华人民共和国民法通则》第84条规定，判令被告给付尚欠的工程款705,200.00元。
原告为证明自已的主张成立，提供证据如下：
证据一、被告于2012年12月6日出具的欠条1张，证明被告欠原告建设工程款785,200.00元。经质证，被告无异议，但称已经向原告偿还8万元。
证据二、2013年2月3日原、被告双方签订的还款协议1份，证明被告欠原告工程款755,200.00元，被告用爱辉区坤河乡坤河村稻米加工全套设备和加工厂房、铁皮库房、大秤、烘干锅炉和配套设备、烘干塔和配套设备作为还款的抵押，被告用上述物品抵押给原告，约定抵押期间被告不得擅自转让、出售再抵押给第三方，如被告在2013年3月30日前无法偿还工程款，抵押物归原告所有。经质证，被告对该证据无异议，但认为抵押行为无效，几百万的东西不可能抵几十万。
被告辩称,对原告起诉的事实和主张的工程款数额无异议，在被告将坤河乡坤河村的烘干塔以350,000.00元的价格卖给别人时，原告进行阻拦不让拉走，声称自己要了，被告认为烘干塔以350,000.00元已经顶账给原告了，剩余工程款等卖完厂房设备进行偿还，现在没有还款能力。
庭审中被告未向法庭提供证据。
审理查明，原告于2012年在黑河市爱辉区坤河乡坤河村为被告建筑烘干厂办公室、锅炉房、混泥土厂院和院墙等设施，2012年12月竣工。被告于2012年12月6日向原告出具欠据一份，承诺于2012年12月30日前付清全部工程款785,200.00元。期间被告只给付原告工程款30,000.00元。2013年2月3日，双方签订还款协议，约定被告在2013年3月30日前偿还工程款755,200.00元，并用该稻米加工全套设备和加工厂房、铁皮库房、大秤、烘干锅炉和配套设备作为还款的抵押，约定抵押期间被告不得擅自转让、出售或再抵押给第三方，如被告在2013年3月30日前无法偿还工程款，抵押物归原告所有。双方未办理抵押登记。2015年初，被告用铲车一辆折抵工程款5万元顶账给原告。以上合计被告共给付原告工程款80,000.00元，尚欠705,200.00元工程款未付。
本院认为，被告在黑河市爱辉区坤河乡坤河村投资建造粮食烘干厂，将烘干厂办公室、锅炉房、混泥土场院和院墙等设施的建设工程承包给原告，原告按照被告的建设要求组织施工，按期完工，被告向原告出具了工程款欠据，并与原告签订还款协议，该建设施工合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。被告已向原告出具工程款欠据，应当按照书面约定的时间和金额履行给付工程款的义务。据此，原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告刘光珍给付原告刘洋建设工程款人民币705,200元,于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,426.00元(减半收取），由被告承担（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一六年二月四日
书记员 张 扬
I
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1858号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路215号。
负责人：刘剑平。
委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：王金祥，男，1970年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：仇爱红，女，1970年9月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：江苏宝盛机械制造有限公司，统一社会信用代码91321204790850543P，住所地泰州市姜堰区白米镇曹新村。
法定代表人：曹春林。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行与被执行人王金祥、仇爱红、江苏宝盛机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行于2018年7月30日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王金晨
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执112号
申请执行人：董文贵，男，1969年5月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：谷立军，男，1959年6月12日生，汉族，娇阳建筑装修有限公司项目经理，住吉林市。
申请执行人董文贵与被执行人谷立军租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年3月30日作出（2016）吉0291民初752号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人谷立军邮寄送达了执行通知书及财产申报令。后经本院调解，申请执行人董文贵同意放弃利息及迟延履行期间的债务利息，被执行人谷立军将租赁费45000元及案件受理费926元给付申请执行人董文贵，并向本院交纳了执行费589元。申请执行人向本院申请结案。本案已实际执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
1loz本案执行完毕；
2loz解除本案对被执行人谷立军名下坐落于吉林高新区卓越上乘小区7号楼2单元1层24号、面积为106.1平方米的住宅的查封；
3loz解除本案对被执行人谷立军名下车牌号为XX**、XXX2号车籍的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年六月十五日
代理书记员 董文博
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第836号
申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，理事长。
被执行人王东营。
被执行人李明。
被执行人王本红。
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行王东营、李明、王本红金融借款纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人王东营及其妻王爱红、李明及其妻王秋奎、王本红在银行帐户上的存款或收入75000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪泉
二〇一〇年五月十日
书记员 周美静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初919号
原告：曾春丽，女，1963年3月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：吕一全，永州市零陵区老年法律服务中心法律工作者。
被告：吕致好（又名吕三好），男，1969年1月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。
原告曾春丽诉被告吕致好财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春丽及其诉讼代理人吕一全、被告吕致好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告财产16万元，其中直接损失5万元，间接损失11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，原告在自己的自留地建筑房屋，房屋基脚下好后，被告偷偷将基脚撬翻，并将石头、河沙、石灰拖走。原告先后找村里、办事处要求处理未果。2010年2月，原告第二次下基脚建房，已建2米多高，被告又将砌好的砖墙推倒，并将砌墙师傅的工具抢走拿到其家里。后经村干部处理才将砌墙工具还给师傅。2013年3月，原告第三次建房，墙已砌好3米多高，又被被告推倒。原告数十次请求办事处、司法所、派出所、村组处理未果。无奈之下，原告再次向法院起诉，请求依法判处。
被告吕致好辩称，1、原告诉请不是事实。原告建房的土地是我村民小组里的，不是原告村的。涉案土地先前是我父亲管理的自留地。原告既未和我村组商量，也没有办理相关的建房手续，属违法建房。我组多次劝阻原告不要建房，但原告一意孤行，为此，组里居民将原告所建的房屋基脚及墙面推倒，与我无关。请求依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、永州市七里店乡黄古山村黄泥塘小组出具的“证明”，欲证实原告建房的土地为原告之父曾健自留地；2、黄泥塘生产队分田地明细表，欲证实涉案建房土地是原告所在黄泥塘小组的；3、申诉书，欲证实被告多次阻碍其建房，并损坏其建房财物，要求处理未果；4、照片三张，欲证实原告所建房屋被毁的现场情况；5、财产损失表，欲证实原告的经济损失数额，6、证人匡代治、涂朝锡出庭所作证言，欲证实涉案土地是原告家的自留地，房屋在建时被被告等人推倒。被告吕致好质证认为：证据1、2不能证明涉案土地是原告的或是黄泥塘村民小组的；证据3与本案无关；证据4不能证实原告所建房屋是本人推倒的，其损失不应由我承担；证据5是原告自己手写的，不予认可；证据6，证人匡代治的证言不能证实涉案土地是原告家的自留地，证人涂朝锡的证言不能证明被告推倒了原告的在建房。本院认为，原告提交的证据1、2系原告所在村组出具的证明和田地分配表不能证明土地的权属，且与本案没有关联，故本院不予采信；原告提交的证据3反映的内容是原告被人打伤及土地争执，与本案无关联，本院不予采信；原告提交的证据4即现场照片三张，与本案有关联，能够证明原告建房时所砌墙面被损坏的事实，本院予以采信；原告提交的证据5，即财产损失项目金额表，因该证据不符合形式要件，且系原告自书，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。证据6，即证人匡代治、涂朝锡的证人证言，证人匡代治的证言的内容与本案无关联，本院不予采信；证人涂朝锡的证言与本案有关联，本院予以采信。
被告吕致好为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、麻元村樟树组村民自留地分布示意图，欲证实涉案土地是被告所在村民小组的，不是原告所有；2、陈天任、陈天忠、秦开荣、刘松生出具的证人证言，欲证实涉案土地是原告家的自留地。原告曾春丽质证认为：被告出具的证据1，系被告单方制作的，不能证明土地的权属；证据2即证人证言，不符合证据的形式要件，证人未出庭作证，不予认定。本院认为，被告提交的证据1、2反映的内容与本案无关联，且不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审核认定的证据，本院认定案件事实如下：原告曾春丽系零陵区黄泥塘社区居民，被告吕致好系零陵区麻园社区居民。2008年2月始，原告曾春丽在位于零陵区黄古山停车场后面与麻元社区交界的东安岭建房，期间，麻元社区樟树村民小组居民吕致好等人以该土地系该组所有为由，阻止原告施工。双方发生争执和冲突，原告在冲突中受伤，已下房屋基脚被人撬倒。2010年春节期间，原告将房屋重新修建，双方再次发生争执，经社区、办事处协调未果。原告所建房屋基脚再次被推倒。2013年3月，原告曾春丽又一次在争议土地上建房，期间，所砌基脚和砖墙又一次被人撬倒。
另查明，原告曾春丽曾于2014年就其受伤一事向本院提起诉讼，审理过程中撤诉。2015年1月26日就同一事实再次向本院提起诉讼。2015年4月15日，本院作出判决，驳回曾春丽的诉请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告虽然提供了现场照片以及证人涂朝锡的证言，能够证实房屋被损坏的事实，但其未提交合法建房的准建手续以及被告吕致好致其房屋受损的证据，其提交的损失清单系单方制作，不符合证据的形式要求，本院不予采信，因此，原告亦不能证明房屋受损的具体损失。综上，原告对其主张未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告曾春丽的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告曾春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 李卫宗
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 姜巧灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初61号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人许树才，男，1974年6月4日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年10月16日被行政拘留，同年10月19日被刑事拘留，因患严重疾病于同日被变更为监视居住，同年11月29日被逮捕。现押于罗定市看守所。
被告人罗某某，男，1974年1月3日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年10月16日被行政拘留，同年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人许树才犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人许树才、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年10月初的一天，被告人许树才在其家中向罗某某出售50元毒品甲基苯丙胺（即冰毒），并容留罗某某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺；2015年10月16日，被告人许树才又在其家中向罗某某出售50元毒品甲基苯丙胺，并容留罗某某在其家中吸食毒品。公安民警根据线报于2015年10月16日在被告人许树才家中将许树才、罗某某抓获，并在现场查获可疑毒品2.43克、吸毒工具塑料瓶一个及毒资50元，又在罗某某身上查获可疑毒品0.27克。经鉴定，查获的上述可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。经现场尿液检测，许树才、罗某某的尿液样本对吗啡试剂及甲基安非他明试剂的检测结果均呈阳性。
另查明，被告人许树才曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年1月16日刑满释放。
以上事实，被告人许树才在庭审中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；同案人罗某某的供述；证人陈某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；检查证、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、毒品移交清单；指认照片；鉴定文书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；行政处罚决定书；刑事判决书、释放证明；户籍资料及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
二、2015年10月14日，被告人罗某某在罗定市许树才的家中向许树才、陈某某二人共出售了100元毒品海洛因。
以上事实，被告人罗某某在庭审中无异议，并有其在侦查机关的供述与辩解；同案人许树才的供述；证人陈某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；检查证、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、毒品移交清单；指认照片；鉴定文书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；行政处罚决定书；户籍资料及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许树才明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪;被告人罗某某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许树才、罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但指控被告人许树才犯容留他人吸毒罪的罪名不成立，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（2016年4月11日起施行）第十二条的规定，被告人许树才两次容留罗某某一人在其家中吸食毒品，其行为尚未达到容留他人吸毒罪的定罪条件，故不应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人许树才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，依法应当从重处罚；其在归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许树才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减已羁押的4天。即从2015年11月29日起至2017年2月24日止。）
二、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2016年8月15日止。）
三、扣押的毒品甲基苯丙胺共2.7克、毒资50元及吸毒工具塑料瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 温志杰
二〇一六年六月三日
书 记 员 覃烨烽
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审17号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈敬春，男，1973年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈文珠，女，1980年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月18日向我院申请执行被执行人陈敬春、陈文珠计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月18日认定被执行人陈敬春、陈文珠于2002年12月27日生育第一胎（男），于2007年1月25日生育第二胎（女），于2008年4月14日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2015）第1803089号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈敬春、陈文珠征收社会抚养费218430元，被执行人陈敬春、陈文珠必须在2015年7月18日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1803089号征收社会抚养费决定书于2015年6月18日依法送达给被执行人陈敬春、陈文珠。被执行人陈敬春、陈文珠未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年1月6日作出安计生征催（2015）第（1803089）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年1月6日依法送达给被执行人陈敬春、陈文珠。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1803089号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈敬春、陈文珠在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈敬春、陈文珠必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人陈敬春、陈文珠在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1368号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，一般代理。
被告：黄永威，男，1979年8月20日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：杜国玲，女，1976年8月23日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：项载武，男，1982年1月27日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：何世有，男，1954年3月9日出生，汉族，住广西东兴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告黄永威、杜国玲、项载武、何世有借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费927元（原告已预交），减半收取464元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾繁媚
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7812号
原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。
统一社会信用代码：91120223752201905C。
法定代表人庞群，职务总经理。
委托代理人邢栋，职务天津景贤律师事务所律师。
被告杨治敏，1976年6月24日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告杨治敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告杨治敏的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6186号
申请人：李洋，男，1979年5月16日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被申请人：李军，男，1970年8月9日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员，住天津市红桥区。
原告李洋与被告李军所有权确认纠纷一案。申请人李洋于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李军名下坐落天津市南开区南大道卫安南里×××号楼×××门×××室房屋的所有权转移变更手续。申请人李洋以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李洋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李军名下坐落天津市南开区南大道卫安南里×××号楼×××门×××室房屋的所有权转移变更手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李洋预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 范蕊
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6186号之一
原告：李洋，男，1979年5月16日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被告：李军，男，1970年8月9日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员，住天津市红桥区。
原告李洋与被告李军所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告李洋于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洋撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由原告李洋负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4169号
原告：周立民,男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津电务段退休工人,住天津市河西区。
被告：天津泽凯祥达食品贸易有限公司，住所地天津市和平区广善大街45号101-106。
法定代表人：王永兵，总经理。
原告周立民与被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司的法定代表人王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告赔偿金1000元；2、依法判令被告支付给原告退货款2.5元;3、全部诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年5月27日，原告在被告处购买梅菜笋丝1袋，单价2.5元。生产日期为2016年4月8日，保质期12个月，该食品已经过了保质期，原告到和平区南市工商所投诉后，被告不同意和解，为维护消费者合法权益不受侵害，依据我国食品安全法第148条的规定，要求被告进行赔偿，故起诉至贵院，望判如所请。
天津泽凯祥达食品贸易有限公司辩称，不同意原告的诉请,原告的购物不是正常的顾客,是恶意消费,如果当时发现问题就找到我们,我们会妥善解决,并达到满意。同时我认为原告要求的赔偿是高额的，不属于正常赔偿范围。本案原告购买的食品是在我处购买，价格也没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告提供的所购买梅菜笋丝实物的包装袋上打印的生产日期为2016年4月8日，包装印刷上标明的保质期为12个月。原告提供的购买小票上打印的购买时间为2017年5月27日，品名为梅菜笋丝，数量为1袋，售价2.50元。被告对于原告在其迎宾冷鲜肉店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，本院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉食品为被告经营店铺售出，原告向被告支付了涉诉食品的货款，被告亦将食品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成的买卖合同关系，应受法律保护。被告作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。同时，被告作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其未及时将超过保质期的食品做下架处理，仍进行了销售的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告依据我国食品安全法第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，要求被告赔偿并退还货款的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司赔偿原告周立民1000元；
二、本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司退还原告周立民货款2.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司负担（本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司直接给付原告周立民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘捷
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4169号原告：周立民,男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津电务段退休工人,住天津市河西区。被告：天津泽凯祥达食品贸易有限公司，住所地天津市和平区广善大街45号101-106。法定代表人：王永兵，总经理。原告周立民与被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司的法定代表人王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告赔偿金1000元；2、依法判令被告支付给原告退货款2.5元;3、全部诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年5月27日，原告在被告处购买梅菜笋丝1袋，单价2.5元。生产日期为2016年4月8日，保质期12个月，该食品已经过了保质期，原告到和平区南市工商所投诉后，被告不同意和解，为维护消费者合法权益不受侵害，依据我国食品安全法第148条的规定，要求被告进行赔偿，故起诉至贵院，望判如所请。天津泽凯祥达食品贸易有限公司辩称，不同意原告的诉请,原告的购物不是正常的顾客,是恶意消费,如果当时发现问题就找到我们,我们会妥善解决,并达到满意。同时我认为原告要求的赔偿是高额的，不属于正常赔偿范围。本案原告购买的食品是在我处购买，价格也没有异议。本院经审理认定事实如下：原告提供的所购买梅菜笋丝实物的包装袋上打印的生产日期为2016年4月8日，包装印刷上标明的保质期为12个月。原告提供的购买小票上打印的购买时间为2017年5月27日，品名为梅菜笋丝，数量为1袋，售价2.50元。被告对于原告在其迎宾冷鲜肉店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，本院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉食品为被告经营店铺售出，原告向被告支付了涉诉食品的货款，被告亦将食品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成的买卖合同关系，应受法律保护。被告作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。同时，被告作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其未及时将超过保质期的食品做下架处理，仍进行了销售的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告依据我国食品安全法第一百四十八条关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，要求被告赔偿并退还货款的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司赔偿原告周立民1000元；二、本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司退还原告周立民货款2.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司负担（本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司直接给付原告周立民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘捷二〇一七年八月二十三日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7481号
原告：浙江耀川印业有限公司，统一社会信用代码：9133032709234685X5，住所地：浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区6幢4号、4幢2号。
法定代表人：王照威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小双，女，1984年5月1日出生，该公司工作人员。
被告：施世枣，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江耀川印业有限公司与被告施世枣加工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告浙江耀川印业有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予浙江耀川印业有限公司撤诉。
案件受理费453元，减半收取计226.5元，由浙江耀川印业有限公司负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年九月四日
法官助理 高葱葱
代书记员 陈秋琴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4903号
原告：陈承住，男，1956年12月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：庄千雁，男，1982年8月2日出生，汉族，住平阳县。
原告陈承住与被告庄千雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告陈承住到庭参加诉讼，被告庄千雁经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈承住向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元并支付相应利息（按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告庄千雁系原告儿子的朋友，因经营需要向原告借款。2014年9月20日向原告借款100000元并出具相应借条；同年11月22日再次向原告借款50000元，并出具相应借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款。
被告庄千雁未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告出具的二份借条中均载明向“陈成柱”借款，系原告本人“陈承住”的误写。以上事实，有原告居民身份证和被告户籍证明、借条、平阳县凤卧镇人民政府与凤卧镇凤东村村委会出具的证明等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈承住与被告庄千雁之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。本案借款事实清楚、证据充分。现原告要求被告庄千雁偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。原告主张本案借款按银行同期贷款利率计算，本院依法调整本案利息计算以本金150000元为基数，从起诉之日起即2016年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止，但不得超过年利率6%。被告庄千雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄千雁于本判决生效后十日内偿还原告陈承住借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，从2016年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止，但不得超过年利率6%）。
案件受理费3300元，由庄千雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 温咪咪
2291张贵喜
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1175号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:张贵喜，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金70,000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金70,000.00元，利息26852.00元、逾期利息14655.38元，共计111,507.38元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张贵喜在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金70,000.00元，利息26852.00元、逾期利息14655.38元，共计111,507.38元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：赵庆博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 张 斌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2209号
原告：杜廷俊，女，1951年2月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李菊强,山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆云（与原告杜廷俊系夫妻关系），男，1948年1月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘曰连，男，1955年8月20日出生，汉族，滨州联盛塑化有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
被告：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市市东办事处毕家村西，组织机构代码753535173。
法定代表人：刘曰连，该公司董事长。
原告杜廷俊与被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜廷俊委托诉讼代理人李菊强、张庆云到庭参加诉讼，被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜廷俊向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款175000元；2.被告支付利息（以175000元为基数按月息1分，自2013年3月30日计算至判决生效日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，被告以需要周转资金为由，向原告借款共计175000元，约定还款期为2014年3月30日，月息为1分。原告将175000元现金交给被告，被告向原告出具借款单。上述款项到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。被告行为严重侵害了原告合法权益，因此原告特具状法院，请求判若所请。
被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款单、企业工商信息查询，经合议庭评议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘曰连系被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人。2005年3月30日，被告刘曰连因被告滨州联盛塑化有限公司购买生产原料急需用钱代表公司向原告借款60000元，约定月利率1%，到2006年3月27日利息是7200元，原告又借给被告本金800元，将利息计入本金凑齐68000元；到2007年3月27日利息为8160元，原告又借给被告本金3840元，将利息计入本金凑齐80000元；到2008年3月29日利息为9600元，原告又借给被告本金400元，将利息计入本金凑齐90000元；到2009年3月27日利息为10800元，原告又借给被告200元，将利息计入本金凑齐101000元；到2010年3月28日利息为12120元，原告又借给被告880元，将利息计入本金凑齐114000元；到2011年3月27日利息13680元，原告又借给被告2320元，将利息计入本金凑齐130000元；到2012年3月29日利息15600元，原告又借给被告4400元，将利息计入本金凑齐150000元；到2013年3月30日利息18000元，原告又借给被告7000元，将利息计入本金凑齐175000元。2013年3月30日，被告刘曰连代表公司向原告出具了金额为175000元的借款单一份，约定利息为月利率1%，借款期限为2013年3月30日至2014年3月30日，被告滨州联盛塑化有限公司在财务审核处和借款人处加盖公章，被告刘曰连作为法定代表人在借款人处签名。根据原告陈述，2013年3月30日出具借款单后本金及利息被告未予偿还。
本院认为，被告刘曰连作为被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人，因公司生产经营需要，代表公司多次向原告借款，原告已将全部借款本金交付被告滨州联盛塑化有限公司，在借款到期后将利息计入本金由被告滨州联盛塑化有限公司重新出具借款单，原告与被告滨州联盛塑化有限公司之间的借款合同关系依法成立并生效，被告滨州联盛塑化有限公司应当按照约定履行还本付息的义务，借款到期后，被告滨州联盛塑化有限公司未能按时还本付息，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金并支付利息。原告与被告滨州联盛塑化有限公司间175000元借款约定的借款利息月利率1%不违反国家对借款利率的限制规定，并且将利息计入本金后计算的利息未超出以最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息，对原告主张的以借款本金175000元为基数，自2013年3月30日至本判决生效之日止按月利率1%计算利息的请求予以支持。虽然是被告刘曰连直接向原告进行的借款并在借款单借款人处签名，但是被告刘曰连系被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人，且其向原告借款时明确表明了是被告滨州联盛塑化有限公司购买生产原料使用而并非个人使用，同时从借款单内容上看，被告滨州联盛塑化有限公司财务审核和借款人处均加盖了公章，足以认定被告刘曰连虽在借款人处签名但是并非系借款人而是作为被告滨州联盛塑化有限公司法定代表人履行职务的行为，其依法不应承担还款责任，对原告要求其承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滨州联盛塑化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜廷俊借款本金175000元，并支付利息（自2013年3月30日起至本判决生效之日止，以借款本金175000元为基数，按月利率1%计算）；
二、驳回原告杜廷俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告滨州联盛塑化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王宁宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特34号
申请人：唐润荪，女，1936年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人唐润荪要求宣告孔春林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐润荪述称，被申请人孔春林(男，1936年12月30日生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室)与申请人系夫妻关系。被申请人孔春林于五、六年前开始记忆力减退，生活能力逐渐衰退，目前生活完全不能自理，吃饭要喂，大小便失禁，不能正常交流。现申请人唐润荪向本院申请宣告孔春林为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人唐润荪与被申请人孔春林(男，1936年12月30日生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室)系夫妻关系。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人孔春林患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告孔春林为无民事行为能力人；
二、指定唐润荪为孔春林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 松
二〇一七年三月十七日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执390号
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县城五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保，系该行董事长。
委托代理人肖小文，男，1987年11月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系该行员工。
被执行人陈达荣，男，1978年7月26日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被执行人刘军梅，女，1977年9月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。系被执行人陈达荣之妻。
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈达荣、刘军梅金融借款合同纠纷一案，万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈达荣、刘军梅未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人陈达荣、刘军梅偿还借款人民币50000元并支付利息（2013年11月25日至2014年11月24日利息按利率月利率8‰计算，自2014年11月25日起至清偿之日止按月利率8‰加收50%计算）、案件受理费726元。本院于2018年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人陈达荣、刘军梅的银行存款、房产、工商、车辆、保险、证券、住房公积金、基金等财产进行了调查，暂时无可供执行的财产。本院已将执行情况、财产调查情况告知了申请执行人。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院提出书面申请，要求撤销2018年8月8日立案的申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈达荣、刘军梅金融借款合同纠纷的执行，执行案号为（2018）赣0828执390号，本院认为其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初858号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
人民陪审员 肖月明
人民陪审员 钟吉祥
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李春晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16805号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,810.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,219.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,029.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16805号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,810.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,219.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,029.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执217号
申请执行人吴恒俊，住木兰县。
委托代理人李玉春，木兰县东兴镇法律服务所工作者。
被执行人沈孝军，住木兰县。
本院在执行吴恒俊与沈孝军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1911号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金15000元，利息3600云。在执行过程中，经查被执行人在外地打工，无可供执行财产及银行存款，被执行人暂不能一次性给付，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘洪生
审判员 ：白雪松
审判员 ： 张 天 倚
二〇一七年八月一日
书记员 ： 鄢 凤 慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执217号申请执行人吴恒俊，住木兰县。委托代理人李玉春，木兰县东兴镇法律服务所工作者。被执行人沈孝军，住木兰县。本院在执行吴恒俊与沈孝军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1911号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金15000元，利息3600云。在执行过程中，经查被执行人在外地打工，无可供执行财产及银行存款，被执行人暂不能一次性给付，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪生审判员 ：白雪松审判员 ：  张  天  倚二〇一七年八月一日书记员 ：  鄢  凤  慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4418号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告麻卫艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告麻卫艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告麻卫艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,832.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,832.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1359号
原告通城县城市建设投资开发有限责任公司
法定代表人徐望，董事长。
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告方星。
原告通城县城市建设投资开发有限责任公司与被告方星租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从几年前开始与被告签订一年一租的商铺租赁协议，2015年元月4日，原告与被告再次签订商铺租赁协议，由被告承租原告县招待所即解放西路8号自西向东第3、4间商铺，租期为一年。当时考虑到招待所房要拆除，租金约定按季支付，至当年5月份，县政府决定启动招待所旧房拆除工程，原告要求被告将所租铺面交还原告，并承诺如在2015年9月30日前搬离，所租用9个月租金免收。但被告就是不搬。至今被告既不搬出商铺，也不按协议支付租金。请求判令被告将所承租的商铺退还原告，并按约定交纳租金。
被告辩称：一、被答辩人的诉讼请求严重与事实不符。答辩人经营过程中遵纪守法，按章纳税，积极交纳房租。而被答辩人没有出具《县政府启动招待所旧房拆除工程》的有关文件，拆除的合法性、合理性、目的性有待调查。二、被答辩人作为房屋的管理者，没有尽到应有的职责。三、商家退出店铺后，被答辩人未拿出具体的处理方案。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、营业执照副本复印件，证明原告主体资格；
2、商铺租赁协议，证明双方的权利义务；
3、拆迁公告、解除合同通知书；
被告经质证认为，对证据1、2无异议，对证据3我没有见过公告。
被告为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、交费发票，证明已交部分租金。
2、在外面租房发票，证明损失情况。
原告经质证认为，已交房租无证据证明；证据2与我们无关。
本院认为，原告举证，被告对证据1、2无异议，证据3事实存在，应予认定。被告举证，无证据证明，不予认定。
根据原、被告举证、质证及法庭庭审调查，可认定以下事实。
原、被告原系商铺租赁业务客户。2015年1月4日，原、被告签订商铺租赁协议，约定：原告（甲方）将解放西路8号自西向东第3、4间铺面租赁给被告（乙方）经营，期限为一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止；年租金为34000元，按季度交付，每季租金8500元，交付时间为每季度的第一天；乙方（被告）在承租期限内不得改变商铺墙体结构，对商铺进行装修、维护所发生的费用由被告承担，退出商铺时装修物品和实施由被告自行处理，原告不作补偿。原告如需对所出租商铺进行改建，可提前收回商铺，本协议终止。原告提前收回商铺的，应提前三个月通知被告，被告不得以任何理由阻挠原告收回商铺，被告退出商铺后，按其实际使用商铺天数结清租金，乙方（被告）不得因此要求甲方进行经济补偿。改建后的商铺由原告或受让方公开招租，被告不得要求任何补偿。水电开户、缴费、管线安装等均由被告负责，如乙方（被告）提出要求，甲方（原告）可以协助乙方（被告）向有关部门协调，办理相关手续，但费用由被告承担。协议签订后，被告未按合同约定交纳租金，又拒不退出所承租的房屋。请求判令上述请求。
本院认为，原、被告间所签订的商铺租赁协议合法有效，应受法律保护。被告未按约交纳租是纠纷引起的原因，应承担偿付责任。被告提出的“答辩人按章纳税，积极交纳房租；被答辩人未尽房屋管理者应有职责；商家退出后的处理方案。”等无事实依据，不予认定。原告按租赁合同已履行其出租人应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
（一）、被告在本判决生效后一个月内交清所欠原告房租（自2015年1月1日起至搬迁出门店日止，年租金按34000元计算）。
（二）、被告在本判决发生法律效力后一个月内搬迁出租赁原告门店。
本案收取案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费850元（开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 瑱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增加他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百三十五条：承租期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8833号
上诉人（原审被告）：何建荣，男，1974年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
主要负责人：王振宇，该支行行长。
原审被告：吴江市松山线缆有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东三兴路。
法定代表人：何建荣，该公司总经理。
原审被告：戴健英，女，1974年8月1日出生，�族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：吴江市仁创精密五金制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：何建军，该公司总经理。
原审被告：吴江市松灿电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇科技产业园。
法定代表人：何建荣，该公司总经理。
原审被告：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后北路。
法定代表人：何红喜，该公司执行董事。
原审被告：吴江市鑫源担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人：李金观，该公司经理。
上诉人何建荣因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行以及原审被告吴江市松山线缆有限责任公司、戴�英、吴江市仁创精密五金制造有限公司、吴江市松灿电子有限公司、安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人何建荣在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何建荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
�〇一七年九月二十五日
书记员 王 佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1310号
上诉人（一审起诉人）：镇江市丹徒区江心洲生态农业园区管理委员会。住所地：江苏省镇江市丹徒区江心镇六套路*号。组织机构代码：01448219-4。
法定代表人：ＸＸ，该管委会主任。
委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人镇江市丹徒区江心洲生态农业园区管理委员会（以下简称江心洲管委会）因其他海商合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江心洲管委会上诉请求：依法撤销（2016）鄂72民初1502号民事裁定，依法裁定准许立案。事实和理由：一审法院将本案定性为侵权关系是错误的，本案应该是追偿法律关系。园区管委会垫付赔偿款后，依法可以向张兆程、江西华顺航运有限公司（以下简称华顺公司）、镇江达舟高速船舶制造有限公司（以下简称达舟公司）进行追偿，故一审法院应该受理本案。
本院审理查明：2015年9月20日至23日，张兆程组织施工队，租用达舟公司的场地、焊机、电力等设备设施，对隶属于华顺公司的“赣天宜化028号”化学品液装船进行污水处理器和人孔改造施工，在施工过程中发生爆炸事故，造成袁志云死亡。2015年9月30日，甲方（达舟公司）、乙方张兆程、丙方（华顺公司）和丁方（袁志云家属）签订《死亡赔偿协议》，该协议第一条约定：“由江心洲管委会负责处理事故善后相关工作，代甲、乙、丙三方垫资支付赔偿金，待事故责任认定后再依法向甲、乙、丙三方追偿该款项。”
本院认为，江心洲管委会在垫付赔偿金后，基于各方达成的《死亡赔偿协议》而向张兆程、华顺公司和达舟公司提起本案诉讼。《死亡赔偿协议》明确约定江心洲管委会垫付赔偿金后，有权向张兆程、华顺公司、达州公司进行追偿，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释（2016）4号）第110条规定，江心洲管委会基于《死亡赔偿协议》提起的本案诉讼包含通海水域人身损害责任纠纷，则本案应由海事法院受理。故江心洲管委会的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销武汉海事法院（2016）鄂72民初1502号民事裁定；
二、本案指令武汉海事法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万海莉
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一六年十月二十二日
书记员 程建晓
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初199号
公诉机关辽宁省盘锦市大洼区人民检察院。
被告人吴某某，女，1957年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住址：大洼县大洼镇兴顺社区16-328号，2012年7月27日因涉嫌销售假药罪被盘锦市公安局取保候审，2015年12月25日被大洼县人民检察院取保候审，2016年7月19日经本院决定取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉[2015]222号起诉书指控被告人吴某某犯销售假药罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼区人民检察院指派代理检察员王子华出庭支持公诉,被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某从他人处购入无任何手续的“百交不泄”等药品，2012年7月9日，吴某某在大洼县大洼镇三星电子专卖店路边销售“百交不泄”等药品时，被公安机关当场抓获。公安机关依法扣押“百交不泄”1盒。经盘锦市食品药品监督管理局鉴定，被告人吴某某销售的“百交不泄”性保健药品为假药。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述、证人王某某的证言、扣押及随送物品清单、情况说明、产品确认函、案件来源、抓捕经过、司法建议函、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家药品管理法规，出售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合盘锦市大洼区司法局对吴某某适用社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人吴某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 军
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐宏昊
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0828执354号
申请执行人匡淑华，女，1975年3月27日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被执行人邓富平，男，1974年6月5日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
本院在执行申请执行人匡淑华与被执行人邓富平民间借贷纠纷一案中，申请执行人匡淑华与被执行人邓富平达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2018）赣0828民初590号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
人民陪审员 钟吉祥
人民陪审员 肖月明
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 峰
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保392之一号
申请执行人：赵永志，男，1966年6月28日出生，汉族，住太康县。
被执行人：张建华，男，1971年11月18日出生，汉族，住太康县。
关于赵永志申请张建华财产保全一案，本案保全标的12500元，已冻结被执行人张建华在河南省农村信用社联合社账号为374180028000141420001人民币12500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初4397号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 段清印