广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初599号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：傅耀珍，系该支行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：杨云福，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告：林汉炫，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省陆丰市。
被告：张巧苗，女，汉族，1987年8月22日出生，住广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称“农行厚街支行”）诉被告林汉炫、张巧苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审理，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行厚街支行的委托代理人邱任到庭参加了诉讼，被告林汉炫、张巧苗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厚街支行诉称：原告于2013年4月12日与两被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：4402XXXXXX），约定由原告贷款给两被告用于购买东莞市厚街镇三屯厚道路西12号万科金域国际花园1栋XXX单元XXX房屋，贷款金额为45万元，期限180个月，被告应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告从2015年7月12日开始未能依约按月供款归还贷款本息给原告，已经构成违约。原告认为：一、按照借款合同第十二条的12.4约定：如借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行驶担保权，故原告有权提前收回贷款和依法处分抵押物。二、原告为追讨欠款进行诉讼而须支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用属于借款合同第十二条的12.9约定：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，因此两被告偿付原告支付的律师费是符合合同的约定。三、原告与被告林汉炫在东莞市房地产交易所对位于东莞市厚街镇三屯厚道路西12号万科金域国际花园1栋XXX单元XXX房屋办理了抵押登记手续，故原告对上述房产拥有优先受偿权。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告林汉炫、被告张巧苗立即归还贷款本金405488.22元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂计至2015年10月12日止分别为7017.05元、97.72元、103.33元；从2015年10月13日起至借款清还之日止按合同约定利率计付）；2.被告林汉炫、被告张巧苗偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费17333元；3.原告对处置被告林汉炫提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费由上述两被告承担。暂合计：430039.32元。
被告林汉炫、张巧苗未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：农行厚街支行（贷款人）与林汉炫、张巧苗（借款人）及案外人东莞市万悦房地产有限公司（保证人）于2013年4月12日签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称合同）。合同约定：林汉炫、张巧苗向农行厚街支行借款450000元（人民币，下同）用于购房，期限为180个月。贷款的利率按借款合同约定的利率执行下浮15%，合同有效期内如遇国家调整贷款利率并适用于该笔贷款时，则作相应调整。林汉炫、张巧苗采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，如林汉炫、张巧苗未按时还款，则农行厚街支行有权对逾期欠款部分按合同贷款利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如林汉炫、张巧苗未能按约按期足额还款或违背本合同的其他约定的，农行厚街支行有权提前收回未到期的全部贷款本息。林汉炫以其购买的位于东莞市厚街镇三屯厚道路西12号万科金域国际花园1栋XXX单元XXX房屋为其案涉债务提供抵押担保，并办理了商品房他项权登记证明。合同还约定，如因林汉炫、张巧苗违约，农行厚街支行采取诉讼实现债权产生的律师费等费用，由林汉炫、张巧苗承担。
前述合同签订后，农行厚街支行依约履行了发放贷款的义务，于2013年4月12日向林汉炫、张巧苗发放了450000元贷款。根据农行厚街支行提交的欠款明细表，林汉炫、张巧苗自2015年7月12日起，逾期归还拖欠农行厚街支行借款，截至2015年10月12日，逾期贷款本金余额为7462.07元，未到期本金为398026.15元，利息为7017.05元，复利为97.72元，罚息为103.33元。农行厚街支行在庭审中称，两被告在起诉后归还了部分款项，截止2016年3月12日，两被告逾期欠款为4106.27元，未到期欠款为388097.42元，本金合计为392203.69元，利息为2715.43元，罚息为7.79元，复利为11.74元。
另查，农行厚街支行为委托律师办理本案支出了17333元律师费。农行厚街支行在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封两被告价值430039.32元的财产，本院予以准许，并依法实施了保全行为。
以上事实，有个人购房担保借款合同、借款借据、商品房他项权登记证明、欠款明细表、委托代理协议、律师费发票及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：农行厚街支行与林汉炫、张巧苗签订的《个人购房担保借款合同》未违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。农行厚街支行依约向林汉炫、张巧苗发放了贷款，林汉炫、张巧苗应依约按期足额向农行厚街支行偿还贷款。现林汉炫、张巧苗未能依约向农行厚街支行偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，农行厚街支行有权要求林汉炫、张巧苗提前一次性偿还所欠的贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。根据农行厚街支行庭审中提交的欠款明细表，截至2015年10月12日，逾期贷款本金余额为7462.07元，未到期本金为398026.15元，利息为7017.05元，复利为97.72元，罚息为103.33元，本院予以确认。农行厚街支行在庭审中自认两被告在起诉后归还过部分款项，截至2016年3月12日，两被告逾期欠款为4106.27元，未到期欠款为388097.42元，本金合计为392203.69元，利息为2715.43元，罚息为7.79元，复利为11.74元，该些款项少于农行厚街支行起诉主张的金额，本院予以确认。该些款项，林汉炫、张巧苗理应予以偿还，农行厚街支行超过上述请求部分，本院不予支持。
关于律师费。如因林汉炫、张巧苗违约，农行厚街支行采取诉讼实现债权产生的律师费等费用，由林汉炫、张巧苗承担。
现农行厚街支行已举证证明其为本案支出律师费17333元，林汉炫、张巧苗理应承担该费用。因此，农行厚街支行请求林汉炫、张巧苗支付17333元律师费，本院予以支持。
另因林汉炫、张巧苗以其位于东莞市厚街镇三屯厚道路西12号万科金域国际花园1栋XXX单元XXX房屋为其案涉债务提供抵押担保，并办理了商品房他项权登记证明，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”之规定，农行厚街支行主张对处置该抵押物所得的价款在拖欠贷款本息及实现债权费用内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林汉炫、张巧苗于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行贷款本金392203.69元及利息2715.43元、罚息7.79元、复利11.74元，合计394938.65元（本金和利息、罚息及复利暂计至2016年3月12日，从2016年3月13日起，按照《个人购房担保借款合同》的约定计至清偿之日止）；
二、限被告林汉炫、张巧苗于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行支付律师费17333元；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行对处置被告林汉炫、张巧苗位于东莞市厚街镇三屯厚道路西12号万科金域国际花园1栋XXX单元XXX房屋所得价款在判项一、二确定两被告所负原告债务的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3875元，保全费2670.19元，合计6545.19元（原告已预交），由被告林汉炫、张巧苗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年三月二十九日
书记员 龙容娟
第6页共6页