黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2607号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人毕林嘉，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告刘全波，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
被告安宏民，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
被告刘佰成，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称：斗山公司）与被告刘全波、安宏民、刘佰成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕林嘉，被告刘全波，被告刘佰成到庭参加诉讼，被告安宏民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
斗山公司诉称：2011年4月原告与刘全波签订了《融资租赁合同》，二被告与三被告作为合同的担保人为刘全波提供了连带保证责任。合同约定租期为36期，先行支付首期租金后从2011年5月15日开始按月支付每期租金，还款截止日为2014年4月15日。按合同约定，原告履行了向哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司购买租赁标的物（型号为DH60-7、机号为29679的履带式液压挖掘机）的义务，并与2011年4月4日交付了挖掘机。然而，被告刘全波却没有按合同约定按期足额缴纳设备租金，自2011年12月15日起开始违约，尚欠多期租金，经原告多次催要，但拒不履行给付，逾期时间一千余天，给原告造成了严重的经济损失。又合同约定若发生纠纷合同签订地法院有管辖权。诉讼请求：1、请求判令被告刘全波给付拖欠租金本金95,188元，利息28,088元，逾期罚息57,150.06元（暂计到2016年3月3日，主张到实际给付之日），损失金2,465.52元，原告律师代理费14,400元，总计197,292元。2、请求被告安宏民、刘佰成对上述债务承担连带责任。3、诉讼费由三被告共同承担。
被告刘全波辩称：时间太长记不清了。
被告刘佰成辩称：这份买卖合同，是被告与龙宇公司签的，斗山公司从一开始到车被拖回从来都没出现过，车也是龙宇公司给被告的。之所以拖欠还款，是因为挖掘机损坏，龙宇公司并不给维修，后又被龙宇公司于2012年冬天拖走。被告到龙宇公司找，龙宇公司中张部长回答说不用再管车的事，拖回之后另行拍卖，不用还钱了。龙宇公司于不久把车卖了。所以之后并未还款。
被告安宏民未出庭，未答辩。
斗山公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、金融租赁合同一份，证明由被告之间债权债务关系真实存在，原告起诉要求的租金的本金利息等各项费用，合法合理，并依据融资租赁合同第12条第3款的规定，原告在租赁期内，对挖掘机不负有维修责任。
证据二、买卖合同、购机发票、产品合格证一份，证明原告和龙宇公司的买卖关系，和挖掘机的所有权归原告所有，同时产品是合格的。
证据三、交付凭证书一份，证明原告已经按照租赁合同的约定将租赁物挖掘机交付给了被告。
证据四、被告还款日程明细表、逾期还款明细表、已还款明细表各一份，证明被告已经按合同部分履行了还款义务（从2011年4月11日至2012年11月15日止共履行了19期共还款），同时还有部分还款义务没有履行（2012年12月15日之后没有履行）。
证据五、委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告律师费已经支付，并有权依据租赁合同第20条第6款第3项的规定要求被告支付。
被告刘全波的质证意见：对证据一真实性无异议。对证据二买卖合同无异议，但是购机发票和合格证上面的签字并不是被告刘全波本人签字。对证据三真实性无异议，证明问题无异议。对证据四真实性无异议，证明问题有异议，在2012年11月份左右，车被龙宇公司拖回，被告就在没还过款。被告还款共计36万元左右。并且还款过程中因银行卡不好使，龙宇公司通知被告向权太日个人银行卡内还款两期共计20,000元，但该款没有包括在原告提供的还款明细里。对证据五有异议，被告不承担该费用。
被告刘佰成的质证意见：对证据一真实性无异议。但是融资租赁合同中第9条第1款，被告认为租赁物在被告手里是损坏，但是找到龙宇公司，龙宇公司并不予以修理。被告没有跟斗山公司签订合同，都是跟龙宇公司的业务员签订的合同。对证据二有异议，签订合同时合格证和发票被告并没有收到。对证据三真实性无异议，证明问题无异议。证据四真实性无异议，证明问题有异议，在2012年11月份左右，车被龙宇公司拖回，被告就在没还过款。被告还款共计36万元左右。并且还款过程中因银行卡不好使，龙宇公司通知被告向权太日个人银行卡内还款两期共计20,000元，但该款没有包括在原告提供的还款明细里。对证据五有异议，因被告并没有与斗山公司签订合同，都是与龙宇公司公司签订的。所以不承担该费用。
被告刘全波、安宏民、刘佰成未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告提供的证据一至证据证据五，真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：斗山公司与刘全波、安宏民、刘佰成于2011年4月签订《融资租赁合同》一份，双方约定：刘全波向斗山公司融资租赁斗山履带式液压挖掘机一台（产品型号为DH60-7，机号29679），安宏民、刘佰成作为担保人。租赁成本人民币350,000元，首期租金为52,500元，每期租金9,422元，租赁期间为36个月，租赁年利率为中国人民银行基准利率（1-3年）加2.47%，逾期罚息利率为18.25%。合同第七条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付租金。合同第二十条约定，如刘全波未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用），安宏民、刘佰成作为担保人提供连带保证责任，保证期间为本合同项下债务履行期限届满后两年。同时，斗山公司与刘全波、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司（以下简称：龙宇公司）签订《买卖合同》。合同签订后，斗山公司按约在龙宇公司购买设备并于2011年4月4日将挖掘机融资租赁给刘全波。后刘全波没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，截止2016年3月3日，刘全波尚欠斗山公司设备租金95,188元，利息28,088元，逾期罚息57,150.06元，损失金2,465.52元，原告代理费14,400元。
本院认为，斗山公司与刘全波、安宏民、刘佰成签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。斗山公司按照约定交付了挖掘机，刘全波未按约定向斗山公司履行给付租金的义务，斗山公司要求被告支付租金的请求，本院予以支持。支付租金范围为刘全波全部未付租金金额及其他费用。刘全波欠付租金的金额为95,188元，应支付租金利息28,088元。融资租赁合同中约定的逾期罚息利率为18.25%及按未支付租金及利息之和的2%支付损失，不违反法律规定，刘全波应自其逾期还款之日起按年利率18.25%向斗山公司支付逾期罚息，截止2016年3月3日刘全波应向斗山公司支付逾期罚息57,150.06元。斗山公司为向刘全波追索债权产生的律师费符合双方合同的约定，故对斗山公司要示被告支付律师代理费的诉讼请求予以支持。
关于斗山公司主张安宏民、刘佰成承担连带担保责任的请求，融资租赁合同中约定的保证期间为本合同项下债务履行期限届满后两年，被告安宏民、刘佰成应承担相应的保证责任。故对斗山公司主张安宏民、刘佰成承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。
关于刘全波抗辩：案涉车辆已于2012年11月份被龙宇公司拖回，因其未向本院提交证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全波于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金95,188元。
二、被告刘全波本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司利息28,088元，截止至2016年3月3日逾期罚息57,150.06元，自2016年3月3日之后的罚息，以95,188元为基数，按年利率18.25%计算，自2016年3月3日起计算至租金付清之日止，损失金2,465.52元。
三、被告刘全波于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师代理费14,400元。
四、被告安宏民、刘佰成对上述款项承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费4,246元，原告已预交，由被告刘全波、安宏民、刘佰成负担，此款于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
代理审判员 栾 琪
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 昊