wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3393号
申请执行人杨文祥。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人杨文祥与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第3663号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 宏
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00756号
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行。
代表人王泽，男，该支行行长。
委托代理人何万杰，男，该支行私渡分理处客户经理。
被告丁文学，男，汉族。
被告袁静（丁文学之妻），女，汉族。
被告乔凤楚，男，汉族。
被告张国辉，男，汉族。
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行（以下简称合行沙河支行）与被告丁文学、袁静、张国辉、乔凤楚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，由审判员谢照艳适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告合行沙河支行的委托代理人何万杰及被告袁静、张国辉、乔凤楚到庭参加诉讼，被告丁文学经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告合行沙河支行诉称，被告丁文学、袁静于2012年3月21日以茶叶加工厂用途为由，在原告处申请借款300000元，约定借款期限为三年，2012年3月21日至2015年3月20日，双方签订了个人借款合同。该借款由被告张国辉、乔凤楚提供连带责任保证，原告与被告张国辉、乔凤楚签订了保证担保合同。合同签订后，合行沙河支行即按约定向丁文学、袁静发放了贷款。被告丁文学、袁静已偿还本金100000元，将利息清止2015年3月21日。借款逾期后，经原告催收，被告未能全额偿还本金及利息。现起诉要求被告丁文学、袁静偿还原告借款本金200000元及按照合同约定计算的利息7691.84元（利息从2015年3月21日计算至2015年6月15日）及2015年6月15日后按照合同约定利随本清的利息，被告张国辉、乔凤楚承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告袁静、张国辉、乔凤楚承认原告起诉的全部事实，承认原告所提出的偿还本金及按照合同约定计算的利息的诉讼请求，但不承担本案的诉讼费。
被告丁文学未到庭，无答辩意见。
经本院审查，被告袁静、张国辉、乔凤楚承认原告起诉的事实及要求其偿还本金及按合同约定计算的利息的诉讼请求，没有违反法律规定，虽被告丁文学未到庭参加诉讼，但其妻袁静作为共同借款人承认原告起诉的事实和原告要求偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以确认。被告袁静、张国辉。乔凤楚不承担诉讼费的辩解意见，不符合法律规定，亦不符合合同的约定，对其三人的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁文学、袁静偿还原告陕西西乡农村合作银行沙河支行借款本金200000元及利息元（利息计算至2015年6月15日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清。被告张国辉、乔凤楚对该借款本息承担连带清偿责任。张国辉、乔凤楚承担连带清偿责任后，有权向主债务人丁文学、袁静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2210元，由被告丁文学、袁静、张国辉、乔凤楚共同负担。
如不服本判决，可于宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 谢照艳
二〇一五年七月二十一日
书记员 马 丹
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2142号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该联社理事长。
被执行人植万年。
被执行人蒋小祥。
洪泽县农村信用合作联社与植万年、蒋小祥金融借款纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月16日作出的（2012）泽商初字第742号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人204424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，查明被执行人名下无房产且无车辆信息；查明被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其它财产可供执行。本案标的204424元，未执行到位204424元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第742号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月二十一日
书记员 吴 越
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初812号
原告陈彦民，现住山丹县。
被告田志军，甘肃省山丹县居民。
原告陈彦民与被告田志军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦民、被告田志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦民诉称，2014年6月，原告给被告装修楼房，被告欠装修款未付，经原告催要，被告于2015年10月16日出具欠条一张，并承诺一星期之内付清。后经原告多次催要，被告均以种种借口推拖。故起诉要求判令被告偿付装潢款2600元、损失400元，并承担本案一切费用。
被告田志军辩称，原告起诉欠款情况属实。当时被告和原告的妻哥曾立云有经济往来，他搞装饰装修一直从被告的店铺赊购材料，后来经过他介绍就由原告给被告装修了两个柱子的玻璃装饰。现在原告的妻哥还欠被告材料款未付清，双方曾协商由他把原告装修款付清，但是拖延至今一直没有解决。故被告现在不同意原告的诉讼请求，应该由原告妻哥尽快将问题解决掉。
经审理查明，2014年6月，经他人介绍，原告按被告要求给被告的姐姐楼房安装玻璃装饰，被告承诺由其向原告支付款项。经原告催要，被告于2015年10月16日向原告出具内容为“欠到陈彦民玻璃材料款￥2600元（贰仟陆佰元整），欠款人：田志军”的欠条一张。后原告在向被告多次催要该款的过程中，双方因故发生争议，拖延至今未能解决。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条1张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告应被告要求为其亲属安装玻璃装饰，被告自愿承诺支付款项，并向原告出具欠条明确记载了欠款用途和数额，被告至今尚欠原告款项2600元的事实清楚，证据确实，足以认定。被告抗辩提出原告妻哥与其之间存在债权债务关系，应与原告之间欠款一并处理的主张，经审查，被告与案外人之间的债权债务关系与本案属不同法律主体和法律关系，应依法分别处理。被告的上述抗辩主张于法无据，本院不予采信。故被告应据实承担向原告偿付欠款2600元的民事责任。但原告对其主张的损失400元未能提交任何证据证明其来源和计算依据，本院依法不予支持。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田志军偿付原告陈彦民欠款2600元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告陈彦民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田志军承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第1569号
原告扬州市盈之源物业有限公司，住高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司经理。
委托代理人傅巍，该公司职员。
被告纪海华，1984年12月14日。
本院在审理原告扬州市盈之源物业有限公司与被告纪海华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业有限公司负担。
审判员 龙启祥
二〇一五年十月十二日
书记员 张 玮
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执154号
申请执行人吴娜申请执行被执行人王锡兵合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0105民初5176号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民六初字第270号
原告黄鲜红，女，1963年1月2日生，汉族，农民。
被告武报伟，男，1974年12月19日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）王顺卿，偃师市148法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）武利霞，市民。
原告黄鲜红诉被告武报伟追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日对此案公开开庭进行了审理。原告黄鲜红、被告武报伟委托代理人王顺卿、武利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鲜红诉称：请求人民法院追回欠我的70000元、2014年3月20日至2015年3月20日期间的利息665.17元以及2015年3月21日至还款之日的利息。
被告武报伟辩称：原告诉求不能成立，原告起诉的该笔贷款借款人是武报伟，担保人是原告这是事实，实际该笔贷款是由原告使用了，该笔贷款到期后原告归还贷款本金及部分利息，在情理之中，也符合法律，原告诉求应予以驳回。
经审理查明，2014年3月20日，被告武报伟向偃师市农村信用合作联社贷款人民币70000元，贷款期限为12个月，自2014年3月20日起至2015年3月20日，月利率为10.75‰，由原告黄鲜红为被告提供担保，并承担连带责任。借款到期后，被告武报伟未按期履行债务。2015年3月21日，原告为被告向偃师市农村信用合作联社代偿借款本金人民币70000元及利息人民币665.17元，共计人民币70665.17元。后原告向被告多次追偿未果，故起诉来院。
原告对自己的主张提供证据有：1.协议1份，证明我为被告的贷款提供担保的事实。2.贷款本金利息收回凭证1份，证明原告为被告代偿该笔贷款的事实。3.借款合同1份、保证合同1份，证明被告在农村信用社贷款由我担保的事实。
被告对证据1真实性无异议，但这份协议实际是被告贷款后将该笔贷款转入了原告的账户上，这份协议已经没有意义。对证据2真实性无异议，但是原告用了贷款又归还贷款，符合法律规定也在情理之中，原告无权向被告追回7万元贷款及利息。对证据3真实性无异议，但该笔贷款已转入原告名下了。
被告对自己的主张提供证据有：山化信用社流水记录1份，证明被告于2014年3月20日在山化信用社贷款7万元后又转入原告银行卡上6万元的事实，该证据还能证明被告分13次归还信用社贷款利息8302.11元的事实。
原告对此质证意见为：2014年3月20日被告武报伟从信用社贷款70000元后又转入我账户上60000元，剩10000元偿还利息，转入我账户上的60000元是还之前欠我的他用于做服装生意在我处借的60000元。
本院认为，原告黄鲜红作为被告武报伟在偃师市农村信用社贷款70000元的连带责任担保人，在代被告偿还信用社借款本金及利息后，享有对于被告的追偿权，以上事实由原告提供的借款合同、保证合同和原告代偿借款的信用社贷款本金利息收回凭证可以得到佐证。故本院认为本案事实以及法律关系清楚，原告的诉请应当得到支持。被告辩称该笔贷款是由原告使用，其不应偿还此借款之意见，证据不足，不予支持。关于原告主张的利息，可从原告主张权利之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告武报伟于判决生效后3日内偿还原告黄鲜红垫付的银行贷款70000元及利息665.17元。
二、被告武报伟于判决生效后3日内偿还原告黄鲜红垫付的银行贷款70000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年9月11日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告武报伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：黄新建
审判员 ：毛莹莹
陪审员 ：曹伟峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：牛冬冬
新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民小额字第62号
原告：李奎元
被告：新疆天石力混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区燕尔窝路27号。
法定代表人：马俊，该公司经理。
委托代理人：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：赵华山
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路125号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：靳婧，该公司职员。
原告李奎元与被告新疆天石力混凝土有限公司、被告赵华山、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李奎元、被告新疆天石力混凝土有限公司的委托代理人刘龙萍、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的委托代理人靳婧到庭参加诉讼，被告赵华山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李奎元诉称，2015年4月8日17时，原告驾驶车号为新A212**号在七道湾二附院附近被被告赵华山驾驶的混凝土罐车刮擦，致使原告车辆受损。后经乌鲁木齐市公安局交通大队处理，认定被告赵华山对此次交通事故承担全部责任，原告为此花费车辆维修费4227元。原告多次向被告赵华山及其公司催要，被告拒不支付车辆维修费。无奈现诉至法院要求被告支付车辆维修费及汽车用品共计4227元。
被告新疆天石力混凝土有限公司辩称：我单位在第三被告处投保了交强险及商业险，原告的费用应由第三被告承担。
被告赵华山未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司辩称，车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，对于原告合理的损失我公司同意在交强险限额2000元内承担赔偿责任。因车辆出险时行驶证过期，故商业险拒赔。
经审理查明，2015年4月8日17时，被告赵华山驾驶车号为新A629**号车行驶至七道湾二附院路段时，因变更车道与原告驾驶的新A212**号车刮擦，造成原告车辆受损。后经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水区大队认定，被告赵华山负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告将车辆交由新疆今世纪汽车销售有限公司进行维修，共花费4077元。另新A629**号车登记所有人为被告新疆天石力混凝土有限公司，被告赵华山系被告新疆天石力混凝土有限公司的职工，该车投保了交强险及商业第三者险，承保单位为被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
另查，事故发生时新A629**车未进行年审检验，2015年5月13日才办理车辆年审检验。
以上事实有交通事故认定书、维修费发票、估价单、行驶证照片、庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，的规定，本案被告赵华山因驾驶不当造成原告车辆受损，其行为已构成侵权，按照上述法律规定其交强险承保单位被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司提出的事故发生时新A629**号车未进行年审检验，按照其与被告新疆天石力混凝土有限公司所签订的保险合同约定，该情况下保险公司对交强险不足部分不予赔偿的辩称，经查，事故发生时被告赵华山所驾驶的新A629**号确实未按规定时间进行年审检验，根据双方所签订的商业第三者责任险第六条第十项约定，该情况下保险人不负责赔偿。对此本院认定被告保险公司抗辩免责的事由成立，对其上述辩称本院予以采信。对于被告新疆天石力混凝土有限公司提出的车辆已经年审检验的辩称，因其不能提交证据证实该事实存在，故对于该辩称，本院不予采信。故上述交强险不足部分应由被告新疆天石力混凝土有限公司承担。对于原告的损失，结合双方举证、质证本院认定如下：1、修理费，原告提交的修理单位出具的修理费发票可以证实原告车辆损失为4077元，对此本院予以确认；2、汽车用品150元，因原告提交的发票上购买人不是其本人，也无相关商品品名，无法证实与本案事故有关，故对于原告的该项请求，因证据不足，本院不予采信。3、复印费，原告提交的复印费发票可以证实该费用属实际花费，且与本案诉讼有关，故对于该费用应由被告新疆天石力混凝土有限公司承担。对于原告要求被告赵华山承担责任的诉讼请求，因被告赵华山系被告新疆天石力混凝土有限公司的职工，按照相关法律规定，该赔偿责任应由其所在单位即被告新疆天石力混凝土有限公司承担赔偿，被告赵华山在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交强安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告李奎元修理费2000元；
二、被告新疆天石力混凝土有限公司赔偿原告李奎元修理费2077元；
三、被告新疆天石力混凝土有限公司赔偿原告李奎元复印费44元；
四、驳回原告李奎元要求被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被告新疆天石力混凝土有限公司、被告赵华山赔偿汽车用品费用150元的诉讼请求；
五、驳回原告李奎元要求被告赵华山承担赔偿责任的诉讼请求。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应付款项共计2000元、被告新疆天石力混凝土有限公司应付款项共计2121元，须于本判决生效后立即付清。
如被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、被告新疆天石力混凝土有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告新疆天石力混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 高永宏
二〇一五年五月十八日
书记员 孟双燕
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠执字第427号
申请执行人高振伟，农民。
被执行人韩玉贤，农民。
申请执行人高振伟与被执行人韩玉贤买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2011年4月29日审结。该案（2010）惠民初字第843号民事调解书惠民县人民法院已于2011年6月17日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人韩玉贤现无可供执行财产，无银行存款。本案执行标的20300元，未执行20300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2010)惠民初字第843号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 强
审判员 孙金刚
审判员 赵洪良
二〇一五年十一月十日
书记员 张 梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4275号
原告：王玉英，女，1965年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被告：常州英富纺织有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区面诗路68号。
法定代表人：藤井一郎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。
原告王玉英与被告常州英富纺织有限公司（以下简称：英富公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告王玉英的代理人潘幼军、被告英富公司的代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英向本院提出诉讼请求：请求法院判决英富公司支付王玉英经济补偿金12638.54元。事实与理由：王玉英于2011年2月9日到英富公司工作，工作期间，与英富公司签订了书面劳动合同；2017年2月23日，英富公司因财政赤字、业务缩减为由，与王玉英解除了劳动合同关系；2017年4月25日，王玉英向溧阳市劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书；王玉英遂起诉至法院。
被告英富公司辩称：王玉英要求我公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，请求驳回其诉请。
经审理查明，2011年3月11日，原、被告签订了一份固定期限劳动合同，期限为2年。2013年2月22日，原、被告双方又签订了一份无固定期限劳动合同，王玉英仍从事捻线车间工作。劳动合同存续期间，英富公司正常为王玉英交纳养老保险。
2017年2月23日，英富公司作出“备忘录”一份，主要内容是：英富公司因财政赤字、业务缩减等原因，与王玉英提前解除劳务关系，自2017年4月1日起终止劳务关系，3月份工资在4月10日打入工资卡内，英富公司业务走上轨道之后，还希望能来公司继续就职。
2017年5月4日，王玉英向溧阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。
以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者达到退休年龄，依法享受养老保险的，劳动合同终止。现实中，存在诸多劳动者达到退休年龄，但由于种种原因未依法享受养老保险的情形，本案王玉英即是此类情形。2013年2月22日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，2015年8月18日即王玉英法定退休年龄之日，王玉英未能领取养老保险待遇，而是继续在英富公司上班，同之前上班情形并无差别，且英富公司还继续为其缴纳养老保险。劳动者达到退休年龄，不能享受退休待遇的，若此时劳动关系当然终止，劳动者的生存便无法保障，有失公允，故本案不宜认定原、被告劳动合同于王玉英达退休年龄之日终止，双方劳动合同应是持续至2017年2月，此时，英富公司因经营原因解除与王玉英劳动合同，依据法律规定，应当支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
被告常州英富纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王玉英12638.54元。
案件受理费5元（已减半收取），由被告常州英富纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审判员 杨水芳
二〇一七年八月七日
书记员 朱媛媛
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审312号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人张增宝，男，1986年3月20日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人袁玉沛，女，1987年4月27日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3139号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月15日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3139号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3139号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3139号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审312号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人张增宝，男，1986年3月20日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人袁玉沛，女，1987年4月27日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年8月17日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3139号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年5月15日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3139号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3139号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3139号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月二十三日书记员  秦 祎
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3133号
原告郭光耀，男，1985年10月9日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理州祥云县。
被告张雪，女，1977年9月10日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市经济开发区。
原告郭光耀诉被告张雪租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员冯晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光耀、被告张雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日原告与被告签订了一份房屋出租合同，出租房屋为大理市云鹤路民航宿舍1栋2单元401室。合同约定费用按年支付13200元，一次付清，并支付被告2000元做为质保金。2015年10月20日，原告与被告协商续租一年，费用按原合同执行。2016年10月20日，原告提前一个月通知被告到期后将不再续租房屋。2016年11月19日，原告与被告协商进行房屋交接，交接房屋前原告已按被告要求清扫好房间，结清水电费用，但被告以墙面乳胶漆、纱窗没有入住时干净为理由拒付质保金。原告多次催促被告支付质保金，被告总以上述理由拒绝支付。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告履行合同约定义务支付原告租房质保金2000元及承担本案诉讼费用。
被告张雪答辩称，因原告不再续租房屋，被告于2016年11月3日电话通知原告，房屋已出租给下一位租户要求原告在11月20日前将租房交回。11月19日上午，原、被告双方在出租房屋内进行交接房验收，验收时被告发现出租房屋内部分设施损坏、墙面有多处大面积污渍、房屋卫生较差，当日房屋交接未完成。此后被告与原告联系就房屋进行交接，但原告一直未到场。11月21日18时30分，被告在小区物管、维修师傅见证下收回房屋，并雇请人员对房屋卫生进行清理，对受损设施进行修复更换，但至今墙面污渍仍未清除。被告认为原告租房时交给被告的房屋质保金应用于抵扣支付相关费用，现原告交付的房屋质保金不足以抵扣房屋修复等费用支出，被告不应退还该款项。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年11月20日，原告（乙方）郭光耀与被告（甲方）张雪签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于大理市开发区五台路民航小区一幢1-2-4-1号房屋出租给原告居住，租赁期限自2014年11月21日至2015年11月21日止，房屋年租金为13200元，房屋使用质保押金2000元。租赁期满，原告必须结清使用房屋产生的相关费用（水、电、物管等费用），将房屋交付被告，待被告验收房屋正常完好后，被告无息全额退还原告房屋使用质保押金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告向被告交付了一年租金13200元及房屋使用质保金2000元，被告将租房交付给原告。2015年10月14日，原、被告就房屋续租一年达成协议，约定相关条款执行原合同条款。同日，原告向被告交清了2015年11月21日起至2016年11月20日止的房屋租金13200元。2016年10月，原告向被告表示租期届满后不再续租。2016年11月18日，被告交清了承租房屋截止2016年11月的水、电、物管、垃圾清运费等费用。2016年11月19日上午，原、被告到出租房屋内进行交接验收时，被告认为房屋部分设施损坏未修复、卫生未打扫而没有接收房屋。当天下午，原告将该承租房屋钥匙放置到小区门卫室。2016年11月20日，被告丈夫杨树春电话联系原告邀约原告到出租房屋现场进行交接，原告在电话中告知其房屋钥匙已放在了小区门卫室。2016年11月21日下午18时许，被告用自留钥匙打开出租房屋房门收回房屋，并购买清洁用品雇请清洁人员对房屋卫生作清理、维修人员对纱窗等进行了修理，原告因此支出了542.50元（100元+400元+42.50元）。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、收据、收条、收款收据、交房现场录像，被告提交的收条（2份）、收据、照片（6张）、电话通话录音、中国移动通信集团客户详单及双方当事人当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。另被告提交的荣江公司收据、多乐士产品订货单与本案无关联性、房屋平面图系被告单方制作，形式要件不合法，原告质证意见成立，本院不予确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同约定租期届满后，原告已交清其使用房屋期间的租金和水、电、物管等费用并将承租房屋交还给被告，被告亦应按照合同约定将其收取的房屋质保金退还给原告。庭审中，原告质证对被告接房后清理出租房屋卫生、维修房屋内设施支出542.50元无意见，应依据双方约定承担该费用。本院确定该款从被告返还给原告的房屋质保金中予以扣减，现被告应返还给原告的质保金为1457.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告张雪在本判决书生效之日起十日内返还给原告郭光耀人民币1457.50元。
二、驳回原告郭光耀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担7元，由被告张雪承担18元（该款原告郭光耀已预交，由被告张雪在执行时将该款直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 冯晓丽
二〇一七年三月三日
书记员 包红卫
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初117号
原告骆某某。
委托代理人骆名贵，湖北省富川律师事务所律师，代理权限为一般代理权限。
被告肖某某。
原告骆某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员熊光烈担任审判长，审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加评议的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人骆名贵到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原告骆某某与被告肖某某于2006年在广东务工时相识，2010年1月22日登记结婚。婚后被告肖某某长期沉迷于赌博，不尽家庭义务，双方经常为此发生争吵，后被告肖某某外出，与原告骆某某无任何联系。原告骆某某曾于2014年2月19日以与被告肖某某夫妻感情已完全破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼，人民法院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，驳回原告骆某某的诉讼请求，此后，原、被告夫妻关系没有得到任何改善，仍然处于分居状态。现原告骆某某再次以与被告肖某某夫妻感情已彻底破裂为由，诉至人民法院，请求判决与被告肖某某离婚。
原告骆某某为支持其诉讼请求，庭审过程中向本院提交了如下证据：
证据1、原告骆某某的身份证复印件一份。拟证明原告骆某某的诉讼主体资格适格。
证据2、原、被告的结婚证一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、（2014）鄂罗田河民一初字第00027号民事判决书一份。拟证明原告骆某某曾于2014年2月19日向人民法院起诉与被告肖某某离婚的事实。
被告肖某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告骆某某提交的证据，因被告肖某某未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院经审查评议后认为，原告骆某某提交的证据1、2系户籍管理机关和民政机关出具的身份信息及夫妻关系证明，其来源形式合法，内容真实，本院依法予以采信，原告骆某某提交的证据3系人民法院生效法律文书，本院依法予以采信。
经审理查明，原告骆某某与被告肖某某于2006年在广东务工时相识，2010年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。被告肖某某长期沉迷于赌博，不尽家庭义务，在共同生活近一年时间里，双方经常为此发生争吵，后被告肖某某独自外出，与原告骆某某无任何联系。原告骆某某曾于2014年2月19日以与被告肖某某夫妻感情已完全破裂为由，向人民法院提起离婚诉讼未果。此后，被告肖某某仍然下落不明。现原告骆某某再次以与被告肖某某夫妻感情已彻底破裂为由，诉至人民法院，请求判决与被告肖某某离婚。
本院认为，原、被告虽然自由恋爱结婚，自愿登记结婚，但婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告肖某某为此离家出走，下落不明已满二年，致使夫妻感情破裂，原告骆某某于2014年向本院起诉要求离婚未果，现原告骆某某再次诉至本院要求与被告肖某某离婚，依法应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告骆某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告骆某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
（本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚）
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡沁洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3605号
罪犯潘德元，男，1965年7月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2014年11月13日作出（2014）南铁刑初字第59号刑事判决，认定潘德元犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（原己缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘德元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘德元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘德元减去有期徒刑六个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年12月3日起至2017年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2203号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：王守良。
本院在执行临沭县人民法院与王守良罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329刑初227号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1162号
原告中国农业科学院郑州果树研究所，住所地河南省郑州市管城回族区港湾路**号。
法定代表人刘君璞，该所所长。
委托代理人马德方，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
被告鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社，住所地：鹤壁市淇滨区华山路中段（台北经典三层）。
法定代表人窦桂勇，该社经理。
原告中国农业科学院郑州果树研究所与被告鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业科学院郑州果树研究所的委托代理人马德方到庭参加了诉讼、被告鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社经本院公告送达应诉手续，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业科学院郑州果树研究所诉称：案外人陈某系原告下属部门果树栽培与植保研究发展中心副主任。2014年3月20日，被告从原告处购得葡萄苗15000棵，共计价值95200元，但并未支付原告相应款项。同日，被告向原告经手人陈某出具了《欠条》一份，载明：“今购陈某老师葡萄苗15000棵，共计合款95200.00元（玖万伍千贰佰元整）。此葡萄苗已于今日取走，款未付，以此欠条为凭。此款打到帐户上后，本欠条自行作废。”欠条正文下方附有被告从原告处购得的葡萄苗品种、数量及款项等情况，欠条落款处有被告名称及加盖的公章、落款日期；原告并向被告出具了发票号码为00836600、金额为95200元的机打发票一张。后被告因葡萄�数量不够，又向原告购买了1400株葡萄苗，价值12000元，被告亦未付款；2014年3月27日，原告向被告出具了发票号码为00836655、金额为12000元的机打发票一张。时隔近两年，被告仍未支付原告葡萄苗款项共计107200元。
后经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝，严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款本金107200元；并支付原告逾期还款利息（以欠款本金107200元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计至被告实际偿还完毕之日止）。
被告鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社未出庭，未答辩。
根据原告陈述，本庭归纳本案调查重点为：原告中国农业科学院郑州果树研究所要求被告鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社支付欠款107200元及利息（以107200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月18日至实际履行之日止）有无事实及法律依据。
针对本案调查重点，原告向本院提交如下证据：
第一组证据：被告向原告经手人陈某出具的《欠条》一份、原告向被告出具的发票号码为00836600、金额为95200元的机打发票一张。证明：2014年3月20日，被告从原告处购得葡萄苗15000棵，共计价值95200元，原告向被告出具了相应价值的发票，但被告并未支付原告相应款项。
第二组证据：原告向被告出具的发票号码为00836655、金额为12000元的机打发票一张。证明：被告向原告购买15000棵葡萄苗后因葡萄苗数量不够，又向原告购买了1400株葡萄苗，价值12000元，被告亦未付款，但原告已向被告出具了相应价值的发票。
第三组证据：案外人陈某出具的《证明》一份、2016年3月17日访问的中国农业科学院郑州果树研究所官网“机构设置”栏网页一份。证明：1、陈某系原告下属部门果树栽培与植保研究发展中心副主任，是原告售出涉案葡萄苗一事的经手人，案外人陈某的行为系职务行为。2、原被告双方存在葡萄苗买卖合同法律关系。
第四组证据：原告单位工作人员张某与被告法定代表人窦桂勇的通话录音笔录一份、案外人张某当庭出庭作证，并出具的《证明》一份。证明：1、张某系原告单位工作人员；2、被告承认原告诉称的两笔欠款共计107200元分文未付。
本院认为：原告中国农业科学院郑州果树研究所提供的证据客观真实，形成证据链条，与本案具有关联性，能够证明原被告双方存在供需货物的业务往来以及交易的情况，本院予以确认。
根据原告陈述以及法庭的调查，本院确认如下案件事实：2014年3月20日，被告通过原告下属部门果树�培与植保研究发展中心副主任陈某向原告购买葡萄苗15000棵，共计合款95200元，被告同时向原告出具欠条1份，内容为“今购陈某老师葡萄苗15000棵，共计合款95200.00元（玖万伍千贰佰元整）。此葡萄苗已于今日取走，款未付，以此欠条为凭。此款打到帐户上后，本欠条自行作废。”欠条正文下方附有被告从原告处购得的葡萄苗品种、数量及款项等情况，欠条落款处有被告名称及加盖的公章、落款日期。同年3月27日，被告又向原告购买葡萄苗合计12000元，上述两笔欠款共计107200元，原告依据被告要求已出具发票给被告，但被告未向原告偿还上述欠款，原告经多次催要未果，为此成讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间进行业务往来，2015年3月20日的欠款95200元已由被告单位的盖章确认，本院对该笔欠款予以确认。对于2015年3月27日的欠款12000元，诉讼中原告提交了其已向被告开具的发票，原告单位经手此笔业务的职员以及原告单位与被告法定代表人窦桂勇的之间的电话录音，上述证据能够形成证据链条，能够证明此12000元业务的存在，故本院对该笔欠款亦予支持。
关于本案的货款利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉请的按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起即2016年3月18日计算至法院确定的履行期限被告实际履行之日止的诉讼请求，未超出上述法律规定，本院予以支持。
综上，被告鹤壁市�滨区喜洋洋生态农业专业合作社应支付原告中国农业科学院郑州果树研究所货款107200元并按上述内容支付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业科学院郑州果树研究所货款107200元以及利息（以107200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月18日计算至本院确定的履行期限被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2444元，由被告鹤壁市淇滨区喜洋洋生态农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 秦永华
二〇一六年九月九日
书 记 员 辛红娟
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第343号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人曹某，农民。2006年5月26日因犯抢劫罪被费县人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月28日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月1日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被费县公安局刑事拘留，同年5月22日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被告人魏某，曾用名魏延，农民。2007年9月27日因犯盗窃罪被费县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被费县公安局刑事拘留，同年5月22日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人曹某、魏某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人王孝志，被告人魏某及其辩护人高佃良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日凌晨，被告人曹某、魏某伙同费县探沂镇崮山后村的侯宗新（另案处理），在费县费城街道办事处南石沟村，盗窃临沂市兰山区宋王庄村的王某在该村沙场内屯放的黄沙，价值4900元。
另查明，被告人魏某已经支付被害人王某黄沙损失款20000元。
上述事实，被告人曹某、魏某在庭审中均无异议，且有被害人王某的陈述；证人李某、党某甲、党某乙的证言；辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片；被盗物品价值鉴定意见；受案登记表，被告人的户籍证明、抓获经过、山东省费县人民法院（2007）费刑初字第384号、（2006）费刑初字第192号、（2010）费刑初字第367号刑事判决书、在逃证明、收到条等书证；被告人曹某、魏某的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某、魏某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人曹某、魏某的辩护人认为二被告人在共同犯罪活动中作用较小，应当认定从犯的意见。公诉机关认为，二被告人共同寻找盗窃目标，与同案犯候宗新作用相当，不宜认定从犯，但量刑时可以酌情从轻处罚。上述意见本院经审理认为，二被告人从盗窃犯意提起、寻找盗窃目标到具体实施盗窃均全程参与，与同案犯侯宗新分工配合实施盗窃，作用相当，不宜区分主从犯。但考虑到二被告人具有对装载机、运输车辆的提供及销赃渠道均不知情，亦未分得赃款等事实情节，可以酌情从轻处罚。本院采信公诉机关的量刑建议。被告人曹某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚本罪，系累犯，依法应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人魏某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人曹某、魏某均如实供述犯罪事实、庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人魏某已经自愿支付被害人现金20000元，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人具有上述量刑情节，要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合考虑全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年12月25日止。罚金限本判决生效后三十日内履行完毕。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年六月三十日
书记员 任曙光
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民催9号
申请人温岭市奥德曼鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人梁学德，该公司总经理。
申报人宁德市开来物资贸易有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人董敏，该公司董事长。
委托代理人谭晓琴。
申请人温岭市奥德曼鞋业有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号为3080005396319663），向本院申请公示催告。本院受理后于2016年6月15日发出公告，催促利害关系人在一百一十一日内申报权利。现申报人宁德市开来物资贸易有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费900元，由申请人温岭市奥德曼鞋业有限公司负担。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一六年八月四日
书 记 员 蒋 虹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初3号
原告：武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人：汪亚平，局长。
委托诉讼代理人：谢萍,公司员工。
委托诉讼代理人：田琍，公司律师事务部律师。
被告：武汉市煤气工程建设公司。住所地：武汉市经济技术开发区UB地。
法定代表人：戴建国，总经理。
原告武汉铁路局与被告武汉市煤气工程建设公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告武汉铁路局于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉铁路局撤诉。
案件受理费9009元，减半收取计4504.5元，由武汉铁路局负担。
审判长 邢金明
审判员 郭 辉
审判员 熊 震
二〇一七年二月九日
书记员 陈 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2728号
上诉人（原审被告）：洛阳鼎荣置业有限公司。
法定代表人：徐红娟，该公司经理。
上诉人（原审被告）：徐红娟。
委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。系二上诉人共同委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：李会锋，女，1978年10月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
上诉人洛阳鼎荣置业有限公司（以下简称鼎荣公司）、徐红娟因与被上诉人李会锋民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人鼎荣公司、徐红娟的委托诉讼代理人陈志刚，被上诉人李会锋及其委托诉讼代理人王建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎荣公司、徐红娟上诉请求：撤销原判，发回重审，或驳回李会锋的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定双方存在民间借贷关系错误。徐红娟已将所借70万元全部归还，徐红娟收到还款后没有收回借据事出有因。李会锋作为建设主管部门委派到上诉人项目工地的工程监理，与徐红娟个人关系一直不错。徐红娟归还借款后没有收回借据，是依据双方多年来的信任关系，相信其不会再向徐红娟重复主张还款。2.一审判决违背基本事实，让上诉人重复归还借款，颠覆了人与人的基本诚信和道德底线。
李会锋辩称：原审判决正确，请求维持原判。
李会锋向一审法院起诉请求：判令鼎荣公司归还借款70万元并支付利息，徐红娟承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年4月28日，鼎荣公司向李会锋借款30万元，并向李会锋出具借据一张。借据内容为“借据2013年4月28日今借到李会锋现金人民币叁拾万元整￥300000。借款用途说明：用于滨河·丽阳工程款。借款人签章：徐红娟加盖鼎荣公司公章”。2014年7月4日，鼎荣公司向李会锋借款40万元，并向李会锋出具借据一张。借据内容为“借据2014年7月4日今借到李会锋现金人民币肆拾万元整￥400000。借款用途说明：用于滨河·丽阳工程款。借款人签章：徐红娟加盖鼎荣公司公章”。该两笔借款经李会锋讨要，至今没有偿还。一审另查明，自2014年4月4日至2015年1月14日之间，李会锋账号为62×××76的农业银行卡与徐红娟账号为62×××12的农业银行卡共发生十余次转账业务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，鼎荣公司分两次向李会锋共借款70万元，并给李会锋出具借据二张，鼎荣公司及徐红娟对该两笔借款事实没有异议，但辩称该两笔借款已经于2014年5月29日、2014年8月14日、2014年10月24日、2014年11月19日分四次通过银行转账的方式予以还清。但从其提交的证据上看，该四次共发生转账交易75.2万元，该数额与其辩称的偿还70万元的事实不符，且在一审法院规定的期限内未能作出合理的说明，且徐红娟与李会锋的农业银行卡在2014年4月4日至2015年1月14日之间共产生多次转账交易，该两笔借款的借据也没有收回，一审法院对鼎荣公司、徐红娟辩称的该两笔借款已经通过银行转账的方式予以还清的辩称不予采信，对李会锋要求偿还该两笔借款本金70万元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，鼎荣公司、徐红娟否认与徐红娟约定利息为月息3分，且借据中也没有对利息部分予以明确，李会锋也未提交关于双方约定有利息的证据，依据相关规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方没有约定借款的期限，一审法院酌定逾期还款利息从李会锋起诉之日即2015年10月21日按年利率6%计算至实际还款之日。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、鼎荣公司于判决生效后十日内一次性偿还李会锋借款本金70万元及利息（利息按本金70万元按年利率6%自2015年10月21日起计算至实际还款之日止）；二、徐红娟对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回李会锋的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，保全费5000元，由鼎荣公司承担。
二审审理中，上诉人鼎荣公司、徐红娟提交4份记账凭证，用以证明其已将涉案70万元借款偿还给李会锋。李会锋质证认为该证据系鼎荣公司单方制作，如果还款应收回借条或要求李会锋打收条。徐红娟将工程队往来应付款委托李会锋代为支付，前后共向李会锋转入资金400多万元，并不仅仅像上诉人所说的70万元。本院认为该证据均系鼎荣公司单方制作，不具备客观性，不能据以对抗李会锋提交的借条，对该证据的真实性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李会锋与鼎荣公司、徐红娟之间的债权债务关系有两张《借据》为证，足以认定。鼎荣公司、徐红娟上诉认为已将所借70万元全部归还，但不能提交充分证据支持其主张，李会锋不予认可，原审法院依据李会锋仍持有该两张借据的事实，对其主张的还款事实不予认可，处理并无不当。鼎荣公司、徐红娟未能提交证据反驳李会锋提交的《借据》证明的借款关系，应承担举证不能的后果。综上所述，鼎荣公司、徐红娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人洛阳鼎荣置业有限公司、徐红娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月九日
书记员 蒋 超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第89号
罪犯赵保台，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年1月7日作出（2011）北刑初字第28号刑事判决，以被告人赵保台犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯赵保台假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯赵保台的悔改表现，有罪犯赵保台的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵保台在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵保台准予假释（假释考验期限至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初233号
原告:叶全香，男，汉族，出生于1952年6月8日，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
委托代理人：叶晓华，女，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。
被告范永智，男，汉族，1968年3月4日出生，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告叶全香诉被告范永智民间借贷纠纷一案中，原告叶全香于2017年9月30日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告叶全香的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶全香撤回起诉。
案件受理费50元，由叶全香负担。
审 判 长 哈斯乌拉
审 判 员 韩 娜
人民陪审员 曾 晓 丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 肖 尔 格
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更966号
罪犯张俊章，男，1958年3月21日出生，汉族，山西省五台县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年2月10日作出（2014）迎刑初字第906号刑事判决，以罪犯张俊章犯诈骗罪，判处有期徒刑6年8个月，刑期起止日期：2014年4月2日至2020年12月1日止。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张俊章在服刑期间，于2017年获得监狱表扬3次，余分293分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张俊章在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年获得监狱表扬3次，余分293分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张俊章在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊章减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1651号
上诉人（原审被告）：吴土珍，女，1966年6月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号，统一社会信用代码91320581703666976C。
负责人:齐竝，该行行长。
原审被告：吴坚新，男，1967年3月4日生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人吴土珍因被上诉人交通银行股份有限公司常熟分行与吴土珍、吴坚新金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初8494号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴土珍上诉称：本案上诉人住所地及户籍所在地为浙江省仙居县，本案应由当地法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，《个人房产抵押贷款合同》约定由交通银行股份有限公司常熟分行所在地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。因此本案应由常熟市人民法院管辖，吴土珍的异议主张没有依据。
综上，吴土珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁锋
审 判 员 谢坚
审 判 员 丁兵
二〇一七年十月十日
法官助理 刘钰
书 记 员 荣莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1322号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。
法定代表人：朱华斌。
委托代理人：屠洁扬。
被告：刘霞明。
被告：浙江中亚投资担保有限公司。
法定代表人：苏亚中。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告刘霞明、浙江中亚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行于2008年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘霞明、浙江中亚投资担保有限公司的存款人民币41000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告刘霞明、浙江中亚投资担保有限公司及其分支机构的存款人民币41000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁军
二〇〇八年十月三十一日
书记员 周剑
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初59号
原告：中国农业银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：陈杰，男，汉族，1981年3月3出生，住潮州市湘桥区。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潮州分行的委托代理人李宗平到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2011年7月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，卡种为网球白金卡，拟申请额度人民币50000元整。经原告审核后，于2011年7月27日同意其申请，并为其开立账号为：00×××32，信用额度为70000元的信用卡一张，双方同时约定：1.被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易、被告在免息还款期（自行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为27日。2010年3月20日，被告在原告再次开立账号为：00×××97，信用额度为60000元的信用卡一张，双方的合同约定与前卡的约定相同。卡号为00×××32开户后，被告第一次消费日期为2011年8月17日，最后一次还款日期为2015年5月6日，截至2015年9月2日被告合计拖欠原告人民币69106.56元（其中本金57733.20元、利息8018.27元、滞纳金3355.09元）。卡号为00×××97开户后，被告第一次消费日期为2014年3月20日，最后一次还款日期为2015年1月1日，截至2015年10月8日被告合计拖欠原告人民币14854.68元（其中本金12247.28元、利息1332.27元、滞纳金721.65元、其他费用553.48元）透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务，被告的违约行为，直接导致原告的债权难以实现，原告有权要求被告履行全部债务，并依法追究其违约责任。请求判令被告向原告偿还贷记卡本金人民币69980.48元、利息人民币9350.54元、滞纳金人民币4076.74元、其他费用人民币553.48元（其中卡号00×××32计至2015年9月2日，卡号00×××97计至2015年10月8日，此后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定计算）。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供的证据有：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证。证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、章程。证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立的事实。
3.账户信息明细及消费流水。证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书。证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告陈杰没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告陈杰没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告举证的证据予以认定。
经审理查明，陈杰于2011年7月15日向中国农业银行股份有限公司潮州分行申办金穗贷记卡，中国农业银行股份有限公司潮州分行经核准，发给其金穗贷记卡，卡号：00×××32，信用额度为人民币70000元。金穗贷记卡约定的主要内容：1.持卡人应交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易、持卡人在免息还款期（自行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.持卡人超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2010年3月20日，陈杰再开设一张金穗贷记卡，卡号：00×××97，信用额度为人民币60000元，约定的内容与前卡相同。陈杰领卡后消费透支，其中卡号00×××32的金穗贷记卡截至2015年9月2日结欠本金人民币57733.20元、利息人民币8018.27元、滞纳金人民币3355.09元；卡号00×××97的金穗贷记卡截至2015年10月8日结欠本金人民币12247.28元、利息人民币1332.27元、滞纳金人民币721.65元、其他费用人民币553.48元。中国农业银行股份有限公司潮州分行催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为：陈杰持有中国农业银行股份有限公司潮州分行核准发给的二张金穗贷记卡消费透支，结欠本金、利息及滞纳金等事实清楚。陈杰消费透支后没有依约履行还款，应承担违约责任，尚欠本金应予付还，并应按中国人民银行规定的信用卡利率支付利息、滞纳金。中国农业银行股份有限公司潮州分行的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金人民币69980.48元、利息人民币9350.54元、滞纳金人民币4076.74元、其他费用人民币553.48元（其中卡号00×××32的金穗贷记卡计至2015年9月2日；卡号00×××97的金穗贷记卡计至2015年10月8日。此后至本判决确定还款之日的利息、滞纳金按中国人民银行规定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1900元，由被告陈杰负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年七月七日
书 记 员 宋佳瑜
第6页共6页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1536号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1114号
原告沧县宏达饲料厂，住所地：沧县风化店乡曹庄子村。
负责人孙宝山。
被告苏树彪。
被告袁玉华。
本院在审理原告沧县宏达饲料厂与被告苏树彪、袁玉华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日以双方达成还款协议为由，向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取593元，保全费620元，由原告负担。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李润泳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 金 朝
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1692号
上诉人（原审原告）：朱建荣。
委托诉讼代理人：石干章，广东广和律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：石成岭，广东广和律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：漆小群。
被上诉人（原审被告）：永州市利群置业有限公司。
法定代表人：蒋家聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
上诉人朱建荣因与被上诉人漆小群、被上诉人永州市利群置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建荣及其委托诉讼代理人石干章、石成岭，被上诉人漆小群，被上诉人永州市利群置业有限公司的委托诉讼代理人黄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对借款时间认定不清，利息计算有误，且对借条、借据、结算清单上的公司印章是否是同一时间加盖、是否是漆小群私自加盖等事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初381号民事判决；
二、本案发回销湖南省东安县人民法院重审。
上诉人朱建荣预交的二审案件受理费808元予以退回。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5738号
申请执行�周本学，住北京市通州区。
被执行人周立桂，住北京市通州区。
被执行人赵金霞，住住北京市通州区。
本院在执行周本学与周立桂、赵金霞民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊守林
审 判 员 徐寒军
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 雪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5738号申请执行�周本学，住北京市通州区。被执行人周立桂，住北京市通州区。被执行人赵金霞，住住北京市通州区。本院在执行周本学与周立桂、赵金霞民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊守林审 判 员  徐寒军代理审判员  崔鸿伟二〇一六年十月十九日书 记 员  王 雪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2340号
原告：彭彦敏，女，汉族，1970年10月30日出生，住晋州市。
委托诉讼代理人：刘振报，男，汉族，1968年9月13日出生，住晋州市。系彭彦敏之夫，代理权限为特别授权。
被告：张成岗,男，汉族，1971年10月9日出生，住晋州市。
原告彭彦敏与被告张成岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彦敏及其委托诉讼代理人刘振报到庭参加诉讼，被告张成岗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彦敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2015年9月24日起按照银行同期贷款利率计算直至还清本息之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告从原告处借款30000元。之后，原告曾多次要求被告还款，但被告至今未能履行还款义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告张成岗未出庭应诉亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月24日，被告从原告处借款30000元，并由被告张成岗写下借条一份，内容为：今借彭彦敏人民币叁万元整（30000-）。借款人：张成岗2015.9.24。之后，原告向被告追索借款未果，诉至本院。
本院认为，原告彭成敏与被告张成岗之间借贷事实清楚，法律关系明确。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。但双方没有明确约定借款利息，因此对原告主张的利息部分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告张成岗于本判决生效后五日内偿付原告彭彦敏借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元。由被告张成岗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一八年八月十日
书记员 高梦柳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初23996号
原告北京天元永恒商贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼2511室。
法定代表人陈琨，总经理。
委托代理人刘伟，北京市东易律师事务所律师。
被告北京普兰丹特科技有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦2号楼16层1606。
法定代表人关萧栋，总经理。
委托代理人杜蒙蒙，女，1988年3月2日出生，北京普兰丹特科技有限责任公司职员，住河北省张家口市。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
原告北京天元永恒商贸有限公司（以下简称天元永恒公司）与被告北京普兰丹特科技有限责任公司（以下简称普兰丹特公司）合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告天元永恒公司诉称：2013年6月开始，普兰丹特公司与天元永恒公司协商一致，合作经营芬兰LM器械公司生产的全部系列齿科产品。双方约定，由天元永恒公司负责产品的运作、营销及销售，对外以普兰丹特公司的名义进行销售，根据净利润的70%和30%(即天元永恒公司占70%，普兰丹特公司占30%)进行分配。由双方通过邮件每月将双方的销售额、收款额、成本及应分配利润等信息进行确认。经过天元永恒公司的努力，已经将LM产品在中国从无人知道的陌生产品做成齿科手工器械的顶级产品，销售量及业界影响与日俱增。这些成果，和天元永恒公司的付出和努力是分不开的。终止双方的合作，使天元永恒公司造成巨大损失。2015年1、2月，经双方协商，双方净利润分配比例变更为55%和45%（即天元永恒公司占55%，普兰丹特公司占45%）。天元永恒公司一直要求按月及时进行结算，但普兰丹特公司一直拖延至今，从2014年12月到2015年9月共计10个月双方没有进行结算和净利润分配。2015年10月，普兰丹特公司擅自发送信息，要求终止合作，但未将合作期间的可分配利润及货物根据约定比例进行分割。天元永恒公司多次与普兰丹特公司进行沟通，要求对合伙期的利润进行结算，但普兰丹特公司一再拖延。现天元永恒公司诉至法院，请求判令确认双方之间的合伙关系自2015年10月16日解除；普兰丹特公司向天元永恒公司分配剩余货物3416件，大约价值100万元；普兰丹特公司向天元永恒公司支付经济损失30万元和公证费4000元；诉讼费用由普兰丹特公司承担。
被告普兰丹特公司辩称：普兰丹特公司与天元永恒公司之间并非合伙法律关系，而是由天元永恒公司代销普兰丹特公司的货物，由普兰丹特公司向天元永恒公司支付报酬的代理经销法律关系。销售的货物均由普兰丹特公司出资购买，由天元永恒公司以普兰丹特公司的名义进行代理销售，销售额在扣除货款、销售成本等费用后的净利润按照一定比例由普兰丹特公司支付给天元永恒公司。本案所涉及的货物的所有权均归普兰丹特公司所有，天元永恒公司无权分配剩余货物，也无权主张经济损失。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天元永恒公司主张本案案由为合伙协议纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。合伙人必须共同出资，共同经营，共同劳动，分享收益并共担债务。现天元永恒公司与普兰丹特公司之间并未签订书面合伙协议，在普兰丹特公司否认与天元永恒公司存在合伙关系的情况下，天元永恒公司对双方存在合伙关系负有举证责任。现天元永恒公司提供的证据不足以证明双方存在法律意义上的合伙关系，天元永恒公司对此将承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京天元永恒商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮健
二〇一六年七月十九日
书记员 宋佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执519号
申请执行人：福建省宁德市第六建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路68号，统一社会信用代码9135090015746046XB。
法定代表人：周章平，董事长。
被执行人：福建省宁德九〇一台，住所地福建省宁德市蕉城区815东路61号，组织机构代码49034970-6。
法定代表人：黄培鸿，台长。
本院在执行申请执行人福建省宁德市第六建筑工程有限公司与被执行人福建省宁德九〇一台建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人福建省宁德九〇一台未按期履行生效法律文书所确定的偿还工程款857135.58元及违约金等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建省宁德九〇一台所有的银行存款1300000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执519号申请执行人：福建省宁德市第六建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路68号，统一社会信用代码9135090015746046XB。法定代表人：周章平，董事长。被执行人：福建省宁德九〇一台，住所地福建省宁德市蕉城区815东路61号，组织机构代码49034970-6。法定代表人：黄培鸿，台长。本院在执行申请执行人福建省宁德市第六建筑工程有限公司与被执行人福建省宁德九〇一台建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人福建省宁德九〇一台未按期履行生效法律文书所确定的偿还工程款857135.58元及违约金等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建省宁德九〇一台所有的银行存款1300000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年七月二十五日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2023号
原告：晋州市亮陶瓷砖建材经销处，个体工商户，统一社会信用代码：92130183MA092R624Y，地址：晋州市桃园镇聂村村南路西。
经营者：杨青改，女，1981年9月26日生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人：袁占亮，男，1976年10月3日生，汉族，晋州市人，系该经销处业务经理，代理权限为特别授权。
被告：安翠棉，女，1977年6月18日生，汉族，晋州市。
被告：梁朝春，男，1974年4月15日生，汉族，晋州市。
二被告委托诉讼代理人:王志义，河北冀人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
晋州市亮陶瓷砖建材经销处与安翠棉、梁春长排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告晋州市亮陶瓷砖建材经销处于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋州市亮陶瓷砖建材经销处撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一八年八月十五日
书记员 刘云灿
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初20号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人王锐，男，1989年11月24日出生于四川省南充市，汉族，初中文化程度，公司法人，现住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被拉萨市公安局交通警察支队城西大队抓获未被羁押。2016年4月12日被拉萨市公安局取保候审，本院于2017年1月24日决定继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人王锐犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员贡典、罗凌出庭支持公诉，被告人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日20时53分许，被告人王锐醉酒后驾驶川RXXX**号车沿拉萨市金珠西路由向东行驶时，当行驶至本市金珠西路“国泰酒店”前路段时。与在此路段由北向南过马路的行人李某发生碰撞，致使李某受伤，被告人王锐驾车驶离现场。经西藏自治区人民医院依法提取被告人王锐血样，由拉萨市公安局司法鉴定中心进行乙醇含量鉴定，出具拉公刑（里）鉴字（2016）40号乙醇检验报告，被告人王锐血液样品中的乙醇浓度为357.6mg/100m1。公诉机关认为被告人王锐的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人王锐如实供述犯罪事实，且坦白情节，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
另查明，2016年3月31日被拉萨市公安局交通警察支队城北大队抓获未羁押。2016年4月12日被拉萨市公安局取保候审。
上述事实，被告人王锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、案发经过、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的血液乙醇浓度检验报告，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锐违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。量刑时考虑到被告归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，故决定对被告王锐从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不至危害社会，故决定对被告人王锐适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用财产若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人王锐犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓期考验期从判决书确定之日起计算。罚金自本判决后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 桑珠
二０一七年一月二十四日
书记员 德珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7835号
原告孙某某。
被告唐甲。
原告孙某某与被告唐甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告唐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告系大学同学，于2004年建立恋爱关系，2011年3月2日登记结婚，2012年1月13日生育一子唐乙。婚后，原、被告租房作为婚房居住，在原告怀孕六个月时双方各自回自己父母家中居住。原告生育孩子后因为得不到被告很好的照顾，故一直住在父母家，租住的婚房空置数月后，被告为了减少租金的支出而退租。原告怀孕期间，被告就对原告很冷淡，原告生育孩子之后，双方的联系更少，感情越来越淡。另外，原告怀孕请假在家休息只能拿病假工资，不久又要生育孩子，经济压力较大，而被告不顾原告的坚决反对，坚持贷款买车，双方为此发生争执。原告认为，其与被告的夫妻感情已难以挽回，故要求离婚。
被告唐甲辩称：原告的陈述不属实。婚后，原、被告感情尚可。原告怀孕之后，被告由于工作地点离家遥远，经常需要加班，双休日中的一天还要用来学车，确实对原告照顾不够。原告住回娘家之后，被告每天下班回家已经很晚了，客观上不可能天天去岳母家看望原告，而原告也一直没有回租房居住的意思表示，所以被告才退租的。被告买车一是为了上班，二是为了带原告及孩子一起出门方便，是经过原告同意才买的。原告在生育孩子之后提出孩子要随原告姓，被告不同意，双方为此发生不愉快，一定程度上影响了夫妻感情。2013年10月，被告提出再租房子以便双方共同生活，但一段时间后原告提出孩子想见外婆，于是带着孩子再次住回娘家，被告不得已又把房子退掉，双方回复到之前的状况。被告认为，双方目前虽分开居住，但最多是处于冷战状态，夫妻感情尚未彻底破裂，孩子尚且年幼，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系大学同学，于2004年建立恋爱关系，2011年3月2日登记结婚，2012年1月13日生育一子唐乙。婚后，原、被告租房作为婚房居住。原告怀孕期间，为了得到更好的照顾而回到自己父母家中居住，被告也回到自己父母家中居住。孩子出生以后，原告仍然居住在父母家中，被告为了节约开支而把租房退租了，客观上造成双方在原告怀孕一段时间后分开居住时间较长，而被告对于原告的关心照顾确实是不够的。另外，双方还为了是否购车及孩子出生后随父母哪一方姓等问题发生了不愉快，影响了夫妻感情。
上述事实，由结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告系大学同学，恋爱多年后登记结婚，婚姻的感情基础较好。原、被告之间感情疏远是由于原告怀孕期间及生育孩子之后与被告分开居住，双方共同生活的时间太少，缺乏一个家庭应有的正常生活状态，导致感情逐步疏远，但不属于根本性的矛盾，如果双方能够恢复共同生活，加强沟通和交流，夫妻关系是可以得到改善的。考虑到双方的孩子尚且年幼，维护家庭完整对于孩子来说有着极其重要的意义，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某要求与被告唐甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告孙某某已预缴），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一五年一月二十七日
书记员 程纪儒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1695号
申请执行人钱俊国。
被执行人沈静。
申请执行人钱俊国与被执行人沈静离婚纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射黄民初字第00101号调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人沈静一次性贴补被执行人钱俊国20000元，此款限于2016年1月26日前支付完毕；案件受理费120元，执行费200元，由被执行人沈静负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00101号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 晨
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初2937号
原告：李梦凯，男，1989年7月20日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：刘敢，男，1984年3月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：陈玲，女，1984年8月26日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：李强，男，31岁，汉族，住河北省霸州市。
原告李梦凯与被告刘敢、陈玲、李强为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦凯、被告刘敢、陈玲到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿撤回对被告李强的起诉，不违反法律规定，本院依法照准。本案现已审理终结。
原告李梦凯向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令三被告给付货款6350元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：刘敢、陈玲系夫妻关系。李强系刘敢的员工。原、被告自2017年建立业务往来，被告多次购买原告塑料配件，截止2018年5月份，被告共计下欠原告货款6350元。此款经原告多次催要，被告拖延未付。
被告刘敢认可原告陈述内容，但暂时无力偿还。
被告陈玲辩称，陈玲与原告不存在业务往来，只是在送货单上签过字。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘敢、陈玲系夫妻关系。原告李梦凯自2018年2月23日至2018年3月3日，陆续向二被告经营的厂子供货，累计货款为6350元，此款二被告至今未付。
本院认为，原告提供的送货单真实、有效，本院予以确认，被告刘敢认可欠款事实，故被告刘敢应承担偿还原告欠款的责任。被告刘敢、陈玲系夫妻关系，且系二被告共同经营的厂子所欠债务，被告陈玲应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈玲辩称该笔债务属于被告刘敢的个人债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告自愿撤回对被告李强的起诉，不违反法律规定，本院予以采信。
综上所述，被告刘敢、陈玲共同偿还原告李梦凯货款6350元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告刘敢、陈玲共同偿还原告李梦凯货款6350元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘敢、陈玲负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘环
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩旭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第938号
罪犯黄师海，男，1968年10月24日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）湛中法刑三初字第50号刑事判决，以被告人黄师海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯黄师海在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年9月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄师海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄师海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄师海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄师海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5462号
上诉人（原审原告）：山东福源设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张士森，总经理。
委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姜海波，男，1967年4月28日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：姜维松，男，1987年10月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东福源设备安装有限公司（以下简称福源公司）因与被上诉人姜海波民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福源公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.全部诉讼费用由姜海波承担。事实和理由：福源公司确已将3万元以现金交付的方式借与姜海波，姜海波于当日向福源公司出具借条。一审中，经笔迹鉴定，借条上的字迹非姜海波所书，一审法院据此驳回福源公司的诉讼请求。对此福源公司认为，此系姜海波为逃避还款义务而向福源公司出具了非本人所书的不实借条。福源公司借出30000元给姜海波，却因姜海波的拙劣伎俩最终无法实现自己的债权。
姜海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
福源公司向一审法院起诉请求：1.判令姜海波偿还福源公司借款30000元；2.判令姜海波支付福源公司利息18150元；3.姜海波承担诉讼费用。
一审法院认定事实：福源公司提供借据一份，载明：“今借到；山东福源设备安装有限公司现金；金额（大写）叁万元整￥30000.00；事由工地开支；月息1分，2014年5月31号前还1万元，2015年5月31号前还2万元及利息，到期还不上，由福源公司所在地法院管辖；经手人：姜海波；2011年5月10日”。该款经福源公司催要，姜海波未予偿还。福源公司为要求姜海波偿还借款30000元、利息并承担诉讼费用诉至法院，双方形成诉讼。
另查，姜海波曾在2008年10月开始挂靠在福源公司名下，就位于河北省唐山市的曹妃甸工程进行施工。姜海波主张上述工程于2009年5月竣工，此后双方不再存在挂靠关系，福源公司对此无法作出陈述。
诉讼中，福源公司主张，2011年5月10日，福源公司将现金30000元交付姜海波，姜海波并于同日向福源公司出具借据，仅提供借据一份为证，该借据全部内容均系姜海波书写，姜海波对此予以否认。姜海波主张，其未向福源公司借款，亦未向福源公司出具过涉案借据，为此，姜海波申请就涉案借据是否为其书写进行司法鉴定。后一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对涉案借据是否为姜海波书写进行司法鉴定。2017年1月10日，鉴定机构作出津天鼎鲁【2016】文书鉴字第175号《天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书》一份，鉴定结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。此后，福源公司、姜海波在一审法院指定期限内对上述鉴定结论均未提出异议。福源公司主张，涉案借款系在姜海波承包的工程资金紧张情况下所借，姜海波不予认可，姜海波为证实其挂靠福源公司之名承包的工程已早在2011年5月10日前施工结算完毕、不存在福源公司陈述的借款事由的事实，提供《情况说明》原件、《热风炉工程承包工程结算表》复印件各一份，福源公司以上述证据与本案无关为由不予认可。福源公司要求姜海波支付的利息，系自2011年5月10日起至2016年5月24日（福源公司准备立案之日）止，以借款30000元为基数，按月利率1%计算。姜海波主张，福源公司伪造证据引发本案诉讼，并造成姜海波支出交通费、律师代理费等损失，但不在本案中就其主张的各项损失提出反诉。姜海波提供由鉴定机构出具的《往来收据》一份，用以证实其支出鉴定费2000元的事实，福源公司以姜海波应提供发票且不同意承担为由不予认可。
一审法院认为，本案争议焦点为福源公司与姜海波是否存在借贷合同关系。根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福源公司为证实姜海波借款，提供借据一份，姜海波予以否认，并申请就该借据是否为其书写进行司法鉴定。依据鉴定机构所作鉴定结论，福源公司所交借据非姜海波书写，福源公司对此应承担举证不能的法律后果。福源公司据此认为福源公司、姜海波存在借贷合同关系的主张依法不能成立，福源公司要求姜海波偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决如下：驳回山东福源设备安装有限公司的诉讼请求。案件受理费1004元减半收取502元，鉴定费2000元，由山东福源设备安装有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。福源公司主张姜海波向其偿还借款3万元及利息，依法应就双方之间存借贷关系承担举证责任。福源公司一审虽提交借条一份，但根据一审法院依法委托鉴定机构所作出的鉴定意见，该借条并非姜海波出具。除该借条外，福源公司未提供其他证据证实其主张，一审法院以举证不能为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。二审中，福源公司仍未能提交新的证据证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，福源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由山东福源设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年八月十七日
书记员 李宜濂
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3475号
原告：王云，男，1975年12月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：王东春，女，1987年1月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：付红军，男，1978年9月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告王云与被告王东春、付红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告王云于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云撤诉。
案件受理费475元，减半收取238元，邮寄送达费60元，合计298元（原告已预交），由原告王云负担。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张海特