湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第03930号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)贺某某。
法定代理人方燕飞，无业。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘建交。
委托代理人潘国富。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人贺某某、刘建交机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳未民初字第0004号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭对本案进行了审理，上诉人平安财保湖南分公司的代理人尹婵，被上诉人贺某某的委托代理人刘少成，被上诉人刘建交的委托代理人潘国富等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月8日16时30分，刘建交驾驶湘AOWJ**号机动车沿左家垅小区道路由东向南行驶时，遇贺某某沿上述路段由东向西行走至此，发生车辆与行人相撞，导致贺某某受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队出具道路交通事故认定书认定：刘建交承担事故的全部责任，贺某某无责任。
事故发生后，贺某某即被送往湘雅附三医院急诊留观3天（2014年7月8日-10日），后转院至湖南省儿童医院住院治疗26天（2014年7月11日-8月6日）。出院诊断：1.骨盆骨折，2.骶骼关节脱位，3.外踝骨折，4.骶骨骨折，5.耻骨骨折，6.耻骨联合脱位，7.左大腿、小腿及外踝多处皮肤挫伤并感染，8.贫血。出院医嘱：注意保护和定期观察左下肢外侧新生皮肤，防止因摩擦等原因导致溃破；出院后继续石膏固定，注意石膏护理，防止石膏松动、脱落及卡压；不适随诊，此后每半年至1年来院复查，如骨盆畸形严重、塑形不佳、下肢跛行、髋关节活动障碍等，则仍可能需手术治疗。贺某某共发生医疗费40093.97元，其垫付685.8元（其举证垫付了1019.8元医药费，但其中334元的票据无相关病历、处方，亦无相关药名，故对该笔医药费予以核减），刘建交垫付39408.17元。贺某某自行购买残疾辅助器具，发生费用2600元。贺某某在住院期间和出院后的生活由其父母护理。
2014年11月17日，经长沙市公安局岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对贺某某的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2014年12月2日出具的司法鉴定意见书认定：因交通事故受伤构成七级伤残；建议伤后休息180天，护理时间180天；后续医药费3000元。鉴定费1500元，由贺某某垫付。平安财保湖南分公司对该鉴定意见不服，在举证期内向原审法院提出对贺某某伤残等级及护理时限重新鉴定的申请，原审法院依法委托湖南省鉴真司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该鉴定中心于2015年3月24日作出司法鉴定意见书（湘鉴司鉴中心[2015]法临鉴字第074号）认定：贺某某因交通事故致骨盆畸形愈合构成七级伤残，伤后需一人护理120日。
另查明：刘建交所驾驶的湘AOWJ**号机动车在平安财保湖南分公司购买了机动车交强险与商业险（赔偿限额300000元），事故发生在保险期间。2、贺某某及其父母于2012年4月即租住在长沙市岳麓区左家垅村洋海塘组。3、庭审中，贺某某委托代理人与刘建交、平安财保湖南分公司就非医保用药达成一致意见：贺某某医疗费用的15%作为非医保用药的费用，由刘建交承担。
证明上述事实的证据有:当事人当庭陈述，贺某某提交并经庭审质证的常住人口登记卡、出生医学证明、身份证、结婚证、驾驶证、行驶证、工商登记信息、保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院费用清单、住院及病历资料、医疗器械票据、护理证明、居住证明、租房合约，刘建交提交并经庭审质证的医疗费票据，平安财保湖南分公司提交并经庭审质证的保险条款等。
原审法院认为：本次事故中刘建交即肇事机动车一方负全部责任，该机动车在平安财保湖南分公司投保了交强险和商业三者险，贺某某的损失应先由平安财保湖南分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。贺某某随其父母于2012年4月起即租住在长沙市岳麓区左家垅村洋海塘组，该村村民委员会和辖区派出所皆出具证明证实该事实，该村系城乡结合区域，村民消费水平与城镇居民相同，故贺某某损失应按城镇居民标准进行赔偿。根据本案有效证据及相关法定赔偿标准，贺某某各项损失确定如下：1.医疗费，根据有效票据确定为40093.97元，由平安财保湖南分公司在交强险范围内赔偿贺某某10000元；因双方一致同意贺某某医疗费用的15%作为非医保用药的费用，由刘建交承担4514元[（40093.97元-10000元）×15%]，故医保范围内用药的医疗费用共计25579.97元（30093.97元-4514元）。2.后续治疗费，结合鉴定意见确定为3000元。3.住院伙食补助费，根据贺某某的住院时间认定为30元×23天+100元×6天=1290元。4.营养费，根据贺某某年龄、伤病情况酌情认定为为2000元。5.护理费，贺某某主张其父、母亲为其护理，护理费标准按120元/天计算，原审法院认为，因贺某某未能提供充分证据证明其父母在其事故前后的收入情况，无法核实其父母误工实际减少的收入，故根据2013年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业的年平均工资，结合鉴定意见认定为35623元/年÷365天×120天=11712元。6.伤残赔偿金187312元（23414元×20年×40%）。7.交通费，根据贺某某的就医情况酌情认定为1200元。8.精神损害抚慰金，根据贺某某的受伤程度、刘建交的过错及居民生活水平等综合因素认定为12000元。9.残疾辅助器具费用，根据贺某某伤残情况结合有效票据认定为2600元。10.财产损失，因贺某某证据不足以证实其财产的确切损失，原审法院不予认定。11.鉴定费，根据有效票据认定为1500元。
综上，贺某某的医疗费项下的损失为41869.97元，伤残项下的损失为214824元，共计256693.97元，由平安财保湖南分公司在交强险范围内赔偿贺某某120000元。超过交强险范围的损失为136693.97元（256693.97元-120000元），由平安财保湖南分公司在商业三者险范围内赔偿给贺某某。刘建交需要承担非医保用药、鉴定费共计6014元（4514元+1500元），其已经垫付了39408.17元，故其无需再向贺某某赔偿，其多垫付的款项33394.17元（39408.17元-6014元）应从平安财保湖南分公司的赔偿款中予以扣除。故平安财保湖南分公司应实际赔偿贺某某各项损失共计223299.8元（120000元+136693.97元-33394.17元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内支付贺某某赔偿款223299.8元；二、驳回贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1748元，减半收取874元，由刘建交承担。
上诉人平安财保湖南分公司不服，上诉称：原审法院按照城镇标准计算贺某某的伤残赔偿金没有事实和法律依据，其在城镇连续居住满一年以上的证据不足，该笔费用应按农村标准计算。故此请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人贺某某答辩称：其从出生起即与父母租住在长沙市，房东也和其一直在一起，而其在幼儿园就读的证据系平安财保湖南分公司自行提交的，这份证据恰好证明贺某某确实在长沙居住生活。原审法院认定清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人刘建交答辩称：此与其无关，请求二审法院依法判决。
在原审法院庭审证据的基础上，本院二审查明如下事实：一审期间，贺某某提交的证据中有：1、《租房合约》及房东身份证，用以证明其自2012年4月28日起用于证明其与父母一家三口租住于左家垅村洋海塘组王迪维房屋，租期自2012年4月28日起至2015年4月28日止。2、《居住证明》，用以证明其与父母一家三口自2012年4月起至今居住在长沙市河西左家垅村洋海塘组，其上有当地社区加盖的公章，辖区派出所经办干警在其上注明“经调查，情况属实，特此证明”字样，并加盖派出所公章。均提供了原件以供核实。
本院二审查明的其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为贺某某能否适用城镇标准计算伤残赔偿金。经查，贺某某随其父母于2012年4月起即租住在长沙市岳麓区左家垅村洋海塘组，已满一年以上，该村村民委员会和辖区派出所皆出具证明证实了该事实，该村系城乡结合区域，村民消费水平与城镇居民相同，故原审法院适用城镇居民标准计算贺某某的相关损失有事实和法律依据。上诉人平安财保湖南分公司虽对此予以否认，但未能提供证据予以反驳，故此，其上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，处理基本适当，上诉人平安财保湖南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1748元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
代理审判员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。