四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2225号
上诉人（原审被告）四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市营山县。
法定代表人何安平，董事长。
委托代理人何国林，男�汉族，住四川省南充市蓬安县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南充市顺庆区融生小额贷款有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人张翼，董事长。
委托代理人白中祺，四川由真律师事务所律师。
委托代理人佘国萍，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。
上诉人四川佳韵房地产开发有限责任公司（以下简称佳韵公司）因与被上诉人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司（以下简称融生公司）借款合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员董行组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佳韵公司法定代表人何安平及委托代理人何国林，被上诉人融生公司委托代理人白中�、佘国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月25日，融生公司与佳韵公司签订《借款合同》约定，佳韵公司向融生公司借款400万元，利率为20‰，每月的20日结息，期限6个月，自2013年9月25日至2014年3月24日。合同第2.2条约定：“本合同项下借款由借款人以壹个月为一期按时付息，首期自放款日起算。”第3.1条：“借款人应按贷款人的要求在指定银行开立存款帐户，开户行见支付委托书，帐号：见支付委托书，户名：见支付委托书。”第9.2条约定：“借款人未按时足额偿还借款本金，支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其它费用。”签订合同当日，佳韵公司给融生公司出具《关于同意从个人帐户转入贷款资金的认可复函》载明：“我公司向贵公司贷款400万元正，现我公司要�贵公司将贷款资金汇入我公司委托指定的帐户。因你公司未向开户行报备支付计划无法从对公帐户进行转帐，为此我公司同意并认可公司从：户名：李娜，开户行：南充市商业银行西丽支行，转入贷款金额肆佰万元整。”该函佳韵公司加盖印章，法定代表人何安平签字。当日佳韵公司还给融生公司出具了《支付委托书》载明：“我公司因业务需要在贵公司借款肆佰万元，现委托贵公司将转帐资金转入下列银行及帐户：开户行：南充市商业银行西丽支行，户名：杨茂柏，王俊，上述支付由我公司承担全部经济和法律责任，特委托。”该委托书佳韵公司加盖印章，法定代表人何安平签字。上述合同、认可函、委托书签订后，9月26日，融生公司通过银行转帐向佳韵公司指定帐户王俊转款60万元；杨茂柏转款340万元，融生公司履行了全部付款义务。2013年9月30日，融生公司、佳韵公司又签订了《担保抵押合同》、合同中5.1条约定：抵押物详见《抵押清单》。该抵押清单记载佳韵公司用位于：“西充多扶镇土地一宗，面积52000㎡，抵押物作价3400万元，土地性质出让。备注：该宗土地2013年2月1日已经贷款3000万元，并办理了土地抵押他项权证（西府他项2013第010号）。本次借款抵押金额增加400万元。”佳韵公司加盖印章，法定代表人何安平签字。嗣后，由因佳韵公司未按时还款，2014年10月31日，融生公司向佳韵公司送达《逾期借款催收通知书》载明：“截止2014年10月31日，借款尚有本金：人民币肆佰万元现已逾期未还，并未支付相应利息。”何安平签收佳韵公司加盖印章。时至2014年11月30日，佳韵公司仍未予还款，融生公司再次向佳韵公司送达了《往来帐项对帐函》内容为：“按照本公司财务管理制度要求，需要函证本公司与贵公司的往来帐�等事项。下列数据出自本公司记录，如与贵单位记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额，并在备注栏具体注明。截止2014年11月30日，贵公司尚欠本公司的借款及利息帐项列示如下：尚欠本金叁仟肆佰万元（含2013年1月30日借款3000万元），积欠利息壹仟叁佰零肆万元正。（系3400万元利息合计）。佳韵公司在“信息证明无误”栏加盖印章，陈红年在经办栏签字。
原审另查明，在本案借款之前2013年1月30日，佳韵公司与融生公司签订了《借款合同》，向融生公司借款3000万元（另案诉讼），因此，2014年11月30日的《往来帐项对帐函》即载明为：借款本金3400万元，利息1304万元。嗣后，由因佳韵公司长期拖欠借款及利息，融生公司于2014年3月14日与四川由真律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师提起诉讼，请求佳韵公司偿还借款400万元及利息273.41万元；融生公司对佳韵公司抵押土地享有优先偿权；佳韵公司承担由违约给融生公司造成的全部损失，包括律师代理费；佳韵公司承担本案诉讼费。
原审认为，融生公司经有关部门登记批准，从事发放贷款业务合法。融生公司与佳韵公司协商签订的《借款合同》、《担保抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案《借款合同》签订后，佳韵公司向融生公司出具了《关于同意从个人帐户转入贷款资金的认可复函》、《支付委托书》，融生公司据此向佳韵公司指定的帐户转款400万元，符合双方所签《借款合同》约定的：借款人应按贷款的要求在指定银行开存款帐户、开户行、户名、见支付委托书的内容。同时2014年11月30日双方《往来帐项对帐函》对400万元借款本息予以了结算确认。应认定融生公司诚信地履行了合同义务，佳韵公司认为没收到借款，应驳回融生公司诉讼请求的抗辩理由不成立。其应对自己出具的《关于同意从个人帐户转入贷款资金的认可复函》、《支付委托书》所产生的法律后果承担责任。因此，融生公司要求佳韵公司立即偿还借款400万元及利息的请求，应予以支持；鉴于佳韵公司在本案借款之前于2013年1月30日向融生公司借款3000万元的事实，2014年11月30日融生公司送达给佳韵公司的《往来帐项对帐函》才将前后两笔借款合计载明：借款本金3400万元，利息1304万元。佳韵公司佳韵公司盖章签收认可，至此，双方对400万元借款利息已经结算和确认，但因合同中约定的借款逾期月利率为30‰已超过法律规定的标准，故应将逾期利率标准调减为月利率20‰，佳韵公司庭审中陈述没有还过款项，故利息应从借款之日起按月息20‰计算；对于双方签订的《担保抵押合同》及附件《抵押物清单》中，佳韵公司同意将本案借款400万元纳入此前借款抵押金额中，共计3400万元，亦表明佳韵公司同意本案借款在抵押土地中优先受偿，对于融生公司主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，应予以支持；因双方约定的罚息及融生公司实现债权的费用等已超过法律规定的标准，故对于融生公司主张佳韵公司承担律师费用的诉讼请求，应不予支持。综上所述，判决如下：一、四川佳韵房地产有限责任公司在本判决生效后七日内向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司偿还借款本金400万元及利息，计算方法为：以本金为基数，从2013年9月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率20‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付�之日止；二、南充市顺庆区融生小额贷款有限公司对本判决第一项所确定的债权在西府他项（2013）第010号他项权证载明的抵押物享有优先受偿权；三、驳回南充市顺庆区融生小额贷款有限公司其它诉讼请求。案件受理费58,939万元，由四川佳韵房地产有限责任公司负担。
宣判后，佳韵公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判驳回融生公司起诉；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.融生公司未向佳韵公司转款400万元，融生公司的资金转入杨茂柏、王俊账户，该二人是融生公司员工，借款未实际交付给佳韵公司;2.融生公司的款项来源是社会集资，融生公司的运作模式涉嫌非法集资，借款合同是融生公司逃避法律的一种措施，融生公司没有转款给佳韵公司；3.400万元是利息的结算，该利息超过法律标准，应无效；4.佳韵公司2013年2月1�前向融生公司借款3000万，实际收到2880万元，佳韵公司未还清前笔借款前，不可能再向融生公司借款400万元。
被上诉人融生公司辩称，在历次对账中佳韵公司均认可收到400万元，双方对总借款进行核算后是3400万元，2015年的对账中也认可400万元未归还。对账函和借款借款、转账依据证明400万元已经完成交付。
二审中，融生公司提交了佳韵公司向融生公司出具的《账务确认函》，载明“截止2016年8月21日止，我公司应偿还你公司借款本金400万元，利息278.9万元，现经我公司和你公司再次进行账务核对，截止2016年11月22日我公司尚欠你公司借款本金400万元，利息302.9万元，本息合计702.9万元（大写：柒佰零贰万玖仟万元整）。以上所欠款项经我公司确认无误，并同意以本确认函确认的款项向人民法院提出制作民事调解书。”
本院认为，佳韵公�与融生公司签订《借款合同》后，佳韵公司向融生公司出具《支付委托书》，融生公司根据佳韵公司的指示，将400万元借款转入佳韵公司指定收款人账户，融生公司的付款方式符合《借款合同》的约定。同时，佳韵公司与融生公司就案涉400万元借款签订了《担保抵押合同》。佳韵公司的举证具有证据优势，应认定佳韵公司公司已实际履行出借400万元款项的义务。佳韵公司关于融生公司未实际交付400万借款的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58,939元，由上诉人四川佳韵房地产开发�限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 董 行
二〇一七年三月三十日
书记员 刘奕汐