辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽06行终3号
上诉人（原审原告）：尹晓励，男，1953年1月27日出生，汉族，系丹东市土畜产品公司退休职工，住丹东市元宝区。
被上诉人（原审被告）：丹东市社会保险事业管理局，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于龙，系该局局长。
委托代理人：沈琳薇，系辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人：王振辉，男，1958年9月30日出生，汉族，系该局综合指导科科长，住丹东市振兴区。
上诉人尹晓励因政府信息公开一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹晓励，被上诉人丹东市社会保险事业管理局的委托代理人沈琳薇、王振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告举证并经庭审质证，认定原告于2013年1月9日申请退休，于2013年1月19日发现退休表中记载有错误，遂向被告提出异议。后于2014年7月16日及2015年5月4日分别向被告提交了书面申请，要求被告提供信息公开。被告分别于2013年7月23日、2014年9月4日、2014年12月1日对其申请进行了答复，并提供了辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表、辽宁省丹东市城镇企业职工（灵活就业人员）退休（退职）审批表二份、从业人员基本养老保险个人账户记录表（普通企业）、2013年上半年退休人员养老金换算明细表、尹晓励缴费明细表、分户明细账文件2004-2005、账务明细查询打印、自然年度账户信息、基本养老保险缴费记载、退休证等与原告有关的信息。原告认为被告虽然提供的相关的政府信息但其记载的内容虚假与事实不符，故诉到法院请求被告出示原告1986年10月-2013年1月基本养老保险个人账户对账单；出示原告在2002年6月社保缴费点补缴92年前的发票底联；出示原告的养老金换算表。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的规定被告丹东市社会保险事业管理局作为行政机关具有对政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责，本院予以确认。本案中，结合双方当事人提供的证据，原告多次向被告提出信息公开申请，被告也多次给予答复并将相关信息资料提供给原告，原告对诉讼请求中要求公开的信息已经明确知晓，但始终认为被告提供的信息内容记载错误与真实不符，以上事实可以证实被告已经履行了信息公开的法定职责，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。关于原告主张信息不真实侵害其合法权益一节，由于与履行信息公开法定职责不是同一法律关系，原告可以另案提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告尹晓励的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人尹晓励上诉称，原审法院认定的事实错误，适用法律错误。上诉人向原审法院递交了调取证据申请，原审法院并没有调取相关证据，在这种情况下进行判决是错误的。原审开庭时，被上诉人的负责人没有出庭应诉，违反了行政诉讼法的相关规定。职工养老保险手册的记载，是确认参保年限的依据。因各项数据的错误，导致上诉人的职工退休审批表、养老金计算表、个人账户利息、退休证都是错误的，被上诉人应依职权重新制作真实的上述表单，故请求法院撤销原审判决。
被上诉人丹东市社会保险事业管理局答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。针对原告所要求公开的信息，被上诉人分别于2013年7月23日、2014年9月4日、2014年12月1日对上诉人的申请进行了答复，一审庭审时已经提交了相应的材料，尽到了公开的义务，上诉人认为被上诉人没有履行信息公开法定职责的理由不能成立。
被上诉人丹东市社会保险事业管理局向原审法院提交的证据材料有：第1号证据为丹东市人民政府丹政发（1993）42号文件，用以证明我市从1993年1月开始启动职工基本养老保险、上诉人也是在1993年开始缴纳保险。第2号证据为新职工登记表、辽宁省丹东市城镇企业职工（灵活就业人员）退休（退职）审批表，用以证明上诉人1977年12月参加工作，2013年退休及其缴纳社会保险费的缴费金额，我局按照法律规定对上诉人的退休金计算是正确的。第3号证据为社会保险登记手册，用以证明上诉人自1993年开始缴纳保险费2013年退休，我局发放的保险费用是有依据的。第4号证据为辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表、自然年度账户信息、缴费记录及利息汇总表，用以证明上诉人1993年缴纳社会保险后于2013年退休，我局按照相关文件计算上诉人的退休保险金。第5号证据为书面答复三份，用以证明我局曾于2013年7月23日、2014年9月4日对上诉人上访问题进行了答复，并且于2014年12月1日对其进行了最终答复，并且也得到了上诉人的签字确认。
上诉人向原审法院提交的证据有：申请被上诉人履行法定职责的申请二份、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表、辽宁省丹东市城镇企业职工（灵活就业人员）退休（退职）审批表二份、从业人员基本养老保险个人账户记录表（普通企业）、2013年上半年退休人员养老金换算明细表、尹晓励申请事项答复、申请书、关于尹晓励申诉事项的答复、尹晓励缴费明细表、分户明细账文件2004-2005、账务明细查询打印、自然年度账户信息、基本养老保险缴费记载、光荣退休证，以上证据虽是被上诉人提供给上诉人的，但上诉人认为上述证据全部都是虚假不真实的。被上诉人提交的信息不是原始的，是经过窜改的，被上诉人的行为违法，应按照国家的两个原始法律规定记载我的信息。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，上诉人、被上诉人向原审法院提交的证据，能够证明上诉人在申请退休时，发现退休表中记载有错误。于2013年1月19日向被上诉人提出异议，并于2014年7月16日及2015年5月4日分别向被上诉人提交了书面申请，要求被上诉人公开相关信息。被上诉人分别于2013年7月23日、2014年9月4日、2014年12月1日对其申请进行了答复，并提供了辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表、辽宁省丹东市城镇企业职工（灵活就业人员）退休（退职）审批表二份、从业人员基本养老保险个人账户记录表（普通企业）、2013年上半年退休人员养老金换算明细表、尹晓励缴费明细表、分户明细账文件2004-2005、账务明细查询打印、自然年度账户信息、基本养老保险缴费记载、退休证等与上诉人有关的信息。原审法院认证正确。
本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人是否应当履行向上诉人公开信息的法定职责，对原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人丹东市社会保险事业管理局作为行政机关具有对上诉人所提出的政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。本案中，被上诉人和上诉人提交的证据能够证明，上诉人多次向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人也多次给予答复并将相关信息资料提供给上诉人。只是上诉人认为被上诉人向其公开的信息内容有误、与实际不符，但不能否定被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责。关于上诉人主张2002年其在元宝区江城大街桃李面包房旁的缴费点补缴了92年前的保费，申请被上诉人公开此次补缴费用的发票底联。经核实，上诉人所说的元宝区江城大街桃李面包房旁的缴费点并不是被上诉人的下属机构，而是丹东市就业局下属的丹东市劳动保障事务代理服务中心。同时，上诉人未能提交证据证明其在2002年补缴了92年以前的保费，故对上诉人请求被上诉人公开2002年补缴92年以前保费的发票底联的诉讼主张不予支持。原审法院认为上诉人主张其信息不真实，侵犯其合法权益与被上诉人是否履行信息公开法定职责不是同一法律关系，告知上诉人另行主张权利，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹晓励负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲莉宇
代理审判员 孙 军
代理审判员 张泓泉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜瑶裕