wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第186号
原告杨庆新，男，1949年12月30日出生，汉族，住济阳县。
被告王云，男，汉族，住济阳县。
原告杨庆新与被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨庆新到庭参�了诉讼，被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从我处买了一条藏獒，给我打了3500元的欠条，后偿还了700元，在本案立案后又偿还了300元，余款一直未偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还欠款2500元，并承担本案诉讼费用。
被告王云未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2010年6月10日，被告王云向原告杨庆新出具欠条一份，内容为“今欠杨庆新（3500）叁仟伍佰元整”。后经原告催要，被告偿还了1000元，余款至今尚未给付，因此原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定:“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告王云在法定期限内对原告的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。被告王云自原告杨庆新处购买藏獒，双方形成买卖合同关系，依照欠条所载内容，债务人为被告王云，债权人杨庆新有权要求债务人王云履行还款义务，因此对于原告要求被告王云偿还2500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云于本判决生效之日起十日内给付原告杨庆新欠款2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 梁 猛
二〇一三年四月十日
书 记 员 赵新丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第625号
罪犯寇正全，又名寇正明、寇全，原住河南省新密市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）许中刑二初字第018号刑事判决，认定被告人寇正全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。刑期自2007年1月10日起。于2007年1月18日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2009年8月22日减为有期徒刑二十年，2012年5月23日减刑一年七个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯寇正全减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯寇正全自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，在2001年至2005年期间，被告人寇正全多次伙同他人在许昌、郑州市地盗取他人财物，共参与盗窃34次，价值3056963元。同时认定被告人寇正全系主犯。
经审理查明，罪犯寇正全自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年7月、2013年12月、2014年5月连续表扬4次，2012年10月记功1次，2013年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯寇正全在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇正全准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年8月22日起至2026年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳法执字第00108号
申请执行人王时文，男，生于1971年6月28日，汉族，崇阳县人，保险公司经理，住本县天城镇下津大道8号。
被执行人姜惠芳，女，生于1966年9月6日，汉族，崇阳县人，职工，住本县天城镇桃溪大道115号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂崇阳民初字第00028号民事判决书，被执行人姜惠芳未履行本院（2014）鄂崇阳民初字第00028号民事判决书所确定的和法律规定的义务。该案在审理阶段，本院依法将被执行人姜惠芳在银行存款冻结人民币400，000元（实际余额368，216.45元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姜惠芳在银行的账户存款人民400，000元的冻结；
二、划拨被执行人姜惠芳在银行的帐户存款人民币368，400元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行营业部账号705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一四年四�二十九日
书记员 卢 薇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特255号
申请人：王世忠，男，汉族，1955年4月16日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人王世忠以上海亿洲航道工程有限公司(以下简称亿洲航道)拖欠其船员工资及遣返费人民币26845.35元为由向本院申请海事债权登记，请求在“海亿洲1”轮拍卖款中优先受偿，并提供了(2015)沪海法商初字第2921号、(2016)沪民终55号民事判决书等债权证据。
本院认为：
申请人就与亿洲航道所有的“海亿洲1”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的债权系海事债权，且提供了有关债权证据，故其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人王世忠登记海事债权人民币26845.35元。
本案海事债权登记申请费人民币1000元，由申请人王世忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾双杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第00575号
原告王亚西。
被告赵维东。
被告张景梅。
被告孙海祥。
被告程海霞。
被告戚郑江。
被告高水仙。
被告邱云华。
原告王亚西诉被告赵维东、张景梅、孙海祥、程海霞、戚郑江、高水仙、邱云华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员刘红军适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王亚西、被告赵维东、张景梅、戚郑江到庭参加诉讼，被告高水仙、邱云华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；审理中，原告撤回了对被告孙海祥、程海霞的起诉，本院依法裁定准予。本案现已审理终结。
原告王亚西诉称：被告张景梅、赵维东因工程需要，于2011年10月29日向原告借款150000元，原告多次向被告催讨，被告以种种理由为借口不还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金150000元及从2013年5月29日至2014年8月29日共15个月的利息45000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵维东辩称：借款属实，被告同意还款。2014年6月9日之前的利息已全部付清。
被告张景梅辩称：同意还款，同意被告赵维东意见。
被告戚郑江辩称：同意平均分摊上述借款，其他没有异议。
被告高水仙未作答辩。
被告邱云华未作答辩。
经审理查明：2011年10月29日，被告赵维东、张景梅共同向原告王亚西出具借条一份，借款人民币150000元，借条载明：“今借到王亚西人民币拾伍万元整（￥150000.00），按月利叁仟元支付。借款人：张景梅┅┅借款人：赵维东┅┅担保人：戚郑江┅┅担保人：高水仙┅┅担保人：孙海祥程海霞2011年10月29日担保人：邱云华┅┅”。借款后，借款人按照3000元／月和3600元／月的利息标准已向原告支付利息至2014年6月29日。审理中，被告赵维东表示3600元／月给付利息的标准虽然高了，但已给付高出的利息也不要求原告退了，担保人戚郑江表示对此亦无异议，原告对此表示服从法院判决。
另查，2011年10月29日中国人民银行同期贷款的基准利率为5.4667‰。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借条一份在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法债务受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方没有约定还款期限，故原告可以随时主张权利，借款人和担保人应在债权人主张权利后的合理期限内偿还；原、被告在借款时约定3000元／月（即月利率20‰）的利息，没有超过法律规定的利率标准，依法予以保护，但借款人也曾按照3600元／月的利息标准向原告支付过利息，超过了法律规定的标准，虽然借款人和其中一名担保人表示已给付高出的利息不要求原告退还，但并未征得全体担保人的同意，故仍应按照3000元／月（即月利率20‰）的利息标准计算利息，被告超出约定标准多支付的利息依法不予保护，超出约定多支付的部分在计算利息时应当予以折抵。被告戚郑江、高水仙、邱云华在借条上以担保人的名义签字，即与原告之间形成了保证合同关系，不违反法律规定，应为有效。借款人张景梅、赵维东未及时履行还款义务，原告起诉要求借款人和担保人共同履行债务，符合法律规定。因原、被告对保证方式没有约定，依照法律规定应为连带责任保证；又因原、被告对保证范围没有约定，故担保人应对全部债务承担保证责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵维东、张景梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王亚西偿还借款本金人民币150000元及利息（自2011年10月29日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，已经给付的利息应当予以折抵）。
二、被告戚郑江、高水仙、邱云华对上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告赵维东、张景梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘红军
二〇一四年十一月三日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02488号
原告丁兴海，男，1960年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，组织机构代码90288405-2。
负责人周多光，该分公司总经理。
原告丁兴海诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告丁兴海于2014年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁兴海的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁兴海撤回起诉。
案件受理费50元（原告丁兴海已预交25元），减半收取25元，由原告丁兴海负担。
代理审判员 朱为
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张宁
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初352号
原告宜丰县佳顺交通设施有限公司，住所地：宜丰县东门路246号，统一社会信用代码：91360924322503882Q。
法定代表人李莉，该公司经理。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人严耀华，该行行长。
委托代理人熊光辉，该行副行长，特别授权。
委托代理人周烈，该行综合管理部经理，一般代理。
被告宜丰县亿川装饰工程有限公司，住所地：宜丰县新昌镇官山南大道2栋1-14号，组织机构代码：32256361-5。
法定代表人陈学芬，该公司经理。
原告宜丰县佳顺交通设施有限公司（下称佳顺公司）与被告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（下称宜丰农行）、宜丰县亿川装饰工程有�公司（下称亿川公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊许兴、被告宜丰农行委托代理人熊光辉、周烈到庭参加诉讼，被告亿川公司经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告佳顺公司诉称：2015年10月被告宜丰农行与被告亿川公司签订《维修改造工程合同协议》，约定由被告亿川公司对宜丰农行的办公楼庭院维修改造。工程施工过程中由于被告亿川公司先前使用的水泥进行地面硬化效果不符合宜丰农行的要求，于是双方约定改变施工方案，改为沥青硬化地面。于是亿川公司要求原告来承包该工程，口头约定单价95元每平方米，车位200元一个等等。2015年11月4日原告按约定对宜丰农行的办公楼庭院进行了沥青地面硬化施工及车位划线等工程施工，施工结束后不久被告已经对该工程进行了验收并使用，对其工程质量并没有提任何异议。施工结束后，原告一直找被告及亿川公司要求结算工程款，但被告互相推诿。被告亿川公司负责人因债务原因外逃下落不明，现查明，被告宜丰农行并没有将上述工程款支付给被告亿川公司，原告作为实际施工人依法享有请求被告支付工程款的权利。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求判决被告宜丰农行立即向原告支付上述沥青路面硬化工程款138598元，并承担本案的诉讼费用。
被告宜丰农行辩称：工程款我们会支付，但是不能以原告的数额为准，我们将依法申请司法鉴定，以最后鉴定结果为准。增值税发票应由原告提供。
被告亿川公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月被告宜丰农行与被告�川公司签订《维修改造工程合同协议》，约定由被告亿川公司对宜丰农行的办公楼庭院维修改造。双方还约定工程造价款为181170.38元，工程施工过程中由于被告亿川公司先前使用的水泥进行地面硬化效果不符合宜丰农行的要求，于是双方约定改变施工方案，改为沥青硬化地面,但此项工程并不在被告宜丰农行与被告亿川公司签订的《维修改造工程合同协议》工程范围内，该沥青硬化地面施工工程款亦不在被告宜丰农行与被告亿川公司签订的施工工程款项内。办公楼庭院维修改造竣工后，被告宜丰农行支付100000元给被告亿川公司。
亿川公司与原告口头约定由原告来承包沥青硬化地面及车位划线工程，原告亦按约定如期施工完毕，被告宜丰农行亦未对该工程提出质量异议，并已投入使用。庭审中，原告与被告宜丰农行2016年11月1日对办公楼庭院�沥青地面硬化施工及车位划线等工程造价申请了司法鉴定，江西中磊司法鉴定中心于2016年12月13日出具鉴定意见：本次依据现场工程量计算总价为129837.46元。原告与被告宜丰农行对此均无异议，鉴定费用5000元由原告先行垫付。
以上事实，有《维修改造工程合同协议》、工程结算单、审计报告、证明书、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，被告亿川公司与被告宜丰农行之间签订的《维修改造工程合同协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，被告宜丰农行办公楼庭院维修改造竣工后，被告宜丰农行已支付100000元给被告亿川公司。而施工过程中由于合同约定的水泥进行地面硬化效果不符合宜丰农行的要求，于是双方约定改变施工方案，改为沥青硬化地面，该工程原告与被告亿川公司口头约定�原告承包被告宜丰农行沥青地面硬化施工及车位划线工程，原告按约定如期完工，被告宜丰农行对原告完成的工程没有提出质量异议，并投入使用，由此证明被告宜丰农行对原告承包其工程是予以认可的，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告与被告宜丰农行之间的工程款经江西中磊司法鉴定中心鉴定工程造价款为129837.46元，双方对鉴定结论均无异议，被告宜丰农行应支付该笔工程款至原告，原告应开具相应的增值税发票给被告宜丰农行，原告垫付的鉴定费5000元由被告宜丰农行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十五条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行于本判决生效后十日内支付工程款129837.46元及鉴定费5000元给原告宜丰县佳顺交通设施有限公司，原告宜丰县佳顺交通设施有限公司在收到工程款时开具增值税发票给被告中国农业银行股份有限公司宜丰支公司。
二、驳回原告宜丰县佳顺交通设施有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告中国农业银行股份有限公司宜丰县支�承担。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪小霞
代理审判员 李建军
代理审判员 袁 剑
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梅 芳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1054-2号
申请执行人中国招商银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人潘X，女，1986年1月1日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人张X，男，1985年1月7日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人潘XX，男，1963年3月4日生，汉族，住山东省济阳县。
本院在执行中国招商银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人潘X、张X、潘XX借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第405号民事调解书过程中，经查询银行、车管部门，查明被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，查封房产尚待下一步评估、拍卖；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第405号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 李培培
执行裁定书
（2014）市执字第1054-2号
申请执行人中国招商银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人潘X，女，1986年1月1日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人张X，男，1985年1月7日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人潘XX，男，1963年3月4日生，汉族，住山东省济阳县。
本院在执行中国招商银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人潘X、张X、潘XX借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第405号民事调解书过程中，经查询银行、车管部门，查明被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，查封房产尚待下一步评估、拍卖；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第405号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长骆腾
审判员仲崇亮
审判员田德勇
二〇一四年十二月十二日
书记员李培培
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第341号
申请执行人蔡福仁。
被执行人曲修武。
被执行人初建国。
被执行人浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人赛波，公司总经理。
申请执行人蔡福仁与被执行人曲修武等机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文葛民一初字第373号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文葛民一初字第373号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丛洋滋
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初72号
原告：任天利，男。
被告：朱金峰，男。
原告任天利与被告朱金峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，经审查认为，原告不能提供被告朱金峰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且经本院释明后，原告在15日内未向本院提供被告朱金峰准确的送达地址，应认定为本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任天利的起诉。
本案受理费975元，予以退回原告975元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 李绍艳
人民陪审员 时 蕾
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孟 蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更386号
罪犯尚义新，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）呼刑初字第77号刑事判决，以被告尚义新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年12月25日起至2023年12月24日止）。判决发生法律效力后，于2015年5月13日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期六年一个月零一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯尚义新在2015至2016年�服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯尚义新在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。罪犯尚义新被判处十年以上有期徒刑。
本院认为，罪犯尚义新在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尚义新减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月25日起至2023年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7906号
原告陈笑赢，女，汉族，现住上海市徐汇区。
法定代理人陈敬海，住同上。
法定代理人刘齐荣，住同上。
被告上海市第六人民医院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人贾伟平，职务院长。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海康市正律师事务所律师。
原告陈笑赢诉被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高霄雷独任审判本案。2015年12月17日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告陈笑赢的法定代理人陈敬海、刘齐荣，被告上海市第六人民医院的委托代理人沈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑赢诉称，原告母亲刘齐荣因怀原告于2004年12月4日在被告处待产。在生产原告过程中，发生脐带脱垂，原告窘迫的情况，致使原告出生后形成新生儿缺血缺氧性脑病，造成原告脑瘫的发生。原告法定代理人认为被告在诊疗过程中违反诊疗常规，与原告发生严重窒息有因果关系，遂提起医疗事故人身损害赔偿诉讼。法院于2009年4月判决认定被告违反诊疗常规，其过失行为与原告损害后果有因果关系，确认被告应按70%的责任程度向原告承担民事赔偿责任。该判决业已生效。之后，原告为继续治疗费用及交通费用数次向被告提起诉讼，均获法院支持。现原告自2014年7月29日至2015年8月25日的继续治疗费用及交通费用已经发生，原告就上述费用赔偿事宜与被告进行交涉，但未果。为此原告提起诉讼，要求被告赔偿医药费40，304.10元、交通费10，949元的合计费用的70%份额。
被告上海市第六人民医院辩称，同意按照70%的份额承担原告合理的继续治疗费用及交通费用。
经审理查明，原告母亲刘齐荣因怀原告于2004年12月4日在被告处待产。在生产原告过程中，发生脐带脱垂，原告窘迫的情况，致使原告出生后形成新生儿缺血缺氧性脑病，造成原告脑瘫的发生。原告法定代理人认为被告在诊疗过程中违反诊疗常规，与原告发生严重窒息有因果关系，遂提起医疗事故人身损害赔偿诉讼。法院于2009年4月判决认定被告违反诊疗常规，其过失行为与原告损害后果有因果关系，确认被告应按70%的责任程度向原告承担民事赔偿责任。该判决业已生效。之后，原告为继续治疗费用及交通费用数次向被告提起诉讼，均获法院支持。现原告自2014年7月29日至2015年8月25日的继续治疗费用40，304.10元（均为现金支付）及交通费用10，949元已经发生，原告就上述费用赔偿事宜与被告进行交涉，但未果。为此原告提起诉讼。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的（2007）徐民一（民）初字第1177号民事判决书、户籍证明、就医记录、医疗费用清单、医药费发票、交通费单据等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告作为医疗机构违反诊疗常规，具有过错，且其过失行为与原告损害后果有因果关系，应当确认被告按70%的责任程度向原告承担民事赔偿责任。现原告为后续治疗费用及相关交通费用，向被告主张权利，与法有据，本院依法予以支持。
对于原告主张的具体赔偿项目，其中原告自行支付的医药费40，304.10元（均为现金支付），系用于原告脑瘫疾病的康复所需，属于基本医疗医疗费用，本院依法予以支持。原告主张的为治疗产生的交通费10，949元均为出租车费用，考虑疾病状况，其使用出租车代步，并无不妥之处，因此该项费用，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告上海市第六人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告陈笑赢医药费40，304.10元、交通费10，949元，合计51，253.10元的70%份额，计35，877元。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取计348元，由被告上海市第六人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5937号
申请人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，地址：清远市新城连江路1号。
负责人：陈俊文，行长。
委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所实习律师。
被申请人：林文静，男，1987年3月10日出生，汉族，住清远市，
被申请人：孙超容，女，1987年2月12日出生，汉族，住清远市，
申请人中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被申请人林文静、孙超容借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人林文静、孙超容共有的位于清远市清城白马塱一区右四巷2号6××号的房产（产权证号为：0100064209、01000642**），查封价值约为10879.13元。申请人并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人林文静、孙超容共有的位于清远市清城白马塱一区右四巷2号6××号的房产（产权证号为：0100064209、01000642**），以价值10879.13元为限。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日内向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈智成
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5937号之二
解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，地址：清远市新城连江路1号。
负责人：陈俊文，行长。
委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所实习律师。
被申请人：林文静，男，1987年3月10日出生，汉族，住清远市，
被申请人：孙超容，女，1987年2月12日出生，汉族，住清远市，
解除保全申请人中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被申请人林文静、孙超容借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）粤1802民初5937号民事裁定：查封被申请人林文静、孙超容共有的位于清远市清城白马塱一区右四巷2号6××号的房产（产权证号为：0100064209、01000642**），以价值10879.13元为限。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司清远市分行于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司清远市分行申请解除对上述财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对林文静、孙超容共有的位于清远市清城白马塱一区右四巷2号6××号的房产（产权证号为：0100064209、0100064210）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈智成
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2784号
原告林某甲。
原告于某，1951年10月30日。
委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告林某乙。
本院在审理原告林某甲、于某与被告林某乙解除收养关系纠纷一案中，原告林某甲、于某于2014年10月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告作出保证为由，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲、于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告林某甲、于某负担。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王田堂
二〇一四年十月二十七日
书记员 许月翠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00096号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
住所地：晋州市光明路***号。
原告委托代理人游迎秋，系晋州市农村信用联社股份有限公司客户经理。
代理权限：一般代理。
被告晋州市飞翔纺织品有限公司
法定代表人：何春婷
住所地：晋州市东宿乡东张村。
被告赵盼，女，汉族。
被告何春荣，女，汉族。
被告何春婷，女，。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告晋州市飞翔纺织品有限公司、赵盼、何春荣、何春婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人游迎秋到庭参加了诉讼，被告晋州市飞翔纺织品有限公司、赵盼、何春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2014年7月2日申请追加何春婷为本案被告参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人游迎秋、晋州市飞翔纺织品有限公司法定代表人何春婷、赵盼、何春荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告晋州市飞翔纺织品有限公司偿还原告借款67万元及相应利息，要求被告赵盼、何春荣、何春婷对上述借款中提供连带责任的67万元借款及利息承担连带清偿责任。
被告晋州市飞翔纺织品有限公司、何春荣、赵盼、何春婷辩称：对原告起诉借款事实无异议，有能力后还款。
经审理查明，2013年2月5日，原告与晋州市飞翔纺织品有限公司签订农信借字（2013）第80012013136243号借款合同，合同约定晋州市飞翔纺织品有限公司向原告借款67万元，期限为2013年2月5日起至2014年2月4日止，贷款利率为9.500000‰，同日，原告与晋州市东张村宏大冷库（业主为本案被告何春荣）签订保证合同，合同约定晋州市东张村宏大冷库对上述借款本息承担连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告赵盼、何春婷签订董事会决议、股东家庭成员保证书。2013年2月5日，原告按合同约定将借款全额给付被告。借款到期后，经原告多次催要，借款人未按约定还款，保证人也不按约定承担还款责任。至今，被告仍有借款67万元及相应的利息未还。
另查明，2014年4月3日经原告诉前财产保全申请，我院于2014年4月3日作出（2014）晋法民保字第00066号裁定书，对被告晋州市飞翔纺织品有限公司全部机器设备予以查封，查封清单包括：并条机4台、粗纱机2台、梳棉机10台、清花机2台、细纱机25台、槽筒机5台。
上述事实有原告所举借款合同、保证合同、股东家庭成员连带责任保证书，董事会决议、借款借据、保全裁定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同、保证合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告晋州市飞翔纺织品有限公司亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告何春荣、赵盼、何春婷应按合同约定承担连带责任。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告晋州市飞翔纺织品有限公司偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金67万元及利息，利息从2013年2月5日起按月利率9.5‰计算至本判决确定履行之日止。于判决生效后三日内履行。
二、被告何春荣、何春婷、赵盼对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元由被告晋州市飞翔纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 吴晓清
二〇一四年九月二十日
书记员 贾珊珊
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执199号
申请人苏刚。
被执行人魏有国。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403执9号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人与被执行人之间达成和解协议。故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执199号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年四月五日
书记员 张晓霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1466号
原告姜修明。
被告李善豹。
被告庞景玲。
本院在审理(2014)临兰民初字第6743号原告姜修明与被告李善豹、庞景玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李善豹、庞景玲所有的位于临沂市兰山区金桂御景城5号楼2单元室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月十日
书记员 史运芳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初345号
原告窦亚坡。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告承德县下板城镇胡杖子村第一村民小组。
负责人李树申，组长。
原告窦亚坡与被告承德县下板城镇胡杖子村第一村民小组（以下简称胡杖子村一组）所有权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告窦亚坡的委托代理人李峰、被告胡杖子村一组的负责人李树申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦亚坡诉称：我的户籍、土地均在胡杖子村一组。2014年胡杖子村一组浅山土地被征占，我应分得征占土地安置补偿款人头钱36000.00元，但被告拒绝给付。故我诉至法院，要求被告给付征占地安置补偿款（人头钱）36000.00元。
原告窦亚坡为证明其主张向本院提交以下证据：1、窦亚坡户籍登记卡；2、（2015）承民初字第422号民事判决书。
被告胡杖子村一组辩称：1、我组土地补偿费的分配方案是依法按照民主议定原则依法确定的，该方案合法有效且已经实施，按照该分配方案原告的主张不应得到支持。2、原告虽在本村有地但已经不在村里居住，事实上已经不属于我村民组集体经济组织成员，不应享受本经济组织成员待遇。我村的分配方案合理合法，应该得到支持和维护，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡杖子村一组未向本院提交证据。
经审理查明：原告窦亚坡于1987年2月26日出生后即落户到被告胡杖子村一组，户籍登记在被告胡杖子村一组，并在该组分有相应的承包地，系被告胡杖子村一组村民。原告窦亚坡享有依法参加本村选举活动的权利，并且参加了新型农村合作医疗。2012年9月26日，原告窦亚坡登记结婚，但户口至今未迁出。
2013年6月26日，胡杖子村村民委员会、党支部制订了《征地补偿款分配实施方案》。2014年，被告胡杖子村一组根据该方案规定，征地的人头款每人按36000.00元分配到各户。因原告窦亚坡不符合该方案规定，故被告胡杖子村一组未将征地的人头款36000.00元分给原告窦亚坡。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、原告窦亚坡户籍登记卡及身份证；2、（2015）承民初字第422号民事判决书；3、原、被告的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，原告窦亚坡出生在被告胡杖子村一组，户口相应的落在本组，虽然于2012年登记结婚，但是户口一直未迁出过，其本人在本组也分到了承包地，并承担了相应的义务。原告窦亚坡享有依法参加本村选举活动的权利，表明原告窦亚坡在被告胡杖子村一组以村民资格参与社会政治活动，行使政治权利。原告窦亚坡参加本村农村合作医疗，即以被告胡杖子村一组村民身份享受了本区农村医疗福利待遇。综上，原告窦亚坡系被告胡杖子村一组集体经济组织成员，依法应当享受分得土地补偿款的权利。
村民自治确立了我国农村基层民主制度，是村民就本村事务制定的自我约束、自我管理、自我监督的共同行为规范，对维护农村社会稳定、促进农村经济发展方面具有重要意义。但是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条同时规定，如果村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，那么受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告胡杖子村一组的《征地补偿款分配实施方案》剥夺了原告窦亚坡的合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触，应当依法予以纠正。我国现行法律政策对已婚妇女户籍管理无强制性规定，选择权在当事人本人。具体到本案，如何选择是原告窦亚坡的权利与自由。原告窦亚坡户口未迁出，其相应权利应当予以保护。被告胡杖子村一组拒绝分配给原告窦亚坡土地补偿款的辩解理由，违反法律规定，侵犯了原告窦亚坡合法权益，其辩解理由不能成立。
综上所述，原告窦亚坡系被告胡杖子村一组集体经济组织成员，依法应当享有分配土地补偿款的权利。被告胡杖子村一组的征地补偿分配方案，侵犯了原告窦亚坡合法权益，违反法律规定，应当依法予以纠正。被告胡杖子村一组依法应当给付原告窦亚坡土地补偿款人民币36000.00元。本院为了保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第六十三条第二款、第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告承德县下板城镇胡杖子村第一村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告窦亚坡土地补偿款人民币36000.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元、保全费400.00元，总计750.00元，由被告承德县下板城镇胡杖子村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年三月二日
书记员 赵文泽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第03010-2号
原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区体育路2号1－3号，组织机构代码：55203847-X。
负责人罗安友，该分公司经理。
被告廖仕敏。
被告高欢欢。
本院在审理原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司与被告廖仕敏、高欢欢民间借贷纠纷一案中，原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司自愿申请撤回对被告廖仕敏、高欢欢的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆骏豪物流有限公司万盛分公司撤回起诉。
本案案件受理费2315元、诉讼保全费1470元，共计3785元，由重庆骏豪物流有限公司万盛分公司负担。
审判员 谢华莲
二〇一五年一月七日
书记员 赵悦亨
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00135号
原告：张金凤，农民。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：程付刚，农民。
原告张金凤与被告程付刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张金凤的委托代理人李渐和程付刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金凤诉称：1996年1月1日，张金凤从天长市汊涧镇于洼社区潘营队集体合作委员会承包集体耕地6亩。2001年，因没有劳动能力，其将6亩耕地交程付刚代种。2009年起，未经张金凤同意，程付刚擅自将6亩耕地的粮补转到自己名下。现张金凤起诉要求：1、程付刚返还其承包的位于天长市汊涧镇于洼社区潘营队的6亩集体土地。2、程付刚返还2009年至2014年的粮补约6000元。
张金凤为支持其主张提供了农村集体土地承包经营权证、天长市农村耕地承包（租）合同、天长市财政补贴农民资金专用存折、户籍资料、天长市汊涧镇于洼社区居民委员会出具的证明加以证明。
程付刚辩称：1998年，因家中缺乏劳力，张金凤丈夫潘其锐（已故）请求我耕种其6亩耕地。在耕种了6亩耕地后，我将自己的8亩地调给他人，因此我不同意返还6亩耕地。对粮补问题，原告主张的6000元无依据，2009年至2014年的粮补金额只有两、三千元左右，此款我愿意返还。
程付刚未提供证据。
经审理查明，张金凤及其配偶潘其锐（已故）、潘祥云（子）三人是原天长市于洼乡潘营村村民委员会农村集体经济组织成员。1996年，在土地二轮承包中，潘其锐与天长市于洼乡潘营村合作经济委员会签订《天长市农村耕地承包（租）合同书》，天长市于洼乡潘营村合作经济委员会将集体所有的6亩耕地发包给潘其锐户（3人）进行耕种，并于1999年向潘其锐户发放了农村集体土地经营权证。在耕种过程中，因家中缺乏劳力，潘其锐请同村村民程付刚代种其承包的6亩耕地，至今，讼争的6亩耕地一直由程付刚耕种。
2007年，潘祥云领取了粮食补贴专用存折。2007年、2008年潘其锐户粮补正常发放。自2009年起至今，潘其锐户粮补停发。庭审中，程付刚陈述，其承包地是10.8亩，自2009年起，其领取了16.8亩地的粮补，其中潘其锐户6亩地粮补直接发至其名下粮补存折。原、被告双方因粮补引发纠纷，以致诉讼。
另查明，潘祥云现为江苏省南京市非农户口。
上述事实，有农村集体土地承包经营权证、《天长市农村耕地承包（租）合同》、天长市财政补贴农民资金专用存折、户籍资料、天长市汊涧镇于洼社区居民委员会出具的证明及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护。1996年农村土地二轮承包时，以潘其锐为代表的家庭与原天长市于洼乡潘营村合作经济委员会签订了《天长市农村耕地承包（租）合同》，并领取了土地承包经营权证，对讼争的6亩耕地享有合法承包经营权。现潘其锐去世，其子潘祥云转为设区的市非农户口，该承包地应当由同一集体经济组织的其他家庭成员张金凤承包经营。在潘其锐户承包经营期间，潘其锐将讼争耕地交由程付刚代种，双方未约定代种期限，属于约定期限不明，原承包人有权要求返还，故张金凤要求程付刚返还代种的6亩耕地，符合法律规定，本院依法予以支持。对张金凤要求程付刚返还2009年至2014年粮补6000元的诉讼请求，因此期间讼争耕地的粮补实际未发放至张金凤持有的粮补专用存折，张金凤可依法向发放机关主张权利，对该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：
一、被告程付刚于本判决生效之日起十日内返还原告张金凤承包的位于天长市汊涧镇于洼社区潘营队6亩耕地（大圹西方田1亩、大圹西长田0.7亩、大埂坂子1亩、大湾子0.7亩、公场田1亩、老赵面前长田1亩、龙沟西地子0.6亩）。
二、驳回原告张金凤其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一五年三月十七日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第154号
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称：茌平信用联社）。地址：茌平县城振兴路西首。
法定代表人郝斌，理事长。
委托代理人李守柱，男，1977年5月7日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社职工，住该社。
被告于希山，男，1952年4月17日出生，汉族，住茌平县。
被告薛守忠，男，1956年8月1日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平信用联社与被告于希山、薛守忠金融借款合同纠纷一案，于2012年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守柱、被告于希山、薛守忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，我信用社与被告于希山、薛守忠签订了（茌平县农村信用合作联社胡屯分社）个高保借字（2011）年第0461号《个人最高额联合保证借款合同》，借款用途为养鸭，合同到期日为2013年7月10日；担保范围为全部债务本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款人于洪勇2011年9月2日在我胡屯信用社借款本金5万元，2012年8月25日到期。截止2013年1月7日尚欠本金50000元及利息4702.78元。贷款逾期后，我社多次催要未果。特诉至本院，要求被告于希山偿还贷款本金50000元及到偿还日的利息、罚息、复利；被告薛守忠对上述款项承担连带责任。
被告在法定期限内均未提交书面答辩状。庭审中于希山辩称，没有能力偿还。被告薛守忠辨称，没有签订合同。
经审理查明，2011年7月13日，被告于希山、薛守忠与于洪勇自愿组成联保小组，形成共同的借款人和担保人，与茌平县农村信用合作联社胡屯分社（以下简称：胡屯分社）签订了（茌平县农村信用合作联社胡屯分社）个高保借字（2011）年第0461号《个人最高额联合保证借款合同》。合同签订时，胡屯分社分别以不同的借款用途给联保小组成员名下授予了额度不同的借款最高额，于洪勇名下被授予50000元。合同约定，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；借款期限为2011年7月13日至2013年7月10日，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔�金以及实现债权的费用（包括的不限于诉讼法、律师费、评估费等）；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。2011年9月2日，于洪勇借款50000元，约定贷款利率为11.4800‰，还款期限为2012年8月25日。借款到期后，于洪勇未能全部偿还借款本息，只结息至2012年9月21日；被告薛守忠、于希山亦未承担连带还款责任。
认定上述事实有个人最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告于希山、薛守忠和于洪勇与胡屯分社签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告茌平信用联社已按约发放了借款，借款到期后，于洪勇未按约定全部偿还借款本息，被告薛守忠、于希山亦未按合同的约定履行连带清偿义务，原告茌平信用联社要求被告连带清偿全部借款本息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。在双方签订的个人最高额联合保证借款合同上，没有约定免除保证责任的条款，原告依据合同约定给于洪勇发放贷款，属正常履行合同，既没有违反合同约定，也没有违背法律、法规的禁止性规定，保证人就没有免除保证责任的法定事由，应按照合同的约定承担保证责任。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�的规定，判决如下：
被告于希山、薛守忠于判决书生效后十日内连带偿还原告茌平信用联社借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定自2012年9月22日起计算至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告于希山、薛守忠负担（原告已垫付，待执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉廷
人民陪审员 唐永波
人民陪审员 刘太兴
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约�、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02866号
原告朱思民。
委托代理人朱思华。
被告苗继林。
原告朱思民与被告苗继林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱思民及其委托代理人朱思华到庭参加诉讼，被告苗继林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思民诉称：自2008年起，被告苗继林两次向原告借款，一次借5万元，一次借6万元，共计11万元，口头约定月息3分，原告两次都是将现金送至被告在苏州花苑的临时办公室里，没有提前扣息。自借款后，被告每三个月付一次利息，大概付了1万多元利息，记不清付利息的具体时间和数额；到2011年5、6月份，被告不再支付利息，经原告催要，被告将原来的两张借条收回，重新写了一张金额是12.65万元的借条。虽然2012年11月21日，被告与朱思民、朱思华签订了还款协议，约定2013年2月底还款12万元，2013年7月30日前还清，如违约按合同总额从2012年5月26日起，每天收取12%的违约金，但是被告没有实际还款，到2012年年底，原告就联系不到被告了。现诉至法院，要求被告偿还借款本金11万元和利息1.65万元，合计12.65万元。
被告苗继林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告苗继林因未偿还原告朱思民借款，而于2012年5月26日重新向原告出具金额为12.65万元（包括11万元本金和1.65万元利息）的借条一张；2012年11月21日，被告与朱思民、朱思华签订还款协议一份，约定被告欠朱思民和朱思华35.5万元，于2013年2月底还款12万元，2013年7月30日前还清，如违约按合同总额从2012年5月26日起，每天支付12%的违约金。原告向被告催要借款本息未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条一张、还款协议书复印件【原件存放于（2014）新民初字第1752号卷宗内】一张予以证实。
本院认为：被告苗继林收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证权利。依据原告提供的证据可以确定被告苗继林向原告朱思民借款11万元。双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当及时向原告清偿借款。原告要求被告支付1.65万元利息，未超出双方约定的逾期付款违约金的计算标准，也未超出法律规定的利息限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗继林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱思民偿还借款本金11万元及逾期利息1.65万元，合计12.65万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告苗继林负担（原告已预交，本院不再退还，被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 陈为国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 严 沁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第917号
申请执行人郭建峰，男，汉族，1979年1月29日出生，住宁夏回族自治区灵武市，个体工商户。
被执行人李云，男，汉族，1972年8月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人汤述和，男，汉族，1965年2月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2014年8月21日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1775号民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李云、汤述和的银行存款25275元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘红舟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00389号
原告盛建宇，男，1985年6月28日出生，汉族，四川省XX有限公司股东，住四川省。
委托代理人王慧、陈进，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告陕西华瑞达实业有限公司，住所地西安市。
法定代表人阎世锦。（未出庭）
原告盛建宇与被告陕西华瑞达实业有限公司（以下简称华瑞达公司）施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告盛建宇及其委托代理人王慧、陈进到庭参加了诉讼，被告华瑞达公司经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告盛建宇诉称，2012年5月16日，原、被告双方签订《工程内部承包管理协议书》，该合同约定由原告承包被告所承包的白云石矿的爆破、开采、装车。合同签订后，原告积极准备人员、机械设备进场的前期工作，并同时给被告交纳了劳动保障和安全生产保证金60万元。2012年6月18日，被告却通知原告因政府原因，原采矿合同暂时无法履行，另行给予书面开工通知。故被告应当在2012年6月18日退还原告缴纳的劳动保障和安全生产保证金，并同时承担原告的入场费用及原告现场人员的工资及机械租赁费用，但是，原告多次找被告协商付款，被告均以各种理由推拖。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《工程内部承包管理协议书》；2、被告华瑞达公司退还原告盛建宇劳动保障和安全生产保证金600000元；3、被告华瑞达公司支付原告盛建宇活动板房建造款41600元；4、被告华瑞达公司支付原告盛建宇现场人员的工资及机械设备租赁费用121800元。
被告华瑞达公司经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，被告华瑞达公司作为甲方（发包方）、原告盛建宇作为乙方（承包方），双方签订《工程内部承包管理协议书》，约定华瑞达公司将位于山西省芮城县学张乡水峪村白云石矿的爆破、开采、装车劳务工程发包给原告盛建宇，承包方式为包工包料，工程计价办法按装上车每立方米人民币24元包干，盛建宇向华瑞达公司缴纳劳动保障和安全生产保证金60万元。同时，该合同第九条约定：“……为保证合同顺利执行，乙方（盛建宇）缴纳劳动保障和安全生产保证金60万元，无事故每年年底返还20万元，三年返清。”2012年5月26日，原告盛建宇向华瑞达公司缴纳劳动保障和安全生产保证金60万元，被告华瑞达公司向原告盛建宇出具收款收据一份。2012年5月15日，盛建宇作为发包方、袁家强作为承包方，双方签订《工程劳务承包协议书》，盛建宇又将白云石矿的爆破、开采、装车劳务工程发包给袁家强，承包方式亦为包工包料，工程计价办法按装上车每立方米人民币16元包干。2012年6月10日，华瑞达公司下发《开工令》，并发送盛建宇、袁家强，定于2012年6月11日开工。2012年6月18日，华瑞达公司水钰矿采项目部向原告盛建宇下达通知，内容为：“因为当地政府封路筑坝的原因，贵我双方原定的开采白云石矿的合同暂时无法按原计划执行，我方于2012年6月8日下午开始工作的内容暂时调整为修建金山道路，因修路无确定的通车时间表，故特通知贵方，等道路修建完成后我方再以书面的形式通知贵方执行原采矿合同。”
2012年6月20日，华瑞达公司水钰矿采项目部出具《关于活动板房的情况说明》，内容为：“矿区总共建造活动板房壹拾间，华瑞达公司水钰矿采项目部自留两件，盛建宇使用两间，余下六间归施工队使用，（后六间建造款由盛建宇垫付），在道路施工完结后，开采白云石矿时即可入住。”当天原告盛建宇支付被告华瑞达公司活动板房建造款41600元，被告华瑞达公司向原告盛建宇出具收条一张。庭审中，原告盛建宇称2012年7月底8月初，华瑞达公司的人员离场，其无奈通知袁家强及工人离场。
庭审中，原告方证人袁家强出庭，证明其带工人设备2012年6月初进入矿区，后因华瑞达公司的原因未能开工，7月底离开工地，2012年8月20日，盛建宇支付其现场人员工资54800元、挖掘机租赁费42000元、潜孔钻租金25000元。
上述事实，有原、被告签订的《工程内部承包管理协议书》、原告盛建宇与袁家强签订的《工程劳务承包协议书》、华瑞达公司水钰矿采项目部出具《关于活动板房的情况说明》、收到活动板房建造款的收条、华瑞达公司出具的收到保证金的收据及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。原告盛建宇与被告华瑞达公司签订的《工程内部承包管理协议书》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规强制性规定，应为有效。原告按照合同约定及华瑞达公司水钰矿采项目部要求缴纳劳动保障和安全生产保证金60万元、活动板房建造款41600元，后工程未能开工，被告理应退还原告上述款项，现原告诉请被告返还劳动保障和安全生产保证金60万元、活动板房建造款41600元，本院予以支持。至于原告诉请被告赔偿其已支付袁家强的现场人员工资54800元、挖掘机租赁费42000元、潜孔钻租金25000元，因原告未提供设备租赁合同及支付租金的相关证据，故挖掘机租赁费42000元、潜孔钻租金25000元本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，陕西华瑞达实业有限公司退还盛建宇劳动保障和安全生产保证金600000元；
二、本判决生效后十五日内，陕西华瑞达实业有限公司退还盛建宇活动板房建造款41600元；
三、本判决生效后十五日内，陕西华瑞达实业有限公司赔偿盛建宇现场人员工资54800元；
四、驳回盛建宇要求陕西华瑞达实业有限公司赔偿其挖掘机租赁费42000元、潜孔钻租金25000元的诉讼请求。
本案诉讼费11397元、公告费700元（原告已预付），由被告陕西华瑞达实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一三年九月十二日
书 记 员 路 瑶
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第216号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人曾某某，男，1962年5月26日出生，汉族，高中文化。因涉嫌盗窃，2015年3月14日被取保候审。经本院决定，2015年8月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）171号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，于2015年6月17日转�普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2015年3月12日13时许，被告人曾某某趁无人注意之机，进入被害人何某位于昆明市盘龙区麻线营35号1801的办公室内，将被害人何某的银行卡及身份证盗走，并利用事先知悉的密码将被害人卡内的人民币30万元转入自己的银行卡内。2015年3月13日，被告人曾某某在云南省罗平县天缘宾馆8201室被公安人员抓获。缴获被盗赃款现已发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，物证提取笔录及照片，扣押和发还清单，被告人曾某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取公民合法财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人曾某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。并称其一时糊涂而触犯了国家法律，已认识到自己的错误，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月12日13时许，被告人曾某某趁无人注意之机，进入被害人何某位于昆明市盘龙区麻线营35号1801的办公室内，将被害人何某的银行卡及身份证盗走，并利用事先知悉的密码将被害人卡内的人民币30万元转入自己的银行卡内。2015年3月13日，被告人曾某某在云南省罗平县天缘宾馆8201室被公安人员抓获。缴获被盗赃款现已发还被害人。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案及陈述材料，物证提取笔录及照片，相关书证，扣押清单，发还清单及被告人曾某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物且数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某如实供述，认罪态度较好，且追回赃款已发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2020年8月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 王 倩
二〇一五年八月七日
书 记 员 董维佳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1844号
原告：邓江琳
原告：王亮
被告：唐宏伟
原告邓江琳、王亮与被告唐宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告邓江琳、王亮到庭参加诉讼，被告唐宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订资格转让合同，约定被告将位于喀什市X小区集资房一套以240000元的价格转让给原告，付款方式为分期支付。两原告向被告陆续支付了170000元后，被告取得房屋却拒绝向原告交房，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的房屋《资格转让合同》；2、被告返还原告购房款170000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、2012年5月30日的《资格转让合同》一份，证实被告将位于喀什市X小区集资房一套转让给原告，约定转让款240000元，付款方式为分期支付，但事后被告将房屋再次出售给他人并交付，现合同已无法履行，故请求解除合同。
2、收条3份，证实原、被告双方签订转让合同后，两原告按照约定向被告陆续支付了170000元。
3、单位结算票据1张，证实原、被告双方签订转让合同后，被告将自己向单位提交的票据复印件交付原告，称原件无法提供仅有复印件，并在复印件上签字。
4、证明1张（复印件），证实被告现已联系不上。
由于被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃。通过原告提交的证据，可以证实其主张，故本院对以上证据的证明力予以确认。
经审理查明，2012年5月30日，原告邓江琳与被告签订《资格转让合同》，约定被告将自己单位集资建设的X小区住房的资格转让给原告，原告以被告名义向被告单位缴纳集资款项，被告确认以其名义取得的房屋产权属于原告所有，房屋转让款共计240000元。付款方式为：被告一次性收取原告140000元，并向原告出具书面收据，双方补充约定，原告交纳费用186000元时，被告将单位收款票据提供给原告。自合同签订之日至2014年8月期间原告再向被告支付70000元，被告协助原告取得房屋的所有权后，原告再支付被告30000元。协议签订后，两原告按照约定陆续向被告支付了170000元，被告给两原告出具收据，但仅提供单位收据复印件，称无法提供单位收据原件，并在复印件上签字捺印。2014年5月30日，被告集资建设的房屋交房。现被告未将该房屋交付原告，其本人亦下落不明。故原告诉至法院，请求法院判令解除双方签订的房屋《资格转让合同》，并要求被告返还170000元购房款。
本院认为，本案两原告在被告单位集资购买房屋一套，双方虽对购房事宜协商一致，但因被告未按照约定履行合同，未向原告交付房屋，其行为已构成根本违约，根据法律规定，一方违约的，另一方有权要求解除合同，故对原告要求解除双方签订的《资格转让协议》的理由，本院予以支持。合同解除后，因该合同取得的财产应当予以返还，根据此规定，被告应当返还原告已付购房款170000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告邓江琳与被告唐宏伟于2012年5月30日签订的《资格转让合同》；
二、被告唐宏伟向原告邓江琳、王亮返还购房款170000元，此款由被告唐宏伟于判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费210元，公告费320元，合计4230元，由被告唐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 方 娜
审 判 员 洪云英
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苗艳红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1844号
原告刘振东，男，1969年2月19日出生，汉族，农民。
被告陈海林，男，1973年11月8日出生，汉族，农民。
被告师素红，女，1975年4月14日出生，汉族，农民。系陈海林妻子。
原告刘振东与被告陈海林、师素红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加了诉讼，被告陈海林、师素红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日被告陈海林在原告处赊购汽车轮胎，被告为原告出具欠据一枚，欠款金额为7600元，后原告多次向被告索要此款，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币7600元。
原告刘振东为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、欠据一枚，证明2011年9月15日被告在原告处欠轮胎款7600元。
2、个体工商户营业执照一份，证明刘振东是亚龙轮胎经销处的实际经营人。
被告陈海林、师素红未向本院提供书面答辩，也未递交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性，合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年9月15日被告陈海林在原告处购买汽车轮胎，因资金不足，赊欠原告轮胎款7600元，并为原告出具欠据一枚，被告口头承诺一个月内给付轮胎款，后原告多次向被告索要此款，被告一直未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告陈海林在原告处购买轮胎欠款的事实清楚、证据充分，原告刘振东要求被告给付欠款的请求符合法律规定，故原告要求被告给付欠款的主张本院予以支持。被告陈海林、师素红经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海林、师素红于本判决生效后立即给付原告轮胎款7600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王海慧
二〇一四年七月二十四日
书记员 李建伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2894号
原告：黄某。
被告：周某。
原告黄某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告黄某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 欧颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈姜
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第496号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：房一妹，女，48岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房一妹金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4610号
原告苏民政，男，住福建省安溪县。
被告李思然，男，住福建省安溪县。
被告苏碧玉，女，住福建省安溪县。
被告苏丽治，女，住福建省安溪县。
原告苏民政与被告李思然、苏碧玉、苏丽治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏民政到庭参加诉讼，被告李思然、苏碧玉、苏丽治经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏民政诉称，2013年4月25日，被告李思然和苏碧玉夫妇共同向原告借款人民币50000元，按月利率2%计息，并由被告苏丽治作担保，有三被告共同签字的借条为据。借款后，被告李思然、苏碧玉只偿付8个月利息8000元，截止起诉时，尚欠借款人民币50000元及利息8000元未还，经催讨，三被告没有偿还。现起诉，请求法院判决：1.被告李思然、苏碧玉偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2014年1月1日起计至8月31日止，按月利率2%计算）；2.被告苏丽治对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李思然、苏碧玉、苏丽治未作答辩。
为证明自己的主张，原告苏民政在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告苏民政身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。
2.被告李思然、苏碧玉、苏丽治的身份证复印件3份，以此证明三被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告李思然、苏碧玉向原告借款人民币50000元，由被告苏丽治担保的事实。
上述证据经审核，本院认为，原告提供的上述证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年4月25日，被告李思然、苏碧玉共同向原告苏民政借款人民币50000元，没有约定借款期限，但约定每月付利息1000元；由被告苏丽治对被告李思然、苏碧玉的上述借款进行保证担保，没有约定保证方式，约定保证期间至还清款项之日止。另查，借款后被告李思然、苏碧玉已付利息8000元。2014年8月27日，原告向本院起诉。
本院认为，原告苏民政与被告李思然、苏碧玉之间的借款事实清楚，被告李思然、苏碧玉负有偿还借款的义务，原告苏民政请求被告李思然、苏碧玉偿还借款人民币50000元，予以支持。原告苏民政与被告李思然、苏碧玉的借款，约定每月支付利息1000元，折换后即为按月利率2%计息；故原告请求按月利率2%计息，理由充分，予以支持。被告苏丽治对被告李思然、苏碧玉的借款没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任；因本案的借款没有约定借款期限，保证期间应自原告主张权利的起诉之日起算六个月。原告在保证期间请求被告苏丽治对被告李思然、苏碧玉的借款承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告李思然、苏碧玉、苏丽治经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1.被告李思然、苏碧玉于本判决生效后10日内偿还原告苏民政借款人民币50000元及利息（利息月按利率2%计算，自2014年1月1日起计至2014年8月31日止）；
2.被告苏丽治对上述借款承担连带清偿责任；
3.被告苏丽治承担保证责任后，有权向被告李思然、苏碧玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1250元，由被告李思然、苏碧玉、苏丽治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
人民陪审员 苏汉阳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第459号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
负责人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告刘文生，男，1971年2月25日出生，现住址不详。
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司与被告刘文生租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。审理期间，原告不能提供被告王伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘合生的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志昊
二〇一四年十二月五日
书记员 张爱香
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第459号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
负责人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告刘文生，男，1971年2月25日出生。
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司与被告刘文生租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。审理期间，原告不能提供被告王伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘合生的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志昊
二〇一四年十二月五日
书记员 张爱香
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第02994号
原告扬州市万杨物业管理有限公司，住所地在扬州市新庄小区20号。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，该公司法务部主任。
被告冯鹤祥。
原告扬州市万杨物业管理有限公司诉被告冯鹤祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周霞到庭参加了诉讼，被告冯鹤祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市万杨物业管理有限公司诉称：原告于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告于2004年9月30收房入住文昌花园17幢408室，该房屋建筑面积124.72平方米。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告却自2008年1月1日以来持续多年欠缴物业服务费及滞纳金，故诉请法院判令被告给付原告自2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3951.2并支付该期间的滞纳金3200.4元（原告在诉状中提出滞纳金的诉讼请求，但在庭审中已自愿放弃）。
被告冯鹤祥既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告扬州市万杨物业管理有限公司系扬州市扬州市文昌花园小区的物业管理企业，被告冯鹤祥是该小区17幢408室的业主，房屋建筑面积124.72平方米。2006年9月24日扬州市经济适用住房发展中心与原告签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，委托原告对该小区实行物业管理，并约定多层住宅的物业管理费原告按照建筑面积每月每平方米0.33元向业主收取。被告冯鹤祥经原告催缴，仍未交纳2008年1月1日以来的物业服务费用。
本院认为，《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》合法有效。物业管理费的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同与有关规定及时、足额向原告交纳物业管理费。原告主张被告给付2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，由于合同中未对物业费交纳期限和方式进行约定，因此对原告主张的2006年10月1日至2015年11月30日期间已经实际发生的物业费，本院予以支持，对于原告主张的此后的物业费，本院于本案中不予支持。被告冯鹤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯鹤祥于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理有限公司2008年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费3416.08元；
二、驳回原告扬州市万杨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因该费用已由原告预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马倩怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初655号
原告：赵瑜，男，汉族，1947年6月25日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：钱峰，男，汉族，1982年7月20日生，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在审理原告赵瑜与被告钱峰合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告赵瑜于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵瑜以与被告钱峰成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵瑜撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告赵瑜负担。
审 判 员 罗孝昱
二〇一八年二月十二日
法官助理 罗 越
书 记 员 王庭倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保30号
申请人：王长芬，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：谢颖，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：陈同清，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人王长芬与被申请人谢颖、陈同清申请诉前财产保全一案，于2016年2月29日向本院提出申请，要求对谢颖、陈同清名下价值50万元的财产予以保全，具体请求如下：谢颖在工行淮北古城路支行账户6239、建行淮北惠黎支行账户6222、建行淮北高岳支行账户4394及陈同清在中行淮北相濉支行账户1779、6293、建行淮北人民中路支行账户4338的存款；查封陈同清名下的皖F号车辆。王长芬委托淮北鑫诚融资担保有�公司提供了担保。
本院认为：王长芬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结、查封被申请人谢颖、陈同清名下价值50万元的财产，具体如下：
一、冻结被申请人谢颖在工行淮北古城路支行账户6239、建行淮北惠黎支行账户6222、建行淮北高岳支行账户4394及陈同清在中行淮北相濉支行账户1779、6293、建行淮北人民中路支行账户4338的存款。
二、查封被申请人陈同清名下的皖F号汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一六年三月一日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出�定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第109号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1976年1月12日出生于湖北省利川市，小学文化，无业，住湖北省利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被指定居所监视居住，同年11月2日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人杨统河，山东统河律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公诉刑诉［2014］106号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人肖某某及其辩护人杨统河到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人肖某某于2013年10月10日凌晨1时许来到章丘市宏昌北区8号楼2单元301室，使用自制塑料插片开锁的手段进入室内，趁失主朱某某（女，46岁）熟睡之机，盗窃朱某某现金人民币5000元。同年10月24日凌晨2时左右，被告人肖某某再次以上述相同手段进入济南市市中区伟东新都小区三区12号楼3单元401室失主刘某某（男，48岁）的家中，盗窃刘某某现金人民币5500元。综上，被告人肖某某入户盗窃2次，盗窃价值共计10500元。
公安机关在侦办其他案件过程中发现被告人肖某某有盗窃嫌疑，通过技术手段及失主朱某某提供的相关线索，于同年10月29日电话传唤肖某某到案。肖某某到案之初并未如实供述自己的罪行，后在证据面前始对其同年10月10日实施盗窃的罪行供认不讳，并主动供述了公安机关尚不掌握的其于同年10月24日实施盗窃的犯罪行为。
案发后，被告人肖某某的朋友分别赔偿失主朱某某、刘某某经济损失5000元、5500元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、刘某某、廖某某证言、物证蓝色塑料板14张、黄色塑料板1张、塑料卡片7张、帽子1顶、口罩3个、微型手电1个、物证摩托车1辆照片、公安机关制作的辨认笔录、提取记录、扣押清单及照片、书证视频监控截图及公安机关制作的受案登记表、发破案经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人肖某某在接公安机关电话传唤到案后未如实供述自己的罪行，不符合自首的条件。被告人肖某某为实施犯罪流窜到济，入户窃取公民财物，社会危害性较大，不宜适用非监禁刑。对辩护人的上述辩护理由不予采纳。被告人肖某某因涉嫌盗窃犯罪归案后，主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某某当庭能够如实供述自己的罪行，案发后其朋友主动赔偿失主的经济损失，对肖某某可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年7月30日止），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
二、随案移交的作案工具塑料板15张、塑料卡片6张、帽子1顶、口罩3个、微型手电1个、摩托车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘双双
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03747号
原告：泗县长沟镇轮窑厂，注册号341324000021509（1-1），住所地：泗县。
法定代表人：丁敬洋，该厂厂长。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：姚瑞风，又名姚安建，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告泗县长沟镇轮窑厂（以下简称长沟轮窑厂）与被告姚瑞风买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告长沟轮窑厂的委托代理人孙龙和被告姚瑞风均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告长沟轮窑厂诉称：被告拖欠原告砖款72936.4元，经原告多次催要被告至今未付，请求法院依法判令被告偿还原告砖款72936.4元及利息20000元。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、欠条原件一张，证明被告于2014年1月29日承认欠原告砖款62425元；2、账本一册，证明被告于2014年1月29日后又欠原告砖款80511.4元；3、票据三张，证明被告于2014年3月9日、3月18日和3月21日三次付清当日砖款共计3520元，在原告举证的账本（即原告证据2）上均有记载；4、短信照片三张，证明被告于2014年3月7日同意向原告支付欠款利息。
被告姚瑞风辩称：我已经付给原告砖款70000多元，我现在不欠原告砖款。
被告姚瑞风未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据发表质证意见为：对原告证据1的真实性不持异议；对原告证据2的真实性不持异议，同时提出账本上没有记载年份，不能作为证据使用；对原告证据3，以原告证据3是后来补写的为由，对原告证据3持否认态度；对原告证据4，以自己记不清为由，对证据4不发表质证意见。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因被告对原告证据1、2的真实性不持异议，本院对原告证据1、2的真实性予以认定，因原告证据1记载被告欠原告2013年年度砖款62425元，原告证据2自然成册，没有人为重新装订痕迹，原告证据2上多处记载年份为2014年，被告在原告处每次拉砖时均签名确认，被告提出账本上没有记载年份，不能作为证据使用的观点不能成立；对原告证据3，因该证据是被告三次当日结清砖款的证据，该证据本身与本案无关联，本院不作认定；对原告证据4，因原告没有其它辅助证据证实，本院对原告证据4的真实性不作认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：被告从2013年起多次从原告处拉砖向外销售，并于2014年1月29日书写欠条一张给原告，承认2013年年度自己欠原告砖款62425元。被告书写欠条后，继续从原告处拉砖向外销售，除去其中三次当日结清砖款外，被告姚瑞风又欠原告砖款80511.4元。被告事后已经向原告支付砖款70000元，由于被告没有完全履行还款义务，原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠款后没有完全履行还款义务，其尚欠原告砖款72936.4元，有原告举证被告签名的欠条原件和账本原件在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款。原告提出要求被告支付欠款利息的主张，因原告没有充足证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚瑞风于本判决生效之日起十日内返还原告泗县长沟镇轮窑厂砖款72936.4元。
二、驳回原告泗县长沟镇轮窑厂其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告姚瑞风负
担860元，原告泗县长沟镇轮窑厂负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一五年十一月九日
书记员 高妍（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铅执字第155号
申请执行人丁焕武，男，1963年4月17日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山县地税局工作人员，住江西省铅山县。
被执行人毛继红，男，1970年8月3日出生，汉族，铅山县人，东方宏宇公司董事长，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人丁焕武与被执行人毛继红民间借贷纠纷一案中，江西东方宏宇实业有限公司，及其法定代表人毛继红在铅山县本地涉及大量民间融资和执行案件，铅山县政府也专门成立了协调小组对此事进行统一协调，并且“正在积极盘活江西省东方宏宇有限公司的相关资产，以求实现被执行人资产效益的最大化”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）铅民一初字第96号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二〇一四年八月四日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铅执字第155号
申请执行人丁焕武，男，1963年4月17日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山县地税局工作人员，住江西省铅山县。
被执行人毛继红，男，1970年8月3日出生，汉族，铅山县人，东方宏宇公司董事长，住江西省铅山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铅民一初字第96号民事判决书，责令被执行人支付给申请执行人60,000元及利息，并承担诉讼费650元，缴纳执行费854元。江西东方宏宇实业有限公司，及其法定代表人毛继红在铅山县本地涉及大量民间融资和执行案件，铅山县政府也专门成立了协调小组对此事进行统一协调，并且“正在积极盘活江西省东方宏宇有限公司的相关资产，以求实现被执行人资产效益的最大化”。2014年1月16日，本院查封了江西东方宏宇实业有限公司所有的位于铅山县新滩乡李叶村河口大道房产4套（房产证号：铅房权证铅字第××号、30××95号、309696号、30××97号）及其国有土地使用权〔土地证号：铅国用（2008）第2**号〕，并于2016年2月15日对该财产进行了续封。江西省高级人民法院于2016年11月2日下发赣高法执函（2016）78号《关于对9起执行案件移送财产处置权的决定》，要求我院将被执行人江西东方宏宇实业有限公司所有的位于铅山县的4套房产（房产证号为铅房权证字第××号）及附属土地（土地证号：铅国用（2008）第2**号）的处置权移交江西省南昌市中级人民法院处置。2016年11月14日我院向南昌市中级人民法院出具移送执行函：“经2016年10月27日省高院执行局组织的对该件争议执行案件视频协调会，我院坚决服从江西省高级人民法院关于对该争议执行案件财产处置权移送你院依法处置的决定，并会做好相关配合工作。但是，抵押权优先受偿后，剩余拍卖款交由我院处置。”现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 詹润鸿
审判员 余良军
二O二O一六年十二月十九日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铅执字第155号申请执行人丁焕武，男，1963年4月17日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山县地税局工作人员，住江西省铅山县。被执行人毛继红，男，1970年8月3日出生，汉族，铅山县人，东方宏宇公司董事长，住江西省铅山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）铅民一初字第96号民事判决书，责令被执行人支付给申请执行人60,000元及利息，并承担诉讼费650元，缴纳执行费854元。江西东方宏宇实业有限公司，及其法定代表人毛继红在铅山县本地涉及大量民间融资和执行案件，铅山县政府也专门成立了协调小组对此事进行统一协调，并且“正在积极盘活江西省东方宏宇有限公司的相关资产，以求实现被执行人资产效益的最大化”。2014年1月16日，本院查封了江西东方宏宇实业有限公司所有的位于铅山县新滩乡李叶村河口大道房产4套（房产证号：铅房权证铅字第××号、30××95号、309696号、30××97号）及其国有土地使用权〔土地证号：铅国用（2008）第2**号〕，并于2016年2月15日对该财产进行了续封。江西省高级人民法院于2016年11月2日下发赣高法执函（2016）78号《关于对9起执行案件移送财产处置权的决定》，要求我院将被执行人江西东方宏宇实业有限公司所有的位于铅山县的4套房产（房产证号为铅房权证字第××号）及附属土地（土地证号：铅国用（2008）第2**号）的处置权移交江西省南昌市中级人民法院处置。2016年11月14日我院向南昌市中级人民法院出具移送执行函：“经2016年10月27日省高院执行局组织的对该件争议执行案件视频协调会，我院坚决服从江西省高级人民法院关于对该争议执行案件财产处置权移送你院依法处置的决定，并会做好相关配合工作。但是，抵押权优先受偿后，剩余拍卖款交由我院处置。”现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超审判员 詹润鸿审判员 余良军二O二O一六年十二月十九日书记员 李梦莹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初92号
原告：严开松，农民。
被告：周文富，农民。
被告：蔡衰菊，农民。
被告：江山市越扬五金制造有限公司，住所地：江山市清湖镇江贺路25号。
法定代表人：周文富，职务：执行董事兼经理。
原告严开松与被告周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告严开松于2016年1月1日向法院提起诉讼，诉请：1.三被告归还借款本金840000元，支付从2015年8月10日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉请为：1.三被告归还借款本金840000元，支付从2015年9月24日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周文富、蔡衰菊系夫妻关系，经营被告江山市越扬五金制造有限公司。三被告因经营需要资金，先后于2014年3月10日向原告借款220000元，2014年3月23日向原告借款100000元、2014年8月9日向原告借款100000元、2014年9月18日向原告借款110000元、2014年12月20日向原告借款150000元、2015年6月8日向原告借款160000元，共计借款840000元。被告每次收到借款后均向原告出具借据予以确认，均约定月息1.5%，按季结息。三被告仅支付利息至2015年9月23日止，剩余本息未予支付，遂引起本案之诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司限于判决生效之日起十日内归还原告严开松借款本金840000元并支付从2015年9月24日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告周文富、蔡衰菊、江山市越扬五金制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一六年一月十八日
书记员 方婉昀
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4700号
罪犯罗伟泽，男，生于1990年11月20日，汉族，初中文化程度，广东省汕头市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年6月9日作出（2010）潮南法刑初字第130号刑事判决，以被告人罗伟泽犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。执行中，2012年7月、2014年2月二次经广东省揭阳市中级人民法院共减刑二年二个月（罚金已缴纳）。2014年9月因故意伤害罪经广东省揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑四年六个月，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯罗伟泽在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗伟泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗伟泽在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗伟泽减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2021年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅