广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1116号
原告：刘丽萍，女，1976年3月5日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市象山区中山中路16路。
法定代表人：汪春，该分行行长。
委托诉讼代理人：林枫、常雪莹，该分行员工。
原告刘丽萍与被告中国工商银行股份有限�司桂林分行（以下简称工行桂林分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘丽萍以及被告工行桂林分行委托诉讼代理人林枫、常雪莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告6500元及利息，利息按照信用卡逾期还款利息每日万分之五从2015年8月8日起计算至2016年6月8日止共计1075元，此后利息另计至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月6日在被告处申请办理了卡号为42×××51牡丹信用卡，并设置了密码。此后截至2015年6月16日，该卡一直由原告随身携带并正常使用。2015年6月19日21时40分收到工行短信提醒：“您尾号5851卡19日21：40POS支出（跨行消费）6500元”。当原告发现这条短信时原告正在�城县开往阳朔县的公路上，原告立即拨打牡丹信用卡95×××88客服电话问明情况，客服告知原告所持有的该牡丹信用卡在四川省成都市中石化红牌楼加油站发生交易6500元，原告在电话中告诉客服该卡一直由原告本人持有，并无可能发生外地刷卡，客服建议原告此卡被盗刷应立即冻结，并拨打110报警。随后原告前往阳朔县公安局阳朔镇派出所报案，并做了记录。事后，原告向被告反映该上述情况，被告答复调查后回复，但至今并无结果。原告认为原告持有的牡丹卡被他人盗刷系被告对密码技术的设置被他人破解，造成原告损失应由被告承担，原告与被告协商无果，遂诉至法院。
被告工行桂林分行辩称，其一，原告承担妥善保管信用卡及密码的义务。原告申领被告发行的信用卡，填写了《牡丹卡申请表》并在申请人栏处签名，即与被告建立信用卡领用合同法�关系，双方权利义务应依《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的内容确定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。”“持卡人须妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄漏给他人”，“否则应自行承担由此产生的后果或损失”。信用卡由原告本人保管，密码由原告本人在开户时秘密设定，具有私密性和唯一性，若非原告本人泄露，他人是无从得知原告信用卡密码的。持卡人只要妥善保管好信用卡和密码，尽到基本的安全注意义务，是可以有效防范资金被盗的风险，资金安全绝对有保障。无论信用卡的使用者是谁，只要是持卡凭密码进行交易，即视为持卡人本人所为，属正常的使用行为，银行不承担过错责任；其二，该笔交易是正常交易，被告没有违反合同约定，不应当承担违约责任。信用卡和密码是持卡人进行金融交易的必要条件，银行根据持卡人持有的信用卡和输入正确的密码识别持卡人身份，从而根据持卡人交易指令进行交易操作。持卡人依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。根据《信用卡领用合约》的约定，原告应当妥善保管卡片及密码，凡使用密码进行的交易均视为原告本人所为，原告应承担因密码保管不善造成的风险损失。本案中本案中异地跨行取现交易是凭信用卡和密码进行的正常交易行为，是凭信用卡和密码进行的正常交易行为，符合行业惯例和交易习惯，被告没有违反合同约定，不应当承担违约责任；其三，本案中没有证据证明存在伪卡盗刷，原告也没有完成交易发生时卡未离身的举证责任。诉争交易应当系使用原告的信用卡完成的正常支取�易，原告没有任何损失。（一）原告没有任何证据证明有另一张与原告卡号和密码相同的伪卡存在，也没有证据证明被告被非法设置读卡器、摄像头导致原告卡片信息及密码被窃取。原告主张被伪卡盗刷没有证据支持。原告主张的该事实，原告应当承担举证责任。但原告并无证据证明其主张，应当承担举证不力的后果。（二）本案诉争交易发生在四川，交易时间为2015年6月19日，但原告在2015年7月8日才在柜台存款时再次使用信用卡，期间间隔二十天，他人持卡在四川交易后并返还桂林的时间是非常充足的。信用卡的一个重要特征就是人卡可以分离使用，他人在掌握了卡片及密码后亦能进行正常交易，即用卡人不一定是开卡人。原告既没有证据证明诉争交易发生时，原告本人在桂林，也没有证据证明诉争交易发生时，信用卡也在桂林。本案中的诉争交易很可能为原告�办理的信用卡在四川发生交易后再送回至桂林。根据《中国工商银行个人银行结算账户管理协议》的约定，原告应当妥善保管卡片及密码，凡使用密码进行的交易均视为原告本人所为，凡使用密码进行的交易均视为原告本人所为，原告应承担因密码保管不善造成的风险损失。该卡的卡片及密码在原告的保管下在四川发生正常交易；其四，原告要求被告承担利息无任何依据。本案为使用信用卡引发的纠纷，应当定性为信用卡纠纷。原告申领信用卡时与被告订立的《牡丹信用卡章程》中第二十一条第（五）款明确规定：“贷记卡账户内存款不计付利息”，关于是否计算利息应当按照《牡丹卡领用合约》的规定来确定，故原告要求被告赔偿利息没有合同依据；其五，被告系统安全可靠，已尽到安全保障义务。被告除在原告申领信用卡的《牡丹卡申请表》中设置要求持卡�妥善保管密码的提示条款外，还在系统设置上对信用卡密码提供了强大的安全保护。被告信用卡密码在经过几级转化后保存在银行计算机系统中，并与储户输入的密码信息进行校对，他人不可能从信用卡磁条信息中破译客户密码。持卡人使用信用卡时，被告电子银行结算系统均在核对持卡人输入的密码与系统内预留的密码一致的前提下才允许交易继续进行。而根据广西公安厅计算机安全监察处《储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书》确认，被告储蓄业务计算机处理系统的客户密码是保密的、安全的，他人无法从信用卡和银行计算机处理系统中窃取客户密码；其六，依照“先刑事后民事”原则，本案应中止审理。由于本案涉及的刑事案件进展情况尚不清楚。若刑事案件尚处于侦查阶段，案件事实无法查清，导致本案主要事实不清，责任无法厘清，未查明是本人使用信用卡交易还是存在伪卡盗刷，依照“先刑事后民事”原则，本案依法应当中止审理。综上所述，信用卡和密码都由持卡人保管，如果持卡人不妥善保管信用卡和密码，在发生用卡交易后再诉至法院要求赔偿，银行将防不胜防。本案中，原告没有任何证据证明被告违反合同约定未尽到安全保障义务或被告存在过错，在没有查明信用卡被使用的真实情况的前提下，原告就主观推定是他人使用伪卡交易，要求银行进行赔偿，将会造成极坏的社会影响，导致持卡人恶意诉讼。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的证据3信用卡交易明细单。原告以此证据证明其持有的卡号为42×××51牡丹信用卡在四川省成都市中石化红牌�加油站被盗刷的事实，该证据来源合法，与本案有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、关于原告提交的证据4群众报警三联单。庭审时，被告对该项证据的真实性有异议，经本院向阳朔县阳朔镇派出所调查取证，原告于2015年6月19日因其信用卡被盗刷向该派出所报警，该派出所对原告作了调查询问，并将原告当时随身携带的卡号为42×××51牡丹信用卡复印后将复印件留存档案内。因此，本院对该项证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3、关于原告提供的证据5非本人交易附加说明书及被告提供的证据3储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书、证据4科学技术成果鉴定书。三项证据虽与本案有一定的关联性，但因非本人交易附加说明书系原告单方出具，被告提供的两份鉴定书系复印件，故仅作为本案的参考依据。
本院认为，�合本案诉辩双方的意见，本案争议焦点为：原告要求被告赔偿其信用卡被盗刷的损失及利息计算是否有事实和法律依据。原告刘丽萍于2012年8月28日在被告处申请办理中国工商银行牡丹信用卡并获审批，双方借款合同关系成立，且合法有效。被告作为金融机构，应为其客户提供优质的服务及保障资金的安全。被告对其发行的信用卡真伪的识别应为其保障客户交易安全的必要措施。持卡人使用牡丹信用卡发生交易必须与银行保有的卡内电子信息与持卡人保有的密码一致才能交易。因此，持卡人亦有妥善保管和使用牡丹信用卡的义务。本案中，原告在被告处申请办理了卡号为42×××51牡丹信用卡，被告对原告的信用卡交易安全负有保障义务。原告的举证责任在于其应当证明其与被告之间存在借款合同关系以及其信用卡并未丢失，原、被告对双方之间的合同关系均无异议，原告提交的证据及本院向阳朔县阳朔镇派出所调取的证据已证明其信用卡被盗刷时信用卡并未丢失，而被告未能举证证明原告存在有意将其持有的信用卡交易密码对外泄露或将该卡及密码交与他人的情况，故原告所持有的信用卡被盗刷的款项应由被告承担赔偿责任，被告承担责任后，享有对实际侵权人，即盗刷卡人追偿的权利。原告诉请要求被告按照每日万分之五的利率支付利息，无法律依据，本院不予支持，被告可按年利率6%向原告支付利息。
关于被告辩称本案因刑事案件尚未侦破应依据“先刑后民”原则中止审理的问题。结合本案争议交易的发生时间、地点及原告的报警情况，已可排除本案争议交易为原告本人操作的可能性，在无证据证明该交易行为是原告授权他人所为的情况下，已能够认定该笔交易系原告信用卡被他人伪造而盗刷。原告诉请要求被告承担责任与伪造银行卡犯罪行为有一定牵连性，但与他人伪造信用卡并进行盗刷的刑事犯罪行为不属同一法律关系。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案可以独立于刑事案件审理，被告辩称本案应当中止审理，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行桂林股份有限公司桂林分行于本判决生效之日起十日内向原告刘丽萍赔偿损失6500元并支付利息（按本金6500元，年利率6%的标准，从2015年6月19日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计收25元，由被告中国工商银行桂林股份有限公司桂林分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 欧玲伶