广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民二初字第327号
原告陈某某。
委托代理人周某某，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人石某，广西锦康律师事务所实习律师。
原告广西某某货运有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人林某某、覃某某，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市某某支公司。
代表人于某某，经理。
委托代理人张某，广西桂盟律师事务所律师。
原告陈某某（以下简称原告一）、原告广西某某货运有限公司（以下简称原告二）与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市某某支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告一的委托代理人周某某、原告二的委托代理人覃某某、被告的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一将其自有货车桂A780**挂靠在原告二名下经营。2010年4月30日，原告二为原告一的车辆桂A780**号向被告公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业第三者责任保险（投保限额为50万元），保险期限均为2010年5月7日0时至2011年5月6日24时。2011年2月26日，原告一驾驶桂A780**号货车在柳州市南环路七彩山庄路口附近路段与驾驶摩托车的案外人韦响发生交通事故，造成两车损坏、韦响受伤，交警认定事故双方均对事故负同等责任。2011年12月12日柳州市鱼峰区人民法院受理韦响就上述交通事故提起的诉讼，并于2012年2月24日作出该案判决，判决原告一承担各项损失合计403077.52元。该判决生效后，原告一方申请被告对本案进行理赔，被告应在50万元的机动车商业第三者责任保险内对原告一承担的各项赔偿总额403077.52元赔偿责任进行理赔，但被告仅仅理赔了20多万元（理赔后直接支付给了韦响），致使原告一不仅预先垫付的赔偿款107600元分文得不到赔偿，而且又支付了11704元用以履行未足额赔偿部分（判决确定的赔偿款总额扣除预先赔偿款和减去被告支付的商业第三者责任保险的理赔款）。原告的诉讼请求为：判令被告给付理赔款119304元给原告一；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、原告一身份证复印件、户口登记信息及原告二的营业执照，证明两原告的主体资格；
2、电脑咨询单，证明被告的主体适格；
3、《车辆管理合同》，证明两原告存在车辆挂靠关系；
4、机动车行驶证，证明原告一将其所有的车辆登记在原告二名下经营；
5、机动车交通事故强制保险单和机动车商业保险单，证明桂A780**号向被告投保的保险情况；
6、鱼公交认字（2011）第0303001号《道路交通事故认定书》，证明原告一对本案所涉交通事故负同等事故责任；
7、（2012）鱼民初（一）字第35号，证明原告一因交通事故需赔偿受害人韦响403077.52元，原告一已经预先赔偿107600元；
8、存款业务回单，证明原告一履行判决又赔付了11704元给交通事故受害人韦响。
被告辩称：被告不同意将理赔款赔付给原告一，因为原告一不是合同相对人，被告只愿意赔付给原告二。被告已经按照保险合同的约定履行了理赔义务，已经赔付了28万余元，理赔已经支付完毕，原告要求我方支付理赔款119304元没有事实和法律依据。首先，这11万多元中，有3000多元是诉讼费，根据保险条款诉讼费用不属于理赔范围。其次，保险合同约定了免赔率，事故中，原告有超载的行为，我方有10%的免赔率。我方总共有20%的免赔率。再次，受害人所花费的31万多元的医疗费里，有98572.79元超出国家基本医疗保险范围的规定，根据合同约定我们是不予赔偿的。综上，被告已经履行了合同约定的支付保险金义务，请求法庭驳回原告的诉请。
被告对其主张提交的证据有：
1、《保险合同》，证明保险合同的组成及合同约定；
2、《证书》，证明审核人员资质；
3、结算清单，证明保险理赔费用的计算明细。
被告补充提交的证据有：《投保单》（TDAA201045010500003535），证明原告二在对其他车辆投保的时候，保险公司已经将相关条款对原告二进行说明，原告二已经知晓并充分理解条款内容。
本案的争议焦点为：1、两原告请求被告给付原告一理赔款119304元有何依据；2、被告主张免赔率为20%、诉讼费不赔以及国家基本医疗范围的医疗费不赔有什么依据。
被告对原告提交的证据3《车辆管理合同》的真实性无法核实，理由是被告并非该合同的相对人。本院认为，两原告作为《车辆管理合同》的相对人，对该合同的真实性及两原告之间存在挂靠合同关系无异议，本院对原告提交的证据3的真实性予以认定。被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，本院对原告提交的其他证据的真实性予以认定。
两原告对被告提交的保险合同及发票没有异议，但是认为被告并没有向原告就格式条款的免责条款进行充分释明，认为被告当庭提交的尾号为3535的投保单与本案不具有关联性。本院认为，被告当庭提交的尾号为3535的投保单虽不与本案具有直接关联性，但其具有真实性，可以作为认定本案事实的参考依据。本院对两原告无异议的被告证据之真实性予以认定。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
2008年5月12日，两原告签订了一份《车辆管理合同》，主要约定：原告一将其自有货车桂A780**挂靠在原告二名下经营，车辆户籍为原告二实际名称，车辆由原告一单独所有；保险由原告二投保，费用由原告一承担；原告一每季度向原告二缴纳劳务费390元、安全管理费300元；原告二对车辆进行管理的期限自2008年5月12日起至2018年5月12日止。
2010年5月30日，原告二为桂A780**货车向中国人民财产保险股份有限公司南宁市某某支公司分别投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份机动车商业保险［含第三者责任保险、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）、不计免赔率］，保险期间均自2010年5月7日零时起至2011年5月6日二十四时止。商业保险单载明承保险种为：第三者责任保险（B）保险金额为500000元，车上人员责任险（司）（D1）保险金额为50000元／座＊1座，车上人员责任险（乘）（D1）保险金额为50000元／座＊2座，不计免赔率（M）覆盖D1；保险费合计4759元；本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成。其中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定：“第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的增加免赔率10%；……第二十七条……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”2011年2月26日18时20分，原告一驾驶桂A780**号货车在柳州市南环路七彩山庄路口附近路段与驾驶摩托车的案外人韦响发生交通事故，造成两车损坏、韦响受伤，因原告一违反“严禁超载”等规定、韦响无证驾驶等原因，交警认定事故双方均对事故负同等责任。2011年12月12日柳州市鱼峰区人民法院受理韦响就上述交通事故提起的诉讼，并于2012年2月24日作出（2012）鱼民初（一）字第35号判决，扣除交强险赔付数额后，判决原告一赔偿韦响医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、救护车使用费、交通费、后续护理费、误工费、营养费合计403077.52元，原告二对此款负连带赔偿责任。原告一在（2012）鱼民初（一）字第35号判决前向韦响赔偿了医疗费107600元，判决后在保险公司赔偿不足范围内（保险公司赔付了287177.74元）又赔偿了韦响11704元（含诉讼费3403元）。两原告认为被告未在承保的保险限额内全面履行给付保险金的赔偿责任，遂诉至本院成讼。
另查明：被告二为另一辆车投保的尾号为3535的投保单载明：投保险种包括机动车交通事故责任强制保险（BZ）、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、车上人员责任险（乘）（D1）、盗抢险（G）、玻璃单独破碎险（F）（国产玻璃）、火灾、爆炸、自燃损失险（S）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D1／S；保险费合计21385.63元，保险期间自2010年3月31日21时起至2011年3月31日21时止；“投保人声明”处盖有原告二的公章，声明内容如下：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”
本院认为：原告一与原告二签订的《车辆挂靠合同》明确约定原告一拥有大货车的所有权，由原告一实际控制支配该车并将该车挂靠登记在原告二名下营运，由此可知原告二作为大货车的登记所有人，原告一作为该车的实际所有人，在事故发生时均对大货车具有保险利益，因此原告一与原告二均是本案适格的原告，均享有保险金请求权。两原告共同请求将理赔款支付给原告一，系依法处分自己的民事权利，本院予以认可。
原告二为大货车桂A780**投保机动车商业第三者责任保险，保险公司出具保单，双方成立合法有效的保险合同关系。被告在被保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。关于被告是否已就免责条款依法向原告二履行了释明义务的问题。根据法律规定，保险合同中免除保险人责任条款的法定生效要件是作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告已在保险条款中对双方争议的免赔率条款在字体上进行了加粗加黑提示。被告提交了尾号为3535的车辆投保单试图证明已针对投保人的批量投保进行了总的说明义务。本院认为，通过对比尾号为3535投保单和本案所涉投保单可以看出，两份保单均投保了不计免赔率，但覆盖范围不同，所交保险费也不同；尾号为3535的投保单签署时间在前，且投保人以书面形式确认被告对保险条款是履行了明确说明义务的，而两份投保单中针对商业第三者责任保险的保险条款是相同的；因此，本院认定被告已就免赔率条款向原告二履行了充分的提示和说明义务，保险条款中第九条免赔率条款合法有效。根据该条约定，被告对本案原告享有20%的免赔率。
保险条款中对诉讼费条款和医保外用药不予理赔条款均未作出足以引起投保人注意的提示。关于诉讼费条款的效力问题。本院认为，诉讼费条款并非免责条款，理由如下：保险理赔原则是赔偿事故的直接损失，即赔付事故发生过程所产生的损失，对于间接损失，即事故发生以后才引起的各种损失，保险公司不予理赔。保险公司关于诉讼费不赔的抗辩主张符合合同约定和法律规定，本院予以采纳。关于医保外用药不予理赔条款的效力问题。本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制该项医疗保险药品费用的支出，劳动和社会保障部门限定了在该保险中药品的使用范围。但是，涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险人已经根据保险金额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其再通过这一“国家基本医疗保险的范围核定医疗费用”来限定伤者用药范围，显然属于减少了保险公司的义务，限制了投保人权利。此外，交通事故中最终治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的病情而定，并非伤者及保险人所能控制的，如果保险公司依此条款对投保人理赔进行审核，亦是对投保人义务的苛加，明显属于限制投保人权利。综上，此一条款属于免责条款，因该条款不具备法定生效要件，应认定该条款为无效条款。被告关于“医保外用药不赔”的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，被告应继续向原告履行保险赔款的数额是35284元（403077.52－403077.52×20%一287177.74）。对于原告超出35284元的诉求数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十二条和第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市某某支公司支付保险理赔款35284元给原告陈某某。
案件受理费2686元，由原告负担1892元，被告负担794元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 陈伟生
二〇一三年十一月六日
书 记 员 凌绍嵩
附相关法律文书：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者纪念会保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。