天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1244号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人周威，原告公司法务。
委托代理人刘玄，原告公司法务。
被告程俊杰。
被告程维云。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告程俊杰、程维云融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玄到庭参加诉讼，被告程俊杰、程维云经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称，2009年12月15日，原告与被告一签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20094541号《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告向被告一出租设备型号为QY25V532的汽车起重机一台，设备价值为850000元，租赁期限从2010年1月5日至2013年1月5日，共计36期，每月5日被告程俊杰向原告按照《租赁支付表》支付约定租金，合同还对双方的其他权利义务做出了明确约定。原告与被告程维云签订了《连带责任保证合同》，约定被告程维云对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照上述融资租赁合同的约定向被告交付了合格的租赁设备，但被告未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，现拖欠原告租金247760.15元，已构成严重违约。根据《融资租赁合同》第5条第2款第3项约定，承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取3%融资额（融资额=租赁物件价值-
首期租金）的违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及《融资租赁合同》的约定提起诉讼。现起诉要求：1、判令被告一立即向原告支付全部到期租金247760.15元、逾期利息24125.64元（暂计至2014年8月5日）及违约金20400元，共计292285.79元；2、判令被告一承担本案的诉讼费及公告费；3、判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1、《融资租赁合同》一份，证明双方存在融资租赁合同关系，合同对双方的权利及义务进行了明确的约定；
2、《融资租赁风险提示单》一份，证明原告已向被告一告知融资租赁存在的风险；
3、《工业品买卖合同》一份，证明原告为履行与被告签订的融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实；
4、《首期款明细表》一份，证明被告按约定应向原告支付的首期款金额及其明细；
5、《租赁物件签收单》一份，证明被告一已经实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段；
6、《租赁支付表》一份，证明原告与被告对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定；
7、《欠款明细表》一份，证明被告欠原告租金、罚息等款项数额，及被告存在违约的事实；
8、《连带责任保证合同》一份，证明被告程维云对被告程俊杰所负债务承担连带保证责任。
被告程俊杰、程维云未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2009年12月15日，原告中联重科公司（出租人）与被告程俊杰（承租人）签订《融资租赁合同》，合同编号：ZLZK-
RZ／PY20094541。约定：被告程俊杰以融资租赁方式向原告承租型号规格为QY25V532汽车起重机1台，商标为中联，制造商为长沙中联重工科技发展股份有限公司，单价850000元。融资租赁合同、合同附件、补充条款、补充协议共同构成出租人与承租人就租赁物融资租赁一事的完整合同，统称为“本合同”，合同附件包括《产品买卖合同》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》。关于租金，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定；租赁年利率为中国人民银行颁布现行3年期银行贷款基准利率上浮40%，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整，调整后的《租赁支付表》的生效日与同期银行贷款基准利率调整生效日一致，并由出租人在利率调整之日后的第一个付款日前送达承租人，承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、保证金，如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。关于违约责任，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。
2009年12月12日，原告中联重科公司与长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司签订《工业品买卖合同》，合同编号：RZ2009QY25V1570371。约定标的物名称为汽车起重机1台，牌号商标为中联，型号规格为QY25V532，单价850000元，并特别注明：本合同所列设备以融资租赁方式销售，融资租赁合同号为ZLZK-
RZ／PY20094541，实际承租人为程俊杰。
原告中联重科公司与被告程俊杰签字确认《首期款明细表》一份，其中载明：租赁物件为汽车起重机一台，型号为QY25V532，吨数为25，租赁物件价值850000元，租赁期限为3年，首期款包括首期租金170000元、管理费10200元、机动车第一次保险总价款11102.99元、车辆抵押费1500元，共计192802.99元，被告程俊杰应在融资租赁合同签署后五个工作日内支付。
原告中联重科公司与被告程俊杰签字确认《租赁支付表》一份，其中载明：租赁物件型号及数量为中联QY25V532汽车起重机一台，租赁物件价值850000元，租赁年利率为7.56%，首期租金170000元，租赁期数为36期，自2010年1月5日至2013年1月5日，每期租金为21170.97元，期末支付，租金总额为762154.98元。
被告程俊杰签字确认《租赁物件签收单》，表明已于2009年12月21日在广州收到编号为ZLZK-
RZ／PY20094541《融资租赁合同》项下租赁物汽车起重机1台，商标为中联，型号规格为QY25V532，车辆识别号：××，发动机号：××。
另查，2009年12月12日，原告（债权人）与被告程俊杰（债务人）、被告程维云（保证人）签订连带责任保证合同，合同编号ZLZK-
DB／PY20094541。约定被告程维云同意就合同号为ZLZK-
RZ／PY20094541《融资租赁合同》及附件项下债务人对债权人所负债务以保证方式提供担保，被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计762154.98元。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为债务人没有按照主合同的规定履行义务，给债权人造成的损失，包括：（1）债务人未按照主合同的约定按时、足额交纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用；（2）租赁物件的所有权或价值遭到损害。保证期间自本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
再查一，融资租赁合同履行期间，被告程俊杰于2009年12月13日向原告支付首期款人民币192802.99元，后又支付第1期至第24期全部租金及第25期部分租金人民币10074.09元。同时，因被告在租赁期限内存在逾期支付情形，原告按照合同约定收取罚息人民币9463.08元。截至法庭辩论终结时，依据融资租赁合同的约定、合同履行情况及租赁期间内中国人民银行对利率的调整情况，被告欠付原告租金总计人民币247760.15元（其中包括欠付的第25期剩余租金人民币11434.16元及第26期至第36期租金）。
再查二，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告程俊杰签订的编号为ZLZK-
RZ／PY20094541《融资租赁合同》显示，原告根据被告对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买汽车起重机一台，并出租给被告使用，被告按约支付租金，以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征，原告与被告程俊杰之间应确定为融资租赁法律关系。本案原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约履行了购买并向被告程俊杰提供租赁物的义务，被告程俊杰应按照合同约定的方式按期支付租金。但其自第25期开始拖欠租金，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告程俊杰支付全部未付租金人民币247760.15元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金，本院认为，被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，原告现要求被告支付一定数额的违约金，于法有据，且原、被告在合同中亦明确约定，如承租人违约，出租人有权收取3%融资额的违约金。本案诉争租赁物价值为人民币850000元，交付的首期租金为人民币170000元，故本案融资额为人民币680000元（850000元-170000元），据此计算的违约金数额为20400元。原告主张的违约金数额符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息，本院认为，逾期利息及违约金均属于违约行为的责任承担方式，违约金从本质上具有补偿性，违约责任的范围也应以实际损失为限，原告现一并主张逾期利息和违约金，该两项之和明显过分高于原告实际所遭受的损失，且原、被告在合同中也未对逾期利息进行明确约定，原告该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告程维云与原告签订了连带责任保证合同，承诺就合同号为ZLZK-
RZ／PY20094541《融资租赁合同》项下被告程俊杰对原告所负债务承担连带保证责任，且明确约定了保证范围及保证期间，现被告程俊杰未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告程维云承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程俊杰于本判决生效后十日内支付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司全部未付租金人民币247760.15元及违约金人民币20400元；
二、被告程维云对上述第一项金钱给付义务承担连带偿付责任，代偿后，有权就已承担部分向被告程俊杰追偿；
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5684元（原告已交纳），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 牛贺连
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。