wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第353号
原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司。
负责人武如宪，总经理。
委托代理人朱贵新，男，1954年8月11日出生，系原告公司员工。
被告朱贵芳，女，1970年3月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告邢台品薇服饰商贸有限公司。
法定代表人吴双龙。
原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司诉被告朱贵芳、邢台品薇服饰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱贵新、被告邢台品薇服饰商贸有限公司的法定代表人吴双龙到庭参加诉讼，被告朱贵芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司诉称，2015年7月4日，原告与被告朱贵芳签订了一份《借款合同》，双方约定朱贵芳向原告借款40万人民币，期限2个月。同日，原告与邢台品薇服饰商贸有限公司签订了一份保证合同，约定由邢台品薇服饰商贸有限公司为上述借款提供保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告朱贵芳仅偿还本金19万元。诉至法院请判令被告朱贵芳偿还本金21万元及2015年9月4日至11月30日的利息共计22493元。被告邢台品薇服饰商贸有限公司对上述诉请承担连带责任，诉讼费由二被告负担。
被告邢台品薇服饰商贸有限公司对原告所诉无异议。
被告朱贵芳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据1、借款合同。2、保证合同。3、利息收据1份。4、银行转账凭证1份。5、借款申请书1份。6、还款凭证2份。被告邢台品薇服饰商贸有限公司对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2015年7月4日，原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司与被告朱贵芳签订了一份借款合同，被告朱贵芳向原告借款40万元。同日，被告邢台品薇服饰商贸有限公司与原告签订了一份保证合同。同日，原告通过银行转账38.6万元到被告朱贵芳的账户。后来，被告朱贵芳偿还原告本金19万元，剩余本金及利息未还。
上述事实，有原、被告的陈述和原告所举证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚、证据确凿，借原告款被告应予偿还。关于借款本金，实际出借金额为38.6万元，应以38.6万计算。关于借款利息，利率过高，应以年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告朱贵芳偿清原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司借款本金196000元及利息（利息自2015年9月12日至2015年11月30日按本金196000元年利率24%计算）。被告邢台品薇服饰商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未在判决书指定其间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元由被告朱贵芳和邢台品薇服饰商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副体，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐 健
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1154号
原告罗锡康。
委托代理人阳跃（特别授权），四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人罗林（一般代理），四川恒和信律师事务所律师。
被告蒲俊福。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川大益律师事务所律师。
原告罗锡康与被告蒲俊福买卖合同纠纷一案，经四川省成都市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗锡康及其委托代理人阳跃、罗林、被告蒲俊福及其委托代理人韩泽民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗锡康诉称，2011年3月27日，被告出售位于大邑县元兴乡街上菜市场进门对面双门面住房给原告。经公平协商后达成购房协议，约定房屋总价款334800元，原告于2013年底全部付清，其中2011年底前支付15万元、2012年支付9万元。协议签订之日，原告支付被告2万元。2011年4月10日，原告又支付被告4万元。2011年12月24日，原告电话通知被告欲支付本年度余款9万元时，被告称其不在家，余款可以推迟再付。2011年12月28日上午，原告之妻陶开琼看见被告回大邑县元兴乡时，欲支付本年度余款，被告称等原告回来后再支付，推迟几天无所谓。2012年1月10日，被告电话通知原告协商，协商过程中被告反悔，不卖该房屋。后双方多次协商无果。被告的违约行为给原告造成了难以弥补的经济损失，诉请人民法院判令被告赔偿15万元。
被告蒲俊福辩称，原、被告签订的《购房协议》无效。原告的诉讼请求无事实基础与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年3月27日，原告罗锡康与被告蒲俊福经协商签订《购房协议》，协议载明：甲方罗锡康、乙方蒲俊福；一、概述：双门面住房，总价叁拾叁万肆仟捌佰元正，2013年底付清，但乙方必须办清房产证，手续费自理（壹仟元钱之内乙方自理，超出壹仟元再作协商）；二、付款方式：2011年底付清壹拾伍万元正，2012年付清玖万元正，2013年底付清玖万叁仟捌佰元正；三、自购房之日起双门面住房及所用装饰完整无损失；四、自购房之日起，若甲方不买，不退定金；乙方不卖，退甲方付款总价的双倍，谁违章，谁负责。当日，原告罗锡康向被告蒲俊福支付现金20000元。2011年4月10日，原告罗锡康向被告蒲俊福支付购房款40000元。2011年12月，原告罗锡康欲向被告蒲俊福支付当年应付款余款时，被告蒲俊福拒绝收款，并要求解除双方的购房协议，引起纠纷。至今，被告蒲俊福未将买卖房屋交付原告罗锡康。
另查明，买卖房屋位于大邑县安仁镇元兴街1楼1底双门面房（即现商贸街48-50号）。该房所占土地为大邑县安仁镇金塘4社村民小组集体土地，系被告蒲俊福自建房，但至今未办理农用地转用审批手续，也未取得土地使用权证和房屋产权证。
审理中，原告罗锡康增加确认原、被告签订的《购房协议》无效；判令被告蒲俊福返还购房款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。被告蒲俊福同意确认《购房协议》无效，并返还原告罗锡康购房款60000元，但不同意支付资金利息、赔付违约金150000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告于2011年3月27日签订的《购房协议》，被告出具收到购房款60000元的收据二份，本院在大邑县安仁镇金塘社区居民委员会调查的租地协议、移交书、集镇农贸市场租地租金明细表，原告的交款过程说明，原告之妻与被告电话联系的主要内容摘要，买卖房屋照片等予以证明。
本院认为，原告罗锡康与被告蒲俊福买卖合同中的标的物房产，系被告蒲俊福自建，但建成后，被告蒲俊福至今未进行产权登记，未取得房屋产权所有权证。且该房产所占土地为集体土地，建房时起至今未依法办理土地转用审批手续，也未取得土地使用权证，其买卖行为损害了土地所辖的集体利益，属违反法律的强制性规定，应为无效合同。现原、被告均要求认定双方所签订的《购房协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。因《购房协议》无效，被告蒲俊福应返还原告罗锡康已支付的购房款60000元。被告蒲俊福在明知其建房手续和土地手续不全的情况下对外出售房屋，有过错，应赔偿原告罗锡康因此所受到的损失。就本案，原告罗锡康所受到的损失为已支付的购房款60000元的利息损失。原告罗锡康要求赔偿150000元损失的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十五条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十条、第十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告罗锡康与被告蒲俊福于2011年3月27日签订的《购房协议》无效。
二、被告蒲俊福在本判决生效之日起十五内，返还原告罗锡康购房款60000元并支付利息（利息的计算方法：20000元从2011年3月28日起算、40000元从2011年4月11日起算，均按中国人民银行同期货款利率计算至本判决确定的付清日止）。
三、驳回原告罗锡康的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告蒲俊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 洪
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 梁
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审329号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人程道寒，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人贾红梅，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月14向我院提出申请，要求强制执行其于2016年9月12日作出的郓费征决字（2016）0209号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0209号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人程道寒、贾红梅违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0209号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人程道寒、贾红梅征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0209号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0209号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人程道寒、贾红梅在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 冰
审 判 员 王慧君
人民陪审员 徐龙英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭 坦
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2255号
被执行人：王磊，男，1976年2月19日生，汉族，高中文化，居民，户籍地江苏省宿迁市泗洪县，现住江苏省丰县。
被执行人王磊因犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，本院于2016年4月5日作出（2016）苏0322刑初79号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人王磊犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年7月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查找，但未发现被执行人下落。
本院认为：被执行人王磊犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文托
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
2017）豫0381刑初字167号
自诉人李某，女，1975年3月25日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被告人王某，女，1987年6月13日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人李某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某与王某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人李某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：齐勇珂
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1682号
原告：沈阳市富士彩瓦厂
投资人：白路文
委托代理人：白宁
被告：沈阳中成林劳务有限公司
法定代表人：高成琳
原告沈阳市富士彩瓦厂与被告沈阳中成林劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委�代理人白宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月6日签订工业品买卖合同，原告供给被告屋面瓦，由原告将货送到被告指定的地点沈辽路远大花园工地，由被告技术人员验收，签订合同后被告付20000元预付款，货款共计116409元，后被告于7月22日给付货款50000元，尚欠货款46400元，被告经多次催要未付，现原告来院起诉，请求法院判令被告拖欠的货款46400元，给付逾期付款违约金10000元，合计56400元，诉讼费由被告负担。
被告未�庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同、欠条、支票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年7月6日签订工业品买卖合同，约定原告向被告销售屋面瓦、脊瓦、排水沟等产品，合计货款137000元，由原告负责送货到沈辽路远大花园工地，货到工地后由被告技术人员验收后向原告出据作为结算凭证，双方还约定合同签订后被告付款20000元，待货供到100000元时再付50000元，余款待喷漆后一次性付清，如一方违约则赔偿对方总货款的30%。双方还约定如发生纠纷由出卖方即原告所在地法院管辖。双方在实际履行该合同过程中，原告实际供给被告货物折价116409元，后被告共给付原告货款70000元，尚欠46400元未给付。原告曾于2015年来本院起诉被告要求给付剩余货款，后被告给付原告一张付款日为2016年2月13日的交通银行转账支票，金额为47317元（货款46400元及诉讼费917元），随后原告于同年11月10日撤诉。但到付款日期后因账户余额不足未予兑现。现原告再次来院起诉。
本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告间的购销关系合法、有效，双方均应按合同约定严格履行各自的�务。本案中，原告按约定履行了供货义务，被告未向原告足额支付货款，原告要求被告支付所欠货款46400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付违约金10000元的主张。因被告未按期足额给付货款，已构成违约，原、被告双方在合同中约定如一方违约则赔偿对方总货款的30%，现原告仅主张违约金10000元，视为对自己部分权利的放弃，故本院对原告该项诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中成林劳务有限公司于本判决发生法�效力之日起十日内给付原告沈阳市富士彩瓦厂剩余货款人民币46400元。
二、被告沈阳中成林劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市富士彩瓦厂违约金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1834元，减半收取，由被告沈阳中成林劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一七年六月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=927b4fde-b965-4e3d-9535-a7c1010298bc&imgId=OTI3YjRmZGUtYjk2NS00ZTNkLTk1MzUtYTdjMTAxMDI5OGJjMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1682号	原告：沈阳市富士彩瓦厂	投资人：白路文	委托代理人：白宁	被告：沈阳中成林劳务有限公司	法定代表人：高成琳	原告沈阳市富士彩瓦厂与被告沈阳中成林劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委�代理人白宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。	原告诉称，原、被告于2013年7月6日签订工业品买卖合同，原告供给被告屋面瓦，由原告将货送到被告指定的地点沈辽路远大花园工地，由被告技术人员验收，签订合同后被告付20000元预付款，货款共计116409元，后被告于7月22日给付货款50000元，尚欠货款46400元，被告经多次催要未付，现原告来院起诉，请求法院判令被告拖欠的货款46400元，给付逾期付款违约金10000元，合计56400元，诉讼费由被告负担。	被告未�庭答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同、欠条、支票等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原、被告于2013年7月6日签订工业品买卖合同，约定原告向被告销售屋面瓦、脊瓦、排水沟等产品，合计货款137000元，由原告负责送货到沈辽路远大花园工地，货到工地后由被告技术人员验收后向原告出据作为结算凭证，双方还约定合同签订后被告付款20000元，待货供到100000元时再付50000元，余款待喷漆后一次性付清，如一方违约则赔偿对方总货款的30%。双方还约定如发生纠纷由出卖方即原告所在地法院管辖。双方在实际履行该合同过程中，原告实际供给被告货物折价116409元，后被告共给付原告货款70000元，尚欠46400元未给付。原告曾于2015年来本院起诉被告要求给付剩余货款，后被告给付原告一张付款日为2016年2月13日的交通银行转账支票，金额为47317元（货款46400元及诉讼费917元），随后原告于同年11月10日撤诉。但到付款日期后因账户余额不足未予兑现。现原告再次来院起诉。	本院认为，被告未出庭应诉，也未答辩，应视为被告放弃自己的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告间的购销关系合法、有效，双方均应按合同约定严格履行各自的�务。本案中，原告按约定履行了供货义务，被告未向原告足额支付货款，原告要求被告支付所欠货款46400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付违约金10000元的主张。因被告未按期足额给付货款，已构成违约，原、被告双方在合同中约定如一方违约则赔偿对方总货款的30%，现原告仅主张违约金10000元，视为对自己部分权利的放弃，故本院对原告该项诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告沈阳中成林劳务有限公司于本判决发生法�效力之日起十日内给付原告沈阳市富士彩瓦厂剩余货款人民币46400元。	二、被告沈阳中成林劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市富士彩瓦厂违约金人民币10000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	�件受理费1834元，减半收取，由被告沈阳中成林劳务有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  张启军	二〇一七年六月二十七日	书记员王冰
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0803行审2号
申请人营口市人力资源和社会保障局，住所地营口市西市区青花大街西28号。
法定代表人杨永茂，系该局局长。
被申请人营口交通运输集团有限公司，住所地营口市金牛山大街东23号。
法定代表人张业维，系该公司总经理。
申请人营口市人力资源和社会保障局于2014年12月31日至2019年12月31日期间委托营口市劳动监察局进行劳动保障行政执法工作。被申请人驾驶员苏勇、金长春（二人为2005年收取安全保证金）、刘春胜（2007年收取安全保证金）、杨威等共计16人，向营口市劳动监察局投诉称在被申请人营口交通运输集团有限公司从事驾驶员收取保证金每人人民币1万元。营口市劳动监察局向被申请人人力资源部部长了解情况后，被申请人分别于2016年4月11日、2016年5月16日作出整改报告二份，载明集团公交驾驶员有安全保证金321人，金额为人民币268.74万元。2016年6月13日申请人向被申请人送达行政处理决定事先告知书2016年6月14日申请人向被申请人送达行政处理决定听证书。2016年6月20日申请人向被申请人送达行政处理决定书。2016年12月20日申请人向被申请人送达行政处理催告书。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行。申请人于2017年1月9日向我院申请执行。经本院审查认为，申请人作出行政处理决定中，未查明321名驾驶员明细及每位驾驶员应返还安全保证金的具体数额；申请材料中无当事人意见书、申请强制执行标的情况；对于法律、法规没有规定行为不得行使处罚权。《中华人民共和国劳动合同法》第九条对用人单位不得收取保证金有规定，该法于2008年1月1日实施。申请人行政处理决定书中未查明被申请人驾驶员321人具体收取保证金的开始日期及结束日期，是否违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定情况；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起算。而本案处罚321人是否有已过处罚时效2年及申请人委托营口市劳动监察局执法授权时间其是否有处理权均未明确。综上，申请人作出处理决定书，存在职权、事实不清，及适用法律均有错误。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第四条、第二十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，经院审委会研究，裁定如下：
不准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 徐景波
审 判 员 高 奇
人民陪审员 阎勇智
二〇一七年二月四日
书 记 员 苍春阳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1805号
原告：贺宝贵，男汉族，住林甸县林甸镇.
被告：大庆宏达城市建设开发有限公司。
被告：李春奇，男，汉族，住林甸县林甸镇。
原告贺宝贵与被告大庆市宏达城市建设开发有限公司、李春奇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告起诉状所列被告大庆宏达城市建设开发有限公司名称错误，不存在该公司，原告起诉属被告诉讼主体错误，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贺宝贵的起诉。
案件受理费4600元，退还原告贺宝贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘实
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李雪
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初204号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人许朝然，男，1963年10月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省滑县人，住滑县，因涉嫌聚众哄抢罪，于2013年1月10日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗伐林木罪，经滑县森林公安局决定，于2016年11月16日被滑县森林公安局刑事拘留，2016年12月20日经滑县人民检察院批准被滑县森林公安局逮捕。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人许朝然犯盗伐林木罪于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员刘晓华出庭支持公诉，被告人许朝然到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年7月15日、16日，在明知林木为他人所有，未经林木所有人许可的情况下，被告人许朝然在本村村民许俊怀、许某1等人的组织下，在滑县林场第四林区参与盗伐林木347棵，经滑县林业局工程技术人员鉴定，被伐的347棵杨树蓄积面积共计48.516立方米。另查明，被告人许朝然因犯聚众哄抢罪，2013年1月10日被滑县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
另查明：被告人许朝然因犯聚众哄抢罪于2013年1月10日被滑县人民法院以（2012）滑刑初第119号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
上述事实，被告人许朝然在开庭审理过程中亦无异议，且有：
被告人许朝然户籍证明、抓获证明、滑县人民法院（2012）滑刑初字第119号刑事判决书。
滑县人民法院（2015）滑县重字第5号刑事判决书、安阳市中级人民法院（2016）豫05刑终304号刑事裁定书、被告人许朝然领收工资条。
滑县森林公安局调取的《关于委托经营协议收管的协议》、《补充委托经营协议书》、《林权证》、《林场林班分布图》。
证人许某1、许书记、许某2、许某3的证言，证明盗伐林木的情况。
被告人许朝然的供述，供述其参与盗伐林木的经过。
《关于河南省国有滑县林场杨店分场被伐林木情况的鉴定意见》
滑县森林公安局制作的《现场勘验检查笔录》等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许朝然在明知林木为他人所有，未经林木所有人许可的情况下，被告人许朝然在他人的组织下，在滑县林场第四林区参与盗伐他人承包经营的树木，数量巨大，核其行为已构成盗伐林木罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人许朝然在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人许朝然在共同犯罪中起次要作用，系从犯。根据被告人许朝然犯罪的性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销滑县人民法院（2012）滑刑初字第119号刑事判决第三项“被告人许朝然犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。”中对被告人许朝然宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人许朝然犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元；与前罪所判“有期徒刑一年，并处罚金3000元”实行数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2018年7月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐振坤
审判员 刘国强
审判员 孟海利
二〇一七年五月二日
书记员 常双妹
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01126号
原告白某某，男，汉族。
被告熊某某，女，汉族。
原告白某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原被告2009年正月经人介绍相识，2009年腊月十六举行了就结婚仪式，2013年1月28日依法领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现被告没有家庭观念，2013年，孩子因患肺炎在乾县人民医院住院期间，被告不顾孩子治病，拿走给孩子治病的钱1000元左右离开医院，离开家。半年后，被告突然回家来取换洗衣服，原告便好言相劝，希望能照顾孩子，不要离家，可被告坚持离家，长期在外不回。无奈原告诉至法院，要求与被告离婚，请依法公正判决。
原告当庭提交了下列证据：
1.结婚证1份，证明原、被告属合法夫妻。
2.乾县关头乡要子村村委会书面证明1份，证明孩子白某甲因病于2014年12月19日死亡。
被告熊某某无答辩，也未提交证据。
对于原告当庭提交的证据，本院审查认为，其来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
综合原告陈述及本院认定未有效的证据，本院确认以下事实：
原告白某某与被告熊某某2008年农历正月经人介绍相识并订立婚约，2008年农历腊月16日依照农村风俗举行了结婚仪式。2013年1月28日双方依法登记结婚。婚后于2013年4月2日生一女孩，取名白某甲，孩子白某甲因病于2014年12月19日死亡。2013年6月份，原告离家外出，至今未与原告共同生活，双方分居生活至今。
另查，被告现在原告家中的个人财产（嫁妆）有：被子4条、仿皮长沙发1张、凤凰牌自行车1辆及个人衣物若干。
本院认为，原、被告婚前经人介绍，缺乏婚姻基础，婚后也未建立起良好的夫妻感情，被告不珍惜与原告的夫妻感情，无故离家外出，现与原告分居生活1年多，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之请求依法予以准许；被告的个人财产依法应归被告所有，由被告带走。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告熊某某离婚。
二、被告熊某某的个人财产：被子4条、仿皮长沙发1张、凤凰牌自行车1辆及个人衣物若干由被告带走。
本案诉讼费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 张乾胜
人民陪审员 田卫校
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2003号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该支行行长。
委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告：顾晓峰，男，1972年1月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行锡山支行）诉被告顾晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行锡山支行委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被告顾晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行锡山支行向本院提出诉讼请求：判令顾晓峰立即归还欠款本金21893.93元、利息1637.22元（截至2018年2月9日）、逾期还款违约金1232.36元、消费手续费229.92元、管理类费用3元，合计24996.43元，并要求顾晓峰支付以欠款本金21893.93元为基数自2018年2月10日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息及律师费3549元。事实与理由：2016年9月4日,顾晓峰向农业银行锡山支行申请信用卡，截至2018年2月9日，顾晓峰结欠本金21893.93元、利息1637.22元、逾期还款违约金1232.36元、消费手续费229.92元、管理类费用3元。农业银行锡山支行为提起本案诉讼与江苏创凯律师事务所签订委托代理合同，并约定律师费3549元。
被告顾晓峰未到庭答辩。
本院认为：农业银行锡山支行诉称事实有个人信贷业务申请表、领用合约、账户信息、欠款明细及委托代理合同等证据在卷佐证，顾晓峰未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农业银行锡山支行所称事实予以确认，对农业银行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾晓峰于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还欠款本金21893.93元、利息1637.22元、逾期还款违约金1232.36元、手续费229.92元、管理类费用3元，合计24996.43元（截至2018年2月9日）及以欠款本金21893.93元为基数自2018年2月10日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，并支付律师费3549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取计257元，由顾晓峰负担（农业银行锡山支行同意其预交案件受理费由顾晓峰直接给付，本院不再退回。顾晓峰应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付农业银行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王万钰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 周宇平
书 记 员 俞佳娜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1065号
原告：松原市鑫鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：郑文举，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：吴玉江，男，1957年9月28日生，无职业。
第三人：邵英林，男，成年人，无职业。
第三人：陈庆，男，成年人。
第三人：王春来，男，汉族，无职业。
本院在审理松原市鑫鼎建筑工程有限公司诉吴玉江及第三人邵英林、陈庆、王春来劳动争议纠纷一案中，松原市鑫鼎建筑工程有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松原市鑫鼎建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许松原市鑫鼎建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由松原市鑫鼎建筑工程有限公司负担。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐珊珊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10316号
原告：邱宇祯，男，1992年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。
被告：郭鹏，女，1972年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈曦，上海捷铭律师事务所律师。
原告邱宇祯与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宇祯的委托诉讼代理人柴承祺，被告郭鹏及其委托诉讼代理人陈曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宇祯向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)19.2万元；2、要求被告支付原告逾期利息，以19.2万元为基数，自2017年3月28日起计算至实际清偿之日止，按年息6%计算。事实与理由：原、被告系朋友。2016年11月，被告向原告借款34万元，此款自原告账户转入被告账户，被告向原告出具了借条。2016年12月，被告再次向原告借款51万元，同样自原告账户转入被告账户，被告再次向原告出具了借条。两笔借款合计85万元，对于上述借款的利息约定、还款期限原告均记不清了。被告自2016年12月29日至2017年3月24日先后返还原告25.8万元。此后被告称需要将房子抵押给第三方贷款，故打算一次性还清剩余借款，收回借条。2017年3月28日，被告、贷款方人员与原告的代表符某某见面，被告却提出当日只能还40万元，剩余款项要等拿到贷款后再归还。为防止原告起诉被告导致贷款方不放贷，故被告当日仍要将两张借条收回。考虑到被告的担心及双方的关系，原告在收到40万元还款后，将两份借条原件交给被告，未要求被告出具新的欠款凭证。但现在被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭鹏辩称，被告不认识原告，2016年11月因父亲生病急需用钱，被告经人介绍认识了案外人符某某。被告需要借款总共是50万元，符某某表示月息为3%，且符某某和原告都要拿3%月息，这样月息就变成了6%，计算一年，利息就是35万元，在借款时利息要预先扣除。2016年11月29日，被告先向符某某借了25万元，此款由原告转账34万元至被告账户，被告写下了借原告34万元的借条，当晚符某某、被告及其手下一杨姓人员带被告去提款，共计取出9万元现金后交给了杨姓人员。2016年12月26日，被告又向符某某借25万元，符某某通过原告账户转账给被告51万，被告写下了借原告51万元的借条后，又在符某某要求下到四川北路招商银行提款26万交给了符某某本人。2016年12月至2017年3月27日，被告合计还款25.8万元。在2017年3月底，被告打算提前还清借款本息，经微信沟通，符某某表示再还一笔40万元就可以结清全部债务。故被告于2017年3月28日一次性转账40万元至原告账户，拿回了两份借条和身份证。综上，本案中与被告达成借款合意的人是符某某。被告在仅收到50万元借款的情况下已超出法定限额还款，并收回了本案的债权凭证，至此本案所涉的债权债务已经消灭，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，34万元自原告银行账户转入被告银行账户。2016年12月26日，51万元自原告银行账户转入被告银行账户。被告出具了向原告借款34万元、51万元的两份借条。2017年3月28日之前，被告陆续返还原告25.8万元。2017年3月28日当天，被告一次性返还原告40万元后，收回了两份借条原件。现原告以被告未还清借款为由，诉至本院。
上述事实，由转账凭证、银行明细及当事人陈述等证据证明。
审理中，应原告申请，符某某作为证人出庭陈述：证人与原告是朋友，和被告曾经是朋友。经证人介绍，被告向原告借款85万元，一个月三分利息，但交接钱款时证人不在场。在最后一次还款时被告本来说要一次性还清全部余款后收回借条。但在证人代表原告与被告见面时，被告说只能先还40万元，仍坚持要收回借条。仅基于对被告的信任，在与原告商量之后，证人同意被告先还40万元，向被告交还了借条，未要求被告出具新借条。余下连本带利一共25万元，被告承诺3-7个工作日内付清。被告辩称，证人与原告关系特殊，对于一些借款细节与原告陈述亦不同，故不予认可。
审理中，应原告申请，本院作出财产保全裁定，冻结被告银行存款19.2万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，在民间借贷案件中，借条是证明债权债务关系存在的重要凭证。按日常交易习惯，交还借条具有解除借贷合同，消灭债权债务关系的重要法律意义。现原告主张其在部分债权未得到清偿，其依然保留请求权的前提下向被告交还了借条，但对此仅提供证人证言予以佐证。基于证人与原告的关系，以及证人在一些关键细节(如未要求被告出具新借条的原因)等方面与原告陈述存在差异，现原告提供的证据尚不足以证明其主张。按目前证据，本院认为原、被告间涉及本案的债权债务已经消灭。对于原告的诉讼请求，本院均难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告邱宇祯的全部诉讼请求。
本案受理费人民币4,140元，减半收取人民币2,070元，财产保全费人民币1,480元，均由原告邱宇祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保141号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：付秀花，女，汉族，1985年8月12日出生，住洞口县岩山镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付秀花在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桔城支行账号为xxxxxx的存款20000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxxx1中的存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付秀花在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桔城支行账号为xxxxxx的存款20000元。
案件申请费220元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月十一日
书记员 曾 琰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初255号
原告：刘胜伟，男，1963年4月26日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘彦锋，男，1986年6月23日出生，汉族，住新郑市。
原告刘胜伟与被告刘彦锋人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜伟，被告刘彦锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘胜伟向本院提出诉讼请求：被告承认错误、赔礼道歉，找到其祖上坟墓并承担相应的费用，赔偿精神损失费两项费用合计45000元。事实和理由：2015年9月份，刘彦锋为谋取利益推埋原告家祖坟。有110出警记录和市长热线回复及镇政府电话通知为证。另有被埋坟地以及原告找被告谈话录音光盘等。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告刘彦锋辩称，刘彦锋是文正村上的协调员，不知道是谁埋的坟，刘彦锋只是调解的中间人，刘彦锋跟施工方说出多少钱，是为了给原告进行协调。施工队同意按国家迁坟标准进行赔偿。刘彦锋也不知道坟里埋的是谁，政府已经征收该地三年了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，因工程施工，被告刘彦锋指挥车辆将位于京珠高速公路西侧100米左右、京广铁路东侧500米左右，文正村口至空港三路东西段南侧100米左右的刘胜伟亲属的三座坟墓掩埋，该坟地属刘胜伟家使用和祭奠。因被告刘彦锋的侵权行为，原告刘胜伟诉至法院。
上述事实有照片、录音、录像，郑州航空港经济综合试验区新港办事处坡地刘村村民委员会出具的证明及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，被告刘彦锋因工程施工，指挥人员掩埋原告刘胜伟亲属的坟墓，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，现原告刘胜伟要求被告赔礼道歉、找到坟墓，并承担相应的费用，于法有据，本院予以支持。根据原告刘胜伟提交的照片显示，原坟墓所在场所已经被渣土掩埋、覆盖，寻找坟墓确实需要支付费用，本院酌情按照6000元予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条“…（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”及第四条“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”之规定，原告刘胜伟请求精神损害抚慰金本院予以支持。参考本地的平均生活水平及被告的过错程度，本院对精神损害抚慰金数额酌定为18000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘彦锋应当于本判决生效后三日内向原告刘胜伟赔礼道歉，致歉内容须经法院审核，逾期不履行，法院将选择在一家全国发行的报刊上刊登判决主要内容，刊登费用由被告刘彦锋承担。
二、被告刘彦锋应当于本判决生效后三日赔偿原告刘胜伟各项损失共计24000元。
三、驳回原告刘胜伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘彦锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 赵根松
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 刚
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3823号
原告：王兆祥，居民。
委托诉讼代理人：郭中广，大冈派出所调解员。
被告：王寿根，居民。
被告：吴兰，居民。
原告王兆祥与被告王寿根、吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王兆祥的委托诉讼代理人郭中广，被告吴兰到庭参加诉讼。被告王寿根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王兆祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告立即归还借款54,900元，并承担从借款到期之日起至还清之日期间按银行同期贷款利率双倍计算支付利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：两被告是夫妻。被告王寿根分别于2015年2月10日向我借款50,000元，2016年元月1日向我借款4900元，用于家庭经营。借款到期后，经我多次催要，两被告未能还款。
王寿根未作答辩，亦未提交相关证据。
吴兰辩称，原告与我丈夫是朋友，我丈夫在无锡做废品生意，但我在2008年就离开无锡回家，原告借款我不知道，我直到原告上门催款才知道，我没有得到这个钱，故我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告王寿根、吴兰系夫妻关系，原告王兆祥、被告王寿根系朋友关系。2015年2月10日，被告王寿根立据向原告王兆祥借款50,000元，约定2015年5月10日归还。2016年1月1日，王寿根再次立据向王兆祥借款4900元，约定2016年1月10日还清。上述借款均未约定利息。借款到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告王兆祥提交的借条2份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王兆祥与被告王寿根之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王寿根未能及时归还借款，应负违约责任。因借款发生在被告王寿根、吴兰夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明王寿根与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务。因借条中并未约定利息，故本院依法按年利率6%计算逾期还款的利息，对于原告超出部分的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王寿根、吴兰应于本判决生效之日起十日内向原告王兆祥支付借款本金人民币54,900元及利息（其中50,000元自2015年5月11日起、其中4900元自2016年1月11日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王兆祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（已减半收取），由被告王寿根、吴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年九月一日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初3823号原告：王兆祥，居民。委托诉讼代理人：郭中广，大冈派出所调解员。被告：王寿根，居民。被告：吴兰，居民。原告王兆祥与被告王寿根、吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王兆祥的委托诉讼代理人郭中广，被告吴兰到庭参加诉讼。被告王寿根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兆祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告立即归还借款54,900元，并承担从借款到期之日起至还清之日期间按银行同期贷款利率双倍计算支付利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：两被告是夫妻。被告王寿根分别于2015年2月10日向我借款50,000元，2016年元月1日向我借款4900元，用于家庭经营。借款到期后，经我多次催要，两被告未能还款。王寿根未作答辩，亦未提交相关证据。吴兰辩称，原告与我丈夫是朋友，我丈夫在无锡做废品生意，但我在2008年就离开无锡回家，原告借款我不知道，我直到原告上门催款才知道，我没有得到这个钱，故我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告王寿根、吴兰系夫妻关系，原告王兆祥、被告王寿根系朋友关系。2015年2月10日，被告王寿根立据向原告王兆祥借款50,000元，约定2015年5月10日归还。2016年1月1日，王寿根再次立据向王兆祥借款4900元，约定2016年1月10日还清。上述借款均未约定利息。借款到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告王兆祥提交的借条2份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王兆祥与被告王寿根之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王寿根未能及时归还借款，应负违约责任。因借款发生在被告王寿根、吴兰夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明王寿根与原告明确约定此系其个人债务，亦未能证明夫妻约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故本案借款应当认定为被告夫妻的共同债务。因借条中并未约定利息，故本院依法按年利率6%计算逾期还款的利息，对于原告超出部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告王寿根、吴兰应于本判决生效之日起十日内向原告王兆祥支付借款本金人民币54,900元及利息（其中50,000元自2015年5月11日起、其中4900元自2016年1月11日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王兆祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（已减半收取），由被告王寿根、吴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。代理审判员  孙伟为二〇一六年九月一日书 记 员  唐 力附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3335号
申请执行人如皋市汇金农村小额贷款有限公司，住所地如皋市如城镇宏坝村11组（中山路1号）。
法定代表人顾清波，董事长。
被执行人杨小平。
被执行人蔡建梅。
被执行人南通市九源织造厂，住所地如皋市郭园镇郭园居委会。
法定代表人杨霄林。
被执行人杨霄林。
被执行人如皋市升汇纺织品有限公司，住所地如皋市郭园居委会20组38号。
法定代表人蔡建梅。
关于如皋市汇金农村小额贷款有限公司与杨小平、蔡建梅、南通市九源织造厂、杨霄林、如皋市升汇纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0242号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款202229元、借款利息50793.91元及律师费7000元，案件受理费2270元，执行费3915元（未预交）。本院立案后，由执行员朱晓宏执行。
执行中，申请人要求对被执行人如皋市升汇纺织品有限公司提供的抵押物螺杆机4台、梳棉机6台、三轴粗纱机1台进行评估、拍卖。其他被执行人暂无财产可供执行，申请人表示同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 张 泉
二〇一四年二月七日
书记员 刘国军
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5011号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国。
被告：扬州贝迪龙国际贸易有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号31幢227号。
法定代表人：李乐。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：马云。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告扬州贝迪龙国际贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著�权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年12月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告北京梦之城文化股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵凤飞
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1233号
原告魏国强。
委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州市杜氏投资有限公司。
法定代表人ＸＸ君，公司执行董事。
被告杜乃云。
被告杜薇。
原告魏国强诉被告常州杜氏投资有限公司（以下简称杜氏公司）、杜乃云、杜薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告魏国强的委托代理人徐金亮到庭参加诉讼，被告杜氏公司、杜薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杜乃云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏国强诉称，被告杜氏公司为被告杜乃云个人独资有限公司，2013年12月12日被告杜乃云以经营需要为由向原告借款人民币250000元，并出具借条一份，言明借原告人民币250000元，被告杜乃云签字确认并加盖被告杜氏公司的公章，后原告将250000元借款打入被告杜乃云的个人账户。后被告杜薇于2014年1月17日将公司法人更换为ＸＸ君，涉嫌逃避债务、抽逃资金，现请求判令三被告共同返还原告出借款250000元并向原告按银行贷款利率支付利息（截止到2014年3月12日利息为3750元），本案诉讼费用由被告承担。
被告杜氏公司未作答辩。
被告杜薇书面辩称，其本人从没有开办过任何公司，更没有借过任何人的钱财，更不存在将公司法人更换，涉嫌逃避债务，抽逃资金。
被告杜乃云未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日被告杜乃云向原告借款人民币250000元，并出具借条一份，被告杜氏公司在借条下方加盖公司公章，借条的主要内容为“今借到魏国强人民币贰拾伍万元正（250000.00元），常州杜氏投资有限公司、杜乃云，2013.12.12。建行：6227001265020110913，（息月结）。”
另查明，被告杜氏公司系一人有限责任公司。2013年12月12日借款时被告杜乃云系被告杜氏公司的自然人股东，被告杜薇系被告杜氏公司的法定代表人，其在公司中的职务为执行董事，后被告杜氏公司于2014年1月15日将法定代表人变更为ＸＸ君，股东变更为ＸＸ君。
上述事实由原告提供的借条一份、工商管理登记一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜乃云向原告借款，被告杜氏公司在该借条下方盖章确认，应认定两被告为共同借款人，故被告杜乃云及杜氏公司应及时返还原告借款人民币250000元。原、被告在借条中约定“息月结”，其利息标准可以参照银行同期贷款利率计算，现原告要求被告按照银行同期贷款利率即6%支付自2013年12月12日起至2014年3月12日止的利息共计3750元，本院予以支持。原告以被告杜薇在担任被告杜氏公司法定代表人期间，杜乃云抽逃资金为由要求被告杜薇承担连带责任，本院认为被告杜薇并非公司股东，原告也未向法庭提供证据证明杜薇有协助杜乃云抽逃资金的行为，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜乃云、常州杜氏投资有限公司于本判决生效之日起20日内共同返还原告魏国强借款人民币250000元及利息3750元。
二、驳回原告魏国强其他诉讼请求。
案件受理费5107元，由被告杜乃云、常州杜氏投资有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币5107元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 郭 影
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初118号
原告：李岩，女，1954年7月23日生，汉族，吉化九小退休教师，住吉林市昌邑区。
被告：刘玉兰，女，1951年12月20日生，汉族，吉化电石厂退休职工，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李宝东，男，1953年6月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告李岩与被告刘玉兰名誉权纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩、被告刘玉兰及其委托代理人李宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：判令被告刘玉兰对我人格的侮辱、污蔑负起相应的责任并赔偿损失费5000元。事实和理由：1、2012年夏天，我开始注意查看三号楼全楼的电费详单，然后揭下来两个月的。在第二个月被揭时，站在楼前的刘玉兰看见便说：“我寻思谁这么缺德，揭那玩意干啥。”2、2012年夏天，刘玉兰在众人面前训斥我：“邻居在一起没有你那样的，谁能偷你家的电。”她家每个月七、八度电，我家每月四五百度电，我并没有说她家偷我家电。3、2012年12月份，在改线的时候，一根电线碰破皮没有发现，合闸时短路，单元停电。刘玉兰站在二楼缓台上训斥我：“怎么就你事那么多？”4、刘玉兰在屋里头骂，在楼外边一见到我就骂，见我站在自家窗前她坐在路边台阶上骂，早晨六点多我没起床，站在我的窗前骂，我晾衣服站在我的身边骂。在2016年7月份市供电公司领导陈文、龙潭供电收费所领导张军、遵义派出所所所长咸应国、警官朱广彪、遵义街道主任王洪涛、社区书记耿文文、主任王昌宁来查线路时，她也照骂不误。5、2012年9月19日龙潭供电局给我减免2000度电，合计是1050元钱。2013年5月份刘玉兰看见物业给我往排水管上安装弯头，让水流到路边的排水井里，便借机大嚷：我骗了龙潭供电局1000多元钱、说我如何如何自私，不考虑她走路不方便，小孩不方便。6、李玉兰在13米长的防火沿上放两个花盆，一个在卫生间的窗户上方，一个在厅窗户的上方，让挪走就要砸我家玻璃。110出警，李保东便问警官：“这事你们也管啊？”并对我大叫大嚷，“你快回家把，不然你家电又被人偷了，又该一宿一宿睡不着觉了，又该精神不好了，卖大葱了。”7、刘玉兰见8号楼小卖店啤酒箱放在防水坡上，站在物业门前，骂三个小时。即骂小卖店的主人，顺便也把我骂了。
刘玉兰辩称：小卖店的事我并没有骂原告，骂的是小卖店的男的，那个男的骂我了，我才骂他的，跟原告没有关系，原告当时都没有出来。在家里有时候我是骂我的爱人李宝东，跟原告没有关系，我没有骂过、污蔑过原告，她说的事实都不存在。
审理查明：被告刘玉兰与原告李岩系楼上楼下的邻居关系，自2012年以来，原告李岩认为被告刘玉兰多次对其辱骂。为此原告李岩曾向公安机关报警。
原告李岩向本院提供的证据有2013年7月25日吉林市公安局出警记录单。
本院认为：原告李岩诉称被告刘玉兰对其人格侮辱、污蔑，其提供的证据2013年7月25日吉林市公安局出警记录单，没有记载被告刘玉兰有对其侮辱、污蔑的行为，且被告刘玉兰对此亦否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告李岩不能提供证据证明其主张的事实存在，对其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李岩的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李岩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李 韩
二〇一七年三月十六日
代理书记员 周 俊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1645号
原告潘云。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司扬州邗江商场，住所地在扬州市邗江区润扬中路115号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，营运总监。
委托代理人袁志祥，该商场干货楼层经理。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地在上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot，董事长。
委托代理人袁志祥，该公司扬州邗江商场干货楼层经理。
原告潘云与被告锦江麦德龙现购自运有限公司扬州邗江商场（以下简称麦德龙公司邗江商场）、被告锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告潘云，被告麦德龙公司邗江商场、被告麦德龙公司共同委托代理人袁志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云诉称，2015年4月25日，原告在被告麦德龙公司邗江商场购买了纤荟哈密瓜/西瓜/椰子芦荟饮料，价款共计907.1元。因饮用后有点身体不适，查询后得知，库拉索芦荟凝胶为新资源食品，卫生部等六部门《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号）中规定，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，孕妇、婴幼儿不宜适用；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样和每日食用量警示语，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。而麦德龙公司邗江商场销售的该饮料并没有标注食用量，根据食品安全法等规定，构成不符合食品安全标准的食品，现请求被告麦德龙公司邗江商场、麦德龙公司退还价款907.1元并赔偿9071元。
被告麦德龙公司邗江商场、被告麦德龙公司共同辩称，不同意原告潘云的诉讼请求。理由为：1、本案所涉饮料来源合法，经过检验检疫，符合我国食品安全要求，并且中文标签经检验合格。已经粘贴经检验后符合规定的中文标签的进口食品应为合格商品。标签不合格，即存在标签瑕疵，完全不能等同于该产品不符合食品安全标准。2、《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》中对于在包装上标注每日食用量警示语的前提条件是无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内。而案涉饮料每500ML(即每一瓶)含10克芦荟凝胶，每日饮用三瓶以上该饮料才有可能大于30克的含量，根据中国居民膳食指南，客观上原告不会饮用该饮料超出30克芦荟含量。3、案涉饮料是经过检验检疫通关后的合格产品，作为流通领域的被告，不存在明知不合格却故意销售的行为，不应当适用十倍赔偿。新食品安全法也指明食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵可以不适用该赔偿。
经审理查明，2015年4月25日，原告潘云在被告麦德龙公司邗江商场购买了37组芦荟饮料，每组三瓶，分别为纤荟哈密瓜芦荟饮料、纤荟西瓜芦荟饮料、纤荟椰子芦荟饮料，每组单价25.8元，95折后的价款共计906.87元。每瓶的中文标签中标注的原产地为中国台湾，经销商为麦德龙公司，标签的配料中标注有“库拉索芦荟凝胶和汁”，并标注有“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”，未标注每日食用量警示语。
本案的争议焦点为涉案饮料的中文标签上未标注每日食用量警示语，是否应认定为不符合食品安全标准？原告是否有权要求退还价款并要求被告支付价款十倍的赔偿金？
本院认为，食品安全标准既包含与食品安全有关的质量要求，也包含对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。本案涉及的是与食品安全有关的标签要求。卫生部等六部门《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号）规定：一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。……，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜适用。二、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇、婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。四、企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。该规定要求在包装上标注每日食用量的警示语，那就应在每瓶包装上同时标注库拉索芦荟凝胶的含量，否则消费者并不能正确控制食用量。两被告作为销售者，对卫生部等六部门关于含库拉索芦荟凝胶食品标识的规定应当明知。被告麦德龙公司邗江商场销售的案涉饮料的标签中对上述规定第二条的相关要求进行了明确标注，而对库拉索芦荟凝胶的含量及每日食用量警示语却未标注，且标签中也无能够确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内的内容。这就会导致消费者无法安全确定摄入量，以避免身体受到损害。由于案涉饮料缺失与食品安全有关的标签要求，故应认定属于不符合食品安全标准的食品。原告潘云依法有权要求被告麦德龙公司邗江商场返还价款并支付价款十倍的赔偿金，价款应以906.87元确定，原告潘云主张的价款907.1元有误，超过部分的相应请求应不予支持。被告麦德龙公司对被告麦德龙公司邗江商场不能清偿的部分，依法承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第四项、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司扬州邗江商场于本判决生效之日起十日内返还原告潘云价款906.87元，并赔偿原告潘云90**.7元，合计9975.57元。被告锦江麦德龙现购自运有限公司对被告锦江麦德龙现购自运有限公司扬州邗江商场不能清偿部分承担清偿责任；
二、驳回原告潘云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司扬州邗江商场负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭新平
二〇一六年四月二十五日
书记员 糜 敏
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保125号
付慧玲、魏德刚、徐冬云：
申请保全人付慧玲与被申请人魏德刚、徐冬云民间借贷纠纷保全一案，申请保全人付慧玲于2018年8月1日向本院申请保全，本院于2018年8月1日作出的（2018）吉2404民初1284号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年8月3日查封被申请人魏德刚、徐冬云所有的位于珲春市靖和街世纪公馆1号楼XXX室和XXX室房屋（不动产权证为：XXXXXXXXXX，幢号3-2-XXX，保全金额50万元）期限三年。同时，查封申请人付慧玲所有的位于珲春市新安街龙海花园C座的房屋（房屋产权证号为：珲房权证珲字第XXXXXX**号）期限为三年。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保125号申请保全人付慧玲与被申请人魏德刚、徐冬云民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一八年八月三日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2851号
原告闻怀阳。
委托代理人嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告曾长林。
委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地苏州市太仓市城厢镇县府街28号。
负责人姚铿，经理。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告闻怀阳诉被告曾长林、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻怀阳的委托代理人稽金龙、被告曾长林的委托代理人许书平、人保太仓公司的委托代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻怀阳诉称：2012年4月5日6时许，被告曾长林驾驶苏M×××××小型轿车沿S229省道由南向北行驶至58KM+300M处，由于操作不当，与相向原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。兴化市公安局交巡警大队对事故作出认定，被告曾长林负全部责任，原告无责任。原告伤后到兴化市人民医院住院手术治疗两次，在诉讼前一直未中断治疗，至今伤情仍未恢复，不能站立行走。经查，被告曾长林驾驶的肇事车辆在被告人保太仓公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计157693.42元，并承担本案诉讼费用。
被告曾长林辩称：我系所驾车辆的所有人及投保人，所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告主张的医疗费用应当由被告保险公司承担。事故发生后，我未垫付费用。
被告人保太仓公司辩称：对事故的事实及责任认定以事故认定书为准。苏E×××××在我公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生时车辆车牌号为苏M×××××，我公司要求原告在举证阶段对保险单变更情况进行举证。对高邮中医院及上海第六人民医院的所有费用不认可。高邮市中医院的出院记录载明原告在兴化市人民医院行植骨手术，后提前下床行走，致内固定断裂，故我公司对高邮市中医院以及上海第六人民医院的所有治疗费用均不认可。该部分扩大的损失是由于原告自身原因造成的，应当由原告自行承担责任。诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案中苏E×××××车辆在被告人保太仓公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，而苏M×××××小型轿车行驶证中的车辆识别代号与苏E×××××车辆保单中的车架号一致，故应认定上述两车辆车牌号码变更虽没有在人保太仓公司进行备注，但实则为同一辆车，故被告人保太仓公司应在交强险和商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。经审核原告提供的医疗费票据，实际数额为156491.17元，但其在高邮市中医院和上海市第六人民医院产生的费用合计47675.19元系因钢板断裂而产生的费用，考虑到此部分费用一方面系因交通事故致原告受伤一直未愈，另一方面系因原告家中小孩的撞击导致，故本院认定被告承担该部分费用50%的责任。又因本起交通事故被告曾长林负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人保太仓公司投保了300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故后者在交强险和商业三者险范围内合计应赔偿原告医疗费132653.6元。被告人保太仓公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告闻怀阳医疗费132653.6元。
二、驳回原告闻怀阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司承担1453元，原告承担274元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3454元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年二月二日
书记员 赵晶晶
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1975-1号
申请执行人张宗敏。
被执行人柏钦贺。
申请执行人张宗敏与被执行人柏钦贺民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年2月26日作出的（2014）新民初字第134号民事调解书于2014年2月26日已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行。
本案执行标的50000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1975号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 商俊斌
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3048号
原告：赵鹏，男，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘勇军、叶花锋，河南义同律师事务所律师。
被告：王胜利，男，汉族，住山阳区。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
原告赵鹏与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵鹏撤回起诉处理。
审判员 樊媛媛
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘亚欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3048号原告：赵鹏，男，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘勇军、叶花锋，河南义同律师事务所律师。被告：王胜利，男，汉族，住山阳区。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。原告赵鹏与被告王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵鹏撤回起诉处理。审判员  樊媛媛二〇一七年十月二十四日书记员  刘亚欣
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执808号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：周建彪，男，汉族，1972年10月9日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院依据（2012）双流刑初字第156号刑事判决书于2017年2月24日移送执行周建彪罚金一案，执行标的3000元。执行到位0元。
在执行过程中，经调查，被执行人周建彪名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执808号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：周建彪，男，汉族，1972年10月9日出生，住四川省资阳市乐至县。本院依据（2012）双流刑初字第156号刑事判决书于2017年2月24日移送执行周建彪罚金一案，执行标的3000元。执行到位0元。在执行过程中，经调查，被执行人周建彪名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年十一月三十日书记员  李 丹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3258号
申请执行人：陈冬林。
被执行人：陆行良。
陈冬林与陆行良民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年07月04日作出（2016）苏0412民初3026号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆行良应给付金钱79888元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月08日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陆行良名下银行账户无足额存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，且据称被执行人已负债外出，暂无其他可供财产可供执行。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位79888元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初3026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年十二月十四日
书记员 田扬中
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初503号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛桂琴，女，1970年9月6日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地威海市环翠区戚家庄，现住址威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2016年5月6日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
被告人罗晓东，男，1991年1月31日出生于山东省威海市，身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址均为威海经济技术开发区，系威海市业盛电子有限公司员工。因涉嫌犯非法经营罪于2015年9月23日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人曲晓凡，男，1994年4月16日出生于山东省荣成市，身份证号码：，汉族，中专文化，户籍所在地威海市荣成市崖西镇，现住址威海市环翠区，个体。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月1日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕472号起诉书指控被告人丛桂琴、罗晓东、曲晓凡犯非法经营罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人丛桂琴、罗晓东、曲晓凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丛桂琴于2015年3月至2015年7月，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，多次向被告人罗晓东销售“奶油爆珠”、“太阳爆珠”等韩国香烟共价值人民币168604.1元。
被告人罗晓东于2015年4月至2015年7月，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，多次将从被告人丛桂琴处购买的韩国香烟通过QQ、微信等方式进行销售，其中销售给侯中楠（已另案处理）韩国香烟价值人民币68802元，销售给被告人曲晓凡韩国香烟价值人民币21105元，共计人民币89907元。
被告人曲晓凡于2015年5月至2015年7月，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，多次将从侯中楠、被告人罗晓东及他人处购买的韩国香烟通过QQ、微信等方式进行销售，其中销售给被告人罗晓东韩国香烟价值人民币51696元，销售给侯中楠韩国香烟价值人民币3850元，共计人民币55546元。
上述事实，被告人丛桂琴、罗晓东、曲晓凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丛桂琴、罗晓东、曲晓凡的供述、证人证言、支付宝交易明细、刑事判决书、身份信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛桂琴、罗晓东、曲晓凡违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛桂琴、罗晓东、曲晓凡犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丛桂琴、罗晓东、曲晓凡自愿认罪，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人丛桂琴、罗晓东、曲晓凡宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丛桂琴犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年,并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人罗晓东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人曲晓凡犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 方海昭
人民陪审员 张 红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 迪
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终765号
上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）胶州市泰和饮食有限公司。
法定代表人高祀荣，经理。
原审第三人刘宗田。
上诉人胶州市人力资源和社会保障局因被上诉人胶州市泰和饮食有限公司诉其及原审第三人刘宗田行政撤销一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初7号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人胶州市人力资源和社会保障局向本院提交撤诉申请书，申请撤回对（2017）鲁0281行初7号行政判决书的上诉，请求予以准许。
本院认为，上诉人胶州市人力资源和社会保障局有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胶州市人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人胶州市人力资源和社会保障局负担。
审判长 王 雷
审判员 徐奎浩
审判员 孙志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵洪峰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异13号
异议人黄宏建（案外人），男，1978年12月25日生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人张振明，系山东运策律师事务所律师。
委托代理人苏明，系山东运策律师事务所律师。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市南区闽江二路42号。
代表人李骏，职务行长。
委托代理人裴宇艳，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘泽龙，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛海陆丰水产有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号411房间。
法定代表人袁有福，职务经理。
被执行人青岛海名园房地产开发有限公司，住所地青岛莱西市水集街道办事处银泰山水景园B218#。
法定代表人袁有福，职务经理。
被执行人袁有福，男，1962年11月14日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海陆丰水产有限公司、被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福金融借款合同纠纷一案中，异议人黄宏建于2017年1月13日向本院提出异议，本院于2017年3月9日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄宏建称，2005年2月朱光宏从被执行人青岛海名园房地产开发有限公司处以78万元的价格购买位于青岛莱西市银泰山水景园A8××号房屋，2014年4月异议人黄宏建以78万元的价格从朱光宏处购得，并将全部价款一次性付清。房屋购买后，异议人黄宏建与朱光宏在被执行人青岛海名园房地产开发有限公司处将朱光宏签订的买卖合同作废，直接变更为被执行人青岛海名园房地产开发有限公司与异议人黄宏建签订的购房合同，依据变更后的合同，异议人黄宏建为自始的房屋买受人，其与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订的合同时间为2005年2月，因此，涉案房屋虽然未办理房屋产权证明，但是异议人黄宏建已支付了房屋的全部价款，房屋也已经实际交付给异议人黄宏建，异议人黄宏建应是涉案房屋的所有权人。故请求法院依法中止对青岛莱西市银泰山水景园A8××号房屋的执行。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行辩称，1、涉案房屋的买卖关系发生在被执行人青岛海名园房地产开发有限公司将涉案房屋抵押给申请执行人前，该交易未经抵押权人认可，不发生所有权变更效力，申请执行人对该房屋买卖不予认可；2、异议人黄宏建与朱光宏的交易发生在涉案房屋被查封后，该交易不能引起所有权变动；3、即使双方的合同真实有效，也不能因双方约定原合同作废，使异议人黄宏建签订的合同恢复到2005年合同的状态；4、依据生效法律文书认定申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权。
本院查明，2016年1月15日，本院作出(2015)南商初字第20857号民事判决书，判决如下：一、被告青岛海陆丰水产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行借款本金2995073.73元及截至2015年9月2日的利息369144.58元，并按合同约定的计算方式支付自2015年9月3日起至实际清偿完毕之日止的利息。二、原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对莱西市银泰山水景园B87、B143、B144、B106、B125、B108、B218、A85、A8××号的房产（房产证号西房自字第××、2××3号、西房私字第9916709号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。因被告未履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行于2016年7月19日向本院申请强制执行。2015年9月22日，本院依据(2015)南商初字第20857号民事裁定书查封了被执行人青岛海名园房地产开发有限公司名下的位于青岛莱西市银泰山水景园A8××号房屋。
2005年2月19日，异议人黄宏建与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定异议人黄宏建以238389元的价格购买青岛莱西市银泰山水景园A8××号房屋。同日，被执行人青岛海名园房地产开发有限公司向异议人黄宏建出具收到房款的收款收据。上述《商品房买卖合同》和收款收据异议人黄宏建确认时间是倒签的，实际签订时间是2014年4月。合同第23条约定：“本合同自双方签字盖章之日起生效。”异议人黄宏建提交了2014年4月21日朱光宏出具的收到房屋转让款78万元的收条及银行付款凭证。
另查明，(2015)南商初字第20857号民事判决书中查明：2011年8月18日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福签订《抵押合同》，两被执行人自愿为申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行在上述《流动资金借款合同》项下的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押财产为两被告名下位于莱西市银泰山水景园B87、B143、B144、B106、B125、B108、B218、A85、A8××号的房产（房产证号西房自字第××、2××3号、西房私字第9916709号）。双方已就上述抵押房产办理抵押登记手续。
本院认为，异议人黄宏建陈述2005年2月朱光宏从被执行人青岛海名园房地产开发有限公司处以78万元的价格购买位于青岛莱西市银泰山水景园A8××号房屋，但异议人黄宏建没有向本院提交朱光宏与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同及朱光宏向被执行人青岛海名园房地产开发有限公司缴纳购房款的证据，故朱光宏与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司之间就涉案房屋是否存在真实的房屋买卖合同关系无法予以认定。异议人黄宏建提交的朱光宏出具的收条及银行付款凭证不能证明异议人黄宏建的上述主张。异议人黄宏建向本院提交的其与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》上载明的签约时间为2005年2月19日，异议人黄宏建确认实际签约时间为2014年4月，依据双方签订的合同第23条的约定“本合同自双方签字盖章之日起生效”，故《商品房买卖合同》应于2014年4月生效。2011年8月18日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福签订《抵押合同》，将涉案房屋抵押给申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行并办理抵押登记手续，(2015)南商初字第20857号民事判决书第二项判令申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对涉案房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因此，异议人黄宏建的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄宏建的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王晓菊
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 茜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异13号异议人黄宏建（案外人），男，1978年12月25日生，汉族，住山东省莱西市。委托代理人张振明，系山东运策律师事务所律师。委托代理人苏明，系山东运策律师事务所律师。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市南区闽江二路42号。代表人李骏，职务行长。委托代理人裴宇艳，系北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人刘泽龙，系北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人青岛海陆丰水产有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号411房间。法定代表人袁有福，职务经理。被执行人青岛海名园房地产开发有限公司，住所地青岛莱西市水集街道办事处银泰山水景园B218#。法定代表人袁有福，职务经理。被执行人袁有福，男，1962年11月14日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海陆丰水产有限公司、被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福金融借款合同纠纷一案中，异议人黄宏建于2017年1月13日向本院提出异议，本院于2017年3月9日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄宏建称，2005年2月朱光宏从被执行人青岛海名园房地产开发有限公司处以78万元的价格购买位于青岛莱西市银泰山水景园A8××号房屋，2014年4月异议人黄宏建以78万元的价格从朱光宏处购得，并将全部价款一次性付清。房屋购买后，异议人黄宏建与朱光宏在被执行人青岛海名园房地产开发有限公司处将朱光宏签订的买卖合同作废，直接变更为被执行人青岛海名园房地产开发有限公司与异议人黄宏建签订的购房合同，依据变更后的合同，异议人黄宏建为自始的房屋买受人，其与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订的合同时间为2005年2月，因此，涉案房屋虽然未办理房屋产权证明，但是异议人黄宏建已支付了房屋的全部价款，房屋也已经实际交付给异议人黄宏建，异议人黄宏建应是涉案房屋的所有权人。故请求法院依法中止对青岛莱西市银泰山水景园A8××号房屋的执行。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行辩称，1、涉案房屋的买卖关系发生在被执行人青岛海名园房地产开发有限公司将涉案房屋抵押给申请执行人前，该交易未经抵押权人认可，不发生所有权变更效力，申请执行人对该房屋买卖不予认可；2、异议人黄宏建与朱光宏的交易发生在涉案房屋被查封后，该交易不能引起所有权变动；3、即使双方的合同真实有效，也不能因双方约定原合同作废，使异议人黄宏建签订的合同恢复到2005年合同的状态；4、依据生效法律文书认定申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权。本院查明，2016年1月15日，本院作出(2015)南商初字第20857号民事判决书，判决如下：一、被告青岛海陆丰水产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行借款本金2995073.73元及截至2015年9月2日的利息369144.58元，并按合同约定的计算方式支付自2015年9月3日起至实际清偿完毕之日止的利息。二、原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对莱西市银泰山水景园B87、B143、B144、B106、B125、B108、B218、A85、A8××号的房产（房产证号西房自字第××、2××3号、西房私字第9916709号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。因被告未履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行于2016年7月19日向本院申请强制执行。2015年9月22日，本院依据(2015)南商初字第20857号民事裁定书查封了被执行人青岛海名园房地产开发有限公司名下的位于青岛莱西市银泰山水景园A8××号房屋。2005年2月19日，异议人黄宏建与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定异议人黄宏建以238389元的价格购买青岛莱西市银泰山水景园A8××号房屋。同日，被执行人青岛海名园房地产开发有限公司向异议人黄宏建出具收到房款的收款收据。上述《商品房买卖合同》和收款收据异议人黄宏建确认时间是倒签的，实际签订时间是2014年4月。合同第23条约定：“本合同自双方签字盖章之日起生效。”异议人黄宏建提交了2014年4月21日朱光宏出具的收到房屋转让款78万元的收条及银行付款凭证。另查明，(2015)南商初字第20857号民事判决书中查明：2011年8月18日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福签订《抵押合同》，两被执行人自愿为申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行在上述《流动资金借款合同》项下的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押财产为两被告名下位于莱西市银泰山水景园B87、B143、B144、B106、B125、B108、B218、A85、A8××号的房产（房产证号西房自字第××、2××3号、西房私字第9916709号）。双方已就上述抵押房产办理抵押登记手续。本院认为，异议人黄宏建陈述2005年2月朱光宏从被执行人青岛海名园房地产开发有限公司处以78万元的价格购买位于青岛莱西市银泰山水景园A8××号房屋，但异议人黄宏建没有向本院提交朱光宏与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同及朱光宏向被执行人青岛海名园房地产开发有限公司缴纳购房款的证据，故朱光宏与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司之间就涉案房屋是否存在真实的房屋买卖合同关系无法予以认定。异议人黄宏建提交的朱光宏出具的收条及银行付款凭证不能证明异议人黄宏建的上述主张。异议人黄宏建向本院提交的其与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》上载明的签约时间为2005年2月19日，异议人黄宏建确认实际签约时间为2014年4月，依据双方签订的合同第23条的约定“本合同自双方签字盖章之日起生效”，故《商品房买卖合同》应于2014年4月生效。2011年8月18日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福签订《抵押合同》，将涉案房屋抵押给申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行并办理抵押登记手续，(2015)南商初字第20857号民事判决书第二项判令申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对涉案房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因此，异议人黄宏建的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄宏建的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  王晓菊二〇一七年四月五日书 记 员  张 茜
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初228号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人邓清莲，女，1942年4月16日出，住邵阳县；因涉嫌失火罪，2016年6月29日被取保候审；2016年11月10日经本院决定，被监视居住。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检林刑诉[2016]4号起诉书指控被告人邓清莲犯失火罪，于2016年11月10日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员彭朝辉出庭支持公诉，被告人邓清莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2016年2月17日13时许，被告人邓清莲到责任田里找锄头，在下坡的时候，被刺窝绊倒，摔了一跤，心里顿时烦躁，遂拿起火柴点燃刺窝，不慎引起森林火灾。经鉴定，此次过火面积87.0亩，其中林地面积10.5亩，灌木林地面积76.5亩。
2016年6月29日，被告人邓清莲主动到邵阳县森林公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，亦有证人吴某1，吴某2，谢某、吴某3、罗某的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录，归案情况说明及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓清莲擅自野外用火，未尽到安全义务，不慎引起森林火灾，面积过大，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立；案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚;根据被告人犯罪后的悔罪态度及对被告人的社会调查评估意见，被告人具备社区矫正监管条件，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓清莲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 罗 锟
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢辉辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8114号
原告：陈佩春，女，1965年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张仙德，男，1965年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈佩春与被告张仙德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。本院组成由审判员王普国任审判长，与人民陪审员徐艳丽、林美琴参加评议的合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈佩春到庭参加诉讼，被告张仙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈佩春起诉称：原、被告系同学关系。被告张仙德于2015年8月22日向原告借款200000元，并出具借条给原告，借款至今，经原告多次催讨，被告未支付分文。故请求判令：被告立即支付借款本金200000元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告张仙德未作答辩。
经审理查明：2015年8月22日，被告张仙德出具借条一份给原告，借条载明：今向陈佩春借到人民币200000元，如不能及时归还，本人愿意承担归还本息同时，支付由此引起的律师代理费、保全费等一切实现债权费用。未约定利息及还款期限。后经原告催讨，被告张仙德至�未付分文。
上述事实，有原告陈佩春当庭提供的借条一份、原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告张仙德之间的借款合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告张仙德对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告张仙德返还借款。被告张仙德未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张仙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仙德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈佩春借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2016年9月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张仙德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王普国
人民陪审员 徐艳丽
人民陪审员 林美琴
二〇一七年二月八日
代书 记员 项 瑜
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初999号
原告：朱金乐，男，1973年9月1日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：陈志强，男，1988年7月22日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
负责人：陈志国，总经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，该公司工作人员。
原告朱金乐与被告陈志强、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金乐的委托诉讼代理人王鹏举、被告陈志强、被告信达保险公司的委托诉讼代理人魏占宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金乐向本院提出诉讼请求：判令被告陈志强、信达保险公司赔偿原告各项损失52132元。事实和理由：2016年6月14日10时40分，朱金乐驾驶轻便三轮摩托车，沿富德线由南向北逆向行驶至富德线与阜城县东安南大街丁字路口南30米处时，与陈志强停在富德路西侧的冀Ｅ×××××号重型普通货车相撞，造成朱金乐受伤及两车损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队认定，朱金乐负此事故的主要责任，陈志强负次要责任。冀Ｅ×××××号重型普通货车在被告信达保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告朱金乐因此次事故造成的损失包括：医疗费3720.63元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、误工费10925元、护理费4595元、残疾赔偿金22102元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车损1090元、鉴定费1400元，共计52132.63元。
被告陈志强辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，冀Ｅ×××××号重型普通货车在被告信达保险公司投有交强险，原告的损失应由被告信达保险公司承担。陈志强为原告垫付门诊费用500元，要求原告予以返还。
被告信达保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，冀Ｅ×××××号重型普通货车在被告信达保险公司投有交强险及商业三者险各1份，事故发生在保险期间内。原告的损失在交强险限额内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日10时40分，朱金乐驾驶轻便三轮摩托车，沿富德线由南向北逆向行驶至富德线与阜城县东安南大街丁字路口南30米处（20公里100米）时，与由陈志强停在富德线西侧的冀Ｅ×××××号重型普通货车相撞，造成朱金乐受伤及两车损坏的交通事故。阜城县交警大队认定朱金乐负此事故的主要责任，陈志强负此事故的次要责任。冀Ｅ×××××号重型普通货车在被告信达保险公司投保交强险1份及商业三者险20万元，双方对上述均无异议，予以确认；原告朱金乐受伤后在阜城县人民医院住院治疗8日，支付医疗费3720.63元；经阜城县物价局价格认证中心评估，原告朱金乐的三轮摩托车损失1090元；原告朱金乐同意返还被告陈志强的垫付款500元；以上事实当事人均无异议，本院予以确认。
经阜城司法医学鉴定中心鉴定，原告朱金乐多发性肋骨骨折，属X级伤残，误工期100日、营养期50日、护理期50日，原告朱金乐支付鉴定费1400元，以上事实有原告朱金乐提供的司法鉴定意见书、收费票据及当事人陈述证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。冀Ｅ×××××号重型普通货车在被告信达保险公司投保了交强险及商业三者险各1份，事故发生在保险期间内。原告朱金乐的经济损失包括：1.医疗费3720.63元，有正式发票予以证实。2.住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院8天，计800元。3.营养费：每天按30元计算，营养期为50日，计1500元。4.护理费：参照河北省2014年度居民服务业在岗职工年平均工资33543元计算，护理期为50日，护理费为4594.93元。5.误工费：参照河北省2015年度农林牧渔业年平均工资19779元计算，误工期为100日，误工费为5418.9元。6.残疾赔偿金：参照河北省2015年度农村居民人均年可支配收入11051元计算，原告朱金乐为X级伤残，残疾赔偿金为22102元。7.精神损害抚慰金：原告朱金乐因交通事故受伤致残，给原告带来极大痛苦，确定精神损害抚慰金5000元。8.车损1090元，双方无异议，予以确认。9.鉴定费1400元，有正式票据予以证实。以上共计45626.46元。原告朱金乐同意返还被告陈志强的垫付款500元，予以尊重。
综上所述，原告朱金乐要求被告信达保险公司在交强险限额内赔偿经济损失45626.46元，予以支持。原告朱金乐主张的其他损失证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱金乐的医疗费3720.63元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费4594.93元、误工费5418.9元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、车损1090元、鉴定费1400元，共计45925.83元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告朱金乐负担10元，被告陈志强负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一六年九月二十日
书记员 倪晶晶