湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5055号
上诉人（原审原告）：张彩南。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钟坚强。
被上诉人（原审被告）：湖南玉潭环保科技有限公司。
法定代表人:覃文杰。
委托诉讼代理人:覃文超。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：黄启军，系公司总经理。
委托诉讼代理人:朱丹。
上诉人张彩南因与被上诉人钟坚强、湖南玉潭环保科技有限公司（以下简称“玉潭公司”）、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“永诚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124民初850号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张彩南上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决由永诚公司在交强险范围内赔偿张彩南61816.58元，在商业三者险范围内赔偿张彩南24189.35元，共计86005.93元；3、本案的诉讼费由钟坚强、玉潭公司、永诚公司承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由永诚公司赔偿61816.58元；不足部分扣除鉴定费1050元和医保用药6379.94元后51822.99元（120019.51-61816.58-1050-6379.94）的70%等于35541元由永诚公司在50万元的商业三者险内承担；仍有不足22661.93元（120019.51-61816.58-35541）由玉潭公司赔偿15863.35（22661.93×70%）。因玉潭公司已赔偿张彩南27215元，故可由永诚公司在商业三者险内退付玉潭公司11351.65元（27215-15863.35）。综上，应由永诚公司在交强险范围内赔偿张彩南61816.58元、在商业三者险范围内赔偿张彩南24189.35元，共计86005.93元。
永诚公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，计算正确，请求维持一审判决。
玉潭公司辩称，同意永诚公司的意见。
钟坚强未发表答辩意见。
张彩南向一审法院起诉请求：1、钟坚强、玉潭公司、永诚公司赔偿张彩南医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等124844.93元；2、钟坚强、玉潭公司、永诚公司负担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月29日9时25分许，钟坚强驾驶环卫020的货车自韶山往宁乡方向行驶，当车行驶至南田坪乡南芬塘新公路地段时，遇左侧路口张彩南驾驶的无号牌的两轮摩托车搭乘陈某、冯某，准备横穿马路。因钟坚强驾车越双黄线行驶，致使环卫020的货车左侧车身与无号牌的两轮摩托车前轮发生刮擦，无号牌的两轮摩托车侧翻，造成无号牌摩托车受损，张彩南、陈某、冯某不同程度受伤的交通事故。事故发生后，张彩南被送往宁乡县人民医院治疗。张彩南于2016年8月25日出院，共住院27天，花去医药费45032.93元。出院诊断：1、左侧第5-11背肋骨骨折并部分错位；2、左侧第11肋腋段骨折；3、右肺下叶渗出并右侧胸腔少量积液；4、右侧背部皮下及胸膜下积气；5、右侧肩胛骨骨折；6、左侧颧骨多处骨折；7右侧半卵圆中心腔梗；8、右肾萎缩并小结石及肾盂扩张；9、左肾上极小囊肿；10、前列腺钙化；11、盆腔少量积液。出院医嘱：1、建议休息3个月，加强营养，避免剧烈运动及重体力劳动；2、继续口服消炎、润肺化痰、促骨生长等药物；3、择期来院复查，不适随诊。2016年9月2日，宁乡县公安局交通警察大队作出[2016]第090938号道路交通事故认定书认定钟坚强承担主要责任，张彩南承担次要责任，陈某、冯某不承担责任。2016年9月5日，长沙市楚沩司法鉴定所对张彩南的伤情进行鉴定后作出长楚沩司鉴字[2016]临鉴字第659号法医临床司法鉴定意见书。该意见书载明：“被鉴定人张彩南右侧第5-12后肋骨骨折（第7-10肋为多段骨折），左侧第11肋骨腋段骨折，构成玖级伤残。后期医疗费为壹万元。伤后误工期120日，护理期60日，营养期30日”。就此次鉴定，张彩南花去鉴定费1350元。
另查明：钟坚强系玉潭公司的员工，其驾驶的环卫020货车系玉潭公司所有。玉潭公司在永诚公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任险。保险期间为2016年2月5日至2017年2月5日。事故发生后，玉潭公司已赔偿张彩南27215元。庭审中，张彩南、案外人陈某、冯某对交通事故的责任比例均同意为张彩南负担30%，玉潭公司负担70%，对交强险限额范围内医药费的赔付达成一致，即交强险中的医药费限额10000元，对冯某赔付5000元，对张彩南赔付2500元，对陈某赔付2500元，对伤残赔偿限额部分，按张彩南、陈某、冯某的顺序在限额内足额赔付。张彩南与钟坚强、玉潭公司、永诚公司就医保外用药达成一致，确定医保外用药为总医疗费用的15%。
一审法院认为，张彩南与钟坚强之间因机动车发生交通事故，造成张彩南受伤，应当先由永诚公司在交强险的限额范围内进行赔偿。不足的部分由钟坚强与张彩南按责任比例分摊。本案中，因钟坚强系在履行职务过程中致人损害，故其应负责赔偿的部分应由玉潭公司承担。此次事故中，张彩南负次要责任，钟坚强负主要责任，当事人一致同意由玉潭公司承担70%的赔偿责任，张彩南承担30%的责任，一审法院予以确认。因玉潭公司已向永诚公司投保50万元商业第三者责任险，则玉潭公司应承担的赔偿部分可由永诚公司在商业第三者责任限额范围内进行支付。张彩南的损失为：医疗费用45032.93元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金40562元（11930元/年×17年×20%）、误工费10254.58元（31191元/天÷365天×120天）、护理费6000元（40520元/年÷365天×60天＝6660.82元，张彩南主张6000元，一审法院予以确认）、住院伙食补助费1620元（60元/天×27天）、交通费因未提供证据，一审法院酌定500元、营养费，一审法院酌定3000元、鉴定费1050元（鉴定费1350元，张彩南主张1050元，一审法院予以确认）。关于张彩南主张精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，因张彩南已构成玖级伤残，给张彩南造成了一定的精神损害，故对张彩南主张的精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。以上各项共计120019.51元。永诚公司在交强险限额范围内应赔偿张彩南61816.58元，在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例70%赔偿张彩南35541.09元。鉴定费1050元及医保外用药6379.94元，玉潭公司承担70%的赔偿责任，即5200.96元。因玉潭公司已向张彩南支付27215元，则张彩南需返还玉潭公司22014.04元。关于张彩南要求钟坚强赔偿损失的诉讼请求，因钟坚强系在履行职务的过程中致人损害，其责任应由玉潭公司承担，钟坚强在本案中不承担责任，故对张彩南要求钟坚强承担责任的诉讼请求不予支持；关于永诚公司辩称误工时间应从受伤之日起计算至定残之日止的意见，因张彩南提交的鉴定意见书已明确误工期为120日，在无相反证据证明的情况下，对永诚公司的意见不予采纳；关于永诚公司辩称张彩南已达退休年龄，误工费应酌情认定的意见，虽张彩南已达退休年龄，但其尚有劳动能力，在农村从事农业生产，因交通事故致其误工，故对永诚公司的该意见不予采纳。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张彩南61816.58元；二、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿张彩南35541.09元；以上有赔付的项及折抵湖南玉潭环保科技有限公司所支付的费用，可由永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司直接向湖南玉潭环保科技有限公司支付22014.04元，向张彩南支付75343.63元；如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张彩南的其他诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由张彩南负担139元，由湖南玉潭环保科技有限公司负担323元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：应如何计算永诚公司在商业第三者责任险项下的理赔顺序和赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据上述法律规定，张彩南因与钟坚强发生机动车交通事故受伤，其损失应当先由永诚公司在交强险的限额范围内进行赔偿，不足的部分由钟坚强与张彩南按责任比例分摊。对钟坚强在过错比例内承担的损失部分，因其驾驶的车辆还投保了商业第三者责任险，故对于该部分损失永诚公司应在商业险范围内承担赔偿责任。一审法院关于损失和各方赔偿数额的计算正确。
综上，上诉人张彩南的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由张彩南负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。