辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第92号
原告何某，女，195X年11月26日生，汉族，现住阜新市太平区某某路*****室，无职业。
原告赵某，男，198X年2月27日生，汉族，现住阜新市太平区高峰路31-X-X，无职业。
二原告委托代理人曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告张某，男，19XX年9月9日生，汉族，现住阜新市细河区东风路XX-5XX，无职业。
委托代理人刘飞宇，系阜新市太平法律服务中心法律工作者。
被告海某，男，197X年6月27日生，蒙古族，现住阜新市细河区康桥水郡小区DX-X2X室，系某公司项目经理。
委托代理人张立彬，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告某公司，住所地阜新市太平区高某某街9#13-2门。
法定代理人徐巍，系该公司经理。
委托代理人冯秋嘉，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
原告何某、赵某诉被告张某、海某、某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某、赵某及其委托代理人曲维民，被告张某及其委托代理人刘飞宇，被告海某的委托代理人张立彬，被告某公司的委托代理人冯秋嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某、赵某诉称，2013年被告某公司承建了阜新市太平区城南鑫某小区54#、55#楼的建筑施工工程，项目经理为海某，海某将该工程的电气项目转包给被告张某。2013年8月被告张某雇佣赵某甲在该工程从事电工工作。赵某甲系原告何某丈夫、原告赵某父亲。2013年11月7日晚，赵某甲下班回家路上，在太平区海新路东阜新货场西门发生交通事故，被机动车撞上当场死亡。交通事故认定赵某甲无责任，肇事车赔偿人无能力赔偿。赵某甲死亡后待遇问题，要求被告某公司按工伤标准赔偿。阜新市劳动争议仲裁院裁决确认双方事实劳动关系成立。被告某公司不服，向人民法院起诉。两级法院判决双方不存在事实劳动关系，致使原告以工伤待遇解决此案不能。赵连海在城南鑫某小区54#、55#楼的建筑工地工作，是受被告张某雇佣来此，下班途中发生交通事故，这是客观事实。赵某甲在受雇佣工作期间死亡，雇主张某没有相应资质，属于自然人承包，依法应承担赔偿责任。发包人被告某公司、分包人海某依法应当承担连带赔偿责任。原告具体赔偿要求：丧葬费21251.5元，死亡赔偿金464460元，处理丧事交通费1000元，处理丧事误工费1000元，合计487711元。肇事车赔偿人已经赔偿24000元，三被告应当赔偿463711元。综上，请求判令三被告赔偿赵某甲死亡的各项经济损失463711元，诉讼费由三被告承担。
被告张某辩称，1、赵某甲是我方的雇佣员工，但不属于另两被告的职工，并且与另两被告无任何法律形式上的关联，故另两被告不应承担任何责任。2、赵某甲虽然是我方的雇佣工人，但他是擅自离开工作岗位，依照我方的要求和北方地区的实际情况，在建筑工地的工人在11月都是下午五时三十分才开始陆续下班，然而赵某甲在下午四点左右就已经离开施工现场，从这一点来看赵某甲并非在工作环境中受到的伤害，更不是去履行被告交待的任务来到事故地点受到伤害的，所以被告不应承担责任。3、赵某甲仅是被告的雇员，并非存在劳动关系，那么就不应参照《工伤保险条例》的任何规定，到目前为止，没有任何法律规定雇主应当对雇员回家途中发生交通事故承担赔偿责任的，那么原告就应当向致使其受到伤害的责任人主张权利，而不应要求被告承担任何责任。4、原告于2014年初已经向雇佣关系以外的侵权人第三人姜某升主张了权利，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第11条规定，原告是可选择性的向侵权人和雇主来主张权利，那么原告既然已经选择了向雇佣关系以外的侵权人主张权利，并且得到了24000元的赔偿后表示谅解，就无权再向我方主张权利。同时，由于原告对案外侵权人放弃了其他权利，也就导致我方无法再行使追偿权，所以法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告海某辩称，1、2013年某公司承建了太平区城南鑫某小区54#、55#楼的建筑施工工程，被告为项目经理，被告将该工程的电气项目施工劳务承包给了自然人张某。双方约定所有人员由张某雇佣，由张某自行组织人员进行电气项目施工。日常管理、具体工作、报酬支付等均由张某负责，被告向张某支付承包费。赵某甲不是被告所雇，双方也不存在任何的劳务关系。2、赵某甲系交通事故死亡，有明确的肇事方，没有法律规定第三人造成雇员人身损害的，发包人、分包人应当与雇主承担连带赔偿责任。因此原告起诉被告无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某公司（以下简称惠吉建筑公司）辩称，1、赵某甲不是我方的员工，并且是经过生效法律文书确定的，故我方不应当承担任何责任。2、赵某甲并不受我方的支配和发放劳动报酬，另外赵某甲并非在我方的施工现场受到伤害，更不是去履行我方交待的任务来到事故地点受到伤害的，所以我方不应承担责任。3、原告已经向雇佣关系以外的侵权第三人姜某升主张了权利，并且得到了24000元的赔偿后表示谅解就无权再向我方主张权利。同时，由于原告对案外侵权人放弃了其他民事权利，也就导致我方无法再行行使追偿权，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年惠吉建筑公司承建了阜新市太平区城南某小区54#、55#楼建筑施工工程，项目经理为海某，海某将该工程的电气项目转包给张某。2013年8月，张某雇佣赵某甲在该工程处从事电工工作。2013年11月7日16时35分，赵某甲、徐某海各自驾驶电动自行车、李某敏驾驶的辽JQXX**号二轮摩托车在回家途中，沿海新路由东向西行驶至太平区东阜新货场西门前时，与姜廷升驾驶辽JH7X**号轿车相撞，造成赵某甲当场死亡、李某敏和徐某海受伤的后果。该事故经太平交警大队认定姜廷升负此次事故的全部责任，赵某甲、李某敏、徐某海无责任。原告何某系赵某甲妻子，原告赵某系赵某甲长子。
另查明，2014年1月13日太平区人民检察院指控姜某升犯交通肇事罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，本案原告作为附带民事诉讼原告人要求姜廷升赔偿其经济损失485711.5元。本院在审理过程中，原告与姜某升对于民事诉讼部分自愿达成协议，姜某升的姐姐代为一次性赔偿原告各项经济损失24000元，原告表示不再追究姜某升任何民事责任和刑事责任。本院于2014年3月12日作出刑事判决书，判决姜某升犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
再查明，2013年12月，原告向阜新市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认赵某甲与被告惠吉建筑公司存在劳动关系并要求工伤补偿，2014年4月2日阜新市劳动人事争议仲裁院作出仲裁决定书，裁决赵某甲与惠吉建筑公司自2013年8月起存在事实劳动关系。惠吉建筑公司不服该仲裁决定书，向本院提起民事诉讼，该劳动争议纠纷案件经本院和阜新市中级法院二审后，确认赵某甲与惠吉建筑公司之间不存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的陈述、（2014）太民一初字第194号民事判决书、（2014）阜民一终字第565号民事判决书、（2014）太刑初字第8号刑事判决书、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，赵某甲受雇于被告张某，在下班途中发生交通事故被撞后死亡，应认定赵某甲在从事雇佣活动中遭受人身伤亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依照该规定，受害雇员作为赔偿权利人既可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任，其享有选择请求权。选择请求权是指当请求权基础发生竞合时，当事人可以根据案件事实和自身诉讼的需要选择其中之一作为主张权利的依据。本案中原告已经选择向侵权人姜廷升主张权利，在诉讼过程中原告和姜某升对其损失部分自愿达成赔偿协议，并非撤回起诉，且表示不再追究姜廷升任何民事责任，故此原告对其损失之诉已经诉讼完毕，原告亦丧失请求雇主张某承担赔偿责任的权利。综上所述，原告主张三被告连带赔偿其经济损失463711元的诉请，与法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某、赵某的诉讼请求。
案件受理费8256元（原告已交纳），由原告何某、赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 安洪生
人民陪审员 魏德全
二〇一五年六月十日
书 记 员 周子吉