常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3495号
原告：国机重工（常州）挖掘机有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号。
法定代表人：孔凡宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谷叶华，男，汉族，1973年2月24日生，住江苏省常州市钟楼区，系该公司员工。
被告：重庆合倍工程机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道68号金科机电城C区179号。
法定代表人：杨雪峰，该公司总经理。
被告：杨雪峰，男，汉族，1975年11月17日生，住重庆市江北区。
被告：徐艳，女，汉族，1973年12月21日生，住重庆市长寿区。
被告：尤佳，男，汉族，1981年11月9日生，住重庆市荣昌县。
被告：何培，女，汉族，1985年5月1日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：李腾云，男，汉族，1983年8月19日生，住重庆市九龙坡区。
原告国机重工（常州）挖掘机有限公司（以下简称国机重工）诉被告重庆合倍工程机械设备有限公司（以下简称合倍公司）、杨雪峰、徐艳、尤佳、何培、李腾云追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告合倍公司、杨雪峰、徐艳、尤佳下落不明，本院向被告合倍公司、杨雪峰、徐艳、尤佳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马东方、谷叶华到庭参加了诉讼。被告合倍公司、杨雪峰、徐艳、尤佳、何培、李腾云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国机重工诉称，2015年3月3日被告合倍公司与我公司签订挖掘机买卖合同一份，向我公司购买型号为ZG3150-9C，整机编号为SINE150CC73000015的履带式挖掘机一台，价格为507000元。2015年4月17日被告合倍公司向科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司（以下简称科誉高瞻公司）出具融资租赁申请书一份，推荐其客户高飞向该公司申请融资租赁我公司生产的ZG3150-9C履带式挖掘机一台。2015年4月27日我公司、被告合倍公司、科誉高瞻公司签订回购合同一份，约定科誉高瞻公司为我公司及被告合倍公司的客户提供融资租赁支持，与被告合倍公司签订买卖合同，与被告合倍公司推荐的客户签订融资租赁合同，为此如承租人未能按月支付租金，则我公司及被告合倍公司必须对所有租赁合同项下的租赁物件承担回购义务。后2015年4月30日科誉高瞻公司与被告合倍公司签订买卖合同一份，与高飞签订融资租赁合同一份，科誉高瞻公司从被告合倍公司处购买履带式液压挖掘机一台，并出租给高飞使用，高飞于2015年4月30日收到该挖掘机。因高飞在履行融资租赁合同过程中，未能按时足额支付租金，科誉高瞻公司要求我公司及被告合倍公司承担回购义务，为此我公司自2015年11月至2017年3月向科誉高瞻公司承担回购义务，支付回购款428169.69元。因我公司与被告合倍公司2015年1月1日签订2015年度SINOMACH挖掘机代理协议一份，约定被告合倍公司采用全款、分期、融资租赁、按揭等方式代理销售我公司生产的挖掘机产品，融资租赁方式销售的，则被告合倍公司应对其推荐的客户因逾期支付租金导致我公司向融资租赁方承担回购义务而产生的债务承担连带担保责任，故被告合倍公司应对上述回购款承担连带保证责任。2015年1月27日被告杨雪峰、徐艳、尤佳、何培、李腾云分别与我公司签订担保合同，为被告合倍公司欠我公司所有债务提供连带保证担保。经催要未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告合倍公司支付248186.47元，并承担自起诉之日起至付清之日止按日万分之三计算的违约金；2、被告杨雪峰、徐艳、尤佳、何培、李腾云对被告合倍公司上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告合倍公司、杨雪峰、徐艳、尤佳、何培、李腾云未到庭应诉也未做书面答辩。
经审理查明，2015年4月17日被告合倍公司向科誉高瞻公司出具融资租赁申请书一份，推荐其客户高飞向该公司申请融资租赁原告国机重工生产的ZG3150-9C履带式挖掘机一台。2015年4月27日原告国机重工、被告合倍公司、科誉高瞻公司签订回购合同一份，约定科誉高瞻公司为原告国机重工及被告合倍公司的客户提供融资租赁支持，与被告合倍公司签订买卖合同，与被告合倍公司推荐的客户签订融资租赁合同，为此如承租人未能按月支付租金，则原告国机重工及被告合倍公司必须对所有租赁合同项下的租赁物件承担回购义务。后2015年4月30日科誉高瞻公司与被告合倍公司签订买卖合同一份，与高飞签订融资租赁合同一份，科誉高瞻公司从被告合倍公司处购买履带式液压挖掘机一台，并出租给高飞使用，高飞于2015年4月30日收到该挖掘机。因高飞在履行融资租赁合同过程中，未能按时足额支付租金，科誉高瞻公司要求原告国机重工及被告合倍公司承担回购义务，为此原告国机重工自2015年11月至2017年3月向科誉高瞻公司承担回购义务，支付回购款428169.69元。2015年1月1日原告国机重工与被告合倍公司签订2015年度SINOMACH挖掘机代理协议一份，约定被告合倍公司采用全款、分期、融资租赁、按揭等方式代理销售原告国机重工生产的挖掘机产品，融资租赁方式销售的，则被告合倍公司应对其推荐的客户因逾期支付租金导致原告国机重工向融资租赁方承担回购义务而产生的债务承担连带担保责任。2015年1月27日被告杨雪峰、徐艳、尤佳、何培、李腾云分别与原告国机重工签订担保合同，为被告合倍公司欠原告国机重工所有债务提供连带保证担保。原告国机重工多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。被告合倍公司在原告国机重工处的样机保证金100000元和配件保证金79983.22元，原告国机重工直接用以抵扣该部分回购款，故所主张的欠款金额为248186.47元。
以上事实，有原告提供的融资租赁申请书、回购合同、买卖合同、融资租赁合同、证明、支付明细、挖掘机代理协议、担保合同及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告国机重工、被告合倍公司与科誉高瞻公司签订的回购协议，科誉高瞻公司与高飞签订的融资租赁协议，原告国机重工与被告合倍公司签订的挖掘机代理协议，与被告杨雪峰、徐艳、尤佳、何培、李腾云签订的担保合同均系当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行。原告国机重工承担回购责任后有权依照挖掘机代理协议的约定向被告合倍公司追偿，其他被告应承担连带清偿责任。原告国机重工的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆合倍工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国机重工（常州）挖掘机有限公司支付代偿款248186.47元及该款自2017年6月8日起至实际付清之日按每日万分之三计算的违约金。
二、被告杨雪峰、徐艳、尤佳、何培、李腾云对被告重庆合倍工程机械设备有限公司应承担的上述付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5023元，保全费2020元，公告费600元，合计7643元，由被告重庆合倍工程机械设备有限公司、杨雪峰、徐艳、尤佳、何培、李腾云共同负担（该款原告已预交，六被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。