wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执356号
申请执行人李某某，女，1974年5月13日出生，湖南省岳阳市人，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区广场。
被执行人湘乡市泰盛城市建设房地产开发有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处华铁居委会。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一终字第467号民事判决书，立案执行申请执行人李某某与被执行人湘乡市泰盛城市建设房地产开发有限公司岳阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人湘乡市泰盛城市建设房地产开发有限公司岳阳分公司赔偿李某某（以其购房款135000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2009年4月23日起至2015年4月26日止的利息）损失209968元，并承担迟延履行期间债务利息19982元，本案的案件受理费5000元及申请执行费5500元，共计375450元。但被执行人湘乡市泰盛城市建设房地产开发有限公司岳阳分公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘乡市泰盛城市建设房地产开发有限公司的银行存款375450元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年三月二十三日
书记员 汤 映
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1071号
申请执行人：黄鹏云，男，1988年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：林少雄，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
申请执行人黄鹏云与被执行人林少雄民间借贷纠纷一案，申请执行人黄鹏云于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年九月二十九日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1071号
被执行人：林少雄，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
申请人黄鹏云与被执行人林少雄民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的(2016）闽0304民初3575号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日申请立案执行。在执行过程中，被执行人林少雄至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将林少雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年六月十二日
书记员 林仙芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10492号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元(中山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：丁水洪，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省四会市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告丁水洪信用卡纠纷一案，本院于2016年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人梁婉薇到庭参加诉讼。被告丁水洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告清偿截至2016年4月17日信用卡透支本金19327元、利息2536.05元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金1899.56元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），合计23762.61元，及2016年4月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告丁水洪未提交书面答辩。
本院认定事实如下:
信用卡卡号：62×××17。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：丁水洪从2015年5月起持卡消费，截至2016年4月17日，丁水洪欠信用卡透支本金19327元、利息2536.05元、滞纳金1899.56元，合计23762.61元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为，丁水洪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁水洪持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于丁水洪欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且丁水洪没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上所述，丁水洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁水洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，合计23762.61元，以及从2016年4月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告丁水洪负担410元（该款被告丁水洪应于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余海玲
谭银娣
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执298号
毛龙：
本院执行的肖宇辉申请毛龙民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十二日
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0207执异12号
案外人张庆存，男，汉族，1956年9月14日生，现住河北省唐山市丰南区。
申请执行人邓久高，男，汉族，1954年4月18日生，现住唐山市丰南区。
被执行人唐山继兴房地产开发有限公司，组织机构代码593580572，所在地唐山市丰南区水景花苑底商39号。
法定代表人郭健，职务经理。
在唐山市中级人民法院执行邓久高与唐山继兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张庆存对查封丰南区兴旺家园董稻路18号商铺提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法（2016）55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》第三条的规定受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
在审查过程中案外人张庆存因唐山市中级人民法院已解除了对该套房产的查封，提出撤回执行异议申请。本院认为，该案外人自愿撤回异议申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张庆存撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 斌
代理审判员 刘小欢
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘雅娟
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执476号
申请执行人：吴焕凤，女，1977年1月18日出生，现住桦南县桦南镇。
被执行人：张洪文，男，1977年5月20日出生，现住桦南县桦南镇。
本院在执行吴焕凤与张洪文追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执926号
申请执行人:王某
被执行人:武汉市源裕龙房地产开发有限公司
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告王某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0116民初5159号民事判决书已发生法律效力。权利人王某于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人王某的申请执行事项为：一、请求法院强制执行被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司向申请人王某支付违约金10359.54元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费25元由被执行人承担。
执行中，本院于2017年3月30日向被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，2017年5月25日被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司向本院履行了案件款。2017年6月2日申请人王某表示案款已全部受偿，书面申请撤回本案的执行申请。此案已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初5159号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年六月十日
书记员 张 安
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8464号
原告：某某分公司。
法定代表人：黄某，该公司总经理。
被告：费某某，女，1985年4月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘某某，男，1980年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告某某分公司诉被告费某某、潘某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一七年八月十五日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8464号原告：某某分公司。法定代表人：黄某，该公司总经理。被告：费某某，女，1985年4月20日出生，汉族，住慈溪市。被告：潘某某，男，1980年2月20日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告某某分公司诉被告费某某、潘某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一七年八月十五日代书记员 李菲菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第334号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方平，农民。因本案于2014年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮�。现押于义乌市看守所。
辩护人陶旭明、陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人方平犯诈骗罪一案，于2015年8月13日作出（2015）金义刑初字第1241号刑事判决。原审被告人方平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，原审被告人方平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年10月至2014年9月，被告人方平至义乌市及东阳市多家汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，以个人名义先后租得宝马、奔驰、奥迪等汽车7辆，并通过伪造车辆行驶证等方式，将车辆进行抵押借款，所得借款用于还债与挥霍，涉案车辆共价值人民币174.3万元。具体如下：
1、2013年10月份的一�，被告人方平通过胡某（另案处理）与徐某甲联系，谈好车辆抵押事宜。2013年10月12日，被告人方平和叶某（另案处理）经预谋至义乌市成盛汽车租赁公司，虚构租车自己使用的事实，由叶某支付了1万元押金，从被害人何某丙处租得价值人民币36.7万元的浙G×××××宝马5系轿车一辆。后被告人方平和叶某伪造好车辆行驶证，将该车以人民币10万元的价格抵押给徐某甲，何某甲在徐某甲的授意下出面与被告人方平签订了20万元的抵押借款合同，在扣除利息后何某甲支付给被告人方平人民币9万余元。被告人方平将钱用于还债与挥霍。后该车辆在修理过程中，被被害人何某丙发现被告人方平已将该车辆抵押他人借款，遂报警将该车辆追回。
2、2014年1月份的一天，被告人方平与吕某甲（另案处理）商量好，以方平租车抵押给吕某甲的形式向吕某甲借款。同年1月14日，被告人方平与吕某甲至义乌市俊成汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，由吕某甲提供押金，从被害人杜某处租得价值人民币17.6万元的浙G×××××红色宝马3系汽车一辆。后被告人方平在吕某甲的授意下伪造好车辆行驶证，将该车以人民币15万元的价格抵押给吕某甲，并与吕某甲签订了15万元的抵押借款合同，扣除之前的押金、本次利息及好处费后，被告人方平获得人民币10万余元，将钱用于还债与挥霍。后因被告人方平未付租金，租赁公司采取断油的方式将该车追回。
3、2014年4月份的一天，被告人方平与虞珍钰（另案处理）商量好，以租车抵押的形式向金某借钱。二人至义乌市大鼎汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，从被害人徐某乙处租得价值人民币28万元的浙G×××××的宝马汽车一辆。后被告人方平与虞珍钰伪造好车辆行驶证，将该车以人民币20�元的价格抵押给金某，并签订了20万元的抵押借款合同，扣除利息后获得人民币18万元，二人将钱用于还债与挥霍。现虞珍钰家属已赔偿被害人金某人民币18万元，赃车已追回。
4、2014年7月2日，被告人方平经预谋至义乌市兰博汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，从被害人王某处租得价值人民币11万元的浙G×××××宝马汽车一辆。后被告人方平将该车以人民币5万元的价格抵押给林建勇（另案处理），并签订了10万元的借款合同，扣除利息后获得人民币4.5万元，将钱用于还债与挥霍。后被害人王某依据该车的GPS轨迹，用备用汽车钥匙将该汽车从东阳市追回。
5、2014年7月7日，被告人方平经预谋至义乌市兰博汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，从被害人应芳芳处租得价值人民币29万元的浙G×××××奔驰汽车一辆。后被告人方平将该车以人民币15万�的价格抵押给林建勇（另案处理），并签订了30万元的借款合同，扣除之前借款、利息后获得人民币7万余元，将钱用于还债与挥霍。现赃车已追回。
6、2014年8月14日，被告人方平经预谋至东阳市行天下汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，从被害人厉旭强处租得价值人民币16万元的浙G×××××奥迪汽车一辆。后被告人方平将该车以人民币15万元的价格抵押给林建勇（另案处理），并签订了30万元的借款合同，扣除之前借款、利息后获得人民币8万余元，将钱用于还债与挥霍。后被害人厉旭强从河南省武陟县龙源派出所将该车追回。
7、2014年9月1日，被告人方平经预谋至东阳市韩宇汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，从被害人周某处租得价值人民币36万元的浙J×××××捷豹汽车一辆。后被告人方平将该车以人民币30万元的价格抵押给林建勇（另案�理），并签订了60万元的借款合同，扣除之前借款、利息后获得人民币8万余元，将钱用于还债与挥霍。后被害人周某花费2万元从河南省焦作将该车赎回。
原判认定的上述事实，有被害人何某丙、杜某、徐某乙、王某、应芳芳、厉旭强、周某的陈述，证人徐某甲、何某甲、何某乙、胡某、叶某、吕某甲、张某、方某、金某、骆某、吴某、吕某乙、黄某的证言，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，汽车抵押借款合同，车辆行驶证、身份证、驾驶证，车辆信息、机动车登记证书，伪造的车辆行驶证，借款合同，价格鉴定结论，抓获经过，被告人方平的供述等证据证实。
原判认为，被告人被告人方平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人方平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人方平上诉称，原审认定第一、二起事实构成诈骗罪的定性错误，应当认定为合同诈骗罪；第三起中出租方明知车辆是用于抵押的，第四到七起中的车辆没有进行抵押，是正常的朋友借车使用，均不构成诈骗罪。请求予以改判。
原审被告人方平的辩护人辩护提出，原审认定方平构成诈骗罪的罪名及事实认定有误，其主观上无非法占有之故意，客观上未进行虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为，将车辆给别人的行为只是民事违约，不构成诈骗罪，即便相关事实构成犯罪，亦应当认定为合同诈骗罪，请求依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人方平犯诈骗罪的事实清楚，相关定案证据均经一审庭审举证质证，取证程序合法，内容客观真实，并与原审被告人方平所作供述相印证，本院予以确认。针对上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人方平系在明知自己无经济来源且有大量外债的情况下进行租车，通过伪造车辆行驶证等方式将车辆抵押他人借款，并将所借款项用于偿还个人债务及消费，足见其主观上无归还车辆的意愿，客观上无归还车辆的能力，非法占有的故意明显，依法应当以诈骗罪论处，原审被告人方平及其辩护人所提不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人方平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人方平的犯罪事实、情节及悔罪表现，原判所作量刑并无不当。原审被告人方平上诉及其辩护人所提请求改判的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 钱争红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第334号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方平，农民。因本案于2014年9月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陶旭明、陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人方平犯诈骗罪一案，于2015年8月13日作出（2015）金义刑初字第1241号刑事判决。原审被告人方平不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，原审被告人方平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2013年10月至2014年9月，被告人方平至义乌市及东阳市多家汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，以个人名义先后租得宝马、奔驰、奥迪等汽车7辆，并通过伪造车辆行驶证等方式，将车辆进行抵押借款，所得借款用于还债与挥霍，涉案车辆共价值人民币174.3万元。具体如下：
1、2013年10月份的一天，被告人方平通过胡某（另案处理）与徐某甲联系，谈好车辆抵押事宜。2013年10月12日，被告人方平和叶某（另案处理）经预谋至义乌市成盛汽车租赁公司，虚构租车自己使用的事实，由叶某支付了1万元押金，从被害人何某丙处租得价值人民币36.7万元的浙G×××××宝马5系轿车一辆。后被告人方平和叶某伪造好车辆行驶证，将该车以人民币10万元的价格抵押给徐某甲，何某甲在徐某甲的授意下出面与被告人方平签订了20万元的抵押借款合同，在扣除利息后何某甲支付给被告人方平人民币9万余元。被告人方平将钱用于还债与挥霍。后该车辆在修理过程中，被被害人何某丙发现被告人方平已将该车辆抵押他人借款，遂报警将该车辆追回。
2、2014年1月份的一天，被告人方平与吕某甲（另案处理）商量好，以方平租车抵押给吕某甲的形式向吕某甲借款。同年1月14日，被告人方平与吕某甲至义乌市俊成汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，由吕某甲提供押金，从被害人杜某处租得价值人民币17.6万元的浙G×××××红色宝马3系汽车一辆。后被告人方平在吕某甲的授意下伪造好车辆行驶证，将该车以人民币15万元的价格抵押给吕某甲，并与吕某甲签订了15万元的抵押借款合同，扣除之前的押金、本次利息及好处费后，被告人方平获得人民币10万余元，将钱用于还债与挥霍。后因被告人方平未付租金，租赁公司采取断油的方式将该车追回。
3、2014年4月份的一天，被告人方平与虞珍钰（另案处理）商量好，以租车抵押的形式向金某借钱。二人至义乌市大鼎汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，从被害人徐某乙处租得价值人民币28万元的浙G×××××的宝马汽车一辆。后被告人方平与虞珍钰伪造好车辆行驶证，将该车以人民币20万元的价格抵押给金某，并签订了20万元的抵押借款合同，扣除利息后获得人民币18万元，二人将钱用于还债与挥霍。现虞珍钰家属已赔偿被害人金某人民币18万元，赃车已追回。
4、2014年7月2日，被告人方平经预谋至义乌市兰博汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，从被害人王某处租得价值人民币11万元的浙G×××××宝马汽车一辆。后被告人方平将该车以人民币5万元的价格抵押给林建勇（另案处理），并签订了10万元的借款合同，扣除利息后获得人民币4.5万元，将钱用于还债与挥霍。后被害人王某依据该车的GPS轨迹，用备用汽车钥匙将该汽车从东阳市追回。
5、2014年7月7日，被告人方平经预谋至义乌市兰博汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，从被害人应某处租得价值人民币29万元的浙G×××××奔驰汽车一辆。后被告人方平将该车以人民币15万元的价格抵押给林建勇（另案处理），并签订了30万元的借款合同，扣除之前借款、利息后获得人民币7万余元，将钱用于还债与挥霍。现赃车已追回。
6、2014年8月14日，被告人方平经预谋至东阳市行天下汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，从被害人厉旭强处租得价值人民币16万元的浙G×××××奥迪汽车一辆。后被告人方平将该车以人民币15万元的价格抵押给林建勇（另案处理），并签订了30万元的借款合同，扣除之前借款、利息后获得人民币8万余元，将钱用于还债与挥霍。后被害人厉旭强从河南省武陟县龙源派出所将该车追回。
7、2014年9月1日，被告人方平经预谋至东阳市韩宇汽车租赁公司，虚构租车自己开的事实，从被害人周某处租得价值人民币36万元的浙J×××××捷豹汽车一辆。后被告人方平将该车以人民币30万元的价格抵押给林建勇（另案处理），并签订了60万元的借款合同，扣除之前借款、利息后获得人民币8万余元，将钱用于还债与挥霍。后被害人周某花费2万元从河南省焦作将该车赎回。
原判认定的上述事实，有被害人何某丙、杜某、徐某乙、王某、应某、厉旭强、周某的陈述，证人徐某甲、何某甲、何某乙、胡某、叶某、吕某甲、张某、方某、金某、骆某、吴某、吕某乙、黄某的证言，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，汽车抵押借款合同，车辆行驶证、身份证、驾驶证，车辆信息、机动车登记证书，伪造的车辆行驶证，借款合同，价格鉴定结论，抓获经过，被告人方平的供述等证据证实。
原判认为，被告人被告人方平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人方平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人方平上诉称，原审认定第一、二起事实构成诈骗罪的定性错误，应当认定为合同诈骗罪；第三起中出租方明知车辆是用于抵押的，第四到七起中的车辆没有进行抵押，是正常的朋友借车使用，均不构成诈骗罪。请求予以改判。
原审被告人方平的辩护人辩护提出，原审认定方平构成诈骗罪的罪名及事实认定有误，其主观上无非法占有之故意，客观上未进行虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为，将车辆给别人的行为只是民事违约，不构成诈骗罪，即便相关事实构成犯罪，亦应当认定为合同诈骗罪，请求依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人方平犯诈骗罪的事实清楚，相关定案证据均经一审庭审举证质证，取证程序合法，内容客观真实，并与原审被告人方平所作供述相印证，本院予以确认。针对上诉理由及辩护意见，经查，原审被告人方平系在明知自己无经济来源且有大量外债的情况下进行租车，通过伪造车辆行驶证等方式将车辆抵押他人借款，并将所借款项用于偿还个人债务及消费，足见其主观上无归还车辆的意愿，客观上无归还车辆的能力，非法占有的故意明显，依法应当以诈骗罪论处，原审被告人方平及其辩护人所提不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人方平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人方平的犯罪事实、情节及悔罪表现，原判所作量刑并无不当。原审被告人方平上诉及其辩护人所提请求改判的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 钱争红
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2746号
申请执行人周丹，男，1987年7月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
法定代表人姜济文，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人周丹与被执行人大连创信达机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连创信达机电设备有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2746号申请执行人周丹，男，1987年7月12日出生，汉族，现住瓦房店市。法定代表人姜济文，系该公司董事长。本院在执行申请执行人周丹与被执行人大连创信达机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人大连创信达机电设备有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4609号
上诉人（原审被告）：昆明贵山天阳房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山（金殿）6幢。
法定代表人：黄伟培。
委托诉讼代理人：王舟、陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：梁杰，男，1988年12月23日生，汉族，住云南省昭通市永善县。
上诉人昆明贵山天阳房地产开发有限公司因与被上诉人梁杰房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，昆明贵山天阳房地产开发有限公司以双方协商解决为由，于2017年8月9日申请撤回上诉。
本院认为，昆明贵山天阳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆明贵山天阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人昆明贵山天阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一七年八月十一日
书记员 陈媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3973号
上诉人(原审被告)姚淑云，女，1928年8月31日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)诸娟娟，女，1954年8月17日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)林彦，男，1985年4月11日出生，汉族，住上海市。上述三上诉人之共同委托代理人王智跃，上海山田律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈波，男，1992年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。上诉人姚淑云、诸娟娟、林彦因民间借贷纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第7680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被继承人林其雄与诸娟娟系夫妻，林彦系林其雄与诸娟娟生育的儿子，姚淑云系林其雄的母亲。2015年8月20日，林其雄因死亡注销户籍。2015年9月，陈波诉至原审法院，要求判令诸娟娟归还借款人民币(以下币种均为人民币)680,000元并支付利息，林彦与姚淑云则在继承林其雄遗产范围内对借款及利息承担连带清偿责任。原审审理中，陈波提供了下列证据：1、林其雄的借据，落款日期为2015年6月15日，载明今有林其雄向陈波借款680,000元，于2015年8月14日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算，借据中还约定了违约金等内容。2、陈波转账给林其雄680,000元的银行转账回单。3、林其雄的收条，落款日期同样为2015年6月15日，载明今收到出借人陈波680,000元。姚淑云、诸娟娟、林彦为证明陈波出借给林其雄的实际借款金额为490,000元，提供了陈波的舅妈与案外人的谈话录音。原审法院审理后认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。陈波现持有林其雄出具的借据、收条与其转账给林其雄钱款680,000元的银行转账回单，姚淑云、诸娟娟、林彦仅凭案外人的谈话录音无法否认借款金额，故对陈波出借给林其雄680,000元的事实应予认定。至于林其雄的借款是否属于夫妻共同债务，借款发生在林其雄与诸娟娟夫妻关系存续期间，姚淑云、诸娟娟、林彦认为林其雄与诸娟娟夫妻关系不和、长期处于分居状态、借款未用于夫妻共同生活，但均未提供证据加以证明，故借款应属于夫妻共同债务。鉴于林其雄已死亡，现陈波要求诸娟娟归还借款并按借据的约定承担逾期利息并无不当，应予支持，而姚淑云与林彦则应在两人继承林其雄遗产范围之内承担还款责任。据此，原审法院判决如下：一、诸娟娟在判决生效之日起十五日内返还陈波借款680,000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付陈波该借款自2015年8月15日起至实际还清之日止的逾期利息；二、姚淑云与林彦在继承林其雄遗产的范围之内承担本判决第一条的共同还款责任。上诉人姚淑云、诸娟娟、林彦均不服原判，上诉称，虽然68万元借款通过转账进入了林其雄账户，但当天就提取了50万元现金并转账12.50万元，故林其雄实际并未收到借款。诸娟娟与林其雄长期处于分居状态，诸娟娟对借款并不知情，借款均用于林其雄个人支出而非家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。故要求撤销原判，依法改判本案债务为林其雄个人债务。被上诉人陈波辩称，陈波与林其雄之间存在合法的债权债务关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理期间，姚淑云、诸娟娟、林彦向本院提供了下列证据，以证明林其雄并未实际收到借款，借款并未用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务：户名为林其雄的农业银行交易明细清单，该清单显示2015年6月15日账户转账收入68万元，当日现支50万元并转支12.50万元。经质证，陈波认为该证据并非二审期间法定新证据，证据内容也不能证明上诉人的主张。本院认为，根据查明的事实，林其雄向陈波出具了借据、收据各一份，上述证据明确借款金额为68万元，原审中陈波又提供了上述借款汇入林其雄账户的相关凭证，能证明上述借款已交付，现陈波要求诸娟娟作为配偶归还上述借款及利息，姚淑云和林彦作为林其雄的继承人在遗产范围内承担还款责任有事实和法律依据，应予支持。三上诉人主张林其雄收到上述借款后已取现或者转账，借款已全部归还了陈波，对此陈波予以否认，仅凭三上诉人提供的银行交易明细清单。录音资料等证据尚不能证明其主张，本院不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据查明的事实，本案借款发生在林其雄、诸娟娟夫妻关系存续期间，依法应当按照共同债务处理。现诸娟娟以对借款不知情、上述债务未用于家庭共同生活为由，主张系争借款并非夫妻共同债务，但未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。三上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,600元，由上诉人姚淑云、诸娟娟、林彦共同负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1890号
原告庄某某，女，1988年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告叶某某，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告庄某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
审判员 陈添红
二〇一六年四月二十七日
书记员 蔡玉华
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初33之二号
原告赵惠恩，男，，，汉族，住西安市莲湖区解家村
委托代理人魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
委托代理人周铭武，陕西标新律师事务所律师。
被告西安经济技术开发区管委会，住所地西安市凤城九路66号。
法定代表人杨安定，主任。
委托代理人郭哲文，该单位工作人员。
委托代理人杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
第三人西安市博宇空压机有限责任公司，住所地西安市大庆路5号蔚蓝国际机电市场二期1C035、1D035。
法定代表人赵惠恩，该公司总经理。
委托代理人贾焕萍，该公司工作人员。
本院在审理原告赵惠恩诉被告西安经济技术开发区管委会及第三人西安市博宇空压机有限责任公司行政赔偿一案，因中止诉讼的原因已消除。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王枭尧
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）陕7102行赔初33之二号原告赵惠恩，男，，，汉族，住西安市莲湖区解家村委托代理人魏俊江，陕西标新律师事务所律师。委托代理人周铭武，陕西标新律师事务所律师。被告西安经济技术开发区管委会，住所地西安市凤城九路66号。法定代表人杨安定，主任。委托代理人郭哲文，该单位工作人员。委托代理人杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。第三人西安市博宇空压机有限责任公司，住所地西安市大庆路5号蔚蓝国际机电市场二期1C035、1D035。法定代表人赵惠恩，该公司总经理。委托代理人贾焕萍，该公司工作人员。本院在审理原告赵惠恩诉被告西安经济技术开发区管委会及第三人西安市博宇空压机有限责任公司行政赔偿一案，因中止诉讼的原因已消除。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  张成金代理审判员  江 海代理审判员  白 敏二〇一七年五月十七日书 记 员  王枭尧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1257号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵多福
委托代理人：蔺德荣，该公司职工。
被告：柴继梅，女，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告柴继梅物业服务合同纠纷一案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 袁远
二〇一七年八月一日
书记员 谢菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00262—1号
原告：刘世来。
被告：湖北路路通公路设施工程有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道康达街5号。
本院在审理原告刘世来诉被告湖北路路通公路设施工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘世来已于二0一五年十二月十一日本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘世来撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世来撤诉。
本案受理费6，550元，减半收取3，275元，均由原告陈克学承担负担（已交纳）。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李湘琼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4156号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层,统一社会代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：刘明杰，女，1990年1月13日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘明杰金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘明杰的起诉。
案件受理费668元减半收取334元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2309号
原告：河北康源生态林业发展有限公司。
法定代表人：秦为民，该公司总经理。
组织机构代码：。
地址：河北省沙河市。
委托代理人：李川山，男，汉族，1966年2月20日生，住址河北省邢台市桥东区，该公司业务经理，一般代理。
委托代理人：刘小娜，女，汉族，1977年6月17日生，住址石家庄市长安区，该公司业务员，一般代理。
被告：上海尚家农业发展有限公司。
法定代表人：王晓龙，男，该公司经理。
组织机构代码：。
地址：上海市宝山区。
原告河北康源生态林业发展有限公司诉被告上海尚家农业发展有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北康源生态林业发展有限公司委托代理人李川山、刘小娜到庭参加诉诉讼，被告上海尚家农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告河北康源生态林业发展有限公司诉称：2015年6月10日，原、被告签订《“逸果”有机核桃经销合同》，由被告负责在华东地区销售原告产品。因被告表示需要进入超市及电商销售平台，故需要原告提前预付前期进店费用82,000元。按照被告要求，原告向被告支付了相应款项并进行供货。但是被告并未按照合同约定将原告产品推向超市及电商销售平台，且长期拖欠原告货款。原告于2016年3月21日向被告发出《催收函》，被告对欠款金额及付款时间进行了确认。但是截止到原告起诉之日，被告仍未支付拖欠原告的货款及前期进店费用，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠原告货款117,804元及逾期付款利息2,980.44元（自2016年4月10日暂计算至2016年10月10日），合计人民币120,784.44元。被告返还原告垫付的前期进店费用82,000元。3、本案诉讼费及其他办案费用由被告承担。
被告上海尚家农业发展有限公司未答辩。
审理中，原告针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1：原告与被告于2015年6月10日签订的《“逸果”有机核桃经销合同》。证明原告与被告之间存在经销业务关系，其中还约定了合同履行的期限是一年，自2015年6月1日至2016年5月30日止；销售区域是华东地区高端商超系统及电商；销售产品范围是“逸果”有机核桃，数量是6万斤；付款方式是原告方发货之日起30日内被告方将货款汇入原告方指定账号；合同第七条第三项约定：违约金为被告方逾期付款一日，按照应付货款百分之一向原告方支付违约金；货款延期支付超过一个月的，原告有权停止供货并要求被告赔偿原告的实际损失。
证据2：附件一“逸果”有机核桃电商系统终端销售价格表，附件二“逸果”有机核桃商超（电商）系统62家店名单及费用表。
证据3：2015年7月7日原告向被告支付82,000元的条码费（进店费）的付款记录及凭证。证明根据合同第三页第九条第一款第一项的约定，原告向被告垫付了82,000元的条码费。
证据4：被告于2015年11月9日收到条码费82,000元的收据。
证据5:2016年3月21日签收并盖章确认的催收函。证明被告欠原告11,7804元的货款，被告在催收函上书面承诺2016年3月底付原告50,000元，剩余的货款在2016年4月10日前全部还清。
通过庭审举证、质证，本院查明以下事实：
2015年6月10日，原、被告签订《“逸果”有机核桃经销合同》，约定由被告负责在华东地区销售原告产品。合同约定了合同履行的期限是一年，自2015年6月1日至2016年5月30日止；销售区域是华东地区高端商超系统及电商；销售产品范围是“逸果”有机核桃，数量是6万斤；付款方式是原告方发货之日起30日内被告方将货款汇入原告方指定账号；合同第七条第三项约定：违约金为被告方逾期付款一日，按照应付货款百分之一向原告方支付违约金；货款延期支付超过一个月的，原告有权停止供货并要求被告赔偿原告的实际损失。
因销售需要进入超市及电商销售平台，故需要预付前期进场费用。所以合同第九条第一款第三、四项的约定：如果被告打开市场后能销售达到60000斤的话，条码费由双方各负担一半。原告根据双方商定的“逸果”有机核桃电商系统终端销售价格表和“逸果”有机核桃商超（电商）系统62家店名单及费用表，原告于2015年7月7日向被告支付82,000元的条码费（进店费）。被告于2015年11月9日出具了收到条码费82,000元的收据。
但是，在合同履行过程中，被告并未按照合同约定及时向原告支付货款，至今欠原告117,804元的货款未付。原告于2016年3月21日就剩余的货款向被告发出催收函。被告法人代表王晓龙签收后，并予盖公章确认。同时书面承诺：2016年3月底付原告50,000元，剩余的货款在2016年4月10日前全部还清。
原告于2016年10月19日提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间签订有《“逸果”有机核桃经销合同》，合同约定了合同履行的期限、经销区域、产品名称、数量、价格、货款支付方式、违约责任等，其内容不违反法律规定，本院予以确认。在合同履行过程中，被告拖欠原告货款未付，经原告催收，被告认可并承诺分期偿还，但是仍然没有归还，其行为构成违约，原告据此要求被告支付原告剩余货款11,7804元事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是原告请求支付逾期付款利息的请求，应当按照合同的约定（每日按照应付货款百分之一）计算。因为合同约定的利息计算数额明显高于原告起诉的利息请求数额（即原告按照银行同期贷款利率自2016年4月10日被告承诺还款之日起，计算至2016年10月10日原告起诉之日止，利息为2980.44元），对此主张，是当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告又主张，被告应当返还原告垫付的前期进店费用82,000元。因合同约定，如果被告打开市场后能销售达到60000斤的话，条码费由双方各负担一半。原告没有提供证据证明被告是否达到销售60000斤核桃，该主张本院不予支持。原告在取得相关证据后，可以另行主张权利。被告未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和相关证据的质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海尚家农业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河北康源生态林业发展有限公司剩余货款117804元，逾期付款利息2980.44元，合计人民币120784.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告上海尚家农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
审 判 员 李见敏
人民陪审员 唐丽芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡晓静
.河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2309号
原告：河北康源生态林业发展有限公司。
法定代表人：秦为民，该公司总经理。
组织机构代码：。
地址：河北省沙河市。
委托代理人：李川山，男，汉族，1966年2月20日生，住址河北省邢台市桥东区，该公司业务经理，一般代理。
委托代理人：刘小娜，女，汉族，1977年6月17日生，住址石家庄市长安区，该公司业务员，一般代理。
被告：上海尚家农业发展有限公司。
法定代表人：王晓龙，男，该公司经理。
组织机构代码：。
地址：上海市宝山区。
原告河北康源生态林业发展有限公司诉被告上海尚家农业发展有限公司为买卖合同纠纷一案，本案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高记朝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡晓静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初123号
原告：嘉吉动物营养饲料（济宁）有限公司，住所地：济宁市嘉祥开发区嘉合路和宏祥路交汇处，统一社会信用代码：913708000590388553。
法定代表人：TANHOLIAT,系公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：崔光科，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告嘉吉动物营养饲料（济宁）有限公司诉被告崔光科合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉吉动物营养饲料（济宁）有限公司撤回起诉。
案件受理费687元，由原告嘉吉动物营养饲料（济宁）有限公司负担。
审判员 张深青
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈婉婉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更920号
罪犯乔玉金，男，1964年11月22日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2016年6月14日作出（2016）津0102刑初87号刑事判决，以被告人乔玉金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，刑期自2016年7月4日起至2017年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱建新分监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案,于4月6日至4月10日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关津西监狱建新分监狱认为，罪犯乔玉金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年四季度获得单项奖励一次的奖励证（折合减刑幅度不超过一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯乔玉金符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯乔玉金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年四季度获得单项奖励一次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯乔玉金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯乔玉金减去有期徒刑一个月。
(刑期自2016年7月4日起至2017年5月3日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年四月二十日
书记员 薛晨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5361号
原告李晓春，男，1966年3月5日出生，汉族，住上海市。被告曾勇，男，1978年10月19日出生，住贵州省。本院在审理原告李晓春诉被告曾勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理中原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李晓春撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李晓春负担，本院准予免交。
审判员 徐小红
二〇一六年五月二十三日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第864号
申请执行人谢焕芬，女，汉族，1961年4月25日出生，住山东省潍坊市潍城区北关永安路1009号3号楼2单元201号。
被执行人德州市人民商场，住所地山东省德州市德城区马市街49号。
法定代表人李边一，该商场经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2013）德民初字第14号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙根立
审判员 刘树青
审判员 张亚东
二〇一五年九月十七日
书记员 邵 珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2552号
上诉人（原审被告）：蒋在国，驾驶员。
被上诉人（原审原告）：林新会，无固定职业。
委托代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人蒋在国因与被上诉人林新会机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年6月29日作出的（2016）浙0281民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年4月15日，被告蒋在国出具欠条1份，载明：今有蒋在国与周慧芳在余姚发生交通事故，修理费肆万贰仟玖佰元正，现付叁万伍仟元正，下欠人民币柒仟玖佰元正。被告蒋在国至今未支付欠款7900元。
另查明，2010年3月19日，案外人周慧芳驾驶的车牌为浙B×××××号车辆为原告林新会所有。
原审原告林新会于2016年5月23日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即向原审原告支付车辆修理费7900元。
原审法院审理认为：被告蒋在国的交通事故违法行为是导致本起事故发生的直接原因，根据浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队作出的道路交通事故认定书，被告蒋在国应承担本起事故的全部责任。且被告在2010年4月15日出具的欠条已认可尚欠车辆修理费7900元。原告林新会作为受损车辆浙B×××××号所有人，根据有关法律规定，有权向被告主张赔偿。因此，原告要求被告赔偿车辆维修费余欠款7900元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告辩称，被告和原告没有关系，原告是不是车主被告也不知道，欠条上写的不是和原告发生的交通事故。原审法院查明，发生交通事故的受损车辆浙B×××××号所有人为原告林新会，故原告有权向被告主张权利。对被告的此项抗辩意见，不予采纳。被告又辩称，原告起诉的话，应该起诉被告单位，不该只起诉被告，被告是给单位开车的，但被告未提供支持其抗辩的证据，且被告曾以个人名义出具欠条并在2010年4月15日之前已支付了车辆赔偿款35000元。对被告的此项抗辩意见，也不予采纳。被告辩称原告的诉讼已经过了诉讼时效。因被告出具的欠条并未载明付款的期限，故本案的诉讼时效自原告要求被告履行义务之日起开始计算，并未超过两年的诉讼时效。对被告的此项抗辩意见，也不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，作出如下判决：被告蒋在国赔偿原告林新会车辆修理费余欠款7900元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
宣判后，原审被告蒋在国不服，上诉至本院，称：被上诉人提供的欠条系上诉人为案外人周慧芳出具，与被上诉人无关。本案已过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人林新会答辩称：周慧芳驾驶了被上诉人的车辆发生了涉案交通事故，现被上诉人作为车辆所有人主张车辆维修费用，正当合理。欠条上未载明还款时间，故诉讼时效应从被上诉人主张还款之日计算，本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案交通事故发生后，上诉人就车辆修理费写了欠条，故被上诉人作为事故受损车辆的车主，有权主张赔偿。原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿相应款项，并无不当。上诉人称该赔偿和被上诉人无关，与事实不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，由于欠条上未载明履行期限，故原审法院认定本案的诉讼时效从被上诉人要求上诉人履行义务之日开始计算，于法有据。上诉人称本案已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋在国负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘芬芬
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初818号
原告黄有祥，男，1972年7月8日出生，汉族，公务员，住所地广西兴安县。
被告黄桂荣，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
本院在审理原告黄有祥与被告黄桂荣侵权责任纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄有祥以与被告黄桂荣另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄有祥撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张 睿
二０一六年五月二十四日
书记员 廖国宇
第1页，共2页
内蒙古自治�奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执299号
申请人栾军，男，1957年2月8日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。
被执行人白布和，男，1978年10月3日出生，蒙古族，农民
栾军申请执行白布和买卖合同纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第****号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人申请人达成和解协议，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案如干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第****号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 孔德志
审�员王一品
二〇一六年五月二十五日
书记员 倪国宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5934号
原告：杨培清，男，1963年12月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：胡峰、谢竹颖，浙江银湖律师事务所律师。
被告：沈新娥，女，1966年3月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：方芳，女，1988年4月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：方宁婷，女，1997年6月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年8月22日立案受理原告杨培清与被告沈新娥、方芳、方宁婷民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日申请撤回对被告方芳、方宁婷的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨培清撤回对被告方芳、方宁婷的起诉。
审判员 黄剑
二〇一七年八月二十二日
书记员 林娥
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初174号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人罗某金，男，1967年12月16日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地及住址福建省宁化县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月3日被取保候审。
被告人罗某金被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年7月12日以梅检公诉刑诉［2017］160号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年7月20日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉。被告人罗某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日23时许，被告人罗某金饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车从三明市梅列区列西好多多超市门口出发，沿工业北路由南往北行驶至北山新村涵洞路口转弯时，与被害人王某驾驶的闽Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成罗某金受伤及两车车损的结果。事故发生后，罗某金将电话交给王某报警，后被送至医院救治，民警在医院对被告人罗某金进行讯问。经福建中博司法鉴定中心鉴定，罗某金当时的血液酒精含量为156.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人罗某金负事故主要责任，王某负事故次要责任。
经电话联系被害人王某，其表示已经赔偿清楚，并谅解被告人罗某金。
上述事实，被告人罗某金在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，共同饮酒的证人张某、在场证人黄某的证言，法医毒物学司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场图，现场调查记录及现场照片，监控视频及执法记录仪录像资料，人像辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，发还清单，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某金在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为156.13mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某金醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。罗某金主动报警并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人罗某金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千五百元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林伦兵
二〇一七年七月二十日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 戴炜康
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初693号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
负责人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工，代理权限：特别授权。
被告刘常义，男，汉族，1966年10月18日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）诉被告刘常义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温晓杰到庭，被告刘常义经法院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘常义于2010年9月在我行申请贷记卡一张，额度为100000元，信用方式。截至诉前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金肆万叁仟零伍拾壹元整（43051元），利息及滞纳金8657.99元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币肆万叁仟零伍拾壹元整（43051元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记8657.99元）。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告刘常义未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年7月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。2010年9月，原告经审核后为被告发放卡号为46×××57用卡一张，额度为100000元。之后，被告使用该卡消费，但未按约付款。截至诉前，被告欠原告信用卡透支本金43051元、利息及滞纳金8657.99元。起诉后，被告归还部分透支本金，至2016年10月11日，尚欠透支本金16668元。因原告多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、账户信息等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，经被告申请，原告农业银行赣州城南支行为其办理了信用卡，被告在使用该卡过程中未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付贷记卡透支本金、滞纳金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘常义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘常义应当在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡透支本金16668元，并按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程的约定计算利息、滞纳金至欠款还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，公告费600元，由被告刘常义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 周黎生
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 段丽娟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1711号
原告：襄汾县宏达运输有限公司，地址山西省襄汾县转盘北200米路东。
法定代表人：姚雅斌职务：公司经理。
委托代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦属路福利巷城南1区5号楼。
负责人：张丹职务：公司经理
委托代理人：王玉洁、李晶，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告襄汾县宏达运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甄彦斌与被告委托代理人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄汾县宏达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计85100元；2.判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年12月10日5时20分，张克昌驾驶晋LB14**/晋LQ4**挂号（该车登记在襄汾县聚名轩物流运输服务有限公司，实际车主为襄汾县宏达运输有限公司）重型半挂牵引车由西向东行驶至乡宁县扇子坪38号乡宁水文站路段时，由于采取措施不当，挂到水文站的钢丝绳上造成水文站的设备损坏及村民张志敏放在路边的三轮车损坏，造成车辆损坏、设备损坏及三轮车损坏的交通事故。该事故经乡宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2016012006号：张克昌负该起事故的全部责任。事故发生后经事故中队调解，原告已赔付水文站设备损坏费76800元；赔付张志敏三轮车车损费6500元，修理自己的车损1800元。2017年3月17日，临汾华伟价格评估有限公司对乡宁县扇子坪38号乡宁水文站受损设施进行了价格鉴定，确认修复评估价值为78230元，支付鉴定费3000元。晋LB14**/晋LQ4**挂号重型半挂牵引车在被告处投有商业第三者责任险，保险额度30万元，保险期限为2015年7月3日至2016年7月2日，该事故发生在保险期内。鉴于双方对赔偿事宜持有异议，诉请法院依法判决。
原告向本院提供的证据：
1.事故认定报告；
2.车辆行驶证；
3.司机驾驶证；
4.司机资格证；
5.车辆道路运输资格证；
6.车辆登记证书；
7.保单两份；
8.赔偿对方的收据，在事故队调解下给对方的收据，共计85170元；
9.价格评估报告书；
10.评估票据3000元；
11.汽车修理费6500元是对方的车辆修理费，1870元是挂车的修理费。
被告在庭审中辩称：原告车辆保险在我方的承保期间内，限额30万元，没有车损险；2.在原告提供有效的驾驶证、行车本资格证的前提下，我方愿在保险限额内承担责任；3.诉讼费鉴定费不承担。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，实际赔付情况请法庭予以核实；证据2、3无异议，证据4无异议，但是需提供挂车的行车本，证据5、6真实性无异议，证据7无异议，证据8请法庭予以核实，证据9真实性无异议，对于评估的项目及合理性辩论时说明，证据10真实性无异议，不属于保险责任，我方不承担责任；证据11主车没有车损险，且不能证明是主车损失还是挂车损失，我方不承担，不能显示是哪个车的票据，开票日期是2017年，出险时间是2015年12月10日，时间较长，不能证明是本次事故的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院确认如下：
被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失数额。
本院认为，原告所有的晋LB14**/晋LQ4**挂号重型半挂牵引车在被告处投有保险金额为300000元的商业第三者责任险，该车辆发生交通事故后，被告应依据原告所投险种赔偿原告的车辆损失。原告的车辆发生交通事故造成乡宁县扇子坪38号乡宁水文站设施损坏赔付76800元、张志明三轮车损坏赔付6500元。原告主张的车辆修理费1870元，被告认为事故发生在2015年12月，修理时间为2017年3月，时间较长无法证明车辆修理，本院认为，原告提供的车辆修理发票上没有车号，无法认定该修理费为事故车辆的修理费，对此本院不予认可。诉讼费和鉴定费的承担，应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，由被告承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内给付原告襄汾县宏达运输有限公司理赔款83300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元减半收取990元，鉴定费3000元，共计3990元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 贾博览
二〇一七年六月二日
书记员 余石静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6821号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：胡隽，男，1986年9月13日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告胡隽信用卡纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告胡隽偿付原告透支本金14450.49元、利息2516.41元、滞纳金2711.26元、年费60元（利息和滞纳金已算至2017年3月27日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告胡隽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月13日，被告胡隽向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给被告胡隽卡号62×××67信用卡一张，享有15000元信用额度。《双龙信用卡章程》约定，个人普通卡主卡年费为60元；滞纳金为按最低还款额未还部分百分之五收取，透支利息为月结单的账单日起25天内为免息还款期，超过到期还款日还款，银行按日利率万分之五收取透支之日起至还款日止的透支利息。被告领取双龙信用卡后，即进行透支消费。被告自2016年6月15日未按约定归还透支款。截止2016年6月20日,被告尚欠原告透支本金14450.59元及利息、滞纳金251.59元。2017年1月20日,被告应交年费60元，但其未交。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡隽于本判决生效之日起五日内支付原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金14450.49元及利息、滞纳金（计算至2016年6月20日为251.59元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止,但利息、滞纳金之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）、年费60元。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币293元，由原告负担53元，由被告胡隽负担240元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 朱家辉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执414号
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人刘双喜，该行行长。
被执行人张正平，男，汉族。
被执行人刘青芳，女，汉族。
申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人张正平、刘青芳借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）鄂1126民初3537号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的执行申请，本院于2018年3月29日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司于2018年6月25日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2017）鄂1126民初3537号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 吕元华
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执414号申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道***号。法定代表人刘双喜，该行行长。被执行人张正平，男，汉族。被执行人刘青芳，女，汉族。申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人张正平、刘青芳借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）鄂1126民初3537号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的执行申请，本院于2018年3月29日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司于2018年6月25日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2017）鄂1126民初3537号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  吕元华二〇一八年六月二十五日书记员  吕 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第325号
原告：姚金贤（患智力残疾）。
法定监护人：封禄梅，女，1951年5月7日生，系原告姚金贤的母亲。
委托代理人：杜群山，河北重信律师事务所律师。
原告：李瑞林。
委托代理人：李建亭，男，1959年10月7日生，汉族，系李瑞林儿子。
被告：中国人寿保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地：鹿泉市北斗路与石邑街交叉路口。
负责人：梁志强，职务：经理。
委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
原告姚金贤与被告中国人寿保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人寿保险鹿泉支公司）保险合同纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，于2014年9月29日依法追加李瑞林作为本案共同诉讼原告人参加诉讼，2014年10月21日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚金贤的法定�护人封禄梅、委托代理人杜群山、原告李瑞林的委托代理人李建亭、被告人寿保险鹿泉支公司的委托代理人隋扬眉出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚金贤诉称，原告丈夫李建龙2012年8月14日在为雇主董顺成干活中受伤，后经抢救无效死亡。李建龙在2012年7月17日在被告人寿保险鹿泉支公司处投保了一份意外伤害保险，投保单号：525113200567741，死亡保额为40000元，但当原告到被告处领取死亡保险金时，被告以种种理由表示拒付，请求判令被告支付原告丈夫李建龙死亡保险金40000元；诉讼费由被告承担。
原告李瑞林诉称，死者李建龙系原告李瑞林的儿子，请求分割40000元保险金，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险鹿泉支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告一直同意理赔，只是两位受益人之间有矛盾，无法提供相应的理赔资料，而导致发生本次诉�，被告不应承担诉讼费。
本院认为，被告人寿保险鹿泉支公司承认原告姚金贤、李瑞林在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。在发生保险事故后，原告应当相互配合，保险公司亦应当积极予以理赔，根据《保险法》第十四条、第四十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司鹿泉支公司在本判决书生效后五日内支付原告姚金贤保险理赔金20000元；支付原告李瑞林保险理赔金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告人寿保险鹿泉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 辉
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第208号
原告阳信滨阳工贸运输有限公司。住所地：。
法定代表人刘超，该公司董事长。
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人邱先圣，该公司员工。
委托代理人商曰波，该公司员工。
原告阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称滨阳公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨阳公司委托代理人郭军之、彭伟，被告保险公司委托代理人邱先圣、商曰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨阳公司诉称，2014年原告在被告处为鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车投保了交强险一份，机动车商业保险两份，其中包括车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率特约险，保险期间分别自2014年4（5）月24（31）日零时起至2015年4（5）月23（30）日二十四时止。2014年8月2日4时15分，原告雇佣的司机韩福泉驾驶上述货车，在天津市海滨高速公路下行62.4公里处与尹克慧驾驶的冀D×××××／津B×××××（挂）货车相撞，致双方车辆损坏。天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，韩福泉承担事故的全部责任。经交警调解，双方达成协议，韩福泉承担尹克慧车损、拆检费、鉴定费等费用。因本次事故造成原告车损13100元，支出施救费1000元、拆检费3800元、评估费1900元，赔偿事故对方车损38000元，共计57800元被告应予理赔，但至今未赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金57800元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，本次事故属于双方事故，原告的车辆损失首先应由事故对方交强险先行承担。另外，原告主张的事故双方车辆损数额及施救费过高，其与事故对方达成赔偿协议并没有通知我公司参与，根据保险合同约定我公司有权对事故双方车损重新核定。评估费、拆检费我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月2日4时15分，原告雇佣的司机韩福泉（持有中华人民共和国机动车驾驶证，证号：XX，准驾驶车型A2D，初次领证日期为1996年12月9日）驾驶鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车，在天津市海滨高速公路下行62.4公里处与前方尹克慧驾驶的冀D×××××／津B×××××（挂）货车左侧相撞，致双方车辆损坏。2014年9月29日，天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具第A00601752号道路交通事故认定书，认定韩福泉承担事故的全部责任。原告因本次事故支付本车施救费1000元，支付事故对方车损价值评估费1900元、拆检费3800元。
经交警调解，事故双方达成协议如下：1、韩福泉车损自行承担；2、韩福泉根据物价局拆解定损单一次性赔偿尹克慧38000元；3、韩福泉车辆现场施救费、停车费，尹克慧车辆的拆解定损费用均由韩福泉承担，其它不涉及，双方签字结案。韩福泉通过交警部门履行了赔偿义务，向尹克慧赔偿车损38000元。原告鲁M×××××事故车经滨城区盛隆汽车美容中心进行维修，支出维修费13100元。
另查明，2014年4月24日和5月31日，原告为鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车在被告处投保机动车交强险一份，机动车商业保险两份，其中车辆损失险赔偿限额分别为167400元和96000元、商业第三者责任保险限额分别为100000元和50000元，并均投保了不计免赔率特约险。保险期间分别自2014年4月24日和5月31日零时起至2015年4月23日和5月30日二十四时止。涉案交通事故发生于上述保险有效期间内。
上述事实，有原告提交的交强险保单、商业保险单、道路交通事故认定书及赔偿凭证、价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票、韩福泉驾驶证和上岗证及涉案车辆行驶证，被告提交的保险条款，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的涉案机动车保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了交纳保险费的义务，涉案交通事故发生于原告与被告订立的机动车保险合同有效保险期间，被告应依保险合同之约定向原告支付相应保险金。
原告主张的其车损维修费13100元、施救费1000元，以及赔偿和承担的事故对方的车损38000元、评估费1900元、拆检费3800元。被告质证时均提出异议，认为事故双方车损及施救费数额偏高，拆检费、评估费不属保险范围，不予赔付，但其未提交相关反驳证据，也未申请车损鉴定，且拆检费、评估费属事故受损方实现债权的必要支出费用，因此被告的该项抗辩，本院不予支持。原告的上述损失按其提交的票据及赔付凭证记载数额确定，由被告在相应保险限额内给予赔付。被告辩称原告车损应由事故对方车辆交强险先行承担，与保险法第六十条规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告阳信滨阳工贸运输有限公司支付保险金57800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 王 宁
人民陪审员 苏洪军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 英
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9559号
上诉人（原审原告）：北京市延红机械施工公司,住所地北京市延庆区千家店镇红旗甸村。
法定代表人：刘占才，经理。
委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市延庆区旧县镇人民政府，机构地址北京市延庆区旧县镇旧县村。
法定代表人：王秦江，镇长。
委托讼诉代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
上诉人北京市延红机械施工公司（以下简称机械施工公司）与被上诉人北京市延庆区旧县镇人民政府（以下简称旧县镇人民政府）合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
机械施工公司上诉请求，请求撤销一审裁定，由民事审判庭继续审理。一审裁定作出后，机械施工公司持该裁定书按照行政案件起诉，立案庭与行政庭沟通后认为该案属于民事诉讼，不属于行政诉讼，不予立案，当事人无所适从。故请二审法院依法裁决。
旧县镇人民政府答辩称，同意一审裁定。
机械施工公司向一审法院起诉请求：要求旧县镇人民政府给付拆迁补偿款205万元。
一审法院经审理认为，旧县镇人民政府与机械施工公司的法定代表人于2013年8月10日签订的《协议书》,协议内容为“就xxx砂场内机械设备、车辆清离事宜，经甲（旧县镇人民政府）乙（机械施工公司）双方共同商定，签订协议如下：一、乙方自签订协议之日起30日内，自行清离砂场内的全部机械设备及各种车辆；二、甲方负责对乙方清离工作的监督和检查；三、乙方在规定期限内清离完成后，经甲方七日内验收，验收合格后，甲方于七日内支付给乙方清离费（人民币）130万元”。该《协议书》是旧县镇人民政府为了行使行政职能、实现特定的行政管理目标，而与机械施工公司经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。双方的权利地位是不平等的，是管理与被管理的关系,该案不属于法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回机械施工公司的起诉。
本院认为，机械施工公司以涉案的《协议书》为依据，向一审法院起诉，要求旧县镇人民政府给付拆迁补偿款。根据该《协议书》的内容，旧县镇人民政府是为了行使行政管理目标，与相对人经过协商而达成的协议。一审法院认定该案不属于法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，机械施工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十二月七日
书记员 焦 淼
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1234号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈维通，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人乐文芳，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈维通、乐文芳征收社会抚养费一案，本院作出的（2015）尤执审字第154号行政裁定书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应缴纳社会抚养费49932元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的车辆、工商等登记情况及银行存款，未查到被执行人可供执行财产。本案短期内无法执结。申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤执审字第154号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月二日
书记员 吴慧芳（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执199号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王波峰，任联社理事长。
委托代理人何志军，系公司员，特别授权代理人。
被执行人常小瑜，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人王元平，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01281号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉常小瑜、王元平借款合同纠纷一案中，应执行借款24000及利息、案件受理费400元、申请执行费。经查、被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第01281号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张月月
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执127号
申请执行人李娜，女，住隆化县。
被执行人鲍红伟，男，住隆化县。
申请执行人李娜与被执行人鲍红伟婚姻家庭纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3096号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李娜于2017年1月9日向本院提出执行申请，要求被执行人鲍红伟履行给付3.0275万元的义务，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年4月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3096号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 瀛
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初271号
原告朱某某，女。
被告宋某某，男。
原告朱某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告朱某某于2016年5月25日以双方已和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱某某在本案宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某某负担。
代理审判员 黄学敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何颖囡
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执970号
申请人：赵邦泽，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：胡奔松，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被执行人：曾繁宁，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：莫柘潮，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：韦丽华，女，1976年2月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请人依据本院已经发生法律效力出的（2016）桂0821民初1559号民事判决书，申请执行与被执行人胡奔松、曾繁宁、莫柘潮、韦丽华买卖合同纠纷一案，要求四被执行人共同偿还47000元及迟延履行利息（另计）给申请人赵邦泽，并承担案件受理费488及执行费605元，本院已依法受理。本案在执行过程中查明被执行人胡奔松有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡奔松在银行账号内存款（限额49000元）至平南县人民法院标的款专户（收款单位：平南县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。账号：10×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月××日
书 记 员 陈枢文
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审64号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人吴卫明，该局工作人员。
被执行人河南天兴建设有限公司，住所地，荥阳市万山路南段。
法定代表人阴建民，该公司经理。
申请执行人向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2016〕003号行政处罚决定中的罚款，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人经调查认定，被执行人于2015年8月未经批准擅自占用荥阳市王村镇薛村的土地23940.96平方米建设王村镇新庄社区。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2016年2月5日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2016〕003号行政处罚决定。该决定除了限期拆除等外，还按其非法占用土地面积处以罚款，罚款共计478819.2元。
申请执行人向本院提交了其立案审批表、询问笔录、现场勘测笔�、宗地图、照片、责令停止违法行为通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、执行催告书、送达回证等证据，其卷宗材料当中有当地发改委有关新型农村社区建设项目的批文、当地城乡规划局、镇政府有关涉案社区安置房屋用地规划情况的说明材料。
经审查查明：被执行人系从建筑施工的企业，有承包工程的相应资质。2015年8月，被执行人承建了位于荥阳市王村镇新庄社区的安置房屋建设项目。申请执行人作出本案行政处罚决定后，被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行其相应义务。
本院认为：被执行人系涉案社区建设的承建一方，按照相关建设合同约定履行义务，本案卷宗材料中的政府批文等相关证据，不支持认定被执行人是涉案社区土地的占有人或安置房屋的权利人。本案行政处罚决定，将被执行人作为实施本案占地建设的行为人，缺乏事实和法律依据。本案执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字〔2016〕003号行政处罚决定中的罚款，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年六月十五日
书记员 冉锦秀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜诉保字第00013号
申请人宜兴市海华环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高红路12号。
法定代表人杜定保，该公司总经理。
被申请人泰戈特（北京）工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼808C。
法定代表人孙国敏，该公司总经理。
申请人宜兴市海华环保设备有限公司因与被申请人泰戈特（北京）工程技术有限公司定作合同纠纷，为保护合法权益不受损害，于2015年3月31日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人泰戈特（北京）工程技术有限公司银行存款2100000元或同等价值的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人宜兴市海华环保设备有限公司申请诉前财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰戈特（北京）工程技术有限公司银行存款2100000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陆 菲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢233号
申请执行人：徐秀昌
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司
本院在执行徐秀昌与德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会《旌区劳人仲裁字[2015]487号》仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第338号
原告韩某某，女，2007年3月14号出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人张秀芹，女，1973年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告韩忠波，男，1972年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告韩某某与被告韩忠波抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某的法定代理人张秀芹与被告韩忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告的母亲张秀芹与被告韩忠波于2011年4月12日在莱州市民政局协议离婚，双方协议原告由其母亲抚养，自2011年由被告每月给付子女抚养费300元，现原告只给付了2011年的子女抚养费，自2012年至今没有给付子女抚养费。因原告的母亲没有工作，由于现在生活消费水平的提高，被告给付的抚养费远远不能满足原告现在的生活所需，原告要求自2014年1月1日起将子女抚养费增加至每月1000元。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2012年、2013年的子女抚养费共计7200元，自2014年1月1日起每月给付原告子女抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告韩忠波辩称，抚养费是我应该拿的，原告代理人张秀芹所说的从2012年再没有交过抚养费，被告不同意。被告已将抚养费交付至2013年4月份的，并有原告母亲张秀芹出具的收条。2013年4月份以后也给付过抚养费，但是原告再未给被告出具过收条。对于原告所要求的每月1000元的抚养费不能支付，过高。
经审理查明，原告韩某某系被告韩忠波与张秀芹的婚生女儿。2011年4月12日张秀芹与被告韩忠波在莱州市民政局协议离婚，离婚协议书约定，韩某某由张秀芹抚养，被告每月承担抚养费300元。现原告以原离婚协议书约定的抚养费每月300元不能满足原告的生活需要，且被告未支付2012年、2013年的抚养费为由，诉至本院要求被告给付2012年、2013年的子女抚养费共计7200元，自2014年1月1日起每月承担子女抚养费1000元。审理中，原告主张被告每月工资4200元，但未能提交证据证实。
庭审中，被告韩忠波向本院提交了中国农业银行存款业务回单一张、张秀芹出具的收到2012年8月、2012年10月5日至2013年3月5日、2013年4月抚养费的收条各一张。经出示质证，张秀芹表示认可被告韩忠波已经支付2012年8月份、2012年10月份至2013年4月份的抚养费，要求被告支付2012年1月至7月份、2012年9月份以及2013年5月份至12月份的子女抚养费每月300元。
本院认为，根据我国法律的规定：父母对子女有抚养教育的义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案原告主张原定的抚养费数额不能满足原告的日常生活需要，要求增加抚养费至每月1000元，但未向本院提交被告的工资收入证明，故本院对原告要求被告自2014年1月1日起增加抚养费至每月1000元的主张，不予支持。参照本地居民生活消费水准，离婚协议中确定的每月300元仍适宜。对原告要求被告给付2012年1月至7月份、2012年9月份以及2013年5月份至12月份的子女抚养费每月300元，共计4800元，根据被告提交的原告给被告出具的部分收条，能够确定被告抚育费已付至2013年4月份，故本院对原告要求被告给付2013年5-12月份的抚育费2400元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩忠波自2014年1月起，每月给付原告韩某某抚养费300元，款于每年的6月30日前、12月31日前各给付1800元；2014年1月至6月的抚养费1800元，由被告韩忠波于2014年12月31日前一并给付原告。
二、被告韩忠波给付原告韩某某2013年5月至12月的子女抚养费共计2400元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费100元，由被告承担；此款原告已向本院足额缴纳，由被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费100元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 林 艳
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行赔初9号
原告彭桂兰，女，汉族，1931年2月10日生，住开封市金明区。
委托代理人胡雪峰，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市城乡规划局。
统一社会信用代码11410200554208196H。
住所地开封市集英街***号。
法定代表人陈泗，局长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭桂兰诉被告开封市城乡规划局行政赔偿一案，原告于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求准予撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭桂兰的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告彭桂兰撤回对被告开封市城乡规划局的起诉。
审 判 长 黄卫勇
人民陪审员 刘景国
人民陪审员 李长义
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 雪
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执86号
申请执行人：陈国华，男，住湖南省桃源县。
申请执行人：袁美丽，女，住湖南省桃源县。
被执行人：王峰淼，男，住湖南省桃源县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
被执行人：邵一华，男，住湖南省桃源县。
被执行人：罗新科，男，住湖南省桃源县。
申请执行人陈国华、袁美丽与被执行人王峰淼、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、邵一华、罗新科机动车交通事故责任纠纷一案，桃源县人民法院（2014）桃民初字第16号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨永发于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现因陈国华、袁美丽向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执86号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年六月十五日
代理书记员 李泽鑫
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5909号
原告：单康雷，男，1984年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：水愉盛，男，1988年2月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：徐永芹，女，1989年11月6日生，汉族，居民，住址同上。
原告单康雷诉被告水愉盛、徐永芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告单康雷于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单康雷撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告单康雷负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年十二月五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00535号
罪犯何某某，男，1981年10月14日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，农民，住泾阳县。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于二00九年十二月十四日作出（2009）西刑初字第124号刑事判决，以被告人何某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期执行至2028年12月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金14万元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年12月17日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯何某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑一年又六个月的刑罚执行（刑期执行至2027年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二0一五年元月六日
书记员 吴丹莉
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第42号
原告：刘树林，男，1983年11月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人：肖建红，峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。
被告：峡江县富源硅业有限公司，住所地：峡江县砚溪镇。
法定代表人：邹爱生，该公司董事长。
原告刘树林诉被告峡江县富源硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员谢鹏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树林的委托代理人肖建红到庭参加诉讼，被告峡江县富源硅业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告向被告购买破碎好的硅石，双方口头约定，硅石规格为成人拳头大小，每吨硅石价格为260元。按照被告的要求，原告预交了54500元押金给被告，被告向原告出具了押金收条一张。事后，被告未按照约定向原告出售硅石，也未退还押金给原告。原告多次向被告追要押金，被告以各种理由拒还，为维护其合法权益，请求判令被告退还原告押金54500元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向法庭提交了押金收条一张，证明被告收取了原告54500元的硅石押金。
原告申请了证人严甲出庭作证，证人严甲称，其是被告的股东之一，兼出纳。2012年，原、被告口头约定，原告以260元／吨的价格，购买被告的硅石。原告预交了50000元押金给被告。被告向原告运送硅石前，原告按照被告的要求预付了货款。被告向原告运送了两车硅石后，原、被告双方就没有再履行口头协议了，押金也没有退还原告。原告在预付货款内支付了被告两车硅石货款，预付货款还剩余三四千左右。
被告未答辩亦未提供证据。
根据原告举证，本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的押金收条系原件，并加盖了被告公司的公章，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告押金54500元，本院予以认定。
原告提供的证人严甲的证词，能与原告提供的押金收条起到相印证的作用，本院予以认定。
经审理查明：2012年，原、被告双方口头约定，原告以260元／吨的价格购买被告的硅石。原告支付被告押金54500元，被告向原告出具了“今欠收到刘树林硅石定金款大写：伍万肆仟伍佰元整：￥：54500元”的押金收条一张，被告不仅在押金收条上加盖了公司公章。被告向原告运送了两车硅石后，原、被告双方都未履行约定，被告至今未将收取的54500元押金退还给原告。
本院认为，原、被告之间自愿达成的买卖合同合法有效，双方均应履行合同义务。原、被告双方均未再继续履行合同，合同解除，合同权利义务终止，被告应将收取的押金返还原告。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告峡江县富源硅业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峡江县富源硅业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘树林54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取为581.5元，由被告峡江县富源硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢鹏军
二〇一五年三月三十日
书记员 朱 翔