wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第158号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人杨某某，女，1964年7月10日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年11月10日被满洲里市公安局取保候审。2015年7月27日被满洲里市人民检察院取保候审。同年8月14日被本院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015)136号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，2015年8月18日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日10时许，在满洲里市北视路早市，被告人杨某某与被害人韩甲因放蔬菜一事发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人杨某某将韩甲右耳打伤，至其右耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，韩甲所受损伤评定为轻伤二级。案发后双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人杨某某赔偿了被害人的经济损失并得到被害人谅解。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害人韩甲报案及陈述材料、归案说明、证人韩乙、何某某的证言材料、协议书、谅解书、收条、户籍证明、鉴定文书、住院病历、现场勘查及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事与被害人厮打，在厮打中致被害人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。案发后，被告人亲属主动赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一五年八月二十日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5346号
申请执行人：陈奕奕。
被执行人：吕龙娣。
陈奕奕与吕龙娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付61533.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5346号申请执行人：陈奕奕。被执行人：吕龙娣。陈奕奕与吕龙娣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付61533.5元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第178号
原告重庆韵安电气技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥新村八段76号。
法定代表人刘定相，董事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告四川省高县云山煤矿，住所地高县文江镇云山片区包家嘴组。
负责人杨晓红。
委托代理人（特别授权）孙正华，该单位法律顾问。
委托代理人胥培书，该单位法律顾问。
原告重庆韵安电气技术有限公司（以下简称韵安公司）诉被告四川省高县云山煤矿（以下简称云山煤矿）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员叶姗娜公开开庭进行了审理。原告韵安公司的诉讼代理人ＸＸ、被告云山煤矿的负责人杨晓红及其委托代理人孙正华、胥培书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韵安公司诉称，2011年8月16日原告与被告云山煤矿签订了《购销合同》，约定被告云山煤矿向原告韵安公司购买高低压成套配电柜，合同价为569733元，实际执行价为550000元，2012年3月31日，原告向被告交付了产品并由公司员工丁成林、文超洲安装调试完成，被告于2011年11月6日向原告交付货款300000元后一直未交付余下货款，原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令被告偿付所欠货款250000元，并按每日万分之五支付滞纳金直至款项付清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告云山煤矿辩称，被告交付产品是事实但是该产品并没有安装完毕和调试运行，所以才没有支付欠款250000元，另由于政府整改，被告现在处于停产阶段，待被告的煤矿正常生产后再支付余款。由于《购销合同》中对滞纳金并没有约定，所以不应该支付滞纳金。
经审理查明，2011年8月16日，因被告云山煤矿生产需要向原告韵安公司购买高低压成套配电柜，经双方协商于同日签订了《购销合同》。该合同约定的大致内容为：“被告向原告购买高低压成套配电柜，合同价格为569733元，实际执行价格为550000元；交货地点为原告送货到被告的工地；结算方式及期限：合同生效之日起三个工作日内被告向原告预付200000元作为定金；原告将产品送至被告工地并经被告验收后，由被告向支付原告货款320000元；原告安装验收后由被告支付货款30000元。被告若对货物的质量、数量有异议的，应当自货物安装验收之日起3个工作日之内提出异议，并以书面形式通知原告，否则视为被告对货物数量、质量没有异议。”合同签订后，被告云山煤矿于2011年11月6日向原告韵安公司支付货款300000元，原告收到该款后于2012年3月31日向云山煤矿交付了高低压成套配电柜。2012年4月4日，原告按约将该设备安装调试完成。之后，由于被告云山煤矿停产整顿，未向原告支付剩余货款。2014年8月5日，原、被告双方经对账结算，被告尚欠原告货款250000元。此款经原告多次催收未果，原告起诉来院要求被告立即给付货款250000元并按每日万分之五支付滞纳金直至款项付清之日止。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及分别提供下列证据证明其主张。原告韵安公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、《购销合同》复印件3页，证明原被告双方存在合法有效的合同关系及被告应付的货款金额；2、送货单，证明原告已经履行了供货义务；3、售后安装调试服务单，证明原告已按照合同履行了安装调试义务；4、对账单，证明被告尚欠货款250000元。被告云山煤矿向本院提交了以下证据：1、被告营业执照和组织机构代码证，证明被告主体身份情况；2、宜宾市经济和信息化委员会（2012）31号文件，证明被告现处于政府指令整改过程中，没有生产；3、购销合同原件（2页），证明原被告双方签订买卖合同的事实，确定原被告的权利义务。
上述证据经庭审质证，被告云山煤矿除对原告提交《购销合同》不是合同原件及调试单提出异议外，对原告提供的其他证据无异议；原告对被告提供的宜宾市经济和信息化委员会（2012）31号文件提出异议，认为与本案无关，对其他证据无异议。
本院认为，原告韵安公司与被告云山煤矿签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，属合法、有效的合同，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，原告韵安公司按约向被告云山煤矿提供了高低压成套配电柜，并完成了设备的安装调试，履行了合同义务。但被告未按合同约定履行给付货款的义务，属违约行为，应当承担违约责任。为此，原告要求被告云山煤矿应按约定履行给付货款请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告云山煤矿提出尚欠原告货款250000元是事实，但该煤矿购买设备后因政府要求煤矿停产整改无资金给付且原告未安装调试完毕为由，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩；因原、被告双方已经对该合同进行结算且被告对尚欠原告货款不持异议。为此，被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。原告要求被告按每日万分之五支付滞纳金的诉求，因双方当事人签订的合同中对滞纳金没有约定，其请求本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省高县云山煤矿于本判决生效后十日内，给付原告重庆韵安电气技术有限公司货款250000元。
二、驳回原告重庆韵安电气技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6868元由原告重庆韵安电气技术有限公司负担2200元，被告四川省高县云山煤矿负担4668元。该费原告已预交，由被告四川省高县云山煤矿在本判决生效后直接给付4668元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 叶姗娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 盛启旖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特72号
申请人：蔡志远，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
申请人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏尚华，男，该公司办公室主任。
本院于2017年7月14日立案受理申请人蔡志远与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人蔡志远、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司因民间借贷纠纷，于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民调解委员会主持调�，达成调解协议如下：
一、安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年12月31日归还蔡志远借款本金350000元及利息141400元（按约定月利率标准自2015年10月1日起计算借款350000元的利息至2017年12月31日）；
二、如果安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司未能在上述第一项约定的履行期限内履行还款义务，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司还应继续支付蔡志远逾期利息（按月利率1.2%标准自2018年1月1日起计算借款350000元的利息至实际给付之日止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡志远与安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司于2017年6月26日经庐江县矾山镇人民�解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 海
二〇一七年七月十四日
书记员 鲁格格
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2803号
原告王逖，男，1980年9月20日出生，汉族，农民。
原告王远，男，1983年4月26日出生，汉族，农民。
原告西安市前程牧业有限公司。
法定代表人王远，总经理。
共同委托代理人孙立启，男，1977年4月5日出生，汉族，居民。
被告田伟，男，1983年1月16日出生，汉族，农民。
原告王逖、王远、西安市前程牧业有限公司（以下简称前程牧业公�）与被告田伟确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王逖、王远、西安市前程牧业有限公司的委托代理人孙立启到庭参加诉讼。被告田伟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王逖、王远、前程牧业公司诉称，田伟与王逖原有债务关系，田伟有意转让其所有的独资公司田伟奶牛场，双方经协商于2015年12月31日签订奶牛场转让合同，约定了转让资产，债务分担等。协议签订后，王逖抵扣所欠债务，分批支付剩余转让款，田伟协助到工商部门办理了变更登记。王远、王逖为股东，将公司名称变更为前程牧业公司，王远任总经理，担任前程牧业公司的法定代表人。现双方为奶牛场产权归属，三原告诉至法院要求确认王逖与田伟2015年12月31日签订的奶牛场转让合同有效，奶牛场所有权归属前程�业公司。
被告田伟未到庭，辩解意见认为，其在外所欠债务较多，为避免奶牛场被债权人分割，与王逖签订奶牛场转让合同，名为转让实为承包。奶牛场所有资产价值近60余万元，不认可以40万元作价卖奶牛场。若为正式转让，双方应签订正式的书面合同，而非一纸协议，但同意原价退厂退钱。
经审理查明，田伟曾从王逖处先后借款60000元，并向他人到处举债。2015年12月31日，田伟因无力偿还他人外债，将位于临潼区相桥街办朝阳村兴南组的西安市田伟奶牛养殖有限公司作价肆拾万元转让给王逖，与王逖签订书面奶牛场转让合同，约定：奶牛场共占地十余亩，其中奶牛19头（产奶牛11头，青年牛8头）挤奶设备若干及场地所有物（树木、房屋、厂棚等），奶厂接受前的所有债务、债权由田伟负责，合同签字之日即生效，有田伟、王逖签字确认。2016年1月15日田伟协助王逖办理工商变更登记，公司名称变更为前程牧业公司，王远、王逖各50%股份，王远任总经理，系公司法定代表人。后王逖在抵扣田伟所欠债务60000元外，分批次给付转让款267000元。但前程牧业公司在经营过程中，田伟的债权人强拉公司奶牛、强拉草料等，致公司无法正常经营。经双方多次协商和报警处理，与田伟联系至今也未能妥善处理，转让款尾款73000元拒绝支付给田伟。故三原告诉至法院要求确认王逖与田伟的转让合同有效，奶牛场归前程牧业公司所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告田伟未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、转让合同、工商变更登记、奶牛场资产清单、收条、朝阳村委会证明等证据载卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。田伟因偿还债务，将其经营的奶牛场作价变卖给王逖，双方签订转让合同，田伟收受王逖支付的转让款并协助办理工商登记，合同依法成立，合法有效。后奶牛场更名为前程牧业公司，则前程牧业公司成为奶牛场的新的权利主体，行使奶牛场的所有权能，故原告前程牧业公司要求确认奶牛场所有权归其所有的诉讼请求，本院依法应予支持。田伟未能提供证据证实作价转让不真实，也未在法定期限内申请撤销，故田伟认为双方签订合同名为转让，实为承包经营关系，奶牛场仍归其所有的辩解意见，本院不予采信。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王逖与被告田伟2015年12月31日签订的奶牛场转让合同合法有效。
二、位于�潼区相桥街办朝阳村兴南组的奶牛场所有权归西安市前程牧业有限公司所有。
案件受理费100元，由被告田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯 磊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1390号
被执行人：刘义，男，1972年8月18日生，汉族，住诸城市。
关于被执行人刘义抢劫盗窃一案，该案（2015）诸刑初字第339号刑事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘义银行存款21000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年七月十二日
执行员 袁法江
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1341号
原告：喜某某，男，回族，1972年1月10日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王某某，男，回族，1981年6月14日出生，小学文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。
原告喜某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告喜某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜某某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告喜某某负担。
审判员 曹 忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 董惠明
焦作市解放区人民法院
执 结 案 件 通 知 书
（2017）豫0802执62号
王红霞、黄军营：
关于本院依据（2016）豫0802民初2002号民事调解书立案执行的你们双方劳动争议纠纷案件，经本院执行，被执行人黄军营已根据生效法律文书所确定的各项内容全部履行相关义务，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月七日
执行员 ：丹强
电话：0391-338****
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9012号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：唐明林，男，1976年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告唐明林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告唐明林拖欠贷款款项，请求判令：1.被告唐明林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金92277.83元及利息（含罚息）9742.11元、复利564.13元，共计102584.07元（暂计至2016年3月3日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告唐明林承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行明确诉讼请求第2项“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告唐明林未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：唐明林。
签约情况：双方于2013年7月15日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130730001160号）及《平安银行零信信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2013年7月30日发放1笔贷款265000元。
贷款期限：贷款期限为36个月，从2013年7月30日至2016年7月28日。
约定还款方式：按月等�还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：唐明林从2015年10月28日开始逾期还款，截至2016年3月3日，唐明林尚欠贷款本金92277.83元及利息（含罚息）9742.11元、复利564.13元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，唐明林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于唐明林的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且唐明林没有证据予以推翻，本院予以确认。唐明林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐明林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金92277.83元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年3月3日利息（含罚息）9742.11元、复利564.13元；从2016年3月4日至2016年7月28日，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算，逾期部分本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；从2016年7月29日至清偿之日，以实欠本金金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告唐明林负担（该款被告唐明林应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初667号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杜某，男，1964年6月8日出生，身份证号码440l05l9640608423X,汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区禾田新街21号。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]666号起诉书指控被告人杜某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月6日21时30分许，被告人杜某携带毒品骑一辆电动车途经广州市越秀区沿江路广医一院2号门停车场时被民警抓获。当场在上述电动车车头贮物箱位置缴获1包白色晶体毒品（经鉴定，净重25克，检出甲基苯丙胺成分）。
认为被告人杜某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人杜某有期徒刑一年至二年六个月。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年8月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺25克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月十五日
书记员 郭榕榕
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第169-3号
申请执行人王文记，男，1965年5月10日生，汉族，新乐市张家村人，住本村。
被执行人吴彦习，男，1972年4月18日生，汉族，行唐县人，住行唐县世纪名都小区9号楼2单元402室。
河北省新乐市人民法院（2010）新民一初字第33号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴彦习未按生效法律文书确定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴彦习及家庭成员薛卫丽名下的位于龙洲大街东段北侧世界名都小区9号楼2单元4楼房屋一处。
二、被执行人吴彦习及家庭成员薛卫丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴彦习及家庭成员可以使用被查封财产；但因被执行人吴彦习及家庭成员薛卫丽的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年四月七日
书记员 赵建军
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2012）新执字第169-3号申请执行人王文记，男，1965年5月生，汉族，新乐市张家村人。被执行人吴彦习，男，1972年4月生，汉族，行唐县人。河北省新乐市人民法院（2010）新民一初字第33号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴彦习未按生效法律文书确定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴�习及家庭成员薛卫丽名下的位于龙洲大街东段北侧世界名都小区9号楼2单元4楼房产一处。二、被执行人吴彦习及家庭成员薛卫丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴彦习及家庭成员可以使用被查封财产；但因被执行人吴彦习及家庭成员薛卫丽的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈胜义二〇一五年四月七日书记员  胡中秋
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民特57号
申请人：汪绍林，男，汉族，1974年9月6日出生，住重庆市。
委托代理人：张勇，男，1972年9月17日出生，汉族，“银丰1008”轮轮机长，住重庆市。
申请人汪绍林以重庆市银丰船务有限公司拖欠其在“银丰1007”轮工作期间的工资为由，于2017年4月14日向本院申请债权登记，请求在“银丰1007”轮的拍卖款中登记并确认船员工资人民币13233元，并提供了武汉海事法院出具的（2016）鄂72民初1067号民事调解书作为证据。
经对申请人汪绍林提供的（2016）鄂72民初1067号民事调解书进行审查，本院认定上述文书真实合法，申请人请求登记的债权数额依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请人汪绍林债权登记的申请；
二、对申请人汪绍林申请登记的债权人民币13233元予以确认。
申请登记费人民币1000元，由申请人汪绍林负担，依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4184号
罪犯叶洪勇，男，1988年12月25日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2011年12月9日，贵州省兴仁县人民法院作出（2011）仁刑初字第141号刑事判决，认定叶洪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零十个月。数罪并罚，总合刑期八年零十个月，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月23日起至2018年8月22日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶洪勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年6月、2013年7月至2014年6月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶洪勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶洪勇减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3312号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华。
被执行人温岭市城东秀时尚娱乐城。
法定代表人林翔。
中国音像著作权集体管理协会与温岭市城东秀时尚娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初9077号判决书已经发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2017年05月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市城东秀时尚娱乐城应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会人民币6000元及利息，并支付诉讼费57元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3312号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十九日
书 记 员 戴 晨
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保210号
申请执行人：吉林省盛鑫建筑工程有限公司
法定代表人：王凤媛，总经理。
被执行人：吉林省恒利房地产开发有限公司
法定代表人：侯宇。
申请执行人吉林省盛鑫建筑工程有限公司于2017年6月15日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被执行人吉林省恒利房地产开发有限公司银行存款620万元或查封、扣押其他等价值财产。担保人相长胜、相长琴、相长林、刘兆松以其名下的房屋、车辆提供担保。2017年7月6日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人相长胜名下坐落于南关区净月开发区逯瓦房C号楼，产权证号：长房权字第2016011905**号，丘地号：3-70/99-5-23（302），建筑面积为331.46平方米的房屋；
二、查封担保人相长林名下车牌为吉A2GE**车辆的车籍;
三、查封担保人相长琴名下车牌为吉ASZ6**车辆的车籍;
四、查封担保人刘兆松名下车牌为吉AG03**车辆的车籍;
五、冻结被执行人吉林省恒利房地产开发有限公司的银行存款620万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王莹
二〇一七年七月十日
书 记 员 侯博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00073号
原告：胡克生，男，1950年7月7日出生，汉族。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司，住安徽省马鞍山市。
法定代表人：何峰�该公司总经理。
被告：何峰，男，1962年9月8日出生，汉族。
原告胡克生与被告马鞍山市宏贝达起重机械制造公司（以下简称：宏贝达制造公司）、何峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡克生及其诉讼代理人奚俊俊到庭参加诉讼。被告马鞍山市宏贝达起重机械制造公司和何峰经本院公告合法传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡克生诉称：2010年8月，两被告因资金周转，向原告借款150000元，没有约定还款期限。双方约定按照月利率1%支付利息，并口头约定，如被告不能按期支付利息，原告有权向两被告主张归还本金并支付所欠利息。借款后至2012年2月8日，两被告按期支付了利息，后未再支付利息。原告认为，原被告之间的借贷系真实意思表示，被告应当按照约定归还本金和利息。故诉请判�：1、两被告共同偿还原告借款150000元，支付利息15000元（自2012年2月9日至2012年12月8日），合计165000元；2、两被告按月利率1%向原告支付自2012年12月9日至生效判决确定的给付之日期间的利息（按本金150000元计算）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本案被告马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司、何峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：胡克生与何峰是朋友。2010年8月8日，何峰以宏贝达制造公司资金周转，向胡克生借款150000元，但没有约定还款期限。双方约定按照月利率1%支付利息，并出具借条一份。何峰在该借条上签名并加盖了宏贝达制造公司印章。借款后至2012年2月8日，何峰按期支付了利息，后未再支付利息。现何峰和宏贝达制造公司均没有支付借款本金及后期利息，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述以及胡克生向法庭提举的原告身份证复印件一份、借条一份等证据证实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为：从2010年8月8日的借条内容看，胡克生与宏贝达制造公司之间的债权债务关系明确，何峰作为该公司法定代表人在借条上签字，事实清楚，债权凭证合法有效。作为债权人的胡克生有权向宏贝达制造公司主张民事债权，作为债务人的宏贝达制造公司应当履行民事法律义务。故胡克生向宏贝达制造公司主张债权具有事实和法律依据，其诉请应当予以支持。关于何峰个人是否应当承担该笔借款的责任，由于该借条上加盖了在宏贝达制造公司的印章，且何峰系该公司法定代表人，该债务应视为宏贝达制造公司的债务，而非何峰个人债务，故何峰对该笔债务没有偿还义务。因本案借款没有约定借款期限，故债务利息可按照约定的月利�1%支付，自2012年2月9日起计算直至还清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司应于本判决生效之日七日内一次性支付胡克生150000元及利息（自2012年2月9日起按照月利率1%计算直至还清时止）。
二、驳回胡克生对何峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、公告费300元，合计3900元，由马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
审 判 员 胡存祥
代理审判员 杨 芬
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵雪珍
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1103号
原告：芦义军（××），男，1981年12月6日出生，汉族，个体运输经营户，天镇县人，现住该县。
委托代理人：曹海仙（特别代理），女，山西黄河律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（××）。以下简称太平洋财保朔州中心支公司。地址：朔城区张辽路盛世佳园北区*****号。
负责人：黄滨，该中心支公司总经理。
委托代理人：高瑞钦（一般代理），男，该中心支公司职员。
原告芦义军与太平洋财保朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹海仙，被告之委托代理人高瑞钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日14时许，原告持证驾驶自有的被告保险的“东风”牌重型半挂牵引车，行驶至浑源县境内省道203线小道沟村路段时，尾随碰撞前方薛义驾驶的“解放”牌重型半挂牵引车尾部，致两车不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，原告应负全部责任。事故发生后，原告因此支出施救费5000元。2016年3月23日，原告受损车辆经鉴定需修复费175110元，并因此支出鉴定费7000元。为此，原告特诉请人民法院依法判令被告赔偿原告损失共计187110元，并承担本案诉讼费，以维护原告之合法权益。
被告辩称，（1）答辩人对本次保险事故的发生和原告车辆在答辩人处的投保情况无异议。（2）原告诉求的被保险车辆修复费偏高，且属单方委托鉴定，答辩人不予完全认可，并申请重新鉴定。（3）根据本案保险合同条款规定，答辩人不承担本案相关的诉讼费和鉴定费。望法庭采纳答辩人之意见，依法判决。
本案经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告将其所有的晋Ｂ×××××（不包括晋BG3**挂）号“东风”牌重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的“交强险”等保险，其中车损险责任限额为21.6万元，且不计免赔率。原告共交纳保费19510.57元。
2015年12月23日14时许，原告持证驾驶上述被保险车辆行驶至浑源县境内省道203线小道沟村路段时，尾随碰撞同向行驶的薛义持证驾驶的晋Ｂ×××××（晋BY7**挂）号“解放”牌重型半挂牵引车尾部，致两车不同程度受损。本次道路交通事故经浑源县交警大队认定，原告应负全部责任，薛义无责任。事故发生后，原告因此支出施救费5000元。2016年3月23日，原告自行委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对受损车辆实际损失进行了评估，经鉴定，原告受损车辆需修复费175110元，残值作价1200元。原告并为此支出鉴定费7000元。
上述事实，有原告提供的本人的身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证复印件，保险单复印件，交通事故认定书，车损司法鉴定意见书，支付鉴定费和施救费发票；有被告提供的出险车辆信息表，方向机照片及机动车损失保险条款；以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，被告于2015年11月13日与原告所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力，依照《保险法》第十二条之规定，被保险人在保险事故发生时应当对保险标的享有保险利益，即原告全额交付被告保险费后，如被保险车辆在保险期间内发生保险事故致被保险车辆损失时，被告就应按照保险合同约定承担相应的赔偿义务。2015年12月23日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失评估客观，被告应当遵循保险行业诚实信用原则，及时按照保险合同约定在原告受损车辆定损后，积极履行理赔原告损失之义务，不应怠于理赔而形成讼累。本次保险事故发生三个月后，原告为了避免车辆停运损失的继续扩大，及时委托有资质的鉴定机构评估本次保险事故造成的损失，法不禁止，属其履行举证义务、证明自己实际损失之行为，被告对此抗辩，本院不予采纳，但原告因此产生的7000元鉴定费属于保险标的的间接损失或自己的诉讼举证成本，根据保险合同条款第九条之约定，该费用属于保险人的免责范畴，应由原告自担。关于被告对原告诉求的本次保险事故损失所提出的“偏高”抗辩意见，并申请重新鉴定之主张，本院不予采纳，因为被告所举的相反证据不足以反驳上述鉴定意见的客观性和公正性，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及最高人民法院《关于适用〈民诉法〉的解释》第九十条之规定，被告应承担举证不能之不利后果，原告以提供的上述证据向被告主张受损车辆修复费等主张，合情合法合约，本院予以支持。关于被告提出不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院亦不予采纳，因有悖《诉讼费用交纳办法》之有关规定和权利义务对等原则。综上，被告应赔偿原告因本次保险事故造成的损失（不包括鉴定费7000元）为（5000元施救费+175110元受损车辆修复费-1200元残值作价）178910元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第二十三条，第二十五条，第五十五条，第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在其车损险责任限额（21.6万元）内，赔偿原告芦义军损失178910元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元（原告已预交），由本案被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李丕业
人民陪审员 韩 丽
人民陪审员 蔚金鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 柳 丽
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执1700号
邱冰、广州市恒隆房地产投资有�公司：
你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7889号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州市恒隆房地产投资有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人邱冰的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州市恒隆房地产投资有限公司的银行存款28843.45元，并已将28515.71元发放给申请执行人邱冰，余款327.74元作为执行费上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3308号
申请执行人：李林兵，男，1972年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：张文君，男，1971年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：钱惠飞，女，1965年9月21日出生，汉族，332603196509210041，住台州市黄岩区。
原告李林兵与被告张文君、钱惠飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）浙1003民初3855号民事判决，已经发生法律效力。权利人李林兵于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人张文君、钱惠飞履行生效法律文书所确定的返还申请执行人李林兵借款本金人民币50000元及利息的义务，并负担案件受理费540.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程�，被执行人张文君、钱惠飞未向本院申报财产，本院已将被执行人张文君、钱惠飞录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张文君、钱惠飞的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人钱惠飞在银行有养老金存款账户，本院已于2016年8月18日在网上对被执行人钱惠飞的养老金银行账户采取了人民币52690.5元的额度冻结，养老金提取需定期进行，目前尚未到提取期限。被执行人张文君、钱惠飞目前无其他财产可供执行。2016年8月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其�财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执3308号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十月三十一日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3308号
申请执行人李林兵
被执行人钱惠飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03855号，依法向被执行人钱惠飞发出执行通知书，责令被执行人钱惠飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱惠飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱惠飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币52690.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3308号申请执行人：李林兵，男，1972年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：张文君，男，1971年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：钱惠飞，女，1965年9月21日出生，汉族，332603196509210041，住台州市黄岩区。原告李林兵与被告张文君、钱惠飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）浙1003民初3855号民事判决，已经发生法律效力。权利人李林兵于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人张文君、钱惠飞履行生效法律文书所确定的返还申请执行人李林兵借款本金人民币50000元及利息的义务，并负担案件受理费540.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程�，被执行人张文君、钱惠飞未向本院申报财产，本院已将被执行人张文君、钱惠飞录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张文君、钱惠飞的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人钱惠飞在银行有养老金存款账户，本院已于2016年8月18日在网上对被执行人钱惠飞的养老金银行账户采取了人民币52690.5元的额度冻结，养老金提取需定期进行，目前尚未到提取期限。被执行人张文君、钱惠飞目前无其他财产可供执行。2016年8月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其�财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执3308号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十月三十一日代书记员 卢椒江
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1066号
原告：唐水莲，女，汉族。
被告：胡钰玲，女，汉族。
原告唐水莲诉被告胡钰玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于在审理过程中，原告唐水莲于2017年6月19日提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐水莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐水莲撤回对被告胡钰玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐水莲负担。
代理审判员 李逵
二〇一七年六月十九日
代理书记员 王海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第1718号
原告王某某。
委托代理人廖瑜，北京市高通律师事务所成都分所律师，特别授权。
委托代理人杨蜀琳，北京市高通律师事务所成都分所律师，一般代理。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年4月5日以愿意给被告张某某一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费收取150元，由原告王某某承担
（此页无正文）
审判员 李洪琳
二〇一二年四月五日
书记员 王渭雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终601号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初376号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1776号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
代表人：黄世斌，该支行行长。
被执行人：陈兆飞，男，1955年4月20日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：尤根娥，女，1956年3月1日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
中国银行股份有限公司象山支行与陈兆飞、尤根娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4915号民事调解书，已经发生法律效力。义务人陈兆飞、尤根娥未按生效法律文书确定的期限履行，权利人中国银行股份有限公司象山支行于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行与被执行人陈兆飞、尤根娥与2017年5月17日双方达成执行和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1776号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年六月三日
代书记员 董釜辰
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初419号
原告：李燕梅，女，1976年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：姚喜云，男，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉，提出、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉。
被告：岳强军，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区。
原告李燕梅与被告岳强军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕梅的委托诉讼代理人姚喜云到庭参加了诉讼，被告岳强军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元及违约利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告岳强军与邓灵芝婚姻关系存续期间向原告借款20000元。2017年10月27日，岳强军与邓灵芝离婚，双方在南县人民法院主持调解下自愿达成协议，即夫妻共同债务20000元由岳强军于2018年春节前偿还给李燕梅。后原告多次向被告岳强军索要而未果，故诉至法院请求如前。
被告岳强军未到庭进行答辩，但提供了书面答辩意见，认为被告岳强军愿意偿还该笔债务，只是目前无能为力，只能在2018年12月31日前分期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳强军未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告岳强军于2017年10月27日与前妻邓灵芝离婚，经本院主持调解，双方自愿达成协议，即夫妻共同债务20000元由岳强军于2018年春节前偿还给李燕梅。同日岳强军对此笔债务向李燕梅出具了欠条，并约定于2018年春节前还清。
本院认为，被告岳强军给原告李燕梅出具20000元的欠条，承诺于2018年春节前还清其离婚前的夫妻共同债务，系其真实意思的表示，原、被告之间合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告在还款期限到期后，多次找被告催要而未果，故被告的行为已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任，对原告李燕梅要求被告岳强军偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告对违约利息没有明确的诉讼请求，故对原告主张被告支付违约利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、由被告岳强军于本判决生效后30日内偿还原告李燕梅借款20000元；
二、驳回原告李燕梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告岳强军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨辉
二〇一八年五月十五日
代理书记员 汤希
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3575号
原告：上海东浩新贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张燕，董事长。
委托诉讼代理人：裴磊，上海邑鼎律师事务所律师。
被告：九通集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：郑德胜，职务不详。
委托诉讼代理人：洪继超，男。
原告上海东浩新贸易有限公司与被告九通集团有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告上海东浩新贸易有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海东浩新贸易有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海东浩新贸易有限公司撤诉。
案件受理费1,372元，减半收取计686元，由上海东浩新贸易有限公司负担。
审判员 王嵘
二〇一七年三月二十七日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00944号
上诉人（原审被告）重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，组织机构代码66641104-1。
法定代表人汪世忠，总经理。
委托代理人徐建成。
被上诉人（原审原告）朱道莲。
委托代理人蒋丽。
重庆两江房地产有限公司（下称“两江公司”）因与朱道莲商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第09512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2010年3月11日，朱道莲与两江公司签订房屋买卖合同及补充协议约定：乙方（朱道莲）购买甲方（两江公司）开发建设的32-1号房屋，总成交金额436617元；在本商品房实际交付使用之日起60日内，乙方委托甲方向房屋所在地土地房屋登记机构代办权属登记手续并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，乙方要求继续履行合同的，自约定提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金。嗣后，朱道莲按约履行付款义务，两江公司于2011年11月27日交房后，至今未提交办理32-1号房屋房地产权转移登记申请及取得登记受理单，朱道莲至今未取得涉案房屋的房地产权证遂诉至人民法院。
朱道莲一审诉称：朱道莲与两江公司于2010年3月11日签订《重庆市商品房买卖合同书》（以下简称“房屋买卖合同”），约定朱道莲购买两江公司开发32-1号房屋。朱道莲已付清房款436617元，两江公司于2011年11月27日交房后，未按约定履行转移房屋产权的义务，朱道莲已履行合同义务至今未取得32-1号房屋的房地产权证，两江公司应承担违约责任。现诉请两江公司立即履行办理房地产权证的义务；因涉案合同约定万分之0.5的违约金标准过低，要求按日万分之1标准计付以购房总款为基数支付朱道莲自2012年1月27日至2013年9月10日的逾期办证违约金25629元。
两江公司一审辩称：房屋买卖合同有效，涉案房至今未办理房地产权证书系朱道莲未提供完整办证资料所致，且朱道莲至今未缴纳大修基金，逾期办理产权登记的责任在朱道莲，另合同已约定按日万分之0.5的违约金标准，请求驳回朱道莲诉请。
一审认为：朱道莲与两江公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的效力性强制性规定，该房屋买卖合同有效。大修基金的缴纳并非办理房地产产权登记的法定前置条件，两江公司系向土地房屋登记机构申请办理涉案房屋房地产权证的义务主体，其未举示至今未取得房屋登记受理单系朱道莲怠于递交办证资料或不可归责于两江公司的相关证据，应承担举证不能的后果。即承担至今未取得产权转移登记受理单的违约责任。朱道莲未举示两江公司逾期办理房地产权登记所致的实际损失额，其要求增加违约金以日万分之1标准计算违约�的主张，不予支持。涉案合同中违约金约定符合《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，两江公司应以房屋买卖合同约定的违约金标准承担涉案房屋交付之日起60日之次日即2012年1月27日至起诉之日2013年9月10日期间逾期取得登记受理单违约金。并据合同法第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”规定，履行办理房地产权证的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、重庆两江房地产有限公司支�朱道莲以436617元为基数自2012年1月27日至2013年9月10日期间日息万分之0.5的逾期办理重庆市巴南区巴南大道8号13幢32-1号房地产权登记违约金；二、重庆两江房地产有限公司向重庆市巴南区巴南大道8号13幢32-1号房屋所在地的土地房屋登记机构提交此房屋房地产权转移登记至朱道莲名下的资料并取得登记受理单；三、驳回朱道莲其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。其中第二项逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元，由重庆两江房地产有限公司承担。此款已由朱道莲自愿垫付，重庆两江房地产有限公司于本判决生效之日起5日内径付原告朱道莲，预收的案件受理费不作清退。
宣判后，两江公司不服，提出上诉，请求撤销原判，改判驳回朱道莲�全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费由朱道莲承担。主要理由：两江公司与朱道莲2010年3月11日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定朱道莲委托两江公司代办权属登记手续，但朱道莲至今未缴纳物业专项维修资金（即大修基金），按《重庆市物业专项维修资金管理办法》第八条规定：“购买预售商品房的，购房者应当在办理房屋预售合同备案登记时将首期物业专项维修资金直接存入按本办法规定开立的物业专项维修资金专户”。巴南区土地房屋权属登记中心也要求交纳物业专项维修资金后才能办理房屋权属登记手续。因朱道莲一直不缴纳物业专项维修资金，两江公司不能向登记机构提交办理房屋权属登记手续的资料并取得登记受理单，其责任完全在朱道莲。一审判决有误，请求改判。
朱道莲二审答辩：一审认定事实清楚，并非朱道莲不想交纳大修基金，相反是随时可以交。并且交纳大修基金并非办理房屋权属变更登记的必备要件，两江公司根本没有向房管部门提交过任何资料，属于两江公司违约。请求维持原判。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：两江公司与朱道莲签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。合同约定两江公司在实际交房后60日内向土地房屋登记机构提出办理该房屋《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；合同补充协议约定朱道莲应按合同约定或两江公司要求在商品房交付使用后3日内向两江公司递交办理权属登记所需的资料。经审查，合同中没有关于朱道莲应向两江公司提交办理权属登记所需资料内容的约定，两江公司也没有举示其曾经要求朱道莲提供办理权属登记所需资料的证据，现两江公司超过合同约定时间仍未向土地房屋登记机构提交办理朱道莲所购商品房的《房地产权证》的申请，已构成违约，应按双方约定承担违约责任。两江公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人重庆两江房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执256号
申请人：张西普，男，1969年5月31日生，汉族。
被执行人：苏文彬，男，1987年1月14日生，汉族。
本院在执行张西普与苏文彬民间借贷纠纷一案中，我院于2016年11月30日作出的（2016）豫0182民初4906号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执256号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月五日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执256号申请人：张西普，男，1969年5月31日生，汉族。被执行人：苏文彬，男，1987年1月14日生，汉族。本院在执行张西普与苏文彬民间借贷纠纷一案中，我院于2016年11月30日作出的（2016）豫0182民初4906号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执256号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月五日书记员 皇甫蕾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1155号
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：济宁如家圣地商贸有限公司。
被执行人：济宁市齐力机电设备有限公司。
被执行人：李杨。
被执行人：鲍连忠。
被执行人：杨荆。
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1155号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年七月十四日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1155号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行。被执行人：济宁如家圣地商贸有限公司。被执行人：济宁市齐力机电设备有限公司。被执行人：李杨。被执行人：鲍连忠。被执行人：杨荆。本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1155号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年七月十四日书记员 张传兵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1318号
本院在执行杨迪新、杨迪顺申请执行殷茂盛、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司、商丘市国基建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人殷茂盛、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司、商丘市国基建筑安装有限公司未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一�第（六）项的规定，决定如下：将殷茂盛（身份证号码：、商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司（组织机构代码：79971907-4）、商丘市国基建筑安装有限公司（组织机构代码：175001208）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审183号
申请执行人南通市海安地方税务局。地址：海安县县城黄海大道中58号。
法定代表人解应贵，局长。
委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人肖乐存，江苏紫石律师事务所律师（实习）。
被申请执行人海安县永恒弹簧有限责任公司。地址：海安县曲塘镇李庄村14组。
法定代表人王春玲。
本院在审查申请执行人南通市海安地方税务局申请强制执行被申请执行人海安县永恒弹簧有限责任公司行政征收决定一案中。申请执行人于2017年5月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为：申请执行人南通市海安地方税务局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海安地方税务局申请撤回强制执行申请，本院准予。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈星羽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7857号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市名人房地产开发有限公司,住所地石家庄市中山西路688号金茂大厦1018号。
法定代表人：关发良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志，系该公司职工。
委托诉讼代理人：范立灿，系该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：付琳琳，女，1962年9月24日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：焦秋学，男，1963年8月13日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王世泽，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
上诉人石家庄市名人房地产开发有限公司因与被上诉人付琳琳商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵志、范立灿，被上诉人的委托诉讼代理人焦秋学、王世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市名人房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初145号民事判决,依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在签订协议时自身存在一定过错，应承担相应损失，一审判决未予考虑是错误的。2010年10月16日，双方签订《“弗莱明戈”认购协议》，协议约定：上诉人取得预售许可证后7日内与被上诉人签订商品房买卖合同。上诉人对被上诉人没有隐瞒未取得预售许可证这一事实。根据《合同法》第五十八条规定：双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、关于利率与利息计算时间，一审判决没有任何事实和法律依据。上诉人认为，合同无效双方均有责任，故上诉人不应支付被上诉人利息。即使支付被上诉人利息，也应参照同期银行存款利率。另外，由于受诉讼时效的限制，被上诉人只能主张其起诉之日前两年的利息。3、被上诉人无理取闹给上诉人造成损失，一审判决未予考虑，应予纠正。
付琳琳辩称，1、上诉人作为房地产开发企业，取得预售许可证是其法定义务，其未履行义务导致合同无效，故过错方系上诉人。2、合同无效的法律后果，双方取得的财产各自返还，一审判决符合法律规定。3、上诉人的反诉与事实不符，也没有任何证据证明，故其反诉不成立。
付琳琳向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方签订的《“弗莱明戈”认购协议》无效；2、判令被告返还原告已付购房款140万元及利息（利息截止到起诉之日止为331658元，要求计算至生效判决确定给付之日止）。
一审法院认定事实:2010年10月16日，原、被告签订《“弗莱明戈”认购协议》，约定由原告购买被告开发的位于鹿泉区上庄镇辛庄村弗莱明戈项目的房屋一套，房号：11号楼C户，总建筑面积382.38平方米，总价140万元。2010年10月16日、10月20日、2011年3月1日，原告分三次向被告缴纳购房诚意金、天然气采暖炉接口费等费用共计140万元。原、被告双方签订上述认购协议后，被告方至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，至今也仍未向原告方交付约定房屋。另查，本案所涉房屋的建设项目至今未取得《预售许可证》。本案在审理过程中，被告以原告等人多次到弗莱明戈现场无理取闹、散布谣言、采取不正当方式阻挡施工为由，对原告提出反诉。
一审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，便与买受人订立商品房预售合同的，该合同应当认定为无效合同。本案中，被告名人公司所开发的“弗莱明戈”项目至今仍未取得商品房预售许可证明，因此其与原告方所签订的《“弗莱明戈”认购协议》应属无效协议，现原告方起诉请求依法确认该协议无效，本院对此应予支持。我国合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此原告方主张被告方返还已付房款及利息，本院对此应予支持，被告方虽主张原告方在明知被告方未取得预售许可证的情况下仍与其签订认购协议，其本身也存在一定的过错，但是被告方承诺的交房时间是2011年12月31日前，被告方理应在此之前取得商品房预售许可证，而被告方至今仍未取得预售许可证明，因此被告方主张原告存在过错，本院对此不予采信。关于利息的计算方式，应依照中国人民银行同期贷款利率计算已付房款140万元的利息，依此计算自2011年3月1日最后一次交款之日起至生效判决确定给付之日止。关于被告方的反诉主张，因被告方未提交任何证据证实其损失数额，因此本院对其反诉主张，依法不应支持。一审法院判决：
一、原告付琳琳与被告石家庄市名人房地产开发有限公司签订的《“弗莱明戈”认购协议》无效。
被告石家庄市名人房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告已付房款140万元及利息（利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年3月1日最后一次交款之日起至生效判决确定给付之日止）。
驳回被告石家庄市名人房地产开发有限公司的反诉请求。
二审中，双方均未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2010年10月16日，双方签订《“弗莱明戈”认购协议》，该协议对房屋坐落位置、面积、单价、总价，交款方式有明确约定，具备了商品房预售合同的主要条款，依据相关法律规定应认定为商品房买卖合同。至购房人起诉之日，上诉人仍未取得商品房预售许可证，依据司法解释的规定，一审法院认定该协议无效于法有据。《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人系房地产开发企业，取得商品房预售许可证是其法定义务，双方签订认购协议后，上诉人未在约定的交房时间前取得预售许可证明，应承担过错责任，一审判决上诉人返还被上诉人购房款及利息符合法律规定。关于利息的计算，由于上诉人收受被上诉人购房款相当于其从金融企业融资所支付的成本，一审判决上诉人按银行同期贷款利率计算符合民法的公平原则，故上诉人认为应按银行同期存款利率计算，本院不予支持。上诉人应支付被上诉人购房款利息是一种继续性行为，上诉人认为不应支付被上诉人起诉日两年之前的利息，一审判决不予支持并无不妥。上诉人认为被上诉人无理取闹，没有证据支持，其上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20385元，由上诉人石家庄市名人房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代理审判员 王淑芳
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵 秒
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终235号
原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张中状，男，1965年6月15日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，农民。因本案于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于泸溪县看守所。
辩护人田维富，湖南广湘律师事务所律师。
湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控被告人张中状犯故意杀人罪一案，于2016年9月30日作出（2016）湘3122刑初58号刑事判决。被告人张中状不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月30日10时许，泸溪县交通运输管理所执法人员刘某某、李某等人在泸溪县武溪镇高速公路出口三岔路口处开展春运稽查。10时26分许，被告人张中状驾驶湘UXXX**非法营运面包车至武溪镇高速路口加油站外搭载一名从高速路口前往白沙城区的乘客，在行驶一百余米过转盘的时候，执法人员刘某某、李某上前示意其停车进行检查，张中状未停车直接冲关然后继续往前行驶。在刘某某示意张中状停车的过程中，张中状认出刘某某是一年前曾对其车辆非法营运进行处罚的人，并认为刘某某在对其处罚的过程中”敲杠子”，遂起意对刘某某实施报复。被告人张中状在继续向前行驶了二十余米后停车并将车上乘客叫下车，随后转向刘某某方向行驶。刘某某、李某两人再次上前示意其停车，被告人张中状驾驶车辆加速行驶，在靠近刘某某时直接用车撞向刘某某，刘某某迅速用手撑挡并向左侧跳跃躲闪，随后摔倒在地。在其爬起后，被告人张中状往前行驶绕过转盘第二次冲撞刘某某，刘某某及时向后方避开。张中状驾驶面包车将路旁的一个垃圾桶撞翻后，直接撞停在车路右侧的护栏上，并将护栏撞坏，车辆前轮掉入路坎下。被告人张中状想倒车，但因车辆前轮掉下路坎无法行驶。张中状看见刘某某等执法人员朝自己车子走来，便从车上挡风玻璃处拿出一把刀刃长13cm的水果刀，下车直接刺向走在最前面的刘某某。刘某某弯腰避让，其左腹前上衣被刺穿而未伤及身体，随后刘某某将其踢开。被告人张中状再次上前往刘某某身上刺的时候，刘某某、李某等执法人员合力将其制服，并立即打电话报警。随后泸溪县公安局民警赶至现场将被告人张中状抓获。
经泸溪县公安局法医鉴定，被害人刘某某左掌部及左膝部的皮肤损伤，未构成轻微伤。经湘西州格致司法鉴定所鉴定，被告人张中状驾驶湘UXXX**小型面包车第一次撞人时的行驶速度为50-55km/h;第二次撞人时的行驶速度为40-45km/h。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的水果刀一把，五菱荣光面包车一辆，扣押决定书，户籍证明，情况说明、抓获情况，证人李某、胡朋等人证言，被害人刘某某陈述，张中状的供述，（泸）公（物）鉴（法临）字（2016）04号法医人体损伤程度鉴定书，湘西州格致司法鉴定所司法鉴定意见书，湘西泸（公）刑勘（2016）K4331220010002016010022号现场勘验检查工作记录、及照片，监控视频等证据证明。
原判认为，被告人张中状认为被害人刘某某曾在执法过程中”敲杜子”，遂起意对被害人实施报复，其明知开车撞人可能会造成他人死亡的危害后果，仍然驾车快速撞击被害人，在撞击未果的情况下，用水果刀刺向被害人致上衣穿孔，其行为已构成故意杀人罪。被告人已经着手实行故意杀人的犯罪行为，但由于意志以外的原因未发生死亡后果，属犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张中状归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张中状持有的水果刀系作案工具，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张中状犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。二、被告人张中状的作案工具水果刀一把，予以没收。
上诉人张中状及其辩护人提出，原判认定张中状故意杀人罪不当，张中状没有杀死他人的主观故意；其辩护人还提出张中状如实供述其罪行，应从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张中状为报复被害人，驾车在交通要道上冲撞被害人，因被害人闪躲及时而未果，在撞击未果的情况下又拿出水果刀刺向被害人，其行为构成故意杀人罪。上诉人张中状驾车快速的冲撞被害人，因被害人闪躲及时而未发生死亡后果，张中状属于已经着手实施犯罪行为，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。上诉人张中状及其辩护人提出，原判认定张中状故意杀人罪不当，张中状没有杀死他人的主观故意。经查，上诉人张中状两次在交通要道上驾车撞击被害人，第一次车速为50-55km/h，第二次车速为40-45km/h，张中状完全能够意料到其行为可能造成被害人死亡的后果，张中状明知自己行为会造成他人死亡的后果而为之，且在开车撞人未果的情况下，又持刀朝被害人要害部位捅刺，充分说明其具有杀人故意，故张中状的犯罪行为符合故意杀人罪的构成要件。张中状及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人还提出张中状如实供述其罪行，应从轻处罚。经查，张中状驾车二次撞人及持刀行凶的行为，足以说明其具有杀人的主观故意，而其在供述中始终否认其具有杀人的故意，明显与其犯罪事实不符，故不能认定张中状如实供述，原审据此对其从轻处罚不当，但鉴于上诉不加刑原则，本院二审不再改判。故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 杨向路
审判员 叶明生
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执424号
申请执行人：史彩先，男，1955年9月2日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富农果蔬有限公司，住所地：象山县新桥镇东溪中学。
法定代表人：章政，该公司总经理。
申请执行人史彩先与被执行人宁波富农果蔬有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁波富农果蔬有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人史彩先于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富农果蔬有限公司支付执行款1870元及利息，并承担执行费50元。2017年1月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人宁波富农果蔬有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波富农果蔬有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人史彩先执行款1496元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人宁波富农果蔬有限公司无财产可供执行，本院于2017年4月11日向申请执行人史彩先发出限期举证通知书，但申请执行人史彩先未能在本院指定期限内向本院提供被执行人宁波富农果蔬有限公司可供执行的财产线索，也未向本院以书面的方式提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执424号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月十九日
代书记员 罗鹏峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵受初字第9号
起诉人高永康。
起诉人高永强。
法定代理人高永康。
上述两位起诉人的委托代理人许中宝，上海市亚太长城律师事务所律师。
起诉人高永康、高永强以蒋亚敏、李兴宝为被告，向本院递交民事起诉状，诉讼请求：请求撤销本院（2011）闵民五（民）初字第1044号民事判决；请求认定被告蒋亚敏与李兴宝关于闵行区航华四村XXX号XXX室房屋（以下简称：讼争房屋）买卖合同无效。起诉人诉称，讼争房屋系起诉人一家拆迁分配所得，居住多年，且无他处房屋。2006年6月，起诉人高永康因家境陷入困境，萌生通过房屋买卖套取银行贷款，找到下家徐峰。后也获得银行贷款并还清。2009年，高永康再次通过蒋亚敏套取银行贷款。当时通过三方协议约定，由徐峰直接过户给蒋亚敏，虽签订房屋买卖合同，但明确买卖行为虚假，永不执行，目的在于获取银行贷款。2013年12月24日，被告李兴宝因排除妨害纠纷诉至法院，要求起诉人一家迁出讼争房屋，起诉人才得知蒋亚敏已私下将房屋出售给李兴宝，李兴宝与蒋亚敏间的房屋买卖合同纠纷已诉至法院并已作出（2011）闵民五（民）初字第1044号民事判决。起诉人认为，通过虚假买卖房屋获取银行贷款，房屋买卖合同非法和无效，加之买卖双方明确约定房屋产权不变。为此，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定诉至法院。
经查，一、本院于2011年9月6日立案受理原告李兴宝诉被告蒋亚敏房屋买卖合同纠纷一案。经本院审理后于2012年2月9日作出（2011）闵民五（民）初字第1044号民事判决，判决主文：一、被告蒋亚敏于本判决生效之日起十日内将位于上海市闵行区航华四村一街坊XX号XXX室的房屋腾空后交付给原告李兴宝；二、被告蒋亚敏于本判决生效之日起十日内向原告李兴宝支付每日以950元计，自2011年6月4日起至判决生效之日止的逾期交房违约金（以15万元为上限）。
二、2012年8月，李兴宝作为原告诉至本院，要求被告高永康、高永强、邱佳英搬出闵行区航华四村XXX号XXX室房屋。同年12月31日，本院立案受理【（2013）闵民五（民）初字第35号】。该案于2013年1月22日公开开庭审理，法庭审理过程中，李兴宝当庭出示了（2011）闵民五（民）初字第1044号民事判决书、房地产权证两份证据进行举证。高永康对证据的质证意见为“对上述证据的真实性均无异议”。2013年7月26日，李兴宝以需要调查取证为由申请撤回起诉。同月30日，本院裁定准许李兴宝撤回起诉。
三、2013年6月26日，高永康作为原告，将蒋亚敏、李兴宝、徐峰列为被告向本院递交诉状，要求确认其与徐峰的房屋买卖合同为无效买卖合同，房屋归还其，退回高永康给蒋亚敏的5万元；蒋亚敏与李兴宝、蒋亚敏与徐峰之间的房屋买卖为恶意收购，买卖不成立，房屋归还高永康。同年8月26日高永康以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉。本院于当日裁定予以准许。
本院认为：一、当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本院在审理李兴宝诉蒋亚敏房屋买卖合同纠纷一案过程中，审查李兴宝提供的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》之证据，认定房屋买卖合同双方为李兴宝、蒋亚敏，且该合同未违反相关法律规定并无不当；同时，本院根据李兴宝提供的付款凭证、嘉定区人民法院代管款收据、产权证、房款发票以及契税缴款凭证等证据，认定房屋买受人李兴宝已按合同约定履行了相应的付款义务也于法有据。因此，根据合同相对性原则，本院（2011）闵民五（民）初字第1044号房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的与起诉人高永康、高永强无涉，两起诉人并不具备第三人诉讼主体资格。二、不动产登记权利人对外具有公示效力。李兴宝与蒋亚敏发生房屋买卖合同法律关系时，讼争房屋的登记所有权人即为蒋亚敏，无法反映高永康、高永强为讼争房屋的利害关系人，且高永康、高永强在本次提起第三人撤销之诉时也未提供有关能够证明蒋亚敏与李兴宝间存在恶意串通或非善意取得等违反法律规定的交易行为之证据，故李兴宝取得讼争房屋的所有权并不违反法律规定。三、讼争房屋被出售的直接原因是起诉人与徐峰、徐峰与蒋亚敏三者间的蒋亚敏违反合同约定造成。即使三方以合法形式掩盖非法目的导致合同无效，也因蒋亚敏出售房屋的行为已依法完成导致讼争房屋无法返还并恢复到原始状态，应由蒋亚敏承担合同无效的后果，即应由蒋亚敏承担赔偿损失之民事责任方式，并非必然导致蒋亚敏与李兴宝的房屋买卖合同无效。故起诉人可根据合同相对性原则另觅司法救济途径追究蒋亚敏的民事法律责任。
另外，从第三人行使撤销之诉的另一个法定要件来看，高永康、高永强的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“…可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼…”的要求。理由是：李兴宝要求高永康、高永强、邱佳英搬出讼争房屋的前一次诉讼【本院（2013）闵民五（民）初字第35号案件】过程中，在2013年1月22日法庭公开开庭审理时，李兴宝当庭举证了本院（2011）闵民五（民）初字第1044号民事判决书和房地产权证。高永康在庭审中的质证意见是对证据真实性没有异议，且强调其与蒋亚敏间的买卖是不真实的，应该将房屋恢复至高永康、高永强名下。因此，根据该案的诉讼进程，高永康自2013年1月22日起就已知道李兴宝与蒋亚敏房屋买卖合同已经本院依法审理并作出了（2011）闵民五（民）初字第1044号民事判决。如其认为自己的民事权益受损害，应当自知道或应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出该民事判决的人民法院提起诉讼，即应于2013年7月21日前依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，向本院提起第三人撤销之诉。然其直至2014年3月才向本院提起第三人撤销之诉，显然已超出了法律规定的诉讼期间，本院不予受理。
综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人高永康、高永强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一四年四月二日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执29号
申请执行人付某某，男，汉族，1966年4月4日生，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市。
被执行人谈某某，男，汉族，1984年3月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人付某某与被执行人谈某某买卖合同纠纷一案，申请执行人付某某依据已经发生法律效力的甘肃省（2014）岷民二初字第283号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年1月20日依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、被执行人谈某某在领取庆阳环宇公司砂料款时，留取2万元支付工人工资外，其余款支付给申请人付某某，直至该案执行款付清；
二、申请人付某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
三、执行费2411元由申请人付某某承担。
如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20580号
原告：李健。
被告：深圳市五泰行投资发展有限公司布心分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区布心村**号***楼。统一社会信用代码：914403005685184272。
负责人：吕振钦。
被告：深圳市五泰行投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道太白路布心村**号***室。统一社会信用代码：91440300565710793。
法定代表人：郑启钦。
委托诉讼代理人：段利。
委托诉讼代理人：林伟珊，系被告员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币25元，由原告李健承担。
审判员 杜 进
二〇一七年一月十九日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初20580号原告：李健。被告：深圳市五泰行投资发展有限公司布心分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区布心村**号***楼。统一社会信用代码：914403005685184272。负责人：吕振钦。被告：深圳市五泰行投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道太白路布心村**号***室。统一社会信用代码：91440300565710793。法定代表人：郑启钦。委托诉讼代理人：段利。委托诉讼代理人：林伟珊，系被告员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告李健承担。审判员 杜 进二〇一七年一月十九日书记员 林显志
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00015号
申请人王明华，银行职员。
被执行人向伍，自由职业。
被执行人李素芳，自由职业。
本院在执行（2013）鄂当阳民初字第01013号民事判决书的过程中，未查到被执行人的可供执行财产，本案在短期内难以执结（应执行金额18万元及利息，未执行金额18万元及利息，并承担案件受理费2000元，申请执行费2600元），本院裁定本案终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂当阳民初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年四月二十一日
书记员 李治国
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初333号
原告：徐光冰，男，1977年2月20日出生，汉族，市民，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵胜，山东都君律师事务所律师。
被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地菏泽市和平路1088号。
法定代表人：吴志春，总经理。
委托诉讼代理人：韩国安，男，1984年9月10日出生，汉族，该公司行政经理，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
被告：山东菏泽万特电子信息科技有限公司，住所地菏泽市和平路999号。
法定代表人：侯美鲁，总经理。
委托诉讼代理人：程国胜，男，1978年3月2日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
原告徐光冰与被告菏泽市新苏天美购物中心有限公司、山东菏泽万特电子信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光冰撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐光冰撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告徐光冰负担。
审判员 闫敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈玮
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初181号
原告：罗永刚，男，1964年1月16日出生，汉族，餐厅服务员，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：海正强，男，1989年2月26日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告：何得兰，女，1987年4月13日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告罗永刚诉被告海正强、何得兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员吕海涛适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告罗永刚、被告何得兰到庭参加诉讼,被告海正强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告从事运输行业，因资金周转于2015年3月5日向原告借款53000元，2017年6月借款16400元，并出具了借条或欠条。2017年11月，因原告生病住院，被告海正强在陪护期间又从原告卡中取款2000元，随后向原告出具了借条，上述借款被告至今未偿还，故原告起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款71400元;2.本案诉讼费由二被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.《贷款合同》1份，证明被告海正强、何得兰于2015年3月5日向原告借款53000元的事实；
证据2.借条2份，证明被告海正强、何得兰于2017年6月26日向原告借款11400元，于2017年6月向原告借款5000元的事实：
证据3.欠条1份，证明被告海正强于2017年12月3日向原告借款2000元的事实。
对原告提交的证据，被告何得兰质证后认为证据1、证据2属实，证据3是海正强打的欠条，该借款其不知情。
被告何得兰辩称，二被告确实向原告借了大约7万元钱，但其暂时没有偿还能力，且其与海正强已于2017年9月21日协议离婚，当时约定债权债务由海正强负担，故欠款应由海正强偿还。
为支持其抗辩意见，被告何得兰向法庭提交了离婚证1本、海原县民政局《自愿离婚协议书》1份（出示原件提交复印件），证明被告何得兰与被告海正强于2017年9月21日协议离婚，协议约定债权债务由海正强负担的事实。
对被告何得兰提交的证据，原告质证后认为属实。
被告海正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明待证事实，本院予以采信。被告何得兰提交的证据，可以证明其已与被告海正强离婚的事实，但协议关于债务分担的约定不能对抗原告向二被告主张债权，故对该证明目的本院不予采信。
经审理查明，被告海正强与被告何得兰原系夫妻关系。2015年3月5日，因购买车辆及房屋装修，二被告与原告签订《贷款合同》1份，向原告借款53000元，2017年6月26日，二被告向原告借款11400元并出具借条1份，2017年6月二被告向原告借款5000元并出具借条1份，2017年12月3日被告海正强向原告借款2000元并出具欠条1份。上述借款被告至今未偿还。2017年9月21日二被告协议离婚，协议约定债权债务由被告海正强负责。庭审中，原告明确放弃向被告何得兰主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海正强、何得兰向原告罗永刚前三次的借款69400元，未约定还款期限，依照法律规定出借人可催告借款人在合理期限内返还，借款人应当承担还款义务，故对原告主张被告偿还该借款的诉请，应予支持，被告何得兰辩称其与被告海正强已离婚，且协议约定债务由被告海正强负担，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对被告何得兰的这一抗辩意见，本院不予采纳，但原告在庭审中明确表示放弃向被告何得兰主张权利，应予准许。2017年12月3日的借款2000元，系离婚后被告海正强个人所负债务，与被告何得兰无关，故对原告主张被告海正强偿还借款2000元的诉请，本院亦予支持。被告海正强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告海正强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗永刚借款71400元；
二、驳回原告罗永刚的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元（已减半收取），由被告海正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一八年二月七日
书记员 陈 雪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初240号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人门英会，男，1955年11月6日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安平县，住。因本案于2018年6月7日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人门英会犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人门英会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月2日14时许，被告人门英会酒后无证驾驶无号牌时风电动四轮车，沿安平县郑北路由北向南行驶至程干村村北时，被安平县公安交通警察大队民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，门英会检血中检出乙醇成分，其含量为139.63mg/100ml，已超过了80mg/100ml的醉酒标准，属于醉酒驾驶。被告人门英会到案后如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人门英会在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安交通警察大队发破案经过、现场勘查笔录、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2017】1712号法医毒物检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心【2018】鉴字第SJHBHS0372号司法鉴定意见书、机动车合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、被告人门英会的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门英会违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人门英会到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人门英会系无证驾驶机动车，应从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人门英会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起继续羁押一个月；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程博淳
二〇一八年八月十日
书记员 刘嘉祺
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执167号
申请执行人康志远，男，1972年6月19日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李海军，男，1974年10月11日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行康志远申请李海军合同纠纷一案中，申请执行人康志远于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 静