山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第60号
申请复议人（申请执行人）李文兰。
申请复议人（申请执行人）王文民，北京市昌平区北汽福田公司职工。
以上两申请执行人的共同委托代理人王盛增，系李文兰之丈夫、王文民之父。
申请执行人王盛增。
被执行人昌乐县新星乳品厂，住所地：昌乐县城。
法定代表人赵丰勤，厂长。
被执行人潍坊齐鲁星牧业乳品有限公司，住所地：昌乐县鄌郚镇。
法定代表人赵爱维，经理。
被执行人赵丰勤。
异议人李月荣。
委托代理人赵爱民，男，1975年11月8日生，汉族，住址同上。
申请复议人李文兰、王文民、王盛增对昌乐县人民法院作出的（2015）乐执异字第22号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人李月荣与被执行人赵丰勤系夫妻关系，仅有一套住房，该房屋已被法院查封。昌乐县人民法院（2010）乐城民初字第172号民事判决书判决赵丰勤作为保证人对潍坊齐鲁星牧业乳品有限公司（以下简称齐鲁星公司）的借款承担连带清偿责任，该债务是担保之债，是赵丰勤个人之债，不属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，应执行赵丰勤个人财产。而法院查封、拟评估、拍卖的房屋系赵丰勤与异议人李月荣的共有财产，且是唯一的一套生活住房，其子赵爱军是××人，离婚后无房屋居住，与儿子亦居住在该房屋内，被执行人及其家人的生存权利也应予以保护。故对争议的房屋可以继续查封，但不宜评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，于2015年6月12日作出（2015）乐执异字第22号执行裁定：一、驳回异议人李月荣要求解除对昌乐县上海花园小区17号楼1单元202室查封的异议；二、中止对该房屋的评估、拍卖。
申请复议人李文兰、王文东、王盛增复议称，一、新星乳品厂系赵丰勤个人投资的独资企业，且不具备法人资格，赵丰勤在经营新星乳品厂期间的收入和债权债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第17条和《婚姻法解释二》第11条的规定，一方在夫妻关系存续期间投资所得的收益和所负债务，系夫妻共同财产和共同债务，应认定系赵丰勤与李月荣的夫妻共同财产和共同债务，赵丰勤和李月荣夫妻应对新星乳品厂的债务承担无限连带偿还责任。昌乐县上海花园小区17号楼1单元202室系赵丰勤和李月荣的共同财产，应当用于偿还本案债务。二、昌乐县人民法院认为该债务系赵丰勤的个人之债，并以此为由而不予执行赵丰勤和李月荣的共同财产，是违背事实和法律。赵丰勤是新星乳品厂的投资人、借款人，赵丰勤在对该借款承担担保责任的同时，赵丰勤本来就应当对新星乳品厂的债务承担无限连带偿还责任，并非个人之债。三、昌乐县人民法院以该房屋为赵丰勤和李月荣的唯一住房为由，而不予执行该房屋，没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定：对被执行人有扶养义务的人名下有其他房屋的，申请复议人依法为被执行人提供居住房屋或者申请执行人同意从房屋变价款中扣除五至八年租金的，人民法院应当执行该房屋，以该房屋系维持生活必需为由提出异议的，应不予支持。本案被执行人赵丰勤和异议人李月荣的三个儿子都是成年人，名下均有超大面积房产。2008年8月，赵丰勤抽逃昌乐县新星乳品厂拆迁补偿款仅在上海花园17号楼1单元购房屋三套，并支付首付房款：（1）赵丰勤（房屋所有权人）名下202室206.87平方米，付款172733元，后用厂资金还清建行房贷款；（2）其长子赵爱军102室200余平方米，支付168493元，加4万元共计20余万元；（3）其次子赵爱民301室206.67平方米，厂支付171900元。还有昌乐县南苑小区27号楼2单元102室，潍坊市圣疃巷60号3号楼1-1102室141.12平方米，并有两家公司，其中一家投资751万元。其次，在对被执行人的房屋拍卖后，申请复议人依法为其提供廉租保障面积标准的居住房屋，也同意从该房屋变价款中为其扣除五年至八年租金。该房屋2011年春节至2014年6月底空闲无人居住，2012年3月29日，昌乐法院加贴了封条，李月荣为了阻碍法院执行房屋，于2014年7月上旬擅自非法入住。四、昌乐县人民法院以赵爱军“离婚后无房屋居住，与儿子亦居住在该房屋内。”为由，作出“中止该房屋的评估、拍卖”，没有事实和法律依据。1、赵爱军在昌乐县上海花园17号楼1单元102室有房一套。2014年3月28日，李月荣提出异议后，2014年9月份赵爱军将该房屋退给开发商，赵爱军支取退房款，因此赵爱军不属于生活困难无房屋居住的人。再者，赵爱军有无房屋居住与本案无关。2、赵爱军尚属独立民事行为能力人，其子已成年，且赵丰勤、李月荣夫妻对赵爱军之子没有法律上的扶养义务。3、赵爱军从没有在本案的赵丰勤名下上海花园17号楼1单元202室居住过。众人皆知，赵爱军系原昌乐县福利厂职工，2010年4月前已离厂外出至2014年6月不在昌乐县城内。五、昌乐县人民法院作出（2010）乐城民初字第172号民事判决书第四项，判决赵丰勤在抵押的昌乐县上海花园小区17号楼1单元202室房产价值范围内承担连带清偿责任，昌乐县人民法院以执行裁定书的形式，不予执行生效判决，违反法律规定。综上，为维护申请复议人的合法权益，请求依法撤销昌乐县人民法院（2015）乐执异字第22号执行裁定。
异议人李月荣以一审执行裁定正确为由进行答辩，请求驳回申请复议人的复议申请。
本院查明，2010年10月8日，李文兰、王文民、王盛增与新星乳品厂、潍坊齐鲁星牧业乳品有限公司（以下称齐鲁星公司）、赵丰勤借款合同纠纷一案，昌乐县人民法院作出（2010）乐城民初字第172号民事判决书，判决：一、新星乳品厂于判决生效后五日内支付王文民借款本金164192元及逾期付款违约金；二、新星乳品厂于判决生效后五日内支付王盛增借款本金592743元及逾期付款违约金；齐鲁星公司承担连带清偿责任；三、新星乳品厂于判决生效后五日内支付李文兰借款本金411810元及逾期付款违约金；齐鲁星公司在抵押资产范围内承担连带清偿责任；四、齐鲁星公司于判决生效后五日内支付王文民借款本金645000元及逾期付款违约金。赵丰勤在其抵押的昌乐县上海花园小区17号楼东（1）单元202室房产价值范围内承担连带清偿责任。……。审理期间于2010年7月26日，昌乐县人民法院作出（2010）乐城民初字第172号民事裁定书，查封新星乳品厂、齐鲁星公司、赵丰勤价值210万元的财产。2011年5月19日，昌乐县人民法院要求昌乐县房管局协助查封赵丰勤名下的昌乐县上海花园小区17号楼1单元202室（后又对该房屋进行续封）。申请执行人要求对该房屋进行处置，但赵丰勤之妻异议人李月荣对昌乐县人民法院的查封及评估、拍卖提出异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，李月荣向昌乐县人民法院提出的执行异议，符合上述规定，昌乐县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，系适用法律不当。且应对申请复议人复议的事实重新进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
撤销昌乐县人民法院（2015）乐执异字第22号执行裁定；
昌乐县人民法院对异议人李月荣提出的执行异议重新进行审查。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹明霞