内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1086号
原告刘子洋，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王艳臣，男，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告王梦然，女，1990年10月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告刘子洋与被告王艳臣、王梦然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子洋的委托代理人张勇、被告王梦然到庭参加诉讼，被告王艳臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子洋诉称，2013年6月7日，原告和被告的侄女王梦然订立婚约，2014年1月20日办理结婚登记手续，因感情破裂于2014年1月27日协议离婚，王梦然退回原告三金款、衣服款合计39500.00元，并于2014年1月25日出具了欠据一枚。订婚后王梦然向原告借款19600.00元，于2014年1月25日出具一枚欠据，两笔款约定于2014年正月十八日偿还，被告自愿为王梦然作保证人，然而王梦然在约定的还款期限内未履行给付义务，原告曾多次向王梦然和被告索要都借口支拖，至今未给付欠款。综上所述，原告与被告已经形成了债权与债务关系，被告不按照约定期限给付欠款，有悖诚实信用原则，故依据《民法通则》第八十四条、《担保法》第十八条的规定向法院诉讼，要求判决被告立即给付欠款59100.00元，依法维护原告的合法财产权益。
被告王艳臣向本院提交书面答辩一份，我王艳臣欠债还钱，没有什么可以纠纷的，我的要求如下，我的衣服必须还给我，共30多件。
被告王梦然辩称，一、原告起诉被告索要欠款59100.00元无事实依据和法律依据。2014年1月25日我为原告写下一枚19600.00元、一枚39500.00元，计59100元的欠据从表面上看是欠款，从实质上事实上看是原、被告之间婚姻关系所涉及的财物形成的欠据，我没有借过原告一分钱，这些财物都是原告赠与我的。首先说一下，39500元的欠据由来。原告起诉被告王梦然退回三金钱和衣服款合计39500元，这与事实不符。也充分证明39500元不是被告借原告的钱，而是婚姻关系赠与财物折款。39500元形成是三金钱26000元，衣服和改口费是3000元，结婚照款3000元（在男方家），赠与的手机折款2260元，电动车折款3200元，电脑宽带钱1200元（在男方家）。39500元还包括婚纱照钱3000元、见面礼700元、电脑宽带1200元。第一天见面礼钱700元，计39360元。以上财物、电脑宽带在男方家使用，结婚照在男方家，其余财物都是男方赠与我的，法律规定不予返还。所以，原告手持的39500元的欠据起诉要求我退还不符合法律规定，我不予退还。第二枚欠据19600元也是男方赠与我的，欠据的形成是男方众多人围着，非得让打欠据，不写欠据不让我走。没办法我写了19600元欠据，实际是我没借原告钱，这19600元是这样的，我和原告订婚后，我俩互相来往，原告出外打工，隔段时间给我打钱，让我买衣服穿，买零用物品，买饮食物，2013年7月1日原告从河北打款2000元，2013年7月6日原告从赤峰松山区大庙乡给我打款3000元；2013年7月24日在同样地址打款2000元；2013年8月26日给我打款1000元；2013年9月4日给我打款500元，2013年9月8日给我打款500元；2013年10月17日给我打款2000元；2013年11月24日给我打款1000元；2013年11月25日打款1000元；原告父母两次给我人民币6600元，是买灯和窗帘钱（此物品在男方家），计19600元；以上人民币是原告赠与我的，原告怕我在家受苦，生活不好，所以，原告给我打款让我日常生活用，不是我向原告借款。有银行打款凭证为证。以上两笔欠据是原被告婚姻存续期间的遗留问题，而法院不能按单独民间借贷案件处理。根据1993年11月3日最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见19条规定：“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。”的司法解决，原告起诉被告索要39500元应按赠与处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、证人沈某某出庭作证，证明我是王梦然和原告的介绍人，我和吴广都是介绍人，他是原告的介绍人，当时双方是在头牌子订的婚，要了2万元彩礼款，留2000元子孙钱，剩下18000元钱，后来离婚时候又退回18000元，又加上2000元生活费直接就给了男方了。2000元衣服钱、一部手机、四金（一对耳环、一条项链、一个手镯，还有一枚戒指），这些都是经过我手，1000元改嘴钱，还有电动车一台。他们离婚出具欠据时我在场，出具39500元，很多人都在场的。欠据是在我家出具的，签字时原告没有威逼被告。欠据是准备办理离婚手续之前就出具了。被告质证认为证人所说属实。
2、借据两枚，证明原被告之间已经形成了合法的借贷关系，被告为担保人共欠款59100元。
被告王梦然为支持自己的抗辩理由，向本院提交了银行存取款记录单一份，证明19600元的来源是从2013年原告在外地打工，为了被告王梦然在家里安心生活打款的事实。2013年7月6日从松山区大庙打入3000元、2013年10月1日原告从河北打款2000元、2013年7约4日从松山区大庙打款2000元、2013年8月26日从大庙打款1000元、2013年9月4日原告为被告打款500元、2013年9月8日给被告打款500元、2013年10月17日打款2000元、2013年11月24日打款1000元、2013年11月25日分别打款500元共计打款1000元。其中有原告的母亲两次共计赠与被告王梦然6600元，让被告王梦然买窗帘等，16600元是男方赠与给被告王梦然的，不是欠款。原告质证认为出具时被告认可，就是借款。
根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认为原告提交的证据，均具有证据的合法性、关联性、客观性特征，能证明原告所要证明的问题。被告提交的欠据与原告证据相比较，其证明力小于原告欠据的效力，本院对证明力较大的证据予以采信。
经审理查明，案外人王梦然与原告原系夫妻关系，是被告王艳臣的侄女。原被告登记离婚前，因原告给付案外人王梦然一定数额的彩礼、三金、衣服以及借款，在2014年1月27日离婚时，案外人王梦然给原告出具了39500元和19600元两枚欠据，均由被告为其担保人，并在欠据上签字，约定在2014年农历1月8日给付欠款。此款至今未给付。
本院认为，被告王梦然因婚姻关系接受原告的彩礼、三金、衣服以及借款等，在离婚时为原告出具了两枚欠据，并且被告王艳臣作为担保人亦在欠据上签字认可，此欠据的形成是案外人以及担保人对自己民事权利的处分，属于案外人和被告的自认，应认定双方之间债权债务关系成立，故原告要求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳臣作为担保人应承担连带还款责任。被告王梦然庭审时向本院提交了其接受钱款的明细表，更近一步说明原告向被告打款的事实。被告抗辩是原告给其的生活费，但与自己的欠据相矛盾，故被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦然于判决生效后10日内给付原告欠款59100元；
二、被告王艳臣承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，邮寄送达费40.00元，合计680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一四年九月十日
书记员 李炳炎