wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执851号
杭锦旗农村信用合作联社、那仁达来、敖日格乐、乌日格希拉图：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行那仁达来、敖日格乐、乌日格希拉图借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2015）杭民初3076号民事调解书，于2017年9月19日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十九日
签发人
核稿人
拟稿人
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第838号
原告吴志勇，居民，住涟源市。
委托代理人吴英（系原告吴志勇之姐），居民。代理权限：特别代理。
被告吴晖，公务员，住涟源市。
被告吴吉梅，农民，住涟源市。
原告吴志勇与被告吴晖、吴吉梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、陈楚文参加的合议庭，由代理书记员张恒丽担任记录，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告吴志勇及委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴晖、吴吉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴志勇诉称：2013年3月16日，被告吴晖以做生意需资金周转为由，向原告吴志勇立据借款15万元，约定月利率3%，借款期限六个月，利息已付至2013年12月16日。借款到期后，原告向被告多次催讨均未果，被告吴晖、吴吉梅系夫妻关系，两被告应对该笔债务负共同清偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还借款本金15万元，利息3.15万元，合计18.15万元，并由两被告偿还自2013年12月16日起至清偿之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
原告吴志勇为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格。
2、被告户籍资料复印件两份，拟证明两被告诉讼主体资格适格。
3、涟源市民政局婚姻登记处证明，拟证明两被告于2014年5月19日离婚的事实。
4、借条复印件一份（已与原件核对无异），拟证明被告吴晖于2013年3月16日向原告吴志勇借款人民币150000元，约定借款时间六个月，月利率3%的事实。
5、转账凭证一份，拟证明2013年3月16日原告通过吴英账户转账15万元至被告吴晖账户号为62×××05的事实。
6、取款凭证一份。拟证明原告吴志勇于2013年3月16日在农业银行取款8万元的事实。
被告吴晖、吴吉梅均未答辩亦未质证、举证。
对原告吴志勇提交的证据，本院经审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告的上述举证、质证，原告在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：原告吴志勇与被告吴晖系朋友。2013年3月16日，被告吴晖以做生意需资金周转为由，向原告吴志勇立据借款15万元，并出具了“今借到吴志勇人民币拾伍万元整（￥150000.00），月息三分，借款时间陆个月，借款人，吴晖，2013年3月16日”的借据一张。借款到期后，原告向两被告多次催讨均未果。原告遂于2014年7月21日诉至本院。另查明，被告吴晖、吴吉梅原系夫妻关系，于2007年办理结婚登记，于2014年5月19日办理离婚手续。
又本院另查明，2013年3月17日，中国人民银行1-3年期年贷款利率为6.15﹪。
本院认为，被告吴晖向原告立据借款，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。借款到期后，经原告多次催讨均未果，因此原告要求被告吴晖偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告与被告吴晖约定月利率3%，该约定违背了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故本案借款的月利率本院依法予以调整为2.05%（6.15﹪÷12×4），则原告能受到法律保护的利息为2.2万元（15万元×2.05﹪×7个月＋15万元×2.05﹪×5天÷30天），自2014年7月22日之后的利息按月利率2.05%计算至偿还之日止。因此对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。本案两被告虽于2014年5月19日办理了离婚手续，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间且系正当债务，现原告要求被告吴吉梅承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，故原告的这一诉讼请求，本院予以支持。被告吴晖、吴吉梅未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴晖、吴吉梅在本判决书生效后五日内偿还原告吴志勇本金15万元，利息2.2万元，合计17.2万元，2014年7月22日以后的利息以本金15万元为基数仍按月利率2.05%计算至偿还之日止。
二、驳回原告吴志勇的其他诉讼请求。
本案受理费3930元，由被告吴晖负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年九月九日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00501号
申请执行人肖某，女.
被执行人张某某，男.
本院在执行肖某与张某某离婚一案中，依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第03301号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人张某某自动履行了法律义务，已经让申请人肖某探望其婚生女张玉欣，并且已将本案执行费500元交至法院，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00501号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年五月六日
书 记 员 张 进
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11839号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都麦咭客娱乐管理有限公司。
法定代表人：赖力。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦咭客娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 曾 英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11839号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都麦咭客娱乐管理有限公司。法定代表人：赖力。原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦咭客娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  李 军审 判 员  翟辉容人民陪审员  曾 英二〇一六年十二月十四日书 记 员  席银辉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初152号
原告：德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站，住所地：德州市运河经济开发区西八里西侧*B。
经营者：张彦良，经理。
被告：杨永忠（曾用名杨明忠），男，汉族，1975年8月1日出生，住德州市陵城区。
原告德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站与被告杨永忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张彦良，被告杨永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市运河经济开发区晟崟模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费17000元及利息（自2013年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年8月16日，被告杨永忠在原告处租赁塔吊一台，至2017年3月1日尚欠原告租赁费17000元，原告多次催要租金，但被告至今拒绝支付。综上所述，据此请求依法判令被告偿还原告租赁费17000元。请求依法判决。
被告杨永忠辩称，因为陵县马庙社区建住宅楼，当时塔吊由合伙人张书军租赁，说塔吊用一天一百元，不用不收费，我从2012年8月份开始干，干到2012年11月20日，主体完工。年终放假，塔吊报停三个月。报停期间让原告拆走塔吊，原告一直未拆走。租赁费实际是12000元。其中使用用过程中塔吊换线，费用我自行承担的，然后原告将线带走，换线价格为1200元。2012年12月5日，我在义渡乡镇农村信用社给原告打款5000元，我承认仍欠原告租赁费6000元。
本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告杨永忠在原告处租赁250型塔吊一台，约定每天租赁费为100元，约定计费日期为2012年8月16日。至2015年12月12日被告尚欠原告租赁费17000元，并于同日以“杨明忠”的名义给原告出具欠条一张。庭审中，被告杨永忠对租赁合同中及欠条中“杨明忠”的签字认可是其所签，并认可其曾用名为杨明忠。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及被告给原告出具欠条，没有违反法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定及欠条中确认的租赁费数额向原告清偿租赁费。被告给原告出具的欠条中未约定利息及还款时间，原告要求被告支付租赁费的诉求，本院不予支持。被告的答辩理由，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告杨永忠偿还所欠原告租赁费17000元，限于判决生效十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告杨永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 门玉华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 康子晗
书 记 员 高 超
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00566号
原告吴某某，男。
被告谭某某，女。
本院在审理原告吴某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 孙房房
二〇一四年五月四日
书 记 员 崔建平
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00425号
罪犯李志友，男，汉族，1982年3月11日出生于安徽省临泉县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于二○一○年十二月十五日作出（2010）阜刑初字第00164号刑事判决，以李志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。李志友不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于二○一一年五月五日作出（2011）皖刑终字第00192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯李志友在服刑期间能认罪服法，认真改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯李志友自服刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。先后受到表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志友在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志友减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 张 松
代理审判员 刘 琦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗亚敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第537号
原告：曹国卫。
委�代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：熊华。
原告曹国卫诉被告熊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员陈勇租适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹国卫及其委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告熊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国卫起诉称：2013年5月31日，被告因资金周转所需向原告借款，双方签订《房地产抵押（借款）合同》一份，约定被告向原告借款400000元，期限为12个月，即自2013年5月3日至2014年5月2日，被告以桐乡市濮院镇巴黎春天居住区2幢2单元602室房产作抵押担保，约定被告如未按期归还借款的，应支付每日0.3％的违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切费用，同时在桐乡市规划建设局办理了房产抵押登记手续，并经桐乡市公证处对《房地产抵押（借款）合同》进行了公证。合同签订之日，原告通过银行转账支付给被告327200元、现金72800元，并由被告出具收条一份。但借款到期后被告以无钱为则拒不归还，为此起诉，请求判令：一、被告立即归还借款400000元；二、被告承担违约金每日0.3%，暂算至2014年5月8日计7200元，以后仍以此计算至判决生效日止，并承担实现债权的律师费21000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告曹国卫为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
证据1、房地产抵押（借款）合同一份，证明2013年5月3日，被告向原告借款400000元并以其名下濮院巴黎春天居住区2幢2单元602室房产作为抵押的事实；
证据2、银行转账凭证一份及收条一份，证明原告通过转账及现金的方式交付给被告借款400000元的事实。
证据3、房屋产权及土地证复印件各一份、房屋他项权证一份，证明被告以名下濮院巴黎春天居住区2幢2单元602室房产作为本案借款抵押的事实；
证据4、委托代理协议书一份及发票一份，证明原告为实现债权律师费21000元的事实。
被告熊华未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认该证据的证明力。
经过庭审，结合原告的举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年5月31日，原、被告签订《房地产抵押（借款）合同》一份，约定被告向原告借款400000元，期限自2013年5月3日至2014年5月2日，利率按中国人民银行同期贷款利率的1倍或按月利率1.7％计算。如被告未按期归还借款的，应支付每日0.3％的违约金，并承担原告为实现债权所产生的一切费用。被告以其名下的桐乡市濮院镇巴黎春天居住区2幢2单元602室房产作为抵押，此合同由桐乡市公证处出具（2013）浙桐证字第4563号公证书，并向桐乡市规划建设局办理房产抵押登记手续（他项权利证书为桐房他证桐字第000951**号）。当日，原告通过中国农业银行卡卡转账交付被告327200元，其余72800元以现金方式交付。同时原告收取被告交付履约保证金12000元。事后被告每月按约定支付利息。借款到期后被告不归还，为此原告委托浙江君胜律师事务所解决此案，并支付律师代理费21000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有经过公证的《房地产抵押（借款）合同》及收条为证，依法成立，合法有效。被告在原告履行出借义务后，未按约定归还借款，显属违约，应根据协议的约定及法律规定承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以准许，但应予扣除履约保证金12000元。至于原告主张逾期利息按日0.3%计算的主张，由于超出四倍利率的上限，故超出部分不予支持。由于在借款合同中约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债权的，由借款人支付诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，故原告主张由被告承担律师费21000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊华应于本判决生效之日起十日内归还原告曹国卫借款本金388000元及逾期利息损失（本金388000元自2012年5月4日起计算至本判决确认付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）并支付律师费用21000元。
二、驳回原告曹国卫其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7723元，减半收取3861.50元，由被告熊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 倪凯杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02380号
原告李培正，男，1966年1月24日生，汉族。
被告时鹏帅，男，1991年11月2日生，汉族。
被告时国五，男，1966年10月22日生，汉族。
原告李培正诉被告时鹏帅、时国五民间借贷纠纷一案，原告李培正于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告李培正到庭参加诉讼，被告时鹏帅、时国五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培正诉称：被告时鹏帅、时国五系父子关系。2011年11月3日，被告时鹏帅、时国五共同借我现金100000元，并约定月利息2分，借款期限为30天，当日被告时鹏帅、时国五给我出具保证担保借款合同、借款借据及收到条各1份。借款到期后，我多次催要无果，故我诉至法院，请求判令：1、被告时鹏帅、时国五共同偿还原告李培正借款100000元并支付自2011年11月3日起按月利息2分计算的利息；2、被告时鹏帅、时国五负担本案诉讼费用。
被告时鹏帅、时国五均未作答辩。
原告李培正提供如下证据：《保证担保借款合同》1份、借款借据1张、借条1张�证明被告时鹏帅、时国五于2011年11月3日借原告李培正现金100000元，借款期限自2011年11月3日起至2011年12月2日止，逾期借款从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息的事实。
被告时鹏帅、时国五均未提供证据。
本院对原告李培正所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月3日，原、被告签订《保证担保借款合同》2份，《保证担保借款合同》均约定：被告时鹏帅、时国五向原告李培正借款100000元，借款期限自2011年11月3日起至2011年12月2日止；借款的实际数额和实际放款日以借据为准，借据是实际放款的凭据；借款人不按期偿付借款本息或不按期归还借款本金又未获展期的，逾期借款从逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计收利息。�日，原告李培正依约向被告时鹏帅、时国五提供借款200000元，被告时鹏帅、时国五共同向原告李培正出具借款借据2张（2张借款借据的金额均为100000元），被告时国五向原告李培正出具金额为200000元的借条1张（以此证明被告时鹏帅、时国五已收到原告李培正所提供的200000元借款）。
关于本案原告李培正所诉的100000元借款，被告时鹏帅、时国五在借款后仅向原告李培正支付了部分逾期利息，逾期利息付至2012年5月2日。借款本金100000元以及2012年5月2日以后的逾期利息，经原告李培正催要，被告时鹏帅、时国五未予偿还，原告李培正诉至本院。
庭审中，原告李培正将其诉讼请求明确为：1、被告时鹏帅、时国五偿还原告李培正借款100000元并支付逾期利息，逾期利息自2012年5月3日起按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告时鹏帅、时国五负担。
另查明：关于被告时鹏帅、时国五于2011年11月3日向原告李培正所借的另外100000元借款，原告李培正已于2013年11月12日诉至本院，案号为（2013）长民初字第02391号。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，被告时鹏帅、时国五借原告李培正现金100000元的事实，有原、被告签订的《保证担保借款合同》、被告时鹏帅、时国五向原告李培正出具的借款借据以及被告时国五向原告李培正出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告李培正诉请被告时鹏帅、时国五偿还借款100000元，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告李培正主张原、被告口头约定月息2分，但未提供相关证据加以证明，故本院对其该主张不予采信，本案借款视为不支付利息，但被告时鹏帅、时国五应当按照合同约定向原告李培正支付逾期利息，逾期利息自2012年5月3日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时鹏帅、时国五于本判决生效之日起十日内返还原告李培正借款100000元并支付逾期利息（逾期利息自2012年5月3日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费2300元，由被告时鹏、时国五帅负担。
如果被告时鹏帅、时国五未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 张长玉
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 冰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3500号
原告：张树堂。
委托代理人：陆维臣。
被告：陈菊萍。
被告：沈新耿。
被告：沈莹莹。
被告：冯娜。
委托代理人：王振。
原告张树堂为与被告陈菊萍、沈新耿、沈莹莹、冯娜民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张树堂的委托代理人陆维臣，被告冯娜的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告陈菊萍、沈新耿、沈莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张树堂起诉称：被告陈菊萍与原告张树堂系朋友关系。2014年1月23日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元，并约定按月息1.5%支付利息，并承诺承担实现债权的费用。被告借款后未偿还借款本金和支付利息。被告沈新耿与被告陈菊萍系夫妻关系，上述借款为婚姻期间共同债务。现经原告多次催讨，四被告均以资金困难为由推脱。故请求：一、被告陈菊萍、沈新耿立即偿还原告借款1000000元，并从借款之日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算利息；二、本案律师代理费45000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担；四、被告沈莹莹、冯娜对一至三项诉讼请求承担连带担保责任。
被告陈菊萍、沈新耿、沈莹莹均未作答辩。
被告冯娜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告借款给被告陈菊萍1000000元，但借款当天被告陈菊萍付给原告现金30000元，实际借款970000元。借款利息不是月息一分半，是每万元每天利息30元（30元一天），即月息9分，利息已付至10月份，共付利息1080000元。借款是高利贷，构成刑事犯罪。
原告张树堂为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告张树堂的身份证复印件、被告陈菊萍、沈新耿、
沈莹莹、冯娜的户籍证明各一份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈菊萍由被告沈莹莹、冯娜担保于2014年1月23日向原告张树堂借款人民币1000000元，并约定月利率1.5%等的事实。
三、结婚登记申请书一份，拟证明被告陈菊萍、沈新耿于1992年9月26日登记结婚的事实。
四、台州银行通存通兑业务转账凭证一份，拟证明原告张树堂于借款当日通过台州银行交付被告�菊萍借款1000000元的事实。
本院向被告陈菊萍、沈新耿、沈莹莹送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告陈菊萍、沈新耿、沈莹莹既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告张树堂提供的上述证据，经被告冯娜质证，被告冯娜对证据一、证据三、证据四均无异议，对证据二有异议，认为借条书写利息虽是月息1分半，但实际是按月息9分计算，以合法形式掩饰非法目的，借条无效。
被告陈菊萍、沈新耿、沈莹莹均未提供证据。
被告冯娜当庭提供光盘及录音资料各一份，证明借款实际利息按月息9分计算的事实。
被告冯娜提供的证据，经原告张树堂质证，原告对该证据的合法性、真实性、证明对象均有异议，认为被告仅提供了电话录音证据，未提供相关的证据予以佐证。
�院认证如下：原告张树堂提供的上述证据，经被告冯娜
质证，被告冯娜对证据一、证据三、证据四无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。被告冯娜对证据二的利息有异议，对其他部分无异议，本院对该证据中除利息以外部分予以认定。被告冯娜提供的录音资料经原告质证，原告有异议。本院认为，被告虽提供录音资料，但该录音中仅有被告陈菊萍所述利息30元一天和已付利息1000000元，而未提供其他相关证据，且原告未予认可。故本院对该证据的证明事实不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月23日，被告陈菊萍由被告沈莹莹、冯娜担保向原告张树堂借款1000000元，并出具格式借条一份。载明：“借款人陈菊萍今向张树堂借到人民币现金（大写）壹佰万元整（￥1000000.00元）利息按月利率1.5%计算。若逾期还�，按日万分之五计算至实际款清之日。如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用，保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担”。原告于当天通过台州银行将借款1000000元转入被告陈菊萍银行账户。被告陈菊萍借款后未还本付息，被告沈莹莹、冯娜亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年12月2日诉至本院。
另查明，被告陈菊萍与被告沈新耿于1992年9月26日登记结婚。被告沈莹莹系被告陈菊萍、沈新耿之女，被告冯娜系被告陈菊萍、沈新耿之外甥女。
庭审中，原告张树堂变更诉讼请求，请求判令1、被告陈
菊萍、沈新耿立即偿还原告借款1000000元，并从借款之日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告沈莹莹、冯娜对上述诉讼请求承担连带担保责任。
本院�为：被告陈菊萍由被告沈莹莹、冯娜担保向原告张树堂借款1000000元，有借条和通存通兑业务转账凭证为凭，事实清楚，证据充分。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告陈菊萍借款后未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈菊萍、沈新耿系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告沈莹莹、冯娜作为借款保证人，自愿为被告陈菊萍向原告借款提供连带责任担保，应承担连带保证责任。现原告变更诉讼请求，要求被告陈菊萍、沈新耿归还借款1000000元，并按约定的月利率1.5%自借款之日起计算利息，被告沈莹莹、冯娜负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯娜虽辩称借款1000000元，另付30000元，实际借款970000元；借款是高利，月息9�和已付利息1080000元。但被告仅提供录音资料，且该录音资料无法证明其主张，亦未能提供相关证据佐证上述辩称，应承担举证不能的不利后果。被告冯娜另称高利贷构成犯罪，但被告冯娜经本院释明后，未在本院限定的期限内提供向公安机关报案的相关材料，且其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊萍、沈新耿于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张树堂借款本金1000000元，并支付利息（按月利率1.5%自2014年1月23日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告沈莹莹、冯娜负连带�任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15555元，由被告陈菊萍、沈新耿、沈莹莹、冯娜共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费15555元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 魏绪荣
人民陪审员 喻生吉
人民陪审员 张菊芬
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王 蹦
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2048号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告李哲胜，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告李哲胜借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨、被告李哲胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2009年被告分二次向我行申请贷款合计3万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人偿还部分利息，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还借款本金及剩余利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款第一笔借款本金22000元，从2011年1月13日起偿还利息至实际给付之日。第二笔借款本金8000元，从2011年1月13日起偿还利息至实际给付之日。
被告李哲胜：原告说的对的，贷是贷了，希望利息减缓一部分。
经审理查明：被告李哲胜于2009年6月21日向原告五原农商行申请贷款22000元，借款期限为2009年6月21日至2011年5月21日，月利率7.425‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。借款期满后，被告未偿还本金，利息还至2011年1月13日。2009年7月25日被告又向原告五原农商行申请贷款8000元，借款期限为2009年7月25日至2011年6月15日。月利率7.425‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。借款期满后，被告未偿还本金，利息还至2011年1月13日。二次借款双方都签订《内蒙古农村信用社借款借据》，合同订立后，原告分别于2009年6月21日、2009年7月25日将借款合计3万元转入被告帐户，被告接受了此笔借款。此后，被告偿还部分利息，本金及下欠利息再未偿还过。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，借款核对确认书、农户联保贷款合同，当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及下欠利息，原告依借据请求判令被告偿还二笔借款本金分别为22000元及8000元，2011年1月13日之后的利息诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告李哲胜于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金22000元，利息从2011年1月14日至2011年5月21日按约定利率7.425‰计算利息，从2011年5月22日至实际还款之日按约定利率7.425‰上浮50%的。
二、被告李哲胜判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金8000元，利息从2011年1月14日至2011年6月15日按约定利率7.425‰计算利息，从2011年6月16日至实际还款之日按约定利率7.425‰上浮50%的。
三、案件受理费275元，由被告李哲胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢亮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00116号
上诉人（原审被告）：郭亚云。
被上诉人（原审原告）：盐城苏源房地产有限公司，住所地在盐城市双元东路9号怡景花园15幢西�。
法定代表人朱培，董事长。
原审被告：王曙。
原审被告：王耀明。
上诉人郭亚云因与被上诉人盐城苏源房地产有限公司、原审被告王曙、王耀明财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都民辖初字第0064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，三被告共同购买了明珠苑小区11幢401、402号房屋。原告向本院起诉，认为三被告在装修过程中损坏了自来水管道及附属设施，致其位于三被告楼下的房屋受损，要求三被告赔偿损失。另查明，明珠苑小区位于盐城市城南新区南港村。
原审法院审查认为，本案原告主张的系因被告侵权造成其财产损害而发生的侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告主张的受损房屋位于盐城市城南新区南港村，属我院辖区，故我院对本案具有管辖权，原告选择向我院提起诉讼，符合相关法律规定，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告郭亚云对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告郭亚云负担。
上诉人郭亚云不服原审裁定上诉称，本案标的位于盐城市城南新区，应属于亭湖区人民法院辖区，侵权行为地及被告住所地均在盐城市亭湖区辖区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告�所地人民法院管辖。本案中侵权行为地在盐城市盐都区人民法院辖区，原告向侵权行为地人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案即具有管辖权。上诉人郭亚云的上诉理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十二月五日
书记员（代） 季 卉
黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第105号
原告青岛铭晟新型环保材料有限公司，住所地青岛保税区，组织机构代码：55083667-0。
法定代表人于涛，职务总经理。
委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
被告青岛键洁贸易有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人苏团结，系该公司总经理。
原告青岛铭晟新型环保材料有限公司诉被告青岛键洁贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕莉莉主审并担任审判长，与审判员林海涛、人民陪审员宋爽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁军到庭参加了诉讼，被告青岛键洁贸易有限公司经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛铭晟新型环保材料有限公司诉称，2012年6月至2012年12月，原被告订立口头加工合同，原告按照被告要求加工EPE包装材料，总计货款181342.62元。被告先后支付货款114450元，截至原告起诉之日，余款66892.62元被告仍未支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付加工费66892.62元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛键洁贸易有限公司既未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原被告之间曾建立买卖合同关系，自2012年6月份开始，原被告之间建立口头加工合同关系，原告应被告要求，为其供应EPE包装材料，被告需要货物时提前通知原告，原告按照被告要求加工好产品后，由被告亲自提货，原告负担运费，双方每隔一到两个月出具对账单，原告将对账单通过邮箱发给被告，并开具当期增值税发票。自2012年6月25日至2012年7月8日，原告共为被告供货10次，货款总计64350.95元；自2012年7月26日至2012年8月12日，原告共为被告供货7次，货款总计48751.14元；自2012年8月27日至2012年9月18日，原告共为被告供货10次，货款总计73640.53元。上述金额含运输费为5400元。被告于2012年9月4日付款43450元，于2012年10月12日付款20000元，于2012年12月26日付款51000元，共计付款114450元，尚欠货款66892.62元。
上述事实，有原告提供的对账单、出库单及增值税发票等书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原被告在自愿、协商一致的基础上建立加工合同关系，不违反法律、行政法规的相关规定，合同成立且生效。被告作为定作人，在原告向其交付工作成果后，其应及时履行按时支付报酬的义务。原告供货金额为181342.62元，被告已支付报酬114450元，尚余66892.62元被告仍应支付给原告。被告既未到庭应诉又未答辩，视为其放弃辩论和质证权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告青岛键洁贸易有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛铭晟新型环保材料有限公司余款66892.62元。
案件受理费1472元，公告费600元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 林海涛
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 严 翼
附：本判决适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第699号
原告王民安，男，1962年12月10日生，汉族，农民，住唐县。
被告康建星，男，1984年9月3日生，汉族，农民，住唐县。
原告王民安诉被告康建星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民安到庭参加诉讼，被告康建星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王民安诉称，2010年被告到我灰窑处购买白灰价值74540元，未付款。经多次催要，被告为我写欠条一张。经多次催要，被告至今未付。现诉请法院判决：1、被告偿还我白灰款74540元；2、诉讼费由被告负担。
被告康建星未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年-2010年，被告康建星多次到原告王民安经营的白灰窑上购买白灰，单价190元／吨。被告陆续给过原告部分价款，尚欠74540元未付。2011年2月5日，被告为原告出具欠条一张，写明：今欠到民安柒万肆仟伍佰肆拾元，74540元。康建星。
本院认为，被告在原告经营的白灰窑上购买白灰，应支付相应价款。被告主张被告给付其买卖价款74540元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康建星给付原告王民安白灰款74540元。判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1663元，公告费560元，由被告负担。判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
代理审判员 董永杰
人民陪审员 刘文聪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王遍开
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01781号
原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司。
负责人雷海虹，该公司经理。
委托代理人陶大军，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
委托代理人黎亚妮，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。
被告匡伟，男，汉族，1977年12月26日出生。
原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司（以下简称珠江物业长沙分公司）诉被告匡伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告珠江物业长沙分公司的委托代理人黎亚妮到庭参加了诉讼。被告匡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠江物业长沙分公司诉称，被告因购买湖南珠江实业投资有限公司开发建设的“珠江花城”扶水岸小区＊＊＊商品房，与原告自愿、平等、协商一致于2010年1月7日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费，收费标准为：住宅按建筑面积按每月每平方米1.6元计算；物业管理服务费采预交方式，按季度缴纳；如被告不按协定约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准为：从逾期之日起按拖欠金额的日千分之一计算。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2012年6月1日起至2014年6月30日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求依法判令：1、请求依法判令被告向原告支付自2012年6月1日至2014年6月30日止拖欠的物业管理服务费5203元；2、请求依法判令被告按照欠缴金额的日1‰的标准向原告支付自欠付之日起至实际付清之日止的违约金（暂算至2014年6月30日止的违约金为390元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告匡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月7日珠江物业长沙分公司（甲方）与匡伟（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，由珠江物业长沙分公司为匡伟购买的位于“珠江花城”扶水岸小区＊＊＊房屋（建筑面积130.02平方米）提供物业管理服务。具体协议约定如下：1、甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安管、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度并书面告知乙方；3、根据协议向乙方收取各项物业管理费用（包括综合管理服务费、车辆停泊服务费和特约服务费等）；4、乙方依据本协议向甲方缴纳各项物业管理费用；5、转让或出租商铺、住宅时，应事先通知甲方，告知受让方与甲方签订本协议；6、甲方对房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等房屋共用部位进行维护和管理；7、甲方对共用的上下水管道、落水管、天线、供电线路、通讯线路、照明、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井等房屋共用设施设备及运行的维护和管理；8、甲方对公共场所、房屋共用部位的清洁、垃圾的收集和清运，实行一体化管理；7、甲方配合公安部门维护本物业区域的公共秩序，24小时公共区域安全值班、监督和巡视，甲方不承担乙方人身与财产保管、保险责任；8、甲方对房屋共用部位、公共设施设备实行小修与急修，小修不出3天，及时率达99%以上，急修接到报修通知后30分钟到达现场；9、乙方从《商品房买卖合同》中约定的交房之日起次月向甲方交纳物业管理服务费用；10、物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取，空置房屋应按上述相关标准按时全额交纳，每次交纳费用时间为每季度首月之前5天交纳本季度费用；11、受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府或行业规定；12、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标。乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正并给乙方造成损失的，由甲方承担相应的法律责任；13、乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金；14、双方还就其他权利义务进行了约定。
协议签订后，珠江物业长沙分公司向匡伟提供了相应的物业管理服务。被告拖欠从2012年6月1日至2014年6月30日止的物业管理费共计5203元。珠江物业长沙分公司曾于2012年5月25日、2013年12月25日向匡伟发出《催费通知单》、《收费通知单》，并于2014年3月17日委托北京市君泽君（长沙）律师事务所向匡伟发出《律师函》，要求匡伟交纳2012年6月1日后拖欠的物业管理费，但匡伟至今未交纳。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《催费通知单》、《收费通知单》、律师函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，珠江物业长沙分公司与匡伟签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。按照协议约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按协议约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故本院对珠江物业公司要求匡伟支付物业管理5203元的诉讼请求予以支持。在《前期物业管理服务协议》中明确约定了如逾期交纳物业管理费，珠江物业公司可从逾期之日起按每日1‰要求匡伟支付违约金，匡伟应按此标准向珠江物业公司承担违约金。违约金暂计算至2014年6月30日为390元。被告匡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告匡伟自本判决生效之日起三日内向原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司支付2012年6月1日起至2014年6月30日止的物业管理费5203元；
二、被告匡伟自本判决生效之日起三日内向原告广州珠江物业管理有限公司长沙分公司支付违约金390元（暂计算至2014年6月30日止，其后违约金以实际欠缴金额的日1‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告匡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 彭小波
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00075号
上诉人（原审原告）贾荣果。
被上诉人（原审被告）石家庄市住房保障和房产管理局，地址：石家庄市平安北大街3号。
法定代表人李义增，局长。
原审第三人孟三海。
原审第三人李辛敏。
上诉人贾荣果不服石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第54号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称：本案属于石家庄市桥东区撤销后由审理法言带到长安区法院的案件，该案仍应当由主办法言所属的法院审理。本案被告石家庄市住房保障和房产管理局没有提出管辖，第三人孟三海提管辖并不能影响本案的正常审理，故要求二审法院撒销原裁定。
本院经审查认为，本案属于石家庄市桥东区撤销前立案的案件，根据“案随人走”的原则，桥东区法院一审的管辖异议上诉案件，上级法院应裁定由桥东区法院审理的，由原主办人现所在的法院审理。本案争议是不动产，其不动产所在地是石家庄市槐北西路建东路2-3-502号，属原桥东区管辖。原主办法官现在长安区法院，应由原主办法官所在法院负责审理。再之原审第三人孟三海提出管辖并不影响本案的正常审理。原审法院认定错误应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第54号民事裁定。
本案由石家庄市长安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张进生
审判员 陈 博
审判员 谭会雄
二〇一五年三月十六日
书记员 曹宝成
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第353号
原告：梁洛文，男，1977年6月1日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：叶永清。
被告：佛山市顺德区豪联家具有限公司。住所地：。
法定代表人：张林明。
委托代理人：范锦清。
委托代理人：黄爱静。
被告：佛山市团亿国际家具城有限公司。住所地：。
法定代表人：何志勇。
委托代理人：冯耀忠。
委托代理人：梁笑珠。
原告梁洛文与被告佛山市顺德区豪联家具有限公司、佛山市团亿国际家具城有限公司因侵害外观设计专利权［名称为“侧几（CF883-0153）”，专利号为zl201130045990.8］纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告梁洛文以其与被告佛山市顺德区豪联家具有限公司达成和解协议并已履行为由，于2014年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告梁洛文向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁洛文撤回起诉。
本案的案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告梁洛文负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李嘉敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01648号
原告郭德玉，男，1962年10月27日出生，汉族。
被告龙金兰，1963年11月22日出生，汉族。
被告易献忠，男，1969年3月9日出生，汉族，
原告郭德玉诉被告龙金兰、易献忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭德玉、被告龙金兰、易献忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，吴国良向原告借款人民币10万元，被告易献忠担保，2013年9月26日，吴国良又向原告借款人民币10万元，被告易献忠�保。2013年10月15日，借款人吴国良死亡。被告龙金兰作为吴国良的妻子，应当承担偿还责任。被告易献忠应连带偿还该两笔借款。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告负连带清偿责任偿还原告借款20万元，并请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龙金兰辩称，吴国良生前在外借款的情况被告均不知晓，吴国良死后被告才知晓，留下的遗书中写明了具体借款明细，一共有五百多万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、借条两张，拟证明吴国良共向原告借款20万元，易献忠进行了担保的事实。
被告龙金兰、易献忠对原告提交的证据1、2无异议。
被告龙金兰为支持其答辩意见向本院提如下证据：
证据1、吴国良书写的欠款明细，拟证明吴国良向原告借款的金额和利息约定。
原告对被告龙金兰提交的证据无异议，但利息没有付。
被告易献忠对被告龙金兰提交的证据无异议。
被告易献忠没有提交证据。
对于原告与被告龙金兰提交的证据，本庭审查核实后认为，原告提交的证据1、2，两被告无异议，被告龙金兰提交的证据1原告和被告易献忠无异议，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：吴国良因资金紧张所需，分别于2013年9月18日和2013年9月26日向原告借款10万元和10万元，共计20万元，吴国良收到借款后，向原告出据了借据一张，吴国良和被告易献忠分别作为借款人和担保人在借据上签字捺印。2013年10月15日吴国良去世，酿成本案纠纷。2013年10月21日原告诉至本院，请求法院依法判令两被告负连带清偿责任偿还原告借款20万元，并请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
另查明，被告龙金兰系吴国良的妻子，两人于1982年结婚。
本院认为，吴国良向原告借款20万元，事实清楚、证据确凿，被告与原告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。吴国良应及时偿还借款，现吴国良已死亡，被告龙金兰作为吴国良的妻子，因该笔借款发生在吴国良与被告龙金兰的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告龙金兰对本案吴国良的借款负有清偿的责任，应当向原告偿还借款20万元。被告易献忠自愿为吴国良的借款提供担保，担保没有约定担保方式，应视为连带责任提保，故被告易献忠对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院《�于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《之规定，判决如下：
一、限被告龙金兰于本判决生效后十日内偿还原告郭德玉借款20万元；
二、被告易献忠对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告龙金兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 周玉国
人民陪审员 曾丽丹
人民陪审员 李铁珍
二〇一四年一月十六日
代理书记员 谢 芹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚�法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执58号
被执行人岳阳市景祥投资咨询有限公司
申请执行人皮继绪与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初532号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年二月十六日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第728号
原告刘秋。
委托代理人骆律萍（受刘秋的特别授权委托）。
原告骆律萍。
被告闵正华，系宜兴市丁蜀镇华星百货店业主。
原告骆律萍、刘秋与被告闵正华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告骆律萍及作为刘秋的委托代理人到庭参加诉讼，被告闵正华经本院合法传唤无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秋、骆律萍诉称：2013年12月25日，原被告签订购销合同一份，约定由其向被告购买蚕丝被，其依约向被告支付了货款，被告至今未向其交付货物。其向被告提出解除合同，返还货款。后经其催要，被告返还部分货款，尚有150000元未返还，故诉至本院，请求法院判令：1、解除双方于2013年12月25日签订的购销合同；2、被告立即返还150000元并承担该款自2013年12月25日起至判决确定之日止按银行同期同档贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告闵正华未作答辩。
经审理查明：骆律萍与刘秋为证明其诉请，向本院提供了如下证据：1、2013年12月份，骆律萍与刘秋与招商银行宜兴支行签订了编号为12999610541002712的个人贷款借款合同一份，上载明：借款金额为600000元，贷款种类与用途为个人经营性贷款，只能用于企业经营。2、2013年12月25日，宜兴市丁蜀镇华星百货店（以下简称百货店）与宜兴市宜城农家人丝绵被店（以下简称丝绵被店）签订的购销合同一份，上载明：由宜兴市丁蜀镇华星百货店向宜兴市宜城农家人丝绵被店提供蚕丝被300条、蚕丝毯200条、真丝四件套100套，合计货款845000元，货款支付方式为转帐或汇款。3、招商银行宜兴支行出具的个人贷款借款借据复印件一份，上载明2014年1月10日，骆律萍、刘秋委托招商银行宜兴支行将600000元贷款汇入百货店在中国银行丁蜀支行55×××76帐户。4、中国银行宜兴支行于2014年1月10日汇兑来帐凭证回单复印件一份，上载明招商银行南京分行将600000元汇入了百货店在中国银行丁蜀支行55×××76帐户5、招商银行宜兴支行出具的还款明细一份，上载明骆律萍、刘秋向其银行的上述贷款已于2015年1月6日一次性还清。
审理中，关于本案情况，骆律萍与刘秋向本院陈述称：2013年12月份其与招商银行宜兴支行签订了个人贷款借款合同一份，借款合同编号为12999610541002712，借款金额为600000元，因该项贷款种类与用途为个人经营性贷款，只能用于企业经营。所以银行要求贷款的发放必须用于支付货款，而不得直接提取现金。后刘秋找到百货店业主闵正华的丈夫王如国，要求借用闵正华的百货店账号配合其提取银行贷款。后王如国答应了其请求，并用百货店的公章配合其向银行出具了虚假购销合同一份及其他相关材料，其将贷款手续办好后，委托招商银行宜兴支行将600000元以支付货款的方式打入百货店账户，后该百货店出具了支票2张，其中一张金额为45万元，已被其领取。另一张金额为15万元的支票因其填写错误已被王如国收回。后因王如国拒绝再次提供领取15万元的相关手续，导致其作为货款汇入百货店账号的15万元无法提取。其多次与王如国协商，要求其返还15万元，但是王如国出于各种担心一直没有返还。2015年1月，其还清所有借款后，百货店还是拒绝返还。
以上事实，有骆律萍、刘秋提供的借款合同，购销合同复印件、个人贷款借款借据复印件、汇兑来帐凭证回单复印件、还款明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：百货店与丝绵被店于2013年12月25日签订的购销合同因双方缺乏购销合意，该合同不成立，对双方没有约束力。因该合同未实际履行，骆律萍委托招商银行宜兴支行支付到百货店的货款应予返还，因该笔货款系向招商银行宜兴支行贷款所得，鉴于骆律萍与刘秋已向招商银行宜兴支行偿还了该笔贷款本金及利息，故对于百货店收到的货款600000元中未返还款项150000元应直接返还给骆律萍与刘秋。关于骆律萍与刘秋主张的150000元的利息，因双方均存在过错，应以百货店实际获得的利息即银行活期存款利率利息的利息予以返还较为合理，利息起算时间应当以百货店收到该款项次日即2014年1月11日开始计算。闵正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、闵正华于本判决发生法律效力之日起10日内向骆律萍、刘秋返还150000元及利息（150000元自从2015年1月11日起至判决确定之日止按照中国人民银行规定的同期同档活期存款基准利率计算）。
二、驳回骆律萍、刘秋的其他诉讼请求。
如果闵正华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3630元，财产保全费1295元，合计4925元，由骆律萍、刘秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 陆 菲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钱 晨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执异30号
申请人(被执行人)王寄兴，男，1954年8月9日出生，汉族，新化县财政局退休干部。
申请执行人晏彦斌，男，1963年12月2日出生，汉族，新化县财政局干部。
被执行人方国华，男，1964年2月6日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人晏彦斌与被执行人方国华、王寄兴民间借贷纠纷一案中，申请人王寄兴于2016年12月27日向本院提出申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人王寄兴称：新化法院于2015年11月23日做出的（2015）新法执字第688号执行裁定书，冻结了被执行人王寄兴在银行的工资账户，请法院在扣划的工资中保留王寄兴每月生活费1500元。
经查明：申请执行人晏彦斌与被执行人方国华、王寄兴民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2015年7月8日作出（2015）新法民一初字第918号民事判决书，判决：由被告方国华偿还原告晏彦斌借款127550元，支付利息30612元，合计158162元。利息已从2014年6月20日计算至2015年6月19日，利息并应按借款127550元，月利率2%计算至借款清偿之日止；被告王寄兴对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人晏彦斌申请执行，本院向被执行人发送了执行通知书。本院于2015年11月23日做出的（2015）新法执字第688号执行裁定书，冻结了被执行人王寄兴在银行的工资。本院采取执行措施后，申请人王寄兴向本院提出异议。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院在执行中应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，王寄兴系退休干部，故本院在执行中，应当依冻结的实际情况保留申请人王寄兴的生活必需费用。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
保留申请人王寄兴每月的生活必需费用1000元（从2015年11月开始计算）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 吴燕燕
代理审判员 龚 伟
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 朱祺峰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01691号
申请人于明贞。
申请人金汝贤（失踪人），男，1990年2月14日生，汉族，居民身份证号码3206831990********，住址同上。
财产代管人于明贞，女，1969年6月7日生，汉族，居民身份证号码3206241969********，住址同上。
申请人金万全。
被执行人王志峰，现在句容监狱服刑。
于明贞、金汝贤（失踪人）、金万全与王志峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）通潮民初字第00087号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被告王志峰应赔偿原告于明贞、金汝贤（失踪人）、金万全199068.33元及诉讼费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为199068.33元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无可供执行的财产，未能发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行到位199068.33元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行过程中，双方达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通潮民初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵金锋
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初62号
原告伍仁才，男，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李天泉，湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市沙溪乡人民政府。
法定代表人刘玲芳，乡长。
原告伍仁才诉被告利川市沙溪乡人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告伍仁才于2016年10月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告伍仁才撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告伍仁才负担。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 倩
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00307号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人蒋某，农民。被告人蒋某曾因犯盗窃罪，于2006年12月1日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月；因盗窃，于2009年10月被南通市公安局崇川分局行政拘留14日；因盗窃，于2009年11月6日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养1年；因犯盗窃罪，于2012年2月22日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪，于2015年2月15日被靖江市人民法院判处有期徒刑6个月，2015年4月21日刑满释放；因盗窃，于2015年6月10日被靖江市公安局行政拘留9日。被告人蒋某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月19日被如皋市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月30日被如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年1月20日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员代理薛淇元出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某于2015年6月4日上午，在如皋市石庄镇张黄港居8组32号被害人谢某家院子内，采用乘隙等手段，窃得白色vivoX5型手机1部，价值人民币2520元。案发后，被告人蒋某能如实供述自己的罪行。被告人蒋某的行为已经构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。诉至本院。
被告人蒋某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人蒋某于2015年6月4日上午，在如皋市石庄镇张黄港居8组32号被害人谢某家院子内，采用乘隙等手段，窃得白色vivoX5型手机1部，价值人民币2520元。
案发后，被告人蒋某能如实供述自己的罪行；公安机关追退赃物，且已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定。
（1）如皋市公安局调取的关于被告人蒋某的常住人口基本信息，证明被告人蒋某出生于1982年10月26日，已达到刑事责任年龄的事实。
（2）南通市崇川区人民法院刑事判决书及靖江市公安局的行政处罚决定书、靖江市看守所刑满释放证明书等，证明被告人蒋某的前科劣迹情况，于2015年4月21日释放。
（3）如皋市公安局出具的发破案经过，证明本案案发的经过。
（4）被害人谢某的陈述，证明2015年6月4日11时许，其将一纸袋放在自家院子里的电瓶车上，一会儿发现纸袋里的手机被盗，其就报警的事实。
（5）被告人蒋某的供述及其辨认笔录，证明其于2015年6月4日上午，在如皋市石庄镇张黄港居8组32号被害人谢某家院子内，窃得白色vivoX5型手机1部的事实。
（6）如皋市价格认证中心出具的《关于手机的价格鉴证结论书》，证明涉案手机价值人民币2520元。
（7）如皋市公安局制作的扣押物品清单、发还物品清单，证明如皋市公安局扣押被告人蒋某手机1部，已发还给被害人谢某的事实。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人蒋某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蒋某自愿认罪，赃物已被追退发还被害人，均可酌情从轻处罚。被告人蒋某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年一月二十日起至二O一六年四月十九日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东少民初字第291号
原告王某，女，汉族，1976年6月6日出生。
被告李某某，男，汉族，1970年12月28日出生。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告王某某承担。
审判员 陈有荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 马文君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第104号
原告：浙江宝石机电股份有限公司。
法定代表人：阮小明。
委托代理人：邓春平。
被告：苗占林。
原告浙江宝石机电股份有限公司与被告苗占林买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿付货款48966元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款48966元。结算后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗占林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江宝石机电股份有限公司货款48966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（已减半），由被告苗占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1026元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年二月十二日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2179号
申请执行人宁波金腾外贸包装有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：徐文锦。
被执行人宁波市北仑吉达纸箱厂，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：肖莉。
本院在执行申请执行人宁波金腾外贸包装有限公司与被执行人宁波市北仑吉达纸箱厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑吉达纸箱厂现无适当财产可供执行，申请执行人宁波金腾外贸包装有限公司向本院申请终结执行，待被执行人宁波市北仑吉达纸箱厂有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2179号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 袁 旭
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第437号
原告董某某，男，汉族。
委托代理人吴某某。
被告林某某，女，汉族。
原告董某某诉被告林某某离婚纠纷一案，于2014年11月10日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人吴某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相识、恋爱，2006年5月29日生下女儿董某甲，2006年10月6日登记结婚，2008年1月14日生下儿子董某乙。由于婚前互相之间不太了解，婚后夫妻感情一般，常为一点小事吵架，并且被告有赌博恶习，常常在外赌博，夜不归宿�对家庭、孩子疏于管理。特别是今年以来，被告有出轨行为，与其他男人保持性关系，两人常在外面偷情。被告的赌博和出轨行为，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂。婚后原、被告没有共同财产，也没有共同债务。为了解除这段名存实亡、痛苦的婚姻，请法院按原告的诉讼请求判决：一、请求判令原告与被告离婚；二、请求判令原告与被告所生子女董某甲、董某乙由原告抚养，双方共同承担抚养费；三、请求判令被告承担本案件受理费。
被告辩称，一、被告不同意离婚。二、因为被告不同意离婚，所以不存在子女由谁抚养的问题。三、原告起诉状所说的事实和理由不属实。原告起诉称被告与第三者有性关系不属实。如果原告捉奸在床，不用起诉，被告也同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年上半年自由相识恋爱谈婚，2006年农历正月初八按农村习俗举行婚礼，2006年5月29日生育女儿董某甲，2006年10月5日办理结婚登记手续，2008年1月14日生育儿子董某乙。原、被告婚后初期感情尚好，但由于原、被告缺乏沟通，双方没有做到相互谅解，原告怀疑被告在外有第三者，因此产生矛盾。原告认为婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差，双方性格差异大，导致夫妻感情破裂，因此于2014年11月10日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求本院判决原、被告离婚并处理其所生子女的抚养等问题。
以上事实有原告身份证、户口本、结婚证及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱谈婚，并且经过一段时间的相处后才办理结婚登记手续的，由此可见原、被告夫妻结合具有一定的感情基础。并且原、被告在共同生活过程中生育了二个子女，婚后建立起了一定的夫妻感情�拥有一个完整的家庭。夫妻之间发生摩擦在所难免，但是只要双方相互理解，体谅对方，矛盾是可以化解的。夫妻之间感情出现问题，双方都应该积极分析出现问题的原因，勇于改正自己的缺点，维系夫妻之间来之不易的感情。显然，一个完整的家庭对孩子的健康成长非常重要。相反，一个不完整或不幸福的家庭给孩子的身心健康成长带来的伤害是巨大的。因此，为了孩子的健康成长，夫妻双方更加应该平心静气地真诚沟通，找出出现问题的原因，解决问题，努力培养夫妻感情，珍惜已建立起来的家庭，重建一个温馨和幸福的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好的环境。原告向本院起诉与被告离婚，但是未能向本院提交证明夫妻之间感情确实已经破裂的证据，因此原告诉求离婚理由不够充足，条件未够充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。因原、被告的婚�关系存在，故本院对原告请求处理所生子女的抚养等之诉也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告董某某与被告林某某离婚；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院�理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第92号
申请执行人：于伟先
被执行人：烟台骏业网络咨询服务有限公司
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第92号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 辛先文
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1022号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日22时35分许，被告人朱某某酒后驾驶号牌号码为沪G×××××的小型普通客车沿上海市嘉定区××公路由东向西行驶至××中路西侧约30米处时，朱某某因逆向行驶与李某驾驶的沪B×××××的重型厢式货车相撞，后被民警查获。经检验与认定，朱某某血液中乙醇含量为3.0毫克／毫升，达到醉酒程度，且负事故的全部责任。朱某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某义、李某、姚某某、郑某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故责任认定书》、《辨认笔录》、现场勘查笔录、现场图、照片、110接警登记表、查获经过、情况说明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于朱某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第455号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月10日被取保
候审。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）447号起诉书指控
被告人徐某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉，
并建议对被告人徐某判处一年以下有期徒刑或者拘役。本院
于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公
诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月7日5时许，被告人徐某骑人力三轮车经过新
昌县南明街道人民中路269号门口时，见该处停着一辆小货车
，车上放着一只纸箱包装的中央空调压缩机，即趁四周无人之
际，窃得该压缩机放于自己的三轮车上拉回家中。经评估，该
压缩机价值人民币3800元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人陈某陈述，证人陆某证言，抓获经�，辨认笔录
及照片，新昌县公安局扣押、发还物品清单，新昌县价格认证
中心价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立，予以支持。案发后赃物已被追回，被告人徐某认
罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对
所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十
三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币一�元（缓刑考验期限，自判决确定之日起
计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一三年十一月十一日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期
徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其
中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应
当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期
以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4385号
罪犯石家苗，出生于浙江省天台县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年4月1日作出了（2012）绍新刑初字第70号刑事判决，以被告人石家苗犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯石家苗减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石家苗在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石家苗在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯石家苗在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石家苗予以减刑三个月（刑期至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2052号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓中福，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人王英倩，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告许洪伟，男，汉族，农民。
被告姚开元，男，汉族，农民。
被告蒋云飞，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告许洪伟、姚开元、蒋云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人邓中福到庭参加诉讼。被告姚开元、蒋云飞、许洪伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2010年5月7日原告与被告姚开元、蒋云飞、许洪伟签订了《农户贷款借款合同》。2012年3月29日，原告向被告许洪伟发放贷款30000元，被告姚开元、蒋云飞提供保证担保，承担连带保证担保责任。2013年3月28日贷款到期后，经原告多次催收，被告许洪伟至今未偿还借款本金30000元及利息，原告为保护自身合法权益，特诉请法院要求判令被告许洪伟偿还借款本金30000元及利息，被告姚开元、蒋云飞承担连带保证担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姚开元、蒋云飞、许洪伟未作答辩。
经审理查明，2010年4月27日，蒋云飞、姚开元、许洪伟作为联保小组成员，向原告提供《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，主要承诺：联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保；不以联保方成员之间的矛盾、纠纷或任何其他理由，拒绝提供担保或拒绝履行合同义务；本承诺一经签名即生效，绝不反悔或撤销，在联保小组各成员贷款全部清偿前，不退出联保小组。同年5月7日，原告与蒋云飞、姚开元、许洪伟签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：许洪伟为借款人，姚开元、蒋云飞为担保人；借款期限自2012年3月29日起至2013年3月28日止；借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；单笔借款期限最长不超过12月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期；借款的担保方式为最高额保证担保，姚开元、蒋云飞自愿为许洪伟在原告处形成的债务最高额30000元及利息提供担保，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；争议解决方式按诉讼方式解决。2012年3月29日，原告向被告许洪伟发放借款30000元，约定年利率为8.5%，超期年利率为50%。2013年3月28日借款到期后经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料，借款申请表，农户贷款借款合同、农行综合应用系统查询资料以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，许洪伟向原告借款，姚开元、蒋云飞为借款提供保证担保，原告与蒋云飞、姚开元、许洪伟之间形成了借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许洪伟向原告借款后，未按期返还借款及利息，已构成借款违约，除应及时返还借款外，还应按约定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故姚开元、蒋云飞应对此笔贷款承担保证责任。被告蒋云飞、姚开元、许洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许洪伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元；
限被告许洪伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，标准按双方当事人签订的《农行贷款借款合同》约定计算）；
被告姚开元、蒋云飞对第一、二款所列被告许洪伟债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告蒋云飞、姚开元、许洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
审 判 员 郑伯端
人民陪审员 李 培
二〇一四年十月十日
书 记 员 向 凯
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第83号
罪犯罗文达，男，现年51岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年10月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第208号刑事判决书，确认罪犯罗文达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年5月30日起至2022年5月29日止。罪犯罗文达在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减刑三年零十一个月，减刑后的刑期至2018年6月29日止。
云南省大理监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗文达在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗文达获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。现实改造表现仍然较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文达在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文达准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年一月十八日
书记员 彭雅洁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2276号
罪犯崔德顺，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2009年8月28日作出（2009）承刑初字第118号刑事判决，以被告人崔德顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日以（2014）承刑执字第269号刑事裁定对其减刑一年五个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯崔德顺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）713号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔德顺在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯崔德顺减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00298号
原告：晁某，女，汉族。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族。
本院在审理原告晁某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告晁某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告晁某负担。
代理审判员 张西勇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 曾晓瑜
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第357号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人任某，农民。2015年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2015年4月17日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月7日21时许，被告人任某驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿寿光市纪台镇姜周路由北向南行驶至三厂路路口北30米处时，与沿姜周路由南向北行驶的薛某驾驶的鲁V×××××小型越野客车发生道路交通事故。执勤民警到达现场后发现被告人任某有酒后驾驶嫌疑。经现场呼气式酒精检测仪检测结果为175mg／100ml。后经法定程序对任某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为208mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人任某赔偿被害人薛某车辆损失费共计人民币4453元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、证人张某的证言、被害人薛某的陈述、接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、协议书、道路交通事故现场图、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年八月五日
书 记 员 郝建芬
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执116号
申请执行人姚红通，男，1965年3月28日。
被执行人王建辉，男，1973年8月14日。
被执行人刘丽娜，女，1983年9月30日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6591号民事判决书，于2017年1月7日向被执行人王建辉、刘丽娜发出执行通知书，责令被执行人王建辉、刘丽娜按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王建辉、刘丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行�王建辉、刘丽娜在金融机构的存款人民币九十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十日
书记员 刘英军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第793号
原告：金福奎。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：陈利祥。
被告：江苏雅迪科技发展有限公司。
法定代表人：董经贵。
委托代理人：吴健。
委托代理人：刘俊杰。
原告金福奎诉被告陈利祥、江苏雅迪科技发展有限公司（以下简称雅迪公司）产品责任纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。在答辩期间，被告雅迪公司提出管辖权异议。本院于2012年3月26日作出裁定驳回被告雅迪公司的异议，雅迪公司不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院于5月15日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人金国海，被告雅迪公司的代理人吴健、刘俊杰到庭参加诉讼，被告陈利祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福奎诉称，2010年4月24日，原告听从被告销售人员的介绍推荐从被告陈利祥经营的绍兴县天裕摩托车经营部购买了由被告雅迪公司生产的雅迪牌TDR271Z电动自行车一辆，价款2650元。该电动自行车说明书、合格证标明“产品执行GB17761-1999标准，经检验合格，准予出厂”。但最近原告从媒体上得知，电动自行车国家标准GB17761-1999规定，最高车速应不大于20km／h，整车质量（重量）不大于40kg，否则为不合格产品，如发生交通事故按照机动车责任处理。而被告销售给原告的电动自行车最高时速达42km／h，整车质量约90kg，远远超出国家规定标准的上限，且该型号未经浙江省经贸委电动自行车安全技术鉴定合格产品公告，不能上牌。原告认为，被告这种故意告知虚假情况显然是一种欺骗误导消费者的欺诈行为，根据相关法律规定，应当承担退还货款并赔偿价款一倍的赔偿金，由两被告承担连带责任。绍兴县天裕摩托车经营部已于2011年7月注销。本案经工商部门多次调解未果。原告请求判令被告退还原告货款并赔偿一倍的赔款合计5300元，两被告承担连带责任。
被告陈利祥未作答辩。
被告雅迪公司辩称，本案应定性为产品质量纠纷，而非产品责任纠纷，根据合同相对性原则，雅迪公司不是适格被告。原告起诉已超过诉讼时效。原告未能提供充分证据证明涉案车辆由雅迪公司生产，销售登记与合格证记载的车架号码不一，雅迪公司也未授权被告陈利祥销售其产品。原告未提供车辆进行司法鉴定，未能证明涉案车辆存在质量问题。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月24日，原告在被告陈利祥经营的绍兴县天裕摩托车经营部购买电动自行车一辆。2011年9月5日，绍兴县消费者协会滨海分会组织原告及朱丽娟、李伟根等三人与被告陈利祥就购买电动自行车事宜进行调解，未能达成调解协议。绍兴县天裕摩托车经营部为独资企业，由被告陈利祥投资设立，成立于2005年6月9日，于2011年7月11日歇业注销，权利义务由陈利祥承担。
证明上述事实的证据有：绍兴县天裕摩托车经营部证明，调解协议书，工商登记资料及当事人在诉讼中的陈述等。被告陈利祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
因原告提供的购买发票（收据）、合格证、销售登记卡均为复印件，且销售登记与合格证记载的车架号码不一，在被告雅迪公司提出异议后原告仍未能提供相应的实物，故本院对原告购买的电动自行车具体型号不作认定。
在诉讼过程中，原告申请司法鉴定，但在本院指定的期限内未提供鉴定标的物，鉴定不能。原告提供其他同类电动自行车有质量问题的鉴定报告，用以证明涉案车辆亦有质量问题。其他同类车辆的鉴定报告只对鉴定的标的物负责，不能扩大使用，原告的意见不予采信。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。原告以经营者有欺诈行为为由要求两被告承担民事责任，应举证证明“经营者有欺诈行为”的事实存在，但其提供的证据不足以证明，对其诉请应驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告金福奎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金福奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 徐 芳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2690号
原告潘一×。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人王亚茹，天津法政牛津律师事务所实习律师。
被告王××。
委托代理人刘玉琴。
原告潘一×与被告王××离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘一×及其委托代理人韩绪、王亚茹，被告王××及其委托代理人刘玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘一×诉称，我与被告于2008年经人介绍相识，随后确立恋爱关系，于××××年××月××日在天津市河北区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一子潘二×。因婚前没有建立起良好的感情基础，所以婚后双方经常因各种问题发生争吵。我们双方及双方家庭在人生观、价值观、生活习惯等方面差异较大，导致双方婚后矛盾分歧增多。现双方矛盾已达到不可调和的地步，且长期分居，夫妻感情已完全破裂。为维护本人自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；判令婚生子潘二×由我抚养，被告每月给付抚养费1000元；本案诉讼费由被告负担。
被告王××辩称，我不同意离婚。我坐月子期间曾遭到原告家人的殴打，原告没有保护我、照顾我，我也没有因此而报警，就是为了双方今后还要继续共同生活，我不想因此影响了我们双方的夫妻感情，毕竟发生纠纷的不是我们两人。此外，我也想给孩子一个完整的家，如果想要离婚，我早就起诉了。
经审理查明，原、被告于2008年自行相识，后双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年10月2日举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日双方婚生一子潘二×，现随被告生活。原、被告双方婚前及婚初感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾。原告因工作性质经常在外地，从2014年3月起至今，回家探亲时经常居住在其父母葛沽镇××园××号楼××房屋内，被告则因工作地点在市区内以及方便照顾婚生子的原因，双方分居生活至今。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令其与被告离婚；判令婚生子潘二×由其抚养，被告每月给付抚养费1000元；本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告以辩称理由表示不同意离婚。该案经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有原、被告提交的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，感情基础较好。双方虽曾因生活琐事发生矛盾但能自息，且被告表示正是因为愿与原告继续生活，才不想因为双方家庭的因素而影响夫妻感情，可见被告对原告仍怀夫妻情意，双方感情并未彻底破裂。原告亦应珍惜双方的夫妻感情和此次和好的机会，充分顾念年幼之子，不应固执己见，坚持离婚。只要双方互敬互爱，互相理解，加强沟通，夫妻关系会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一六年六月八日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。