广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5026号
上诉人（原审原告、反诉被告）：贾成忠，男，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：臧公利，北京中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市铟琦诚家具发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘工业开发区。组织机构代码70807904-1。
法定代表人：赖嘉球，该司总经理。
委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文婷，广东达声律师事务所律师。
上诉人贾成忠因与被上诉人佛山市铟琦诚家具发展有限公司（以下简称铟琦诚公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，作出如下判决：一、铟琦诚公司应于判决发生法律效力之日起10日内向贾成忠支付商场质保金28703元；二、贾成忠应于判决发生法律效力之日起10日内向铟琦诚公司支付样品款28115元及违约金5000元；三、贾成忠应于判决发生法律效力之日起10日内向铟琦诚公司支付租金91438.46元；四、贾成忠应于判决发生法律效力之日起10日内向铟琦诚公司支付定金损失66480元；五、贾成忠应于判决发生法律效力之日起10日内向铟琦诚公司支付差旅费等6000元；六、驳回贾成忠的其他诉讼请求；七、驳回铟琦诚公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5473.56元，由贾成忠负担4973.56元，铟琦诚公司负担500元；反诉受理费5242.28元，由贾成忠负担5000元，铟琦诚公司负担242.28元。
上诉人贾成忠上诉提出：一、贾成忠无须向铟琦诚公司支付租金损失91438.46元。依据案涉《彪马系列专卖合同》第四条第4.5款、第4.6款、第4.7款、第4.9款、第4.10款之约定，铟琦诚公司负有如下合同义务：向贾成忠提供产品宣传资料、产品画册和光盘及培训资料等终端销售辅助工具；派人协助贾成忠进行开业策划、店员培训指导；指定和实施全国性或区域性的促销方案，全力协助贾成忠开拓市场，支持贾成忠实施促销活动；及时处理对贾成忠的各种投诉；对贾成忠一方的店长、营业员进行产品知识、导购营销、卖场管理、售后服务等方面培训，组织开展转卖店之间的经验交流活动。但在该合同签订后，铟琦诚公司并未履行前述合同义务，致使该司的品牌未能产生影响力，相应产品未能得到广大消费者认可，继而导致贾成忠一方经营发生亏损。贾成忠曾多次与铟琦诚公司的市场总监进行沟通，要求该司履行前述义务，但该司均未按约履行。有鉴于此，贾成忠于2014年1月2日要求解除案涉《彪马系列专卖合同》，铟琦诚公司亦回函予以确认。因此，原审认定贾成忠单方解除合同，构成违约，并据以认定其应赔付铟琦诚公司租金损失91438.46元，是错误的。
二、依据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，各自返还。同时，双方当事人还应遵循诚实信用原则，履行通告、协助、保密等义务。本案中，已采购样品的所有权归属贾成忠，铟琦诚公司不得擅自处分，而仅可向第三方提存，且需将提存事宜告知贾成忠。但铟琦诚公司未通知贾成忠，以55099元的不合理价格处分了价值136519元的样品，存有过错，应赔偿贾成忠相应损失。故此，贾成忠无须向铟琦诚公司支付样品款28115元及违约金5000元。
三、依据铟琦诚公司与贾成忠约定的出厂价与销售价格，贾成忠不仅无需向铟琦诚公司支付定金损失66480元，还有权要求铟琦诚公司返还利润51330元。原审判决贾成忠向铟琦诚公司支付定金损失66480元，且未支持贾成忠原审所提第四、五项诉请，是错误的。
四、质保金是为保证产品不存有质量瑕疵而交纳。诉争产品乃铟琦诚公司制造，即使存有质量问题，消费者所遭受的损失也应由该司承担。另，铟琦诚公司与贾成忠于2014年1月解除合同，而赔付明细的出具时间为2015年5月。在与铟琦诚公司合作期间，贾成忠并未因产品存有质量问题而遭投诉。退而言之，即便被投诉，在事发后一年多方予处理，亦不合常理。因此，赔付明细并不能证明贾成忠经营的产品存有质量问题。原审认定铟琦诚公司仅返还质保金28730元，属认定事实不清。贾成忠有权主张铟琦诚公司返还质保金5万元。
五、铟琦诚公司主张贾成忠向其司赔偿因处理南京彪马店客户投诉及重新整理专卖店所产生的差旅费，但其举示的费用清单及发票不能反映相应费用的产生与本案具有关联性。加之，差旅费的支出非必然发生的费用，不属因解除合同而产生的损失范畴。故此，原审认定贾成忠向铟琦诚公司支付差旅费6000元，缺乏事实依据。
据此请求：1、将原审判决主文第一项中的质保金改判为5万元；2、撤销原审判决主文第二、三、四、五项；3、改判支持贾成忠原审所提第四、五项诉请；4、一审案件受理费由铟琦诚公司承担。
被上诉人铟琦诚公司答辩称：一、贾成忠主张铟琦诚公司违约，无事实及法律依据。《彪马系列专卖合同》第四条第4.5款、第4.6款、第4.7款、第4.9款、第4.10款确定的为辅助性、从属性义务。铟琦诚公司履行相应义务的情况，对贾成忠从事经营活动不具实质影响。况且，铟琦诚公司已实际履行相应义务，贾成忠在原审举示的对账单中亦对此予以确认。贾成忠主张铟琦诚公司未履行前述约定，致其经营发生亏损，且其曾多次与铟琦诚公司沟通，但未加以举证证明，相应举证不能之不利后果应由其自行承担。
二、贾成忠单方解除合同，延迟支付货款，且存有窜货行为，构成违约。首先，贾成忠与铟琦诚公司在《彪马专卖店合同》约定的合作期限为1年。贾成忠主张双方就提前解除合同已协商一致，但未提供铟琦诚公司同意解除合同的相应证据。贾成忠单方要求提前解除合同，违反了《彪马专卖店合同》第三条第3.4款之约定。其次，依据《彪马专卖店合同》第五条第5.1款之约定，铟琦诚公司在收到贾成忠支付的货款后方开始生产，因货款延迟支付而致发货延期的责任由贾成忠承担。贾成忠原审举示的对账单传真件反映，其主张的订购货物金额少于其实际支付的货款数额。贾成忠未按约足额支付货款的行为构成违约。最后，贾成忠在租用的商铺陈列了其它店铺的货物，对此，其已在原审期间予以确认。贾成忠的前述窜货行为违反了案涉《彪马专卖店合同》第三条第3.5项之约定。
三、贾成忠所提上诉请求，不能成立。首先，铟琦诚公司共向贾成忠提供价值219733元的样品。贾成忠一直占用并使用全部样品，且贾成忠经营店铺长达6个月，不可能未出售任何样品，加之，贾成忠亦未就样品的销售情况加以举证，故贾成忠主张返还其已支付的样品款136519元，理据不足。另，铟琦诚公司将剩余样品作价55099元处理，系该司在贾成忠违约之情形下，为防止损失扩大而采取的合理措施，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款之规定。因此，原审认定贾成忠应向铟琦诚公司支付样品款28115元及违约金5000元，是正确的。其次，贾成忠违约致铟琦诚公司代为履行其与客户之间缔结的购销合同。贾成忠诉请主张的利润实为相应购销合同履行后，其可获得的期待利益。但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，仅守约方才有权主张期待利益损失。贾成忠作为违约方，其主张铟琦诚公司返还利润，缺乏法律依据。再次，对铟琦诚公司原审所举《先行赔付明细》之真实性，贾成忠不持异议，且确认其未向三名客户发货。据此足以认定贾成忠未向客户发货，而致红星美凯龙商场对客户先行赔付并扣减质保金21297元之事实。贾成忠公司主张全额返还质保金5万元，理由不充分。最后，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，违约方应赔偿因违约行为而给守约方造成的损失。铟琦诚公司支付的2014年1月、2月的租金，以及员工的差旅费、食宿费等费用，均因贾成忠的违约行为而产生。贾成忠关于撤销原审就租金及差旅费所作判项的上诉请求，不应得到支持。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审所查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合贾成忠的上诉请求与理由，本案二审审查重点为：铟琦诚公司应向贾成忠返还的质保金数额，贾成忠须否向铟琦诚公司支付样品款、违约金、租金损失、定金损失及差旅费等损失，以及贾成忠关于利润损失的诉请主张是否成立的问题。对此，本院认为，首先，贾成忠未能提供充分证据证明其与铟琦诚公司就解除案涉《彪马系列专卖合同》达成一致，且该合同第四条第4.5款、第4.6款、第4.7款、第4.9款、第4.10款所确定的义务，非属该合同项下铟琦诚公司所负的主要义务，贾成忠据该司履行前述义务之情况主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，另，贾成忠单方解除合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的其它法定解除情形，故此，贾成忠无权在约定合作期届满前单方解除案涉《彪马系列专卖合同》。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，贾成忠在2014年1月后因未履行案涉《彪马系列专卖合同》及《专卖店转让备忘录》之约定，而给铟琦诚公司造成的租金损失91438.46元，应由其承担赔偿责任。其次，贾成忠在向铟琦诚公司作出解除合同意思表示，离开案涉商场中的铟琦诚商铺，直至铟琦诚公司自行处理商铺剩余样品期间，并未付清案涉《彪马系列专卖合同》项下的样品总货款，且如前所述，贾成忠的违约行为已致铟琦诚公司产生相应租金损失，故为避免损失扩大，该司及时自行处理前述剩余样品，未有不当。原审结合贾成忠采购的样品货款总额、实际支付的样品款额，以及剩余样品的折价处理情况，认定贾成忠应向铟琦诚公司支付样品款28115元及逾期支付样品款的违约金5000元，处理恰当，本院予以支持。再次，铟琦诚公司原审举示的《先行赔付明细》反映，有三名客户因案涉商场的铟琦诚商铺延迟供货，而向商场投诉。贾成忠则分别以铟琦诚公司无法发货、延迟发货以及商场不允许其发货等加以抗辩。经审查，案涉《彪马系列专卖合同》第三条第3.4.2款约定：“甲方（指贾成忠，下同）货款到账后，乙方（指铟琦诚公司，下同）安排备货，备货周期约15天，在此期间，如因甲方延迟汇款造成货物不能按时生产和发出而因此造成的后果由甲方自行承担。”由于贾成忠未能举证证明其已按前述约定履行向铟琦诚公司支付相应订单项下货款之在先义务，以及其所提其它抗辩主张成立，由此认定，订单延迟发货的原因归咎于贾成忠，相应损失应由其最终承担。故此，基于商场从质保金中抵扣21297元用于赔付客户的事实，贾成忠仅有权主张铟琦诚公司返还的质保金数额为其所缴纳的质保金5万元，扣减21297元后的余额，即28703元。另，铟琦诚公司为处理客户投诉，及重新整理专卖店而产生差旅费等费用，合乎常理，且相应费用的产生乃因贾成忠违约所致，故原审酌定贾成忠向铟琦诚公司赔偿差旅费等共计6000元，未有不当，本院予以认可。最后，贾成忠已收取客户定金但未完成的订单乃铟琦诚公司代为履行，该司有权主张贾成忠返还相应定金。由于铟琦诚公司代为履行的订单，非因该司违约而致贾成忠不能实际履行，故贾成忠主张铟琦诚公司向其返还利润，理据不足。原审认定贾成忠负有向铟琦诚公司返还定金共计66480元之义务，且未支持其所提第四、五项本诉诉请，均处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。贾成忠上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5655.45元，由上诉人贾成忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈成贤
第9页共910页