江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0213行初35号
原告胡黎速。
委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，无锡市住房和城乡建设局局长。
委托代理人于晓仲（受无锡市住房和城乡建设局的特别授权委托），江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人陶昕（受无锡市住房和城乡建设局的特别授权委托），江苏倍思特律师事务所律师。
第三人华润置地（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区梁清路49号。
法定代表人迟峰，华润置地（无锡）有限公司董事长。
委托代理人杨焘（受华润置地（无锡）有限公司的特别授权委托），江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人应志华（受华润置地（无锡）有限公司的特别授权委托），江苏法德永衡律师事务所律师。
原告胡黎速不服被告无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人华润置地（无锡）有限公司（以下简称华润公司）竣工验收备案，于2016年9月向本院提起行政诉讼。经补证后，本院于2016年10月21日立案，于2016年10月24日向被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告胡黎速及其委托代理人杜俊杰，被告市住建局的出庭负责人副局长邵崇浴及委托代理人陶昕，第三人华润公司的委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡黎速诉称：其系XXXXX号产权人，因房屋质量和小区质量存在较大问题，经政府信息公开于2016年7月21日得知市住建局已经对无锡XXX楼竣工验收备案登记，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（以下简称《竣工验收备案办法》）第五条对工程竣工验收备案应当提交的文件进行了规定，但市住建局在建设单位华润公司提供材料不合格的情况下违法作出备案登记，导致幸福里项目一期后续质量存在诸多问题，侵害原告的合法权益。请求：1、确认市住建局对无锡XXX楼竣工验收备案登记行为违法；2、诉讼费用由市住建局承担。
原告胡黎速向本院提供了以下证据：
1、商品房买卖合同，证明其与本案有利害关系；
2、政府信息公开申请答复书，证明其获取备案信息的渠道；
3、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明该行政行为的存在。
被告市住建局辩称：2013年4月25日，华润公司提供了无锡XXX楼的竣工验收备案材料，经该局验证，该公司提供的材料齐全，符合备案要求。根据《竣工验收备案办法》第四条、第五条、第六条的相关规定，市住建局依法对无锡XXX的竣工验收作了备案。综上，市住建局作出无锡XXX楼备案的法律依据充分，程序合法，材料齐全，合法有据。另外，原告胡黎速于2013年10月收房，已经知道房屋已经通过验收，现提起行政诉讼已超过2年时效。请求驳回原告胡黎速的诉讼请求。
被告市住建局向本院提交了证明其竣工验收备案行为合法以下证据、依据：
1、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；
2、工程竣工报告；
3、工程质量监理评估报告；
4、工程质量勘察检查报告；
5、工程质量设计检查报告；
6、单位（子单位）工程质量竣工验收记录；
7、单位工程竣工验收报告；
8、验收单位及人员名单；
9、建筑节能分部工程质量验收记录；
10、住宅工程质量分户验收汇总表；
11、建筑工程施工许可证；
12、施工图设计文件审查合格书；
13、建设工程规划核实合格证；
14、消防验收意见书；
15、环保验收意见；
16、房屋建筑工程质量保修书；
17、建设工程质量监督报告；
18、室内空气质量检测报告、电梯安全检验合格证（监督检验报告）、现场门窗检测报告、建筑水电检测报告。
法律依据：《竣工验收备案办法》。
第三人华润公司述称：该公司就涉案工程严格依照《竣工验收备案办法》的要求提供了竣工验收备案所需的全部法律文件，市住建局严格依法进行审查，竣工验收备案的行为符合法律规定。该工程自2013年竣工备案以后已实际交付业主使用至今，并无原告所称的存在严重质量问题，原告也没有就请求法院确认竣工验收备案行为违法提供任何证据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人华润公司未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月12日，胡黎速与华润公司签订商品房买卖合同，胡黎速购买由华润公司开发建设的XXXXX号房屋，合同约定房屋交付时间为2013年8月30日前，交付条件为该商品房经验收合格并符合合同约定。
2012年9月20日，无锡XXX楼通过相关勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位和建设单位竣工验收。2013年4月25日，华润公司向原无锡市建设局申请无锡XXX楼的竣工验收备案，并提交了工程竣工报告、工程质量监理评估报告、工程勘察质量检查报告、工程质量设计检查报告等材料。同日，原无锡市建设局准予备案。
2013年6月27日，原无锡市建设局作出锡建开（2013）34号《关于幸福里一期通过交付使用竣工验收的通知》，同意华润公司将幸福里一期（1、2、3号房）交付使用。同日，该通知在原无锡市建设局官方网站公示。
2013年10月，华润公司向胡黎速交付XXXXX号房屋。经胡黎速提出政府信息公开申请，2016年7月21日，无锡市滨湖区住房和城乡建设局向胡黎速公开了无锡XXX楼的竣工验收备案表。胡黎速认为市住建局违法作出备案登记，侵害其合法权益，遂提起行政诉讼。
另查明：因机构调整，2015年10月，原无锡市建设局、原无锡市房产管理和住房保障局职责整合，组建成市住建局，不再保留原无锡市建设局、原无锡市房产管理和住房保障局。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。无锡市政府令第127号《无锡市商品房交付使用管理办法》第十一条规定：房地产开发企业交付使用商品房前，应当向建设行政主管部门提出交付使用竣工验收申请，并提交下列材料：（一）建设项目批准文件；（二）建设工程规划核实证明文件；（三）单位建设工程竣工验收备案证明文件；（四）符合本办法第九条、第十条规定的证明文件或者投入使用意见；（五）城建档案部门出具的归档证明文件；（六）法律、法规、规章规定的其他证明文件。根据该条规定可以看出，建设工程竣工验收备案系交付使用竣工验收的前置条件。本案中，原无锡市建设局于2013年6月27日作出包括无锡XXX楼在内的交付使用竣工验收通知，并于同日在该局官方网站公示，而2013年4月25日该楼竣工验收备案系交付使用竣工验收的前置条件，故原告胡黎速自此知道或者应当知道该楼竣工验收备案行为的作出。另外，胡黎速与华润公司签订的商品房买卖合同中约定交付条件为该商品房经验收合格，华润公司于2013年10月向原告胡黎速交付了XXXXX号房屋，而原告胡黎速于2016年9月才提起行政诉讼，已经明显超过2年法定起诉期限且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡黎速的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 张秀英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。