wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第972号
原告陈刚。
原告陈军。
以上二原告共同委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师，特别授权。
被告四川中州建设工程有限公司
法定代表人：侯和平。
被告刘新刚，1972年10月19日出生。
第三人江油市泰隆农业开发有限责任公司
法定代表人：雷钦平。
原告陈刚、陈军与被告四川中州建设工程有限公司（以下简称中州公司）、刘新刚、第三人江油市泰隆农业开发有限责任公司（以下简称泰隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈刚、陈军的委托代理人张辉建到庭参加诉讼，被告中州公司、刘新刚、第三人泰隆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈刚、陈军诉称，2011年1月14日，被告中州公司作为承包人与第三人发包方泰隆公司签订《江油市白龙宫灾后重建工程施工合同协议书》，约定由被告中州公司承建重建工程的景区停车场、游道、C30砼等，并约定开工竣工日期、工程造价等双方的权利义务。被告刘新刚作为被告中州公司的委托代理人在协议上签字。2011年1月15日，被告中州公司与原告等签订《四川中州建设工程有限公司项目承包管理责任书》，将被告中州公司承建的江油市白龙宫灾后重建工程的工程项目转包给原告。原告于2011年1月21日向被告支付履约保证金等共计13万元，被告向原告出具了收条。后被告将履约保证金13万元支付给第三人。但该工程至今未能开工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同�纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故原告与被告签订的《四川中州建设工程有限公司项目承包管理责任书》无效。且被告明知原告系个人，未取得建筑施工企业资质，而将工程转包给原告，被告应对此承担责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2011年1月15日签订的《四川中州建设工程有限公司项目承包管理责任书》无效；2、判令被告、第三人返还原告履约保证金及标书制作费共计13万元，并赔偿原告资金利息损失（自2011年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。
被告中州公司、刘新刚及第三人泰隆公司未�答辩。
经审理查明，2011年1月14日，泰隆公司（发包人）与被告中州公司（承包人）签订《施工合同协议书》（以下简称：《协议书》），约定：泰隆公司将其所有的位于江油市含增镇白龙宫的江油市白龙宫灾后重建工程中景区停车场、游道、C30同等发包给中州公司承建。该合同对合同工期、质量标准、合同价款等内容进行了约定，双方均于合同尾部签字盖章。其中，中州公司委托代理人处载明为被告刘新刚。在该合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》中，刘新刚亦作为中州公司委托代理人在该文件尾部签字署名。
2011年1月15日，刘新刚向原告出具收据（编号0056082）一张，证实收到原告所支付的白龙宫项目标书制作费10000元；2011年1月21日，刘新刚又向原告出具收条一张，载明：“今收到陈刚白龙宫履约保证金120000.00大写（拾贰万元整）。”。而至诉时中州公司亦�将涉诉工程交予陈刚、陈军。
另查明，原告陈刚、陈军并未取得建筑施工企业资质。
上述事实有以下证据予以证明：原、被告身份证明材料、施工合同协议书、收款收据、收条、当事人陈述。
为证实原告与中州公司建立了合同关系、该项目确系通过中州公司的转包而获得、所缴纳的履约保证金及标书制作费亦系按照中州公司的要求而缴纳的事实，原告在庭审过程中还出示了一份《四川中州建筑工程有限公司项目承包管理承包书》（以下简称：《承包书》），其中第四条第一项载明：“凡属公司与江油市泰隆有限公司签订的施工项目所需交纳的履约保证金……，一律由责任人自行筹集交纳，公司概不负责。”；第三项约明：“责任人向公司一次性缴纳履约保证金伍拾万元作为履行本责任书和保证施工质量、施工安全……的担保。”《承包书》首页承包管理人及�目责任人处均有刘新刚签名字样，尾页尾部亦加盖了中州公司印章，但该印章形式与泰隆公司与被告中州公司2011年1月14日所签《施工合同协议书》上中州公司加盖的印章不同。
本院认为，关于原告所主张的与被告中州公司所签订的《承包书》为无效合同的诉讼请求，根据原告在庭审过程中出示的该份《承包书》而言，首先从形式上明显可见其系经过影印，合同首部刘新刚的签字盖章及尾部盖有中州公司合同专用章处均系影印之前形成，而原告陈刚、陈军的签名手印系影印后方才形成，其次，虽然刘新刚事后补盖了手印、《承包书》尾页尾部亦补盖了中州公司的印章，但该页与《承包书》他页内容系经装订而成，无法判定尾页与他页是否确系来源于同一文件，故该证据存在重大瑕疵，而原告未能就排除该瑕疵造成的疑点承担相应的举证责任，加之该项目并未实际交由原告施工，故本院认为该证据不能证明原告陈刚、陈军与被告中州公司建立了合同关系，原告就此所主张该份合同无效的诉讼请求亦不应支持；同时，《施工合同》中虽载明刘新刚为中州公司在该工程中的委托代理人，但该合同内未明确其具体身份及所代理权限范围，原告举示的收条仅有刘新刚个人的签字、亦未加盖中州公司的公章，故返还履约保证金及标书制作费共计130000元的义务由被告刘新刚自行承担，原告就此主张的资金占用利息亦应支持。关于第三人泰隆公司是否应当承担连带返还责任的问题，本院认为，原告并无证据证明上述费用系第三人泰隆公司实际收取，且泰隆公司与本案亦不属于同一法律关系，故原告主张由泰隆公司一并返还上述费用的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理�设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新刚于本判决生效之日起十日内返还原告陈刚、陈军履约保证金及标书制作费共计130000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2011年1月21日起算至被告刘新刚实际支付之日止）。
二、驳回原告陈刚、陈军其他诉讼请求。
如被告刘新刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告刘新刚承担。诉讼费原告已预交，被告刘新刚在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 严 茂
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初89号
原告曹旭忠。
委托代理人闫美军，山西瀛谷律师事务所律师。
被告曹俊清。
原告曹旭忠与被告曹俊清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹旭忠及其委托代理人闫美军到庭参加诉讼。被告曹俊清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹旭忠诉称，2012年被告向原告借款，当时被告承诺当年出差还原告，后经原告多次催要，被告于2014年给原告打下借条一支，并承诺以自己在县城的楼房作抵押，但至今被告分文未支付原告。请求法院判决被告还原告借款21万元整。
被告曹俊清未提出答辩。
经审理查明，2012年8月份原告曹旭忠与被告曹俊清达成买卖房子意向，后被告曹俊清从原告曹旭忠处分两次支取210000元，但因故未实际履行房子买卖行为。2014年8月1日被告曹俊清为原告曹旭忠打下借条一支，注明：“今借到曹旭忠现金贰拾壹万元整”。
以上事实有借条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告曹旭忠与被告曹俊清买卖房屋没有形成事实，被告应退还原告借款210000元，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告曹俊清于本判决生效后十五日之内偿还原告曹旭忠欠款人民币210000元整。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费4450元，由被告曹俊清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 韩 姣
审判员 郝丽军
陪审员 李锦花
二〇一六年四月十四日
书记员 范艳芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第979号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：孙治福，男，土家族，住所地：贵州省德江县，公民身份号码：×××6053。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告孙治福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月6日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××08，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月13日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月21日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年4月21日的欠款本金5972元，利息及费用2099.28元，本息及费用合计8071.28元；二、判令被告向原告支付自2014年4月22日起至清偿日止的利息（以5972元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月3日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA／MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元；补发新卡工本费为15元／本，挂失费为50元／卡。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××08的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年12月13日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年4月21日止，被告共透支本金5972元，产生利息及费用2057.28元（含利息1658.77元、滞纳金393.51元和取现手续费5元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年4月21日，被告尚欠本金5972元，利息及费用2057.28元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月21日的尚欠本金5972元、利息及费用2057.28元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月22日起至清偿日止，以人民币5972元为基数，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
至于原告要求被告支付的费用中所包含的信用保障费用18元和用卡无忧费用24元，共计42元，因原告未能举证证明应由被告承担该笔费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙治福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币5972元以及计至2014年4月21日止的利息及费用人民币2057.28元；
二、被告孙治福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月22日起至清偿日止，以人民币5972元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孙治福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
助理审判员 胡 莉
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 林丹华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第287号
原告：刘浜，住广西钟山县。
被告：李波，住贺州市。
被告：李泽婷，住贺州市。
原告刘浜诉被告李波、李泽婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告刘浜到庭参加了诉讼。被告李波、李泽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浜诉称：2012年2月29日，被告李波、李泽婷以生意资金周转困难为由向原告刘浜借款50000元，并约定每月利息1000元，即按月息2分计。被告李波、李泽婷立写借条1张交原告刘浜收执，并以被告工资、房产担保。从2013年3月起，被告不再向原告支付利息，也不归还借款。借款期限满后，原告多次向被告催收借款本息未果。为此，原告诉请法院判决：两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（从2013年3月至本案判决生效按双方约定的月息2分计）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘浜对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明两被告于2012年2月29日向原告借款50000元，约定每月利息1000元，并以被告工资、房产作为担保，借期半年，每月利息月底付清；后该款继续借用半年，即从2013年3月22日到2013年9月22日。
2、欠条1张，证明被告尚欠原告从2013年3月至12月底利息，共计10个月，每月1000元，共计10000元。
被告李波、李泽婷未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告李波、李泽婷在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李波、李泽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告刘浜提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告李波与被告李泽婷系夫妻婚姻关系存续期间，两被告于2012年2月29日以做生意资金周转为由向原告刘浜借款50000元，约定借款期限为半年，每月利息1000元（即按月利率2﹪计），每月利息月底付清，该笔借款以被告的工资、房产作担保。被告李波、李泽婷立写借条1张交原告刘浜收执。借款到期后双方一致同意该借款继续借用半年，即从2013年3月22日到2013年9月22日。2012年2月29日到2013年2月的利息，被告均按期支付给原告，从2013年3月开始，被告不再支付利息，也不归还借款。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告刘浜主张被告李波、李泽婷向其借款50000元并支付利息，原告刘浜提供借条及欠条证实，被告又未出庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告李波、李泽婷偿还借款50000元及支付利息（从2013年3月至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2﹪计付），理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、李泽婷共同偿还原告刘浜借款50000元并支付利息【利息从2013年3月至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率2﹪计付】。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李波、李泽婷共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一四年六月十五日
书记员 廖丽梅
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第354号
原告高小华（曾用名高娜），女，1992年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。
被告张军，男，1962年2月18日，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人解三，男，1954年12月8日出生，汉族，额济纳旗宏伟生物工程有限责任公司厂长。
原告高小华诉被告张军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小华及其委托代理人尹磊、被告张军委托代理人解三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小华诉称，原告系被告所属额济纳旗宏伟生物工程有限公司职工。自2010年公司筹办至今，被告一直未支付原告工资。2013年3月18日，原告与被告达成给付及补偿协议，约定：如公司转让，被告给付原告一套住宅楼房款用以补偿。2014年4月8日，被告向原告借款10000元，承诺公司转让时将补偿款和借款一并给付原告。2014年10月，被告与第三人达成公司转让协议，原、被告签订协议的附条件已成就，被告理应按约定给付补偿款及借款。原告多次向被告追索补偿款及借款，至今无果。据此，1、请求判令被告给付原告补偿款250000元及借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、《合同书》1份、证明1份，证明被告雇佣原告担任被告公司职员，承诺按公司利润的百分之十作为工作报酬，且工资另算；还证明如果被告的公司拍卖或者出售，被告给付原告一套住宅楼房。
二、企业营业执照、组织机构代码证各一份（复印件），证明被告是额济纳旗宏伟生物工程有限责任公司法定代表人。
三、借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
经质证被告认为，对原告的证据一真实性予以认可，证明目的不予认可，公司经营状况一直不好，未盈利，且原告与被告之前系情人关系，原告离开公司时与被告协商好，不再给付住宅楼房；对证据二、证据三予以认可。
被告辩称，被告与原告系情人关系，现已分手，且原告离开公司时与被告协商好，不再给付住宅楼房。向原告借款10000元是事实。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三的真实性，本院予以认定。
结合认定的证据，及当事人陈述，本院查明事实如下：被告张军系额济纳旗宏伟生物工程有限责任公司法定代表人。2013年3月18日，原告与被告签订《合同书》1份，合同约定原告在被告公司担任出纳，被告支付原告公司利润的10%作为原告的工作劳动报酬，且工资另算；若被告公司拍卖或出售，被告给原告购买一套住宅楼房。同日，原告与被告签订证明一份，内容为：2013年3月18日，被告公司收入利润有原告10%的配额，如被告公司拍卖，被告付原告一套家属楼房款。2014年3月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。额济纳旗宏伟生物工程有限责任公司并未转让或拍卖。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。本案中原、被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款10000元。因原告与被告签订的《合同书》及《证明》均为附条件的协议，但被告所属额济纳旗宏伟生物工程有限责任公司并未转让或拍卖，所以《合同书》及《证明》所约定的附条件尚未成就。故，原告要求被告给付补偿款250000元的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决书生效之日偿还原告高小华借款10000元；
二、驳回原告高小华其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告高小华承担2000元，由被告张军承担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一五年二月三日
书记员 巴 德 玛
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第255号
申请执行人：范亮
被执行人：曹丽、焦长银
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第482号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人焦长银在莱芜市交通运输局工资收入75000元。
二、扣留期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一五年十一月五日
书记员 李智
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执恢字第255号申请执行人：范亮被执行人：曹丽、焦长银本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第482号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人曹丽在莱芜市交通运输局工资收入170000元。二、扣留期限一年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一五年十一月五日书记员  李智
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6890号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告李陌儒。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告李陌儒物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邓姝芃
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0135号
申请人ＸＸ，男，1979年8月4日生，汉族。
被申请人恽仁兴，男，1963年5月30日生，汉族。
申请人ＸＸ与被申请人恽仁兴民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2014年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人恽仁兴银行存款65万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人恽仁兴银行存款65万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王麟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5421号
罪犯段开国，男，汉族，1982年5月9日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年二月十七日作出（2004）德刑一初字第99号刑事判决，以被告人段开国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人段开强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年四月十九日作出（2004）云高刑终字第985号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年7月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段开国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯段开国，现刑罚执行已达十一年五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月23日减刑后的刑期至2024年1月3日止。罪犯段开国在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段开国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段开国减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月4日起至2023年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第628号
罪犯覃振影，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年10月17日作出（2014）港北刑初字第350号刑事判决，以覃振影犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2014年7月21日至2015年9月20日。判决发生法律效力后于2014年12月4日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃振影在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯覃振影减刑一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃振影确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯覃振影能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分8.6分。
本院认为，罪犯覃振影在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃振影减去有期徒刑一个月（刑期至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
代理审判员 韦权哥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何 业
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0076号
原告屈鹏程，男，1972年6月10日生，汉族。
原告蒋鹏飞，男，1974年5月1日生，汉族。
两原告共同委托代理人孙小林（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被告丁益男，女，1943年3月22日生，汉族。
委托代理人丁益民（一般代理），男，1948年4月3日生，汉族。
原告屈鹏程、蒋鹏飞与被告丁益男共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屈鹏程、蒋鹏飞共同委托代理人孙小林，被告丁益男及其委托代理人丁益民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈鹏程、蒋鹏飞诉称，两原告系兄弟关系，二人之母于1998年去世。2005年12月14日，两原告父亲蒋恒生与被告丁益男领取结婚证。2008年7月26日蒋桓生因病去世，留下位于泰兴市济川街道复兴张岳教工新村3号楼105室房屋一套。2013年3月被告丁益男就上述房屋向法院提起析产继承纠纷，法院依法作出（2013）泰民初字0437号民事判决：屈鹏程、蒋鹏飞与丁益男对讼争房屋各享有三分之一的产权。判决生效后，两原告多次与被告协商房屋处置问题，被告丁益男既不出资购买两原告的份额，也不同意出售其份额给两原告，亦不同意出售房屋分配所得价款。被告长期无偿霸占该房屋，侵害两原告的合法权益，现两原告要求依法分割讼争房屋，考虑到被告无力支付原告方折价款，请求判令讼争房屋归蒋鹏飞所有，屈鹏程、丁益男协助办理过户手续，原告蒋鹏飞支付屈鹏程、丁益男房屋折价款。
被告辩称，被告不同意将所享有的份额折价出售给两原告。被告目前身体不好，无固定收入，除讼争房屋外无其他房屋可以居住，被告希望保持原状。两原告享有三分之二的产权，可自行决定是否居住，被告不予干涉。如果两原告为被告购得同等地段、同等结构、同等面积的房屋，产权归被告所有，被告可以考虑搬出。
经审理查明，两原告系兄弟关系，二人之母于1998年去世。2005年12月14日，两原告父亲蒋恒生与被告丁益男领取结婚证。2008年7月26日蒋桓生因病去世。2013年3月被告丁益男就登记在蒋桓生名下的泰兴市济川街道复兴张岳教工新村3号楼105室房屋（建筑面积95.39㎡）向法院提起析产继承纠纷。本院经审理认为，讼争房屋系被继承人蒋恒生的个人财产，屈鹏程、蒋鹏飞与丁益男均系第一顺序继承人，尽管屈鹏程、蒋鹏飞在被继承人生病期间尽了较多的照料义务，在被继承人去世后操办后事产生不少的花费，依法可以多分遗产，但考虑丁益男年老体弱、经济困难，确定原、被告对讼争房屋享有均等份额。本院后于同年5月14日作出（2013）泰民初字0437号民事判决：屈鹏程、蒋鹏飞与丁益男对讼争房屋各享有三分之一的产权。原、被告因房屋分割问题未能达成一致意见，两原告诉至本院。
另查明，丁益男生有一子二女，上述房屋目前由被告丁益男及其女儿实际居住使用。丁益男名下无其他房屋产权，亦无其他居住场所。
审理中，原告就讼争房屋价值申请司法评估，2014年5月31日泰州中兴房地产估价资产评估有限公司出具房地产估价报告：讼争房屋市场价值为54.68万元（含土地使用权价值、车库价值、装潢价值）。
上述事实由原、被告当庭陈述、（2013）泰民初字0437号民事判决书、房地产评估报告等证据在卷证实。
本院认为，泰兴市济川街道复兴张岳教工新村3号楼105室房屋登记所有人为蒋桓生，因蒋桓生死亡，上述房屋作为遗产，在析产继承诉讼之前由原、被告作为法定继承人对讼争房屋共同共有。2013年3月被告丁益男提起析产继承纠纷，本院依法作出（2013）泰民初字0437号民事判决后，明确屈鹏程、蒋鹏飞与丁益男对讼争房屋各享有三分之一的产权。原、被告对讼争房屋所有权性质由共同共有变更为按份共有，已经生效判决确认。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，……。本院认为，按份共有关系存续期间，按份共有人有权请求从共有财产中分割属于自己的份额。这种请求不需要征得其他共有人的同意，只要共有人提出请求，就会产生分割的结果。故两原告主张分割讼争房屋，本院依法予以支持。
本案中，原、被告就讼争房屋的分割方式经本院调解未果。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：共有人可以协商分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。首先，本案讼争房屋用途为住宅用房，房屋结构为普通套房。现由被告丁益男实际居住，其主张采取实物分割方式即两原告也可居住在该房屋中。本案中，讼争房屋套型不适合采取隔墙以划分区域的实物分割方式。同时考虑原、被告之间系继子与继母之间特殊身份关系，且两原告各自均有家庭的实际情况，故被告丁益男主张的两原告与其共同居住使用讼争房屋的分割方式，没有实际操作性。综合以上因素，本院认为，讼争房屋无法进行实物分割。其次，在无法进行实物分割的情况下，依据上述法律规定，可采取变价分割或折价赔偿的方式。即若各共有人都不愿接受共有物，可采取将共有物出卖，分割价金的方式；若共有人中的一人愿意取得共有物，可以由该共有人取得共有物，并由该共有人向其他共有人作价赔偿。本案讼争房屋价值54.68万元，原告蒋鹏飞主张取得共有物，并向屈鹏程及被告丁益男作价赔偿各182266元。原告屈鹏程同意上述分割方案。被告丁益男亦主张房屋产权，其可以通过与蒋鹏飞竞价取得的方式，但其明确表示无力支付两原告相应折价款。被告丁益男既不同意采取变价分割也不同意折价赔偿的方式，必然导致两原告的按份共有权利无法实现。综上，两原告主张的分割方式，于法有据，未侵犯他人的合法权益，本院依法予以支持。至于被告在本案中所作无房居住的抗辩，实质涉及其对讼争房屋是否享有居住权的问题。原告诉讼请求中并无该项诉求，故本院在本案中不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
泰兴市济川街道复兴张岳教工新村3号楼105室房屋归原告蒋鹏飞所有。
原告蒋鹏飞在本判决生效后十日内分别给付原告屈鹏程、被告丁益男房屋折价款182266元。
原告屈鹏程、被告丁益男协助原告蒋鹏飞办理上述房屋的产权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，评估费4000元，合计6700元，由原告蒋鹏飞、屈鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）
审 判 长 李玉书
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 张显怀
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 鞠 绮
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00358号
申请执行人付凯，男，1961年2月9日出生，汉族，农民，住大洼县新兴镇良种村六组1233。
被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地辽宁省大洼县新兴镇。
法定代表人闫洪全，该公司经理。
本院在执行申请执行人付凯与被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人付凯自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十一月三十日
书记员 张校语
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11958号
上诉人（原审被告）施国庆，男，1953年5月28日出生。
委托代理人宁振国，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张占良（曾用名张国军），男，1970年5月31日出生。
委托代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人施国庆因与被上诉人张占良农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人施国庆及委托代理人宁振国、被上诉人张占良及委托代理人田小美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张占良一审诉称：我系北京市平谷区×村农民。1997年6月26日，我将祖遗的位于北京市平谷区×号房屋卖给施国庆，双方签订了《买卖房屋契约》，价款为12000元。施国庆系城市居民，我所售的房屋系农村集体土地上所建的房屋，不应向施国庆出售。我与其签订的《买卖房屋契约》违反了有关法律的强制性规定，属无效合同。故起诉请求法院依法确认我与施国庆于1997年6月26日签订的《买卖房屋契约》无效；令施国庆返还给我上述房屋。
施国庆一审辩称：1997年6月26日，我从张占良手购得位于北京市平谷区×号房屋属实。我认为张占良的诉求缺乏法律依据，且违反了诚信原则。第一、其售给我的房屋价款为24000元。第二、我购买上述房屋时，系农村户口，后转为非农业户口。第三、我与张占良签订的《买卖房屋契约》系有效合同，并经小辛寨村民委员会的认可，双方签订的合同先于1999年1月1日实施的新的《中华人民共和国土地管理法》，亦早于1999年国务院颁布的土地管理通知，不违反当时的法律法规的规定。故不同意张占良的上述诉讼请求。
一审法院经审理查明：张占良系北京市平谷区×村农民，施国庆系北京市平谷区×1村居民。1997年6月26日，张占良与施国庆签订一《买卖房屋契约》，双方约定：张占良将坐落于北京市平谷区×号北房4间、西厢房2间、小棚1间及太阳能热水器1个售给施国庆，价款为12000元（实为24000元）。后施国庆将该上述房屋予以修缮。现张占良要求施国庆返还房屋未果。为此，张占良诉至一审法院。
一审法院认为，根据土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利。张占良与施国庆间签订的《买卖房屋契约》虽系双方真实意思表示，但因施国庆非北京市平谷区×村集体经济组织成员，双方房屋买卖行为涉及宅基地买卖，违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，施国庆应当将诉争房屋及院落返还给张占良，张占良应退还所收取的购房款，且对施国庆使用诉争宅院期间所进行的添附折价补偿，并赔偿施国庆因合同无效所致的相应损失。现张占良请求法院依法确认其与施国庆间签订的《买卖房屋契约》无效，令施国庆返还其房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。施国庆之抗辩理由，于法无据，对此，一审法院不予采信。庭审中，施国庆明确表示不同意对诉争的宅院现值进行评估，故本案对相关房款返还及损失赔偿问题不予处理，施国庆可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决：一、张占良与施国庆于一九九七年六月二十六日签订的《买卖房屋契约》无效；二、施国庆于本判决生效后十日内，将位于北京市平谷区×号房屋及附属物腾退给张占良。
施国庆不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.一审判决缺乏法律依据，未充分考虑双方的特殊情况，依法应予撤销。我与张占良签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，并经小辛寨村民委员会的认可。本案合同签订于1997年，先于1999年1月1日实施的新的《中华人民共和国土地管理法》，也早于国务院办公厅于1999年5月6日颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，不违反当时法律禁止性规定，应系合法有效；2.施国庆当时购买涉案房屋时，夫妻双方均无房屋，在外租房居住，是凑钱购买的安身立命之所，现在这也是夫妻唯一住房。而张占良并不是卖房后无房居住不得已要求返还，是因该村可能面临拆迁，房屋土地有较大升值空间才恶意违约。综上，请求：1.撤销（2014）平民初字第02181号民事判决，改判驳回张占良的诉讼请求；2.案件受理费由张占良承担。
张占良辩称，不同意对方的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实相同。
本院另查明，涉案房屋的宅基地使用证现登记在张占良之父张祥名下，张祥已于1993年9月去世。
上述事实，有双方当事人的陈述，张占良提交的户口本、身份证、北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会及北京市公安局平谷分局王辛庄派出所共同出具的证明、《买卖房屋契约》；施国庆提交的北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会证明、原北京市平谷县王辛庄乡小辛寨村民委员会证明、宅基地使用权证、调查笔录、人口登记表等证据在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当按照各自的过错程度承担相应的责任。根据本案查明的事实，因施国庆并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地上房屋的资格，且其购买后亦未在相关管理部门办理相应的审批手续，故双方签订的《买卖房屋契约》因违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应为无效。现张占良请求确认该契约无效，并要求返还房屋的请求，理由正当，本院予以支持。鉴于施国庆明确表示不同意对涉案房屋现值进行评估，相关损失难以确定，故施国庆可就相关房款返还及损失赔偿问题另行解决。综上，一审判决处理结果并无不当，本院应予维持，对施国庆的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费525元，由张占良负担262.5元（已交纳）；由施国庆负担262.5元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费525元，由施国庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李星月
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润少民初字第0020号
原告陈某，无业。
委托代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被告孙某甲，无业。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒋森林，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告登记结婚后感情一度尚可，后双方经常为家庭琐事发生争吵。被告长期不在家，不负担家庭生活开支和女儿抚养费用，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚；婚生女孙某乙由原告抚养，抚养费双方负担；夫妻共同财产依法分割。
被告孙某甲辩称：原告诉称均非事实，被告在婚姻生活中承担了家庭生活开支和女儿抚养费用，双方并无实质性矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一女，取名孙某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2013年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2013）润民初字第485号民事判决书判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，原告遂又诉至本院，要求判如所请。
另查明，婚生女孙某乙一直随原告方生活，现就读于幼儿园中班。被告自述从事工地管理员工作，收入不固定，月平均收入为2000元左右。
又查明，位于镇江市丹徒瑞丹花苑17幢的房屋（建筑面积108.85平方米）登记权利人系孙某甲、陈某，所有权核准登记日期为2009年10月29日。原告陈某主张上述房产系夫妻共同财产，要求依法分割。被告孙某甲主张该房屋系其姐姐出资购买，但未提供相应证据。
上述事实，有当事人的庭审陈述及结婚证、常住人口登记卡、房屋权属登记信息、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告近年来为家庭琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦，自（2013）润民初字第485号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，可认定为夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。婚生女孙某乙不满六周岁，一直随原告陈某居住生活，故孙某乙随原告陈某共同生活为宜，被告孙某甲依法享有探视权。孙某乙随原告生活，被告孙某甲应当承担孙某乙部分抚养费，抚养费的数额根据孙某乙的实际需要，本地一般生活水平以及原、被告收入情况确定为每月生活费400元，医疗费、教育费凭票据由原、被告各半负担。至于本市丹徒瑞丹花苑17幢第4层405室房屋，现原告主张暂不予处理，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女孙晨晨由原告陈某负责抚养，被告孙某甲于2014年6月起每月负担孙晨晨生活费400元，医疗费、教育费由原、被告各半负担，至孙晨晨独立生活时止。
三、被告孙某甲对婚生女孙晨晨享有探视权，探视时间为每个月的第一、第三个周六上午九时至下午五时，探视方式为看望或带回团聚。
案件受理费240元，由原、被告各半负担（此款原告陈某已垫付，由被告孙某甲于本判决生效后十日内给付原告陈某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 朱 盈
人民陪审员 姚向群
人民陪审员 马卓毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8223号
原告：张雨晴，女，1999年6月18日出生，汉族，崇化中学在校学生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：邢坤（原告之母），女，1975年10月23日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市南开区康静达饮品店，住所地天津市南开区东马路137.***号**层*******号。
经营者：裴树财。
原告张雨晴与被告天津市南开区康静达饮品店劳动争议一案，本院于2017年7月14日立案，原告张雨晴于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雨晴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 喆
二〇一七年七月十九日
法官 助理 薛 莹
书 记 员 周晗阳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01359号
原告刘庆生，男，汉族。
被告重庆中百仓储超市有限公司双山路店，住所地重庆市大渡口区跃进村街道双山路58号1、2幢，组织机构代码66894618-9。
法定代表人刘润生，该店负责人。
委托代理人钟云亚，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告刘庆生诉被告重庆中百仓储超市有限公司双山路店产品销售者责任纠纷一案中，因原告刘庆生经本院已发送大开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告刘庆生负担。
审判员 周 毅
二〇一五年五月十八日
书记员 朱羽君
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2782号
申请执行人杨汝伟,男,汉族，1988年10月18日出生，住山东省巨野县。
被执行人王佳昌,男,汉族，1992年12月30日出生，住苏州。
申请执行人杨汝伟与被执行人王佳昌民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初1912号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王佳昌未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王佳昌的银行存款人民币31410.67元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 牛军
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟磊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4666号
原告董某，女，1985年4月28日出生，汉族。
被告陶某，男，1984年4月18日出生，汉族。
本院于2015年11月17日立案受理了原告董某诉被告陶某离婚纠纷一案，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 尹婷婷
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2933号
原告朱中峰诉被告栗玮民间借贷纠纷一审民事判决书
原告朱中峰，1975年2月26日出生，公民身份号码：，住北京市大兴区。
被告栗玮，1985年11月5日出生，公民身份号码：，住内蒙古自治区包头市。
原告朱中峰诉被告栗玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋维民独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱中峰到庭参加诉讼。被告栗玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转向我借款40万元，并给我出具了借据。到了双方约定的还款日，被告不归还借款，也不接听我的电话，故诉至法院，要求被告归还借款40万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我认可向原告借款40万元的事实，同意于2016年5月1日前归还借款40万元。
经审理查明，2014年5月30日，被告向原告借款15万元，并给原告出具了借据，承诺于2014年6月15日前还清。2015年6月26日，被告向原告借款25万元，并给原告出具了借据，承诺于2015年7月22日前还清；同日，被告还给原告出具了借款担保书，承诺愿以坐落于内蒙古自治区包头市青山区锦林花园50栋104号、昆都仑区钢铁大街凯旋豪庭1-3003号两套房屋作为借款担保。因被告未按约定的还款日归还借款，原告诉至法院，要求被告归还借款40万元，并负担诉讼费用。被告对借款40万元的事实予以认可，同意于2016年5月1日前归还借款40元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栗玮于本判决书生效后十五日内归还原告朱中峰借款40万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7300元，减半收取3650元，诉讼保全申请费2520元，由被告栗玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院人民法院。
审判员 宋维民
二〇一六年一月十八日
书记员 丰 宇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00409号
原告孔爱民，男，1969年10月21日生，汉族，原河北省职工，现住石家庄市。
委托代理人冯维涛，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北省交通运输厅机关服务中心，住所地：石家庄市友谊南大街185号。
法定代表人邓飞，该中心主任。
委托代理人刘小建，河北百盛律师事务所律师。
原告孔爱民与被告河北省交通运输厅机关服务中心劳动合同及社会保险纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员宫丽英担任审判长、代理审判员曹利伟、郭晓斐参加评议的合议庭，于2014年4月4日在本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯维涛与被告委托代理人刘小建到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告孔爱民诉称，原告于1995年8月在被告的前身即隶属于河北省交通厅的机关服务中心参加工作。被告于1998年成为事业单位性质的独立法人，原告一直在被告处工作。但被告没有按照国家规定为原告缴纳社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。2010年2月23日违法单方解除与原告的劳动关系，没有向原告支付补偿金、赔偿金。被告的行为侵害了原告合法权益，为此原告提起劳动仲裁，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2010）第118号裁决书。原告不服该裁决，诉至法院。要求依法判令被告缴纳（补缴）自1998年8月起至2010年2月的养老保险、医疗保险、失业保险；被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资15542.92元；被告支付原告经济补偿金20935元，经济赔偿金41871.60元。
被告河北省交通运输厅机关服务中心委托代理人辩称，原告要求补缴1998年8月至解除劳动关系时的三险请求于法无据，由于关于保险统筹时间的地方规定不同，被告应当根据《河北省机关事业单位聘用人员基本养老保险暂行办法》自2003年6月1日起为职工办理养老保险参保手续。事实上被告已自2004年1月起开始为原告缴纳养老保险，后因为原告要求解除劳动关系而终止。根据《石家庄市市区城镇职工基本医疗保险实施细则》的规定，被告应自2001年7月1日开始为职工办理医疗保险参保手续，因原告属于计划外临时工，无职工个人档案，不能办理参保，但被告每月给原告发放医疗补助费80元，用于让其自行缴纳保险。被告应根据《河北省失业保险实施办法》的规定，自2001年3月开始为职工办理失业保险参保手续。原告请求的保险缴纳起算时间点没有依据。原告是计划外临时工其要求双倍工资没有依据，2007年之前原、被告是直接签订劳动合同，后来在职工无异议的情况下实行代签，原告的书面劳动合同也是采取授权代签方式完成的。原告主动要求解除劳动合同关系，被告不存在违法解除行为，本案原告要求双倍工资的诉讼时效已过，所以原告的诉讼请求法院不应支持。
经审理查明，自被告河北省交通运输厅机关服务中心1998年8月登记注册为独立法人时原告即在被告处工作，双方至今未订立书面劳动合同。原告孔爱民月工资为1400元，在被告处工作的实际年限为12年。2010年1月27日原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动关系并要求被告补缴社会保险，同时要求支付双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金。2010年2月23日被告书面通知原告解除劳动关系。2010年11月9日仲裁委作出石劳人裁字（2010）第118号裁决书，原、被告均不服该裁决，诉至本院。
另查明，被告从2004年1月开始，为原告缴纳养老保险费至2010年2月。被告自2008年1月开始随工资每月支付原告医疗保险补助80元，未为原告缴纳医疗保险费。被告也未为原告缴纳失业保险。经本院依法调解，双方未达成一致。
本院认为，1998年8月起原、被告形成劳动关系，被告作为用人单位应当依法与原告签订书面劳动合同，明确权利义务。但被告至今未与原告签订书面劳动合同，明显违反法律规定。原、被告劳动关系存续至《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，该法第九十七条第二款规定“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法实行之日起一个月内订立”，被告应于2008年2月1日前与原告订立书面劳动合同。原告于2010年1月27日提起仲裁要求解除劳动关系，被告于2010年2月23日书面通知原告解除劳动关系，故双方的劳动关系于2010年2月23日解除，此解除属于合意解除，并不违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条的规定，被告应当向原告支付经济补偿、双倍工资。原告孔爱民月工资1400元，经济补偿金为16100元（1400元∕月×11.5个月＝16100元），双倍工资差额为15400元（1400元∕月×11个月＝15400元）。2010年2月23日原、被告解除劳动关系时，因双方产生争议未支付经济补偿金，原告要求被告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。
关于原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，社会保险费的征缴属于行政管理行为。原告与被告之间就社会保险的缴纳不形成民事法律关系，该部分请求不属于民事案件受理范围，原告可以向负有法定职责的社会保险征缴部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河北省交通运输厅机关服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告孔爱民经济补偿金16100元、双倍工资差额15400元，合计31500元；
二、驳回原告孔爱民的其他诉讼请求。
案件受理费10元，被告河北省交通运输厅机关服务中心负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费50元（需到河北省石家庄市中级人民法院立案庭交纳）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 宫丽英
审判员 曹利伟
审判员 郭晓斐
二〇一四年四月四日
书记员 孙晓青
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00276号
原告姜某某
被告赵某某
原告姜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐自明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：双方于2000年2月23日登记结婚，婚生子赵某某（2001年12月18日出生），婚后双方因家庭琐事经常争吵，被告酗酒，晚上特别是半夜后不让原告睡觉对原告实施家庭暴力，经常殴打孩子，给孩子造成心理阴影。故诉至法院，要求依法解除原、被告双方婚姻关系；婚生子赵某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；坐落于明山区紫西路16-2栋1-2-5归原告所有，坐落于卧龙新村39号4单元2楼的房屋归被告所有，这两个房子都是我们双方共同财产；被告承担诉讼费。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，我以后不喝酒了，我不想让我孩子失去这个完整的家。家里吃喝开销以后都由我负责，买菜做饭，好好上班，挣钱交家，每天做家务，伺候老婆孩子。
经审理查明：原告姜某某、被告赵某某于2000年2月23日，自愿登记结婚（婚生子赵某某2001年12月18日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事经常口角双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，只要双方正确处理矛盾，互谅互让，相信是可以和好如初的。并且双方未达到法定的离婚条件，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 徐自明
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-3-
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25073号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蔡先彬，男，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡先彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蔡先彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蔡先彬向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蔡先彬从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金47630.65元、透支利息16301.25元及截至2016年12月31日的滞纳金2448.97元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡先彬立即支付截至2017年10月17日的透支本金47630.65元、透支利息16301.25元及截至2016年12月31日的滞纳金2448.97元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金47630.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡先彬承担。
被告蔡先彬未答辩。
经审理查明，2014年9月，蔡先彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡先彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡先彬发放了信用卡。蔡先彬从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，蔡先彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47630.65元、透支利息16301.25元及截至2016年12月31日的滞纳金2448.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡先彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡先彬发放了信用卡，蔡先彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡先彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蔡先彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡先彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金47630.65元、透支利息16301.25元及截至2016年12月31日的滞纳金2448.97元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金47630.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费792元，由被告蔡先彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1125号
原告张帅，男，汉族。
被告郭江威，男，汉族。
被告郭德庆，男，汉族。
本院在审理原告张帅与被告郭江威、郭德庆买卖合同纠纷一案中，原告张帅于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张帅负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 孔香平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 源
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初935号
原告王彦文，男，汉族，1962年2月11日出生。
被告贾照山，男，汉族，1976年12月11日出生。
被告刘庆辉，女，汉族，1977年4月28日出生。
原告王彦文与被告贾照山、刘庆辉定金合同纠纷一案，于2016年4月18日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦文、被告贾照山、刘庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彦文诉称：原告与被告贾照山于2014年9月8日对原《建筑工程承包意向书》事宜达成协议，被告贾照山承诺退还合同定金5万元，并按月息2分支付利息，出具有欠条一份。被告贾照山于2014年11月份支付2万元，其中包括三个月利息3000元，本金1.7万元，下余欠款本金3.3万元及利息未退还。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同支付欠款本金3.3万元，并自2014年11月16日起按月息2分支付利息至欠款还清之日止。
被告贾照山辩称：对欠款数额及利息约定无异议，同意偿还，但现在没有偿还能力。
被告刘庆辉辩称：被告刘庆辉对涉案欠款不知情，不同意偿还。
原告王彦文向本院提供的证据材料有：2014年9月18日的欠条一份，证明被告欠原告定金款5万元，该笔欠款已偿还1.7万元，下欠3.3万元未还。
被告贾照山对原告提供的证据无异议。
被告刘庆辉对原告提供的证据不予质证。
对原告向本院提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告刘庆辉向本院提供的证据材料有：2015年2月11日的离婚证及离婚协议书各一份，证明二被告已于2015年2月11日离婚，被告刘庆辉对被告贾照山的欠款不知情。
原告王彦文对被告刘庆辉提供的离婚证无异议，对离婚协议书中财产分割有异议，认为应该将债务偿还完毕后才能进行财产分割。
被告贾照山对被告刘庆辉提供的证据无异议。
对被告刘庆辉向本院提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，能够证明二被告已于2015年2月11日离婚的事实。
被告贾照山未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年9月8日，原告与被告贾照山对原《建筑工程承包意向书》事宜达成协议，被告贾照山承诺退还原告合同定金5万元，并按月息2分支付利息，出具有欠条一份。欠条载明：“欠条今欠合同定金人民币伍万元整（￥50000元整），从8月15号—10月15号，利息每月2分。贾照山2014年9月18号”。该笔欠款本金支付1.7万元，利息付至2014年11月15日，下余欠款本金3.3万元及利息未支付。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告起诉来院，要求二被告共同偿还欠款本金3.3万元，并自2014年11月16日起按月息2分支付利息至欠款还清之日止。
另查明，被告贾照山、刘庆辉于1998年结婚，于2015年2月11日离婚。
本院认为：被告贾照山欠原告王彦文合同定金3.3万元，有被告贾照山出具的欠条为证，证据确实充分，足以认定。该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。债务应当清偿，原告要求二被告共同支付欠款本金3.3万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告刘庆辉称二被告已于2015年2月11日离婚，且离婚协议书中已对财产分割及债务承担作出约定，被告刘庆辉不同意承担还款责任。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，被告刘庆辉的抗辩理由于法无据，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条及最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”（法释（2003）19号）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告贾照山、刘庆辉于判决生效后十日内共同支付原告王彦文欠款33000元，并自2014年11月16日起按月息20‰支付利息至欠款还清之日止。
案件受理费减半收取313元，由被告贾照山、刘庆辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年六月八日
书记员 王亚楠
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申65号
再审申请人（一审被告）：梁建，男，汉族，现住贵州省遵义市凤冈县。
委托代理人：肖洪波，贵州谋信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：遵义合力发农机有限公司，住所地贵州省遵义市花岗区外环路沙坝村和平组。
法定代表人：郭连存，系该公司董事长。
被申请人（一审被告）：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组。
法定代表人：梁建。
被申请人（一审被告）：梁瑞波，男，汉族，个体工商户，现住巨鹿县。
再审申请人梁建因与被申请人遵义合力发农机有限公司、凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、梁瑞波买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁建申请再审称，1、申请人不是本案的适格被告，不应承担违约责任；2、被申请人遵义合力发农机有限公司向其法定代表人住所地人民法院起诉违反了《民事诉讼法》管辖的规定；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的，请求依法再审。
遵义合力发农机有限公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
梁瑞波提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
1、关于申请人是否是适格被告，是否应承担责任的问题。本院认为，杨梅以梁建的名义与被申请人遵义合力发农机有限公司签订协议后，申请人梁建为其出具了还款计划，应认定杨梅系受梁建委托签订的协议，梁建是本案适格被告，应对协议承担责任。2、关于本案法院管辖是否错误的问题。本院认为，该项申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由，本院不予审查。3、关于本案是否存在伪造证据的问题。本院认为，申请人认为本案没有担保人，遵义合力发农机有限公司和梁瑞波涉嫌伪造证据，但申请人并未提交充分证据予以证明，故本院对该项理由不予支持。原审判决并无不当，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁建的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一七年七月二十日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申65号再审申请人（一审被告）：梁建，男，汉族，现住贵州省遵义市凤冈县。委托代理人：肖洪波，贵州谋信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：遵义合力发农机有限公司，住所地贵州省遵义市花岗区外环路沙坝村和平组。法定代表人：郭连存，系该公司董事长。被申请人（一审被告）：凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社，住所地遵义市凤冈县琊川镇琊川村五平组。法定代表人：梁建。被申请人（一审被告）：梁瑞波，男，汉族，个体工商户，现住巨鹿县。再审申请人梁建因与被申请人遵义合力发农机有限公司、凤冈县高山有机莲藕种植专业合作社、梁瑞波买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建申请再审称，1、申请人不是本案的适格被告，不应承担违约责任；2、被申请人遵义合力发农机有限公司向其法定代表人住所地人民法院起诉违反了《民事诉讼法》管辖的规定；3、原判决认定事实的主要证据是伪造的，请求依法再审。遵义合力发农机有限公司提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。梁瑞波提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、关于申请人是否是适格被告，是否应承担责任的问题。本院认为，杨梅以梁建的名义与被申请人遵义合力发农机有限公司签订协议后，申请人梁建为其出具了还款计划，应认定杨梅系受梁建委托签订的协议，梁建是本案适格被告，应对协议承担责任。2、关于本案法院管辖是否错误的问题。本院认为，该项申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由，本院不予审查。3、关于本案是否存在伪造证据的问题。本院认为，申请人认为本案没有担保人，遵义合力发农机有限公司和梁瑞波涉嫌伪造证据，但申请人并未提交充分证据予以证明，故本院对该项理由不予支持。原审判决并无不当，申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一七年七月二十日书记员  王志超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2839号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告杜海航，男，1983年4月14日出生，汉。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告杜海航劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1888号
原告：胡兰冰，女，1972年12月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
原告胡兰冰诉被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告胡兰冰于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兰冰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡兰冰撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币120元（原告已预交），已减半收取，全部退还原告胡兰冰。
审判员 杨国娟
二〇一七年三月十七日
书记员 符慧芸
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01573号
原告：吴家才，男，1968年9月18日生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南市三和镇大郢村民委员会，住所地安徽省淮南市三和镇大郢村。
法定代表人：汤本龙，系村委会主任。
本院在审理原告吴家才与被告淮南市三和镇大郢村民委员会建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，因原告吴家才未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 婕
二〇一五年十一月二日
书记员 胡大鹏
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1125号
申请执行人洪海明。
被执行人邱兆锬。
本院在执行洪海明与邱兆锬刑事附带民事纠纷一案［（2014）邵刑初字第57号刑事附带民事判决书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邵刑初字第57号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄碧云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4562号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人王飞，居民。
被执行人刘娟，居民。
被执行人王军，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞、刘娟、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）赣商初字第02053号民事判决书已经发生法律效力，依该判决王飞于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息，刘娟、王军对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第02053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月三日
书记员 刘 彬
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4803号
原告刘梅，无业。
被告王洪超，司机。
原告刘梅与被告王洪超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志刚独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼，被告王洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梅诉称：2014年8月29日，原告与ＸＸ签订借款合同一份，约定原告向ＸＸ提供借款20000元，被告王洪超为担保人，借款期限60天。借款到期后原告多次找ＸＸ，均未找到人，至今该借款未偿还。为维护原告的合法权益，现将担保人王洪超诉至贵院，请依法判令其偿还原告借款20000元及违约金4800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪超缺席无答辩。
经审理查明：2014年8月29日，被告王洪超为ＸＸ担保在原告刘梅处借款20000元，并签订借款合同一份。双方约定借款期限为60天，并约定逾期未偿还应每日支付2000元作为违约金。其中被告王洪超在借款合同担保人处签字摁手印，同日ＸＸ就此笔借款另为原告出具借条一张。此款经原告催要至今未付。
另查，庭审中原告变更违约金的主张标准，请求按照年利率20%的标准支付违约金。
上述事实，有借款合同、借条、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为：借款人ＸＸ由被告王洪超担保在原告刘梅处借款20000元的事实，由借款人ＸＸ及被告王洪超为原告出具的借款合同、ＸＸ给原告另外出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后ＸＸ未清偿借款，原告于2015年3月份向被告王洪超催要偿还借款，但被告亦未履行还款义务。本院认为在双方没有约定担保方式的情况下，被告王洪超做为连带责任保证人应承担连带还款责任，故对原告的主张予以支持。庭审中原告请求被告自逾期还款之日即2014年10月30日起按年利率20%的标准支付违约金，此请求符合法律规定，应予支持。被告王洪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪超于本判决生效之日起三日内偿还原告刘梅借款20000元及自2014年10月30日至借款清偿之日止的利息（按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王洪超承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董 明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初751号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周石山，男，1979年8月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，务农，因涉嫌非法持有枪支罪于2016年11月16日被永州市公安局刑事拘留，同年11月21日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]731号起诉书指控被告人周石山犯非法持有枪支罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人周石山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年11月，被告人周石山从祁阳县一个五金店购买了一支经过改装的射钉枪，用于打鸟。2016年11月5日，周石山带领公安民警到雷某某家将其放于雷某某家的射钉枪搜出。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，周石山非法持有的这支射钉枪是以火药为发射动力的枪支。周石山于2016年11月5日被抓获归案。该院以被告人周石山犯非法持有枪支罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、刑事照片、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人周石山对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年11月，被告人周石山在祁阳县的一家五金店购买了一支经过改装的射钉枪用于打鸟，后周石山将射钉枪存放于其朋友雷某某家。2016年11月5日，永州市公安局冷水滩分局派出所民警根据群众举报将周石山抓获，同日，周石山带领该所民警到雷某某家将射钉枪搜出。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，周石山持有的射钉枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有证人雷某某的证词，扣押决定书，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，搜查笔录，刑事照片，抓获经过，户籍证明，物证检验意见书及被告人周石山的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周石山违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周石山犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人周石山犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周石山犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周石山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一七年一月四日
代理书记员 谢 鑫
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2656-1号
申请执行人深圳市珑坤科技有限公司。
被执行人北京欧那电子科技有限公司。
本院作出的（2012）深宝法松民初字第298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人北京欧那电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十一月三十日
书记员 符 石
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民初216号
原告：和政县农村信用合作联社，组织机构代码证号76237469-0
法定代表人：马义良，系该联社理事长。（缺席）
委托代理人：马如海，系该社和政县城关信用社主任。
被告：薛某，男，汉族，1985年7月21日出生，高中文化，住和政县城关镇（缺席）。
被告：文某，男，汉族，1975年9月28日出生，本科文化，住和政县城关镇。
原告和政县农村信用联社诉被告薛某、文某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，和政县农村信用联社代理人、被告文某到庭参加了诉讼，被告薛某经公告传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告薛某于2015年2月9日向我社申请贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率为10.44%，被告文某为担保人，2016年2月8日贷款到期。到期后经我社多次催收，被告推诿不还，现起诉要求被告薛某偿还贷款本金50000元，利息5036.6元，并承担诉讼费，被告文某对贷款本息承担连带责任。
被告薛某经公告传唤未到庭。
被告文某辩称：贷款是我担保的，现被告薛某虽然下落不明，但他有正式工作，有工资收入，故贷款本息应由其工资中扣除。
经审理查明，被告薛某于2015年2月9日向原告申请贷款，双方签订了合同号为721011502400043号《农村小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：被告薛某向原告贷款50000元，借款期限自2015年2月9日至2017年2月8日止（循环贷款期限），执行年率10.44%（其余内容详见合同）。被告文某对该贷款进行了担保。后原告向被告薛某发放了50000元的贷款，期限自2015年2月9日-2016年2月8日止，因贷款到期后被告薛某未偿还，故循环贷款的约定未执行。截止2016年2月23日该笔贷款本息合计55036.6元，其中利息为5036.6元。贷款到期后经原告多次催要未果。现起诉要求被告薛某偿还贷款本金50000元，利息5036.6元，被告文某承担连带责任并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、借款申请书、借款合同、借据、担保承诺书等证据予以证明，诸证据经法庭调查核实，足以认定。
本院认为：原告与被告薛某之间的借款合同、与被告文某之间担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护，原、被告应按合同约定履行。原告按约定向被告薛某发放了贷款，而被告薛某却违背诚信原则到期后未偿还，故原告要求被告薛某偿还借款本息的请求，合理合法，应于支持；因被告文某对该贷款进行了担保，故对贷款的偿还应承担连带保证责任，原告要求被告文某承担连带责任的请求，应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告薛某向原告和政县农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息5036.6元，合计55036.6元，于判决书生效后10日内一次付清。
二、被告文某承担连带偿还责任。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告薛某承担
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马英存
审 判 员 李永吉
人民陪审员 张贵军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 光
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执340号
申请人：程学文，男，1979年9月出生，汉族。
申请人：魏培，女，1980年12月出生，汉族。
被执行人：雍成维，男，2001年12月出生，汉族。
法定代理人：雍德志，男，1968年8月出生，汉族。
法定代理人：刘川芝，女，1967年5月出生，汉族。
被执行人：雍德志，男，1968年8月出生，汉族。
被执行人：刘川芝，女，1967年5月出生，汉族。
被执行人：王军，男，2001年3月出生，汉族。
法定代理人：王玉龙，男，1977年8月出生，汉族。
法定代理人：黄翠霞，女，1977年10月出生，汉族。
被执行人：王玉龙，男，1977年8月出生，汉族。
被执行人：黄翠霞，女，1977年10月出生，汉族。
被执行人：周星涛，男，2002年5月出生，汉族。
法定代理人：周义勇，男，1975年6月出生，汉族。
法定代理人：余军芳，女，1979年4月出生，汉族。
被执行人：周义勇，男，1975年6月出生，汉族。
被执行人：余军芳，女，1979年4月出生，汉族。
被执行人：全椒县上石坝水库管理所。
负责人：赵大龙，所长。
程学文、魏培与雍成维、雍德志、刘川芝、王军、王玉龙、黄翠霞、周星涛、周义勇、余军芳生命权纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐殿萍
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00201号
卢海燕：
你（单位）与张学勤合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第469号民事判决书已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6046号
原告王某。
被告徐某甲。
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2010年12月20日生女孩徐某乙，现随原告生活。由于被告无责任感，对家庭及孩子不管不问，双方经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情逐渐疏远。2011年8月双方因家务琐事吵闹，无奈原告回娘家居住，双方分居至今。2013年12月，原告提过离婚请求，后你院做出（2013）临兰民初字第6722号民事判决书，判令双方不准离婚。现双方感情并未得到改善，夫妻感情已破裂。请求法院依法判决双方离婚。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为：J371302-2010-008915。同年12月20日生女孩徐某乙，现随原告生活。婚后双方因家庭矛盾发生纠纷，致使原告曾于2013年12月13日诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理，于2014年1月22日做出（2013）临兰民初字第6722号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告王某再次以夫妻感情破裂为由，于2014年10月13日诉至本院，要求与被告徐某甲离婚。
另查明，原、被告夫妻双方共同生活期间，被告徐某甲于2012年10月7日因交通事故受伤，分别到临沂市人民医院、临沂第四人民医院、青岛大学医学院附属医院黄岛分院接受治疗，被告徐某甲伤情经临沂沂蒙法院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为构成七级伤残。
上述事实，主要根据当事人的陈述、庭审调查及当事人提交的书证认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王某与被告徐某甲系自主婚姻，感情基础较为牢固且已生育子女，共同生活期间虽因生活琐事产生过矛盾，但并无严重影响夫妻感情的重大障碍。被告徐某甲受伤期间，双方应相互帮助，共同努力维护所建立的婚姻家庭关系。双方应互谅互让，注意处理问题的方式方法，加强沟通和交流，夫妻仍有和好的可能。故对原告王某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会关系及婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 董希林
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 陈少波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2780号
申请执行人高元朋，农民。
被执行人被告平邑县武台镇武沟村民委员会。
法定代表人ＸＸ，村支部书记。
本院在执行申请执行人高元朋与被执行人平邑县武台镇武沟村民委员会饮食服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第197号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02438号
申请执行人徐连兵。
被执行人程政义。
徐连兵与程政义债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）盱桂民初字第00251号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告程政义欠到原告徐连兵本息38000元，定于2015年8月30日前一次性付清。二、本调解协议经双方当事人签字后即发生法律效力。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的38375元及利息，执行费476元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年四月二十六日
书记员 钱晶津
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第31-1号
原告昌邑雅辉超纤材料有限公司，住所地：山东省潍坊市。
法定代表人王学明，董事长。
被告晋江市共信皮革贸易有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人杨钦志，董事长。
本院受理了原告昌邑雅辉超纤材料有限公司诉被告晋江市共信皮革贸易有限公司定作合同纠纷一案后，被告晋江市共信皮革贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：本案是买卖合同关系，并非定作合同关系。因双方买卖合同的履行地及被告住所地均在被告所在地即福建省晋江市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由福建省晋江市人民法院管辖。要求将案件移送到有管辖权的福建省晋江市人民法院处理。
经审查，本院认为，XX年X月X日，被告向原告发出的订单及样品中，明确要求“请按色卡生产，1.0mm厚度110米。包装50米每件。”订单中并附有特订的明确、具体的样品。2013年7月26日，被告向原告发出的订单及样品中，明确要求“请按色卡生产920米0.6mm厚度反绒超纤。注意毛感。包装91.4米每支，整支不要写数量。”订单中并附有特订的明确、具体的样品。2013年7月28日，被告向原告发出的订单及样品中，也明确要求“请按色卡颜色生产不定岛反绒超纤200米，1.4mm厚度。毛感要类似反绒皮效果。包装50米每支。”订单中并附有特订的明确、具体的样品。等等。被告要求定做的产品每次都不一样。原告所发给被告的货均是根据被告每次明确、具体的特殊样品要求而生产的。因此，本案的标的物均是根据被告的特殊要求而制作，该合同符合加工承揽合同的特性。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”之规定，本案的定作物在原告所在地履行。即合同履行地在昌邑市。本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告晋江市共信皮革贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议裁定受理费XX元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，营业执照副本、单位组织机构代码、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一五年三月四日
书记员 马志浩
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00022-2号
申请人罗田县工商行政管理局。
被执行人丁爱莲。
罗田县工商行政管理局向本院申请强制执行丁爱莲工商行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行审字第00002号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向丁爱莲送达执行文书，责令其履行义务。现丁爱莲履行了义务，罗田县工商行政管理局于2015年4月13日出具结案证明。
本院认为，被执行人丁爱莲已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县工商行政管理局与丁爱莲行政处罚一案（2015）鄂罗田行审字第00002号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年四月十四日
书记员 何春红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01478号
原告：刘开俊，男，汉族，1964年6月19日出生，个体工商户。
委托代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：贾清成，男，汉族，1954年12月20日出生，无固定职业。
委托代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告刘开俊与被告贾清成买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，由审判员李艳丽适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘开俊及其委托代理人冯彦红，被告贾清成的委托代理人涂彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开俊诉称：2003年5月初，原、被告达成口头协议，由被告购买原告的砂石料，原告按照约定向被告供应砂石料，后经双方于2003年6月30日结算，被告向原告出具欠砂石料款37300元的欠条一张，此款经原告催要，被告支付了4000元，剩余33300元货款经原告催要，被告至今未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付砂石料款33300元及欠款利息22644元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。
被告贾清成辩称：欠条上的砂石料款被告已还清；原告的诉讼主张已超过诉讼时效，欠条是2003年出具的，原告应在2005年6月30日前起诉，原告已丧失了胜诉权。
原告就其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2003年6月30日，被告贾清成出具的欠条一张。证实被告还欠原告砂石料款33300元。被告质证后对欠条的真实性予以认可，但认为欠条上的砂石料款已向原告偿还完毕。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、2014年11月21日、2014年10月29日原告刘开俊与被告贾清成通话记录。证实原告经常向被告催要此货款，这是最后二次催要的录音，被告贾清成认可这笔砂石料欠款，只是说因其身体状况及工程未完成，资金紧张，因此欠款未归还。被告质证后认为不能反映出被告欠原告砂石料款的情况，另外录音是2014年10月、11月的录音，欠条是2003年出具的，按照法律规定，时效中止、中断的情形是二年之内，已超过法律规定的诉讼时效。本院认为原告向其索要货款时，被告并未拒绝支付，只是说资金紧张及身体不好的情况。故本院对此证据的真实性、关联性予以确认。
被告没有证据向本院出示。
经原告举证、被告质证及本院认证，本案确认以下事实：2003年5月初，原告刘开俊与被告贾清成达成口头买卖协议，由被告购买原告的砂石料。原告已按照约定向被告供应砂石料。2003年6月30日，经双方结算，被告向原告出具欠砂石料款37300元的欠条一张，欠条内容如下：“今欠到凯军砂石料款37300元（叁万柒千叁佰元整），贾清成，2003.6.30”。此款经原告每年向被告催要，被告均以工程款未结算，没有钱支付为由进行拖延。后被告支付了4000元，剩余33300元货款经原告催要，被告未支付，故原告诉至法院。
本案争议的焦点是：被告是否还欠原告货款33300元？本案是否已超过诉讼时效？
本院认为：原告与被告达成口头协议，被告在原告处赊购沙石料，原告按照约定向被告供应了沙石料，双方已形成买卖合同关系。后经双方结算，被告给原告出具37300元欠条一张，被告拖欠原告的货款有欠条为证，被告对欠条的真实性予以确认，只是辩称已支付全部货款，但并没有证据向本院出示以证明辩解理由成立，故本院对被告称已全部付清货款的辩解不予采纳。被告支付货款4000元，剩余货款33300元未支付。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中虽然欠条是2003年6月30日出具的，但欠条中未约定还款时间，原告每年均向被告提出请求支付货款，但被告均以工程款未支付及经济困难为由进行拖延，被告并未拒绝支付，最后二次催要货款时间是2014年10月29日、2014年11月21日，故本案的诉讼时效因原告每年索要即提出请求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案并未超过法律规定的二年的时效，原告要求被告支付货款33300元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在欠条中未约定还款时间，也未约定利息，原告向被告主张货款时，被告要求原告宽延付款时间，原告均同意宽延直至起诉前，被告不存在违约行为，故原告要求被告承担违约损失即利息22644元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贾清成于判决生效后十日内向原告刘开俊支付货款33300元；
二、驳回原告刘开俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，其它诉讼费80元，合计680元，由原告刘开俊负担284元，被告贾清成负担396元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李艳丽
二〇一五年二月六日
书记员 陈丽慧
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0766号
原告杨更启，农民。
被告魏恒金，农民。
原告杨更启诉被告魏恒金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨更启到庭参加诉讼，被告魏恒金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨更启诉称，2006年4月1日，被告以经营农药化肥生意为由向原告借款15000元，约定利息为月息为一分。后经原告多次催要未果，2012年12月9日，被告出具还款计划一份，并偿还1000元现金。按照还款计划，到期后被告又不履行约定。请求判令被告偿还借款本金15000元，利息14450元（按月息一分计算，从2006年10月1日开始计算至2014年1月1日），合计29450元，诉讼费由被告承担。
被告魏恒金未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2006年4月1日，被告魏恒金向原告杨更启借款15000元，借款利率为月利率1%。借条内容为“今借杨更启现金壹万伍仟元整（￥15000.00元）利息1分借款人魏恒金2006年4月1日”。经原告催要，被告未偿还借款本息，被告于2012年12月9日向原告出具一份还款计划，承诺从2013年开始，每年偿还原告1000元。庭审中原告自认，被告于2012年12月9日支付利息1000元。因被告未履行还款计划，原告起诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条及还款计划在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告魏恒金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。在民间借贷案件中，借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。原告杨更启提交的借条及还款计划符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方约定的借款利率不违反法律规定。被告以自己的行为表明不履行还款计划，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息14450元（按月息一分计算，从2006年10月1日开始计算至2014年1月1日），经本院审核，按照双方当事人约定的借款利率，上述期限内的借款利息为13050元，扣除被告支付的1000元利息，原告有权主张的借款利息为12050元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏恒金偿还原告杨更启借款本金15000元，并支付借款利息12050元，合计27050元；
二、驳回原告杨更启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元减半收取为268元，由原告杨更启承担22元，被告魏恒金承担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 苗顺
二〇一五年九月十六日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。