wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1910号
被执行人魏良东，无业。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初10号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人魏良东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万五千元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万五千元。)
因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2016年5月25日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，也无房产、车辆信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初10号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄振洋
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第661号
申请人：刘建忠。
被申请人：唐山交通运输集团有限公司。
本院在执行刘建忠申请执行唐山交通运输集团有限公司纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第661号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 堃
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执599号
被执行人唐某某，男，汉族，住所地常宁市
被执行人雷某，男，汉族，住所地常宁市
被执行人刘某，男，汉族，住所地常宁市
申请被执行人唐某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初232号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐福龙
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第932号
原告：朱某，女，1993年6月12日出生，汉族。
被告：曾某，男，1989年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日以为了家庭的完整，给大家一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了家庭的完整，给双方一个和好的机会，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告朱某负担（已交付）。
代理审判员 张冠军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林艺燕
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00793号
原告海门市王大编织袋经营部，经营地江苏省海门市三星镇叠石桥国际家纺城B城4093号。
经营者王银开。
委托代理人顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告陈佳亮。
被告单韵韵。
原告海门市王大编织袋经营部（以下简称王大经营部）与被告陈佳亮、单韵韵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王大经营部经营者王银开及委托代理人顾海兵到庭参加诉讼，被告陈佳亮、单韵韵经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大经营部诉称，两被告系夫妻关系。原告一直在海门叠石桥家纺城经营编织袋生意，两被告自2014年起从原告处购买编织袋。2015年2月7日，双方经结算，被告陈佳亮确认欠付原告货款75000元。之后原告又陆续向两被告供货30470元，两被告一直拖欠货款，原告多次催要无果。原告请求判令两被告支付货款105470元。
被告陈佳亮、单韵韵均未予答辩。
经审理查明，原告自2014年起向被告陈佳亮供应编织袋。2015年2月7日，经双方结账，被告陈佳亮向原告出具一份欠条，确认结欠原告编织袋货款75000元。2015年8月至11月期间，原告又陆续向被告陈佳亮供应了7批编织袋，货款共计30470元。该货款及原欠货款共计105470元被告均未支付，故原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告陈佳亮、单韵韵于2007年12月12日登记结婚。
以上事实有当事人陈述、各项书证、本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的送货单（代欠据）、欠条能够印证其与被告陈佳亮之间存在合法有效的编织袋买卖合同关系。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。被告单韵韵与被告陈佳亮系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告单韵韵并无证据证明该欠款系被告陈佳亮个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担付款义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈佳亮、单韵韵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告海门市王大编织袋经营部货款105470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告陈佳亮、单韵韵负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2410元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 管丽君
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一六年三月四日
书 记 员 倪 茜
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通山民初字第00793号原告海门市王大编织袋经营部，经营地江苏省海门市三星镇叠石桥国际家纺城B城4093号。经营者王银开。委托代理人顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。被告陈佳亮。被告单韵韵。原告海门市王大编织袋经营部（以下简称王大经营部）与被告陈佳亮、单韵韵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王大经营部经营者王银开及委托代理人顾海兵到庭参加诉讼，被告陈佳亮、单韵韵经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大经营部诉称，两被告系夫妻关系。原告一直在海门叠石桥家纺城经营编织袋生意，两被告自2014年起从原告处购买编织袋。2015年2月7日，双方经结算，被告陈佳亮确认欠付原告货款75000元。之后原告又陆续向两被告供货30470元，两被告一直拖欠货款，原告多次催要无果。原告请求判令两被告支付货款105470元。被告陈佳亮、单韵韵均未予答辩。经审理查明，原告自2014年起向被告陈佳亮供应编织袋。2015年2月7日，经双方结账，被告陈佳亮向原告出具一份欠条，确认结欠原告编织袋货款75000元。2015年8月至11月期间，原告又陆续向被告陈佳亮供应了7批编织袋，货款共计30470元。该货款及原欠货款共计105470元被告均未支付，故原告诉至本院，要求处理。另查明，被告陈佳亮、单韵韵于2007年12月12日登记结婚。以上事实有当事人陈述、各项书证、本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提供的送货单（代欠据）、欠条能够印证其与被告陈佳亮之间存在合法有效的编织袋买卖合同关系。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。被告单韵韵与被告陈佳亮系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告单韵韵并无证据证明该欠款系被告陈佳亮个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担付款义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈佳亮、单韵韵于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告海门市王大编织袋经营部货款105470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告陈佳亮、单韵韵负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2410元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  管丽君审 判 员  赵建华人民陪审员  徐 东二〇一六年三月四日书 记 员  倪 茜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3296号
原告：山东天宝地业房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路25号。
法定代表人：谭成洪，董事长。
委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。
被告：魏永亮，男，1968年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
原告山东天宝地业房地产开发有限公司（以下简称天宝公司）诉被告魏永亮返还原物纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，于2015年3月17日作出（2014）市中商初字第169号民事判决，被告魏永亮不服，在法定期限内提出上诉，枣庄市中级人民法院于2016年12月30日将该案发回重审。本院于2017年9月5日立案受理，于2017年11月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明，被告魏永亮及委托诉讼代理人潘兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，腾空、恢复原状并交还被其占用的开元花园B区2#楼商业（现7#楼）开元大街46号门市（1-2层）房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年张宝林等人以欺骗手段冒用原告名义与被告签订《商品房买卖合同》，约定将原告开发建设的位于开元花园B区2#楼商业（现7#楼）开元大街46号门市（1-2层）房屋出售给被告，被告遂占用并将该房屋出租。枣庄市市中区人民法院(2010)市中刑初字第101号和枣庄市中级人民法院(2011)枣刑二终字第2号刑事裁定书认定，被告所持有的《商品房买卖合同》和《收据》系张宝林等人采取合同诈骗犯罪手段所为。根据法律规定，该合同为无效合同。原告多次要求被告腾空并交还所占用房屋，但被告拒绝，强行占用至今。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、商品房备案证明书一份，证明坐落于开元花园B区2#楼商业（现7#楼）开元大街46号门市（1-2层）房屋属于原告所有；2、枣庄中级法院的刑事裁定书一份，其中第7页51条载明张宝林等出售涉案房屋给被告，骗取了被告钱财3万元。3、枣庄市中级人民法院（2015）枣民五终字第648号民事判决书一份。4、枣庄市工商行政管理局企业变更情况一份，证明2005年8月2日原告的法定代表人由张宝林变更为牛毓伟。
被告魏永亮辩称，被告是通过原告销售大厅签订购买合同，合同中有原告的公章，原告法定代表人张宝林欠其13万元借款，后又支付了3万元的购房款，共计支付16万元取得了该房屋，该合同为合法有效的合同，故应依法驳回原告诉请，诉讼费被告也不应承担。对原告提交的证据，被告质证后认为，对证据的真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。被告当庭提交了如下证据：1、枣庄市工商行政管理局出具的原告企业变更情况；2、原告与被告签订的《商品房买卖合同》3、山东电力集团公司枣庄供电公司与被告签订的《低压供电合同》，进一步证明被告占有使用收益该房屋至今。原告质证后认为，对工商变更只是截止到2004年作出的变更，但是在2004年-2005年之间的变更没得到反映，对该证据不予采信；对商品房买卖合同公章的真实性予以认可，但是非法出售的，合同属于无效合同；对《低压供电合同》真实性没有异议，但是其证明内容与本案诉争事由没有关联性。综上所述，本案被告是否有合法依据占有使用该房屋，而不是是否已经占有使用该房屋，被告所作的陈述恰恰证明了其侵权事实的客观存在，该合同的取得是张宝林等人以犯罪手段制作的，不具有法律效力。
根据当事人陈述，结合原、被告提交的证据和答辩、质证意见，本院认定以下事实：2005年8月9日，原天宝公司法定代表人张宝林（甲方）与被告魏永亮（乙方）签订商品房买卖合同一份,合同上加盖山东天宝地业房地产开发有限公司印章，双方约定甲方将诉争的商品房出卖给魏永亮（乙方），总房款为16万元。
枣庄市中级人民法院（2011）枣刑二终字第2号刑事裁定书认定：“2005年至2009年期间，张宝林、王桂海、孙彦明在明知开元花园抵债房销售处所销售房屋产权属于他人，其无权销售的情况下，隐瞒事实真相，欺骗不知情的购房人，将开元花园的门市房、住房和开元花园售楼大厅出售”，构成合同诈骗罪，并认定了“2008年年底，张宝林、王桂海、孙彦明将开元花园东区南大门西侧从东向西数第五间门市房出售给魏永亮，诈骗魏永亮3万元”。
原、被告诉争的房屋位于开元花园B区2#楼商业（现7#楼）开元大街46号门市（1-2层），与枣庄市中级人民法院（2011）枣刑二终字第2号刑事裁定书认定的开元花园东区南大门西侧从东向西数第五间门市房及商品房买卖合同载明的房屋为B区7#楼南侧自东向西第六间门市系同一套房产，为原告天宝公司建设开发，并取得了上述商品房备案证明书。该商品房现由被告魏永亮占有使用。
2005年8月2日，经枣庄市工商行政管理局核准，原告天宝公司将法定代表人张宝林变更为牛毓伟。
本院认为，枣庄市市中区开元花园B区2#楼商业（现7#楼）开元大街46号门市（1-2层）的房屋，在枣庄市房产监理处备案的所有权人为原告天宝公司，被告魏永亮在未征得原告同意的情况下，擅自使用该房屋，侵害了原告的合法权益，应予返还。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称合同是有效合同，应依法驳回原告诉请。本院认为，本案争议的焦点是张宝林以原告的名义与被告魏永亮所签订的《商品房买卖合同》的行为是否属于表见代理。本案中，张宝林以原告的名义与被告就房屋买卖签订协议并收取房款，其目的是骗取被告的购房款，而不是希望通过自己的行为在原、被告之间设立房屋买卖的民事权利义务关系。根据已经发生法律效力的（2011）枣刑二终字第2号刑事裁定书认定，张宝林的上述行为构成合同诈骗罪。表见代理与合同诈骗不能共存，同一个当事人不可能既是合法有效的合同当事人，又是合同诈骗的被害人。本案中张宝林的行为不构成表见代理，其出卖原告房屋的行为无效。因此，被告的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告魏永亮于本判决生效后十日内将位于枣庄市市中区开元花园B区2#楼商业（现7#楼）开元大街46号门市（1-2层）房屋返还给原告山东天宝地业房地产开发有限公司。
案件受理费3000元，由被告魏永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 马洪光
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 帅
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初71号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人李聪，男，1990年10月17日出生，汉族，小学文化，无业。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2009年11月10日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年9月18日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2017年4月1日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月2日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年3月14日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人李聪犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日凌晨，被告人李聪将被害人何某停放在郧西县城关镇锦城大酒店路边的黑色轿车车窗玻璃砸碎后进入车内，未盗得财物；2018年2月6日，被告人李聪采取同样的手段进入被害人乐某停放在郧西县城关镇老粮油所路边的轿车内，未盗得财物。
2018年2月23日凌晨6时许，被告人李聪在郧西县城关镇五龙河大道农家柴火灶酒店院内，发现被害人曹某的白色东风牌越野车车门未锁，遂进入车内实施盗窃时发现该车钥匙，便将该车盗走。被告人李聪驾驶该车行至留春园前红绿灯处时与张某驾驶的车牌号为鄂Ｃ×××××号白色小轿车相撞后弃车逃跑。经郧西县价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为人民币66500元。
上述事实，被告人李聪在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受、立案材料、刑事判决书、户籍证明等书证；2、被害人曹某、乐某、何某的陈述；3、证人张某的证言；4、指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片；5、郧西县价格认证中心出具的鉴定意见；6、被告人李聪的供述与辩解。
本院认为，被告人李聪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李聪归案后如实供述所犯罪行，能够当庭认罪悔罪，且被盗物品已被公安机关追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条规定，经合议庭评议，判决如下:
被告人李聪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2023年3月1日止。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 明廷建
审判员 张正军
审判员 董 斌
二〇一八年七月十八日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8714号
上诉人（原审被告）：韦登权。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：裴广巨。身份证住址：山东省费县。
委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
原审被告：许丽萍。身份证住址：广东省湛江市霞山区。
委托代理人：蓝锦池，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所实习律师。
上诉人韦登权因与被上诉人裴广巨、原审被告许丽萍运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，裴广巨主张自2014年开始为韦登权、许丽萍运送建筑用沙、石粉等，裴广巨为证明自己的主张提供了4张收款收据、1张送货单、6张称量单，韦登权对收款收据的真实性认可，对送货单、6张称量单不认可。收款收据签名的是许丽萍，6张称量单显示的是车牌号、公斤数等，无人签名确认，送货单上也非裴广巨、许丽萍签名，称量单、送货单无法证明与本案的关联性，该院不予采信。四张收款收据合计金额共计663322.5元，庭审中，双方确认韦登权已支付运费50万元，用沙款抵扣74054元，扣减后，欠付的运费款为89268.5元。裴广巨认可韦登权、许丽萍在庭审中确认的韦登权以龙明辉沙厂名义经营，韦登权是老板，许丽萍是沙厂的会计。
裴广巨原审诉讼请求为：1、判令韦登权、许丽萍立即支付拖欠的运输款94345元；2、判令韦登权、许丽萍立即支付拖欠的运输款的利息（从立案之日至判决生效之日、按人民银行贷款利息计算）；3、由韦登权、许丽萍负担本案的诉讼费用。
原审法院认为，裴广巨运送建筑用沙、石粉等到韦登权经营的沙厂，双方形成了运输合同关系，韦登权作为龙明辉沙厂的实际经营人应当及时支付运费给裴广巨。经核算，韦登权尚欠裴广巨运费89268.5元，其应及时支付，因韦登权未及时支付运费，裴广巨主张韦登权应自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，该院予以支持。韦登权、许丽萍自认许丽萍是韦登权的员工，裴广巨也未提出相应的证据证明二人之间的关系，故该院采信裴广巨的陈述，许丽萍履行的系职务行为，裴广巨要求其承担责任没有依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决：一、韦登权于该判决生效之日起三日内支付裴广巨运输费89268.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月10日起计至韦登权实际支付之日止）；二、驳回裴广巨对许丽萍的诉讼请求；三、驳回裴广巨的其他诉讼请求。一审案件受理费1079元，裴广巨负担59元，韦登权负担1020元。
上诉人韦登权不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，由裴广巨负担一、二审全部诉讼费用。事实及理由如下：原审法院认定韦登权尚欠裴广巨运费的事实错误。原审法院认定“裴广巨运送建筑用沙、石粉等到韦登权经营的沙厂，双方形成运输合同关系，韦登权作为龙明辉沙厂的实际经营人应当及时支付运费给裴广巨”，但根据韦登权提供的《2014年8、9月份沙场出货单》、《2014年9月份全电子汽车衡磅码单》、《2015年6、7、8月份沙场出货单》等证据显示，运货司机为吴利平、陆安波、杨军华、吴迪、吴国科、亮波等人，车牌号为9690、9716、6925、6878、9900、9973、5022、0062等车辆。在庭审过程中，裴广巨否认上述运货司机和车辆系裴广巨委托其运输货物，运货司机亦没有委托裴广巨向韦登权收取运费。由于收货与运货都系上述司机，因此运费应该向司机支付，而不是向裴广巨支付，裴广巨要求韦登权支付运费没有事实依据。韦登权与裴广巨结算费用的方式为货款与运费相互扣减，余款再进行结算。经计算，裴广巨仍拖欠韦登权货款275542元，目前韦登权已在一审法院另案起诉。综上，原审判决认定事实错误，二审依法应予纠正，支持韦登权的上诉请求。
裴广巨答辩称：韦登权上诉事实及理由不成立。一、韦登权陈述的事实与本案无关，韦登权用沙子货款冲抵所欠裴广巨的运费，双方已经履行完毕。二、韦登权主张的吴利平、陆安波、杨军华、吴迪、吴国科、亮波运走的沙子涉及的货款，韦登权已另案起诉，不应在本案中审理。
原审被告许丽萍述称，与韦登权的上诉意见一致。
一审查明的事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为韦登权是否拖欠裴广巨运费。裴广巨一审提交的4张收款收据中均载明应付裴广巨运费，合计金额为663322.5元，该收款收据由许丽萍签名确认，韦登权与许丽萍在一审中对该4张收款收据的真实性均予以确认，可以认定双方经结算后韦登权结欠裴广巨的运费为663322.5元，扣除韦登权已支付的运费50万元，并以双方确认的以裴广巨所欠韦登权的沙子货款74054元抵扣运费后，韦登权尚欠裴广巨的运费为89268.5元。韦登权在双方对账后由其会计许丽萍向裴广巨出具4张收款收据，确认尚欠运费，现其上诉又以送货司机非裴广巨本人为由否认拖欠运费的事实，有违诚信。韦登权主张裴广巨尚欠其沙子货款275542元，该主张涉及双方另一法律关系，在裴广巨未明确同意在本案运费中抵扣的情况下，韦登权应另行起诉，韦登权在已就其主张的裴广巨拖欠其货款提起诉讼的情况下，仍上诉主张以该货款抵扣运费，理由不成立，本院不予支持。综上，韦登权的所有上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1079元，由上诉人韦登权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7370号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人励攻，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：姚必胜，男，1970年4月10日出生，汉族，经商，住玉环市。
被告：李丽芳，女，1972年6月6日出生，汉族，经商，住玉环市。
被告：黄霞，女，1971年2月19日出生，汉族，经商，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告姚必胜、李丽芳、黄霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人林全红到庭参加诉讼，被告姚必胜、李丽芳、黄霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚必胜偿还借款本金163327.42元、利息和罚息2758.47元（暂计至2017年8月31日止，并按月利率17.325‰计算、继续支付至本金付清之日止）；2.判令被告姚必胜偿付原告为实现债权的律师代理费9000元；3.判令被告李丽芳、黄霞对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月9日，原告与被告姚必胜、李丽芳签订了一份《个人最高额保证借款合同》（合同号：玉兴村银大麦屿支行最保借字第6011120160001860号），约定：原告同意自2016年8月9日至2018年8月4日期间内向被告姚必胜发放贷款，最高贷款限额为200000元；借款期限和利率以当笔借款借款借据为准；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同所发生律师代理费等实现债权的合理费用由借款人承担；被告李丽芳自愿为合同发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保范围为本金、利息（包括罚息）和实现债权的费用（包括律师代理费）等。同日，被告黄霞为保证人向原告出具一份《保证函》，同意为被告姚必胜上述债务承担提供连带担保责任，保证范围为本金、利息（含罚息）和实现债权的费用（包括律师代理费）等。当日，原告向被告姚必胜发放了贷款200000元，并由其出具《借款借据》为凭，载明：借款用途为购铜丝，期限至2017年8月4日止，月利率11.55‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后，被告仅偿付部分借款本息，截至2017年8月31日，尚欠原告借款本金163327.42元、利息和罚息2758.47元，经原告多次催讨未果。
被告姚必胜、李丽芳、黄霞既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，原告为实现本案债权，于2017年9月5日委托浙江靖宇律师事务所代理一审诉讼，支出律师代理费9000元。
以上事实，有原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司提供的营业执照副本、金融许可证复印件、被告姚必胜、李丽芳、黄霞的身份证复印件、《个人最高额保证借款合同》、《保证函》、《借款合同的补充合同》、《借款借据》、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、《法律服务委托合同》、浙江省国家税务局发票（号码：00959425）各一份和原告的当庭陈述等证据予以证实。被告姚必胜、李丽芳、黄霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，被告姚必胜由李丽芳担保向原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款200000元的事实清楚，证据充分；被告黄霞以书面形式向原告出具担保书自愿承担连带保证责任且原告予以接受，保证合同成立；双方间的借款、保证合同均合法有效。债务应当清偿。原告按照约定的日期、数额提供了借款，而被告姚必胜未按照约定的期限返还本金、支付利息，显属违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，被告李丽芳、黄霞亦应当按照约定承担连带清偿责任。原告主张由被告承担实现债权费用，系双方在合同中的明确约定，亦符合浙江省律师服务收费标准。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告姚必胜于本判决生效后十日内偿付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金163327.42元、利息和逾期利息2758.47元（暂计至2017年8月31日止，并按月利率17.325‰计算、继续支付逾期利息至款项履行完毕之日止）。
二、限被告姚必胜于本判决生效后十日内偿付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司实现债权的费用9000元。
三、被告李丽芳、黄霞对被告姚必胜应偿付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的上述款项均承担连带清偿责任。
被告李丽芳、黄霞在承担保证责任后，有权向被告姚必胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元,减半收取计1901元，保全申请费1770.86元，合计3671.86元，由被告姚必胜、李丽芳、黄霞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邢雪冰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邢秀丽，女，1983年12月4日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢秀丽信用卡纠纷一案,本院于2016年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币57,317.44元。原告诉称,被告邢秀丽系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,317.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉�,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执233号
申请执行人：阳城县鸿远汽车销售维修有限公司。
法定代表人：王拥军，任经理。
被执行人：崔如霞。
申请执行人阳城县鸿远汽车销售维修有限公司与被执行人崔如霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2017)晋0522民初37号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阳城县鸿远汽车销售维修有限公司于2018年1月18日申请强制执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令。
通过本次执行程序，未能实现债权。
现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2018）晋0522执233号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常志江
执 行 员 白敏敏
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0522执233号申请执行人：阳城县鸿远汽车销售维修有限公司。法定代表人：王拥军，任经理。被执行人：崔如霞。申请执行人阳城县鸿远汽车销售维修有限公司与被执行人崔如霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2017)晋0522民初37号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人阳城县鸿远汽车销售维修有限公司于2018年1月18日申请强制执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求履行法律义务，并责令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。3、本院依法向被执行人发出限制消费令。通过本次执行程序，未能实现债权。现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）晋0522执233号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常志江执 行 员  白敏敏人民陪审员  马芳芳二〇一八年七月十七日书 记 员  郭艳芳
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执221号
申请执行人：徐某，男，1978年2月26日出生，现住邱县，。
被执行人刘某芬，女，1981年9月1日出生，住所大名县村6。
申请执行徐某太与被执行刘某芬婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）邱民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容给付抚养费8985.68元,诉讼费300元，执行费50元。
在执行过程中，本院依法刘某芬送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、执行裁定书等执行文书。通过网上对被执行刘某芬的银行存款、车辆、证券、互联网银行进行查控，发现被执行刘某芬有861.25元的存款，依法进行了冻结、扣划，其它未发现被执行人有可供执行的财产,通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院现已刘某芬纳入了失信被执行人名单，限制其高消费,刘某芬无法联系，本院依法对其下达了拘留决定，并通过公安机关采取了临控措施。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示现在不知道被执行人具体下落也不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。通过上述措施，申请人已实现债权861.25元，执行费50元，其余尚未实现。
本院认为，本案被执行刘某芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行徐某太不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯燕霞
二〇一八年八月十五日
书记员 李晋生
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执221号申请执行人：徐某，男，1978年2月26日出生，现住邱县，。被执行人刘某芬，女，1981年9月1日出生，住所大名县村6。申请执行徐某太与被执行刘某芬婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）邱民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容给付抚养费8985.68元,诉讼费300元，执行费50元。在执行过程中，本院依法刘某芬送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、执行裁定书等执行文书。通过网上对被执行刘某芬的银行存款、车辆、证券、互联网银行进行查控，发现被执行刘某芬有861.25元的存款，依法进行了冻结、扣划，其它未发现被执行人有可供执行的财产,通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院现已刘某芬纳入了失信被执行人名单，限制其高消费,刘某芬无法联系，本院依法对其下达了拘留决定，并通过公安机关采取了临控措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示现在不知道被执行人具体下落也不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。通过上述措施，申请人已实现债权861.25元，执行费50元，其余尚未实现。本院认为，本案被执行刘某芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行徐某太不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯燕霞二〇一八年八月十五日书记员  李晋生
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第388号
罪犯徐国成，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏石嘴山市中级人民法院2011年7月20日作出（2011）石刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人徐国成犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年6月1日起至2015年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年8月11日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，固原市人民检察院检察员王志灵代表监督机构到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警夏恺到庭出庭履行职务，罪犯徐国成到庭参加开庭。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐国成自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，加速改造思想，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己。积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因表现突出获得表扬、记功奖励，被评为2013年度改造积极分子。确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，经审查，服刑期间罪犯徐国成能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯徐国成确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯徐国成自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬、记功奖励，被评为2013年度改造积极分子。
本院认为，罪犯徐国成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出获得表扬、记功奖励，被评为2013年度改造积极分子，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国成减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年6月1日起至2014年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终67号
上诉人（原审被告）四川广云建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。
法定代表人李波，总经理。
被上诉人（原审原告）广元唯中预拌混凝土有限公司。住所地：广元经济开发区南陵村*组。
法定代表人赵小平，董事长。
上诉人四川广云建设工程有限公司不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2829-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
上诉人上诉称，被上诉人提交的证据无法证明本案合同履行地位于广元市利州区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地位于成都市武侯区一环路南一段1号，本案应由上诉人住所地成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人于2014年5月4日签订的《商品混泥土买卖合同》，双方为货款发生争议，本案双方争议的法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于被上诉人广元唯中预拌混凝土有限公司作为接收货币一方，其住所地在广元市利州区，故本案的合同履行地应当认定为利州区，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年十月十七日
书记员 高 凤
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1479号
原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某1，该社职工。
委托诉讼代理人：张某2，该社职工。
被告：刘某1，女，1978年7月24日出生，身份号码×××,汉族，农民。
被告：王某，男，1978年7月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某2，男，1979年11月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某3，男，1959年10月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：任某，男，1979年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘某3，男，1973年1月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某4，男，1972年9月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某1、王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告任某、刘某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告刘某1、王某、刘某2、张某3、张某4经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金159,990元，并给付截止2016年9月22日前的利息65,706元，本息合计225,696元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2014年3月22日，被告刘某1在我社借款160,000元，约定了借款利率和还款期限，被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，现尚欠贷款本金159,990元，2016年9月22日前的利息65,706元。
被告刘某1、王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，被告刘某1与原告签订个人借款合同，向原告借款160,000元。2014年3月22日，原告为被告刘某1循环授信，被告刘某1为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年2月27日，按月利率11.568‰计息。被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4与原告签订最高额保证合同，对被告刘某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告刘某1未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金159,990元，利息65,706元，合计225,696元。
本院认为，被告刘某1与原告签订的个人借款合同及被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告刘某1应按约定偿还借原告贷款本息，被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4应按约定对被告刘某1所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告刘某1没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告刘某1偿还借款本息，并要求被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金159,990元，利息65,706元，合计225,696元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4685元，由被告刘某1、王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石利军
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1479号原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，该社职工。委托诉讼代理人：张某2，该社职工。被告：刘某1，女，1978年7月24日出生，身份号码×××,汉族，农民。被告：王某，男，1978年7月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某2，男，1979年11月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某3，男，1959年10月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：任某，男，1979年1月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某3，男，1973年1月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某4，男，1972年9月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告刘某1、王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告任某、刘某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告刘某1、王某、刘某2、张某3、张某4经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金159,990元，并给付截止2016年9月22日前的利息65,706元，本息合计225,696元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2014年3月22日，被告刘某1在我社借款160,000元，约定了借款利率和还款期限，被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，现尚欠贷款本金159,990元，2016年9月22日前的利息65,706元。被告刘某1、王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，被告刘某1与原告签订个人借款合同，向原告借款160,000元。2014年3月22日，原告为被告刘某1循环授信，被告刘某1为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年2月27日，按月利率11.568‰计息。被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4与原告签订最高额保证合同，对被告刘某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告刘某1未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金159,990元，利息65,706元，合计225,696元。本院认为，被告刘某1与原告签订的个人借款合同及被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告刘某1应按约定偿还借原告贷款本息，被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4应按约定对被告刘某1所借款项承担连带保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告刘某1没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告刘某1偿还借款本息，并要求被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金159,990元，利息65,706元，合计225,696元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由被告刘某1、王某、刘某2、张某3、任某、刘某3、张某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  石利军审 判 员  姚广峰人民陪审员  杨墨亭二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈利泉
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初26号
原告陈新平，男，汉族，1971年10月11日生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。
被告黄晓鸿，男，成年，江西省崇义县人，住江西省崇义县。
原告陈新平与被告黄晓鸿合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。因原、被告双方已自行和解，原告陈新平于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陈新平撤回起诉；
二、案件受理费25元，由原告陈新平负担。
审判员 刘盛燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 赖 晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6212号
原告：田振江，男，1971年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘久山，男，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝。
原告田振江与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告田振江于2017年5月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田振江撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王骁骁
二〇一七年五月二十七日
书记员 马 滕
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1356号
原告王某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告王某与被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告王某负担。
审判员 李 肖
二〇一六年八月二十九日
书记员 马川妹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9628号
原告：李家亨。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司工作人员。
原告李家亨与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳润泰商业有限公司委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并支付原告购物款3.5元；2、请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年8月9日在被告经营的超市购买了宝世宝烟台苹果固体饮料一瓶，单价3.5元，条码：6958855310055，结帐后发现商品已过保质期，生产日期2014年7月7日保质期24个月，已过保质期一个月，当时找到客服，客服对此事无任何说法，根据《消费者权益保护法》规定，超市出售过期，商品属于欺诈消费者行为，所以对其超市提出起诉，根据新《食品安全法》第148条规定要求其赔偿1000元，并要求退货返回货款。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，涉案商品不能够证明是从我们超市内购买的，另外依据《食品安全法》第147条及148条第一款，商品经过消费者食用给消费者造成损害，才能10倍赔偿，涉案商品消费者没有打开食用，不能按照10倍进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2016年8月9日在被告超市购买宝世宝烟台苹果固体饮料一瓶，条码：6958855310055，单价3.5元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否在被告处购买问题；2、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。被告针对上述问题未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品的外包装可以看出，生产日期是2014年7月7日，保质期24个月，原告于2016年8月9日购买，已超过了标注的保质期一个多月时间，被告销售已过保质期的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物发票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李家亨于本判决发生法律效力后10日内向沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司购买的宝世宝烟台苹果固体饮料（条码是6958855310055）一瓶；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告李家亨退货后退还原告李家亨购货款3.5元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李家亨赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4816号
被执行人：张云飞,男,汉族,1997年10月5日出生,住贵州省正安县新州镇茨梨村新场组。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01刑初17号刑事附带民事判决，被执行人张云飞犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年10月20日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行判决确定的义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托贵州省正安县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度没有申报财产，且因被执行人未履行生效法律文书确定义务，2018年1月18日，本院将被执行人张云飞纳入失信被执行人名单,为期两年，且对其采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执4816号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 雯
审判员 李小明
审判员 黄 征
二〇一八年二月五日
书记员 何琼宇
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1385号
申请执行人程茂林，男，1958年11月8日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人常富花，女，1947年1月7日生，汉族，现住晋中市榆次区。
本院在执行程茂林与常富花排除妨害纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆民修文初字第493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王建勇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初146号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人韩发林，男，1962年10月2日出生，汉族，初中文化，住甘肃省两当县。2016年11月14日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人韩发林犯运输毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人韩发林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日，被告人韩发林从宝鸡乘坐火车到成都购买18000元的毒品后，13日携带购买的毒品乘坐火车从成都到甘肃省两当县，14日从两当县又乘坐汽车到凤县，与吸毒人员熊某某一起从凤县龙口乘坐汽车行至本市太平庄检查站时被抓获，当场查获毒品疑似物2包，经鉴定，净重45.14克，均检出毒品海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，指控被告人韩发林犯运输毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韩发林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓捕经过、受案登记表、查封笔录、封存笔录、称重笔录、扣押清单、指认笔录、现场检测报告书、相关火车票、身份信息等书证，证人熊某某证言，被告人韩发林的供述与辩解及毒品检验报告等证据予以证明，足以定案。
本院认为,被告人韩发林明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩发林归案后如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚，结合其具体犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩发林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月十四日起至二0二八年十一月十三日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因除去检材剩余45.1克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 相瑞峰
黑龙江省肇州县法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1196号
原告吕娟，女，1971年生，汉族，无职业，现住肇州县。
委托代理人宋保国，男，1968年生，系肇州县肇州镇法律服务所法律工作者。
被告肖国奇，男，1982年生，汉族，无职业，现住肇州县。
原告吕娟与被告肖国奇合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕娟委托代理人宋保国,被告肖国奇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告从大庆庆州房地产开发有限公司购买了九度阳光小区A17栋4单元901室住宅楼，该住宅楼建筑面积为111.24平方米，2015年1月7日，原告将以上住宅楼卖给了被告，卖价人民币370429元，被告只交付了102429元的购楼款，余款中19.8万元被告承诺在1个月内从银行贷款给付原告，同时被告承诺在2015年12月30日给付3.5万元，可是被告到目前为止不但银行贷款没有办下来，就连到期的3.5万元也拒不给付，被告的行为构成根本性违约，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令解除与被告2015年1月7日签订的九度阳光小区A17栋4单元901室的楼房买卖合同，并责令被告立即从该楼房内迁出，同时承担本案的诉讼费用。
为证实自己主张,原告向法庭出示证据如下:
出示2013年8月28日大庆庆州房地产开发有限公司与原告吕娟签订的九度阳光认购协议书，协议书上标注的认购房号为九度阳光小区A17栋4单元901室，建筑面积为111.24平方米，总价款为404446元，同时有商品房销售收款凭证，即大庆市庆州房地产开发有限公司收取原告404446元，欲证实此楼房原告通过买售的方式依法获得。经质证被告认为此证据与本案没有关联性，真实性合法性不予以认可。
为证实自己主张,被告向法庭出示证据如下:
出示房屋认购协议书一份、购房未办贷款入住协议书一份、收据两份，欲证实此房屋我是从九度阳光售楼处购买，而不是在原告吕娟个人手中购买的。经质证原告对九度阳光售楼中心是没有在工商局备案登记的一个单位，但这里注明法定代表人是吕娟，也就进一步证实了该房屋的出卖方甲方是吕娟，九度阳光售楼中心是庆州房地产开发公司设立的临时售楼办公地点，对外签订的售楼协议书如果没有加盖庆州房地产的公章，均不能代表该公司，故该份房屋认购书只能约束于原被告，该协议书对房屋的交易价格首付款均有明确约定，被告除交付首付款后，再未向原告交付余款，这两张收据与原告无关，如果原告确实错误的将该款项交给了他人，与他人之间形成了不当得利。购房未办贷款协议书，首先这是复印件，甲方的大庆庆州房地产公司没有法人的签字和公章，对于真实性不予认可。
法庭出示调取”九度阳光认购协议书丶商品房销售收款凭证”的证据，经质证原告认为,该证据凡是名字改动的地方，有大庆庆州房地产加盖公章。没有，没有实际入住，只是拿到钥匙，没有办理过户手续。吕娟与被告是通过一个房地产公司的代理，甲方当时委托万众房地产公司代为销售，经该公司的介绍。原被告之间达成了购买该楼房的口头买卖协议，该楼房的出售价格为370429元，被告当时交付了首付款102429元，后来被告承诺在2015年12月30日交付3.5万元，2016年12月30日交付3.5万元，余款19.8万元被告承诺在1个月内在银行贷款中一次性给付原告。现在19.8万元和约定的7万元一直没有给付。我们委托的公司佣金由我们单方支付。在售楼处吕娟没有任何职务。
经质证被告认为我是在售楼处买的，售楼处人员领我去看的房，售楼处工作人员问我买多大的，当时售楼处人员没有说此房屋已经卖给别人。当时没有讲价，最后说了一个价钱。在购买楼房的时候认识的吕娟,说她是售楼处的法人代表，先是售楼处的售楼经理接待我，吕娟说自己是售楼处的问我房子看得怎么样，后来我就买了这个房子，售楼处给我开的票子，房子我已经装修使用，住了一年，没有过户。售楼处的工作人员可以证实我刚才所说的，我现在交了首付款，还有27万没有交付，剩余中的27万有7万是没有利息的，每年还3.5万元，两年还清。现在售楼处和吕娟都朝我要这7万元，我不知道给谁了。
经审理查明,被告肖国奇于2015年1月8日在九度阳光售楼中心签订房屋认购协议,购买大庆市庆州房地产开发有限公司成建的九度阳光小区A17栋4单元901室，建筑面积为111.24平方米，楼房的出售价格为370429元，首付款102429元,余款在1个月内在银行贷款中一次性给付。原告又以被告之间达成了购买该楼房的口头买卖协议，被告首付款102429元。在19.8万元和约定的7万元一直没有给付。原告诉至法院,要求被告立即给付。
上述事实，认购协议书,购房未办贷款入住协议书一份及当事人庭陈述、足以认定。
本院认为，本案原告与被告签订的九度阳光认购协议书，协议书上标注的认购房为九度阳光小区A17栋4单元901室是原告所有的,被告应按约定偿还所欠房款。在审理中,被告认为本案原告不是房屋所有权人,被告购买是大庆市庆州房地产开发有限公司是房屋,与本案原告没有仛何关系，对原告陈述事实真实性合法性均不予以认可。本案经审理,原告与被告签订的九度阳光认购协议书，以此,要求被告立即从该楼房内迁出，同时承担本案的诉讼费用诉讼。原告沒有证据证实自的主张,本院不予采信。故原告诉讼主体错误,依法不予支持,驳回原告对被告诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告对被告的诉讼。
免收案件受理费。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 于姗姗
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第366号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人林庆青，农民。曾因犯盗窃罪于2007年5月23日被本院判处有期徒刑一年，犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑一年一个月，犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）361号起诉书指控被告人林庆青犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人林庆青到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年6月3日21时许，被告人林庆青在合浦县廉州镇泮塘居委会林屋组2号其家中，将0.3克毒品海洛因以人民币50元价格出卖给吸毒人员洪某时被民警抓获。缴获毒品海洛因共0.6克、毒资50元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林庆青贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林庆青曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林庆青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其被缴获两小包毒品海洛因共0.3克是自己所留吸食，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月3日21时许，被告人林庆青在合浦县廉州镇泮塘居委会林屋组2号其家中，将0.3克毒品海洛因以人民币50元价格出卖给吸毒人员洪某时被合浦县公安局民警抓获。民警当场从洪某身上缴获被告人林庆青贩卖的毒品海洛因0.3，从被告人林庆青身上缴获两小包毒品海洛因共0.3克、毒资人民币50元。
上述事实，被告人林庆青在开庭审理过程中无异议，并有被告人林庆青供述及辨认笔录，户籍证明，归案证明，刑事判决书，刑事裁定书，提取笔录、扣押物品清单、称量笔录，毒品收据，证人洪某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，理化检验报告及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林庆青违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林庆青曾因犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被判处有期徒刑一年二个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人林庆青归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林庆青已实施贩卖毒品的犯罪行为，其被查获的毒品数量应当认定为其犯罪数量。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人林庆青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一五年八月十四日
书记员 吴招月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2267号
原告：胡文霞，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：魏骏，男，X年X月X日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
二原告共同委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。
被告：四川省安居工程房地产开发有限责任公司，住成都市锦江区。
法定代表人：邹军，总经理。
委托诉讼代理人：赖成美，四川瀚航律师事务所律师。
原告胡文霞、魏骏诉被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司（以下简称安居工程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文霞、魏骏的委托诉讼代理人王兴，被告安居工程公司的委托诉讼代理人赖成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文霞、魏骏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年9月15日起至2015年6月9日因逾期取得房屋产权证书的违约金共计39.8912＊632天=25211.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了安居工程公司开发的位于都江堰市房屋。原告向安居工程公司支付了购房款398912元。安居工程公司于2012年9月16日将房屋交付给原告。根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）款第2项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方按照下列第2种方式处理（2）买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付房款万分之一的违约金。”因安居工程公司的责任，原告未能按期取得房屋所有权证书，遭受巨大经济损失。
被告安居工程公司辩称，1、被告延迟办理分户产权证系地方政府原因所致，系不可抗力事件；2、被告无违约主观，也无违约行为。3原告的诉请无合法依据。原告主张权利时间已超法律规定的诉讼时效期间；4、双方合同约定的违约金过高，若违约也应比照损失确定。
经审理查明，2011年6月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、买受人胡文霞、魏骏购买安居工程公司开发的位于都江堰市住宅房屋一套，房屋价款398912元；二、第十九条“产权登记”（一）“初始登记”约定“出卖人应当在2013年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，因此导致买受人所购买商品房的权属转移登记逾期的，按第（二）项转移登记的相关约定办理。即如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”《商品房买卖合同》签订后，原告胡文霞、魏骏向被告安居工程公司支付了全部购房款398912元。被告安居工程公司于2012年9月16日将案涉房屋交付给原告胡文霞、魏骏。2013年5月13日被告安居工程公司向都江堰市地方税务局申请办理双证分户手续。2013年5月16日都江堰市地方税务局向被告安居工程公司出具土地增值税完税情况证明。2014年4月10日锦江区地税局向都江堰市地方税务局发出情况说明，载明：“四川省安居工程房地产开发有限责任公司”属我局第三税务所管理企业，2009年以“四川省安居工程房地产开发有限责任公司”作为法人主体企业来贵地从事房地产开发项目，按照《中华人民共和国企业所得税法》等相关规定，该企业的所得税应回机构所在地锦江区地税局缴纳。原告胡文霞、魏骏于2015年6月9日领取房屋产权证，证书编号为都房权证监证字第0489104、0489105号。因被告安居工程公司未按约定办理房屋产权证书，原告于2017年6月2日诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同—补充协议》、《前期物业服务协议》、房屋交接单、销售不动产统一发票、《房产证书》、完税证明、分户申请、申报表、都江堰市政府都办发（2013）170号通知、情况说明、税收结算表、公司产权证、（2016）川0181民初260号民事判决书、（2017）川0181民初177号民事判决书以及当事人双方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点之一为被告安居工程公司是否应承担逾期交付房产证的违约责任。从双方举证以及查明事实来看，被告安居工程公司按合同约定时间向原告胡文霞、魏骏交付房屋后，在双方约定的期限内缴纳了土地增值税，并于2013年5月13日向都江堰市地方税务局申请办理双证分户手续，但由于企业所得税税收问题，即被告安居工程公司主观以外的原因，导致未能及时办理房产证，被告主观上不具有违约故意，客观上逾期交付房产证与被告安居工程公司的行为不具有直接因果关系，故不应由其承担逾期交付房产证的违约责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定，被告安居工程公司应当在交房之日起365个工作日内为原告胡文霞、魏骏办理房屋所有权证。即从2012年9月16日交房时起，在365个工作日（经计算截止日为2013年10月14日）内为原告胡文霞、魏骏办理房屋产权证。违约金计算的时间应从2013年10月14日起至2015年6月9日止，因此，原告胡文霞、魏骏要求被告给付违约金25211.24元的请求，违约金计算错误，且其提供的证据只能证实有逾期交付房产证的事实，但要求被告承担违约责任的证据不充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，普通诉讼时效期间为两年。诉讼时效的起算时间是“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案原、被告双方就办理房产证约定了履行期限，其诉讼时效应从履行期限届满之次日开始计算。《商品房买卖合同》第十九条明确约定，被告安居工程公司应当在交房之日起365个工作日内为原告胡文霞、魏骏办理房屋所有权证。即从2012年9月16日交房时起，在365个工作日（经计算截止日为2013年10月14日）内为原告胡文霞、魏骏办理房屋产权证。在2013年10月14日前被告安居工程公司未办理房屋所有权证，原告胡文霞、魏骏即应当知道自己的权利受到侵害，但原告于2017年6月向人民法院提起诉讼，且原告胡文霞、魏骏没有证据证明诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告胡文霞、魏骏请求被告安居工程公司支付逾期办理房屋所有权证违约金已超过诉讼时效，对原告胡文霞、魏骏的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡文霞、魏骏的诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告胡文霞、魏骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 昊
二〇一七年八月十六日
书记员 易新尧
文书内容四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初2267号原告：胡文霞，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：魏骏，男，X年X月X日出生，汉族，住湖北省襄樊市。二原告共同委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。被告：四川省安居工程房地产开发有限责任公司，住成都市锦江区。法定代表人：邹军，总经理。委托诉讼代理人：赖成美，四川瀚航律师事务所律师。原告胡文霞、魏骏诉被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司（以下简称安居工程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文霞、魏骏的委托诉讼代理人王兴，被告安居工程公司的委托诉讼代理人赖成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文霞、魏骏向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年9月15日起至2015年6月9日因逾期取得房屋产权证书的违约金共计39.8912＊632天=25211.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了安居工程公司开发的位于都江堰市房屋。原告向安居工程公司支付了购房款398912元。安居工程公司于2012年9月16日将房屋交付给原告。根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）款第2项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方按照下列第2种方式处理（2）买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付房款万分之一的违约金。”因安居工程公司的责任，原告未能按期取得房屋所有权证书，遭受巨大经济损失。被告安居工程公司辩称，1、被告延迟办理分户产权证系地方政府原因所致，系不可抗力事件；2、被告无违约主观，也无违约行为。3原告的诉请无合法依据。原告主张权利时间已超法律规定的诉讼时效期间；4、双方合同约定的违约金过高，若违约也应比照损失确定。经审理查明，2011年6月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、买受人胡文霞、魏骏购买安居工程公司开发的位于都江堰市住宅房屋一套，房屋价款398912元；二、第十九条“产权登记”（一）“初始登记”约定“出卖人应当在2013年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，因此导致买受人所购买商品房的权属转移登记逾期的，按第（二）项转移登记的相关约定办理。即如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”《商品房买卖合同》签订后，原告胡文霞、魏骏向被告安居工程公司支付了全部购房款398912元。被告安居工程公司于2012年9月16日将案涉房屋交付给原告胡文霞、魏骏。2013年5月13日被告安居工程公司向都江堰市地方税务局申请办理双证分户手续。2013年5月16日都江堰市地方税务局向被告安居工程公司出具土地增值税完税情况证明。2014年4月10日锦江区地税局向都江堰市地方税务局发出情况说明，载明：“四川省安居工程房地产开发有限责任公司”属我局第三税务所管理企业，2009年以“四川省安居工程房地产开发有限责任公司”作为法人主体企业来贵地从事房地产开发项目，按照《中华人民共和国企业所得税法》等相关规定，该企业的所得税应回机构所在地锦江区地税局缴纳。原告胡文霞、魏骏于2015年6月9日领取房屋产权证，证书编号为都房权证监证字第0489104、0489105号。因被告安居工程公司未按约定办理房屋产权证书，原告于2017年6月2日诉至法院。上述事实，有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同—补充协议》、《前期物业服务协议》、房屋交接单、销售不动产统一发票、《房产证书》、完税证明、分户申请、申报表、都江堰市政府都办发（2013）170号通知、情况说明、税收结算表、公司产权证、（2016）川0181民初260号民事判决书、（2017）川0181民初177号民事判决书以及当事人双方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点之一为被告安居工程公司是否应承担逾期交付房产证的违约责任。从双方举证以及查明事实来看，被告安居工程公司按合同约定时间向原告胡文霞、魏骏交付房屋后，在双方约定的期限内缴纳了土地增值税，并于2013年5月13日向都江堰市地方税务局申请办理双证分户手续，但由于企业所得税税收问题，即被告安居工程公司主观以外的原因，导致未能及时办理房产证，被告主观上不具有违约故意，客观上逾期交付房产证与被告安居工程公司的行为不具有直接因果关系，故不应由其承担逾期交付房产证的违约责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定，被告安居工程公司应当在交房之日起365个工作日内为原告胡文霞、魏骏办理房屋所有权证。即从2012年9月16日交房时起，在365个工作日（经计算截止日为2013年10月14日）内为原告胡文霞、魏骏办理房屋产权证。违约金计算的时间应从2013年10月14日起至2015年6月9日止，因此，原告胡文霞、魏骏要求被告给付违约金25211.24元的请求，违约金计算错误，且其提供的证据只能证实有逾期交付房产证的事实，但要求被告承担违约责任的证据不充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，普通诉讼时效期间为两年。诉讼时效的起算时间是“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案原、被告双方就办理房产证约定了履行期限，其诉讼时效应从履行期限届满之次日开始计算。《商品房买卖合同》第十九条明确约定，被告安居工程公司应当在交房之日起365个工作日内为原告胡文霞、魏骏办理房屋所有权证。即从2012年9月16日交房时起，在365个工作日（经计算截止日为2013年10月14日）内为原告胡文霞、魏骏办理房屋产权证。在2013年10月14日前被告安居工程公司未办理房屋所有权证，原告胡文霞、魏骏即应当知道自己的权利受到侵害，但原告于2017年6月向人民法院提起诉讼，且原告胡文霞、魏骏没有证据证明诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告胡文霞、魏骏请求被告安居工程公司支付逾期办理房屋所有权证违约金已超过诉讼时效，对原告胡文霞、魏骏的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡文霞、魏骏的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告胡文霞、魏骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 昊二〇一七年八月十六日书记员 易新尧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2351号
原告：单金毅，男，1989年3月22日出生，汉族，住嵊州市，又系原告黄利波委托诉讼代理人。
原告：黄利波，男，1983年2月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吕奎亮，男，1996年9月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告单金毅、黄利波与被告吕奎亮追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单金毅（同时作为原告黄利波的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告吕奎亮经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告单金毅、黄利波向本院提出诉讼请求:判令被告归还两原告为其代偿的借款15000元。事实与理由：2016年7月19日，被告因家庭生活所需，经两原告担保向吴狄龙借款15000元，未约定归还日期。借款一个月后，吴狄龙多次向被告及两原告催讨，被告认欠不肯归还。在再三催讨下，两原告于2016年12月6日为被告代偿借款15000元。后两原告多次向被告催讨，被告不予理睬。为依法维护原告的合法权益向法院提起诉讼。
被告吕奎亮未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月19日，被告吕奎亮向吴狄龙借款后，出具给吴狄龙借条1份，载明吕奎亮向吴狄龙借到人民币15000元用于资金周转，担保人的担保期限直至借款人本息全部付清日止等内容。两原告作为担保人与另一担保人王金璐在借条上签名。后该借款经出借人向被告和两原告催讨，两原告于同年12月6日向吴狄龙归还了上述借款。现两原告要求被告归还为其代偿的借款。
本院认为，两原告作为借款的担保人向债权人清偿债务后，有权要求债务人归还垫付的款项，故两原告要求被告归还代偿款的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕奎亮应归还单金毅、黄利波代偿的借款15000元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费175元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1354号
上诉人（原审被告）：罗仲波，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：陈洁萍，女，1972年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：索建民，男，1962年9月2日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
上诉人罗仲波、陈洁萍因与被上诉人索建民买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7405-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案系买卖合同，所涉合同履行地位于河源市城区，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河源市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地均位于佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈君颖
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审520号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾剑锋。
申请执行人于2015年9月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0232号行政处罚决定书，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区建兴路89号102室进行如下建设行为：一是2009年，擅自在该室南侧搭建一处砖混结构建筑物，建筑物面积为14.10平方米；二是2015年4月，擅自拆除该室南侧二处墙体，拆除墙体的面积分别为0.72平方米、1.17平方米。上述2009年的行为属占用住宅区内公共设施或房屋的共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第（三）项之规定；2015年4月的行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。对占用住宅区公共设施或房屋的共用部位的行为，依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第一项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到行政处罚决定书15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。对擅自改动房屋建筑主体和承重结构的行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，作出决定如下:责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以29000元罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年9月29日作出涉案决定后，于2015年10月28日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月7日作出厦思城执催字〔2016〕1428号行政强制执行催告书并于2016年8月5日张贴于厦门市思明区建兴路89号102室楼道出入口，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1.准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月29日作出的厦思城物管罚〔2015〕0232号行政处罚决定书。
2.被执行人曾剑锋应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区建兴路89号102室南侧搭建的一处砖混结构建筑物（建筑物面积为14.10平方米）；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人曾剑锋承担。
3.被执行人曾剑锋应于本裁定书送达之日起10日内将其擅自拆除的厦门市思明区建兴路89号102室南侧二处墙体（墙体面积分别为0.72平方米、1.17平方米）恢复原状；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人曾剑锋承担。
4.被执行人曾剑锋应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款29000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费335元，由被执行人曾剑锋负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初537号
自诉人：张超，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省修武县。
被告人：和卫东，男，1973年6月7日出生，汉族，住郑州市。
自诉人张超以被告人和卫东涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月7向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张超以被告人和卫东以全部履行义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张超撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张超撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年六月八日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初537号自诉人：张超，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省修武县。被告人：和卫东，男，1973年6月7日出生，汉族，住郑州市。自诉人张超以被告人和卫东涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月7向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张超以被告人和卫东以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人张超撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张超撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年六月八日书记员  李丹云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初35号
原告：董宝磊，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王珉，四川拓泰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张长虹。
原告董宝磊与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初33号原告钟某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初33号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第479号
上诉人（原审被告）：深圳市南方车友物流有限公司。
法定代表人：曹益云。
被上诉人（原审原告）：深圳市迎春运输服务有限公司。
法定代表人：许杰。
上诉人因与被上诉人运输合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1268号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市南方车友物流有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
主办单位：执行三庭
拟稿人：
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1326号
人邹杨洋，女，1989年10月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行
芦阳，男，1987年2月21日出生，汉族，住山东省莘县。被执行
刘东全，男，1983年6月28日出生，汉族，住山东省莘县。申请执
申请执行人邹杨洋申请执行芦阳、刘东全机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5378号民事判决书，于2017年4月7日立案执行。
本院查明，被执行人芦阳、刘东全在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人芦阳、刘东全的银行存款22000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨延鹏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1173-1号
申请执行人：淄博金圣机械配件有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：许镭，总经理。
被执行人：淄博宁森真空设备科技有限公司。住所地：淄博市。
法定代表人：侯宁，董事长。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博宁森真空设备科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人淄博金圣机械配件有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1139号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博金圣机械配件有限公司如发现被执行人淄博宁森真空设备科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 帅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初8612号
原告卢再英，女，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告袁火祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告卢再英诉被告袁火祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱云昌到庭参加诉讼，被告袁火祥经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢再英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款本金人民币45000元；2、依法判定被告按年利率36%支付资金占用费自立欠条之日起至还清之日止；3、判令被告承担本案立案和其他诉讼费用。
事实和理由：被告原籍系湖北省崇阳县，与原告相熟多年，颇有交情，并且长期有生意来往。2012年11月16日，双方就生意往来和被告向原告借款等进行了结算。经过结算，被告共计欠原告人民币45000元。原告当即要求被告还款，可是被告称经济困难，无法当即支付。无奈之下，原告只好让被告出具欠条。之后，原告历年无数次向被告催讨，被告总是借故拖欠甚至不接电话，欠款至今未还。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告袁火祥未到庭，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告袁火祥向原告卢再英出具欠条1张，载明欠到原告人民币45000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告卢再英向本院提供了欠条，且陈述该欠条所涉及的款项中不仅包含借款还包含被告所欠原告的货款，但原告未提供有效证据证明欠款的性质、金额以及是否实际发生，不足以证实民间借贷关系真实存在，故其要求被告偿还其欠款人民币45000元及资金占用费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢再英的诉讼请求。
本案受理费925元，由原告卢再英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 宋 玲
人民陪审员 吴晓民
人民陪审员 彭建平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王思佳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初8612号原告卢再英，女，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被告袁火祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住南京市建邺区。原告卢再英诉被告袁火祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱云昌到庭参加诉讼，被告袁火祥经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢再英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款本金人民币45000元；2、依法判定被告按年利率36%支付资金占用费自立欠条之日起至还清之日止；3、判令被告承担本案立案和其他诉讼费用。事实和理由：被告原籍系湖北省崇阳县，与原告相熟多年，颇有交情，并且长期有生意来往。2012年11月16日，双方就生意往来和被告向原告借款等进行了结算。经过结算，被告共计欠原告人民币45000元。原告当即要求被告还款，可是被告称经济困难，无法当即支付。无奈之下，原告只好让被告出具欠条。之后，原告历年无数次向被告催讨，被告总是借故拖欠甚至不接电话，欠款至今未还。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告袁火祥未到庭，亦未递交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，被告袁火祥向原告卢再英出具欠条1张，载明欠到原告人民币45000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告卢再英向本院提供了欠条，且陈述该欠条所涉及的款项中不仅包含借款还包含被告所欠原告的货款，但原告未提供有效证据证明欠款的性质、金额以及是否实际发生，不足以证实民间借贷关系真实存在，故其要求被告偿还其欠款人民币45000元及资金占用费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告卢再英的诉讼请求。本案受理费925元，由原告卢再英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费925元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  宋 玲人民陪审员  吴晓民人民陪审员  彭建平二〇一八年五月二十二日书 记 员  王思佳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3904号
申请执行人：陈勇，男，1965年12月18日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐建福，男，1970年6月22日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人陈勇与被执行人徐建福民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐建福已履行20000元，余款因被执行人徐建福现无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 顾 艳