广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民一终字第406号
上诉人（一审原告）：玉林市玉州区xx街道x社区第八居民小组。
委托代理人：黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄xx。
被上诉人（一审被告）：黄开x。
被上诉人（一审被告）：钟X贞。
被上诉人（一审被告）：钟X芬。
被上诉人（一审被告）：欧某某。
被上诉人（一审被告）：蒋某某。
委托代理人：曾添，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白某某。
被上诉人（一审被告）：宁某。
被上诉人（一审被告）：黄家某。
被上诉人（一审被告）：黄某之，男，成年，汉族，住玉林市玉州区xx街道x社区第八居民小组。
被上诉人（一审被告）：钟某珍。
被上诉人（一审被告）：白某秋。
被上诉人（一审被告）：钟某勇。
被上诉人：曾某深。
被上诉人：黄XX。
被上诉人：黄X伟。
被上诉人：黄X丽。
上诉人玉林市玉州区xx街道x社区第八居民小组（x社区第八居民小组）因确认合同无效纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日立案受理后，因原审被告黄佳达已死亡，依法通知其第一顺序继承人曾某深、黄XX、黄X伟、黄X丽为被上诉人参加本案诉讼，并依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员吕海欢、甘伟强参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人x社区第八居民小组的法定代表人黄家南及其委托代理人黎健明，被上诉人宁某、黄XX、黄家某、钟某勇及被上诉人蒋某某的委托代理人曾添到庭参加诉讼。被上诉人黄xx、黄开x、钟X贞、钟X芬、欧某某、白某某、黄某之、钟某珍、白某秋、曾某深、黄X伟、黄X丽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1987年12月11日，原县级玉林市政府以玉政发（1987）300号文件对原告与玉林市玉州区xx街道x社区第9、第12居民小组有争议的山林、土地作出确权处理，确认了岭顶岭属原告所有之后，玉林市玉州区xx街道x社区第9、第12居民小组不服，不断向政府部门申诉（复查）和向法院提起诉讼，原告为了应对该纠纷于1992年9月21日召开本组（社）户主大会，会议决议：原告委托办事人员负责麻王塘、塘步岭、岭顶岭三岭的官司；胜诉后，诉讼费由办事人员负担，山岭价值的50%归办事人员所有，另50%归同意方案人员（即签名人员）所有；若败诉，诉讼费由同意方案人员（即签名人员）负担；在诉讼时间内所需款项按签名人员户人口数收取。1996年1月8日，因资金的欠缺，以原告（当时名为：玉林市xx镇x村第八农经社）为甲方，欧某某、黄开x、黄家某、黄某之、宁某及钟易朝为乙方，蒋某某为丙方的三方，根据原告1992年9月21日户主大会决议的本意，就权属有争议的麻王塘、塘步岭、岭顶岭的纠纷解决的分工、经费的开支和补偿达成了一致的意见并签订了《协议书》。协议签订后，甲、乙、丙三方根据合同中对岭顶岭的约定履行了各自的义务，原告最终获得了岭顶岭的土地权属，该岭在征收为国有土地时获得征地补偿款1635000元。2007年7月31日，原告作出岭顶岭的征地补偿款分配方案，将该款的50%分配给本组村民。2007年12月31日，原告召开队委会议确认了岭顶岭的征地补偿款的50%已分配给本组村民，并决定将另外的50%征地补偿款按1996年1月8日的《协议书》履行，即将817500元支付给协议的乙方和丙方，该款亦于当晚由黄开x、宁某、黄X伟代为领取。另查明，黄xx于1995年12月13日至2008年7月任x社区第八居民小组组长（社长）。钟易朝于2007年12月去世，其与白某秋为夫妻关系，其二人共有四个女儿和一个儿子，即：钟X芬、钟某珍、钟X贞、钟幼坚（现名：白某某）、钟某勇。黄仕达曾参与岭顶岭的土地权属确认纠纷的处理。
2013年11月7日，x社区第八居民小组向一审法院提起诉讼，请求：确认原告与被告于1996年1月8日签订的协议书无效，判令各被告共同归还欠原告款817500元。
一审法院认为：1996年1月8日x社区第八居民小组为甲方与黄开x等人为乙方、蒋某某为丙方的《协议书》，是双方在平等、自愿的原则下签订的，是双方真实的意思表示，该合同亦是原告根据其1992年9月21日的户主大会决议的本意而制定，在2007年12月31日召开的队委会议上也再次对该合同予以确认，并针对岭顶岭征地补偿款问题按照合同约定的权利义务履行完毕，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而有效。因此，原告主张协议未经其代表大会决议同意之说，缺乏事实依据，该院不予采信。原告同时主张黄xx以原告法定代表人的身份与黄开x等人签订协议的当时不是原告的法定代表人，其为证明此主张而提供的证据5中的玉州区xx街道x社区居委会的证明、向x村委会及xx镇政府的报告与其提供的证据1中的玉林市人民法院（1996）玉执字第59号民事裁定书相矛盾，亦与原、被告均无异议的黄xx、蒋某某提供的证据1广西壮族自治区高级人民法院（1996）桂民监字第129-2号民事裁定书相矛盾，而其提供的其他证据亦不能综合证明黄xx不是签订合同当时的原告法定代表人，因此，该院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，证据不充分，依法不予采信和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回x社区第八居民小组要求被告归还征地补偿款817500元的诉讼请求。本案受理费11975元，由x社区第八居民小组负担。
上诉人x社区第八居民小组不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。一是争议的岭顶岭于1987年12月11日由县级玉林市人民政府以（1987）300号文进行了确权，之后对方当事人不服向法院提起诉讼，玉林市两级法院分别于1988年、1989年作出民事判决，对上述（1987）300号文进行司法认定，这意味着1989年争议的岭顶岭即已走完所有法律程序，确定属上诉人所有，再无需进行任何所谓的诉讼。一审判决对以上事实不予认定，却错误认定对方当事人不断申诉和起诉的事实，明显不当。二是1992年9月21日所谓户主大会中牵涉内容涉及之前已确权的岭顶岭，是黄开x故意隐瞒岭顶岭已确权的事实，欺骗上诉人户主对已确权的岭顶岭作出错误决议。三是岭顶岭的权属已由法院作出（1989）民上字第431号民事判决作出认定，与被上诉人无任何关系，且对山岭的确权在先，1996年才与蒋某某等人签订协议书，又何来履行义务之说？二、1992年9月21日户主大会并未授权相关当事人可以转委托其他公民代理并出资，1996年黄xx亦并非上诉人的法定代表人。上诉人原与被上诉人签订的《协议书》违反了司法部（1993）第340号文关于“除了律师事务所、公证处、基层法律服务和司法行政机关批准的其他社会法律咨询机构外，任何单位和个人未经司法机关批准均不得向社会提供有偿法律服务。”的强制性规定，应认定为无效。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，请求：撤销一审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋某某答辩称：黄xx作为x社区第八居民小组的社长，其代表该小组与乙、丙两方签订1996年1月8日协议书出于民意，是基于1992年9月21日村民小组户主大会决议的延续行为，充分体现了居民小组的真实意思表示；协议书的内容是三方在平等协商基础上达成的，各方权利义务关系明确，没有法律规定的无效情形；且经多方努力，上诉人获得了有争议的岭顶岭的权属和补偿，村民已领取了补偿款，协议书就岭顶岭的权利义务已经实际履行完毕。因此，本案讼争协议书是合法有效的，并且已经履行完毕，上诉人无权要求被上诉人返还适当履行《协议书》所得的款项817500元。一审判决认定事实清楚，裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁某、黄XX辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人黄家某辩称：其参加签订1996年1月8日协议书是事实，但没有领取一分钱，该协议书应是无效的，请求法院依法判决。
被上诉人钟某勇辩称：其对协议书签订及履行事实不知情，亦没有领取相关款项，请求法院依法判决。
被上诉人黄xx、黄开x、钟X贞、钟X芬、欧某某、白某某、黄某之、钟某珍、白某秋、曾某深、黄X伟、黄X丽未作答辩。
二审期间，上诉人提供宁某2009年3月5日交付的记账单一份，欲证明被上诉人共同瓜分岭顶岭补偿款的50%。其他各方当事人均无新的证据向本院提供。
经庭审质证，被上诉人宁某对上诉人提供的记账单记载内容没有异议，被上诉人蒋某某认为记载内容有待核实，被上诉人黄XX、钟某勇、黄家某认为记载内容与其无关，其不知情。
本院经审核认为，上诉人提供的记帐单为复印件，且记载内容部分涂改，签名人员不齐全，且无其他证据相互印证，不能单独作为认定事实的依据。
二审经审理查明：一审判决认定事实除“玉政发（1987）300号文件对原告与x社区第9、第12居民小组有争议的山林、土地作出确权处理”有误，应为“x社区第九、第二十生产队”外，其他查明事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明：原县级玉林市人民政府于1987年12月11日以玉政发（1987）300号文件对原告与玉林市玉州区xx街道x社区第九、第二十生产队之间有争议的岭顶岭权属作出处理后，第九、二十生产队不服处理决定，于1988年1月向原县级玉林市人民法院提起诉讼，该院于同年9月14日作出（1988）民判字第175号民事判决：驳回第九、二十生产队的诉讼请求，维持玉政发（1987）300号文件对岭顶岭权属的处理决定。第九、二十生产队不服一审判决提起上诉，原玉林地区中级人民法院于1989年12月13日作出（1989）民上字第431号民事判决：驳回上诉，维持原判。第九、二十生产队不服二审判决提起申诉，1995年1月15日、1996年5月14日，原玉林地区中级人民法院先后作出了（1995）玉地民申复字第1号驳回申诉通知书、（1996）玉地民申复字第9号驳回申诉通知书。1996年7月12日，黄xx代表x社区第八农经社（乙方）与玉林市土地管理局（甲方）签订征地协议书一份，约定，乙方同意甲方征用本社所有的位于x村岭顶岭即玉执字第59号文所裁定的范围面积65.4亩的山地，征地范围的土地如再有土地权属纠纷，由乙方负责，征用土地由甲方一次性支付乙方土地补偿款每亩25000元，共1635000元等内容。第九、二十生产队继续申诉，1997年12月16日，广西壮族自治区高级人民法院作出（1996）桂民监字第129-2号民事裁定书：一、撤销玉林市人民法院（1988）民判字第175号民事判决及玉林地区中级人民法院（1989）民上字第431号民事判决；二、驳回x村第九、第二十农经社的起诉。2004年8月20日，x社区第九、二十村民小组向玉州区人民政府申请复查处理岭顶岭65.4亩土地权属纠纷，请求将讼争土地权属确权给其所有。2006年11月15日，玉州区人民政府作出答复：一、你们两组的确权请求缺乏事实和证据证明，依法不予支持；二、关于岭顶岭土地权属纠纷按原县级玉林市人民政府玉政发（1987）300号处理决定执行。2007年5月9日，玉林市地产开发服务中心致函玉州区调处办称，1996年征收xx镇x村第8农经社与第9、20农经社争议的岭顶岭的山地65.4亩，征地补偿费共1635000元，已先后拨给第8农经社63万元，尚欠付1005000元，因该地块权属存在争议，现拟将欠款1005000元先拨付到你办帐户，由你办根据最终确权结果转付给原土地使用权的农经社。同年5月28日，黄xx代表x社区第八农经社出具收条，收条载明“今收到玉州区调处办转来原玉林行署办公区1996年征收x村第8农经社与第9、20农经社争议的岭顶岭部分土地欠付的征地补偿费共1005000元”。2007年7月31日，x社区第八居民小组制定分配岭顶岭土地款的方案中记载“按照1992年9月21日晚户主会的决议，50%土地款生产队，50%土地款归承包者，同意者领取存折，如不同意者暂时留在生产队，不有利息”。之后，除黄家南户钟幼林（黄家南妻子）签名“不同意50%归承包者”外，x社区第八居民小组其他各户均已签名领取土地补偿款。
还查明：1996年1月22日，黄xx代表第八农经社向原县级玉林市人民政府提出申请，要求确认塘步岭有争议部分山地的权属，2012年已解决该项纠纷。关于上述协议书约定的蚂蝗岭权属纠纷，经原县级玉林市人民政府作出玉政发（1995）92号处理决定，权属归原xx镇x村公所（现x社区）。1995年12月29日，原玉林地区中级人民法院作出（1995）玉地行终字第73号行政判决，维持了上述处理决定。
再查明：黄仕达已于2013年农历二月初九因病死亡，其与曾某深为夫妻关系，二人共生育三个儿子一个女儿，即黄XX、黄X伟、黄家献（已于2011年10月21日因病死亡，其未婚未育）、黄X丽。
本院认为：本案讼争的协议书是黄xx在担任x社区第八农经社负责人期间，以农经社名义与乙方黄开x等六人、丙方蒋某某共同签订的，其目的在于解决资金问题而由丙方蒋某某出资共同参与解决相关土地权属纠纷，因解决纠纷而开支的费用由丙方负责，丙方参与办事人员一方应得的费用分配，该协议内容并不违背1992年9月21日第八农经社户主大会决议的本意（即讼争山地告胜后按总金额50%给办事人员，一切诉讼费用由办事人负责），应认定为各方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定为合法有效。上诉人称岭顶岭权属争议已于1989年已走完所有法律程序，不存在一审判决认定的对方当事人不断申诉和起诉的事实。但事实上，在原玉林地区中级人民法院作出（1989）民上字第431号民事判决之后，x社区第九、二十生产队已多次提出申诉，有1995年1月15日、1996年5月14日两份驳回申诉通知书、1997年12月16日（1996）桂民监字第129-2号民事裁定书、2006年11月15日玉州区人民政府答复为证，足以认定；上诉人又称黄开x在1992年9月21日户主大会上隐瞒了岭顶岭已确权的事实，但未提供证据证实；上诉人还称1996年黄xx并非第八农经社的负责人，无权签订协议书，该主张亦与现有证据证明的事实不符，本院不予采信。签订协议书之后，因岭顶岭权属争议引发一系列诉讼及调处程序，被上诉人已经依约履行其义务，并取得了协议书约定的应得费用，余下50%补偿费用均通过队委会作出决议、制定分配方案的方式发放在上诉人各户，分配方案已获得除黄家南户以外的其他各户签名同意，因此，应认定该协议书关于岭顶岭部分的权利义务已全部履行完毕。本案讼争的协议书并非诉讼委托协议，上诉人以该协议违反了司法部（1993）第340号文件规定为由主张无效，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决虽认定事实部分不当，但适用法律正确，实体裁判恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11975元（上诉人已预交），由上诉人x社区第八居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 涛
审判员 吕海欢
审判员 甘伟强
二〇一四年七月七日
书记员 许泰榕