wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终11号
上诉人（原审原告）：周洪毅，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：曾庆龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赫英文，该公司法律总监。
上诉人周洪毅因与被上诉人黑龙江庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人周洪毅、被上诉人庆龙房地产公司委托诉讼代理人赫英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪毅上诉请求：一、判令被上诉人拆除非法建在被上诉人门前的围墙、恢复原状。二、判令被上诉人恢复因建房给上诉人造成的停水、停电。三、判令被上诉人给付上诉人因停水、停电三年多来的经济损失1,000.00元。四、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人私建围墙挡住上诉人住宅大门，影响人及车辆进出，原审未予查实，而以广告牌影响房屋使用,判决与上诉人诉讼请求不相符。二、被上诉人拆迁建房，中断上诉人房屋的供水、供电，使上诉人无法居住，在长达三年多时间内只能租房居住。被上诉人拆迁时曾答复上诉人楼房建成后立即恢复水电，但楼房建成后至今未恢复。对于停水、停电的举证责任在于被上诉人。三、被上诉人作为开发商、建筑商，违反开发建设规定，原审对于被上诉人违规行为未予认定。原审认定事实不清、判决不公正。
庆龙房地产公司辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
周洪毅向一审法院起诉请求：1.被告拆除非法建在原告门口的围墙广告牌，恢复原状；2.被告拆迁造成原告的房屋水、电中断，应恢复供水、供电；3.被告赔偿原告因停水、停电遭受的经济损失1,000.00元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于哈尔滨市南岗区王岗镇红旗农机新建街三栋一号的房屋，登记房屋所有权人为原告周洪毅。该房屋始建于1987年，共两层，使用面积为142.05平方米。2013年7月30日，被告庆龙房地产公司发布黑龙江省红旗农场新建街房屋征收安置补偿方案，征收范围为“北至农机新建街、南至兴利村、西至鸡场、东至兴利村合围地段”。此后，被告对原告周边房屋进行拆迁，并开发建设了住宅小区。2015年5月，被告在原告房屋院落围墙外西侧及北侧设立广告牌，至今未拆除。
一审判决认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告所设立的广告牌，紧邻原告房屋院落围墙，且高度明显高于围墙。影响原告对其房屋的使用，对于原告要求排除妨害的请求，予以支持。关于原告要求被告恢复房屋供水、供电，并赔偿损失的问题。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的现有证据未能证明其房屋停水、停电系被告所致，亦未证明所提损失计算依据，故对此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告庆龙房地产公司拆除位于哈尔滨市南岗区王岗镇红旗农机新建街三栋一号的房屋西侧及北侧的广告牌，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告庆龙房地产公司负担。
二审期间，庆龙房地产公司提供照片4张，欲证明该公司已经按照一审判决内容履行了义务。周洪毅认为照片不能反映当时真实情况，其在一审提供的照片是真实的。因周洪毅并未否认照片中房屋为其所有房屋，故对该证据的真实性予以采信。
本院经审理查明，周洪毅房屋四周设有围墙，在房屋南北两侧设有大门。庆龙房地产公司在临近周洪毅房屋西侧及北侧围墙处设立围墙。一审判决后，庆龙房地产公司已经将周洪毅房屋院落围墙外西侧及北侧设立的广告牌拆除。本院查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为,庆龙房地产公司在其开发小区周围设立围墙、广告牌前，作为与周洪毅房屋的相邻方，应当正确处理相邻关系。其设立的广告牌、围墙，对于周洪毅通行、房屋通风、采光等方面造成妨碍。故对于周洪毅要求排除妨害的请求应予支持。原审仅责令庆龙房地产公司拆除广告牌，而对于遮挡周洪毅通行处围墙未作处理不当。鉴于庆龙房地产公司在本院审理前已经拆除广告牌，故对于周洪毅关于拆除阻碍其通行部分围墙的上诉请求予以支持。周洪毅主张恢复其房屋水电，应当向房屋所在地供水、供电营业管理机构主张权利；其称庆龙房地产公司承诺房屋建成后恢复水电的上诉理由，因缺乏证据证明，本院不予支持。对于其主张的损失，因未提供证据证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初253号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初253号民事判决第一项“被告庆龙房地产公司拆除位于哈尔滨市南岗区王岗镇红旗农机新建街三栋一号的房屋西侧及北侧的广告牌，于本判决生效之日起十日内履行完毕”为：黑龙江庆龙房地产开发有限公司拆除位于哈尔滨市南岗区王岗镇红旗农机新建街三栋一号的房屋北侧临近周洪毅房屋围墙大门处围墙，于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回周洪毅其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100.00元，由上诉人周洪毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 鲁 民
审判员 苏 倡
二〇一七年三月二十七日
书记员 王薇薇
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2017）黑81民终11号上诉人（原审原告）：周洪毅，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江庆龙房地产开发有限公司。法定代表人：曾庆龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：赫英文，该公司法律总监。上诉人周洪毅因与被上诉人黑龙江庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人周洪毅、被上诉人庆龙房地产公司委托诉讼代理人赫英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪毅上诉请求：一、判令被上诉人拆除非法建在被上诉人门前的围墙、恢复原状。二、判令被上诉人恢复因建房给上诉人造成的停水、停电。三、判令被上诉人给付上诉人因停水、停电三年多来的经济损失1,000.00元。四、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人私建围墙挡住上诉人住宅大门，影响人及车辆进出，原审未予查实，而以广告牌影响房屋使用,判决与上诉人诉讼请求不相符。二、被上诉人拆迁建房，中断上诉人房屋的供水、供电，使上诉人无法居住，在长达三年多时间内只能租房居住。被上诉人拆迁时曾答复上诉人楼房建成后立即恢复水电，但楼房建成后至今未恢复。对于停水、停电的举证责任在于被上诉人。三、被上诉人作为开发商、建筑商，违反开发建设规定，原审对于被上诉人违规行为未予认定。原审认定事实不清、判决不公正。庆龙房地产公司辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。周洪毅向一审法院起诉请求：1.被告拆除非法建在原告门口的围墙广告牌，恢复原状；2.被告拆迁造成原告的房屋水、电中断，应恢复供水、供电；3.被告赔偿原告因停水、停电遭受的经济损失1,000.00元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：坐落于哈尔滨市南岗区王岗镇红旗农机新建街三栋一号的房屋，登记房屋所有权人为原告周洪毅。该房屋始建于1987年，共两层，使用面积为142.05平方米。2013年7月30日，被告庆龙房地产公司发布黑龙江省红旗农场新建街房屋征收安置补偿方案，征收范围为“北至农机新建街、南至兴利村、西至鸡场、东至兴利村合围地段”。此后，被告对原告周边房屋进行拆迁，并开发建设了住宅小区。2015年5月，被告在原告房屋院落围墙外西侧及北侧设立广告牌，至今未拆除。一审判决认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告所设立的广告牌，紧邻原告房屋院落围墙，且高度明显高于围墙。影响原告对其房屋的使用，对于原告要求排除妨害的请求，予以支持。关于原告要求被告恢复房屋供水、供电，并赔偿损失的问题。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的现有证据未能证明其房屋停水、停电系被告所致，亦未证明所提损失计算依据，故对此诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决：一、被告庆龙房地产公司拆除位于哈尔滨市南岗区王岗镇红旗农机新建街三栋一号的房屋西侧及北侧的广告牌，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告庆龙房地产公司负担。二审期间，庆龙房地产公司提供照片4张，欲证明该公司已经按照一审判决内容履行了义务。周洪毅认为照片不能反映当时真实情况，其在一审提供的照片是真实的。因周洪毅并未否认照片中房屋为其所有房屋，故对该证据的真实性予以采信。本院经审理查明，周洪毅房屋四周设有围墙，在房屋南北两侧设有大门。庆龙房地产公司在临近周洪毅房屋西侧及北侧围墙处设立围墙。一审判决后，庆龙房地产公司已经将周洪毅房屋院落围墙外西侧及北侧设立的广告牌拆除。本院查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为,庆龙房地产公司在其开发小区周围设立围墙、广告牌前，作为与周洪毅房屋的相邻方，应当正确处理相邻关系。其设立的广告牌、围墙，对于周洪毅通行、房屋通风、采光等方面造成妨碍。故对于周洪毅要求排除妨害的请求应予支持。原审仅责令庆龙房地产公司拆除广告牌，而对于遮挡周洪毅通行处围墙未作处理不当。鉴于庆龙房地产公司在本院审理前已经拆除广告牌，故对于周洪毅关于拆除阻碍其通行部分围墙的上诉请求予以支持。周洪毅主张恢复其房屋水电，应当向房屋所在地供水、供电营业管理机构主张权利；其称庆龙房地产公司承诺房屋建成后恢复水电的上诉理由，因缺乏证据证明，本院不予支持。对于其主张的损失，因未提供证据证明，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初253号民事判决第二项即“驳回原告的其他诉讼请求”；二、变更黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初253号民事判决第一项“被告庆龙房地产公司拆除位于哈尔滨市南岗区王岗镇红旗农机新建街三栋一号的房屋西侧及北侧的广告牌，于本判决生效之日起十日内履行完毕”为：黑龙江庆龙房地产开发有限公司拆除位于哈尔滨市南岗区王岗镇红旗农机新建街三栋一号的房屋北侧临近周洪毅房屋围墙大门处围墙，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回周洪毅其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计100.00元，由上诉人周洪毅负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  鲁 民审判员  苏 倡二〇一七年三月二十七日书记员  王薇薇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1340号
上诉人（原审原告）：张满荣。
委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市大观区海口镇安原居民委员会，住所地安徽省安庆市大观区海口镇安原居民委员会红中村民组。
负责人：杨自进，该居委会主任。
上诉人张满荣因与被上诉人安庆市大观区海口镇安原居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初0577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张满荣与安庆市大观区海口镇安原居民委员会达成和解，于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张满荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张满荣撤回上诉。自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张满荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
代理审判员 潘 红
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张明奇
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2519号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。
负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：丁爱斌，男，1978年2月13日生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告丁爱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告丁爱斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行股份有限公司常州分行
2、借款人：丁爱斌，借款合同编号BC2016081200001547
3、贷款本金：228000元，已归还19700.93元，剩余208299.07元
4、贷款期限：2016年8月15日起至2019年8月15日止，宣布提前到期日为2017年1月15日
5、利率：年息18.1%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利
6、欠息情况：截止2017年2月27日结欠利息7745.72元
7、实现债权的费用：无
8、保证人：无
9、抵押人：丁爱斌
抵押合同编号BC2016081200001547
抵押财产：苏Ｍ×××××号小型汽车
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等
是否办理了登记手续：是
抵押权证号或登记号：320019693231号
原告的诉讼请求为：1、判令被告丁爱斌归还原告贷款本金人民币208299.07元；2、判令被告丁爱斌支付自2016年12月15日起的利息人民币7402.87元，逾期利息人民币342.85元（截至2017年2月27日止），并支付自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币215701.94元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币216044.79元（截至2017年2月27日止）；3、判令如被告丁爱斌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××，发动机号为504216的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告丁爱斌继续清偿；4、本案的诉讼费由被告丁爱斌共同承担。
被告丁爱斌未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同均为合法有效，合同各方当事人应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，丁爱斌未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人丁爱斌归还借款本息并承担实现债权的费用，要求抵押担保人承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁爱斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁爱斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金208299.07元及利息（自2016年12月15日起至实际支付之日止，按合同约定的利率计算，暂计2017年2月27日为7745.72元）。
二、如丁爱斌到期未履行还款义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的车牌号为苏Ｍ×××××的车辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541元，减半收取2270.5元，由丁爱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一七年六月十六日
书记员 于玲飞
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4681号
原告肖某，女，1962年12月21日生，汉族，农民，住冠县。
被告王某，男，1957年10月29日生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 董 芸
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔维锦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初340号
原告：王某甲，男。
被告：孙某某，女。
原告王某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2003年初，其与孙某某经人介绍相识，同年10月1日举行结婚仪式，10月28日办理结婚登记。2006年11月4日生育一女，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，刚结婚时，感情尚可，后逐�发现两人性格不合，常因家庭琐事吵闹。近年来，孙某某经常打电话或发短信对其进行辱骂，甚至教唆婚生女王某乙对其进行辱骂。其曾于2015年4月份以双方感情破裂为由起诉离婚，后判决不准离婚。至今双方没有在一起共同生活。现诉至法院，请求判令双方离婚；婚生女王某乙由其抚养，孙某某支付抚养费；共同财产依法分割；本案诉讼费由孙某某承担。
孙某某未提交书面答辩意见及证据。
王某甲针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
证据一、王某甲的身份证。证明其诉讼主体资格。
证据二、结婚证。证明双方于2003年10月28日办理结婚登记。
证据三、户口本。证明王某甲的家庭成员情况及双方生育一女王某乙，于2006年11月4日出生。
证据四、孙某某辱骂王某甲及家人的短信截图复印件一张。证明2014年12�份至2015年4月份孙某某经常发短信对其进行辱骂。
证据五、王某甲被孙某某抓伤的照片8张。证明2015年8月份，其被孙某某抓伤的事实。
证据六、颍泉区人民法院作出的（2015）泉民一初字第00807号民事判决书。证明其曾因夫妻感情不合起诉离婚。
经庭审举证，本院对王某甲所举证据作如下归纳认定：
王某甲提交的证据一、证据二、证据三、证据六具有真实性，本院予以认定；证据四，不能证明发短信的号码使用人系孙某某；证据六，不能直接证明系孙某某所为。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：王某甲与孙某某于2003年初经人介绍相识，同年10月1日举行结婚仪式，10月28日补办结婚登记手续。2006年11月4日生育一女王某乙，现随王某甲的母亲生活，在某某小学上三年级。王某甲称双方共同财产有银行存款20万元左右，户名是孙某某，但未提供证据。王某甲称双方无共同债务、有共同债权2.5万元（其中王子信2011年借1万元、曹海港2007年借1.5万元），但未提供证据。2015年4月30日王某甲向本院起诉离婚，本院于2015年6月15日作出（2015）泉民一初字第00807号民事判决书，判决不准双方离婚。
本院认为：原、被告办理了婚姻登记手续，系合法婚姻。原、被告结婚时间较长，且生育一女，双方因生活琐事发生纠纷在所难免。原告主张夫妻感情破裂未提供证据，被告孙某某经依法传唤未到庭，夫妻感情是否破裂，也无法查证，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一六年三月十四日
书记员 黄发全
附：（2016）皖1204民初340号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博�吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第836号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月10日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈洪奎、钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人魏某犯交通肇事罪一案，于2015年11月27日作出（2015）绍越刑初字第1068号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年4月9日4时8分许，被告人魏某驾驶一辆号牌为浙D×××××的乘龙牌重型厢式货车沿绍兴市越城区柯袍线由西往东行驶，途经柯袍线百盛大桥以西地方时，因疏于观察道路情况，与被害人王某丙驾驶的在机动车道内由东往西逆向行驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成被害人王某丙经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的重大交通事故。肇事后，被告人魏某驾车逃离现场。经法医鉴定：被害人王某丙系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍公交认字（2015）第0023号《道路交通事故认定书》认定：被告人魏某在事故中负主要责任，被害人王某丙负次要责任。
2015年4月9日17时30分许，民警赶赴上虞颢天快递有限公司进行侦查，在该公司负责人陆某电话联系被告人魏某后，被告人魏某主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，已与被害人王某丙家属达成调解协议，并得到谅解。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人魏某在犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚；已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。故根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人魏某及辩护人提出：魏某在本案中系自首，又能与被害人家属达成调解协议并取得谅解，对其可以适用缓刑，也更有利于支付被害人家属的余额赔偿部分，且能照顾家庭。故请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审认定魏某交通肇事的事实，有证人王某甲、尹某、李某、陆某、王某乙的证言，交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定报告、说明、受理道路交通事故案件登记表、接处警单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及说明、图片，道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，视频、视频说明，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、保险单、行政强制措施凭证、发还凭证，人口信息、身份证复印件、居民户口簿复印件、情况登记表、人民调解协议书、谅解书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，被告人魏某亦供述在案，本院予以确认。
本院认为，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。关于魏某及辩护人提出对魏某可以适用缓刑的上诉意见，本案魏某违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，又具有逃逸情节。原审根据上述事实并结合魏某的自首、与被害人家属达成调解协议且取得谅解的情形，已对其作了减轻处罚，判处有期徒刑二年，所作量刑并无不当。综上，被告人魏某及辩护人提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高海燕
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第815号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告王军华。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告王军华信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告王军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年8月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准信用卡银联金卡一张，卡号为：62×××86，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年9月15日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月4日，被告共欠原告透支本金9768.29元，滞纳金、手续费等信用卡费用共711.87元，利息5355.38元。原告于2013年3月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9768.29元，信用卡费用共711.87元，利息5355.38元（利息暂计至2015年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告王军华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月27日，被告向原告申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××86。被告在取得该信用卡后，于2011年9月15日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月4日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金9768.29元，信用卡费用共711.87元，利息5355.38元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9768.29元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9768.29元，并按照合约约定支付信用卡费用711.87元，利息5355.38元（利息暂计至2015年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9768.29元，信用卡费用711.87元，利息5355.38元（利息暂计至2015年3月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费196元（原告已预交），由被告王军华承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费196元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4657号
原告毕东亮，男，汉族，1958年6月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
负责人赵国，总经理。
委托代理人张清岭，河南立品律师事务所律师。
原告毕东亮与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宗华，被告委托代理人张清岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕东亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告毕东亮驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轿车发生事故，该事故车辆在被告处投有保险，为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告人保财险商丘公司辩称：原告主张的事故不真实，我方不予认可。如果事故真实，原告主张的车损也明显过高，远高于车辆受损程度。
本院经审理确认事实如下：2015年11月，原告毕东亮驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轿车发生事故，经商丘市睢阳区丰诺汽车维修中心维修，支付修理费63600元，该事故车辆在被告处投有机动车损失险600000元，事故发生在保险期间。被告对事故的发生不予认可，本院暂无法认定保险事故的发生。
本院认为，原告以财产保险合同纠纷为由提起诉讼，但没有提交公安交警部门出具的原告发生事故的文书，也没有提交向保险公司报险的凭证，且被告对该事故的发生不予认可。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告毕东亮的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由毕东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一六年十二月十五日
书记员 邵悦恒
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保179号
申请人：吴忠伟，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：汪娱娇、张钧，四川光时律师事务所律师。
被申请人：汤卫东，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人：张建华，女，1975年6月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人吴忠伟与被申请人汤卫东民间借贷纠纷一案中，申请人吴忠伟于2017年7月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在150000元的价值范围内对被申请人汤卫东所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人汤卫东在邛崃市有房屋。担保人张建华以其所有的车牌号为川AXX2**汽车作为其诉讼财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183民初1819号民事裁定，裁定：一、准许在150000元的价值范围内对被申请人汤卫东所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人张建华所有的车牌号为川AXX5**汽车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张建华有的车牌号为川AXX5**汽车一辆，查封期限为两年；
二、查封被申请人汤卫东所有的位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号房屋（权002XXXX），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一七年八月三日
书记员 梁杰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保179号申请人：吴忠伟，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：汪娱娇、张钧，四川光时律师事务所律师。被申请人：汤卫东，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人：张建华，女，1975年6月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人吴忠伟与被申请人汤卫东民间借贷纠纷一案中，申请人吴忠伟于2017年7月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在150000元的价值范围内对被申请人汤卫东所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人汤卫东在邛崃市有房屋。担保人张建华以其所有的车牌号为川AXX2**汽车作为其诉讼财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183民初1819号民事裁定，裁定：一、准许在150000元的价值范围内对被申请人汤卫东所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人张建华所有的车牌号为川AXX5**汽车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人张建华有的车牌号为川AXX5**汽车一辆，查封期限为两年；二、查封被申请人汤卫东所有的位于邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号房屋（权002XXXX），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一七年八月三日书记员  梁杰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0181民初1370号 原告：葛菊梅，女，1968年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。 被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市解放小区。 法定代表人：曹伟，系该公司经理。 本院在审理原告葛菊梅与被告都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区市场公司）委托代建合同纠纷一案中，原告葛菊梅于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被告解放小区市场公司名下的都江堰市面积为52.15平方米房屋予以查封。案外人邹小华自愿以其所有的车牌号为川Ａ×××××朗逸牌小型轿车一辆作为担保。 本院认为，原告葛菊梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、对被告都江堰市解放小区综合市场有限公司名下的位于都江堰市（建筑面积为52.15平方米，房屋唯一号为576xxx）房屋一套予以查封，查封期限为三年。 二、对案外人邹小华所有的车牌号为川Ａ×××××朗逸牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。 被查封、扣押、冻结财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙静 二〇一七年四月十四日 书记员  缪菁
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执414号
申请执行人江西瑞州汽运集团路平汽运有限公司，住所地高安市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
被执行人彭某某，男，汉族，高安市人。
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初1942号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 高海洋
二〇一七年八月二十五日
书记员 王惠敏
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执413号
申请执行人陈世进，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人潘少基。
被执行人潘少基，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陈世进与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司、潘少基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初第676号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘少基、广西容县天堂湖温泉有限公司应共同偿还5500000万元及利息给申请执行人陈世进，并负担受理费52050元、申请保全费5000元、执行费54900元。在执行中，经查在诉讼期间本院查封了被执行人潘少基在广西容县天堂湖温泉有限公司所占有的股权，因案情复杂现暂不宜处理。除此外，经查证被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘军铨
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1709号
原告中海物业管理有限公司杭州分公司。
负责人家卫军。
委托代理人（特别授权）沈丹、耿宏华。
被告赵赴。
原告中海物业管理有限公司杭州分公司诉被告赵赴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司杭州分公司（以下简称中海物业杭州公司）的委托代理人沈丹到庭参加诉讼。被告张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告中海物业杭州公司诉称：2008年5月16日，原告与杭州中海地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向由其开发的小区中海钱塘山水提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋的建筑面积向原告支付物业费。缴纳方式是按季交纳，每个周期前10日内按面积缴纳，逾期缴费的从逾期之日起每逾期一日加收应缴额的千分之二。被告系中海钱塘山水01幢2单元2602室的业主，物业面积为263.79平方米，按约定应当缴纳从2012年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费20808元。但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金4807元，另有代收代付水费132.50元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决被告支付原告物业费20808元、滞纳金4807元、代收水费132.50元；被告承担本案诉讼费。
被告赵赴未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一、商品房买卖合同一份，证明被告为该物业的业主。
证据二、前期物业协议及临时管理规约一组，证明被告的物业服务由原告提供。
证据三、物业管理收费申报表一组，证明该物业的收费标准。
证据四、上门催缴记录一组，证明原告已经进行上门催缴。
证据五、书面催缴记录一组，证明原告已经进行书面催缴。
被告未到庭视为放弃质证权利。原告的上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2009年5月15日，原告与被告签订了《中海钱塘山水项目前期物业服务协议》，原告为被告所在的小区提供物业服务，该协议就收费标准、交费时间及滞纳金的计算标准等都作了约定；被告系中海钱塘山水1幢2单元2602室的业主；被告尚欠原告2012年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费20808元，并产生滞纳金4807元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：原、被告双方签订的《中海钱塘山水项目前期物业服务协议》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为该小区的物业服务公司为小区提供物业服务，被告作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故本院对原告要求被告支付尚欠物业物业费及滞纳金的请求予以支持。原告主张代付水费132.5元，然无证据提供，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵赴于本判决生效之日起七日内支付原告中海物业管理有限公司杭州分公司物业服务费20808元、滞纳金4807元。
二、驳回原告中海物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440元，由中海物业管理有限公司杭州分公司负担10元，由赵赴负担430元；公告费650元由赵赴负担。原告应于本判决书生效之日起十日内到本院退费；被告应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68〕。
审 判 长 季隽虹
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 夏 寒
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终881号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余文飞，男，1986年7月25日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化，无业，住广东省韶关市曲江区。曾因犯盗窃罪于2010年5月31日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元;曾因犯盗窃罪于2014年12月5日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2015年8月14日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2016年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月17日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人余文飞犯盗窃罪一案，于2016年7月25日作出（2016）闽0104刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人余文飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人余文飞，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年2月9日凌晨，被告人余文飞前往福建师范大学仓山校区内的惜缘超市二楼的北上教育机构，盗走被害人陈某放在办公室内的一部黑色G40-30联想牌笔记本电脑1部及百合牌C20型手机3部。后将其中两部手机以100元价格销赃，剩余的一部手机和笔记本被公安民警查扣并发还给被害人陈某。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑的鉴定价格为1785元人民币，被盗的三部手机每部鉴定价格均为108元，共计324元。
2.2016年2月16日凌晨4时20分许，被告人余文飞前往福州市仓山区霞湖公寓3座1楼停车棚内，盗走被害人张某停放在此处的一部心艺牌TDR093Z电动车，并将该电动车藏匿于福州市晋安区远东364号院子内。后被盗电动车被公安民警查扣并发还给被害人张某。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价格为2519.3元人民币。
原判认定上述事实，被告人余文飞在开庭审理过程无异议，并有被害人张某、陈某的陈述；提取笔录及赃车、电脑、手机照片；扣押物品文件清单、发还物品文件清单；福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车等物品的价格鉴定结论意见书；现场辨认笔录及现场照片；被告人户籍信息、前科刑事判决书及犯罪档案材料；公安机关的到案经过、侦破经过、情况说明等证据证实。
原判认为，被告人余文飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余文飞归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人余文飞在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。作出判决：一、被告人余文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人余文飞继续退赔被害人陈某的经济损失二百一十六元。
上诉人余文飞的上诉理由是：原判量刑太重，请求从轻处罚。
二审期间，上诉人余文飞未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人余文飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余文飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人余文飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。上诉人余文飞在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。关于上诉人余文飞提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人余文飞犯罪事实、情节，认罪悔罪表现，量刑并无不当，上诉人余文飞的上诉理由不予采纳。原判认定上诉人余文飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 高怀宝
代理审判员 邱 宁
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 钟文琦
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初344号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人金春，男，1984年6月9日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，家住云南省会泽县。2016年9月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陈建波，云南方中律师事务所律师。
被告人杜龙国，男，1988年4月23日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，无业，家住云南省会泽县。2014年3月28日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月10日刑满释放。2016年9月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年11月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人王静波，云南方中律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］364号起诉书指控被告人金春、杜龙国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人金春及其辩护人陈建波，被告人杜龙国及其辩护人王静波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：
1、2016年8月6日8时许，被告人金春、杜龙国在昆明市五华区莲花池小区1栋楼下，盗窃了被害人李某1的一辆台铃电动车，因评估系数不全，价格无法确定，后逃离现场，销赃挥霍。
2、2016年9月4日9时许，被告人金春、杜龙国在昆明市五华区莲花池小区3栋1单元楼下，盗窃了被害人李某2的一辆台铃电动车，经鉴定价值人民币4300元，后逃离现场，销赃挥霍。
3、2016年9月13日8时许，被告人金春、杜龙国在昆明市五华区螺峰街菜市场大门口，盗窃了被害人代某的一辆台铃电动车，经鉴定价值人民币3000元，后逃离现场，销赃挥霍。
4、2016年9月22日8时许，被告人金春、杜龙国在昆明市五华区青年路延长线中国人寿保险公司楼下巷道，盗窃了被害人阮某的一辆雅迪电动车，经鉴定价值人民币3500元，后逃离现场，销赃挥霍。
5、2016年9月26日9时许，被告人金春、杜龙国在昆明市五华区小西门德春电信门口，盗窃了被害人邱某的一辆特兰德电动车，经鉴定价值人民币2900元，后逃离现场，销赃挥霍。
6、2016年9月27日8时许，被告人金春、杜龙国到昆明市西山区万达广场附近路边，盗窃了被害人孙某的一辆锡特电动车，经鉴定价值人民币3000元，后逃离现场。当天被告人金春、杜龙国被公安民警抓获，缴获被盗锡特电动车已发还被害人。公诉机关认为对被告人金春、杜龙国应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人金春、杜龙国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人金春、杜龙国自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。被告人金春的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人金春自愿认罪，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人金春从轻处罚等辩护意见。被告人杜龙国的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人杜龙国自愿认罪，主动供述了公安机关未掌握的前五起犯罪事实，请求法庭对被告人杜龙国从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人金春、杜龙国的户口证明，被告人杜龙国的前科材料，抓获经过，被告人金春、杜龙国的供述，报案材料，被害人李某1、李某2、代某、阮某、邱某、孙某的陈述，电动车发票，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，涉案物品辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，发还清单，情况说明，体表检查登记表，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人金春、杜龙国以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金春、杜龙国如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。对于被告人杜龙国的辩护人所提被告人杜龙国主动供述了公安机关未掌握的前五起犯罪事实的辩护意见，本院认为与庭审查明的事实不符，故不予采纳。被告人金春、杜龙国的辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2018年5月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人杜龙国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2018年6月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、剩余涉案赃物继续追缴后发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
审 判 员 王清涛
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周钢华，男，1958年5月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。
委托代理人陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）贺州市嘉润置业投资有限责任公司，住所地广西贺州市城西路2号。
法定代表人李谋开，董事长。
再审申请人周钢华因与被申请人贺州市嘉润置业投资有限责任公司（以下简称嘉润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周钢华申请再审称：一、本案属国有企业改制后的遗留问题，应由政府处理，不属于法院受理范围。二、嘉润公司涉嫌伪造星光企业集团公司印章罪、伪造债权承让侵占巨额国有资产罪、非法套取数亿元国有土地使用权证罪，根据先刑后民原则，本案应中止审理。三、(2007)贺民二初字第19号民事调解书、(2002)桂法执字第7-31号民事裁定书因没有送达，未生效，不能作为本案的定案依据。且嘉润公司作为(2002)桂法执字第7-31号案的申请执行人，主体不适格。四、原星光企业集团公司不欠嘉润公司任何债务，嘉润公司未取得原星光集团公司土地所有权、地上的建筑物包括周钢华的房屋所有权，且嘉润公司与周钢华无任何租赁关系，无权要求周钢华腾出房屋。五、原星光企业集团公司企业改革时，采取以租代卖的方式将房屋给周钢华长期居住，属福利房，视同房改房，相关法律并未规定单位房改房租赁期间不得超过20年。六、嘉润公司诉请周钢华腾出租用的房子，一、二审法院判决周钢华要购买并租用嘉润公司的房子，判非所诉。故申请再审，请求撤销（2015）贺民二终字第233号民事判决，驳回嘉润公司的起诉并裁定中止本案执行。
嘉润公司书面答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决周钢华搬出原租住房屋至过渡房及嘉润公司按照《关于原星光生活区危房拆迁改造方案》安置周钢华，没有损害周钢华的利益，处理恰当。周钢华的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案是嘉润公司基于(2002)桂法执字第7-31号民事裁定取得讼争房屋涉及的土地使用权及其地上附着物的物权后，与周钢华发生的租赁关系纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，周钢华认为本案属于企业改制遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，理由不成立。嘉润公司是否涉嫌刑事犯罪不是本案审查范围，周钢华亦未提供有关部门对嘉润公司涉嫌刑事犯罪立案方面的证据，本案不应中止审理。
(2007)贺民二初字第19号民事调解书、(2002)桂法执字第7-31号民事裁定书在未经法定程序撤销之前，应属有效。如周钢华对上述民事调解书、民事裁定书有异议，应另寻法律途径解决，且(2002)桂法执字第7-31号民事裁定书的申请执行主体是否适格也不是本案审查范围。嘉润公司已实际取得原广西星光企业集团公司贺州国用（1998）字第033号土地使用权(土地使用权属后变更登记为贺州国用[2008]第220225号)及该项土地使用权范围内的地上附着物的物权，出租的主体依法由原星光企业集团公司变更为嘉润置业公司，周钢华租住的房屋在该宗地范围内，与嘉润公司形成租赁关系。周钢华主张原星光企业集团公司不欠嘉润公司任何债务、嘉润公司未取得原星光集团公司土地所有权及地上的建筑物、嘉润公司与周钢华无任何租赁关系，与事实不符。
周钢华向原星光集团公司租房是带有政策福利性质的，租赁期限不能用1999年实施的《中华人民共和国合同法》来评价。根据拆迁改造方案，周钢华可以选择搬迁至位于原星光饲料厂的恒安居小区继续居住至原租赁合同期满，也可以按照贺州市人民政府贺政函（2009）117号文件的规定认购拆迁安置房，拆迁过渡期间领取过渡房费补助，而嘉润公司负有按拆迁改造方案履行安置的义务。一、二审判决嘉润公司按照周钢华的选择，依照贺州市政府相关文件的精神落实安置方案，并无不当，没有超出嘉润公司的诉讼请求。
综上，周钢华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周钢华的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 尧
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2393号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街113号，系原告公司员工。
被告：黄利祥，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：代俊康，男，1951年5月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告黄利祥、代俊康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告碧城公司于2017年6月26日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 琪
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00030号
罪犯阿何，男，1972年7月出生，藏族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2007年5月15日作出（2007）沪铁中刑初字第12号刑事判决，以罪犯阿何犯非法买卖运输枪支弹药罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。刑期至2017年11月11日止。本院于2011年12月15日刑事裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯阿何在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿何确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿何减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李辉（代）
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更586号
罪犯韦永宁，男，1991年9月9日生，瑶族，广西上林县人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）南市刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定韦永宁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，于2013年11月26日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。服刑期间执行刑期未变动。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，韦永宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分52.70分，确有悔改表现，建议将罪犯韦永宁的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯韦永宁减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦永宁在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯韦永宁的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1900号
罪犯杨小杰，男，1984年2月15日出生，汉族，内蒙古自治区林西县人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2008年12月15日作出（2008）义刑初字第1849号刑事判决，以罪犯杨小杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2009年1月13日被投入浙江省乔司监狱服刑，2009年5月17日转投入大连市监狱服刑。2012年5月8日经本院以（2012）大审刑执字第1169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币25000元不变；2014年10月23日经本院以（2014）大审刑执字第1461号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币25000元不变。现刑期至2017年8月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨小杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯杨小杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨小杰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小杰减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初117号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。组织机构代码：21775135-8。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：期诗雯，女，1985年10月24日生，蒙古族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告期诗雯信用卡合同纠纷一案，本院2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日进行公开开庭审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠、冯金科到庭参加诉讼，被告期诗雯经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告期诗雯向原告归还信用卡欠款本金人民币3786.70元整及计算至2016年12月23日的利息63333.65元、滞纳金2623.29元，之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清；2、本案诉讼费用及其它费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告期诗雯向原告申请信用卡，申请卡种为人民币信用卡。2014年1月7日，被告期诗雯向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告期诗雯在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向期诗雯发放了卡号为62×××83、信用额度为人民币40000元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告期诗雯却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币3786.70元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第四条“利息和费用”第四点的规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。不按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部份的5%计收滞纳金；并按照超额部份的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2016年12月23日，被告尚欠利息63333.65元、滞纳金2623.29元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
诉讼中，原告将其第一项诉讼请求明确为：清偿信用卡欠款本金78987.65元及利息、复利、滞纳金（其中：2016年5月23日之前的利息和复利共计27437.75元，滞纳金4600.29元；2016年5月24日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）利随本清。放弃2016年5月24日之后的滞纳金。
被告期诗雯未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）二份，账户详细信息、交易明细查询各一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务。
被告未到庭质证，也未举证。
经审查，本院认为，原告的三组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的证明目的成立。故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2013年3月14日，被告向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告期诗雯在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的领用申请中签字确认其知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）记载：甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡领用人：期诗雯）发放金穗贷记卡，并核对乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就未能偿还的最低还款额部份支付滞纳金。乙方按日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还。乙方未按期偿欠款，甲方有权停用乙方的贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在甲方各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师、诉讼费）均由乙方承担。
之后，原告经审核向被告发放卡号为62×××83、信用额度为人民币40000元的金穗贷记卡。被告在使用上述信用卡期间未按时履行还款义务。截止至2016年5月23日，被告使用上述两张及用卡后未偿还原告信用卡欠款本金共计78987.65元。该款经原告催收未果，原告于2016年8月31日诉至本院。
本院认为，原告根据被告的申请向原告发放信用卡，被告持有并使用原告发放的信用卡。原、被告因此构成合法、有效的信用卡合同关系。被告应依约使用原告发放的信用卡并履行因使用信用卡而产生的还款义务。被告持续使用原告的信用卡后未履行信用卡欠款本金78987.65元的偿还义务，已构成违约，应依约承担支付利息、复利、及滞纳金的违约责任。原告请求的利息、复利及2016年5月23日前产生的滞纳金4600.29元符合合同的约定，应予支持。庭审中，原告表示放弃2016年5月24日之后的滞纳金，原告放弃的滞纳金系原告对其民事权利的处分，本院予以准许。综上，对于原告要求被告期诗雯清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金78987.65元及利息、复利、滞纳金（其中：2016年5月23日前的利息、复利27437.75元，滞纳金4600.29元；2016年5月24日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）的诉讼请求，本院予以支持。被告期诗雯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告期诗雯于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金78987.65元及利息、复利、滞纳金（其中：2016年5月23日之前的利息和复利共计27437.75元，滞纳金4600.29元；2016年5月24日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）利随本清。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告期诗雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一七年三月一日
书记员 蔡林成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8739号
原告：刘瑞玲，女，1986年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：王湖谦，男，1969年4月25出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：方启炀，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告刘瑞玲诉被告王湖谦、方启炀民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院申请撤回对方启炀的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞玲撤回对方启炀的起诉。
原告刘瑞玲与被告王湖谦的诉讼继续进行。
审判员 熊 丹
二〇一七年八月八日
书记员 陈月婷
陈展华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初709号
原告郑某，居民。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
委托代理人吴志国，居民。
原告郑某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员吴芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人嵇大勇、刘正芹，被告王某甲及其委托代理人吴志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2011年农历正月初八经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。原、被告婚前了解不深，婚后双方性格差距较大，常为家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生男孩随某，原告每月给付被告子女扶养费300-500元；三、依法分割夫妻共同财产：位于涟水县涟城镇某小区E3幢一单元1202室房屋一套，储藏室一间。
被告王某甲辩称，对婚姻关系形成及生育子女情况无异议。同意离婚，但原告陈述的离婚理由不属实，根本原因是原告与被告母亲之间的矛盾。
经审理查明，原告郑某与被告王某甲于2011年农历正月初八经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。原告郑某认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求离婚，被告王某甲同意离婚。原、被告均同意婚生男孩王某乙随被告王某甲共同生活，原告郑某每月支付被告子女抚养费。
另查明，原、被告有夫妻共同财产：位于涟水县涟城镇某小区E3幢一单元1202室房屋一套及储藏室一间。原、被告双方均认可该房屋及储藏室（包括屋内装修和电器）价值477745元，要求平均分割上述夫妻共同财产，其中被告王某甲要房子，原告郑某要房款。截至2016年1月2日，该房屋在中国农业银行股份有限公司涟水县支行仍有177787.68元的按揭贷款未还清。原、被告存在夫妻共同债务：装修款45000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同、中国农业银行股份有限公司涟水县支行出具的贷款偿还交易明细表等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告王某甲主张因购买家具欠到其同事5000元，因装修欠到其姑母50000元，但未形成欠条�原告郑某不认可上述借款，被告王某甲亦未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，根据婚姻自由原则，原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告均同意婚生男孩王某乙随被告王某甲共同生活，本院予以确认，关于子女抚养费问题，本院确定原告郑某每月给付被告王某甲子女抚养费600元直至婚生男孩王某乙独立生活时止。对夫妻共同财产问题，原、被告双方均认可位于涟水县涟城镇某小区E3幢一单元1202室房屋一套及储藏室一间（包括屋内装修和电器）价值477745元，截至2016年1月2日尚有按揭贷款177787.68元未还清，本院予以确认。对夫妻共同债务，原、被告双方均认可尚欠装修费45000元，本院予以确认。对原告郑某主张的债务17000元，被告王某甲予以认可，原告郑某自认已还4000元，还剩13000元，本院予以确认。对被告王某甲主张的债务，原告予以否认，且被告未向法庭提供证据，故本院不予认定，债权人如有证据可另案主张。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙（2014年6月21日生）随被告王某甲共同生活，原告郑某自判决生效之日起每月给付被告王某甲子女抚养费600元直至王某丁独立生活时止，给付方式：每年的6月30日和12月30日前分别给付当年上、下半年的子女抚养费。
三、夫妻共同财产：位于涟水县涟城镇某小区E3幢一单元1202室房屋一套及储藏室一间（连同屋内装修及电器）归被告王某甲所有，被告王某甲于判决生效后三十�内给付原告郑某房屋折价款149978.66元。该房屋剩余按揭贷款，由被告王某甲负责偿还。
四、夫妻共同债务：装修款45000元、欠款13000元由原、被告各半负担。
案件受理费240元减半收取，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴 芸
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权力和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初805号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某芬，女，1966年12月17日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]809号起诉书指控被告人黄某芬犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月20日10时30分许，被告人黄某芬去至广州市越秀区东风中路410号门前，将白色块状物1小包（经鉴定，净重0.43克，检出海洛因成分）及白色晶体1小包（经鉴定，净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币300元的价格贩卖给购毒人员王某忠后，被公安人员人赃并获归案。案发后被告人黄某芬协助公安人员抓获涉嫌容留他人吸毒的杜某强（另案处理）。公诉机关认为被告人黄某芬具有立功表现和归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄某芬十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄某芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某芬归案后协助公安人员抓获犯罪分子，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄某芬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某芬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年10月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.43克及甲基苯丙胺0.1克、作案工具联想牌手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄婉娜
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1898号
原告：郑庆龙，男，1966年8月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：戴祖龙，男，1974年7月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告郑庆龙与被告戴祖龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆龙及其委托代理人郑庆全到庭参加诉讼，被告戴祖龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金14.4万元并支付利息（自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，先后共向我借款合计14.4万元，其中于2014年2月10日向我借款10万元，于2015年2月29日又向我借款4.4万元，都出具了借条。借款后，被告一直未偿还借款本息。
庭审中，原告补充陈述称：被告向我借款10万元后，过了个把月，我再次借给被告5万元，后因我女儿读书需要用钱，大概在2015年农历正月十五我老婆让被告还了6,000元，于是被告重新出具了借款4.4万元的借条。
被告戴祖龙未作答辩。
原告提供的由被告出具的两份借条均系原件，且与其陈述相互印证，被告未提供证据辩驳，故本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告因需向原告借款人民币10万元，并向原告出具了内容为“今借到郑庆龙先生人民币壹拾万元正.(100000.00)月息贰分，借期壹年。此据属实.身份证号362323197407112116具借人：戴祖龙2014年2月10号”的借条。后被告又向原告借款5万元，并在偿还借款6,000元后，重新向原告出具了内容为“今借到郑庆龙同志人民币肆万肆仟元正.(￥44000.00)月息贰分，半年结息.此据属实具借人：戴祖龙2015年2月29号”的借条。借款后，被告未向原告支付过利息，也未偿还借款本金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告现共欠原告借款14.4万元，事实清楚，且双方在借条中约定的利率也未超过法律对未付利息的利率限制，故被告理应向原告偿还借款及相应利息。对于第二笔借款4.4万元的利息的起算时间，因2015年为平年，二月只有28天，故该借条的落款时间“2015年2月29号”并不存在，结合原告的陈述，本院推定落款时间为2015年3月1日，相应地该笔借款自该日起计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴祖龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑庆龙偿还借款人民币14.4万元及利息（其中借款10万元自2014年2月10日起、借款4.4万元自2015年3月1日起，均按月利率20‰计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,628元，由被告戴祖龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一七年三月一日
书 记 员 王俊姗
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2429号
原告：孙生，农民。
被告：张建宇，农民，
本院在审理原告孙生诉被告张建宇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙生负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一六年七月七日
书 记 员 王继红
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1935号
原告：王艳艳。
被告：杭州悠丹化妆品有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴街437号127室。
法定代表人：吴慧斌，总经理。
被告：陆海云，男，1973年12月3日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区望江新园二园3幢1604室，身份证号码：330102197312030011。
被告：王介庆，男，1949年2月21日出生，汉族，住所地：浙江省安吉县递铺镇昌硕社区999号，身份证号码：330523194902210055。
被告：胡慧珍，女，1948年7月20日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路225号301室，身份证号码：330104194807201627。
被告：刘文艳，女，1974年4月15日出生，汉族，住所地：浙江省玉环县玉城街道玉兴东路28号1503室，身份证号码：332627197404151263。
本院在审理原告王艳艳诉被告杭州悠丹化妆品有限公司、陆海云、王介庆、胡慧珍、刘文艳清算责任纠纷一案中，原告王艳艳于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳艳申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳艳撤回起诉。
预收案件受理费1058元，因原告王艳艳变更诉讼请求，故向其退还案件受理费970元，剩余案件受理费80元，本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告王艳艳40元，应收案件受理费40元，由原告王艳艳负担。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 陈巧英
二〇一六年一月四日
书 记 员 林 慧
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1319号
申请执行人：肖建兵，男，1976年2月14日出生，住四川省安县秀水镇柏林村012组，公民身份号码:510724197602140811。
被执行人：台州拓奇数控设备有限公司，住所地玉环市清港镇徐斗村兴善巷8号，组织机构代码:586276484。
法定代表人：陈雅萍，执行董事。
本院在执行申请执行人肖建兵与被执行人台州拓奇数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1573号调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初441号
原告：蔡明镜，男，1964年12月1日生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：黄新华，男，1967年12月8日生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告蔡明镜诉被告黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告蔡明镜于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡明镜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡明镜撤诉。
案件受理费180元，由原告蔡明镜负担。
审判员 韩婧
二〇一七年三月十七日
书记员 李鑫
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民初字第2053号
原告曹玉祥，男，1974年3月20日生，汉族。
被告孙惠，女，1970年12月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
本院在审理原告曹玉祥与被告孙惠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2015年1月27日9时30分公开开庭审理，原告曹玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曹玉祥负担。原告预交的诉讼费的剩余部分25元，由本院退回原告。
审 判 员 孙家凤
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 黄蜀君
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初326号
原告彭凤林。
委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。
原告彭凤林诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱登武适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资19954元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告彭凤林2015年12月之前的工资19954元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年五月十八日
书记员 向晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2826民初326号原告彭凤林，女，生于1982年8月3日，土家族，湖北省咸丰县人，原湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司职工，住咸丰县。委托代理人（特别授权）刘庆，湖北荆南律师事务所律师。委托代理人（一般代理）聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县朝阳工业园，组织机构代码56548036－3。法定代表人吴振清，总经理。委托代理人（特别授权）官昌明，湖北闳辩律师事务所律师。原告彭凤林诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱登武适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资19954元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告彭凤林2015年12月之前的工资19954元，限本判决生效后三十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱登武二〇一六年五月十八日书记员  向晓丽附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2768号
原告：重庆珠江实业有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105621915895A。
法定代表人：刘鹤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈建伟，男，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：谢安君，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆珠江实业有限公司与被告谢安君劳动争议一案中，原告重庆珠江实业有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆珠江实业有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆珠江实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆珠江实业有限公司负担。
审判员 彭磊
二〇一七年四月十八日
书记员 张黎
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保45号
申请人：平安银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市中山路670号。
负责人：高琪峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚、张姝，上海君澜(无锡)律师事务所律师。
被申请人：江苏旗枪服饰有限公司,住所地江阴市顾山镇工业区人民路27号。
法定代表人：吴建平，该公司执行董事。
申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏旗枪服饰有限公司的财产采取保全措施，并以自有资产为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏旗枪服饰有限公司的银行存款3685万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司无锡分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯志成
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2295号
原告张浩。
被告吴春玲。
被告名郡东方置业有限公司（曾用名连云港凯捷利房地产有限公司），住所地：连云港高新技术开发区振华路孵化器大楼。统一社会信用代码证：9132070077540086XQ。
法定代表人杨友芳，董事长。
原告张浩、吴春玲与被告名郡东方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
原告张浩、吴春玲诉称，2012年11月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应当在2015年5月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人如未按规定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款的万分之二。因被告未按约定时间交付涉案房屋，原告多次找被告协商支付违约金事宜未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告支付2015年5月31日至2016年6月31日期间违约金33505.613元并且按月支付后续违约金。2.被告承担本案诉讼费。
被告名郡东方置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《商品房买卖合同》第19条约定提起诉讼由人民法院管辖。双方之间争议系不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。申请人及所开发的项目在2015年对应的行政区划已经纳入连云港市高新技术开发区管辖，而申请人住所地及合同履行地均在连云港××开发区，该行政区划的司法管辖属于海州区人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，连云区人民法院对本案不具有管辖权，应将案件移送海州人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买的房屋所在东方之珠小区所属社区为连云港高新技术产业开发区花果山街道昌浦社区，被告住所地亦属××高新技术产业开发区，因连云港高新技术产业开发区的管辖法院为海州区人民法院。故根据法律之规定，被告管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告名郡东方置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。
案件受理费80元退还被告（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张西灵
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1721号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄朝强，男，1986年2月2日出生，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄朝强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告黄朝强拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金18880.1元、利息981.56元、违约金(含滞纳金)1809.62元（暂计至2017年12月14日，共计21671.28元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告黄朝强在诉讼期间有部分还款，截至2018年3月1日，被告黄朝强尚欠信用卡本金18368.87元、利息1400.03元，违约金（含滞纳金）2309.62元，涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年3月1日尚欠违约金2309.62元。
被告黄朝强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：41×××16、62×××96。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一个账户、共享额度。
信用卡种类：工银环球旅行卡组合普卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
欠款情况：截至2018年3月1日，黄朝强尚欠信用卡透支本金18368.87元、利息1400.03元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，黄朝强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄朝强持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。黄朝强欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且黄朝强没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求黄朝强偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄朝强偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
黄朝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄朝强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月1日信用卡透支本金18368.87元、利息1400.03元及从2018年3月2日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担14元，被告黄朝强负担157元（被告黄朝强应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月十二日
书记员 郑爱玲
李美红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2784号
原告：游凯，男，1981年10月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:林翔，男，1970年9月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被告:时兰平，女，1969年9月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被告:李德霞，女，1967年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
原告游凯诉被告林翔、时兰平、李德霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游凯、被告林翔、李德霞到庭参加诉讼，被告时兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游凯向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告林翔与被告时兰平是夫妻关系。2016年1月15日，被告林翔、李德霞因经营需要向原告借款100000元，该笔借款经原告多次催要，被告一直未能归还。
被告林翔辩称：我实际借原告6万元，但是出具了10万元借条给原告，原告从我手中已收取不低于十几万元，借款早已还清。
被告李德霞辩称：我不是借款人，被告林翔说要借几万元让我担保，称几天就还，我就在借据上签名，担保金额是6万元。
被告时兰平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告林翔、李德霞向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币壹拾万元正<￥：100000.00>借款人：林翔李德霞2016年元月15日。”原告于同日通过银行转账向被告林翔交付60000元，其他款项为现金交付。
被告林翔于2016年2月18日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币贰万伍仟元正<￥：25000.00>借款人：林翔2016年2月18日。”
原告于2016年3月22日向被告林翔出具收条一张，载明：“收条今收到林翔还款人民币伍万伍仟元整（55000.00元），还款从原借条中减除。收款人：游凯2016年3月22日。”
原告于2016年9月30日向被告林翔出具收条一张，载明：“收条今收到人民币贰万伍仟元整（￥25000元），收款人：游凯2016年9月30日。”
被告林翔与被告时兰平于2008年1月4日办理结婚登记手续。
以上事实，由当事人陈述、借条、收条、转账记录、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告林翔、李德霞之间形成借贷关系。原告与被告林翔均确认双方之间只存在金额为100000元、25000元的案涉两张借条，故本院认定双方之间存在125000元的借贷关系，被告林翔辩称虽出具了100000元借条，但原告实际只交付60000元，而25000元借条是向案外人出具，但未能提供充分证据予以证明，本院对其辩解不予采信。关于被告林翔已还款项抵冲借款问题，本院认为原告与被告林翔一致确认55000元收条所载明的原借条即为案涉金额为100000元的借条，故该55000元应予以抵冲该100000元借款，另被告林翔所还款项25000元，因与25000元借条所载金额一致，应认定为归还25000元借条的借款。综上，原告诉称的案涉100000元借款，被告林翔尚欠原告借款45000元未还，被告林翔拒不还款应依法承担违约责任。关于被告李德霞是否为担保人，本院认为虽被告林翔亦称被告李德霞为担保人，但借条上并未明确写明李德霞为担保人，而原告坚持认为被告李德霞为借款人，故本院依法认定李德霞为借款人，应与被告林翔承担共同还款责任。因案涉借款发生于被告林翔与被告时兰平夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告时兰平应对被告林翔的上述债务承担共同清偿责任。被告时兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林翔、时兰平、李德霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告游凯返还借款45000元及利息（自2017年2月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告游凯其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告游凯负担632.50元，由被告林翔、时兰平、李德霞负担517.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王俊伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 艳
书记员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按照比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。