浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2323号
原告：浙江源广合担保有限责任公司（原名浙江方林担保有限责任公司），住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。
法定代表人：金广，总经理。
委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。
被告：甘镜清，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：庞声雄，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省高要市。
原告浙江源广合担保有限责任公司与被告甘镜清、庞声雄追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江源广合担保有限责任公司的委托诉讼代理人阮赛妮到庭参加诉讼，被告甘镜清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告庞声雄经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告浙江源广合担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告甘镜清归还原告代偿款94212.83元并支付自2018年2月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告庞声雄对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.确认原告对被告甘镜清所有的粤Ｈ×××××号思域牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告甘镜清向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申请按揭贷款，由原告浙江源广合担保有限责任公司提供担保，被告庞声雄向原告提供连带责任反担保保证。被告甘镜清与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订合同编号为2017分期12070151-60836号《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行向被告甘镜清提供透支资金100330元；被告甘镜清将抵押物思域牌小型轿车向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行提供抵押担保等条款。后原告与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订保证合同，合同约定由原告为上述按揭贷款向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行提供连带责任保证。随后，被告甘镜清、庞声雄与原告签订了《汽车分期服务合同》，合同约定：原告为被告甘镜清的按揭贷款100330元向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行提供担保，被告庞声雄为上述债务（贷款本金、利息、违约金、代理费等等）向原告提供反担保；被告甘镜清同意将原告设为第二抵押权人，原告对抵押车辆享有优先受偿权；提前收贷的条件及违约责任；被告支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率3%计算利息损失；诉讼由路桥区人民法院管辖。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行按约于2017年7月24日发放贷款100330元，被告未按照合同的规定履行还本付息的义务，截止2018年2月，被告逾期天数已达两个月，其行为已构成违约。原告在多次沟通未果的情况代其偿还了贷款，原告认为，原、被告之间的代偿关系合法有效，原告已按约向银行代偿贷款本息，被告甘镜清应当负有及时向原告归还代偿款的义务，被告庞声雄作为反担保人，原告拥有对被告庞声雄追偿的权利。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告甘镜清、庞声雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告浙江源广合担保有限责任公司、被告甘镜清分别与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订了《保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告甘镜清向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为100330元；由被告甘镜清所有的粤Ｈ×××××号思域牌车辆提供抵押担保，原告浙江源广合担保有限责任公司提供保证担保。后被告甘镜清、庞声雄与原告浙江源广合担保有限责任公司签订《汽车卡分期服务合同》，合同约定：被告甘镜清同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行设定为粤Ｈ×××××号思域牌车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告甘镜清除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告甘镜清应按代偿款每月3%的利息向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付；被告甘镜清违反银行借款合同相关规定，银行宣布贷款提前到期，因被告甘镜清未能在银行要求的期限内还清贷款而由原告垫付的，银行的债权转让给原告或者第三方，原先银行享有债权、抵押权等一并由受让方享有；被告甘镜清未及时归还原告垫付款的，被告甘镜清应无条件将按揭车辆交于原告保管并授权原告按市场价变卖车辆，无须通知被告甘镜清，变卖所得款项折抵：（1）车辆处置变现过程中所产生的一切费用，（2）原告代偿的代偿本息，（3）贷款本息和其他费用；原告清收、追偿发生的费用由被告甘镜清承担；被告庞声雄自愿作为上述债务的反担保人。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告就该抵押车辆于2018年1月9日办理了抵押登记手续。后被告甘镜清多次逾期未偿，原告于2018年2月12日为其向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了94212.83元，抵押车辆为粤Ｈ×××××号思域牌小型轿车，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行表示对其不再享有抵押权。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的营业执照、身份证、保证合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、汽车卡分期服务合同、车辆登记证、情况说明及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告甘镜清经本院合法传唤、被告庞声雄经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告浙江源广合担保有限责任公司与被告甘镜清自愿订立《汽车卡分期服务合同》，被告庞声雄自愿作为该笔借款的反担保人，各方意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。原告浙江源广合担保有限责任公司按约为被告甘镜清向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行的借款提供担保，后作为保证人为被告甘镜清代偿了94212.83元，事实清楚、证据确实。原、被告双方约定以被告甘镜清所有的粤Ｈ×××××号思域牌小型轿车车辆为原告的担保提供抵押反担保，并约定原告作为上述车辆的第二抵押权人，但双方未办理抵押登记手续，不得对抗善意第三人。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘镜清于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江源广合担保有限责任公司代偿款人民币94212.83元及利息（以94212.83元为本金自2018年2月12日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；被告庞声雄对上述款项承担连带责任。
二、准予拍卖、变卖被告甘镜清所有的粤Ｈ×××××号思域牌小型轿车；原告浙江源广合担保有限责任公司对变价后所得款项在代偿款94212.83元及利息（以94212.83元为本金自2018年2月12日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费650元，合计人民币2810元，由被告甘镜清、庞声雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。