宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第13号
原告：林克彬。
被告：宁波恒发机电设备安装有限公司。
法定代表人：陈其宏。
委托代理人：苏洪维。
原告林克彬为与被告宁波恒发机电设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2013）第1588号仲裁裁决，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告林克彬、被告宁波恒发机电设备安装有限公司的委托代理人苏洪维到庭参加诉讼，原告申请的证人马某出庭作证。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告林克彬起诉称：原告于2005年9月进入被告单位从事电梯安装工作，并签订劳动合同。原告月平均工资6000元左右。2013年，被告单位要将厂址搬迁外地，遂以各种理由克扣原告工资，并违法对原告进行罚款。原告两夫妻2013年8月28日的电梯安装费4050元，被告只支付原告两夫妻2500元；整改电梯安装工资5000元，被告只支付原告2900元。原告多次找被告协商要求支付，被告均予以拒绝。因被告的行为严重违反了劳动合同法的规定，原告于2013年9月份向被告提出解除劳动关系。现原告不服仲裁裁决，要求法院判令被告：1.支付电梯安装费1550元、整改电梯安装工资2100元；2.返还罚款3000元；3.支付经济补偿金48000元。
被告宁波恒发机电设备安装有限公司答辩称：双方于2013年5月22日建立劳动合同，原告每月工资为1500元。被告仍在原地正常生产经营，并没有搬迁至外地。原、被告在高桥镇劳动监察部门的见证下，对工资及奖金进行结算并已经支付完毕，原告也表示认可并签字。双方解除劳动关系合法有效，被告也不存在拒付工资的事实，故被告无需向原告支付经济补偿金。原告要求被告支付电梯安装费的请求，无合法有效的证据予以证实，被告不同意支付。由于原告违反被告的规章制度，聚众围堵公司大门，上传照片到网络，导致被告无法正常经营和招用员工，给被告名誉造成巨大影响和经济损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
（1）2008年的劳动合同、社会保险缴纳清单各一份，拟证明原、被告之间的劳动关系。被告对该证据有异议，认为原告当时只是挂靠在被告单位缴纳社会保险，双方系于2013年5月22日建立劳动关系；
（2）2013年8月28日的联系单一份，拟证明原告两夫妻的电梯安装费4050元，被告只支付2500元的事实。审核处签字的史济天，系安装部经理。被告对该证据有异议，认为联系单没有加盖单位公章及负责人签字，史济天系司机而非经理，单位相应款项都需要老板签字，同时该联系单上的数字和文字也没有联系，被告不予认可；
（3）2012年2月22日的联系单一份，拟证明原告的电梯整改费5000元，被告只支付2900元的事实。编制处签字的郑友卫，系公司以前的经理。被告对该证据有异议，认为联系单没有加盖单位公章及负责人签字，郑友卫并非公司员工，单位相应款项都需要老板签字，该联系单不能证明被告需要支付原告电梯整改费5000元，且根据日期显示，也已经过了仲裁时效；
（4）2013年9月7日的联系单一份，拟证明被告以原告两夫妻违反规章制度为由对原告两夫妻罚款3000元的事实。审核处签字的陈其宏，系公司法定代表人。被告对该证据的真实性没有异议，但认为双方已经解除劳动关系，该处罚事后对原告无任何约束力，被告并未实际扣罚原告3000元，原告也未按该处罚缴纳过3000元；
（5）宁波市鄞州区高桥镇劳动保障监察中队（以下简称高桥镇劳动监察中队）出具的情况说明一份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告对该证据有异议，认为仅能说明双方协商结算工资的过程，但并未明确具体的结算情况。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
（1）2013年的劳动合同一份，拟证明原、被告自2013年5月22日建立劳动关系的事实。原告对劳动合同的真实性无异议，但认为系最后签订的一份劳动合同，之前原告并未离职；
（2）辞职申请表、工资结清说明、承诺书各一份，拟证明原告申请离职，且双方已经结清全部工资的事实。原告对上述证据系其书写无异议，但认为原告之前写的离职原因为严重拖欠工资，但是被告不同意，原告就又写了一份。工资结清说明是劳动部门的工作人员让其书写，说是没有影响；
（3）员工手册、领取奖金表各一份，拟证明原告违反被告单位规章制度，围堵公司大门，损害公司名誉，被告依据相关规定，扣除奖金3000元的事实。被告对员工手册有异议，认为并非其签字，其也没有看到过员工手册。对领取奖金表，原告实行的计件工资，扣除的并非奖金，被告也无权扣除原告该款项。原告等员工围堵公司大门是事实，但是因为被告拖欠工资不给。
审理中，本院依据原告的申请，准许证人马某出庭作证。证人马某在庭审中陈述：其系高桥镇行政服务中心工作人员，高桥镇劳动监察中队调解让被告给员工发工资的时候其在场。证人之前接待过原告的投诉。2013年9月6日下午，领导告诉证人，被告已经和员工已经商量好了，电梯安装未检验部分扣除5%的费用。证人到公司后，老板表示不是按照该标准发放。后领导又与被告协商，确定还是按照未检验部分扣除5%的费用发放工资。当天晚上，有几个员工领取了工资，但轮到原告的时候，被告说钱没有了。第二天上午又来发工资，但被告说要扣李兰跟林克彬违反厂纪厂规3000元，一张联系单上的4050元就发2500元，还有一张联系单上的5000元要扣2100元。后来李兰和林克彬领取了工资。原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，不予认可。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据（1），劳动合同有双方当事人的签字或盖章，具有真实性、合法性和关联性，予以认定；社会保险缴纳清单系社保部门出具，具有真实性，予以认定。结合上述证据显示的日期，及被告提供的辞职申请表上载明的上岗日期，本院采信原告关于2005年9月入职的主张。被告关于原告社会保险系挂靠缴纳的主张，无相应证据予以证实，本院不予采纳。原告证据（2）、（3），编制或审核处有相关人员签字，且原告提供的高桥镇劳动监察中队出具的情况说明亦可以证实被告在发放工资时扣除了上述内容中的部分款项，故对该两份证据，本院予以认定。原告证据（4），被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告证据（5），系高桥镇劳动监察中队出具，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。根据该情况说明的记载，被告在9月7日发放原告两夫妻工资时扣除了违反规章制度的罚款3000元，4050元的联系单只支付2500元，5000元的联系单只支付2900元。被告证据（1），原告对其签字的真实性无异议，本院予以认定，但原告已提供了之前的劳动合同及社会保险缴纳情况，故该证据不能证实被告关于原告入职时间的主张。被告证据（2），均系原告出具，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。关于工资结清说明，根据高桥镇劳动监察中队出具的情况说明显示，原告于9月6日就已经向被告出具该工资结清说明，但被告系于9月7日提出需要扣除原告两夫妻的相应款项并向原告两夫妻发放工资，故该工资结清说明无法证实原告同意被告扣除相应款项。被告证据（3），员工手册虽显示有原告签字，但无证据显示系经民主程序制定，且用人单位并不具备罚款的权利，故对该证据，在本案本院不予认定；领取奖金表有原告签字，具有真实性，予以认定，但原告仅写明收到款项，并无法证明原告同意扣除该3000元。原告申请的证人马某的证言，与高桥镇劳动监察中队出具的情况说明相符，予以认定。
综上，结合原、被告的庭审陈述，本院确认案件事实如下：原告林克彬于2005年9月进入被告宁波恒发机电设备安装有限公司从事电梯安装和维修工作，双方签订有劳动合同。2013年9月3日，原告等9名员工到高桥镇行政服务中心投诉被告拖欠工资问题。同年9月6日晚上，经高桥镇劳动监察中队调解，被告向部分员工发放工资，原告当场向被告出具了内容为“本人所有工资已结清，今后与恒发机电无关”的工资结清说明，但到原告时因现金不够，被告未支付原告工资，双方协商次日再发放。9月7日上午，被告再次向部分员工发放工资，并当场提出要求扣除原告两夫妻：1.违反单位规章制度扣除3000元；2.一张联系单上显示工资4050元，只支付2500元；3.另一张联系单上显示工资5000元，只支付2900元。扣除以上金额后合计发放31719元。原告等员工曾因工资争议围堵公司大门和拉横幅。2013年9月7日，双方解除劳动关系，原告递交的辞职申请表显示离职原因为“因某种原因，不想做了”。2013年10月15日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付电梯安装费1550元、整改电梯工资2100元，返还罚款3000元，支付精神损失经济补偿金48000元。后该委于2013年12月9日作出甬鄞劳仲案字（2013）第1588号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在2013年9月7日发放工资时扣除了其两夫妻的电梯安装费1550元及其整改电梯工资2100元，并提供了联系单及高桥镇劳动监察中队出具的情况说明予以证实，虽被告对上述工资或工资扣除行为不予认可，但未能提供相应的反驳证据，应承担不利后果，故对原告的该主张，本院予以采纳。原告虽在2013年9月6日出具过工资结清说明，但事实上当日双方并未结清工资，被告亦是在次日才提出要扣除相应款项，故该工资结清说明无法证实双方工资已结清。由此，原告要求被告支付扣除的电梯安装费的请求，依法有据，应予以支持，但根据其陈述，电梯安装费系其夫妻两人的工资，而原告的配偶亦已另案主张了该工资，故对该工资金额，本院依法调整为775元（1550元／2）；原告要求被告支付扣除的整改电梯工资2100元的请求，依法有据，本院予以支持，被告关于该工资请求已超过仲裁时效的主张，无法律依据，本院不予采纳。被告在2013年9月7日发放工资时以原告两夫妻违反劳动纪律为由在原告两夫妻工资中扣发3000元的事实清楚，虽然原告期间曾因工资争议有过围堵公司大门、拉横幅等行为，但被告并未提供证据证实原告的该行为给其造成的实际损失，且被告作为用人单位对劳动者也无罚款的权利，故该扣除的款项应予以返还。因该处罚系针对原告两夫妻，原告的配偶亦已另案主张要求返还，故对原告要求被告返还罚款3000元的请求，本院予以部分支持，金额为1500元（3000元／2）。关于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院认为，原告未提供证据证实被告存在搬迁的情形，原、被告之间当时对于工资的发放存在争议且在协商处理之中，原告在被告向其发放工资前还向被告出具了工资已结清的说明，故无法证实被告系故意拖欠或克扣工资，且原告亦系在工资发放当日才离职，而根据原告填写的辞职申请表显示，原告系以“因某种原因，不想做了”为由自行提出辞职，并无证据显示其系以被告拖欠工资或厂房搬迁为由提出解除劳动关系，故对原告的该请求，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁波恒发机电设备安装有限公司支付原告林克彬电梯安装工资775元、整改电梯工资2100元，合计2875元；
二、被告宁波恒发机电设备安装有限公司返还原告林克彬罚款1500元；
上述一、二项，合计4375元，限被告宁波恒发机电设备安装有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告林克彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林克彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一四年四月十四日
代书记员 史朦朦