浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2335号
原告：浙江精美服饰有限公司，住所地浙江省诸暨经济开发区。
法定代表人：相立忠。
委托代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
被告：南通市崇川顺达纺织厂，住所地江苏省南通市跃龙南路***号*座。
法定代表人：王建平。
委托代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。
原告浙江精美服饰有限公司（下称精美公司）为与被告南通市崇川顺达纺织厂（下称顺达纺织厂）买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精美公司诉称：原告精美公司因外贸业务急需采购平纹人棉坯布，于2013年9月23日与被告顺达纺织厂签订了产品购销合同一份，合同第四条对交货地点及时间约定：从2013年9月底开始交货，每隔七天必须交入不少于1.8万米，全部数量必须在2013年10月18日前送完。合同第六条对解决纠纷方法约定：如出现纠纷双方应友好协商，如果协商不成，则由甲方（原告精美公司方）所在地的人民法院处理。如其中一方违约，则处以合同总金额的50%作为违约金。合同订立后，被告顺达纺织厂未能按合同及时供货，反而利用原告精美公司外贸业务时间紧的特点，要挟原告精美公司先付款后交货。原告精美公司为尽量减小外贸延期的损失被迫付款，被告顺达纺织厂才承诺于2013年10月29日前把延期的21件约1500米坯布交付给原告精美公司。由于被告顺达纺织厂的逾期交货违约行为，给原告精美公司造成了重大的经济损失。起诉要求判令被告顺达纺织厂支付逾期交货违约金219，450元。
被告顺达纺织厂辩称：1、原、被告之间订立产品购销合同属实，但因根据原告精美公司要求，对坯布规格进行了变更，故履行期限也应作变更，否则对被告顺达纺织厂不公。造成延期交货的过错在原告精美公司；2、原告精美公司试图减少要货数量，因双方未能协商一致，产生纠纷，导致发货时间相对拖延，属原告精美公司过错造成；3、基于上述原因，原告精美公司骗取被告顺达纺织厂出具的承诺书，现在背信弃义，以此承诺书为依据提起诉讼不应得到支持；4、原告精美公司不存在损失，即使有损失，也无权向被告顺达纺织厂主张。5、约定的违约金明显偏高，如果被告顺达纺织厂应承担违约责任，请求法庭调整。综上，双方对合同内容已作重大变更，且原告精美公司试图违约减少购货数量，造成发货期推后合法合理，被告顺达纺织厂不应受到法律追究，请求法庭驳回原告精美公司的诉讼请求。
原告精美公司针对自己的主张，提供的证据材料及证明目的，以及被告顺达纺织厂的质证意见：
1、产品购销合同一份，以证明原、被告双方通过传真方式签订合同的事实及合同的内容。被告顺达纺织厂质证对其真实性无异议；
2、被告顺达纺织厂出具的承诺书一份，以证明双方签订合同的时间为2013年9月23日，被告顺达纺织厂在承诺书中承认了逾期交货等事实。被告顺达纺织厂质证：对其真实性无异议。但认为因原告精美公司要求减少交货数量等，双方产生纠纷才产生承诺书。承诺书系原告精美公司起草，内容也是原告精美公司设计，不能反映被告顺达纺织厂的真实意思表示；
被告顺达纺织厂在庭审中，提供的证据材料及其证明目的：
3、产品购销合同复印件一份，内容与原告精美公司提供的购销合同一致；
4、原、被告法定代表人之间的短信复制件一份，以证明2013年10月14日双方确定被告顺达纺织厂还需交货14件，而按合同约定尚需交货21件，证明了原告精美公司要求减少交货数量的事实；
5、侨兴印染公司、友谊染厂等出库单10份，其中2013年10月20日、10月25日、10月27日三份出库单，共发货21件，也就是指，上述原告精美公司要求继续发货14件，而被告顺达纺织厂不同意减少交货数量的事实；
6、原、被告双方法定代表人的配偶之间的电话录音，以证明承诺书内容系原告精美公司设计，原告精美公司曾明确，不会依承诺书追究被告顺达纺织厂的责任。
原告精美公司以被告顺达纺织厂逾期举证为由，对上述证据材料不同意质证。
本院对上述证据材料，作如下分析与认证：上述证据材料1、证据材料2，被告顺达纺织厂对其真实性无异议，又符合证据关联性、合法性要件，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。证据材料3与证据材料1内容相同。证据材料4系复制件和证据材料5，内容未反映出否定了承诺书的内容。证据材料6，根据被告顺达纺织厂主张，也是原、被告双方法定代表人配偶间的通话，并不等于原、被告之间的意思表示，不能否定承诺书的内容。
经审理，本院认定下列事实：原告精美公司作为甲方与被告顺达纺织厂作为乙方，于2013年9月23日签订产品购销合同一份，约定：原告精美公司向被告顺达纺织厂订购面料一批，产品名称：平纹人棉坯布，规格型号：门幅：67英寸，经向：30支双股，纬向：12支单股，经密：15.7根／厘米，纬向：12.6根／厘米，数量77000米，单价每米5.7元，总货款438，900元，坯布克重不低于每平方米144克，由被告顺达纺织厂提供增值税专用发票，交货地点：绍兴区域内的染厂内，交货期：从2013年9月底开始交货，每隔七天必须交入1.8万米，所有货物必须在2013年10月18日前送完，结算方式：合同签订后3天内付乙方定金50，000元，甲方收到乙方3包布后再付50，000元定金，凭乙方的缴入数量及开具的增殖税发票予以付款。定金100，000元在最后交入的货物中冲减货款。解决纠纷方式：如出现纠纷双方应友好协商，如一方违约，处以合同总金额的50%作为违约金，并定金双倍返还。协商不成有甲方所在法院处理等。
2013年10月22日，被告顺达纺织厂向原告精美公司出具承诺书一份，载明“2013年9月23日浙江精美服饰有限公司（以下简称甲方）与本厂签订了关于订购平纹人棉坯布的合同。截止2013年10月22日，本厂尚有21个件的布未发甲方（总应发118件，已发97件）。现本厂要求甲方必须把余款30，800元付清{帐目如下：［（118×720码／件×0.9144米／码）-（因短码3米／件×118件）］×5.7元／米=440，800元，本厂已收到甲方货款410，000元，即还应付30，800元}。待甲方付清这30，800元后，本厂承诺在2013年10月29日前把这21件布，送入绍兴县侨兴印染有限公司并开具已销售的金额为￥440，800元的增值税专用发票（在2013年11月5日前开出并快递给甲方）。如违约，则本厂以此笔货款10倍的金额作为违约金赔偿给甲方并由甲方所在地的人民法院处理。”承诺书出具后，原告精美公司支付了30，800元货款，被告顺达纺织厂已交付21件坯布，并向原告精美公司开具了增值税专用发票。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同，及被告顺达纺织厂向原告精美公司出具的承诺书，内容系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除违约金外，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。
被告顺达纺织厂主张在履行合同过程中，双方对规格作了变更，理应变更交货日期，原告精美公司未予认可，即使原告精美公司要求变更产品规格情况属实，但现有证据不能证明双方对交货期限作了变更，现有证据未能否定承诺书内容是被告顺达纺织厂的意思表示。合同约定的交货最后期限为2013年10月18日，从承诺书内容看到2013年10月22日尚有21件货物未交付，故被告顺达纺织厂部分逾期交货的事实清楚。根据承诺书内容及双方履行承诺书的情况，双方对被告顺达纺织厂逾期交货部分如何处理，达成一致意见，并已履行。
购销合同第六条对违约金作了约定，而被告顺达纺织厂在承诺书中，又承诺了新的违约金支付办法，但从两者内容看，合同约定的违约金是对整个合同标的而言，而承诺书中的约定是仅对逾期交付部分而言，并未对合同约定的违约责任作变更，现原告精美公司按合同约定，要求被告顺达纺织厂支付违约金，应予支持。
上述合同约定违约金比例为总货款金额的50%，被告顺达纺织厂主张违约金约定比例过高，要求调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条等规定，已确定违约金制度系赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金在合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款更是如此，如果任由当事人约定过高的违约金，且以此事由为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利，也可能促使一方为取得高额违约金而故意任由对方违约，有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。原、被告双方合同约定的违约金是合同总金额的50%，且本案被告顺达纺织厂逾期交货仅是合同标的的少部分，原告精美公司又未举证证明，因被告顺达纺织厂逾期交货给其造成的经济损失，应认为双方违约金约定比例过高。该约定致使本案中的违约金弥补损失的功能弱化，而惩罚违约的色彩浓厚，明显与合同法违约金制度的目的和功能相悖，导致双方权益失衡，有违民法公平原则。故应按被告顺达纺织厂部分逾期交货的数量，逾期交货的时间，过错程度，原告精美公司未举证证明其损失的情况等因素，综合考虑，合理确定被告顺达纺织厂应支付违约金的金额。
综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告南通市崇川顺达纺织厂应支付原告浙江精美服饰有限公司逾期交货违约金10，000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江精美服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4，592元，依法减半收取2，296元，由原告浙江精美服饰有限公司负担1，096元，被告南通市崇川顺达纺织厂负担1，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，592元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇一四年九月一日
书记员 冯韩微