河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1535号
上诉人（原审原告）：王志强。
上诉人（原审原告）：王志刚。
上诉人（原审原告）：王小强。
上诉人（原审原告）：王晓雷。
上诉人王志刚、王小强、王晓雷共同委托代理人：王志强，男，汉族，1972年1月31日出生。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村村民委员会，地址：洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村。
法定代表人：张孟亭，系该村村长。
被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村第六村民组，地址：洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村。
负责人：李石滚，系该组组长。
委托代理人：王伟、邓兵役，河南洛浦律师事务所律师。
上诉人王志强、王志刚、王小强、王晓雷因与被上诉人洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村村民委员会、洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村第六村民组（以下简称村民六组）土地承包经营权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2015)洛龙民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兼王志刚、王小强、王晓雷的共同委托代理人王志强，被上诉人洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村村民委员会的法定代表人张孟亭，村民六组的负责人李石滚及其委托代理人邓兵役到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王欣与原告王志强、王志刚、王小强、王晓雷为父子关系。1993年10月1日原告父亲王欣与被告村民六组签订了一份《土地承包经营合同》。由王欣承包被告村民六组位于村东的集体土地30亩进行自主经营，承包时间为贰拾年，自1993年10月1日至2013年10月1日止。每亩承包费为50元，并在合同中说明“承包方不交公粮，应交公粮差价”。1994年以后承包费按每年村民承包费为基数，交款时间为每年的7月1日。合同第四条约定，承包方有义务按照国家计划合理种植，积极培育土地，不能荒芜和掠夺性经营。不得转为非农用途和破坏耕地。同时第五条还约定，由于国家建设征用土地、乡镇企业或村镇规划占用土地，允许双方协商变更或解除合同。合同签订后，原告之父王欣对该土地进行了经营管理，1994年王欣在该承包地内垒建了一个猪圈。2004年根据洛龙区的规划扩建洛龙区白马寺镇大里王村小学，需要占地调整相关土地，经被告村民六组与原告之父王欣协商，王欣同意返还给被告8亩土地。并于2004年12月24日给被告出具证明一份，该证明载明“原包六队30亩土地，经生产队与本人协商将于明年秋后返还生产队8亩地（从30亩地东边起量出8亩）”。自此以后，王欣承包被告的土地变更为22亩。2010年因焦柳铁路洛阳枢纽工程需要占地，2010年5月4日原告姑父姑母（孔天民、王荣芝）与白马寺镇焦柳铁路洛阳枢纽工程协调指挥部达成《拆迁补偿协议》，拆迁补偿费共计30万元。协议要求乙方孔天民、王荣芝在签订协议之后五日内将铁路线行内所有附属物拆除完毕，其余地面附属物在12月30日前拆除完毕，逾期按无主财产由甲方自主处理。协议生效后，原告姑母王荣芝于2010年5月6日在白马寺镇财政所领取10万元，2010年9月17日又领取了20万元。但领款后未履行拆迁协议，至今仍保持现状。2011年6月王欣去世。由于修建焦柳铁路洛阳枢纽工程在承包地22亩的范围内又占用3.5亩土地，故该工程完工后王欣承包土地实为18.5亩。2013年10月1日合同到期后，原告没有与被告续签土地承包合同。
另查明，被告村民六组为经济独立核算的自治单位。王欣承包被告村民六组土地为该组集体的机动土地。审理中，原告未能提交自1993年其父承包土地后至国家取消农业税前交纳农业税的相关证据。自1993年10月1日始至承包到2011年6月王欣去世时，在被告村民六组的粮农补贴公示表内均无王欣的记录；在大里王村第四村民组的补贴公示表内（2006-2011年度）记录有王欣的名字，2012年度变更为王志强。审理中，经该院多次调解，终因双方分歧较大，致使调解未能达成。
原审法院认为:原告之父王欣与被告签订的30亩土地承包20年的土地承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同到期后，原告没有与被告续签土地承包合同，不应继续占用该土地，现原告要求延长承包期该院不予支持。2004年经承包人王欣同意，与被告村民六组协商后返还了8亩土地，现原告主张返还约10亩土地的请求没有法律依据，该院不予支持。原告主张的粮农补贴款26000元因未能提供充分证据予以证明，该诉求该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王志强、王志刚、王小强、王晓雷的诉讼请求。案件受理费450元，由原告承担。
王志强、王志刚、王小强、王晓雷不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、原审判决认定上诉人之父王欣同意将8亩承包土地交给被上诉人是错误的，被上诉人出示的证据及证人证言上诉人根本不认可。2、原审认定了上诉人与被上诉人签定的30亩土地承包20年的土地承包合同合法有效，可又忽略了双方约定的等2013年10月1日合同到期后，被上诉人折算上诉人被违法调整走未种的8亩土地，顺延剩余22亩土地的承包年限约定，是原审法院对事实认定不准。3、原审中，上诉人举出了河南省的相关文件规定，只要承包土地的农民均可得到粮农补贴，被上诉人拒不将上诉人承包土地的粮农补贴上报给镇里才导致上诉人的粮农补贴一直不能领取。4、原审判决适用法律错误，本案是土地承包合同纠纷，理应适用土地承包法及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，而本案原审适用的合同法，显然是错误的。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村村民委员会答辩称：本案与其没有直接关系，合同是村民六组与王欣之间签订的，双方的利益纠纷与村委会没有关系。
村民六组答辩称：1、王欣签署的30亩土地是1993年以前上报镇、区、市的机动土地，不在国家的粮食直补范围内，且历年白马寺镇政府没有给这30亩土地下发过农业补贴款。只有个人延包30年的农用地才有粮食直补款项。合同中注明有“王欣只交粮食差价”，当时签合同时，土地是要交农业税的，王欣在30亩地上种的是苹果树，所以要交“粮食差价”，但这个差价款已计算在合同承包费里了，不再另行计算。王欣在世时和施行农业税期间，他本人从没有交过这30亩地的农业税，因此，国家也不会给粮食直补款。2、2004年大里王村扩建小学，是市、区、镇牵头执行的，当时村委会出了调整土地的公告，事后出了告示。后经镇、村、组与王欣协商同意，王欣本人写下了2004年12月24日的证明，并答应第2年（2005年）从30亩地的东边调出8亩土地。因当时扩建学校占用了六组村民李岐山的30年延包土地，所以只能从村组机动地里进行调配使用。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
二审审理期间，上诉人提交大里王村村委会于2004年12月20日出具的《协商决议书》一份，写明：“因大里王村村小学扩建，需占用六组土地，现组织六组与王欣协商，王欣让出承包六组三十亩土地中的八亩，调整给六组村民。为保证王欣的利益不受损害，待三十亩土地承包期2013年10月1日到期后，折算王欣少种的八亩土地，顺延剩余二十二亩土地的承包年限。”除以上事实外，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：1993年10月1日上诉人父亲王欣与被上诉人村民六组签订的《土地承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方按合同履行至2004年12月，经洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村村民委员会组织双方协商，承包人王欣返还了村民六组8亩土地，待三十亩土地承包期2013年10月1日到期后，折算王欣少种的八亩土地，顺延剩余二十二亩土地的承包年限，该事实有王欣出具的证明、洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村村民委员会出具的《协商决议书》证实，本院予以确认。为有利于生产，有利于整个社会诚实守信风气的形成，双方签订的合同应依约延长承包期限。根据本案实际情况，案涉18.5亩土地应由王志强、王志刚、王小强、王晓雷继续承包使用至2016年8月1日止。延期承包期间租金应按承包合同约定执行。王志强、王志刚、王小强、王晓雷要求顺延18.5亩土地承包期的诉求于法有据，本院予以支持。王志强、王志刚、王小强、王晓雷关于被上诉人应支付历年粮农补贴款26000元的上诉主张，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原审认定部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1197号民事判决；
二、案涉18.5亩土地由王志强、王志刚、王小强、王晓雷继续承包使用至2016年8月1日止。延期承包期间租金应按承包合同约定执行。
三、驳回王志强、王志刚、王小强、王晓雷的其它诉讼请求。
本案一审受理费450元，二审受理费450元，共计900元，均由上诉人王志强、王志刚、王小强、王晓雷承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 麻琳娜