浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余泗商初字第537号
原告：ＸＸ。
委托代理人：俞荣灿。
被告：慈溪市东怡毛绒制品有限公司。
法定代表人：马小军。
被告：马小军。
两被告共同委托代理人：邱颖。
原告ＸＸ诉被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司、马小军民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理。被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司、马小军在答辩期内向本院提出管辖权异议，在本院依法裁定驳回其管辖权异议后，被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司、马小军又向宁波市中级人民法院提出上诉，后宁波市中级人民法院二审裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院于2013年6月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人俞荣灿、被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司、马小军的共同委托代理人邱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告马小军系被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司的法定代表人，2011年9月15日，因经营所需，被告马小军来原告处求借1300000元，原告当即借给两被告1300000元，并由两被告出具欠条一份，并约定该款分四次归还。后两被告失约，尚有300000元借款未按约向原告归还，原告多次催讨无着，故请求法院依法判令：1.两被告即时归还原告借款300000元，并支付逾期利息99000元（按照同期银行贷款基准利率的四倍从2012年1月底计算至2012年11月底）；2.本案的诉讼费由两被告承担。后原告将逾期利息的诉讼请求变更为：要求两被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2012年2月1日起至2012年11月30日止的逾期利息。原告向本院提交的证据为：1.欠条1份，拟证明两被告向原告借款1300000元，并约定分期归还以及逾期利息的事实；2.借条1份，拟证明被告马小军与原告之间存在另外一笔100000元的借款。
被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司、马小军共同答辩称：原告与两被告之间不存在民间借贷关系，事实是原告曾于2011年3月15日向被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司入股1000000元，后于2011年9月15日要求退股，被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司应支付其退股金加红利共计1300000元，于是就向原告出具了一张1300000元的欠条，实际并不存在借款。后被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司向原告支付了1100000元，余款200000元因并未盈利故未按双方约定支付给原告，如果被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司经营良好的话，仍然会向原告支付余款200000元，但目前经营不佳。两被告向本院提交的证据为：1.合作协议书1份，拟证明原告与被告马小军共同出资成立被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司，其中原告投入1000000元，双方并不存在民间借贷关系的事实；2.汇票凭证1组，拟证明2011年9月29日至2012年9月10日期间，两被告共计汇给原告1100000元的事实。
经庭审质证，本院对双方提交的证据认定如下：
对于原告提交的证据1，两被告对其真实性无异议，但认为被告马小军在该欠条中签名系职务行为，而不是被告马小军的个人行为，且该欠条不能证明双方存在借贷关系，如果是借款，原告应提交1300000元的资金来源的依据。本院认为，两被告对该欠条的真实性均无异议，故本院对该欠条的真实性予以认定，现原告以民间借贷为由向本院起诉，并提供了由两被告出具的欠条，故可以认定借贷事实的存在；在欠条的“欠款人”一栏中同时盖有被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司的公章及被告马小军的个人签名，对此，本院认为，被告马小军虽系被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司的法定代表人，但从其在欠条中的个人签名上捺印，并标注身份号码、以及被告马小军的个人银行账号归还部分款项等事实分析，被告马小军在欠条中签字的行为不应被视为职务行为，而是个人行为，故本案的借款主体应为被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司与被告马小军；对于两被告认为原告应提交资金来源依据的质证意见，本院认为，根据欠条中的内容，可以认定原告已向被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司交付了借款，故无需再提交资金来源的依据。对于证据2，两被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案并无关联。本院认为，该借款系原告与被告马小军之间的借款，与本案并无关联，故对证据2在本案中不予认定。
对于两被告提交的证据1，原告对其真实性提出异议，认为该合作协议书中原告的签名是否真实并不清楚，本院认为，该协议书中有原告的签名及捺印，原告虽对其真实性提出异议，但并未提出足以反驳的相反证据，也未申请对签名进行司法鉴定，故本院对证据1的真实性应予认定，但仅凭该证据不足以反映当事人是否实际履行了该合作协议书，也无法证明原告在被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司有股权，故仅凭该证据不能否定原告与两被告之间存在借贷关系的事实。对于两被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，承认收到两被告支付的1100000元，但认为其中100000元系被告马小军归还其与原告之间的另外一笔借款，而非本案借款，对于本案借款，两被告仅归还了1000000元，尚欠借款300000元。对此，两被告坚持认为在本案中已归还原告1100000元。本院认为，原告对于证据2的真实性并无异议，故对其真实性应予采信，现原告认为该1100000元的汇款中有100000元系被告马小军归还另外一笔借款，但两被告对此均予以否认，原告也未提交足够的证据佐证其陈述，故对其质证意见不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：2011年9月15日，被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司、马小军共同向原告借款1300000元，并向原告出具了欠条一份。两被告借款后，陆续向原告归还了借款110000元，现尚欠原告借款200000元。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立，受到法律保护，双方均应按约履行合同义务。两被告现尚欠原告借款200000元借款，该款两被告理应向原告归还。关于逾期利息，由于双方在欠条中约定“逾期不还将翻倍偿还”，现原告自愿减少，并以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍主张逾期利息，符合相关法律的规定，本院对此予以确认，由于欠条载明的最后一期的还款期限为2012年1月底，故逾期利息理应从2012年2月1日开始计算，现原告按照前述利率向两被告主张从2012年2月1日起计算至2012年11月30日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽然认为两被告汇给原告的1100000元款项中仅有1000000元系归还本案借款，另100000元系归还原告与被告马小军之间的另外一笔借款，但两被告坚持认为对于本案借款其已清偿了1100000元，并提交了相关支付凭据，而原告对此并未提交足以反驳的相反证据，故本院认定借款人被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司、马小军已归还原告借款1100000元，对于原告所述的其与被告马小军之间的另外一笔100000元借款，原告可另行主张。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分即要求两被告归还原告借款200000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2012年2月1日起至2012年11月30日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对于其诉讼请求的其他部分，缺乏事实依据，故本不予支持。庭审中，两被告虽辩称本案不存在民间借贷关系，但缺乏足够的事实依据，故本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司、马小军共同归还原告ＸＸ借款200000元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付从2012年2月1日起至2012年11月30日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7285元，减半收取3642.50元，由原告ＸＸ负担1160元，被告慈溪市东怡毛绒制品有限公司、马小军共同负担2482.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一三年七月二十九日
代书记员 王瑶炯