wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第344号
原告吴小毛，男，1970年7月12日出生，汉族。
被告蒋晓艳，男，1975年6月15日出生，汉族。
被告包海燕，女，1977年3月9日出生，汉族。
原告吴小毛为与被告蒋晓艳、包海燕买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李优柏适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴小毛、被告包海燕到庭参加诉讼，被告蒋晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小毛诉称，被告在经营衡阳县西渡镇食香源土菜馆期间，吴小毛于2014年3月至2014年7月，先后为被告配送冷冻食品共计货款9802元，并口头约定月结付清。但被告以各种理由拒绝付货款，现要求二被告支付货款9802元及支付货款利息3000元。
原告吴小毛对其诉请，提供了如下证据：
证据1、衡阳县西渡镇食香源土菜馆的工商登记资料复印件1份，证明被告蒋晓艳经营的衡阳县西渡镇食香源土菜馆于2013年1月9日经衡阳县工商行政管理局登记成立，2014年8月22日被注销及被告蒋晓艳具有本案诉讼主体资格的事实；
证据2、《送货单》原件1份（29张），证明原告从2014年3月到2014年7月向被告送冷冻食品共计货款9802元的事实。
对原告吴小毛提供的上述证据，经庭审质证，被告包海燕对证据1、2的真实性无异议，称证据2送货单有些是被告包海燕签收的，有些是被告蒋晓艳的姐姐蒋秀华签收的。
被告蒋晓艳于2015年7月9日向本院提交书面答辩，称衡阳县西渡镇食香源土菜馆是其本人创办的，但经营者是被告包海燕，所购货物均是被告包海燕经手办理，所欠货款应由被告包海燕负责偿还。被告蒋晓艳对其辩称，未提供证据。
被告包海燕辩称，2009年6月被告包海燕与被告蒋晓艳办了离婚手续，衡阳县西渡镇食香源土菜馆是二被告离婚后，由被告蒋晓艳开办的，2010年蒋晓艳要求被告包海燕来衡阳县西渡镇食香源土菜馆帮他打工，被告包海燕在打工期间经手所购货物的欠款应由被告蒋晓艳负责偿还，与被告包海燕无关，故被告包海燕不应承担该案清偿责任。
被告包海燕为支持其抗辩主张，提供以下证据：
证据3、《离婚证》、《离婚协议书》复印件各1份，证明2009年6月8日，被告包海燕与被告蒋晓艳办理了离婚手续，家庭财产全部归被告蒋晓艳所有的事实。
对被告包海燕提供的上述证据，经庭审质证，原告吴小毛对其真实性无异议，对其关联性有异议，称对被告蒋晓艳、包海燕离婚不知情，“衡阳县西渡镇食香源土菜馆”是被告蒋晓艳、包海燕共同经营的。
对于原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，能证明被告蒋晓艳、包海燕原系夫妻关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
被告蒋晓艳、包海燕原系夫妻关系，生育一女，2009年6月8日，被告蒋晓艳、包海燕在衡阳县民政局协议离婚，被告包海燕因《离婚证》遗失，于2015年6月24日补办《离婚证》，《离婚协议书》约定所生女儿由被告蒋晓艳抚养，家庭财产归被告蒋晓艳所有。2010年7月，被告蒋晓艳开设“衡阳县西渡镇食香源土菜馆”，2013年1月9日，经衡阳县工商行政管理局办理注册登记，组织形式为个人经营，经营者为蒋晓艳，2014年8月22日，“衡阳县西渡镇食香源土菜馆”经衡阳县工商行政管理局注销。被告蒋晓艳、包海燕离婚后未复婚，2010年7月，被告蒋晓艳要求被告包海燕来“衡阳县西渡镇食香源土菜馆”帮助管理，被告包海燕为照顾女儿，同意管理“衡阳县西渡镇食香源土菜馆”，尔后，二被告以夫妻关系同居生活。在该店经营期间，被告包海燕参与经营管理，联系货源，管理现金收入支出。与此同时，被告蒋晓艳请其姐姐蒋秀华管理实物。2014年3月至同年7月，原告吴小毛向“衡阳县西渡镇食香源土菜馆”配送冷冻食品，由被告包海燕及蒋秀华签收，共计货款9802元。2014年12月，被告蒋晓艳与被告包海燕发生矛盾后再次分居，所欠原告吴小毛货款未能支付，经原告吴小毛多次催收无效。为此，原告吴小毛向本院提起诉讼，要求被告蒋晓艳、包海燕偿还货款9802元，支付货款利息3000元，并承担本案诉讼费用，在庭审中，原告吴小毛放弃要求被告蒋晓艳、包海燕支付货款利息3000元的诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蒋晓艳、包海燕在离婚后又以夫妻关系同居生活，在同居期间，经营“衡阳县西渡镇食香源土菜馆”并与原告吴小毛发生买卖关系，所欠原告吴小毛的货款系被告蒋晓艳、包海燕同居期间因共同生产、生活而产生的共同债务。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，被告蒋晓艳、包海燕应共同清偿所欠原告吴小毛的货款，被告蒋晓艳、包海燕未能支付货款，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。原告吴小毛在庭审中，自愿放弃要求被告蒋晓艳、包海燕支付货款利息的诉讼请求，本院予以准许。被告蒋晓艳、包海燕在诉讼期间，相互推卸责任，不能提供相关证据来证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告蒋晓艳、包海燕的抗辩主张，本院不予采纳。被告蒋晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。因本案属小额诉讼，本院依法实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋晓艳、包海燕应于本判决书生效之日起3日内支付原告吴小毛货款9802元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋晓艳、包海燕共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李优柏
二〇一五年七月二十三日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6388号
原告周美菊，女，1965年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王伟，男，1970年11月10日出生，回族，住河南省信阳市平桥区。
被告陈霞，女，1976年1月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
二被告委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告信阳市万家居置业有限公司。住所地：信阳市明港建设路（王琳门面房）。
法定代表人王璐，总经理。
委托代理人殷德贵，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周美菊诉被告王伟、陈霞、信阳市万家居置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周美菊于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周美菊撤回起诉。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由原周美菊负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 肖 琦
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第604号
原告罗清英，女，汉族。
被告胡业海，男，汉族。
本院在审理原告罗清英诉被告胡业海离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告罗清英负担。
审 判 长 邬 成
代理审判员 王开锋
人民陪审员 张清峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 向珍珍
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5908号
原告吴某某。
被告张甲。
原告吴某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独任审判，于2013年11月28日、2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告张甲到庭参加了诉讼。审理中，经各方当事人同意本案延长调解。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，婚后双方性格不合，经常发生争吵。被告不尊重原告，不愿干农活，对原告不关心，甚至原告生病住院也不愿陪护。被告还经常赌博、性格蛮横，输了钱就让原告去借钱，还多次殴打原告。双方自2011年底开始分居生活，夫妻感情已经破裂。原告曾于2011年12月、2012年8月27日起诉要求与被告离婚，均未获准许。但以后夫妻关系没有改善，双方继续分居。故原告再次起诉要求与被告离婚。
原告吴某某为证明其主张提供了原、被告儿子张乙的证明。
被告张甲辩称，原告所说的赌博成习不是事实，二三十年前被告参与了几次输赢很小的赌博，现已不再参与。被告曾经打过原告，也是在二十多年前，是因为做生意需要钱而动手打了原告，之后没打过。被告对原告是关心的，原告住院期间被告做了力所能及的事情。双方自2011年底才开始分居生活，原告的离婚之诉未获准许后，被告让儿子去请原告回家，但原告不愿回家。现虽然原告对被告已没有夫妻感情，但被告对原告还有感情，故不同意离婚。被告还认为20年前被告曾给原告人民币（以下币种均为人民币）20000元，到目前为止存在银行应该有70000元至80000元，2011年被告还给了原告8000元（包括多次给原告的卖花菜款6000元）。
经审理查明：原、被告于1973年上半年经人介绍相识恋爱，1974年1月24日登记结婚，1975年9月6日生育儿子张乙，现已成年并独立生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，以后双方为生活琐事及家庭经济发生矛盾，致夫妻关系失和，双方自2011年底开始分居生活。原告曾于2011年12月、2012年8月27日起诉要求与被告离婚，均未获准许。但以后夫妻关系没有改善，双方继续分居。故原告再次起诉，要求与被告离婚。
另根据被告的申请，本院对原告的银行存款情况进行了查询。经查询显示中国农业银行崇明汲浜分理处原告名下有存款本息16324.59元（截止2014年3月21日）；中国邮政银行崇明县支行原告名下有存款本息6987元（截止2014年3月21日），共计23311.59元。
审理中，原告坚持要求离婚，并表示现有存款中给被告三分之一；被告表示如离婚，要求原告给付50000元。双方并表示如离婚不需要法院处理除银行存款外的婚前及婚后共同财产。离婚后，原告的居住问题由其自行解决
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方经常为生活琐事及家庭经济发生矛盾。原告曾两次起诉要求离婚，均未获准许，但以后夫妻关系没有得到改善。双方自2011年底开始分居生活至今，分居时间较长，根据上述情况综合分析，原，被告已达到夫妻感情破裂的程度，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。审理中双方均表示如离婚不需要法院处理除银行存款外的婚前及婚后共同财产，不违反法律规定，本院予以准许。关于存款，被告认为原告名下有70000元至80000元，原告予以否认，被告又没有相关证据证明，根据银行查询显示原告名下有存款本息23311.59元，故只能以此存款数额进行分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告张甲离婚。
二、原告吴某某名下存款本息人民币23311.59元中被告张甲得11655元，由原告吴某某于本判决生效之日起十日内给付被告张甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1435号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
法定代表人陈骥，该公司行长。
委托诉讼代理人：周雪冬，男，1965年12月22日生，汉族，居民，住滨海县，系该公司金融部员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨兰，女，1974年5月3日生，汉族，居民，住滨海县，系该公司个人金融部员工。代理权限：特别授权代理。
被告：陈正誉，男，1986年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行诉被告陈正誉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的委托代理人周雪冬、杨兰到庭参加诉讼。被告陈正誉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正誉归还原告银行透支款17261.98元（其中本金14895.26元，利息1336.32元，滞纳金850.44元，手续费179.96元，截止2016年10月7日），及从2016年10月8日起至实际归还之日止的延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告陈正誉向原告申请办理信用卡，被告陈正誉的申请经审核后获得原告批准，原告为被告陈正誉发放了卡号为62×××91的金穗贷记卡。后被告陈正誉使用该信用卡透支消费，并一直未还款。
被告陈正誉未答辩。
本院经审理查明，2015年6月8日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××91金穗贷记卡。截至2016年10月7日，被告因透支产生的欠款其中本金14895.26元，利息1336.32元，滞纳金850.44元，手续费179.96元。2016年5月、6月，原告向被告陈正誉发出催收通知书，被告陈正誉未还款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约，要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。被告陈正誉未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正誉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行人民币17261.98元，并按上述领用合约的规定支付自2016年10月8日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费600元，由被告陈正誉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费232元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月十六日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1816号
原告：衡水亚亨工程橡胶有限公司。
住所地：衡水市桃城区彭杜乡张辛开发区。
法定代表人：张国礼，该公司总经理。
委托代理人：扈怀树，该公司法律顾问。
被告：河南省恒安路桥建设工程有限公司。
住所地：河南省濮阳市中原路与颐北街交叉口颐和公寓****楼*户。
法定代表人：齐银更，该公司经理。
原告衡水亚亨工程橡胶有限公司与被告河南省恒安路桥建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水亚亨工程橡胶有限公司委托代理人扈怀树到庭参加诉讼。被告河南省恒安路桥建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水亚亨工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付剩余合同价款141000元，利息8930元，合计149930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告在河北省石安改扩建9标施工时与原告签订加工定做合同一份，总额252870元。在合同履行过程中，被告实际收到原告价值211000元的定作物之后，给付部分货款，剩余141000元欠款，经原告多次催要，被告拖至今日未付，请法院支持原告诉讼请求。
被告河南省恒安路桥建设工程有限公司经本院依法送达诉讼状副本及应诉通知书后，在法定期间内未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告河南省恒安路桥建设工程有限公司签订加工定作合同一份，合同约定原告为被告加工生产伸缩缝，其中E型80规格伸缩缝定作207米，单价每米500元；160型规格伸缩缝定作114.9米，单价每米1300元，总计价款252870元。交货地点为石安改扩建9标，运输方式及运输费用由承揽方负责，完工后付到合同价款的80%。原告在2015年11月8日、2015年11月20日分两次将160型规格伸缩缝115米，E型80规格伸缩缝123米，交付给被告河南省恒安路桥建设工程有限公司，总计价款211000元。被告收货后支付了价款70000元，剩余141000元至今未付。以上事实，有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告衡水亚亨工程橡胶有限公司与被告河南省恒安路桥建设工程有限公司签订的加工定作合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告已收到原告交付的价值211000元的定作物，并已支付70000元价款，被告尚欠原告剩余定作价款141000元。因合同中对于剩余20%的合同价款，未约定具体给付时间，被告收到上述货物至今已经一年以上，且被告河南省恒安路桥建设工程有限公司未提供证据证明原告所供货物质量不符合约定，故对于原告主张被告偿付剩余合同价款141000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息8930元，即以本金141000元为基数，参照中国人民银行同期银行贷款利率4.75%计算自2016年1月1日至2017年5月1日的利息，合理合法，本院予以支持。被告河南省恒安路桥建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河南省恒安路桥建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告衡水亚亨工程橡胶有限公司合同价款141000元，并支付利息8930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告河南省恒安路桥建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 琳
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异18号
案外人：刘金会，女，汉族，1971年10月15日生，住所地江苏省涟水县。
申请执行人：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。
法定代表人：李百生，该公司董事长。
被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人：嵇春林，该公司董事长。
本院在执行上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裁定扣留、提取涟水润华商业有限公司(以下简称华润公司)应付给汉邦公司的租金1700万元，刘金会对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘金会称：请求解除(2015)淮中执字第00226号民事裁定书对润华公司欠汉邦公司租金中19790元租金的保全，并停止对该租金的执行行为。理由如下：1.异议人已购买位于中央城2号楼A2028商铺，虽然房产证尚未办理，但已取得该商铺的所有权、使用权、处置权，是润华公司该部分商铺租金的权利人，汉邦公司不是该商铺租金的权利人。2.异议人与润华公司存在实质上的租赁关系。
本院查明，金瑞公司与汉邦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）淮中民初字第0035号民事判决，内容为：一、金瑞公司承建汉邦公司中央商城·常青路步行街2号楼一期商业工程，汉邦公司尚欠金瑞公司工程款15953848.26元，于本判决生效后十日内给付；二、金瑞公司在汉邦公司尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权。执行过程中，本院于2015年10月23日作出(2015)淮中执字第00226号裁定书和协助执行通知书，扣留、提取汉邦公司在润华公司的租金1700万元，未经本院书面许可，不得支付。查封期限三年。上述裁定书及协助执行通知书送达华润公司后，至今润华公司对本院要求其协助内容未提出异议，并按协助执行通知书的要求履行协助义务。现案外人刘金会对本院要求华润公司协助查封汉邦公司房屋租金提出书面异议，主张汉邦公司开发的中央城号2楼A2028号商铺的所有权及租金。
另查明，2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订一份《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》，汉邦公司拟建造并出租给润华公司地上二层23750平方米的商业用房，地下一层20800平方米的机动车停车场供润华公司单独使用和管理，地面外围广场8650平方米作为润华公司非机动车停车场。2011年6月6日，汉邦公司与涟水县大润发经营管理有限公司(以下简称管理公司)签订一份《房屋租赁经营合同》，约定将2号楼物业总体承租给管理公司经营，甲方保证其对合同标的房屋享有完全合法权利。
2012年1月18日，刘金会与汉邦公司签订了一份《商品房买卖合同》，刘金会购买汉邦公司开发的中央城2号楼A2028号商铺，建筑面积13.16平方米，套内面积6平方米，且到房屋管理部门备案。同日，刘金会又与管理公司、汉邦公司三方签订一份《中央城商铺委托经营管理合同》，约定刘金会将其购买的中央城商铺委托管理公司经营管理，委托经营管理期限20年，自2012年1月1日至2031年12月31日；管理公司拥有中央城A2028商铺的使用权、经营权、出租权、转租权、收益权和管理权，出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络签约等相关事宜，向实际使用方收取该商铺的使用费用。管理公司负责于每年度的第12个月将次年的租金支付给刘金会，因前三年为市场培育期不付租金，从第四年即201,5年开始支付租金，每年度19790元。
本院认为，本案争议焦点为：案外人刘金会对本案扣留、提取汉邦公司在润华公司的1700万元房租是否享有部分所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据该司法解释规定，案外人对本案执行标的主张所有权的，应提供相关证据材料。本案中，刘金会向本院提供了汉邦公司与润华公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》、汉邦公司与管理公司签订的《房屋租赁经营合同》、刘金会与汉邦公司签订的《商品房买卖合同》以及刘金会与管理公司、汉邦公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》共四份合同，这些材料只能证明汉邦公司与润华公司签订租赁合同后，汉邦公司将其原出租给润华公司的中央城2号楼A2028号商铺出售给案外人刘金会，刘金会于2012年将其购买的商铺委托管理公司经营管理，管理公司自2015年起于每年的12月份将次年的租金支付给刘金会。案外人刘金会未向本院提供其个人或者管理公司与润华公司之间存在房屋租赁关系的证据，且2015年10月23日本院扣留、提取的是润华公司应付给汉邦公司的房租，并未明确扣留、提取润华公司应付给他人或刘金会的租金。案外人刘金会主张本院扣留、提取润华公司应付给被执行人汉邦公司的房租中有部分房租属其所有无事实和法律依据，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回刘金会的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 徐海波
二〇一七年三月二十二日
书记员 薄士军
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执异18号案外人：刘金会，女，汉族，1971年10月15日生，住所地江苏省涟水县。申请执行人：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。法定代表人：李百生，该公司董事长。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司董事长。本院在执行上海金瑞建设集团有限公司（以下简称金瑞公司）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裁定扣留、提取涟水润华商业有限公司(以下简称华润公司)应付给汉邦公司的租金1700万元，刘金会对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘金会称：请求解除(2015)淮中执字第00226号民事裁定书对润华公司欠汉邦公司租金中19790元租金的保全，并停止对该租金的执行行为。理由如下：1.异议人已购买位于中央城2号楼A2028商铺，虽然房产证尚未办理，但已取得该商铺的所有权、使用权、处置权，是润华公司该部分商铺租金的权利人，汉邦公司不是该商铺租金的权利人。2.异议人与润华公司存在实质上的租赁关系。本院查明，金瑞公司与汉邦公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）淮中民初字第0035号民事判决，内容为：一、金瑞公司承建汉邦公司中央商城·常青路步行街2号楼一期商业工程，汉邦公司尚欠金瑞公司工程款15953848.26元，于本判决生效后十日内给付；二、金瑞公司在汉邦公司尚欠工程款范围内就涉案工程享有优先受偿权。执行过程中，本院于2015年10月23日作出(2015)淮中执字第00226号裁定书和协助执行通知书，扣留、提取汉邦公司在润华公司的租金1700万元，未经本院书面许可，不得支付。查封期限三年。上述裁定书及协助执行通知书送达华润公司后，至今润华公司对本院要求其协助内容未提出异议，并按协助执行通知书的要求履行协助义务。现案外人刘金会对本院要求华润公司协助查封汉邦公司房屋租金提出书面异议，主张汉邦公司开发的中央城号2楼A2028号商铺的所有权及租金。另查明，2010年6月28日，汉邦公司与润华公司签订一份《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》，汉邦公司拟建造并出租给润华公司地上二层23750平方米的商业用房，地下一层20800平方米的机动车停车场供润华公司单独使用和管理，地面外围广场8650平方米作为润华公司非机动车停车场。2011年6月6日，汉邦公司与涟水县大润发经营管理有限公司(以下简称管理公司)签订一份《房屋租赁经营合同》，约定将2号楼物业总体承租给管理公司经营，甲方保证其对合同标的房屋享有完全合法权利。2012年1月18日，刘金会与汉邦公司签订了一份《商品房买卖合同》，刘金会购买汉邦公司开发的中央城2号楼A2028号商铺，建筑面积13.16平方米，套内面积6平方米，且到房屋管理部门备案。同日，刘金会又与管理公司、汉邦公司三方签订一份《中央城商铺委托经营管理合同》，约定刘金会将其购买的中央城商铺委托管理公司经营管理，委托经营管理期限20年，自2012年1月1日至2031年12月31日；管理公司拥有中央城A2028商铺的使用权、经营权、出租权、转租权、收益权和管理权，出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络签约等相关事宜，向实际使用方收取该商铺的使用费用。管理公司负责于每年度的第12个月将次年的租金支付给刘金会，因前三年为市场培育期不付租金，从第四年即201,5年开始支付租金，每年度19790元。本院认为，本案争议焦点为：案外人刘金会对本案扣留、提取汉邦公司在润华公司的1700万元房租是否享有部分所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据该司法解释规定，案外人对本案执行标的主张所有权的，应提供相关证据材料。本案中，刘金会向本院提供了汉邦公司与润华公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》、汉邦公司与管理公司签订的《房屋租赁经营合同》、刘金会与汉邦公司签订的《商品房买卖合同》以及刘金会与管理公司、汉邦公司签订《中央城商铺委托经营管理合同》共四份合同，这些材料只能证明汉邦公司与润华公司签订租赁合同后，汉邦公司将其原出租给润华公司的中央城2号楼A2028号商铺出售给案外人刘金会，刘金会于2012年将其购买的商铺委托管理公司经营管理，管理公司自2015年起于每年的12月份将次年的租金支付给刘金会。案外人刘金会未向本院提供其个人或者管理公司与润华公司之间存在房屋租赁关系的证据，且2015年10月23日本院扣留、提取的是润华公司应付给汉邦公司的房租，并未明确扣留、提取润华公司应付给他人或刘金会的租金。案外人刘金会主张本院扣留、提取润华公司应付给被执行人汉邦公司的房租中有部分房租属其所有无事实和法律依据，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘金会的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  钱晓明审判员  徐海波二〇一七年三月二十二日书记员  薄士军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第267号
上诉人（原审被告）：杨茂泉，无业。
上诉人（原审被告）：郑莉，万鑫集团轮胎厂职工，系上诉人杨茂泉之妻。
委托代理人：杨茂泉，无业。
被上诉人（原审原告）：刘玉利，农民。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所工作人员。
上诉人杨茂泉、郑莉因不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨茂泉、上诉人郑莉的委托代理人杨茂泉，被上诉人刘玉利的委托代理人伊海妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明�原告刘玉利从事纸张经营、销售业务，被告杨茂泉曾介绍原告向用纸单位出售纸张。2011年，被告杨茂泉介绍山东精诚新型包装材料有限公司自原告刘玉利处购买了一批纸张，原告刘玉利将该批纸张送至山东精诚新型包装材料有限公司住所地。送货后，被告杨茂泉自山东精诚新型包装材料有限公司领取了上述纸张货款28000.00元。被告杨茂泉领取货款后，原告刘玉利于2013年2月6日到山东省桓台县马桥镇向被告杨茂泉索要该款，被告杨茂泉向原告刘玉利交付2000.00元后，又向原告出具欠条一份，欠条载明“欠刘玉利纸款贰万陆仟元正2013年正月初十归还杨茂泉2013年2月6日”。次日，被告杨茂泉到桓台县公安局马桥派出所反映其与原告刘玉利在2011年产生经济纠纷。派出所建议其通过人民法院处理该事，但杨茂泉此后未向刘玉利提起诉讼。涉案款项原�刘玉利向被告杨茂泉主张未果，故诉至人民法院。
在本案审理过程中，原审法院根据原、被告举证质证意见及庭审陈述，认定原告刘玉利主张的买卖合同法律关系不成立，本案应当适用不当得利法律关系，就此向原告刘玉利进行了法律释明和诉讼风险告知，原告同意本案适用不当得利法律关系，变更其诉讼请求。
另查明，被告杨茂泉主张原告刘玉利欠其服务费，为抵顶该欠款，故自山东精诚新型包装材料有限公司领取了原告的货款28000.00元。但被告在本次诉讼中未举证证实原告刘玉利欠其服务费的事实，亦未举证证实涉案欠条系原告逼迫其书写。
还查明，被告杨茂泉与被告郑莉系夫妻关系，二被告于2000年6月2日登记结婚，涉案债权债务法律事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
原审法院认为，确定本案原、被告之间具体债�债务情况的前提是明确当事双方适用何种法律关系。原告刘玉利主张被告杨茂泉自其处购买瓦楞纸，并拖欠货款26000.00元。但原告在庭审中未提交充分证据证实双方买卖合同关系的成立及履行情况，亦未进行详细、合理的解释说明，其仅提交的欠条一份，不足以证实被告杨茂泉确实自原告处购买过瓦楞纸。原告陈述其将纸张送至邹平一公司，该公司向其支付货款，该陈述与被告杨茂泉主张的其介绍山东精诚新型包装材料有限公司购买原告纸张、原告送货至该公司并由该公司支付货款的事实能够相互印证，且被告提交的山东精诚新型包装材料有限公司证明亦可以证实涉案纸张买卖业务发生在原告刘玉利与案外人山东精诚新型包装材料有限公司之间，原告刘玉利与被告杨茂泉之间不存在买卖合同关系，故原告起诉主张本案适用买卖合同关系不成立。
被告杨茂�认可其自山东精诚新型包装材料有限公司领取了原告的涉案纸张货款28000.00元，但其未举证证实其领取该货款系抵顶原告之前欠其的服务费，即未证实其占有原告货款基于合法事由。其庭审陈述原告欠其服务费28000.00元，其领取28000.00元货款后，两笔债务抵销，但其在原告索要后又向原告交付2000.00元并书写26000.00元欠条与常理不符。且被告在之后原告的索要过程中称“说有就给原告，没有就算了”，更加削弱了被告该项辩称理由的可信度。故，被告杨茂泉占有原告刘玉利款项26000.00元无合法理由，且经原告主张拒不返还，已构成不当得利。综上，原告刘玉利与被告杨茂泉之间已构成不当得利法律关系，本案应适用不当得利法律规定确定本案事实和判决结果。同时，原告刘玉利经本院向其释明，亦同意本案适用不当得利法律关系。故此，被告�茂泉无合法理由占有原告刘玉利款项26000.00元，应当予以返还。原告刘玉利主张被告杨茂泉赔偿自2013年2月6日至2015年1月30日共计706天的经济损失，按日万分之二点一计算为3855.00元，该主张无法律依据，不予支持。
因涉案不当得利法律事实发生在被告杨茂泉、被告郑莉夫妻关系存续期间，且被告未举证证实涉案债务系个人债务，故应认定为被告杨茂泉、被告郑莉的夫妻共同债务，应由二被告向原告共同承担返还款项义务。
被告杨茂泉主张原告刘玉利欠其服务费，其未在本次诉讼中提交相关证据，不予确认。其可依据相关证据，另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告杨茂泉、被告郑莉返还原告刘玉利26000.00元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘玉利的其它诉讼请求。案件受理费273.00元，由原告刘玉利负担36.00元，被告杨茂泉负担237.00元。
宣判后，被告杨茂泉不服一审判决，向本院提起上诉称，欠条系受胁迫所打不具有法律效力，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被告郑莉不服一审判决，向本院提起上诉称，该债务系被告杨茂泉个人债务，一审认定系夫妻共同债务错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人刘玉利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于涉案欠条的效力问题。上诉人杨茂泉对欠条的真实性无异议，但主张该欠条系被逼迫所出具的，不具有法律效力，对此，上诉人杨茂泉未提供相应证据予以证实，被上诉人刘玉利亦不认可。结合2013年7月31日双方的通话录音，可以证实上诉人杨茂泉欠被上诉人刘玉利货款属实，因此，涉案欠条真实有效，上诉人杨茂泉应予偿还。其次，关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。本案系不当得利纠纷，侵权人为上诉人杨茂泉，而非其妻上诉人郑莉，原审法院认定涉案债务系夫妻共同债务超出审理范围，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第194号民事判决；
二、上诉人杨茂泉支付被上诉人刘玉利货款26000.00元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回被上诉人刘玉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费各273.00元，由被上诉人刘玉利负担36.00元，上诉人杨茂泉负担237.00元，二审案件受理费450.00元由上诉人杨茂泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 皮 玥
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭会民初字第00249号
原告易某甲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告景某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告易某甲与被告景某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易某甲到庭参加诉讼、被告景某甲经公告传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，被告招赘与我于1992年9月30日登记结婚，婚后生有两个男孩（现均已成年）。共同生活期间被告无家庭观念，不理家事，为此双方矛盾不断。2012年农历正月其私自外出后至今无音讯。双方婚姻已名存实亡，要求离婚。
被告景某甲缺席未答辩。
经审理查明，被告男到女家与原告于1992年9月30日登记结婚，婚后生育长子易某乙、次子景某乙。共同生活期间双方相处一般。2012年2月7日（农历正月16日）被告私自离家出走后一直未与原告联系。2015年7月31日原告向本院提起离婚诉讼。本院受理后向被告发出了送达应诉通知的公告，60日公告期限和15日答辩期限均届满后被告未来本院应诉，本院依法缺席对本案进行了审理。庭审中，经本院做和好调解工作，原告坚持离婚，调解和好无效。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、户口簿、结婚证、子女生育情况证明及本院调取的易某丙、景某丙证言等证据经本院审查认定后予以证实。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长且生有孩子，但被告不珍惜夫妻感情，私自外出后不与原告联系且下落不明，其未尽到家庭责任。原告对双方共同生活已失去希望，夫妻关系已难以维系，感情确已破裂，对原告的离婚请求予以支持。两个孩子现均已成年，不再需要原、被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
准予原告易某甲与被告景某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 漆广宏
审 判 员 常月贵
人民陪审员 文世华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9686号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸�行长。
委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
被告卓丽娟，女，汉族，1980年3月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告卓丽娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告卓丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告卓丽娟向原告归还信用卡（卡号52×××29）欠款合计人民币315782.54元，其中本金272714.16元、暂计至2016年8月4日的利息39065.46元和滞纳金4002.92元（此后的利息、�纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告卓丽娟承担本案诉讼费。事实和理由：应被告卓丽娟申请，原告于2012年9月11日向被告卓丽娟发放牡丹贷记卡一张，卡号为52×××29。被告卓丽娟申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月4日，被告卓丽娟共拖欠人民币本金272714.16元及利息39065.46元、滞纳金4002.92元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告卓丽娟的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。鉴于上述事实和理由，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告卓丽娟未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银�牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明二：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明三：被告卓丽娟尚欠本金272714.16元中包含分期付款手续费7420.85元。
本院认为：原告与被告卓丽娟存在信用卡合同关系，被告卓丽娟在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院�以支持，但原告已明确本金中包含有分期付款手续费，应扣除分期付款手续费7420.85元，故被告卓丽娟尚欠本金为265293.31元。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告卓丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金265293.31元及利息39065.46元、滞纳金4002.92元、分期付款手续费7420.85元（上述利息暂计至2016年8月4日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6036元，由原告负担20元，由被告卓丽娟负担6016元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9686号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。负责人林耸�行长。委托诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。被告卓丽娟，女，汉族，1980年3月2日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告卓丽娟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告卓丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卓丽娟向原告归还信用卡（卡号52×××29）欠款合计人民币315782.54元，其中本金272714.16元、暂计至2016年8月4日的利息39065.46元和滞纳金4002.92元（此后的利息、�纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告卓丽娟承担本案诉讼费。事实和理由：应被告卓丽娟申请，原告于2012年9月11日向被告卓丽娟发放牡丹贷记卡一张，卡号为52×××29。被告卓丽娟申领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月4日，被告卓丽娟共拖欠人民币本金272714.16元及利息39065.46元、滞纳金4002.92元。因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告卓丽娟的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。鉴于上述事实和理由，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告卓丽娟未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银�牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明二：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条将最低还款额注明为，上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明三：被告卓丽娟尚欠本金272714.16元中包含分期付款手续费7420.85元。本院认为：原告与被告卓丽娟存在信用卡合同关系，被告卓丽娟在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院�以支持，但原告已明确本金中包含有分期付款手续费，应扣除分期付款手续费7420.85元，故被告卓丽娟尚欠本金为265293.31元。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告卓丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金265293.31元及利息39065.46元、滞纳金4002.92元、分期付款手续费7420.85元（上述利息暂计至2016年8月4日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6036元，由原告负担20元，由被告卓丽娟负担6016元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈 尔
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4292号
原告：袁继安，男，1960年7月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：徐桂玲，女，1961年9月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第四居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。
主要负责人：袁林海，该组组长。
委托诉讼代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被告：许昌市魏都区高桥营街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。
法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。
委托诉讼代理人：高海洋，男，系该办事处工作人员。
原告袁继安、徐桂玲与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第四居民组（以下简称板桥社区四组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
袁继安、徐桂玲向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款17167元、土地租金1190元，共计18357元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区四组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区四组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区四组发放土地征收补偿，每人发放征地补偿款17167元，由被告板桥社区四组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规定给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区四组征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，袁继安、徐桂玲系板桥社区四组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区四组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。
本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告袁继安、徐桂玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初4292号原告：袁继安，男，1960年7月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：徐桂玲，女，1961年9月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。被告：魏都区高桥营办事处板桥社区第四居民组，住所地河南省许昌市魏都区高桥营街道办事处板桥社区。主要负责人：袁林海，该组组长。委托诉讼代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。被告：许昌市魏都区高桥营街道办事处，住所地河南省许昌市魏都区老吴营村西头。法定代表人：罗鹏凯，该办事处主任。委托诉讼代理人：高海洋，男，系该办事处工作人员。原告袁继安、徐桂玲与被告魏都区高桥营办事处板桥社区第四居民组（以下简称板桥社区四组）、被告许昌市魏都区高桥营街道办事处（以下简称高桥营办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。袁继安、徐桂玲向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2015年征地补偿款17167元、土地租金1190元，共计18357元及利息（利息自起诉之日起至款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告板桥社区四组在调整责任田以及在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份给原告家庭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告板桥社区四组居民。多年前，为响应国家计划生育号召，原告选择只生育一个孩子，并保证不再生育二孩儿，相关部门给原告发放有《独生子女光荣证》。河南省人大常委员会关于修改《河南省人口与计划生育条例》的决定第三十一条明确规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，按二人（份）分给；在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份。”2015年，被告板桥社区四组发放土地征收补偿，每人发放征地补偿款17167元，由被告板桥社区四组将发放名单报被告许昌市魏都区高桥营街道办事处，由办事处直接发放给村民。可二被告却一直未按上述法律规定给原告家庭多发一人份。为此，原告多次向上级主管部门反映，2016年6月8日，许昌市卫生和计划生育委员会《许卫家庭（2016）10号》文件规定：魏都区高桥营办事处督促板桥社区必须在十五个工作日之内（2016年6月25日前）严格按照上述之规定落实独生子女家庭奖励政策。经查证，被告高桥营办事处尚保留有板桥社区四组征地补偿款未发放，可二被告却至今未将原告独生子女多发的一人份发放到位。为此，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，袁继安、徐桂玲系板桥社区四组的居民，属独生子女家庭并领取《独生子女父母光荣证》。《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的第四次修正）第三十一条规定“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，多分一人份……”。被告板桥社区四组在分配2015年征地补偿款时，未按上述法规向原告家庭多分一人份，为此，许昌市卫生和计划生育委员会及高桥营办事处分别下发正式文件，要求魏都区高桥营办事处板桥社区居民委员会按规定落实独生子女家庭奖励政策。本案系因落实相关文件而产生的纠纷，属行政部门的职能范围，不宜以司法权代替行政权，因此本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁继安、徐桂玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  刘国现人民陪审员  尚宇霞二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙 科
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执707号
申请执行人吴丰翠，女，1963年9月18日生，汉族，住平度市。
申请执行人李洪三，男，1931年6月27日生，汉族，住平度市。
申请执行人李琪琪，男，1995年1月20日生，汉族，住平度市。
申请执行人李瑞兰，女，1989年12月17日生，汉族，住平度市。
被执行人王玉环，男，1971年1月23日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人张星武，男，1959年7月10日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人临沂市罗庄区成鑫运输有限公司，住所地临沂市罗庄区206国道西侧。
本院在执行申请执行人吴丰翠、李洪三、李琪琪、李瑞兰与被执行人王玉环、张星武、临沂市罗庄区成鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行43137.7元，被执行人履行43137.7元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）青民五终字第1952号民事判决书的执行完毕。
本案执行费547元，由被执行人王玉环负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛善智
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初225号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人朱明亮，男，1973年9月26日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2017年2月21日被尤溪县公安局取保候审，2017年4月18日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人朱明亮犯非法制造枪支罪，于2017年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员吴月娥出庭支持公诉，被告人朱明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年3月至7月间，被告人朱明亮利用射钉枪、铁管、红外线等部件，用切割机、电焊机按照爱奇艺网制作射钉枪的视频教程，非法改制了一支射钉枪（JD327B南山制造，枪号为51208185），后用该枪打猎。2017年2月21日，尤溪县公安局民警在朱明亮位于尤溪县台溪乡园兜村51号住处将该枪支查获。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支（枪号为51208185）是以火药为动力的枪支。
2017年2月21日，被告人朱明亮被尤溪县公安局民警传唤到案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示相关物证（照片）、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据，认为被告人朱明亮的行为已构成非法制造枪支罪。提请本院依法判处。
被告人朱明亮对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月至7月间，被告人朱明亮利用切割机、电焊机等工具和铁管、红外线瞄准器等部件，将其购买的射钉枪（枪号为51208185）予以改制，并将该改制射钉枪用于打猎。2017年2月21日，尤溪县公安局在朱明亮位于尤溪县台溪乡园兜村51号住处查获该改制射钉枪，并予以扣押。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该改制射钉枪是以火药为动力的枪支。
2017年2月21日，被告人朱明亮在尤溪县台溪乡园兜村51号住宅被尤溪县公安局民警当场传唤到案。案发后，尤溪县公安局依法扣押朱明亮用于改制射钉枪的切割机一台和查获的射钉弹31发。
上述事实，有经查证属实的物证改制射钉枪一支、切割机一台（照片）；书证户籍证明、抓获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、爱奇艺网页截图、淘宝订单网页截图等；证人陈某1、陈某2的证言；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴[2017]83号《鉴定书》；搜查笔录；被告人朱明亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明亮违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。朱明亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据朱明亮的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及审前社会调查结果，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱明亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
二、扣押在尤溪县公安局的改制射钉枪一支、射钉弹三十一发及作案工具切割机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓迟
审 判 员 吴启燊
人民陪审员 罗良趾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何素红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十五条(?javascript:SLC(17010,125)?)第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1604号
申请执行人杨令民，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人赵明义，男，1972年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第1735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第1735号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘昌标
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4612号
原告徐晨，女，回族，1990年7月28日出生，住商丘市睢阳区。
被告杨玉杰，男，汉族，1971年3月5日出生，住商丘市。
原告徐晨与被告杨玉杰民间借贷纠纷一案，原告徐晨在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告徐晨在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告徐晨自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年六月十九日
书记员 孙雪敏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审508号
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局，住所地泌阳县。
法定代表人王水洲，任局长职务。
被执行人泌阳县百乐门音乐会所。
负责人李某。
申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年8月29日向本院申请强制执行（泌）文广新罚字（2016）第020号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局于2016年4月21日作出（泌）文广新罚字（2016）第020号行政处罚决定，并于当日送达行政相对人
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县文化广电新闻出版局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县文化广电新闻出版局作出的（泌）文广新罚字（2016）第020号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年八月三十日
书记员 王 昆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1755号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴宁。
再审申请人吴宁因诉上海市黄浦区人民政府、上海市黄浦区房屋土地管理局房屋拆迁一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴宁申请再审称：（一）吴宁的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第三、第五项的规定。（二）吴宁的起诉有具体的诉讼请求，且有原上海市卢湾区房产管理局(以下简称卢湾区房管局)于1996年5月10日作出的《房屋拆迁裁决书》、原上海市卢湾区人民政府(以下简称卢湾区政府)于1996年5月22日作出的《限期拆迁决定书》及孙菊芳于1999年7月12日签订的《房屋拆迁安置协议》等事实依据，符合行政诉讼的起诉条件。（三）原审法院对吴宁的起诉不予立案，违反了有关登记立案的法律规定。请求撤销原审裁定，指令异地人民法院立案审理本案。
本院经审查认为：吴宁起诉请求确认卢湾区政府（现为上海市黄浦区人民政府）和卢湾区房管局（现为上海市黄浦区房屋土地管理局）假造拆迁人作出《房屋拆迁裁决书》、《限期拆迁决定书》、进行拆迁的行为违法；确认孙菊芳在受到欺骗的情况下所签订的《房屋拆迁安置协议》违法无效；判令卢湾区政府和卢湾区房管局在吴宁家原址赔偿相同面积的房屋一套等。吴宁所诉的房屋拆迁补偿问题，已经由原上海市卢湾区市政建设公司代上海市复兴建设发展总公司与孙菊芳、吴刚于1999年7月12日达成了《房屋拆迁安置协议》，按照当时的法律规定，该安置协议所涉事项的争议，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。吴宁关于其起诉符合法律规定、符合行政诉讼的起诉条件、原审法院不予立案错误的理由，不能成立。
综上，吴宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴宁的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1755号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴宁。再审申请人吴宁因诉上海市黄浦区人民政府、上海市黄浦区房屋土地管理局房屋拆迁一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴宁申请再审称：（一）吴宁的起诉符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第三、第五项的规定。（二）吴宁的起诉有具体的诉讼请求，且有原上海市卢湾区房产管理局(以下简称卢湾区房管局)于1996年5月10日作出的《房屋拆迁裁决书》、原上海市卢湾区人民政府(以下简称卢湾区政府)于1996年5月22日作出的《限期拆迁决定书》及孙菊芳于1999年7月12日签订的《房屋拆迁安置协议》等事实依据，符合行政诉讼的起诉条件。（三）原审法院对吴宁的起诉不予立案，违反了有关登记立案的法律规定。请求撤销原审裁定，指令异地人民法院立案审理本案。本院经审查认为：吴宁起诉请求确认卢湾区政府（现为上海市黄浦区人民政府）和卢湾区房管局（现为上海市黄浦区房屋土地管理局）假造拆迁人作出《房屋拆迁裁决书》、《限期拆迁决定书》、进行拆迁的行为违法；确认孙菊芳在受到欺骗的情况下所签订的《房屋拆迁安置协议》违法无效；判令卢湾区政府和卢湾区房管局在吴宁家原址赔偿相同面积的房屋一套等。吴宁所诉的房屋拆迁补偿问题，已经由原上海市卢湾区市政建设公司代上海市复兴建设发展总公司与孙菊芳、吴刚于1999年7月12日达成了《房屋拆迁安置协议》，按照当时的法律规定，该安置协议所涉事项的争议，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。吴宁关于其起诉符合法律规定、符合行政诉讼的起诉条件、原审法院不予立案错误的理由，不能成立。综上，吴宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴宁的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年七月二十四日书 记 员  张海婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19492号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林海娃。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林海娃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林海娃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币301,526.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币301,526.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：陈超，该行员工。
被告：林宝和，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住虎林市东方红镇富先村（现下落不明）。
被告：李斌，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红镇富先村。
被告：舒臣，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住虎林市东方红镇富先村（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行虎林支行）与被告林宝和、李斌、舒臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告邮储银行虎林支行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告林宝和、舒臣经本院公告传唤、被告李斌经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
邮储银行虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求林宝和偿还拖欠的贷款本金100000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求李斌、舒臣承担连带保证责任；2.林宝和、李斌、舒臣承担诉讼中的一切费用。诉讼中，邮储银行虎林支行明确诉讼请求：贷款本金100000元，利息38657.74元（利息计算至2017年8月2日），本息共计138657.74元。2017年8月2日以后的利息按本金100000元，逾期年利率15.444%计算至贷款本息全部结清之日止。事实和理由：林宝和系虎林市东方红镇富先村种植户，2014年因种地（交地租及农资费）需求在邮储银行虎林支行申请贷款，并找来李斌、舒臣共同组成联保小组，于2014年3月19日与邮储银行虎林支行签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。林宝和贷款金额为100000元，期限12个月（从2014年3月19日至2015年3月19日），年利率11.88%，同时约定按周期结息到期一次性偿还贷款本金。在邮储银行虎林支行将贷款发放后，林宝和并没有按期归还贷款本金及利息（按照合同约定2014年10月19日以前应偿还的利息已全部偿还，2014年11月19日偿还部分利息1.98元），从2014年11月20日起开始逾期。经多次催缴，林宝和等人均以暂时无钱还款为由拖欠，故邮储银行虎林支行诉讼至法院。
林宝和、李斌、舒臣未到庭，未提交答辩材料。
邮储银行虎林支行向法庭提交证据如下：
证据一、小额贷款联保协议书1份，证明林宝和、李斌、舒臣联保的事实，共同承担连带保证责任。
证据二、小额贷款借款合同、借据、放款单及分期还款计划表各1份，证明林宝和贷款的金额及借款用途、期限、利率和还款方式。
证据三、放款存折复印件1份，证明邮储银行虎林支行放款给林宝和的事实。
本院经审理认定事实如下：林宝和、李斌、舒臣因种地需要，于2014年3月19日在邮储银行虎林支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在邮储银行虎林支行处的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为11.88%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，逾期年利率为15.444%，同时约定按周期结息到期一次性偿还贷款本金。林宝和在邮储银行虎林支行借款100000元，此款于2014年3月19日转到林宝和存折中。林宝和已将2014年10月19日以前的利息偿还完毕，2014年11月19日偿还利息1.98元。截止2017年8月2日，林宝和尚欠贷款本息138657.74元。
本院认为，林宝和、李斌、舒臣自愿组成联保小组向邮储银行虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。林宝和未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。林宝和已经偿还的贷款利息应予扣除。互相承担连带保证责任的担保人应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。林宝和、李斌、舒臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，邮储银行虎林支行要求林宝和、李斌、舒臣给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林宝和于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金100000元，利息38657.74元（利息计算至2017年8月2日），本息合计138657.74元；并自2017年8月3日起，按本金100000元、年利率15.444%计算给付利息至借款清偿之日止。
二、被告李斌、舒臣对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元，公告费560元，由被告林宝和、李斌、舒臣负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已预付，三被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马玉兰
审 判 员 高孝朋
人民陪审员 王红英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 鑫
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执113号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王若冰，职务董事长。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被执行人汤登坛，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。被执行人彭少华，女，1979年3月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。申请人上海新市北企业管理服务有限公司与被执行人汤登坛、彭少华物业服务合同纠纷一案,上海市黄浦公证处作出的(2015)闸民三(民)初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。因当事人汤登坛、彭少华未按民事判决书的规定履行义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查封了被执行人名下位于上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX、XXX室及上海市浦东新区张扬北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。除此外未发现可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已对被执行人汤登坛、彭少华作出限制高消费令及将汤登坛、彭少华列入失信被执行人名单等执行强制措施，上述情况已告知权利人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司依据(2015)闸民三(民)初字第1515号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年二月二十六日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初50号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：翟晓明，联社法律顾问。
委托代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：武阳阁，男，生于1981年1月28日，住淅川县。
委托代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师。
原告淅川县农村信用合作联社与被告武阳阁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月8日以简易程序预交案件受理费1150元。因本案于2018年1月11日转为普通程序审理，需补交案件受理费1150元。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 燕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初50号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。委托代理人：翟晓明，联社法律顾问。委托代理人：贾锋臣，联社职工。被告：武阳阁，男，生于1981年1月28日，住淅川县。委托代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师。原告淅川县农村信用合作联社与被告武阳阁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月8日以简易程序预交案件受理费1150元。因本案于2018年1月11日转为普通程序审理，需补交案件受理费1150元。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓 军二〇一八年四月十日书 记 员  张 燕
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第212号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省张家口市，现住锡林浩特市宏源集团工地，因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月9日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2015年7月10日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、包金英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人刘某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月8日21时30分许，被告人酒后驾驶松花江牌小型汽车沿那达慕大街由西向东行驶至与额尔敦路交叉路口时，被锡林浩特市公安局交警大队执勤民警当场查获。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为189.36mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实2015年7月8日21时30分许被告人刘某某酒后驾驶机动车沿那达慕大街由西向东行驶至额尔敦路交叉路口处，被锡林浩特市公安局执勤民警查获的事实；
2、交通违法行为现场查获笔录、现场照片，证实被告人刘某某酒后驾驶机动车被查获及现场情况；
3、被告人刘某某讯问笔录，证实被告人刘某某承认其酒后驾驶机动车的事实；
4、被告人刘某某的身份信息，证实被告人刘某某已达刑事责任年龄的事实；
5、车辆信息、驾驶证信息，证实被告人刘某某所驾驶车辆的手续合法及被告人刘某某有驾驶机动车资格的事实；
6、血样登记提取表、现场照片、（锡）公（司）鉴（理化）字（2015）184号鉴定文书，证实经鉴定被告人血液中乙醇含量为189.36mg／100ml，已达醉酒标准的事实；
7、返还物品凭证，证实公安机关已将所扣押车辆返还被告人刘某某的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在公共道路上酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障道路交通人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 姜德广
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏 文
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初663号
原告邱某某，女，1997年1月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告袁某某，男，1995年2月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民、住岷县。
原告邱某某诉被告袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，在审理过程中原告邱某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邱某某申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤诉。
本案诉讼费人民币100元，因原告撤诉减半收�50元，由原告邱某某负担。
审判员 王佩武
二〇一六年四月十五日
书记员 李东胜
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初299号
公诉机关衡东县人民检察院
被告人刘美林，绰号“美徕叽”、“黑皮”，男，1968年8月3日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年7月16日由衡东县公安局决定取保候审。2016年12月12日由本院决定逮捕，同日由公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人刘美林犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人刘美林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年上半年至2016年上半年，被告人刘美林3次将毒品冰毒和“麻古”混合物贩卖给吸毒人员颜某、文某，具体如下：
1、2015年上半年一天晚上，吸毒人员颜某电话联系被告人刘美林购买200元毒品，被告人刘美林当即答应，并约定在衡东县石湾镇“过把瘾”网吧附近交易。后被告人刘美林驾驶小车到达约定地点，并在其小车内将一包冰毒和“麻古”混合物贩卖给颜某，得毒资人民币200元。
2、2016年2月份的一天傍晚，吸毒人员文某电话联系被告人刘美林购买毒品，报告人刘美林当即答应，并约定在衡东县石湾粮站附近的和平路交易。随后，被告人刘美林步行至约定地点，并将一小包冰毒和“麻古”混合物贩卖给文某，得毒资人民币100元。
3、2016年3月份的一天下午，吸毒人员文某再次电话联系被告人刘美林购买毒品，被告人刘美林当即答应，并约定在衡东县石湾粮站附近的和平路交易。随后，被告人刘美林步行至约定地点，并将一小包冰毒和“麻古”混合物贩卖给文某，得毒资人民币100元。
被告人刘美林于2016年7月16日主动到公安机关投案。侦查期间，被告人刘美林交代出谭某（另案处理）系贩毒人员，并配合公安机关将谭某抓获归案。
上述事实，被告人刘美林在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、情况说明、立功材料等书证；现场指认笔录；视听资料；证人颜某、文某的证言；被告人刘美林供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘美林明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘美林主动投案且能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘美林到案后有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对报告人刘美林在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘美林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年10月11日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周书请
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 阳玉元
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈小丽
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第243号
申请执行人郝云成。
被执行人于磊。
被执行人白海燕。
申请执行人郝云成与被执行人于磊、白海燕民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）双桥民初字第988号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郝云成于2014年3月10日向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人于磊、白海燕有可供执行的财产，因此申请执行人郝云成于2016年4月15日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人郝云成发现被执行人于磊、白海燕有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月十五日
书记员 付 东
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初110号
原告：李军，男，1975年3月12日出生，汉族，个体，住古交市。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
被告：马少华，男，1989年10月17日出生，汉族，西山煤电集团东曲矿职工，住古交市。
原告李军与被告马少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
2016年5月11日，被告马少华向原告李军出具了向其借款95000元的借条。原告请求判令：1.被告归还原告借款95000元；2.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马少华归还原告李军借款95000元，此款于2017年3月21日归还20000元，于2017年12月30日前归还20000元，余款55000元于2018年5月30日前还清。如果被告未能按约定的期限支付借款，原告有权提前申请全部执行，不受上述约定期限的限制；
二、案件受理费1088元，由原告李军负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李 婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 王军尧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4268号
罪犯杨玉力，男，1981年8月3日出生于山东省齐河县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年一月八日，山东省齐河县人民法院作出(2014)齐刑初字第155号刑事判决，以被告人杨玉力犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨玉力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨玉力在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨玉力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯杨玉力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉力减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第421号
申请执行人张桂民，女，1972年2月3日出生。
被执行人司博君，男，1979年8月7日出生。
申请执行人张桂民与被执行人司博君民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年11月30日作出（2015）昌调确字第19392号民事裁定书，现该裁定书已发生法律效力，权利人张桂民向本院申请执行。
本院执行过程中轮候查封被执行人名下房产、股权，查封被执行人名下的车辆，暂不具备处分条件，此外被执行人名下无其它财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索，申请执行人在具备执行条件或发现新线索时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执字第421号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年六月十四日
书记员 李 霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10398号
原告：温岭市泽国中利鞋底厂,住所地:温岭市泽国镇高坦村。统一社会信用代码:91331081776460522B。
投资人：王娇云，该企业厂长。
被告：卢连香，女，1972年5月21日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市泽国中利鞋底厂诉被告卢连香买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告温岭市泽国中利鞋底厂于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市泽国中利鞋底厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市泽国中利鞋底厂负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年八月九日
代书记员 胡丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执588号
鲍乌力塔：
你与白风兰民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1333号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白风兰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年04月08日之前给付申请人案款：16592.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费148.88元。
二〇一六年四月十三日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执4号
申请执行人：张义东，男，1977年2月12日出生，汉族，中专文化，工人，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：吴建才，男，1985年2月20日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省沧州市运河区。
申请执行人张义东与被执行人吴建才民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初6507号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张义东于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴建才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 旗
代理审判员 龚爱亭
代理审判员 李爱民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执4号申请执行人：张义东，男，1977年2月12日出生，汉族，中专文化，工人，住河北省沧州渤海新区。被执行人：吴建才，男，1985年2月20日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省沧州市运河区。申请执行人张义东与被执行人吴建才民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初6507号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张义东于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴建才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 旗代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一七年六月十五日书 记 员  孟庆亮
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1181号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
法定代表人刘顿。
被告陈启松。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告陈启松物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 严婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 游欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1137号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告刘磊，男，汉族，住郑州市三全路。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十一月二日
书记员 王艳晓
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初314号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人艾合麦提江·居麦，男，1996年1月5日出生于新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县，维吾尔族，小学肄业，无业。2014年12月30日，因犯盗窃罪，被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月28日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月4日经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于同日被湘潭市公安局雨湖分局逮捕。现押湘潭市看守所。
维语翻译某某·苏普，维吾尔族人，学生。
指定辩护人刘某某，湖南某某律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人艾合麦提江·居麦犯抢劫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成由审判员胡宇澄担任审判长，审判员田阳、人民陪审员王伟平参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员李思圆出庭支持公诉。被告人艾合麦提江·居麦及其维语翻译某某·苏普、指定辩护人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月26日18时许被害人周某某下班前去取自己位于雨湖区雨湖路旁的车，因为自己的汽车被某某·艾买提的车子挡住了去路，就要求某某·艾买提移车。作为某某·艾买提同伴的被告人艾合麦提江·居麦见被害人周某某发动汽车并将驾驶室玻璃摇下一半准备驶离时起了抢劫其财物的念头，于是持随身携带的刀冲过来，将刀子顶在位于驾驶室的被害人周某某颈部，威胁其将手机和现金交出，被害人周某某将身上现金77元以及一部苹果6手机、一部苹果5S手机交给艾合麦提江·居麦。被害人周某某趁被告人艾合麦提江·居麦将刀子从自己的颈部移开之际，迅速将车子的车窗关好，然后驾车迅速离开现场，后报警。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被抢劫的苹果6手机和苹果5S手机共计价值人民币4290元。犯罪嫌疑人艾合麦提江·居麦将抢得的手机交给了某某·艾买提。
上述事实，被告人艾合麦提江·居麦在庭审中不持异议，并有被害人周某某的陈述，证人某某·艾买提、某某·艾尔肯、某某·依命江、李某某的证言、鉴定意见，辨认笔录，勘验笔录，视听资料，刑事判决书，扣押决定书、扣押物品清单，到案经过，现场指认照片，案发时视频截图资料，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾合麦提江·居麦以非法占有为目的，使用持刀威胁的手段抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人艾合麦提江·居麦在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人艾合麦提江·居麦认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾合麦提江·居麦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。
二、被告人艾合麦提江·居麦退赔被害人周某某经济损失4367元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡宇澄
审 判 员 田 阳
人民陪审员 王伟平
二〇一六年十月八日
代理书记员 黄 圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6203号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：喻白露，女，1985年9月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告喻白露信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告喻白露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻白露立即支付信用卡欠款本息共计16596.78元（截至2016年5月19日，欠款本金为10994.65元，利息、滞纳金等其他费用为5602.13元）。2016年5月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告喻白露承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月19日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告喻白露支付自2016年5月19日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告喻白露于2012年10月5日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××46。被告喻白露开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计16596.78元（截至2016年5月19日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告喻白露未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月5日，被告喻白露向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告喻白露按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告喻白露发放了卡号为62×××46的信用卡。随后，被告喻白露激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月19日，被告喻白露尚欠透支款本金10994.65元，利息、滞纳金等5602.13元，共计16596.78元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告喻白露在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告喻白露之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告喻白露持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告喻白露偿还借款本金、利息及截至2016年5月19日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月19日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告喻白露经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告喻白露于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10994.65元。
二、被告喻白露于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计5602.13元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元、公告费10元，合计225元，由被告喻白露负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告喻白露随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁小雨