wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1451号
原告：姚敬波，男，1976年11月21日出生，汉族。
被告：任香云，女，1964年4月17日出生，汉族。
被告：鲁慧茹，女，1992年6月17日出生，汉族，系任香云之女。
原告姚敬波与被告任香云、鲁慧茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭并于2016年5月24日公开开庭审理此案。原告姚敬波到庭参加诉讼。被告任香云、鲁慧茹经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚敬波诉称，原告与被告任香云的丈夫鲁金响系朋友关系。2015年12月25日鲁金响以做买卖资金紧张为由，向原告借款150，000元，借款期限为两个月，原告同意借款。鲁金响向原告出具了一份150，000元的借据，并由其女儿鲁慧茹为该笔借款担保，鲁慧茹用其所有的北京现代汽车，车牌号是豫J×××××的车辆作为抵押。借款到期后，原告多次催要借款，被告均推脱不还。2016年3月28日被告任香云丈夫鲁金响意外死亡，原告为了保护自己的合法权益，以夫妻共同债务为由，诉至法院，请求法院判令被告任香云偿还借款150，000元及利息；被告鲁慧茹承担连带保证责任。
被告任香云、鲁慧茹未到庭，未作答辩。
原告姚敬波提供以下证据支持其诉请：
1、原告身份证复印件一份，
2、2015年12月25日借条一份，
3、刷卡记录三份。
经审理查明，被告任香云的丈夫鲁金响在濮阳市经营一家物流公司，名字是甲乙丙丁物流。2015年年底，鲁金响找到原告姚敬波，称年底公司结账，资金不够，向原告借款150，000元。2015年12月25日，鲁金响向原告姚敬波出具了一份150，000元的借条。内容为，今借到姚敬波现金150，000元整，用北京现代LX35作抵押，车牌号豫J×××××。借款期限2015年12月25日－2016年2月25日。鲁金响作为借款人在借所上签字并按手印，被告鲁慧茹作为担保人在借据上签字并按手印。次日，原告姚敬波用自己工行、建行信用卡及其妻魏素红的建行信用卡在甲乙丙丁物流刷款三笔，共计152，705元。原告认可当时向鲁金响出借150，000元，并双方口头约定的月息5%预扣了一个月的利息7，500元。原告还自认借款后，除预扣了第一个月的利息外，鲁金响还支付了2个月的利息。第二个月的利息7，500元是原告去鲁金响的物流公司拿的。第三个月的利息5，000元是被告鲁慧茹给原告的。剩余的2，500元是任香云分两次给的原告。以后的利息未付。2016年3月28日鲁金响因意外死亡，原告诉至法院，要求被告任香云偿还借款本金150，000元及利息暂定3000元（利息按月息5%从2016年3月25日计算至被告清偿完毕之日止）；被告鲁慧茹承担连带清偿责任。
再查明，被告任香云与鲁金响系夫妻关系。庭后，被告鲁慧茹向法庭提交了鲁金响的户籍注销证明，证明鲁金响因意外死亡。
本院认为，原告向法庭提交的借条、刷卡记录明细是其真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告按约定履行了出借义务，但原告预扣利息违反了法律禁止性规定，应按期实际出借数额142，500元认定本金。原、被告按月息5%付息，其约定的利率已超过了年利率24%和36%的规定，对未付利息应按年利率24%计算，已付利息按年利率36%予以保护。本案中，借款发生后，借款人支付了2个月的利息共计15，000元。原告承认付息至2016年3月25日，2015年12月25日到该日的利息为12，825元（142，500元×年利率36%×3个月），而借款人实付利息为15，000元，清偿利息后下余2175元应抵扣本金，故截止到2016年3月25日，本笔借款本金下余140，325元。被告任香云与借款人鲁金响系夫妻，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告要求被告任香云承担还款责任，符合法律规定，应予支持。被告鲁慧茹在借条上担保人处签名，系有效保证承诺。未约定保证方式，应法应视为连带责任保证。未约定保证期间，依法应为自主债务期满日之日起六个月。原告起诉并未超过上述保证期间，故被告鲁慧茹应承担连带清偿责任。但其履行保证义务后可向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任香云于判决生效后十日内偿还原告姚敬波借款本金140，325元及利息（自2016年3月25日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）；
二、被告鲁慧茹承担连带清偿责任；
三、被告鲁慧茹履行保证义务后享有追偿权；
四、驳回原告姚敬波的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3360元，保全费1270元，合计4630元，被告任香云承担4413元，原告姚敬波承担217元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年八月三日
书 记 员 李胜兰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第78号
罪犯金兴国，男，1991年6月12日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月11日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第37号刑事判决，认定金兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金兴国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分100分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金兴国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金兴国的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7389号
原告：李永前，男，1970年7月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：张林锡，男,1976年1月10日出生,汉族,住湖州市吴兴区。
原告李永前与被告张林锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员费为民按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本案组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告2014年向原告借款4万元至今没有归还，故请求依法判令：1、被告归还原告借款本金4万元，支付利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：2014年10月22日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，载明“因生意需要今借到李永前人民币40000元，承诺2014年12月12日归还”，借款到期后，被告未归还，原告催讨未着，纠纷成讼。
本院认为：原、被告的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因，依法应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告约定了借款期限，故借款逾期利息应从2014年12月13日起按银行同期贷款基准利率计算至今已超过千元，故原告主张利息1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林锡应归还原告李永前借款40000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告张林锡应支付原告李永前借款利息1000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，公告费560元，合计1385元，由被告张林锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 刘元秋
二〇一八年四月四日
书 记 员 史 倩
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01660号
原告桑国平。
委托代理人印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告陈宏海。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
法定代表人王旭光，经理。
本院在审理原告桑国平与被告陈宏海、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桑国平于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桑国平的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桑国平撤回起诉。
审判员 顾 宇
二〇一四年十二月十日
书记员 高艳红
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01608号
原告：ＸＸ求，男，1942年8月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：望江县供销合作社联合社，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路22号。
法定代表人：艾钟鸣，主任。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ求与被告望江县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸ求以庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ求撤回起诉。
本案受理费10元，由原告ＸＸ求负担。
审判长 徐栋材
审判员 刘友宝
审判员 杨 全
二〇一七年一月九日
书记员 梁慧淑
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初687号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，系十堰联运工贸有限公司销售员。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年5月30日被十堰市公安交通管理局处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月15日被该分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日22时30分许，被告人张某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区从北京北路“阳光栖谷”出发，当行至北京路立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人张某的血液中检出“乙醇”成份含量为lOlmg／lOOml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及查获现场照片；证人周某的证言；被告人张某的供述；法医毒物检验报告书；公安交通管理行政处罚决定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6734号
原告：郭从本，男，1954年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：朱传阳（曾用名：朱朝阳），男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告郭从本与被告朱传阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郭从本撤诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈祥枭
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执256号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
负责人：阮超。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县。
被执行人:白飞，住景东彝族自治县。
被执行人:杨成伟,住景东彝族自治县。
被执行人:彭志强，住景东彝族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被执行人白飞、杨成伟、彭志强借款合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2016年3月3日作出的（2015）景民初字第808号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行于2017年5月2日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为51200.00元。
本案在执行过程中，经本院采取措施，被执行人杨成伟订立如下还款计划：自2017年6月份起，每月给付1500.00元至付清止；另经本院查明，被执行人杨成伟、白飞、彭志强名下无其他可供执行财产。申请人中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行未能提供三被执行人其他可供执行财产或者财产线索，认可人民法院财产调查结果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执256号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月三十日
书记员 钟梓迦
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1462号
原告杨金刚，男。
委托代理人杨洪昌，男。
被告敖文友，男。
被告朱国理，男。
原告杨金刚诉被告敖文友、朱国理买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连与人民陪审员丁武松、王知伦组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行审理，原告杨金刚的委托代理人杨洪昌，被告朱国理庭参加诉讼，被告敖文友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨金刚诉称，长田镇政府在尖坡街上实施移民房安置工程，征用了敖文友耕种管理的土地，被告得安置房一栋，面积72平方米，敖文友想要转让该移民房，并委托被告朱国理介绍买主，朱国理就介绍原告之父杨洪昌跟被告敖文友见面协商，最后协商以111200元将该移民房转让给原告杨金刚。原告担心交钱后被告不交房，被告朱国理信誓旦旦担保承诺，到时候得不到房子，或是得不到钱由其负责。2015年4月7日双方签了《移民房转让协议书》，并于当天支付购房款40000元，次日付清余款68200元，均有被告敖文友出具的收条为凭证。原告履行合同义务后，被告敖文友并未履行合同义务，拒绝交付房屋，甚至对原告避而不见，给原告造成重大损失。被告敖文友不守信誉，被告朱国理推脱担保责任，应当承担连带责任。现原告诉至法院要求判决解除原告和被告敖文友签订的《移民房转让协议书》，要求被告敖文友返还原告购房款108200元，利息22895元，共计131095元，被告朱国理承担连带责任，受理费由被告承担。
被告朱国理辩称，敖文友告诉答辩人说其要转让移民房，杨金刚跟答辩人说过想要买房，在敖文友跟答辩人说要卖房子的第二天，杨金刚打电话问答辩人是否给他问到有哪家卖房。答辩人就告诉杨金刚，敖文友想要转让房屋一事。于是杨金刚就来尖坡看房子，后来是王沛能代写的转让协议，当时我在场，他们就让我签个字，答辩人并不知道是什么时候支付的购房款。
被告敖文友未向本院提交答辩状。
原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格的事实。被告朱国理无异议。
2、《移民房转让协议书》，拟证明被告敖文友将移民房转让给原告杨金刚及转让金额、支付方式的事实。被告朱国理质证称协议属实，但其不知道协议的内容。
3、《收条》1张，拟证明原告向被告敖文友支付购房款定金40000元的事实。被告朱国理质证称不知道。
4、《收条》1张，拟证明原告向被告杨金刚支付房屋转让款余款68200元的事实。被告朱国理质证称不知道。
本院依法调取《证明》一份，拟证明本院向贞××镇人民政府查询，被告敖文友无相关移民安置房的事实。原告杨金刚质证称对该证明的内容无意见，当时敖文友和朱国理带我们去长田镇金叶大道看房子的位置，但是我不知道敖文友是否享有移民安置房名额；被告朱国理质证称其不知道敖文友是否有安置房名额，我是在街上卖饭，杨金刚的父亲杨洪昌说准备买房子，正好我听敖文友说他要卖房子，就把敖文友的电话给杨洪昌，后来他们双方自己买卖的，我只是作为在场人。
被告朱国理未向本院提证据。
被告敖文友未向本院提证据。
原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：
原告和被告敖文友于2015年4月7日双方签了《移民房转让协议书》，约定被告敖文友将其享有的移民房一栋（占地面积72平方米）转让给原告，转让价款为111200元，该协议经双方签字捺印，被告朱国理作为在场人在协议书中签名。原告于协议当日向被告敖文友支付购房款定金40000元，次日将余款68200元，并载明将房款111200元变更为108200元，该房屋至今未交付。另查明，被告敖文友在贞××镇并无相关移民安置房。
本院认为，原告与被告签订《移民房转让协议书》，该转让协议系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订该转让协议后，原告按照约定向被告敖文友履行房屋转让金，被告却至今尚向原告交付房屋，且被告也无相关移民安置房，无法向原告交付移民安置房，构成违约。本案中，原告主张解除双方签订的《移民房转让协议书》，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，因被告敖文友无相关移民安置房，无法向原告交付合同约定的标的物致使合同目的不能实现。因此，对原告杨金刚要求解除双方签订的《移民房转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告主张要求被告返还购房款及利息，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对原告主张被告敖文友返还购房款108200元及利息，本院予以支持。利息的计算方式和计算时间，因原告杨金刚与被告敖文友在房屋转让协议书并未约定交房时间，因此，利息的计算应从原告起诉时开始计算。原告杨金刚与被告敖文友在房屋转让协议中并未约定违约后的违约责任，因此，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率24%计算过高，本院酌情支持年利率6%。诉讼中，原告主张要求被告朱国理承担连带责任，而在原告和被告杨金刚签订的《移民房转让协议书》中，被告朱国理既不是合同当事人，也不是担保人，仅是在场人，原告要求被告朱国理承担连带偿还责任的请求于法无据。因此，对原告方主张被告朱国理承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，判决如下：
一、解除原告杨金刚与被告敖文友签订的《移民房转让协议书》；
二、由被告敖文友返还购房款本金108200元给原告杨金刚，并支付资金占用期间利息给原告杨金刚（利息按本金108200元，年利率为6%，利息计算期限为2017年3月11日起至判决生效之日止）；
三、驳回原告杨金刚的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，公告费300元，由被告敖文友承担。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 肖秀连
人民陪审员 丁武松
人民陪审员 王知伦
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓元顺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17961号
原告：王帅，男，1983年8月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：商凤明，男，1967年9月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
（缺席）
被告：王丽娟，女，1966年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
（缺席）
原告王帅诉被告商凤明、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王帅到庭参加了诉讼，被告商凤明、王丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告商凤明、王丽娟偿还贷款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2016年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告商凤明、王丽娟承担本案诉讼过程中全部相关费用。事实与理由：2015年8月28日，原告借给被告商凤明人民币20万元（有原、被告双方签订的借条予以佐证）。原、被告双方约定期限为六个月。原告认定，原、被告之间的借条合法、真实、有效，原告将款项约定给被告夫妻。2016年3月1日，被告商凤明、王丽娟经原告多次催要，其没有依借条约定，按期偿还借款。为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院予以支持。
被告商凤明、王丽娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的二被告出具的《借条》证明二被告从原告处借款20万元，借期为六个月的事实；二被告的结婚证书，证明二被告又系夫妻关系，应共同偿还债务；证人孙岩证言，证明原告借给二被告的资金来源；证人王立君证言，证明原告将现金20万元交付给被告的事实。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年8月28日，二被告因资金紧张从原告处借款20万元，同日，二被告出具借条1份，记载：今商凤明向王帅借人民币贰拾万元整（200,000.00），约期陆个月。借款人商凤明、王丽娟签字、捺印，证实人王立君签字。借款到期后，二被告未能按期还款，经原告催款，迟迟不履行还款义务，再后来无法找到二被告。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的当庭陈述及提供的证据，对本案的案件事实予以认定。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同约定履行还款义务。现二被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。因原告未能举证证明约定了借期内利息及逾期还款利息，按照法律规定，二被告自逾期还款之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商凤明、王丽娟返还原告王帅借款20万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告商凤明、王丽娟支付原告王帅借款利息（从2016年3月1日起以20万元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元、保全费1645元、公告费800元，均由被告商凤明、王丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张明明
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07462号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人冯相林，该公司职工。
被告魏建雄，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告袁马眼，女，汉族，陕西省人，现住址同上。
被告米世清，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告杭德平，男，陕西省汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告袁卫情，男，陕西省汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告郝候莲，女，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告魏建雄、袁马眼、米世清、杭德平、袁卫情、郝候莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由代理审判员王进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯相林，被告袁马眼、米世清、郝候莲到庭参加了诉讼。被告魏建雄、杭德平、袁卫情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2014年7月5日，被告魏建雄向原告借款30万元，约定借款期限至2015年6月4日，由被告米世清、杭德平、袁卫情、郝候莲提供担保。借款后被告魏建雄将利息付至2014年12月20日。借款到期后，借款期内利息及本金和逾期利息经原告多次向被告催要未果，故原告起诉至法院。原告请求：1、判令被告魏建雄偿还原告借款30万元及利息（利息从2014年7月5日起至2015年6月5日内按月利率9.3‰计算，从2015年6月5日起按月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止），被告米世清、杭德平、袁卫情、郝候莲承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借款人及担保人身份证复印件，个人借款合同、保证担保合同、贷款承诺书、借据1支。证明被告魏建雄、袁马眼借款，米世清、杭德平、袁卫情、郝候莲提供连带责任保证的事实。
被袁马眼辩称：借款属实，希望与原告调解处理。
被告袁马眼未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
被米世清辩称：诉状所述属实，担保属实，希望与原告调解处理。
被告米世清未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
被郝候莲辩称：借款实际人为本被告，用于开饭店，会尽力向原告偿还。
被告郝候莲未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
被告魏建雄、杭德平、袁卫情未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据，结合当事人陈述，能够证明被告魏建雄借款、约定利息、借款逾期和被告米世清、杭德平、袁卫情、郝候莲提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证、查明以下事实：2014年7月5日，被告魏建雄向原告借款30万元，约定借款期限至2015年6月4日，由被告米世清、杭德平、袁卫情、郝候莲提供担保。借款后被告魏建雄将利息付至2014年12月20日。借款到期后，借款期内利息及本金和逾期利息经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时支付利息并在合同履行期限届满后向原告偿还借款本金，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告魏建雄按合同约定偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告米世清、杭德平、袁卫情、郝候莲向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏建雄、袁马眼于本判决生效之日起七日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款300000元及利息（从2014年12月20日起至2015年6月5日内按月利率9.3‰计算，从2015年6月6日起按月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告米世清、杭德平、袁卫情、郝候莲承担连带保证责任，被告米世清、杭德平、袁卫情、郝候莲承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告魏建雄、袁马眼、米世清、杭德平、袁卫情、郝候莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贺晨朝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1791号
上诉人（原审被告）：焦作市明仁天然药物有限责任公司，住所：河南省焦作市黄河大道西段68号。
法定代表人：李青川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延边众大食品贸易有限公司，住所：延吉市长白路252-4号。
法定代表人：张世林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人河南省焦作市明仁天然药物有限责任公司（以下简称明仁公司）因与被上诉人延边众大食品贸易有限公司（以下简称众大公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
明仁公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是本案适格的当事人。被上诉人所主张的买卖合同的主体为被上诉人与天津明仁食品销售有限公司。因此上诉人不是本案的适格被告。且上诉人与天津明仁公司无债权债务承接关系，因此上诉人与被上诉人无合同关系。一审中被上诉人出具的书证没有证据原件，不符合《证据规则》中对于书证的要求；多个书证均为被上诉人自行制作，不具有证据的法定性质，一审判决却一并认可，作为认定案件事关键事实的依据，此亦为一审判决事实不清之处；2、一审判决定案依据是《合同法》第109条。本案案由为买卖合同纠纷。一审判决适用的法律规定是“当事人一方”，却判令第三方（上诉人）承担合同义务。上诉人认为，一审判决没有法律依据相支持，且严重违背了合同法的相关规定。综上，一审判决上诉人承担返还处理款没有相应的法律依据，且认定事实不清，适用法律存在严重错误，恳请贵院依法撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
众大公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
众大公司向一审法院起诉请求：判令被告支付退货货款269950元。
一审法院认定事实：2015年4月29日，案外人天津明仁食品销售有限公司作为甲方、原告众大公司作为乙方签定了经销合同，约定甲方天津明仁食品销售有限公司授权乙方众大公司在吉林省延边地区流通、商超渠道作为甲方明仁动力X6产品的指定经销商。甲方负责把货物送达乙方库房，同时对所提供产品的质量负责。本合同有效期自2015年4月29日至2015年12月31日，双方约定由天津明仁食品销售有限公司以每箱50元的价格向原告供应10350标箱（每箱装有24瓶），并打增930标箱。签订合同后实际向原告供应的是11280标箱。后在销售过程中明仁动力X6产品出现滞销，故于2016年4月3日被告驻延吉的销售员授被告的委托对于原告滞销的明仁动力X6产品进行清点，经确认为5453箱。2016年4月7日，被告驻延吉地区销售部负责人徐锴向被告提起签呈，其内容为《众大公司是我司动力产品经销商，自2015年4月底合作，累计进货10300箱（不含打增，给予打增930箱），截止目前实际销售5700余箱。自2015年10月起，各地陆续出现滞销情况，表现为消费者和终端店主反映价格高，容量小，虽然经过买赠等活动拉动销售，但效果仍不明显。进入2016年后，陆续由终端店提出退货要求，经与经销商沟通，从3月中旬开始收回终端市场产品，各地收回动力临期产品（20150426、20150505、20150525，共计5453箱），除去进货打增930箱，未核销陈列876箱（实际数量为5399箱），以上产品已影响二次销售。现申请将动力产品作为促销品赠与，用于渠道开发和绑增，因众大公司已经与我司解除合作关系，其要求尽快结清账款，故核销以上费用建议如下：以上费用核算成我司其他产品发至延边暴风烈食品有限公司，由暴风烈公司将以上款项打款至我司，由我司转给众大公司）》。该签呈由被告公司的法定代表人李青川签字同意退款。2016年4月9日，被告公司的延边地区销售负责人徐锴向众大公司出具承诺书，承诺269950元由被告公司转至众大公司帐户，另有811箱（合计40550元）由众大公司发货至案外人延边暴风烈公司再转给众大公司。以上款项于4月底结清。被告允许原告将已清点的饮料予以销毁，原告已全部予以销毁，但被告至今未退还5399箱货款269950元。
另查，原告为了畅销，经被告同意将24瓶每箱拆开后单独制作了规格为每箱10瓶的礼盒包装，在滞销的产品当中亦有变更包装后的礼盒装。被告的销售员付佳清点滞销饮品箱数记录中并没有标注是礼盒装还是标准箱。天津明仁食品销售有限公司系被告成立的子公司，专门负责统一销售由被告企业生产的产品。本案中，原告与天津明仁食品销售有限公司签订的合同，被告予以认可并同意由其承担合同义务。被告亦承认滞销产品的退款问题是原、被告之间直接协商确定的事实。
一审法院认为：原告与天津明仁食品销售有限公司的合同系双方当事人的真实意思表示，亦合法有效。被告对天津明仁食品销售有限公司签订的合同以及在合同履行过程中双方的约定均表示由其承担后果，故应由被告承担其合同产生的后果。原告在起诉状中对被告的名称书写有误，但被告以实际应诉的行为表示其为适格的主体，且原告予以纠正，不影响案件的正常审理。原告提供的证据足以证明被告经过清点后同意退还5399箱滞销产品的货款269950元，被告主张清点的箱数存在重大误解，但其提供的证据不足以证明是否存在重大误解，故其异议不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告焦作市明仁天然药物公司于本判决生效之日起立即支付给原告延边众大食品贸易有限公司退货款269950元。如被告焦作市明仁天然药物公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），减半收取2675元，由被告负担。
二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人对天津明仁食品销售有限公司签订的合同以及在合同履行过程中双方的约定均表示由其承担后果，因此上诉人加入众大公司与天津明仁食品销售有限公司原债权债务法律关系中，成为合同的一方当事人，受原债权债务法律关系的约束，享有原债务人的权利，履行原债务人的义务，故上诉人提出的自己不是本案适格的被告的上诉请求，本院不予支持。
本院审理期间上诉人申请对2016年4月9日徐锴书向众大公司出具承诺书真伪进行鉴定，但一审法院庭审中上诉人对徐锴出具的承诺书的真实性并无异议，故对徐锴出具的承诺书真伪申请鉴定的请求不予准许。
综上所述，焦作市明仁天然药物有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元（上诉人已预交），由上诉人焦作市明仁天然药物有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朴 民
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执540号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
代表人林香清，行长。
被执行人：谢小平，女，1988年3月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：雷世友，男，1985年6月26日出生，畲族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑敏，女，1985年4月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈旗，男，1986年8月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张玉平，女，1985年11月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：雷志杰，男，1985年12月1日出生，畲族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人谢小平、雷世友、郑敏、陈旗、张玉平、雷志杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款3万元及利息均未履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依职权向银行、工商、车管、房产、土地等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。经征得申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初55号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈晓霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2933号
原告：杨东，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李荣强，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨东与被告李荣强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加了诉讼，被告李荣强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款11万元及利息（利息以11万元为本金，从2016年2月24日至还清时止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营需要资金，向原告借款11万元，原告将款项给被告后，被告出具了借条一张，在该借条中载明了借款金额，并约定还款期限2016年3月16日还。但被告没有履行自己的义务，现要求被告支付借款及利息，特此诉讼到你院。
被告李荣强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李荣强于2016年2月24日向原告借款11万元并出具借条一份。借条中载明借款金额11万元，此款2016年3月16日还。李荣强在借款人处签字捺印。
本院认为，原告杨东举示的借条原件足以证明原告杨东与被告李荣强存在民间借贷关系。本案借条约定还款时间为2016年3月16日，现期限已届满，原告有权要求其返还，因此，原告请求被告李荣强返还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息（利息计算方式：以11万元为本金，从2016年2月24日起，按照月利率2%算至借款付清之日止）及违约金2000元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息超出上述规定的部分，本院不予支持。
依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李荣强在本判决生效后十日内偿还原告杨东借款11万元并支付利息。（利息以11万元为本金，从2016年3月17日起按照年利率6%计算至付清借款时止）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，公告费600元，合计4170元，由被告李荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 斌
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年八月十二日
书记 员代 灏 翔
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0928执329号
申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限公司。
法定代表人杨荣耀�董事长。
委托代理人高明科，旬阳县金汇小额贷款有限公司风险部经理。
被执行人李定举，男，汉族，农村居民，住旬阳县。
被执行人李定喜，男，汉族，农村居民，住旬阳县。
被执行人刘子兵，男，汉族，农村居民，住旬阳县。
被执行人郭先才，男，汉族，退休职工，住旬阳县。
本院在执行申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限公司与被执行人李定举、李定喜、刘子兵、郭先才金融借款纠纷一案中，本院于2018年3月12日作出的(2017)陕0928民初750号民事判决书已发生法律效力。被执行人李定举、李定喜、刘子兵、郭先才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人旬阳县金汇小额贷款有限公司于2018年3月16日向本院申请执行，执行标的230万元及利息（从2015年4月30日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。
本案在执行中对被执行人李定举、李定喜、刘子兵、郭先才房产、股权、车辆及金融机构的存款等进行了查控，并冻结帐户四个，其余均无可供执行财产，并对被执行人李定举采取拘留措施，也无相关财产线索。
本院认为，本案在执行中穷尽执行措施对被执行人李定举、李定喜、刘子兵、郭先才房产、股权、车辆及金融机构的存款等进行了查控，并冻结帐户四个，其余均无可供执行财产，并对被执行人李定举采取拘留措施，也无相关财产可供执行。本院已依据相关法律规定将被执行人李定举、李定喜、刘子兵、郭先才纳入失信被执行人并限制高消费。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0928执152号案件本次执�程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家军
审判员 白建刚
审判员 刘 磊
二〇一八年八月二十五日
书记员 李 亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审135号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台智联科创科技园管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路290号。
法定代表人：张志强，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年4月13日向我院申请执行烟台智联科创科技园管理有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年9月16日以被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司未依法及时足额支付王焕军2015年2月至7月的工资为由，作出烟开人社监理字（2015）10-04号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付王焕军2015年2月至7月的工资48000元及加付拖欠金额50%的赔偿金24000元，共计72000元（柒万贰仟元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年7月21日作出烟开人社监询字（2015）63号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月7日作出烟开人社监令字（2015）53号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年9月2日作出烟开人社监理告字（2015）17-04号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2015年9月7日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年9月16日作出烟开人社监理字（2015）10-04号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月17日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2016）09号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）10-04号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）10-04号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付王焕军2015年2月至7月的工资48000元及加付拖欠金额50%的赔偿金24000元，共计72000元（柒万贰仟元整）。
三、被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年五月五日
书 记 员 逄映雪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02841号
原告：王春波，无固定职业。
委托代理人：李小龙，安徽辰元律师事务所律师。
被告：周家平。
被告：方德翠。
原告王春波与被告周家平、方德翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第341号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人周某。2011年12月12日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元，2012年1月6日刑满释放；2013年5月20日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，建议判处被告人周某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年8月1日至2014年2月4日期间，被告人周某多次至浙江省衢州市柯城区双港街道高栾村、衢州市百汇路213号等地盗窃财物，价值共计人民币6980元：
1、2012年8月1日下午，被告人周某至衢州市柯城区双港街道高栾村饶美容家，从二楼东面房间防盗门后书架上储蓄罐内盗取200余元硬币后逃离现场。
2、2013年7月19日17时许，被告人周某采用拉车门的方式从被害人舒信华停放在衢州市百汇路213号边建设银行自动取款机门口的车内盗取人民币270元。
3、2013年8月26日凌晨至9月初，被告人周某先后两次至衢州市荷五路好又多超市内盗取人民币1000余元、2包软壳中华香烟、2包硬壳中华香烟、3包硬壳黑利群香烟、2包软壳黑利群香烟和7包蓝色硬壳利群香烟。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币488元。
4、2013年9月24日凌晨，被告人周某从被害人廖剑停放在衢州市英特大酒店门口的浙H×××××轿车内盗取一只黑色梦特娇牌男士钱包，欲将该钱包内的一张英特大酒店充值卡退卡换钱未遂，后将该钱包丢弃。
5、2013年10月的一天晚，被告人周某采用拉车门的方式从被害人王曦停放在衢州市兴华苑西门附近绿化带边的浙H×××××白色雪弗兰轿车内盗取一只军绿色行李箱（箱内一套耐克牌运动服和2条软壳中华香烟和3条硬壳中华香烟），后将被盗香烟以1200元的价格卖给双港好又多超市，被盗运动服被被告人周某丢弃。后经鉴定，被盗的行李箱和香烟共计价值人民币2890元。
6、2013年11月4日晚，被告人周某采用拉车门的方式从被害人陈洁停放在衢州市梅花小区58-3西侧路边的浙H×××××学银色桑塔纳轿车内盗取一张东方商厦会员卡和一把大众车车钥匙后逃离现场。同年12月10日左右的一天晚上，被告人周某再次至梅花小区58-3西侧路边，从被害人陶渭善的浙H×××××学白色桑塔纳轿车内盗取1包软壳利群香烟后逃离现场。经鉴定，该香烟价值人民币35元。
7、2013年11月6日晚，被告人周某采用拉车门的方式从被害人饶舜停放在衢州市盛世豪门门口路边的浙H×××××号黑色福特轿车内盗取10余元人民币后逃离现场；同年11月13日晚，被告人周某从被害人俞丁心停放在盛世豪门门口路边的浙HA360**号白色宝马轿车内盗取126元人民币后逃离现场。
8、2013年11月20日晚，被告人周某采用拉车门的方式从被害人施晓红停放在衢州市约定娱乐会所岔路口的浙C×××××号黑色凯美瑞轿车内盗取20余元人民币后逃离现场。
9、2013年12月7日凌晨，被告人周某至衢州市通荷路7-8号华祥苑茗茶店内盗取949元现金和8包七匹狼牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币142元。
10、2013年12月28日晚，被告人周某采用拉车门的方式从被害人钟华停放在衢州市荷花四路靓车堂洗车店门口的车内盗取一张柯城农村信用社卡和10余元现金后逃离现场。
11、2014年2月4日凌晨，被告人周某至衢州市格林东方大酒店大厅，趁大厅服务员睡觉之机，从服务台抽屉盗取840元现金后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人饶美容、舒信华、肖爱芬、陈洁、廖剑、祝小雅、邵梦萍、钟华、陶渭善、饶舜、俞丁心、施晓红、王曦的陈述；证人苏惠兴、刘红梅、江涛、舒小芳的证言；公告、公告张贴照片、衢州晚报新闻（复印件）；东方超市会员资料；检查笔录、检查照片；扣押决定书；扣押清单；扣押物品照片；发还清单；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）82号价格鉴定结论书；衢州市公安局柯山分局物证鉴定室手印鉴定书；鉴定意见通知书；抓获经过；被告人前科刑事判决书；出所登记表；被告人的供述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人有盗窃前科且盗窃次数较多，可酌情从重处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年8月10日止），并处罚金7000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年六月二十日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3535号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区九同路美都新城会所，统一社会信用代码：913418026662122108（1-1）。
法定代表人：江孔美。
委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：张昌武，男，1973年10月27日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司诉被告张昌武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司撤诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 左梅
二〇一六年十月十七日
书记员 李莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2850-1号
申请执行人纪萌萌，居民。
被执行人杨安民，居民。
被执行人陆梅，居民。
申请执行人纪萌萌与被执行人杨安民、陆梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月1日作出（2015）邳民初第2118号民事判决书：被告杨安民、陆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金6万元及利息（自2012年10月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.5%计算，扣除已付利息5400元）。案件受理费减半收取650元，由被告负担。
在执行过程中，传被执行人杨安民、陆梅到庭，但并未到庭。查明被执行人杨安民、陆梅只有房产一处，其工资收入已被另案冻结。申请执行人不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人的工资收入已被另案冻结。对被执行人所有的一处房产暂不便处置。申请执行人不能提供被执行人的下落及有其他可供执行财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2850号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十二月六日
书记员 张苗苗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第414号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：李震宇，该行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告：胡峰，男，1981年1月3日出生，汉族，住温岭市大溪镇白山街村***号。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告胡峰信用卡纠纷一案，于2010年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人赵晖到庭参加诉讼，被告胡峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2009年3月2日，被告胡峰向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为62×××300020384551），经原告同意批准信用额度为6000元，2009年4月8日，被告领取了该卡，并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。
双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计入本金，次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领取该牡丹卡后，陆续产生消费、取款等交易，于2009年11月13日进行最后一次交易，被告共欠本金5936.36元，至2010年6月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等1547.18元至今未还，且经原告多次催讨未果。现起诉要求：一、被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金5936.36元，利息、滞纳金、超限费等1547.18元（截止2010年6月1日）及自2010年6月2日开始计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费。二、被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费1000元。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程各一份，用以证明被告胡峰向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实以及利息、滞纳金、超限费的计算标准。
2、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证明原告向被告发放了牡丹卡一张的事实。
3、牡丹卡账户历史交易明细一份，用以证明被告使用牡丹卡，消费、透支5936.36元并产生截止2010年6月1日的利息、滞纳金、超限费1547.18元的事实。4、浙江省统一收款收据一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费1000元的事实。
被告胡峰未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的证据1中的牡丹卡个人申请表、牡丹卡章程及证据2、3，来源合法、内容真实，被告在本院以公告形式送达起诉状副本、相关证据及传票后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以认定。原告提交了证据1中的领用合约及证据4用以证明原、被告在该领用合约的第七条中约定被告应承担的追索费包含律师代理费1000元。本院经审查后认为，领用合约中的第七条并未直接约定追索费包括律师代理费，无法证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务，故对原告证据1中的领用合约的真实性、合法性予以认定，对合约的第七条与原告提交的证据4与本案的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告胡峰之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。但对原告要求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告胡峰透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告胡峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支款本金5936.36元及截止2010年6月1日的利息、滞纳金、超限费等1547.18元，并支付自2010年6月2日起按照牡丹卡章程的规定计算至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 应小青
人民陪审员 赵春莲
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 尚文婷
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1023号
原告张庶芝，女，汉族，1927年10月30日出生，住孟州市。
委托代理人张付芹，女，汉族，1951年11月28日出生，住址同上。系原告女儿。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被告张复松（又名张胜利），男，汉族，1967年7月26日出生，住孟州市。
原告张庶芝诉被告张复松侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张付芹、刘鹏博，被告张复松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庶芝诉称，2016年6月5日，原告在自家宅基地内建围墙，却遭到被告及其家人的阻拦，被告称原告所建围墙占用了公共过道，但原告实际所建围墙和已建成房屋外墙在一条线上，根本没有占用公共过道，也未导致过道变窄，被告却一再阻拦，致使原告所雇工人无法施工，给原告造成了工人工资及建筑材料损失。请求依法判令：1、被告立即停止阻拦原告建围墙并赔偿原告损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张复松在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：原告在2009年盖街房时，原告女儿张付芹多次找该协商，称其土地证上显示前宽9.6米，后宽9.8米，但灰界挖开后显示前宽9.5米，后宽9.8米，原告为了建造街房，经村委干部王道在场，和该达成协议，约定前宽定为9.6米即灰界往东10厘米，后宽定为9.7米即灰界往西10厘米，后原告建造街房。至2015年原告开始建造围墙，但其不按约定执行，后面没有让出10厘米，所以该才阻拦原告建造围墙，由此造成的损失应当原告自己承担。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、原告建造围墙是否超出其边界；2、原告的各项损失应该由谁来承担。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、原告宅基地使用证一份，证明原告宅基地的范围以及原告所建围墙在宅基地范围之内；2、孟州市化工镇段庄村委证明一份，证明被告阻拦原告建造围墙，经村委多次调解无果；3、照片9张以及原告家宅基地周边示意图一张，证明原告所建围墙与原告的街房外墙以及北临的围墙都在一条线上，并没有占用公共过道，被告阻拦原告建房造成原告的建筑材料长期放置、无法使用；4、高国军、李金芬、孙生出具的证明四份，证明原告建造围墙所购买材料以及租赁脚手架、人工等花费；5、孟州市化工镇段庄村委证明一份，证明原告与西邻的灰界没有争议，应当从原告西边灰界测量原告的宅基地实际范围。
被告对原告提交的证据质证后，对证据1有异议，称原告的宅基地使用证和灰界不符；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但称虽然在一条线上，并不能证明原告建造围墙没有超过边界；对证据4、5有异议，称与其无关。
围绕争议焦点，被告提交的证据有：1、协议书两份（内容一致，一份加盖了孟州市化工镇段庄村委公章，一份没有），证明被告所答辩的内容属实；2、协议内容示意图一份，证明原告建造围墙应当往西移10厘米但并没有移。
原告对被告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但称原告在建造围墙时实际已经将后边宽度定为9.7米，已经向西移10厘米；对证据2有异议，称不能证明被告的主张。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1，系原告的土地使用证，加盖有孟州市土地管理局公章，本院对其予以认定；对原告提交的证据2，因被告对其无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据4，其证人并未出庭接受质询，本院对其不予认定；对原告提交的证据5，其清楚陈述原告和西邻边界无争议，加盖有孟州市化工镇段庄村村委及孟州市国土资源局化工国土资源所公章，本院对其予以认定。
对被告提交的证据1，其系原、被告双方在村干部王道主持下达成的协议，双方均在协议上签字捺印，本院对其予以认定；对被告提交的证据2，仅凭示意图无法确认原告建造围墙是否已向西移10厘米，本院对其不予认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。原告家坐北朝南，东边系公共过道，原告家在过道口，被告家在公共过道里面，坐北朝南，且仅有公共过道一条出路。2009年4月18日，原告女儿张付芹和被告在村干部王道主持下，达成如下协议：“甲方张付芹（东花）乙方张胜利（张复松）协商内容张东花院地东界与张胜利过道西界南段协商调整张东花土地证上标明前宽9.6米，后宽9.8米，灰界挖开后，前宽9.5米，后宽9.8米，为修房方便其间，东花与张胜利商议，前宽定为9.6米（往东移10公分），后宽定为9.7米（往西移10公分），双方对此商定表示同意，愿立字为证”，村干部王道、原告女儿张东花和被告张胜利均在协议书上签名并捺印。后原告将街房建成。2015年，原告开始建造围墙（紧邻公共过道），被告以原告未往西移10厘米为由阻拦原告建造围墙。
经本院现场勘验，后宽处，原告将西边灰界挖开，原告宅院从西边灰界至现在建造围墙东沿（后宽）为9.7米，原告称东边没有灰界，被告称东边有灰界，但双方均不愿意挖开。且该公共过道南边出口处宽为2.18米（为整个过道最窄处），原告宅院后宽处为2.35米（过道中部）。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原、被告达成协议，原告在建造围墙时往西移10厘米，建为9.7米，但经过现场勘验，原告现在宅院后宽实际为9.7米，符合双方协议约定的结果，且该过道最窄处为南边出口处，原告现在所建围墙并不影响被告出行，故被告不应当进行阻拦。对于原告要求的各项损失，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定之规定，判决如下：
一、原告张庶芝按其宅院前宽9.6米、后宽9.7米（从西边灰界往东量）建造围墙，被告张复松不得阻拦；
二、驳回原告张庶芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张复松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 高永功
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 杰
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执159号
申请执行人：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：徐慧玲，该支行行长。
被告：孔萍，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县。
被告：金立余，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00694号事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
扣押被执行人孔萍所有的车牌号为“皖A96L**”梅赛德斯—奔驰牌轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执159号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：徐慧玲，该支行行长。
被告：孔萍，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县。
被告：金立余，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孔萍，金立余在银行存款350000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一六年六月一日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执159号
本院在执行申请人中国银行股份有限公司庐江支行与被执行人孔萍，金立余金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孔萍，金立余纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十九日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1230号
原告：朝阳财富领域购物广场有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县利州街道民族街60号。
法定代表人：曹福玉，董事长。
被告：吴某某，女，住喀左财富领域小区。
原告朝阳财富领域购物广场有限公司诉被告吴某某租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告朝阳财富领域购物广场有限公司请求判令被告给付所欠电费198088元、水费8668.80元，合计206756.80元及欠款利息，被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供被告的准确送达地址，经本院核实仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳财富领域购物广场有限公司的起诉。
案件受理费4402元，减半收取2201元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孟斯毓
二〇一七年八月十五日
书记员 吕 楠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保42号
申请人丁仕权，男，生于1964年8月7日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
被申请人陈仕海，男，生于1963年4月2日，汉族，住四川省达州市通川区，城镇居民，公民身份号码X。
被申请人康荣华，女，生于1970年10月26日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，公民身份号码X。
申请人丁仕权与被申请人陈仕海、康荣华诉前财产保全纠纷一案中，申请人丁仕权于2016年5月17日向本院提出申请，要求对被申请人陈仕海、康荣华所有的位于宣汉县南坝镇环城街X号1至3层房屋予以查封，并提供申请人丁仕权位于宣汉县南坝镇昆甄中路宣房权（昆池）字第Y号的房屋作为担保。
本院认为，申请人丁仕权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈仕海、康荣华所有的位于宣汉县南坝镇环城街X号1至3层房屋予以查封并交由被申请人陈仕海、康荣华居住、使用。查封期间不得转移、变卖、毁损和设置它项权利。查封期限为二年；
二、对申请人丁仕权所有的位于宣汉县南坝镇昆甄中路宣房权（昆池）字第Y号的房屋予以查封，并交由申请人丁仕权居住、使用。查封期间不得转移、变卖、毁损和设置它项权利。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人丁仕权在本院采取保全措施后十五日内不起诉的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 邹正均
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 徐弋淇
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初283号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人秦某某，男。2016年8月9日因故意伤害他人被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人秦某某因同村村民秦某甲深夜给其妻打电话之事，对秦某甲怀恨在心。2016年8月8日12时许，被告人秦某某去秦某甲家找秦某甲理论时，二人发生厮打，厮打中，被告人秦某某持啤酒瓶将秦某甲左侧面、颈部划伤。经法医鉴定，秦某甲左侧面、颈部皮肤创口为轻伤一级、腮腺损伤为轻伤二级、左侧胸锁乳突肌中上段离断、左侧颈内动脉及颈内静脉破裂出血、左面部表皮刺划伤为轻微伤。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有，被告人秦某某的供述，被害人秦某甲的陈述，证人秦某乙、秦某丙、秦某丁、李某某、闫某、杜某某的证言，现场勘验笔录及提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，扣押、移交物品清单、物证，行政处罚决定书，证人闫某的通话清单，受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人秦某某处罚。
被告人秦某某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，被告人秦某某因同村村民秦某甲深夜给其妻闫某打电话，认为秦某甲对其妻不怀好意，进行纠缠。2016年8月8日12时许，被告人秦某某去秦某甲家找秦某甲理论时，二人发生厮打，厮打中，被告人秦某某持啤酒瓶将秦某甲面、颈部刺划伤，并致秦某甲左上臂皮下淤血，经法医鉴定，秦某甲左侧面、颈部皮肤创口为轻伤一级、左侧腮腺损伤为轻伤二级、面部及左上臂损伤为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实，1.证人秦某乙、秦某丙、秦某丁的证言证实案发的时间及看到秦某甲捂着脖子从家跑出来，被告人秦某某追赶秦某甲，把秦某某截住，把秦某甲送医院；2.证人杜某某、李某某的证言证实案发的时间、地点及看到被告人秦某某与秦某甲发生厮打，便去叫人，回来时看到秦某甲家中有血；3.证人闫某的证言证实案发的前因；4.被害人秦某甲的陈述证实案发的时间、地点、前因及与被告人秦某某发生厮打，厮打中，被告人秦某某持啤酒瓶将其面、颈部划伤；5.被告人秦某某供认不讳；6.现场勘查笔录及提取物证笔录证实案发地点及在秦某甲家中提取破碎啤酒瓶及被告人秦某某带去的手锯，该物证手锯经被告人秦某某辨认，确是其带去的手锯；7.法医学人体损伤程度鉴定意见证实被害人秦某甲所受伤情；8.证人闫某的通话记录证实2016年8月5日夜及8月6日凌晨与秦某甲通过电话；亦有扣押、移交物品清单、行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明在卷佐证。上述证据经开庭质证，本院予以确认。
在本院审理期间，被告人秦某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；嘉祥县社区矫正管理局对被告人秦某某判处非监禁刑的调查评估意见是对村居影响较小。有经质证的协议书、谅解书、嘉祥县社区矫正管理局出具的调查评估意见书证实。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人秦某某持锐器伤害他人，应从重处罚，但归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；综合被告人秦某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、社区调查评估意见，对被告人秦某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夹守干
人民陪审员 赵从旭
人民陪审员 姚党霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟 雯
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第371号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
委托代理人李春妹，女，该公司行政职员。
被告宣峰，男，1986年9月10日生。
被告宣华云，男，1963年10月14日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告宣峰、宣华云物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 马 媛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保288号
申请人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。统一社会信用代码：913605005662793460。
法定代表人陈若虹。
被申请人新余市瑞晟实业有限公司，住所地新余市经济开发区水西镇。组织机构代码：677963167。
法定代表人林涛。
被申请人新余市达安工贸有限公司，住所地新余市仙女湖区九龙山乡。组织机构代码：566298352。
法定代表人陈若虹。
被申请人龚小忠，男，1973年12月28日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人林涛，男，1987年9月3日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人严翠，女，1987年10月19日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被申请人胡国松，男，1971年10月12日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人邓九兰，女，1970年11月17日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人林春生，男，1957年3月21日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人傅小梅，女，1960年1月16日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人傅向阳，男，1957年1月11日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人傅寿英，女，1960年3月26日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人傅海峰，男，1973年6月25日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人张琪金，女，1975年10月8日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人傅向峰，男，1970年1月25日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人黄小红，女，1973年4月18日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人新余市瑞晟实业有限公司、新余市达安工贸有限公司、龚小忠、林涛、严翠、胡国松、邓九兰、林春生、傅小梅、傅向阳、傅寿英、傅海峰、张琪金、傅向峰、黄小红申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市瑞晟实业有限公司、新余市达安工贸有限公司、龚小忠、林涛、严翠、胡国松、邓九兰、林春生、傅小梅、傅向阳、傅寿英、傅海峰、张琪金、傅向峰、黄小红在银行或其他机构款项2000000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市瑞晟实业有限公司、新余市达安工贸有限公司、龚小忠、林涛、严翠、胡国松、邓九兰、林春生、傅小梅、傅向阳、傅寿英、傅海峰、张琪金、傅向峰、黄小红在银行或其他机构款项2000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 廖 雄
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1934号
原告武某1，男，1960年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告武某2，女，1963年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告武某3，女，1958年5月12日出生，汉族，住北京市东城区。
原告武某4，女，1951年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
四原告委托代理人李娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告武某5，男，1955年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人骆桂芳，女，1963年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
原告武某1、武某2、武某3、武某4与被告武某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员黄成担任审判长，人民陪审员张蕊芬、赵君立参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某1及四原告的委托代理人李娜，被告武某5及其委托代理人骆桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某1、武某2、武某3、武某4诉称：耿某与武某6为夫妻，耿某于2010年11月6日在安贞医院因病去世，武某6于2011年6月14日在沙河医院去世。耿某与武某6一共生育五个子女，儿子武某5、武某1，女儿武某2、武某3、武某4。武某6与耿某于2002年1月15日共同立遗嘱一份，遗嘱内容为将耿某名下位于北京市昌平区沙河展思门南里x室房屋由原告武某1继承所有，武某1需给另三原告每人三万元。现武某2、武某4、武某3已书面放弃继承，认可遗嘱的真实性合法性。武某1与武某5对遗产的继承无法友好协商。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.由原告武某1继承父母留下的遗产，即位于北京市昌平区沙河展思门南里x室房屋；2.诉讼费由被告负担。
被告武某5辩称：不同意原告的诉讼请求。不是原告的房，原告无权继承。我也有遗嘱，父亲把他的份额给我继承。我从小照顾武某1，父母不在了，只有我们哥俩，我们平时都很和气。姐三个说暖气费她们出，让武某1住着。因为写我母亲的名字可以报销供暖费，所以写的我母亲名字。父母留下的房子不是他一个人的。不认可原告提供的遗嘱的真实性，我们手里的遗嘱是真实的。当天是我们和保姆送老人去医院，老人每天都在吃饭，并不是九天不能进食。
经审理查明：被继承人耿某与被继承人武某6系夫妻关系，共生育五个子女，即武某5、武某1、武某4、武某3、武某2。被继承人耿某1932年11月3日出生，2010年11月6日去世。被继承人武某61928年5月23日出生，2011年6月14日去世。北京市昌平区沙河展思门南里x号房屋（京房权证昌私移字第XX**号）登记在被继承人耿某名下。该房屋现由武某1居住。
2002年1月15日，武某6、耿某订立《遗书》，其中载明：“武某6、耿某共有子女五人，三女二男，2001年11月由于国家绿化占地拆迁，三间半平房共折合人民币50万元，长子武某5领走20万元，其余30万元由当时没有住房的武某6、耿某次子武某1共花19万多元买了现住的昌平区沙河镇展思门小区二室二厅共94.5平米楼房一套，共同居住，产权人为耿某。我们老俩都在世或者一方在世的情况，由次子武某1照顾我们的一切。如果我们都不在世，由次子武某1享有继承权，但是武某1要给三姐妹人民币每人3万元，买房时花了19万，关于沙河的楼房由武某1继承，关于二老在世由武某1照料，如果不周时有五姐妹兄弟指责。关于武某5通县楼房由武某5自行处理，与武某1无关。关于沙河楼房由武某1继承，与武某5无关。二老丧葬费由五人承担。立书人武某6、耿某签字捺印。庭审中被告武某5不认可耿某名字系本人所签，但认可手印系耿某本人手印。
另查，武某4、武某3、武某2均出具放弃继承声明书，声明认可上述遗嘱的内容，同意按照遗嘱执行。并自愿放弃按照该遗嘱向武某1主张三万元的权利。
庭审中，被告武某5提交武某6的遗嘱一份，内容为：为了防止遗产继承纠纷，特请王云山和冯军作为见证人，并委托程龙先生代书遗嘱如下：由于本人年迈且身体欠佳，为防止意外和遗产继承纠纷，自愿立本遗嘱。本人现有主要财产：坐落在北京市昌平区沙河镇展思门南里x室房屋一套（包括一套两居室和地下室），面积约90多平米，是我和老伴耿某2001年共同购买，该房属于商品房，登记在我老伴名下，但该房子属于我和我老伴共同所有。对于上述财产，本人处理如下：属于我的部分由我的大儿子武某5继承，他人不得干涉。立遗嘱地点：武某6家里，即北京市昌平区沙河镇展思门南里x室。遗嘱中立遗嘱人处有手印，但无武某6签字，亦无日期。代书人程龙签字并填写日期，2011年6月10日。见证人冯军、王云山均签字捺印，并填写日期，2011年6月10日。该遗嘱未载明代书人程龙相关身份信息。庭审中见证人王云山出庭，并就当日情况进行说明，代书人程龙、见证人冯军未能就该遗嘱的真实性出庭作证。经本院释明，被告武某5称二人在外地，无法到庭。但未提供二人联系方式，且未提供相关证据证明不能到庭的理由。亦未向本庭提交书面证言、视听资料。
另查，2011年6月10日14时武某6因胆囊癌晚期住院治疗。病历载明，患者武某6于9天前开始不能进食，全身无力···，住院联系人为武某3，被告武某5称当日系被告及保姆将武某6送至医院。关于赡养问题，双方当事人均认可被继承人武某6、耿某生病前与原告武某1在沙河居住，生病后被告武某5尽到赡养义务，原告武某4、武某3、武某2亦尽到了相关赡养义务。
上述事实有《遗书》、房屋所有权证书、证明信、放弃继承声明书、病历及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对于自己主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任当事人承担不利后果。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱，应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其它见证人和遗嘱人签名。现被告武某5提交的遗嘱存在以下问题，影响此证据的证明力。首先，该遗嘱代书人程龙、见证人冯军未能就该遗嘱的真实性出庭作证。遗嘱中无代书人程龙身份信息，被告武某5亦未能提供现场录音录像，不能证明订立遗嘱时的真实情况；其次，该遗嘱系通过电脑打印，武某6未签署姓名和日期，仅捺印；再次，根据庭审中当事人陈述和医院病历，原告自述当日其他子女均在场，不认可见证人和代书人在场。且订立遗嘱当日武某6因胆囊癌晚期入院治疗，已不能进食9天，难以确认武某6能否明确表达其真实意思。据此，被告武某5提交的遗嘱的效力本院无法确认。被继承人武某6、耿某于2002年1月15日就位于北京市昌平区沙河展思门南里x室房屋所立遗嘱符合法律规定，为合法有效遗嘱。因原告武某4、武某3、武某2明确表示放弃相关权利，本院对此不持异议。故本案争议房屋应由原告武某1继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于北京市昌平区沙河展思门南里x室房屋由原告武某1继承。
案件受理费一万二千八百元，由被告武某5负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 赵君立
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年二月一日
书 记 员 方 远
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5766号
原告：边凤。
委托诉讼代理人：朱方有。
原告：朱方有。
被告：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地：连云港市海州区通灌北路118号，128号九龙世贸城。
法定代表人：尤建霞，总经理。
被告：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地：连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人：张启飞，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。
原告边凤、朱方有与被告连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告边凤、朱方有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年1月21日租金47936元及每日万分之一的逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年原告购买位于海州区通灌北路118号九龙世贸城N4-133、N4-133A号两处商铺，随即委托出租给连云港市九龙世贸城有限公司。合同期为2013年12月28日至2013年12月27日，期间《委托出租协议》执行良好。2013年12月1日，原告收到连云港九龙世贸城有限公司和连云港九龙大世界商贸有限公司联合发出的《关于租赁九龙世贸城商铺事宜的函》，要求续约，同时对新租金条款作了明确说明。2013年12月31日，原告与《连云港九龙大世界商贸有限公司》签订《商铺出租协议》一份，原告向被告出租位于海州区通灌北路118号九龙世贸城N4-133、N4-133A号两处商铺。双方进行了如下约定：委托出租期限为2014年1月1日至2023年12月31日，委托出租期限内，租金由固定租金和浮动租金两部分组成。其中固定租金以开发商连云港市九龙房地产开发有限公司当时出售该商铺价格的10%作为计租依据，年固定租金总额为人民币34352.6元，每季度支付8588元。浮动租金由被告经营“九龙世贸城”物业每年可分配利润90%按比例分配给全体业主。合同签订后，原告分四次收到2014年全年固定租金，之后，原告未能收到被告任何租金。
本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围。原告与被告连云港九龙大世界商贸有限公司签订《商铺租赁协议》约定了仲裁条款，因履行合同产生的争议应通过仲裁解决，不属于人民法院民事案件受理范围。故本案不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告边凤、朱方有的起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 刘兴超
二〇一六年九月七日
书记员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
………。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……….
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条、在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合第规定且不具有第规定情形的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初5766号原告：边凤。委托诉讼代理人：朱方有。原告：朱方有。被告：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地：连云港市海州区通灌北路118号，128号九龙世贸城。法定代表人：尤建霞，总经理。被告：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地：连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。法定代表人：张启飞，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。原告边凤、朱方有与被告连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。原告边凤、朱方有向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年1月21日租金47936元及每日万分之一的逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年原告购买位于海州区通灌北路118号九龙世贸城N4-133、N4-133A号两处商铺，随即委托出租给连云港市九龙世贸城有限公司。合同期为2013年12月28日至2013年12月27日，期间《委托出租协议》执行良好。2013年12月1日，原告收到连云港九龙世贸城有限公司和连云港九龙大世界商贸有限公司联合发出的《关于租赁九龙世贸城商铺事宜的函》，要求续约，同时对新租金条款作了明确说明。2013年12月31日，原告与《连云港九龙大世界商贸有限公司》签订《商铺出租协议》一份，原告向被告出租位于海州区通灌北路118号九龙世贸城N4-133、N4-133A号两处商铺。双方进行了如下约定：委托出租期限为2014年1月1日至2023年12月31日，委托出租期限内，租金由固定租金和浮动租金两部分组成。其中固定租金以开发商连云港市九龙房地产开发有限公司当时出售该商铺价格的10%作为计租依据，年固定租金总额为人民币34352.6元，每季度支付8588元。浮动租金由被告经营“九龙世贸城”物业每年可分配利润90%按比例分配给全体业主。合同签订后，原告分四次收到2014年全年固定租金，之后，原告未能收到被告任何租金。本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围。原告与被告连云港九龙大世界商贸有限公司签订《商铺租赁协议》约定了仲裁条款，因履行合同产生的争议应通过仲裁解决，不属于人民法院民事案件受理范围。故本案不属于法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告边凤、朱方有的起诉。案件受理费1000元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  刘兴超二〇一六年九月七日书记员  李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……….（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合第规定且不具有第规定情形的。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保218号
申请人中信银行股份有限公司西安分行。
负责人胡宝安。
被申请人薛文彪，男，1972年7月10日出生，汉族。
本院在审理中信银行股份有限公司西安分行与薛文彪借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人薛文彪名下1701093.78元予以冻结或查封同等价值财产并向本院提供担保。本院于2017年9月13日作出了（2017）陕0103民初7517号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封薛文彪名下位于本市曲江新区曲江池西路金地湖城大境5号地第3幢1单元11层11102号房产(合同登记号:Y10103144预售证号：2010182)。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保218号申请人中信银行股份有限公司西安分行。负责人胡宝安。被申请人薛文彪，男，1972年7月10日出生，汉族。本院在审理中信银行股份有限公司西安分行与薛文彪借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人薛文彪名下1701093.78元予以冻结或查封同等价值财产并向本院提供担保。本院于2017年9月13日作出了（2017）陕0103民初7517号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封薛文彪名下位于本市曲江新区曲江池西路金地湖城大境5号地第3幢1单元11层11102号房产(合同登记号:Y10103144预售证号：2010182)。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年九月二十一日书记员  张 钊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6175号
原告曾某，女，1967年11月14日出生，汉族，武汉江南实业集团有限公司员工，住武汉市江岸区。
被告邹某1，男，1967年3月20日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区。
原告曾某诉被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告曾某，被告邹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，我于1991年经人介绍和被告认识，开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邹某2。由于婚前缺乏深入了解感情基础薄弱，双方性格差异较大，导致婚后经常为一些小事争吵不休。在小孩不满一岁时，被告辞去工作到外地打工，一去几年，小孩是我一人带大。我精神上的压力和身体的劳累都是自己独自承受。结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。正是由于夫妻之间没有正常的沟通与交流，2014年被告在我不知情的情况下，在外面替人担保欠下了160多万元的债务。我看在夫妻的情份上，用房产和现金帮被告偿还了债务。近十年来被告几乎没有拿一分钱回来，更谈不上养家糊口，没有尽到一个丈夫应尽的义务。经历了这段婚姻，我已经身心疲惫，现在二人已经形同陌路人，感情完全破裂，毫无合好可能，没有感情的婚姻是不道德的婚姻，为此我根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决准予我与被告离婚。
被告邹某1辩称，原告所述的事实理由情况基本差不多，我非常想维持这个家庭，我的工作是公派在外，对家里照顾不多，但是我们之间还是有感情的，我也是全身心的为了家庭。因为我的问题导致家庭财产损失，我也尽力在弥补，这一年我也经常在外面跑，努力改善家庭经济状况。原告个性是要强一些，我在家里很少跟原告争吵。综上，我认为我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邹某2。由于被告常年在外地工作，双方之间缺乏思想沟通与交流。由于被告的原因造成家庭财产损失，以至夫妻感情产生隔阂，双方之间不能和睦相处。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。因双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有经过庭审举证、质证的结婚证、户口复印件及双方当事人陈述记录在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方感情基础较牢，婚初夫妻关系尚好。婚后双方因未能妥善处理好家庭内部矛盾，加之双方为家庭经济发生矛盾后缺乏沟通与交流，导致夫妻关系产生隔阂，但双方夫妻感情并未完全破裂。且被告在原告提出离婚诉讼后，表示愿意积极化解矛盾，努力改善双方的关系，原告应顾及以往夫妻情义，给双方修复感情的机会，只要双方在今后的共同生活中，多加强沟通和交流，互相关心，互相体谅，夫妻关系是可以得到改善的。现原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告邹某1离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告曾某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黎 赪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任保群