wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第450号
原告：张志军。
委托代理人：徐永青、乔炳杰，山东明颖律师事务所律师.
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：莱山区新苑路*号内*号。
负责人：王书成，该公司经理。
委托代理人：李志伟，该公司法律顾问。
原告张志军与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永青、乔炳杰、被告保险公司委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年9月8日鲍学成驾驶鲁Y×××××车辆在309国道烟台监狱大桥南十字路口处将原告撞伤。该车辆在被告处投保强险和商业险。故具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失112777.25元。
被告保险公司辩称：我方系统可查的2014年9月8日，我公司投保的被保险人为龙大食品集团有限公司，车牌号为030179发动机号为14085095，报案人为鲍学成，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元,投保不计免赔，事故发生在保险期间，要求法庭核实事故车辆与投保车辆系同一车辆情况下我方同意对于原告合理损失同意在交强险各分项限额内进行赔偿,商业三者险同意按责赔偿，不承担本案的鉴定费和诉讼费用，应扣除非医保用药。
经审理查明，2014年9月8日9时，鲍学成驾驶鲁T×××××车沿蚬河北路由南北行横过309国道时，与沿309国道由北南行的张志军驾驶的二轮摩托车相撞，致两车有损，张志军受伤。原告张志军伤后在莱阳市中医医院住院60天，花费医疗费20726.25元。莱阳市公安局交通警察大队认定，鲍学成负该事故的全部责任。山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张志军的伤构成十级伤残；伤后医疗费用合理；伤后误工期为120天；伤后需1人陪护80天。原告为此支出鉴定费2400元。原告母亲修淑娥于1936年11月17日出生，共生育原告在内的四个子女，原告女儿张琳琳于2002年11月15日出生。原告住院期间由其妻子李玉兰护理，对于护理费的计算原被告均同意按城镇居民标准计算。
另查明，鲁Y×××××号车辆，所有人为龙大食品集团有限公司，发动机号14085095与在被告公司以030179号投保的事故车辆发动机号一致，从而确定鲁Y×××××号事故车辆被告保险公司投保的车辆为同一车辆。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元,投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、莱阳市中医医院病人费用清单、收费票据、门诊收费票据、山东省莱阳卫生学校司法鉴定所司法鉴定意见书、收费票据、出租车发票、结婚证、身份证、房屋买卖合同、户口本、学生证、村委证明及双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权及财产所有权，侵犯他人合法权利的，侵权人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。鲁Y×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失，超出交强险责任限额的部分由被告保险公司按商业三者险保险合同的约定依法赔偿。被告保险公司主张残疾赔偿金应赔偿80%,无依据,对该主张本院不予采纳。根据原告主张并经本院审查，原告的损失确认为：医疗费20726.25元、交通费200元、鉴定费2400元、伙食补助费1800元（30元每天乘以60天）、误工费10370.4元（86.42元乘以120天）、护理费6913.6元（86.42元乘以80天）\\\残疾赔偿金63090元(31545元乘以20年乘以10%)、被抚养人生活费6057元{修淑娥1093.5元（8748元乘以5年乘以10%/4人）、张琳琳4963.5元（19854元乘以(18-13)10%/2人）}。以上共计111557.25元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元、交通费200元、误工费10370.4元、护理费6913.6元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费6057元计96631元,余额14926.25元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失96631元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在商业三者险范围赔偿原告各项损失14926.25元,于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元由被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙婷婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳民一初字第450号原告：张志军。委托代理人：徐永青、乔炳杰，山东明颖律师事务所律师.被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：莱山区新苑路*号内*号。负责人：王书成，该公司经理。委托代理人：李志伟，该公司法律顾问。原告张志军与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永青、乔炳杰、被告保险公司委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年9月8日鲍学成驾驶鲁Y×××××车辆在309国道烟台监狱大桥南十字路口处将原告撞伤。该车辆在被告处投保强险和商业险。故具状法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失112777.25元。被告保险公司辩称：我方系统可查的2014年9月8日，我公司投保的被保险人为龙大食品集团有限公司，车牌号为030179发动机号为14085095，报案人为鲍学成，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元,投保不计免赔，事故发生在保险期间，要求法庭核实事故车辆与投保车辆系同一车辆情况下我方同意对于原告合理损失同意在交强险各分项限额内进行赔偿,商业三者险同意按责赔偿，不承担本案的鉴定费和诉讼费用，应扣除非医保用药。经审理查明，2014年9月8日9时，鲍学成驾驶鲁T×××××车沿蚬河北路由南北行横过309国道时，与沿309国道由北南行的张志军驾驶的二轮摩托车相撞，致两车有损，张志军受伤。原告张志军伤后在莱阳市中医医院住院60天，花费医疗费20726.25元。莱阳市公安局交通警察大队认定，鲍学成负该事故的全部责任。山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张志军的伤构成十级伤残；伤后医疗费用合理；伤后误工期为120天；伤后需1人陪护80天。原告为此支出鉴定费2400元。原告母亲修淑娥于1936年11月17日出生，共生育原告在内的四个子女，原告女儿张琳琳于2002年11月15日出生。原告住院期间由其妻子李玉兰护理，对于护理费的计算原被告均同意按城镇居民标准计算。另查明，鲁Y×××××号车辆，所有人为龙大食品集团有限公司，发动机号14085095与在被告公司以030179号投保的事故车辆发动机号一致，从而确定鲁Y×××××号事故车辆被告保险公司投保的车辆为同一车辆。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元,投保不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、莱阳市中医医院病人费用清单、收费票据、门诊收费票据、山东省莱阳卫生学校司法鉴定所司法鉴定意见书、收费票据、出租车发票、结婚证、身份证、房屋买卖合同、户口本、学生证、村委证明及双方当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权及财产所有权，侵犯他人合法权利的，侵权人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。鲁Y×××××号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失，超出交强险责任限额的部分由被告保险公司按商业三者险保险合同的约定依法赔偿。被告保险公司主张残疾赔偿金应赔偿80%,无依据,对该主张本院不予采纳。根据原告主张并经本院审查，原告的损失确认为：医疗费20726.25元、交通费200元、鉴定费2400元、伙食补助费1800元（30元每天乘以60天）、误工费10370.4元（86.42元乘以120天）、护理费6913.6元（86.42元乘以80天）残疾赔偿金63090元(31545元乘以20年乘以10%)、被抚养人生活费6057元{修淑娥1093.5元（8748元乘以5年乘以10%/4人）、张琳琳4963.5元（19854元乘以(18-13)10%/2人）}。以上共计111557.25元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元、交通费200元、误工费10370.4元、护理费6913.6元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费6057元计96631元,余额14926.25元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失96631元，于本判决生效后十日内付清；二、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在商业三者险范围赔偿原告各项损失14926.25元,于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元由被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇一六年十一月二十三日书记员  孙婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29960号
原告：徐某1，男，1945年2月8日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：徐某2(系原告徐某1之弟)。
委托诉讼代理人：徐某3(系原告徐某1之妹)。
原告：徐某2，男，1948年9月26日生，汉族，住上海市。
原告：徐某3，女，1953年12月10日生，汉族，住上海市。
原告：徐某4，女，1956年7月1日生，汉族，住上海市。
被告：徐某5，女，1951年5月17日生，汉族，住上海市。
原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4与被告徐某5法定继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人徐某2、徐某3，原告徐某2、徐某3、徐某4、被告徐某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4共同向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人徐茂祥位于上海市南山路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：被继承人徐茂祥与何秀兰原系夫妻关系，共生育原、被告兄弟姐妹五人。上海市南山路XXX弄XXX号XXX室房屋系父母生前居住的上海市大统路苏家巷5号在2000年动迁后，被继承人徐茂祥通过签订货币化安置协议购买的，产权人系父亲徐茂祥。现被继承人徐茂祥于2015年12月9日去世，母亲何秀兰也于2014年4月29日去世，故要求继承系争房屋。
被告徐某5辩称：上海市大统路苏家巷5号在2000年动迁时，自己与女儿也是作为安置人口，故在按法定继承方式继承系争房屋前，要先将自己和女儿在系争房屋内的五分之二的权益划分出来，对剩余部分再按法定继承方式进行继承。
根据原、被告的陈述,本院经审理认定事实如下：被继承人徐茂祥(2015年12月9日去世)与何秀兰(2014年4月29日去世)原系夫妻关系，共生育长子徐某1、次子徐某2、长女徐某5、次女徐某3、三女徐某4。
2000年9月15日，被继承人徐茂祥与上海市市政工程管理局签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》一份，该协议约定被继承人徐茂祥居住上海市大统路苏家巷5号、建筑面积73.99平方米的房屋系私房，应安置人口为五人即徐茂祥、何秀兰、徐某5、徐海荣、缪敏(被告徐某5之女)；上海市市政工程管理局应给付被继承人徐茂祥房屋补偿价款、搬迁奖励费、个人住房特种存单。2000年9月19日，被继承人徐茂祥与上海凯兴物业管理有限公司签订《协议书》一份，该协议言明上海凯兴物业管理有限公司向被继承人徐茂祥提供上海市南山路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积75.86平方米房屋一套，总房款为人民币190,000元。被继承人徐茂祥于2001年1月18日取得系争房屋的产权。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4共同称根据法律的相关规定，被继承人的遗产应有原、被告五人共同继承，但被告强占上海市南山路XXX弄XXX号XXX室房屋、强占父母的生活用品，故被告只能继承系争房屋18%的份额。被告则称系争房屋是动迁所得，当时自己与女儿作为安置人口，要保护自己和女儿的利益。
本院认为，系争房屋的权利人为被继承人徐茂祥，故系争房屋系被继承人的遗产，被继承人生前未有遗嘱，其遗产应按照法定继承的方式分割。四原告和被告均为被继承人的第一顺序法定继承人，均可继承其遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等,故系争房屋应由四原告和被告共同共有。至于四原告称被告因强占父母的房屋，只能继承系争房屋18%的份额和被告称因当时动迁时，自己系安置人口，要求高于平均份额继承，均无法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、上海市南山路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积75.86平方米房屋一套归原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、被告徐某5共同共有；
二、原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4与被告徐某5应共同配合办理上海市南山路XXX弄XXX号XXX室房屋过户,过户费用由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、被告徐某5共同承担。
案件受理费人民币26,800元，减半收取，计人民币13,400元，由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、被告徐某5共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一七年九月十八日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2231号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
委托诉讼代理人：李群，该公司职工。
被告：李松，男，1975年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告李松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年9月13日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十三日
书记员 邓光亮
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初138号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人常某某。
法定代理人常荣贵。
指定辩护人李东林，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检少刑诉（2016）1号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、刘岩出庭支持公诉。被告人常某某及其法定代理人常荣贵及辩护人陈新林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年2月9日20时30分许，被告人常某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿S240线自南向北行驶至社旗县李店街信用社门口路段时，与步行的党某发生碰撞，造成党某、常某某受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。2016年2月11日，经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：从送检的常某某血液中检出乙醇含量为113.77mg／100ml。2016年2月25日，社旗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：常某某负此事故全部责任，党某不负此事故责任。
2016年2月29日，被告人常某某与被害人达成调解协议，常某某赔偿党某各项经济损失共计20000元整。
上述事实，被告人常某某及其法定代理人和辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被告人常某某的常住人口基本信息，到案情况说明，有关人口信息及驾驶证查询证明，现场照片，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，调解协议，谅解书及收条，调查评估意见书，证人郭某的证言，被害人党某的陈述，被告人常某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人常某某无驾驶资格驾驶机动车辆，造成事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人常某某在犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当减轻处罚。被告人常某某认罪态度较好，积极赔偿被害人党某的损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人常某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十七条第一款、第三款，第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一六年五月二十七日
书记员 李冬果
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初49号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人赵欢，男，1997年12月22日出生，住秭归县。2016年12月29日因吸毒被秭归县公安局行政拘留十五日，2017年1月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被秭归县公安局刑事拘留，同年1月22日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人赵欢犯容留他人吸毒罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员王太华出庭支持公诉，被告人赵欢及其辩护人王焱宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日21时左右，被告人赵欢按照周某1（另案处理）的授意，由周某1出资，被告人赵欢使用自己的居民身份证和韩雪彪（另案处理）使用自己的机动车驾驶证，在秭归县茅坪镇天问路“荆莲酒店”分别登记入住2028号和2038号房间。周某1购买了毒品及吸毒用具，被告人赵欢和周某1、韩雪彪以及未成年人文某、王某、周某2、向某、袁某在该酒店2028号和2038号房间吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。2016年12月29日，被告人赵欢被公安机关传唤到案，对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人赵欢在开庭审理时没有异议，并有被告人赵欢在侦查机关的供述与辩解；证人熊某、未成年人文某、王某、袁某等人的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《扣押物品清单》、《收缴物品清单》、《住宿登记单》、被告人赵欢及韩雪彪、周某1、未成年人向某某、王某某、袁某某、周某某、文某某《人体毒品成分现场检测报告书》、被告人及证人户籍信息、秭归县公安局秭公（茅）行罚决字[2016]10011号《行政处罚决定书》；侦查人员对现场进行勘查制作的笔录、现场示意图及照片、审讯视频等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人赵欢在登记入住的宾馆房间为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵欢在本案中接受他人的现金及授意，在宾馆登记房间并容留他人吸毒，在共同犯罪中处于次要地位，作用相对较小，系从犯，可依法从轻或减轻处罚；被告人赵欢容留多人吸食毒品，且吸食毒品者中有多人系未成年人，应酌定从重处罚；被告人赵欢到案后如实交待了犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 谭玉洁
二〇一七年五月三日
书 记 员 潘媛媛
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4593号
申请执行人李兰仙
被执行人李建升，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00324号，依法向被执行人李建升发出执行通知书，责令被执行人李建升履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建升未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建升（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王建国
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初277号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人徐培良，男，1964年12月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，无业，住浙江省长兴县。2001年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年3月5日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，2013年2月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年2月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2015年5月4日刑满释放。因本案于2017年4月11被长兴县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人徐培良犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派副检察长朱某出庭支持公诉，被告人徐培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年4月2日上午7时许，被告人徐培良单独至长兴县小浦镇小浦街综合农贸市场133-134号蔬菜摊位处，用黑色塑料袋遮挡后用手摸的方式窃得害人丁某上衣左侧口袋内的一个钱包，内有现金285元。
案发后，被告人徐培良家属退赔300元。
公诉机关认为，被告人徐培良以非法占有为目的，用扒窃的方式窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。公诉机关同时指出，被告人徐培良系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人徐培良对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．归案经过、人口信息、退赔材料、前科材料等书证；
2．证人马某的证言；
3.被害人丁某的陈述；
4.被告人徐培良的供述和辩解；
5．辨认笔录、现场勘查笔录；
6．辨认照片、现场照片、现场监控录像。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐培良以非法占有为目的，采用扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐培良在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人自愿认罪，并已退赔受害人损失，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的合法财产所有权不受非法侵害，根据被告人徐培良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐培良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁正新
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋 娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第971号
罪犯胡某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年2月14日作出（2014）李刑初字第12号刑事判决，认定被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期二年二个月，服刑期间缴纳罚金人民币五千元。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯胡某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯胡某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯胡某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某准予假释（假释考验期限至2016年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
广西壮族自�区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执628号
申请执行人韦桂淑，女，1966年9月30日出生，住所地柳江县。
被执行人何以安，男，1965年4月30日出生，汉族，住柳江县。
韦桂淑申请执行何以安民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月1日作出的(2015)江民初字第1799号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韦桂淑于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2016年7月18日，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
柳江县人民法院的(2015)江民初字第1799号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执628号
申请执行人韦桂淑，证件号码450221196609302425。
被执行人何以安。
韦桂淑申请执行何以安民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月1日作出的（2015）江民初字第1799号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韦桂淑于2016年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，2016年7月18日，申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
柳江县人民法院的（2015）江民初字第1799号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦慰宰审判员韦慰宰
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4729号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
负责人：洪粮钢。
被告：张健，男，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：缪雪英，女，1955年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号。
负责人：程伟。
本院于2015年7月19日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张健、缪雪英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司民间借贷纠纷一案，因原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月二十七日
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4729号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。负责人：洪粮钢。被告：张健，男，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：缪雪英，女，1955年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号。负责人：程伟。本院于2015年7月19日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张健、缪雪英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司民间借贷纠纷一案，因原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年七月二十七日代书记员 朱洁娜
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1026行审25号
申请人：宁县公安消防大队。
负责人：刘大，任副大队长。
被申请人：宁县和盛君悦豪都烤吧。住所地：宁县和盛镇北大街***号。
法定代表人：刘保峰。
申请人宁县公安消防大队申请执行2017年1月19日作出的宁公（消）行罚决字[2017]0002号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：2017年1月4日，宁县公安消防大队监督检查人员对被申请人宁县和盛君悦豪都烤吧进行举报投诉核查时发现，被申请人宁县和盛君悦豪都烤吧未经消防安全检查擅自投入使用、营业。申请人宁县公安消防大队立案调查后，于2017年1月19日作出宁公（消）行罚决字[2017]0002号宁县公安消防大队行政处罚决定，责令被申请人宁县和盛君悦豪都烤吧停止使用，并处罚人民币叁万元。执行方式和期限，自收到决定书之日起三日内停止使用决定，逾期不执行停止使用决定的，宁县公安消防大队依法强制执行；自收到决定书之日起十五日内，持本决定书到宁县非税收入管理局缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。
该决定书已于2017年1月19日送达，被申请人宁县和盛君悦豪都烤吧在收到该决定书后未申请复议也未向人民法院提起诉讼。亦未自动履行该决定确定的义务，申请人宁县公安消防大队遂向本院提出申请，请求强制执行其作出的宁公（消）行罚决字[2017]0002号宁县公安消防大队行政处罚决定中，对于被申请人宁县和盛君悦豪都烤吧罚款叁万元。
本院认为：申请人宁县公安消防大队2017年1月19日作出的宁公（消）行罚决字[2017]0002号宁县公安消防大队行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁县公安消防大队2017年1月19日作出的宁公（消）行罚决字[2017]0002号宁县公安消防大队行政处罚决定中，对于被申请人宁县和盛君悦豪都烤吧罚款叁万元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨小和
审判员 李长江
审判员 李金平
二〇一七年九月二十五日
书记员 王瑛楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初319号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人方某，男，1973年9月17日，汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员吕然出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2018年6月22日23时许，被告人方某酒后驾驶×××号轿车由西向东行驶至扎鲁特旗鲁北镇地税路口西侧时，被路面执勤交警查获。2018年6月27日，经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，方某血液样本中乙醇含量为137.88mg/l00ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人方某的供述，查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、鉴定报告，驾驶证复印件，扣押、返还手续，取保候审文书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人如实供述自己罪行，是坦白，可对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉宝
二〇一八年八月三日
书记员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1979号
被执行人：广州军区政治部同和离职干部休养所，住所：广州市白云区同和街云祥路176号。
法定代表人：邓志军，职务：所长。
本院作出的（2017）粤01民终1117号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州军区政治部同和离职干部休养所负担二审受理费161167元。因被执行人广州军区政治部同和离职干部休养所未补缴76917元，经本院房地产审判庭移送，本院于2017年4月28日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市白云区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡志炬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宇星。
委托代理人：钟长德，男，汉族，1934年8月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡新江南物业管理有限公司。住所地：江苏省无锡市新江南花园二区****号。
法定代表人：钱宪良，该公司董事长。
再审申请人张宇星因与被申请人无锡新江南物业管理有限公司（以下简称新江南公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宇星申请再审称：（一）新江南花园业主委员会的成立不符合法定程序，其与无锡新江南花园物业管理有限公司（以下简称新江南花园公司）签订的《物业管理委托合同》未经无锡市新江南花园C区世代雅居小区（以下简称世代雅居）业主大会审查同意，应为无效，对该小区业主不具有约束力。张宇星提交世代雅居沈燕萍业主于2002年3月25日与新江南花园公司签订的《前期物业管理服务协议》，证明2003年至2011年8月期间，世代雅居均处于前期物业管理协议时期。（二）新江南公司的物业收费标准未经小区业主大会同意。小区业主从未承认无锡市物价局作出的锡价服（2003）148号《关于新江南“世代雅居”物业管理收费标准的批复》（以下简称《锡价148号批复》），新江南公司亦没有按规定进行考评、公示，且没有取得《收费等级证书》，双方也没有履约事实。物业服务费用应按政府指导价的二级标准0.3元／㎡／月（不包括电梯费30元／户／月）的标准收取。原判决在0.75元／㎡／月的基础上打6折按0.45／㎡／月收取不当，该标准已超过二级收费标准。（三）新江南公司与业主之间不存在合同关系，只存在事实服务关系，该事实服务关系不具有连续性，故新江南公司的诉请已超过诉讼时效。（四）新江南公司未完全履行其应尽的物业管理义务，物业服务质量存在诸多问题，其还擅自处分小区业主的共有财产。张宇星依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
本院审查查明：张宇星系世代雅居87号1702室（建筑面积105.89平方米）业主。2003年，新江南花园业主委员会在其增补的两名业主委员会委员申报资料主体不规范，且业主委员会在未经业主大会决定的情况下，与新江南花园公司签订了一份《物业管理委托合同》，将世代雅居委托新江南花园公司实行物业管理，期限为三年，自2003年3月1日起至2006年2月28日止。
2003年5月16日，无锡市物价局发出《锡价148号批复》，载明：新江南花园公司受新江南花园业主委员会的委托，对世代雅居实行物业管理。经过小区业主委员会同意和无锡市物价局对世代雅居的物业管理状况进行现场核查，批复如下：世代雅居公共服务收费标准为每月0.80元／平方米（建筑面积），允许浮动，浮动幅度为上下每月0.10元／平方米（建筑面积）；电梯使用费收费标准（二层及以上）为每户30元／月，物业企业收取电梯使用费不得再分摊任何费用，具体收费标准由业主委员会与物业公司在上述范围内商定。
2003年12月，新江南花园公司变更为新江南公司。在《物业管理委托合同》到期后，双方未续订合同，但新江南公司继续对世代雅居实施物业管理，直至2011年8月31日。期间，2007年1月30日，新江南公司向世代雅居业主发出告知书，载明：关于本区物业管理费的定价，其经测算，根据部分业主的要求，按无锡市物业等级服务二级标准每平方米0.30元的费用标准，结合公用水、电能耗费每平方米0.15元，电梯使用费每平方米0.35元，合计每平方米0.80元，在不影响物业服务工作正常运作的前提下，兼顾业主的利益，其再让0.05元，合计费用每平方米0.75元。如大多数业主对以上报价不愿意接受，可自行重新选聘新的物业公司或采取业主自主管理的方式，其将于2007年3月31日终止对本区的物业管理服务。2007年2月24日，部分该区业主发给新江南公司一份书面材料，载明：目前本区的物业管理不到位，达不到物业管理二级的标准，本区广大业主考虑多方因素，同意按二级标准收费（每月每平方米0.3元），电梯费每户每月30元（2002年以来一直按此标准执行），现已有超过三分之二的绝大多数业主书面签字确认。关于新江南公司提出公共水电能耗费每平方米0.15元，本区广大业主认为系霸王条款，不予接受，更重要的是本区业主无权代表新江南业主委员会与物业公司协商确定。
因双方分歧很大，无法对物业服务收费标准达成一致意见，世代雅居绝大多数业主一直拒交物业服务费。2013年3月21日，新江南公司诉至无锡市南长区人民法院，请求张宇星支付物业管理费2844元（自2008年9月起至2011年8月止）。审理中，新江南公司承认因无法收到物业服务费用导致物业服务质量下降。新江南公司经理周盘华亦陈述称：新江南公司提出按二级标准提供服务的方案，有约10%的业主按二级标准交纳了物业服务费。2013年4月15日，无锡市南长区人民法院作出（2013）南民初字第432号民事判决：张宇星于判决发生法律效力后十日内支付新江南物业公司物业服务费1706.4元。张宇星不服，提起上诉。2013年7月8日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。张宇星仍不服，向本院申请再审。
本院认为，自世代雅居包括张宇星在内的业主入住之日起，新江南公司即在该小区向业主们提供诸如公共区域的垃圾清运等之类的前期物业服务。2003年至2011年期间，尽管张宇星不认可新江南花园业主委员会，亦不认可该业主委员会与新江南花园公司签订的《物业管理委托合同》，更不认可《锡价148号批复》的内容，但是在长达8年多的时间内，新江南公司仍然在该小区内为广大业主提供了物业服务，对此，张宇星亦认可双方之间存在着的事实服务关系。张宇星与其他不认可与新江南公司存在物业服务合同关系的小区业主们，虽然对新江南公司的物业服务不甚满意，但在近十年的时间内未能成立其认为符合规定程序的业主委员会，选定新的物业服务公司，签订其满意的物业服务合同。在本案《物业管理委托合同》已经多份生效判决确认为有效，张宇星多年来亦接受新江南公司物业服务的情况下，其应当支付相应的物业服务报酬。新江南公司提供物业服务期间，必然产生人员工资、公用水电等费用，综合《锡价148号批复》精神、新江南公司的告知书、部分本区业主发给新江南公司的书面材料、《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》及新江南公司服务质量等因素，原判决酌定张宇星欠付3年计2844元的物业费用数额，并无不当。
关于诉讼时效、新江南公司服务质量及其擅自处分共有财产问题。本院认为：2003年至2011年期间，新江南公司持续在世代雅居为包括张宇星在内的业主提供物业服务。新江南公司要求张宇星给付服务费用的诉讼时效期间应自停止服务即2011年8月31日起计算2年，故新江南公司于2013年4月26日起诉沈颖，未超过诉讼时效。新江南公司的物业服务质量已在张宇星应支付其欠费的因素内予以考虑。新江南公司是否擅自处分业主们的共有财产与本案不是同一法律关系，原判决不予理涉，亦无不当。
综上，张宇星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张宇星的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年七月四日
书 记 员 潘 雁
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执796号
申请执行人刘安平，女，汉族，住商城县。
被执行人李宏周，男，汉族，住河南省商城县。
经申请执行人申请，本院于2017年10月9日依法立案执行的申请执行人刘安平与被执行人李宏周借款合同纠纷一案中,本院在执行过程中，于2017年10月15日，依法向被执行人李宏周邮寄了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，于2017年10月20日向被执行人李宏周邮寄执行决定书、限制高消费令等法律文书并将被执行人纳入失信被执行人名单，执行标的为400000元，全部未执行到位。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 静
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执648号
申请执行人白海英。
执行人 陈雪。
被执行人闫满。
申请执行人白海英与被执行人陈雪、闫满生命权、健康权、身体权纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1999号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2016年12月22日申请我院跟踪执行，案号2017双滦执移字第30号，已于2017年9月5日立案执行。本案在执行过程中，与2017冀08**执628、631、647号案件合并执行，并依法扣划2017冀08**执628号案件被执行人白海翔银行存款408元，支付给陈雪后四件案件全部执行完毕，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1999号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员王世伟
二〇一七年九月二十四日
书记员王守印
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3930号
原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告:王志宏,男,1966年12月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告王志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3930号原告:淮北市新中原物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市花园路。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告:王志宏,男,1966年12月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告王志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年九月二十五日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2688号
原告：叶文豪，男，1975年12月10日生，仡佬族，住贵州省六枝特区。
原告:付锡海，男，1971年5月3日生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告:熊启坤，男，1983年10月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：六盘水宏盛建筑工程有限责任公司，住所地六盘水市钟山区荷泉路165号。
法定代表人：刁云龙，该公司董事长。
诉讼委托代理人：刘海，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201110371894。
被告：李志恭，男，1972年4月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：张晓丽，女，1980年3月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：六枝特区新华镇人民政府，住所地六枝特区新华镇街上。
法定代表人：彭康，该镇镇长。
原告叶文豪、付锡海、熊启坤与被告六盘水宏盛工程有限责任公司、李志恭、张晓丽、六枝特区新华镇人民政府建设工程合同纠纷一案,本院于2016年11月30日立案。原告叶文豪、付锡海、熊启坤于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，并不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶文豪、付锡海、熊启坤撤诉。
案件受理费6800元，由原告叶文豪、付锡海、熊启坤承担。
审判员 徐亚峰
二〇一七年一月十二日
书记员 彭 碧
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保430号
申请人：周鸣，女，汉族，住宁国市。
被申请人：周福生，男，汉族，住宁国市。
被申请人：桂文君，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人周鸣与被申请人周福生、桂文君民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值253000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对周福生、桂文君公积金账户上的存款人民币253000元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十月十二日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第539号
原告：永嘉迅达汽车租赁有限公司。
被告：潘星白。
本院于2013年11月26日立案受理的原告永嘉迅达汽车租赁有限公司诉被告潘星白车辆租赁合同纠纷一案，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王剑博
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第659-2号
申请执行人张晓红，女，1973年8月12日出生。
被执行人杨晓明，女，1988年1月16日出生。
被执行人刘超，男，1983年1月18日出生。
关于张晓红申请执行杨晓明、刘超民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2015)郑黄证执字第002415号公证书，责令被执行人杨晓明、刘超于2015年7月1日前履行给付义务，但被执行人杨晓明、刘超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晓明、刘超银行存款12万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 建 伟
审 判 员 �敬志敏
人民陪审员 朱 爱 玲
二〇一七年一月十日
代理书记员 刘 前 呈
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第659-2号申请执行人张晓红，女，1973年8月12日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人杨晓明，女，1988年1月16日出生，回族，住新郑市。被执行人刘超，男，1983年1月18日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的(2015)郑黄证执字第002415号公证书，责令被执行人杨晓明、刘超于2015年7月1日前履行给付义务，但被执行人杨晓明、刘超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓明、刘超银行存款12万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建伟审 判 员  敬志敏人民陪审员  朱爱玲二〇一七年一月十日代理书记员  刘前呈
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2677号
原告：李保生，男，汉族，1964年6月24日出生，住福建省上杭县。
被告：赖永发，男，1965年5月7日，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告李保生与被告赖永发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李保生到庭参加诉讼，被告赖永发经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保生向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金1万元及支付该款自2016年10月13日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2011年3月9日，以需资金为由向原告借现金1万元，并出具借条一张给原告，未约定借款期限。此后，上述借款经原告多次催讨，被告至今未归还分文。
被告赖永发未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，赖永发以需资金周转为由向李保生借款1万元，并向李保生出具借条一张，载明：“今向李保生老板手借人民币（现金）壹万元正。（10000元）。赖永发。2011年3.9.”双方未约定借款利息及期限。借款后，经催要，赖永发至今未归还借款，李保生遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》一张及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告要求被告赖永发归还借款本金1万元及该款自2016年10月13日起至款清日止按年利率6%计算的利息，理由正当，应予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告李保生与被告赖永发之间的借贷关系明确有效，有原告提供的借条为证。借款后，被告赖永发经催要，至今未归还借款，应限期清偿。被告赖永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖永发应在本判决生效之日起五日内归还原告李保生借款本金1万元并支付该款自2016年10月13日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赖永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年十月十四日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2558号
原告：刘日平。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张连军。
被告：杭州百世网络技术有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄一村。
负责人：吴波，职务：经理。
委托代理人：周得金，该公司员工。
被告：杭州百世网络技术有限公司。住所地：杭州市滨江区长江西苑*****号商铺。统一社会信用代码：91330108665221182C。
负责人：陈微，职务：经理。
委托代理人：周得金，男，1982年11月23日生，汉族，杭州百世网络技术有限公司唐山分公司员工，住该公司职工宿舍，身份证号码1302031982********。
原告刘日平与被告张连军、杭州百世网络技术有限公司唐山分公司、杭州百世网络技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员张丽荣、汪小蒙组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘日平的委托代理人孙沙沙，被告张连军，被告杭州百世网络技术有限公司唐山分公司、杭州百世网络技术有限公司的委托代理人周得金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘日平诉称：2016年2月27日10时30分许，被告张连军驾驶被告杭州百世网络技术有限公司唐山分公司所有的电动三轮快递车行驶至唐山市路北区光明南路和顺街西水岸名都小区103楼下时，因倒车不慎将步行通过的原告刘日平撞伤。此事故经交警部门认定，认定张连军负事故全部责任，刘日平无责任。事故发生后原告被送往唐山协和医院救治，住院2天，后转至唐山市第二医院住院治疗，住院28天。被告张连军系肇事司机，被告杭州百世网络技术有限公司唐山分公司系肇事车辆所有权人，张连军系杭州百世网络技术有限公司唐山分公司的员工，事发在工作时间工作岗位，杭州百世网络技术有限公司唐山分公司应当承担赔偿责任。另外，被告杭州百世网络技术有限公司唐山分公司为分公司，根据《公司法》第14条第1款：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告杭州百世网络技术有限公司亦应承担赔偿责任。现起诉要求三被告赔偿原告：医疗费52015.06元、辅助用品529.2元、住院伙食补助费1500元、二次手术费10000元、营养费12000元、护理费7332.52元、交通费1000元、残疾赔偿金17681.6元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，以上合计97729.18元。
被告张连军答辩称：事故是我在派送快递时出的事,发生事故时我们站点知道此事故。
被告杭州百世网络技术有限公司唐山分公司答辩称：我公司想核实一下原告提交的证据，百世每一个站点都是一个独立的企业，与百世总部是合作关系，我公司想了解一下当时的快递员是否与企业签订劳动合同，如果承担责任应由站点承担责任，且他们有责任能力及义务,出事后我们与站点进行了联系，但联系不到。该站点是一个独立的企业，我公司希望法庭进行核实。
被告杭州百世网络技术有限公司答辩称：同意分公司意见。
经审理查明：2016年2月27日10时30分许，被告张连军驾驶电动三轮快递车行驶至唐山市路北区光明南路和顺街西水岸明都小区103楼下倒车时与步行的原告刘日平相撞，发生致刘日平受伤的交通事故。事故发生后原告被送到唐山协和医院救治，住院2天后转至唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间骨折等，住院治疗28天。
2016年2月27日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出0015872号交通事故认定书，认定张连军承担全部责任，刘日平无责任。
2016年7月8日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2016]临鉴字第1387号临床鉴定。鉴定意见为：原告刘日平伤残等级为拾级伤残；二次手术取内固定物费用壹万元；营养期为自受伤之日起120日。
另查明，被告张连军系被告杭州百世网络技术有限公司唐山分公司雇佣的员工。原告因此次事故造成的损失有：医疗费51623.86元、辅助用品529.2元、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、二次手术费10000元、营养费4800元（40元/天×120天）、护理费2795.25元（33543元/年÷12个月÷30天×30天）、伤残赔偿金16576.5元（11051元/年×15年×10%）、交通费500元、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元，以上合计92024.81元。（其中包含被告张连军垫付医药费7827元。）
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、诊断证明、医疗费票据、伤残鉴定报告、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出0015872号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。庭审中，被告杭州百世网络技术有限公司唐山分公司、杭州百世网络技术有限公司均认可杭州百世网络技术有限公司唐山分公司不具备独立承担责任的能力，故对本事故给原告刘日平造成的损失，应由被告杭州百世网络技术有限公司承担赔偿责任。本院依据查明的损失计92024.81元予以支持。原告主张的护理费，本院按河北省居民服务、修理和其他服务业标准予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告杭州百世网络技术有限公司赔偿原告刘日平各项经济损失合计人民币92024.81元；
二、驳回原告刘日平的其它诉讼请求。
以上第一项赔偿款，由被告杭州百世网络技术有限公司直接给付原告刘日平赔偿金84197.81元，直接给付被告张连军垫付款7827元，并自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告杭州百世网络技术有限公司负担732元，由原告刘日平负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 汪小蒙
二〇一六年十月九日
书 记 员 蒲金凤
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5855号
原告：章月琴，女，1979年12月8日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，现住新昌县。
被告：尹水龙，男，1949年2月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告章月琴与被告尹水龙健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告章月琴、被告尹水龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章月琴向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故致原告伤残的人身损害赔偿等各项损失医疗费1213.50元、护理费11927元、误工费11927元、交通费400元、营养费1800元、财产损失费500元，共计人民币27767.50元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月21日11时5分，被告骑电动自行车行驶至东关镇西路上东关镇小门口时，由南往北通过路口，遇原告章月琴骑电动自行车由东往西行驶，二车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往上虞中医院及浙二医院进行治疗。2015年12月31日，上虞交警大队认定被告负该次事故全责，原告无责。因索赔事宜无果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告尹水龙辩称，事故系原告撞其造成，其只是上前将原告扶起来而已，只同意赔偿原告医疗费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告尹水龙对原告章月琴提交的交通事故责任认定书、门诊病历、MRI/DR诊断报告、门诊收费票据、医学诊断证明书、工作证明等证据的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日11时05分，被告尹水龙骑电动自行车行驶至东关街道镇西路上东关镇小门口时，由南往北通过路口，遇原告章月琴骑电动自行车由东往西行驶，发生二车碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经上虞交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后，前往绍兴市上虞区中医医院和浙江大学医学院附属第二医院治疗，经诊断为左小腿比目鱼肌撕裂伤，为此，原告进行了治疗和休养。根据原告伤情及原告主张，本院核定原告合理经济损失有：医疗费1213.50元、误工费4638.20元（132.52元/天*35天）、护理费3524.75元（140.99元/天*25天）、交通费400元、营养费600元（20元*30天），合计10376.45元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告尹水龙驾驶电动自行车未确保安全行使碰撞原告章月琴，致其受伤的事实清楚，证据充分，依法应承担赔偿原告损失的侵权责任。原告主张的各项损失，本院在合理范围内予以支持。原告主张财产损失，但未提交充分证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。被告辩称系原告碰撞其，与本院查明事实不符，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告尹水龙应赔偿原告章月琴医疗费、误工费等各项经济损失的合计10376.45元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章月琴的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，减半收取计247元，由原告章月琴负担155元，被告尹水龙负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费494元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初27号
原告：王孟举。
委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。
被告：李兴旺。
委托诉讼代理人：王文广，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳涛，河北十力律师事务所律师。
被告：河北中建工程有限公司邯郸分公司，地址邯郸市光明大街18号1号楼7层708号。
负责人：冯杰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吕江峰，河北浩博律师事务所律师。
原告王孟举与被告李兴旺、河北中建工程有限公司邯郸分公司（以下简称“中建邯郸分公司”）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孟举及委托诉讼代理人冯素燕，被告李兴旺，被告中建邯郸分公司委托诉讼代理人吕江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟举向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带偿还原告借款本金360000元，并自2014年2月26日至判决履行完毕之日止按月利率1.6%支付利息；二、依法判令被告支付原告实现债权而支付的交通费、律师费等共计10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，两被告向原告借款360000元。当时双方约定：月利率1.6%，借期一年。借款到期后，被告未支付原告借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李兴旺辩称，原告这笔钱是我个人借的，期间给过原告部分利息，剩余款项我想法偿还。
被告中建邯郸分公司辩称，我公司从未向原告借款，也未收到原告的任何款项；关于原告提供的借据上加盖我公司第一项目部公章的问题，我公司从未刻制过该公章，也未授权任何人刻制和使用该公章。因此，我公司不应承担任何还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、2014年2月26日加盖有被告李兴旺手章及被告中建邯郸分公司第一项目部公章的收款收据一张、银行流水一份，证明二被告向原告借款36万元，双方约定月利率1.6%，借款期限一年；2、河北精深律师事务所委托代理协议及收款收据各一份，证明原告为实现债权支付律师费6600元。被告李兴旺对此无异议。被告中建邯郸分公司质证认为，原告证据1上加盖的公章我公司从未刻制，该债务与我公司无关；证据2所涉费用当事人无约定，无需承担。本院对原告提供证据审核认为，原告提供证据1结合当事人的陈述，可认定被告李兴旺向原告借款的事实及双方对借款期限和利率的约定；该证据虽加盖有“河北中建工程有限公司邯郸分公司第一项目部”公章，但中建邯郸分公司第一项目部不具有独立的民事行为能力，原告又不能举证证明被告中建邯郸分公司授权被告李兴旺刻制和使用该公章，且被告中建邯郸分公司对上述借款不予认可，对原告的关于被告中建邯郸分公司与其存在借款关系的证明目的，不予认定。原告提供的证据2中的委托代理协议客观真实，本院依法予以认定；该证据中的收款收据，非正规发票，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年2月26日被告李兴旺向原告借款36万元。当时双方约定：借款期限一年；月利率1.6%。当日原告向被告李兴旺转账36万元。被告李兴旺为原告出具收款收据并私自加盖了“河北中建工程有限公司邯郸分公司第一项目部”公章。之后，被告李兴旺仅按约定支付原告一个月利息5760元。
本院认为，被告李兴旺向原告借款36万元事实清楚，证据充分，且该借款已经逾期，原告要求被告李兴旺归还借款36万元并按约定利率支付至判决确定的履行期间届满之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持；但被告李兴旺已按约定支付原告一个月利息5760元，应予扣减，原告主张的利息应自2014年3月26日起计算。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，被告李兴旺应归还原告借款本金36万元并按约定支付原告利息。原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李兴旺于本判决生效之日起十日内归还原告王孟举借款本金36万元并按月利率1.6%支付自2014年3月26日至判决确定的履行期间届满之日止的利息；
二、驳回原告王孟举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告李兴旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 张世华
二〇一六年九月六日
书 记 员 户玉玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62546号
原告：赵志民，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，现住天津市河西区，
委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告赵志民与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勤学，被告的委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款36410元（车损34200元，评估费1710元，交通事故作业费500元）。事实及理由：2016年8月26日，原告在被告处为自有的津Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车投保交强险及商业车损险、第三者责任险以及不计免赔。保险期间均自2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止。原告于2016年8月26日依约交纳了保险费。2017年4月13日21时40分许，原告驾驶被保险车辆与费文儒驾驶的津Ｒ×××××号汽车在大港世纪大道与海景二路交口处发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，原告承担事故的主要责任，费文儒承担事故的次要责任。原告的车损经天津安盛保诚鉴定评估有限公司评估，损失为34200元。双方因赔偿问题未能协商一致，故原告起诉至法院。
被告辩称，对保险合同关系、事故真实性没有异议，在保险赔偿范围内赔偿原告损失。被保险车辆评估系单方委托，评估定损数额过高，不予认可。施救费认可，同意赔偿。评估费不属于保险赔偿范围不同意赔偿。上述损失被告同意按事故责任比例承担，其余损失原告应向三者主张。另外还应扣除交强险2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告为津Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在商业保险中原告投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险及车损险每次事故绝对免赔额，保险期间自2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止。2017年4月13日21时40分，原告驾驶被投保车辆在天津市滨海新区××世纪大道与海景××交口处与案外人费文儒驾驶的津Ｒ×××××号奔驰轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，产生事故清障拖车施救费500元，天津市救援拖运有限公司向原告开具了正式发票。经天津市滨海新区公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告承担事故的主要责任，费文儒承担事故的次要责任。原告向被告报险，被告现场查勘，未出具书面定损报告。原告于2017年4月21日委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年4月24日，该评估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为34200元，并收取评估费1710元。原告据此对被保险车辆进行修复。天津市东丽区盛维达汽车维修部出具维修发票，发票载明修理费为34200元。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
被保险车辆损失由鉴定机构评估后确定，该鉴定单位系第三方鉴定机构，被告未提交证据证明该鉴定评估报告存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定评估报告的证明力予以确认，被告应依据鉴定报告确定的损失数额34200元向原告赔偿。
原告支出的评估费1710元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。
因此次事故发生时间为21时40分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准应为600元。原告支出的施救费为500元，不超过施救标准，故原告要求被告赔偿施救费500元的诉讼请求本院予以支持。
综上，在扣除三者车在交强险赔偿限额2000元后，被告应向原告支付保险赔偿款共计34410元，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内给付原告赵志民保险赔偿款34410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元，减半收取计355元，由原告负担20元，被告负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初62546号原告：赵志民，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，现住天津市河西区，委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。代表人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。原告赵志民与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勤学，被告的委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险理赔款36410元（车损34200元，评估费1710元，交通事故作业费500元）。事实及理由：2016年8月26日，原告在被告处为自有的津Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车投保交强险及商业车损险、第三者责任险以及不计免赔。保险期间均自2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止。原告于2016年8月26日依约交纳了保险费。2017年4月13日21时40分许，原告驾驶被保险车辆与费文儒驾驶的津Ｒ×××××号汽车在大港世纪大道与海景二路交口处发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定，原告承担事故的主要责任，费文儒承担事故的次要责任。原告的车损经天津安盛保诚鉴定评估有限公司评估，损失为34200元。双方因赔偿问题未能协商一致，故原告起诉至法院。被告辩称，对保险合同关系、事故真实性没有异议，在保险赔偿范围内赔偿原告损失。被保险车辆评估系单方委托，评估定损数额过高，不予认可。施救费认可，同意赔偿。评估费不属于保险赔偿范围不同意赔偿。上述损失被告同意按事故责任比例承担，其余损失原告应向三者主张。另外还应扣除交强险2000元。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告为津Ａ×××××号“东风标致”牌小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，在商业保险中原告投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险及车损险每次事故绝对免赔额，保险期间自2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止。2017年4月13日21时40分，原告驾驶被投保车辆在天津市滨海新区××世纪大道与海景××交口处与案外人费文儒驾驶的津Ｒ×××××号奔驰轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，产生事故清障拖车施救费500元，天津市救援拖运有限公司向原告开具了正式发票。经天津市滨海新区公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，原告承担事故的主要责任，费文儒承担事故的次要责任。原告向被告报险，被告现场查勘，未出具书面定损报告。原告于2017年4月21日委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估。2017年4月24日，该评估公司出具报告书，评定被保险车辆损失为34200元，并收取评估费1710元。原告据此对被保险车辆进行修复。天津市东丽区盛维达汽车维修部出具维修发票，发票载明修理费为34200元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被保险车辆损失由鉴定机构评估后确定，该鉴定单位系第三方鉴定机构，被告未提交证据证明该鉴定评估报告存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定评估报告的证明力予以确认，被告应依据鉴定报告确定的损失数额34200元向原告赔偿。原告支出的评估费1710元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。因此次事故发生时间为21时40分，该救援不属于交通事故复杂作业或特种作业，依据天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，事故施救费标准应为600元。原告支出的施救费为500元，不超过施救标准，故原告要求被告赔偿施救费500元的诉讼请求本院予以支持。综上，在扣除三者车在交强险赔偿限额2000元后，被告应向原告支付保险赔偿款共计34410元，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内给付原告赵志民保险赔偿款34410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币710元，减半收取计355元，由原告负担20元，被告负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一七年六月二十六日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0827行赔初2号
原告望江县计量器具服务部，住所地望江县东洲路67号。
负责人丁赞。
委托代理人周成裘，男，1938年10月29日生，汉族，退休干部，住望江县。
被告望江县房地产局，住所地望江县华阳镇回龙西路。
法定代表人徐春雨，局长。
委托代理人龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
原告望江县计量器具服务部诉被告望江县房地产局房屋登记管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告负责人丁赞及其委托代理人周成裘、被告单位负责人金文林（副局长）及被告委托代理人龙晨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告望江县计量器具服务部诉称，被告房屋登记行为被判决确认违法，给原告造成损失，依法应当赔偿，而被告对于原告的赔偿申请迟不答复，故提起行政诉讼，请求判决被告赔偿152.85㎡五间临街店面房及补偿其经济损失9万元。
被告望江县房地产局辩称，原告所提起的诉讼已超过起诉期限和赔偿请求时效，被告登记行为被确认违法是因为原告申请房屋登记时的权属证明材料不全，原告所谓财产损害与被告登记行为不存在因果关系，被告不是赔偿义务机关。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，怀宁县人民法院作出（2013）怀行初字第00012号行政判决，确认望江县人民政府1999年4月27日为望江县计量器具服务部颁发的第0568号《房屋所有权证》和望江县房管局2006年2月27日为望江县计量器具服务部换发的第0426号《房地产权证》登记行为违法。2014年5月26日，安庆市中级人民法院作出（2014）宜行终字第00025号行政判决，维持该判决，并于2014年6月16日送达望江县计量器具服务部。2016年8月14日，原告通过邮政快递向被告寄送赔偿申请书，次日，被告收到该邮政快递。
本院认为，公民、法人或者其他组织单独提起行政赔偿诉讼应当符合受理条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中原告所诉造成其损失的登记行为已于2014年5月26日被安庆市中级人民法院终审确定违法，该判决书于2014年6月16日送达原告，原告至迟于2014年6月16日应当知道权益受到侵害，其应于2014年6月17日起两年内申请国家赔偿。现原告于2016年8月14日向被告望江县房地产局邮寄国家赔偿申请，已超过申请时效，故原告的起诉不符合受理条件，本院应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告望江县计量器具服务部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 任理朋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
……
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初458号
原告：赵海燕，女，1984年6月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：赵兰英，女，1958年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告：姜连学，男，1955年2月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告赵海燕与被告赵兰英、姜连学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕及其委托诉讼代理人李平华、被告赵兰英及其委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，被告姜连学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款80,000.00元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月、7月，原告分三次向被告借款300,000.00元，当时约定利息为每月一分五，期间被告共还款220,000.00元，尚欠80,000.00元至今未还，有汇款单和录音为证。二被告系夫妻关系，应对欠款承担连带责任并承担案件受理费。
被告赵兰英辩称，原、被告双方不存在借贷关系，而是委托关系，因被告赵兰英是原告赵海燕的姑姑，原告听说被告可以向外借款并收取利息，这样原告请求被告将自己所有存款出借并收取利息，当时原告要求每月按1.5分计算利率，自2014年至今，被告为原告向外出借贷款共收回330,000.00元，其中2014年11月17日被告给原告向外借款50,000.00元，这笔款项通过被告借给案外人赵文志，因赵文志服毒自杀，这样原告知道上述情况后才起诉要求被告返还借款，因被告作为委托人代表原告向外出借资金，没有收取任何费用。赵文志这笔借款本金50,000.00元，加上利息共计为80,000.00元，被告有义务协助要回欠款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜连学未出庭应诉及答辩，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的3份汇款单据，被告无异议，本院予以确认并在卷证实，对有争议的证据和事实本院认定如下：二被告系夫妻关系，被告赵兰英系原告赵海燕的姑姑，2014年1月6日、2014年1月17日、2014年4月8日，原告赵海燕三次通过中国工商银行给被告赵兰英汇款合计人民币300,000.00元，在庭审中被告称收到上述款项后，将300,000.00元分别借给案外人丛文彬170,000.00元、赵井友80,000.00元、赵文志50,000.00元。庭审中原告承认被告已返还260,000.00元，针对原告诉讼请求要求被告返还原告借款及利息，庭审中原告未提供充分证据证实原、被告存在民间借贷法律关系，原告提供的三份汇款单据只是银行汇款凭证，对于原告主张借款利率为每月1.5分利率，无充分证据予以证实，且被告赵兰英承认借给丛文彬赵井友的本金及利息已全部收回，且已返还给原告，原告承认收到赵兰英返还260,000.00元。
本院认为，原告赵海燕诉请要求二被告给付借款本金80,000.00元及利息，在庭审中原告未提供充分证据证实原、被告之间存在民间借贷法律关系的证据，亦无证据证实双方存在借款的真实意思表示。原告提供的三份汇款单据仅仅是银行汇款的凭证。无充分证据证实被告借款用途，以及有关借款利息、借款时限的约定。综上所述，原告赵海燕要求二被告给付欠款80,000.00元及利息，庭审中原告无充分证据证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵海燕的诉讼请求。
案件受理费1800.00元由原告赵海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执513号
申请执行人：王李，男，1984年12月20日出生，汉族，住宿州市祁县
被执行人：宿州开拓通风管道安装工程有限公司，统一社会信用代码91341302096162599R,所在地宿州市埇桥区永安镇大许村。
法定代表人:许标，系该公司经理。
王李与被执行人宿州开拓通风管道安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）皖1302民初9012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王李未向本院提供被执行人可供执行的财产，经本院查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执513号申请执行人：王李，男，1984年12月20日出生，汉族，住宿州市祁县被执行人：宿州开拓通风管道安装工程有限公司，统一社会信用代码91341302096162599R,所在地宿州市埇桥区永安镇大许村。法定代表人:许标，系该公司经理。王李与被执行人宿州开拓通风管道安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）皖1302民初9012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王李未向本院提供被执行人可供执行的财产，经本院查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 军人民陪审员  刘兴虎人民陪审员  朱才华二〇一七年七月二十日书 记 员  张 雷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6565号
原告：阎传思，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：张文华，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：望丽，女，1970年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原告阎传思因与被告张文华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款99120万元及利息2000元（以本金为基数，按年利率24%自2017年6月28日计算至本息清偿之日止，暂计算至2017年7月28日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阎传思及被告张文华到庭参加诉讼。被告望丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告张文华于2015年11月28日向原告阎传思借款10万元，于2016年2月29日向原告借款5万元。被告张文华此后偿还了原告部分借款。2017年5月26日，被告张文华对所欠原告借款进行结算，尚欠原告99120元未能偿还，为原告出具借条一份，载明“今借阎传思现金玖万玖仟壹佰贰拾元小写<￥99120元>壹个月2017.5.28-2017.6.28如过期一天加罚1万元张文华2017.5.26号”。被告张文华于2017年6月30日向原告转账1000元，于2017年7月5日向原告转账2000元，剩余借款至今未能清偿。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告张文华向原告借款后未能清偿，对所欠借款进行清算后为原告出具了借条，借款事实清楚，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告张文华在还款期限届满后未能按照约定偿还借款，应当予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及第二百一十一条之规定，原、被告对于支付利息没有约定，视为不支付借期内利息。原、被告约定“如过期一天加罚1万元”应理解为逾期还款每天支付违约金10000元，以此计算的年利率明显超过了上述规定，本院认定以年利率24%即月息2分为限计算逾期还款利息,自2017年6月29日起计算至清偿之日止。被告于2017年6月30日偿还的1000元，应先扣除逾期利息132.16元后偿还本金867.84元。自2017年7月1日起应以98252.16元为本金，按月息2分计算逾期还款利息。被告于2017年7月5日偿还的2000元，扣除逾期利息327.5元后偿还本金1672.49元。自2017年7月6日起应以96579.67元为本金，按月息2分计算逾期还款利息。以此计算至2017年7月28日的逾期还款利息为1480.89元，故原告主张的利息2000元过高，本院对超过部分不予支持。原告要求被告望丽偿还借款，但未能提供证据证明被告望丽与被告张文华存在夫妻关系及涉案债务系夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文华于本判决生效之日起十日内偿还原告阎传思借款本金96579.67元及2017年7月6日至2017年7月28日的逾期还款利息1480.89元，并支付以96579.67元为基数自2017年7月29日按年利率24%计算至清偿之日止的逾期还款利息;
二、驳回原告阎传思的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元（已减半），由被告张文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年九月十五日
书记员 屈光
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初6565号原告：阎传思，男，1963年5月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：张文华，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：望丽，女，1970年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告阎传思因与被告张文华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款99120万元及利息2000元（以本金为基数，按年利率24%自2017年6月28日计算至本息清偿之日止，暂计算至2017年7月28日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阎传思及被告张文华到庭参加诉讼。被告望丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告张文华于2015年11月28日向原告阎传思借款10万元，于2016年2月29日向原告借款5万元。被告张文华此后偿还了原告部分借款。2017年5月26日，被告张文华对所欠原告借款进行结算，尚欠原告99120元未能偿还，为原告出具借条一份，载明“今借阎传思现金玖万玖仟壹佰贰拾元小写壹个月2017.5.28-2017.6.28如过期一天加罚1万元张文华2017.5.26号”。被告张文华于2017年6月30日向原告转账1000元，于2017年7月5日向原告转账2000元，剩余借款至今未能清偿。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告张文华向原告借款后未能清偿，对所欠借款进行清算后为原告出具了借条，借款事实清楚，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告张文华在还款期限届满后未能按照约定偿还借款，应当予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及第二百一十一条之规定，原、被告对于支付利息没有约定，视为不支付借期内利息。原、被告约定“如过期一天加罚1万元”应理解为逾期还款每天支付违约金10000元，以此计算的年利率明显超过了上述规定，本院认定以年利率24%即月息2分为限计算逾期还款利息,自2017年6月29日起计算至清偿之日止。被告于2017年6月30日偿还的1000元，应先扣除逾期利息132.16元后偿还本金867.84元。自2017年7月1日起应以98252.16元为本金，按月息2分计算逾期还款利息。被告于2017年7月5日偿还的2000元，扣除逾期利息327.5元后偿还本金1672.49元。自2017年7月6日起应以96579.67元为本金，按月息2分计算逾期还款利息。以此计算至2017年7月28日的逾期还款利息为1480.89元，故原告主张的利息2000元过高，本院对超过部分不予支持。原告要求被告望丽偿还借款，但未能提供证据证明被告望丽与被告张文华存在夫妻关系及涉案债务系夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文华于本判决生效之日起十日内偿还原告阎传思借款本金96579.67元及2017年7月6日至2017年7月28日的逾期还款利息1480.89元，并支付以96579.67元为基数自2017年7月29日按年利率24%计算至清偿之日止的逾期还款利息;二、驳回原告阎传思的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元（已减半），由被告张文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一七年九月十五日书记员  屈光
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2060号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某某，女，1988年6月17日出生，广东省湛江市人，汉族，初中文化，住广东省湛江市遂溪县。因盗窃嫌疑，于2015年9月29日被羁押，次日被刑事拘留。2015年11月5日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7301号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仲彬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某与被害人彭某系朋友关系，周某某因与其丈夫离婚便借住在彭某位于深圳市龙华新区牛地铺老村76栋204房的家里。2015年7月30日晚，周某某在彭某家中趁彭某不注意时，进入彭某的卧室窃取首饰盒内的一条白某及吊坠、一个黄金戒指、一个黄金吊坠、两个白金戒指后随即逃离现场。2015年7月31日，彭某电话联系周某某追问其有否盗窃首饰，周某某承认自己盗窃了首饰，并委托其前夫陈永乐将所偷首饰归还给彭某。经鉴定，被盗的K金戒指、黄金戒指、铂金项链（含吊坠）价值3880元。2015年9月29日，公安机关在龙华新区龙华街道友佳宾馆抓获周某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人周某某的供述与辩解、被害人彭某的陈述、白某、戒指等首饰（照片）、接受证据材料清单、物证相片制作说明、到案经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。
本案系熟人作案，被告人周某某认罪态度较好，且系临时起意，涉案赃物亦已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页