wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1689号
原告：孙启飞，农民。
委托代理人：杨春生，苍山荀邑法律服务所法律工作者。
原告：杜艳，农民。
委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：兰陵县新兴镇木山村村民委员会，地址：兰陵县新兴镇木山村村民委员会。
负责人：孙启明，村主任。
委托代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
原告孙启飞、杜艳诉被告兰陵县新兴镇木山村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依职权追加杜艳作为本案原告参加诉讼。原告孙启飞及委托代理人杨春生，原告杜艳委托代理人魏光亮，被告兰陵县新兴镇木山村村民委员会委托代理人赵言国到庭。本案现已审理终结。
原告孙启飞诉称，2015年6月10日下午6时许，原告之女孙子含在本村村内被告修建的水池旁掉入池中溺水身亡。原告之女溺水身亡，是由于被告对其管理和所有的水池未有设置安全保护措施，也未有设置警示标志，是造成原告之女孙子含溺水身亡的根本原因。孙子含的不幸去世，已给原告造成较大的经济损失和严重的精神伤害，被告理应承担赔偿原告损失的责任。现请求依法判令被告赔偿原告各项损失196583元。
原告杜艳述称，同原告孙启飞的诉讼请求，要求与原告分割赔偿损失196583元。二原告只举行了结婚仪式，未办理结婚登记。
被告兰陵县新兴镇木山村村民委员会辩称，原告之女孙子含溺水身亡不满10周岁是无民事行为能力人，其法定监护人是原告，根据民法通则第十八条规定，原告应当履行监护职责，保护孙子含的身体健康，照顾其生活起居，并对其进行教育和管理，特别应当对孙子含进行安全教育，但事发时原告疏于管理未尽到监护责任导致事故的发生，原告负有不可推卸的责任，对造成的损失完全由原告承担责任。涉案的水池的存在历史悠久，该水池有一泉眼，1968年由部队给该村挖了这个泉水池，供生产生活用水，木山村村民对该水池非常熟悉，1992年村里就该泉水池周围建起了围墙，高度在一米以上，东西长16.5米，南北长12.7米，现在该围墙依然存在，因此被告对该水池已尽到了管理义务，对该案的发生不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告孙启飞是兰陵县新兴镇木山村村民。原告杜艳与原告孙启飞按农村风俗举行结婚仪式后，于2008年1月24日生育一女“孙子含”。2015年6月10日，孙子含于兰陵县新兴镇木山村村内水池中溺水身亡。兰陵县中医院出具孙子含居民死亡证明。兰陵县公安局新兴镇派出所于2015年6月15日注销孙子含户籍。事发的水池位于兰陵县新兴镇木山村村内，该水池有一泉眼，1968年部队给该村挖了这个泉水池，供生产生活用水。1992年村委在该水池修建围墙。现该水池不再用于生活用水。水池西面留有豁口，围墙周围未设置安全警示标志。原告要求赔偿明细为：死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、精神抚慰金20000元。被告对赔偿数额无异议，但对是否责任承担有异议。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、民居死亡证明、户籍等材料经庭审质证后所认定的，其材料并均已收录附卷。
本院认为，公民享有生命健康权，法律依法保障其生命健康权不受侵害。本案为一般侵权，当事人应依其对侵权事实的发生是否存在过错的，承担相应的赔偿责任。孙子含在本村村内的水池旁掉入池中溺水身亡。事发时孙子含未满十周岁，为无民事行为能力人。二原告作为孙子含的法定监护人，应根据孙子含的年龄、智力状况，告知未成年人到涉案水池玩耍可能存在的危险，因二原告未尽到监护责任，对事故的发生的存在明显过错，应负主要责任。村内泉水池，由被告村委管理和维护。在水池不再用于提供生活水用后，应对其进行设置必要的安全防护措施，并设立安全警示标志，提醒村民注意安全。因被告未提交证据证实其尽到管理注意义务，本院认为被告对事故的发生过错，应承担一定赔偿责任。二原告的损失为：死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元。上述合计260833元。原告主张精神抚慰金20000元，因被告并非故意致孙子含死亡，因此原告请求20000元过高，本院酌定精神抚慰金为15000元。综上，原告请求过高部分，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告兰陵县新兴镇木山村村民委员会赔偿原告孙启飞各项经济损失33583.3元（死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、合计260833元的10%，精神抚慰金7500元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告兰陵县新兴镇木山村村民委员会赔偿原告杜艳各项经济损失33583.3元（死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、合计260833元的10%，精神抚慰金7500元），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙启飞、杜艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，由被告兰陵县新兴镇木山村村民委员会负担1445元，由原告孙启飞负担2787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏家忠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1328号
原告：王志健，男，1964年1月20日生，汉族，住兴化市。
被告：沈定才，男，1958年2月4日生，汉族，住兴化市。
被告：刘玉凤，女，1968年4月23日生，汉族，住兴化市。
原告王志健诉被告沈定才、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志健、被告沈定才、刘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志健向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款5万元及利息。事实和理由：沈定才于2015年12月5日向原告借款5万元，原告多次催要无果，故提如上诉请。
沈定才辩称，借款5万元是事实，因目前经济困难，无力偿还。
刘玉凤未答辩。
原告提供了下列证据：1.2015年12月5日沈定才出具的5万元借条；2.两被告夫妻关系证明。沈定才对上述证据无异议，本院予以采信。据此，可以认定如下事实：沈定才、刘玉凤于1989年5月12日登记结婚，于2017年1月18日登记离婚。2015年12月5日，沈定才向原告借款5万元，沈定才出具借条给原告，借条上未注明借期及利息。
本院认为，被告沈定才对向原告王志健借款5万元的事实无异议且有沈定才出具的借条为证，双方间借贷关系成立并生效，沈定才应当履行偿还义务，故对原告要求沈定才立即偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上未有借期及利息记载，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起按年利率6%计算。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘玉凤未提供其不应承担共同偿还责任的相关证据，刘玉凤应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈定才、刘玉凤于本判决生效后立即偿还原告王志健借款5元及从2017年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元、保全费544元，由被告负担。此款原告已预缴，由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1110元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 王 磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘丛洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59014号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京市国泰龙腾国际教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号三层。
法定代表人：葛昕。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京市国泰龙腾国际教育科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘晖
二〇一七年十月三十日
书记员 杨珊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终198号
上诉人（原审自诉人）：高仁杰，男，1963年5月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
上诉人高仁杰诉高海玉、周世涛犯拒不执行判决、裁定罪一案，上诉人高仁杰不服抚顺市望花区人民法院作出(2017)辽0404刑初118号刑事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
高仁杰不服一审裁定，向本院提起上诉称：请求将本案依法立案审理。理由:望花法院没有经过调查、没弄清楚情况下就对被执行人定性为下落不明，没有法律依据。
本院认为，根据《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款之规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理……（五）被告人下落不明的。”本案中，经本院依职权到公安机关调查，无法查询到高海玉的下落，且依据上诉人提供的线索亦无法查明周世涛的下落，二人均属下落不明。综上，原审裁定正确，应予维持。高仁杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6366号
上诉人（原审原告）：东莞市鑫奥五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大片美村陂屋。组织机构代码：56827093-5。
法定代表人：刘传建，总经理。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐方芹，男，汉族，1964年6月26日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：熊智勇，广东环广律师事务所律师。
委托代理人：李娟，广东环广律师事务所律师。
上诉人东莞市鑫奥五金制品有限公司（以下简称鑫奥公司）因与被上诉人徐方芹劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认鑫奥公司与徐方芹之间的劳动合同关系已解除；二、限鑫奥公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐方芹支付2014年10月3日至2014年10月8日的工资800元；三、限鑫奥公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐方芹支付一次性伤残补助金差额19503元、一次性工伤医疗补助金差额4328元、一次性伤残就业补助金31736元；四、限鑫奥公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐方芹支付停工留薪期工资7915.87元；五、限鑫奥公司于判决发生法律效力之日起三日内向徐方芹支付护理费3375元；六、驳回鑫奥公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由鑫奥公司负担。
鑫奥公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，鑫奥公司无需支付徐方芹工资800元、一次性伤残补助金19503元、一次性工伤医疗补助金4328元、一次性残疾就业补助金31736元、工伤工资7915.87和护理费3375元。主要事实和理由如下：鑫奥公司规定员工不能在外租房。徐方芹因为要做生意故在外租房。徐方芹是在下班回出租房时遇上交通事故，鑫奥公司无需承担责任。
徐方芹答辩称：徐方芹于2014年10月8日的受伤认定为工伤且评定为九级伤残。鑫奥公司未在法定期限内提出异议，即鑫奥公司认可徐方芹的受伤为工伤。根据社会保险法第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条第一款，《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，鑫奥公司应向徐方芹支付工伤待遇。鑫奥公司未足额为徐方芹购买社保，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，鑫奥公司应补足工伤待遇差额。鑫奥公司一审中确认尚未支付徐方芹2014年10月3日至2014年10月8日工资800元，故鑫奥公司应支付上述工资。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鑫奥公司于原审同意支付2014年10月3日至2014年10月8日工资800元，对于其上诉主张无需支付该工资的请求，本院不予支持。本案二审的争议焦点是：鑫奥公司应否向徐方芹支付相关工伤待遇。
徐方芹所受伤害经东莞市社会保障局认定为工伤，并被认定为九级伤残，依法可享有工伤待遇。鑫奥公司以徐方芹自行在公司外租房而遇上交通事故为由，主张其无需支付工伤待遇，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，鑫奥公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市鑫奥五金制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
第1页共3页
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第107号
原告法国卡斯特兄弟简化股份公司（CASTELFRERESSAS），住所地法兰西共和国布朗克福市乔治.古内梅街24号。
法定代表人阿兰.卡斯特（AlainCASTEL）,该公司董事总经理。
委托代理人谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
被告深圳市大唐元亨酒类发展有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市罗湖区湖贝路12号（粮食集团综合楼）。
法定代表人唐宝清，该公司董事长。
委托代理人黄文普，男，系该公司总经理。
委托代理人朱红玲，广东瑞特律师事务所律师。
被告广州市主鸵者商贸有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区同嘉路岭南花园二街32号103房。
法定代表人黄招生。
被告昌黎佰瑞葡萄酒有限公司，住所地中华人民共和国河北省昌黎县昌黎镇何家庄东205国道北。
法定代表人黄招生。
被告法国卡斯特兄弟股份有限公司（FRANCECASTELBROTHERCOMPANYLIMITED）,住所地中华人民共和国香港特别行政区中环德辅道中112-114号顺安商业大厦6楼5室。
法定代表人黄招生。
被告（香港）法国卡斯特兄弟股份有限公司广州代表处，业户地址中华人民共和国广东省广州市百云区同嘉路岭南花园二街20号110。
负责人黄素贞。
被告黄招生，男。
本院在审理法国卡斯特兄弟简化股份公司诉被告深圳市大唐元亨酒类发展有限公司、广州市主鸵者商贸有限公司、昌黎佰瑞葡萄酒有限公司、法国卡斯特兄弟股份有限公司、（香港）法国卡斯特兄弟股份有限公司广州代表处、黄招生侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案期间，原告于2013年4月12日向本院申请撤回对被告昌黎佰瑞葡萄酒有限公司的起诉。
本院认为，原告法国卡斯特兄弟简化股份公司对昌黎佰瑞葡萄酒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告法国卡斯特兄弟简化股份公司撤回对被告昌黎佰瑞葡萄酒有限公司的起诉。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一三年四月十七日
书 记 员 许逸楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1290号
原告：珲春市东隆加油站。住所：吉林省珲春市哈达门乡中心村。
投资人：刘贵香，经理
委托诉讼代理人：赵凤祥，该企业职员。
被告：张亚臣，男，汉族，1970年3月24日生，住吉林省珲春市。
被告：王少军，男，汉族，1970年9月5日生，住吉林省珲春市。
被告：闫军，男，汉族，1979年6月1日生，住吉林省珲春市。
原告珲春市东隆加油站与被告张亚臣、王少军、闫军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。珲春市东隆加油站的委托诉讼代理人赵凤祥，张亚臣、王少军、闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市东隆加油站向本院提出诉讼请求：一、要求张亚臣支付油款463453元；二、王少军承担连带保证责任，闫军在30万元内承担连带保证责任。珲春市东隆加油站在审理时变更诉讼请求：一、要求张亚臣支付油款373453元及利息（2015年10月18日起按照月利率2%计算到实际偿还为止）；二、王少军对张亚臣的上述欠款以自有的20000立方米石料进行抵押，如张亚臣逾期不还享有优先受偿权；三、闫军对张亚臣的欠款30万元内承担连带保证责任。事实与理由：自2014年开始张亚臣在我处加油，2014年拖欠油款298376元、2015年拖欠油款245077元。2015年张亚臣分两次支付9万元油款。2016年支付8万元，尚欠373453元。2015年10月18日，张亚臣、王少军共同出具担保书，约定王少军以自有的2万立方米石料对张亚臣的欠款抵押。2016年4月11日，张亚臣、闫军共同出具担保书，约定由闫军对张亚臣30万元债务承担共同清欠责任。
张亚臣辩称：拖欠油款属实，同意支付油款及利息，现因经济困难无法立即支付。
闫军辩称：我在担保书中签字属实，同意在30万元内承担连带保证责任。
王少军辩称：同意以自有的2万立方米石料对张亚臣所欠油款本金承担担保责任。
经审理查明：张亚臣自2014年起多次在珲春市东隆加油站加油，2014年张亚臣拖欠油款298376元，并由张亚臣出具欠条。2015年张亚臣拖欠油款245077元，并于2015年10月18日出具欠条。2015年张亚臣分两次偿还9万元油款。2016年偿还8万元，尚欠373453元。2015年10月18日，张亚臣、王少军共同出具担保书，约定王少军以自有的2万立方米石料对张亚臣的欠款抵押。2016年4月11日，张亚臣、闫军共同出具担保书，约定由闫军对张亚臣30万元债务承担共同清欠责任。
认定上述事实的证据有：欠条两份、担保书两份、收条两份。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”虽然珲春市东隆加油站与张亚臣未签订书面买卖合同，但张亚臣在珲春市东隆加油站加油，并出具欠条，双方成立事实上的买卖关系。张亚臣应支付相�的货款。现张亚臣对珲春市东隆加油站提出的加油款373453元及利息（2015年10月18日起按照月利率2%计算到加油款还清为止）无异议，珲春市东隆加油站要求张亚臣支付油款373453元及相应利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”珲春市东隆加油站以张亚臣逾期未支付油款，对王少军自有的2万立方米石料作为张亚臣所欠油款本金及利息范围内享有优先受偿权的主张，现王少军同意以自有的2万立方米石料对张亚臣拖欠油款本金承担�保责任，但不同意对油款利息承担责任，王少军出具的担保书中未约定拖欠油款利息在担保范围内，未提供油款利息在担保范围内的证据，珲春市东隆加油站要求王少军承担拖欠油款利息抵押责任的主张，于法无据，本院不予支持，对拖欠油款本金承担抵押责任的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”王少军向珲春市东隆加油站承担担保责任后，有权向张亚臣追偿。珲春市东隆加油站要求闫军对张亚臣30万元债务承担连带保证责任的主张，闫军对此无异议，符合合同约定，该主张于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”闫军向珲春市东隆加油站承担保证责任后，有权向债务人张亚臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、张亚臣于本判决发生法律效力后立即支付给珲春市东隆加油站油款373453元及利息（2015年10月18日起按照月利率2%计算到加油款还清为止）；
二、如张亚臣未按照本判决第一项内容履行支付油款373453元的义务，珲春市东隆加油站有权在油款373453元范围内对王少军所有的20000立方米石料折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿；
三、王少军承担担保责任后，有权向张亚臣追偿；
四、闫军在张�臣欠付珲春市东隆加油站油款30万元内承担连带保证责任；
五、闫军承担保证责任后，有权向张亚臣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，减半收取4125元，由被告张亚臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一六年九月二十五日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1290号原告：珲春市东隆加油站。住所：吉林省珲春市哈达门乡中心村。投资人：刘贵香，经理委托诉讼代理人：赵凤祥，该企业职员。被告：张亚臣，男，汉族，1970年3月24日生，住吉林省珲春市。被告：王少军，男，汉族，1970年9月5日生，住吉林省珲春市。被告：闫军，男，汉族，1979年6月1日生，住吉林省珲春市。原告珲春市东隆加油站与被告张亚臣、王少军、闫军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。珲春市东隆加油站的委托诉讼代理人赵凤祥，张亚臣、王少军、闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珲春市东隆加油站向本院提出诉讼请求：一、要求张亚臣支付油款463453元；二、王少军承担连带保证责任，闫军在30万元内承担连带保证责任。珲春市东隆加油站在审理时变更诉讼请求：一、要求张亚臣支付油款373453元及利息（2015年10月18日起按照月利率2%计算到实际偿还为止）；二、王少军对张亚臣的上述欠款以自有的20000立方米石料进行抵押，如张亚臣逾期不还享有优先受偿权；三、闫军对张亚臣的欠款30万元内承担连带保证责任。事实与理由：自2014年开始张亚臣在我处加油，2014年拖欠油款298376元、2015年拖欠油款245077元。2015年张亚臣分两次支付9万元油款。2016年支付8万元，尚欠373453元。2015年10月18日，张亚臣、王少军共同出具担保书，约定王少军以自有的2万立方米石料对张亚臣的欠款抵押。2016年4月11日，张亚臣、闫军共同出具担保书，约定由闫军对张亚臣30万元债务承担共同清欠责任。张亚臣辩称：拖欠油款属实，同意支付油款及利息，现因经济困难无法立即支付。闫军辩称：我在担保书中签字属实，同意在30万元内承担连带保证责任。王少军辩称：同意以自有的2万立方米石料对张亚臣所欠油款本金承担担保责任。经审理查明：张亚臣自2014年起多次在珲春市东隆加油站加油，2014年张亚臣拖欠油款298376元，并由张亚臣出具欠条。2015年张亚臣拖欠油款245077元，并于2015年10月18日出具欠条。2015年张亚臣分两次偿还9万元油款。2016年偿还8万元，尚欠373453元。2015年10月18日，张亚臣、王少军共同出具担保书，约定王少军以自有的2万立方米石料对张亚臣的欠款抵押。2016年4月11日，张亚臣、闫军共同出具担保书，约定由闫军对张亚臣30万元债务承担共同清欠责任。认定上述事实的证据有：欠条两份、担保书两份、收条两份。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”虽然珲春市东隆加油站与张亚臣未签订书面买卖合同，但张亚臣在珲春市东隆加油站加油，并出具欠条，双方成立事实上的买卖关系。张亚臣应支付相�的货款。现张亚臣对珲春市东隆加油站提出的加油款373453元及利息（2015年10月18日起按照月利率2%计算到加油款还清为止）无异议，珲春市东隆加油站要求张亚臣支付油款373453元及相应利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”珲春市东隆加油站以张亚臣逾期未支付油款，对王少军自有的2万立方米石料作为张亚臣所欠油款本金及利息范围内享有优先受偿权的主张，现王少军同意以自有的2万立方米石料对张亚臣拖欠油款本金承担�保责任，但不同意对油款利息承担责任，王少军出具的担保书中未约定拖欠油款利息在担保范围内，未提供油款利息在担保范围内的证据，珲春市东隆加油站要求王少军承担拖欠油款利息抵押责任的主张，于法无据，本院不予支持，对拖欠油款本金承担抵押责任的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”王少军向珲春市东隆加油站承担担保责任后，有权向张亚臣追偿。珲春市东隆加油站要求闫军对张亚臣30万元债务承担连带保证责任的主张，闫军对此无异议，符合合同约定，该主张于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”闫军向珲春市东隆加油站承担保证责任后，有权向债务人张亚臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、张亚臣于本判决发生法律效力后立即支付给珲春市东隆加油站油款373453元及利息（2015年10月18日起按照月利率2%计算到加油款还清为止）；二、如张亚臣未按照本判决第一项内容履行支付油款373453元的义务，珲春市东隆加油站有权在油款373453元范围内对王少军所有的20000立方米石料折价或者以拍卖、变卖的所得价款优先受偿；三、王少军承担担保责任后，有权向张亚臣追偿；四、闫军在张�臣欠付珲春市东隆加油站油款30万元内承担连带保证责任；五、闫军承担保证责任后，有权向张亚臣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，减半收取4125元，由被告张亚臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一六年九月二十五日书记员 姜欣鑫
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1165号
原告：朱晓波，男，1969年3月15日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告朱晓波与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告熊胜男、刘辉、王喜、殷广超、郝东光、何凤、夏志兵、余艳玲、殷小华、刘志辉、王尚平、何裕新、朱江、肖烈、陈小玲、余登明、程梦君、熊建、阙三元、涂正峰、罗永清、赵思扬与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告朱晓波委托诉讼代理人何享成、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告所购2009-15的土地上7-1-102室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金5856.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月31日，原告朱晓波与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园7幢1单元102号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共125.62平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2331元，总金额292820元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2013年9月30日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金5856.4元（292820元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金5856.4元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告朱晓波所购的位于广水市广水办事处新世纪花园7幢1单元102号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告朱晓波支付违约金5856.4元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯爱学
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1683号
上诉人（原审被告）固始县产业集聚区关庙社区南七居民组。
住所地固始县产业集聚区关庙社区。
代表人胡俊华，该居民组组长。
委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）固始县产业集聚区关庙社区居委会。
代表人张永玉，该居委会主任。
委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）时少林，男，1961年11月22日生，汉族，农民，户籍住固始县，现为固始县产业集聚区关庙社区南七居民组，住产业集聚区。
委托诉讼代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人固始县产业集聚区关庙社区南七居民组（以下简称关庙社区南七组）、固始县产业集聚区关庙社区居委会（以下简称集聚区关庙社区）因与被上诉人时少林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关庙社区南七组代表人胡俊华、集聚区关庙社区代表人张永玉及其委托诉讼代理人吴志刚，被上诉人时少林及其委托诉讼代理人牛飙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年经固始县产业集聚区关庙社区南七居民组群众一致同意，时少林及其妻子孙少琴、儿子时国珲一家三口人从固始县××××村民组迁入关庙社区南七居民组，关庙社区南七组并给时少林批了宅基地建房，时少林一家在关庙社区南七组安家落户，成为南七居民组这一集体经济组织的成员，而不是空挂户口。近年，随着城市的发展，产业集聚区关庙社区南七居民组的大部分土地被政府征用，南七居民组在2014年的征地补偿款分配方案是有人有地算满的，有人没地或者有地没人的算半个；在2016年的征地补偿款分配方案是有人或有地的都算满的。南七组在黄河路、××、臻境科技分配土地补偿款时，有人没地的人均13088，时少林家三人应得39266元，南七组在金睿项目分配土地补偿款时，人均46243元，时少林家三人应得138729元，合计应得177995元。但南七居民组在向各户居民发放征地补偿款时，没有给时少林一家发放，时少林一直未放弃该诉求。经与关庙社区南七组及集聚区关庙社区协商无果，时少林遂诉至法院。
原审认为，双方争议的焦点是：时少林家三人是否应成为关庙社区南七组及集聚区关庙社区集体经济组织的成员，土地补偿款是否应该补偿给时少林。时少林一家三口人系经过南七居民组全体成员同意后，从杨集乡田湖村田大营村民组迁入，南七居民组并给时少林一家分配了宅基地，时少林在南七居民组安家落户，取得了固始县产业集聚区关庙社区南七居民组的户籍，已经成为南七居民组的成员，取得了南七居民组的成员资格。南七居民组在分配土地补偿款时，区别对待，时少林在南七居民组没有分配到承包土地，属于该组中有人没地的情况，其应得到的土地补偿款按照分配方案计算，两次共计应为177995元，时少林要求分配224239元，证据不足，本院认可其应分得177995元。关庙社区南七组及集聚区关庙社区抗辩称时少林是空挂户口没有事实和证据，本院不予认可。故时少林已经成为南七居组的集体经济组织的成员，享有与其他成员相同的权利，依法应从关庙社区南七组及集聚区关庙社区处分配到土地补偿款177995元，并应享有此后的分配权及其他相应的权利。
综上所述，时少林一家三口人取得了固始县产业集聚区关庙社区南七居民组的户籍，具有该集体经济组织成员资格，并应享有征地补偿款的分配权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”时少林请求分配其应享有的土地补偿款是其法定权利，依法予以支持，但数额应为177995元。依照《中华人民共和国民法通则》第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决如下：固始县产业集聚区关庙社区居委会、固始县产业集聚区关庙社区南七居民组支付时少林征地补偿款177995元，于本判决生效后三十日内一次付清。固始县产业集聚区关庙社区居委会、固始县产业集聚区关庙社区南七居民组相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，由集聚区关庙社区和关庙社区南七居民组负担。
上诉人关庙社区南七组及集聚区关庙社区上诉称：时少林没有取得土地承包经营权，土地补偿款支付给有土地承包经营权村民。征地补偿款分配方案是全体村民代表讨论确定的，应当予以支持。请求依法改判。
被上诉人时少林答辩称：时少林没有取得土地承包经营权，但系其村民，土地补偿款应当支付。征地补偿款分配方案不合法，不应当支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，2006年，时少林将土地承包经营权退给固始县××××村民组，在固始县××××村民组不享有土地承包经营权、宅基地使用权、粮补等。
本院认为：时少林一家三口人从固始县××××村民组迁入固始县关庙社区南七组多年，时少林一家三口人在固始县××××村民组的承包地已经调整给他人，关庙社区南七组给时少林一家分配了宅基地，时少林在该组安家落户，取得了固始县产业集聚区关庙社区南七居民组的户籍，原审法院认定时少林一家三口人已经成为南七居民组的成员，取得了南七居民组的成员资格，判决关庙社区南七组及集聚区关庙社区支付时少林一家三口人征地补偿款并无不当。关庙社区南七组及集聚区关庙社区上诉称时少林没有取得土地承包经营权、征地补偿款分配方案是全体村民代表讨论确定的，应当予以支持的上诉理由，因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3860元，由固始县产业集聚区关庙社区居委会、固始县产业集聚区关庙社区南七居民组承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 崔仁海
二〇一七年六月三十日
书记员 汪玉娇
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第522号
公诉机关浙江省临安市�民检察院。
被告人向某。因本案于2014年6月14日被临安市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人向某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年6月13日晚，被告人向某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从临安市锦城街道鸿运宾馆出发，沿临安市石镜街由东向西行驶。21时05分许，行驶至石镜街与万马路路口时被民警当场查获。经呼气式酒精含量检测，结果为100mg／100ml。后被告人向某被送往临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人向某的血液中检出乙醇，含量为112mg／100ml。
公诉机关认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人向某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有证人向某某的证言，酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表、光盘及视频刻录经过，驾驶证及查询结果、行驶证、保险单及信息查询单，乙醇检验报告，户籍证明、查获经过、情况说明及被告人向某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年七月二十八日
书记员 马征程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别�重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1615号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。住所地：绵阳市涪城区。
被执行人叶成，男，生于1972年，汉族，住四川省绵竹市。
案由金融借款合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行（2014）涪民初字第7908号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对叶�的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一五年九月二十日
书记员 赵海涛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1676号
上诉人（原审被告）：万娜娜，女，1983年1月14日出生，汉族，住宜昌市枝江市。
委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：关金凤，湖北三立律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：吴光凯，男，1969年6月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：朱磊，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人万娜娜因与被上诉人吴光凯民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。双方当事人申请庭外和解三个月。
本院认为，原审认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00930号民事判决；
二、发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。
二审诉讼费4834元，本院退还给上诉人万娜娜。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘周宜
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初289号
原告：黄鲜红，女，1970年1月1日出生，汉族，原美尔雅服饰有限公司职工，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：洪章雄，男，1970年1月11日出生，汉族，东楚传媒集团职工，住址同上，系一般授权。
被告：美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人：杨闻孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般授权。
委托诉讼代理人：李正芳，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般授权。
原告黄鲜红与被告美尔雅服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鲜红及其委托诉讼代理人洪章雄，被告服饰公司的委托诉讼代理人程益民、李正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鲜红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2005年9月至2008年5月期间未缴纳养老保险赔偿金14704.80元；2、被告赔偿原告2005年9月至2008年5月期间用人单位没为原告缴纳失业保险的损失5850元；3、被告赔偿原告2005年9月至2008年5月期间用人单位没为原告缴纳医疗保险的损失1110元；4、被告2015年10月1日至2016年11月23日期间的经济补偿金2700元；5、被告退还原告押金500元。事实和理由：原告于2005年9月进入被告处先后从事缝纫、质检工作。入职初被告向原告收取押金500元。2008年6月被告才为原告缴纳社保，2015年10月，被告改制后原告继续在被告处工作。2016年11月23日，双方协商解除劳动关系。双方因劳动争议发生纠纷，诉至法院。
被告服饰公司辩称，1、原告诉请的支付2005年至2008年未缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险等不属于人民法院受理范围，应当驳回；2、原告2016年11月23日离职时被告已经为其办理申报了失业保险，原告已经获得相应的失业保险补偿，故被告不存在未交纳失业保险导致原告不能享受失业保险待遇的情形，原告诉求没有依据应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告黄鲜红提交的证据：证据三，虽系复印件，但能够与证据四相互印证，故本院依法予以采信。证据四，证据来源及形式合法，且被告对其真实性无异议，故本院依法予以采信。证据六，因美尔雅集团包括下属公司在2015年9月进行改制，解除与所有员工的劳动关系，故对该证据本院依法予以采信。证据九，证据来源及形式合法，且被告对其真实性无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，2005年9月，黄鲜红入职进入服饰公司处工作。2005年10月25日，服饰公司收取黄鲜红押金500元。2015年9月，服饰公司在政府的主导下进行企业改制，黄鲜红参加了改制并领取改制安置费，同时与改制前的单位解除劳动合同。改制后，黄鲜红继续留在原单位工作。2016年11月23日，双方协商解除劳动关系。2017年12月1日，黄鲜红向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决。黄鲜红不服，诉至法院。
另查明，1、黄鲜红辞职前平均月工资1800元；2、2008年6月开始服饰公司为黄鲜红交纳社会保险至2016年11月。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。2005年9月，黄鲜红入职进入服饰公司处工作。2015年9月，服饰公司在政府的主导下进行企业改制，黄鲜红参加了改制并领取改制安置费，同时与改制前的单位解除劳动合同。改制后，黄鲜红继续留在原单位工作，双方形成劳动关系。黄鲜红要求服饰公司支付未缴纳养老保险、失业保险、医疗保险的赔偿的请求，因服饰公司已为黄鲜红缴纳社会保险至2016年11月，且社会保险属于行政职能行为，不属于民事审判范围，故对该请求本院依法不予支持。黄鲜红要求服饰公司支付经济补偿金2700元，返还押金500元的请求，因服饰公司此两项无异议，故本院依法予以支持。故此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告美尔雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄鲜红给付经济补偿金2700元、押金500元，共计3200元。
二、驳回原告黄鲜红其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5元，由被告美尔雅服饰有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一八年五月二日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2328号
原告：漯河市顺安运输有限责任公司，住所地，漯河市源汇区107国道何王庄对面，统一社会信用代码91411102715671772K（1—1）。
法定代表人：赵继波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王占红，该公司职工。
委托诉讼代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY（1—1）。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街法律街道服务所法律工作者。
原告漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称顺安运输公司）诉�告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺安运输公司的委托代理人王占红和吕彦军、被告人寿财产保险公司的委托代理人宋俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在所承包的交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告路政设施损失18990元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，2016年12月11日04时20分许，原告公司驾驶员张学军驾驶豫Ｌ×××××（豫L83**挂）号重型半挂车，由南向北沿京港澳高速公路行驶至1589公里+200米处时，与高速公路护栏相撞，车辆侧翻于排水沟，造成挂车所载货物、车辆及公路路政设施受损的交通事故。经交警部门认定，张学军负事故全部责任。湖南省高速公路管理局株洲管理处将路政设施损失核定为18990元，原告已对此损失进行实际赔偿，湖南省高速公路管理局株洲管理处开具有发票。漯河市汇鑫价格事务所有限公司将豫L83**挂车所载货物损失评定为60105元。原告为豫Ｌ×××××（豫L83**挂）号重型半挂车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险及车上货物责任保险，双方之间存在合法有效的保险合同关系，被告应在其承保险种内对原告经济损失进行赔偿。
被告人寿财险保险公司辩称：1、如果本案事故车辆驾驶人员具备驾驶资格，车辆年检在有效期内，并且没有保险条款约定的免责情形出现，原告的合理损失我公司愿在事故车辆所投保险各个分项限额内进行合理赔偿。2、原告的诉请部分没有法律依据和事实依据，属于保险免责条款约定的情形，我公司不予承担。3、我公司不承担本案的诉讼�和鉴定费等相关间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｌ×××××（豫L83**挂）号重型半挂车登记所有人为原告顺安运输公司，其中，主车豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财产保险公司投保有交强险、责任限额为1000000元的第三者责任保险（包含不计免赔特约条款）；挂车豫L83**挂号集装箱运输半挂车在被告人寿财产保险公司投保有责任限额为50000元的第三者责任保险（包含不计免赔特约条款）；上述保险期间均自2016年7月20日至2017年7月19日。
2016年12月11日04时20分，原告公司驾驶员张学军驾驶豫Ｌ×××××（豫L83**挂）号重型半挂车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至湖南段1589公里+200米处时，与高速公路护栏相撞，车辆侧翻于排水沟，造成豫L83**挂车所载货物、车辆及公路设施受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队（以下简称交警队）勘验调查后作出第4352010201601039号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机张学军负事故的全部责任。
原告提供湖南省高速公路管理局株洲管理处出具的公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿核算表、缴款书，证明原告因本次事故向湖南省高速公路管路局株洲管理处缴纳破损公路赔补偿费用18990元。被告辩称收费价格过高，但对此并未举证。
另查，原告起诉时一并主张被告赔偿货物损失50000元，案件审理过程中，原告于2017年8月28日自愿撤回对货物损失50000元的诉讼请求，本院经审查后予以准许。
本院认为：原告顺安运输公司以登记其名下的豫Ｌ×××××（豫L83**挂）号重型半挂车在被告人寿财产保险公司投保交强险、第三者责�险等机动车辆保险，被告收取保费后给原告出具有机动车交强险及商业险保险单，原、被告之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告作为被保险人，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任，故原告的诉讼请求于法有据，对其合理诉请本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险公司提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。”根据庭审查明的事实�原告主张赔付的路产损失费18990元，有湖南省高速公路管理局株洲管理处出具的公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿核算表、缴款书相互印证，本院予以支持，该项费用未超出豫Ｌ×××××（豫LB6**挂）号重型半挂车各项保险限额，应当由被告承担。被告辩称收费标准过高，但对此并未举证，本院对该项辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市顺安运输有限责任公司路产损失18990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1520元�减半收取760元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担210元，由原告漯河市顺安运输有限责任公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一六年八月二十九日
书记员 苗旺辉
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1733号
申请执行人杨增金，男，1958年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人兰香才，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请人杨增金与被执行人兰香才民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨增金于2016年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币3万元及利息。本院依法于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况，本院于2016年12月6日已将被执行人兰香才纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落。本院亦向申请人发出财产举证表，至今申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年五月八日
书记员 ：陈凌力
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1733号申请执行人杨增金，男，1958年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人兰香才，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请人杨增金与被执行人兰香才民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨增金于2016年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币3万元及利息。本院依法于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况，本院于2016年12月6日已将被执行人兰香才纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落。本院亦向申请人发出财产举证表，至今申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：林增忠审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年五月八日书记员 ：陈凌力
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3468号
原告刘更生。
被告王海宁。
被告程洪新。
被告李庆东。
被告王玉涛。
原告刘更生与被告王海宁、程洪新、李庆东、王玉涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘更生、被告程洪新、李庆东、王玉涛到庭参加了诉讼，被告王海宁经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程洪新、李庆东、王玉涛系被告王海宁雇佣的司机。2015年4月22日，被告到原告处更换汽车轮胎，原告按被告的要求给被告车牌号为津A×××××更换新轮胎2只，价款4000元。2015年4月26日，被告又在原告处更换新轮胎2只，价款4000元，两次合计8000元。被告当时未付款，给原告出具了欠条，此后原告多次找被告催要，被告均以没钱为由未付。为此原告起诉，要求被告给付更换轮胎款8000元。
被告王海宁未出庭，未提出答辩意见。
被告程洪新、李庆东、王玉涛辩称，我们是被告王海宁雇佣的司机，在原告处更换新轮胎欠8000元属实。但车的产权人是王海宁，我们只是司机，因此该笔欠款应由被告王海宁偿还。
经审理查明，被告程洪新、李庆东、王玉涛是被告王海宁雇佣的汽车司机，为被告王海宁开车运输。2015年4月22日被告程洪新、李庆东、王玉涛经征得被告王海宁同意，开车（车牌号为津A×××××）到原告处更换新轮胎，原告按被告的要求为其更换新胎2条，每条2000元，合款4000元。因当时车主被告王海宁不在场，被告程洪新、李庆东、王玉涛为原告出具了欠条，内容为：今欠刘更生胎款、零部件款4000元，大写肆仟元。车号津A×××××，手机182××××8777，车主王海宁，司机程洪新、李庆东、王玉涛。2015年4月26日被告程洪新、李庆东、王玉涛再次开车来到原告处更换轮胎2条，每条2000元，合款4000元。当时未付款，被告程洪新、李庆东、王玉涛为原告出具了欠条，内容与4月22日相同。后原告多次找被告王海宁催要未果。
另查明，河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）广民少字第36号民事判决书，确认津A×××××牌照车辆的所有者为被告王海宁。
上述事实有原、被告陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，原、被告口头达成的承揽协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效受法律保护。原告按被告的要求完成更换轮胎的义务，车辆所有者应按约定的价格给付更换轮胎款，未给付形成本诉，应承担全部责任。被告王海宁是津A×××××车车主，被告程洪新、李庆东、王玉涛均系被告王海宁雇佣的司机，三被告到原告处更换轮胎是职务行为，其行为后果应由被告王海宁承担。故被告程洪新、李庆东、王玉涛不承担本案的给付责任。原告持被告书写的欠条，要求给付更换轮胎款证据充分，理由成立，本院应予支持。被告王海宁经合法传唤未出庭，亦未提出答辩意见，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海宁于本判决生效后五日内给付原告刘更生更换轮胎款8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海宁承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一六年五月十六日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2560号
原告张莲荣，女，1968年生。
被告马红波，男，1965年生。
被告王福，女，1964年生。
原告张莲荣诉被告马红波、王福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，被告马红波借原告现金60000元，利息为月息2分，后经原告多次催要，被告不予偿还借款，故诉至法院要求依法判令二被告连带偿还借款6万元及利息；诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告马红波借原告借款6万元，利息为2分。
二被告未参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月12日，被告马红波借原告现金60000元，利息为月息2分，2015年12月12日被告停止支付利息，后经原告催要，二被告不予偿还借款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告马红波借原告张莲荣现金6万元，被告马红波为原告出具有借条，事实清楚，证据充分。被告马红波应当履行还款义务。虽二被告系夫妻关系，但原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻生活，故对原告要求被告王福偿还借款6万元的诉请本院不予支持。关于利息，双方约定月息2分，该利息的约定不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马红波于本判决生效后十日内给付原告张莲荣借款60000元及利息（自2015年12月13日起至本金还清之日止，按月利率2分计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一六年九月三十日
书 记 员 闫俊锋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终429号
上诉人（原审被告）：杨立美,女，汉族，1963年7月20日生，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）:江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:周宁军,男，汉族，1963年11月27日生，住常州市武进区
被上诉人（原审被告）：常州市银月塑料制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇谈家圩村。
法定代表人：周宁军，该公司总经理。
上诉人杨立美因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、周宁军、常州市银月塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0492民初2242号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州经济开发区人民法院分别向上诉人杨立美两次送达了《上诉费用交纳通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费3506元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人杨立美收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨立美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年二月七日
书记员 储心怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭华，男，1976年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,539.79元。原告诉称,被告郭华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,539.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1096号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谢某，农民。曾因盗窃于2003年被行政拘留七日；因盗窃于2007年10月20日被行政拘留十日；因盗窃于2009年1月21日被劳动教养一年；因盗窃于2010年8月27日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年11月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪、盗窃罪于2014年6月3日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1122号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年6月18日中午，被告人谢某到绍兴市柯桥区钱清镇钱清村F77号租3门口，采用套锁的方式窃得王红义的格勒牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值1267.50元。
2、2016年7月3日下午，被告人谢某到绍兴市柯桥区钱清镇镇中路41号四单元楼道口，采用套锁的方式窃得柏继俊的优速骏马牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案电动自行车价值1000元。
同时查明，被告人谢某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控图片，涉案车辆购买凭证、（2014）杭萧刑初字第666号刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，李秀兰证言，王红义、柏继俊陈述，绍柯价认字（2016）第422号价格认定书，谢某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人谢某请求从轻处罚的意见。被告人谢某因盗窃造成被害人经济损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月七日起至二○一六年十月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢某应退赔给王红义人民币一千二百六十七元五角、柏继俊人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年八月二十二日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执495号
申请执行人：宋春生，男，1965年4月27号，汉族，住宁都县。
被执行人：黄地长，男，1974年9月29生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的宋春生与黄地长民间借贷纠纷，执行依据为（2015）宁民一初字第3084号判决书，申请执行标的为人民币30.655万元。在执行中查明：被执行人黄地长名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宋春生，申请执行人宋春生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄地长应履行的人民币30.655万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第3084号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖著俊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7241号
罪犯龙廷铵，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年12月27日作出（2012）温平刑初字第1283号刑事判决，以被告人龙廷铵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙廷铵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙廷铵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙廷铵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙廷铵准予减刑一年（刑期自2012年4月24日起至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1840号
原告苗继军，男，1971年2月28日出生，汉族。
被告李红云，女，1977年4月28日出生，汉族。
委托代理人姚富东，系李红云朋友。
被告姚富东，男，1977年12月19日出生，汉族。
原告苗继军与被告李红云、姚富东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年5月26日、5月30日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗继军、被告李红云的委托代理人姚富东、被告姚富东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗继军诉称：2014年6月1日、2015年2月1日，二被告先后三次向其借款共29万元。后经其催要，二被告未予归还。故要求被告归还其借款29万元及利息（按月利率2%从2015年2月1日起计算至实际还款之日止）。审理中，原告放弃要求被告归还2014年6月1日借款4万元，变更诉讼请求为要求被告归还其25万元及利息（按月利率2%从2015年2月1日起计算至实际还款之日止）。
被告辩称：其借原告24万元，其中1万元是替他人担保的。之前借款李红云没有在借条上签字，后原告催要借款过程中，要求出具总的借条，并要求李红云签名。在借款期间，原告扣押其一辆车，双方协商其支付原告1万元用于归还本金，但原告未将车辆归还给其。审理中，认可借原告25万元。
原告向本院提供的证据有：1、2014年6月1日，被告姚富东出具的借条一张，证明借款的时间及借款数额为4万元。
2、2015年2月1日二被告出具的借条两张，证明借款的时间及借款数额为25万元。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。认可证据1系其出具，但认为2015年2月1日出具总借条时包含了该4万元，且原告同时给其出具条据说明在此之前的借据全部作废。
被告向本院提供的证据有：二被告的离婚证一份，证明二被告离婚的时间。
经质证，原告对被告提供证据的真实性无异议。
本院认证如下，被告对原告提供证据的真实性无异议，原告放弃其中2014年6月1日借款4万元，因此，2015年2月1日二被告出具的借条两张，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告苗继军与被告姚富东系朋友。姚富东曾从事货车经营，多次在原告借款。2015年2月1日，姚富东和被告李红云共同给原告出具两张借条。一张借条载明：今借到苗继军现金伍万元整（50000）元。2015.2.1号姚富东李红云。另一张借条载明：今借到苗继军贰拾万元整（200000）元。借款人：姚富东李红云20**.2.1号。借款后，二被告未归还借款。另查：姚富东与李红云于2014年9月17日离婚。
本院认为：被告姚富东、李红云向原告苗继军借款25万元的事实，有姚富东、李红云于2015年2月1日给原告出具的借据为证，且被告对此予以认可，本院予以确认。借款后，二被告未归还借款，原告要求二被告归还借款25万元，理由正当，本院予以支持。双方借条未约定借款利息，原告也未向本院举证证明约定有借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息。原告要求被告支付借款利息，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告姚富东、李红云于本判决生效后十日内偿还原告苗继军25万元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费5750元，减半收取2875元，保全费1970元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年六月八日
书记员 赵夏伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1747号
原告陈梅。
被告马正平。
本院在审理原告陈梅诉被告马正平民间借贷纠纷一案中，原告陈梅于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑桂花
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执575号
申请执行人王诗文，女，汉族，宝清县尖山子乡种畜场工人，现住宝清县宝清镇。
被执行人崔永保，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
本院在执行王诗文申请执行崔永保民间借贷纠纷一案中，经查被执行人崔永保妻子满长红名下有车辆登记（XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封执行人崔永保妻子满长红名下的车牌号为黑XX号的车辆（五菱牌）；查封期限为二年；
二、被执行人崔永保妻子满长红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人崔永保妻子满长红可以使用被查封财产；但因被执行人崔永保妻子满长红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 修冬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘琳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2384号
原告：李琼英，女，1975年2月20日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所实习律师。
被告：杨培，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
委托代理诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。
委托代理诉讼代理人：谭安琼，四川炬国律师事务所实习律师。
原告李琼英与被告杨培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼英及其诉讼代理人梁雄、任旭清、被告杨培及其诉讼代理人何浩、谭安琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤后所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、摊位损失及货物损失等共计17300元；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日14时许，被告杨培的姐杨秀英及姐夫与原告夫妇在新南市场发生口角，争吵过程中被前来通知杨秀英吃团年饭的杨培听到，被告杨培不问青红皂白径直冲上去打伤原告左眼及面部，经送县人民医院住院治疗，目前已好转出院。原告住院期间被告仅支付了部分医疗费，其他相关费用均未赔偿。
被告杨培辩称，原告所诉事实不实，被告的姐姐及姐夫在新南市场做生意与原告系邻居，原告采取不正当手段将客户带到自家店与其发生口角，原告侮辱人格，被告听到后与其论理时被原告抓伤面部，被告采取防卫措施与原告发生肢体上冲突，原告的伤与被告的行为无关联性，原告主张的费用过高，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李琼英夫妇与被告杨培之姐杨秀英、姐夫严永观在南部县新南市场从事副食品零售业，其摊位相邻。2016年2月10日14时许，被告杨培之姐杨秀英、姐夫严永观与原告李琼英及其夫李伯林发生口角，在争吵过程中，李伯林辱骂杨秀英，被前来通知杨秀英吃团年饭的杨培听到，杨培径直冲上去先后打伤李伯林左眼、李琼英左眼及面部。原告李琼英于第二天入住南部县人民医院住院治疗至2016年2月21日出院，用去医疗费4321.32元（被告支付2000元），出院诊断为眍区浅表损伤、胸部浅表损伤、眼挫伤，建议院外休息1月。2016年6月21日，南部县公安局以南公（东）行罚决字[2016]1235号行政处罚决定书对被告杨培处以行政拘留七日及罚款两百元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2016年2月10日，原告夫妇与被告姐及姐夫在新南市场因生意上发生口角，被告不能冷静理智的对待，将原告李琼英的左眼及面部致伤，并经南部县公安局南公（东）行罚决字[2016]1235号行政处罚决定书认定并对进行了处罚，被告对原告的侵权行为事实清楚，证据充分，被告对原告的损失应当承担主要责任；原告之夫对被告之姐进行辱骂，对纠纷的引起及发生存在一定的过错，应承担相应的民事责任。根据本案事实及情节，本院确定被告承担90％责任，原告自行承担10％的责任。对原告主张的赔偿金额，本院根据相关法律规定和本案实际，作如下认定：1、原告李琼英主张医疗费，根据原告递交的医疗机构病历及票据，本院认定医疗费4321.32元；2、原告主张护理费1820元，计算天数不正确，原告的住院天数实际为10天，本院认定护理费1382.63元（50466元÷365天×10天）；3、原告主张误工费6020元，计算标准及天数不正确，根据2015年批发及零售业人员平均工资41181元及医疗机构的证明出院后需休息一月，本院认定误工费4575.67元（41181元÷12个月÷30天×40天）；4、原告主张住院伙食补助费390元，计算天数不正确，本院认定住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、原告主张营养费390元，原告未能递交医疗机构的意见需加强营养，对此不予支持；6、原告主张交通费500元，标准过高，本院认定交通费300元；7、原告主张摊位损失费600元、货物损失费5000元，原告未能向本院递交充分证据予以证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李琼英的医疗费4321.32元、住院伙食补助费300元、护理费1382.63元、误工费4575.67元、交通费300元，共计10879.62元，由被告杨培赔偿给原告李琼英9791.67元（10879.62元×90％），扣减已支付的2000元，被告杨培还应在本判决生效十日内赔偿原告李琼英7791.67元，；
二、驳回原告李琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告杨培负担209.7元，原告负担23.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘兴春
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1312号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈琼霞，系原告单位职员，特别代理。
被告严金元，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅军伟，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨赛伟，男，1984年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告严金元、傅军伟、杨赛伟因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依照简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告严金元、傅军伟、杨赛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告严金元立即偿还50000元（人民币，下同）及利息，利息自2013年12月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告傅军伟、杨赛伟对上述借款本息承担连带偿还责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告严金元、傅军伟、杨赛伟没有答辩。
经审理查明，2013年5月23日，原告与被告严金元、傅军伟、杨赛伟签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告严金元提供借款50000元，借款期限自2013年5月23日起至2014年5月22日止，借款月利率为11.50‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告傅军伟、杨赛伟对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告严金元发放借款50000元。借款后，被告严金元只偿还利息至2013年12月20日，之后未再偿还借款本息，被告傅军伟、杨赛伟也未按约履行保证责任，致产生诉讼。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、贷款明细账、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件等予以证实，且三被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告严金元、傅军伟、杨赛伟签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告严金元提供了借款50000元，履行了合同义务，被告严金元未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告傅军伟、杨赛伟作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告严金元、傅军伟、杨赛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严金元应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付利息；利息计算方法为：以借款人民币五万元为基数，自二〇一三年十二月二十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告傅军伟、杨赛伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告严金元、傅军伟、杨赛伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千四百二十五元，减半后收取人民币七百一十三元，由被告严金元、傅军伟、杨赛伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈茂宁
二〇一六年三月八日
书 记 员 林利洪
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执504号
申请执行人：吴颖，女，1980年6月9日生，汉族，淮安市人，住淮安市清河区。
被执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地在高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才。
申请执行人吴颖与被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏1084民初5232号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人吴颖借款人民币160000元以及利息（以20万元为本金按照年利率6%从2014年10月20日起计算至2015年7月5日，以16万元为本金按照年利率6%从2015年7月7日计算至实际还款日）。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元减半收取2345元，由被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人吴颖提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人吴颖申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5232号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 张玉来
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 炳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第110号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人孙某，男，1974年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月7日被安阳市公安局直属分局取保候审，同年7月16日经殷都区人民检察院决定取保候审。2013年8月16日经本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢、司晓剑出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2013年5月29日21时55分许，被告人孙某酒后驾驶无号牌银红色助力摩托车沿文峰大道由西向东行驶至文峰大道与钢三路交叉口时，其车的侧部与沿文峰大道由东向南左转弯准备进入钢三路的孙某驾驶的豫EG39**号白色现代牌轿车正前部相撞，造成车损二辆，一人受伤，经鉴定，其血液乙醇含量为220mg／100ml。
案发后，被告人孙某与被害人孙某达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人孙某供述与辩解；被害人孙某的陈述；书证；现场勘验笔录；安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单；安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书及其他相关证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙某认罪态度较好，有悔罪表现，且已与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄咏梅
二〇一三年八月二十九日
书记员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第110号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人孙某，男，1974年3月14日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月7日被安阳市公安局直属分局取保候审，同年7月16日经殷都区人民检察院决定取保候审。2013年8月16日经本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员夏青钢、司晓剑出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：2013年5月29日21时55分许，被告人孙某酒后驾驶无号牌银红色助力摩托车沿文峰大道由西向东行驶至文峰大道与钢三路交叉口时，其车的侧部与沿文峰大道由东向南左转弯准备进入钢三路的孙广辉驾驶的豫eg3998号白色现代牌轿车正前部相撞，造成车损二辆，一人受伤，经鉴定，其血液乙醇含量为220mg／100ml。
案发后，被告人孙某与被害人孙广辉达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人孙某供述与辩解；被害人孙广辉的陈述；书证；现场勘验笔录；安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单；安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书及其他相关证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙某认罪态度较好，有悔罪表现，且已与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄咏梅
二〇一三年八月二十九日
书记员 吴彦雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26053号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李传传，女，1989年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李传传信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,333.46元。原告诉称,被告李传传系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,333.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初733号
原告:吴维新，男，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告:顾春华，男，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：杨昌英，女，1981年10月16日出生，土家族，户籍贵州省松桃苗族自治县。现住江苏省常熟市。
原告吴维新与被告顾春华、杨昌英加工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴维新的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼、被告顾春华、杨昌英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告加工款人民币25万元，并从2015年11月30日起按银行同期同档贷款利率计算利息至还清本息之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾春华和其妻子杨昌英经营经销螺纹布料，原告为被告的布料进行螺纹加工。被告顾春华于2015年11月29日确认仍结欠原告加工款人民币25万元。原告经多次催讨未果，向法院提起诉讼。
被告顾春华、杨昌英未提供证据及书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法当庭提交了下列证据：1.原告吴维新的身份证复印件、被告顾春华的户籍信息；2.常熟市民政局出具的被告顾春华、杨昌英的婚姻登记信息；3.被告顾春华出具的欠条一份。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴维新与被告顾春华于2011年3月至2015年11月发生业务往来，由原告吴维新为被告顾春华加工布料螺纹。被告顾春华于2015年11月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴维新人民币贰拾伍万圆整。欠款人：顾春华2015年11月29日”。原告吴维新因被告顾春华未归还上述款项，于2017年1月11日诉讼来院。
另查明，被告顾春华、杨昌英于2011年2月21日登记结婚，系夫妻关系。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告吴维新为被告顾春华加工布料螺纹，被告应及时支付加工款。被告结欠原告加工款人民币250000元，有被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告在向原告出具欠条后，未能在合理的时间内支付所欠加工款，现原告起诉要求其支付加工款并偿付利息合法有据，本院予以支持。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨昌英未能提供证据证明本案所涉债务系被告顾春华的个人债务，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告共同承担还款责任，于法有据，本院应予支持。被告顾春华、杨昌英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾春华、杨昌英共同支付原告吴维新加工款人民币250000元及逾期付款利息（以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年11月30日起计算利息至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告顾春华、杨昌英负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈忆倩
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初733号原告:吴维新，男，1980年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。被告:顾春华，男，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：杨昌英，女，1981年10月16日出生，土家族，户籍贵州省松桃苗族自治县。现住江苏省常熟市。原告吴维新与被告顾春华、杨昌英加工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴维新的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼、被告顾春华、杨昌英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告加工款人民币25万元，并从2015年11月30日起按银行同期同档贷款利率计算利息至还清本息之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾春华和其妻子杨昌英经营经销螺纹布料，原告为被告的布料进行螺纹加工。被告顾春华于2015年11月29日确认仍结欠原告加工款人民币25万元。原告经多次催讨未果，向法院提起诉讼。被告顾春华、杨昌英未提供证据及书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法当庭提交了下列证据：1.原告吴维新的身份证复印件、被告顾春华的户籍信息；2.常熟市民政局出具的被告顾春华、杨昌英的婚姻登记信息；3.被告顾春华出具的欠条一份。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴维新与被告顾春华于2011年3月至2015年11月发生业务往来，由原告吴维新为被告顾春华加工布料螺纹。被告顾春华于2015年11月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴维新人民币贰拾伍万圆整。欠款人：顾春华2015年11月29日”。原告吴维新因被告顾春华未归还上述款项，于2017年1月11日诉讼来院。另查明，被告顾春华、杨昌英于2011年2月21日登记结婚，系夫妻关系。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告吴维新为被告顾春华加工布料螺纹，被告应及时支付加工款。被告结欠原告加工款人民币250000元，有被告向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告在向原告出具欠条后，未能在合理的时间内支付所欠加工款，现原告起诉要求其支付加工款并偿付利息合法有据，本院予以支持。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨昌英未能提供证据证明本案所涉债务系被告顾春华的个人债务，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，现原告要求两被告共同承担还款责任，于法有据，本院应予支持。被告顾春华、杨昌英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾春华、杨昌英共同支付原告吴维新加工款人民币250000元及逾期付款利息（以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年11月30日起计算利息至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告顾春华、杨昌英负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年三月三十一日书记员 沈忆倩
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新溧民初字第00106号
原告新野县溧河铺镇单岗村民委员会。
法定代表人单长安，该村委会主任。
被告王雪峰，男，1980年11月30日出生。
本院在审理原告新野县溧河铺镇单岗村民委员会与被告王雪峰为土地租赁合同纠纷一案中，原告新野县溧河铺镇单岗村民委员会于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新野县溧河铺镇单岗村民委员会申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新野县溧河铺镇单岗村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 肖兴锁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 范邓瑞
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第826号
罪犯赵定坤，男，1971年6月22日出生，汉族，山西省原平人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2014年8月7日作出（2014）原刑初字第169号刑事判决，以罪犯赵定坤犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵定坤在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分365，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯赵定坤在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分365，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯赵定坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵定坤减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨效熙
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳