wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5067号
原告：杜成波。
委托诉讼代理人：岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：四川鸿腾建设集团有限公司。
法定代表人：刘云宪，该公司经理。
被告：李青峰（曾用名李清峰）。
被告：ＸＸ兵。
被告：张国凡。
原告杜成波与被告四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、ＸＸ兵、张国凡承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜成波及其委托诉讼代理人岳勇到庭参加诉讼。被告四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、ＸＸ兵、张国凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜成波向本院提出诉讼请求：1.四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、ＸＸ兵、张国凡支付杜成波工程欠款255800元，并支付从欠款之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、ＸＸ兵、张国凡支付财产保全申请费1920元。事实和理由：四川鸿腾建设集团有限公司中标承建阆中市廉租住房三期建设项目后，该公司成立项目部，由李青峰、ＸＸ兵、张国凡具体实施。在工程建设过程中，杜成波承包外墙保温工程。杜成波完成外墙保温工程后，于2014年12月7日与项目部及李青峰、ＸＸ兵、张国凡进行结算，共计欠款335800元，李青峰、ＸＸ兵、张国凡及四川鸿腾建设集团有限公司阆中市廉租住房三期建设项目工程一标段均以欠款人身份签字、盖章。2015年春节期间，李青峰、ＸＸ兵、张国凡以及四川鸿腾建设集团有限公司支付欠款80000元，余款255800元，经催收无果。
四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、ＸＸ兵、张国凡均未答辩。
杜成波围绕诉讼请求依法提供了《建设工程施工合同》和李青峰、ＸＸ兵、张国凡以及四川鸿腾建设集团有限公司阆中市廉租住房三期建设项目工程一标段以欠款人身份签字、盖章的《欠条》，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与杜成波主张的事实一致。
为保证本案判决后的执行，杜成波于2016年11月9日向本院申请财产保全，本院依法冻结四川鸿腾建设集团有限公司在阆中市土地储备中心享有的工程款280000元，杜成波交纳财产保全申请费1920元。
本院认为，杜成波完成四川鸿腾建设集团有限公司中标承建的阆中市廉租住房三期建设项目工程一标段的外墙保温工程后，经结算，四川鸿腾建设集团有限公司阆中市廉租住房三期建设项目工程一标段、李青峰、ＸＸ兵、张国凡均以欠款人身份签字、盖章确认，之间应为共同欠款人，并共同承担支付责任。四川鸿腾建设集团有限公司阆中市廉租住房三期建设项目工程一标段系四川鸿腾建设集团有限公司内设机构，相应的民事责任应由公司承担。欠条书立后，四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、ＸＸ兵、张国凡仅支付欠款80000元，尚欠255800元，杜成波请求支付，符合法律规定，本院予以支持。因书立欠条时没有约定具体付款期限，杜成波主张利息，本院认定从起诉之日开始计算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。杜成波主张由四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、ＸＸ兵、张国凡支付财产保全申请费1920元，符合《诉讼费用缴纳办法》第十条、第三十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、ＸＸ兵、张国凡于本判决生效后十五日内共同向杜成波支付欠款255800元；
二、四川鸿腾建设集团有限公司于本判决生效后十五日内共同向杜成波支付欠款利息，计算方法为：以欠款本金255800元为基数，从2016年10月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、ＸＸ兵、张国凡于本判决生效后十五日内共同向杜成波支付财产保全申请费1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、ＸＸ兵、张国凡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 严红艳
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初44号
原告：韩亮，男，1985年9月5日出生，汉族，公民。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法务工作者。
被告：卿为，男，1987年4月19日出生，汉族，公民。
原告韩亮与被告卿为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告韩亮于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩亮以与被告卿为协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩亮撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告韩亮负担。
审判员 郭泽群
二〇一七年三月三十一日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3417号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白强，男，1971年06月24日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人孙敏因与被上诉人白强民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终111号
上诉人（原审原告）：韩哈七麦，女，撒拉族，1957年5月11日生，海东市循化撒拉族自治县人。
委托诉讼代理人：鲁苏力么乃（韩哈七麦之子），住海东市循化撒拉族自治县人。
委托诉讼代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师，由海东市法律援助指派。
被上诉人（原审被告）：韩四力毛，男，撒拉族，1952年生，海东市循化撒拉族自治县人。
被上诉人（原审被告）：韩艾布，男，撒拉族，1968年12月21日生，海东市循化撒拉族自治县人。
上诉人韩哈七麦因与被上诉人韩四力毛、韩艾布土地承包经营权纠纷一案，不服海东市循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩哈七麦及其委托诉讼代理人鲁苏力么乃、贾银民，被上诉人韩四力毛、韩艾布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩哈七麦上诉请求：被上诉人停止侵害，恢复原状，返还被侵占的土地，修理我的大门，并赔偿成才树7棵（价值5000元）、小麦蔬菜产量损失12000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人韩四力毛砍去我家果园8棵树，后推倒果园围墙，墙土压坏了我的青苗地。其与被上诉人韩艾布是朋友关系，韩艾布当上村长后，韩四力毛变本加厉强占我的耕地。
韩四力毛辩称，我没有强占上诉人的土地，也没有砍她的树。
韩艾布辩称，阿訇和学董放线时我在场，但没有参与放线，更没有侵占上诉人的土地，也没有损坏上诉人的树木和庄稼。
一审法院认定事实：原告与被告韩四力毛两家承包地北南相邻，位于南侧韩四力毛的土地高出原告土地约4米。两家经常因土地界限问题发生纠纷，2016年8月，被告韩四力毛经古及来村清真寺阿訇、学董等放线划分界限后在其土地北沿底部用石块混凝土砌筑约0.6米宽的石墙，用以防护其土地。中间人放线时为避免原告与被告韩四力毛发生直接冲突，未让当事人参与，并要求他们回避。原告就此对中间人放线划分界限存疑，认定被告韩四力毛在被告韩艾布的纵容、指使下侵占了其承包地、砍伐了树木、损坏了庄稼，为此诉至本院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告韩哈七麦认为被告韩四力毛在被告韩艾布的纵容、指使下对其实施了侵占土地、强行砍伐树木、损坏庄稼等侵权行为，其虽然提供了土地承包经营权证、现场照片等证据，但并不能证明所主张的侵权行为的存在。法庭经过现场查看，无法判明侵权行为的存在。因其土地不规则不能准确测量面积，且原告本人或证人无法确指涉案土地在权证中的名称和面积，也不能通过测量判断侵权行为的存在。根据法庭依职权传唤的证人当庭提供的证词，也不能证明被告对原告实施了侵占土地、砍伐树木、损坏庄稼等侵权行为，更不能证明原告遭受精神损失这样的事实。因此，按照证据规则，原告主张的事实本院不予采纳，其各项诉请不能成立，应予驳回。判决：驳回原告韩哈七麦的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人韩四力毛庭审中自认在修墙时为装载机进入现场，修路时割了上诉人韩哈七麦自留地（1亩）的部分小麦。其他事实一审查明属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人韩四力毛侵占其土地、损坏其大门、砍伐其树木、推倒果园围墙的行为侵犯其合法权益，但一、二审均未提交证据证明其主张，被上诉人韩四力毛亦不认可，上诉人此上诉请求无法得到支持，其上诉理由不能成立；关于被上诉人韩四力毛是否损坏上诉人庄稼的问题，被上诉人韩四力毛在二审庭审中认可为装载机进入施工现场，将上诉人部分小麦收割。同时考虑因其在现场施工，上诉人对剩余小麦无法收割的实际，被上诉人韩四力毛应赔偿上诉人该1亩自留地小麦的损失。根据当地土地的产出情况，酌情认定被上诉人韩四力毛赔偿上诉人韩哈七麦小麦损失920元（1.15元/斤×800斤）。
关于上诉人提出被上诉人韩艾布纵容韩四力毛的侵权行为，也应承担赔偿责任问题，上诉人没有证据证明被上诉人韩艾布有利用职权纵容韩四力毛侵占上诉人土地的事实，被上诉人韩艾布也未实际划线，因此上诉人的这一上诉理由亦不能成立。
综上所述，韩哈七麦的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销海东市循化撒拉族自治县人民法院（2016）青0225民初120号民事判决；
二、被上诉人韩四力毛赔偿上诉人韩哈七麦小麦损失920元；
三、驳回上诉人韩哈七麦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，由上诉人韩哈七麦负担200元，被上诉人韩四力毛负担25元。二审案件受理费225元，由上诉人韩哈七麦负担200元，被上诉人韩四力毛负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 海
审 判 员 马秀英
二〇一七年五月十七日
法官助理 王雪静
书 记 员 冶海玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第389-1号
本院二〇一五年十二月四日对上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被上诉人郭三毛保险合同纠纷一案作出（2015）晋中中法商终字第389号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）晋中中法商终字第389号民事裁定书第1页第五行“地址晋中市榆次区汇通路153号”更正为“地址晋中市榆次区榆太路98号”；第6行“负责人张彦平，该公司经理。”更正为“负责人王蕊，该公司总经理。”；第7行“委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。”更正为“委托代理人董烨炘，男，1992年7月1日生，汉族，榆次区居民，住榆次区榆太路98号，该公司职工。委托代理人李民，男，1977年6月18日生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区并州北路28号40户，该公司职工。”
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵华栋
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第357号
原告刘某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已交纳）。
代理审判员 冯泽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭茜
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一（民）申字第1672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海东煊仓储有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：沈希权，该公司董事长。
委托代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。
委托代理人：金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海市浦东新区高桥镇龙叶村村民委员会。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：凌玉龙，该委员会主任。
委托代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
再审申请人上海东煊仓储有限公司（以下简称东煊公司）与被申请人上海市浦东新区高桥镇龙叶村村民委员会（以下简称龙叶村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的（2015）沪一中民二（民）终字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东煊公司申请再审称：《租赁协议》所涉及未登记的土地为耕地，违规占用耕地的行为应予否定。高桥镇政府对搭建大量仓库的事实知晓，二审认定东煊公司违约在先错误。搭建的仓库未取得建设工程规划许可证，应该认定合同无效，一审、二审对《租赁协议》认定错误，对搭建仓库的归属没有判定。双方签订的《临时用地协议》期限9年也可见龙叶村委会损害国家耕地保护基本政策的事实。本案的处理可能将与相关案件冲突。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
龙叶村委会提交意见认为：东煊公司认为《租赁协议》所涉未登记的土地为耕地是错误的，事实上该部分土地早已是建设用地，一审、二审判决对该事实的认定正确。高桥镇政府并不知晓东煊公司搭建仓库的行为，且高桥镇政府是否知晓也与本案无关，东煊公司擅自搭建属违约行为，但并不因其违约导致合同无效，且双方在协议中对租赁期满后地面建筑物的归属也明确约定为归龙叶村委会所有。东煊公司在一审中也已向法院承诺不要求补偿。《临时用地协议》的效力问题法院已作出认定。
本院认为，本案双方签订的《租赁协议》项下的土地（国有土地使用权）、房屋为龙叶村委会开办的上海市凌桥炼油厂（村办企业，已歇业）所有。双方租赁协议的标的指向系以房屋为基本条件，土地（使用权益）部分属于附属、保障条件，经登记土地占实际出租面积的大部分，一审、二审法院考虑到租赁标的房地的整体性，对《租赁协议》未确认无效，较为合理。且双方已经依约履行完毕，龙叶村委会要求东煊公司迁出并对超期使用的时间支付使用费，一审、二审法院对此予以支持并无不当。即使《租赁协议》无效，东煊公司也没有再继续占用系争房地的合法性。且在本案一审中东煊公司明确表示不需要龙叶村委会对其搭建的仓库进行补偿，故一审、二审法院未在本案中处理相关违章搭建的补偿，亦无不妥。《临时用地协议》一审、二审法院已确认无效，双方对此并无异议。东煊公司对其提出的其他再审申请理由并不能说明其与本案的关联性，也没有提供充分的依据，其提供的材料不足以提起再审。综上，东煊公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海东煊仓储有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 赵 超
二〇一六年四月十五日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条??人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第829号
原告：卢某，农民。
委托代理人：罗元泽，马山县古零镇法律服务所法律工作者。
被告：蓝某，农民。
本院在审理原告卢某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告卢某负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 玲
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2369号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q
法定代表人江盛才，该行行长。
被告王某，男，汉族，1979年8月22日生，住乐平市。
被告吴某，女，汉族，1982年1月21日生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告王某、吴某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告王某在原告以分期还款方式申请信用卡专项分期付款业务，分期金额15万元。2014年8月24日分期刷卡交易成功，被告需一次性支付分期手续费1.95万元，三年内每月应支付分期本金4166元。分期交易后被告于2014年9月至2016年9月共还款99984元，之后从2016年10月至2017年4月已出账未还本息及滞纳金44141.47元，未出账金额16664元，合计欠款60805.47元，经原告多次催收一直未还。故原告请求法院判令：一、被告信用卡分期付款本金、利息及滞纳金共计60805.47元；二、本案诉讼费由被告承担；三、原告享有优先偿还权。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费1320元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李咏阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 群
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5565号
原告：王金存，女，1952年1月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：程恒顺，盐城市亭湖区建军法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉娇，女，1991年6月19日生，汉族，居民，住常州市武进区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地在常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
原告王金存与被告蔡玉娇、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告王金存于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金存自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告王金存撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王金存负担。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郁 玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3339号
上诉人（原审被告）：沂源县实验小学。住所地山东省沂源县鲁山路**号。
法定代表人：单连芬，校长。
委托诉讼代理人：侯亮玉，该学校职工。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：何建霞，沂源县实验小学附属幼儿园教师。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
上诉人沂源县实验小学因与被上诉人何建霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县实验小学的委托诉讼代理人侯亮玉、毕玉林，被上诉人何建霞及其委托诉讼代理人伊廷福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沂源县实验小学上诉请求：请求依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实理由：被上诉人系上诉人幼儿园教师，上诉人与被上诉人之间的纠纷应当依照教师法的规定处理。上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，按照劳动法第二条第二款的规定，双方自2001年7月1日至今不存在劳动关系。
何建霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
何建霞向一审法院起诉请求：请求确认原告何建霞与被告沂源县实验小学自2001年7月1日至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：2001年7月1日沂源县实验小学面向社会公开招聘幼儿教师，何建霞应招并通过招聘考试进入沂源县实验小学设立的沂源县实验小学附属幼儿园工作至今，双方未签订劳动合同，沂源县实验小学未为何建霞缴纳社会保险费。沂源县实验小学附属幼儿园为沂源县实验小学设立，不具备独立法人资格。本案审理期间，山东省沂源县实验小学更名为沂源县实验小学，山东省沂源县实验小学附属幼儿园更名为沂源县实验小学附属幼儿园。2015年7月，何建霞向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认自2001年7月1日至今与沂源县实验小学之间存在劳动关系。沂源县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出源劳人仲案字（2015）第67号仲裁裁决书，裁决何建霞与沂源县实验小学自2008年1月1日至今存在劳动关系，驳回何建霞的其他请求。何建霞不服裁决，提起诉讼。一审法院认为，何建霞为沂源县实验小学聘用的教师，非事业编制身份，双方之间确认劳动关系纠纷受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整，属于法院受案范围，沂源县实验小学辩称双方纠纷不属于法院受案范围的抗辩不成立，不予支持。双方对何建霞自2001年7月1日至今未间断的在沂源县实验小学工作的事实无异议，何建霞从事的幼教工作是沂源县实验小学业务的组成部分，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方自2001年7月1日起已经形成事实劳动关系，故对于何建霞请求确认自2001年7月1日至诉讼之日即与沂源县实验小学存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：沂源县实验小学与何建霞自2001年7月1日至2015年9月28日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由沂源县实验小学承担。
二审中，上诉人沂源县实验小学与被上诉人何建霞均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沂源县县实验小学面向社会公开招聘幼儿教师，招聘简章第四条内容为：“入聘者试用期为半年，试用期内月工资300-400元；试用期满且考核合格者将被本园正式聘用并签合同，待遇同在职的正式职工相同，自收自支。其人事关系等根据《沂源县人民政府关于大力发展社会力量办学的意见》（源政发[1999]135号）的有关规定办理。此后，将一年一次聘任并签合同，落选者，进入人才交流市场。”
本院认为，被上诉人何建霞非沂源县人事部门批准录用的事业编制教师，而是上诉人沂源县实验小学自主招聘的幼儿教师，其工资待遇由上诉人发放，而非财政负担。上诉人向社会公布的招聘简章具备劳动合同的实质要件，上诉人明确承诺与录用的考核合格的聘用者签订聘用合同，该承诺对上诉人具有拘束力。上诉人属于劳动法及劳动合同法规定的合法用工主体，被上诉人自2001年7月1日被聘用后长期在被上诉人处从事幼教工作并获得劳动报酬，双方形成了管理与被管理的隶属关系，属于劳动法意义上劳动关系。一审判决根据上诉人与被上诉人聘用关系的形成时间认定双方自2001年7月1日2015年9月28日期间存在劳动关系正确，本院予以确认。上诉人关于双方不存在劳动关系的上诉理由与事实不符，本院不予采信。
沂源县实验小学附属幼儿园系沂源县实验小学的内设机构，不具备独立法人资格，一审判决将其列为第三人不当，本院予以纠正。
综上所述，沂源县实验小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县实验小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良春
审 判 员 马清华
审 判 员 郭 鹏
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李慧娇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初41号
原告：夏国琼，女，1969年3月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告：湖南宏发投资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路389号新金都商业广场140103号。
法定代表人：李幼平，负责人。
被告：李幼平，女，1964年5月21日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
被告：李志民，男，1963年10月27日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
本案在审理原告夏国琼诉被告湖南宏发投资担保有限公司、被告李幼平、李志民民间借贷纠纷一案中，原告夏国琼于2017年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告夏国琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏国琼撤诉。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，由原告夏国琼负担。
审 判 员 易金玲
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 林婷婷
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9927号
原告马瑞霞，农民。
委托代理人苏健，农民。
被告王山。
原告马瑞霞与被告王山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月20日经盈信房地产介绍签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的坐落在宝坻区宝平街道玫瑰花园××号房屋，原告按约定于2014年10月20日给付被告定金30万元，但被告未按合同履行义务，故起诉要求：一、请求判令被告继续履行双方于2014年10月20日签订的房屋买卖合同；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭但庭后提交书面答辩意见辩称，双方之间发生的纠纷并非房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷，被告向原告借款30万元，但按月息6%向原告支付了利息20万余元，而所借30万元也已偿还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王山于2014年10月20日向原告马瑞霞借款30万元，并出具了欠据一份，同时又以天津市盈信房地产经济有限公司的房屋买卖合同文本签订了房屋买卖合同，但该公司并未以中介名义在该合同上签字盖章，该合同约定，被告王山将涉案房屋出售给原告，原告于定合同当日给付被告定金30万元，房屋价款为70万元，同时约定，被告同意原告以贷款方式购买该房屋，并于过户当时返还定金作为首付款，被告于2014年12月19日把该房屋贷款予以还清，原、被告双方友好约定，被告积极配合原告过户到原告指定人名下，同时被告于2014年12月19日当天腾空该房屋，让原告居住，于2014年12月19日原告有权入住该房屋。
合同签定后，被告王山于2015年夏天向原告偿还借款30万元，但原告主张2014年5月或者8月被告另向原告之夫苏健借款30万元，所还的此30万元系2014年5月或者8月向原告夫妻偿还的另一笔借款。与本案借款30万元无关。被告则主张只向原告夫妻借款30万元，且欠款已还清。
另查，2012年6月27日被告王山作为抵押人以涉诉房屋作抵押，在中德住房储蓄银行有限责任公司贷款47.3万元，抵押权人为该银行。2015年3月20日被告王山作为抵押人以涉诉房屋作抵押，在案外人纪艳丽处借款40万元，抵押权人为纪艳丽。
本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。民间借贷纠纷是指借款人与贷款人达成借贷协议，由借款人向贷款人借款，借款人不能按期归还而产生的纠纷。在本案中，被告向原告借款30万元并且出具了欠据，双方就此达成协议，并对被告到期不能还款亦进行了约定，故原、被告之间的纠纷实质是民间借贷纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，并且原、被告双方约定的价款为70万元，原告交付定金却高达30万元，不符合交易习惯，同时国家不动产登记机关为规范二手房买卖市场，明确要求买受方要将房款打入资金监管账户，在确保各种风险消失后，方将房款划转至出卖方的账户，但原、被告却未以此规定进行交易，亦有悖交易习惯，故原、被告双方虽签订了房屋买卖合同，但从现有证据及已查明的案件事实，本院不能确定原、被告双方存在房屋买卖合同的法律关系，同时被告所有的涉案房屋在案外人处分别进行了两次抵押，在涉及到案外人利益的前提下，即使原告要求进行房屋买卖并履行过户手续亦不符合法律规定，故原告要求被告继续履行房屋买卖合同的诉讼请求应予驳回。另外，本院在此郑重提醒原告，从事任何民事活动均应遵守诚实信用原则，到人民法院进行诉讼活动也要诚信诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马瑞霞的诉讼请求。
案件受理费10800元，已减半收取5400元，保全费2020元，合计7420元（该款原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 何玉江
二〇一六年二月二十四日
书记员 李泽阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第9927号原告马瑞霞，农民。委托代理人苏健，农民。被告王山。原告马瑞霞与被告王山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年10月20日经盈信房地产介绍签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的坐落在宝坻区宝平街道玫瑰花园××号房屋，原告按约定于2014年10月20日给付被告定金30万元，但被告未按合同履行义务，故起诉要求：一、请求判令被告继续履行双方于2014年10月20日签订的房屋买卖合同；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭但庭后提交书面答辩意见辩称，双方之间发生的纠纷并非房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷，被告向原告借款30万元，但按月息6%向原告支付了利息20万余元，而所借30万元也已偿还，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告王山于2014年10月20日向原告马瑞霞借款30万元，并出具了欠据一份，同时又以天津市盈信房地产经济有限公司的房屋买卖合同文本签订了房屋买卖合同，但该公司并未以中介名义在该合同上签字盖章，该合同约定，被告王山将涉案房屋出售给原告，原告于定合同当日给付被告定金30万元，房屋价款为70万元，同时约定，被告同意原告以贷款方式购买该房屋，并于过户当时返还定金作为首付款，被告于2014年12月19日把该房屋贷款予以还清，原、被告双方友好约定，被告积极配合原告过户到原告指定人名下，同时被告于2014年12月19日当天腾空该房屋，让原告居住，于2014年12月19日原告有权入住该房屋。合同签定后，被告王山于2015年夏天向原告偿还借款30万元，但原告主张2014年5月或者8月被告另向原告之夫苏健借款30万元，所还的此30万元系2014年5月或者8月向原告夫妻偿还的另一笔借款。与本案借款30万元无关。被告则主张只向原告夫妻借款30万元，且欠款已还清。另查，2012年6月27日被告王山作为抵押人以涉诉房屋作抵押，在中德住房储蓄银行有限责任公司贷款47.3万元，抵押权人为该银行。2015年3月20日被告王山作为抵押人以涉诉房屋作抵押，在案外人纪艳丽处借款40万元，抵押权人为纪艳丽。本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。民间借贷纠纷是指借款人与贷款人达成借贷协议，由借款人向贷款人借款，借款人不能按期归还而产生的纠纷。在本案中，被告向原告借款30万元并且出具了欠据，双方就此达成协议，并对被告到期不能还款亦进行了约定，故原、被告之间的纠纷实质是民间借贷纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，并且原、被告双方约定的价款为70万元，原告交付定金却高达30万元，不符合交易习惯，同时国家不动产登记机关为规范二手房买卖市场，明确要求买受方要将房款打入资金监管账户，在确保各种风险消失后，方将房款划转至出卖方的账户，但原、被告却未以此规定进行交易，亦有悖交易习惯，故原、被告双方虽签订了房屋买卖合同，但从现有证据及已查明的案件事实，本院不能确定原、被告双方存在房屋买卖合同的法律关系，同时被告所有的涉案房屋在案外人处分别进行了两次抵押，在涉及到案外人利益的前提下，即使原告要求进行房屋买卖并履行过户手续亦不符合法律规定，故原告要求被告继续履行房屋买卖合同的诉讼请求应予驳回。另外，本院在此郑重提醒原告，从事任何民事活动均应遵守诚实信用原则，到人民法院进行诉讼活动也要诚信诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马瑞霞的诉讼请求。案件受理费10800元，已减半收取5400元，保全费2020元，合计7420元（该款原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何玉江二〇一六年二月二十四日书记员  李泽阳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）株荷法刑初字第309号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年3月1日出生于湖南省祁阳市，汉族，身份证号码：4311211989********，初中文化，无业，家住湖南省祁阳县大忠桥镇梅湾村*组，现住株洲市荷塘区银基小区**栋*楼。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2013）296号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余岚独任审判，公开开庭进行了审理。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年7月下旬一天，被告人郭某某伙同外号“旧摩托”（具体姓名不详，在逃）的男子窜至株洲市荷塘区石宋路制高点网吧门口盗窃一台山猫BWS型摩托车。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币3200元。
2013年9月17日2时许，被告人郭某某伙同外号“磊伢子”（具体姓名不详，在逃）的男子窜至株洲市荷塘区太阳村雷塘组，盗窃停放在一民房楼梯间里的一辆红色钱江牌男式摩托车，后被被害人发现，并将郭某某当场抓获，扭送至派出所。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。
案发后，被告人郭某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定结论、书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭某某在第二次盗窃作案时，系已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某某伙同他人盗窃作案两次均系共同犯罪，因同案犯未到案，就现有证据不宜认定主、从犯。被告人郭某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人郭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余 岚
二〇一三年十二月二十四日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1549号
原告：邓照斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。
被告：苟蜀清,女。
委托诉讼代理人：苟兴钟，男，汉族，系被告苟蜀清之父。
委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告：平昌县华阳房地产开发有限公司。
法定代表人周作洪，该公司董事长。
原告邓照斌与被告苟蜀清、被告平昌县华阳房地产开发公司（以下简称华阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓照斌及其委托诉讼代理人何文林、被告苟蜀清的委托诉讼代理人苟兴钟、何绍建到庭参加了诉讼，被告华阳房产公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓照斌向本院提出诉讼请求：依法判决对祥和家园住宅楼21楼5号房屋继续执行。事实及理由：2012年3月12日原告与被告华阳房产公司的项目负责人李明华签订了房屋申购协议，原告购买被告开发的“祥和家园14楼5号101平方米的房屋”，并缴纳了购房对价155300元，占66.9%；由于被告将原告购买的该套房屋又出售与他人，为了保证诉讼后顺利执行，特申请人民法院对“祥和家园21楼5号套房”依法进行查封，法院在房管局核实后，则以（2015）平民初字第2805-1号民事裁定依法查封了该套房屋，并将民事裁定书送达了被告华阳房产公司及李明华，被告华阳房产公司及李明华均未提出异议，2016年3月22日平昌法院以（2015）平民初字第2805号作出了民事判决，结案并送达双方，生效后，原告向平昌法院申请执行，被告苟蜀清向法院提出了执行异议，法院于2017年5月15日以（2017）川1923执异6号执行裁定书送达双方，原告认为法院裁定中止对祥和家园商住楼21楼5号房屋执行是错误的。法院以被告苟蜀清购房早于法院查封，且购房用于居住，已支付对价超过50%等为由而作出中止执行裁定理由不当。原告申请法院查封前，法院查阅了房管局的档案资料无该房出售备案的记载；查封后裁定送达被告华阳房产公司及李明华，但其没有提出任何异议；既然如此，被告苟蜀清早于法院查封前购房的事实根本不成立。同时执行裁定中就连原告与被告华阳房产公司之间原诉讼的案由本来是商品房买卖合同而不是借款合同，案由都确定错误。
被告苟蜀清辩称：2014年4月12日购买了华阳房产公司开发建设的祥和家园商住楼21楼5号房，同日与华阳房产公司签订了《商品房房屋申购协议》，并向华阳房产公司支付了购房款25万元。因华阳房产公司的原因，双方一直未签订《商品房买卖合同》。我与华阳房产签订的《商品房房屋申购协议》真实有效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告华阳房产公司辨称：位于平昌县江口镇新华街东段的“祥和家园”房产项目名义上是我司开发的，但实质上是李明华私人开发而挂靠于我司。李明华因资金不足，长期以房屋认购协议书的名义销售其开发的房屋。对李明华卖给苟蜀清的“祥和家园”21楼5号房是属实的，我司予以认可。原告提到的备案问题，因当时双方没有签订正式的房屋合同，所以无法备案，但其购房的事实是真实的，为此请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月12日，被告苟蜀清与平昌县华阳房地产开发有限公司祥和家园项目部（以下简称祥和家园项目部）签订了《商品房房屋申购协议》，购买“祥和家园”21层5号房屋（面积104.49平方米）,约定房屋总价款为30万元，同日向祥和家园项目部支付了购房款25万元，合同约定二次付款于交房之日结清，祥和家园项目部实际施工人李明华的妻子谭素芬给被告苟蜀清书立了收据。2015年本院在审理原告邓照斌与被告华阳房产公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告邓照斌提出财产保全申请，本院于2015年12月9日作出了（2015）平民初字第2805-1号民事裁定书，依法对“祥和家园”商住楼二十一层五号房屋进行了查封。2016年3月22日本院作出（2015）平民初字第2805号民事判决书，被告华阳房产公司向原告邓照斌交付合同所约定的“祥和家园”14楼5号房屋。原告邓照斌申请执行其与华阳房产公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓照斌申请要求对“祥和家园”商住楼21层5号房屋进行评估拍卖，被告苟蜀清书面向本院提出异议申请，称祥和家园商住楼21楼5号房已由其于2014年4月12日购买，不应纳入被执行人华阳房产公司待评估拍卖的财产范围，本院于2017年5月15日作出（2017）川1923执异6号执行裁定书，中止对“祥和家园”商住楼21层5号房屋的执行。
上述事实有平昌县人民法院（2015）平民初字第2805-1号民事裁定书、平昌县人民法院（2015）平民初字第2805号民事判决书、平昌县人民法院（2017）川1923执异6号裁定书、《商品房屋申购协议》、收据、四川省农村信用社业务凭证、商品房预售许可证、同州街道办事处新平社区居委会证明、结婚证予以证明。
本院认为：祥和家园项目部虽不具有法人资格，但与被告苟蜀清签订的《商品房房屋申购协议》意思真实、内容合法，且被告华阳房产公司也认可祥和家园项目部的签约行为。据此，被告苟蜀清于2014年4月12日与祥和家园项目部签订的《商品房房屋申购协议》有效，祥和家园项目部在合同中享有的权利和承担的义务应由被告华阳房产公司享有和承担。合同内容确定了房屋买卖主体、房屋状况、价款及支付方式，且被告苟蜀清已按照协议支付了购房款25万元，被告华阳房产已实际收取了该房款，具备了《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，故《商品房房屋申购协议》应当认定为商品房买卖合同。本院在审理原告邓照斌与被告华阳房产公司商品房预售合同纠纷一案中，于2015年12月9日作出了（2015）平民初字第2805-1号民事裁定书，依法对“祥和家园”商住楼21楼5号房进行了查封。但被告苟蜀清与被告华阳房产公司签订的购房合同早于平昌县人民法院对该房屋的查封，且被告苟蜀清已向被告华阳房产公司支付的价款大幅超过合同约定价款总额的百分之五十。现因被告华阳房产公司未能完善其开发建设的“祥和家园”商住房相关配套设施，未作竣工验收等原因致使该房屋至今不能交付及办理产权手续。另原告邓照斌购买的是“祥和家园”14楼5号房屋，本院判决要求被告华阳房产公司交付该房屋。综上，涉案房屋应系被告苟蜀清购买，本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定,判决如下：
驳回原告邓照斌的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告邓照斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨 泽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初284号
原告邹某某，女，1968年3月6日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1969年2月3日出生，汉族，农民。
原告邹某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪林杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，且双方家庭互相不能接纳，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。2015年3月30日原告起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后原、被告仍未能和好，一直分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚；平均分割价值13000元的夫妻共同财产；原告婚前个人财产价值16000元手表一块归原告所有。
被告赵某某辩称，同意离婚，但双方结婚时被告替原告偿还了30000元的购房款，被告要求原告偿还；原、被告没有共同财产；原告婚前个人财产价值16000元的金表一块在被告处属实。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告双方有何共同财产、共同债权和债务，应如何分割和承担。双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告邹某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、（2015）永民初字第1547号民事判决书复印件一份，证明原、被告因感情不和，原告曾于2015年3月30日提起离婚诉讼，经审理后被判决不准离婚。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2形式合法、内容真实、与本案有关联，且被告无异议，确认为本案有效证据。
依据有效证据并结合双方当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记并同居生活。原告曾于2015年3月30日以与被告感情不和为由向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后双方仍未和好，一直分居生活至今。原告有婚前个人财产价值16000元的金表一块现在被告赵某某处。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告因与被告感情不和起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许；原告虽要求平均分割夫妻共同财产，但并未向本院提供有效证据证明有何共同财产，因此，对原告该项诉讼请求本院不予支持；被告认可原告有婚前个人财产价值16000元的金表一块在被告处，对原告要求该块金表归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告赵某某离婚；
二、原告婚前个人财产价值16000元的手表一块，现在被告处，归原告邹某某所有；
三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一六年二月十五日
书记员 朱东帅
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第842号
申请执行人：中国银行股份有限公司中江支行，住所地中江县。
负责人：李郁玫，该支行行长。
委托代理人：文德智，男，中国银行股份有限公司中江支行职工。
被执行人：罗友军，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住广汉市。
被执行人：肖崇景，女，1976年1月30日出生，汉族，居民，住广汉市。
申请人执行人中国银行股份有限公司中江支行依据已经发生法律效力的四川省中江县公证处（2009）江证字第1607号公证债权文书及（2014）江证字第1562号执行证书，于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人罗友军、肖崇景给付借款本息25639.02元。执行中，本院依法对被执行人罗友军所有的川××号小汽车予以查封，现该车下落不明。经查明，被执行人罗友军、肖崇景无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省中江县公证处（2015）江证字第1562号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘昌毅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3261号
起诉人樊建和樊某某，南宁技术交流站退休高级工程师。
委托代理人黄宁宁，广西创想律师事务所律师。
我院收到起诉人樊建和樊某某诉南宁技术交流站某某技术交流站的民事起诉状。起诉人樊建和樊某某称：南宁市人力资源和社会保障局、南宁市财政局于2012年8月30日经市政府同意，下发南人社发（2012）100号、南人社发（2012）101号文件，对南宁市市本级事业单位退休（退职）人员的补贴进行规范的发放，2012年12月14日又下发南人社发（2012）137号文件，对退休人员补贴标准进行了政策性调整。在以上政策规定十分明确的前提下，起诉人多次与南宁技术交流站某某技术交流站协商，要求落实文件，历时3年，但南宁技术交流站某某技术交流站至今仍拒绝按政策规定给原告足额发放补贴，并于2015年8月19日书面答复起诉人，正式认定起诉人“要求落实南人社发（2012）101号文发放退休人员生活补贴没有政策依据”。故起诉人诉至法院，请求依法判令：南宁技术交流站某某技术交流站贯彻执行南宁市有关事业单位规范补贴的政策，从2010年1月1日起按高级工程师标准足额补发和发放给起诉人退休费（补贴）3950元／月（含2007年后国家历年养老金调待部分）。
起诉人提交了南宁市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》。
经审查，本院认为：南宁技术交流站某某技术交流站系事业法人，起诉人与南宁技术交流站某某技术交流站之间应属人事关系。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。但本案系双方因退休后工资、福利等待遇引发的争议，并不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
对起诉人樊建和樊某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨翠丽
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审326号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人周游，平××国土资源局大安执法监察中队监察员。
委托代理人赵瑞中，平××国土资源局××大安执法监察中队监察员。
被执行人胡庚新，农村居民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]0515148号《行政处罚决定书》，拆除胡庚新在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年10月30日送达“平国土资罚决字”[2015]0515148号《行政处罚决定书》给胡庚新，胡庚新没有在15日内即2015年11月14日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议。故平南县国土资源局应在2016年2月14日前申请执行，而其于2016年5月31日才申请本院执行，故其申请执行时间已明显超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林玉婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳（系鲁辉之妻），女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新建，男，1966年4月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师职工，住新疆生产建设兵团第八师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新兰，女，1969年10月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师。
再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人陈新建、李新兰买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在第八师一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任，对其主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售的再审事由，与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。
2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。
3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。
4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁辉，男，1984年6月29日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师老鲁苗圃经营者，住该师石河子总场。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓芳（系鲁辉之妻），女，1988年3月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师石河子总场。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈新建，男，1966年4月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师职工，住新疆生产建设兵团第八师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新兰，女，1969年10月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第八师。再审申请人鲁辉、李晓芳因与被申请人陈新建、李新兰买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁辉、李晓芳申请再审称，1、一、二审法院违反法定程序，适用法律错误。再审申请人对鉴定意见提出异议，一、二审法院未通知鉴定人出庭作证，严重违反法定程序。鉴定意见程序错误，结论极为不专业，不能作为定案依据。再审申请人要求被申请人提交有关投入成本的证据，但二审法院未予准许，而是直接采信鉴定意见。再审申请人还提交了桃苗品种鉴定标准和国家标准，来证明鉴定意见错误。2、一、二审法院认定事实缺乏证据证实。再审申请人与被申请人达成的桃苗供应协议中共计九个品种，含多种蟠桃和油桃，并非仅仅只有蟠桃。涉案桃苗经交付后无法辨认是否为再审申请人供应的桃苗。3、一、二审法院判决再审申请人承担违约责任，但合同解除后，被申请人应当向再审申请人返还剩余残值，被申请人在发生纠纷后恶意扩大损失，造成现场灭失。鲁辉、李晓芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于双方之间是否存在买卖合同关系的问题。根据被申请人提交的2015年4月6日《桃苗供应协议》、调解记录以及双方当事人的陈述，足以认定再审申请人与被申请人之间形成蟠桃树苗买卖合同关系。被申请人购买再审申请人的蟠桃树苗并种植后，发现所种植桃树苗并非蟠桃树苗，经双方协商，再审申请人同意采取补救措施，但就赔偿数额，双方未能达成一致意见。2016年5月13日，在第八师一四三团七连领导主持下，双方仍就赔偿问题不能协商一致。在一审过程中，经被申请人申请，一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人已种植在地中的桃树苗品种不是蟠桃树苗。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”再审申请人未能按照双方达成的口头买卖合同的约定，向被申请人提供蟠桃树苗，因此应当承担违约责任，对其主张被申请人购买的桃树苗共计九个品种，并非仅是蟠桃树苗，桃树苗交付后无法辨认是否为再审申请人出售的再审事由，与本案书面证据证实的事实不符，本院不予支持。2、关于鉴定意见应否采信的问题。鉴定意见系在一审过程中，经被申请人申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，一、二审法院予以采信并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”再审申请人在申请再审期间并未提交证据证实鉴定意见存在上述情形，故对其提出的鉴定意见不能作为定案依据的主张不予支持。3、关于鉴定人是否应当出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”根据该条规定，鉴定人出庭作证，必须以人民法院通知为条件。而人民法院对于当事人有关鉴定意见的异议，具有一定的审查权，并非只要当事人对鉴定意见有异议而不问其异议是否成立或是否有正当理由，均通知鉴定人出庭作证。一审法院根据本案实际情况，未通知鉴定人出庭作证，并不违反上述法律规定。4、再审申请人在一审时并未提出要求被申请人返还剩余残值的主张，其在申请再审期间提出，本院不予审查。再审申请人还提出被申请人恶意扩大损失，亦未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁辉、李晓芳的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月八日书记员赵静1
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1776号
罪犯孙吉洪，男，1970年4月28日出生，汉族，山东省桓台县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○六年十二月二十日作出（2006）淄刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人孙吉洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失108544.4元。淄博市人民检察院抗诉。山东省高级人民法院于二○○七年五月二十四日作出（2007）鲁刑一终字第87号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年10月12日起至2028年10月11日止。经本院裁定，该犯于2011年12月31日、2013年11月15日、2015年9月6日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年三个月、一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙吉洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙吉洪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙吉洪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙吉洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙吉洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年10月12日起至2023年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5724号
罪犯萨姆林，男，1977年6月17日出生，国籍不明，文盲，原住缅甸，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）武刑初字第00212号刑事判决，认定被告人萨姆林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年2月10日作出（2012）鄂刑三终字第6号刑事裁定，准许被告人萨姆林撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯萨姆林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯萨姆林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯萨姆林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2016年1季度，获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯萨姆林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯萨姆林的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年10月10日起至2024年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第58号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人方某，男，1986年7月16日出生于湖南省岳阳市，汉族，文化程度初中，无业。因本案于2013年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人方继生，被告人方某的父亲。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人方继生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人方某于2013年11月24日0时许，在江门市新会区会城�湖公园内，明知一辆雅马哈ZY100T女装摩托车（价值人民币4488元）是他人犯罪所得，仍以人民币1200元的价格予以购买。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人方某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某某的陈述、涉案物价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人方某能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人方某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民�和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘玉清
二〇一四年一月二十三日
书记员 谭惠琦
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第529号
原告：山东省滨州市宏基混凝土有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：霍兴仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立娟，该公司职工。
委托诉讼代理人：安家峰，山东畅达律师事务所律师。
被告：盛安建设集团有限公司，住所地淄博市张店区。
法定代表人：周鹏，该公司董事长。
委托代理人：白波，该公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：张欲晓，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被告田家耀。
委托诉讼代理人：王玉枝，山东全正律师事务所师。
原告山东省滨州市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）与被告盛安建设集团有限公司（以下简称盛安公司）、田家耀买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年2月2日、3月7日公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托诉讼代理人王立娟、安家峰，被告盛安公司的委托诉讼代理人白波、张欲晓，被告田家耀及委托诉讼代理人王玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付欠混凝土款302194.44并承担欠款利息88845元（自最后一次付款时间2012年1月22日起计算至2015年7月22日，按月利率7厘计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告宏基公司以与被告毛正江和解为由向本院提出申请，请求撤回了对毛正江的起诉。事实和理由：原、被告于2010年1月14日签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告承揽的香驰公司热电项目提供混凝土，合同履行期间，截止2011年11月27日，原告共提供混凝土3105.70立方，价款836441.70元，被告除付款514696元外尚欠321745.70元。另外，根据双方协议，原告承担被告的事故赔偿费用19551.26元。因此被告尚欠原告302194.44元。被告毛正江、田家耀作为工程的项目负责人，应承担付款义务。
被告盛安公司辩称，答辩人与原告所签的混凝土买卖合同已履行完毕，原告与被告毛正江、田家耀如有合同关系的话，与答辩人无关，并且原告与被告毛正江、田家耀的合同关系与答辩人不属于同一法律关系，所以应驳回原告的诉求。
被告田家耀辩称，1、原告起诉答辩人主体不适格，答辩人未与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，双方不存在合同关系，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、原告依据的证据《预拌混凝土买卖合同》中工程名称为热电联产扩建工程主体，但答辩人施工的项目为泵站。因此，本案所涉合同内容未涉及答辩人施工的项目。若原告所诉的工程内容包含答辩人施工项目，答辩人亦不应承担还款责任。答辩人是以被告盛安公司的名义对外进行施工，应为职务行为。3、原告欠款利息的损失请求没有事实依据。答辩人没有与原告签订合同，不存在欠款利息的约定。综上，答辩人未与原告签订合同，不存在合同关系，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告田家耀签名的混凝土对账单一份、发料统计表收货对账单二份、拨款明细（包含欠条）一份，用以证实：田家耀经办的价款为513657.1元，已付300000元，尚欠213657.1元。涉及的工程主要为香驰泵站。被告田家耀对该证据的真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以采信。2、田家耀经手的发货单191张，用以证实：混凝土总量为1874立方米，总价款为513657.1元。被告田家耀对该证据四中签名人员的身份不予认可，原告宏基公司又未提交其他证据佐证该证据与本案有关，本院不予采信3、原告发给被告盛安公司的律师函、邮政快递查询单回执各一份，用以证实：被告盛安公司签收律师函后，未付款也未答复。因原告提供了邮件签收的记录，本院对其真实性予以认定。3、原告与被告盛安公司的对账明细单一份，混凝土对账单二份，用以证实：原告与被告盛安公司已结清部分的混凝土数量、价款及付款明细，但是该部分混凝土款与涉案所诉混凝土款无关。因原告鸿基公司称该部分混凝土款与涉案混凝土款无关，故本证据与本案诉求无关。4、发货单17张，用以证实：该发货单和上述证据3中都有张长江的结算签字。因该证据佐证的是证据3中的情况，该部分混凝土款已结清，故该证据与本案诉求无关。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛安公司将其总承揽的山东香驰粮油有限公司（热动公司）工程中的香驰泵站工程发包给被告田家耀施工。被告田家耀在施工过程中多次向原告宏基公司购买混凝土，该款项共计513657.1元，已付款300000元，尚欠213657.1元。
被告盛安公司虽与原告宏基公司签订过《预拌混凝土买卖合同》，向其购买过混凝土，但双方均认可该份合同项下产生的混凝土款已结算完毕。
本院认为，被告田家耀在山东香驰粮油有限公司（热动公司）泵站工程施工过程中，向原告宏基公司购买混凝土，双方之间的买卖行为系事实买卖合同关系，其并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宏基公司依约向被告田家耀供送了混凝土，其亦应支付相应的货款。被告田家耀虽已支付部分货款，但至今尚欠货款213657.1元的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告宏基公司主张的剩余货款213657.1元的利息（自最后一次付款即2012年1月22日起计算至2015年7月22日，按月利率7%予以计算）无事实和法律依据，本院不予支持。
本案中，原告宏基公司虽主张被告盛安公司应对被告田家耀在涉案工程施工过程中所产生而尚未支付完毕的货款承担清偿责任，但其未提交证据证实被告田家耀购买混凝土的行为系履行被告盛安公司的职务行为。根据买卖合同的相对性原则，涉案混凝土买卖合同中的行为相对人应为原告宏基公司与被告田家耀。故，关于原告宏基公司对被告盛安公司的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一．被告田家耀自本判决生效之日起十日内支付原告山东省滨州市宏基混凝土有限公司货款213657.1元；
二．驳回原告山东省滨州市宏基混凝土有限公司对被告盛安建设集团有限公司的诉讼请求；
三．驳回原告山东省滨州市宏基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7166元，由原告宏基公司负担3251元，被告田家耀负担3915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李 菲
人民陪审员 姚建永
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩 艳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执438号
申请执行人顾长凤
申请执行人赵淑荣
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行申请执行人顾长凤，赵淑荣与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人顾长凤，赵淑荣申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 程劲光
二〇一七年三月十三日
书记员 付宝磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初737号
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州书丰泽区。
法定代表人孙国强，该分行行长。
被告陈佳峰，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告泉州诚源房地产有限公司，住所地泉州书丰泽区。
法定代表人曾志宏，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告陈佳峰、泉州诚源房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 伟
二〇一六年四月六日
书记员 伍晓利
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4570号
原告：李晓静，女，1980年10月6日出生，汉族，职业不详，住连云港市灌南县。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
原告李晓静与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李晓静撤回起诉处理。
审判员 程 军
二〇一八年五月十八日
书记员 芮行花
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初4570号原告：李晓静，女，1980年10月6日出生，汉族，职业不详，住连云港市灌南县。被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。原告李晓静与被告淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告李晓静撤回起诉处理。审判员 程 军二〇一八年五月十八日书记员 芮行花
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第353号
上诉人（原审被告）山东曹县古营集镇人民政府，住山东曹县古营集镇管庄。
法定代表人祝晓琨，镇长。
被上诉人（原审原告）肖占武，男，1973年4月20日出生，汉族，住所地河南省西华县。
原审被告济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人王雪广，董事长。
原审被告济南二建集团工程有限公司第七分公司，住所地济南市槐荫区。
原审被告赵玉芝，女，l942年11月12日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告陈延荣，女，l968年3月6日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告胡蕾，女，1990年3月31日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东曹县古营集镇人民政府与被上诉人肖占武、原审被告济南二建集团工程有限公司、济南二建集团有限公司第七分公司、赵玉芝、陈延荣、胡蕾因建设工程施工合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2013）历城民初字第987-2号民事裁定，驳回山东曹县古营集镇人民政府对本案提出的管辖权异议。山东曹县古营集镇人民政府对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东曹县古营集镇人民政府在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告肖占武向被告曹县古营集镇人民政府主张权利的依据是“未依法进行清算”，属侵权纠纷，不是合同纠纷，本案的管辖权不能依据《中华人民共和国合同法》的相关规定确定，而应依据调整侵权法律关系的相关法律确定，因此要求将该案移送曹县人民法院审理。
原审法院经审查认为：原告肖占武起诉称济南市历城区住房和城乡建设委员会将历城区唐冶新区四村整合住宅楼工程（四标段）发包给被告济南二建集团工程有限公司，被告济南二建集团工程有限公司将部分工程交由被告济南二建集团工程有限公司第七分公司施工，被告济南二建集团工程有限公司第七分公司又将部分工程分包给山东曹州建设工程公司，山东曹州建设工程公司又将部分工程再分包给胡桂河，胡桂河将其中的部分墙涂料和油漆工程再分包给原告肖占武。原告肖占武据此主张工程欠款，本案系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案所涉合同履行地为唐冶新区四村整合住宅楼工程，该工程位于原审法院辖区内，原告肖占武选择合同履行地法院管辖并无不当，被告曹县古营集镇人民政府提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告曹县古营集镇人民政府对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东曹县古营集镇人民政府不服原审裁定，上诉称：肖占武向我方主张权利的依据是“未依法进行清算”，属侵权纠纷。我方与肖占武之间未签订过任何合同，本案的管辖权不能依据合同法的相关规定确定。请求将本案移送山东省曹县人民法院审理。
被上诉人肖占武、原审被告济南二建集团工程有限公司、济南二建集团有限公司第七分公司、赵玉芝、陈延荣、胡蕾未予答辩。
本院查明，2008年1月20日，胡桂河出具欠条载明：今欠到肖占武人工费拾壹万陆仟陆佰元整。
2013年4月11日，肖占武以济南二建集团工程有限公司、济南二建集团有限公司第七分公司、山东曹州建设工程公司、赵玉芝、陈延荣、胡蕾为被告诉至原审法院，诉求为：2006年7月，济南市历城区建设委员会将历城区唐冶新区四村整合住宅楼工程（四标段）发包给济南二建集团工程有限公司，济南二建集团工程有限公司将部分工程交由被告济南二建集团工程有限公司第七分公司施工，济南二建集团工程有限公司第七分公司又将部分工程分包给山东曹州建设工程公司，山东曹州建设工程公司又将部分工程再分包给胡桂河，胡桂河将其中的部分墙涂料和油漆工程再分包给肖占武。经结算，仍有78600元工程劳务费未付，请求判令各被告偿还上述工程劳务费及利息。
2013年8月17日，肖占武以山东曹州建设工程公司被其主管机关山东曹县古营集镇人民政府注销，其主体已不存在为由，追加山东曹县古营集镇人民政府为本案被告，并撤回山东曹州建设工程公司的起诉。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，涉案的建设工程地点位于济南市历城区唐冶新城，原审法院作为涉案建设工程合同履行地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人山东曹县古营集镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 敏
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终109号
原公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙彬，曾用名孙斌，男，1970年6月28日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，捕前无固定居所。2013年4月11日因盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年5月16日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌抢劫罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。
廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人孙彬犯抢劫罪一案，于2017年2月14日作出（2017）冀1002刑初25号刑事判决。原审被告人孙彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月8日23时许，被告人孙彬在廊坊市安次区北方农贸市场内，先进入林茂水果批发部盗窃被害人周某黑色苹果4手机一部（经鉴定，价值103元）及银色奥乐牌手机一部（经鉴定，价值43元），后被告人孙彬在路某蔬菜批发门店内实施盗窃时被被害人路某发现，被告人孙彬在逃跑过程中为抗拒抓捕，使用菜刀挥砍被害人路某，被害人路某在躲避过程中受伤，经法医鉴定，被害人路某的伤情为轻微伤。案发后，赃物被追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人路某陈述，昨天晚上有一名男子到我的蔬菜店内偷东西之后被我发现了，然后我就追那名男子，那名男子就用菜刀砍我，我就报警了，之后警察就把那个小偷抓住了。我身上的伤都是在那名男子用菜刀砍我的第二次的时候，我躲菜刀的时候倒在地上摔伤的。2、被害人周某陈述，凌晨4点发现在北方农贸市场的林茂水果批发部被盗手机两部，一部黑色的苹果4S手机，一部奥乐的直板手机。3、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人路某的损伤程度为轻微伤。4、价格认定结论书证实，黑色苹果4手机一部价值103元，银色奥乐牌手机一部价值43元。5、现场勘验检查工作记录证实现场情况。6、现场监控录像证实现场情况。7、有物证菜刀一把予以证实。8、扣押物品文件清单及照片、发还物品清单证实，案发后，赃物被追回，已发还被害人。9、抓获经过证实，被告人孙彬被当场抓获。10、刑事判决书、释放证明证实，被告人孙彬2013年4月11日因盗窃罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年5月16日刑满释放。11、被告人孙彬的户籍信息证实其出生日期。12、被告人孙彬的供述与上列证据相符。
原审法院认为，被告人孙彬在实施盗窃行为的过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙彬曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内又犯本罪，属于累犯，应当从重处罚；赃物被追回，没有给被害人造成经济损失，可以对被告人孙彬从轻处罚。被告人孙彬辩称其不是抢劫的意见，与审理查明的事实和证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孙彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
孙彬提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙彬在实施盗窃行为的过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。对孙彬提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对孙彬适用刑罚时，已考虑到孙彬所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 张建华
审判员 冯学军
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕致达
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00077号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃。
被执行人：秦恒。
被执行人：屠鲁云。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2015年05月15日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对秦恒、屠鲁云二人违法生育二孩一案于2015年01月14日作出的邱征决（2015）19037号社会抚养费征收决定,即向上列两被执行人征收社会抚养费66000元。
本院于2015年05月15日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）19037号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确,征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决[2015]19037号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2015）19034号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年五月十九日
书记员 董苗苗
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3057号
申请执行人凌荣明。
被执行人李志刚。
凌荣明与李志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李志刚应于判决生效之日起十日内归还凌荣明借款390000元，并承担诉讼费用6045元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人在溧阳市联华房地产开发有限公司的工程款10万元。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，冻结的工程款暂无法兑现。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧速民初字第848号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年二月十九日
书记员 潘苏华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢80号
吴延仕、吴长英：
关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初647号民事调解书立案执行的申请执行人吴延仕与被执行人吴长英赡养纠纷一案，申请执行人本次申请执行的标的被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1946号
申请执行人：于永泉
被执行人：张涛、郝晓梅
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1946号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 黄 松 建
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4506号
原告孙海滨。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告张九会。
原告孙海滨与被告张九会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海滨及其委托代理人魏建军，被告张九会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海滨诉称：坐落于北京市通州区西集镇前东仪村现被告家房子西侧的北房两间和西厢房三间原系被告财产。2000年2月1日，双方签订《房屋买卖契约》，约定被告将上述房产作价3000元卖给原告。原告自2000年上半年付清购房款后一直在上述房屋内居住至今。为确认双方合同效力特起诉至法院，要求确认孙海滨和张九会2000年2月1日签订的《房屋买卖契约》有效，被告承担本案诉讼费。
被告张九会辩称：不同意原告诉讼请求，被告仅出售了房屋未出售宅基地，宅基地仍属于被告。
经审理查明：孙海滨之妻系彭淑珍，与张九会均系北京市通州区西集镇前东仪村村民。
2000年2月1日，孙海滨与张九会签订《房屋买卖契约》，内容为：我村村民张九会经中人张新全协调，愿将自己住房西边的多余房屋卖与我村村民孙海滨，此房屋包括北正房两间，西厢房三间，位置东至张九会西房山，西至黄志勇东房山，南至前排房后檐下四米东西道，北至此房屋后檐滴水下50公分。双方达成协议，此房屋作价3000元，立约后分两次付清，先付2000元，余下1000元五一前付清恐口无凭，特立此约。买卖双方签字，执笔人吕作喜、中人史优玉、张新全、李振旺签字，村委会盖章确认。现该协议约定权利义务双方均已履行完毕。
上述事实，有北京市土地登记审批表、村委会证明、房屋买卖契约、户口本、结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告爱人与被告双方均系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认被告张九会与原告孙海滨于二零零零年二月一日所签订的《房屋买卖契约》有效。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2796号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：董旭辉，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇大青咀村南当铺屯四社。
被告：高向春，女，1973年6月29日生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇大青咀村南当铺屯四社。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与二被告董旭辉、高向春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托代理人周凯久到庭参加了诉讼,二被告董旭辉、高向春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称：2010年9月3日，我行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金95万元，借款期限自2010年9月3日至2020年9月3日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2010年9月9日。同时二被告提供自有产权房屋一套作为该借款的抵押担保。此后二被告偿付了部分借款本金及利息，自2016年6月1日起二被告不再偿还借款本金及利息。故请求依法判令：一、终止我行与二被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、二被告连带偿还贷款本金542123.95元，利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至还款之日时止；三、对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权；四、案件受理费由二被告连带负担。
二被告董旭辉、高向春在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：二被告董旭辉、高向春系夫妻关系，于2010年9月3日与原告建行德惠支行订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为95万元，利率为年利率7.722%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为120个月（即自2010年9月3日至2020年9月3日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即二被告董旭辉、高向春以其坐落在德惠市大青咀街道，产权证号87140001972，建筑面积616㎡的一处自有产权房屋做为该借款的抵押担保，并已经办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证。
另查明：2010年9月9日，原告建行德惠支行将贷款本金95万元支付给二被告。此后二被告按月偿付了相应本金和利息,至2016年5月31日以后，二被告没有按合同约定按时履行给付本金及利息的义务。
在本案诉讼期间，原告放弃其第一项诉讼请求。
本院认为：原告建行德惠支行与二被告董旭辉、高向春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该合同项下约定的合同义务。现债务人董旭辉、高向春未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任。至于二被告董旭辉、高向春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、二被告董旭辉、高向春于本判决生效之日起连带给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金542123.95元以及约定的利息和逾期罚息（即自2016年6月1日起至实际支付日时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对二被告董旭辉、高向春提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王熙宁
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1066号
原告：张世杰，男，1979年6月29日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。
被告：姜文斌，男，1977年10月17日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告张世杰与被告姜文斌民间借贷纠�一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2017年6月7日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告张世杰的委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼，被告姜文斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世杰向本院提出诉讼请求：1、判令姜文斌偿还本金55万元及利息（利息按中国农业银行活期存款利率计算，从2010年3月18日起至还清借款本息之日时至）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月至2010年2月期间，被告姜文斌在广东省中山市大涌镇经营洗水厂，因经营不善，而无力支付拖欠的工人工资、厂房租金、水电费等费用，遂向原告张世杰借款60万元，由于双方是多年的朋友关系，原告便同意借款给被告，用于支付上述债务。2010年3月18日，双方签订《还款协议》，确认被�共欠原告60万元，签订协议时，被告支付了5万元，余下55万元，约定分七年偿还，每年至少偿还7万元，利息按照中国农业银行活期存款利率计算。协议签订后，被告并没有按照约定履行，原告也多次向被告催要，但被告置之不理，至今尚欠原告借款本金55万元及利息。综上所述，原告认为，原被告之间存在民间借贷关系，被告不按照约定偿还借款本金及利息的行为，损害了原告的合法权益，故诉请人民法院判令如前所诉。
姜文斌未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证实原、被告身份信息及主体适格；
2.还款协议原件一份，拟证实原、被告之间的借款事实及借款本金、利息，还款方式及期限等约定；
3.律师接待笔录、张世杰自书事情经过，拟证实借款发生的原因、经过以及款项的支付方式；
4.个体户机读档案登记资料、珠海朗依服饰有限公司营业执照、中山市中隆服饰有限公司营业执照，拟证实原告自2007年开办服装制造厂等，有借款能力；
5.中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂出具的情况说明，拟证实被告姜文斌于2008年3月26日租用该厂洗水车间后经营不善，拖欠工人工资、租金、水电费等共计120万元，后姜文斌被公安机关抓捕后，张世杰代其偿还60万元工人工资等，后在公安局，双方签订了60万元的还款协议；
7.中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的证明，拟证实姜文斌于2010年2月1日至2010年3月3日被刑事拘留；
8.剑阁县涂�乡涂山村村民委员会出具的证明，拟证实姜文斌下落不明。
本院对上述证据材料作如下认定：原告的身份证复印件、被告的户籍证明能证实原、被告身份信息及主体适格，本院予以认定；律师接待笔录、张世杰自书事情经过均系原告本人陈述，还款协议因被告未到庭，又无其他证据相佐证，无法核实其真实性，个体户机读档案登记资料、珠海朗依服饰有限公司营业执照、中山市中隆服饰有限公司营业执照证实原告曾经营服装制造企业等，但缺乏缴税证明及营业状况等相关证据佐证，无法核实其是否具有借款能力，另外，中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂出具的情况说明，仅有该厂公章，没有经办人签名，且没有该厂的营业执照、法人代表信息等相关证据证实其真实性，同时其证明中载明姜文斌与张世杰在公安局内在该厂的见证下签署了六�万元的还款协议（签署时间为2010年3月18日）与中山市公安局出具的姜文斌的刑拘时间（2010年2月1日至2010年3月3日）相矛盾，另外中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的证明没有经办人签名，上述证据，不能形成完整的证据锁链，无法证实原、被告之间存在合法的民间借贷关系，故对上述证据，本院不予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告的民间借贷关系成立并有效，但未提供有力的证据证实其主张，原告未到庭，其委托代理人对事实陈述不清，其当庭提交的证据无法形成完整的证据锁链，不能证实原、被告之间的存在合法的民间借贷关系，同时对原告是否有借款能力、其款项的来源、款项的交付方式等均未提供合法有效的证据予以证明，故原告依法应当承担举证不力的法律后果；故此，对原告要求被告偿还其借款及利息诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张世杰的诉讼请求。
案件受理费9300元，由张世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 胡 琴
人民陪审员 左思德
人民陪审员 何会武
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗成阳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1689号
原告燕某甲。
委托代理人裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。
被告燕某乙。
原告燕某甲诉被告燕某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕某甲及其委托代理人裴云鹏、被告燕某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年1月4日登记结婚，婚前双方缺乏了解，婚后因性格差异常因琐事争吵，导致夫妻感情日益淡漠。现被告经常不回家，回家以后二人就吵架，长时间的夫妻感情淡漠导致夫妻感情破裂，毫无和好可能，现诉至法院，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子燕某某由被告抚养，原告支付抚养费。
被告辩称，为了给孩子一个完整家庭且因双方夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月份经人介绍相识，2006年1月4日登记结婚，2007年1月10日生一男孩取名燕某某，现随被告生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后时常因家庭琐事产生争吵，夫妻感情发生变化。原、被告于2016年3月份分居至今。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理结果表一份及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经相互了解自愿登记结婚，婚前感情基础较好，双方婚后共同生活时间较长，并且生育一男孩，已建立了较好的夫妻感情，现二人虽因家庭琐事产生争执，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告现在的婚姻状况不符合法律规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告燕某甲与被告燕某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2601号
原告申志德，退休教师。
委托代理人陈田香。
委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告张滔。
原告申志德与被告张滔民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告申志德及委托代理人陈田香、黄乘利到庭参加了诉讼，被告张滔经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申志德诉称，2010年2月15日，被告以办厂需要资金为由，向原告借款40000元，约定月利率为1.5％，并出具借条。2012年2月15日，经结算，将被告应付利息转为本金合计60000元续借给被告，并由出具借条。同年3月8日又向原告借款60000元，约定月利率为1.5％。并出具借条。后原告多次向被告催讨未果。请求法院判令被告偿还原告本金120000元及67080元（按月利率1.3％，自2012年2月15日计算至2015年9月15日止，以后利息计算至还清之日止），并承担诉讼费。
被告张滔未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2010年2月15日，被告以办厂需要资金为由，向原告借款40000元，约定月利率为1.3％。2012年2月15日，经结算，原告将前期借款利息转本金合计60000元续借给被告。约定月利率为1.3％，并出具借条。同年3月8日，被告又向原告借款60000元。约定月利率为1.3％，并出具借条。后原告多次催讨未果。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍资料，借条及原告的委托代理人陈田香当庭陈述等证据证明，并庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两笔借条虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。其中第一笔借款60000元，系双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，因前期借款利率未超过年利率24％，该60000元金额可以认定为后期借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张滔在本判决生效后七日内偿还原告申志德借款本金120000元及利息66482元（按月利率1.3％，本金60000元自2012年2月15日起、本金60000元自2012年3月8日起均计算至2015年9月14日止），以后利息按同样利率计算至还清之日止。
本案受理费4042元，由被告张滔承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月十一日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。