wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初738号
原告：鱼某，男。
被告：喻某某，女。
原告鱼某与被告喻某某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼某、被告喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼某向本院提出诉讼请求：一、判令被告增加孩子的抚养费，以被告三个月平均工资1900计算增加到30%，即570元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，原、被告在王益区民政局办理了协议离婚，女儿鱼某炀由原告抚养。被告截止2016年9月2日共计给付孩子生活费10140元，平均每月174.8元。孩子自2013年9月1日上学至今，被告未曾负�过孩子上学的任何费用，且被告未曾负担过孩子的医疗费用，未履行离婚协议的50%。原告2014年6月失业后没有收入，判令被告履行离婚协议孩子生活费及医疗费。
喻某某辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为自身工资较低，半年没有发过工资，且还要抚养另一女儿，每月只能给付350元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、双方的身份证复印件；2、原告提供的孩子上学学费证明及看病医院证明；3、被告的工资明细证明、大女儿张某某户口本、学生证复印件及上学费用证明。对双方当事人有争议的事实进行了质证和认定，原告诉称要求被告提高孩子的抚养费，按被告三个月平均工资1900计算增加到30%，即570元，被告认为结合自身情况，只能给付350元，双方未达成一致。以上事实有原告身份�、女儿鱼某炀户口本、原、被告离婚登记审查处理表复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告争议的焦点问题是孩子抚养费的多少问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费的数额一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，被告2016年6、7、8三个月平均工资为1903元，并结合铜川市王益区人均最低生活标准之规定，被告每月给付女儿鱼某炀抚养费450元较为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告喻某某自2016年10月起每月支付给女儿鱼某炀抚养费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈巧枝
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人：朱辉纪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴，郴州市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李友芳，住湖南省郴州市北湖区。
一审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人：邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人李友芳及一审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郴州市众意房地产开发有限公司申请再审称，原审认定被申请人已向申请人交纳了部分购房款54210元的基本事实缺乏证据证明，并且判决申请人为被申请人办理房屋所有权证登记属于适用法律确有错误，请求撤销原审判决并依法再审。
本院经审查认为：郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘柳明
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2061号
原告：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，地址：福建省安溪县龙涓乡下洋街。统一社会信用代码：9135052415634749XW。
法定代表人：李有秩，系该社主任。
委托诉讼代理人：陈晓熙，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社职员。
被告：李水文，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李福食，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与被告李水文、李福食金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。后因被告在开庭前已还清欠款，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由安溪县农村信用合作联社龙涓信用社负担。
审判员 许文红
二〇一七年五月十七日
书记员 郑凤梅
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审93号
申请执行机关大连市甘井子区城市管理行政执法局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人谭军，系局长。
委托代理人叶一峥，女，系该局法规科副科长。
被执行人张峰凯，男，住址大连市甘井子区。
申请执行机关大连市甘井子区城市管理行政执法局于2017年4月1日对被执行人张峰凯作出了甘执法罚决字[2017]2-19-001号行政处罚决定书，该决定认定被执行人有“占用城市道路摆摊设点卖五金土杂日用品”的行�，根据《大连市城市道路桥梁设施管理办法》第二十六条第㈡项规定，责令被执行人立即改正违法行为，并给予被执行人罚款1.8万元的行政处罚。当日，大连市甘井子区城市管理行政执法局向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2017年11月14日，申请执行机关催告被执行人缴纳罚款及加处罚款。但是，被执行人仍然没有履行。2017年12月18日，申请执行机关向本院申请强制执行罚款及加处罚款，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。次日，本院受理。
经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区城市管理�政执法局甘执法罚决字[2017]2-19-001号行政处罚决定中的罚款项。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 任 京
二〇一八年二月二十四日
书记员 张文郁
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执835号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。
法定代表人：许丽丽，系该支负责人。
委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁知本律师事务所律师。
被执行人：孙广仁，男，1967年3月19日出生，汉族，现服刑于辽阳第一监狱三监区。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)孙广仁金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1671号民事判决书，判令被执行人孙广仁向申请人支付欠款438148.43元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人孙广仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2018年3月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2018年3月20日、6月9日及6月20日分别对被执行人孙广仁的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人孙广仁名下仅有一处房产，位于普兰店市台山路61号1
--1--
3，建筑面积94.43平方米，本院已于（2017）辽0214民初1671号案件中依法进行保全查封，查封期限三年。并于2018年6月21日将被执行人孙广仁纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人孙广仁名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执835号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该支负责人。委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁知本律师事务所律师。被执行人：孙广仁，男，1967年3月19日出生，汉族，现服刑于辽阳第一监狱三监区。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)孙广仁金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1671号民事判决书，判令被执行人孙广仁向申请人支付欠款438148.43元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人孙广仁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2018年3月15日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2018年3月20日、6月9日及6月20日分别对被执行人孙广仁的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人孙广仁名下仅有一处房产，位于普兰店市台山路61号1—1—3，建筑面积94.43平方米，本院已于（2017）辽0214民初1671号案件中依法进行保全查封，查封期限三年。并于2018年6月21日将被执行人孙广仁纳入限制高消费名单。除以上查封财产外被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人孙广仁名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年七月二十四日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1114号
原告:张文武，男，1970年11月20日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：赵家义，男，1956年5月13日生，汉族，住青县。
被告：青县曹寺金土地农资加盟店0177号
负责人：陈俊岭。
机构代码：05154503-1。
本院在审理原告张文武与被告青县曹寺金土地农资加盟店0177号劳动争议一案，本院于2016年3月21日立案。原告张文武于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文武的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文武撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张文武承担
审判长 刘艳杰
审判员 王 丹
审判员 王兴林
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚鼎然
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审182号
申请执行人：武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：范汉斌，系该××主任。
委托诉讼代理人：刘礼坤，系该××工作人员。
被申请执行人：武汉邦华健身俱乐部有限公司，住所地武汉市江夏区。
被申请执行人：胡华。系武汉邦华健身俱乐部有限公司业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年9月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年3月7日对被申请执行人胡华、武汉邦华健身俱乐部有限公司作出的（夏城管）征决字（2016）40号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2016）40号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人胡华在位于武汉市江夏区纸坊街古驿道（城明花园·邦华公寓）1栋1层1号门点从事健身、美体服务行业，属商业及服务业中经营门点类，经营面积为1000平方米。按照经营面积200平方米（含200平方米）以下部分每月每平方米3元收费标准，经营面积200平方米—1000平方米（含1000平方米）的部分，每平方平米2元收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费2200元。自2012年1月至2015年12月，被申请执行人累计应缴纳生活垃圾服务费105600元，欠缴105600元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条，《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款，《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年3月7日作出（夏城管）征决字（2016）40号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费105600元。被申请执行人胡华、武汉邦华健身俱乐部有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2016）40号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人胡华、武汉邦华健身俱乐部有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2016）40号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵佶英
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终884号
上诉人（一审起诉人）：肖余，女，汉族，住重庆市潼南县桂林街道办事处。
上诉人肖余因民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖余上诉请求：1、依法撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3181号民事裁定书；2、依法判决遂宁市民进中等专业学校偿还上诉人人民币100000元。3、依法判决遂宁市民进中等专业学校从2015年6月11日起至实际履行全部还款义务之日止按银行同期贷款利率支付资金利息。4、依法判令本案诉讼费用由遂宁市民进中等专业学校承担。其事实和理由为：2014年11月5日，上诉人通过莫荣的银行账号将人民币100000元汇款至遂宁市民进中等专业学校指定的银行账户，账户名为孟永红，上诉人与遂宁市民进中等专业学校之间形成《合同法》中的借贷关系。同日，遂宁市民进中等专业学校出具编号为0039178的《借款凭证②》，约定借款期限为七个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，上诉人与遂宁市民进中等专业学校之间的借贷关系是合法的，原审法院认定本案不属于民事案件的受理范围是错误的。
本院认为，上诉人肖余于2014年11月5日通过莫荣的银行账号将人民币100000元转至孟永红的银行账户，同日由遂宁市民进中等专业学校向其出具借款凭证，该笔款项系通过遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司居间服务出借，而作为该公司法定代表人的孟永红以及遂宁市民进中等专业学校，经查均已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且目前尚未侦查终结。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》有关“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理”的规定，原审法院对上诉人肖余的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人肖余的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一六年十一月三日
书记员 漆彦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8173号
原告崔爱芹,农民。
被告杨堡中,农民。
本院于2016年7月13日受理原告崔爱芹与被告杨堡中劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔爱芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年八月二日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31107号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。
被告：金秀，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海中星集团申城物业有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年十二月一日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0821行初20号
起诉人王晓波，男，汉族，农民，现住镇赉县黑鱼泡镇。
委托代理人王富，男，汉族，农民，现住镇赉县黑鱼泡镇。
2017年11月14日，本院收到王晓波的起诉状，要求撤销2006年4月7日镇赉县黑鱼泡镇人民政府作出的《黑鱼泡镇关于索龙村村民上访问题的答复意见》。起诉人认为，该答复意见不公正，不客观，是错误的，侵害了起诉人王晓波二轮土地承包权，给起诉人造成了经济损失。
本院认为，依据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》（2005）行立他字第4号）“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的批复，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王晓波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李柏志
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 张桂侠
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨靖华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更532号
罪犯朱某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2008年3月14日作出了（2008）沭刑初字第56号刑事判决，以被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯朱某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14875号
原告：程敏芳，女，1963年4月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡云强，男，1981年11月8日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告程敏芳与被告胡云强民间借贷纠纷一案中，因原告程敏芳未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十月二十日
代书 记员 朱蕴倩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民申36号
再审申请人（一审被告）：韶关市志兴物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
被申请人（一审原告）：徐汉财，男，汉族，身份证号码：×××3814，住韶关市武江区。
委托代理人：黄云龙，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
再审申请人韶关市志兴物业服务有限公司因与被申请人徐汉财物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤0203民初828号民事判决，向广东省韶关市中级人民法院申请再审。韶关市中级人民法院将该案交我院作再审审查，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韶关市志兴物业服务有限公司申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误。原审法院忽视造成误多收水费未能及时发现的客观原因及本公司之前就此事积极给予业主和区发改局书面回应等这些事实的存在，仅凭本公司误多收水费这个表面的客观事实，在本公司主观上不存在价格欺诈的故意，客观上不具备价格欺诈的各种表现形式的前提下，原审法院却认定本公司价格欺诈并作出终审判决，很显然，原审法院认定事实及适用法律是错误的。所以请求法院依法再审，并依法纠正原审认定的错误事实及错误判决，并由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人徐汉财提交意见称，一、2015年9月被申请人就一户一表问题向申请人提出质疑，同时质疑其水费多收的问题，申请人告知并没有多收水费，还指责被申请人无理取闹，2015年11月被申请人向区发改局收费监管科举报申请人违规收费行为，区发改局收费监管部门第二天到小区物业向申请人了解情况，面对发改局和众业主质疑，申请人拒不承认水费多收，其辩称水费是2.15元垃圾费是0.35元，后在发改局相关人员指出申请人明显是违规多收水费，并责成申请人应把多收水费退还被申请人，后被申请人多次找区发改局收费监管部门询问处理意见，告知已多次致电申请人应同举报人协商，申请人拒不理会，被申请人只有通过法院维权。二、申请人辩称是因工作失误更是谎言，金碧园是住宅小区而非商住小区，韶关市根本没有0.80元所谓商业用水排污费，申请人向自来水公司缴纳的水费是2.26元／吨，而申请人向被申请人收取2.50元／吨。三、申请人不单单是金碧园小区一个物业欺骗被申请人，在其托管的所有物业小区都是2.50元收费，这是一句误收所能解释的了吗？四、申请人把“水”当作增收获利工具大加利用，申请人为了逃避处罚拿员工来作挡箭牌，综上所述足以说明其属于价格欺诈行为。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点在于申请人韶关市志兴物业服务有限公司向被申请人多收0.12元／吨水费的行为是否存在价格欺诈的故意。本案申请人将其多收水费的行为归因于物业工作人员及相关财务人员工作疏忽失误，但根据原审法院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直存在居民用水和商业用水的排污费的区分，二者实行不同的收费标准，商业用水排污费高于居民用水，且收费标准向社会进行公示，申请人作为成立多年、专业的物业服务企业，自2007年6月起一直为志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区是住宅小区，而在2010年6月至2015年11月长达五年多的时间里按照商业用水排污费向业主收取水费，其误收水费的解释难以令人信服。且申请人也自认在此期间按照2.38元／吨向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费，而收取小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，虽然申请人事后给予业主和韶关市武江区发展和改革局书面回应，但也是业主向韶关市武江区发展和改革局投诉后进行的事后补救，原审法院认定其存在价格欺诈的故意并无不当。
综上，申请人韶关市志兴物业服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韶关市志兴物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
代理审判员 彭志光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜颖希
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8946号
上诉人（原审被告）：孟宪尚，男，汉族，1986年4月27日生，住晋州市。
被上诉人（原审原告）：深泽县深龙发毛巾制品有限公司，住所地：深泽县耿庄村。
法定代表人：孙社奎，该公司经理.
委托代理人：王月红，该公司职员。
委托代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
上诉人孟宪尚与被上诉人深泽县深龙发毛巾制品有限公司因加工合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
此案在本院审理过程中，本院按上诉人孟宪尚提供的送达地址确认书载明的地址于2016年11月1日以特快专递的方式给上诉人邮寄送达传票，传唤上诉人于2016年11月10日下午2:00时到庭，上诉人于2016年11月3日签收该特快专递，但上诉人孟宪尚无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟宪尚撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人孟宪尚承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 鑫
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终588号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年9月14日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人符某，男，1991年3月7日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人符某、李某犯抢夺罪一案，于2016年9月19日作出（2016）闽0212刑初588号刑事判决，判处：一、被告人符某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人符某、李某共同退赔被害人吴某人民币400元。四、扣押在厦门市公安局同安分局的蓝色跃进牌助力车一部予以没收。宣判后，原审被告人李某以原判量刑过重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初588号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄宏亮
审 判 员 洪 维
二〇一六年十月二十七日
代书记员 林华琦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1386号
原告：于志刚，男，汉族，1981年11月9日生，现住北京市房山区。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告于志刚诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于志刚撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王华风
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1119号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地：湖南省邵阳县，暂住广东省深圳市龙岗区。曾因犯盗窃罪，于2010年11月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1651号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2010年3月12日至2010年7月29日，被告人刘某在本市福田区多次入户实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
1、2010年3月12日，被告人刘某伙同一名男子“龙仔”（情况不详，另案处理）来到本市福田区下沙村一坊85栋204房被害人陆某的住处，盗走卧室内的一部21时银色戴尔笔记本电脑（型号不详，2005年以人民币一万元购买）、1部银色卡西欧数码相机（型号不详，2008年以人民币2500元购买）、1部银色三星滑盖手机（型号不详，2008年6月以人民币3500元购买）。经鉴定，在现场提取的手印与被告人刘某左手小指指纹认定同一。
2、2010年5月2日，被告人刘某伙同另一名男子“龙仔”（情况不详，另案处理）来到本市龙岗区沙湾沙塘布翠山西1巷8号701房被害人巫某的住处，盗走房内一台液晶电视机（具体型号不详，自诉价格人民币一千元）、一部手机（型号不详，自诉价值港币1000元）、一块手表（型号不详，自诉价值约300元）。经鉴定，在现场提取的手印与被告人刘某右手拇指指纹认定同一。
3、2010年6月9日，被告人刘某伙同另一名男子“龙仔”（情况不详，另案处理）来到本市宝安区观澜街道章阁村隆添利商业街二期A657被害人施某兴的住处，盗走房内的一台黑色富士康牌32寸液晶电视机（型号不详，2008年中奖得来，当时价值3500元，无发票，现有四成新）和一台黑色联想14寸笔记本电脑（型号不详，2008年上半年在深圳以6000元购买，4成新，无发票，电脑串号不详）。经鉴定，在现场提取的手印与被告人刘某右手拇指指纹认定同一。
4、2010年7月29日，被告人刘某伙同另一名男子“龙仔”（情况不详，另案处理）来到本市龙岗区布吉凤尾坑1巷A1栋303房被害人李某的住处，盗走该房间卧室内1条铂金项链、1个钻戒、1对黄金耳环、人民币200元（自诉总价值约3000元）。经鉴定，在现场提取的手印与被告人刘某右手拇指指纹认定同一。
2016年4月21日，被告人刘某在家中被民警抓获归案。
公诉机关当庭出示的证据有：1、被告人身份材料，刑事判决书，抓获经过等书证；2、证人王某的证言；3、被害人陆某、巫某、李某的陈述；4、被告人刘某的供述与辩解；5、指纹对比鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。并据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更497号
罪犯史军，男，1958年4月17日出生，汉族，黑龙江省人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）二中刑初字第172号刑事判决，以被告人史军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年5月15日起至2029年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯史军的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯史军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月15日起至2028年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 史军锋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第240号
原告谢东芩，女，汉族，1975年5月19日生，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被告江西中联建设集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都20号。
法定代表人李海文，公司董事长。
委托代理人黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
原告谢东芩诉被告江西中联建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢东芩及其委托代理人卢婷，被告江西中联建设集团有限公司的委托代理人黄文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢东芩诉称，2012年间，被告承建赣州经济技术开发区阳光金色春城建设工程，设立阳光金色春城项目部。2012年8月份，阳光金色春城项目部负责人宋新兵因施工需要向原告购买水泥。双方约定由原告向被告所承建的位于赣州经济技术开发区的阳光金色春城工地供应水泥，并约定了双方的权利和义务。之后，原告一直向被告承建的项目工地供应水泥。但被告未依照约定支付相应的水泥款。至2014年1月22日，经原、被告结算达成付款协议书一份。协议书明确被告尚欠原告货款427005元，货款利息102480元，违约金21350元，共计人民币550835元。至今被告未支付原告全部的货款及利息。原告多次向被告催讨货款，被告均置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款427005元，从2014年3月1日起按2%每月计算货款利息102480元，从2014年9月30日起按1%计算违约金21350元，共计人民币550835元，直至货款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西中联建设集团有限公司辩称：原告与被告没有签订过水泥买卖合同，被告也没有用过原告的水泥，原告合同加盖的印章并非被告公司刻制，对私刻公章者请人民法院移送公安机关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月23日，被告江西中联建设集团有限公司与赣州市城市住房保障管理中心签订了《施工合同》，承建赣州开发区“阳光·金色春城”廉租房和公共租赁住房工程第四标段项目，合同约定了工程地点、工程内容、资金来源、合同工期、合同价款等。2012年至2013年，原告向被告供应水泥，且双方于每月进行对账，其中对账单由被告项目部人员签名，货款总金额为1407005元。2014年1月22日，被告“阳光·金色春城”廉租房和公共租赁住房工程第四标段项目部（甲方）与原告谢东芩（乙方）签订付款协议书，载明“1、甲方在2012年12月1号至2013年10月26号止，累计货款壹佰肆拾万零柒仟零伍元整（￥1407005.00），已付货款玖拾捌万元整（￥980000.00），还欠余款肆拾贰万柒仟零伍元整（￥427005.00），经双方协定，从2013年12月1号开始以月利息2%计算，利息每3个月付乙方一次。2、甲方双方协定，从12月1日起本息一起付清的期限不能超过六个月，如甲方违约，增加余款的月利息1%作违约金”。被告已支付2012年12月至2013年2月的利息，从2013年3月1日起至今的货款本金及利息被告未予支付。
以上事实，有原告、被告的庭审陈述，原告提交的原告身份证复印件、供货单、调查笔录及付款协议书及被告提交的施工合同等证据证实。证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告江西中联建设集团有限公司与原告谢东芩之间形成了买卖合同关系。原告提供了付款协议书，并由项目部盖章和经办人签名确认，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称其未与原告签订钢材买卖合同，加盖的印章并非被告公司刻制的意见，本院认为被告江西中联建设集团有限公司承建了赣州开发区“阳光·金色春城”廉租房和公共租赁住房工程第四标段项目，原告所供货水泥已用于该项目，原告无法辨别被告所盖公章的效力，故原告主张被告支付货款有事实依据，本院对被告的辩解意见不予支持。原告主张从2014年3月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息足以弥补其损失，故原告主张违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西中联建设集团有限公司应支付原告谢东芩货款427005元及利息（利息从2014年3月1日起，按月利率2%计算利息至货款还清之日止，息随本清）；
二、驳回原告谢东芩的其他诉讼请求；
三、上述款项限被告江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9308元，保全费3274元，合计人民币12582元，由被告江西中联建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年二月十四日
代理书记员 赖晓江
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第5169号
罪犯李晓强，男，1977年04月25日出生于湖南省祁阳县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年05月24日作出（2012）雨刑初字第353号刑事判决，以被告人李晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓强在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓强减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月九日
书记员 汤 靓
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1686号
原告：王永磊。
被告：任东。
原告王永磊与被告任东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永磊到庭参加诉讼，被告任东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款20,280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，原告向被告供应水泥管共计78节，每节260元，共计货款20,280元。经原告多次催要，被告至今未予支付。
被告任东未答辩。
原告为证明其诉讼请求成立向本院举证：欠条一份。被告未对该份证据发表质证意见。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月4日，原告向被告供应水泥管共计78节，每节260元，共计货款20,280元。经原告多次催要，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立。原告交付标的物后，被告应及时支付相应价款。原告要求被告支付货款20,280元，有欠条为据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任东向原告王永磊支付货款20,280元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，公告费560元，由被告任东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周维维
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3454号
申请执行人戴忠龙，男，汉族，1988年9月26日生。
被执行人孙英虎，男，汉族，1970年11月13日生。
被执行人肖爱华，女，汉族，1975年9月15日生。
戴忠龙与孙英虎、肖爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）鼓商初字第231号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙英虎、肖爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告戴忠龙借款本金7647200元、支付利息581467元，并继续支付利息（以7647200元为基数，自2014年4月19日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费32154元；保全费2500元由被执行人承担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人孙英虎名下车辆本案轮候查封、无房产登记信息，银行无存款。被执行人肖爱华名下两处房产本案为轮候查封，无车辆登记信息，银行无存款。执行中，当事人达成和解协议，双方确定债权为530万元，孙英虎于2016年5月1日前给付30万元，2017年1月27日前给付300万元，余款200万元戴忠龙以南京市高淳区人民法院确认的杨国爱欠孙英虎108万元本金及利息转让给戴忠龙抵偿200万元，若戴忠龙在2017年12月31日前未从杨国爱处取得该债权款项，则孙英虎在2018年11月31日前偿还戴忠龙200万元。因本案协议履行期限较长，本次执行程序应予终结，申请人同意本案程序终结。
现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因给付期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初231号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向我院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一六年四月十三日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3454号申请执行人戴忠龙，男，汉族，1988年9月26日生。被执行人孙英虎，男，汉族，1970年11月13日生。被执行人肖爱华，女，汉族，1975年9月15日生。戴忠龙与孙英虎、肖爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）鼓商初字第231号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙英虎、肖爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告戴忠龙借款本金7647200元、支付利息581467元，并继续支付利息（以7647200元为基数，自2014年4月19日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费32154元；保全费2500元由被执行人承担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人孙英虎名下车辆本案轮候查封、无房产登记信息，银行无存款。被执行人肖爱华名下两处房产本案为轮候查封，无车辆登记信息，银行无存款。执行中，当事人达成和解协议，双方确定债权为530万元，孙英虎于2016年5月1日前给付30万元，2017年1月27日前给付300万元，余款200万元戴忠龙以南京市高淳区人民法院确认的杨国爱欠孙英虎108万元本金及利息转让给戴忠龙抵偿200万元，若戴忠龙在2017年12月31日前未从杨国爱处取得该债权款项，则孙英虎在2018年11月31日前偿还戴忠龙200万元。因本案协议履行期限较长，本次执行程序应予终结，申请人同意本案程序终结。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因给付期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初231号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向我院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 仇正洋执行员 池中旺二〇一六年四月十三日书记员 程建强
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1185号
原告贺奎。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
原告贺奎与被告吉林胜全达建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李杰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告贺奎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺奎起诉称，2015年2月25日至2015年12月25日，原告到被告处工作，由于被告资金不足欠原告工资款38480元未付，被告给原告出具欠条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，现要求被告立即给付原告工资款38480元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日至2015年12月25日，原告在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作，被告欠原告38480元工资款未付，现原告诉讼来院要求被告给付该款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠原告工资单一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告欠原告38480工资款未付有被告出具的工资单为证，本院予以认定，被告应当给付原告该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告贺奎工资款人民币38480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 宋瑞阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3602号
原告：孙桂友。
委托诉讼代理人：刘杨，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人潘保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增武。
原告孙桂友与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杨，被告委托诉讼代理人李增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂友向本院提出诉讼请求：1、请求被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿因交通事故造成的车辆损失共计38123元；2、本案诉讼费用由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。事实和理由：原告李桂友所有的鲁G×××××号车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投有商业三者险。2016年4月3日19时00分许，原告孙桂友驾驶该被保险车辆由东向西行驶至事故发生地点驶入道路左侧与对行的杨金伟驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致使杨金伟受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，原告孙桂友负事故全部责任。经评估，原告孙桂友已按事故责任比例赔付事故对方杨金伟所有的鲁G×××××号车辆损失37123元，施救费1000元，共计38123元。双方就赔偿事宜协商未果，原告起诉至本院。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对原被告之间存在保险合同关系及发生道路交通事故无异议。同意扣除应由发生道路交通事故的对方车辆在交强险财产限额内先行赔付后的剩余损失按双方保险合同约定进行赔偿。原告主张的施救费用及车辆损失评估价值过高且评估价格认证书系原告单方委托作出，被告申请对车辆损失情况进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：原被告双方对于案涉被保险车辆在被告处投保第三者责任保险，双方之间成立保险合同关系及发生道路交通事故造成三者车辆损坏、原告已经赔偿案外人杨金伟车辆损失38323元的事实均无争议，对以上事实本院予以确认。本案双方争议的焦点问题是：原告单方委托作出的鉴定报告对鲁G×××××号三者车辆的评估价值是否过高及原告主张的施救费用应否得到支持。
为确定鲁G×××××号三者车辆在该次事故中的损失，原告提交了由诸城市义邦价格评估有限公司于2016年4月20日出具的道路交通事故车物损失价格认证结论书，该结论书认证在基准日（2016年4月3日）鲁G×××××号三者车辆的损失为37123元，经质证，被告对该价格认证结论书的真实性无异议，但以该价格认证结论书系原告单方委托作出且评估价格过高为由不予认可。原告另提交发票一份主张支出施救费用1000元，被告对该发票的真实性无异议，但辩称该发票系税务局代开且施救费用过高。
本院认为，原告提交的道路交通事故车物损失价格认证结论书系由具有价格评估资质的机构作出，评估人员亦具有从事价格鉴定的从业资格，评估程序合法，评估结论依据充分，该价格认证结论书可以作为确定本案鲁G×××××号三者车辆损失的依据。被告虽辩称评估价格过高并要求进行鉴定，但庭审时未有相应的反驳证据提交，且在本院指定期限内亦未提交书面鉴定申请，应承担对自己不利的法律后果，对被告的该项抗辩，本院不予采信。原告提交的施救费发票系由税务部门代开，收款方系个人，并且事故车辆救援施救属经营服务类项目，原告在本院指定期限内亦不能提供因该次施救而与救援服务机构签订的载明有服务单位、救援时间、救援地点等的服务项目的服务协议，故原告要求被告支付施救费用1000的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，对于原告孙桂友要求被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿车辆损失37123元的诉讼请求，扣除应由交强险在财产损失限额2000元内应赔偿的部分，剩余损失35123元，被告应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告孙桂友保险金35123元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙桂友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由原告孙桂友负担25元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭 祥
二〇一六年八月十八日
书记员 曹雪芹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6116号
原告山东莱州福利泡花碱有限公司。住所地山东省莱州市程郭镇西程村，组织机构代码：16984450-8.
法定代表人于浩然，董事长。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告青岛琪丰化工有限公司。住所地：平度市经济开发区广州路*号。统一信用代码：91370283740391908E。
法定代表人梁萍，董事长。
原告山东莱州福利泡花碱有限公司和被告青岛琪丰化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告山东莱州福利泡花碱有限公司的委托代理人曲颂军、蔡玉顺到庭参加了诉讼，被告青岛琪丰化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莱州福利泡花碱有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告泡花碱款1891141元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月至2015年6月期间，被告先后多次从原告处购买固体泡花碱3357.51吨，合计货款总额3380740.60元。截止起诉之日，被告仅付款1489599.60元，尚欠固体泡花碱款1891141元，催要无果。
被告青岛琪丰化工有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：自2014年6月29日至2015年5月23日原告销售给被告固体泡花碱，货款总额为2181931.4元，并开具增值税发票6张。自2015年5月23日至2015年6月13日，原告又销售给被告固体泡花碱14批次，销售总量为1248760公斤，合计货款1198809.60元，被告给原告出具了由其工作人员签名的过磅单。截止原告起诉之日，被告仅付款1489599.60元，尚欠固体泡花碱款1891141元未付。
本院认为，原、被告之间口头商定的泡花碱买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律、行政法规的规定全面履行各自的义务。原告按约定将货物交付后，被告应当按照约定的结算方式及时间支付货款。被告青岛琪丰化工有限公司经本院依法传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛琪丰化工有限公司于判决生效后十日内给付原告山东莱州福利泡花碱有限公司货款1891141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21820元，减半收取10910元、保全费5000元由被告青岛琪丰化工有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丽艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第961号
原告薛继群。
被告薛强。
被告许华。
本院在审理(2014)临兰商初字第3233号原告薛继群与被告薛强、许华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值26.6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告薛强、许华所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月二十四日
书记员 史运芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8649号
原告：王凤彬，男，1974年5月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告:青岛倬悦轩商贸有限公司，住所地青岛市市北区昌乐路2号1号楼104。
原告王凤彬与被告青岛倬悦轩商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤彬撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
审判员 邹 岩
二〇一六年十月二十五日
书记员 王玉毓
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初254号
原告：常秀环，农民。
被告：张宇海，农民。
本院在审理原告常秀环与被告张宇海民间借贷纠纷一案中，原告常秀环于2016年4月7日以法庭调解时被告方提出本案借款的实际借款人为案外人张广礼，但张广礼因涉嫌刑事犯罪被依法羁押，现该刑事案件尚未终结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常秀环提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常秀环撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元由原告常秀环负担。
审判员 张 娜
二〇一六年四月七日
书记员 高韶钒
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终808号
上诉人（原审被告）：廖德旺，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。
上诉人（原审被告）：李福仙，女，1964年10月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：李大红，湖南宜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谭献章，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
上诉人（原审被告）：李玉仙，女，1967年3月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审原告）：李万平，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：曾满生，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人廖德旺、李福仙、谭献章、李玉仙因与被上诉人李万平债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭献章、李玉仙未在法定期限内交纳上诉费。2017年5月19日李万平以与廖德旺、李福仙、谭献章、李玉仙已达成和解协议为由申请撤回对廖德旺、李福仙、谭献章、李玉仙的起诉，廖德旺、李福仙以与李万平、谭献章、李玉仙已达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，谭献章、李玉仙未在法定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。廖德旺、李福仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李万平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1712号民事判决；
二、准许李万平撤回起诉。
一审案件受理费100元，由谭献章、李玉仙负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由廖德旺、李福仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 何双高
审 判 员 谢末钢
二〇一七年六月九日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
第三百三十八条在第二审程序中原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终808号上诉人（原审被告）：廖德旺，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审被告）：李福仙，女，1964年10月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：李大红，湖南宜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭献章，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审被告）：李玉仙，女，1967年3月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）：李万平，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：曾满生，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，湖南民浩律师事务所律师。上诉人廖德旺、李福仙、谭献章、李玉仙因与被上诉人李万平债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谭献章、李玉仙未在法定期限内交纳上诉费。2017年5月19日李万平以与廖德旺、李福仙、谭献章、李玉仙已达成和解协议为由申请撤回对廖德旺、李福仙、谭献章、李玉仙的起诉，廖德旺、李福仙以与李万平、谭献章、李玉仙已达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，谭献章、李玉仙未在法定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。廖德旺、李福仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李万平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1712号民事判决；二、准许李万平撤回起诉。一审案件受理费100元，由谭献章、李玉仙负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由廖德旺、李福仙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳萍审 判 员 何双高审 判 员 谢末钢二〇一七年六月九日法官助理 陈 佳书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第三百三十八条在第二审程序中原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初583号
原告：唐卉青，女，1987年2月24日出生，汉族，现住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：胡兴明（系原告母亲），女，汉族，1958年5月8日出生，现住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告唐卉青与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐卉青的委托诉讼代理人胡兴明、李小娅参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐卉青向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判决被告向原告支付违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告全额付款购得位于桂林市中山北路119号楼房第1幢11层1110号房屋，原告所购房屋与其他业主所购房屋共同出租给被告为独家代理人对房屋进行经营管理，起名为“宜必思酒店”，当日原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同第二条第六款约定：为使酒店运营有个清晰的管理权责，原告将经营管理权充分委托给受托方，保证酒店的管理仅由受托方独家监督、指导、控制并同意不干涉酒店的经营管理，被告可全权决定和控制有关酒店经营管理的所有事宜；第三条约定管理期限为20年，至2034年3月31日止；第四条约定运营管理费付款方式为：2014年4月1日至2016年3月31日为3702元／月原告在签订《房屋买卖合同》的同时被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费；第七条违约责任第二款约定：被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担80000元的违约金，且房间内被告投入的所有装修及设施、设备全部作为赔偿归原告所有。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，至2015年7月30日均能按约定支付运营管理费用。2015年10月初，被告无故撤离酒店，据查询，因被告欠电力部门电费6万元，酒店已被拉闸停电，欠酒店员工20多万元；2015年11月23日，案外人成都豆芽企业管理有限公司（简称豆芽公司）在酒店门口发出公告：2015年6月18日豆芽公司与被告签订《桂林德高酒店管理有限公司宜必思酒店经营权承包合同》，豆芽公司决定近日复业，豆芽公司仅对宜必思酒店的经营管理承包经营，对其他债务没有承接的权利和义务。至今无法联系上被告、被告未按合同约定支付运营管理费，因此被告已严重违反双方签订的《委托运营管理合同》的约定义务，属严重违约行为，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的身份证复印件、企业信息单、《房屋买卖合同》及补充协议、购房款收据、《委托运营管理合同》、运营管理费银行明细、《关于宜必思酒店复业的公告》等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1幢11层1110号房，并委托被告对该房进行经营管理。原告当日向蒲风公司支付购房款592300元。同日，原告与被告签订编号为LL-0093的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；在双方签订《房屋买卖合同》的同时，被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期三个月未付，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付运营管理费至2015年7月30日，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金。现原告要求解除与被告签订的《委托运营管理合同》及支付违约金1万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐卉青与被告桂林德高酒店管理有限公司于2014年8月14日签订合同编号为LL-0093的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告唐卉青违约金1万元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初578号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任爱军，女，系该公司工作人员。
被告：郑国彬，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘劲松，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告郑国彬劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘玲玲
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初473号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
附带民事公益诉讼起诉人长沙市开福区人民检察院。
被告人赵启，男，1985年6月12日出生，公民身份号码4306241985********，汉族，初中文化程度，理发店职工，户籍地和现住地：湖南省湘阴县铁角咀镇莲荷村十四组；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年3月30日被长沙市公安局开福分局决定并取保候审；现取保候审在家。
附带民事公益诉讼被告代勇，男，1983年1月7日出生，公民身份证号码4309211983********，汉族，住湖南省南县茅草街镇朝阳街，现住湖南省长沙市开福区北辰三角洲奥城D2区*栋****房。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]517号起诉书指控被告人赵启犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案受理后，附带民事公益诉讼起诉人于同月13日向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成七人合议庭，适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进了合并审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员贾忠军，代理检察员贺雨佳出庭支持公诉及附带民事公益诉讼。被告人赵启，附带民事公益诉讼被告代勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月30日零时许，被告人赵启伙同代勇（另案处理）采用由被告人赵启携带肩背式电瓶，手持两根电杆的方式下河电鱼，由被告人赵启将捕捞到的水产品倒入代勇所提塑料桶中的方式，在长沙市开福区浏阳河北辰三角洲附近的禁渔区域内非法捕捞水产品。事后被公安机关当场查获，并当场扣押被告人赵启用于电打鱼的设备一套以及非法捕捞的水产品0.25公斤。
公诉机关认为，被告人赵启违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人赵启起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人赵启到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人赵启拘役二至三个月，若符合社区矫正条件，可适用缓刑。
附带民事公益诉讼起诉人长沙市开福区人民检察院认为，被告人赵启、附带民事公益诉讼被告代勇的行为对湘江水域的生态环境和渔业资源造成了破环，损害了社会公共利益。故此，请求法庭判令：1.赵启、代勇连带承担破坏渔业生态环境和渔业资源的修复责任（根据湖南省水产科学研究所《关于赵启等6人非法捕捞水产品案渔业资源损失评估咨询报告》在其电鱼水域投放鱼种）；2.赵启、代勇在市级新闻媒体公开赔礼道歉。
经审理查明：2018年3月29日23时至2018年3月30日凌晨1时许，被告人赵启伙同代勇（另案处理）在长沙市开福区浏阳河北辰三角洲附近的禁渔区域内，采用由被告人赵启携带肩背式电瓶，手持两根电杆的方式下河电鱼，由赵启将捕捞到的水产品倒入代勇所提塑料桶中的方式非法捕鱼。事后被公安机关当场查获，并当场扣押被告人赵启用于电打鱼的设备一套以及非法捕捞的水产品0.25公斤。
案发后，被告人赵启如实供述自己的犯罪事实。
经湖南省水产科学研究所评估，被告人赵启、代勇采用非法渔具背包式电鱼机在常年禁渔水域电击捕鱼造成0.25公斤鱼类直接经济损失20元、0.25公斤鱼类当年产卵损失13元，天然渔业修复费用为166元。被告人赵启、代勇使用电鱼机电鱼，损害天然水域渔业资源，破坏湘江水域生态环境。湖南省水产科学研究所建议由行为人登报道歉警示和在电鱼水域采用投放鱼种的方式修复环境，在其电鱼水域投放鲢鳙400尾，重量20kg，其中，鲢、鳙各50%，规格10cm以上。鲢、鳙鱼增殖放流应符合《水生生物增殖放流管理规定》。
上述事实，有经质证的公诉机关及附带民事公益诉讼起诉人提供的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过；
2、被告人赵启、附带民事公益诉讼被告代勇的户籍资料；
3、扣押决定书及扣押物品清单；
4、物证照片；
5、长沙市人民政府长政发[2015]33号《关于湘江长沙段及其支流部分水城实施常年禁渔的通告》（浏阳河从湘江河口至东屯渡桥属于常年禁渔范围，从2016年4月1日起常年禁渔）；
6、湖南省水产科学研究所《关于赵启等6人非法捕捞水产品案渔业资源损失评估咨询报告》；
7、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、称量笔录及照片；
8、被告人赵启、附带民事公益诉讼被告代勇的供述。
上述所有证据经庭审举证、质证，被告人赵启、附带民事公益诉讼被告代勇均无异议，所有证据均被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵启违反保护水产资源法规，伙同附带民事公益诉讼被告代勇在禁渔区、禁渔期内使用禁用电鱼的方式进行捕捞，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人赵启犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案是共同犯罪，在共同犯罪中赵启起主要作用，是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人赵启到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人赵启、附带民事公益诉讼被告代勇的行为对湘江生态、渔业资源和生物多样性造成破坏，依法应当承担民事法律责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《中人民共和国渔业法》第三十条第一款，《中华人民共和国环境保护法》第六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理环境民事案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵启犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人赵启、附带民事公益诉讼被告代勇共同承担破坏渔业生态环境和渔业资源修复责任（在其电鱼水域投放鲢鳙不少于400尾，重量20kg以上，其中，鲢、鳙各50%，规格10cm以上，鲢、鳙鱼增殖放流应符合《水生生物増殖放流管理规定》），并在市级以上新闻媒体公开赔礼道款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十曰内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 宇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 柳 良
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 佘玲芝
二〇一八年七月三十日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋 婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1828号
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
负责人王建。
被执行人马清涛。
被执行人赵艳。
申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被执行人马清涛、赵艳追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)北民初字第3146号民事判决书，我院于2016年7月6日立案执行。申请执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司要求被执行人马清涛、赵艳给付垫付款24582.76元及利息。
案件执行过程中,经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)北民初字第3146号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 凯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑终69号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董文景，男，1978年11月1日生于甘肃省武威市，汉族，大专文化程度，新疆博众信息技术公司网络工程师。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同2016年8月12日被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人董文景犯危险驾驶罪一案，库尔勒市人民法院于2017年1月24日作出（2017）新2801刑初84号刑事判决。被告人董文景不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月27日0时20分许，被告人董文景酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿库尔勒市建国路由北向南行驶至与英下路�交叉路口时闯红灯，与买热亚木·托合提驾驶的沿建国路由南向北左转弯的无号牌超标三轮电动车相撞，造成买热亚木·托合提受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，董文景血液中检出乙醇180mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人董文景负此事故的主要责任。案发后双方已达成赔偿协议并已实际履行。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、机动车信息查询、当事人血液提取登记、道路交通事故认定书、协议书、证人王某的证词、被害人买热亚木·托合提的陈述、鉴定意见、刑事照片、被告人董文景供述等证据。
原判认为，被告人董文景违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人造成交通事故且负事故的主要责任，�法予以从重处罚。被告人能自愿认罪，赔偿被害人的损失，可从轻处罚。被告人关于摩托车功率小，请求从轻处罚的辩护意见，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人董文景犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金6000元。
上诉人董文景上诉称，原判对我量刑过重，理由如下：1、上诉人能够当庭自愿认罪，归案后如实供述，认罪态度好；2、上诉人主动要求对被害人进行赔偿，愿意承担赔偿责任；3、上诉人是初犯、偶犯，无前科；4、本案事故的对方驾驶员存在严重的交通违法行为�请求二审法院依法查明事实，对上诉人从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人董文景犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。原判充分考虑了原审被告人董文景的各项量刑情节，对其量刑适当。上诉人董文景提出对其量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定原审被告人董文景犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 杨
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终319号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马连华，男，汉族，1967年9月1日出生于安徽省亳州市，文盲，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯强奸罪于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人马连华犯强奸罪一案，于2018年5月26日作出（2018）皖1602刑初291号刑事判决。宣判后，马连华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、人身检查笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据认定：2017年9月15日4时许，在亳州市谯城区观堂镇谯陵寺行政村大吕庄，被告人马连华到被害人崔某家中找其丈夫吕某某外出干活，发现家中仅有崔某一人，便强行与崔某发生了性关系。
一审法院认为，被告人马连华违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系的行为已构成强奸罪。马连华当庭认罪，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，认定被告人马连华犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
马连华上诉提出：其有自首情节，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人马连华强奸被害人的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。二审期间，上诉人马连华未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人马连华违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为已构成强奸罪。马连华认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对马连华所提其有自首情节的上诉理由，经查，马连华强奸被害人后对方当即报警，民警到达案发现场，被害人指认马连华对其实施了强奸行为，而马连华当场拒不供认犯罪事实，依法不应认定为自首。对马连华所提其有自首情节的上诉理由不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年七月十一日
书记员 葛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初249号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张志军，男，1982年10月7日出生，汉族，大学专科文化，系个体，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住陕内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人张志军犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王文燕、代理检察员白伊云出庭支持公诉。被告人张志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年7月5日00时01分许，被告人张志军酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，在康巴什区美食广场停车场内由北向南行驶至美食广场南侧出口处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人张志军提取血样进行血液酒精含量检测，结果为113.87mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人张志军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张志军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基础信息、当事人身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、涉案照片、案件侦破报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张志军归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。被告人张志军自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，未造成实际危害后果，且其血液酒精含量为113.87mg/100ml，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张志军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 任德强
二〇一八年七月十九日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赠礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2636民初259号
原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司。
住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人陈科，系该公司负责人。
委托代理人潘坤花，女，苗族，1990年2月25日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系该公司客服部客服。
被告杨倩，女，1989年11月12日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇第一居委会建设东路2-3号（2-1）3，现住贵州省丹寨县。
本院在审理原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司诉与被告杨倩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司以被告已交纳物业管理服务费为由，于2018年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆诚科物业有限公司贵州分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一八年五月三十日
书记员 黄园园
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5769号
原告：肖丹，男，1985年10月7日，汉族，无职业，住安徽省濉溪县。
被告：孟令艳，女，1978年5月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告肖丹与被告孟令艳劳务合同纠纷一案过程中，本院于2016年12月19日立案。原告肖丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖丹撤回起诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4701号
原告：杭州银行股份有限公司科技支行，住所地杭州市滨江区江南大道3850。
负责人：陈岚,行长。
委托代理人:冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东。
被告：余向东，男，汉族，1970年3月5日出生，住杭州市余杭区。
被告：杜海燕，女，汉族，1968年10月25日出生，住杭州市余杭区。
被告：浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆。
原告杭州银行股份有限公司科技支行（以下简称杭州银行科技支行）与被告杭州秀山美地农业科技有限公司（美地公司）、余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院，原告诉请：1、被告美地公司立即归还本金5000000元，支付利息202000元、逾期利息523500元、复息24682.2元（暂计算至2016年9月21日，此后逾期利息、复息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、被告美地公司支付律师费142000元；3、被告余向东、杜海燕、金桥公司对被告美地公司上述款项承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告杭州银行科技支行的委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告美地公司、余向东、杜海燕、金桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告杭州银行科技支行与被告美地公司于2014年10月11日签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（合同编号103C110201400773）一份，合同主要约定：借款金额5000000元，借款期限为2014年10月11日至2015年10月9日，贷款固定月利率为6‰，利息按季度计息，每季度末月的20日为结息日，到期一次性还本，利随本清。逾期利息按借期内利率加收50%计收罚息利率，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款所涉债务包括实现债权的费用（含律师代理费），合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。同日，被告余向东、杜海燕向杭州银行科技支行出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》，对上述贷款提供连带责任保证担保。同日，被告金桥公司与杭州银行科技支行签订《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，约定由被告金桥公司对上述贷款提供连带责任保证担保；上述三保证人的担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。后杭州银行科技支行依约发放贷款5000000元，借款到期后，被告美地公司未能归还本金5000000元，利息仅支付至2015年3月20日。原告因催讨无着，遂诉至本院。并支出律师代理费142000元。上述事实由原告提交的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《融资担保书》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《借款借据》、《贷款结清试算》、《自营贷款还款明细》、《律师代理委托合同》、《付款凭证》、《发票》及当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原告杭州银行科技支行与被告美地公司之间的金融借款合同法律关系，原告与被告余向东、杜海燕、金桥公司之间的保证合同法律关系，均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。被告应依约履行还本付息义务，逾期不还，均应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州秀山美地农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州银行股份有限公司科技支行借款本金5000000元、利息202000元、逾期利息523500元、复息24682.2元，合计5750182.2元（逾期利息、复息暂计算至2016年9月21日止，自2016年9月22日起继续按合同约定利率计算至实际清偿日止）；
二、被告杭州秀山美地农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杭州银行股份有限公司科技支行律师代理费损失142000元、财产保全费损失5000元；
三、被告余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53135元，由被告杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、浙江金桥担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱王飞
人民陪审员 由 玥
人民陪审员 来一萍
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 韩 奇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑1202刑初135-1号
被告人陈某故意杀人一案，本院于2018年6月19日作出（2018）黑1202刑初135号刑事判决书。现发现该判决书有错误，特此补充裁定如下：
原判决书尾页落款日期：
即二〇一八年六月十九日。
现更正为：
即二〇一八年七月十九日。
审 判 长 崔有为
人民陪审员 万春丽
人民陪审员 赵会玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 薛 珊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2104号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞（特别授权），男，住金乡县。
被告：赵方营，男，1951年8月24日出生，汉族。
被告：马秀菊（赵方营之妻），女，1954年8月11日出生，汉族。
被告：王保建，男，1979年7月21日出生，汉族。
被告：张爱连（王保建之妻），女，1975年5月21日出生，汉族。
被告：张宝珍，女，1979年10月22日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告赵方营、马秀菊、王保建、张爱连、张宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李云飞、被告赵方营、张宝珍到庭参加诉讼。被告马秀菊、王保建、张爱连经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵方营、马秀菊偿还借款本金48500元及至还清之日的利息（计算至2016年10月8日为利息25469.98元）；2.其他被告互负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，被告赵方营因种植葡萄，从原告下属的金乡信用社申请贷款50000元。双方于2012年12月27日签订个人借款合同，期限至2014年11月26日。被告王保建、张宝珍作为被告赵方营的保证人，在最高额保证合同上签字，并表示愿意承担连带保证责任。被告马秀菊签字确认自愿对赵方营在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告张爱连承诺自愿以夫妻共同财产为被告王保建的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年12月11日，原告向被告赵方营发放贷款50000元，约定还款时间为2014年11月20日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要，被告一直未履行还款义务。
被告赵方营辩称，因为种植葡萄向原告借款五万元是事实，去年葡萄亏损，被告又住了两次院，现无能力偿还借款。
被告马秀菊未作答辩。
被告王保建未作答辩。
被告张爱连未作答辩。
被告张宝珍辩称，被告为赵方营的借款提供担保是事实，赵方营无能力偿还，被告和王保建愿意分期替其偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原告金乡农商行下属的金乡信用社与被告赵方营签订《个人借款合同》（编号为（金乡农商行金乡信用社）个借字（2012）年第0815号）。合同约定：金乡农商行（贷款人）向被告赵方营（借款人）发放贷款50000元，用于种植葡萄；借款种类为短期；借款期限自2012年12月27日至2014年11月26日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，金乡农商行（债权人）与被告王保建、张宝珍（保证人）签订《最高额保证合同》（编号为（金乡农商行金乡信用社）高保字（2012）年第0815号）。合同约定：被保证的主债权最高额：保证人自愿为债权人与债务人形成自2012年12月27日起至2014年11月26日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币陆万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年12月27日，被告马秀菊作为借款人赵方营的配偶、被告张爱连作为保证人王保建的配偶，被告保证人张宝珍，在个人信贷业务面谈记录中签字承诺，对该授信额度的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部借款本息。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2013年12月11日向被告赵方营发放了贷款50000元，约定到期日为2014年11月20日，借款月利率10.50000‰。截止至2016年10月8日，被告赵方营欠原告借款本金48500元、利息25469.98元未支付。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告赵方营、王保建、张宝珍签订的借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告赵方营向金乡农商行借款50000元后，至今仍结欠原告借款本金元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王保建、张宝珍作为保证人，在借款人赵方营未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡农商行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告马秀菊作为被告赵方营的配偶、被告张爱连作为被告王保建的配偶，在个人信贷业务面谈记录中签字承诺共同承担连带保证责任，应当按照约定承担还款责任。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵方营、马秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金48500元、利息25469.98元及自2016年10月9日起以本金48500元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告王保建、张爱连、张宝珍对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，由被告赵方营、马秀菊、王保建、张爱连、张宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 程 军
人民陪审员 代慧敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴娜娜