wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终526号
上诉人（原审原告）：毕忠贺，男，1991年6月17日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）德惠市德新农机有限公司。住所：德惠市和平街（东风路铁南供电所附近）。
法定代表人：李德新，经理。
委托代理人：王凤莲。
上诉人毕忠贺因产品销售者责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕忠贺，被上诉人德惠市德新农机有限公司的法定代表人李德新、委托代理人王凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告毕忠贺原审诉称：2014年9月19日，原告从被告处购买了鲁中-554轮式拖拉机一台价款为48000元（此款不含农机补贴款19700元），原告在使用该车的过程中发现该车存在严重的质量问题（发动机烧机油、缸垫漏气、水箱开锅、高温、液压下沉突然失灵、动力输出轴断裂、离合器拉杆先天开焊、机器动力不足、柴油机压力不达标，发动机与型号不符等），原告就上述质量问题要求被告解决，2016年3月25日，被告为该车更换了一台新发动机，为此原告支出更换费用5000元，被告为原告更换发动机后，该车仍然存在上述质量问题，2016年4月份，原告要求被告退货并将该车送到了被告处，被告接受了该车，要求被告立即返还原告购车款48000元及更换发动机款5000元。
原审被告德惠市德新农机有限公司原审辩称：原告购买的鲁中-554轮式拖拉机出现的问题，不符合三包退货法定条件，经过生产厂家派人修理，说明该农机符合使用条件，相应损坏是自然磨损或人为损坏。原告没提供第三方权威部门的认定，主张购买的鲁中-554轮式拖拉机存在质量问题不成立，因此不同意原告的要求。
本案经原审法院审理认定：2014年9月19日，原告从被告处购买了鲁中-554轮式拖拉机一台，价款为48000元（此款不含农机补贴款19700元），2015年4月，生产厂家委派人员对该拖拉机进行了维修，2016年3月23日，原告向生产厂家汇款5000元更换新发动机一台，2016年4月22日，原告将购买的鲁中-554轮式拖拉机放到被告处。
原审法院认为：原告在被告处购买的鲁中-554轮式拖拉机一台，虽然经过维修和更换发动机，但原、被告双方对出现问题的原因各执一词，根据举证责任原则，原告称该车存在质量问题，要求被告返还购车款48000元及更换发动机款5000元证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毕忠贺的诉讼请求。案件受理费1125元，返还原告562.5，原告承担562.5元，邮寄费112元，由原告承担。
宣判后，毕忠贺不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令德惠市德新农机有限公司给其退还购买的鲁中-554轮式拖拉机一台，返还购车还款48000元及换发动机款5000元，诉讼费由德惠市德新农机有限公司负担。理由如下：毕忠贺在德惠市德新农机有限公司于2014年9月29日购买的拖拉机存在严重质量问题。毕忠贺购买后回家使用拖拉机出现发动机漏油、缸垫漏气、水箱开锅、动力输出轴断裂、离合器栓开焊，仪表盘失灵，电路烧断，压力不达标等多处质量问题，特别是拖拉机发动机型号与原车发动机型号不符。发动机应该配置江苏江淮的而不是福建力佳。经毕忠贺多次找德惠市德新农机有限公司，2016年3月25日德惠市德新农机有限公司为毕忠贺更换了一台发动机，毕忠贺为此额外支出更换费用5000元。但更换后该车仍存在上述质量问题。2016年4月，毕忠贺将拖拉机送到德惠市德新农机有限公司处并要求退货和返还购车款48000元和更换发动机款5000元。德惠市德新农机有限公司接收该车却不给退款是没有道理的。依据产品质量法、农机产品三包规定等，所购买的拖拉机符合退货条件，原审判决驳回毕忠贺的诉讼请求对毕忠贺来说不公平。
被上诉人德惠市德新农机有限公司二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：二审中，德惠市德新农机有限公司称毕忠贺在使用拖拉机的时候对拖拉机进行了改装，影响了拖拉机的使用功能，具体改装：挡泥板后接分配器、私自启动机接线、前保险杠接灯、发电机接线、后液压私接液压缸等。毕忠贺对此均予以认可但称以上改装不影响到对拖拉机的正常使用。
本院认为：毕忠贺从德惠市德新农机有限公司处购买拖拉机享受了国家农机补贴，并办理了《拖拉机登记证书》。毕忠贺诉请所购拖拉机配置的发动机本应为“江淮动力”产的发动机，而非“福建力佳”产的发动机，并以此主张德惠市德新农机有限公司作为销售者在销售中存在欺诈行为，但依据拖拉机的生产厂家山东潍坊鲁中拖拉机有限公司的情况说明中“因此类事件各参加均有涉及其咨询国家农业部农机化司，故2015年5月8日国家农业部农机鉴定总站发布农机鉴（2015）63号文检《关于引发部级推广鉴定受理和信息变更有关审查规定的通知》对此类事件做出明确规定，发动机生产厂家、型号等允许不一致”的内容，诉争的拖拉机配备“福建力佳”发动机并非商业欺诈。毕忠贺在二审中承认使用时对拖拉机进行了改装，故在毕忠贺未能提供足够证据证明其改装行为未影响到拖拉机正常使用的情况下，原审判决未支持毕忠贺的诉请并无不当。综上，上诉人毕忠贺的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125.00元，由上诉人毕忠贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年三月二十日
书 记 员 庞 娟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2946号
上诉人（原审原告）：卓达房地产集团有限公司。
委托诉讼代理人：高延，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁红宇，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：关力本，男。
委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。
上诉人卓达房地产集团有限公司因与被上诉人关力本劳动争议纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2016）辽0381民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卓达房地产集团有限公司一审诉称：被告于2013年9月入职原告公司，月工资为7000元，并于2014年将工资标准调整为12000元，并于2015年12月31日离职之后未到原告公司出勤办公。经查明向被告发放了2015年12月25日前的全部工资，仅欠发2015年12月26日至12月31日期间的工资，而仲裁委认定未发工资数额为92082元，显然是错误的，请求贵院查明事实，依法判决。
被上诉人关力本一审辩称:原告起诉状入职时间2013年9月，离职时间2015年12月31日叙述错误。绩效工资及违法解除劳动合同赔偿金仲裁裁决正确。
一审法院审理查明:2012年11月被告到原告处工作，2016年1月25日离开原告公司。原、被告双方确认，原告欠付被告2015年11月至2016年1月工资29082元。原告欠付被告绩效工资63000元。原告与被告协商调整工作岗位，双方未协商一致，被告至今未回原岗位工作。原告没有支付被告解除劳动合同赔偿金。被告离职前的月平均工资为10756.50元。另查：2015年鞍山市职工月平均工资为3585.50元。
一审法院认为，依据《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发[1994]489号）第九条之规定，原告与被告已解除劳动关系，原告应一次性付清被告工资，由于原告对欠付被告2015年11月至2016年1月工资29082元工资没有异议，故该院予以确认。关于绩效工资数额问题，被告提供了关于绩效考核PPT及相关材料，而原告对此并未提供证据加以证明，只是口头认为没有绩效工资的说法，故原告应承担举证不能的不利后果，故对被告主张绩效工资63000元，予以支持。上述款项合计，92082元。关于被告请求支付赔偿金的问题，原告称2015年10月原告公司有困难，与被告协商调岗或离职问题，未予被告达成一致意见。而在此期间原告欠付被告工资，2016年1月被告离开原告公司，原告的上述行为系造成被告的离职主要原因，故应视为原告违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七之规定，原告支付被告解除劳动关系赔偿金。赔偿金为经济补偿金2倍，工资标准为解除劳动合同前十二个月的平均工资。申请人月工资高于鞍山市职工月平均工资三倍，经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额10,756.50元支付，数额应为75296元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《劳动部关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（劳部发[1994]489号）第九条之规定，判决如下：一、原告于判决生效后十日内给付被告工资92082元；二、原告于判决生效后十日内给付被告解除劳动合同赔偿金75296元。案件受理费10元由原告承担。
上诉人卓达房地产集团有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决上诉人向被上诉人支付工资、解除劳动关系合同赔偿金共计167378元错误，请求查明事实，依法判决。理由：被上诉人于2013年9月入职被上诉人公司，工资为7000元/月，并于2014年将工资标准调整为12000元，并于2015年12月31日离职之后未到上诉人公司出勤办公。经查明，上诉人向被上诉人发放了2015年12月25日前的全部工资，仅欠发2015年12月26日至12月31日期间的工资，而原审判决却认定未发工资数额为92082元，显然是错误的，请求贵院查明事实，依法判决。
被上诉人关力本二审辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于上诉人主张未拖欠被上诉人工资92082元一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人于2016年1月25日与被上诉人解除劳动关系，并提供了发放工资的借记卡账户历史明细，证明上诉人尚欠2015年11月至2016年1月工资，上诉人在一审阶段对拖欠3个月工资予以认可，在二审阶段虽主张仅欠发2015年12月26日至12月31日期间的工资，但未提供新的证据予以证明，故对该主张不应予支持。关于绩效工资的问题，被上诉人提供了关于绩效考核PPT及相关材料，而上诉人对此并未提供证据加以反驳，故上诉人应承担举证不能的不利后果。原审法院判决上诉人应给付被上诉人拖欠的日常工资29082元及绩效工资63000元，共计92082元并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张不应支付解除劳动合同赔偿金一节。上诉人未提供证据证明其与被上诉人系合法解除劳动关系，原审法院关于双方解除劳动合同的事实认定清楚，据此判决上诉人支付解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人的该项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卓达房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 于仁美
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执861号
申请执行人乌某，男，1974年8月19日出生，蒙古族，牧民。
被执行人白某，男，1972年2月6日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
申请执行人乌某与被执行人白某的追偿权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初6254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌某于2017年3月17日向本院申请强执行，请求被执行人白某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款30000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白某在巴林左旗农村信用合作联社三山信用社账号为×××的存款至31000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一七年五月八日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0422执861号申请执行人乌某，男，1974年8月19日出生，蒙古族，牧民。被执行人白某，男，1972年2月6日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。申请执行人乌某与被执行人白某的追偿权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初6254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌某于2017年3月17日向本院申请强执行，请求被执行人白某偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款30000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人白某在巴林左旗农村信用合作联社三山信用社账号为×××的存款至31000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛永民二〇一七年五月八日书记员  张 元
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执913号
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司
法定代表人沈子恒，董事长。
被执行人温州市鸿大门业有限公司
法定代表人王炳寅，执行董事。
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司与被执行人温州市鸿大门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第644号民事判决书，于2016年3月1日立案执行，执行标的为价款人民币117700元及违约金人民币66794.75元（按欠款金额日万分之五标准自2013年1月22日计至2016年3月1日，3月2日至款清之日止的违约金按照前述标准另行计付），诉讼费用人民币1988元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人温州市鸿大门业有限公司的法定代表人王炳寅所有的浙C×××××号长安牌汽车一辆，申请执行人向本院表示不要求对该车予以强制执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执913号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方铖
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保135号
申请人周进，男，1983年10月27日出生，汉族，住邛崃市。
担保人杨恬，女，1986年1月15日出生，汉族，住郫县。
被申请人高启龙，男，1972年4月15日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人周兴秀，女，1975年10月13日出生，汉族，住邛崃市。
申请人周进因与被申请人高启龙、周兴秀民间借贷纠纷一案，申请人周进于2016年11月18日向本院提出诉前保全申请，请求在价值500000元的财产范围内对被申请人高启龙、周兴秀的财产予以查封，并向本院提供了执行线索（详见财产线索清单）。申请人周进和担保人杨恬以其夫妻共同财产位于位于郫县××镇××号住房一套（郫房权证监证字第××号，建筑面积118.05平米）为其诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值500000元的财产范围内对被申请人高启龙、周兴秀的财产采取保全措施；
二、准许对周进、杨恬共有财产位于郫县××镇××号住房一套（郫房权证监证字第××号，建筑面积118.05平米）采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐贵礼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1231号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘孜藏族自治州公路管理局，住所地四川省甘孜藏族自治州康定县炉城镇东大街188号。
法定代表人：刘江。
委托诉讼代理人：张梦颖，四川诺瑞特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏先锋，男，1965年7月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋爱叶，女，1969年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雅砻江流域水电开发有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路288号。
法定代表人：ＸＸ华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘孜州交通建设投资有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定县炉城镇向阳街61号。
法定代表人：李王斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省交通运输厅公路局，住所地四川省成都市武侯区洗面桥横街26号。
法定代表人：廖文彬，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院，住所地四川省成都市武侯祠横街一号。
法定代表人：罗玉宏，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘孜藏族自治州公路管理局甘孜分局，住所地四川省甘孜藏族自治州甘孜镇打金滩3号。
法定代表人：周洪明，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新龙县交通运输局，住所地四川省甘孜藏族自治州新龙县如龙镇沿江西路南段36号。
法定代表人：四郎翁加，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市路桥工程总公司，住所地江苏省镇江市南山路69号。
法定代表人：管鹤楼，该公司董事长。
再审申请人甘孜藏族自治州公路管理局（以下简称甘孜公路局）因与被申请人魏先锋、蒋爱叶、雅砻江流域水电开发有限公司（以下简称雅砻江水电公司）、甘孜州交通建设投资有限公司（以下简称甘孜交投公司）、四川省交通运输厅公路局（以下简称四川公路局）、四川省交通运输厅公路规划勘察设计研究院（以下简称四川交通设计院）、甘孜藏族自治州公路管理局甘孜分局（以下简称甘孜公路分局）、新龙县交通运输局、江苏省镇江市路桥工程总公司（以下简称江苏路桥公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘孜公路局申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事发路段处于水淹区，甘孜交投公司未投资进行改造是事实，但事发路段属于甘新线一部分，已将整条路线的通行安全交由甘孜交投公司S217线指挥部和雅砻江水电公司，后甘孜交投公司和雅砻江水电公司未及时将工程变更情况通知甘孜公路局，且根据政府安排，雅砻江水电公司承担事发路段安全、维护职责，其内设的“上游管理局”也认可政府安排。本案的损害后果应由业主甘孜交投公司和水淹区投资方雅砻江水电公司共同承担。甘孜公路局不应该承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
雅砻江公司提交意见称，甘孜公路局的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
四川交通设计院提交意见称，从未参与省道217线改造路段的勘察、设计工作。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案所涉交通事故发生地点为××线省道××+200M处。道路基本情况为道路行政等级：等级外；影响视线或行驶的障碍物：无；道路交通标志：无；道路隔离设施：无；该事故路段左侧临崖（方位向东），右侧临水（方位向西）。从交警大队对交通事故现场勘查记载：事发道路临崖临水但无隔离设施无警示标志。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条“道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施”的规定，该道路的养护部门、管理部门应当对涉案交通事故承担相应责任。因此争议焦点是谁是承担养护管理义务的主体。
甘孜公路局申请再审提出本案的损害后果应由业主甘孜交投公司和水淹区投资方雅砻江公司共同承担，甘孜公路局不应该承担本案的赔偿责任。雅砻江水电公司作为水电企业，不是事发道路的建设单位或施工单位，并不具有道路管理维护的法定职责，本案中甘孜公路局也未提交充分证据证明雅砻江水电公司代为履行事发道路管理维护职责，故原审判决认定雅砻江水电公司不应当承担赔偿责任并无不当。根据原审中甘孜交投公司提供的《省道217线甘孜至新龙至理塘君坝大桥段公路改建工程交工验收委员会审定报告》《省道217线甘孜至新龙至理塘君坝大桥段公路改建工程监表7-C工程变更立项通知单》以及新龙县公安局交通警察大队的《道路交通事故现场勘查笔录》等证据，涉案道路因属于水电站水淹没区，并未处于甘孜交投公司的改建施工范围。因此，原审判决认定甘孜交投公司并不是事发路段的建设施工人或管理人，不应当承担赔偿责任亦无不当。
甘孜公路局作为市、地、州一级公路管理局，其职责包括管理本地区公路，统筹国、省道干线公路的养护管理。本案中，由于新龙县未设立县级公路养护管理段，其境内的公路养护管理应由上一级公路局即甘孜公路局统筹安排。新龙县交通运输局在二审答辩中陈述，在2009年至2013年3月期间，曾接受甘孜公路局委托，代为养护事发路段，后因省道改建，从2013年4月起不再负责该路段的养护工作。因此该路段养护管理责任人应是甘孜公路局。《公路安全保护条例》第四十七条第一款规定：“公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当设置警示标志，并采取措施修复。”甘孜公路局作为事发道路的养护管理部门，未在临崖临水道路设置警示标志及安全防护设施，二审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”的规定，认定甘孜公路局养护管理存在疏忽，判决其承担20%的赔偿责任，处理并无不当。
综上，甘孜公路局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘孜藏族自治州公路管理局的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋良驥
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2872号
原告杜建东，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住河北省邢台市。
被告颜颐，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告杜建东与被告颜颐合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜建东到庭参加了诉讼。被告颜颐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建东请求判令：1、被告颜颐偿还原告所付中介费300000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告颜颐未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
1、2013年11月原告杜建东去山西承包工程，通过熟人介绍认识了被告颜颐，后被告颜颐向原告杜建东介绍可以促成其签订山西省兴县荒漠治理项合同，原告杜建东即委托被告颜颐办理此事。后被告颜颐促成原告杜建东于2013年12月5日与山西辉雅集团有限公司签订了《山西辉雅集团兴县万亩荒漠化综合治理过程土石方剥离施工合同》，2013年12月31日，原告杜建东通过中国工商银行股份有限公司邢台新华支行的账号04×××62向被告颜颐的账号05×××43上支付了300000元中介费，被告颜颐承诺该项目如不能开工，由其负责全款向白俊义追回中介费。此后，因山西省兴县荒漠治理项迟迟未开工，2014年11月21日原、被告签订了《退款协议》，双方约定：“1、颜颐负责于2015年1月15日前向白俊义追回30万元中介费；2、如颜颐在2015年1月15日前未能追回此中介费，则该中介费由颜颐本人负责偿还给杜建东；3、偿还日期：2015年3月30日前”。
2、原告杜建东与案外人白俊义不相识。
上述款项经原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告颜颐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告杜建东委托被告颜颐，促成其山西辉雅集团有限公司签订了《山西辉雅集团兴县万亩荒漠化综合治理过程土石方剥离施工合同》，原告杜建东也实际向被告颜颐支付了300000元中介费，双方虽然没有签订居间合同，原、被告双方实际完成了居间合同的所有合同要件，被告颜颐承诺该项目如不能开工，由其负责全款向白俊义追回中介费，从本案的事实来看，原告杜建东与案外人白俊义并不相识，双方不存在委托人与居间人的关系，虽然被告颜颐称其代案外人白俊义收取中介费，但在本院规定的举证期限内未提交白俊义个人信息的相关证据，故只能认定居间合同的合同相对方系原告杜建东、被告颜颐，原、被告之间的居间合同关系成立，同时2014年11月21日原、被告签订的《退款协议》是双方的真实意思表示，应视为对居间合同的补充约定，原、被告双方应忠实履行，被告颜颐未按约定履行合同义务，构成违约，故原告杜建东要求颜颐返回中介费300000元的诉讼请求，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十八条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜颐在本判决生效后十日内返回原告杜建东中介费等300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告颜颐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 康会议
二〇一七年三月十五日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执577号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：邝小勇，男，1980年1月5日生，住湖南省宁远县。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人邝小勇民间借贷纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2017）湘1127民初51号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 梁邦生
代理审判员 贺 军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邹标龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1803号
原告：曹丽琴，女，1973年10月16日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：侯海云，女，1963年8月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告曹丽琴与被告侯海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹丽琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹丽琴负担。
审判员 孙明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭美宏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1134号
申请执行人魏波。
被执行人冯志彬。
本院在执行申请执行人魏波与被执行人冯志彬民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡洪峰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监62号
申请人（申请执行人）：王某1，女，2006年10月23日出生。
法定代理人：王某2，男，1977年11月3日出生。
委托代理人：王恩高，男，1940年8月28日出生。
被执行人：杨顺领，男，1984年1月12日出生。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）在执行王某1与杨顺领道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案[执行依据：（2009）昌民初字第10690号民事判决书；执行案号：（2010）昌执字第1190号]过程中，申请执行人王某1认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某1述称：昌平法院受理本案执行后，执行力度很小，时隔八年多，王某1经不起执行的奔波劳累，依据民事诉讼法的相关规定，特向法院提出提级执行申请书，请求将本案提级执行。
本院经审查查明：2009年12月18日，昌平法院作出（2009）昌民初字第10690号民事判决书，判决杨顺领赔偿王某1医药费二千一百二十六元九角二分、护理费二百元、交通费二百元、营养费二百元，总计二千七百二十六元九角二分，于本判决生效后十日付清。判决书生效后，杨顺领未履行判决书所确定的义务，王某1向昌平法院申请强制执行。
2010年1月26日，昌平法院立案执行后，依职权调查了被执行人杨顺领的财产情况，未发现其他可供执行的财产。2016年11月21日，昌平法院因杨顺领不履行生效判决对其予以司法拘留15日。
另查，昌平法院尚有常玉莲、王恩高、王宝兴、王桂平、王佳旺、李琳申请执行杨顺领道路交通事故人身损害赔偿纠纷六案，与本案申请执行标的额共计37万余元，均在执行过程中。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，昌平法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。王某1所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回王某1提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐文影
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第343号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年9月16日出生，汉族，劳务人员。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人胡升杰，江苏苏豪律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人张某甲犯放火罪，于2014年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年9月16日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人胡升杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日21时许，被告人张某甲在南京市江宁区弘景大道骋望丽都小区建筑工地工人宿舍，因与南京王者之风建筑装饰工程有限公司债务纠纷，为发泄不满情绪，将棉被置于宿舍门口内侧，浇汽油后点燃，致宿舍内着火，宿舍内石某、魏某、孙某踹坏防盗窗逃走，张某乙从门口逃走。燃烧致被害人石某轻度呼吸道烧伤，致被害人张某乙Ⅰ°烧伤面积达20cm²以上，浅Ⅱ°烧伤面积达4cm²以上。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人石某的损伤程度已达轻伤二级，被害人张某乙的损伤程度已达轻微伤。
案发当日23时许，被告人张某甲准备投案时被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、张某乙的陈述、证人孙某、魏某、吴某、俞某、王某、马某、胡某、谢某、潘某、郑某、高某、邵某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度意见书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人石某的法医学损伤程度鉴定书与事实不符的辩护意见，经审查认为，上述鉴定意见由合法鉴定机构按照法定程序依据真实送检材料作出，足以采信。对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人张某甲具有自首、初犯、积极赔偿等从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 李志武
人民陪审员 林振中
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 张 旭
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初947号
原告：林春义
被告：付智勇
原告林春义诉被告付智勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判。于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告林春义、被告付智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春义诉称：2016年3月2日下午，我驾驶自家灌气货车在运输途经台安县高力房镇黄金村6组老唐家电焊点附近时与被告付智勇驾驶的小货车相遇。被告下车对我说，我老丈人家在这住，你别来这送气，你来我就砸你，然后，被告就开始砸我的车，砸碎了四块玻璃和车表面部分不同程度的损坏。台安县公安局给予被告行政拘留7日和罚款五百元的处罚。我的车经台安县高力房镇龙兴汽车修理厂修理，修理费1600元。被告无理损坏我的车，对给予我造成的经济损失1600元应当予以赔偿。所以我起诉，请求依法判决被告赔偿我经济损失1600元。
被告付智勇辩称：我砸了原告四块车玻璃属实，但四块车玻璃只有400元，我不同意赔偿原告1600元。。
经审理查明：2016年3月2日下午，原告林春义驾驶其自家灌气货车在运输途经台安县高力房镇黄金村6组老唐家电焊点附近时与被告付智勇驾驶的小货车相遇。被告因琐事不睦，继而相继砸坏原告车辆的四块玻璃，造成原告车四块玻璃和车表面不同程度的损坏。台安县公安局对被告的行为给予被告行政拘留7日和罚款五百元的处罚。嗣后，原告为修理被被告损坏的车辆，支付修车费1600元。造成原告经济损失1600元。原告于2016年5月18日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告赔偿其经济损失1600元。
本院所确定的上述事实：原告提供的证据有：身份证复印件,修车收据，台安县公安局高力房镇派出所治安卷宗及原告的当庭陈述笔录。被告提供的证据有：被告当庭出书笔录。上述证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。本案中，被告损坏原告的车辆，构成侵权，被告对给原告修车造成的经济损失应承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿其经济损失有理，本院予以支持。对原告请求经济损失修车费1600元，因有证据证明，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百〇六条、一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告付智勇赔偿原告林春义财产损失1600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上述条款于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 昊
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0121执127号
本院在执行申请执行人合肥自合建筑节能材料有限公司与被执行人张世立买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张世立纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
审判员 吕斌
二〇一七年五月二日
书记员 赵伟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4696号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：段静玲。
委托诉讼代理人：杨威。
被告：刘明远。
被告：夏玉芳。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告刘明远、夏玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行委托代理人杨威到庭参加了诉讼。因被告刘明远、夏玉芳下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。现公告期满，被告刘明远、夏玉芳无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余借款本金459103.02元和利息、罚息、复利16348.26元（前述利息、罚息、复利计算截止至2016年4月20日）；2、被告以上述本金为基数自2016年4月21日起至还清该款项日止按照《个人担保借款合同》约定给付利、罚息及复利；3、被告承担律师费23772元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，合计499223.28元；4、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。事实与理由：被告因购买房屋向原告借款，双方于2013年5月15日签订了《个人担保借款合同》，约定：被告向原告借款550000元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的成都市成华区XX号房屋作抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告并未按合同约定还款。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款550000元，借款期限120个月，借款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人以每壹个月为一个还款周期，还款日为每月20日，借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人用位于成都市成华区XX号房屋作抵押担保为借款提供抵押担保；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。被告并未按合同约定还款，截至2016年4月20日，尚欠借款本金459103.02元和利息、罚息、复利16348.26元。被告用于借款的抵押物即成都市成华区XX号房屋在成都市房产管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。
以上事实，有原告农行蜀都支行提交的个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、结婚证、个人借款凭证、共同债务人承诺书、成房他证他权字第10500**号他项权证、房屋信息摘要、贷款基本信息、还款明细等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，但被告并未按合同约定还款，已构成违约。原告支行依照《个人担保借款合同》的约定，主张提前收回剩余借款本息，本院予以支持。原告用位于成都市成华区XX号房屋为借款设置了抵押担保并办理抵押登记，该抵押担保有效。故农行总府支行要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。原告主张律师费但未提交证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告刘明远、夏玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行借款本金459103.02元，支付截止2016年4月20日的利息、罚息、复利16348.26元，并按照《个人担保借款合同》约定的利率支付从2016年4月21日起至本金还清时止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行对被告刘明远、夏玉芳所有的位于成都市成华区XX号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8788元、公告费600元，由被告刘明远、夏玉芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈亚芬
杨聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01605号
原告方剑，男，汉族，1989年10月23日生，住安徽长丰县。
委托代理人吕晓璐，安徽新洲律师事务所律师。
被告范磊，男，汉族，1984年2月5日生，住肥西县。
被告张大为，男，汉族，1986年2月5日生，住肥西县。
被告史光朋，男，汉族，1979年5月4日生，住安徽寿县，身份镇号码342422197905048570。
原告方剑诉被告范磊、张大为、史光朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐明显、审判员曾凡玲、人民陪审员施海英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方剑及其委托代理人吕晓璐、被告张大为到庭参加诉讼，被告范磊、史光朋经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方剑诉称，原告与三被告均为朋友关系，被告一从事建筑工程项目承包业务。2015年2月7日，被告一因资金未回笼，且急需支付建设工地的工人工资为由，向原告借款3万元。双方约定借款期限为十天，被告二和被告三分别在借条上签字，愿意就被告一的借款承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分欠款，余款拖延支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告一偿还原告借款19000元，支付逾期利息920元（暂算至2015年5月11日，款清息止），被告二、被告三承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
张大为辩称，范磊是我们朋友，现在联系不上他了。当时只借了2万，其余1万是高利贷。借条上我的名字是我签的。钱是范磊借的，我没有拿钱。
方剑为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条，证明被告一向原告借款30000元，被告二和被告三为本次借款的担保人；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、接处警情况登记表复印件（加盖三里庵派出所公章），证明原告与被告二因借款发生纠纷，合肥市三里庵派出所出警调解，但双方未达成一致意见；4、信用卡明细，证明原告通过信用卡出借被告一20000元，余款以现金方式交付。
张大为质证认为，借条上我的名字是我写的。借款不是3万元，实际是2万元。接处警记录属实。信用卡的事情我不知道，应该是给的现金。
张大为未向本院提供证据。
被告范磊、史光朋经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
经审理查明，2015年2月7日，范磊向方剑借款并出具借条一份，确认借款数额为3万元，借期十天。借款当日，张大为在借条上签字“担保人：张大为”。2015年5月1日，史光朋在借条上书“愿意和张大伟共同担保范磊欠方剑的30000，叁万元正”。另，方剑自认实际出借范磊27000元，3000元为提前扣除的利息，且范磊已偿还8000元本金。以上事实有借条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，范磊向方剑借款并出具借条，双方成立借贷债权债务关系，范磊应当本着诚实信用原则按照双方约定及时偿还借款。被告张大为辩称方剑实际出借2万元，其余1万是高利贷，因未提供证据证明，本院对其辩解不予采信。方剑自认实际出借27000元，范磊已偿还8000元本金，因被告未有证据证明有其他还款行为，故方剑要求范磊偿还剩余借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期10天，即借款到期日为2015年2月16日，未书面约定借期内利息和逾期利息，故原告对逾期利息的主张本院支持以19000元为基数，自2015年2月17日起按照年利率6%计算。张大为在借条上签字作担保人，史光朋于2015年5月1日在借条上承诺愿意担保涉案借款，因未约定保证方式和保证份额，依法认定张大为与史光朋为涉案借款的连带共同保证人，方剑可以要求其任意一人承担全部保证责任。因未约定保证期间和保证范围，依法保证期间为借款期满之日起6个月，现原告于2015年5月18日诉讼主张张大为与史光朋承担连带共同保证责任，未超过保证期间，故张大为与史光朋应对剩余借款本金19000元及以19000元为基数，自2015年2月17日起按照年利率6%计算的逾期利息承担连带共同清偿责任。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范磊于本判决生效之日起五日内一次性给付原告方剑19000元和利息（以19000元为基数，自2015年2月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张大为、被告史光朋对上述判决第一项的全部债务承担连带共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元、公告费800元，由被告范磊、张大为、史光朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 施海英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3229号
申请执行人吴文辉，男，1980年9月21日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5249号民事判决书，于2016年12月12日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万零一百一十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月二十日
书记员 王林超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5118号
上诉人(原审原告)：李长有，男，1947年8月9日出生，汉族，天津大沽化工厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王颙斐，天津标高律师事务律师。
委托诉讼代理人：王璐，天津标高律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：耿晨朝，男，1989年9月13日出生，满族，天津开发区保税物流中心职员，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津同舜房地产信息咨询有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区朝阳新村12-2-302。
法定代表人：任东红，总经理。
委托诉讼代理人：武艳华，女,该公司员工。
上诉人李长有因与被上诉人耿晨朝、天津同舜房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初23714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李长有上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用简易程序、采用独任制审判不当。2、本案审判人员丧失公立立场，帮助被上诉人制造履行合同的证据。3、本案被上诉人延迟履行合同达数月之久，上诉人在催告履行无果后单方解除合同的行为，不需被上诉人同意。
被上诉人耿晨朝辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人天津同舜房地产信息咨询有限公司辩称，服从一审判决。
李长有向一审法院起诉请求：1、判决确认因被告耿晨朝违约，原告与被告耿晨朝签订的《房屋买卖合同》及《天津市房产买卖协议》于2017年4月1日解除；2、判决被告耿晨朝、被告天津同舜房地产信息咨询有限公司协助原告办理合同解除后的相关变更手续；3、判决原告不予退还收取的被告耿晨朝定金人民币20000元整；4、判决被告天津同舜房地产信息咨询有限公司向原告返还收取的房屋信息服务费3000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月15日，李长有作为售房人（甲方），耿晨朝作为购房人（乙方），与见证方同舜公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区塘沽××新村××号房屋出售给乙方，建筑面积50.96平方米，成交价格为750000元。乙方于2016年10月15日支付购房定金20000元，房款210000元乙方将于2017年1月3日前存入天津市房屋交易资金监管中心账户内，房款470000元整乙方委托丙方办理公积金/按揭贷款，剩余房款50000元乙方于该房屋办理过户进件当日交付甲方，具体贷款审批金额与资金监管、税收金额以银行和房管局为准。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，李长有收到耿晨朝交付的20000元房屋定金。2016年11月30日，李长有与耿晨朝签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋坐落天津市滨海新区塘沽××新村××号，建筑面积50.96平方米，房价款650000元，乙方首付款200000元，申请银行贷款450000元，监管房价款合计650000元，不包含公积金。乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计200000元，一次性存入资金监管账户。乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入资金监管账户。甲方须于2017年2月10日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议签订后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。双方当事人还约定了其他权利义务。2016年11月30日，耿晨朝向资金监管账户中存入首付款200000元。2017年3月24日，耿晨朝与中国银行股份有限公司天津滨海分行签订《个人二手住房贷款（抵押）合同》，耿晨朝贷款450000元购买涉诉房屋，并以涉诉房屋作为抵押物。另查，天津市滨海新区塘沽××新村××号房屋产权登记在李长有名下。对于当事人上述没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、房屋买卖合同及网签合同是否应当解除。2、李长有要求不再退还耿晨朝定金2万元，要求同舜公司返还中介费3000元及二被告协助办理解除合同相关手续的事实和法律依据。因双方签订的《房屋买卖合同》及《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。李长有称耿晨朝办理贷款逾期，因涉及银行工作流程，李长有并未提交证据证实耿晨朝存在拒绝配合办理银行贷款的行为，且现在耿晨朝已经与银行签订贷款合同，故一审法院认为李长有以上述理由与耿晨朝解除合同，不能成立。耿晨朝已支付定金20000元，首付款200000元，办理按揭贷款，并以现金形式提供了530000元的担保，应视为其已依约履行了合同主要义务，亦能够实现被告取得购房款的售房目的，故对于李长有要求解除合同的诉讼请求，一审法院不予支持。因李长有主张的第二至第四项诉讼请求，均系解除合同后二被告可能承担的义务，故一审法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李长有的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取为188元（原告已交纳），由原告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕房屋买卖合同的解除问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》、《天津市房产买卖协议》是否应予解除，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》、《天津市房产买卖协议》系双方的真实意思表示，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不因此损害社会公共利益和第三人合法权益，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。上诉人主张被上诉人迟延履行合同故上诉人有权单方解除合同，根据查明事实，上诉人迟延履行的原因在于银行内部贷款审批流程所致，并非被上诉人主观上怠于履行合同，且被上诉人已经交纳了首付款200000元并向一审法院提供530000元担保，证明被上诉人具有履行合同的诚意，被上诉人并未构成根本违约，故上诉人以此要求解除合同于法无据，上诉人该项主张本院不予支持，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于上诉人所提一审审判程序问题，经查，一审审判程序并不违反法律规定，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李长有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 孟 夏
代理审判员 苏美玉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王飞成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第635号
原告赵荣科，男，1963年3月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托代理人蒋中元，广西起航律师事务所律师。
委托代理人覃光世，广西东凯律师事务所律师。
被告潘绍丽，女，1982年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告赵荣科与被告潘绍丽民间借贷纠纷一案，本院2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，双方争议较大，本案依法转为普通程序审理。于2014年8月25日公开进行了审理。原告的委托代理人蒋中元、覃光世及被告潘绍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月4日，被告因购房，向原告借款30000元，2个月后又追加借款5000元，已立下书面借条，写明半年归还，但经多次催收，被告并不还款。请求判决被告向原告支付本金35000元，支付原告利息17220元。
原告向本院提供如下证据：1、被告的居民身份证；2、借条；3、银行转帐回单；4、原告的居民身份证。
被告辩称：借款本金是30000元，借款的利息是原告自己写的，原告是有目的骗取被告的钱。
经审理查明：2011年11月4日，被告向原告出具借条，确认借到原告款30000元。原告提供的借条显示，借款本金为30000元，定于半年归还。同时注明半年不还按银行4倍利息归还。但在注明4倍利息的地方，“4”字有明显的添加笔迹，还用汉语“肆”在“银行4倍利息”的4下方添注。2012年1月17日，原告又通过农行向被告转款5000元。本案在审理过程中，被告不承认约定向原告支付银行的4倍利息，要求进行笔迹鉴定。本院根据被告的要求，委托广西科桂司法鉴定中心对被告主张借条上的添加和改动部分是否是被告所写进行笔迹鉴定。但在本院委托鉴定后，被告并不提供鉴定材料，也不配合鉴定，导致鉴定无法进行。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实有借条为凭，故原告要求被告偿还本金30000元，依据充分，本院予以支持。被告对借条上所注的按银行4倍支付利息的部分有异议，虽要求进行笔迹鉴定，但在本院委托相关鉴定机构进行鉴定后，并不配合鉴定，导致鉴定无法进行，应由被告承担相应的法律后果，即被告主张未约定按银行4倍利息归还不成立。原告主张其通过农行向被告汇款5000元是属借款，被告表示否认，原告并无其他证据证明该款属于借款，因此，原、被告双方对是否存在借款5000元缺乏合意，原告主张是借款，本院不予采信。原告主张的利息，应从被告逾期还款的时间即2012年5月5日起按同期类银行贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘绍丽偿还原告赵荣科借款本金30000元；
二、被告潘绍丽从2012年5月5日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按同期同类银行贷款等利率的4倍计算支付原告赵荣科利息。
案件受理费1106元，诉讼保全费520元，合计1626元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担1526元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 凌戊恩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曾凡君
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执330号
申请执行人国淑梅，女，1963年06月18日出生，住黑龙江省富锦市。
被执行人杜秋，男，1972年05月01日出生，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第963号民事判决书，于2016年04月05日立案受理了申请执行人国淑梅申请执行被执行人杜秋借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执330号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年九月二十六日
书记员 王源超
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1768号
申请执行人上海帅翼驰铝合金新材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人程帅，执行董事。
委托代理人王清坤，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人马周潇，上海百悦律师事务所律师。
被执行人苏州市航天压铸有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人冯莉，董事长。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二（商）初字第209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款486,820.60元及承担违约金。本院受理后，依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、代理审判员李宸三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查找到被执行人苏州市航天压铸有限公司在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人在本院辖区内有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民二（商）初字第209号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 李 宸
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐志忠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2641号
申请执行人邓元水，男，1956年6月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张水水，男，1964年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3426号民事调解书，申请执行人邓元水与被执行人张水水民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，申请执行人申请执行的60000元，除已执行到1574元外，尚欠58426元及利息现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2641号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年九月十九日
代理书记员 吴海燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1981号
原告：郭凤勤，女，1965年6月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，无固定职业，住乌海市。
委托代理人：崔成领（系原告之夫），1963年3月10日出生，汉族，河南省淮阳县人，个体司机，住乌海市。
被告:乔和平，男，1988年9月2日出生，汉族，陕西省神木县人，乌海化工有限责任公司装载机车队副队长，住乌海市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地：乌海市海勃湾区海北原人民北路44号。
负责人：王建勋。
原告郭凤勤诉被告乔和平、中国大地财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条”原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 钢
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁巧玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第592号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解�。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执343号
申请执行人新疆西北岩土工程咨询有限公司哈密分公司,住所地新疆哈密地区哈密市西河区天山东路（广场南路飞云大厦四楼），统一社会信用代码9165220159591808X7。
负责人：李烨，经理。
被执行人：新疆龙马金翼房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市八一路新禧家园，组织机构代码07224808-0。
法定代表人：阮苗苗，总经理。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）兵1202民初1529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员林佳容
代理审判员赵伟
二〇一七年九月二十八日
书记员乃比*肉孜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执343号申请执行人新疆西北岩土工程咨询有限公司哈密分公司,住所地新疆哈密地区哈密市西河区天山东路（广场南路飞云大厦四楼），统一社会信用代码9165220159591808X7。负责人：李烨，经理。被执行人：新疆龙马金翼房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市八一路新禧家园，组织机构代码07224808-0。法定代表人：阮苗苗，总经理。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）兵1202民初1529号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华代理审判员林佳容代理审判员赵伟二〇一七年九月二十八日书记员乃比·肉孜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终140号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁亚亚，男，1980年12月14日出生，汉族，高中文化，商丘市公路局工人，户籍所在地商丘市，住商丘市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月25日被郑州市公安局大学路分局抓获，同年3月26日被永城市公安局刑事拘留，4月27日被逮捕。
辩护人郭东亚、李皓天（实习律师），河南华豫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李增华，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地柘城县，住柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月24日被永城市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
辩护人汪继华，上海顺辉律师事务所律师。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控梁亚亚犯诈骗罪，李增华犯诈骗罪、危险驾驶罪一案，于2017年3月1日作出（2016）豫1481刑初659号刑事判决。梁亚亚、李增华不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员刘尊峰、邓鑫出庭履行职务，梁亚亚及其辩护人郭东亚、李皓天，李增华及其汪继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、诈骗罪
1、2014年9月30日，被告人梁亚亚通过商丘金手指投资信息咨询服务有限公司（以下简称金手指公司）办理借款业务，以虚假房产作抵押骗取张某现金250000元。案发前，偿还张某67500元。
2、2014年12月12日，被告人梁亚亚、李增华伙同付文利、王道伟（均另案处理）通过金手指公司办理借款业务，以李增华位于柘城县中原大街东段温馨家园楼下、中原大街与民主大街交叉口、上海路中段路东的三处虚假房产分别抵押给被害人谢某、高某、夏某，骗取三被害人现金2150000元。案发后，李增华之父李瑞正偿还谢某、高某、夏某现金800000元。2016年11月8日偿还借款135万元。上述被害人对李增华表示谅解，不再要求追究其刑事责任。
二、危险驾驶罪
2016年3月22日21时35分许，被告人李增华酒后驾驶豫Ｎ×××××轿车行驶至柘城县和谐大街路段时被柘城县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为274.28mg/100ml。
原审认为，被告人梁亚亚、李增华以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财产，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人李增华违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路中行驶，其行为已构成危险驾驶罪。李增华一人犯数罪，依法应数罪并罚；其在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；案发后李增华家人退还全部赃款，取得了被害人的谅解，李增华认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人梁亚亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；被告人李增华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；对被告人梁亚亚犯罪所得182500元予以追缴，退还被害人张某。
上诉人梁亚亚上诉称，诈骗张某一事，实际到账22万余元，扣除归还部分，涉案金额是14万余元；与李增华共同诈骗中系从犯，购车款是付文利归还的欠款，不是赃款，实际没有得到赃款，量刑重。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
上诉人李增华上诉称，没有诈骗的故意，也没有得到赃款，不宜认定为诈骗犯罪。
辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。
商丘市人民检察院意见：事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间控辩双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。
一、关于梁亚亚诈骗张某数额的问题。经查，借款协议显示梁亚亚借张某25万元，实际到账金额是22万余元，但是这22万余元是金手指公司扣除手续费后打给梁亚亚的钱，梁亚亚实际从张某处得款应认定为是25万元，扣除案发前梁亚亚归还的67500元，梁亚亚实际涉案金额应是182500元。该上诉理由及辩护意见不成立。
二、关于梁亚亚上诉及辩护人辩护称与李增华共同诈骗中系从犯，购车款是付文利归还的欠款，不是赃款，实际没有得到赃款以及量刑重的问题。经查，根据被告人供述、证人证言能够证实，梁亚亚利用虚假的房产证通过金手指公司单独骗取张某25万元后，又使用同样的手段伙同李增华骗取谢某等人215万元，谢某等人款项到账后梁亚亚即用该款购买了一辆轿车，梁亚亚在伙同李增华共同诈骗中起主要作用，系主犯；梁亚亚辩解购车款是付文利归还的欠款，不是赃款，实际没有得到赃款，没有相关证据证实，该辩解不成立；梁亚亚单独或者伙同李增华诈骗金额200多万元，不退赃，被害人对其不谅解，没有法定或者酌定从轻量刑情节，原审以梁亚亚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立。
三、关于李增华上诉及辩护人辩护称李增华没有诈骗的故意，也没有得到赃款，不宜认定为诈骗罪的问题。根据李增华供述等证据证实，李增华明知使用虚假的房产证进行虚假抵押，虚构事实，骗取被害人钱财，仍在借款协议、公证书等手续上签字，骗取的钱款也是先行打到李增华的账户上，因此李增华主观上具有诈骗的故意，事后是否得到赃款，不影响诈骗罪的构成，其行为构成诈骗罪。该上诉理由及辩护意见不成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾运法
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐磊涛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11438号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1962年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人廖柳生，广东法岸律师事务所实习律师。
被告冯寅贤，男，汉族，1990年6月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告ＸＸＸ诉被告冯寅贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年11月25日公开开庭审理。原告诉讼代理人区仕婷到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告向原告借款50万元，双方约定借款利息为每月4%，月利息2万元每月15日支付，原告通过银行转账向被告出借48万元。2014年3月20日，被告再次向原告借款150万元，双方约定借款利息为每月4%，月利息6万元每月15日支付，原告通过银行转账向被告出借1447500元。期间，被告一直没有按时还本付息，双方于2014年3月19日签订《借款协议》，约定还款期限届至2015年2月19日。另被告向原告偿还借款本金86万元（20万元+20万元+46万元），支付利息180500元，但被告至今拖欠其余本金和利息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告向原告偿还借款本金1140000元及利息（利息暂计至2016年8月30日为708040元，之后利息按每月2%计至判决生效之日止）；
二、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证，被告身份证,证明原被告的诉讼主体适格。
2、农商行结算业务委托书及客户回单，证明第一笔借款50万元。
3、农商行结算业务委托书及客户回单，证明第二笔借款150万元。
4、借款协议，证明原、被告签订借款协议，确认被告向原告借款200万元的事实。
被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年6月14日，被告向原告借款，原告向被告转账48万元。2014年3月19日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款200万元，还款日期为2015年2月19日。2014年3月20日，原告向被告转账1447500元。
另查，被告还款如下：2013年7月15日还2万元，2013年12月16日还2.6万元，2014年1月15日还2万元，2014年2月15日还2万元，2014年3月17日还2.2万元，2014年7月12日还20万元，2014年7月13日还20万元，2014年8月27日还46万元。
庭审中，原告陈述：被告与原告儿子（陈财铭）比较熟，平时被告出手比较阔绰，且其名下有别墅、出租屋，家里条件也很好，原告认为其有还款能力，所以原告觉得借给他没有问题。当时口头约定利息是月息4分。由于被告有支付利息，原告也觉得有利可图，才继续出借。借款的现金交付部分是转账后双方见面才现金交付（2013年6月14日现金交付2万元，2014年3月20日现金交付52500元），被告将款项作为利息再返还给原告。
本院认为：原、被告双方签订了借款协议，且原告向被告交付了借款，以上足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。借款协议约定借款金额为200万元，原告通过银行转账交付了1927500元（480000元+1447500元），对现金交付72500元原告未就交付的时间、地点等作出合理解释，且原告在庭审中陈述被告收到现金后将该部分款项作为利息支付给原告，据此本院认为原告未能实际交付现金72500元给被告，而是预先在本金中扣除了该部分款项作为利息，故本院认定借款本金以原告转账交付的1927500元为准。此外，双方约定借款月息每月4%，超过法律规定民间借贷利率上限，本院调整为按每月2%计息，结合本院确定的借款本金、利息及被告的还款情况，计算被告应付借款本金及利息如下：1、2013年7月15日还2万元，至该日应付利息9600元（480000元×2%×1个月），超出部分10400元抵扣本金；2、2013年12月16日还2.6万元，至该日应付利息46960元（469600元×2%×5个月），尚欠利息20960元；3、2014年1月15日还2万元，至该日应付利息30352元[469600元×2%×1个月）+20960元]，尚欠利息10352元；4、2014年2月15日还2万元，至该日应付利息19744元[469600元×2%×1个月）+10352元]，超出部分256元抵扣本金；5、2014年3月17日还2.2万元，至该日应付利息9387元（469344元×2%×1个月），超出部分12613元抵扣本金；6、2014年3月20日又借1447500元，2014年7月12日还本金20万元，至该日欠利息142792元[（456731元×2%÷30天×2天）+（1904231元×2%÷30天×112天）]；7、2014年7月13日还本金20万元，至该日欠利息143928元[142792元+（1704231元×2%÷30天×1天）]；8、2014年8月17日还本金46万元，至该日欠利息178024元[143928元+（1504231元×2%÷30天×34天）]，尚欠借款本金1044231元。
综上，被告尚欠原告借款本金1044231元、利息178024元（利息暂计至2014年8月17日，之后利息另计），上述款项被告在借款期限届满后未清偿，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金1044231元及相应利息予以支持，原告诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯寅贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸＸ清偿借款本金1044231元及利息（利息暂计至2014年8月17日为178024元，之后至判决生效之日的利息按每月2%计）；
驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10716元，由被告冯寅贤负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗凤华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2583号
原告：周新玲，女，1949年3月19日出生，汉族。
被告：仲伟涛，男，1969年9月12日出生，汉族，系无固定职业。
被告：郭彦峰。男，1970年7月7日出生，汉族，系无固定职业。
原告周新玲与被告仲伟涛、郭彦峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告周新玲于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新玲因庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周新玲撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达方90元，合计115元，由原告周新玲自行负担。
审判员 杜世成
二〇一七年五月二十一日
书记员 王宇婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢705号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
代表人何文利，行长。
被执行人天津市福瑞能商贸有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区D13-1号。
被执行人周妙姬，女，1966年9月19日出生，住上海市虹口区。
被执行人周华治，男，1966年2月26日出生，住上海市虹口区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津市福瑞能商贸有限公司、周妙姬、周华治借款合同纠纷一案中，因暂无可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民二初字第57号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年六月八日
书记员 姚易寒
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00134号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人宋某，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月19日到利辛县公安局胡集派出所投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩、牛河川出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年9月14日16时许，利辛县公安局胡集派出所民警在巡逻时发现，在利辛县胡集镇板集煤矿附近门面房内有大量“老虎机”，经现场勘查共有24台游戏机。后经亳州市公安局鉴定，24台游戏机为赌博机。并当庭出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，提请本院以开设赌场罪追究被告人宋某的刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年9月14日16时许，利辛县公安局胡集派出所民警在巡逻时发现，在利辛县胡集镇板集煤矿附近门面房内有大量“老虎机”，经现场勘查共有24台游戏机。后经亳州市公安局鉴定，24台游戏机为赌博机。
另查明，被告人宋某于2014年9月19日到利辛县公安局胡集派出所投案，如实供述自己的罪行，并退出全部非法所得。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、查询记录、扣押清单、缴款书存根、户籍证明等书证；证人陶某、牛某证言；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某为他人赌博提供场所，并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。利辛县人民检察院指控被告人宋某犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一五年二月二十七日
书记员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01521号
原告吴某。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人钱爱国、唐春林，江苏东界律师事务所律师。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员沈莹莹独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人沈玉玮到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。现因双方无共同语言，长期分居，不在一起生活，致夫妻感情破裂，故具状至法院，请求判决：原、被告离婚。
被告李某辩称：1、我们结婚后夫妻感情尚好，虽然原告对被告有些冷淡，但尚未走到离婚的地步，我们的夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚；2、被告与原告在婚后共同参与偿还在原告名下的苏J×××××号轿车的按揭贷款，故该车应作为夫妻共同财产予以分割；3、双方结婚时间较短，原告在自身存在过错的情况下起诉离婚，明显对婚姻极不负责，对被告不负责，如法院判决双方离婚，原告应当给被告一定的经济补偿。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告吴某诉至本院，要求判如所请。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 沈莹莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1155-1号
申请执行人福州市马尾区人民法院民事审判第三庭。
被执行人樊卫菊，女，汉族，住江苏省启东市王鲍镇。
被执行人池业勤，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市马尾区人民法院民事审判第三庭与被执行人樊卫菊、池业勤诉讼费纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第146号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第146号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑惠娟
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终85号
上诉人（原审原告）卢静田。
被上诉人（原审被告）农安县人民政府。
法定代表人孙宁，县长。
委托代理人谢立南。
委托代理人董伟。
上诉人卢静田因诉农安县人民政府（以下简称农安县政府）要求履行政府信息公开职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年6月11日，卢静田向农安县政府邮寄了政府信息公开申请表，申请农安县政府书面公开其施工的工程项目名称及工程公告。农安县政府受理了卢静田的政府信息公开申请，于2016年6月23日向其邮寄了农政（2016）第6号-告《政府信息公开告知书》、吉林湿[2015]558号《吉林省林业厅关于同意建立大安龙泉等3处省级湿地公园的批复》及农发改审批字[2013]113号《关于农安县二道河综合治理及配套设施建设项目可行性研究报告的批复》，其中两个文件中有建设项目名称、建设地址及项目法人单位等信息。卢静田收到后，认为公开的信息不是其所申请公开的信息，提起行政诉讼，要求确认农安县政府不履行政府信息公开职责违法；判令农安县政府履行政府信息公开职责，公开卢静田申请的所有政府信息。
原审认为，卢静田向农安县政府申请施工的工程项目名称及工程公告。农安县政府依法受理后，在法定期限内向卢静田公开了吉林湿[2015]558号《吉林省林业厅关于同意建立大安龙泉等3处省级湿地公园的批复》及农发改审批字[2013]113号《关于农安县二道河综合治理及配套设施建设项目可行性研究报告的批复》文件，两份文件中包括卢静田申请公开的建设项目名称及建设项目位置、项目法人单位名称等信息。卢静田申请公开的建设工程项目公告是建设单位在施工现场对建设项目相关信息进行公示的公告，不是农安县政府制作、收集或保存的政府信息。综上，农安县政府对卢静田申请公开的事项已经履行了适当的政府信息公开职责。卢静田主张农安县政府未履行政府信息公开职责的请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回卢静田的诉讼请求。
上诉人卢静田上诉称：被上诉人公开的信息内容与上诉人要求公开的信息不符，被上诉人公开的二道河综合治理地块及湿地公园地块不是上诉人申请公开的工程施工位置。请求撤销原审判决，支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人农安县政府答辩称：农安县政府公开的二道河综合治理地块及湿地公园工程与上诉人认为的滨河南路工程是一个整体项目。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再重述。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，卢静田向农安县政府申请公开农安镇南关村蔬菜合作社最北面的温室地块及相连群众村村民的承包地内施工的工程项目名称及工程公告。农安县政府向卢静田公开了其履行职责过程中制作或获取的两份文件，即吉林湿[2015]558号《吉林省林业厅关于同意建立大安龙泉等3处省级湿地公园的批复》及农发改审批字[2013]113号《关于农安县二道河综合治理及配套设施建设项目可行性研究报告的批复》，上述文件包括卢静田申请公开的建设项目名称信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”卢静田申请公开的建设工程项目公告是建设单位在施工现场对建设项目相关信息进行公示的公告，不属于政府信息。故农安县政府已经依法履行了信息公开职责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉请求,没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 佀庆涛
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执689号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人刘贺磊，理事长。
被执行人：李端峰，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人：孟香云，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：吕令配，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人李端峰、孟香云、吕令配借款合同权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2015）定商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 石 鹏
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月十一日
书记员 李梦茹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3117号
原告：史某，农民。
被告：曹某，农民。
本院在审理原告史某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日以原、被告双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告史某自愿负担。
审判员 唐绍利
二〇一六年六月二十七日
书记员 李央颖
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初40号
原告长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。
法定代表人陈华军，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，该局局长。
本院受理原告长沙万代广场物业发展有限公司不服被告长沙市国土资源局行政行为一案，在案件审理过程中，因原告要求撤销编号H049号商品房买卖合同的备案登记不属于被告的行政管理职责，原告长沙万代广场物业发展有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告要求撤销的本案行政行为不属于被告长沙市国土资源局的行政管理职责，原告长沙万代广场物业发展有限公司以此理由向本院提出撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长沙万代广场物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长沙万代广场物业发展有限公司承担。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 胡 沙
人民陪审员 李荣干
二〇一七年六月十二日
代理书记员 唐潇俊
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执264号
申请执行人王玉文，女，1945年3月30日出生，汉族，无职业，住新抚区。
被执行人段景华，女，1950年7月28日出生，汉族，抚顺二建公司退休职工，住顺城区。
王玉文申请段景华健康权纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初914号民事判决书已发生法律效力。王玉文于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下银行定期存单查封。因存单未到期，无法扣划。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执264号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执264号申请执行人王玉文，女，1945年3月30日出生，汉族，无职业，住新抚区。被执行人段景华，女，1950年7月28日出生，汉族，抚顺二建公司退休职工，住顺城区。王玉文申请段景华健康权纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初914号民事判决书已发生法律效力。王玉文于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下银行定期存单查封。因存单未到期，无法扣划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执264号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年七月二十日书 记 员  杨志爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9429号
上诉人（原审原告）：陈洪德。
委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈红霞。
委托诉讼代理人：于建清，系陈红霞之配偶。
上诉人陈洪德与被上诉人陈红霞物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2225号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈洪德的委托诉讼代理人范松建，被上诉人陈红霞的委托诉讼代理人于建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈洪德上诉请求：依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2225号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院以诉争房产系涉及军房产为由驳回陈洪德的起诉显然草率。陈洪德与陈红霞之间的纠纷，并非合同纠纷，而是物权保护纠纷，陈洪德基于物权法的规定要求陈红霞迁让涉案房产，应当属于人民法院的受理范围，原审法院适用法律错误，应当予以纠正。
陈红霞辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以驳回陈洪德的上诉请求，予以维持原审裁定。
陈洪德在一审中诉讼请求：1、依法判令陈红霞腾让陈洪德所有的青岛市市北区新疆路x号x号楼x单元xxx户房产；2、判令陈红霞支付陈洪德房屋使用费40000元；3、案件受理费用由陈红霞承担。
一审法院认定事实：2010年8月27日，甲方（××）中国人民解放军第四八零八工厂与乙方（××）陈洪德签订《前进嘉苑经济适用住房买卖合同》，合同约定乙方购买青岛市新疆路x号x号楼x单元xxx户房屋，建筑面积72.33平方米，房屋价款为271419元。因涉案房屋的占有使用问题，陈洪德、陈红霞产生纠纷形成诉讼。
一审法院认为，陈洪德、陈红霞诉争的涉案房屋为中国人民解放军第四八零八工厂开发建设的部队房产。涉军房产的处理，并非法院民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈洪德的起诉。案件受理费5556元，于裁定生效后退还陈洪德。
本院认为，涉案诉争的房产系中国人民解放军第四八零八工厂开发建设的部队房产，该批房屋在出售时的配售对象为中国人民解放军第四八零八工厂的职工，基于房屋特殊的产权性质，涉案房屋至今未办理产权登记。因此，一审认定本案涉及军房产的处理，并非法院民事案件受理范围，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人陈洪德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督69号
申请人：四平市梨树灌区管理局，住所地辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人：张文杰，该局副局长。
被申请人：曲红山，男，汉族，农民，现住小宽镇。
申请人四平市梨树灌区管理局于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人四平市梨树灌区管理局称，被申请人是孤家子镇小宽分场委十一组村民，2016年被申请人耕种水田面积为3.285公顷，水田灌溉用水由申请人供给，但被申请人一直未缴纳2016年灌溉用水水费，按照规定，被申请人应缴水费4205元，并支付滞纳金1274.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请�曲红山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四平市梨树灌区管理局水费4205元,滞纳金1274.12元，共计5479.12元。
申请费16元，由被申请人曲红山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙海鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘英鹤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民初7210号
原告：杨继全，男，1965年12月5日出生，汉族，无固定职业，住河南省新蔡县。
被告：祝梅，女，1963年1月21日出生，汉族，住石河子市。
被告：冯辉，男，1973年7月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告杨继全与被告祝梅、被告冯辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 于 亮
人民陪审员 杨 兵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑海霞