wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第696号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈登银，男，1976年7月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。2007年11月21日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月21日被福州市公安局仓山分局监视居住，2013年6月20日经福州市仓山区人民检察院批准逮捕，同日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人陈某甲，男，1977年12月7日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月26日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2013年7月30日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2013年11月28日经本院决定逮捕，同年12月2日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人陈某乙，男，1972年1月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月21日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年7月30日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）506号起诉书指控被告人陈登银、陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪，于2013年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人陈登银、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月7日22时许，被告人陈登银在福州市仓山区盖山镇阳岐村一沙场内因铲车费用结算问题与郭某甲发生纠纷，后被告人陈登银与郭某甲叫来的被害人陈某、曾某进行互殴，被告人陈登银持铁棍与被告人陈某乙、陈某甲一起殴打被害人陈某、曾某。被害人陈某、曾某等人准备开车离开时，差点撞到被告人陈登银，被告人陈登银、陈某甲、陈某乙一起持铁棍将被害人所乘坐的小车的玻璃和车身砸坏。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人陈某因外伤致左额部的头皮及额面部创属轻微创，左腓骨下段骨折，损伤程度属轻伤；被害人曾某因外伤致躯干部软组织挫伤面积达15平方厘米以上，损伤程度属轻微伤。
2012年12月20日21时许，被告人陈登银、陈某乙主动到福州市公安局仓山分局投案，供述自己的犯罪事实。被告人陈登银、陈某乙、陈某甲与被害人陈某、曾某达成调解协议，一次性赔偿被害人陈某经济损失人民币25万元，赔偿被害人曾某经济损失人民币5万元，并均取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈登银、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、曾某的陈述及辨认笔录，证人郭某乙、郭某甲的证言，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、侦破经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书、调解协议书、收条、谅解书、申请书、情况说明、福建晟蓝司法鉴定所鉴定意见书和被告人陈登银、陈某甲、陈某乙的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈登银、陈某甲、陈某乙因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人陈登银、陈某甲、陈某乙的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈登银、陈某乙犯罪以后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；被告人陈某甲归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行；三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现。综上，本院依法对被告人陈登银、陈某甲、陈某乙给予从轻处罚。被告人陈登银刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人陈登银、陈某乙、陈某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈登银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年4月19日止）。
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止）。
三、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 施孔娇
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 林 薇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1008号
原告：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，地址：赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山小区1号楼商铺6#、7#。
法定代表人：吴继华，职务：董事长。
委托代理人：范卫权，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：刘祥龙，江西南芳律师事务所律师。
被告：魏益胜，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住赣州市大余县。
被告：游九香，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住赣州市大余县。
被告：章贡区华龙食品商行。
经营者：游裕禄，男，1972年4月4日出生，汉族，个体工商户，住赣州市赣县区。
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司与被告魏益胜、游九香、章贡区华龙食品商行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案。原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 钟平平
二〇一七年七月四日
代理书记员 付桂春
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第68号
原告：浙ＸＸ都革基布有限公司。
法定代表人：王会巧。
委托代理人（特别授权）：黄润生、陈永康。
被告：福建天发革业有限公司。
法定代表人：孙昌平。
委托代理人：伍孝信。
原告浙ＸＸ都革基布有限公司为与被告福建天发革业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ都革基布有限公司的法定代表人王会巧及委托代理人黄润生，被告福建天发革业有限公司的委托代理人伍孝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ都革基布有限公司诉称：2012年年初，原、被告双方签订了《产品购销合同》一份，合同约定：2012年2月1日至2013年2月28日间，原告为被告提供革基布（规格为0.32-1.2）300万米，金额1800万元；弹力布（规格为0.34-1.2）2600吨，金额5500万元；其他布（规格0.2-1.4）200万米，金额800万元，以上合计金额为8100万元。并约定上述货物为分批发货，货款未付清前，货物所有权归供方；结算方式：每批产品交易结算时间为到货之日起60天内；双方还约定合同纠纷的解决方式，如解决不成由供方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约分批发货，但被告却未按时付款，截止2013年4月30日，被告尚欠原告货款18546220.9元。此后，原告又向被告交货1854781.68元。上述货款经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告将库存的布匹及贝斯（布匹暂定为576386米、贝斯暂定为761366米，最终以现场清点的数量为准）返还原告；2、被告支付原告货款14849031.81元及赔偿原告利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告福建天发革业有限公司辩称：一、原告起诉要求被告返还布匹、贝斯，不符合事实和法律依据，理由有以下几点：1、买卖合同所有权的确认从转让出卖的时间为计算点，根据原告诉请称这批货物是2012年2月1日至2013年2月28日，已经超过法律约定的时间；2、退一步说，原告在对帐的过程中主张的不是物权，而是欠款的数额，由此可以补充第一点返还货物理由不足，欠缺法律依据；3、从原告的第二项诉请来看，如果第一项诉请成立的话，显然根据他所提供证据的数额中有一定的相差，第二项请求的数额与实际不相符。
经审理本院认定：2012年年初，原告浙ＸＸ都革基布有限公司与被告福建天发革业有限公司签订了《产品购销合同》，合同约定：原告为被告提供革基布、弹力布等，交易时间从2012年2月1日起至2013年2月28日止；价格随行就市，双方临时议价确定为准；原告为被告提供革基布（规格为0.32-1.2）300万米，金额1800万元；弹力布（规格为0.4-1.2）2600吨，金额5500万元；其他布（规格为0.2-1.4）200万米，金额800万元；并约定上述货物为分批发货，货款未付清前，货物所有权归原告；结算方式：每批产品交易结算时间为到货之日起60天以内；解决合同纠纷的方式：双方协调解决，协调不成由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约分批发货，但被告却未按时付款。2013年5月13日，被告在原告发出的对账单上注明：截止2013年4月30日天发财务金额为18546220.9元。自2013年5月3日起至5月12日，原告又陆续向被告供货，货款共计人民币1854781.68元（根据原告提供的出库单计人民币1865135.04元，而原告在起诉状中自认的数据为1854781.68元）。被告在支付货款600000元后未再支付。之后被告对原告供应的库存革基布、弹力布进行清点，确认革基布的规格品种、数量如下：0.32-0.35白灰单、227128米；0.5-0.55白灰单、170977米；0.45-0.55白灰双、36939米；0.8-0.9白灰双、18978米；0.65白灰双、517米；上述革基布共计454539米，按约定单价计算，共折价人民币1863640.60元。弹力布的规格品种、数量如下：0.4-0.6仿棉绒、59124千克；0.65-0.9仿棉绒、81103千克；0.4-0.5经纬编、39069千克；0.55-0.8经纬编、77373千克；上述弹力布共计256669千克，按约定单价计算，共折价人民币5537622.20元。本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告返还革基布454539米、弹力布256669千克；被告支付原告货款12410093.14元及赔偿原告利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告内资企业登记基本情况表、组织机构代码证、产品购销合同、对账单、出库单、入库单、银行承兑汇票、库存清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系明确，事实清楚。被告作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，经原告催讨后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中明确约定所有权保留，被告未按约定支付货款，作为出卖人的原告有权主张取回标的物，原告诉请要求被告将库存的货物返还，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付尚欠的货款并赔偿利息损失，合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告福建天发革业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告浙ＸＸ都革基布有限公司革基布454539米、弹力布256669千克；
二、被告福建天发革业有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告浙ＸＸ都革基布有限公司货款人民币12399739.78元并支付利息（利息从2013年12月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告浙ＸＸ都革基布有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140890元，减半收取70445元，由被告负担；财产保全申请费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一四年三月十三日
代书记员 谢建苏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀华，女，1954年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：林小华，女，1966年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现在金华监狱女子第二监区一分监区服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：方纪光，男，1959年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：林秀华，女，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
再审申请人周秀华因与被申请人林小华、方纪光、林秀华民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终00365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周秀华申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。本案诉讼标的债权135万元已被浙江省瑞安市人民法院作出的已生效（2012）温瑞刑初字第1223号《刑事判决书》所羁束。一、二审判决将周秀华出借的本金135万元判决成19723元，与上述刑事判决所羁束的金额不符。2.一、二审判决将刑事案卷被害人的证言断章取义，认定已经给付的利息为1330277元，没有法律和事实依据。3.一、二审判决认定已经支付利息全部抵扣本金错误。一审判决依据的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的解释》均仅适用办理刑事案件，一审判决将其适用民事案件系适用法律错误，亦与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定相矛盾。涉案借款的利息系双方自愿达成，且未超过年利率24%，应当予以保护。4.涉案民间借贷合同合法有效。周秀华与林小华之间系单纯的民间借贷关系，周秀华事前并不知晓林小华民间借贷涉及多宗借贷关系或犯罪。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，犯罪行为与合同行为不重合。涉案民间借贷合同也未损害国家利益和社会公共利益。周秀华出借自己合法所有的货币资产，林小华自愿借入货币，双方出于真实意思表示，在主观上没有损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。在林小华资金链断裂案发时的前5年双方签订的民间借贷合同已经生效，5年后一审法院判决合同无效于法无据。周秀华作为善意的一方，合法权益应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判支持周秀华的全部诉讼请求，并由林小华、方纪光、林秀华承担本案全部的诉讼费用。
本院经审查认为，首先，关于涉案借款合同及抵押担保合同的效力问题。浙江省瑞安市人民法院作出的（2012）温瑞刑初字第1223号生效刑事判决中，已认定涉案135万元借款系林小华非法吸收公众存款罪犯罪事实的一部分。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，周秀华和林小华之间的涉案借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，应确认无效。同时，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，涉案借款合同被确认无效，作为从合同的抵押担保合同亦无效。故一、二审判决认定涉案借款合同和抵押担保合同均无效并无不当。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案借款合同无效后，周秀华和林小华约定的利息不发生法律效力，林小华应当返还周秀华借款本金，周秀华应当返还林小华已经支付的利息，故林小华已经支付的利息可以用于抵扣本金。周秀华与林小华对利息已支付至2011年8月31日止的事实均无异议，争议在于对月利率的陈述不一。双方均确认对涉案三笔借款的月利率只作口头约定，林小华主张涉案借款均按月利率4%支付利息，但未提供相应的证据予以证明，故一、二审法院按照周秀华自认的月利率来计算并无不当。周秀华自认35万元及有方纪光、林秀华房屋抵押担保的50万元两笔借款均按月利率2%收取利息，一、二审法院据此认定该两笔借款的月利率为2%合法有据。关于剩下一笔由陈宗朝提供房屋抵押担保的借款50万元，周秀华在一审中的陈述与其在公安机关的陈述不符，其虽提出公安机关询问笔录中关于月利率的记录为笔误，但未提出相反证据推翻，且该笔录系侦查机关依法取得，程序合法，亦有周秀华的签名和手印，可以作为确定本案事实的依据。一、二审法院依据周秀华在公安机关的首次陈述确定该笔50万借款的月利率为3%，自2011年6月份调整为4%亦无不当。
综上，本院认为周秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周秀华的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 李 臻
二〇一七年四月十日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀华，女，1954年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：林小华，女，1966年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现在金华监狱女子第二监区一分监区服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：方纪光，男，1959年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：林秀华，女，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人周秀华因与被申请人林小华、方纪光、林秀华民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终00365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周秀华申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。本案诉讼标的债权135万元已被浙江省瑞安市人民法院作出的已生效（2012）温瑞刑初字第1223号《刑事判决书》所羁束。一、二审判决将周秀华出借的本金135万元判决成19723元，与上述刑事判决所羁束的金额不符。2.一、二审判决将刑事案卷被害人的证言断章取义，认定已经给付的利息为1330277元，没有法律和事实依据。3.一、二审判决认定已经支付利息全部抵扣本金错误。一审判决依据的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的解释》均仅适用办理刑事案件，一审判决将其适用民事案件系适用法律错误，亦与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定相矛盾。涉案借款的利息系双方自愿达成，且未超过年利率24%，应当予以保护。4.涉案民间借贷合同合法有效。周秀华与林小华之间系单纯的民间借贷关系，周秀华事前并不知晓林小华民间借贷涉及多宗借贷关系或犯罪。非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，犯罪行为与合同行为不重合。涉案民间借贷合同也未损害国家利益和社会公共利益。周秀华出借自己合法所有的货币资产，林小华自愿借入货币，双方出于真实意思表示，在主观上没有损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。在林小华资金链断裂案发时的前5年双方签订的民间借贷合同已经生效，5年后一审法院判决合同无效于法无据。周秀华作为善意的一方，合法权益应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判支持周秀华的全部诉讼请求，并由林小华、方纪光、林秀华承担本案全部的诉讼费用。本院经审查认为，首先，关于涉案借款合同及抵押担保合同的效力问题。浙江省瑞安市人民法院作出的（2012）温瑞刑初字第1223号生效刑事判决中，已认定涉案135万元借款系林小华非法吸收公众存款罪犯罪事实的一部分。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定，周秀华和林小华之间的涉案借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，应确认无效。同时，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，涉案借款合同被确认无效，作为从合同的抵押担保合同亦无效。故一、二审判决认定涉案借款合同和抵押担保合同均无效并无不当。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案借款合同无效后，周秀华和林小华约定的利息不发生法律效力，林小华应当返还周秀华借款本金，周秀华应当返还林小华已经支付的利息，故林小华已经支付的利息可以用于抵扣本金。周秀华与林小华对利息已支付至2011年8月31日止的事实均无异议，争议在于对月利率的陈述不一。双方均确认对涉案三笔借款的月利率只作口头约定，林小华主张涉案借款均按月利率4%支付利息，但未提供相应的证据予以证明，故一、二审法院按照周秀华自认的月利率来计算并无不当。周秀华自认35万元及有方纪光、林秀华房屋抵押担保的50万元两笔借款均按月利率2%收取利息，一、二审法院据此认定该两笔借款的月利率为2%合法有据。关于剩下一笔由陈宗朝提供房屋抵押担保的借款50万元，周秀华在一审中的陈述与其在公安机关的陈述不符，其虽提出公安机关询问笔录中关于月利率的记录为笔误，但未提出相反证据推翻，且该笔录系侦查机关依法取得，程序合法，亦有周秀华的签名和手印，可以作为确定本案事实的依据。一、二审法院依据周秀华在公安机关的首次陈述确定该笔50万借款的月利率为3%，自2011年6月份调整为4%亦无不当。综上，本院认为周秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周秀华的再审申请。审 判 长  周 平代理审判员  郭剑霞代理审判员  李 臻二〇一七年四月十日书 记 员  王莉莉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1035号
原告高某。
委托代理人郑爱兵，系仙桃市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告金某。
原告高某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人郑爱兵、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2013年2月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，2015年初双方开始分居，夫妻关系已名存实亡。为此原告向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚；判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告间的夫妻感情并未破裂，请求调解和好，原告所述与事实不符。
经审理查明，原、被告2012年腊月25日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年双方在外务工，2015年双方开始分居，期间被告也多次接原告回家。
上述事实有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、两份证人证言及庭审记录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定标准。原、被告在婚姻家庭中发生争吵实属正常，只要原、被告加强沟通，互相理解，共同培育好夫妻感情，一起负担起家庭责任，双方仍有和好的可能。且原告未能提供足够证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一六年八月三十日
书记员 施洪恩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21633号
原告：广东安普泰克科技发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘汉元。
委托诉讼代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区乐从镇城市重建局，住所地广东省佛山市顺德区。
原告广东安普泰克科技发展有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局、佛山市顺德区乐从镇城市重建局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年2月14日以被告已经支付完毕本案工程款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东安普泰克科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1087.5元，由原告广东安普泰克科技发展有限公司负担。
审判员 王晓娜
二〇一七年二月十七日
书记员 谢 鹏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第37号
原告李小玲，女，1989年12月12日出生，汉族，无业。
被告谢贤东，男，1979年1月11日出生，汉族，货车驾驶员。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：包明海，总经理。
委托代理人何奇军（特别授权代理），男，1981年11月7日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司职工。
原告李小玲诉被告谢贤东、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案依法由审判员朱雯独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告李小玲、被告谢贤东、被告保险公司的委托代理人何奇军到庭参加了诉讼。案经审理，现已审理终结。
原告李小玲诉称：2012年5月7日下午15时30分许，原告搭乘朋友梁福龙（另案审理）驾驶的摩托车沿定海区惠飞路由东往西行驶，途径惠飞路8号地段，与前方同向左转弯的由被告谢贤东驾驶的苏B×××××号重型自卸货车发生刮擦，造成两车受损、原告及梁福龙受伤的交通事故。经交警大队事故认定被告谢贤东应当承担事故的次要责任。受伤后原告被送入舟山市人民医院住院治疗，共住院12天。本次事故共造成原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等损失共计人民币30277.20元。被告谢贤东共垫付医疗费13336.40元。被告谢贤东车辆在保险公司投保了交强险，故要求被告保险公司先行在保险责任范围内承担赔偿责任，被告谢贤东对超出保险责任限额部分承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本案交通事故发生及责任认定的事实没有异议。苏B×××××号车辆向答辩人投保交强险，交强险限额为122000元，原告的各项合理损失可在交强险各限额范围内予以赔偿，超出各分项范围的不予支持。关于诉请中医疗费部分，可在交强险医疗费10000元限额内在本次交通事故两伤者中予以分摊，原告剩余的医疗费应当在商业三者险范围内按责赔偿。对护理费部分，原告应当提供护理费实际支出的相关依据，不能提供相关支出依据的答辩方认为可按60元／天予以计算。对误工费部分，原告事故前无工作，现原告出具的工资发放清单诉称按照2570元／月，与陈述不符，原告应提供劳动合同及事故后工资未发放的事实依据，否则答辩人无法认可误工费请求。对营养费部分，营养费根据伤残情况予以确定，原告未提供需要营养的医嘱证明，根据其伤势，不予支持。对交通费和住宿费，根据原告就医或者门诊的实际情况予以计算，原告提供的交通费票据与门诊就医无关，对其诉请不予支持。
被告谢贤东辩称：对事故认定及赔偿的费用没有异议，要求将垫付的医疗费13336.40元及护理费1680元、伙食补助费500元在本案中一并处理。
经审理查明：苏B×××××号重型自卸货车行驶证上载明所有人为宜兴市太华镇金鑫运输服务部，实际为被告谢贤东实际所有并驾驶，该车辆在被告保险公司投保交强险，保险责任限额为122000元，保险期限为2011年10月20日至2012年10月19日。原告李小玲原在天津三星高新公司从事电子行业。原告李小玲与梁福龙系朋友关系，梁福龙诉被告谢贤东、保险公司纠纷本院已另案处理。
2012年5月7日下午，原告李小玲搭乘其朋友梁福龙驾驶贵C×××××号普通二轮摩托车沿定海区惠飞路由东往西行驶，15时30分许，途径惠飞路8号地段，与前方同向左转弯的被告谢贤东驾驶的苏B×××××号重型自卸货车发生刮擦，造成两车受损，梁福龙、李小玲受伤的交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队于2012年6月12日出具《道路交通事故认定书》，认定：梁福龙无证驾驶且酒后驾驶摩托车上路行驶，未按规定佩戴安全头盔、未与前车保持注意采取紧急制动措施的安全距离，承担事故主要责任；被告谢贤东未确保安全行驶，承担事故次要责任；原告李小玲乘坐摩托车未佩戴安全头盔，承担事故次要责任。事发后，原告被送往浙江省舟山医院住院治疗12天，入院诊断为多发伤、急性开放性颅脑损伤、左耻骨上肢骨折等。住院及门诊治疗期间共花费医疗费20874.29元。
上述事实，有原告举证的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、诊断证明书、药品清单、交通费住宿费凭证以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。本案事故经交警部门依法作出认定，本院予以确认。本次事故原告李小玲负次要责任、被告谢贤东负次要责任，梁福龙负主要责任，故对超过交强险部分的损失，由梁福龙、原告李小玲、被告谢贤东根据事故责任分担。原告的损失审核如下：1、医疗费，认可20874.29元；2、护理费，原告虽未能提供有效证据，但考虑其受伤住院12天、伤势较重的实际情况，本院酌情予以考虑80元／天的计算标准，支持其护理费为960元；3、住院伙食补助费360元（30元／天×12天），本院予以支持；4、营养费，原告未提供有明确医嘱认为需要加强营养的证据，本院不予支持；5、交通费及住宿费，原告认为其在出院后在温州居住，因复诊需要回到舟山，本院认为原告完全可以就近复诊，从温州回舟山复诊的行为不符合实际，考虑其进行治疗的需要支出交通费的实际情况，本院酌情支持交通费100元，住宿费不予支持；6、误工费，原告所提供的证据并无法证明其实际误工损失，本院不予采纳，但考虑到原告之前确实在天津三星高新公司从事相关工作，本院酌情根据2011年度浙江省全社会单位在岗职工制造业平均工资29645元予以确定，其误工时间计算为72天（12天住院＋60天病休），误工费计算为5847.78元（29465元÷365天×72天）。因本案与（2013）舟定民初字第36号梁福龙诉被告谢贤东、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司机动车交通事故责任纠纷，涉及同一份交强险的分割赔付，按、照事故伤者的具体损失情况，本院确定原告李小玲在交强险内获得的赔偿比例为64.16%，故在交强险范围内可赔付金额为医疗费20874.29元、护理费960元、伙食补助费360元、交通费100元、误工费5847.78元，以上费用合计为28142.07元，未超过交强险责任限额，故由被告保险公司在交强险内予以赔付。被告谢贤东已支付的15516.40元，为避免诉累，可在扣除其应承担的费用后由保险公司直接支付给被告谢贤东。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李小玲医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等损失合计28142.07元（其中15516.40元支付给被告谢贤东）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费224元，减半收取112元，由原告负担32元，被告谢贤东负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 朱 雯
二〇一三年三月十日
代书记员 邱腾涛
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1364号
原告：徐士俭，男，汉族，1953年4月6日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。
被告：陈相学，男，汉族，1978年2月20日出生，住安徽省寿县。
被告：徐本扣，女，汉族，1972年4月17日出生，住安徽省寿县。
原告徐士俭与被告陈相学、徐本扣合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付在出售中旭驾校所得款项中承诺到期应该支付给原告的剩余款项300000元整，利息9000元按中国人民银行同期逾期贷款利息计算至起诉之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月，原、被告共同出资筹建洛阳中旭驾驶员培训有限公司（中旭驾校），位于洛阳××新区××乡土桥沟村。2016年6月8日，被告经营管理不善导致驾校无法继续经营，被告通过第三人与原告协商，被告承诺在原告签字同意出售中旭驾校后总共给付原告80万元。2016年6月20日，被告先付50万元，二被告出具承诺书在2016年7月9日之前给付剩余的30万元。经原告多次催要，被告不但不积极支付，而且拿着钱跑回老家，不再同原告联系。
本院经审查认为，根据原告提供的承诺书，被告承诺付给原告“剩下的三十万”，该承诺书应系被告就驾校转让后的分配问题与原告另行达成协议，现双方之间因已达成协议中的款项给付发生纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且合同履行地点不明确，本案争议的标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告的户籍所在地为洛阳市××西区而非本辖区；另原告诉称二被告已经于2016年8月份离开本市返回老家，根据原告提供二被告的身份证件，被告的户籍所在地为安徽省寿县。综上，本案的合同履行地及被告住所地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐士俭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 高妙婕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈梦娇
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391民初1364号原告：徐士俭，男，汉族，1953年4月6日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。被告：陈相学，男，汉族，1978年2月20日出生，住安徽省寿县。被告：徐本扣，女，汉族，1972年4月17日出生，住安徽省寿县。原告徐士俭与被告陈相学、徐本扣合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付在出售中旭驾校所得款项中承诺到期应该支付给原告的剩余款项300000元整，利息9000元按中国人民银行同期逾期贷款利息计算至起诉之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月，原、被告共同出资筹建洛阳中旭驾驶员培训有限公司（中旭驾校），位于洛阳××新区××乡土桥沟村。2016年6月8日，被告经营管理不善导致驾校无法继续经营，被告通过第三人与原告协商，被告承诺在原告签字同意出售中旭驾校后总共给付原告80万元。2016年6月20日，被告先付50万元，二被告出具承诺书在2016年7月9日之前给付剩余的30万元。经原告多次催要，被告不但不积极支付，而且拿着钱跑回老家，不再同原告联系。本院经审查认为，根据原告提供的承诺书，被告承诺付给原告“剩下的三十万”，该承诺书应系被告就驾校转让后的分配问题与原告另行达成协议，现双方之间因已达成协议中的款项给付发生纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，且合同履行地点不明确，本案争议的标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告的户籍所在地为洛阳市××西区而非本辖区；另原告诉称二被告已经于2016年8月份离开本市返回老家，根据原告提供二被告的身份证件，被告的户籍所在地为安徽省寿县。综上，本案的合同履行地及被告住所地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐士俭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  高妙婕二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈梦娇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00085号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行。
负责人：刘兵，该支行行长。
委托代理人：袁水梅，该行永阳支行行长。
委托代理人：王基保，该行法务经理。
被告：常德喜，男，1969年9月17日生，汉族，农民，住来安县。
被告：常德山，男，1964年10月12日生，汉族，农民，住来安县。
被告：石英如，男，1958年3月10日生，汉族，农民，住来安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司来安县支行（以下简称农业银行来安支行）诉被告常德喜、常德山、石英如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行来安支行的委托代理人袁水梅、王基保、被告常德喜、石英如到庭参加诉讼，被告常德山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行来安支行诉称：2013年，常德喜向其申请贷款用于运输，由常德山、石英如担保，2013年12月9日，其发放贷款30000元给常德喜，约定正常年利率为8.4﹪，逾期年利率为12.6﹪。贷款到期后，经其多次催要，常德喜尚欠贷款本金30000元及利息2691.73元（截止2015年1月6日），故向本院提起诉讼。
常德喜在庭审中辩称：借款是事实，但是该贷款系其侄子所用，其无力还款。
石英如在庭审中辩称：联保是事实，但是此贷款是常国军用的，应由常国军归还。
常德山未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，农业银行来安支行与常德喜、常德山、石英如签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：常德喜从农业银行来安支行借款30000元用于运输，采用一般方式借款，借款期限12个月，自2013年12月9日至2014年12月8日，年利率为8.4﹪，逾期年利率为12.6﹪；由常德山、石英如采用保证方式连带责任保证；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权和担保权的一切费用；担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农业银行来安支行依约向常德喜发放贷款30000元。借款到期后，经其多次催要，常德喜尚欠贷款本金30000元及利息2691.73元（截止2015年1月6日），故向本院提起诉讼，要求常德喜偿还贷款本金30000元及利息，常德山、石英如承担连带清偿责任。
上述事实，有农业银行来安支行提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《账单余额表》，及农业银行来安支行、常德喜、石英如陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为农业银行来安支行的诉讼请求能否得到支持。
对于该争议焦点，农业银行来安支行与常德喜、常德山、石英如签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农业银行来安支行已按约定借给常德喜贷款30000元，常德喜也应当按照约定期限偿还借款本金及利息，常德喜未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，常德喜尚欠农业银行来安支行借款本金30000元及利息未能支付，已构成违约，应承担违约责任，常德喜应按超期年利率12.6﹪支付逾期利息。常德山、石英如作为保证人对常德喜与农业银行来安支行签订的借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权等的费用提供连带责任保证，应当承担担保责任，故对农业银行来安支行要求常德山、石英如为常德喜的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。常德山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常德喜于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司来安县支行借款本金30000元，以及截止到2015年1月6日前的利息2691.73元，合计32691.73元，并支付按年利率12.6％按本金30000元自2015年1月7日计算至判决确定的履行之日的利息。
二、被告常德山、石英如对被告常德喜应偿还的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取308.50元，由被告常德喜、常德山、石英如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一五年二月六日
代理书记员 时扬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条第二款保证合同的方式有：
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执315号
申请执行人张某某,男，1972年8月15日出生，汉族，农民住义县。
被执行人王某某，男，1984年9月25日生，汉族，农民，住辽宁省阜新。
被执行人张某，女，1987年6月30日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行张某某与王某某、张某民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初100号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 辉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执246号
申请执行人孔天德，男，1972年5月14日出生，住磐安县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人孔天德与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案执行。本案执行标的为购房款、违约金合计188335元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月十日
书 记 员 薛来竞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5209号
原告孔凡岭，男，汉族，1962年11月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告张付林，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2017年6月13日立案受理了原告孔凡岭诉被告张付林机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告孔凡岭在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 侠
二〇一七年六月二十八日
书记员 王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5209号原告孔凡岭，男，汉族，1962年11月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告张付林，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2017年6月13日立案受理了原告孔凡岭诉被告张付林机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告孔凡岭在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定的时间内仍未缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 侠二〇一七年六月二十八日书记员 王月圆
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初773号
原告：李远洋。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，系该公司经理。
委托代理人：余东兴，系该公司职员。代理权限：一般授权。
原告李远洋诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司(以下简称长龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李远洋及其委托代理人叶顺到庭参加了诉讼，被告长龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李远洋诉称：原告与被告长龙公司签订了《商品房买卖合同》，被告按照合同约定向原告交付房屋后，因被告的原因导致原告至今无法就所购房屋办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告立案之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至立案之日逾期办证违约金为1762××元（从立案次日到办证之日继续按年利率百分之六计算违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李远洋为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了以下证据：
原告身份信息、《商品房买卖合同》、付款凭证、交房结算单。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司未到庭，但其向本院提交了书面答辩意见，辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了一份证据：牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。
被告长龙公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。
经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告李远洋与被告长龙公司于200××年11月4日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：clmysy098号），合同约定：原告李远洋购买被告长龙公司开发的长龙·牧羊诗苑第××栋1单元7层04号房（现门牌号为××号楼1单元704室），建筑面积102.62平方米，房屋单价每平方米1400元。合同还对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作出了约定。但合同对房地产权属证书办理的时间和逾期办理的违约责任未作约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告长龙公司亦于2007年将房屋交付给原告李远洋。嗣后，因被告长龙公司之原因，导致原告李远洋至今无法办理不动产权登记，故而成讼。
另查明，被告长龙公司承建的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于200××年10月24日取得了黄房售字（200××）0036号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告长龙公司应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告作为房地产开发企业的法定义务。现在由于被告没有办理完备相关手续，该房暂不具备初始登记条件，所以，被告应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续使该房具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该诉争房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中双方未对逾期办理不动产权属登记证书的违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，然而本案诉争房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告李远洋办理黄石市长龙房地产开发有限公司开发的位于长龙·牧羊诗苑第5栋1单元7层04号（现黄石市西塞山区长龙牧羊诗苑小区5号楼1单元704室）房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告李远洋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为160.5元，由原告李远洋负担80.5元，由被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币160.5元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李太平
，二〇一七年六月十九日
书记员 祁 丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2251号
申请执行人杨铭。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
法定代表人：余涛。
申请执行人杨铭与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016)陕0113民初2249号民事调解书及已经发生效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨铭于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0113民初2249号民事判决书向被执行人陕西时丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西时丰房地产开发有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下有可供执行财产。本案申请执行人应受偿金额为198833.09元（其中案款195993.09元，执行费2840元），申请人未受偿金额为195993.09元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2251号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2251号申请执行人杨铭。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。法定代表人：余涛。申请执行人杨铭与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016)陕0113民初2249号民事调解书及已经发生效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人杨铭于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0113民初2249号民事判决书向被执行人陕西时丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西时丰房地产开发有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下有可供执行财产。本案申请执行人应受偿金额为198833.09元（其中案款195993.09元，执行费2840元），申请人未受偿金额为195993.09元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2251号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一六年十月二十六日书 记 员  王亚南
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初739号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黎健坤，男，1997年9月30日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月25日被羁押，同日被释放，同年11月29日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]446号起诉书指控被告人黎健坤犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理。广州市花都区人民检察院检察员胡成出庭支持公诉，被告人黎健坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年11月13日凌晨1时许,被告人黎健坤与同案人黎某、骆某1及骆某2等人(另案处理)在广州市花都区迎宾大道深航花园旁边夜潮清吧门口与被害人龙某1、卢某1、林某1等人发生口角,随即双方发生打斗，并造成被害人卢某1、林某1受轻微伤,被害人龙某1停放在路边的号牌为粤Ａ×××××的小轿车被同案人黎某等人开动故意撞在路边的树上,致该车辆严重损坏。经鉴定，车辆损失价值为141500元。案发后，被害人龙某1已收到赔偿款120000元，并对被告人黎健坤表示谅解。2016年11月25日，被告人黎健坤被公安机关抓获。
为证明上述所指控的事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人黎健坤无视国家法律，随意殴打他人，并造成二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。被告人黎健坤归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人黎健坤有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。
被告人黎健坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黎健坤犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的抓获经过，被害人龙某2、卢某2、林某2的陈述及对被告人黎健坤的辨认笔录、对案发现场、视频截图、损坏的小汽车图片进行的签认，证人危某的证言及对被告人黎健坤的辨认笔录，证人刘某的证言及对被告人黎健坤的辨认笔录、对案发现场图片进行的签认，接受证据材料清单、粤Ａ×××××维修报价单、行车记录仪内存卡，注册登记机动车信息表，侦查机关出具的情况说明，法医学伤情检验证明书，穗花公（司）鉴（法临）字[2016]10686号、10687号人体损伤程度鉴定书，穗花价认定[2016]414号价格认定结论书，穗公花勘[2016]B848号现场勘验检查工作记录，被告人黎健坤的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎健坤无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黎健坤适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黎健坤归案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合本案的具体事实、起因、危害后果、被告人黎健坤的作用、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黎健坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除已羁押的一日，即自2016年11月29日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年六月八日
书记员 陶志敏
蔡剑慈
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初349号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某（绰号“飞机”），男，1974年1月4日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，家住达县。曾因犯抢劫罪于2010年11月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年8月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1、2014年7月17日7时许，被告人徐某伙同田文斌（已判决）经预谋，由被告人徐某驾驶摩托车载田文斌窜至晋江市西滨镇百兴集团对面誉城盛旁边一小路，趁被害人陈某不备，由田文斌坐在车上动手抢夺走被害人陈某手包1个，内有“小米”牌红米NOTE增强版手机1部（价值人民币1329元）、现金人民币700元及银行卡、纪念金币（无法估价）。
2、2014年7月20日8时许，被告人徐某伙同田文斌经预谋，窜至晋江市陈埭镇宫口村跃进路192号旁边路上，趁被害人邓某不备，采用上述方式抢夺走其手提包1个，内有“小米”牌2S型手机1部（价值人民币1209元）、现金人民币400元。
3、2014年7月27日9时许，被告人徐某伙同田文斌�预谋，窜至晋江市陈埭镇新坊村华新彩印厂旁边马路，趁被害人蔡某不备，采用上述方式抢夺走其挎包1个，内有iPhone4手机1部（价值人民币867元）、银行卡1张、充电宝1个（无法估价）。
4、2014年7月29日7时许，被告人徐某伙同田文斌经预谋，窜至晋江市新塘杏坂红绿灯路口，趁被害人刘某不备，采用上述方式抢夺走其手提包1个，内有“步步高”牌手机1部（价值人民币1791元）、现金人民币100元及钥匙、U盘等物（均无法估价）。
5、2014年7月30日8时许，被告人徐某伙同田文斌经预谋，由徐某驾驶摩托车载田文斌窜至晋江市陈埭镇桂林村水闸边路上，趁被害人王某不备，由田文斌下车徒步抢夺走被害人王某脖子上重11.5克的千足金项链1条（价值人民币3267.5元），后被告人田文斌搭乘徐某驾驶的摩托车逃离现场。
综上，被告人徐某共结伙实施�夺作案5起，涉案赃款赃物价值共计人民币9663.5元。2015年11月18日，被告人徐某在晋江市陈埭镇被抓获。
本院另查明，案发后，公安机关扣押上述作案工具摩托车（车架号被磨掉）1部。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某、王某、陈某、邓某、刘某的证言，同案犯田文斌的供述，辨认笔录、被辨认人员照片、被辨认地点照片及辨认说明，身份户籍材料，珠宝发票，扣押清单、扣押决定书、财物入库清单及照片，价格鉴定结论意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，身份户籍材料，在逃人员登记信息表，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人徐某曾因抢劫受过刑事处罚，又在一年内抢夺五次，且其中有四次利用行驶的机动车实施抢夺行为，予以酌情从重处罚。综上，为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年8月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二�责令被告人徐某退赔被害人陈信莲经济损失人民币2029元，退赔被害人邓芳经济损失人民币1609元，退赔被害人蔡瑶经济损失人民币867元，退赔被害人刘婷婷经济损失人民币1891元，退赔被害人王敏经济损失人民币3267.5元。
三、扣押的作案工具摩托车一部（未随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年二月三日
书记员 许玉娇
本案所适用的法律法规、司法解释：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初67号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘某某，住辽源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被辽源市公安局南康分局刑事拘留，12月11被逮捕，12月14日被南康分局取保候审；2016年2月1日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；同年2月1日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日受理并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2015年12月2日，在本市“泰美好足疗店”内，趁被害人李某某不备将其放在走廊内充电的白色苹果6手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某陈述、证人于某某证言、公安机关扣押物品、发还物品文件清单、照片、价格鉴定结论书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，在案发后已返赃，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额的裁量的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 刘延波
人民陪审员 王德才
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭 峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7125号
原告：蒋英,女,1981年5月3日出生,汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州华楼建设工程有限公司,住所地杭州市西湖区。
法定代表人:吕忠华。
原告蒋英与被告杭州华楼建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案转成普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏星到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付工资107100元，支付自起诉之日起至上述款项付清之日止的利息损失，按照同期同档次贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2013年6月经方晓锋招录进入被告承建的杭州秀山美地农业科技有限公司项目部，担任财务工作,当时约定月资薪为8000元。原告在该工地一直工作至2015年2月。因杭州秀山美地农业科技有限公司破产，被告一直未能支付剩余工资。后经结算，被告确认尚欠原告工资107100元，但至今未付，为此原告诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年2月20日，经原告签名，被告盖章，双方对《结帐单》予以确认，上面载明：兹由蒋英在2013年6月至2015年2月10日在杭州华楼建筑公司（任财务员）杭州秀山美地农业科技有限公司项目，工资如下：共计19个月10天，每月工资8000元，合计154600元，已付生活费45700元，未付款107100元。
上述事实有《结帐单》、庭审笔录在案佐证。
本院认为:被告拖欠原告工资，有《结帐单》为凭，事实清楚，证据充分，故原告有权要求被告支付剩余拖欠的工资107100元，本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息损失的诉请，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋英劳动报酬107100元；
二、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋英自2017年8月4日起至上述第一项款项付清之日止的利息损失，按照未付款项数额和中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。财产保全申请费1055元由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付蒋英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡荧娜
-4-
-3-
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初386号
原告：王子越，男，1989年7月17日出生，汉族，无业，住朝阳市。
被告：纪廷立，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：管淑菊，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。
第三人：朝阳星维房地产有限公司，住所地朝阳县。
法定代表人：张宏梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，朝阳星维房地产有限公司职工。
原告王子越与被告纪廷立、管淑菊、第三人朝阳星维房地产有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案定于2018年7月25日上午9时开庭，原告王子越经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王子越撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王子越负担。
审 判 长 李存海
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 刘 影
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李洪娟
书 记 员 陆亭亭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7135号
原告：陈新忠,男,1969年1月16日出生,汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州华楼建设工程有限公司,住所地杭州市西湖区。
法定代表人:吕忠华。
原告陈新忠与被告杭州华楼建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案转成普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏星到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付工资136300元，支付自起诉之日起至上述款项付清之日止的利息损失，按照同期同档次贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2013年6月经方晓锋招录进入被告承建的杭州秀山美地农业科技有限公司项目部，任安全员,当时约定月资薪为10000元。原告在该工地一直工作至2015年2月。因杭州秀山美地农业科技有限公司破产，被告一直未能支付剩余工资。后经结算，被告确认尚欠原告工资136300元，但至今未付，为此原告诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年2月20日，经原告签名，被告盖章，双方对《结帐单》予以确认，上面载明：兹由陈新忠在2013年6月至2015年2月在杭州华楼建筑公司（任安全员）杭州秀山美地农业科技有限公司项目，工资如下：共计19个月10天，每月工资10000元，合计193300元，已付生活费57000元，未付款136300元。
上述事实有《结帐单》、庭审笔录在案佐证。
本院认为:被告拖欠原告工资，有《结帐单》为凭，事实清楚，证据充分，故原告有权要求被告支付剩余拖欠的工资136300元，本院对原告的该项诉请予以支持。关于利息损失的诉请，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈新忠劳动报酬136300元；
二、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈新忠自2017年8月4日起至上述第一项款项付清之日止的利息损失，按照未付款项数额和中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。财产保全申请费1200元由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈新忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 胡荧娜
-4-
-3-
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第552号
申请执行人：李波严、李波严。
被执行人：山东昌立药业有限公司。
申请执行人与被执行人其他民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2009）莱阳执字第552号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22218号
罪犯李国华，男，汉族，1952年7月7日出生于贵州省镇宁县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十二月十三日以（2007）红中刑初字第144号刑事判决，以被告人李国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人吴方权不服，提出上诉。云南省高级人民法院于○○八年一月二十五日以（2008）云高刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国华在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表老犯证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国华，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国华减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初35号
原告扶余联润食品有限公司，住所地扶余工业集中区，统一社会信用代码91220724786808019N。
法定代表人俞章礼，系总裁。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告丁嘉良，男，1958年7月28日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号码2223031958********。
委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
原告扶余联润食品有限公司诉被告丁嘉良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶余联润食品有限公司的委托代理人吕树勋、被告丁嘉良及其委托代理人薛立堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告单位的员工，双方共签订了二次劳动合同，期限分别为2009年4月至2012年4月，2013年4月至2016年4月。合同到期后，被告于2016年4月17日在“辞职申请表”上签字，内容为“合同到期，解除劳动关系”。后原告决定在维持原劳动合同约定的条件下续签劳动合同，被告不同意续签，劳动合同终止。原告认为，依据劳动合同法的规定，原告单位无需支付经济补偿金，被告要求原告支付经济补偿金无事实及法律依据。故请求法院判令原告不承担给付被告12963.09元的经济补偿金的责任。
原告为证实其主张向法庭提供了辞职申请表一份、劳动合同二份。
被告辩称，被告与原告单位存在劳动关系，合同已到期。在合同到期时，原告拿出事先准备好的解除（终止）劳动关系证明书让被告签，但该证明书非被告真实意思表示，是原告单位强迫被告签的，如果不签不让被告上班，也不再续签合同。被告要求原告支付补偿金，有理有据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向法庭提供了仲裁裁决书一份、劳动合同二份、解除劳动合同前12个月的工资单一份、解除(终止)劳动合同证明书一份。
经审理查明，被告原系原告单位的员工，双方共签订了二次劳动合同，期限分别为2009年4月至2012年4月，2013年4月至2016年4月。合同到期后，被告分别签署了“辞职申请表”和“解除(终止)劳动合同证明书”各一份，原、被告解除劳动关系。被告在辞职原因一栏写明“合同到期，解除劳动关系”，辞职日期为2016年4月17日，解除（终止）劳动合同日期为2016年4月13日。被告共在原告公司工作了7年，2015年5月至2016年4月被告的月平均工资为1851.87元。被告离开原告公司后，要求原告支付经济补偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2016年12月19日作出了扶劳人仲裁字[2016]45号仲裁裁决书，裁决原告公司支付给被告经济赔偿金1851.87元/月×7个月=12963.09元。原告对仲裁裁决不服，故而成讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告提供的“辞职申请表”系原告制订，并非被告提交。被告在原告提供的表上填写的“合同到期，解除劳动关系”字样，不能充分证明被告主动要求辞职的意愿，且辞职日期在解除劳动合同日期之后，不符合客观实际，前后矛盾。合同到期后，劳动合同自然终止，不存在“辞职”问题。用人单位应主动与劳动者协商是否续签劳动合同，原告只有在举证证明其是在维持或提高劳动者待遇的情况下，被告仍不同意续签，才能免除支付经济补偿金的义务。而该案中原告并没有提交此类证据，故原告应按法律规定支付原告经济补偿金，具体计算方法以法律规定为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告丁嘉良经济补偿金人民币12963.09元（1851.87元/月×7个月）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理62元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
书记员 孙婷婷
书记员 孙婷婷
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终46号
上诉人（一审原告）刘怀彬，男，1943年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，组织机构代码75296265-9。
法定代表人武戈，该县县长。
被上诉人（一审第三人）王明生，男，1949年7月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人王晓静，女，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县，系王明生之女。
上诉人刘怀彬因诉萧县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘怀彬向一审法院诉称，2003年6月29日，萧县人民法院作出（2002）萧法执字第198号民事裁定书，将原村支部三间堂屋、土地（东西11.14米，南北24.44米）及通道土地（东西4.7米、南北6.7米）抵偿给刘怀彬。2016年5月13日，刘怀彬才知道萧县人民政府于1997年3月为王明生办理了X号集体建设用地使用证，该证登记土地包含萧县人民法院抵偿给刘怀彬的土地（东西4.1米、南北11.5米）。请求依法撤销萧县人民政府为王明生颁发的X号集体土地建设用地使用证。
一审法院审理查明，萧县人民政府于1997年3月为王明生颁发X号集体土地建设用地使用证，登记用地面积180平方米，南北长18米、东西宽9.9米。2002年9月，在执行刘怀彬与萧县大屯镇潭楼村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，萧县人民法院作出（2002）萧法执字第198号民事裁定书，查封萧县大屯镇潭楼村民委员会座落在该村小学东南角部分房地产：砖瓦结构七间堂屋的中间三间及房前院落和大门通道，院落东西宽11.14米（从查封的三间屋东西山墙各外延0.5米），南北长从该房北墙向北外延0.5米起向南22.5米。2003年6月29日，萧县人民法院作出（2002）萧法执字第198号民事裁定书，将上述查封房地产抵偿给刘怀彬。萧县人民法院裁定抵付给刘怀彬的房地产与X号集体土地建设用地使用证登记土地有部分重合。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，刘怀彬主张通过萧县人民法院于2003年6月29日作出的（2002）萧法执字第198号民事裁定取得争议土地使用权，虽然王明生并不是当时执行案件的当事人，但刘怀彬通过民事执行裁定取得了争议土地使用权，土地行政登记确定的权属与司法裁定确定权属相冲突的，应以司法裁定确定的权属为准。萧县人民政府为王明生颁证行为在前，该土地登记行为对刘怀彬合法权益不产生实际影响。如刘怀彬认为其未实际取得土地使用权，应通过执行主张合法权益。刘怀彬的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回刘怀彬的起诉。
刘怀彬上诉称，其通过司法程序取得的土地与王明生通过行政登记取得的土地相冲突，其有权提起行政诉讼，事实清楚、证据充分、于法有据，应支持其诉讼请求。请求撤销一审裁定，依法改判。
王明生答辩称，萧县人民法院在其不知情的情况下，作出（2002）萧法执字第198号民事裁定，将其合法有效的宅基地执行在内。刘怀彬提交的生效判决及民事执行裁定均发生在被诉的土地登记行为之后，刘怀彬在1997年之前不是涉案争议土地的使用权人，没有资格提起诉讼。请求查明事实，依法裁判。
刘怀彬在一审中向法庭提交以下证据：1、刘怀彬身份证复印件，证明原告身份真实合法；2、王明生土地使用证，证明被诉行政行为存在；3、（2002）萧法执字第198号民事裁定书，证明法院查封了部分房产；4、法院查封张贴照片；5、估价鉴定结论书；6、萧县人民法院（2002）萧法执字第198号民事裁定书，证明查封土地被抵偿给刘怀彬；7、（2016）皖13民终412号民事判决书，证明生效判决认定刘怀彬使用土地真实、合法，土地证占用部分应通过行政诉讼解决；8、村支部土地地形图，证明法院抵偿给刘怀彬的土地与王明生的土地证相重叠。
以上证据均已随案移送本院。本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对案件证据进行了审核，一审关于案件证据的认证符合法律规定，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，萧县人民法院于2003年6月29日作出（2002）萧法执字第198号民事裁定书，将查封的萧县大屯镇潭楼村民委员会的部分房地产抵偿给刘怀彬，刘怀彬以王明生的集体土地建设用地使用证登记的土地与上述土地存在重合为由，要求撤销王明生的集体土地建设用地使用证。而萧县人民政府为王明生就涉案土地颁发集体土地建设用地使用证的时间为1997年3月，早于上述民事裁定作出的时间，刘怀彬在被诉颁证行为作出时，并未取得涉案土地权利，与被诉颁证行为没有利害关系。故一审以刘怀彬的起诉不符合法定条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。刘怀彬的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第67号
申请执行人陈孙宇。
被执行人陈小英。
被执行人吴观全。
第三人陈秀妙。
申请执行人陈孙宇与被执行人陈小英、吴观全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2014）周民初字第70号民事判决书，向被执行人陈小英、吴观全发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明原被执行人名下的周宁县的房产已被过户至该案第三人陈秀妙名下，该房屋转让行为已被宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第824号民事判决书所撤销，�该房产实际仍属于被执行人陈小英、吴观全所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封第三人陈秀妙名下周宁县的房产。
二、查封期限二年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周荣鑫
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵珠芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108财保48号
申请人：谢建国。
被申请人：山西鑫利通废旧金属材料有限公司，住所地太原市尖草坪区下兰村。
法定代表人：王信芳，总经理。
申请人谢建国于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山西鑫利通废旧金属材料有限公司在太原重工冶铸分公司的440万元到期债权。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币肆佰肆拾万元整）作为担保。
本院经审查认为，申请人谢建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西鑫利通废旧金属材料有限公司在太原重工冶铸分公司的440万元到期债权。
案件申请费5000元，由申请人谢建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1082号
罪犯徐二冬。现在江苏省无锡监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2009年9月23日作出了（2009）河刑初字第0336号刑事判决，认定被告人徐二冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。因罪犯徐二冬在服刑期间有悔改表现，本院于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第2955号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。减刑后的刑期至2019年4月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，该犯于2013年3月因使用自制点火装置吸烟受到警告处分，具有江苏省高级人民法院（苏高审委（2009）13号）文件第16条第九款规定的情形，应当少减三个月。罪犯徐二冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，作为车间辅工，认真负责，为车间生产作出一定贡献。该犯于2012年12月、2013年10月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐二冬悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐二冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐二冬减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初11115－1号
申请人：高先林，女，1995年10月26日出生，汉族，住安徽省六安裕安区，
委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
本院审理原告高先林诉被告陈浩、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高先林于2017年12月7日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司先行向申请人高先林支付医疗费用。经审查，本院认为，申请人高先林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本裁定送达之日起十日内在保险责任范围内先行给付申请人高先林医疗费20000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 莫警花
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4633号
申请执行人倪学忠。
被执行人季红波。
关于倪学忠与季红波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0935号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金及违约金合计36000元，案件受理费350元，执行费445元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，本院扣划被执行人银行存款5000元交付申请人，现被执行人去向不明，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月十四日
书记员 刘国军
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1186号
申请人广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市江南区星光大道191-1号。
法定代表人莫春耘，董事长。
被申请人黄日飞，男，汉族，1989年7月22日出生，住南宁市青秀区。
本院受理原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告黄日飞、周云春、莫少珍民间借贷纠纷一案。申请人于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，并以其所有的沃尔沃牌挖掘机作为担保，要求保全被申请人名下的车辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄日飞名下车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车。查封期限二年，查封至2018年9月11日止；
二、查封申请人广西中南华星机械设备有限公司用于担保的沃尔沃牌挖掘机一台（机型：EC350D，机号：270045）。查封期限为二年，查封至2018年9月11日止，期间该机由申请人保管。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年九月十二日
书记员 李 睿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第462号
罪犯宋迪牛。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省沅江市人民法院于二○一二年十二月二十日作出（2012）沅刑初字第357号刑事判决，以被告人宋迪牛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付执行。服刑期至二○一六年三月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯宋迪牛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分84分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯宋迪牛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋迪牛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋迪牛减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年三月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再85号
再审申请人（原审被告）：黑龙江省龙鑫房地产开发投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区国庆街3号。
法定代表人：李道林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项君，黑龙江恒昌律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蒋济昌，男，1939年10月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：薛涛，黑龙江梓博律师事务所律师。
原审被告：李道林，男，1962年10月18日出生，汉族，黑龙江省龙鑫房地产开发投资有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人黑龙江省龙鑫房地产开发投资有限公司（以下简称龙鑫公司）因与被申请人蒋济昌、原审被告李道林合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5168号民事判决，向本院�请再审。本院于2017年7月24日作出（2017）黑01民申160号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人龙鑫公司的委托诉讼代理人项君，被申请人蒋济昌及其委托诉讼代理人薛涛到庭参加诉讼。李道林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
龙鑫公司申请再审称：一、一审判决认定的事实不清、证据不足。蒋济昌没有向龙鑫公司支付过100万元的履职保证金，龙鑫公司向蒋济昌出具的《收条》和《还款计划》不是龙鑫公司收到蒋济昌“100万元履约保证金”和“偿还100万元履约保证金”真实意思的表示。蒋济昌没有按照双方在2002年5月30日签订的《聘任协议书》的约定向龙鑫公司交付过100万元的风险基金。龙鑫公司在2002年6月6日向蒋济昌出具的《收条》的真实意思是根据蒋济昌的要求，以收取蒋济昌“100万元风险基金”的名义，对�济昌完成《聘任协议书》聘任期责任目标的奖励金额。龙鑫公司还应蒋济昌要求，向蒋济昌出具《收条》和《还款计划》，以作为在蒋济昌完成《聘任协议书》聘任期责任目标后，奖励的债权凭证。龙鑫公司与蒋济昌签订《聘任协议书》和向其出具《收条》和《还款计划》后，发现蒋济昌根本没有能力达到《聘任协议书》规定的聘任责任目标，并且给龙鑫公司造成了巨大的投资损失，引起双方纠纷与冲突，龙鑫公司才知道陷进了蒋济昌事先设计的以“风险基金”的“收条”和“还款计划”的圈套中，对此，龙鑫公司当年就拒绝给付蒋济昌所谓的“风险基金”；二、蒋济昌对龙鑫公司诉讼已经超过诉讼时效，因一审未经传票传唤龙鑫公司而缺席判决，剥夺了龙鑫公司对蒋济昌诉讼时效的抗辩权。双方纠纷发生在2002年之间，蒋济昌一审主张诉讼时效的证据为李道林个人在2012年5月17日对蒋济昌汇款的5万元和蒋济昌在2015年1月16日向李道林发的求助信息。从蒋济昌向李道林所发的该信息的内容上看，该信息是向李道林个人的求助，该信息与龙鑫公司无任何关联也与接续发生在2002年纠纷事由无关；另该信息是向李道林个人资助与接续发生在2002年纠纷的诉讼时效无关。无论李道林个人在2012年5月17日对蒋济昌汇款的5万元，还是蒋济昌在2015年1月16日向李道林的求助信息均是蒋济昌与李道林个人之间的行为，不能够证明蒋济昌与龙鑫公司在2002年间所发生纠纷诉讼时效的中断。虽然李道林系龙鑫公司的法定代表人，但蒋济昌是向龙鑫公司法定代表人李道林个人请求资助的信息，不能证明是与龙鑫公司在2002年纠纷事由的诉讼时效中断的证据。龙鑫公司与蒋济昌的纠纷从发生的2002年到蒋济昌提起诉讼的2016年，已隔十多年之久，蒋济昌以其向�鑫公司法定代表人个人求助的信息接续诉讼时效没有事实和法律依据，应当依法驳回蒋济昌的诉讼。
蒋济昌辩称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。蒋济昌提供的证据是真实的，是经法庭确认的，符合法定程序，本案不存在超诉讼时效问题，请求驳回龙鑫公司的诉讼请求。
本院再审认为：一、一审法院在其未穷尽送达方式后，仅以邮寄送达时“原地址查无此人、无联系电话”为由，就采取公告送达方式不妥，剥夺了龙鑫公司的诉讼权利；二、再审审查期间，蒋济昌本人承认没有向龙鑫公司交纳过100万元风险抵押金，而这100万元风险抵押金系龙鑫公司收购艺术学院转让费200万元中100万元，是龙鑫公司应给付的转让费。但龙鑫公司不予认可且与艺术学院2002年4月20日所签订的《转让兼并协议书》第二款第一项明确约定转让费为110万元。为此，本案诉争的100万元系风险抵押金还是兼并转让费，或者是其他款项，这一基本事实，原判未予查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初5168号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十一月六日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第573号
申请执行人宁全州，男，汉族，
被执行人张春阳，男，汉族，
本院在执行宁全州申请执行张春阳民间借贷纠纷一案中，申请人宁全州于2014年12月30日向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）郏民初字第1462号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一四年十二月三十日
书记员 李梁毅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终482号
上诉人（原审原告）龚家龙，男。
委托代理人杨洋，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人曹昌坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省国有资产监督管理委员会，住所地武汉市洪山路7号。
上诉人龚家龙因诉被上诉人湖北省国有资产监督管理委员会批复一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷和询问当事人，未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中龚家龙对湖北省国有资产监督管理委员会2007年2月15日作出的《省国资委关于天发集团产权性质界定有关问题的批复》，于2016年4月19日提起诉讼，超过了5年的最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告龚家龙的起诉。
上诉人龚家龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2011年以来曾委托律师多次向湖北省高级人民法院和武汉市中级人民法院起诉，均未予立案。此次武汉市武昌区人民法院虽然立案，但没有调查和询问当事人，不顾上诉人曾提起行政诉讼的客观事实，径行裁定驳回起诉，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求二审法院1、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初95号行政裁定；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，由武汉市中级人民法院审理（提审）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案被诉行为系鄂国资产权（2007）41号《省国资委关于天发集团产权性质界定有关问题的批复》，该批复为被上诉人湖北省国有资产监督管理委员会于2007年2月15日作出。上诉人龚家龙于2016年4月才向原审法院提起本案行政诉讼，显然超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。上诉人称曾于2011年以来多次向法院提起过诉讼，法院皆未受理。但上诉人的起诉的事实不仅证据不充分，且超过1999年3月施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年的起诉期限。上诉人龚家龙起诉超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院为此驳回起诉正确，但应依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院适用该解释第三条第一款第（一）项规定为瑕疵，本院予以纠正。现上诉人又要求我院提审本案，不符合法律的规定，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 张笑弥