河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初624号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司
组织机构代码75072595-9,
住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强,河南圣煜律师事务所律师。
被告刘宏凯，男，汉族，1985年5月14日出生，住孟州市，
委托代理人刘学永，男，汉族，1953年3月8日出生，住孟州市，系刘宏凯父亲。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住孟州市。
被告张群才，男，汉族，1961年10月25日出生，住孟州市，
被告刘爱莲，女，汉族，1960年1月14日出生，住址同上，系张群才妻子。
被告刘鹏涛，男，汉族，1976年12月18日出生，住孟州市，
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告刘宏凯、张群才、刘爱莲，刘鹏涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强，被告张群才、被告刘宏凯的委托代理人刘学永、郭有才到庭参加诉讼，被告刘爱莲、刘鹏涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，2013年1月25日，原告与被告刘宏凯、张群才、汤元中、刘鹏涛签订一份《联保借款合同》，该合同约定自2013年2月1日起至2014年1月25日止，张群才、汤元中、刘宏凯、刘鹏涛其中任一小组成员向原告贷款最高额为20万元，其他人对贷款承担连带保证责任。2013年2月1日，被告刘宏凯因购装修材料在原告处借款20万元，到期日2014年1月15日，被告付息至2013年11月30日。此后的利息及本金200000元未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告刘宏凯立即偿还借款200000元及利息(从2013年12月1日起至2014年1月15日止按月利率11.454‰计算，逾期利息从2014年1月16日至给付之日止按月利率17.181‰计算)；2、被告张群才、刘爱莲、刘鹏涛承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告刘宏凯辩称，被告刘宏凯没有借款事实；被告刘宏凯从2013年元月31日起至2015年1月31日期间没有借款、还款、存款、取款，原告也没有催告被告还款，原告的起诉已超诉讼时效；原告自认2013年2月1日借款是原告方的汤永强一人自批自借20万元，占为己用，被告签字证实该事实。
被告张群才辩称，借款不是事实，担保也不是事实，该没有见到钱。
被告刘爱莲、刘鹏涛未到庭，也未提出答辩意见。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：被告刘宏凯是否实际借到原告款项20万元?
围绕争执焦点，原告提供的证据有：1、联保借款合同一份；证明被告张群才、汤元中、刘宏凯、刘鹏涛、崔占飞于2013年1月28日与原告签订了该联保借款合同。2、农户联保借款申请书一份、被告刘宏凯的身份证复印件及同意借款意见书各一份、2013年2月1日存款凭条一张，证明2013年1月30日刘宏凯向原告提出借款20万元的申请，后原告于2013年2月1日将20万元通过转帐方式将此款存入刘宏凯的帐户。3、借款借据，证明利息清至2013年11月30日。4、取款凭条一份，证明：刘宏凯于2013年2月1日将20万元以现金方式将款取走。
被告张群才质证后认为，联保合同上该的名是该本人签的，但该签时是一个空白合同，没有其他人签名，只有该一人签名，记忆是2012年腊月26日签名，签字目的是五户联保。
被告刘宏凯质证后认为，对证据1有异议：《联保借款合同》该证据原告没有公章，没有无年号码、无序号、无原告方的负责人签字、无原告方的任何人签字。仅仅有未借款的人签字。其次，该合同是由2013年2月1日起担保借款与被告刘宏凯无关，原告证据不能证明原告借款事实，该合同不成立。对证据2、3有异议，同意借款意见书时间是2013年1月28日，申请书是2013年2月1日，说明是虚假的，不能证明借款事实，借据下面落款时间是2013年1月31日，2013年2月1日申请，2013年1月31日原告就监守自盗借给原告自己，不能证明被告刘宏凯借款。借据上面原告私自将2013年1月31日，把“1”改为2，将3涂为黑色。2月1日借据是原告私自涂改的。对证据2中存款凭条有异议，凭条上有密码转帐四个字，原告应当提供这个条上的密码转帐明细表，转帐以后这个钱由谁取走，这个钱不是被告取走，所以被告没有借款。原告提供证据上刘宏凯的名字是刘宏凯本人所签，但刘宏凯本人没有见到钱。原告提供的取款凭条与存款凭条相互矛盾，时间同是2013年2月1日，存款凭条是转帐，取款凭条是取现金，该条没有复核人，只有一个经办人汤永强，不符合银行贷款手续，该条不真实不合法，与本案被告无关联。
本院经审查后认为，原告提供的证据均是真实的，本院对其是真实性予以确认。
围绕争执焦点，被告刘宏凯提供的证据有：1、视频资料（播放光盘）。2、（2016）豫0883民初420号判决书和（2016）豫0883民初421号判决书各一份，证明判决书中的原告陈述该20万元没有借给被告，本案中原告提交的取款凭条是假的，违法的，一次性借款20万元违背事实发展规律和柜台操作，被告没有见到钱。3、（2016）豫0883民初1462号民事裁定书和（2016）豫08民终1357号民事裁定书各一份，证明原告的起诉违反法律规定，应当不予受理该案。
原告质证后认为，视频光盘与本案没有关联性。对判决书及裁定书的真实性无异议。
被告张群才对被告刘宏凯提供的证据无异议。
围绕争执焦点，被告张群才没有提交证据。
本院经审查后认为，被告刘宏凯提供的证据1意思表达不清楚，本院不予采信。被告刘宏凯提供的证据2、3均是真实合法的，本院对其予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年1月28日，原告与被告刘宏凯、张群才、汤元中、刘鹏涛、崔占飞签订一份《联保借款合同》，该合同约定自2013年2月1日起至2014年1月25日止，张群才、汤元中、刘宏凯、刘鹏涛、崔占飞其中任一小组成员向原告贷款最高额为20万元，其他人对贷款承担连带保证责任。2013年2月1日，被告刘宏凯因购装修材料在原告处借款20万元（该款由被告刘宏凯本人签名2013年2月1日转存至刘宏凯本人存单，并由刘宏凯本人在取款凭条签名取走），到期日2014年1月15日，被告刘宏凯付息至2013年11月30日。此后的利息及本金200000元未还。2016年2月18日原告曾向本院提出诉讼，本院于2016年3月29日作出（2016）豫0883民初420号民事判决，被告刘宏凯不服提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）豫08民终1357号民事裁定，将本案发还本院重审，原告于2016年12月27日撤回起诉。
本院认为，被告刘宏凯与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告刘宏凯虽否认借款，但原告提供存取款凭条上均有其本人签字，所以，被告刘宏凯辩称其没有见到借款的理由不能成立，本院对其辩称其没有见到借款的理由不予采纳。由于被告刘宏凯在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金200000元及利息(从2013年12月1日起至2014年1月15日止按月利率11.454‰计算，从2014年1月16日至判决确定给付之日止按月利率17.181‰计算），本院予以支持。由于被告刘鹏涛、张群才在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告刘宏凯的借款提供连带责任保证，故原告要求该被告承担连带责任保证，本院予以支持。被告刘爱莲不是借款担保人，原告要求其承担连带责任保证，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘宏凯于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(从2013年12月1日起至2014年1月15日止按月利率11.454‰计算，从2014年1月16日至判决确定给付之日止按月利率17.181‰计算)，被告刘鹏涛、张群才对上述款项承担连带还款责任。被告刘鹏涛、张群才在承担保证责任后，有权向被告刘宏凯追偿。
二、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘宏凯、张群才、刘鹏涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人(或代表人)的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
代理审判员 张艳蕊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨海燕