wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4526号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行
被执行人王朝峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2198号，依法向被执行人王朝峰发出执行通知书，责令被执行人王朝峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王朝峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王朝峰（证件号码：）在金华银行的62×××92的存款人民币30000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4526号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行
被执行人李淑君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2198号，依法向被执行人李淑君发出执行通知书，责令被执行人李淑君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李淑君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李淑君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币30000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡军敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2192号
申请执行人郝桂霞，女，1955年8月14日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
郝桂霞与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第9610号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2535元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XXX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第9610号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常 娥
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
主要负责人：房志波，行长。
委托诉讼代理人：申康，男，该行职工，住聊城市城市。
被告：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地：冠县北环路东首。
法定代表人：肖玉龙，经理。
被告：山东中天复合材料有限公司，住所地：冠县新东环（鲁西新世纪工业园）。
法定代表人：李允瑞，经理。
被告：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，山东冠县鲁牛工程机械有限公司法定代表人，住冠县。
被告：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，系被告肖玉龙之妻，住址同上。
被告：山东冠县通安交通工程有限公司，住所地：冠县烟庄乡前十里铺村南。
法定代表人：王宗川，经理。
被告：肖永波，男，1987年1月10日出生，汉族，原住冠县，现住址。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司（以下简称鲁牛公司）、山东中天复合材料有限公司（以下简称中天公司）、肖玉龙、石书芳、山东冠县通安交通工程有限公司（以下简称通安公司）、肖永波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康到庭参加诉讼；被告鲁牛公司、中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司经传票传唤，被告肖永波经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告鲁牛公司偿还借款本金5000000元、利息333887.05元及自2016年3月15日起按合同约定利率计算的利息；2.被告中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波承担连带责任；3.原告对鲁牛公司提供的抵押财产、质押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月2日鲁牛公司经中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波提供连带责任担保向原告借款5000000元，鲁牛公司以其全部存货向原告设定了抵押，并以其应收账款向原告设定了质押。贷款发放后，鲁牛公司未按约定履行还款义务，截至2016年3月14日尚欠原告借款本金5000000元、利息333887.05元。
被告鲁牛公司、中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波均未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：流动资金借款合同1份、最高额保证合同4份、借款凭证1份、浮动最高额抵押合同1份、应收账款最高额质押合同1份，证明鲁牛公司经中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波提供连带责任保证在原告处借款5000000元，鲁牛公司以其现有的和将有的全部原材料、全部半成品、全部产品向原告设定了抵押，并以其2015年3月26日至2018年3月26日期间已发生的和将发生的所有应收帐款向原告设定了质押。被告未到庭质证，应视为对其权利的放弃，上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日鲁牛公司经中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波提供连带责任保证在原告处借款5000000元，原告与鲁牛公司签订了流动资金借款合同，并与中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波签订了最高额保证合同，双方主要约定年利率5.63%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%；借款期限6个月；按月结息，每月20日为结息日；中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波均在不超过16500000元的债权范围内提供连带责任保证。鲁牛公司还以其现有的和将有的全部原材料、全部半成品、全部产品向原告设定了抵押；并以其2015年3月26日至2018年3月26日期间已发生的和将发生的所有应收帐款向原告设定了质押。后鲁牛公司未按约定履行还款义务，截至2016年3月14日尚欠原告借款本金5000000元、利息333887.05元。
本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后原告按约定履行了发放贷款义务；鲁牛公司未按约定履行还款义务，截至2016年3月14日尚欠原告借款本金5000000元、利息333887.05元，故原告要求被告鲁牛公司偿还借款本金及利息的主张，本院应予支持。中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。关于原告请求对抵押财产、质押财产享有优先受偿权问题,我国法律并未禁止当事人以一定的财产用来设定抵押，亦未禁止以一定的应收账款来设定质押，但因本案设立抵押的财产未明确名称、数量等要素，质押的应收账款未明确金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址等要素，本案用于抵押的财产和质押的财产均具有不确定性，不适宜作为抵押和质押标的，故原告与鲁牛公司之间的抵押、质押法律关系不成立，原告对抵押财产、质押财产享有优先受偿权的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金5000000元并向原告支付利息333887.05元及自2016年3月15日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息；
二、被告山东中天复合材料有限公司、肖玉龙、石书芳、山东冠县通安交通工程有限公司、肖永波对上述款项承担连带责任；
三、被告山东中天复合材料有限公司、肖玉龙、石书芳、山东冠县通安交通工程有限公司、肖永波承担保证责任后，有权向被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的其它诉讼请求。
案件受理费49138元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 郭 勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 慧
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初16号
原告：陈丽珍，女，1949年12月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：梁庆琴，女，1972年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈丽珍诉被告梁庆琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽珍到庭参加诉讼，被告梁庆琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款50000元及利息18800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：债务人梁庆琴于2015年先后从原告处借走4万元和1万元，承诺其中4万元每月支付利息2%、1万元每月支付利息2.5%，并当场书写一份欠条。借款后，原告要求被告还款，被告均以各种理由拖延，其行为严重损害了原告的合法权益。经协商，双方于2017年9月2日重新书写数额为5万元的借据及尚欠利息款18800元的欠据一份。现请求法院判令被告偿还借款及支付利息，以维护原告的合法权益。
被告梁庆琴不作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告梁庆琴因资金周转需要分别于2012年7月25日向原告陈丽珍借款40000元，于2015年11月19日借款10000元，借款时约定按月利率2%计算利息。借款后，被告没有依约偿付借款本息，双方遂于2017年9月2日对尚欠本息进行结算。经结算，被告尚欠原告借款合计50000元及利息18800元，遂于结算当天立下一份《借据》及一份《欠据》交原告收执。其中，《欠据》载明内容为“今欠到陈丽珍2017年8月份前的利息共（￥：18800元）壹万捌仟捌佰元正。”；《借据》载明内容为“今借到陈丽珍人民币伍万元正。（￥：50000元）”，该份《借据》并由案外人姚振飞签名作见证。此后，被告经原告催收仍未偿还借款，原告据此向本院提起诉讼。庭审中，原告明确只请求已结算的利息，此后的利息暂不请求。
本院认为，被告梁庆琴分别两次向原告陈丽珍借款合计50000元的事实有原告提交的《借据》、《欠据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于2017年9月2日结算借款本息，并由被告书写《借据》、《欠据》交原告收执，应视双方对债权债务关系重新进行了确认。因原、被告未在该《借据》中约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。借款时，原、被告约定按月利率2%计算利息，本案借款其中的40000元发生在2012年7月25日，其中的10000元发生在2015年11月19日，故利息亦分别从相应的2012年7月25日及2015年11月19日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告于2017年9月2日结算计算至2017年8月尚欠的利息款为18800元，可推算出该利息计算没有超出法律规定的利率限度，故原告请求被告支付尚欠利息款18800元，应予支持；此后的利息，原告表示不作请求，此系其自行处分民事权利的行为，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告梁庆琴经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁庆琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息18800给原告陈丽珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告梁庆琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二○二○一八年二月十二日
书记员 陈昌成
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17101号
原告唐某，男，汉族，1981年2月27日出生，住址四川省资阳市安岳县。
委托代理人谭春成,广东仁皓律师事务所律师。
被告邱某，男，汉族，1987年8月10日出生，住址广东省普宁市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友，2014年5月至2014年12月期间，被告以做生意资金周转为由，先后数次向原告借款现金数万元不等，截至2014年12月16日，被告累计向原告借款共计150000元。借款后，被告拒不向原告按时偿还借款，原告多次与其沟通，均未果。故原告起诉请求判决：被告偿还原告借款150000元以及相应的利息损失（以150000元为本金，按照年息24%的标准计算，自2015年6月17日起计算至被告付清上述款项之日止）。
被告未到庭亦未答辩。
原告在举证期间内提交证据如下：1、借条；2、营业执照、特许经营授权书。
经核对证据原件，本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间借款关系是双方当事人真实意思表示，合法有效；原告实际支付借款，被告未按约还款付息，理应承担相应的违约责任，还款付息。关于利息，原被告双方未约定逾期借款利率，被告应按同期银行贷款利率计算逾期利息，原告主张按年利率24%计息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱某应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率自2015年6月17日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 罗 祝 红
二０一六年十二月二十日
书 记 员 黄志勇（代）
第3页共3页
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1934号
原告：王红锐，女，1979年10月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张献同，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：檀洋，男，1988年4月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告王红锐与被告檀洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红锐的委托诉讼代理人张献同、被告檀洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红锐向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费20926元、护理费14038元、误工费7851元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、交通费500元、鉴定费600元，共计45865元。二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月27日18时40分，在京昆高速194公里370米石家庄方向处，于龙飞驾驶车牌号为冀Ａ×××××的东风牌小型轿车与檀洋驾驶车牌号为冀Ａ×××××捷达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、王红锐受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队第1392082016100027号《道路交通事故认定书》认定：于龙飞负主要责任，檀洋负次要责任，王红锐无责任。事故给原告王红锐身体、精神造成了巨大痛苦和财产上的巨大损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆修理费、施救费、残疾赔偿金、被抚养人生活费和伤残鉴定费等。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
檀洋辩称，我是次要责任，只承担次要责任。当时发生事故时雨天路滑车辆失控。我发生第一次事故后，头部已受伤，而且是雨天视线模糊，情况危急，我没有时间设立警示标志。后车就已经撞到我的车上，后车司机才是主要责任，应当让后车司机承担主要责任。而且对方是出差，属于工伤，工伤期间是不停发工资的，而且其损失还可以通过工伤保险报销。不同意重复赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日18时40分，在京昆高速194公里370米石家庄方向处，于龙飞驾驶车牌号为冀Ａ×××××的东风牌小型轿车与被告檀洋驾驶车牌号为冀Ａ×××××捷达牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、原告王红锐受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队认定：于龙飞负主要责任，檀洋负次要责任，王红锐无责任。
原告受伤后先后于2016年10月28日至2016年11月9日及2018年3月29日至2018年4月6日在河北医科大学第三医院住院治疗共计20天，产生医药费共计46420.73元。原告主张住院伙食补助费2000元、护理费43天即14038元、误工费88天即7851元、营养费1350元、交通费1000元、鉴定费600元。原告伤情经鉴定未构成伤残，其中误工期为90天至180天、护理期为30天至60天、营养期为60天至90天。另查明，被告车辆在事故发生时已超过保险期间。
本院认为，事故发生经过及被告檀洋负事故次要责任，有交通事故认定书证明，本院予以确认。原告受伤后花去医药费46420.73元，有票据证明，本院予以确认。住院伙食补助费2000元，符合法律规定，予以确认。营养费原告1350元，但其未提交诊断证明证实需增加营养，也未提交购买营养品的票据，因此对营养费主张本院不予支持。误工费，原告提交因误工被扣发工资以及工资收入证明及劳动合同书，因此原告主张误工费7851元，本院予以支持。护理费，原告提交因护理人员护理产生误工被扣发工资的证明以及工资收入证明、发放工资的银行流水及劳动合同书证明，因此原告主张护理费14038元，本院予以支持。交通费1000元，因没有相关票据，但是考虑到原告住院必然产生交通费，因此以200元较为适宜。综上，原告医药费、住院伙食补助费、营养费共计48420.73元，扣除交强险应负担的10000元，剩余38420.73元由被告负担30%，即11526.22元；因被告交强险已过期，应由保险公司承担的交强险限额范围内的10000元的医药费、伙食补助费及营养费，由被告负担。因交强险已过期，因此应在交强险范围内承担的误工费、护理费、交通费共计22089元，由被告承担。原告申请伤残及护理期等鉴定，但原告不构成伤残，因此鉴定费600元，原告被告各半负担。综上，被告应赔偿原告各项损失共计43915.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告檀洋在本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王红锐医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费及交通费共计43915.22元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费946元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年七月二十七日
书记员 高世欣
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民初字第1043号
原告张继增，男，汉族，1979年12月7日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告孙世海，男，汉族，1982年5月22日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告张玉杰，女，汉族，1988年3月2日出生，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原张继增诉被告孙世海、张玉杰劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张继增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一四年八月二十五日
书记员 李文淼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11334号
原告：顾先福，男，汉族，1973年6月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年1月27日出生，住重庆市江津区。
被告：陈琳，女，汉族，1986年7月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告顾先福与被告ＸＸ、陈琳建设工程施工合同纠纷一案中，因涉案工程所在地在宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱路东侧，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，建设工程属不动产，应当由不动产所在地人民法院管辖，即银川市兴庆区人民法院管辖。故裁定如下：
本案移送银川市兴庆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊肖敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈予波
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1542号
原告王子华，男，1971年11月11日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）祝小军、徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告金云旗，男，1968年8月10日出生，汉族，住江山市。
原告王子华为与被告金云旗民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告归还借款65000元及其从2015年6月1日起至还清之日止按月息2分计算的利息。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年4月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人祝小军到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告放弃了支付利息的诉讼请求。
本院查明：2015年5月1日被告向原告借款65000元，并出具借条，约定2015年5月31日前还清。后经原告多次催收未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金云旗归还原告王子华借款65000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半），由被告金云旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年五月十日
代书记员 祝 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申136号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：徐雪岗，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人徐雪岗、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第606号
原告张伟忠。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏南通市海安镇中坝南路18号。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂州路南段清泉小区法官公寓3幢101室。
被告卢国太，成年。
被告王伯银，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第2102号原告张伟忠与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司临沂分公司、卢国太、王伯银租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司临沂分公司、卢国太、王伯银价值30万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月十八日
书记员 史运芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终725号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩龙妹，女，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王芬杰，女，1950年5月4日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：荣全山，滑县法律援助中心指派律师。
原审被告：侯凯峰，男，1978年10月17日生，汉族，住延津县。
原审被告：户永春，男，1965年1月26日生，汉族，住新乡市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人王芬杰、原审被告侯凯峰、户永春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金和交通费没有事实和法律依据，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案车辆在碾压受害人时其已没有生命体征，受害人时由于与另一车辆相撞当场死亡，受害人的死亡与本案车辆无关，原告的精神抚慰金、交通费应向苗宪立一方主张。
王芬杰辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、在本案中作出的交通事故书，有事实依据，和被上诉人父亲被撞死不是一起交通事故，事故书对撞死已经认定，碾压导致尸体四分五裂2、上诉人主张应向苗宪立承担责任没有任何理由，苗宪立驾驶车辆剥夺受害人的生命，和本案无关。
侯凯峰、户永春未到庭、未陈述意见。
王芬杰向一审法院诉讼请求：被告赔偿原告精神损失费、收尸费等费用共计35000元，涉诉费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月3日4时36分许，在101省道滑县王庄镇道班前路段，苗宪立驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿101省道自东向西行驶时，与王守太驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王守太当场死亡的交通事故。事故发生后，苗宪立驾车逃逸。2016年8月3日5时2分许在上述事故地点，侯凯峰驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车/豫GH1**挂重型普通半挂车沿101省道自东向西行驶时，碾压到了前方因交通事故死亡后倒在公路上的王守太的尸体，造成王守太尸体损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告侯凯峰负事故的全部责任，王守太无责任。被告侯凯峰驾驶的车辆登记车主为被告户永春，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和150万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告侯凯峰负事故的全部责任，王守太无责任，原被告双方对该事故认定均无提出异议，法院对该事故认定的效力予以认定。因被告侯凯峰驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和150万元第三者责任险，故对原告合理损失应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告侯凯峰负担。
原告王芬杰的合理损失有：1.被告侯凯峰在驾车行驶过程中未尽到谨慎注意义务，导致原告亲属即王守太的尸体因其碾压而受到损伤，其行为在主观上有一定的过错，在客观上造成了一定的损害后果，本案中受害人王守太因交通事故当场死亡，在死亡后尸体又遭到碾压，故侯凯峰的行为确实给受害人近亲属造成一定精神损害，根据发生损害的原因力分析法院酌定精神抚慰金为20000元；2.交通费法院酌定为2000元。原告主张的其他损失，于法无据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告王芬杰精神抚慰金20000元，交通费2000元，以上共计人民币22000元；二、驳回原告王芬杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告侯凯峰负担。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本次事故已经滑县公安交通警察大队认定，被告侯凯峰负事故的全部责任，被告侯凯峰在驾车行驶过程中未尽到谨慎注意义务，导致王芬杰亲属即王守太的尸体因其碾压而受到损伤，其行为在主观上有一定的过错，在客观上造成了一定的损害后果，本案中受害人王守太因交通事故当场死亡，在死亡后尸体又遭到碾压，且尸体破坏较为严重，故侯凯峰驾车碾压尸体的行为确实给受害人近亲属造成一定精神损害，应给予一定的赔偿；另案肇事车辆侵犯的是受害人的生命权，与本案侵犯的权利客体不一样，并不影响本案赔偿。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 芈方方
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1403号
上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路铭康大厦3楼301室-2。
负责人：魏志峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗检徕，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险）因与被上诉人罗检徕财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人长安保险的委托代理人俞敏慧及被上诉人罗检徕的委托代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人长安保险的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清。1.原审认为被上诉人虽系酒后驾车，但没有证据证明交通事故系被上诉人故意制造，但本次事故系被上诉人酒驾造成。被上诉人明知醉酒驾驶系严重违法行为，对该交通事故存在间接故意。2.被上诉人支付保费后，上诉人即提供了保险单、保险条款等，履行了免责条款的提示、告知义务。3.上诉人对车辆损失的公估报告不予认可，要求重新公估，原审未予准许，却以被上诉人单方提供的公估报告确定车辆损失。
被上诉人罗检徕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗检徕向一审法院的起诉请求：1.长安保险支付保险金212900元（包括车辆修理费205600元、评估费7300元）；2.本案的诉讼费用由长安保险负担。
一审法院认定事实：罗检徕为其所有的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆向长安保险投�了机动车损失险、不计免赔特约险等商业险，保险期间自2016年5月18日17时起至2017年5月18日17时止。2016年6月10日23时38分，罗检徕驾驶上述被保险车辆行驶至绍兴市柯桥区××路兴越路口时，与道路右侧机非隔离带发生碰撞，造成罗检徕受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，罗检徕负事故全部责任。罗检徕在本次事故发生时醉酒驾驶。罗检徕的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司宁波分公司评估确定为205600元，并产生评估费7300元。罗检徕车辆实际维修产生的修理费为205600元。另经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，长安保险提供的保险条款中最后一页投保人（或被保险人）签章处“罗检徕”的签名字迹不是罗检徕本人所签，并产生评估费3129元。
一审法院认为，罗检徕与长安保险之间的保险合同关系，双方主体适格，意思�示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的主要争议焦点为长安保险是否需要对罗检徕的事故损失承担赔偿责任。罗检徕认为长安保险未对免责事项尽到提示义务，故长安保险应承担赔偿责任。长安保险认为，第一，本案事故是罗检徕的故意行为造成的，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款的规定，长安保险不承担赔偿责任；第二，长安保险已履行了免责条款的提示义务及明确说明义务，免责条款有效，罗检徕酒后驾驶的行为属于责任免除范围，长安保险不承担赔偿责任。对此该院评析如下：首先，虽然罗检徕酒后驾驶车辆，但是未有证据证明本案的交通事故是罗检徕故意制造的，故长安保险的第一点抗辩理由缺乏依据，该院不予采纳。其次，经过鉴定已可认定长安保险提供的保险条款中投保人（或被保险人）签�处“罗检徕”的签名不是其本人所签；罗检徕对该保险条款不予认可，认为没有收到保险条款，也不清楚条款内容；从罗检徕提供的保险单（正本）来看，其背面也并没有印刷保险条款；另长安保险也未举证证明其已将保险条款交付给罗检徕或已将条款内容告知罗检徕。故该院认为长安保险尚无法证明其已就饮酒驾驶免除赔偿责任的条款向罗检徕作出了提示，长安保险的第二点抗辩理由缺乏依据，该院不予采纳。综上，该院认为长安保险应对本次事故承担赔偿责任。罗检徕主张的损失金额：修理费205600元依据充分，长安保险认为该金额偏高，但未举证予以反驳；且长安保险在事故发生后未对罗检徕的车辆损失进行定损，在该院指定的举证期限内亦未及时提出损失的鉴定申请，故该院对该修理费予以认定。评估费7300元依据充分，且是罗检徕为确定保险标的损失支出�合理费用，故该院予以认定。上述两项费用均在长安保险的保险赔偿范围内，罗检徕要求长安保险理赔，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：长安保险支付给罗检徕保险赔偿金212900元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2247元，鉴定费3129元，合计5376元，由长安保险负担，于本判决生效之日起七日内付清。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人长安保险与被上诉人罗检徕之间的保险关系，双方主体适格，亦无违反法律、行政法规强制性规定�情形，应认定合法有效。各方应严格按照合同和法律规定履行义务。本案中，虽然被上诉人罗检徕醉酒驾驶机动车，属于法律、行政法规禁止性行为，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条之规定，上诉人仍需在订立合同时对该类免责条款履行提示义务，否则该免责条款对被上诉人不产生效力。本案中，上诉人提交的有被上诉人签名的保险条款，已经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，并出具司法鉴定意见书认为“罗检徕”签名字迹不是罗检徕本人所签，上诉人也未提交其他证据证明其在订立合同时履行了提示义务，应承担不利后果，该免责条款对被上诉人不产生效力，故上诉人主张不应承担保险赔偿的上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人认为原审认定车辆损失不当，�院认为，保险条款第十三条约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案中，上诉人未提交相应证据证明其在约定的时间内进行查勘定损，被上诉人亦提供了车辆损失评估报告和修理费发票，故原审认定车辆损失并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4494元，由上诉人长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1403号上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区解放南路铭康大厦3楼301室-2。负责人：魏志峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗检徕，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。上诉人长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险）因与被上诉人罗检徕财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人长安保险的委托代理人俞敏慧及被上诉人罗检徕的委托代理人陆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人长安保险的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清。1.原审认为被上诉人虽系酒后驾车，但没有证据证明交通事故系被上诉人故意制造，但本次事故系被上诉人酒驾造成。被上诉人明知醉酒驾驶系严重违法行为，对该交通事故存在间接故意。2.被上诉人支付保费后，上诉人即提供了保险单、保险条款等，履行了免责条款的提示、告知义务。3.上诉人对车辆损失的公估报告不予认可，要求重新公估，原审未予准许，却以被上诉人单方提供的公估报告确定车辆损失。被上诉人罗检徕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗检徕向一审法院的起诉请求：1.长安保险支付保险金212900元（包括车辆修理费205600元、评估费7300元）；2.本案的诉讼费用由长安保险负担。一审法院认定事实：罗检徕为其所有的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆向长安保险投�了机动车损失险、不计免赔特约险等商业险，保险期间自2016年5月18日17时起至2017年5月18日17时止。2016年6月10日23时38分，罗检徕驾驶上述被保险车辆行驶至绍兴市柯桥区××路兴越路口时，与道路右侧机非隔离带发生碰撞，造成罗检徕受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，罗检徕负事故全部责任。罗检徕在本次事故发生时醉酒驾驶。罗检徕的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司宁波分公司评估确定为205600元，并产生评估费7300元。罗检徕车辆实际维修产生的修理费为205600元。另经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，长安保险提供的保险条款中最后一页投保人（或被保险人）签章处“罗检徕”的签名字迹不是罗检徕本人所签，并产生评估费3129元。一审法院认为，罗检徕与长安保险之间的保险合同关系，双方主体适格，意思�示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的主要争议焦点为长安保险是否需要对罗检徕的事故损失承担赔偿责任。罗检徕认为长安保险未对免责事项尽到提示义务，故长安保险应承担赔偿责任。长安保险认为，第一，本案事故是罗检徕的故意行为造成的，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款的规定，长安保险不承担赔偿责任；第二，长安保险已履行了免责条款的提示义务及明确说明义务，免责条款有效，罗检徕酒后驾驶的行为属于责任免除范围，长安保险不承担赔偿责任。对此该院评析如下：首先，虽然罗检徕酒后驾驶车辆，但是未有证据证明本案的交通事故是罗检徕故意制造的，故长安保险的第一点抗辩理由缺乏依据，该院不予采纳。其次，经过鉴定已可认定长安保险提供的保险条款中投保人（或被保险人）签�处“罗检徕”的签名不是其本人所签；罗检徕对该保险条款不予认可，认为没有收到保险条款，也不清楚条款内容；从罗检徕提供的保险单（正本）来看，其背面也并没有印刷保险条款；另长安保险也未举证证明其已将保险条款交付给罗检徕或已将条款内容告知罗检徕。故该院认为长安保险尚无法证明其已就饮酒驾驶免除赔偿责任的条款向罗检徕作出了提示，长安保险的第二点抗辩理由缺乏依据，该院不予采纳。综上，该院认为长安保险应对本次事故承担赔偿责任。罗检徕主张的损失金额：修理费205600元依据充分，长安保险认为该金额偏高，但未举证予以反驳；且长安保险在事故发生后未对罗检徕的车辆损失进行定损，在该院指定的举证期限内亦未及时提出损失的鉴定申请，故该院对该修理费予以认定。评估费7300元依据充分，且是罗检徕为确定保险标的损失支出�合理费用，故该院予以认定。上述两项费用均在长安保险的保险赔偿范围内，罗检徕要求长安保险理赔，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：长安保险支付给罗检徕保险赔偿金212900元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2247元，鉴定费3129元，合计5376元，由长安保险负担，于本判决生效之日起七日内付清。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人长安保险与被上诉人罗检徕之间的保险关系，双方主体适格，亦无违反法律、行政法规强制性规定�情形，应认定合法有效。各方应严格按照合同和法律规定履行义务。本案中，虽然被上诉人罗检徕醉酒驾驶机动车，属于法律、行政法规禁止性行为，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，上诉人仍需在订立合同时对该类免责条款履行提示义务，否则该免责条款对被上诉人不产生效力。本案中，上诉人提交的有被上诉人签名的保险条款，已经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，并出具司法鉴定意见书认为“罗检徕”签名字迹不是罗检徕本人所签，上诉人也未提交其他证据证明其在订立合同时履行了提示义务，应承担不利后果，该免责条款对被上诉人不产生效力，故上诉人主张不应承担保险赔偿的上诉理由，本院不予采纳。至于上诉人认为原审认定车辆损失不当，�院认为，保险条款第十三条约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案中，上诉人未提交相应证据证明其在约定的时间内进行查勘定损，被上诉人亦提供了车辆损失评估报告和修理费发票，故原审认定车辆损失并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4494元，由上诉人长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一七年五月二十四日书 记 员  李佳婧
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初44号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘某，男，1956年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住攸县。因涉嫌赌博罪，于2016年11月18日被攸县公安局刑事拘留，同年12月16日被该局监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡志明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年12月以来，被告人刘某在攸县网岭镇灯笼桥村上垅组自己家中经营地下六合彩，其接受群众投注，并通过电话或微信报单给上线“春和”或“大奔”（身份未核实）。至2016年8月，共写码单96期，接受群众50余人投注，累计接受投注50余万元，非法获利1万余元。2016年8月2日21时许，民警现场查获该赌博窝点，抓获写单人员刘维亚（已判决）及10余名参赌人员。
2016年11月17日，被告人刘某在家人的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
证明上述事实的证据有户籍证明、记录码单的收据、记账本、邮政银行账户交易流水、通话记录、公安机关出具的扣押码单金额情况说明、行政处罚决定书、到案经过、证人罗某、袁某、谭某等二十六人的证言、被告人刘某的供述和辩解、检查笔录等。
经庭审质证，被告人刘某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，在其家中经营地下六合彩，招引他人赌博，收受投注，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘某主动到攸县公安局投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人刘某的非法所得予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁慕蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2400号
原告：张华，女，80岁，汉族，无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：张海宁，男，44岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。统一社会信用代码：91320800757969622F。
主要负责人：王森林，该公司经理。
原告张华与被告张海宁、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张华于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华以双方庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华负担。
审判员 高林
二〇一七年六月二日
书记员 钟惺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3284-1号
申请执行人邓加欣。
被执行人深圳市德富莱智能科技股份有限公司。
申请执行人与被执行人深圳市德富莱智能科技股份有限公司纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市德富莱智能科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年四月八日
书记员 曾 娴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7015号
申请执行人上海川业电气有限公司，注册地上海市奉贤区。
被执行人上海汉富环境工程有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初16098号民事调解书，在执行上海川业电气有限公司与上海汉富环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人上海汉富环境工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，均未有可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人上海汉富环境工程有限公司及其法定代表人赵维森采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初16098号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年一月二十五日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7015号申请执行人上海川业电气有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人上海汉富环境工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初16098号民事调解书，在执行上海川业电气有限公司与上海汉富环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人上海汉富环境工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，均未有可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人上海汉富环境工程有限公司及其法定代表人赵维森采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初16098号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年一月二十五日书记员  汤 岚附：相关法律条文
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第818号
原告潘某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告潘某某向本院提起诉讼后，依法由审判员丁胜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍于2002年结婚，婚前被告表现还好，婚生第一个孩子后，被告就开始对原告进行殴打。生第二个孩子后，被告殴打原告已成习惯。原告长期承受被告的家庭暴力，无法再与被告共同生活下去。为此，提起诉讼，请依法判决。
被告刘某某当庭口头辩称，婚后感情一直还可以。从2011年我们有第二个小孩后，她喜欢上网给别的男人有一年的联系，给我很大的打击。我没有长期殴打过她。我不同意离婚。
原告潘某某、被告刘某某均未向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩意见，本院将本案事实确认如下：原、被告经他人介绍相识，2002年农历9月28日结婚，2003年农历8月4日生长子刘一X，2011年9月7日生次子刘二X。婚后夫妻关系一直尚好。生育次子后，夫妻感情发生变化，原告喜欢上网，被告猜疑原告而产生矛盾，原告在上海打工，被告在家。夫妻分居约半年。二子由被告父母代养。共同财产有芦集农场开发区三间二层半住房一套。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚而调解未果。
本院认为，原、被告结婚十多年，且婚生二子，有一定夫妻感情基础，为琐事夫妻间产生矛盾和纠纷，互相之间缺乏必要的沟通和理解。现原告主张离婚，被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁胜明
二〇一三年七月二十日
书记员 赵海峰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2188-1号
原告：山东窖仙酒业有限公司，住所地：德州市陵城区陵州西路3816号。
法定代表人：陈德平总经理
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：毛金凯，男，1988年5月出生，住陵城区陵城镇。
原告山东窖仙酒业有限公司与被告毛金凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）鲁1403民初2188号民事裁定，已冻结银行存款1402.40元。原告山东窖仙酒业有限公司于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告以双方已和解为由，现撤回对被告的起诉。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被告毛金凯名下银行存款12000元或查封相同价值的其他财产财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李妍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周歌
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保284号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：许伟明，男，1981年3月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇东兴居委会，居民身份证号码：430219198103193915。
被申请人：曾洁，女，1982年6月21日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇东兴居委会，居民身份证号码：430281198206213921。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保166号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许伟明、曾洁在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月七日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保284号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：许伟明，男，1981年3月19日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇东兴居委会，居民身份证号码：430219198103193915。被申请人：曾洁，女，1982年6月21日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市东富镇东兴居委会，居民身份证号码：430281198206213921。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0281财保166号行政裁定书，于2017年9月7日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许伟明、曾洁在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月七日书记员  黄 昊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1890号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委�代理人：押晓克，男，汉族，1968年3月7日生，住许昌市魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任经理。
委托代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告许昌ＸＸ运输公司于2017年03月07日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输公司的委托代理人押晓克，被告人保财险许昌公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌ＸＸ运输公司诉称：2015年1月22日1时20分许，郑站峰驾驶登记为原告名下的豫Ｋ×××××号货车行驶至许昌市××环路与许××路交叉口西约2公里路段时，与一无名氏行人发生相撞，造成车辆损失、三责损失以及无名氏死亡的交通事故。该事故经公安机关处理，郑站峰与无名氏均负事故的同等责任。事故发生后，原告已赔偿三责方损失、修复车辆及评估车损数额。因原告为豫Ｋ×××××号货车在被告处投有交强险、商业三责险及不计免赔率附加险，根据法律规定及合同约定，原告的损失被告应当赔偿，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车损费、三责损失、施救费、评估费等各项损失68075元。诉讼费由被告承担。
被告人保财险许昌公司辩称：本案的实际车主是王冰冰，原告不是适格的主体。保险公司同意在保险限额内给予原告方合理的赔偿，原告部分损失过高没有法律依据不应支持。本案产生的诉讼费、鉴定费本公司不予承担。
经审理查明：2015年1月22日1时20分许，郑站峰驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿许昌市南环路由东向西行驶至与许繁路交叉口西约2公里，与在该路段横过道路的行人无名氏发生碰撞，后事故车辆冲入道路北侧树林，事故造成无名氏当场死亡、车辆损坏、树木损毁。后许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定郑站峰、无名氏各负事故的同等责任。
事故发生后，原告支付施救费5000元。2015年1月22日，王冰冰自行委托许昌市金诚信价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号货车在南外环发生交通事故造成绿化树、排水管、线杆损坏进行了价格评估。该鉴定机构于2015年2月23日出具许金诚信评估字【2015】第014号价格评估意见书，价格评估结论：�化树、排水管损失价格为人民币大写：叁万伍千伍佰伍拾元整（￥35550）。原告支付评估费2000元。诉讼中，被告人保财险许昌公司就上述单方委托作出的价格评估意见书提出异议，并向本院提出重新鉴定申请。2017年3月22日，本院依法委托河南万信价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号重型货车造成的财产损失价值进行重新鉴定。该公司于2017年4月21日作出万信豫【2017】鉴字第KZS-0407号鉴定意见书，经鉴定评估涉案财物标的在鉴定基准日的损失价值为：人民币贰万玖仟贰佰元整（29200.00元）。后原告方将上述三者损失依法赔偿给相应的产权人，并由该产权人出具收据。本次事故还造成许昌县公路管理局所有的树木损坏，后经该局核算该树木损失为5200元。原告方通过事故科将上述费用赔偿给许昌县公路管理局，该局向原告方出具专用票据。
事故发生后，被告保险公司对事故车辆的损失进行定损，定损金额为20375元，残值为886元。豫Ｋ×××××号货车的登记车主、被保险人为原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，该车实际车主为王冰冰。该车辆在被告保险公司处投有投有交强险、机动车损失保险347400元、第三者责任险500000元，保险期间自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止。为理赔方便，王冰冰出具权利转让书，同意以原告名义处理理赔事宜并同意将赔偿款由原告公司领取。
以上事实有权利转让书、道路交通事故证明、保单、行车证、动车信息查询结果单、许昌县公路管理局核价清单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告许昌ＸＸ运输公司作为豫Ｋ×××××号货车的登记车主及被保险人，依法对事故车辆享有保险利益，且事故车辆的实际�主王冰冰同意以原告公司的名义理赔本次事故保险金，故原告公司作为本案的主体符合法律规定，被告公司辩称的原告主体不适格的意见，理由不力，本院不予支持。原告公司与被告人保财险许昌公司签订的机动车损失保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告支付事故车辆的车辆损失保险金、三者损失，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。
施救费系原告在事故发生后为防止或者减少保险标的的损失支出的必要的合理的费用，保险公司应当在保险限额内赔偿。鉴定费属于原告为查明、确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，保险公司也应当在保险限额内承担。综上，原告公司的豫Ｋ×××××号货车车辆损失19489元（20375元-残值886元），施救�5000元，共计24489元由被告保险公司在车损险保险限额内予以赔偿。本次事故造成的三者损失34400元（5200元＋29200元）、鉴定费2000元等共计36400元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内及商业三责险范围内予以赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿原告公司保险金60889元。原告公司的其他过高诉讼请求，理由不力，证据不足，本院不予支持。被告人保财险许昌公司辩称的其他意见，证据不足，理由不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险金共计60889元；
二、驳回原�许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马巍红
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执355号
申请执行人：聂洁薇，住唐县。
被执行人：定州广源房地产开发有限公司，住唐定州市建设街。
法定代表人：张忠平，该公司董事长。
本院在执行聂洁薇与定州广源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人定州广源房地产开发有限公司开发的唐县锦海花园2号楼2单元201房屋尚未完工，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执355号申请执行人：聂洁薇，住唐县。被执行人：定州广源房地产开发有限公司，住唐定州市建设街。法定代表人：张忠平，该公司董事长。本院在执行聂洁薇与定州广源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人定州广源房地产开发有限公司开发的唐县锦海花园2号楼2单元201房屋尚未完工，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月十五日书记员  苑少宁
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特21号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦�行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 刘丽萍
二〇一七年四月二十日
书记员 于 月
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4178号
原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市。
负责人：许文足，该行行长。
委托诉讼代理人：高树宙，系该行员工。
委托诉讼代理人：侯诗瑩，系该行员工。
被告：杨少为，男，1972年11月22日出生，汉族，住石狮市。
被告：林明月，女，1977年2月7日出生，汉族，住石狮市。
原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告杨少为、林明月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高树宙到庭参加诉讼，被告杨少为、林明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨少为、林明月签订的《个人住房借款合同》；2、被告杨少为、林明月立即偿还借款本金881848.45元及截至2017年6月30日的利息、罚息33480.44元，并支付自2017年7月1日起至全部还款日止的利息、罚息、复息；3、原告有权对被告杨少为所有址于石狮市产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2012年2月7日，原告与杨少为、林明月签订《个人住房借款合同》，约定被告杨少为、林明月向原告借款110万元，借款期限15年。合同并约定借款人未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款、宣布借款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系。2012年2月17日，原、被告就被告杨少为提供抵押的址于石狮市产，办理抵押权登记手续。2012年2月20日，原告依约向被告杨少为、林明月发放贷款110万元。借款后，被告杨少为、林明月未能按约履行还款义务。截至2017年6月30日，被告杨少为、林明月尚欠原告借款本金881848.45元及利息、罚息33480.44元。
被告杨少为、林明月未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨少为、林明月未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告杨少为、林明月签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告杨少为、林明月在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告杨少为、林明月签订《个人住房借款合同》的请求，符合合同约定及法律法规关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告杨少为、林明月应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复息。被告杨少为以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告杨少为、林明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告杨少为、林明月签订的《个人住房借款合同》。
二、被告杨少为、林明月应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金881848.45元及截至2017年6月30日的利息、罚息33480.44元，并支付自2017年7月1日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复息。
三、如被告杨少为、林明月不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司石狮分行有权以被告林少为所有址于石狮市产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告杨少为、林明月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15001元，由被告杨少为、林明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执229号
申请执行人：青阳县市场监督管理局，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河路新政务中心大楼六楼，统一社会信用代码11341823092877634E。
法定代表人：叶平，局长。
被执行人：吴树珍，女，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在执行申请执行人青阳县市场监督管理局与被执行人吴树珍工商行政管理行政处罚一案中，申请执行人青阳县市场监督管理局与被执行人吴树珍于2018年6月15日达成执行和解协议，被执行人吴树珍已依约支付首笔执行款，余款双方约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1723执229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一八年六月十五日
书记员 左罕丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4678号
原告田晓晓。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场。
本院在审理原告田晓晓与被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈伟航
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初351号
原告：裕华区优美生活咖啡经销中心，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街***号副*号楼*层。
经营者：孔婧，女，1983年10月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群辉，河北庞晶律师事务所律师。
被告：河北亿竹祥餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路116号中鸿大厦4楼东侧房间。
法定代表人：于百东，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。
原告裕华区优美生活咖啡经销中心与被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕华区优美生活咖啡经销中心委托诉讼代理人徐超英、王群辉，被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司委托诉讼代理人霍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕华区优美生活咖啡经销中心向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原被告2017年8月4日签订的《货款月结付款协议书》。2、判令被告偿还原告货款人民币55714元整（大写伍万伍仟柒佰壹拾肆圆整）及利息（利息计算方式为：利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告约定支付货款之日起计算至被告履行完毕还款义务之日止。自2017年12月3日起至2017年12月4日的利息数额为人民币403.93元，大写肆佰零叁圆玖角三分）。3、判令被告向原告支付滞纳金（滞约金计算方式为欠款金额*双方约定比率*实际天数。截止至2017年10月7日的滞纳金数额为人民币10028.52元，大写壹万贰拾捌圆伍角贰分）。4、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：裕华区优美生活咖啡经销中心（经营者：孔婧，以下简称“原告”）和河北亿竹祥餐饮管理有限公司（以下简称“被告”），于2017年8月4日签订《货款月结付款协议书》（以下简称“协议书”）。原告为保证顺利完成协议书约定内容，原告与河北观澜贸易有限公司（以下简称“观澜贸易”）签订《委托书》，委托观澜贸易代原告向被告供货。协议书签订后，原告依约履行供货义务。但被告未按约定向原告支付货款。截至2017年12月7日被告共拖欠原告货款人民币55714元整。同时，按照协议书七条之约定，截至2017年12月7日被告应向原告支付滞纳金10028.52元人民币。鉴于被告之行为，协议书已丧失继续履行之可能，故要求解除协议书。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
河北亿竹祥餐饮管理有限公司辩称，同意解除《货款月结付款协议书》，滞纳金标准过高，要求法院予以调整，调整至中国人民银行同期贷款利率的30%。对主张的欠款数额无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原被告双方签订《货款月结付款协议书》，约定协议签订之日起生效，有效期为半年。截止到原告起诉时，被告仍欠原告货款55714元。被告对欠款数额无异议，但对原告主张的滞纳金认为过高，要求予以调整。原告主张的利息计算起始时间2017年12月3日为其准备起诉之日。庭审中对原告损失，原告主张为利息及滞纳金损失。
本院认为，被告对所欠货款55714元无异议，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。被告拖欠原告货款给原告造成利息损失，原告主张自2017年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。原告的损失仅是利息损失，其主张按照协议约定支付滞纳金属于违约金的性质，协议约定违约金计算标准过高，按照法律规定应按照实际损失的30%计算，因此被告主张按照中国人民银行同期贷款利率的30%支付违约金符合法律规定，本院予以确认。截止到开庭时，双方签订的协议书已经届满，原被告均同意解除，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告裕华区优美生活咖啡经销中心与被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司2017年8月4日签订的《货款月结付款协议书》。
二、被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付原告裕华区优美生活咖啡经销中心货款55714元；并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2017年12月3日起至货款付清之日止的利息；同时按照利息金额的30%支付原告违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1454元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年七月四日
书记员 高世欣
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初351号原告：裕华区优美生活咖啡经销中心，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街***号副*号楼*层。经营者：孔婧，女，1983年10月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群辉，河北庞晶律师事务所律师。被告：河北亿竹祥餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路116号中鸿大厦4楼东侧房间。法定代表人：于百东，该公司经理。委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。原告裕华区优美生活咖啡经销中心与被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕华区优美生活咖啡经销中心委托诉讼代理人徐超英、王群辉，被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司委托诉讼代理人霍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕华区优美生活咖啡经销中心向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原被告2017年8月4日签订的《货款月结付款协议书》。2、判令被告偿还原告货款人民币55714元整（大写伍万伍仟柒佰壹拾肆圆整）及利息（利息计算方式为：利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告约定支付货款之日起计算至被告履行完毕还款义务之日止。自2017年12月3日起至2017年12月4日的利息数额为人民币403.93元，大写肆佰零叁圆玖角三分）。3、判令被告向原告支付滞纳金（滞约金计算方式为欠款金额*双方约定比率*实际天数。截止至2017年10月7日的滞纳金数额为人民币10028.52元，大写壹万贰拾捌圆伍角贰分）。4、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：裕华区优美生活咖啡经销中心（经营者：孔婧，以下简称“原告”）和河北亿竹祥餐饮管理有限公司（以下简称“被告”），于2017年8月4日签订《货款月结付款协议书》（以下简称“协议书”）。原告为保证顺利完成协议书约定内容，原告与河北观澜贸易有限公司（以下简称“观澜贸易”）签订《委托书》，委托观澜贸易代原告向被告供货。协议书签订后，原告依约履行供货义务。但被告未按约定向原告支付货款。截至2017年12月7日被告共拖欠原告货款人民币55714元整。同时，按照协议书七条之约定，截至2017年12月7日被告应向原告支付滞纳金10028.52元人民币。鉴于被告之行为，协议书已丧失继续履行之可能，故要求解除协议书。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。河北亿竹祥餐饮管理有限公司辩称，同意解除《货款月结付款协议书》，滞纳金标准过高，要求法院予以调整，调整至中国人民银行同期贷款利率的30%。对主张的欠款数额无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原被告双方签订《货款月结付款协议书》，约定协议签订之日起生效，有效期为半年。截止到原告起诉时，被告仍欠原告货款55714元。被告对欠款数额无异议，但对原告主张的滞纳金认为过高，要求予以调整。原告主张的利息计算起始时间2017年12月3日为其准备起诉之日。庭审中对原告损失，原告主张为利息及滞纳金损失。本院认为，被告对所欠货款55714元无异议，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。被告拖欠原告货款给原告造成利息损失，原告主张自2017年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。原告的损失仅是利息损失，其主张按照协议约定支付滞纳金属于违约金的性质，协议约定违约金计算标准过高，按照法律规定应按照实际损失的30%计算，因此被告主张按照中国人民银行同期贷款利率的30%支付违约金符合法律规定，本院予以确认。截止到开庭时，双方签订的协议书已经届满，原被告均同意解除，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告裕华区优美生活咖啡经销中心与被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司2017年8月4日签订的《货款月结付款协议书》。二、被告河北亿竹祥餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内，一次性支付原告裕华区优美生活咖啡经销中心货款55714元；并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2017年12月3日起至货款付清之日止的利息；同时按照利息金额的30%支付原告违约金。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1454元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文环二〇一八年七月四日书记员  高世欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告高艳，女，1985年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,649.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,649.43元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第0192-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人扬州飞龙房地产有限公司。
法定代表人，左雷。
�请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州飞龙房地产有限公司违法用地一案，扬州市江都区国土资源局于2013年3月21日作出扬江国土（2013）罚字第208号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定书：被执行人扬州飞龙房地产有限公司应退还非法占用邵伯镇公路村孙庄组、林庄组和顾庄组的2992平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一栋物管用房和小区中心路并罚款11968元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法将应退还非法占用邵伯镇公路村孙庄组、林庄组和顾庄组的2992平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的一栋物管用房和小区中心路的事项裁定由所在镇人民政府负责实施。执行中经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其所在镇政府表示会督促被执行人缴纳罚款，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局扬江国土（2013）罚字第208号行政处罚决定书中罚款11968元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔 凯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3186号
申请执行人兰溪市农信担保有限公司
被执行人祝建群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00289号，依法向被执行人祝建群发出执行通知书，责令被执行人祝建群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝建群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝建群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币276276.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑 倩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终572号
上诉人(原审被告)：许昌水利建筑工程有限公司。
法定代表人：张会峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿书俭，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：牛长生，男，1946年2月7日出生。
委托诉讼代理人：母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人许昌水利建筑工程有限公司（以下简称许昌建筑公司）因与被上诉人牛长生买卖合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2016）豫0622民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人许昌建筑公司的委托诉讼代理人耿书俭、王晖，被上诉人牛长生的委托诉讼代理人母金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许昌建筑公司上诉请求：撤销原判，改判驳回牛长生的诉讼请求。事实和理由：一、牛长生的起诉已超过两年的诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。牛长生提供的欠白灰款证明，落款日期是2004年8月15日，到2006年8月15日牛长生已丧失请求法院保护的诉讼时效期间，期间不存在诉讼时效中止或中断的法定事由。牛长生诉称直到2015年9月1日通过信访，才知道了许昌建筑公司的基本信息，不是诉讼时效中止或中断的法定情形与法定事由。二、边永昌以个人名义出具的收到证明只代表其个人，与许昌建筑公司无关。2004年8月15日，边永昌出具的“证明”显示，在落款签名处只有边永昌的签名。而边永昌既不是许昌建筑公司的员工，也不是许昌建筑公司委托代为购买白灰的人。三、边永昌的行为不构成表见代理。边永昌在购买白灰的过程中，并未在购买单据上加盖许昌建筑公司的公章或合同专用章；未向相对人提供加盖许昌建筑公司的介绍信；未持有证明代理权的证书；许昌建筑公司未以任何形式授予边永昌代理权；许昌建筑公司不知道边永昌是购买白灰的人。四、本案“收到条”中显示的欠款内容事实不清。在证人冯某的证言中，没有关于“收到条”中已付10000元欠款事实的陈述，淇县交通局向牛长生支付欠款的事实不清。一审判决未查明案件真实情况下，判决许昌建筑公司承担还款责任，有违公正。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。
牛长生辩称：2004年，许昌建筑公司在淇县承包大骑线公路改建工程期间，由于工程急需白灰，时任淇县交通局主管该工程的副局长冯某找到牛长生，让牛长生给工地送白灰，牛长生将白灰送到工地后，工地收料人员给牛长生出具有收料单。由于是淇县交通局让牛长生给工地送白灰，牛长生也不知道公路施工方是谁，牛长生只有找淇县交通局要白灰款。2004年通过淇县交通局付给牛长生白灰款10000元。2004年8月15日，许昌建筑公司的工作人员边永昌将收料单收回，并为牛长生出具了本案欠据。之后，牛长生多次索要白灰款，没有结果。2014年牛长生又通过信访向交通局要白灰款，2015年交通局才告诉牛长生公路施工方为许昌建筑公司，2016年牛长生将许昌建筑公司起诉。本案不超诉讼时效。2015年之前牛长生不知道该工程的施工方系许昌建筑公司，本案对许昌建筑公司的诉讼时效应从2015年牛长生知道许昌建筑公司为该工程的施工方时算起。许昌建筑公司系淇县大骑线公路改建工程的施工方，边永昌作为许昌建筑公司的工作人员，为牛长生出具欠据，欠据上并载明为“大骑一标段”，该行为系履行职务行为。因此，牛长生要求许昌建筑公司给付白灰款于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。牛长生已70岁有余，十几年间，从交通不便的黄洞山区到县城几十里地来回奔波讨账，实属不易。请求驳回上诉，维持原判。
牛长生原审诉讼请求：判令许昌建筑公司给付下欠白灰款38300元，并自2004年8月15日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
淇县人民法院一审认定：2004年8月15日，因许昌建筑公司欠牛长生白灰款，许昌建筑公司工作人员边永昌向牛长生出具了欠白灰款38300元的欠据。许昌建筑公司项目部撤离后，牛长生通过信访索要许昌建筑公司所欠白灰款。
淇县人民法院一审认为：牛长生向许昌建筑公司出售白灰，双方已建立买卖合同关系，许昌建筑公司应当按照双方约定的数额支付剩余价款。许昌建筑公司未及时支付白灰款，牛长生要求许昌建筑公司按中国人民银行同期贷款利率偿付利息，其实质是要求许昌建筑公司赔偿逾期付款所造成的损失，理由正当、于法有据，予以支持。证人冯某的证言能够证明牛长生通过信访主张权利的事实，许昌建筑公司辩称牛长生的起诉已超诉讼时效，理由不足，不予采纳。
淇县人民法院一审判决：一、许昌建筑公司自判决生效之日起十日内给付牛长生白灰款38300元；许昌建筑公司自判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付牛长生上述白灰款利息（自2004年8月16日起至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人牛长生提交淇县交通局《证明》一份，淇县交通局证明牛长生向许昌建筑公司承建的淇县大骑线公路改建工程工地供应白灰、欠款及牛长生每年多次讨要欠款的事实。许昌建筑公司质证认为多年来牛长生一直找淇县交通局主张的权利，因此欠款单位应当是淇县交通局，本案债权已经超出二年的诉讼时效。本院认为，淇县交通局《证明》与证人冯某证言及牛长生提交的欠据内容相互印证，能够证明牛长生向许昌建筑公司供应白灰的事实，本院对该证据的证明力予以采信。上诉人许昌建筑公司未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇县人民法院一审认定事实成立。
本院认为，本案中，牛长生提交了许昌建筑公司工作人员边永昌出具的欠据，该欠据所载明的债权形成过程及欠款数额清晰、准确，欠据落款为“大骑一标段办，边永昌”。结合许昌建筑公司工作人员边永昌向案外其他债权人出具的欠款证明，许昌建筑公司曾在索要工程款诉讼过程中主张边永昌系实际施工人身份的情况，本院认为边永昌出具的欠据可以证明牛长生向许昌建筑公司承建的淇县大骑线公路改建工程工地供应白灰、欠款的事实。边永昌是许昌建筑公司工作人员，其出具欠款证明的行为应当视为职务行为，其法律后果应当由许昌建筑公司承担。
根据庭审查明情况，牛长生因本案欠款多次通过淇县交通局及信访的方式主张相关权利。考虑到牛长生在许昌建筑公司项目部撤离后，讨要欠款的实际困难，牛长生主张权利的方式并无不当。许昌建筑公司上诉主张本案债权已超诉讼时效的理由不足，本院不予采纳。一审判决许昌建筑公司给付牛长生白灰款38300元及利息并无不当。
综上所述，许昌建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由许昌水利建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年六月二十三日
书记员 张亚楠
内�古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1597号
申请执行人：李胜利，男，1968年7月15日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇北街居委会土地局一号楼西单元602号。
被执行人：孙国文，男，1966年2月24日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗同兴镇四义号村下窝铺组。
被执行人：孙波，男，1990年2月6日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗同兴镇四义号村下窝铺组。
本院在执行李胜利与孙国文、孙波民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，孙国文、孙波民无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月六日
书记员 穆艳华
内�古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1597号申请执行人：李胜利，男，1968年7月15日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇北街居委会土地局一号楼西单元602号。被执行人：孙国文，男，1966年2月24日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗同兴镇四义号村下窝铺组。被执行人：孙波，男，1990年2月6日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗同兴镇四义号村下窝铺组。本院在执行李胜利与孙国文、孙波民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，孙国文、孙波民无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月六日书记员  穆艳华
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8028号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：马艳华。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告马艳华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告马艳华的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1442号
上诉人（原审被告）陆翠岗，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村**号。委托代理人戴金源，上海申企律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨金山，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇**号。上诉人陆翠岗因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第39213号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人陆翠岗向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆翠岗自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，�定如下：准予上诉人陆翠岗撤回上诉。二审案件受理费人民币5,050元，减半收取计人民币2,525元，由上诉人陆翠岗负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年四月十二日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2344号
上诉人（原审被告）：周培霞，女，汉族，1973年7月14日生，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：程凤霞，女，汉族，1963年7月15日生，住新乡市。
委托诉讼代理人：司林堂，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
上诉人周培霞因与被上诉人程凤霞民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周培霞、被上诉人程凤霞的委托代理人司林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周培霞上诉请求：1、撤销一审判决；2、一审、二审诉讼费由程凤霞承担。事实和理由：2015年7月3日出具借条后，上诉人于2015年8月19日起不定期通过银行转账还款，截止2016年6月1日已经全部还清，共计还款30750元，其中20750元打入杨新瑞建行卡中，另外10000元分两次打入程凤霞建行卡中。上诉人因为出差在外未及时收回借条，有证人可以作证。一审判决未采信上诉人提供的真实证据，认定事实不清，应当改判或发回重审。
被上诉人程凤霞答辩称：上诉人称已经将款项全部还清与事实不符，上诉人称将款项打入杨新瑞卡上，该笔款项与本案无关；上诉人称打入程凤霞卡上的10000元系周培霞与程凤霞之前的经济往来，并非偿还的本案借款，如果本案借款已经偿还，则周培霞应当抽回借条。综上，一审判决正确，应当维持。
程凤霞向一审法院起诉请求：1、判令周培霞向程凤霞偿还人民币本金30000元整及利息；2、诉讼费由周培霞承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，程凤霞向周培霞账户存款33000元，由周培霞代替程凤霞投资收益。2015年7月3日，周培霞向程凤霞借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借程凤霞人民币叁万元整（30000）借款人周培霞2015年7月3日”，当日程凤霞取出30000元现金交付周培霞。
一审法院认为，程凤霞提供了借条证明借贷关系成立，且周培霞亦认可借款事实，程凤霞要求周培霞归还借款的诉讼请求予以支持，但其主张支付每月利息750元无证据支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自程凤霞主张权利之日即2016年10月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。周培霞、程凤霞存在其他经济往来，周培霞提交银行回单辩称已归还借款，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：一、周培霞于本判决生效之日起十日内日偿还程凤霞借款本金30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回程凤霞的其他诉讼请求。如果周培霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由周培霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周培霞提供证据如下：向杨新瑞转款凭证11张共计20750元，证明20750元还款系经杨新瑞卡进行偿还，因为杨新瑞的卡掌握在程凤霞手中。程凤霞质证称，对该证据的真实性无异议，但该款与本案不具有关联性，该笔款项系程凤霞等人与周培霞投资西域网的经济往来，与本案无关。本院认为，在周培霞与杨新瑞民间借贷纠纷一案中，杨新瑞亦认可该笔20750元系周培霞偿还程凤霞的投资款，故对该20750元转款的真实性予以认定，但该证据不足以证明其与本案的关联性，故对其关联性不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，一审庭审中程凤霞自认周培霞偿还的10000元系借款利息。
本院认为：本案中，程凤霞持周培霞2015年7月3日为其出具的借款30000元的借条主张周培霞还款，但周培霞辩称该款系程凤霞西域网的投资款，程凤霞为降低风险让其写了借条，且该笔款项已经偿还完毕，并提供了其自2015年8月19日起向杨新瑞转款20750元、向程凤霞转款10000元的转款凭证予以证明。程凤霞认可收到以上款项，但称以上款项均系之前与周培霞的经济往来，系之前经周培霞投资西域网的款项，并提供了其于2015年6月30日向周培霞账户存款33000元以及2015年7月3日借款当天取款30000元的凭证，证明投资款与借款属于不同款项。本院认为，周培霞称其与程凤霞系因投资而出具借条，但根据程凤霞提供的证据，程凤霞持有向周培霞账户存款33000元的存款凭证、又持有其在借款当天银行取款30000元的取款凭证，结合程凤霞仍持有周培霞出具的借条以及另案杨新瑞陈述等事实，程凤霞主张其与周培霞之间存在投资以及借款两种法律关系的证据更具优势，周培霞辩称已将款项偿还完毕的理由不能成立，其仍承担借款的还款责任。一审中程凤霞称其收到的10000元系借款利息，但周培霞否认借款存在利息，借条上也未约定利息，故该10000元应当作为周培霞偿还的本金予以扣除，一审对此未予认定不妥，应予纠正。综上所述，周培霞的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2539号民事判决第二项；
二、变更新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2539号民事判决第一项为“周培霞于本判决生效之日起十日内偿还程凤霞借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由周培霞负担500元，程凤霞负担50元；二审案件受理费550元，周培霞负担500元，程凤霞负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晓月