山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第336号
上诉人（原审被告）李俊明，男，1957年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人李建明，男，1953年5月4日生,山西晋中灵石煤矿有限公司员工，现住灵石县，系李俊明之兄。
被上诉人（原审原告）贾权俊，男，1972年9月22日生，汉族，个体户，现住榆社县。
委托代理人任俊峰，男，汉族，榆社县郝北镇法律事务所法律工作者。
原审被告周素萍，女，1955年10月16日生，汉族，住榆社县。
原审被告周翠萍，女，1962年2月19日生，汉族，现住榆社县。
原审被告周丽平，女，1964年3月28日生，汉族，现住榆社县。
原审被告周晓燕，女，1968年6月28日生，汉族，现住榆社县。
原审被告周凌燕，女，1968年6月28日生，汉族。
原审被告李秀珍，男，1957年9月4日生，汉族，现住榆社县。
原审被告周燕青，男，1958年11月13生，汉族，现住榆社县。
原审第三人陈志平，男，1963年11月9日生，汉族，现住榆社县。
上诉人李俊明因与被上诉人贾权俊、原审被告周素萍、周翠萍、周丽平、周晓燕、周凌燕、李秀珍、周燕青、原审第三人陈志平财产损害赔偿纠纷一案，不服榆社县人民法院(2013)榆民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本案双方争议的焦点是：1、贾权俊房屋受损的原因和程度；2、贾权俊请求费用是否合理，应由谁赔偿。
针对第一个争议焦点，贾权俊陈述，其于2012年2月7日发现所居住房屋后墙墙体出现裂缝，经鉴定是由于房后水管破裂漏水导致，而这水管是原审被告两家共用的水管。提供如下证据：1、山西智信司法鉴定所司法鉴定书一份。用以证明房屋墙体裂缝是由于房后水管破裂所致。2、集体土地建设用地使用证，用以证明房屋归其所有。李俊明质证时认为：贾权俊房屋受损是由于漏水所致，但漏水部分的水管不在其使用水管范围内，故不应承担责任。
针对第二个争议焦点，贾权俊陈述，鉴定结论就可以证明房屋受损的原因与应该赔偿的费用。提供如下证据：1、山西智信司法鉴定所司法鉴定书，用以证明其损失为60788元；2、鉴定费票据一张，用以证明鉴定费3000元；3、收条三张（苗菊香的两张分别是2700元、900元，季斌的一张是3500元）用以证明房租为300元/月×3月=900元、300元/月×9月=2700元、500元/月×7月=3500元，共计7100元。李秀珍质证时承认房屋受损确实是水管漏水导致，但责任应该李俊明承担60%，其承担40%。提供如下证据：1、山西省榆社县人民法院（2012)榆民初字第44号民事判决书和山西省晋中市中级人民法院（2012)晋中中法民终字第643号民事判决书，用以证明因本次水管漏水造成李俊明房屋受损，法院已经做出了终审判决，李俊明的责任为60%。2、照片一张，用以证明水管破裂的位置是李俊明家安装的。对山西智信司法鉴定所鉴定费不持异议，但对鉴定书的真实性持异议，受损房屋是5间，鉴定书写的6间，水泥费用也与市场价格不符。并提供贾权俊于2012年4月20日在榆社县价格认证中心的鉴定书一份，证明贾权俊房屋的维修费用为46095元。李俊明质证时认为，山西智信司法鉴定所司法鉴定书中鉴定的房屋地址在文峰小区，而贾权俊的房屋在县城长征坡平安巷9号，且写明所鉴定房屋是6间，实际是5间，与实际不一致，不可采信，房屋已经使用了10年以上，应当折旧，房租费过高，应酌情认定。同时提出赔偿责任应该由陈志平承担，房屋没有过户，产权仍是陈志平。提供陈志平房产证和买卖房屋的草契存根一份，用以证明房产仍归陈志平所有。原审原被告对以上提供的照片、陈志平房产证、买卖房屋的草契存根均不持异议，予以采信。
原审认为，原审被告两家房前行道上的水管破裂给贾权俊的房屋造成了一定的损坏，双方对这一事实均无异议，应当给予贾权俊一定的赔偿。贾权俊提供的山西智信司法鉴定所鉴定书中的地址及房屋间数与实际不符，不予采信。李秀珍提供的榆社县价格认证中心的鉴定书与实际相符，李俊明认可，此鉴定书也是贾权俊自己申请鉴定的，予以采信。认定房屋维修费为46095元。贾权俊诉求的房租费偏高，参考当地经济状况与房租情况，本院酌情考虑为200元/月，共计200元/月×19月=3800元，共计49895元。李俊明提供房产证与草契存根证明自己非房产所有者，拒绝承担赔偿责任，该房产虽然没有过户登记，但该房屋依据买卖合同关系，房子归李俊明占有、使用、收益、处分。同时依据山西省榆社县人民法院（2012)榆民初字第44号和山西省晋中市中级人民法院（2012)晋中中法民终字第643号民事判决书，李俊明也承认自己是房屋的合法占有人，所以对李俊明的该辩解不予支持。李俊明应承担对贾权俊的赔偿责任。李俊明应承担60%,李秀珍应承担40%。周燕青、周素萍、周翠萍、周丽平、周晓燕、周凌燕、陈志平不是房屋所有人，也与损害行为没有关系，不应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告李俊明赔偿原告贾权俊房屋维修费及房租费29937元，于本判决生效后十日内给付。二、被告李秀珍赔偿原告贾权俊房屋维修费及房租费19958元，于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告贾权俊负担135元，由被告李俊明负担740元，被告李秀珍负担500元。
一审判决后，李俊明不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1、请求依法撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。主要理由是，一审事实认定不清，适用法律不当。上诉人购买陈志平房屋，购买时地下管道陈志平已和其他人安装完毕，上诉人购买房屋后，并未对该管道进行过任何处置，对于此次造成被上诉人房屋损害的管道破裂部分，上诉人并没有管理和受益的权利，该管道埋于地下10余年，上诉人并不知情如何安装，所以说，判决书中认定上诉人对该管道负管理责任和受益事实是于理不通，再者，上诉人在一审开庭前申请追加陈志平为第三人，为的就是将地下水管安装情况予以查明，而一审法院在第三人未到庭的情况下，没有查明事实情况下就强行判决是违背法律程序的，还将上诉人的籍贯都能写错。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请二审人民法院撤销原判，依法对此案作出公正判决。
被上诉人贾权俊答辩意见是，贾权俊起诉后，经申请，一审法院委托榆社县物价鉴定中心对房损进行了鉴定，维修费46095元。第一次起诉开庭时，上诉人以榆社县物价鉴定中心不具有鉴定资质为由提出异议，经法院释明，贾权俊撤回起诉。之后，重新起诉，并经由法院委托山西司法鉴定所鉴定，鉴定的维修费为60788元。一审判决没有采信山西司法鉴定所的鉴定结论，贾权俊以为不妥，对鉴定费3000元的请求不予支持更觉错误。为减少诉累和促进邻里和谐，贾权俊没有再上诉，但希二审法院能纠正一审审判决的不当之处。
原审被告周艳青、周素萍、周翠萍、周丽平、周晓燕、周凌燕辩称，该宅基地是我哥哥李秀珍所有，与我们没有任何关系。
原审被告李秀珍的答辩意见是，该宅基地是李秀珍的，与其他人无关。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人李俊明是否应承担对被上诉人贾权俊房屋损失60%的赔偿责任，一审程序是否合法。上诉人李俊明提供房产证与草契存根证明自己非房产所有者，该购买房屋时地下管道已经安装完毕，对此造成被上诉人房屋损害的管道破裂部分，上诉人李俊明并没有管理和受益的权利，拒绝承担赔偿责任。本院认为，该房产虽然没有过户登记，但该房屋依据买卖合同关系，归李俊明占有、使用、收益、处分。在已经生效的法律文书即山西省榆社县人民法院（2012)榆民初字第44号和山西省晋中市中级人民法院（2012)晋中中法民终字第643号民事判决书中，李俊明已认可自己是房屋的合法占有人，该案的责任划分比例为李俊明承担60%,李秀珍承担40%。同等情况下，本案中李俊明理应承担对贾权俊房屋损害60%的赔偿责任。上诉人李俊明在一审申请追加陈志平为第三人，原审法院依法追加了陈志平为本案第三人，原审审理时，第三人陈志平经合法传唤未到庭，原审依法缺席审理，在审理程序上无不当之处。综上，上诉人李俊明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人李俊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨姣瑞