河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1753号
上诉人（原审被告）丁志义。
被上诉人（原审原告）新乡市新辉工程机械有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路125号。
法定代表人陈佰婷，公司董事长。
委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告薛知有。
上诉人丁志义因与被上诉人新乡市新辉工程机械有限公司（下简称新辉公司）、原审被告薛知有买卖合同纠纷一案，新辉公司于2015年8月25日向河南省新乡市凤泉区人民法院提起诉讼，请求判令丁志义偿还车辆欠款66975元及违约金（自2014年7月18日起按照银行贷款利率四倍计算至付清之日止）并承担本案的诉讼费用；薛知有承担连带担保责任。该院于2016年2月1日作出（2015）凤民初字第743号民事判决。丁志义不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月2日，新辉公司与丁志义之间签订了合同编号为xxxh2014-04-01的《工装载机买卖合同》。主要内容有：卖方：新乡市新辉工程机械有限公司（甲方）；买方：丁志义（乙方）；担保方：薛知有（丙方）；装载机型号：CG955super加长臂；数量：1台；价格：326975元；首次付款：叁万元整；余款分期期限为18期，自2014年5月15日至2015年10月15日付清；第1期至第3期每月付20000元；第4期至第17期每月付16000元；第18期付12975元；违约责任：买方未根据合同规定履行支付任何一期货款的义务，则每逾期一日向卖方支付逾期付款金额千分之五支付滞纳金。逾期达十天以上，视为乙方违约，甲方可要求回收该装载机，有权解除《装载机买卖合同》；产品所有权：乙方采用分期方式购买甲方装载机，在乙方没有付清全部货款前，该装载机仍归甲方所有。同日，丁志义向新辉公司出具《委托转卖授权书》一份。内容为：“①、贵公司或委托他人在任何时间、任何地点以任何方式收回并处理上述装载机；②、贵公司收回该装载机后本人未及时缴纳所欠款项时，贵公司可将该装载机出租，所得款项冲抵装载机欠款；③贵公司在收回上述装载机10日后，本人如不能结清上述装载机的所有欠款、逾期滞纳金和赔偿贵公司为追偿债权而发生的一切费用时，贵公司可根据装载机损坏情况进行维修、翻新后进行变卖，所得款项不足以清偿所欠贵公司货款和追偿费用时，不足部分由本人另行承担。本人放弃对收回该装载机活动的一切抗辩理由”。同日，丁志义、薛知有向新辉公司出具《欠款承诺书》一份。主要内容为：“本人有本合同及附件规定下的违约行为时，一并承担违约金人民币五万元，贵公司有权解除合同并将该装载机收回，本人不向贵公司提任何损失赔偿要求，并自愿承担收车过程中产生的包括但不限于逾期滞纳金、律师费、诉讼费、调查费、拖车费、差旅费等各项费用。贵公司有权按车价总额×购买天数×日千分之三进行计算折抵后再扣除车辆损坏部件折价将该机械变卖，冲抵本人欠款及承担违约责任，不足冲抵部分仍由本人承担。”合同签订后，新辉公司于2014年4月2日向丁志义交付了合同约定的装载机，丁志义向新辉公司出具一份《装载机验收确认单》，内容为：“我通过检验、接收到新乡市新辉工程机械有限公司交付的成工牌装载机一台，型号：CG955super加长臂；机号：9145，整机完好，随车配件、工具、资料齐全（随车工具箱已按装箱清单检查接收）、性能良好，符合使用要求，收车人：丁志义，2014年4月2日”并向新辉公司支付了50000元。之后不再履行付款义务，2014年7月18日新辉公司与丁志义协商暂时收回该装载机，经新辉公司多次通知丁志义回赎该车辆，但丁志义置之不理。2014年11月11日，新辉公司将该装载机以210000元价格卖给赵小明以折抵欠款后，丁志义仍尚欠新辉公司66975元未付。
原审法院认为：新辉公司与丁志义之间签订的装载机买卖合同，内容均清晰完整，权利义务明确，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合同合法有效。新辉公司按照合同约定将标的物交付给丁志义后，丁志义却未按合同约定的时间向新辉公司履行付款的义务，显属违约行为，应当承担民事责任。双方当事人在合同中明确约定，在丁志义未付清全部货款前，该装载机仍归新辉公司所有。丁志义向新辉公司出具的《委托转卖授权书》及《欠款承诺书》中均载明，如果丁志义不履行付款义务，新辉公司有权解除合同并取回该装载机。2014年7月18日因丁志义不履行付款义务，新辉公司取回装载机并按照双方约定的抵账方式，对该装载机进行出卖，符合双方共同约定，并无不妥。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二款：“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物；第三款：“出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予以支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”的规定，新辉公司将该装载机出卖后的价款折抵丁志义所欠新辉公司款项，不足部分要求丁志义承担清偿责任，于法有据。新辉公司在保证期间内，向担保人薛知有主张权利，要求其承担保证责任，理由正当。对丁志义辩称新辉公司的装载机存在质量问题等理由，但未提交相关有效的证据，该院不予采纳。综上，新辉公司要求丁志义支付下欠的装载机款66975元及违约金并要求薛知有承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条之规定，判决：一、限丁志义于本判决生效后十日内向新乡市新辉工程机械有限公司支付装载机款66975元及违约金（违约金以66975元为基数，自2014年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至判决确定付清之日止）；二、薛知有对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由丁志义负担。
丁志义上诉称：一、上诉人购买被上诉人的装载机存在严重的质量问题，无法正常作业，上诉人曾多次催被上诉人，但被上诉人拒不履行其义务，违约在先。二、被上诉人承诺将装载机开走给上诉人维修，但在没有通过正当手续，没有告知上诉人的情况下将装载机转让。被上诉人应在转让该装载机时及时通知上诉人参与竞价购买，或由物价部门评估后转让，并通知上诉人优先购买。三、双方签订的买卖合同、委托合同均系格式合同，被上诉人有主动告知义务，被上诉人并未履行该义务，导致合同约定内容损害上诉人的利益。四、被上诉人于2014年7月18日以维修名义将装载机收回，上诉人不应当支付利息。五、薛知有应当承担担保责任。综上，上诉人要求被上诉人退还装载机，并继续支付费用，原审法院判决错误，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。为证明其主张，丁志义提交了2014年4月2日买卖合同一份及附件共11页，证明其中并未约定回赎事宜。
新辉公司答辩称：涉案车辆在丁志义违约并没有能力偿还车款的情况下，双方同意由新辉公司收回车辆。丁志义应当在10日内支付车款进行回赎，否则新辉公司有权按照合同约定进行折价出售。新辉公司于2014年7月18日与丁志义协商将车辆收回，并于11月11日将车辆变卖，在此期间新辉公司多次通知丁志义变卖车辆的情况和价款，丁志义没有按约回赎，新辉公司最终才将车辆变卖。丁志义提出的车辆质量问题，和本案不是一个法律关系。原审认定事实正确，应当维持。对于丁志义提交的证据不予质证，因该合同系作废合同，新辉公司在合同页面上划有叉，不是双方正式签订的合同，也没有新辉公司盖章签字。
薛知有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：新辉公司与丁志义签订的车辆买卖合同及委托授权书、欠款承诺书均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。新辉公司将案涉车辆交付给丁志义后，丁志义应当按照合同约定按期支付货款，如未按期支付，新辉公司有权解除合同并收回车辆。该约定属于所有权保留的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定，买受人未按约定支付价款的，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。故新辉公司收回车辆的行为符合法律的规定及双方合同的约定，并无不当。新辉公司原审中提交的证据能够证明其将车辆收回后，通知了丁志义要求其付款回赎，丁志义并未作出回赎的意思表示，新辉公司将车辆变卖的行为并无不当。丁志义未提交证据证明新辉公司将车辆出卖的价格明显低于市场价格，故其应当按照法律规定及合同约定，继续对不足部分承担清偿责任。因丁志义未按期付款构成违约，新辉公司有权要求其支付利息损失，其主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息未超出法律规定，本院予以支持。丁志义主张车辆存在质量问题并未提出证据证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，丁志义的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由丁志义承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年六月二日
书记员 仝 桐