河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2145号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区女织寨乡吉祥路中段。
法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文靖，该公司项目经理。
被告：司秀荣，女，1957年6月24日生，汉族，退休职工，住唐山市路南区。
被告：杨兴振，男，1956年9月22日生，汉族，唐山市公安局干部，住唐山市路南区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司与被告司秀荣、杨兴振物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）南民初字第3954号民事判决书，被告杨兴振不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。2016年6月30日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终3301号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文靖、被告司秀荣、杨兴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付2014年9月1日至2015年11月30日的物业管理服务费16469元。2、判令被告向原告支付迟延交纳费用的违约金，违约金自拖欠之日起计至实际付清欠款之日止，按日万分之五计算，暂计至2015年11月30日，滞纳金为人民币3023.6元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司于2013年7月开始为“中骏南湖香郡”全体业主和使用人提供物业管理服务。被告为“中骏南湖香郡”A103号房屋业主，在接受原告提供的物业管理服务后，却未能依约履行缴交物业管理服务费等费用的义务，自2014年9月1日至2015年11月30日止，被告连续拖欠物业管理服务费不予缴付，费用为人民币16469元。原告曾为此多次电话及上门通知及致函被告催缴上述费用，但迄今无果，故原告诉至法院。
被告司秀荣、杨兴振辩称，原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司在其诉状中所述事实，与实际情况根本不符。原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司诉讼请求缺乏事实根据与法律依据。原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司在本小区物业管理服务过程中，没有尽到相应管理服务义务，应当依法承担相应的违法违约责任。被告司秀荣、杨兴振为维护自身的合法权益，在多次找原告反映交涉、提前告知要拒绝交费，均无任何效果的情况下，才被迫采取拒绝再次向原告交费。本案事实并非是司秀荣、杨兴振连续拖欠物业管理服务费，而是司秀荣、杨兴振为维护自身合法权益，被迫采取的无奈之举。本案争议焦点并非是原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司是否提供物业管理服务，而是原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司是否按照物业服务合同的约定给司秀荣、杨兴振等小区业主提供相应的服务，是否导致司秀荣、杨兴振等小区业主人身、财产安全受到损害。应当毫无疑问的说，司秀荣、杨兴振之所以拒绝再次向原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司交费，完全是让福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司违反《物业服务合同》的行为与蛮横无理的态度逼出来的，实属被迫与无奈。原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司未认真履行“合同、要约”，导致小区环境、风格，建筑外观外貌等多项指标，遭到严重破坏，司秀荣、杨兴振等业主的合法权益，遭受严重的不法侵害。原告擅自将被告司秀荣、杨兴振所购买的房子门牌号××楼A103单元”改变为“125楼4单元”，未通知被告司秀荣、杨兴振。门牌号数字的奇偶，是司秀荣、杨兴振买不买这套房的决定指标之一。原告这一单方行为，违反了购房合同的明确约定。原告长期无视被告司秀荣、杨兴振接房后向其反映房子门窗封闭不严、开启十分困难等质量问题，与交接房时后花园的三棵树与40余平米草坪已经干枯的违约事实。被告司秀荣、杨兴振按照原告的要求，装修好的房屋原风貌、品位、设计、档次尽失，房屋结构、安全系数遭到严重破坏，墙内电线多条被打断，吊好的顶被震掉，墙上贴的壁纸因漏雨，而多处发霉，木质口弦开裂变形。违建的房屋遮挡阳光、视线，违建的露台，超过经批准的阳光房1米多，欺压阳光房数十公分。联排的房子，承重墙被打掉，安全失去保障。原告在物业管理服务中没有尽到相应的责任、义务，是显而易见的。原告没有按照每月每平米五元的收费标准提供相应的服务，小区整体环境脏乱差，且管理服务规定、制度，人员、设备与岗位形同虚设，被告放在自家门口的2000多元瓷砖丢失，原告查不到任何线索，原告在这件事情上失职渎职，应当依法承担法律责任。原告对本小区“私拆、乱改、乱建”的行为，采取了熟视无睹、敷衍搪塞的做法，默许、纵容“乱作为”的态度。被告原定2015年5月入住的计划至今未能实现，原告对被告为修缮惨遭破坏的房子，将要再支付近20万元人民币的修缮费用的后果，负有不可推卸的责任。原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司在中骏南湖·香郡小区开发建设、营销造势与前置物业管理服务过程中，严重违反法律、法规与“合同、要约”。原告在维护小区原有环境与外貌，制止违法、违建行为，保护业主合法权益方面，未尽到相应的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二条，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。作为合同一方的司秀荣、杨兴振，在合同另一方原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司率先违反法律法规的规定及合同约定，导致其合法权益严重受损的情况下，是有权拒绝再次交费的。原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司对司秀荣、杨兴振一年多的维权反映、交涉，应当给予及时的回应与解决。很显然，司秀荣、杨兴振因维权而被迫拒绝再次交费的做法，绝对不是无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的情形，应当属于有正当理由拒绝交纳范畴。原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司不应该为一己之私，有意曲解法律规定及合同约定。精心编造“司秀荣、杨兴振长期拖欠物业费”的谎言，蛮横无理的把深受其害的司秀荣、杨兴振起诉到法院，让司秀荣、杨兴振成为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月29日被告司秀荣、杨兴振与唐山中骏房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，后与原告签订前期物业服务协议，协议约定了原、被告双方的权利和义务及物业管理服务费收费标准等，协议约定原告的义务为：“……2、劝阻、制止违反本物业的物业管理制度和《业户手册及临时管理规约》的行为。……6、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。……11、提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知业主，并与业主订立《房屋装饰装修管理协议》。……13、向业主提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。”被告自2014年9月1日至2015年11月30日未缴纳物业费，经原告催缴，被告未缴纳，原告提交了欠款明细、商品房买卖合同、房屋交接书、前期物业服务协议、业户手册及临时管理规约的业主签字页、欠费催缴通知书、物业服务工单、园区照片、邮寄收据、唐山市住建局函及违建情况报告邮寄快递单加以证明其已履行了相应义务，故对原告主张的事实应予认定。被告司秀荣、杨兴振提交的证据，与双方争议无直接关联，不足以反驳原告履行相应义务的事实，故被告司秀荣、杨兴振所提原告在物业管理服务过程中，没有尽到相应管理服务义务，导致司秀荣、杨兴振等小区业主人身、财产安全受到损害，严重违反法律、法规与合同、要约，是被告拒交物业费正当理由的抗辩主张，本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否履行了物业合同约定的义务，原告请求判令被告交纳物业服务费16469元并支付延期交纳的违约金有无事实及法律依据。原告合理的诉讼请求，依法应予支持。原告所举证据证明原告履行了物业合同约定的义务，被告陈述小区环境被破坏，违章建筑造成其房屋受损，被告房屋质量问题，住宅门牌号的变更等，并非原告不作为直接导致，故被告拒交物业费的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。鉴于原告在履行物业服务合同中未有效解决被告反映的问题，原告要求按日万分之五要求被告承担违约金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充足部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告司秀荣、杨兴振于本判决生效后十日内给付原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司2014年9月1日至2015年11月30日物业管理服务费16469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告司秀荣、杨兴振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王金英
代理审判员 徐 琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 玥