辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1422号
上诉人（原审原告）崔同富，男，1940年12月14日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）李文良，男，1963年10月9日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）金长江，男，1952年8月25日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）佟成春，男，1949年6月17日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）佟成安，男，1956年11月21日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）栗玉田，男，1950年1月14日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）佟成宝，男，1960年8月2日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）佟成铮，男，1967年9月22日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）佟成全，男，1964年1月1日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）佟成才，男，1955年12月9日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）金长余，男，1963年3月9日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）孙传华，女，1969年7月15日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）秦士新，男，1953年4月29日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）佟成阁，男，1965年3月23日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）胡玉兰，女，1968年9月24日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）佟成军，男，1953年11月24日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）刘永彦，男，1955年8月26日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）金长清，男，1961年10月11日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）佟成仁，男，1964年11月9日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）徐淑华，女，1955年10月17日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）李清堂，男，1948年12月16日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审原告）李法学，男，1955年2月16日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
诉讼代表人崔同富、李文良、金长江。
共同委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河掌镇崔坊村民委员会。
负责人关文堂，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）鲁长清，男，，1951年10月11日生，汉族，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）汪胜文，男，满族，1953年08月02日生，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人崔同富等22人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：22名原告系本溪满族自治县草河掌镇崔坊村草甸村民组村民，案涉土地位于草甸村民组。1997年9月19日，被告本溪满族自治县草河掌镇崔坊村民委员会（下称崔坊村委会）召开村委会会议集体研究决定，将该村长脖沟门岔道小水沟以南荒地承包给被告鲁长清开发。为此，被告崔坊村委会将该处土地上四户村民佟成仁、佟成铮、刘德庆、刘德春分得的口粮田，统一调到该村河白沟前山的村机动田内，共计8.41亩，当时没有任何争议。1997年11月19日，被告崔坊村委会与被告鲁长清签订土地承包合同，约定：1、承包期十年（1998年至2007年）；2、承包金1998年6000元、1999年2000元、2000年2000元、2001年至2007年每年5000元；3、交款办法上打租，每年年初交清当年承包金；4、崔坊村委会负责供二项照明电，解决电柱、电线、瓷瓶；5、线路施工由崔坊村委会负责，费用双方各承担50%；6、承包地点长脖沟门岔道小水沟以南，归鲁长清使用；7、鲁长清开发荒地，不准毁林……10、承包期满，鲁长清的财产及建筑物归其处理，供电线路及设施归崔坊村委会处理。合同签订后，被告鲁长清交纳了第一年的承包金，因崔坊村委会没有按照约定安装照明电，而是鲁长清个人出资安装，崔坊村委会同意该费用抵顶鲁长清应当交纳的剩余全部承包金。被告鲁长清在承包的荒地修建了房屋、鸡舍、仓房、院墙。2003年鲁长清种植树木并申请退耕还林，享受每亩90元的退耕还林补助金，退耕还林亩数为46.5亩，每年补助金额4185元。2004年4月28日，被告鲁长清办理了本林证字（2004）第05480号林权证，林地使用期50年。2005年11月6日，被告鲁长清与被告汪胜文签订林地转让协议，将诉争的林地及位于该村草甸组前河林权证本林证字（2004）第20363的林地以4.8万元转让给被告汪胜文，其中包括退耕还林补助金及林地上房屋、鸡舍、仓房、院墙。
原审法院认为：被告崔坊村委会将案涉土地上四户村民的口粮田调换到同村其他机动田内，被告崔坊村委会有权对该处土地依法予以流转。被告崔坊村委会与被告鲁长清签订土地承包合同是在1997年11月19日，而1999年1月1日修订后实施的《中华人民共和国土地管理法》第十四条二款“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”的规定，是在双方签订合同之后发生法律效力，按照法不溯及既往原则，经被告崔坊村委会集体讨论决定与被告鲁长清签订的土地承包合同是有效合同,故对原告提出确认被告崔坊村委会与被告鲁长清签订土地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。但是，按照合同约定，2007年承包期限届满，该合同即终止。虽然被告鲁长清取得土地承包经营权后，依法有权采取转让、出租等方式流转土地，但必须经发包方即被告崔坊村委会同意，因被告崔坊村委会辩称没有介入被告鲁长清与被告汪胜文林地转让一事，被告鲁长清与被告汪胜文签订的林地转让合同没有经过被告崔坊村委会同意是无效合同，故对原告提出确认被告鲁长清与被告汪胜文签订林地转让合同无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告提出三名被告赔偿自1997年起至今18年间耕地的用益收益价值4万元的诉讼请求，本院认为被告崔坊村委会集体土地的收益受到损失需要依法提起诉讼的主体应当是被告崔坊村委会，作为村民的原告不是适格主体，故对原告的此项诉讼请求予以驳回。
据此原审法院判决：（一）被告鲁长清与被告汪胜文签订的林地转让合同无效；（二）驳回原告崔同富、李文良、李法学、李清堂、徐淑华、佟成仁、金长清、刘永彦、佟成军、胡玉兰、佟成阁、秦士新、孙传华、金长余、佟成才、佟成全、金长江、佟成铮、佟成宝、栗玉田、佟成安、佟成春的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告鲁长清、汪胜文各负担25元，原告崔同富、李文良、李法学、李清堂、徐淑华、佟成仁、金长清、刘永彦、佟成军、胡玉兰、佟成阁、秦士新、孙传华、金长余、佟成才、佟成全、金长江、佟成铮、佟成宝、栗玉田、佟成安、佟成春负担750元。
上诉人崔同富等22人的上诉请求：撤销原审判决，依法支持我方在一审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。其所依据的理由是：原审判决认为1999年1月1日修订后实施的《中华人民共和国土地管理法》对1997年崔坊村委会与鲁长清签订的合同不发生法律效力，属适用法律有误。崔坊村委会侵犯了22名上诉人的承包土地使用权，本案诉争土地的土地承包经营权应属22名上诉人所有，故本案崔坊村委会与鲁长清签订的合同及鲁长清与汪胜文签订的合同均属无效，案涉土地应返还上诉人。
被上诉人本溪满族自治县草河掌镇崔坊村民委员会答辩：同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪胜文答辩：同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲁长清未陈述意见。
本院认为：本案争议的实质，是诉争土地的承包经营权，即土地使用权权属争议。上诉人崔同富等22人主张，崔坊村委会未召开村民大会即违法发包案涉土地侵犯了其土地承包经营权，案涉土地应返还崔同富等22名上诉人。被上诉人汪胜文则主张，案涉土地已经办理了林地使用权权属证书，诉争林地承包经营权应由其享有。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故，本案纠纷并不属于民事诉讼受案范围。原审法院适用法律有误，本院在此予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01337号民事判决；
二、驳回上诉人崔同富等二十二人的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。