北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5888号
上诉人（原审被告）：肖开明，男，1960年8月17日出生。
委托诉讼代理人：肖常胜（肖开明之子）。
被上诉人（原审原告）：韩秀文，女，1966年10月22日出生。
委托诉讼代理人：段满贵（韩秀文之夫）。
上诉人肖开明因与被上诉人韩秀文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人肖开明之委托诉讼代理人肖常胜、被上诉人韩秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖开明上诉请求：撤销一审判决，依法改判我赔偿韩秀文医疗费、交通费845.39元。事实和理由：一审判决认定韩秀文的医疗费损失为3129.03元并判决由我承担赔偿责任，但我只踹了韩秀文一脚，医疗费中韩秀文做CT、核磁检查以及开去火药的费用2513.64元与我给韩秀文造成的伤害没有关系，我不同意赔偿，请二审法院予以改判。
韩秀文辩称，同意一审法院判决，不同意肖开明的上诉请求和理由，请求维持原判。一审判决认定的医疗费损失都是肖开明殴打我之后，我去医院治疗的花费，肖开明应当赔偿。
韩秀文向一审法院起诉请求：依法判决肖开明赔偿韩秀文医疗费3187.39元，交通费280元，误工费832元，精神损害抚慰金5000元，共计9280.73元。
一审法院认定事实：韩秀文、肖开明系邻居关系。2015年1月7日14时许，在门头沟区xx镇xx村肖开明家的门前，韩秀文在地上摆了五六块石头，不让肖开明家停汽车。肖开明为此与韩秀文发生口角，后对韩秀文进行殴打，造成韩秀文胸部、腹部、右手、左大腿外伤，多发软组织损伤，医嘱建议其休息52天。经法医鉴定，韩秀文所受伤为轻微伤。2015年2月6日，北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟分局）为双方进行了调解，因韩秀文不同意调解，双方就民事赔偿事宜未达成一致意见。为此，门头沟分局出具了《行政处罚决定书》，决定给予肖开明行政处罚。肖开明对门头沟分局的行政处罚不服，后提起了复议，北京市公安局的复议决定维持了门头沟分局的行政处罚决定。肖开明于2015年5月21日向北京市门头沟区人民法院提起了行政诉讼，经法院审理，认为《行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并于2015年11月10日出具了（2015）门行初字第58号行政判决书，判决驳回肖开明的诉讼请求。肖开明对一审判决不服提起了上诉，2016年2月29日，北京市第一中级人民法院作出判决，驳回其上诉，维持原判。韩秀文曾于2016年1月20日诉至法院，要求肖开明赔偿上述费用，后因肖开明提起了行政诉讼而撤诉。2016年5月11日，韩秀文再次提起诉讼，要求肖开明给付医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失。
韩秀文主张的损失如下：
1、医疗费3187.39元。韩秀文为此提交了相应的医疗费清单及其明细，以医疗费单据载明的金额为准。经质证，肖开明对上述票据的真实性、关联性不予认可，认为与本案无关。
2、交通费280元。韩秀文提交了一张收条、一张联通充值凭证及七张北京八方达客运有限责任公司的票据。收条内容为：今收到韩秀文从王平村到门头沟区医院往返坐车钱200元整。刘淑琴2015年1月7日；联通充值凭证证明2015年1月11日充值金额为50元；八方达客运有限责任公司的票据金额为30元。经质证，肖开明表示对交通费的证据真实性和关联性均不认可。
3、误工费832元。韩秀文为此提交了门头沟区xx镇xx村村民委员会于2015年7月24日出具一份证明及门头沟区医院出具的诊断证明书，病历手册等证据。证明的内容为韩秀文现任xx村护林员一职，每月补助工资484元；诊断书，病历手册证明医生根据伤情建议其休息52天。韩秀文主张其每天工资16元，休息52天，共计832元。对此肖开明表示韩秀文并未因此而误工，对证明的真实性也不认可。经法院到北京市门头沟区xx镇xx村村民委员会联系调查，查实证明确系xx村村民委员会出具，但韩秀文在此期间工资照常发放，并不存在误工费损失。韩秀文对上述调查情况表示无异议。
4、精神损害抚慰金5000元。肖开明不同意赔偿。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据（2016）京01行终55号行政判决书确定的事实，肖开明与韩秀文发生口角后，对韩秀文进行殴打并造成韩秀文轻微伤。对于肖开明提出的其只是踹了韩秀文大腿一脚，韩秀文的伤情与其无关的答辩意见，缺乏事实根据，法院不予采信。本案双方纠纷发生后，历经公安机关行政处理及行政诉讼，应视为时效中断，且韩秀文从未放弃要求对方赔偿的权利，故肖开明关于已过诉讼时效的辩解，法院不予采信。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩秀文主张医疗费3187.39元，韩秀文核算有误，根据其提交的票据，经核算，韩秀文支出医疗费为3129.03元，法院予以确认，其主张证据充分，法院予以支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，虽然韩秀文未提供全部交通费的专用收据，但考虑到韩秀文的病情需要及居住地点的交通情况，必然要产生相应交通费，法院结合其就诊及治疗情况，酌情确定为230元。对于韩秀文主张的误工费，因其并不存在误工费损失，故法院对其该项诉讼请求不予支持。韩秀文主张的精神损害抚慰金，于法无据，法院不予支持。
需要指出的是，邻里之间因生活琐事发生纠纷，应本着友好协商、互谅互让的精神予以解决，即使无法达成一致意见，也不应当动辄行使武力，造成双方不必要的损害产生，而是应当冷静的通过合法途径正确处理。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告肖开明于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩秀文医疗费、交通费共计三千三百五十九元零三分。二、驳回原告韩秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于肖开明是否应当赔偿韩秀文3129.03元医疗费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各种费用，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，肖开明与韩秀文发生口角后，对韩秀文进行了殴打并造成韩秀文胸部、腹部、右手、左大腿外伤及多发软组织损伤。肖开明上诉主张其只踹了韩秀文一脚，否认对韩秀文施行了其他殴打行为，韩秀文的部分伤情特别是头部的伤情与其无关，与本案客观事实不符，其亦未提交相应证据予以证实，本院不予采信。结合医院的诊断证明，可以认定韩秀文在门头沟医院神经外科和骨外科所花费的检查、治疗费用与肖开明的殴打行为之间存在因果关系。肖开明对韩秀文在门头沟区医院神经外科、骨外科所做CT、核磁检查与其行为的关联性及上述检查的必要性提出异议，但未就其主张提交相应证据予以证实，本院不予采信，肖开明要求扣减上述医疗费用，本院不予支持。肖开明认为韩秀文在门头沟区医院中医科开具的中药为去火药与治疗伤情无关，但亦未就该主张提交相应合理性、必要性、关联性的医学意见予以证实，本院亦不予采信，肖开明要求扣减上述医疗费用，本院不予支持。一审法院结合案件事实及诊断证明书、医疗费票据等证据认定肖开明需赔偿韩秀文医疗费3129.03元正确，本院予以维持。
综上，肖开明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由肖开明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 何 悦
书 记 员 姜雨蕾