辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终963号
上诉人（原审原告）：赵波，女，1970年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，机关所在地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷4号。
法定代表人：郭忠涛，系该局局长。
委托代理人：李志行，男，系该局工作人员。
委托代理人：姚天嵩，男，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，机关所在地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人：杨建军，系该局局长。
委托代理人：刘芳兵，女，系该单位工作人员。
委托代理人：张锦，男，系该单位工作人员。
上诉人赵波诉被上诉人沈阳市公安局沈河分局、沈阳市公安局公安行政处罚决定和行政复议决定并赔偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月13日，原告到北京市中南海地区进行非正常上访，被告沈河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二)项、第二十条（四）项之规定，作出沈公（沈河）行罚决字[2016]第1213号行政处罚决定书，给予其行政拘留十日的处罚，并已执行。原告于2016年9月28日向被告市公安局提出复议。被告市公安局于2016年11月15日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出沈公治复决字[2016]076号行政复议决定维持沈河公安分局作出的沈公（沈河）行罚决字[2016]1213号行政处罚决定。原告不服，诉讼来院。
另查，原告因于2016年7月7日、2016年7月25日两次到北京市中南海地区进行非正常上访，被告沈河公安分局分别对原告作出沈公（沈河）行罚决字[2016]第1091号行政处罚决定书和沈公（沈河）行罚决字[2016]第1160号行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告沈河公安分局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告沈河公安分局提供的证据能证明原告于2016年8月13日，到北京市中南海地区进行非正常上访的事实，结合原告2016年7月7日、2016年7月25日两次到北京市中南海地区进行非正常上访的情况，被告沈河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项、第二十条（四）项的规定，作出对原告行政拘留十日的处罚无不当。原告要求道歉和行政赔偿的请求没有事实和法律依据。关于原告提出上访发生在北京，被告沈河公安分局对此无管辖权的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，说明管辖问题授权公安部作出规定。公安部于2006年8月20日发布施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，本案原告居住在沈阳市沈河区，因此被告沈河公安分局对原告有管辖权。原告不服沈河公安分局的行政处罚决定书，向市公安局提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市公安局作为被告沈河公安分局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。…”的规定，原告于2016年9月28日向被告市公安局提出复议申请，被告市公安局于当日受理了原告的复议申请，于同年11月15日作出被诉行政复议决定，并于同年11月21日向原告送达，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告赵波的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人上诉称，2016年8月13日，上诉人在北京没有任何违法行为，被上诉人沈河分局对上诉人作出行政拘留处罚侵犯了基本人权，给上诉人造成了精神与身体上的严重损害。故请求本院撤销原审判决撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定，判令被上诉人在相关知名媒体上对上诉人公开赔礼道歉，支付非法限制人身自由的赔偿金10万元，精神损害抚慰金10万元及其遭受的经济损失3000元，判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人沈阳市公安局沈河分局答辩称，坚持一审答辩意见。
被上诉人沈阳市公安局答辩称，坚持一审答辩意见。
原审被告沈阳市公安局沈河分局向原审法院提供的证据材料有：1.赵波2016年8月14日询问笔录；2.夏炎、尹金铎出具的情况说明；3.夏炎、尹金铎身份证明，1-3号证证明2016年8月14日，原告到北京中南海地区实施非正常信访行为；4.电话查询记录、沈公（沈河）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书、沈公（沈河）行罚决字[2015]第1208号行政处罚决定书，沈公（沈河）行罚决字[2016]第1091号行政处罚决定书、沈公（沈河）行罚决字[2015]第1160号行政处罚决定书，证明2015年至今，原告多次到北京地区非正常上访；5.受案登记表；6、沈公（沈河）行罚决字[201/6]第1091号行政处罚决定书；7.传唤证；8.通（告）知记录；9.行政处罚告知笔录；10.公安行政处罚审批表，5-10号证证明我局作出处罚决定程序合法。
原审被告沈阳市公安局向原审法院提供的证据材料有：1.行政复议申请书，证明原告于2016年9月28日向我局申请行政复议；2.案件受理审批表，证明我局当日依法受理了原告的复议申请；3.沈公治复答字[2016]069号《行政复议提交答复通知书》，证明我局于2016年9月29日依法通知被申请人提交答复；4.行政复议答复书，证明沈河公安分局在法定期限内向我局提交《复议答复书》及相关证据材料；5.送达回执，证明我局于2016年11月21日依法向原告送达行政复议决定。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1.河北省青县人民法院（2015）青行初字第29号行政判决书（打印版），证明违反法律规定，证据不足的行政处罚决定，依法应予撤销；2.配有“ＸＸＸ2013年两会中外记者招待会上两次强调：假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远像您打开”字样的图片，证明原告即使到北京中南海也是合理合法的。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提交的证据未予采信，对被告提交的证据均予以采信。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人沈阳市公安局沈河分局具有作出被诉公安行政处罚决定的职权。其向本院提交的证据可以证明上诉人于2016年8月13日，在北京市中南海地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序的事实。被诉公安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人沈阳市公安局予以维持并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 史越洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。