广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第172号
原告肖XX。
原告蒋修禧。
原告蒋胜香。
原告蒋运喜。
原告蒋四香。
原告蒋顺香。
六原告的共同委托代理人唐锦琳，律师。
被告谭宝贵。
委托代理人杨顺强，律师。
被告桂林市顺泰运输有限责任公司。
法定代表人曹顺保。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司。
负责人薛向红。
委托代理人田丽君。
被告徐键。
被告柏承政。
原告肖XX、蒋修禧、蒋胜香、蒋运喜、蒋四香、蒋顺香与被告谭宝贵、桂林市顺泰运输有限责任公司（以下简称顺泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司（以下简称人保七星支公司）、徐键、柏承政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由代理审判员刘林建适用简易程序分别于同年4月28日、5月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人唐锦琳、被告谭宝贵的委托代理人杨顺强、被告人保七星支公司的委托代理人田丽君、被告徐键到庭参加诉讼，被告顺泰公司、柏承政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖XX、蒋修禧、蒋胜香、蒋运喜、蒋四香、蒋顺香诉称：2014年1月28日6时30分许，被告谭宝贵驾驶桂C×××××号大型普通客车由南往北行驶至国道321线605公里＋500米处时，在东侧非机动车道内撞上同向在其前方由六原告亲属蒋孝媳驾驶的电动车尾部，造成蒋孝媳死亡的重大道路交通事故。该起事故经桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队（以下简称雁山交警大队）做出桂公交认字（2014）第0001号《道路交通事故认定书》，认定被告谭宝贵承担此次交通事故的全部责任。桂C×××××号客车的车主为被告顺泰公司，该车在被告人保七星支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保额为100万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。蒋孝媳过世后，于2014年2月15日在桂林市殡仪馆进行了火化。事故发生后，被告谭宝贵和顺泰公司没有积极对原告予以赔偿，没有向原告表示歉意，被告人保七星支公司亦未出现。为维护合法权益，六原告诉至法院，请求1、被告人保七星支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金191187元、丧葬费18810元、被扶养人生活费35610元、交通费2000元、住宿费26180元、误工费13057元、财产损失2000元、精神抚慰金60000元，合计348844元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿；2、被告谭宝贵、徐键、柏承政、顺泰公司对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
原告为证明其陈述在举证期限内提供的证据有：1、六原告的身份证复印件、桂林市象山区二塘乡北芬小村《证明》一份，证明六原告的户籍、身份情况；2、桂公交雁认字（2014）第0001号《道路交通事故认定书》复印件，证明被告谭宝贵的基本身份情况、肇事车辆的车主系被告顺泰公司、肇事车辆在被告人保七星支公司处投保交强险、本案所涉事故的基本情况、被告谭宝贵承担事故全部责任；3、交强险、商业三者险保险单复印件，证明被告顺泰公司于2014年1月10日为桂C×××××号车向被告人保七星支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险；4、死亡医学证明、火化证，证明受害人蒋孝媳于2014年1月28日死亡，2014年2月15日下葬；5、桂林市象山区二塘乡北芬小村《证明》二份、南宁市沛鸿小学《证明》、南宁市舜鑫物业服务有限责任公司《证明》，证明受害人蒋孝媳的死亡赔偿金应按城镇标准计算、原告肖XX可按城镇标准获得相关赔偿；南宁市沛鸿小学《证明》二份、原告蒋修禧2013年工资表，证明原告蒋修禧是教师，误工费按年收入57003元标准计算；南宁市永德喷绘部个体工商户营业执照、结婚证复印件，证明原告蒋胜香是广告从业人员，与其丈夫谢子强共同经营；南宁粤翔广告有限责任公司《证明》、企业法人营业执照，证明原告蒋四香是广告从业人员，误工费按其年收入52000元标准计算；南宁市百步轩工艺部证明、个体工商户营业执照，证明原告蒋顺香是广告从业人员，误工费按其年收入42000元标准计算；6、电脑咨询单，证明被告顺泰公司、人保七星支公司的工商登记情况；7、南宁市青秀区津头社区居委会《证明》，证明死者蒋孝媳长期与原告蒋修禧夫妇、儿子蒋艺及肖XX在城镇居住；8、桂林市公安局象山分局二塘派出所、桂林市象山区二塘乡人民政府、桂林市象山区二塘乡北芬小村共同加盖印章的《证明》一份，证明六原告与本案事故受害人蒋孝媳的亲属关系，六原告主体适格；9、南宁市青秀区教育局、南宁市沛鸿小学《证明》一份，证明原告蒋修禧系教师，年收入为57003.6元；10、组织机构代码证、事业单位法人证书，证明原告蒋修禧所就职的南宁市沛鸿小学的相关情况；11、产权证、结婚证、户口本，证明原告蒋修禧与妻子吕辉玲所购置的房产在南宁市内。
被告谭宝贵辩称，对事故认定予以认可，原告诉请的赔偿项目及数额根据原告提供的证据由法院依法判决。被告谭宝贵已经先行赔偿原告5万元，要求在原告最后的总损失额内予以扣除。
被告谭宝贵提供的证据有《道路交通事故经济赔偿凭证》两张，证明本案交通事故发生后被告谭宝贵已经先行赔偿原告5万元。
被告徐键同意被告谭宝贵的答辩意见，但辩称谭宝贵先行赔偿原告的5万元系徐键以谭宝贵的名义交到雁山交警大队转交原告的，5万元实际由徐键支付；另桂C×××××号车原系被告徐键和柏承政共同所有，但本案事故发生前二人已协商将该车转为徐键一人所有。
被告徐键提供的证据有：1、《挂靠合同书》，证明被告徐键系桂C×××××车的实际车主，与被告顺泰公司系挂靠关系；2、交强险、商业三者险保险单，证明桂C×××××车在被告人保七星支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元；3、桂C×××××车的运输证、行驶证、谭宝贵的驾驶证复印件，证明桂C×××××车有营运资质、被告谭宝贵有驾驶资格。
被告人保七星支公司辩称：1、人保七星支公司愿意在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告的损失，对原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿无异议。2、对原告诉请的赔偿项目有以下异议：死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；被扶养人生活费、交通费、住宿费没有事实和法律依据，应不予支持；误工费诉请过高；财产损失没有证据证明；精神损害抚慰金诉请过高，人保七星支公司认可2万元。3、根据交强险合同，本案未造成原告医疗费损失，人保七星支公司在交强险11万元责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内予以赔偿。4、人保七星支公司不承担本案诉讼费用。
被告人保七星支公司未提供证据。
被告顺泰公司、柏承政未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告顺泰公司、柏承政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原、被告对被告谭宝贵、徐键提供的证据均无异议。被告谭宝贵、徐键对原告提供的证据均无异议。被告人保七星支公司对原告提供的第2、3、4、6、8号证据无异议；对第1号证据认为身份证系复印件，没有户口本或公安机关的证明，无法证明原告与死亡之间的关系；对第5号证据中北芬小村、南宁市沛鸿小学、南宁舜鑫物业服务有限责任公司的三份《证明》的真实性不予认可；认为南宁市沛鸿小学的证明与本案没有关联；对工资表的真实性认为无法核实；对南宁市永德喷绘部的营业执照、结婚证的真实性无异议，但认为营业执照系蒋顺香丈夫的名字，不能证明蒋顺香也是广告从业人员；对南宁市粤翔广告有限公司的营业执照、《证明》的真实性无异议，但《证明》中没有载明的蒋四香身份证号，无法核实蒋四香的身份情况；对南宁市百步轩工艺部的《证明》、营业执照有异议；对第7号证据认为没有提供社区居委会的服务工作记录，其真实性无法核实；对第9号证据不予认可，认为原告需提交工资单予以佐证；对第10号证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明蒋修禧即是沛鸿小学的教师；对第11号证据的真实性无异议，但认为其不能证明死者蒋孝媳生前的居住情况。
对原、被告均无异议的证据（原告提供的第2、3、4、6、8号证据，被告谭宝贵、徐键提供的证据）本院予以认定为本案定案依据；原告提供的第1号与其补充提供的第8号证据证实的情况一致，且能相互佐证，本院对第1号证据予以认定为本案定案依据；对原告提供的第5号证据中南宁市沛鸿小学《证明》二份、蒋修禧2013年工资表与其提供的第9、10号证据相吻合，虽被告人保七星支公司提出异议，但未能提供证据对其异议进行佐证，本院对此三份证据予以认定；对原告提供的第5号证据中的桂林市象山区二塘乡北芬小村《证明》二份、南宁市沛鸿小学《证明》、南宁舜鑫物业服务有限责任公司《证明》与其提供的第7、11号证据能相互佐证，本院予以认定，对人保七星支公司提出的异议因其未能提供相反的证据予以反驳，本院不予采信；对原告提供的第5号证据中的南宁市永德喷绘部的营业执照、蒋胜香的结婚证复印件、南宁粤翔广告有限责任公司营业执照、南宁市百步轩工艺部的个体工商营业执照，被告对其真实性均无异议，本院予以认定；对南宁粤翔广告有限责任公司的《证明》、南宁市百步轩工艺部的《证明》，被告人保七星支公司虽提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，且该证据确与本案有关联性，本院将其作为参考依据。
综合当事人诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月28日6时30分，被告谭宝贵驾驶桂C×××××号大型普通客车由南往北行驶至国道321线605公里＋500米处时，在东侧非机动车道内撞上同向在其前方行驶的蒋孝媳驾驶的无号牌三轮电动车尾部，造成蒋孝媳当场死亡、两车不同程度受损的重大道路交通事故。2014年1月29日，雁山交警大队出具桂公交雁认字（2014）第0001号《道路交通事故认定书》，认定被告谭宝贵承担事故全部责任，蒋孝媳不承担责任。蒋孝媳系桂林市象山区二塘乡北芬小村村民，1942年12月9日出生，与原告肖XX系夫妻关系，与原告蒋修禧、蒋胜香、蒋运喜、蒋四香、蒋顺香系父子女关系。蒋孝媳夫妇自2011年起至本案交通事故发生时，在南宁市与其儿子蒋修禧一家共同居住和生活。蒋孝媳死亡后，于2014年2月15日在桂林市殡仪馆火化。原告蒋修禧系南宁市沛鸿小学的教师；原告蒋胜香、蒋四香、蒋顺香现居住在南宁市，均从事广告行业，其中蒋四香的年收入为52000元、蒋顺香的年收入为42000元；原告蒋运喜现居住在桂林市象山区二塘乡北芬小村，系农业从业人员。
另查明，桂C×××××号车的登记车主为被告顺泰公司，实际车主原系被告徐键和柏承政。2013年，徐键与柏承政经协商将桂C×××××号车转为被告徐键一人所有。2013年8月1日，被告徐键与顺泰公司签订《挂靠合同书》，将桂C×××××号车挂靠在被告顺泰公司名下，并明确了双方的其他权利义务。被告顺泰公司为桂C×××××号车在被告人保七星支公司处投保了交强险和不计免赔率商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，本案交通事故发生在保险期内。被告谭宝贵系被告徐键聘请的司机，事故发生时被告谭宝贵正在执行工作任务。事故发生后，被告徐键以谭宝贵的名义将人民币5万元交至雁山交警大队对原告进行赔偿，后雁山交警大队将该款转交了六原告。本案庭审中，被告徐键、谭宝贵要求对其先行赔偿的5万元在六原告的总损失额内予以扣除，六原告当庭表示同意。
本院认为，公民的生命权健康权应受法律保护。被告谭宝贵驾驶桂C×××××号车在路上行驶时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本案交通事故发生，致使在非机动车道内正常行驶的蒋孝媳当场死亡，经雁山交警大队认定其承担事故的全部责任。各被告对雁山交警大队的事故认定及各自依法应承担的法律责任均无异议，本院对此予以确认。根据庭审查明的法律事实及相关法律规定，本院对六原告因蒋孝媳死亡造成的经济损失作如下认定：1、丧葬费18810元，各方当事人均无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九的规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项“城镇居民人均可支配收入”标准计算为191187元（21243元／年×9年）。对于人保七星支公司认为蒋孝媳系农村户籍，应按农村居民人均纯收入标准计算其死亡赔偿金的答辩意见，因与本院庭审查明的蒋孝媳长期在城镇居住的事实不符，本院不予采信。3、交通费，六原告虽未能提供充分证据对其交通费支出的具体金额予以证明，但六原告中有五人居住在南宁，本案交通事故发生后，其五人从南宁回桂林处理事故及办理蒋孝媳的丧葬事宜等往返支出交通费确系事实。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第3款受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用的规定，本院酌情支持原告交通费1500元。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持；对于被告人保七星支公司认为原告的诉请无事实和法律依据的答辩意见，因与本案实际情况不符，本院亦不予采信。4、住宿费。六原告中有五人居住在南宁，其从南宁回桂林处理蒋孝媳的丧葬事宜，支出住宿费在情理之中。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第3款的规定及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第5项的标准，考虑本案实际情况，本院酌情支持原告五人五天的住宿费为2750元（110元／人.天×5人×5天）。对于六原告要求6人住宿23天、4人住宿25天，按110元／人.天计算其住宿费为26180元的诉请，因与事实不符，对其超出部分的诉请，本院不予支持；对于被告人保七星支公司认为原告此项诉请无事实和法律依据的答辩意见，本院亦不予采信。5、误工费。本院酌情支持原告五天的误工费，其中：蒋胜香系广告行业从业人员，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“租赁和商业服务业”年收入28530元／年，其误工费为390.8元（28530元／年÷365天×5天）；原告蒋四香的误工费为712.3元（52000元／年÷365天×5天）；蒋顺香的误工费为575.3元（42000元／年÷365天×5天）；原告蒋运喜系农业从业人员，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔业”年收入20534元／年，其误工费为281.25元（20534元／年÷365天×5天）；原告蒋修禧系南宁市沛鸿小学在编教师，有固定收入，本案交通事故发生在寒假期间，虽其提供了误工证明，但无证据证实其工资被扣减造成实际损失。因此，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第3款的规定，对原告蒋修禧的误工费不予支持。据此，本院认定六原告因办理丧事的误工费为1959.65元（390.8元＋712.3元＋575.3元＋281.25元）。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，本案受害人蒋孝媳因被告谭宝贵违规驾驶导致发生交通事故而当场死亡，其无事故责任，本院酌情支持六原告精神损害抚慰金50000万元。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持；对于被告人保七星支公司认为支持2万元为宜的答辩意见，本院亦不予采信。对于原告要求财产损失2000元的诉请，因告未能提供证据予以证实，本院不予支持。对于原告肖XX的被扶养人生活费35610元的诉请。因蒋孝媳死亡时已年满71周岁，其本人亦需要子女赡养，且肖XX有原告五个成年、有劳动能力的子女承担赡养义务，其并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第2款中“被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又能无其他生活来源的成年近亲属。”中所指的被扶养人。因此，本院对原告的被扶养人生活费的诉请不予支持。综上所述，六原告因其亲属蒋孝媳死亡造成的经济损失有丧葬费18810元，死亡赔偿金191187元，因办理丧事支出的交通费1500元、住宿费2750元、误工费1959.65元，精神损害抚慰金50000元，合计266206.65元。本案交通事故发生后，被告徐键已经以被告谭宝贵的名义通过雁山交警大队赔偿了六原告5万元，因此，六原告的实际损失为216206.65元（266206.65元-50000元）。
因桂C×××××号车在被告人保七星支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，六原告的上述损失，应先由被告人保七星支公司在交强险死亡伤残项下的赔偿限额110000元内先行赔偿，交强险不足赔偿部分按照被告顺泰公司与人保七星支公司之间签订的商业三者险合同进行赔偿。六原告要求被告人保七星支公司在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，被告人保七星支公司亦予以认可，本院予以确认。据此，被告人保七星支公司应先在交强险死亡伤残项下赔偿六原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；交强险赔偿不足部分的损失106206.65元（216206.65元-110000元）未超过不计免赔率商业三者险100万元赔偿限额，依法亦应由被告人保七星支公司在商业三者险限额内予以全额赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告肖XX、蒋修禧、蒋胜香、蒋运喜、蒋四香、蒋顺香经济损失人民币110000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司在机动车第三者责任保险限额范内赔偿原告肖XX、蒋修禧、蒋胜香、蒋运喜、蒋四香、蒋顺香经济损失人民币106206.65元；
三、驳回原告肖XX、蒋修禧、蒋胜香、蒋运喜、蒋四香、蒋顺香的其他诉讼请求。
案件受理费6533元，减半收取3266元，由原告肖XX、蒋修禧、蒋胜香、蒋运喜、蒋四香、蒋顺香负担1274元，被告谭宝贵、徐键、桂林市顺泰运输有限责任公司负担1992元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6533元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘林建
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 唐庆丰