浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6898号
原告：绍兴圣杰利纺织品有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区二区西幢33、35号。
法定代表人：陈洪军，执行董事。
委托诉讼代理人：吴亚廉，浙江康城律师事务所律师。
被告：浙江罗杉服饰有限公司，住所地义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：李长君，经理。
被告：骆建明，男，1976年1月10日出生，汉族，1976年1月10日出生，住义乌市。
被告：李长君，男，1972年6月11日出生，汉族，住义乌市。
被告骆建明、李长君共同委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
原告绍兴圣杰利纺织品有限公司诉被告浙江罗杉服饰有限公司、骆建明、李长君买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚廉、被告骆建明本人及被告骆建明、李长君共同委托诉讼代理人黄春生到庭参加诉讼，被告浙江罗杉服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。2016年8月27日至2016年10月24日为本案委托司法鉴定的期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告浙江罗杉服饰有限公司立即支付原告货款1465005.16元，并支付2016年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的标准计算至实际还款之日止的利息；二、被告骆建明、李长君对上述货款及利息承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告浙江罗杉服饰有限公司从原告处购买布匹面料，截止2016年1月21日，经双方对帐确认后，被告浙江罗杉服饰有限公司出具对账单一份给原告，明确其尚拖欠原告货款1515005.16元，该对账单由被告浙江罗杉服饰有限公司财务人员方慧端签字，更有公司法定代表人李长君及公司总经理骆建明签字确认并愿意承担连带还款责任。同年1月26日，被告浙江罗杉服饰有限公司支付货款5万元，余款原告多次催讨未果，遂成纠纷。
被告浙江罗杉服饰有限公司未作答辩。
被告骆建明、李长君答辩称，被告骆建明系被告浙江罗杉服饰有限公司聘用经理，原告与被告浙江罗杉服饰有限公司所有生意往来均由被告骆建明洽谈，被告李长君是被告浙江罗杉服饰有限公司的法定代表人及执行董事，每笔业务每一次对帐确认均由被告浙江罗杉服饰有限公司财务，骆建明及李长君确认盖章，所有公司往来债务跟其他相关人员即被告骆建明、李长君没有任何关系，骆建明、李长君也没有给原告提供浙江罗杉服饰有限公司拖欠货款债务的担保，不应承担担保责任，请求法庭依法驳回原告被告骆建明、李长君承担担保责任的诉请。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织了质证。原告提供的2015年7月7日对帐单、农行入帐单1份，被告骆建明、李长君予以认可，送货单6份可印证双方货物往来的事实，本院均依法予以认定。原、被告争议的2016年1月21日的对帐单，到庭的被告对真实性无异议，但认为在签字时“李长君、骆建明承担连带责任”字样是没有的，是原告事后添加，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明力将结合其他证据及当事人陈述等综合予以分析。本院根据被告骆建明、李长君申请，委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，该中心出具的浙江汉博〔2016〕文鉴字第541号文书司法鉴定意见书程序合法，本院依法予以认定。
本院经审理认定：
原告向被告浙江罗杉服饰有限公司供货，至2015年7月7日，被告浙江罗杉服饰有限公司出具对账单一份，记载：“到2015年7月7日为止，经双方帐目核对后浙江罗衫服饰有限公司还需付款给绍兴圣杰利纺织品有限公司布款壹佰伍拾肆万伍仟玖佰零柒圆零柒分（￥1545907.07）。”案外人方慧端紧贴对账单正文右下角签名确认“已核对”，骆建明、李长君在方慧端签名左下方签名，浙江罗杉服饰有限公司在借条上加盖公章和财务专用章，其中公章与对账单正文记载的金额、“已核对”和骆建明签字有重合。
2016年1月21日，三被告出具对账单一份，记载：“到2016年1月30日止，经双方帐目核对后浙江罗杉服饰有限公司欠绍兴圣杰利纺织品有限公司布款壹佰伍拾壹万伍仟零伍圆壹角陆分（￥1515005.16）.”案外人方慧端紧贴对账单正文右下角签名确认“已核对”，“李长君、骆建明承担连带责任”，骆建明、李长君在方慧端签名下方、“李长君、骆建明承担连带责任”右方签名，浙江罗杉服饰有限公司公章和财务专用章与对账单正文记载的金额、“李长君、骆建明承担连带责任”字样有重合。
2016年1月26日，被告浙江罗杉服饰有限公司向原告支付货款5万元。
2016年8月17日，被告骆建明、李长君书面申请对2016年1月21日对账单中浙江罗杉服饰有限公司印章的加盖与书写“李长君、骆建明承担连带责任”字迹先后次序进行司法鉴定，以确定“李长君、骆建明承担连带责任”系原告自行擅自添加。2016年8月26日，本院主持鉴定协商时，被告骆建明、李长君增加了一项鉴定申请：落款时间为2016年1月21日的对账单上正文部分“到2016年1月30日止……（￥1515005.16）”字样与“李长君、骆建明承担连带责任”字样是否连续形成。
经本院依法委托后，被告骆建明、李长君预交鉴定费17906元。浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博〔2016〕文鉴字第541号文书司法鉴定意见书，该意见书分析认为：经检验，检材（2016年1月21日对账单）上印文与书写文字交叉部位表面有红色料反映，文字笔画有被红色印文色料覆盖的迹象，反映出先墨后朱的特点；“李长君、骆建明承担连带责任”字迹与正文部分书写字迹在书写水平、书写风格及运笔等细节特征上均相同，在笔墨色泽、笔痕特征上均相符，反映出同一人、同类笔书写的特征，但由于中间间隔空两行，因条件局限，无法确定间隔停顿时间。最终鉴定意见为：1、标称时间为“2016.1.21”的《对账单》中所盖“浙江罗杉服饰有限公司”印文与“李长君、骆建明承担连带责任”书写字迹的朱墨时序系先写字后盖印文。2、上述《对帐单》上“李长君、骆建明承担连带责任”字迹系盖印文前书写，无法确定与正文部分书写字迹的间隔停顿时间。
法庭询问该对账单的出具过程，原告法定代表人陈述：“当时我和我姐姐、父亲三人与骆建明、李长君、方慧端三人同时在场的，我姐姐在落款时间前一两天一次性写好对账单及正文、李长君、骆建明承担连带责任，在2016年1月21日带到浙江罗杉服饰有限公司财务办公室，由被告公司财务会计方慧端写好“已核对。方慧端、2016年1月21日”并由方慧端盖上公司公章、财务章，盖章后马上骆建明、李长君签名签好，大概在10分钟之内完成签名和盖章。”被告骆建明、李长君代理人陈述“据两位当事人陈述，签字时，李长君、骆建明承担连带责任的字样是没有的”。庭审中，二被告认为“李长君、骆建明承担连带责任”字样是方慧端、骆建明、李长君三个人签好后，由原告拿到办公室去盖章，在盖章前将这行字添加上去的。
本院认为，原告与被告浙江罗杉服饰有限公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告浙江罗杉服饰有限公司尚欠原告货款1465005.16元，各方均无争议，现原告要求被告浙江罗杉服饰有限公司支付货款及相应利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。关于被告骆建明、李长君是否需承担担保责任，本院认为，原告提供的2016年1月21日对账单“李长君、骆建明承担连带责任”字迹与骆建明、李长君签名的位置，及先墨后朱的顺序，均符合正常书写习惯，鉴定结论虽认为因技术原无法确定正文与“李长君、骆建明承担连带责任”字迹的间隔停顿时间，但也分析了两者在书写水平、书写风格及运笔等细节特征上均相同，在笔墨色泽、笔痕特征上均相符，现二被告认为“李长君、骆建明承担连带责任”字迹系原告在二人签名后添加，其申请鉴定的结论不能证明，二被告也未能提供其他证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。现原告要求被告骆建明、李长君对被告浙江罗杉服饰有限公司的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。被告浙江罗杉服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江罗杉服饰有限公司支付原告绍兴圣杰利纺织品有限公司货款1465005.16元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2016年7月18日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告骆建明、李长君对被告浙江罗杉服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取8993元，财产保全费5000元，合计人民币13993元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。鉴定费17902元，由被告骆建明、李长君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17986元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何鲁峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。