广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市少民终字第90号
上诉人（一审被告）南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村七冬坡＊＊＊组。
负责人苏某某。
委托代理人刘飞，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏某一。
法定代理人陈某一。
委托代理人农勇贤，广西伟信法律事务所法律工作者。
上诉人南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村七冬坡＊＊＊组（以下简称“七冬坡＊＊＊组”）因与被上诉人苏某一侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西少民初字第17号判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭审理。上诉人七冬坡＊＊＊组的代表人张寿坤及委托代理人刘飞，被上诉人苏某一的法定代理人陈某一、委托代理人农勇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：苏某二与陈某一于1989年3月14日登记结婚，于2006年12月19日收养苏某一，并办理了相关收养手续，申领了《独生子女证》。苏某一随养父、养母户口，入户于南宁市西乡塘区振兴村七冬坡＊＊＊组37号，属七冬坡＊＊＊组的村民。苏某一所在的家庭户在七冬坡＊＊＊组有集体土地承包经营权。2009年9月18日七冬坡＊＊＊组（乙方）与南宁高新技术产业开发区土地供应中心（甲方）签订了一份《征收集体土地补偿安置协议书》，约定：因国家建设需要，需征收乙方位于振兴村的集体土地，作为甲方工业园建设用地，乙方被征收土地位于第一区片范围，根据政策规定，征收乙方土地，应支付乙方土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费20958908元。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，南宁高新技术产业开发区土地供应中心按合同的约定，向七冬坡＊＊＊组支付了补偿款共计20958908元。苏某一认为其系七冬坡＊＊＊组的合法村民，应享有参与集体分配的权利，为此向七冬坡＊＊＊组主张权利。七冬坡＊＊＊组则以绝大多数村民讨论决议，领养的和抱养的孤儿无论是否有合法手续均不得参加集体分配为由，拒绝分配给苏某一。2009年10月30日，七冬坡＊＊＊组向南宁市心圩街道办事处申请分配上述补偿款，参加分配人数为213人，每人分得97880元，总支出20848440元。但参与分配的人数不包括苏某一。2009年11月10日南宁市西乡塘区心圩街道办事处农业服务站审批支出上述费用。南宁市西乡塘区心圩街道办事处社会事务办的审批意见为：该组有村民苏某二合法收养的女儿苏某一没能得到分配，主张权益，群众意见通过法律渠道解决，集体户头要留足苏某一金额的钱在户头，请有关部门监管。七冬坡＊＊＊组在涉案征地补偿款进行分配时，在该集体帐户上预留了100468元。南宁市西乡塘区心圩街道办事处人民调解委员会曾组织双方调解，无果。为此，苏某一诉至法院，请求判令：七冬坡＊＊＊组支付集体分配土地补偿费97880元及占用资金利息39152元。
另查明：七冬坡＊＊＊组经村民决议，于2006年2月19日作出《关于下坊田征地款及剩余土地调整方案》，该方案中第三条规定：“本次下坊田亩征地款以及日后国家征用振兴＊＊＊队土地补偿的分配均按以下方式实施：……（4）领养的和抱养的孤儿无论是否有合法手续均不得参加集体分配。……”。苏某一所在家庭户在七冬坡＊＊＊组有集体土地承包经营权，七冬坡＊＊＊组的集体土地于2009年全部被国家征用。
一审法院认为：七冬坡＊＊＊组是农村集体经济组织，苏某一系该集体经济组织的成员，七冬坡＊＊＊组已作出了对涉案集体土地征收补偿款进行了分配的决定，并经南宁市西乡塘区心圩街道办事处相关部门审批。苏某一虽是抱养，但已入户七冬坡＊＊＊组，且其所在家庭户在七冬坡＊＊＊组有集体土地承包经营权，现七冬坡＊＊＊组的集体土地也已全部被国家征用。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”之规定，苏某一作为七冬坡＊＊＊组的经济组织成员，应享有请求支付相应份额的权利。七冬坡＊＊＊组依据《关于下坊田征地款及剩余土地调整方案》的规定，以苏某一是领养的小孩为由，不予其参与分配。集体经济组织可以通过村民会议自主制定相应的村规民约，但村规民约不能与现行的法律、法规相冲突。七冬坡＊＊＊组作出的《关于下坊田征地款及剩余土地调整方案》中关于领养的小孩和抱养的小孩不得参加集体分配的约定，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相冲突，七冬坡＊＊＊组以此不予支付苏某一集体分配土地补偿款没有依据，不予支持。双方对人均应分配的集体土地补偿款金额为97880元没有异议，予以确认。因苏某一应分得的补偿款一直预留在七冬坡＊＊＊组的银行帐户，并产生存款利息的孳息，故七冬坡＊＊＊组应支付苏某一集体分配土地款97880元及利息（利息计算：以97880元为本金，从决定分配土地补偿款之日即2009年11月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金存款利率计付）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：一、七冬坡＊＊＊组应支付苏某一集体土地补偿款97880元；二、七冬坡＊＊＊组支付苏某一利息（利息计算：以97880元为基数，自2009年11月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金存款利率计付）。案件受理费3041元由被告七冬坡＊＊＊组承担。
上诉人七冬坡＊＊＊组上诉称：一审判决没有尊重集体村民大多数人的意见，是错误的判决。理由一、七冬坡＊＊＊组已召开全体大会制定的分配方案中规定领养和抱养的孤儿无论是否有合法手续均不得参加集体分配，苏某一参加分配的条件与方案冲突，其不符合分配条件，不能享受集体土地的补偿款。二、南宁市西乡塘区心圩街道办事处社会事务办审批预留的集体补偿款剩余100468元，但与被上诉人情况相似的还有五人，如果按照一审判决其他五人无法再进行分配，有失公平。上诉人上诉请求撤销一审判决，重新作出判决。
被上诉人苏某一辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉。
本案的争议焦点：上诉人应否向被上诉人支付集体土地补偿款97800元及利息。
双方当事人对一审查明事实均无异议，一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
上诉人在二审提交户籍信息表，以证明与被上诉人同样情况的还有五人。
被上诉人质证后认为该证据与本案没有关联。
本院认为，上诉人在二审提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：上诉人作为集体经济组织，可以通过村民会议自主制定相应的村规民约，但村规民约不能与现行的法律、法规相冲突。被上诉人作为上诉人村民苏某二与陈某一合法收养的女儿，落户于七冬坡＊＊＊组，一直在七冬坡＊＊＊组居住、生活，具备七冬坡＊＊＊组的集体经济组织成员资格，依法应当与其他在册农村集体经济组织成员同等待遇，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益分配的权利，任何组织、单位或个人不得违法剥夺，上诉人依据《关于下坊田征地款及剩余土地调整方案》的规定，以被上诉人是领养的小孩为由，不予其参与分配，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，侵犯了被上诉人的合法权益，其请求不支付被上诉人集体土地补偿款97800元及利息于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3041元由上诉人南宁市西乡塘区心圩街道办事处振兴村七冬坡＊＊＊组负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃尹柔
审判员 黄 杰
审判员 沈蔡优
二〇一五年十二月二日
书记员 郜俊翔