杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1322号
原告：广发银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：周瑞平。
委托代理人：尉靖靖。
委托代理人：刘钢。
被告：浙江海力华特钢科技有限公司。
法定代表人：李海林。
被告：湖州丰泰不锈钢管业有限公司。
法定代表人：沈伟彬。
被告：泮新强。
被告：包文芳。
被告：李海林。
被告：孙金珠。
原告广发银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称广发银行余杭支行）为与被告浙江海力华特钢科技有限公司（以下简称海力华公司）、湖州丰泰不锈钢管业有限公司（以下简称丰泰公司）、泮新强、包文芳、李海林、孙金珠金融借款合同纠纷一案，于2013年10月10日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行余杭支行的委托代理人尉靖靖、刘钢、被告泮新强、李海林到庭参加诉讼，被告海力华公司、丰泰公司、包文芳、孙金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行余杭支行起诉称：2012年9月28日，原告广发银行余杭支行与被告海力华公司签订了编号为YH2012-3009《授信额度合同》（以下简称主合同），约定原告广发银行余杭支行向被告海力华公司提供授信额度敞口最高限额为人民币1000万元，期限自2012年9月28日至2013年9月27日止；利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10-30%计息，具体以借款借据为准；每月20日为结息日；若被告海力华公司未能按约定期限还款，就逾期部分可计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为主合同约定的贷款利率上浮50%；对不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；主合同同时约定，若被告海力华公司出现主合同第九条违约情形，原告广发银行余杭支行有权宣布合同立即到期，提前收回全部贷款本金，并支付相关费用，有权行使担保物权、要求保证人承担保证责任；另主合同约定，若双方在履行合同过程中发生争议，可向甲方（原告）所在地人民法院起诉等。
2012年9月28日，原告广发银行余杭支行与被告泮新强、包文芳签订了编号为YH2012-3009《最高额抵押合同》，约定被泮新强、包文芳以其所有的座落于湖州市南浔区双林镇2011-33号地块为被告海力华公司主合同项下债务提供抵押担保，担保最高债权额为本金580万元及利息、罚息、复利等为实现债权而支付的费用。2012年9月29日，双方依法办理了抵押登记手续，他项权证编号为湖土他项（2012）第07636号。另该抵押合同特别约定，被告泮新强、包文芳自愿为主合同项下债务提供连带责任保证担保。同日，原告广发银行余杭支行分别与被告丰泰某及被告李某、孙金珠签订了编号为YH2012-3009《最高额保证合同》两份，均约定为被告海力华公司主合同项下全部债务提供连带保证责任担保。
2012年10月9日，被告海力华公司向原告广发银行余杭支行申请提款，原告广发银行余杭支行当日予以办理，金额为1000万元，到期日为2013年10月9日。
但被告海力华公司现在他行已经发生欠息，已危及到原告广发银行余杭支行债权的实现，基于上述事实、理由和合同之约定、法律之规定，原告广发银行余杭支行为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告海力华公司偿还原告贷款本金1000万元，并支付自2013年9月21日至2013年9月23日的利息3666.67元及自2013年9月24日起至本息还清日的利息（含罚息、复利）；2、原告对被告泮新强、包文芳提供的抵押物，即座落于湖州市南浔区双林镇2011-33号地块土地使用权享有抵押权，对抵押物拍卖、折价或变卖所得价款优先受偿；3、案件受理费、保全费等全部费用由被告海力华公司承担；4、被告丰泰某、泮新强、包文芳、李某、孙金珠对被告海力华公司上述债务承担连带清偿责任。
原告广发银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、编号YH2012-3009《授信额度合同》原件一份，用以证明原告广发银行余杭支行与被告海力华公司签订授信额度合同，约定了原告广发银行余杭支行给予被告海力华公司的授信额度、期限、利率等事实；
2、编号YH2012-3009《最高额抵押合同》、编号为湖土他项（2012）第07636号他项权证原件各一份，用以证明被告泮新强、包文芳为被告海力华公司主合同项下的债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记的事实；
3、编号YH2012-3009《最高额保证合同》原件两份，用以证明被告丰泰某、李某、孙金珠为被告海力华公司主合同项下的全部债务提供连带责任保证的事实；
4、《提款申请书》、《流动资金贷款支付申请书》、借款借据、进账单原件各一份、买卖合同复印件一份，用以证明被告海力华公司于2012年10月9日，向原告广发银行余杭支行申请提款，原告广发银行余杭支行于当日向其发放贷款1000万元的事实；
5、企业信用报告打印件一份，用以证明被告海力华公司在他行已经发生欠息，危及原告广发银行余杭支行债权实现，出现主合同约定的违约情形的事实。
被告泮新强答辩称：对原告广发银行余杭支行陈述的事实没有异议，对其诉讼请求也没有异议。
被告泮新强未向本院提供证据。
被告李某答辩称：对原告广发银行余杭支行陈述的事实没有异议，对其诉讼请求也没有异议。
被告李某未向本院提供证据。
被告海力华公司、丰泰某、包文芳、孙金珠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告广发银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告泮新强、李某对原告广发银行余杭支行提供的证据均无异议。
本院对原告广发银行余杭支行提供的证据认证如下：证据1-5符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告广发银行余杭支行、被告泮新强、李某的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年9月28日，原告广发银行余杭支行（授信人、甲方）与被告海力华公司（被授信人、乙方）签订编号为YH2012-3009《授信额度合同》一份，合同主要约定：本合同项下的授信额度敞口最高额度（不含保证金）为人民币1000万元整，授信额度有效期为12个月，自2012年9月28日至2013年9月27日止；本合同项下的利率采用浮动利率，首期利率以实际房款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10-30%，浮动方式为从贷款起息日起每12个月（浮动周期）对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮计息；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的贷款利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，以本条第二款约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；乙方按月结息，每月的20日为计息日，21日为付息日；乙方不迟于每一笔本息到期前1个工作日在户名为海力华公司、账号为79×××00＊＊＊＊的账户中存入足额资金以备还款，甲方有权于每一笔本息到期日主动从此帐户中扣收款项；本合同项下债务的担保包担保人丰泰某与甲方于2012年9月28日签订的编号为YH2012-3009《最高额保证合同》、担保人李某、孙金珠与甲方于2012年9月28日签订的编号为YH2012-3009《最高额保证合同》、担保人泮新强、包文芳与甲方于2012年9月28日签订的编号为YH2012-3009《最高额抵押合同》；本合同项下的具体授信品种为流动资金贷款额度及银行承兑汇票额度；流动资金贷款额度最高限额为人民币1000万元，该项额度可循环，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不超过12个月，借款用途为采购原材料，贷款采用定期付息、到期还本的方式还本付息；下列事项包括但不限于乙方、担保人在与甲方或广发银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约及其他交叉违约事件等构成或视为乙方在本合同项下违约事件，甲方有权采取包括但不限于宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期等措施。该合同还就双方其他权利义务做了约定。
同日，原告广发银行余杭支行作为债权人（甲方）、被告丰泰某作为保证人（乙方）签订编号YH2012-3009《最高额保证合同》一份，合同主要约定：本合同担保的主合同为本合同甲方与海力华公司（简称债务人）于2012年9月28日签订的编号为YH2012-3009《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）；本合同所担保的最高债权额为最高本金余额人民币1000万元及本合同第四条保证范围所确定的全部金额和费用；本合同的保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。该合同还就双方其他权利义务做了约定。当日，原告广发银行余杭支行作为债权人（甲方）、被告李某、孙金珠作为保证人（乙方）还签订了编号为YH2012-3009《最高额保证合同》一份，合同中关于担保的最高债权额、保证方式、保证的范围、保证期间等内容与上述合同一致。
同日，原告广发银行余杭支行作为抵押权人（甲方）、被告泮新强、包文芳作为抵押人（乙方）签订编号YH2012-3009《最高额抵押合同》一份，合同主要约定：本合同担保的主合同为本合同甲方与海力华公司（简称债务人）于2012年9月28日签订的编号为YH2012-3009《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）；抵押财产为坐落于湖州市南浔区双林镇2011-33号地块［土地使用权证编号为湖土国用（2012）第015095号］；本合同所担保的最高债权额为最高本金余额人民币580万元及本合同第五条抵押担保范围所确定的全部金额和费用；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任，债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及／或乙方）承诺依然承担担保责任；对主合同项下所发生的全部甲方债权，乙方自愿承担连带保证责任，保证期间自主合同签订之日起至主合同债务履行期届满后两年。该合同还就当事人其他权利义务做了约定。2012年9月29日，原告广发银行余杭支行取得了编号为湖土他项（2012）第07636号他项权证，抵押期限为2012年9月29日至2014年9月28日。
2012年10月9日，被告海力华公司向原告广发银行余杭支行申请提款人民币1000万元，要求将该笔款项划入该公司开设在原告广发银行余杭支行处的、账号为13×××00＊＊＊＊的账户中，并与原告广发银行余杭支行签订《借款借据》一份，约定借款期限为2012年10月9日起至2013年10月9日，借款利率为年利率6.6%，借款用途为采购原材料。同日，被告海力华公司向原告广发银行余杭支行提交《流动资金贷款支付申请书》一份，授权并委托原告广发银行余杭支行在将贷款资金划入被告海力华公司支付账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的由其指定的湖州超辉金属制品有限公司账户。当日原告广发银行余杭支行依约发放1000万元贷款。被告海力华公司依约支付利息至2013年9月20日，此后利息未再支付。截止2013年9月23日，被告海力华公司结欠原告广发银行余杭支行本金1000万元、利息3666.67元。
另认定，2013年4月28日，湖州海力华特钢制品有限公司更名为浙江海力华特钢科技有限公司。截止2013年9月24日，其他银行涉及被告海力华公司的4笔贷款已产生欠息情况。
本院认为，原告广发银行余杭支行与被告海力华公司签订的《授信额度合同》、与被告丰泰某、李某、孙金珠签订的《最高额保证合同》及与被告泮新强、包文芳签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告广发银行余杭支行依约向被告海力华公司发放贷款，现贷款已经到期，被告海力华公司未按约还本付息，被告海力华公司理应承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息、复利）的民事责任，保证人丰泰某、泮新强、包文芳、李某、孙金珠也应承担相应的保证责任。同时，原告广发银行余杭支行对被告泮新强、包文芳提供的抵押物在最高本金限额580万元及其对应的利息（罚息、复利）的范围内享有优先受偿权。被告海力华公司、丰泰某、包文芳、孙金珠未到庭抗辩，视为对原告广发银行余杭支行起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所要证明的事实没有异议。综上，原告广发银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海力华特钢科技有限公司返还原告广发银行股份有限公司杭州余杭支行借款10000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江海力华特钢科技有限公司支付原告广发银行股份有限公司杭州余杭支行利息3666.7元（暂计至2013年9月23日，此后至本判决确定履行之日的利、罚息按《授信额度合同》的约定另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司、李海林、孙金珠、泮新强、包文芳在最高本金限额1000万元及其对应的利息（罚息、复利）的范围内对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、原告广发银行股份有限公司杭州余杭支行对被告泮新强、包文芳提供的抵押物、编号为湖土他项（2012）第07636号他项权证项下坐落于湖州市南浔区双林镇2011-33号地块［土地使用权证编号为湖土国用（2012）第015095号］在最高本金限额580万元及其对应的利息（罚息、复利）的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81822元，财产保全申请费5000元，由被告浙江海力华特钢科技有限公司负担，由被告湖州丰泰不锈钢管业有限公司、李海林、孙金珠、泮新强、包文芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费81822元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 黄兴华
人民陪审员 王 军
二〇一四年三月十一日
代书 记员 岳玉婷