wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初506—1号
原告:任某玲,女,1972年6月26日出生,汉族，住蒙城县。
被告:邓某飞,男,1974年7月15日出生,汉族，住址同上。
本院在审理原告任某玲诉被告邓某飞离婚纠纷一案中，原告任某玲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某玲负担。
代理审判员 薛少华
二〇一六年二月四日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2923号
申请执行人刘向源，男，1984年12月11日生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5793号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安万瑞房地产开发有限公司银行存款18万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 田丰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初70号
申请人：陈森，男，1977年3月2日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
被申请人：刘庆扬，男，1984年12月1日出生，汉族，教师，住莒南县。
被申请人：张玲，女，1984年9月11日出生，汉族，教师，住莒南县。
申请人陈森与被申请人刘庆扬、张玲民间借贷纠纷一案，申请人陈森于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘庆扬所有的在中国银行莒南支行工资账户62×××19上的存款及被申请人张玲所有的在莒南县农商银行涝坡分行工资账户62×××08上的存款共200000元予以保全。申请人陈森以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆扬所有的在中国银行莒南支行工资账户62×××19上的存款及被申请人张玲所有的在莒南县农商银行涝坡分行工资账户62×××08上的存款共200000元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人陈森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱代新
二〇一七年一月九日
书记员 胡慧慧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初811号
原告：张东欣，男，汉族，1953年12月22日出生，住新安县。
委托诉讼代理人：赵玉桃，女，汉族，1961年5月8日出生，住址同上，系张东欣妻子。特别授权。
被告：张伟，曾用名卫高峰，男，汉族，1983年2月19日出生，住址同上。
被告：马苗，女，汉族，1982年1月29日生，住址同上，系张伟妻子。
本院在审理原告张东欣与被告张伟、马苗侵权责任纠纷一案中，原告张东欣于2018年5月14日向本院申请撤回对被告张伟、马苗的起诉。
本院认为，原告张东欣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东欣撤回对被告张伟、马苗的起诉。
案件受理费减半收取275元,由原告张东欣负担。
审判员 李德希
二〇一八年五月十五日
书记员 马国英
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1693号
原告：李国强，男，1950年3月10日出生，住平顶山市湛河区。
被告：董志高，男，1984年10月16日出生，户籍地为河南省叶县。
原告李国强与被告董志高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加诉讼；被告董志高经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强向本院提出诉讼请求：1、要求被告董志高支付租赁费316000元及违约金104280元；2、本案的诉讼费用及公告费由被告董志高负担。事实和理由：2012年7月6日，原告李国强、被告董志高签订《合同》一份，该合同对租赁物、租金、违约金、货物运输方式等均做了约定，租赁到期后原、被告经结算。被告于2014年8月29日给原告出具欠条一份，其内容为“今欠租赁钢管费用共计叁拾壹万六千元（316000）”。后原告多次找被告催要欠款至今未果。综上所述，《合同》、《欠条》已经签订，即具有法律效力，双方必须全面履行。被告应依约向原告支付租赁款及违约金。为维护法律的尊严及原告的合法权益，特提起诉讼。
被告董志高未到庭，无答辩意见。
原告李国强围绕其诉讼请求向法庭提交了建筑物资租赁合同、被告书写的欠条1份及原告当庭陈述内容等证据。相关证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，原告李国强（甲方）与承建叶县希望宾馆工程的被告董志高（乙方）签订了一份建筑物资租赁合同，合同约定：乙方项目为叶县希望宾馆工地。一、甲方将扣件、钢管租赁给乙方使用，扣件每只日租0.007元，钢管每米日租0.013元；二、乙方在合同签订之日起不得将租赁物转租，不得损坏，若有上述情况，乙方按租赁地市场价100%赔偿甲方，租赁物在退还前必须上油、松丝，若没上油乙方可以每只扣件（0.1元）付给甲方维修费，缺丝者每只（0.5元），扣件每只（5元），铜管不得弯曲，弯曲每根（0.5元）捏管费，如短米可按每米15元赔偿甲方，顶丝每条20元折款，租赁款在退还之日起停止租赁费，乙方工地所有质量问题甲方不负责任何责任。收麦、收秋不放假，春节报停20天，在每月的30日前结清租赁费款，否则按1.5%利率计算租赁款，付款方式收据；三、租、退货由乙方拉送，装卸费乙方负责；四、本合同一式两份，甲、乙双方各持一份，自签字之日起生效，若甲、乙双方违约，必须在甲方所在法院起诉，此合同租赁物及租赁费付完终止。
租赁合同签订后，原告李国强按合同约定向被告董志高承建的叶县希望宾馆工地提供了租赁物资。2013年9月5日，被告董志高在其承建的叶县希望宾馆工程完工后逐此将租赁的物资全部归还给原告李国强。2014年元月29日，被告董志高向原告李国强支付租赁费50000元。2014年8月29日，被告董志高与原告李国强双方进行结算并出具欠条一份，欠条载明欠租赁钢管等费用共计：叁拾壹万陆仟元正《316000》。事后，原告李国强多次找被告董志高追要上述欠款至今无果，故诉至法院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租方使用、受益，承租人支付租金的合同。董志高未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。董志高作为承租人与李国强所签订的租赁合同，是在双方平等自愿的基础上签订的，其内容系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应视为合法有效合同。董志高给李国强出具的结算欠条亦为合法有效。董志高应向李国强支付租赁费316000元。
关于李国强主张支付违约金的问题，因董志高未及时支付租赁费316000元，其行为已构成违约，并导致原告产生了相应资金的利息损失，且根据双方合同约定，在每月的30日前结清租赁费款，否则按1.5%利率计算租赁款，现原告主张按合同约定的月利率1.5%计算逾期（2014年8月30日至2016年6月30日期间）付款违约金计104280元，符合双方约定且不违反法律规定，即双方约定的“月1.5%”的计算方式未超过中国人民银行发布的同期同类贷款年基准利率的24%，故对该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董志高于本判决生效后十日内一次性向原告李国强支付租赁费316000元及逾期付款违约金104280元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7604元及公告费480元，计8084元，由被告董志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法少民初字第133号
原告：方某，户籍地广东省惠来县，现住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。
被告：何某甲，户籍地广东省揭东县，现住广州市越秀区。
原告方某诉被告何某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人李梅、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告与被告于××××年××月××日生育非婚生女儿何某乙。被告在原告生小孩后，一直疏于档口生意经营，原告无奈外出打工。而被告没有固定工作和稳定收入，经常在外抽烟喝酒，没有给小孩相应的关爱和办理户口及上学事宜，没有尽到做父亲的责任。为保障原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、原告与被告的非婚生女儿何某乙由原告携带抚养；2、被告每月支付女儿何某乙的抚养费2500元，直至何某乙年满18周岁；3、被告把何某乙的出生证明原件交给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称，被告同意何某乙由原告抚养并将何某乙的出生证明原件交给原告，但原告诉求的抚养费不合理。被告暂时没有固定工作和稳定收入，父母经营的档口正处于亏损状态；何某乙现在上幼儿园，每月只需要1000多元，应由原告和被告共同支付。故被告只同意每月支付抚养费500元。
经审理查明：原告方某与被告何某甲非婚同居，并于××××年××月××日生育非婚生女儿何某乙。何某乙为自报名，现仍未入户。后原被告感情破裂，现已分手，女儿何某乙由原告抚养。
庭审过程中，原被告均不同意进行亲子鉴定。被告表示暂不需要法院处理探望权，另出生证其自行交付给原告，无须法院处理，原告表示同意。
原告为支持诉求，提供以下证据：
1、《出生医学证明》首次签发登记表，证实何某乙的身份。
2、原告父母的承诺书，证实原告父母愿意帮忙照顾何某乙。
3、广州xxxx服饰有限公司出具的个人工作收入证明，证实原告为营运主管，月均收入4000元。
被告对证据1没有异议；对证据2、3的真实性存在异议。证据2、原告父亲身体不好，原告母亲好打麻将，原告哥哥的女儿已经9岁了，但原告父母没有帮忙照顾其哥哥的女儿；证据3、原告之前告知被告，原告的工资加上提成、不放假的情况只有2000元。
被告提供了其与何某乙的生活照片，原告没有异议。
本院认为，原被告拒绝与何某乙进行亲子鉴定，现根据原告提供的何某乙的出生医学证明，被告提供其与何某乙的生活照片，可推定何某乙为原被告所生育的非婚生女儿。由于何某乙出生至今尚未满四周岁，且原告有固定的工作收入，原告携带抚养何某乙更有利于何某乙的健康成长，原告要求确定由其携带抚养的诉讼请求本院予以支持。抚养费的金额应根据小孩的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告要求的抚养费2500元过高，而被告正值壮年，其应当通过积极工作保障女儿的生活所需，其所称每月只能保证给付500元的抚养费过低，综合考虑被告的经济状况及何某乙的实际需要，本院确定抚养费为每月800元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、确定原告方某与被告何某甲的非婚生女儿何某乙由原告方某携带抚养。
二、自2015年12月起，被告何某甲每月向何某乙给付抚养费800元，至何某乙年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告方某已预付），由被告何某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 夏伟明
二〇一六年二月三日
书记员 范丽华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1579号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，任公司执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人张苗苗，陕西际傧律师事务所实习律师。
被告支淑苹，女，1979年6月20日生，住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡福佳商务酒店有限公司，住所地宝鸡市渭滨区英达路13号楼2层。
法定代表人刘建平，经公司总经理。
被告宝鸡市浩源特种材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村一组62号。
法定代表人梁均军，任公司总经理。
本院在审理原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与被告支淑苹、宝鸡福佳商务酒店有限公司、宝鸡市浩源特种材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并由第三人宝鸡高新天下汇商贸有限公司以其所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X层X号房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告支淑苹、宝鸡福佳商务酒店有限公司、宝鸡市浩源特种材料有限公司银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人宝鸡高新天下汇商贸有限公司所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X层X号房屋所有权（宝鸡市房权证渭滨区字第000XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1579号原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。法定代表人王峰，任公司执行董事。委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托代理人张苗苗，陕西际傧律师事务所实习律师。被告支淑苹，女，1979年6月20日生，住宝鸡市渭滨区。被告宝鸡福佳商务酒店有限公司，住所地宝鸡市渭滨区英达路13号楼2层。法定代表人刘建平，经公司总经理。被告宝鸡市浩源特种材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村一组62号。法定代表人梁均军，任公司总经理。本院在审理原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与被告支淑苹、宝鸡福佳商务酒店有限公司、宝鸡市浩源特种材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并由第三人宝鸡高新天下汇商贸有限公司以其所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X层X号房屋提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告支淑苹、宝鸡福佳商务酒店有限公司、宝鸡市浩源特种材料有限公司银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封担保人宝鸡高新天下汇商贸有限公司所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X层X号房屋所有权（宝鸡市房权证渭滨区字第000XXX**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 菲人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一六年五月十二日书 记 员  高 倩
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终132号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈方生，男，1962年9月28日生于贵州省大方县，汉族，本科文化，原毕节市七星关区环保局局长，户籍所在地贵州省毕节市，现住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌受贿罪、滥用职权罪，于2017年4月14日被大方县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于大方县看守所。
辩护人曹德立，贵州朗意律师事务所律师。
辩护人聂萍，贵州朗意律师事务所律师。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人陈方生犯受贿罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黔0521刑初299号刑事判决。原审被告人陈方生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年至2012年，陈方生在担任原毕节市水利局副局长、局长期间，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人贿赂496000元。
一、2008年12月，毕节市勘测设计研究院颜某在实施毕节市野鸡水库除险加固工程等勘测工程过程中，为感谢陈方生及时签字拨付工程款，颜某用虚开发票报销的方式送给陈方生人民币46000元；2012年11月份，毕节市勘测设计研究院颜某在实施毕节市倒天河闸坝至流仓桥河段新建防洪工程等勘测工程过程中，为感谢陈方生及时签字拨付工程款，颜某用虚开发票报销的方式在毕节市勘测设计研究院送给陈方生50000元。
二、2012年年底的一天，林某在实施毕节市团结乡银山村农村饮水安全工程、梨树镇车坝村农村饮水安全工程等工程过程中，为感谢陈方生及时签字拨付工程款，林某在毕节市欣源水利水电建筑有限责任公司送了250000元给陈方生。
三、2012年的一天，陈某在实施毕节市红岩河庙老包段治理工程、毕节市清水铺镇蓝田村农村饮水安全工程、七星关区大屯乡高坡村农村饮水安全工程等工程过程中，为感谢陈方生及时签字拨付工程款及在毕节市红岩河庙老包段治理工程招投标过程中给招投标代理方打招呼，陈某在毕节市人民公园旁一茶室内送了100000元给陈方生。
四、2012年的一天，代某在实施七星关区对坡镇建华村饮水安全工程、七星关区生机镇葛浦村饮水安全工程等工程过程中，为感谢陈方生及时签字拨付工程款，代某在贵阳一酒店内送了50000元给陈方生。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条之规定，判决：一、被告人陈方生犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、对扣押于大方县人民检察院的涉案款人民币四十九万六千元予以没收，上缴国库。
上诉人陈方生上诉提出：1.上诉人不仅如实供述检察机关已掌握的犯罪事实，还主动供述检察机关未掌握的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.上诉人归案后通过检察机关嘱亲属全额上缴了496000万元贿赂款，有真诚、具体的悔罪表现；3.犯罪情节较轻，未为行贿人谋取非法利益，未造成国家利益或公共利益损失；4.不存在司法解释规定的一般不适用缓刑的情形，请求对上诉人宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈方生犯受贿罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人陈方生身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。上诉人陈方生所提坦白情节及悔罪表现，原判量刑时已经考虑，对其从轻处罚。上诉人陈方生多次受贿，受贿所得数额巨大，不属犯罪情节较轻，不符合适用缓刑条件，故对其所提适用缓刑的意见本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 谢 建
审判员 朱绪慜
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 东
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1189号
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人罗建，行长。
委托代理人朱斌雄，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师助理。
被告黄伯娥，1960年4月28日出生，汉族。
被告王泽楼，1962年9月19日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄伯娥、王泽楼借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审理，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人朱斌雄到庭参加诉讼。被告黄伯娥、王泽楼经本院传票传唤后，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄伯娥于2012年9月15日向原告申请信用贷款500000元，并签署《个人信用贷款申请表》一份，经原告核准并签发《个人信用贷款核准通知书》一份，最终确认发放贷款500000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。根据合同约定，原告向被告黄伯娥发放贷款500000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率，实际放款利率为月利率1.5%，在合同期内利率不变，被告黄伯娥应每月归还贷款本息。合同签订后，原告于2012年9月24日向被告黄伯娥发放了贷款500000元。但被告从2013年6月24日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。原告与被告之间的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉讼请求：1、解除原告与被告黄伯娥于2012年9月17日签订《个人信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金410812.62元及2013年5月25日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2013年8月24日利息17901.68元、罚息426.53元，贷款本息暂合计429140.83元）；3、被告承担原告支付的律师费12874元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄伯娥、王泽楼未答辩。
经审理查明：2012年9月15日，被告黄伯娥作为借款人向原告申请信用贷款500000元，并签署了《个人信用贷款申请表（生意红）》一份（以下简称申请表），经原告核准并签发了《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款500000元给被告黄伯娥。申请表约定：申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款用途为购货；贷款期限为36个月；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，利率以贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；当借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用时为违约情形，发生违约情形时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用。
上述申请表签署后，原告于2012年9月24日向被告黄伯娥发放贷款500000元。但被告黄伯娥借款后未能按约定还款，截止至2013年8月24日，被告黄伯娥拖欠原告借款本金410812.62元、利息17901.68元、罚息426.53元。原告遂提起诉讼，为诉讼所发生的律师费为12874元。
庭审中，原告对其主张提供了广发银行股份有限公司广州分行《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、律师费发票及《委托代理合同》等证据。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄伯娥签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告黄伯娥之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告黄伯娥借款后，未按约定归还贷款本息给原告，其行为已构成违约，原告依法有权向被告黄伯娥主张借款合同项下的权利，被告黄伯娥对合同项下的债务应当清偿。根据原告提供的资料显示，截止至2013年8月24日，被告黄伯娥拖欠原告借款本金410812.62元、利息17901.68元、罚息426.53元。故原告要求与被告黄伯娥解除合同并偿还截止至2013年8月24日的借款本金410812.62元、利息17901.68元、罚息426.53元及此后的利息有理，本院予以支持。原告为诉讼发生了律师费12874元，该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告黄伯娥理应支付给原告。
被告黄伯娥、王泽楼是夫妻关系，上述债务是夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。
被告黄伯娥、王泽楼经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起，解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄伯娥于2012年9月15日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》。
二、被告黄伯娥、王泽楼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金410812.62元及利息、罚息（截止至2013年8月24日利息17901.68元、罚息426.53元；自2013年8月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，按合同约定的标准计付）。
三、被告黄伯娥、王泽楼于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费12874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告广发银行股份有限公司广州分行。
本案受理费7930元，减半后收取3965元，由被告黄伯娥、王泽楼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年四月二十四日
书记员 李月芸
曾朗琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初69957号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢雨佳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2137号
原告：时进吉，男，1975年5月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
被告：孟巍国，男，1984年11月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告时进吉与被告孟巍国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时进吉到庭参加诉讼，被告孟巍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告时进吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款40，000元及利息按月息2分利计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟巍国因急用钱先后三次（即2017年7月13日、7月14日、7月24日）向原告借得4万元整，约定两个月还款，利息为日3%，庭审中要求变更利息为按月息2分利息给付至欠款还清，到期后经原告多次催要无果，后来被告电话关机、停机、微信不回，原告依法提起诉讼。
被告孟巍国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告时进吉与被告孟巍国签订《借条》一份，借条约定被告从原告处借款10，000元，借款时间为2017年7月13日至2017年9月13日，如逾期还款，按日3%支付违约金。2017年7月14日，原告时进吉与被告孟巍国签订《借条》一份，借条约定被告从原告处借款20，000元，借款时间为2017年7月14日至2017年9月14日，如逾期还款，按日3%支付违约金。2017年7月24日，原告时进吉与被告孟巍国签订《借条》一份，借条约定被告从原告处借款10，000元，借款时间为2017年7月24日至2017年9月24日，如逾期还款，按日3%支付违约金。借款到期后，原告多次催要无果。在庭审中，原告要求被告利息按照月息2分利给付至欠款还清。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟巍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有《借款协议书》为证，合法有效。被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。现被告未能按照约定返还借款，属违约行为，应当承担民事责任，故对原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告当庭陈述称要求被告支付利息为月利率2%（即2分利），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定可知，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，该利率合法有效的，法院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：
一、被告孟巍国于本判决生效后15日内，一次性给付原告时进吉借款40，000元及利息（1万从2017年7月13日起、2万从2017年7月14日起、1万从2017年7月24日起至借款还清之日止，利率按月息2分利计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告孟巍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 旭
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第558号
原告寿阳县体育运动中心。
法定代表人陈春庆，该运动中心主任。
住所地寿阳县寿川北路**号计生局*楼。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
被告马海平，男，汉族，山西省寿阳解愁乡安胜村人，现住寿阳县体育运动中心院内。
原告寿阳县体育运动中心诉被告马海平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿阳县体育运动中心的委托代理人王志刚、被告马海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马海平系寿阳县体育运动中心雇佣的临用人员，2012年3月，被告一家搬进了原告体育场排房中暂住，共占用原告五间房屋。近年来，原告多次要求被告腾出占用的房屋，但被告一直借故拒绝腾房，现在该房屋已系危房，不宜居住。为此，原告提起诉讼，请求人民法院责令被告尽快腾出占用的房屋。
被告马海平在庭审中辩称，被告不同意腾房。被告自1995年进入原告单位，从事门卫及卫生清洁工作，自1997年起经各任单位领导同意入住现诉争房屋至今。原告尚欠被告7个月工资，且工作以来被告的失业保险、医疗保险、养老保险原告一直未予缴纳，因以上问题未解决，被告无能力腾出诉争房屋，如能解决以上问题，被告同意立即搬出诉争房屋。
经审理查明，原告寿阳县体育运动中心院内体育场西面有一排共计十间砖混结构的房屋。被告马海平自1995年起在寿阳县体育运动中心工作并居住。2012年，寿阳县政府进行县城改造，原告寿阳县体育运动中心属政府拆迁范围，2012年3月，被告在原告方开始进行拆迁后搬入原告方西排房从南至北的五间房屋内居住。因该房屋亦属寿阳县政府拆迁范围，且现已成为危房，原告寿阳县体育运动中心遂多次以书面和口头方式通知被告腾房，被告以与原告的劳动关系未解决为由不同意搬离为本案事实。
本院认为，被告马海平占用的五间房屋由原告寿阳县体育运动中心所有，被告马海平长期占用，无事实和法律依据，现诉争房屋已属危房，原告要求被告尽快搬离，符合法律规定。被告所提与原告的劳动关系问题与本案不存在因果关系，被告可另行解决。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告马海平在本判决生效后十日内搬离原告寿阳县体育运动中心体育场西排房中从南至北的五间房屋。
案件受理费100元，由被告马海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 陈爱萍
人民陪审员 马 芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王建新
（校对人：王建新）
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3206号
申请执行人坂崎雕刻模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：坂崎敦仁，执行董事。
委托代理人：汪顺源，上海××（××）律师事务所律师，特别授权。
被执行人瑞安市大伟机械有限公司，住瑞安市。
法定代表人：陈惠芬，执行董事。
委托代理人：柯雄伟，被××人公司职员。
申请执行人坂崎雕刻模具（昆山）有限公司（以下坂崎公司）与被执行人瑞安市大伟机械有限公司（以下大伟公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商外初字第54号民事判决书，已于2016年4月20日发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市大伟机械有限公司支付加工款299000元及息。本院于2016年5月27日立案执行。
立案后，本院于2016年5月27日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年6月2日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人大伟公司名下账户（瑞安农村商业银行飞云支行：201000056156789#1）有存款32000元，名下账户（温州银行飞云小微企业专营支行:823000120190000112#0）有存款570元，本院于2016年6月29日依法对该笔款项予以扣划。上述两笔款项扣除诉讼费5785元，执行费4385元，剩余案款20400元已发放给申请执行人。查询瑞安市住建局，查明被执行人无房产登记信息。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人大伟公司实际已无法继续经营，厂内设备因拖欠租金已被浙江中科包装机械有限公司清理出厂；原场地已被孵化器中心收回并出租。现被执行人大伟公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3206号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张望挺
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终744号
上诉人（原审原告）：佳木斯麦德士餐饮有限公司。
法定代表人：董凤琴，该公司董事长。
委托代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝清县惠丰经贸有限公司。
法定代表人：王艳玲，该公司董事长。
委托代理人：白晓秋，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
委托代理人：张振民，男。
上诉人佳木斯麦德士餐饮有限公司（以下简称麦德士）因与被上诉人宝清县惠丰经贸有限公司（以下简称惠丰）房屋租赁合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523民初223号民事判决向本院提起上诉，本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月26日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定被告将宝清汇丰购物中心一、二楼350.37平方米的场地出租给原告，用于开设麦德士餐厅，租赁期限自2013年1月1日起至2022年12月31日止。从2013年1月1日（此日期为被告拟定正式开业日，如果被告正式开业延迟，则免租期随之延长，起租日顺延）起为房屋租金的起始计算期。房屋租金为60万/年，递增方式为3年，2年，2年，3年，递增比例为8%，即第一年至第三年每年租金60万元，第四年、第五年每年租金64.8万元，第六年、第七年每年租金69.98元，第八年至第十年后三年每年租金75.58万元。租金中包含供热费。租金为每年支付一次，首次缴纳租金时间为原告进场装修之日（办理进场手续同时缴纳），此后每年房租提前一个月缴纳，即每年的11月30日之前缴纳下一年度租金。原告无正当理由每迟延一日交付约定租金，需向被告每日支付应当缴纳租金1%的滞纳金。合同签订时，原告需向被告交纳定金5万元，该定金抵首付房屋租金。按照合同第八条2款（1）项约定，原告无正当理由逾期支付租金达20日的，被告有权选择提前终止合同。双方在合同第六条9款约定，被告不得在合同期内引进其他类似原告的快餐类餐饮（被告先期引进的档口除外）。在合同履行过程中，双方对2013年、2015年租金达成变更协议。原告于2012年11月27日前将2013年房租58万元一次性交清；于2013年12月10日将2014年房租60万元一次性交清；2014年6月11日，原告向被告发函，申请在原合同租金的基础上下调50%。2014年11月24日，原告再次向被告发函，称其截止到2014年11月初已累计亏损约160余万元，拟定于2014年12月31日撤店，请求被告提前做好接洽准备工作。2014年12月15日，原告通过中国银行支付被告2015年部分房租12.5万元，并于2015年2月13日、5月26日各交款18.75万元，分三次结清2015年房租50万元。2015年10月18日，原告第三次向被告发函，请求将租金在去年基础上下调到年租金45万元，被告回函拒绝原告下调租金的请求，并希望原告在11月前将年租金交到商城财务部。2015年11月18日，麦德士委托黑龙江诺成律师事务所致函惠丰，希望惠丰立刻无条件解除与肯德基项目的合作并赔偿因引进肯德基项目给麦德士造成的损失。2015年12月12日，肯德基宝丰店正式开业。因麦德士与惠丰协商未果，故原告诉讼来院，被告提出反请求，但未在法定期限内提起反诉。
原审法院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有约束力。原、被告双方在履行合同期间，对2013年至2015年租金的支付和期限达成变更协议，且已履行完毕。对于2016年租金，按照租赁合同约定，原告应于2015年11月30日前缴纳。而肯德基宝丰店正式开业时间为2015年12月12日，并不影响原告缴纳租金的义务，故原告的行为构成违约。现原告要求解除合同，被告同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院予以支持。现原告要求被告赔偿因解除合同所造成的损失，因本案系因原告违约导致合同解除，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（二）项，原告请求被告赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（二）项的规定，判决：一、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；二、驳回原告佳木斯麦德士餐饮有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由原告佳木斯麦德士餐饮有限公司负担。
判后，原告麦德士不服，以被上诉人惠丰违反合同约定，在合同期间内引进肯德基快餐项目，导致双方解除合同，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人因违约解除合同造成上诉人的经济损失190.28万元。
被上诉人惠丰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人主张的赔偿数额，被上诉人认为并无合法有效的证据加以支持，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚。上诉人麦德士提供证据：哈同信评报字（2016）第94号《麦德士宝清汇丰店餐饮设备及店面装修司法评估价值报告书》，以证明截止2016年9月17日，麦德士公司宝清宝清汇丰店设备及整体店面资产产值为190.28万元。被上诉人惠丰质证认为该报告不符合法定程序，结论不客观，但表示不要求鉴定人员出庭接受质询。
本院认为，被上诉人惠丰与上诉人麦德士于2012年10月26日签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。上诉人麦德士虽于2014年12月24日向被上诉人提出撤店请求，但在被上诉人未予同意的情况下，在合同约定期限内交纳了2015年的租金，于2015年实际进行了经营活动，故由此应视为双方合同仍在履行中。被上诉人庭审中认可其于2015年11月1日引入肯德基快餐，2015年12月12日肯德基正式开业的事实，被上诉人的行为违反了合同中关于“甲方不得在合同期内引进其它类似乙方的快餐类餐饮”的相关约定，依法应承担相应的违约责任。原审判决认定上诉人违约错误。上诉人主张解除合同，被上诉人同意，故原审判决解除双方签订的房屋租赁合同正确。上诉人针对被上诉人违约事实提供哈同信评报字（2016）第94号司法评估价值书，证明其不能正常经营而发生的设备及店面装修损失190.28万元，被上诉人虽对此提出异议，但表示不需要鉴定人出庭质证，亦未提出反驳依据，故该评估价值书本院应予采信，并据此由被上诉人承担给付上诉人190.28万元损失责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第二项、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、维持宝清县人民法院（2016）黑0523民初字第223号民事判决第一项，即解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；
二、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初字第223号民事判决第二项，即驳回原告佳木斯麦德士餐饮有限公司的其他诉讼请求；
三、被上诉人宝清县惠丰经贸有限公司给付上诉人佳木斯麦德士餐饮有限公司违约赔偿款190.28万元。
一、二审案件受理费25600元，由上诉人佳木斯麦德士餐饮有限公司负担4872元，由被上诉人宝清县惠丰经贸有限公司负担20728元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第248-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人董慧星。
被执行人李建超。
高阳县人口和计划生育局（2014）2-0511号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2014年11月13日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2014年11月23日立案执行，责令被执行人履行已发生法律效力的法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董彗星所有的银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨丽娜
治多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2724执恢7号
安卡仁江、才仁战斗：
安卡仁江与才仁战斗民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，本院已于2018年8月2日将该款转付给安卡仁江。至此，安卡仁江向本院申请执行的（2015）治民初字第59号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 郑 炜
二〇一八年八月四日
书记员 更尕仁青
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢223号
申请执行人：赵爱田
申请执行人：宋坤先
申请执行人：南子婷
申请执行人：南子娟
申请执行人：南子恒
被执行人：南军献
被执行人：蒋宏斌
被振兴人：唐胜利。
本院在执行申请执行人赵爱田、宋坤先、南子婷、南子娟、南子恒与被执行人南军献、蒋宏斌、唐胜利刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2013年11月15日作出的（2013）津高刑一附民字第5号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵爱田、宋坤先、南子婷、南子娟、南子恒于2014年1月26日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）津高刑一附民字第5号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 李金梅
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯建明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽平，女，1973年6月13日出生，汉族，住东阳市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翔军，男，1974年12月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：杜重瑞，男，汉族，1960年3月11日出生，家住东阳市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢燕华，女，1966年11月6日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：胡岳彪，男，汉族，1966年7月23日出生，家住东阳市，系卢燕华丈夫。
委托诉讼代理人：胡雪婷，女，汉族，1990年11月28日出生，家住东阳市，系卢燕华女儿。
再审申请人徐丽平、王翔军因与被申请人卢燕华民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初10749号民事判决和本院（2017）浙07民终5701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
徐丽平、王翔军申请再审称，1、原判有关本案借条载明的80万元借款均已实际交付的认定有误；2、本案借款的用途与徐丽平无关，并非夫妻共同债务；3、王翔军在一审、二审过程中因遗忘而没有及时提供有关经吴俊梅帐户于2017年1月28日汇款5万元、经金芬帐户于2017年1月27日汇款7万元、2017年1月28日汇款5万元用于归还卢燕华借款的证据，致使原审认定事实错误；原审有关超过归还数额系王翔军、徐丽平自愿支付超过约定利率的利息，且有赠与意思依法不予干预的认定有误，请求立案再审。徐丽平、王翔军在申请再审过程中提交了身份信息、情况说明、关系证明、汇款记录等证据。
卢燕华答辩称，本案属于徐丽平、王翔军共同债务的事实清楚；吴俊梅于2017年1月28日汇款5万元、金芬于2017年1月27日汇款7万元、28日汇款5万元系用于归还本案之前借款，与本案无关，且相关证据已超过举证期限也非新证据。请求驳回徐丽平、王翔军的再审申请。卢燕华也提交了银行交易明细、银行客户回单及卢丽华的书面证言以证明其主张。
本院认为，针对徐丽平、王翔军的再审申请，本院争议焦点有：1、本案借条所涉款项是否已经实际交付；2、本案借款是否于夫妻共同债务；3、徐丽平、王翔军所提2017年1月经他人汇款的17万元是否用于归还本案借款。对此，1、借条作为证明当事人之间民间借贷关系最直接的证据，如无充分相反证据，不宜轻易否定。原判综合在案证据，并考虑双方之间的亲戚关系、交易习惯及本案借条形成的具体情况，认定王翔军已经实际收到本案全部借款，本院认为并无不当，所认定的尚欠本金和利息的数额亦无不妥。2、本案债务发生在徐丽平、王翔军的夫妻关系存续期间，结合借贷双方系亲戚关系，以及徐丽平在本案借款发生之后曾经指示徐斌代为归还部分借款等情况，原判认定本案借款属于夫妻共同债务，并无不当。3、虽然申请人在再审审查过程中提出，其通过吴俊梅于2017年1月28日向卢燕华汇款5万元、通过金芬于2017年1月27日、28日向卢燕华汇款12万元，系用于归还本案债务。但王翔军在再审审查过程中明确陈述，除本案所涉借款外，其与卢燕华之间还有其他大额借款往来；对前述三笔汇款的相关证据，王翔军等人亦未在一、二审过程中向法庭提交，其现在提出因“遗忘”而未予提交的辩解，本院不予采信。故徐丽平、王翔军的辩解及相关证据并不足以证明上述三笔汇款系用于归还本案所涉借款，对其据此所提相关再审申请意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，徐丽平、王翔军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐丽平、王翔军的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年七月二日
代书记员 郑可卿
**
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽平，女，1973年6月13日出生，汉族，住东阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翔军，男，1974年12月1日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：杜重瑞，男，汉族，1960年3月11日出生，家住东阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢燕华，女，1966年11月6日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：胡岳彪，男，汉族，1966年7月23日出生，家住东阳市，系卢燕华丈夫。委托诉讼代理人：胡雪婷，女，汉族，1990年11月28日出生，家住东阳市，系卢燕华女儿。再审申请人徐丽平、王翔军因与被申请人卢燕华民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初10749号民事判决和本院（2017）浙07民终5701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐丽平、王翔军申请再审称，1、原判有关本案借条载明的80万元借款均已实际交付的认定有误；2、本案借款的用途与徐丽平无关，并非夫妻共同债务；3、王翔军在一审、二审过程中因遗忘而没有及时提供有关经吴俊梅帐户于2017年1月28日汇款5万元、经金芬帐户于2017年1月27日汇款7万元、2017年1月28日汇款5万元用于归还卢燕华借款的证据，致使原审认定事实错误；原审有关超过归还数额系王翔军、徐丽平自愿支付超过约定利率的利息，且有赠与意思依法不予干预的认定有误，请求立案再审。徐丽平、王翔军在申请再审过程中提交了身份信息、情况说明、关系证明、汇款记录等证据。卢燕华答辩称，本案属于徐丽平、王翔军共同债务的事实清楚；吴俊梅于2017年1月28日汇款5万元、金芬于2017年1月27日汇款7万元、28日汇款5万元系用于归还本案之前借款，与本案无关，且相关证据已超过举证期限也非新证据。请求驳回徐丽平、王翔军的再审申请。卢燕华也提交了银行交易明细、银行客户回单及卢丽华的书面证言以证明其主张。本院认为，针对徐丽平、王翔军的再审申请，本院争议焦点有：1、本案借条所涉款项是否已经实际交付；2、本案借款是否于夫妻共同债务；3、徐丽平、王翔军所提2017年1月经他人汇款的17万元是否用于归还本案借款。对此，1、借条作为证明当事人之间民间借贷关系最直接的证据，如无充分相反证据，不宜轻易否定。原判综合在案证据，并考虑双方之间的亲戚关系、交易习惯及本案借条形成的具体情况，认定王翔军已经实际收到本案全部借款，本院认为并无不当，所认定的尚欠本金和利息的数额亦无不妥。2、本案债务发生在徐丽平、王翔军的夫妻关系存续期间，结合借贷双方系亲戚关系，以及徐丽平在本案借款发生之后曾经指示徐斌代为归还部分借款等情况，原判认定本案借款属于夫妻共同债务，并无不当。3、虽然申请人在再审审查过程中提出，其通过吴俊梅于2017年1月28日向卢燕华汇款5万元、通过金芬于2017年1月27日、28日向卢燕华汇款12万元，系用于归还本案债务。但王翔军在再审审查过程中明确陈述，除本案所涉借款外，其与卢燕华之间还有其他大额借款往来；对前述三笔汇款的相关证据，王翔军等人亦未在一、二审过程中向法庭提交，其现在提出因“遗忘”而未予提交的辩解，本院不予采信。故徐丽平、王翔军的辩解及相关证据并不足以证明上述三笔汇款系用于归还本案所涉借款，对其据此所提相关再审申请意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，徐丽平、王翔军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐丽平、王翔军的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年七月二日代书记员 郑可卿··
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初877号
原告:齐炳强，男，1958年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:乌云毕力格，男，1967年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告齐炳强与被告乌云毕力格物业合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告齐炳强于2018年6月29日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐炳强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐炳强撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 乌云格日乐
二〇一八年六月二十九日
书记员 其 其 格
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终700号
上诉人（原审起诉人）吴荣华。
上诉人（原审起诉人）汪银芳。
吴荣华、汪银芳因诉镇江市润州区人民政府房屋征收管理一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2016年5月3日作出的（2016）苏11行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月27日，吴荣华、汪银芳以镇江市润州区人民政府（以下简称润州区政府）为被告向原审法院提起行政诉讼称：吴荣华、汪银芳为经营需要购买了润州山路20号103室经营旅社，2003年租下润州山路20号101室90平方米增加经营面积。2013年，自称街道拆迁办的人在未出示任何合法有效证件的情况下，逼迫其在拆迁协议上签字，并声称是润州区政府、镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）的拆迁行为。根据镇江市政府相关信息查询，镇江市政府对吴荣华、汪银芳所在地域的征收拆迁并无相关备案，由此可见，润州区政府的违法行为使其合法财产、身体、精神受到严重侵害。故请求法院撤销润州区政府的征收补偿决定；赔偿其财产损失、恢复房屋原状或按市场双倍赔偿，赔偿其人身损害和精神损害，停产停业等各项损失；追究违法者法律责任并承担诉讼费用。
原审法院认为，2013年，吴荣华、汪银芳已与镇江市润州区金山街道办事处、润州区房屋征收和拆迁安置中心签订了镇江市房屋征收补偿协议，国有土地上房屋征收补偿协议签订后，一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，吴荣华、汪银芳提起的行政诉讼不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定对吴荣华、汪银芳的起诉不予立案。
吴荣华、汪银芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，润州区政府违法征收合法财产给吴荣华、汪银芳造成损失，强拆行为违法，无法律依据。请求撤销原审裁定，支持吴荣华、汪银芳的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中吴荣华、汪银芳认为其是在受胁迫的情形下于2013年签订了《房屋征收补偿协议》，现要求撤销征收补偿决定，并赔偿损失。实质上是对上述协议不满而提起诉讼。因上述协议签订于2015年5月1日前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。即此种协议的性质属于民事合同，吴荣华、汪银芳可依法通过民事诉讼程序主张其权利。故本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。原审法院对吴荣华、汪银芳的起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。吴荣华、汪银芳的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月四日
书 记 员 李云洁
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第380号
罪犯彭渊，男，1990年10月24日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一三年七月十五日作出（2013）邵东刑初字第152号刑事判决，以被告人彭渊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年八月六日交付执行，刑期至2020年11月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯彭渊在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭渊的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭渊在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭渊的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭渊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭渊减去有期徒刑十个月，刑期至2020年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02076号
原告张海燕，学生。
法定代理人凤英，农民。系原告张海燕之母。
原告凤英，身份情况、职业、住址同上。
原告张成明，农民。
原告赵春菊，农民。
上列四原告委托代理人樊振银。一般授权代理。
被告魏权，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，地址：利川市清江大道321号。组织机构代码：X1634201-3。
负责人覃仁云，系该支公司经理。
委托代理人向诗标，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告张海燕、凤英、张成明、赵春菊诉被告魏权、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海燕、凤英、张成明、赵春菊于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海燕、凤英、张成明、赵春菊撤回起诉。
案件受理费3758元，依法减半收取1879元，由原告张海燕、凤英、张成明、赵春菊承担。
审判员 林定位
二〇一四年十月九日
书记员 黄 琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03509号
原告：张建东，男，1979年3月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：杨刘芳，女，1979年1月出生，汉族，农民，住址。系原告张建东之妻。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：范国祥，男，1945年5月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马林，安徽泉河律师事务所律师。
委托代理人：路玮，安徽泉河律师事务所律师。
本院在审理原告张建东、杨刘芳与被告范国祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张建东、杨刘芳于2014年12月17日向本院申请撤回对被告范国祥的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自已的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建东、杨刘芳撤回对被告范国祥的起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告张建东、杨刘芳负担。
审判员 牛 震
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴晓燕
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初106号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人方纪洪（曾用名方洪），男，1981年2月21日出生，四川省青神县人，因犯故意伤害罪于2016年7月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月15日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人车奎，男，1983年2月26日出生，四川省荣昌县人。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月14日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
辩护人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人方纪洪、车奎犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人方纪洪、被告人车奎及其辩护人杨尚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年5月，被告人车奎伪造了一张七座的假行驶证，用于川BMYX**福田牌汽车（核定人数9人）缴纳成乐高速通行费的依据。2016年4月起，车奎聘请被告人方纪洪为该车驾驶员，并告知方纪洪适用假行驶证偷逃通行费。经统计，从2014年5月8日至2016年11月14日，被告人车奎共偷逃高速公路通行费36315元；其中，从2016年4月9日至2016年11月14日，被告人方纪洪共偷逃高速公路通行费9317元。
被告人车奎案发后自动投案，被告人方纪洪被动到案，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人车奎现已补缴所偷逃的通行费共48095元。案发后，公安机关从被告人方纪洪处扣押了户名为车奎，核载人数为7人的行驶证以及户名为车奎，核载人数为9人的行驶证各一本。
另查明，被告人方纪洪因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月16日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。后于2016年7月25日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从2016年8月5日至2018年8月4日。
上述事实，被告人方纪洪、车奎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人曾某某的证言，辨认笔录及照片，川BMYX**号车偷逃费用信息表，行驶证（核载人数7人）复印件，行驶证（核载人数9人）照片，涉案车辆照片，眉山收费站关于车牌为川BMYX**的商务车通行收费站时现场查验相关证件的情况、偷漏通行费的统计情况、补缴通行费的情况说明，情况说明，现场检测报告书，本院（2016）川1402刑初350号刑事判决书，执行通知书，到案经过，被告人方纪洪、车奎的常住人口登记信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方纪洪、车奎以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方纪洪在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。在共同犯罪中，被告人车奎起主要作用是主犯。被告人方纪洪起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人车奎案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人方纪洪被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人车奎补缴了所偷逃的全部过路费，可对二被告人酌情从轻处罚。关于被告人车奎之辩护人提出“被告人车奎系初犯，有自首情节，已补缴了偷逃的全部高速公路通行费”的辩护意见成立，本院予以支持。综合被告人车奎的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十七条，第六十九条第一、三款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）川1402刑初350号刑事判决中以被告人方纪洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑宣告部分，执行有期徒刑一年六个月；被告人方纪洪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押36日折抵刑期36日，即自2016年11月15日起至2018年6月8日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人车奎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、将扣押在案的行驶证（核载人数9人）发还被告人车奎，并将行驶证（核载人数7人）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张小芹
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3449号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张婉玉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张婉玉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,720.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,496.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张婉玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,217.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3449号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张婉玉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张婉玉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,720.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,496.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张婉玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,217.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告李玉得，男，1969年9月23日出生，汉族，农民。
被告杨云霞，女，1970年8月26日出生，汉族，农民，住址同上，系李玉得之妻。
被告王连滨，男，1983年9月15日出生，汉族，农民。
被告林桂苹，女，1981年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系王连滨之妻。
被告许堂之，男，1964年2月18日出生，汉族，农民。
被告许美莲，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住址同上，系许堂之之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李玉得、杨云霞、王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李玉得、杨云霞、王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日原告与被告李玉得签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲在小额贷款联保协议书上签字，对李玉得的贷款承担连带保证责任。被告李玉得贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杨云霞与李玉得系夫妻关系，是李玉得的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李玉得、杨云霞即时偿还贷款本金及利息，被告王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲承担连带还款责任。
被告李玉得、杨云霞、王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李玉得、杨云霞、王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲组成联保小组于2012年7月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年7月5日至2014年7月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李玉得在2012年7月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杨云霞在2012年6月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李玉得的贷款提供连带责任担保。原告于2012年7月5日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李玉得的账户为的贷款账户中。贷款到期后李玉得未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金79999.94元，利息48539.27元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李玉得于2012年7月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李玉得和杨云霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李玉得和杨云霞应共同偿还。王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉得、杨云霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.94元及利息（2015年7月23日以前的利息为48539.27元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李玉得、杨云霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月三日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第709号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告李玉得，男，1969年9月23日出生，汉族，农民。被告杨云霞，女，1970年8月26日出生，汉族，农民，住址同上，系李玉得之妻。被告王连滨，男，1983年9月15日出生，汉族，农民。被告林桂苹，女，1981年12月11日出生，汉族，农民，住址同上，系王连滨之妻。被告许堂之，男，1964年2月18日出生，汉族，农民。被告许美莲，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住址同上，系许堂之之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李玉得、杨云霞、王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李玉得、杨云霞、王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月5日原告与被告李玉得签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲在小额贷款联保协议书上签字，对李玉得的贷款承担连带保证责任。被告李玉得贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杨云霞与李玉得系夫妻关系，是李玉得的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李玉得、杨云霞即时偿还贷款本金及利息，被告王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲承担连带还款责任。被告李玉得、杨云霞、王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲未提交书面答辩状。经审理查明：被告李玉得、杨云霞、王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲组成联保小组于2012年7月5日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年7月5日至2014年7月5日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李玉得在2012年7月5日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杨云霞在2012年6月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李玉得的贷款提供连带责任担保。原告于2012年7月5日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李玉得的账户为的贷款账户中。贷款到期后李玉得未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金79999.94元，利息48539.27元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李玉得于2012年7月5日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李玉得和杨云霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李玉得和杨云霞应共同偿还。王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉得、杨云霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79999.94元及利息（2015年7月23日以前的利息为48539.27元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王连滨、林桂苹、许堂之、许美莲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李玉得、杨云霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一六年二月三日书记员  齐星明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申37号
再审申请人（一审第三人）：李洪梅，女，1966年9月21日出生，汉族，住枝江市。
被申请人（一审被告）：王建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住枝江市。
被申请人（一审原告）：鄢亚，男，1990年8月3日出生，汉族，住枝江市。
再审申请人李洪梅因与被申请人王建军、鄢亚农村房屋买卖合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01571号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李洪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柳 晋
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3912号
原告李某甲。
委托代理人王清平、郑方杰，湖南启航律师事务所律师。
被告艾某甲。
原告李某甲与被告艾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王清平、郑方杰到庭参加诉讼，被告艾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年6月28日生女孩艾某乙，2008年12月生女孩艾某丁，2011年4月20日生女孩艾某丙。由于被告重男轻女的封建思想严重，夫妻为此经常争吵，并自2013年9月开始一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩艾某乙、艾某丁、艾某丙由原告抚养，由被告支付小孩抚养费120000元；夫妻共同债务18100元共同承担；水库移民户补助款每年1800元由原告领取用于小孩的生活费。
被告艾某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同月28日生女孩艾某乙，2008年12月17日生女孩艾某丁，2011年4月20日生女孩艾某丙，三个小孩现一直由原告抚养。婚后，原、被告因性格不合经常争吵，夫妻关系不和，原告遂于2015年1月7日向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告一直处于分居状态。庭审中，原告要求女孩艾某丙、艾某丁由原告抚养，女孩艾某乙由被告抚养，双方各自承担所抚养小孩的抚养费用。
以上事实，有原、被告的身份证、小孩艾某乙、艾某丁、艾某丙的户籍资料、本院（2015）邵东民初字第145号民事判决书、证人李某乙、艾某乙、周某、严某的证言及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，夫妻关系不和，原告于2015年1月7日曾向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，夫妻一直处于分居状态，可视原、被告的夫妻感情彻底破裂且无和好可能，故原告诉请离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求女孩艾某丙、艾某丁由原告抚养，女孩艾某乙由被告抚养，双方各自承担所抚养小孩的抚养费用，根据该案实际情况，原告的该主张可予以采纳。原告主张有夫妻共同债务18100元及每年有水库移民户补助款1800元，因其未提供证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告艾某甲离婚；
二、婚生女孩艾某丙、艾某丁由原告抚养，婚生女孩艾诗由被告艾某甲抚养，由原、被告各自承担所抚养小孩的抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗齐素
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第52号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人李秀国。
被执行人王先青。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年2月7日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0504899号行政决定确定的被执行人李秀国、王先青履行缴纳社会抚养费65748.5元一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月5日作出永人口计生征字（2013）第0504899号征收社会抚养费决定，并于同日公告送达被执行人，要求被执行人李秀国、王先青于2013年9月5日前缴纳社会抚养费65748.5元。2013年9月7日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人李秀国、王先青在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月5日作出的永人口计生征字（2013）第0504899号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年二月十二日
书记员 郑璐郴
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字00031号
原告陈涛，男，1975年7月16日出生。
被告张晓吉，男，1976年7月14日出生。
本院受理原告陈涛与被告张晓吉买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案的买卖合同履行地并不能确定在本院辖区，而被告的居所地系河南省漯河市临颍县杜曲镇申安张村242号，并不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省漯河市临颍县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 邱敏
二〇一五年九月十八日
书记员 周虹
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初140号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人魏驰恒，男，1983年9月29日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月18日被无为县公安局刑事拘留，同年2月22日被无为县公安局取保候审。同年3月23日被无为县人民检察院取保候审。同年4月25日被本院决定取保候审，同年5月2日被本院决定逮捕，同年5月7日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人魏驰恒犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人魏驰恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年10月至2016年8月，被告人魏驰恒在经营无为县扬子土菜馆期间，拖欠厨师倪某工资32500元（人民币，下同）。后被害人倪某多次向魏驰恒讨要工资，魏驰恒于2017年7月11日付给倪某3000元，仍拖欠倪某近五个月工资数额累计29500元。2018年1月11日，倪某向劳动保障监察部门投诉魏驰恒。经无为县人力资源和社会保障局以劳动保障监察限期整改指令书责令支付后，魏驰恒在指定期限内仍不支付。
2018年2月18日，被告人魏驰恒向无为县公安局十里墩派出所投案。同年2月22日，魏驰恒家属支付给倪某工资29500元，将魏驰恒拖欠倪某的工资全部付清。
上述事实，被告人魏驰恒在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、劳动保障监察投诉登记表、欠条、收条、企业基本信息、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期整改指令书、送达回执等书证，被害人倪某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏驰恒逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏驰恒案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已给付了拖欠的劳动者的报酬，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（一）项之规定，判决如下：
被告人魏驰恒犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一八年五月七日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”:
(一)拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的;
(二)拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5052号
申请人：冯镜文，男，汉族，1974年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
被申请人：林凯忠，男，汉族，1976年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：周丽萍，女,汉族，1978年1月12日出生，现住广东省佛山市顺德区；
申请人冯镜文与被申请人林凯忠、周丽萍民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林凯忠、周丽萍的银行存款761000元或查封、扣押其等价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林凯忠、周丽萍的银行存款761000元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海龙
二〇一七年四月十四日
书记员 李莹芬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3381号
原告：鲁干，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭国勇，君山区司法局法律援助律师。
原告：黄秀，女，汉族。
被告：尹远来，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洐竹，湖南云盟律师事务所律师。
原告鲁干、黄秀与被告尹运来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁干及其委托诉讼代理人彭国勇、原告黄秀、被告尹运来的委托诉讼代理人徐航、卢洐竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费26945元、死亡赔偿金576760元、被扶养人生活费32500元、精神损害抚慰金50000元,扣除被告已经承担的50000元，还应赔偿原告636205元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的儿子鲁超要自2014年8月至2016年6月在被告尹运来的门店（无工商登记）打工，从事安装防盗网之高空作业。2016年6月30日上午，被告安排鲁超要到岳阳市炮台山老文化局家属区为客户羿四南安装防盗网。鲁超要在六楼为弈四南安装室外防盗网高空作业过程中，不幸发生意外，从六楼窗户跌落身亡。原、被告在东茅岭派出所和东茅岭司法所工作人员主持下仅就安葬费用达成协议，原告对其它费用保留诉权。事后，被告依照调解协议支付了安葬费。双方对其它费用多次协商未果。原告认为，鲁超要受雇于被告，从事其安排的工作，被告没有采取有效安全防护措施，也没有履行安全提醒义务，导致鲁超要意外坠亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及其他相关法律规定，被告应当承担相应民事赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告尹运来辩称，对于此次事故为原告造成的损失表示同情，其已支付原告50000元。在此次事故中，被告已尽到安全提示义务，死者自身应承担一定过错。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据证人张福根、陈岳湘的证言，本院认定如下：对两名证人的证言中关于客观事实的描述，予以采信，但对其揣测性的描述及个人主观观点，不予采信。
结合上述证据和庭审调查的其他情况，本院确认如下案件事实：
鲁超要和张福根受雇于被告尹运来从事防盗窗拆装、制作工作已有两三年，鲁超要主要负责拆、装防盗窗，张福根主要负责制作防盗窗，二人多搭档作业，但拆、装时的分工并不严格，具有较大随意性。本案案发当天，尹运来还临时雇请了陈岳湘一起工作。事发当天早晨，鲁超要、张福根、陈岳湘、尹运来四人来到弈四南家后，和往常一样先将旧防盗网分段、分块拆下，再安装新防盗网。拆到第四块时，陈岳湘本打算由他上去拆，但鲁超要说还是由他来拆，陈湘岳便留在室内。彼时，尹运来在旁边与弈四南说话。鲁超要站在窗外防盗网上进行拆除作业时，张福根负责在室内窗边拉着系在防盗网上的绳子。当时，大家都没有注意到鲁超要腰间原本系着的安全绳不知何时解掉了（在此之前，鲁超要作业时腰间是系了安全绳的），在拆到还剩最后一颗螺丝时，防盗窗松动，鲁超要坠落，不幸身亡。
事发后，原被告及房东弈四南仅就安葬费达成协议，由被告尹运来支付原告安葬费50000元，弈四南支付原告安葬费30000元。死者鲁超要系城镇居民，兄弟姐妹6人，其被扶养人为父亲鲁干、母亲黄秀，被扶养年限均为5年。
本院认为,原、被告就原告为被告提供劳务过程中坠楼身亡及被告已经履行部分赔偿义务不持异议。双方争议的焦点为，原被告过错的有无及大小。鲁超要作为长期从事防盗窗安装作业的成年人，应当认识到该工作的危险性，其在事发前未系安全绳即站在窗外从事高空作业，显然未尽到最基本的安全注意及防范义务，导致意外发生时。其在无任何安全措施防范的情况下，直接从高空坠落，对事故发生具有主要过错，应承担主要责任。被告尹运来对雇员鲁超要从事高空作业显然未尽到充分监管义务，其对鲁超要的危险作业行为未及时发现并制止，且其所提供的安全防护措施仅为安全绳，不足以充分、有效防止本案坠亡后果的发生。故被告对事故的发生亦具有一定过错，应承担次要责任。本院依法酌情认定被告尹运来应承担赔偿责任的比例为30%，鲁超要应自负70%的责任。两原告作为鲁超要的继承人，有权就鲁超要死亡所致损失请求赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告诉讼请求，原告可获得赔偿的范围和标准如下：1.丧葬费，按湖南省上年度职工平均工资计算六个月，即26944.5元（53889元/年÷2）;2.死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）;3.被扶养人生活费32501.67元[19501元/年×(5年+5年)÷6]；4.精神损害抚慰金，本院酌情认定15000元。
原告损失共计651206.17元。应由被告尹运来赔偿原告的部分为第1、2、3项的30%，即190861.86元（636206.17元×30%）和第4项15000元，合计205861.85元。与被告尹运来已支付的50000元折抵后，还应由被告尹运来赔偿原告经济损失155861.85元。
综上所述，对原告的诉讼请求应予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告尹运来赔偿原告鲁干、黄秀丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计205861.85元；与被告尹运来已支付的50000元折抵后，还应由被告尹运来支付原告155861.85元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲁干、黄秀的其他诉讼请求。
案件受理费10162元，由被告尹运来负担3050元，原告鲁干、黄秀负担7112元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年十二月五日
书 记 员 胡 凯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初952号
原告：曹某1，女，1963年5月5日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
原告：蒋某，女，1941年2月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：曹某2，男，1966年1月28日出生，汉族，住湖州市。
本院在审理原告曹某1、蒋某与被告曹某2法定继承纠纷一案中，原告曹某1、蒋某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某1、蒋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某1、蒋某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹某1、蒋某负担。
审判员 李元光
二〇一八年四月十三日
书记员 史菊芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执170号
申请执行人王秋新，女，1982年8月26日生，汉族，住平度市。
被执行人滕启升，男，1968年12月23日生，汉族，住平度市开发区。
本院在执行申请执行人王秋新与被执行人滕启升民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秋新于2017年3月20日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初1530号民事调解书的执行。
本案执行费50元，由被执行人滕启升负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 胥 丽
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初806号
原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司(住所地:太谷县108国道73号)。
法定代表人：胡晋忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文斌，男，系山西太谷县农村商业银行侯城支行行长。
委托诉讼代理人：韩永兵，男，系山西太谷县农村商业银行侯城支行客户经理。
被告：车福山。
委托诉讼代理人：武利强，男，山西承仲律师事务所律师。
被告：王桂香。
被告：陈相伟。
被告：孟宪俊。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告车福山、王桂香、陈相伟、孟宪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人韩永兵、被告车福山及其委托诉讼代理人武利强到庭参加了诉讼。被告王桂香、陈相伟、孟宪俊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告贷款本金47.5万元及支付自2017年4月30日起至借款本息得到清偿之日止的借款利息，其中截止2017年10月21日借款利息为8812.06元。2、判令被告承担本案全部相关费用；3、判令被告王桂香、陈相伟、孟宪俊承担连带违约责任。事实与理由：被告车福山于2017年1月26日在申请人所辖分支机构太谷农村商业银行侯城支行申请保证担保贷款47.5万元，到期日期为2018年1月20日，并签订贷款合同，配偶王桂香签订承诺书，愿承担连带保证责任。被告陈相伟签订保证合同，配偶孟宪俊签订承诺书，愿承担连带保证责任。被告于2017年4月30日以后开始拖欠我支行利息，合同到期后被告仍未按合同约定归还我支行贷款本息，原告多次催要均无果。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
被告车福山辩称：对原告所述的贷款金额和利息归还情况认可。被告之所以没有按时归还是因为该贷款主要用于山西兴宇鹏程金铸有限公司的生产经营管理，而原告违背前先承诺，导致被告到现在无法归还贷款，故原告也有过错。
被告王桂香未提出答辩意见，也未提交相关证据。
被告陈相伟未提出答辩意见，也未提交相关证据。
被告孟宪俊未提出答辩意见，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告车福山提交协议（草案）复印件欲证明原告没有按时还款的原因。原告的质证意见为该协议与本案无关。本院经审核后认为，被告提交的协议（草案）复印件不符合证据三性的要求，不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告车福山与被告王桂香系夫妻关系；被告陈相伟与被告孟宪俊系夫妻关系。被告车福山以购钢材为由向原告所辖分支机构山西太谷农村商业银行侯城支行（原名为太谷县农村信用合作联社侯城信用社）申请贷款47.5万元，双方于2017年1月25日签订了合同编号为043561311701252A0001《贷款合同》一份。合同约定：原告向其发放贷款本金47.5万元，期限从2017年1月25日起至2018年1月20日止，年利率为14.29%，按月结息，结息日固定为每月的20日。同日原告与被告陈相伟签订了合同编号为043561311701252A00012A01《保证合同》一份，该保证合同约定保证人自愿为该笔贷款承担连带保证担保责任。2017年1月23日被告王桂香、孟宪俊签订承诺书，表示愿承担连带保证责任。2017年1月26日被告车福山收到贷款47.5万元，并在原告出具的借款借据单上签字确认。贷款发放后，被告将利息归还至2017年4月29日。后原告经多次催要，被告未予偿还，贷款到期后，被告本金也未偿还。
本院认为，被告车福山承认原告农商银行在本案中主张的事实，故对原告农商银行主张的事实予以确认。原告农商银行与被告车福山之间的金融借款合同合法有效，被告车福山欠原告贷款47.5万元及利息应予偿还。关于利息经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律的规定，故被告车福山应自2017年4月30日起至还款之日止，按照合同约定标准给付利息。被告王桂香、陈相伟、孟宪俊自愿为被告车福山的贷款提供保证担保，系其真实意思表示，双方的保证合同关系成立，合法有效，现原告要求被告王桂香、陈相伟、孟宪俊对被告车福山的贷款本息承担连带担保保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法判决如下：
一、被告车福山于本判决生效后十日内支付原告山西太谷农村商业银行股份有限公司借款本金47.5万元及利息（利息以贷款本金47.5万元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按贷款合同约定的年利率14.29%计算）;
二、被告王桂香、陈相伟、孟宪俊对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4279元，由被告车福山、王桂香、陈相伟、孟宪俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一八年七月二十六日
书记员 李俊鹏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1437号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。
负责人:李甲，总经理。
委托诉讼代理人:贺育梅，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人:（原审原告）乔甲，山西省吕梁市离石区信义镇阳石村175号。
被上诉人:（原审被告）赵甲，临县车赶乡赵家塔村56号。
委托诉讼代理人:李荣杰。
委托诉讼代理人:刘丽梅，山西省临县三交镇前陡泉村066号。
被上诉人:（原审被告）吕梁市离石腾飞汽车出租有限公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
负责人辛甲、强甲。
原审被告:郭甲，系晋J×××××号小型客车的实际车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称吕梁市分公司）因与被上诉人乔甲、赵甲、吕梁市离石腾飞汽车出租有限公司（以下简称出租有限公司）、原审被告郭甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第633号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后对本案进行了审理。上诉人吕梁市分公司及其委托诉讼代理人贺育梅，被上诉人乔甲、赵甲及其委托诉讼代理人李荣杰、刘丽梅，原审被告郭甲到庭参加审理，被上诉人出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按期进行缺席审理。本案现已审理终结。
吕梁市分公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第633号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院依据交通事故认定书确定由上诉人承担赔偿责任实属认定事实错误，主要是对涉案交通事故认定书有异议，因在被上诉人赵甲提供复核程序未终结的情况下作出了判决；2、被上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准计算，没有法律依据及事实依据；3、原审法院认定被上诉人的后续治疗费缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求裁定发回重审或依法改判。
被上诉人乔甲辩称,上诉人上诉理由不成立，本案中存在错误就是没有摩托车驾驶证，侧面过来一个车，由于距离近，车速快，刹不住车就碰上了。二次手术还没做，二次治疗费不应该理赔。
被上诉人赵甲及其委托代理人李荣杰、刘丽梅共同辩称,上诉人称赵甲不应承担本案的责任，我方没意见，事故发生后三天赵甲向交警队提起书面复核，七天后交警队出具了复核通知书，一审法院受理后，交警队终止了复核，不认可原来的事故认定书，请求法院将本案发回重审，重新进行事故认定，现在口头申请恢复重新进行事故认定，对上诉人所述的按城镇居民计算不认可。
被上诉人出租有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
原审被告郭甲述称：乔甲承担主要责任，因其是无证驾驶，追尾，追尾承担的是全部责任。
原审查明，2015年4月27日，原告乔甲驾驶晋J×××××号大阳牌二轮摩托车，沿离石区晋绥路由南向北行驶至王家坡村附近路段时，与同向前方行驶的被告赵甲驾驶的晋J×××××号小型客车发生碰撞，致原告乔甲受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，离石区交警大队于2015年5月11日作出了离公交认字【2015】第F1155号道路交通事故认定书认定：赵甲与原告乔甲承担本起事故的同等责任。原告乔甲被送往吕梁市人民医院诊断为：右胫骨中上1/3粉碎性骨折，甲亢危象，甲状腺功能亢进症，电解质紊乱、低钠、低钙血症、肺部感染。门诊票据8支868元，住院统一票据36715.59元，住院29天。提供证明原告为河南省万安建设工程有限公司做工日工资150元，离石凤山街道办、派出所、村委、崔来富证明原告在离石凤山这一带租房居住。信义镇阳石村委、身份证证明，乔桂桂，1986年12月16日生，生有乔甲、乔栓龙。提供交通费轮椅证明等。2015年9月18日，山西省中衡司法鉴定中心鉴定意见：乔甲损伤构成十级伤残。取固定物9000-10000元。鉴定费2500元。晋J×××××号小型客车登记在吕梁市离石腾飞汽车出租有限公司名下，被告郭甲为实际车主，且该车在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投有交强险、第三者责任险等各类险种，在保期内。被告赵甲支付原告门诊865.3元，另给付原告600元。以上事实有当事人陈述、责任认定书、医疗单据、户口本、保险单等为证，并当庭举证质证，事实清楚本院依法确认。原审认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，任何人或组织不得侵害。就本起事故，原告的损失有：医疗费37584.19元、伙食费435元、营养费435元、护理费2407元、误工费11952元、伤残赔偿金48138元、后续治疗费9000元、交通费100元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费3659元，财产损失因无鉴定依据酌情500元，以上合计119210.19元。根据离公交认字【2015】第F1155号道路交通事故认定书，该起事故原、被告承担同等责任，故原告的损失被告承担50%。该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司入有交强险、商业险。故原告的损失首先由该被告在交强险范围内赔偿，其余商业险内按50%赔偿。被告其余辩称无据可依本院不予采信，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，判决：1、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、伙食费、营养费10000元，伤残赔偿金范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰、财产损失，以上合计81756元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费18727.9元。诉讼费2700元，鉴定费2500元。被告赵甲、原告乔甲各承担一半。被告赵甲已付465.3元，还需支付1134.7元。
乔甲在一审的诉讼请求：1、判令原告赔偿医疗费37584.19元、伙食补助费600元、营养费600元等各项损失2255778.89元；2、诉讼费由三被告承担。
二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。
二审审理期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案交通事故责任认定问题,由于在一审期间提起事故责任认定复议的是被上诉人赵甲,而并非上诉人吕梁中心支公司，至今该复议书无任何结果，况且被上诉人赵甲又未对该项诉求提起上诉,故离石区交警大队于2015年5月11日作出了离公交认字【2015】第F1155号道路交通事故认定书认定，被上诉人赵甲与被上诉人乔甲承担本起事故的同等责任并非不当。针对上诉人主张的被上诉人乔甲残疾赔偿金、被抚养人生活费是否应按照城镇居民标准计算以及后续治疗费的问题，前者，因被上诉人在一审庭审中已经提交了离石凤山街道办、派出所、村委、崔来富的证据予以证明其居住情况，故伤残补助金、被扶养人生活费应当按城镇居民计算；后者，关于被上诉人乔甲后续治疗费的问题，由于乔甲有内因定术，其后续治疗必然发生，而且该费用有山西省中衡司法鉴定中心作出了鉴定意见，原审依该鉴定结果认定，依法应予以支持。综上,一审查明事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 蔡 丽