江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5872号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈雪莲，女，1987年2月20日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈积海（陈雪莲之父），男，汉族,住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地江苏省南京市中山南路368号。
主要负责人：邢小秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱艺凡，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）：黄一全,男,1979年2月25日出生，汉族,住浙江省安吉县。
上诉人陈雪莲因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商行城中支行）、黄一全金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈雪莲向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销担保抵押合同，驳回紫金农商行城中支行对陈雪莲的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人紫金农商行城中支行负担。事实与理由：1.一审法院认为有关规定“限制”向失信被执行人员放贷而非“禁止”，属断章取义，该理解违背基本诚信道德和公序良俗，也不利于我国当前正在推行的司法诚信体系的建立。2.案涉担保抵押合同应予撤销。有现有的证据看，有关该笔贷款的前期主要申请材料均由黄一全造假提供，紫金农商行城中支行并没有进行形式审查，陈雪连是在违背真实意思的情形下签订了担保抵押合同，依法抵押担保合同应予撤销。
被上诉人紫金农商行城中支行答辩称，1.紫金农商行城中支行不存在欺骗陈雪莲提供担保抵押的行为，陈雪莲主张撤销担保抵押合同的请求不能成立。黄一全和陈雪莲于2016年1月13日共同提交承诺书，明确表示愿意以房产作为黄一全向银行贷款的抵押物，并且办理了抵押登记手续，而陈雪莲作为完全民事行为能力人，应清楚其行为的法律后果。2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》及文明办【2014】4号《“构建诚信惩戒失信”合作备忘录》规定“限制”失信人员在金融机构贷款，“限制”和“禁止”是两个不同的概念。黄一全被登记为失信人员，紫金农商行城中支行之所以向其提供贷款，主要还是因为其提供了房产抵押担保。因此，紫金农商行城中支行向黄一全提供贷款并不违反法律的禁止性规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄一全未答辩。
紫金农商行城中支行向一审法院起诉请求：1.黄一全立即归还贷款本金60万元及利息、罚息、复利（截至2016年9月4日的利息、罚息、复利合计5630.10元，自2016年9月5日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按合同约定计付）；2.紫金农商行城中支行对陈雪莲名下位于南京市玄武区××单元××室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.黄一全支付律师费37800元，并承担本案诉讼费、保全费；4.陈雪莲对黄一全上述债务承担连带清偿责任。
陈雪莲向一审法院反诉请求：撤销陈雪莲于2016年1月18日与紫金农商行城中支行签订的编号紫银（御道街）个借字[2016]第12号《个人担保借款合同》及编号2016-003633《南京市房地产抵押合同》。
一审法院经审理认定事实如下：2015年12月，黄一全为申请贷款向紫金农商行城中支行提交贷款申请书、贷款抵押申请书、黄一全贷款承诺书、个人贷款面谈记录、恒业公司挂靠协议、恒业公司营业执照、工程造价报告、恒业公司收据、恒业公司介绍信、恒业公司协议书、恒业公司施工合同、黄一全与陈雪莲的户口本、征信查询授权书及征信记录、被执行案件情况说明、承诺书。同时，陈雪莲为黄一全上述申请向紫金农商行城中支行提交收入证明、征信查询授权书及征信记录、承诺书、税务问题说明、驾校承租说明。其中，黄一全、陈雪莲于2016年1月13日共同提交的承诺书载明：我夫妻同意以南京市玄武区兴贤路10号近贤苑01幢一单元1605室房产作为黄一全向银行申请贷款60万元的抵押物，若借款人未按期偿还全部贷款本金及利息，将无条件以上述抵押物承担全部债务责任，并愿意接受强制执行，并在贷款到期后一个月内自行搬出该房屋，将房屋腾空，承诺人对银行的担保责任不因任何原因而免除，此承诺为无条件不可撤销，对于借款申请人黄一全提供给银行的所有的贷款申请资料我们全部予以认可。同时，黄一全出具的被执行案件情况说明系由陈雪莲的邮箱发送给紫金农商行城中支行相关工作人员。
嗣后，紫金农商行城中支行根据《江苏紫金农村商业银行股份有限公司个人贷款管理实施细则》的规定，对黄一全提交的贷款申请材料进行形式审查，并作为贷款人于2016年1月18日与黄一全（借款人）、陈雪莲（担保人）签订编号紫银御道街个借字2016第12号《个人担保借款合同》，约定：贷款人向借款人发放60万元贷款用于购货，借款期限自2016年1月19日起至2017年1月18日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款执行固定年利率7.39%，合同有效期内合同利率不变；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，并提前行使担保权；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，以上述约定的结息方式，贷款期内按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；担保方式为保证、抵押担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为到期还款日起二年；担保人确认并自愿接受，当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），贷款人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任，借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等贷款人实现债权的费用；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人的损失（包括但不限于可得利息损失），以及为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费以及其他贷款人实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费等和所有其他应付费用）均由借款人与担保人连带承担。
2016年1月18日，紫金农商行城中支行（抵押权人）与陈雪莲（抵押人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：陈雪莲以其名下位于南京市玄武区××单元××室房产提供抵押担保，作为案涉《个人担保借款合同》项下债务的担保，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2016年1月21日，紫金农商行城中支行与陈雪莲就上述房产抵押办理了抵押登记手续，紫金农商行城中支行取得房屋他项权证，登记债权数额为60万元。
2016年1月21日，紫金农商行城中支行向黄一全发放贷款60万元。经黄一全委托授权，该贷款以受托支付的形式付至黄一全指定的南京恕瑞玛装饰工程有限公司（以下简称怒瑞玛公司）账户。借款借据载明借款期限为2016年1月21日至2017年1月18日，每月21日结息，年利率为7.39%。黄一全在借款借据上签字确认。合同履行期间，黄一全未按约偿还贷款利息。案涉贷款2016年2月21日还款70元，同年2月22日还款3748.17元，同年3月21日还款3572.99元，同年4月21日还款3818.17元，同年5月21日还款3695.00元，同年6月21日还款3818.17元，同年7月21日还款3695.00元，同年8月21日还款52.96元、同年9月21日还款0.09元。庭审中，紫金农商行城中支行主张在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人决定收取顺序为：利息、罚息、复利、本金。
紫金农商行城中支行为催收贷款诉至一审法院，并委托北京大成（南京）律师事务所律师代理诉讼，支出律师费37800元。
黄一全与陈雪莲于2015年11月16日离婚。
2015年1月20日，黄一全被浙江省金华市武义县人民法院登记为失信被执行人。
2016年9月23日，陈雪莲向浙江省安吉县公安局报案被诈骗，该局出具不予受理告知书，告知该案不属于该局管辖范围，建议到江苏省南京市秦淮区公安机关报案。2016年11月3日，陈雪莲向南京市公安局秦淮分局大光路派出所就黄一全私刻公章事宜报案，至一审庭审辩论终结时止，公安机关未予刑事立案。
为证明黄一全向紫金农商行城中支行提交的贷款申请材料系伪造，陈雪莲提交恒业公司出具的证明材料一份，载明：黄一全不是恒业公司职工，与该公司无任何业务来往。同时，恒业公司出具证明：黄一全向紫金农商行城中支行提交的贷款申请材料中涉及恒业公司的相关合同均系黄一全个人与他人伪造，恒业公司未签订过相关合同，也没有任何相关业务往来，同时证明黄一全个人与恒业公司签订的挂靠协议也纯属伪造。紫金农商行城中支行对此不予认可。
一审法院认为，本案双方当事人实质的争议焦点为案涉《个人担保借款合同》及《南京市房地产抵押合同》的法律效力问题。案涉《个人担保借款合同》及《南京市房地产抵押合同》均合法有效，理由如下：1.《中华人民共和国合同》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，陈雪莲主张黄一全提供虚假材料骗取紫金农商行城中支行贷款，已涉嫌贷款诈骗，但至本案庭审辩论终结时止，公安机关并未立案侦查。而从本案现有证据来看，并无证据证明案涉《个人担保借款合同》及《南京市房地产抵押合同》存在上述法律规定的无效情形；2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》及文明办【2014】4号《“构建诚信惩戒失信”合作备忘录》中，虽对失信被执行人的行为进行限制，但仅要求限制其在金融机构贷款，并未禁止贷款。从本案现有证据所反映的事实来看，紫金农商行城中支行在发现黄一全系失信被执行人后，根据《江苏紫金农村商业银行股份有限公司个人贷款管理实施细则》的规定对黄一全的还款能力进行了进一步审查，该行发放贷款的审批手续符合该行贷款审批发放规定流程。3.陈雪莲在其与黄一全共同出具的《承诺书》中明确记载：“我夫妻同意以南京市玄武区兴贤路10号近贤苑01幢一单元1605室房产作为黄一全向银行申请贷款600000元的抵押物，对于借款申请人黄一全提供给银行的所有的贷款申请资料我们全部予以认可”。与陈雪莲与黄一全已于2015年11月16日离婚的事实相悖，说明陈雪莲在黄一全贷款申请过程并未将其与黄一全真实的婚姻状态告知紫金农商行城中支行。且陈雪莲在黄一全贷款申请过程中已明确表明对黄一全提供给紫金农商行城中支行的所有贷款申请资料均予以认可，现在本案诉讼过程中，又否认黄一全所提交的与恒业公司相关的材料真实性，但除其个人陈述外，仅提交恒业公司出具的证明，尚不足以证明黄一全贷款申请资料均系伪造。4.陈雪莲虽称紫金农商行城中支行涉嫌与黄一全同谋，但陈雪莲未能就此提交证据证明。且在黄一全申请贷款过程中，陈雪莲亦参与提交申请资料过程，故陈雪莲主张紫金农商行城中支行对其进行欺诈，骗取其担保的事实，证据不足。5.《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。由此可见，在黄一全、陈雪莲未如实告知其婚姻状态的情况下，即使黄一全提交的贷款申请材料系伪造，在无证据证明紫金农商行城中支行明知的情况下，案涉《个人担保借款合同》及《南京市房地产抵押合同》的撤销权在于紫金农商行城中支行，而非陈雪莲。而本案中，紫金农商行城中支行明确主张其与黄一全、陈雪莲签订的《个人担保借款合同》，与陈雪莲签订的《南京市房地产抵押合同》效力均为有效，故对于陈雪莲以黄一全、紫金农商行城中支行对其构成欺诈要求撤销案涉《个人担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，案涉《个人担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。紫金农商行城中支行已按合同约定履行了放款义务，黄一全亦应按约履行还款义务。贷款期限届满，黄一全未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，紫金农商行城中支行要求黄一全清偿贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。关于复利，紫金农商行城中支行主张复利的计算是以借期内利息加上逾期罚息为基础，乘以合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为借期内利息，而不包括逾期罚息，故一审法院对紫金农商行城中支行主张的以逾期罚息为基数计算所得的复利部分不予支持。此外，依据编号紫银御道街个借字2016第12号《个人担保借款合同》约定，对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按年利率7.39%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，故一审法院对紫金农商行城中支行主张的贷款期内以未清偿利息为基数超出按贷款执行利率计算所得的复利部分不予支持。综上，结合紫金农商行城中支行对于已还款数额及计算周期时间的自认，一审法院确认如下：（单位：元）
还款日期本金余额应付
利息应付
复利实还还利息还
复利还本积欠
利息积欠
复利2016.2.2160万3818.1707070003748.1702016.2.2260万00.773748.173748.170000.772016.3.2160万3571.830.773572.993571.830.770.39002016.4.21599999.613818.1603818.173818.1600.01002016.5.21599999.6369503695369500002016.6.21599999.63818.1603818.173818.1600.01002016.7.21599999.59369503695369500002016.8.21599999.593818.16052.9652.96003765.202016.9.21599999.593818.1623.960.090.09007583.2723.96截至2016年9月21日，案涉贷款项下尚欠贷款本金599999.59元、利息7583.27元、复利23.96元。陈雪莲以其名下位于南京市玄武区××单元××室房产抵押给紫金农商行城中支行作上述贷款项下债务的担保，且已办理抵押登记，故紫金农商行城中支行对该抵押房产享有抵押权。紫金农商行城中支行主张对上述抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持，但应以登记债权数额60万元为限。《个人担保借款合同》明确约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人的损失（包括但不限于可得利息损失），以及为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。紫金农商行城中支行主张律师费37800元，合法有据，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，一审法院予以支持。
陈雪莲在案涉《个人担保借款合同》中以保证人身份签字，自愿为黄一全案涉债务承担连带保证责任，确认并自愿接受，当黄一全未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。本案中，陈雪莲未提交证据证明案涉保证存在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，或主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，故陈雪莲作为保证人不能免除保证责任。紫金农商行城中支行主张陈雪莲为黄一全案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。黄一全经一审法院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳紫金农商行城中支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、黄一全于判决发生法律效力之日起十日归还紫金农商行城中支行贷款本金599999.59元及利息、罚息、复利（截至2016年9月21日的利息7583.27元、复利23.96元，自2016年9月22日起至实际还款之日止的利息、罚息按《个人担保借款合同》约定计算、自2016年9月22日起至实际还款之日止的复利以借款期限内未清偿利息为基数按年利率11.085%计付）。二、如黄一全未履行上述第一项义务，紫金农商行城中支行有权对陈雪莲用于抵押的位于南京市玄武区××单元××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额60万元范围内优先受偿。三、黄一全于本判决发生法律效力之日起十日内支付紫金农商公司城中支行律师费37800元。四、陈雪莲对黄一全的上述第一、三项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回紫金农商公司城中支行的其他诉讼请求。六、驳回陈雪莲的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9856元，保全费5000元，合计14856元，由黄一全、陈雪莲负担；一审反诉案件受理费4928元，由陈雪莲负担（黄一全、陈雪莲应负担的本诉诉讼费用已由紫金农商行城中支行预交，黄一全、陈雪莲于判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付紫金农村银行城中支行）。
本院经审查确认一审法院查明的事实属实。
二审中，陈雪莲述称，紫金农商行城中支行的欺诈行为体现在银行行长和业务经理伙同担保公司、怒瑞玛公司以及黄一全一起制造假材料，对陈雪莲实施欺骗。其签订担保抵押合同时并没有看到黄一全申请贷款时提交的材料，其之所有用房产为黄一全的贷款提供担保是因为黄一全告诉其将用贷款取得的60万元偿还所欠其父的60万借款。
以上事实，有本院询问笔录在卷为证。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：陈雪莲是否是因为受紫金农商行城中支行欺诈签订案涉担保抵押合同，其主张撤销抵押担保合同的理由能否成立。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，陈雪莲以其系受紫金农商行欺诈提供担保抵押为由主张撤销担保抵押合同。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方当事人情况，或者故意陷瞒虚假情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。欺诈订立的合同构成要件为，一是必须有欺诈的故意，即行为人明知自己告知对方的情况是虚假的，且会使对方陷入错误意思表示而希望或放任这种结果发生的心理态度。二是必须实施了欺诈的行为，即行为人将其欺诈故意表示于外部的行为。三是受欺诈人因欺诈而错误，并基于错误而为意思表示。本案中，陈雪莲主张紫金农商行城中支行实施的欺诈行为是其银行行长和业务经理伙同担保公司、怒瑞玛公司以及黄一全一起制造虚假材料，一方面陈雪莲就其该主张未能提供确切的证据证明，另一方面，陈雪莲也确认其提供担保抵押时并没有看到这些“虚假的材料”，也就是说，其并非基于紫金农商行城中支行的“欺诈行为”而为提供担保抵押的意思表示，因此即便陈雪莲关于紫金农商行城中支行行长和业务经理确实伙同担保公司、怒瑞玛公司以及黄一全一起制造虚假的贷款材料，也与陈雪莲作出提供担保抵押的意思表示无关，陈雪莲提供担保抵押不符合欺诈订立合同的构成要件，其据此要求撤销担保抵押合同的主张不对成立。陈雪莲为黄一全的贷款提供担保抵押为其真实意思表示，在黄一全未按期偿还贷款本息构成违约的情况下，紫金农商行城中支行主张陈雪莲承担连带清偿责任，并要求就抵押房产拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，陈雪莲在承担担保责任后有权向黄一全追偿，一审法院未明确陈雪莲的追偿权不当，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8665号民事判决第一、三、五、六项。
二、变更南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8665号民事判决第二项为“如黄一全未履行上述第一项义务，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行有权对陈雪莲名下位于南京市玄武区兴贤路10号近贤苑1幢一单元1605室房产折价或拍卖、变卖所得价款在60万元范围内优先受偿。陈雪莲在承担担保责任后有权向黄一全追偿。”
三、变更南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初8665号民事判决第四项为“陈雪莲对黄一全的上述第一、三项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。陈雪莲在承担担保责任后有权向黄一全追偿。”
二审案件受理费9856元，由上诉人陈雪莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘雨晴