内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初2808号 原告：徐永福，男，汉族,1962年7月10日出生，牙克石市xx公司经理，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：傅月，牙克石市新工法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人葛桂平，职务，董事长。 委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。 被告：涂云静，男，汉族，1967年6月8日出生，住河北省沧州市。 被告：内蒙古自治区国营免渡河农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王树勇，职务，场长。 委托诉讼代理人：孙玉清，男，汉族，1972年8月5日出生，xx主任，住内蒙古自治区牙克石市。 第三人：内蒙古厚毅建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：尚武，职务，经理。 原告徐永福与被告内蒙古矿业开发有限责任公司（以下简称矿业公司）、被告涂云静、被告内蒙古自治区国营免渡河农场（以下简称免渡河农场）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，被告涂云静、被告内蒙古矿业开发有限责任公司向本院提出管辖权异议，本院做出驳回管辖权异议裁定后，被告涂云静、被告内蒙古矿业开发有限责任公司提交管辖权异议上诉状，呼伦贝尔市中级人民法院依法作出驳回管辖权异议上诉的裁定。为查明案情，本院依法追加内蒙古厚毅建筑工程有限公司（以下简称厚毅公司）为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永福及委托诉讼代理人傅月、被告内蒙古矿业开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘建斌到庭参加诉讼，被告涂云静、被告内蒙古自治区国营免渡河农场、第三人内蒙古厚毅建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐永福向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令三被告支付原告工程款45万元及逾期利息，利息按45万元从2017年7月20日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至还完全部款项为止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2017年6月15日同被告矿业公司的委托代理人涂云静签订了免渡河农场2015年基本农田改造项目工程《施工合同》。承包范围为内蓄水池改造工程，施工地点免渡河农场三队，承包范围免渡河农场2015年农田基本改造项目土建工程，承包形式为总价承包，甲方供应乙方材料，资金乙方自筹，合同工期从2017年6月15日至2017年7月15日30天，工程价款为45万元。原告按合同约定于2017年7月15日完成工程后，验收并交付使用。但工程完成后，三被告未付款，原告多次找被告索要工程款，被告涂云静以种种理由推诿至今未予支付。原告在此期间多次打电话找被告矿业公司、免渡河农场要款，三被告都以再等等没钱为由拒不支付。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告矿业公司支付工程款45万元及逾期利息，利息从2017年7月20日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至还完全部款项为止。诉讼费用由三被告承担。 被告矿业公司辩称，一、本案中原告签订并且实际履行的合同主体是本案的第二被告涂云静，与矿业公司无关，矿业公司与原告不存在直接的法律关系，依据合同相对性原则，权利义务应当由原告与涂云静享有和承担，原告不能突破合同的相对性，要求矿业公司承担责任。本案中矿业公司承包涉案工程后，与厚毅公司签订劳务派遣协议，由厚毅公司组织具体人员进行施工，涂云静的各种行为与矿业公司无关。二、本案中存在重复起诉的情形。贵院审理的2018内0782民初164号劳务合同纠纷一案，49位原告诉中的请求也是受本案原告的雇佣，在免渡河农场从事蓄水池改造工程，在施工过程中产生的劳务费与本案原告的诉讼请求当中的费用存在重复。基于同一事实，不应当重复进行审理。三、本案的涉案工程是因为免渡河农场并未支付全部工程款，应当由免渡河农场在未付工程款的范围内承担责任。 被告涂云静、被告免渡河农场未作答辩，第三人厚毅公司没有提交陈述意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实的质证和认定情况如下：原告提交证据1.《施工合同》一份，证明原告2017年6月15日与被告矿业公司代理人涂云静签订的，经质证，被告矿业公司认为《施工合同》是被告涂云静与本案原告个人签订，与矿业公司无关，合同当中有两处涂改，对真实性、关联性以及所要证明的问题均不认可。2.2016年9月10日由矿业公司出具的《关于“2015年呼伦贝尔市免渡河农场高标准基本农田土地整治项目负责人变动告知函”》，证明涂云静是矿业公司的项目负责人，有权代表矿业公司对外签订合同，经质证，矿业公司对于变动告知函是复印件真实性不予认可，认为该证据是针对的是呼伦贝尔市免渡河农场，对收件相对方以外的人都不能产生效力。3.农民工施工居住地及竣工照片15张，证明此工程由原告对免渡河农场2015年基本农田项目蓄水池改造工程进行实际施工并交付使用。经质证，被告矿业公司认为照片没有形成的时间，该照片不能反映双方合同约定，对证据的真实性、合法性、关联性以及所要证明的问题均不认可。4、原告与被告矿业公司部长张凤禹录音光盘两张、通话详单一份，是2017年10月31日18点55分原告用手机xx给矿业公司部长张xx手机xx的通话记录，通话时长1分31秒；2017年11月3日11点17分被告矿业公司部长张xx用座机xx与原告的通话记录，通话时长19分钟，证明矿业公司部长张xx认可原告与涂云静之间签订的免渡河农场工程合同并同意支付拖欠原告工程款。经质证，被告对光盘的真实性、合法性、关联性及所证明的目的均不予认可。5.证人宋xx、王xx出庭证言，证明目的是施工人员是原告徐永福雇佣的，原告徐永福是实际施工人，并不存在被告厚毅公司派遣人员到现场施工的情况。经质证，被告矿业公司对证人证言不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据之间能够相互佐证，形成证据链条，本院予以采信。被告矿业公司提交证据1.《劳务派遣协议》一份及银行汇款凭证、收据一套，证明本案中矿业公司与厚毅公司签订劳务派遣协议完成涉案工程，与原告无关，经质证，原告认为被告矿业公司并没有根据劳务派遣合同完成案涉工程，被告矿业公司应向法庭出具劳务派遣完税发票、劳务派遣通知书、工程劳务清单及派遣工人信息等，原告对此证据的真实性、关联性及证明目的不予认可；原告认为被告内蒙古矿业开发有限责任公司并没有根据劳务派遣合同向法庭出具劳务派遣完税发票，是矿业公司和厚毅公司串通提供虚假证据，对此证据的真实性及证明目的不予认可。2.民事起诉状一份，证明本院审理的2018内0782民初164号劳务合同纠纷一案，本案存在人工费重叠的问题，劳务派遣协议是2016年的7月15日矿业公司与内蒙古厚毅公司签订，经质证，原告认为两个案件的诉讼主体不同、案由不同，也没有生效的法律文书，不存在重复诉讼问题。本院经审查认为，对于被告提交的劳务派遣合同及银行汇款凭证、收据，不能证明厚毅公司向此工程派遣工人进行施工，且派遣合同形成于2016年7月15日，被告不能提供相关证据证明厚毅公司与涉案工程之间有何关系；重复诉讼是指当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，所以本案因与劳务费合同纠纷案件属于不同案由、属于不同主体、属于不同诉讼请求，所以不存在重复诉讼情形；对于被告矿业公司提交的证据，因不能证明被告矿业公司依据《劳务派遣协议》完成案涉工程、原告无权主张工程款的主张，本院不予以采信。被告免渡河农场提交的三份证据，证据名称和证明内容和在2018年2月26日听证笔录及2018年3月20日案涉工程民工起诉劳务费合同纠纷案件庭审笔录中相同：1.《土地整治工程建设施工合同》，证明被告矿业公司招投标后和免渡河农场签订了《土地整治工程建设施工合同》；2.《关于“2015年呼伦贝尔市免渡河农场高标准基本农田土地整治项目项目负责人变动告知函”》，证明被告涂云静是被告矿业公司在以上项目的代理人，是被告矿业公司以上项目施工的项目负责人；3.《内蒙古自治区国营免渡河农场关于2015年呼伦贝尔市免渡河农场高标准基本农田土地整治项目资金拨付的说明》，说明是被告矿业公司2015年5月1日开工，竣工时间是2017年12月24日，中标价2553814元。已付两次款，第一次75万元，第二次902300元，预留质保金255381.40元，剩余648432.60元，案涉蓄水池改造工程是2017年7月15日交工，该工程和第三人厚毅公司无关。以上三份合同在以上庭审中都提交了原件，经核对无误后原件取回。经质证，原告对这三份证据没有不同意见；被告矿业公司质证认为，对于之前庭审当中已经核对过的证据的真实性、合法性没有异议，其他的不发表意见。 本院经审理查明：被告矿业公司通过招投标后，于2015年11月28日与被告免渡河农场签订了2015年呼伦贝尔市免渡河农场高标准基本农田土地整治项目的《土地整治工程建设施工合同》。2017年6月15日，被告矿业公司的代理人涂云静与原告徐永福签订了《工程合同》，将免渡河农场2015年农田基本改造项目中蓄水池改造项目转包给原告，工程造价为45万元，施工期间约定为2017年6月15日至2017年7月15日，原告徐永福雇佣民工进行施工，在2017年7月15日交工，此蓄水池改造工程已在交工后注水使用。建设方被告免渡河农场已经将案涉工程款大部分给付被告矿业公司，但被告矿业公司未向原告给付工程款。 本院认为，本案的争议焦点是原告徐永福是否适格，被告矿业公司是否适格，被告矿业公司应否给付工程款、利息及数额。被告涂云静以个人名义与原告签订《工程合同》，但被告涂云静实际上是根据被告矿业公司出具的授权委托，全权代表被告矿业公司，是被告矿业公司的代理人，是被告矿业公司案涉工程施工的全面负责人。被告涂云静对外与原告签订合同的行为是职务行为，其法律后果应当由被告矿业公司承担；矿业公司虽然对原告出示的被告矿业公司给被告涂云静出具的《授权委托书》认为是复印件不予认可，但对被告矿业公司给被告免渡河农场出具的《关于“2015年呼伦贝尔市免渡河农场高标准基本农田土地整治项目项目负责人变动告知函”》的真实性、合法性予以认可，被告涂云静在案涉工程项目具体施工事宜中就是被告矿业公司的代理人，被告涂云静在以上事宜中的行为后果，由被告矿业公司承担；被告矿业公司认为授权仅对被告免渡河农场有效的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。原告完成了案涉工程并交付使用，原告主张工程款及逾期利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告矿业公司认为《施工合同》第四条约定工程完工后由甲方（涂云静）农场验收合格后一次性付清工程款，因农场（被告免渡河农场）没有进行验收原告不能主张工程款，被告矿业公司的抗辩主张是不成立的，首先，“甲方农场”属于约定内容不明确，不能准确说明是涂云静农场还是涂云静和农场及和哪个农场；其次，《施工合同》是原告和被告涂云静签订，被告涂云静代表被告矿业公司，此合同内容不能为合同外第三方（包括被告免渡河农场等农场）设定义务，况且此处农场也没有明确为被告免渡河农场，也没有明确此约定是经过哪个农场认可的，无法证明被告的主张；尤其是案涉工程已经完工并于2017年7月5日交付，建设方被告免渡河农场也认可是案涉工程已经完工并于2017年7月5日交付，交付后已经注水使用至今，至今没有任何人提出质量问题，对被告以未经甲方农场验收合格作为拒付原告工程款及逾期利息的抗辩主张，本院不予支持。被告矿业公司虽然主张和厚毅公司签订《劳务派遣协议》并向厚毅公司支付850万元劳务费，厚毅公司向被告矿业公司出具850万元收据，但被告矿业公司对其主张不能自圆其说，既不能证明是厚毅公司派遣谁完成了案涉工程，也不能证明被告矿业公司给付厚毅公司劳务费的依据，更不能证明给付厚毅公司劳务费和案涉工程的关联性。依据被告矿业公司提交的《劳务派遣协议》主要内容中第十二条第三款明确“派遣员工及其工作岗位以厚毅公司向矿业公司出具的《劳务派遣通知书》为准”，第三条矿业公司义务第三款中明确“矿业公司应对派遣员工的出勤、加班情况、工作量、工作表现进行记载，并按记载情况于每月三日前向厚毅公司提供基本劳务费清单”，第四条乙方义务第一款“按本协议约定期间向矿业公司收取劳务费，并出具合法发票”，对以上主要内容，被告矿业公司都不能提供相应证据，不能合理说明《劳务派遣通知书》是否存在，如果存在该《劳务派遣通知书》是否与原告有关联及有何关联；既然存在劳务派遣关系，被告矿业公司对派遣员工的出勤、加班情况、工作量、工作表现是如何进行记载的，按记载情况于每月三日前向厚毅公司提供基本劳务费清单又是多少，与案涉工程及原告有何关联，被告矿业公司不能提供“按记载情况于每月三日前向厚毅公司提供基本劳务费清单”，不能合理说明支付给厚毅公司劳务费的依据；被告矿业公司没有提交与第三人厚毅公司之间的劳务费清单，不能合理说明是厚毅公司派遣谁完成案涉工程，按照《劳务派遣协议》的约定，被告矿业公司应当有第三人厚毅公司交给矿业公司被派遣人员的劳动合同复印件，矿业公司没有提供，况且被告矿业公司出示厚毅公司在2017年1月10日出具200万元劳务费白条收据时，被告矿业公司还没有给付到200万元劳务费的自相矛盾没有合理说明（矿业公司庭审出示内容显示此时只付了100万元），因被告矿业公司没有证据证明《劳务派遣协议》中第12条第三款厚毅公司向矿业公司出具的劳务派遣通知书及厚毅公司委派的实际施工人是谁，《劳务派遣协议》第四条明确约定厚毅公司收取劳务费出具合法发票，被告矿业公司出具的是厚毅公司的白条收据，并且按照被告庭审陈述数据，厚毅公司在2017年1月10日出具收取200万元劳务费白条子时，被告矿业公司只支付100万元尚未支付到200万元，对被告主张可能是先出具收据的解释，因明显不符合没有收到款就先出收据的常理，本院对被告矿业公司的抗辩不予采信。被告免渡河农场作为建设单位，在本院受理的农民工起诉劳务费案件庭审笔录中，在出具的《免渡河农场关于2015年第三第五生产队高标准农田整治项目蓄水池的说明》中，都明确以上项目中蓄水池建设于2017年7月15日交工，免渡河农场不知道厚毅公司的存在，以上蓄水池工程和厚毅公司没有任何关系。结合庭审查明的事实，本院认为，被告矿业公司认为厚毅公司是案涉工程的派遣单位，是按照派遣合同完成案涉工程并向厚毅公司给付劳务费850万元，原告的工程款与被告矿业公司无关的主张，没有事实依据和法律依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告矿业公司的以上抗辩主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告徐永福为自然人并没有取得建筑施工企业资质，双方签订的合同无效，但是徐永福请求被告矿业公司支付工程价款及利息的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告请求从2017年7月20日起按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算至还完全部款项为止的请求，因原告及被告免渡河农场确认案涉工程是2017年7月15日交工，原告和被告施工合同约定验收合格后十日内一次性付款，应从2017年7月25日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款给付之日止予以支持原告利息请求。因案涉工程是2017年7月15日交工，且已经在交工后实际注水使用至今，对被告主张工程未经验收不应付款的抗辩主张不予支持。被告主张原告出示的《施工合同》有两处涂改，不是完全合法的，对关联性、真实性不认可；原告主张合同涂改是被告涂云静所为，且与实际上事前约定的被告矿业公司提供施工材料原告进行施工的内容不符；因为《施工合同》一式两份，在合同内容出现争议时，被告矿业公司手里的合同内容应该出示。经当庭释明，被告矿业公司不能提交被告手里的《施工合同》，不能对比原、被告双方之间合同内容的差异，本院认为，《施工合同》一式两份，签订后如果需要修改，应当经过双方一致同意，在原告不认可修改内容的前提下，被告有义务证明修改是经原告同意及被告矿业公司手中的合同也经过修改并取得原告同意，从原告出示的《施工合同》中涂掉的内容可以看出，双方都没有对手写内容进行盖章或按指纹印确认，被告矿业公司也没有提出鉴定申请，因被告矿业公司没有对自己的主张提供证据进行证明，本院对被告认为《施工合同》是不合法、真实性、关联性不认可的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告免渡河农场在欠付工程款范围内对原告承担责任。被告涂云静是被告矿业公司的代理人和项目负责人，属于职务行为，不应承担给付工程款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告涂云静、被告内蒙古自治区国营免渡河农场、第三人内蒙古厚毅建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告内蒙古矿业开发有限责任公司于本判决生效后10内给付欠付原告徐永福工程款45万元； 二、被告内蒙古矿业开发有限责任公司支付工程款逾期利息，对45万元工程款按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月25日起计算至上述工程款还清之日止； 三、被告内蒙古自治区国营免渡河农场在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任； 四、驳回原告徐永福的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元减半收取4025元,、保全费2770元由被告内蒙古矿业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇一八年五月二十八日 书记员  罗 昆 本判决所附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无 效的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行 发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实 际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭 的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。