wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6546号
原告：北京木仓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5033室。
法定代表人：姜英豪，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李羚，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第90831号关于第16455751号“买车宝典”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年10月28日。
本院受理时间：2016年12月9日。
开庭时间：2017年1月10日。
被告以原告申请注册的第16455751号“买车宝典”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项和三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创，并未直接表示服务的内容特点，具有商标固有显著特征，能够识别服务来源。并且诉争商标经过长期广泛使用，在相关公众中具有极高的知名度和美誉度，获得较强显著性，应当被核准注册。二、诉争商标与第9676824号“车宝典”商标（简称引证商标）在首字、含义和整体外观上均有较大的差距，不会使相关公众对服务来源产生混淆和误认，所以，诉争商标应准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16455751。
3.申请日期：2015年3月9日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：技术研究；替他人研究和开发新产品；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎。
二、引证商标
1.注册人：深圳市平驰实业有限公司。
2.注册号：9676824。
3.申请日期：2011年7月4日。
4.专用权期限至2022年8月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程；计算机软件更新；计算机系统设计；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机软件的安装；计算机软件咨询；网络服务器的出租；把有形的数据和文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向法院提交了用户评价、“买车宝典”宣传海报、新浪微博推广页面和光盘等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“买车宝典”和引证商标“车宝典”均为纯文字商标，二者文字构成、呼叫及含义等方面较为接近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
同时诉争商标指定使用在计算机软件设计等服务上，结合原告提交的诉争商标的使用情况，主要使用在买车相关的服务项目上，可以看出其仅直接表示了服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。而原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得应予注册的显著特征。原告提到的其他商标的注册情形与本案无关。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京木仓科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京木仓科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年一月二十日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 陈少丽
书 记 员 李益晨
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执恢235号
申请执行人：郑会来，男，1983年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：田传鹏，男，1974年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李志会，女，1976年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人郑会来与被执行人田传鹏、李志会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执恢235号申请执行人：郑会来，男，1983年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：田传鹏，男，1974年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李志会，女，1976年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人郑会来与被执行人田传鹏、李志会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华审 判 员  胡广春代理审判员  刘永振二〇一六年十月二十二日书 记 员  刘 刚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第501号
原告黄顺良。
委托代理人王闻东，四川维扬律师事务所律师。
被告秦顶友。
原告黄顺良与被告秦顶友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡静担任审判长，由代理审判员王璐、人民陪审员张潇月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄顺良的委托代理人王闻东到庭参加诉讼，被告秦顶友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄顺良诉称：2014年9月29日7时28分许，被告秦顶友驾驶无号牌倍特牌电动车，沿泰山北路由北至南方向行驶至五岔路上跨立交桥上时，与正在桥面作业的环卫工人黄顺良发生碰撞，造成原告黄顺良受伤的交通事故发生。德阳市公安局交通警察支队直属一大队于2014年10月10日作出了《道路交通事故认定书》，认定被告秦顶友负事故的全部责任。事故发生后，被告秦顶友向原告支付了住院期间的医疗费，其他赔偿事项多次协商未果。为维护自己的合法权益，请求判令：1.被告向原告支付护理费800元、误工费2511元、后续治疗费6000元等共计9311元。2.由被告承担诉讼费。
被告秦顶友未到庭应诉，视为放弃答辩权。
经审理查明：2014年9月29日7时28分许，被告秦顶友驾驶无号牌倍特牌电动车，沿泰山北路由北至南方向行驶至五岔路上跨立交桥上时，与正在桥面作业的环卫工人黄顺良发生碰撞，造成原告黄顺良受伤的交通事故发生。随后原告被送往德阳市第五人民医院进行救治，入院诊断为：1.全身多处皮肤软组织擦伤；2.右锁骨肩峰外侧缘撕脱骨折；3.牙外伤。于2014年10月9日出院，实际住院10天，被告秦顶友支付了住院期间的医疗费。出院医嘱建议：1.建议休息3周；2.口服活血止痛片，如有不适，门诊随访；3.牙外伤门诊口腔科继续治疗，费用另行缴费。2014年10月10日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出第5106038201401834号《道路交通事故认定书》，认定被告秦顶友承担事故全部责任，原告黄顺良无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为此诉至本院。
另查明：被告秦顶友事发时，驾驶的无号牌倍特牌电动车未购买保险。
以上事实，有当事人陈述、出院病情证明书、住院费用票据、道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，经审查，交警部门就本案交通事故所作责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即被告秦顶友承担全部责任。因事发时，被告秦顶友驾驶的无号牌倍特牌电动车未购买交强险及第三者责任险，故对原告黄顺良因本次交通事故所受损失，应由被告秦顶友全部赔偿。
关于误工费问题，因原告黄顺良的职业为环卫工人，故原告黄顺良的误工费为2511元（31天×81元／天，限于原告诉请）。
关于护理费认定为800元（80元／天×10天，限于原告诉请）。
关于后续医疗费，因原告黄顺良系牙外伤确需补牙，其产生的后续医疗费用酌情支持3000元。
据此，原告黄顺良因本次交通事故所造成的总共损失为6311元（护理费800元＋误工费2511元＋后续医疗费3000元），由被告秦顶友承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告秦顶友于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告黄顺良支付因本次交通事故受到的损失6311元；
二、驳回原告黄顺良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告秦顶友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 静
代理审判员 王 璐
人民陪审员 张潇月
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初69号
原告杨志勇，男，汉族，1972年9月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏正丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国祥，系该公司总经理。
本院在审理原告杨志勇与被告宁夏正丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告与被告已和解。原告杨志勇于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志勇撤回起诉。
案件受理费558元，由原告杨志勇负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年一月五日
书记员 张晓桐
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第536号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人胡卫松。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月9日作出金土资婺罚（2012）153号行政处罚决定，认定：2011年9月始，胡卫松未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇石羊村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇石羊村以东土名叫“白殿口”（音）地段，建设用地面积1518平方米。四至：东至旱地，南至旱地，西至旱地，北至石羊村至九峰茶场水泥路。到调查时止，场地已平整，已建好一层水泥砖木结构房屋1幢，钢棚1个，建筑占地总面积155平方米。工程已基本完工，用途为办厂。土地类别为耕地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中属基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令胡卫松将非法占用的1518平方米土地退还给原村集体经济组织；2.限胡卫松自行拆除在非法占用的1518平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对胡卫松非法占用的1518平方米土地行为处以每平方米29元的罚款，计人民币44022元整。第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；第2项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月9日送达给胡卫松。胡卫松在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月10日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）153号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）153号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月三十日
代书记员 陈妙君
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3717号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人牛小波，该公司总经理。
委托代理人林月兰，该公司主管。
被告张凤英，无职业。
本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告张凤英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 高德娟
二〇一六年六月二日
书记员 陈小丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02784号
原告：杜梦华，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：徐维伦，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告杜梦华与被告徐维伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹京江适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜梦华到庭参加了诉讼，被告徐维伦经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜梦华诉称：被告徐维伦因经营资金周转需要，分别于2012年9月8日、2013年11月18日两次向原告借款共计35万元，约定月利率2%，每月8号按月付息。自2014年1月开始被告就未按约定期限正常付息，截至2014年8月8日尚欠利息6000元未付，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒付。请求判令被告立即归还借款35万元及所欠利息6000元，合计356000元，并自2014年8月8日起按约定的利率支付利息至本清止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐维伦未予答辩。
经审理查明：被告徐维伦因需资金周转，分别于2012年9月8日（25万元）、2013年11月8日（10万元）共向原告借款35万元，并出具两张借条，约定月利率均为2%，按月结息。截至2014年8月7日，被告徐维伦尚欠原告应付利息6000元，原告多次要求被告徐维伦偿还借款本金35万元和应付利息6000元未果，遂于2014年8月15日提起诉讼，请求判令被告徐维伦立即偿还借款本金35万元，未支付利息6000元，并自2014年8月8日起按月利率2%支付利息至履行完毕止。
以上事实有原告提供的公民身份证、被告徐维伦个人基本信息、25万元和10万元借条各一张以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
被告徐维伦未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐维伦出具给原告杜梦华两张借条（35万元），证明双方之间的借贷关系事实存在，且不违反法律规定，合法有效。两张借条虽未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”原告主张要求被告立即偿还借款本金35万元，支付到期利息6000元，并自2014年8月8日起按月利率2%支付利息至履行完毕止，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐维伦经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维伦于本判决生效后七日内偿还原告杜梦华借款本息356000元，并自2014年8月8日起以35万元为基数按月利率2%支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，减半收取为3320元，由被告徐维伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹京江
二〇一四年十一月六日
书记员 石 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01052号
原告：铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杜平保，总经理。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：倪文英。
被告：铜陵市天正置业有限公司。
法定代表人：鲍金政，总经理。
原告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司诉被告铜陵市天正置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司诉称：铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司桩基工程分公司（以下简称新世纪桩基分公司）系原告内设的分公司，未办理营业执照。2012年3月8日，由被告作为建设单位、铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司作为总包单位、新世纪桩基分公司作为分包单位，三方签订了《桩基工程施工合同书》，合同约定被告拟建的“天正豪府商住楼”工程，其中的桩基工程由新世纪桩基分公司分包施工，并就工程概况、工程造价及工程款支付、工程决算依据等主要内容进行了约定。合同签订后，新世纪桩基分公司按约缴纳了保证金5万元，并进场施工。工程施工结束后，原告于2012年7月2日向被告递交了《天正豪府商住楼桩基工程结算送审资料》，送审的工程总计造价为1892460.32元。2012年8月14日，该工程经检测验收合格。同年12月29日，经被告确认，合同总价为1833598.71元。其中，被告已支付工程款116万元，余款673598.71元经原告多次催促至今未付，履约保证金亦未返还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还工程款673598.71元，支付逾期付款利息（自2013年2月1日起按照人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；2、被告立即返还保证金5万元；3、原告对“天正豪府商住楼”建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司起诉被告铜陵市天正置业有限公司，应以被告铜陵市天正置业有限公司主体合法存在为前提。经审查，原告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司起诉的“铜陵市天正置业有限公司”应为“铜陵天正置业有限公司”。原告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司起诉的主体错误，“铜陵市天正置业有限公司”作为民事诉讼主体并不存在。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费11642元，全部退回原告铜陵市新世纪建筑安装有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一四年十月十六日
书记员 章俊伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑二终字第39号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王电林，又名孙铁峰，男，1966年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯诈骗于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人韩爱冰、常艳萍，山东信法律师事务所律师。
菏泽市牡丹区人民法院审理菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人王电林犯诈骗罪、重婚罪一案，于2014年1月7日作出（2013）菏牡刑初字第663号刑事判决。被告人王电林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王电林的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王电林，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：一、诈骗罪
1、被告人王电林于2011年10月8日，通过伪造菏泽天泽园小区意向房源认筹书及认筹缴款单的方式，将两套虚假房产卖给王某某与王某甲，收取两人认筹款12万元。2011年11月20日，王电林又将该两套虚假房产卖给了李某某和吴某某，并在王某某家中将收取李某某、吴某某的12万元退给王某某。2011年12月23日，王电林又以办理按揭为由骗取李某某83543.55元。
2、被告人王电林于2011年10月7日，通过伪造菏泽天泽园小区意向房源认筹书及认筹缴款单的方式，将一套虚假房产卖给罗某某，骗取其认筹款3万元。
综上，被告人王电林实施诈骗2次，共计骗取人民币233543.55元。
二、重婚罪
被告人王电林在已与李某甲于1989年2月26日登记结婚的情况下，又于2011年10月25日用其另一户籍孙铁峰的相关手续与陈某某在菏泽市牡丹区婚姻登记处登记结婚。
上述事实，被告人王电林在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某等人的陈述、证人李某甲等人的证言、结婚证、相关书证、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王电林以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人王电林在有配偶的情况下而利用另一身份与他人结婚，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王电林归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十八条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王电林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元，犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。二、赃款继续追缴。
上诉人王电林上诉称，上诉人自愿认罪，且系初犯，原判量刑重，请求二审法院从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见同王电林的上诉意见。
本案经本院二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王电林以非法占有为目的，采取虚构自己是菏泽天泽园小区的开发商、自己在天泽园小区有房屋出售，伪造售房的相关资料等手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王电林有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。原判定罪准确。上诉人王电林一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。原判鉴于王电林认罪态度较好，对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。王电林提出的原判量刑重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 赵圣寅
二〇一四年三月十一日
书记员 邓黎明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初795号
原告:刘夫银,男,1943年12月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告:周彬,男,1968年6月4日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市。
法定代表人：吕亮,该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚楠，该公司员工。
本院2017年3月29日对原告刘夫银与被告周彬、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案作的（2017）皖0621民初795号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，现裁定如下：
第四页第三行“案件受理费50元，减半收取25元，由被告周彬负担”应为案件受理费50元，减半收取25元，保全费320元，由被告周彬负担。
审判员 马艳丽
二〇一七年四月五日
书记员 张英杰
附：相关法律条款
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
（七）补正判决书中的笔误
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20650号
原告潘甲。
委托代理人施某某。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告庄某某。
委托代理人潘乙。
原告潘甲诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日、8月8日公开开庭进行了审理。原告潘甲及其委托代理人施某某，被告庄某某及其委托代理人潘乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，原、被告经人介绍于1975年结婚，婚后生有儿子潘乙、女儿潘引，现已各自成家。原、被告均已年过60岁，原告原是上海远洋公司海员，从2007年退休回家后，理应夫妻和谐、白头偕老。但被告脾气粗暴、刁蛮，为家庭琐事争吵不休，继而互相殴打，直至报警才停。2011年3月起，双方分居，各自用餐。2013年8月30日，原告曾经起诉离婚，被告假意不愿，但至今无任何和好迹象。原告再次起诉，请求判令：原、被告离婚；共同财产各半分割。
原告提供了本院（2013）浦民一（民）初字第31087号民事判决书、上海市房地产登记簿、宅基地调查表和农民宅基地使用权审查表，以证明其主张。
被告庄某某辩称，自从分居后，原告取走了存折、保单等，并将家里的钱买了惠南镇的商品房。原告购买的保险、存折、理财产品、外汇、2007年至今的退休工资等都不见了，加上结婚40年的补偿，现要求财产分割后，原告给付被告人民币60万元，否则不同意离婚。
被告提供了保险单、宅基地使用权申报表和农民宅基地使用权审查表，以证明其主张。
经审理查明：原、被告经人介绍于1975年结婚，婚后生有儿子潘乙、女儿潘引，现已各自成家。原告原是海员，2007年退休回家后，双方为生活琐事产生矛盾，未能及时沟通化解，甚至发展到互相殴打，以至于夫妻关系失和。原告曾于2013年8月30日起诉离婚，本院于2013年10月14日作出（2013）浦民一（民）初字第31087号民事判决，不支持原告的离婚诉求。判决后，原、被告夫妻关系没有改善迹象。
以上事实，由双方当事人提供的上述书面证据以及双方当事人的陈述所佐证。
审理中，原告表示放弃除房产份额外的其余动产。房产为两处，一处为商品房，坐落于本区惠南镇北门新村XXX号XXX室，登记的权利人为原告和案外人潘丙、严某某，另一处为农民宅基地房屋，登记的权利人为原、被告和被告的委托代理人潘乙。
本院认为，原告曾经起诉离婚，本院判决不支持原告的离婚诉求。但判决后的半年多时间内，原、被告夫妻关系没有改善迹象，可认定夫妻双方的感情已经彻底破裂。没有感情维系的婚姻，对双方都是一种痛苦，故本院决定解除。至于解除后的实际居住以及共同财产中的两处房产分割问题，因均登记有其他权利人，故本院不作处理，双方可继续和相关权利人自行协商解决。原告自愿放弃共同财产中的动产部分，系处分自己权利的行为，与法不悖，本院予以照准。被告主张原告转移存款等共同财产，证据不足，本院不予采信。离婚后，如果被告发现原告此前有隐藏、转移夫妻共同财产行为的，可以再次请求分割夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告潘甲和被告庄某某离婚；
二、夫妻共同财产中的动产部分，均归被告庄某某所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年八月十五日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第00149号
原告邓某某。
委托代理人尹立波，陕西奇声律师事务所律师。
被告余某某。
委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审理，于2013年1月10日公开开庭审理了本案，原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2011年经人介绍谈婚，2012年1月登记结婚，婚后双方一同在新疆务工一月有余，由于双方没有感情基础，常常发生矛盾，后原告一人回娘家居住至今。原告一人在娘家居住期间，被告对原告漠不关心，没有尽到丈夫的责任。双方多次通过网络商谈离婚事宜未果，请求判决离婚，原告嫁妆归原告所有。
被告余某某辩称，原告诉状中所述关于双方在新疆务工期间和原告一人在家乡居住期间的双方关系情况不实，是离婚的托词；被告没有不良嗜好，与原告婚后夫妻恩爱有加。原告提出离婚是受他人调唆，被告可不予计较，仍愿与原告继续共建幸福家庭；原被告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、原告是否享有诉权；2、原、被告夫妻感情是否破裂。
关于争议焦点，原告未提供证据。被告余某某提供了原被告的结婚证、新疆省疏附县恒泰砂石料厂的证明，用于证实双方系合法夫妻，夫妻关系较好，夫妻感情没有破裂。
对被告提供的结婚证，经庭审质证原告无异议，本院认为此证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认其效力。对被告当庭提交的疏附县恒泰砂石料长的证明，证明内容符合常理，针对原被告夫妻关系有一定的证明效力，原告虽提出异议，但没有提交相反证据予以反驳，故对此证据本院予以采信。
经审理查明，原告邓某某与被告余某某于2011年12月经人介绍相识，2012年1月9日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权债务。原被告双方婚后于2012年正月一同到新疆务工，2012年6月原告邓某某离开新疆回到家乡石泉县，于2012年12月25日向本院起诉，要求离婚等。
本院认为，原被告双方已登记结婚，系合法夫妻关系，原告享有主张离婚的诉权。原告主张离婚，但未能提供证明夫妻感情破裂的相关证据。原被告双方婚后一同外出务工，后原告一人回到家乡石泉县，在双方分居期间，由于缺乏互相沟通和交流，导致双方感情逐渐淡薄，但夫妻感情并未完全破裂。庭审中，被告余某某表示愿意与原告共建幸福生活，坚决不同意离婚。只要原被告双方在以后的工作、生产、生活中，做到相互理解，多沟通交流，共同搞好家庭生产、生活，夫妻关系是有望和好的。故从维护社会与家庭的稳定出发，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高 萍
二〇一三年一月二十日
书记员 陈海燚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第427号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人陈建科，河南宛龙律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人陈建科到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2009年11月经人介绍相识，2009年12月举行结婚仪式，2010年12月5日生男孩张某甲，2011年6月27日补办结婚登记。因原被告性格差异较大，经常为琐事吵闹，造成夫妻感情长期不和。原告赵某某于2013年11月25日向卧龙区法院起诉离婚，被判决不准离婚后双方关系依旧。故原告诉至本院请求与被告离婚；婚生子由原告抚养，原告自愿负担抚养费用；放弃财产分割权利；本案诉讼费由原告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原被告于2009年11月经人介绍相识，2009年12月举行结婚仪式，2010年12月5日生男孩张某甲，2011年6月27日补办结婚登记。因夫妻感情不和，原告赵某某曾于2013年11月25日向本院起诉离婚，被判决不准离婚后双方关系未有好转，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实由原告陈述、结婚证、本院（2013）宛龙潦民初字第444号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方应属合法夫妻关系。2013年11月25日原告赵某某曾起诉至本院要求离婚，被判决不准离婚后双方关系没有改善，相互不尽夫妻义务。现原告要求离婚，证明双方感情确已破裂，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生子张某甲一直随原告生活，已形成稳定的生活环境，随原告生活更有利孩子成长，因此张某甲由原告赵某某抚养为宜。关于抚养费问题，原告自愿负担全部抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。关于财产分割问题，因原告明确表示放弃财产分割权利，是其对财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生子张某甲由原告赵某某抚养，抚养费由原告赵某某自愿负担，张某甲成年后随父随母自择。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一五年二月二日
书 记 员 拜立涛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1422号
申请执行人周广平，男，1971年2月21日生，汉族，南京图安自动化有限公司职工，住江苏省宿迁市
被执行人方凤勇，男，1964年9月23日生，汉族，无业，住济南市
被执行人王荣玉，女，1965年4月16日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行周广平与方凤勇、王荣玉民间借贷纠纷一案的本院（2016）鲁0103民初1679号民事调解书中，查明被执行人方凤勇、王荣玉暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人周广平亦提供不出被执行人方凤勇、王荣玉其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103民初1679号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝雅萍
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00215号
申请执行人：唐慧生，男，1976年10月29日生。
被执行人：杨欣宇，男，1976年2月15日生。
本院在执行唐慧生与杨欣宇民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，在和解协议履行期间申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民一初字第01237号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人到期未按和解协议内容履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄星火
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2815号
原告：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋广场23楼，法定代表人：陈远新，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。
被告：朱士杰，男，汉族，1967年3月3日出生，住浙江省宁波市州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
原告安徽汇辰置业有限公司与被告朱士杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽汇辰置业有限公司特别授权委托代理人赵皞志，被告朱士杰特别授权委托代理人尚泓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽汇辰置业有限公司向本院提出诉请：1、依法判令解除原、被告签订的东城御景8幢2层202号商品房买卖合同（合同编号2015018078）。2、依法判令被告支付违约金1825元。3、本案诉讼费用执行费用由被告承担。事实与理由：原被告之间签订商品房买卖合同，合同编号2015018078，被告购买原告开发的位于皖西大道以北经五路以东的东城御景8幢2层202号商品房，合同约定被告于2015年9月23日前一次性支付购房款364680元。原告按照合同约定向被告追要购房款，但被告至今分文未付，按照合同约定，被告已经构成违约。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告朱士杰庭审中辩称：被告已支付了全部购房款，原告诉请解除购房合同没有符合法定或者约定的条件。
安徽汇辰置业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原被告身份证信息，证明原被告主体适格。
证据2、商品房买卖合同，证明原告已经把商品房备案在被告名下，但被告没有依约给付房款，构成根本违约，达到解除商品房买卖合同的条件。
被告对原告提供的证据三性不持异议，但不认可其证明目的。
被告提供证据为：1、申请，证明被告支付房款不是通过现金支付，而是通过抵付方式支付，要求追加浙江龙赛置业有限公司为第三人参加诉讼。2、六安中院判决书，证明原被告及龙赛公司间存在债权债务关系。
原告对被告提供证据质证意见为，被申请人不是合同的当事人，不应追加为第三人；证据2这个案件与本案是两个独立案件，与本案没有直接关系。
本院对上述证据审查后认证如下：对原告提供证据1-2的真实性、合法性、关联性三性均予采信。被告提供的证据1因不符合证据规则的要求，本院不予认定；证据2与本案没有关联性，本院对其证明目的不予认可。
本院经审理对下列事实予以认定：2015年9月23日，原告安徽汇辰置业有限公司（××）与被告朱士杰（××）签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2015018078，双方约定，××购买××开发的位于皖西大道以北经五路以东的东城御景8幢2层202号商品房，该商品房总价款为364680元，付款期限为2015年9月23日前一次性支付全部购房款，逾期付款的责任，逾期超过60日，××有权解除合同，交付期限为××在2016年12月31日前向××交付商品房。合同签订后，因被告未能支付购房款导致诉讼。
本院认为：原告安徽汇辰置业有限公司与被告朱士杰在协商一致基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》，内容不违背法律法规的规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，双方应按合同约定全面履行合同义务，至本案开庭之日，被告未能提供已付清购房款的证据，也未能提供以房抵债的相关证据，本院在庭后向六安市房管局（合同备案机关）调查了解涉案房屋的缴款情况，被调查机关未能向本院出具被告朱士杰已付清购房款的相关凭证。故被告辩称已通过债权债务转移方式付清购房款的抗辩理由，没有相应证据予以支持，本院对此不予采信。原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，具有合同和法律依据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第九十四条第一款第（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽汇辰置业有限公司与被告朱士杰签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2015018078）。
二、驳回原告安徽汇辰置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5070元减半收取计2535元，由被告朱士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一六年十月十八日
书记员 张金瑞
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1212号
罪犯谭晓洪，男，1983年8月3日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2002年9月11日作出(2002)温刑初字第192号刑事判决书，以被告人谭晓洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处个人全部财产。2005年5月14日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2005年5月14日起至2024年2月13日止），剥夺政治权利终身改为八年；本院于2008年5月8日裁定减刑一年四个月；于2010年5月28日裁定减刑一年四个月；于2013年4月7日裁定减刑十一个�；于2015年4月15日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭晓洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谭晓洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成�动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区伙房班18名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯谭晓洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谭晓洪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2005年5月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨颜惠
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1443号
申请执行人高健华，居民。
被执行人殷兴祥，居民。
申请执行人高健华与被执行人殷兴祥健康权纠纷一案，临沂市中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）鲁13民终4699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的15197.43元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务15197.43元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人高健华与被执行人殷兴祥健康权纠纷一案的（2016）鲁13民终4699号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1378号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡某，系东莞辰泰实业有限公司保安队长，户籍所在地为湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人韩林，广东恒耐律师事务所律师。
被告人欧阳某，系东莞辰泰实业有限公司保安员，户籍所在地为江西省安远县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人王强文、叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人胡某、欧阳某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人韩林、被告人欧阳某及其辩护人王强文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人胡某、欧阳某分别是被害单位东莞辰泰实业有限公司（以下简称辰泰公司）的保安队长和保安员。2014年5月1日8时许，胡某、欧阳某在辰泰公司上班时，趁工人放假，密谋盗窃公司厂区一楼仓库内（有上锁，保安员无钥匙）的红铜。作案过程中，由胡某先将厂区部分监控设备的电源关闭，后胡某、欧阳某打开厂区仓库门锁，并利用厂里的一辆平板车将仓库内的一批红铜板材（共250千克，价值人民币13750元）运出，拉至厂区后门。后胡某联系一废品收购人员驾驶一辆货车到厂区，将二人所盗红铜搬上货车运出厂区销赃，共得赃款人民币6200元。胡某分给欧阳某赃款3400元，胡得赃款2800元。2014年5月3日，辰泰公司发现红铜板材被盗后通过查看监控录像，怀疑胡某、欧阳某有重大作案嫌疑，并向公安机关报案。2014年5月4日，民警将胡某、欧阳某带回派出所审查。破案后，民警从欧阳某身上扣押了部分赃款人民币3336.5元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料，铜料被盗清单，企业法人营业执照，员工入职申请表，人口信息，证明，调查函，东莞辰泰实业有限公司监控录像，证人黄某的证言，被害人殷某的陈述，被告人胡某、欧阳某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡某、欧阳某的行为均已构成盗窃罪，建议对其二人在九个月以上一年九个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人胡某、欧阳某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，均未提出辩解意见。
被告人胡某的辩护人提出被告人胡某认罪态度较好，系初犯，被告人家属已退赔并取得被害单位的谅解，本案涉案物品认定价值过高等辩解意见，并提交了证据谅解书一份。
被告人欧阳某的辩护人提出被告人欧阳某系从犯，公诉机关所指控的被盗物品的重量和价值证据不足，被告人欧阳某认罪态度较好，系初犯等辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某、欧阳某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人胡某家属赔偿了被害单位人民币40000元，被害单位鉴于被告人胡某家属积极赔偿并赔礼道歉，出具谅解书对被告人胡某的行为表示谅解。
本院认为，被告人胡某、欧阳某以非法占有为目的，结伙盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某、欧阳某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某、欧阳某庭审中能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人胡某的家属赔偿了被害单位的损失，被告人胡某取得被害单位的谅解，被告人欧阳某退回了部分赃款，对被告人胡某、欧阳某可酌情从轻处罚。根据被告人胡某、欧阳某的具体犯罪情节，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人胡某、欧阳某的辩护人所提的本案涉案物品认定价值过高以及公诉机关所指控的被盗物品的重量和价值证据不足的辩护意见，经查，因本案涉案财物未缴回，而案发前被害单位对被盗批次的铜模进行过清点，案发后亦对被盗财物进行了统计，并对被盗财物的订单号码、模号、数量、重量、存放的地点等均作了详细描述，且案发前清点时间与案发时间相距较短，被害单位对被盗物品价值的陈述亦未明显偏离合理价值范围，被害单位陈述的数量、重量等是合理可信的，公诉机关指控的涉案财物价值亦已根据被害人陈述的价值及法定估价部门核定的参考价值等进行了综合认定，故对被告人及其辩护人所提的该辩解和辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人欧阳某是从犯的辩护意见，经查，被告人欧阳某与被告人胡某二人在盗窃的过程中分工合作，互相配合，在案件中所起的作用较大，事后亦参与了分赃，其不是从犯，辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告二人的辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人胡某的身份问题。根据被告人胡某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某以其自报身份予以判决。
根据被告人胡某、欧阳某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年5月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年3月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 黄惠敏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2793号
原告：荆水章，男，1960年3月13日出生，汉族，住巩义市。
被告：孙现治，男，1963年3月6日出生，汉族，住巩义市。
原告荆水章与被告孙现治买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆水章、被告孙现治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆水章向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙现治支付原告货款共计18,600元及利息（从2017年1月20日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并按日万分之八支付滞纳金。事实与理由：被告多次从原告处购买猪饲料，后原、被告算账，被告欠原告货款18,600元，被告出具了欠条及保证条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，形成诉讼。
被告孙现治发表答辩意见称，实际欠款在13,000元左右，原告主张的利息也不受法律保护。
经审理查明：2012年至2013年期间，原告按照双方口头约定给被告供应猪饲料。至2016年4月12日，经双方算账，被告尚欠原告18,600元货款未支付，当日，被告给原告出具欠条为证。并约定自欠款之日起，按日万分之四支付滞纳金，超过两个月未付，按日万分之八支付滞纳金。当天被告又给原告出具保证一份，保证于收麦后付8,600元，收玉米后再付10,000元，如果不按保证还款，按总欠款付息2分。后经原告讨要，被告仅给付价值4,500元的玉米，用于抵账。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告已按照合同的约定卖给被告货物，至2016年4月12日，经双方算账，被告尚欠原告18,600元货款未支付，被告为此给原告出具欠条为证，据此，应认为原、被告之间成立买卖合同关系。后被告拒不按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款18,600元，应予支持。因被告的保证是对该欠款的支付方式及违约方式的的约定，该保证中约定了利息，应当是对违约方式的重新约定，其利息应视为月利率2%，原告主张利息的合理部分即自2016年4月12日起至被告实际还款之日止，按照月利率2%计算，扣减4,500元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对违约方式进行重新约定，故原告要求被告同时支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙现治于本判决生效之日起十日内支付原告荊水章货款18600元及利息（自2016年4月12日起至被告实际还款之日止，按照月利率2%计算，扣减4500元）；
二、驳回原告荆水章的其他诉讼请求。
如果被告孙现治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告孙现治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 崔东鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 雷 鸣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9513号
上诉人（原审原告）：张登勤，男，1961年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋守卫，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：苏明，泗县草沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人张登勤因与被上诉人宋守卫建设工程施工合同纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张登勤上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持张登勤的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由宋守卫承担。事实和理由：一、一审法院对案件基本事实没有查清。2014年10月，张登勤的工程队，给宋守卫承包的昆仑沃华悠山醉月A地块工程的维护桩混凝土浇灌工程施工。施工完成后，张登勤几次找宋守卫结帐，要求宋守卫列出结算清单。2015年4月22日，宋守卫拿出自己列好的结算清单复印件给张登勤看，其中列明总量及总款217750元，十几项列支项目总额219963元。张登勤看后�认可上述项目的列支项目和金额，双方为此发生争议并到派出所，当着民警的面，宋守卫才在清单上签名。二、一审法院认定的事实有误。宋守卫在结算清单上所列的银行26000元，是由张登勤通过银行汇给宋守卫的，一审庭审中，张登勤已举证汇款金额应为25000元，并非26000元，但一审法院却认定26000元为宋守卫给张登勤垫付款项，并与其他代付数额相加得出219963元的总额，据此作出“应付款项小于支出款项”的错误认定。三、张登勤给宋守卫做的工程总量和金额，双方均认可，张登勤仅因对宋守卫在清单上所列出的垫付款项与金额有异议而诉至法院。一审中，张登清要求宋守卫本人到庭以便说明事实真相，并列出给张登勤支出的详细清单，但宋守卫始终没有出面，也未向法庭提交任何证据。法庭也没有依法传唤宋守卫必须到庭。
宋守卫辩称，一审判决认�事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回张登勤的上诉请求，维持一审判决。
张登勤向一审法院提出诉讼请求：一、宋守卫支付工程款74326元；二、宋守卫承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年，张登勤带领工程队承包了南京昆仑沃华置业有限公司建设的昆仑沃华“悠山醉月”A地块工程的维护桩混凝土浇灌工程。2015年4月22日，宋守卫在一份汇总清单复印件上签字，该份清单载明如下内容：总量及总款：217550元（包括苏州工地围墙），借支及代付款：钢筋工107500元，补1500元，合计109000元正；小谢37072元，小张5140元，杂工19935元，材料19800元-6600木材（此处为在原复印件上手写），五金2541元，水果400元，仪征2275元，老梁2210元，钳刀90元，老周工资2100元，银行26000元。以上借支及代付款总额为219963元。宋守卫对该份清单不予认可，辩称其仅�该项目的小组长，清单只是向领导汇报的单据，并不是与张登勤结算的明细。同日，双方产生争执，张登勤报警，南京市公安局栖霞分局尧化门派出所接处警。
一审庭审中，张登勤表示上述汇总清单上的内容不全是其施工内容，并提交自制明细账目一份，载明：总工程款217550元，其中由张登勤承担的部分：1.钢筋工工资69300元；2.木工工资42982元；3.材料款13950元；4.小工工资13200元；5.五金铁丝等2541元；6.运输费（运氧气、运铜管等）2100元，合计144073元，下剩73477元由宋守卫承担。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本�中，张登勤举证由宋守卫签字的汇总清单，用以证明宋守卫欠付工程款的事实，但是汇总清单载明的工程总款217550元，金额小于借支及代付款总额219963元，即应付款项小于支出款项，该证据不能证明张登勤的主张。一审庭审中，张登勤提供自制明细账目一份，并陈述，上述汇总清单中的内容并不全是由其施工，故其将部分项目从总工程款中扣除。但是张登勤提供的证据不能证明其主张，理由如下：首先，张登勤举证的汇总清单宋守卫不予认可，即使该份汇总清单是双方的结算汇总，就表示双方对施工的具体项目及金额进行了确认，但是经计算借支及代付款金额即宋守卫已支付的金额大于应付工程款金额，故张登勤主张宋守卫仍欠付工程款，没有依据；其次，张登勤提供自制账目确认上述汇总清单中有他人施工项目，不应由其全部承担，此表述不符合常理，因双方当事人的结算清单应仅针对当事人双方，在未特别说明的情况下，张登勤认为包括其他人施工项目显然没有依据；最后，张登勤针对工程款的主张，直接证据仅是一份由宋守卫签字的汇总表，并没有合同、签证单等证据予以佐证，无法形成完整的证据链。综上，张登勤的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。张登勤可在证据完备后，再行诉讼。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决驳回张登勤的诉讼请求。一审案件受理费1658元、公告费260元，合计1918元，由张登勤负担。
一审法院查明的事实有相应证据证明，本院依法予以确认。
二审期间，张登勤提交：一、对总量总款单一份；二、南京南大岩土工程院的设计图复印件，用于�明钢筋工的人工工资。其施工量包括574立方米钢筋，一立方米计价66.12元，合计37952.88元；三、单据3张，用于证明材料款只付了15930元，还有3870元没有支付。宋守卫质证认为，一、总量总款单据系张登勤自己书写，没有宋守卫的签字，宋守卫对此不予认可；二、图纸复印件不能证明宋守卫与张登勤之间形成承包合同关系，宋守卫对此也不予认可；三、单据只能证明张登勤购买了材料，但这与宋守卫没有任何关系。单据上也没有宋守卫的签字，宋守卫对此不予认可。
本院另查明，一审庭审中，法庭询问张登勤，其提交的汇总清单中借支及代付款是什么意思，是否应从工程款中扣除。张登勤陈述，借支及代付款就是代其支付的，是应从工程款中扣除。
以上事实，有总量总款单、图纸复印件、单据、一审法院庭审笔录及本院询问笔录等在案为凭。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张登勤在一审期间提交的由宋守卫签字的汇总清单上载明的总量及总款为217550元，但借支及代付款总额已达219963元，超过工程总款数额，而宋守卫对于张登勤自制的明细账目并不认可，因此，一审法院驳回张登勤要求宋守卫给付工程款74326元的诉讼请求，并无不当。二审期间，虽张登勤另提交了其自制的总量总款清单，但该清单上并无宋守卫的签字，宋守卫对此亦不予认可，因此，张登勤对于其所称的宋守卫欠付工程款的主张，并无充分证据证明，本院亦不予支持。
综上，张登勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，由张登勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一八年一月十一日
书记员 朱亚芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00205号
原告：李明，男，汉族，1977年2月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：朱士军，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。
被告：王家典，男，汉族，1978年10月13日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：郑李琴，女，汉族，1985年10月15日生，住安徽省六安市裕安区，系王家典妻子。
本院于2015年1月12日立案受理了原告李明诉被告王家典、郑李琴民间借贷纠纷一案后，由审判员张俊和依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告李明及委托代理人朱士军到庭参加了诉讼，被告王家典、被告郑李琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款136800元及延期利息17236.8元，两项损失合计154036.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、两被告户籍信息，证明两被告是夫妻关系；3、借条原件，证明被告王家典于2013年2月5日借原告李明现金136800元，约定还款期限两个月，此借款是两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。
两被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经法院审理查明：2013年2月5号，被告王家典因做工程资金困难，向原告借款136800元，立一份借条，约定还款期限两个月。借款到期后，被告拖欠不还，原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王家典借原告李明136800元，理应按约定期限偿还。现原告要求被告偿还借款，于法有据，法院予以支持。因王家典与郑李琴系夫妻关系，此笔借款是两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，郑李琴负有共同偿还的义务。原告主张利息，因借条中未约定，可从逾期之日（2013年4月6日）起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家典、被告郑李琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款136800元及利息，从2013年4月6日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告王家典、被告郑李琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一五年二月四日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1046号
申请人：薛x，女，1957年10月25日出生。
申请人：薛x1，女，1959年7月26日出生。
申请人：薛x2，女，1962年12月15日出生。
申请人：薛x3，女，1994年10月14日出生。
本院于2016年8月29日立案受理申请人薛x、薛x1、薛x2、薛x3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2016年8月29日经西城区月坛街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人薛x4享有西城区洪茂沟x号楼（楼号或幢号x）x门x号（不动产权证号：京（2016）西城区不动产权第xxx、xxx、xxx、xxx号）房产的六分之三份额由薛x3（身份证号：×××）继承。
二、薛x享有上述房屋六分之一的产权份额，薛x1享有上述房屋六分之一的产权份额，薛x2享有上述房屋六分之一的产权份额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人薛x、薛x1、薛x2、薛x3于2016年8月29日经西城区月坛街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵海
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜潇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执28号
申请执行人李维。
被执行人王小琼。
李维与王小琼相邻关系纠纷一案，本院（2016）川0105民初3848号民事判决书已发生法律效力。因王小琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，李维向本院申请强制执行，本院已于2017年1月3日立案执行，执行标的为：王小琼于判决生效之日起三十日内拆除搭建在位于成都市青羊区的房屋外露台上的地砖、花池、花架，恢复露台原状。
执行中，李维向本院申请撤回执行，本案应作终结执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3848号民事判决书的执行程序。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗 兰
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初196号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人孔德玉，男，汉族，1967年7月1日出生，舒城县人，初中文化，出租车驾驶员，住所地舒城县。2016年7月11日因殴打他人被舒城县公安局行政拘留十日，并处罚款200元。2016年7月27日，因涉嫌故意伤害罪经舒城县公安局决定，次日被执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人孔德玉犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人孔德玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孔德玉与被害人龙某均从事出租车运营业务。2016年6月22日13时许，二人在舒城县城关镇合安路与梅河路交叉口“东方超市”门前，因车辆排队先后载客发生言语争执，继而双方发生肢体冲突。此时，孔某亦帮助孔德玉殴打龙某。龙某遂从自己的出租车内取出一根铁杠欲殴打孔德玉，在场人员竭力夺取龙某手中的铁杠时，被告人孔德玉趁机对龙某鼻部击打一拳，致龙某鼻部受伤。案发后，被害人龙某报警，公安民警遂赶赴现场，将被告人孔德玉口头传唤到案。2016年7月25日，舒城县公安局刑事科学技术室（舒）公（法医）鉴字（2016）1-115号《法医学人体损伤检验鉴定意见书》鉴定，被害人龙某鼻部损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，经调解，被告人孔德玉计赔偿被害人龙某各项经济损失23000元，已全部履行，被告人取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、病历等书证；证人孔某、解某、盛某等人的证言；被害人龙某的陈述；被告人孔德玉供述和辩解；鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔德玉故意伤害他人身体，造成被害人身体轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔德玉于案发后，经公安机关口头传唤到案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪悔罪，以自首论；被告人无违法犯罪记录，系初犯；被告人赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解；被害人亦具有一定过错。综上法定和酌定的量刑情节，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔德玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 祝世俊
审 判 员 王 铭
人民陪审员 钱中山
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 婷
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保43号
申请人张某与被申请人郭某离婚纠纷一案，申请人张某于2017年7月20日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人郭某名下的晋EY97**东风悦达起亚K4牌汽车的查封。本院在执行过程中已对被申请人郭某名下的晋EY97**东风悦达起亚K4牌汽车解除查封，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保43号案执行完毕。
二〇一七年八月二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11582号
原告鄂尔多斯市祥元物业服务有限公司
法定代表人康云，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯东街21号街坊3号楼5单元
被告闫引弟。
本院在审理原告鄂尔多斯市祥元物业服务有限公司诉被告闫引弟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告闫引弟撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市祥元物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初2983号
原告：平湖市民丰加油站。住所地：浙江省平湖市黄姑镇民丰村。
代表人：杨今芳。
委托代理人：沈在林、杨帆，浙江群策律师事务所律师。
被告：上海宙港物流有限公司。住所地：上海市宝山区水产路409号三幢204室。统一社会信用代码：91310113692975932W。
法定代表人：邹宇亮。
本院在审理原告平湖市民丰加油站与被告上海宙港物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以防止被告转移财产，保障判决、裁定的顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款80000元或查封、扣押相当价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海宙港物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯剑平
二〇一六年八月一日
书记员 王 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第93号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：孙增年。
被告：徐婵。
被告：袁泉慧。
被告：姜卫国。
被告：陈建峰。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙增年、徐婵、袁泉慧、姜卫国、陈建峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行的委托代理人王晓军到庭参加了诉讼。被告孙增年、徐婵、袁泉慧、姜卫国、陈建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，2013年7月23日，原告与被告孙增年签订《个人借款合同》一份，合同编号201337715002900058，约定被告孙增年向原告借款200万元，借款期限12个月，到期日为2014年7月22日，并对利率、还款方式及违约责任等做出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告徐婵、袁泉慧、姜卫国、陈建峰与原告签订《保证合同》，愿对上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告放出贷款。现贷款已到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告孙增年、徐婵偿还原告借款本金1740990.97元，利息及罚息227453.68元（以上数额截止到2015年7月27日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款日）；2、被告袁泉慧、姜卫国、陈建峰对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告孙增年、徐婵、袁泉慧、姜卫国、陈建峰均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告与被告孙增年签订的《个人借款合同》一份，编号2013377150029100058，约定被告孙增年向原告借款200万元，期限12个月，借款年利率为7.5%，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为分次付息、一次还本。同日，原告与被告袁泉慧、姜卫国、陈建峰分别签订《保证合同》一份，约定被告袁泉慧、姜卫国、陈建峰为被告孙增年的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2013年6月23日，被告徐婵签署交通银行个人贷款面谈笔录表，声明其系上述贷款的共同借款人。
2013年7月23日，原告向被告孙增年发放贷款200万元。被告孙增年未按时偿还款项，截止至2015年7月27日，尚欠原告借款本金1740990.97元，利息及罚息227453.65元。
由于以上各被告均下落不明，本院于2015年5月8日在《山东法制报》上刊登了公告，向以上各被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、查封清单。公告期至，各被告均未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、交通银行个人贷款面谈笔录表、借款借据、欠本息明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与孙增年签订的《个人借款合同》，被告徐婵签署的交通银行个人贷款面谈笔录表，原告与被告袁泉慧、姜卫国、陈建峰签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约出借了200万元借款，被告孙增年未按期偿还借款，应按约偿还原告本金1740990.97元，利息及罚息227453.68元（以上数额截止到2015年7月27日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款日）。被告徐婵作为被告孙增年的共同借款人，应对上述借款及利息、罚息承担共同还款责任。
被告袁泉慧、姜卫国、陈建峰与原告签订了保证合同，应按照合同约定对被告孙增年向原告的借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告孙增年、徐婵、袁泉慧、姜卫国、陈建峰经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙增年、徐婵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金1740990.97元，利息及罚息227453.68元（以上数额截止到2015年7月27日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款日）；
二、被告袁泉慧、姜卫国、陈建峰对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告袁泉慧、姜卫国、陈建峰承担清偿责任后，有权向被告孙增年、徐婵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20892元，财产保全费5000元，共计25892元，由被告孙增年、徐婵、袁泉慧、姜卫国、陈建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第93号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
被告孙增年。
被告徐婵。
被告袁泉慧。
被告姜卫国。
被告陈建峰。
本院受理原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告孙增年、徐婵、袁泉慧、姜卫国、陈建峰金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1740990元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1740990元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 柴 可
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第817号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕788号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2015年3月初的一天晚上，被告人杨某伙同崔某、邝韬（均另案处理）经事先商谋，在绍兴市上虞区道墟镇新民主村一户人家围墙外，由邝韬望风，崔某、杨某采取推车搭线的手段，窃得被害人停放的红色两轮摩托车1辆。
2．2015年3月初的一天晚上，被告人杨某伙同崔某、邝韬经事先商谋，在绍兴市上虞区道墟镇后宅溇44号楼下，由邝韬望风，崔某、杨某采取推车搭线的手段，窃得被害人章某停放的蓝色两轮摩托车1辆。
3．2015年3月8日晚上，被告人杨某伙同崔某、邝韬经事先商谋，在绍兴市上虞区道墟镇沽渚村凉亭附近，由邝韬将被害人阮某所经营的小店店门踢破，后进入店内欲实施盗窃时被阮某发现而未得逞。
4．2015年3月底的一天晚上，被告人杨某伙同崔某、邝韬经事先商谋，在绍兴市上虞区四环工业园区对面一家厂门口，由邝韬、杨某望风，崔某采取顺手牵羊的手段，窃得被害人停放的一辆红色三轮车内的利群香烟2包。
5．2015年4月初的一天晚上，被告人杨某伙同崔某、邝韬经事先商谋，在绍兴市上虞区道墟镇联江村河边，由杨某望风，崔某采取撬破车窗玻璃的手段，窃得被害人停放的一辆白色面包车内的导航仪1个。
6．2015年4月初的一天晚上，被告人杨某伙同崔某、邝韬经事先商谋，在绍兴市上虞区道墟镇加油站附近，由邝韬、杨某望风，崔某采取撬破车窗的手段，窃得被害人停放的一辆灰色轿车内的中华香烟2包。
7．2015年4月14日晚上，被告人杨某伙同崔某、邝韬经事先商谋，在绍兴市上虞区道墟镇老街卫生院门口，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人停放的一辆白色面包车内的云烟1包；窃得被害人赵某停放的浙D×××××金龙牌客车内的现金人民币20余元。
综上，被告人杨某盗窃作案7次，窃得摩托车2辆、导航仪1个、现金人民币20余元等物品。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某供述，被害人章某、阮某、赵某陈述，证人崔某、邝韬、熊某、叶某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，抓获经过及被告人杨某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某部分盗窃系采用破坏性手段，可酌情从重处罚,其在第3节盗窃作案过程中，已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可作为盗窃次数在量刑时予以体现。被告人杨某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第373号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告马超，男，1980年4月5日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告马超及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下简称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告马超因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓20栋202号房，于2008年1月24日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月23日止。自按揭贷款后，由被告马超以等额还本付息的方式按月还款。被告马超用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告马超欠原告借款本金为128470.38元，累计利息30771.64元，原告多次催收未果。被告马超、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告马超立即归还借款本金128470.38元及利息30771.64元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告马超向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告马超购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年7月就停止还贷。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告马超未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告马超因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓20栋202号房，于2008年1月24日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月23日止。自按揭贷款后，由被告马超以等额还本付息的方式按月还款。被告马超用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告马超购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告马超按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年7月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告马超累计欠原告本金128470.38元，利息30771.64元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告马超邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告马超身份证复印件、婚姻状况证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告马超，被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告马超没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告马超严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告马超邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借款合同〉的通知》，但未能提供被告马超收到该通知的证据，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告马超签订的合同，并由被告马超归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告马超签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告马超偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金128470.38元，支付2013年6月13日前的利息30771.64元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告马超购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林市运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3485元，由被告马超负担。
上述债务义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3485元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初961号
原告：李某。
委托代理人：王晓明，系张家口市顺德法律服务所法律工作者。
委托代理人：马虎平，系张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被告：阳原县第二建筑工程有限公司。
法定代表人：于佳君，董事长。
委托代理人：赵建斌，系公司法律顾问。
被告：王某。
原告李某与被告王某、阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、委托诉讼代理人王晓明、马虎平，被告王某，被告阳原县第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还原告太阳能工程保证金10万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月2日，二建公司王某项目部以其项目部太阳能工程发包给原告承包为由，收取原告保证金10万元。之后，上述太阳能工程既没有发包给原告，也没有退回保证金。为此原告诉至法院。
�告王某辩称：确实收了保证金，这点工程跟二建公司没有关系，实际上是借款，但是写成了保证金，想让李某做工程，但是后来没开工，就转化成借款了。
被告二建公司辩称：的确与被告二建公司没关系，二建公司也不知道收原告定金的事，王某收定金是王某个人的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2014年12月2日，王某项目部收原告太阳能工程保证金10万元，项目部出具了收据，并盖有项目部公章。原告将该10万元打到了会计李黎光的卡里。后工程没开工，该笔款转化成月息2分的借款。2011年4月12日，被告二建公司下发《关于成立阳原县第二建筑工程有限公司王某项�部的通知》，通知内容为成立阳原县第二建筑工程有限公司王某项目部，项目部负责人为王某，该项目部一切经营活动单独核算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二建公司王某项目部向原告借款10万元，双方均予以认可。王某项目部是被告二建公司成立的项目部，其作为借款人，对外不能独立承担民事责任，故王某项目部向原告的借款10万元及相应利息应由被告二建公司承担。双方约定借款利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告二建公司辩称其不知道收原告定金的事，与其没关系本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳原县第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某借款10万元及相应利息（利息从2014年12月2日起按月息2分计算至实际归还日）。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告阳原县第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾 娇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00095号
上诉人（原审被告）冷立春。
委托代理人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨申。
上诉人冷立春因与被上诉人杨申委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02081号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，杨申主张其曾给付冷立春210000元，由冷立春为其在沭阳县雨润广场购买房屋，后因该款被冷立春用于购买其他房屋，杨申遂要求冷立春退还购房款。经催要，冷立春还款40000元，并出具还款计划，但其未按约履行给付余款义务，故杨申起诉要求冷立春还款170000元。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案中的侵权行为地在沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。另被告冷立春的户籍登记信息显示其住所地在沭阳县沭城镇，其称经常居住地在宿迁市湖滨新区晓店镇，未提供证据证实，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定：驳回冷立春对本案的管辖权异议。
冷立春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送宿迁市宿豫区人民法院审理。其上诉理由是：冷立春的经常居住地在宿迁市湖滨新区晓店镇，故宿迁市宿豫区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查，杨申主张冷立春于2014年11月30日收取210000元首付款后，未依照其委托购买沭阳县雨润广场4号楼4单元402室。经多次催要，冷立春仍有170000万元尚未归还，杨申遂起诉至原审法院。
本院认为，本案属委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案委托合同的履行地在沭阳县，被告冷立春的户籍所在地亦为沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。冷立春主张，其经常居住地位于宿迁市湖滨新区晓店镇，但并未提供证据予以证明。冷立春的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 红
第3页/共3页
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审23号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人周长年，该局局长。
委托代理人刘重利，该局工作人员。
被申请人江苏省淮安新丰面粉有限公司，住所地淮安市漕运西路161号，生产地淮安市淮阴区合肥北路68号。
法定代表人曹运飞。
2016年8月1日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2016〕0049号行政处罚决定书，主要内容为：被申请人生产的面粉在上海市食品药品监督管理局专项抽检中，脱氧雪腐镰刀菌烯醇项目单项判定不符合GB2761-2011《食品安全国家标准食品中真菌霉素限量》的规定，申请人于2016年4月29日就此立案调查。经查，被申请人生产的不合格面粉共两批，货值金额共计39480元，当事人未收到货款，故无违法所得。被申请人生产不符合国家食品安全标准面粉的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第(一)项的规定，对被申请人作出如下处罚：罚款394800元。被申请人于2016年8月17日向申请人提出分期履行罚款，申请人同意后，被申请人缴纳了罚款194800元，余款200000元未在约定的期限内履行。申请人于2017年1月19日催告被申请人缴纳余款，被申请人在限期内仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行剩余罚款200000元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2016〕0049号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤铁梅
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一七年四月五日
书 记 员 王陆琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初22号
原告：梁淑玉，女，1946年5月29日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：张士隆，男，1977年7月18日出生，汉族，职业公司职员。
被告：金秀英，女，1948年5月15日出生，汉族，退休职工。
委托诉讼代理人：刘艳秋，女，1977年9月29日出生，汉族，商贸酒店员工。
本院在审理原告梁淑玉与被告金秀英财产损害责任纠纷一案中,原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁淑玉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁淑玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告梁淑玉承担。
审判员 卢宏波
二〇一七年一月二十日
书记员 张 扬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1478号
原告陆志勤。
被告天奇自动化工程股份有限公司。
被告白开军。
本院在审理原告陆志勤诉被告天奇自动化工程股份有限公司、白开军股东资格确认纠纷一案中，原告陆志勤于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告陆志勤向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陆志勤撤回起诉。
本案受理费12114元，减半收取6057元，由陆志勤负担。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季静娜
代理审判员 尤南兴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邓苏雯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第2502号
原告刁义祝。
被告马海。
本院在审理原告刁义祝与被告马海民间借贷纠纷一案中，原告刁义祝以被告马海现下落不明为由于2012年5月6日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刁义祝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刁振华
二〇一二年五月六日
书记员 胡斐夏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法三民初字第62号
原告：陈坤芳。
被告：余振伦。
原告陈坤芳诉被告余振伦离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李文权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤芳到庭参加诉讼，被告余振伦经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤芳诉称：我与被告于1989年自由相识并恋爱，1990年8月29日在台山市原三八镇人民政府登记结婚，1991年2月26日生育儿子余灿杰。我与被告性格不合，婚后经常发生争吵，夫妻感情淡薄，特别是近两年来夫妻感情进一步恶化，以致感情破裂，现我诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告余振伦在法定期内未应诉答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原告陈坤芳与被告余振伦于1989年年初自由相识并恋爱，1990年8月29日在台山市原三八镇人民政府登记结婚，1991年2月26日生育儿子余灿杰。2015年5月4日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出本案诉讼请求。
上述事实有原告的陈述及其提供《结婚证》复印件一份，居民户口簿复印件一份等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属离婚纠纷。原告陈坤芳与被告余振伦自愿结婚，婚后亦育有一子，夫妻感情基础较好。唯近年来由于双方在家庭事务上的分歧处理不当，导致感情出现问题。只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够妥善解决。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，理据不足，本院依法不予支持。被告余振伦经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈坤芳与被告余振伦离婚。
案件受理费150元，由原告陈坤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一五年六月十一日
书记员 王润莉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1050号
罪犯黄荣荣，男，1983年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年8月8日作出（2013）黔钟刑初字第365号刑事判决，认定被告人黄荣荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，赃款300元继续追缴。刑期自2013年2月9日起至2017年2月8日止。于2013年10月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄荣荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退缴赃款，于2015年11月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄荣荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可在减刑幅度上限范围内予以从宽，但应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣荣减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐芳（代）
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审516号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。
法定代表人李文超，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月28日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904552134号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904552134号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 薛晶晶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2799号
原告达县蜜蜂运业有限公司
法定代表人罗锡清。
被告黎明松，男，生于1981年10月25日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告达县蜜蜂运业有限公司与被告黎明松挂靠经营合同纠纷一案中，原告达县蜜蜂运业有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县蜜蜂运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达县蜜蜂运业有限公司撤回起诉。
审判员 楚军
二〇一四年六月二十三日
书记员 ＸＸ
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执789号
申请执行人：唐文铭，男，汉族，1984年9月8日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：肖发均，男，汉族，1981年10月6日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行唐文铭与肖发均民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，尚欠51000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 叶 佳
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 竖
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执789号申请执行人：唐文铭，男，汉族，1984年9月8日出生，住四川省宜宾县。被执行人：肖发均，男，汉族，1981年10月6日出生，住四川省宜宾县。本院在执行唐文铭与肖发均民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，尚欠51000元及逾期利息。申请执行人暂提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓固红审判员  叶 佳审判员  杨宏均二〇一六年十一月二十三日书记员  徐 竖
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执333号
申请执行人：任文斌，男，汉族，住呼和浩特市。
被执行人：呼和浩特市明大房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区A号楼1-2层4号。
法定代理人：刘恩情，该公司董事长、总经理。
任文斌申请执行呼和浩特市明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因该案涉及的房产开发项目在呼和浩特市新城区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
呼和浩特市中级人民法院执行的（2016）内01执333号任文斌申请执行呼和浩特市明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案由新城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 诚小刚
审 判 员 贺海涛
助理审判员 危晓奇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乌恩奇
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执636号
申请人蔡松伟,男，汉族，1972年11月8日出生，住西宁市，住西宁市。
被执行人陈彦军,男，汉族，1969年11月3日出生。
申请人蔡松伟申请执行陈彦军民间借贷纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初1828号民事调解书已经发生法律效力。确认陈彦军给付蔡松伟借款及利息352500元，被执行人陈彦军承担案件受理费3170元，执行费5235元。因被执行人陈彦军未履行法律文书确定的给付义务，经申请人蔡松伟申请，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中,申请人蔡松伟向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1828号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 常 毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏渴望