杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6114号
原告：于银娟，女，1945年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区万市镇彭家村村民委员会，住所地：杭州市万市镇彭家村。
法定代表人：李锡明，主任。
委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
被告：吴健军，男，1962年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。
原告于银娟与被告杭州市富阳区万市镇彭家村村民委员会（以下简称彭家村村委会）、吴健军提供劳务者致害责任纠纷一案（审理中，原告将本案案由变更为侵权责任纠纷），本院于2015年11月25日预立案，于2016年3月30日组织双方进行证据交换。本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员高开封于2016年7月21日、9月28公开开庭进行了审理。原告于银娟及其委托代理人汪根强、被告彭家村村委会的委托代理人陈忠良、被告吴健军的委托代理人傅春萍证据交换及2016年7月21日、9月28日开庭到庭参加诉讼，被告吴健军证据交换及2016年7月21日开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于银娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭家村村委会赔偿原告医疗费38453.13元、护理费33125元、交通费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金145414.8元、精神损害抚慰金15000元；2、判令被告彭家村村委会赔偿原告鉴定费1200元；3、判令被告吴健军对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的医疗费变更为38598.13元、残疾赔偿金变更为157370.4元、护理费变更为12753元、交通费变更为2372元。事实与理由：被告吴健军受雇于被告彭家村村委会从事村里的垃圾清理工作。2014年1月28日，被告吴健军在装运垃圾的过程中不慎将原告撞伤。此后，原告住院治疗，共花费医疗费38453.13元。经鉴定，原告因伤构成八级残疾。根据法律规定，被告彭家村村委会应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任。被告吴健军驾驶未经年检、未参加机动车强制保险的车辆，对事故的发生存在重大过失，应与被告彭家村村委会承担连带责任。原告与两被告协商无果，故起诉至法院，要求解决。
被告彭家村村委会答辩称，被告吴健军与被告彭家村村委会之间并非雇佣关系，而是承揽关系。原告受伤并非是被告吴健军在装运垃圾的过程中将原告撞伤，而是由原告在自己家中摔伤。原告系被告彭家村村委会的村民，但自其2014年1月28日受伤，其本人及家属从未向被告彭家村村委会反映受伤的事实，也从未向被告彭家村村委会主张过赔偿事宜。被告彭家村村委会认为本案存在欺诈情形，原告擅自篡改入院主诉事实，该事实与本案存在重大利害关系。如果原告确实是于2014年1月18日被被告吴健军驾驶的拖拉机撞伤，本案应该是一起交通事故，本案的案由也应当是机动车交通事故责任纠纷，但被告彭家村村委会至今为止，未见到该案的报案记录及交通事故认定书。原告如果系被告吴健军在装运彭家村村委会村内生活垃圾的过程中撞伤，原告及被告吴健军至今未向被告彭家村村委会反映此事，不符合日常生活常理。原告于2014年1月18日受伤当天就入院治疗，根据病历记载原告存在骨折的伤情，原告当天就知道其受伤程度，在未动手术的情况下，原告与被告吴健军私下达成赔偿协议，显然也不符合常理。原告与被告吴健军存在把风险转嫁给被告彭家村村委会的故意。原告向法庭提交的被告吴健军和被告彭家村村委会的协议载明事故发生路段，被告彭家村村委会并没有放置垃圾桶。该路段并不需要被告吴健军装运垃圾。即使有垃圾桶，根据现场勘查情况，被告吴健军也不需要将拖拉机倒上去装运垃圾。如果被告吴健军当天需要去装运垃圾的也不是村里的垃圾。综上，请求法院依法驳回原告对被告彭家村村委会的诉讼请求。
被告吴健军答辩称，被告吴健军是受被告彭家村村委会雇佣的从事垃圾搬运的垃圾搬运员，双方之间系雇佣关系。被告吴健军已经向法庭提交了其与被告彭家村村委会会之间签订的协议书，该协议书可以证明，被告彭家村村委会支付被告吴健军固定报酬，被告吴健军接受被告彭家村村委会指派去装运垃圾。被告吴健军在2014年1月28日装运垃圾的过程中，不慎把原告撞伤，属于从事劳务过程中导致他人损害。本案中，被告彭家村村委会作为接受劳务一方，被告吴健军作为提供劳务一方，赔偿责任主体应当为被告彭家村村委会，应由被告彭家村村委会承担本案的赔偿责任。原告要求被告吴健军承担连带赔偿责任的主张，没有法律依据。原告未提供证据证明被告吴健军在提供劳务过程中因故意或者重大过失导致事故发生。原告要求被告吴健军承担责任的理由是车辆没有年检，但车辆是否年检，与被告吴健军是否应承担赔偿责任无法律依据。原告作为成年人，其自身应当尽到谨慎的注意义务。对于事故的发生，原告也存在过错，希望法院根据本案的实际情况，依据原告的过错程度来区分被告彭家村村委会和原告之间的责任划分。被告吴健军出于人道主义已经为原告垫付了两万余元的费用，如果法院驳回了原告对于被告吴健军的诉讼请求，希望原告对于上述费用予以退还。综上，请求法院驳回原告对于被告吴健军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议证据，经庭审质证，本院作如下认定：
一、对原告提交的《协议书》，被告彭家村村委会有异议，认为该《协议书》载明的内容不真实。因为《协议书》是在公安部门未对事故责任作出认定、原告尚不清楚自己的病情及双方责任分担的情况下就与被告吴健军签订，事发路段不需要被告吴健军倒车装运垃圾。故原告与被告吴健军签订的《协议书》系为了把交通事故的责任转嫁给被告彭家村村委会。被告吴健军认为，对《协议书》的真实性及其载明的事故发生经过无异议，对合法性有异议。该《协议书》系被告吴健军与案外人所签，不能作为原告的损失应由被告吴健军承担的依据。
对原告提交的病历和出院记录，被告吴健军对真实性无异议。被告彭家村村委会对形式的真实性无异议，对病历和出院记录中记载的原告的主诉内容有异议，原告主诉陈述的内容与客观情况不符。
对原告提交的医疗费发票及收款收据，被告彭家村村委会对真实性无异议，对关联性有异议。认为原告花费的医疗费并非因被告吴健军为被告彭家村村委会装运垃圾致原告受伤所致。其中的收款收据指向的物品无医嘱相印证。被告吴健军对真实性无异议，对关联性有异议。
对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告彭家村村委会对真实性无异议，对鉴定结论有异议。被告吴健军对真实性无异议，对关联性及合法性有异议。该司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定，故被告吴健军申请由法院委托重新鉴定。
对原告提交的诊断证明，被告彭家村村委会、吴健军对该诊断证明载明的原告在七个月内需一人护理的内容有异议。
对原告提交的交通费票据，被告彭家村村委会对真实性无异议。被告吴健军有异议，认为需要原告解释交通费支出的必要性与合理性。
对原告提交的搬运协议，被告彭家村村委会对真实性及关联性有异议。被告吴健军无异议。
对原告提交的情况说明及交通事故警单，被告吴健军无异议。被告彭家村村委会对真实性无异议，对合法性有异议。认为该证据作为相关国家机关出具的书证，应由经办人或者负责人签名。被告彭家村委会调阅了公安机关的案卷，案卷中没有事故现场照片和询问笔录。
本院经审查认为，原告提交的《协议书》，系被告吴健军与原告儿子签订，原告在事故发生后被送往医院救治，由其儿子代表其与被告吴健军就事故发生经过及赔偿问题签订协议符合客观实际，庭审中原告亦对其儿子代表其与被告吴健军签订《协议书》予以追认。该《协议书》载明的内容与原告提交的交通事故警单、被告吴健军申请的证人到庭陈述的证言相互印证，形成证据链。无证据证明原告与被告吴健军签订《协议书》时违背客观事实，意图将事故责任转嫁给被告彭家村村委。《协议书》可以证明被告吴健军驾驶拖拉机在杭州市富阳区万市镇洪家村潘家路段装运垃圾时将原告撞伤，原告与被告吴健军就原告因伤导致的损失的赔偿事宜达成协议的事实，本院予以认定。原告提交的病历、出院记录、医疗费发票及收据，形式和来源符合法律规定，内容真实，与本案事实关联，予以认定。原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，因该司法鉴定意见书系原告庭前单方委托鉴定机构进行鉴定作出，鉴定费用系原告的取证费用，故对司法鉴定意见书及鉴定费发票不予认定。原告提交的诊断证明，庭审中依据被告吴健军的申请，本院已委托鉴定机构对原告的误工时间进行司法鉴定，应依据鉴定意见认定原告的误工时间，故对诊断证明不予认定。原告提交的交通费发票、搬运协议，真实性予以认定。原告提交的情况说明及交通事故警单，系由公安机关出具，予以认定。
二、对被告彭家村村委会提交的入院记录，原告及被告吴健军有异议，认为该证据系复印件，无出具单位盖章及负责人签名，无法确认证据来源。本院经审查认为，原告及被告吴健军的异议理由成立，该证据不符合有效证据的要件，不能证明原告系因在家不慎摔伤，原告授意医院修改其住院病历的事实，不予认定。
三、对被告吴健军提交的由吴校荣签名的收条，原告有异议，认为其未收到该收条载明的款项。本院经审查认为，该收条系案外人出具，不予认定。对证人王某、陆某的证言，被告彭家村村委会有异议，认为系法庭辩论结束后被告吴健军申请证人出庭作证，证人王某系由被告吴健军的姨夫叫来出庭作证，证人陆某与被告吴健军有亲属关系，两位证人均与被告吴健军有利害关系。证人陈述没有看到事故发生的经过，是听到围观人员的议论才知道事发经过。证人参与了旁听。综上，证人证言不能作为定案依据。本院经审查认为，被告吴健军申请证人出庭作出，系因庭审中被告彭家村村委会对证明事故发生经过的证据提出异议后进行证据补强，不违反法律规定。根据法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。由谁联系证人王某到庭作证以及证人陆某与被告吴健军有亲属关系，均不影响证人证言的效力。证人系在作证完毕后参加旁听，不违反法律规定。故被告彭家村村委会对证人证言提出的异议理由不成立，对证人王某、陆某的证言本院予以认定。
根据本院对双方有争议的证据的认定，对双方有争议的事实，本院作如下认定：2014年3月15日，被告彭家村村委会与被告吴健军签订《彭家村垃圾搬运员协议》一份。协议载明，被告彭家村村委会招收被告吴健军为垃圾搬运员，负责全彭家村区域范围内的垃圾收集搬运。被告吴健军要做到全村垃圾日除日清，被告彭家村村委会每月支付被告吴健军工资2500元，年底一次性付清。被告彭家村村委会对被告吴健军另实行全年6000元绩效挂钩奖罚考核。如被告吴健军未及时将垃圾搬运干净，被抽查不合格的，一次处以500元罚款，连续三次抽查不合格的，被告彭家村有权辞退被告吴健军。被告吴健军如请事假或病假，由其本人另请人员替班，如超过一周作自动放弃工作处理。被告吴健军必须服从被告彭家村村委会分管卫生负责人管理，被告彭家村村委会经常组织人员不定期进行检查，如被告吴健军对本职工作责任心不强，垃圾搬运不到位，群众意见大，经批评教育不改正，情节严重的在合同期内被告彭家村村委会可将被告吴健军辞退。合同期为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，合同期满后，根据工作需要及被告吴健军本人意愿，在听取部分群众意见后，由被告彭家村村委会决定是否续聘。
2014年1月28日15时10分许，被告吴健军驾驶浙01323**号小型拖拉机在杭州市富阳区万市镇彭家村洪家自然村潘家路段装运垃圾时，倒车过程中将站在路边的原告撞伤。事故发生后，原告被送往医院救治，杭州市公安局富阳区分局交通警察大队龙羊中队于2014年1月28日16时22分到现场处警。2014年1月29日，原告的儿子罗学忠代表原告与被告吴健军在杭州市公安局富阳区分局交通警察大队龙羊中队签订《协议书》一份，《协议书》对事故发生经过及由被告吴健军赔偿原告损失等内容予以载明。杭州市公安局富阳区分局交通警察大队对该起道路交通事故未出具交通事故认定书。被告吴健军驾驶的浙01323**号小型拖拉机系其所有，未年检，未投保机动车交通事故责任强制保险。
庭审中，依据被告吴健军的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、医疗费合理性及其伤残与交通事故的因果关系进行司法鉴定。经鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博〔2016〕临鉴字第524号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告综合评定为人体损伤八级残疾，与本次交通事故为直接因果关系。原告受伤后的护理期限建议为90日。原告的医疗费用中除住院床位费、陪客躺椅费非法医临床鉴定范围不予审核外，其他医疗费用均与本次交通事故具有关联性，应视为合理。
事故发生后，被告吴健军支付原告17100元，原告自认被告吴健军的姐姐护理原告一个月，护理费由被告吴健军支付。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、被告吴健军是否系在为被告彭家村村委会提供劳务过程中致原告受伤，二、如果被告吴健军确系在为被告彭家村村委会提供劳务过程中致原告受伤，对于原告的合理损失，被告吴健军与被告彭家村村委会应如何赔偿。
一、关于被告吴健军是否系在为被告彭家村村委会提供劳务过程中致原告受伤的问题。被告吴健军与被告彭家村村委会签订的《彭家村垃圾搬运员协议》载明以下内容：由被告彭家村村委会招聘被告吴健军为被告的垃圾搬运员，被告吴健军必须服从被告彭家村村委会分管卫生负责人的管理，被告吴健军须向被告彭家村村委会请假，被告彭家村村委会支付被告吴健军每月工资2500元，并根据被告吴健军的工作效果对被告吴健军的工作进行考核奖惩。由上述内容可知，被告吴健军系在一定期间内继续性为被告彭家村村委会提供劳务，受被告彭家村村委会的管理考核，被告彭家村村委会支付原告固定工资报酬，可以认定被告吴健军与被告彭家村村委会之间系雇佣关系。
在被告吴健军与被告彭家村村委会之间系雇佣关系的前提下，根据本院认定的有效证据，可以认定被告吴健军在装运垃圾的过程中将原告撞伤，因此被告吴健军系在为被告彭家村村委会提供劳务的过程中，致原告受伤。
二、关于原告的合理损失，被告吴健军与被告彭家村村委会应如何赔偿的问题。本案中，被告吴健军虽系在为被告彭家村村委会提供劳务过程中致原告受伤，但本案原告的受伤系因被告吴健军交通肇事引起。被告吴健军驾驶的浙01323**号小型拖拉机系其所有，未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据法律规定，作为交通肇事方的被告吴健军，应对原告的合理损失在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内先行赔付。因为在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内先行赔付原告的合理损失，系被告吴健军作为机动车所有人因违反法律强制性规定依法应承担的赔偿责任。其承担的该部分赔偿责任，与其为被告彭家村村委会提供劳务活动无关。
对于被告吴健军在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内先行赔付后原告的其余合理损失，根据法律规定，因该部分损失系被告吴健军在从事雇佣活动中致原告损害造成，且无证据证明原告在事故发生的过程中存在过错，故应由作为雇主的被告彭家村村委会承担。
被告彭家村村委会应承担的赔偿责任，系被告吴健军在驾驶机动车过程中致原告受伤所致。公安机关虽未对该起交通事故作出事故认定，但事故发生时，原告系站在路边，无证据证明原告存在过错，事故的发生系被告吴健军未尽到谨慎的注意义务，未采取合理的措施所导致，应认定被告吴健军在该起事故中存在重大过错。且事故发生后，被告吴健军在与原告自愿达成的《协议书》中被告吴健军也承诺，其愿意承担原告的全部合理损失，该《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。因此，被告吴健军应对被告彭家村村委会对原告承担的赔偿责任承担连带责任。
关于原告主张的合理损失的认定。医疗费38598.13元，系原告为治疗伤情支付的合理费用，且经司法鉴定意见认为医疗费用与本次交通事故具有关联性，故经审查本院予以认定。残疾赔偿金157370.4元、护理费12753元，符合法律规定，予以认定。住伙食补助费2000元，酌情予以认定。营养费，根据原告的伤情及住院时间，酌情认定为1200元。交通费，根据原告的就医情况，酌情认定为1000元。鉴定费1200元，系原告的取证费用，不予认定。综上，原告的上述合理损失共计212921.53元。
对于原告的上述合理损失，被告吴健军应在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内先行赔付原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。对于原告的其余合理损失92921.53元，应由被告彭家村村委会承担，被告吴健军承担连带责任。
同时由于此次事故造成原告残疾，给原告精神上造成了伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院结合原告的残疾后果及被告的过错程度、被告的赔偿能力以及本地的生活水平，酌情认定被告彭家村村委会承担15000元，被告吴健军承担连带责任。
综上所述，被告吴健军应在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内先行赔付原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。扣除其已支付原告的17100元，以及其姐姐护理原告一个月应折合的护理费4251元，尚应赔偿原告98649元。被告彭家村村委会应赔偿原告各项损失共计107921.23元，被告吴健军承担连带责任。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告吴健军赔偿原告于银娟医疗费、残疾赔偿金98649元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市富阳区万市镇彭家村村民委员会赔偿原告于银娟医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计107921.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吴健军对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告于银娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4770元(预收4888元)，减半收取2385元，由原告于银娟负担255元，被告吴健军负担1018元；被告杭州市富阳区万市镇彭家村村民委员会负担1112元，被告吴健军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高开封
二〇一六年十月十八日
书记员 章靖宇