wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终1202号上诉人（原审原告）江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市。法定代表人刘忠鸣，该公司董事长。委托代理人白小强，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）马训兵，现住山东省宁阳县。委托代理人韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。上诉人江苏江安集团有限公司与被上诉人马训兵劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏江安集团有限公司的委托代理人白小强、被上诉人马训兵的委托代理人韩刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司将承包的华电喀什发电有限责任公司部分工程，分包给原告，双方于2013年6月8日签订了《新疆华电喀什发电有限责任公司（2×350MB）热电联产工程B标段整体分包专业分包合同》，并由原告指派魏某某担任项目副经理。原告又将该工程中的喀什电厂6号机组部分四大管道安装工程再次分包给赵某某、赵某，并于2013年9月25日签订了《外借内包班组承包施工协议书》。赵某某、赵某为外借内包班组负责人。在施工过程中，从2014年2月，原告向赵某某、赵某在内的33名管道二班人员借支工资。工程完工后，对人员工资进行核算，2014年12月8日，原告项目副经理魏某某在《江苏江安管道二班工资汇总表》签字并盖原告公章，其中应付马训兵工资34480元、路费1500元、报销款1500元。经马训兵催要无果，向仲裁委申请，2015年6月2日，喀什地区劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2015]第50号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、原告无须支付被告工资34480元、赔偿金17240元、经济补偿金8620、路费1500元、报销款1500元；2、判令由被告承担本案诉讼费、律师费。基于以上事实，一审法院认为,拖欠工资应当支付。被告提交的《江苏江安管道二班工资汇总表》，有原告项目副经理魏某某的签字及原告公章，可以认定原告拖欠工资的事实。故原告应当向被告支付拖欠的工资34480元及路费1500元、报销款1500元。原告委托代理人称魏某某无权对工资汇总表签字盖章，因未提供有效证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采信。因原告未及时足额向被告支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故原告应当向被告支付加付赔偿金17240元（34480元×50%）；用人单位无故克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金8620元（34480元×25%）。对于原告请求被告承担律师费的请求，无法律依据，故本院不予支持。综上，原审法院依照相关法律规定，判决：一、驳回原告江苏江安集团有限公司的诉讼请求；二、原告江苏江安集团有限公司向被告马训兵支付工资34480元；三、原告江苏江安集团有限公司向被告马训兵支付赔偿金17240元；四、原告江苏江安集团有限公司向被告马训兵支付经济补偿金8620元；五、原告江苏江安集团有限公司向被告马训兵支付路费1500元；六、原告江苏江安集团有限公司向被告马训兵支付报销款1500元。以上二、三、四、五、六项合计63340元，由原告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告江苏江安集团有限公司负担。江苏江安集团有限公司不服一审判决，上诉称“请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、管道二班工资汇总表不是与被上诉人进行工资结算的依据；2、工资以外的奖金及其他收入应当由承包班组发放；3、被上诉人没有提供路费的证据；4、上诉人已足额支付被上诉人工资，且劳动行政部门并未要求原告限期支付工资，所以不应再加付赔偿金；5、《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”。被上诉人马训兵答辩称“管道二班工资汇总表有上诉人负责人的签字及签章，该工资汇总表合法有效；上诉人承认双方存在劳动关系，工资汇总表能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实，应当支付所欠工资；奖金和路费体现在工资汇总表上，是上诉人承诺给付的，应当予以支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持”。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉人江苏江安集团有限公司的上诉与被上诉人马训兵的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人马训兵支付工资、赔偿金、经济补偿金、路费等项目及金额有无事实和法律依据。《江苏江安管道二班工资汇总表》有上诉人江苏江安集团有限公司项目副经理魏以祥的签字及公司的公章，可以认定该工资汇总表合法有效，原审法院依据该工资汇总表判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人马训兵支付工资34480元、路费1500元、报销款1500元并无不当。因上诉人江苏江安集团有限公司未及时足额向被上诉人马训兵支付工资，根据法律规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，另，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故，原审法院判决上诉人江苏江安集团有限公司向被上诉人马训兵支付赔偿金17240元、经济补偿金8620元亦无不当。对于上诉人江苏江安集团有限公司提出“劳动行政部门并未要求限期支付工资及《违反解除劳动合同的经济补偿办法》与《劳动合同法》冲突，不应该再适用该办法”的上诉理由，因劳动行政部门责令限期支付并不是支付赔偿金的必要前置条件；《违反解除劳动合同的经济补偿办法》目前没有废止，依然有效，原审法院适用该办法并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人江苏江安集团有限公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人江苏江安集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈            辉代理审判员 古丽娜尔·木沙代理审判员 刘      春      光二〇一六年十月十七日书 记 员 郭            斌
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1222民初146号
原告：李慈海，男，1968年7月23日生，壮族，农民，住天峨县。
被告：邓继林，男，1969年11月28日生，汉族，农民，住天峨县。
李慈海诉邓继林关于追偿权纠纷一案，原告李慈海于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慈海向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李慈海撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李慈海负担。
审判员 黄艳媚
二〇一七年五月五日
书记员 韦联标
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18224号
原告：王守刚，男，1980年4月25日，汉族，户籍地安徽省颍上县八里河镇潘冲村老庄自然庄**号。
被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李芙蓉，职务不详。
本院在审理原告王守刚与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告王守刚未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一七年三月十五日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1257号
原告中国银行股份有限公司青州支行，住所地青州市火车站西街81号。
负责人谭炳毅，行长。
被告陈连涛。
被告赵淑娟。
被告青州市香山农业综合开发有限公司，住所地青州市谭坊镇山前张村。
被告赵金祥。
被告赵瑞英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告陈连涛、赵淑娟、青州市香山农业综合开发有限公司、赵金祥、赵瑞英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款213814.41元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为中国银行股份有限公司青州支行所有的位于青州市火车站西街81号的房产一处，房权证号为：青房权证益都字第2007102**号。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告陈连涛等的银行存款213814.41元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞 立 国
代理审判员 傅 安 伟
人民陪审员 吕传政七月二十二日
书 记 员 张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1257号原告中国银行股份有限公司青州支行。负责人谭炳毅，行长。被告陈连涛。被告赵淑娟。被告青州市香山农业综合开发有限公司。被告赵金祥。被告赵瑞英。本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告陈连涛、赵淑娟、青州市香山农业综合开发有限公司、赵金祥、赵瑞英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款213814.41元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为中国银行股份有限公司青州支行所有的位于青州市火车站西街81号的房产一处，房权证号为：青房权证益都字第2007102**号。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庞立国代理审判员  傅安伟人民陪审员  吕传政二〇一五年七月二十二日书 记 员  张 翠
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执65号
申请执行人王建义，男，1962年1月23日生，汉族。
被执行人郝文洲，男，1965年7月15日生，汉族。
被执行人陈玉荣，女，1966年7月5日生，汉族，地址同上。
本院在执行王建义申请执行郝文洲、陈玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院四查被执行人郝文洲、陈玉荣暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 李魏巍
二〇一六年六月八日
书记员 胡超超
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复110号
复议申请人（案外人)：刘美，女。
委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，四川明之鉴律师事务所律师。
申请执行人：吴传华，男。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼北三街**号。
法定代表人：李胜元，董事长。
被执行人：谭红菊。
被执行人：四川星逸酒店有限公司。住所地：四川省成都市青羊区德胜路*****号。
法定代表人：谭红菊，董事长。
复议申请人刘美不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异156号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第955号民事调解书，受理吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司、谭红菊、四川星逸酒店有限公司借款合司纠纷一案。执行中，于2015年5月26日作出(2015)成执字第816-1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区德盛路33号l栋房屋(产权证号：权1589478、1589484、l589481、l589475、l589479、1589483)以及位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋面积为13521.27平方米车位(产权证号：权22218**)；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，2015年5月26至2018年5月25日”。异议人刘美异议所涉车位在查封范围内。
另查明，在该院查封之前，成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限至2016年11月20日；达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定对前述涉案车位进行了查封，查封期限为2016年11月26日。
四川省成都市中级人民法院认为，该院依据(2015)成执字第816-1号执行裁定实施的查封行为在成都市武侯区人民法院、达州市达川区人民法院裁定实施的查封行为之后，属于轮候查封，尚未发生查封的实际法律效力，未对异议人相关权利产生影响，异议人对未发生法律效力的执行行为提出异议不符合异议审查案件的受理条件。为此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回刘美的异议申请。
复议申请人刘美向本院申请复议称，复议申请人提供的证据已经表明所购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼448号车位，不属于成都市武侯区人民法院于2014年11月20日作出(2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定以及达州市达川区人民法院于2014年11月26日作出(2014)达达民保字第172-175号裁定查封的范围，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异156号执行裁定书认定事实错误和适用法律错误，请求本院撤销。
本院认为，本案经复议审查，现有证据均不能证明成都市武侯区人民法院（2014)武侯民保字第702号裁定、(2014)武侯执保字第701号裁定以及达州市达川区人民法院(2014)达达民保字第172-175号裁定所查封的范围涉及复议申请人购买的位于成都市高新区剑南大道1604号2栋负l楼448号车位，四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异156号执行裁定认定基本事实不清，以不符合异议受理条件驳回异议申请不当，应予撤销并发回重新审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01执异156号执行裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 用 才
代理审判员 章 宾
代理审判员 茅 勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王媛（代）
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0401号
申请人邓益坤。
被执行人程亚太。
被执行人金湖县明天砖瓦厂。
投资人王寿祥，厂长。
邓益坤与程亚太、金湖县明天砖瓦厂运输合同纠纷一案，本院于2015年1月25日作出（2015）金宝民初字第0068号民事调解书已发生法律效力，确定：一、程亚太、金湖县明天砖瓦厂自愿于2015年1月26日前给付邓益坤运费63200元。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费1380元，减半收取690元，由程亚太、金湖县明天砖瓦厂负担。因义务人程亚太、金湖县明天砖瓦厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓益坤向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
本案在执行过程中，目前正在对查封的砖头进行协调变卖，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金宝民初字第0068号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 静
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1681号
原告：渭南市广天物业发展有限公司，住所地：渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，经理。
被告：索苏侠，汉族。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告索苏侠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告索苏侠的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回对被告索苏侠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
审 判 长 申晓娜
代理审判员 武 航
人民陪审员 张华妮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 盈
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4717号
罪犯王庭，男，1993年7月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）镇刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人王庭犯故意伤害、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元刑事附带民事赔偿15000元。刑期自2012年3月15日起至2017年3月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯王庭提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王庭的考核结果，以罪犯王庭在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王庭系数罪并罚，现刑罚执行已达3年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月16日减刑后的刑期至2016年10月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庭减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月15日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初264号
原告：黄立军，男，1968年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
被告：高彩萍，女，1956年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告黄立军与被告高彩萍合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭晓琴到庭参加诉讼，被告高彩萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄立军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款3000000元、利息1200000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年6月19日签订了《还款协议》，被告欠原告贰万吨煤折价叁佰万元整。并且被告在协议中承诺：在2014年8月30日前，还款叁拾万元。其余款项在2015年4月30日前全部还清。本协议签订后被告如不能按期还款，则逾期每天加伍仟元罚金。对于该叁佰万元欠款被告至今未还，经原告多次索要，被告不予给付。现原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告高彩萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据还款协议一份，本院认定事实如下：原被告双方于2014年6月19日签订还款协议一份，还款协议的内容为：高彩萍、黄立军、韩晓梅三人于2008年1月16日起合作经营煤炭运销业务，2010年7月7日黄立军经与高彩萍（合作时的资金实际控制人）及韩晓梅协商后退出，并与高彩萍签订《还款计划》，但截至今日未履行合同，当时约定由高彩萍给黄立军贰万吨煤。现双方协商，高彩萍欠黄立军贰万吨煤折价为人民币叁佰万元正。现就还款事宜重新签订如下还款协议：一、高彩萍承诺，在2014年8月30日前，还款叁拾万元。二、其余款项在2015年4月30日前全部还清。（其他方式抵债另行签订合同）三、本协议签订后高彩萍如不能按�还款，则逾期每天加伍仟元罚金。四、此协议签订后，之前黄立军与高彩萍、张俊（高彩萍的儿子）及各自公司之间的所有协议，往来账单等全部作废。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民之间的债务应当清偿。被告尚有欠款3000000元未向原告支付事实清楚，有还款协议予以佐证，故原告要求被告支付欠款3000000元本院予以支持。由于双方约定被告如不能按期还款，则逾期每天加伍仟元罚金，故原告要求被告支付违约利息损失1200000元符合双方约定本院予以支持。被告高彩萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彩萍向原告黄立军支付欠款3000000元；
二、被告高彩萍向原告黄立军支付利息1200000元。
本案争议标的4200000元，核定给付金额4200000元，占争议标的的100%，案件受理费40400元（原告已预交），由被告负担100%即40400元。邮寄送达费40元由被告负担。
上述款项合计4240440元，被告高彩萍应于本判决生效后十日内向原告黄立军给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 李 漫
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏鲁恰西·木拉提
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7843号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：孙盖，系该支行风险部工作人员。
被告：杨淑香，女，1971年4月28日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告：陈祝昇，男，1964年11月16日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告：叶秀丽，女，1962年9月13日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杨淑香、陈祝昇、叶秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金人民币300000元及利息（自2011年3月25日起按合同约定年利率11.59%计算至给付完毕止）；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年3月25日，被告杨淑香在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属尹家支行贷款人民币300000元，贷款到期日为2013年3月20日，由陈祝昇、叶秀丽二人提供担保。贷款到期后经原告多次催要，借款人未按约定偿还贷款本息。
本院经审查认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告提供的三被告地址，无法向三被告送达。原告现不能提供三被告具体的居住地址，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费2900元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高 寒
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晓婷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1195号
原告姚某，女，汉族，农民。
被告南某某，男，汉族，农民。
原告姚某与被告南某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员汪学思适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某与被告南某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原告属再婚，婚前带有一个女儿赵某（2010年10月18日出生）。2014年1月原告经人介绍与被告相�，同年3月6日原、被告办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好。婚后原告婆婆经常辱骂原告，被告经常实施家庭暴力，不照顾原告和孩子。致夫妻感情破裂，现要求：1、与被告离婚；2、婚生孩子南某甲由被告抚养，赵某由原告抚养；3、要求分割夫妻共同财产；4、案件受理费由原告承担。
被告南某某辩称，原告所述婚姻过程属实，被告从来没有嫌弃过原告婚前带有的女儿，原告与被告母亲因生活琐事发生过矛盾，被告没有实施过家庭暴力，夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告姚某属再婚，婚前带有一女儿赵某（2010年10月18日出生），2014年1月经他人介绍原告姚某与被告男兵强认识，同年3月6日双方在会宁县民政局办理了结婚登记手续，婚初夫妻感情较好。婚后原、被告在会宁县县城租房供孩子上学，2015年1月26日原告生育一男孩取名南某甲。原、被告在日常生活中因琐事发生过矛盾，原告与被告母亲也发生过矛盾，致原、被告夫妻感情不和，2016年6月28日原告回到娘家后，双方开始同居生活。另查明，原、被告无夫妻共同财产、无个人财产。
庭审中原告提供的证据有身份证复印件1份、婚姻登记表1份，结婚登记申请表2份，用以证明原告的身份及婚姻状况，经被告质证无异议，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据有身份证复印件1份、户口本复印件1份。经原告质证无异议，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂作为是否准予离婚的实质要件。本案原告主张被告实施家庭暴力，原告无证据证实，故对原告的此项主张本院不予采信。原告在会宁县县城租房供孩子上学，被告在外打工，说明被告在为家庭而努力，因此原告主张被告对原告和孩子不照顾的主张不成立，本院不予采信。原告与婆婆经常因生活琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，可以减少矛盾。原、被告在共同生活中因生活琐事发生过争吵、甚至打闹，但事后均能和好，原、被告还有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告南某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一六年八月十六日
书记员 吴燕文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1006号
罪犯高成成（别名“高洋”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇一〇年三月十八日作出（2009）山刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人高成成犯强奸罪判处有期徒刑十年。因发现漏罪，山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇一一年一月七日作出（2010）山刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人高成成犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；与原判有期徒刑十年数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万元，民事赔偿人民币一千五百五十二元七角（刑期自2009年10月23日起至2021年10月22日止）。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一一年三月二十三日作出（2011）枣刑二终字第21号刑事附带民事判决，判处被告人高成成赔偿附带民事诉讼原告人人民币二万四千零五十七元六角三分。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院以（2013）枣刑执字第1911号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一五年七月八日，本院以（2015）枣刑执字第1286号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高成成认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高成成在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯高成成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系漏罪加刑，具有从严情节。
本院认为，罪犯高成成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于漏罪加刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高成成减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月23日起至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终717号
上诉人（原审被告）：陈海华，男，1963年5月11日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审原告）：季巧峰，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人陈海华因与被上诉人季巧峰返还原物纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年5月6日收到上诉费用交纳通知书后，至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈海华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年六月十五日
代书记员 吴海虹
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督72号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：王世泽，男，62，1954年10月2日出生，住所地慈利县。
被申请人：杜元秀，女，62，1954年8月25日出生，住所地慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人的借据1份。要求被申请人王世泽、杜元秀给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金66000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王世泽、杜元秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金66000元及利息。
申请费483.33元，由被申请人王世泽、杜元秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月六日
书记员 赵龙
翁牛特旗人民�院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2417号
原告高某，男，1975年4月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告张某，男，1974年4月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告马某，女，1975年10月29日出生，汉族，个体，现住址同上。身份证号码：×××
二被告委托代理人刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告高某与被告张某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某，被告张某、马某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金502000元及利息（利息分别自借款之日起按双方约定月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张某分别于2012年7月25日、2013年1月7日、2015年1月7日、2016年8月8日、2016年12月1日、2017年1月1日、2017年1月20日分七次自原告处借款502000元，并出具借据七枚，有借据为凭。借款后，经原告多次催要，被告张某没有偿还借款本息。二被告系夫妻关系，被告马某应承担还款责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张某辩称，原告的诉讼请求与事实不符，应依法驳回原告的诉求。1、在2012年7月25日我向原告借款1.8万元，到2013年1月7日没有还上，连本带息为原告出具了一枚2.7万元的借据，到2015年1月7日，减除我偿还的2万元，原告又要求我为其出具一枚本息合计3.6万元的借据。2016年8月8日，因此款没有还清，原告要求我出具了一枚连本带息15.6万元的借据，2016年12月1日，2017年1月20日，2017年1月7日原告又分别找到我说以前的账算的不对，让我重新为其出具借据，我当时要求将原来的借据抽回，原告称借据都已经被其撕毁，故我一共为原告出具借据七枚，总计金额502000元。其实我共计自原告手中借款1.8万元现金，后期一共还款4.5万元，原告起诉的理由与事实不符，被告不欠原告任何欠款。2、我在2012年7月25日向原告借款时和后期为原告出具借据时，我妻子马某均不知情，这笔钱是我打麻将借的钱，没有用于家庭生活，与马某无关。
被告马某辩称，原告起诉的涉案款项被告马某均不知情，也没有用于家庭共同生活，被告马某与原告系同学关系，比被告张某与原告的关系还要近，如果张某向原告借这么多钱，原告不可能不通知我。我是在接到起诉状后才知道这些事情的，我与原告联系，原告当时称张某向其借款30余�元，但今天起诉又是50多万元，我不清楚是怎么回事。这些年我们家没有什么大额支出，不可能用掉这么多钱，所以说我认为张某的说法是真实的，他不可能向原告借款这么多。假设涉案借款属实，也与我无关，我不负责偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张某分别于2012年7月25日、2013年1月7日、2015年1月7日、2016年8月8日、2016年12月1日、2017年1月1日、2017年1月20日分七次自原告处借款502000元，并为原告出具了借据七枚，口头约定了利率。借款后，原告多次索要未果，故起诉至法院。另外，被告马某与张某系夫妻关系，涉案的欠款系夫妻共同债务。
原、被告双方争议的事实是：1、涉案借款的本金具体数额为多少，被告是否已经还清;2、涉案的借款是否属于夫妻共同债务，被告马某应否承担还款责任。现原告为证明上述事实，向本院提出如下证据材料：
1、借据七枚。证明被告张某分别于2012年7月25日、2013年1月7日、2015年1月7日、2016年8月8日、2016年12月1日、2017年1月1日、2017年1月20日分七次自原告处借款502000元，并为原告出具了借据七枚的事实。
被告张某质证认为对借据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。上述七枚借据中，仅2012年7月25日那枚1.8万元的借据被告张某确系收到借款，后六枚借据张某都没有收到借款，系2012年7月25日那笔借款加利息衍生而来的，并且在此期间被告张某已经偿还借款4.5万元。
被告马某质证认为上述借据发生的整个过程我均不知情，也没有用于家庭共同生活，与我无关。
2、短信通信记录一份。证明借款的事实和借据都是真实的，如果借款不属实，被告不可能称其要借贷款偿还欠款。
被告质证认为对短信记录真实性无异议，但对�明的问题有异议。此短信系被告张某收到起诉状后，因妻子马某对借款不知情，所以产生了较大的家庭矛盾，张某为了息事宁人，通过短息的方式与原告进行协商。从短信的内容可知，当时张某同意将自己的车辆抵顶给原告，再给原告20万元现金，原告在短信中认可，涉案的借款数额仅为35万元左右。如果涉案的502000元为真实借款，原告不可能同意为被告张某免除近20万元债务，从这些事实也可以说明，张某的答辩意见是真实的。
被告马某质证认为我对短信内容不知情，与我无关。
二被告在法定期限内未向本庭提供任何证据。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人理应�约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告马某作为借款人张某的妻子亦应积极偿还借款本息，其未积极偿还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某辩称涉案的欠款本金实际为1.8万元，且已经全部还清，被告马某称对涉案的借款不知情，未用于家庭共同生活，并未举出相关证据予以证明，且被告借款用于投资工程，其收益也是用于家庭共同生活，并非只有直接用于家庭生活的借款才属于夫妻共同债务。故对于二被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告立即偿还借款本金502000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、马某于判决生效后十日内偿还原告借款本金502000元及利息（利息分别自借款之日起按双方约定月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止）
案件受理费4410元，保全费2520元，合计6930元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一七年五月八日
书记员 于怡菲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民撤6号
原告：合肥为民电源有限公司（统一社会信用代码为91340100772842697T）。住所地安徽省合肥市高新区天达路**号C1-301。
法定代表人：张为民，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：周岩，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0），住所地浙江省宁波市高新园区聚贤路815号。
负责人：万恩平，该分行行长。
被告：宁波风神风电集团有限公司（组织机构代码为76149962-7）。住所地浙江省宁波市光华路***弄**幢**号。
法定代表人：徐剑雄，该公司总经理。
被告：宁波朗好电气集团有限公司（组织机构代码为77820717-6）。住所地浙江省宁波高新区江南路****号**楼****室。
法定代表人：屠秀娥，该公司总经理。
被告：徐剑雄，男，1966年6月7日出生，汉族，宁波风神风电集团有限公司法定代表人，住浙江省宁波市江东区。
被告：吴建成，女，1970年10月15日出生，汉族，宁波风神风电集团有限公司股东，住浙江省宁波市江东区。
被告：屠秀娥，女，1942年8月25日出生，汉族，宁波朗好电气集团有限公司法定代表人，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
原告合肥为民电源有限公司因与被告中国民生银行股份有限公司宁波分行、被告宁波风神风电集团有限公司、宁波朗好电气集团有限公司、徐剑雄、吴建成、屠秀娥第三人撤销之诉一案，于2016年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法进行审理。
原告合肥为民电源有限公司起诉称：原告与（2015）甬鄞商初字第1310号案件的处理结果具有法律上的直接利害关系，未参加诉讼的原因不能归责于原告，且原告提出第三人撤销之诉并未超过六个月的法定期限。（2015）甬鄞商初字第1310号民事判决认定事实和适用法律错误，严重损害了原告的合法权益。为此，请求撤销（2015）甬鄞商初字第1310号民事判决第三项。
本院经审查认为：提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，即具有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。原告不是本院（2015）甬鄞商初字第1310号案件的独立请求权的第三人，故本案中起诉主体条件判断的争议焦点在于原告是否为本院（2015）甬鄞商初字第1310号案件中的无独立请求权的第三人，亦即本院（2015）甬鄞商初字第1310号案件的判决结果是否与原告有法律上的利害关系。本院认为，第三人与当事人双方中的一人或几人具有其他权利义务关系，且该权利义务关系与当事人之间的争议具有牵连，当事人之间的争议处理结果直接影响到第三人与当事人之间的权利义务关系。本案中原告与宁波风神风电集团有限公司之间是买卖合同关系，且已由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院立案受理，并于2016年2月26日作出了（2015）合高新民二初字第00531号、00659号民事判决。本院（2015）甬鄞商初字第1310号案件处理的是中国民生银行股份有限公司宁波分行与宁波风神风电集团有限公司等人之间是金融借款合同纠纷，是两个不同的诉。本院（2015）甬鄞商初字第1310号民事判决书的判决结果并没有影响到原告与宁波风神风电集团有限公司之间是买卖合同纠纷的处理结果。本院（2015）甬鄞商初字第1310号民事判决书确认中国民生银行股份有限公司宁波分行对抵押物有优先受偿权，并不意味着原告和宁波风神风电集团有限公司的买卖合同关系被否认，更不能说明其的权利得不到清偿，其可以申请执行宁波风神风电集团有限公司其他的财产。财产保全只是为了防止财产转移而不是优先受偿权。原告合肥为民电源有限公司并不符合（2015）甬鄞商初字第1310号案件的第三人的条件，故也不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥为民电源有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年二月十三日
代书 记员 吴琴琴
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第912号
原告珠海市初诚贸商贸有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码证××。
法定代表人邹奋。
被告陈保华，男，汉族，公民身份号码×××4996，户籍地湖南省祁东县，现住珠海市斗门区。
原告珠海市初诚贸商贸有限公司诉被告陈保华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告珠海市初诚贸商贸有限公司的法定代表人邹奋到庭参加诉讼。被告陈保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市初诚贸商贸有限公司诉称：被告原是原告公司的兼职电工，2013年12月1日，被告以家庭经济遇到紧急困难为由，向原告借款5000元应急，并承诺于2013年12月17日还清，原告考虑到被告当时可能确有困难，于是借给了被告5000元，被告向原告出具了借条。此后，被告离开原告公司，借款到期后，被告并未依约偿还原告借款，原告多次向被告催收，但被告对原告不理不踩，甚至不接原告的电话，或者直接玩失踪，致使原告尚未收回欠款。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还欠款5000元；2、判令被告向原告支付利息600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告珠海市初诚贸商贸有限公司对其诉称举证了借条1份。
被告陈保华缺席，没有答辩和举证。
经审理查明：被告原是原告公司的兼职电工，2013年12月11日，被告以急需资金为由，向原告借款5000元，并承诺于2013年12月17日还清，原告的出纳遂借给被告5000元，被告向原告出具了借条，确认收到借款5000元，定于2013年12月17日还清。但借款期满后，被告没有依约还款。
本院认为：被告原是原告公司的兼职电工，因经济困难向原告借款5000元，有原告举证的借条为证，本院予以采信。被告缺席，没有答辩和举证，视为被告自愿放弃抗辩的权利。双方没有约定借款期限内的利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，视为不支付利息。双方没有约定逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持，逾期利息应从2013年12月18日开始计算至清偿完毕日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈保华于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告珠海市初诚贸商贸有限公司的借款本金5000元及逾期利息（从2013年12月18日起计至清偿完毕日止，以本金5000元按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一六年三月七日
书 记 员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1247号
原告：嘉兴市亿通机床有限公司，住所地嘉兴市秀洲区江南摩尔东区1617号，统一社会信用代码9133041167255011XR。
法定代表人：汤志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：嘉兴市云帆机械设备有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路111号G幢一楼，组织机构代码57650497-3。
法定代表人：吴国光。
原告嘉兴市亿通机床有限公司与被告嘉兴市云帆机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈菊生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款200000元，并支付逾期付款利息，自2017年3月30日至清偿日，按年利率7.5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月23日签订《工业品购销合同》一份，双方对合同标的物、数量、价款、质量标准、履行方式、管辖地等做了约定。后原告按约履行了供货及安装义务。合同签订当日被告支付2000元，2017年1月4日支付10000元，3月10日支付8000元，合计支付20000元。因被告未按约定付款，在原告要求下，被告于2016年12月14日向原告出具付款计划一份，但被告仍未按计划付款。2017年4月1日原告到被告所在地催讨货款，发现被告已人去楼空，涉案设备也不知去向，原告到当地派出所报案，发现已有数个债权人报案。被告人去楼空表明已经不可能按约定期限继续履行付款义务，故原告有权要求被告立即履行全部付款义务，遂诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《工业品购销合同》、《送货单》、《付款计算》等证据，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，原、被告签订《工业品购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为VMCL850的加工中心一台，价款为220000元；标的物所有权自离开出卖方时转移，但买受方未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有；结算时间为货到付30000元，9月份付40000元，余款在2017年6月30日前每月分期付款，直至付清。原、被告均在合同上盖章确认。
2016年8月27日，原告将VMCL850的加工中心一台及附件、水箱一套交付给被告，被告法定代表人吴国光在《送货单》上签收。
2015年12月14日，被告向原告出具《付款计划》一份，承诺2016年12月30日付20000元，2017年3月30日付30000元，2017年5月30日付30000元，2017年8月30日付50000元，2017年12月30日付50000元，2018年春节前付清余款，并约定如不按以上时间和金额付款，原告有权无条件拉回该台加工中心并赔偿所用时间的损失。
现原告自认被告于合同签订当日支付2000元，2017年1月4日支付10000元，2017年3月10日支付8000元，合计支付20000元，尚欠货款200000元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告所提供的《送货单》及《付款计划》表明原告已履行交货义务，《工业品购销合同》约定设备总价为220000元，原告自认被告已付款20000元，尚欠200000元，被告未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款为200000元。双方虽在《工业品购销合同》及《付款计划》中约定在被告付清价款前，原告对设备保留所有权，但原告作为卖方有权选择收回标的物或要求被告付清货款，现原告主张被告给付货款，应予以支持。被告承诺的《付款计划》虽未全部到期，但其已有逾期付款的行为，根据双方约定未按承诺时间和金额付款的，原告即有权拉回该设备，表明原告有权提前行使其权利，故原告要求被告立即支付全部货款，本院予以支持。另原告主张逾期付款利息，因双方约定的付款期限未全部届满，故原告主张全部欠款自2017年3月30日起计算逾期利息不当，本院酌定逾期利息以30000元为基数，自2017年3月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止，其余货款本金因未到付款期限，故相应的逾期利息本院不予支持。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市云帆机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市亿通机床有限公司货款200000元，并赔偿逾期利息（以本金30000元为基数，自2017年3月31日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴市亿通机床有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告嘉兴市云帆机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴平
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第865号
申请执行人程培志，男。
被执行人林明贵，男。
被执行人王连福，男。
本院在执行申请执行人程培志与被执行人林明贵、王连福借款合同纠纷一案中，将案件款全部执行给付申请人，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省虎林市人民法院（2015）虎商初字第875号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 刘文全
二〇一五年十二月十九日
书记员 梁启明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2316号
原告：姚俊波，男，1991年1月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：宋文达，男，1992年2月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告姚俊波与被告宋文达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊波到庭参加诉讼，被告宋文达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚俊波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金14300.00元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告在我处购买现代牌伊兰特轿车一辆，未能给付全款，后经我多次索要，被告在2018年3月13日为我出具借据一份，此款一直未给付，故起诉。
被告宋文达未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致，认定上述事实的依据有原告的陈述、原告提供的借据两份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋文达欠原告车款未能给付，并为原告出具借据一份，被告在借据上签名并按手印，此借据合法有效，被告应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋文达于本判决生效后立即偿还原告姚俊波欠款14300.00元。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元，减半收取计29.00元，由被告宋文达负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一八年五月十二日
书记员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第202号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放大路170-3号。
代表人：高国领，该分行行长。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被告：范长春，住吉林市。
被告：张丽娟，住吉林市。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被范长春、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人张国东到庭参加诉讼，被告范长春、张丽娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行诉称：2013年12月5日，范长春向民生银行吉林分行申请贷款并签订综合授信合同，授信及贷款额度为240万元，本期贷款期限为2013年12月5日至2014年11月16日，贷款利率为年7.8%。张丽娟作为范长春的配偶自愿承担连带担保责任，现范长春未能按照约定履行还款义务，因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、范长春偿还贷款本金人民币240万元，逾期利息18.72万元、违约罚息85020元，共计2672220元，并按合同约定给付至清偿完毕之日；2、张丽娟对上述贷款本息等承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
范长春、张丽娟未作答辩。
审理查明：范长春与张丽娟系夫妻关系。2013年10月5日范长春向民生银行吉林分行申请借款，张丽娟以范长春配偶的身份和范长春在《声明（授权）部分》上署名。该声明载明：范长春申请本贷款的所有相关事宜张丽娟已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年12月5日，范长春与民生银行吉林分行签订编号为吉20**-2-0123号《综合授信合同》。约定：范长春向民生银行吉林分行申请使用最高授信额度240万元，有效使用期限为12个月，自2013年12月5日到2014年11月16日；借款用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动调整，无需另行确认；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行吉林分行支付逾期利息或者违约罚息；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约罚息是指未按合同约定使用借款资金，乙方就其违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；违约责任包括授信提用人违反本合同约定义务，乙方可以要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿。综合授信合同同时约定了其它合同条款。
2013年12月5日，范长春向民生银行吉林分行提出借款支用申请，双方约定：范长春的借款期限为12个月，自2013年12月5日至2014年11月16日止，借款金额为240万元，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%，确定为年利率7.8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。同日，民生银行吉林分行向范长春提供借款240万元。合同履行过程中，范长春支付借期内的全部利息。借款到期后，范长春未偿还借款本金。民生银行吉林分行多次向范长春催要欠款，未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、结婚证、声明书。
本院认为：民生银行吉林分行与范长春签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已按合同约定履行支付借款义务，范长春接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，范长春未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行要求范长春给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求范长春给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，范长春未按合同约定到期未偿还借款本金，构成逾期，按合同约定自违约之日起应按逾期利率标准支付逾期罚息，该项诉请合理，本院予以支持；而违约罚息，按合同约定是指借款人未按合同约定使用借款时产生的罚息，，民生银行吉林分行未举证证明范长春变更了借款用途，民生银行吉林分行的改性诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，范长春所欠借款系在其与张丽娟夫妻关系存续期间形成，且张丽娟作为范长春的配偶在授信申请表上的共同申请人处签字，即同意与范长春在《综合授信合同》额度期限内承担共同还款责任，范长春的借款未超过额度期限及金额，故张丽娟应承担共同还款责任。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范长春、张丽娟共同给付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金240万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范长春、张丽娟共同支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金240万元的逾期利息，自2014年11月17日起至借款本金240万元付清时止，标准按年利率7.8%上浮50%标准计付，与前款同时支付；
被告范长存、张丽娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28178元（原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已垫付）由被告范长春、张丽娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年三月二日
代理书记员 宋泓莹
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民二初字第202号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放大路170-3号。代表人：高国领，该分行行长。委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。被告：范长春，住吉林市。被告：张丽娟，住吉林市。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被范长春、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人张国东到庭参加诉讼，被告范长春、张丽娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行吉林分行诉称：2013年12月5日，范长春向民生银行吉林分行申请贷款并签订综合授信合同，授信及贷款额度为240万元，本期贷款期限为2013年12月5日至2014年11月16日，贷款利率为年7.8%。张丽娟作为范长春的配偶自愿承担连带担保责任，现范长春未能按照约定履行还款义务，因此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、范长春偿还贷款本金人民币240万元，逾期利息18.72万元、违约罚息85020元，共计2672220元，并按合同约定给付至清偿完毕之日；2、张丽娟对上述贷款本息等承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。范长春、张丽娟未作答辩。审理查明：范长春与张丽娟系夫妻关系。2013年10月5日范长春向民生银行吉林分行申请借款，张丽娟以范长春配偶的身份和范长春在《声明（授权）部分》上署名。该声明载明：范长春申请本贷款的所有相关事宜张丽娟已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年12月5日，范长春与民生银行吉林分行签订编号为吉20**-2-0123号《综合授信合同》。约定：范长春向民生银行吉林分行申请使用最高授信额度240万元，有效使用期限为12个月，自2013年12月5日到2014年11月16日；借款用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动调整，无需另行确认；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行吉林分行支付逾期利息或者违约罚息；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约罚息是指未按合同约定使用借款资金，乙方就其违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；违约责任包括授信提用人违反本合同约定义务，乙方可以要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿。综合授信合同同时约定了其它合同条款。2013年12月5日，范长春向民生银行吉林分行提出借款支用申请，双方约定：范长春的借款期限为12个月，自2013年12月5日至2014年11月16日止，借款金额为240万元，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%，确定为年利率7.8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。同日，民生银行吉林分行向范长春提供借款240万元。合同履行过程中，范长春支付借期内的全部利息。借款到期后，范长春未偿还借款本金。民生银行吉林分行多次向范长春催要欠款，未果，诉至本院。认定上述事实的证据有：综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、结婚证、声明书。本院认为：民生银行吉林分行与范长春签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已按合同约定履行支付借款义务，范长春接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，范长春未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行要求范长春给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求范长春给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，范长春未按合同约定到期未偿还借款本金，构成逾期，按合同约定自违约之日起应按逾期利率标准支付逾期罚息，该项诉请合理，本院予以支持；而违约罚息，按合同约定是指借款人未按合同约定使用借款时产生的罚息，，民生银行吉林分行未举证证明范长春变更了借款用途，民生银行吉林分行的改性诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，范长春所欠借款系在其与张丽娟夫妻关系存续期间形成，且张丽娟作为范长春的配偶在授信申请表上的共同申请人处签字，即同意与范长春在《综合授信合同》额度期限内承担共同还款责任，范长春的借款未超过额度期限及金额，故张丽娟应承担共同还款责任。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范长春、张丽娟共同给付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金240万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告范长春、张丽娟共同支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金240万元的逾期利息，自2014年11月17日起至借款本金240万元付清时止，标准按年利率7.8%上浮50%标准计付，与前款同时支付；被告范长存、张丽娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28178元（原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已垫付）由被告范长春、张丽娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  王秀英人民陪审员  李淑杰二〇一六年三月二日代理书记员  宋泓莹
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1084民初285号
原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司，所在地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人马国锋，董事长。
被告陶凤财，男，1965年1月29日出生，住所地宁安市。
本院在审理原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司诉被告陶凤财金融借款合同纠纷一案中，原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司以与被告陶凤财自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元、公告费300元由原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 栾宇辉
代理审判员 郑丽萍
人民陪审员 刘学伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋文佳
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1084民初285号原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司，所在地黑龙江省牡丹江市。法定代表人马国锋，董事长。被告陶凤财，男，1965年1月29日出生，住所地宁安市。本院在审理原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司诉被告陶凤财金融借款合同纠纷一案中，原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司以与被告陶凤财自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，即25元、公告费300元由原告牡丹江市爱民区融通小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  栾宇辉代理审判员  郑丽萍人民陪审员  刘学伟二〇一六年六月二十三日书 记 员  宋文佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初565号
原告：胡年香，女，1968年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：杨洁，女，1993年4月3日生，汉族，住址同上。
原告：杨智超，男，1998年4月5日生，汉族，住址同上。
以上原告委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
被告：龚智涛，男，1991年3月17日生，汉族，住江西省丰城市。
被告：周政泉，男，1991年5月28日生，汉族，住址同上。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：渤海保险江西分公司），地址：南昌市西湖区。
负责人：王辉，公司总经理。
委托代理人：李东坡，公司职员。
原告胡年香、杨洁、杨智超诉被告龚智涛、周政泉、渤海保险江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡年香及三原告委托代理人翁传辉，被告龚智涛、渤海保险江西分公司委托代理人李东坡到庭参加了诉讼。被告周政泉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡年香、杨洁、杨智超诉称：2016年1月16日19时47分许，被告龚智涛驾驶赣******小型面包车沿新溪路由东向西行驶至新溪路玉带河桥路段准备左转弯驶入玉带河边未命名小路时，遇受害人杨根富驾驶无牌号的两轮电动车，双方发生碰撞，造成受害人杨根富受伤经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告龚智涛负事故主要责任，受害人杨根富负事故次要责任，事故发生后，受害人被送至南昌市第二医院抢救67天，产生医疗费176136.58元。事故发生至今，原告与被告之间就赔偿协商未果。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计656757.26元，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告龚智涛庭审时辩称：1、本起交通事故无异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万元含不计免赔商业第三者责任险，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、对于原告主张的各项损失，请求法院依法进行处理；4、本次事故发生后，答辩人与原告协商并达成协议，一次性补偿原告人民币10万元，答辩人在本案中不再对原告的损失承担赔偿责任，包括非医保费用、诉讼费等均由原告自行承担。
被告周政泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权。
被告渤海保险江西分公司庭审时辩称：1、要求核实有效的驾驶证、行驶证；2、原告的主张部分诉请不合理，请求法院依法核减；3、医疗费应扣除15%的非医保用药；4、死亡赔偿金应按原告的户籍性质进行赔偿；护理费应按私营企业居民服务业的标准计算，护理人员按1人计算；处理丧事人员的误工费、交通费应按3人7天时间进行计算，误工费应按南昌市最低标准进行确定；伙食补助费、营养费过高；被告龚智涛负事故的主要责任，根据刑法的规定，应追究刑事责任，精神抚慰金没有依据；5、赔偿应按7：3比例来计算；6、我司已为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中一并扣除。
经审理查明，2016年1月16日19时47分许，龚智涛驾驶赣******小型面包车沿新溪路由东向西行驶至新溪路玉带河桥路段准备左转弯驶入玉带河边未命名小路时，遇在该路段机动车道上由西向东驾驶无牌号两轮电动车的受害人杨根富，双方发生碰撞，造成受害人杨根富受伤经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，龚智涛负事故主要责任，受害人杨根富负事故次要责任。事故发生后，受害人杨根富被送至南昌市第二医院抢救67天死亡，医疗费176422.58元，由渤海保险江西分公司支付1万元。另查明，龚智涛驾驶的肇事车辆的车主为周政泉，该车在渤海保险江西分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。杨根富的妻子胡年香、儿子杨智超、女儿杨洁。事故发生后，龚智涛与原告达成赔偿协议，由龚智涛一次性补偿原告10万元，在保险公司应获得的赔偿款归原告所有，龚智涛不再承担赔任何偿责任。胡年香、杨智超、杨洁因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费（176422.58元-10000元）×80%+10000元-[（176422.58元-10000元）×80%+10000元]×10%=128824.25元、营养费20元/天×67天×80%=1072元、住院伙食补助费100元/天×67天×80%=5360元、死亡赔偿金（26500元/年×20年-110000元）×80%+110000元=446000元、误工费27975元/年÷365天×67天×80%=5135.14元、护理费27975元/年÷365天×67天×80%=5135.14元、丧葬费52137元/年÷12月×6月×80%=20854.80元、处理丧葬事宜的误工费27975元/年÷365天×3人×7天×80%=1287.62元、交通费（含处理丧事的交通费）1500元×80%=1200元（酌定），共计614868.95元。扣除渤海保险江西分公司已付1万元，胡年香、杨智超、杨洁实际应获得赔偿604868.95元。该赔偿款均由渤海保险江西分公司在保险限额内赔偿。
本院认为：龚智涛驾驶车辆与杨根富驾驶的电动车相撞，造成杨根富经抢救无效死亡，龚智涛应按交通事故的责任划分，对胡年香、杨智超、杨洁因本起交通事故造成杨根富死亡的人身损害损失进行赔偿。龚智涛驾驶的肇事车辆在渤海保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，渤海保险江西分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。周政泉在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。渤海保险江西分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人龚智涛承担。龚智涛与胡年香、杨智超、杨洁庭外达成赔偿协议，一次性补偿胡年香、杨智超、杨洁10万元，除保险公司应获得赔偿外，不再承担赔偿责任，该协议未违反法律规定，本院予以确认，由此，本案中应由龚智涛承担的赔偿部分，应由胡年香、杨智超、杨洁承担。龚智涛给付的补偿款应包含了精神损害抚慰金，故胡年香、杨智超、杨洁要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。周政泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃答辩权，由此产生的相应法律后果，由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告胡年香、杨智超、杨洁因杨根死亡造成的损失604868.95元（由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司直接给付原告胡年香、杨智超、杨洁）；
二、被告龚智涛、周政泉在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告胡年香、杨智超、杨洁其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10368元，减半收取5184元，由原告胡年香、杨智超、杨洁承担，退回原告胡年香、杨智超、杨洁5184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
（此页无正文）
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 婵
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初2834号
原告：束孝根，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省岳西县，
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储金婷，安徽中辉律师事务所实习律师。
被告：汪义林，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省岳西县,
原告束孝根与被告汪义林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告束孝根的委托诉讼代理人储金婷到庭参加诉讼，被告汪义林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束孝根向本院提出诉讼请求：1、判令汪义林向束孝根偿还欠款45000元及逾期利息（利息自起诉之日即2017年10月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算至款清之日止）；2、汪义林负担本案诉讼费用。事实与理由：汪义林与束孝根是朋友关系。2013年10月，汪义林购买束孝根所有的物料提升机，当时未付款，经束孝根催要，汪义林于2016年9月12日向束孝根出具了欠条。至今汪义林分文未付，束孝根遂向法院起诉。
束孝根为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、束孝根身份证复印件，证明束孝根的身份事项；2、欠条原件，证明汪义林欠束孝根45000元物料提升机款。
汪义林未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审查，束孝根提交的证据能够相互印证，均具有真实性、合法性和关联性，其效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：汪义林欠束孝根物料提升机款45000元，并于2016年9月12日向束孝根出具欠条一份，内容为：“今欠到束孝根人民币肆万伍仟元此系：2013年10月份物料提升机款￥45000.00元欠款人汪义林2016年9月12日”。出具条据后，汪义林未支付欠款，束孝根经催要未果，遂诉向法院起诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，汪义林向束孝根购买物料提升机，并就所欠款项向束孝根出具欠条，双方之间形成了买卖合同法律关系。汪义林未及时支付欠款，已构成违约，故对束孝根要求汪义林支付所欠款项的请求，本院予以支持。关于逾期利息，束孝根要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，亦依法予以支持。汪义林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪义林于本判决生效后十日内支付原告束孝根欠款45000元，并承担自2017年10月10日起至款清之日止的利息，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告汪义林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 殷正宇
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 卢 朗
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初162号
自诉人霍某，男，1968年5月9日出生，汉族，住汝州市。
被告人温自强，男，1958年2月22日出生，汉族，高中文化，农民，住汝州市。因拒不执行判决、裁定于2017年2月23日被本院司法拘留，同年3月9日被本院决定取保候审。
自诉人霍某以被告人温自强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人霍某、被告人温自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人霍某诉称，2006年温自强在温泉镇骆庄村从事肉鸡饲养期间，曾购买自诉人的鸡苗、饲料共计欠款23100元，在多次讨要未果的情况下，自诉人向法院提出申请，汝州市人民法院于2007年5月8日作出了（2007）汝经初字第161号民事判决书，要求被告人五日内偿还欠款23100元，案件受理费920元由温自强负担。近年来，法院两次查封、冻结温自强存款帐户，被告人两次转移帐户，法院对其拘留15日，被告人仍拒不履行法院的生效文书。请依法追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。自诉人提供的证据有本院（2007）汝民初字第161号民事判决书、执行立案审批表、移送函、补充意见、拘留决定书、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人温自强辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。已全部履行生效法律文书确定的义务，请从轻处理。
经审理查明，霍某诉温自强买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2007年5月8日作出（2007）汝经初字第161号民事判决书，判决温自强于判决生效后五日内偿还霍某23100元货款。判决生效后，被告人温自强未在判决指定的期限内履行义务，霍某申请强制执行，本院于2007年6月18日立案受理后，向温自强送达了执行通知书，温自强仍未履行生效判决确定的义务。因温自强拒不执行生效判决确定的义务，本院于2016年4月7日、2017年2月23日分别对温自强司法拘留15日，被告人温自强有劳动收入，有能力履行而拒不履行。本院以温自强涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予接收，自诉人霍某向本院提起自诉，要求追究被告人温自强拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
在本案审理过程中，被告人温自强按判决确定的义务履行完毕，霍某对温自强的行为表示谅解。
上述事实，被告人温自强在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有本院（2007）汝经初字第161号民事判决书、执行立案审批表、执行通知书、申报财产通知书、移送函、汝州市公安局补充意见、拘留决定书、执行回执、结案证明、谅解书、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人温自强对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人霍某指控被告人温自强犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人温自强刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人温自强在庭审中认罪态度较好，在审理过程中积极与自诉人达成执行和解协议并已履行完毕，取得了自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温自强犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年三月二十日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10359号
原告：中山市晟通新建材有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇大有工业区，统一社会信用代码914420000553192891。
法定代表人：吴水均，董事长。
委托诉讼代理人：冼明福，广东昌联律师事务所律师。
被告：中山市坚实混凝土制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇沿江路2号，统一社会信用代码442000000157973。
法定代表人：陈思敏。
原告中山市晟通新建材有限公司（以下简称晟通公司）与被告中山市坚实混凝土制品有限公司（以下简称坚实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冼明福到庭参加诉讼，被告坚实公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款1212642.06元及利息（利息自起诉之日起以货款1212642.06元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：自2012年10月起，被告向原告购买矿粉，双方未签订书面合同。2013年12月30日，经原告与被告核对，被告确认尚欠原告2013年7月31日前矿粉货款尾数334587.36元。另外，被告尚欠原告2013年10月、11月、12月的矿粉货款共计878054.7元，以上合共1212642.06元。经原告多次催收，被告尚未支付尚欠货款，特诉至法院。
被告坚实公司未作答辩及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月开始，晟通公司与坚实公司存在买卖矿粉的合同关系，由坚实公司向晟通公司购买矿粉。2013年12月30日，晟通公司与坚实公司签订一份货款确认书，载明：“坚实公司：现贵公司尚欠我公司2013年7月31日前矿粉货款尾数叁拾叁万肆仟伍佰捌拾柒元叁角伍分（￥334587.36）。”上述货款确认书盖有坚实公司及晟通公司的公章。晟通公司提交的2013年10月至12月期间其与坚实公司的销售明细表载明，销售单位均为晟通公司，客户确认一栏均有“罗丽平”的签名字样，货物名称均为矿粉，销售明细还载明了货物的单价、重量及销售金额。其中2013年10月1日至15日的销售金额为197045.7元、2013年10月16日至31日金额为111714.45元、2013年11月1日至15日金额为88633.95元、2013年11月16日至30日金额为125388元、2013年12月1日至15日金额为295552.5元、2013年12月的金额为59719.8元。以上销售明细表金额合共为878054.4元。2017年7月10日，中山市社会保险基金管理局出具一份关于查询罗丽平参保情况的复函，载明：“关于查询罗丽平于2010年1月至2017年6月在坚实公司参保情况的申请收悉，……罗丽平于2010年6月至2014年4月在该公司有社会保险参保记录……。”2017年6月7日，晟通公司以坚实公司拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。晟通公司主张坚实公司拖欠其2013年7月及10月至12月的货款1212642.06元，有加盖坚实公司公章的货款确认书、销售明细表及中山市社会保险基金管理局出具的复函为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。坚实公司拖欠晟通公司货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿及违约责任。因双方未约定付款利息，现晟通公司主张从起诉之日起即2017年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。坚实公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，缺席判决如下：
被告中山市坚实混凝土制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市晟通新建材有限公司清偿货款1212642.06元及利息（以1212642.06元为本金，从2017年6月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15714元（原告已预交），由被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 甘小欢
赖惠敏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2605号
原告：时新水，男，1949年5月29日出生，汉族，住郑州市
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告时新水诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告时新水到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时新水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计410斤，折价约492元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告时新水明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区聂寨乡夏侯村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年时新水开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00761的“存粮卡”一份，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00761的“存粮卡”中麦子余额为391斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。时新水对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、时新水提交的编号为00761的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为391斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿时新水相应的损失430.1元【计算方式：391×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告时新水赔偿损失430.1元；
二、驳回原告时新水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3907号
上诉人（原审原告）：汪东梅。
委托代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市帝豪置业有限公司。住所地：海阳市经济开发区烟凤路*号。
法定代表人：张斌，总经理。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
上诉人汪东梅因与被上诉人烟台市帝豪置业有限公司(以下简称帝豪置业公司)商品房预售合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪东梅及其委托代理人任子达、被上诉人帝豪置业公司的委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪东梅上诉请求：撤销山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初1655号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为上诉人在2014年提起诉讼时已经得知供暖方式改变是错误的，上诉人与被上诉人从未签订任何协议变更商品房买卖合同中有关供暖配套设施的条款，上诉人通过政府信访答复才得知没有安装供暖管网的原因是被上诉人没有缴纳配套费用。二、一审判决适用法律错误。被上诉人擅自改变房屋基础设施，并拒不缴纳政府配套费用，导致不能实现集中供暖，上诉人不能实现合同目的，上诉人依法享有合同解除权。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人帝豪置业公司辩称，2014年上诉人已就涉案商品房买卖合同提起过诉讼，要求继续被上诉人履行合同、交付房屋、给付逾期交房违约金。人民法院最终判决支持了上诉人的诉讼请求，被上诉人根据已生效民事判决将逾期交房违约金全给给付了上诉人。上诉人现再次起诉要求解除合同没有法律依据。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人汪东梅向一审法院起诉请求：请求解除商品房预（销）售合同。
一审法院认定事实：2011年7月4日，汪东梅与帝豪置业公司签订了商品房预售合同，合同编号为海房预(销)字第200824第052号。合同约定，汪东梅购买帝豪置业公司开发的帝豪庄园D-7幢东三单元506号房屋，建筑面积为90.58平方米，单价为3684.10元/平方米，总价款为333706元。合同第八条约定，出卖人应当在2011年12月30日前将经验收合格的房屋交付给买受人。合同第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，供热（地暖）由供热公司开通。
合同签订后，汪东梅分两次向帝豪置业公司支付了全部购房款，第一笔首付款为103706元，剩余购房款230000元，汪东梅以银行按揭贷款的方式支付。汪东梅因帝豪置业公司未按合同约定交付房屋构成违约，故于2013年11月6日诉至本院，要求帝豪置业公司继续履行合同，交付房屋，并支付逾期交房违约金112623.75元。2014年4月25日，本院作出（2013）海民初字第2493号民事判决书，判决：一、帝豪置业公司于本判决生效之日起十日内为汪东梅办理帝豪庄园D-7幢东三单元506号商品房的交房手续；二、帝豪置业公司于本判决生效之日起十日内支付汪东梅自2011年12月31日至2013年11月6日的逾期交房违约金49339.35元；三、驳回汪东梅的其他诉讼请求。判决后，汪东梅不服，上诉至烟台市中级人民法院，该院于2014年10月8日作出（2014）烟民一终字第841号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。汪东梅在终审判决后，因供暖方式改变为由拒收房屋。帝豪置业公司应支付汪东梅的违约金49339.35元，已经于2015年10月20日和2015年11月26日分两次通过法院执行局全部履行完毕。
汪东梅主张因为供暖问题，其曾到海阳市住建局反映情况，2015年9月16日，海阳市住建局出具信访事项处理意见书，其处理意见载明：帝豪庄园虽为大产权房，但开发商未将该小区所有的配套费缴纳给海阳市政府，只缴纳了部分楼盘配套费，配套费不到位无法进行相关管网配套。汪东梅主张因帝豪置业公司原因未能实现供暖，造成了合同的根本违约，无法实现汪东梅合同目的，要求解除商品房预（销）售合同。帝豪置业公司不同意解除合同，主张2013年9月4日海阳市热力燃气管理办公室已经给出不能供暖的情况说明，即帝豪庄园项目距离丰源热力公司、龙凤热电公司热源较远，周边有河流阻隔，并且该区域开发建设项目较少，集中供热管网尚未到达。帝豪置业公司积极采取措施，进行燃气供暖方式解决供热问题，并对相关业主进行了告知。汪东梅在2013年11月提起诉讼时，已经知道供热方式的改变，并在烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第841号民事判决书第八页中提及涉案房屋至今未安装天然气和供暖管道，不具备合同约定的居住条件。帝豪置业公司在二审时也认可未安装供热管道，在判决书第九页中称其规划时为集中供暖，但管道未通到所在小区，故改为天然气供暖。但汪东梅仍要求继续履行合同，请求支付逾期交房违约金，在帝豪置业公司履行了相关义务后，汪东梅重新以供暖方式改变为由主张解除合同，有违诚信正义，也超过了解除权的除斥期间。汪东梅主张其在2014年二审诉讼中，确实主张涉案房屋未安装天然气和供暖管道，不具备房屋居住条件。汪东梅经过信访，于2015年9月16日才得知不能供暖的主要原因是没有缴纳配套费，因此合同的解除权应自2015年9月16日起计算一年的时间。
另查，2013年6月14日，帝豪置业公司开发的帝豪庄园D-7号楼经行政主管部门综合验收备案。
一审法院认为：2011年7月4日汪东梅与帝豪置业公司签订的《商品房预（销）售合同》系当事人真实意思的表示，无违反法律、行政法规的情形，合同合法有效。汪东梅与帝豪置业公司应依照《商品房预（销）售合同》的有关约定履行。汪东梅主张涉案房屋的供暖方式与帝豪置业公司在合同第十四条“基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”中所作承诺不一致，供暖方式的改变使得合同目的无法实现，要求解除商品房预售合同。但涉案房屋已于2013年6月14日经过有关主管部门综合验收备案，具备房屋交付条件，而且汪东梅在2014年二审诉讼时，就得知涉案房屋未安装天然气和供暖管道，不具备房屋居住条件，帝豪置业公司也明确表明未安装供热管道，改为天然气供热。但汪东梅并未以此要求解除商品房预售合同，而是要求继续履行商品房预售合同，请求支付逾期交房违约金。经过海阳市人民法院和烟台市中级人民法院二审终审，判决帝豪置业公司为汪东梅办理交房手续，支付逾期交房违约金49339.35元。在判决后，帝豪置业公司履行了相关义务，汪东梅又以涉案房屋的供暖方式改变为由要求解除商品房预售合同，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回汪东梅的诉讼请求。案件受理费50元，由汪东梅承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，2013年11月上诉人以被上诉人未按合同约定交付房屋为由起诉被上诉人，在该案审理中上诉人明确表示所购房屋未安装供热管道，上诉人对此选择要求继续履行房屋买卖合同，并要求被上诉人支付逾期交房违约金的事实清楚。上诉人在前案已作出生效裁判文书后，再次以被上诉人未安装供热管道为由要求解除房屋买卖合同的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，汪东梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪东梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十月十一日
书 记 员 辛婷婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1260号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县新华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告赵丽娅，女，1960年8月24日出生，汉族。
被告常海军，男，1958年12月4日出生，汉族。
本院受理原告博爱县农村信用合作联社与被告赵丽娅、常海军借款合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵攀
二〇一六年六月三十日
书记员 高雅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3887号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地：天台县洪畴镇大村。组织机构代码：08169020-9。
法定代表人：鲍人再，该支行行长。
委托代理人：刘杰，该支行职工。
被告：戴尚乐，男，1971年8月22日出生，汉族，住天台县。
被告：戴以汉，男，1964年3月25日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行（下简称天台农商银行洪畴支行）诉被告戴尚乐、戴以汉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告天台农商银行洪畴支行的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告戴尚乐、戴以汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告天台农商银行洪畴支行起诉称：2015年5月5日，被告戴尚乐向原告贷款150000元，约定借款期限至2016年5月4日止，借款月利率为9.85‰，按季付息，并由被告戴以汉作保证人承担连带保证责任，三方签订《个人循环保证借款合同》一份。被告戴尚乐利息支付至2015年9月20日，贷款本金及其余利息，经原告多次催讨，被告戴尚乐依旧未履行义务，被告戴以汉也未履行其保证责任。故原告起诉要求：判决被告戴尚乐立即归还借款本金150000元及相应利息（利息、罚息等按合同约定计算，暂算至2016年7月28日利息为168310.45元）；被告戴以汉对上述款项承担连带偿付责任；诉讼费用由二被告承担。
被告戴尚乐、戴以汉未作答辩亦未提交证据。
原告天台农商银行洪畴支行为支持其诉讼主张，向本院提供个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、借款借据、结算清单各一份，拟证明被告戴尚乐向原告借款，并由被告戴以汉提供担保，原告按约发放贷款及被告戴尚乐尚欠本息的事实。
被告戴尚乐、戴以汉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告上述证据来形式合法，内容真实，与本案事实相互关联，故对该证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同履行。被告戴尚乐欠原告天台农商银行洪畴支行借款本金150000元及相应利息至今未归还事实;被告戴以汉作为保证人依约应承担连带责任保证；故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴尚乐在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行借款本金150000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的农村商业银行利息结算办法自2015年9月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告戴以汉对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1835元，由被告戴尚乐、戴以汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3670元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 杨敏敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00960-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：朱传海，男，1964年7月15日出生。
被执行人：沈小华，女，1968年1月15日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00481号民事判决书及权利人的申请，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人朱传海财产在人民币210万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月一日
书记员 强 超