安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终261号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘勇，男，1983年1月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区。潘勇因犯故意伤害罪于2003年12月13日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2015年8月21日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2016年8月4日刑满释放。潘勇因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月19日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
上诉人(原审被告人)杨中岳，男，1992年1月18日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住安徽省怀远县。杨中岳因犯聚众斗殴罪于2013年11月7日被禹会区人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2016年9月25日刑满释放。杨中岳因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月2日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年9月30日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
上诉人(原审被告人)孙望，男，1995年8月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。孙望因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月16日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)郑冬亮，曾用名蒲玉亮，男，1982年9月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。郑冬亮因犯贩卖毒品罪于2008年5月6日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯开设赌场罪于2014年7月9日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2016年12月28日刑满释放。郑冬亮因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月22日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理禹会区人民检察院指控原审被告人潘勇、杨中岳、孙望、郑冬亮犯寻衅滋事一案，于2018年3月21日作出（2018）皖0304刑初24号刑事判决。宣判后，潘勇、杨中岳、孙望、郑冬亮不服，提出上诉。审理期间，郑冬亮申请撤回上诉，本院予以准许。经阅卷，讯问上诉人潘勇、杨中岳、孙望，听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明：2017年1月12日0时许，被告人潘勇、郑冬亮、杨中岳、孙望等人在蚌埠市禹会区西域酒吧喝酒。期间，潘勇看见郑冬亮妻子汤庆伟和被害人魏某在一起，便要求魏某一人先行离开酒吧，但魏某要带汤庆伟一起离开，两人因此在停车场发生争执，潘勇从自己的车上拿出带套砍刀将魏某左前臂砍伤，后被他人拉开，砍刀被孙望夺去。魏某带汤庆伟往东步行离开，杨中岳持金属物品、孙望持砍刀与潘勇及徐某追去，在距离酒吧停车场约一百米处第四人民医院（简称四院）北围墙附近追上魏某，潘勇、杨中岳、孙望对其实施殴打。在殴打过程中，郑冬亮也从西域酒吧追到现场，参与殴打，致魏某右侧眼眶下壁、左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，头皮血肿。同年2月10日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，魏某的损伤程度为轻伤一级。
2017年6月20日，公安机关在蚌埠市禹会区金域名城17号楼下将被告人潘勇抓获。同年9月2日，公安机关在蚌埠市火车站南站前广场将被告人杨中岳抓获。同年10月11日，蚌埠市公安局交通分局水上派出所在蚌埠市朝阳桥将跳桥自杀的被告人孙望从河中救出，送往医院救治；经查系网上逃犯，于次日将其移交蚌埠市公安局禹会分局张公山派出所处理。2017年5月16日，公安机关在蚌埠市禹会区陶店小区附近将被告人郑冬亮抓获。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、户籍证明、前科判决书、离监犯综合信息表、病历、检查报告单等材料；现场勘验笔录、现场图及伤情照片、指认现场照片；辨认笔录、被辨认人照片列表及情况说明；鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]39号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场视频光盘、视频截图、辨认笔录、提取说明及监控录像中的行为人行为梳理表、谅解书、问话笔录；证人吴某、陈某、刘某、徐某、冯某证言；被害人魏某陈述；被告人潘勇、杨中岳、孙望、郑冬亮供述。
原判认为：被告人潘勇、杨中岳、孙望、郑冬亮共同持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人潘勇、杨中岳、郑冬亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人潘勇、郑冬亮具有前科情节，可以酌情从重处罚。被告人潘勇、杨中岳、孙望当庭自愿认罪可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；二、被告人杨中岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人孙望犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人郑冬亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
潘勇上诉称：一审认定事实不清、证据不足，被害人谅解书具有法律效力，应当对其从轻处罚。
杨中岳上诉称：一审量刑过重。
孙望上诉称：一审认定事实不清，其虽然持刀打人了，但是没有用刀砍人，不构成持械寻衅滋事，一审量刑过重。
孙望的辩护人提出与其相同的辩护意见。
二审查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。
本案证据均经一审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合查明的事实和证据，本院综合评判如下：
1.关于潘勇、孙望上诉称一审认定事实不清问题。经查，原判认定潘勇先持带套砍刀将魏某左前臂砍伤，后杨中岳持金属器皿，孙望持从潘勇手中夺过的砍刀与潘勇一起殴打被害人，郑冬亮赶来后三人又与其一起殴打被害人，该事实有同案犯潘勇的供述以及杨中岳、孙望本人在一审当庭的供述，证人吴某、陈某、刘某证言以及被害人魏某的陈述证实，足以认定。二上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
2.关于潘勇提出的谅解书应具有法律效力问题。经查，2018年3月1日，魏某在一审法院所作询问笔录证实，该谅解书的签订系其被潘勇亲属胁迫情形下所签，该谅解书不是其本人真实意思表示，故该谅解书不具备法律效力。潘勇的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人潘勇、杨中岳、孙望、郑冬亮共同持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，本案虽不宜区分主从犯，但在量刑时可以根据案发原因和各人在整个犯罪中的作用和情节，综合考量分别量刑。潘勇、杨中岳、郑冬亮系累犯，依法从重处罚。潘勇、郑冬亮具有前科，酌情从重处罚。潘勇、杨中岳、孙望当庭自愿认罪酌情从轻处罚。原判已综合考虑本案的犯罪性质、三上诉人在犯罪中的地位、作用及潘勇、杨中岳、郑冬亮具有累犯，潘勇、郑冬亮具有前科，潘勇、杨中岳、孙望当庭自愿认罪等情节，并酌情予以从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉人理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年八月九日
法官助理 高 帅
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。