wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第1199号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
地所地：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。
被告：贺小雄，男，1977年7月10日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：刘迪苟，男，1955年6月25日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告贺小雄、刘迪苟借款合同纠纷一案，于2016年8月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告贺小雄、刘迪苟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告贺小雄向我方申请贷款10万元;被告刘迪苟为贺小雄的借款担保。贷款后，被告贺小雄只付了2014年4月15日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告贺小雄偿还借款本金10万元及利息;判令被告刘迪苟对未还的借款本息及罚息承担连带清偿责任;判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告身份情况。
3、借款借据一份，证明2013年3月30日被告贺小雄以模具加工为由向原告借款10万元，借款期限24个月，月息9.6‰，于2015年3月30日到期，利息还至2014年4月14日，被告刘迪苟为这笔贷款提供担保。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
5、保证合同一份，证明被告刘迪苟与原告签订了保证合同，对贺小雄的10万元借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
6、借款利息计付清单一份，证明被告贺小雄尚欠2016年8月22日前的利息32384.00元。
被告贺小雄、刘迪苟没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告贺小雄、刘迪苟虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告贺小雄2013年3月30日以模具加工为由向原告的下属机构腰陂信用社申请贷款10万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额10万元;月息9.6‰;期限24个月;逾期还款加收罚息30%。”被告贺小雄在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名。被告刘迪苟也在借款借据担保栏内签署了自己的姓名。2013年3月30日被告刘迪苟为被告贺小雄借款担保与原告的下属机构腰陂信用社签订了保证合同，合同规定：“债权人为茶陵县农村信用合作联社腰陂信用社;债务人贺小雄;保证人刘迪苟;保证人刘迪苟为债务人贺小雄的借款10万元及其利息和逾期还款罚息担保;保证方式为连带责任保证。”合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告贺小雄得到贷款后仅支付了2014年4月15日前的借款利息。被告贺小雄至今还欠原告的贷款本金10万元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按12.48‰（加收罚息30%）算至2016年8月22日止共32384元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同、担保合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告贺小雄不按合同约定偿还借款利息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告贺小雄偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘迪苟作为本案的借款保证担保人，在其债务人未尽偿还借款本息义务时，应当承担约定的担保责任，履行保证义务，对原告要求被告刘迪苟承担连带清偿贷款本息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺小雄在本判决生效后十日内偿还借款本金100000元，利息合同期内利息按约定，逾期还款按月息12.48‰（含罚息）计算至2016年8月22日止共32384元。后期利息按合同约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
二、被告刘迪苟对本案借款中的本金及其利息（含罚息）承担连带清偿责任。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年十月十七日
书记员 谭 飞
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初211号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人秦连庆，男，1969年10月1日出生，住大连市金州区杏树街道。
辩护人王楠，辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人秦连庆犯抢劫罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员赵玉敏、王海出庭支持公诉。被告人秦连庆及其辩护人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人秦连庆与被害人李某某原系夫妻关系。2015年7月21日，双方协议离婚。离婚后，秦连庆对李某某与他人的交往行为不满。2015年9月16日16时40分许，被告人秦连庆携带1把菜刀，骑摩托车尾随李某某至大连市金州区杏树屯街道沙家村沙家大桥南侧道处，将李某某拦下后，持刀并手打脚踹，抢下李某某的背包，将包内的2部手机拿出摔坏，抢走包内的人民币现金700元。案发后，赃物被追返。当日21时许，被告人秦连庆经民警电话传唤到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人秦连庆以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人秦连庆对被指控的主要犯罪事实不否认，但辩解其与被害人之间有经济纠纷，其不构成抢劫罪。
被告人的辩护人提出：1、本案认定的事实不清，被告人与被害人在离婚时财产未分割清楚；2、认定被告人犯罪的证据不足，本案中被告人主观上是出于泄愤目的，没有非法占有的主观故意，不符合抢劫罪的主观要件，持械也是防身所用，不会对前妻使用，认定前妻是抢劫对象不符合常理。综上，被告人的行为不符合抢劫罪的构成要件，请法庭对其作出无罪或定罪免刑的判决。
经审理查明，被告人秦连庆与被害人李某某原系夫妻关系。2015年7月21日，双方经法院调解协议离婚，离婚时双方共有财产已口头协商分割完毕。离婚后，秦连庆因怀疑李某某在离婚前与他人有染而心存不满。2015年9月16日16时40分许，被告人秦连庆携带1把菜刀，骑摩托车跟随李某某至大连市金州区杏树屯街道沙家村沙家大桥南侧道处，将李某某拦下后，持刀抢下李某某的背包，并对李某某手打脚踹，又将包内的2部手机拿出摔在地上，抢走包内的人民币700元。案发后，赃款被追返。
当日21时许，被告人秦连庆经民警电话通知主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了其主要犯罪事实。
另，2016年1月19日，被告人秦连庆经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，结论为：1、作案时未见精神病性症状；2、完全刑事责任能力。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人秦连庆供述笔录、被害人李某某陈述笔录、证人邹某某等人证言笔录在案为凭，亦有赃物照片、勘验笔录、鉴定意见、扣押、发还清单、民事调解书、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人秦连庆对此予以供认，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦连庆以非法占有为目的，以暴力方法抢劫作案1起，赃款人民币700元，其行为侵犯了公民的财产权利及人身权利，公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人秦连庆系自动到案，到案后虽对其罪行有辩解，但仍能如实供述自己的主要罪行，应认定为自首，结合本案案发原因、当事人之间的特殊关系、犯罪情节、后果等方面考虑，可以对被告人减轻处罚；本案赃款已追返被害人，可以对被告人酌情从轻处理。对被告人秦连庆的辩解及其辩护人的辩护意见，经查无事实及法律依据，均不予采信、采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦连庆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初2224号
原告：薛林，男，1971年8月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：大庆油田建设集团有限责任公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街**号。
法定代表人：王洪星，经理。
被告：江苏鹏腾建筑有限公司。住所地泰兴市古溪镇横垛社区人民路***号。
法定代表人：何军，经理。
原告薛林与被告大庆油田建设集团有限责任公司、被告江苏鹏腾建筑有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
薛林向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计212360.53元（包括医药费33625.53元、伤残鉴定费2400元、交通费5611元、伙食费2000元、营养21000元、护理费7000元、误工费58800元、精神损失费5000元、伤残赔偿金68024元、后续治疗费9000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告大庆油田建设集团有限责任公司将其承包的山东官网天然气青岛-
威海干线工程第1标段莱阳分输站及阀室建筑安装工程分包给被告江苏鹏腾建筑有限公司。2015年9月2日11时许，原告为被告江苏鹏腾建筑有限公司提供劳务的过程中，按照被告大庆油田建设集团有限责任公司下属单位大庆油田工程建设有限责任公司管道公司的施工要求，在施工过程中，由于该公司的工作人员操作失误，致使原告右腿小腿两处受伤（右胫骨远端呈大斜形粉碎性骨折、右腓骨远端呈小斜行骨折）。原告受伤后，被送往烟台市莱阳中心医院治疗。后经山东莱阳卫生学校司法鉴定所，莱卫司鉴所（2016）临鉴字第13号法医鉴定意见书，鉴定原告因伤致右侧开放性胫腓骨骨折，经治疗目前遗留右踝关节活动受限相当于右下肢功能丧失＞10%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》构成十级伤残。原告多次与二被告协商，就赔偿数额未达成一致，故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告薛林与被告大庆油田建设集团有限责任公司、被告江苏鹏腾建筑有限公司的纠纷，发生在原告为被告江苏鹏腾建筑有限公司提供劳务的过程中，被告江苏鹏腾建筑有限公司为合法的用人单位，原告与被告江苏鹏腾建筑有限公司虽然没有签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动合同关系，故该纠纷属于劳动争议，依法应由劳动争议仲裁委员会仲裁后，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛林的起诉。
案件受理费4485元全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 樊忠江
二〇一八年六月十四日
法官助理 耿 济
书 记 员 李冬梅
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执388号
申请执行人王金辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住福鼎市桐城街道太姥大道。
被执行人福鼎市集辉房地产开发有限公司，住所地：福鼎市桐山办事处江滨中路。
法定代表人：季庆和，执行董事兼总经理。
被执行人季庆和，男，1974年2月15日出生，汉族，住福鼎市点头镇大峨村。
被执行人卓廷厚，男，1975年12月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区守前路。
申请执行人王金辉与被执行人季庆和、卓廷厚、福鼎市集辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第795号判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人财产暂时无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 林 滢
代理审判员 郑国巍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3551号
上诉人（原审原告）：陈恒，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省顺丰速运有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街沪士大厦19层。
法定代表人：刘晓利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高福新，住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人陈恒因与被上诉人黑龙江省顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理此案，上诉人陈恒的委托诉讼代理人张明浩、史天文，被上诉人顺丰公司委托诉讼代理人高福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恒上诉请求：一、改判由顺丰公司给付陈恒货物损失8.5万元；二、对南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初290号民事判决书第三项判决作出改判；三、本案上诉费由顺丰公司承担。事实和理由：一、保价条款是快递运输合同签字完成才能知晓，双方权利义务不对等；二、顺丰公司信息泄露造成了此次事故的发生，顺丰公司存在不可推卸的责任，顺丰公司员工对保价物品收件人的身份审核不严。
顺丰公司辩称,一、一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判；二、双方缔结的快递运输服务合法有效；三、顺丰公司违约行为并非陈恒所称的重大过失；四、关于陈恒主张货物价值，其并非提供发票、银行流水等，对其主张不予认可；五、目前尚没有任何直接证据证明信息系由顺丰公司途径流出；六、快递保价系国内乃至国际快递行业采用的普遍做法，且寄件人与顺丰公司形成了历史的长期的合作关系，在一审顺丰公司提交了本案诉争前寄件人通过顺丰公司收、发快件的历史运单，足以证明寄件人对快递保价服务及其对应的权利义务是知悉明确的。此外，作为寄件人同样负有对合同的审慎义务，即使在快递单签署完毕后才能看到背书条款，那么其只要拒绝支付运费，双方即不能达成合议，因此寄件人在缔结合同过程中同样负有过错。
陈恒向一审法院起诉请求：一、确认顺丰公司快递单的保价条款无效；二、顺丰公司赔偿陈恒的货物损失共计人民币8.5万元；三、顺丰公司返还快递费人民币149元，保价费人民币100元；四、本案诉讼费由顺丰公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日，陈恒与案外人杨少志通过一尘网达成购买龙年生肖币的协议，陈恒将生肖币以85,000元的价格出售给案外人杨少志，陈恒负责运输货物至案外人杨少志。同日，陈恒委托顺丰公司运输龙年生肖币至福建省晋江市新塘街道后洋社区南区229号给案外人杨少志。陈恒声明价值为20,010元，报价费用100元，快递费149元。同年7月9日，陈恒运输货物被告他人冒领。同年7月10日，案外人到晋江市公安局报案，晋江市公安局于2015年7月13日立为诈骗案进行侦查，现未侦查终结。现陈恒未实际收到货款。
一审法院认为，陈恒与顺丰公司之间签订的运输合同系双方真实意思表示，合法有效。运输合同中的报价声明条款亦系双方真实意思表示，合同有效。现陈恒托运货物被他人冒领，顺丰公司对货物领取人员未尽核查义务，故其应依据报价声明条款赔偿陈恒20,100元，并返还快递费149元。陈恒其他诉讼请求，因无事实及法律依据，法院不予支持。判决：一、顺丰公司于判决生效之日起十日内赔偿陈恒20,100元;二、顺丰公司于判决生效之日起十日内返还陈恒快递费149元;三、驳回陈恒其他诉讼请求。案件受理费1,932元，由陈恒负担1,629元、由顺丰公司负担303元。、
本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明：案涉快运托运单托寄物详细资料栏记载：请确保每票托寄物价值不超过2万元，超过者请拆分至每票2万元以下分别托运。上述字体已加黑处理。在寄件人签署栏载明：请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容。上述字体加黑，同时陈恒签字。在快运托运单背面《快件运单契约条款》第一条：特别声明：寄件人托运价值超过2万元的贵重物品的，应当在托运时向本公司声明。寄件人未声明的，该物品毁损、灭失后，本公司有权按照不超过2万元的一般物品予以赔偿。上述字体亦加黑加粗。
本院认为，案涉快运托运单在托运物详细资料栏已明确提示托运人确保托运物价值不超过2万元，超过2万元请拆分托运。同时在寄件人签署栏亦提示请仔细阅读背面所载契约条款，签字即视为同意契约条款。在托运单背面特别声明栏亦注明托运价值超过2万元的物品应当声明。上述文字在运单中均加粗、加黑，且陈恒已签字。故虽然案涉运单内容系格式条款，但顺丰公司已采取合理方式尽到了提示义务，在案涉货物被冒领的情况下，双方当事人应按案涉运单约定的内容履行各自的权利义务。一审判决顺丰公司按保价声明条款赔偿陈恒20100元的结论并无不当，本院予以维持。陈恒提出顺丰公司对案涉货物被冒领存在重大过失，但未能举证证明该待证事实的存在，对此其应承担举证不能的法律后果，本院对陈恒的此节上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1629元，由陈恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 那 爽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1158号
原告：石善斌，男，1995年12月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩应勋（特别授权）。
原告：石在祥，男，1967年4月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩应勋（特别授权）。
被告：李兰水，男，1972年6月6日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人:李昆明，系公司经理。
委托诉讼代理人:孔维雷（特别授权），山东××和律师事务所律师。
原告石善斌、石在祥诉被告苟团结、李兰水、东营市通达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告石善斌、石在祥及其委托诉讼代理人韩应勋、被告李兰水、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石善斌、石在祥诉称，2016年1月31日16时许，被告苟团结驾驶鲁E×××××(鲁E×××××挂)半挂车沿机场路由南向北行驶至机场路与吉祥路交叉路口处时与沿吉祥路由西向东行驶至事故地点直行过路口的原告石善斌驾驶的鲁H×××××轿车相撞，致使原告石善斌受伤，两车不同程度受损及路口信号灯杆、监控摄像机、绿化苗木受损的交通事故。事故发生后，石善斌被送往医院住院治疗，被告未支付任何费用。该事故经交警队处理认定被告苟团结负事故的全部责任。被告的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。故判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等暂定10万元，变更为12346.98元；诉讼费由被告承担。
被告李兰水辩称，我是车辆的实际车主，车辆挂靠在通达运输有限公司，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，我的车在被告保险公司投保了交强险和保额为150万元（主车）、5万元（挂车）第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证、营运证、上岗证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，并不存在免赔情形下，被告将同意在交强险和商业三者限额内予以赔付，但是应扣除非医保项目、责任赔偿、免赔、不予赔偿的项目。根据交强险条款的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
经审理查明，原告石在祥、石善斌系父子关系。2016年1月31日16时许，苟团结驾驶鲁E×××××(鲁E×××××挂)半挂车沿机场路由南向北行驶至机场路与吉祥路交叉路口处时与沿吉祥路由西向东行驶至事故地点直行过路口的原告石善斌驾驶的原告石在祥所有的鲁H×××××轿车相撞，致使原告石善斌受伤，两车不同程度受损及路口信号灯杆、监控摄像机、绿化苗木受损的交通事故。该事故经交警队处理认定苟团结负事故的全部责任。事故发生后，原告石善斌被送往济宁医学院附属医院留观察室治疗3天，后带药回家治疗。共花医疗费5196.4元。原告石在祥所有的鲁H×××××轿车在诉讼前经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为108000元，原告石在祥支付评估费6400元。诉讼过程中，被告对该车的评估程序和结论提出异议，经本院委托济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，该车的损失价值为101000元。在事故处理期间，原告石在祥支付施救费1500元。
另查明，苟团结驾驶的鲁E×××××(鲁E×××××挂)半挂车的实际车主系被告李兰水，该车挂靠在东营市通达运输有限公司，在被告保险公司投保了交强险和保额为150万元（主车）、5万元（挂车）的第三者责任险，事故发生在保险期间。本案在立案时，原告列苟团结、东营市通达运输有限公司为被告，诉讼期间，被告李兰水以实际车主的身份自愿作为被告参加诉讼，原告即撤回了对苟团结、东营市通达运输有限公司起诉。
上述事实，由原被告陈述、原告的病案材料、医疗费单据、施救费单据、价格评估结论、评估费单据、重新评估结论等证据予以证实。
本院认为，被告李兰水所有的车辆与原告的车辆发生交通事故，交警大队认定被告李兰水雇佣的驾驶员负事故的全部责任，原告据此要求被告李兰水承担赔偿责任，其请求合法，本院予以支持。因被告李兰水为其车辆在被告保险公司投保了交强险和保额为150万元（主车）、5万元（挂车）的第三者责任险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告石善斌的损失如下：1、医疗费5196.4元；2、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）；3、护理费178.17元（59.39元/天×3天）；4、误工费178.17元（59.39元/天×3天）；5、交通费（酌定）200元。以上损失共计5902.74元。原告石在祥的损失如下：1、车辆损失101000元；2、施救费1500元；3、评估费6400元。以上损失共计108900元。以上损失，评估费6400元，由原告自负400元，其余的损失，均在保险范围内，由被告保险公司予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告石善斌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等人民币5902.74元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告石在祥车辆损失费、评估费、施救费108500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，申请费1020元，由被告李兰水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 周惠
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第994号
原告国永红，男，1965年6月10日出生，汉族，现住九台区。
被告刘俊东，男，1973年6月10日生，汉族，住九台区。
被告井艳晶，女，1973年6月10日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告国永红与被告刘俊东、井艳晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，二被告在原告处借款10万元，被告给原告出具借据一枚。现原告要求被告偿还借款10万元及利息。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元，退返给原告，邮寄费40元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第994号原告国永红，男，1965年6月10日出生，汉族，现住九台区。被告刘俊东，男，1973年6月10日生，汉族，住九台区。被告井艳晶，女，1973年6月10日生，汉族，住九台区。本院在审理原告国永红与被告刘俊东、井艳晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月30日，二被告在原告处借款10万元，被告给原告出具借据一枚。现原告要求被告偿还借款10万元及利息。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院》第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2300元，退返给原告，邮寄费40元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 吕 晶二〇一六年五月十日书 记 员 孔俊琦
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更1028号
罪犯李智明，男，1970年02月15日出生，汉族，山西省清徐县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年07月17日作出（2012）并刑重字第5号刑事判决，以罪犯李智明犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2008年02月21日至2021年02月20日止。2015年11月20日经山西省太原市中级人民法院（2015）并法减字第1698号裁定减刑11个月，现刑期止日2020年03月20日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李智明在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李智明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李智明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第906号
原告：徐晓青。
被告：富阳市春江街道太平村村民委员会，住所地：富阳市春江街道太平村。
法定代表人：王洪祥，主任。
被告：富阳市春江街道太平村经济合作社，住所地：富阳市春江街道太平村。
法定代表人：王富忠，主任。
两被告委托代理人：包进海，浙ＸＸ光律师事务所律师。
本院在审理原告徐晓青与被告富阳市春江街道太平村村民委员会、富阳市春江街道太平村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐晓青于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐晓青申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓青撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓青负担。
审判员 戚利尧
二〇一四年六月十六日
书记员 屠建峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复117号
申请复议人（利害关系人）童锡麟，男，1945年6月15日出生。
申请执行人张亮，男，1974年4月7日出生。
被执行人童永正，男，1975年2月2日出生。
被执行人黎迎梅，女，1982年7月13日出生。
申请复议人童锡麟不服本市武昌区人民法院（2016）鄂0106执异41号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
武昌区人民法院认为：案外人童锡麟虽系被执行人童永正的父亲，因其在武汉市有多处房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”和第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”的规定，法院裁定拍卖的上述房屋不属于案外人童锡麟及被执行人童永正应扶养家属生活所必需的居住房屋，法院裁定拍卖被执行人童永正房屋的行为符合上述规定。据此，该院驳回童锡麟的异议请求。
申请复议人童锡麟称：1、武昌区人民法院拍卖的房屋是经济适用房，购房人不享有完全产权；2、上述房屋由童锡麟一人支付全款购买，其应为买受人，又为案外人，对房屋应享有居住的权利；3、购房时，童锡麟与被执行人童永正约定，房款由童锡麟一人承担，童锡麟在此房居住十年，双方形成了租赁关系，根据买卖不破租赁的规定，房产暂时不宜执行。综上，申请复议人童锡麟请求法院中止执行。
本院查明：武昌区人民法院在执行申请执行人张亮与被执行人童永正、黎迎梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人童永正、黎迎梅未履行该院生效判决，2016年7月25日该院作出（2015）鄂武昌执字第01985号裁定书，裁定拍卖被执行人童永正名下位于硚口区6栋1单元9层4号的房产。申请复议人童锡麟系被执行人童永正的父亲，在武汉市有多处房屋。申请复议人童锡麟自称其居住在该院依法裁定拍卖的上述房屋内，认为该院依法裁定拍卖上列房屋剥夺了其居住权利，认为其为房屋买受人，又为案外人，应享有相应的权利，要求中止执行。
本院认为，童锡麟以法院执行行为侵犯其居住权提出异议，其为执行案件利害关系人。根据法律规定，被执行人未按生效法律文书履行义务的，法院有权强制执行被执行人的财产。本案执行标的登记在被执行人童永正名下，武昌区人民法院对其名下财产采取拍卖等执行措施于法有据。武昌区人民法院（2016）鄂0106执异41号裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人童锡麟所提复议请求，维持武昌区人民法院（2016）鄂0106执异41号裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9511号
原告：葫芦岛国华能源装备集团有限公司。
法定代表人：吕志宏。
委托诉讼代理人：李玉涛。
委托诉讼代理人：胡卫国。
被告：中船圣汇装备有限公司。
法定代表人：许平。
委托诉讼代理人：何婷婷。
原告葫�岛国华能源装备集团有限公司（以下简称国华公司）与被告中船圣汇装备有限公司（以下简称中船公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国华公司的委托诉讼代理人李玉涛、胡卫国，被告中船公司的委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款、设计费等共计976200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2012年3月27日至2015年10月19日期间共签订《销售合同》十二份，合同均由原告作为合同供方销售消防喷淋冷却装置和收取设计费用，由被告作为需方按合同约定给付货款和设计费用。原告依约全部履行合同义务，但被告仍拖欠货款、设计费等至今共计976200元。
被告中船公司辩称，我方尚欠原告货款976200元，其中编号为ZCSH20150318号合同，约定的质保金未到期，金额为35500元，该部分质保金应待到期后再予以支付，编号为ZSCH20151019号合同，该设备尚在设备验收阶段，且仍在质保期内，合同约定的40%验收款85400元和10%质保金21350元应待条件成就后再予以支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析原被告的庭审陈述、核准变更通知书、双方签订的《销售合同》及补充协议、增值税发票、被告自制的对账单等证据后认定事实如下：
2012年3月至2015年10月，国华公司作为乙方与作为甲方的中船公司签订《销售合同》，均约定甲方向乙方购买消防喷淋冷却装置及支付设计费等；结算方式及期限：合同签订后，甲方预付总货款20%合同生效，货到现场后付总货款30%，安装完毕并验收合格后开具全额发票，甲方收到乙方发票并入账后1�月付总货款40%，10%质保金设备交货18个月或设备安装验收合格12个月后免息付清，以先到时间为准。后国华公司陆续全额向中船公司开具增值税发票，中船公司已进行了抵扣。2016年9月2日，国华公司向本院起诉请求判令中船公司支付货款、设计费等共计976200元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告主张编号为ZCSH20150318号及ZSCH20151019号合同，约定的质保金未到期，金额合计为56850元，该部分质保金应待到期后再予以支付，原告对此没有异议，同意扣除56850元质保金。被告主张编号为ZSCH20151019号的合同中的设备尚在设备验收阶段，合同约定的40%验收款85400元应待条件成就后再予以支付，对此原告主张根据合同中约定的“结算方式及期限”，应视为验收合格。本院认为，根据《销售合同》约定的付款条件“安装完毕并验收合格后开具全额发票，甲方收到乙方发票并入账后1个月付总货款40%”，庭审中被告表示已收到原告开具的全额增值税发票，并已进行抵扣，由此看出，被告已将发票入账，合同约定的40%验收款的支付条件已成就，因此被告的该项抗辩理由无法成立。被告结欠原告货款、设计费等合计919350元，有原被告的庭审陈述、双方签订的《销售合同》及补充协议、增值税发票、被告自制的对账单等证据予以证实，事实清楚，故原告起诉要求被告支付货款、设计费等合计919350元的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告中船圣汇装备有限公司应支付原告葫芦岛国华能源装备集团有限公司货款、设计费等合计919350元。限被告中船圣汇装备有限公司于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13562元，减半收取计6781元，由被告中船圣汇装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：�国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年九月二十六日
书记员 成 林
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2042号
原告：史秀荣，女，1980年11月20日出生，汉族，住广灵县。
委托诉讼代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告史秀荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告史秀荣于2016年9月20日因主体有误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史秀荣撤诉。
案件受理费2747元，减半收取本院退还原告1373.5元，其余1373.5元由史秀荣负担。
审 判 长 张 文 敬
人民陪审员 蔺祎芳人民陪审员郝卫霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 逐 淼
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初76号
原告陈春云，男，1985年1月7日生，汉族，居民，住石城县。。
被告徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，经商，住石城县。。
原告陈春云与被告徐继炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈春云到庭参加诉讼；被告徐继炎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日至9月9日，被告以需要资金周转为由向原告陈春云借款50万元，原告以银行转账方式将借款支付给被告，双方约定利息按月利率3%计算支付，被告具立借条一份给原告。2016年1月13日，经双方结算，被告还需支付给原告借款本金50万元及利息191000元；当日，被告具立利息欠条一份给原告，双方约定于2016年1月20日前支付。被告并于2016年2月14日重立金额50万元的借条一份给原告，双方约定按月利率3%计算支付，借期半年。原告多次追索前述借款未果，为此诉至法院，诉请如下：1、依法判令被告归还原告借款50万元，并按月利率2%计算支付自2016年2月14日起至款清之日止的利息；2、依法判令被告支付给原告结欠利息191000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状，但在本院向其依法询问时作了如下陈述：本人对原告诉称的事实和理由没有意见，属实；对原告诉请的第1项没有意见；但对原告诉请的第2项有意见，该结欠利息191000元是按照月利率3%的标准结算的，超出月利率2%结算的利息应当核减。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告曾以资金周转为由共向原告借款50万元。2016年1月13日，被告就结欠利息向原告出具金额191000元的欠条一份，约定于2016年1月20日前支付。该结欠利息系按照月利率3%的标准计算。2016年2月14日，被告就借款50万元重新向原告出具借条一份，约定按月利率3%计息、借期半年。前述款项还款期限届满后，被告未按约归还。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条、金融机构转账凭证、当事人陈述及庭审情况等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后有履行归还借款的义务。双方约定借款按月利率3%计息，该计息标准超出规定；现原告主张按月利率2%计息，符合规定，应予支持。关于本案结欠利息191000元，原、被告作为借贷双方均认可该款系按照月利率3%的标准结算、超出月利率2%的利息同意核减；据此，原告可主张的结欠利息为该款核减后的金额127333.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继炎应当归还原告陈春云借款50万元，并按照月利率2%计付自2016年2月14日起至款清之日止的利息；
二、被告徐继炎应当支付给原告陈春云结欠利息127333.3元；
上列一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈春云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11810元（原告陈春云已预交），简易程序减半收取5905元，由原告陈春云负担405元，被告徐继炎负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 宾
二〇一七年三月二十八日
书记员 赖丽娜
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第738号
原告：口会生，男，1979年5月24日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：贾连岗，男，1971年11月5日出生，汉族，住南宫市。
被告：尹海龙，男，1986年9月12日出生，汉族，住南宫市。
被告：河北卓实货物运输有限公司。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市中华南大街***号-3华南商务*楼。
负责人：李洪，总经理。
委托代理人：温培培，女，1984年3月21日出生，汉族，衡水市桃城区，系公司员工。
原告口会生与被告贾连岗、尹海龙、河北卓实货物运输有限公司（以下简称：卓实公司）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：永安石家庄中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告口会生委托代理人董忠良、被告贾连岗、尹海龙、被告永安石家庄中心支公司委托代理人温培培到庭参加诉讼。被告卓实公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告口会生诉称：2014年7月17日1时20分许，原告口会生驾驶的冀Ａ×××××车行驶至黄石高速公路黄骅方向197km＋295m处时，与被告贾连岗驾驶的冀Ａ×××××车追尾相撞，造成两车损坏及冀Ａ×××××车货物损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘验、调查认定，被告贾连岗负此事故次要责任，口会生负此事故主要责任。冀Ａ×××××车的实际所有人为被告尹海龙，该车挂靠在被告河北卓实公司，该车在被告永安石家庄中心支公司投保了1份交强险和30万元的商业三者险并不计免赔。事故给原告造成的损失有车损53795元、评估费3700元、施救费4500元。要求由被告永安石家庄中心支公司在交强险内赔偿2000元，剩余部分由被告保险公司在三者险内赔偿30%，保险不赔或免赔部分由被告尹海龙、卓实公司赔偿。
被告贾连岗辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，肇事的冀Ａ×××××车实际车主是被告尹海龙，我是其雇佣的司机。该车在被告永安保险公司投有1份交强险和30万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告尹海龙辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，我是肇事的冀Ａ×××××车的实际车主，贾连岗是我雇佣的司机，该车挂靠在被告卓实公司，且该车在被告永安石家庄中心支公司投保了1份交强险和30万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告永安石家庄中心支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，肇事车在我公司投保了1份交强险和30万元的商业三者险，并不计免赔，我公司同意依照保险条款对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分我公司按事故责任比例承担责任，不承担本案的诉讼费及其它间接费用。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年7月17日1时20分许，原告口会生驾驶的冀Ａ×××××车行驶至黄石高速公路黄骅方向197km＋295m处时，与被告贾连岗驾驶的冀Ａ×××××车追尾相撞，造成两车损坏及冀Ａ×××××车货物损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘验、调查认定，被告贾连岗负此事故次要责任，口会生负此事故主要责任。冀Ａ×××××车的实际所有人为被告尹海龙，该车挂靠在被告河北卓实公司，该车在被告永安石家庄中心支公司投保了1份交强险和30万元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的损失项目、数额、依据？
围绕争议焦点，原告口会生提供的证据如下：1、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，证明其相关的资质；2、公估报告，证明原告的车损经鉴定为53795元；3、公估费票据、施救费票据，证明原告因事故支出公估费3700元，施救费4500元；4、贾连岗的驾驶证、冀Ａ×××××车的行驶证，证明贾连岗的驾驶资质及冀Ａ×××××车的相关资质。
围绕争议焦点，被告永安石家庄中心支公司当庭提交证据如下：河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合下发的关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知，证明原告的施救费过高。
被告贾连岗、尹海龙未提交证据。
被告贾连岗、尹海龙对原告口会生提供证据的质证意见是：无异议。
被告永安石家庄中心支公司对原告口会生提供证据的质证意见是：对证据1、3、4的真实性无异议，对证据2有异议，认为其系原告单方委托，其公司没有参与，不能确定鉴定的公平合理。
原告口会生对被告永安石家庄中心支公司提供证据的质证意见是：对证据的真实性无异议。但认为原告的施救费有正式票据为证，是原告的实际支出，这个文件与实际不符。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告口会生提交的证据1、3、4，被告方均无异议，故予以确认。对于证据2，系有资质的专业性机构根据原告车损的实际情况作出的专业性结论，并有车损照片相互印证，被告虽提出异议，但在规定期限内未提出重新鉴定，视为对权利的放弃，故对证据2予以确认。
对于被告永安石家庄中心支公司提交证据，原告口会生对其真实性无异议，故予以确认。
本院经审理查明：事故发生后，原告口会生所有的冀Ａ×××××车经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定，车损为53795元。因此，原告支出公估费3700元，为事故原告还支出施救费4500元。
本院认为：被告贾连岗驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，是造成本事故的原因之一，负事故次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任。原告口会生过度疲劳仍继续驾驶机动车且遇情况未能采取安全有效的措施，是造成本事故的又一原因，负事故主要责任，故其应承担70%的民事责任。鉴于冀Ａ×××××车的实际车主为被告尹海龙，被告贾连岗系其雇佣的司机，且是在从事雇佣活动中发生的事故，又因该车挂靠在被告卓实公司，故被告贾连岗应承担的责任应由作为雇主的被告尹海龙承担，被告卓实公司作为挂靠单位，应与尹海龙承担连带责任。鉴于该车在被告永安石家庄中心支公司投保了1份交强险和30万元的商业三者险，故原告的损失应首先由被告永安石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告尹海龙、卓实公司按30%赔偿。被告永安石家庄中心支公司在三者险内承担保险责任。原告所提施救费有正式发票为证，是实际支出，故应予支持。原告口会生所提车损53795元、评估费3700元，均是因事故所致，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
于判决生效后5日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告口会生车损2000元；在商业三者险内赔偿原告口会生车损15538.5元，公估费1110元、施救费1350元，共计17998.5元，以上合计19998.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告尹海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一四年九月十九日
书记员 齐 沛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7123号
上诉人（原审原告）：奇耐联合纤维（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区石阳路59号。
法定代表人：KEVINJAMESOGORMAN，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市赛洋工业炉有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业区欣欣中路2号。
法定代表人：邱峰，该公司董事长。
上诉人奇耐联合纤维（苏州）有限公司因与被上诉人天津市赛洋工业炉有限公司定作合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人奇耐联合纤维（苏州）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人奇耐联合纤维（苏州）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 周媚荧
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更749号
罪犯缪常华，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2012年11月2日作出（2012）庆西刑初字第306号刑事判决书，以被告人缪常华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分246.12分。另外，该犯于2016年2月23日缴纳罚金二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯缪常华减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月20日起至2017年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5229号
原告：邱英杰，男，1981年9月26日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：冯建中，男，1964年10月14日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陈月清，女，1967年9月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告邱英杰诉被告冯建中、陈月清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年8月7日，裁定本案转为普通程序。原告邱英杰委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼，被告冯建中、陈月清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款50000元及利息损失（自起诉之日起，以50000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令两被告支付原告实现债权费用4000元；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求判令两被告支付原告实现债权费用3000元。事实与理由：2009年6月6日，被告冯建中因生意需要向原告借款50000元并向原告出具借条一份，约定由被告承担出借人为实现债权所产生的费用。经查，上述款项发生在被告冯建中与被告陈月清婚姻关系存续期间，被告陈月清应为被告冯建中的借款承担共同还款责任。此款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
两被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、借条1份。证明：被告冯建中于2009年6月6日向原告借款50000元，约定由借款人承担诉讼费、律师费等。2、委托合同及代理费发票各1份。证明：原告为实现债权已支付律师费3000元。3、离婚登记审查处理表1份。证明：两被告于2009年8月4日登记离婚。4、结婚证档案、结婚登记申请书及审查处理结果各1份、婚姻状况证明2份。证明：两被告于1988年10月31日登记结婚。本院认为：原告提供的证据为原件，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月6日，原告与被告冯建中签订借条一份，原告邱英杰为贷款人，被告冯建中为借款人。双方约定：借款金额为50000元；若通过诉讼讨款的，则由借款人承担诉讼费、律师费等。原告于当日向被告冯建中交付现金50000元。被告冯建中、陈月清于1988年10月31日登记结婚，于2009年8月4日登记离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述借款，两被告至今未还。另查，原告因本案支付了律师费3000元。
本院认为，原告与被告冯建中之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故原告请求被告冯建中归还50000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。至于逾期利息，原、被告未约定借期利息及逾期利息，且原告未提供证据证明在诉前曾向被告主张要求还款，故自本院向被告送达起诉状副本次日（2017年10月17日）起，可视为被告逾期还款，原告请求按年利率6%计算至实际付清之日止，在合理范围，予以支持。原告请求的律师代理费3000元，符合借条约定，且并不偏高，亦予以支持。涉案借款发生于被告冯建中、陈月清婚姻关系存续期间，二被告未抗辩该借款作其他用途，也未提交证据证实该借款并非用于夫妻共同生活，故该借款应视为被告陈月清与被告冯建中的夫妻共同债务，原告请求被告陈月清承担共同清偿责任，予以支持。被告冯建中、陈月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建中、陈月清应于本判决生效之日起十日内归还原告邱英杰借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年10月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、被告冯建中、陈月清应于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用3000元；
三、驳回原告邱英杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，财产保全申请费620元，合计1745元，由被告冯建中、陈月清负担；公告费650元，由被告冯建中、陈月清负担（原告已预交，两被告于本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李贞贞
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王辰昕
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5229号原告：邱英杰，男，1981年9月26日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。被告：冯建中，男，1964年10月14日出生，汉族，住桐乡市。被告：陈月清，女，1967年9月24日出生，汉族，住桐乡市。原告邱英杰诉被告冯建中、陈月清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年8月7日，裁定本案转为普通程序。原告邱英杰委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼，被告冯建中、陈月清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款50000元及利息损失（自起诉之日起，以50000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令两被告支付原告实现债权费用4000元；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求判令两被告支付原告实现债权费用3000元。事实与理由：2009年6月6日，被告冯建中因生意需要向原告借款50000元并向原告出具借条一份，约定由被告承担出借人为实现债权所产生的费用。经查，上述款项发生在被告冯建中与被告陈月清婚姻关系存续期间，被告陈月清应为被告冯建中的借款承担共同还款责任。此款经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。两被告未作答辩也未提交证据。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、借条1份。证明：被告冯建中于2009年6月6日向原告借款50000元，约定由借款人承担诉讼费、律师费等。2、委托合同及代理费发票各1份。证明：原告为实现债权已支付律师费3000元。3、离婚登记审查处理表1份。证明：两被告于2009年8月4日登记离婚。4、结婚证档案、结婚登记申请书及审查处理结果各1份、婚姻状况证明2份。证明：两被告于1988年10月31日登记结婚。本院认为：原告提供的证据为原件，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月6日，原告与被告冯建中签订借条一份，原告邱英杰为贷款人，被告冯建中为借款人。双方约定：借款金额为50000元；若通过诉讼讨款的，则由借款人承担诉讼费、律师费等。原告于当日向被告冯建中交付现金50000元。被告冯建中、陈月清于1988年10月31日登记结婚，于2009年8月4日登记离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述借款，两被告至今未还。另查，原告因本案支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告冯建中之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故原告请求被告冯建中归还50000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。至于逾期利息，原、被告未约定借期利息及逾期利息，且原告未提供证据证明在诉前曾向被告主张要求还款，故自本院向被告送达起诉状副本次日（2017年10月17日）起，可视为被告逾期还款，原告请求按年利率6%计算至实际付清之日止，在合理范围，予以支持。原告请求的律师代理费3000元，符合借条约定，且并不偏高，亦予以支持。涉案借款发生于被告冯建中、陈月清婚姻关系存续期间，二被告未抗辩该借款作其他用途，也未提交证据证实该借款并非用于夫妻共同生活，故该借款应视为被告陈月清与被告冯建中的夫妻共同债务，原告请求被告陈月清承担共同清偿责任，予以支持。被告冯建中、陈月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建中、陈月清应于本判决生效之日起十日内归还原告邱英杰借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年10月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告冯建中、陈月清应于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用3000元；三、驳回原告邱英杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，财产保全申请费620元，合计1745元，由被告冯建中、陈月清负担；公告费650元，由被告冯建中、陈月清负担（原告已预交，两被告于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李贞贞人民陪审员  邬伟良人民陪审员  吴胜平二〇一七年十二月六日书 记 员  王辰昕?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第814号
原告余万春，男，1965年11月29日生，汉族，干部，住光泽县。
被告福建长盛汽车配件有限公司，住所地：光泽县。
法定代表人龚魏，该公司总经理。
本院在审理原告余万春与被告福建长盛汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告余万春于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余万春撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告余万春负担。
审判员 章琼华
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗 娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第529号
罪犯曹海云，男，1972年4月21日出生，汉族，出生地湖南省常德市鼎城区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年9月5日作出（2013）穗云法刑初字第2066号刑事判决，以被告人曹海云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年9月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹海云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹海云在本次考核期间（2013年9月25日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年5月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹海云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹海云予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初第3872号
原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区建设中路2号。
负责人：ＸＸ，系该行行长。
委托代理人：陈莹，系该公司员工。
委托代理人：杨一苒，系该公司员工。
被告李岩，男，汉族，1984年1月21日出生，住址沈阳市和平区。（缺席）
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人：黄兵，系该公司总经理。
委托代理人：王志刚，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行（简称铁西支行）诉被告李岩、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司（简称保利公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长，与审判员尹学敏（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人及被告保利公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告李岩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁西支行诉称，被告李岩于2012年10月31日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，购买位于沈阳市皇姑区文大路345-24号2-7-1住房，房屋总价499810元，贷款方式为抵押，抵押物为房产。该借款人从2015年7月开始违约，截止至2016年2月26日欠原告本金328331.77元，利息11995.52元，本息合计340327.29元。根据借款合同第十四条违约及违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以提前解除该借款合同，现原告诉至法院，请求判令：一、请求法院依法宣布提前解除编号为：[工]行[铁西]支行[2012]年[0000807]号的《个人购房借款/担保合同》；二、请求法院判令被告给付截至2016年2月26日欠我行本金328331.77元，利息11995.52元，本息合计340327.29元，主张利息计算至借款人全部还清我行贷款本息之日止；三、判令保证人沈阳保利溪湖房地产开发有限公司依据《个人购房借款/担保合同》约定履行保证责任；四、判令我行对被告的抵押房产行使优先受偿权；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李岩未到庭，未答辩。
被告保利公司辩称，被告李岩在我处购买房子是事实，对于银行要求我方承担连带保证责任，我方不予认可，因该房屋已取得了初始备案登记，我方的阶段性保证责任已经结束，我方不应该再承担连带责任，按照担保法我司承担的是抵押物以外的担保责任，所以我司不同意承担全部担保责任。
经审理查明，原告与被告于2012年10月31日签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定：被告李岩借款34万元，用于购置商用房。借款期限为360个月，即2012年10月31日至2042年10月31日。还款方法为按月等额本息还款法。约定的担保方式为抵押和阶段性连带责任保证。保证人为被告保利公司，约定的是保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款、本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。免除保证责任的条件为“正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。抵押的房屋即被告李岩用贷款购买的位于沈阳市皇姑区文大路345-24号2-7-1之房屋。沈阳市房屋产权登记发证中心于2012年11月8日对抵押房屋做了预购商品房抵押权网上预告登记。原告于2012年11月12日将贷款34万元划入被告李岩指定的账号。双方同时约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。截止2016年2月26日，被告尚欠原告贷款本金328331.77元，利息（含罚息）11995.52元，共计340327.29元。
另查明，根据原告的申请，本院依法轮候查封被告李岩名下的位于沈阳市皇姑区文大路345-24号2-7-1的房产一处。保全费2222元。经核实，原告申请查封的房产与本案涉案房屋即位于沈阳市皇姑区文大路345-24号2-7-1的房产实质上为同一处房产。
上述事实，有原、被告陈述、个人购房借款/担保合同等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。经审查，原告与被告签订的合同内容真实、合法，本院予以确认。现被告李岩违约，原告请求解除合同，要求被告李岩偿还借款本金、利息（含罚息），并要求对被告李岩用于抵押的房屋享有优先受偿权，同时要求被告保利公司承担连带责任，原告的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告保利公司的连带保证责任问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中担保方式既有被告自行提供的抵押物保担保，又有保证人担保。在双方签订的《个人购房借款/担保合同》中原告银行与被告约定不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任。本案当事人就物保与人保并存的情况下有明确约定，应按照约定办理，故被告保利公司应承担连带保证责任，对被告保利公司的抗辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十三条、四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告李岩、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告李岩于本判决发生法律效力之日给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金328331.77元、利息11995.52元（含罚息，计算截止日期为2016年2月26日）；
三、被告李岩于本判决发生法律效力之日按双方约定的利率偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行从2016年2月27日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息（含罚息）；
四、原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告李岩用于抵押的房屋享有优先受偿权；
五、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司对上述贷款本金、利息（含罚息）承担连带保证责任，被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司对上述给付义务承担连带保证责任后有权向被告李岩追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行其它诉讼请求。
案件受理费6405元、保全费2222元，由被告李岩负担，被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担连带给付责任。公告费560元，由被告李岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 尹学敏
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石玲玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执998号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行支行，住所地：北仑区好时光大厦1幢301-310室。
代表人：汪洪潭，支行行长。
被执行人:张宇辉，案，1981年8月4日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:胡晓蕾，女，1986年7月24日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:宁波市北仑宇辉模具厂，住所地：北仑区大碶塔峙东岙工业区2号。
法定代表人：张宇辉。
被执行人:王君斐，女，1982年12月22日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:张盛萌，男，1982年9月1日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行支行与被执行人张宇辉、胡晓蕾、宁波市北仑宇辉模具厂、王君斐、张盛萌金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人张宇辉、胡晓蕾、宁波市北仑宇辉模具厂、王君斐、张盛萌的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执998号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5554号
原告：陈玫，女，1977年3月13日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：陈芳，宁夏博略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，宁夏博略律师事务所律师。
被告：王东，男，1979年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告陈玫与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玫的委托诉讼代理人陈芳、李雯，被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款20万元，并按月利率1%支付该借款自2014年1月2日计算至2018年5月2日的利息104000元，已付利息12000元，下欠利息92000元，主张利息至借款实际清偿之日止，以上共计292000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告因经营需要向原告借款20万元，并向原告出具一份《借条》，双方口头约定月息三分。原告按照约定向被告以转账方式提供了借款，被告仅向原告支付利息12000元，下剩借款本息，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
王东辩称，借款属实，同意分期偿还。双方口头约定月息三分，已付利息12000元，对原告按照月息一分主张利息无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《中国农业银行个人结算业务申请书》一份，经被告王东质证，对真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具一份《借条》，载明：”今借到陈玫现金贰拾万元整（￥200000），借款人：王东”。同日，原告通过中国农业银行以转账方式向被告提供了借款。双方口头约定借款月利率为3%，被告向原告支付利息12000元，下剩借款本息，经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告王东向原告借款的事实，有原告提交的《借条》、《中国农业银行个人结算业务申请书》为证，双方民间借贷关系依法成立，并合法、有效。原告已履行提供借款的义务，被告负有按照约定偿还借款的义务。《借条》中没有约定还款期限，视为不定期借款，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方口头约定月利率3%，现原告按照月利率1%主张借款利息，符合法律规定，被告应当按照月利率1%向原告支付该借款自2014年1月2日起计算至2018年5月3日的利息104000元，已付利息12000元，下欠利息92000元，并支付利息至本判决确定的给付之日止，超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起七日内偿还原告陈玫借款20万元，支付利息92000元，并按照月利率1%支付该借款自2018年5月3日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告陈玫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 王 华
人民陪审员 王小红
二〇一八年七月十日
法官 助理 刘巧燕
书 记 员 王华宁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条......
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕10刑终91号
原公诉机关洛南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王召财，男，1966年2月8日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，农民。2016年5月19日因盗伐林木主动向洛南县森林公安局投案，当日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同月27日经商洛市森林公安局决定被取保候审，同年11月11日经洛南县人民法院决定被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民法院审理洛南县人民检察院指控被告人王召财犯盗伐林木罪一案，于二〇一六年十一月十五日作出（2016）陕1021刑初114号刑事判决。宣判后，被告人王召财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月中旬，被告人王召财未经林业行政主管部门批准许可，且未征得洛南县×同意，擅自在该组碾子门前集体林坡砍伐胸径5CM以上栎类林木130株。经洛南县林业调查设计队王某1、高某某鉴定，王召财共采伐胸径5CM以上栎类林木130株，林木蓄积量为6.2301立方米。
案发后，被告人王召财主动向洛南县森林公安局投案，如实供述其盗伐林木的犯罪事实，并将被盗林木折价款3000元退缴。
原审法院认为，被告人王召财违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。案发后，被告人王召财自动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首。鉴于被告人王召财有自首情节，认罪态度较好，已将所盗林木折价款退缴，故可对其从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王召财犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
王召财上诉提出，洛南县×组将碾子坡经营使用权卖给他，期限从农历2000年10月16日到农历2015年12月30日止，其砍伐林木时尚在其经营使用期限内，故其不具有非法占有国家、集体、他人林木的犯罪故意，不构成盗伐林木罪，其无证砍伐属滥伐林木行为，但滥伐林木的追诉标准是10立方米，其砍伐林木6.2301立方米，故其也不构成滥伐林木罪，另公安部门收取了其砍伐林木的变价款3000元，已作行政处罚，不应再对其进行刑事处罚，故请二审作出公正判决。
经审理查明，原判认定被告人王召财盗伐林木的事实清楚、正确。有经原审公开开庭举证、质证的洛南县森林公安局受案登记表、案件来源及到案经过、常住人口信息查询结果单、收款票据、林权证及林木权属证明等书证；洛南县森林公安局制作的现场勘验笔录及照片；洛南县林业调查设计队王某1、高某某出具的王召财采伐栎类林木现场鉴定意见书；证人王某2、刘某某、王某3等人证言；被告人王召财的供述和辩解等证据在卷佐证，且上述证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王召财违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。对上诉人王召财提出的上诉理由，经查，洛南县×组确有将碾子坡经营使用权承包给上诉人王召财的事实，但上诉人王召财的承包经营期已经届满，洛南县×组已将上诉人王召财承包经营的林坡收归集体所有并于2014年6月办理了林权证，上诉人王召财实施砍伐林木行为时�被砍伐的林木的所有权人和使用权人均为洛南县×组集体。根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条一项“擅自砍伐国家、集体、他人所有的森林或其他林木的，以盗伐林木罪定罪处罚”之规定，上诉人王召财以非法占有为目的，擅自砍伐属会仙村杨湾组集体所有的林木，应属盗伐林木行为，而不是滥伐林木行为，且其盗伐林木6.2301立方米，属数量较大，构成盗伐林木罪，故上诉人提出其不构成盗伐林木罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。另公安机关收取上诉人王召财砍伐林木的变价款3000元，属对涉案赃物的处理行为，并非行政处罚，公安机关亦未对上诉人王召财的行为作出行政处罚决定，而是依照刑事诉讼的程序移送审查起诉，故上诉人王召财提出一审法院对其行为重复处理的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审鉴于上诉人王召财具有自首情节，并取得洛南县×组的谅解，已对其从轻处罚，量刑并无不当。
综上,原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余高奇
审判员 周鹏飞
审判员 庞 娟
二〇一六年十二月二日
书记员 王译曼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执277号
申请执行人刘新，男，1973年4月12日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人卢浩，男，1963年6月1日生，汉族，职工，住睢宁县。
刘新与卢浩民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢浩拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董 剑
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1859号
原告：侯永侠。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：李宗林。
原告侯永侠与被告李宗林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年5月24日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年8月15日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯永侠的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。被告李宗林经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告侯永侠起诉称：2015年下半年，原告到被告处上班，从事缝纫工种，工资约定采用计件制多劳多得，平时由原告领取部分生活费，工资在年底停工后一次性结清。从2015年11月17日开始，被告一直生意不好，直至2015年12月17日，被告支付了工资5000元，扣除原告之前领取的生活费，被告尚结欠原告工资款13450元，被告出具欠条一份。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告工资13450元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李宗林未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告侯永侠曾在被告李宗林处从事缝纫工作。2015年12月17日，经双方对账，被告确认结欠原告工资13450元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告李宗林未及时支付工资，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告侯永侠与被告李宗林之间的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告李宗林未及时支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付劳动报酬的民事责任。现原告要求被告李宗林支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李宗林应支付原告侯永侠工资13450元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，公告费560元，合计570元，由被告李宗林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费10元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年八月十五日
书 记 员 史 倩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0634号
原告胡宝霞。
委托代理人缪红星、蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被告葛萍。
被告周玉洪，居民身份证号码不详。
本院在审理原告胡宝霞诉被告葛萍、周玉洪民间借贷纠纷一案中，原告胡宝霞于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡宝霞的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宝霞撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告胡宝霞负担（已付）。
审 判 长 王琍琍
审 判 员 刘 青
人民陪审员 刘 进
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 荷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终47号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李福珍，男，1995年4月21日生，彝族，小学文化，农民，原住元阳县，现住开远市，因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于开远市看守所。
上诉人（原审被告人）白绍国，男，1997年3月14日生，彝族，小学文化，农民，原住元阳县，现住开远市，因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于开远市看守所。
云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控被告人李福珍犯抢劫罪、非法持有枪支罪，被告人白绍国犯抢劫罪一案，被告人李福珍犯非法持有枪支罪，于2015年12月10日作出（2015）开刑初字第168号刑事判决。李福珍、白绍国对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式对本案进行审理，并依法提讯上诉人李福珍、白绍国。现已审理终结。
原判认定，2015年6月18日3时许，被告人李福珍、白绍国伙同白志强、邓万元（均另案处理）在开远市幸福大草原处，由李福珍持一把杀猪刀、邓某持一把射钉枪对被害人白某2、李某2、普某1、岳某、普某2实施抢劫，抢走被害人价值共计人民币3990元的手机5部。同日8时许，二被告人及白某1、邓某在开远市伟业调装公司附近的苗圃用两支改装的射钉枪打鸟时，被公安机关当场查获。被查获的两支改装射钉枪系李福珍、白某1分别所有。经鉴定，查获的两支疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。另查明，被告人抢劫的财物已被公安机关追回，并发还各被害人。
原判根据认定的事实和相关证据，认为被告人李福珍的行为构成抢劫罪、非法持有枪支罪，依法应数罪并罚；被告人白绍国的行为构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第一百二十八条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十一条、第六十二条，第六十四条，第六十九条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第五条、第八条的规定，判决：1、被告人李福珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2000元；2、被告人白绍国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；3、随案移交作案工具：一把长约40cm的刀，依法没收。宣判后，上诉人（原审被告人）李福珍、白绍国以原判量刑过重等为由提出上诉，要求改判。
经审理查明：原判认定2015年6月18日3时许，上诉人（原审被告人）李福珍、白绍国伙同白志强、邓万元（均另案处理）在开远市幸福大草原处，由李福珍持一把杀猪刀、邓某持一把射钉枪对被害人白某2、李某2、普某1、岳某、普某2实施抢劫，抢走被害人价值共计人民币3990元的手机5部。
同日8时许，李福珍、白绍国及白某1、邓某在开远市伟业调装公司附近的苗圃用两支改装的射钉枪打鸟时，被公安机关当场查获。被查获的两支改装射钉枪系李福珍、白某1分别所有。经鉴定，查获的两支疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
另查明，本案被害人被抢劫的财物已被公安机关追回，并发还各被害人。
上述事实清楚，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人的陈述，同伙白某1，邓某的证言，价格鉴定意见书，枪支检验鉴定意见书，户口证明等证据证实，上诉人李福珍、白绍国也供认不讳，且供述与上述证据相印证，本案证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李福珍、白绍国无视国法，当场使用暴力持枪抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人李福珍违反社会管理秩序，非法持有枪支，其行为还构成非法持有枪支罪，依法实行数罪并罚。原判根据李福珍、白绍国的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度已作了罪责刑相适应的判处。上诉人李福珍、白绍国关于原判量刑过重，要求改判的理由不成立，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 阳琳娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初410号
原告李建军，男，1966年9月3日出生，汉族，系内蒙古太西煤集团股份有限公司工作人员，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人图门，系阿拉善左旗”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王忠德，男，身份证号码、出生日期、民族、职业、住址均不详。
被告王金，女，身份证号码、出生日期、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告李建军诉被告王忠德、王金民间借贷纠纷一案中，原告李建军以补强证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费550元，退回原告李建军。
审判员 徐庆芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 李彦荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执恢207号
苏毅、北海多环保健品有限公司：
本院执行的苏毅申请北海多环保健品有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初28号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人范安翔，男，1995年10月28日出生于贵州习水县，户籍地贵州省习水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被取保候审，2017年12月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1466号起诉书指控被告人范安翔犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理李佳灿出庭支持公诉，被告人范安翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日3时许，被告人范安翔在其上班所住的重庆市沙坪坝区鞭宿舍，趁被害人冉某在3号上铺熟睡之机，将其新购买的正在充电的苹果632G手机及充电器、数据线盗窃。经鉴定，被盗手机价值2140元。
另查明，公安机关接到被害人报案后，于2017年9月29日14时许将其抓获，从其身上扣押了所盗的手机、充电器、数据线发还了被害人。
上述事实，被告人范安翔在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人冉某的陈述，指认现场笔录、照片，指认被盗手机照片，扣押决定书，扣押、发还清单，价格鉴证意见，到案经过及被告人范安翔的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人范安翔判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人范安翔以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值达2140元，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。范安翔到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人范安翔犯盗窃罪,判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年2月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年一月二十二日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终846号
上诉人（原审第三人）：三亚恒聪金属安装工程有限公司。
法定代表人：梁日聪。
委托诉讼代理人：樊妃世。
被上诉人（原审原告）：北京建都伟业科技发展有限公司。
法定代表人：邢全成。
委托诉讼代理人：汪玉明。
被上诉人（原审被告）梁海波。
上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司因与被上诉人北京建都伟业科技发展有限公司、梁海波劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司负担。退回上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初553号
原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路2号。
负责人：刘国萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，男，该公司法律顾问。
被告：包利文，男，1996年6月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：孟海妞（系包利文母亲），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华保险呼伦贝尔中心支公司）与被告包利文追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险呼伦贝尔中心支公司委托诉讼代理人陈登峰、被告包利文委托诉讼代理人孟海妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华保险呼伦贝尔中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决包利文返还经新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初18号民事判决书在交强险限额内垫付赔偿包金德的40,618元；2.本案诉讼费由包利文负担。事实和理由：2016年8月17日13时，包利文无证驾驶XXX号小型轿车沿阿拉坦额莫勒镇“双兰小区”由北向南行驶至克尔伦大街“第一中学”西侧路段时与沿克尔伦大街由西向东行驶的包金德的二轮摩托车相撞，至双方车损，驾驶人包金德受伤。此案件经新巴尔虎右旗人民法院判决，由中华保险呼伦贝尔中心支公司在交强险范围内代包利文赔偿包金德各项损失共计40,618元。依据法律规定我公司有权向侵权人主张追偿，要求侵权人返还垫付的赔偿款，人民法院应予支持。综上中华保险呼伦贝尔中心支公司认为被告包利文承担返还责任，故诉至法院。
包利文承认中华保险呼伦贝尔中心支公司在本案中所主张的事实，但认为其家庭困难，没有生活来源，而且包利文生病后一直没有痊愈，希望给一年时间慢慢偿还。
本院认为，包利文承认中华保险呼伦贝尔中心支公司向本案中主张的事实，故对中华保险呼伦贝尔中心支公司主张包利文追偿在交强险限额内垫付赔偿包金德的40,618元的事实予以确认。中华保险呼伦贝尔中心支公司已经按照新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初18号民事判决书要求对受损方在交强险责任限额范围内赔偿完毕。现向侵权人包利文追偿的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告包利文于本判决生效后一个月内给付原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在交强险限额内垫付赔偿包金德的40,618元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815.44元（已预收407.72元），减半收取计407.72元，由被告包利文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 明 玉
二〇一八年八月九日
书记员 白澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险公司在较强责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格
的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第621号
原告：唐山中宏市政工程有限公司，住所地：唐山市。
被告：王津立，男，1973年1月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：张群，男，1972年6月出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市。
本院在审理原告唐山中宏市政工程有限公司与被告王津立、张群、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山中宏市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 刘悦贤
二〇一五年二月七日
书记员 於垚旭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终229号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1980年2月2日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市，系神华宁煤集团灵新矿保卫科保安。2016年3月2日因犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于灵武市看守所。
辩护人王小华，宁夏清瞳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，1951年12月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。系被害人刘某甲的妻子。
原审附带民事诉讼原告人刘某乙，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。系被害人刘某甲的儿子。
原审附带民事诉讼原告人刘某丙，男，1982年7月1日出生，汉族，灵武市公安局协警员，住宁夏回族自治区灵武市。系被害人刘某甲的儿子。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人马某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某某、刘某乙、刘某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年6月29日作出（2016）宁0181刑初97号刑事附带民事判决，判决：一、被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、刘某乙、刘某丙死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计334105.5元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。被告人马某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181刑初97号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李根贤
审判员 李 刚
审判员 杨巧玲
二〇一六年十月十三日
书记员 李世飞
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。