浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13575号
原告：徐吉财，男，1971年10月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204720423183J）。住所地：宁波市鄞州区河清北路***号（新府银座）***室。
代表人：刘贵民，该分公司总经理。
委托代理人：袁斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
原告徐吉财为与被告史带财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称史带宁波分公司)责任保险合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：史带宁波分公司赔偿徐吉财保险金41240.60元。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。在法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告史带宁波分公司答辩称：徐吉财的原告主体资格不适格，徐吉财主张本案保险金是因为赔偿了事故受害人徐胜男的事故损失，但徐胜男系徐吉财的女儿；被保险车辆浙Ｂ×××××号小型普通客车的所有人为常蕾，投保人、被保险人均为常蕾，徐胜男亦系被保险人常蕾的女儿，而保险合同约定被保险人家庭成员的人身伤亡，保险公司不负责赔偿。据此，史带宁波分公司不应当承担本案保险赔偿责任，故请求法院驳回徐吉财的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2013年1月24日，案外人常蕾（当时与徐吉财系夫妻关系）就其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车向史带宁波分公司(当时名称为大众保险股份有限公司宁波分公司，于2015年6月15日变更登记为现名称)投保了商业第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，商业第三者责任险的保险金额为30万元，保险期间为2013年1月27日0时起至2014年1月26日24时止，被保险人为常蕾。史带宁波分公司向常蕾签发了机动车保险单，该保险单背面所附《机动车商业保险条款》中“机动车第三者责任保险条款”部分第三条规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第五条：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……”（该条款文字已加粗加黑，属责任免除条款）
2013年2月9日20时37分许，G15(沈海)高速公路主线路段往上海方向1414公里+832米处（杭州湾跨海大桥桥面路段），彭广虎驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车、闫国红驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车、徐吉财驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车、黄永锐驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、张玲芝驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、谢艮燕驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、朱春华驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车已相继发生事故。20时42分许，董康驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至该路段时，车辆碰撞因事故转移至应急车道内的常蕾、徐胜男和余永涛，后车辆与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成常蕾、徐胜男和余永涛受伤，沪Ｃ×××××号小型轿车及高速路产受损的道路交通事故。经交警部门认定，董康负事故主要责任，彭广虎、徐吉财、张玲芝、谢艮燕、朱春华负事故次要责任，闫国红、黄永锐、常蕾、徐胜男、余永涛无责任。徐胜男（公民身份号码为，系徐吉财、常蕾之女）就其事故损失以董康、徐吉财等为共同被告于2016年1月26日向慈溪市人民法院提起诉讼[案号为（2016）浙0282民初856号]要求赔偿，经判决确定徐吉财在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额外应赔偿徐胜男损失41240.60元。另浙Ｂ×××××号小型普通客车向史带宁波分公司投保的交强险的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额经法院判决已全部用于事故受害人常蕾的人身损害赔偿。
以上事实，由原告徐吉财提供的机动车保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、（2016）浙0282民初856号民事判决书、史带宁波分公司的工商变更登记查询资料等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：一、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。根据上述规定，在机动车保险合同中，保险合同的被保险人除机动车的所有人、管理人外还应当包括受保险合同保障的其他人。涉案《机动车商业保险条款》中“机动车第三者责任保险条款”部分第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”即被保险人允许的合法驾驶人亦享受保险合同的保障。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条亦明确指明被保险人的含义是指投保人及其允许的合法驾驶人。因此，常蕾作为浙Ｂ×××××号小型普通客车的所有人向史带宁波分公司投保了机动车商业第三者责任险，并将车辆交由徐吉财驾驶。徐吉财作为常蕾允许的合法驾驶人亦是该机动车商业第三者责任险的被保险人，享有相应的保险金请求权。据此，徐吉财的原告主体资格适格。二、史带宁波分公司主张依据涉案《机动车商业保险条款》中“机动车第三者责任保险条款”部分第五条第（一）项的约定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡，保险人不负赔偿责任。关于上述责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司作为格式条款的提供者应当向投保人作明确说明，否则该条款不产生效力。现史带宁波分公司无证据证明其就该免责条款向徐吉财或常蕾作了明确说明，故上述免责条款不产生效力，史带宁波分公司不能据此免责。三、投保人投保机动车商业第三者责任险的目的就是为了发生责任事故时，被保险人对第三者的赔偿责任转由保险人承担，如被保险人的家庭成员符合上述情形，保险人应当予以赔偿，且相关法律规定及涉案《机动车商业保险条款》中“机动车第三者责任保险条款”部分第三条对“第三者”的解释，也没有排除被保险人的家庭成员。因此，被保险人的家庭成员属于该保险条款约定的第三者。涉案《机动车商业保险条款》中“机动车第三者责任保险条款”部分第五条第（一）项规定，保险人对被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失不负赔偿责任，而该保险条款系保险人事先拟就的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；……”故如果保险人免除的是其依法应承担的义务，该条款应属无效。本案事故属于普通道路交通事故，纯属意外事故，并不存在徐吉财故意或者恶意导致其女儿伤亡之嫌疑，也不存在侵犯道德伦理之危险，保险人依法应对该起事故承担保险责任。现史带宁波分公司以保险条款免除其己身之法定义务，属于上述保险法第十九条第（一）项规定之情形，故该保险条款应认定为无效。因此，即使上述免责条款史带宁波分公司已尽到明确说明义务，因该条款属无效条款，亦不能适用于本案。综上，徐吉财要求史带宁波分公司赔偿保险金41240.60元，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，第十四条，第十七条，第十九条，第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
限被告史带财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后三日内支付原告徐吉财保险金41240.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费831元，减半收取计415.50元，由被告史带财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年三月一日
代书记员 戚丹燕