wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初108号
原告曾海彬，居民。
被告唐成宝，居民。
被告赖国忠，居民，系被告唐成宝之夫。
被告曾明珠，农民。
原告曾海彬与被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾海彬到庭参加了诉讼，被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾海彬诉称，2014年12月25日被告唐成宝、被告赖国忠夫妻以生意资金周转为由向原告借款50000元，约定按3%支付利息，并由被告曾明珠作为担保人。借款后，被告分文未付，经原告多次催促还款均未果，现诉至本院，请求判令被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠归还原告借款计人民币50000元，按月利率2%支付自2015年12月25日起至还清借款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了原、被告的身份证及被告唐成宝、被告赖国忠的结婚证复印件和《借款协议》、《借条》各一份作为证据，用以证明被告唐成宝、被告赖国忠向原告借款并由被告曾明珠提供担保的情况。
被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠未到庭。
经审理查明，被告唐成宝在龙南县城经营美容店期间，因缺乏资金，其与被告赖国忠两夫妻遂于2014年12月25日向原告借款计人民币50000元，被告曾明珠自愿提供担保。同日，被告出具了《借款协议》和《借条》各一份交原告收执，《借款协议》载明：“借款人唐成宝因生意周转需要，向曾海彬借现金计人民币伍万零仟零佰元整，（小写：￥50000.
--
元整）。双方约定利息按3%计算，由借款人或担保人每月25日之前付清当月利息，借款期限为月，即年月日起至年月日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。为确保借款人如期归还或逾期未还，我曾明珠担保人愿意承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。……”，《借条》载明：“今借到曾海彬现金计人民币伍万零仟零佰元整（小写：50000.
--
元整）。……”,被告唐成宝、赖国忠在上述《借款协议》和《借条》上的“借款人”栏进行了签名确认，被告曾明珠在上述《借款协议》和《借条》上的“担保人”栏进行了签名确认。借款后，被告既没有归还本金给原告，也没有支付利息给原告，经原告多次催促还款均未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据材料，当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告唐成宝、赖国忠夫妻于2014年12月25日因生意周转向原告借款计人民币50000元和被告曾明珠自愿提供担保的事实，有原告提供的《借款协议》、《借条》和原告的当庭陈述等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告唐成宝、赖国忠夫妻及时归还借款计人民币50000元并自借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告曾明珠自愿为借款提供连带责任保证，故原告主张由被告曾明珠为上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐成宝和被告赖国忠于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币50000元给原告曾海彬，并自2014年12月25日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、由被告曾明珠对第一项中被告唐成宝和被告赖国忠须承担的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾海彬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1320元，由被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 胡杰辉
审判员 姜万勇
审判员 王 勇
二〇一六年六月二日
书记员 李小丹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初108号
原告曾海彬，男，1972年9月27日生，汉族，居民，身份证住址：广东省和平县，现住龙南县，联系电话：133079777738。
被告唐成宝，女，1976年8月17日生，汉族，居民，住龙南县。
被告赖国忠，男，1964年5月23日生，汉族，居民，住赣州市章贡区，系被告唐成宝之夫。
被告曾明珠，女，1987年12月22日生，汉族，农民，住龙南县。
原告曾海彬与被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾海彬到庭参加了诉讼，被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾海彬诉称，2014年12月25日被告唐成宝、被告赖国忠夫妻以生意资金周转为由向原告借款50000元，约定按3%支付利息，并由被告曾明珠作为担保人。借款后，被告分文未付，经原告多次催促还款均未果，现诉至本院，请求判令被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠归还原告借款计人民币50000元，按月利率2%支付自2014年12月25日起至还清借款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了原、被告的身份证及被告唐成宝、被告赖国忠的结婚证复印件和《借款协议》、《借条》各一份作为证据，用以证明被告唐成宝、被告赖国忠向原告借款并由被告曾明珠提供担保的情况。
被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠未到庭。
经审理查明，被告唐成宝在龙南县城经营美容店期间，因缺乏资金，其与被告赖国忠两夫妻遂于2014年12月25日向原告借款计人民币50000元，被告曾明珠自愿提供担保。同日，被告出具了《借款协议》和《借条》各一份交原告收执，《借款协议》载明：“借款人唐成宝因生意周转需要，向曾海彬借现金计人民币伍万零仟零佰元整，（小写：￥50000.
--
元整）。双方约定利息按3%计算，由借款人或担保人每月25日之前付清当月利息，借款期限为月，即年月日起至年月日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。为确保借款人如期归还或逾期未还，我曾明珠担保人愿意承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。……”，《借条》载明：“今借到曾海彬现金计人民币伍万零仟零佰元整（小写：50000.
--
元整）。……”,被告唐成宝、赖国忠在上述《借款协议》和《借条》上的“借款人”栏进行了签名确认，被告曾明珠在上述《借款协议》和《借条》上的“担保人”栏进行了签名确认。借款后，被告既没有归还本金给原告，也没有支付利息给原告，经原告多次催促还款均未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据材料，当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告唐成宝、赖国忠夫妻于2014年12月25日因生意周转向原告借款计人民币50000元和被告曾明珠自愿提供担保的事实，有原告提供的《借款协议》、《借条》和原告的当庭陈述等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告唐成宝、赖国忠夫妻及时归还借款计人民币50000元并自借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告曾明珠自愿为借款提供连带责任保证，故原告主张由被告曾明珠为上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐成宝和被告赖国忠于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币50000元给原告曾海彬，并自2014年12月25日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、由被告曾明珠对第一项中被告唐成宝和被告赖国忠须承担的责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾海彬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1320元，由被告唐成宝、被告赖国忠、被告曾明珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：胡杰辉
审判员 ：姜万勇
审判员 ： 王 勇
二〇一六年六月二日
书记员 ：李小丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第534号
原告：桂林市万福石油物流有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：邹永忠。
委托诉讼代理人：唐桂龙，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹黎波，广西古方律师事务所律师。
被告：广西柏宇建设投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县。
法定代表人：周剑波。
委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。
原告桂林市万福石油物流有限公司（以下简称万福公司）与被告广西柏宇建设投资有限公司（以下简称柏宇公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告万福公司的委托诉讼代理人唐桂龙、詹黎波，被告柏宇公司的委托诉讼代理人龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福公司诉称，2010年5月6日，为解决原告改制员工的住房问题，原告将位于桂林市XX路X号地块的国有土地使用权转让给被告，并就相关事宜签订了《土地使用权转让协议》。约定：原告以人民币400万元的价格将《协议》项下的国有土地使用权的转让给被告，被告取得该地块的土地使用权用于开发建设商住楼，其设计图纸应征求原告意见，被告同意原告改制员工按新建房屋建筑面积单价2800元／㎡购买被告基于该地块开发的商品房住宅53套（每套建筑面积为100㎡，面积增减控制在5%以内）；被告同意原告按新建房屋建筑面积单价4000元／㎡购买500㎡XXX铺面（位于X层）。同时，《协议》还约定，如该地块未开发成功（开发成功的标志为：被告取得该商品房预售许可证），原告有权将该地块按照原价400万购回，被告有义务配合原告的购回行为。《协议》签订后，原告按照《协议》约定履行了土地使用权交付义务，该地块的土地使用权已变更在被告名下。但被告并未在《协议》签订三年内成功开发该土地，既未实际动工也未取得商品房预售许可证，原告通过转让该地块来解决改制员工的住房问题的合同目的将不能实现。被告已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《协议》之违约条款，原告有权按照肆佰万元的价格回购该地块，并且不退还违约保证金100万元。为维护原告的合法权益，向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，按照400万元的价格向原告出让桂林市XX路X号地块（原国有土地使用证号：（200X）桂市国用第00XXX0号，国有土地使用权出让协议书号：【20XX】XXX2号）的土地使用权，向原告交付该地块的土地使用权，并配合、协助原告办理土地使用权转让登记、更名过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。原告万福公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、土地使用权转让协议，证明双方签订了转让协议，约定原告将位于XX路x号的4143.40㎡的工业用地使用权转让给被告；2、发票联，付款凭证，证明原、被告相互履行了协议，被告按约定向原告支付了相应费用；3、市国土资源局文件、转让土地完税权使用通知书、纳税证明，证明原告履行了相应协议，土地已转让给被告所有。
被告柏宇公司辩称，被告之所以没有动工，是因为桂林市XX局从2010年9月份开始对XX路X号地块所在区域编制控制性详细规划，该控制性详细规划直到2015年上半年才编制完成，日前仍然没有对外公布。依据有关法律的规定在XX路X号地块所在区域控制性详细规划公布前，被告无法开展项目建设。因此，被告并不构成违约，不应当承担违约责任。
被告柏宇公司为其辩解在举证期限内未提供证据被：1、土地使用权转让协议，证明原告同意将涉案土地XX路XX号转让给被告；2、土地使用权证，证明涉案土地已过户至被告名下；3、市规办（20XX）XX号文，证明涉案土地从2010年9月就开始编制控制性详细规划；4、文件，证明签订合同前，原告与我方说明的土地性质和事后知道的土地性质不一致。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明内容无异议。原告对被告提供的证据1、2的真实性及证明内容无异议，对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据4的认为该函是2008年的复函，双方签合同是在2010年，合同写清楚了是工业用地。对上述双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对提出异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2010年5月6日，原、被告签订一份《土地使用权转让协议》，约定原告以400万元的价格将桂林市XX路X号地块的国有土地使用权的转让给被告，被告用于开发建设商住楼。如该地块三年未开发成功（开发成功的标志为：取得该商品房预售许可证），原告有权将该地块按照原价400万购回，被告有义务配合原告的购回行为。签订合同后，被告按约定支付了相关费用，原告将桂林市XX路XX号地块使用权转至被告名下。被告取得了桂市国用（20XX）第000XXX号国用土地使用权证书，该块土地地号为2-X-X-
XX。使用权类型为出让，地类（用途）为工业。该块土地至今未开工建设。
本院认为，原、被告签订的《土地使用权转让协议》系双方当事人真实意思之表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。根据合同约定，被告应在三年内取得该商品房预售许可证，现该块土地至今尚未开工建设，原告有权按照合同约定以400万元价格回购该土地使用权，故原告诉请被告以400万元价格出让涉案土地使用权，合法有据，本院予以支持。被告辩称是由于区域编制控制性详细规划，造成无法开工，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西柏宇建设投资有限公司以400万元价格将桂林市九华路8号地块（桂市国用（20XX）第000XXX号，地号2-X-X-
XX）的国有土地使用权的转让给原告桂林市万福石油物流有限公司，并协助原告桂林市万福石油物流有限公司办理土地使用权变更手续。
本案案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告广西柏宇建设投资有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费38800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 国 先
人民陪审员 吴月娥人民陪审员秦娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 庄 海
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初168号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人刘珠英，女，1966年4月7日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月17日被取保候审。
被告人陈春女，女，1968年5月13日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月17日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人刘珠英、陈春女犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员林春燕、代理检察员陈杨俊出庭支持公诉，被告人刘珠英、陈春女到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日晚9时许，被告人刘珠英、陈春女在大田县吴山乡程堂村吴山编织布分公司园织车间上班。期间，刘珠英将圆织机旁编织袋踢至陈春女机台，二人对于编织袋是谁的问题发生争吵，后二人分别持圆线的铁管互相朝对方身上敲打，双方均有不同程度的受伤。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，陈春女、刘珠英的伤情均为轻伤二级。
2017年5月17日，大田县公安局吴山派出所干警电话通知，被告人陈春女、刘珠英主动到派出所接受刑事传唤。到案后，陈春女如实供述本人的犯罪事实。案发后，二被告人互相达成谅解书。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人刘珠英、陈春女的行为均已构成故意伤害罪。被告人陈春女具有自首的情节，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人刘珠英、陈春女之间相互谅解等的情节，可予以酌情从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，对被告人刘珠英、陈春女予以分别惩处。
被告人刘珠英对公诉机关指控其犯故意伤害罪和基本犯罪事实没有异议。
被告人陈春女对公诉机关指控其犯故意伤害罪和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年4月25日晚9时许，被告人刘珠英、陈春女在大田县吴山乡程堂村吴山编织布分公司园织车间上班。期间，刘珠英将圆织机旁编织袋踢至陈春女机台，二人对于编织袋是谁的问题发生争吵。被告人陈春女后持圆织的铁管敲打刘珠英，被告人刘珠英所持的圆织铁管敲打陈春女没敲到至铁管就掉在地上，后双方互相扭打，而后刘珠英从后面抱住陈春女，双方被他人劝开后才停止，刘珠英、陈春女均有不同程度的受伤。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，陈春女、刘珠英的伤情均为轻伤二级。
2017年5月17日，大田县公安局吴山派出所干警电话通知，被告人陈春女、刘珠英主动到派出所接受刑事传唤。
陈春女到案后如实供述本人的犯罪事实。案发后，二被告人互相达成谅解书。
另查明，2017年7月19日，大田县公安局分别扣押被告人刘珠英、陈春女作案工具铁管各一根。2017年9月25日，被告人刘珠英的家属收到被告人陈春女的家属补偿医药费人民币500元。
上述事实，被告人陈春女在开庭审理过程中无异议，被告人刘珠英在开庭审理过程中对基本犯罪事实无异议，且有证人陈某1、陈某2、林某1的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、谅解书、门诊病历、到案经过、破案经过、大田县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、指认笔录及照片、现场监控光盘，被告人刘珠英、陈春女的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘珠英、陈春女因生活琐事而互相故意伤害他人身体，均致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘珠英、陈春女分别持圆织的铁管伤害对方身体的具体情节，应分别酌情从重处罚。鉴于被告人陈春女具有自首和被告人刘珠英主动投案及当庭认罪的情节，可以分别依法予以从轻处罚。被告人刘珠英、陈春女之间相互谅解及陈春女补偿给刘珠英医药费和本案发生伤害情况等的情节，可予以分别酌情从轻处罚。根据被告人刘珠英、陈春女犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，可予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议合理的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人刘珠英犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
二、被告人陈春女犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
三、扣押在案的作案工具圆织铁管二根予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 詹小红
附本案判决适用的法律条款:
《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初168号公诉机关大田县人民检察院。被告人刘珠英，女，1966年4月7日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月17日被取保候审。被告人陈春女，女，1968年5月13日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住大田县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月17日被取保候审。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人刘珠英、陈春女犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员林春燕、代理检察员陈杨俊出庭支持公诉，被告人刘珠英、陈春女到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月25日晚9时许，被告人刘珠英、陈春女在大田县吴山乡程堂村吴山编织布分公司园织车间上班。期间，刘珠英将圆织机旁编织袋踢至陈春女机台，二人对于编织袋是谁的问题发生争吵，后二人分别持圆线的铁管互相朝对方身上敲打，双方均有不同程度的受伤。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，陈春女、刘珠英的伤情均为轻伤二级。2017年5月17日，大田县公安局吴山派出所干警电话通知，被告人陈春女、刘珠英主动到派出所接受刑事传唤。到案后，陈春女如实供述本人的犯罪事实。案发后，二被告人互相达成谅解书。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人刘珠英、陈春女的行为均已构成故意伤害罪。被告人陈春女具有自首的情节，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人刘珠英、陈春女之间相互谅解等的情节，可予以酌情从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，对被告人刘珠英、陈春女予以分别惩处。被告人刘珠英对公诉机关指控其犯故意伤害罪和基本犯罪事实没有异议。被告人陈春女对公诉机关指控其犯故意伤害罪和犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年4月25日晚9时许，被告人刘珠英、陈春女在大田县吴山乡程堂村吴山编织布分公司园织车间上班。期间，刘珠英将圆织机旁编织袋踢至陈春女机台，二人对于编织袋是谁的问题发生争吵。被告人陈春女后持圆织的铁管敲打刘珠英，被告人刘珠英所持的圆织铁管敲打陈春女没敲到至铁管就掉在地上，后双方互相扭打，而后刘珠英从后面抱住陈春女，双方被他人劝开后才停止，刘珠英、陈春女均有不同程度的受伤。经大田县公安局物证鉴定室鉴定，陈春女、刘珠英的伤情均为轻伤二级。2017年5月17日，大田县公安局吴山派出所干警电话通知，被告人陈春女、刘珠英主动到派出所接受刑事传唤。陈春女到案后如实供述本人的犯罪事实。案发后，二被告人互相达成谅解书。另查明，2017年7月19日，大田县公安局分别扣押被告人刘珠英、陈春女作案工具铁管各一根。2017年9月25日，被告人刘珠英的家属收到被告人陈春女的家属补偿医药费人民币500元。上述事实，被告人陈春女在开庭审理过程中无异议，被告人刘珠英在开庭审理过程中对基本犯罪事实无异议，且有证人陈某1、陈某2、林某1的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、谅解书、门诊病历、到案经过、破案经过、大田县公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录、指认笔录及照片、现场监控光盘，被告人刘珠英、陈春女的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘珠英、陈春女因生活琐事而互相故意伤害他人身体，均致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘珠英、陈春女分别持圆织的铁管伤害对方身体的具体情节，应分别酌情从重处罚。鉴于被告人陈春女具有自首和被告人刘珠英主动投案及当庭认罪的情节，可以分别依法予以从轻处罚。被告人刘珠英、陈春女之间相互谅解及陈春女补偿给刘珠英医药费和本案发生伤害情况等的情节，可予以分别酌情从轻处罚。根据被告人刘珠英、陈春女犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，可予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议合理的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人刘珠英犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。二、被告人陈春女犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。三、扣押在案的作案工具圆织铁管二根予以没收，由扣押机关大田县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑传艳人民陪审员  罗 江人民陪审员  张峰梅二〇一七年十月二十六日书 记 员  詹小红附本案判决适用的法律条款:《中华人民共和国刑法》:第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保34号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：刘某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人刘某某银行存款人民币179519.56元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘某某银行存款179519.56元或者相等价值的其他财产。
案件申请费1418元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年五月十一日
书记员 夏梦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特74号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：王俊丽，女，汉族，1969年3月24日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）与被申请人王俊丽申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人王俊丽的委托代理人裴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司诉称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第229号仲裁裁决，存在可以撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第229号仲裁裁决。首先、本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次、双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人王俊丽辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。且本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围。同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形。故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果，依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，系必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，由合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为。对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决行为。故对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第229号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第229号仲裁裁决的请求。
本案受理费400元，由申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司负担（申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7351号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵南路蟠龙大厦20C座，统一社会信用代码913505037661670584。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人林泽曙，男，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告傅云锋，男，1987年8月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告傅云锋物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市华兴物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所诉物业服务费为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪希文
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执1081号
申请执行人平江县湘南纸箱包装有限公司。住址平江县伍市镇塘沙村*组。
被执行人湖南邦德利建材有限公司，地址湖南省望城经济技术开发区雷锋大道21号。
法定代表人许朝辉。
平江县湘南纸箱包装有限公司与湖南邦德利建材有限公司买卖合同纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初2443号已经发生法律效力。由于被执行人湖南邦德利建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平江县湘南纸箱包装有限公司于2017年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款56399元及违约金563元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南邦德利建材有限公司的财产进行了查证：被执行人没有银行开户信息，无车辆登记信息。
本院认为，本案被执行人湖南邦德利建材有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人平江县湘南纸箱包装有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南邦德利建材有限公司新的财产线索，申请执行人平江县湘南纸箱包装有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
审判员 余 琰
审判员 李向东
二〇一八年三月十九日
书记员 李 丹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3694号
原告：黄开银，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省阆中。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告黄开银诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄开银的委托诉讼代理人，被告云天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开银向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告2013年2月3日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》有效；二、判令被告立即向原告交付所购买的房屋，并判令其承担违约责任，赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城1号”项目中8栋2层117号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计250,837元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年2月3日，原告黄开银（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8栋2层117号房（以下简称“该房屋”）；该房屋建筑面积约为31.18㎡，单价为22150元/㎡，总房价款为690,637元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金100,000元；乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年2月3日向被告缴纳认购定金100,000元，于2013年3月3日向被告缴纳购房款150,837元，合计250,837元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺原房号2楼117号现变更为2楼121号，面积31.18平方米变更为29.93平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告黄开银认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目第8栋2层117号（现房号2楼121号）商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月3日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告黄开银与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月3日签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告黄开银的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3694号原告：黄开银，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省阆中。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告黄开银诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄开银的委托诉讼代理人，被告云天公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄开银向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告2013年2月3日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》有效；二、判令被告立即向原告交付所购买的房屋，并判令其承担违约责任，赔偿相应损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城1号”项目中8栋2层117号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计250,837元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年2月3日，原告黄开银（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目中的第8栋2层117号房（以下简称“该房屋”）；该房屋建筑面积约为31.18㎡，单价为22150元/㎡，总房价款为690,637元；乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金100,000元；乙方应在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》之日起七日内，持本认购书、定金收据、身份证明原件到甲方接待中心签订正式《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告于2013年2月3日向被告缴纳认购定金100,000元，于2013年3月3日向被告缴纳购房款150,837元，合计250,837元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺原房号2楼117号现变更为2楼121号，面积31.18平方米变更为29.93平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告黄开银认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城一号”项目第8栋2层117号（现房号2楼121号）商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月3日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告黄开银与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月3日签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》合法有效。二、驳回原告黄开银的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十二日书记员  何海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17582号
原告：黄允恭，男，1927年5月14日出生，汉族，住义乌市.
委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所。
被告：黄立新，男，1964年3月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄桂珍，女，1966年5月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄碧贞，女，1960年6月10日出生，汉族，住义乌市。
原告黄允恭与被告黄立新房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序独任审判。本案于2016年11月30日第一次公开开庭进行了审理，原告黄允恭的委托诉讼代理人楼晓平、被告黄立新到庭参加诉讼。同日，根据原告的申请，本院依法追加黄桂珍、黄碧贞为本案的共同被告参加诉讼。本案于2017年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告黄允恭的委托诉讼代理人楼晓平、被告黄立新、黄桂珍、黄碧贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄允恭诉称，1996年10月30日，经原告与被告黄立新协商，签订了《屋基转户契约》一份，约定：被告黄立新将其旧屋基二间（坐东朝南，东靠大路，南靠黄以仁屋后沿，西靠黄关月屋，北靠黄以革屋通道）转让给原告所有，价格经双方协商为4500元整，现金当场付清。其他有关具体事宜，按黄金党（火党）同该组村民签订的契约为准（原1984年5月4日立约），全交给原告保存。嗣后，原告于上述屋基上建造了二间一层平屋，并使用管业至今，而被告一直未将土地证变更至原告名下。故原告请求判令：1、确认原告黄允恭与黄金党（火党）、黄立新于1996年10月30日签订的《屋基转户契约》有效；2、被告将上述契约所涉土地使用权证变更登记至原告名下。
被告黄立新辩称，这个房子是我老爸卖给原告的，不是我卖给他的，卖得时候我老爸和他老妈想好的以后商量好的卖掉的，我老爸叫我去数钱的，我没有和别人讲过，只是去数钱，4500元，当时我爸爸说欠别人3000元，又给了我老爸3000元，我只拿了1500元，后来我爸妈打架了，钱就没有拿回来过，这个房子就是我爸爸送给他妈妈的。
被告黄桂珍、黄碧贞均辩称不清楚具体情况。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、房屋转户契约一份、立卖契约一份，共同证明房屋买卖的情况及被告黄立新是出卖人之一；
2、村委会证明一份，证明房屋买卖情况及房屋现状；
3、户籍证明及由福田街道尚经村民委员会出具的证明各一份，证明黄金党（火党）身份情况；
4、土地登记卡一份，证明土地登记的事实。
原告提供的上述证据，三被告共同发表质证意见如下：
对证据1不清楚，对证据2，村里不应该来证明这些东西，对证据3、4无异议。
本院认为，原告提供的证据1，因房屋转户契约有原告、第一被告及其父亲的签字，本院对该契约的真实性予以确认，第一被告未能提供足以反驳的证据证明该契约并非双方真实意思表示，应承担举证不能的责任，对该契约的合法性和证明目的本院予以确认；立卖契约可以证明出卖人黄金党（火党）享有的原屋基使用权的初始来源情况，可以与转户契约的内容相互印证，本院依法予以确认。证据2，可以与证据1相互佐证，形成完整的证据链，对该证据的真实性、合法性和证明力本院予以确认。证据3、4，三被告均无异议，本院依法予以确认。
被告黄立新、黄桂珍、黄碧贞均未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
1996年10月30日，原告黄允恭与黄金党（火党）、被告黄立新协商后签订《屋基转户契约》一份，约定：将黄金党（火党）所有的旧屋基二间（坐东朝南，东靠大路，南靠黄以仁屋后沿，西靠黄关月屋，北靠黄以革屋通道）转让给同一集体经济组织的原告黄允恭所有，价格经双方协商为4500元整，现金当场付清。其他有关具体事宜，按黄金党（火党）同该组村民签订的契约为准（原1984年5月4日立约），《屋基转户契约》与立卖契约全交给原告保存。嗣后，原告于上述屋基上建造了二间一层平屋，并使用至今。另查明，黄金党（火党）已于1999年5月15日离世，其妻子也已离世。黄金党（火党）育有一子二女，即被告黄立新、黄桂珍、黄碧贞，为其第一顺位继承人。
本院认为，原告黄允恭起诉要求确认其于1996年10月30日与黄金党（火党）、黄立新签订的《屋基转户契约》有效并要求被告将契约所涉土地使用权证变更登记至其名下，因原告提供的《房屋转户契约》等证明足以证明其系双方的真实意思表示，且被告未提供相应的相反证据，故对于《屋基转户契约》的有效性，本院予以确定。因本案所涉土地性质为集体所有，且原告无证据证明该土地使用权的现有归属，故对于原告要求被告协助其变更土地使用权登记的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、确认原告黄允恭与黄金党（火党）、被告黄立新于1996年10月30日签订的《房屋转户契约》有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告黄允恭负担575元，被告黄立新、黄桂珍、黄碧贞负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月六日
书记员 金晓安
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执248号
浙江万邦物业管理有限公司、赵城：
本院在执行申请执行人浙江万邦物业管理有限公司与被执行人赵城物业服务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初730号
原告：屈卓，男，1981年12月12日出生，汉族，住所四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
被告：天津元祥通国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179K21房间。
法定代表人：陈晋，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱淑艳，女，公司员工。
委托诉讼代理人：安立根，男，公司员工。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区进步道37-39号。
负责人：黄智，公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪姣，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖剑，天津大有律师事务所律师。
原告屈卓与被告天津元祥通国际贸易有限公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。本案在审理过程中，原告屈卓向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈卓自愿申请撤回对被告天津元祥通国际贸易有限公司、第三人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈卓撤诉。
案件受理费减半收取3002元，由原告负担。
审判员 曹广富
二〇一七年八月二十一日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢744号
申请执行人：祁东县华厦建筑安装工程公司第五公司，住所地祁东县黄土铺镇企业办大楼内。
法定代表人：肖岳山，经理。
被执行人：祁东县官家嘴镇人民政府，住所地祁东县官家嘴镇。
法定代表人：高国军，镇长。
本院在执行申请执行人祁东县华厦建筑安装工程公司第五公司与被执行人祁东县官家嘴镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人祁东县华厦建筑安装工程公司第五公司以与被执行人祁东县官家嘴镇人民政府达成执行和解协议为由，于2018年7月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2006）祁民一初字第26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧成
审判员 彭 鹏
审判员 汤运芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 俊
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执48号
申请执行人董文磊，男，1970年01月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人夏卫兵，男，1978年04月07日出生，回族，居民，住巨野县。
被执行人朱海东，男，1974年05月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人董文磊与被执行人夏卫兵、朱海东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初2510号民事判决书，依法向被执行人夏卫兵、朱海东发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款100000元及利息、案件受理费2300元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 郑守华
审判员 彭允欣
二〇一七年六月十九日
书记员 任 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9377号
原告高尔茂。
被告周焱明。
原告高尔茂诉被告周焱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高尔茂到庭参加诉讼。被告周焱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高尔茂诉称：2015年11月28日，被告向原告借款287000元，并约定于2016年1月31日归还。借款到期后，该款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款287000元，并赔偿该款自2016年2月1日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告周焱明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份以及当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周焱明于本判决生效后十日内返还高尔茂借款287000元，并赔偿该款自2016年2月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如周焱明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，减半收取2803元，由周焱明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年八月三十日
书记员 王海燕
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终844号
上诉人（原审原告）朔州天成电冶有限公司。
法定代表人李元，职务董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建华，男，1978年12月1日出生，汉族，现住朔城区。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人朔州天成电冶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托代理人吕子君，被上诉人张建华之委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年8月27日，张建华被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，从事电焊工作，2015年11月23日开始不上班。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了朔州天成电冶有限公司。张建华一直工作至2015年11月23日。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决朔州天成电冶有限公司为张建华缴纳2003年8月27日至2015年11月23日期间的养老保险费、失业保险费。
原审认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。朔州天成电冶有限公司主张的双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，不予认可。朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即为张建华缴纳2003年8月27日至2015年11月23日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，由朔州天成电冶有限公司负担。
判后，朔州天成电冶有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人入职时工资较高，社会保险已包含在工资之内，被上诉人也认可同意，事实上并未损害劳动者的权益，且被上诉人的仲裁申请已超时效。被上诉人张建华答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。工资是用人单位依据法律规定或行业规定、约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资与社会保险费有本质的区别，上诉人朔州天成电冶有限公司称工资中包含了社会保险费用，有悖于法律的强制性规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司在员工入职时即告知社会保险已包含在工资内，作为用人单位的该行为明显违背法律强制性规定，又致使员工至离岗或申请仲裁前有理由相信自己的权利未被侵害，该行为不符合当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间的法律规定，故被上诉人张建华的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十八日
书记员 赵崤蓉
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初170号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年8月8日出生，住湖南省汨罗市。2016年6月12日因涉嫌盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年6月22日经汨罗市公安局决定取保候审。2016年7月29日由汨罗市人民法院决定并由汨罗市公安局执行逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派了检察员郭璇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年6月8日晚上8时许，被告人罗某某通过爬窗入室的方式，进入被害人刘某某租住房，将刘某某妻子姜某某放在冰箱上的黑色挎包内的4260元现金盗走，赃款挥霍一空。案发后，被告人罗某某退还4260元给被害人，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的到案经过及户籍证明；收条、谅解书、通话详单等书证；现场勘验检查工作记录及照片；指认笔录及照片；指纹鉴定书；证人刘某某、徐某某的证言；被害人姜某某的陈述；被告人罗某某的供述和辩解等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。且主动退赔，取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗某某先行羁押12日，共计折抵刑期12日。即被告人罗某某的刑期自2016年7月29日起至2016年12月16日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹满意
二〇一六年八月十日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1397号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住所地：四川省仪陇县金城镇禹王街10号。法定代表人：邢晓莉，职务：行长。
委托诉讼代理人：王瑾瑜，男，汉族，1983年12月20日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何静，四川修为律师事务所律师。
被告：徐清，男，汉族，1969年9月4日出生，住四川省仪陇县。
被告：李翠英，女，汉族，1973年1月10日出生，住四川省仪陇县。
被告：罗龙松，男，汉族，1958年6月26日出生，住四川省仪陇县。
被告：邓秀群，女，汉族，1958年5月19日出生，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行（以下简称惠民银行金城支行）诉被告徐清、被告李翠英、罗龙松、邓秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告惠民银行金城支行的委托诉讼代理人王瑾瑜、何静和被告徐清到庭参加了诉讼。被告李翠英、被告罗龙松、被告邓秀群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民银行金城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐清、被告李翠英按借款合同约定偿还借款本金900000元及利息、罚息；2.判令原告对被告罗龙松、被告邓秀群提供的抵押物折价、变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的律师费等其他全部合理费用。事实与理由：2014年9月12日，被告徐清与原告单位签订借款合同，约定被告在原告单位借款900000元，约定借款期限为12个月，月利率为10‰，从2014年9月12日至2015年9月11日止，合同还约定如果被告未按期还款，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按照合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同签订后，原告单位当日发放900000元给被告。同日，被告罗龙松、被告邓秀群与原告单位签订了“最高额抵押合同”，自愿以其位于仪陇县金城镇北马路77号，建筑面积270.55平方米的住房为被告徐清的借款提供担保，双方办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未按期还款，原告遂诉至本院。
被告徐清辩称：借款是事实，抵押也是事实。被告会尽快还钱的。
被告李翠英未作答辩。
被告罗龙松未作答辩。
被告邓秀群未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告徐清与原告签订借款合同，约定被告在原告单位借款900000元，约定借款期限为12个月，月利率为10‰，从2014年9月12日至2015年9月11日止，合同还约定如果被告未按期还款，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按照合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费由甲方（暨本案借款人）承担。同日，被告李翠英签订《财产共有人承诺书》，承诺其愿意承担连带责任，并共同归还贷款本息。合同签订后，原告单位当日发放借款900,000元给被告徐清。同日，被告罗龙松、邓秀群及案外人徐小林、饶红梅与原告单位签订了“最高额抵押合同”，合同号为：川仪村银（金）农经高抵字2013年第21号。被告罗龙松、邓秀群自愿以其位于仪陇县金城镇北马路77号，建筑面积270.55平方米的住房（仪房权证金城2000字第00002743号、仪国用1994字第11-5-202号）为被告徐清的借款提供担保，双方办理了抵押登记手续。案外人徐小林、饶红梅以其自有房产向原告提供担保。“最高额抵押合同”第三条约定，抵押人自愿为债务人在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币1,200,000元提供担保；第十八条约定，抵押人为两人或两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权选择同时或任意先后处置抵押人的抵押物。截止至2017年5月21日止，被告尚欠原告本金900,000元，应还利息91,698.67元，罚息107,550元。
以上事实有原告提供的个人贷款申请及委托书复印件、个人贷款面谈记录复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、借款凭证第三联备查联复印件、房产证复印件、同意抵押承诺书复印件、他项权证复印件、房地产价格认定协议书复印件，庭审记录在卷佐证。
本院认为：原告和被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时还款已构成违约，对原告主张逾期部分从逾期之日起按照合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息还清为止，本院予以支持。原告要求被告负担本案律师费1000元，本院予以支持。该笔借款发生原、被告夫妻婚姻关系存续期间，应由徐清、李翠英共同偿还。原告要求对被告罗龙松、邓秀群提供的抵押物折价、变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权，根据最高额抵押合同的约定，抵押人权可以选择先后处置抵押人的抵押物，此处原告可以选择先处置抵押人罗龙松、邓秀群的抵押物，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐清、李翠英在本判决生效后10日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行清偿贷款本金900,000元,利息91,698.67元，罚息107,550元，并以借款本金900,000元为基数从2017年5月22日起按照月利率15‰计算利息和罚息至还清款项之日止；
二、被告徐清、李翠英在本判决生效后10日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行支付律师费1,000元；
三、被告罗龙松、邓秀群提供的位于仪陇县金城镇北马路77号，建筑面积270.55平方米的住房（仪房权证金城2000字第00002743号、仪国用1994字第11-5-202号），原告对于其折价、变卖、拍卖后所得的价款在1,200,000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6400元，由被告徐清、李翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 漆家明
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 丽
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1397号原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住所地：四川省仪陇县金城镇禹王街10号。法定代表人：邢晓莉，职务：行长。委托诉讼代理人：王瑾瑜，男，汉族，1983年12月20日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：何静，四川修为律师事务所律师。被告：徐清，男，汉族，1969年9月4日出生，住四川省仪陇县。被告：李翠英，女，汉族，1973年1月10日出生，住四川省仪陇县。被告：罗龙松，男，汉族，1958年6月26日出生，住四川省仪陇县。被告：邓秀群，女，汉族，1958年5月19日出生，住四川省仪陇县。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行（以下简称惠民银行金城支行）诉被告徐清、被告李翠英、罗龙松、邓秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告惠民银行金城支行的委托诉讼代理人王瑾瑜、何静和被告徐清到庭参加了诉讼。被告李翠英、被告罗龙松、被告邓秀群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行金城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐清、被告李翠英按借款合同约定偿还借款本金900000元及利息、罚息；2.判令原告对被告罗龙松、被告邓秀群提供的抵押物折价、变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权而支付的律师费等其他全部合理费用。事实与理由：2014年9月12日，被告徐清与原告单位签订借款合同，约定被告在原告单位借款900000元，约定借款期限为12个月，月利率为10‰，从2014年9月12日至2015年9月11日止，合同还约定如果被告未按期还款，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按照合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同签订后，原告单位当日发放900000元给被告。同日，被告罗龙松、被告邓秀群与原告单位签订了“最高额抵押合同”，自愿以其位于仪陇县金城镇北马路77号，建筑面积270.55平方米的住房为被告徐清的借款提供担保，双方办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未按期还款，原告遂诉至本院。被告徐清辩称：借款是事实，抵押也是事实。被告会尽快还钱的。被告李翠英未作答辩。被告罗龙松未作答辩。被告邓秀群未作答辩。经审理查明：2014年9月12日，被告徐清与原告签订借款合同，约定被告在原告单位借款900000元，约定借款期限为12个月，月利率为10‰，从2014年9月12日至2015年9月11日止，合同还约定如果被告未按期还款，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按照合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用包括律师费由甲方（暨本案借款人）承担。同日，被告李翠英签订《财产共有人承诺书》，承诺其愿意承担连带责任，并共同归还贷款本息。合同签订后，原告单位当日发放借款900,000元给被告徐清。同日，被告罗龙松、邓秀群及案外人徐小林、饶红梅与原告单位签订了“最高额抵押合同”，合同号为：川仪村银（金）农经高抵字2013年第21号。被告罗龙松、邓秀群自愿以其位于仪陇县金城镇北马路77号，建筑面积270.55平方米的住房（仪房权证金城2000字第00002743号、仪国用1994字第11-5-202号）为被告徐清的借款提供担保，双方办理了抵押登记手续。案外人徐小林、饶红梅以其自有房产向原告提供担保。“最高额抵押合同”第三条约定，抵押人自愿为债务人在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币1,200,000元提供担保；第十八条约定，抵押人为两人或两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权选择同时或任意先后处置抵押人的抵押物。截止至2017年5月21日止，被告尚欠原告本金900,000元，应还利息91,698.67元，罚息107,550元。以上事实有原告提供的个人贷款申请及委托书复印件、个人贷款面谈记录复印件、个人借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、借款凭证第三联备查联复印件、房产证复印件、同意抵押承诺书复印件、他项权证复印件、房地产价格认定协议书复印件，庭审记录在卷佐证。本院认为：原告和被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时还款已构成违约，对原告主张逾期部分从逾期之日起按照合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息还清为止，本院予以支持。原告要求被告负担本案律师费1000元，本院予以支持。该笔借款发生原、被告夫妻婚姻关系存续期间，应由徐清、李翠英共同偿还。原告要求对被告罗龙松、邓秀群提供的抵押物折价、变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权，根据最高额抵押合同的约定，抵押人权可以选择先后处置抵押人的抵押物，此处原告可以选择先处置抵押人罗龙松、邓秀群的抵押物，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐清、李翠英在本判决生效后10日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行清偿贷款本金900,000元,利息91,698.67元，罚息107,550元，并以借款本金900,000元为基数从2017年5月22日起按照月利率15‰计算利息和罚息至还清款项之日止；二、被告徐清、李翠英在本判决生效后10日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行支付律师费1,000元；三、被告罗龙松、邓秀群提供的位于仪陇县金城镇北马路77号，建筑面积270.55平方米的住房（仪房权证金城2000字第00002743号、仪国用1994字第11-5-202号），原告对于其折价、变卖、拍卖后所得的价款在1,200,000元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6400元，由被告徐清、李翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  漆家明二〇一七年六月二十七日书记员  陈 丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6537号之一
申请执行人沈鑫鑫与被执行人厉克申请支付令一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）浙0109民督151号支付令，已经发生法律效力。权利人沈鑫鑫于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的776401.53元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6537号之一申请执行人沈鑫鑫与被执行人厉克申请支付令一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）浙0109民督151号支付令，已经发生法律效力。权利人沈鑫鑫于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的776401.53元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年二月一日书记员  谢雨彤
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初224号
原告林利娟，女，1960年3月14日出生，汉族，农民。
被告郎俊生，男，1978年10月27日出生，汉族，无业。
被告门银娜，女，1985年6月9日出生，汉族，无业。
本院在审理原告林利娟诉被告郎俊生、门银娜民间借贷纠纷一案中，原告林利娟于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林利娟提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林利娟撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取后由原告林利娟负担262.5元。
审判员 李健龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 艳 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1294号
原告谢某某。
委托诉讼代理人：朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告：阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市庆阳路488号万盛商务大厦11楼、13楼D区。
法定代表人：郭朝晖，系该公司经理。
原告谢某某诉被告刘某甲、刘某乙、阳光财产保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告谢某某于2018年2月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告谢某某负担。
审判员 孟定军
二〇一八年二月二十七日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1494号
原告：满荣兰，女，蒙古族，生于1956年6月16日，住河南省南召县。
被告：柳广青，男，汉族，生于1966年9月16日，住河南省南召县。
原告满荣兰与被告柳广清为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。依法由审判员张德松独任审判此案，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告因资金困难向我借现金100000元，并约定利息为3分，被告借款后将利息支付至2016年1月20日，下欠本金及利息经催要无果，为此诉至法院，现请求1.判令被告归还借款100000元及约定利息。2.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
原告身份证一份，
借条借据一份。
证据①证实原告的身份适格。
证据②证实2015年2月1日被告向原告借款100000元,约定利息3分的案情事实。
被告缺席未答辩，也未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月1日被告柳广清向原告满荣兰借款100000元,并出具借据一份，其内容为：“借据今借到现金拾万元（月息3分）100000元。借款人：柳广清2015年2月1号”。被告借款后将利息付至2016年1月20日，下欠本金100000元及利息未归还，后经原告多次催要无果，双方发生纠纷。
本院认为：被告柳广清借原告款项，由被告出具的借条为证，双方借贷关系成立。原告持借条请求被告归还借款本金的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。至于原告要求按约定3分支付利息的请求，因双方约定月息3分的利率高出了法律规定利率，其高出部分本院不予支持，应按月息2分予以支持。因被告缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳广清自本判决生效之日起十日内归还原告满荣兰现金人民币100000元，并从2016年1月21日起支付月息2分的利息至本判决限定的付款期限届满之日。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一六年八月二十三日
书记员 谷宛玉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初2032号
原告：李金凤，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：黄国庆，男，1974年10月15日出生，汉族，系桦川县悦来镇法律服务所工作人员，住桦川县。
被告:周景彦，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告李金凤诉被告周景彦土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李金凤于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金凤在开庭前申请撤诉，自行处理争议，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王洁求
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 治
四川省阆中市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）川1381执1775号
申请执行人：熊祥荣，男，汉族，生于1946年9月25日，住阆中市。
申请执行人：韩子芳，女，汉族，生于1954年8月25日，住阆中市。
被执行人：沈小梅，女，汉族，生于1981年3月12日，住阆中市。
被执行人：王纪华，女，汉族，生于1975年10月5日，住成都市金牛区。
被执行人：涂琼英，女，汉族，生于1973年7月24日，住阆中市。
被执行人：黄静，女，汉族，生于1975年12月28日，住阆中市。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第5533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人涂琼英分别在四川阆中农村商业银行股份有限公司望垭支行有存款账户、在四川阆中农村商业银行股份有限公司千佛支行有存款账户、在中国农业银行阆中古城支行有存款账户；被执行人黄静在中国农业银行阆中市支行有存款账户；被执行人王纪华在中国农业银行阆中东风路分理处有存款账户。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人涂琼英分别在四川阆中农村商业银行股份有限公司望垭支行有存款账户予以冻结5000元、在四川阆中农村商业银行股份有限公司千佛支行有存款账户予以冻结5000元、在中国农业银行阆中古城支行有存款账户予以冻结25000元；对被执行人黄静在中国农业银行阆中市支行有存款账户予以冻结2000元；对被执行人王纪华在中国农业银行阆中东风路分理处�存款账户予以冻结5900元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一六年九月十三日
书记员 姚 锐
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4523号
原告：郑某双
被告：马某
被告：宫某
被告：宫某臣
案由：民间借贷纠纷
不上传理由：以调解方式结案。
审判员 邸 刚
二〇一七年九月十九日
书记员 王二治
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初183号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人崔某，男，1962年12月4日出生，朝鲜族，出生地为吉林省龙井市，高中文化，无职业，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被珲春市公安局取保候审。于同年7月7日由珲春市人民检察院决定被取保候审。经本院决定，于同年7月14日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]183号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日19时18分许，被告人崔某酒后驾驶吉HSJ09**号小型普通客车，沿珲春市迎春街由东向西行驶，当行驶至银鹏冰点屋附近路口时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，崔某血液中乙醇浓度为197.5662mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人崔某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某的证言，驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告书，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人及涉案车辆信息查询单，公安机关的现场查获照片、户籍证明、破案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人崔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好依法可对其从轻处罚。故根据被告人崔某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱福实
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终637号
上诉人曾志健，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住平南县。
上诉人曾志健因诉李南回确认合同无效一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1382号不予受理民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，起诉人曾志健与平南大运汽车修理厂于2014年2月13日签订了《场地租赁合同》，出租方为曾志健，承租方为平南大运汽车修理厂，法定代理人为张明。2014年2月13日，起诉人与张明、李桂松签订了一份合伙协议，约定起诉人与张明、李桂松、李南回作为合伙人共同合伙经营平南县大运汽车维修厂。周积林于2016年5月3日声明曾志健与平南汽车维修厂签订的场地租赁合同中的周积林不是其所写。起诉人于2015年6月25日起诉至一审法院要求退伙并解除租赁合同，该院于2016年3月28日判决准许起诉人退伙、同年5月9日解除了该租赁合同。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，起诉人在本案中要求法院判决确认李南回假冒原告及周积林签名与平南汽修厂签订合同并确认该合同是李南回单方制作的虚假合同，对签名及合同是否虚假的认定，属事实认定，不属人民法院受理民事案件的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定对曾志健的起诉不予受理。曾志健上诉称，上诉人起诉请求确认李南回冒充其及周积林在《场地租赁合同》上签名及确认该合同是李南回单方制造的虚假合同，其诉请均属一种法律关系，属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不予受理错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，曾志健起诉要求法院确认李南回假冒其及周积林在与平南县大运汽车修理厂签订的《场地租赁合同》上签名及确认该《场地租赁合同》是李南回单方制作的虚假合同，属于对两个不同事实提出的认定请求，不属人民法院受理案件的范围，曾志健的起诉不符合起诉条件。一审法院裁定对曾志健的起诉不予受理正确，本院予以维持。曾志健的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 勤
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初477号
原告：许文林，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。
被告：许广领，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告许文林与被告许广领民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李险峰到庭参加诉讼，被告许广领经传唤未到庭。本案现已审理终结。
许文林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元及约定利息。事实和理由：2014年11月25日，被告向原告借款100000元.后经原告多次催要，被告于2016年5月25日向原告出具了欠条，并明确制定了还款计划，承诺在2016年8月25前分三次还清借款，否则情愿从借款开始之日按月息2份计息，并以其名下的房产及资产作抵押。如今已超过约定的最后还款期限数月之久，被告仍未还分文，原告无奈提起诉讼。
许广领未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对原告提供的证据，因形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告原在尚屯镇龙尚花苑售楼部工作，原告交给被告100000元购房款，被告将此款借用，并给原告出具内容为“今借许文林现金壹拾万元整（￥100000.00）2014年11月25日还款计划：分三次偿还……若2016年8月25日前没有把欠款还清，本人愿意承担从借款日月息2％的利息，以本人名下房产及资产作抵押”的借条一份。因被告未能清偿上述借款，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间属民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效。本案债权、债务关系明确，被告许广领应将所借款项及利息清偿给原告。
综上，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许广领于判决书生效后十日内偿还原告现金100000元及利息（月利率2％，自2014年11月25日起，计至该款还清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄亚威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初449号
原告李某某，男，住喀左县水泉乡。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告费某某，女，住喀左县水泉乡，户籍地甘肃省兰州市城关区。
原告李某某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告费某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年11月原、被告登记结婚，2009年双方感情恶化，无共同语言，无法一起生活。2010年8月被告离家出走至今未归，并开始分居。夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生女孩李某璇由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告费某某在答辩期限内未提交答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于200x年x月xx日登记结婚，200x年x月xx日被告生一女孩，取名李某璇，现在原告处抚养。婚后夫妻感情尚可，自2009年上半年开始，双方因家庭琐事经常生气吵架，2010年8月被告离家出走与原告分居至今。
本院所查明的上述事实，有结婚证、村委会证明及当事人的陈述在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告离家出走与原告分居时间较长，而且双方互不联系，夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。婚生女孩李某璇现在原告处抚养，原告要求抚养子女，抚养费原告负担，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告费某某离婚。
婚生女孩李某璇由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，公告费550元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 车振勇
审 判 员 王福学
人民陪审员 丛滋林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林大勇
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民申15号
再审申请人（一审被告）：杨伟，男，1986年9月13日出生，汉族，。
委托代理人李振宇，法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：程传顺，男，1977年1月12日出生，汉族，。
原审被告杨绍五，男，1983年3月2日出生，汉族，。
再审申请人杨伟因与被申请人程传顺及原审被告杨绍五民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0728民初123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨伟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人程传顺2016年1月12日向本院提起诉讼时，杨伟的担保责任已经免除。判决杨伟承担连带给付责任没有事实根据。原判决认定事实的主要证据是伪造的，2014年10月15日这笔借款，借条上杨伟的签名是伪造的。原审判决判决杨伟承担连带责任属于适用法律错误。杨伟要求撤销（2016）豫0728民初123号民事判决书，依法改判杨伟不承担连带给付责任。
本院经审查认为，本案所涉的三笔借款均是杨绍五向程传顺所借，均由杨伟担保，担保方式为连带责任保证。三笔借款的期限分别为：2014年9月16日至2014年10月16日、2014年10月15日至2014年11月14日、2015年2月1日至2015年3月1日，均约定了担保期限从借款之日起至本息、违约金结清之日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的。视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”的规定。该三笔借款的保证期间届满日分别为2016年10月16日、2016年11月14日、2017年3月1日。故程传顺于2016年1月12日向本院起诉，要求杨伟承担保证责任，并未超出保证期间。另外，杨伟称2014年10月15日的借款条上杨伟的签名是伪造的，未向本院提交有效证据，本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨伟的再审申请。
审判长 韩卫民
审判员 杨志国
审判员 杨 超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5128号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈荣宇，男，1969年11月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荣宇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈荣宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,598.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,598.87元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1412号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白荣宾，男，无业，住福建省安溪县龙门镇。因涉嫌犯非法行医罪于2016年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人白荣宾犯非法行医罪一案，于2016年8月25日作出（2016）闽0581刑初1135号刑事判决，以被告人白荣宾犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）；扣押在案的作案工具便携式B超机一台及手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理；扣押在案的违法所得人民币一千七百元及被告人白荣宾退出在法院的违法所得人民币六百五十元，均予以没收，分别由扣押机关石狮市公安局及本院上缴国库。宣判后，原审被告人白荣宾不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人白荣宾以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人白荣宾申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人白荣宾撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初1135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庄惠平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4595号
申请执行人淄博济钢地暖工程有限公司。住所地，张店区王舍西路西段。
被执行人淄博冠良房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区张南路106号。
本院在执行申请执行人淄博济钢地暖工程有限公司诉被执行人淄博冠良房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第3824号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十二月二十五日
书 记 员 郑文文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3803号
原告：何永灿，男，1964年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：胡苗江，男，1966年2月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何永灿与被告胡苗江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后因被告胡苗江下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告何永灿的委托代理人魏信云到庭参加诉讼，被告胡苗江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永灿向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付工程材料款72万元，并赔偿自2013年1月20日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：华地建设有限责任公司于2011年12月及2012年5月分别与浙江省十里坪监狱、浙江东恒工贸有限责任公司签订（工程建设）协议书，后其将上列工程项目以“内部承包”形式交被告组织施工，2012年3月15日，原、被告签具协议一份，就原告向上述工地供给工程材料达成一致合意，并就相关权利义务作出约定。后原告依约履行供货义务，被告于2012年12月27日向原告出具欠条一份，承诺该款于2013年1月20日前付清，逾期不付清，按月息2分计息。被告至今未付清上述欠款，特向法院起诉，请依法判决。
被告胡苗江未递交书面答辩状，也未递交抗辩证据。
原告何永灿为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、供货协议1份，用以证明原、被告双方的权利义务的事实。
2、欠条1份，用以证明被告尚欠原告货款72万元，约定于2013年元月20日前还清，逾期不付清，按月息2分利计的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告胡苗江尚欠原告货款72万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按约于2013年1月20日前付清欠款，现原告要求被告胡苗江支付上述欠款，并支付自2013年1月20日起按约定的月利率2%计算的利息损失，本院认为，利息损失应自逾期之日即2013年1月21日起算，原告的其余诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告胡苗江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡苗江应支付原告何永灿货款72万元，并支付自2013年1月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何永灿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告胡苗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡瑜洁
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10059号
原告章乐元，男。
被告张益平，男。
本院在审理原告章乐元与被告张益平买卖合同纠纷一案中，原告章乐元于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章乐元提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章乐元撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告章乐元负担（已交纳）。
审 判 长 傅婉一
人民陪审员 刘辉英
人民陪审员 吕占萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贯 菲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初528号
原告山西万义成寄卖有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人陈晓明，系该单位经理。
委托代理人刘鹏九，男，系该单位职工。
被告兰志刚，男，汉族，1968年12月11日出生，住大同市城区。
被告范春斌，男，汉族，1973年9月24日出生，住大同市城区。
原告山西万义成寄卖有限公司诉被告兰志刚、范春斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘鹏九到庭参加诉讼。被告兰志刚、范春斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西万义成寄卖有限公司诉称，2014年3月11日,被告兰志刚以被告范春斌私有小车（晋BAF1**号）一辆，在原告处以抵押担保形式借款柒万元整，并以被告兰志刚虚假工资卡一并抵押。双方约定借期三个月。借款后，原告只收到第一个月利息叁仟元整，之后多次派人催收，被告以种种理由拒付。2015年7月10日，被告与原告协商，达成还款保证书，保证于2015年7月底还清借款，又以急用为由，追加借款叁仟元整。至今被告未还款，并再次违约。故起诉请求二被告共同归还借款本金73000元；二被告共同归还借款利息33000元；诉讼费、由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、购车协议一份，证明被告用车辆做抵押借款；
2、收款收据，证明被告收款情况；
3、还款保证书，证明兰志刚借原告现金73000元；
4、车辆登记信息表、范春斌的身份证，证明抵押车辆的情况。
被告兰志刚、范春斌未作答辩亦未提供证据。
本院经审查原告提供的证据，还款保证书内容合法，形式规范，可证明被告兰志刚借款事实，本院予以确认。购车协议、收款收据及车辆登记信息表不能证明与本案的民间借贷纠纷有关，本院不做认定。
经审理查明，2015年7月10日,被告兰志刚出具还款保证书，称“2014年4月份借寄卖公司现金柒万，本人保证在2015年7月底归还该笔款项。因有急事，又重向寄卖公司借款3000元（叁仟元整）。”
本院认为，原告持有被告兰志刚所写还款保证书原件，可以证明被告兰志刚向其借款73000元的事实，其理应按约向原告归还借款。双方对70000元借款约定了明确的还款期限，因此，被告兰志刚应依法按年利率6%标准支付利息4200元（计算至2016年3月31日）。原告主张按月息3分支付利息，无据为证，本院不予支持。原告未提供有效证据证明被告范春斌与本案有关，故其主张被告范春斌承担还款责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告兰志刚在本判决生效之日起15日内归还原告山西万义成寄卖有限公司借款本金73000元、利息4200元（计算至2016年3月31日），合计77200元；
二、驳回原告山西万义成寄卖有限公司对被告范春斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告负担658元，被告兰志刚负担1762元。（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄英洁
庞文静