wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初269号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人董某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日22时10分许，公安民警陆慈航等人至本市奉贤区海湾旅游区海拓路XXX号上海景立有限公司处理劳资纠纷时，被告人董某某抓住民警陆慈航的右手臂进行推搡并致陆慈航摔倒，致陆慈航右手臂受伤。经鉴定，被害人陆慈航的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害民警陆慈航的陈述，证人盛某甲、黄某某、盛乙、陈某某、李甲、李某乙、李某丙、姚某某的证言，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，人民警察证，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、验伤通知单、案发现场监控录像、涉案民警执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人董某某在朋友的帮助下赔偿了被害民警人民币四千元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3842-1号
申请执行人薛中宝。
被执行人叶根。
申请执行人薛中宝与被执行人叶根加工合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）杭桐商初字第2075号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶根未按判决履行义务，权利人薛中宝于2015年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为加工费24756元及迟延履行利息、案件受理费209.5元、执行费271元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明本院已另案查封被执行人叶根名下的浙A×××××号车辆，未发现被执行人叶根去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人薛中宝亦查找不到被执行人叶根有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3842号案终结执行。
申请执行人薛中宝如发现被执行人叶根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑燕华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17360号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告郭华波，男，苗族，1981年5月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭华波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告郭华波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郭华波与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定郭华波申请以信用卡透支方式支付购车款396000元，并分期支付手续费50490元。嗣后，工行重庆市分行按约向郭华波指定的账户发放借款。但郭华波未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭华波立即支付透支本金248842.78元、分期手续费31716.14元，及截止2016年8月1日的透支利息16166.82元、滞纳金4742.42元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金138842.78元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭华波承担。
被告郭华波未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，郭华波与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：郭华波申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为396000元，分期付款手续费50490元，分期36期，首期偿还的金额为12420元，以后每期偿还金额为12402元；如郭华波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对郭华波收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如郭华波未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求郭华波立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，郭华波通过其信用卡以透支的方式支付购车款396000元，但郭华波未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，郭华波尚欠透支本金248842.78元、分期手续费31716.14元、透支利息16166.82元、滞纳金4742.42元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭华波与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。郭华波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。郭华波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向郭华波主张权利。现工行重庆市分行要求郭华波偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告郭华波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金248842.78元、分期手续费31716.14元及截至2016年8月1日的透支利息16166.82元、滞纳金4742.42元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支已到期本金138842.78元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2911元，由被告郭华波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初574号
原告：郴州鑫居物业服务有限责任公司，住所地：郴州市五岭市场北苑11栋334号。
法定代表人：郭亚宏。
被告：李萍萍。
本院在审理原告郴州鑫居物业服务有限责任公司与被告李萍萍物业服务合同纠纷中，原告于2016年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州鑫居物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 曹 志
二〇一六年十月十六日
书 记 员 黄丽琴
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15803号
原告：杨戎，男，1982年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：生工生物工程(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王启松，董事长。
委托诉讼代理人：康玉生，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告杨戎与被告生工生物工程(上海)股份有限公司(以下简称生工公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨戎及被告生工公司的委托诉讼代理人康玉生到庭参加诉讼。被告太保上海公司经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨戎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费1,100元、误工费1,000元、交通费500元。事实和理由：2016年8月25日7时50分许，郭某某驾驶被告生工公司所有的牌号为沪AZXX**小客车行驶至本市闵行区G60进沪转沪闵高架处与原告驾驶的沪ACXX**小客车发生碰撞，致原告的车辆受损。本起事故公安机关认定郭某某负事故全部责任。现起诉来院要求被告承担赔偿责任。
被告生工公司辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。郭某某系公司员工，事发时系履行职务行为。本起事故未造成人伤故误工费不应承担。交通费原告主张过高。车辆维修费无异议，应由保险公司承担。
被告太保上海公司书面答辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。沪AZXX**小客车在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。公司已将车辆维修费1,100元支付给被告生工公司，已经履行了赔偿责任。因本起事故不涉及人伤，故交通费及误工费均不予承担。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。事故后，沪ACXX**小客车经被告太保上海公司评估损失为1,100元。之后，该车辆由上海锦江汽车销售服务有限公司进行维修，原告因此发生车辆修理费1,100元。
另查明，沪AZXX**小客车于被告太保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
还查明，2016年11月7日，被告太保上海公司已将车辆维修费1,100元赔偿款通过转账支付给被告生工公司。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、维修费发票、车辆损失确认书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故公安机关认定被告生工公司驾驶员郭某某承担全部责任，而其事发时系履行职务行为，又被告太保上海公司已履行了赔偿义务，故被告生工公司应对原告的合理损失予以赔偿。对于损失的认定，车辆修理费，系原告因本起事故的必然损失，且有相应的发票所印证，本院予以支持。关于原告主张的误工费，无相应的证据所证实，本院难以支持。交通费，本院考虑到实际情况，酌情支持300元。被告太保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担据此，依照《中华人民共和�侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告生工生物工程(上海)股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨戎1,400元；
二、驳回原告杨戎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告生工生物工程(上海)股份有限公司负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �阮广斌
二〇一七年八月十六日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3026号
上诉人（原审被告）：嵇海柱。
被上诉人（原审原告）：孙海浪。
委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
原审第三人：孙加军。
上诉人嵇海柱因与被上诉人孙海浪、第三人孙加军追偿权纠纷一案，不服响水县人民法院（2016）苏0921民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嵇海柱上诉请求：依法改判驳回被上诉人孙海浪的全部诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由：1.上诉人在借款中充当的是担保人角色，并没有收到该笔借款亦没有使用这借款；2.该笔借款收取之后被被上诉人孙海浪用于公司进货了，虽然上诉人作为共同借款人在借条上签字，但在被上诉人孙海浪偿还借款后，在上诉人与被上诉人之间应根据谁使用谁受益的原则来进行内部分配，被上诉人系借款的直接使用者或受益者，应该由被上诉人孙海浪承担最终还款责任，并无证据证明上诉人使用了借款的一半份额，一审法院判决上诉人承担5万元错误。
被上诉人孙海浪辩称，一审中被上诉人提供的证据足以证实上诉人是实际借款人，只是当时双方对借款的份额没有约定，上诉人辩称其是担保人没有证据证实，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙加军未作陈述。
孙海浪向一审法院起诉请求：判令嵇海柱给付孙海浪代其向第三人垫付的借款10万元；本案诉讼费由嵇海柱承担。
一审法院认定事实：2013年3月28日，孙海浪、嵇海柱共同立据向第三人孙加军借款10万元，月利率2%。2014年7月14日，第三人孙加军向苏州市相城区人民法院起诉，要求孙海浪偿还借款本息。2015年2月11日，该院作出（2014）相民初字第01402号民事判决书，判决孙海浪偿还该借款本息。该案在执行中，孙加军与孙海浪达成执行和解协议，由孙海浪给付孙加军本金、利息、案件受理费合计105150元，余款予以放弃。孙海浪在庭审中陈述，交钱的时候，孙加军交付5万元现金交给嵇海柱，然后5万元孙海浪拿走后，从自己卡上转给了嵇海柱，加起来共10万元。嵇海柱陈述，1.打款给我无异议，但是孙海浪经常打款给我付费用，我们之间是合伙关系，所有的公司账目都是由他来结，由他打钱给我。他打给我的不是借款。2.我没有拿过一分钱。第三人孙加军在庭前陈述，记不清钱是谁拿走的，钱放在桌子上的，他们两个人点的，不知谁拿去的。另查明，孙海浪与嵇海柱、案外人吴祥梅于2010年10月18日签订合伙协议，其在2013年3月28日借款之后数次转账给嵇海柱的金额合计超过5万元，在该次借款之前也有转账给嵇海柱的记录。2015年12月9日，孙海浪向一审法院起诉，要求向嵇海柱追偿代还的借款10万元，其本人在庭审中先陈述孙加军当时将10万元现金交给嵇海柱的，后陈述时间长记不清10万元是怎么交付的。2016年1月29日，孙海浪向一审法院申请撤回起诉，一审法院于同日作出（2015）响民初字第02576号民事裁定书，准许孙海浪撤回起诉。
一审法院认为，孙海浪与嵇海柱共同立据向第三人孙加军借款，与第三人孙加军之间形成借贷关系。孙海浪、嵇海柱之间没有约定清偿该债务的份额，应对全部债务承担连带清偿义务。孙海浪清偿全部债务后，有权要求嵇海柱偿付其应当承担的份额。孙海浪现已偿还该债务，嵇海柱应承担其中的一半5万元。嵇海柱辩称钱不是其用的，无法律依据，一审法院不予采信。判决：一、嵇海柱于判决生效之日起15日内给付孙海浪5万元；二、驳回孙海浪其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换质证。上诉人嵇海柱提交了书面清单一份，拟证明2013年3月28日被上诉人借款之后将款项存入农业银行的账户上，随后又将该款于2013年4月1日汇至英基陶瓷厂家，用于支付货款。被上诉人孙海浪质证认为：该证据真实性无法确认，且被上诉人是否向银行存款、是否备货与本案无关。因上诉人嵇海柱提供的清单中仅列明了日期、货号，无其他证据予以印证，不能直接证明上诉人孙海浪收取了全部借款并将借款自用，故对上诉人嵇海柱提供的证据本院不予采信。一审查明的事实有相关证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。上诉人嵇海柱与被上诉人孙海浪共同向第三人孙加军借款10万元的事实有借条等证据予以证实并经苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01402号生效民事判决确认，上诉人嵇海柱现主张其系担保人，与人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实相矛盾，本院不予采信。被上诉人孙海浪全部清偿了与上诉人嵇海柱的共同债务10万元，依法有权要求上诉人嵇海柱偿付其应当承担的份额。因上诉人嵇海柱与被上诉人孙海浪在借款时未就各自偿还比例份额作出明确约定，一审法院认定上诉人嵇海柱与被上诉人孙海浪应对借款各半承担还款义务，并判决上诉人嵇海柱给付被上诉人孙海浪代为偿还的5万元，符合相关法律规定。上诉人嵇海柱主张案涉借款全部由被上诉人孙海浪使用，未能提供有效证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人嵇海柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人嵇海柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1511号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，男，1993年1月27日出生，汉族，高中文化，农民，住晋江市。因涉嫌盗窃罪于2016年4月4日被抓获，同月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月26日被晋江市公安局执行逮捕。
辩护人吴明钟、许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1415号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人吴明钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年11月30日10时许，被告人吴某在晋江市安海镇西边村远大健身馆游泳馆的110号储物柜内，盗走被害人颜某1的一部价值人民币3198元的“苹果”牌6代手机及现金人民币4000。
2.2016年4月4日10时许，被告人吴某在晋江市安海镇海八路26号超艺理发店内，盗走被害人颜某2的一个黑色钱包，内有现金人民币2400元。
综上，被告人吴某盗窃2起，可查明赃物价值合计人民币9598元。2016年4月4日23时许，被告人吴某在晋江市安海镇华达酒店716号房被抓获，现场扣押被盗的“苹果”牌6代手机及赃款现金人民币1697元。后公安机关已将该手机发还被害人颜某1，将赃款现金人民币1697元发还被害人颜某2。案发后，被告人吴某的家属已分别赔偿被害人颜某1人民币6000元、被害人颜某2人民币700元，取得二被害人的谅解。
在审理过程中，被告人吴某家属代其继续退出赃款3元，并预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人颜某1、颜某2的陈述，证人吴某证言，抓获及破案经过报告，户籍证明，涉案手机及赃款照片、谅解书及收条、福建省行政罚款收据、人民法院司法罚没收款凭证，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，公安机关已追回部分赃物且被告人家属已代其赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人关于坦白、退赔等辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年9月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人吴某退出的赃款人民币3元予以发还被害人颜月红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初704号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张志鹏，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。
辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市养和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人张志鹏犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张志鹏及辩护人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2017年3月14日凌晨1时及2时许，被告人张志鹏先后两次至本市闵行区漕宝路2999弄金泰公寓46、59、3号楼等处，从被害人南某某、张某1、王某某、沈某某停放的电动自行车上窃得电瓶(被告人张志鹏因该行为于当日被上海市公安局闵行分局处行政拘留十五日)；
2017年5月30日凌晨1时许，被告人张志鹏至本市长宁区水城路XXX弄XXX号楼门口，从被害人陈某停放的电动自行车上窃得价值人民币229元的电瓶；
2017年5月30日凌晨3时许，被告人张志鹏至本市长宁区安龙路XXX弄XXX号楼门口，从被害人郜某停放的电动自行车上窃得价值人民币51元的电瓶。
2017年6月6日，被告人张志鹏被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张志鹏开庭审理过程中亦无异议，且有被害人南某某、张某1、王某某、沈某某、陈某、郜某的陈述，证人刘某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像及截屏照片，上海市公安局长宁分局仙霞路派出所出具的工作情况，行政处罚决定书，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的案发经过表格等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张志鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人张志鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志鹏犯盗窃罪，判�有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、责令被告人退赔违法所得后分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
……
第六十四条犯罪分子违法�得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更323号
罪犯贾素生，男，1964年8月16日出生，汉族,山西省代县人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省代县人民法院于2007年9月30日作出了（2007）代刑初字第73号刑事判决，以被告人贾素生犯运输、制造毒品、非法储存枪支弹药罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金30000元。被告人贾素生不服，向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2007年12月13日作出了（2007）忻中刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年4月1日交付山西省晋城监狱执行，于2012年3月18日调入晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2012年12月18日裁定减刑一年，山西省晋中市中级人民法院于2014年4月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯贾素生在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年12月3日、2015年9月28日、2016年1月25日获监狱表扬三次，于2014年5月29日、2015年2月26日、2016年1月25日获监狱嘉奖三次。2016年2月15日缴纳罚金900元。
认定上述事实的证据有:有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯贾素生确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯贾素生减去有期徒刑八个月，刑期自2006年8月25日起至2020年9月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5007号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托代理人：蒋术，该公司职员。
委托代理人：曾丽娜，该公司职员。
被告：陈润英，女，1985年1月12日出生，汉族，住南宁市，
被告：许敏彪，男，1981年9月24日出生，壮族，住广西扶绥县，
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告陈润英、许敏彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员刘重阳担任审判长、与人民陪审员罗科峰和人民陪审员王毅云组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告陈润英、许敏彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原告与被告陈润英签订了一份《借款合同》，约定原告向被告陈润英发放贷款100000元，贷款期限为12个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮150%。逾期还款的罚息利率以贷款合同约定的贷款利率为基础加收50%，按月结息，到期一次性还本。合同签订后，原告依约向被告陈润英发放了贷款100000元。贷款发放后，被告陈润英没有按时履行还款义务。至2016年1月，被告陈润英已累计拖欠原告贷款本息多期，构成违约。经原告多次催收，被告陈润英拒不履行还款义务。被告许敏彪系被告陈润英的配偶，依法应承担共同还款责任。请求法院判决：1、被告陈润英、许敏彪共同偿还原告贷款本金96111.84元及利息（含罚息）3570.13元（利息暂计至2016年1月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用由被告陈润英、许敏彪承担。
被告陈润英、许敏彪未作书面答辩，亦未提交相应证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告陈润英、许敏彪有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被�陈润英、许敏彪经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈润英于2014年11月1日签订的《借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告依约向被告陈润英发放了贷款100000元，但被告陈润英未依合同约定偿还贷款本金及利息，其违约行为已经符合《借款合同》约定的贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等费用的情形。经本院核实，截止2016年1月21日，被告陈润英尚拖欠原告贷款本金96111.84元、利息0元、罚息3570.13元。因此被告陈润英应偿还�告贷款本金96111.84元，截止2016年1月21日利息0元、罚息3570.13元及其后的利息、罚息。另外，《借款合同》的签订处于被告陈润英与被告许敏彪的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应作为被告陈润英与被告许敏彪双方夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈润英与被告许敏彪应共同偿还上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈润英、许敏彪共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金96111.84元；
二、被告陈润英、许敏彪共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2016年1月21日的利息为0元、罚息为3570.13元，此后至实际清偿之日止，以本金96111.84元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
本案受理费2292元、公告费350元，由被告陈润英、许敏彪共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初5007号原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。代表人：曹亮，该分行行长。委托代理人：蒋术，该公司职员。委托代理人：曾丽娜，该公司职员。被告：陈润英，女，1985年1月12日出生，汉族，住南宁市，被告：许敏彪，男，1981年9月24日出生，壮族，住广西扶绥县，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告陈润英、许敏彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员刘重阳担任审判长、与人民陪审员罗科峰和人民陪审员王毅云组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告陈润英、许敏彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月1日，原告与被告陈润英签订了一份《借款合同》，约定原告向被告陈润英发放贷款100000元，贷款期限为12个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮150%。逾期还款的罚息利率以贷款合同约定的贷款利率为基础加收50%，按月结息，到期一次性还本。合同签订后，原告依约向被告陈润英发放了贷款100000元。贷款发放后，被告陈润英没有按时履行还款义务。至2016年1月，被告陈润英已累计拖欠原告贷款本息多期，构成违约。经原告多次催收，被告陈润英拒不履行还款义务。被告许敏彪系被告陈润英的配偶，依法应承担共同还款责任。请求法院判决：1、被告陈润英、许敏彪共同偿还原告贷款本金96111.84元及利息（含罚息）3570.13元（利息暂计至2016年1月21日，之后另计）；2、本案诉讼费用由被告陈润英、许敏彪承担。被告陈润英、许敏彪未作书面答辩，亦未提交相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告陈润英、许敏彪有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被�陈润英、许敏彪经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。本院认为，原告与被告陈润英于2014年11月1日签订的《借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告依约向被告陈润英发放了贷款100000元，但被告陈润英未依合同约定偿还贷款本金及利息，其违约行为已经符合《借款合同》约定的贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等费用的情形。经本院核实，截止2016年1月21日，被告陈润英尚拖欠原告贷款本金96111.84元、利息0元、罚息3570.13元。因此被告陈润英应偿还�告贷款本金96111.84元，截止2016年1月21日利息0元、罚息3570.13元及其后的利息、罚息。另外，《借款合同》的签订处于被告陈润英与被告许敏彪的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应作为被告陈润英与被告许敏彪双方夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈润英与被告许敏彪应共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈润英、许敏彪共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金96111.84元；二、被告陈润英、许敏彪共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2016年1月21日的利息为0元、罚息为3570.13元，此后至实际清偿之日止，以本金96111.84元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。本案受理费2292元、公告费350元，由被告陈润英、许敏彪共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘重阳人民陪审员  罗科峰人民陪审员  王毅云二〇一六年十二月二十八日书 记 员  冯 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1571号
原告蒙阴金源运输有限公司。
法定代表人张立伟，该公司经理。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告蒙阴金源运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人顾元豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴金源运输有限公司诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险。2015年9月6日15时许，解玉品驾驶上述保险车辆在蒙城县乐土路十二里代路口处发生交通事故，造成第三者何丙钦死亡。要求被告赔偿原告赔偿三者的精神损害赔偿金60000元，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费82761元，在交强险范围内赔偿三者医疗费10000元，在商业险内赔偿医疗费12500元，共计165261元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）在我公司投保属实，首先核实事故车辆车架号、驾驶证、上岗证、行驶证及营运证等有效证件，证实是否存在责任免除等情形。三者的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，原告方驾驶员在事故中负同等责任，应当按照60%的事故责任比例予以承担。诉讼费等程序性费用�不属于保险范围，不予承担。
经审理查明，2014年10月10日，原告蒙阴金源运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份，商业保险两份。其中商业险部分，主、挂车均投保第三者责任险及其该种险种的不计免赔特约险，保险责任限额均为500000元。强制保险的保险期间自2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止，商业保险的保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。2015年9月6日15时许，解玉品驾驶上述保险车辆自西向东行驶至蒙城县乐土路十二里代路口处路段时，与前方自北向南横过公路由何丙钦驾驶的两轮自行车相撞，致何丙钦受伤，造成交通事故，后何丙钦经抢救无效死亡。解玉品、何丙钦各承担该次事故的同等责任。2015年9月20日，安徽省蒙城县公安局交通管理大队出具蒙公交认字（2015）第341622201500223号道路交通事故认定书证实上述事实。
事故发生后，何丙钦在蒙城县第一人民医院抢救治疗，支出医疗费35994.6元。何丙钦抢救无效死亡后，就赔偿问题原告与何丙钦亲属达成调解意见，原告共赔偿何丙钦亲属精神损害赔偿金60000元，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费82761元，医疗费22500元，共计165261元。以上款项，原告已全部赔偿完毕。
同时查明，解玉品是原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。保险车辆具备营运资质；何丙钦系农村户口，1941年2月12日出生。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院费用清单、死亡证明、协议书、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据�以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴金源运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。
根据本院查明的事实，参照2015年度人身损害赔偿标准，何丙钦因该次事故死亡给其亲属造成的损失，本院确认如下：医疗费35994.6元，精神损害赔偿金60000元，死亡赔偿金11882元／年＊6年＝71292元，丧葬费26230元，处理丧事人员误工费按3人3天计算为54.37元／天＊3天＊3＝489.33元。对上述费用中的精神损害赔偿金60000元，死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费82761元，医疗费22500元，原告要求被告予以赔偿，项目符合法律规定，金额�没有超出交强险赔偿额度外，在商业险范围内按80%比例赔偿的额度，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴金源运输有限公司保险理赔金165261元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 秀 玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕义�
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初305号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张维，男，1986年11月17日出生，居民身份证号码XXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市XXX，住所地贵州省毕节市XXXXX。2016年7月27日因涉嫌交通肇事罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）第278号起诉书指控被告人张维犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日5时许，被告人张维驾驶贵AXX**号轻型普通货车从贵州省纳雍县前往贵州省贵阳市，途经贵黄公路12KM+200M处时，因避让前车，导致车辆失控撞上路边护栏及行人赵某某，致赵某某当场死亡。经黔公交认字【2016】第00012号道路交通事故认定书认定，被告人张维负此次事故主要责任，赵某某负次要责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、事故认定书车辆技术检验报告书、证人证言、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为，被告人张维的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人赔偿死者家属人民币4万元并支付死者丧葬费9047元。
证实上述事实的证据有证实：被告人户籍证明、抓获经过、被告人驾驶证、机动车信息查询结果单、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心【2016】尸检鉴字第46号法医学尸表检验鉴定意见书、死亡证明、平塘县华元津贴事故机动车综合性能检测司法鉴定所【2016】交鉴字第0979号司法鉴定报告书、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心【2016】法物鉴字第545号、699号法医物证检验报告书、贵州省公安厅交警总队高速支队二大队黔公交认字【2016】第00012号道路交通事故认定书、辨认笔录、证人张忠某、张习某证言、被告人供述等，上述证据经庭审举证、质证的证据，足以认定。
本院认为，被告人张维违反道路交通运输管理法规的，造成一人死亡的交通事故，且在交通事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张维当庭表示认罪，并赔偿了死者家属人民币4万元及丧葬费9047元，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张维犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 邓秋君
人民陪审员 刘 犟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 夏 夏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2244号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行,组织机构代码：68667818-1，住所地：嵊州市剡湖街道西后街66号。
负责人：黄钟尧，行长。
被执行人：傅立钢，男，汉族，1974年9月3日出生，住嵊州市。
被执行人：吴兰芳，女，汉族，1974年9月11日出生，住同上。
被执行人：嵊州市金园房地产开发有限公司，组织机构代码：77313015－7，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道69-4号。
法定代表人：周倓。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人傅立钢、吴兰芳、嵊州市金园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人傅立钢、吴兰芳、嵊州市金园房地产开发有限公司履行借款442853.63元及息，但各被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月26日查封了被执行人傅立钢、吴兰芳所有的位于嵊州市浦南大道555号明山桃源雅然居2幢一单元401室房产中48万元部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人傅立钢、吴兰芳所有的位于嵊州市浦南大道555号明山桃源雅然居2幢一单元401室房产（产权证号为浙房预嵊字第20100279、20100280）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 夏 栋
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初3008号
原告：缪神魁,男,1985年11月29日出生，住开化县。
被告:汪学良,男,1982年5月23日出生，住开化县。
委托代理人：徐凌，女，1988年11月21日出生，住开化县。
本院2018年8月6日立案受理原告缪神魁与被告汪学良民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告缪神魁向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告双方已和解，并已履行完毕，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪神魁撤回起诉。
本案受理费716元，减半收取358元，由原告缪神魁负担（已交纳）。
（本页无正文）
审 判 员 丁益群
二〇一八年八月十六日
法官助理 陈 莹
书 记 员 方 潇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3748号
原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。
被告：王邢茫，男，汉族，1988年7月11日出生，住太康县。
原告刘海新与被告王邢茫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告刘海新、被告王邢茫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款25000元及利息（自2017年1月10日按照月息2分计算至借款还清之日）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日被告王邢茫急需用钱向原告借款15000，2017年1月22日被告又向原告借款10000元,约定月息2分。原告多次找被告催要至今未无果,原告为此起诉。
被告辩称，被告借原告两笔款是事实，已经偿还。
原告为支持其请求提交借条两份，以证明被告向原告借款至今未偿还的事实。
被告未举证。
经审理查明：被告经他人介绍认识原告，被告因经营服装生意需要资金分别于2017年1月10日、2017年1月22日向原告借到借款15000元和10000元，两笔借款均约定月息2分，借期为一个月，借款均由郭永辉担保。借款到期后原告向被告催要借款，被告主张借款已偿还他人，未提供证据。原告认为原告未委托他人催要借款，被告未向原告核实是不是原告委托，被告是否向他人还款与原告无关，被告所诉其他还款主张未提供证据。
以上事实有借条、当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意需要资金向原告借款并出具借条，借款是双方当事人真实意思表示，内容合法，出借人已经实际提供借款，借款合同依法成立并生效，借款人应当按照约定履行偿还义务，故原告要求被告偿还25000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原被告双方约定的利息不违反法律规定，但关于利息的起算时间，依法自然人之间的借贷从出借人实际提供借款之日生效，故原告要求被告从2017年1月10日起计算25000元借款利息，合理部分本院予以支持，即原告要求被告从2017年1月10日起计算15000元借款利息以及从2017年1月22日起计算10000元借款利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，以及反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告主张借款已偿还给他人，因未提供证据，也未提供原告委托他人催要借款的证据。故本院认为，原告关于被告是否向他人还款与原告无关的意见成立，对被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王邢茫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海新借款本金25000元及利息（利息以15000元为本金按照月息2分，自2017年1月10日计算至清偿之日，以10000元为本金按照月息2分，自2017年1月22日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告王邢茫负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡晓瑜
二〇一八年七月二十八日
书记员 张振威
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1375号
原告：沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号（市委南院），组织机构代码66527599-X。
法定代表人叶炳明，该公司董事长。
委托诉讼代理人张磊、马振，该公司职员。
被告：张文生，男，汉族，1968年1月14日生，住沧州市。
原告沧州市易安物业服务有限公司与被告张文生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告沧州市易安物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市易安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市易安物业服务有限公司负担。
审判员 王 华
二〇一六年十月十七日
书记员 姜语微
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3081号
原告：卢璇，男，1988年9月13日出生，汉族，现住行唐县。
被告：李富康，男，1990年1月28日出生，汉族，现住正定县。
被告：中国人民财产保险有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。
法定代表人：崔军，职位经理。
原告卢璇与被告李富康、中国人民财产有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告卢璇于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢璇撤诉。
案件受理费292元，减半收取计146元，由原告卢璇负担。
审判员 苗雪魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦利华
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2491号
原告邓某，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人王某，江西伦诚律师事务所律师。
被告钟某，女，汉族，江西省萍乡市人，居民。
委托代理人李某，兴国县城郊法律服务所法律工作者。
原告邓某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员吴小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人王某，被告钟某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某，诉称：2001年10月，原、被告经人介绍相识并谈婚。2014年11月10日，生育一子取名邓甲。2005年2月24日，原、被告共同在兴国县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续。同年9月18日，生育一女取名邓乙。2011年6月，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方因此分居生活至今，分居期间双方多次协商离婚未果，原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，特诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决原、被告两婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养至两小孩独立生活止；3、依法分割原、被告夫妻共同财产和债务；4、依法判决本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某，辩称：1、被告不同意离婚，在合理分割财产的情况下同意离婚；2、原、被告婚生小孩两个，由各人抚养一人，抚养费各自承担。
经审理查明：2001年10月，原、被告在广东务工时，相识后自由恋爱并谈婚，几个月后开始同居共同生活。2004年11月10日，生育一男孩，取名邓甲。2005年2月24日，原、被告在兴国县民政局办理了结婚登记手续。同年9月18日，原、被告又生育一女孩，取名邓乙。原、被告婚后，由于家庭琐事会发生争吵，导致夫妻感情产生了一定的隔阂和裂痕，原告认为双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，要求法院判令原、被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及双方在庭审中的陈述，本院予以认定。
本院认为:原、被告经自由恋爱后谈婚，婚姻基础较好，婚后因双方沟通较少，加上因生活琐事会引起矛盾，原、被告夫妻感情虽然产生了一定的隔阂和裂痕。只要原、被告多加强感情交流，相互谅解，以诚相待，共同多为建立的家庭着想，原、被告夫妻感情还有和好的可能。鉴于目前原告主张要求与被告离婚的事实依据不充分，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，原告邓某已预交，由原告邓某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吴小林
二〇一六年九月六日
书记员 陈 敏
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执384-1号
申请执行人屈整利，男，汉族。
被执行人李小军，男，汉族。
被执行人王文艳，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0828民初386号民事判决书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李小军在中国农业银行佳县支行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十月十三日
书记员 樊 宁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2507号
原告：王大强，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林福英，平潭县流水乡法律服务所法律服务工作者。
被告：方梅花，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨彪，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王大强与被告方梅花、杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大强的诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告方梅花、杨彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大强向本院提出诉讼请求：判令方梅花、杨彪立即归还借款本金17万元及相应利息（按月利率2%，其中本金5万元自2016年10月20日起算，本金5万元自2017年3月9日起算，本金6万元自2017年12月5日起算，本金1万元自2017年12月6日起算，均计至还清款项之日止）。事实与理由：王大强与方梅花系朋友关系。方梅花以家庭开支及投资为由陆续向王大强借款，其中2016年10月20日借款5万元，2017年3月9日借款5万元，2017年12月5日借款6万元，2017年12月6日借款1万元，均由方梅花出具借条，约定月利率2%。借款后王大强多次催讨，方梅花拒不还款。本案借款发生在方梅花、杨彪夫妻关系存续期间，均用于家庭投资或开支，应由方梅花、杨彪共同承担还款责任。
方梅花、杨彪未作答辩。
王大强围绕其诉讼请求依法提交了借条、身份证、结婚证、银行转账凭证等证据，方梅花、杨彪未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对王大强提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方梅花与杨彪系夫妻关系。2016年至2017年间，方梅花多次向王大强借款，其中2016年10月20日借款5万元，2017年3月9日借款5万元，2017年12月5日借款6万元，2017年12月6日借款1万元，以上合计17万元，均约定月利率2%。嗣后，方梅花未按约还款，遂成讼。
本案审理过程中，王大强于2018年5月30日向本院申请对方梅花、杨彪名下的财产进行诉讼保全并提供相应担保。2018年5月31日本院依法作出（2018）闽0128民初2507号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结方梅花、杨彪名下价值为21万元的财产，王大强为此预交诉讼保全申请费1570元。
本院认为，王大强与方梅花之间的借贷关系，有相应的借条及银行转账凭证为据，依法予以确认。关于本案借款利息，双方约定月利率2%，未超出法律规定的利率上限，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故方梅花应负清偿借款本金17万元及相应利息的责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案方梅花以个人名义向王大强举债17万元，已超出家庭日常生活需要，而王大强未能提交证据证明该债务用于方梅花与杨彪夫妻共同生活或共同生产经营，亦无证据证明本案借款系基于夫妻双方共同意思表示，王大强应负举证不能的法律后果，其以该债务属于夫妻共同债务为由请求杨彪承担共同偿还责任，本院不予支持。方梅花、杨彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方梅花应于本判决生效之日起十日内偿还王大强借款本金17万元及利息（按月利率2％，其中本金5万元自2016年10月20日起，本金5万元自2017年3月9日起，本金6万元自2017年12月5日起，本金1万元自2017年12月6日起，均计至本金实际给付之日止）；
二、驳回王大强对杨彪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取计2225元、诉讼保全申请费1570元，均由方梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 施建雄
二〇一八年七月九日
法官助理 高巧萍
书 记 员 颜玲玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6121号
原告:陈军,女,汉族，1971年8月29日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人：刘冰烨、秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告:秦永其,男,汉族，1966年12月1日出生，住宿迁市宿城区。
被告:高燕,女,汉族，1972年7月21日出生，住宿迁市宿城区。
原告陈军与被告秦永其、高燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月27日、2016年10月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告代理人秦蒙到庭参加了诉讼，第二次庭审原告代理人刘冰烨到庭参加了诉讼；两次庭审被告秦永其、高燕均经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦永其向原告偿还借款170000元及利息（以170000元为本金，从2014年8月26日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告高燕对上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告陈军与被告高燕是相识多年的闺蜜，2014年8月26日，被告夫妻二人因资金周转需要向原告借款300000元，并以被告秦永其名义向原告出具相应借条一份。经原告多次催要，现被告总计偿还原告本金130000元，剩余借款170000元经原告多次催讨至今未能偿还。故此，为使被告履行还款义务，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告秦永其、高燕未作答辩。
经审理查明：二被告于2000年7月10登记结婚。2014年8月26日，被告秦永其向原告陈军出具借条一张，据载“借条今借陈军现金（人民币）叁拾万元正（300000元）借款人：秦永其2014.8.26日”，同日，原告陈军通过转账方式向被告秦永其交付300000元。2014年9月26日、2014年10月27日、2014年11月24日，二被告向原告陈军给付6000元、6000元、6000元，合计18000元。2015年12月28日，二被告向原告偿还借款本金130000元。后原告陈军多次向二被告催讨剩余借款170000元及利息，但二被告至今未能偿还，因而成讼。
以上事实有借条、婚姻登记证明、银行卡账户明细及在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中原告陈军与被告秦永其之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。二被告已偿还130000元，现原告陈军持借条向被告秦永其主张偿还剩余借款170000元于法有据，本院予以支持。关于本案的利息，原告认为被告秦永其分别在2014年9月26日、2014年10月27日以及2014年11月24日向原告支付3个月的利息，每次为6000元，故原被告双方约定了每月2%的借款利率。对此，本院认为原告提供的证据可以证明其关于借款利率的主张，依据原告关于利息的请求及本案查明情况，本院认为本案的利息应以170000元为本金，从2014年11月26日起按照年利率24%计算至实际还清之日止。同时，被告秦永其与被告高燕系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告高燕应承担共同还款责任。
本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永其、高燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款本金170000元及利息（以170000元为本金，从2014年11月26日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告秦永其、高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 翁荣荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王肖肖
第1页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6121号原告:陈军,女,汉族，1971年8月29日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人：刘冰烨、秦蒙，江苏向天律师事务所律师。被告:秦永其,男,汉族，1966年12月1日出生，住宿迁市宿城区。被告:高燕,女,汉族，1972年7月21日出生，住宿迁市宿城区。原告陈军与被告秦永其、高燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年9月27日、2016年10月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告代理人秦蒙到庭参加了诉讼，第二次庭审原告代理人刘冰烨到庭参加了诉讼；两次庭审被告秦永其、高燕均经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦永其向原告偿还借款170000元及利息（以170000元为本金，从2014年8月26日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、判令被告高燕对上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告陈军与被告高燕是相识多年的闺蜜，2014年8月26日，被告夫妻二人因资金周转需要向原告借款300000元，并以被告秦永其名义向原告出具相应借条一份。经原告多次催要，现被告总计偿还原告本金130000元，剩余借款170000元经原告多次催讨至今未能偿还。故此，为使被告履行还款义务，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告秦永其、高燕未作答辩。经审理查明：二被告于2000年7月10登记结婚。2014年8月26日，被告秦永其向原告陈军出具借条一张，据载“借条今借陈军现金（人民币）叁拾万元正（300000元）借款人：秦永其2014.8.26日”，同日，原告陈军通过转账方式向被告秦永其交付300000元。2014年9月26日、2014年10月27日、2014年11月24日，二被告向原告陈军给付6000元、6000元、6000元，合计18000元。2015年12月28日，二被告向原告偿还借款本金130000元。后原告陈军多次向二被告催讨剩余借款170000元及利息，但二被告至今未能偿还，因而成讼。以上事实有借条、婚姻登记证明、银行卡账户明细及在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中原告陈军与被告秦永其之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。二被告已偿还130000元，现原告陈军持借条向被告秦永其主张偿还剩余借款170000元于法有据，本院予以支持。关于本案的利息，原告认为被告秦永其分别在2014年9月26日、2014年10月27日以及2014年11月24日向原告支付3个月的利息，每次为6000元，故原被告双方约定了每月2%的借款利率。对此，本院认为原告提供的证据可以证明其关于借款利率的主张，依据原告关于利息的请求及本案查明情况，本院认为本案的利息应以170000元为本金，从2014年11月26日起按照年利率24%计算至实际还清之日止。同时，被告秦永其与被告高燕系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告高燕应承担共同还款责任。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦永其、高燕于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款本金170000元及利息（以170000元为本金，从2014年11月26日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告秦永其、高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  翁荣荣二〇一六年十月十七日书 记 员  王肖肖第1页/共4页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2290号
原告：大安市常规种业商店。住所地，吉林省大安市。
经营者：杨淑果，女，1957年4月28日，汉族，个体，住吉林省大安市。
被告：李东生，男，1969年1月15日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
本院在审理原告大安市常规种业商店与被告李东生买卖合同纠纷一案中，原告大安市常规种业商店经营者杨淑果于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告大安市常规种业商店撤诉。
案件受理费113元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2463号
原告芦淞区金亿布行。
经营者王春秀。
委托代理人易益平（系王春秀之子），代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告王海军，男，1985年3月5日出生，汉族。
原告芦淞区金亿布行与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序组�由审判员黄爱武担任审判长、人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2016年6月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告芦淞区金亿布行的委托代理人易益平到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告芦淞区金亿布行诉称，原告在株洲市芦淞区房兴后院布市7号从事布匹销售，被告王海军在株洲市芦淞区芦淞工业园12栋4楼从事服装加工。自2013年以来，被告王海军多次到原告处采购布匹。2015年3月12日，经原、被告双方结算，被告王海军尚欠原告布匹款6万元并出具欠条，但之后被告未支付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告王海军支付原告货款人民币60000元；2、由被告承担本案诉讼等费用。
原告芦淞区金亿布行为支持其诉讼请求，向本院�交以下证据：
1、原告个体工商户营业执照、经营者身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《布匹购销协议》、销售单，拟证明原、被告之间的存在买卖关系、违约责任的约定及原告发货的情况；
4、被告王海军于2015年3月12日出具的《欠条》一张，拟证明被告欠原告货款60000元的事实。
被告王海军未答辩，也未提交证据。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均依法予以采信。
经审理查明，原告芦淞区金亿布行在株洲市芦淞区房兴后院布市7号从事布匹销售，经营者为王春秀；被告王海军在株洲市芦淞区芦淞工业园12栋4楼从事服装加工。自2013年以来，被告王海军多次到原告处采购布匹。2015年3月12日，�原、被告双方结算，被告王海军尚欠原告布匹款6万元并出具欠条，记载的内容是：“欠条欠金亿布行货款陆万元整（60000元）欠款人王海军2015.3.12”。后经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本院系买卖合同纠纷。本案查明的重点是原、被告之间是否存在买卖关系；被告欠原告货款的金额及如何承担责任。现分析如下：根据原告芦淞区金亿布行的经营者的陈述，金亿布行提供的销售单、被告王海军出具给原告的欠条，能证实原、被告之间存在买卖关系，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效；被告王海军在收到原告提供的货物后未及时支付货款，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，对原告要求被告王海军支付货款60000元的诉请，本院依法予以支持；被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应缺席审判。
综上，根据《中华人民共国民事合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海军在本判决生效后十日内支付原告芦淞区金亿布行货款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告王海军承担（原告芦淞区金亿布行已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，�在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 璐
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2244号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人樊＊犯妨害公务罪一案，于二○一五年九月十五日作出（2015）浦刑初字第3706号刑事判决，对被告人樊＊犯妨害公务罪，判处拘役五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）樊＊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人樊＊犯妨害公务罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人樊＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3706号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初字940号
原告：陈东凯，农民。
委托代理人：陈应铨，农民。
被告：胡伟峰，农民。
原告陈东凯被告胡伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡伟峰归还借款本金3500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡伟峰因资金周转困难于2012年5月1日向原告借款3500元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告未归还上述借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡伟峰于本判决生效后十日内归还原告陈东凯借款本金3500元。
如果被告胡伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 林德春
二〇一六年二月二十三日
代书记员 林炎达
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保74号
申请人：徐凤香，女，1960年7月17日出生。
被申请人：杜全祥，男，1954年2月4日出生。
被申请人：庞玉凤，女，1956年10月10日出生。
本院在执行申请人徐凤香与被申请人杜全祥、庞玉凤财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保74号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯园园
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1078号
申请执行人陈仁蕉，女，汉族，1949年11月16日出生，住漳平市。
被执行人叶偲，男，汉族，1988年3月20日出生，住漳平市。
被执行人陈小妹，女，汉族，1990年4月22日出生，住漳平市。
申请执行人陈仁蕉与被执行人叶偲、陈小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）闽0881民初1238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人叶偲、陈小妹列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人叶偲、陈小妹在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，于诉讼阶段保全了被行人陈小妹名下的坐落于漳平市菁城街道外环东路（凯华丽都）A幢、B幢第9层B908房屋（房权证号：漳房字第2013022**号），冻结了被执行人叶偲、陈小妹的银行账户，其余未发现被二执行人有可供执行的财产。2016年9月27日，申请执行人陈仁蕉与被执行人陈小妹达成执行和解，申请人向本院书面撤回了执行申请，并请求屏蔽被执行人叶偲、陈小妹的失信被执行人名单，解除对被执行人叶偲、陈小妹银行账户的冻结。本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881民初1238号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保73号
申请人张春红，女，1976年3月16日，住址易县。
申请人狄紫毅，女，2008年10月2日，住址易县。
被申请人曹胜利，男，1989年9月18日，住址易县。
被申请人曹树清，男，61，1957年3月27日，住址易县。
申请人张春红、狄紫毅于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹胜利驾驶的登记在被申请人曹树青名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆采取扣押的保全措施（保全价值50000元）。申请人张春红、狄紫毅向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，上述通知内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2018年8月17日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹胜利驾驶的登记在被申请人曹树青名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型轿车期限一年。
案件申请费520元，由张春红、狄紫毅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1561号
罪犯张虎虎，男，1979年12月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区桥沟镇罗家坪。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年12月21日以（2010）延中刑初字第86号刑事判决，以被告人张虎虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年，并�罚金4000元。刑期自2010年7月9日至2020年7月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01739号刑事裁定，对罪犯张虎虎减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变，刑期执行至2018年7月8日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张虎虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张虎虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的�分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张虎虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎虎准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8880号
原告：张剑，辽宁夏森律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路102-1号。
负责人：孙崇良，该公司经理。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
原告张剑与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑，被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人于浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，2015年7月3日，原告在被告处续交保费时办理了吉祥卡B（国寿综合意外伤害保险2013版）。2015年8月7日13点20分，原告坐朋友的车外出办事，在大堤路四号街与他人的车相撞，事故造成坐在后排的原告头部受伤，该事故经交警认定原告的朋友全责。原告后被送至沈阳医学院附属中心医院救治，花费3,246.1元，诊断需住院，由于离家太远故当天转至辽宁省人民医院眼科住院治疗，花费4,730.62元。原告出院后，要求被告按吉祥卡B（国寿综合意外伤害保险2013版）支付医疗保险金3,000元，被告以手续不全的理由拒付，故起诉来院，请求法院判令被告立即给付意外伤害医疗保险金3,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原告在我公司投保国寿综合意外伤害保险，医疗保险限额3,000元属实，合同约定是在扣除公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿以及合同的免赔额后其余部分符合社保范围内的医疗费用，按给付比例给付保险金，请法院依法裁决。
经审理查明，2015年，原告在被告处投保吉祥卡B（国寿综合意外伤害保险），保险期间一年，保险费100元，保险金额为意外伤害保险金额70,000元，意外伤害医疗保险金额3,000元。2015年8月7日13时20分，在沈阳市大堤路四号街，原告因交通事故受伤，被送入沈阳医学院附属中心医院急诊治疗，原告花费医疗费3,240.1元。当日，原告被送入辽宁省人民医院治疗，诊断为面部外伤、右眼睑钝挫伤、右眶下壁骨折、双眼屈光不正，入院治疗7天，共花费医疗费4,736.62元。因被告未予理赔，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、门诊病历、××案、医疗费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。被告在保险期间因交通事故意外受伤，属于保险理赔范围，被告应当在保险限额即3,000元内予以赔偿，原告诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告张剑保险理赔款3,000元。
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（原告张剑预交，已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年九月十三日
书记员 祝 丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04236号
原告：安徽新型建材有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：翁汉侠，该公司董事长。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽宜顺置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：张顺虎，该公司经理。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：费瑞宝，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
被告：郑义奎，男，1951年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告安徽新型建材有限公司与被告安徽宜顺置业有限公司、费瑞宝、郑义奎建设工程施工合同纠纷一案中，2015年12月14日，原告安徽新型建材有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告安徽宜顺置业有限公司、费瑞宝、郑义奎的起诉。
本院认为，原告安徽新型建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽新型建材有限公司撤回对被告安徽宜顺置业有限公司、费瑞宝、郑义奎的起诉。
案件受理费25元，由原告安徽新型建材有限公司负担。
审判员 张乃多
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦 天
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执异50号
异议人（案外人）：盐城市生海棉业有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人：陈虎，该××总经理。
申请执行人：胡建。
委托诉讼代理人：任永生，江苏××律师事务所律师。
被执行人：射阳县宏伟服饰有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人：刘以针，该××经理。
在本院执行胡建与射阳县宏伟服饰有限公司（以下简称宏伟公司）欠款纠纷一案中，异议人盐城市生海棉业有限公司（以下简称生海公司）对本院（2013）射执字第0548－2号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年11月14日进行了听证，生海公司的法定代表人陈虎、申请执行人胡建的委托诉讼代理人任永生参加了听证，被执行人宏伟公司经本院传票传唤，未参加听证。本案现已审查终结。
生海公司称，要求撤销本院（2013）射执字第0548－2号民事裁定。事实和理由：（2013）射执字第0548－2号民事裁定查明的事实错误，出售给射阳县广阳精制棉厂的厂房实为我公司所有，故出售厂房的价款应为我公司所有，法院不应当冻结扣划原登记在我公司名下的房屋售房款42万元。
胡建称，生海公司曾向法院书面说明法院冻结扣划的售房款为宏伟公司所有，故法院（2013）射执字第0548－2号民事裁定冻结扣划原登记在盐城市海通织造有限公司名下实为宏伟公司所有的房屋售房款42万元的裁定不存在错误。
宏伟公司未陈述意见。
本院查明，2012年11月20日，本院作出（2012）射黄民初字第0294号民事判决，判令宏伟公司于判决生效后10日，支付胡建工程款342594元等。后胡建向本院申请执行，本院于2015年10月15日作出（2013）射执字第0548－2号民事裁定：原登记在盐城市海通织造有限公司名下的房地产实属宏伟公司所有，现该房屋已经出售给他人，售房款由海通镇人民政府保管。遂裁定冻结扣划原登记在盐城市海通织造有限公司名下实属宏伟公司所有的售房款42万元。
另查明：盐城市海通织造有限公司后改制为生海公司。2014年10月11日，生海公司向本院出具情况说明载明：“射阳县人民法院：射阳县宏伟服饰有限公司生活区房屋，该房屋位于射阳县海通镇闸北路6号。该房屋所有权人名义上为盐城市海通织造有限公司（现改制为盐城市生海棉业有限公司），该房屋的实际所有权人为射阳县宏伟服饰有限公司。该生活区房屋已由海通镇人民政府牵头卖给了盐城市广阳有限公司，该房产转让款为170万元。对此财产盐城市生海棉业有限公司再次明确处理如下：扣除20万元用于小店、过户等问题；扣除盐城市海通织造有限公司债务32万元；剩余118万元归射阳县宏伟服饰有限公司所有，由人民法院依法处理。射阳县宏伟服饰有限公司的债权、债务与盐城市生海棉业有限公司及陈虎本人无关。特此说明。”生海公司在情况说明上加盖了公章，赵其勇在情况说明上签注了“情况属实。在场人赵其勇。2014.10.11.”
本院认为，生海公司于2014年10月11日向本院出具书面说明，明确原登记在盐城市海通织造有限公司名下的房屋售房款118万元归射阳县宏伟服饰有限公司所有，本院据此事实裁定冻结扣划属于宏伟公司所有的118万元售房款中的42万元并无不当，故生海公司的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回盐城市生海棉业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
代理审判员 吴 兰
代理审判员 秦来娣
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 徐晓鸣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3919号
原告:闻正军,男,1963年7月16日出生,汉族，居民，住江苏省涟水县。
原告:嵇月永,男,1963年11月16日出生,汉族，居民，住江苏省涟水县。
共同委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告:王道平,男,1964年9月6日出生，居民身份证号码342522196409064230汉族,居民，住安徽省郎溪县。
原告闻正军、嵇月永与被告王道平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告闻正军及两原告的委托诉讼代理人水燕平到庭参加诉讼，被告王道平经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻正军、嵇月永向本院提出诉讼请求：被告给付货款83800元并承担诉讼费。事实和理由：两原告合伙经营板材加工厂。2010年初，原、被告约定由两原告向被告提供木板材，此后被告多次在两原告处赊购板材。2015年5月4日，原、被告双方结算，被告欠两原告货款31800元，2015年底被告支付了10000元，尚欠原告货款21800元。2016年，被告又陆续多次从两原告处赊购板材。2016年7月9日，原、被告双方结算，被告合计尚欠两原告货款94000元（包含之前所欠的21800元）。后经原告索要，被告给付货款10200元，余款被告一直未付，故原告诉至法院。
被告王道平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告本人出具的欠条两份。
本院经审理认定事实如下：两原告合伙经营板材加工厂。2010年初，原、被告约定由两原告向被告提供木板材，此后被告多次在两原告处赊购板材。2015年5月4日，原、被告双方结算，被告欠两原告货款31800元，并由被告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到文大货款（￥31800元）大写叁万壹仟捌佰元整今欠人：王道平2015.5.4”。2015年底被告支付了10000元，尚欠原告货款21800元。2016年，被告又陆续多次从两原告处赊购板材。2016年7月9日，原、被告双方结算，被告合计尚欠两原告货款94000元（包含之前所欠的21800元）。欠条载明：“欠条今欠到货款玖万肆仟元整（￥94000元）今欠人：王道平2016.7.9”。后经原告索要，被告给付货款10200元，余款被告一直未付，故原告诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告向原告购买木板材，被告尚欠两原告货款83800元，被告已收到所购买的木板材，被告应当给付所欠货款83800元。被告王道平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王道平应于本判决发生法律效力之日起十日向原告闻正军、嵇月永支付货款83800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1900元减半收取950元，由被告王道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××08；开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 员 陈永海
二〇一八年七月十日
法官助理 薛玉春
书 记 员 沈金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2954号
本院审结申请执行人杨静涵与被执行人李奇骥、曾超民间借贷纠纷的（2017）湘0102民初195号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 戴波
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋利
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第546号
申请执行人：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区泰山南路36号。
法定代表人：钟永，行长。
被执行人：孙晋国。
被执行人：宋亚丽。
被执行人：杨涛。
被执行人：胡永。
本院在执行枣庄银行股份有限公司薛城支行与被执行人孙晋国、宋亚丽、杨涛、胡永借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）薛商初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
人民陪审员 孙治国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任 义
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6356号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：林卫君。
被告：叶君辉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林卫君、叶君辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告林卫君、叶君辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林卫君立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息和逾期利息（截止2016年5月19日的利息为8713.73元，剩余利息，2016年5月19日以后，按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止止）；2.判令被告叶君辉对上述借款本金50000元及利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告林卫君以经营为由向原告借款50000元；借款期限自2014年2月24日起至2016年1月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告叶君辉出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年5月19日，本案借款尚欠本金50000元、利息8713.73元。
被告林卫君、叶君辉未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告林卫君、叶君辉在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告叶君辉出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告林卫君借款后未按约返还借款本息，被告叶君辉亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林卫君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2016年5月19日为8713.73元，从2016年5月20日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告叶君辉对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告林卫君负担，被告叶君辉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十一月七日
代书 记员 金丹露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5597号
原告朱玉清，女，1974年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘华，男，1985年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告郭圣法，男，1990年4月2日生，汉族，住费县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
本院在审理原告朱玉清诉被告刘华、郭圣法、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱玉清撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告朱玉清承担。
审 判 员 陈 同
二〇一七年五月二十二日
代书记员 张婷婷
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执855-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
�执行人潘应军，男，生于1968年6月20日，汉族，农民。
被执行人施文菊，女，生于1965年12月20日，汉族，农民。
被执行人李兆亮，男，生于1970年6月13日，汉族，农民。
被执行人隗寿坤，男，生于1960年11月28日，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与潘应军、施文菊、李兆亮、隗寿坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）历城商初字第120号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行未能提供被执行人潘应军、施文菊、李兆亮、隗寿坤有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现被执行人潘应军虽有汽车财产，但被执行人潘应军的汽车财产被另案查封，本案未再进行查封；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）历城商初字第120号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年七月十五日
书记员 张 敏