wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6351号
原告：陈楷。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告陈楷（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金20000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费1300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款20000元整，借期为12个月，自2015年7月20日至2016年7月19日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈楷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3146号
上诉人（原审被告）何玉霞，女，1980年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
委托代理人莫燕，广东常道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人程飞沫。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
原审被告郭伟雄，男，1975年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
上诉人何玉霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德建行）、原审被告郭伟雄信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、郭伟雄于判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠顺德建行的透支本金88032.04元及利息（利息暂计至2015年6月30日为1324.82元，从2015年7月1日起按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、何玉霞对上述第一项确定郭伟雄的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1016.96元，由郭伟雄、何玉霞负担。
上诉人何玉霞不服原审判决向本院上诉称：事实上，顺德建行向何玉霞实际放贷65232.04元，则何玉霞实际贷款金额为65232.04元，根据法律规定，顺德建行应按照65232.04元计算应还贷款的本金及利息，手续费22800元不应计入本金并计算利息。综上所述，一审判决认定事实不清，请求：一、依法改判何玉霞支付本金65232.04元，利息应以本金65232.04元计算；二、本案一、二审的诉讼费用全部由顺德建行承担。
被上诉人顺德建行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告郭伟雄答辩称：同意上诉人何玉霞的上诉意见。
在二审诉讼期间，何玉霞、顺德建行和郭伟雄均未提交新的证据。
经查，二审查明事实与一审判决认定事实无异，本院予以确认。
本院认为：本案属信用卡纠纷。因上诉人何玉霞对原审判决认定的欠款利息计算标准以及需对债务人郭伟雄拖欠信用卡欠款承担连带清偿责任并无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点如下：郭伟雄拖欠顺德建行信用卡透支款本金是多少，其向顺德建行支付的22800元手续费是否应抵扣欠款本金。
根据一审诉讼期间顺德建行提交的经持卡人郭伟雄确认的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》内容反映，“申请分期信息”一栏约定购车首付金额18900元，共分36期，合共19万元，持卡人手续费率为12%，金额为22800元。同时，该栏还记载：“1、本人已阅读并接受本申请表及所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》；2、购车分期实际交易金额、期数、手续费率以本人刷卡时确认内容及建行当日执行手续费率为准。”持卡人郭伟雄在“申请人签名”一栏签名确认上述内容。据此，顺德建行与郭伟雄约定发放购车贷款并允许郭伟雄分期偿还，郭伟雄同意按照贷款本金12%，即合计22800元的标准向顺德建行支付手续费，是双方真实意思表示。郭伟雄、何玉霞在一审诉讼期间亦未对此提出异议。现何玉霞上诉认为郭伟雄向顺德建行支付的22800元手续费应为偿还透支借款本金，其主张既无法律依据，亦与双方约定不符，本院对其上诉意见不予支持。原审判决对该手续费率及金额分别记述为11%与28600元不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2033.92元，由上诉人何玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 卢伟斌
二〇一六年八月二日
书记员 史 伟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1675号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告奉化市和诚皮具有限公司、印君授、奉化市万豪事制衣厂、许金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）甬奉江商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2015年6月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，上述被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市和诚皮具有限公司、奉化市万豪事制衣厂已经停止经营。被执行人印君授名下的位于奉化市绿都8幢1003室房产设定有抵押，另案已拍卖。本院另案执行中，于2014年6月5日裁定按2000元/月的标准扣留被执行人许金伟的工资。被执行人许金伟名下的位于奉化市塘下村的房产另案已查封，但该房产占用土地系集体所有，暂不宜处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月7日，被执行人奉化市和诚皮具有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款150万元及利息；被执行人奉化市万豪事制衣厂、印君授、许金伟承担连带保证责任。本案诉讼费19285元、执行费17592元，由被执行人奉化市和诚皮具有限公司、奉化市万豪事制衣厂、印君授、许金伟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1675号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年七月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1675号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告奉化市和诚皮具有限公司、印君授、奉化市万豪事制衣厂、许金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）甬奉江商初字第404号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2015年6月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，上述被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市和诚皮具有限公司、奉化市万豪事制衣厂已经停止经营。被执行人印君授名下的位于奉化市绿都8幢1003室房产设定有抵押，另案已拍卖。本院另案执行中，于2014年6月5日裁定按2000元/月的标准扣留被执行人许金伟的工资。被执行人许金伟名下的位于奉化市塘下村的房产另案已查封，但该房产占用土地系集体所有，暂不宜处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年7月7日，被执行人奉化市和诚皮具有限公司应当支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款150万元及利息；被执行人奉化市万豪事制衣厂、印君授、许金伟承担连带保证责任。本案诉讼费19285元、执行费17592元，由被执行人奉化市和诚皮具有限公司、奉化市万豪事制衣厂、印君授、许金伟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1675号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年七月七日书记员 周梅舟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1471号
原告：潜丽俊。
被告：章剑。
被告：沈雪梅。
原告潜丽俊为与被告章剑、沈雪梅民间借贷纠纷一案，于201
3年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张叶伟
担任审判长，人民陪审员吴伟珍、黄士祥参加评议的合议庭，于2
013年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潜丽
俊到庭参加诉讼，被告章剑、沈雪梅经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜丽俊诉称：两被告系夫妻关系。被告章剑以做生意需
要资金为由于2011年9月13日向原告潜丽俊借款人民币400000元，
并出具借条一份。借条出具后，原告通过银行转账将380000元转
入被告账户，其余20000元以现金交付给被告。借款后，被告于20
12年5月25日、2012年7月15日分别归还原告借款本金100000元，
其余借款本金及利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令
：1、两被告共同归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（
利息从2012年5月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告章剑、沈雪梅未作答辩。
经审理，本院查明：两被告系夫妻关系。被告章剑以做生意
需要资金为由于2011年9月13日向原告潜丽俊借款人民币400000元
，并出具借条一份。借条出具后，原告通过银行转账将380000元转入被告账户，其余20000元以现金交付给被告。借款后，被告于
2012年5月25日、2012年7月15日分别归还原告借款本金100000元
，其余借款本金及利息经原告多次催讨未果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份
证复印件、两被告户籍信息及结婚登记审查处理表复印件、借条
、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告章剑出具借条向原告潜丽俊借款，系双方当
事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告章剑在原告
向其催讨后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责
任。案涉借款系在被告章剑与被告沈雪梅夫妻关系存续期间所发
生，属夫妻共同债务。故原告诉请要求两被告共同归还借款本金
并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告章剑、沈雪梅于本判决生效后十五日内归还原告潜丽俊
借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2012年5月14日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定
的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由被告章剑、沈雪梅负担；公告费300元
，由原告潜丽俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 黄士祥
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 刘欣幸
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初875号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，女，1988年11月20日出生，汉族，大学文化，户籍地香港九龙城区，在厦暂住思明区岭兜二里732号802室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月13日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）873号起诉书指控被告人林某涉嫌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月12日22时22分许，被告人林某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至厦门市思明区厦禾路富山路口至京华路口段时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人林某的血液酒精浓度为105.06mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，认为被告人林某具有到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3930号
原告：陈曾武，男，1991年6月30日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告：杨春艳，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省安岳县，现住四川省安岳县。
原告陈曾武与被告杨春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈曾武及其委托诉讼代理人李丁到庭参加诉讼，被告杨春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈曾武向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款50833元，并从2017年10月1日起，按年利率6%计算逾期利息至实际支付货款之日止。事实和理由：被告在安岳县工业园区经营“大将军门业”，因经营需要，从2016年5月起至2017年7月，在原告处购买铝合金大门。2017年7月6日，双方经结算，被告尚欠原告铝合金门款50833元，并出具欠条一张交原告收执，口头承诺于2017年9月底付清，后经原告多次催收，被告至今仍支付货款。特诉至人民法院，请求保护原告的合法权益。
杨春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.原、被告的身份信息；2.欠条一张、销货清单十张。原告所举上列证据，具有合法性、客观性、且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在生意上有业务往来，在2016年5月至2017年7月期间，被告多次向原告赊购铝合金门及门套。2017年7月6日，双方通过结算，被告尚欠原告货款50833元，便由被告出具欠条一张交原告收执。该欠条载明“今欠到陈曾武铝合金门款50833元（伍万零捌佰叁拾叁元整）。欠款人：杨春艳511023198701xxxxxx2017年7月6日”。后经原告多次催收，被告至今未付货款，致形成本案诉讼。
本案在审理过程中中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，被告向原告赊购铝合金门及门套，经结算后向原告出具了欠条，双方由此形成买卖合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，被告杨春艳应承担及时支付原告货款的责任。原告自愿放弃要求被告支付货款逾期利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院依法予以采信。被告杨春艳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，由此所产生的不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨春艳于本判决生效之日起十日内向原告陈曾武支付货款50833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元,由被告杨春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊旭峰
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初835号
原告：马金芝，女，汉族，1963年4月23日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
被告：汪丽萍，女，汉族，1984年7月4日生，住合肥市经济技术开发区。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告马金芝诉被告汪丽萍生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，原告马金芝于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马金芝撤回起诉。
案件受理费509减半收取254.5元，由原告马金芝负担。
审判员 曾凡玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 汪清源
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初300号
原告陈长富，男，汉族，1973年10月3日出生，住南平市延平区。
被告罗丽铭，女，汉族，1974年10月1日出生，住南平市延平区。
原告陈长富与被告罗丽铭合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长富到庭参加诉讼，被告罗丽铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长富诉称，2012年2月22日，被告罗丽铭的丈夫将建阳市金茂广场幕墙分部工程以分包的形式分包给原告施工。双方于2013年12月7日对工程款进行结算后，确认欠原告工资款87万元。张宝宝以建设单位拖欠工程款为由未付工程款，而是向原告出具欠条一份承诺在2013年归还。还款期限届满，张宝宝未依约支付工程款，2014年9月15日，原告向法院提起诉讼，请求张宝宝支付拖欠的工资款及利息。延平区人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决，判决张宝宝于本判决生效之日起十五日内支付原告工资款87万元，并赔偿逾期付款的损失（从2014年1月1日起至前述款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。目前该判决已发生法律效力，原告已向法院申请强制执行，该案现还没有执行终结。原告认为，被告与张宝宝原系夫妻关系，前述生效判决书所判定的款项发生在双方婚姻存续期间。故原告提起诉讼，请求法院判令（2015）××民初字第××号民事判决书判定的张宝宝债务应当是被告与张宝宝的共同债务，即共同支付给原告87万元的工资款并赔偿从2014年1月1日起至前述款项清偿之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的逾期付款的损失。
被告罗丽铭未作答辩。
经审理查明，被告罗丽铭与张宝宝于1999年10月11日登记结婚，于2015年1月9日登记离婚。2012年2月22日，原告陈长富与张宝宝签订了一份《工程承包合同》，约定被告将（建阳市）金茂广场幕墙分部工程以包工的形式分包给原告施工。2013年12月7日，原告与张宝宝双方对工程进行了决算，2013年12月15日张宝宝向原告出具一张《欠条》。《欠条》载明：“本人张宝宝欠建阳金茂广场陈长富工资捌拾柒万元正（￥870000元），定于今年归还”。原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，请求判令张宝宝支付给原告87万元的工资款并赔偿从2014年1月1日起至前述款项清偿之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的逾期付款的损失。本院于2014年11月26日作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决张宝宝于本判决生效之日起十五日内支付原告工资款87万元，并赔偿逾期付款的损失（从2014年1月1日起至前述款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），上述判决已发生法律效力，2015年10月21日原告向本院申请强制执行，张宝宝未能偿还上述款项，原告遂诉至本院，要求确认张宝宝所欠债务为被告罗丽铭与张宝宝的夫妻共同债务。
上述事实有原告提交的户籍证明一份、（2014）××民初字第××号民事判决书一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、执行案件受理通知书一份、申请强制执行申请书一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。（2014）××民初字第××号民事判决书确定的债务发生在被告罗丽铭与案外人张宝宝夫妻关系存续期间，被告罗丽铭未举证证明本案存在上述法律规定的除外情形。（2014）××民初字第××号民事判决书确定的债务应按案外人张宝宝与被告罗丽铭夫妻关系存续期间的共同债务处理。原告要求确认（2014）××民初字第××号民事判决书确定的债务为被告罗丽铭与案外人张宝宝的共同债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认南平市延平区人民法院（2014）延民初字第4064号民事判决书确定的债务为张宝宝与被告罗丽铭的夫妻共同债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗丽铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初160号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化。2016年4月12日因涉嫌窝藏罪被平昌县公安局取保候审。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人孙某某犯窝藏罪于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派代理检察员曾朝烽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2016年3月24日，赵某甲（另案处理）给被告人孙某某打电话称其子赵某乙（另案处理）在平昌县城内把人打伤了，警察正在抓捕赵某乙，赵某甲想将赵某乙送到孙某某家躲藏，被告人孙某某表示同意。当晚，赵某甲就联系车辆将赵某乙送到孙某某家中藏匿。直至同年3月29日下午，办案民警掌握线索后到孙某某家抓捕赵某乙，孙某某家房门紧锁，办案民警随即给被告人孙某某打电话询问赵某乙的去向，被告人孙某某明知赵某乙还在其家中躲藏，向办案民警谎称赵某乙已离开家中。在被告人孙某某家中躲藏的赵某乙听到屋外响动，打开房门查看，随即被民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某明知赵某乙系犯罪的人，而为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙某某对上述指控事实无异议。
经审理查明，2016年3月24日，赵某甲（另案处理）给被告人孙某某打电话称其子赵某乙（另案处理）在平昌县城内把人打伤了，警察正在抓捕赵某乙，赵某甲想将赵某乙送到孙某某家躲藏，被告人孙某某表示同意。当晚，赵某甲就联系车辆将赵某乙送到孙某某家中藏匿。直至同年3月29日下午，办案民警掌握线索后到孙某某家抓捕赵某乙，孙某某家房门紧锁，办案民警随即给被告人孙某某打电话询问赵某乙的去向，被告人孙某某明知赵某乙还在其家中躲藏，向办案民警谎称赵某乙已离开家中。在被告人孙某某家中躲藏的赵某乙听到屋外响动，打开房门查看，随即被民警抓获归案。被告人孙某某因涉嫌窝藏罪，被刑事侦查大队的民警传唤至县公安局抓获归案。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某某的供述，证实2016年3月24日晚8时许，其侄子赵某甲给他打电话因其子赵某乙因喝酒打架要在他家里来躲藏一段时间。同月29日，派出所民警曾给他打电话询问赵某乙的下落，他回答赵某乙已离开他家，赵某乙在他家住了几天就被公安机关抓获，他因涉嫌窝藏罪，被刑事侦查大队的民警传唤至县公安局。
2、赵某乙的供述，证实2016年3月20日晚，他与李双双等人参与打架后就电话告诉其父赵某甲，赵某甲开车将他送到外婆家。同年3月23日赵某甲打电话让他去平昌县青凤乡大舅爷孙某某家藏匿。当晚是邻居张某驾驶长安车把他送到青凤乡大舅爷孙某某家的。
3、赵某甲的供述，证实他知道其子赵某乙系“3.20寻衅滋事案”的犯罪嫌疑人并联系其邻居张某驾驶长安车帮忙将赵某乙送到了平昌县青凤乡青龙村6社其舅舅孙大去家中藏匿。
4、证人张某的证言，证实赵某甲在2016年3月24日晚叫他把赵某乙送到平昌县青凤乡孙某某家。
5、抓获经过，证明被告人孙某某到案情况。
6、户籍信息，证明孙某某的刑事责任年龄。
7、赵某甲、孙某某通话记录，证实赵某甲与孙某某通话的事实。
8、川YR20**长安车卡口信息，证实该长安车送赵某乙到青凤乡孙某某家路上的录像记录。
9、平昌县公安局青凤乡派出所的办案民警出具情况说明，证实他们所在2016年3月29日协助刑警大队在青凤乡青龙村6社孙某某家给其打电话问赵某乙的下落，孙某某称“前几天赵某乙在他家，但走了好几天”。孙某某家的房门开了出来一个年轻人就是赵某乙，刑警将赵某乙抓获。同日孙某某因涉嫌窝藏罪被刑事侦查大队传唤到公安机关。
本院认为，被告人孙某某明知赵某乙系犯罪的人，而为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控孙某某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某到案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。同时根据孙某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴柠伶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初281号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人龙伟，男，1993年3月18日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农村居民，住凤凰县。三次因犯盗窃罪被判刑，最后一次是2015年1月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被吉首市公安局刑事拘留；同年9月1日被逮捕。羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人龙伟犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年1月3日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人龙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，龙伟盗窃窃他人摩托车。应依照刑法第二百六十四条规定处罚。
被告人龙伟对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明，2016年8月16日凌晨3时许，龙伟到湘西州疾控中心路段对面一摩托车维修点人行道处，偷走韩某一台红色豪爵摩托车，经鉴定其价值为人民币2500元。
吉首公安接到报警后，2016年8月17日凌晨，巡警巡逻至吉首大田湾涵洞处时，发现龙伟驾驶一辆红色男式摩托车形迹可疑，在民警对其进行盘问时，龙伟交代了该摩托车为盗窃所得。
上述事实，被告人龙伟在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，被害人陈述，证人证言，指认赃物照片，物价鉴定结论，扣押发还物品清单，累犯材料，抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，龙伟以非法占有为目的，盗窃他人摩托车价值人民币2500元，已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。龙伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；龙伟因形迹可疑在接受巡警盘查时，交待其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，龙伟的刑期从2016年8月17日起2017年4月16日至止。罚金限判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
审 判 员 向 上
人民陪审员 陈万东
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨 娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申196号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄某1，男，1946年8月19日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈达志，上海市光明律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄某2(HUANGDADE)，男，1943年3月4日出生，汉族，现住墨西哥合众国。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄某3，女，1940年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人黄某1因与被申请人黄某2、黄某3法定继承、分家析产纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4926号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某1申请再审称，其父被继承人黄铭新名下系争的本市静安区江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋是他遵父命于1994年出资购买，父亲写有《证明书》表明系争房屋产权属他所有，系争房屋不是黄铭新的遗产。在父亲2001年去世时，他曾向黄某2出示父亲所写《证明书》，黄某2就此未再提系争房屋分割要求，父亲的遗产当时已分割完毕。《证明书》是系争房屋购房款由他支付的事实还原及他与黄铭新就系争房屋物权归属的约定，他与黄铭新对他是系争房屋实际产权人没有争议，本案一、二审以他未及时提起确权诉讼，不予认定他为系争房屋产权人而将系争房屋作为黄铭新遗产分割错误；黄某2在2001年父亲去世时即应知继承权是否受侵犯，在2016年才提起诉讼，早已丧失胜诉权，本案一、二审就此仍认定未过诉讼时效错误，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，系争房屋原为具有福利性质的公有住房，后经94方案买卖取得房屋所有权，权利人登记为黄铭新，虽黄铭新出具《证明书》以表明产权属黄某1所有并由黄某1持有，但依不动产公示原则，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，《证明书》与权属登记不一致，黄某1明知而未在最长诉讼时效期间内提起诉讼确权，因此丧失权利保护，《证明书》不能作为系争房屋权利归属的证明，亦不能作为系争房屋权属变更的依据，系争房屋为黄铭新的财产，黄铭新去世后为其遗产。系争房屋作为黄铭新遗产未进行过继承分割，故本案诉讼未过诉讼时效。《证明书》是黄铭新对系争房屋权属的意见，不是对个人财产的赠与，也不是对个人财产身后处置的安排，因此对黄铭新所遗留的系争房屋，适用法定继承。基于黄某1与黄铭新长期共同居住并由黄铭新确认黄某1出资交纳系争房屋购房款等事实，在依法定继承分割系争房屋时，黄某1可酌情多分。本案一、二审由此所作判决，并无不当。综上，黄某1就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄某1的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐保字第4号
申请人：徐孝惠。
申请人：孙晓红。
申请人：王君燕。
被申请人：嘉兴海核电子科技有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴东路*****号。
申请人徐孝惠、孙晓红、王君燕与被申请人嘉兴海核电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月5日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的财产价值人民币25000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人嘉兴海核电子科技有限公司所有的财产价值人民币25000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王燕芬
二〇一五年二月五日
书记员 陆祎婷
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1056号
原告：马康宁，男，1955年6月10日生，汉族，住安国市。
被告：马福欣，男，1956年9月15日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：赵强威，女，住安国市。
原告马康宁与被告马福欣为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马康宁、被告马福欣及委托代理人赵强威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马康宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的兑换协议无效，被告返还责任田1.2亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月29日东叩村规划旧房改造，建房需调整方向，我占用村集体拆迁后的闲地0.15亩，被告拆迁后继续霸占旧宅基，交与其侄子马朝辉管理。我建房时经协商以我责任田四分兑换一分五斜角，房盖一半时被告出来，阻挡被迫停工，声称此地是他家的，经人调解达成协议让我再出八分地共计1.2亩，并答应给我宅基地使用证明，如今种我的地，我多次要宅基使用证不给。2017年9月19日我去要回我的地时发生打架将我打伤，经鉴定为轻微伤，此案在派出所处理，为维护我的合法权益，敬请法院支持我的诉求。
被告马福欣辩称，原告所诉无事实和法律依据，原、被告所签协议是自愿签订的，不存在显失公平及欺诈、隐瞒等情形，且该协议已互相履行近六年之久，已成事实，故该协议不属于无效协议，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均是安国市东叩村人，因原告马康宁盖房需占用被告马福欣宅基，2012年4月29日，经原、被告协商，原告马康宁用村北责任田一块（约1.2亩）换马福欣宅基地一块，并签订协议书一份，中间人张根波也在该协议上签字，协议签订后，原、被告互相履行了协议。庭审中，原告马康宁称，2012年双方所签订协议后，我将村北1.2亩耕地交给被告耕种，被告将宅基地交给我，并言明给付我宅基地使用证，但一直未给付，我也一直未占用被告的宅基地，且在2016年5月被告兑换给我的宅基地被被告的哥哥马福昌所占，故起诉要求确认协议无效，被告返还我耕地1.2亩。并提供2012年4月29日原、被告所签订的协议书一份予以证明。
被告马福欣对原告马康宁所说及证据提出以下质证意见：对协议书的真实性无异议，但原告所说不属实，原告在诉状中也自认是用耕地1.2亩兑换我宅基地一分五，而不是整块宅基，现在被告已经在我的宅基地上盖上了房，占用了我二分左右的宅基（具体尺寸未量），有中间人张根波的证明一份，证明当初原告兑换了我二分左右的宅基并已经建房，而并不是换了我宅基地证上的整块宅基。
原告马康宁对被告马福欣所说及证据提出以下质证意见：对张根波的证明不予认可，协议上约定兑换的是整块宅基，而不是二分宅基。
另查明，原、被告签订互换协议后，宅基地、耕地均未办理变更登记手续，双方也没有对互换标的物的互换期限作出约定。
上述事实和证据均经原、被告双方当庭质证，并记录在卷。
本院认为，依照我国《农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。但上述法律规定的互换范围是土地承包经营权的流转互换，而本案标的物是宅基地使用权，并非土地承包经营权，故本案双方签订的互换协议不符合《农村土地承包法》的相关规定，该协议违反法律强制性规定，应属无效协议。原、被告因该协议取得的财产虽应互相返还，但因原告诉状和庭审中表述不一，亦未提供相关证据证明，致使在本案中无法查清是否已侵占被告宅基及尺寸，故本案中对返还问题不做处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：
原告马康宁与被告马福欣2012年4月29日所签宅基地与耕地互换协议书无效。
案件受理费40元，由原告马康宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王丹
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审4号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市剡湖街道越秀一路21号。
法定代表人宋建平，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人周雄鹰，嵊州市崇仁镇人民政府工作人员。
被执行人李良荣，男，1971年11月30日出生，住嵊州市。
被执行人李小红，女，1978年11月4日出生,住嵊州市。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局于2016年5月18日作出嵊卫计征字[2016]第034号征收社会抚养费决定，认定被执行人李良荣、李小红均为初婚，李小红于2000年3月10日生育第一胎（男孩），两被执行人于2010年3月10日办理补登记手续。两人不符合再生育条件，李小红于2013年6月17在嵊州市妇幼保健院生育第二胎（女孩）。被执行人的行为违反了2007年修订的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照2007年修订的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2016年5月18作出决定：对李良荣、李小红两人合计征收社会抚养费人民币59700元，决定已生效。
2017年1月3日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人李良荣、李小红欠缴的社会抚养费59700元及滞纳金120元予以强制收缴。本案受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局于2016年5月18日作出的嵊卫计征字[2016]第034号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求本院对被执行人凌炯、张微欠缴的社会抚养费59700元及滞纳金120元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对李良荣、李小红欠缴的社会抚养费59700元及滞纳金120元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 张建华
代理审判员 杨柳青
二〇一七年一月七日
书 记 员 龚中祥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20063号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告刘治平，男，1990年9月19日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘治平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,266.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,266.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省临颍县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1122民初2419号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：岳保申，任联社客户经理。
被告：夏付安，男，汉族。
第三人：李俊安，男，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社诉被告夏付安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第三人李俊安以实际用款人申请参加诉讼。原告委托代理人、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告临颍县农村信用合作联社诉称：2007年3月16日，被告在原告处借款20000元，约定使用期限12个月，月息千分之九点三。借款期间被告共计清偿10次利息1707.48元，未清偿本金。后经多次催要未偿还，现提起诉讼，要求被告尽快偿还借款本息（利息计算时间为2008年1月17日）。
被夏付安辩称：借款不错，但是我自己没用，实际用款人是第三人，应由第三人偿还。
第三人李俊安辩称：借款是我用的，我负责偿还，现在主要是经济困难，正在想办法偿还借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告夏付安拖欠原告临颍县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利率按年利率千分之零点一九五计算自2008年1月17日起至清偿之日止），于2017年10月31日前偿还10000元，2017年12月31日前偿还下欠借款本金及利息。若逾期还款的，仍按原借款利率千分之九点三计算利息。第三人李俊安对上述借款承担连带偿还责任。
诉讼费300元，减半收取150元,由被告夏付安、李俊安共同承担。余款退还原告临颍县农村信用合作联社。
上述协议，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 贾颖伟
二〇一七年九月五日
书记员 王 婷
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初8172号
原告：陈某，男，1974年2月1日出生，汉族，农民。
被告：喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑公司，组织机构代码证号55983439-6，住所地喀左县大城子镇青年大街。
法定代表人：张某，经理。
被告：李某，男，45岁，汉族，农民，住喀左县。
被告：杨某，男，63岁，汉族，农民，住喀左县。
本院在审理原告陈某诉被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑公司、李某、杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑公司、李某、杨某的起诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告喀喇沁左翼蒙古族自治县建筑公司、李某、杨某的起诉。
案件受理费798元，减半收取399元,财产保全费420元，均由原告负担。
审判员 张士文
二〇一七年一月十日
书记员 刘蒙琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第0090号
原告：武汉和润科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园创业广场7-3-305室。
法定代表人：刘运华，董事长。
委托代理人：胡爱红，湖北首义律师事务所律师。
被告：刘斌文，男，1963年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：刘汉文，男，1964年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：刘友芝，女，1964年2月29日出生，汉族，住住武汉市武昌区，
被告：武汉实佳机床制造有限公司，住所地湖北省鄂州市华容创业园九号路西丁桥段。
法定代表人：刘斌文，该公司经理。
本院在审理原告武汉和润科技有限公司与被告刘斌文、刘汉文、刘友芝、武汉实佳机床制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉和润科技有限公司于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘斌文、刘友芝、刘汉文、武汉实佳机床制造有限公司账户内资金80万元或其他等值财产。原告武汉和润科技有限公司提供案外人朱建设、舒九玲共同所有的位于武汉市硚口区长丰大道99号古田.2008城市花园22栋1单元11层1号(武房权证硚字第××号、建筑面积92.50平方米)房产作为财产担保。
本院认为，原告武汉和润科技有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记所有人朱建设位于武汉市硚口区长丰大道99号古田.2008城市花园22栋1单元11层1号(武房权证硚字第××号、建筑面积92.50平方米)的房产。
二、查封、冻结被告刘斌文、刘友芝、刘汉文、武汉实佳机床制造有限公司账户内资金80万元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一五年四月三日
书记员 王 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第125号
原告：吉林省佳音工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区兴隆丙七街。
法定代表人：何音，该公司总经理。
委托代理人：吴海利。
被告：张维庆，住吉林省白山市。
原告吉林省佳音工程机械有限公司与被告张维庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省佳音工程机械有限公司委托代理人吴海利到庭参加诉讼，被告张维庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，原、被告签订《机械设备租赁协议》一份，被告从原告处租赁现代品牌挖掘机（型号R225LC-9T，车号H**）一台，总价款650000元，合同约定付清首付款350000元，余款200000元按照《分期支付租赁款计划书》还款，分三期支付，应于2014年2月13日、2014年3月13日、2014年4月13日分别支付100000元。被告提车后仅支付原告首付款350000元及2014年3月5日一笔分期款100000元。被告的行为构成了违约，故原告诉至法院，请求判令被告：1、给付车辆欠款200000元及利息13334.88元；2、违约金60000.00元。案件受理费由被告承担。
被告张维庆未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、机械设备租赁协议一份，证明原、被告买卖关系成立。
2、产品整机出库单一份，证明车辆已经交由被告方。
3、收据三张（首付款一张350000元、分期款两张），证明被告在我公司购买车辆所交付首付款及分期款收据，分期款是2014年3月5日交付100000元，2015年2月12日交付80000元，2015年2月12日交付80000元是在诉讼过程中被告收到传票以后交付的。
以上证据可以相互印证，本院予以确认采信。
根据以上确认采信的证据及原告的当庭陈述，认定事实如下：2014年1月11日，原、被告签订《机械设备租赁协议》（合同编号：JYJCCC140111）一份，约定原告从被告处租赁现代品牌挖掘机（型号R225LC-9T，车号H**）一台，总价款650000元，在提取设备前支付首付款350000元，租赁余款300000元按照《分期支付租赁款计划书》分别为2014年2月13日、2014年3月13日、2014年4月13日三期还款，每期还款100000元，合同第12条约定“乙方逾期支付租金的，每日需向甲方支付逾期金额5%的违约金，如乙方逾期超过15日的，甲方收回该设备，从提车日起至取回之日止的租赁费按照2000元/日执行”。被告提车后于2014年3月5日向原告支付100000元，于2015年2月12日原告起诉后向原告支付80000元，现尚欠原告租金120000元。
本院认为，原告与被告签订的《机械设备租赁协议》（合同编号：JYJCCC140111）是当事人双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《机械设备租赁协议》约定分2014年2月13日、2014年3月13日、2014年4月13日三期还款，每期还款100000元。现被告于2014年3月5日向原告支付100000元，于2015年2月12日支付80000元，尚欠原告租金120000元，故本院依此金额予以保护。本案中被告存在迟延给付原告剩余租金的事实，虽给原告造成相应的损失，但鉴于原告在本案中的损失体现为利息损失，而双方在所签订合同第12条中已对违约责任进行了明确约定，违约责任的性质为损失补偿性，即通过被告承担违约责任可以补偿原告的利息损失，故对原告要求被告支付逾期利息13334.88元的诉讼请求本院不予支持。被告应当按照合同约定承担违约责任，现原告主张《机械设备租赁协议》中第12条约定的违约责任超出被告的实际支付能力，现仅要求被告支付所欠租金的30%作为违约金，现被告尚欠原告租金120000元，违约金应为36000元，本院依此金额予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维庆于本判决生效后立即给付原告吉林省佳音工程机械有限公司剩余租金120000元及违约金36000元。
二、驳回原告吉林省佳音工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（原告吉林省佳音工程机械有限公司已预交），由被告张维庆负担57%即3082元，原告长春市佳泰工程机械有限责任公司负担43%，即2318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王瑜
人民陪审员 张微
人民陪审员 郑蕾
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈皓
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执535号
申请执行人：高冬梅，女，1972年6月29日出生，现住桦南县桦南镇。
被执行人：王清海，男，1968年4月17日出生，现住桦南县桦南镇。
本院在执行高冬梅与王清海买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5750元及利息，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5944号
原告：李俊平，男.
委托代理人：张清伟，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：高旭佳，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张灼煌.
本院在审理原告李俊平诉被告张灼煌房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊平向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押、划扣被告张灼煌名下所有的价值人民币190万元的财产，并由中国太平洋财产保险财产股份有限公司出具财产保全保函（编号：ASHZ052Z0117Q0000240）作为担保。
本院认为，原告李俊平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划扣被告张灼煌名下所有的价值人民币190万元的财产（以执行清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 陈慧凤
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄永超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11836号
罪犯黄晓洁，女，1980年2月11日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年九月十日作出（2004）临中刑初字第509号刑事判决,以被告人黄晓洁犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月二日以（2004）云高刑复字第955号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第214号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2012号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄晓洁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄晓洁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄晓洁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄晓洁减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2022年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执945号
申请执行人李广，男，1971年5月12日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人朱建芳，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
李广与朱建芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7413号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：朱建芳支付李广货款人民币48000元，于2016年12月31日前履行。诉讼费合计1000元，由李广负担500元，由朱建芳负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了朱建芳银行存款25701元，本案收取执行费627元，发还申请人23074元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登�信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车，但未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人朱建芳实施了司法拘留措施，但仍未履行，并已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了�划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7413号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5919号
原告：孙伟，男，1984年12月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：朱秋霞，女，1964年8月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：程帅（曾用名张宁），男，1985年3月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：程浩，男，31岁，住菏泽市牡丹区。
被告：程广雪，男，45岁，住菏泽市牡丹区。
原告孙伟被告朱秋霞、张宁、穆春雷、李大利、孙伟金融借款合同一案中,本院于2016年12月16日立案。原告孙伟于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙伟申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙伟承担。
审判员 张志博
二〇一七年六月八日
书记员 赵 立
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1531号
原告：王涛，男，汉族，1974年5月25日生，青海大学附属医院主任医生，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：王青平（系原告王涛配偶），住青海省西宁市。
被告：卢海萍，女，汉族，1985年10月21日生，青海省工业职业技术学校教师，住青海省西宁市。
原告王涛与被告卢海萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人王青平，被告卢海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付汽车维修费5315元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日被告卢海萍驾驶×××号”起亚”牌白色小型客车，沿海晏路由西向东行驶至与虎台二巷交叉路口向南转弯行驶时，与由本人驾驶在前方同向行驶的×××号”奥迪”牌小型越野车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。经西宁市公安局交通警察支队城西大队道路交通事故认定书认定，被告卢海萍负全部责任，本人无责。被告卢海萍承担双方受损车辆维修所产生的全部费用，双方签字确认认定书认定事实。事故发生后，卢海萍向阳光保险公司报案，并将车辆开至保险公司，经保险公司工作人员现场勘查，认定本人车辆右后大灯破裂，后保险杠及后保险杠下裙受损，遂双方当日到青海金岛奥迪城南4S店定损，预计车辆维修费用为5315元。经本人多次与被告协商赔偿事宜，被告明确表示只赔偿2000元维修费，超值范围她不予承担，但2000元远远不足车辆维修费用。为了不耽误用车，本人将车送至青海金岛奥迪城南4S店修理厂进行维修，实际发生修理费用5315元。经再次与被告沟通，被告表示保险公司赔给她多少钱就给我多少钱（因被告车辆只有交强险，最多只赔2000元）。为了不影响本人正常工作生活，本人将修理费5315元结清，车辆现可正常使用。
卢海萍辩称，认可其在双方追尾事故中负全责，但事故发生时原告王涛仅向其索要3000元赔偿；后报保险公司后，在快速理赔中心对原告车辆定损仅定了不足2000元，保险公司已向其支付了交强险的赔付额2000元；到4S店后原告又索要5000元赔偿；现产生的维修费用是更换配件所产生，原告车辆配件仅需维修无需更换，多产生的费用其不应当承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日8时5分许，被告卢海萍驾驶×××号”起亚”牌小型客车，沿海晏路由西向东行驶至海晏路与虎台二巷交叉路口向南右转弯行驶时，与由前方同向行驶由原告王涛驾驶的×××号”奥迪”牌小型越野车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。西宁市公安局交通警察支队城西大队第6301046201700361号道路交通事故认定书认定，卢海萍负全部责任、王涛无责任，卢海萍、王涛签字确认。卢海萍驾驶的×××号”起亚”牌小型客车仅在阳光财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故后其向保险公司报案，该公司已于2017年7月2日将交强险赔偿限额2000元全部支付给卢海萍，《机动车辆保险赔案现场处理单》显示，”三者车（物、人员）损失”有”后杠下裙”、”后杠”、”后杠灯”。当日，卢海萍将王涛带至青海金岛奥迪城南4S店修理车辆，双方就王涛车辆维修费用发生争执，故当日未对车辆进行修理。后王涛自行到青海金岛奥迪城南4S店对其所有的×××号”奥迪”牌小型越野车进行了维修，青海金岛汽车销售有限公司于2017年7月23日出具保险结算单，载明维修项目包括：更换后杠下裙、后杠喷漆、更换后杠，维修备件包括：后组合灯、扰流板、保险杠，花费维修费用总计5315元，均由王涛垫付。
本院认为，仅投保交强险的机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错程度承担。西宁市公安局交通警察支队城西大队出具的道路交通事故认定书，认定卢海萍对本起交通事故负全部责任，原被告均无异议，本院予以确认。阳光财产保险股份有限公司已在交强险责任限额内向卢海萍赔付2000元，卢海萍应当将该款项支付给王涛；王涛所有的×××号”奥迪”牌小型越野车维修费超出2000元的部分，应由卢海萍承担。现双方争议焦点在于×××号”奥迪”牌小型越野车维修费的具体数额。对于卢海萍认为保险公司对×××号越野车定损不足2000元的辩称，因×××号小轿车仅投保了交强险，而交强险对财产损失赔付限额为2000元，故保险公司赔付2000元的行为并不能证明该公司对×××号越野车定损的具体数额；卢海萍未提交其他的证据证明×××号越野车定损数额，故对该辩称不予采纳。对于卢海萍认为×××号越野车仅需维修、无需更换配件的辩称，交通事故发生后，交警部门已依法对事故责任进行了划分，事故责任人卢海萍应积极配合王涛修理车辆；在双方对车辆维修项目及费用发生争执时，卢海萍未行使其作为投保人的权利要求保险公司对王涛车辆进行明确的定损，亦未要求通过第三方鉴定机构对车辆具体损失进行评估；在卢海萍怠于解决问题的情况下，王涛于事故发生后约20天在双方共同确定的青海金岛奥迪城南4S店对×××号越野车进行了维修；现车辆已维修完毕，事故具体损失无法再行确定，已发生的维修行为的必要性也无法论证，卢海萍虽认为配件只需维修、无需更换，但其作为赔偿义务人未及时主动要求确定×××号越野车损失的消极行为存在明显过错，而王涛对车辆的维修项目与事故现场照片、《机动车辆保险赔案现场处理单》的记录相符，未超出事故损坏范围，故在无相反证据的情况下，本院推定其维修行为合理，对于王涛修理×××号越野车实际支付的5315元修理费用，卢海萍应当予以赔付。
综上所述，王涛要求卢海萍给付车辆维修费5315元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，判决如下：
被告卢海萍于本判决生效后十日内给付原告王涛车辆维修费5315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告卢海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 强亚茹
二〇一七年十月十九日
书记员 杨敏琴
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初751号
原告：唐山市荣利物流有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：霍志敏，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：王云东，总经理。
委托代理人：王春学，男，1988年5月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司，住所地：阳泉。
代表人：张俊衡，经理。
委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告唐山市荣利物流有限公司与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市荣利物流有限公司委托代理人曹亚军、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王春学、中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司委托代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市荣利物流有限公司诉称：2016年8月21日5时30分，李辉驾驶原告所有的冀B509**号重型货车行驶至滨海公路药王阁村路口时，由于采取措施不当，驶出道路，驶入右侧水沟中，造成李辉受伤，公路设施、鱼塘损失及本车受损的交通事故，该事故唐山市公安交通警察支队第七大队责任认定李辉负事故全部责任，因此次事故造成原告车损142000元，施救费3000元，共计145000元，三者损失65800元原告已赔付，李辉的损失2000元原告已赔付。原告的车辆在被告保险处投保了交强险、三者商业险、座位险及自身车损险，故要求保险公司在保险范围支付保险赔偿金212800元，现原告提起诉讼，要求被告支付原告保险赔偿金212800元。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B509**号车在被告公司投保交强险，待核对事故真实性、驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证年检合法有效的前提下，被告公司在交强险财产损失2000元限额内对原告合理合法损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司辩称：冀B509**号车在被告公司投保商业三者险、机动车损失保险，待核对事故真实性、驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证年检合法有效且无其他免赔拒赔的前提下，被告公司同意根据保险条款的约定和投保车辆在事故中的责任比例在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2016年8月21日5时30分许，李辉驾驶冀B509**号重型自卸货车行驶至滨海公路药王阁村路口时，由于采取措施不当，驶出道路，驶入右侧水沟中，造成李辉受伤，公路设施、鱼塘损失及本车受损。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队出具道路交通事故事故证明，李辉负全部责任。李辉凭票担负公路设施、鱼塘修复及鱼虾等损失；李辉受伤、车损、施救费自负。李辉驾驶的冀B509**号重型自卸货车实际车主为原告唐山市荣利物流有限公司。受河北省唐山市中级人民法院委托，2017年1月11日，经河北宝信通保险公估有限公司进行损失评估，冀B509**号车的车损为142000元；公路设施、鱼塘损失为65800元。李辉受伤后在乐亭县中医医院检查治疗。2016年8月22日，经乐亭县中医医院诊断证明书诊断：胸部、右臂软组织挫伤。建议：1、对症治疗。2、休息10天（8月22-8月31）。李辉受伤前系道路货物运输驾驶员，受雇于原告唐山市荣利物流有限公司，误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天158.31元。李辉因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费192.45元，误工费1583.10元，共计1775.55元。现原告唐山市荣利物流有限公司对三者公路设施、鱼塘损失及李辉因本次交通事故造成的合理经济损失已赔付。原告唐山市荣利物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B509**号车的车损142000元，施救费确认2000元；赔偿三者公路设施、鱼塘损失65800元；赔偿李辉因本次交通事故造成的合理经济损失1775.55元，共计211575.55元。原告唐山市荣利物流有限公司的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；在被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司投保有第三者责任保险（赔偿限额为1000000元）、机动车损失保险（赔偿限额为303000元）和车上人员责任险（司机），赔偿限额为50000元/座*1座，均投保不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：李辉驾驶冀B509**号重型自卸货车由于采取措施不当，驶出道路，驶入右侧水沟中，造成李辉受伤，公路设施、鱼塘损失及本车受损。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队出具道路交通事故事故证明，李辉负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告唐山市荣利物流有限公司的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司投保有第三者责任保险、机动车损失保险和车上人员责任险（司机），对于原告唐山市荣利物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付，超出部分的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在第三者责任保险、机动车损失保险和车上人员责任险（司机）限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付原告唐山市荣利物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司在保险限额内赔付原告唐山市荣利物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失209575.55元。
上述一、二款项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告唐山市荣利物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司负担2216元，由原告唐山市荣利物流有限公司负担13元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一七年三月八日
书记员 於垚旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初977号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：陈晓东，系银行职员。
被告：徐逸民，男，1984年2月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告徐逸民银行卡纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告徐逸民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐逸民偿还原告信用卡透支额13873.51元及利息2749.61元（计算至2017年1月30日止），2017年1月31日起的利息按每日万分之五计付至实际履行日止；2、被告徐逸民承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，被告向原告申请办理额度为人民币叁万元整的信用卡。被告表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《民泰银行贷记卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用贷记卡，知悉并遵守《民泰银行贷记卡章程》及其他相关规定，被告所持贷记卡卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告贷记卡卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。原告按照约定给被告发放了额度为3万元的贷记卡，卡号为：62×××06。2016年7月份，被告没有在还款日前还款。原告认为，原告与被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告到期不履行偿付透支本息义务，已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、领用合约各一份，证明被告徐逸民向原告申请商惠通卡并签名确认；3、交易明细表一份，证明透支欠息情况。
被告徐逸民未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，被告徐逸民未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月5日，被告徐逸民向原告申请贷记卡，额度为人民币5万元。约定透支利率为日利率万分之五。被告使用该卡透支后未在约定还款期内还款。截至2017年1月30日，被告已欠款16623.12元，仅于2017年5月2日归还透支本金300元。
本院认为，被告徐逸民向原告申领贷记卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告徐逸民至今未履行，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告徐逸民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐逸民于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行银行卡透支本金人民币13573.51元及利息2749.61元（暂算至2017年1月30日，利息2017年5月2日前的利息以本金13873.51元计算，2017年5月2日后以本金13573.51元计算，按日利率万分之五算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216，由被告徐逸民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈嘉忆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11702号
原告深圳市金光华地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路2028号金光华广场L8-806，组织机构代码741230807。
法定代表人李亚鹤，总经理。
委托代理人刘莉，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。
被告肖宝珠，女，汉族，1966年2月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区华南路龙岸花园3栋2单元11B，身份证号码440202196602150325。
本院在审理原告深圳市金光华地产开发有限公司与被告肖宝珠名誉权纠纷一案中，原告深圳市金光华地产开发有限公司自愿向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金光华地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币30800元，减半收取15400元，由原告深圳市金光华地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑少娜（兼）
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初207号
原告：黄志鹏，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告：麻龙文，男，1988年9月25日出生，汉族，住漳平市。
原告黄志鹏与被告麻龙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 庄金妙
二〇一七年一月十一日
书记员 李喜丽
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初207号原告：黄志鹏，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住漳平市。被告：麻龙文，男，1988年9月25日出生，汉族，住漳平市。原告黄志鹏与被告麻龙文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  庄金妙二〇一七年一月十一日书记员  李喜丽
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初405号
原告：王国财，男，1964年12月25日出生，汉族，壶关县晋庄镇黎岭村人，农民，现住壶关县宜盛苑。
原告：张李芳，女，1965年4月5日出生，汉族，壶关县晋庄镇黎岭村人，农民，现住壶关县宜盛苑。
二原告共同委托诉讼代理人：王斌，山西铭创律师事务所律师。
被告：高玉静，女，1987年6月30日出生，汉族，壶关县人，住壶关县龙泉镇，壶关县农商银行职工。
委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。
被告：苗文刚，男，1986年8月31日出生，汉族，壶关县人，住壶关县龙泉镇。
委托诉讼代理人：程亚昀，女，1986年8月31日出生，汉族，壶关县人，住壶关县龙泉镇。系苗文刚妻子。
被告：张慧波，男，1987年3月14日出生，汉族，壶关县人，住壶关县龙泉镇，长治市保安中心职工。
被告：马丁丁，男，1986年4月28日出生，汉族，壶关县人，住壶关县泉镇，壶关县邮政局职工。系高玉静丈夫。
委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。
原告王国财、张李芳与被告高玉静、苗文刚、张慧波、马丁丁群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国财、张李芳及其共同委托诉讼代理人王斌，被告高玉静、马丁丁委托诉讼代理人王军帅、被告苗文刚委托诉讼代理人程亚均、被告张慧波、被告马丁丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带赔偿原告因王金波死亡造成的死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.5元、亲属丧葬事宜支付费用3000元、精神损害抚慰金20000元等共528864.5元的30%计158659.35元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，王金波系二原告的次子。第一、二、三被告系王金波的同学，第一和第四被告系夫妻关系。2015年6月8日，壶关县公安局龙泉派出所突然通知我们赶到壶关县宜盛苑A区工地，到该工地后才得知次子王金波坠落该工地基坑死亡。后经壶关县公安局调查，结论为高空坠落死亡。后才得知出事的前一天，即2015年6月7日晚，王金波受邀在第一被告家吃晚饭，一同吃饭的还有第二、三、四被告，期间第二、三、四被告与王金波大量饮酒，并因为喝酒而发生争执。饭后，四被告并未主动将王金波送回家中，也未及时通知二原告，导致王金波发生坠落死亡。被告作为王金皮多年同学，饮酒时未对王金波加以必要的提醒、劝阻，也未将其送回家中，更未通知家属，未尽到安全保障义务，四被告之行为与王金波坠亡有不可分割的因果关系，应承担赔偿责任。
原告提供的证据有：1.（2015）壶民初字第588号民事判决书复印件1份，2.（2016）晋04民终1080号民事判决书复印件1份。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告马丁丁与高玉静系夫妻关系。2015年6月7日晚，二原告次子王金波（1987年5月17日出生）与苗文刚、张慧波三人在马丁丁、高玉静家饮酒，酒后王金波被送至其住处壶关县宜盛苑小区西侧路口，后王金波在回家途中不慎掉入壶关县宜盛苑A区工地18号楼建设工地的基坑内，2015年6月8日该工地的工人发现王金波尸体后便报了警，壶关县公安局于2015年6月8日受理了王金波死亡案，2015年6月16日壶关县公安司法鉴定中心作出法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见为：王金波死亡原因符合高坠，2015年6月23日壶关县公安局以没有犯罪事实决定不予立案。关于死亡赔偿问题，2015年5月12日王国财、张李芳向本院起诉山西杰盛房地产开发集团有限公司、长治市杰盛建筑工程有限公司生命权纠纷在案。本院于2016年4月18日作出（2015）壶民初字第588号民事判决书，认为，王金波作为完全民事行为能力人，对自身的安全有谨慎注意义务，但其在酒后进入壶关县宜盛苑A区工地18号楼的施工工地掉进基坑内死亡，其自身对于损害的发生存在过错，应负60%的责任，长治市杰盛建筑工程有限公司作为壶关县宜盛苑A区工地18号楼的承建单位，在施工过程中对工地现场管理存在疏漏且未采取足以防范意外事故发生的防护措施，导致王金波醉酒后进入施工场所坠落死亡，亦存在一定的过错，应承担40%的责任，山西杰盛房地产开发集团有限公司作为壶关县宜盛苑A区工地18号楼的开发商，与长治市杰盛建筑工程有限公司共同负有工地现场管理和安全防护责任，应承担连带赔偿责任。王金波死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用3000元、精神损害抚慰金20000元，共计528864.5元，基此，判决山西杰盛房地产开发集团有限公司、长治市杰盛建筑工程有限公司连带赔偿原告王国财、张李芳因王金波死亡造成的经济损失176545.8元。判后，山西杰盛房地产开发集团有限公司、长治市杰盛建筑工程有限公司提出上诉，二审判决维持。现原告又起诉被告高玉静、苗文刚、张慧波、马丁丁群众性活动组织者责任纠纷在案。
以上事实有（2015）壶民初字第588号民事判决书、（2016）晋04民终1080号民事判决书，以及当事人陈述，予以证明。
本院认为，法律规定，当事人于裁判文书生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的诉讼标的相同，或后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，因王金波死亡符合高坠，基此，关于死亡赔偿问题，本院一审判决山西杰盛房地产开发集团有限公司、长治市杰盛建筑工程有限公司连带赔偿二原告因王金波死亡造成的损失528864.5元的40%的责任为211545.8元，王金波自付60%的责任为317318.7元，当事人上诉后，二审判决维持，即关于王金波死亡赔偿问题已经诉讼处理，当事人应当履行。现原告再行起诉四被告连带赔偿原告因王金波死亡损失528864.5元的30%计158659.35元，构成重复起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王国财、张李芳的起诉。
案件受理费3472元（缓交），不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 牛彤彤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第330号
申请执行人徐小华
被执行人周仁杰，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第143号民事调解书，依法向被执行人周仁杰发出执行通知书，责令被执行人周仁杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仁杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仁杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币5725.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 王建平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01812号
原告：李德付，男，汉族，1962年10月14日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋敏，女，汉族，1966年3月9日出生，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职员，住安徽省凤阳县。
被告：曹凤新，男，汉族，1963年8月16日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：赵寒松，男，汉族，1965年10月2日出生，教师，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告李德付与被告蒋敏、曹凤新、赵寒松民间借贷纠纷一案中，原告李德付于2015年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告赵寒松的起诉。
本院认为：原告李德付的撤诉申请系真实意思表�，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德付撤回对被告赵寒松的起诉。
审判员 苗传君
二〇一五年八月二十日
书记员 马林姣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5380号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告王强，男，1980年09月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告王强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王强于2012年9月20日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日王强使用信用卡后未还清本金人民币45885.42元。现经信用卡中心多次催收，王强仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王强偿还信用卡中心欠款本金45885.42元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令王强承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、王强身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月14日，王强向光大银行申请办理光大银行信用卡。王强在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王强的申请，将卡号×××的信用卡交付王强使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王强尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45885.42元、利息182.53元、滞纳金577.46元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王强之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王强在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王强偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千八百八十五元四角二分、利息一百八十二元五角三分、滞纳金五百七十七元四角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，公告费五百元，均由被告王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4881号
原告：宁波力利模具机械有限公司。住所地：宁波市北仑区茅洋山路527号。
法定代表人：陆明贤，该公司总经理。
委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海金腾电器有限公司。住所地：宁波蟹浦工业开发区。
法定代表人：金伟义。
本院在审理原告宁波力利模具机械有限公司与被告宁波市镇海金腾电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波力利模具机械有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波力利模具机械有限公司撤回对被告宁波市镇海金腾电器有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波力利模具机械有限公司负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年八月三十日
代书 记员 张晓燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3064号
原告杨广生，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
原告杨四录，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
原告杨四红，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济开发区。
上述三原告共同委托代理人纪昌凤，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告亢世敬，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新技术产业开发区。
原告杨广生、杨四录、杨四红与被告亢世敬劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广生、杨四录及三原告共同委托代理人纪昌凤到庭参加诉讼，被告亢世敬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年三原告在被告承包的工地支模板，每个工每天180元，共计19800元，扣除支取的4700元，还欠15100元。2013年9月12日被告写下欠据一张。经多次催要，2014年3月24日，被告写下保证书，保证2014年7月29日前还款7600元，后只付了5000元，至今尚欠10100元。请求判令被告支付工资款10100元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年9月12日被告为三原告出具证明，载明：证明，山东天工工地老杨3人合计110个工，110×180／天＝19800元，借支4700元，下欠15100元。2014年3月24日被告为三原告出具保证书，载明：我欠老杨等三人的农民工工款，于2014年7月29日还款7600元，下欠7500元，于2014年12月29日前还清，如不按时还款，愿加倍偿还。2014年8月2日被告支付5000元，余款10100元至今未支付。
上述事实，有被告为三原告出具的证明、保证书在卷为凭。被告未到庭质证，视为放弃权利，上述证据本院予以采信。
本院认为：被告欠三原告劳务费10100元逾期未支付，有被告出具的书证为凭，可以认定。三原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亢世敬给付原告杨广生、杨四录、杨四红劳务费10100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告李占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨增晖
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第748号
原告戴知奋，男，汉族，身份住址广东省深圳市。
原告赵素霞，女，汉族，身份住址广东省深圳市。
原告陈立，女，土家族，身份住址广东省深圳市。
原告王冬梅，女，汉族，身份住址广东省深圳市。
原告岑冠英，女，汉族，身份住址广东省深圳市。
原告杨雪芳，女，汉族，身份住址湖北省崇阳县。
原告张晋元，男，汉族，身份住址广东省深圳市。
原告张崴智，男，汉族，身份住址广东省深圳市。
原告苏霞，女，汉族，身份住址广东省深圳市。
原告李敏如，女，汉族，身份住址广东省遂溪县。
原告许利敏，女，汉族，身份住址广东省深圳市。
原告舒力，男，汉族，身份住址广东省南山区。
原告肖蓉芳，女，汉族，身份住址广东省深圳市。
共同委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市水务局，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人张绮文，局长。
委托代理人邹容芳，工作人员。
委托代理人邓芸，工作人员。
原告戴知奋等13人诉被告深圳市水务局信息公开一案，本案于2014年6月12日受理后，于2014年6月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年9月2日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告戴知奋等13人的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告戴知奋、赵素霞、陈立、王冬梅、岑冠英、杨雪芳、张晋元、张崴智、苏霞、李敏如、许利敏、舒力、肖蓉芳撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取25元，由上列原告共同负担。
（此页无正文）
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 张穗芬
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初998号
原告：南京鸣朋纸制品材料有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：庄文华，该公司经理。
被告：郎溪县永达彩印厂，住所地安徽省郎溪县新发镇北山村。
原告南京鸣朋纸制品材料有限公司与被告郎溪县永达彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京鸣朋纸制品材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，保全费用620元，由原告负担。
审 判 员 任涛
二〇一八年三月二十六日
见习书记员 方霞
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初480号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人廖招勇，男，1975年5月27日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年5月26日被广州铁路公安局惠州公安处惠州站派出所民警抓获，临时羁押于惠州铁路公安处看守所，同年6月3日被逮捕。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人廖招勇犯妨害公务罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员解娅出庭支持公诉，被告人廖招勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年9月11日14时许，盘县道路运输管理局城关运管所工作人员余某2、柴某、吴某等人在盘县英武乡320国道执法过程中，查缉到廖某1（已判刑）所驾驶的云Ａ×××××号灰色长安微型车涉嫌非法运营，运管工作人员依法对其车辆作扣押处理，廖某1拒不配合，运管工作人员随即向英武派出所报警，后英武派出所民警叶某铮带领周某1开元、胡某1小文、胡某2伟等人到现场出警，当运管工作人员准备将廖某1的面包车拖走时，被告人廖招勇与廖某1、余某1（另案处理）等人便对运管工作人员及前来出警的英武派出所民警进行殴打，廖某1、廖招勇、余某1等人分别持石头、铁棍、木棒对执法人员进行殴打，致英武派出所民警叶某铮、运管所工作人员吴某、柴某、余某2四人被打伤。公诉机关认为，被告人廖招勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对被告人廖招勇在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
上述事实，被告人廖招勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、柴某、余某2的陈述，证人廖某1、余某1、谈某、廖某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，检查笔录，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，出警说明，证明，刑事判决书，到案情况说明及羁押证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖招勇伙同他人使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人廖招勇与其他同案作用相当，不作主从之分，但廖招勇的作用较廖某1小。被告人廖招勇归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖招勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年九月二十七日
书记员 邓亚萍