西藏自治区拉萨市城关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）藏0102行初22号
原告成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇东郊。
法定代表人叶占军，该公司总经理。
委托代理人赵玲，西藏顺源律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，西藏顺源律师事务所实习律师。
被告拉萨市人力资源和社会保障局，住所地拉萨市夺底路3号。
法定代表人马百胜，该局局长。
委托代理人贺剑，男，汉族，该局副局长。
委托代理人喻名玲，男，汉族，该局社保科工作人员。
被告西藏自治区人力资源和社会保障厅，住所地拉萨市北京西路46号。
法定代表人解海源，该厅厅长。
委托代理人格桑罗布，男，藏族，该厅政策法规处工作人员。
委托代理人赵红英，女，汉族，该厅政策法规处工作人员。
第三人王东花，女，汉族，。
委托代理人杨超，西藏自治区央金法律援助中心律师。
原告成都市银屏建筑工程有限责任公司不服被告拉萨市人力资源和社会保障局（以下简称拉萨市人社局）作出的[2016]031号《认定工伤决定书》及西藏自治区人力资源和社会保障厅（西藏人社厅）作出的藏人社厅复决字[2016]12号《行政复议决定书》，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。分别于2016年11月17日、2016年11月24日及2016年11月8日向被告拉萨市人社局、西藏人社厅及第三人王东花送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵玲、刘晶晶，被告拉萨市人社局委托代理人贺剑、喻名玲，被告西藏人社厅委托代理人赵红英、格桑罗布，第三人王东花及其委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告拉萨市人社局于2016年2月1日作出[2016]031号《认定工伤决定书》，该决定书称：受伤职工王东花与成都市银屏建筑工程有限责任公司存在事实劳动关系；伤者是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。王东花受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告成都市银屏建筑工程有限责任公司不服，向被告西藏人社厅申请行政复议，被告西藏人社厅于2016年9月8日作出《行政复议决议书》，该决定书称：“拉萨市人力资源和社会保障局在作出《认定工伤决定书》（编号［2016］031号）具体行政行为过程中，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，本机关作出复议决定如下：维持被申请人拉萨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号为[2016]031号）具体行政行为”。
原告成都市银屏建筑工程有限责任公司诉称，原告与王东花因工伤认定纠纷事宜，不服第一被告于2016年2月1日作出编号[2016]031号《认定工伤决定书》，于2016年8月5日向第二被告申请行政复议。第二被告受理后，于2016年9月8日作出藏人社厅复决字[2016]12号《行政复议决议书》，维持了第一被告所作出的工伤决定书，原告不服提起行政诉讼。2015年12月3日第一被告在王东花提出工伤认定申请后，原告从未收到任何认定相关的文书，既不知晓认定流程，也无法对相关事实进行陈述，提出异议，更不知道第一被告作出《工伤认定决定书》的内容和依据，直到2016年6月14日王东花到公司项目部要求支付赔款时才知晓进行了工伤认定。随即立刻委托工作人员前往第一被告处阅卷后认为认定过程、核定证据及采信证据有误且送达告知严重违反法定程序，故向第二被告提起行政复议，但是在复议过程未详尽查明，同时审查作出的复议决定书也并未明确程序违法问题。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判决撤销第一被告于2016年2月1日作出编号[2016]031号的工伤认定书；2、请求判决撤销第二被告于2016年9月8日作出编号[2016]12号的行政复议决定；3、由第一、二被告承担本案诉讼费。并向本院提交如下证据：1、[2016]031号《认定工伤决定书》；2、藏人社厅复受字[2016]12号《行政复议受理通知书》；3、藏人社厅复决字[2016]12号《行政复议决定书》；4、高素华的证人证言。
被告拉萨市人社局辨称，一、对王东花工伤认定事实清楚，证据确凿。王东花向答辩人提出工伤认定申请后，认真审核其提供的材料，并依法去王东花受伤事故发生地进行了调查，对相关人员做了调查笔录，证实申请人与被答辩人之间存在事实劳动关系，有工友证明，相关人员的调查笔录和考勤表予以证实，王东花是在工作场所且在工作过程中受伤，并有相关住院证明和相关人员的调查笔录予以证实。二、认定过程中程序合法并依法对相关文书予以送达。答辩人从受理申请到认定全过程严格依据《工伤保险条例》和有关法律解释的规定，程序合法。对于被答辩人提出送达严重违法的说法完全不符合事实依据，答辩人于2015年12月4日依法向被答辩人送达工伤认定受理通知书和举证告知函，被答辩人于2015年12月7日签收，在法定的举证期限和答辩期限内被答辩人无正当理由未进行答辩；答辩人于2016年2月1日作出《认定工伤决定书》，于2016年2月19日向被答辩人依法邮寄送达，被答辩人于2016年2月21日签收。答辩人依法向被答辩人送达相关法律文书，告知了其相关的权利义务和法律后果，被答辩人在法定期限无正当理由未提出任何意见，应当承担举证不利的法律后果。三、答辩人作的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院维持答辩人的具体行政行为。
被告西藏人社厅辨称，2016年8月5日我厅收到了原告不服拉萨市人社局2016年2月1日作出的《认定工伤决定书》（山工伤[2016]031号）具体行政行为的行政复议申请及相关材料。经审查，符合法定受理条件，决定依法予以受理，并向原告和拉萨市人社局分别送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》。8月23日，拉萨市人社局向我厅提交了《工伤认定行政复议答辩书》及相关证明材料。经审查，拉萨市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号[2016]031号）具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八之规定，我厅维持了该具体行政行为。二、原告在起诉状中称拉萨市人社局并未向原告合法送达过任何形式的法律文书与事实不符。拉萨市人社局于2015年12月4日邮件送达了受理通知书、举证告知函（EMS编号1046051290418），之后邮寄送达了认定工伤决定书（编号[2016]031号，EMS编号1046092626518），这些都可以证明送达的事实。综上，我们认为拉萨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号[2016]031号）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，望人民法院予以维持，驳回原告诉讼请求。
被告拉萨市人社局及被告西藏人社厅向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、举证告知函及EMS快递单；2、第三人王东花身份证复印件、工程概况牌照片、营业执照复印件；3、工地现场照片、考勤表；4、刘某某身份证复印件及证明；5、薛某某身份证复印件及调查笔录；6、赵某某身份证复印件及调查笔录；7、何某某身份证复印件及调查笔录；8、高某某身份证复印件及调查笔录；9、西藏军区总医院出院证明及住院诊断证明、四川大学华西医院出院病情证明书；10、编号[2016]031号《认定工伤决定书》及EMS快递单。
被告西藏自治区人力资源和保障厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、授权委托手续；3、法定代表人身份证明书及营业执照复印件；4、行政复议受理通知及送达回执；5、提出答复通知书及送达回执；6、工伤认定行政复议答辩书；7、藏人社厅复决字[2016]10号行政复议决定书及送达回执。
第三人王东花述称，与拉萨市人社局和西藏人社厅答辩意见一致，被告拉萨人社局合法送达了《认定工伤决定书》，且被告拉萨市人社局于2016年2月1日作出[2016]031号《认定工伤决定书》，及被告西藏人社厅于2016年9月8日作出《行政复议决议书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确，请法院依法予以维持。第三人王东花未向本院提交相关证据、依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
1、被告拉萨市人社局与被告西藏人社厅共同向本院提交工伤认定申请书复印件、工伤认定申请表复印件、工伤认定受理通知书复印件、举证告知函及EMS快递单复印件。该组证据与原件一致，原、被告及第三人均无异议，真实性本院予以确认。该组证据证明：2015年12月3日，第三人王东花向被告拉萨市人社局提出工伤认定申请，被告依法受理后履行法定程序的事实。
2、被告拉萨市人社局与被告西藏人社厅共同向本院提交第三人王东花身份证复印件、营业执照复印件、工地现场照片、工程概况牌照片、营业执照复印件。该组证据真实性，原、被告及第三人均无异议，真实性本院予以确认。该组证据可证明：第三人王东花与原告成都市银屏建筑工程有限责任公司的主体资格的事实。
3、被告拉萨市人社局与被告西藏人社厅共同向本院提交的考勤表。该证据真实性原、被告及第三人均无异议，真实性本院予以确认。该证据可证明：第三人王东花与原告存在事实劳动关系的事实。
4、被告拉萨市人社局与被告西藏人社厅共同向本院提交刘某某身份证复印件及证明、薛某某、赵某某、何某某、高某某身份证复印件及调查笔录。该组证据真实性，原、被告及第三人均无异议，该组证据可证明：1、被告拉萨市人社局在受理工伤认定申请后，依法调查取证的事实；2、2015年10月17日第三人王东花在原告所承建的工程工地上在工作时间受伤的事实。
5、被告拉萨市人社局与被告西藏人社厅共同向本院提交西藏军区总医院出院证明及住院诊断证明复印件、四川大学华西医院出院病情证明书复印件。该组证据与原件一致，原、被告及第三人均无异议，真实性本院予以确认。该证据可证明：第三人王东花受伤后，到军区总医院及四川大学华西医院就诊的事实。
6、被告拉萨市人社局、被告西藏人社厅及原告成都市银屏建筑工程有限责任公司共同向本院提交编号[2016]031号工伤决定书及EMS邮寄单，该组证据与原件核对无异，本院予以确认，该证据可证明：被告拉萨市人社局于2016年2月1日就第三人王东花申请工伤认定一事，作出了编号[2016]031号《认定工伤决定书》，上载明：“王东花受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”并向原告邮寄送达的事实。
7、被告西藏人社厅向本院提交行政复议申请书、授权委托手续、营业执照复印件。该组证据与原件核对无异，本院予以确认，该组证据可证明：原告不服被告拉萨市人社局作出的编号为[2016]031号《认定工伤决定书》，向被告西藏自治区人社厅提出行政复议申请的事实。
8、被告西藏人社厅及原告成都市银屏建筑工程有限责任公司共同向本院提交行政复议受理通知书及送达回执，该组证据与原件核对无异，本院予以确认，该组证据证明：被告西藏人社厅于2016年8月10日受理原告复议申请，并于2016年8月15日向其送达受理通知书的事实。
9、被告西藏人社厅向本院提交藏人社厅复答字[2016]12号行政复议提出答复通知书及送达回执、工伤认定行政复议答辩书，该组证据与原件核对无异，本院予以确认，该组证据证明：1、被告西藏人社厅于2016年8月17日向被告拉萨市人社局送达行政复议提出答复书；2、被告拉萨市人社局于2016年8月23日就该行政复议事项提出书面答复的事实。
10、被告西藏人社厅及原告成都市银屏建筑工程有限责任公司向本院提交的藏人社复决字[2016]12号行政复议决定书及送达回执，该组证据与原件核对无异，本院予以确认，该组证据证明：被告西藏人社厅于2016年9月8日作出复议决定：“维持被申请人拉萨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号[2016]031号）具体行政行为”的事实。
11、原告成都市银屏建筑工程有限责任公司向本院提交证人高素华的证言，该证人当庭接受了原、被告及第三人的质询，对该证人证言本院认为：1、对于证人高素华关于第三人王东花在工作时间、工作地点的证言，原、被告及第三人王东花均无异议，本院对该部分证言予以认可；2、对于该证人关于第三人王东花不是因工受伤的证言，只是该证人高素华的推测第三人王东花当时所进行的工作不可能导致眼部受伤，但其并未目睹第三人王东花整个受伤的过程，也无其他证据予以佐证，故对证人高素华的该部分证言本院不予采信。
根据上述证据，本院查明以下事实：2015年10月17日，第三人王东花在原告成都市银屏建筑工程有限责任公司所承建的昌都离退休职工拉萨安置基地工地上从事钢筋相关工作时，眼部受伤，第三人王东花于受伤当日前往西藏军区总医院就诊住院，并于2015年10月26日出院，出院诊断为：“左眼穿通伤，左眼外伤性白内障”，出院建议为：“1、转有条件医院诊治。2、门诊随访”。第三人王东花于2015年10月29日在四川大学华西医院住院接受治疗，2015年10月30日出院，出院诊断为：“左眼外伤性白内障，左眼角膜裂伤清创缝合术后”。2015年12月3日，第三人王东花向被告拉萨市人社局提出工伤认定申请，被告拉萨市人社局于当日受理并向其送达《工伤认定受理通知书》；被告拉萨市人社局以邮寄的方式向原告送达了编号为[2015]326号《工伤认定受理通知书》、拉工函[2015]023号《举证告知函》书面告知原告举证等相关事宜。被告拉萨市人社局于2016年2月1日作出编号[2016]031号《认定工伤决定书》，该决定书称：受伤职工王东花与成都市银屏建筑工程有限责任公司存在事实劳动关系；伤者是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。王东花受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告成都市银屏建筑工程有限责任公司不服，于2016年8月4日向被告西藏人社厅申请行政复议，经审查，被告西藏人社厅于2016年8月10日受理该申请，并作出藏人社厅复受字[2016]12号《行政复议受理通知书》，于2016年8月15日向原告送达，2016年8月17日向被告拉萨市人社局送达藏人社厅复答字[2016]12号《行政复议提出答复通知书》，被告拉萨市人社局在收到该通知书后，于2016年8月23日向被告西藏人社厅提出书面答复，被告西藏人社厅于2016年9月8日作出《行政复议决议书》，该决定书称：“拉萨市人力资源和社会保障局在作出《认定工伤决定书》（编号［2016］031号）具体行政行为过程中，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，本机关作出复议决定如下：维持被申请人拉萨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号为[2016]031号）具体行政行为”。并依法向原告送达，原告对该决定不服，故诉至法院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告拉萨市人社局具有本行政区域内工伤认定的主体资格，有权受理工伤认定申请并作出是否认定工伤的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六款第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”故作为维持该行政行为复议机关的被告西藏人社厅，是本案的共同被告，本院予以确认。首先，对于原告成都市银屏建筑工程有限责任公司主张被告拉萨市人社局在工伤认定期间，送达程序违法，导致其无法对相关事实进行陈述，所作出的《认定工伤决定书》应予以撤销的主张，本院认为原告成都市银屏建筑工程有限责任公司向被告西藏人社厅所提交的《行政复议申请书》上明确写有“申请人在2015年12月3日确实收到工伤认定受理通知书与举证告知函”的内容，这表明收到了被告拉萨市人社局送达的相关材料。原告成都市银屏建筑工程有限责任公司在收到相关材料后未行使相关陈述及举证等权利，应视为自行放弃行使相关权利。从原告成都市银屏建筑工程有限责任公司提起行政复议的事实来看，原告成都市银屏建筑工程有限责任公司亦收到了《认定工伤决定书》，故针对原告就被告拉萨市人社局送达程序违法，请求法院撤销该决定书的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，原告成都市银屏建筑工程有限责任公司与第三人王东花对双方存在事实劳动关系的事实均无异议，因此第三人王东花满足了进行工伤认定申请要存在劳动关系的前提条件。根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定工伤需要满足在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的基本要求。原告对第三人受伤是在工作地点和工作时间的事实无异议，但对第三人是因工作原因受到伤害的事实持异议，并申请证人高素华出庭作证。从证人证言上看，证人当庭也认可其并未亲眼目睹到第三人王东花受伤的整个过程，证人关于第三人不是因工受伤的证言是其自身的推测，并无相应的依据。原告也未提交其他证据对证人证言加以佐证，本院对该证人证言不予采纳。原告作为主张方，应自行承担举证不能之责，故本院对该主张不予采信。
综上，本院认为第三人王东花系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合工伤认定的条件。被告拉萨市人社局于2016年2月1日做出的编号为[2016]031号的《认定工伤决定书》及被告西藏人社厅于2016年9月8日作出的编号为藏人社厅复决字[2016]12号的《行政复议决定书》，程序合法、认定事实清楚、适用法律、行政法规正确，对该《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》应当予以维持。现依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告成都市银屏建筑工程有限责任公司全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告成都市银屏建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 次 拉
审判员 廖 锐
审判员 索朗德吉
二〇一六年十二月十三日
书记员 斯郎措姆