wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行执字第50号
申请执行人陇南市武都区鱼龙镇人民政府。
法定代表人张宏旭，任镇长。
被申请人王郭林。
被申请人包巧明。
申请执行人陇南市武都区鱼龙镇人民政府于2014年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月12日作出的鱼龙计生征决（2014）第001号关于对被申请人王郭林、包巧明夫妇共征收社会抚养费13944元的征收决定书。
本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人陇南市武都区鱼龙镇人民政府作出的鱼龙计生征决（2014）第001号征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人陇南市武都区鱼龙镇人民政府作出的鱼龙计生征决（2014）第001号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人陇南市武都区鱼龙镇人民政府作出的鱼龙计生征决（2014）第001号征收决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 曾利宏
人民陪审员 雍小林
人民陪审员 石毛卫
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 艾合龙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第562号
原告郭淑芝，女，蒙古族，无职业。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人侯伟，总经理。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。
负责人杨利生，经理。
委托代理人姚喜泉，陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司员工。
原告郭淑芝与陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由审判员王秀丽适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告郭淑芝，被告宏远公司法定代表人侯伟，铭源分公司委托代理人姚喜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑芝诉称，2010年12月15日，原告郭淑芝欲购买被告铭源分公司住宅楼一套及车库一座，双方签订了一份茗苑小区房屋定金合同。由原告郭淑芝交付3万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋及车库，但被告铭源分公司一直未交付房屋及车库，已经构成违约。现要求二被告承担连带责任，给付双倍的定金6万元。
被告宏远公司辩称，宏远公司与被告铭源分公司签订合同约定茗苑小区1至4号楼的开发使用宏远公司的开发资质，5号楼以后的楼开发资质均使用春茗公司的资质。现被告铭源分公司使用宏远公司的名义收取5号楼以后的住宅楼及车库定金，并签订定金合同是无效的。宏远公司认为铭源分公司只有联系业务的权利，没有签订定金合同的权利。
被告铭源分公司辩称，为改善百姓居住条件，铭源公司与陈旗政府达成一致意向，于2010年开发建设茗苑小区四栋楼。因拆迁遇到极大阻力，导致只建设了2号、4号楼。与原告郭淑芝签订定金合同时挂靠宏远公司的开发资质，注册了铭源分公司。向原告郭淑芝收取定金是在未挂靠春茗公司的资质时收取的。
原告郭淑芝为支持自己的诉讼请求，向法庭提交房屋定金合同及现金缴款单，证明被告铭源分公司收取原告郭淑芝房款定金3万元。被告宏远公司质证意见，对该证据的真实性及证明目的无异议。该小区1至4号楼的开发建设使用的是宏远公司的资质5号楼以后的楼开发资质均使用春茗公司的资质。与我宏远公司无关。被告铭源分公司质证意见，对该证据的真实性及所诉的定金数额无异议。本院认证意见，该证据能够证明被告铭源分公司收取原告郭淑芝房款定金3万元的事实，予以采信。
被告宏远公司与被告铭源分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，被告宏远公司与被告铭源分公司系挂靠关系。2010年12月15日，原告郭淑芝与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告郭淑芝预定被告铭源分公司茗苑小区七号楼三单元三层西室，车库为十号楼南面三室。并支付了房款定金3万元。双方约定于2011年12月31日交付房屋及车库。因被告铭源分公司没有建成七号楼及车库，未向原告郭淑芝交付该房屋及车库。
本院认为，本案争议的焦点是被告铭源分公司是否应双倍给付原告郭淑芝房款定金。被告宏远公司是否应承担连带给付责任。原告郭淑芝与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。被告铭源分公司对收取原告郭淑芝房款定金3万元的事实认可。本院对该事实予以确认。被告铭源分公司未依约按期交付房屋及车库，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照法律关于定金的规定处理。原告郭淑芝要求被告铭源分公司给付3万元定金的双倍6万元的请求，本院予以支持。被告宏远公司提出被告铭源分公司挂靠春茗公司的资质开发建设5号楼以后的楼，原告郭淑芝的请求与被告宏远公司无关的抗辩，因未提交证据证实，本院不予支持。对原告郭淑芝要求被告宏远公司承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭淑芝3万元定金的双倍6万元；
二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一五年八月二十六日
书记员 沃 君
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的是由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1300元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00645号
原告余天红，男。
被告临渭区三张镇新霖砖厂，住所地：渭南市临渭区三张镇宋村。
负责人：刘渭峰
原告余天红诉被告临渭区三张镇新霖砖厂健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年元月原告余天红受雇到临渭区三张镇新霖砖厂工作。2012年3月4日两点左右，原告工作时右手卷入回泥袋，右臂血流不止，随后被送往市烙印中西医结合医院住院治疗18天。此后原、被告协商赔偿未果。
本院认为，原告诉讼的被告不具有诉讼主体资格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告余天红的起诉。
案件受理费500元，退还原告余天红。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一三年三月十二日
书记员 马妍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00645号
原告王某某，女，1982年1月30日出生，汉族。
委托代理人李建飞，男，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告宁某某，男，1979年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一三年三月十一日
书 记 员 柴亚桃
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1217号
申请执行人程刚。
委托代理人史进锋，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣，该公司董事长。
申请执行人程刚与被执行人江苏华康医药股份有限公司债权转让纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）京商初字第267号民事判决已发生法律效力一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的127760.20元，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控，未查及被执行人可供执行的银行存款、房产。执行期间于2014年12月3日轮候查封被执行人名下苏LNXX**、苏LPXX**小型汽车，未实际控制。
本院就财产查控情况依法向申请执行人程刚进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有车辆，但目前不具备处置条件，由于未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第267号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一五年一月七日
书记员 郑 菲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第796号
原告张孝玲，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被告蔚丽萍，女，汉族，住包头市青山区。
被告吴志强，男，汉族，住包头市青山区。
原告张孝玲诉被告蔚丽萍、吴志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝玲到庭参加诉讼。被告蔚丽萍、吴志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张孝玲诉称，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难分别于2011年10月12日、2012年12月23日向原告借款110000元、30000元，共计140000元，双方约定月息为3分。二被告已偿还原告借款本金30000元及部分利息，剩余借款本金110000元及利息原告多次催要，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，现请求依法判令：1、被告偿还原告借款110000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、案件受理费由二被告负担。
被告蔚丽萍、吴志强未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告吴志强经被告蔚丽萍担保于2011年10月12日向原告借款110000元，并签订借款协议，该协议明确约定被告吴志强向原告借款110000元，借款期限为2011年10月12日，借款人吴志强及担保人蔚丽萍签名、手印。2012年12月23日被告蔚丽萍向原告借款30000元，被告蔚丽萍给原告出具欠条，该欠条原文为：“今借到张孝玲现金30000元（叁万元整），用于资金周转。借款人：蔚丽萍，借款日期：2012.12.23”。
2012年冬被告吴志强用长城皮卡车折抵借款30000元。
原告称被告蔚丽萍、吴志强系夫妻关系，但其举证不能。
以上事实，有原告陈述、提交书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告吴志强经被告蔚丽萍担保签订的借款协议，借款协议系双方真实意思表示，原告已履行了出借的义务，被告吴志强理应及时偿还借款，被告蔚丽萍作为担保人也应承担担保责任。被告蔚丽萍向原告借款，并出具欠条，原告已履行了出借的义务，被告蔚丽萍也应及时偿还原告借款并支付利息。原告请求被告偿还原告借款110000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），因本案中系二个借贷关系；且被告吴志强向原告所借的110000元，且被告吴志强已偿还30000元；故被告吴志强应偿还原告借款80000元，被告蔚丽萍作为担保人应承担保证责任；其请求的利息符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定，本院予以支持。另一借贷关系，系原告与被告蔚丽萍的30000元借款，该请求证据充分，被告蔚丽萍应偿还借款，其请求的利息符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定，本院予以支持。被告蔚丽萍承担保证责任后，有权向被告吴志强追偿。原告称被告蔚丽萍、吴志强系夫妻关系，但其举证不能；故本院不予认定。被告蔚丽萍、吴志强未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔚丽萍于本判决生效之日起30日内偿还原告张孝玲借款30000元；
二、被告蔚丽萍支付原告蔚丽萍借款30000元的利息，从2014年5月6日起至借款地本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告吴志强于本判决生效之日起30日内偿还原告张孝玲借款80000元；
四、被告吴志强支付原告蔚丽萍借款80000元的利息，从2014年5月6日起至借款本金付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
五、被告蔚丽萍对被告吴志强的借款80000元及利息承连带担保证责任；
六、被告蔚丽萍承担保证责任后，有权向被告吴志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元（原告已预交），由原告蔚丽萍负担960元，由被告吴志强负担2100元，于本判决生效之日起30日内给付原告张孝玲，被告蔚丽萍对被告吴志强负担的2100承担保证责任；被告蔚丽萍承担保证责任后，有权向被告吴志强追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 何颂毅
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 悦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第507号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告黄够能。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告黄够能挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告黄够能的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某甲，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲某甲，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某乙，学生。
法定代理人：白某，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某丙，幼童。
法定代理人：郑某，农民。
再审申请人孙某因与被申请人周某甲、曲某甲、白某、周某乙、郑某、周某丙被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称：㈠有新的证据，足以推翻原判决。孙某一审时曾要求书写2009年10月20日协议的代书人曲某乙及证人时某录出庭作证，但未被允许。二审中曲某乙、时某录再次到庭，二审仅对时某录的证人证言进行了质证，对曲某乙的证人证言没有质证。曲某乙的证人证言可以证实当时的实际情况，足以推翻二审判决。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审认定孙某在不知道证人时某录与铁路部门是否签订合同的情况下，即付款给周绍山预订石子，且双方没有签订购买石子合同，与人们的交易习惯不符是错误的。孙某与周绍山通过时某录介绍认识，三人成为朋友，相互之间非常信任，基于此种关系，时某录介绍孙某购买周绍山石子，不需要与周绍山签订合同。时某录当时往铁路部门送石子孙某是知晓的，故不必审查时某录是否与铁路部门签订合同。孙某数次借款给周绍山，周绍山立有借据，如果周绍山和孙某达成的还款协议包含本案诉争的32万元，为何不将原条收回。孙某出示的借条与该协议没有关系，32万元中有2009年10月14日两笔借款共计26万元，该借款与2009年10月20日所签协议内容相矛盾。2、二审认为证人时某录与孙某系朋友关系，对其证言不予采信是错误的。周绍山的借款和孙某预付的石子款均是时某录介绍的，孙某认为时某录与周某甲等人关系更近，二审应作出对周某甲等人不利的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第284号民事判决，改判周某甲、曲某甲、白某、周某乙、郑某、周某丙偿还孙某债务32万元。
周某甲、曲某甲提交意见称：1、孙某所称的证人曲某乙、时某录在一审审理前就存在，孙某从未提出也未申请证人出庭作证。孙某申请再审所称证人证言不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“新证据”的规定。2、一、二审判决认定事实清楚，证据充分。孙某在周绍山死亡后，拿出几份借据还有两份抵顶协议，抵顶协议中涉及的几乎是周绍山的全部财产，这是不可能的，周某甲、曲某甲认为孙某拿出来的材料全是伪造的。孙某对48万元借款的事由陈述自相矛盾。一、二审判决正确，请求法院依法驳回孙某的再审申请。
本院审查期间，孙某提交曲某乙于2014年5月出具的证明，证明2009年10月20日，在曲某乙的办公室，孙某与周绍山结算，孙某预付周绍山石子款共计48万元，双方经协商达成书面协议，协议中以借款的名义予以体现。签订协议后，孙某将预付石子款的收条交付给周绍山，周绍山核对无误后撕毁。
本院认为，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款的规定，原审庭审结束前已客观存在，庭审结束后新发现的证据及原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据属于再审新证据。本案中，孙某在申请再审期间向本院提交的曲某乙出具的证明，系原审结束后形成的证人证言，不属于法律规定的新证据，且该证人证言也不足以推翻原判决。因此，孙某申请再审称有新的证据足以推翻原判决，本院不予支持。
孙某主张2009年10月20日协议中载明的48万元是其预付给周绍山的石子款，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，孙某对其主张有责任提供证据加以证明。孙某所称48万元是预付的石子款，从协议中体现不出来，也与协议中载明的48万元为借款不一致，孙某提供的证人时某录的证言也不足以证实孙某向周绍山预付过48万元的石子款。2009年10月20日协议载明周绍山于2009年7月15日至2009年10月15日向孙某借款人民币48万元，而孙某本案主张的32万元借款时间为2009年8月11日及2009年10月14日，包含在2009年10月20日协议载明的借款时间段内。在这种情况下，一、二审法院通过对证据的审核分析，并结合本案案情，认为孙某主张的32万元借款应认定为包含在2009年10月20日协议的48万元借款内，从而驳回孙某的诉讼请求并无不当。孙某申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 欣
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初750号
原告：李晓平，男，1986年2月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
被告：辛朝梓，男，1986年12月15日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
原告李晓平与被告辛朝梓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓平的诉讼代理人沈利辉到庭参加诉讼。被告辛朝梓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓平向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法�判决被告立即付还原告借款人民币200000元以及该款自起诉之日起至还清之日的利息（按同期央行规定的贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营业务需要，分别于2013年11月1日、20日及2014年4月30日向原告共借款4笔，金额共计人民币200000元。其中被告承诺：一笔金额为人民币50000元的借款于2014年5月1日到期；二笔金额合共为人民币110000元的借款于2014年11月20日前还清；一笔金额为人民币40000元的借款于2014年10月1日前偿还。原告借给被告款项期满后，被告百般拖延，至今未付还一分一毫。因此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告辛朝梓经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛朝梓分别于2013年11月1日、20日及2014年4月30日向原告李晓平借款人民币50000元、60000元、40000元及人民币50000元，借款总金额合计人民币200000元，并约定还款期限分别为2014年5月1日、11月20日、10月1日，四笔借款均无约定借款利息。约定的借款期限届满后，被告辛朝梓未依约付还原告借款。原告遂于2016年5月20日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，有被告签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告在还款期限届满后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付借款自起诉之日起按银行规定的同期贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此�起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告辛朝梓应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李晓平借款人民币200000元及偿付该款自2016年5月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告李晓平负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本�决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 李镇松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 詹丹雅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第909号
原告郭雄波，男，汉族，41岁。
委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告史保国，男，汉族，50岁。
本院在审理原告郭雄波诉被告史保国民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解，现原告申请撤诉。经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭雄波的撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郭雄波负担。
审判员 赵 丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王晓光
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05018号
原告重庆市蓬威石化有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区，组织机构代码79351208-0。
法定代表人刘云贵，该公司总经理。
被告北洋国家精馏技术工程发展有限公司，住所地天津开发区第十一大街39号，组织机构代码71290847-1。
法定代表人刘耀昌，该公司董事长。
委托代理人崔晓筝，天津全工律师事务所律师。
被告天津大学，住所地天津市南开区卫津路92号，组织机构代码40135932-1。
法定代表人李家俊，该大学校长。
委托代理人崔晓筝，天津全工律师事务所律师。
委托代理人苏国良，男，1986年1月4日出生，汉族，天津大学专任助理研究员，住天津市大港区。
本院在审理原告重庆市蓬威石化有限责任公司诉被告北洋国家精馏技术工程发展有限公司、天津大学产品责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4034元，减半收取2017元，保全费1520元，合计3537元，由原告重庆市蓬威石化有限责任公司负担。
审判员 叶松涛
二〇一五年五月六日
书记员 孙 薇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初784号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍在安徽省淮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）632号起诉书指控被告人朱某某犯过失致人死亡罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月30日11时30分许，被告人朱某某驾驶车牌号为沪BLXX**江淮牌重型半挂牵引车及其拖挂的沪AFX**挂通华牌重型平板半挂车，由东向西行驶至上海市浦东新区川沙新镇迪斯尼园区内的申迪南路、南辅路路口处掉头时，因疏于观察而撞上骑电瓶车途经该处从南向东转弯的被害人李仲意并拖行，致其死亡。后经司法鉴定，被害人李仲意系交通事故致头、胸、腹部损伤死亡。
事故发生后，被告人朱某某电话报警并在现场等候警方处理，至公安机关后如实供述了以上犯罪事实。
案发后，被告人朱某某赔偿了被害人李仲意家属各项费用共计人民币100，000元，并获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人曹某某、龚某某的证言笔录及相关辨认笔录；居民死亡确认书、公安机关出具的工作情况、急救救护车心电图示意图、上海市浦东急救中心受理调度详细信息以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；车辆行驶证、机动车驾驶证、驾驶人详细信息；相关收条、收款凭证、谅解书；公安机关出具的案发经过、情况说明及被告人朱某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在公共交通管理的范围外驾驶机动车，因疏忽大意发生事故，致一人死亡，情节较轻，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十三条之规定，其行为已构成过失致人死亡罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某有自首情形且如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某赔偿被害方经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人朱某某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人朱某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年三月十四日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第714号
原告王海瑛，女，汉族。
被告王永伟，男，汉族。
被告王爱勤，女，汉族。
原告王海瑛诉被告王永伟、王爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王海瑛到庭参加了诉讼，被告王永伟、王爱勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海瑛诉称：2014年1月5日，被告王永伟、王爱勤夫妇向原告借款80000元，双方约定其中50000元在2014年1月25日前归还，否则按照月息3分5厘计息，另30000元约定月息2分计息，在2014年6月25前归还本息。后二被告于2014年1月26日归还原告20000元，于2014年7月31日归还原告10000元，剩余款项经原告多次催要，二被告拒不归还。原被告双方还约定，若被告不能按期偿还原告借款，被告房子由原告处置。现原告要求二被告偿还原告借款本金50000元及十个月利息13000元，若二被告不能还款，判令被告房屋交原告处置。
被告王永伟、王爱勤未到庭未答辩。
原告向法庭提交的证据是：1、二被告王永伟、王爱勤的身份证复印件及结婚证复印件各一份；2、2014年1月5日被告王永伟、王爱勤出具的借条二份，证明二被告借原告王海瑛8万元整。
被告王永伟、王爱勤未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。
被告王永伟、王爱勤未到庭未向法庭提交证据。
依据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告的证据予以确认。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：2014年1月5日，被告王永伟、王爱勤夫妇向原告借款80000元，并分别向原告书写了两份借据。原被告双�约定，其中50000元在2014年1月25日前归还，否则按3.5分计息；另30000元按2分计息，在2014年6月25前归还本息。后二被告于2014年1月26日归还原告20000元，于2014年7月31日归还原告10000元，剩余款项经原告多次催要，二被告拒不归还。
本院认为：原被告民间借贷合同合法有效，被告王永伟、王爱勤借原告王海瑛80000元，在借款到期后，被告应及时向原告偿还该笔借款，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王海瑛诉称双方还约定了利息，但从原告证据来看，双方约定的利息仅为2分和3.5分，并未对此利息定性为月息或年息，约定不明确，视为双方无约定利息，本院对于原告要求被告按约定支付利息13000元的诉讼请求不予支持。但原被告双方对借款的期限有约定，借款到期后，被告未按约定的期限向原告偿还借款本金，被告应按银行同期贷款利率�原告支付借款到期后的逾期利息。利息部分的计算方式应为，其中2014年1月5日本金50000元部分，因被告分别于2014年1月26日偿还20000元和2014年7月31日偿还10000元，按本金30000元从2014年1月26日起计算至2014年7月31日止，按本金20000元从2014年8月1起起算至本判决确定的履行期限届满之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算；本金30000元部分，应从借款到期后的第二天，即2014年6月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。原告要求判令被告的房子由原告处置，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王永伟、王爱勤于本判决生效之日起五日内归还原告王海瑛借款本金50000元及利息（其中分别按本金30000元从2014年1月26日起计算至2014年7月31日止；按本金20000元从2014年8月1起起算至本判决确定的履行期限届满之日止；按本金30000元从2014年6月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王海瑛的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告王永伟、王爱勤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 翼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第4033号
原告韩长永。
委托代理人齐好锋。
被告朱金合。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
原告韩长永诉被告朱金合身体权纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩长永的委托代理人齐好锋、被告朱金合的委托代理人王伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长永诉称，2013年1月14日下午，原、被告在韩长砚处盖楼，被告操作吊车往二楼吊楼板时，将原告从二楼撞落致伤。原告伤后到寿光市人民医院住院治疗，为此支付医药费27653元，并因此遭受损失：伤残补助金176005元、误工费20700元、交通费500元、护理费1725元、精神抚慰金4000元、伙食补助费120元、伤残鉴定费1300元，以上共计232003元。被告拒绝支付原告损失。请求判令：1、被告支付医疗费、伤残补助金等各项损失232003元。2、诉讼费用由被告承担。
被告朱金合辩称，1、原告建楼系韩长砚雇佣，其因伤造成的各项损失应由韩长砚赔偿。2、原告受伤系其在二楼指挥被告吊楼板，用撬棍撬楼板时不慎撬空坠落，与被告的吊车及所吊楼板均无接触，故被告不承担责任。
经审理查明，2013年1月14日17时许，原、被告在案外人韩长砚处盖楼，原告从二楼坠落受伤，后到寿光市人民医院住院治疗21天。同年5月23日，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成六级伤残，误工时间为180天，护理时间为30天，1人护理，无后续治疗费用。
上述事实，有住院病案、司法鉴定意见及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告主张被告将其撞落受伤，要求被告赔偿各项损失，被告辩称原告受伤系其在二楼指挥被告吊楼板，用撬棍撬楼板时不慎撬空坠落，原告与被告的吊车及所吊楼板均无接触，被告不应承担责任。综合原、被告诉辩观点，本案争议的焦点在于原告坠落致伤与被告吊楼板行为是否存在因果关系。原告提供的住院病案载明：入院时间为2014年1月14日19：00分，患者2小时前不慎自3米高处坠落，伤及左腰腹部，当即疼痛，不敢活动，无意识障碍，无发热、咳嗽、头痛、头晕、恶心、呕吐。在外未行特殊处理，急来我院急症科就诊。据以上就诊记录，原告在韩长砚处盖楼时坠落致伤事实存在，以及案发时间可以推定为17时许，本院予以确认。原告主张被告吊楼板时将其从二楼撞落致伤，并提供了证人董某的证言，该证实“当时被告将原告从二楼撞落，原告掉下来后，摆手不让动他”，该证言缺乏相关证据佐证。证人葛某证实“在现场一共有十几个人干活，都是原告找的，当时原告也指挥吊楼板，也指挥别人干活，二楼的活由原告负责指挥，在现场未听到被告将原告碰下来的议论及医疗费的事”，该证言与本案争议焦点亦缺乏关联性。另原告提交的两份电话录音中，被告就案件事实及成因未作出实质性、关联性陈述，且形成时间（分别为同年3月8日、4月29日）与案发时间相隔较长，亦缺乏客观性。综上，原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩长永的诉讼请求。
案件受理费4780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一四年七月二日
书 记 员 肖树栋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋商初字第17号
原告苘新尧，农民。
委托代理人刘强，山东博实律师事务所律师。
被告尹衍顺，农民。
苘新尧与尹衍顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告苘新尧及其委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告尹衍顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告苘新尧诉称，原、被告均系貂厂经营个体户，各自经营貂厂。被告还兼职收貂，被告分别于2013年8月23日和9月4日收购原告的公、母貂，共计价值人民币88135元。被告于2014年上半年通过中国农业银行转账支付原告貂款10000元，现请求判令被告偿还原告貂款78135元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期利息。
被告尹衍顺于庭审后到庭辩称，被告确实于2013年8月和9月收购原告的貂，当时没有付清貂款，而是向原告出具了两张单据，共计是88135元，但事后被告通过银行转账偿还了10000元。原告父母分别于2013年12月份上被告家拿了3000元，于2014年10月24日又收取了被告10000元。因此被告只同意偿还原告65135元，被告现在手里没有钱，因此不同意支付逾期利息。
经审理查明，原、被告均系水貂养殖户，被告同时兼职收貂工作。2013年8月23日，被告收购原告的母貂196只，每只230元；2013年9月4日，被告收购原告母貂37只、每只215元，公貂108只、每只325元。2014年上半年，被告通过中国农业银行转账支付原告貂款10000元。
原告为证实被告欠付原告貂款的事实，提交了2013年8月23日被告尹衍顺签名、金额为45080元的收款收据和2013年9月4日加盖“尹衍舜”印章、金额共计为43055元的收款收据两份。经质证，被告尹衍顺对上述两份收款收据均表示没有异议，对收据上的签名和印章予以认可。
关于被告抗辩的分别于2013年12月份和2014年10月24日另向原告父母偿还貂款共计13000元，本院通知被告于2015年4月17日前提交证据，否则将承担举证不能的不利后果，被告至今未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述，收款收据等材料证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收购原告的貂，双方之间买卖合同成立并有效。被告收购原告的貂，价款共计88135元，已付10000元，尚欠78135元，事实清楚，且双方当事人陈述一致，本院予以认定。被告应当及时付清貂款，被告抗辩称期间两次另向原告父母偿还貂款共计13000元，证据不足，本院不予采信。现原告要求被告支付剩余貂款78135元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起计算的逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尹衍顺欠付原告苘新尧貂款78135元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2015年1月28日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息。
案件受理费1002元，由被告负担876元，原告负担126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 周力
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王星
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初599号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，总经理。
委托代理人刘媛媛，女，蒙古族，霍林郭勒市永兴物业服务有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人红兰，女，蒙古族，霍林郭勒市永兴物业服务有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘文林，男，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒永兴物业服务有限责任公司诉刘文林物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由霍林郭勒永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 安秀华
二〇一六年六月二日
书记员 辛朵莲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0480号
原告韩建兴。
委托代理人吴亚梅。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人杨连涛。
原告韩建兴与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴亚梅、被告保险公司的委托代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建兴诉称，2013年8月20日17时25分左右，黄林驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市海防公路由北向南行驶至启东市沿江公路与海防公路交叉路口时，与沿沿江公路由东向西行驶由原告驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定由黄林负事故的全部责任。另查，黄林驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失17209.28元。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的事实与责任认定均没有异议，对肇事车辆在保险公司投保交强险没有异议，保险公司愿意在交强险限额内依法赔偿原告方的合理损失，对原告方主张的损失明细部分持有异议。
本院经审理查明，2013年8月20日17时25分左右，黄林驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市海防公路由北向南行驶至启东市沿江公路与海防公路交叉路口时，与沿沿江公路由东向西行驶由原告韩建兴驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告韩建兴受伤、车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队以简易程序认定黄林承担事故的全部责任，原告韩建兴无责任。黄林驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告韩建兴被送至启东市圆陀角老年康复医院进行治疗，经相关检查后，医嘱转至市区医院进一步治疗，原告遂转至启东市第三人民医院住院治疗，同日接受左小指清创探查修复术，于同月26日好转出院，出院医嘱“术后2周拆线、石膏外固定3-4周、克氏针内固定6周以上、早期功能锻炼、不适门诊随诊”。原告合计支出医疗费4970.76元。
2014年2月12日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：韩建兴左小指外伤，一般需休息4个月；住院期间，因外伤及手术，其大小便、穿衣洗漱、自我移动、进食受到影响，每天需2人护理；出院后需1人护理半个月；营养期限为1个月。为此，原告支出鉴定费960元。
上述事实，由相关书证及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责承担。启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故作出的事故认定书，原、被告双方均无异议，本院据此确定当事人的责任比例。南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定书，虽被告保险公司对此持有异议，但无确切证据证明该司法鉴定意见书在实体或者程序上存在瑕疵，依据原告的伤情，接受手术以及内固定等情况，本院认为该司法鉴定意见书基本合理，可据此确定原告的相关损失。针对原告因案涉事故造成的具体损失本院认定如下：原告根据医疗费票据主张4970.76元，本院予以认定；原告依据住院时间、司法鉴定意见主张住院伙食补助费126元、营养费300元，符合法律规定，本院予以支持；原告根据司法鉴定意见以农业收入标准69.48元／天主张误工费8337.60元、护理费2014.92元，均合理合法，本院亦予以认定；对于交通费，根据原告的住院时间、前往南通接受鉴定等情况，本院酌情支持原告300元。综上，原告因案涉交通事故造成的损失合计16049.28元，均属于机动车交通事故责任强制保险范畴，由被告保险公司予以赔偿。原告为明确其损失而支出的鉴定费960元，因原告未将本案肇事者列为被告，该笔费用由本院酌情由原告承担主要部分，被告保险公司适当予以分担。为此、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩建兴因交通事故造成的损失合计人民币16049.28元；
二、驳回原告韩建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取200元、鉴定费960元，两项合计1160元，由原告负担660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担500元（原告已预交，待执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张燕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 盛敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00281号
原告喻敏。
被告胡涛。
本院受理原告喻敏与被告胡涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告喻敏于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告喻敏的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻敏撤回对被告胡涛的起诉。
案件受理费50元，由被告胡涛负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二仲字第00037号
申请人（仲裁申请人）西安状元餐饮服务有限责任公司。
法定代表人权娜娜，该公司总经理。
委托代理人孙俊强。
被申请人（仲裁被申请人）郑剑。
申请人西安状元餐饮服务有限责任公司（以下简称状元餐饮公司）与被申请人郑剑撤销仲裁裁决纠纷，不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会（2013）雁劳仲案字第753号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
西安市雁塔区仲裁委经审理查明，申请人郑剑于2012年9月入职被申请人西安状元餐饮服务有限责任公司工作。在职期间的平均工资为6446元，工资通过银行转账代发，2012年11月14日，被申请人以申请人严重违反公司管理规章等为由将其开除，但并未以书面形式送达申请人。另查，2013年3月7日，申请人要求被申请人西安状元餐饮服务有限责任公司：1、赔偿申请人因伤造成的半年误工赔偿金42000元及精神伤害赔偿金10000元；2、为申请人支付经济赔偿金7000元及提前解约金7000元，同时返还申请人2012年11月13天薪资3500元诉至本委。2013年6月20日，本委依法做出裁决，支付申请人2012年11月9个工作日的工资2925元，驳回申请人其它仲裁请求的裁决。
西安市雁塔区仲裁委认为，申请人在原仲裁申请中因未涉及解除劳动关系赔偿金的请求，故对被申请人辩称申请人违反了“一事不再理”的原则，本委不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条明确规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被申请人西安状元餐饮服务有限责任公司以申请人严重违反公司管理规章制度为由将其开除，因其未向本委提交该公司管理规章制度已经申请人阅读并知晓的证据，且该决定未以书面形式送达申请人，应视为程序违法，现申请人主张被申请人支付其经济赔偿金的诉请，合法有据，本委予以支持，但其计算数额有误，被申请人应当向申请人支付二倍经济补偿金的赔偿金6446元。申请人对雁劳仲案字（2013）257号裁决书中要求补发2012年11月尚差3天工资的请求，因属于同一诉请，申请人如对此有异议，应当起诉法院，本委不再做处理。雁塔区仲裁委裁决：一、被申请人西安状元餐饮服务有限责任公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人郑剑违法解除劳动合同的赔偿金6446元。二、驳回申请人的其余仲裁请求。
雁塔区仲裁委裁决书送达后，状元餐饮公司不服向本院提起诉讼称，1、仲裁裁决书认定事实错误。被申请人2012年9月份入职，申请人在新员工培训期间已明确告知其应遵守公司规章制度，规定：凡在公司出现打架斗殴现象者直接开除。被申请人明知公司的规章制度却不遵守，在上班期间发生打架斗殴情况，申请人依据公司规章将其开除完全符合规定，按照《劳动合同法》第三十九条之规定，申请人不应为被申请人支付解除劳动合同的赔偿金，仲裁委裁决书系认定事实错误。2、仲裁裁决适用法律错误。按照《劳动合同法》第八十七条之规定，向劳动者支付赔偿金的前提是用人单位违反劳动合同法解除或终止劳动合同，然而，在本案中，申请人解除了与被申请人的劳动关系符合劳动合同法，并且通知形式合法，不存在程序违法，雁塔区仲裁委在没有法律依据的情况下，片面主观臆断的裁决认定显然是错误的。综上所述，申请人认为雁塔区仲裁委在该案的仲裁过程中适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益，请求本院依法予以撤销。
被申请人郑剑辩称，1、申请人所述打架情况与事实不符。2、申请人于2012年11月19日不顾被申请人病情，违法单方面解除劳动关系，至今未给被申请人任何书面通知与说明。请求驳回申请人的诉讼请求，维持西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会所作出的雁劳仲案字（2013）753号裁决书。
本院认为，用人单位申请撤销终局裁决必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一。申请人状元餐饮公司认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依据仲裁裁决查明的事实，经审查，该仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形，故其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安状元餐饮服务有限责任公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会（2013）雁劳仲案字第753号裁决书之申请。
案件受理费400元，由西安状元餐饮服务有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一三年十月八日
书 记 员 师 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02142号
原告杜跃清，男，汉族，1961年2月15日出生，住四川省合江县。
被告重庆联大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园89-1#3-2，组织机构代码76591544-8。
法定代表人贺能莉，该公司总经理。
本院在审理原告杜跃清与被告重庆联大物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告杜跃清于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜跃清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜跃清撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杜跃清负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5572号
原告余长宪诉被告丁强、张妮民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费596元，减半收取298元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贡恩法
二〇一七年九月十五日
书记员 张理源
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第298号
原告周雄。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
原告陈丽。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市融合房地产开发有限公司。
法定代表人文蓉，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，女，1986年10月24日出生，汉族，该公司职工，住四川省达州市通川区磐石乡何家坝村6组50号。身份证号码513001198610241246。
本院在审理原告周雄、陈丽诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周雄、陈丽于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雄、陈丽自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周雄、陈丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周雄、陈丽承担。
审判员 陈 有
二〇一五年七月六日
书记员 梁译之
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00386号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陶某，男，1990年6月2日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年5月31日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年6月10日被怀远县公安局取保候审，同年7月10日被怀远县人民检察院决定取保候审，当月23日被怀远县人民法院决定取保候审，当月30日被怀远县人民法院决定逮捕，同年8月5日由怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月10日决定将本案变更适用普通程序�理，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳、代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人沈涛、郑怀勇，被害人诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年5月30日11时30分许，被告人陶某驾驶“皖D×××××”号大型载货专项作业车，沿X046线自北向南行驶至怀远县褚集乡叶刘路段，因未及时避让致使车辆左侧与相向行驶的“皖C×××××”号中型普通客车刮擦，造成车辆右侧刮到行人张如林，致其死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陶某负此起事故的全部责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》�一百三十三条第一款之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人陶某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被害人诉讼代理人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月30日11时30分许，被告人陶某驾驶“皖D×××××”号大型载货专项作业车，沿X046线自北向南行驶至怀远县褚集乡叶刘路段，因未及时避让致使车辆左侧与相向行驶的“皖C×××××”号中型普通客车刮擦，造成车辆右侧刮到行人张如林，致其死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陶某负此起事故的全部责任。
被告人陶某主动报案，如实供述犯罪事实可认定自首，且在案发后与被害方达成民事调解协议，赔偿被害方经济损失共计23万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、张某、邢某证言、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆勘验照片、行政强制措施审批表、行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、尸表检验报告、道路交通事故认定书、返还物品凭证、调解协议、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陶某有自首情节，案发后积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可从轻处罚。经社区影响评估，具有缓刑适用条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若�问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
人民陪审员 刘 志 强
代理审判员 吴 进 娥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高宫晶洁
法院诫勉语：陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或�有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第537号
原告朱伟年，男，汉族，1950年10月17日出生，住云浮市云城区。
被告黄亚照，男，汉族，1963年11月9日出生，住云浮市云安区。
原告朱伟年诉被告黄亚照买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员林燕适用简易程序审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱伟年及被告黄亚照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟年诉称：多年前原告在牧羊路开办工艺厂，现已停业。期间黄亚照到原告厂提取云石骨灰盅，货款共两万多元，现尚欠12542元未付。原告经多次催讨未果，据此，原告请求判令被告黄亚照支付货款12542元及利息1000元。
原告朱伟年为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份情况。2、欠条，证明被告欠原告货款12542元。
被告黄亚照辩称：实际欠原告货款7千多元，不同意原告起诉的数额。
被告黄亚照没有向本院提供证据。
经审理查明：被告黄亚照于2010年前多次向原告朱伟年购买云石骨灰盅，已支付部分货款。2014年6月2日，双方经结算，被告黄亚照尚欠原告朱伟年货款12542元。被告黄亚照立下一张《欠条》交原告朱伟年收执，该《欠条》载明：“欠朱军南，又名（朱伟年）云石盅款壹万贰仟伍佰肆拾贰元（12542.00）”。被告黄亚照立据后，经原告朱伟年多次催收，至今未付款。原告朱伟年遂诉至本院，请求解决纠纷。
庭审中，原告朱伟年明确利息的计算方为从2014年6月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告朱伟年与被告黄亚照之间形成合法有效的买卖关系，由此而形成的债权、债务应受法律保护。被告黄亚照向原告朱伟年购买云石骨灰盅拖欠货款12542元属实，有其亲笔书立的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。双方虽然未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付”的规定，结合本案具体情况，被告黄亚照应在立据后支付货款给原告朱伟年，但被告黄亚照未及时支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告朱伟年请求被告黄亚照支付尚欠货款12542元及从2014年6月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告黄亚照抗辩认为拖欠款项实际是7000多元，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄亚照应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12542元及利息（利息从2014年6月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告朱伟年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，适用简易程序审理，减半收取69元（该款原告朱伟年已预交），由被告黄亚照负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一六年二月三日
书记员 邓伟静
-3-
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴水新，男，1994年3月7日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市下湾镇××村高地××号。因涉嫌犯抢夺罪，于2012年10月13日被刑事拘留，2012年11月16日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2012）15号起诉书指控被告人吴水新犯抢夺罪，于2013年1月28日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅、代检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人吴水新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月12日20时许，被告人吴水新伙同杨某（1998年9月出生，另案处理）、陈某（1999年10月出生，另案处理）经密谋后，由被告人吴水新驾驶一辆摩托车搭载杨某、陈某窜到桂平市城区四处寻找抢夺目标。当欧阳某某驾驶一辆电动车搭载钟某从桂平市城区丰宝大厦附近经过时，被告人吴水新和杨某、陈某便驾车尾随其后，趁钟某不备之机，陈某突然伸手将钟某的一个蓝色挎包（内有现金人民币1460元，身份证和银行卡各一张）夺走。得手后，三人即驾车往桂南路方向逃窜，逃至桂平市新天地步行街路段时，被欧阳某某和钟某追上，并当场将杨某抓获。而被告人吴水新和陈某则将摩托车和抢得的挎包丢弃后怆惶逃跑。破案后，公安机关将追缴回的挎包及现金人民币1460元、身份证、银行卡等物品发还给被害人钟某。
上述事实，被告人吴水新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单等书证，现场勘查笔录、现场图、照片、领条，证人欧阳某某、陈某、杨某的证言，被害人钟某的陈述，被告人吴水新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴水新以非法占有为目的，伙同他人乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，公诉机关指控被告人吴水新犯抢夺罪的罪名成立。被告人吴水新利用行驶摩托车抢夺，可酌情从重处罚；被告人吴水新能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴水新的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴水新犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2014年5月12日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一三年二月五日
书记员 庞 聪
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初225号
原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人ＸＸ东，男，1949年12月4日，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其�。
被告王彦丽，女，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司诉被告王彦丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出申请，因双方已协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司负担。
审判员 边子仙
二〇一七年三月三十日
书记员 车梦杨
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3813号原告陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈思明，男，1995年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈惠能与被告陈思明民间借贷纠纷一案中，原告陈惠能于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈惠能撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠能负担（已交纳）。审判员林雅春二〇一五年九月八日书记员陈荣华
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1904号
原告赵鹏，男，1979年9月3日生，汉族，农民。
被告豆新超，男，1984年10月5日生，汉族，农民。
原告赵鹏与被告豆新超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员尚洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告豆新超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日原、被告签订借款合同，被告豆新超向原告借现金60000元，约定利息为1分5厘。但借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故要求被告立即偿还借款60000元及借款期间1年的利息10800元。
被告未到庭也未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：2013年6月8日原、被告签订的借款合同一份，证明被告借到原告现金60000元及约定利息为月息一分五厘米，借款期限为一年。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告豆新超未到庭，视为放弃其权利。本院经审核认为：原告的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年6月8日被告豆新超向原告借款60000元，双方书面约定月息一分五厘，借款期限一年。借款到期后，被告至今未偿还本金6万元及利息10800元。（利息计算从2013年6月9日至2014年6月8日）
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案被告豆新超借到原告现金60000元，并有原、被告签订的借款合同为证，双方之间借款合同成立，被告豆新超应按约履行义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息双方有约定，不违背法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆新超于判决生效后十日内偿还原告赵鹏借款六万元及利息一万零八百元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一五年六月八日
书 记 员 范玉芝
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00986号
原告赵金玲，女，58岁。
委托代理人杨秋梅，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市人民医院。住所地：焦作市解放中路***号。
法定代表人李全民，院长。
委托代理人史绪堂，该院法制办副主任。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
原告赵金玲与被告焦作市人民医院合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出受理决定，于2014年11月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，2014年11月13日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告赵金玲及其委托代理人杨秋梅、被告焦作市人民医院的委托代理人刘泉声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，因被告建焦作市全科医生临床培养基地及焦作市人民医院示教病房楼。被告在建设病房楼工程施工期间给原告生活及生活及工作造成不良影响，原、被告双方于2012年7月10日达成协议如下：“一、甲方给与乙方一次性补偿人民币3000元。双方签订协议甲方一次性付清。二、甲方新建病房楼工程与甲方北围墙间距为9米，建筑层数为地上19层。三、……五、本协议书自甲、乙双方签字盖章之日起生效，双方应当共同遵守，如有乙方违约需按协议总额的双倍赔偿，……。”。在被告工程即将结束时，原告发现被告建设的病房楼为地上20层，被告违反了协议的规定，按照合同法的相关规定及协议约定，被告应向原告支付违约金6000元。现起诉要求：⒈被告承担违约责任并向原告支付违约金6000元；⒉本案相关费用由被告承担。
被告辩称，被告所建的医师培训楼楼层虽然由19层变为20层，但整个楼层高度未变，因此，医师培训楼层数变更并未给原告造成任何损失，原告仅依据楼层变化诉请赔偿，理由不能成立。双方约定的违约金过高，请求予以减少。鉴于医师培训楼层数变更并未给原告造成任何损失，故请求法院将违约金减低至不支持违约金请求，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：被告应否支付原告违约金6000元。
原告提交的证据材料为：⒈身份证，证明原告诉讼主体资格；⒉协议书，证明原被告之间存在合法有效的合同关系，被告单方违约应当按合同约定承担违约责任。
被告质证认为，对原告证据1、证据2均无异议。
本院对原告证据作出如下认证：证据1、证据2真实有效，予以确认。
被告提交的证据材料为：焦作市发改委文件，证明被告方所建楼层数虽然从19层增加到20层，但是总高度没变，没有给原告造成采光等各方面任何损失。
原告质证认为，对被告证据真实性无异议，对证明指向有异议，原被告之间协议签订日期是2012年7月10日，该文件是2014年4月5日发布，与本案没有关联，该证据恰恰证明了被告增加了楼层数，构成违约，应当承担违约责任。
本院对被告证据作出如下认证：该证据真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：因被告焦作市人民医院建设焦作市全科医生临床培养基地及示教病房楼工程。2012年7月10日，以被告作为甲方，原告为乙方，双方签订协议约定：“一、甲方给予乙方一次性补偿人民币3000元。双方签订协议由甲方一次性付清。二、甲方新建病房楼工程与甲方北围墙间距为9米，建筑层数为地上19层。……四、甲方病房楼工程建成后，若在现状基础上使乙方采光受到进一步影响，并且日照不符合现行国家有关规定，乙方有权向甲方提出异议，双方协商解决，必要时可进行法律诉讼。五、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，双方应共同遵守，如一方违约需按协议总额的双倍赔偿，如造成对方损失者，还必须负赔偿责任。……”被告在签订协议后向原告支付了3000元。
2014年1月15日，经焦作市发展和改革委员会批准，被告所建的焦作市全科医生临床培养基地及示教病房楼建设项目，在建筑物总高度不变的情况下，将原十九层（原十九层为会议室等，层高7.2米）由单层变为二层，层高均为3.6米。调整后，该项目建设规模为地下一层，地上二十层。后原告以被告违约要求赔偿诉至法院为本案事实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。双方合同第二条约定，被告新建病房楼工程与被告北围墙间距为9米，建筑层数为地上19层；合同第四条又约定被告病房楼工程建成后，若在现状基础上使原告采光受到进一步影响，并且日照不符合现行国家有关规定，原告有权向被告提出异议，由合同第四条可得知该合同目的是为了限定被告的病房楼工程和被告北围墙的间距，从而保障原告的采光和日照不受进一步的影响，现被告所建病房楼楼层虽由19层变为20层，但楼高未发生变化，原告的采光和日照也就没有受到进一步的影响。故原告起诉要求被告支付违约金6000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告赵金玲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赵金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 影
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第743-1号
申请执行人张强，男，汉族，1975年3月28日出生。
被执行人房新伟，男，汉族，1975年2月10日出生。
被执行人韩芳，女，1973年12月27日出生，汉族。
被执行人刘士华，男，1966年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1036号民事判决书，于2013年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月2前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人刘士华在阴平镇政府的工资22000元提取至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一五年五月二十一日
书记员 李飞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04239号
原告：王贵素，女，1972年8月13日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告王贵素与被告重庆欧恺电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵素撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告王贵素负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第101号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某某，无固定职业。1995年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2001年11月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2009年9月（系冒用吴某某之名）因犯盗窃罪、抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，（刑期自2009年2月25日起至2013年2月24日止），并处罚金人民币三千元，2011年12月7日被假释，假释考验期自2011年12月7日起至2013年2月24日止；2012年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院再审撤销原判决（2009年9月冒用吴某某之名的判决），改判有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。2012年4月24日被刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人宫某某，无固定职业。2012年4月24日被刑事拘留，同年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪、被告人宫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院助理检察员曲琳，被告人赵某某、宫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2012年3月至4月间，被告人赵某某在烟台市芝罘区、福山区、莱山区等地，采取用加力钳强行扭断防盗门锁芯，踹木门入户等手段，作案10起，其中未遂一起，盗窃现金人民币5000余元及笔记本电脑、电视机、手机、首饰等物品一宗，所盗现金及物品折价共计人民币24000余元（其中未遂价值人民币1800余元），赃款被挥霍。案发后，部分赃物被追缴并发还失主。
犯罪事实分列如下：
1、2012年4月24日9时许，被告人赵某某在烟台市芝罘区某某号，采取撬破手段，入户盗窃李某某“ENZO”牌14K镶金橄榄石项链1条、银手镯1对、戒指1枚时，被当场抓获。所盗“ENZO”牌项链价值人民币1860元。
2、2012年4月18日上午，被告人赵某某在烟台市芝罘区某某号，采取撬破手段，入户盗窃秦某某人民币600元，联想笔记本1台，所盗现金及物品折价共计人民币1500余元。
3、2012年4月12日上午，被告人赵某某在烟台市芝罘区某某号，采取撬破手段，入户盗窃张某某人民币2800元，项链2条，戒指2枚。
4、2012年4月间，被告人赵某某在烟台市莱山区某某号楼4单元内6号，采取撬破手段，入户盗窃李某某拉菲红酒1瓶。
5、2012年4月7日上午，被告人赵某某在烟台市芝罘区某某楼内11号，采取撬破手段，入户盗窃何某某人民币1300元及海参等物品一宗。
6、2012年3月31日上午，被告人赵某某在烟台市芝罘区某某楼内7号，采取撬破手段，入户盗窃关某某苹果牌电脑1台，天梭牌手表1块，所盗物品折价共计人民币8000余元。
7、2012年3月间，被告人赵某某在烟台市芝罘区某某号楼内10号，采取撬破手段，入户盗窃曲某某三星牌手机1部，天王牌手表1块，中华牌香烟7盒，所盗手机及香烟折价共计人民币800余元。
8、2012年3月下旬的一天，被告人赵某某在烟台市芝罘区某某楼内9号，采取撬破手段，入户盗窃王某某柯达牌数码相机1部，苏烟、云烟各1条及其他物品一宗，所盗数码相机、香烟折价共计人民币1000余元。
9、2012年3月8日上午，被告人赵某某在烟台市福山区某某楼西户，采取撬破手段，入户盗窃姜某某“华硕”牌笔记本电脑1台，所盗物品折价共计人民币1830元。
10、2012年3月8日上午，被告人赵某某在烟台市福山区某某楼东户，采取撬破手段，入户盗窃杨某某现金人民币400元，“TCL”牌电视机1台及其他物品一宗，所盗现金及物品折价共计人民币5000余元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某、宫某某的供述，失主李某某等的陈述，当庭出示的作案工具、辨认笔录照片，扣押、发还物品清单，烟芝价鉴字（2012）101号山东省涉案物品价格鉴定结论书，（2001）烟芝刑初字第652号、（2009）烟芝刑初字第399号、（2012）芝刑再字第3号刑事判决书，（2011）烟刑执字第1548号刑事裁定书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2012年3、4月间，被告人宫某某明知被告人赵某某给其的“TCL”牌电视机、苹果牌平板电脑、奥运福娃纪念币等物品系犯罪所得而予以窝藏。经鉴定，电视机及苹果牌平板电脑共价值人民币8000余元。案发后，被告人宫某某主动到公安机关投案，赃物被追缴并发还失主。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某、宫某某的供述，当庭出示的赃物照片，扣押、发还物品清单，烟芝价鉴字（2012）101号山东省涉案物品价格鉴定结论书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宫某某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪、被告人宫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被告人赵某某又犯罪，应依法数罪并罚。鉴于部分赃物被追回，被告人赵某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，被告人宫某某有自首情节，并积极缴纳罚金，依法分别对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑四年二个月又二十二天，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月24日起至2019年4月23日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人宫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元；
（罚金已缴纳。）
三、随案移交的作案工具加力钳、匕首、螺丝刀各1把，钢条2根、尼龙手套1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 夏德忠
人民陪审员 夏德家
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 赵文娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终408号
上诉人（原审原告）：王道明，男，汉族，1970年3月12日出生，住河南省光山县，
委托代理人：郑维川、宛鹏飞，均系广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞智富五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路5号。
法定代表人：陈欣怡，董事长。
委托代理人：叶文浩、刘松慧，分别系广东尚融律师事务所律师及辅助人员。
上诉人王道明因与被上诉人东莞智富五金制品有限公司（以下简称智富公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、智富公司于判决发生法律效力之日起三日内向王道明支付2014年6月至10月以及2015年6月至10月期间的高温津贴1500元；二、驳回王道明的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由王道明负担。
王道明上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项，改判智富公司向王道明支付240663元，其中：违法解除劳动关系的赔偿金230128元、2015年2月17日（腊月29）至2015年2月25日（正月初七）春节期间（不含春节三天）的放假工资968元、2016年2月6日（腊月28）至2016年2月14日（正月初七）春节期间（不含春节三天）的放假工资968元、2015年/2016年度年终奖8599元；3.本案全部诉讼费用由智富公司承担。主要事实和理由：一、原审法院认为“王道明的行为已构成严重违反劳动纪律、严重扰乱用人单位的正常生产秩序，智富公司以此为由解除与王道明的劳动合同，可以不支付经济补偿”是错误的。智富公司长期存在没有依法为包括王道明在内的员工发放高温津贴、足额购买社会保险、缴纳住房公积金等行为，事发前一个多月员工通过工会反映情况，事发时仍然石沉大海无消息，才导致包括王道明在内的员工集体维权。参加集体维权的员工多达几百工人，只对包括王道明在内的十几个员工进行解除劳动合同的处罚，并且很多比王道明激进的员工都没有进行任何处罚，智富公司的辞退行为没有公平性，是违法的。王道明参与集体维权的行为是维护员工正当权益的行为，没有智富公司所说的罢工、起哄闹事，驱赶正常上班的员工，围堵公司厂门、不准公司车辆出货、不准公司员工正常出入等行为，前后只有几个小时，并且大部分时间不是上班期间，本身没有违反劳动纪律也没有扰乱用人单位的正常生产秩序。退一万步讲，即使违反了劳动纪律但也没有达到严重违反的程度，智富公司以此为由解除与王道明的劳动合同是违法的，依法应当支付王道明经济补偿。二、原审法院对王道明要求智富公司支付年终奖的诉请不予支持是错误的。智富公司在2014年9月份和2015年9月份通过银行转账发放了两笔钱，一笔是工资，另一笔是上一年度的年终奖，同时有复写件的工资条2013年终奖、2014年终奖相印证，王道明完成了初步的举证责任，智富公司应当举证证明工资条2013年终奖、2014年终奖不是年终奖。三、原审法院对王道明要求智富公司支付春节放假期间的工资不予支持是错误的。智富公司在2015年和2016年的春节放假9天，除去春节3天外，6天没有提供劳动条件，依法应当向王道明按照正常工资的80%发放停工期间的工资。
智富公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕王道明的上诉，本案二审的争议焦点如下：
关于智富公司解除与王道明的劳动关系是否合法。智富公司主张王道明于2016年5月31日存在罢工闹事行为，且自此旷工未复工，已严重违反劳动纪律及公司规章制度，属合法解除与王道明的劳动合同。而王道明承认有参与员工集体维权及参与围堵公司厂门，但主张时间较短，没有扰乱公司的生产秩序。对此，本院认为，根据经双方确认的现场视频、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等证据显示，2016年5月31日，智富公司员工因不满工厂福利，经杜再华、陆必武、陈焕勇、马华波等人带动聚集在公司厂门前，围堵厂门不让车辆进出，其中陆必武还使用扩音器喊口号。而王道明确认有参与上述围堵厂门等行为。员工主张自身权益应遵循合理合法的途径提出，王道明的上述行为已属严重违反劳动纪律，并已严重扰乱用人单位的正常生产秩序。原审认定智富公司解除与王道明的劳动合同合法，处理并无不当，王道明上诉要求智富公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，理据不足，本院不予支持。
至于王道明诉请的年终奖及春节放假期间的工资，原审认定清楚，处理恰当，本院予以维持，在此不再赘述。
综上所述，王道明的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王道明负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年七月十八日
书记员 朱光明
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸中民终字第01424号
上诉人（原审原告）许某某，女，1972年12月18日生，汉族，某村村民。
委托代理人贺某某，男，汉族，1970年12月15日生，住址、职业同上，系上诉人许某某之丈夫。
被上诉人（原审被告）高某某，男，1970年11月12日生，汉族
上诉人许某某因变更抚养权纠纷一案，不服兴平市人民法院（2013）兴民初字第01035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许某某及其委托代理人贺某某到庭参加了诉讼。被上诉人高某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于1998年登记结婚，1999年11月5日生子高xx，2007年5月10日经兴平市人民法院调解离婚。双方约定，原告以其婚前财产及婚后共同财产折抵孩子抚养费，并可于每月最后一星期的星期日探望孩子一次。
原审法院经审理认为，是否变更抚养关系，应从有利于孩子健康成长、学习教育的角度出发。综合考虑双方的具体情况，原告主张其经济条件较好，收入稳固，其本人于某村漂染厂工作，月收入1800元，其现在配偶在某有限公司工作，月收入3000元，但并未向本院提供其收入证明，故对此主张不予支持。原告与现配偶也育有一子，年仅4岁，同时需要承担其配偶之母的赡养。故原告家庭情况与被告基本相当，并无明显优势。与此同时，原调解书中关于孩子由被告抚养的约定，系原、被告在自愿、平等的基础上协商一致作出的，原告以其婚前财产及婚后共同财产（包括家具、车辆、住房）折抵孩子抚养费，故被告抚养孩子生活、生产资料基础也较为牢固。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，遂判决：驳回原告许某某的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告许某某承担。宣判后，许某某不服，向本院提出上诉。
许某某上诉提出：一、原审判决程序上不合法。原审判决在被上诉人无故未出庭应诉的情况下，未经多次传唤，缺席审理，程序严重违法。二、上诉人之子高xx是否和被上诉人一起生活，被上诉人是否尽到抚养教育义务和监护职责，原审未查清事实，作出判决，严重侵犯上诉人的诉讼权利。三、本案适用法律错误。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十六条第二款的规定，上诉人要求变更孩子抚养关系，应予支持。四、上诉人认为只要其提供无法找到高XX行踪的证据就足以证明其无法行使探望权，提供了高XX没有和被上诉人实际生活的证据就足以证明被上诉人未尽到抚养义务，上诉人已完成举证责任。请求二审法院撤销原判，依法改判孩子高XX由上诉人抚养，并依法收回原调解书中约定的用来折抵婚生子高XX抚养费的许某某婚前和婚后共同财产部分的所有权。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高某某经本院合法传唤未到庭进行答辩。
二审中上诉人提供某公安局派出所户籍证明信复印件一份，证明其与被上诉人2007年离婚时，孩子就没上户口，其怀疑孩子不见了，被上诉人并未尽到抚养孩子的义务。合议庭评议认为，因该份证据是复印件，对证据真实性无法认定，且该证据不能证明上诉人的证明目的，不予认定。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人许某某认为其提供证据证明孩子高XX未与被上诉人高某某生活，被上诉人未尽到监护责任，要求变更孩子高XX的抚养权，但上诉人许某某陈述从2000年6月，其将孩子送回被上诉人家，至此上诉人就再未见过孩子，2007年上诉人与被上诉人离婚时，上诉人就认为孩子已不在被上诉人处，双方达成调解协议目的只是为了解除婚姻关系。上诉人现要求变更孩子抚养关系，其提供不出孩子的下落情况。在被上诉人的户口本上也没有关于高XX的登记信息。经二审去被上诉人家调查，被上诉人家人也提供不了孩子下落情况，故因双方当事人均不能提供孩子高奥辉现状，无法判决孩子抚养权，上诉人要求变更孩子抚养关系的上诉请求，本院不予支持。上诉人提出原审判决缺席审理程序不合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决，故原审未有程序不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 席晓颖
审判员 闫亚君
二〇一四年一月十四日
书记员 贾 洋
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5373号
罪犯王雪，女，1975年4月2日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十二月三十日，山东省烟台市中级人民法院作出（2009）烟刑二初字第28号刑事判决，以被告人王雪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。二〇一一年七月二十二日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑一终字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王雪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王雪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雪减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2027年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5217号
上诉人（原审被告）：张杰，男，1976年4月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无锡高运汽车租赁服务有限公司，住所地无锡市运河东路999号。
法定代表人：高绪金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严国荣，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谈新农，男，1961年6月6日生，汉族，住宜兴市。
上诉人张杰因与被上诉人无锡高运汽车租赁服务有限公司（以下简称高运公司）、谈新农车辆租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张杰上诉请求:1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由高运公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，高运公司法定代表人高绪金向一审法院隐瞒了案件重要事实，使法院作出错误判决。2016年9月17日，涉案的苏Ｂ×××××小型轿车在被罗登荣驾驶至240省道46.2公里远东复合技术厂门口时，撞在绿化带内的电线杆上，造成罗登荣死亡、车辆损坏报废的交通事故。2016年9月26日，高绪金在宜兴市公安局交通警察大队作了一份询问笔录，警察也告知他发生交通事故的情况，高绪金装作不知道搞虚假诉讼，不向法庭如实陈述，损害了上诉人的合法权益。
高运公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高运公司向一审法院起诉请求：一、解除租车合同；二、张杰、谈新农给付租金自2015年8月27日至2016年11月27日为74200元，并计算至还车时为止；三、张杰、谈新农返还现代牌汽车苏Ｂ×××××一辆（车况完好）；四、张杰、谈新农支付拖欠租车租金滞纳金5000元；五、本案诉讼费用由张杰、谈新农承担。
一审法院认定事实：2015年8月27日，高运公司和张杰签订租车合同一份，其中载明：“一、租车期限：甲方（高运公司）将现代牌汽车壹辆，车牌号码苏Ｂ×××××从2015年8月27日9:30时起租，至2015年9月26日止以实�还车日期为本合同终止日期。二、租金、押金标准：1.每天人民币贰佰元租金，…2.乙方（张杰）接受车辆时向甲方预交…，电子警察押金2000元。还车之日20天后查无违章，退还电子警察押金。…五、担保人签名后表示在承租人不履行或违反本合同时，其愿意对承租人承租的车辆的租车费、滞纳金、违约金、出租人为实现该债权产生的费用及其它相关费用承担连带责任。…”谈新农于当日向高运公司签署了担保书，载明：“在你阅读些条款后请签字确认你所担保的承租人，在本公司承租车辆后，在租车期间产生的一切费用及责任承担无限连带责任。”谈新农在担保人栏内签字确认。
一审法院认为，根据高运公司和张杰签订的租车合同，可以认定高运公司与张杰之间的租赁合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。张杰应按照双方约定，按时归还租�车辆并支付约定的租金，但张杰至今未能归还租赁车辆并支付租金，故高运公司要求解除租车合同、返还租赁车辆并支付租金的诉请符合法律规定，法院应予支持。高运公司诉请张杰支付滞纳金5000元，因双方在租车合同中并未约定滞纳金的具体计算方式，故法院对该主张不予支持。谈新农自愿为张杰承租车辆所产生的费用承担连带责任而签署担保书，故应对张杰所负上述债务承担连带保证责任。张杰、谈新农经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并承担相应的不利后果。
一审法院判决：一、解除高运公司与张杰签订的租车合同；二、张杰于判决发生法律效力之日起10日内支付高运公司租金200元/天（自2015年8月28日起至实际还车之日止）；三、张杰于判决发生法律效力之日起10日内返还高运公司所有的苏Ｂ×××××现代牌汽车一�（车况完好）；四、谈新农对上述债务承担连带保证责任；五、驳回高运公司的其他诉讼请求。
双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，张杰向本院提交了如下证据：1、宜公（交）公交认字[2016]第00647号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：2016年9月17日罗登荣未取得机动车驾驶证醉酒驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，撞击绿化带内电线杆，罗登荣经抢救无效死亡，车辆损坏。2、宜公交（2016）00187号《事故车辆检验意见书》，该意见书载明：苏Ｂ×××××小型轿车因翻车造成车头、车身损坏严重，无法检验该车灯光装置及转向装置，也无法进行动态检验。检验意见为：根据检验所见，苏Ｂ×××××小型轿车无法检验。3、苏Ｂ×××××小型轿车事故发生后的照片，照片显示，该车整车变形极其严重。
二审中，张杰表示�车辆已无修复可能，高运公司表示如果车辆无法返还，上诉人应赔偿车辆相应的价值损失6万元，双方就车辆的损失赔偿无法达成一致意见。
以上事实，有宜公（交）公交认字[2016]第00647号《道路交通事故认定书》、勘验照片、宜公交（2016）00187号《事故车辆检验意见书》、本案二审谈话笔录等在卷佐证。
本院经审查认为：根据张杰二审新提供的证据，可以认定苏Ｂ×××××小型轿车已因交通事故损毁。张杰在二审中提供的新证据导致事实认定发生重大变化，将对张杰责任承担方式以及高运公司的诉讼请求客观上能否全部得到支持产生重大影响。因此，本院将本案发回重审，一审法院应在查清事实并向高运公司释明后，根据高运公司调整诉讼请求的情况，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，�定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1117号民事判决；
二、本案发回宜兴市人民法院重审。
预交的二审案件受理费1870元，予以退回。
（此页无正文）
审判长 姚旭斌
审判员 仓 勇
审判员 李 杨
二〇一八年一月二十六日
书记员 窦 玥
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2042号
原告：赵某。
委托代理人：夏小钿，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
原告赵某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序于2016年4月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人夏小钿、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年7月经人介绍相识后开始同居，1998年1月2日收养一女儿沈梦亭，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不但不务正业，还经常酒后无理取闹，打骂原告，为此原告多次报警或提出离婚未果。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；女儿沈梦亭由原告负责抚养，被告承担抚养费每月800元至其独立生活止；依法分割共同财产。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿1份，证明原、被告收养的女儿于1998年1月2出生，名叫沈梦亭的事实。
3、残疾证1份，证明收养的女儿沈梦亭为三级智力残疾的事实。
被告辩称：原告诉称与事实不符，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，故本院予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于1990年7月经人介绍相识并以夫妻名义同居生活，后双方于1998年上半年领养一女，名沈梦亭（1998年1月2日出生），但未办理收养登记手续。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间婚姻基础尚可，婚后也已建立起一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭，多交流沟通，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院
审判员 周劲松
二〇一六年四月二十日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初16号
原告：农以文，男，1967年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。
被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。
法定代表人：李阿娣，该公司董事长。
被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。
法定代表人：徐颖，该公司总经理。
被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。
法定代表人：黄锡华，该公司总经理。
被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。
法定代表人：杨冬，该公司董事长。
原告农以文与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告农以文撤回起诉处理。
案件受理费6,058.00元，减半收取3,029.00元，由原告农以文负担。
审 判 长 杨守金
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邓龙鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0702民初16号原告：农以文，男，1967年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。法定代表人：李阿娣，该公司董事长。被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。法定代表人：徐颖，该公司总经理。被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。法定代表人：黄锡华，该公司总经理。被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。法定代表人：杨冬，该公司董事长。原告农以文与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告农以文撤回起诉处理。案件受理费6,058.00元，减半收取3,029.00元，由原告农以文负担。审 判 长  杨守金人民陪审员  吴 钧人民陪审员  梁 映二〇一八年二月二十三日书 记 员  邓龙鹏