湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第03204号
上诉人（原审被告）关澍
委托代理人李旭东，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人陈维，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔训华
委托代理人齐辉
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
原审被告周干希
委托代理人李旭东，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人陈维，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人关澍因与被上诉人孔训华、原审被告周干希委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院于2015年2月16日作出的（2014）天民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁、周立文和代理审判员张芳芳共同参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案，由书记员黄雀艳担任法庭记录。上诉人关澍、原审被告周干希的共同委托代理人李旭东、陈维，被上诉人孔训华的委托代理人齐辉、何芝贤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孔训华与齐辉系母女关系，齐辉与关澍系母子关系，关澍为周干希的女婿。2007年9月9日，齐辉向关澍汇款2000元；2008年5月16日、6月4日，齐辉分别向关澍汇款150000元、150000元；2008年7月22日，齐辉向关澍汇款100000元；2009年3月24日，齐辉向关澍汇款10000元；2009年11月12日，孔训华通过中国工商银行向周干希中信银行的银行账户汇款100000元整；2010年10月19日，孔训华向关澍汇款8000元。2008年11月19日，齐辉、关澍共同购买了长沙湘麓国际第8幢N单元6层606房。2012年，该房屋由齐辉个人出卖。2009年11月，周干希夫妻在三万英尺小区购买了一套房。2009年8月6日，关澍与周干希的女儿领取结婚证，2009年8月8日办酒。孔训华、齐辉陈述她们一直以为三万英尺的房屋登记在齐辉和关澍的名下，2014年2月份才知道登记在周干希夫妻的名下。
原审法院另查明，证人叶宝珠在《调查笔录》中陈述：她是周干希妻子何爱群的亲婶婶，2009年10月，何爱群要求她一家人去喝茶，当时她们一家人都去了。此次她正式和齐辉见面，见面地点是深圳市海燕大酒楼。当时见面谈话的内容主要有以下几点：2009年10月周干希、何爱群、关澍、周娴艳一家四口来深圳旅游，齐辉接待了四人的吃住。当时周干希女儿周娴艳和关澍已经结婚，齐辉出了40000元人民币给关澍、周娴艳用于结婚，其他费用靠收礼金支出。酒席摆了很多桌，婚礼办得很热闹。何爱群说齐辉已给关澍汇了很多钱，准备买房。2008年下半年和2009年都汇过钱，这次回长沙后，会抓紧选房购房，房子选好后，齐辉母女会再汇一部分钱凑个首期款，房产会登记在齐辉和关澍母子名下，到合适的时候再过户给关澍和周娴艳。今年（2009年）回长沙后一定办好购房的事宜。谈话后购房的具体情况就不清楚了。证人郑玉林庭审中陈述2009年1月他所建公司需要在东塘租房子，齐辉找到郑玉林说要给她儿子买套房，希望郑玉林租她的房子，他当时同意了，后齐辉拨通了电话，郑玉林与关澍通话，关澍在电话中讲他母亲给了他钱准备买房子。
原审庭审中，孔训华陈述其汇给周干希的100000元款项为委托关澍购买东塘的房屋时，关澍指定将该笔装修款100000元汇至其岳父周干希的账户。周干希在第一次庭审时陈述“孔训华汇给他的10万元可能是用于归还关澍与他女儿结婚欠账，此10万元虽然是打到了他的账上，但是由关澍所有，他没有使用，应该是关澍用了”；在第二次庭审时陈述该笔100000元款项为齐辉给他的彩礼钱，该笔款项已经全部给了关澍；但是，他女儿结婚时没有就彩礼进行协商，彩礼钱为齐辉口头承诺；三万英尺的房屋为其本人购买，该房屋为120平方米，共计花费511000元，其中，经济适用房补贴80000元，现金付款1000元，银行贷款430000元。周干希、关澍在第三次庭审时陈述“我方认为此10万元钱是原告给被告周干希的彩礼钱”。关澍在原审法院询问笔录中陈述该笔100000元款项为孔训华、齐辉给周干希夫妇的彩礼钱，周干希后来将该笔款项全部给了他，他已将该款项全部用于其婚后的家庭生活开支。
据此，孔训华特具状起诉，请求法院判令：1、关澍偿还孔训华购房款0.8万元；2、关澍、周干希共同偿还孔训华购房款10万元，并支付相应的利息（自2009年11月12日起按人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止）；3、关澍、周干希承担该案的诉讼费。2014年10月27日，孔训华申请撤回要求关澍偿还其购房款0.8万元的诉讼请求，原审法院予以准许。
原审法院认为，孔训华向周干希汇款100000元属实。对该笔款项，周干希在第一次庭审时陈述该笔100000元可能为归还的欠账、第二次庭审时才陈述其为彩礼，第三次庭审时陈述认为该款项为彩礼，该陈述前后矛盾。关澍陈述该笔款项为彩礼钱，但孔训华作为关澍的外婆，汇彩礼钱给关澍的岳父，不符合常理；且关澍结婚办酒时间为2009年8月，而孔训华汇款时间为2009年11月，汇款时间为关澍婚后3个月，也与社会风俗不相符，故原审法院对周干希、关澍的有关该笔10万元为彩礼的陈述不予采纳。对孔训华有关该笔100000元为委托关澍购房、由关澍指定而汇款至周干希账户上的陈述，该陈述与叶宝珠、郑玉林所陈述内容相互吻合，其汇款时间与周干希夫妻购房时间相互吻合，且基于孔训华、齐辉、周干希、关澍之间的关系，难以要求他们之间签订书面委托合同，故孔训华的陈述可信度更高，原审法院对孔训华的该陈述予以采纳。
对孔训华要求关澍、周干希共同返还100000元现金的诉讼请求，原审法院认为，据孔训华庭审陈述可知，孔训华与关澍之间存在委托合同关系，而周干希只是关澍指定的收款人；且关澍也陈述周干希收到该100000元款项后全部交给了他，因此，该笔100000元款项应由关澍返还给孔训华，作为关澍指定收款人的周干希对该笔款项不承担返还的责任。对孔训华要求支付自2009年11月12日起按银行同期贷款利率计付至清偿之日止的利息的诉讼请求，因关澍在该案中存在故意隐瞒行为，其未完成委托事项给孔训华造成了损失，因此，关澍应承担相应的损害赔偿责任，故原审法院对该诉讼请求予以支持。对周干希有关诉讼时效的抗辩，根据现有证据显示，当时约定该房屋登记在齐辉与关澍名下，而孔训华于2014年2月才知道房屋登记在周干希夫妇名下，因此，其知道权利受侵害时起至起诉时止的时间并未超过两年，故对周干希的该抗辩意见原审法院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，原审法院判决如下：（一）限关澍于判决生效之日起五日内向孔训华返还款项100000元，并以100000元应还款项为基数按照同期银行贷款利率的标准承担自2009年11月12日起至实际清偿之日止的利息；（二）驳回孔训华的其他诉讼请求。
如果关澍未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费9000元，财产保全费3270元，共计12270元，由孔训华承担5000元，由关澍承担7270元。
上诉人关澍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，孔训华汇给周干希的10万元，不是委托购房款，而是给关澍结婚的彩礼钱。周干希一审庭审时一直坚称该10万元为彩礼钱，陈述没有前后不一致；孔训华系与齐辉长期生活在一起，孔训华以男方家庭的身份将彩礼钱汇给女方的父亲，合情合理；关澍一直未与母亲齐辉共同生活，齐辉前来参加关澍婚礼时才得知长沙有给付彩礼的风俗，因而齐辉在婚礼酒席办完后通过其母亲孔训华的账户将彩礼钱汇给女方父亲，合情合理；将该10万元认定为购房款逻辑不通，若该10万元为购房款，孔训华应直接汇至关澍账户，而不应汇至周干希账户。2、原审判决采信的两份证人证言存在瑕疵，证人叶宝珍未出庭作证，其证言不能作为证据使用，郑玉林的证言系其凭空捏造，上诉人不认识郑玉林。3、原审判决对上诉人主张的诉讼时效问题未加评述，遗漏重要事实。4、原审判决计算的案件受理费有误，本案的诉讼标的为108000元，案件受理费应为2460元，而不是9000元。综上，请求法院撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人要求关澍返还10万元款项及利息的诉讼请求，并由被上诉人负担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人孔训华答辩称：1、本案的10万元系委托购房款。周干希称该10万元为彩礼钱，但未提供相关证据证明；齐辉长期居住在丈夫家，没有与孔训华居住在一起，且与关澍父亲积怨已深，不可能以男方家庭的身份给周干希彩礼钱；结婚给彩礼是我国普遍的风俗，按照惯例，彩礼钱都是婚前给女方家庭，孔训华在关澍婚后半年再给彩礼钱，不符合常理；证人叶宝珠年事已高，腿脚不便，身份特殊，根据我国法律的相关规定，可以以书面证言作证；孔训华汇款时银行的相关工作人员可证实该款项为购房款。2、我方直到2014年2月才知道房子登记在周干希夫妻名下，原审法院认定本案未超过诉讼时效，该认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：孔训华转账给周干希的10万元是委托购房款还是彩礼钱。上诉人关澍主张，该10万元系孔训华因关澍与案外人周娴艳结婚而给周干希的彩礼钱，被上诉人孔训华主张该10万元系委托关澍买房子的购房款。对此，本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供相应的证据。本案中，孔训华提供了叶宝珍、郑玉林的证人证言，证明孔训华汇给周干希的10万元是用于购买房屋；而关澍未提供相关证据证明该10万元为彩礼钱。按照风俗习惯，彩礼一般是男方家庭在婚前送给女方家庭的钱物，本案中，齐辉与关澍的父亲离异多年且关系不睦，关澍自幼跟随父亲在长沙生活，齐辉、孔训华均在深圳生活，在这种情况下，孔训华作为关澍的外婆在婚礼举办三个月后给女方家庭送彩礼，与常理不合。且双方当事人均承认，在本案纠纷之前存在齐辉向关澍汇款数十万元委托关澍买房的先例，孔训华向关澍指定的账户转账并委托买房，符合常理。因此，按照优势证据规则，本院认定孔训华转账给周干希的10万元是委托购房款，关澍未将该款项用于买房，应予以退还。关澍提出，因证人叶宝珍未出庭作证，其证言有瑕疵不能作为证据使用。本院认为，叶宝珍年事已高，身体不便，根据法律规定可以不出庭作证，其证言和郑玉林的证言相互印证，具有证明效力。故，对上诉人关澍提出的本案10万元是彩礼钱的上诉主张，本院不予支持。
关澍提出，原审判决遗漏了诉讼时效问题。本院认为，孔训华于2014年2月知悉房子登记在周干希夫妻名下，此时其才知道权利受损，诉讼时效应从此时开始计算，本案未过诉讼时效，原审判决主文部分对此问题亦有详细阐述。故对上诉人关澍的该项上诉主张，本院不予支持。
关于本案诉讼费的计算是否有误的问题，本院认为，在本案一审程序中，齐辉撤回了对关澍的诉讼请求，孔训华也变更了诉讼请求，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，应以诉讼请求变更后的起诉标的为计算诉讼费用的依据。经计算，本案一审的案件受理费应为2870元，原审判决的案件受理费计算有误，本院依法在诉讼费用负担部分予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费2870元，财产保全申请费3270元，二审案件受理费2870元，合计9010元，由上诉人关澍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 宁
审 判 员 周 立 文
代理审判员 张芳芳二○一五年六月十八日
书 记 员 黄 雀 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。