wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初556号
原告：杨某甲，男，1978年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告：李某某，女，1977年4月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人：曾某某，女，1975年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告杨某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告李某某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2000年原、被告经人介绍认识、相恋，2000年8月23日在攀枝花市民政局登记结婚。2002年7月8日生育长女杨某乙。因婚前缺乏充分了解，婚后二人经常争吵，且二人性格不�，家庭生活长期处于纷争冲突之中，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故起诉要求与被告李某某离婚，婚生女杨某乙随原告杨某甲生活，被告李某某每月支付抚养费800元，位于攀枝花市西区某某号的房产平均分割，欠苟某某的债务40000元由双方共同偿还。
被告李某某辩称：原、被告结婚十六年，有夫妻感情，被告李某某为了这个家也付出了。这次发生矛盾，双方进行过多次协商，被告李某某提出的要求也是为了这个家。现在杨某乙还小，被告李某某不同意离婚。
经审理查明：2000年8月23日原、被告登记结婚。2002年7月8月生育一女杨某乙。2004年原、被告共同购买了位于攀枝花市西区某某号住房一套，并购置了冰箱一台、电视机一台、电脑一台等财产。2014年又购买了川D某某号五菱红光汽车一辆。近来，原、被告因家庭问题产生过矛盾，发生过争�。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证为证。
本院认为，原、被告在婚前经人介绍相识，才登记结婚，说明双方有一定的感情基础。婚后，原、被告共同生育了杨某乙，共同生活近十六年，共同购买了住房、汽车等财产，为增加共同财产付出了自己的劳动，说明双方在婚后是有夫妻感情的。原、被告在经济条件改善以后更应当互相信任、理解、支持与扶助。夫妻在生活中对问题产生分歧，产生矛盾是正常的。原告杨某甲提供的证据不足以认定原、被告之间的夫妻感情已破裂。在今后的共同生活中，原、被告多加强沟通，积极承担家庭责任，遇事多冷静地协商，妥善处理与对方家庭成员之间的关系，还是可以搞好夫妻关系的。故对于原告杨某甲要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告李某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋春霞
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初137号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人徐耀坤（曾用名：徐诗超），男，1965年4月16日出生，、汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月18日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，因被告人徐耀坤有高血压，常德市看守所不予收押，同日由该局决定监视居住，同年12月20日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。2017年5月12日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人徐耀坤犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。被告人徐耀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年10月27日至11月17日，被告人徐耀坤先后八次在其居住的常德市武陵区某某小区2栋1楼杂物间内容留李某某吸食海洛因。其具体犯罪事实如下：
1、2016年10月27日，吸毒人员李某某将其苹果手机典当后还给被告人徐耀坤200元借款，随后被告人徐耀坤和李某某一起找“毛毛”（真名不详）购买200元海洛因，并在徐耀坤居住的常德市武陵区某某小区2栋1楼杂物间内共同吸食。
2、2016年10月28日，由吸毒人员李某某出资200元，被告人徐耀坤和其一起找“毛毛”购买海洛因，随后二人在徐耀坤居住的常德市武陵区某某小区2栋1楼杂物间内将所购的毒品共同吸食。
3、2016年11月1日，被告人徐耀坤与吸毒人员李某某共同出资150元，找“毛毛”购买海洛因，随后二人在徐耀坤居住的常德市武陵区某某小区2栋1楼杂物间内将所购的毒品共同吸食。
4、2016年11月5日，被告人徐耀坤与吸毒人员李某某共同出资150元，找“毛毛”购买海洛因，随后二人在徐耀坤居住的常德市武陵区某某小区2栋1楼杂物间内将所购的毒品共同吸食。
5、2016年11月8日，被告人徐耀坤与吸毒人员李某某共同出资150元，找“毛毛”购买海洛因，随后二人在徐耀坤居住的常德市武陵区某某小区2栋1楼杂物间内将所购的毒品共同吸食。
6、2016年11月9日，被告人徐耀坤与吸毒人员李某某共同出资150元，找“毛毛”购买海洛因，随后二人在徐耀坤居住的常德市武陵区某某小区2栋1楼杂物间内将所购的毒品共同吸食。
7、2016年11月12日，被告人徐耀坤与吸毒人员李某某共同出资100元，找“毛毛”购买海洛因，随后二人在徐耀坤居住的常德市武陵区某某小区2栋1楼杂物间内将所购的毒品共同吸食。
8、2016年11月17日，被告人徐耀坤与吸毒人员李某某共同出资147元，找“毛毛”购买海洛因，随后二人在徐耀坤居住的常德市武陵区某某小区2栋1楼杂物间内将所购的毒品共同吸食。毒品吸食完后，被告人徐耀坤与吸毒人员李某某被公安干警当场抓获。
上述事实，被告人徐耀坤在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息表，尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书及情况说明，照片，通话详单，证人李某某、冯某某、徐某某、杨某某的证言，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐耀坤为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐耀坤如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐耀坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 齐娟娟
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执352号
申请执行人农安县国土资源局，
法定代表人:段明利。
被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司。
法定代表人孙鹏海，董事长。
农安县国土资源局与吉林省恒瑞房地产开发有限公司使用权出让合同纠纷一案,农安县人民法院于2015年12月31日作出的(2015)农民初字第2794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本案被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人农安县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省恒瑞房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人农安县国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年十月十三日
书记员 李昊阳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1046号
原告：曹文龙，男，汉族，1988年12月21日生，住辉南县。
被告：薛群，男，汉族，1957年7月10日生，住辉南县。
原告曹文龙诉被告薛群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告曹文龙到庭参加了诉讼，被告薛群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹文龙诉称：2015年4月29日，被告向原告借款2万元。借款到期后，原告开始向被告催要借款，被告以各种理由推托，至今不予偿还借款。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（自2015年4月29日至给付完毕之日止，利息按月利息2分计算）。
经审理查明:2015年4月29日，被告薛群向原告曹文龙借款2万元。约定借款期限一个月，到期给付利息一万元，逾期后，原告多次找被告催款，被告至今未偿还借款。
本院认为:根据原告的陈述及其提交的欠据，能够认定原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告逾期未按约定履行偿还借款义务，应承担违约责任，原告的请求应予支持。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，由此所产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛群于判决生效后三日内偿还原告曹文龙借款本金2万元及利息（自2015年4月29日至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告薛群负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙玉库
二〇一六年十月二十一日
书记员 张秋宁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初58号
原告黄隆，男，1975年10月14日出生，壮族，现住广西东兴市。
委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。
被告许登志，男，1970年12月20日出生，汉族，现住广西东兴市。
被告黎红梅，女，1975年8月16日出生，现住广西东兴市。
原告黄隆诉被告许登志、黎红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受�后，依法适用简易程序，由代理审判员张慧华独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告黄隆及其委托代理人朱恩平、被告许登志到庭参加诉讼，被告黎红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄隆诉称，2014年5月12日，被告以需要资金过桥偿还银行贷款为由向原告借款50万元，约定月利率为3%，被告向原告出具借条。当天原告即支付被告借款50万元，被告借款至今仅支付利息至2015年7月12日，原告多次催收无果。诉讼请求：一、两被告偿还原告借款50万元；二、两被告支付原告利息9万元（利息计算：按月利息3%，暂从2015年7月12日计算至2016年1月12日，以后另计）；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有�
借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系；
转账凭证，证明原告给付借款的事实。
被告许登志答辩称，认可本案借款，但已支付了一部分利息，就差几个月利息没有还。
被告许登志为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告黎红梅未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告许登志对原告提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月12日，被告许登志、黎红梅向原告黄隆出具借条，载明向原告借款50万元，约�借款的月利率为3%，双方未约定借款期限。原告已于2014年5月11日将借款48.5万元以银行转账的方式交付给被告。后被告向原告支付了2014年5月12日至2015年7月11日期间的借款利息，共计19.5万元，未偿还借款本金给原告。
本院认为：被告许登志、黎红梅立据借到原告50万元，双方构成民间借贷关系，借贷行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告称借给被告50万元时先扣除了一个月的利息1.5万元，实际交付给被告的借款为48.5万元，本院确认本案借款本金为48.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人超过约定的利率自愿支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，原告认可被告已支付了2014年5月12日至2015年7月11日期间的借款利息21万元（实际交付金额为19.5万元），该笔利息系被告自愿支付，且未超过年利率36%，本院予以确认。原告主张被告应从2015年7月12日起按月利率3%支付利息，于法无据，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、�二十七条、第三十一条的规定，判决如下：
被告许登志、黎红梅偿还原告黄隆借款本金48.5万元并支付利息（利息计算：以48.5万元为基数，按年利率24%计付，从2015年7月12日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3020元，合计7870元（原告已预交），由被告许登志、黎红梅负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级�民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一六年三月二日
书 记 员 李伟钊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0180号
罪犯梁军，男，1987年12月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年4月11日作出（2013）浏刑初字第120号刑事判决，以被告人梁军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁军减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8915号
原告：吴辉，男，1976年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
被告：金天林，男，1959年3月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告吴辉与被告金天林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴辉的委托诉讼代理人吴有风与被告金天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款16500元，并支付自2016年8月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的滞纳金。事实和理由：被告先后于2015年3月9日、2015年3月29日分别向原告借款10000元、5000元，共计15000元。2016年5月18日，双方进行结算，被告尚欠借款本息为18000元，并承诺于2016年8月18日前付清全部借款本息，如逾期支付，按每天50元计付滞纳金。之后，被告仅支付了1500元。
被告金天林辩称：被告对2015年3月9日的借款10000元不予认可，认为该款系案外人郭东法向原告借款20000元其中的部分款项转化而来的，并且上述欠款已经调解了，本案的10000元系重复计算。2015年3月29日的借款5000元认为系上述欠款结算的利息。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实由原告出示的借条、还款承诺书及原、被告陈述证实。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。借款期限届满后，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的辩解理由，缺乏依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告金天林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴辉16500元，并支付该款自2016年8月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半），由被告金天林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一六年十一月十六日
代书记员 李含燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12006号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被告：洪楚欣，女，1995年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告洪楚欣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，被告洪楚欣下落不明，需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 朱士伟
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 董鹤鹏
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3984号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：郑军林，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告台州银行股份有限公司为与被告郑军林信用卡纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑军林偿还原告信用卡透支本金人民币98807.34元，截止2017年3月1日的利息47500元、费用160元，并支付自2017年3月2日起至实际偿还日止的按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月9日，谢小辉向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐信用卡领用合约一份，依据该合约，谢小辉可用原告发行给其的信用卡在100000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；谢小辉透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告郑军林与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为谢小辉在100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之日起两年；2014年9月17日，原告向谢小辉发放了上述信用卡。之后，谢小辉对该信用卡恶意透支98807.34元。2016年12月13日，本院以信用卡诈骗罪判处谢小辉有期徒刑四年，并责令其退赔原告违法所得98807.34元；之后，谢小辉未予退赔。截止2017年3月1日，谢小辉尚欠原告信用卡透支本金98807.34元及利息47500元、费用160元，被告郑军林亦未予以代偿。
上述事实，有原告提供的大唐信用卡领用合约、大唐信用卡保证合同、信用卡交易流水查询表、信用卡逾期人员明细表、（2016）浙1004刑初1099号刑事判决书所证实。
本院认为，谢小辉向原告领取信用卡后恶意透支，已构成信用卡诈骗罪，其所签订的信用卡领用合约亦属无效。主合同无效，担保合同作为从合同亦属无效，担保人郑军林对借款、担保所产生的风险未认真考量、审核，存在一定过错，应承担缔约过失责任，该部分责任以不超过债务人不能清偿部分的三分之一为限。对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军林对谢小辉尚欠原告的信用卡透支款本息(包含透支本金98807.34元，截止2017年3月1日的利息47500元、费用160元，及自2017年3月2日起至实际履行之日止按2%计算的利息)承担三分之一的赔偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，依法减半收取1615元，由原告台州银行股份有限公司负担1105元，由被告郑军林负担510元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年七月二十一日
代书记员 胡梦霞
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初3984号
台州银行股份有限公司、郑军林：
原告台州银行股份有限公司与被告郑军林为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3230元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月二十一日
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3442号
变更保全申请人：苏绍文，男，1951年10月25日出生，汉族，住广东省开平市。系粤Ｊ×××××小型轿车的车辆登记人。
被申请人：谭永聪，男,1970年8月13日出生,汉族,住广东省开平市，
被申请人：梁桂芹，女,1970年1月13日出生,汉族,住广东省开平市，
以上两人共同委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。
以上两人共同委托诉讼代理人：李环宇，广东祥兴律师事务所实习律师。
谭永聪、梁桂芹与苏绍文、苏美婵、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）粤0783财保17号民事裁定书，根据该民事裁定书依法查封了登记在苏绍文名下的粤Ｊ×××××号小型轿车，查封期限为自2017年9月26日起至2018年9月26日止。被保全人苏绍文于2018年1月31日向本院提供位于开平市长沙升平路X号X房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封变更保全申请人苏绍文名下的位于开平市长沙升平路X号X房；
二、解除对变更保全申请人苏绍文名下的粤Ｊ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 余春实
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张玉华
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执286号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人张兴兴，男，汉族。
被执行人刘勇，男，汉族。
被执行人刘霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与被执行人张兴兴、刘勇、刘霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人经法院送达执行通知书后，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）汤民商初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王集威
二〇一七年六年一日
书记员 李洪峰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1953号
原告：王国华，男，1975年5月8日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县，系濮阳市顺顺速达物流有限公司推荐。
被告：王晓娜，女，1983年12月20日生，汉族，住内黄县。
原告王国华与被告王晓娜不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人张院民到庭参加了诉讼、被告王晓娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我现金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，我给客户王盈娜汇款10000元，把王盈娜错写为王晓娜，经双方多次调解未果，为维护当事人的合法权益，特诉至贵院。
被告王晓娜未作答辩。
原告王国华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、银行卡客户交易查询单一份、建设银行卡一张，以此证明原告于2016年4月11日，通过账号为62×××28建设银行卡向被告所持有的账号为62×××88建设银行卡转款10000元；2、王盈娜证明一份、王盈娜身份证复印件一份，以此证明原告王国华是给客户王盈娜汇款，当时错汇给被告王晓娜。
本院根据原告陈述、举证，对本案的事实确认如下：2016年4月11日，原告王国华通过账号为62×××28建设银行卡向客户王盈娜转款时，错转到被告王晓娜所持有的账号为62×××88建设银行卡上10000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案中，原告王国华错转到被告王晓娜卡上10000元，被告占有原告的款项无法律依据，且已造成原告损失，故被告应将此款返还给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第四项、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王晓娜于判决生效后十日内返还原告王国华10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王晓娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一六年八月十八日
书记员 王 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1427号
原告:熊某，女，1992年5月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
被告：武汉某公司。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：刘树亭。
委托诉讼代理人：马某、王某，该公司员工。特别授权。
本院在审理原告熊某诉被告武汉某公司教育培训合同纠纷一案中，原告熊某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告熊某负担。
审判员 秦志奇
二〇一七年六月十九日
书记员 张 宵
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1398号
原告洪坤文（曾用名洪正生），男，汉族，1968年3月29日生，住河南省商城县。
被告商城县上石桥镇人民政府（组织机构代码：00611750-9）。
法定代表人许呈林，镇长。
委托代理人刘岩，男，汉族，1970年8月5日生，住河南省商城县。
委托代理人李自强，男，汉族，1963年11月25日生，住河南省商城县。
本院在审理原告洪坤文与被告商城县上石桥乡政府餐饮服务合同纠纷一案中，原告洪坤文于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪坤文的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洪坤文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告洪坤文承担。
审判员 汤品一
二〇一六年十一月七日
书记员 娄云丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2617号
原告：嘉峪关市永生机电设备有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路8-8号。
法定代表人：周永生，公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：肃北鑫润泽矿业有限公司，住所地嘉峪关市星程大酒店4楼。
法定代表人：尤帅，公司总经理。
被告：豆怀其，男，系肃北鑫润泽矿业有限公司采购员。
原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司诉被告肃北鑫润泽矿业有限公司、豆怀其买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉峪关市永生机电设备有限责任公司负担。
审判员 韩卫国
二〇一六年十月二十四日
书记员 茹 强
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执字第45号
申请执行人郑平，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人李礼清，男，汉族，住福建省平潭县。
郑平与李礼清船舶物料和备品供应合同纠纷一案，厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。本院在执行过程中均查无登记在被执行人名下的房产、土地、车辆及船舶，本院也依法查询被执行人银行存款信息，上述查询及调查情况均以“执行告知书”的书面形式告知申请人。法院向被执行人寄送的“执行通知书”“报告财产令”等相关法律文书也被邮局以“迁移新址不明”无法投递为由退回。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人李礼清列入失信人员名单并予以公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门海事法院（2014）厦海法商初字第205号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 郑秉物
代理审判员 王端端
二〇一五年五月四日
代书 记员 游晓舟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2838号
原告：屈大望，男，汉字，1980年4月26生，住湖南省溆浦县。
委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。
被告：浙江东航建设集团有限公司慈溪分公司
住所地：慈溪市白沙路街道北三环东路****号恒元商务广场*座**楼。
法定代表人：吉忠达
被告：李汉青，男，汉字，1971年11月5日生，住封丘县嘉祥名郡工地生活区。
本院在审理原告屈大望诉被告浙江东航建设集团有限公司慈溪分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告屈大望于2016年10月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈大望撤回起诉。
审判员 李艳芹
二〇一六年十二月六日
书记员 李嘉欣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保707号
申请人：陈桂云，女，汉族，住齐河县。
被执行人：陈希峰，男，汉族，住齐河县。
申请人陈桂云与被执行人陈希峰离婚纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3703号民事裁定书，查封被执行人陈希峰名下的存款10万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈希峰名下的存款10万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保707号申请人：陈桂云，女，汉族，住齐河县。被执行人：陈希峰，男，汉族，住齐河县。申请人陈桂云与被执行人陈希峰离婚纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3703号民事裁定书，查封被执行人陈希峰名下的存款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈希峰名下的存款10万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一七年十月三十一日书记员 王建军
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第8号
申请执行人蔡建生。
被执行人深圳市先科企业集团。
本院作出的（2013）深宝法民三初字第908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市先科企业集团于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 孙 峥
第1页，共1页
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初777号
原告：王龙庭，男，1952年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：张风清，男，汉族，退休职工。
被告：殷尔定图，男，1963年10月15日出生，蒙古族，退休职工。
本院于2018年3月29日立案受理了原告王龙庭诉被告殷尔定图买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王龙庭撤回起诉。
案件受理费213元，由原告王龙庭负担。
审判员 崔 媛
二〇一八年五月十六日
书记员 李瑞鹏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1260号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，贾寨供销社退休职工，住茌平县。
委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被告：茌平县贾寨镇贾寨后村民委员会。
法定代表人：贾立峰，村主任。
委托诉讼代理人：徐法阳，茌平华剑法律服务所法律工作者。
原告贾清玉与被告茌平县贾寨镇贾寨后村民委员会餐饮服
务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾清玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾清玉负担。
审判员 邢成
二〇一七年六月十六日
书记员 高颖
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1284号
原告：ＸＸ军，男，1967年8月25日出生，汉族，住义马市。
被告：徐卫国，男，1967年12月28日出生，汉族，住义马市东区。
被告：陈何平，女，1963年5月4日出生，汉族，住义马市东区。
原告ＸＸ军诉被告徐卫国、陈何平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告陈何平到庭参加了诉讼，被告徐卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：依法判令二被告还款20万元并按照年利率24%从2013年10月30日起支付利息至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日被告夫妻以开饭店为由向原告借款20万元，约定月利率为2%，2014年4月29日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。
被告徐卫国未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。
被告陈何平辩称，被告借款时原告按照月息5%扣除了6个月利息共计6万元，实际借款本金为14万元。借款到期后被告又支付利息至2014年9月底。被告已还款11万元，仅3万元未还。
原告向本院提交了如下证据：1、借款借据及收到条各一份，证明借款事实。
针对原告提交的证据，被告陈何平对证据真实性无异议。
被告陈何平未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：原告证据能够证明被告从原告处借款20万元，双方约定借款期限6个月的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日二被告从原告处借款20万元，未约定利息。双方约定2014年4月29日前还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还款。
本院认为：被告徐卫国、陈何平从原告处借款20万元，双方已形成合法有效的借贷关系，借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。原被告在借款凭证中未约定利息，视为不支付利息，对于原告要求按照年利率24%计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告辩称原告在借款时预先扣除利息及按照月息5%支付利息的主张，由于未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐卫国、陈何平于判决生效后三日内偿还原告ＸＸ军借款本金20万元，并自2014年4月30日起按照年利率24%支付利息至判决确定的履行期间届满之日止；
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐卫国、陈何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梅 莹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1908号
申请人：阙占土（身份证号码352624195812223436），男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：黄三玉（身份证号码352624197604243722），女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在2016年10月25日执行申请人阙占土与被执行人黄三玉机动车交通事故责任纠纷一案中，标的266705.79元。查明：2016年10月25日查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。申请执行人阙占土也无法提供被执行人黄三玉可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 旻
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3016号
原告：无锡风水隆物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁街道。
法定代表人：王蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冰涛、涂茜，该公司职员。
被告：殷舟，男，1984年9月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
原告无锡风水隆物业管理有限公司与被告殷舟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告无锡风水隆物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡风水隆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡风水隆物业管理有限公司撤诉。
受理费50元减半收取25元，由原告无锡风水隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张晓霞
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民申26号
再审申请人（一审原告）：蒲槐均，男，21岁。
委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：邹欣，女，23岁。
被申请人：（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地眉山市彭山区彭溪镇彭武路二段42号彭武景苑。
负责人：陈强，经理。
再审申请人蒲槐均因与被申请人邹欣、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭山区人民法院（2016）川1403民初245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人蒲槐均于2016年11月1日，向本院提出申请请求撤回再审申请。
本院经审查认为，蒲槐均撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蒲槐均撤回再审申请。
审判长 王素琼
审判员 唐丹宇
审判员 李 莉
二〇一六年十一月三日
书记员 文雅渝
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1162号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：梁启超，五莲德信法律服务所法律服务工作者。
被告：仲某，男。
被告：梁甲（曾用名梁乙），女。
原告刘某与被告仲某、梁甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人梁启超到庭参加诉讼,两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款88000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告仲某与原告刘某系朋友关系，被告仲某曾于2015年向原告刘某借款18000元。之后，被告仲某因业务周转需要多次向他人借款,并由原告刘某为其提供担保，后因被告仲某无力偿还，便由原告代为偿还多笔借款，共计70000元。2016年7月9日，被告仲某就上述88000元欠款向原告出具借条一张，被告仲某的母亲梁甲自愿作为共同借款人在借条上签字。上述借款后经原告刘某多次催要，两被告一直没有偿还
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告仲某系朋友关系，两被告系母子关系。2015年10月份，被告仲某以做生意需要资金周转为由向原告借款18000元，但之后该款并未偿还。2016年，被告仲某因资金周转需要多次向他人借款并由原告作为借款保证人，后因被告仲某无力偿还部分借款，原告作为保证人便代为偿还借款共计70000元，其中，1、2016年3月份，被告仲某向案外人袁某借款20000元，到期后，原告代为偿还15000元；2、2016年5月份，被告仲某分别向案外人王某以及绰号为“宝子”的案外人借款10000元，共计20000元，原告分别代为偿还9000元、11000元，共计20000元；3、2016年6月份，被告仲某分别向案外人周某、孔令某借款20000元、5000元，原告分别代为偿还30000元、5000元，以上所有担保还款以及借款共计88000元。
2016年7月9日，被告仲某就上述欠款向原告出具借条一张，载明：“借条今借到刘某人民币贰万捌仟元整（￥：28000.00）。今借到刘某人民币伍万元整（￥：50000.00）。今借到刘某人民币壹万元整（￥：10000.00）。借款人：仲某2016年7月9日”。借条出具之后，被告梁甲自愿作为共同借款人在借条签名并捺印。以上事实，有两被告签名的借条原件、被告仲某于2016年8月21日向原告出具的还款保证书原件以及案外人袁某向原告出具的收到原告代被告仲某偿还借款15000元的收到条原件各一份予以证实。上述证据，经本院庭后向两被告进行核实，两被告均无异议。庭审中，原告刘某自愿放弃对两被告借款利息的追索。
本院认为：借款人应当及时偿还借款。本案中，原告刘某为被告仲某的多笔借款提供的担保，并实际履行了保证责任，累计代为还款借款的数额为70000元。对于该款，原告有权利依法向被告仲某进行追偿，因此，包括被告仲某之前所欠的原告的18000元借款在内，被告仲某共计欠原告88000元。被告仲某重新向原告出具借条一份，是对双方之间债权、债务关系的重新确认，原、被告之间形成了新的合法借贷关系。被告梁甲自愿作为借款人在借条上签名，是其真实的意思表示，本院予以确认，故两被告均应对上述88000元承担偿还责任。原告自愿放弃对两被告借款利息的追索，系对其自身合法权益的处分，本院予以支持。综上，依照《中某人民共和国合同法》第二百零六条、《中某人民共和国担保法》第三十一条、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲某、梁甲偿付原告刘某借款88000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍交纳迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告仲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00448号
原告：芜湖华城物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：刘新明，总经理。
委托代理人：柯国斌，该公司主任。
被告：彭城霖，男，汉族，1963年12月6日出生。
本院受理的原告芜湖华城物业管理有限公司诉被告彭城霖物业服务合同纠纷一案，原告芜湖华城物业管理有限公司于2013年3月19日向本院申请撤回对被告彭城霖的起诉，经审查，该�请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖华城物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一三年三月十九日
书记员 王 蓓
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9676号
上诉人（原审被告）：杨光伟，男，汉族，1950年10月12日出生，住广州市花都区，
上诉人（原审被告）：广州市木易木制品有限公司，住所地：广州市花都区岭东路15号。
法定代表人：杨光伟。
上列两上诉人共同委托代理人：王贺，北京策略律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人：宋鹤，北京策略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙坚，男，汉族，1967年11月11日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。
委托代理人：陈汉泽，广东乾耀律师事务所辅助人员。
上诉人杨光伟、广州市木易木制品有限公司（以下简称木易公司）因与被上诉人孙坚民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙坚起诉请求：1.杨光伟、木易公司连带返还孙坚借款本金人民币3902493元。2.杨光伟、木易公司支付逾期利息，其中借款本金3082493元的利息自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清之日止；暂计算至起诉之日（2016年6月23日）利息为人民币156045.92元；借款本金820000元的利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、杨光伟、广州市木易木制品有限公司应在判决发生法律效力之日起七日内向孙坚归还借款本金3082493元，并支付利息（以3082493元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月30日起计至清偿之日止）。二、驳回孙坚的其他诉讼请求。案件受理费19743.36元（孙坚已经预交），由孙坚承担4013.39元，由杨光伟、木易公司承担15729.97元
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15436号民事判决书。
杨光伟、木易公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判或撤销、变更原审判决。事实与理由：（一）一审法院认定基本事实错误，民间借贷合同所约定的借贷行为未实际发生。根据《民间借贷司法解释》第十六条第二款的规定，杨光伟、木易公司与孙坚存在顾问关系，且共同投资了江苏木易阻燃科技股份有限公司，双方之间存在一定的资金往来，但是否存在民间借贷关系和借还款的事实，应当查明其基本的借贷金额和款项交付情况，而非仅凭杨光伟和木易公司签字即认可民间借贷的存在。孙坚主张双方之间借贷数额达1800万元，但其提供的证据无法证实。一审法院在款项交付情况完全无法确认的情况下，其查证过程仅限于询问“孙坚款项如何交付”，孙坚称“部分汇款，部分委托付款”，对其汇款在何时汇出等问题均未核实。（二）一审判决依据属于推定事实，推定过程无逻辑，违反证据规则和基本常识。一审判决关于第一部分借款3082493元的论证违反相关法律规定。（三）一审判决支付逾期利息与其认定事实自相矛盾，违反了民间借贷司法解释的处理规则。（四）一审审理程序违法，侵害杨光伟和木易公司的辩论权。杨光伟和木易公司明确表示需要补充证据材料，也在规定时间内提交，但一审法院却认定并没有提交。杨光伟和木易公司认为本案基本事实双方存在相反意见，且与刑事关联、涉嫌虚假诉讼，一审法院应当依职权转为普通程序。
孙坚未在规定期间内向本院提供书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。二审期间，杨光伟和木易公司提交一组其向原审法院提交而原审法院未予评价的证据，包括：1.徐州市木易星火木业有限公司股权托管协议，江苏木易阻燃科技股份有限公司股份转让协议书。欲证明双方之间的账务往来并非简单的借贷关系。2.（2016）粤1971民初7562号民间借贷案传票及起诉状、（2016）粤1971民初18113号民间借贷纠纷案传票及起诉状、（2017）粤1971民初65号借款合同纠纷案传票及起诉状。欲证明孙坚虚构事实意图通过虚假诉讼将其挪用行为定性为合法。孙坚认为原审对上述证据已组织质证，只是杨光伟和木易公司没有参加。孙坚提交一份制作于2016年4月1日、由邳州市公安局询问杨光伟的女儿杨辉而形成的笔录，欲证明杨光伟本人承认欠款，只是代理人不承认。孙坚同时提交金额总数为1034万元的若干转账付款凭证，欲证明双方之间发生了真正的借贷关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。针对杨光伟和木易公司的上诉，本案二审要解决如下问题：首先，关于原审程序。杨光伟和木易公司向原审法院邮寄了证据，原审判决未予评价，且直接表述为杨光伟和木易公司未提交证据，此节欠妥。但，杨光伟和木易公司提交的证据与其主张的事实之间缺乏关联性，且该些证据亦已在二审期间得以质证，故原审程序瑕疵不影响本院对本案作出实体处理。其次，孙坚主张的债权有否证据支持。孙坚据债务重组协议主张权利，该协议第一条即为协议双方亦即案涉三名当事人对债权债务的确认情况，意思清晰无误，杨光伟和木易公司均已签名盖章确认，该证据能证明孙坚主张。原审支持孙坚诉请恰当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨光伟和木易公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费31460元，由上诉人杨光伟、广州市木易木制品有限公司（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月四日
书记员 郑惠琼
杨静
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第399号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人盛某某，男，1983年4月2日出生，汉族，中专文化，无职业。2014年4月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年5月7日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第484号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾新民独任审判，公开开庭审理了本案。书记员李汉峰担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年4月以来，被告人盛某在长沙市天心区心怡客房部1227房两次容留吸毒人员江某某（已行政处罚）吸食冰毒、麻古，具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月18日下午，被告人盛某在长沙市天心区心怡客房部1227房，容留吸毒人员江某某在房内吸食冰毒、麻古。
2、2014年4月22日6时许，被告人盛某在长沙市天心区心怡客房部1227房，容留吸毒人员江某某在房内吸食冰毒、麻古。
2014年4月22日23时许，公安民警在长沙市天心区心怡客房部附近抓获吸毒人员江某某，随后在心怡客房部1227房抓获被告人盛某，并从该房间查获白色晶体0.81克、红色药丸0.69克。
经司法鉴定，被告人盛某房间查获的白色晶体、红色药丸均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人盛某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒工具等物证照片；抓获经过、户籍证明、尿样检测报告书、扣押清单；证人江某某的证言；被告人盛某的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录；毒品鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反国家关于毒品的管理规定，为吸毒者提供吸食毒品的场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控其容留他人吸毒的事实及罪名成立。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾新民
二〇一四年七月十八日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第399号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人盛某，男，1983年4月2日出生。2014年4月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年5月7日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第484号起诉书指控被告人盛某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾新民独任审判，公开开庭审理了本案。书记员李汉峰担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年4月以来，被告人盛某两次容留吸毒人员江某某（已行政处罚）吸食冰毒、麻古，具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月18日下午，被告人盛某容留吸毒人员江某某在房内吸食冰毒、麻古。
2、2014年4月22日6时许，被告人盛某容留吸毒人员江某某在房内吸食冰毒、麻古。
2014年4月22日23时许，公安民警抓获吸毒人员江某某，随后某酒店房间内抓获被告人盛某，并从该房间查获白色晶体0.81克、红色药丸0.69克。
经司法鉴定，被告人盛某房间查获的白色晶体、红色药丸均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人盛某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒工具等物证照片；抓获经过、户籍证明、尿样检测报告书、扣押清单；证人江某某的证言；被告人盛某的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录；毒品鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反国家关于毒品的管理规定，为吸毒者提供吸食毒品的场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市天心区人民检察院指控其容留他人吸毒的事实及罪名成立。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年7月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾新民
二〇一四年七月十八日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第399号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人孙某某，男，住山东省泰安市岱岳区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2014）452号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年12月3日20时许，被告人孙某某酒后驾驶某号牌汽车行至济南市天桥区盖家花园路口时被执勤民警查获。经鉴定，血液中酒精含量为104mg／100ml，属醉酒状态。同年12月17日，被告人孙某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人孙某某二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 金 培
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初02412号
原告关鹏岩，男。
被告刘宝祥，男。
本院在审理原告关鹏岩与被告刘宝祥农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告关鹏岩撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一六年六月十二日
书记员 杨璐
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初02412号原告关鹏岩，男。被告刘宝祥，男。本院在审理原告关鹏岩与被告刘宝祥农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告关鹏岩撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取，由原告承担。审判员  张健二〇一六年六月十二日书记员  杨璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初778号
原告:王海斌，男，住大庆市萨尔图区。
被告：杨超，男，住安达市。
被告：张霞,女，住安达市。
被告：邸碗军，男，住大庆市大同区。
被告：谢敏,女，住安达市。
原告王海斌与被告杨超、张霞、邸碗军、谢敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王海斌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海斌负担。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 韩洪波
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨冬岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1637-6号
申请执行人聊城建联钢材有限公司，住所地聊城经济开发区牡丹江路东首。
法定代表人刘洪勇，董事长。
被执行人聊城市亚通钢管有限公司，住所地聊城经济开发区蒋官屯办事处后张村西。
法定代表人张军青，经理。
被执行人张军青。
本院于2013年5月15日作出的（2013）聊东民初字第1068号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城建联钢材有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张军青、聊城市亚通钢管有限公司对李正文、李正波的债权共计23万元。李正文、李正波不得对张军青、聊城市亚通钢管有限公司清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘小兵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2801号
罪犯苗琰梓，曾用名苗通，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一一年五月二十四日作出（2011）张刑初字第39号刑事判决，以被告人苗琰梓犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）淄刑三终字第7号刑事判决，维持原判对被告人苗琰梓的定罪量刑部分。刑期自2010年6月22日起至2019年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日和2015年7月2日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苗琰梓认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苗琰梓认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯苗琰梓认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苗琰梓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苗琰梓减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月22日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5044号
上诉人（原审被告）：康红梅，女，1986年11月22日出生。
委托诉讼代理人:徐振国，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京宝隆城房地产开发经营中心，住所地北京市丰台区科学城帝京路15-D。
法定代表人:胡政，董事长。
委托诉讼代理人:杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
原审被告:陈帅，男，1985年7月19日出生。
委托诉讼代理人：徐振国，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人康红梅因与被上诉人北京宝隆城房地产开发经营中心（以下简称宝隆城中心）、原审被告陈帅物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康红梅上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法查清事实后改判酌减物业费。本案诉讼费用由宝隆城中心负担。事实和理由：一审法院认定了宝隆城中心提供的物业服务存在瑕疵，因此应当依法判决减收物业费。
宝隆城中心辩称：一审法院认定事实清楚，同意原判。
陈帅表示同意康红梅的上诉请求，但其未提出上诉。
宝隆城中心向一审法院起诉请求：康红梅、陈帅给付物业服务费人民币3242元及滞纳金人民币651元。
一审法院认定事实：2007年6月6日，宝隆城中心（乙方）与北京天华宏业房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定宝隆城中心对位于北京市丰台区×××10号楼（公寓）进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，公寓的暂定标准为：2.5元／月·平方米等。北京市丰台区×××2416号房屋（以下简称2416号房屋）原业主为王××，之后，王××将2416号房屋转卖给康红梅、陈帅，现康红梅、陈帅系2416号房屋的业主。2013年11月7日，原业主王××、现业主康红梅、陈帅与宝隆城中心签订房产过户说明：“我王××为10-1楼2416号的原业主。我本人于2013年11月7日已将10-1-2416号转让给新的业主康红梅、陈帅。我本人承诺新业主遵守我本人与物业及开发商签署的各项协议及相关文件等。新业主康红梅、陈帅在此承诺遵守原业主与物业及开发商签署的各项协议及文件。自房产证过户至上述新业主后物业费、能源费、分摊费用及相关费用等由新业主康红梅、陈帅负责；过户的各项费用由原业主王××负责。”宝隆城中心履行了物业服务义务，陈帅、康红梅已支付了2014年度的物业服务费。在审理中，康红梅、陈帅提供证据并申请证人出庭作证，证明其主张宝隆城中心对其居住的小区未进行物业管理，表示不同意缴纳物业服务费。现宝隆城中心诉至法院要求康红梅、陈帅支付2015年度、2016年度的物业费3242元及支付滞纳金651元。
一审法院认为，宝隆城中心与北京天华宏业房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，对康红梅、陈帅居住的小区进行了物业服务。康红梅、陈帅于2013年11月7日在与原业主王××签订的《房产过户说明》中已承诺缴纳物业费等费用，应当依约及时支付物业服务费，不应拖欠。故宝隆城中心要求康红梅、陈帅缴纳物业服务费的诉讼请求，法院应予支持，康红梅、陈帅未按期缴纳物业服务费，理应承担违约责任。但鉴于康红梅、陈帅提供的证据及出庭的证人证言反映出宝隆城中心对该小区的物业服务存在瑕疵，故宝隆城中心要求康红梅、陈帅支付滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。一审法院于2016年12月判决：一、康红梅、陈帅于判决生效后十日内给付北京宝隆城房地产开发经营中心二○一五年度、二○一六年度的物业服务费三千二百四十二元。二、驳回北京宝隆城房地产开发经营中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间查明，陈帅与康红梅已经离婚，2416号房屋的房屋产权于2016年11月3日变更到康红梅名下。在本院审理过程中，经询问陈帅，其明确表示，对于宝隆城中心所主张的2016年11月3日至2016年12月31日期间的物业费，其同意按照酌减后的费用交纳。
本院审理中，康红梅并未提交新的证据，其主张向一审法院提交的证据已经证实2416号房屋所属小区存在环境脏乱差、瓷砖脱落、垃圾未及时清运、消防不合格、智能电表始终没有安装、电梯故障、物业公司工作人员不着装且服务态度差等情况，且上述情况足以证实宝隆城中心提供的物业服务存在瑕疵。宝隆城中心对上述证据不予认可，表示该中心提供的物业服务符合标准。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。本案中，康红梅、陈帅通过二手房买卖的方式取得了2416号房屋的产权，且康红梅、陈帅承诺遵守原业主与物业及开发商签署的各项协议及文件，宝隆城中心也实际为康红梅、陈帅提供了物业管理服务，因此康红梅、陈帅与宝隆城中心已经形成物业管理合同关系，康红梅、陈帅接受了宝隆城中心提供的物业服务理应缴纳物业费。虽然2016年11月3日以后陈帅已经不是2416号房屋的业主，但是在本院审理过程中，陈帅表示愿意按法院判决的数额缴纳2016年11月3日至2016年12月31日期间的物业费，对此法院不持异议。关于康红梅所提，因宝隆城中心提供的物业服务存在瑕疵，因此应减免物业费的上诉主张，物业管理是一种同时具有社会公共服务和个体服务性质的群体性服务，是不间断的全天候、全方位、多层次的过程性服务，而正是由于物业服务的这一特性，致使物业服务难免会出现一些问题，导致业主对物业公司提供的服务不满意而拒绝交纳物业费，但长此以往会出现因业主欠费导致物业服务水平进一步下降的恶性循环，最终受到损害的则是业主的利益。因此虽然宝隆城中心提供的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以应减收或者免收物业费，故康红梅此节上诉主张本院亦不予支持。
需要指出的是，物业公司与业主之间应相互理解，加强沟通协作，共同营造一个良好的生活居住环境。康红梅所述在物业管理工作中存在问题的说法，系对宝隆城中心工作的鞭策，宝隆城中心应就业主提出的问题积极整改，在今后的物业服务中充分听取业主的意见和建议，树立为业主服务的意识，提高自身物业管理水平，更好地为业主提供服务，促进社区和谐。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由康红梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 王 云
二〇一七年六月二十六日
书记员 房依彤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9716号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：王燕素，女，1979年11月25日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告王燕素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉�
审 判 员 徐 升
二〇一七年九月十二日
代书记员 杨芳芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2954号
原告：大庆高新区威龙出租车有限公司，住所地大庆高新区庆新大街。
法定代表人：陈炳奇，该公司总经理。
委托代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：崔彦斌，男，汉族，1965年9月4日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆高新区威龙出租车有限公司（以下简称威龙公司）与被告崔彦斌合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告威龙公司的委托代理人国彦江、被告崔彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付车辆使用费7560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因出租车承包合同纠纷一案，经大庆高新区法院作出的（2016）黑0691民初138号判决确认被告欠原告车辆使用费7560元，后被告上诉到大庆市中级人民法院，经大庆中级人民法院（2016）黑06民终2347号民事判决书认定：根据不告不理的原则，不支持车辆使用费从抵押金中扣除，故原告另行起诉。
被告崔彦斌辩称，1、双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》和《服务协议书》无效，原告不应依据合同向被告收取车辆承包费；2、根据一事不再理的原则，原告在大庆高新区法院作出的（2016）黑0691民初138号案件中提出反诉但没有缴纳反诉费用，法院认定视为其未提反诉，故不应另行起诉索要承包费。
原告就其主张提交证据判决书2份（复印件与原件核对无异议），欲证明：一、被告使用车辆的费用虽然经二审法院驳回，但是驳回的理由是原告没有在一审中提出反诉，两审法院没有否认支持该费用，且一审法院已经支持扣除该车辆使用费；二、从两审判决可以看出原告是七星公司的股东之一，被告使用的车辆是由威龙公司将车辆发包给被告的，被告是认可的，由原告每月向七星公司缴纳份钱，所以原告有权收取该车辆的使用费用。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，但认为：一、原告在一审中已经提起此事，但是没有缴纳反诉费，法院没有对此进行处理，根据一事不再理的原则，应该驳回原告诉请；二、威龙出租汽车没有主体资格，没有车辆经营权，不具备管理出租车的权利；三、车辆所有权属于七星公司的。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告向本院提交证据如下：
1.判决书2份（复印件），欲证明：一、一审判决中该案件已经审理完毕，根据一事不再理的原则，原告不应该再另行起诉；二、根据两份判决书，合同无效，原告公司的运营承包合同无效。经质证，原告对此份证据的真实性无异议，但是认为：一、我方在一审中对于我方权利只是暂时没有行使，并没有放弃，本次诉讼正是我方依法形式权利的体现；二、合同效力问题不影响我方主张车辆的使用权，我方主张的车辆使用费是在七星公司经过所有股东会议决议的情况下成立各自的服务车队，我方成立威龙汽车服务队，经股东会议决定由各车队管理经营车辆，各自发包车辆，管理费同意向七星公司缴纳，合同无效与我公司没有任何关联，我方根据每月收取的份钱需要定期向七星公司缴纳的，其他公司也是按照该方式进行的。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.情况说明1份、照片2张，欲证明：我方在上诉期间，原告强抢我方车辆，导致我方没有正常营运，给我方造成经济损失，原告不能再次向我方收取车辆的使用费。经质证，原告对此份证据的真实性和证明问题均有异议，认为我方依据合同规定，有权收回该车辆。本院对该组证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告崔彦斌与被告威龙公司签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包经营被告的出租车一台，承包费为每月5400元（每天180元）。自2015年11月1日起至2015年12月12日止，原告实际占有使用车辆，但未向被告支付使用费，拖欠被告车辆使用费共计9540元（180元*42天）。
本院认为，虽然原被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》和《服务协议书》无效，但被告占有使用原告所有的车辆进行营运，根据公平原则，原告应当向被告支付车辆使用费用，并依照《大庆市客运出租汽车运价管理办法》关于“九座以下客运出租汽车日包车租价为180元”的规定进行支付较为合理，故对原告要求被告给付车辆使用费用的诉讼请求予以支持。关于被告认为原告违反民事一事不再理的法律原则进行起诉应予驳回的抗辩意见，因原告在（2016）黑0691民初138号案件中提出反诉后由于没有按时交纳反诉费用，法院按照原告没有提起反诉进行处理，亦没有对原告的反诉进行实质审理，故原告另行起诉不违反法律关于一事不再理的规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔彦斌于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新区威龙出租车有限公司车辆使用费7560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔彦斌负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
（此页无正文）
审判员 贾 彪
二〇一七年二月十一日
书记员 王海洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执恢43号
申请执行人刘敬德，男，1973年4月15日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人周洪康，男，1954年9月4日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
被执行人范凤娟，女，1954年9月28日生，汉族，住址同上。
刘敬德与周洪康、范凤娟民间借贷纠纷一案，原常州市戚墅堰区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）戚民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人周洪康、范凤娟应给付申请人款项1012575元及其相关利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月1日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人涉案较多，后经多方当事人协商一致，将被执行人所有的两套安置房产（期房）作价抵偿，其中蔚蓝天地18幢乙单元304室作价990320元抵偿给申请人刘敬德，亨达未来城7幢甲单元502室作价880670元抵偿给另案申请人陈辉，再分别由刘敬德交付236000元、陈辉交付246000元用于相关案件的分配。本案中申请人刘敬德已累计受偿本金760357元。现被执行人暂无合适财产可供。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的可供执行的财产进行了处置，不足部分暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9284号
原告：钱定银，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：宋冷双，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告钱定银与被告宋冷双民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告钱定银在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告钱定银撤回起诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年八月二十二日
代书记员 赵醒墨
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2216号
原告:张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告张某甲与被告张某乙离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告经常吵闹，被告经常打骂原告，近5年来双方没有共同生活在一起，夫妻感情已破裂。
被告张某乙未予答辩。
审理查明：原告张某甲与被告张某乙原均系同组村民，从小相识并自由恋爱，于××××年农历2月按农村习俗举行婚礼。原告张某甲自认在××××年登记结婚，结婚证已遗失，婚姻登记机构无法查到其婚姻登记记录；婚后与被告张某乙于××××年××月××日生育一女名张某丙（已成家），于××××年××月××日生育一子名张某丁（已成家）。2015年5月30日、2016年2月23日、2016年8月1日，原告因夫妻感情发生纠纷向长沙市公安局高新区分局雷锋派出所报警，民警赶至现场，均已调处。婚后原告埋怨被告嫖娼，且性格不好，经常打骂原告。
以上事实，有长沙市公安局高新区分局雷锋�出所报警案件登记表、证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系离婚纠纷，婚姻关系应否解除应当以原、被告夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告未能向本院提供夫妻感情破裂的证据，且原、被告系自由恋爱，感情基础好，婚后双方共同生育子女，婚姻关系维系了三十余年，夫妻感情牢固，即使双方在婚姻生活中有摩擦，亦未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不予准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年八月三十日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初21867号
原告：贺书强，男，1968年9月8日出生。
委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。
被告：韩东，男，1979年10月21日出生。
委托诉讼代理人：魏庆华，河南万翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
原告贺书强与被告韩东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺书强及其委托诉讼代理人牛星丽、高琨与被告韩东委托诉讼代理人魏庆华、魏琳涵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贺书强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2012年4月6日签署的位于郑州市郑东新区金水东路×号×号楼×层×号房屋的《郑州市存量房买卖合同》；2.判令被告赔偿原告损失3711900元；3.判令被告向原告支付自2012年4月6日至2016年6月30日的房屋占用费（暂定12万元）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告经朋友介绍认识时任解放军总参谋部信息化部军务局副团职参谋的被告。2012年，被告提出想购买原告位于河南省郑州市郑东新区金水东路×号×号楼×层整层房屋（共计十套房屋、十个房产证），并提出为了少交过户费用，签订一个低价合同用于备案，实际按市场价格向原告支付购房款，并以军人身份保证。基于对被告军人身份的信任，原告同意了被告的方案。2012年4月6日，原告与被告就郑州市郑东新区金水东路×号×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）签订了《郑州市存量房买卖合同》，第四条约定：（1）房屋成交价款为148万元；（2）乙方于×××前向甲方支付房款148万元；（3）乙方于领取房屋所有权证时支付余款×××元。合同签订后，被告就上述十套房屋合计支付购房款400万元，平均到每套房屋下为40万元。虽然被告没有支付全款，但是基于对其的信任，原告于2012年4月将×号房屋过户至其名下。2012年4月底，被告将×号房屋抵押给银行，经银行评估×号房屋在2012年4月18日的评估价为4111900元。房屋过户后，原告曾多次找到被告，要求按照双方约定的市场价支付剩余房款。被告却一直不予理睬，拒不支付任何费用，反而将房屋对外抵押贷款并出租获利。时至今日，被告逾期付款已达4年多，构成根本违约。我国《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
韩东辩称，双方关于争议十套房屋的成交价格经私下协商为6606301元，我已全额支付给原告了。原告已将房屋过户给我，双方买卖合同已全部履行完毕，被告不存在违约行为。原告的起诉已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月6日，杨立（身份证号×××，甲方）与韩东（乙方）签订《郑州市存量房买卖合同》（合同编号：×号），约定甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方已对甲方房屋具体情况作了充分了解，并愿意购买该房屋；房屋坐落于郑州市郑东新区金水东路×号×号楼×层×号，房屋建筑面积181.5平方米；经双方协商确定，该房屋成交价款为148万元，房款的支付方式和支付时间为：1.乙方于×××前向甲方支付房款148万元，2.乙方于领取房屋所有权证时支付余款×××元。此后，×号房屋过户至韩东名下并由其控制使用。韩东还与杨立签订了另外九份合同，购买与×号房屋位于同一层的其它九套房屋。就购买这十套房屋，韩东共支付400万元，同时承担了过户产生的税费。2012年4月28日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对×号房屋做出房地产抵押估价，结果是在估价时点2012年4月18日该房屋评估总价为4111900元。后韩东以包括×号房屋在内的十套房屋设定抵押，向银行贷款共计1500万元，至今未解除抵押。
另查，贺书强与杨立（身份证号×××）系同一人，杨立户口已于2015年7月30日因重复注销。贺书强、韩东就各自所称双方关于房屋成交价款的实际约定均未提供有效证据佐证，故本院对双方的主张均不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。杨立（即贺书强）与韩东于2012年4月6日签订的《郑州市存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现贺书强已履行合同约定的交房及过户义务；而韩东就包括×号房屋在内的十套房屋仅支付400万元，平均下来每套房屋支付40万元，故针对本案合同尚欠108万元房款未付。但鉴于合同未明确约定房款支付期限，且双方之前对于应付价款存有争议，现贺书强以逾期付款为由主张解除合同并要求韩东赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。韩东基于有效合同合法占有房屋，贺书强主张其支付房屋占用费，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，贺书强的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项规定，判决如下：
驳回贺书强全部诉讼请求。
案件受理费三万六千四百元，由贺书强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹月晖
人民陪审员 初星华
人民陪审员 李立敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘晓晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1253号
上诉人（原审原告）：王洋，女，1982年12月19日，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李福，辽宁奥启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路105-8号31。
法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。
委托代理人：李光勇，男，1958年1月16日生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人王洋因与被上诉人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第06477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王洋与被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区丹景山路20号1-20-2室房屋一处，建筑面积为85.98平方米，总房款为466111元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。”
2013年7月13日，原告办理入住手续。
2015年9月22日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年7月13日，原告办理入住手续，被告应于2014年7月13日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，已构成违约。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。
首先，违约金最主要的法律属性和立法目的是赔偿守约方因违约行为所造成的实际损失，在商品交换等价原则的基础上追求合同正义与公平。故确定违约金数额时，在遵重合同双方当事人意思自治的同时，应充分考虑违约行为所造成的损失数额、在约定过高或过低时可以适当调整，以实现民法公平原则的要求。
违约金的约定亦是在违约发生时对违约方的惩罚，但在确定违约责任之时应充分考虑违约方的过错程度，因过失违约、客观因素违约的，在认定违约责任时应与故意违约有所区别，以期体现民法的诚实信用，使惩罚程度与过错程度相适应。
其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，在法律规定上充分体现了违约金补偿性属性，将实际损失作为认定违约金数额的重要基础和衡量标准。
第三，本案中，原告已占有使用涉案房屋，实现了该房屋的使用价值，且并无证据证明因被告的违约行为而导致原告遭受经济损失，而根据被告提供的相关证据，被告的违约行为确系多种因素造成。故《商品房买卖合同》约定按已付房款的日万分之零点五标准计算违约金明显过高，应予以调整。结合本地区实际情况，应由被告一次性向原告支付逾期办证违约金数额定为已付总房款的百分之一为宜，即4661.11元（466111元×1%)。
原审法院判决：一、被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王洋支付逾期办证违约金4661.11元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费52元，减半收取26元，由被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司承担25元，由原告王洋承担1元。
宣判后，王洋不服原判，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人按合同约定办理房证，支付违约金；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：1、被上诉人违约导致房证办不下来，是被上诉人主观故意造成的；2、原审判决适用法律错误，原审判决调整约定违约金改变了合同双方的意思自治原则，令违约条款的约定完全失去了意义。
被上诉人加州阳光公司答辩称，同意维持原判，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
二审期间，被上诉人向本院出具承诺书一份，承诺于2016年12月31日前全部完成办证手续并愿意执行一审判决，将截止至2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。被上诉人在履行合同过程中存在逾期办证违约行为，应承担相应的违约责任。原审判决依据双方合同约定及履行情况认定逾期办证时间并无不妥，本院应予确认。
关于被上诉人逾期办证应承担给付上诉人违约金的数额计算问题，虽然双方合同中约定了“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行”，但原审法院在综合考虑被上诉人的违约原因、程度、上诉人对于损失的举证证明情况，根据合同法及司法解释的相关规定，结合同地区实际情况，将合同约定的逾期办证违约金标准调整为已付总房款的百分之一，依据基本充分，并未明显超出裁量权行使范围。
对于上诉人提出被上诉人应按合同约定办理房证，支付违约金的主张，因被上诉人出具承诺书，承诺：“于2016年12月31日前全部完成办证手续并愿意执行一审判决，将截止至2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付”，又鉴于本案涉诉房屋所属园区逾期办证原因的特殊性，为切实维护业主的权益，促使被上诉人尽快办理产权登记事宜，保护上诉人的合法诉权，本院认为，被上诉人应于2016年12月31日履行完毕合同约定的报备义务，若在此期限内仍未完成该义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人王洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1485号
原告：林甸县诗仙太白酒行，经营场所林甸县林甸镇建设西路一段路北。
经营者：杨兰丽，女，汉族，林甸县诗仙太白酒行经营者，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：王显林（与原告经营者系夫妻关系），男，汉族，住林甸县林甸镇。
被告：翟力军，男，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市。
被告：高静，女，蒙古族，户籍所在地辽宁省沈阳市。
原告林甸县诗仙太白酒行与被告翟力军、高静买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告林甸县诗仙太白酒行委托诉讼代理人王显林到庭参加诉讼，被告翟力军、高静经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县诗仙太白酒行向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付欠款46万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年期间，被告翟力军在原告经营的林甸县诗仙太白酒行多次赊购诗仙太白酒，经核算后下欠酒款50万元。被告于2015年11月13日给原告出具欠条一张，欠条约定2015年11月至2016年2月前，每月还款5万元，尾款2016年3月底前一次性付清。经原告多次索要，被告翟力军于2015年11月还款4万元，下欠46万元至今未付。因此原告诉至法院，请求判如所请。另，被告高静与被告翟力军系夫妻关系。
被告翟力军、高静未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状，无辩解。
原告林甸县诗仙太白酒行围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
1、2015年11月13日欠条一张（原件）。证明被告翟力军于2015年11月13日为原告出据欠条一张，欠条中约定2015年11月至2016年2月前，每月还款5万元，尾款2016年3月底前一次性付清的事实。2、人口登记信息表。证明翟力军与高静系夫妻关系。
本院对上述证据认定如下：该二份证据被告翟力军、高静未到庭，无质证意见。本院认为，该二份证据来源合法、客观真实，故本院经审核后对证据依法予以确认。
被告翟力军、高静未出庭参加诉讼，未在法定期限内提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年至2015年期间，被告翟力军在原告经营的林甸县诗仙太白酒行多次赊购诗仙太白酒，经核算后下欠酒款50万元。被告于2015年11月13日给原告出具欠条一张，欠条约定2015年11月至2016年2月前，每月还款5万元，尾款2016年3月底前一次性付清。经原告多次索要，被告翟力军于2015年11月还款4万元，下欠46万元至今未付。因此原告诉至法院，请求判如所请。另，被告高静与被告翟力军系夫妻关系。另查明，被告翟力军、高静系夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告为出让人，被告为买受人。原告已按照合同约定如实履行卖方义务，将诗仙太白酒及时交付给被告，但是被告未及时给付货款，已经构成了违约。综上所述，本院对原告要求被告给付诗仙太白酒款46万元的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张被告高静承担给付义务的诉讼请求。本院认为，被告翟力军实施本案买卖行为时，发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，现原告主张由二被告共同给付，本院对此依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告翟力军、高静于本判决生效后一次性给付原告林甸县诗仙太白酒行酒款人民币460000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200.00元、诉讼保全费2820.00元，由被告翟力军、高静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 于振贵
审判员 刘 实
审判员 王 阳
二〇一七年四月七日
书记员 杜娇泽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2793号
上诉人（原审原告）:曹亚平，男，1968年12月6日出生，汉族，泾阳县村民，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人:李桂珍，女，1968年9月19日出生，汉族，泾阳县村民，住陕西省泾阳县。系曹亚平妻子。
被上诉人（原审被告）:西安保温材料厂，住所地西安市浐灞生态区浐河桥西北。
法定代表人:潘院伟,该厂厂长
委托诉讼代理人:郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安市灞桥区工业总公司,住所地：西安市灞桥区纺织城纺一路135号。
法定代表人:于民琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
原审被告:臧精瑞，男，1954年9月3日出生，汉族，西安保温材料厂退休职工，住西安市。
上诉人曹亚平因与被上诉人西安保温材料厂（以下简称保温材料厂）、西安市灞桥区工业总公司（以下简称灞桥工业总公司）、原审被告臧精瑞合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。
曹亚平上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院受理曹亚平与保温材料厂、灞桥工业总公司确认合同无效纠纷一案。事实和理由：一审裁定不合情理，本案从2013年就在一审法院多次开庭，原始票据经法院指定做过鉴定。保温材料厂早在1992年就已经资不抵债，根本不存在企业转制。本案属于军事征地拆迁，政府参与强行占有企业资产，灞桥工业总公司将空军工程大学支付给保温材料厂550万元补偿款强行扣留。
保温材料厂辩称,本案是企业转制过程中将房屋出售给曹亚平，不属于人民法院受理范围，本案诉争的房屋是由保温材料厂前身郊区磷肥厂在厂区范围内所建的房屋，土地性质为工业用地，主要用于职工宿舍，无论是企业还是企业内的法人，均无权将职工宿舍向外出售。1980年郊区磷肥厂变更为保温材料厂，属于集体性质企业。1993年起，灞桥区集体企业联合社（后变更为灞桥工业总公司）与臧精瑞签订承包合同，由臧精瑞承包保温材料厂，期限5年。协议约定联合社将保温材料厂租赁给臧精瑞经营，联合社将保温材料厂资产清理造册交给臧精瑞使用，期满后臧精瑞交回。现在诉争的房产属于保温材料厂的资产。本案中曹亚平所诉称的房屋是臧精瑞在承包经营期间，私自处理保温材料厂固有资产，其房屋臧精瑞无权出售，曹亚平属于保温材料厂职工，与臧精瑞有千丝万缕的关系，如果判决臧精瑞有出售房屋的资格，不可避免的会导致占房腾房的事实发生。本案是企业转制过程中引起的纠纷。另，正常房屋销售的当事人一般都签订有房屋买卖合同。但在本案中，曹亚平与保温材料厂并未签订商品房买卖合同，甚至连书面合同都没有。仅有一份其向保温材料厂财务部缴纳房款时，保温材料厂财务部给其出具的收款收据。从这些形式要件来看也符合单位内部售房的特征。综上所述，本案符合单位内部分房售房纠纷的规定，依据相关法律法规，本案不属于人民法院受案范围。请求二审法院驳回曹亚平的诉请，维持一审裁定。
灞桥工业总公司辩称，1、其公司与保温材料厂之间属于两个独立的法人主体，截至目前，保温材料厂在工商行政管理部门仍旧注册登记，保温材料厂有能力有义务承担其相应的法律责任。其公司作为灞桥区集体企业及地方国有企业的行政管理部门，无义务对企业内部的事务引起的纠纷承担责任。2、其公司与保温材料厂也不存在财务混同的情形。综上，其公司无需承担保温材料厂与曹亚平之间的纠纷。请求法院依法驳回曹亚平的诉请。
臧精瑞述称,曹亚平的要求是合法的，保温材料厂应该给曹亚平退钱。
曹亚平向一审法院起诉请求：1、请求确认保温材料厂将房屋居住权出售给曹亚平之行为无效；2、请求判令保温材料厂向曹亚平返还购房款人民币80000元；3、请求判令灞桥工业总公司承担返还购房款的连带责任。事实和理由：曹亚平系保温材料厂职工。2007年保温材料厂出售厂区南、北楼旧房，称在空军工程大学征用后剩余的八亩土地上即将进行商业开发，与开发商联建住宅楼，自来水、天然气、暖气等基础设施已到位，购旧房者可参与商业开发时的拆迁安置。曹亚平遂以80000元价格从保温材料厂购买厂区院内北楼一层7-8号房屋，计46平方米。曹亚平未见保温材料厂有拆迁迹象，遂多次催问房屋拆迁事宜，保温材料厂称其是灞桥工业总公司的下属企业，其资产已被灞桥工业总公司收回，不再进行商业开发。曹亚平无奈找灞桥工业总公司，要求解决此事，但灞桥工业总公司却以此事与其无关为由拒绝。保温材料厂出售的房屋不具备向曹亚平出售的条件。
一审法院认为，本案系保温材料厂在企业转制过程中将企业房屋出售给曹亚平而引发的纠纷，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，曹亚平系保温材料厂职工，双方系管理与被管理的关系，不是平等的民事主体，故曹亚平的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院遂裁定：驳回曹亚平的起诉。案件受理费1900元，曹亚平已预交，本院退付曹亚平1900元。
本院认为，曹亚平诉称其向保温材料厂交付购房款80000元，请求确认其与保温材料厂买卖行为无效、返还购房款，其所主张属于平等民事权利主体之间的民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九关于起诉必须符合条件的规定，人民法院应当受理。原审裁定错误，应予撤销。曹亚平上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初2016号民事裁定；
二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高柱