福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1656号
原告林金栋，男，1952年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所，特别代理。
被告林金象，男，1962年4月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告许益龙，男，1980年9月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告林金栋诉被告林金象、许益龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告林金栋及其委托代理人吴碧霞、被告许益龙到庭参加诉讼，被告林金象经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林金栋诉称：其常年以养猪为业，被告林金象交付给其购猪定金100元并口头承诺成猪人民币775元／100斤（以下货币均指人民币）。2015年7月4日，被告许益龙通过中介即被告林金象到原告家称猪，在其他人的帮助下共对原告家的11只成猪进行称斤，共计2900斤。后被告许益龙将该11只成猪运走。原告多次向二被告催讨卖猪款，二被告互相推诿。请求判令二被告共同支付原告买猪款22375元，并自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告林金象未出庭应诉，但书面答辩称：其确有为原告与被告许益龙介绍猪肉买卖，但只是牵线搭桥，对于原告所诉买卖交易情况既不知情，也不过问，更不对交易产生的风险承担任何担保责任，与双方也没有任何相关责任的约定。根据合同相关性原则，原告诉请非买受人的被告林金象承担偿付卖猪款缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对被告林金象的诉讼请求。
被告许益龙辩称：其未与原告存在成猪买卖交易，而仅与被告林金象有生意来往。
在本院审理期间，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告林金栋身份证及二被告户籍信息各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。
经质证，被告许益龙对该证据无异议。
2、《送货单》一份，欲证明原告所有的涉案11只成猪系由被告许益龙过磅称重及运走的，该送货单上右排的五只成猪斤数都是被告许益龙所写。
经质证，被告许益龙对该证据有异议，认为送货单上抬头的收货单位及落款收货人都没有其签名。
3、录音光盘及文字说明一份，欲证明原告的11只成猪系由被告许益龙运走，及原告到被告许益龙家催款，被告许益龙以其系被告林金象介绍过去为由拒绝付款，让原告直接找被告林金象催讨。
经质证，被告许益龙对该证据的真实性无异议，称确有该段录音，原告到其家中其从道德上接待了原告，但其与原告没有成猪买卖关系。
4、证人林金树、林德新的证言，欲证明被告林金象到原告家交付100元订金，双方约定成猪775元／100斤，及被告许益龙到原告家对涉案11只成猪过磅并运走的事实。
经质证，被告许益龙对该组证据有异议，认为二证人的陈述不属实。且证人与原告有族亲关系。
因被告林金象缺席，视为自动放弃质证权利。
本院经审查认为，被告许益龙对证据1无异议，本院予以认定。对证据3的真实性无异议，其证明力可予确认。证据2、4的证明力问题，待下文争议焦点部分一并分析，此不赘述。
被告林金象、许益龙未向本院提供证据。
原、被告各方对于原告是否与被告林金象或被告许益龙存在成猪买卖关系，及原告请求二被告支付货款22375元有无依据的问题存在争议，现分析评判如下：
原告提供的证据2《送货单》可与证据4证人林金树证言中“我有看到许益龙在那过磅”、证人林德新证言中“卖猪的那天我有到原告家，遇到林金象，那天早上林金象也到了原告家，他说再半小时许益龙要过来称猪，然后他说他要去别的地方去”等内容相互印证，其在回答法庭关于本案11只猪是否其本人到原告家称重并运走时，先表示“我跟原告没有交易往来，我不知道”，后在法庭要求其明确回答时又称“我没有称猪，也没有运走”，在回答该《送货单》上的数字是否为其所写时称“不是我写的”，但又同时表示“也有可能是我写的单子丢掉了。我没有签字都不算数”，而其在证据3与原告对话录音中对于其到原告家将猪运走并未正面予以明确否认。证人林德新同时表示“原告家有大猪11头，我看到黑象（被告林金象）放定金100元给黑链（原告林金栋）用来买猪”、“有讲，1担（100市斤）775元。第一次被告林金象在原告家放定金的时候说这个猪是要卖给许益龙，第二次我遇到林金象，问他为什么猪钱不给原告，林金象说是许益龙不给，他也没有办法，他就赚一点点”。故证据2、4的证明力可予确认，上述证据可互相印证被告许益龙经被告林金象介绍到原告家称猪并运走，称猪时被告林金象不在场，《送货单》上的11个数字即为11只成猪的重量，被告林金象向原告放定金100元并告知原告猪要卖给被告许益龙，价格775元／100斤等事实。鉴于本案标的物系由被告许益龙称重、接收，若被告林金象系本案买受人，其在称重、接收等买卖合同履行过程的重要环节未在场与常理不符，故在无更为充足的相反证据情况下，应认定被告许益龙即为其所称重、接收货物的买受人，被告林金象为撮合买卖合同成立及履行的居间人更为合理。
根据以上有效证据及法庭调查，认定本案事实如下：
被告林金象向原告林金栋交付100元定金用于为被告许益龙定购原告所有的11只成猪。后被告许益龙至原告家对该11只成猪进行称重并运走，共计2900斤，货值22475元，扣除100元定金尚有22375元未支付。原告以二被告拒不支付货款为由诉至本院。案经审理，因被告林金象缺席，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告许益龙尚欠原告林金栋货款22375元的事实，有《送货单》、录音光盘及文字说明、证人林金树、林德新的证言及原、被告陈述互相印证，足以认定。现原告请求被许益龙偿还其货款22375元及利息，合理合法，应予支持。被告林金象非本案买卖合同买受人，且原告在诉状中亦称被告林金象为“中介”，故原告请求被告林金象承担共同还款责任，依据不足，无法支持。被告林金象经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许益龙应在判决生效之日起5日内偿还原告林金栋货款人民币22375元及该款自2016年3月7日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告林金栋对被告林金象的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币359元，减半收取人民币179.5元，由被告许益龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 震
附相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。