wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1190号
原告：王某。
被告：柳某。
原告王某与被告柳某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员索香军独任审判公开开庭进行了审理。原告王某、被告柳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2015年8月经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，××××年××月××日办理了结婚登记。2015年11月27日举办了典礼仪式，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有共同语言，2016年大年初一双方又大吵大闹，致使原告回到娘家居住，与被告分居生活至今。为此，特请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告返还结婚时娘家陪送的一切嫁妆。
被告柳某辩称，原告所诉不实，我和原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，2015年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2015年11月27日举行典礼仪式。原、被告婚后无子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，2016农历正月初一，原、被告又因琐事发生争执后分居生活至今。上述事实由原告身份证明，结婚证明及当事人当庭陈述予以证实。原告未向本院提供其与被告感情破裂的相关证据。
本院认为，夫妻双方感情是否彻底破裂是判决是否离婚的唯一依据。本案中，原、被告结婚时间较短，双方应当互谅互让，和睦相处，共同组建一个幸福美满的家庭。现原告要求与被告离婚，因未向本院提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告柳某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索香军
二〇一六年五月三十日
书记员 丁伟伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锦行终字第00048号
上诉人（原审原告）闵占库，男，1935年11月8日出生，满族，农民，现住北镇市。
委托代理人闵恩茂，系上诉人之子，1971年12月22日出生，满族，农民，现住北镇市。
被上诉人（原审被告）北镇市人民政府，住所地北镇市广宁镇东大街。
法定代表人张忠龙，该市市长。
委托代理人王连铭，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王守纯，男，1931年11月23日出生，汉族，离休干部，现住北镇市。
委托代理人王蒙，系被上诉人之子，1961年8月1日出生，汉族，工人，现住北镇市。
上诉人闵占库因土地行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2013）北行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闵占库及其委托代理人闵恩茂，被上诉人北镇市人民政府的委托代理人王连铭，被上诉人王守纯的委托代理人王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证，并经庭审质证认定，原告与第三人系东西邻居，原告居西，第三人居东。原告地势高出第三人约0.8米。原告房屋东侧建一耳房，耳房东墙墙基所处地势与第三人水平，原告耳房东墙距第三人房屋西山墙约2.37米。原告闵占库现持有的集体土地使用证系被告在1989年为其颁发的，该证示意图标明原告房屋东侧有2.8米加1.5米的使用范围，其中1.5米的使用范围明显系笔划所至，而原告东山墙至东耳房外墙的宽度与2.8米基本相符。第三人原持有的集体土地使用证系被告在1992年为其颁发的，该证示意图标明第三人房屋西侧有3.5米的使用范围，而原告与第三人住房间实际间距为5.4米。无论按原告东侧4.3米使用范围计算，还是按2.8米计算，被告为原告和第三人所颁发的上述证照所确定使用范围均发生重叠。从2006年起，原告与第三人开始因集体土地使用权问题发生纠纷。2008年，第三人向北镇市人民政府提出确权申请。2008年12月25日北镇市人民政府公告宣布原告与第三人所持有的上述证照废止。北镇市人民政府对原告与第三人集体土地重新进行勘测定界，绘制了勘测定界图，并于2010年3月2日作出土地权属争议调查处理决定书，决定：申请人王守纯的土地使用权以申请人王守纯的勘测定界图为准，界址点与界址线内的土地决定为王守纯使用，勘测定界图的界址点、界址线以西，被申请人闵占库东院墙以东的坡地不确定给申请人和被申请人使用。决定作出后，被告于2010年11月11日按决定所确定的使用范围为第三人重新颁发了罗罗堡集用（2010）第—001号集体土地使用证，原告因不服该决定，故未重新办理集体土地使用证。2011年11月原告得知被告为第三人重新办理了集体土地使用证，并于2013年1月提起行政诉讼。
原审法院认为，被告为原告与第三人颁发的集体土地使用证所确认的使用范围存在重叠情况，属于使用证登记错误，依法应予纠正。被告因此对原告与第三人建设用地使用权所作出确权决定行为，符合法律规定，依法应予支持。该确权决定无不当之处，被告以该确权决定所确认的使用范围为第三人颁发的宅基地使用证合法有效，原告要求撤销该建设用地使用证所确认的宽1.5米、长15.3米使用权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告闵占库的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闵占库负担。
宣判后，上诉人闵占库不服，向本院提起上诉称，一、一审判决没有查清被告为第三人颁证的事实依据，导致为第三人颁证错误；二、一审判决适用法律错误，上诉人认为被告作出的具体行政行为违法，应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十九条的规定，判决被告重新作出具体行政行为。因此请求撤销北镇市人民法院（2013）北行初字第00020号行政判决，撤销被上诉人北镇市人民政府给被上诉人王守纯颁发的土地使用证。
被上诉人北镇市人民政府答辩称，被上诉人北镇市人民政府发证的程序合法，按照法定程序办理，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人王守纯答辩称，被上诉人北镇市政府在查明上诉人与我的土地证重叠，于2009年1月6日登报声明作废，在法律规定的期限内上诉人没有提出异议，经我申请，被上诉人经过调查、村委会指界，实地仗量，为我颁发的土地使用证符合法律规定，被上诉人有职权依据，事实根据，法律依据，程序合法，原审判决正确，请法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的主要证据有1、公证书；2、收费收据；3、证明；4、土地登记申请。
原审被告向原审法院提交的主要证据有1、宅基地使用证3596号；2、报纸公告；3、勘测定界图；4、土地登记表；5、调查表；6、调查处理决定书；7、更正通知及附件；8、上访答复。
原审第三人向原审法院提交的主要证据有1、宅基地使用证；2、情况说明。
上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，被上诉人北镇市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》有权对原审第三人王守纯使用的土地核发证书、确认使用权。上诉人闵占库原所持有的宅基地使用证（第3596号）与被上诉人王守纯原所持有的集体土地建设用地（北集建（1992）字第061326**号），经被上诉人北镇市人民政府及北镇市国土资源局废止后，北镇市人民政府依王守纯的申请，对王守纯与闵占库双方争议的土地进行勘测定界，作出调查处理决定书，并据此向王守纯颁发罗罗堡集用（2010）第—001号集体土地使用证，符合法律规定，该颁证行为事实依据充分。因此上诉人提出“一审判决没有查清被告为第三人颁证的事实依据”的上诉理由不应予以支持；关于上诉人提出“一审判决适用法律错误，应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十九条的规定”的上诉请求，由于北镇市人民政府给王守纯颁发集体土地使用证的具体行政行为事实依据充分，程序合法，未被确认为“违法的具体行政行为”，因此不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条关于“撤销违法的被诉具体行政行为”的规定，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人闵占库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一四年九月十七日
书 记 员 安剑凌
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5401号
原告：徐俊黎，住南京市玄武区。
被告：郁凯，住南京市玄武区。
被告：朱志云，住南京市玄武区。
本院在受理原告徐俊黎与被告郁凯、朱志云民间借贷纠纷一案后，原告徐俊黎在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告徐俊黎送达了预交诉讼费通知单，但原告徐俊黎未能按期缴纳。
本院认为，原告徐俊黎在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 朱 驰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5401号原告：徐俊黎，住南京市玄武区。被告：郁凯，住南京市玄武区。被告：朱志云，住南京市玄武区。本院在受理原告徐俊黎与被告郁凯、朱志云民间借贷纠纷一案后，原告徐俊黎在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告徐俊黎送达了预交诉讼费通知单，但原告徐俊黎未能按期缴纳。本院认为，原告徐俊黎在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  郭莉莉二〇一七年十月三十一日见习书记员  朱 驰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初867号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：于会勇，男，1972年10月2日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：董玲，女，1974年5月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。
吉林省永大工程机械集团有限公司与于会勇、董玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元（原告已预交1838元，返还1813元），由吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陶祥曦
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执126号
被执行人：阿有子初，男，1975年6月10日出生，汉族，捕前住四川省金阳乡。现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据（2015）川刑终字第149号刑事附带民事裁定书，于2017年6月21日移送执行阿有子初没收个人财产五万元。本院于2016年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川04执126号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘益宏
二〇一七年六月三十日
书记员 马 鸣
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1237号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：曹红忠，男，1959年10月16日出生，汉族，住内乡县。
被告：曹玉甫，男，1952年7月10日出生，汉族，住内乡县。
被告：曹玉珍，女，1963年2月28日出生，汉族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告曹红忠、曹玉甫、曹玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月5日向本院书面申请，请求撤回对被告曹红忠、曹玉甫、曹玉珍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：杨吉密
二〇一七年六月五日
书记员 ： 薛 姗
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行终156号
上诉人(原审原告)卢宗会。
委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）卢宗锁。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人吴保成，洛阳市公安局工作人员。
委托代理人孙华猛，河南坤达律师事务所律师。
原审第三人洛阳市洛龙区科技园街道办事处。
法定代表人魏鹏，副书记。
委托代理人张毅，洛阳市洛龙区科技园街道办事处工作人员。
委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人卢宗会、卢宗锁诉被上诉人洛阳市公安局及原审第三人洛阳市洛龙区科技园街道办事处（以下简称科技园办事处）公安行政管理其他行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢宗会及其委托代理人张森林、上诉人卢宗锁，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人吴保成、孙华猛，原审第三人科技园办事处的委托代理人张毅、叶一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明：2011年12月15日，洛阳市洛龙区古城乡人民政府（科技园办事处的前身）向洛阳市公安局出具证明，证明小营村村委会公章因使用时间较长，破损严重，申请重新刻制公章一枚；证明盖有古城乡人民政府的公章，空白处还盖有小营村村民委员会的旧印章。洛阳市公安局审核后批准刻制新印章，新旧印章印模的备案时间为2011年12月30日。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，卢宗会、卢宗锁不是洛阳市公安局审核批准刻制新印章行政行为的相对人，该行政行为对卢宗会、卢宗锁的权利、义务不产生实际影响；卢宗会、卢宗锁所在村村委会在使用新印章过程中的行为与洛阳市公安局审核批准刻制新印章的行为之间不存在因果关系。故卢宗会、卢宗锁不具有本案的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回卢宗会、卢宗锁的起诉。
卢宗会、卢宗锁不服一审判决，向本院上诉称：1.小营村村委会印章刻制申请办理程序和批准刻制程序违法，洛阳市公安局和科技园办事处未履行法定职责；2.卢龙勋利用新印章以村委会的名义与洛龙区国土资源局签订了土地征收安置补偿协议，损害了村委会和村民的权益，卢龙勋刻制新印章的行为与卢宗会、卢宗锁存在直接利害关系。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认洛阳市公安局批准刻制洛阳市洛龙区古城乡小营村村委会印章程序违法。
洛阳市公安局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
科技园办事处述称，其不是本案被诉行政行为的作出机关，不应承担任何责任。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为是被上诉人洛阳市公安局审核批准刻制新印章的行为。该行政行为与上诉人卢宗会、卢宗锁无利害关系。卢宗会、卢宗锁不是被诉行政行为的行政相对人或利害关系人，不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。卢宗会、卢宗锁的上诉理由没有法律依据和事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董文玉
审 判 员 李建锋
审 判 员 袁 博
二〇一七年八月一日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终156号上诉人(原审原告)卢宗会。委托代理人张森林，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人（原审原告）卢宗锁。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。法定代表人李保兴，局长。委托代理人吴保成，洛阳市公安局工作人员。委托代理人孙华猛，河南坤达律师事务所律师。原审第三人洛阳市洛龙区科技园街道办事处。法定代表人魏鹏，副书记。委托代理人张毅，洛阳市洛龙区科技园街道办事处工作人员。委托代理人叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。上诉人卢宗会、卢宗锁诉被上诉人洛阳市公安局及原审第三人洛阳市洛龙区科技园街道办事处（以下简称科技园办事处）公安行政管理其他行政行为一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢宗会及其委托代理人张森林、上诉人卢宗锁，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人吴保成、孙华猛，原审第三人科技园办事处的委托代理人张毅、叶一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明：2011年12月15日，洛阳市洛龙区古城乡人民政府（科技园办事处的前身）向洛阳市公安局出具证明，证明小营村村委会公章因使用时间较长，破损严重，申请重新刻制公章一枚；证明盖有古城乡人民政府的公章，空白处还盖有小营村村民委员会的旧印章。洛阳市公安局审核后批准刻制新印章，新旧印章印模的备案时间为2011年12月30日。洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，卢宗会、卢宗锁不是洛阳市公安局审核批准刻制新印章行政行为的相对人，该行政行为对卢宗会、卢宗锁的权利、义务不产生实际影响；卢宗会、卢宗锁所在村村委会在使用新印章过程中的行为与洛阳市公安局审核批准刻制新印章的行为之间不存在因果关系。故卢宗会、卢宗锁不具有本案的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回卢宗会、卢宗锁的起诉。卢宗会、卢宗锁不服一审判决，向本院上诉称：1.小营村村委会印章刻制申请办理程序和批准刻制程序违法，洛阳市公安局和科技园办事处未履行法定职责；2.卢龙勋利用新印章以村委会的名义与洛龙区国土资源局签订了土地征收安置补偿协议，损害了村委会和村民的权益，卢龙勋刻制新印章的行为与卢宗会、卢宗锁存在直接利害关系。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认洛阳市公安局批准刻制洛阳市洛龙区古城乡小营村村委会印章程序违法。洛阳市公安局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。科技园办事处述称，其不是本案被诉行政行为的作出机关，不应承担任何责任。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为是被上诉人洛阳市公安局审核批准刻制新印章的行为。该行政行为与上诉人卢宗会、卢宗锁无利害关系。卢宗会、卢宗锁不是被诉行政行为的行政相对人或利害关系人，不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。卢宗会、卢宗锁的上诉理由没有法律依据和事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董文玉审 判 员  李建锋审 判 员  袁 博二〇一七年八月一日代理书记员  汪世林附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3578号
原告深圳市结信房地产经纪有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人刘俊奇。
委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
被告赵艳，女。
委托代理人杨彩云，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告陈琳，女。
委托代理人张圳，男，系被告陈琳的配偶。
原告深圳市结信房地产经纪有限公司与被告赵艳、陈琳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李映昭，被告赵艳的委托代理人杨彩云，被告陈琳及委托代理人张圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，应被告陈琳的要求，原告为其寻找二手房房源，并协助其签订二手房买卖合同。2015年4月6日，经原告撮合，两被告签订《二手房买卖合同》，约定被告赵艳将其所有的金泓凯旋城X栋X座X层X号房产转让给被告陈琳，双方约定成效价为7,500,000元，同时还约定，买卖双方在履行合同时任何一方违约，违约方需向中介方支付合约成交价的3%即225,000元。合同签订后，被告陈琳向被告赵艳支付了定金200,000元后，被告赵艳不再继续履行《二手房买卖合同》，也不再支付原告中介费用。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告支付原告中介费225,000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告赵艳辩称，原告并非两被告签订的编号为0000781号《二手房买卖合同》的当事人，且该合同已于2015年6月15日经两被告协商一致解除，被告赵艳已向被告陈琳支付了约定款项，原告主张的佣金没有依据，不应得到支持。
被告陈琳辩称，其未与原告建立居间合同关系，且即使原告与其之间存在居间合同关系，原告的居间服务亦未全部完成，《二手房买卖合同》的解除系由于被告赵艳违约造成的，与被告陈琳无关，即使需要支付中介服务费用用，也应由被告赵艳独自承担。
经审理查明，2015年4月6日，两被告签订《二手房买卖合同》一份。该份合同约定，被告赵艳将其所有的位于深圳市宝安中心区新安路金泓凯旋城X栋X座X层X单位房产出售给被告陈琳，转让价格为7,500,000元。合同第8条约定，按政府及有关规定，买卖双方需支付的税费及按揭服务费全部由买方即被告陈琳支付，卖方即被告赵艳无需支付。该份合同第15条手写注明，买卖双方在履行合同时任何一方违约，违约方需向中介方支付合约成交价的3%即225,000元为中介方服务佣金。
被告赵艳于2015年4月6日向原告交付押金20,000元。2015年6月15日，两被告签订《解除〈二手房买卖合同〉协议书》一份，该协议约定，两被告协商一致，自愿解除于2015年4月6日签订的《二手房买卖合同》；被告赵艳退还原告陈琳定金200,000元，另向被告陈琳支付违约金400,000元。双方另约定，如因解除《二手房买卖合同》导致被告陈琳向原告支付的全部款项或承担的全部法律责任（以法院判决结果为准）均由被告赵艳承担。后被告赵艳向被告陈琳转账支付600,000元。
原告主张，居间合同佣金为违约方支付成交价的3%，若《二手房买卖合同》成交，则由买方即被告陈琳支付成交价的1.5%。
被告赵艳主张，其并不知悉被告陈琳与原告约定的佣金金额为成交价的1.5%，故其对原告的主张不予认可。
被告陈琳主张，若《二手房买卖合同》不能成交，则由违约方支付成交价的3%作为违约金，若成交，则由其向原告支付130,000元佣金。
以上事实有原告提供的《二手房买卖合同》、收据,被告提交的协议书、银行流水账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本院系居间合同纠纷。两被告接受原告的居间服务签订《二手房买卖合同》，则应依约定向原告提供居间服务费用。本案两被告签订的《二手房买卖合同》未经原告签章确认，该份合同仅在房产买卖的双方间产生法律效力，合同中就违约金的约定与本案原告并无关联。且两被告经协商达成一致意见，已自愿解除了《二手房买卖合同》，就《二手房买卖合同》无法履行这一事实来说，并不存在违约方。故原告诉求两被告共同支付佣金225,000元，于法无据，本院不予支持。但原告确已为两被告提供了居间服务，尽管两被告间的买卖合同并未成交，但被告陈琳作为买方仍应向原告支付从事居间活动的必要费用。根据原告与被告陈琳约定的合同成交后的佣金金额，本院酌定该部分必要费用为30,000元。两被告在签订解除合同协议时已明确约定，该部分费用由被告赵艳承担，虽然该份协议仅在两被告之间产生法律效力，但现原告已将房地买卖合同的买卖双方均列为本案被告，故本院认定，被告陈琳本应向原告支付必要费用30,000元，应由被告赵艳向原告支付。鉴于被告赵艳已向原告支付了20,000元交楼押金，且原告并未向被告赵艳返还上述押金，用该20,000元押金抵扣被告赵艳应向原告支付的必要费用后，被告赵艳仍须向原告支付必要费用10,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、九十七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告赵艳应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市结信房地产经纪有限公司必要费用10,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,338元，由原告承担2，234元，由被告赵艳承担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第4页共5页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8060号
原告：熊首朴，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：黄明，女，1989年8月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。
本院在审理原告熊首朴诉被告黄明民间借贷纠纷一案中，原告熊首朴于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊首朴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊首朴撤回起诉。
本案受理费227元，因撤诉减半收取113.50元，由原告熊首朴负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 谭霞清
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王晓纯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8476号
罪犯肖永春，男，1972年9月17日出生，汉族，重庆市万盛区人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇八年三月十三日作出(2008)西刑初字第55号刑事判决，以被告人肖永春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一〇年五月二十一日，二〇一一年十一月三十日，二〇一二年十二月二十八日二〇一四年一月三十一日，二〇一五年二月十二日经昆明市中级人民法院五次裁定共减刑四年六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖永春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖永春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；特表审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖永春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖永春减去有期徒刑九个月(刑期自2007年9月30日起至2017年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1996号
原告：闫雷彬，男，1987年2月16日生，汉族，住赵县。
原告：闫净娟，女，1991年2月9日生，汉族，住赵县。
二原告委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄桥西区自强路6号。
负责人：刘林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
原告闫雷彬、闫净娟与被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫雷彬及二原告的委托代理人李运海、被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司的委托代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付意外身故保险金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父闫迎波在石家庄市裕华区天意消防产品销售中心工作期间，单位为所有员工投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险合同号码为2015132300818700010356，保险期间为2015年7月22日至2016年7月21日，其中意外身故保险金额为5万元。
闫迎波2016年1月19日在家中不慎摔倒伤及头部，待家属发现后报120，但未经抢救被保险人闫迎波就已经死亡。原告作为法定受益人向被告提出索赔，被告以意外事故证据不足为由拒绝赔付。被保险人在保险期间意外摔伤头部导致身故，明显符合合同约定的意外事故情形，被告拒赔明显不合情理。为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
被告保险公司的代理人辩称，被保险人投保的国寿绿洲团体意外伤害保险约定只赔偿意外伤害造成的伤亡，根据原告现有的证据不能证实被保险人是因意外伤害死亡。
原告提供以下证据：
1、亲属关系证明，证明二原告系被保险人闫迎波的法定继承人。
2、被保险人清单、拒绝给付保险金通知书，证明原告之父闫迎波与被告存在保险合同关系及被告拒赔的事实。
3、村委会出具的证明，证明闫迎波在家中碰伤头部，失血过多于2016年1月19日死亡、1月22日土葬。
4、赵县公安局出具的死亡注销证明，证明闫迎波系非正常死亡，于2016年1月29日户口被注销。
5、被保险人闫迎波身故时所拍的照片，证明闫迎波身故时头部有明显外伤，系意外事故身亡。
被告方对1号、2号证据无异议；对3号证据不认可，称村委会只是一级村民自治组织，不是医疗机构，更不是事故的亲历者，不能证明被保险人是因为意外原因死亡；对4号证据死亡注销证明无异议，但称该证明未注明是因为意外死亡；对5号证据照片无异议，但称该照片不能证实是因为意外导致的死亡。
被告方提供以下证据：1、保险条款，欲证明如果被保险人在保险期间身故应提交公安部门及二级医院出具的死亡证明书，因为原告并未出具以上证明，所以原告的证据不能证实被保险人意外身故。
经审理查明，原告之父闫迎波在石家庄市裕华区天意消防产品销售中心工作期间，单位为员工投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险合同号为2015132300818700010356，该合同生效日期为2015年7月22日，其中意外伤害保险金额为50000元。根据被告方提供的保险条款约定：保险期间最长为一年，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，合同对该被保险人的责任终止。
原告之父闫迎波于2016年1月19日在家中不慎摔倒碰伤头部，失血过多死于家中，并于2016年1月22日土葬。原告向被告提出索赔后，被告于2016年4月29日向原告发出拒绝给付保险金通知书，该通知书载明，“被保险人意外死亡证据不足，根据保险条款规定，拒付被保险人身故保险金50000元，该被保险人责任终止。本次事故不属于合同约定的责任范围。”原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，二原告作为被保险人闫迎波的近亲属，系被保险人闫迎波的法定受益人，在保险期间内被保险人在家中不慎摔倒碰伤头部，导致死亡，属于保险合同约定的保险事故，被告应承担保险责任，给付二原告意外身故保险金。关于被保险人闫迎波意外死亡的事实，原告提供了村委会出具的死因证明及公安部门出具的死亡注销证明，结合原告提交的被保险人身故时的受伤照片，可以认定被保险人属意外死亡。被告方以被保险人闫迎波意外死亡证据不足为由拒赔，未提供相关证据，理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司在本判决生效后十日内给付原告闫雷彬、闫净娟保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一七年二月十四日
书记员 陈建力
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初334号
自诉人张新丽，女，1979年3月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人翟连新，女，1972年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人张新丽以被告人翟连新犯拒不执行裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第639号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张新丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年五月十九日
（代）书记员 焦钰喆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保252号
申请人：何见宝。
委托诉讼代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。
被申请人：蒋君学。
申请人何见宝与被申请人蒋君学申请诉前财产保全纠纷一案，申请人何见宝为防止被申请人蒋君学转移财产向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人蒋君学的存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具的担保金额为250000元的保函担保。
经审查，本院认为，申请人何见宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋君学的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在采取财产保全措施之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一七年十二月一日
书记员 陈桂朱
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更26号
罪犯杨中全，男，1971年10月4日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，原户籍所在地：四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）泸刑初字第22号刑事判决，以被告人杨中全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年9月19日以（2014）川刑执字第916号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年9月19日起至2032年9月18日止。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨中全在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯杨中全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨中全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中全减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年5月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初144号
原告：袁丙申，男，1937年7月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：遂平县槐树乡槐树村民委员会，住所地：遂平县槐树乡槐树村。
法定代表人：邵道义，系该村委会主任。
原告袁丙申与被告遂平县槐树乡槐树村民委员会（以下简称槐树村委会）承揽合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁丙申、被告槐树村委会法定代表人邵道义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丙申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款6400元及利息5500元（自2001年12月20日至今利息，按5年期利率5分4厘计算）。事实与理由：原告与赵爱生合伙给乡政府修桥一座，总价29400元。2001年前赵爱生从乡政府领走17000元，下余12400元应归原告。原告找到乡书记批示，从2001年夏粮征收中扣除，原告把乡书记的批示手续交给村民组组长赵华，村民组又将该手续交给村委会计王锋。2001年夏粮征收结束，村会计转交原告6000元，下余6400元村出具欠条一份交给村民组。原告十多年以来多次向村讨要欠款，都以无钱偿还拖延至今。为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告槐树村委会辩称，原告多年来都没有找被告要过钱，上一任村主任在位时原告也没有向村要过钱，村里一直都没有见过这个条。欠条中写明有赵爱生的2000元钱，原告应起诉4400元，而不应起诉6400元。该欠条超过法律诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
槐树村委会对袁丙申等人修桥余款，槐树乡政府与槐树村委会经协商后，由槐树村委会于2001年向袁丙申出具欠条一份，欠条内容为：“欠条袁丙申乡欠个人款壹万贰仟肆佰元整经街西组付陆仟元整余陆仟肆佰元整其中含欠赵爱生贰仟元整此条实欠肆仟肆佰元整槐树村委（注：加盖遂平县槐树乡槐树村民委员会印章）2001.12.20号”。袁丙申多次讨要欠款未果，引发本诉。上为本案事实。
以上事实有原告陈述、欠条一份等证据在卷为据，本院予以认定。
本院认为，槐树村委会对原告等人的修桥余款，经协商同意由其向原告等人支付，并出具了相应的书面字据。该字据对欠款数额、时间等约定明确，现原告持该份字据要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于欠款数额，该份欠条载明欠款数额为4400元，故原告主张多余部分，证据不足，本院不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求,证据不足，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，因原告多次向被告主张权利，原告的主张不超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告遂平县槐树乡槐树村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告袁丙申4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49元，由被告遂平县槐树乡槐树村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年二月二日
书记员 张晓涛
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂安陆民初字第02923号
原告康华。
委托代理人包世恩，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书。
被告陈思。
本院在审理原告康华诉被告陈思合伙协议纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康华申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康华撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告康华负担。
审判员 胡学鹏
二〇一四年一月二十日
书记员 曾 梦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4985号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：迟洪才，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告迟洪才金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执148号
申请执行人胡玉洁，女，汉族。
被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司。
法定代表人刘小平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初307号民事判决书，于2017年6月7日立案执行并向被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司在2017年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初307号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年九月三十日
书记员 曾 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初774号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李泽伟，男，1989年9月6日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省黔西县，现住贵州省。2009年11月18日因犯抢劫罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月14日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人杨青岚，男，1998年11月19日生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省，现住贵州省。2018年1月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人金达刚、周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告人李超超，男，1992年6月20日生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省，现住贵州省贵阳市南明区。2009年10月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年。2018年1月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人刘季秋，贵州听君律师事务所律师。
被告人李平，男，1993年9月28日生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省，现住贵州省。2018年1月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）625号起诉书指控被告人李泽伟、杨青岚、李超超、李平犯敲诈勒索罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人李泽伟、杨青岚、李超超、李平及被告人杨青岚的辩护人金达刚、被告人李超超的辩护人刘季秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月16日晚，被告人李泽伟、杨青岚、李超超、李平共谋对酒驾司机实施“碰瓷”进行敲诈勒索，后四人驱车前往世纪金源酒店附近，被告人李泽伟下车进入停车场寻找作案目标，在锁定一辆黑色保时捷卡宴越野车后电话告知杨青岚等人。2018年1月17日凌晨，被告人杨青岚、李超超、李平驾驶贵Ｊ×××××号白色福特轿车在金某路延伸段万科城、中航城交接处故意撞上被害人周某驾驶的豫Ａ×××××号黑色保时捷卡宴越野车。被告人李泽伟、杨青岚、李超超、李平向被害人周某一方索要赔偿人民币8800元，双方未谈妥即被巡逻的公安民警查获。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李泽伟、杨青岚、李超超、李平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，建议判处被告人李泽伟、杨青岚、李超超、李平有期徒刑一年以下，并处罚金。
庭审中，被告人李泽伟、杨青岚、李超超、李平对起诉指控的事实无异议。
被告人杨青岚的辩护人提出被告人杨青岚系犯罪未遂，是从犯，认罪态度较好的辩护意见。
被告人李超超的辩护人提出被告人李超超系犯罪未遂，是从犯的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人的供述及户籍证明，被害人的陈述，证人证言，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录，扣押、发还清单，刑事判决书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
关于被告人杨青岚、李超超的辩护人提出被告人杨青岚、李超超系犯罪未遂，认罪态度较好的辩护意见，经查，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；其提出的被告人杨青岚、李超超是从犯的辩护意见，经查，本案中，四被告人均积极参与，只是分工不同，故不区分主从犯，该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人李泽伟、杨青岚、李超超、李平以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币8800元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李泽伟、杨青岚、李超超、李平犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李泽伟、杨青岚、李超超、李平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李泽伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人杨青岚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人李超超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人李平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 冯 慧
人民陪审员 谢润凤
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李国静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2734号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：毛怀珠，男，1962年3月29日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马飞航，男，1981年8月22日出生。
申请人毛怀珠因与被申请人马飞航委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第12428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛怀珠申请再审称，申请人认为被申请人提供的证人证言及其辩称的交易习惯均不能证明其已经向申请人支付了20000元的现金，且二审法院以当事人之间形成的特定交易习惯应当优先于一般经济交往模式是错误的，二审判决存在认定被申请人已经支付20000元现金的基本事实缺乏证据证明。依法应予改判。
本院经审查认为：本案中毛怀珠与马飞航均认可双方之间业已形成的交易习惯，即马飞航每次收到支票后均向毛怀珠出具收条，待将支票换成现金支付给毛怀珠后，毛怀珠将支票收条交给马飞航，毛怀珠既不在支票收条上签字，也不另行向马飞航出具收条以证明收到相应款项。以收条等形式确认收到现金的事实仅为一般经济交往模式，当事人之间形成的特定交易习惯应当优先于一般经济交往模式予以适用。原审据此驳回毛怀珠请求马飞航支付20000元的诉讼请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛怀珠的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2734号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：毛怀珠，男，1962年3月29日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马飞航，男，1981年8月22日出生。申请人毛怀珠因与被申请人马飞航委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第12428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛怀珠申请再审称，申请人认为被申请人提供的证人证言及其辩称的交易习惯均不能证明其已经向申请人支付了20000元的现金，且二审法院以当事人之间形成的特定交易习惯应当优先于一般经济交往模式是错误的，二审判决存在认定被申请人已经支付20000元现金的基本事实缺乏证据证明。依法应予改判。本院经审查认为：本案中毛怀珠与马飞航均认可双方之间业已形成的交易习惯，即马飞航每次收到支票后均向毛怀珠出具收条，待将支票换成现金支付给毛怀珠后，毛怀珠将支票收条交给马飞航，毛怀珠既不在支票收条上签字，也不另行向马飞航出具收条以证明收到相应款项。以收条等形式确认收到现金的事实仅为一般经济交往模式，当事人之间形成的特定交易习惯应当优先于一般经济交往模式予以适用。原审据此驳回毛怀珠请求马飞航支付20000元的诉讼请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛怀珠的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴莎莎
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审772号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人苏加强，男，1976年1月13出生，汉族，
被执行人蓝访珠，女，1979年9月12日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人苏加强、蓝访珠行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年6月28日以被执行人苏加强、蓝访珠于2012年11月21日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第85（马巷62）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人苏加强、蓝访珠于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第85（马巷62）号征收社会抚养费决定书，于2013年7月2日依法送达给被执行人苏加强、蓝访珠。被执行人苏加强、蓝访珠在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第85（马巷62）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人苏加强、蓝访珠在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年6月28日作出的翔计生征决字（2013）第85（马巷62）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人苏加强、蓝访珠应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人苏加强、蓝访珠在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02456号
原告：苏某，农民。
被告：朱某，农民。
本院在审理原告苏某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由苏某负担。
审判员 李 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 顾晓明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2284号
原告：傅兴巧，
委托诉讼代理人：王旭东。
被告：欧效龙，。
被告：欧孟强�
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，。
委托诉讼代理人：崔龙，
原告傅兴巧与被告欧效龙、欧孟强、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。傅兴巧的委托诉讼代理人王旭东、欧效龙、欧孟强、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人崔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅兴巧提出如下诉讼请求为：1、依法判令中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告交通事故损失120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日16时30分许，欧效龙驾驶鲁Ｂ×××××轿车，与由东向西傅永生驾驶鲁Ｂ×××××的轿车载傅兴巧相撞，致二车损，原告受伤，平度市公安局张舍派出所认定该事故欧效龙承担全部责任，傅兴巧无责任。
欧效龙、欧孟强辩称，事情确实是这么一个事，我们在当初事故发生时在张舍派出所已经达成调解协议了，我们一次性给付原告49000元，原告不再追究此事。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，根据事故认定书，在交强险范围内赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月21日16时30分许，欧效龙驾驶鲁Ｂ×××××轿车，与由东向西傅永生驾驶鲁Ｂ×××××的轿车载傅兴巧相撞，致二车损，原告受伤，原告受伤后被送往平度市第三人民医院住院治疗，傅兴巧住院18天，花费医疗费12373.88元，欧效龙付款49000元。出院后，2018年1月28日，莱西市中医医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书:(一)、被鉴定人傅兴巧面部瘢痕残情程度为十级。(二)、被鉴定人傅兴巧交通事故后续治疗费建议为8000-9000元。（三）、被鉴定人傅兴巧交通事故所需误工时间建议为90-150日；其所需护理期限建议为45-60日，住院期间建议2人护理，出院以后建议1人护理。以上鉴定傅兴巧花鉴定费2860元。
另查，欧孟强系鲁Ｂ×××××车车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投交强险。
又查明，原告傅兴巧系农业家庭户口，与其丈夫欧建建育有儿子欧从嘉（2005年11月6日生）、欧航嘉（2016年5月2日生），在昌邑润丰被服有限公司工作，平均月工资2000元。被抚养人其母亲马珍花65岁、父亲傅起身66岁生育二位子女，分别是：女儿傅兴艳、傅兴巧。
上述事实，有原告提供的身份证、平度市公安局张舍派出所证明一份、医药费单据、用药明细、门诊病历、住院病历、户籍证明、鉴定费单据、鉴定报告及本院的庭审笔�在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局张舍派出所作出路外事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。欧效龙承担事故的全部责任，傅兴巧在事故中无责任。因欧效龙驾驶的轿车在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，故对于原告傅兴巧的医疗费、伙食补助费部分，超出的部分扣除10000元，由欧效龙承担全部赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
傅兴巧系昌邑润丰被服有限公司职工，并当庭提交单位、工作证明、工资表，庭审质证后可以证明原告的实际损失，故应按其实际工资收入情况每天88元按城镇居民标准计算各项损失，误工时间的计算按120天计算，交通费酌情按实际产生花费1000元计算。
傅兴巧的合理损失包括医疗费20873.88元（含后续治疗费8500元）、住院期间伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费5822元（82元/天×71天）、误工费10560元（88元/天×120天）、鉴定费2860元、残疾赔偿金87196元（43598元×20年×10%）、被抚养人其母生活费：21213.75元（28285元/年×15年×10%÷2人）、被抚养人其父生活费：19799.5元（28285元/年×14年×10%÷2人）、被抚养人其大儿子生活费：7071.25元（28285元/年×5年×10%÷2人）、被抚养人其二儿子生活费：24042.25元（28285元/年×17年×10%÷2人）、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，共计203238.63元。
医疗费、伙食补助费部分扣除强制险10000元，其他部分177704.75元(不包括鉴定费2860元)在强制险110000元范围内承担，故中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险范围内共计赔偿傅兴巧各项损失120000元，欧效龙不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿傅兴巧经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回傅兴巧对欧效龙、欧孟强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，鉴定费2860元，合计4230元，由中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王惠国
二〇一八年五月十四日
书记员 强晶晶
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第222号
原告吴昌国，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川羌族自治县永正法律服务所法律工作者。
被告董泽文，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。
被告赵志全，男，汉族，住四川省安县。
被告陈虎云，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告吴昌国诉被告董泽文、赵志全、陈虎云租赁合同纠纷一案中，原告吴昌国以被告陈虎云去向不明为由，于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告吴昌国自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴昌国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌国负担。
审判员 曹 斌
二〇一三年七月三日
书记员 田永富
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初329号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人冯赞法，绰号“阿法”，男，1987年4月21日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省杭州市西湖区。2006年11月3日因盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处罚金人民币4000元。2016年5月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。
辩护人顾琳，浙江康城律师事务所律师。
被告人王剑，男，1987年6月21日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省杭州市西湖区。2005年5月26日因强奸罪、寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2009年7月9日刑满释放。2016年6月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。
辩护人胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告人李海燕，女，1992年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市余干县。2015年7月29日因涉嫌诈骗罪被浙江省诸暨市公安局刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审；2016年5月11日因冒用居民身份证被淳安县公安局行政拘留七日。2016年5月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。
辩护人方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人冯赞法、王剑、李海燕犯合同诈骗罪,于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人冯赞法及其辩护人，被告人王剑、李海燕及本院通知淳安县法律援助中心为其指派的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2016年5月8日，被告人冯赞法与被告人王剑预谋实施租车诈骗，王剑暗地为租车诈骗提供资金支持，冯赞法出面联系被告人李海燕商议实施租车诈骗，由李海燕使用本人身份证、驾驶证及信用卡，以李海燕本人名义和冯赞法一起到淳安县千岛湖镇实施租车诈骗活动。2016年5月9日，被告人冯赞法、李海燕窜至淳安县千岛湖镇南景路150号北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司千岛湖营业点，凭借王剑提供的资金，按事先预谋的分工，由李海燕签订租车合同，办理租车手续，骗取浙A×××××黑色大众帕萨特轿车一辆。后被告人王剑赶至千岛湖镇，私下联系冯赞法，二人在李海燕不知情的情况下将该车辆开往杭州销赃给他人，得赃款人民币43500元，扣除王剑提供的犯罪资金，冯赞法、王剑二人分别分得赃款人民币13000元和10500元，被告人李海燕未分得赃款。经鉴定，浙A×××××黑色大众帕萨特轿车价值人民币98000元。
另经审理查明，被告人李海燕实施租车诈骗时，向汽车租赁公司刷卡预授权计人民币10000元，该款被汽车租赁公司于2016年5月11日报案当日扣款。另本案侦查中，公安机关依法扣押被告人冯赞法人民币210元及手机、银行卡、项链等物。审理中，被告人冯赞法向本院退赔被害人经济损失计人民币5000元。
上述事实，被告人冯赞法、王剑、李海燕在开庭审理过程中亦无异议，三被告人供述互相印证，并有被害人毛某的陈述，证人姜某、谢某、冯某等的证言，租车合同、租车信息、驾驶信息、车辆信息、银行卡账单明细、电子签购单、价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单，图片说明、辨认笔录，手机视频、监控视频、电子数据勘验提取笔录、聊天记录照片、手机数据光盘，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明、案款收据等证据证实，足以认定。
关于被告人冯赞法的辩护人提出冯赞法主动交代同案犯，退出部分赃款，建议适用缓刑之意见，审理认为，本案中，被告人冯赞法经侦查机关多次讯问才交代同案犯，其虽退出部分赃款，但被害人的大部分经济损失未得到赔偿，根据冯赞法犯罪的事实、情节及社会危害程度，依法不应适用缓刑。
关于被告人王剑的辩护人提出王剑如实供述犯罪事实，在犯罪中所起作用较小之意见，审理认为，侦查机关在抓捕被告人冯赞法时，即对王剑进行了询问，但王剑并未如实供述自己的犯罪事实，直到被侦查机关抓捕归案才作了交代；王剑为租车诈骗提供资金，参与销赃及分赃，案发后拒不退赃，导致被害人的经济损失未能得到赔偿，王剑在犯罪中所起作用与被告人冯赞法相当，不属于作用较小。
关于被告人李海燕的辩护人提出李海燕系从犯，建议适用缓刑之意见，审理认为，本案中，被告人李海燕以非法占有为目的，使用其身份证、驾驶证、信用卡，与冯赞法结伙并直接实施租车诈骗活动，李海燕在犯罪中所起作用与其他二被告人相当，本案不宜区分主从犯。鉴于李海燕在犯罪中所起作用略小于其他二被告人，可在量刑中予以体现。但李海燕未主动退赃，被害人的经济损失未能得到赔偿，根据李海燕犯罪的事实、情节及社会危害程度，依法亦不应适用缓刑。
本院认为，被告人冯赞法与王剑和李海燕结伙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯赞法、李海燕分别有犯罪前科、劣迹，均酌情从重处罚；三被告人自愿认罪，被告人冯赞法赔偿被害人部分经济损失，均可以酌情从轻处罚，对三被告人的辩护人据此提出对相关被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人冯赞法、王剑、李海燕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯赞法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年9月12日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王剑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年10月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人李海燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年7月17日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人冯赞法退赔的人民币5000元由本院发还给被害人；其余未追回损失折合人民币83000元，责令被告人冯赞法、王剑、李海燕共同退赔。
五、淳安县公安局依法扣押被告人冯赞法的财物，由淳安县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 刘慧琍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 余珂健
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初343号
自诉人陈某某，男，1963年4月27日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，住固始县。
被告人陈良才，男，1964年2月17日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，住固始县。因涉嫌拒不执行生效的判决，2018年5月27日被逮捕，同年6月3日被取保候审。
自诉人陈某某以被告人陈良才犯拒不执行判决罪，向本院提起自诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人陈某某、被告人陈良才到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人陈某某控诉：被告人陈良才建设经营“金夕阳社区养老服务中心”欠其现金183900元，已经本院判决，该判决已发生法律效力，陈良才有能力履行还款义务，故意抗拒不履行。当庭提供有本院民事判决书等证据。陈某某认为，陈良才的行为已构成拒不执行判决罪。诉请依法判处。
被告人陈良才对陈某某控诉其欠款的事实无异议，辩称，因为自己做生意，钱压在生意上，故没有还清欠款，现已与自诉人调解；要求从轻处罚。
经审理查明：自诉人陈某某诉被告固始县金夕阳社区养老服务中心、被告人陈良才民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）固民初字第1731号民事判决，判决被告固始县金夕阳社区养老服务中心、被告陈良才于判决生效后十日内一次性支付陈某某现金183900元并支付利息。判决生效后，因陈良才没有履行判决确定的义务，陈某某向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案，后向陈良才送达执行通知书。陈良才因拒不履行已生效的判决，经本院决定被逮捕，后经本院主持调解，陈良才亲属与陈某某达成执行和解协议。
上述事实有自诉人陈某某控诉，被告人陈良才供述，且有经庭审质证的本院（2015）固民初字第1731号民事判决、本院（2016）豫1525执290号立案信息表、送达证、执行和解协议、户籍证明、采取强制措施的法律文书等证据证实。
本院认为，被告人陈良才对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。陈某某控诉陈良才的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。陈良才当庭认罪态度较好，已与自诉人达成执行和解协议，可以从轻处罚。根据陈良才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈良才犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 刘继武
审判员 吴章科
二〇一八年六月二十一日
书记员 奚亚菲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更129号
罪犯刘朋杰，初字文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年2月21日作出（2014）宝刑初字第36号刑事判决，以被告人刘朋杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年7月6日起至2016年10月5日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘朋杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘朋杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘朋杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更129号
罪犯刘朋杰。
天津市宝坻区人民法院于2014年2月21日作出（2014）宝刑初字第36号刑事判决，以被告人刘朋杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2013年7月6日起至2016年10月5日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘朋杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘朋杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘朋杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋杰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2015号
原告龚云莲，女，蒙古族，1986年11月12日出生，达旗人，现住东胜区。
被告刘海生，男，蒙古族，1986年4月23日出生，准格尔旗人，现住东胜区。
原告龚云莲诉被告刘海生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚云莲到庭参加了诉讼，被告刘海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘海生于2015年8月30日向原告借款19万元，至今未还，故请求人民法院判令被告刘海生偿还原告龚云莲借款本金19万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘海生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告刘海生于2015年8月30日向原告龚云莲借款19万元，至今未还。上述事实有原告出具的借条为证。
本院认为，原告龚云莲和被告刘海生之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘海生应予履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告刘海生偿还原告龚云莲借款本金19万元，于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费4100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵方瑞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初字478号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大城里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告太原任奥网络科技有限公司，住所地太原市民营区五龙口街678号二层。
法定代表人任维杰，董事长。
委托代理人张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人王文静，山西恒一律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告太原任奥网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，定于2016年8月12日开庭。2016年6月14日通过邮政快递的方式向原告送达开庭传票，原告代理人于2016年6月17日签收开庭传票。2016年8月8日原告代理人通过邮政快递，向我院递交延期开庭申请，理由是与石家庄市中级人民法院案件时间冲突。其提供的河北省石家庄市中级人民法院的开庭传票复印件，显示发出日期是2016年6月20日。
本院认为，申请延期开庭是当事人的权利，但应当有正当理由。现原告在先收到我院传票的情况下提出开庭冲突，不属于延期开庭的正当理由。故应认定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按北京三面向版权代理有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 范红琴
代理审判员 张江冰
代理审判员 郭晓军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈梦薇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第488号
原告王希洋，男，1976年6月14日出生，汉族。
被告李延春，男，1957年11月9日出生，汉族。
被告王世经，男，1955年3月4日出生，汉族。
被告张在记，男，1967年5月15日出生，汉族。
被告杨在利，男，1955年11月2日出生，汉族。
被告闫成洲，男，1979年9月5日出生，汉族。
被告杨广德，男，1958年3月19日出生，汉族。
原告王希洋诉被告李延春、王世经、张在记、杨在利、李修芳、赵义堂、闫成洲、杨广德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希洋到庭参加诉讼，被告李延春、王世经、张在记、杨在利、闫成洲、杨广德经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在诉讼过程中，原告于2014年11月20日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告赵义堂、李修芳的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准予原告撤回对赵义堂、李修芳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李延春、王世经于2012年1月3日由被告张在记、杨在利、赵义堂、李修芳、闫成洲、杨广德提供担保向我借款40万元，借款期限6个月，自2012年1月3日至2012年7月3日，借款月利率24‰计算。借款到期后，经我催要，被告李延春、王世经未偿还借款本息，其余被告亦未承担保证责任。为此，诉至法院，请求依法判令被告李延春、王世经归还借款40万元及利息274880元（利息计算至2014年5月22日，之后息另行计算），被告张在记、杨在利、赵义堂、李修芳、闫成洲、杨广德对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告李延春、王世经归还借款20万元及利息（借款40万元自2012年1月3日至2014年11月20日，借款20万元自2014年11月21日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息）；2、判令被告张在记、杨在利、闫成洲、杨广德对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由六被告承担。
被告李延春未答辩。
被告王世经未答辩。
被告张在记未答辩。
被告杨在利未答辩。
被告闫成洲未答辩。
被告杨广德未答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告李延春、王世经由被告张在记、杨在利、赵义堂、李修芳、闫成洲、杨广德提供担保向原告借款40万元，借款期限6个月，自2012年1月3日至2012年7月3日，借款月利率24‰，被告李延春、王世经为原告出具借条一份，被告张在记、杨在利、赵义堂、李修芳、闫成洲、杨广德在承诺对借款人的债务承担连带清偿责任的借条上签名按印。同日，原告自在中国农业银行股份有限公司青州益都支行622845＊＊＊＊7017账户向被告王世经622848＊＊＊＊8718账户转款40万元。2014年11月20日，赵义堂、李修芳归还借款本金20万元，剩余借款20万元及利息至今未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、银行转账凭条一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李延春、王世经向原告借款，原告通过银行向被告王世经账户转款40万元，原告与被告李延春、王世经之间的民间借贷关系依法成立。该借款到期后，被告李延春、王世经尚欠借款本金20万元及相应利息未归还，被告张在记、杨在利、闫成洲、杨广德亦未按约定承担连带清偿责任，是对相应合同义务的违反，原告要求被告李延春、王世经归还借款20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张在记、杨在利、闫成洲、杨广德在承诺保证方式均为连带责任保证担保的借条上签名按印，故应对被告李延春、王世经的上述债务承担连带清偿责任。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，双方关于借款月利率24‰的约定，违反了国家有关民间借贷的禁止性规定，现原告主张利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院亦予支持。被告李延春、王世经、张在记、杨在利、闫成洲、杨广德经本院公告传票传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延春、王世经于本判决生效之日起五日内归还原告王希洋借款20万元及利息（借款40万元自2012年1月3日至2014年11月20日，借款20万元自2014年11月21日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算利息）；
二、被告张在记、杨在利、闫成洲、杨广德对上述债务承担连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10549元，由原告王希洋负担2549元，被告李延春、王世经、张在记、杨在利、闫成洲、杨广德负担8000元；诉讼保全费2970元，由被告李延春、王世经、张在记、杨在利、闫成洲、杨广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费、提交身份证明材料，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 张树亮
人民陪审员 王少帅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 文桂梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢91号
申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号神龙文化休闲街B地块6栋。
法定代表人刘运年，该公司董事长。
被执行人易国定，男，汉族，1968年1月1日出生。
被执行人谭亿红，女，汉族，1982年8月14日出生。
申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司与被执行人易国定、谭亿红借款合同纠纷一案，申请执行人株洲农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1462号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。经查明，被执行人易国定、谭亿红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1462号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗中明
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1403刑初61号
自诉人张某，男，1963年12月24日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告人河南天灸电子科技有限公司，住所地河南省虞城县工业园区。
法定代表人陈某，董事长。
自诉人张某以被告人河南天灸电子科技有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月9日向本院提起控诉。
本院经审查认为控诉缺乏罪证，自诉人提不出补充证据又不愿撤回自诉，故依法驳回自诉人张某对被告人河南天灸电子科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人张某对被告人河南天灸电子科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李淑慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2100号
原告：吴跃兰，女，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李标，男，汉族，1978年1月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告吴跃兰诉被告李标民间借贷纠纷一案中，原告吴跃兰于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴跃兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴跃兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴跃兰负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 许宝森
二〇一六年八月一日
书 记 员 何 建
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执226-2号
申请执行人:曹金山。
被执行人：冯桂英。
被执行人：李远涛。
本院依据已发生法律效力的故城县人民法院（2015）故民二初字第1413号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人冯桂英、李远涛发出执行通知书，责令被执行人冯桂英、李远涛履行确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:
将被执行人冯桂英名下位于故城县郑口镇富邦家园14号楼3单元1002室房产过户至申请执行人曹金山名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁梦伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39215号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李志远，男，1990年10月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志远信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,961.60元。原告诉称,被告李志远系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,961.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初817号
原告：万敏，男，汉族，1967年10月9日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告：何祥锋，男，汉族，1978年11月18日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告万敏与被告何祥锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万敏的委托代理人万幸、被告何祥锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币76665.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日11时28分许，原告骑电动车沿瑞昌市瀼溪西路行驶至瑞昌市第一中学南门口时与被告驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××摩托车发生碰撞，造成两人受伤和两车受损的交通事故，经瑞昌市公安局交通管理大队城区一中队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后被送往瑞昌××××街道社区卫生服务中心住院治疗55天，出院诊断为T12椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤，共花费医疗费5773.54元。2017年11月10日，经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，鉴定费用为700元。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。
原告万敏为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证实原告是本案适格的诉讼主体。
2、瑞昌市公安局交通管理大队道路交通事故认定书原件一份，证实2017年7月17日11时28分，原告骑电动自行车，沿瀼溪西路行驶至瑞昌市第一中学南门口瀼溪西路时，与被告驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××普通摩托车发生碰撞，造成两人受伤和两车受损的交通事故，事故经交通管理大队城区一中队认定，被告负次要责任。
3、瑞昌××××街道社区卫生服务中心出具的住院收费票据原件一张、出院记录、费用清单原件各一份，证实原告因交通事故住院治疗55天（2017年7月17日至2017年9月10日），入院诊断为T12椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤，医嘱全休2个月。共计花费医疗费为5773.54元。
4、瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证实原告在事故发生后委托瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结果为胸12椎体压缩性骨折，评定为X（十）级伤残，花费鉴定费700元。
5、户口本原价一份，证实原告居住在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准赔偿。
被告何祥锋辩称：1、原告诉请中的赔偿金额过高。2、原告单方面所做的司法鉴定不能成为本案的定案依据。3、被告本人也因该事故受伤，先后两次在人民医院做过检查，本要到九江检查，但因为家庭条件困难没有去。4、原告本人负事故的主要责任，应减轻被告的赔偿责任。
被告何祥锋为支持其主张，向本院提交了如下证据：
瑞昌市人民医院CT和DR影像报告单共三份，时间分别为2017年7月17日和2017年7月19日，证实被告在此次事故中脑部也受了伤，也花费了医疗费用。
原告提供的证据1、2、3、5被告均无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。对原告提供的证据4，被告虽提出了异议，但在本院规定的时间内未向本院提交重新鉴定申请书，也未缴纳鉴定费用，视为放弃对该证据的抗辩意见，故本院对原告提供的证据4依法予以确认。
经审理查明：2017年7月17日11时28分许，原告骑电动车沿瑞昌市瀼溪西路行驶至瑞昌市第一中学南门口时与被告驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××摩托车发生碰撞，造成两人受伤和两车受损的交通事故，该事故经瑞昌市公安局交通管理大队城区一中队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后被送往瑞昌××××街道社区卫生服务中心住院治疗55天，出院诊断为T12椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤，共花费医疗费5773.54元。2017年11月10日，经瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，鉴定费用为700元。被告受伤后，于2017年7月17日在瑞昌市人民医院做了CT检查,诊断意见为左侧颞叶挫裂伤可能、右侧眼眶外侧壁后方颞骨骨折可能。2017年7月19日在瑞昌市人民医院做了CT及DR影像检查,诊断意见为未发现异常。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出以上诉请，请求法院支持原告诉求。
另查：原告万敏系瑞昌××××街道社区卫生服务中心院长，住院期间由其妻子柯XX护理，其妻子柯XX的职业为个体工商户。被告驾驶的赣Ｇ×××××摩托车未购买交强险和商业险。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经瑞昌市交警部门认定原告万敏负事故主要责任,被告负事故次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案被告驾驶的赣Ｇ×××××摩托车未购买交强险和商业险，原告请求被告在交强险的范畴内予以赔偿，本院依法予以支持。原告向本院诉请的赔偿事项分别为：医疗费5773.54元，营养费22元/天×55天=1210元，伙食补助费20元/天×55天=1100元，护理费52273元/年/360天×55天=7986.15元，交通费10元/天×55天=550元，残疾赔偿金28673元/年×20年×10%=57346元，精神抚慰金2000元（按十级伤残），鉴定费700元，以上合计76665.69元，经审查，上述费用除鉴定费外均在交强险理赔范围内，但原告诉请的护理费超过了法律规定允许的范畴，根据庭审查明的事实，为原告护理的人员是其妻子柯XX，职业为个体工商户，原告未提供证据证实其妻子柯XX因护理其所造成的实际损失，故应按照江西省上年度城镇私营单位分行业服务业就业人员年平均工资计算其护理费用，计算方式为31010年/360天×55天=4737.64元。综上，本院依法确认被告在交强险的范畴内应当赔偿的金额为5773.54元十1210元十1100元十4737.64元十550元十57436元十2000=72807.18元，另被告还承担鉴定费用的30%，即210元（700×30%=210元），故被告的总赔偿金额为73017.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何祥锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告万敏医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计73017.18元。
二、驳回原告万敏的其他诉讼请求。
本案受理费1717元，减半收取858.5元，由被告何祥锋承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一八年三月三十日
书记员 柯文静
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执364号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人岸城村委会。
法定代表人梁志英，男，54岁，该村村主任。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行新国土资承罚字（2016）026号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资承罚字（2016）026号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资承罚字（2016）026号行政处罚决定。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 田凯特
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44659号
原告王春艳，女，1968年2月17日出生。
委托代理人刘海江，男,北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部长。
被告北京中科航天人才服务有限公司，住所地北京市海淀区阜成路8号院综合楼110室，注册号110000010728519。
法定代表人刘江，主任。
委托代理人张艳艳，女,该公司劳动关系主管。
被告北京长峰宾馆有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路68号，注册号110108004170447。
法定代表人潘琪，董事长。
委托代理人宋德辉，男,该公司经理。
原告王春艳诉被告北京中科航天人才服务有限公司（以下简称航天人才公司）、北京长峰宾馆有限责任公司（以下简称长峰宾馆公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春艳之委托代理人刘海江与被告航天人才公司之委托代理人张艳艳、长峰宾馆公司之委托代理人宋德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春艳诉称，我于2013年8月15日入职航天人才公司，与航天人才公司签订劳动合同，派遣至长峰宾馆公司工作，约定月工资标准为试用期2000元，转正后3500元。航天人才公司为我办理工资卡，航天人才公司并未归还工资卡，由厨师长保管，一直以厨师长的名义发放工资。长峰宾馆公司将工资打给航天人才公司，航天人才公司再把工资打给我的工资卡，厨师长取出2000元，以现金发放给我，我不知晓工资卡密码，也不保存我的工资卡，每月一直克扣1500元。2015年7月21日，航天人才公司把我辞退，未支付经济补偿金。现我不服仲裁裁决，请求法院判令航天人才公司、长峰宾馆公司支付我：1、2013年6月至2015年6月期间工资差额34500元；2、2015年7月工资3600元。
航天人才公司辩称，王春艳于2013年7月20日入职我公司，担任面点师，在职期间工资已足额支付，不存在差额。王春艳于2015年7月15日提出辞职申请，2015年7月21日离职。2015年7月工资因没有到工资支付日期，故长峰宾馆公司以现金形式支付给王春艳。综上，我公司不同意王春艳的全部诉讼请求。
长峰宾馆公司辩称，王春艳的工资已足额发放，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明，2013年8月15日，王春艳（乙方）与航天人才公司（甲方）签订了期限自当日起至2016年8月14日止的劳动合同，其中约定甲方将乙方派遣到长峰宾馆公司从事面点工作。劳动合同中未约定工资支付周期。庭审中，王春艳主张其于2015年7月25日离职。航天人才公司主张王春艳于2015年7月21日离职。为证明离职时间，航天人才公司并提交辞职申请书一份予以佐证。辞职申请书载明：“尊敬的领导：现因我本人王春艳（身份证号：×××）的个人原因，特申请辞去餐饮部的面点岗位，并提出与北京中科航天人才服务有限公司解除劳动合同，我将于2015年7月26日离开本单位，双方劳动合同航天于该日解除。申请人：王春艳
申请时间：2015年7月15日”。王春艳对辞职申请书的真实性认可。
另查，王春艳的月工资标准为3600元，航天人才公司通过银行转账方式支付。王春艳与航天人才公司就工资支付周期各持一词，王春艳主张每月10日左右支付上上月26日至上月25日期间的工资，航天人才公司则主张每月10日支付上一自然月工资，但未提交相应证据。王春艳主张航天人才公司支付其工资至2015年6月25日，航天人才公司主张支付王春艳工资至2015年6月30日，2015年7月1日至2015年7月21日期间的工资是长峰宾馆公司以现金形式支付王春艳本人的，但是没有签字的证据。长峰宾馆公司对航天人才公司的主张予以认可。
再查，王春艳对于航天人才公司通过银行转账所支付的工资数额并无异议，但主张其工资卡是由长峰宾馆公司厨师长祝×管理，而祝×每月仅支付其2000元，故要求航天人才公司支付2013年6月至2015年6月期间工资差额。长峰宾馆公司对王春艳的上述主张予以否认。根据王春艳所提交的其本人账户的银行交易明细显示，航天人才公司每月支付王春艳的工资在3067.2元至5442.91元不等。庭审中，王春艳表示仅要求航天人才公司承担责任，不要求长峰宾馆公司承担责任。
王春艳以要求航天人才公司、长峰宾馆公司支付2013年8月至2015年6月期间工资差额及2015年7月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、航天人才公司及长峰宾馆公司支付王春艳2015年7月1日至2015年7月21日期间的工资2317.24元；二、驳回王春艳其他申请请求。王春艳不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、辞职申请书、银行明细、京海劳人仲字[2015]第11240号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，王春艳表示仅要求航天人才公司承担责任，不要求长峰宾馆公司承担责任，对此本院不持异议。王春艳与航天人才公司就离职时间各执一词，但根据航天人才公司所提交的辞职申请书显示，王春艳于2015年7月26日离开航天人才公司，故本院采信王春艳于2015年7月25日离职的主张。就工资支付周期一节，航天人才公司作为负有管理责任的用人单位，未就王春艳的工资支付周期举证，应承担不利的法律后果，本院采信王春艳关于每月10日左右支付上上月26日至上月25日期间的工资的主张。虽航天人才公司及长峰宾馆公司均主张2015年7月1日至2015年7月21日期间的工资由长峰宾馆公司以现金形式支付，但并未提交相应证据予以证明，故该主张本院不予采信，航天人才公司应支付王春艳2015年6月26日至2015年7月25日期间的工资3600元。
就工资差额一节，本院认为，王春艳对于航天人才公司通过银行转账方式支付的工资数额予以认可，故在此情况下，无论长峰宾馆公司厨师长是否存在克扣工资的行为，作为用人单位的航天人才公司已经履行了足额支付工资的义务，现王春艳要求航天人才公司支付工资差额之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京中科航天人才服务有限公司于本判决生效后七日内支付王春艳二ο一五年六月二十六日至二ο一五年七月二十五日期间工资三千六百元；
二、驳回王春艳其他诉讼请求。
如果北京中科航天人才服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由王春艳负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 李 鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 程艳晶
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1508号
申请执行人：宫淑芳，女，1947年5月20日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：刘延昌，男，1964年8月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：史桂华，女，1964年1月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初521号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年三月二日
（）
书记员 朱 骏
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉中执字第00030-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇北大街1号。代码：22261488-4.
法定代表人封力，该支行行长。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。住所地：汉中市汉台区西环路中段。
法定代表人赵连田，该公司执行董事。
被执行人被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。住所地：南郑县两河乡两河口村一组011号。
法定代表人王剑，该公司董事长。
本院根据发生法律效力的（2013）汉中民初字第00043号民事判决，于2015年4月23日向被执行人汉中汇鑫能源开发有限公司、被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令二被执行人履行下列义务：（1）向中国农业银行股份有限公司南郑县支行支付借款本金771万元。（2）向中国农业银行股份有限公司南郑县支行支付迟延履行期间加倍债务利息4420633.16元（截止2012年2月20日）；支付2012年12月21日至判决确定给付义务之日银行同期借款利息256万元。（3）负担案件受理费95483元，申请执行费82190元。但二被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，汉中汇鑫能源开发有限公司、汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司目前运营处于停滞状态，无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行对上述事实认可无异议，并向本院申请退出执行程序，待执行条件成熟时再申请恢复本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉中民初字第00043号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 潘 玮
审判员 崔 强
二〇一五年十二月三日
书记员 曹永锋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第311号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
被执行人华北京海实业总公司，住所地北京市石景山区高井甲32号88楼。
法定代表人张建国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）二中民再初字第14307号判决书，于2014年3月21日向被执行人华北京海实业总公司发出执行通知，责令被执行人华北京海实业总公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华北京海实业总公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华北京海实业总公司的银行存款人民币一千万元及利息、罚息（自一九九八年八月二十一日至一九九九年八月二十一日按中国人民银行同期一年期贷款利率分段计算给付利息。自一九九九年八月二十二日至判决给付之日按中国人民银行同期逾期贷款罚息利率计算给付罚息；按季结息，计收复利）；并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人华北京海实业总公司应负担的案件受理费人民币六万一千八百三十二元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人华北京海实业总公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 潘 冰
执行员 宋 嵘
二〇一四年三月二十一日
书记员 顾恩佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3250号
罪犯李松年，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年12月30日作出了(2008)甬仑刑初字第725号刑事判决，以被告人李松年犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李松年在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李松年在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年6月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李松年在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李松年减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3195号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，贵州省金沙县人。因涉嫌非法经营于2014年5月13日被羁押，同年5月14日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕4062号起诉书指控被告人罗某某犯非法经营罪向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员郑�锐出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日至今，被告人罗某某在深圳市宝安区福永街道和顺新村二巷7-4号一楼经营一食品店，并在店内经营六合彩，从中非法获利。2015年6月25日，公安机关对罗某某店铺进行搜查，当场查获33张已开好的白色六合彩单据及账本一本，在被告人罗某某身上查获涉案赌资人民币1589元整及手机一部。现查明，被告人罗某某最近14期接受六合彩投注总金额为人民币124852元，2015年6月25日当天销售六合彩的总金额为人民币6918元，其个人非法经营数额总计人民币131770元。
上述事实,被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，未经国家批准擅自销售彩票，个人非法经营数额达131770元人民币，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且其患严重疾病，对其宣告缓刑对所居住社区当没有重大不良影响,本院决定对其宣告缓刑。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的作案工具手机、单据、账本及赌资人�币1589元予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年九月七日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 任 瑛
第2页共3页