江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7204号
上诉人（原审原告）张云霞，女，汉族，1961年11月14日生。
委托代理人张安昌，男，汉族，1951年9月16日生，江苏省工艺设备安装公司退休职工。
被上诉人（原审被告）周伟伟，男，汉族，1991年12月4日生，自由职业者。
上诉人张云霞因与被上诉人周伟伟民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于南京市鼓楼区金陵新九村3号1单元403室房屋（丘权号：666105-Ⅲ-40，建筑面积49.64平方米）系张云霞所有。2015年1月16日，张云霞（甲方，借款人）、周伟伟（乙方，贷款人）与张安昌（担保人）签订《借款合同》，三方约定：甲方向乙方借款55万元，借款期限6月，自2015年1月16日起至2015年7月15日止；甲方向乙方支付利息，月利率为3%；为保证借款得到清偿，甲方同意将坐落于下关区（现南京市鼓楼区）金陵新九村3号1单元403室房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保；借款到期一次还本付息，利随本清；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款和本息，提供的证明资料文件有虚假、非法情况，发生其他可能影响归还乙方贷款的行为，即构成违约；本合同自甲方、乙方和丙方签字盖章之日生效等等。三方均在该《借款合同》上签字。同日，张云霞（甲方，抵押人）与周伟伟（乙方，抵押权人）签订《南京市房地产抵押合同》，双方约定：主债务合同名称为《借款合同》，债务人为甲方，抵押担保的借款本金为55万元，债务人履行担保债务期限自2015年1月16日起至2015年7月15日止；甲方将涉案房屋及其附着物、固着物抵押给乙方，作为履行债务的担保，房地产总价值为90万元；双方确认涉案房屋上存在顺位在先抵押权，房屋此前已抵押给建行江苏分行，担保债务本金金额为22万元。当日，张云霞与周伟伟在南京市房产局办理涉案房屋的抵押登记，并将上述两份合同备案。后张云霞在周伟伟持有的《南京市房地产抵押合同》尾页写明：我本人张云霞向周伟伟借款人民币拾伍万元整，现我委托我哥张安昌工商银行账号代为收取借款，现已全款收到，特此声明。2015年8月3日，张云霞诉至法院，请求判令：解除对南京市鼓楼区金陵新九村3号1单元403室房屋的抵押合同和与周伟伟签订的借款合同；周伟伟赔偿损失，赔礼道歉；并承担本案的诉讼费用。
一审庭审中，周伟伟提供借记卡账户历史明细清单及银行卡客户交易查询，用以证明其已分两次借款给张云霞合计24万元，其中2015年1月18日通过周伟伟账户转账给张云霞的哥哥张安昌15万元，2015年1月27日通过案外人孙汝龙的账户转账给张云霞9万元；在与张云霞进行沟通后，剩余款项待张云霞将涉案房屋上银行抵押涤除后借出。张云霞认为，对证据真实性无异议，周伟伟应出示借条；没有收到周伟伟的借款，钱是杨皓然支付张云霞的；并未收到周伟伟任何款项，因周伟伟迟迟不下款，故张云霞找到周伟伟公司的杨皓然，杨皓然出借了15万元，张云霞出具收条，后杨皓然称将15万元返还后，才能将周伟伟借款55万元付给张云霞，故张云霞将15万元分两次以转账和现金方式返还给杨皓然；抵押合同上张云霞的笔迹系2015年2月6日手写，但未署日期。在一审审理过程中，张云霞申请追加杨皓然为第三人参加诉讼，后因无法联系到杨皓然，故张云霞撤回追加第三人的申请。
原审法院认为，张云霞与周伟伟之间签订的借款合同和抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、效力性规定，依法成立。关于周伟伟是否向张云霞交付借款的问题。对于周伟伟提供的借记卡账户历史明细清单和银行卡客户交易查询，张云霞对证据真实性无异议，可以认定周伟伟已支付张云霞款项；而张云霞书写的声明，可以认定周伟伟向张云霞支付款项15万元。张云霞认为其中15万元系案外人杨皓然提供，但未举证证明，法院不予采纳。因此周伟伟已经部分履行了向张云霞支付借款的义务。
关于张云霞与周伟伟双方之间借款合同、抵押合同能否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此张云霞与周伟伟之间的借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。双方并未约定借款合同的解除条件，现贷款人周伟伟已履行部分合同义务，并未构成根本违约，也不符合法律规定的合同解除情形。因此对于张云霞以周伟伟未支付任何款项为由要求解除借款合同的诉讼请求，法院不予支持。双方签订的抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。借款合同并未达到法定解除条件，而抵押合同作为借款合同中周伟伟债权实现的担保，已经相关部门备案，因而抵押合同也未达到解除的法定条件，因此张云霞请求解除该合同的诉讼请求，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回张云霞的诉讼请求。
宣判后，张云霞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉的理由为：1.本案涉及的15万元及9万元（借条是10万元）借条周伟伟一直不肯拿出来，因为借条是向杨皓然出具的，周伟伟只是办理抵押的时候签字。借款合同中的55万元没有下款，另外15万元是杨皓然临时借我用的，还有9万元借条写的是10万元。这两张借条如果拿出来，借款的关系就清楚了。2.杨皓然实际上是周伟伟的代理人，办理抵押借款手续是杨皓然，借款合同的内容也是杨皓然填写，所留联系方式是杨皓然的，15万元和9万元两笔款都是杨皓然一个电话就下款了，借条也是写给杨皓然的。3.孙汝龙汇出的9万元与周伟伟没有关系，是杨皓然和孙汝龙趁人之危所放的一笔高利贷。4.我已经把15万元还给杨皓然，希望法院能够查2015年元月16日到2015年8月25日杨皓然和周伟伟的通话记录，双方一直保持联系，还包括通过杨皓然的母亲联系。5.我与周伟伟签订55万元借款合同，但是55万元没有下款，杨皓然先给我15万元用，后来又让我把15万元还了，再下55万元，我说直接下40万元就可以了，但是杨皓然说这15万元是杨皓然和公司财务关系好，给我救急的，只有我把15万元还了，才能把55万元下款，我拿不出15万元的时候，杨皓然说帮我想办法，周伟伟也到场，找了一个叫房安祥的人借25万元，我给杨皓然写了个25万元的条子，杨皓然告诉我说这25万元由他直接还给房安祥，后来房安祥只给了我20万元，说其余5万元是利息，同时我还向房安祥出具了25万元的借条。按照合同要下55万元的款，杨皓然帮我还25万元，也就是杨皓然再给我30万元就行了，就是因为这个事情，才产生了本案的纠纷。一审事实查明不清楚，说我对证据真实性无异议不是我的真实意思。
被上诉人周伟伟辩称，杨皓然只是中间人，杨皓然本身也向我借钱，杨皓然的房子、车子都抵押给我了，杨皓然说他手里有业务，可以介绍想借钱的人给我，然后我支付佣金。借款合同、抵押合同均是杨皓然书写好，我直接去房产局面见客户，和客户沟通完后设押、放款，在房产局的时候张云霞、张安昌、杨皓然等人都在，也都知道是将抵押设给我，但是张云霞、张安昌现在否认知道是设押给我。杨皓然作为中间人，根本不给我客户的联系方式，我要写我的电话号码，杨皓然不同意所以写的也是他自己的。我第二次见张安昌时问过张安昌，知不知道设押给我，他说知道，我问他有没有人以各种名义问你要钱，张安昌说没有，我就记了一下张安昌的号码，张安昌也记了我的号码，2015年5、6月份的时候，我确实更换了手机号码。我认为我已经根据借款合同和抵押合同出借给张云霞24万元整，由孙汝龙汇款的9万元如果需要我可以申请孙汝龙到庭来陈述相关的事实。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，张云霞陈述，一审中我仅对银行记录显示周伟伟转账15万元和孙汝龙转账9万元没有异议，但是我认为借贷关系是与杨皓然之间发生的，与本案借款合同55万元之间是没有关系的。
关于15万元及9万元汇款的借条情况，周伟伟陈述，张云霞应该出具了两张借条，借条在杨皓然那里，出借人是我。随后，周伟伟书面补充说明为，我看到的借条应该是出借人空白，金额和借款人清楚，借款时间确定的。
关于张云霞在周伟伟持有的《南京市房地产抵押合同》尾页上书写的内容，双方一致认可书写时间是2015年2月6日，当时张云霞的哥哥张安昌也在现场。
上述事实，有房屋所有权证及国有土地使用权证复印件、借款合同、抵押合同、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：张云霞关于解除案涉借款合同及抵押合同的诉讼请求能否得到支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，周伟伟在与张云霞签订案涉借款合同、抵押合同并办理抵押登记后，通过转账方式向张云霞的哥哥张安昌支付15万元。依据张云霞在周伟伟持有的《南京市房地产抵押合同》尾页上书写的内容，张云霞认可收到周伟伟交付的15万元借款，双方借款合同中相对应的部分生效。现张云霞未履行还款义务而主张解除案涉借款合同及抵押合同，无事实和法律依据，本院不予支持。由于周伟伟在本案未提出反诉要求张云霞归还借款，故对周伟伟与张云霞之间实际发生的借款数额本院不予认定，周伟伟可另行提起诉讼进行主张。
综上，上诉人张云霞的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张云霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏 娟