广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1011号
上诉人（原审被告）：汪永韦。
委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何连开。
被上诉人（原审原告）：陈章高。
被上诉人（原审原告）：陈章好。
被上诉人（原审原告）：陈章兴。
被上诉人（原审原告）：陈章凤。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）。
负责人：张端书，总经理。
委托诉讼代理人：赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人汪永韦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，于2017年11月17日作出判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿何连开、陈章高、陈章好、陈章兴、陈章凤110000元。二、自本判决生效之日起三日内，汪永韦赔偿何连开、陈章高、陈章好、陈章兴、陈章凤483532元。三、驳回何连开、陈章高、陈章好、陈章兴、陈章凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费9735.30元，由汪永韦负担7235.30元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2500元（自本判决生效之日起五日内，汪永韦向何连开、陈章高、陈章好、陈章兴、陈章凤迳付受理费7235.30元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向何连开、陈章高、陈章好、陈章兴、陈章凤迳付受理费2500元）。
汪永韦上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并依法进行改判。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、保险公司应在交强险12万和商业第三者责任险30万元责任限额范围内对一审原告进行赔偿。汪永韦的行为不符合保险条款约定的保险人免责的情形。因此一审法院关于符合免责条款的认定，显属不当。二、一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金不当，应按农村标准计算死亡赔偿金。三、一审法院对责任的划分明显不当。四、汪永韦已受到刑事追究，依据最高人民法院所作的法释【2002】17号司法解释，汪永韦不应再承担精神损害抚慰金，一审判决属变相让汪永韦承担8万元的精神损害抚慰金，且一审法院判决8万元的精神损失赔偿金，明显偏高，根本未考虑受害人在本案中的过错。
被上诉人保险公司答辩称：一、原审判决认定商业三者险免责符合保险合同的约定，也符合法律的规定，合法合理，应以维持。因为当事人酒后驾驶机动车发生交通事故后，为逃避承担法律责任，谎报驾驶人，肇事后逃逸，并且发生交通事故时被保险机动车检验不合格，符合双方签订的保险条款中的免责条款，且保险公司已经对免责条款加黑加粗，已经尽到合理的提示义务。第二、同意上诉人汪永韦上诉状中事实与理由的第二项、第三项和第四项，陈添财应该按照农村居民的标准计算死亡赔偿金，汪永韦应该承担70%的责任而非80%，同时，应该减轻精神损害赔偿的数额，以不超过7万为宜。
被上诉人何连开、陈章高、陈章好、陈章兴、陈章凤（以下简称一审原告方）答辩称：1、同意汪永韦上诉理由第一项，保险公司在商业第三者责任险限额内不享有拒赔权。2、汪永韦第二项上诉理由不成立。受害人本人是广州户口，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金无误。3、关于责任划分问题，一审判决的金额并未超出一审原告方的诉请，一审在超出交强险部分判决由上诉人承担80%的赔偿份额是正确的。白云区检察院对汪永韦作出不起诉的决定，并不代表事故认定书及一审判决责任划分有误，检察院对汪永韦作出不起诉的决定，不影响民事责任的划分。4、汪永韦并未受到刑事追究，因此精神损害抚慰金理应得到支持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，因本次交通事故，广州市公安局以汪永韦涉嫌交通肇事罪向广州市人民检察院移送审查起诉，广州市人民检察院将该案交由广州市白云区检察院审查起诉，广州市白云区检察院于2018年1月26日以广州市公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件，且没有退回补充侦查的必要，对汪永韦作出不起诉决定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于保险公司是否在商业三者险内免赔的问题。第一、汪永韦发生交通事故后的行为是否构成逃逸。结合通话清单、交警询问笔录和汪永韦的自述分析，汪永韦在事故发生后通知李全力顶替其本人作为肇事货车的驾驶员到交警部门处理事故，没有及时如实地向警方及保险公司等部门陈述事故经过和真实信息，即使汪永韦在事发后并未实际离开现场，但其上述行为足以证实汪永韦主观上存在隐瞒事故事实逃避法律责任的故意，其行为构成逃逸行为。第二、发生交通事故逃逸是法律禁止的行为。保险公司对免责条款部分已经加黑加粗，且对保险合同的免责内容在保险条款中专列一章，汪永韦在保险合同上签名，保险公司已经尽到合理的提示义务。综上所述，一审法院认定保险公司在商业三者险内免赔符合法律规定，本院予以确认。
关于计算死亡赔偿金的标准是否应按照农村标准计算问题。根据一审原告方提供的当事人陈添财的家庭成员证明、户口本等可以证明陈添财为广州市居民户口家庭户，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。
关于赔偿责任划分问题。根据交通事故认定书，汪永韦存在驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，且发生事故后又逃逸的行为，可见汪永韦对事故的发生负有重大过错。另一方面，陈添财未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶机件不符合技术标准的无号牌机动车上路行驶，其过错行为同样是本次事故发生的原因之一。因此，交警部门认定汪永韦具有逃逸行为承担事故主要责任、陈添财承担事故次要责任事实清楚，本院对此予以采纳。综合汪永韦和陈添财各自的过错程度、造成事故的原因力大小、损害后果以及双方均为机动车方等方面综合考虑，汪永韦对事故承担70%的责任，陈添财对事故承担30%的责任。且一审原告起诉时，也主张汪永韦承担70%的责任，一审法院认定汪永韦对事故承担80%的赔偿责任认定不当，本院予以纠正。
关于8万精神损害抚慰金问题。陈添财因本次事故死亡，对一审原告方的精神造成巨大的打击，综合事故双方的过错程度及损害后果等因素考虑，本院酌情支持一审原告方精神损害抚慰金70000元。一审法院认定的80000元的精神损害抚慰金过高，本院予以纠正。
经审查，一审原告方共损失医疗费40209.30元，损失住院伙食补助费400元、护理费320元、丧葬费41433元、死亡赔偿金678317.40、处理事故人员误工费2842.50元、交通费1000元和精神损害抚慰金70000元，合计834522.20元。因此，保险公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），共计120000元。扣除已经赔付的10000元，保险公司仍需赔偿一审原告方110000元。超过上述交强险赔偿限额的714522.20元，由汪永韦承担70%的赔偿责任即500165.54元。扣除汪永韦已经垫付的50209.30元，汪永韦仍需赔付一审原告方449956.24元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11553号民事判决第一项、第三项；
二、变更广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11553号民事判决第二项为：自本判决生效之日起三日内，汪永韦赔偿何连开、陈章高、陈章好、陈章兴、陈章凤449956.24元。
本案一审受理费9735.30元，由汪永韦负担6595.9元，保险公司负担2500元，何连开、陈章高、陈章好、陈章兴、陈章凤负担639.4元。二审受理费5800元，由汪永韦负担5160.6元，何连开、陈章高、陈章好、陈章兴、陈章凤负担639.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年三月十二日
书记员 陈慧兰