巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2394号
原告：江莉，女，生于1972年，汉族，小学文化，居民，户籍地巴中市经济技术开发区，现住巴中市巴州区。
委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：何莉华，女，生于1973年，汉族，小学文化，居民，现住巴中市巴州区。
委托代理人：苗长青，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：杨春元（系被告何莉华之夫），男，生于1966年，汉族，初中文化，居民，现住巴中市巴州区。
被告：杨洲（系被告何莉华、杨春元之子），男，生于1991年，汉族，初中文化，居民，现住巴中市巴州区。
原告江莉诉被告何莉华、杨春元、杨洲占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江莉及其委托代理人马绍金，被告何莉华及其委托代理人苗长青，被告杨春元、杨洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于巴中市巴州区兴文镇狮子村4社鑫园住宅楼一单元二楼二号（楼层不包含底楼门市）房屋系原告所有，原告从2009年下半年开始装修，并于2010年上半年搬进房屋居住。2013年，原告为照顾孩子将涉案房屋租赁给他人。在原告之夫2015年8月病故不久，二被告找到原告，告知杨伟生前已将涉案房屋出售给他们，要求原告搬离房屋。2016年3月7日，杨春元、何莉华以原告为被告向法院提起诉讼，诉请原告将涉案房屋交付给他们使用。诉讼过程中，为了达到强占涉案房屋的目的，被告三番两次将原告家门锁子砸烂，采用电锯锯、锤子砸等方式将入户门整烂。法院判决驳回二原告诉请后，二被告一家人强行搬进涉案房屋居住至今，并将涉案房屋入户门换掉。原告多次要求被告搬离涉案房屋，被告却拒不搬离。原告多次向公安机关报案，公安机关以民事纠纷为由，不受理原告的诉请。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即搬离原告所有的位于巴中市巴州区兴文镇狮子村4社鑫园住宅楼一单元二楼二号（楼层不包括底楼门市）房屋，赔偿原告直接损失2360元，并按照1000元/月的标准赔偿原告租金损失；本案诉讼费用由二被告负担。
三被告辩称：一是，原告不具备本案诉讼主体资格。因原告没有任何证据证明诉争的房屋归其所有。原告之夫杨伟于2011年6月8日以四川亿科房产公司与被告签订的《联建房屋买卖合同》约定的买卖标的物系被告所有，该房屋总共七层，其中地上七层，地下零层，既没有负一楼，也没有阳光房。以底层门面一楼计算层级，并不是原告诉请的楼房不包含底楼门市。被告等人买受的房屋系合同约定A幢第3层2号房屋，合同系双方当事人的真实意思表示。签约后的当日，被告何莉华一次性以八万元付清了住房房款，被告何莉华理应拥有A幢第3层2号房屋的使用权、所有权。二是，原告诉请不合法。该房屋系2008年12月17日，杨伟与兴文镇狮子村四社熊富法以土地补偿费交易的方式进行房屋联建，该房屋没有通过任何行政规划许可，既没有土地用地建设批准书，也没有房产证，系违法建筑。《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》均规定合法的财产才受法律保护。因此，原告的诉请不属于人民法院受案范围。人民法院受理审查后，应依法劝原告撤诉或驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼实为虚假诉讼，企图以恶意诉讼达到自己的非法目的。被告与原告之夫签订的《联建房屋买卖合同》内容真实，已形成了客观事实，恳请法院依法裁定原告撤诉或驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
经审理查明：被告何莉华、杨春元系夫妻关系，被告杨洲系被告何莉华、杨春元之子，被告杨春元与原告之夫杨伟（已去世）系兄弟关系。庭审中，原告提交了2009年11月3日与出卖方为四川亿科房地产有限责任公司、项目负责人为其丈夫的杨伟签订的《联建房定购合同书》，约定：定购方江莉购买巴州区兴文镇狮子村联建房一号楼一单元2层2号，总房款63000元,2010年3月3日交付使用。被告提交了与出卖方为四川省亿科房地产开发有限公司、代理人为杨伟签订的《联建房买卖合同》，约定：被告杨春元、何莉华、杨洲及案外人杨震购买位于巴中市巴州区兴文镇狮子村四组“鑫园住宅楼”A幢第3层1单元2号房屋一套，总价款80000元，2011年6月30日前交付房屋。该合同加盖了“亿科房产公司专用章”，并签有“杨伟”的名字。
原告签订合同后，开始装修、居住、使用诉争房屋，并于2014年3月以每年11500元的价格将房屋出租给他人使用。2016年3月，何莉华、杨春元以房屋买卖合同为由起诉来院，要求江莉向其交付诉争房屋。2016年5月31日，江莉与何莉华因诉争房屋发生纠纷，并经巴中市公安局经济开发区分局兴文派出所出警处理，处警情况为“处警人员到达现场后，何莉华把狮子街3-2门锁破坏”。庭审中，江莉提交了换锁芯所开支费用的收据复印件一张，金额170元。2016年6月1日，何莉华、杨春元以已入住诉争房屋为由向本院提出撤诉申请，因何莉华、杨春元系在诉讼过程中入住江莉居住使用的房屋，且又未经过江莉同意，故其撤诉理由不成立，本院在该案宣判前不准许何莉华、杨春元撤回起诉，后本院作出（2016）川1902民初678号《民事判决书》，判决驳回何莉华、杨春元的诉讼请求。庭审中，被告何莉华陈述其采用钉锤等工具砸开了诉争房屋的门，并于2016年6月30日搬入诉争房屋，后换锁换门。
原、被告双方因诉争房屋酿成纠纷，致使原告起诉来院。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，联建房买卖合同，收款收据，联建房定购合同等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，而占有排除妨害纠纷是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或者事实的纠纷。本案中，原、被告双方均未取得诉争房屋的所有权，但双方又均与他人签订了房屋买卖合同。不论本案诉争房屋的楼层是三层二号（包含一层门市）还是二层二号（不包含一层门市），基于合同先后关系占有诉争房屋的为原告江莉，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，本案应当定性为占有排除妨害纠纷，原告江莉请求排除妨害的理由成立，本院予以支持。对于损失的问题。被告何莉华庭审中认可砸开了诉争房屋的房门，故本院认可原告提供的170元的直接损失票据，对未提供证据的其他直接损失2190元，本院不予支持。对原告主张的租金损失，因其提供的仅为2014年3月-2015年3月的租房合同，未提供其他证据予以佐证，故对该项诉请本院不予支持。关于被告杨春元及杨洲是否承担责任的问题。庭审中，被告杨春元、杨洲否认其存在侵权行为，而原告亦未提供相应证据予以佐证，故原告要求被告杨春元及杨洲承担责任的诉请，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告何莉华在本判决生效之日起十日内搬离原告江莉占有的位于巴中市巴州区兴文镇狮子村4社鑫园住宅楼一单元二楼二号（楼层不包含底楼门市）的房屋。
二、被告何莉华在本判决生效之日起十日内赔偿原告江莉损失170元。
三、驳回原告江莉的其他诉讼请求。
四、驳回原告江莉对被告杨春元、杨洲的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告江莉负担200元，由被告何莉华负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张鑫媛