wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初136号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人邓某某，男。2015年10月16日因本案被羁押，同年10月17日因涉嫌犯倒卖文物罪被刑事拘留，2015年11月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人程某，男。2015年10月16日因本案被羁押，同年10月17日因涉嫌犯倒卖文物罪被刑事拘留，2015年11月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人邓某某、程某犯倒卖文物罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人邓某某、程某到庭参加了诉讼。因调取相关证据，公诉机关建议延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年下半年，被告人邓某某在朋友刘某某手机上看到两张古铜镜的微信照片，遂通过刘某某与铜镜持有人魏某取得联系，谈定以三万元购得该两枚古铜镜，之后与被告人程某预谋寻找买家高价出售。2015年10月10日，被告人程某通过互联网联系到微信名为“君临天下”的买家，并商定好�易地点，欲以15万的价格出售。被告人邓某某拿到铜镜后于10月16日晚21时许，与被告人程某来到本市金花北路金花饭店内，准备将两枚铜镜（经鉴定：唐代月宫双鸾纹葵花形铜镜一枚，系国家三级文物；南宋-
元年间，双鱼莲花纹具柄铜镜一枚，系国家三级文物）予以交易时，被公安民警当场抓获，并将上述两枚古铜镜查获。破案后赃物已追回。
上述事实，被告人邓某某、程某在开庭审理过程中亦无异议,且有报案材料及被害人陈述、抓获材料、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、被告人邓某某、程某户籍信息等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、程某无视国法，以牟利为目的倒卖国家禁止经营的三级文物，情节严重，其行为已构成倒卖文物罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人邓某某、程某所犯罪名成立，应予惩处。唯上述被�人归案后能如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2017年1月15日止），并处罚金50000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人程某犯倒卖文物罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年10月15日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、查获的两枚古铜镜，由收缴机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 魏清利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田 洁
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2475号
原告：梅风香，女，1966年7月17日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告梅风香与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅风香的到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梅风香向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计190斤，折价约228元，并承担相应损失。事实与理由：原告系上街区聂寨乡罗寨村村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01216的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为119.9斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。梅风香对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为119.9斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿梅风香相应的损失131.89元【计算方式：119.9斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告梅风香赔偿损失131.89元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安乐青
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初44号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人唐全武，男，1992年7月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2014年10月9日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2015年7月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元，2017年2月14日刑满释放；2017年7月9日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。2017年7月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月27日经南昌市西湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人徐硕友、黄妙计，江西华兴律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2018］10号起诉书指控被告人唐全武犯非法持有毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人唐全武及其辩护人徐硕友、黄妙计到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日18时许，公安机关在南昌市青山湖区昌东工业园区佛塔村五岗魏自然村，从被告人唐全武驾驶的电动车内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）833.2克，被告人唐全武被公安机关当场带回接受调查而归案。
上述事实，被告人唐全武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的现场检测报告书，证人唐某的证言，鉴定意见，刑事照片，搜查及提取笔录，扣押决定书及清单，毒品称量记录，常住人口信息，归案经过，刑事判决书及释放证明以及被告人唐全武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐全武非法持有甲基苯丙胺片剂833.2克,其行为已构成非法持有毒品罪，且其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人唐全武具有坦白情节，认罪、悔罪的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；关于被告人唐全武提供了贩卖毒品上线人员大致信息，对案件成功侦办有重大帮助，且持有的毒品未流入社会，危害性小，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐全武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2032年5月16日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国萍
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王莉华
二〇一八年三月九日
书 记 员 熊 皓
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3273号
原告：上海定宣建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号6幢170室。
法定代表人：奚坚生，总经理。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：威海龙辰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人：姜亚东，经理。
上海定宣建筑工程有限公司（以下简称定宣公司）与威海龙辰房地产开发有限公司（以下简称龙辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定宣公司之委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼，被告龙辰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告劳务押金200000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年6月中旬，原、被告口头约定，被告将文登区营南花园安置房建筑工程发包给原告施工。2013年6月21日，原告将中国银行转账支票一张金额200000元交给被告，作为原告承包工程劳务押金，当日，被告为原告开具了加盖公章的收据一份。后发包工程未果，被告所收原告劳务押金至今未返还。
被告龙辰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原、被告约定被告龙辰公司将其开发的威海市文登区营南花园安置房建设工程发包给原告施工，为此原告需向被告先行缴纳劳务押金200000元。2013年6月21日，原告将面值为200000元的中国银行转账支票交给被告，被告会计陈碧钦为原告开具了收据，内容为：“收据2013年6月21日龙辰地产公司收上海定宣建筑工程有限公司转账支票（面额人民币贰拾万元整）一张。支票号码：10403720，开发区安置房劳务压金陈碧钦2013.6.21”。该收据中加盖有被告龙辰公司公章。该200000元已转账支付到位，此后被告龙辰公司未将上述工程发包给原告施工，但所收劳务押金未予退还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告龙辰公司收取原告劳务押金200000元，在工程发包未果的情况下，应当予以退还，其拖欠不付的行为，与法相悖，故原告所诉要求被告立即予以退还，理由充分、于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2016年8月23日）起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海龙辰房地产开发有限公司退还原告上海定宣建筑工程有限公司劳务押金200000元，于本判决生效后十日内付清，并以200000元为本金，自2016年8月23日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜厚琳
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初69号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人葛某，男，1986年1月12日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，安徽米兰电子科技有限公司职工，住安徽省潜山县。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪由潜山县公安局决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2015]122号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派代理检�员陈园出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日19时55分，葛某驾驶车牌号为皖H×××××二轮摩托车，沿京珠线由西向东行驶至1319公里加950米处的T型路口，与正在左转弯的陶某驾驶的车牌号为XXXX**小型轿车发生碰撞，造成葛某受伤，两车受损的交通事故。经潜山县公安局交通警察大队认定，陶某负事故的主要责任，葛某负事故的次要责任。发生事故时，葛某涉嫌酒后驾驶机动车，处警民警随即对葛某提取血样。2016年1月5日经安徽信立司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为159.8mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人葛某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年12月31日19时55分，葛某驾驶车牌号为皖H×××××二轮摩托车，沿京珠线由西向东行驶至1319km+950m处的T型路口，与正在左转弯的陶某驾驶的车牌号为XXXX**小型轿车发生碰撞，造成葛某受伤，两车受损的交通事故。经潜山县公安局交通警察大队认定，陶某负事故的主要责任，葛某负事故的次要责任。发生事故时，处警民警随即对葛某提取血样。2016年1月5日经安徽信立司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为159.8mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒驾驶。
另查，2016年1月8日，葛某与陶某双方经调解，就葛某医疗费用、车辆损失达成协议，陶某对葛某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、�证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、行政强制措施凭证、事故认定书、调解协议书、谅解书、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件，被告人葛某的供述与辩解，证人陶某、张某、李某、王某甲、王某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所信立司鉴【2016】毒鉴字第0011号血中乙醇鉴定检验报告书。
本院认为：被告人葛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人葛某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具的社区影响评估意见认为，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，本院决�对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 润
二〇一六年七月二十日
书记员 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓�考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2209号
原告刘春红，居民。
委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。
被告徐州帝豪大酒店有限公司。
法定代表人沈现海，该公司总经理。
原告刘春红诉被告徐州帝豪大酒店有限公司（以下简称帝豪酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘春红的诉讼代理人周林到庭参加诉讼，被告帝豪酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春红诉称：被告经营酒店多次向原告赊欠羊肉、牛肉等熟食，并给原告出具了经会计核算的销货清单及欠条，原告多次催要，至今尚欠53444元。请求判令：1，被告支付原告货款53444元；2，被告负担诉讼费用。
原告刘春红为支持其诉讼请求提供了以下证据：
被告出具的收条两份、销货清单五份。证明被告欠原告牛羊肉款，记载总货款数额及部分付款数额，尚欠货款即为原告诉请数额53444元。
被告帝豪酒店未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2014年至2015年间，被告帝豪酒店多次自原告刘春红处采购牛羊肉等用于酒店经营。
2014年4月2日，经双方核算，被告向原告出具收条一张，记载“今收到牛羊肉单据49张，金额为88838元，未付款”，被告加盖公司财务专用章。
2014年12月31日，经双方核算，被告向原告出具收条一张，记载“今收到单据16张，共计13400元”，被告加盖公司财务专用章。
2015年初，原告继续向被告供货数次。原告填写销货单，记载牛羊肉等货物种类及数量、价款，时间分别为2015年1月11日、2015年2月3日、2015年2月5日、2015年2月7日、2015年2月9日，经被告方工作人员杨硕核算后填写价款分别为525元、640元、100元、1001元、940元，并于其核算价款上加盖被告公司仓库专用章。
以上两份收据及五份销货单记载货款总额为105444元。
另，2014年4月2日的收据下方及后方记载了付款情况，具体为付7000元1次，付5000元9次。以上记载付款总额为52000元。
本院认为，被告自原告处采购牛羊肉等货物用于经营，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定遵循诚实信用原则履行各自义务。原告向被告交付了货物，被告应及时支付货款。原告提交收据及销货单据显示货款总额为105444元，扣除被告已付的52000元，尚欠货款53444元。被告未及时支付货款，应承担继续支付的责任。故原告关于被告支付货款53444元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐州帝豪大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘春红货款53444元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由被告徐州帝豪大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高慧
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第285号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：金剑。
被申请人：丁婷。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第05-14号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第05-14号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第05-14号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金剑、丁婷缴纳社会抚养费人民币26000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯 玲 萍
人民陪审员 叶 德 方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金�清
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初18号
原告：席富斌，男，生于1955年6月14日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：侯元金，男，生于1966年5月27日，汉族，农民，住西乡县。
被告：秦义道，男，生于1964年10月16日，汉族，农民，住西乡县。
原告席富斌与被告侯元金、秦义道提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
案件审理中，被告秦义道对原告席富斌的伤情鉴定提出异议并申请重新鉴定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 范湖胜
人民陪审员 段国发
人民陪审员 李天玺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 婷
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执244号
申请执行人万某，男，1975年2月22日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
被执行人王某某，女，1969年6月28日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行万某与王某某加工承揽合同一案中，本院于2018年6月21日作出（2018）辽1404民初235号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王某某给付加工承揽费22000元，诉讼费350元，执行费235.25元。申请执行人万某于2018年7月10日向本院申请执行。并于2018年7月27日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人王某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 耿 介
湖南省双峰县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初3441号
原告戴某1972年11月29日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
被告傅某1970年8月16日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
本院在审理原告戴某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告戴某于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告傅某的起诉。
本院认为，原告戴某的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回对被告傅某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戴某承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈岁红
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一七年四月五日
代理书记员 刘军梅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2100号
原告：冯某某，男，住山东省平原县。
被告：刘某某，女，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘某甲（刘某某之父），男，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者
原告冯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告刘某某及委托诉讼代理人刘某甲、褚爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年4月12日登记结婚，婚后无子女，由于双方婚前无感情基础，婚后双方常因家庭琐事吵闹，无法共同生活，现向法院提出离婚请求。
刘某某同意冯某某全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，原、被告双方均同意离婚，符合法律规定应予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏子水
二〇一六年十月十九日
书记员 王 伟
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1078号
原告李X胜。
委托代理人谢X志。
被告赵X清。
原告李X胜诉被告赵X清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员姚建军独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李X胜及其委托代理人谢X志、被告赵X清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年8月24日向原告借款8万元，约定于2015年2月24日偿还，口头约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次催要未果，只好起诉被告，要求被告返还原告欠款8万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告确实借款8万元，利息和本金至今未还，但这借款被告是从姜X杰手借的，李X胜未经手，当时原告和姜X杰属合伙放贷，被告不知道这借款是谁的。借款当时口头约定利息是月息5分。
经审理查明，2014年8月24日，被告因搞工程缺少资金向原告借款8万元，当日双方达成协议，被告给原告出具了借款借据，借据载明：借款人为赵X清，借款金额为8万元，借款限期自2014年8月24日至2015年2月24日止，债权人签字为李X胜，借款人签字为赵X清，签订日期为2014年8月24日，借据另记载一次性付清现金。借据形成后原告向被告给付了8万元现金。该借款到期后，原告向被告催要，被告一直未还。
诉讼中原告称，该笔借款当时口头约定月息2分，要求被告给付资金占用期间的利息。被告称，借款当时口头约定月息为5分，该借款应是原告与案外人合伙放贷，被告不知还给谁，原告向被告催要过，姜X杰没有向被告要过，这笔借款被�确实没有还过本金及利息。诉讼中，原告否认该笔借款系其与案外人合伙进行放贷。原告为证明自己的主张向本院提供借款借据，被告对此借据没有异议。被告对自己的抗辩主张未能向本院提供相关证据加以证实。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提供法庭的借款借据等证据材料载卷为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原告主张系被告向原告借款，原告向被告给付了现金8万元。根据原告提供的借据，被告分别在借据上借款人处和借款人签字处签字、捺印进行了确认，该证据系书证，具有较高的证明效力。被告虽辩称并未从原告处取得借款，但对于原告提供法庭的债权人为原告的借据并无有力的证据加以反驳，应负举证不能的责任，因此应认定原、被告之间确立了借贷关系。借款到期后被告应及时将借款本金返还原告，被告不还已侵害了原告的合法财产权益，原告起诉要求被告返还，本院予以支持。因双方未书面约定利息，原、被告双方对口头约定的利息标准也不一致，属约定不明，应视为不支付利息的借款合同，原告要求被告给付借期内占用资金的利息，本院无法支持。又因被告超过借款返还期限愈期未还款，继续占用原告资金对原告造成损失，故被告可从借款到期后的次日起按年利率6%标准向原告支付愈期还款继续占用资金的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
被告赵X清于本判决生效后十日内一次性返还原告李X胜借款本金8万元人民币并支付逾期还款利息（此利息从2015年2月25日起按年利率6%计算给付至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取）由被告赵X清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年六月十七日
书记员 魏蕴郦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2769号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
被执行人傅鹏飞。
被执行人徐立红。
(2016)湘0104民初1554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人傅鹏飞、徐立红至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人傅鹏飞、徐立红的银行存款1125408.18元；或扣留、提取其应得收入1125408.18元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 卓
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4267号
原告：南京云融金融信息服务有限公司，社会统一信用代码913201051670976365，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园2幢18层。
法定代表人:单祥双，董事长。
诉讼委托代理人：杨丽，该公司风险运营部专员。
诉讼委托代理人：钱宁京，该公司风险运营部专员。
被告：吕民波，男，1981年2月18日生，汉族，户籍地沙河市。
被告：刘娟，女，1985年2月9日生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。
被告：沙河市海富生物饲料有限公司，社会统一信用代码9113058276209586XQ，住所地河北省沙河市北俎村村北。
法定代表人：吕民超。
原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称“云融公司”）诉被告吕民波、刘娟、沙河市海富生物饲料有限公司（以下简称“海富公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京云融金融信息服务有限公司委托代理人杨丽、钱宁京到庭参加诉讼。被告吕民波、刘娟、海富公司经本院合法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告南京云融金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕民波偿还原告借款本金7361.25元，利息143.51元，并支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期罚息（计算方式：以逾期本金7361.25元为基数按照利率24%/年的标准计算）；2、判令被告刘娟、海富公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告吕民波于2015年12月31日在原告经营的云融网服务平台上向云融网会员HenryC、jimgao、songyueming、sumson等借款计15万元，被告刘娟、海富公司为上述借款提供连带保证责任。因被告胡永青欠7504.76元本息未支付，原告为维护云融网服务平台的信誉，已代被告吕民波向出借人偿还本息7504.76元。三被告经原告多次追讨均拒不还款，致原告诉讼来院。
被告吕民波、刘娟、海富公司未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告所经营网络服务平台会员吕民波（本案被告）与云融公司出借人会员HenryC、jimgao、songyueming、sumson及原告签订《居间借款协议》，约定：借款本金为15万元，借期12个月，年利率13%。还款方式为“等额本息”，还款本息合计160771.8元，利息开始日为满标日第二天（T+1），出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户，原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合管理费以及居间服务费，账户管理费及综合管理费为1950元，居间服务费为8100元，前述费用均由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人任一期逾期超过30天的，协议项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿协议项下尚未偿还的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用，其中罚息每日按照逾期本息总额的千分之一计算。协议还约定全体出借人授权原告代表出借人催收还款，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告通过第三方支付平台易宝支付将出借人的借款15万元在经借款人委托扣除账户管理费、综合服务费以及居间服务费共10050元后实际划付合计139950元至被告吕民波本人中国建设银行账户（账号：62×××03），吕民波借款后，向原告偿还了前11期的本息147373.49元，第12期已还款5892.83元，尚欠7504.76元（其中含本金7361.25元，利息143.51元）。
2016年1月4日，被告刘娟、海富公司分别向原告出具《连带责任保证书》，均承诺对被告吕民波在云融公司形成的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用。2017年6月，原告提起本案诉讼。审理中，被告未到庭，亦未提出答辩意见及证据。
上述事实，有“居间借款协议”、“付款凭证”、“委托代扣款协议”、“连带责任保证书”、“兑付投资人记录”及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告吕民波及出借人之间形成的《居间借款协议》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告吕民波应按约归还借款本息，否则原告依约有权代出借人诉讼主张归还借款。因被告吕民波本息均未按期给付，结合《居间借款协议》、投资人收款明细及原告陈述情况，本院认定被告吕民波尚欠原告借款本金7361.25元与借期内利息143.51元。虽原、被告在《居间借款协议》中约定了逾期利率及罚息、违约金等，但总计不应超过年利率24%，原告主张的罚息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告刘娟、海富公司作为被告吕民波借款的连带责任担保人，其依法应对被告吕民波的债务承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下：
一、被告吕民波应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京云融金融信息服务有限公司借款本金7361.25元并支付借期内利息143.51元及逾期罚息（罚息以本金7361.25元为基数，按年利率24%，自2017年1月4日起计算至实际还清之日止）。
二、刘娟、沙河市海富生物饲料有限公司对被告吕民波上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吕民波追偿。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吕民波、刘娟、沙河市海富生物饲料有限公司（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 程玉彦
人民陪审员 张敏华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹剑桥
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初4267号原告：南京云融金融信息服务有限公司，社会统一信用代码913201051670976365，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园2幢18层。法定代表人:单祥双，董事长。诉讼委托代理人：杨丽，该公司风险运营部专员。诉讼委托代理人：钱宁京，该公司风险运营部专员。被告：吕民波，男，1981年2月18日生，汉族，户籍地沙河市。被告：刘娟，女，1985年2月9日生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。被告：沙河市海富生物饲料有限公司，社会统一信用代码9113058276209586XQ，住所地河北省沙河市北俎村村北。法定代表人：吕民超。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称“云融公司”）诉被告吕民波、刘娟、沙河市海富生物饲料有限公司（以下简称“海富公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京云融金融信息服务有限公司委托代理人杨丽、钱宁京到庭参加诉讼。被告吕民波、刘娟、海富公司经本院合法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告南京云融金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕民波偿还原告借款本金7361.25元，利息143.51元，并支付自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期罚息（计算方式：以逾期本金7361.25元为基数按照利率24%/年的标准计算）；2、判令被告刘娟、海富公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告吕民波于2015年12月31日在原告经营的云融网服务平台上向云融网会员HenryC、jimgao、songyueming、sumson等借款计15万元，被告刘娟、海富公司为上述借款提供连带保证责任。因被告胡永青欠7504.76元本息未支付，原告为维护云融网服务平台的信誉，已代被告吕民波向出借人偿还本息7504.76元。三被告经原告多次追讨均拒不还款，致原告诉讼来院。被告吕民波、刘娟、海富公司未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告所经营网络服务平台会员吕民波（本案被告）与云融公司出借人会员HenryC、jimgao、songyueming、sumson及原告签订《居间借款协议》，约定：借款本金为15万元，借期12个月，年利率13%。还款方式为“等额本息”，还款本息合计160771.8元，利息开始日为满标日第二天（T+1），出借人委托原告将协议项下的借款直接划汇至借款人账户，原告收取居间服务费，包括账户管理费、综合管理费以及居间服务费，账户管理费及综合管理费为1950元，居间服务费为8100元，前述费用均由借款人委托原告从借款本金中直接扣除；如借款人任一期逾期超过30天的，协议项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿协议项下尚未偿还的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用，其中罚息每日按照逾期本息总额的千分之一计算。协议还约定全体出借人授权原告代表出借人催收还款，包括但不限于代为提起诉讼。上述协议签订后，原告通过第三方支付平台易宝支付将出借人的借款15万元在经借款人委托扣除账户管理费、综合服务费以及居间服务费共10050元后实际划付合计139950元至被告吕民波本人中国建设银行账户（账号：62×××03），吕民波借款后，向原告偿还了前11期的本息147373.49元，第12期已还款5892.83元，尚欠7504.76元（其中含本金7361.25元，利息143.51元）。2016年1月4日，被告刘娟、海富公司分别向原告出具《连带责任保证书》，均承诺对被告吕民波在云融公司形成的全部债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用。2017年6月，原告提起本案诉讼。审理中，被告未到庭，亦未提出答辩意见及证据。上述事实，有“居间借款协议”、“付款凭证”、“委托代扣款协议”、“连带责任保证书”、“兑付投资人记录”及庭审笔录等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告吕民波及出借人之间形成的《居间借款协议》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告吕民波应按约归还借款本息，否则原告依约有权代出借人诉讼主张归还借款。因被告吕民波本息均未按期给付，结合《居间借款协议》、投资人收款明细及原告陈述情况，本院认定被告吕民波尚欠原告借款本金7361.25元与借期内利息143.51元。虽原、被告在《居间借款协议》中约定了逾期利率及罚息、违约金等，但总计不应超过年利率24%，原告主张的罚息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告刘娟、海富公司作为被告吕民波借款的连带责任担保人，其依法应对被告吕民波的债务承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下：一、被告吕民波应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京云融金融信息服务有限公司借款本金7361.25元并支付借期内利息143.51元及逾期罚息（罚息以本金7361.25元为基数，按年利率24%，自2017年1月4日起计算至实际还清之日止）。二、刘娟、沙河市海富生物饲料有限公司对被告吕民波上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吕民波追偿。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吕民波、刘娟、沙河市海富生物饲料有限公司（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄克强人民陪审员  程玉彦人民陪审员  张敏华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曹剑桥
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执935号
申请执行人李芳，女，汉族，1963年4月10日出生，住金乡县。
被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。
法定代表人:徐飞翔，总经理。
本院在执行申请执行人李芳与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执935号申请执行人李芳，女，汉族，1963年4月10日出生，住金乡县。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。法定代表人:徐飞翔，总经理。本院在执行申请执行人李芳与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十一月十五日书记员  闫静华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初539号
原告张卫中，男，1977年11月7日出生，汉族，高中文化，出租车司机，现住邢台市桥西区。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师，执业证号：11305201111259374。
被告荆建文，男，1968年4月20日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
原告张卫中诉被告荆建文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫中及其委托代理人张晓颖，被告荆建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫中诉称，2013年11月5日，原、被告签订《出租车租赁合同》一份，该合同约定，由被告租赁原告所有的冀Ｅ×××××出租车，每月租金3083元，约定每月25日支付租金。合同签订后，双方按照合同约定履行义务，但是在2015年11月25日被告无故拒付租金，截止起诉之日，拖欠原告12月份、2016年1月份两个月租金。经原告多次催要，被告拒不支付拖欠的租金。根据双方签订的租赁合同的约定，拖欠租金超过2个月，原告可以单方要求解除合同，并且违约方应支付违约金7000元，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的租金6166元，判令被告支付原告违约金7000元，请求依法解除原、被告之间签订的《出租车租赁合同》，请求判令被告将承租原告冀Ｅ×××××出租车交还原告，并追加2016年3月1日至3月31日拖欠的租金3083元，并要求被告自2016年4月1日至车辆交付之日止按照实际使用时间参照租金标准支付使用费用。
被告荆建文辩称，被告与车主张卫中于2013年11月5日在邢台远洋出租车公司签订租赁合同，正常履行到2015年7月底，因家中爱人生病，与被告口头协商合同提前两个月到2015年12月底终止，将合同约定的出租车转为私家车后，我卖车还账，租金晚交推迟2个月后补齐。2015年10月13日在远洋出租车郭春华、王海利两位经理调解后和解，按原7月25日双方口头协议执行。但原告未按承诺履行，合同到期解除了，原告提前两个月退车，让我卖车还账，还压着我方租车押金2万元不予退还。综上，至于原告提出的无理诉请，望法院不予支持。
经审理查明，原、被告2013年11月5日签订出租车租赁合同一份，约定了租赁车辆、租赁期限及违约金等事宜。被告尚欠原告2015年12月-2016年2月租赁费用9249元以及2016年3月1日至2016年3月31日合计3083元（按照租赁合同约定月租赁费计算）。
以上事实，有租赁合同书一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年11月5日签订的出租车租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。该租赁合同中明确约定了相关事项，其中第十三条有以下情形者，甲方可单独解除合同的第一项：乙方逾期2个月未交租金的，根据庭审笔录可以证实，被告并未交纳该合同期内的2015年12月-2016年2月的租赁费用9249元，2016年3月31日的使用费用3083元共计13454元。对于原告张卫中按照该租赁合同第十三条、第十七条要求解除该租赁合同以及要求被告荆建文支付所欠2015年12月-2016年2月底的租赁费9249元、2016年3月1日至2016年3月31日的使用费3083元，违约金7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告荆建文辩称所欠租赁费用与原告有口头协议，被告荆建文未提交相关证据加以证实，对此辩称，本院不予采信。对于被告荆建文提出原、被告签订的出租车租赁合同不存在可撤销和法定解除的情形及原告退还押金、租金不符合合同约定的辩称，因租赁合同已明确约定，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判令解除原、被告2013年11月5日签订的出租车租赁合同。
二、判令被告荆建文支付原告张卫中2015年12月-2016年2月底租金9249元以及2016年3月1日至2016年3月31日3083元，合计12332元（按照租赁合同约定月租赁费计算）。
三、判令被告荆建文支付原告张卫中合同约定违约金7000元。
四、判令被告荆建文返还承租原告张卫中名下的冀Ｅ×××××出租车。
五、驳回原告张卫中其他诉讼请求。
案件受理费180元，由被告荆建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
代理审判员 董明
人民陪审员 薛冰
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵爽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2718号
上诉人（原审被告）：史海军。
委托诉讼代理人：洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海总恒商贸有限公司。住所地：上海市嘉定区前曹公路***弄***号*幢***室。
法定代表人：肖中正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹大壮，上海瑞盛律师事务所律师。
原审第三人：温州中城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路**号第*幢第*层（*******室）。
诉讼代表人：瞿韶军，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人史海军为与被上诉人上海总恒商贸有限公司（以下简称总恒公司）、原审第三人温州中城建设集团有限公司（以下简称中城集团）买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，被上诉人总恒公司于2016年10月18日以其与史海军、中城集团之间已达成和解并已不存在涉案买卖合同纠纷为由向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，总恒公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1644号民事判决；
二、准许上海总恒商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费6840元，减半收取3420元，由上海总恒商贸有限公司负担。二审案件受理费6840元，减半收取3420元，由上海总恒商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶希希
代理审判员 金晓平
代理审判员 吴润崇
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈增琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终2718号上诉人（原审被告）：史海军。委托诉讼代理人：洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海总恒商贸有限公司。住所地：上海市嘉定区前曹公路***弄***号*幢***室。法定代表人：肖中正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹大壮，上海瑞盛律师事务所律师。原审第三人：温州中城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路**号第*幢第*层（*******室）。诉讼代表人：瞿韶军，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人史海军为与被上诉人上海总恒商贸有限公司（以下简称总恒公司）、原审第三人温州中城建设集团有限公司（以下简称中城集团）买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人总恒公司于2016年10月18日以其与史海军、中城集团之间已达成和解并已不存在涉案买卖合同纠纷为由向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，总恒公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1644号民事判决；二、准许上海总恒商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费6840元，减半收取3420元，由上海总恒商贸有限公司负担。二审案件受理费6840元，减半收取3420元，由上海总恒商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶希希代理审判员  金晓平代理审判员  吴润崇二〇一六年十月十八日代书 记员  陈增琼
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终122号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初94号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-4-601的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2015年6月5日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150466号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-4-601的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150466号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150466号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初94号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终122号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初94号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-4-601的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2015年6月5日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150466号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园2-4-601的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150466号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150466号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初94号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初471号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人龚少勤，男，1954年2月12日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月16日被中牟县公安局取保候审。
被告人龚小红，男，1968年7月28日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月16日被中牟县公安局取保候审。
被告人化双岭，男，1973年7月18日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月22日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月25日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人龚少勤、龚小红、化双岭犯盗窃罪一案，于2018年6月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人龚少勤、龚小红、化双岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月25日16时许，被告人龚少勤、龚小红、化双岭各自骑一辆电动三轮车，到中牟县官渡镇郑开大道与迎宾路交叉口南侧，将被害单位河南智慧星光舞美设计有限公司用于马拉松比赛的金属防爆栏各盗走两组。经鉴定，三被告人盗窃的金属防爆栏均价值人民币4230元。
被盗金属防爆栏均已追还被害单位。被告人龚少勤、龚小红、化双岭均对被害单位进行赔礼道歉，并取得谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人龚少勤、龚小红、化双岭的供述，证人李某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见,以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人龚少勤、龚小红、化双岭的行为已构成盗窃罪，并建议本院对龚少勤、龚小红、化双岭均判处罚金4000元至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人龚少勤、龚小红、化双岭对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人龚少勤、龚小红、化双岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人龚少勤、龚小红、化双岭如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。被盗赃物被追回且与被害单位达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。在被告人龚少勤、龚小红、化双岭表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚少勤犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人龚小红犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人化双岭犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一八年六月十五日
书记员 秦瑞冰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2162号
原告：万兵，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
原告万兵与被告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在答辩期内，标力公司对管辖权提出异议，本院于2016年6月15日裁定驳回标力公司的管辖权异议，标力公司未对此进行上诉。后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万兵的委托诉讼代理人杨浩，被告标力公司的委托诉讼代理人张沛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兵向本院提出诉讼请求：1.判令标力公司给付借款本金及利息、违约金等共计126万元，2016年5月14日起按照2分每月的利息至归还本金止；2.诉讼费等由标力公司承担。事实与理由：2015年4月14日，万兵与标力公司签订借款合同。约定标力公司向万兵借款100万元，借款期限6个月（2015年4月至2015年10月12日），月利息为3%，并约定了其他条款。合同签订后，万兵向标力公司支付了100万元，但标力公司一直未按合同约定支付本金和利息等。万兵多次催要无果，起诉至法院，请求判如所请。
标力公司在庭审中辩称，万兵要求利息、违约金26万元无事实依据，不应当支持。截至今日，标力公司已支付利息18万元，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，标力建设集团有限公司淮北分公司（以下简称标力淮北分公司）与万兵签订借款合同。合同约定标力淮北分公司向万兵借款100万元，借款利率为月利率3%，借款期限6个月，自2015年4月12日至2015年10月12日止；借款人如逾期偿还借款本金或利息，按日3‰承担违约责任；借款人发生足以影响其偿债能力或偿债诚意的行为，出借人有权就提前发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用提出赔偿要求等内容。合同签订次日，万兵将100万元汇入标力淮北分公司指定的银行账户中，标力淮北分公司向万兵出具收据。借款后，截止至2015年11月6日，标力淮北分公司向万兵偿还利息共计18万元，之后未再偿本付息。现万兵经催要无果，遂起诉至本院。为本次诉讼，万兵支出律师代理费3万元。
根据万兵的申请，本院于2016年4月19日作出（2016）皖0603财保164号民事裁定书，裁定冻结标力公司名下的银行存款170万元或查封等值的其他财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万兵提交的借款合同、银行卡客户交易查询、收据、代理委托协议、转账凭证、律师费收费标准，标力公司提交的中国建设银行转账凭证，双方均无异议，本院确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。标力淮北分公司向万兵借款100万元，双方签订了借款合同，万兵依约将借款给付标力淮北分公司，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现借款合同中约定的还款期限已届满，标力淮北分公司未偿还借款的行为显系违约。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故万兵诉请要求标力公司承担还款责任于法有据，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，标力淮北分公司向万兵偿还的18万元，按照双方合同约定的月利率3％计算，应为2015年4月15日至2015年10月14日的利息。现万兵诉请要求按照月利率2％计算利息，符合上述法律规定。故，标力公司应自2015年10月15日起按照月利率2％向万兵支付利息。同时，标力公司还应按借款合同的约定支付万兵为本次诉讼支出的律师代理费3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告标力建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告万兵借款本金100万元及利息（自2015年10月15日起，按照月利率2％计算至付清款之日止）；并支付万兵为本次诉讼支出的律师代理费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，均由被告标力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 李时英
人民陪审员 姬中奎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2678号
原告宁显芹，女，1968年12月24生，汉族，宣威市人。
委托代理人吕典华，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南华林投资有限公司宣威分公司。
负责人张雅池，该公司经理。
被告云南华林投资有限公司。
法定代表人孟云飞，该公司经理。
原告宁显芹与被告云南华林投资有限公司宣威分公司、云南华林投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告宁显芹及其委托代理人吕典华到庭参加诉讼，被告云南华林投资有限公司宣威分公司、云南华林投资有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宁显芹诉称，2014年12月22日被告华林公司下属华林宣威分公司向原告借款200000元，约定月息2分，按月支付，由华林宣威分公司向原告出具借条1份。借款后，被告华林宣威分公司于2015年5月22日偿还借款本金50000元，各月利息也按月付清。5月份以后，被告华林宣威分公司即未按约定支付利息及归还本金。为此，请求判令二被告共同偿还原告借款150000元及该款自2015年5月22日起至借款还清之日止的利息（按月息2分计算）。诉讼费由被告承担。
被告云南华林投资有限公司宣威分公司、云南华林投资有限公司经本院传票传唤未出庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了借条1份，证明被告欠款的事实。
本院认为，原告宁显芹提交的借条具有真实性、合法性，本院予以采信。
审理查明：2014年12月22日，被告云南华林投资有限公司下属云南华林投资有限公司宣威分公司向原告宁显芹借款200000元，约定月息2分，按月支付，未约定还款期限，由云南华林投资有限公司宣威分公司出具借条交原告收执。借款后，被告云南华林投资有限公司宣威分公司按月支付利息至2015年5月并于2015年5月22日偿还借款本金50000元，之后即未按约定支付利息。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告云南华林投资有限公司宣威分公司欠原告宁显芹借款本金150000元以及约定月利息2分属实，且符合法律规定，被告云南华林投资有限公司宣威分公司应按约定履行自己的义务，被告云南华林投资有限公司宣威分公司作为被告云南华林投资有限公司的分公司，其民事责任应由被告云南华林投资有限公司承担。被告云南华林投资有限公司宣威分公司、云南华林投资有限公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南华林投资有限公司偿还原告宁显芹借款150000元（于本判决生效后15日内履行），自2015年5月22日起之后的利息按月利率2%支付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告云南华林投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕嘉志
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执566号
申请执行人石家庄特种电缆有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市彭六佐村。
法定代表人杨寿强，董事长。
被执行人武汉金利隆电气有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路195附1号新华明珠A1-2101室。
法定代表人苏坤伦，总经理。
申请执行人石家庄特种电缆有限公司与被执行人武汉金利隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2154号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石家庄特种电缆有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉金利隆电气有限公司支付货款232440元及利息、诉讼费用1301元由被执行人承担。本院已依法受理石家庄特种电缆有限公司的执行申请。
执行中查明，被执行人武汉金利隆电气有限公司名下无车辆、房产登记信息，另查明，被执行人武汉金利隆电气有限公司在我市中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行开设有银行账号，但余额均不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人武汉金利隆电气有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结本院作出的（2016）鄂0103民初2154号民事调解书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二Ｏ二Ｏ一七年十二月四日
书 记 员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执566号
案由：买卖合同纠纷
当事人：石家庄特种电缆有限公司、武汉金利隆电气有限公司
院长
庭长
主审人
请用印
邓军
2017-12-4
请批示
余雄飞
2017-12-4
校对人（即主审人）：余雄飞
拟印份数：4份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执566号申请执行人石家庄特种电缆有限公司，住所地河北省石家庄市辛集市彭六佐村。法定代表人杨寿强，董事长。被执行人武汉金利隆电气有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路195附1号新华明珠A1-2101室。法定代表人苏坤伦，总经理。申请执行人石家庄特种电缆有限公司与被执行人武汉金利隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2154号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石家庄特种电缆有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉金利隆电气有限公司支付货款232440元及利息、诉讼费用1301元由被执行人承担。本院已依法受理石家庄特种电缆有限公司的执行申请。执行中查明，被执行人武汉金利隆电气有限公司名下无车辆、房产登记信息，另查明，被执行人武汉金利隆电气有限公司在我市中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行开设有银行账号，但余额均不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院认为，因被执行人武汉金利隆电气有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。终结本院作出的（2016）鄂0103民初2154号民事调解书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二Ｏ二Ｏ一七年十二月四日书 记 员 钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执566号案由：买卖合同纠纷当事人：石家庄特种电缆有限公司、武汉金利隆电气有限公司院长庭长主审人请用印邓军2017-12-4请批示余雄飞2017-12-4校对人（即主审人）：余雄飞拟印份数：4份
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第856号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）赵再云，男，生于1957年8月11日，汉族，住四川省华蓥市。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省南部县。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地四川省绵阳市。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人赵再云、原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月4日向四川炫锋房地产开发有限公司送达“预交二审案件诉讼费通知书”，通知四川炫锋房地产开发有限公司在收到“预交二审案件诉讼费通知书”之日起七日内预交二审案件受理费。但四川炫锋房地产开发有限公司在收到通知书后至今未向本院预交二审案件受理费，也未提出缓缴案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 雪
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初188号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京万紫千红娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人袁灏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京万紫千红娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日向本院申请撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘 颖
代理审判员 王 瑾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初474号
原告：王石葵，男，汉族，1974年5月10日出生，住湖南省嘉禾县。
委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
被告：东莞市宝运通包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大坑松岗工业区。组织机构代码：66817949-3。
法定代表人：王秋波。
原告王石葵诉被告东莞市宝运通包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员伍秩华、蔡浩狄组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭奕勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年9月起，原告以未办理工商登记的“企石兴利厂”的名义为被告供应PO粒、PE杂色料、拉伸膜等货物，约定的付款方式为货到付款。2014年9月至2015年3月期间，扣除被告退货部分，原告共为供应了240577.5元的货物，但被告并未按时足额付清货款，至今尚欠原告货款117212.5元未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款117212.5元及赔偿利息损失（利息以117212.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至全部款项清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩，也没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其以“企石兴利厂”（未经工商登记）的名义对外经营。2014年9月至2015年3月期间，原告向被告供应PO粒、PE杂色料、拉伸膜等货物，总价值为322830元，扣除退货82252.5元，实际向被告供应价值240577.5元的货物。被告已支付货款123365元（其中103365元以银行转账形式支付），现尚欠原告货款117212.5元未付。为此，原告提供以下证据证明：一、《采购入库序时簿》一份，记载2014年9月至2015年3月期间多笔的货物信息，包括日期、物料名称、单价、实收数量和金额，合计金额为240577.5元。二、《应付账款明细表》一份，记载2014年9月至2015年3月期间多笔的付款对账情况，最后合计金额为117212.5元。三、中国银行《交易明细清单》一份，显示原告的账户的多笔交易明细，其中2014年11月17日、12月2日、12月18日和12月19日由同一银行账户转入共103365元。该清单的下方空白处有“王秋波”样式的签名。四、《送货单》五份，其中2014年9月23日货款金额为73365元、2014年12月2日的货款金额为74000元、2014年12月18日的货款金额为72935元、2014年12月24日的货款金额为60680元、2015年3月11日的货款金额为41850元。左上方“收货单位”处均有“宝运通”字样，最后“收货单位及经手人（盖章）”处有“周碧芬”和张姓人员样式的签名，“送货单位及经手人（盖章）”处有“企石兴利”、“王石葵”等字样的文字和签名。五、《退货单》一份，抬头为“东莞市宝运通包装制品有限公司”，记载的客户名称为“企石兴利”，退货金额为21645元，最后“制单人（签章）”处有“周碧芬”样式的签名，“收货人”处有“王石葵”样式的签名，落款时间为2015年3月11日。上述五组证据所记载的各笔交易对应的时间和金额等内容相互吻合。庭审中，原告主张《送货单》和《退货单》上的签名人员“周碧芬”是被告法定代表人王秋波的妻子，张姓人员则是被告的仓管人员，原告并主张双方口头约定货到付款。
以上事实，有《采购入库序时簿》、《应付账款明细表》、中国银行《交易明细清单》、《送货单》、《退货单》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告按被告的要求向其提供PO粒、PE杂色料、拉伸膜等货物，被告应当按照约定支付货款。原告主张被告尚欠其货款117212.5元未付，有《采购入库序时簿》、《应付账款明细表》、中国银行《交易明细清单》、《送货单》和《退货单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。关于货款的支付时间，原告主张双方口头约定货到付款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认定案涉交易付款的时间为被告收到相应货物之时。根据《送货单》显示案涉交易最后一次送货时间为2015年3月11日，由此可知案涉交易的货款支付时间最迟应为2015年3月11日。现支付货款的时间已届满，被告没有向原告支付上述货款117212.5元，原告请求被告立即支付，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息损失的请求。本院认为，被告迟延支付货款，构成违约，对原告造成了实际损失，应从逾期付款之日起向原告支付逾期付款的利息损失。现原告请求从起诉之日即2016年1月13日起计算利息损失，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。双方没有对逾期付款的违约责任进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、限被告东莞市宝运通包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王石葵货款117212.5元；
二、限被告东莞市宝运通包装制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王石葵上述第一判项确定的货款的利息损失（以117212.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月13日起计至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2644元，由被告东莞市宝运通包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0725行初26号
原告：吴建方
被告：封丘县公安局
法定代表人：刘新征局长。
委托代理人：杨文国，男
委托代理人：王长青，男
委托代理人：李超杰，男
第三人：吴闯，男
本院在审理原告吴建方诉被告封丘县公安局、第三人吴闯治安管理罚款处罚一案中，因原告吴建方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 娄彦峰
审判员 乔向阳
陪审员 赵 娟
二〇一六年十月十八日
书记员 李普松
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民立终字第00597号
上诉人（原审被告）：谷富斌
委托代理人：李春德
被上诉人（原审原告）：贾世敬
被上诉人（原审原告）：步标兵
被上诉人（原审原告）：ＸＸ艳
被上诉人（原审原告）：曹新翎
被上诉人（原审原告）：叶国福
被上诉人（原审原告）：臧安平
被上诉人（原审原告）：白世彦
被上诉人（原审原告）：王丁武
被上诉人（原审原告）：蔺利
被上诉人（原审原告）：高华
被上诉人（原审原告）：申维平
被上诉人（原审原告）：马云云
被上诉人（原审原告）：刘运华
被上诉人（原审原告）：李林
被上诉人（原审原告）：崔春枝
被上诉人（原审原告）：贺荣社
被上诉人（原审原告）：贺七娃
被上诉人（原审原告）：崔俊山
被上诉人（原审原告）：郝万林
被上诉人（原审原告）：杨延科
被上诉人（原审原告）：赵君峰
被上诉人（原审原告）：毕建辉
被上诉人（原审原告）：黄晓军
被上诉人（原审原告）：强燕燕
被上诉人（原审原告）：崔进
被上诉人（原审原告）：李永
被上诉人（原审原告）：雷声荣
被上诉人（原审原告）：田永军
被上诉人（原审原告）：陶萍
被上诉人（原审原告）：李海霞
被上诉人（原审原告）：贺丽
被上诉人（原审原告）：缑海丽
被上诉人（原审原告）：侯春梅
被上诉人（原审原告）：周润萍
被上诉人（原审原告）：康云惠
被上诉人（原审原告）：崔小霞
被上诉人（原审原告）：杜学海
被上诉人（原审原告）：王丽菊
被上诉人（原审原告）：巴小丽
被上诉人（原审原告）：折利娜
被上诉人（原审原告）：李小玲
被上诉人（原审原告）：奚达
被上诉人（原审原告）：王佼
被上诉人（原审原告）：郭明
被上诉人（原审原告）：杨伟娜
被上诉人（原审原告）：曹永峰
被上诉人（原审原告）：薛王艳
被上诉人（原审原告）：张生梅
被上诉人（原审原告）：张振攀
被上诉人（原审原告）：王开涛
被上诉人（原审原告）：ＸＸ
被上诉人（原审原告）：高玉勇
被上诉人（原审原告）：刘蟠
被上诉人（原审原告）：赵延梅
被上诉人（原审原告）：李彩艳
被上诉人（原审原告）：高治富
被上诉人（原审原告）：薛建茹
被上诉人（原审原告）：燕志飞
被上诉人（原审原告）：王丽
被上诉人（原审原告）：赵文丰
被上诉人（原审原告）：齐宏霞
被上诉人（原审原告）：齐晓莉
被上诉人（原审原告）：王海燕
被上诉人（原审原告）：江敏
被上诉人（原审原告）：方凯敏
被上诉人（原审原告）：乔宇
被上诉人（原审原告）：白治民
被上诉人（原审原告）：段琴
被上诉人（原审原告）：李林
被上诉人（原审原告）：杭学武
被上诉人（原审原告）：李涛
被上诉人（原审原告）：徐绍鑫
被上诉人（原审原告）：季洪跃
诉讼代表人：叶国福
诉讼代表人：刘运华
上诉人谷富斌不服陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00205号民事裁定，向本院提出上诉。谷富斌称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》确定全国各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准……延安管辖诉讼标的额在500万以上的第一审民事案件，以及标的额在200万以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。由于叶国福、刘运华二位诉讼代表人户籍在外地，且其代表的74名被上诉人也有部分户籍在外地，同时上诉人户籍在定边县，经常居住地也在定边县，属于典型的“当事人一方住所地不在本辖区”的案件，另外本案的诉讼标的为4396920元，远超过最高院规定的200万元以上的中院管辖第一审民商事案件。故请求撤销陕西省延安市吴起县人民法院（2014）吴民初字第00205号民事裁定，将该案移送至延安市中级人民法院审理。
被上诉人叶国福、刘运华等74人未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地在吴起县境内，故吴起县人民法院对该案具有管辖权。另谷富斌关于该案应由陕西省延安市中级人民法院管辖的理由也不符合最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件规定》，故其此项上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一四年十月九日
书记员 赵瑞珍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01892号
原告：范某，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住本县。
被告：胡某，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告范某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年七月二十一日
书记员 李辉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2450号
原告黄志刚，男，1970年10月7日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告吴杰民，男，1968年9月5日出生，汉族。
原告黄志刚与被告吴杰民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈碧云到庭参加诉讼，被告吴杰民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志刚诉称，2012年4月13日被告因资金周转需要向原告借款50万元，双方未约定利息及还款日期，为此被告出具一张《借条》予原告持有。由于被告未将上述借款返还原告，2014年7月13日，被告又出具一张《借条》予原告，2012年4月13日的《借条》被告收回。2014年7月13日《借条》约定，被告因生产经营需要向原告借款伍拾万元整，每月利息7500元，本人愿意以个人财产及投资的产业作为担保，保证到期还清借款及利息，如逾期未归还全部借款及利息，本人愿按借款的30%承担违约金，并承担债权人实现债权所产生的诉讼费、仲裁及聘请律师等一切费用。双方还约定若发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。现原告急需使用这笔款项，多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种理由推诿拒还，根据《民法通则》第108条“债务应该清偿”的规定被告应当偿还借款，故提起诉讼，请求判令被告：1、立即向原告偿还借款50万元及利息（利息按每月7500元计算，自2014年7月13日起计算至被告实际还款日）；2、支付律师代理费15000元；3、承担本案诉讼费用。
被告吴杰民未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告吴杰民向原告黄志刚出具一张《借条》，向原告借款50万元，双方未约定利息及还款日期，同日，原告将50万元借款转入被告吴杰民的银行账户。由于被告未将上述借款返还原告，2014年7月13日，被告又向原告出具一张《借条》，同时将2012年4月13日的《借条》收回。2014年7月13日出具的《借条》约定，被告因生产经营需要向原告借款50万元整，每月利息7500元，本人愿以个人财产及投资的产业作为担保，保证到期还清借款及利息，如逾期未归还全部借款及利息，本人愿按借款的30%承担违约金，并承担债权人实现债权所产生的诉讼费、仲裁及聘请律师等一切费用。双方还约定若发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。此外，该借条左下角被告还注明：另欠利息陆万元。原告现因需要用款，多次要求被告偿还上述借款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1.5万元。
以上事实有《借条》、兴业银行转账凭证、委托代理合同、发票予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。被告吴杰民向原告黄志刚借款50万元的事实有《借据》、银行转账凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告现主张被告偿还所欠借款及利息具有事实和法律依据，应予支持。原告主张被告按月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告主张其为本案诉讼支出律师代理费1.5万元有事实依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴杰民应返还原告黄志刚借款50万元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年7月13日计算至本判决确定之日）。
二、被告吴杰民应付给原告黄志刚律师代理费15000元。
三、上述第一、二项所确定的款项，被告吴杰民应于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元及公告费，由被告吴杰民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛 自 力
代理审判员 林丹人民陪审员吴伟滨
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢 依 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初185号
原告叶铁仁，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人李治伦，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告李小红，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告叶铁仁诉被告李小红合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李治伦，被告李小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在小坝村开办石厂期间，在原告处购买柴油，后原被告双方于2014年12月17日结算，被告尚欠原告柴油款37116元，被告向原告出具《欠条》一份。原告要求被告支付该欠款，被告未支付。现原告起诉请求法院判决：1、被告立即给付原告柴油款37116元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李小红辩称：在桐梓县雷鸣石场经营期间在原告处购买柴油是事实，但是否尚欠柴油款37116元，我需要核实，若金额无误，我同意支付该欠款。
经审理查明：被告在桐梓县雷鸣石场经营期间在原告处购买柴油，2014年12月17日原被告双方经结算，被告欠原告柴油款37116元，被告向原告出具《欠条》一份。现因被告未向原告支付购买柴油的欠款37116元，原告以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有《欠条》1份以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告欠原告柴油款37116元，被告未向原告支付该欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应向原告支付购买柴油所欠款项。原告要求被告支付柴油欠款37116元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李小红于本判决生效后十日内向原告叶铁仁支付欠款人民币37116元。
案件受理费225元（已减半收取），由被告李小红负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘 明 忠
二〇一六年二月二日
书记员 张芷函（代）
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1522号
原告：朱良凯，女，1965年3月5日生，汉族，住长春市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该校职工。
原告朱良凯与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱良凯及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良凯诉称，原告于2012年8月在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资19700元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金7387.52元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告朱良凯为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书。证明原告于2016年10月19日向仲裁委申请过仲裁。证据二、工资明细表。证明原告的工作期间的工资情况，原告与被告存在事实劳动关系。工资单是从2015年12月开始到2016年9月最后一次发工资。被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，2012年8月至2016年9月，原告朱良凯一直在被告吉林大学后勤部门工作，具体负责食堂面食工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年10月19日，原告朱良凯向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第296号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告朱良凯2015年12月开始到2016年9月的工资总计19700元；2016年9月离职前12个月的平均工资为1641.67元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年9月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资19700元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年10月19日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年12月开始到2016年9月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为19700元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资19700元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金7387.52元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2012年8月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为4年另1个月，原告2016年9月份离职前12个月的平均工资为1641.67元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金1641.67元×4.5个月=7387.52元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告朱良凯与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告朱良凯支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币19700元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告朱良凯支付经济补偿金人民币7387.52元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 尹 娜