wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审475号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人前田村村委会。
法定代表人：董新刚。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用前田村集体土地建学校为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05057号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币19920元（壹万玖仟玖佰贰拾元整）。该决定书于2015年10月17日送达被执行人前田村村委会。催告书于2016年4月18日送达被执行人前田村村委会。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05057罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05057号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05057号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ巧
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执193号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人王欣、李琼标，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人林利雄，男，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。
被执行人郑勇鹏，男，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉林利雄、郑勇鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、林利雄应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及该款利息。二、郑勇鹏对上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人林利雄、郑勇鹏公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林利雄、郑勇鹏在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款200万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2016年1月19日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费28425元、执行费32727元。至今，被执行人林利雄、郑勇鹏没有履行还款义务。
经“四查”，被执行人郑勇鹏在房产管理局登记有位于揭阳市揭东区四层房屋共二间（****），房屋已被我院（2016）粤5203执第27号案查封.其他未发现被执行人林利雄、郑勇鹏可供执行的财产。本院已将前述查询财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示将对被执行人郑勇鹏的财产提出参与分配申请，确认被执行人林利雄、郑勇鹏在本案无可供执行财产，也无法提供被执行人林利雄、郑勇鹏其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人林利雄、郑勇鹏在本案无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执193号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈沈斌
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5203执193号申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。委托代理人王欣、李琼标，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。被执行人林利雄，男，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。被执行人郑勇鹏，男，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。广东揭东农村商业银行股份有限公司诉林利雄、郑勇鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、林利雄应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元及该款利息。二、郑勇鹏对上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2016年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月22日向被执行人林利雄、郑勇鹏公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林利雄、郑勇鹏在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款200万元及利息（一般债务利息部分按民事判决书确认的计算方法计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2016年1月19日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止）。二、负担案件受理费28425元、执行费32727元。至今，被执行人林利雄、郑勇鹏没有履行还款义务。经“四查”，被执行人郑勇鹏在房产管理局登记有位于揭阳市揭东区四层房屋共二间（****），房屋已被我院（2016）粤5203执第27号案查封.其他未发现被执行人林利雄、郑勇鹏可供执行的财产。本院已将前述查询财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示将对被执行人郑勇鹏的财产提出参与分配申请，确认被执行人林利雄、郑勇鹏在本案无可供执行财产，也无法提供被执行人林利雄、郑勇鹏其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人林利雄、郑勇鹏在本案无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5203执193号案终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东升代理审判员  方洁群代理审判员  曾秋鹏二〇一六年六月二十九日书 记 员  陈沈斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执0874号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行
被执行人被执行人韦日平，地址广西宜州市。男34452702198108271877。
中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与韦日平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）港北民初字第3198号已经发生法律效力。由于被执行人韦日平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执0874号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的132814.45元、诉讼费3241元及相应违约金，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执0874号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1077号
原告：北京中天高科特种车辆有限公司，住所地：北京市门头沟区。
法定代表人：王乐海，经理。
委托代理人：刘蔚、李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：广州荣懋生物科技有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：肖春雨。
委托代理人：黄家乐、朱媛菲，广东正大联合律师事务所律师。
原告北京中天高科特种车辆有限公司诉被告广州荣懋生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘蔚、李霖逸，被告的委托代理人黄家乐、朱媛菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，原告与被告签订《车辆购销合同》，约定被告向原告购买型号为TC5049XJC1A的检测车一辆，合同总价款为300000元，合同签订后10个工作日内，被告先支付30%的预付款，产品验收合格后7个工作日内，被告支付原告剩余货款。合同签订后，原告履行了交付车辆的义务且车辆经被告验收合格，但被告未按照合同约定支付剩余100000元价款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款100000元；2、被告向原告支付违约金30000元（按所欠货款的30%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告尚有100000元货款未付属实，但被告并不存在违约行为，被告迟延付款是在行使抗辩权，因为原告交付的车辆不符合合同约定，至今仍漏配了座椅及其他汽车配件。
经审理查明：2014年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为GXHT20140617的《车辆购销合同》，约定甲方向乙方购买型号为TC5049XJC1A的检测车一辆，合同总价款为300000元，合同签订后10个工作日内，甲方先支付乙方30%的预付款，作为订金，产品验收合格后7个工作日内，甲方支付乙方剩余货款，如甲方在车辆验收合格后，不能按时支付乙方车款，甲方需向乙方每天支付合同总价的5‰违约金等。主要配置表、图纸及售后服务承诺作为合同附件，其中图纸显示涉案车辆品牌为福特。
合同签订后，原告于2014年9月12日向被告履行了交付车辆的义务且车辆经被告验收合格，但被告仅向原告支付了200000元，剩余100000元价款至今未付，成讼。
被告辩称原告交付的车辆不符合合同约定，至今仍漏配了座椅及其他汽车配件，并向本院提交了《中天之星改装车验收文件》两份，但是该两份车辆验收文件均显示验收的车辆品牌为别克。对此，被告称原、被告签订了一系列的车辆买卖合同，共涉及3台车辆，本案车辆的交付情况符合合同约定，但案外2台别克牌车辆均缺失了汽车座椅及其他配件，其提交的车辆验收文件显示的也是案外2台别克牌车辆验收结果。基于原、被告签订的是系列合同，原告交付的案外2台车辆不符合合同约定，被告有权行使总的抗辩权，从而拒绝支付涉案的100000元购车款。
以上事实，有原告提供的《车辆购销合同》及其附件、机动车行驶证、支付凭证、发票（记账联）、《律师函》、快递单、快递查询信息、《关于实际交易及要求补齐配件等的函》等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《车辆购销合同》主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了涉案的福特牌车辆，履行了合同义务，被告未按合同约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付100000元货款，符合法律规定和合同约定，且被告对该100000元货款无异议，本院予以支持。原告主张的违约金30000元（按所欠货款的30%计算），超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，本院予以调整，以不超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为限。虽然原、被告签订了多份车辆购销合同，但各份合同是彼此独立的。被告提交的《中天之星改装车验收文件》显示原告交付的案外两台别克牌车辆缺失了汽车座椅及其他配件，被告只能要求原告承担该两台别克牌车辆所对应的买卖合同项下的违约责任，而不能在本案中以原告交付的案外两台别克牌车辆不符合合同约定为由拒绝支付剩余货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州荣懋生物科技有限公司向原告北京中天高科特种车辆有限公司清偿货款100000元；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州荣懋生物科技有限公司向原告北京中天高科特种车辆有限公司支付违约金（以100000元为基数，从2014年9月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍标准计算至本判决限定还款之日止）；
三、驳回原告北京中天高科特种车辆有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告广州荣懋生物科技有限公司负担2750元，由原告北京中天高科特种车辆有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 姚 滨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 凌小凡
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1198号
原告曹喜良。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣。
原告曹喜良与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼3单元201户商品房一套，约定房屋面积为90.49平方米，每平方米3700元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为89.33平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款4292元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号22号楼3单元201户房屋，已办理青房地权市字第20××73号房地产权证，实测面积为89.33平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为90.49平方米、单价3700元，总价为334813元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为89.33平方米，实际房款应为330521元，被告应退给原告房款4292元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年12月28日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼3单元201户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为90.49平方米，单价为每平方米3700元，合同总价款为334813元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月9日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为89.33平方米，实际房款应为330521元，原告多支付4292元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款4292元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款4292元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹喜良购房款人民币4292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民督29号
申请人：王多付，男，汉族，1957年2月出生，住德州市陵城区。
被申请人：陵县晨阳农业科技开发有限公司，住址德州市陵城区。法定代表人：王光玉董事长。
被申请人：王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住德州市齐河县。
申请人王多付于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人王多付诉称，申请人为被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司职工，截止2017年1月底，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司累计拖欠申请人工资23119元，被申请人王光玉自愿作为拖欠工资个人主体承担清偿责任，以上事实有两被申请人向包括申请人在内的被拖欠工资职工集体出具的《确认书》一份、《工资清单》一份予以证明。要求两被申请人给付申请人工资23119元。
本院经审查认为，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司是具有独立承担民事责任的企业法人，公司内部工人工资是公司应当承担的债务，申请人要求公司的法定代表人王光玉承担责任的请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王多付工资款23119元。
申请费126元，由被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏洪兵
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 菲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1166号
原告：李召金，男，1973年1月4日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：林静（原告之妻），女，汉族，1974年12月2日生，住址同上。
被告：易成强，男，1982年2月27日生，汉族，住商城县。
原告李召金诉被告易成强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林静，被告易成强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款81600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月，原告经过朋友许继铎介绍借给被告现金60000元，当时约定的月利息为一分五厘。2015年被告偿还了一年的利息10800元。后被告又重新给原告打了一份借条，约定一年后还钱，重新写的借条金额为60000元本金加上一年的利息总计为70800元。2016年到期时，原告和介绍人许继铎去找被告要钱，被告以各种理由拒不还钱。为此，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，原告提交了被告给原告书写的借条。
被告辩称，2014年2月，被告易成强向原告李召金借款60000元是事实，给原告一年的利息10800元是按照当时的口头约定月息一分五厘计算的。后因资金紧张，没有及时归还，2015年2月22日打的条没有约定利息，我只同意按银行贷款利息计算利息。
经审理查明：2014年2月，被告经过朋友许继铎介绍向原告借款60000元，口头约定利息为月息一分五厘。2月22日，被告给付原告一年的利息10800元后，�重新给原告立借据。因承诺一年内还款，便将以后一年的利息含在借款金额中，被告向原告出具的借条的金额是70800元，后此款经原告催要，被告未归还。
本院认为，合法真实的民间借贷行为受法律保护。被告易成强向原告李召金借款本金60000元，按月利率一分五厘计算利息,双方均认可。2015年2月22日被告向原告立据借款70800元，包括本金60000元，利息10800元，计息截止日期为2016年2月22日。此款到期后被告未归还，被告应承担违约责任。原告要求被告给付70800元应予支持，其要求70800元再按月利率一分五厘计息，因双方未约定，证据不足，本院不予支持。被告仅认可按银行同期贷款利息计算，本院支持其按年利率6%计算利息至还清借款时止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于受理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告易成强于判决生效之日起十日内归还原告李召金欠款70800元及利息（从2016年2月23日起，按年利率6%计算至还清借款时止）。
如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告易成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十月二十日
书记员 柏 雪
附：执行账户：商城县财政支付中心；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行；账号：10×××88
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执559号
申请执行人柳巍，男。
被执行人高迪人，男。
关于柳巍与高迪人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0981民初1141号民事判决书已经发生法律效力。柳巍于2017年11月20日向本院申请执行。在执行过程中，2018年5月15日，双方达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳巍与高迪人民间借贷纠纷一案（2017）湘0981执559号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
二〇一八年七月十八日
书记员 伍昌（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1979号
原告：江丽媚，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份证号码：×××1326。
委托代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：张丽华，广东国慧律师事务所律师。
被告：蒋吉林，男，汉族，住广西省全州县，公民身份号码：×××2576。
被告：佛山市吉鸿鑫鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐维林。
原告江丽媚与被告蒋吉林、佛山市吉鸿鑫鞋业有限公司（以下简称吉鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶凤丹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月1日签订《租赁合同》，原告将佛山市南海区里水镇洲村工业区过水埗单头冧三楼、五楼的场地租赁给被告使用，面积约为300多平方米。被告利用承租场地为经营场所建立了佛山市吉鸿鑫鞋业有限公司，但因经营不善，被告于2015年11月23日在未付清租金也未结清工人工资的情况下携款潜逃，致使原告被迫垫付被告拖欠蒋玉香等22人的工资30000元。故请求法院依法判令两被告偿还原告垫付的工人工资30000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、租赁合同书复印件1份，用以证明原、被告双方存在租赁合同关系。
3、佛山市吉鸿鑫鞋业有限公司员工工资汇总表、垫支证明、垫付证明复印件1份、员工身份证复印件11份、委托书复印件2份，用以证明由于被告的违约行为，造成原告的经济损失30000元。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告举证的证据真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认以下事实：被告蒋吉林向原告承租了座落于佛山市南海区里水镇洲村工业区的土地及地上建筑物作为经营使用。2015年11月，被告吉鸿公司因经营不善，拖欠22名劳动者共245570元工资未支付。原告为维护社会稳定需要，经与工人协商，于2015年12月10日垫付了部分工人工资30000元。
另查，吉鸿公司为有限责任公司，股东为方云辉、徐维林、蒋吉林。
本院认为，原告以维护社会稳定为出发点，为被告吉鸿公司垫付了劳动者工资，双方形成了债权债务关系，被告应当将原告垫付的工资如数偿还给原告。原告请求被告吉鸿公司偿还垫付的30000元并从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。吉鸿公司为有限责任公司，该债务属于公司的债务，原告主张蒋吉林为吉鸿公司的实际经营者而要求被告蒋吉林承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市吉鸿鑫鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江丽媚偿还原告垫付的工人工资30000元并从2016年1月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告江丽媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告吉鸿公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，对原告预交的550元则由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄莹莹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂10刑终268号
原诉公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1986年9月27日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文盲，农民。因犯非法持有枪支罪，经田东县人民法院决定逮捕，于2016年7月21日由田东县公安局执行逮捕。
辩护人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
原审被告人卢某，男，1981年10月22日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文盲，农民，住田东县。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄某、卢某犯非法持有枪支罪一案，于2016年7月21日作出（2016）桂1022刑初156号刑事判决书。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人黄某提出上诉。本院于2016年8月16日立案受理并于2016年9月6日移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜、黄鹏出庭履行职务，上诉人黄某及其辩护人韦家智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年间，被告人黄某向他人购入一支砂枪及弹药，后多次与被告人卢某共同使用于打猎。2015年下旬，被告人黄某将该枪支存放在被告人卢某家中一直到案发。2016年1月21日，田东县公安局在侦查中发现被告人黄某涉嫌非法购买枪支。后民警在被告人卢某家中卧室依法扣押得砂枪一支，钢珠一小袋，火药一小包。涉案枪支经百色市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为：送检枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
另查明，案发后，被告人黄某、卢某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：1、证人梁某、黄某1、黄某2、潘某的证言笔录；2、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；3、现场勘查笔录；4、田东县公安局思林派出所出具的自首情况说明；5、指认照片；6、辨认笔录；7、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2016）99号物证鉴定书、百公物鉴（理化）字（2016）29号物证检验报告、鉴定意见通知书；8、田东县人民法院（2016）桂1022刑初70号刑事判决书；9户籍证明；10、被告人黄某、卢某的供述与辩解笔录。
原判认为，被告人黄某、卢某目无国法，违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有非军用枪支一支，其二人的行为均已构成非法持有枪支罪。本案系共同犯罪，二被告人均为主犯，但被告人黄某所起的作用相对较大。被告人黄某、卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全。现根据被告人黄某、卢某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项、第八条第二款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；二、被告人卢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人黄某及其辩护人提出，上诉人黄某与卢某在共同犯罪中，均系主犯，原判认定上诉人黄某在共同犯罪中作用相对较大不当，且案发后，上诉人黄某主动投案自首，如实供述自已的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，请求二审改判对上诉人适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年间，上诉人黄某向他人购买一支砂枪及弹药，后多次与原审被告人卢某共同使用于打猎。2015年下旬，黄某将该枪支存放在卢某家中。2016年1月21日黄某、卢某自动到田东县公安局思林派出所投案，如实供述自己的罪行，黄某主动将涉案的枪支及钢珠一小袋、火药一小包交到派出所。涉案枪支经百色市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为：送检枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
认定上述事实的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。
对于上诉人黄某及其辩护人提出的上诉意见，本院作如下评判：
经查明，2016年1月21日黄某、卢某自动到田东县公安局思林派出所投案，黄尚远将涉案的枪支及钢珠一小袋、火药一小包交到派出所，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故该上诉意见与查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人卢某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。黄某、卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，涉案的枪支已交给公安机关，不再具有社会危害，确有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚。根据上诉人黄某、原审被告人卢世通的悔罪表现，结合本案的客观实际情况，对其二人判处缓刑确实不致再危害社会。故上诉人黄某请求本院改判对其适用缓刑，有事实及法律依据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项、第八条第二款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区田东县人民法院（2016）桂刑初156号刑事判决第二项，即被告人卢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、撤销广西壮族自治区田东县人民法院（2016）桂刑初156号刑事判决第一项刑事判决，即被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
三、上诉人（原审被告人）黄尚远犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 罗永勇
审判员 梁志红
审判员 陈苍山
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄以凤
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1163号
申请执行人岳学娟，女，1978年1月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人王海斌，男，1979年7月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人岳学娟与被执行人王海斌民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年6月13日作出（2015）解民一初字第989号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款50万元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第989号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯晨忆
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁04刑终80号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马某甲(别名马某乙)，男，回族，初中文化，农民，户籍地固原市原州区,捕前住固原市区。2016年4月30日因故意伤害被固原市公安局原州区分局行政拘留十日、罚款300元。2016年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日依法被逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人马某甲犯故意伤害罪一案，于2016年9月29日作出（2016）宁0402刑初228号刑事判决。原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,于2016年11月22日在隆德县人民法院公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员白旭东出庭履行职务，上诉人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年4月30日0时35分许，被告人马某甲饮酒后到固原市新区新天地1+1音乐烤吧找人喝酒时，在烤吧门口与马某相遇后发生争吵，被告人马某甲进到烤吧厨房内取出一把菜刀，在烤吧门口追砍马某，致马某头顶部受伤。经法医鉴定，被害人马某之伤属轻伤二级。另查明，在审理期间，被害人马某提起附带民事诉讼。2016年8月31日，被害人马某以赔偿数额需进一步明确，撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经法庭举证、质证并经法庭确认的下列证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查。
2.抓获经过，证明被告人马某甲到案经过。
3.宁夏医科大学总医院急诊病历、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历、固原市公安局原州区分局刑事科学技术室固公（刑技）鉴（活检）字[2016]029号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人马某损伤程度为轻伤二级。
4.被害人马某的陈述，证明2016年4月30日0时35分许，被告人马某甲将被害人马某砍伤。
5.证人付某甲的证言，证明2016年4月30日0时35分许，被告人马某甲将被害人马某砍伤。
6.被告人马某甲的供述和辩解，证明2016年4月30日0时35分许，被告人马某甲将被害人马某砍伤。
7.现场勘验笔录及照片、监控录像，证明2016年4月30日0时35分许，被告人马某甲将被害人马某砍伤及侦查人员对犯罪现场勘验。
8.辨认笔录及照片，证明案发后公安机关组织证人付某甲、被害人马某及被告人马某甲分别对被告人及作案工具进行辨认。
9.扣押清单，证明公安机关将作案工具予以扣押。
10.行政处罚决定书，证明被告人马某甲于2016年4月30日因故意伤害他人身体被给予行政拘留10日并处罚金300元的行政处罚决定。
11.户籍证明，证明被告人马某甲的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄。
上述证据来源合法，内容真实，证据间形成链条，能够证明案件事实，予以确认。
原审法院认为，被告人马某甲目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某甲故意伤害犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某甲犯罪后能如实供述所犯罪行，依法酌定对其从轻处罚。被告人辩护人所提有事实法律依据的部分辩护观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。二、作案工具菜刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人马某甲以原判量刑重为由提出上诉，请求二审改判从轻处罚。
二审庭审中，上诉人马某甲的出庭意见与上诉理由一致。
出庭履行职务的检察人员认为：（1）原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法；（2）二审期间，上诉人马某甲的家属能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议二审法院对上诉人马某甲依法酌情从轻处罚。
经二审审理查明,2016年4月30日0时35分许，上诉人马某甲酒后持菜刀致被害人马某轻伤二级。另查明，二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，上诉人马某甲一次性赔偿被害人马某各项经济损失2.2万元，被害人马某对上诉人马某甲的犯罪行为表示谅解，建议二审法院对上诉人马某甲从轻判处。
上述事实，有现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、户籍证明、调解笔录、谅解书、被害人马某的陈述、上诉人马某甲的供述和辩解等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以证明上诉人马某甲犯故意伤害罪的事实，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人马某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。上诉人马某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。二审期间，上诉人马某甲亲属积极赔偿被害人经济损失2.2万元，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。上诉人马某甲提出原判量刑重，请求从轻处罚的上诉理由以及出庭履行职务的检察人员提出上诉人马某甲家属能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议二审法院依法从轻判处的意见成立，本院予以支持。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。审判程序合法。由于在二审期间，当事人双方就民事部分达成调解协议，上诉人马某甲取得被害人谅解，出现新证据，综合考虑上诉人马某甲的犯罪事实、犯罪手段、情节和社会危害后果，对上诉人马某甲依法可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402刑初228号第二项，即作案工具菜刀一把，予以没收；
二、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402刑初228号第一项，即一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；
三、上诉人（原审被告人）马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年12月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵军万
审 判 员 王继红
代理审判员 马亚妮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 柴鹏鹏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1891号
公诉机关江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人叶建新。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人叶建新盗窃罪一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0681刑初98号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张小明应缴纳款项5600元，并承担执行费50元。本院于2016年7月28日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位5600元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，被执行人长期外出，去向不明，故本次执行程序依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初98号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年八月三十日
书记员 朱玉光
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2222号
原告：张志超，男，1991年2月21日出生，汉族。莱西市人，住莱西市。
被告：青岛旭邦物流有限公司，住所地青岛市城阳区正阳西路81号。
原告张志超与被告青岛旭邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志超到庭参加诉讼，被告青岛旭邦物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志超向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清货物运输费5880元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，原告受被告委托，将一批火锅底料运输到沈阳市皇姑区塔湾街32号65111部队25号仓库，运输费共计5880元。被告为原告出具承诺付款单，承诺于2016年4月30日付清，后经原告多次催要，被告均拒绝支付运输费。
青岛旭邦物流有限公司未答辩。
根据原告提供的证据和原告的陈诉，本院经审理认定事实如下：原告常年从事货物运输工作。2015年10月28日，原告接受被告委托，在莱西市姜山镇彤德莱火锅底料厂拉货后，将一批火锅底料运输到沈阳市皇姑区塔湾街32号65111部队25号仓库，运输费共计5880元。2015年10月29日，被告方为原告出具了物流客户签收单。之后，被告方又为原告出具了承诺付款单一份，承诺于2016年4月30日前支付原告运费5880元。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。
本院认为，被告欠原告运输费5880元未付，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告支付运输费5880元，于法有据，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告青岛旭邦物流有限公司于本判决生效之日起10日内付清原告张志超运输费5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告青岛旭邦物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董贵毓
二〇一七年五月十六日
书记员 武滢梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7012号
上诉人（原审被告）：北京大红门亮驿商城有限责任公司，住所地北京市丰台区南顶路51号康泽园小区2层3层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：张军，北京市。
委托代理人：郎笑童，北京市。
被上诉人（原审原告）：李燕华，女，1972年9月11日出生。
委托代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。
上诉人北京大红门亮驿商城有限责任公司因与被上诉人李燕华房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，李燕华主张其与北京大红门亮驿商城有限责任公司（下称亮驿公司）签订《北京大红门深明通数码通讯城铺位租赁合同》承租北京市丰台区×××号康泽园15-16栋第一层的C-018号铺位（下称涉案铺位），承租面积3.4平方米，并为此交纳了20年租金共计74120元，亮驿公司对此均不予认可。经查，双方均认可亮驿公司委托案外人北京深明通企业管理有限公司（下称深明通公司）就涉案铺位所在商城的策划、招商、出租经营管理。在亮驿公司对商城出租管理情况表示均不知情的情况下，一审法院应当追加深明通公司参加诉讼，就租赁合同履行情况等相关事实进一步查清并作出认定和处理，故一审法院判决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18211号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京大红门亮驿商城有限责任公司预交的二审案件受理费1589元予以退回。
审判长 刘苑薇
审判员 刁久豹
审判员 刘慧慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 康 飞
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初98号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人汪兴林，男，1997年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人汪兴林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员陈磊、代理检察员聂增利出庭支持公诉，被告人汪兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月至10月，被告人汪兴林伙同周某、程某、杨某等人（均另案处理）在重庆市江津区几江街道、鼎山街道、德感街道等地多次盗窃他人摩托车。经鉴定，被盗财物价值共计人民币16507元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年8月23日凌晨，被告人汪兴林伙同周某、程某来到重庆市江津区，采用接线打火的方式将被害人袁某所有的一辆红色钱江牌QJ125-26A型二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。
2.2016年8月23日凌晨，被告人汪兴林伙同周某、程某来到重庆市江津区公路边，采用接线打火的方式将被害人雷某停放在该处的一辆白色春风牌CF125型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3360元。
3.2016年8月31日凌晨，被告人汪兴林伙同周某、杨某来到重庆市江津区公路边，采用接线打火的方式将被害人王某1停放在该处的红色双庆牌AQ150-2A型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2695元。
4.2016年10月12日凌晨，被告人汪兴林伙同周某来到重庆市江津区德感街道，采用钥匙开锁的方式将被害人曹某停放在该处的一辆白色新感觉牌XGJ-21型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7452元。
2016年10月25日，被告人汪兴林被公安机关抓获后如实供述了其罪行。
另查明，2016年11月16日，重庆市江津区公安局将被盗摩托车发还给被害人袁某，2016年11月22日，重庆市江津区公安局将被盗摩托车发还给被害人雷某、曹某。
公诉机关认为，被告人汪兴林以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪兴林案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人汪兴林在开庭审理过程中亦无异议。并有：被盗摩托车等物证照片，出生医学证明、户籍资料、摩托车买卖协议，证人周某、程某、王某2、谢某、汪某等人的证言，被害人雷某、王某1、曹某、袁某的陈述，被告人汪兴林的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人汪兴林伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人汪兴林归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汪兴林对被害人造成的经济损失，责令其予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。）
二、责令被告人汪兴林退赔被害人王某1经济损失人民币2695元。
（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年二月二十四日
书记员 李春丽
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保412号
明元：
你申请执行浏阳市御怡木业有限公司劳动争议纠纷保全一案，经我院执行查询，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执277号
申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。组织机构代码：22888458-6。
法定代表人周军，职务：理事长。
委托代理人赛依提汗*哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住址：新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡大泉村32号。职务：乌鲁木齐县农村信用合作联社副经理。
被执行人哈那提*哈那皮亚，男，哈萨克族，出生于1979年4月15日，住新疆乌鲁木齐县托里乡羊圈沟村32号。
被执行人巴士汉*胡尔马西，男，哈萨克族，出生于1964年2月25日，住住新疆乌鲁木齐县托里乡羊圈沟村200号。
被执行人努尔太*阿汗，男，哈萨克族，出生于1977年10月9日，住新疆乌鲁木齐县托里乡羊圈沟村77号。
被执行人叶尔江*哈米提汗，男，哈萨克族，出生于1977年4月1日，住新疆乌鲁木齐县托里乡羊圈沟村200号。
被执行人阿西木汗*热合木佰克，女，哈萨克族，出生于1971年8月14日，住新疆乌鲁木齐县托里乡羊圈沟村200号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第20964号执行证书，于二0一六年七月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未矛履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币38332.22元，并加倍支付延迟履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费474.98元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一六年七月十四日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执277号申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。组织机构代码：22888458-6。法定代表人周军，职务：理事长。委托代理人赛依提汗·哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住址：新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡大泉村32号。职务：乌鲁木齐县农村信用合作联社副经理。被执行人哈那提·哈那皮亚，男，哈萨克族，出生于1979年4月15日，住新疆乌鲁木齐县托里乡羊圈沟村32号。被执行人巴士汉·胡尔马西，男，哈萨克族，出生于1964年2月25日，住住新疆乌鲁木齐县托里乡羊圈沟村200号。被执行人努尔太·阿汗，男，哈萨克族，出生于1977年10月9日，住新疆乌鲁木齐县托里乡羊圈沟村77号。被执行人叶尔江·哈米提汗，男，哈萨克族，出生于1977年4月1日，住新疆乌鲁木齐县托里乡羊圈沟村200号。被执行人阿西木汗·热合木佰克，女，哈萨克族，出生于1971年8月14日，住新疆乌鲁木齐县托里乡羊圈沟村200号。本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第20964号执行证书，于二0一六年七月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未矛履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币38332.22元，并加倍支付延迟履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费474.98元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一六年七月十四日书记员  叶力江
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3900号
原告刘益安。
担保人龙建高，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇黄花路社区，身份证号码：4301211972********。
被告梁康。
原告刘益安与被告梁康民间借贷纠纷一案，原告刘益安于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告梁康银行存款人民币40000元，或查封、扣押其同等价值的财产，担保人龙建高以其所有的湘A×××××奥迪牌小型普通客车为原告刘益安的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告刘益安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁康银行存款人民币40000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结担保人龙建高所有的湘A×××××奥迪牌小型普通客车的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 张瑜
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终30号
上诉人何登良。
上诉人吴根淮。
被上诉人丽水市人力资源和社会保障局。
上诉人何登良、吴根淮不服莲都区人民法院（2016）浙1102行初00004号行政裁定，向本院提起上诉。两上诉人称：上诉人是社教工作队员，丽水市社保局发文把其列入农村特殊人员，按222号文件处理，同民办教师等人一起解决每月只有18元多一点，对其不公平。请求撤销原裁定，对本案立案受理。
本院认为，上诉人以丽水市人力资源和社会保障局为被告，提出要求撤销丽人社（2013）273号丽水市人力资源和社会保障局关于贯彻落实省调整城乡居民社会养老保险部分参保人员待遇政策的补充通知中对社会主义教育工作人员的处理意见，以及建议省社保厅按照省221号文件精神出台政策文件，落实两上诉人养老政策等两项诉讼请求。丽人社（2013）273号《关于贯彻落实省调整城乡居民社会养老保险部分参保人员待遇政策的补充通知》系针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，上诉人对该文件提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院应不予受理。关于上诉人建议省社保厅出台政策落实养老待遇的诉讼请求，应向相关部门反映，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，该诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故两上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年三月二日
代书记员 叶 青
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3887号
原告：池某1，男，1958年9月27日出生，住北京市延庆区。
被告：池某2，女，61岁，住北京市昌平区。
被告：池某3，女，50岁，住北京市延庆区。
被告：池某4，女，48岁，住北京市延庆区。
被告：池某5，男，30岁，住北京市延庆区。
被告：池某6，男，29岁，住北京市延庆区。
原告池某1与被告池某2、池某3、池某4、池某5、池某6法定继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告池某1于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告池某1负担（已交纳）。
代理审判员 赵焕春
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘曼宜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2488号
原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被告：王志河，男，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址：绵阳市涪城区。
被告：王曦，女，1967年4月4日出生，汉族，身份证住址同上。
原告绵阳美宏实业有限公司与被告王志河、王曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费49704.2元、生活垃圾清运费435元、滞纳金6518.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年3月购买了绵阳市宏杰房地产开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区XXX房屋。该小区由开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。
本院经审查认为，2007年3月15日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区XXX北侧的“XXX”X幢X层X号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。
被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的则提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
案件受理费608元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年六月五日
书记员 童金蓉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初569号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人杨剑侠，男，汉族，1992年9月21日出生，汉族，中专文化，皖舒城县人，户籍地安徽省六安市舒城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人杨剑侠犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人杨剑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月10日21时许，被告人杨剑侠酒后驾驶皖Ｎ×××××号车，沿合肥市马鞍山路由南向北行驶至望江路交口，被执勤民警查获。
经鉴定，杨剑侠血液中乙醇含量为119.9毫克每百毫升。
以上事实，被告人杨剑侠在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、被告人杨剑侠的供述、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心〔2017〕毒检字第838号乙醇含量司法鉴定意见书、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨剑侠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨剑侠归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨剑侠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年九月八日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终9881号
上诉人（原审原告）任某，女，1982年4月9日出生，汉族，住高邑县。
委托代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱某，男，1979年9月13日出生，汉族，住高邑县。
上诉人任某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任某上诉请求：1、依法撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初719号民事裁定书，指令一审法院依法审理。事实和理由：一审法院2017年7月28日作出的民事裁定书称“本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件。”上诉人认为，上诉人提起离婚诉讼，提供的被上诉人特别明确。一审法院作出上述裁定书，于法无据、于理不通，请予纠正。
任某向一审法院起诉请求：1、判决原告、被告离婚；2、判决婚生儿子朱向泽随被告生活，女儿朱向淼随原告生活，各自承担一个孩子的抚养费；3、判决被告分割给原告共同财产。
本院认为，本案为离婚诉讼，上诉人任某提供了被上诉人朱某的姓名、身份信息、家庭住址(送达回执显示“原址查无此人”)等，原审认定任某“未提供明确的被告，不符合起诉条件”不当。如果依据任某起诉时所提供的朱某住址无法直接送达诉讼文书，可根据最高人民法院2004年12月作出的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》办理，即人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。原审法院在没有公告送达诉讼文书的情况下，仅以任某未提供明确的被告为由，驳回其起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初719号民事裁定；
二、本案指令河北省高邑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年九月十八日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终9881号上诉人（原审原告）任某，女，1982年4月9日出生，汉族，住高邑县。委托代理人耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱某，男，1979年9月13日出生，汉族，住高邑县。上诉人任某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任某上诉请求：1、依法撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初719号民事裁定书，指令一审法院依法审理。事实和理由：一审法院2017年7月28日作出的民事裁定书称“本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件。”上诉人认为，上诉人提起离婚诉讼，提供的被上诉人特别明确。一审法院作出上述裁定书，于法无据、于理不通，请予纠正。任某向一审法院起诉请求：1、判决原告、被告离婚；2、判决婚生儿子朱向泽随被告生活，女儿朱向淼随原告生活，各自承担一个孩子的抚养费；3、判决被告分割给原告共同财产。本院认为，本案为离婚诉讼，上诉人任某提供了被上诉人朱某的姓名、身份信息、家庭住址(送达回执显示“原址查无此人”)等，原审认定任某“未提供明确的被告，不符合起诉条件”不当。如果依据任某起诉时所提供的朱某住址无法直接送达诉讼文书，可根据最高人民法院2004年12月作出的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》办理，即人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。原审法院在没有公告送达诉讼文书的情况下，仅以任某未提供明确的被告为由，驳回其起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初719号民事裁定；二、本案指令河北省高邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一七年九月十八日书记员  李 站
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第844号
申请执行人陈相华，男，1971年5月生，汉族。
被执行人周红锨，男，1988年1月生，汉族。
申请执行人陈相华与被执行人周红锨劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1005号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人周红锨未自觉履行义务，申请执行人陈相华向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的人民币3000元，未受偿。在执行过程中，因被执行人周红锨外出未归，且无可供执行的财产，暂不具备执行条件，经征得申请人同意，延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2015）腾执字第844号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有能力或有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 谢大恒
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一六年六月二十日
书记员 沈丹丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1964号
申请执行人王野
申请执行人刘长波
本院在执行申请执行人王野与被执行人刘长波民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月1日做出（2016）吉0721民初4441号民事调解书，该调解生效后，申请人王野于2016年11月1日立案执行。要求被执行人给付欠款100000元，申请执行费1400元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4441号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初310号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人何立宪，男，1981年1月25日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化，系个体运输户，住河北省邢台市广宗县。因本案于2016年12月9日被刑事拘留,2017年3月31日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人何立宪犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人何立宪同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人何立宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年11月4日6时45分许，被告人何立宪驾驶牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引冀EGB**挂号重型仓栅式半挂车，沿本市新北区孟河镇孟城大道由北向南行驶至308省道未遵守红灯亮时禁止车辆通知的规定，驶入路口向东左转弯时，因对路面动态疏于观察，与沿308省道由西向东驶来的被害人王某（男，1951年7月18日生）驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致被害人王某倒地受伤，经送医院救治无效于当日死亡。经鉴定，被害人王某系颅脑、内脏损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人何立宪负事故主要责任。
事故发生后，被告人何立宪主动报警，并如实供述上述事实。
被告人何立宪与被害人家属达成经济赔偿协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人何立宪在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人何世刚等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、发破案经过、协议书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何立宪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人何立宪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人何立宪赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人何立宪具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人何立宪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年五月四日
书记员 陈溯馨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4195号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：张红霞。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告张红霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李�卓
二〇一七年六月二十七日
书记员 范 红 筱
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3930号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月15日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告董会斌，男，1981年7月16日生，汉族。
被告石红民，男，1979年3月6日生，汉族。
被告邢建华，男，1967年1月6日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告董会斌、石红民、邢建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告董会斌、石红民、邢建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年4月23日，借款人董会斌与滑县农行签订借款合同，并由石红民、邢建华提供连带责任担保。借款人董会斌于2014年5月16日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月14日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年6月12日止，尚欠原告贷款本金29980.33元及利息2886.76元。诉请判令被告董会斌偿还原告贷款本金人民币29980.33元及相应利息（至2016年1月28日，所欠利息暂计为2886.76元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告石红民、邢建华承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告董会斌、石红民、邢建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年4月28日，原告滑县农行与被告董会斌、石红民、邢建华签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人董会斌借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年4月28日至2016年4月27日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告石红民、邢建华为被告董会斌的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年5月17日，原告滑县农行向被告董会斌发放借款人民30000元，到期日期为2015年5月16日，执行利率均为年利率8.70000％。借款到期后，被告董会斌下欠借款本金人民币29980.33元及利息（截至2016年6月12日所欠利息人民币2886.76元及之后按合同约定计算产生的利息）至今未还，被告石红民、邢建华亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告董会斌、石红民、邢建华签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月17日，原告滑县农行依约向被告董会斌发放借款人民币30000元后，被告董会斌尚欠原告贷款本金29980.33元及相应利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约。故原告要求被告董会斌偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告石红民、邢建华作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告董会斌追偿。被告董会斌、石红民、邢建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董会斌于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币29980.33元及利息（截至2016年6月12日所欠利息人民币2886.76元；自2016年6月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告石红民、邢建华对被告董会斌上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告石红民、邢建华承担保证责任后，有权向被告董会斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币622元，由被告董会斌、石红民、邢建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5913号
原告：董其荣，男，1942年12月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：董其凯，男，1955年8月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
第三人：青岛顺兴市场建设投资开发公司，住所地青岛市市北区华阳路56号。
法定代表人：庞立华，经理。
原告董其荣与被告董其凯、第三人青岛顺兴市场建设投资开发公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董其荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董其荣撤诉。
案件受理费10600元,减半收取计5300元，由原告董其荣负担。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王予予
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13860号
原告：高元峥。
被告：华夏银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。
负责人：刘一丁，该行行长。
委托诉讼代理人：王启盛，该行职员。
原告高元峥与被告华夏银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高元峥、被告华夏银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王启盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高元峥向本院提出诉讼请求：1、由于客户并没有恶意拖欠还款，请求人民法院减免滞纳金834.14元及利息497.75元，合计1331.89元。并要求被告停止催收行为。2、请求法院允许原告与被告重新签订二次合同。3、请求法院依法判决被告承担原告实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。事实与理由：原告与被告签订了信用卡领用合约并在被告处办理了一张信用卡，现由于原告经营状况出现问题，多重负债，累计欠款高达600余万元，无法依照原合同偿还债务。根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生当事人在订立和同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不可能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除，因此原告请求与被告重新签订合同，请求人民法院判准减免滞纳金834.14元及利息497.75元合计1331.89元并且要求被告停止催收行为。
被告华夏银行股份有限公司沈阳分行辩称，不同意原告的诉讼请求，滞纳金和利息是银行核算的，原告的情况不符合减免的规定，也不符合重新签订合同的条件。原告已经承认欠款事实，偿还欠款是原告应当履行的法定义务。其次，原告依据合同司法解释（二）第二十六提交相关诉讼请求，属于偷换概念、适用法律错误。合同法司法解释（二）第二十六条中“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，是指因与双方当事人无关的原因，社会形势、法律环境等发生了重大变化，原告仅以自己的经济状况改变而套用该法条是错误的，原告情形不属于该法条规定情形，因此不应适用该法条的规定，综上，原告诉讼请求没有法律及事实依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担相关的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的华夏银行卡复印件、华夏信用卡对账单电脑打印件、个人存款回单，被告对前述证据的真实性及合法性均无异议，对于前述证据的真实性及合法性予以确认。原告提供的证据能够证明原告在被告处办理信用卡，使用后未按期足额偿还，但与其诉讼请求无关联性，故对于原告前述证据的真实性合法性予以认可，关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有卡号为6259699900362405的华夏银行信用卡一张，在使用过程中未按期足额为该贷记卡向被告还款，且因未按期足额偿还欠款而产生利息及滞纳金。
关于原告请求判令被告为其减免利息及滞纳金并停止催收的诉讼请求，原告向被告申请办理贷记卡系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。现原告自认因使用该卡而产生利息及滞纳金，系因原告本人未主动按期足额偿还欠款而导致的。原告以其自身经营原因为由要求减免利息及滞纳金，并要求被告停止催收，不属于原告所述的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定之情形。其诉讼请求无事实及法律依据。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求法院判令被盖与其重新签订二次合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案被告亦不同意与原告重新签订合同，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令被告承担其实现债权所发生的一切费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告高元峥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告高元峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13860号原告：高元峥。被告：华夏银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。负责人：刘一丁，该行行长。委托诉讼代理人：王启盛，该行职员。原告高元峥与被告华夏银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高元峥、被告华夏银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王启盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高元峥向本院提出诉讼请求：1、由于客户并没有恶意拖欠还款，请求人民法院减免滞纳金834.14元及利息497.75元，合计1331.89元。并要求被告停止催收行为。2、请求法院允许原告与被告重新签订二次合同。3、请求法院依法判决被告承担原告实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。事实与理由：原告与被告签订了信用卡领用合约并在被告处办理了一张信用卡，现由于原告经营状况出现问题，多重负债，累计欠款高达600余万元，无法依照原合同偿还债务。根据合同法司法解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生当事人在订立和同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不可能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除，因此原告请求与被告重新签订合同，请求人民法院判准减免滞纳金834.14元及利息497.75元合计1331.89元并且要求被告停止催收行为。被告华夏银行股份有限公司沈阳分行辩称，不同意原告的诉讼请求，滞纳金和利息是银行核算的，原告的情况不符合减免的规定，也不符合重新签订合同的条件。原告已经承认欠款事实，偿还欠款是原告应当履行的法定义务。其次，原告依据合同司法解释（二）第二十六提交相关诉讼请求，属于偷换概念、适用法律错误。合同法司法解释（二）第二十六条中“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，是指因与双方当事人无关的原因，社会形势、法律环境等发生了重大变化，原告仅以自己的经济状况改变而套用该法条是错误的，原告情形不属于该法条规定情形，因此不应适用该法条的规定，综上，原告诉讼请求没有法律及事实依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担相关的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的华夏银行卡复印件、华夏信用卡对账单电脑打印件、个人存款回单，被告对前述证据的真实性及合法性均无异议，对于前述证据的真实性及合法性予以确认。原告提供的证据能够证明原告在被告处办理信用卡，使用后未按期足额偿还，但与其诉讼请求无关联性，故对于原告前述证据的真实性合法性予以认可，关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有卡号为6259699900362405的华夏银行信用卡一张，在使用过程中未按期足额为该贷记卡向被告还款，且因未按期足额偿还欠款而产生利息及滞纳金。关于原告请求判令被告为其减免利息及滞纳金并停止催收的诉讼请求，原告向被告申请办理贷记卡系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。现原告自认因使用该卡而产生利息及滞纳金，系因原告本人未主动按期足额偿还欠款而导致的。原告以其自身经营原因为由要求减免利息及滞纳金，并要求被告停止催收，不属于原告所述的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定之情形。其诉讼请求无事实及法律依据。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求法院判令被盖与其重新签订二次合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案被告亦不同意与原告重新签订合同，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令被告承担其实现债权所发生的一切费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告高元峥的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高元峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年三月二十七日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
青海省某宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初256号
公诉机关某宁市城中区人民检察院。
被告人金某某，男，1981年8月5日出生，回族，小学文化。2016年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于某宁市第一看守所。
被告人扎某，男，1984年5月8日出生，藏族，小学文化，无固定职业。2016年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于某宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人金某某、扎某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人金某某、扎某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人金某某、扎某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人金某某、扎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年3月31日凌晨1时许，被告人金某某、扎某与购买毒品人员马某某在本市城中区互助巷口交易毒品时，被某宁市公安局城某公安分局五四大街派出所民警当场抓获，并从被告人金某某、扎某二人驾驶的黑色道奇牌轿车内查获毒品1小包，从购买毒品人员马某某手中查获毒资400元。经鉴定，被告人金某某、扎某贩卖的毒品净重0.79克，从中检出甲基苯丙胺成分。
该院认�，被告人金某某、扎某贩卖冰毒0.79克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品入库登记表、鉴定意见、尿检报告单、到案经过及常住人口基本信息等证据。
被告人金某某、扎某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2016年3月31日1时许，马某某打电话给被告人金某某称想要购买毒品，金某某将此事告诉了被告人扎某并由扎某找来毒品后，由被告人金某某驾车二人到达本市城中区互助巷口与马某某交易毒品时被民警抓获。民警当场从被告人金某某驾驶的黑色道奇牌轿车内查获透明塑料自封袋烫封的无色晶体物一袋，从马某某手中查获毒资人民币400元。经鉴定，从被告人金某某驾驶的黑色�奇牌轿车内查获透明塑料自封袋烫封的无色晶体物一袋，净重0.79克，从中检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实，被告人金某某、扎某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、毒品入库登记表、鉴定意见、尿检报告单、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人金某某、扎某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.79克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某某、扎某在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年9月30日止）。
被告人扎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年10月30日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币400元及vivo牌、三星牌手机各一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省某宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 马玲萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当�时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初78号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人吴建伟，男，1975年5月24日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。2002年8月13日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，2003年6月25日刑满释放；2011年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日到郏县公安局投案，当日被郏县公安局监视居住，于2017年3月1日被郏县人民检察院监视居住，当月9日经本院决定，当日由郏县公安局执行逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人吴建伟犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人吴建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴建伟伙同李战国（已判）预谋盗窃被害人陈某家养的羊。2013年6月24日凌晨3时许，吴建伟与李战国用事先准备好的铁棍在陈某的羊圈墙上挖个窟窿，盗走10只山羊、5只绵羊。吴建伟与李战国二人在赶羊途中，丢失一只山羊。后李战国把剩余的14只羊以5000元的价格卖给张某1（已判）。吴建伟分得赃款2500元。
吴建伟伙同李战国预谋盗窃被害人王某2家养的羊。2013年7月4日凌晨3时许，被告人吴建伟伙同李战国用事先准备好的铁棍在被害人王某2家的羊圈墙上挖个窟窿，盗走9只绵羊。吴建伟与李战国在赶羊途中，李战国用石头砸死一只绵羊，又丢失一只绵羊，李战国把剩余的7只绵羊以3000元的价格卖给张某1。被告人吴建伟分得赃款1500元。
经郏县价格认证中心鉴定，被盗的24只羊总价值为人民币27362元。
案发后，吴建伟将二次盗窃所得赃款退还张某1。
另查明，2016年10月27日，被告人吴建伟到郏县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。在审理过程中，被告人吴建伟赔偿陈某经济损失10000元。
上述事实，被告人吴建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李战国的供述，被害人陈某、王某2的陈述，证人张某1、张某2、王某1、刘某、熊某的证言，户籍证明，投案证明，前科证明，浙江省温岭�人民法院（2002）温刑初字第719号刑事判决书，本院（2011）郏刑初字第147号、（2013）郏刑初字第279号、（2015）郏刑初字第2号刑事判决书，刑满释放证明书，被盗案现场照片，郏县公安局出具的扣押清单、发还清单，郏县价格认证中心出具的郏价认鉴字〔2014〕第013号价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴建伟伙同李战国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于应以盗窃罪追究被告人吴建伟刑事责任，同时认为，吴建伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；吴建伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒罚以上刑罚之罪，系累犯的意见正确，本院予以支持。对于累犯，应当从重处罚。被告人吴建伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；另外，吴建伟赔偿了被害人的经济损失，又可酌情对其从轻处罚。
结合被告人的犯罪事实、性质、情节和前科情况，以及对社会的危害程度和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。罚金人民币10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李培森
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的�犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第673号
原告杨丽霞。
委托代理人王凤兰，道外区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人张志强，道外区正义法律服务所法律工作者。
被告崔淑艳。
原告杨丽霞与被告崔淑艳买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽霞的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告崔淑艳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
杨丽霞诉称，2005年12月26日，崔淑艳在杨丽霞处购买鞋料，共欠13050元，经杨丽霞主张权利，崔淑艳称过一段时间给，一直推拖至今，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令崔淑艳给付拖欠货款13050元及利息（自2015年6月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费由崔淑艳承担。
崔淑艳未答辩。
杨丽霞为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据、2005年12月26日，《欠据》一份，证明崔淑艳欠杨丽霞货款的事实。
崔淑艳未质证。
崔淑艳未提供证据。
本院对杨丽霞提交的证据认证如下：本院认为杨丽霞提供的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院对杨丽霞提供的证据依法予以采信。
经本院审理查明，崔淑艳在杨丽霞处购买鞋料，2005年12月26日，崔淑艳出具欠据一份，崔淑艳欠款13050元。但是该笔货款至今未给付。
本院认为，崔淑艳出具的欠据，系当事人的真实意思表示，合法有效。崔淑艳应当给付杨丽霞货款。崔淑艳拖欠杨丽霞货款，应当承担相应的违约责任。杨丽霞要求崔淑艳按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。本院对杨丽霞的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔淑艳于本判决生效后，立即给付原告杨丽霞货款13050元；
二、被告崔淑艳于本判决生效后，立即给付原告杨丽霞上述货款的利息（自2015年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果被告崔淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告已预交），邮寄费24元，公告费560元，由被告崔淑艳负担，此款与上述款项一并给付原告杨丽霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 淼
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623财保1号
申请人：苗刚，男，生于1973年11月2日，住天祝县。
委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
委托代理人：许花，甘肃华藏律师事务所实习律师。
被申请人：骆元琴，女，1970年9月27日，住天祝县。
申请人苗刚于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆元琴丈夫所有的车号为×××号雷克萨斯轿车一辆（价值约40万元）予以扣押。申请人苗刚以中国大地财产股份有限公司投保保险提供担保。
本院经审查认为，申请人苗刚的申�符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人骆元琴丈夫汤兴栋所有的车牌号为×××，型号为JTJBARBZ的雷克莎斯小型轿车一辆予以查封，期限为2017年6月2日至2018年6月2日；查封期间该车辆由骆元琴负责保管使用，不得变卖、转让，不得设定权利负担。
案件申请费2520元，由申请人苗刚负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年六月二日
书 记 员 李晓华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7182号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：葛子菊，总经理。
委托代理人：张海银，该公司员工。
委托代理人：刘飞，该公司员工。
被告：陆茂辉，男，1969年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告合肥金盛物业管理有限公司诉被告陆茂辉物业服务合同纠纷一案，原告合肥金盛物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为：经审查，原告合肥金盛物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥金盛物业管理有限公司承担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6197号
申请执行人:韦海
被执行人:厉世进公民身份号码:×××5816
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初07529号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人厉世进履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明厉世进名下有车辆(浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:杜忠东
二〇一六年十二月二十九日
()
书记员 :葛怀君
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1687号
原告曹天祥，个体工商户。
被告宋广军（曾用名宋广君），工人。
被告毕思卯，工人。
原告曹天祥诉被告宋广军、毕思卯民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹天祥，被告宋广军、毕思卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天祥诉称：2011年5月6日，被告宋广军、毕思卯与李东明、张兵因生意周转共同向原告借款100000元，约定了借款利息为月息2分，借款期限为1年，借款逾期后，经原告多次催要，被告宋广军、毕思卯与李东明、张兵均没有归还，现要求二被告偿还借款100000元及利息24000元（自2012年9月6日起计算至2013年9月5日止），共计124000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋广军辩称：我是借款人是事实，借条上我也签字了，但主债务人是李东明，我没有使用该借款，不同意偿还借款及利息。
被告毕思卯辩称：借条上是四个人签的字，主债务人是李东明，我签字的时候只是说借款100000元，没说利息的事，原告应该起诉所有借款人，我没有使用该借款，不同意偿还借款及利息。
经审理查明：2011年5月6日，被告宋广军、毕思卯与李东明、张兵共同向原告曹天祥借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借曹天祥现金大写壹拾万元正小写100000，月利息2分，用期2011年5月6日至2012年5月6日。”借条上有被告宋广军、毕思卯及李东明、张兵在借款人处的署名，借条上落款日期为2011年5月6日。借款逾期后，李东明按月息2分支付给原告利息至2012年9月，其余借款本息没有偿还。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条一张及本院于2013年10月10日对原告曹天祥的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款利息应如何计算；3、借款应如何清偿。
本院认为：一、原被告之间借贷关系是否成立。出借人仅起诉共同借款人中部分借款人，经释明后，出借人坚持不追加其他借款人为共同被告的，可以准许。该案中被告宋广军、毕思卯及李东明、张兵向原告曹天祥借款100000元，意思表示真实，有被告宋广军、毕思卯及李东明、张兵出具的借条予以证实，原告仅起诉被告宋广军、毕思卯与法律并无不符，原被告之间的借贷关系合法有效，应予保护，被告宋广军、毕思卯应当偿还借款本息。
二、如借贷关系成立，借款利息应如何计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率20‰，不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求二被告依约定支付利息24000元，符合法律规定，应予支持。
三、借款应如何清偿。被告宋广军、毕思卯与李东明、张兵共同向原告借款100000元，并约定了还款期限和利率，其意思表示真实，借款合同成立。债务人逾期不能归还欠款的，原告可以要求债务人中的其中一人或者多人偿还借款本息。本案中原告要求被告宋广军、毕思卯偿还本金及利息，符合法律规定，二被告应承担连带偿还责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，二被告应当偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告宋广军、毕思卯于本判决生效后十日内偿还原告曹天祥借款本息124000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元（原告已预交），由被告宋广军、毕思卯负担（随案款一并支付给原告曹天祥），并互负连带责任；下余案件受理费1390元，由本院于判决生效后退还给原告曹天祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一三年十二月十六日
书记员 袁 媛