广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初198号
原告杨忠林。
委托代理人梁栋，广东粤海律师事务所律师。
被告潘英勃。
被告广州市明德运输有限公司。
法定代表人关婉媚，经理。
两被告委托代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
两被告委托代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
负责人谢泽伟，总经理。
委托代理人李博，该公司员工。
原告杨忠林诉被告潘英勃、广州市明德运输有限公司（下称明德公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠林的委托代理人梁栋，被告潘英勃、广州市明德运输有限公司的共同委托代理人谢林胜到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日6时40分，被告潘英勃驾驶AM0926号重型牵引（粤AR4**挂）车沿海田路由北往南行驶至珠江啤酒厂路段与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往湛江市第二人民医院住院治疗194天，住院期间需要2人陪护并加强营养。2015年5月27日，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队作出湛公交赤认字[2015]第00313号《道路交通事故认定书》，认定被告潘英勃承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2015年11月30日、2016年1月12日，广东中博法医临床司法鉴定所分别对原告的伤残等级及后续治疗费进行评定，原告在本案中的损伤伤情稳定，分别构成七级、十级伤残、后续治疗费用为3000元。被告车方只向原告支付了赔偿款4万元，保险公司则在交强险范围内支付了1万元医疗费。本案肇事粤AM09**号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司处购买了交强险和商业第三者责任险，保险金额为12.2万元和100万元（不计免赔率）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用洁律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。此外，被告潘英勃作为肇事车司机，被告广州市明德运输有限公司作为肇事车辆所有人，依法亦应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。事故造成原告以下损失：1、医疗费135335.5元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费19400元（194天×100元/天）；4、营养费9700元（194天×50元/天）；5、护理费46560元（194天×120元/天×2人）；6、残疾赔偿金25715.76元（12245.6元/年×5年×42%）；7、精神损害抚慰金30000元；8、伤残鉴定费2500元；9、交通费5820元。上述费用合计278031.28元，由于保险公司已在交强险支付10000元，车主已支付40000元，故保险公司应在交强险承担100335.76元，在商业险承担94156.4元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险12.2万元的限额内赔偿100335.76元给原告杨忠林（精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在第三者责任险100万元的限额内赔偿94156.4元给原告杨忠林。三、判令被告潘英勃、广州市明德运输有限公司对上述第二项债务承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市明德运输有限公司辩称：被告潘英勃在为我公司执行工作任务时发生交通事故，案外人林义茂（身份证号码：35018219850916155X）代我公司向原告支付了赔偿款40000元，请求法院对该事实予以确认。
被告潘英勃辩称：事故发生时，我正在执行广州市明德运输有限公司指派的工作，双方存在劳动关系，因此在本案中无须承担连带责任，其他意见与被告广州市明德运输有限公司答辩意见一样。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司书面答辩：1、被告承保了粤AM09**号机动车的交强险及第三者责任保险（限额为100万）、不计免赔，事故发生后被告在交强险医疗费限额内向原告垫付了10000元，事故发生在保险期间；2、对原告诉请的各项损失应先在交强险限额内处理，超出交强险限额外的损失按事故责任比例予以计算；3、针对原告提出的诉讼项目金额，被告提出以下意见：①医疗费应按国家基本医疗标准予以核定；②原告的年事已高，拆除内固定造成的二次伤害更严重，且后续治疗费尚未实际发生，不应支持；③伙食费的金额没有异议；④营养费没有实际产生，不应支持；⑤护理费诉请的标准过高，应按80元／天计算；⑥残疾赔偿金金额没有异议；⑦原告诉请的精神抚慰金金额过高；⑧鉴定费不属于保险责任，被告不予承担；⑨交通费诉请没有证据，具体金额由法院酌情认定；4、诉讼费不属于保险责任范围，被告不予承担。
经审理查明：2015年5月8日6时40分，被告潘英勃驾驶粤AM09**号重型牵引车（粤AR4**挂）车，沿海田路由北往南行驶至珠江啤酒厂路段，与原告杨忠林驾驶沿海田路同车道自北往南行驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告杨忠林受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2015年5月27日作出湛赤公交认字（2015）第00313号道路交通事故认定书，认定被告潘英勃负事故主要责任，杨忠林负事故的次要责任。受伤后，原告即被送往湛江市第二人民医院住院治疗，共住院治疗194天，花费医疗费135335.50元。其中，保险公司在交强险医疗限额内垫付10000元，粤AM09**号重型牵引车的被保险人林义茂（身份证号码：35018219850916155X）代被告明德公司垫付40000元。湛江市第二人民医院的诊断证明书证实原告杨忠林住院期间需两人陪护，需加强营养。
另查明：粤AM09**号重型牵引车（粤AR4**挂）车的所有人为被告明德公司，被告潘英勃为当时案发车辆驾驶人，在执行明德公司工作任务时发生交通事故。粤AM09**号重型牵引车（粤AR4**挂）车在保险公司购买了交强险以及第三者责任保险（不计免赔，限额为100万），被保险人为林义茂（身份证号码：35018219850916155X），保险期间均为2014年11月25日0时至2015年11月24日24时。
又查明：原告为农村居民。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队分别于2015年11月24日和2016年1月6日委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行评定，该所作出鉴定意见认为原告分别构成Ⅶ（七）、Ⅹ（十）级伤残，用于取出左桡骨骨折内固定物的后续治疗费用为3000元整。原告共支付鉴定费2500元。
本院认为：2015年5月8日6时40分，被告潘英勃驾驶粤AM09**号重型牵引车（粤AR4**挂）车，沿海田路由北往南行驶至珠江啤酒厂路段，与原告杨忠林驾驶沿海田路同车道自北往南行驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，原告杨忠林受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2015年5月27日作出的关于被告潘英勃负事故主要责任，原告杨忠林负事故次要责任的事故责任认定是正确的，应予采信。被告潘英勃为被告明德公司的工作人员，在履行工作任务过程中驾车发生交通事故致原告受伤，对外应由被告明德公司承担民事责任。因原告所驾驶的为非机动车，根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；”的规定，故被告明德公司应对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告对自身损失承担20%责任。被告保险公司作为交强险承保人，依法应在交强险的责任限额112000元内（医疗费用赔偿限额项下10000元已支付）对原告的损失先行理赔。超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司按80%的比例在第三者商业险赔偿限额内进行理赔。
该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。根据原告提供的诊断证明书、医疗票据，本院核实原告共花费医疗费为135335.5元。2、后续治疗费。参照广东中博法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告请求后续治疗费3000元合法有据，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费19400元（194天×100元/天）合法有据，本院予以支持。4、营养费。参照医疗机构的意见，结合原告的伤情，本院酌情确认原告的营养费为7760元（194天×40元/天）。5、护理费。参照医院关于原告住院期间需两人护理的意见以及湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，原告请求护理费46560元（194天×120元/天×2人）合法有据，本院予以支持。6、残疾赔偿金。参照广东中博法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告伤情构成Ⅶ（七）、Ⅹ（十）级伤残，因此原告请求残疾赔偿金25715.76元（12245.6元/年×5年×42%），合法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。该交通事故造成原告Ⅶ（七）、Ⅹ（十）级的伤残后果，势必对其造成较大的精神压力，故本院酌情确认原告精神损害抚慰金为25000元。8、伤残鉴定费。原告请求2500元，根据原告提供的票据，本院予以支持。9、交通费，鉴于原告治疗实际发生的交通费用，本院酌情确认原告的交通费为2910元（194天×15元/天）。
综上，上述原告的损失属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金25715.76元、护理费46560元、交通费2910元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金25000元，共计102685.76元，原告请求保险公司在交强险赔偿限额内赔偿100335.76元未超出该范围，故本院予以支持。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费135335.5元、住院伙食补助费19400元、后续治疗费3000元、营养费7760元,合计165495.5元，减除保险公司在交强险医疗赔偿限额10000元范围内支付的10000元，还余下155495.5元。由保险公司在第三者商业险限额内承担124396.4元（155495.5元×80%）,减除被告明德公司垫付的40000元，保险公司需在第三者商业险限额内支付84396.4元（124396.4元—40000元）给原告。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付100335.76元给原告杨忠林。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额范围内支付84396.4元给原告杨忠林。
三、驳回原告杨忠林的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元,由被告广州市明德运输有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 黄龙飞
人民陪审员 陈 添
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 骞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
《广东省道路交通安全条例》
第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；”
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。