wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00369号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市。
诉讼代表人范学良，经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高小爱，女，汉族，1976年6月19日出生。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李浩，女，汉族，1990年1月13日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）与被上诉人高小爱、李浩机动车交通事故责任纠纷一案，高小爱、李浩于2015年4月1日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年6月17日作出（2015）孟民一初字第00142号民事判决。太平洋财险焦作公司不服于2015年7月3日提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险焦作公司委托代理人孔祥忠，被上诉人高小爱及其委托代理人李生光到庭参加诉讼，被上诉人李浩经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月10日17时40分许，原告高小爱驾驶豫H×××××号二轮摩托车由西向东行驶至孟州市西虢镇寺上村时，与同方向在其前方停车开启车门下车被告李浩驾驶的豫H×××××号微型轿车相撞，造成高小爱受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，李浩承担事故的主要责任，高小爱承担事故的次要责任。后原告被至孟州市第二人民医院救治，经诊断为：1、左手第四指远端指葱骨折；2、左手环指挫裂伤。原告住院6天，期间陪护1人，支出医疗费共计2662.16元，出院医嘱：1、回家后三天换药一次，一周后根据情况拆线；2、不适随诊。诊断证明书上载明：建议休息二个月。原告高小爱的摩托车损失为270元。原告高小爱在焦作隆丰皮草企业有限公司上班，事故发生前月平均工资为3750.95元。被告李浩驾驶的豫H×××××号车辆在被告太平洋财保焦作支公司投保有交强险，保险期间为2014年12月7日起至2015年12月6日止。庭审中，被告李浩提出反诉，要求原告高小爱赔偿豫H×××××轿车的车损1715元，诉讼中，因被告李浩非豫H×××××轿车车主，其表示在本案中不再反诉。另查明，2014年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资为28472元，即日平均工资为78元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任或按照各自过错的比例分担责任。原告高小爱驾驶二轮摩托车与被告李浩驾驶的轿车相撞，造成原告高小爱受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，李浩承担事故的主要责任，高小爱承担事故的次要责任。根据原告高小爱及被告李浩在交通事故中的过错程度，本院酌定李浩承担事故的70%责任，高小爱承担事故的30%责任为宜。因被告李浩驾驶的车辆在被告太平洋财保焦作支公司投保有交强险，因此，被告太平洋财保焦作支公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失先行赔偿，不足部分由被告李浩按责任比例承担。原告未够上伤残，原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。结合原告的伤情，本院认为原告要求出院后休息2个月适宜，故对原告误工时间66天的主张，予以支持。原告高小爱的各项合理损失及费用计算如下：1、医疗费2662.16元；2、误工费8252元（3750.95元÷30天×66天）；3、护理费468元（78元×6天）；4、住院伙食补助费120元（6天×20元）；5、车损270元，以上合计11772.16元。上述费用均在交强险赔偿限额范围内，故被告太平洋财保焦作支公司应赔偿原告各项损失共计11772.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告高小爱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损共计11772.16元。二、驳回原告高小爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取为45元，由被告李浩承担。反诉费25元，由被告李浩承担。
太平洋财险焦作公司上诉称一审判决认定事实不清，依据不足，一审认定的医疗费应以正式医疗票据为准，不是正式医疗票据的应予扣除；被上诉人提供的证据不能反映收入减少，单位证明未显示停发工资，一审认定的误工费依据不足。请求：1、依法撤销一审判决第一项，并查清事实，重新认定误工费8252元及多认定的医疗费239.16元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
高小爱在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院判决的医疗费、误工费计算合理合法，证据充分，应驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审判决认定的误工费、医疗费是否正确。
针对焦点问题，太平洋财险焦作公司的意见同其上诉意见。
高小爱认为一审判决的医疗费、误工费正确。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，李浩驾驶被保险车辆致高小爱受伤所产生的损失，太平洋财险焦作公司应在保险限额内承担赔偿责任，高小爱提供的医疗费票据和收入证明及工资明细可以证明其主张的医疗费及误工费，一审法院以此认定的医疗费及误工费并无不当，太平洋财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由太平洋财险焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代审判员 焦红萍
代审判员 米新秀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于俊杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1167号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王淑清，女，1930年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：崔永星，辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王延生，男，1952年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：崔永星，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张家清，男，1960年10月15日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：李丹松，辽宁轩鉴律师事务所律师。
上诉人王淑清、王延生与被上诉人张家清土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初字第6069号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。根据原审中王延生提交的村委会证实材料，可知张家清承包王淑清、王延生的土地为基本农田。依照国务院《基本农田保护条例》第17条规定，“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。承包人张家清在涉案土地上栽种果树并转租他人，已经改变了土地的用途。在此情况下，原审法院以栽种果树属于农业范围为由，驳回王淑清、王延生要求解除农村承包地租赁协议的反诉请求是否妥当。另外，双方当事人对何方实际控制涉案土地存在争议，原审法院未予查明。
综上，为查明涉案土地的实际控制方，以及是否应解除双方口头约定的土地承包租赁合同，本案应发回重审，由原审法院就相关事实查明后再作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初字第6069号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人王淑清、王延生预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年五月十日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初367号
原告：陈松林（身份证号230823196604022613），男，1966年4月2日出生，汉族，司机，现住本市新兴区欣源小区21号楼1单元401室。
被告：苏立文（身份信息不详）。
本院在审理原告陈松林与被告苏立文民间借贷纠纷一案中，原告陈松林于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律有关规定，其撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈松林回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈松林承担。
审 判 员 王 超
二〇一八年五月十八日
法官助理 辛黎黎
书 记 员 陶 圆
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初47号
原告李治贵，男，1947年12月7日生，汉族。
被告武汉市硚口区人民政府汉正街办事处，住所地武汉市硚口区沿河大道188号。
法定代表人胡亚非，主任。
委托代理人曹铭，男，该街道办事处工作人员。
委托代理人黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。
原告李治贵诉被告武汉市硚口区人民政府汉正街办事处确认执法乱作为一案，本院于2016年7月13日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，江汉区房地局、武汉市房地局在落实《历史遗留私房问题若干政策》成立落私办。2002年落私办向我告知：1958年对我家坐落在中山大道665号的私房改造符合当时的政策，街政府出具的材料，代表基层政府，还有公章。原告后向落私办领导如实反映事实情况。经过长达九年的调查，2011年落私办领导对我们说：你们的事情与当时街政府出具的书面材料有很大的出入，你们家当时是很委屈的。后在原告的强烈要求下，我们在落私办复印了四张被告的书面材料。上述被告书写的四张材料有意造假，漏洞百出，自相矛盾，被告的行为属乱作为、坏作为、必须追责。原告诉至法院，要求确认被告执法乱作为，追责。
被告辩称，原告起诉是针对被告对其父母位于硚口区中山大道665号房屋进行社会主义改造的历史遗留问题的提起诉讼，不属于人民法院主管工作的范围，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告提起本案诉讼，是对其父母原位于中山大道665号房屋被社会主义改造后的历史遗留问题提起的诉讼，
属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，不属于人民法院主管工作范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李治贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1064号
自诉人王某，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告人郝某，女，1972年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人王某以被告人郝某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某与被告人郝某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人王某控诉被告人郝某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人王某以与被告人郝某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一�之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李淑慧
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初588号
原告：刘洋，男，1993年4月24日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：彭杨，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：刘德高，男，1974年9月7日出生，汉族，住南漳县。
被告：孙秀章，女，1976年1月2日出生，汉族，住南漳县。
两被告的委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
原告刘洋与被告刘德高、孙秀章不当得利纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘洋于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洋负担。
审判员 彭芬芬
二〇一七年六月二日
书记员 何 姗
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1147号
申请执行人任某某，男。
被执行人冯某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请人任某某与被执行人冯某某、刘某某借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了在中国工商银行靖边县支行的车补及收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2114号
原告：许建锋，男，1982年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告:钱志光，男，1948年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告许建锋为与被告钱志光民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理，于2015年11月13日公开开庭审理。经被告申请，本院在本案审理过程中委托金华精诚司法鉴定所对借条、收条中被告钱志光的签字和指纹进行了鉴定。后因案情复杂本院依法组成合议庭，于2016年4月19日再次公开开庭进行了审理。原告许建锋到庭参加两次庭审，被告钱志光参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告以被告钱志光未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款380000元，并支付原告以380000元为本金按月息2分从2015年3月24日至判决确定的履行日止计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钱志光答辩称：2013年12月15日，被告自原告处借得60000元，约定利息每月9000元，当日扣下一月利息9000元，被告实际到手51000元，被告在2014年连付了1月-4月的利息，共付息45000元，至2014年5月15日被告付不出利息了，原告方利上盘利强迫被告签字，被告没办法才签字。借条及收条上的字都不是被告写的，被告确曾签过38万元的借条，但不是原告提交的这张借条，被告签的借条上还有被告代老婆签的名字，而利息二分等内容是没有的。
本院查明的事实如下：2015年3月24日，被告向原告借款380000元，约定月息二分，并出具借条和收条各一份。其后被告未偿还借款。以上事实由原告提供的证据借条、收条各一份、经被告申请本院对外委托的鉴定书一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。被告否认借款380000元，否认借条、收条上签字的真实性，但其签字、指印经鉴定系其本人书写、捺印，本院对借条、收条的真实性予以认定，并据此认定借款事实成立。
本院认为，原告许建锋与被告钱志光的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告诉至本院，被告仍未还款，本院对原告要求偿还借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱志光于本判决生效之日起七日内偿还原告许建锋借款本金380000元，并支付自2015年3月24日起至判决确定的履行日止、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7770元，由被告钱志光负担，于本判决生效后七日内交纳本院，鉴定费6000元，由被告钱志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 平奇挺
人民陪审员 张川川
二〇一六年十月十日
代书 记员 胡珊珊
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4272号
原告孙元仪，男，1953年6月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告郑志刚，男，1967年10月12日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款10万元或查封其价值相当的财产，孙春英自愿以其所有的车牌号为鲁BQX**号轿车1辆作为担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款10万元或查封其同等价值的财产。（详见查封清单）。
二、查封孙春英所有的车牌号为鲁BQX**号轿车1辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵少馥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13334号
上诉人（原审被告）:戴振兴，男，汉族，1990年8月30日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。
上诉人（原审被告）:范成明，男，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李明华，广东巨通律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周园，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴云飞，男，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址安徽省庐江县。
上诉人戴振兴、范成明因与被上诉人吴云飞民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴振兴、范成明未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴振兴、范成明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振东
审 判 员 刘灵玲
代理审判员 黄玮娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 曾锦冰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执408号
申请执行人：刘玉萍，男，1971年6月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：王文荣，男，1964年9月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人刘玉萍与被执行人王文荣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘玉萍于2017年9月11日以双方自行达成和解为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人刘玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一七年九月十一日
书记员 李佳源
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1186号
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨彬，职务董事长。
被告姜晓伟，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告柳艳军，女，1959年6月16日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告王凤春，男，1958年12月27日出生，汉族，工人，住讷河市。
被告李淑贤，女，1955年3月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告张明国，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告赵淑华，女，1960年5月2日出生，汉族，工人，住讷河市。
被告王凤臣，男，1966年1月10日出生，汉族，工人，住讷河市。
被告王金萍，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告姜晓伟、柳艳军、王凤春、李淑贤、张明国、赵淑华、王凤臣、王金萍金融借款合同纠纷一案，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1475.00元，减半收取737.50元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一七年四月十一日
书记员 沙晓旭
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保24号
申请人王某，男。
被申请人李某，男。
申请人王某以与被申请人李某民间借贷纠纷为由,于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某位于某处房屋的拆迁补偿款予以诉前保全（限额10万元）。并由某诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某位于某处房屋的拆迁补偿款（限额10万元）。
案件申请费1000元，由被申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李菊芳
二〇一七年五月十八日
书记员 李 青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执914号
申请执行人：王胜，男，汉族，1971年9月10日生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
王胜与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第363号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付王胜工资、经济补偿金等费用合计21900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第363号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执914号申请执行人：王胜，男，汉族，1971年9月10日生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。王胜与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第363号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付王胜工资、经济补偿金等费用合计21900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第363号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3023民初128号
原告：陈桃花，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
委托代理人：陈建军（原告之子），甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
被告：杨树琴，汉族，现年47岁，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
原告陈桃花诉被告杨树琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桃花及其委托代理人陈建军、被告杨树琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桃花诉称：2017年4月3日16时许，我在路上遇见被告杨树琴，她故意挑衅辱骂我并向我吐口水，我实在忍无可忍就和她争执了几句，她说让我等着她把怀里抱得孩子放家里后要和我算总账，要打死我。我听了非常气愤就质问她�她不但对我破口大骂还要打我。我为了平息事态就正准备离开，被告杨树琴从自家门口的猪食桶中随手拿起一根木棍趁我不注意劈头盖脸的打向我，将我压倒在地殴打致使我脸部头部多处被打伤，鲜血直流。我被家人送往医院检查治疗，住院9天，出院后根据大夫要求又在家治疗至今。共花医药费、交通费、鉴定费等费用三万多元，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定我的伤情为轻微伤。被告杨树琴被城关派出所行政拘留10天并处罚款200元。请求法院依法判决被告杨树琴赔偿我的上述费用并赔礼道歉。
被告杨树琴辩称：2017年4月3日16时许，自己背着孙子散步时碰见原告陈桃花，二人因琐事发生口角，后杨树琴就背着孙子回家了，没想到原告陈桃花尾随其后跟到了自己家的院子里，并对自己开始辱骂，并称大儿子是过继来的，小儿子是傻子，我在忍无�忍的情况下才出手打了原告陈桃花，原告应对自己的恶劣行为负责。其次，医疗赔偿部分不合理，原告提出的各项费用明显高于本地区计算标准，空口无凭，没有证据。请求法院依法驳回原告无理诉求。
审理过程中，原告为证明其主张
的事实和诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况以及适格的诉讼主体资格；2、舟曲县人民医院病历及报告单22页，证明原告受伤后到舟曲县人民医院住院治疗9天的事实；3、甘肃中泰司法鉴定所出具的原告陈桃花伤情鉴定书及收费票据各一份，证明原告陈桃花的伤情为轻微伤，支出鉴定费1500元的事实；4、医疗费票据3张，证明原告陈桃花的医疗费用共计3585.58元的事实；5、舟曲县公安局治安处罚决定书一份，证明被告杨树琴打伤原告陈桃花的违法事实。
以上原告提供的5份证据经过庭审质证、认证，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据”三性”要求。经合议庭评议，依法予以采信。另外对原告陈桃花主张要求被告杨树琴承担误工费6900元、护理费8000元、交通费300元、住院伙食补助费900元、精神损失费10000元，合计30984.16元，因未提交相关证据相印证，故依法不予采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告杨树琴与原告陈桃花因琐事发生打架，被告杨树琴在自家门口猪食桶中拿起一根木棍殴打原告陈桃花头部，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。舟曲县公安局城关派出所决定给予被告杨树琴行政拘留10日并处罚款200元的处罚决定书。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》和甘肃省公布的统计数据确定，2016年农林渔业人均工资38502元/年，伙食补助费40元/天，营养费20元/天。原告陈桃花的医药费票据3张，共计3385.5元，误工费38502元÷365天×9天=949.5元、护理费38502元÷365天×9天=949.5元、住院伙食补助费40元×9天=360元、营养费20元×9天=180元，鉴定费1500元，共计7324.5元。精神损失费不予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出费用及误工减少的收入、医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费以及必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨树琴赔偿原告陈桃花医疗费3385.5元、误工费949.5元、护理费949.5元、住院伙食补助费360元、营养费180元、鉴定费1500元，以上六项共计7324.5元。上述款项于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回原告陈桃花的其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告杨树琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李春荣
审 判 员 谈红卫
人民陪审员 杨成生
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 尚雪平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1175号
上诉人（原审被告）：张希军。
上诉人（原审被告）：孙成艳。
被上诉人（原审原告）：李守存。
原审被告：张希杰。
上诉人张希军因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。
张希军上诉称，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条款可以看出其顺序为被告住所地在先，上诉人的经常居住地为青岛市黄岛区官厅小区19号×-×-×户。本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月二十日
书记员 张雪平
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民特7号
申请人:中国石油天然气股份有限公司西南管道兰成渝输油分公司，住所地四川省成都市金牛区迎宾路6号。
负责人：ＸＸ，公司经理。
委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡律师事务所律师。
被申请人：刘仕田，男，1957年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
申请人中国石油天然气股份有限公司西南管道兰成渝输油分公司（以下简称西南输油分公司）与被申请人刘仕田申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
西南输油分公司称，请求依法撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称隆昌县仲裁委）作出的隆劳人仲案[2017]029号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由：仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，应予撤销。1.仲裁裁决严重违反法定程序，没有向西南输油分公司送达开庭通知，剥夺申请人参与庭审、答辩、举证质证的权利。申请人在收到第一次仲裁申请书、开庭通知书等材料后，向隆昌县仲裁委提交了追加四川省金干劳务有限责任公司（以下简称金干劳务公司）申请和延期开庭申请书，隆昌县仲裁委书面同意延期开庭，但该委在没有依法向申请人告知第二次开庭时间的情况下缺席审理，导致申请人不能依法行使权力，作出错误判决。2.向仲裁委提交的证据证明申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人已将川渝段管道线路巡护安全保护工作交由金干劳务公司负责，金干劳务公司按照申请人的需要招录工作人员并建立劳动关系，且申请人与金干劳务公司签订书面劳动合同，申请人不应承担用人单位责任。综上，请依法撤销仲裁裁决，判令被申请人另行向人民法院提起诉讼。
刘仕田及委托诉讼代理人称，仲裁庭开庭时申请人未办理相关出庭委托手续，也没有出具法定代表人身份证明，因此，仲裁庭未准许被申请人参加仲裁庭审。西南输油分公司提交的证据是复印件，且巡护协议上的签名不是刘仕田本人签名。综上，请求驳回西南输油分公司撤销仲裁的申请。
经审查查明，2017年5月5日，隆昌县仲裁委员会作出隆劳人仲案字（2017）第029号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内，支付申请人被拖欠安装加密桩工资1800元。二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内，支付申请人经济补偿金：5个月×2000元/月=10000元。三、被申请人于本裁决生效之日起十五日内，支付申请人失业金：12个月×966元/月=11592元。
隆昌县仲裁委员会通知西南输油分公司于2017年3月14日开庭审理，西南输油分公司于2017年3月8日向隆昌县仲裁委员会书面递交延期开庭及追加被申请人申请书，经隆昌县仲裁委员会同意决定延期开庭，但仲裁书中没有反映出书面通知西南输油分公司于2017年4月25日参加开庭审理的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人…”，及第三十六条规定“…被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决”。西南输油分公司有证据证明隆昌县劳动人事争议仲裁委员会未书面通知其于2017年4月25日开庭，且无其他证据证明仲裁开庭进行了书面通知，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会缺席审理法律依据不足。因此，西南输油分公司主张隆昌仲裁委员会在没有书面通知的情况下缺席审理违法的理由成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案案[2017]029号仲裁裁决的审理程序违法，依法应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条、第三十六条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案[2017]029号仲裁裁决。
申请费400元，由中国石油天然气股份有限公司西南管道兰成渝输油分公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 宇
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一七年七月二十日
书记员 严 靖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20657号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：管蔚，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：曾伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告曾伟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆颖、被告曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款181,675.92元；2.被告支付上述代偿款的利息损失(以22,600元为基数自2015年10月31日起至判决生效之日止，以159,075.92元为基数自2016年5月26日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付)；3.如被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先清偿原告代偿款及相关费用；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原、被告及上海农村商业银行五角场支行(以下简称农商银行)签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定农商银行向被告提供公积金贷款223,000元用于购买位于上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任，被告将所涉房屋抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，并办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。合同另约定，原告依约承担保证责任的，被告应归还原告代偿款，被告未归还的，原告有权向被告追偿，依法处分抵押物所得价款优先受偿。2010年4月12日，农商银行按约发放了借款，但被告未按约履行还款义务，经多次催讨未果，上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告承担保证责任后，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告于2015年10月30日为被告代偿22,600元，于2016年5月25日为被告代偿159,075.92元，用于清偿被告的全部贷款本息。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告曾伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款181,675.92元；
二、被告曾伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息(以22,600元为基数自2015年10月31日起计算至判决生效之日止，以159,075.92元为基数自2016年5月26日起计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告曾伟届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告曾伟协议，以座落于上海市静安区阳曲路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾伟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,933.50元，减半收取计1,966.80元，由被告曾伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初443号
原告：武汉星隆汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特1号。
法定代表人：胡早雄，该公司总经理。
委托代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：胡聪，该公司员工。特别授权代理。
被告：钟亚兰，女，1974年9月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告武汉星隆汽车销售服务有限公司诉被告钟亚兰维修合同纠纷一案中，因被告钟亚兰下落不明，需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 王跃佳
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年六月二日
书 记 员 卢少达
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初224号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐伟健，男，1985年12月1日出生于浙江省天台县，汉族，文盲，务工，住天台县。2005年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元；2006年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，与前罪判处的有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元；2007年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，与前罪判处的有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元；2012年12月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。2017年7月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月14日因本案被天台县公安局决定行政拘留十五日。2018年4月17日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月28日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人徐伟健犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁某1，被告人徐伟健在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月13日0时许，被告人徐伟健来到天台县赤城街道天一街，以搭线的方式盗走被害人陈某1停放在天一街189-1A幢三单元前的一辆黑色绿驹牌电动车。经天台县价格认定局认定，该电动车价值人民币2560元。现该电动车已追回发还给被害人陈某1。
2018年4月13日，被告人徐伟健被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐伟健在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，被害人陈某1的陈述，证人徐某、许某、潘某1的证言，《接受证据清单》，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《现场勘验检查工作记录》，《价格认定结论书》，《搜查笔录》，《辨认笔录》，《前科劣迹核查说明》，《罪犯档案资料》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐伟健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度及社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐伟健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐伟健的刑期自2018年4月17日起至2018年11月13日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵振华
二〇一八年七月六日
代书记员 王志敏
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1217号
再审申请人（一审原告）：陕西天元建筑工程有限公司。
法定代表人：刘文松，该公司经理。
被申请人（一审被告）：陕西四方房地产开发有限公司。
法定代表人：田进学，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：渭南陶朱建筑安装有限责任公司。
法定代表人：李文治，该公司经理。
再审申请人陕西天元建筑工程有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人陕西四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）、渭南陶朱建筑安装有限责任公司（以下简称陶朱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民二初字第00044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天元公司申请再审称：1、一审法院审理程序违法。2、一审判决认定事实不清，判处错误。申请人在一审时愿意缴纳鉴定费，且在积极筹措期间，要求法院多给一些筹措资金的时间，一审法院却置申请人的实体权利于不顾，直接驳回了申请人的诉讼请求。鉴定虽然是本案的重要证据，但不是唯一证据，一审审理中，申请人曾向法院提供了诸多能够证明案件事实的证据，至少能够证明部分案件事实，一审法院对这些证据不予采信，显失公平。请求再审本案，撤销一审判决，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》赋予当事人不服一审判决提起上诉的权利，且两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案渭南市中级人民法院作出一审判决后，天元公司未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。而天元公司在一审判决生效后，向本院申请再审，且并未提交新的证据，故对其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西天元建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十五日
书记员 关晓佳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1217号再审申请人（一审原告）：陕西天元建筑工程有限公司。法定代表人：刘文松，该公司经理。被申请人（一审被告）：陕西四方房地产开发有限公司。法定代表人：田进学，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：渭南陶朱建筑安装有限责任公司。法定代表人：李文治，该公司经理。再审申请人陕西天元建筑工程有限公司（以下简称天元公司）因与被申请人陕西四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）、渭南陶朱建筑安装有限责任公司（以下简称陶朱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民二初字第00044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天元公司申请再审称：1、一审法院审理程序违法。2、一审判决认定事实不清，判处错误。申请人在一审时愿意缴纳鉴定费，且在积极筹措期间，要求法院多给一些筹措资金的时间，一审法院却置申请人的实体权利于不顾，直接驳回了申请人的诉讼请求。鉴定虽然是本案的重要证据，但不是唯一证据，一审审理中，申请人曾向法院提供了诸多能够证明案件事实的证据，至少能够证明部分案件事实，一审法院对这些证据不予采信，显失公平。请求再审本案，撤销一审判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》赋予当事人不服一审判决提起上诉的权利，且两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案渭南市中级人民法院作出一审判决后，天元公司未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。而天元公司在一审判决生效后，向本院申请再审，且并未提交新的证据，故对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西天元建筑工程有限公司的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年七月二十五日书记员  关晓佳
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执保40号
谭福英：
你在本院审理的你与蒋崇轩民间借贷纠纷一案中，于2017年6月9日向本院申请财产保全。本院于2017年6月13日作出（2017）湘1102执保40号执行裁定书：查封蒋崇轩名下的位于永州市冷水滩区（永州市住建委）潇湘阁小区一单元3303号房住房一套，现保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年八月二十八日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初393号
原告姚某。
委托代理人吴红兴。
被告高某。
被告某公司。
原告姚某诉被告高某、某公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人吴红兴，被告高某到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我多年来一直与被告有油泵业务往来，在2014年之前被告拖欠我油泵款累计6950元；2014年5月24日至2014年10月6日，我多次向被告提供油泵等配件合计金额为74700元，以上共计81650元。在我多次催款后，2015年4月13日被告给我出具欠条。请求判令二被告偿还货款81650元，自2015年10月7日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算利息约为1700元。
原告姚某为证明其主张，提交以下证据：1、2015年4月13日高某出具的欠条1份。2、通话录音光盘1张。3、对账单1张。4、某公司组织机构代码证（网上查询件）1份。
被告高某辩称，我是原告的油泵代理商，我拖欠原告货款属实，欠款原因是原告发给我的油泵存在质量问题，原告的油泵通过我卖给临沂、滕州等外地客户，因油泵存在质量问题，外地客户没有给我货款。
被告某公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告姚某与被告高某之间长期存在油泵销售业务关系。2015年4月13日原告与被告高某结算，被告高某仍欠原告姚某货款81650元，被告高某向原告出具欠条；后经原告多次催要未果。原告诉至本院，请求判令二被告偿还货款81650元，自2015年10月7日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算利息约为1700元。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，予以认定。
本院认为，原告姚某与被告高某之间买卖关系成立。被告高某拖欠原告姚某货款81650元，事实清楚，证据充分，予以认定。故原告要求被告高某偿还货款81650元的诉求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未书面约定付款时间及利息标准，应自原告主张权利之日起至本判决确认的履行届满之日止，按年利率6%计算。关于原告要求被告某公司承担还款责任的主张，因原告提交的证据欠条上没有该公司印章、原告亦未提交证据证明高某系该公司法定代表人，故原告的该主张不予支持。被告高某的辩解，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内支付给原告姚某货款81650元及利息（自2016年1月25日起至本判决确认的履行届满之日止，按年利率6%计算）。
二、被告某公司不承担民事责任。
三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由原告姚某负担22元，被告高某负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年三月三日
书记员 李成伟
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民催87号
申请人天津信达丰进出口贸易有限公司。
法定代表人杨华，账务经理。
委托代理人许德明，公司职工。
申请人天津信达丰进出口贸易有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年12月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人天津信达丰进出口贸易有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005229679078，出票日期：2016年9月20日，到期日期：2017年3月20日，出票人洛阳兴达重工设备有限公司，账号67×××16，收款人洛阳成辉物资有限公司，账号51×××00，票面金额为50000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津信达丰进出口贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人天津信达丰进出口贸易有限公司负担。
审判长 ： 李 芳
审判员 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
二〇一七年四月六日
书记员 ： 范 蓉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00691号
上诉人（原审被告）王某某，男，1987年8月30日出生，汉族，山西省安泽县人，系安泽县马家山玉河滩峪煤矿职工，现住该矿。
委托代理人王燕伟，男，1984年1月23日出生，汉族，山西省安泽县人，住长治市城区锦华苑小区*栋*单元***户，系王某某哥哥。
被上诉人（原审原告）张某，女，1984年8月11日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住长子县丹朱街新兴巷**号。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人王燕伟，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2009年冬季经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年6月17日办理结婚登记，同年8月5日举办结婚典礼。婚后双方因性格不合时常吵闹，并于2010年8月9日至2011年2月、2012年12月至今两次分居生活。双方无子女，无共同财产、债权及债务。
原判认为，原、被告双方在共同生活期间，常因琐事发生争执，且双方沟通不善，致双方感情出现裂痕。现原告主张离婚，且离婚态度坚决，被告辩称如在财产方面达成统一意见则同意离婚，表明双方感情确已破裂，已无和好可能，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其夫妻共同财产有长子县与长治市两套住房，原告不予认可，且被告未举证证明，其责自负。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
判后，王某某不服，向本院提起上诉称：一审判决在认定被上诉人婚前收取上诉人40000元彩礼的情况下，仅凭被上诉人的单方陈述就认定彩礼都用于结婚花费了，这一认定显然不能成立，被上诉人应当退还收取上诉人的彩礼款。
被上诉人张某辩称：按照民间习俗给予的彩礼是赠与行为，对于花费情况王某某是清楚的，而且婚后在外租房三年，房租都是我借钱交的，我现在生活也很困难，不应返还彩礼。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人张某在共同生活中不能正确处理夫妻感情，因脾气性格差异常生不睦，致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，本院依法予以准许。关于彩礼款的返还，因双方属于婚姻关系，结婚时间已长达三年，王某某主张返还彩礼款不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，原审不予支持并无不当。据此，上诉人所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳军
代理审判员 张国刚
代理审判员 董新宇
二〇一三年七月三十日
书 记 员 赵 卿
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第433号
原告李德清，男，住柘城县。
被告李棒申，男，住柘城县。
原告李德清诉被告李棒申农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告李德清、被告李棒申到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告李德清诉称，2013年10月被告李棒申承包原告的楼房建筑工程，约定工程款为34100元，在工程未结束时被告停止施工，要求结清工程款，原告支付其24000元。后原告多次与被告协商，要求其将剩余的工程干完，被告以没人干活为由，让原告自己找人，原告请别的工程队将剩余工程干完，又支付工程款16848.96元，原告因此造成的损失应由被告承担，请求依法判决被告退还原告多支付的工程款6748.96元，诉讼费用由被告承担。
被告李棒申辩称，原告现在尚欠被告工程款3700元未付，故不同意其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告返还工程款6748.96元有无事实和法律依据，应否支持。
原告李德清向本院提交的证据有：1.2014年12月26日李某甲、李某乙、李某丙共同证言一份，2.孙某甲、刘某甲、王某甲证言各一份，3.李某丁证言一份，以上证据证明被告未将原告的房屋工程干完，原告多支付的工钱应由被告承担。
被告李棒申未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：孙某乙调查笔录一份。
被告对原告提交的证据及孙某乙调查笔录均有异议，认为证言内容全部虚假，证人所述未完工程量数目不实。另外，李某丁系原告的长子，与原告有利害关系，原告既然把工程承包给别人，其几个孩子不会干活，也不可能有工钱。
本院确认原告提交的证据1、2能够相互印证，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。李某丁与原告系父子关系，其证言没有其他证据相印证，且被告不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第（二）项之规定，对李某丁的证言不予认定。
经审理查明：原告李德清与被告李棒申系同村村民，2013年10月被告承包原告家的楼房建筑工程，双方未签订书面合同，口头约定工程总价款34100元。被告在施工过程中，原告支付其工程款24000元，后被告中途停工，原告又将剩余工程发包给他人，支付工程款16350元，为此原、被告在工程款数额问题上发生纠纷。
本院认为，被告李棒申承包原告李德清的楼房建筑工程，双方虽未签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其它形式要件，其建房施工合同关系依法成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未提供证据证明原告违反合同或有不可抗力等情形，其中途停工属违约行为，由此造成的经济损失应当由被告承担，原告请他人将剩余工程干完而支付的工程款16350元，应从工程总价款34100元中扣除。综上，被告应得工程款为工程总价款34100元减去16350元即17750元，因原告已支付24000元，故被告应返还6250元。原告要求被告退还工程款6748.96元超出的部分，不予支持。被告辩称原告尚欠工程款3700元未付，但未提供相关证据证明，不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告李棒申于本判决生效后十日内退还原告李德清工程款6250元；
二、驳回原告李德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李棒申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 苏长青
人民陪审员 杨振付
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 冰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1379号
申请执行人：李伟棠，男，汉族，1961年10月2日出生，住所地：广东省鹤山市。
被执行人：王国志，男，汉族，1969年6月3日出生，住所地：广东省鹤山市。
李伟棠与王国志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法梧民三初字第453号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，王国志应当在2016年2月9日前履行偿还借款100000元、利息及诉讼费1150元等的义务。由于王国志没有履行，根据李伟棠的申请，本院于2016年9月5日立案执行。
立案执行后，已向被执行人王国志发出执行通知书，限令被执行人王国志在收到执行通知书后履行，但被执行人王国志没有履行。在执行中，经对被执行人王国志的财产状况进行调查，查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，均未发现被执行人王国志有可供执行的财产线索。
本院认为：由于目前没有发现被执行人王国志有可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1379号案终结本次执行。
申请执行人李伟棠发现被执行人王国志有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 镇 海
审判员 李 景 辉
审判员 李耀荣二Ο一六年十一月二十八日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二0一六年十一月二十八日地点：执行局
审判长：蔡镇海审判员：李景辉
审判员：李耀荣书记员：莫晓冬
评议终结本次执行李伟棠申请执行王国志民间借贷纠纷一案。
承办人李耀荣：立案执行后，已向被执行人王国志发出执行通知书，限令被执行人王国志在收到执行通知书后履行，但被执行人王国志没有履行。在执行中，经对被执行人王国志的财产状况进行调查，查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，均未发现被执行人王国志有可供执行的财产线索。我认为：由于目前没有发现被执行人王国志有可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执1379号案的本次执行。
蔡镇海：我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1379号案终结本次执行。
李景辉：鉴于执行中存在的实际状况，我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1379号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执1379号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人王国志案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执1379号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016.11、28
审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执1379号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591财保13号
申请人兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人王学祥，该行行长。
被申请人苏州市天堂姑苏贸易有限公司，住所地苏州市姑苏区西长善浜沿河16号。
法定代表人廉凯。
被申请人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人ＸＸＸ。
被申请人廉凯。
被申请人杨金霞。
申请人兴业银行股份有限公司苏州分行因与被申请人苏州市天堂姑苏贸易有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、廉凯、杨金霞金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四被申请人的银行存款人民币1080万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供保全担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市天堂姑苏贸易有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、廉凯、杨金霞的银行存款人民币1080万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当自本院采取保全措施时起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾宏俊
二〇一六年七月十一日
书记员 邓苏闻
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6167号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行。
负责人：马宏岗，行长。
委托代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告：张钟允，女，1977年4月17日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（以下简称中行长安路支行）与被告张钟允金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中行长安路支行委托代理人鹿军波到庭参加了诉讼。被告张钟允经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行长安路支行诉称，2012年6月11日，其与被告张钟允签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定张钟允向其借款65万元购买西安市曲江新区曲江池南路以东、曲江池中路以南，万科.金域曲江12幢1单元31层13101号房屋并以该房屋进行抵押担保。合同履行期间被告张钟允已多次逾期还款。现要求解除其与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；被告张钟允偿还借款本金591126.72元、利息14620.39元、罚息564.5元及2016年5月7日至给付之日的债务利息、罚息；被告张钟允以抵押房产承担抵押责任，其对抵押物拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告张钟允未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月11日，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行（贷款人）与被告张钟允（借款人）签订了《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年长支零字第(房)1289号），约定原告中行长安路支行向被告张钟允发放贷款65万元，用于被告张钟允购买西安市曲江新区曲江池南路以东、曲江池中路以南万科.金域曲江房屋，购房合同号为Y12039428，借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.875‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的放款日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360。借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：“（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期�（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。”2012年6月11日，原告与被告张钟允签订《西安市房地产抵押合同》，约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告张钟允提供其购买的西安市曲江新区曲江池南路以东、曲江池中路以南万科.金域曲江房屋向原告中行长安路支行作抵押，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。借款合同签订后，原告依合同约定向被告张钟允发放借款650000元。2016年9月12日，本案所涉房屋办理抵押登记，载明房屋所有权人张钟允，房屋他项权利人中国银行股份有限公司西安长安路支行，他项权利种类抵押，债权数额65万元（人民币）。截止2016年5月6日，被告张钟允尚欠借款本金591126.72元，利息14620.39元，本金罚息253.94元，利息罚息310.56元未�还。
以上事实，有原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，《西安市房地产抵押合同》，贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告张钟允签订的《个人一手住房贷款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张钟允未按期还款，已构成违约，应向原告承担违约责任。现原告请求解除《个人一手住房贷款合同》，判令被告张钟允偿还借款本金591126.72元，利息14620.39元，罚息564.5元及2016年5月7日至给付之日的债务利息、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告张钟允以其所购商品房屋为该借款提供了抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。若被告张钟允不能履行上述还款义务，原告有权依法处置该抵押物，故原告要求就本案所涉抵押房屋行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告张钟允2012年6月11日签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年长支零字第(房)1289号）解除。
二、本判决生效之日起十日内，被告张钟允归还原告中国银行股份有限公司西安长安路支行借款本金591126.72元，利息14620.39元，本金罚息253.94元，利息罚息310.56元及2016年5月7日至给付之日的债务利息、罚息（按合同约定支付）。
三、被告张钟允不能履行上述义务时，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行对被告张钟允抵押的西安市曲江新区曲江池南路286号（房屋所有权证号：1150102004-1-12-13101～1）房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9863元,公告费690元，以上二项合计10553元，由被告张钟允负担（此款原告已预交，由被告张钟允在本判决书生效后十内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民�院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 崔来军
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 畅 欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2581号
原告：雷绍根，男，1955年2月3日出生，汉族，零陵区人，户籍地及现住地湖南省永州市零陵区。
被告：胡明礼，男，1971年5月2日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告雷绍根诉被告胡明礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷绍根到庭参加诉讼；被告胡明礼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷绍根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款15万元，及自2015年7月1日至2017年7月13日止按月利率2%计算的利息48866.7元；2017年7月13日后的利息计算至被告还清所有款项之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月27日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元（银行转账9.5万元，现金5000元），约定月利息为2%，每季度支付利息一次，从2015年1月1日起计息。被告向原告出具了借条，并口头承诺原告如需退还，须提前一个月告知被告，被告将一次性支付本息。2015年4月22日、2015年7月17日，被告共给付原告1.8万元，其中6000元为付给蔡满元的利息，实际支付原告利息1.2万元。到2015年第三季度期满后，原告要求被告支付应付利息时，被告以各种理由推脱。2017年5月8日，被告向原告写下承诺书，承诺于2017年6月份一并结清，但至今未付分文。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告胡明礼未予答辩。
经审理查明，被告胡明礼以需资金周转为由向原告借款，2014年12月27日，原告通过银行账户二次转账共计9.5万元至被告的银行账户，另交付被告5000元现金，并由被告向原告出具内容为“今借雷绍根人民币壹拾万元整¥100000.00元是实借款人：胡明礼”的借条一张；内容为“本人借雷绍根壹拾万元按月息贰分计息，每季度付息一次，从2015年元月1日起计息”的声明一张。借款后，被告按月利率2%向原告依约支付了二个季度的借款利息共计1.2万元，此后被告未再支付利息。经原告多次催收，被告于2017年5月8日向原告出具书面承诺，承诺于2017年6月份本息一并结清，至约定的期限届满，被告仍未能偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、声明、承诺、中国邮政储蓄银行的银行卡交易明细清单在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷绍根与被告胡明礼之间的借贷关系有被告出具的借条及声明、承诺书、银行卡交易明细清单予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。被告应当依约在2017年6月份向原告偿还借款本息。现双方约定的借款期限届满已届满，且月利率2%的约定未超过法定标准，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明礼在本判决生效之日起十日内偿还原告雷绍根借款本金100000元，并从2015年7月1日起按月利率2%计付利息，至借款本金全部偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3277元，由被告胡明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 枫
人民陪审员 于根生
人民陪审员 冯海平
二〇一七年八月十六日
代理书记员 李 雯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3007号
原告：谢某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
被告：陈某革，男，汉族，高安市人，住樟树市。
被告：陈某华，女，汉族，浙江省嵊县人，住樟树市。
被告：郭某某，女，汉族，南昌市人，住南昌市。
被告：曾某某，男，汉族，南昌市人，住南昌市。
原告谢某某诉被告陈某革、陈某华、郭某某、曾某某股权转让纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告诉称，2013年1月，汇星公司、陈某革、姜红艺、高梅香、赵群、周志浩和原告共同出资1300万元设立湖北汇鼎科技有限公司，原告出资65万元，股份挂在陈某革名下，陈某革出资780万元（含名下挂靠股东出资），占公司股权的60%。2014年1月16日，原告与被告陈某革、郭某某达成口头协议，原告将其在汇鼎公司的全部股权以83万元转让给被告陈某革和郭某某，被告陈某革于当日通过转帐支付了20万元给原告，余款63万元由被告郭某某出具了一张63万元的欠条，注明一年利息15.12万元，分两次付清，本金两年内还清。2014年两被告付了原告99000元利息，后拒绝付款，为此诉至法院，请依法判处。
被告陈某革、陈某华、郭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1、陈某革、陈某华一直长期居住在樟树市江东路8号4栋3单元101室，并没有居住在高安市八景镇新华园2号，而被告郭某某、曾某某的住所地为南昌市东湖区渔业村老屋曾家自然村67号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故高安市人民法院对本案没有管辖权。本案有管辖权的法院为南昌市东湖区人民法院或樟树市人民法院；2、本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告的陈述，本案转让的股权系湖北汇鼎科技有限公司的股权，那么合同履行地在湖北浠水县，高安市人民法院对本案也没有管辖权。综上，请求将本案移动有管辖权的南昌市东湖区人民法院或樟树市人民法院审理。
本院经审查认为：本案原告谢某某提起的诉讼是股权转让纠纷，本案适格的被告应为陈某革、郭某某，该二被告的户籍所在地、经常居住地均不在高安市辖区内，而本案涉及的股权转让的公司在湖北浠水县，合同履行地也不在高安市，故被告陈某革、陈某华、郭某某提出的高安市人民法院对本案没有管辖权的异议成立，其要求将本案移送有管辖权的南昌市东湖区人民法院或樟树市人民法院审理的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
被告陈某革、陈某华、郭某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省樟树市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 丁早华
二〇一六年十月二十二日
书记员 黄 燕
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执781号
申请执行人中国农业银行榆树市支行。
被执行人孙百成，地址吉林省-长春市-榆树市-弓棚镇付家村*组。
被执行人李颜学，地址吉林省-长春市-榆树市-弓棚镇付家村*组。
被执行人吴立斌，地址吉林省-长春市-榆树市-弓棚镇付家村*组。
中国农业银行股份有限公司榆树市支行与孙百成、李颜学、吴立斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2015年12月29日作出的2015年榆民初字第3600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙百成、李颜学、吴立斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙百成、李颜学、吴立斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙百成、李颜学、吴立斌新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年九月十九日
书记员 王显野
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4249号
原告：韩立亚，女，汉族，住长春市高新经济开发区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告韩立亚与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司劳动争议一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。
韩立亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还长春市社会保险局向韩立亚支付的32个月退休金109,266.88元，补涨的退休金11,998.28元，多交的32个月养老金14,911.13元及被告持有期产生的定期存款利息。2.要求被告补发退休养老金7,800元及2014年和2015年降温费1,600元。3诉讼期间原告往返法庭和相关部门的交通费500.00元。事实和理由：韩立亚按照身份证记载的出生日期应为2016年2月7日退休，但是被告单位退休审核时发现按照档案记载的出生日期，原告退休日期应为2013年12月1日。社保局把原告2013年12月1日应发的退休工资打入了被告公司，被告拒不返还给原告。另原告按照2013年12月退休，应依法享受退休待遇，按规定被告应支付原告每月300.00的退休养老金共7,800.00元及降温费160.00元。
本院经审查认为，原告要求被告返还长春市社会保险局向韩立亚支付的32个月退休金109,266.88元，补涨的退休金11,998.28元，多交的32个月养老金14,911.13元及被告持有期产生的定期存款利息，不属于劳动争议。原告要求被告补发退休养老金7,800元及2014年和2015年降温费1,600元属于社会保险不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩立亚起诉。
案件受理费10.00元退还原告韩立亚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李清香
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4249号原告：韩立亚，女，汉族，住长春市高新经济开发区。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。原告韩立亚与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司劳动争议一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。韩立亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还长春市社会保险局向韩立亚支付的32个月退休金109,266.88元，补涨的退休金11,998.28元，多交的32个月养老金14,911.13元及被告持有期产生的定期存款利息。2.要求被告补发退休养老金7,800元及2014年和2015年降温费1,600元。3诉讼期间原告往返法庭和相关部门的交通费500.00元。事实和理由：韩立亚按照身份证记载的出生日期应为2016年2月7日退休，但是被告单位退休审核时发现按照档案记载的出生日期，原告退休日期应为2013年12月1日。社保局把原告2013年12月1日应发的退休工资打入了被告公司，被告拒不返还给原告。另原告按照2013年12月退休，应依法享受退休待遇，按规定被告应支付原告每月300.00的退休养老金共7,800.00元及降温费160.00元。本院经审查认为，原告要求被告返还长春市社会保险局向韩立亚支付的32个月退休金109,266.88元，补涨的退休金11,998.28元，多交的32个月养老金14,911.13元及被告持有期产生的定期存款利息，不属于劳动争议。原告要求被告补发退休养老金7,800元及2014年和2015年降温费1,600元属于社会保险不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩立亚起诉。案件受理费10.00元退还原告韩立亚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李清香二〇一六年十二月九日书记员  刘 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终43号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区�
负责人彭辉，总经理。
委托代理人苏子茵，该司职员。
被上诉人（原审原告）杨兴明，男，汉族，住四川省渠县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）因与被上诉人杨兴明财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：太平洋保险佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内理赔35871元予杨兴明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348.39元，由太平洋保险佛山分公司负担。
上诉人太平洋保险佛山分公司上诉提出：
一、被保险车辆行驶证年审有限期限截止至2015年2月，在一审庭审中，车辆所有人杨兴明亦确认此事实。涉案保险事故符合“未有相关部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证的标的车上路行驶”的情形。根据《机动车损失保险条款》（责任免除）第七条第（三）款第1项：“……发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”的约定，太平洋保险佛山分公司免责。
二、涉案保单特别约定：“本保单指定驾驶人：杨兴明，驾驶证号：××”。发生保险事故时，被保险车辆驾驶人为鲜攀攀，非保单约定的指定驾驶人。根据《机动车损失保险条款》（赔偿处理）第十九条“投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率”的约定，太平洋保险佛山分公司在车损险范围内享有10%的免赔率，且太平洋保险佛山分公司已对该保险条款的免赔部分通过提醒阅读、加黑突出标示等进行提示，并履行说明义务。
三、《机动车损失保险条款》第九条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人实现书面同意的检验费、鉴定费、评估费。”太平洋保险佛山分公司依约不应承担本案一、二审诉讼费用。
据此，太平洋保险佛山分公司请求：撤销原判，改判驳回杨兴明的原审诉讼请求，并�其承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人杨兴明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回太平洋保险佛山分公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案保单特别约定栏第2项载明：“本保单指定驾驶人：杨兴明，驾驶证号：××”。
涉案《机动车损失保险条款》（赔偿处理）第十九条约定：“投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率”。
本院认为：本案中，杨兴明以涉案保险单、《交通事故认定书》及评估报告书等为据，诉请太平洋保险佛山分公司依约赔偿车辆损失及评估费合计35871元。针对杨兴明提出的上述诉请，太平洋保险佛山�公司以保险事故发生时车辆行驶证年审过期、杨兴明未经同意自行委托评估等主张免责，并以非保单约定的指定驾驶人驾驶车辆致发生保险事故，主张10％免赔。经审查，太平洋保险佛山分公司上诉所提《机动车损失保险条款》载明的相关内容，系该司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款。就上述条款约定内容本身，并不属于法定免责范畴，而且，太平洋保险佛山分公司并未提供有效证据证明，已就该免责或增加免赔率条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向杨兴明作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果。依据保险法第十七条第二款的规定，该条款不产生效力。更何况，本案无任何证据显示，涉案保险事故的发生与车辆未按期年审之间存在因果关系。另外，保险事故发生时，对损失进行核定系�险人须及时履行之合同义务，在保险人怠于履行定损义务的情况下，被保险人自行委托有评估资质的相关机构对车辆损失进行评估，并据此作为主张理赔的依据，并无不当，而“重新核定”条款将导致双方权利义务严重失衡。鉴此，太平洋保险佛山分公司提出的上述抗辩主张无理据，本院不予采纳。原审处理结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696.77元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 贾小平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周美婵
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第977号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第365号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第977号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第365号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0658号
原告王付强。
委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。
被告赵新民。
原告王付强与被告赵新民追偿权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王付强委托代理人陈浩军到庭参加诉讼，被告赵新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付强诉称，2013年3月14日，原、被告与陈智达在北京朝阳区人民法院达成调解协议，约定原、被告分期支付陈智达1300000元赔偿款和违约金。2013年7月9日，原、被告达成协议，约定原告需承担支付陈智达266000元，原告于2013年9月13日支付给陈智达100000元。2014年3月4日，溧阳市人民法院强制扣划318000元给陈智达，原告多支付152000元多次与被告交涉，要求被告承担，被告借故推诿，故诉至法院，要求被告支付152000元，承担利息按每天23.32元，自2014年3月5日起计算至实际归还之日，暂定1399.2元。
被告赵新民未作答辩。
经审理查明，原、被告原系合伙关系。2009年共同承包北京朝阳区一建筑工程脚手架搭手工程，因工程所需，原、被告共同租赁了陈智达建筑器材，因未能及时支付建材租赁费用，陈智达将本案原、被告诉至北京市朝阳区人民法院，经该院调解于2013年3月24日作出（2013）朝民初字第06541号民事调解书，确认原、被告分期向债权人支付租赁器材款、赔偿款合计1300000元。2013年7月9日，原、被告之间对本次合伙产生的债务进行结算，并于同日出具结算单，确认原告王付强对合伙期间所产生的债务承担266000元，另约定其余债务由被告赵新民承担。结算后，原告王付强于2013年9月7日通过银行汇款形式向陈智达汇款100000元，2014年2月28日，因债权人申请执行，北京朝阳区法院将该案委托本院执行，执行中，本院依法扣划原告王付强318000元（含执支费5900元），3月19日，本院将扣划的312100元向债权人陈智达交付，因原、被告之间对该债务已有约定，为此产生争议，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供了调解书、结算单、汇款凭证、扣划通知书予以证实，认为原、被告之间已就合伙期间所产生的债务，内部进行结算，根据结算单，原告王付强对合伙债务只需承担266000元，并约定其余债务由赵新民承担，现已实际向债权人支付418000元，按照约定原告有权就超出部分向被告追偿，同时将原请求调整至146100元，并放弃法院扣划的执支费5900元及利息部分的请求。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因合伙产生的债务已经双方结算确认，根据结算，原告尚应承担266000元的债务，其余债务应由被告赵新民承担，但原告王付强通过汇款及法院强制扣划已向债权人履行了418000元，该事实由原告提供的汇款及扣划凭证予以证实，本院予以确认，故原告王付强为被告赵新民多承担了152000元债务。另依据双方结算单约定，原告有权就多承担的债务部分向被告赵新民进行追偿，现原告放弃法院扣划的执行支出费及利息部分的请求，只要求被告承担146100元，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新民于本判决生效之日起5日内归还原告王付强人民币146100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元（已减半收取），由被告负担1618元，原告负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费3368元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年六月四日
书记员 庄丽娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终89号
上诉人（原审被告）高佩云。
委托代理人ＸＸ文，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高佩明。
委托代理人耿秀莲，平遥县法律援助中心律师。
上诉人高佩云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，高佩明、高佩云系同胞兄弟关系。2013年3月3日上午，高佩明因家庭纠纷去到高佩云居住的黎基村胜利路28号院内，将该脘西房的玻璃砸烂，后双方发生争执、撕扯，致高佩明头部受伤，高佩明即向“110”报警。高佩明受伤后，当日即入住平遥县人民医院急诊科治疗，于2013年3月10日9时出院，住院7天，其伤情被诊断为脑外伤综合症、颞骨骨折，花医疗费人民币2154.5元。2013年3月27日，经平遥县公安局法医鉴定，高佩明损伤为轻微伤。该案在平遥县公安局处理时，因系家庭财产引发，且高佩明表示不追究高佩云殴打其的行政责任，只要求高佩云就民事部分进行赔偿，后经平遥县公安局岳壁派出所调解，双方未达成赔偿协议，岳壁派出所即于2014年7月10日出具了情况说明。审理中，高佩明主张的经济损失包括医疗费2154.5元；住院伙食补助费50元/天><9天=450元；营养费30元/天x9天=270元；误工费92元/天x60天=5520元；护理费92元/天x9天=828元，高佩明住院期间，由与其共同生活的王淑芬护理，按照2014年农林牧渔业的标准计算；残疾赔偿金24069元/年x20年x10%=48138元，高佩明之损伤经鉴定为十级伤残，按照2014年山西省城镇居民人均可支配收入计算，为此，高佩明提供山西省平遥司法鉴定中心出具的人身伤害受伤人员伤残鉴定意见书一份予以证实，该鉴定结论为，高佩明左颞骨骨折，构成十级伤残；鉴定费1500元，为此，高佩明提供鉴定费票据一份；精神损害抚慰金5000元。以上高佩明经济损失共计人民币63860元。
审理中，高佩云主张高佩明起诉超过法律规定的一年的
诉讼时效，高佩明对此提出的抗辩主张为，其受伤后，岳壁
派出所一直对其受伤事件进行调解处理，调解不成后，派
出所于2014年7月10日出具了情况说明，其于2015年4
月10日起诉，故其起诉没有超过诉讼时效。
原审认定，公民的身体健康权受法律保护。高佩明、高佩云因家庭纠纷发生争执、撕扯，致高佩明头部受伤，故高佩云对高佩明因此所造成的经济损失应承担赔偿责任。但因该系高佩明将高佩云居住房院西房的玻璃砸烂所引起，高佩明对其损害的发生也有一定的过错，故可适当减轻高佩云的赔偿责任。高佩明的经济损失应包括医疗费2154.5元；高佩明主张的住院伙食补助费、营养费的日计算标准符合法律规定，但时间应按住院天数7天计算，故住院伙食补助费为50元/天x7天=350元，营养费为30元/天x7天=210元；高佩明主张的误工费日计算标准符合法律规定，但时间以计算30天为宜，故误工费为92元/天x30天=2760元；护理费应按2014年山西省居民服务业的标准计算，护理期限为住院天数7天，故护理费为584元；高佩明提供的伤残鉴定意见书及鉴定费票据客观、真实，予以确认，因高佩明系黎基村村民，按照法律规定，应按照山西省2014年农村居民人均纯收入标准计算，由于我省统计局今年未公布我省2014年度的农村居民人均纯收入，故可参照我省2014年农村居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金为17618元、鉴定费为1500元；高佩明主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以支持。以上高佩明的经济损失共计人民币30176.5元。高佩云承担高佩明经济损失的70%即21123.6元。
关于本案的诉讼时效问题，高佩明受伤后，只要求高佩云就民事部分进行赔偿，后经平遥县公安局岳壁派出所调解，双方未达成赔偿协议，岳壁派出所即于2014年7月10日出具了情况说明。此足以说明，高佩明一直向高佩云主张权利，直至2014年7月10日，此情况应视为高佩明要求高佩云赔偿的诉讼时效已中断。而高佩明于2015年4月10日向法院提起诉讼，自2014年7月10日至2015年4月10日并未超过一年，故高佩明向法院起诉，并未超过法定时效。
原审判决：一、由高佩云在本判决生效后五日内赔偿高佩明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币21123.6元。二、驳回高佩明的其他诉讼请求。
宣判后，高佩云不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、阴成贵在平遥县公安局的《询问笔录》中明确表明：“问：是否有人打高佩明？答：没有看到。”以此《询问笔录》认定高佩云打高佩明明显错误。二、平遥县公安局岳壁派出所出具的“情况说明”是虚假证明：（1)处罚治安违法行为是公安机关的法定职责，很显然，派出所之所以没有处罚上诉人是因为没有证据能够证明上诉人实施了侵害行为。（2)该“情况说明”称：“经我所调解双方未达成赔偿协议”，但事实是派出所根本没有调解过。（3)该“情况说明”没有承办人签字署名，形式要件明显存在瑕疵。（4)该“情况说明”既不是原始书证，也不是证人证言，不属于《民事诉讼法》规定的证据种类。三、高佩明到高佩云处砸玻璃，高佩云往街门外推拉高佩明的目的是阻止其侵害，不存在伤害故意，客观上也不可能造成高佩明头部受伤。故请求：一、撤销平遥县人民法院（2015)平民初字第347号民事判决，改判驳回高佩明一审诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高佩明答辩称：一、本人的伤是高佩云造成的，高佩云是在对公安机关的笔录断章取义；二、公安机关出具的情况说明说明了当时的情况，并加盖了派出所的公章，高佩云主张此情况与事实不符，应举证予以反驳；三、当时并无第三人参与，本人的伤系高佩云造成，高佩云应当承担责任。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身权益的，应承担相应的侵权责任。本案中，高佩云与高佩明既是同胞兄弟，又在同村居住，本应和睦相处，因琐事发生纠纷时，不是保持冷静公平和气地寻求合法解决途径，而是发生撕扯激化矛盾，最终经平遥县公安局岳壁派出所出警处置。原审根据岳壁派出所出具的《询问笔录》及《情况说明》，基本上还原了事件发生的经过，结合高佩云未能提供充足证据证实其未致伤高佩明，故高佩云应对其侵权行为所造成的损害后果承担相应的赔偿责任。鉴于高佩明对此次纠纷的发生亦存在过错，应减轻高佩云的赔偿责任，故原审在综合本案具体情况的基础上作出的认定及裁判，并无不当。至于高佩云上诉主张高佩明头部受伤并非其侵害造成一节、因未能提供证据反驳公安机关出具的相关证据，故应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由高佩云承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终89号上诉人（原审被告）高佩云。委托代理人ＸＸ文，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高佩明。委托代理人耿秀莲，平遥县法律援助中心律师。上诉人高佩云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，高佩明、高佩云系同胞兄弟关系。2013年3月3日上午，高佩明因家庭纠纷去到高佩云居住的黎基村胜利路28号院内，将该脘西房的玻璃砸烂，后双方发生争执、撕扯，致高佩明头部受伤，高佩明即向“110”报警。高佩明受伤后，当日即入住平遥县人民医院急诊科治疗，于2013年3月10日9时出院，住院7天，其伤情被诊断为脑外伤综合症、颞骨骨折，花医疗费人民币2154.5元。2013年3月27日，经平遥县公安局法医鉴定，高佩明损伤为轻微伤。该案在平遥县公安局处理时，因系家庭财产引发，且高佩明表示不追究高佩云殴打其的行政责任，只要求高佩云就民事部分进行赔偿，后经平遥县公安局岳壁派出所调解，双方未达成赔偿协议，岳壁派出所即于2014年7月10日出具了情况说明。审理中，高佩明主张的经济损失包括医疗费2154.5元；住院伙食补助费50元/天>审理中，高佩云主张高佩明起诉超过法律规定的一年的诉讼时效，高佩明对此提出的抗辩主张为，其受伤后，岳壁派出所一直对其受伤事件进行调解处理，调解不成后，派出所于2014年7月10日出具了情况说明，其于2015年4月10日起诉，故其起诉没有超过诉讼时效。原审认定，公民的身体健康权受法律保护。高佩明、高佩云因家庭纠纷发生争执、撕扯，致高佩明头部受伤，故高佩云对高佩明因此所造成的经济损失应承担赔偿责任。但因该系高佩明将高佩云居住房院西房的玻璃砸烂所引起，高佩明对其损害的发生也有一定的过错，故可适当减轻高佩云的赔偿责任。高佩明的经济损失应包括医疗费2154.5元；高佩明主张的住院伙食补助费、营养费的日计算标准符合法律规定，但时间应按住院天数7天计算，故住院伙食补助费为50元/天x7天=350元，营养费为30元/天x7天=210元；高佩明主张的误工费日计算标准符合法律规定，但时间以计算30天为宜，故误工费为92元/天x30天=2760元；护理费应按2014年山西省居民服务业的标准计算，护理期限为住院天数7天，故护理费为584元；高佩明提供的伤残鉴定意见书及鉴定费票据客观、真实，予以确认，因高佩明系黎基村村民，按照法律规定，应按照山西省2014年农村居民人均纯收入标准计算，由于我省统计局今年未公布我省2014年度的农村居民人均纯收入，故可参照我省2014年农村居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金为17618元、鉴定费为1500元；高佩明主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以支持。以上高佩明的经济损失共计人民币30176.5元。高佩云承担高佩明经济损失的70%即21123.6元。关于本案的诉讼时效问题，高佩明受伤后，只要求高佩云就民事部分进行赔偿，后经平遥县公安局岳壁派出所调解，双方未达成赔偿协议，岳壁派出所即于2014年7月10日出具了情况说明。此足以说明，高佩明一直向高佩云主张权利，直至2014年7月10日，此情况应视为高佩明要求高佩云赔偿的诉讼时效已中断。而高佩明于2015年4月10日向法院提起诉讼，自2014年7月10日至2015年4月10日并未超过一年，故高佩明向法院起诉，并未超过法定时效。原审判决：一、由高佩云在本判决生效后五日内赔偿高佩明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币21123.6元。二、驳回高佩明的其他诉讼请求。宣判后，高佩云不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、阴成贵在平遥县公安局的《询问笔录》中明确表明：“问：是否有人打高佩明？答：没有看到。”以此《询问笔录》认定高佩云打高佩明明显错误。二、平遥县公安局岳壁派出所出具的“情况说明”是虚假证明：（1)处罚治安违法行为是公安机关的法定职责，很显然，派出所之所以没有处罚上诉人是因为没有证据能够证明上诉人实施了侵害行为。（2)该“情况说明”称：“经我所调解双方未达成赔偿协议”，但事实是派出所根本没有调解过。（3)该“情况说明”没有承办人签字署名，形式要件明显存在瑕疵。（4)该“情况说明”既不是原始书证，也不是证人证言，不属于《民事诉讼法》规定的证据种类。三、高佩明到高佩云处砸玻璃，高佩云往街门外推拉高佩明的目的是阻止其侵害，不存在伤害故意，客观上也不可能造成高佩明头部受伤。故请求：一、撤销平遥县人民法院（2015)平民初字第347号民事判决，改判驳回高佩明一审诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人高佩明答辩称：一、本人的伤是高佩云造成的，高佩云是在对公安机关的笔录断章取义；二、公安机关出具的情况说明说明了当时的情况，并加盖了派出所的公章，高佩云主张此情况与事实不符，应举证予以反驳；三、当时并无第三人参与，本人的伤系高佩云造成，高佩云应当承担责任。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身权益的，应承担相应的侵权责任。本案中，高佩云与高佩明既是同胞兄弟，又在同村居住，本应和睦相处，因琐事发生纠纷时，不是保持冷静公平和气地寻求合法解决途径，而是发生撕扯激化矛盾，最终经平遥县公安局岳壁派出所出警处置。原审根据岳壁派出所出具的《询问笔录》及《情况说明》，基本上还原了事件发生的经过，结合高佩云未能提供充足证据证实其未致伤高佩明，故高佩云应对其侵权行为所造成的损害后果承担相应的赔偿责任。鉴于高佩明对此次纠纷的发生亦存在过错，应减轻高佩云的赔偿责任，故原审在综合本案具体情况的基础上作出的认定及裁判，并无不当。至于高佩云上诉主张高佩明头部受伤并非其侵害造成一节、因未能提供证据反驳公安机关出具的相关证据，故应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由高佩云承担。本判决为终审判决。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年二月二十五日书记员 张 晶