重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01773号
上诉人（原审被告）彭雪梅。
委托代理人刘邦勇、范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）彭定林。
委托代理人刘邦勇、范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯保来。
委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。
上诉人彭雪梅、彭定林、因与被上诉人冯保来婚约财产纠纷一案，不服忠县人民法院（2015）忠法民初字第01617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，冯保来、彭雪梅2012年相识后恋爱，2013年农历三月二十八订亲，订亲时，冯保来父母宴请了冯保来、彭雪梅亲戚朋友及老乡在昆明官渡镇万鸿圆餐馆吃饭，彭雪梅及其父母均出席宴席。订亲后双方同居生活至2014年腊月，后冯保来、彭雪梅双方发生纠纷而分手。冯保来、彭雪梅共同生活期间一直未办理结婚登记手续。上述事实，冯保来、彭雪梅陈述一致，予以认定。
冯保来一审诉称，彭雪梅随其父彭定林2011年在昆明打工租房与冯保来家租房是一栋房楼上楼下关系，且同为忠县乌杨镇人。彭雪梅与冯保来相识后，彭定林见冯保来父亲在昆明有公司，能承揽装修业务，便教唆彭雪梅与冯保来耍朋友。2013年农历三月，彭定林与彭雪梅找到冯保来父母，要求冯保来摆酒席请媒，并要给10万元彩礼。冯保来父母急忙向同国祥借款20000元、何国明借款10000元、冯文明借款5000元，另向互助帮公司领取工程款69000元。冯保来于2013年农历三月二十八在昆明官渡镇万鸿圆餐馆摆酒席，宴请冯保来、彭雪梅双方亲戚及在昆明打工老乡13桌人，午餐后在餐馆包间当着多人面将10万元彩礼给彭雪梅。后彭雪梅转手将钱给彭定林购买东风东航越野车一辆。此后，彭定林唆使彭雪梅不与冯保来来往，要冯保来再给钱才准双方来往，彭雪梅到冯保来家去，彭定林还以要钱未果打彭雪梅。2014年腊月，彭雪梅随家人返回老家过年，彭雪梅又去别处请媒看人，从此冯保来、彭雪梅失去来往。冯保来认为，彭雪梅与彭定林合谋演戏，以婚约索要彩礼骗取钱财，后借故弃婚。故冯保来诉至法院，请求判令彭雪梅及彭定林连带返还冯保来婚约彩礼10万元，由彭雪梅及彭定林承担本案诉讼费用。
彭雪梅、彭定林一审辩称，冯保来父母与彭雪梅父母在昆明租房原是楼上楼下关系，冯保来父母是否开有公司彭定林不清楚。彭雪梅到昆明时，冯保来父母已经搬走，是冯保来母亲向彭雪梅索要电话号码，冯保来、彭雪梅联系相处后自由恋爱。2013年农历三月冯保来、彭雪梅双方商议订亲，冯保来父母主动提出要给冯保来、彭雪梅买车、买房，同时同意在冯保来、彭雪梅双方领取结婚证时给彭雪梅10万元彩礼，另冯保来父母要求彭雪梅父母给冯保来、彭雪梅10万元陪嫁，彭雪梅父母亦是同意的。2013年农历三月，冯保来在昆明官渡镇摆酒席订亲请亲友吃饭属实，但冯保来未给彭雪梅支付彩礼。另经登入全国工商信息网查询，并未查到互助帮公司。彭定林长期在外打工、包工，其购买的东风越野车系其自己出钱购买。2014年冯保来移情别恋，冯保来、彭雪梅才分开。冯保来称彭雪梅2013年农历三月骗取其彩礼，但是冯保来、彭雪梅在一起直到2014年，冯保来称彭雪梅以婚约骗取钱财不成立。若彭雪梅骗取钱财10万元，骗取数额大，冯保来可向公安机关报案追究彭雪梅及彭定林的刑事责任。综上，彭雪梅及彭定林没有收取冯保来给付的彩礼，故请求法院驳回冯保来的诉讼请求。
一审法院认为，冯文奎的中国建设银行股份有限公司昆明明通支行的帐号为6227003860070159717的银行卡明细账显示，2013年5月7日现金支取59000元，2013年5月7日即为2013年农历三月二十八。证人唐宗英、黄秀兰、谢远珍出庭作证，其证言真实客观，且与冯保来及其母亲所述相互印证，虽具体细节稍有出入，但综合上述情况，对于冯保来给付100000元彩礼的事实，予以确认。冯保来称彭雪梅之父亲用于买车的钱系其给付的彩礼，无相关证据予以证明，对冯保来主张之该情况不予采信。冯保来与彭雪梅没有办理结婚登记手续同居生活，后发生矛盾分居，彭雪梅、彭定林所收彩礼应适当返还，结合本案实际，彭雪梅、彭定林返还冯保来彩礼70000元较为合适。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、彭雪梅于判决生效之日起十五日内返还冯保来给付的彩礼款70000元，彭定林负连带责任。二、驳回冯保来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由冯保来负担375元，彭雪梅、彭定林负担775元。
一审宣判后，彭雪梅、彭定林不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回对上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、一审认定冯保来支付十万元彩礼给上诉人证据不足。首先，被上诉人的所有证人均与被上诉人有利害关系，且与书面证词前后矛盾，证言存在虚假性，不应采信；其次，关于彩礼的组成，被上诉人的民事诉状、其母亲的证人证言及书证相互矛盾；再次，按照农村的习俗，彩礼是在结婚时支付而非定婚时支付。二、假定被上诉人的主张成立，也不应由彭定林承担连带责任。
冯保来答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：一、冯保来是否支付了十万元彩礼。二、彭定林是否应承担连带责任。
围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审中的相关证据并发表了与一审相同的质证意见。二审中，上诉人提供了对谭太平、李吉发、曾建的三份调查笔录并申请三证人出庭作证，拟证明订婚当天被上诉人没有给上诉人及其家人十万元彩礼。曹华忠证明一份，拟证明被上诉人的证人黄顺英、唐中英、黄秀兰、谢远珍与被上诉人有利害关系。上诉人质证认为谭太平与上诉人是亲威关系，且谭太平、李吉发、曾建都是给彭定林干活的，证明内容不真实，不予认可。
二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于冯保来是否支付上诉人十万元彩礼的问题。一审中，冯保来提供了当天参加宴席的七个证人的询问笔录，并申请了媒人谢远珍及证人黄秀兰、唐兴英出庭作证，证明了定婚当天双方宴请亲威朋友和老乡一共十三桌人吃饭以及媒人谢远珍将十万元彩礼交付给彭雪梅母亲的过程。同时，提供了昆明盟胜房产经纪有限公司2013年5月4日出据的65000元装修工程预付款收据和冯保来父亲冯文奎在中国建设银行股份有限公司昆明明通支行银行卡明细账等证据，证明了定婚当天即2013年5月7日支取现金59000元以及给付彩礼的资金来源等事实。虽然上诉人认为所有证人均与被上诉人有利害关系，但并未提供充分证据予以证明。二审中上诉人申请了三个证人出庭作证，均是听说结婚了才给十万元彩礼，没有亲眼看到定婚当天给钱。仅依据上诉人二审提供的证据并不足以推翻被上诉人所主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，根据双方提供的现有证据，结合本案其他证据，被上诉人提供的证据证明其给付了上诉人十万元彩礼的事实具有高度可能性，上诉人辩称没有给付十万元彩礼的事实证据不足，因此，一审根据优势证据原则确认被上诉人给付了上诉人十万元彩礼的事实并无不当。二、关于连带责任问题。冯保来为与彭雪梅缔结婚姻而支付的十万元彩礼，彭定林作为彭雪梅的父亲和家庭户主，对其尚未成家的家庭成员的财产进行管理符合农村的风俗习惯，故一审判决彭定林承担连带责任亦无明显不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人彭雪梅、彭定林负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蹇佳莉