江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初6005号原告：杨宏军。被告：徐涛。被告：王珏。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：费郅喆，江苏中毅律师事务所实习律师。原告杨宏军与被告徐涛、王珏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员王圣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏军，被告王珏及其委托诉讼代理人谭翔、费郅喆到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款100000元、承担利息15000元（按本金100000元，自2016年1月27日起按月利率2%计算至同年8月30日），合计115000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：我与张红旗是朋友。2016年1月27日，张红旗打电话给我称被告徐涛要向我借款，并约我下午4时在靖江市莱克伯瓷大酒店楼下大厅见面，我同意并告知张红旗，如被告徐涛要借款必须携带身份证、结婚证、房产证。后我如约来到莱克伯瓷酒店大厅，并见到张红旗和被告徐涛。张红旗就向我介绍徐涛，称其在市第四人民医院工作，妻子王珏在市人民医院工作。时徐涛称其因生意周转需向我借款100000元，借期三个月，考虑到被告徐涛比较老实，夫妻工作较好，在城区又有房产，我就同意借款并与其约定月利率2%，被告徐涛同意并出具借条。后我通过农行将100000元转帐给被告徐涛，被告徐涛即给付我当月利息2000元。然借款到期后，虽经我多次催要，被告徐涛未能按约还本付息。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，由此形成的债务属夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款之责。原告为支持自己主张，向本院提供2016年1月27日被告徐涛出具的借条及中国农业银行江苏省分行卡卡转帐打印件。被告徐涛未作答辩。被告王珏辩称，被告徐涛是否向原告借款100000元，被告王珏对此并不知情，不排除被告徐涛在与王珏分居期间与他人恶意串通制造债务。退一步讲，即使本案债务真实，因民间借贷不能预先扣除利息，而原告所述借款当天，被告徐涛已预支当月利息2000元，故本案借款本金应认定为98000元。同时该款系被告徐涛个人债务，与被告王珏无关，被告王珏不应承担还款之责。主要理由：1、原告陈述被告徐涛的借款用途为生意周转，而这与借条中所载明的借款用途为家用及资金周转不一致，可见其应明知被告徐涛借款并非用于做生意或房屋装修。原告陈述双方约定借款期限三个月，但借条中并未明确，且原告在时隔八个月后才向法院提起诉讼，明显不符常理；2、被告徐涛自与王珏结婚后就一直染有赌博恶习，长期在外借款赌博。据被告王珏了解，原告朋友张红旗与徐涛系赌友，其经常介绍朋友故意放贷给被告徐涛用于赌博，其中就包括张红旗、商国贤、盛红娟、秦天涯等人。因徐涛赌博在外所借巨额债务，其父母包括被告王珏在内已累计为其归还1015000元，2016年年初被告王珏又为其归还163000元，但未保留借条；3、被告徐涛赌博屡教不改，多次向原告保证并出具保证书，但其仍然我行我素，继续在外借款赌博，故两被告于2014年年初开始分居，时因考虑小孩正面临中考，怕影响其正常生活，故双方并未办理离婚手续，但这之后债权人多次到被告王珏单位骚扰、讨债，甚至在被告王珏父母家大门喷油漆、贴大字报，被告王珏实在无法忍受，于2016年7月21日与被告徐涛办理离婚手续。由此可见，被告王珏对被告徐涛在外借款并不知情；4、两被告均在医疗系统工作，有稳定工作和收入，在外又无第二职业或经商；婚后亦未购置房产，婚生子徐芝霖又被本市第一中学正常录取，又无被抚养人生病需要支付大额费用。故两被告在婚姻关系存续期间，并无巨额支出，无需向他人借取大额资金用于家庭周转。综上，本案债务属于被告徐涛因赌博所欠个人债务，所借款项亦未用于夫妻共同生活，故案涉借款应由被告徐涛个人归还。请求驳回原告对被告王珏的诉讼请求。对原告提供的借条及卡卡转帐凭证真实性不能确认，但经与被告徐涛曾向他人出具的借条比对，能够确认案涉借条上徐涛签名确系其本人所签。被告王珏向法庭提供了以下证据：1、靖江市人民医院出具的证明，证明被告王珏在靖江市人民医院工作，职务为副主任医师，被告王珏有稳定工作和收入来源。2、2015年6月29日靖江市第一高级中学录取通知书，证明两被告婚生子徐芝霖系被靖江市第一高级中学录取，未支付建校费。3、2015年10月7日被告徐涛出具的保证书，证明被告徐涛因染有赌博恶习，长期在外借款用于赌博。4、2016年7月21日被告徐涛与王珏签订的离婚协议书，证明两被告因长期分居致感情不和于2016年7月21在靖江市民政局办理离婚手续。鉴于王珏为被告徐涛偿还了部分赌债，被告徐涛同意将房产归王珏所有，进一步证明被告徐涛向原告所借款项并未用于夫妻共同生活。5、2014年7月20日、8月26日、2016年元月10日、元月15日、1月24日、元月28日、元月30日、2月6日被告徐涛分别向刘建平、刘小红、张红旗、张峰、商国贤、秦天涯、戴炳峰、闻凯出具的借条各1份及2016年7月25日盛红娟出具的收条。上述借、收条均来源于被告徐涛父母。自2014年至2016年，被告徐涛父母已累计为徐涛归还共计借款1015000元，证明两被告均有稳定工作和收入来源，在无被抚养人需要抚养且未有巨额医疗费用情况下，无需对外借取巨额借款。6、靖江市盛世广场1-405室房产证复印件、房屋买卖契税完税凭证原件，证明上述房产系两被告于2009年11月3日前购买，并已全额付款，缴纳契税，从侧面亦可证明2015年－2016年期间两被告家庭未发生重大开支费用。针对被告王珏辩称，原告补充陈述，我经营一家小额贷款公司，开始与徐涛并不认识，而是经张红旗介绍相识。时被告徐涛携带房产证向我提出借款，具体借款用途，我现在无法回忆，但至于其借款后具体做什么，是否赌博，这与我无关。如我当时知道其借款用于赌博，我亦不会出借。因双方在借条中约定月利率2分，借期三个月，每月结算利息，先付息再还本金，故我将100000元转帐给被告徐涛后，其就给付2000元现金作为当月利息，并非如被告王珏所述预扣利息2000元。至于被告王珏陈述其与徐涛于2014年开始分居，与我无关，我只认结婚证与离婚证，只要案涉借款发生于夫妻关系存续期间，被告王珏就应承担共同偿还之责。被告王珏提供的证据与我无关，我无需发表质证意见。庭审前，本院根据被告王珏申请，依法至中国农业银行靖江支行调取被告徐涛名下帐号为62×××70银行卡往来交易情况，其中反映2016年1月27日原告将100000元转帐交付给被告徐涛。被告质证认为，对法院调取被告徐涛银行卡往来交易明细真实性无异议。2016年1月27日原告将100000元转帐给被告徐涛是事实，但根据交易明细表能看出该银行卡实际系徐涛为向原告借款100000元而开设，且之后一直用于借款、还款。交易记录中绝大部分借款均在债权人汇款后，又被徐涛立即用于偿还其他债权人，由此证明被告徐涛在外所借款项根本未用于家庭共同生活和资金周转。原告质证认为，对法院调取被告徐涛银行卡往来交易明细真实性无异议，但该证据与本案无关，因为被告徐涛向我借款后，是否用于归还他人债务，与我无关，况且亦有可能归还两被告共同对外所欠债务。经审理查明：两被告原系夫妻关系。2016年1月27日，被告徐涛出具借条一份，载明“今借到杨宏军人民币现金壹拾萬圆整，此款用于家用及资金周转，约定利息月息两分，利随本金清。”当日，原告通过中国农业银行将100000元转帐给被告徐涛。后被告徐涛仅归还原告利息2000元，借款本金至今未还。2016年7月21日，两被告签订自愿离婚协议书，约定位于靖江市工农路盛世广场1幢二单元405室套房及室内所有财产、苏M×××××号轿车、共同存款均归女方所有。夫妻关系存续期间无共同债权债务，各自经手的个人债权债务由各自享有和承担。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。根据原告与被告王珏当庭陈述、举证、质证，可以认定被告徐涛向原告借款100000元至今未归还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告徐涛向原告借款后，理应按约及时归还，其长期拖欠，显属违约，依法被告徐涛应立即归还原告借款并承担利息。因案涉借款发生于被告徐涛与被告王珏夫妻关系存续期间，故两被告应承担共同还款之责。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，但应给予被告一定的准备期间。因双方在借条中明确约定月利率2%，现原告主张按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持，被告徐涛所付利息2000元予以扣减。至于被告王珏辩称该2000元应抵作本金，因无事实及法律依据，本院不予采信。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，且出借人知道该约定的，或出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的除外。本案中被告王珏虽主张案涉借款系被告徐涛所借赌债，借款亦未用于夫妻共同生活，从而认为该借款不属夫妻共同债务，但其所举证据并不足以证明其主张，同时又未举证证明原告与被告徐涛发生借贷关系时存在上述除外情形，故对其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐涛、王珏于判决生效后十五日内归还原告杨宏军借款100000元、承担利息12200元（自2016年1月27日按月利率2%计算至2016年8月30日，已扣减被告徐涛已还2000元），合计112200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元减半收取1300元、财产保全费1095元，合计2395元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  王圣彬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐 吉