江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初1615号原告：金有琴，女，1967年9月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：马某乙，男，1999年6月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：郝名英，女，1935年1月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。三原告共同委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。被告：武警江苏总队南京医院，住所地南京市和燕路***号。法定代表人：夏云昆，该医院院长。委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。原告金有琴、马某乙、郝名英与被告武警江苏总队南京医院（以下简称：武警医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。本案于2017年6月1日转为普通程序审理，后于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告金有琴、马某乙、郝名英的委托诉讼代理人孙芳、被告武警医院的委托诉讼代理人田作立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金有琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告死亡赔偿金401520元、丧葬费16800元、被扶养人生活费299574元、精神抚慰金30000元，共计747894元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：死者马某甲（1961年9月20日出生）分别是原告金有琴的丈夫、马某乙的父亲、郝名英的儿子。2017年3月2日，马某甲因肺癌入住被告武警医院，居住在该院六楼三病区的25床，入院时状况较差。3月9日晚11时50分许，家属发现马某甲自六楼病房坠落至该院的二楼平台，随即报警。南京市公安局栖霞分局小市派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》，推断马某甲系自杀身亡。原告事后发现被告的病房设置不符合国家对病房设置标准，主要有以下几点：一、病房里安排了3张病床；二、床位的摆放不符合规定，有一张病房是紧贴着靠窗户的墙，不符合《综合医院建筑设计规范》中规定的平行两床净距不应小于0.80m，靠墙病床床沿与墙面的净距不应小于0.60m；三、病房窗户的护栏没有达到安全标准，不符合《住宅建筑规范》中规定的外窗窗台距楼面、地面的净高低于0.9m时应有防护设施，防护栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11m。原告认为被告作为医疗机构在诊疗活动中和安全保障上存在过错，导致马某甲坠楼死亡，依据《侵权责任法》的规定应承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求处理。被告武警医院辩称，马某甲系自杀死亡，被告不存在安全隐患的过错行为，原告请求被告赔偿没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：死者马某甲，1961年9月20日出生。原告金有琴、马某乙、郝名英分别是马某甲的妻子、儿子和母亲。2017年3月2日，马某甲因肺癌入住武警医院治疗，在该院三病区（六楼）25床。同月9日23时50分许，金有琴发现马某甲自六楼病房坠落侧卧武警医院大楼二楼平台。随后，马某甲经抢救无效，于2017年3月10日宣布死亡，居民死亡医学证明（推断）书认定死亡原因为跳楼自杀。其后，原、被告因赔偿事宜意见不一，故原告诉至本院作如上请求。诉讼中，本院至武警南京医院进行勘验。经勘验，马某甲所在病房有三张病床，25床系中间病床，该病房地板到窗台的高度为82cm，地板到护栏的高度为121.5cm。审理中，原、被告对被告是否应当承担责任及赔偿的标准有争议。（一）关于被告是否应当承担责任原、被告的意见和举证、质证情况如下：1.原告认为被告作为医疗机构在诊疗活动中和安全保障上都有责任，导致马某甲坠楼死亡，应对马某甲的死亡承担赔偿责任。对于其主张，原告举证情况如下：（1）病房的现场照片，以证明马某甲所在病房有三张病床，其所在的是中间床位，病房内靠墙的病床紧挨着窗户，病房的窗户到地面仅80cm，窗户没有安装护栏；（2）同病房24床护工胡某的录音资料，以证明病房没有开通风设施，导致马某甲呼吸不通才有可能至窗口呼吸空气。经质证，被告对（1）原告提供的照片的真实性不持异议，但认为住宅建筑规范不应适用于医疗场所，床的摆放与马某甲自杀死亡没有关系，而医院已安装护栏，护栏到地面的高度已超过了1.2米，不可能发生重心不稳的坠楼事故；（2）对录音资料表示需要与证人核实，且事发在3月份，不开窗和通风设施属于正常的，与马某甲死亡没有因果关系。2.被告认为马某甲是自杀死亡，被告作为诊疗机构在诊疗过程中没有过错或违反法律规定，也尽到了公共场所的安全保障义务，对马某甲的死亡结果没有过错；即使床位的摆放不符合规定也与马某甲死亡没有因果关系，故被告不应承担赔偿责任。对此，被告举证如下：（1）马某甲的住院病案材料，以证明马某甲是肺癌晚期入院治疗，且被告已要求其家属对其24小时陪护；（2）申请证人胡某出庭作证。证人胡某当庭陈述其2017年3月8日至武警医院六楼三病区24床作护工；其到病房时马某甲不能下床，不说话，呼吸困难，表情很难过，但没有发现精神不正常；3月9日上午马某甲表现得很难受，要求把窗户打开，其就开了一点窗；3月9日夜里，是金有琴护理马某甲，十一点左右金有琴出去回来后找不到马某甲，后来发现马某甲掉到了阳台上；其没有发现金有琴有不正常的表现；事发时的窗户和照片上的窗户是一样的，高度有一米二，到人的胸口位置。经质证，原告对马某甲的住院病案材料的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性，相关文件上家属签字是原告金有琴签字，而金有琴患有精神疾病，没有行为能力；对证人证言其认为证明了其提出的被告有过错的观点。（二）关于原告主张的赔偿费用，原、被告的意见和举证、质证情况如下：1.被告对死亡赔偿金和丧葬费的计算标准没有异议，但认为被告没有责任，不应承担赔偿责任。2.原告主张被扶养人生活费共计299574元，其中金有琴的被扶养人生活费为26433元/年×20年×50%（责任）=264330元，马某乙的被扶养人生活费为26433元/年×1年×50%（责任）=13216.5元，郝名英的被扶养人生活费为26433元/年×5年÷3人×50%（责任）=22027.5元。对此，原告举证了金有琴的残疾人证、就诊病历、低保待遇证明、户籍资料等作为证据。经质证，被告对原告所举上述证据的真实性不持异议，但认为金有琴虽然有精神残疾，但不能证明其没有劳动能力，不是被扶养人，马某乙在马某甲死亡时仅差3个月就成年了，不能按照一年计算被扶养人生活费，原告也未提交郝名英没有收入来源的证据，不应作为被扶养人；且被告没有过错，对上述费用均不应承担赔偿责任。3.对原告主张的精神抚慰金，被告认为其对马某甲死亡没有过错，不应承担该项赔偿费用。被告表示基于人道主义，自愿补偿原告28000元。因原、被告各执己见，致本院调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、户籍资料、户籍信息证明、出生医学证明、结婚证、接处警工作登记表、居民死亡医学证明（推断）书、死亡记录、住院病案、现场照片、勘验记录、证人胡某的证言、申明等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在诊疗活动中和安全保障上都有责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第五十四条、第五十八条的规定，应由被告对原告进行赔偿，故原告应对被告在诊疗过程中有过错或其管理公共场所未尽到安全保障义务，且上述行为与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。本案中，原告并未提供被告在诊疗过程中存在过错的情形，其主张被告在诊疗中有过错的意见没有事实和法律的依据，不予采纳。对被告未尽安全保障义务，原告主张被告在马某甲的病房窗户窗台的防护栏高度没有达到标准的意见，与本院勘察的结果不符，不予采纳；其主张的病房的床位摆放不规范，且病房没有开通换气装置通风，造成马某甲坠落死亡的意见，因居民死亡医学证明（推断）书已载明马某甲死亡系跳楼自杀，原告主张马某甲系其他原因坠楼死亡没有证据证实，病床的摆放和是否通风与马某甲死亡之间没有因果关系，故本院对其该主张亦不予采纳。综上，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告表示自愿补偿原告28000元，系当事人对自己权利的处分，没有违反法律，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告金有琴、马某乙、郝名英的诉讼请求；二、被告武警江苏总队南京医院于本判决生效之日起十日内补偿原告金有琴、马某乙、郝名英28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由原告金有琴、马某乙、郝名英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯存国审 判 员  陈 婷人民陪审员  丁爱萍二〇一七年十一月一日书 记 员  曹 菁