河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终213号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴现祥，男，1957年8月17日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月19日由新郑市人民检察院决定取保候审。
辩护人王廷玉，北京京师（郑州）律师事务所律师；
辩护人韩利芳，北京京师（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告人贾留生，男，1955年8月13日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月18日由新郑市人民检察院决定取保候审。
指定辩护人王颖，河南豫和律师事务所律师。
原审被告人贾彦玲，男，1960年4月28日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪,于2017年8月17日由新郑市人民检察院决定取保候审。
指定辩护人朱亚娟，天津行通（郑州）律师事务所律师。
原审被告人贾全勤,男,1951年4月7日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月17日由新郑市人民检察院决定取保候审。
指定辩护人郝春辉，天津行通（郑州）律师事务所律师。
原审被告人贾少增，男，1973年9月20日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月28日由新郑市人民检察院决定取保候审。
指定辩护人高志刚，河南大象律师事务所律师。
原审被告人孙明勋，男，汉族，1957年8月23日出生，汉族。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月28日由新郑市人民检察院决定取保候审。
指定辩护人李朋，河南豫和律师事务所律师。
河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋、吴现祥犯贪污罪一案，于二○一七年十二月二十六日作出（2017）豫0184刑初1084号刑事判决。宣判后，原审被告人吴现祥提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。郑州市人民检察院指派检察员王士锋出庭履行职务。上诉人吴现祥，原审被告人贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋，各自各辩护人均到庭到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年10月，被告人贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋担任新郑市薛店镇贾庄村村组干部期间，在协助薛店镇人民政府进行中华北路占地土地丈量、附属物清查、补偿款发放的过程中，伙同被告人吴现祥，利用职务上的便利，以贾某2等村民的名义虚报补偿款770825元，将其中355787.5元六个人私分，其中405000元存入贾庄村村委会账户用于该村支出。
（二）2014年初，被告人贾留生、贾彦玲预谋后，担任新郑市薛店镇贾庄村干部期间，在协助政府进行中华北路廊道占地、附属物补偿款发放过程中，利用职务上的便利，以贾留强等人名义虚报补偿款18.92万元，后二人私分。
另查明，贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、吴现祥系电话传唤到案；孙明勋系主动投案。2017年12月12日，被告人吴现祥退赃70000元。2017年10月16日，被告人贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋分别退赃230000元、130000元、40000元、30000元、30000元。经新郑市司法局评估，贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋、吴现祥均具备适用社区矫正条件。
原判认定上述事实，有被告人贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、吴现祥的供述，证人贾某1、范某、李某、贾某2、贾某3、贾某4、时某、苏某、贾某5、贾某6、贾某7、吴某1、吴某2、贾某8、宰某、贾某9等人证言，薛店镇政府出具的任职证明，新郑市林业局提供的办公会议纪要、土地承包经营权租赁协议书等文件，新郑市林业局、好想你控股公司、薛店镇政府分别出具的证明，新郑市财政局出具的相关文件、新郑市薛店镇三资中心出具的贾庄村委会提供的申请、报告、相关记账凭证、虚报资金发放表、新郑农商银行出具的取款凭证等证据证明，并有扣押决定书、扣押清单、退赃凭证，到案经过、侦破报告，社区矫正调查评估表等证据材料在卷佐证。
根据上述事实和证据，原判以被告人贾留生犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元。以被告人贾彦玲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元。以被告人贾全勤犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十二万元。以被告人贾少增犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十二万元。以被告人吴现祥犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十二万元。以被告人孙明勋犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十二万元。以被告人贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋、吴现祥违法所得予以没收，上缴国库。
上诉人吴现祥上诉及其辩护人辩护称，吴现祥未与贾留生等人商定私分补偿款，不构成共同贪污，其仅收受贾庄村的7万元，只应对该7万元构成受贿；吴现祥所得款项用于单位因公支出，到案后如实供述、认罪悔罪，请求对其免于刑事处罚。
原审被告人贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋均对原判认定事实和量刑无异议。
贾留生的辩护人认为，贾留生具有自首、坦白情节，主动退赃、缴纳罚金，一部分款项用于村委会开支，希望从轻处罚。
贾彦玲的辩护人认为，贾彦玲应系从犯，且电话传唤到案属于主动投案自首，原判对贾彦玲的量刑过重、罚金过高，请求减轻处罚。
贾全勤的辩护人认为，贾全勤系从犯，且由电话传唤到案属于主动投案自首，原判对贾全勤的量刑过重、罚金过高。
贾少增的辩护人认为，贾少增系从犯且有投案自首情节，应减轻处罚。
孙明勋的辩护人认为，孙明勋属于自首、坦白，且系从犯，认罪悔罪，主动退赃，应比照主犯从轻判罚。
出庭检察员认为，本案附属物补偿款权属是政府和好想你公司，几名原审被告人均对此明知，仍将补偿款截留、私分，应属于贪污；上诉人吴现祥对此亦明知仍提供帮助并分得钱款，构成贪污的共犯；各原审被告人均积极参与共同贪污，均系主犯，原判对各自行为已予以区别认定，量刑适当；除孙明勋主动到案外，其他人员均办案人员以其他名义打电话通知，并不具有主动投案意愿，不构成投案自首。建议二审维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审查核实，予以确认。
关于吴现祥并未与贾留生等人构成共同贪污，其只应对收受的7万元承担受贿责任，原判对其量刑重，请求免于刑事处罚的上诉、辩护意见，经查，吴现祥与贾留生等人商定后，利用负责拆迁补偿的职务便利，帮助贾庄村采用虚报、冒领方式套取获得好想你公司的附属物补偿款，且明知补偿款未实际发放仍从中索要、实际分得7万元，其对冒领、私分附属物补偿款与贾留生等人具有共同故意，均应对被私分款项共同承担贪污的法律责任。辩称其只应承担受贿7万元责任的意见不能成立。原判量刑时，综合考虑其坦白、退赃等情节，对其量刑适当，请求免于刑事处罚的意见不能成立。故对该项上诉、辩护意见均不予采纳。
关于贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋系从犯的辩护意见，经查，贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋等人作为村组干部，均现场参与对附属物清点，后又与贾留生共同商定使用虚报方式套取补偿款，并各自找人填写虚假领款表格，套取补偿款后予以私分，四人均系主动参与预谋、积极实施犯罪活动，原判均认定为主犯并无不当。故对该项辩护意见不予采纳。
关于贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋系投案自首，原判量刑过重、罚金过高的辩护意见，经查，到案经过显示，办案单位掌握到贾留生伙同贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋、吴现祥共同贪污线索后，贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、吴现祥经电话通知到案，孙明勋主动到案。经二审当庭查证，办案人员以其他事由和名义先后给贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增打电话，分别让四人去找办案人员，四人均不具有主动交代自己犯罪事实的动机，不属于主动投案。故对辩称贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增系自首的意见不能成立。原判综合考虑四人的犯罪数额、各自作用、分得赃款以及从轻处罚的情节，在法定刑幅度内对四人从轻处罚，量刑并无不当。原判查明、认定孙明勋系自首并对其已减轻处罚，二审中以此再次要求减少刑罚的意见不能成立。故对该项辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人吴现祥和原审被告人贾留生、贾彦玲、贾全勤、贾少增、孙明勋，以非法占有为目的，利用职务便利，以虚报冒领的方式，骗取国家占地补偿款，其中贾留生、贾彦玲贪污二起数额共544987.5元；贾全勤、贾少增、孙明勋、吴现祥共同贪污一起数额为355787.5元，其行为均已构成贪污罪。孙明勋主动到案、如实供述系自首，依法减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。对上诉人吴现祥的上诉意见及全部辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜功
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年七月十九日
书记员 杨晨雨