河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第51号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）李玲霞，女，1977年8月6日出生。
委托代理人李福平，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）于合生，男，1975年1月29日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）与被上诉人李玲霞、于合生机动车交通事故责任纠纷一案，李玲霞于2013年9月23日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令人寿财险鹤壁支公司和于合生赔偿其住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计294024.13元。淇滨区人民法院于2013年10月28日作出（2013）淇滨民初字第2103号民事判决。人寿财险鹤壁支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人寿财险鹤壁支公司委托代理人刘志伟，被上诉人李玲霞的委托代理人李福平，被上诉人于合生的委托代理人李亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：2013年5月23日10时51分，被告于合生驾驶豫F790**号轿车行驶至鹤壁市淇滨区华夏南路东半幅由南向北至三和小巷交叉口时，与原告李玲霞驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告李玲霞受伤住院治疗，电动车损坏，经鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队鹤公交一认字（2013）第1063号道路交通事故认定书认定，被告于合生负该事故全部责任，原告李玲霞无责任。
事故发生后，原告李玲霞于在鹤壁市人民医院治疗，住院95天，支出医疗费40845.36元，期间在鹤煤总医院检查治疗支出医疗费2364.2元。经河南众益司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第159号司法鉴定意见书认定：1、原告李玲霞脾破裂行脾切除构成八级伤残；2、误工期限为6个月左右；3、住院期间第一个月需3人／天陪护，其他住院期间需1-2人／天陪护；3、原告李玲霞营养天数以60天左右为宜。
涉案车辆豫F790**号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三责险，保险期间均为自2012年11月27日0时起至2013年11月26日24时止，其中交强险责任限额为122000元，商业三责险责任限额为300000元，不计免赔率。
另查明，涉案车辆豫F790**号轿车所有人为被告于合生。原告李玲霞为非农业家庭户口，其子李梦柯于2004年2月22日出生，亦为非农业家庭户口。事故发生后，被告于合生为原告李玲霞垫付医疗费、电动车损失等费用共计47729.56元。2013年5月23日，被告于合生与原告李玲霞发生交通事故后，又与案外人刘永梅发生交通事故，鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队出具鹤公交认字（2013）第1064号道路交通事故认定书予以认定。
以上事实有原、被告双方的诉辩意见、鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队公交认字（2013）第1063号、（2013）第1064号道路交通事故认定书、交强险和商业三责险保险抄单、鹤壁市人民医院诊断证明及住院病历、被告于合生驾驶证、河南众益司法鉴定中心（2013）临鉴字第159号司法鉴定意见书等证据予以证明。
淇滨区人民法院一审认为：公民享有生命健康权。被告于合生驾驶豫F790**号轿车与原告李玲霞驾驶的两轮电动车发生交通事故，被告于合生承担该事故的全部责任，原告李玲霞无责任。该责任认定事实清楚，原、被告双方均无异议，予以确认。
关于原告李玲霞诉讼请求：1、医疗费43239.56元，有相关医疗费票据相印证，本院予以支持；2、误工费24199.20元，其提交的证据不足以证明实际收入减少状况，且被告人寿财险鹤壁支公司不予认可，可参照2012年河南省在岗职工平均工资34203元／年计算，自2013年5月23日起计算至定残之日2013年9月8日共计108天，对34203元／年÷365天／年×108天=10119.6元本院予以支持，超出部分本院不予支持；3、护理费19440.15元，因原告李玲霞提交的证据不足以证明护理人员工资减少情况，可按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，参照鉴定意见书，本院酌定住院期间第一个月2人／天陪护，其他住院期间需1人／天陪护，故对其中25379元／年÷365天／年×30天×2人＋25379元／年÷365天／年×1人×65天=8687.5元予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费2850元，按30元／天计算，95天×30元／天=2850元符合法律规定，本院予以支持；5、营养费600元，按10元／天计算，60天（参照鉴定意见）×10元／天=600元，符合法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金122655.72元，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，20442.62元／年×20年×30%=122655.72元，本院予以支持；7、被抚养人生活费18539.496元，参照2012年河南省城镇居民人均消费支出13732.96元／年计算，13732.96元／年×9年×30%÷2人=18539.496元本院予以支持；8、精神损害赔偿金60000元，综合考虑原告李玲霞伤情、本案交通事故过错程度、当地居民生活消费程度等因素，本院酌定15000元，超出部分不予支持；9、鉴定费2500元，系原告李玲霞因本次事故造成的损失，本院予以支持；10、照相费90元，有相关证据予以证明且属原告李玲霞因事故造成的损失，本院予以支持；11、电动车损失1900元，系原告李玲霞财产损失，有相关票据予以证明，予以支持。以上共计226181.8元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，涉案车辆豫F790**号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，故被告人寿财险鹤壁支公司应在交强险和商业三责险保险限额内对原告李玲霞的损失进行赔偿。原告李玲霞各项损失共计226181.8元，被告人寿财险鹤壁支公司应在交强险122000元保险限额内赔偿原告李玲霞121900元（含15000元精神损害抚慰金和1900元财产损失），剩余104281.8元（226181.8元-121900元=104281.8元），应由被告人寿财险鹤壁支公司在商业三责险范围内赔偿原告李玲霞。减去被告于合生已向原告李玲霞垫付的47729.56元，被告人寿财险鹤壁支公司应在商业三责险保险限额内赔偿原告李玲霞56552.24元（104281.8元-47729.56元=56552.24元）。
综上，被告人寿财险鹤壁支公司需赔偿原告李玲霞共计178452.24元（121900元＋56552.24元=178452.24元）。因原告李玲霞各项损失未超出交强险和商业三责险保险限额，故被告人寿财险鹤壁支公司应在保险限额内返还被告于合生垫付医疗费等各项损失共计47729.56元。
关于原告李玲霞要求被告于合生赔偿其损失的诉讼请求，因其各项损失应由被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内予以赔偿，故对该请求本院不予支持。关于被告人寿财险鹤壁支公司辩称本案事故应为案外人刘永梅预留交强险保险份额的意见，本院认为，经事故认定被告于合生与刘永梅为另案交通事故，与本案并无牵连性，故对被告人寿财险鹤壁支公司的答辩意见不予采信。
淇滨区人民法院一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李玲霞各项损失共计178452.24元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内返还被告于合生47729.56元；二、驳回原告李玲霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，减半收取2716元，原告李玲霞负担375元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担2341元。
人寿财险鹤壁支公司上诉称：1、一审法院认定事实错误，被上诉人于合生在与被上诉人李玲霞发生交通事故后，又与案外人刘永梅发生交通事故，一审法院按两次交通事故使用被上诉人于合生交强险，不符合法律规定，应预留案外人刘永梅的交强险份额。2、鉴定费、诉讼费不应有上诉人负担。综上，请求撤销原判，依法改判。
李玲霞答辩称：1、上诉人要求为案外人刘永梅预留交强险份额与本案无关。2、鉴定费、诉讼费是法院按照诉讼费交纳办法及诉讼法的规定裁判的，符合法律规定，上诉人不能以保险条例不承担鉴定费、诉讼费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于合生答辩称：同上诉人的意见。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审查各方当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，本院对鹤壁市淇滨区人民法院认定的案件事实予以确认。
另查明，于合生在2013年5月23日10时51分与李玲霞发生交通事故后，随后与逆向行驶的案外人刘永梅发生交通事故。
本院认为，一、交通事故发生后，虽鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队出具两份交通事故认定书，但从事故发生的时间及经过来看，于合生和李玲霞、刘永梅的相撞应属一次事故。同一事故多个被侵权人都有损失的，应当按照损失比例分割交强险数额。本案中，涉案车辆投保有交强险和商业三责险，其中交强险的限额为122000元，商业三责险责任限额是300000元，不计免赔率。李玲霞因交通事故造成的损失共计226181.8元，因本次事故造成李玲霞和案外人刘永梅受伤，但刘永梅未提起诉讼，基于公平原则，人寿财险鹤壁支公司应在交强险责任限额范围内赔偿李玲霞60000元，即应当给案外人刘永梅预留60000元的交强险份额，对于李玲霞损失的剩余部分166181.8元，扣除鉴定费2500元，余163681.8元，该部分应由人寿财险鹤壁支公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。故人寿财险鹤壁支公司上诉称应预留案外人刘永梅的交强险份额的理由成立，本院予以支持。事故发生后，于合生已垫付47729.56元费用，该部分垫付的费用应由于合生基于保险合同向人寿财险鹤壁支公司理赔，且当事人在本案中未予请求，不宜直接判决。
二、对于李玲霞伤残等级的鉴定费及一审案件诉讼费。根据保险人人寿财险鹤壁支公司与投保人于合生的保险合同约定，鉴定费、诉讼费不在交强险及商业三责险的承保范围之内，所以鉴定费、诉讼费不应由上诉人人寿财险鹤壁支公司负担，应由涉案事故车辆所有人于合生负担。人寿财险鹤壁支公司上诉称不应承担鉴定费、诉讼费的理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，诉讼费用的分担有误，应予改判。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民初字第2103号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李玲霞223681.8元；
三、于合生于本判决生效后十日赔偿李玲霞2500元；
四、驳回李玲霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5432元，减半收取2716元，由李玲霞负担650元，由于合生负担2066元；二审案件受理费993元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担719元，由于合生负274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 骆慧杰
代理审判员 刘万强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王莹莹