wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：焦世岗。
委托诉讼代理人：许宝石，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：孔庆来。
委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
一审被告：史伟。
再审申请人焦世岗因与被申请人孔庆来、一审被告史伟保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦世岗申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.讼争款项是否实际发生，一、二审未查明。讼争款项打给扬州华鸿建材有限公司，没有证据证明是支付给刘凯斌的。2.孔庆来与证人赵某之间关于孔庆来是否向赵某出具借条的陈述相互矛盾。3.孔庆来一审中陈述因刘凯斌未还款故其先偿还了赵某款项，与二审认定的孔庆来出具收到刘凯斌5万元收条的事实不符。4.孔庆来承包刘凯斌的扬州金典建设工程有限公司（以下简称金典公司）的业务，其无需通过毫无关联的第三人转款。孔庆来2012年4月20日就已主张权利，其提起诉讼超过诉讼时效，超过担保期间。（二）孔庆来陈述金典公司仍欠其工程款不实，刘凯斌已多付款。（三）刘凯斌与金典公司无法分割。孔庆来本人也将刘凯斌与金典公司视为一体，借款发生在孔庆来承包金典公司项目期间。孔庆来也认可刘凯斌代表金典公司支付工程款，故刘凯斌向孔庆来出具借条是代表公司向其借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
孔庆来提交意见称，孔庆来与刘凯斌的借贷并未设定履行期限，也未对担保人的担保责任设定期限，孔庆来提起本案诉讼未超出焦世岗与史伟的担保期限。刘凯斌的个人借款与金典公司的借款无关。焦世岗提交的证据没有施工双方确认。请求驳回焦世岗的再审申请。
本院经审查认为，刘凯斌向孔庆来出具借条，焦世岗作为担保人在借条上签字，应当承担相应的担保责任。孔庆来为证明款项已实际交付，提交了案外人赵某银行卡的交易记录，赵某亦到庭作证。焦世岗虽有异议，但其在二审中陈述“刘凯斌已将涉案的60万元全部还清”，“虽然以刘凯斌名义出具的借款，但是实际是公司购买建材”，故一、二审判决认定本案讼争借款已实际发生，并无不当。
刘凯斌出具的借条未约定还款期限，孔庆来可随时主张。刘凯斌虽曾于2012年偿还5万元借款，但并无证据证明孔庆来已就全部款项向刘凯斌主张过权利，亦无证据证明孔庆来与刘凯斌就其余部分设定履行期限，故焦世岗认为本案债务已超出诉讼时效，孔庆来要求其承担担保责任已超过保证期间，不能成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案所涉借条由刘凯斌个人出具，其款项是否用于公司经营，不影响刘凯斌作为合同相对方应当承担相应的合同责任。焦世岗提交的证据仅能证明金典公司曾向孔庆来付款，但不能证明就是用于偿还本案所涉借款。焦世岗、孔庆来、刘凯斌均认可孔庆来与金典公司之间存在业务往来，故金典公司与孔庆来之间如就双方业务往来存在争议，可另行处理。二审判决对焦世岗提出的上述款项系偿还本案所涉刘凯斌欠款的主张未予采信，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦世岗的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月九日
书 记 员 龚晨悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19233号
原告：仲启春，男，1967年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：许继山，男，1966年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲启春与被告许继山追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告仲启春于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲启春自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲启春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲启春负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年一月十二日
法官助理 王红枝
书 记 员 周业武
书 记 员 钱晓露
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初104号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人杨某某,男，1974年6月14日出生，汉族。
公诉机关指控被告人杨某某于2017年1月6日21时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车沿本市崂山区保张路西向东行驶至科苑经四路路口时，被公安机关查获。经检验：被告人杨某某的血液中乙醇含量为160mg/100ml。
公诉机关认为对被告人杨某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨群杉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执115号
申请执行人陈启宾，女，1963年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市。
被执行人王进，男，1989年5月27日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人王干清，男，1967年10月6日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人汤团希，女，1968年9月26日出生，汉族，户籍地福安市。
申请执行人陈启宾和被执行人王进、王干清、汤团希民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）安民初字第5702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人250000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产，目前查封房产已进入拍卖处置阶段，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5702号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈姗姗
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执615号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人：刘喜平，行长。
被执行人奠自华，男，1973年10月19日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人文瑛，女，1973年10月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：何况，男，1975年10月17日出生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人：舒洪成，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人奠自华、文瑛、何况、舒洪成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第1853号民事判决书，责令被执行人应偿还申请执行人贷款本金134982元，利息21881元，并承担案件受理费1718元，执行费2252元，以上共计160833元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 杨 晖
二〇一七年四月二十四日
书记员 王爱民
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7104执11号
移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：张利军，男，1984年1月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初30号刑事判决书判处张利军罚金刑人民币70000元一案中，被执行人张利军没有履行生效文书确定的义务。经网络查控、传统查控查询了被执行人张利军名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，未发现被执行人张利军有可供执行的财产。本院已依法对被执行人张利军适用限制消费措施。经本院查明，张利军确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康 莉
审 判 员 王先杰
审 判 员 郑爱华
二〇一八年六月十九日
法官助理 毕 洋
书 记 员 杜晓波
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）黑7104执11号移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：张利军，男，1984年1月5日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初30号刑事判决书判处张利军罚金刑人民币70000元一案中，被执行人张利军没有履行生效文书确定的义务。经网络查控、传统查控查询了被执行人张利军名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，未发现被执行人张利军有可供执行的财产。本院已依法对被执行人张利军适用限制消费措施。经本院查明，张利军确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 莉审 判 员  王先杰审 判 员  郑爱华二〇一八年六月十九日法官助理  毕 洋书 记 员  杜晓波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8117号
原告梁某。
被告张某。
本院在受理原告梁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 栗德亮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 乐
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初192号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人吴尊华，男，1966年7月1日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，农民，住重庆市奉节县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月15日被奉节县公安局刑事拘留，2018年5月30日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
辩护人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）199号起诉书指控被告人吴尊华犯非法持有枪支罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人吴尊华及其辩护人冉春颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2018年3月30日14时许，民警从被告人吴尊华的家中搜出一支火药枪。次日，被告人吴尊华在谢某1的陪同下到奉节县公安局兴隆派出所上交其另外持有的一支火药枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，两支火药枪均为以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人吴尊华违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力枪支两支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴尊华到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处有期徒刑三年。提请本院依法判处。
被告人吴尊华对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出，吴尊华系初犯，有立功情节，主动上交第二支枪，犯罪情节轻微，请求对吴尊华适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、证据保全清单、证据接受清单、扣押决定书、扣押清单、枪支照片。3、情况说明、关于吴尊华提供犯罪线索的核查回复、抓获经过、户籍信息。4、证人谢某2、吴某1、谢某1、吴某2的证言。5、被告人吴尊华的供述。6、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书。7、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、侦查实验笔录及照片、现场勘验笔录及现场图、照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人吴尊华及辩护人质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴尊华违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴尊华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出吴尊华系初犯，主动上交第二支枪，本院在量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出吴尊华有立功情节，经查证不属实，其立功不成立，本院不予采纳。吴尊华非法持有火药枪二支，属情节严重，根据其犯罪的事实、性质、情节，不符合宣告缓刑的条件，辩护人提出属犯罪情节轻微，请求适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴尊华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即吴尊华的刑期自2018年5月15日起至2021年5月14日止。
二、公安机关扣押的火药枪二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 君
人民陪审员 余国蓉
人民陪审员 肖兴元
二〇一八年八月六日
书 记 员 袁玉珠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04448-1号
原告：徐朋朋，男，1987年4月10日出生，汉族，住蒙城县小辛集乡。
被告：武超，男，1985年5月3日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院在审理原告徐朋朋诉被告武超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐朋朋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年二月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初426号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人林顾华，男，1976年8月23日出生，汉族，大专文化，住本市南湖区。2014年3月17日因犯危险驾驶罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因本案于2018年4月29日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）417号起诉书指控被告人林顾华犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人林顾华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月29日5时30分许，被告人林顾华在本市南湖区金沙碧浪洗浴中心二楼大厅，趁被害人孙某熟睡之机，采用顺手牵羊的方式，从其身边窃得苹果6Splus手机1部，价值2000元。
案发后，手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人林顾华在开庭审理中无异议，并有被害人孙某的陈述，辨认笔录，现场勘查报告，视听资料及制作说明，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林顾华以非法占有为目的扒窃作案1起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林顾华能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林顾华犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一八年八月十七日
书记员 赵珍燕
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地广西南宁市杭州路40号。
法定代表人：梁振南，该公司总裁。
委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾民阳，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
一审被告、二审上诉人：申树林，男，1959年12月3日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
一审被告：桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司，住所地广西桂林市秀峰区中隐路31号。
法定代表人：刘海峰，该公司总经理。
再审申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司(以下简称南宁建安公司)因与被申请人曾民阳、一审被告、二审上诉人申树林、一审被告申树林桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司(以下简称秀峰经投公司)装饰装修合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南宁建安公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1、本案所涉桂林市莲花塘社区安置点项目A23#地块第二标段工程至今没有最终结算，“工程结算审核报告”所作结论不能作为认定工程量的依据。2、“工程结算审核报告”针对的是《建设工程施工合同》的约定和施工方完成的工程量。曾民阳主张的工程款是依据其与申树林所签订的《转包干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》,应按双方的约定进行结算,不能套用南宁建安公司与秀峰经投公司的“工程结算审核报告”。另外,曾民阳与申树林签订的《转包干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》中,对工程单价是有明确约定的,即按单价420元/㎡计算工程款,并需按80元/㎡计算支付管理费。曾民阳与申树林约定的单价与“工程结算审核报告”上所列单价根本不一样。3、本案所涉工程至今没有最终结算，不能确定秀峰经投公司是否已付清工程款给南宁建安公司。即使存在申树林拖欠曾民阳工程款的情形,那么按申树林与曾民阳的约定,申树林支付工程款的条件也还没有成就,付款时间节点未到，曾民阳关于支付工程款利息的主张没有事实依据。（二）一、二审法院适用法律错误。南宁建安公司不是本案所涉合同关系的当事人,亦没有法律规定建设工程的施工单位需对实际施工人的债务承担连带责任，一、二审法院判决南宁建安公司在本案中承担连带清偿责任没有法律依据。南宁建安公司桂林分公司向曾民阳付款,仅是一种“代付”行为,并不是履行曾民阳与申树林签订的《转包干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》的合同义务。南宁建安公司与申树林之间实际是一种工程施工“挂靠”关系,作为挂靠人的申树林完全独立于南宁建安公司,其所为民事行为应由其自身承担后果，南宁建安公司对申树林的民事行为不应承担民事责任。曾民阳作为干挂花岗岩装饰装修工程的实际施工人,其是与申树林签订合同并履行的,与南宁建安公司之间不存在任何直接的法律关系。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法驳回曾民阳对南宁建安公司的诉讼请求。
秀峰经投公司书面答辩称，一、秀峰经投公司作为总发包人，已经将涉案工程款超额支付给南宁建安公司，依法无需再承担任何付款责任。二、南宁建安公司如对涉案工程结算结果有异议，应在法定期限内向人民法院申请工程造价审核司法鉴定，否则应自行承担不利的诉讼后果，更不能以此为由拒付实际施工人的工程款。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，南宁建安公司的再审请求不能成立，应予驳回。
本院认为，申树林与曾民阳签订的《干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》、《转包干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》约定，以实际完成工程量（面积）进行结算，最终结算单价为政府审计、结算后所得的单价扣除80元/㎡（含税费、管理费等相关费用）。且余款在工程验收及结算后,工程款到南宁建安公司五个工作日内须直接一次性付清给曾民阳。根据已查明的事实，涉案二标段工程于2013年4月29日通过竣工验收，7月5日送审，8月26日完成初审对账，工程结算审核于2015年7月29日最终审定，且南宁建安公司在2013年9月10日前收到秀峰经投公司的全部工程款。由于南宁建安公司的不配合导致结算审计时间被拖延，其行为是为了自己的利益不正当拖延时间，阻止审计结算的成就，应视为条件已经成就。一、二审法院认定涉案二标段工程款已经结算审定且申树林与曾民阳约定支付工程款的二个条件同时已经成就是正确的。南宁建安公司认为付款条件尚未成就的理由不成立，本院不予支持。一、二审法院根据结算审核报告的结论认定曾民阳完成的工程量并判决南宁建安公司、申树林支付曾民阳工程款及利息，并无不当。
申树林以南宁建安公司的名义与曾民阳签订《干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》，将涉案工程违法分包给曾民阳。申树林是挂靠人，南宁建安公司是被挂靠人。申树林作为实际施工主体应对自己施工的内容承担相应的法律后果，南宁建安公司虽未直接参与工程建设施工，但允许他人以自己的名义承揽施工，也应该负担该施工行为产生的法律后果。因此，曾民阳起诉主张南宁建安公司与申树林承担连带责任，应予支持。南宁建安公司主张其不承担本案民事责任，依据不足，本院不予支持。
综上，南宁建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南宁市建筑安装工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 林国华
审 判 员 冼 锐
二〇一七年八月十八日
法官助理 蒙丽华
书 记 员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地广西南宁市杭州路40号。法定代表人：梁振南，该公司总裁。委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾民阳，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省惠安县。一审被告、二审上诉人：申树林，男，1959年12月3日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。一审被告：桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司，住所地广西桂林市秀峰区中隐路31号。法定代表人：刘海峰，该公司总经理。再审申请人南宁市建筑安装工程集团有限公司(以下简称南宁建安公司)因与被申请人曾民阳、一审被告、二审上诉人申树林、一审被告申树林桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司(以下简称秀峰经投公司)装饰装修合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南宁建安公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1、本案所涉桂林市莲花塘社区安置点项目A23#地块第二标段工程至今没有最终结算，“工程结算审核报告”所作结论不能作为认定工程量的依据。2、“工程结算审核报告”针对的是《建设工程施工合同》的约定和施工方完成的工程量。曾民阳主张的工程款是依据其与申树林所签订的《转包干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》,应按双方的约定进行结算,不能套用南宁建安公司与秀峰经投公司的“工程结算审核报告”。另外,曾民阳与申树林签订的《转包干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》中,对工程单价是有明确约定的,即按单价420元/㎡计算工程款,并需按80元/㎡计算支付管理费。曾民阳与申树林约定的单价与“工程结算审核报告”上所列单价根本不一样。3、本案所涉工程至今没有最终结算，不能确定秀峰经投公司是否已付清工程款给南宁建安公司。即使存在申树林拖欠曾民阳工程款的情形,那么按申树林与曾民阳的约定,申树林支付工程款的条件也还没有成就,付款时间节点未到，曾民阳关于支付工程款利息的主张没有事实依据。（二）一、二审法院适用法律错误。南宁建安公司不是本案所涉合同关系的当事人,亦没有法律规定建设工程的施工单位需对实际施工人的债务承担连带责任，一、二审法院判决南宁建安公司在本案中承担连带清偿责任没有法律依据。南宁建安公司桂林分公司向曾民阳付款,仅是一种“代付”行为,并不是履行曾民阳与申树林签订的《转包干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》的合同义务。南宁建安公司与申树林之间实际是一种工程施工“挂靠”关系,作为挂靠人的申树林完全独立于南宁建安公司,其所为民事行为应由其自身承担后果，南宁建安公司对申树林的民事行为不应承担民事责任。曾民阳作为干挂花岗岩装饰装修工程的实际施工人,其是与申树林签订合同并履行的,与南宁建安公司之间不存在任何直接的法律关系。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法驳回曾民阳对南宁建安公司的诉讼请求。秀峰经投公司书面答辩称，一、秀峰经投公司作为总发包人，已经将涉案工程款超额支付给南宁建安公司，依法无需再承担任何付款责任。二、南宁建安公司如对涉案工程结算结果有异议，应在法定期限内向人民法院申请工程造价审核司法鉴定，否则应自行承担不利的诉讼后果，更不能以此为由拒付实际施工人的工程款。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，南宁建安公司的再审请求不能成立，应予驳回。本院认为，申树林与曾民阳签订的《干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》、《转包干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》约定，以实际完成工程量（面积）进行结算，最终结算单价为政府审计、结算后所得的单价扣除80元/㎡（含税费、管理费等相关费用）。且余款在工程验收及结算后,工程款到南宁建安公司五个工作日内须直接一次性付清给曾民阳。根据已查明的事实，涉案二标段工程于2013年4月29日通过竣工验收，7月5日送审，8月26日完成初审对账，工程结算审核于2015年7月29日最终审定，且南宁建安公司在2013年9月10日前收到秀峰经投公司的全部工程款。由于南宁建安公司的不配合导致结算审计时间被拖延，其行为是为了自己的利益不正当拖延时间，阻止审计结算的成就，应视为条件已经成就。一、二审法院认定涉案二标段工程款已经结算审定且申树林与曾民阳约定支付工程款的二个条件同时已经成就是正确的。南宁建安公司认为付款条件尚未成就的理由不成立，本院不予支持。一、二审法院根据结算审核报告的结论认定曾民阳完成的工程量并判决南宁建安公司、申树林支付曾民阳工程款及利息，并无不当。申树林以南宁建安公司的名义与曾民阳签订《干挂花岗岩装饰装修工程施工合同》，将涉案工程违法分包给曾民阳。申树林是挂靠人，南宁建安公司是被挂靠人。申树林作为实际施工主体应对自己施工的内容承担相应的法律后果，南宁建安公司虽未直接参与工程建设施工，但允许他人以自己的名义承揽施工，也应该负担该施工行为产生的法律后果。因此，曾民阳起诉主张南宁建安公司与申树林承担连带责任，应予支持。南宁建安公司主张其不承担本案民事责任，依据不足，本院不予支持。综上，南宁建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南宁市建筑安装工程集团有限公司的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  林国华审 判 员  冼 锐二〇一七年八月十八日法官助理  蒙丽华书 记 员  贺 芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5904号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1985年5月13日出生，住荥阳市。
被告：王欣，男，汉族，1985年11月14日出生，住荥阳市。
被告：雪云霞，女，汉族，1986年6月26日出生，住荥阳市。
原告ＸＸＸ与被告王欣、雪云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王欣、雪云霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告189万元本金及利息。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间以企业经营和家庭消费支出为由共向原告借款189万元。其中出具借条部分金额为150万元，双方口头约定月息3分。另有转账部分以当期银行利息为准。后经原告多次催要二被告均不归还。
被告王欣、雪云霞未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供了借条两份及转账汇款凭证十份以证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告王欣、雪云霞经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告王欣、雪云霞以企业经营和家庭消费支出为由向原告ＸＸＸ借款。
2015年2月25日，被告王欣向原告借款100万元，并出具借条一份。主要内容是：今借到ＸＸＸ现金壹佰万元整，借款期限为6个月，自2015年2月25日至2015年8月24日。借款人承诺：1、按约定期限偿还借款本金及利息；3、如因此笔借款形成诉讼，借款人还应承担因诉讼所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告于同日通过银行转账汇款至被告雪云霞账户97万元。
2015年2月28日，被告王欣向原告借款50万元，并出具借条一份。主要内容是：今借到ＸＸＸ现金伍拾万元整，借款期限为6个月，自2015年2月28日至2015年8月27日。借款人承诺：1、按约定期限偿还借款本金及利息；3、如因此笔借款形成诉讼，借款人还应承担因诉讼所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。原告于同日通过银行转账汇款至被告雪云霞账户48万元。
此后，原告分别于2015年5月4日汇款至被告雪云霞账户10万元；于2015年6月8日汇款至被告王欣账户3万元；于2015年6月15日汇款至被告王欣账户1万元；于2015年7月7日汇款至被告雪云霞账户10万元；于2015年8月27日汇款至被告雪云霞账户10万元；于2015年11月20日汇款至被告雪云霞账户5万元；于2015年11月23日汇款至被告雪云霞账户6万元；于2015年11月25日汇款至被告雪云霞账户5万元。
原告ＸＸＸ自认二被告支付借款利息至2015年11月份，并归还借款20万元。
另查明被告王欣与雪云霞系夫妻关系。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告ＸＸＸ借给二被告189万元，有借条及转账凭证等在卷为凭，本院予以确认。原告ＸＸＸ已履行了支付借款义务，借款到期后被告经原告催要未及时足额还款，已构成对原告的违约。原告请求被告偿还剩余借款的诉讼请求本院予以支持。
原、被告在借条中未约定借款利率，原告虽自述借款利息为月息3分，但未提交相应证据证明，本院酌定按年利率6%计算，自2015年12月1日计至借款本金付清之日。
原告另行借给被告的39万元未约定利息，本院酌定按年利率6%计算，自2016年11月2日计至借款本金付清之日。
上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故本院对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王欣、雪云霞于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸＸ借款本金1500000元；并按年利率6%支付利息，自2015年12月1日计算至借款本金付清之日；
二、被告王欣、雪云霞于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸＸ借款本金390000元，并按年利率6%支付利息，自2016年11月2日计算至借款本金付清之日；
三、驳回原告ＸＸＸ本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，减半收取10905元，保全费5000元，由被告王欣、雪云霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨红利
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行初189号
原告葛永保，男，汉族，1970年12月22日出生，住洛阳市洛宁县。
委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师，一般代理。
被告洛宁县人民政府，住所地：洛宁县兴宁中路。
法定代表人：周东柯，县长。
委托代理人：王秀江，洛宁县林业局工作人员，特别授权。
委托代理人：曲高峰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
本院在审理葛永保诉洛宁县人民政府行政不履行法定职责一案中，原告葛永保向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真�意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告葛永保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛永保负担。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨孟华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86979号
原告：上海磐哲投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：仲建军，执行董事。
委托诉讼代理人：池振华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海益仕汇人力资源服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄文君，总经理。
原告上海磐哲投资有限公司诉被告上海益仕汇人力资源服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海磐哲投资有限公司撤诉。
案件受理费人民币8,913元，减半收取计4,456.50元，由原告上海磐哲投资有限公司负担(已交纳)。
审判员 杜晓淳
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 未
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2177号
原告：安岳县农村信用合作联社奎星街分社。住所地：安岳县岳阳镇奎星路***号。
负责人：赵晋，职务：主任。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：蒋华，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：蒋远德，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社奎星街分社与被告蒋华、蒋远德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社奎星街分社负责人赵晋的委托诉讼代理人周波和被告蒋远德到庭参加诉讼，被告蒋华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社奎星街分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋华立即偿还原告借款本金180000元,并按约定支付利息、罚息至履行完毕之日，以及原告实现债权产生的律师代理费5000元；2.判令原告对被告蒋远德依法抵押登记的房屋所有权、集体土地使用权享有优先受偿权，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。事实及理由：二被告系父子关系。2009年8月6日，蒋华向原告申请借款18万元，蒋远德自愿以其位于安岳县的自有房产为蒋华向原告的借款提供抵押担保，并签订了《最高额抵押担保借款合同》。在抵押担保期间，蒋华于2011年9月13日以收购柠檬为由向原告申请借款18万元，并与原告签订了《借款合同》，原告依合同约定向蒋华发放贷款18万元，贷款月利率10.3867‰,逾期罚息利率上浮50%。借款后，蒋华未依约向原告支付利息，借款到期后，经原告多次向二被告催收，被告至今仍未偿付原告借款本息。根据合同约定，在被告违约情况下，原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人、担保人承担。因被告逾期未偿付借款本金、利息的行为，已严重侵害了原告的合法权益。特诉请人民法院支持原告诉讼请求。
蒋华未作答辩。
蒋远德对原告的诉讼请求、起诉借款担保的事实及理由没有异议，认为借款人蒋华系其子，因目前没有偿付能力，债务只有由被告蒋远德来承担，希望原告给予较长的宽限时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告依法提交了以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明、法人身份证复印件；2.被告身份证复印件、常住人口登记卡；3.借款申请书、声明书、抵押担保人承诺书；4.最高额抵押担保借款合同、房产证、集体土地使用权证、他项权证、个人借款合同；5.借款借据；6、逾期贷款催收通知书；7.借款情况说明；8.四川增值税普通发票。被告蒋远德对上述证据均无异议，且未向本院提供证据。
本院认为，原告所举上述证据具有合法性、客观性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋远德与蒋华系父子关系。2009年8月6日，蒋华向原告申请借款18万元，蒋远德自愿以其位于安岳县房产为蒋华向原告的借款提供抵押担保，并向原告出具了声明书，二被告与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定在2009年8月6日至2012年8月5日期间，蒋远德以其位于安岳县的自有房产对蒋华向原告的借款18万元提供抵押担保；抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日至担保范围内全部债务清偿完毕止。原、被告随后在安岳县房地产交易监理所办理了抵押登记。2011年9月13日，蒋华以收购柠檬为由向原告申请借款18万元，并与原告签订了《借款合同》，主要约定：在2011年9月13日至2012年8月5日期间，原告向蒋华提供循环使用资金壹拾捌万元正，借款用途收购柠檬；贷款月利率10.3867‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款担保方式为抵押；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订的当日，原告依约向蒋华发放贷款18万元，借款月利率为10.3867‰，借款到期日为2012年8月5日。借款后，蒋华从2012年3月22日起未按约支付利息，借款到期后，经原告多次向二被告催收，二被告至今未偿付借款本息。原告为本案诉讼向四川博鉴律师事务所支出律师代理费5000元。
本院认为，原告与蒋华、蒋远德之间的金融借款抵押担保合同关系合法有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告蒋华向原告借款后不按约向原告偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息等违约责任。原告要求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋远德以自有房产提供抵押担保，应依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，依法以抵押物承担抵押担保责任。被告蒋华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，故由此所造成的不利法律后果，由被告蒋华自行负责。
综上所述，原告要求被告蒋华偿付借款本金及利息、罚息至履行完毕之日以及原告为实现债权产生的律师代理费，并对蒋远德抵押担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋华于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社奎星街分社借款180000元及其利息、罚息（利息、罚息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定利率计）、律师代理费5000元；
二、被告蒋华逾期不履行第一条债务，原告安岳县农村信用合作联社奎星街分社则以被告蒋远德抵押的位于安岳县的自有房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元,由被告蒋华、蒋远德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年七月十九日
书记员 樊旭峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初169号
原告：光山县和谐物业管理有限公司。
法定代表人：彭士芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被告：张伦强，男，汉族，1963年7月15日生，住山县。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
原告光山县和谐物业管理有限公司诉被告张伦强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员董德才适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告光山县和谐物业管理有限公司的法定代表人彭士芳及其委托代理人陈功勤，被告张伦强及其委托代理人汪运胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县和谐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伦强交付物业管理费4617元；2、判令被告按拖欠物业管理费每日万分之三缴纳滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伦强居住光山县百泰××小区××楼××单元××楼××室，面积135平方米，自2014年8月1日至2017年7月31日，被告欠付物业管理费4617元，原告公司经多次催要，被告张伦强至今未付。原告向本院提供的证据材料有：1、前期物业管理合同；2、公告照片；3、百泰中央花园物业管理收费标准申请和价格意见的通知；4、居住手续，收据。
被告张伦强辩称，1、光山县和谐物业公司与光山县百泰中央花园小区签订的《前期物业管理服务合同》已经解除，没有履行其签订的《前期物业管理服务合同》约定的义务，业主拒交物业费合理合法。2、即使合同有效或者双方形成了事实上的物业管理合同关系，但由于物业公司没有提供服务或者提供的服务严重不符“合同”约定，业主基于最高院的司法解释也可不交物业费，依法行使先履行抗辩权。3、原告公司没有履行物业服务合同的义务，无权要求被告支付物业费。4、原告违规收取物业费应当予以退还。5、未经业主大会的同意，擅自改变公共设施、物业管理用房用途。6、原告主张清偿物业管理费已经过了2年诉讼时效。7、合同的债务没有到期，原告提前开始催收，依法应当予以驳回。8、原告未在其制定的格式合同《物业管理服务合同》中约定各项服务质量标准，在管理服务期间也未达到国家相关规定所要求的的服务质量标准。被告向本院提供的证据材料有：1、商品住宅使用说明书，质量承诺书，前期物业管理服务协议；2、温馨提示，告知书，情况说明；3、举报材料，小区业主的信访处理意见书，照片。
经审理查明，被告张伦强系光山县百泰中央花园小区业主。2011年8月1日，河南百泰置业有限公司与原告签订《前期物业管理合同》，2011年7月21日，原告与被告张伦强签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，本物业管理服务费收费标准暂定为住宅用房0.85元/月·㎡（含智能化设施维修费），于2014年调整为0.95元/月·㎡，信阳市物价局核定物业费不超过0.99元/月·㎡。原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理。同时约定对逾期和拖欠缴费的业主，增收滞纳金（其利率按每日万分之三计算）。审理中，被告张伦强以与光山县和谐物业管理有限公司已解除《前期物业管理服务合同》，且其诉讼时效已过2年作为抗辩理由；原告主张小区业主委员会没有聘用新的物业公司与其办理交接手续，原告一直在该小区提供服务并就物业费多次向被告催要，被告张伦强均未付款。
本院认为，原告光山县和谐物业管理有限公司与河南百泰置业有限公司约定原告进行前期物业管理的事实清楚，证据确实；该协议约定期间届满后至今，原告一直在该小区从事物业管理和提供服务。被告虽未与原告订立后续的书面物业服务协议，但双方之间存在事实上的物业管理服务关系。被告享受了原告的物业服务后，应当比照前期的约定及时缴纳物业管理服务费。原告要求被告支付按拖欠物业管理费每日万分之三缴纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的答辩意见，不能免除其交纳费用的义务，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张伦强于本判决生效后三日内给付原告2014年8月1日至2017年7月31日期间的物业管理费4617元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张伦强负担。
本判决为终审判决。
审判员 董德才
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 涛
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执308号
申请执行人：蔡育明。
被执行人：金塔县诚真石材有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ真，该公司总经理。
本院执行的石军开、蔡育明、孟伟珍与被申请人金塔县诚真石材有限责任公司三案，甘肃省金塔县人民法院作出的（2015）金民东初字第92号、(2016)甘0921民初450号、(2016)甘0921民初661号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金塔县诚真石材有限责任公司未主动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人金塔县诚真石材有限责任公司所占土地的产权及过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 孙建华
二〇一六年十二月七日
书记员 李朝晖
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0921执308号申请执行人：蔡育明。被执行人：金塔县诚真石材有限责任公司。法定代表人：ＸＸ真，该公司总经理。本院执行的石军开、蔡育明、孟伟珍与被申请人金塔县诚真石材有限责任公司三案，甘肃省金塔县人民法院作出的（2015）金民东初字第92号、(2016)甘0921民初450号、(2016)甘0921民初661号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金塔县诚真石材有限责任公司未主动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金塔县诚真石材有限责任公司所占土地的产权及过户手续。本裁定立即执行。审判员  孙建华二〇一六年十二月七日书记员  李朝晖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4390号
原告：灌南县开源物业管理有限公司。住所地灌南县新安镇新兴北路。
法定代表人：徐源，总经理。
委托代理人：唐红亮，该公司员工。
被告：潘锦虎，男，1973年3月8日生，汉族，居民，灌南县中江国际17-1-601室。
原告灌南县开源物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告潘锦虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�业公司的委托代理人唐红亮到庭参加诉讼，被告潘锦虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付从2012年6月30日至2015年6月30日期间的物业服务费共计1900元。事实和理由：被告于2011年购买了灌南县新安镇中江国际花苑17幢1单元601室房屋并居住至今，2012年以来，被告一直拖欠物业费，经原告多次催要，被告仍不缴纳。
被告潘锦虎未作答辩。
本院认为，业主有按照合同约定交纳物业管理服务费的义务。原告物业公司于2010年8月20日与连云港市中江置业有限公司签订《物业管理委托合同》并进入灌南县中江国际花苑小区进行物业服务。双方在该合同中约定，多层住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。2014年6月1日，原告物业�司与连云港市中江置业有限公司签订《物业管理委托合同》，双方在该合同中约定，多层住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取。原告与被告签订的两份《物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。因2010年8月20日签订的《物业管理委托合同》中约定多层住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取，现原告物业公司以每月0.45元/米2向被告收取2012年6月30日至2014年6月1日期间的物业费，没有法律依据，本院不予支持，但被告应当按照房屋建筑面积每月每平方米0.35元交纳物业费。因2014年6月1日签订的《物业管理委托合同》中约定多层住宅房屋由物业公司按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取，现原告物业公司以每月0.45元/米2向被告收取2014年6月1日至2015年6月30日期间的物业费，�违反法律法规的规定，本院予以支持。被告潘锦虎的房屋（所有权证号：G00127795）建筑面积为117.33平方米，故被告自2012年6月30日至2015年6月30期间的物业费共计1630.88元（0.35元/米2×117.33平方米×23个月+0.45元/米2×117.33平方米×13个月），现原告要求被告交纳物业费1900元，超出范围，本院依法调整为1630.88元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘锦虎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告灌南县开源物业管理有限公司自2012年6月30日至2015年6月30日期间的物业费共计1630.88元。
二、驳回原告灌南县开源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告潘锦虎负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 温彦林
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初425号
原告孙秀敏
委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。
被告承德巨龙建筑工程有限公司
法定代表人黄成，职务董事长。
委托代理人海双福
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
本院在审理原告孙秀敏诉被告承德巨龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告在本案所举的证据不能证明被告与其存在民�权利义务关系，故原告所诉被告主体不适格，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费1000元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 媛
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初425号原告孙秀敏委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。被告承德巨龙建筑工程有限公司法定代表人黄成，职务董事长。委托代理人海双福委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。本院在审理原告孙秀敏诉被告承德巨龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告在本案所举的证据不能证明被告与其存在民�权利义务关系，故原告所诉被告主体不适格，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费1000元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一七年二月二十一日书记员  王 媛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1106号
罪犯周玉成，男，1973年4月26日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因犯聚众斗殴罪于2008年6月23日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因犯寻衅滋事罪于2013年11月4日被判处管制一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一五年十二月二十一日作出(2015)武法刑初字第260号刑事判决，以被告人周玉成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑一年十个月。判决生效后，于二〇一六年一月四日交付执行，刑期至2017年6月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周玉成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周玉成的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周玉成在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周玉成的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周玉成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉成减去有期徒刑五个月，刑期至2017年1月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初470号
原告：曹会玲。
被告：梁君宏。
原告曹会玲与被告梁君宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹会玲、被告梁君宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金24000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月26日，经罗海明介绍，被告向原告借款17000元，双方约定月利率为2%，借期1年，被告给原告出具借条1张。2015年5月28日，经罗海明介绍，被告向原告借款7000元，双方约定月利率为2%，借期1年，被告给原告出具借条1张。上述两笔借款期限届满后，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
梁君宏口头辩称，上述两笔借款的借条，均是其出具并捺印，但该借款均被罗海明使用，其不予归还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，经罗海明介绍，梁君宏向曹会玲借款17000元，双方约定月利率为2%，借款期限1年，梁君宏给曹会玲出具借条1张，罗海明为担保人在借条上签字担保。2015年5月28日，经罗海明介绍，梁君宏向曹会玲借款7000元，双方约定月利率为2%，借款期限1年，梁君宏给曹会玲出具借条1张，罗海明为担保人亦在借条上签字作担保。上述借款期限届满后，曹会玲多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，本院予以确认。
本院认为，曹会玲要求梁君宏归还借款本金及利息的诉称，有梁君宏向曹会玲出具的借条予以证实，曹会玲未起诉担保人罗海明，视为对担保权利的放弃，是其真实意思表示，本院予以确认。梁君宏辩称，借条虽是其书写捺印，但借款均被罗海明使用，其不予归还的辩称，曹会玲不予认可，梁君宏亦未提供其他证据予以证实，本院不予确认。
综上所述：梁君宏向曹会玲借款并出具借条，借贷合同内容真实，债权债务关系明确，有书证证实，曹会玲请求梁君宏归还借款本金及利息的请求应予支持。梁君宏辩称，借条虽是其书写捺印，但借款均被罗海明使用，其不予归还借款的理由，曹会玲不予认可，梁君宏亦未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：
一、由梁君宏归还曹会玲借款17000元及利息（自2014年12月26日起按2%的月利率计息至归还之日）；
二、由梁君宏归还曹会玲借款7000元及利息（自2015年5月28日起按2%的月利率计息至归还之日）。
上述给付内容判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由梁君宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 徐军明
人民陪审员 李 军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丑瑞锋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2148号
原告：任强，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：杨殿林，男，1976年5月13日出生，汉族，居民，住章丘市，现在济南监狱服刑。
被告：阎波，男，1979年9月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：郭凤两，男，1986年8月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告任强与被告杨殿林、阎波、郭凤两民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告任强、被告杨殿林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年7月15日，被告杨殿林向原告任强借款70000元，借款期限一个月，未约定借款利息。原告向被告催要未果，特提起诉讼。
飞被告杨殿林辩称，借款属实，钱是我与阎波、郭凤两一块借的，当时钱给的我一人，后我又分给了阎波30000元，郭凤两10000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交了被告杨殿林书具的借条一份，被告无异议，本院依法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告杨殿林向原告任强借款70000元，借款利息月息1.5%，借款期限一个月。后原告向被告催要未果，特提起诉讼。
本案审理过程中，原告撤回对被告阎波、郭凤两的起诉。
本院认为，被告杨殿林向原告任强借款70000元的事实清楚，原告任强要求被告杨殿林偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方之间借款利息为月息1.5%，符合法律规定，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨殿林于本判决生效后十日内支付原告任强借款70000元。
二、被告杨殿林于本判决生效后十日内支付原告任强借款利息（自2013年7月15日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨殿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 燕 刚
人民陪审员 董 淑
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王春芝
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0194号
申请执行人卫生局。
法定代表人秦泗洲，局长。
委托代理人丁兆峰，男，赣榆县卫生监督所工作人员。
委托代理人王秋云，女，赣榆县卫生监督所工作人员。
被执行人苏伟，女，1973年04月生，汉族。
申请执行人赣榆县卫生局于2014年1月24日，依据《医疗机构复管理条例》第二十四条、第四十四条的规定，对被执行人作出了赣卫（医）罚字（2014）003号卫生行政处罚的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年7月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理并于2014年7月4日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县卫生局申请执行的对被执行人苏伟罚款16000元的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一四年七月七日
书记员 刘 彬
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执102号
申请人周弟，女，1989年2月14日出生，住所地安平县。
被执行人李云录，男，1993年9月12日出生，住所地安平县。
本院在执行周弟申请李云录买卖合同纠纷一案中，申请执行人周弟书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初2016号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一七年六月十九日
书记员 李小二
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9334号
原告上海嘉江物业管理有限公�，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵建明，总经理。委托代理人王颀。被告龚彩萍，女，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人黄健明(系龚彩萍之夫)，男，住上海市嘉定区。原告上海嘉江物业管理有限公司诉被告龚彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王颀和被告委托代理人黄健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉江物业管理有限公司向本院提出诉请：要求被告支付物业管理费人民币3277元及滞纳金1327元。被告系原告所管理小区的业主，但被告自2012年4月至2015年12月拖欠物业管理费3277元，经原告多次催讨，被告仍拒付。根据前期物业合同约定，跨年度逾期欠款的，按日加收千分之三的滞纳金，被告应支付滞纳�1327元。被告龚彩萍辩称，对于原告起诉的未付物业费期间和金额无异议，然而房屋产权登记办理是2016年1月，故只同意自2016年1月始缴纳物业费。原告只是在家门口张贴催缴通知，仅仅是进行催告。本院基于庭审查明的事实，被告龚彩萍系原告所管理的嘉定区江桥镇嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。根据原告与上海捷博房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同约定，原告为嘉峪关路600弄小区提供物业服务，向高层住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.19元，物业服务费按季交纳，业主应在季末前履行交纳义务；逾期未交纳的，按日加收千分之一的滞纳金；跨年度逾期欠款的，按日加收千分之三的滞纳金。被告龚彩萍于2011年12月办理房屋交接手续时交付了三个月物业费，但从2012年4月至2015年12月未缴纳物业管理费3277元，原告经催收未果，遂诉讼来院。审理�，原告向本院申请变更要求被告支付滞纳金327元的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力，原告履行了管理义务，被告理应按约支付物业管理费。原告要求被告支付物业费和滞纳金的请求依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚彩萍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海嘉江物业管理有限公司自2012年4月始至2015年12月止的物业管理费人民币3277元及滞纳金人民币327元，合计人民币3604元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额�讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1676号
申请执行人：宁波宁兴国贸实业有限公司。
法定代表人：王伟民。
被执行人：宁波杉科进出口有限公司。
法定代表人：徐松。
被执行人：上海宏年伟康实业投资发展有限公司。
法定代表人：王伟。
被执行人：王伟，现羁押于浙江省第六监狱。
本院在执行申请执行人宁波宁兴国贸实业有限公司与被执行人宁波杉科进出口有限公司、上海宏年伟康实业投资发展有限公司、王伟进出口代理合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波杉科进出口有限公司、上海宏年伟康实业投资发展有限公司已停止经营，被执行人王伟正在服刑。被执行人上海宏年伟康实业投资发展有限公司名下位于上海市淮海中路627-641号商业大楼已由宁波市中级人民法院拍卖成交，本院已向宁波市中级人民法院发函要求参与分配。另经本院查询，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1676号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 方 薇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1453号
申请执行人叶国芳，个体户。
被执行人沈娟，个体户。
被告严爱军，个体户。
申请执行人叶国芳与被执行人沈娟、严爱军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第00574号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人沈娟、严爱军于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告叶国芳归还借款本金人民币10000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月18日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄振洋
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执769号
申请执行人：王洪玲，女，1971年8月18日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行王洪玲与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他法院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人王洪玲暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈正有，男，1968年06月06日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈正有信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95382.27元。原告诉称,被告陈正有系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95382.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初471号
原告(反诉被告)：上海智龙企业管理有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：邵卫，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王锋，上海海耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，上海海耀律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海棒约翰餐饮管理有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：龚克俭，总经理。
委托诉讼代理人：张文，上海中申律师事务所律师。
原告上海智龙企业管理有限公司(以下简称智龙公司)与被告上海棒约翰餐饮管理有限公司(以下简称棒约翰公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，并于2016年8月18日受理被告棒约翰公司提出的反诉。审理中，原告(反诉被告)智龙公司、被告(反诉原告)棒约翰公司分别以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)上海智龙企业管理有限公司撤诉；
二、准许被告(反诉原告)上海棒约翰餐饮管理有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币2,518元，减半收取计人民币1,259元，由原告(反诉被告)上海智龙企业管理有限公司负担；反诉案件受理费人民币6,900元，由被告(反诉原告)上海棒约翰餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨 韡
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执402号
申请执行人薛信保，男，1975年12月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被执行人河北尚硅光伏材料有限公司，住所地涿鹿县科技园。
法定代表人赵海，该公司经理。
被执行人涿鹿宝乐纸业有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇北小庄村北。
申请执行人薛信保与被执行人河北尚硅光伏材料有限公司、涿鹿宝乐纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查：本院于2016年3月2日作出的（2015）东商初字第0427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人薛信保向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人河北尚硅光伏材料有限公司、涿鹿宝乐纸业有限公司的银行存款或收入6890000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一六年五月二十日
书记员 周 峰
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑终157号
抗诉机关湖南省永州市人民检察院。
原审被告人张荣付，又名张牛生，男，1955年10月12日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地祁阳县。2015年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。2016年2月3日被取保候审。
湖南省永州市中级人民法院审理永州市人民检察院指控原审被告人张荣付犯故意伤害罪一案，于2016年2月1日作出（2015）永中法刑一初字第42号刑事判决：被告人张荣付犯过失杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原公诉机关永州市人民检察院以“原审判决定性错误，量刑明显不当”为由，向本院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回抗诉。
湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法刑一初字第42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭青峰
代理审判员 陈其林
代理审判员 杨利葵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 盼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条过失杀人的，处五年以下有期徒刑；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十三条犯罪以后自首的，可以从轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚；犯罪较重的，如果有立功表现，也可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第六十八条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十八条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
河南省新安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0323执恢13号
申请执行人：刘小好，女，汉族，住洛阳市新安县。
被执行人：李斌，男，汉族，住洛阳市新安县。
被执行人：王杏民，女，汉族，住洛阳市新安县。
申请执行人刘小好于2017年1月12日申请恢复执行李斌、王杏民借款合同纠纷一案，按照（2015）新民初字第1151号民事调解书以及申请人的要求，该案于2017年1月25日执行完毕，执行标的二十万元整。
特此通知
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年一月二十五日
书记员 邓志阁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申696号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国宏，男，汉族，1966年5月17日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余菊，女，汉族，1964年10月25日出生，住湖北省蕲春县。
再审申请人何国宏因与被申请人余菊健康权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
何国宏申请再审称，二审法院认为一审法院不应计算我的误工费而依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条作出改判，系适用法律错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。关于误工时间，该法并没有规定应当依照接受治疗的医疗机构出具的证明确定。综上，请求依法再审。
本院审查查明，余菊与何国宏系邻居。2014年4月28日下午14时许，何国宏外出办事后开车回家。余菊见状，遂到何国宏家中理论双方之前因修路费用分摊的事情，之后双方发生争执。余菊对何国宏进行辱骂，并动手抓打何国宏面部。何国宏被打后，即离开现场，并报警。湖北省蕲春县公安局漕河派出所先后于2014年8月4日、9月10日对事件当事人及目击证人进行调查，认定在本次纠纷中余菊将何国宏面部打伤。该所2014年11月10日作出蕲公（漕）自行决字（2014）12号行政处罚决定书，对余菊罚款500元，并于同日向余菊送达处罚决定书。事件发生后，何国宏先后到蕲春县人民医院、黄石市中心医院、武汉同济医院门诊检查治疗，有效医疗费票据金额为2769.06元。2015年3月27日，何国宏伤情经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，误工损失日为30天。何国宏诉至法院，要求余菊赔偿医疗费3082.06元、误工费5000元、交通费3800元、鉴定费800元、复印费45元、精神损害抚慰金1000元，共计13727元。
湖北省蕲春县人民法院2015年8月5日作出（2015）鄂蕲春民一初字第00728号民事判决：余菊于本判决生效之日起三日内赔偿何国宏损失6609.06元。余菊不服，提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院2016年11月10日作出（2016）鄂11民终208号民事判决：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00728号民事判决；二、余菊于本判决生效之日起三日内赔偿何国宏4569.06元。
本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的，受害人从遭受伤害到完全治愈期间即误工期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。不同于本案一审，本案二审没有支持何国宏的误工费主张。本院归纳本案焦点为，本案二审对误工费的认定是否错误，现评析如下：
其一，关于赔偿义务人应否支付误工费，我国相关法律和司法解释均作出明确规定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此，如果能够确定误工时间，余菊应赔偿何国宏的误工费损失当无疑义。
其二，关于误工时间。误工时间作为计算误工费的基础之一，直接涉及当事人的切身利益。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，一般侵权，尚未造成受害人死亡、残疾的，误工时间按照受害人就医的医疗机构确定的时间为准，一般称之为非持续性误工。残疾的，误工时间计算到定残日前一天。
其三，由于相关医疗机构没有出具关于何国宏误工时间的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，何国宏应对此承担举证不能的后果，二审没有支持何国宏有关误工费的主张于法有据。因此，何国宏关于二审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对一审改判系适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何国宏的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 龚 璟
审判员 邬文俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲁 烜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申696号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国宏，男，汉族，1966年5月17日出生，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余菊，女，汉族，1964年10月25日出生，住湖北省蕲春县。再审申请人何国宏因与被申请人余菊健康权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。何国宏申请再审称，二审法院认为一审法院不应计算我的误工费而依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条作出改判，系适用法律错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。关于误工时间，该法并没有规定应当依照接受治疗的医疗机构出具的证明确定。综上，请求依法再审。本院审查查明，余菊与何国宏系邻居。2014年4月28日下午14时许，何国宏外出办事后开车回家。余菊见状，遂到何国宏家中理论双方之前因修路费用分摊的事情，之后双方发生争执。余菊对何国宏进行辱骂，并动手抓打何国宏面部。何国宏被打后，即离开现场，并报警。湖北省蕲春县公安局漕河派出所先后于2014年8月4日、9月10日对事件当事人及目击证人进行调查，认定在本次纠纷中余菊将何国宏面部打伤。该所2014年11月10日作出蕲公（漕）自行决字（2014）12号行政处罚决定书，对余菊罚款500元，并于同日向余菊送达处罚决定书。事件发生后，何国宏先后到蕲春县人民医院、黄石市中心医院、武汉同济医院门诊检查治疗，有效医疗费票据金额为2769.06元。2015年3月27日，何国宏伤情经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，误工损失日为30天。何国宏诉至法院，要求余菊赔偿医疗费3082.06元、误工费5000元、交通费3800元、鉴定费800元、复印费45元、精神损害抚慰金1000元，共计13727元。湖北省蕲春县人民法院2015年8月5日作出（2015）鄂蕲春民一初字第00728号民事判决：余菊于本判决生效之日起三日内赔偿何国宏损失6609.06元。余菊不服，提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院2016年11月10日作出（2016）鄂11民终208号民事判决：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00728号民事判决；二、余菊于本判决生效之日起三日内赔偿何国宏4569.06元。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的，受害人从遭受伤害到完全治愈期间即误工期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。不同于本案一审，本案二审没有支持何国宏的误工费主张。本院归纳本案焦点为，本案二审对误工费的认定是否错误，现评析如下：其一，关于赔偿义务人应否支付误工费，我国相关法律和司法解释均作出明确规定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此，如果能够确定误工时间，余菊应赔偿何国宏的误工费损失当无疑义。其二，关于误工时间。误工时间作为计算误工费的基础之一，直接涉及当事人的切身利益。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，一般侵权，尚未造成受害人死亡、残疾的，误工时间按照受害人就医的医疗机构确定的时间为准，一般称之为非持续性误工。残疾的，误工时间计算到定残日前一天。其三，由于相关医疗机构没有出具关于何国宏误工时间的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，何国宏应对此承担举证不能的后果，二审没有支持何国宏有关误工费的主张于法有据。因此，何国宏关于二审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对一审改判系适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何国宏的再审申请。审判长 邢 勇审判员 龚 璟审判员 邬文俊二〇一七年四月二十五日书记员 鲁 烜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3445号
原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，住所地围场镇。
法定代表人：池景荟，职务经理。
被告吴卫东，住围场满族蒙古族自治县。
本院审理原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告吴卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 何晓晖
二〇一六年八月十二日
书�员王洪涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终957号
上诉人（原审原告）：刘宗军，男，生于1971年10月18日，户籍地：南漳县，经常居住地：南漳县。
被上诉人（原审被告）：冯泽秀，女，生于1970年2月18日，个体经营业主，住南漳县。
委托诉讼代理人：郑海明（系冯泽秀之夫），生于1966年9月15日，住址同上。
委托诉讼代理人：苏朝军，南漳县巡检镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘宗军因与被上诉人冯泽秀劳动争议纠纷一案，不服襄阳市南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宗军，被上诉人冯泽秀的委托诉讼代理人郑海明、苏朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗军上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：冯泽秀虽为南漳县巡检镇诚信酒家的法人，但她与丈夫郑海明于2015年9月共同出资20多万元开办了驾校业务，南漳县巡检镇诚信酒家已经非法经营并开办驾校业务，走出自身经营范围，应当承担相关法律责任。“楚源驾校诚信分校”虽未取得驾驶人培训学校的资质，亦未办理工商执照，不符合合法的用人单位的条件，但因其具有相应的经营名称和固定的经营场所，并开展驾驶人培训的经营模式，已构成了个体工商户或企业的实质要件，完全符合非法用工单位主体，不能因为主体违法就认定所有关系无效，应承认其劳动关系的存在。冯泽秀与其丈夫作为出资人，构成非法用工主体，无论南漳县巡检镇诚信酒家，还是楚源驾校诚信分校都应该承担相关法律责任。
冯泽秀答辩称，其合法经营南漳县巡检镇诚信酒家，刘宗军与其丈夫之间存在雇佣关系，与其无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘宗军向一审法院起诉请求：1.确认双方自2015年10月27日建立劳动关系；2.判决冯泽秀向其支付解除劳动合同经济补偿金3000元、违法解除劳动合同赔偿金6000元未签订劳动合同2倍的工资30000元、双休日加班费11200元、法定节假日加班工资3000元，合计53200元。
一审法院认定事实：冯泽秀于2009年4月19日经工商注册登记为个体工商户，经营字号为南漳县巡检镇诚信酒家，经营范围为小型餐馆含凉菜。2015年9月冯泽秀与其丈夫郑海明共同出资购买了小型汽车、租用了部分场地供他人学练汽车驾驶，有偿服务收费，对外自行挂牌“楚源驾校诚信分校”。同年10月27日郑海明邀请刘宗军来当教练，教授他人学练汽车驾驶，每月报酬3000元，双方未订相关合同。2016年6月10日刘宗军驾驶教练车带学员上路练车时发生事故，致教练车受损。刘宗军与郑海明因此发生口角后，郑海明不再留用其继续作教练。为此，刘宗军向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与冯泽秀之间存在劳动关系，并要求支付相关劳动待遇。2016年8月18日该委员会作出裁决，驳回了刘宗军的全部仲裁请求。刘宗军不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，按照用人单位的要求或安排提供有报酬的劳动，而形成的权利义务关系。劳动关系的主体，一方是自然人，一方是用人单位。双方都是自然人或者双方都是用人单位的，不能形成劳动关系。本案的双方当事人均是自然人，不符合形成劳动关系的主体要件。另一方面，南漳县巡检镇诚信酒家系冯泽秀作为个体工商户登记的经营字号，虽符合个体工商户性质的用人单位主体资格，但该酒家并未招用刘宗军为其劳动成员，刘宗军从事的驾车教练工作也非该酒家的业务组成部分，因此，刘宗军与南漳县巡检镇诚信酒家也不能形成劳动关系。综上所述，双方当事人之间关系，既不符合劳动关系的内在特征，也没有劳动关系的外在显征，不能形成劳动关系。刘宗军要求确认其与冯泽秀自2015年10月27日建立劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。因为双方当事人之间不存在劳动关系，刘宗军要求冯泽秀支付相关劳动待遇的请求，就丧失了法律基础，对刘宗军的该诉讼请求，亦不支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条的规定，判决：一、刘宗军与冯泽秀之间不存在劳动关系。二、驳回刘宗军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘宗军负担。
二审中，刘宗军提交了南漳县公安局行政处罚决定书，记载“2015年10月至2016年6月，刘宗军在郑海明开办的驾校当教练”，欲证明郑海明开办驾校的事实，及双方存在事实劳动关系。冯泽秀认为该处罚决定上认定开办驾校的是郑海明，与本案无关联性。因从事机动车驾驶员培训需取得企业法人资格、办理工商登记，并获得县级道路运输管理机构许可，该份证据不能证明郑海明合法开办驾校，系合法的用工单位。二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院对此予以确认。
本院认为，冯泽秀身为自然人，只有在作为个体工商户业主的情况下才能成为劳动法上的用工主体。冯泽秀经工商注册登记为个体工商户，经营字号为南漳县巡检镇诚信酒家，经营范围为小型餐馆含凉菜，经营场所为南漳县巡检镇街道，而冯泽秀夫妇从事驾校业务不是以酒店的名义对外经营，经营场所并不在同一地点，经营范围亦与酒店业务无任何联系，故冯泽秀夫妇聘请刘宗军从事驾校教练工作与冯泽秀作为南漳县巡检镇诚信酒家业主之间无任何联系，刘宗军与冯泽秀之间不能形成事实劳动关系。刘宗军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘宗军负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 严琦童
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2684号
申请执行人：贾斯丽，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李红，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行贾斯丽与李红民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2684号申请执行人：贾斯丽，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李红，男，1968年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行贾斯丽与李红民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  万斌红执行员  潘德丽二〇一七年十二月十八日书记员  傅有勤
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3255号
原告：苏州康桥物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号5楼A座。
法定代表人：唐菊珍，总经理。
委托诉讼代理人：纪慧、郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：鲍丽华，女，1959年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在审理原告苏州康桥物业管理有限公司与被告鲍丽华物业服务合同纠纷一案中，原告苏州康桥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州康桥物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州康桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州康桥物业管理有限公司负担。
审判员 丁亦辛
二〇一六年十月三十一日
书记员 张璐娴
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法冷民初字第75号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县怀城镇城北二路122号，组织机构代码证：89562889-3。
法定代表人徐辉，该行行长。
委托代理人叶志斌，该行职员。
委托代理人梁向，该行职员。
被告：郑春汉，男，汉族。
被告：李荣勇，男，汉族。
被告：郑广志，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农业支行）诉被告郑春汉、李荣勇、郑广志金融借款合同纠纷一案中，原告以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀集农业支行以被告郑春汉、李荣勇、郑广志还清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀集农业支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告怀集农业支行承担。
审判员 文坚生
二〇一五年六月十三日
书记员 谭思靖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3082号
原告：朱邦民，男，1964年2月6日出生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王艳运，山东行周律师事务所，律师。
被告：唐兴乾，男，1968年2月1日出生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
原告朱邦民与被告唐兴乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱邦民及其委托诉讼代理人王艳运、被告唐兴乾及其委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱邦民向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐兴乾赔偿车损、评估费、施救费等损失共8770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日00时许，被告唐兴乾未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至尚庄三村路口向北转弯时，与自北向南行驶原告朱邦民驾驶的鲁QVR292号轻型普通货车发生碰撞，致原告朱邦民车辆损坏的交通事故。原告朱邦民车损经评估为10070元，并支出评估费300元、施救费500元。
被告唐兴乾辩称，事故发生属实，原告朱邦民车损评估过高，与事实不符；该事故造成被告唐兴乾受伤，请求一并处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的事实和证据，本院认定如下：
（一）、原告朱邦民主张评估费300元、施救费500元，为此提供的收款收据二份，其一载明“入账日期2016年1月28日，交款单位朱邦民，人民币叁佰元整，收款事由鲁QVR292福田驭菱轻型普通货车评估费。记账张，临沂市东泰价格事务所有限公司（加盖财务专用章）”，其二载明“客户名称鲁QVR292，2016年4月8日。项目施救费，金额500，收款人王，临沂安畅清障救援服务有限公司郯城分公司（加盖印章）”。被告唐兴乾认为评估费、双方系收据，不予认可。本院认为，原告朱邦民提供收款收据两份能够证明其因本次交通事故实际支出施救费500元、评估费300元，该费用必要、合理，予以采信。
（二）、本院根据被告唐兴乾的申请，依法委托临沂元真资产评估有限公司对鲁QVR292福田驭菱轻型普通货车交通事故损失价值进行重新评估，临沂元真资产评估有限公司于2016年9月5日作出临元评字[2016]第100号评估报告，评估结论：纳入本次评估范围的评估对象，于评估基准日2016年1月26日所表现的市场价值为3840元。本院认为，临沂元真资产评估有限公司作出的评估报告程序合法、依据充分，予以采信。
通过对当事人的陈述及证据分析和认证，本院经审理认定事实如下：2016年1月11日00时许，唐兴乾未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至郯城县沙墩镇尚庄三村路口向北转弯时，与自北向南行驶朱邦民驾驶的鲁QVR292号轻型普通货车发生碰撞，致唐兴乾受伤、两车损坏的交通事故。郯城交警大队作出临公交郯认字[2016]第37132220160129号道路交通事故认定书，认定结论：唐兴乾负事故主要责任、朱邦民负事故次要责任。原告朱邦民系鲁QVR292号轻型普通货车驾驶人、所有人；被告唐兴乾系无号牌正三轮摩托车驾驶人、所有人，其未为该车辆投保交强险。原告朱邦民的车辆损失经临沂元真资产评估有限公司评估为3840元，其因本次交通事故实际支出评估费300元、施救费500元
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告对郯城交警大队作出的唐兴乾负事故主要责任、朱邦民负事故次要责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告朱邦民在与被告唐兴乾间的交通事故中车辆损失，依法有权得到被告唐兴乾的相应赔偿。被告唐兴乾系无号牌正三轮摩托车驾驶人、所有人，其未为该车辆投保交强险，违反国家法律的强制性规定。结合本案实际，原告朱邦民与被告唐兴乾间的损害赔偿比例划分为3：7。
原告朱邦民因本次事故车辆损失，其主张车损、施救费、评估费理由正当，予以支持；被告唐兴乾抗辩其在本次事故中受伤，可另行主张权利，不宜在本案中一并处理，不予采纳。据此，原告朱邦民的损失确认为车损3840元、施救费500元、评估费300元，共计4640元，由被告唐兴乾在交强险赔偿责任限额内赔偿原告朱邦民车损2000元，剩余损失2640元（损失总额4640元-交强险2000元），由被告唐兴乾按70%比例赔偿1848元。被告唐兴乾以上赔偿款共计3848元。
综上，原告朱邦民起诉，要求被告唐兴乾赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告唐兴乾赔偿原告朱邦民车损、评估费、施救费等损失计款人民币3848元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱邦民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐兴乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杨建树
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0307572c-abbd-452a-ba70-a72300f2c841&imgId=MDMwNzU3MmMtYWJiZC00NTJhLWJhNzAtYTcyMzAwZjJjODQxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月二十日
书记员 颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初3082号	原告：朱邦民，男，1964年2月6日出生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：王艳运，山东行周律师事务所，律师。	被告：唐兴乾，男，1968年2月1日出生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。	原告朱邦民与被告唐兴乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱邦民及其委托诉讼代理人王艳运、被告唐兴乾及其委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱邦民向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐兴乾赔偿车损、评估费、施救费等损失共8770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日00时许，被告唐兴乾未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至尚庄三村路口向北转弯时，与自北向南行驶原告朱邦民驾驶的鲁QVR292号轻型普通货车发生碰撞，致原告朱邦民车辆损坏的交通事故。原告朱邦民车损经评估为10070元，并支出评估费300元、施救费500元。	被告唐兴乾辩称，事故发生属实，原告朱邦民车损评估过高，与事实不符；该事故造成被告唐兴乾受伤，请求一并处理。	当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的事实和证据，本院认定如下：	（一）、原告朱邦民主张评估费300元、施救费500元，为此提供的收款收据二份，其一载明“入账日期2016年1月28日，交款单位朱邦民，人民币叁佰元整，收款事由鲁QVR292福田驭菱轻型普通货车评估费。记账张，临沂市东泰价格事务所有限公司（加盖财务专用章）”，其二载明“客户名称鲁QVR292，2016年4月8日。项目施救费，金额500，收款人王，临沂安畅清障救援服务有限公司郯城分公司（加盖印章）”。被告唐兴乾认为评估费、双方系收据，不予认可。本院认为，原告朱邦民提供收款收据两份能够证明其因本次交通事故实际支出施救费500元、评估费300元，该费用必要、合理，予以采信。	（二）、本院根据被告唐兴乾的申请，依法委托临沂元真资产评估有限公司对鲁QVR292福田驭菱轻型普通货车交通事故损失价值进行重新评估，临沂元真资产评估有限公司于2016年9月5日作出临元评字[2016]第100号评估报告，评估结论：纳入本次评估范围的评估对象，于评估基准日2016年1月26日所表现的市场价值为3840元。本院认为，临沂元真资产评估有限公司作出的评估报告程序合法、依据充分，予以采信。	通过对当事人的陈述及证据分析和认证，本院经审理认定事实如下：2016年1月11日00时许，唐兴乾未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至郯城县沙墩镇尚庄三村路口向北转弯时，与自北向南行驶朱邦民驾驶的鲁QVR292号轻型普通货车发生碰撞，致唐兴乾受伤、两车损坏的交通事故。郯城交警大队作出临公交郯认字[2016]第37132220160129号道路交通事故认定书，认定结论：唐兴乾负事故主要责任、朱邦民负事故次要责任。原告朱邦民系鲁QVR292号轻型普通货车驾驶人、所有人；被告唐兴乾系无号牌正三轮摩托车驾驶人、所有人，其未为该车辆投保交强险。原告朱邦民的车辆损失经临沂元真资产评估有限公司评估为3840元，其因本次交通事故实际支出评估费300元、施救费500元	本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告对郯城交警大队作出的唐兴乾负事故主要责任、朱邦民负事故次要责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告朱邦民在与被告唐兴乾间的交通事故中车辆损失，依法有权得到被告唐兴乾的相应赔偿。被告唐兴乾系无号牌正三轮摩托车驾驶人、所有人，其未为该车辆投保交强险，违反国家法律的强制性规定。结合本案实际，原告朱邦民与被告唐兴乾间的损害赔偿比例划分为3：7。	原告朱邦民因本次事故车辆损失，其主张车损、施救费、评估费理由正当，予以支持；被告唐兴乾抗辩其在本次事故中受伤，可另行主张权利，不宜在本案中一并处理，不予采纳。据此，原告朱邦民的损失确认为车损3840元、施救费500元、评估费300元，共计4640元，由被告唐兴乾在交强险赔偿责任限额内赔偿原告朱邦民车损2000元，剩余损失2640元（损失总额4640元-交强险2000元），由被告唐兴乾按70%比例赔偿1848元。被告唐兴乾以上赔偿款共计3848元。	综上，原告朱邦民起诉，要求被告唐兴乾赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告唐兴乾赔偿原告朱邦民车损、评估费、施救费等损失计款人民币3848元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告朱邦民的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告唐兴乾负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  杨建树			二〇一六年十二月二十日	书记员  颜培丽