北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2468号
上诉人（原审原告）：北京智捷信业科技有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路23号楼2幢4层443室。
法定代表人：高静娟，总经理。
委托诉讼代理人：李书娟，女，北京智捷信业科技有限责任公司销售。
上诉人（原审被告）：李晓敏，女，1986年10月2日出生，汉族，无业，住河北省张家口市崇礼县。
委托诉讼代理人：王海东，北京金台（天津）律师事务所律师。
上诉人北京智捷信业科技有限责任公司（以下简称智捷信业公司）、上诉人李晓敏因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初30895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的事实和理由不开庭进行了审理。上诉人智捷信业公司之委托诉讼代理人李书娟，被上诉人李晓敏之委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智捷信业公司上诉请求：1、智捷信业公司无需向李晓敏支付违法解除劳动合同赔偿金24450元；2、智捷信业公司无需向李晓敏支付2015年8月1日至2015年9月15日期间的工资12271.84元。事实与理由：智捷信业公司的解除行为合法，李晓敏严重违反公司的规章制度，与其他员工互相代打卡，在职期间严重失职，造成整个团队业绩亏损，且存在私自开办公司之行为，给公司造成损失。2015年8月1日至2015年9月15日期间李晓敏没有做过工作汇报，也没有工作成果。
李晓敏辩称，不同意智捷信业公司的上诉请求和理由。李晓敏于2014年6月16日入职智捷信业公司，双方签订的劳动合同于2015年6月16日到期后，智捷信业公司未与李晓敏续签。李晓敏在岗工作至2015年9月15日，当日智捷信业公司违法将李晓敏辞退。
李晓敏上诉请求：撤销一审判决第三项，改判智捷信业公司支付李晓敏2015年6月17日至2015年9月15日期间未续签劳动合同二倍工资差额24168.97元。事实和理由：一审判决认定智捷信业公司已经履行与李晓敏续签劳动合同的义务属事实认定错误，智捷信业公司与李晓敏没有续签劳动合同，该公司关于因工作疏忽盖错东方赛得公司印章的说法不可信。
智捷信业公司辩称，不同意李晓敏的的上诉请求和理由。
智捷信业公司向一审法院起诉请求：1、确认智捷信业公司无需向李晓敏支付违法解除劳动合同赔偿金24450元；2、确认智捷信业公司无需向李晓敏支付2015年8月1日至2015年9月15日期间的工资12271.84元；3、确认智捷信业公司无需向李晓敏支付2015年6月17日至2015年9月15日期间未续签劳动合同二倍工资差额24168.97元；4、要求没收李晓敏在智捷信业公司工作期间私开公司的经营收入，赔偿智捷信业公司的经济损失；5、本案诉讼费由李晓敏承担。
一审法院认定事实：李晓敏于2014年6月16日入职智捷信业公司从事销售工作，双方签订了期限自2014年6月16日起至2015年6月16日止的劳动合同。李晓敏称其月工资由基本工资7000元、饭补300元、交通补助600元、通讯补助250元构成；智捷信业公司则主张李晓敏的月工资标准为7000元。李晓敏提交的仲裁庭审笔录中记载，智捷信业公司在仲裁庭审中认可李晓敏主张的上述工资标准。智捷信业公司向李晓敏支付工资至2015年7月，该公司未就其主张的工资标准向法院举证证明。
2015年9月15日智捷信业公司发出通告，内容为：“公司销售部李晓敏，2015年1月至6月均无销售记录，按公司销售部考核制度，应给予李晓敏除名处分。2015年6月，根据李晓敏的客户分析反馈，公司决定将李晓敏的考核期延长一个季度。贪腐、代打卡是公司明令禁止的，在公司培训及大、小会议上均有强调。2015年7月，李晓敏存在为销售部张X代打卡行为，经查属实，公司给予了警告处理。但李晓敏并未收敛，2015年8月，代打卡行为超过10次，严重违反了公司规章制度。张X做为销售部管理人员，在岗期间因严重失职，造成整个团队业绩亏损，给公司带来了重大损失。工作中不但不能以身作责，还伙同李晓敏互为打卡，情节极其恶劣。综上，李晓敏和张X在公司考核制度及管理制度执行中，已严重违反制度规定，同时，他们的行为也对在职员工造成了严重负面影响。为此，公司决定依法、依制度进行处理，给予李晓敏、张X除名并解除劳动关系的处分。本通告自2015年9月16日生效。”李晓敏对通告的真实性无异议，但不认可通告所记载的内容。智捷信业公司为证明其与李晓敏解除劳动合同有合法的制度依据和事实依据，其向本院提交了培训记录、奖惩制度、考勤记录、代打卡记录、监控录像予以证明，培训记录中有李晓敏的签字，其中记载2014年6月18日李晓敏接受了有关公司规章制度的培训。李晓敏对培训记录中签字的真实性认可，但其表示并未实际进行过培训。奖惩制度系东方赛得公司制定，第四章第六条规定：代他人进行考勤打卡者警告并通报全公司。第四章第九条规定：员工有下列情形之一者，予以辞退或开除，连续旷工三天（含）以上，或一年内累计旷工七天（含）以上者；玩忽职守，致公司蒙受1万元（含）以上经济损失者，并负赔偿责任；对下属正常申诉打击报复经查事实情节严重者；对同事暴力威胁、恐吓、妨害团体秩序者；泄露公司秘密事项，已对公司利益造成严重损害者；未经许可兼任其他职务或兼营与本公司同类业务者。李晓敏表示奖惩制度并不是智捷信业公司的规章制度，故对真实性、关联性不予认可。考勤记录为电子打印件，无李晓敏签字确认，代打卡记录系智捷信业公司自行整理，李晓敏对上述证据的真实性不予认可。监控录像显示的系员工出入办公场所的考勤打卡情况，录像中有李晓敏打卡的视频记录，智捷信业公司主张李晓敏多次代张X打卡，但因摄像头设置的位置原因，打卡机的位置正好被遮挡，录像中只能体现李晓敏打卡，但无法分辨李晓敏用了几张卡以及打卡的次数。李晓敏对监控录像的真实性无异议，但不认可智捷信业公司提举该证据的证明目的。
智捷信业公司称，除了通告中写明的违纪行为外，张X、李晓敏在职期间还存在走私单、开办与智捷信业公司经营范围相同的企业等营私舞弊行为，就上述主张其向本院提交了网上查询的企业信息打印件予以证明，查询信息记载：北京北方赛合科技有限责任公司于2015年4月9日成立，该公司法定代表人为张X、股东为张X、李晓敏。李晓敏对上述证据的真实性不予认可，其表示上述证据即便真实也与本案缺乏关联性。
智捷信业公司的证人于某、朱某出庭作证，于某作证称：我于2014年9月入职东方赛得公司，与张X、李晓敏同在大客户组工作，张X是销售总监，李晓敏与我是同级别的同事，平时我接受张X的管理。张X、李晓敏均是智捷信业公司的员工，东方赛得公司与智捷信业公司在同一地点办公，我只知道两家公司之间有合作，具体什么关系我不太清楚。每次投标时，张X都要找自己的公司作为主投，其把东方赛得公司和智捷信业公司当成了陪标的工具，张X当时找到我去买别的公司的标书，但是被我拒绝了，以后张X就经常针对我，请假不批且劝退我，本应属于我的项目及提成就不算我的了。李晓敏是否参与了走私单我不清楚，但李晓敏也曾经劝我离职。对于张X对我做出的种种事情，我向公司的上层进行了举报。公司实行打卡考勤制度，2015年8月至9月期间我确实见过张X和李晓敏出勤，但因我外出跑项目的原因，因此没见过他们几次，我认为他们的出勤情况应当以考勤记录为准。我入职后见过东方赛得公司的规章制度，张X、李晓敏是否要遵守东方赛得公司的规章制度我就不清楚了。朱某称：我于2014年5月19日入职东方赛得公司从事人事工作，东方赛得公司与智捷信业公司系合作关系。因智捷信业公司员工很少，因此该公司的人事管理也由我负责，智捷信业公司的员工应遵守东方赛得公司的规章制度。2014年6月16日是我给张X、李晓敏办理的入职手续，用人单位为智捷信业公司，劳动合同中加盖的是智捷信业公司的印章。是我对张X、李晓敏进行的有关规章制度的培训。2015年续签劳动合同时我作为人事申请的是智捷信业公司的印章，但不知为什么盖成了东方赛得公司的印章。因张X、李晓敏走私单，在2015年7月我曾代表公司与张X、李晓敏谈过劝退事宜，但他们没有接受。我公司实行打卡考勤制度，2015年8月至9月期间，我很少能看到张X和李晓敏，当时他们正在和公司领导商量离职的事儿。2015年9月15日的通告也是我做的。智捷信业公司对证人证言无异议，李晓敏对证人证言的真实性不予认可。
智捷信业公司称公司与李晓敏签订的劳动合同到期后，曾与李晓敏续订了劳动合同，但因工作疏忽，劳动合同变更书中加盖了东方赛得公司的印章，就上述主张智捷信业公司提交了两份劳动合同变更书予以证明，第一份变更书内容为，经甲乙双方协商一致，同意与李晓敏2014年6月签定的劳动合同做出如下变更：1、本合同第三条中的合同终止日由2015年6月16日变更为2016年6月16日；2、本变更作为合同的附加部分，与本合同具有同等法律效力；3、本变更一式两份，甲乙双方各执一份。落款甲方一栏加盖有东方赛得公司的印章，乙方栏有李晓敏的签字，日期为2015年6月4日。第二份变更书的内容与第一份变更书完全一致，只是乙方落款处的日期为2015年6月17日。李晓敏对上述变更书的真实性无异议，其表示因续订劳动合同的主体非智捷信业公司，故智捷信业公司应向其支付未续签劳动合同的二倍工资差额。
经法院询问，李晓敏认可东方赛得公司与智捷信业公司在同一地点办公，其亦认可劳动合同变更书签署前后其工作内容、工作岗位未发生变化。
李晓敏以要求智捷信业公司向其支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决如下：一、智捷信业公司向李晓敏支付违法解除劳动合同的赔偿金24450元；二、智捷信业公司向李晓敏支付2015年8月1日至2015年9月15日期间的工资12271.84元；三、智捷信业公司向李晓敏支付2015年6月17日至2015年9月15日期间未续签劳动合同二倍工资差额24168.97元；四、驳回李晓敏的其他申请请求。
一审法院认为，智捷信业公司作为用人单位应就劳动者的工资标准、出勤情况承担举证责任。在本案审理过程中，该公司称李晓敏的月工资为7000元，该陈述与智捷信业公司在仲裁庭审中自认的工资标准相矛盾，在其未提交有效证据的情况下，法院对其上述主张不予采信。根据仲裁庭审笔录的记载，法院依法确认李晓敏月工资由基本工资7000元、饭补300元、交通补助600元、通讯补助250元构成。智捷信业公司虽称2015年8月1日至9月15日期间李晓敏未实际提供劳动，但其提交的考勤记录系打印件，无李晓敏的签字确认，故考勤记录不能作为认定李晓敏出勤情况的依据。根据证人于某、朱某的证言，二人均表示2015年8月至9月期间李晓敏仍在出勤，于某系因自己需要外出跑项目，因此与李晓敏见面不多，朱某则陈述2015年8月至9月期间李晓敏一直在与公司领导就离职问题进行沟通。因此，法院对于智捷信业公司提出的2015年8月1日至9月15日期间李晓敏未提供劳动的主张不予采信，该公司应向李晓敏支付2015年8月1日至9月15日期间的工资12271.84元。
关于智捷信业公司与李晓敏解除劳动合同是否符合法律规定的问题。2015年9月15日智捷信业公司以通告方式通知李晓敏解除劳动合同，根据通告内容可见，智捷信业公司与李晓敏解除劳动合同的理由为：一、李晓敏无销售业绩；二、李晓敏多次代张X打卡。就第一条解除理由，劳动者无工作业绩应属于劳动者不胜任工作的情形，依据《劳动合同法》第四十条第（二）项的规定，即使因李晓敏不胜任工作导致业绩不达标，用人单位也应对李晓敏进行调岗或培训，未经调岗或培训直接解除劳动合同亦不符合法律规定。就第二条解除理由，智捷信业公司就李晓敏代打卡，违反公司规章制度的主张向本院提交了培训记录、奖惩制度、考勤记录、代打卡记录、监控录像予以证明，考勤记录系打印形成，无李晓敏的签字确认；代打卡记录系智捷信业公司自行制作；因摄像头设置的位置原因，打卡机的位置正好被遮挡，监控录像中只能体现李晓敏打卡，但无法分辨李晓敏用了几张卡以及打卡的次数，因此上述证据均不能有效证明李晓敏存在代打卡的行为。就奖惩制度而言，该制度系东方赛得公司制定，李晓敏并不认可上述制度对其具有约束力，即便李晓敏应当遵守该制度，奖惩制度中也仅规定“代他人进行考勤打卡者警告并通报全公司”，而并无代打卡可以解除劳动合同的规定。现智捷信业公司就李晓敏存在代打卡行为的主张举证不足，同时，该公司以李晓敏存在代打卡行为为由解除劳动合同亦缺乏制度依据，故其与李晓敏解除劳动合同缺乏充分的事实和法律依据，其解除行为构成违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第八十七条之规定，智捷信业公司应向李晓敏支付违法解除劳动合同的赔偿金24450元。智捷信业公司称，李晓敏在职期间还存在走私单、开办与智捷信业公司经营范围相同的企业等营私舞弊行为，但智捷信业公司并未以李晓敏存在上述营私舞弊行为为由提出与李晓敏解除劳动合同，因此，该公司提出的上述意见与解除行为是否合法的待证事实之间缺乏关联性，对于李晓敏是否存在上述行为法院亦不做认定与评判。
关于智捷信业公司是否应向李晓敏支付未续签劳动合同二倍工资差额的问题。根据本案查明事实，智捷信业公司与李晓敏签订有期限至2015年6月16日止的劳动合同，而李晓敏并未与东方赛得公司签订过劳动合同，因此劳动合同变更书应当特指的是李晓敏与智捷信业公司所签订的劳动合同期限的变更。鉴于东方赛得公司与智捷信业公司在同一地点办公，故法院对于智捷信业公司提出的因工作疏忽，错盖东方赛得公司印章的主张予以采信。现智捷信业公司已经履行与李晓敏续签劳动合同的义务，李晓敏要求智捷信业公司支付未续签劳动合同二倍工资的请求，缺乏事实依据，法院对于智捷信业公司要求确认无需向李晓敏支付未续签劳动合同二倍工资差额的请求，予以支持。
智捷信业公司要求没收李晓敏在公司工作期间私开公司的经营收入，赔偿其经济损失的请求，未经仲裁前置程序，法院对其上述请求不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，判决：一、北京智捷信业科技有限责任公司于判决生效后七日内向李晓敏支付违法解除劳动合同赔偿金二万四千四百五十元；二、北京智捷信业科技有限责任公司于判决生效后七日内向李晓敏支付二○一五年八月一日至二○一五年九月十五日期间的工资一万二千二百七十一元八角四分；三、确认北京智捷信业科技有限责任公司无需向李晓敏支付二○一五年六月十七日至二○一五年九月十五日期间未续签劳动合同二倍工资差额二万四千一百六十八元九角七分；四、驳回北京智捷信业科技有限责任公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，智捷信业公司提交银行代发记录，证明李晓敏月工资标准为6200元左右。李晓敏认可该证据的真实性，但主张一部分费用是以报销形式发放。经法庭进一步询问，智捷信业公司认可6200元左右是实发工资，而不是应发工资。本院经审查认定，智捷信业公司出具的银行代发记录仅能该公司通过银行向李晓敏实际发放的工资数额，不能证明李晓敏工资的构成情况，亦不足以推翻其在仲裁期间的自认。一审法院认定李晓敏月工资构成正确，本院予以确认。
本院对一审查明认定的其他事实予以确认。
本院认为：关于2015年8月1日至9月15日期间的工资。智捷信业公司主张上述期间李晓敏没有出勤，但其提交的考勤记录系打印形成无李晓敏签字确认，且一审两位证人均表示2015年8月至9月李晓敏仍在出勤，故本院对于智捷信业公司的该项上诉主张不予采信。鉴此，智捷信业公司应向李晓敏支付2015年8月1日至9月15日期间的工资12271.84元。
关于违法解除劳动合同赔偿金。2015年9月15日智捷信业公司以通告方式通知李晓敏解除劳动合同的理由：一是李晓敏无销售业绩；二是李晓敏多次代张X打卡。关于第一条解除理由，即使因李晓敏不胜任工作导致业绩不达标，用人单位也应对李晓敏进行调岗或培训，未经调岗或培训直接解除劳动合同不符合法律规定。关于第二条解除理由，智捷信业公司提交了培训记录、惩戒制度、考勤记录、代打卡记录、监控录像予以证明，但均不足以证明李晓敏存在代打卡的行为。故智捷信业公司解除与李晓敏的劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除，智捷信业公司应向李晓敏支付违法解除劳动合同的赔偿金24450元。另外，智捷信业公司称，李晓敏在职期间还存在私自开办公司，给智捷信业公司造成损失等行为，但智捷信业公司与李晓敏解除劳动合同时并未提及该理由，因此，该公司提出的上述意见与解除行为是否合法的待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。
关于未续签劳动合同二倍工资差额。根据本案查明的事实，李晓敏在与智捷信业公司劳动合同2015年6月16日到期后，签订了劳动合同变更书，虽然李晓敏主张续订劳动合同主体非智捷信业公司，但李晓敏并未与东方赛得公司签订过劳动合同，且鉴于东方赛得公司与智捷信业公司在同一地点办公，李晓敏在续签劳动合同之后的工作内容、工作岗位并未发生变化，故一审法院采信智捷信业公司关于因工作疏忽错盖东方赛得公司印章的主张，并无不当。李晓敏上诉要求智捷信业公司支付2015年6月17日至2015年9月15日期间未续签劳动合同二倍工资，该上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，智捷信业公司、李晓敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京智捷信业科技有限责任公司负担五元（已交纳），由李晓敏负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘芳明