安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1214号上诉人（原审原告）：马兆利，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被上诉人（原审被告）：周仁龙，男，1956年7月18日出生，汉族，淮南市中皖舜矿用机械制造有限责任公司员工，住安徽省淮南市田家庵区，被上诉人（原审被告）：淮南中皖舜矿用机械制造有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区老龙眼东方医院东围墙外，统一社会信用代码913404006679130868。法定代表人：周传波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。主要负责人：王学军，该公司经理。委托诉讼代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。上诉人马兆利因与被上诉人周仁龙、淮南中皖舜矿用机械制造有限责任公司（以下简称中皖舜公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马兆利、被上诉人周仁龙、被上诉人人保淮南分公司到庭参加诉讼。被上诉人中皖舜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兆利上诉请求：1、判令周仁龙、中皖舜公司、人保淮南分公司支付车辆损失费6504元；2、判令周仁龙、中皖舜公司、人保淮南分公司支付车辆评估费920元；3、判令周仁龙、中皖舜公司、人保淮南分公司支付车辆贬值损失费1500元；4、被上诉人承担一、二审全部案件诉讼费用。事实和理由：本起事故经交警队认定周仁龙负事实全部责任，马兆利无责任。周仁龙所有的车辆在人保淮南分公司投保了机动车强制险和商业险。该起交通事故造成马兆利车辆损失6504元，车辆贬值损失1500元，车辆评估费920元，费用理应由三被上诉人承担。三被上诉人没有在规定时间内申请重新评估，证明评估报告和程序合法，一审法院以鉴定人未出庭为由，判定人保淮南分公司单方定损1300元无法律依据，且案件受理费43元由马兆利承担不合理，也不合法。一审法院判决适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，鉴定人是安徽省玖伍评估有限公司，而不是鉴定人员朱某和王某，第二次开庭时鉴定人派了合法工作人员廖可志出庭回答专业性的问题和询问，由于第三次开庭朱某、王某已离开该单位，没有为原单位服务义务，故不能到庭。周仁龙辩称，同意一审判决。人保淮南分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。中皖舜公司未作答辩。马兆利向一审法院起诉请求：1、判令周仁龙、中皖舜公司、人保淮南分公司支付车辆损失费6504元；2、判令周仁龙、中皖舜公司、人保淮南分公司支付车辆评估费920元；3、判令周仁龙、中皖舜公司、人保淮南分公司支付车辆贬值损失费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月2日15时50分，周仁龙驾驶皖Ｄ×××××号轿车，由南向北行驶至淮南市田家庵区朝阳路与惠利大道交叉口10米右转弯时，与马兆利驾驶的由西向东直行的皖Ｄ×××××号车辆碰撞，致两车受损。该起事故经交警部门认定周仁龙负事故全部责任，马兆利无责任。周仁龙与马兆利在交警部门达成一致协议：皖Ｄ×××××号小型客车自修，皖Ｄ×××××的小型客车凭据支付皖Ｄ×××××的小型客车修理费用。事故发生当日，马兆利委托安徽省玖伍评估有限责任公司对其车辆损失、车辆贬值损失进行评估。2017年2月6日，安徽省玖伍评估有限责任公司出具评估报告，确定皖Ｄ×××××号车辆贬值损失金额为1500元，车辆损失金额为6504元，该两份评估后均附有评估人员朱某、王某的职业资格证复印件。本案审理过程中，人保淮南分公司对马兆利提交的两份评估报告有异议，申请鉴定人朱某、王某出庭作证。一审法院依法向安徽省玖伍价格评估有限责任公司送达了出庭通知书，但庭审时安徽省玖伍价格评估有限责任公司派其单位工作人员廖可志出庭作证，而廖可志并非该评估报告的评估人员；一审法院另行安排开庭时间，并向安徽省玖伍价格评估有限责任公司再次送达出庭通知书，明确要求该评估报告中的估价人员朱某、王某出庭作证，但该两人仍未出庭作证。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，周仁龙系中皖舜公司员工，其在工作中发生交通事故造成马兆利车辆损失，应由中皖舜公司承担相应的赔偿责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；㈡因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；㈢依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；㈣非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该法第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马兆利因本次交通事故导致的各项损失应由人保淮南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保淮南分公司按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由中皖舜公司承担赔偿责任。关于马兆利主张的各项损失，认定如下：1、车辆损失费6504元，马兆利依据安徽省玖伍价格评估有限责任公司出具的车辆损失报告主张车辆损失费，但人保淮南分公司对该鉴定评估报告有异议，申请该报告的鉴定人员朱某、王某出庭作证。经一审法院依法通知，两名鉴定人均未出庭作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据，故该评估报告不能作为认定事实的根据。马兆利与周仁龙在交警队达成协议，凭票据支付皖Ｄ×××××号车辆的修理费用，但马兆利亦未提交维修费票据、维修清单等证明其车辆维修产生的实际费用，其主张车辆损失费6504元，依据不足，不予确认；庭审中，人保淮南分公司认可马兆利的车辆损失为1300元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，对马兆利车辆损失中的1300元予以确认；2、车辆贬值损失费1500元，贬值损失是针对车辆在事故后除维修费用外，车辆交换价值的损失，是间接的或者可能发生的损失项目，并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的法定赔偿项目。马兆利车辆的贬值损失虽有评估机构的评估报告，但该评估是参照二手车交易的评估得出的差价。本案事故发生时，马兆利所有的车辆是用于交通代步而并非交易的商品，且其车辆已经维修，其主张车辆贬值损失缺乏依据，也不符合侵权法填补功能的赔偿目的。此外，经一审法院依法通知，马兆利车辆贬值损失评估报告中的两名鉴定人均未出庭作证，故该评估报告不能作为认定事实的依据，对该费用不予确认；3、车辆评估费920元，系马兆利为评估车辆损失及贬值损失支出的费用，不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马兆利车辆维修费1300元；二、被告周仁龙、淮南中皖舜矿用机械制造有限责任公司不承担赔偿责任；三、驳回原告马兆利的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告马兆利负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担7元。本院二审期间，马兆利提交修车票据，证明修车费用。周仁龙质证意见：收款收据不能作为证据。人保淮南分公司质证意见：不属于新证据，收据类不能作为证据类型。本院认证意见：收款收据不符合法律规定的作为认定事实的证据类型，对该份证据的真实性不予认定。除了对车损评估报告的认定外，本院认定其他事实与一审一致。二审中，经马兆利申请，本院依法传唤安徽省玖伍价格评估有限责任公司的鉴定人员朱某、王某出庭作证。鉴定人员朱某、王某出庭作证。二审归纳本案争议焦点如下：1、评估报告应否作为证据使用。2、人保淮南分公司应赔偿金额如何认定。1、关于评估报告应否作为证据使用的问题。一审判决以鉴定人拒不出庭作证为由，对安徽省玖伍价格评估有限公司作出的《车辆损失鉴定评估报告》不予认可。二审中，经马兆利申请，本院依法传唤《车辆损失鉴定评估报告》的鉴定人员朱某、王某出庭作证，朱某和王某在二审庭审中接受了被上诉人的询问，并说明了一审未出庭作证的理由。本院认为，本案事故造成马兆利驾驶的别克牌小型普通客车皖Ｄ×××××号车辆损坏，马兆利委托安徽省玖伍价格评估有限公司对车损进行鉴定评估。虽然在一审中经人保淮南分公司申请，鉴定人员朱某、王某未出庭作证，但鉴定人员未出庭作证所导致的结果由马兆利承担，有失公允。而且人保淮南分公司未能提交证据推翻安徽省玖伍价格评估有限公司作出的《车辆损失鉴定评估报告》。鉴于二审中鉴定人员朱某、王某出庭作证接受询问并说明了一审未出庭的理由，已对鉴定评估报告作为证据使用的程序瑕疵予以弥补，为了保护本案交通事故中无责人员马兆利的合法权益，《车辆损失鉴定评估报告》依法应当作为证据使用。2、关于人保淮南分公司应赔偿金额如何认定问题。本院认为，马兆利上诉请求周仁龙、中皖舜公司、人保淮南分公司支付其车辆损失费6504元，车辆评估费920元，车辆贬值损失费1500元。对于车辆损失费6504元、车辆评估费920元，有《车辆损失鉴定评估报告》在卷佐证，本院依法予以支持。对于车辆贬值损失费1500元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失费不属于法律规定的因机动车发生交通事故造成被侵权人的“财产损失”的范畴，故马兆利请求赔偿其车辆贬值损失费1500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，马兆利的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3849号民事判决第二项，即“被告周仁龙、淮南中皖舜矿用机械制造有限责任公司不承担赔偿责任”；二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3849号民事判决第一项、第三项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马兆利车辆维修费1300元”、“驳回原告马兆利的其他诉讼请求”；三、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决送达之日起十日内一次性赔偿马兆利车辆损失费6504元；四、驳回马兆利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由马兆利负担14元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担36元，鉴定费920元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担；二审案件受理费50元，由马兆利负担21元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担29元。本判决为终审判决。审判长  宫轶男审判员  李 永审判员  代 奇二〇一七年十二月十一日书记员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。