湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1450号
原告：陈旷，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
委托代理人：徐华明，鄂州市古楼法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘春兴，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。
负责人：金光焱，该公司总经理。
委托代理人：洪洋，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告陈旷诉被告刘春兴、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称“平安财险鄂州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈旷的委托代理人徐华明到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司委托代理人洪洋到庭参加诉讼，被告刘春兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼但向本院提交了证据。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日17时5分许，被告刘春兴驾驶鄂Ｇ×××××号牌小型轿车，沿武昌大道行驶至武昌大道鄂钢一号门前路段掉头时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往鄂州市中心医院住院治疗37天。经鄂州市公安局直属交通警察大队认定，被告刘春兴承担此次事故的全部责任，原告陈旷无责任。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告未达评残标准，后期治疗费需10000元左右，误工损失日为150日，护理时限为37日，营养时限为37日。另查明，鄂Ｇ×××××号牌小型轿车的登记所有权人为被告刘春兴，该车在被告平安财险鄂州公司投保了交强险以及商业三责险。原告因损失未得到赔偿，特诉至法院，请求判决：1、被告刘春兴赔偿原告各项经济损失共计54130元；2、被告平安财险鄂州公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告陈旷为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、驾驶证、被告驾驶证、企业信息。拟证明1.原、被告主体资格；2.原、被告有驾驶机动车辆的资格。
证据二、交通事故认定书、购车收据、购车合格证。拟证明1.被告负此次交通事故的全部责任；2.此次事故造成车辆受损、被告应赔偿原告摩托车费4300元。
证据三、原告暂住证、工资证明、北京市赔偿标准。拟证明1.原告2014年6月至今一直在北京居住，应按城市标准赔偿；2.原告每月工资8000元。
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票2份、抚养费1份。拟证明1.原告后期治疗费10000元、误工日150日、护理日37日、营养日37日；2.原告垫付鉴定费、抚养费1975元。
证据五、原告在鄂州市中心医院住院病历、诊断证明、医疗费发票等。拟证明1.原告因此次交通事故住院治疗的情况。2.被告垫付医疗费10846.64元。
证据六、车票。拟证明原告垫付交通费800元。
证据七、护理证明。拟证明陈婉秋护理原告37天，每天工资150元。
证据八、保险单2份、组织机构代码证。拟证明鄂Ｇ×××××号牌小型轿车在被告平安财险鄂州公司投保了交强险以及商业三责险。
庭审质证时，被告平安财险鄂州公司对原告提供的证据一、证据四、证据五、证据八无异议；对证据二认为车损应以保险公司定损的600元为准；对证据三认为居住证显示的是2014年6月13日开始在北京居住，工作证明从2013年在北京工作，对其真实性有异议；对证据六认为交通费酌情认定；对证据七认为护理人员的工资未提供详细的明细，无法达到其证明目的。
被告刘春兴向本院提交收条2张，拟证明其垫付原告医疗费以及其他费用共计12060元，其中包含保险公司垫付的10000元。
原告与被告平安财险鄂州公司对被告刘春兴提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据，即原告提供的证据一、证据四、证据五、证据八以及被告刘春兴提供的证据依法予以采信。原告提供的证据二系购车收据，不能证明其在本次交通事故中的车辆修理费用，故本院以保险公司定损600元为准；原告提供的证据三因其未提供相应的社保、医保缴纳情况，仅凭暂住证无法达到其证明目的，原告的误工损失按湖北建筑行业标准予以计算；对原告提供的证据六交通费由本院酌定10元／天；对原告提供的证据七由于没有提供医院护工证明材料，本院不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2016年1月30日17时5分许，被告刘春兴驾驶鄂Ｇ×××××号牌小型轿车，沿武昌大道行驶至武昌大道鄂钢一号门前路段掉头时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往鄂州市中心医院住院治疗37天。经鄂州市公安局直属交通警察大队认定，被告刘春兴承担此次事故的全部责任，原告陈旷无责任。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告未达评残标准，后期治疗费需10000元左右，误工损失日为150日，护理时限为37日，营养时限为37日。后平安财险鄂州公司申请对原告的后期治疗费以及误工时间进行重新鉴定，黄冈博林法医司法鉴定所作出司法鉴定书，认定原告后期治疗费8000元，误工损失日为120日。另查明，鄂Ｇ×××××号牌小型轿车的登记所有权人为被告刘春兴，该车在被告平安财险鄂州公司投保了交强险以及商业三责险（50万，不计免赔），事故发生于保险责任期间内。又查明，原告住院时，被告刘春兴已为原告垫付医疗费以及其他费用12060元，其中包含保险公司垫付的10000元，被告刘春兴实际垫付2060元。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告的损失依法应得到相应的赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书作为合法有效的证据，应作为本案定案的依据。依据交警部门作出的道路交通事故认定书，被告刘春兴承担此次事故的全部责任，故应由被告刘春兴依法对原告承担相应的民事赔偿责任。本案事故车辆鄂Ｇ×××××号牌小型轿车在被告平安财险鄂州公司投保了交强险以及商业三责险（50万，不计免赔），该事故发生在保险时间内，故应依法在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。误工费根据湖北省建筑行业标准计算，误工时间按照鉴定意见。因原告未提供其车辆损失的相关证据，对该损失本院依保险公司定损为准。原告陈旷的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费：10846.64元；
2、住院伙食补助费：1850元（50元／天×37天，天数依实际住院天数）；
3、后期治疗费：8000元（依鉴定意见）；
4、营养费：555（15元／天×37天，天数依鉴定意见）
5、误工费：14628.82元（44496÷365天×120天，湖北建筑业标准，误工时间为鉴定的120日）；
6、护理费：3156.45元（依2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业标准计算，31138元／天÷365天×37天，天数依鉴定意见）；
7、交通费：370元（实际住院37天，按照10元／天计算）；
8、鉴定费：1975元（依据鉴定费发票）；
9、车辆损失：600元。
以上损失合计：41981.91元。
原告损失首先由被告平安财险鄂州公司在交强险医疗范围内赔付原告10000元，在交强险伤残范围内赔付18155.27元（14628.82元＋3156.45元＋370元），在交强险财产范围内赔付原告600元，交强险合计赔付28755.27元；交强险以外的部分13226.64元（41981.91元-28755.27元）由被告刘春兴承担2059.66元（846.64元×10%＋1975元），由被告平安财险鄂州公司在商业险范围内支付11166.98元（13226.64元-2059.66元）。由于被告刘春兴已为原告垫付医疗费以及其他费用2060元，被告平安财险鄂州公司垫付10000元，应依法予以扣减。综上，平安财险鄂州公司仍需赔付29922.25元。被告刘春兴赔付原告2059.66元，因被告刘春兴已经垫付2060元，故不再履行赔偿责任。被告刘春兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈旷29921.91元；支付被告刘春兴0.34元。
二、驳回原告陈旷对被告刘春兴的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费577元，减半收取288元，由被告刘春兴承担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告刘春兴直接向原告陈旷支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：陈茜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：皮军