wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第80号
原告：云南秀依商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城。
法定代表人：廖琼，总经理。
委托代理人：刘浪，该公司员工。特别授权代理。
被告：苏玉平，男，汉族，1970年3月3日出生，住云南省昆明市五华区。
被告：熊得奎，男，汉族，1956年9月1日出生，住重庆市开县。
原告云南秀依商贸有限公司（以下简称秀依公司）诉被告苏玉平、熊得奎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告秀依公司委托代理人刘浪、被告苏玉平到庭参加了诉讼，被告熊得奎经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀依公司诉称：被告苏玉平在昆明市螺蛳湾2期9号门停车场处经营零散货物运输。2015年原告委托被告熊得奎将3张蔓露卡服饰销售出库单所列的一批蔓露卡服饰送交被告苏玉平运输，运输送达地及收货人为：玉溪市人民路老电影院地下商场C33-C35号秦艳收。原告曾与被告苏玉平有过货物运输业务关系，按照交易习惯，原告付给被告熊得奎10元人民币送货费，应支付被告苏玉平的货物运费则由原告指定的收货人秦艳支付。之后，被告并没有将货物送达原告指定的收货人，原告也多次找二被告协商索赔，二被告总是推诿不愿赔偿，为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告赔偿原告损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告苏玉平辩称：被告从事昆明至玉溪的货运托运业务，通常在一天内客户就能收到货物，如果收不到货物，那么三至七天内凭单据主动与我部联系，我们会积极配合查找，单据最多保留一个月，而原告所持的单据为2015年1月，且在2015年5月才持单据来查找货物，时间过长，被告无法确定货物是否真的遗失，而且，原先所持单据没有按要求标明货物品名，也没有标价，更未保价，无法确认运输货物的事实，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告秀依公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、编号为0003215的领航货运服务部货物托运单一份，证明原告已将货物交给被告熊得奎后，由熊得奎将货物交由被告苏玉平发货，货物在二被告手中丢失，二被告应承担赔偿责任。
二、蔓露卡服饰销售出库单，证明原告发给第三人的货物情况，该批货物价值人民币12742.65元。
经质证，被告苏玉平对原告秀依公司提供的全部证据不予认可，认为托运单内容缺失，无法证明原告托运货物的事实，也不能证明原告所发货物的具体内容。
被告苏玉平对其主张向本院提交以下证据：货运部的电信通话记录。证明被告苏玉平在收货及送货时，会及时打电话通知对方。
经质证，原告秀依公司对被告苏玉平提交的证据不予认可。
被告熊得奎未向法庭提交证据。
本院对以上证据综合认证如下：原告秀依公司的第一组证据不具备货物托运单的基本要件，无法证明原告所托运的货物名称、数量和种类，本院对该证据不予认可；第二组证据为原告公司内部销售出库清单，无相关证据加以证明，本院不予认可。被告苏玉平提交的证据，原告不予认可，无法证明其陈述的观点，本院不予认可。
本院认为：原告诉称两被告承运了原告货物导致货物丢失，两被告应承担赔偿损失的诉求应通过证据予以证实。通过原、被告的陈述以及举证、质证，原告所提交的货物托运单，仅有收货人名称及日期，无货物名称、数量、价值等相关货运单据的要件，无法证实双方运输合同事实的成立，且被告苏玉平对该货物的运输予以了否认；原告其他证据也不能证明双方产生运输合同事实的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所提交的证据无法证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告秀依公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告云南秀依商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费119元，由原告云南秀依商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 陈昱荃
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 晟
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）昆铁民初字第80号原告：云南秀依商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**12标段**。法定代表人：廖琼，总经理。委托代理人：刘浪，该公司员工。特别授权代理。被告：苏玉平，男，汉族，1970年3月3日出生，住云南省昆明市五华区。被告：熊得奎，男，汉族，1956年9月1日出生，住重庆市开县。原告云南秀依商贸有限公司（以下简称秀依公司）诉被告苏玉平、熊得奎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告秀依公司委托代理人刘浪、被告苏玉平到庭参加了诉讼，被告熊得奎经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告秀依公司诉称：被告苏玉平在昆明市螺蛳湾2期9号门停车场处经营零散货物运输。2015年原告委托被告熊得奎将3张蔓露卡服饰销售出库单所列的一批蔓露卡服饰送交被告苏玉平运输，运输送达地及收货人为：玉溪市人民路老电影院地下商场C33-C35号秦艳收。原告曾与被告苏玉平有过货物运输业务关系，按照交易习惯，原告付给被告熊得奎10元人民币送货费，应支付被告苏玉平的货物运费则由原告指定的收货人秦艳支付。之后，被告并没有将货物送达原告指定的收货人，原告也多次找二被告协商索赔，二被告总是推诿不愿赔偿，为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告赔偿原告损失，并由被告承担本案诉讼费。被告苏玉平辩称：被告从事昆明至玉溪的货运托运业务，通常在一天内客户就能收到货物，如果收不到货物，那么三至七天内凭单据主动与我部联系，我们会积极配合查找，单据最多保留一个月，而原告所持的单据为2015年1月，且在2015年5月才持单据来查找货物，时间过长，被告无法确定货物是否真的遗失，而且，原先所持单据没有按要求标明货物品名，也没有标价，更未保价，无法确认运输货物的事实，请求驳回原告诉讼请求。庭审中，原告秀依公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、编号为0003215的领航货运服务部货物托运单一份，证明原告已将货物交给被告熊得奎后，由熊得奎将货物交由被告苏玉平发货，货物在二被告手中丢失，二被告应承担赔偿责任。二、蔓露卡服饰销售出库单，证明原告发给第三人的货物情况，该批货物价值人民币12742.65元。经质证，被告苏玉平对原告秀依公司提供的全部证据不予认可，认为托运单内容缺失，无法证明原告托运货物的事实，也不能证明原告所发货物的具体内容。被告苏玉平对其主张向本院提交以下证据：货运部的电信通话记录。证明被告苏玉平在收货及送货时，会及时打电话通知对方。经质证，原告秀依公司对被告苏玉平提交的证据不予认可。被告熊得奎未向法庭提交证据。本院对以上证据综合认证如下：原告秀依公司的第一组证据不具备货物托运单的基本要件，无法证明原告所托运的货物名称、数量和种类，本院对该证据不予认可；第二组证据为原告公司内部销售出库清单，无相关证据加以证明，本院不予认可。被告苏玉平提交的证据，原告不予认可，无法证明其陈述的观点，本院不予认可。本院认为：原告诉称两被告承运了原告货物导致货物丢失，两被告应承担赔偿损失的诉求应通过证据予以证实。通过原、被告的陈述以及举证、质证，原告所提交的货物托运单，仅有收货人名称及日期，无货物名称、数量、价值等相关货运单据的要件，无法证实双方运输合同事实的成立，且被告苏玉平对该货物的运输予以了否认；原告其他证据也不能证明双方产生运输合同事实的存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所提交的证据无法证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告秀依公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南秀依商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费119元，由原告云南秀依商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长  陈昱荃审判员  姚江涛审判员  郑进华二〇一五年十二月二十八日书记员  金 晟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初232号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年1月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，公民身份号码：XXX。2016年9月2日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月5日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2016］228号起诉书指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月12日受理后，经禄劝县人民检察院建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日11时许，禄劝县公安局皎平渡派出所民警在XXX号郑某某家堂屋左侧卧室内查获一支疑似射钉枪。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑某某持有的疑似射钉枪支各组合部件完整，机件性能良好，在火药能源推动下钢珠能从枪管前端射击，已构成枪支。
公诉机关认为，被告人郑某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑某某在持有枪支过程中没有造成社会危害后果，案发后认罪态度好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚，提出对被告人郑某某判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获及到案经过，检查、提取及扣押笔录，指认照片，现场勘查笔录及照片，查获的枪支，枪支鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郑某某在持有枪支过程中未造成危害后果，认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一六年十月十四日
书记员 姚慧
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1808号
申请执行人：贾帅，男，1979年3月8日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：武兴信，又名武大孩，男，1968年3月7日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行贾帅与武兴信劳务合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1808号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年三月九日
书记员 闪一鸣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第78号
原告张庆前。
被告张佃明。
本院在审理(2015)临兰商初字第277号原告张庆前与被告张佃明追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张佃明价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十六日
书记员 史运芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初779号
原告赵某某，女，1980年11月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1982年11月3日出生，汉族。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，经审查，原告赵某某所举证据无法证明其与被告张某某具有合法婚姻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》［法释（2015）5号］第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费150元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 员 方贤君
二〇一六年五月十九日
代书记员 郭秀杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初857号
原告余国金，男，1953年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区。
委托代理人余丽红，女，1977年6月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省鄂州市鄂城区，系原告余国金之女。
被告余连喜，男，1966年1月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住新洲区。
原告余国金与被告余连喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员潘应军独任审判，适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告余国金及其委托代理人余丽红、被告余连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国金诉称，被告余连喜于2006年6月20日向我借款20000元，并出具借条一份。2007年2月16日被告向我偿还3000元，并在借条上作了批注。之后，我多次向被告要求偿还借款，被告拖延至今分文未还。为此，诉请法院，要求判令被告偿还借款17000元，诉讼费用由被告承担。
原告余国金为了支持其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告余连喜借款20000元的基本事实。
被告余连喜辩称，借条是我出具的，但该借款20000元以及我的15000元是我交给山河村成立的公司的会计李东生，当时原告的20000元是同我入股合伙做生意的资金，此款至今未收回。
经审理查明：2006年6月20日，被告余连喜因做生意需要向原告余国金借款20000元并出具借条一份，内容为：今借到余国金人民币20000元，用于两人同火进料，经手人余连喜。2007年2月16日被告还款3000元并在借条上注明。借条中未约定还款日期。原告余国金多次催要借款，被告拖延至今分文未还。
本院认为，被告余连喜因做生意向原告余国金借款20000元，后还款3000元，有被告余连喜出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告余连喜应当承担向原告余国金偿还借款17000元的民事责任。原告余国金要求被告余连喜偿还借款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余连喜辩称向原告借款20000元是合伙做生意入股的资金，但其未能提交相关证据证实，且在庭审中原告余国金对合伙关系未予认可，故其该项辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余连喜于本判决书生效之日起十日内向原告余国金偿还借款17000元。
案件受理费200元，减半后收取100元，由被告余连喜负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘应军
二〇一七年五月十一日
书记员 汪 婵
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执715号
申请执行人姚庆花
被执行人汪卫星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰民初字第01744号，依法向被执行人汪卫星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪卫星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪卫星（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪卫星（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币15724.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执715号原告姚庆花与被告汪卫星生命权、健康权、身体权纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）金兰民初字第1744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周健于2016年3月2日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案被执行人汪卫星至今尚欠赔偿款人民币15724.10元、受理费200元、执行费136元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执715号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  林 军代理审判员  陈孝忠二〇一六年五月三十日代书 记员  陈君华
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初1206号
原告:湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。
法定代表人:王汝青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。
被告:汪礼新，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告汪礼新信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案。原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李莉
二〇一八年七月十八日
书记员 袁露
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初744号
原告张大华，男，1958年11月13日出生，汉族，住远安县，
被告杨开成，男，1970年12月11日出生，汉族，住远安县，
原告张大华诉被告杨开成租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告张大华于2017年8月30日以已经与被告庭外达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大华撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张大华自愿负担。
审判员 王波
二〇一七年八月三十日
书记员 丁露
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执141号
申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08商铺，三层2号商场及C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。
法定代表人李先文，该行行长。
委托代理人曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人梁昕卉，广东赛力律师事务所律师。
被执行人游美林，女，1981年3月2日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人张静怡，女，1997年8月12日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人张某。
被执行人林雪莲，女，1936年3月14日出生，汉族，住广东省封开县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人游美林、张静怡、张某、林雪莲金融借款合同纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院作出的（2015）肇端法民二初字第291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人游美林、张静怡、张某、林雪莲不履行该民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金110000元及逾期利息976.65元、逾期罚息9925.48元、手续费403.33元、律师代理费3000元及其预交应由游美林承担的受理费2980元，我院于2016年6月27日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人游美林、张静怡、张某、林雪莲在本辖区内无银行存款，无工商、车辆、房屋、土地登记，现暂无发现可供执行的其他财产。现被执行人尚欠申请执行人借款本金110000元及逾期利息976.65元、逾期罚息9925.48元、手续费403.33元、律师代理费3000元及其预交应由游美林承担的受理费2980元未履行。
本院认为，经执行，被执行人游美林、张静怡、张某、林雪莲在本辖区内无银行存款，无工商、车辆、房屋、土地登记。现暂无可供执行的财产。被执行人财产情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执第141号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 吴英强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 植敬发
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1638号
原告曲权，1973年10月12日，现住白城市。
委托诉讼代理人张晓芬。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司
负责人于志，系该公司经理。
委托诉讼代理人常升旺，系吉林金辉律师所律师。
原告曲权诉中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚宏蕴独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲权及委托诉讼代理人张晓芬、被告委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲权诉称，2015年10月18日，原告驾驶车辆行至长庆街道与民生路交叉路口处时，与案外人陈福昌驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏及原告受伤、车上乘客李喜红受伤的损害后果。后李喜红将原告诉至法院，要求原告承担责任，该案已经判决，判令原告赔偿李喜红各项损失30,294.98元。原告所有的×××号车辆在被告处投保有车上人员责任险，保险金额50,000.00元。本次交通事故造成的原告赔偿李喜红的损失应由被告在保险责任范围内承担，故，诉讼到法院，请求法院依法判令被告履行保险合同义务，赔偿原告损失30,294.98元。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司辩称，按照保险合同约定，被告应该按照原告在交通事故中所承担责任负担，原告方无责任，原告由于陈福昌对乘客违约，因此承担赔偿责任，按照合同法规定，原告应该向陈福昌主张权利，另外按照合同约定，应由交强险赔偿，商业险不负责赔偿，原告车上乘客李喜红是陈福昌赔付对象，被告也不能赔偿。
根据原告的起诉和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题是：1、原告的要求被告赔偿是否符合保险合同理赔条款？是否有法律依据？2、被告是否应该承担赔付责任。
原、被告双方对本庭归纳的争议焦点问题没有异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
一、身份复印件、保险单各一份。证明原告主体适格，保单证明在被告处保险及车上人员责任险。
被告质证没有异议。
二、交通事故认定书一份。证明原告发生交通事故的事实。
被告质证没有异议。
三、判决书一份。证明原告已经对李喜红给付赔偿。
被告质证没有异议。
四、驾照一份。证明原告有驾驶资格。
被告质证有异议，认为与本案无关。
被告为证实自己的辩解，向法庭出示的证据有：
一、车上人员责任保险条款一份。证明按照保险条款22条7条4项约定，保险公司按照被保险驾驶员所付保险比例责任赔偿，驾驶员无责任，被告不应该理赔，另外，交强险赔偿的费用，不应由被告承担。
原告质证对证据本身没有异议，对证明问题有异议，认为不能证明保险合同条款。
二、交强险投保单、商业险投保单各一份。证明原告在投保时候，被告已经向原告及吉鹤出租车公司提供了保险条款。并对条款的内容向原告及所在公司做了提示和说明，所以条款有法律效力。
原告质证有异议，认为该证据不能证明已经对原告说明，投保人签名并非原告本人签名。
对原告向法庭出示的一至四份证据，与本案具有关联性、合法性和有效性，符合证据规则规定，本院予以采信。
对被告向法庭出示的二份证据，与本案具有关联性、合法性和有效性，符合证据规则规定，本院予以采信。
通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，本院综合评判如下：
2015年10月18日，原告驾驶车辆行至长庆街道与民生路交叉路口处时，与案外人陈福昌驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏及原告受伤，车上乘客李喜红受伤的损害后果。后李喜红将原告诉至法院，要求原告承担责任，该案已经判决，判令原告赔偿李喜红各项损失30,294.98元。原告所有的×××号车辆在被告处投保有车上人员责任险，保险金额50,000.00元。本次交通事故造成的原告赔偿李喜红的损失应由被告在保险责任范围内承担。原、被告向法庭出示的证据证明原、被告双方签定的保险合同合法有效，双方应按照保险合同约定履行义务。原告在此次事故中不承担责任，并履行了白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初539号民事判决书确定的对车上受伤人员的赔付。该案虽是因第三者负全部责任的保险事故，原、被告在保险合同中约定了车上人员责任保险金额为50,000.00元，原告代偿了乘客损失30,294.98元，按保险合同约定，被告应承担保险责任。故原告主张被告履行保险合同义务，给付原告理赔30,294.98元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告以“保险合同的第七条（四）款规定：“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。”和第二十二条一款规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，原告在此次事故中不承担责任，有责赔，无责不配，被告不承担赔偿责任”的抗辩，违背保险法分散社会风险和及时补偿被保险人的立法精神，本院不予支持。原告与交通事故中的对方之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系，本案属侵权与合同关系竞合，原告有选择权，按照法律规定，被告向原告赔付后，有依法取得向第三者追偿损失的权利。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，原告主张被告履行保险合同义务，给付理赔款30,294.98元的请求，符合保险合同的赔偿范围，本院不予保护。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司于本判决书生效后，立即给付原告曲权理赔款30,294.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市洮北支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，月起不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚宏蕴
二〇一六年八月十二日
书记员 贾冬梅
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1081行初76号
原告温岭市牧屿振兴电镀厂，住所地温岭市泽国镇牧西村。
法定代表人叶建财。
委托代理人金千军，浙江美品律师事务所律师。
被告温岭市环境保护局，住所地温岭市太平街道东门北路227号。
法定代表人项根法，局长。
委托代理人郭金波，浙江台温律师事务所律师。
原告温岭市牧屿振兴电镀厂与被告温岭市环境保护局其他行政行为一案，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告温岭市牧屿振兴电镀厂的委托代理人金千军，被告温岭市环境保护局的出庭应诉负责人陶海燕，委托代理人郭金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市牧屿振兴电镀厂起诉称，2016年2月25日，被告作出温环管(2016)5号关于责令温岭市牧屿振兴电镀厂停止生产的通知，通知称原告无法达到相应的整治提升要求且存在较大环境风险隐患没有事实依据，通知要求立即停止生产并在5日内拆除相关生产设备系行政处罚行为。被告作出的行政处罚没有事实与法律依据，程序违法，应认定为无效。为此，请求人民法院确认被告于2016年2月25日作出的《关于责令温岭市牧屿振兴电镀厂停止生产的通知》（温环管（2016）5号）无效。
被告温岭市环境保护局答辩称，被告依照《环境行政处罚办法》第十二条第一款规定，作出责令原告停止生产限期拆除的通知，属于行政命令而非行政处罚。根据省环境保护厅和省经济和信息化委员会2011年9月30日联合发布的《浙江省电镀行业污染整治方案》、台州市环境保护局、台州市经济和信息化委员会2012年8月23日联合发布的《台州市电镀行业整治提升实施方案》、温岭市人民政府办公室2012年6月11日转发经市政府同意的《温岭市电镀行业污染整治方案》，温岭市环境污染整治领导小组办公室于2013年1月９日发布《关于温岭市电镀行业整治验收工作的公示》，明确原告温岭市牧屿振兴电镀厂的整治结果为“停产”，该《公示》于当日在温岭日报上予以刊登。温岭市环境监测站于2013年5月29日出具《检测报告》，认定原告排污处的河水中六价铬的浓度不符合标准，墙外排污管水质中总铜、总镍、六价铬、总铬的浓度不符合标准，镀锌槽内水质呈强碱性含有总氰化物，二层与三层之间电镀排水管水质中含有总铜、总锌、总镍、总氰化物、六价铬、总铬，酸桶内的液体呈强酸盐。2013年6月17日，被告工作人员到原告厂房现场勘察时，发现原告一层一车间的镀锌线和三层四车间的铜镍铬自动线在生产，……车间内酸雾弥漫，电镀锌配有的酸雾吸风设施未在运转……酸雾未经处理直排至外环境。一层污泥干化池上方的废气处理设施已报废，不能运转……净化塔进气段的离心风机的皮带已被拆除，该风机无法运行……该厂废水处理设施未在运行……大气污染物处理设施闲置，未运转。2015年1月27日，被告对原告检查时，发现原告标排口排放的废水中锌、镍浓度超过国家标准三倍以上，为此被告于2015年2月26日将该案移送温岭市公安局处理。2015年5月31日，原告企业原所取得的排污许可证到期失效。原告厂区位于金清大港的上游源头，附近又是居民区，生产车间与居住区之间最近仅11米，少于至少50米的卫生防护距离。2016年2月24日，被告监察时发现原告虽然在被告到达现场时未在生产，但锅正在加热，有明显生产迹象，废水、废气处理设施均未在运行，废气处理设施部分管道存在破损现象，生产车间楼顶平台有大量绿色废水渗漏后积存地面，存在较大安全隐患。为此，被告根据《环境行政处罚办法》第十二条第二款规定，作出停止生产并限期拆除的行政命令证据确凿，符合法定程序。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月30日，浙江省环境保护厅和省经济和信息化委员会联合发布《浙江省电镀行业污染整治方案》后，温岭市人民政府办公室于2012年6月11日印发《温岭市人民政府办公室关于转发温岭市电镀行业污染整治方案的通知》，该整治方案将原告列入“2012年10月底前关停的企业”。2012年8月23日，台州市环境保护局、台州市经济和信息化委员会联合下发《关于印发台州市电镀行业整治提升实施方案的通知》，将原告的整治方向明确为“停产搬迁”。2012年12月25日，温岭市有序用电工作协调小组办公室以温用办函【2012】4号函件向温岭市供电局发送通知，要求自2012年12月26日下午5点钟前对原告实施停电。2013年1月９日，温岭市环境污染整治领导小组办公室在《温岭日报》上刊登《关于温岭市电镀行业整治验收工作的公示》，该公示表明，我市对全市原有在册的18家电镀企业进行专项整治，经2013年1月4日市整治办组织验收，原告被列入原地停产企业名单，整治结果注明为“停产”，责任单位明确为“泽国镇人民政府、温岭市环保局”，公示日期为2013年1月9日至1月15日。2016年2月24日，被告对原告进行现场监察时发现原告有明显生产迹象，遂于2016年2月25日作出《关于责令温岭市牧屿振兴电镀厂停止生产的通知》送达原告。
本院认为，温岭市环境污染整治领导小组办公室于2013年1月9日在《温岭日报》上刊登《关于温岭市电镀行业整治验收工作的公示》，已将原告列入原地停产企业，而原告对此公示结果未提出异议，且实际上供电部门在此公示之前已对原告采取停电措施。因此，作为经温岭市环境污染整治领导小组明确为责任部门之一的被告，其作出的《关于责令温岭市牧屿振兴电镀厂停止生产的通知》，实质上是对上述公示内容的重复通知行为，不直接限制原告的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。案经审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告温岭市牧屿振兴电镀厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 王琴豪
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 芬
本裁定所依据的相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1081行初76号原告温岭市牧屿振兴电镀厂，住所地温岭市泽国镇牧西村。法定代表人叶建财。委托代理人金千军，浙江美品律师事务所律师。被告温岭市环境保护局，住所地温岭市太平街道东门北路227号。法定代表人项根法，局长。委托代理人郭金波，浙江台温律师事务所律师。原告温岭市牧屿振兴电镀厂与被告温岭市环境保护局其他行政行为一案，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告温岭市牧屿振兴电镀厂的委托代理人金千军，被告温岭市环境保护局的出庭应诉负责人陶海燕，委托代理人郭金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市牧屿振兴电镀厂起诉称，2016年2月25日，被告作出温环管(2016)5号关于责令温岭市牧屿振兴电镀厂停止生产的通知，通知称原告无法达到相应的整治提升要求且存在较大环境风险隐患没有事实依据，通知要求立即停止生产并在5日内拆除相关生产设备系行政处罚行为。被告作出的行政处罚没有事实与法律依据，程序违法，应认定为无效。为此，请求人民法院确认被告于2016年2月25日作出的《关于责令温岭市牧屿振兴电镀厂停止生产的通知》（温环管（2016）5号）无效。被告温岭市环境保护局答辩称，被告依照《环境行政处罚办法》第十二条第一款规定，作出责令原告停止生产限期拆除的通知，属于行政命令而非行政处罚。根据省环境保护厅和省经济和信息化委员会2011年9月30日联合发布的《浙江省电镀行业污染整治方案》、台州市环境保护局、台州市经济和信息化委员会2012年8月23日联合发布的《台州市电镀行业整治提升实施方案》、温岭市人民政府办公室2012年6月11日转发经市政府同意的《温岭市电镀行业污染整治方案》，温岭市环境污染整治领导小组办公室于2013年1月９日发布《关于温岭市电镀行业整治验收工作的公示》，明确原告温岭市牧屿振兴电镀厂的整治结果为“停产”，该《公示》于当日在温岭日报上予以刊登。温岭市环境监测站于2013年5月29日出具《检测报告》，认定原告排污处的河水中六价铬的浓度不符合标准，墙外排污管水质中总铜、总镍、六价铬、总铬的浓度不符合标准，镀锌槽内水质呈强碱性含有总氰化物，二层与三层之间电镀排水管水质中含有总铜、总锌、总镍、总氰化物、六价铬、总铬，酸桶内的液体呈强酸盐。2013年6月17日，被告工作人员到原告厂房现场勘察时，发现原告一层一车间的镀锌线和三层四车间的铜镍铬自动线在生产，……车间内酸雾弥漫，电镀锌配有的酸雾吸风设施未在运转……酸雾未经处理直排至外环境。一层污泥干化池上方的废气处理设施已报废，不能运转……净化塔进气段的离心风机的皮带已被拆除，该风机无法运行……该厂废水处理设施未在运行……大气污染物处理设施闲置，未运转。2015年1月27日，被告对原告检查时，发现原告标排口排放的废水中锌、镍浓度超过国家标准三倍以上，为此被告于2015年2月26日将该案移送温岭市公安局处理。2015年5月31日，原告企业原所取得的排污许可证到期失效。原告厂区位于金清大港的上游源头，附近又是居民区，生产车间与居住区之间最近仅11米，少于至少50米的卫生防护距离。2016年2月24日，被告监察时发现原告虽然在被告到达现场时未在生产，但锅正在加热，有明显生产迹象，废水、废气处理设施均未在运行，废气处理设施部分管道存在破损现象，生产车间楼顶平台有大量绿色废水渗漏后积存地面，存在较大安全隐患。为此，被告根据《环境行政处罚办法》第十二条第二款规定，作出停止生产并限期拆除的行政命令证据确凿，符合法定程序。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月30日，浙江省环境保护厅和省经济和信息化委员会联合发布《浙江省电镀行业污染整治方案》后，温岭市人民政府办公室于2012年6月11日印发《温岭市人民政府办公室关于转发温岭市电镀行业污染整治方案的通知》，该整治方案将原告列入“2012年10月底前关停的企业”。2012年8月23日，台州市环境保护局、台州市经济和信息化委员会联合下发《关于印发台州市电镀行业整治提升实施方案的通知》，将原告的整治方向明确为“停产搬迁”。2012年12月25日，温岭市有序用电工作协调小组办公室以温用办函【2012】4号函件向温岭市供电局发送通知，要求自2012年12月26日下午5点钟前对原告实施停电。2013年1月９日，温岭市环境污染整治领导小组办公室在《温岭日报》上刊登《关于温岭市电镀行业整治验收工作的公示》，该公示表明，我市对全市原有在册的18家电镀企业进行专项整治，经2013年1月4日市整治办组织验收，原告被列入原地停产企业名单，整治结果注明为“停产”，责任单位明确为“泽国镇人民政府、温岭市环保局”，公示日期为2013年1月9日至1月15日。2016年2月24日，被告对原告进行现场监察时发现原告有明显生产迹象，遂于2016年2月25日作出《关于责令温岭市牧屿振兴电镀厂停止生产的通知》送达原告。本院认为，温岭市环境污染整治领导小组办公室于2013年1月9日在《温岭日报》上刊登《关于温岭市电镀行业整治验收工作的公示》，已将原告列入原地停产企业，而原告对此公示结果未提出异议，且实际上供电部门在此公示之前已对原告采取停电措施。因此，作为经温岭市环境污染整治领导小组明确为责任部门之一的被告，其作出的《关于责令温岭市牧屿振兴电镀厂停止生产的通知》，实质上是对上述公示内容的重复通知行为，不直接限制原告的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。案经审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告温岭市牧屿振兴电镀厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  阮灵飞人民陪审员  魏书新人民陪审员  王琴豪二〇一七年三月九日书 记 员  杨 芬本裁定所依据的相关法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更182号
罪犯万学良，男，1981年3月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中�化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2014年11月20日作出（2014）孟刑初字第178号刑事判决，认定被告人万学良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，与前判刑罚三年零八个月、并处罚金人民币20000实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元。刑期自2014年6月28日起至2020年5月26日止。宣判后，2014年12月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯万学良减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月10日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2013年6月至2014年6月，被告人万学良伙同他人预谋以拾物分钱的方式诈骗钱财，分别在卢�至栾川的客车途中、洛阳至吉列的客车途中、会盟镇至偃师的客车途中、洛阳至扣马的客车途中，参与诈骗被害人四次，钱财共计47706元。被告人万学良系累犯、四次判刑。
本院认为，罪犯万学良系累犯、四次判刑，刑罚尚未执行完毕以前又犯新罪，社会危害程度极大。根据其犯罪的性质和具体情节，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯万学良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1363号
原告史庭伟，男。
被告郴州市盛昌房地产开发有限公司。
法定代表人刘明枝，男，该公司执行董事。
委托代理人龙湘元，女。
委托代理人李善国，男。
本院在审理原告史庭伟与被告郴州市盛昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史庭伟申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史庭伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史庭伟负担。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 李一庆
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓智兰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1929号
原告：李勇，男，1952年10月4日出生，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：范晨冬，男，1987年12月15日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县。
原告李勇诉被告范晨冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告范晨冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系安徽省闽泰医药有限公司（以下简称闽泰公司）职工。2009年10月经公司法人代表总经理范仁寿同意，原告李勇入职该公司任副总经理。2011年10月起，因公司资金困难，且负债较多，闽泰公司开始拖欠工资，说等公司资金好转以后补发。截止2015年12月，公司拖欠工资204000元。在处理公司贷款及对外债务过程中，原告应范仁寿要求，垫付了70700元。2016年2月6日，范仁寿出具欠条一张，载明截止2016年2月6日，总欠李勇、黄强华二人总计伍拾肆万陆仟元整（其中欠原告李勇274700元）。该546000元用泰宁本人名下的文昌别墅作为抵押（6-8号楼）（原欠条全部作为附件）3月底前归还。诉讼地为闽泰公司所在地（中山南路719号）。被告范晨冬系范仁寿之子，其在上述欠条担保人栏签字，自愿对上述欠款承担连带清偿责任。现还款期限己过,但范仁寿未还款，且因涉嫌合同诈骗罪被公安机关羁押。为维护原告的合法权益，现依法诉请判令被告范晨冬立即给付欠款274700元，诉讼费由被告范晨冬承担。
被告庭前提交书面答辩状辩称：2016年2月6日晚，本人父亲范仁寿通知本人到泰宁县华港宾馆为其担保一份债务，在华港宾馆一房间内，原闽泰公司员工黄强华、李勇在场，并拟定一份欠条，欠条内容为近几年闽泰公司董事长范仁寿欠黄强华、李勇二人工资及差旅费用共计五十四万六千元整，并以范仁寿名下的文昌别墅房产作抵押，经协商，本人作为担保人仅在范仁寿无法偿还债务的情况下，协助变卖抵押的房产，不以本人个人资产偿还，出于对范仁寿、黄强华、李勇三人的信任，未在欠条内注明详细的担保责任。现因所抵押的房产被法院冻结，本人无法正常履行担保责任。本人认为，因所欠款项为闽泰公司拖欠，应以公司的资产偿还，请求驳回对被告的起诉。
经审理查明：安徽省闽泰医药有限公司于2005年9月16日登记成立，住所地为芜湖高新区中山南路719号，法定代表人范仁寿，范晨冬系范仁寿之子。李勇系闽泰公司员工。2016年2月6日范仁寿出具欠条一张载明，截止2016年2月6日总欠李勇、黄强华二人共计伍拾肆万陆仟元整，该款项（546000）用泰宁本人名下的文昌别墅作为抵押（6-8号楼），（原欠条全部作为附件），3月底前归还，诉讼地为闽泰公司所在地。范晨冬作为担保人在该欠条担保人栏内签字。欠条出具前后，双方未办理相关抵押登记。后还款期限届至，李勇就上述欠款多次催要未果，成讼。
另原告陈述2016年2月6日546000元欠条中，欠原告274700元，包括原告工资204000元、差旅费用10700元及原告为闽泰公司争取银行贷款的费用补偿60000元。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照复印件一份，2016年2月6日欠条、2015年9月25日借条、2015年12月17日欠条各一份，2015年1月18日、12月17日闽泰公司工资表、闽泰公司员工基本情况登记表、高级管理人员名单各一份，《说明》复印件、承诺书复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告尚有工资及差旅费等合计274700元未收回，有范仁寿出具的欠条及相关工资表等佐证，本院予以确认。被告范晨冬作为担保人在2016年2月6日欠条上作为担保人签字，其应依法承担担保责任。2016年2月6日欠条虽载明用范仁寿的文昌别墅（6-8号楼）作为抵押，但双方并未办理抵押登记，且该欠条并未明确范晨冬承担担保责任的方式，故范晨冬应依法对涉案欠款承担连带归还责任。故对原告诉请本院予以支持。被告相关辩解因无充分事实法律依据，本院难以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范晨冬于本判决生效之日起十日内支付原告李勇工资款等合计274700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2710元，由被告范晨冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年八月二十九日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执552号
申请执行人周娟。
被执行人石荷香，中国平安保险公司襄城支公司员工。
被执行人周学亚，系石荷香前夫。
关于申请执行人周娟与被执行人石荷香、周学亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00667号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年6月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石荷香、周学亚的银行存款55000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 余华
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4863号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：姚国强。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告姚国强、戴林娣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告戴林娣的起诉，本院依法裁定予以准许。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加了诉讼，被告姚国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金74415.24元，并支付截至2016年8月9日的利息、滞纳金和费用56082.29元（其中利息为8503.85元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计47578.44元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告姚国强在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××35，信用额度为人民币100000元。截至2016年8月9日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计130497.53元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。
被告姚国强未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告姚国强在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××35，信用额度为人民币100000元。被告姚国强持卡使用，至2015年12月，出现连续3期逾期未按约定支付信用卡当期最低还款额，原告依据其业务规程，视为被告不再适合分期，要求被告姚国强于次月一次性偿还全部剩余分期本金、并按全部剩余分期本金计付滞纳金、利息及全部剩余分期费用。在此之前，被告产生的滞纳金及费用为19031.37元。截止2016年8月9日，被告共积欠本金74415.24元、利息8503.85元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）47578.44元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。
本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告姚国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姚国强于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金74415.24元及利息（其中，截止2016年8月9日的利息8503.85元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用19031.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2910元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），减半收取1455元，由姚国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庄 娜
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初78号
原告：房金强，男，1965年3月11日生，汉族，住乐陵市。
被告：李文田，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告房金强与被告李文田为劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。原告于2017年2月13日向本院提出对被告李文田的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房金强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房金强负担。
审判员 段梅
二〇一七年二月十三日
书记员 冯燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1183号
原告黄平。
委托代理人晏昌俊，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。
被告肖天奇。
被告彭红辉。
原告黄平与被告肖天奇、彭红辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员熊志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人晏昌俊、被告彭红辉到庭参加诉讼。被告肖天奇签收开庭传票后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出诉讼请求：1、被告肖天奇、彭红辉偿还借款本金及利息55000元；2、本案诉讼费由被告肖天奇、彭红辉承担。事实与理由：黄平与肖天奇原系朋友。肖天奇因资金周转向黄平借款。肖天奇于2015年12月29日出具借条，借条约定借款本金50000元，借款期限1个月，利息为5000元。次日黄平以转账方式付给肖天奇50000元。2016年2月4日，肖天奇还给黄平2000元。2016年3月14日，黄平催还借款时，彭红辉为肖天奇该笔借款做了担保。现原告诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告肖天奇、彭红辉未向本院提交任何证据。对原告庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，黄平出示借条确认肖天奇向其借款50000元，黄平亦实际交付了借款，双方借贷关系成立。肖天奇至今未还清借款，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。彭红辉作为担保人对肖天奇的还款义务承担连带责任。另外，根据借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，本院认定应从肖天奇已还的2000元中扣减借款期间的利息1500元，余下500元冲抵借款本金。
综上所述，原告黄平的诉请部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖天奇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄平借款本金49500元。
二、被告彭红辉对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如被告肖天奇、彭红辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由原告黄平负担58元、被告肖天奇负担530元（被告肖天奇在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊志辉
二〇一六年八月二十七日
书记员 王晓然
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异283号
案外人：陈榜登，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
案外人：黎惠君，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。
法定代表人：吴桂全。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
关于（2017）粤0606执2314号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行（下称建设银行顺德分行）申请执行被执行人广东高骏实业投资集团有限公司（下称高骏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，拟对位于顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路188号骏悦华庭x座7xx、7xx号的房产（产权证号：03××68、03××60，下称涉案房产）进行评估拍卖。案外人陈榜登、黎惠君向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陈榜登、黎惠君称，2014年6月4日，案外人与被执行人高骏公司协商，约定高骏公司将涉案房产出售给案外人，并于当日向高骏公司支付了首款房款288000元。2014年7月9日，双方签订《商品房买卖合同》，但一直未能办理房产证。2016年5月17日，因案外人的小孩读书需要，案外人再次找高骏公司协商办理房产证，案外人向高骏公司支付57810元，余下款项办理银行按揭贷款，但高骏公司一直未能办理相关手续。为维护案外人的合法权益，请求法院中止对涉案房产的执行，并依法解除查封。
申请执行人建设银行顺德分行认为，涉案房产目前仍登记在被执行人高骏公司名下，根据我国物权法的相关规定，不动产未经登记不发生转移所有权的效力，故涉案房产仍属于被执行人所有，法院依法查封并无不妥；案外人提交的商品房买卖合同约定商品房价格为473391.27元，无证据证明案外人已支付全部价款，故案外人无权排除执行。综上，案外人的主张不成立。
被执行人高骏公司确认涉案房产已销售给案外人陈榜登、黎惠君，因未办理房产证故尚未转移登记在案外人名下，且涉案房产已交付给案外人使用，故案外人是涉案房产的实际权属人。
本院经审查查明，本院在审理（2016）粤0606民初8186号原告建设银行顺德分行与被告高骏公司商品房销售合�纠纷一案中，根据原告建设银行顺德分行的财产保全申请，于2016年5月31日作出（2016）粤0606民初8186号民事裁定书，裁定冻结被告高骏公司的银行存款人民币1730575.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2016年6月3日查封了涉案房产。本院（2016）粤0606民初8186号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终28号民事裁定书已发生法律效力，因高骏公司未按生效法律文书履行法律义务，建设银行顺德分行向本院申请强制执行，本院立案号为（2017）粤0606执2314号。执行过程中，本院拟对涉案房产进行评估拍卖。
另查，2014年7月9日，案外人陈榜登、黎惠君与被执行人高骏公司分别签订了两份《商品房买卖合同》，约定陈榜登、黎惠君向高骏公司购买位于顺德区××社区××体育路××号骏悦华庭x座7xx号（建筑面积62.79平方米）及x座7xx号（建筑面积71.16平方米）�房屋，其中7xx号房屋的总价为304692元，7xx号房屋的总价为345308元。案外人已于2014年6月3日向高骏公司支付了涉案房产的首期款288000元，2016年5月17日又支付了购房款57810元，剩余304190元未支付。2014年6月，案外人开始缴纳物业管理费，陆续办理了用电、用水及管道燃气的报装，并入住骏悦华庭x座xE房屋。在听证过程中，案外人陈榜登、黎惠君称《商品房买卖合同》是其与高骏公司后来补签的，因对房屋门牌重新编排过，故原来的x座7xx号、7xx号变更为x座xE。从现场照片可见，涉案房产共用一个门口进出，从门口入内即为一间独立的房屋，并没有区分7xx号与7xx号。
在听证过程中，案外人称涉案房产是同一间房屋办理两个房产证，其向高骏公司交付首期款后，经催促高骏公司仍未为其办理房产证，故其一直未将购房款全部交齐给高骏公司，案外人表示愿意将涉案�产的剩余购房款304190元交付至法院供执行。
再查，案外人陈榜登、黎惠君在佛山市辖区内无其他住房。
上述事实，有（2016）粤0606民初8186号民事裁定书、（2017）粤0606执2314号告知书、公告、商品房买卖合同、购房款收据、陈榜登顺德农商银行账户交易明细、存折、中国农业银行取款回单及现金缴款单、电费发票、管道燃气供用合同、物业管理费、水费收据、门卡、佛山市顺德区国土城建和水利局出具的证明、照片等证据材料证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合�；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
本案中，案外人陈榜登、黎惠君与被执行人高骏公司于涉案房产被查封之前签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容与形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。虽然，案外人向高骏公司签订两份《商品房买卖合同》，名义上购买两间房屋，但从房屋的实际情况上看，属于一屋双证的情形。案外人陈榜登、黎惠君在法院查封之前已居住于涉案房产，且已交付的购房款超过涉案房产总价款的百分之五十，剩余304190元未支付。鉴于案外人陈榜登、黎惠君表示愿意将涉案房产的剩余购房款交付法院供执行，案外人对涉案房产享有的权益可以排除本案的执行。综上，案外人陈榜登、黎惠君申请解除对涉案房产查封并停止拍卖的异议请求符合法律规定，在本案中不得执行涉案房产，但案外人应于本裁定生效之日起十五日内将剩余购房款304190元交付法院指定账户供执行，逾期未交，本院可恢复执行涉案房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、停止本院（2017）粤0606执2314号案对位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育路188号骏悦华庭x座7xx号（产权证号：03××60）、7xx号（产权证号：03××68）房产的执行；
二、案外人陈榜登、黎惠君将304190元交付本院执行后，解除对上述房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邱苏燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3638号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：王化春，现住榆树市
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王化春借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，通知原告在7日内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费256元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年六月十日
书 记 员 李 闯
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1125行审1号
申请执行人：江永县卫生和计划生育委员会，住所地：江永县潇浦镇永新路15号。
法定代表人：周九斤，主任。
委托诉讼代理人：周志文，男，1973年1月15日出生，汉族，系江永县卫生计生综合监督执法局副局长。
被执行人：蒋方林，男，1976年6月7日出生，瑶族，务农，住湖南省江永县。
被执行人：农水凤，女，1979年4月10日出生，壮族，务农，住湖南省江永县。
申请执行人江永县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人蒋方林、农水凤征收社会抚养费一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会以该案尚未具备申请强制执行的法定条件为由，向本院申请撤回强制执行非诉审查申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，也未侵犯国家公共利益和他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人江永县卫生和计划生育委员会撤回要求强制执行其作出的江永县征决（2016）X467号征收社会抚养费决定的申请。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 周祥洛
人民陪审员 周 云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋素梅
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第41号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
负责人王琼，该社理事长。
被告林永辉，男，汉族，广东省遂溪县人。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林永辉金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日以双方庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 莫伟勤
二〇一四年一月二十日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3002号
原告：翟玉华，女，1973年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张玉玲，女，1975年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告翟玉华与被告张玉玲追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉华、被告张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟玉华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿付原告代偿劳务报酬工资款26750元及逾期利息。事实与理由：2015年7月份，原、被告合伙经营一餐饮店，双方约定利益和分享平均分担，在经营期间雇佣窦照凯作为厨师，后因经营不善导致停业，经结算尚欠窦照凯工资53500元没有支付，窦照凯向劳动、公安等部门反映，2017年3月13日原告清偿了窦照凯工资，作为合伙人，被告应承担其中的26750元，请求法院判如所诉。
被告张玉玲辩称，欠厨师窦照凯的工资属实，但具体数额不清楚。因合伙入股为三人，应当清算之后按比例偿还工人工资。
本院经审理查明：2015年7月份，原、被告与第三人张彪合伙在永城市东城区永兴街东段经营一餐饮店，但未签订书面的合伙协议。后因经营不善餐饮店停业，停业时没有进行清算。
本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原、被告与第三人张彪合伙经营餐饮店时，未签订合伙协议，对退伙、债务承担等事项约定不明，合伙终结时对剩余资产、债权债务亦未进行清算，虽然合伙终结后原告偿付了厨师工资，但对外债务应当清算后才能确定各自承担数额，因原、被告未进行清算，无法确定各自的承担比例，故原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能支持，原告可待合伙清算后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋 恒
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终80号
上诉人（原审原告）孙锦利，男，1952年10月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
委托代理人韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市人力资源和社会保障局。住所地绍兴市镜湖新区曲屯路***号。
法定代表人黄奇凡，局长。
委托代理人倪伟永，男，绍兴市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人吴荣明，男，绍兴市人力资源和社会保障局养老保险处工作人员。
上诉人孙锦利因社会保险行政确认一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙锦利一审时诉称，其于1969年4月入伍，1975年2月退伍，被安置在商业局饮食服务公司，后调入绍兴市土特产公司。1988年4月20日，经原告要求，绍兴市土特产公司以绍市土人（88）第08号《关于同意孙锦利同志辞职的通知》同意原告辞职。2002年11月到2008年4月原告补缴养老保险，2008年5月后缴纳养老保险到退休。根据被告的安排，按照浙人社发〔2011〕221号文件，原告一次性补缴职工基本养老保险后，于2012年10月退休。现原告发现，原告辞职前的工龄（含军龄）理应被确认为视同缴费年限，原告无须按照上述文件规定补缴职工基本养老保险后办理退休手续。为此，原告于2016年11月21�向被告提出要求将辞职前的工龄（含军龄）认定为视同缴费年限的请求。现被告以原浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险〔1995〕221号）的规定答复认为原告“辞职前的工作年限不可以计算为连续工龄”。原告认为，上述浙劳险〔1995〕221号文件并未明确类似原告情形应否确认视同缴费年限，被告据此作出将原告辞职前的工作年限不作为连续工龄计算的具体行政行为缺少依据。故提起诉讼，请求法院：1.依法撤销被告将原告辞职前的工作年限（含军龄）不作为连续工龄计算的行政行为；2.责令被告立即重新作出行政行为。
绍兴市人力资源和社会保障局一审时辩称：1.孙锦利的起诉已超过法定期限。孙锦利于2012年10月办理退休且享受基本养老保险，在办理退休前，因缴费年限不满15年，按相关规定办理了补缴手续，即孙锦利在2012年就应知晓答辩人对其视作缴费年限作出了认定。答辩人2016年12月所作答复系依照《信访条例》作出的重复答复行为，不是行政行为，对该答复不服，应通过信访相关途径解决。2.答辩人对孙锦利缴费年限的认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院维持答辩人作出的决定。
一审法院审理认为，根据原告孙锦利的起诉，被告绍兴市人力资源和社会保障局的答辩，及庭审中双方当事人向法庭提供的证据，可确认被告于2012年４月向原告发出《解决未参保集体企业退休人员及相关人员养老保障等问题的人员缴费通知》，通知原告：“原工作年限一次性补缴19年3个月”。原告签收后予以了补缴，同年10月办理退休且享受基本养老保险，原告在当时就应该知道被告为原告办理企业职工退休基本养老保险时并未将原告辞职前的工作年限（含军龄）�为连续工龄计算。而被告针对上述事项于2016年12月8日对原告作出的《信访事项答复意见书》的时间并非讼争行政行为作出之日，只是对涉案行政行为的重复告知行为，不产生新的权利义务。故起诉起限仍应以原作出的时间为起算点。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故原告于2017年1月8日向法院提起请求撤销被告将原告辞职前的工作年限（含军龄）不作为连续工龄计算的行政行为之诉已超过了法律规定的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙锦利的起诉。
孙锦利提起上诉称：1.被上诉人提交的《绍兴市企业职工退休基本养老、医疗保险缴费年限审定表》、《浙江省绍兴市企业职工退休（退职）基本养老金核准表》、《解决未参保集体企业退休人员及相关人员养老保障等问题的人员缴费通知》等材料，均不是其交接给上诉人的行政决定，上诉人无从知晓被上诉人已作出行政决定。2.上诉人基于对行政机关的信任，按照其要求办理退休手续，直至2016年11月才知晓被上诉人未将上诉人辞职前的工作年限（含军龄）作为连续工龄计算是错误的，并在向被上诉人请求未果后提起诉讼，并未超过法定起诉期限。3.本案涉及的退休待遇问题，关乎上诉人重大权益，法院应慎重处理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，�求二审法院撤销一审裁定。
绍兴市人力资源和社会保障局未在法定期限内提交答辩状，庭询时口头答辩称，坚持一审时提出的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。结合本案现有证据及双方当事人一、二审陈述，上诉人孙锦利于2012年4月25日签收涉案《解决未参保集体企业退休人员及相关人员养老保障等问题的人员缴费通知》并据此补缴相应费用，且自认该通知中“原工作年限一次性补缴19年3月”已包含其所主张的辞职前工作年限（1969年4月-1988年4月）。由此可知，上诉人在2012年已知晓其辞职前的工作年限不能作为连续工龄计算，其直至2017年1月才对此提起行政诉讼，确已超过二年的法定起诉期限。上诉人有关其直至2016年11月才知道该行为违法的上诉理由，并非法定的耽误起诉期限的正当事由，本院不予采纳。原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈梦娜
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执73号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司五莲支行，住所地五莲县城罗山路中段，统一社会信用代码913711216138231149。
代表人：秦勇，行长。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：苑光福。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人苑光福金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1121民初1607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金65755.76元及2016年3月21日之后的利息，执行费886元。
本院在执行过程中，依法向被执行人苑光福发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苑光福在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苑光福未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无存款、无车辆，被执行人已将其位于五莲县御景园小区50号楼5单元210室房产一处抵押与申请执行人，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定，该房屋暂无法处置，被执行人无其他可供执行财产。本院于2017年5月23日向申请执行人告知了对被执行人苑光福的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人苑光福可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人苑光福纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人苑光福现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 振 环
审判员 范 军
审判员 王 佃 凯
二〇一七年六月十五日
书记员 李勇存在
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63544号
原告：王珍，无职业。
委托代理人：王华山（系原告之父），农民。
被告：王阳。
委托代理人：王忠财（系被告之父），中石化四公司职工。
原告王珍与被告王阳扶养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍及其委托代理人王华山，被告王阳的委托代理人王忠财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王珍向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付生活费用1000元（医药费除外）。事实和理由：原、被告于2015年9月22日结婚。被告在大港电厂上班，一直不回家，原告去被告单位找被告，被告对原告又打又骂，也不给生活费。现在双方共同居住的房子又要停水、停电，被告对此不闻不问。由于原告有高血压病，经常头晕，腰痛，不能工作，被告对此是知情的。从今年4月份到现在，被告一直没有给原告钱，原告欠下债务5000元（生活费和医药费），所以，原告起诉至法院，要求被告给付扶养费。
王阳辩称，原、被告共同生活后，工资卡在原告手里，原告每月仅给付被告300元生活费。2016年3月以后被告将工资卡挂失，工资才在被告自己手里掌握。今年4月份，被告交了1200元物业费，5月份，被告的母亲给了原告1000元生活费。从结婚后，原告没有给被告做过饭、洗过衣服，没有尽到妻子的义务。原告说自己没有劳动能力，普通人都有血压高的问题，不影响其出去工作。所以不同意给付原告生活费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月22日结婚，婚后未生育子女。被告为大港电厂临时工，月收入2100元，原告无职业。现原告以其有血压高病，不能出去工作，无经济来源为由起诉至法院，要求被告每月给付生活费，被告对此不予认可。经法庭调解，双方未达成一致意见。
本院认为，夫妻间的扶养是有条件的，它的履行以夫妻一方需要扶养和另一方有能力扶养为限。当夫妻一方出现年老、病残、丧失劳动能力又无其他经济来源等情况从而导致生活发生困难的需要另一方的扶养。本案原告起诉要求被告给付扶养费，当庭并没有证据证明其身体病残、丧失劳动能力。现原告正值青壮年，虽然没有工作，但不能以此作为要求被告给付扶养费的理由。原告应多学习知识和技术，积极主动去寻找就业机会，靠自己的积极劳动获取报酬，对家庭尽其应尽之义务。鉴于原告对自己的主张没有提供相应证据，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告王珍的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马晓睛
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1032号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强，系支行长。
委托诉讼代理人：宋守宝，系副支行长。
被申请人：王安生，男，汉族，1955年3月16日出生，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行称，被申请人王安生于2007年10月12日向申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款27431.99元。当时约定月利率11.73‰，还款日期为2008年10月10日，并出具借据。逾期虽经申请人催要，但被申请人未能给付，故申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王安生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金27431.99元及利息（利息按双方约定月利率11.73‰计算）。
申请费161.92元，由被申请人王安生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十五日
书记员 曹明秋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4028号
原告：张远杰，住德惠市。
原告：张立梅，住德惠市。
被告：郑永全，住德惠市。
被告：潘旭凯。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市南关区南环城路1655号。
负责人：孙占江，经理。
本院在审理原告张远杰、张立梅与被告郑永全、潘旭凯、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张远杰、张立梅于2016年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告潘旭凯的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告潘旭凯的起诉，并无不当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张远杰、张立梅撤回对被告潘旭凯的起诉。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李世超
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执3831号
被执行人：黎杰斌，男，汉族，1986年11月15日出生，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步华夏西苑48号。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第182号刑事判决，被执行人黎杰斌犯票据诈骗罪、盗窃罪，被判处有期徒刑二十年，并处罚金600000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2016年10月19日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，通过国土房管局、工商局、车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，及委托被执行人住所地法院及居民委员会调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执3831号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李林雁
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5145号
原告：章毓峰，男，1938年1月16日出生汉族，住新昌县。
被告：李海珍，女，1979年10月27日出生汉族，住新昌县。
原告章毓峰与被告李海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章毓峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金109000元，并支付自借款之日至判决之日按年利率6.6%计算的利息。事实和理由：2014年12月2日，被告因经营需要向其借款62000元，被告出具借条一份，约定于2015年2月15日前归还42000元，余款在同年的5月15日归还。后被告又于2015年农历11月向其借款10000元、2016年12月7日、9日各借10000元、2017年3月28日借17000元，合计借款109000元。后经催讨，被告分文未还。
原告为证明其主张提供证据：证据1、被告于2014年12月2日出具的借条一份，证明被告向其借款62000元的事实，其余部分无凭据的借款由法院依法判决。
对原告所举证据，被告李海珍的质证意见：借条上写的款项系投资款不是借款。
被告李海珍辩称：其向原告出具过金额62000元的借条属实，其他款额不清，但该款不是借款，是投资款，因为原告不放心这钱，其才出了借条，其代为原告操作，赚来的钱已经给原告190000元左右，借条中金额已包含在里面，其不再欠原告借款，但因当初原告说借条找不到了，因此原告没有将借条原件还给其。
被告李海珍为证明其主张提供证据：证据2、被告签字的领款凭证，证明被告领款的情况。
对被告提交证据，原告章毓峰的质证意见：领款情况属实，是其另外投资在商城的盈利，与本案借款无关。
本案双方争议的事实是：原、被告间发生的往来款额是借款还是投资款、具体数额多少？
对争议的事实、证据本院认定如下：本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，证据1是被告李海珍于2014年12月2日出具的借条，系其真实意思表示，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定有效，双方间借贷关系成立。对于原告主张借款超过62000元部分，因无相关证据证明，本院不予支持；证据2虽能证明原告从被告处领得过一些钱，但从这些记录来看，从未涉及到2014年12月2日借条中载明的事宜，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告借款本金62000元，2014年12月2日，被告出具借条一份，约定于2015年2月15日前归还42000元，余款在同年的5月15日归还，借条中未约定借款利息，借款期满后，被告未还。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为系双方间的真实意思表示，应为合法有效。被告未在约定时间返还借款，现原告起诉要求被告返还借款本金62000元，依据充分，本院予以支持。但对于原告主张的借款利息依法予以调整，依据合同法、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，但借款人逾期返还借款的，出借人可以要求借款人支付资金占用期间按年利率6﹪计算的利息。本案中，被告约定2015年2月15日归还42000元，而后未还，属根本性违约，故原告主张利息可从2015年2月15日起按年利率6﹪计算。被告抗辩其与原告间发生的往来款额是投资款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李海珍返还原告章毓峰借款本金62000元，并支付自2015年2月15日起至本判决生效之日按年利率6﹪计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告章毓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告章毓峰负担425元，被告李海珍负担800元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张月顺
二〇一七年十二月五日
书记员 胡双英
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5145号原告：章毓峰，男，1938年1月16日出生汉族，住新昌县。被告：李海珍，女，1979年10月27日出生汉族，住新昌县。原告章毓峰与被告李海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章毓峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金109000元，并支付自借款之日至判决之日按年利率6.6%计算的利息。事实和理由：2014年12月2日，被告因经营需要向其借款62000元，被告出具借条一份，约定于2015年2月15日前归还42000元，余款在同年的5月15日归还。后被告又于2015年农历11月向其借款10000元、2016年12月7日、9日各借10000元、2017年3月28日借17000元，合计借款109000元。后经催讨，被告分文未还。原告为证明其主张提供证据：证据1、被告于2014年12月2日出具的借条一份，证明被告向其借款62000元的事实，其余部分无凭据的借款由法院依法判决。对原告所举证据，被告李海珍的质证意见：借条上写的款项系投资款不是借款。被告李海珍辩称：其向原告出具过金额62000元的借条属实，其他款额不清，但该款不是借款，是投资款，因为原告不放心这钱，其才出了借条，其代为原告操作，赚来的钱已经给原告190000元左右，借条中金额已包含在里面，其不再欠原告借款，但因当初原告说借条找不到了，因此原告没有将借条原件还给其。被告李海珍为证明其主张提供证据：证据2、被告签字的领款凭证，证明被告领款的情况。对被告提交证据，原告章毓峰的质证意见：领款情况属实，是其另外投资在商城的盈利，与本案借款无关。本案双方争议的事实是：原、被告间发生的往来款额是借款还是投资款、具体数额多少？对争议的事实、证据本院认定如下：本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，证据1是被告李海珍于2014年12月2日出具的借条，系其真实意思表示，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定有效，双方间借贷关系成立。对于原告主张借款超过62000元部分，因无相关证据证明，本院不予支持；证据2虽能证明原告从被告处领得过一些钱，但从这些记录来看，从未涉及到2014年12月2日借条中载明的事宜，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告借款本金62000元，2014年12月2日，被告出具借条一份，约定于2015年2月15日前归还42000元，余款在同年的5月15日归还，借条中未约定借款利息，借款期满后，被告未还。本院认为，原、被告间的民间借贷行为系双方间的真实意思表示，应为合法有效。被告未在约定时间返还借款，现原告起诉要求被告返还借款本金62000元，依据充分，本院予以支持。但对于原告主张的借款利息依法予以调整，依据合同法、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，但借款人逾期返还借款的，出借人可以要求借款人支付资金占用期间按年利率6﹪计算的利息。本案中，被告约定2015年2月15日归还42000元，而后未还，属根本性违约，故原告主张利息可从2015年2月15日起按年利率6﹪计算。被告抗辩其与原告间发生的往来款额是投资款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告李海珍返还原告章毓峰借款本金62000元，并支付自2015年2月15日起至本判决生效之日按年利率6﹪计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告章毓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告章毓峰负担425元，被告李海珍负担800元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张月顺二〇一七年十二月五日书记员  胡双英???
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2998号
原告：桦甸市珑珊种业有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：高中信，经理。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：罗保楠，男，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市珑珊种业有限公司(以下简称种子商店)与被告罗保楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种子商店的委托诉讼代理人李艳春到庭参加了诉讼，被告罗保楠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
种子商店向本院提出诉讼请求：判令罗保楠给付种子款2700元，并承担诉讼费用。事实及理由:2016年4月25日，罗保楠在其公司赊购种子价值2700元，经多次催要货款未果，诉至法院。
罗保楠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗宝楠未出庭应诉，放弃了质证权利，且种子公司提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，罗保楠购买种子商店龙珊五号种子30袋，每袋90元，合计2700元，罗保楠未支付种子货款。
本院认为,种子商店与罗保楠的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。种子商店履行了给付种子的义务，罗保楠应履行支付货款的义务，故种子商店的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一之规定，判决如下：
罗保楠于判决生效之日给付桦甸市珑珊种业有限公司种子款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由罗保楠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王佩
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执547号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人何欢
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4704号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人何欢发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人何欢的存款、收入人民币45684.84元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 戴 波
审判员 廖灿辉
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 利
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初357号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人曲秀文，男，1966年10月22日出生，户籍所在地：吉林省前郭县。因本案于2017年4月6日被松原市森林公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月10日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人曲秀文犯非法占用农用地罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人曲秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控:2015年5月，被告人曲秀文未经批准，在前郭县东三家子乡其家承包的林地内（七林班34小班，防风固沙林）开垦林地，种植农作物玉米。经勘查，非法开垦林地面积27.9亩（18600平方米）。经工程师鉴定：被占用林地植被遭到严重毁坏。2017年4月6日，被告人曲秀文被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。认为被告人曲秀文违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，曲秀文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人曲秀文辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年5月，被告人曲秀文未经批准，在前郭县东三家子乡其家承包的林地内（七林班34小班，防风固沙林）开垦林地，种植农作物玉米。经勘查，非法开垦林地面积27.9亩（18600平方米）。经鉴定：被占用林地植被遭到严重毁坏。2017年4月6日，被告人曲秀文被人公安机关抓获。
另查明，被告人曲秀文已于2016年将毁坏的林地恢复。
上述事实，被告人曲秀文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、周某等10人的证言、林地承包合同书、草原权属证明、鉴定意见、勘验笔录、抓捕经过、曲秀文的供述、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲秀文违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曲秀文已将被毁坏的林地恢复，依法可以从轻处罚。根据曲秀文犯罪的事实、性质、认罪及被毁林地已恢复等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲秀文犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董 小 红
审 判 员 初 洪 伟
人民陪审员 德力格尔
二〇一七年十月十七日
书 记 员 魏 书 琦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执146号
申请执行人江建军。
申请执行人周月琴。
上列申请执行人委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元4层北户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
本院于2017年1月6日立案执行江建军、周月琴与鄂州市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人江建军、周月琴亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初924号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 杰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初561号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人江科，曾用名江腰二，男，1983年10月2日生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，小学文化，务工，住六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年12月22日被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑九年，2015年3月21日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人江科犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，分别于同月13日、25日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如、滕呀利出庭支持公诉，被告人江科到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2017年1月21日凌晨，被告人江科乘坐出租车来到永嘉县南城街道中联安置房，爬窗进入4栋301室即被害人徐某家中，窃取华为P9手机一部。当日下午，被告人江科将窃取的手机以人民币1650元的价格销赃给位于温州市瓯海经济开发区梧慈路288号的明明手机店。经估价，被盗手机价值人民币1952元。
2017年2月13日，民警从明明手机店内追回被盗手机，并发还被害人徐某。
上述事实，被告人江科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人施某、邱某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、通话记录、刑事判决书、刑满释放证明以及被告人江科的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江科以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人江科归案后如实供述自己的罪行，结合被盗手机已经追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年4月12日止。）
二、追缴被告人江科违法所得人民币1650元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年七月二十五日
书记员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2509号
原告：闫钰强，住所地辽源市。
被告：王金刚，住所地辽源市。
原告闫钰强诉被告王金刚民间借贷一案，本院受理后依法进行了审理。原告起诉称：被告于2014年2月10日向原告借款16万元，并用一台旧机动车进行抵押。借款到期后，被告一直未能还款，原告起诉至法院，请求被告立即偿还欠款16万元。
本院认为，原告闫钰强未能提供被告王金刚准确的联系方式和住址，致无法送达法律文书和确认被告身份，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫钰强的起诉。
本案受理费1750元，退回原告闫钰强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾 湘
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓乐。
委托代理人：李辉，北京市金杜律师事务所专利代理人。
委托代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：周瞻瞻，该委员会审查员。
委托代理人：高桂莲，该委员会审查员。
一审第三人、二审上诉人：郭伟。
委托代理人：涂萧恺，北京五月天专利商标代理有限公司专利代理人。
一审第三人、二审上诉人：沈阳天正输变电设备制造有限责任公司。
法定代表人：孙国亮，该公司总经理。
委托代理人：涂萧恺，北京五月天专利商标代理有限公司专利代理人。
再审申请人李晓乐因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会以及一审第三人、二审上诉人郭伟、沈阳天正输变电设备制造有限责任公司发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高行终字第1106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李晓乐的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条及第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周 强
二〇一三年十二月十一日
书记员 周睿隽
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初514号
原告:王金花，女，1965年1月25日出生，汉族，无职业，现住图们市。
被告：李延东，男，其他自然信息不详。
被告：藏玲，女，其他自然信息不详。被告：孙元俊，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告王金花诉被告李延东、被告藏玲、被告孙元俊民间借贷纠纷一案，原告王金花于2017年5月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王金花撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告王金花负担。
代理审判员 徐秀叶
二二○一七年五月十六日
书 记 员 刘 扬
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0678号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人周××，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人周××犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人周××于2015年9月7日23时许，醉酒后驾驶车牌号津R×××××的小型客车，沿喜邦公路由东向西行驶至32千米800米处，张××驾驶的津A×××××小型客车从右侧超越时两车刮撞，造成两车损坏的交通事故，被接报出警民警当场查获。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定，周××负事故主要责任，张××负事故次要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，周××血液中酒精含量为122.77mg／100ml。
被告人周××被传唤到案。民事赔偿事宜，双方已和解，周××按协议赔偿了张××各项经济损失1500元。
上述事实，有被告人周××供述，证人张××、王一×、王二×证言，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，协议书，公安蓟县分局情况说明等材料证据证实，足以认定。
本院认为，�诉机关津蓟检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人周××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人周××具有以下量刑情节：醉酒后驾驶发生交通事故，负主责，依法可从重判处；归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿对方的经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一五年十一月五日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初533号
原告：何某，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号码：×××1224。
被告：钟某，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号码：×××1214。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告何某诉被告钟某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月6日以已经与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取），由原告何某负担。
（本面无正文）
审判员 肖绍雄
二〇一六年五月六日
书记员 刘军奇