wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2295号
原告李和春，男，汉族，住四川省中江县。公民身份号码：×××2113。
原告蒋月红，女，汉族，住湖南省东安县。公民身份号码：×××5625。
被告黄明军，男，汉族，住广西兴业县。公民身份号码：×××511X。
被告何连欢，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××1111。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两被告没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿两原告损失8033.39元（其中原告李和春医疗费660.32元、误工费1996.8元、交通费791元、拖车费80元、摩托车维修费375元；原告蒋月红的医疗费1832.47元、误工费2297.8元）；2、诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
本院经审理查明：2015年7月2日，被告黄明军无证醉酒驾驶牌号为粤J×××××号的二轮摩托车在顺德区容桂街道桂洲大道中36号对开路段，与原告李和春驾驶的牌号为粤E×××××号二轮摩托车（搭载原告蒋月红）发生碰撞，造成两原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告黄明军承担事故的全部责任，两原告不承担责任。事故发生后，两原告至佛山市顺德区桂洲医院治疗本次事故所受伤害。原告李和春支付医疗费660.32元，原告蒋月红支付医疗费1832.47元。该院医嘱建议原告李和春休息至2015年7月20日，共计19天；建议原告蒋月红休息至2015年7月28日，共计27天。原告李和春、蒋月红事故发生前月平均工资分别为2884.27元和2299元。故误工费分别计算为1617.7元和2069.1元。
原告另支付拖车费80元。原告李和春所有的粤E×××××号二轮摩托车在佛山市顺德区容桂飞跃摩托车配件店进行修理，原告支付修理费375元。
另查明，被告黄明军驾驶的粤J×××××号的二轮摩托车的所有人是被告何连欢。该车未投保交强险和商业险。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费，有医疗票据相佐证，原告李和春医疗费为660.32元、原告蒋月红医疗费为1832.47元；拖车费80元、维修费375元；误工费，原告李和春为1617.7元，原告蒋月红为2069.1元；交通费，本院酌定为500元。综上，两原告的损失共计7134.59元。被告黄明军负事故全部责任，由被告黄明军向两原告进行赔偿。被告何连欢作为肇事摩托车的车主，未投保交强险，故对被告黄明军上述债务承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李和春、蒋月红赔偿7134.59元（包括：原告李和春医疗费660.32元、原告蒋月红医疗费1832.47元；拖车费80元、维修费375元；原告李和春误工费1617.7元，原告蒋月红误工费2069.1元；交通费500元）；
二、被告何连欢对被告黄明军上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李和春、蒋月戏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为50元（两原告已预交），由被告黄明军承担（被告何连欢承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 吴慧芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋晓贲
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初955号
原告：锦州某某药业有限公司，住所地锦州市古塔区锦华街。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1978年5月1日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区解放路七段。
原告锦州某某药业有限公司与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某药业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人朱某、黄某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原被告签订的房屋场地租赁合同，并判决被告立即从原告的房屋和场地内迁出;2.请求人民法院依法判决被告向原告支付拖欠的租金137393.12元（暂计至2018年3月19日，以后的租金按照每年租金130000元的标准计算至被告实际返还房屋场地之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年2月14日签订了《房屋场地租赁合同》，双方约定将原告所属的西南侧门市房前面场地（约248㎡）、西侧（临煤气公司巷路）单板房（约120㎡）、高举架库房（330㎡）、紧邻高举架库房的车库（约160㎡）、临街西南角空地租赁给被告使用，租期为三年，自2016年2月20日起至2019年2月19日止。租金为每年130000元。至今被告只支付了133440.21元租金，经原告多次索要剩余租金，被告均无故推脱。现原告根据双方签订的《房屋场地租赁合同》及相关法律规定诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘某某未作答辩。
对有争议的证据和事实，原告锦州某某药业有限公司提交了证据1.房屋场地租赁合同；2.保险单复印件三张；3.中华人民共和国国有土地使用证；4.城市工业用地转让合同。以上证据本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，转让人（甲方）锦州某某交通机械有限公司与受让人（乙方）锦州某某药业有限公司签订《城市工业用地转让合同》，约定：甲方自愿将自有工业用地土地使用权转让给乙方；转让的地产坐落于锦州市凌河区解放东路18号；转让的地产建筑面积6658.00平方米；转让的地产占用范围内的土地所有权为国有；国有土地使用权以出让方式获得；使用权终止日期为2020年8月10日。2016年2月14日，原告锦州某某药业有限公司（甲方、出租方）与被告刘某某（乙方、承租方）签订《房屋场地租赁合同》，约定：甲方将锦州某某药业有限公司附属大院西方侧门市房、西侧（临煤气公司巷路）单板房、高举架库房、紧邻高举架库房的车库、临街西南角空地租赁给乙方使用；租赁期限为叁年，自2016年2月20日起至2019年2月19日止；年租金为人民币壹拾叁万元整；付款方式为乙方以现金形式支付给甲方人民币壹拾叁万元整。本合同签订之日起三天内，乙方先行支付人民币陆万元整，5个月后支付人民币柒万元整。乙方未按合同规定支付租金，视乙方单方面解除此租赁合同，甲方有权自截至付款之日起对房屋进行处置；以后每年均为半年付清租金，付款时间同首年：即乙方每年2月20日前付给甲方人民币陆万元整，和7月30日前付给甲方人民币柒万元整。该合同甲方处有原告锦州某某药业有限公司盖章及公司法定代表人张某某签字确认，乙方处有被告刘某某签字确认。合同签订后，被告刘某某向原告锦州某某药业有限公司交纳了租金6万元。2017年3月，被告刘某某向原告锦州某某药业有限公司交纳租金5万元。后，双方约定由被告刘某某给原告锦州某某药业有限公司的三辆汽车交纳保险费2万元并以该保险费抵顶租金。截至2018年3月19日止，被告共拖欠原告租金137393.12元。
本院认为，原告锦州某某药业有限公司与被告刘某某签订的《房屋场地租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告刘某某未按合同约定支付房屋场地租金，违反了双方的约定条款，属违约行为，原告公司有权解除合同并要求被告支付其拖欠的场地房屋租金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告锦州某某药业有限公司与被告刘某某于2016年2月14日签订《房屋场地租赁合同》；
二、被告刘某某于本判决生效后十日内从其租赁的原告某某药业有限公司的房屋及场地迁出；
三、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告锦州某某药业有限公司支付其拖欠的租金137393.12元（暂计至2018年3月19日），此后租金按每年130000元的标准计算至被告实际返还房屋场地之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 蕾
二〇一八年七月六日
书记员 刘怀香
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1242号
原告：孟坤，男，1989年11月28日出生，汉族，住沧县。
被告：张桢，男，1993年5月2日出生，汉族，住南皮县。
原告孟坤与被告张桢运输合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告孟坤于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟坤撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一八年八月十五日
书记员 李彩霞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04011号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，重庆市荣昌县人，该支行客户经理，一般代理。
被告：张先彬，男，生于1975年7月28日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告张先彬金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第�款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 兰国彭
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7121号
原告：赵金双，男，1964年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：梁群超，男，1964年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冯银燕，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
本案在审理原告赵金双诉被告梁群超、冯银燕建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告赵金双于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵金双撤回起诉。
本案受理费4468元，减半收取2234元，由原告赵金双负担。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘康梨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4351号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理
委托诉讼代理人：郭再明、舒露，湖北高见律师事务所律师
被告：刘建，男，1987年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 程雪峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王彦平
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7795号
原告:天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人:郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人:张玉，女，汉族，该公司职员。
被告：刘玉山，男，汉族。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告刘玉山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告天津市河西区公租房管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张勇昊
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1600号
原告王洪，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告青杰，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院在审理原告王洪诉被告青杰离婚纠纷一案，原告方于2015年8月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告王洪自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王洪撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王洪负担。
审判员 胡高举
二〇一五年八月十八日
书记员 徐远松
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初909号
原告：王春艳，女，1963年01月22日出生，住长葛市。
被告：杨玉玲，女，1979年06月17日出生，住长葛市。
被告：董书贞，女，1955年09月26日出生，住长葛市。
原告王春艳与被告杨玉玲、董书贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月14日立案后，依法进行审理。
王春艳向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还借款20万元及利息（按月息1分2厘计算，自2012年3月28日起至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担两次。事实和理由：2012年3月27日，被告近亲属刘中贤及其侄子刘鸿凯二人向原告借款20万元，刘鸿凯作为该笔借款的连带保证人，当时借款人刘中贤借款的理由是为其儿子刘清江、儿媳杨玉玲购买长葛市新区创业园小区房屋一套。当日给原告出具借条一份，后2014年8月9日，刘中贤死亡。上述被告作为继承人及收益人，依据法律规定应当返还原告刘中贤所借20万元及利息。后原告向被告催要无果。无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告王春艳诉请的20万元借款，本院已于2013年5月15日作出（2013）长民初字第00208号民事判决书，且该判决发生法律效力后，王春艳已向本院申请强制执行。原告王春艳重新起诉违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王春艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 麻 培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终459号
上诉人（原审被告）：广东天勤医药有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：张小兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:新疆生化药业有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
上诉人广东天勤医药有限公司因与被上诉人新疆生化药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初308号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东天勤医药有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，故本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案涉案合同的约定及实际履行地是广东省广州市海珠区，而新疆生化药业有限公司在起诉状中也明确确认涉案合同中约定了药品总经销权所对应的全国市场范围是不包括新疆、甘肃等6个省份，在此情况下，涉案合同的履行地不应是新疆，而应是合同履行地广州市海珠区，且本案由广州市海珠区人民法院审理更有利于查清货物的收货情况及货款的支付情况等事实。请求撤销一审裁定，将此案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人新疆生化药业有限公司答辩称，本案双方当事人于2006年4月12日签订的《全国总经销代理合同书》中第七条第三项约定：“双方如有争议，本着友好协商的态度解决，达成一致，如协商不成，在甲方所在地法院诉讼解决”。我方住所地为乌鲁木齐市头屯河区沙坪西街61号，属于乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖范围。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人于2006年4月12日签订的《全国总经销代理合同书》中第七条第三项约定：“双方如有争议，本着友好协商的态度解决，达成一致，如协商不成，在甲方所在地法院诉讼解决”。该合同中对管辖作出了明确约定。该约定系合同双方真实意思表示，约定内容亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖的约定合法有效。根据该约定，新疆生化药业有限公司选择向其住所地人民法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。广东天勤医药有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永霞
审判员 黄 永
审判员 张惠君
二〇一七年八月二十五日
书记员 张玉洁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3618号
原告：宋军喜，男，1969年3月26日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：姚红杰，男，1976年1月21日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：王国玲，女，1979年7月6日生，汉族，住河南省中牟县。
原告宋军喜与被告姚红杰、王国玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军喜到庭参加诉讼。被告姚红杰、王国玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋军喜向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿借款本金132万元及利息（以132万元为本金，自2016年10月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：二被告因经营大沙、石子等建材生意多次向原告借钱，开始时王国玲多次找原告说情，要求借给姚红杰钱（王国玲与原告原在一个单位上班十多年，平时两家关系很好），原告便多次借钱给被告。后被告又找原告多次借钱，每次原告都想办法满足被告的要求，为此其欠下亲友许多账。被告分11次向原告借款共计132万元，均约定到期不还，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并按照借款本金日万分之五支付违约金，但二被告言而无信。半年以来，被告外出躲避，建材货场生意委托王国玲的弟弟代为管理（以上事实有王国玲的录音作为证据，证明被告夫妻二人共同参与了借款，王国玲知情），至今二被告未还借款，宋军喜诉至本院。
姚红杰、王国玲未作答辩。
经审理查明：姚红杰和王国玲系夫妻关系。自2007、2008年起，姚红杰陆续向宋军喜借钱，约定每3个月支付一次利息，姚红杰前几年比较准时付息，宋军喜借给姚红杰的钱越来越多，姚红杰每3个月重新向宋军喜出具《借据》和《保证书》，逐渐形成现有的11份《借据》和《保证书》。
其中，2015年8月11日，姚红杰向宋军喜出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款10万元，借款利息是月利率3.2%，还款期限为2015年11月11日。
2015年8月12日，姚红杰向宋军喜出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款10万元，借款利息是月利率3%，还款期限为2015年11月12日。
2015年8月23日，姚红杰向宋军喜出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款10万元，借款利息是月利率3.5%，还款期限为2015年11月23日。
2015年8月30日，姚红杰向宋军喜出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款10万元，借款利息是月利率3.2%，还款期限为2015年11月30日。
2015年9月1日，姚红杰向宋军喜出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款6万元，借款利息是月利率3%，还款期限为2015年12月1日。
2015年9月11日，姚红杰向宋军喜出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款10万元，借款利息是月利率3.2%，还款期限为2015年12月11日。
2015年9月16日，姚红杰向宋军喜出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款10万元，借款利息是月利率3.5%，还款期限为2015年12月16日。
2015年9月23日，姚红杰向宋军喜出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款15万元，借款利息是月利率3.2%，还款期限为2015年12月23日。
2015年9月31日，姚红杰向宋军喜出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款16万元，借款利息是月利率3.5%，还款期限为2015年12月31日。
2015年10月1日，姚红杰向宋军喜出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款10万元，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款期限为2016年1月1日。
2015年10月10日，姚红杰出具《借据》和《保证书》各一份，显示：借款25万元，借款利息是月利率3%，还款期限为2016年1月10日。
其中，姚红杰分别于2015年8月11日、8月30日、9月11日、9月23日出具《借据》的四笔借款共计45万元，之前按照月利率3.2%的标准向原告支付过1年的利息（出具借据之日的前一年）。即超出月利率3%（年利率36%）的标准支付的利息数额共计10800元。
8月23日、9月16日、9月31日这三笔借款共计36万元，之前按照月利率3.5%的标准向原告支付过半年的利息（出具借据之日的前半年）。即超出月利率3%（年利率36%）的标准支付的利息数额共计10800元。
上述11笔借款，共计132万元本金，宋军喜要求二被告连带清偿借款本金132万元及利息（以132万元为本金，自2016年10月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本案中，姚红杰向宋军喜借款11笔，并分别出具《借据》和《保证书》各一份，借款期间届满后，姚红杰未依约偿还借款本金，宋军喜要求姚红杰清偿借款本金132万元及利息（以132万元为本金，自2016年10月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算），本院予以支持。姚红杰之前超出月利率3%（年利率36%）的标准支付的利息数额共计21600元，应在未清偿的债务中予以扣除。姚红杰和王国玲系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故宋军喜要求王国玲对姚红杰的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚红杰于本判决生效之日起十日内返还宋军喜借款本金132万元及利息（以132万元为本金，自2016年10月1日起至清偿之日止，按照年利率24%计算，扣除21600元）；
二、王国玲对姚红杰的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由姚红杰、王国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾慧政
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初字3979号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，系原告公司职员。
被告杨威。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨威买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨威的存款2720000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨威的银行存款2720000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龚 芳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1346号
原告:安达市城佳物业管理有限公司，住所地安达市。
法定代表人：曹立新，职务总经理
委托代理人：王利彬，男，住安达市。
被告：宋祥龙，男，住安达市。
原告安达市城佳物业管理有限公司与被告宋祥龙供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告安达市城佳物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安达市城佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告安达市城佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 沫
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初687号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告黄秋珍，女，1970年7月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人诉被告黄秋珍职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请裁定受理湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰公司”）破产重整一案。
本院查明：被告黄秋珍向博翰公司破产管理人（以下简称“管理人”）申报债权5197元，管理人根据博翰公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠被告工资5197元。
本院认为，被告黄秋珍的债权，经管理人审查，被告黄秋珍亦无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告黄秋珍的债权（工资）为5197元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月二日
书 记 员 余 莎
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1289号
原告：杨杰，女，1971年7月1日生，汉族，现住山东省桓台县。
被告：韩明，男，1970年10月4日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告杨杰诉被告韩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杨杰于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费863元，减半收取计432元，由原告杨杰负担。
审判员 金云霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 付艺伟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初771号
原告：和硕县维华商贸有限公司，地址：新疆巴州和硕县清水河北路（5区-12#-0176）。
法定代表人：杨维华，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
被告：雷明国，男，1965年11月30日出生，汉族，现住新疆和硕县。
被告：付志琼，女，1970年1月6日出生，汉族，现住新疆和硕县。
原告和硕县维华商贸有限公司与被告雷明国、付志琼商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案。原告和硕县维华商贸有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和硕县维华商贸有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和硕县维华商贸有限公司撤诉。
案件受理费1,620元，减半收取计810元，由原告和硕县维华商贸有限公司负担。
审判员 付晶晶
二〇一七年十月十八日
书记员 陈睿杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执962号
申请执行人邓双
被执行人武威
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2445号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20700元。
本案在执行过程中，法院依法冻结了被执行工资，除此外被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2445号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一七年七月二十六日
书记员 李化生
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3102号
上诉人（一审被告）：洛阳市金达汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区林安汽车城。
法定代表人：姚利平，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：曹怡，男，汉族，1983年10月19日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人:祁冰洋,河南明耀律师事务所律师。
上诉人洛阳市金达汽车运输有限公司因与被上诉人曹怡挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳市金达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳市金达汽车运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650元减半收取为825元，由上诉人洛阳市金达汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年六月十五日
书记员 王 璐
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1848号
罪犯金顺富，男，1976年7月18日出生，云南省广南县人，捕前住云南省文山州广南县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年4月11日作出了(2014)普中刑初字第43号刑事判决书，以被告人金顺富犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年9月1日起至2028年8月31日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人金顺富不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2014年8月5日作出(2014)云高刑终字第900号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月16日，罪犯金顺富送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月14日以(2016)普狱刑更字第1848号减刑建议书，提请本院对罪犯金顺富减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯金顺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯金顺富在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年11月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯金顺富的表扬审批表、超分记录和罪犯金顺富个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯金顺富应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯金顺富因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省文山州广南县珠街镇团山村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯金顺富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯金顺富在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯金顺富因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯金顺富减去有期徒刑八个月（刑期至2027年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52870号
原告：刘飞越。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
原告：侯建江。
被告：内蒙古日报社，住所地呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社。
法定代表人：王开，社长。
委托诉讼代理人：杨晓军，内蒙古则维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。
原告刘飞越、原告侯建江与被告内蒙古日报社著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘飞越、侯建江，内蒙古日报社委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞越、侯建江向本院提出诉讼请求：1.判令内蒙古日报社在其正北方网（域名northnews.cn）首页连续30日向刘飞越公开致歉；2.判令内蒙古日报社赔偿经济赔偿金38000元、公证费1000元，共计39000元。事实和理由：刘飞越拍摄了摄影组照《留守村的孩子们》，于2015年6月21日发表在新浪网的“新浪图片”（域名为sina.com）。2015年12月25日，刘飞越与侯建江签署协议，将摄影作品专有使用权授予侯建江。内蒙古日报社未经许可，在其主办的正北方网上上传了《留守村的孩子们》中的19幅摄影作品，且未对作品进行署名。上述行为侵犯了刘飞越的署名权、侯建江的信息网络传播权，故二原告提出上述诉讼请求。
内蒙古日报社答辩称，刘飞越、侯建江并无证据证明因本案受到不良影响，因而其主张在正北方网首页公开致歉没有事实和法律依据。我社并不构成侵权，同时已将涉案摄影作品删除。同时，刘飞越、侯建江并无证据证明其遭受实际损失，故其在本案中主张赔偿的数额并无法律依据。综上，请求法院判决驳回刘飞越、侯建江全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2015年6月21日，新浪网新浪图片发表题为“留守村的孩子们”组图共20张。组图封面署名“摄影|刘飞越”，首幅图下文字介绍署名“摄影：刘飞越”，剩余图片单图展示时未署名。组图展示了甘肃陇南一个村子里留守儿童的生活状态。展示图片的同时，在图片下方有关于图片内容的简单介绍。刘飞越当庭提交上述摄影作品的电子文件，上述电子文件显示上述摄影作品拍摄于2015年3月17至2015年4月23日之间。
2015年12月25日，刘飞越与侯建江签订《专有使用授权协议》，协议称刘飞越系《留守村的孩子们》（20幅）、《珠峰脚下的一僧一寺》（16幅）等摄影作品组照的作者，刘飞越自愿将上述摄影作品著作权授予侯建江以专有使用权的方式行使，期限12个月，自签署之日起计算；侯建江有权在中国境内展示、销售和许可他人使用委托人的作品，并有权以受托人的名义就第三方违法使用委托人摄影作品的行为（包括在本协议签署前或者签署后所实施的）采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利；受委托人行使专有使用权，不得侵犯委托人依法享有的署名权、修改权等人身性权利；受托人需向委托人支付专有使用权费，支付方式双方另行约定。
正北方网（域名northnews.cn）为内蒙古日报社所主办经营。2015年11月19日，根据中华人民共和国北京市东方公证处证据保全公证，登录该网站“生活频道-
亲子”栏目，可查看以“留守村的孩子们”为标题的组图19幅。上述19幅图片系选自新浪网《留守村的孩子们》组图，刊登时标注“来源：新浪育儿”、“责任编辑：张圆”，刊登时未对作者进行署名。网站上显示的刊登时间为2015年7月16日。就使用上述摄影作品获得授权的情况，内蒙古日报社未向本院提供证据证明。刘飞越、侯建江为上述证据保全公证支出公证费1000元。该公证书公证的对象，除本案事实外，还包括另外两家网站使用《留守村的孩子们》组图的事实。
内蒙古日报社称收到本案起诉材料后即删除了上述组图，刘飞越、侯建江对此不持异议。
以上事实，有公证书、发票、授权协议、电子底片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，摄影组照《留守村的孩子们》封面署名作者为刘飞越，结合刘飞越当庭提交的电子底片，在无相反证据的情况下，本院可认定刘飞越对上述作品享有著作权，其合法权益依法受法律保护。虽刘飞越并未在摄影组照内每一幅摄影作品上均署名，但现有署名方式已足以确认涉案作品的作者为刘飞越。
著作权人依法享有作品的信息网络传播权，对于包括信息网络传播权在内的著作财产权，著作权人可许可他人行使。本案中，刘飞越于2015年12月25日通过协议将涉案作品的著作权以专有使用的方式授权给侯建江。侯建江有权对协议签署前及签署后的侵权行为以提起民事诉讼的方式主张权利。根据已查明事实，内蒙古日报社在其网站上刊登了涉案摄影作品，且未经刘飞越、侯建江授权，构成侵权。这种侵权行为是一种持续性的侵权行为，发生在2015年12月25日前的侵权行为，被侵权人为刘飞越，发生在2015年12月25日后、作品删除前的侵权行为，被侵权人为侯建江。侯建江通过协议同时获得了对协议签署前侵权行为提起民事诉讼的权利，这属于一种侵权之债的债权转让，不违反法律规定。因此对涉案侵权行为，内蒙古日报社应向侯建江承担相应责任。
著作权法第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。侯建江主张赔偿损失于法有据，本院依法予以支持。对于赔偿损失的数额，因侯建江并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失或侵权行为人的获利情况，本院将根据涉案摄影作品的独创性程度、内蒙古日报社使用涉案摄影作品的方式、范围等因素在法定赔偿限额内依法酌定。侯建江为本案支出的公证费，系为制止侵权支付的合理开支，本院将根据必要性与合理性予以支持。
对于刘飞越主张的公开赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，内蒙古日报社在使用涉案摄影作品时，未对作者进行署名，侵犯了作者的署名权。署名权作为著作权人一项重要的著作人身权，体现作者与其作品之间的密切联系，内蒙古日报社不署名的行为，割裂了这种关系，构成侵权，刘飞越主张公开赔礼道歉，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但对其主张的赔礼道歉的方式及范围，本院依法不予认可。
综上所述，刘飞越、侯建江主张公开赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院依法予以支持，但对其所主张的赔偿数额本院依法不予全额支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一项）、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古日报社于本判决生效之日起十五日内连续三天在正北方网（域名northnews.cn）首页显著位置向原告刘飞越发表公开致歉声明（声明内容需经本院审核，逾期不履行的，本院将在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由被告内蒙古日报社承担）；
二、被告内蒙古日报社于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯建江经济损失19000元；
三、被告内蒙古日报社于本判决生效之日起七日内赔偿原告侯建江合理开支300元；
四、驳回原告刘飞越、原告侯建江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告刘飞越、原告侯建江负担125元（已缴纳），由被告内蒙古日报社负担300元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓霏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初487号
被告马玉超，男，1964年10月11日出生，汉族，工人，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告李艳良，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告马玉超诉被告李艳良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准许原告马玉超撤回对被告李艳良的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘大文
二〇一七年五月十二日
书记员 兰 婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1073号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告姜宝军，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇庆东村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告姜宝军供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 公为成
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民督41号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。
负责人：翁华勇，行长。
委托诉讼代理人：何耀锦，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行管理员。
委托诉讼代理人：华国栋，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行管理员。
被申请人：柯茅，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人柯茅申请支付令一案，本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月15日发出（2017）粤0981民督41号支付令，限令被申请人柯茅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。
依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0981民督41号支付令自行失效。
申请费649元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行负担。
审判员 ： 杨 明
二〇一七年六月十四日
书记员 ：钟一平
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民督41号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。负责人：翁华勇，行长。委托诉讼代理人：何耀锦，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行管理员。委托诉讼代理人：华国栋，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行管理员。被申请人：柯茅，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被申请人柯茅申请支付令一案，本院于2017年5月15日立案后，于2017年5月15日发出（2017）粤0981民督41号支付令，限令被申请人柯茅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第四百三十二条第一款第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0981民督41号支付令自行失效。申请费649元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行负担。审判员 ： 杨 明二〇一七年六月十四日书记员 ：钟一平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3781号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：余建军，男，1966年6月15日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告余建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告余建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告余建军偿还贷款本金232462.74元、利息（包括罚息、复利）31820.60元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告余建军支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告余建军承担。事实和理由：2014年12月4日，被告余建军向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告余建军按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告余建军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告余建军立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告余建军出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年12月17日发放贷款25万元，被告余建军在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款4次，但之后被告余建军未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告余建军拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告余建军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月18日，被告余建军尚欠借款本金232462.74元、利息31820.6元，合计264283.34元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告余建军价值300000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3781号民事裁定书,裁定对被告余建军价值300000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告余建军偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告余建军的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告余建军向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金232462.74元；
二、被告余建军向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为31820.6元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告余建军向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元、保全费2020元，共计7314元，由被告余建军负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余建军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初9661号
原告：肖慈传，男，1979年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：何发洪、夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周康乐，男，1991年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
被告：沈晓刚，男，1993年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：林辉，男，1991年7月1日出生，汉族，住福建省连城县，
原告肖慈传与被告周康乐、沈晓刚、林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖慈传撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告肖慈传负担。
审判员 猫 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李炻佳
广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书
（2015）深福法行初字第1132、1133号
原告李俊颖，女，汉族，1953年4月30日出生，住址广东
省深圳市罗湖区。
委托代理人罗辉，广东龙新律师事务所律师。
深圳市不动产登记中心（原名深圳市房地产权登记中心），住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦，组织机构代码455756031。
法定代表人成建国，该中心主任。
委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吕瑞，该中心工作人员。
上列原告李俊颖诉被告深圳市不动产登记中心查封行为违法两案，本院于2015年9月15日受理后，于2015年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，原告于2016年12月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回两案的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊颖撤回起诉。
案件受理费每宗50元，两宗共100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 孙远军
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 欧献根
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 雷艳明
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初第443号
原告：王登峰，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。
被告：王云，女，1945年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。
被告：李兴玲，男，1947年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。
二被告共同委托诉讼代理人：王俊永，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市诺邦房地产经纪有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：何超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王跃文，该公司工作人员。
原告王登峰与被告王云、李兴玲、淮北市诺邦房地产经纪有限公司（以下简称诺邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王登峰，被告王云及其与李兴玲共同的委托诉讼代理人王俊永，被告诺邦公司的委托诉讼代理人王跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王登峰向本院提出诉讼请求：1.判令王云、李兴玲立即双倍返还王登峰定金4万元；2.案件受理费由王云、李兴玲和诺邦公司承担。事实与理由：2016年10月26日，王登峰与王云（王云持有其丈夫李兴玲的授权委托书）在诺邦公司签订了《房屋买卖居间合同》，该合同约定：王登峰购买王云、李兴玲所有的位于淮北市相山区**路B-28栋104室住房，总价25万元；产权转移手续由诺邦公司负责办理，王登峰及王云、李兴玲协助并配合诺邦公司办理相关手续。合同签订时，王登峰向王云支付了购房定金2万元。2016年11月8日，王云通过诺邦公司告知王登峰其拒绝履行合同，王登峰及诺邦公司多次与王云协商，王云同意返还定金2万元，并赔偿王登峰1万元，但其又于当日再次反悔，只愿赔偿王登峰2000元。王登峰认为王云屡次违约，损害了自己的利益，据此起诉至法院，请求依法裁判。
王云、李兴玲辩称，王登峰所述不属实。涉案房屋是王云和李兴玲的夫妻共同财产，当时李兴玲生病住院，未到达合同签订现场，李兴玲亦未给王云出具委托代理手续，王云无权单独处置该房屋，故该房屋买卖合同属无效合同。另外，该合同系格式合同，王云对合同内容缺乏了解，应属无效合同。请法院依法驳回王登峰的诉讼请求。
诺邦公司未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王云和李兴玲系夫妻关系。2016年10月26日，在李兴玲生病住院期间，王云（甲方）和王登峰（乙方）经诺邦公司（丙方）中介签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定甲方自愿将王云、李兴玲所有的坐落在淮北市相山**路B2-28幢104的房屋出售给乙方，房屋成交总价款25万元，合同签订时乙方向甲方付交易定金2万元，向丙方支付中介服务费3800元；为防范交易风险，督促甲方按约定如期交付该房屋并结清所有费用，甲、乙双方协商同意在首期款中预留人民币1万元作为交房保证金，此款在甲方实际交付房屋及完成产权转移登记时进行结算；甲、乙双方约定2016年11月10日到房地产交易中心办理该房屋的相关过户手续，并在缴纳税费当日支付25万元（含定金）给甲方，甲方应当于收到房款将该房屋交付乙方；甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同约定的房屋实际成交价的3%作为违约金。
合同签订当日，王登峰交付给王云和诺邦公司各1万元定金，王云向其出具收条“今收到王登峰购买我相山区**路B2-28幢104购房定金壹万元整”，诺邦公司向王登峰开具了壹万元定金收据。此后，王云反悔，拒绝履行合同，后经三方协商，王云同意返还其收到的王登峰1万元定金，赔偿王登峰2000元损失，并将该12000元交与诺邦公司。王登峰不同意，致本案纠纷发生。
本院认为，本案房屋买卖合同涉及的房屋系王云和李兴玲的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。现原被告各方均无证据证明李兴玲对本案房屋买卖合同知情并同意，故出卖人王云对该房屋没有单独处分权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。故对于王云主张合同无效，本院依法不予支持；买受人王登峰要求出卖人王云承担违约责任，双倍返还定金，本院依法予以支持。但因王云仅收到王登峰定金1万元，其应双倍返还王登峰定金2万元，而非王登峰诉请的4万元。诺邦公司收取王登峰定金1万元，但因其不是违约方，不承担双倍返还定金的责任，只需返还王登峰定金1万元。因李兴玲并未参与本合同的订立，不是合同一方当事人，故其不承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定,判决如下:
一、被告王云于本判决生效后十五日内双倍返还原告王登峰购房定金2万元；
二、被告淮北市诺邦房产经纪有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王登峰购房定金1万元；
三、驳回原告王登峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因本案适用简易程序审理，减半收取400元，由被告王云负担300元，原告王登峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 翟文彦
二〇一七年四月十四日
书记员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第十七条第二款夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初第443号原告：王登峰，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。被告：王云，女，1945年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。被告：李兴玲，男，1947年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。二被告共同委托诉讼代理人：王俊永，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。被告：淮北市诺邦房地产经纪有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：何超，该公司经理。委托诉讼代理人：王跃文，该公司工作人员。原告王登峰与被告王云、李兴玲、淮北市诺邦房地产经纪有限公司（以下简称诺邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王登峰，被告王云及其与李兴玲共同的委托诉讼代理人王俊永，被告诺邦公司的委托诉讼代理人王跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王登峰向本院提出诉讼请求：1.判令王云、李兴玲立即双倍返还王登峰定金4万元；2.案件受理费由王云、李兴玲和诺邦公司承担。事实与理由：2016年10月26日，王登峰与王云（王云持有其丈夫李兴玲的授权委托书）在诺邦公司签订了《房屋买卖居间合同》，该合同约定：王登峰购买王云、李兴玲所有的位于淮北市相山区**路B-28栋104室住房，总价25万元；产权转移手续由诺邦公司负责办理，王登峰及王云、李兴玲协助并配合诺邦公司办理相关手续。合同签订时，王登峰向王云支付了购房定金2万元。2016年11月8日，王云通过诺邦公司告知王登峰其拒绝履行合同，王登峰及诺邦公司多次与王云协商，王云同意返还定金2万元，并赔偿王登峰1万元，但其又于当日再次反悔，只愿赔偿王登峰2000元。王登峰认为王云屡次违约，损害了自己的利益，据此起诉至法院，请求依法裁判。王云、李兴玲辩称，王登峰所述不属实。涉案房屋是王云和李兴玲的夫妻共同财产，当时李兴玲生病住院，未到达合同签订现场，李兴玲亦未给王云出具委托代理手续，王云无权单独处置该房屋，故该房屋买卖合同属无效合同。另外，该合同系格式合同，王云对合同内容缺乏了解，应属无效合同。请法院依法驳回王登峰的诉讼请求。诺邦公司未作答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王云和李兴玲系夫妻关系。2016年10月26日，在李兴玲生病住院期间，王云（甲方）和王登峰（乙方）经诺邦公司（丙方）中介签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定甲方自愿将王云、李兴玲所有的坐落在淮北市相山**路B2-28幢104的房屋出售给乙方，房屋成交总价款25万元，合同签订时乙方向甲方付交易定金2万元，向丙方支付中介服务费3800元；为防范交易风险，督促甲方按约定如期交付该房屋并结清所有费用，甲、乙双方协商同意在首期款中预留人民币1万元作为交房保证金，此款在甲方实际交付房屋及完成产权转移登记时进行结算；甲、乙双方约定2016年11月10日到房地产交易中心办理该房屋的相关过户手续，并在缴纳税费当日支付25万元（含定金）给甲方，甲方应当于收到房款将该房屋交付乙方；甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同约定的房屋实际成交价的3%作为违约金。合同签订当日，王登峰交付给王云和诺邦公司各1万元定金，王云向其出具收条“今收到王登峰购买我相山区**路B2-28幢104购房定金壹万元整”，诺邦公司向王登峰开具了壹万元定金收据。此后，王云反悔，拒绝履行合同，后经三方协商，王云同意返还其收到的王登峰1万元定金，赔偿王登峰2000元损失，并将该12000元交与诺邦公司。王登峰不同意，致本案纠纷发生。本院认为，本案房屋买卖合同涉及的房屋系王云和李兴玲的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。现原被告各方均无证据证明李兴玲对本案房屋买卖合同知情并同意，故出卖人王云对该房屋没有单独处分权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。故对于王云主张合同无效，本院依法不予支持；买受人王登峰要求出卖人王云承担违约责任，双倍返还定金，本院依法予以支持。但因王云仅收到王登峰定金1万元，其应双倍返还王登峰定金2万元，而非王登峰诉请的4万元。诺邦公司收取王登峰定金1万元，但因其不是违约方，不承担双倍返还定金的责任，只需返还王登峰定金1万元。因李兴玲并未参与本合同的订立，不是合同一方当事人，故其不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条第二款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定,判决如下:一、被告王云于本判决生效后十五日内双倍返还原告王登峰购房定金2万元；二、被告淮北市诺邦房产经纪有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王登峰购房定金1万元；三、驳回原告王登峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因本案适用简易程序审理，减半收取400元，由被告王云负担300元，原告王登峰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  翟文彦二〇一七年四月十四日书记员  郭 晶附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第十七条第二款夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审310号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人张爱新，女，1972年9月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平�山市公安局交通管理支队对张爱新道路交通违法一案作出的410400-1912601312号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人张爱新已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿晓敏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2470号
申请执行人：聂德发，男，1978年5月9日生，汉族。
被执行人：南京中榕建设有限公司（以下简称中榕公司），组织机构代码72179317-8，住所地南京市江宁区双龙大道2188号。
法定代表人王巧生，中榕公司总经理。
聂德发与中榕公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初618号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：中榕公司欠聂德发工资及借款合计705364元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。中榕公司负担诉讼费5427元。因中榕公司未履行生效判决书确定的义务，聂德发向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人中榕公司所有的位于江宁区双龙大道房产；查封了被执行人中榕公司名下的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号汽车各1辆。因上述房产及车辆均系轮侯查封，暂时无法处置。依法在南京六合路桥建设有限公司扣留了被执行人中榕公司的工程款，因双方尚未决算，暂时无法提取。除上述财产外，未发现被执行人中榕公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人中榕公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封及扣留的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 秀
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00291号
申请人高秋南，女，1940年9月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人张善军，男，1970年2月9日出生，汉族，湖北省郧县人。
被申请人府谷县府兴工贸有限公司，住所地：陕西省府谷县林英会。
申请人高秋南因与被申请人张善军驾驶的陕KM76**轻型普通货车因发生交通事故一事，申请人高秋南于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人张善军驾驶的陕KM76**轻型普通货车予以扣押，并向本院提供了担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的上述理由成立，为了防止该财产可能转移、毁损、隐藏、灭失，维护申请人的合法权益，应准许申请人的申�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张善军驾驶的、登记车主为被申请人府谷县府兴工贸有限公司所有的陕KM76**轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 张志平
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1625号
原告：曹某。
被告：董某。
本院于2016年8月24日受理了上列原告曹某与被告董某民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币4506元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 云
审判员 周立雄
审判员 聂海琴
二〇一六年九月一日
书记员 张 良
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初1625号原告：曹某。被告：董某。本院于2016年8月24日受理了上列原告曹某与被告董某民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币4506元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 王 云审判员 周立雄审判员 聂海琴二〇一六年九月一日书记员 张 良
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00641号
原告：沈小磊，男，汉族，1979年3月15日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告沈小磊诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币共4万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款4万元及其利息0.3万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈小磊的起诉。
诉讼费875元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申75号
再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
负责人：郑武，该分行行长。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审被告）：唐文志，男，1984年1月3日生，汉族。
再审申请人中国银行股份有限公司鹤壁分行因与被申请人唐文志信用卡纠纷一案，不服山城区人民法院（2016）豫0603民初1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国银行股份有限公司鹤壁分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申75号再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司鹤壁分行。负责人：郑武，该分行行长。委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（原审被告）：唐文志，男，1984年1月3日生，汉族。再审申请人中国银行股份有限公司鹤壁分行因与被申请人唐文志信用卡纠纷一案，不服山城区人民法院（2016）豫0603民初1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国银行股份有限公司鹤壁分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年六月二十七日书记员 杨 蓉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执256号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人王锦，男，职务总经理。
被执行人：张玉芹，女，1965年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张玉芹信用卡纠纷一案中，要求被执行人给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心借款本金100565.46元、分期手续费、利息及滞纳金，案件受理费2464元。本案在执行过程中，因立案时漏列被执行人杨志伟，现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋正东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9507号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人：王宁，系该支行行长。
委托代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：迟海琛，男，1976年6月7日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：董敏，女，1976年12月19日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告迟海琛、董敏金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求冻结被告迟海琛、董敏名下银行存款1,220,000元或查封其价值等额的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告迟海琛、董敏名下银行存款1,220,000元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程惠华
二〇一六年八月三十日
书记员 张 琦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更10号
罪犯潘世红，男，1975年6月13日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
本院于2012年4月28日作出（2011）岳中刑一终字第59号刑事判决，以被告人潘世红犯运输�贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财务罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金80000元（执行期间原缴纳12000元，本次缴纳13000元）。刑期自2010年7月6日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年1月23日、2015年9月29日作出（2014）岳中刑执字第15号、（2015）岳中刑执字第1801号刑事裁定，对其共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2020年8月5日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行�关假释建议书提出，罪犯潘世红在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分5231.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯潘世红在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘世红在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯潘世红予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初9160号
原告：徐增松，男，1979年6月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘伟良。
被告：武进区前黄好运珠宝店，住江苏省常州市武进区前黄镇景德西路**号。
法定代表人：陈鹤鹰。
委托诉讼代理人：范仁涛、岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
原告徐增松诉被告武进区前黄好运珠宝店分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，由审判长冯磊、人民陪审员王鑫、人民陪审员顾益波组成合议庭成员。诉讼中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐增松的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐增松撤回对被告武进区前黄好运珠宝店的起诉。
案件受理费647元（已减半收取），由原告徐增松负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 顾益波
二〇一七年五月三日
书 记 员 陆燕娟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初9160号原告：刘建栋，男，1972年1月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张怡，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。被告：蒋建春，男，1968年1月29日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市武进顺发出租汽车有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇公交中心站南侧，统一社会信用代码：913204127149139796。法定代表人：周建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢军勇，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号，统一社会信用代码：91320400684132847H（1/1）。负责人：苏国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。原告刘建栋与被告蒋建春、常州市武进顺发出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由审判员周文平适用小额诉讼程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告刘建栋的委托诉讼代理人张怡，被告蒋建春，被告常州市武进顺发出租汽车有限公司的委托诉讼代理人谢军勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建栋向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计8984.22元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告蒋建春、常州市武进顺发出租汽车有限公司共同辩称，由法院依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司辩称，我公司不同意赔偿。当事人对蒋建春驾驶注册登记为常州市武进顺发出租汽车有限公司的苏Ｄ×××××号小型轿车由南向东左转弯时与刘建栋驾驶二轮自行车由南向北行驶时相撞、常州市公安局武进分局交通警察大队作出第1631688号道路交通事故认定书（蒋建春应承担该事故的全部责任）、原告受伤后第二次到常州市第二人民医院住院治疗的医疗费8534.22元和住院伙食补助费450元及由蒋建春赔偿刘建栋保险合同约定范围外的医疗费800元等要素均无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告因事故受伤且经交警认定蒋建春应承担该事故的全部责任，故本院基于交警作出的事故确定由被告承担全部民事赔偿责任。本案因被告不同意调解未能达成一致。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘建栋医疗费、住院伙食补助费等计8130.80元（户名：刘建栋，开户行：中国邮政储蓄银行清潭支行，帐号：62×××51）。二、被告蒋建春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘建栋保险合同约定范围外的医疗费800元（户名：刘建栋，开户行：中国邮政储蓄银行清潭支行，帐号：62×××51）。三、驳回原告刘建栋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告刘建栋负担。本判决为终审判决。审判员  周文平二〇一八年一月九日书记员  莫燕萍第3页共3页
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0524刑初字154号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李光清，男，1976年8月11日出生，汉族，家住昌宁县。因本案于2016年7月13日被昌宁县公安局取保候审,于2016年10月25日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人李光清犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员苏国平、书记员洪云云出庭支持公诉。被告人李光清到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人李光清明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪一支、射钉弹312颗、钢珠95粒，于2016年7月4日在李光清家中被公安机关查获。经鉴定，经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人李金全的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
庭审中，被告人李光清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李光清明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支、射钉弹312发、钢珠95粒，于2016年7月4日在李光清家中被公安机关查获。经鉴定，经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户籍及前科证明、抓获经过、扣押决定及扣押笔录、扣押及随案移送清单、治爆缉枪收据、物证照片、情况说明，证人鲁蒋美的证言，现场辨认笔录及照片，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2016]082号枪支性能鉴定书，被告人李光清的供述等证据材料。经当庭质证，被告人李光清对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李光清违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李光清到案后能如实供述自己的犯罪事实，且适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人李光清的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的射钉枪1支、射钉弹312发、钢珠95粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一六年十二月五日
书记员 普琅逸
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0524刑初字154号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李光清，男，1976年8月11日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农。因本案于2016年7月13日被昌宁县公安局取保候审,于2016年10月25日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人李光清犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员苏国平、书记员洪云云出庭支持公诉。被告人李光清到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人李光清明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪一支、射钉弹312颗、钢珠95粒，于2016年7月4日在李光清家中被公安机关查获。经鉴定，经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，认为被告人李金全的行为已构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
庭审中，被告人李光清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人李光清明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪1支、射钉弹312发、钢珠95粒，于2016年7月4日在李光清家中被公安机关查获。经鉴定，经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户籍及前科证明、抓获经过、扣押决定及扣押笔录、扣押及随案移送清单、治爆缉枪收据、物证照片、情况说明，证人鲁某某的证言，现场辨认笔录及照片，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2016]082号枪支性能鉴定书，被告人李光清的供述等证据材料。经当庭质证，被告人李光清对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李光清违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李光清到案后能如实供述自己的犯罪事实，且适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人李光清的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的射钉枪1支、射钉弹312发、钢珠95粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一六年十二月五日
书记员 普琅逸
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初860号
原告甘毅，男，1980年3月8日出生。
被告许继涛，男，1968年1月29日出生。
原告甘毅与被告许继涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员门朝慧、王学参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告甘毅到庭参加了诉讼。被告许继涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告甘毅起诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月26日被告曾向原告借款15000元，后又于2015年7月14日向原告提出借款40000元的请求。考虑到双方之间的朋友关系，原告就通过银行转账方式向被告转账40000元。同日被告向原告出具欠条予以证明，并承诺最迟一个月内归还。现早已超过偿还期限，经原告多次索要，被告仍以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款55000元整；2.被告自2015年8月15日起按照银行同期贷款利率向原告支付债务利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告许继涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：甘毅与许继涛原系朋友关系。2015年7月14日，许继涛向甘毅出具欠条一份，载明欠甘毅55000元，最迟一个月内归还。上述借款至今尚未返还。
庭审中，甘毅向本院提交了2015年7月14日的银行转账凭证一份，以主张其通过银行转账方式向许继涛提供了4万元借款。甘毅主张另外15000元借款系之前通过银行转账方式提供。
上述事实，有欠条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，许继涛向甘毅借款并出具欠条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现甘毅已经按约定提供了借款，许继涛未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款并支付逾期利息的责任。故甘毅要求许继涛返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许继涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许继涛于本判决生效后七日内返还原告甘毅借款五万五千元；
二、被告许继涛于本判决生效后七日内支付原告甘毅逾期还款的利息（以五万五千元为基数，自二○一五年八月十五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告许继涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元及公告费（以公告费票据为准），由被告许继涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 王 学
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 瑶
U8吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第787号
申请执行人张学坤，男。
被执行人磐石市冬晨供热有限公司。
申请执行人张学坤与被执行人磐石市冬晨供热有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月24日作出（2014）磐民一初字第690号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第690号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1375号
罪犯刘东升，男，汉族，出生地广东省惠州市，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2012年8月10日作出（2012）惠龙法刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘东升犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月29日作出（2012）惠中法刑一终字第112号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2015年12月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘东升在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案于6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。惠州市龙门县司法局出具“调查评估报告书”愿意接受该罪犯在社区进行矫正。罚金十万元已经缴纳三万元，有惠州市龙门县民政局证实的该犯家庭困难情况证明。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘东升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东升予以假释（假释考验期自本裁定生效之日起，至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14976号
申请执行人吕某。
被执行人格某。
被执行人赛某。
被执行人斯某。
吕某与格某、赛某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3344号已经发生法律效力。由于被执行人格某、赛某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕某于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人格某、赛某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人格某、赛某、斯某新的财产线索，申请执行人吕某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9710号
原告：成飞医院，住所地：成都市青羊区黄田坝。
法定代表人：刘作林，院长。
委托诉讼代理人：陈丰，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：王霞。
被告：刘建军。
原告成飞医院与被告王霞、刘建军合同纠纷一案，原告成飞医院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告王霞、刘建军的起诉。
本院认为，原告成飞医院自愿申请撤回对被告王霞、刘建军的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成飞医院撤诉。
本案案件受理费7928元，减半收取3964元，保全费3020元，共计6984元，由原告成飞医院负担。
审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李妍利
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初15943号
原告达志（上海）数码影像有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路96号。
法定代表人LINTZUCHAO，总经理。
委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京华章图文信息有限公司，住所地北京市西城区百万庄路22号。
法定代表人孙立哲，董事长。
委托代理人曹平蛟，男，1977年11月25日出生，北京华章图文信息有限公司职员。
案由：著作权权属、侵权纠纷
本院受理原告达志（上海）数码影像有限公司诉被告北京华章图文信息有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告达志（上海）数码影像有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告达志（上海）数码影像有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达志（上海）数码影像有限公司撤回对被告北京华章图文信息有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告达志（上海）数码影像有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵克南
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终61号
上诉人（原审原告）曹凤梅，女，1952年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）灯塔市公安局。
法定代表人郭清峰，局长。
委托代理人杨巍巍，灯塔市公安局柳条派出所民警。
委托代理人王立国，灯塔市公安局柳条派出所民警。被上诉人（原审被告）辽阳市公安局。法定代表人邱金，职务，局长。委托代理人王海滨，辽阳市公安局法制支队副科长副科长。
上诉人曹凤梅因被上诉人灯塔市公安局治安行政处罚一案，白塔区人民法院于2015年10月30日作出（2015）辽阳白行初字第00123号行政判决，上诉人曹凤梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹凤梅，被上诉人灯塔市公安局委托代理人杨巍巍、王立国，被上诉人辽阳市公安局委托代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告灯塔市公安局于2011年3月4日作出灯公（行）决字（2011）第3号公安行政处罚决定书，该决定认定：曹凤梅于2011年3月3日借北京全国“两会”期间，越级到不是信访场所的非正常上访地区进行“上访”活动。严重的扰乱了当地的机关、团体单位秩序，造成恶劣影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予曹凤梅行政拘留十日的行政处罚。原告曹凤梅向被告辽阳市公安局申请行政复议，辽阳市公安局于2011年5月27日作出辽市公复字（2011）第3号行政复议决定书。原告曹凤梅不服向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告灯塔市公安局具有作出被诉行政行为的职权。被告经受案、传唤、询问、调查取证后作出处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被告作出的被诉行政处罚，有原告的询问笔录、常住人口信息等证据证实，认定的事实清楚、证据充分。被告灯塔市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对原告作出处罚，适用法律正确。被告辽阳市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹凤梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹凤梅承担。
上诉人曹凤梅诉称，请求撤销一审法院判决，依法重新审判。理由：1、原审法院判决认定事实不清。上诉人是依据《宪法》行使的权利，进京正常上访。但没有违法行为发生，应受法律保护。被上诉人很多证据来源都不合法，被上诉人拿不出上诉人违法的证据，对被上诉人进行行政拘留，严重侵犯上诉人的合法权益，是违反法律规定的。2、原审法院判决适用法律错误。根据《宪法》第四十一条、《行政诉讼法》第七十条之规定，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。恳请二审法院查清事实，重新审判。
被上诉人灯塔市公安局没有提供书面答辩意见，其在庭审中辩称与一审答辩意见一致。被上诉人辽阳市公安局辩称，被上诉人认为灯塔市公安局作出的“灯公（行）决字（2011）第3号”行政处罚决定和辽阳市公安局作出的“辽市公复字（2011）第3号”行政复议决定是正确的，请求法院驳回上诉人全部诉讼请求。理由是：1、被上诉人在作出行政复议决定过程中审查的相关事项准确合法。曹凤梅于2011年3月3日在北京两会期间，到非正常访区进行上访活动扰乱秩序，灯塔市公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对其作出行政处罚符合法律规定。2、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。被上诉人于2011年3月22日收到原告行政复议申请书，经初步审查和领导审批后受理立案，3月29日向灯塔市公安局送达了提交行政复议答复通知书，同时调取了原始案卷及相关审批材料。经过阅卷、审核答复书等法定程序后，认为灯塔市公安局作出的“灯公（行）决字（2011）第3号”行政处罚决定正确，经行政复议机关行政负责人审批，被告于2011年5月27日作出维持灯塔市公安局“灯公（行）决字（2011）第3号”行政处罚的复议决定，并于2011年6月8日依法向上诉人送达了行政复议决定书。3、被上诉人作出的行政复议决定适用法律准确。《行政复议法》第二十八条第（一）项规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被上诉人按照上述规定作出维持原裁决的行政复议决定符合相关法律规定。所以原审法院判决正确。
本院经审理查明认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人灯塔市公安局依法具有作出本案被诉行政行为的职权，其作出的辽公（灯）行罚决字（2015）第3号处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人辽阳市公安局依法具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的职权，作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曹凤梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 石 月
二〇一六年五月六日
书 记 员 王阳子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00945号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行），住所地：宿迁市发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
被执行人马超，居民。
被执行人李转铃，居民。
被执行人马良斌，居民。
被执行人方思，居民。
申请执行人民丰银行与马超、李转铃、马良斌、方思金融借款合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年01月13日作出（2015）宿豫来民初字第00045号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月16日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人马超、李转铃、马良斌、方思到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位120614元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年01月13日作出（2015）宿豫来民初字第00045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆文慧