内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3725号
原告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：王振飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曲延波，男，1962年1月29日出生（身份证号码：×××），汉族，公司项目经理，住辽宁省沈阳市
委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：曲志，男，1970年7月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙晓光，内蒙古光信律师事务所律师。
被告：蒋翠萍，女，1959年3月16日出生，汉族，个体。
原告沈阳双兴建设集团有限公司与被告曲志、蒋翠萍因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴公司）的委托诉讼代理人曲延波、孔祥玲，被告曲志的委托诉讼代理人孙晓光、被告蒋翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双兴公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿超标扣押造成的损失456000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告双兴公司与被告曲志建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，被告曲志申请科右前旗人民法院将原告在内蒙古自治区兴安盟国家安全局工程款2000000.00元予以查封，查封期限为2015年8月20日至2016年8月20日，担保人为被告蒋翠萍。2015年兴中法民终字第00275号民事判决书判令原告双兴公司给付被告劳务费91667.24元，被告超标的扣押1900000.00元，给原告造成很大的经济损失，在此期间原告的工程用款全部为5%的高利率借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曲志辩称，双方纠纷前因是建设施工合同纠纷，合同未结算，总数额应是不确定的，申请人防止被申请人将财产转移，申请人适用法律正确。该案系侵权责任纠纷，构成要件应是申请人存在违法行为，或者有因果关系，被告保全行为并不违法，所以对原告的诉讼请求不同意赔偿。因工程合同纠纷涉及双方的结算等，沈阳双兴的公章经鉴定系假的，沈阳双兴系违法行为。
被告蒋翠萍的答辩意见与被告曲志的答辩意见一致。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：
一、被告的诉讼保全行为是否错误，被告是否存在过错；
二、原告是否因被告的保全行为而遭受损失，损失的计算方式及依据；三、原告的损失与被告的保全行为是否存在因果关系；四、保全担保人蒋翠萍是否负共同赔偿责任。
双兴公司围绕第一争议焦点提交证据如下：
1、科右前旗人民法院（2014）科民初字第637号民事判决书复印件1份、兴安盟中级人民法院2015年兴中法民终字第00275号民事判决书复印件1份，用以证明被告曲志财产保全超标的，超出金额为1900000.00元；2、科右前旗人民法院（2014）科民初字第637-2号民事裁定书复印件1份，用以证明财产保全的数额是200万，保全期限2015年8月20日至2016年8月20日。
经质证，被告曲志对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为保全申请是否违法或错误不能以诉讼结果确定的数额衡量，两份民事判决书可以证实双方之间存在经济纠纷，双兴公司欠被告曲志工程款，所以被告曲志提出保全，行为本身没有违法。对终审的判决书的结果被告曲志是不认可的，工程款的给付金额是法院认定的，但是曲志是不认可的，曲志的保全行为没有违法，保全是正常的诉讼风险。
被告蒋翠萍的质证意见与被告曲志的质证意见一致。
被告曲志围绕第一争议焦点提交证据如下：
科右前旗人民法院（2014）科民初字第637号民事判决书复印件1份、兴安盟中级人民法院2015年兴中法民终字第00275号民事判决书复印件1份、兴安盟公安局刑事科学技术研究所出具的公兴（刑技）鉴字[2013]32号关于沈阳双兴公司公章真假鉴定意见书复印件1份，两份判决书用以证明原告欠被告工程款，被告的保全行为具有合法性；鉴定书证明沈阳双兴公司曲延波拿假的公章与被告签订合同，属于违法行为，基础事实就存在违法行为。
经质证，原告双兴公司对两份判决书的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为被告对工程量及工程款的数额均应知晓，因知晓而超标的保全，被告曲志保全行为主观存在恶意。鉴定书与本案无关。
被告蒋翠萍对被告曲志提交的证据无异议。
针对第二争议焦点原告双兴公司未提交证据，其陈述因2000000.00元工程款被被告曲志保全，故使农民工工资不能按时发放，造成农民工上访，原告向他人以月息3分、5分借款支付农民工工资，所以被告曲志的保全行为给原告造成了较大的经济损失。被告超标的保全1900000.00元，按月息2分计算，保全12个月，损失数额为456000.00元。
被告曲志针对第二争议焦点未提交证据，其陈述保全行为是否造成原告经济损失，举证责任在于原告，如不能举证则承担举证不能的责任；原、被告之间的劳务分包2014年的建设施工合同纠纷属于违法行为，以违法行为主张的任何损失法院不应予以保护。
被告蒋翠萍针对第二争议焦点未提交证据，陈述意见与被告曲志一致。
针对第三争议焦点原告未提交证据但认为由于被告曲志的保全行为才给原告造成农民工工资不能按时发放，所以保全行为与原告损失有因果关系；保全2000000.00元对被告造成的影响非常大，资金不能正常周转，所以被告的保全行为与原告的损失有因果关系。
针对第三争议焦点被告曲志未提交证据但其对原告的陈述不认可，被告曲志认为因果关系是确定侵权是否成立的要件，原告没有针对该焦点向法庭进行举证，并且原告应提交2000000.00元金额的证据。
针对第三争议焦点被告蒋翠萍未提交证据，其陈述意见与被告曲志一致。
针对第四争议焦点，原告双兴公司提交证据如下：
1、复举科右前旗人民法院（2014）科民初字第637-2号民事裁定书复印件1份；2、担保书复印件1份。两份证据用以证明被告蒋翠萍为被告曲志的财产保全行为进行担保。
经质证，二被告对两份证据真实性均无异议，但认为如果是被告曲志保全行为有错误，蒋翠萍才能承担赔偿责任。
被告曲志、蒋翠萍针对第四争议焦点未提交证据。
经审理查明，（2014）科民初字第637号原告曲志与被告沈阳双兴建设集团有限公司、兴安盟国家安全局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理。2015年8月18日，原告曲志向本院申请财产保全，要求对被申请人沈阳双兴建设集团有限公司在被申请人内蒙古自治区兴安盟国家安全局工程款2000000.00元予以冻结，并由担保人蒋翠萍用自有的位于内蒙古科右前旗兴科家园三期12-2-101住宅提供保全担保。科右前旗人民法院依法作出（2014）科民初字第637-2号民事裁定书，对被申请人沈阳双兴建设集团有限公司在被申请人内蒙古自治区兴安盟国家安全局的工程款2000000.00元予以冻结，冻结期限为2015年8月20日至2016年8月20日。原告曲志与被告沈阳双兴建设集团有限公司、兴安盟国家安全局建设工程施工合同纠纷一案经科右前旗人民法院依法审理并作出（2014）科民初字第637号民事判决书后，原告曲志依法向兴安盟中级人民法院提起上诉，该案经兴安盟中级人民法院审理后依法作出2015年兴中法民终字第00275号民事判决书，撤销了科右前旗人民法院（2014）科民初字第637号民事判决，并改判沈阳双兴建设集团有限公司给付曲志劳务费91667.24元，并自2012年12月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款付清时止；兴安盟国家安全局在欠付工程款范围内承担给付责任；驳回曲志其他诉讼请求。现原告双兴公司以被告曲志超标的保全给其造成经济损失为由，于2017年7月28日诉至本院提出诉讼请求如上。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。当事人申请财产保全的目的是为了保证将来作出的判决能够得到有效执行，而生效判决之所以能够被执行的前提和基础是申请人的诉讼请求得到法院的支持。如其诉讼请求未能获得支持，也意味着在该案件中被申请人无须以其财产履行判决义务，财产保全也就失去了其应有意义。法院裁定财产保全只是对财产保全申请的程序性审查，而申请是否错误，应当以案件的审理和最终裁判结果为衡量依据。也正因为财产保全申请可能存在错误，我国民事诉讼法规定了申请财产保全，法院可以责令申请人提供担保，其目的就在于使被申请人因申请错误遭受了损失的能够得到赔偿。因此，当事人在申请财产保全时，须对其诉讼结果进行预判，慎重决定有无必要采取财产保全措施以及申请财产保全的具体数额。（2014）科民初字第637号原告曲志与被告沈阳双兴建设集团有限公司、兴安盟国家安全局建设工程施工合同纠纷一案中，原告曲志在提起诉讼以及申请财产保全时应对其债权数额在合理范围内进行预判再行慎重决定保全数额。（2014）科民初字第637号案件经兴安盟中级人民法院二审后所支持的劳务费数额仅为91667.24元，与其申请的保全数额2000000.00元相差悬殊，故对于已明显超过其债权数额达1900000.00元进行的财产保全所造成的经济损失本案被告曲志依法应当承担侵权责任并应予以赔偿。被告蒋翠萍对被告曲志的财产保全行为提供担保，其与被告曲志对给原告所造成的经济损失应属共同侵权人，依法应对被告曲志的侵权行为给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任。原告要求二被告连带赔偿其经济损失的诉讼请求本院予以支持。对原告的经济损失数额的确定，鉴于本案被保全财产系原告应收款项，而原告系从事经营活动的企业法人，其应收款项被保全必然影响该企业的资金流转和企业的正常经营。原告主张其因被告曲志的财产保全行为所产生的损失金额为456000.00元【1900000.00元×2%×12个月（2015年8月20日至2016年8月20日）】，本院认为原告计算标准过高，对于原告诉请的经济损失应以1900000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率予以确定较为合理，而其计算时间应为2015年8月20日至2016年8月20日。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曲志于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳双兴建设集团有限公司经济损失（以1900000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算并给付2015年8月20日至2016年8月20日期间的利息）；
二、被告蒋翠萍对上款负连带赔偿责任；
三、驳回原告沈阳双兴建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由原告沈阳双兴建设集团有限公司负担5640元，由被告曲志负担2500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李元生
审 判 员 王红影
人民陪审员 徐庆润
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 毕洋洋
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。