wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初364号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人欧有坤，男，1968年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯滥伐林木罪，经本院决定，于2016年8月29日对被告人欧有坤取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）323号起诉书指控被告人欧有坤犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人欧有坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人欧有坤于2015年12月从黄某3处购买了位于桂平市大湾镇双岭村大岭屯铜鼓岭的一副林木，欧有坤在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，于2015年12月中旬雇人砍伐了该幅林木。经桂平市林业调查规划设计队鉴定，欧有坤雇人砍伐该幅林木的面积为0.42公顷，树种为尾叶桉，株树为659株，蓄积量53.4立方米，出材量26.3立方米。以上事实，被告人欧有坤在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、办案说明、桂平市林业局出具的证明等书证，证人黄某3、黄某1、黄某2、杨某等人的证言，被告人欧有坤的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，桂平市林业调查规划设计队出具的砍伐林木调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧有坤违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证而砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人欧有坤犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人欧有坤到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人欧有坤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人欧有坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
代理审判员 农信志
人民陪审员 郭勇雄
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄 珊
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2858号
原告：胡飞，男，1980年9月6日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：吴忠润，男，1976年3月20日生，汉族，农民，住贵州省普安县。
第三人：徐琴，女，1985年10月29日生，苗族，个体工商户，住贵州省普安县。
原告胡飞诉被告吴忠润与第三人徐琴买卖合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，2016年9月12日因被告吴忠润下落不明、需要公告送达转为普通程序，由审判长周祥红、审判员刘远高、人民陪审员刘建英组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行审理，原告胡飞，第三人徐琴到庭参加诉讼，被告吴忠润经本院公告传唤未到庭，原告胡飞未经法庭许可中途退庭长达25分钟未归。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡飞撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费300元，共计400元，由原告胡飞负担。
审 判 长 周祥红
审 判 员 刘远高
人民陪审员 刘建英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖 雷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第138号
罪犯杨海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2009年2月5日作出（2009）城刑初字第101号刑事判决，以被告人杨海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。2012年4月减刑一年。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯杨海减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯杨海的悔改表现，有罪犯杨海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初341号
原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路103号中联钢大厦13层。
法定代表人：李德志，董事长。
被告：吉县壶口玉米开发有限责任公司，住所地山西省临汾市吉县屯里镇太度村。
法定代表人：王春刚，总经理。
被告：王春刚，男，1970年4月2日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：蒲县昌源农产品加工有限责任公司，住所地山西省临汾市蒲县黑龙关镇菩萨凹村。
法定代表人：赵记明，执行董事。
被告：临汾市鸿江煤业有限公司，证明临汾市尧都区汾河办事处新西村西南。
法定代表人：田永江，总经理。
第三人：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地晋城开发区风台东街2123号万通商业广场2号楼1至4层。
负责人：张胜，行长。
本院在审理原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告吉县壶口玉米开发有限责任公司、被告王春刚、被告蒲县昌源农产品加工有限责任公司、被告临汾市鸿江煤业有限公司、第三人晋城银行股份有限公司晋城分行保证合同纠纷一案中，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费51263元，予以免交。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 莎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2602号
原告：黎军兴，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：唐英，女，1974年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告黎军兴与被告唐英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告黎军兴、被告唐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐英对（2016）粤0608民初3562号案夏国荣的债务承担共同连带清偿责任，向原告偿还借款本金43500元及利息（以43500元为本金，按年24%从2016年9月21日起至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与夏国荣民间借贷纠纷一案，经佛山市高明区人民法院审理，依法作出（2016）粤0608民初3562号民事调解书，该调解书生效后原告申请强制执行，执行案号为（2017）粤0608执1521号。被告唐英与夏国荣系夫妻关系，婚姻关系持续至今，被执行人夏国荣发生在2016年9月，是被告唐英与夏国荣的夫妻关系存续期间。夏国荣所欠债务应属夫妻共同债务，唐英作为夏国荣的妻子应对该债务承担连带偿还责任。
被告唐英辩称，本案借款系夏国荣个人债务，应由夏国荣个人承担还款责任。法院在审理以夫妻一方名义举债的案件中，应当按照民诉司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭。唐英与夏国荣已分居多年，没有共同生活，没有联系，对该笔借款也不知情。该笔借款是否真实存在，若借款存在，用于何处，是否为夏国荣个人不正当债务，夏国荣是否与第三人虚构债务损害被告利益，这些问题，只有传唤夏国荣出庭才能调查清楚。根据《婚姻法》第四十一条规定，本案债务虽然为夏国荣与被告夫妻关系存续期间所负，但该笔债务并没有用于夫妻共同生活。
本院认定事实如下：2016年9月6日，夏国荣向原告借款43500元用于生意周转，并向原告出具借条一份，承诺借款于2016年9月21日归还。夏国荣没有按照约定偿还借款，原告遂于2016年11月11日向本院提起诉讼，经本院主持调解，夏国荣与原告达成如下调解协议：一、夏国荣确认欠黎军兴借款43500元，定于2016年12月31日前偿还借款本金43500元及利息（以43500元为本金，按年24%从2016年9月21日起计至实际清偿之日止）给原告黎军兴；二、黎军兴自愿放弃其他诉讼请求；三、诉讼费1069元，减半收取534.5元，由夏国荣负担，该款已由黎军兴预交，夏国荣于2016年12月31日前返还534.5元给黎军兴，无需人民法院另作收退。本院依法作出（2016）粤0608民初3562号民事调解书确认了上述调解协议。
另查明，夏国荣与唐英于2002年10月28日登记结婚，本案借款发生在被告唐英与夏国荣婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。夏国荣向原告借款43500元的事实，有夏国荣向原告出具的借据予以证实，且本院依法作出的（2016）粤0608民初3562号民事调解书已确认双方的调解协议。被告唐英与夏国荣是夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告没有提供证据证明借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或原告知道两被告实行夫妻约定财产制，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉借款属被告唐英与夏国荣的夫妻共同债务。被告唐英的意见不足以对抗债权人，被告唐英应与夏国荣承担还本付息的义务，原告请求被告唐英对案涉借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐英对（2016）粤0608民初3562号民事调解书所确定夏国荣的债务承担连带清偿责任。
本案受理费888元，减半收取444元（原告已预交），由被告唐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉明
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 涛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1316号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王加兵，农民。因犯盗窃罪于2008年12月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元，于2012年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月5日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年6月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，刑期至2016年10月13日。经本院决定于同月13日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1305号起诉书指控被告人王加兵犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人王加兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日14时许，被告人王加兵至本市阳明街道北郊村景家桥**号，采用铁棒撬门等手段进入被害人张某的租房，窃得放在租房内的现金人民币300余元。
2016年9月2日，被告人王加兵被余姚市公安民警查获。
上述事实，被告人王加兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案情况说明”、照片说明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加兵以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王加兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王加兵归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王加兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪依法数罪并罚。根据被告人王加兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王加兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪有期徒刑七个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人王加兵违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月十八日
代书记员 罗洋增
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1515号
原告：雷某甲，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：王某甲，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民，系原告雷某甲之母。
原告：雷某乙，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民,系原告雷某甲之父。
被告:肖某甲，女，1996年1月6日出生，居民身份证号码：6105241996********，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇北雷村*组，农民。
被告:肖某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县农民，系被告肖某甲之父。
被告:李某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民，系被告肖某甲之母。
原告雷某甲、雷某乙与被告肖某甲、肖某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某乙、雷某甲委托诉讼代理人王某甲、被告肖某甲到庭参加诉讼。被告肖某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某甲、雷某乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借婚约索要的彩礼共计71740元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告雷某甲与被告肖某甲于2015年农历腊月22日经雷大卫介绍相识，嗣后由雷大卫与邹勤虎担当媒人，原告雷某甲与被告肖某甲缔结婚约。在此过程中，二原告共给付被告彩礼现金46000元，其中2015年腊月24日10001元、腊月25日6000元、腊月28日30000元。OPPO牌手机1部2699元、衣服2身共1300元、芙蓉王香烟12条共2880元、6年西凤酒12瓶共1800元、茶叶12筒共600元、礼盒34个共1360元、红包4400元、毛毯1条200元、被面1条100元、布料1节300元、棉花10斤。同时，被告肖某甲三次去原告家，二原告共给被告肖某甲2200元、给被告肖某甲购物钱1000元、接送被告家属雇车花费1000元、招待被告亲戚花费5600元、给被告肖某、李某某去新疆车费300元。以上共计71740元。订立婚约后，由于原告雷某甲与被告肖某甲来往不多，缺乏了解，毫无婚姻基础，二人于2016年4月终止婚约。2016年7月10日，三被告经媒人之手返还原告彩礼23000元，剩余彩礼三被告拒不返还。
被告肖某甲辩称，我对原告诉称的婚约缔结时间及过程无异议，原告在2015年农历腊月28日给我弟600元、2016年正月12日给我买1身衣服、1000元压岁钱、2016年3月给我600元及我父母在2016年7月经媒人之手返还原告彩礼23000元属实均属实。其他事情我未经手，一概不清楚。
被告肖某、李某某未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告雷某甲与被告肖某甲于2015年农历腊月22日经雷大卫介绍相识。嗣后由雷大卫与邹勤虎担当媒人，原告雷某甲与被告肖某甲缔结婚约。2015年农历腊月24日，二原告通过媒人之手给付三被告彩礼10001元。2015年农历腊月28日，二原告通过媒人之手给付三被告彩礼30000元、衣服1身。原告雷某甲给被告肖某甲之弟红包钱600元。2016年正月12日，原告给被告肖某甲衣服1身、压岁钱1000元。2016年3月，原告给被告肖某甲600元。2016年3月14日，原告雷某甲与被告肖某甲终止婚约。2016年7月，三被告通过媒人之手返还二原告彩礼23000元，二原告表示此事尚未处理结束。剩余彩礼二原告多次催要，三被告至今尚未返还。
本院认为，原告雷某甲与被告肖某甲经人介绍缔结婚约，原告雷某甲、雷某乙按照农村习俗给付三被告彩礼现金40601元，因被告肖某甲与原告雷某甲尚未办理结婚登记手续即终止婚约，故被告肖某甲、雷某甲、李某某依法应予返还二原告给付的彩礼。因三被告已于2016年7月返还二原告彩礼23000元，故对原告要求三被告返还彩礼71740元不予支持，对剩余彩礼三被告应适当予以返还。原告要求三被告返还在缔结婚约过程中给被告OPPO牌手机1部价值2700元、芙蓉王香烟12条共2880元、6年西凤酒12瓶共1800元、茶叶12桶共600元，礼盒34个1360元、毛毯1条200元、被面1条100元、布1节300元、棉花10斤、红包钱4400元、给被告肖某甲现金2200元、购物钱1000元、接送被告家属雇车花费1000元、招待被告亲戚花费5600元、给被告肖某、李某某去新疆车费300元以及2016年腊月25日给付被告彩礼6000元，因被告肖某甲否认，媒人邹勤虎因记不清楚未说明具体事实且原告亦未提供其他有力证据予以证明，本院不予认定。原告2015年腊月28日给被告肖某甲买衣服1身、2016年正月12日给被告肖某甲衣服1身、压岁钱1000元、2016年3月给被告肖某甲600元应属原告雷某甲在其与被告肖某甲订立婚约过程中，为维护关系、增进感情对被告雷某甲的赠与，依法不属彩礼。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖某甲、肖某、李某某在本判决生效之日起10日内返还原告雷某甲、雷某乙彩礼12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖某甲、肖某、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 马力驰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执408号
申请执行人:文平秀，女，1974年3月15日出生，汉族，桂林市七星区。
被执行人:王新建，男，1975年3月13日出生，汉族，住广西全州县。
本院在执行文平秀与王新建借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人廖锟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2015）桂星民初字第391号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执408号申请执行人:文平秀，女，1974年3月15日出生，汉族，桂林市七星区。被执行人:王新建，男，1975年3月13日出生，汉族，住广西全州县。本院在执行文平秀与王新建借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人廖锟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）桂星民初字第391号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程维光审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年七月二十八日书记员  陶 丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初325号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人龚士红，曾用名龚家康。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被羁押并被刑事拘留，同年6月12日被东莞市公安局取保候审，2018年1月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人龚士红犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2018年2月9日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人龚士红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日3时30分许，被告人龚士红醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.xxx**）行至东莞市长安镇振安路沙头振安大厦路段时，与停放在路边的五辆小轿车发生碰撞，造成六车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，龚士红离开现场前往医院，后公安机关在医院发现龚士红并将其传唤到交警大队接受调查。经检验，龚士红的血液中检出乙醇含量为195.74.00mg/100ml。经交警部门认定，龚士红负事故全部责任。
以上事实，有经公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，说明材料，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，协议书，扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、发还清单，被害人康某、陈某、易某1、罗某、杨某的陈述，证人王某、易某2的证言，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，现场勘验材料，现场图、现场照片，被告人龚士红的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚士红违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚士红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人龚士红一个月至三个月拘役，并处罚金。龚士红对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，根据到案经过及说明材料证实，侦查人员是经现场群众提供信息，自行前往医院找到龚士红。故龚士红关于是自己叫朋友带交警去医院找他的辩解意见，经查与本案事实不符，本院不予采纳；被告人醉酒驾驶发生事故后逃逸，负事故全部责任，且未能赔偿被害人损失，应从重处罚；同时考虑到其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人龚士红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除被告人龚士红已被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 政
钟占芳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3042-1号
原告汤春玉，女，1970年10月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告陈武，男，1989年9月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈强、翁发祥，福建诚真律师事务所律师。
本院受理原告汤春玉与被告陈武民间借贷纠纷一案后，被告陈武在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地为福州市晋安区，以本案应由其经常居住地法院管辖为由，请求将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案立案受理时，被告陈武的户籍所在地为福建省福清市，被告陈武提出现其经常居住地为福州市晋安区金辉新村8座506室，未提供相关的证据予以证明，对被告陈武的相关主张，本院依法不予采信。本案中被告陈武的住所地应为其户籍所在地，被告陈武的管辖权异议缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告陈武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王寿锦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 帆
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1268号
上诉人（原审原告）康佩，村民。
委托代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泾阳县崇文镇蔡壕村上马组。
负责人贾文全，系该村民小组组长。
委托代理人冯永宏，蔡壕村村民委员会法律顾问。
上诉人康佩因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康佩的委托代理人王军、被上诉人泾阳县崇文镇蔡壕村上马组（以下简称蔡壕村上马组）的负责人贾文全及其委托代理人冯永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告康佩户籍登记在被告村组，并在被告处办理了新型农村合作医疗，现在外打工，在被告处没有承包土地。2006年11月14日，原告与泾阳县泾干镇城镇居民赵沛登记结婚，2007年12月3日因婚将户口迁至夫家。2012年6月15日，原告将户口迁回被告村组。随后被告土地被征收，村组开代表会形成预分方案，2014年11月2日报镇政府，2014年12月24日经镇长批准后，向村民公布，确定每人分配征地补偿款43000元，出嫁女每人分配20000元。被告以原告系出嫁女为由，仅向原告分配征地补偿款20000元，该款原告已领取。2015年9月28日，原告办理离婚手续。现原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由诉至本院。
原审法院认为，原告康佩户籍登记在被告处，并办理了新型农村合作医疗，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利，但分配方案确定之时原告属于出嫁女，被告结合具体情况，对出嫁女等特殊群体按照一定比例分配，具有合理性，且原告已领取该款，故本院对原告主张剩余分配款的请求不予支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：
驳回原告康佩的诉讼请求。本案诉讼费人民币375元，由原告康佩承担。
宣判后，康佩不服，向本院提起上诉称，原判认定上诉人具有被上诉人处集体经济组织成员资格，但却以合理性剥夺了上诉人请求分配相应份额的权利，导致上诉人部分权利被剥夺。请求撤销原判，改判被上诉人立即分配给上诉人少分的23000元征地款。
被上诉人辩称，上诉人将户口迁出又迁入，并不在本村居住，被上诉人给出嫁女分配20000元具有合理性，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人康佩户籍原登记在被上诉人村组，后其与城镇居民赵沛登记结婚将户籍迁至夫家，于2012年6月15日又迁回被上诉人村组，被上诉人村组也进行了接收，其曾经的婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，未享受非农社会保障，现已离婚，故其应具有被上诉人村组集体经济组织成员资格，被上诉人向康佩分配部分土地补偿款侵害了其合法权益，上诉人要求支付剩余23000元征地补偿款的请求，本院予以支持。综上，原判认定事实基本清楚，唯判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2016）陕0423民初92号民事判决；
二、由泾阳县崇文镇蔡壕村上马组于本判决生效后三十日内支付康佩征地补偿款23000元。
一审案件受理费375元，二审案件受理费375元，由泾阳县崇文镇蔡壕村上马组承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年八月二日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6233号
原告：互盛(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周启正，董事长。
委托诉讼代理人：张中克，男，该公司工作人员。
被告：上海商势海国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴鑫。
本院受理原告互盛(中国)有限公司与被告上海商势海国际物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告互盛(中国)有限公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告互盛(中国)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初495号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人肖某某，又名肖某，男，1996年3月6日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日被醴陵市公安局刑事拘留，经醴陵市人民检察院批准，2017年10月31日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
醴陵市人民检察院于2017年11月22日以醴检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员余思思出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日中午，被告人肖某某在醴陵市阳三石街道办事处阳三石路120号自己家中卧室内，容留吸毒人员何某（未成年人），利用自制的溜冰壶，采用烫吸法吸食毒品甲基苯丙胺。公安机关当场将被告人肖某某和何某二人抓获，并扣押溜冰壶一个。经对二人尿液进行毒品检测，其结果甲基苯丙胺成分均呈阳性。
另查明：被告人肖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在庭审时均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。1、扣押决定书，扣押物品清单，户籍资料，抓获经过，照片，公安行政处罚决定书；2、证人何某、何某某的证言；3、被告人肖某某的供述与辩解；4、现场检测报告；5、检查笔录；6、讯问光盘、抓获现场视频光盘等，足以认定。
本院认为：被告人肖某某在自己家中容留未成年人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人肖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年1月19日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 文
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 肖 雨
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定刑罚数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙�自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2485号
申请执行人：梁广才，男，1954年08月21日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会二中一号楼东单元602号。
被执行人：李金龙，男，1973年08月29日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇西拉沐沦街道办事处青山社区。
被执行人：孟昭红，女，1978年09月24日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇西拉沐沦街道办事处青山社区。
被执行人：孙寿茜，女，1978年09月24日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路2号楼302室。
本院在执行梁广才与李金龙、孟昭红、孙寿茜民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中梁广才申请撤回对李金龙、孟昭红、孙寿茜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十一日
书记员 穆艳华
内蒙�自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2485号申请执行人：梁广才，男，1954年08月21日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会二中一号楼东单元602号。被执行人：李金龙，男，1973年08月29日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇西拉沐沦街道办事处青山社区。被执行人：孟昭红，女，1978年09月24日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇西拉沐沦街道办事处青山社区。被执行人：孙寿茜，女，1978年09月24日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路2号楼302室。本院在执行梁广才与李金龙、孟昭红、孙寿茜民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中梁广才申请撤回对李金龙、孟昭红、孙寿茜的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十一日书记员  穆艳华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4818号
原告：鲁山龙，男，1961年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张少锋，男，1962年10月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告鲁山龙与被告张少锋民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还借款460000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年10月9日组成合议庭进行审理，原告鲁山龙到庭参加诉讼，被告张少锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告鲁山龙与被告张少锋系朋友关系。被告张少锋因资金周转需要多次向原告鲁山龙借款，分别于2015年4月27日借款60000元、2015年5月16日借款50000元、2015年5月22日借款60000元、2015年6月30日借款60000元、2015年8月20日借款30000元、2015年9月2日借款60000元、2016年1月4日借款60000元，双方均未约定归还期限及利息、违约金。2016年1月31日，经双方结算，被告张少锋出具协议书一份，载明：保证在2016年2月底前归还鲁山龙460000元。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿至今未归还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。现被告张少锋未在借款合同约定的期限内归还借款，显属违约，原告的诉讼请求于法有据，应当予以支持。被告张少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张少锋于本判决生效之日起十日内归还原告鲁山龙借款460000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费600元，合计8800元，由被告张少锋负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 戴东霞
二〇一八年三月十二日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4381号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：徐喜彬，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐喜彬借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4381号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：徐喜彬，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐喜彬借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一八年八月二十四日书记员 徐永哲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3522号
原告江苏高科物业管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区玉隆路9幢二层。
法定代表人王胜，该公司董事长。
委托代理人徐菊，该公司项目经理。
被告邱爱华。
原告江苏高科物业管理有限公司诉被告邱爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告江苏高科物业管理有限公司的委托代理人徐菊到庭参加诉讼，被告邱爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏高科物业管理有限公司诉称，被告为聚湖半岛小区业主，住房面积为178.58平方米，无故拖欠自2014年10月1日起至2015年12月31日的物业费，经原告多次上门催收，仍拒绝支付，故原告起诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付物业费1822元（0.68元/平方米*178.58平方米*15个月）及滞纳金349元，合计2171元。诉讼中，原告自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。
被告邱爱华在法定期限内未作答辩，也未有证据提交。
经审理查明，被告邱爱华曾与江苏师源物业管理有限公司及房地产开发公司常州翔宇置业有限公司签订常州市前期物业管理服务协议一份，就坐落于聚湖半岛·花园X号楼X单元XXX室，建筑面积为178.58平方米房屋的物业服务作了约定，其中前期物业服务费标准为0.68元/平方米/月，物业服务费按年预交，在每个缴费期首月10日前履行交纳义务。后，常州翔宇置业有限公司更换了物业服务企业并于2013年7月2日与原告江苏高科物业管理有限公司签订常州市前期物业服务合同一份，约定由原告向常州翔宇置业有限公司开发的聚湖半岛小区提供物业管理服务，普通住宅（一期）物业服务费按0.68元/平方米/月收费，合同期限自签订之日起至业主大会选聘物业管理企业止。现原告以被告未支付2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业服务费为由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由常州市前期物业管理服务协议、常州市前期物业服务合同、承诺书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原告为被告提供了相应的物业服务，原告主张的物业服务费1822元符合双方约定及相关规定，被告应当支付。被告邱爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第四十条、第四十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏高科物业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1822元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告邱爱华负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告江苏高科物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈柳青
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡 晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3542号
原告湖南顺兴混凝土有限公司，住所地：长沙县湘龙街道高沙社区金盆组126号。
法定代表人谭志雄。
担保人长沙华建混凝土有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东岸乡西龙村西龙组。
法定代表人谭志雄。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐。
本院在审理原告湖南顺兴混凝土有限公司与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南顺兴混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南省第六工程有限公司的银行存款2850000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人长沙华建混凝土有限公司以其名下位于长沙市芙蓉区东岸乡西龙村的房产一处（长房权芙集字第103×××023号）为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告湖南顺兴混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人长沙华建混凝土有限公司名下位于长沙市芙蓉区东岸乡西龙村的房产权属（长房权芙集字第103×××023号）；
二、冻结被告湖南省第六工程有限公司的银行存款2850000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 彪
二〇一六年八月九日
书记员 谭艺钦
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1446号
原告王桂莲，无职业。
被告张东，无职业，
被告于芬，无职业。
原告王桂莲与被告张东、于芬民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘忠臣实行独任审判。同日原告向本院提出财产保全的申请，要求将被告张东、于芬所有的位于黑龙江省建三江管理局兴旺小区6号楼13号车库、张东所有的“尼桑天籁”牌轿车（黑R×××××）予以查封，本院经审查依法对上述财产进行了查封。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王桂莲、被告张东到庭参加诉讼，被告于芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂莲诉称，2015年1月21日，被告张东、于芬因经营需要，通过朋友介绍从原告处借款25万元，约定借款期限为3个月，逾期未还按月息2.5%计息。此后被告一直未还款，原告无奈诉至法院，请求被告给付欠款及利息335000元，并承担诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，请求将利息计算至实际给付时止。
被告张东辩称，原告所述属实，但当时给付的本金是231250元。
被告于芬未提交答辩。
经审理查明：庭审中原告王桂莲为证明其主张，向本院提交了以下一组证据，证明被告欠款未偿还，并用自己的房产做抵押事实的问题，分别为：证据1.借据一份，证明二被告在原告处借款231250元、利息为月息2.5%的事实。证据2.欠据一份，证明被告欠利息款为7.5万元。证据3.收条一份，证明二被告收到的借款。证据4.借款合同两份，证明二被告借款的事实。证据5.抵押合同两份，证明二被告以其自有房产做抵押的事实。证据6.他项权利证两份，证明抵押房产已经办理了抵押登记的事实。被告张东、于芬未提交证据。经审查，原告提交的6份证据具有真实性、关联性、合法性，可以认定本案的事实，本案予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告张东、于芬于2015年1月21日与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款25万元，借款期限为3个月，利息为月息2.5%。并用其位于黑龙江省建三江管理局迎宾路北建三江商贸城0232、0234号房产做抵押，双方于2016年2月5日办理了他项权利登记（建三江房他证局直字第T30040**、T3004026号）。在实际履行借款合同时，原告只给付本金231250元，预先扣除了3个月的利息。此款到期后，被告一直未付。
本院认为，原告王桂莲与被告张东、于芬的债权、债务关系成立并有效，原告按约为被告提供了借款，被告应履行还款义务。双方约定的利息为月息2.5%，根据相关法律规定，双方当事人对利息有约定的，从其约定，但应以年利率24%为限，超出的部分，本院不予支持。故被告张东、于芬应给付原告欠款本金231250元、利息95490.41元（自2015年1月21日至2016年10月10日231250元×24%÷365天×628天），合计326740.41元。被告于芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张东、于芬给付原告王桂莲借款本金231250元、利息95490.41元（上述利息计算至2016年10月10日），合计326740.41元，于判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，减半收取3163元，由原告王桂莲负担62元，被告张东、于芬负担3101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘立强
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执146号
申请执行人：陶文和，男，1963年8月27日出生，汉族，住丰都县。
被执行人：丁荣华，男，1960年4月17日出生，汉族，住丰都县。
陶文和与丁荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）渝0230民初760号民事调解书，确认由丁荣华支付陶文和112500元及利息，并承担案件受理费1500元。该调解书发生法律效力后，因丁荣华未按期履行生效法律文书确定的义务，陶文和于2017年1月20日向本院申请执行，要求丁荣华支付陶文和112500元及利息，并支付垫交的案件受理费1500元。
本院受理后，于2017年3月27日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人丁荣华未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人丁荣华可供执行的财产及线索。被执行人丁荣华尚欠申请执行人陶文和112500元及利息，案件受理费1500元。本院于2017年5月26日将被执行人丁荣华纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人丁荣华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初760号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年五月二十七日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执146号申请执行人：陶文和，男，1963年8月27日出生，汉族，住丰都县。被执行人：丁荣华，男，1960年4月17日出生，汉族，住丰都县。陶文和与丁荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）渝0230民初760号民事调解书，确认由丁荣华支付陶文和112500元及利息，并承担案件受理费1500元。该调解书发生法律效力后，因丁荣华未按期履行生效法律文书确定的义务，陶文和于2017年1月20日向本院申请执行，要求丁荣华支付陶文和112500元及利息，并支付垫交的案件受理费1500元。本院受理后，于2017年3月27日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人丁荣华未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人丁荣华可供执行的财产及线索。被执行人丁荣华尚欠申请执行人陶文和112500元及利息，案件受理费1500元。本院于2017年5月26日将被执行人丁荣华纳入失信被执行人名单。经查，被执行人丁荣华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初760号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年五月二十七日书记员  秦东东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7446号
原告：佛山市金辉高科光电材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路7号，统一社会信用代码914406007848902072。
法定代表人：吴耀根。
委托诉讼代理人：游铭华，男，汉族，1984年12月10日出生，住广东省佛山市南海区，系原告员工。
被告：深圳市博亿能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区广田路华丰科技园九栋厂房，注册号440306107531787。
法定代表人：周志才。
原告佛山市金辉高科光电材料有限公司与被告深圳市博亿能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金辉高科光电材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取359元，由原告佛山市金辉高科光电材料有限公司负担。
审判员 邱建聪
二〇一七年七月二十日
书记员 苏婉莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初561号
原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：倪中秋，男，1970年5月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告倪中秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告倪中秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1．倪中秋返还平安银行借款本金159991.1元；并支付期内欠息（截至2016年10月10日为2555.98元；自2016年10月11日起至2017年2月9日止，以159991.1元为基数，按年利率18.36%计算）、逾期罚息（自2017年2月10日起至实际给付之日止，以159991.1元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2017年2月10日起至实际给付之日止，以结欠的期内欠息为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费12400元；2．本案诉讼费用由倪中秋承担。
事实和理由：
主债务情况：借款人是倪中秋；借款于2015年11月10日发放，于2017年2月9日提前到期；借款本金22万元已归还60008.9元，期内利息归还至2016年10月10日；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为年利率24%。
倪中秋未作答辩。
本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统借据台帐、还款计划表、委托合同等证据在卷证实，倪中秋未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪中秋应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金159991.1元；并支付期内欠息（截至2016年10月10日为2555.98元；自2016年10月11日起至2017年2月9日止，以159991.1元为基数，按年利率18.36%计算）、逾期罚息（自2017年2月10日起至实际给付之日止，以159991.1元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2017年2月10日起至实际给付之日止，以结欠的期内欠息为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元减半收取为1899.5元、保全费2020元，合计3919.5元，由倪中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 芮锦烨
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴晓清
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初251号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人田某，无业。2011年10月18日因盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月28日被假释。2014年11月6日因盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月16日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人栾某，无业。2016年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）247号起诉书指控被告人田某、栾某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人田某、栾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2013年4月2日13时许，被告人田某伙同李某(另案处理)窜至车牌号鲁F×××××“潍坊-
莱阳”的长途客车上，乘被害人孙某不备，扒窃被害人孙某放在行李架上电脑包内的戴尔牌思跃笔记本电脑一台。该笔记本电脑于2009年购买，购买时价格6500元。
2、2016年3月7日13时25分许，被告人田某伙同被告人栾某窜至车牌号鲁V×××××“潍坊-
临朐”长途客车上，乘被害人马某不备，扒窃被害人马某放在行李架上电脑包内的联想THINKPAD笔记本电脑一台、香烟两包。该笔记本电脑于2010年购买，购买时价格5000元。
3、2016年3月10日14时许，被告人田某伙同被告人栾某窜至车牌号鲁B×××××“平度-
潍坊”长途客车上，乘被害人胥某不备，扒窃被害人胥某放在行李架上电脑包内的戴尔牌笔记本电脑一台。该笔记本电脑于2015年7月份购买，购买时价格4600元。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过等书证；被害人孙某、胥某、马某的陈述；被告人田某、栾某的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为被告人田某、栾某扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人田某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。被告人栾某到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。
被告人田某、栾某对指控盗窃的事实及罪名无异议，对被盗物品的价值均提出异议。
经审理查明：
1、2013年4月2日13时许，被告人田某伙同李某(另案处理)窜至鲁F×××××“潍坊-
莱阳”的长途客车上，乘被害人孙某不备，扒窃被害人孙某放在行李架上电脑包内的戴尔牌思跃笔记本电脑一台。该笔记本电脑于2009年购买，购买时价格6500元。
2、2016年3月7日13时25分许，被告人田某伙同被告人栾某窜至鲁V×××××“潍坊-
临朐”长途客车上，乘被害人马某不备，扒窃被害人马某放在行李架上电脑包内的联想THINKPAD笔记本电脑一台、香烟两包。该笔记本电脑于2010年购买，购买时价格5000元。
3、2016年3月9日14时许，被告人田某伙同被告人栾某窜至鲁B×××××“平度-
潍坊”长途客车上，乘被害人胥某不备，扒窃被害人胥某放在行李架上电脑包内的戴尔牌笔记本电脑一台。该笔记本电脑于2015年7月份购买，购买时价格4600元。
综上，被告人田某扒窃三次，扒窃笔记本电脑三台，价值共计16100元；被告人栾某扒窃二次，扒窃笔记本电脑二台，价值共计9600元。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、办案说明，证实：李某另案起诉。
2、抓获经过二份，证实：被告人田某、栾某分别于2016年4月8日、5月9日被抓获归案。
3、人口信息二份，证实：被告人身份情况，均系成年人。
4、青岛市城阳区人民法院（2011）城刑初字第530号刑事判决书、潍坊市奎文区人民法院（2014）奎刑初字第299号刑事判决书、罪犯档案资料各一份，证实：被告人田某2011年10月18日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。2014年11月6日因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年3月16日刑满释放。
5、电话查询记录，证实：被告人栾某无违法犯罪记录。
（二）被害人陈述
1、被害人孙某陈述，证实：2013年4月2日12时许，其乘坐潍坊至莱阳长途客车时，其放在行李架上的黑色戴尔牌思跃笔记本电脑被盗及2009年以6500元购买的事实。
2、被害人胥某陈述，证实：2016年3月9日，其乘坐平度至潍坊的长途客车时，其灰色戴尔I5笔记本电脑被盗及2015年7月花4600元购买的事实。
3、被害人马某陈述，证实：2016年3月7日，其乘坐潍坊至临朐的长途客车时，其联想thinkpad笔记本电脑、两包香烟被盗及该电脑系2010年单位配发，价格约5000元的事实。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人田某在公安机关供述，证实：其于2013年4月2日、2016年3月7日、9日曾分别伙同李某、栾某乘坐长途客车的事实，但拒不供认其有盗窃行为。在庭审时对指控盗窃的事实予以供认。
2、被告人栾某供述，证实：2016年3月7日、9日该伙同田某在客车上两次盗窃笔记本电脑的事实。
（四）辨认笔录
辨认笔录一份，附照片一宗，经被害人孙某辨认，辨认出偷走其笔记本电脑的被告人田某。
（五）视听资料
公安机关调取的案发客车视频监控光盘，证实：2013年4月2日，被告人田某伙同李某盗窃被害人笔记本电脑的过程。2016年3月9日，被告人田某伙同被告人栾某盗窃被害人笔记本电脑、两盒香烟的过程。
本院认为，被告人田某、栾某扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚；公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。针对被告人田某、栾某辩称的被盗物品价值问题，因被盗物品均已灭失，故本案依据被盗笔记本电脑的购买价值予以认定，对于被盗物品的使用年限等因素可在量刑时酌情予以考虑。被告人田某系累犯，依法应从重处罚；被告人栾某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人田某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月8日起至2017年12月7日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人栾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月10日起至2017年2月9日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
三、责令被告人田某退赔被害人孙某戴尔牌思跃笔记本电脑一台。
四、责令被告人田某、栾某退赔被害人马某、胥某联想THINKPAD笔记本电脑、戴尔牌笔记本电脑各一台。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李学元
人民陪审员 杜 君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 燕
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1393号
原告：张文财，男。
委托代理人：曾德玖，万载县法律援助中心法律援助工作者。
被告：潘锡友，男。
被告：彭仕南，男。
原告张文财（下称原告）诉被告潘锡友、彭仕南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理，依法由审判员王钟敢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾德玖、被告潘锡友、彭仕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，被告彭仕南与原告联系说需要借钱周转，当天下午两被告到我家里借现金28000元，约定利息按2分计算，并由两被告出具借条一张。可两被告一直拖欠，经多次催讨，至今分文为付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告返还原告借款本金28000元并支付该款从2014年1月30日起至还款之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘锡友辩称，借钱属实，但这事与彭仕南无关，钱是我借的，他只是作为介绍人。
被告彭仕南辩称，这事与我无关，我只是作为介绍人、证明人。
经审理查明，原告与被告彭仕南属于发小。2014年1月底，被告彭仕南联系原告要求借钱。2014年1月30日，被告潘锡友与被告彭仕南到原告家中向原告借款28000元，并由被告潘锡友出具借条一张，写明“今借到张文财贰万捌仟元正是实￥（28000.00）（按0.02计算）潘锡友条”被告彭仕南则在“潘锡友条”下平行签名。此款经原告追讨后，被告潘锡友、彭仕南一直未返还本金和支付利息。
另查明，原告因该笔借款曾于2015年2月15日向本院提起民间借贷诉讼，由于潘锡友涉嫌非法集资犯罪，本院于2015年4月8日作出（2015）万株民初字第48号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告未上诉，现该案一审民事裁定书已经发生法律效力。2015年5月22日，公诉机关万载县人民检察院指控潘锡友犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2015年7月23日，本院作出（2015）万刑初字第63号刑事判决书，判决潘锡友犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒三年零六个月，并处罚金人民币十万元。潘锡友未上诉，现该案一审刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书未将本案涉及的借款认定为潘锡友犯罪金额。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借条一张以及本院调取的（2015）万刑初字第63号刑事判决书为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，潘锡友因向不特定多人巨额借款而犯非法吸收公众存款罪，但是涉案借款未认定为犯罪金额，况且涉案民间借贷合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，应为合法有效。当然，本案还应注意到以下两个问题：其一，原告本次起诉是否构成重复起诉？对此，不能认为构成重复起诉，因为虽然本次起诉与前诉即（2015）万株民初字第48号案件的当事人、诉讼标的相同，但是前诉仅是本院发现潘锡友涉嫌非法集资犯罪与民间借贷案件存在冲突的程序处理，加之（2015）万刑初字第63号刑事判决书亦未将涉案借款认定为潘锡友非法集资犯罪金额，可见，原告合法权益并未得到保障，现原告再次以民间借贷纠纷提起民事诉讼，本院应予以受理并依法就原告实体权利作出裁判。其二，被告彭仕南是否应当承担还款责任？本院确定应当。因为在已认定借款合同合法有效的前提下，借条显示被告彭仕南与被告潘锡友是作为共同借款人签名，庭审中被告彭仕南以“这事与我无关，我只是作为介绍人、证明人”为由进行抗辩，但借条上并未注明“介绍人、证明人”等字样，被告彭仕南也未提供相应证据予以证明，故被告彭仕南应当承担共同还款的责任。原告在诉讼中请求按月利率20‰计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。综上，本院对原告要求被告潘锡友、彭仕南返还借款本金28000元并支付该款从2014年1月30日起至还清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘锡友、彭仕南返还原告张文财借款本金28000元，并支付该款从2014年1月30日起至2016年11月30日止按月利率20‰计算的利息19040元，定于本判决生效后5日内付清。余后利息亦按月利率20‰计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告潘锡友、彭仕南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王钟敢
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄惠敏
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03158号
原告：赵某，女，1981年3月6日生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1978年9月25日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告赵某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人许涛、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2002年在江苏常熟打工时相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日领证结婚。××××年××月××日生育儿子朱某乙。婚后双方感情不和，经常发生争吵，继而动武，被告还经常威胁要杀死原告全家。自2011年双方分居生活至今。儿子一直由原告抚养，被告从未给付任何抚养费，现夫妻感情破裂，诉请法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，并承担本案诉讼费用。
被告朱某甲辩称：原告所述不实。被告没有打过原告，也没有威胁过原告家人；被告在外打工挣的钱都给了原告，尽到家庭责任，没有不抚养小孩；另外原、被告有夫妻共同财产一套住房、一辆轿车；现原、被告夫妻感情尚好，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、原、被告双方结婚证一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
证据三、原告家庭户口簿一份，用以证明婚生子朱某乙的身份情况；
证据四、云南省会泽县老厂乡田尾巴村民委员会的证明一份，用以证明原、被告双方由于感情不和，现已分居4年。
对原告提交的上述证据，被告质证后认为：对前三组证据没有异议；对第四组证据不认可，双方至今只分居一年多时间。
被告朱某甲当庭未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的第一、二、三组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告质证后无异议，故本院均予以认定。对原告提交的第四组证据，因被告当庭不认可，且原、被告双方多年来一直外出打工，会泽县老厂乡田尾巴村民委员会对双方是否分居未必知情，该组证据的真实性无法核实，故本院对此证据不予认定。
经审理查明：原告赵某与被告朱某甲于2002年在江苏省常熟市打工时相识、相恋，××××年××月××日领证结婚（结婚证字号：滇老字第123号）。××××年××月××日双方生育儿子朱某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，其夫妻感情一般。婚后双方在定远生活约3年，之后双方到原告赵某原籍生活并长期外出务工，婚生子由原告母亲代为照看。2015年10月9日原告以其夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，在云南省曲靖市会泽县老厂乡田尾巴村盖有三间平房、两间瓦房，2014年1月双方购买一辆轿车（车牌号：云A×××××），上述财产属其夫妻共同财产。
本院认为：原告赵某与被告朱某甲之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，共同生活十多年，且生育一子，应认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，完全可能和好如初。目前因被告不同意离婚，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十月二十六日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行
负责人：刘亚军，该行行长
住所地：遵化市
被告：张绵，居民。
被告：韩晓亮，居民。
被告：王艳梅，居民。
被告：裴兆明，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告张绵、韩晓亮、王艳梅、裴兆明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告张绵偿还原告借款本金480000元并按照合同约定支付利息、罚息至本金付清之日止，被告韩晓亮、王艳梅、裴兆明对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行不能提供被告张绵、韩晓亮、王艳梅、裴兆明的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费8500元，保全费3270元，合计11770元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 静
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1294号
原告：淄博烨晟耐火材料有限公司。住所地博山区夏家庄工业园。
法定代表人：赵荣帅，总经理。
被告：青岛广源发玻璃有限公司。住所地胶州市杜村。
法定代表人：刘召辉。
原告淄博烨晟耐火材料有限公司与被告青岛广源发玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博烨晟耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1662.00元，减半收取计831.00元，由原告负担。
审判员 杜洪芳
二〇一七年六月八日
书记员 焦 萍
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初351号
原告：刘得民，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，广灵县梁庄乡刘家沟村人，现住该村。
被告：曹迪钦，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，广灵县梁庄乡井洼村支部书记，现住该村。
委托诉讼代理人：郭玉强，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理刘得民与曹迪钦财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘得民于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘得民自愿撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘得民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘得民负担。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 王向军
人民陪审员 王元春
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王永丽
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执368号
申请执行人：平泉县卧龙镇安杖子村第七居民组
被执行人：平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初4276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋 凯
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执368号申请执行人：平泉县卧龙镇安杖子村第七居民组被执行人：平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初4276号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年六月二十七日书记员  蒋 凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1709号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。
法定代表人：余海波。
委托代理人：岑萍萍。
被告：彭洁，职业不明。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告彭洁物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十月十二日
代书记员 任俊辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1030号
上诉人（原审原告）:上海磊城建筑施工有限公司，住所地上海市杨浦区双阳路330号166幢8室，统一社会信用代码91310110662481579C。
法定代表人姚淑元，董事长。
委托诉讼代理人：钟伟昌，男，汉族，1988年10月27日出生，住广东省广州市萝岗区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周鹏，男，汉族，1982年12月9日出生，住湖北省松滋市，
原审被告：杨连发，男，汉族，1969年4月17日出生，住湖北省公安县，
原审被告：罗安玉，女，汉族，1968年12月8日出生，住湖北省公安县，
原审被告：吴立军，男，汉族，1956年12月11日出生，住湖北省公安县，
原审第三人：丁金祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖北省京山县，
上诉人上海磊城建筑施工有限公司（以下简称磊城公司）因与被上诉人周鹏、原审被告杨连发、罗安玉、吴立军、原审第三人丁金祥劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《广东省工资支付条例》第三十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2016年8月23日判决：“一、驳回原告上海磊城建筑施工有限公司的诉讼请求。二、被告吴立军于本判决生效后十日内向被告周鹏支付工资7900元。三、原告上海磊城建筑施工有限公司、第三人丁金祥对上述被告周鹏的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半即5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。”
磊城公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院在未查明事实的情况下做出错误的认定。磊城公司为佛山北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，并将部分劳务作业承包给丁金祥，丁金祥承包磊城公司分包的建筑工程后，将其中部分劳务作业再次分包给吴立军施工，为此，磊城公司与丁金祥之间的劳务承包系民事法律关系。周鹏系受丁金祥及吴立军雇佣的劳务人员，其在施工现场接受丁金祥、吴立军的指挥、管理，并由丁金祥、吴立军支付劳务报酬，周鹏与丁金祥、吴立军之间为雇佣劳务关系，是民事法律关系，应适用《合同法》，而并非原审法院所认定的劳动关系。磊城公司认为，磊城公司与丁金祥签订的劳务承包合同为双方真实意思的表示，对双方均有约束力。磊城公司已经按约定足额向丁金祥支付了相应的劳务费用，根据谁用工谁负责的原则，周鹏的劳务费用理应由丁金祥及吴立军共同承担。故原审判决缺乏事实依据与法律依据。
二、原审法院判决磊城公司对吴立军、丁金祥的支付义务承担连带责任，没有法律依据。本案系一起民事纠纷，不受《劳动合同法》的约束。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原审法院判决要求磊城公司承担连带支付责任，没有法律依据，但却增加了磊城公司的经济负担，双重支付劳务报酬，这对磊城公司来说是不公平，也是不公正的。因此，磊城公司上诉请求：1.撤销原审判决并予以改判；2.本案诉讼费用由周鹏承担。
被上诉人周鹏未作答辩。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案属劳动合同纠纷案件。各方当事人对于原审认定周鹏系吴立军雇请的工人且吴立军尚欠周鹏劳动报酬7900元均未提出异议，本院径行确认。本案所涉工程是由磊城公司发包给丁金祥，再由丁金祥分包给吴立军，而丁金祥和吴立军均系不具备用工主体资格的自然人，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工企业等用人单位将工程业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据前述规定，建设工程非法分包、转包后发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担连带赔偿责任的，应予支持。本案中，磊城公司是有建设施工资质的用人单位，其在承接佛山北大博雅滨江项目工程后，将该工程中的部分工程分包给没有建筑资质、不具备用工主体资格的自然人丁金祥，丁金祥再转包给同样不具备建筑资质和用人主体资格的自然人吴立军，磊城公司的发包行为属于违法发包。周鹏是吴立军招用的劳动者，对吴立军拖欠周鹏的劳动报酬，磊城公司、丁金祥应承担连带责任。磊城公司关于其无需承担连带赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海磊城建筑施工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晓霖
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第450号
原告叶建平，男，1962年5月16日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人蓝美珠，女，建阳市“148”法律服务所法律服务工作者。
委托代理人吴晓晖，女，建阳市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告福建省武夷酒业有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人范建清，董事长。
委托代理人张游辉，男，建阳市麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告叶建平与被告福建省武夷酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶建平撤回起诉。
本案受理费4428元，减半收取2214元，由原告叶建平承担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 菊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1037号
原告：商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人：贾学洪，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：袁兆奎，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：袁兆明，男，1982年6月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：袁龙利，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）与被告袁兆奎、袁兆明、袁龙利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告袁兆奎、袁龙利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告袁兆奎、袁兆明、袁龙利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁兆奎偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止）、律师代理费7400元，由被告袁兆明、袁龙利承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年4月13日，被告袁兆奎向原告借款8万元，到期日为2015年4月12日，约定月利率为11‰，由被告袁兆明、袁龙利担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告袁兆奎、袁兆明、袁龙利在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年3月14日，原告展家信用社与被告袁兆奎签订个人借款合同一份，约定：自2013年3月14日至2016年3月13日期间内，被告袁兆奎可向原告借款8万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告袁兆奎未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告袁兆奎违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告袁兆奎应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告袁兆明、袁龙利签订最高额保证合同一份，约定：自2013年3月14日起至2016年3月13日止,被告袁兆明、袁龙利对被告袁兆奎在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年4月13日向被告袁兆奎发放了贷款8万元，借款到期日为2015年4月12日，并约定月利率为11‰。借款到期后，被告袁兆奎未向原告偿付借款本息，被告袁兆明、袁龙利也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告袁兆奎签订的个人借款合同及与被告袁兆明、袁龙利签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告袁兆奎发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告袁兆奎未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告袁兆明、袁龙利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告袁兆奎逾期未偿付原告借款本息时，被告袁兆明、袁龙利也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告袁兆奎所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7400元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁兆奎于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2014年4月13日始，至2015年4月12日止，按月利率11‰计算；自2015年4月13日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
被告袁兆奎于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费7400元；
被告袁兆明、袁龙利对被告袁兆奎应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告袁兆明、袁龙利承担保证责任后，有权向被告袁兆奎追偿。
案件受理费2448元，由被告袁兆奎、袁兆明、袁龙利负担；公告费600元，由被告袁兆奎、袁龙利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张宜军
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 利
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5056号
原告：黄应波，男，汉族，1982年1月29日生，住重庆市彭水县。
被告：卢旭伟，男，汉族，1986年3月3日生，住重庆市永川区。
原告黄应波与被告卢旭伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、章泽兰组成合议庭，适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄应波到庭参加了诉讼，被告卢旭伟经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄应波诉称，2015年1月29日，被告向原告购买瓷砖欠款28700元；2015年7月19日，被告收到8646元的瓷砖后在送货单上签字确认。欠款后，经原告多次催收未付，故起诉要求被告立即支付瓷砖款37346元，并承担公告费和诉讼费。
被告卢旭伟未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月29日，被告向原告购买瓷砖欠款28700元；2015年7月19日，被告收到8646元的瓷砖后在送货单上签字确认。欠款后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。诉讼中，因被告住址不详，本院公告向其送达起诉状副本及开庭审理传票，原告交纳公告费300元。
上述事实，有原告陈述、送货单、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，双方虽无书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立进行认定。被告收到原告提供的瓷砖后在销售单上签字并出具欠条，具备了买卖合同成立的要件，且双方已经履行并为相对人所接受，在瓷砖的买卖过程中双方意思表示真实，已形成了事实上的买卖合同关系，故双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢旭伟于本判决生效后3日内给付黄应波瓷砖款37346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费300元，合计1030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 章泽兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蔡友波
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商辖初字第00046号
原告：张白生，男，1954年12月生，汉族，系镇江市丹徒区高资志生建材经营部业主，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市太行东街与环东路交叉口时代商务七楼。
负责人：郝海君，该公司总经理。
本院于2014年10月21日受理原告张白生诉被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治公司）财产损失保险合同纠纷一案，被告平安财险长治公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李铖独任审查，现已审查终结。
原告张白生诉称，2013年7月22日，原告雇佣的驾驶员驾驶苏LC37**重型货车倒车时，将镇江亨威混凝土有限公司内的运输架撞坏，原告垫付了该公司的损失费用。因原告在被告处投保，遂向被告要求理赔。但被告一直拒绝赔付，原告遂诉至本院。
被告平安财险长治公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由山西省长治市城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的物所在地在镇江市丹徒区，故原告向本院起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李铖
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1694号
原告：蒋超，男，1993年1月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：陈晓东，男，1991年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：尹娜娜，女，1992年4月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告蒋超与被告陈晓东、尹娜娜质押合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。蒋超于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋超以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许蒋超撤诉。
案件受理费6086元,减半收取3043元,由蒋超承担。
审 判 员 吕 品
二〇一七年八月一日
法官助理 周建康
书 记 员 周林林
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5308号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告单位上海凯某展览策划有限公司。
诉讼代表人赵某某，系上海凯某展览策划有限公司员工。
被告人周某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4606号起诉书指控被告单位上海凯某展览策划有限公司、被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人赵某某、被告人周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：被告人周某某作为法定代表人在负责经营被告单位上海凯某展览策划有限公司期间，于2011年9月，为骗取国家税款，以支付开票费的方式，让他人为被告单位虚开了增值税专用发票一份，虚开税款计人民币13，803.42元，并已全部向税务机关申报抵扣。
2014年2月25日，被告人周某某在公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述罪行。案发后，被告单位已向税务机关退缴了全部税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人周某某的供述笔录，证人刘某的证言笔录，被告单位的工商登记材料，涉案的增值税专用发票及相关财务凭证，税务机关的询问（调查）笔录、移送表及税收通用缴款书等，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海凯某展览策划有限公司让他人为本单位虚开增值税专用发票；被告人周某某系被告单位直接负责的主管人员和直接责任人员，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百零五条的规定，均已构成虚开增值税专用发票罪，对被告单位上海凯某展览策划有限公司应处罚金，对被告人周某某应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告单位、被告人具有自首情节，均可以从轻处罚。被告单位已退缴全部税款，并能够积极预缴罚金，对被告单位、被告人均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人周某某可以宣告缓刑。本院为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，判决如下：
一、被告单位上海凯某展览策划有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
二、被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年十一月二十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第271号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘某，男，1979年11月17日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，农民。2009年11月16日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2011年12月15日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2013年3月22日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2015年6月的一天傍晚，被告人刘某窜至荣县旭阳镇金碧城香山美林小区，在停放于该小区内的一辆皮卡车上盗走一把钳子、一副手套，随后，被告人刘兵窜至该区4栋3单元101号房屋的窗外，戴着手套，用钳子将窗户的防护栏剪断进入室内，盗走公民黄某某家的电线、电缆线900余米后逃离现场。次日，被告人刘某将盗得的电缆线、电线卖掉，获赃款560余元。经鉴定，被盗电线、电缆线价值3080元。
上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息；失主黄某某陈述；被告人刘某的供述和辩解；以及提取笔录、被盗物品购买发票、现场勘查笔录、照片、价格鉴定意见书、鉴定文书、物证手套一副，血样一袋、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人刘某赃款560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕雪辉
二〇一五年十二月九日
书记员 龚佳蔚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10615号
原告（反诉被告）：王玉清，女，1960年10月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告（反诉原告）：薛广玲，女，1961年10月10日出生，汉族，住天津市大港区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区鞍山西道192号1895天大建筑创意大厦909。
法定代表人：左晖，董事长。
原告（反诉被告）王玉清诉被告（反诉原告）薛广玲、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员程宇担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 程宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7473号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告吕露，男，汉族，1983年4月4日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吕露信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告吕露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吕露向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吕露从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金93502.32元、透支利息4982.65元、分期余额229558元、滞纳金2884.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吕露立即偿还截至2017年1月17日的透支本金93502.32元、透支利息4982.65元、分期余额229558元、滞纳金2884.65元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金93502.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吕露承担。
被告吕露未答辩。
经审理查明，2015年2月6日，吕露向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕露在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吕露发放了信用卡。吕露从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，吕露开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年1月17日，吕露尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金93502.32元、透支利息4982.65元、分期余额229558元、滞纳金2884.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吕露与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吕露发放了信用卡，吕露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吕露应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告吕露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕露在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金93502.32元、透支利息4982.65元、分期余额229558元、滞纳金2884.65元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金93502.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3136元，由被告吕露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初776号
原告：上海鼎泰盛实业有限公司，住所地上海市嘉定区朱戴路900号3幢。
法定代表人：姜伟。
被告：歆坤（上海）自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇宝丰路80号2幢B区。
法定代表人：廖多菊。
原告上海鼎泰盛实业有限公司与被告歆坤（上海）自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年5月16日，原告上海鼎泰盛实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海鼎泰盛实业有限公司撤诉处理。
案件受理费1923元，减半收取962元，保全费813元，由原告上海鼎泰盛实业有限公司负担。
审判员 徐光花
二〇一七年五月十六日
书记员 耿彩云