辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1338号
上诉人（原审被告）：王俊超，男，1967年1月7日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：杨波，辽宁福顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇桂荣，女，1953年11月8日出生，住抚顺市沈抚新城李石开发区。
被上诉人（原审被告）：冯志，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地：抚顺市顺城区。
上诉人王俊超因与被上诉人寇桂荣、冯志民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第437号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王俊超上诉称：一、我与寇桂荣根本不认识，不可能同她有任何经济往来，更不用说借款。二、寇桂荣与冯志之间形成的债务关系与我、我的家庭生活没有任何关系，是寇桂荣、冯志二人共同牟利的意愿，是寇桂荣、冯志之间进行的交易，我未参与，也不知情。三、一审认定我在冯志的还款承诺书上签字，就应担责是毫无道理的。我与冯志感情不和、分居已多年，经济上AA制，因怕影响孩子高考才拖延办理离婚手续。寇桂荣到我家找冯志时，我才知道冯志欠钱的事，出于正义感，我努力帮助寇桂荣找到冯志，促成冯志、寇桂荣见面，才有了冯志签字的还款承诺书。寇桂荣当时让我在承诺书上签字，骗我说让我对冯志承诺偿还欠款的事做见证，我心眼实在，就当了见证人。四、寇桂荣提出的冯志用房产证作抵押一事，因为房屋是我父母的，房产证是冯志偷出去的，没有我父母的委托手续，抵押是无效的。五、一审判决利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算错误，应该是按照年利率24%计算。六、一审适用《中华人民共和国婚姻法解释》第二十四条错误，应该适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，本案是冯志向寇桂荣借款，王俊超并没有借款。综上，请求二审法院予以改判。
寇桂荣辩称，一、冯志向我借款，是在冯志、王俊超婚姻关系存续期间所借，冯志到期未还款，我多次到王俊超家及王俊超的父母家中去找冯志，王俊超说他家也没有钱，钱被冯志弄到银行投资了，因此王俊超肯定知道借款的事情。另外王俊超还在还款的承诺书中签字，当日我、我丈夫李怀勤、王俊超、冯志四人在迪欧咖啡厅一起商谈还款的事情，谈了很长时间，上述事情足以说明王俊超知道借款的数额，我认为应由冯志、王俊超共同还款。二、我不知道王俊超与冯志经济上AA制，我也不认可，王俊超没有证据证明他与冯志分居。我去王俊超家找冯志以及我们四人在咖啡厅谈论还款时，我觉得王俊超和冯志的夫妻感情很好。王俊超还和他的同事一起到我家说情，还答应到外地借钱还我一部分，王俊超的弟弟王俊洋也承诺帮着还款30万元，但后来没有还。三、冯志借款的本金没有用于家庭生活，但是冯志因借款本金所产生的利息用于家庭了，且冯志向我借款65万元中称有10万元是用于购买水岸东城的房子，因此我认为借款用于了上诉人的家庭生活。我请求二审驳回上诉，维持原判。
冯志辩称，我确实向寇桂荣借款65万元，借条、承诺书均是真实的，后来我还给寇桂荣10万元现金，我记不清在哪里还的，现在也没有还款10万元的证据。我向寇桂荣借款用于投资，把钱借给清原县金鼎铜业的负责人谭志光，谭志光同意给我高额利息，所以我同意给寇桂荣高于银行利息。我曾经带着寇桂荣的丈夫李怀勤到谭志光的厂房看过。2013年5月7日，我与王俊超在民政局离婚，孩子随王俊超生活，我们婚姻关系存续期间实行AA制消费。我认为欠款应由我来偿还，如果王俊超还款，我也会还给王俊超。
寇桂荣向一审法院起诉请求：冯志、王俊超原系夫妻关系，我与冯志于2008年通过朋友介绍认识，当时冯志在中国人民银行工作，2011年10月8日，冯志以购买住房缺少资金为由向我借款10万元，借款期限至2012年10月8日，利息约定为27万元。2011年12月1日，冯志以银行对外拆借资金能获得高利息为由，向我借款55万元，借款期限至2012年10月30日，利息约定为165万元。借款到期后冯志称没有偿还能力，2012年10月份冯志为我出具一份承诺书，承诺2013年1月10日之前偿还本金及利息。虽冯志、王俊超现已离婚，但对夫妻关系存续期间所借款项应承担连带偿还责任。现诉至法院，请求冯志、王俊超偿还欠款本金65万元及利息（自两笔借款发生的起始时间至给付之日止，利息按照双方约定计算）；诉讼费由冯志、王俊超承担。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于2013年5月7日办理离婚手续。原告于2015年5月11日来院主张二被告欠其借款65万元，其中2011年10月8日，被告冯志为其出具一份借条，借条中写明：借款数额10万元，借款期限至2012年10月8日，利息为27万元；2011年12月1日，被告冯志又为其出具一份借条，借条中写明：借款数额55万元，借款期限至2012年10月30日，利息约定为165万元。当日冯志为其出具一份声明书，用被告王俊超父母王孝、于桂芬名下的两处住房，作为该笔借款的抵押。2012年10月份被告冯志为原告出具一份承诺书，承诺于2013年1月10日前将从寇桂荣处所借人民币本金及利息一次还清，被告王俊超在此承诺上签字。2015年11月25日，本院依法经《人民法院报》发布公告向被告冯志送达起诉状、传票，被告在公告期届满后未到庭答辩亦未提供书面答辩意见及证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案二被告向原告借款，对此借款依法理应偿还。关于被告王俊超辩称其对于冯志借款不知情，该债务应由冯志个人偿还一节，因冯志借款是以王俊超父母房屋为原告提供抵押担保，且被告王俊超在冯志承诺偿还原告欠款的承诺书中签字，说明其对冯志向原告借款是知情的。庭审中，原告称要求二被告承担连带偿还责任，原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告王俊超没有证据证明该债务为夫妻一方个人债务的情形，故被告冯志、王俊超对原告的债务承担连带偿还责任。针对利息一节，因双方对利息的约定，超出法律规定保护的范围，本院依据中国人民银行贷款利率四倍予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定，判决：被告冯志、王俊超于本判决生后15日内偿还原告寇桂荣借款65万元及利息（其中本金为10万的利息从2011年10月8日开始计算，其中本金为55万的利息从2011年12月1日开始计算，利息截止计算期限均为本判决确定给付之日，利率均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300.00元，由二被告冯志、王俊超负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王俊超提交了冯志的情况说明，寇桂荣对此不认可，理由是“冯志没有告知我她与王俊超是AA制消费，冯志借款的本金可能没用于家庭生活，但本金相应的高额利息可能用于家庭生活。王俊超知道冯志欠我钱后，还表示要到外地借款替冯志还款。”本院于2016年10月9日对冯志进行了询问，冯志称“我向寇桂荣借款65万元，其中已还款10万元，但没有证据。我与王俊超是AA制消费。我不想牵连王俊超。王俊超是在我还不上钱的时候才知道我欠寇桂荣钱的事情。我本意是不会欠钱的，如果王俊超还款，我也会还给王俊超。”
本院认为，本案争议焦点是王俊超对于冯志欠付寇桂荣的借款应否承担连带偿还责任？最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”王俊超上诉主张“冯志向寇桂荣借款时，其与冯志虽是夫妻关系存续期间，但其并不知情，且双方约定AA制消费，也不知道冯志借款的用途，冯志没有将借款用于家庭生活，其虽在承诺书中签字，但仅表示见证冯志还款，并非同意共同偿还”一节，依据上述法律规定，王俊超主张冯志的债务由冯志个人负担的前提条件是寇桂荣知道王俊超、冯志约定双方各自财产归各自所有，但寇桂荣否认知晓王俊超、冯志之间的上述财产约定，王俊超未能提供证据证明寇桂荣知晓该约定，故其主张本院难以支持，一审判决王俊超承担连带偿还的责任并无不当。本案寇桂荣一审起诉时间为2015年5月11日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《规定》）于2015年9月1日起施行，本案系《规定》施行后尚未审结的案件，应适用《规定》施行前的司法解释，一审适用法律正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元（缓交），由上诉人王俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 崇