广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初20371号原告：郭焕桃，女，汉族，1960年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈雄华，系广东连通律师事务所律师。被告：梁镜成，男，汉族，1960年11月18日出生，住广东省佛山市南海区，原告郭焕桃与被告梁镜成分家析产纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈雄华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于佛山市南海区桂城街道平洲中区西江西边大街五巷2号的房产（证号是：粤房字第××号、地号为0116052184）（以下简称“五巷2号房产”），原告享有该房屋的四分之三的产权；2、依法分割位于佛山市南海区桂城街道平洲中区西江西边大街五巷2号之二（证号是：粤房字第××号，地号为0116053845）（以下简称“五巷2号之二房产”），原告享有该房屋的二分之一的产权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日自愿登记结婚。在婚姻存续期间，原告以个人能力筹资在平洲西江居委会兴建两处房产，一处为五巷2号房产，房产证号为44××99，地号为0116052184，另一处为五巷2号之二房产，房产证号为00××96，地号为0116053845。后来原被告因性格不合，夫妻感情破裂，双方自愿于2011年11月14日到婚姻登记机关办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》处理离婚后的财产。《离婚协议书》约定，上述两�归原告所有。离婚协议签订后，原告多次要求被告协助原告办理房屋过户手续，但被告一直不予理会。被告与原告离婚后，就离开原住所地并外出生活，原告及其子女都无法联系被告。在2013年底，原告突然知悉上述两处房产被佛山市南海区人民法院查封，经过查询才发现，被告在2012年10月21日成立高要市金渡镇成港金属制品厂，经营加工及销售五金制品，因被告在2013年欠下巨额债务，以致债权人申请查封上述两处房屋。原告知道上述房屋被查封后，立即寻求各种法律途径救济，但无果。原告认为：第一，原告与被告离婚前，在婚姻存续期间，原告以个人能力筹资在平洲西江居委会兴建两处房产，原告作为上述两处房屋的合法共有人，原告的合法财产权益应受到法律法规的保护；第二，原告与被告离婚后，《离婚协议书》约定上述两处房屋归原告所有，由于在民政�门登记备案的《离婚协议书》也具有法律效力，且民政部门登记备案具有公示的法律效力，故此，原告的合法财产权益理应受到我国相关法律法规的保护；第三，原告与被告离婚后，原告及两儿子筹资113000元对五巷2号房产进行装修，五巷2号房产增值部分理应属于原告所有。现在被告因个人债务，导致上述两处房屋被法院查封并进入强制执行拍卖程序的行为，已明显侵犯了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告要求分割共有财产明显合法合理。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，依法向法院提起本案诉讼并请求支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告梁镜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃对原告的举证进行质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告举证中的报警回执、起诉书、释放证明书因无法证明与本案存在关联性，本院对其不予审查。原告的其余举证内容客观真实可信、来源合法，且与本案相关，本院对其真实性均予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子梁铭铨，××××年××月××日生育次子梁铭健。原、被告于2011年11月14日协议离婚，双方约定：一、梁镜成与郭焕桃自愿离婚；二、长子梁铭铨、梁铭健现已参加工作，有一定正常收入，已不存在抚养问题；三、夫妻财产分割：婚前无任何财产，婚后夫妻共同拥有房屋两间，其一，是建于1988年，房产地址：南海市三山港区西江居委会，房屋所有权证：粤房字第××号，所有权人：梁镜成；另一间是建于1990年，房产地址是南海市三山港区西江居委会，房屋所有权证：粤房字第××号，所有权人：梁镜成，以上两间房产男方同意离婚后归女方所有，至于家里的所有一切家具、电器离婚后也归女方所有；四、婚后各自名下的债权债务由各自享有和承担。案涉五巷2号房产（房产证号：粤房字第×�号，房产证登记地址：南海市三山港区西江居委会）于1996年6月14日登记在被告梁镜成名下，是1988年自建的混合两层半房屋，基底面积83.88㎡，建筑面积196.78㎡，对应的集体土地使用权面积为158.99㎡（土地证号：南府集建字[89]第758**号，地号：0116052184），土地使用权于1989年11月28日登记在梁镜成名下。该房屋因涉及诉讼于2013年9月4日被本院根据（2013）佛南法桂民二初字第377号法律文书查封；同日，本院根据（2013）佛南法桂民二初字第375号法律文书办理轮候查封，至今尚未解除查封措施。案涉五巷2号之二房产（房产证号：粤房字第××号，房产证登记地址：平洲西江居委会）于1998年5月6日登记在被告梁镜成名下，是1990年自建的一层砖木结构房屋，建筑面积66㎡，对应的集体土地使用权面积为104.83㎡（地号：0116053845），土地使用权于1994年7月7日登记在被告梁�成名下。该房屋因涉及诉讼于2013年9月4日被本院根据（2013）佛南法桂民二初字第376号法律文书查封；同日，本院根据（2013）佛南法桂民二初字第375、377号法律文书办理第一、二轮轮候查封，至今尚未解除查封措施。南海区桂城街中区村西江股份合作经济社于2016年10月17日出具《证明》：“兹有我佛山市南海区桂城街中区居委会属下的西江村居民郭焕桃及其儿子梁铭铨、次子梁铭健长期居住在桂城街××村××西边大街××号，上述三人于2013年4月对该房屋重新装修了一遍，涉及费用合共113000元，此款项有单据和人证。”原告持有时间为2013年3月至2013年5月的建材类商品的若干收据、送货单等。2016年12月16日，梁铭铨、梁铭健分别出具《声明》，两人均确认其与郭焕桃于2013年4月份左右对五巷2号房产共同出资进行装修，其自愿将房屋增值部分的权益归�郭焕桃所有。另查，本院受理的（2013）佛南法桂执字第709号案[相应诉讼法律文书案号：（2013）佛南法桂民二初字第377号]、（2013）佛南法桂执字第707号案[相应诉讼法律文书案号：（2013）佛南法桂民二初字第376号]、（2013）佛南法桂执字第708号案[相应诉讼法律文书案号：（2013）佛南法桂民二初字第375号]，因被执行人梁镜成的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，三案于2014年4月17日裁定终结本次执行程序。本院在执行（2013）佛南法桂执字第707、708、709号案过程中，原告郭焕桃以梁镜成名下的案涉两间房屋属于郭焕桃所有为由提出执行异议，本院审理后作出（2013）佛南法执异字第149号执行裁定书，查明根据本院作出的生效判决确认的事实，申请执行人陈康林、孙康勤、吴丽通与被执行人梁镜成的业务往来均发生在异议人与被执行人离婚之后，但认为涉案房屋的权属仍属异议人与被执行人共有。因此，异议人主张涉案房屋为其所有及撤销对涉案房屋的查封措施，无事实和法律依据，故裁定驳回郭焕桃的异议主张。原告于2013年12月20日以（2013）佛南法桂执第707-709号执行案件[一审案号为（2013）佛南法桂民二初字第375-377号]中的申请执行人为被告、梁镜成为第三人，向本院提起案外人执行异议之诉[即（2014）佛南法民三初字第39号案]，请求确认涉案两套房产属郭焕桃所有并停止对郭焕桃财产的执行、解除查封措施。该案一审判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至佛山市中级人民法院后又申请撤回，二审裁定准许其撤回上诉。原�于2016年1月8日以梁镜成为被告向本院提起离婚后财产纠纷之诉[一审案号为（2016）粤0605民初638号]，请求确认案涉两间房屋为原告所有，并判令被告协助其办理案涉房屋的过户手续。本院经审理后认为，本案争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼；已经受理的，应当驳回起诉。执行异议诉讼终结后，案外人、当事人基于同一法律关系另行提起普通民事诉讼的，人民法院应不予受理。原告郭焕桃在本院查封涉案两座房屋且在执行生效判决期间，已就房屋的权属提出执行异议，并已由本院作出裁定。现原告郭焕桃再次起诉要求确认涉案两座房屋的所有权归其所有，依法应当驳回原告的起诉。据此，原告郭焕桃请求将涉案两座房屋过户至其名下�本院亦予以驳回起诉，原告可待权利限制取消后另行主张。据此，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定向佛山市中级人民法院提起上诉[二审案号为（2016）粤06民终7538号]，该院经审理后认为，郭焕桃对梁镜成提起的离婚后财产纠纷诉讼，实为不服人民法院已生效判决对涉案两套房产所有权归属的处理结果重复起诉，确已违反一事不再理的原则，郭焕桃的诉讼请求不能成立，一审裁定处理正确。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，原告陈述：本案与（2014）佛南法民三初字第39号及（2016）粤0605民初638号案并非同一法律关系，前两案是基于婚后财产纠纷的案由提起诉讼的，本案是基于共有纠纷提起的析产诉讼。原被告离婚时对案涉房屋作出了分割，但因为被告已经离开了居住地，原告无法联系被告，所以未办理过户手续。此前原告没有在任何诉讼中�起析产的请求，此前只是确认全部。因之前的案均被驳回，现原告对权利的选择，自愿放弃请求确认全部，且根据最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第14条第3款的相关规定，即使本案的财产是被查封，原告作为共有人亦有权提出析产诉讼。2号房产在未装修前属于原被告的夫妻共同财产，各占二分之一，后在原被告离婚后，原告及两儿子共同出资对2号房产进行了装修，因此该房屋产生了增值，增值部分属于原告及两儿子共有的。两儿子将该共有的部分归属原告，因此原告根据价值份额应获得四分之三的产权。2号之二房产属于婚姻关系存续期间的共有财产，因此根据婚姻法相关规定，原告享有二分之一的产权。原告对此前的案件没有提起过再审。本院认为：本案争议焦点为本案争议是否符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定的一事不再理的民事诉讼原则，对此本院分析如下：首先，原、被告此前已在（2016）粤0605民初638号、（2016）粤06民终7538号案各作为原、被告及上诉人、被上诉人参与诉讼，本案明显与前述两案的当事人相同。其次，本案与前案的标的为案涉五巷2号房产及案涉五巷2号房产之二的产权，虽然原告将案由从前案离婚后财产纠纷，变更为共有纠纷，并其本意均是要求确认案涉两间房屋的所有权份额，而该请求已在前案中经审理查明后依法作出裁决。最后，无论是原告在本案中要求确认五巷2号房产的四分之三产权及案涉五巷2号房产之二的二分之一产权，还是曾在（2016）粤0605民初638号、（2016）粤06民终7538号案中的要求确认所有产权，均是针对同一标的提出的诉讼请求，且两次诉讼请求有重合之处，前案对全部产权诉请的驳回即对本案的诉请作出了处理，否则前案可以直接明确确权的比例。综上，原告在对相同的当事人就相同的标的曾经提出过相同的诉讼请求，原告聘请了相同的律师作为代理人参加前案一、二审诉讼，在民事审判活动中应尽到合理谨慎注意义务，现原告违反了一事不再理原则，无权就其请求再次提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告郭焕桃的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费5219.50元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一七年五月十日书 记 员  李佩珊