内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终12号
上诉人（原审原告）阿拉腾高娃，女，1980年3月30日出生，蒙古族。
委托代理人王荣华，阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）何玉明，男，1977年6月13日出生，汉族。
委托代理人彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。
上诉人阿拉腾高娃、何玉明离婚纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一嘉初字第1824号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿拉腾高娃及其委托代理人王荣华、上诉人何玉明及其委托代理人彭佩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告阿拉腾高娃与被告何玉明2002年经人介绍相识，开始谈婚论嫁。于2002年12月20日在阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇人民政府自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2003年3月9日生育女儿，取名何媛媛；在双方共同生活过程中，双方因琐事产生过吵闹、打架；被告对原告有殴打行为。双方现处于较长时间分居状态。原告诉至法院请求离婚。原被告家庭财产为：位于阿拉善左旗XX园区房屋一套（系楼房基础现建一层，交纳17000元取得）、位于XX镇卫生院南侧砖木结构房屋一套（花费80000元建造）、XX镇黄河路西侧50.2平方米商铺一套（包括装修价值200000元）、XX镇乌兰呼都格车库两间（花费8000元建造）；牲畜有山羊240只，绵羊110只，车辆有四轮车一辆，皮卡车一辆，2020型吉普车一辆，摩托车三辆，平板车一辆，此外孟德伟向双方借款90000元，原被告在阿左旗孪井滩农村商业银行贷款50000元。双方对其他债权债务均未能在庭审时提交证据予以证明。
在审理过程中，经本院主持调解，双方同意离婚；对子女抚养问题、财产分割存有异议，未能达成调解协议。
上述事实有结婚证、家庭财产清单及双方当事人在庭陈述予以佐证。
原审法院认为，原告阿拉腾高娃与被告何玉明婚后因琐事产生过吵闹、打架，双方未加以克制，致使造成现在原被告分居的事实，应当认定为夫妻双方感情确已完全破裂，在本案审理过程中，经本院主持调解，双方同意离婚，故本院准予离婚；原被告婚生女何媛媛由谁抚养问题，因为被告何玉明属于牧业户，其具有稳定生活来源，何媛媛与其共同生活较为适宜，故应由被告何玉明承担抚养义务，原告阿拉腾高娃应当承担何媛媛必要的生活费和教育费的问题，负担费用按照原告的工作状况确定为每月400元较为适合；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决；取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。据此判决如下：一、原告阿拉腾高娃诉被告何玉明离婚，双方同意离婚，本院准予原告阿拉腾高娃与被告何玉明离婚；二、原告阿拉腾高娃与被告何玉明婚生女何媛媛由被告何玉明抚养，由原告阿拉腾高娃承担何媛媛每月抚养费用400元，从2015年12月开始支付至何媛媛年满十八周岁为止；三、家庭财产归原告阿拉腾高娃的有：XX镇XX路西侧50.2平方米商铺一套（包括装修价值200000元）、山羊120只、绵羊55只、2020型吉普车一辆，摩托车一辆；归被告何玉明的有：位于XX工业园区房屋一套（系楼房基础现建一层，交纳17000元取得）、位于XX镇卫生院南侧砖木结构房屋一套（花费80000元建造）、XX镇乌兰呼都格车库两间（花费8000元建造）、山羊120只、绵羊55只、四轮车一辆，皮卡车一辆，摩托车两辆，平板车一辆；四、阿左旗孪井滩农村商业银行贷款50000元及利息由原被告共同偿还；五、双方取得的房屋折价后，原告阿拉腾高娃应向被告何玉明支付补偿款47500元。宣判后，阿拉腾高娃、何玉明均不服，向本院提起上诉。
上诉人阿拉腾高娃上诉称，上诉人请求改判阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一嘉初字第l824号民事判决中二、三、四、五项的判决内容。1、请求依法改判婚生女何媛媛（2003年3月9日出生，现在阿左旗蒙校上小学六年级）由上诉人抚养，由被上诉人每月给付生活费800元至l8周岁。2、依法判令归原告的牲畜山羊、绵羊225只。3、依法改判上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间，在阿左旗孪井滩农村商业银行贷款五万元及利息不应由上诉人偿还，因为该笔贷款已向该银行还清。4、依法判令上诉人不应向被上诉人支付房屋折价后的补偿款47500元。5、依法判令由被上诉人给付上诉人45000元（对外债权）6、诉讼费由被上诉人承担。原审判决中判决婚生女何媛嫒由被上诉人抚养，由上诉人每月承担400元抚养费至18周岁，这一判决不公。女儿何媛媛现年l2周岁，在阿左旗蒙文小学上六年级，被上诉人长年在牧区生活，对女儿无法尽到抚养义务，原审判决在未征求女儿何媛媛本人意愿的情况下，判决由何玉明抚养，其判决从程序上违法。位于XX镇黄河路西侧50.2㎡商铺一套，价值20万元，原审判决定价过高，当初买此楼房的房价是14万元，装修花了2万元，总共16万元。上诉人家共有山羊、绵羊450只，应判给上诉人山羊、绵羊共计225只。5万元的贷款是被上诉人给他哥哥用了，让上诉人承担部分贷款及利息显然也是不公平的。双方取得房屋折价后，由上诉人给被上诉人补偿款47500元无事实依据，请求二审法院依法予以改判。
上诉人何玉明上诉称，请求撤销（2015）阿左民一嘉初字第l824号民事判决第二、三、五项，重新判决。一审认定双方山羊240只、绵羊110只为夫妻共同财产，该认定错误，上诉人与被上诉人饲养的牲畜中有280只是上诉人父母交给上诉人代养的养老的羊，不属于夫妻共同财产。对上诉人提出的部分夫妻共同债务未认定，系认定事实错误。一审判决分割财产未考虑双方的实际情况，上诉人与被上诉人均为牧民，被上诉人自2015年7月份后便搬至阿拉善左旗巴彦浩特镇生活，但上诉人因为国家退牧还草的政策所限，无法继续放牧生活，只能搬至嘉镇生活，而双方共同购买的XX镇黄河西侧商铺也位于嘉镇，因此将该套商铺依法分割给上诉人，更方便双方生活和经营。一审判决被上诉人每月承担400元扶养费过低。综上，请求贵院在查明事实的情况下，重新判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
二审审理过程中，针对婚生女何媛媛随父母哪一方生活，征求了其意见，其愿意与父亲共同生活。
本院认为，离婚纠纷是指男女双方在解除婚姻关系的过程中所涉及的纠纷。本案双方当事人均同意离婚，对于婚生女何媛媛的抚养权问题及共同财产、债权债务的分配有异议。关于婚生女何媛媛跟随哪一方生活的问题，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案在二审审理过程中，经与何媛媛谈话，其愿意与其父亲一同生活，故原审法院确定由何玉明抚养应予支持。阿拉腾高娃应当承担何媛媛必要的生活费和教育费的问题，负担费用按照其工作状况确定为每月400元，并无不当。关于共同财产的分配，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，故原审判决对于双方共同财产，依据以上原则分配并无不当。双方当事人对于羊只数额，以及共同债务均有异议，但在一、二审审理过程中均未能提供有力证据证明其主张，故对双方的该项上诉请求均不予支持。分割财产时，因取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿，故原审法院判决由上诉人阿拉腾高娃支付何玉明房屋折价款45000元于法有据，应予支持。综上，上诉人阿拉腾高娃、何玉明的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人阿拉腾高娃负担75元，上诉人何玉明负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 杨双玫
审判员 范海锋
审判员 伊丽娜
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 静