湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7298号
原告长沙天融信网络安全技术有限公司，住所地长沙市雨花路163号省气象局行政楼220室。
法定代表人曾彰，董事长。
委托诉讼代理人秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。
被告湖南物恒网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区官塘冲巷51号官塘公寓502房。
法定代表人张琼。
委托诉讼代理人贺文胜，男1969年3月9日出生，汉族，系该公司经理，住长沙市雨花区。
原告长沙天融信网络安全技术有限公司（以下简称原告）与被告湖南物恒网络科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦秋香、被告的法定代表人张琼及委托诉讼代理人贺文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款115000元、逾期付款违约金34500元；2.判令被告支付律师费4500元；3.被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2016年5月25日，原告与被告签订了《产品购销合同》，合同约定了标的价款，付款方式和期限、安装调试和验收、双方权利和义务、违约责任等相关事项，同时还约定发生争议可由原告工商注册所在地人民法院提起诉讼的条款。被告支付首付款后，2016年6月17日，原告按照合同约定，将合同产品如数交付到指定地点，并按照合同约定的时间安排工程师到第三方处进行安装调试。2017年2月，原告向被告出具合同金额全额发票，原告多次催促要求被告支付剩余货款，至今未付。合同第八条规定：甲方（即被告）超过合同规定的付款时间达20个工作日，甲方应从超期之日起按人民银行同期贷款利率向乙方支付利息，并按不超过合同总同总额5%的标准向乙方（即原告）支付违约金并承担相应诉讼费和律师费。被告拖欠原告货款115000元，应当向原告支付款货并承担违约责任。
被告辩称，2016年5月25日，原被告签订《产品购销合同》，约定：乙方向甲方提供产品及相关服务，具体产品及服务清单详见本合同附件一；本合同产品和服务等总计金额为1520000元。合同价款包含五年免费售后服务费用，但原告未提供任何证据已完成五年免费售后服务，所以被告不存在拖欠货款的事实。售后承诺书是合同的组成部分，原告未将五年售后服务承诺书提供给被告，被告是2016年12月27日验收文件中得到此承诺书。总共存在三份五年售后服务承诺书。2017年9月14日验收后提供的5年原厂售后承诺书，原告未给予被告，是原告单方面与最终用户协商达成，被告是从最终用户获取该份承诺书。原告的该行为表示其不愿兑现5年原厂售后服务承诺。原告起诉后，原被告进行了沟通且于2017年11月22日签订了和解协议书，被告将筹措到的货款付到了被告账上，但账户已经被法院冻结。因账户未能解冻，导致被告准备的款项无法支付到原告的账上。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告需承担本案的诉讼费。原告未能履行5年原厂售后服务承诺，履行保修义务，导致最终用户因此事迟延支付项目验收货款，给被告造成损失，原告需向被告赔偿损失76000元（合同总金额的5%）。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）就邵阳市国土资源局新大楼全通信网络建设项目网络安全产品及服务购销于2016年5月25日签订了《产品购销合同》，约定：乙方向甲方提供产品及相关服务，具体产品和服务清单为防DDOS设备、入侵防御设备、边界防火墙、漏洞扫描系统、WEB防火墙、数据库审计、防DDOS设备、链路负载均衡、入侵防御设备、边界防火墙、上网行为管理、漏洞扫描系统、WEB防火墙，网页防篡改；本合同产品和服务等总计金额为1520000元；甲方于合同签订后2个工作日内向乙方支付合同总金额的30%共计456000元；货运达项目实施现场，甲方收到最终用户（邵阳市国土资源局）签收的书面文件后，乙方向甲方提供第一次及本次付款金额对应税率增值税专用发票，5个工作日内向乙方支付合同总金额30%，共计456000元；产品安装调试验收完成后，乙方向甲方提供本次付款金额对应税率增值税专用发票，5个工作日内向乙方支付合同总金额40%共计608000元；甲方应在安装调试完成之日起五个工作日内组织人员进行验收，由甲方或合同最终用户及监理方签署安装调试完工单/验收单后即视为所交付货物安装调试验收合格；乙方提供的硬件免费保修（详见保修单）期限为五年，保修期自产品安装调试验收合格之日起计算；网页防篡改软件由乙方免费负责五年保修及升级；在保修期内，如因乙方原因不能按合同约定履行硬件免费保修义务，甲方有权向乙方要求支付履行免费保修费用外，甲方有权向乙方要求支付合同总金额的5%的赔偿费；甲方超过合同规定的付款时间达20个工作日，甲方应从超期之日起按人民银行同期贷款利率向乙方支付利息，并按不超过合同总额5%的标准向乙方支付违约金并承担相应诉讼费和律师费；甲方未收到最终用户到货款及初验款而引起的付款延迟（20个工作日之内），甲方不承担本合同违约责任。合同附件三为原厂授权和售后服务（针对本项目设备的5年免费原厂售后服务承诺函）。合同签订后，原告按合同要求将设备进行了交付。2017年6月16日，最终用户的联系人张进成在《产品安装调试/技术服务完工单》签字确认，原告完成了产品安装和调试工作。原告已于2017年2月向被告提供了合同价款对应的税率增值税专用发票，但被告至今尚欠原告货款115000元。
另查明，北京天融信网络安全技术有限公司分别于2016年1月6日和2016年12月27日针对邵阳市国土资源局新大楼全通信网络建设项目出具了两份内容一样的《售后服务承诺书》。2017年9月30日，被告针对邵阳市国土资源局新大楼全通信网络建设项目出具了《售后服务承诺书》（该承诺书内容与上述两份承诺书内容一致）及《产品售后服务说明》。
再查明，2017年10月25日，原告（甲方）与湖南湘行律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定：甲方因与被告买卖合同纠纷一案，委托乙方代理本案；甲方向乙方支付律师费4500元。当日，原告向湖南湘行律师事务所支付了律师费4500元。2017年11月21日，原告和被告签订了《和解协议书》，但未能履行。
以上事实，有《产品购销合同》《到货验收单》《产品安装调试/技术服务完工单》《售后服务承诺书》三份、《委托代理合同》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订《产品购销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格遵守。原告依约向被告交付了设备，并于2017年6月16日完成了产品安装和调试工作，且已于2017年2月经向被告提供了对应的税率增值税专用发票，但被告未按约定支付剩余货款115000元，现原告请求被告支付货款115000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付逾期付款违约金34500元，虽符合合同约定“被告超过合同规定的付款时间达20个工作日，被告应从超期之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息，并按不超过合同总额5%的标准向原告支付违约金并承担相应诉讼费和律师费”，但考虑被告已按约定支付了大部分货款，故本院酌情考虑由被告按未付货款115000元的5%向原告支付违约金（115000元×5%=5750元）。原告主张被告需向其支付律师费4500元，符合双方约定，且原告提供证据证明律师费已实际支出，对于该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未向其提供《售后服务承诺书》，且原告未能履行5年原厂售后服务承诺，给其造成损失，应支付违约金76000元，因被告未提出反诉，同时合同并未约定具体的保修时间，而被告又未提交证据证明设备需要保修，且被告在接到通知后不履行保修义务的证据，故被告的该项辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南物恒网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告长沙天融信网络安全技术有限公司货款115000元及违约金5750元；
二、被告湖南物恒网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告长沙天融信网络安全技术有限公司律师费4500元；
三、驳回原告长沙天融信网络安全技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，因适用简易程序减半收取1690元，保全费1290元，共计2980元，由被告湖南物恒网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁文报
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。