湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执异49号
异议人：武汉鑫楚丞酒店管理有限公司，住所地：武汉市武昌区临江大道33号。
法定代表人：吕鹏，该公司经理。
申请执行人:中国人民武装警察部队湖北省总队执勤支队（原中国人民武装警察部队湖北省总队第二支队），住所地：武汉市汉阳区龙阳大道升官渡特一号。
法定代表人：周祖华，支队长。
诉讼代理人:徐瑞，股长。
被执行人:武汉市世纪星光投资有限公司，住所地武汉市洪山区马湖路2号保利心语2栋1单元22层04号。
法定代表人：陈亮，执行董事。
本院在执行中国人民武装警察部队湖北省总队执勤支队（以下简称武警执勤支队）申请对被执行人武汉市世纪星光投资有限公司（以下简称世纪星光公司）房屋租赁合同纠纷强制执行一案过程中，于2018年4月20日向世纪星光公司送达（2018）鄂0106执1324号《执行通知书》，责令世纪星光公司将位于武汉市武昌区临江大道33号房屋返还给武警执勤支队；……。于2018年4月24日发布公告，公开告示：本院已责令世纪星光公司在2018年4月28日前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。异议人武汉鑫楚丞酒店管理有限公司（以下简称鑫楚丞酒店）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人鑫楚丞酒店请求：中止对本酒店合法经营的武昌区临江大道33号房屋的执行。
事实及理由：武警执勤支队与世纪星光公司房屋租赁合同纠纷一案,武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）和武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）已审理终结,现已进入执行程序。（2018）鄂0106执1324号执行案武昌区法院已受理,且于2018年4月24日向被执行人下达执行公告,现本酒店对该案提出以下异议:
1、被执行主体不适格。武警执勤支队与世纪星光公司房屋租赁合同纠纷一案,被执行的主体是世纪星光公司而不是本酒店。本酒店是本案执行标的武昌区临江大道33号房屋的实际的合法经营方,然而武昌区法院在没有任何针对本酒店生效判决文书的基础上而对本酒店强制执行,显然缺乏事实和法律依据。
2、武汉中院(2018)鄂01民终2148号民事判决和武昌区法院(2017)鄂0106民初7089号民事判决针对的是世纪星光公司,而不是本酒店,对本酒店没有法律约束力。虽然武汉中院（2018）鄂01民终2148号民事判决已生效并申请执行,但在该判决中明确被告只有一个即是世纪星光公司,并没有本酒店,此判决可以证实被执行的主体为世纪星光公司,对本酒店强制执行明显与判决不符与事实相悖,如继续执行该财产可能会侵害本酒店的合法权益。
据此,请求武昌区法院依据事实和法律,在查清事实的基础上,中止对本酒店合法经营的武昌区临江大道33号房屋的执行，以维护本酒店的合法权益。
武警执勤支队抗辩称，武汉中院于2018年3月28日作出（2018）鄂01民终2148号民事判决：判令世纪星光公司于判决生效后五日内将位于临江大道33号房屋返还我支队。现世纪星光公司拒不执行该判决，我支队已申请强制执行。世纪星光公司是涉案房产承租人，生效民事判决已判决该公司返还房屋，该判决对异议人鑫楚丞酒店具有法律拘束力。鑫楚丞酒店占有、使用涉案房产不存在任何根据，无权对抗人民法院的执行。⑴、鑫楚丞酒店与我支队没有租赁关系；⑵、我支队从未同意世纪星光公司转租涉案房产；⑶、鑫楚丞酒店对涉案房产没有租赁权；⑷、上述生效民事判决表明，我支队有权收回涉案房产的使用权；⑸、鑫楚丞酒店占有、使用我支队房屋没有事实与法律根据。请求驳回鑫楚丞酒店的异议。
经审查，武警执勤支队（原武警湖北总队二支队）诉世纪星光公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出(2017)鄂0106民初7089号民事判决。判决认定的主事实为：2014年6月10日，武警二支队（现武警执勤支队）后勤处发布《二支队空余房地产租赁招标书》，就武昌区临江大道33号4层总面积2424㎡临街门面进行招租。2014年6月12日、2014年7月29日，世纪星光公司法定代表人陈亮向武警二支队支付了投标保证金。2014年8月13日，世纪星光公司经核准成立，法定代表人陈亮。2014年12月13日，武警二支队与世纪星光公司签订《武警部队房地产租赁合同》，约定世纪星光公司租赁武警二支队位于武昌区临江大道33号4层房屋（建筑面积2424㎡），年租金192万元，每半年结算，租赁期限为2015年5月28日起至2020年5月28日止。该合同履行中，世纪星光公司于2014年12月31日支付租金56万元之后，未再支付租金。……。审理还查明，案涉房屋现由鑫楚丞酒店、武昌区兄弟芝九草堂凉茶店（经营者王志新）、武昌区观澜印象美食城（经营者陈亮）占用经营。判决认为，武警二支队与世纪星光公司签订《武警部队房地产租赁合同》，由于案涉房屋没有权属登记，也没有取得建设工程规划许可证，故该合同无效。对武警二支队要求世纪星光公司返还位于武昌区临江大道33号房屋的主张，予以支持。一审据此判决：一、武警二支队与世纪星光公司签订的《武警部队房地产租赁合同》无效；二、世纪星光公司于本判决生效之日起五日内将武昌区临江大道33号房屋返还给武警二支队；……。该案上诉后，武汉中院于2018年3月28日作出二审判决，终审维持原判。
另查明，鑫楚丞酒店与世纪星光酒店于2015年7月29日签订《房屋租赁合同》，约定：鑫楚丞酒店向世纪星光公司租赁武昌区临江大道33号2400平方米的房屋，年租金为110万元，租赁期限为2015年8月29日至2020年8月29日，如物业方获得此房产2020年以后的租赁权，则此合同如期顺延五年有效，即自2020年8月29日至2025年8月29日止。上述合同签订后，鑫楚丞酒店利用租赁的上述房产从事酒店类经营。
审查中还查明：本案在一审第二次庭审中，世纪星光公司向本院提交了一份鑫楚丞酒店的《声明》，内容为“现声明租赁武昌区临江大道33号经营城市便捷酒店（东呈酒店集团旗下品牌）的实际经营者和投资人为世纪星光公司，我公司只是世纪星光公司为了方便管理城市便捷酒店而成立，特此声明”。
世纪星光公司提交此证据的证明目的为：鑫楚丞酒店实际经营者是世纪星光公司，世纪星光公司不存在转租行为。
本院审查认为，本案被执行人世纪星光公司与武警执勤支队订立《房屋租赁合同》，租赁武警执勤支队位于武昌区临江大道33号房屋，并将部分房屋转租给异议人鑫楚丞酒店。现本院及武汉中院作出的民事判决均确认武警执勤支队与世纪星光公司所签《房屋租赁合同》无效，并判令世纪星光公司向武警执勤支队返还所租赁的房屋。武警执勤支队与世纪星光公司之间所签订的《房屋租赁合同》因“房屋没有权属登记，也没有取得建设工程规划许可证”而无效，基于同一原因，世纪星光公司与鑫楚丞酒店之间的转租合同也因同样的原因无效，鑫楚丞酒店无权依据无效的《房屋租赁合同》继续占有涉案房产。本案在一审庭审中，世纪星光公司提交了一份鑫楚丞酒店的《声明》，鑫楚丞酒店在《声明》中自述其公司的“实际经营者和投资人”为世纪星光公司，公司是因管理上有需要而设立。根据上述《声明》，可以确认世纪星光公司与鑫楚丞酒店虽为两个不同的法人主体，但世纪星光公司是“鑫楚丞酒店”的实际经营人和受益人，故作为本案执行依据的(2017)鄂0106民初7089号民事判决虽未将鑫楚丞酒店列为当事人参加诉讼，判决其承担返还涉案房产的义务，但由于涉案快捷酒店实际由世纪星光公司经营，世纪星光公司名义上虽为间接占有人，但对涉案房产具有等同于直接占有人的控制力，实际控制、经营涉案房产，本院对涉案房产的强制执行，即是直接对世纪星光公司的强制执行，故本院(2017)鄂0106民初7089号民事判决不仅对世纪星光公司具有法律约束力，其效力也及于鑫楚丞酒店。本院的执行行为，于法有据。鑫楚丞酒店的异议不能成立，对其异议主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉鑫楚丞酒店管理有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 孙艳萍
二〇一八年五月四日
法官 助理 刘良志
书 记 员 谢 莎