wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第539号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市东陵区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被该取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控；1.2014年3月中旬一天19时，被告人张某某在沈阳市东陵区满堂乡满堂村其租住的房屋内，容留崔某、张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年3月中旬一天晚上，被告人张某某在沈阳市东陵区满堂乡满堂村其租住的房屋内，容留崔某、张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3.2014年3月末的一天，被告人张某某在其车牌号为辽AV**号的别克牌轿车内（车停放于沈阳市东陵区满堂乡赛特奥莱附近马路旁），容留崔某吸食甲基苯丙胺。
4.2014年7月28日晚，被告人张某某在沈阳市东陵区满堂乡满堂村其租住的房屋内，容留张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）
被告人张某某于2014年7月31日被公安局抓获。
本院认为，被告人张某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人张某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 奎
二〇一四年十一月三日
书记员 范莹莹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00926号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人孙某某，男，出生于1988年12月16日，黑龙江省鸡西市人，汉族，持C1型机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被神木县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）691号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、王伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日1时许，被告人孙某某醉酒后驾驶陕K072**号黑色“现代”牌小轿车行至神木县神木镇石壑则公安检查站时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局石壑则公安检查站执勤民警查获，后移交神木县公安局交警大队二中队。经神木县公安司法鉴定中心对被告人孙某某进行血液乙醇浓度检测，结果为135.23mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询信息结果单、常住人口基本信息，血醇检验报告、呼气酒精检测结果，查获经过说明，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一四年十一月二十九日
书记员 刘 芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1735号
原告：陈双贵。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告：金敏丹。
原告陈双贵为与被告金敏丹民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年4月28日对本案公开开庭进行了审理，原告陈双贵的委托代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告金敏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈双贵向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告金敏丹归还借款本金21000元及利息730元（利息先自2015年7月1日起按同期银行六个月以内贷款基准利率计算至起诉之日止，起诉之后利息按实计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份。
被告金敏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定的本案事实如下：
2015年6月13日，被告金敏丹向原告陈双贵借款21000元并出具借条一份，约定还款期限为2015年6月30日。
本院认为，原告陈双贵与被告金敏丹的借贷关系有借条为凭，被告拒不到庭抗辩，本院推定原告的主张成立，双方的借贷关系自被告出具借条及原告履行出借义务后成立并生效，双方当事人均应按约定全面履行。被告未按约定期限归还借款，构成违约，应承担归还借款、赔偿损失的违约责任。现原告主张被告自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请利率未超过年利率6%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金敏丹于本判决生效后十日内归还原告陈双贵借款本金21000元并支付利息（自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半），由被告金敏丹负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 费丹枫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4907-1号
申请执行人：徐尧钿，居民。
被执行人：李强，居民。
委托代理人：竺飞雄。
本院在执行（2015）甬慈执民字第4907号徐尧钿诉李强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。被执行人李强尚欠申请执行人徐尧钿人民币150000元，尚需承担案件受理费1150元、执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）�慈执民字第4907号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第2727号
原告钟秋波。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
原告杨建芳。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司。住所地丹阳市缇香花园*期**幢***室。
法定代表人徐平。
委托代理人偶绘花，系公司项目部副经理。
被告丹阳市德欣房地产有限公司，住所地丹阳市缇香花园19幢19-25室。
法定代表人韩建山，总经理。
委托代理人潘重岳，江苏加得律师事务所律师。
原告钟秋波与被告苏州工业园建屋物业发展有限公司丹阳分公司（以下简称物业公司）、丹阳市德欣房地产有限公司（以下简称德欣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，依法追加杨建芳为共同原告。原告钟秋波、两原告的委托代理人吴小平、被告物业公司委托代理人偶绘花，被告德欣公司委托代理人潘重岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秋波、杨建芳诉称：2008年5月23日购买被告德欣公司开发的丹阳市缇香花园一期9幢二单元603室住宅房及国库。2010年下半年，原告发现七楼阁楼墙体渗水非常严重，且损坏了装潢设施。被告物业公司到原告家查看后，将原告家七楼地板重新铺设。但至2011年春节，墙体继续渗水，后经丹阳市工商局3.15消费者协会协调，被告答应进行维修，但至今未能解决。要求法院判决被告赔偿房屋渗漏维修费45230.61元，赔偿租房租金、交通费、精神损害抚慰金60000元，本案司法鉴定费、诉讼费用由被告承担。
被告物业公司辩称：房屋买卖合同纠纷与本被告无关，原告的损失也不是本被告造成的，本被告已经尽到了应尽的义务，不应当承担赔偿责任。
被告德欣公司辩称：一、房屋交付后本被告承担了自2008年5月23日交付起，至2013年的5月23日间为期五年的防水维修义务，对原告的维修请求一直是积极采取措施的，从原告提交的消费者协会投诉处理单中、物业公司的答辩状及原告的陈述均能证明，本被告对原告的损失不存在过错。二、第一次庭审时间2013年5月份，原告当庭陈述房屋没有渗漏，第二次庭审原告提交的几份渗漏原因的鉴定，时间点是2013年12月份，已经超出了2013年5月份的质保期，所以，新增加的几份鉴定报告不能证明被告的过错。三、原告要求租金、精神损失、交通费共计60000元，并没有提供证据进行证明，不应当得到支持。三、原告主张维修费用及司法鉴定费共计60230.61元，没有事实依据。在质保期内开发商履行了维修义务，质保期满的时候本案房屋处于无渗漏状态，开发商的质保责任及维修义务在2013年5月23日之后已经结束，在此期限之外，根据法律及双方合同约定，原告的损失与本被告无关。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：丹阳市缇香花园小区系被告德欣公司开发，被告物业公司为该小区提供物业管理服务。2008年5月23日，原告钟秋波、杨建芳与被告德欣公司签订商品房买卖合同一份，购买缇香花园一期9幢6层0603号房及阁楼。同日，原告取得房屋，并于之后进行了装修。自2010年3月起，原告因墙面渗水多次要求维修，被告亦多次维修，但未修好。
另查明，案涉房屋的防水部分的保修期为5年。因被告维修后渗水问题未能得到解决，原告庭审中明确不同意被告再进行维修。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案房屋的漏水原因进行鉴定，该公司经现场检查确认了房屋的漏水现状，并对漏水原因进行了分析，鉴定意见为：涉案603室6层和7层阁楼存在不同程度的漏水问题；涉案603室漏水原因主要为防水层出现渗漏及外墙面存在裂缝。原告支付鉴定费8000元。嗣后，原告申请对涉案房屋渗漏修复方案进行鉴定，南京东南建设工程安全鉴定有限公司针对漏水现状和漏水原因出具了修复方案。原告因此支付鉴定费3000元。之后，原告申请对涉案房屋的渗漏修复工程造价进行鉴定，本院依法委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司进行鉴定，结果为45230.61元。原告支付鉴定费4000元。
2014年9月16日，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿渗漏维修费45230.61元；赔偿租房租金、交通费、精神损害抚慰金60000元；司法鉴定费15000元由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由房产证、土地证、商品房买卖合同、缇香花园前期物业管理服务协议、业主入住验房表、装修申请表装饰装修管理协议、报修单、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。案涉房屋自2010年起就存在墙面渗水，被告德欣公司也曾予以维修。现经鉴定部门进行鉴定，漏水原因主要为防水层出现渗漏及外墙面存在裂缝。故案涉房屋存在质量问题，证据充分，应予认定。
原告于2008年5月23日取得案涉房屋，故该房屋的防水部分的保修期至2013年5月23日，原告因房屋质量问题于2013年3月12日向本院起诉，后经鉴定部门进行鉴定，房屋质量问题至今存在。故该质量问题仍属保修期内，被告德欣公司对此应当承担修复责任。德欣公司主张在质保期内已履行了维修义务且质保期满的时候本案房屋处于无渗漏状态，不应再承担维修责任，由于无渗漏状态并不等于无质量问题，德欣公司主张缺乏依据，本院不予采信。
被告物业公司为原告所在小区提供物业管理服务，对原告房屋内渗水问题并无维修责任和义务，物业公司主张原告的损失与其无关，要求驳回原告请求，合理有据，本院予以支持。
关于原告房屋质量问题的处理，由于虽经被告维修但渗水问题多年未能得到解决，原告庭审中明确不同意被告再进行维修，考虑到实际操作的方便和问题的最终解决，本院确定由原告自行维修，修复费用及修复期间造成的其他损失由被告德欣公司承担。
关于原告的实际损失，修复费用45230.61元、鉴定费15000元，有鉴定报告、鉴定费发票予以证明，本院予以采纳，但原告主张的租房租金、交通费、精神损害抚慰金60000元，无证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丹阳市德欣房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟秋波赔偿款60230.61元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2405元，由原告钟秋波负担1200元，由被告丹阳市德欣房地产有限公司负担1205元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 孙志平
人民陪审员 王丽君
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第167号
原告济宁世纪华商科技有限公司。
委托代理人仲某、林某。
被告山东万佳置业有限公司。
法定代表人姜庆革，经理。
委托代理人栾某。
委托代理人王某。
本案在审理原告济宁世纪华商科技有限公司与被告山东万佳置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，在审理过程中原告济宁世纪华商科技有限公司现书面申请撤回对两被告的起诉。
本院认为原告济宁世纪华商科技有限公司申请撤诉是对其权利的行使，未侵犯他人的合法权益，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁世纪华商科技有限公司撤回对被告山东万佳置业有限公司的起诉。
案件受理费1855.75元，由原告济宁世纪华商科技有限公司承担。
审判长 潘荣颖
审判员 冯国香
审判员 孙守虎
二〇一五年十二月四日
书记员 李 颜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第779号
原告解美荣，女，1952年9月12日出生，汉族，现住长春市。
委托代理人马力、刘怀伟，吉林佳禾律师事务所律师。
被告彭博群，男，1985年12月9日出生，汉族，原春天门诊口腔科医生，现住长春市宽城区。
被告彭玉和，男，1960年1月20日出生，汉族，长铁乘务车间运转车长。
二被告委托代理人单芳菲，吉林天利人律师事务所律师。
原告解美荣与被告彭博群、彭玉和房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解美荣的委托代理人马力、二被告的委托代理人单芳菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解美荣诉称，原告和房东签约租房开春天门诊部三年，自2011年11月1日至2014年10月31日止。2013年12月22日，被告彭博群与春天门诊签订协议书，承租春天门诊的口腔科室，双方约定租赁期限为2013年11月1日起至2014年10月31日，年租金贰万捌仟元整，春节前交付。被告应在2013年10月1日前上打租交付，但迟迟未交付。原告多次打110要求清理被告强占房屋科室，被告工作懈怠，三天打鱼，两天晒网，给春天门诊带来恶劣影响，其父彭玉和多次来门诊调和，最后于2013年12月22日和原告签订协议写下欠条并保证，春节前2014年1月30日给付。春节过后被告仍不交租房费，原告时时想起影响睡眠，精神恍惚，多次找被告索要，被告以要结婚装修为理由，拒不交钱，被告彭博群转租口腔科韩朋收到三万柒千元后，父子二人均不接电话，现原告找不到被告，所以恳请法院帮助解决，请求依法判决：1、被告彭博群立即给付原告房屋租赁费人民币28000.00元及利息（从2014年1月30日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告彭玉和承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：1、原告的请求理由不能成立，孙井阳是春天门诊的法定代表人，其有权在其职责范围内履行对春天门诊的管理权及对外订立协议的权力，被告在2014年3月15日同法定代表人孙井阳订立了协议并将28000元钱给付了孙井阳，并且有其本人的签字证明，所以被告不存在没有给付租金的行为，故原告第一项诉讼请求不能成立；2、针对原告要求法院判令彭玉和承担连带责任，原告的请求不符合法律规定，被告不是承担责任的主体范畴，让其承担连带责任于法无据。
经审理查明，原告解美荣与案外人孙井阳于2004年登记结婚，婚后原告将其经营的春天门诊的法定代表人变更为孙井阳。2007年二人协议离婚，但春天门诊的法定代表人仍是孙井阳。2010年6月，孙井阳曾代表春天门诊与孙同珊订立租赁科室协议。2013年10月11日，春天门诊法人孙井阳与陈印华达成协议，孙井阳将春天门诊的经营权交给陈印华，时间自2013年11月1日至2014年10月31日，且约定孙井阳撤出春天门诊不再干预春天门诊的一切经营管理活动。后陈印华与解美荣签订协议，约定由解美荣全权经营春天门诊。2013年12月22日，春天门诊的解美荣代表春天门诊与彭博群签订协议书，约定由彭博群承租春天门诊的口腔科室，时间自2013年11月1日至2014年10月31日，租金为28000元，并约定交付日期为春节前。同日被告彭博群为原告出具欠条，内容为：口腔科彭博群欠春天门诊租房费贰万捌仟元整，春节前1月30日给付。彭博群2013年12月22日。保证人彭玉和。2014年3月15日，在原告解美荣在场的情况下，被告彭博群将口腔科室转让给了韩朋，解美荣作为春天门诊的负责人在协议书上签字。同日，彭博群将所欠春天门诊的承租费28000元交付给了春天门诊的法定代表人孙井阳，并由孙井阳出具收条，称已收取2013年11月1日至2014年10月31日租金28000元。
另，原告称孙井阳不再干预春天门诊的经营管理活动一事被告彭博群应该知情，但并未提供证据予以证明。
上述事实，有春天门诊与彭博群的协议书、欠条、孙井阳与陈印华、陈印华与解美荣之间的协议书、口腔科转让协议、离婚协议书及说明、解美荣与房屋所有人的协议书、医疗机构职业许可证、孙井阳、解美荣与孙同珊签订的协议书、收据、收条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告彭博群所欠春天门诊的租房费已于2014年3月15日交给了春天门诊的法定代表人孙井阳，虽然原告称其与孙井阳之间已经离婚，孙井阳已不再参与春天门诊的任何经营管理，且提供了孙井阳与陈印华、陈印华与原告之间的协议书，但该协议属于内部约定，对外没有约束力，春天门诊未变更法定代表人，孙井阳在法律上仍然是春天门诊的法定代表人，其收取租金的行为仍代表春天门诊，原告称被告彭博群应该知道他们之间的内部约定，但并未提供其向被告彭博群告知的证据，且被告表示否认，被告将租房费28000.00元交付给孙井阳已经履行了其交纳租金的义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解美荣的诉讼请求。
案件受理费500（原告已预交），由原告解美荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 王卫家
二〇一四年八月十四日
书 记 员 岳 威
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00343号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张宝红，男，1969年6月19日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年10月26日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人张宝红犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人张宝红到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人张宝红对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年9月22日11时许，被告人张宝红在渭南市临渭区交斜镇兴于村二组李腊友家收梨时，因琐事与李腊友发生争执，被告人张宝红用拳头击打李腊友胸部致其受伤。之后，经渭南市第二医院诊断，结论为：左侧多发肋骨骨折，左侧气胸。经陕西省渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定：李腊友损伤为轻伤二级。
另查，案发后，在公安机关侦查阶段，被告人张宝红赔偿被害人李腊友经济损失35000元，并取得谅解。
上述事实，有案件来源，抓获经过，被害人李腊友的报案材料及陈述，证人周某某、石某某、张某、杨某某的证言，诊断证明，伤情鉴定结论书，谅解书，身份证明等证据与被告人张宝红在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张宝红与他人产生纠纷时，不能依法循理，冷静处事，竟故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张宝红犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人张宝红在案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且在侦审期间认罪态度较好，依法可对其酌情轻处。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张宝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 张 静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第384号
原告牙生*艾买尔，男，维吾尔族，1968年12月26日生，农民。
被告邹明吉，男，汉族，1987年8月6日生，农民。
本院在审理原告牙生*艾买尔与被告邹明吉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告牙生*艾买尔以其与被告邹明吉自行和解为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牙生*艾买尔撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告牙生*艾买尔负担。
审判员 梁波
查平德
二〇一四年七月八日
书记员 郝培
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 裁 定 书（2014）瓦民初字第384号原告牙生·艾买尔，男，维吾尔族，1968年12月26日生，农民。被告邹明吉，男，汉族，1987年8月6日生，农民。本院在审理原告牙生·艾买尔与被告邹明吉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告牙生·艾买尔以其与被告邹明吉自行和解为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牙生·艾买尔撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告牙生·艾买尔负担。审判员  梁波查平德二〇一四年七月八日书记员  郝培
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第604号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：翁立海，男，43岁。
被告：孔春燕，女，37岁。
被告：匡国有，男，30岁。
被告：赵琳，女，29岁。
被告：关明印，男，63岁。
被告：王桂芹，女，63岁。
被告：付秀海，男，56岁。
被告：宋桂花，女，54岁。
被告：孙常顺，男，43岁。
被�：杨美贤，女，43岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告翁立海、孔春燕、匡国有、赵琳、关明印、王桂芹、付秀海、宋桂花、孙常顺、杨美贤借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费275，免收。
审判员 冷启超
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆 旸
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第173号
本院于2014年7月23日受理原告海南明珠广场物业管理有限公司诉被告海口百秀服装有限公司、海口百秀服装有限公司海秀路专卖店物业服务合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李晓莉
二〇一四年八月十八日
书记员 周大虎
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）平执字第365号
申请执行人青岛东生药业有限公司。住所地：平度市云山镇驻地。
法定代表人贾学杰，该公司董事长。
被执行人李松堂，农民。
本院在执行申请执行人青岛东生药业有限公司与被执行人李松堂侵占财产纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2002）平民初字第190号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年七月十一日
书记员 刘方云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5043号
原告：绍兴市佳绩包装材料有限公司，住所地绍兴市越城区府山街道朱家岙村。
法定代表人：孟玲娟。
委托诉讼代理人：郑培峰，浙江国大律师事务所律师。
被告：绍兴同润服饰有限公司，住所地绍兴县兰亭镇工业园区。
法定代表人：柳美娟。
原告绍兴市佳绩包装材料有限公司诉被告绍兴同润服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑培峰及法定代表人孟玲娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货物欠款135656元；二、判令被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算以135656元为基数，从原告起诉之日起，至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直存在生意往来，自2013年4月至2014年12月期间，被告向原告多次订购各种规格纸箱，原告向被告开具了相应的增值税发票，共计货款239895.2元。截至2014年12月31日，被告支付货款104239.2元，尚余货款135656元未付。原告多次催讨未果，故成讼。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交增值税发票19份、送货单120份、公司工商登记情况2份、付款凭证5份，该些证据均为原件，且相互印证形成证据锁链，本院均依法予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
2013年3月至2014年12月，被告共向原告购买价值239895.2元的纸箱，并开具了相应金额的增值税专用发票，货送至绍兴卓菲尔服饰有限公司，被告向原告支付货款104239.2元，尚欠货款135656元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款135656元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴同润服饰有限公司支付原告绍兴市佳绩包装材料有限公司货款135656元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率赔偿该款自2016年5月26日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3014元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3014元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第353号
原告刘建峰。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告柳守忠。
被告许亚波。
委托代理人游春初，江西一方天律师事务所律师。
原告刘建峰诉被告柳守忠、许亚波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建峰及其委托代理人徐宇清、被告柳守忠、被告许亚波及其委托代理人游春初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建峰诉称，被告柳守忠因投资需资金周转，经朋友介绍向原告借款，原告于2011年12月23日向被告柳守忠给付了现金200000元，柳守忠当天出具借条一张。另被告柳守忠借款时与被告许亚波系夫妻关系。后原告多次索要该款未果，诉请法院判决两被告共同归还原告借款人民币200000元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告个人身份基本情况。两被告无异议。
2、借条原件一份，拟证明被告柳守忠向原告借款金额及事实。被告柳守忠无异议。被告许亚波表示对三性均有异议，其对借款不知情，亦不能证明是夫妻共同债务。
3、许亚波、柳守忠、李国云婚姻登记信息表三份，拟证实柳守忠分别与李国云、许亚波之间的婚姻状况及本案债务发生在许亚波与柳守忠婚姻关系存续期间，其二人应共同偿还本案债务。被告柳守忠无异议。被告许亚波表示对三性无异议，但不能证明是夫妻共同债务。
被告柳守忠庭审进行过程中到庭，未进行法庭答辩，亦未提交答辩状及证据。
被告许亚波辩称，本案债务系柳守忠个人债务，其不知情，对该借款无合意，且该借款亦未用于家庭共同生活。
为支持其答辩观点，被告许亚波提交证据如下：
1、离婚协议书复印件，拟证实被告许亚波与柳守忠离婚时约定各自债权债务各自享有和承担。原告表示对该证据的合法性、真实性无异议，但两被告的约定原告不知情，且其二人的约定不能对抗原告。
2、申请证人杨秋喜出庭作证证言（杨秋喜证言称其与许亚波及柳守忠都是朋友，但其不认识原告，柳守忠从原告处所借之款约于2011年下半年被柳守忠和其本人用于去澳门赌博），拟证实被告柳守忠借原告款未用于家庭共同生活而是用于赌博。原告表示证人对柳守忠借款时间和赌博时间记忆不清，该证人证言不能对抗债权人即本案原告刘建峰。被告柳守忠表示杨秋喜所说属实。
经审理查明，2011年12月23日，被告柳守忠因需资金向原告刘建峰借款人民币200000元，并出具借条一份，未约定还款日期，口头约定月息四分，被告柳守忠支付了7个月的利息后未再支付利息及归还本金给原告。后原告多次催讨借款未果，遂诉至本院请求判决两被告共同归还原告借款人民币200000元。
另查被告柳守忠与被告许亚波于2010年3月2日登记结婚，2012年3月1日登记离婚。双方离婚约定：一切债权归男方所有，一切债务由男方承担；位于湖口县盛源城20栋3单元601室、学苑景城一套17楼未交付的电梯房、赣GJ98**小车归女方所有。2013年2月19日双方又签订协议一份约定：女方自愿将位于湖口县双钟镇学苑景城小区二号楼17层的1702室归男方所有（女方对朱幼平享有的债权由女方享有，与男方无关），该房屋在银行的按揭贷款由女方向银行缴纳，男方自2013年始按季度向女方清结前述款项，若男方逾期一月未结清前述款项，视为男方自动放弃该房屋的所有权，该房屋归女方所有，且男方放弃对女方要求经济补偿权；男女双方各自债权债务各自享有和承担，与对方无关。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。被告柳守忠在原告催其还款后一定时间未归还借款，致原告诉请本院要求判决其归还借款于法有据，被告柳守忠理应归还。被告柳守忠向原告借款时其与许亚波尚处于婚姻关系存续期间，许亚波辩称该借款系柳守忠个人债务，但其证据并不足以证明其观点（证人杨秋喜证言系孤证，无其他证据印证；两被告的离婚协议及之后的协议均系两被告双方内部财产的约定，该约定对离婚双方当事人有法律约束力，但不能对抗第三人），故两被告应共同偿还原告借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
被告柳守忠于本判决生效后十五日内向原告刘建峰归还借款人民币本金200000元整清结，被告许亚波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告柳守忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院，
审 判 长 秦传勇
审 判 员 周伟红
代理审判员 田海军
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初407号
原告：方雪飞，女，1968年11月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：葛亚海，女，1973年9月13日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告方雪飞为与被告葛�海民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款本金1070000元，支付利息16050元（自2017年12月14日按年利率6%计算至2018年3月13日），并支付自2018年3月14日起以尚欠借款为基数按照年利率6%计算至款清日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
被告因购房所需于2008年8月25日向原告出具欠条一份，载明借方雪飞现金1070000元。后被告又于2016年8月28日向原告重新出具借条一份，载明向原告借天元大厦购房款1070000元，原借条作废。此后，被告未返还上述借款。
以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为据，双方形成的�贷关系合法有效。被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告其在合理期限内返还，现原告向本院起诉要求被告返还借款视为具有催告效力，被告至今未返还借款，理应承担还款责任，故原告要求被告返还借款本金1070000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方未明确约定，本院仅支持自起诉之日（即2018年1月8日）起按照年利率6%计算至款清日止的利息，故对原告诉请暂算至2018年3月13日的利息予以调整为11592元。被告葛亚海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被�葛亚海于本判决生效后七日内返还原告方雪飞借款本金1070000元，支付利息11592元，并支付自2018年3月14日起以尚欠本金为基数按照年利率6%计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14574元，减半收取7287元，由被告葛亚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一八年四月二日
代书记员 陆 增
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第123号
罪犯钱桥，男，1989年10月8日生，汉族，小学文化，原户籍所在地系贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现羁押在永济监狱。
山西省侯马市人民法院于2012年5月2日作出（2012）侯刑一初字第55号刑事判决书，以被告人钱桥因犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月28日起至2016年2月27日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱桥在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次，余3.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯钱桥在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次，余3.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯钱桥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱桥减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月28日起至2015年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程亚丽
审 判 员 张保和
代理审判员 王 玮
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾月茹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第266号
原告崔传芳。
被告烟台市华安建筑安装工程公司第七分公司。
法定代表人都本庭，经理。
被告乳山市宏福老年公寓管理有限公司。
本院在审理原告崔传芳与被告烟台市华安建筑安装工程公司第七分公司、乳山市宏福老年公寓管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款270000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月六日
代书记员 牛晓燕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00331号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某，男，1975年8月11日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1995年11月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2014年1月24日被捉获，同日因吸毒被南岸区公安分局决定行政拘留十五日，于2014年2月7日被南岸区分局决定强制隔离戒毒两年，2014年2月7日因本案被刑事拘留，当月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日11时30分许，被告人李某途径重庆市南岸区第四人民医院旁支路时，见被害人黎某停放在公路旁的BAX069长安逸动小轿车车上无人、副驾驶车窗未关之机，遂临时起意，用手从车窗伸进车内、将黎某放于副驾驶位置上的一个棕色钱包盗走，后逃离现场。群众蒲某某目睹了该过程，便将该情况告知了正在巡逻的民警，并配合民警在第四人民医院门口追上李某。李某随即将钱包扔在地上、准备逃跑，但最终被捉获。经清点，该钱包内有现金3130元、黎某身份证一张、民警依法提取、扣押，后已发还给被害人黎某。
归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述，证人蒲某某的证言，捉获经过、扣押决定书、扣押清单、（1995）九刑初字第282号刑事判决书、公安行政处罚决定书、隔离强制戒毒决定书、户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，以及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3130元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某有前科、劣迹，可酌情从重处罚；其归案后，如实交代本案犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月7日起至2014年8月6日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴晓丽
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第148号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖民杰，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林刺梅，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月19日作出的泉洛计生征决字（2013）第20112号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人赖民杰、林刺梅未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费6万元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赖民杰、林刺梅于2014年8月11日缴纳15000元，至今尚欠45000元未履行。经查暂未发现被执行人赖民杰、林刺梅有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案延期执行，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月19日作出的泉洛计生征决字（2013）第20112号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 许明远
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖商初字第39-1号
原告太原新天业银邦小额贷款有限公司，住所地太原市兴华街钢材大厦610室。
法定代表人杨春雷，董事长。
委托代理人华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人王静，山西弘韬律师事务所律师。
被告太原钢联不锈钢有限公司，住所地太原市兴华街钢材大厦701室。
法定代表人黄小铁，总经理。
被告山西英之杰物资有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园二巷3号楼3单元8号。
法定代表人关教梅，总经理。
被告山西新大宇物资有限公司，住所地太原市亲贤北街189号。
法定代表人邢光述，总经理。
本院在审理原告太原新天业银邦小额贷款有限公司与被告太原钢联不锈钢有限公司、山西英之杰物资有限公司、山西新大宇物资有限公司借款合同纠纷一案中，原告太原新天业银邦小额贷款有限公司于2013年7月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告太原新天业银邦小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原新天业银邦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费52524元，减半收取26262元，由原告太原新天业银邦小额贷款有限公司负担。财产保全费5000元，由原告太原新天业银邦小额贷款有限公司负担。
审判员 高林
二〇一三年七月三十一日
书记员 马飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）尖商初字第39-1号原告太原新天业银邦小额贷款有限公司，住所地太原市兴华街钢材大厦610室。法定代表人杨春雷，董事长。委托代理人华静飞，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人王静，山西弘韬律师事务所律师。被告太原钢联不锈钢有限公司，住所地太原市兴华街钢材大厦701室。法定代表人黄小铁，总经理。被告山西英之杰物资有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园二巷3号楼3单元8号。法定代表人关教梅，总经理。被告山西新大宇物资有限公司，住所地太原市亲贤北街189号。法定代表人邢光述，总经理。本院在审理原告太原新天业银邦小额贷款有限公司与被告太原钢联不锈钢有限公司、山西英之杰物资有限公司、山西新大宇物资有限公司借款合同纠纷一案中，原告太原新天业银邦小额贷款有限公司于2013年7月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告太原新天业银邦小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原新天业银邦小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费52524元，减半收取26262元，由原告太原新天业银邦小额贷款有限公司负担。财产保全费5000元，由原告太原新天业银邦小额贷款有限公司负担。审判员高林二〇一三年七月三十一日书记员马飞
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00102号
原告张信福，男，1969年3月22日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈阳，男，1968年12月22日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
委托代理人王家镥，男，1988年2月10日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告张信福诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员鲁勇独任审判并适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人陈阳、王家镥到庭参加诉讼，原告张信福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的。可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案原告张信福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张信福负担。
审判员 鲁 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 谢晓丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3036号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李新某，男，1978年5月8日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县大岗镇大岗村委会鹩岗村****号，因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人石华某，男，1980年9月5日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，农民，住郁南县历洞镇黄梅村委黄梅**号，因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人叶易某，男，1979年10月3日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，农民，住正阳县付寨乡老付寨村小安庄*号，因本案于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3121号起诉书指控被告人李新某、石华某、叶易某犯诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，三被告人及被告人叶易某的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人李新某、石华某、叶易某密谋骗取佛山市南海区里水镇和顺瑶头工业区金明五金厂（下称金明厂）铜灰、铝渣，约定由李新某和石华某联系金明厂购买铜灰、铝渣并负责销赃，由叶易某在货物过磅时做手脚减轻货物磅重并负责联系搬运工。
同月23日上午，被告人李新某、石华某、叶易某及叶易某联系的搬运工王进某和吴某到金明厂。李新某、石华某到该厂办公室与被害人罗荣某商定每公斤铝渣的价格为6300元。后叶易某、王进某、吴某将铝渣装袋、过磅、装车。叶易某在货物过磅时，将实际重约2000公斤的铝渣磅重成928公斤。李新某按928公斤的重量支付货款给罗荣某。后李新某、石华某、叶易某将购买的实重约2000公斤的铝渣以每吨6000元的价格销赃，所得赃款三人分占。
经鉴定，1092公斤铝渣共价值7675.52元。
同月26日，被告人李新某、石华某、叶易某以同样的手段，再次到金明厂以每吨9300元的价格收购该厂1.5吨铜灰，实重为4.2吨。三被告人将铜灰运出金明厂后，罗荣某发现铜灰重量有误，要求将铜灰运回金明厂重新磅重。三被告人遂在佛山市南海区桂城卸下2.566吨铜灰，将车上1.634吨铜灰运回金明厂。后三被告人将卸下的2.566吨铜灰以每吨8300元的价格销赃，赃款由三人分占。
经鉴定，2.566吨铜灰共价值25557元。
破案后，三被告人偿还金明厂34568元，获得金明厂的谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议对三被告人均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
三被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
被告人叶易某的辩护人以叶易某认罪态度好、赔偿了被害方经济损失并取得谅解为由，请求对叶易某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李新某、石华某、叶易某诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李新某、石华某、叶易某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，且向被害方赔偿了经济损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李新某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人石华某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人叶易某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2087号
原告：陈玉燕，居民。
被告：徐中富，农民。
原告陈玉燕与被告徐中富民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉燕到庭参加诉讼，被告徐中富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉燕诉称：被告徐中富因归还信用卡需要资金，分别于2011年10月23日、2011年11月6日向原告借款人民币10000元、20000元，并分别出具借条一份。借款时，双方口头约定借款利息按月利率30‰计算，并约定原告可随时要求被告归还借款。借款后，被告未归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即归还借款本金人民币30000元，并支付借款利息，利息按月利率20‰分别从借款日算至款项还清之日止。
被告徐中富未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条2份。被告徐中富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告徐中富分别于2011年10月23日、2011年11月6日向原告借款人民币10000元、20000元，合计借款人民币30000元，并分别出具借条一份。双方约定10000元借款的借款期限为11个月。借条上均未载明借款利息。后经原告催讨，被告未偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐中富向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，被告徐中富应及时归还借款。故对原告陈玉燕要求被告徐中富归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于双方在借款时未明确约定借款利息，故应由被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息损失，其中10000元借款利息的起算日为借款逾期之日，20000元借款利息的起算日为起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐中富在本判决生效之日起10日内偿还原告陈玉燕借款本金人民币30000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中10000元的借款利息从2012年9月23日起算至本判决确定的履行之日止，20000元的借款利息从2014年9月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇一四年十月二十七日
代书记员 杨 丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第594号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人郑树华。
被执行人肖金美。
被执行人郑宏杏。
被执行人刘春成。
被执行人郑劲草。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告郑树华、肖金美、郑宏杏、刘春成、郑劲草金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）崇商初字第0778号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、郑树华、肖金美应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金144816.97元、逾期罚息（计算至2014年2月24日为33084.95元，自2014年2月25日起至判决给付之日止，以144816.97元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6700元。2、对郑树华前述第一项债务，郑宏杏、郑劲草承担连带清偿责任。
3、刘春成对郑宏杏前述第二项债务承担共同还款责任。4、案件受理费4130元、公告费690元，合计4820元，由被告郑树华、肖金美、郑宏杏、刘春成、郑劲草负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽芸
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2455号
罪犯李继伟，男，汉族，出生地四川省达州市开江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年2月23日作出（2012）惠东法刑初字第113号刑事判决，以被告人李继伟犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李继伟在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年2月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李继伟在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李继伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子。罪犯李继伟已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李继伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李继伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：肖游月，男，1992年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告肖游月信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告肖游月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2016年10月24日的透支款本金2943.28元、利息255.13元、费用715.81元；2、被告支付原告2016年10月24日后的利息及复利（利息以本金2943.28元为基数、复利以利息255.13元为基数，均自2016年10月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告肖游月承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月12日，被告肖游月向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告肖游月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告肖游月填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告肖游月发放信用卡一张。
被告肖游月于2015年5月8日开始使用该信用卡消费，截至2016年10月24日尚欠原告信用卡透支本金2943.28元、利息255.13元、费用715.81元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用715.81元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告肖游月向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告肖游月进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告肖游月在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告肖游月偿还信用卡透支本金2943.28元，截至2016年10月24日的利息255.13元、滞纳金与手续费715.81元，以及2016年10月25日后的利息与复利（利息以透支本金2943.28元为基数、复利以利息255.13元为基数，均按日利率万分之五，从2016年10月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告肖游月无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖游月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金2943.28元，截至2016年10月24日的利息255.13元、滞纳金与手续费715.81元；
二、被告肖游月于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年10月25日后的利息与复利（利息以透支本金2943.28元为基数、复利以利息255.13元为基数，均按日利率万分之五，从2016年10月25日起计算至付清时止）；
三、被告肖游月于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告肖游月负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈娇娇
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第346号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人吴某，男，1965年3月15日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，无业。2014年5月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人张某，男，1968年6月26日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业。2014年5月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人蒋某，男，1968年9月24日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，个体户。2014年5月22日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年9月9日被仁怀市人民检察院决定并于同年9月11日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）280号起诉书指控被告人吴某、张某、蒋某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江到庭支持公诉，被告人吴某、张某、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日20时许，被告人吴某邀约被告人张某实施盗窃，后二人找到被告人蒋某，告知要前往实施盗窃后，由蒋某驾驶贵CH28**号长安牌货车将吴某、张某送到仁怀市盐津街道办事处梅子坳村芭蕉坝组被害人罗某的酒厂外，蒋某遂驾车离开现场，由吴某、张某实施盗窃。共盗得部分钢筋、两台斗车、三个钢座地板后，蒋某驾车返回与吴某、张某一起将被盗赃物装车运走，在运输途中被他人发现并扣留，后被处警民警抓获，被扣押的贵CH28**号长安货车已被公安机关发还。经鉴定，被盗财物价值共计4611元，现已发还失主。
上述事实，有接处警登记表、立案决定书、户籍证明、扣押、发还物品清单、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、指认笔录、办案说明等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某、蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于三被告人归案后坦白了罪行，庭审中认罪，结合吴某提出犯意的情节和蒋某有悔罪表现的情节，本院决定对三人作不同程度的从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年1月21日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年12月21日止。）
三、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年2月6日止。）
四、作案工具钢锯二把、钢锯片十八片、老虎钳一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 维 德
人民陪审员 方 红
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王明远（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3586号
申请执行人：裘国强，农民。
被执行人：柴世阔，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住慈溪市掌起镇柴家村。公民身份号码：330222197403183137。
被执行人：戎飞，农民。
被执行人：柴群侠，中国人寿保险股份有限公司××支公司员工。
本院在执行裘国强与柴世阔、戎飞、柴群侠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柴世阔、戎飞、柴群侠下落不明，无财产可供执行；申请执行人也未提供可供执行的财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3586号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一三年三月十三日
书记员 任 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17143号
原告毛刚，男，1983年10月3日出生。
被告天力（北京）实业有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院1号楼57层03-05室。
法定代表人卢辉。
原告毛刚与被告天力（北京）实业有限公司（以下简称天力公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。毛刚到庭参加了诉讼，天力公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
毛刚诉称：2013年10月11日，我入职天力公司，担任结构设计师。2014年8月15日，天力公司无故宣布解散，但未给我结算任何费用。现诉至法院，要求天力公司支付1、2014年7月1日至2014年8月15日工资36439.08元；2、2013年10月至2014年8月期间绩效奖金26083元；3、解除劳动关系赔偿金48400元；4、2013年10月及2014年7月、8月社会保险赔偿款10100元。
天力公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月12日，天力公司成立。
2013年10月11日，天力公司与毛刚签订劳动合同书，约定天力公司安排毛刚从事结构设计师岗位工作，合同期限至2016年12月31日，毛刚的月基本工资为16100元、月绩效奖金为8100元、年绩效奖金为31300元。
2014年8月22日，天力公司与毛刚签订劳动合同解除协议，约定劳动合同解除日期为2014年8月16日；天力公司应向毛刚支付的劳动报酬，天力公司应代毛刚缴纳的社保、公积金及其他福利，均到2014年8月15日为止；双方因劳动合同所发生的所有权利义务全部结清。
庭审中，毛刚称天力公司说如果不签协议，什么都没有，如果签协议就把拖欠的工资支付了，还为其缴纳社保及公积金，签完协议给钱；但其签订了协议，天力公司却至今没有给钱。
毛刚提交的银行卡交易明细显示天力公司最后一次发放工资的时间为2014年7月15日，此后至2015年1月，天力公司没有向毛刚的银行账户内打入工资。
2014年9月3日，毛刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天力公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第12429号裁决书裁决：1、天力公司支付毛刚解除劳动关系的经济补偿金26068.5元；2、驳回毛刚的其他仲裁请求。毛刚不服仲裁委员会的裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第12429号裁决书、劳动合同书、社保缴费记录、劳动合同解除协议、完税证明、银行卡交易明细及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：天力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。毛刚称其为天力公司工作，并提交了盖有天力公司合同专用章的劳动合同书，本院采信毛刚的主张。毛刚提交的银行卡交易明细显示其账户内2014年7月后没有工资打入，故本院采信毛刚所述天力公司自2014年7月1日起拖欠工资的主张。天力公司应支付毛刚拖欠的工资36439.08元［（16100元＋8100元）＋（16100元＋8100元）÷21.75×11天）］。毛刚与天力公司签署了劳动合同解除协议，双方系协商一致解除劳动关系，毛刚要求天力公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求没有事实依据。天力公司应支付毛刚协商一致解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决的数额不低于法律规定的标准，因天力公司未提起诉讼，本院不持异议。关于年度绩效奖金，天力公司应按毛刚的在职时间支付26083元（31300元÷12个月×10个月）。毛刚要求的社会保险赔偿款，因不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天力（北京）实业有限公司于本判决生效后七日内给付原告毛刚二○一四年七月一日至二○一四年八月十五日期间工资三万六千四百三十九元八分。
二、被告天力（北京）实业有限公司于本判决生效后七日内给付原告毛刚二○一三年十月至二○一四年八月期间年度绩效奖金二万六千零八十三元。
三、被告天力（北京）实业有限公司于本判决生效后七日内给付原告毛刚解除劳动关系经济补偿金二万六千零六十八元五角。
四、驳回原告毛刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天力（北京）实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告天力（北京）实业有限公司负担（原告毛刚已交纳，被告天力（北京）实业有限公司于本判决生效后七日内给付原告毛刚）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 周学芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘新颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11409号
原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道3号2幢。
法定代表人：朱虹，执行董事。
委托诉讼代理人：滕倍忠、洪秀秀，系公司职工。
被告：曾上囊，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：丁凡，女，1990年8月1日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。
被告：林亦武，男，1982年5月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州保利融资担保有限公司与被告曾上囊、丁凡、林亦武追偿权纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曾上囊、丁凡共同向原告偿还垫款340752.93元及利息（利息按月利率1%的标准自垫付之日计算至实际履行完毕之日止）；2、被告林亦武对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对于被告曾上囊、丁凡依法抵押的浙Ｃ×××××路虎极光牌轿车(车架号SALVA2BG8EH937415)所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月11日，被告曾上囊因购买汽车需要向中国银行股份有限公司温州市松台支行(以下简称中行松台支行)借款，双方签订了编号为2014车卡分期0140《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定贷款金额为40万元，分期手续费36000元，分36期（月）偿还，期限自2014年7月11日至2017年7月11日止，被告曾上囊以其与配偶即被告丁凡购买的牌照为浙Ｃ×××××号(车架号SALVA2BG8EH937415)路虎极光牌轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记，中行松台支行为第一顺序抵押权人。原告为上述借款提供连带保证责任。同日，原告与被告签订了《担保合同》及《担保合同补充协议》各一份，约定由被告丁凡、林亦武为原告的保证提供反担保，原告为被告向银行代偿后，被告应在5个工作日内偿还原告代偿款，逾期不还，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。原告还收取了被告保证金12000元。同时，被告曾上囊、丁凡还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定以二被告购买的牌照为浙Ｃ×××××号轿车作为抵押物为原告的保证提供反担保。合同签订后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。
被告曾上囊在借款后，未按约向中行松台支行偿付借款本息，原告分别于2014年12月24日为被告曾上囊代偿69000元、2015年3月27日代偿了3万元、2015年4月30日代偿了3万元、2015年5月28日代偿了26000元、2015年6月25日代偿了21295.1元、2015年10月27日代偿了4万元、2016年1月25日代偿46680.83元，2016年2月25日、2016年3月25日、2016年4月22日、2016年5月25日、2016年6月27日、2016年7月27日、2016年8月29日各代偿11111元，合计340752.93元。上述代偿款扣除12000元的保证金后，从代偿之日起按月利率1%暂算至2017年1月4日的利息为52739.34元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曾上囊向中行松台支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向中行松台支行为被告曾上囊代偿了340752.93元，履行了保证责任，故原告依法有权向被告追偿。现原告要求被告曾上囊偿付代偿款及自代偿之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持，但代偿款应扣除被告交纳给原告的保证金12000元。被告曾上囊、丁凡提供二人购买的车辆为上述债务提供反担保，抵押权依法设立，因原告系第二顺序抵押权人，故原告依法在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述抵押物享有优先受偿权。被告曾上囊与被告丁凡系夫妻关系，因涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且由二被告提供名下的车辆作为抵押担保，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告诉请要求被告丁凡对涉案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告林亦武为原告的保证提供反担保，因被告曾上囊已提供物的担保，原、被告双方对担保顺序未进行约定，故被告林亦武应在被告曾上囊提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾上囊、丁凡于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州保利融资担保有限公司代偿款328752.93元及利息（截止2017年1月4日的利息为52739.34元，之后的利息以328752.93元为基数按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告曾上囊、丁凡未按期履行上述第一项债务，则原告温州保利融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖二被告提供抵押的浙Ｃ×××××号(车架号SALVA2BG8EH937415)路虎极光牌轿车所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；
三、被告林亦武对上述第一项债务中被告曾上囊、丁凡提供的物的担保以外的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6411元，公告费420元，合计6831元，由原告温州保利融资担保有限公司负担180元，被告曾上囊、丁凡、林亦武共同负担6651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初11409号原告：温州保利融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道3号2幢。法定代表人：朱虹，执行董事。委托诉讼代理人：滕倍忠、洪秀秀，系公司职工。被告：曾上囊，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：丁凡，女，1990年8月1日出生，汉族，住新疆吐鲁番市。被告：林亦武，男，1982年5月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州保利融资担保有限公司与被告曾上囊、丁凡、林亦武追偿权纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告曾上囊、丁凡共同向原告偿还垫款340752.93元及利息（利息按月利率1%的标准自垫付之日计算至实际履行完毕之日止）；2、被告林亦武对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对于被告曾上囊、丁凡依法抵押的浙Ｃ×××××路虎极光牌轿车(车架号SALVA2BG8EH937415)所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、公告费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月11日，被告曾上囊因购买汽车需要向中国银行股份有限公司温州市松台支行(以下简称中行松台支行)借款，双方签订了编号为2014车卡分期0140《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定贷款金额为40万元，分期手续费36000元，分36期（月）偿还，期限自2014年7月11日至2017年7月11日止，被告曾上囊以其与配偶即被告丁凡购买的牌照为浙Ｃ×××××号(车架号SALVA2BG8EH937415)路虎极光牌轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记，中行松台支行为第一顺序抵押权人。原告为上述借款提供连带保证责任。同日，原告与被告签订了《担保合同》及《担保合同补充协议》各一份，约定由被告丁凡、林亦武为原告的保证提供反担保，原告为被告向银行代偿后，被告应在5个工作日内偿还原告代偿款，逾期不还，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。原告还收取了被告保证金12000元。同时，被告曾上囊、丁凡还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定以二被告购买的牌照为浙Ｃ×××××号轿车作为抵押物为原告的保证提供反担保。合同签订后双方办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。被告曾上囊在借款后，未按约向中行松台支行偿付借款本息，原告分别于2014年12月24日为被告曾上囊代偿69000元、2015年3月27日代偿了3万元、2015年4月30日代偿了3万元、2015年5月28日代偿了26000元、2015年6月25日代偿了21295.1元、2015年10月27日代偿了4万元、2016年1月25日代偿46680.83元，2016年2月25日、2016年3月25日、2016年4月22日、2016年5月25日、2016年6月27日、2016年7月27日、2016年8月29日各代偿11111元，合计340752.93元。上述代偿款扣除12000元的保证金后，从代偿之日起按月利率1%暂算至2017年1月4日的利息为52739.34元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曾上囊向中行松台支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向中行松台支行为被告曾上囊代偿了340752.93元，履行了保证责任，故原告依法有权向被告追偿。现原告要求被告曾上囊偿付代偿款及自代偿之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持，但代偿款应扣除被告交纳给原告的保证金12000元。被告曾上囊、丁凡提供二人购买的车辆为上述债务提供反担保，抵押权依法设立，因原告系第二顺序抵押权人，故原告依法在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述抵押物享有优先受偿权。被告曾上囊与被告丁凡系夫妻关系，因涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且由二被告提供名下的车辆作为抵押担保，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告诉请要求被告丁凡对涉案债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告林亦武为原告的保证提供反担保，因被告曾上囊已提供物的担保，原、被告双方对担保顺序未进行约定，故被告林亦武应在被告曾上囊提供物的担保以外对上述债务承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾上囊、丁凡于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州保利融资担保有限公司代偿款328752.93元及利息（截止2017年1月4日的利息为52739.34元，之后的利息以328752.93元为基数按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）；二、如被告曾上囊、丁凡未按期履行上述第一项债务，则原告温州保利融资担保有限公司有权以依法拍卖或者变卖二被告提供抵押的浙Ｃ×××××号(车架号SALVA2BG8EH937415)路虎极光牌轿车所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿；三、被告林亦武对上述第一项债务中被告曾上囊、丁凡提供的物的担保以外的部分承担连带清偿责任；四、驳回原告温州保利融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6411元，公告费420元，合计6831元，由原告温州保利融资担保有限公司负担180元，被告曾上囊、丁凡、林亦武共同负担6651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年一月二十二日书 记 员  林里赫
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1691号
罪犯王利群，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年3月9日作出了（2007）并刑初字第10号刑事判决，以被告人王利群犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二千元。被告人王利群赔偿附带民事诉讼原告人樊果珍、樊果生、樊永生、樊明生因被害人王某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等共计23272元；被告人王利群赔偿附带民事诉讼原告人高凤莲、高凤亭、高凤咸因被害人安某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、误工费等共计23072元。附带民事诉讼被告人王其昌、周巧花对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。该犯于2007年6月2日交付山西省未成年犯管教所执行，于2007年9月13日调入晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2010年3月15日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；晋中市中级人民法院于2013年6月24日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯王利群在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月21日、2013年8月28日、2014年7月31日、2015年4月22日、2015年7月23日获监狱表扬五次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯王利群在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王利群准予减去有期徒刑一年二个月，刑期自2010年3月13日起至2026年1月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03378号
原告邓某某，女，1983年2月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告朱某某，男，1979年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告邓某某与被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邓某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告邓某某负担。
审判员 周俊
二〇一四年十一月十一日
书记员 张雷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4582号
原告：徐恩慧，男，1995年6月10日出生，汉族，住临海市。
被告：金衍军，男，1968年2月3日出生，汉族，住临海市。
原告徐恩慧为与被告金衍军民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告去向不明，本院于2017年5月15日将本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐恩慧到庭参加诉讼，被告金衍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐恩慧向本院提交了原告身份证、被告的身份证复印件、借条等证据，起诉称：原、被告系朋友关系，2017年3月24日，被告因资金周转困难向原告借去人民币壹万元，借条载明月利率为2%，一个月内归还，但被告拖延至今分文未付，为此起诉要求：一、判令被告返还原告借款本金壹万元整，并赔偿利息损失至履行完毕之日。二、本案诉讼费由被告承担。
被告金衍军未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：原告与被告金衍军之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告金衍军拖欠借款显然无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金衍军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐恩慧借款人民币10000元并支付利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费57元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一七年八月四日
代理书记员 陈梦琪
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第568号
新乡宏业纺织有限公司：
你（或你单位）与袁清志民间合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2013）邓执字第94号执行裁定已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）邓州市人民法院于2014年11月26日委托我院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年11月26日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十二月二日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终字第913号
上诉人（原审原告）：邹本春。
被上诉人（原审被告）：冷加良。
被上诉人（原审第三人）：关铁荣。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
上诉人邹本春因与被上诉人冷加良、关铁荣房屋买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹本春、被上诉人冷加良、关铁荣共同的委托代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹本春上诉请求：请求撤销一审判决的第二项，改判被上诉人交付房屋及车库，并协助办理过户手续，承担相应的税费。一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审法院已经认定双方签订的买卖合同有效，双方当事人就应当依照合同履行，房屋有贷款不是不交付房屋的理由，一审法院驳回上诉人要求交付房屋的诉讼请求，于法无据；车库卖给案外人的事实没有查清，贷款房屋在没有还清贷款期间不能办理过户手续，贷款还清后可以办理过户手续，一审法院应当判决支持上诉人的诉讼请求，上诉人对税费的分担提出诉讼请求，一审法院没有审理，就判决驳回没有根据，关于税费分担问题，当事人有约定的按约定，没有约定的按法定。
冷加良、关铁荣辩称，本案实为借贷关系，上诉人不应以买卖合同提起上诉，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
邹本春向一审法院起诉请求：冷加良、关铁荣将出售给邹本春的位于前郭县天文小区第一幢2单元1101号86.13平方米房屋、第1幢10号214.66平方米房屋、26平方米车库交付邹本春；协助邹本春办理产权转移手续；冷加良、关铁荣承担过户税费。
一审法院认定事实：2014年3月6日，邹本春与冷加良、关铁荣签订房屋买卖合同一份，约定将本案争讼的冷加良、关铁荣购买的两处房屋及一处车库，以总价款200万元出售给邹本春。冷加良、关铁荣出具了收到购房款200万元的收据一枚。上述两处房屋系冷加良、关铁荣自前郭县坤源房地产开发有限公司处购得，双方签订的买卖合同中载明的买受人系冷加良、关铁荣，并设有抵押权，此事邹本春购买时知情。现双方因买卖合同产生纠纷，因而成讼。一审法院认为：邹本春与冷加良、关铁荣之间的房屋买卖合同是在平等自愿基础上达成的，因此该买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。冷加良、关铁荣辩解，冷加良的姐姐与邹本春之间系民间借贷关系，且二人亦非房屋的实际所有权人，但未提出充分证据予以证实。依据邹本春提供的冷加良与前郭县坤源房地产开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》可以认定争讼房屋的买受人系冷加良，故对冷加良的此项辩解，本院不予支持。本案争讼的两处房屋上设有抵押权，双方在买卖时均知情。邹本春与冷加良、关铁荣均未提出充分证据证实抵押权人对房屋买卖事实是否同意，同时，冷加良、关铁荣明确表示车库已经出卖给案外人，故邹本春关于要求冷加良、关铁荣交付房屋及车库并协助过户、承担相应税费的主张，目前无法实现，故对此项主张，本院不予支持。判决：一、原告邹本春与被告冷加良、被告关铁荣之间签订的买卖合同有效；二、驳回原告邹本春在本案中的其他诉讼请求。
本院二审期间，冷加良、关铁荣共同的委托代理人曹晗提交新的证据以证明本案系民间借贷关系而非买卖合同关系。因冷加良、关铁荣对此并未提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理的规定，本院对此不予审理。对一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，案渉房屋存在抵押权人，自购买之日至今一直处于抵押期间。邹本春现即未向抵押权人提前清偿债务或者提存，又未经抵押权人同意，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，案渉《房屋买卖合同》应为无效。原审法院判决合同有效，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款规定的上诉人不利益变更禁止原则，二审裁判本不能加重上诉人的责任。但原审判决违反了法律禁止性规定，构成了该原则的例外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第二款的规定，本院予以纠正。无效合同不能履行，因此，邹本春关于继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，判决如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2782号民事判决；
二、邹本春与冷加良、关铁荣之间签订的《房屋买卖合同》无效；
三、驳回邹本春的其他诉讼请求。
一审案件受理费22800元由冷加良、关铁荣负担；二审案件受理费22800元，由邹本春负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 陈 龙
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十月九日
书记员 吴 思
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终字第913号上诉人（原审原告）：邹本春。被上诉人（原审被告）：冷加良。被上诉人（原审第三人）：关铁荣。委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。上诉人邹本春因与被上诉人冷加良、关铁荣房屋买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2782号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹本春、被上诉人冷加良、关铁荣共同的委托代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹本春上诉请求：请求撤销一审判决的第二项，改判被上诉人交付房屋及车库，并协助办理过户手续，承担相应的税费。一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审法院已经认定双方签订的买卖合同有效，双方当事人就应当依照合同履行，房屋有贷款不是不交付房屋的理由，一审法院驳回上诉人要求交付房屋的诉讼请求，于法无据；车库卖给案外人的事实没有查清，贷款房屋在没有还清贷款期间不能办理过户手续，贷款还清后可以办理过户手续，一审法院应当判决支持上诉人的诉讼请求，上诉人对税费的分担提出诉讼请求，一审法院没有审理，就判决驳回没有根据，关于税费分担问题，当事人有约定的按约定，没有约定的按法定。冷加良、关铁荣辩称，本案实为借贷关系，上诉人不应以买卖合同提起上诉，请求法院驳回上诉人的上诉请求。邹本春向一审法院起诉请求：冷加良、关铁荣将出售给邹本春的位于前郭县天文小区第一幢2单元1101号86.13平方米房屋、第1幢10号214.66平方米房屋、26平方米车库交付邹本春；协助邹本春办理产权转移手续；冷加良、关铁荣承担过户税费。一审法院认定事实：2014年3月6日，邹本春与冷加良、关铁荣签订房屋买卖合同一份，约定将本案争讼的冷加良、关铁荣购买的两处房屋及一处车库，以总价款200万元出售给邹本春。冷加良、关铁荣出具了收到购房款200万元的收据一枚。上述两处房屋系冷加良、关铁荣自前郭县坤源房地产开发有限公司处购得，双方签订的买卖合同中载明的买受人系冷加良、关铁荣，并设有抵押权，此事邹本春购买时知情。现双方因买卖合同产生纠纷，因而成讼。一审法院认为：邹本春与冷加良、关铁荣之间的房屋买卖合同是在平等自愿基础上达成的，因此该买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。冷加良、关铁荣辩解，冷加良的姐姐与邹本春之间系民间借贷关系，且二人亦非房屋的实际所有权人，但未提出充分证据予以证实。依据邹本春提供的冷加良与前郭县坤源房地产开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》可以认定争讼房屋的买受人系冷加良，故对冷加良的此项辩解，本院不予支持。本案争讼的两处房屋上设有抵押权，双方在买卖时均知情。邹本春与冷加良、关铁荣均未提出充分证据证实抵押权人对房屋买卖事实是否同意，同时，冷加良、关铁荣明确表示车库已经出卖给案外人，故邹本春关于要求冷加良、关铁荣交付房屋及车库并协助过户、承担相应税费的主张，目前无法实现，故对此项主张，本院不予支持。判决：一、原告邹本春与被告冷加良、被告关铁荣之间签订的买卖合同有效；二、驳回原告邹本春在本案中的其他诉讼请求。本院二审期间，冷加良、关铁荣共同的委托代理人曹晗提交新的证据以证明本案系民间借贷关系而非买卖合同关系。因冷加良、关铁荣对此并未提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理的规定，本院对此不予审理。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，案渉房屋存在抵押权人，自购买之日至今一直处于抵押期间。邹本春现即未向抵押权人提前清偿债务或者提存，又未经抵押权人同意，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，案渉《房屋买卖合同》应为无效。原审法院判决合同有效，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定的上诉人不利益变更禁止原则，二审裁判本不能加重上诉人的责任。但原审判决违反了法律禁止性规定，构成了该原则的例外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二款的规定，本院予以纠正。无效合同不能履行，因此，邹本春关于继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，判决如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2782号民事判决；二、邹本春与冷加良、关铁荣之间签订的《房屋买卖合同》无效；三、驳回邹本春的其他诉讼请求。一审案件受理费22800元由冷加良、关铁荣负担；二审案件受理费22800元，由邹本春负担。本判决为终审判决。审判长  宋作霖审判员  陈 龙审判员  迟鹏宇二〇一六年十月九日书记员  吴 思