山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民重初字第22号
原告：宋其国，男，1955年2月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：曹军，山东泰润律师事务所律师。
被告：弭建军，男，1967年8月27日出生号，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：李士国，山东兴峰律师事务所律师。
第三人：泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会。住所地：泰安市泰山区徐家楼办事处王家店村。
法定代表人：尚泰忠，村主任。
委托代理人：杨群，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
原告宋其国与被告弭建军、第三人泰安市泰山区徐家楼街道办事处王家店村村民委员会（以下简称王家店村委会）房屋买卖同纠纷一案，原告于2014年7月23日提起诉讼，本院于2015年1月12日做出（2014）泰山民初字第1207号民事判决。判决后，原告宋其国不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2015年6月10日以（2015）泰民一终字第573号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院于2015年7月21日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋其国及其委托代理人曹军，被告弭建军的委托代理人李士国，第三人王家店村委会的委托代理人杨群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋其国诉称，2011年4月12日，原告宋其国与被告弭建军签订房屋转让协议，其中该协议约定：原告自愿把其位于王家店集路东的门头八间及仓库三间，共十一间房转让给被告；原告把所有转让手续办理完毕后，被告把购置款项付给原告。合同依法生效后，原告依约协助被告办理了所有的房屋转让手续，此后被告一直占有该十一间房屋。但被告一直无故不支付房屋购置款项。经原告多次催要，但被告至今都拒不支付。为此，原告诉至法�，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的房屋转让协议，被告立即腾出所占原告房屋（价值165000元）；2、被告支付原告所占房屋使用费用每年12000元，自2012年5月份起计算到被告实际交付给原告房屋止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告弭建军辩称，1、双方签订的合同是无效合同，被告所使用土地的地上附属物是与王家店村签订土地承包协议取得，原告诉争的房屋所有权归王家店村所有。2、原、被告签订的协议是被告在不了解真实情况的前提下与原告签订的意向书，对价格等条款未约定，协议签订后王家店村委明确告知被告该宗土地在2005年村委会就与原告解除合同，土地及地上附属物都是村委的。基于此被告与村委签订土地承包合同，并向村委交纳土地承包金及附属物使用费共1596元。3、被告取得该宗土地使用权后实际使用时是在2013年2月份，自�架设水电后开始使用的，截至今日原告仍然占用被告租赁的三间仓库用于存放其个人物品。4、如果该房产确实是原告所有，那么其占用被告租赁的土地影响被告正常使用，也给被告造成相应经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，自1993年起第三人将村集体所有的位于王家店集路东的东起衡器厂、西至南关路、北至吴同国、南至衡器厂门口的0.25亩土地及该地上三间仓库承包给宋其国经营使用至2011年1月1日。宋其国使用期间，自行在该土地上另建了八间房屋。2011年1月1日，宋其国与弭建军经协商一致到村委变更了承包主体，因此自2011年1月1日至今，我村又将该上述土地及仓库承包给弭建军经营使用。
经审理查明，原告提交原被告签订的落款时间为2011年4月12日的转让协议复印件一份，用以证明被告购买原告位于王家店集门头房8间、仓库三间，共计11间房屋，同时约定原告将转让手续办理完毕后，被告向原告支付购置款。该转让协议甲方为原告宋其国，乙方为弭建军，主要内容为：1、甲方同意并自愿将其位于王家店集东门头八间及仓库三间，共计十一间转让给乙方；2、门头转让之前甲方原欠村委的所有费用由甲方自行承担解决，转让之后的所有使用费用由乙方负责；3、甲方应协助乙方办理该房屋的转让事宜；4、甲方把所有转让手续办理完毕后，乙方把购置款项付给甲方。原告述称其已不知道该证据的原件在何处。被告质证认为，被告没有该转让协议，只有原告有一份，如原告不能出示原件，该证据的内容需要核实；转让协议本身没有约定房屋价款，而且标注的是11间房屋，二审法院查明仓库3间属于村集体所有，不属于原告财产，另外8间是被告在2012年9月份左右自建的，也与原告没有关系。在（2014）泰山民初字第1207号案件审理过程中，原告提交了该证据的原件，在该案中，被告质证意见为转让协议系意向书，签订转让协议时被告不知道真实情况，在得到村委的明确答复之后被告就没有履行该协议。
被告主张最初被告以为涉案房屋是原告的财产，所以与原告签订了转让协议；但之后被告从王家店村委得知该地块系集体所有，原告与王家店村委的租赁合同已经到期，并于2005年通过诉讼的方式解除了合同，被告与原告签合同已没有意义，故被告于2011年4月份就涉案房屋及所占用的土地与王家店村委签订了土地承包合同，村委会于2011年5月向被告交付了涉案房屋。为此，被告提交其与王家店村委会签订的土地承包合同一份，用以证明被告系通过与王家店村委会签订合同的方式取得土地使用权，地上附属物为村委会建造的3间仓库，没有其他附属物。该合同落款时间为2011年1月1日，被告述称这样填写是为了便于计算时间。该合同甲方发包方为王家店村委，乙方承包方为弭建军，合同约定：一、土地的面积、位置。承包土地位于王家店村，面积0.25亩，详见附图；三、承包期限。承包经营期限为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止；四、地上物的处置。2、承包期限届满，乙方应及时交回土地，在承包土地范围内自建的生活、生产设施自行处理，无权要求甲方予以补偿；五、承包金及交付方式。1、该土地的承包金为每亩每年人民币3000元，承包金每年共计人民币750元。2、每年元月五日前乙方向甲方全额预付本年度承包金。合同还约定了其他事项。在该土地承包合同空白处附有该宗地块的四至平面图，原被告均认可两份合同中涉及土地的四至是相同的；另手写备注以下内容：“本合同内原有房屋叁间，由甲�以每间400元/间承租给乙方。乙方自本合同签订之日起每年向甲方支付房屋使用费计：壹仟贰佰元整，连同土地使用费750元/年，共计每年向甲方支付费用壹仟玖佰伍拾元。”原告对该证据的真实性无异议，质证认为合同签订日期为2011年4月12日，而非落款日期，同时说明如果双方是于2011年1月1日签订土地承包合同，被告则没有必要在时隔3个月后于2011年4月12日再与原告签订转让协议。
在本案诉讼过程中，王家店村委会先后出具3份证明：
2011年5月1日出具证明一份，主要内容为：我村村民宋其国在承包我村土地上建设房屋八间，仓库三间，宋其国建设的房屋符合我村规划要求，不属于违法建筑。
2014年12月8日出具证明一份，主要内容为：泰山区人民法院：你院受理宋其国与弭建军房屋买卖合同纠纷一案中，宋其国提交的2011年5月1日加盖我村�章的证明一份，经我村委对公章保管人xxx及村委其他人员核实，均没有为宋其国出具过证明，其证明内容不真实，我村委对该证明不予认可。
2015年1月26日出具证明一份，主要内容为：宋其国于1992年3月10日租王家店村综合服务队西屋三间作为经营生产资料场所。为扩大经营，在服务队西屋西侧加盖88平方米的沿街房，1993年1月1日签订土地有偿使用合同书至2010年12月31日止。
在（2014）泰山民初字第1207号案件中，原告提交的2011年承包费收据中记载缴款单位名称为“弭建军（宋其国代交）”，缴款时间为2011年5月1日，期间为2011年5月1日至2011年12月31日，金额为1300元；被告提交的2012年和2013年承包费收据中均记载缴款单位名称为“弭建军”，交费期间均为一年，金额均为1950元。被告称因原告欠被告1500元，故被告让原告代交了2011年的承包费。
�审过程中，第三人述称其与宋其国曾经签订过书面的土地承包合同，但目前该合同由于村委会办公地点的变动而遗失，无法提供；原告与被告到村委变更合同主体时，即原告与第三人终止前述承包合同时，原告与第三人之间的承包合同尚未到期，承包合同中亦未约定添附物的处理方式，仅是概括约定合同到期后承包方自行建设的设施应自行处理，无权要求甲方予以赔偿；对于原告自行添附的八间房屋，第三人不予以利用。
第三人述称其主张其与被告签订合同的时间为2011年1月1日的依据为双方合同的落款时间为2011年1月1日，但对原、被告陈述的合同实际签订时间无异议；原告与第三人之间的合同终止后，涉案院落及房屋的交接在原、被告之间进行，交接时地上附属物的情况第三人不知情。
关于添附物的处理方式，被告主张依据被告与第三人之间�合同，在承包土地范围内自建的生活生产设施自行处理，无权要求甲方予以补偿。
以上事实有转让协议、土地承包合同、王家店村委会证明、（2014）泰山民初字第1207号案件卷宗等证据及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，在原告与被告签订转让协议之前，原告与第三人之间存在承包合同且尚未到期，原告与第三人对该事实均无异议，对该事实本院依法予以确认。原告在其与第三人之间的租赁合同到期之前将所承租的院落转让给被告，该事实有转让协议予以证实。第三人认可该流转行为，故原、被告之间的转让行为有效，本院依法确认该转让协议的效力。被告辩称其系直接从第三人处承租院落，而非从原告处通过流转而承租，但被告未提交相关证据予以证实，且第三人亦不予认可，故对被告的该主张本院不予采信。因原告已经向被告交付涉�院落，且第三人重新与被告签订租赁合同即形成新的合同关系，原、被告之间的转让合同在事实上已经不具备解除的客观条件，故此，对原告解除原告与被告之间签订的房屋转让协议的诉讼请求本院不予支持，对该请求附随的其他请求本院亦不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告宋其国的诉讼请求。
案件受理费3600元，由原告宋其国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙 其 运
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 顾 广 林
二〇一六年八月九日
书 记 员 �冬雨