衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衢柯行初字第59号
原告衢州市圣宝建材有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇工业功能区凤山二路18号。
法定代表人沈新龙。
委托代理人（特别授权代理）徐干杭。
被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市柯城区上街62号。
法定代表人陈秋荣。
委托代理人（特别授权代理）姜一冰。
委托代理人（特别授权代理）姜素梅。
第三人柴国良。
委托代理人（特别授权代理）祝思祥。
原告衢州市圣宝建材有限公司（以下简称圣宝公司）不服被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局（以下简称柯城人社局）及第三人柴国良劳动和社会保障行政确认一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，于12月7日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告圣宝公司的委托代理人徐干杭，被告柯城人社局的法定代表人陈秋荣及其委托代理人姜一冰、姜素梅，第三人柴国良及其委托代理人祝思祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯城人社局于2015年5月27日受理柴国良工伤认定申请，并书面通知用人单位圣宝公司答辩及提供证据材料。经核查，柯城人社局于2015年7月23日作出第（2015）90号认定工伤决定书，认定申请人柴国良于2010年3月份进入圣宝公司从事装卸工作。2014年12月4日上午11︰13，柴国良驾驶其电动自行车下班途经至双港-
江山10KM＋560M柯城区航埠镇长泽街村路段，与郑先明驾驶的车牌号为浙H×××××的普通摩托车发生碰撞，导致其受伤。事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队现场认定，柴国良无责任。事发后，柴国良被送往医院救治，经诊断为右侧6-12肋骨骨折、左侧第12后肋骨折；T10、T11、L1右侧、L2、L3左侧横突骨折；胸腔积液；左腓骨下段骨折。圣宝公司规定上午下班时间是11︰30，但实际操作中，装卸工只要工作做完可以下班，一般情况下下班时间默认为11︰00左右。柯城人社局根据上述核查的事实，认为柴国良与圣宝公司的劳动关系成立，柴国良是在下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定对柴国良之伤认定为工伤。
原告圣宝公司诉称，一、本案事实采信存在以下错误：1.实地了解、共同听取用人单位法定代表人、用人单位代表、劳动者、劳动者代表的劳动经过、劳动执行纪律等客观事实是工伤认定的主要程序，但被告未到原告处实地了解，未听取原告单位法定代表人及单位代表意见，程序未完成，属程序违法。2.柴国良擅自离岗，不属于下班。原告公司的规章制度规定上午下班时间为11︰30，但被告在核查时认定原告公司的装卸工一般情况默认下班时间为11︰00左右，依据不足；采用其他装卸工的证言因与本案有利害关系，如发生相似情况会影响到装卸工的切身利益，故其他装卸工的证言不能采信。二、原告与柴国良是劳动合同关系，是一种管理与被管理的关系。双方签订的《劳动合同》第七条和第十条规定，作为劳动者应当严格遵守公司的各项规章制度和有关规定，若有事离岗必须跟场地主管请假，经同意后方可离开。本案中，柴国良于上班时间提前离开岗位，未向场地主管请假，属于擅自离岗，故其在离岗途中发生交通事故，不属于下班途中。三、本案法律适用错误，柴国良在上班时间内提前离岗，根据客观事实和双方签订的劳动合同，属于擅离岗位回家，不应认定为下班途中。被告以《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定柴国良为工伤，显属法律适用错误。综上，原告认为被告作出的第（2015）90号《认定工伤决定书》事实采信错误，法律适用错误，依法应予撤销。
原告提供的证据：
1.2013年12月31日原告与柴国良签订的劳动合同一份，合同第七条规定员工必须服从公司的管理；第十二条规定员工必须严格遵守公司规章制度，提前下班需经批准。
2.原告于2014年10月1日作出的作息调整通知一份，证明原告公司作息时间为上午7︰30-11︰30，下午13︰00-17︰00。
被告柯城人社局辩称，一、被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确实充分。被告受理柴国良的工伤认定申请后，经对用人单位圣宝公司职工询问，并查证了交警事故责任认定书、住院病历材料、用人单位2014年12月场地工资明细表等证据，认定圣宝公司的装卸工实行多劳多得的工资形式，每天工作量不一致，工作时间弹性较大。2014年12月4日11时左右，柴国良完成工作后回家途中，于11︰13发生交通事故，是在合理的下班时间和合理的上下班路线内。二、柴国良于2015年5月8日向被告提交了工伤认定申请，同日，被告向柴国良出具需补正材料告知书，5月27日依法受理该案，并分别于5月27日、6月12日向柴国良及用人单位圣宝公司送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。2015年7月23日，被告依法作出《认定工伤决定书》后，分别向柴国良和圣宝公司送达。被告作出的工伤认定程序合法、适用法律正确。三、职工违纪离岗提前下班也属于下班。提前下班属于违反单位劳动纪律的行为，违反内部管理行为，并不影响工伤性质。职工擅自离岗提前下班回家的行为，并没有增加在途中的潜在危险，意外通勤伤害与工作之间的关联性并没有因此而削弱，不属于《工伤保险条例》第十条规定的不构成工伤的法定情形。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交如下证据、依据：
第一组证据：工伤认定申请表、柴国良的授权委托书、柴国良的身份证复印件、用人单位工商登记情况各一份，证明原告、第三人的主体以及第三人提出工伤认定申请的事实。
第二组证据：交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录各一份，以及医疗证明书三份、诊断报告六份，证明第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故及医疗诊断情况。
第三组证据：1.劳动合同、工资明细表、工商银行账户交易明细（3页）及就业保证金收款收据各一份，证明第三人与原告之间存在劳动关系，且劳动合同中明确第三人从事的装卸工是实行计件工资制的事实。2.对陈国平、陈国良、柴国良、嵇祝平的调查笔录及场地门卫的电话录音记录，以及衢州市柯城区华墅乡金坂村村民委员会出具的居住证明，证明第三人在原告处从事装卸工作及2014年12月4日11︰13在下班途中发生非本人主要责任交通事故，第三人发生交通事故是在下班的合理时间和合理的线路范围内。
第四组证据：原告出具的答复意见、申请工伤认定需补正材料告知书、受理决定书、举证通知书、工伤认定申请表、工伤认定决定书、法律文书送达回执，证明被告依法受理案件、作出认定工伤决定及送达相关法律文书。
适用法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第八条、第十一条。
第三人柴国良述称，一、第三人不存在擅自离岗的行为。第三人从事的装卸工实行多劳多得的工资形式，工作时间弹性大，上下班以完成工作来决定。2014年12月4日上午11时，第三人经场地主管同意后下班回家吃饭，并未违反劳动合同。二、被告认定第三人为工伤有据可依。2014年12月4日上午11时，第三人在下班回家的必经途中发生郑先明负事故全部责任的交通事故，第三人无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。三、原告主张被告未到其公司实地了解与事实不符。根据被告提供的材料，被告受理该案后于2015年7月8日到圣宝公司向场地负责人调查了解情况，并向货场门卫做了电话录音调查。根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助，该条款并未规定一定要向单位负责人调查，而被告调查的对象与第三人的工作、上下班情况、平时工作操作管理情况密切相关。综上，被告作出的认定工伤决定书程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对原告提供的证据1，即原告与第三人于2013年12月31日签订的劳动合同，被告认为该份劳动合同并不是原告在工伤认定过程中提供的合同，但合同中仍确定第三人是实行计件工作制。第三人对合同的真实性没有异议，但认为合同中并未明确上下班时间。因被告及第三人对其真实性无异议，本院经核实，可以证明第三人与原告建立劳动合同关系，本院予以确认。对原告提供的证据2，即2014年10月1日圣宝公司调整作息时间的通知，被告及第三人对其真实性均有异议，本院经核查，原告在工伤认定期间提交的证明其作息时间调整的通知，落款单位是圣宝公司，时间为2014年9月30日；而原告在诉讼期间提供的证明其作息时间调整的通知，落款单位为圣宝公司办公室，时间为2014年10月1日。因两份证据并不一致，本院认为该异议成立，对该证据不予认定。
对被告提供的第一、第二、第四组证据的真实性，原告及第三人均无异议，本院经核实予以认定，可以证明第三人于2014年12月4日11︰13在回家途中发生非本人主要责任交通事故，之后第三人提出工伤认定申请的事实，以及被告工伤认定的程序合法。对被告提供的第三组证据，第三人对其真实性和证明对象无异议。原告对第三组证据中的劳动合同有异议，认为该合同起始于2015年1月1日，不是争议的时间段内，与本案没有关联。对陈国平、陈国良的调查笔录有异议，认为陈国平、陈国良同为装卸工，在工作性质上与第三人有利害关系，该证言不能采信；嵇祝平是发货人，并非场地主管；场地门卫无权决定场地由谁来管，其所说的上下班时间与公司规定的作息时间不一致。本院认为，圣宝公司装卸岗位负责人嵇祝平的调查笔录，证明装卸工岗位因早上上班时间早，干完装卸后一般在11︰00左右回家吃饭。装卸工陈国平、陈国良的证明和调查笔录，以及场地门卫的电话录音记录，也证明了装卸工完成装卸作业后11︰00左右可以下班。上述调查笔录及证明所反映的客观内容，本院予以认定。
经审理查明，第三人柴国良系原告圣宝公司的员工，从事装卸工作。2014年12月4日上午11︰13，第三人柴国良驾驶其电动自行车下班途经至双港-
江山10KM＋560M柯城区航埠镇长泽街村路段时，与郑先明驾驶的车牌号为浙H×××××的普通摩托车发生碰撞，导致柴国良受伤。事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队现场认定，柴国良无责任。事发后，柴国良被送往医院救治，经诊断为右侧6-12肋骨骨折、左侧第12后肋骨折；T10、T11、L1右侧、L2、L3左侧横突骨折；胸腔积液；左腓骨下段骨折。2015年5月8日，第三人柴国良向被告柯城人社局提交工伤认定申请，被告于同月27日受理了第三人柴国良的申请，并依法进行了相关核查。2015年7月23日，被告柯城人社局根据核查的事实，作出第（2015）90号《认定工伤决定书》，认为柴国良与圣宝公司的劳动关系成立，柴国良是在下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定对柴国良之伤认定为工伤。并分别于2015年7月28日、7月29日向柴国良和圣宝公司送达了《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，关于第三人柴国良事发当日是否下班的争议。根据原告圣宝公司负责管理装卸工的嵇祝平陈述，装卸工的上班时间早上比较早，一般中午11︰00左右回家吃饭，全年基本这样；结合装卸工陈国良的陈述，装卸工实行计件工资，没有固定的休息日，一般活干完后可以回家吃饭；装卸工陈国平的陈述，事发当日中午11︰00完成装卸作业后，与柴国良一起从厂里出来回家吃饭等事实，可以认定柴国良事发当日11︰00左右下班。原告主张第三人柴国良未按公司作息时间规定的上午11︰30下班时间是擅自离岗的意见，本院不予采信。原告提出被告未听取用人单位法定代表人、用人单位代表的意见，属于没有完成整个调查核实程序，属程序违法。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。该规定并未要求社会保险行政部门必须向用人单位负责人进行调查，且被告在受理工伤认定申请后，依法向原告发出工商认定举证通知书，原告也提交了相关证据，故原告上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，可以认定第三人柴国良发生交通事故的时间属于其日常下班的合理时间范围，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，对柴国良之伤认定为工伤，事实清楚，适用法律正确、符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告衢州市圣宝建材有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告衢州市圣宝建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐星瑜