重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01355号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告单位重庆市光荣煤炭销售有限公司，组织机构代码78155606-X，住所地重庆市开州区郭家镇普度村二社，法定代表人谭光荣。
诉讼代表人谭某某，男，被告单位重庆市光荣煤炭销售有限公司股东。
被告人谭光荣，男，1970年9月1日出生，重庆市光荣煤炭销售有限公司法定代表人，住重庆市北部新区。因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑罪，于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人肖颖，重庆名言律师事务所律师。
辩护人汪建平，重庆四方律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1274号起诉书指控被告单位重庆市光荣煤炭销售有限公司、被告人谭光荣犯骗取贷款、票据承兑罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人谭某某、被告人谭光荣及其辩护人肖颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2005年10月21日，被告单位重庆市光荣煤炭销售有限公司（以下简称“光荣公司”）注册成立，法定代表人为谭光荣，经营范围为煤炭批发经营。
2013年3月，被告单位光荣公司与位于重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号的某乙银行股份有限公司（以下简称“某乙银行”）重庆某丙支行签订了综合授信额度合同、国内保理业务合同等，将光荣公司对重庆某甲电力有限公司（以下简称“某甲公司”）的应收账款转让给某乙银行重庆某丙支行进行贷款。2013年6月至9月期间，被告人谭光荣安排其公司员工阳某某等人，使用变造的煤炭买卖合同、伪造的某甲公司入厂煤过磅单、质检验收单、光荣公司质量结算表、某乙银行应收账款转让询证函、购销合同及虚开的增值税专用发票等材料，扩大了光荣公司与某甲公司之间的煤炭业务量，从而虚列了光荣公司与某甲公司之间的应收账款。光荣公司将上述虚假的应收账款及相应的变造、伪造的材料先后提交给某乙银行重庆某丙支行，分别于2013年6月9日、6月17日、7月12日、8月28日、9月16日五次向某2乙银行重庆某丙支行贷款，贷款总额共计为7252万元，除交纳了保证金2253万元，实际贷款金额为4999万元。某乙银行重庆某丙支行将上述贷款以承兑汇票的方式出账后，谭光荣安排公司工作人员将承兑汇票找票贩子贴现，并将贴现的款项用于光荣公司的经营。光荣公司向某2乙银行重庆某丙支行的贷款，除去交纳的保证金及部分还款外，目前尚有3714.5203万元本金未归还。
2014年12月4日18时30分许，民警在重庆市渝北区将谭光荣抓获，谭光荣到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、汇票承兑合同、银行承兑汇票清单、银行承兑汇票、银付凭证、电子转账凭证、进账单、收据、应收账款台账、记账凭证、入厂煤过磅、质检验收单、光荣公司质量结算表、户口信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告单位重庆市光荣煤炭销售有限公司以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款、票据承兑罪追究其刑事责任。被告人谭光荣是重庆市光荣煤炭销售有限公司直接负责的主管人员，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二款之规定对其处罚。谭光荣到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告单位对指控的事实和罪名无异议。
被告人谭光荣对指控的罪名无异议，但对指控的部分事实提出异议，某乙银行重庆某丙支行行长王某,4知道他提供的资料是虚假的，该银行是看他有抵押物才放的款；他对指控的造成特别重大损失有异议。
辩护人提出谭光荣骗取贷款系受某乙银行行长王某,4指使，某乙银行自身具有一定过错；本案系单位犯罪，谭光荣虽是单位决策者，却属于从属地位；光荣公司及谭光荣在贷款时提供了人保和财保，能保证银行贷款的收回，现无法确定被害单位造成了多少损失，其损失应根据重庆市第五中级人民法院的民事判决书执行后确定造成的损失，不应认定造成特别重大损失；谭光荣申请贷款是为了经营周转，且一直努力归还，主观恶性不大，其到案后积极配合司法机关调查，如实供述全部事实，愿意弥补损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明,2005年10月21日，被告单位光荣公司注册成立，法定代表人为谭光荣，经营范围为煤炭批发经营。
2013年3月，被告单位光荣公司与位于重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号的某乙银行重庆某丙支行签订了综合授信额度合同、国内保理业务合同等，将光荣公司对某甲公司的应收账款转让给某乙银行重庆某丙支行进行贷款。2013年6月至9月期间，被告人谭光荣安排其公司员工阳某某等人，使用变造的煤炭买卖合同、伪造的某甲公司入厂煤过磅单、质检验收单、光荣公司质量结算表、某乙银行应收账款转让询证函、购销合同及虚开的增值税专用发票等材料，扩大了光荣公司与某甲公司之间的煤炭业务量，从而虚列了光荣公司与某甲公司之间的应收账款。光荣公司将上述虚假的应收账款及相应的变造、伪造的材料先后提交给某乙银行股份有限公司重庆某丙支行，分别于2013年6月9日、6月17日、7月12日、8月28日、9月16日五次向某2乙银行重庆某丙支行贷款，贷款总额共计为7252万元，除交纳了保证金2253万元，实际贷款金额为4999万元，贷款期限均为6个月。某乙银行重庆某丙支行将上述贷款以承兑汇票的方式出账后，谭光荣安排公司工作人员将承兑汇票找票贩子贴现，并将贴现的款项用于光荣公司的经营。光荣公司向某2乙银行重庆某丙支行的贷款，除去交纳的保证金及部分还款外，目前尚有3714.5203万元本金未归还。
2014年12月4日18时30分许，被告人谭光荣在重庆市渝北区被民警抓获，到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告单位光荣公司、被告人谭光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、控告书、重庆市公安局经侦总队案件线索转送通知书、开县公安局关于向某1举报谭光荣与某乙银行内部人员勾结骗取贷款案线索的回复，户口信息，重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第00105号民事判决书，光荣公司、某乙银行、某甲电力公司工商资料，抓获经过，传唤证、拘留证、逮捕证，应收账款转让申请书、应收账款转让通知书、应收账款转让通知确认书、应收账款转让补充通知书、应收账款转让补充通知确认函、面签确认书、某乙银行应收账款转让询证函、应收账款转让登记协议，国内保理业务申请书、保理授信业务审核书、国内保理业务合同、应收账款质押登记协议、最高额质押担保合同、质押担保合同、动产权属统一登记，分行对公授信审批表、征信查询、关于光荣公司35000万元授信的批复、某乙银行授信合同面签声明，授信业务放款申请/审批表、申请书、2013年至2014年度煤炭组织供应战略合作协议、煤炭买卖合同、煤炭购销合同、入厂煤煤质分析报告单、采购结算单、某甲电力公司付款审批表、结算单、专项核算明细账、银付凭证、电子转账凭证、进账单、收据、应收账款台账、记账凭证、入厂煤过磅、质检验收单、光荣公司质量结算表、重庆增值税专用发票、报税记录、征信信息查询、关于私章与签字具有同等法律效力的声明，汇票承兑合同、银行承兑汇票清单、银行承兑汇票、背书、托收凭证、借款借据、结算业务委托书、收付款业务回单、内部传票/清单、票据单笔传票/清单、保证金来源声明书、保证金转入审核表、保证金存入回单、某乙银行重庆分行某丙支行内部工作签报，情况说明，谭光荣、阳某某建设银行账户明细、某乙银行光荣公司对公账户明细、谭光荣某乙银行账户明细，受理鉴定回执单、鉴定书，函告、回函，证人阳某某、罗某,4、黄某、赵某,4、向某2、谢某、王某,4、张某、何某,4、吴某,4、刘某、周某,4、吴某,4、杜某,4、刘某某等人的证言，被告人谭光荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位重庆市光荣煤炭销售有限公司以欺骗手段取得银行贷款、票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪，依法应予处罚。被告人谭光荣是重庆市光荣煤炭销售有限公司的直接负责的主管人员，对其亦应以骗取贷款、票据承兑罪依法予以处罚。被告人谭光荣到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。
关于被告人谭光荣及其辩护人提出谭光荣实施骗取贷款系受银行人员指使，某乙银行在放贷过程中有一定过错，谭光荣在整个作案过程中处于从属地位的辩解、辩护意见，经查，光荣公司在向某2乙银行重庆分行申请贷款过程中，该公司法定代表人谭光荣安排公司人员伪造了光荣公司与某甲电力公司的煤炭买卖合同，虚构或扩大业务量，并虚开了相应的发票、入厂煤过磅、质检验收单等材料，在银行工作人员前往某甲电力公司对某乙银行应收账款进行询证时，使用虚假的某甲电力公司的财务专用章在询证函上盖章，从而实现了骗取贷款、票据承兑的目的，其行为符合骗取贷款、票据承兑罪的犯罪构成，依法应予认定。被告人谭光荣作为光荣公司的法定代表人，积极、主动参与犯罪，并非处于从属地位，故该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。某乙银行工作人员在光荣公司申请贷款过程中发现了光荣公司提供了作废的发票却未进行核实、在对询证函对账时未真实、完整的审核账目、发现光荣公司的业务量异常时未认真核实等，某乙银行在放贷过程中确有一定过错，但现有证据并不足以认定光荣公司提供虚假的贷款资料系银行人员教其实施的，且此情节亦不影响其行为性质的认定。
关于被告人及其辩护人提出光荣公司及谭光荣在贷款时提供了人保和财保，能保证银行贷款的收回，现无法确定被害单位造成了多少损失，其损失应根据重庆市第五中级人民法院的民事判决书执行后确定造成的损失，不应认定造成特别重大损失的辩护意见，经查，光荣公司在某乙银行重庆分行办理保理业务及申请贷款时确实提供了人保和财保，但截至公诉机关指控光荣公司及被告人谭光荣并未按约还本付息，致使扣除保证金后其尚欠某乙银行3714.5203万元本金未归还，另经公安机关查证某乙银行重庆分行向重庆市第五中级人民法院提起民事诉讼，该案判决后，重庆市第五中级人民法院执行局未能执行到谭光荣、光荣公司的财产，某乙银行重庆分行将光荣公司抵押的煤炭变卖获款130万元，故光荣公司、谭光荣的行为给银行造成的损失特别重大，该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出谭光荣申请贷款是为了经营周转，且一直努力归还，主观恶性不大，其到案后积极配合司法机关调查，如实供述了全部事实，愿意弥补被害人损失，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人谭光荣的犯罪情节和悔罪态度，不符合适用缓刑条件，故对辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位重庆市光荣煤炭销售有限公司犯骗取贷款、票据承兑罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人谭光荣犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 王 宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵婧瑶