wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初3516号原告洪通贤，男，汉族，1971年7月5日生，住福建省晋江市西园王厝南区。委托代理刘家勇，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告韩宝荣，男，汉族，1976年4月17日生，住昆明市西山区。被告韩丽芳，女，汉族，1974年4月3日生，住昆明市西山区。原告洪通贤与被告韩宝荣、韩丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告洪通贤的委托代理人刘家勇，被告韩宝荣、韩丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪通贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宝荣归还借款200万元，及自2014年5月28日起至2017年3月27日止共计34个月的利息1360000元，并按月利率2%支付至借款实际清偿之日止的利息；2、判令被告韩丽芳对借款本金及利息承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费、保全费及担保费由被告负担。事实及理由：2014年5月28日，被告韩宝荣向原告出具借条，向原告借款200万元，月息2%。原告于2014年5月28日、2014年5月29日分两次转帐到借款人指定的帐户，后被告一直未归还借款及利息。2017年1月8日，被告出具《债权确认书》，确认欠原告200万元，月利息按照2%计算，担保人韩丽芳对本金及利息承担连带还款责任。后经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告韩宝荣、韩丽芳共同辩称，被告当时确实是向原告借款200万元，约定利息为月息2%，但原告实际支付借款是190万元。《债权确认书》上约定的月利率2%是原告自己添加上去的，故被告不应按月利率2%支付利息。原告洪通贤为支持其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、洪通贤、韩宝荣、韩丽芳的居民身份证，证明原、被告具备合法且适格的本案诉讼主体资格。2、借条及银行交易详情，证明被告于2014年5月28日向原告借款200万元，原告已通过银行转帐到被告指定的帐户。3、债权确认书，证明被告于2017年1月8日出具债权确认书，确认被告尚欠原告200万元，月利息按2%计算。经质证，被告韩宝荣、韩丽芳对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但提出《债权确认书》上载明的月息2%是原告自己添加的，故被告不予认可。被告韩宝荣、韩丽芳就其提出的辩称主张，未向本院提交证据。本院认为，原告洪通贤提交的证据1、证据2、证据3，被告韩宝荣、韩丽芳对证据的真实性不持异议，且上述证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对上述证据的真实性，本院予以确认。至于被告韩宝荣、韩丽芳对《债权确认书》提出的质证主张，因二被告未提交有效证据予以证实，故对二被告提出的质证主张，本院不予采信。本案经审理查明以下事实：2014年5月28日，被告韩宝荣向原告洪通贤出具“借条”1份，载明：“今向洪通贤借现金人民币贰佰万元整（小写￥2000000.00元）。自2014年5月28日至2014年8月27日，期限为3个月。”被告韩丽芳在该“借条”的担保人处签字并捺印。被告韩宝荣并在该“借条”上备注：“现金转入平安银行颐高支行，帐号：62×××28。”2014年5月28日，原告洪通贤向被告韩丽芳的帐号为62×××28的银行帐户转帐100万元。2014年5月29日，原告洪通贤再次向被告韩丽芳的上述帐户转帐90万元。2017年1月8日，被告韩宝荣以借款人身份，被告韩丽芳以担保人身份共同向原告洪通贤出具《债权确认书》1份，主要内容为：“1、本人韩宝荣（借款人）因资金周转需要，于2014年5月28日向洪通贤（出借人）借到现金人民币（大写）：贰佰万元整。现金已转入借款人银行帐户，到今为止该笔本金一直未归还。……。以上两笔本金到今为止经三方确认：本人韩宝荣（借款人）欠洪通贤／蔡再发（出借人）本金合计共人民币（大写）：贰佰叁拾万元整。利息按月2%支付利息。担保人对上述借款人的债务及责任承担连带还款责任直至全部款项结清。”2017年4月17日，原告洪通贤以被告韩宝荣、韩丽芳未按期返还借款为由诉至本院，请求判令：1、被告韩宝荣偿还借款200万元，并支付该款自2014年5月28日起至借款实际清偿之日止的利息；2、被告韩丽芳对被告韩宝荣的借款本息承担连带清偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的被告韩宝荣向其借款200万元的事实，提交了借条、银行交易详情、债权确认书佐证。原告提交的上述证据能够相互印证证实其与被告韩宝荣之间建立了借贷关系，且其向被告韩宝荣提供了借款的事实，故原告与被告韩宝荣之间的借贷关系，自原告提供借款时依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。我国《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告韩宝荣在约定的还款期限届满后，未向原告返还借款，构成违约，现原告诉请判令被告韩宝荣返还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于返还的借款本金，虽然原告主张其除了向被告韩宝荣转帐支付借款190万元外，还以现金方式支付借款10万元，但原告对其提出该项主张并未提交有效证据加以证实，而被告韩宝荣又不认可，故对原告提出的该项主张，本院不予采信。因此，被告韩宝荣应向原告返还的借款本金为190万元。关于原告诉请判令被告韩宝荣按月利率2%，支付自2014年5月28日起至借款实际清偿之日止的利息的主张，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告韩丽芳自愿为被告韩宝荣的债务向原告提供连带责任保证，双方之间因此而建立了保证合同关系，且不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。现原告在约定的保证期间内诉请判令被告韩丽芳对被告韩宝荣的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩丽芳承担保证责任后，有权向被告韩宝荣追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩宝荣于本判决生效之日起十五日内向原告洪通贤偿还借款人民币1900000元，并支付该款自2014年5月28日起至该款实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告韩丽芳对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；被告韩丽芳承担保证责任后，有权向被告韩宝荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币33680元，减半收取计人民币16840元，由被告韩宝荣、韩丽芳负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告洪通贤宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一七年六月十四日书记员  董 媛
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初194号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人古某甲，男，出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年6月23日被五华县公安局刑事拘留；同年7月7日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）172号起诉书，指控被告人古某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派代理检察员赖佳妮出庭支持公诉。被告人古某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月23日18时左右，在五华县华阳镇连高村吉安楼旁，被告人古某甲及古某佳夫妇与古某标、温某香等人因土地发生争执，并引起打架。期间，古某甲拿起小铁锤朝古某怀、温某香的后脑打去，致使古某标的头颅左侧顶骨骨折。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：古某标损伤程度属轻伤；温某香损伤属轻微伤。应当以故意伤害罪追究被告人古某甲的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人古某甲案发后能如实供述自己的罪行，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人古某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一六年八月三十日
书记员 魏玉妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初87号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李柳，女，1987年10月8日出生于湖北省襄阳市，租住湖北省荆门市宏源市场（户籍所在地湖北省襄阳市南漳县）。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人李柳犯容留卖淫罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人李柳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月开始，被告人李柳在荆门市掇刀区白庙街办蔡湾路容留多名妇女卖淫并从中抽钱获利。2016年6月15日21时许，被告人李柳在容留王某某、周某某、宋某卖淫时，被荆门市公安局掇刀分局白庙刑侦中队民警查获，并现场收缴嫖资390元，后公安机关扣押了李柳退缴的违法所得4万元。社区矫正机构建议对被告人李柳适用非监禁刑。
上述事实，被告人李柳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某某、周某某1、门某某、周某某2、王某某、周某某、宋某、董某某、姚某、李某某、祝某某的证言，辨认笔录，荆门市公安局掇刀分局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队白庙中队说明及湖北省暂扣款物票据，荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队白庙中队抓获经过，荆门市公安局掇刀分局掇（白庙）行决字[2016]166、165、号行政处罚决定书，调查评估意见书、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表、询问笔录、调查笔录，人口信息表及被告人李柳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李柳容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李柳到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李柳已退缴赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李柳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（被告人李柳的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的被告人李柳的违法所得4万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张志军
代理审判员 张 昆
人民陪审员 王国斌
二〇一七年六月六日
书记员吴婷婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7841号
原告：侯连胜，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：纪翠香，女，1973年9月14日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：李长青，男，1974年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：纪冬松，男，1972年10月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告侯连胜与被告纪翠香、李长青、纪冬松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告侯连胜到庭参加诉讼。被告纪翠香、李长青、纪冬松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯连胜诉称：请求依法判令被告纪翠香、李长青偿还原告借款50000元及利息（自2015年7月24日起按月息2%计至付清之日）；被告纪冬松承担连带偿还责任。
被告纪翠香、李长青、纪冬松未答辩。
本院经审理查明,原告侯连胜与被告李长青系朋友关系。被告李长青、纪翠香系夫妻。2015年6月23日，被告李长青、纪翠香因经营需要资金向原告借款人民币50000元。被告纪冬松为被告李长青、纪翠香借款进行担保。双方约定借款期限一个月，于2015年7月23日偿还，借款利息为月息3%，保证方式为连带责任保证，保证期限至借款还清为止，如违约加付违约金10000元。当日原告将借款交付被告李长青、纪翠香。三被告为原告出具借条。后被告李长青、纪翠香未能按照约定期限偿还借款。原告向三被告多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借条予以佐证。被告纪翠香、李长青、纪冬松未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，三被告为原告出具的借条合法有效，可以证明双方之间存�民间借贷、连带责任保证担保关系。原告已经履行交付借款义务，被告纪翠香、李长青理应按时偿还借款。被告纪翠香、李长青未按时还款，被告纪冬松作为连带责任保证人未履行连带清偿责任，均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告纪翠香、李长青偿还借款本金50000元，并自逾期之日起按月息2%支付利息未超出双方约定和法定保护范围；要求被告纪冬松承担连带保证担保责任理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，缺席判决如下：
一、被告纪翠香、李长青偿还原告侯连胜借款50000元及逾期利息（自2015年7月24日起至本判决规定应当给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告纪冬松承担连带保证责任；
三、被告纪冬松在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告纪翠香、李长青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 霍玉萍
人民陪审员 朱庆江
二〇一七年一月四日
书 记 员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00346号
原告陈某，居民。
委托代理人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
委托代理人孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告周某，居民。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林福玉、孙柱芹，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年农历正月初三举行婚礼，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续。2002年9月10日生长子陈远，2014年8月5日生次子陈某甲，原、被告婚前了解甚少，经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常精神上折磨原告。现原告依法起诉至法院要求离婚；婚生长子由原告抚养，婚生次子由被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产归婚生子所有；共同债务共同承担。
被告周某辩称，婚姻情况及子女情况属实，原告所述的其他不是事实，我不同意离婚，我与原告感情一直很好，且孩子还小，需要一个完整的家，有和好可能。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年农历正月初三举行结婚仪式开始同居生活，2002年9月10日生长子陈远，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，2014年8月5日生次子陈某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，经常为家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情出现危机。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所举证的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、报告单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告陈某与被告周某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元整，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 朱锐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第638号
申请执行人肖立珍。
被执行人周柳频，柳州冶炼厂职工。
肖立珍依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（二）字第790号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人周柳频支付人民币100000元，本院已依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并约定分期偿还借款，因还款期限超过执行期限，申请人肖立珍向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
肖立珍申请执行周柳频关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第638号一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一四年十一月八日
书记员 汪 洋
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初681号
原告赵某，女，1990年6月2日出生，汉族，职工，住即墨市。
被告国某，男，1990年8月14日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告赵某与被告国某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告国某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李林娜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第941号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，驾驶员。因本案于2015年9月18日被宜兴市公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1235号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月16日12时许，被告人吴某持“A2”型机动车驾驶证驾驶苏D×××××重型普通货车，沿S262线由北向南行驶至烧香港桥北侧200米处时，撞到因故障停放在路中的苏B×××××正三轮摩托车及准备牵引的苏B×××××轻型普通货车，同时撞到路中正在系拉车绳的王某乙（男，1981年8月生，宜兴市高塍镇人）及于利生（男，1958年2月生，宜兴市屺亭街道人），致二人均倒地受伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人吴某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴某用手机报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
本案在审理过程中，被害人王某乙及于某乙亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成一致意见：被告人吴某一次性赔偿王某乙亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用合计人民币112万元（包括在交警部门已经领取的9万元）；一次性赔偿于利生亲属医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用合计人民币62万元（包括在交警部门已经领取的5万元）；上述款项被告人吴某已经支付完毕。王某乙、于利生亲属对被告人吴某的行为表示谅解。后王某乙、于利生向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某甲、于某甲的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，122交通事故单，被害人户籍及死亡证明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，本院调解笔录、收条、谅解书、撤诉申请书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人吴某具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人吴某在有期徒刑三至四年之间判处刑罚。
被告人吴某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理运输法规驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致二人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人吴某能以电信方式报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴某与被害人亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人吴某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民催字第01号
申请人安顺市腾辉电力物资有限公司。
委托代理人李婷，该公司员工。
申请人安顺市腾辉电力物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月15日发出公告，催促利害关系人在2016年2月19日前申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为40200051279111XX的银行承兑汇票无效。
注：该承兑汇票票面金额为169400元；出票人为镇宁利鑫实业有限公司；持票人为安顺市腾辉电力物资有限公司；付款人为镇宁自治县农村信用合作联社营业部。
二、自本判决公告之日起，申请人安顺市腾辉电力物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 薛勇
二〇一六年三月七日
书记员 吴健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69eb2ecd-
cece-4726-b8cc-a82b00f5d4a7&imgId=NjllYjJlY2QtY2VjZS00NzI2LWI4Y2MtYTgyYjAwZjVkNGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执异102号
异议申请人（利害关系人）：刘某，男。
被申请人（申请执行人）：李某，住赤峰市。
被执行人：张某，市民，住赤峰市。
被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市和美工贸园区建材城B区。
法定代表人：张某1，董事长。
被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市和美工贸园区建材城B区。
法定代表人：张某1，董事长。
申请执行人李某申请执行张某、内蒙古亿正房地产公司、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人刘某不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区B区BX幢XXXXXX号房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。
本院审查查明：原告李某与被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX号；土地号为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-
X五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地号为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-
X五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。
关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日作出（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
异议申请人提交了证号为蒙房权证喀喇沁旗字第XXXXXXXXXXXX号的房屋所有权证，涉案房产位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸园区BX幢XXXXXX号。
本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地宗号分别为XXX-
XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-
XXXXXX-X七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。
根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在异议申请人已经提交所购房屋合同以及不动产发票的情况下，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区BX幢XXXXXX号房产坐落下土地的查封措施。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁金花
审判员 郑文清
审判员 阎 明
二〇一七年七月六日
书记员 庄智慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异102号异议申请人（利害关系人）：刘某，男。被申请人（申请执行人）：李某，住赤峰市。被执行人：张某，市民，住赤峰市。被执行人：赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司，住所地：赤峰市和美工贸园区建材城B区。法定代表人：张某1，董事长。被执行人：内蒙古亿正房地产开发有限公司。住所地：赤峰市和美工贸园区建材城B区。法定代表人：张某1，董事长。申请执行人李某申请执行张某、内蒙古亿正房地产公司、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人刘某不服本院（2015）内04赤立保字第13号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：异议申请人名下拥有位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区B区BX幢XXXXXX号房产，该房产下属的土地被赤峰市中级人民法院于2015年11月10日查封，该查封是错误的，因该商厅产权人异议申请人，对于该商厅下属土地查封导致申请人的产权登记受阻，侵害了申请人的合法权益，如因查封错误给申请人造成的损失，由申请查封人承担全部赔偿责任。本院审查查明：原告李某与被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司、内蒙古亿正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，李某申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书，将被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下位于喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区部分房屋以及牛家营子镇仓窖村和美建材工业园区部分房屋予以查封。本院于2015年11月10日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX号；土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X两宗土地予以查封。后李某申请追加轮候查封内蒙古亿正房地产开发有限公司土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X五宗土地。本院于2015年11月24日向喀喇沁旗国土资源局送达协助执行通知书，将内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地号为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X五宗土地予以查封。李某申请上述保全行为，赤峰永嘉房地产开发有限公司以其自有财产为上述保全行为提供担保责任，并于2015年11月6日出具了担保函。关于上述民事案件，本院于二0一六年三月二十九日作出（2015）赤民一初字第158号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告张某、赤峰市蒙达兴房地产开发有限公司于2016年4月30日前给付被告李某欠款本金2300万元，逾期不付自2016年5月1日起按月息2%给付利息至本息付清之日止；被告内蒙古亿正房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。异议申请人提交了证号为蒙房权证喀喇沁旗字第XXXXXXXXXXXX号的房屋所有权证，涉案房产位于赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸园区BX幢XXXXXX号。本院认为：本院于2015年11月10日作出（2015）赤立保字第13号民事裁定书及协助执行通知书中查封被申请人内蒙古亿正房地产开发有限公司名下土地证号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号；土地宗号分别为XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X、XXX-XXXXXX-X七宗土地予以查封。本案异议申请人所涉及的房屋在上述宗地上，对该宗地查封之时上述土地已经进行开发建设，所建造商品房部分已经出售。根据《中华人民共和国物权法》第145、146条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分。相反，建筑物、构筑物及附属设施转让、互换、出资或者赠与的，相应的建设用地使用权一并处分。这体现的是房随地走，房地一体的原则，对于普通购房者来说，建设用地使用权是一种用益物权，购买了涉案土地上商品房的同时亦应取得该商品房对应的土地使用权，涉案土地的查封状况将影响其他普通购房者办理房屋产权登记时物权登记权益的实现。另根据《不动产登记暂行条例》第八条，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第五条规定，不动产单元是指权属界线封闭且具有独立使用价值的空间。有房屋等建筑物、构筑物以该房屋等建筑物、构筑物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元，前述房屋包括独立成幢、权属界线封闭的空间以及区分套、层、间等可以独立使用、权属界线封闭的空间。异议申请人所有的房屋坐落在本院查封的宗地上，且能形成权属界线封闭的空间，可以独立使用。故在异议申请人已经提交所购房屋合同以及不动产发票的情况下，表明所涉土地上已经建有房屋并出售给他人，不宜对异议申请人房产坐落下的土地采取查封措施。异议申请人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区BX幢XXXXXX号房产坐落下土地的查封措施。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁金花审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一七年七月六日书记员  庄智慧
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1982号
原告：李孝珍，女，1976年11月18日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：朱宝军，男，1972年6月28日出生，汉族，住金湖县。
原告李孝珍与被告朱宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李孝珍的委托诉讼代理人朱爱华、被告朱宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱宝军立即偿还借款18万元及利息（其中2万元自2015年9月20日起、4万元自2015年10月8日起、4万元自2015年11月16日起、4万元自2015年12月26日起、4万元自2016年3月20日起，均至实际给付之日止，按月息1分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱宝军因生产经营需要分别于2015年9月20日、2015年10月8日、2015年11月16日、2015年12月26日、2016年3月20日向原告借款2万、4万元、4万元、4万元、4万元，并均约定月息一分。借款后，原告经多次索要未果，故诉至法院。
被告朱宝军辩称，我与原告关系密切，原告提供的五份借条是我在同一天出具的，另外上面的利息都是后加的，因为利息的字和前面的笔迹是不一样的。原告借钱给我是与我合伙一起进赌场放高利贷，钱被赌钱的人骗走了，我大概拿了她12-15万元，中间我也还钱给她。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告朱宝军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李孝珍人民币贰万元整（20000），月息壹分，欠到人：朱宝军，2015.9.20”。2015年10月8日，被告再次向原告欠条一份，载明：“今借到李孝珍人民币肆万元正（40000），月息壹分，欠到人：朱宝军，2015.10.8”。2015年11月16日，被告朱宝军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李孝珍人民币肆万元正（40000），欠到人：朱宝军，2015.11.16”。2015年12月26日，被告向原告李孝珍出具借条一份，载明：“今借到李孝珍现金肆万元整（40000），月息壹分，借到人：朱宝军，2015.12.26”。2016年3月20日，被告朱宝军又向原告出具借条一份，载明：“今借到李孝珍人民币肆万元正（40000），月息壹分，借到人：朱宝军，2016.3.20”，五次合计借款18万元。
上述事实，有原告提供的借条原件两份、欠条原件三份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱宝军分五次向原告借款合计18万元，有被告朱宝军所立借据为证，应予以认定。被告朱宝军关于借款是与原告合伙进赌场放高利贷后被人骗走了及借款只有12-15万元的辩述，因未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原告李孝珍与被告朱宝军关于本案借款利息均为月利率1%的约定，因不违反法律关于借款利息的限制性规定，故本院予以认可。
综上所述，对原告李孝珍要求被告朱宝军偿还借款18万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李孝珍偿还借款本金18万元及利息（其中：借款本金2万元自2015年9月20日起、4万元自2015年10月8日起、4万元自2015年11月16日起、4万元自2015年12月26日起、4万元自2016年3月20日起，均至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告朱宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00203-3号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行。
法定代表人孙会斌，该行行长。
被执行人鄂州市银平城建开发有限公司。
法定代表人柯银平，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行与被执行人鄂州市银平城建开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月23日作出（2013）鄂鄂城�初字第01079号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司鄂州分行于2014年4月15日向本院申请执行，本院于于2014年4月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鄂州市银平城建开发有限公司应履行债务人民币本金74，489.08元，赔偿损失人民币7，256.89元，并承担案件受理费1，193.00元，执行费1，120.00元，合计人民币84，058.97元。现查明被执行人鄂州市银平城建开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行未能提供被执行人鄂州市银平城建开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂鄂城民初字第01079号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人�可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 峰 勤
审判员 皮 金 树
审判员 汪向东二0一四年四月三十日
书记员 祝 海 军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶佳达，男，1972年3月31日出生，汉族，住湛江市。
委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：陈太龙，男，1958年11月22日出生，汉族，住湛江市。
一审第三人：湛江市建筑工程集团公司四公司。住所地：湛江市。
法定代表人：李恒。
再审申请人叶佳达因与被申请人陈太龙、一审第三人湛江市建筑工程集团公司四公司（以下简称湛江工程公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶佳达申请再审称：一、原审法院遗漏了必要诉讼参与人叶学超，导致叶学超无法参与诉讼，诉讼程序错误。叶佳达与陈太龙之间的合伙纠纷一案中的部分关键证据有叶学超、陈太龙及叶佳达三人签名，叶学超也参与到本案涉案工程项目的出资及经营管理。原审诉讼中，叶学超向法院提交了作为诉讼第三人参与案件审理的书面申请，但未得到一、二审法院的书面答复或裁判文书。二、原审法院在陈太龙未能对其在本案争议项目红坎油库发油台改造工程项目中的出资情况及参与施工管理等事项举证的情况下，将举证不能的不利后果错误地判决由叶佳达承担。叶佳达在一、二审诉讼中提交了叶佳达在红坎油库改造工程项目的出资证明及各种费用支出共计三、四百万元的单据、凭证。若陈太龙可以分享结算款，其必须完成出资义务及承担迟延出资的违约责任，承担一半的成本及相应利息。（2011）粤高法民一提字第365号民事判决是判决叶佳达与陈太龙存在合伙关系，但未确认陈太龙在具体项目实施是否有出资、出资比例如何、是否参与管理等关键事实。叶佳达提交了相关证据而湛江市粤西会计师事务所称无法审计项目的盈亏。即使是无法审计项目，也不能免除陈太龙对其自己在合伙事务中的出资情况的举证责任。没有任何证据证明陈太龙对红坎项目进行了实际的出资，陈太龙在整个红坎项目的建设施工及项目竣工验收仍没有兑现出资的承诺。红坎项目中，没有书面的合伙协议，也没有完整的口头合伙协议，所谓的合伙关系仅仅是没有被实际履行的名义上的合伙关系。叶佳达提交的与陈太龙提交的相同内容但不同联次的票据，背后的签名不同，足以证明陈太龙提交的票据是其自己在事后补签上去的。三、原审法院根据高院判决的认定，叶佳达从许伟英处取走财务账簿就是红坎改造工程的财务账簿，事实上，当时叶佳达取走湛江市二十中工程的财务账簿并非红坎改造工程的财务账簿，而且，根据公安部门对许伟英的询问笔录中，许伟英根本没有说叶佳达拿走的账簿就是红坎项目的财务账簿。叶佳达与陈太龙多年一直合伙承包多项工程，至今还有工程项目因为本案的产生仍未能结算。许伟英是其它项目的财务人员，并非红坎改造工程的财务人员。叶佳达提交《第三人参加诉讼申请书》，申请追加叶学超以第三人身份参加诉讼。综上，申请撤销原判，一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。关于叶佳达主张原审法院存在诉讼程序错误的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶佳达认为原审诉讼中，叶学超向法院提交了作为诉讼第三人参与案件审理的书面申请，但都未得到一审法院及二审法院的任何书面答复或裁判文书，对该主张叶佳达未提交充分的相应证据证明。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定可以通过口头方式作出，法院以口头告知当事人驳回其追加当事人的申请，不违反法律规定。叶佳达在二审庭审时称案涉红坎改造工程为叶佳达一人独资完成，诉讼过程中又上诉主张（2011）粤高法民一提字第365号生效民事判决未能排除红坎改造工程是否存在其他合伙人，二审判决认为叶佳达的该项主张前后矛盾，且与（2011）粤高法民一提字第365号民事判决所确认的事实相悖，对叶佳达该主张不予以采纳，并无不当。
（2011）粤高法民一提字第365号民事判决中确认陈太龙与叶佳达构成合伙关系，双方合伙施工涉案工程项目，认定“叶佳达从许伟英处取走工程施工财务资料，陈太龙随即报案，许伟英在公安机关询问中陈述称，由叶佳达、陈太龙合伙施工红坎改造工程，叶佳达带人从其住所骗取了由其保管的施工财务资料。而根据陈太龙提供的证人证言及相关书证原件，已能证明叶佳达持有的红坎改造工程施工财务资料内容不利于叶佳达”。原审法院委托湛江市粤西会计师事务所有限公司进行审计后，湛江市粤西会计师事务所有限公司复函称因案件当事人未提供会计凭证、账薄等会计资料而无法实施审计程序。叶佳达持有红坎改造工程施工财务资料，但无正常理由拒不提供，原审法院推定叶佳达持有的红坎改造工程施工财务资料不利于叶佳达，导致无法实施审计程序的原因在于叶佳达拒不提供红坎改造工程施工财务资料，据此由叶佳达承担不利后果，并无不当。因在本案诉讼过程中叶佳达与陈太龙未对案涉红坎改造工程项目进行清算审计，也未提供经双方认可的完整原始财务凭证，亦未提供充分证据证明各自就案涉红坎改造工程的出资额、投资份额及双方就利润分配有特别约定，无法确定叶佳达、陈太龙各自的出资额。原审法院据此认定陈太龙与叶佳达对红坎改造工程合伙财产的共有应按等分原则或视为等额享有处理，亦无不当。叶佳达申请追加叶学超以第三人身份参加诉讼，理据不足。至于叶佳达在再审审查期间提供的材料，不符合法律和司法解释关于新证据的规定，亦不能证明其主张。综上，叶佳达的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
叶佳达的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶佳达的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶佳达，男，1972年3月31日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈太龙，男，1958年11月22日出生，汉族，住湛江市。
一审第三人：湛江市建筑工程集团公司四公司。住所地：湛江市霞山区民享路**号。
法定代表人：李恒。
再审申请人叶佳达因与被申请人陈太龙、一审第三人湛江市建筑工程集团公司四公司（以下简称湛江工程公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶佳达申请再审称：一、原审法院遗漏了必要诉讼参与人叶学超，导致叶学超无法参与诉讼，诉讼程序错误。叶佳达与陈太龙之间的合伙纠纷一案中的部分关键证据有叶学超、陈太龙及叶佳达三人签名，叶学超也参与到本案涉案工程项目的出资及经营管理。原审诉讼中，叶学超向法院提交了作为诉讼第三人参与案件审理的书面申请，但未得到一、二审法院的书面答复或裁判文书。二、原审法院在陈太龙未能对其在本案争议项目红坎油库发油台改造工程项目中的出资情况及参与施工管理等事项举证的情况下，将举证不能的不利后果错误地判决由叶佳达承担。叶佳达在一、二审诉讼中提交了叶佳达在红坎油库改造工程项目的出资证明及各种费用支出共计三、四百万元的单据、凭证。若陈太龙可以分享结算款，其必须完成出资义务及承担迟延出资的违约责任，承担一半的成本及相应利息。（2011）粤高法民一提字第365号民事判决是判决叶佳达与陈太龙存在合伙关系，但未确认陈太龙在具体项目实施是否有出资、出资比例如何、是否参与管理等关键事实。叶佳达提交了相关证据而湛江市粤西会计师事务所称无法审计项目的盈亏。即使是无法审计项目，也不能免除陈太龙对其自己在合伙事务中的出资情况的举证责任。没有任何证据证明陈太龙对红坎项目进行了实际的出资，陈太龙在整个红坎项目的建设施工及项目竣工验收仍没有兑现出资的承诺。红坎项目中，没有书面的合伙协议，也没有完整的口头合伙协议，所谓的合伙关系仅仅是没有被实际履行的名义上的合伙关系。叶佳达提交的与陈太龙提交的相同内容但不同联次的票据，背后的签名不同，足以证明陈太龙提交的票据是其自己在事后补签上去的。三、原审法院根据高院判决的认定，叶佳达从许伟英处取走财务账簿就是红坎改造工程的财务账簿，事实上，当时叶佳达取走湛江市二十中工程的财务账簿并非红坎改造工程的财务账簿，而且，根据公安部门对许伟英的询问笔录中，许伟英根本没有说叶佳达拿走的账簿就是红坎项目的财务账簿。叶佳达与陈太龙多年一直合伙承包多项工程，至今还有工程项目因为本案的产生仍未能结算。许伟英是其它项目的财务人员，并非红坎改造工程的财务人员。叶佳达提交《第三人参加诉讼申请书》，申请追加叶学超以第三人身份参加诉讼。综上，申请撤销原判，一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。关于叶佳达主张原审法院存在诉讼程序错误的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶佳达认为原审诉讼中，叶学超向法院提交了作为诉讼第三人参与案件审理的书面申请，但都未得到一审法院及二审法院的任何书面答复或裁判文书，对该主张叶佳达未提交充分的相应证据证明。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定可以通过口头方式作出，法院以口头告知当事人驳回其追加当事人的申请，不违反法律规定。叶佳达在二审庭审时称案涉红坎改造工程为叶佳达一人独资完成，诉讼过程中又上诉主张（2011）粤高法民一提字第365号生效民事判决未能排除红坎改造工程是否存在其他合伙人，二审判决认为叶佳达的该项主张前后矛盾，且与（2011）粤高法民一提字第365号民事判决所确认的事实相悖，对叶佳达该主张不予以采纳，并无不当。
（2011）粤高法民一提字第365号民事判决中确认陈太龙与叶佳达构成合伙关系，双方合伙施工涉案工程项目，认定“叶佳达从许伟英处取走工程施工财务资料，陈太龙随即报案，许伟英在公安机关询问中陈述称，由叶佳达、陈太龙合伙施工红坎改造工程，叶佳达带人从其住所骗取了由其保管的施工财务资料。而根据陈太龙提供的证人证言及相关书证原件，已能证明叶佳达持有的红坎改造工程施工财务资料内容不利于叶佳达”。原审法院委托湛江市粤西会计师事务所有限公司进行审计后，湛江市粤西会计师事务所有限公司复函称因案件当事人未提供会计凭证、账薄等会计资料而无法实施审计程序。叶佳达持有红坎改造工程施工财务资料，但无正常理由拒不提供，原审法院推定叶佳达持有的红坎改造工程施工财务资料不利于叶佳达，导致无法实施审计程序的原因在于叶佳达拒不提供红坎改造工程施工财务资料，据此由叶佳达承担不利后果，并无不当。因在本案诉讼过程中叶佳达与陈太龙未对案涉红坎改造工程项目进行清算审计，也未提供经双方认可的完整原始财务凭证，亦未提供充分证据证明各自就案涉红坎改造工程的出资额、投资份额及双方就利润分配有特别约定，无法确定叶佳达、陈太龙各自的出资额。原审法院据此认定陈太龙与叶佳达对红坎改造工程合伙财产的共有应按等分原则或视为等额享有处理，亦无不当。叶佳达申请追加叶学超以第三人身份参加诉讼，理据不足。至于叶佳达在再审审查期间提供的材料，不符合法律和司法解释关于新证据的规定，亦不能证明其主张。综上，叶佳达的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
叶佳达的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶佳达的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴城伸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶佳达，男，1972年3月31日出生，汉族，住湛江市。委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：陈太龙，男，1958年11月22日出生，汉族，住湛江市。一审第三人：湛江市建筑工程集团公司四公司。住所地：湛江市。法定代表人：李恒。再审申请人叶佳达因与被申请人陈太龙、一审第三人湛江市建筑工程集团公司四公司（以下简称湛江工程公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶佳达申请再审称：一、原审法院遗漏了必要诉讼参与人叶学超，导致叶学超无法参与诉讼，诉讼程序错误。叶佳达与陈太龙之间的合伙纠纷一案中的部分关键证据有叶学超、陈太龙及叶佳达三人签名，叶学超也参与到本案涉案工程项目的出资及经营管理。原审诉讼中，叶学超向法院提交了作为诉讼第三人参与案件审理的书面申请，但未得到一、二审法院的书面答复或裁判文书。二、原审法院在陈太龙未能对其在本案争议项目红坎油库发油台改造工程项目中的出资情况及参与施工管理等事项举证的情况下，将举证不能的不利后果错误地判决由叶佳达承担。叶佳达在一、二审诉讼中提交了叶佳达在红坎油库改造工程项目的出资证明及各种费用支出共计三、四百万元的单据、凭证。若陈太龙可以分享结算款，其必须完成出资义务及承担迟延出资的违约责任，承担一半的成本及相应利息。（2011）粤高法民一提字第365号民事判决是判决叶佳达与陈太龙存在合伙关系，但未确认陈太龙在具体项目实施是否有出资、出资比例如何、是否参与管理等关键事实。叶佳达提交了相关证据而湛江市粤西会计师事务所称无法审计项目的盈亏。即使是无法审计项目，也不能免除陈太龙对其自己在合伙事务中的出资情况的举证责任。没有任何证据证明陈太龙对红坎项目进行了实际的出资，陈太龙在整个红坎项目的建设施工及项目竣工验收仍没有兑现出资的承诺。红坎项目中，没有书面的合伙协议，也没有完整的口头合伙协议，所谓的合伙关系仅仅是没有被实际履行的名义上的合伙关系。叶佳达提交的与陈太龙提交的相同内容但不同联次的票据，背后的签名不同，足以证明陈太龙提交的票据是其自己在事后补签上去的。三、原审法院根据高院判决的认定，叶佳达从许伟英处取走财务账簿就是红坎改造工程的财务账簿，事实上，当时叶佳达取走湛江市二十中工程的财务账簿并非红坎改造工程的财务账簿，而且，根据公安部门对许伟英的询问笔录中，许伟英根本没有说叶佳达拿走的账簿就是红坎项目的财务账簿。叶佳达与陈太龙多年一直合伙承包多项工程，至今还有工程项目因为本案的产生仍未能结算。许伟英是其它项目的财务人员，并非红坎改造工程的财务人员。叶佳达提交《第三人参加诉讼申请书》，申请追加叶学超以第三人身份参加诉讼。综上，申请撤销原判，一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院认为，本案系合伙协议纠纷。关于叶佳达主张原审法院存在诉讼程序错误的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶佳达认为原审诉讼中，叶学超向法院提交了作为诉讼第三人参与案件审理的书面申请，但都未得到一审法院及二审法院的任何书面答复或裁判文书，对该主张叶佳达未提交充分的相应证据证明。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定可以通过口头方式作出，法院以口头告知当事人驳回其追加当事人的申请，不违反法律规定。叶佳达在二审庭审时称案涉红坎改造工程为叶佳达一人独资完成，诉讼过程中又上诉主张（2011）粤高法民一提字第365号生效民事判决未能排除红坎改造工程是否存在其他合伙人，二审判决认为叶佳达的该项主张前后矛盾，且与（2011）粤高法民一提字第365号民事判决所确认的事实相悖，对叶佳达该主张不予以采纳，并无不当。（2011）粤高法民一提字第365号民事判决中确认陈太龙与叶佳达构成合伙关系，双方合伙施工涉案工程项目，认定“叶佳达从许伟英处取走工程施工财务资料，陈太龙随即报案，许伟英在公安机关询问中陈述称，由叶佳达、陈太龙合伙施工红坎改造工程，叶佳达带人从其住所骗取了由其保管的施工财务资料。而根据陈太龙提供的证人证言及相关书证原件，已能证明叶佳达持有的红坎改造工程施工财务资料内容不利于叶佳达”。原审法院委托湛江市粤西会计师事务所有限公司进行审计后，湛江市粤西会计师事务所有限公司复函称因案件当事人未提供会计凭证、账薄等会计资料而无法实施审计程序。叶佳达持有红坎改造工程施工财务资料，但无正常理由拒不提供，原审法院推定叶佳达持有的红坎改造工程施工财务资料不利于叶佳达，导致无法实施审计程序的原因在于叶佳达拒不提供红坎改造工程施工财务资料，据此由叶佳达承担不利后果，并无不当。因在本案诉讼过程中叶佳达与陈太龙未对案涉红坎改造工程项目进行清算审计，也未提供经双方认可的完整原始财务凭证，亦未提供充分证据证明各自就案涉红坎改造工程的出资额、投资份额及双方就利润分配有特别约定，无法确定叶佳达、陈太龙各自的出资额。原审法院据此认定陈太龙与叶佳达对红坎改造工程合伙财产的共有应按等分原则或视为等额享有处理，亦无不当。叶佳达申请追加叶学超以第三人身份参加诉讼，理据不足。至于叶佳达在再审审查期间提供的材料，不符合法律和司法解释关于新证据的规定，亦不能证明其主张。综上，叶佳达的申请再审理由不能成立，本院不予支持。叶佳达的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶佳达的再审申请。审判长 羊 琴审判员 郑捷夫审判员 潘晓璇二〇一六年十月三十一日书记员 吴城伸
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第936号
原告：杨××。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
绍兴市人民中路××信××楼。
负责人：袁××。
原告杨××与被告安××财产保险股份有限公司××司
财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结
。
原告杨××诉称：2007年8月24日，原告将其所有的号牌
为浙D×××××小轿车在被告处投保。2007年11月14日，该
车辆行至国道109线2278KM＋100M处时，与对向行驶的由赵甲
驾驶的甘H×××××号中型普通货车发生碰撞，造成赵乙受
伤，两车损坏的交通事故。该事故经青海省乌兰县公安交警大
队认定，驾驶员赵乙负事故的全部责任。花去修理费合计为30
2671元。按照保险合同约定，应由被告承担理赔。现被告仍未
予理赔。为此诉请：判令被告赔偿原告保险赔偿金302671元及
承担上述款项自2007年11月25日起至本判决生效之日止按同期
中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
本院认为，案件诉讼必须要有明确的被告，现查明，该
案被告主体不符。根据地《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 傅焕森
二〇〇九年九月十日
书记员 蔡 笑
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1569号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 钱 旭
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初209号
原告：王韵飞，男，1978年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告:张一涵，女，1982年7月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告王韵飞诉被告张一涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。原告王韵飞于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王韵飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王韵飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一七年一月十九日
书记员 曹叶新
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第0859-1号
原告廖承利。
被告廖世敢。
被告严向春。
本院在审理原告廖承利与被告廖世敢、严向春民间借贷纠纷一案中，原告廖承利于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告廖世敢、严向春的银行存款36000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告廖承利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告廖世敢、严向春的银行存款36000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费300元，由原告廖承利预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 镇家明
二〇一五年五月五日
书记员 佘光龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初550号
原告：夏飞跃，男。
委托代理人：凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人：袁霞珍，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘北路75号；
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
本院在审理原告夏飞跃与被告湖南华兴工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告夏飞跃于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏飞跃的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏飞跃撤回起诉。
本案受理费9188元，减半收取4594元，由原告夏飞跃负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗 娜
人民陪审员 范召富
人民陪审员 李会仁
二〇一七年五月十二日
代理书记员 洪 珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终229号
上诉人（原审被告）：天津博仕德机械制造有限公司，住所地天津市武清区开发区泉发路东侧。
法定代表人：程道修，总经理。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树强，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
上诉人天津博仕德机械制造有限公司因与被上诉人张树强劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津博仕德机械制造有限公司于2017年1月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津博仕德机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津博仕德机械制造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津博仕德机械制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
审 判 员 殷 焱
代理审判员 康 艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1242号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：弘阳集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：唐华。
委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告弘阳集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津�图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4015号
原告周欢，男，1985年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告段成艳，女，1987年5月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告刘韦俊，男，1981年2月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周欢诉被告段成艳、刘韦俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告周欢到庭参加诉讼。被告段成艳、刘韦俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周欢诉称，2016年9月30日，被告段成艳因生活经营向原告借现金2万元，有被告段成艳于当日出具给原告的借条为据，后经原告多次向被告索要，被告至今分文未还。原告认为，本案事实清楚，被告段成艳应当及时归还借款，被告刘韦俊作为被告段成艳丈夫应有归还责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉，要求两被告立即归还借款2万元；本案诉讼费由两被告承担。
被告段成艳、刘韦俊未做答辩。
经审理查明，2016年9月30日，被告段成艳向原告借款2万元，被告段成艳于当日向原告出具借条1份，主要载明：今借到原告现金2万元用于周转。该借款经原告催要，两被告至今分文未还。原告在诉讼中陈述：被告段成艳借款时承诺过几天即归还。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原告与被告段成艳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告段成艳对本案借款归还期限没有明确约定，原告起诉要求被告段成艳归还本案借款本金2万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告以本案借款系两被告夫妻共同债务为由要求被告刘韦俊承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段成艳于本判决生效之日起15日内支付原告周欢借款本金人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周欢的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告段成艳负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘丽萍
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1457号
原告：刘世定，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：段吉林，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：刘艳君，女，1990年12月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王喜红，男，1985年4月12日出生，汉族，住洞口县。系刘艳君同母异父的哥哥。
委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告刘世定与被告刘艳君赡养纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员卿笃炉适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘世定及其委托诉讼代理人段吉林到庭参加诉讼，被告刘艳君由其特别授权委托诉讼代理人王喜红及委托诉讼代理人肖乐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世定向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每年支付原赡养费10630元；2、请求判令被告承担赡养义务，解决原告住房问题；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年被告随母亲黄伟群改嫁原告家居住生活，并改姓“刘”，从小学到大学，被告均由原告及被告母亲抚养，被告与原告形成了抚养关系。2015年被告购买新房后却不准原告居住。被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条的规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告刘艳君由其委托诉讼代理人口头辩称：1、原告与被告的母亲虽同居多年，并生有亲生子刘某，但原告与被告母亲一直未办理结婚登记手续，故原告与被告母亲不是夫妻关系，原告与被告也未形成继父女的人身关系。2、原告未达到法定退休年龄，故原告目前不需要赡养。3、原告刘世定与被告母亲生有一亲生子刘某，尚未成年，原告还应负抚养义务，而原告却有两年多未承担抚养义务，却由被告及其母亲完全承担抚养义务。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见，均向本院提交了证据，本院经开庭，组织双方当事人质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告刘世定提交的洞口县竹市镇秀丰村村民委员会的证明，拟证明刘世定年老体弱，无劳动能力，无其他经济收入来源。对此，被告方质证认为，该证据没法定代表人签名形式上不合法，且原告未满60岁，又未因病长期住院，身体健康。因此，该证据内容不客观。本院经审查，认为被告的质证理由成立，故对原告提交的该份证据，不予采信。二、对被告提交的刘某的情况说明，原告质证认为近两年，刘某随其母亲外出，原告没有承担抚养费，被告是否承担刘某的抚养费，原告不知情。据此，本院对刘某的情况说明予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下案件事实：××××年××月，离异的被告刘艳君的母亲黄伟群与原告刘世定相识恋爱，尔后黄伟群带其原婚所生女儿刘艳君去被告家生活，一直未与原告办理结婚登记手续。原告与被告母亲在同居期间于××××年××月生育一男孩，取名刘某。多年来，刘艳君由原告及自己的母亲共同抚养成人，尔后外出务工。2015年4月后，刘某的抚养费由刘艳君负担。2016年5月，因被告母亲怀疑原告生活作风不检点，由此，双方发生争执吵打而选择分居生活，刘艳君和刘某与原告的关系也开始疏远。2017年9月，原告便负气向本院起诉，要求被告刘艳君承担赡养义务。
本案经本院开庭审理后调解，由于双方各持己见，以致调解未果。
本院认为，本案系赡养纠纷。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条的规定，本法所称老年人是指60周岁以上的公民。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母只有在其无劳动能力而且生活困难时，才能要求有赡养能力的子女赡养。本案中，原告本人未满60周岁，且尚有劳动能力，其亲生子未成年，尚需抚养。本案被告刘艳君虽未与原告形成继子女的人身关系，但多年来，原告与被告母亲一起对被告尽了抚养义务。因此，对原告的赡养问题，应待原告符合需要赡养的条件后，由其非婚生的亲生子与被告刘艳君共同解决。故现原告向本院起诉要求被告承担赡养义务，尚不符合法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国权益保障法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告刘世定的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘世定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 卿笃炉
二〇一七年十月十六日
书记员 唐静宜
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初5506号
原告：徐某某。
委托代理人：徐尚海。
被告：祝某。
本院在审理原告徐某某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁玲玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终321号
上诉人(原审被告)：上海祥美瑞酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：计军，执行董事。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：陈日新，行长。
上诉人上海祥美瑞酒店管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初13793号民事裁定，向本院提出上诉。
上海祥美瑞酒店管理有限公司上诉称，本案系争合同条款所涉管辖协议无效，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，原审当事人双方签订的合同中约定，涉诉向合同签订地人民法院提起诉讼。本案涉案合同注明签订地位于本市江宁路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5235号
原告：河北宝力工程装备股份有限公司，住所地:河北省衡水市开发区北方工业基地橡塑路13号。
法定代表人：赵建林，董事长。
诉讼委托代理人，高玉秋，该公司职工。
被告：兰州市政建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区中山林19号。
法定代表人：王彬，董事长。
原告河北宝力工程装备股份有限公司与被告兰州市政建设集团有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告河北宝力工程装备股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回对被告兰州市政建设集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北宝力工程装备股份有限公司撤回对被告兰州市政建设集团有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取536元，由原告河北宝力工程装备股份有限公司负担。
审判员 张忠华
二〇一七年十月二十七日
书记员 米亚宾
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第250号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人袁某某。
辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告人张某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人袁某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人徐平伦，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2014年11月13日14时许，被告人袁某某因崇州市江源镇成温邛快速路桅杆村标段在建工地阻拦其双桥货车通过为由，伙同被告人张某某和彭魏（在逃）等人，持钢管等凶器来到该工地，对工地看守人员秦某、付某进行威吓、殴打，造成被害人秦某后脑勺头皮裂伤，并将一辆用于阻拦汽车通行的白色奥拓车砸毁。经崇州市发展和改革局鉴定，该奥拓车直接损失为9971元人民币。公诉机关认为，被告人袁某某、张某某的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人袁某某、张某某在开庭审理过程中无异议并认罪，被告人袁某某的辩护人徐平伦也无异议。另查明，案发后，被告人袁某某已赔偿了奥拓车车主银某某经济损失三千元，并取得了被害人秦某、付某的谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人袁某某、张某某到案经过的说明，被害人付某、秦某、银某某的陈述，同案参与人景某的供述，证人马某、季某、张某某、王某某、王钟某某的证言，辨认笔录，病情证明，现场勘验笔录，受损车辆照片，崇州市发展和改革局关于受损车辆直接损失价格的鉴定意见，被告人袁某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某为逞强斗狠，伙同被告人张某某等人在公共场所持械殴打伤害他人，毁损财物，情节恶劣，二被告人的行为破坏了社会公共秩序，侵犯公民人身和财产权利，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人袁某某在共同犯罪中起组织、策划作用，是主犯。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。崇州市人民检察院指控被告人袁某某、张某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人徐平伦对受损车辆直接损失的鉴定提出异议，认为鉴定价格与车辆购买价格不相称，损失数额应考虑车辆购买价格的辩护意见，因崇州市发展和改革局鉴定意见明确说明该鉴定价格是对车辆零件更换修理而产生的价格，并非车辆市场买卖价格，故本院对该鉴定意见依法予以采信。辩护人徐平伦关于被告人袁某某系初犯，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，请求对被告人袁某某予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。被告人张某某是从犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人袁某某、张某某犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年一月八日（羁押之日）起至二O一六年一月七日。］
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一五年九月九日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13539号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孔江涛，男，1968年7月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔江涛信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,275.61元。原告诉称,被告孔江涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,275.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1273号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：郭玉峰，男。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）与被告郭玉峰物业服务合同纠纷一案中，中海物业于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜文智
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初286号
原告：张太和，男，1957年11月7日生，汉族，农民，现住汪清县。
原告：高著良，男，1971年2月1日生，汉族，农民，现住汪清县。
二原告的委托代理人：杨杰，女，吉林天友律师事务所律师。
被告：汪清县大兴沟镇新立村村民委员会（以下称新立村）。
法定代表人：高著臣，男，系新立村主任。
原告张太和、高著良诉被告新立村确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，于4月10日公开开庭进行了审理。原告张太和、高著良的委托代理人杨杰，被告新立村法定代表人高著臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张太和、高著良向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间签订的《集体林地承包合同》有效。
事实与理由：2001年，汪清县大兴沟镇林业站根据《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》精神，在大兴沟镇部分村屯进行林权有偿转让试点，其中包括新立村，村委会在村里利用广播等宣传工具通知了集体林地有偿转让事宜，要求有转让经营意向的村民到村委会报名，每户需要缴纳押金200元，由于种种原因，此事搁置了2至3年。
2004年新立村村委会开始操作集体林地有偿转让事宜，2004年3月28日，被告与我们签订了《集体林地承包合同》，约定承包期为五十年（2004年5月至2054年5月），承包费每公顷每年10元，合同签订之日起，一次性交付，每公顷500元整，我们承包了3公顷林地，共交费1500元。自签订承包合同起，我们尽力管理山场，现在山场树木长势良好，我们要求办理林权证，被告以各种借口不给出手续，为维护我的合法权益，请求确认我与被告之间签订的承包合同有效。
被告新立村辩称，一、原告所诉事实不真实，其诉称“汪清县大兴沟镇林业站根据《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》精神，2001年在全镇部分村屯的试点依据和包括新立村的相关文件，新立村在档案中并没有查看到；二、本案签订的合同程序不合法，原告诉称“村委会在村里利用开会广播等宣传工具通知了…”的事实不真实。经调查了解，时任村委会没有组织全村村民（或户的代表）开会研究通过，此事只有二十多户有优势的村民先交200元抵押金到村委会报名，之后其他村民到村委会报名，欲得到承包经营权，但不知怎么没有报上名，新立村没有查到关于前任班子组织村民开会和相关情况的书面备案；三、原告诉称其需要办理林权证，被告以种种借口不给出手续的事实不存在，因为本案争议的合同效力待定或者无效，所以请求公正判决。
原告张太和、高著良围绕其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原被告之间签订《集体林地承包合同》，证明双方签订承包合同的事实，经质证，被告没有异议，予以采信。
2、交费收据两份，证明二原告于2000年3月22日交纳200元承包山场预交款，于2004年3月28日交纳1550元林地承包费。经质证，被告没有异议，予以采信。
3、汪清县人民政府汪政发（1999）14号文件，证明被告新立村当时根据这份文件与原告签订的合同，经质证，被告没有异议，予以采信。
4、新立村党支部会议记录（2004年3月23日），证明当时新立村党支部召开扩大会议（六个党员、五个村委会委员参加）决定的林地承包1050元，经质证，被告没有异议，予以采信。
被告新立村向法庭提供了以下证据：
1、证人贺志忠（新立村村民，1963年9月2日生）的证言，内容：2004年林权转让时新立村没有开村民大会，2010年林权改革三分之二村民不同意分山，认为不合理。
经质证，原告的委托代理人提出，三分之二的村民不同意分山是2010年的观点，故对贺志忠证实的2004年新立村与原告等签订合同承包林地时没有召开村民代表大会的内容予以采纳。
2、证人高仕来（1972年7月10日生，新立村村民）的证言，内容：2004分山时没有开会，广播通知分的山，没有抓阄，自己当时交了200钱，最后分的山都是不好的，所以没有要。
经质证，原告的委托代理人对该证人证言没有异议，予以采纳。
3、证人高仕茂（1944年6月3日生，新立村村民）的证言，内容：分山时村里没有开村民大会，没有抓阄，村长想给谁就给谁，不合理。
经质证，原告的委托代理人对该证人证言提出，虽然没有召开村民大会，但是广播通知了。因此，对该证人证实的2004年新立村与原告等签订合同承包林地时没有召开村民代表大会的内容予以采纳。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的认可，确认以下事实：1999年7月29日，汪清县人民政府印发了汪政发（1999）14号文件，制定了《汪清县乡村集体林地实行有偿转让经营若干问题的规定》，目的是转换乡村林地经营机制，把乡村林地使用权和林木经营权，对当地村民和其他有能力经营者实行有偿转让。2000年3月，新立村开始集体林地转让工作，原告张太和、高著良于3月22日向村委会交纳200元“自留山承包预交款”。2004年3月23日，新立村党支部召开了扩大会议，参会人员包括党员六人、村委会成员五人，会议研究了村自留山的承包问题，决定了村民承包每公顷500元，承包期为五十年。2004年3月28日，张太和、高著良与新立村签订了一份《集体林地承包合同书》，承包了新立村3.5公顷林地，合同约定：承包期为2004年5月至2054年5月，共五十年，承包费为每公顷每年10元，签订合同之日一次性交付，每公顷500元，乙方在承包期内有权植树，更新造林林地所有权归属集体，林木所有权归个人所有。汪清县大兴沟镇法律服务所进行了见证。合同签订之日，张太和、高著良交了1550元承包款。张太和、高著良等人与新立村签订《集体林地承包合同书》后，在分山场时，新立村通过广播进行了通知。此后，张太和、高著良对山场进行了管理，近年，张太和、高著良在要求新立村协助其办理林权证明时，新立村认为双方签订林地承包合同时没有召开村民代表大会，程序违法，合同效力待定或无效，不予协助，故原告诉诸本院，要求确认其与新立村签订的《集体林地承包合同》有效。
本院认为，被告新立村在与原告张太和、高著良签订《集体林地承包合同》前，村党支部召开了扩大会议，六名党员、五名村委会成员参加了会议，对外承包的行为是村党支部、村委会共同研究决定的，在分配山场的时候，新立村用广播进行了通知，视为其他村民也明知，因此，原、被告之间签订的《集体林地承包合同》是双方真实意思的表示，依法成立，受法律的保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告张太和、高著良与被告新立村之间签订的《集体林地承包合同》合同有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵金山
审 判 员 金龙浩
人民陪审员 孙宝胜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 嵇晓雯
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初236号
原告马荣，女，汉族，1990年4月26日生，襄汾县新城镇南村村民，住址：南村中街路B区26号。身份证号：1426231990********。
委托代理人李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告祁净强，男，汉族，1988年9月6日生，襄汾县陶寺乡陈庄村村民，住址：陈庄村南院胡同18号。身份证号：1426231988********。
委托代理人李莉，襄汾县法律援助中心法律工作者。
原告马荣诉被告祁净强离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马荣、被告祁净强及其委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣诉称：我与被告经人介绍于2013年4月15日在民政部门办理结婚登记，系男到女家。由于双方婚前未充分了解，婚后才知双方性格不合，无共同语言。因琐事经常发生矛盾。请求法院判令：原、被告离婚；被告承担诉讼费。
被告祁净强口头辩称：原告所述不属实，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月15日办理婚姻登记。本案审理中，没有证据证明原告诉请离婚的理由和事实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后虽未生育子女，但夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。从社会和谐、家庭和睦等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。庭审中，原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告马荣与被告祁净强离婚。
案件受理费300元，由原告马荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 贾希良
二〇一六年四月十八日
书 记 员 闫 浩
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初236号
原告马XX，女，汉族，1990年4月26日生，襄汾县新城镇南村村民。
委托代理人李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告祁XX，男，汉族，1988年9月6日生，襄汾县陶寺乡陈庄村村民。
委托代理人李莉，襄汾县法律援助中心法律工作者。
原告马XX诉被告祁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XX、被告祁XX及其委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称：我与被告经人介绍于2013年4月15日在民政部门办理结婚登记，系男到女家。由于双方婚前未充分了解，婚后才知双方性格不合，无共同语言。因琐事经常发生矛盾。请求法院判令：原、被告离婚；被告承担诉讼费。
被告祁XX口头辩称：原告所述不属实，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年4月15日办理婚姻登记。本案审理中，没有证据证明原告诉请离婚的理由和事实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后虽未生育子女，但夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。从社会和谐、家庭和睦等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。庭审中，原告也未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告马XX与被告祁XX离婚。
案件受理费300元，由原告马XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 贾希良
二〇一六年四月十八日
书 记 员 闫 浩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2872号
原告：赵永林，男，1949年10月7日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：马淑云（原告之妻），住北京市平谷区。
被告：马振秋，女，1964年9月29日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：赵永胜，男，1965年1月30日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告赵永林与被告马振秋、赵永胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永林及委托诉讼代理人马淑云，被告马振秋、赵永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永林向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告赔偿我医疗费1521.36元、住院伙食补助费400元、误工费1500元、护理费600元、营养费120元、交通费300元，共计4441.36元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与二被告系同村邻居，二被告系夫妻关系。2016年12月27日晚上8点，被告马振秋用钳子去剪我家房后捆洋灰板的铁丝时被我发现，我上前阻拦，被马振秋推倒在地。此时，我妻子马淑云及赵永胜也闻讯赶来。当我妻子上前阻拦时，二被告便对我及我妻子大打出手，结果我和我妻子均被打伤，并于当天晚上入住平谷区岳协医院。为此，平谷区马坊镇派出所民警出警并作了谈话。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告马振秋辩称，当时就我和二原告在现场，这事与赵永胜没有关系。我不同意赔偿，因为是二原告两人打的我，他们两个是主要过错，我是正当防卫，法院依法判决吧。
被告赵永胜辩称，我不认可原告的主张，当时我不在现场，事完了之后我才出去的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与二被告系同村邻居，赵永林与赵永胜系叔伯兄弟，赵永林与马淑云系夫妻，二被告系夫妻。原告与二被告曾因建房问题产生矛盾。2016年12月27日下午，赵永林与马淑云将一块洋灰板放在其房后胡同西北角的污水管处，并用铁丝绑上，以防止车辆将污水管压坏。当天晚上，马振秋认为洋灰板挡路，遂拿钳子去剪铁丝，想把洋灰板弄走，原告及马淑云不让马振秋剪，原告与二被告产生口角并互殴，致原告受伤。事发当日，原告被送到平谷岳协医院治疗，经医院诊断为胸部外伤，住院治疗3天。现双方因赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求二被告赔偿各项经济损失共计4441.36元，二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费1521.36元、住院伙食补助费300元、误工费180元、护理费360元、营养费90元、交通费200元。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案中，二被告与原告因洋灰板问题发生纠纷，被告认为洋灰板挡路，但并未采取合法合理措施解决纠纷，而是擅自拿钳子去剪原告捆洋灰板的铁丝，导致双方互殴致原告受伤。二被告首先引起了纠纷，应承担主要责任，原告亦未保持冷静克制，应承担次要责任。原告主张的医疗费数额准确，符合法律规定，本院予以确认。原告的住院天数计算错误，本院根据实际住院天数及相关标准确定住院伙食补助费。原告没有出院后加强护理的医嘱，故本院根据原告的住院天数确定护理费数额。原告没有出院后加强营养的医嘱，故本院根据原告的住院天数和相关标准确定营养费数额。误工费一项，原告提供的证据不足以证明原告的收入情况，考虑到原告年龄较大但有收入的情况，本院酌情确定原告每日的误工费数额，并结合住院天数对误工费予以酌定；交通费一项，依据其伤情和就医的次数、路程予以酌定；对于赔偿总额，本院根据原、被告的过错程度予以酌定。对于被告的答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马振秋、赵永胜于本判决生效后七日内连带赔偿原告赵永林各项经济损失共计1856元；
二、驳回原告赵永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告赵永林负担5元（已交纳）；由被告马振秋、赵永胜连带负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李晓彤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4372号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。
被告：潘荣飞，男，1976年3月6日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：熊根美，女，1976年11月7日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：潘荣飞，自然情况同上。
被告：魏绕生，男，1976年6月3日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：王行裕，男，1962年6月19日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京钻能机械制造有限公司，住所在南京市溧水区石湫镇塘窦村。
法定代表人：潘荣飞，该公司总经理。
被告：溧水汉成机械配件有限公司，住所在南京市溧水区石湫镇九塘村。
法定代表人：魏绕生，该公司总经理。
被告：南京市溧水林冶机械制造有限公司，住所在南京市溧水区石湫镇机场工业园区。
法定代表人：王行裕，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告潘荣飞、熊根美、魏绕生、王行裕、南京钻能机械制造有限公司（以下简称钻能公司）、溧水汉成机械配件有限公司（以下简称汉成公司）、南京市溧水林冶机械制造有限公司（以下简称林冶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孟奇颖、被告潘荣飞（同时作为被告熊根美的委托诉讼代理人及被告钻能公司的法定代表人）、被告魏绕生（同时作为被告汉成公司的法定代表人）、被告王行裕（同时作为被告林冶公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告潘荣飞、熊根美共同偿还借款本金1528602.5元，并支付律师费63155元；判令被告魏绕生、王行裕、钻能公司、汉成公司、林冶公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告潘荣飞、魏绕生、王行裕、钻能公司、汉成公司、林冶公司签订了《联保体授信合同》，约定原告向被告潘荣飞提供170万元额度借款，借款期限12个月；被告魏绕生、王行裕、钻能公司、汉成公司、林冶公司为被告潘荣飞的借款承担连带保证责任。被告熊根美系被告潘荣飞的配偶。合同签订后，原告按约履行，但被告潘荣飞未按约还款。
被告潘荣飞、熊根美、魏绕生、王行裕、钻能公司、汉成公司、林冶公司辩称，被告潘荣飞已偿还的35万余元应全部算成偿还本金，故被告只欠本金135万元；对律师费不予认可。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年6月13日，原告民生银行南京分行（乙方、授信人）与被告王行裕、潘荣飞、魏绕生（同为甲方、联保体成员）及联保体控制的企业即被告林冶公司、钻能公司、汉成公司（同为丙方）签订《联保体授信合同》一份，约定：乙方给予甲方的整体授信额度460万元，其中潘荣飞的授信额度为170万元；额度使用期限自2014年6月13日至2015年6月13日，用途为公司经营；授信提用人存在未按约还款等违约行为的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息（逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%收取）、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
二、被告潘荣飞、熊根美系夫妻关系，于2001年4月13日登记结婚。熊根美向原告出具声明，承诺对案涉借款承担共同清偿责任。
三、原告于2014年6月13日向被告潘荣飞发放借款170万元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月13日，执行年利率为8.04%。借款到期后，被告潘荣飞未能按约归还借款本息，截至2017年5月31日，在扣除34万元保证金及利息后，被告潘荣飞尚欠原告借款本金1528602.5元。
四、原告委托江苏利德丰律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为63155元，江苏利德丰律师事务所向原告开具了金额为63155元的增值税发票。
本院认为：原告与被告潘荣飞、魏绕生、王行裕、钻能公司、汉成公司、林冶公司签订的《联保体授信合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告潘荣飞发放了借款，潘荣飞未按约还款，故应承担相应的违约责任，原告有权要求潘荣飞偿还借款本金并支付律师费。被告魏绕生、王行裕、钻能公司、汉成公司、林冶公司自愿为上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告魏绕生、王行裕、钻能公司、汉成公司、林冶公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告潘荣飞与熊根美系夫妻关系，被告熊根美承诺对上述借款承担偿还责任，故原告要求被告熊根美承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣飞、熊根美于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1528602.5元，并支付律师代理费63155元；
二、被告魏绕生、王行裕、南京钻能机械制造有限公司、溧水汉成机械配件有限公司、南京市溧水林冶机械制造有限公司对被告吴明雄的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19126元，减半收取9563元，保全费5000元，合计14563元，由被告潘荣飞、熊根美、魏绕生、王行裕、南京钻能机械制造有限公司、溧水汉成机械配件有限公司、南京市溧水林冶机械制造有限公司负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告），原告预交案件受理费的余款9563元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费19126元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一七年八月二十一日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执138-2号
申请执行人张玉莲，女，1953年11月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人刘国兰，女，1966年6月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人张玉莲与被执行人刘国兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）赣0123执307号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，于2017年2月17日查封了被执行人刘国兰所有的坐落于江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡小区房产一套，用于偿还申请执行人张玉莲的标的款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘国兰所有的坐落于江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡小区房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏 寒