贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第238号
原告贵州惠水经济开发区管理委员会。地址：惠水县濛江街道办事处；
组织机构代码：06577712-8；
法定代表人王文旭，管理委员会主任；
委托代理人王军武，贵州法治时代律师事务所律师；
委托代理人朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。
被告贵州盛世荣达投资有限公司。地址：贵阳市南明区解放路**号盛世华庭**幢*单元**层*号；
组织机构代码：58414563-2；
法定代表人漆长荣，系该公司董事长；
委托代理人罗兴国，男，1967年3月5日生，汉族。
被告贵州盛世旅游开发有限公司；
地址：惠水县长田乡龙泉村；
法定代表人漆长荣，系该公司董事长；
委托代理人罗兴国，男，1967年3月5日生，汉族。
第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司；
地址：贵阳市乌当区顺新社区新添大道北段48号林峰苑1栋6单元3楼631号；
法定代表人张代刚，该公司经理。
委托代理人关海，男，1973年1月20日生，汉族，农民。
第三人关海，男，1973年1月20日生，汉族，农民。
第三人骆科刚，男，1977年9月16日生，汉族，农民。
委托代理人林东，贵州辅正律师事务所律师。
第三人马德祥，男，1973年9月5日生，土家族，农民。
第三人赵廷江，男，1979年6月5日生，汉族，农民。
第三人东莞市金润建筑劳务分包有限公司；
地址：广东省东莞市东城区主山高田坊联动大厦4楼402室；
法定代表人户维坤，该公司经理；
委托代理人李亚东，男，1986年8月19日生，汉族。
委托代理人陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
第三人彭廷贵，男，1974年2月25日生，汉族，住四川省广安市；
委托代理人钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。
原告贵州惠水县经济开发区管理委员会与被告贵州盛世荣达投资有限公司、贵州盛世旅游开发有限公司、第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司、关海、骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市建筑劳务分包有限公司、彭廷贵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州惠水经济开发区管理委员会的委托代理人朱玲青、被告贵州盛世荣达投资有限公司法定代表人漆长荣及其委托代理人罗兴国、被告贵州盛世旅游开发有限公司法定代表人漆长荣及委托代理人罗兴国、第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司委托代理人关海、第三人关海、第三人骆科刚及其委托代理人林东、第三人马德祥、第三人赵廷江、第三人东莞市金润建筑劳务分包有限公司委托代理人李亚东、陈兴嘉、第三人彭廷贵及其委托代理人钱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州惠水经济开发区管理委员会诉称：原告于2013年11月28日与被告贵州盛世荣达投资有限公司的子公司贵州盛世旅游开发有限公司签订《贵州惠水经济开发区明田项目区1号路工程招商协议书》，合同约定由被告承包原告位于惠水县经济开发区明田项目区1号路工程道路全长650米的工程建设；同年12月16日原告又与被告贵州盛世旅游开发有限公司签订了《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资项目协议书》，合同约定由被告承包原告位于惠水县经济开发区明田项目区标准化厂房3万平方米的建设。在合同履行过程中，被告贵州盛世荣达投资有限公司、贵州盛世旅游开发有限公司没有垫资实力，对工程进行发包后，未按合同约定支付工程队的工程进度款，长期拖欠第三人施工工程款，导致工程进度无法推进。由此原告诉至人民法院，请求依法判决：1、依法解除原告与被告贵州盛世旅游开发有限公司于2013年12月16日签订的《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资项目协议书》；2、依法确认两被告违约，依法承担违约责任，赔偿原告经济损失400万元（以最终司法鉴定评估结果为准）；3、依法对上述合同涉及第三人的现有工程量进行结算，判令由原告直接支付工程款给第三人；4、判令二被告承担本案诉讼费。
被告贵州盛世荣达投资有限公司、贵州盛世旅游开发有限公司辩称：1、被告还没做好准备原告便找人进场，被告不得已委托罗善学处理此事，施工队先进场，后工人领不到工资所以上访；2、盛世荣达投资公司与盛世旅游开发有限公司不应为本案的共同被告；3、原告要求被告赔偿400万元的损失数额不应支持；4、支付工程款问题，原告请求将结算款由原告直接支付给第三人不合法；5、原告所述被告的股东漆长荣等向施工队借款消费不是事实，应是罗善学的个人行为，公司不应承担责任；6、对解除合同没有异议。
第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司的委托代理人关海辩称：愿意按实际工程量支付工程款，但工程款要通过项目部验收后才能支付，即经关海核实后由项目部指定受委托的人支付该款，工程款中，应先支付项目部的工人工资。
第三人骆科刚、马德祥述称：对工程造价鉴定的结论有意见，要求按照与华海建设集团工业工程公司签订的合同价款支付工程款，并退还交付的保证金，两项共计5897308.6元。工程款由原告支付没有意见，但经济损失和保证金要求由原、被告及四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司直接支付、赔偿。
第三人赵廷江述称：关海收取了赵廷江保证金120万以及第三人赵廷江的工程款及损失也有清单，共400多万元。同意由原告直接支付工程款，经济损失和保证金要求由原、被告及四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司直接支付、赔偿。
第三人东莞市金润建筑劳务分包有限公司述称：同意由原告直接支付工程款给第三人的主张；原告提出的解除原告与被告贵州盛世旅游开发有限公司于2013年12月16日签订的《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资协议书》并承担违约责任与第三人东莞市金润建筑劳务分包有限公司无关，第三人东莞市金润建筑劳务分包有限公司还要求支付工程款及经济损失900余万元，由原、被告及四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司直接支付、赔偿。
第三人彭廷贵述称：1、解除合同与否与彭廷贵无关；2、工程款由原告给付第三人彭廷贵认可，并也应在工程款中分配943920元，由原、被告及四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司直接支付、赔偿。3、计算方式以原告发包标准价款计算。
原告贵州惠水经济开发区管理委员会为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、《贵州省人民政府关于同意设立贵州惠水经济开发区的批复》、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及具有本案诉讼主体资格的事实。
2、惠水县发展和改革局惠发改备字（2013）116号《关于同意温泉城项目备案的通知》、惠水县环境保护局惠环复（2013）80号《关于同意温泉城项目选址的批复》、20130005号《投资合同书》各1份，证明双方约定的温泉城旅游项目已经相关政府部门同意备案、选址的事实。
3、2013年12月16日原告与被告贵州盛世旅游开发有限公司签订的《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资项目协议书》，证实合同约定由被告承包原告位于惠水经济开发区明田项目区标准化厂房3万平方米的建设。
4、2013年11月28日签订的《贵州惠水经济开发区明田项目区1号路工程招商协议书》，证实合同约定由被告承包原告位于惠水经济开发区明田项目区1号路工程道路全长650米的工程建设；
5、被告法定代表人漆长荣及股东孙忠明亲笔承诺书，证明被告未按合同约定支付原告征地款4000万元，未按约定支付承建的附属工程施工队工程款，造成民工闹事、上访等不良影响，构成违约后被告承诺于2014年5月5日前向原告支付2000万元，逾期自愿与原告解除原告贵州惠水经济开发区管理委员会与被告贵州盛世荣达投资有限公司签订事实。
6、原告于2014年2月18日至同年3月26日三次向为承建温泉城投资项目设立的贵州盛世旅游开发有限公司发函，证明原告要求该公司对其违约行为来人进行处理，否则将终止本案合同，而该公司未予答复的事实。
被告及第三人对原告提供的证据真实性均无异议，予以认可。
被告贵州盛世荣达投资有限公司、贵州盛世旅游开发有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告身份信息及具有本案诉讼主体资格的事实。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告存在虚假出资，无实际经济履行能力。
第三人骆科刚、马德祥为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、选挖机钻孔承包合同，证实第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司将钻孔工程发包给骆科刚承建的事实；
2、收方清单、经济损失的相关证据、保证金收据及银行的打款凭证，证明骆科刚、马德祥的实际工程造价为422万元、停工损失57万元以及关海收取30万元保证金的事实。
第三人赵廷江为证明自己的主张向本院提交如下证据：
采购明细单、人工费支出表及食堂的支出表，证明赵廷江采购材料的实际情况、人工误工损失及关海收取120万元保证金的事实。
第三人东莞市金润建筑劳务分包有限公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、施工合同、补偿协议，证明东莞市金润建筑劳务分包有限公司与华海建设集团贵阳公司签订合同的事实；
2、损失详单、光碟（录音），证明东莞市金润建筑劳务分包有限公司停工造成的经济损失及政府同意帮公司解决实际困难的事实。
第三人彭廷贵为证明自己的主张向本院提交如下证据：
2013年的财务账目簿、三张转账凭证及银行转账单，证明彭廷贵在该工程上垫资181万多元，应该有自己的工程量。
第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司未提供证据。
在本案审理过程中，经原、被告及第三人一致同意，对惠水县明田经济开发区科技产业园2#标准化厂房工程已施工部分工程造价委托广州百业建设顾问有限公司进行鉴定，《惠水县明田经济开发区科技产业园2#标准化厂房工程已施工部分工程造价鉴定意见》：1、根据双方确认工程量按定额结算，孔桩班组工程费用为3623877.36元；2、根据钢筋班提供与该工程总包方现场签字确认的资料结算，该班组工程费用为183064.00元；3、根据泥工班提供与该工程总包方现场签字确认的资料结算，该班组工程费用为304940.00元；4、根据东莞市金润建筑劳务分包有限公司与该工程总包方现场签字确认的资料结算，该劳务公司工程费用为196880.70元。
本院经庭审质证对原、被告及第三人提供的证据分析认定如下：
对原告提供的证据因被告及第三人对其真实性无异议，予以认可，本院认为该证据符合证据的构成要件，能作为本案的证据采用，故予以认定。
对被告及第三人提供的证实身份的证据，可以证明被告和第三人的身份信息及具有本案诉讼主体资格的事实，予以认定。第三人提供的合同可以证实第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司将孔桩、钢筋、泥工、土方等工程分别发包给第三人骆科刚、赵廷江、马德祥、第三人东莞市金润建筑劳务分包有限公司承建；第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司的委托代理人关海无异议，本院予以认定；但上述第三人提供的保证金、相关损失的证据与本案审理的范围无直接联系，故在本案中，对保证金、相关损失的证据本院不作认证；《惠水县明田经济开发区科技产业园2#标准化厂房工程已施工部分工程造价鉴定意见》，原、被告无异议，虽然第三人骆科刚、赵廷江、马德祥、东莞市金润建筑劳务分包有限公司提出应按照合同价款结算，但该鉴定程序合法，依据标准符合相关规定，本院予以认定，可以作为本案的证据采用。
经审理查明：2013年6月1日，原告贵州惠水经济开发区管理委员会与被告贵州盛世荣达投资有限公司签订《贵州惠水经济开发区投资合同书》（合同编号为20130005号），合同约定，被告投资20.16亿元建设“惠水县温泉旅游休闲度假中心”项目，2013年11月12日，为承建温泉城项目，贵州盛世旅游开发有限公司依双方约定在惠水县经济开发区长田乡成立，2013年11月20日，惠水县发展和改革局作出惠发改备字（2013）116号文件，同意贵州盛世旅游开发有限公司对双方约定的温泉城投资项目进行备案，2013年12月6日，惠水县环境保护局作出惠环复（2013）80号文件，同意贵州盛世旅游开发有限公司对双方约定的温泉城投资项目在惠水县长田乡龙泉村进行选址建设。合同签订备案、选址后，被告未按合同约定履行向原告支付4000万元征地款的义务（该合同已另案处理），对与本案温泉城投资项目捆绑承建的惠水经济开发区明田项目区1号路工程、明田科技产业园标准化厂房工程，在承建过程中，被告贵州盛世旅游开发有限公司于2013年12月16日将明田科技产业园标准化厂房工程发包给第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司，而第三人关海以“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”的名义将明田科技产业园标准化厂房的孔桩、钢筋、泥工、土方等工程分别发包给第三人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司承建。在此过程中，被告贵州盛世旅游开发有限公司、第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司因资金困难未按约定全面履行义务并与其余第三人发生争议。2014年2月18日至3月26日，原告三次向为承建温泉城投资项目设立的贵州盛世旅游开发有限公司发函要求该公司按约定履行义务，并在惠经管函（2014）2号函中明确载明：逾期未履行义务，将终止本案双方签订的温泉城投资项目。该公司未予答复，原告遂于2014年3月27日向本院提起诉讼，请求解除2013年12月16日签订的《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资项目协议书》。2014年4月25日（在本案诉讼期间），被告自愿向原告承诺并保证于2014年5月5日向原告支付2000万元履行其义务，逾期自愿解除与原告签订的《贵州惠水经济开发区投资合同书》（合同编号为20130005号）、《贵州惠水经济开发区明田项目区1号路工程招商协议书》、《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资项目协议书》，到期后，被告仍未履行。
在本案审理过程中，经原、被告及第三人一致同意，对惠水县明田经济开发区科技产业园2#标准化厂房工程四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司（或关海）已施工部分工程造价委托广州百业建设顾问有限公司对工程造价进行鉴定，惠水县明田经济开发区科技产业园2#标准化厂房工程已施工部分工程造价鉴定意见为：1、根据双方确认工程量按定额结算，孔桩班组工程费用为3623877.36元；2、根据钢筋班提供与该工程总包方现场签字确认的资料结算，该班组工程费用为183064.00元；3、根据泥工班提供与该工程总包方现场签字确认的资料结算，该班组工程费用为304940.00元；4、根据东莞市金润建筑劳务分包有限公司与该工程总包方现场签字确认的资料结算，该劳务公司工程费用为196880.70元。其中，孔桩班组的工程费用3623877.36元，为第三人骆科刚、马德祥共同承包的工程款项；钢筋班和泥工班组与该工程总包方工程费用488004元，为第三人赵廷江的工程款项。
另查明，因关海以四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司名义与被告及其他第三人签订承包、分包合同，涉及其对该合同的权利义务关系，故本院依法追加关海为本案第三人参加诉讼，而在案件审理过程中，彭廷贵认为其也出资参与了第三人关海承包的工程建设，申请作为第三人参加诉讼。庭审中，原告以要求被告承担违约责任，赔偿经济损失的具体数额暂时无法确定为由，在本案中暂不要求被告承担赔偿责任，待另案起诉。
再查明，四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司已于2014年2月13日被贵阳市乌当区工商局注销，第三人关海涉嫌合同诈骗被立案侦查，现被羁押于惠水县看守所。
本案争议的焦点：一、双方于2013年11月28日签订的《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资项目协议书》是否应予解除；二、第三人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司要求原、被告及四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司赔偿经济损失，退还保证金是否支持；三、第三人彭廷贵是否属与四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司（或关海）分包工程施工的独立主体。
本院认为：合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原告与被告签订的合同是双方作为民事主体自由处分自己实体权利的真实意思表示，合同的成立不违反法律的规定，应为有效。合同签订后，双方当事人应按合同约定全面履行义务，但被告迟延履行主要义务，违反合同约定，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告对此依约定享有合法的合同解除权，况且被告违约后，在原告履行通知义务和被告承诺保证履行的扩展期内，仍未本着诚实信用的合同原则积极筹集资金消除违约事由，导致本案惠水县明田经济开发区科技产业园2#标准化厂房工程未按期进行而停工，致使原告合同目的不能实现，妨碍了原告工程项目的正常开发，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”及第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”当事人可以解除合同之规定，原告享有的合同解除权在合同目的不能实现的情况下已完全成就，且在庭审中，被告对解除该合同无异议。因此，对原告的主张，本院认为，理由充分，符合法律的规定，应予支持；
原告提出，按照上述合同涉及第三人的已完成的工程量进行结算的结论，由原告直接支付工程款给第三人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司的诉请；本案第三人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司已完成工程的工程款理应由分包合同相对人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司支付，但因本案第三人四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司在诉讼之前已经被工商部门注销，庭审中，作为委托代理人的关海对该公司的注销事由未予说明，而该公司的上级公司“四川华海建设集团有限公司”出具情况说明证实在贵州的分支机构应为“四川华海建设集团有限公司贵州分公司”，并未设立“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”，也未授权关海代表该公司到惠水承接任何工程，由此“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”的合法性本院无据认定；为此，原、被告及其第三人要求“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”，作为民事责任承担的主体不予支持，鉴于该工程的实际承包人（转包人）为关海，即应由第三人关海支付其他第三人的工程款，考虑到实际承包人（转包人）关海的履行能力及本案的实际情况，为维护社会稳定，确保民工合法利益，对原告的主张，本院予以支持。
另本案第三人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司并非2013年12月16日签订的《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资协议书》、2013年12月18日签订的《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程建设施工承包合同》的合同相对人，故上述第三人提出要求原、被告赔偿经济损失并退还保证金的主张，不宜在本案中处理，第三人骆科刚、马德祥、赵廷江、东莞市金润建筑劳务分包有限公司可另案起诉；而第三人彭廷贵未能提供证据证明自己在该项目上拥有的工程量，也不能证实其与关海的合伙关系是否成立，相反彭廷贵在关海承包的过程中是为关海履行工作职责，如收取保证金等，不能证明其独立于关海承包工程，故对其要求原、被告支付工程款及赔偿经济损失的主张，本院不予支持；对涉及四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司（或第三人关海）与被告承包施工的工程量的问题，因第三人关海涉嫌合同诈骗被立案侦查，故不在本案审理确定，第三人关海今后可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第九十六条第一款及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告贵州惠水经济开发区管理委员会与被告贵州盛世旅游开发有限公司于2013年12月16日签订的《贵州惠水经济开发区明田科技产业园工程投资协议书》；
二、原告贵州惠水经济开发区管理委员会在本判决生效后十日内一次性支付第三人骆科刚、马德祥工程款三百六十二万三千八百七十七元三角六分、第三人赵廷江工程款四十八万八千零四元、第三人东莞市金润建筑劳务分包有限公司工程款十九万六千八百八十元零七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千八百元，鉴定费三十二万四千九百二十一元，共计三十六万三千七百二十一元，由被告贵州盛世旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 杨方华
审判员 张 翔
审判员 唐蜀惠
二〇一四年六月十四日
书记员 尹 康