重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06179号
上诉人（原审原告）：杨青平。
委托代理人：唐明兰，重庆距沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆泰瑞汽车运输有限公司。
法定代表人：陈利军，董事长。
委托代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆菲斯克人力资源管理有限公司。
法定代表人：谢彬，总经理。
委托代理人：刘超，重庆菲斯克人力资源管理有限公司员工。
委托代理人：杨梦蕾，重庆菲斯克人力资源管理有限公司员工。
上诉人杨青平与被上诉人重庆泰瑞汽车运输有限公司（以下简称泰瑞公司）、被上诉人重庆菲斯克人力资源管理有限公司（以下简称菲斯克公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月13日作出（2014）渝北法民初字第16640号民事判决，杨青平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年11月19日对本案进行了审理。杨青平及其委托代理人唐明兰，泰瑞公司的委托代理人杨志勋，菲斯克公司的委托代理人刘超均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：杨青平系城镇户口，2011年3月8日，杨青平到泰瑞公司从事驾驶员工作，双方之间未签订书面劳动合同，杨青平工资按每次出车运输里程和货物运输量及单价计算，重车按照1.5元/公里结算，具体实际结算时按1.4元/公里结算，在驾驶达30000公里而没有发生安全事故时会发放剩余的按0.1元/公里计算的工资，另还要加发按0.05元/公里计算的奖励。驾驶空车行驶里程在500公里内没有工资，500公里以上按照0.5元/公里计算。每次结算时，由泰瑞公司有关部门统计出驾驶员的出车情况，驾驶员将运输途中产生的票据交回泰瑞公司，再由泰瑞公司制作结算单，由驾驶员签字确认后交泰瑞公司相关部门及领导审核，审核完毕后由泰瑞公司通过中国银行向杨青平支付工资。泰瑞公司于2011年10月21日向杨青平收取安全风险责任金20000元、于2012年4月25日向杨青平收取安全风险责任金16774元、于2012年5月30日向杨青平收取安全风险责任金3226元，前述安全风险责任金均是泰瑞公司从杨青平应当领取的劳动报酬中扣收。2012年11月19日，杨青平与菲斯克公司签订为期一年的劳动合同，期限从2012年11月19日起至2013年11月19日止，双方约定菲斯克公司将杨青平派遣至泰瑞公司从事驾驶员工作，杨青平每月的工资由泰瑞公司代发，杨青平的工作场所、工作岗位未发生变化，菲斯克公司在2012年12月至2014年7月期间为杨青平缴纳了养老保险和失业保险，在2013年1月至2014年7月期间为杨青平缴纳了工伤保险、医疗保险和生育保险。2014年5月20日，杨青平通过特快专递方式以泰瑞公司未安排年休假、欠发工资、违法扣发工资、未缴纳社会保险且泰瑞公司提供的车辆对其人身安全构成严重威胁为由，向泰瑞公司邮寄解除劳动合同通知书，泰瑞公司于2014年5月26日收到前述通知书。2014年6月29日，杨青平向菲斯克公司邮寄解除劳动合同通知书，杨青平认为泰瑞公司和菲斯克公司存在以下违法行为：违法以现金以及从工资中扣取的方式收取安全风险金4万元，违法要杨青平承担工作费用（罚款）并从杨青平工资中扣除，提供给杨青平驾驶的系超长、超宽、超高的非法改装车辆，时刻威胁杨青平的人身安全，未依法给予杨青平带薪年休假，未向杨青平发放高温补贴，未依法为杨青平足额缴纳社会保险，未依法将杨青平与菲斯克公司签订的劳动合同交由杨青平保存，未与杨青平续签书面劳动合同。杨青平以两被告的前述违法行为严重侵犯其合法权益为由而向菲斯克公司提出解除劳动合同。菲斯克公司于2014年6月30日收到杨青平出具的解除劳动合同通知书。
2014年5月20日，杨青平向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰瑞公司：1.补发2012年后发工资2500元、2013年5月扣发工资1000元、2014年扣发工资1500元、补发2014年5月工资余额3125元（已付3000多元，多支付的出车款），共补发8125元；2.支付2012年8月垫付的交通事故赔款2800元；3.支付解除劳动合同经济补偿金42000元；4.支付2013年未休年休假工资8275.86元、2014年未休年休假工资1100元；5.赔偿失业救济金8820元；6.支付从历月工资中扣除的工作费用（各种罚款，包括交警、路政、运政的罚款）约40000元，并加付赔偿金；7.支付安全驾驶奖金1800元并加付赔偿金，共计3600元。2014年8月28日，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书[渝新劳仲案字（2014）第392号]，裁决要求泰瑞公司退还杨青平风险责任金40000元，并驳回了杨青平的其他仲裁请求。
庭审中，杨青平与泰瑞公司一致确认泰瑞公司在出车时会向杨青平在成都银行的账户汇入预支款用于支付运输途中的费用，如果预支款不够，泰瑞公司会在结算时将差额款项补汇入杨青平在中国银行的工资账户。杨青平提供的成都银行交易明细中划横线部分为泰瑞公司汇给杨青平的出车款，杨青平提供的中国银行交易明细中对方账号显示为10×××91的部分为泰瑞公司汇给杨青平的款项。
另泰瑞公司在庭审中表示如果预支款有结余，会在下一出车趟次的预支款中予以抵扣，如果不够，则泰瑞公司会在发放工资时将差额汇入杨青平账户。杨青平在庭审中表示如果预支款有结余，泰瑞公司会在杨青平的工资中予以抵扣，如果不够，则泰瑞公司会在发放工资时将差额汇入杨青平账户。关于工资组成，杨青平主张应当以泰瑞公司提供的有杨青平签字的自营车结算清单上载明的劳务费、等时费以及装车费三部分金额为准。
杨青平一审诉称：2011年3月8日，杨青平受聘于泰瑞公司从事驾驶员工作，但泰瑞公司未与杨青平签订书面劳动合同。工作期间，泰瑞公司肆意侵犯杨青平合法权益，主要表现在：1.2011年6月，杨青平从重庆到万州运送一辆奔驰车，泰瑞公司后于2012年从杨青平的工资中扣除了该车的保险款2500元；2.2012年8月，杨青平驾驶的车辆在浙江省宁波市发生交通事故，杨青平承担次要责任，当时杨青平以现金垫付赔款2800元，但泰瑞公司至今未向杨青平支付该笔款项；3.2011年12月，杨青平驾驶的车辆轮胎自爆，泰瑞公司于2013年5月从杨青平的工资中扣除了1000元；4.杨青平与泰瑞公司于2011年3月建立劳动关系，但泰瑞公司至今未为杨青平建立社保账户，也未为杨青平缴纳各项社会保险；5.泰瑞公司提供给杨青平驾驶的车辆系超长、超宽、超高的违法车辆，时刻威胁着杨青平的生命安全，且在驾驶途中会遭受各种罚款，在每次结算工资时，泰瑞公司均要求杨青平承担罚款总额的20%，杨青平为此共计承担罚款约40000元；6.工作期间，杨青平从未休过带薪年休假。因泰瑞公司存在上述种种违法行为，杨青平在2014年5月20日向泰瑞公司发出解除无固定期限劳动合同的通知，同日向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，杨青平不服，现诉至一审法院请求判决：1.泰瑞公司和菲斯克公司向杨青平连带补发2012年11月扣发的工资2500元（运输途中更换轮胎、出交通事故垫付的费用）、2013年5月扣发的工资1000元（运输途中更换轮胎、出交通事故垫付的费用）、2014年3月扣发的工资1500元（运输途中更换轮胎、出交通事故垫付的费用）、2014年5月的工资余额3125元（系杨青平多支付的出车款，已支付3000元）、工资1200元[杨青平在2014年4月和2014年5月安全行驶12000公里，杨青平与泰瑞公司约定按1.5元/公里计算，但结算时泰瑞公司按1.4元/公里支付，故尚欠杨青平工资1200元未付（12000公里×0.1元/公里）]；2.泰瑞公司和菲斯克公司向杨青平连带支付2012年8月垫付的交通事故赔款2800元；3.泰瑞公司和菲斯克公司向杨青平连带支付解除劳动合同的经济补偿金42000元（3.5个月×12000元/月）；4.泰瑞公司和菲斯克公司向杨青平连带支付2013年、2014年的未休年休假工资11586.21元[12000元/月÷21.75天×（5天+2天）×300%]；5.泰瑞公司和菲斯克公司向杨青平连带赔偿失业保险待遇损失10500元（875元/月×12个月）；6.泰瑞公司和菲斯克公司连带向杨青平退还安全风险责任金40000元，并赔偿资金占用损失（损失为从2012年4月25日至实际退还之日按银行同期贷款利率计算的利息）；7.泰瑞公司和菲斯克公司连带向杨青平支付2011年3月至2014年5月期间从杨青平每月工资中扣除的各种罚款共计40000元（为杨青平出车遭受的罚款总额的20%）。
泰瑞公司和菲斯克公司一审辩称：一、杨青平主张扣发工资不存在事实依据：1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨青平于2014年5月20日申请仲裁，结合时效期间的规定，杨青平诉请的2013年5月20日之前的罚款等不应当得到支持；2.泰瑞公司安排杨青平从事货物运输工作，在杨青平完成运输任务后，泰瑞公司根据杨青平提供的各种发票、凭证进行结算，发放所有的工资。根据杨青平提供的结算单和银行回单，泰瑞公司已按时向杨青平发放了工资，不存在扣发的事实；3.重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经认定泰瑞公司举示的结算单及银行回证证实泰瑞公司发放了工资，不存在扣款，并驳回了杨青平要求补发工资等请求。二、杨青平与泰瑞公司之间为劳务派遣中的用工关系。杨青平系与菲斯克公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款的规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”杨青平所涉劳动争议纠纷应当由用人单位承担责任，故泰瑞公司不应承担责任；三、对于杨青平主张的40000元安全风险责任金，泰瑞公司愿意退还，但杨青平主张的相应损失于法无据。四、杨青平主张的罚款已由泰瑞公司承担，杨青平不应再要求泰瑞公司支付。
一审法院认为：2011年3月8日，杨青平到泰瑞公司从事驾驶员工作，杨青平此时应当系与泰瑞公司建立劳动关系。2012年11月19日，杨青平与菲斯克公司签订为期一年的劳动合同，期限从2012年11月19日起至2013年11月19日止，双方约定菲斯克公司将杨青平派遣至泰瑞公司从事驾驶员工作，杨青平每月的工资由泰瑞公司代发，菲斯克公司亦在2012年12月至2014年7月期间为杨青平缴纳了养老保险和失业保险，在2013年1月至2014年7月期间为杨青平缴纳了工伤保险、医疗保险和生育保险。故一审法院认定杨青平自2012年11月19日起系与菲斯克公司之间存在劳动关系，由菲斯克公司派遣至泰瑞公司工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于杨青平要求泰瑞公司和菲斯克公司连带补发2012年11月扣发的工资2500元（运输途中更换轮胎、出交通事故垫付的费用）、2013年5月扣发的工资1000元（运输途中更换轮胎、出交通事故垫付的费用）、2014年3月扣发的工资1500元（运输途中更换轮胎、出交通事故垫付的费用）、2014年5月的工资余额3125元（系杨青平多支付的出车款，已支付3000元）、2012年8月垫付的交通事故赔款2800元的诉请，杨青平应当举证证明其在对应时间存在更换轮胎、垫付交通事故赔款、多支付出车款等事实，但杨青平未能提供充分有效证据予以证明，杨青平应当承担举证不能的不利后果，一审法院对于杨青平要求泰瑞公司和菲斯克公司连带支付前述款项的诉请不予支持。
对于杨青平要求泰瑞公司和菲斯克公司支付安全行驶12000公里的工资的诉请，因该部分款项应在杨青平安全驾驶达30000公里而没有发生安全事故时才会发放，故杨青平尚不符合领取该部分款项的条件，一审法院对于杨青平的该项诉请不予支持。
对于杨青平要求泰瑞公司和菲斯克公司连带支付2013年、2014年未休年休假工资的诉请，杨青平于2011年3月8日与泰瑞公司建立劳动关系，但杨青平之后自2012年11月19日起系与菲斯克公司之间存在劳动关系，故杨青平要求泰瑞公司支付2013年、2014年未休年休假工资的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。因菲斯克公司未能提供证据证明杨青平在职期间已经休过年休假，故杨青平可向菲斯克公司主张未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定：劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。杨青平于2012年11月19日入职菲斯克公司，杨青平应当于2013年11月19日开始可享受带薪年休假，双方劳动关系于2014年6月30日因菲斯克公司收到杨青平出具的解除劳动合同通知书而解除，故一审法院认定菲斯克公司应当向杨青平支付2013年11月19日至2014年6月30日期间未休年休假的工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算不足1整天的部分不享受年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故在2013年11月19日至2014年6月30日期间，杨青平应享受的未休年休假天数应为2天（2013年为0天，2014年为2天）。关于计算未休年休假工资的工资标准，杨青平与菲斯克公司之间的劳动关系于2014年6月30日解除，一审法院酌情以杨青平在2013年6月1日至2014年5月31日期间的月平均工资作为计算基数。根据泰瑞公司提供的自营车结算清单，杨青平在2013年6月1日至2014年5月31日期间可获得的劳动报酬共计为95124.2元（7116元÷15天×13天+7824元+3022元+5853元+9604元+2572元+7734元+2434元+2718元+5026元+2597元+5500元+9169元+7103元+8958元+4045元+4798元），则杨青平在2013年6月1日至2014年5月31日期间的月平均工资为7927.02元（95124.2元÷12个月）。综上，根据一审法院认定的杨青平可享受的未休年休假天数，结合一审法院认定的杨青平在2013年6月1日至2014年5月31日期间的月平均工资标准，菲斯克公司应当向杨青平支付2014年未休年休假工资1457.84元（7927.02元÷21.75天×2天×200%）。
泰瑞公司于2011年10月21日向杨青平收取安全风险责任金20000元、于2012年4月25日向杨青平收取安全风险责任金16774元、于2012年5月30日向杨青平收取安全风险责任金3226元。前述款项的收取时间系在杨青平与泰瑞公司的劳动关系存续期间内，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故泰瑞公司应当向杨青平返还安全风险责任金40000元。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定，用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。泰瑞公司向杨青平收取安全风险责任金，给杨青平造成了资金占用损失，泰瑞公司应当予以赔偿。杨青平要求泰瑞公司支付自2012年4月25日起至实际退还安全风险责任金之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，其中杨青平主张的2012年5月30日收取的3226元安全风险责任金的资金占用损失起算期间过早，应从2012年5月30日起算，其余杨青平主张的资金占用损失并未超出法定范畴，一审法院予以确认。综上，一审法院认定泰瑞公司应当向杨青平支付自2012年4月25日起至泰瑞公司实际退还安全风险责任金之日止以16774元为基数并按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，泰瑞公司还应向杨青平支付自2012年5月30日起至泰瑞公司实际退还安全风险责任金之日止以3226元为基数并按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。安全风险责任金系泰瑞公司向杨青平收取，且收取时菲斯克公司尚未与杨青平建立劳动关系，故杨青平要求菲斯克公司对前述安全风险责任金及资金占用损失承担连带责任缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。
关于出车过程中产生的罚款，依据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，杨青平申请仲裁的时间为2014年5月20日，则用人单位工资支付相关凭证保存的最低期限为劳动者申请仲裁前两年，泰瑞公司已经举示自2011年12月31日起的自营车结算清单，履行了举证义务，在杨青平未能提供相应证据证明其在2011年12月31日之前实际承担了罚款的情况下，一审法院认定杨青平在2011年12月31日之前并未实际承担相应罚款（即不存在罚款未报销的情况）。自2011年12月31日起，根据泰瑞公司提交的有杨青平签字的自营车结算清单以及车辆运行罚款报销单，两份单据关于罚款金额的记载确存在差额，即车辆运行罚款报销单上记载的金额会超过自营车结算清单上载明的金额。车辆运行罚款报销单记载了杨青平准备报销的罚款金额，泰瑞公司表示尚需对该部分金额进行审核，由于车辆运行罚款报销单上记载的罚款金额包括有无票据的金额，泰瑞公司对该部分金额进行审核存在必要，而泰瑞公司提供的自营车结算清单有杨青平及泰瑞公司相关管理人员签字确认，该自营车结算清单上载明的罚款金额应当是杨青平与泰瑞公司对罚款金额经审核后的最终确认，故一审法院认为杨青平每次出车产生的罚款金额应当以有杨青平签字确认的自营车结算清单上载明的罚款金额为准，泰瑞公司以此对杨青平每次出车的费用进行综合结算并已足额向杨青平发放款项，泰瑞公司不存在拖欠杨青平罚款金额的事实。综上，杨青平要求泰瑞公司和菲斯克公司连带支付2011年3月至2014年5月期间从杨青平每月工资中扣除的各种罚款40000元的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。
2014年6月29日，杨青平以泰瑞公司和菲斯克公司存在违法以现金以及从工资中扣取的方式收取安全风险金4万元、违法要求杨青平承担工作费用（罚款）并从工资中扣除、提供给杨青平驾驶的系超长、超宽、超高的非法改装车辆而时刻威胁杨青平的人身安全、未依法给予杨青平带薪年休假、未向杨青平发放高温补贴、未依法为杨青平足额缴纳社会保险、未依法将杨青平与菲斯克公司签订的劳动合同交由杨青平保存、未与杨青平续签书面劳动合同等违法行为为由，向菲斯克公司提出解除劳动合同。菲斯克公司于2014年6月30日收到杨青平出具的解除劳动合同通知书。关于安全风险责任金，该笔款项系泰瑞公司向杨青平收取，且收取时杨青平系与泰瑞公司存在劳动关系，故杨青平以违法收取安全风险责任金为由要求解除与菲斯克公司之间的劳动关系缺乏依据，杨青平不能以此为由解除劳动关系以主张经济补偿金。关于杨青平提出的承担罚款事宜，前述一审法院已经予以否定，故杨青平不能以此为由解除劳动关系并主张经济补偿金。对于杨青平提出的其驾驶的系超长、超宽、超高的非法改装车辆而时刻威胁杨青平的人身安全、泰瑞公司未向其发放高温补贴、未依法将劳动合同交由杨青平保存、未与杨青平续签书面劳动合同等事宜，杨青平均未能提供充分有效证据予以证明，故一审法院不予采信，杨青平不能以此为由解除劳动关系以主张经济补偿金。关于杨青平主张的未依法给予带薪年休假，该事由并非杨青平要求解除劳动合同并进而主张经济补偿金的法定情形。关于社会保险，杨青平于2012年11月19日与菲斯克公司建立劳动关系，菲斯克公司在2012年12月至2014年7月期间为杨青平缴纳了养老保险和失业保险，在2013年1月至2014年7月期间为杨青平缴纳了工伤保险、医疗保险和生育保险，菲斯克公司确未从杨青平入职之日为杨青平缴纳社会保险。但杨青平解除劳动关系的权利属于形成权，应当受到除斥期间的限制，该期间的具体时限参照一年仲裁时效期间，杨青平于2014年6月29日以菲斯克公司未为其缴纳社保为由要求解除劳动关系已经超过除斥期间。综上，杨青平的主张并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形的规定，泰瑞公司和菲斯克公司无需向杨青平支付经济补偿金。
根据《失业保险条例》第十四条的规定，失业人员领取失业保险金的条件之一为非因本人意愿中断就业，本案中，杨青平主张解除劳动关系的理由不能成立，杨青平并非被迫离职，杨青平由此失业不可以享受失业保险待遇，故一审法院对于杨青平要求泰瑞公司和菲斯克公司赔偿失业保险待遇损失的请求不予主张。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第八十四条第二款，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨青平2014年未休年休假工资1457.84元；二、被告重庆泰瑞汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨青平安全风险责任金40000元，并赔偿自2012年4月25日起至被告重庆泰瑞汽车运输有限公司实际退还安全风险责任金之日止以16774元为基数且按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，并赔偿自2012年5月30日起至被告重庆泰瑞汽车运输有限公司实际退还安全风险责任金之日止以3226元为基数并按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；三、驳回原告杨青平的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院不予收取。
杨青平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判1、泰瑞公司补发扣发工资2012年2500元、2013年5月1000元、2014年1500元、2014年5月3125元及安全驾驶奖1800元，共计9925元；2、泰瑞公司支付解除劳动合同经济补偿：3.5月×1.2万元/月=4.2万元（2011年3月至2014年5月26日）；3、泰瑞公司支付2013年、2014年未休年休假工资：1.2万元/月÷21.75天/月×（5+2）天×300%=11589.21元；4、泰瑞公司赔偿失业保险待遇损失875元/月×12月末=10500元；5、泰瑞公司退还安全风险责任金4万元并赔偿按同期银行贷款利率从收到之日至退还之日止计算的利息损失；6、泰瑞公司支付每月从工资中扣除的各种罚款4万元并加付等额赔偿金。主要事实和理由：1、杨青平工资除劳务费外，还包含等时费、装车费，单采信结算单上的劳务费错误。2、不符合劳务派遣规定，认定杨青平与菲斯克公司存在劳动关系错误。3、菲斯克公司未按杨青平本人工资缴纳社保违法，杨青平据此解除劳动合同，应获得经济补偿和失业保险待遇损失，认定本案杨青平解除权已超过时效错误。4、杨青平2011年就进入泰瑞公司工作，到2013年1月1日已满一年，2013年的年休假天数应为5天。5、对结算单上的杨青平签字视为对泰瑞公司审核后罚款的确认错误，何不采信杨青平填写罚款报销单的金额。6、未依法判决退还2011年10月21日收取2万元安全风险金资金占用损失。
泰瑞公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持。
菲斯克公司答辩称：与泰瑞公司意见一致。
二审查明，杨青平一直主张是与泰瑞公司建立劳动关系，主张泰瑞公司支付上诉请求费用，菲斯克公司仅是购买了社保。菲斯克公司具有劳务派遣资质。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2011年3月8日，杨青平到泰瑞公司从事驾驶员工作，杨青平此时应当系与泰瑞公司建立劳动关系。2012年11月19日，杨青平与菲斯克公司签订为期一年的劳动合同，期限从2012年11月19日起至2013年11月19日止，双方约定菲斯克公司将杨青平派遣至泰瑞公司从事驾驶员工作，杨青平每月的工资由泰瑞公司代发，菲斯克公司亦在2012年12月至2014年7月期间为杨青平缴纳了养老保险和失业保险，在2013年1月至2014年7月期间为杨青平缴纳了工伤保险、医疗保险和生育保险。菲斯克公司具有劳务派遣资。故本院认定杨青平自2012年11月19日起系与菲斯克公司之间存在劳动关系，由菲斯克公司派遣至泰瑞公司工作。杨青平上诉主张泰瑞公司支付其与菲斯克公司期间的解除劳动合同经济补偿、2013年和2014年未休年休假工资、失业保险待遇损失赔偿均不能成立，本院不予支持。菲斯克公司具有合法的劳务派遣资质，杨青平认为与菲斯克公司之间的劳务派遣不合法，其一直与泰瑞公司存在劳动关系，应由泰瑞公司支付上述费用，不符合法律规定，不能成立，本院不予支持。杨青平在2012年11月19日前已与泰瑞公司解除劳动关系，其要求在泰瑞公司期间的解除劳动合同经济补偿金、失业保险待遇损失赔偿，也已超过仲裁时效，本院不予支持。
杨青平上诉请求泰瑞公司支付其工作期间，2012年11月扣发的工资2500元（运输途中更换轮胎、出交通事故垫付的费用）、2013年5月扣发的工资1000元（运输途中更换轮胎、出交通事故垫付的费用）、2014年3月扣发的工资1500元（运输途中更换轮胎、出交通事故垫付的费用）、2014年5月的工资余额3125元（系杨青平多支付的出车款，已支付3000元）、2012年8月垫付的交通事故赔款2800元的诉请，杨青平依法应当举证证明泰瑞公司存在上述扣款事实，但杨青平未能举证证明，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对于杨青平上述诉请不予支持。杨青平上诉要求泰瑞公司支付安全驾驶奖1800元，因该奖应在杨青平安全驾驶达30000公里而没有发生安全事故时才会发放，杨青平安全行驶12000公里，故其尚不符合领取条件，本院不予支持。
用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。泰瑞公司在与杨青平建立劳动关系期间，于2011年10月21日向杨青平收取安全风险责任金20000元、于2012年4月25日向杨青平收取安全风险责任金16774元、于2012年5月30日向杨青平收取安全风险责任金3226元，违反法律规定，应予退还，并依法应赔偿资金占用损失。杨青平要求泰瑞公司分别自收到之日起至实际退还安全风险责任金之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于出车过程中产生的罚款。由于车辆运行罚款存在无票据的申报金额，泰瑞公司对该部分金额进行审核存在必要，而泰瑞公司提供的自营车结算清单有杨青平及泰瑞公司相关管理人员签字确认，该自营车结算清单上载明的罚款金额应当是杨青平与泰瑞公司对罚款金额经审核后的最终确认。泰瑞公司以此对杨青平每次出车的费用进行综合结算并已足额向杨青平发放款项，泰瑞公司不存在拖欠杨青平罚款金额的事实。杨青平上诉主张泰瑞公司支付罚款约40000元，并加付等额赔偿金，缺乏事实和法律依据，且诉讼请求金额不确定，不能成立，本院不予支持。
综上所述，双方争议的未休年休假工资，杨青平未直接主张菲斯克公司支付2013年和2014年未休年休假工资，一审予以判决主张不当；一审判决未对2011年10月21日泰瑞公司收取安全风险责任金20000元主张资金占用损失错误；故本院均予以纠正。杨青平上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第16640号民事判决；
二、重庆泰瑞汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨青平安全风险责任金40000元，并赔偿分别从2011年10月21日起以20000元为基数，从2012年4月25日起以36774元为基数，从2012年5月30日起以40000元为基数，至安全风险责任金实际退还之日止，均按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
三、驳回杨青平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由重庆泰瑞汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 江 波