天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初902号
原告：张志河，男，1958年7月13日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告：邳玉兰（张志河之妻），女，1959年5月28日出生，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：张帅（张志河之子），男，1993年1月4日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：彭亚鑫，女，1989年9月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
原告张志河、邳玉兰与被告张帅、彭亚鑫确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志河、邳玉兰及其委托诉讼代理人张连江，被告张帅，被告彭亚鑫及其委托诉讼代理人何景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志河、邳玉兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年9月26日被告之间签订的《离婚协议书》中第二条“坐落在天津市宝坻区，所还迁房屋5地块15号楼1501室楼房一套归张帅所有，所还迁房屋5地块1号楼301室楼房一套归彭亚鑫所有”无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，二原告系被告张帅父母，二被告原为夫妻关系，二被告已在宝坻区民政局协议离婚。2017年4月，宝坻区人民政府对原被告居住的宝坻区潮阳街道于辛庄村进行拆迁、改造。根据拆迁政策规定，二原告出资建造且所有的位于宝坻区（拆迁协议上为3排46号）房屋可以置换还迁楼房三处，分别为于辛庄小区5地块1号楼301室、于辛庄小区5地块15号楼1501室、于辛庄小区5地块15号楼202室。上述还迁楼房属于原被告共同共有，目前还迁楼房仍在建设中且没有施工完毕。2017年9月26日，二被告签订《离婚协议书》约定，坐落在天津市宝坻区，所还迁房屋5地块15号楼1501室楼房一套归张帅所有。所还迁房屋5地块1号楼301室楼房一套归彭亚鑫所有。综上，二原告认为，二被告签订的《离婚协议书》处置了原被告共同共有的财产，且侵害了二原告的合法权益，其协议处置条款属于无效条款，故起诉。
张帅辩称，同意原告的诉讼请求。
彭亚鑫辩称，1.离婚协议是二被告之间签订的，二原告不是离婚协议的主体，主体不适格；2.涉及的原有房屋已经拆迁不存在，新房屋还未建成，确权无法进行；3.拆迁的房屋在张帅名下，一直由张帅、彭亚鑫及女儿居住，能够证实5地块1号楼301室楼房应归彭亚鑫所有。当二被告离婚时是按照拆迁协议进行的，二原告是知道的，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张志河、邳玉兰系夫妻关系，二人户籍登记在天津市宝坻区。被告张帅系原告张志河、邳玉兰之子。被告张帅、彭亚鑫原系夫妻关系，于2015年1月6日登记结婚，生育一女张彭萱，三人户籍登记在天津市宝坻区。被告张帅、彭亚鑫于2017年9月26日在宝坻区民政局协议离婚。
2017年4月，按照宝坻新城搬迁改造计划，对天津市宝坻区潮阳街道于辛庄村实施搬迁。张志河名下宝坻区潮阳街道于辛庄村4排56号（房屋所有权证号96-091，建筑面积61.56平方米）及宝坻区潮阳街道于辛庄村3排43号（未办理产权登记，建筑面积80平方米）处于搬迁范围内。2017年4月21日，彭亚鑫、张帅、张志河分别与天津市金钰城市建设有限公司、宝坻区潮阳街道办事处签订《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》，其中彭亚鑫签订的《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》（编号185-1）中约定其选择置换楼房位于于辛庄村还迁小区5地块1号楼301室，张帅签订的《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》（编号185-2）中约定其选择置换楼房位于于辛庄村还迁小区5地块15号楼1501室，张志河签订的《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》（编号185-3）中约定其选择置换楼房位于于辛庄村还迁小区5地块15号楼202室。
2017年9月26日，被告张帅、彭亚鑫在宝坻区民政局签署《离婚协议书》，协议约定双方自愿离婚，并就如下事项达成一致意见：一、子女抚养事项：男女双方婚生女张彭萱于2013年8月11日出生，由女方抚养，男方不用支付抚养费。二、房屋事项：坐落在天津市宝坻区，所还迁房屋5地块15号楼1501室楼房一套归男方所有。所还迁房屋5地块1号楼301室楼房一套归女方所有。三、共同财产事项：海马汽车一辆（冀Ｂ×××××)归男方所有，此车剩余贷款由男方偿还。四、债务事项：无。五、其他事项：政府给予男女双方租房费各自归各自所有。《离婚协议书》签订后，二原告认为，二被告签订的《离婚协议书》处置了原被告共同共有的财产，且侵害了二原告的合法权益，其协议处置条款属于无效条款，故起诉。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》、房屋所有权证、《离婚协议书》、户籍信息等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，2017年4月21日，彭亚鑫、张帅、张志河分别与天津市金钰城市建设有限公司、宝坻区潮阳街道办事处签订《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》，其中彭亚鑫签订的《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》（编号185-1）中约定其选择置换楼房位于于辛庄村还迁小区5地块1号楼301室，张帅签订的《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》（编号185-2）中约定其选择置换楼房位于于辛庄村还迁小区5地块15号楼1501室，张志河签订的《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》（编号185-3）中约定其选择置换楼房位于于辛庄村还迁小区5地块15号楼202室。上述《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》经各方签订后，宝坻区潮阳街道于辛庄村4排56号及宝坻区潮阳街道于辛庄村3排43号房屋的所有权已经发生转移，原告张志河、被告张帅、被告彭亚鑫分别签订了《宝坻新城于辛庄村房屋置换协议书》，原告主张置换楼房为共同共有，证据不足。
2017年9月26日，被告张帅、彭亚鑫在宝坻区民政局签署《离婚协议书》，协议约定双方自愿离婚，并就如下事项达成一致意见：…。二、房屋事项：坐落在天津市宝坻区，所还迁房屋5地块15号楼1501室楼房一套归男方所有。所还迁房屋5地块1号楼301室楼房一套归女方所有。…。上述离婚协议中关于财产分割的条款，对被告张帅、彭亚鑫具有法律约束力，现双方均未就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议,且离婚协议中关于财产分割的条款与解除婚姻关系密不可分。
综上所述，原告提供的证据不能证明《离婚协议书》中关于财产分割的条款侵犯其合法权益，其请求确认《离婚协议书》中关于财产分割的条款无效，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张志河、邳玉兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张志河、邳玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年三月十二日
书记员 庞娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。