wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0724刑初25号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人赵东升,男,1981年11月11日出生于内蒙古乌兰察布市,汉族,高中文化,农民，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。2016年10月17日因本案被沽源县公安局取保候审，2017年2月28日因本案由沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年3月16日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】15号起诉书指控被告人赵东升犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、安琪出庭支持公诉，被告人赵东升到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2016年10月13日18时左右，被告人赵东升驾驶蒙Ａ×××××号雪佛兰小型轿车在沽源县半虎线后沟村路段处与横过公路的被害人修凤兰发生碰撞，造成修凤兰经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经沽源县公安交警大队交通事故认定书认定，赵东升应负本次事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；证人王某证言；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书、酒精检测报告、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；到案经过；赔偿协议、谅解书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵东升违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵东升在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：被告人赵东升驾驶蒙Ａ×××××号雪佛兰小型轿车在沽源县半虎线后沟村路段处与横过公路的被害人修凤兰发生碰撞，造成修凤兰经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经沽源县公安交警大队交通事故认定书认定，赵东升应负本次事故的全部责任。案发后，被告人赵东升拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，且被告人赵东升与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解。上述事实，由检察机关提供，并经法庭举证、质证的如下证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书，证实被告人赵东升交通肇事一案，由赵东升于2016年10月13日18时23分报案至沽源县公安局交通警察大队。沽源县公安局于2016年10月17日对被告人赵东升交通肇事案立案侦查。2、证人王某证言，证实2016年10月13日18时左右，王某的母亲发生交通事故，经抢救无效死亡。3、沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书,证实被害人修凤兰为交通事故致颅脑严重损伤，引发呼吸、循环系统衰竭死亡。4、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点位于河北省沽源县沽源县半虎线后沟村路段处。5、交通事故认定书，证实被告人赵东升负本次事故的全部责任。6、酒精检测报告，证实经检测，未检测出赵东升的血液中有酒精含量。7、被告人赵东升到案经过，证实事故发生后，赵东升拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行。8、赔偿协议书、谅解书，证实案发后，被告人赵东升与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解。法庭调取的证据：调查评估意见书，证实经司机法机关审前调查，被告人赵东升一贯表现良好，适宜用非监禁刑。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人赵东升违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵东升拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首；且被告人赵东升与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人赵东升可予以从轻处罚。同时，经司法行政机关审前调查，同意将被告人纳入社区矫正，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，本院认为对被告人适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人赵东升犯交通肇事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白二玲审 判 员  席文博人民陪审员  赵菲菲二〇一七年四月二十七日书 记 员  范灏琛判后释法《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1180号
申�执行人王凤花。
被执行人林凤。
本院在执行王凤花与林凤生命权、健康权、身体权纠纷即执行承德县人民法院（2016）冀0821民初1976号民事判决书一案中。被执行人履行了全部给付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵玉海
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1834号
原告：周慧颖，男，1972年9月17日生，汉族，医生，住沛县。
委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告：卓为升，男，1953年6月10生，汉族，农民，住丰县。
被告：渠艳秋，女，1956年3月8日生，汉族，农民，住丰县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
原告周慧颖与被告卓为升、渠艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧颖及其委托诉讼代理人谢之然，被告卓为升、渠艳秋共同的委托诉讼代理人孙杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧颖向本院提出诉讼请求：判令被告卓为升、渠艳秋向原告给付周转筐货款63710元及逾期付款损失（以25375元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2012年4月21日起计算至货款实际给付之日止；以25375元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2012年4月28日起计算至货款实际给付之日止；以12960元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2014年4月7日起计算至货款实际给付之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卓为升、渠艳秋系夫妻关系，二被告共同经营周转筐生意。原告曾陆续向二被告提供周转筐，2012年4月21日，被告卓为升向原告出具欠条一张，确认欠货款25375元；2012年4月28日，被告卓为升向原告出具欠条一张，确认欠货款25375元；2014年4月7日，被告渠艳秋向原告出具欠条一张，确认欠货款12960元。以上货款总额为63710元，原告多次向二被告催要，未果。二被告举证的还款清单确系原告方书写，但还款清单与涉案三张欠条无关，该还款清单结算的是无欠条确认的部分货款，二被告的抗辩不应予以支持。
被告卓为升、渠艳秋辩称，第一，二被告系夫妻关系，理应对涉案货款的给付承担连带责任。但原告主张的2012年4月21日、4月28日的欠条中的货款二被告已付清，有原告出具的还款清单为证，原告在还款清单中注明2013年3月19日之前的账目已清结，二被告曾多次向原告索要该两张欠条，原告以丢失为由拒不交付。故原告无权要求二被告给付该两张欠条中的货款。第二，二被告认可2014年4月7日的欠条，二被告愿意承担12960元货款的给付责任。但原告主张的逾期付款损失无事实和法律依据，二被告不应支付。
经审理查明：2012年4月21日，被告卓为升向原告出具欠条一张，该欠条内容载明：今欠3.5斤筐款贰万伍仟叁佰柒拾伍元（25375元）。2012年4月28日，被告卓为升向原告出具欠条一张，该欠条内容载明：今欠筐款1308个×19.4=25375元。2014年4月7日，被告渠艳秋向原告出具欠条一张，该欠条内容载明：今欠现金壹万贰仟玖佰陆拾元整（12960元）。
另查明，原告曾向二被告出具还款清单一张，该还款清单记载：2013-3-19收到汇款40900元。3-19日之前清帐。3-203.5斤18.5元/个×1308个=24198元。3-213斤16.3元/个×1308个=21320.4元。3-223.5斤18.5元/个×1308个=24198元。3-263.5斤18.5元/个×1308个=24198元。4-13斤16.3元/个×1308个=21320.4元。4-123.5斤18.8元/个×1308个=24590.4元。4-143斤17元/个×375个=6375元。以上合计146200.2元。3-27收到汇款50000元。4-18收到汇款52100元。去饭款300元。
还查明，被告卓为升与被告渠艳秋系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的还款清单以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告周慧颖是否有权要求被告卓为升、渠艳秋给付货款63710元及相应逾期付款损失。
本院认为：第一，原告周慧颖与被告卓为升、渠艳秋之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告卓为升欠原告货款25375元×2=50750元，被告渠艳秋欠原告货款12960元，事实清楚，证据确实充分。二被告对其欠付货款的事实无异议，并自愿对所欠货款的给付承担连带责任。但二被告抗辩称2012年4月21日、28日两张欠条中的货款已清偿，有原告出具的还款清单为证，本院对该抗辩意见不予采纳，理由如下：一方面，原告已对该还款清单中记载的账目做出了合理解释和说明，且该还款清单中“3-19日之前清帐”指代不明，二被告未能提供证据证明其已对涉案2012年4月21日、28日两张欠条中记载的货款为特别给付。另一方面，二被告主张其偿还涉案2012年4月21日、28日的欠条中记载的货款后曾多次向原告索要该欠条但原告以丢失为由拒不交付，二被告亦未要求原告出具收条的行为有悖常理和交易习惯。故，本院对原告要求二被告给付所欠货款63710元的诉请予以支持。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案三张欠条的结算日期分别为2012年4月21日、2012年4月28日、2014年4月7日，原告有权要求二被告分段给付欠付货款的相应逾期付款损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卓为升、渠艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周慧颖给付货款63710元及逾期付款损失（以25375元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2012年4月21日起计算至货款实际给付之日止；以25375元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2012年4月28日起计算至货款实际给付之日止；以12960元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2014年4月7日起计算至货款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取920元（原告已预交），由被告卓为升、渠艳秋负担，随案款一并给付原告周慧颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年六月五日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初1834号原告：周慧颖，男，1972年9月17日生，汉族，医生，住沛县。委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。被告：卓为升，男，1953年6月10生，汉族，农民，住丰县。被告：渠艳秋，女，1956年3月8日生，汉族，农民，住丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。原告周慧颖与被告卓为升、渠艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧颖及其委托诉讼代理人谢之然，被告卓为升、渠艳秋共同的委托诉讼代理人孙杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧颖向本院提出诉讼请求：判令被告卓为升、渠艳秋向原告给付周转筐货款63710元及逾期付款损失（以25375元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2012年4月21日起计算至货款实际给付之日止；以25375元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2012年4月28日起计算至货款实际给付之日止；以12960元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2014年4月7日起计算至货款实际给付之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告卓为升、渠艳秋系夫妻关系，二被告共同经营周转筐生意。原告曾陆续向二被告提供周转筐，2012年4月21日，被告卓为升向原告出具欠条一张，确认欠货款25375元；2012年4月28日，被告卓为升向原告出具欠条一张，确认欠货款25375元；2014年4月7日，被告渠艳秋向原告出具欠条一张，确认欠货款12960元。以上货款总额为63710元，原告多次向二被告催要，未果。二被告举证的还款清单确系原告方书写，但还款清单与涉案三张欠条无关，该还款清单结算的是无欠条确认的部分货款，二被告的抗辩不应予以支持。被告卓为升、渠艳秋辩称，第一，二被告系夫妻关系，理应对涉案货款的给付承担连带责任。但原告主张的2012年4月21日、4月28日的欠条中的货款二被告已付清，有原告出具的还款清单为证，原告在还款清单中注明2013年3月19日之前的账目已清结，二被告曾多次向原告索要该两张欠条，原告以丢失为由拒不交付。故原告无权要求二被告给付该两张欠条中的货款。第二，二被告认可2014年4月7日的欠条，二被告愿意承担12960元货款的给付责任。但原告主张的逾期付款损失无事实和法律依据，二被告不应支付。经审理查明：2012年4月21日，被告卓为升向原告出具欠条一张，该欠条内容载明：今欠3.5斤筐款贰万伍仟叁佰柒拾伍元（25375元）。2012年4月28日，被告卓为升向原告出具欠条一张，该欠条内容载明：今欠筐款1308个×19.4=25375元。2014年4月7日，被告渠艳秋向原告出具欠条一张，该欠条内容载明：今欠现金壹万贰仟玖佰陆拾元整（12960元）。另查明，原告曾向二被告出具还款清单一张，该还款清单记载：2013-3-19收到汇款40900元。3-19日之前清帐。3-203.5斤18.5元/个×1308个=24198元。3-213斤16.3元/个×1308个=21320.4元。3-223.5斤18.5元/个×1308个=24198元。3-263.5斤18.5元/个×1308个=24198元。4-13斤16.3元/个×1308个=21320.4元。4-123.5斤18.8元/个×1308个=24590.4元。4-143斤17元/个×375个=6375元。以上合计146200.2元。3-27收到汇款50000元。4-18收到汇款52100元。去饭款300元。还查明，被告卓为升与被告渠艳秋系夫妻关系。上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的还款清单以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告周慧颖是否有权要求被告卓为升、渠艳秋给付货款63710元及相应逾期付款损失。本院认为：第一，原告周慧颖与被告卓为升、渠艳秋之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告卓为升欠原告货款25375元×2=50750元，被告渠艳秋欠原告货款12960元，事实清楚，证据确实充分。二被告对其欠付货款的事实无异议，并自愿对所欠货款的给付承担连带责任。但二被告抗辩称2012年4月21日、28日两张欠条中的货款已清偿，有原告出具的还款清单为证，本院对该抗辩意见不予采纳，理由如下：一方面，原告已对该还款清单中记载的账目做出了合理解释和说明，且该还款清单中“3-19日之前清帐”指代不明，二被告未能提供证据证明其已对涉案2012年4月21日、28日两张欠条中记载的货款为特别给付。另一方面，二被告主张其偿还涉案2012年4月21日、28日的欠条中记载的货款后曾多次向原告索要该欠条但原告以丢失为由拒不交付，二被告亦未要求原告出具收条的行为有悖常理和交易习惯。故，本院对原告要求二被告给付所欠货款63710元的诉请予以支持。第二，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案三张欠条的结算日期分别为2012年4月21日、2012年4月28日、2014年4月7日，原告有权要求二被告分段给付欠付货款的相应逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卓为升、渠艳秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周慧颖给付货款63710元及逾期付款损失（以25375元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2012年4月21日起计算至货款实际给付之日止；以25375元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2012年4月28日起计算至货款实际给付之日止；以12960元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2014年4月7日起计算至货款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取920元（原告已预交），由被告卓为升、渠艳秋负担，随案款一并给付原告周慧颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  王晓冬二〇一七年六月五日书 记 员  姜丽娜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢161号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：伊春雨，女，满族，1982年12月25日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：付欧，女，汉族，1969年8月14日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：庚唯，男，汉族，1976年11月29日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：石艳，女，汉族，1970年8月12日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：付瀚生，男，汉族，1980年4月27日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：金富平，男，满族，1965年6月20日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：崔秀荷，女，汉族，1956年7月26日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：李宏滨，男，汉族，1971年10月1日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：耿为国，男，汉族，1973年11月13日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：隋杰，男，汉族，1975年11月29日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：于永吉，男，汉族，1969年4月29日生。
被执行人：赵晴潇，女，满族，1980年9月5日生，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市联众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：付瀚生，总经理。
被执行人：吉林市联恒建筑装饰装潢有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李宏滨，总经理。
被执行人：吉林市天硕房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖。
法定代表人：欧桂霞，总经理。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人付瀚生、伊春雨、付欧、金富平、庚唯、崔秀荷、李宏滨、耿为国、隋杰、石艳、于永吉、赵晴潇、吉林市联众物业服务有限公司、吉林市联恒建筑装饰装潢有限公司、吉林市天硕房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年1月24日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第133号裁决书，主文为：一、被申请人付瀚生于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款人民币4，500，000.00元；二、被申请人付瀚生按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年4月25日起至给付之日止和利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人伊春雨、付欧、金富平、庚唯、崔秀荷、李宏滨、耿为国、隋杰、石艳、于永吉、赵晴潇、吉林市联众物业服务有限公司、吉林市联恒建筑装饰装潢有限公司、吉林市天硕房地产开发有限公司对上述借款本金及利息以人民币4，500，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人付瀚生承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，现申请执行人向本院出具书面申请，请求结案。经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第133号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 陈 雪
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第73号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李某，男，1981年1月8日出生于四川省新津县，，汉族，初中文化，农民，住四川省新津县。2015年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局取保候审。2015年4月24日由新津县人民法院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年2月18日23时20分许，被告人李某饮酒后驾驶川A＊＊＊**号大众牌小型轿车，搭载岳某荟沿新蒲路由新津县永商镇商隆场往新津县城方向行驶，当车行驶至花舞人间景区路段时，与游某驾驶的川A＊＊＊**s号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成游某及游某所驾车辆的乘车人夏某川受伤及两车受损的交通事故。后，公安民警接警到达现场，经对李某进行呼气酒精含量检测，李某血液酒精含量为189.1mg／100ml，并抽取李某的血液样品送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验。经检验，所送李某血液样品中乙醇浓度为（198.0±9.5）mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，交通事故发生后，被告人李某与被害人达成调解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人游某、杨某、岳某荟、李某华的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、扣押物品清单、扣留车辆登记表、返还物品凭证、呼气酒精含量检测结果单，提取血样照片、血样提取登记表、辨认笔录、辨认照片、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书，被告人李某的机动车驾驶证及查询结果单、川A＊＊＊**号大众牌小型轿车行驶证及查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，协议书，收条，交通事故谅解书，被告人李某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某与被害人达成调解协议并履行完毕，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一五年四月二十九日
书记员 牟雅洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终辖字第00155号
上诉人（原审被告）任夕祥。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡宏刚。
委托代理人龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人刘志梅，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
上诉人任夕祥因与被上诉人胡宏刚建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第02801号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的建设工程合同履行地在扬州市广陵区湾头镇，胡宏刚根据法律规定选择向原审法院提起诉讼并无不妥，因此被告所提管辖权异议不能成立，原审不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回任夕祥对本案管辖权提出的异议。
任夕祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，因此案件应移送给江苏省淮安市淮安区人民法院，其请求二审撤销原裁定，将本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理。
被上诉人胡宏刚未作答辩。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即不动产所在地人民法院有权管辖。因涉案工程位于扬州市广陵区湾头镇，扬州市广陵区人民法院具有管辖权。
综上，上诉人任夕祥的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 列
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初261号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月2日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2016年9月9日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审，2016年11月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月30日15时许，被告人张某甲在潍坊市潍城区南关街道金沙1号公寓1437号房间内容留张某乙（男，17周岁）吸食毒品一次。
2015年9月30日20时许，被告人张某甲在潍坊市潍城区南关街道金沙1号公寓1437号房间内容留张某乙、夏某吸食毒品一次。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实。涉案吸毒工具冰壶一个、塑料袋一个被公安机关依法扣押并随案移送。2014年5月，被告人张某甲因殴打他人被潍坊市公安局寒亭分局行政拘留八日，并处罚款五百元。2015年3月，被告人张某甲因吸食毒品被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日，收缴其持有的冰毒0.13克。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具冰壶一个、塑料袋一个；书证受案登记表，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，随案移送物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书；证人张某乙、夏某的证言，侦查人员出具的抓获经过；搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。涉案吸毒工具冰壶一个、塑料袋一个，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起，至2017年6月30日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
二、涉案吸毒工具冰壶一个、塑料袋一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一六年十一月二日
书记员 徐迎春
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3243号
原告：闫世强，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：周广寿，男，1953年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告闫世强与被告周广寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世强到庭参加诉讼，被告周光寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫世强向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告的货款67400元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日至2016年6月23日期间，被告从原告处购买224814元农药除草剂，原告以物流方式给被告发货，被告仅支付原告货款157414元，剩余67400元至今未付。原告为此多次找被告偿还剩余货款，被告拒付。原告无奈诉至法院。
被告周光寿未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年2月20日至2016年6月23日期间，被告周光寿从原告闫世强处购买价值224814元的农药除草剂，原告以物流方式向被告发货。被告向原告支付货款157414元，剩余67400元至今未付。
本院认为，被告周光寿从原告闫世强处购买224814元的农药除草剂，现被告周光寿欠原告闫世强货款67400元，有原告闫世强提交的物流发货单及录音资料能够予以证明，对该事实，本院予以认定。原、被告之间买卖合同依法成立并生效。原告闫世强交付了货物，被告周光寿依法应当清偿剩余货款67400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周光寿于本判决生效之日起五日内支付给原告闫世强货款67400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告周光寿负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一七年八月二十四日
书记员 席长风
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10893-2号
原告：徐永海，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。
被告：盛俊生，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：黄旱青，女，1969年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在审理原告徐永海与被告盛俊生、黄旱青民间借贷纠纷一案中，原告徐永海于2017年7月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永海向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永海撤回起诉。
案件受理费7395元（已减半），诉讼保全费5000元，由原告徐永海负担。
审判员 龚朝龙
二〇一七年七月十七日
书记员 陈艳萍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1009号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄立群，女，1978年11月23日生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙红艳，女，1971年7月10日生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李雷，男，1974年2月9日生，汉族。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孔瑞，男，1974年10月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人黄立群、孙红艳、李雷因与被上诉人孔瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对孔瑞与黄立群、孙红艳、李雷于2012年3月10日签订的酒店租赁合同效力认定不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1188号民事判决；
二、本案发回淮南市田家庵区人民法院重审。
上诉人黄立群、孙红艳、李雷预交的二审案件受理费6475元予以退回。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初671号
原告张志平，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖益阳市赫山区。
委托代理人邓艳红，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市第一中医医院，住所地益阳市萝溪路58号。
法定代表人周子辉。
委托代理人曾强，该院医务科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘正良，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张志平（以下简称原告）与被告益阳市第一中医医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告张志平承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 李 琳
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 舞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4758号
原告：王利奎，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：贾桐，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告王利奎与被告贾桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年10月19日依法按原告王利奎提供的被告贾桐送达地址（安徽省怀远县工业园区茂泰公司）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以地址不详、电话关机为由，将该邮件退还本院。2016年10月26日，本院依法向原告王利奎送达告知书，限其自收到本告知书之日起5日内向本院提供被告贾桐准确的送达地址及联系电话。逾期后原告王利奎未提供被告贾桐准确的送达地址及联系电话。
本院认为，本院按原告王利奎提供的被告贾桐送达地址未能向被告送达相关法律文书，本院依法向原告送达告知书，限其自收到本告知书之日起5日内向本院提供被告贾桐准确的送达地址及联系电话。逾期后原告仍未提供被告贾桐准确的送达地址及联系电话，应视为原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依法应驳回原告王利奎的起诉。原告王利奎可待查询到被告贾桐的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王利奎的起诉。
案件受理费88元，退还原告王利奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一六年十一月七日
书记员 李玉峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2414号
原告何艳杰与被告杨国旗、高文辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一八年五月十四日
书记员 马一中
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保127号
申请人：张月梅，女，1967年12月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被申请人：张锦昌，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：刘凤，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人张月梅与被申请人张锦昌、刘凤申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人张艳艳以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘凤所有的坐落于五河县城关镇商业用房一处。
二、查封担保人张艳艳所有的坐落于五河县城关镇新天地商业广场商业用房一处。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年七月二十日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0322财保127号申请人：张月梅。被申请人：张锦昌。被申请人：刘凤。申请人张月梅与被申请人张锦昌、刘凤申请诉前财产保全一案，申请人于2016年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人张艳艳以其所有的房产为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘凤所有的坐落于五河县商业用房一处。二、查封担保人张艳艳所有的坐落于五河县商业用房一处。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  贺国庆审判员  季延彪审判员  朱翠红二〇一六年七月二十日书记员  张海燕
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0303行审105号
申请执行人：莆田市涵江区工商行政管理局，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：蔡金珍，局长。
委托代理人：李松青、陈智由，莆田市涵江区工商行政管理局干部。
被执行人：莆田市纬度贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：陈爱珠。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局于2017年10月16日向本院申请强制执行涵工商江处字[2016]287号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局经调查查明：被执行人莆田市纬度贸易有限公司在京东商城网络购物平台上开设纬度贸易专营店，并发布走索休闲皮鞋宣传内容含有“如果你想在假日休闲甩开严谨的正装皮鞋，那么帆船回事时尚与休闲兼具的最佳选择”的广告语。自上述公司成立以来经营的走索休闲皮鞋的经营额为238元。另查明，被执行人已将“最”等字删除。被执行人发布的走索休闲皮鞋宣传内容含有“最佳选择”的最高级用语，且该商品不能达到“时尚与休闲兼具的最佳选择”的程度，系虚假宣传。被执行人上述行为属于违反《中华人民共和广告法》第九条第（三）项规定的使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的违法行为，亦属于违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）项规定的虚假宣传行为。申请执行人依据《中华人民共和广告法》第五十七条的规定，责令停止发布，在相应范围内消除影响，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，于2017年2月13日作出并于同年2月15日向被执行人送达涵工商江处字[2016]287号行政处罚决定书。处罚内容为：“对当事人利用广告对商品作虚假宣传的违法行为处罚款人民币10000元，上缴国库。”在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年8月25日，申请执行人作出并向被执行人送达涵工商江催字[2017]01号行政决定履行催告书，限其自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。期限届满后，被执行人仍未自动履上述义务。上述行政处罚决定发生法律效力，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：责令被执行人莆田市纬度贸易有限公司交纳罚款1万元。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案审批表一份；2、2016年11月16日现场笔录及询问（调查）笔录各一份、现场照片四张；3.莆田市涵江区江口镇丰美村民委员会提供的证明一份；4.莆田市纬度贸易有限公司营业执照、法定代表人陈爱珠身份证、委托书及委托代理人欧旭鹏身份证各一份；5.涵工商江告字[2016]287号行政处罚告知书及送达回证各一份；6.涵工商江处字[2016]287号行政处罚决定书及送达回证各一份；7.涵工商江催字[2017]01号行政决定履行催告书及送达回证各一份。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商江处字[2016]287号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局申请执行的涵工商江处字[2016]287号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人莆田市纬度贸易有限公司应自本裁定书送达之日起立即履行涵工商江处字[2016]287号行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚款1万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁向农
审判员 黄健美
审判员 林永洲
二〇一七年十月十九日
书记员 倪政兰
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2259号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路68号。
负责人潘兆华，行长。
被告：谢广山，男，1980年6月27日出生，汉族，原住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告谢广山银行卡纠纷一案，于2018年3月22日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年四月九日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2259号原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。主要负责人潘兆华，行长。委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行员工，住聊城市。被告谢广山，男，1980年6月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告谢广山借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告谢广山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告谢广山偿还本息38788.64元及自2018年3月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2013年5月20日原被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理使用贷记卡（信用额度为20000元）的有关手续。被告谢广山自2013年10月4日起使用卡号为52×××01的银行卡，该信用卡账单日为每个月的13日，还款日为账单日后第25天。贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率万分之五，按月计收复利。截止2018年3月17日被告欠原告本息38788.64元。被告谢广山未作答辩。经审理查明：2013年5月20日谢广山向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。谢广山在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为52×××01的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2018年3月17日谢广山尚欠原告本息38788.64元（含本金32003.79元）。本院认为，谢广山填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付谢广山，谢广山持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故谢广山应当偿还因透支消费所欠原告的本息38788.64元及自2018年3月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告谢广山未到庭抗辩，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢广山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息38788.64元及自2018年3月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。案件受理费770元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  董天强二〇一八年九月十二日书 记 员  李 慧
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0225执异23号
案外人：杨靖，女，1984年10月生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区冶河镇乏马村育才西路四胡同*号。
案外人：吉晓华，男，1983年6月生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区冶河镇乏马村育才西路四胡同*号。
申请执行人：张宏伟，男，1972年6月生，汉族，经商，现住乐亭县�
被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区裕泰路36号、栾城颐和公寓。统一社会信用代码：×××。
原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，2016年10月26日，本院作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，2017年12月5日，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，案外人杨靖、吉晓华对（2016）冀0225民初3246号民事裁定书及（2017）冀02执20017号之一执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人杨靖、吉晓华称，贵院在执行张宏伟与河北德旺房地产开发有限公司一案中，查封了河北德�房地产开发公司名下的承翰世家2-1-1203室房产。该房产于2011年12月29日由德旺房地产开发有限公司卖给杨靖，签署了协议并给付全款。后由于吉晓华要求增加购买人姓名，2014年9月17日德旺房地产开发有限公司变更了收据。该房产系杨靖、吉晓华名下唯一房产，并且杨靖、吉晓华于2015年初入住至今。2016年10月26日法院查封涉案房产杨靖、吉晓华并不知情，现得知法院要求评估拍卖，已侵害了杨靖、吉晓华的合法权益，为维护杨靖、吉晓华的合法权益，现根据相关规定提出书面异议，请求解除对栾城区承翰世家2-1-1203室的查封，终止对栾城区承翰世家2-1-1203室的评估、拍卖。
经审查查明，本院在审理原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告张宏伟于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院于2016年10月26日作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，裁定如下：将被告河北德旺房地产开发有限公司开发的承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801予以查封，暂不予办理过户变更手续。2016年12月26日，本院作出（2016）冀0225民初3246号民事判决书，判决如下：被告河北德旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张宏伟投资款及收益款545万元，并自2015年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至偿清时止。该判决书生效后，申请执行人张宏伟向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖被执行人河北德旺房地产开发有限公司开发并所有的石家庄市栾城区承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801楼。案外人杨靖、吉晓华对本院（2016）冀0225民初3246号民事裁定书及河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执20017号之一执行裁定书均不服，于2018年7月4日提出书面执行异议，请求解除对栾城区承翰世家2-1-1203室的查封，终止对栾城区承翰世家2-1-1203室的评估、拍卖。
本院认为，本院在审理原告张宏伟与被告河北德旺房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中作出的（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，将被告河北德旺房地产开发有限公司开发的承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801予以查封，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出的（2017）冀02执20017号之一执行裁定书，评估、拍卖被执行人河北德旺房地产开发有限公司开发并所有的石家庄市栾城区承翰世家小区2号楼一单元1203；6号楼一单元302、1702、1801；6号楼二单元1801、三单元1101、1401；7号楼三单元1801楼，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨靖、吉晓华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘丽艳
审判员 李春侠
审判员 刘悦贤
二〇一八年七月六日
书记员 李晓瑶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3471号
原告高中永。
委托代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告江苏亿东称重系统有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区中兴路89号。
法定代表人蒋旭东，该公司经理。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
原告高中永与被告江苏亿东称重系统有限公司（以下简称亿东公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告高中永及其委托代理人史斌飞、被告亿东公司的委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本院于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告高中永的委托代理人史斌飞、被告亿东公司的委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告高中永的委托代理人史斌飞、被告亿东公司的委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高中永诉称，2014年7月，原告至常州市旭东电子衡器配件有限公司工作，工资每月约为6000元，支付为银行打卡。2014年年底，常州市旭东电子衡器配件有限公司搬迁至金坛，并重新注册了新的公司即被告。2015年正月初八，原告至被告处工作，双方未签订劳动合同。2015年7月15日，被告通知原告休息，上班时间待定。2015年7月29日，被告以旷工为由开除了原告。为维护原告利益，诉至法院请求判令被告支付自2015年2月26日起至2015年7月29日止的双倍工资24000元，支付因被告单方解除劳动关系的经济补偿金6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告亿东公司辩称，原告仲裁时要求解除双方劳动关系，被告同意解除，同意支付原告自2015年2月26日起至2015年7月29日止的二倍工资11790.2元，其中自2015年7月16日至2015年7月29日的工资标准参照金坛平均工资1460元／月的80%计算。
经审理查明，被告设立于2013年12月24日，股东两人分别为蒋旭东、徐亚珍。原告是自2015年农历正月初八（2015年2月26日）至被告处工作，双方未签订劳动合同。2015年7月15日，被告通知原告休息，上班时间待定。2015年7月29日，被告以原告连续旷工三日为由解除双方劳动关系。2015年7月21日，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，要求被告支付二倍工资77000及经济补偿金14000元。2015年10月15日，仲裁委裁决：确认双方劳动关系于2015年7月29日解除，亿东公司支付高中永二倍工资11790.2元，对高中永的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁，诉至本院处理。
另查明，被告发放原告2015年3月份工资3050元、4月份工资3500元、5月份工资3480元、6月份工资2100元。另，徐亚珍（被告法定代表人蒋旭东的妻子）分别于2015年5月22日、6月18日通过银行转账两次支付原告3800元（1500元＋2300元）。原告陈述徐亚珍支付的3800元是原告2015年3月份及4月份的工资，被告陈述是徐亚珍个人行为。2015年7月份金坛地区最低工资为1460元。
以上事实，有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《劳动合同法》第八十二条的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于双方劳动关系解除，原告虽然于2015年7月21日仲裁时提出解除劳动关系，但其主张至2015年7月29日的双倍工资，被告对原告主张双倍工资的截止日期无异议，故本院认定双方解除劳动关系的时间为2015年7月29日。关于二倍工资问题：被告于2015年2月26日与原告建立用工关系，被告应于2014年3月26日前与原告签订书面劳动合同，逾期未签订的，被告应当支付原告二倍工资。关于徐亚珍支付的3800元款项性质：原告陈述该款项是其2015年3、4月份部分工资，被告虽陈述是徐亚珍个人行为，但未提供相应证据证明其主张，故徐亚珍作为被告公司股东及被告法定代表人蒋旭东妻子双重身份支付给原告款项可认定为被告公司支付工资行为。原告2015年3月份工资4550元（3050元＋1500元）、4月份工资5800元（3500元＋2300元）、5月份工资3480元、6月份工资2100元，该4个月的月平均工资为3982.5元。被告支付二倍工资的期限为自2015年3月26日至2015年7月29日，其中，自2015年3月26日至2015年7月15日的二倍工资为14188元（4550元／月÷31天×6天＋5800元＋3480元＋2100元＋3982.5元／月÷31天×15天），自2015年7月16日至2015年7月29日的工资标准参照金坛平均工资1460元／月的80%计算，被告应支付原告二倍工资527元（1460元／月×80%÷31天×14天），合计二倍工资为14715元。关于经济补偿金问题问题：原告于2015年7月21日申请仲裁时提出解除与被告的劳动关系，被告表示同意解除，双方协商一致，可以解除劳动关系。首先提出解除双方劳动关系的主体是原告，不是被告，故原告诉请经济补偿金的主张，无事实根据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定：判决如下：
一、双方的劳动关系于2015年7月29日解除。
二、被告江苏亿东称重系统有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高中永二倍工资14715元。
三、驳回原告高中永的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告江苏亿东称重系统有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 王保民
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 朱小华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 祝一茹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第436号
原告郑某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人李建立，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 郜 宏
二〇一五年四月七日
书记员 王文红
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4031号
申请执行人义乌市力德商标织造有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业园区。
法定代表人陈芳。
被执行人黄国华，男，1960年9月25日出生，香港特别行政区居民，住浙江义乌市。
本院在执行义乌市力德商标织造有限公司与黄国华（2017）浙0782执4031号房屋租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审107号
申请执行人：巢湖市安全生产监督管理局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码：11340181760805928J。
法定代表人：周元林，该局局长。
委托代理人：秦正君，该局综合科科长。
委托代理人：梁晓燕，该局综合科科员。
被申请执行人：吴加俊。
申请执行人以被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，经催告后又不自觉履行（巢）安监管罚[2016]综20号行政处罚决定书为由，于2017年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的（巢）安监管罚[2016]综20号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予巢湖市安全生产监督管理局作出的（巢）安监管罚[2016]综20号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
代理审判员 刘 冰
二〇一七年九月十八日
代理书记员 曹小飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初769号
原告李武堂，男，1984年11月3日出生，住：大同市南郊区。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告中煤财产股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市。
负责人麻秀文，职务经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告李武堂与被告中煤财产股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李武堂的委托代理人王海清、被告中煤财产股份有限公司大同中心支公司的委托代理人晋忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李武堂诉称，2015年6月17日，原告晋B78X**在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险146340元，晋BBX**挂在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险64795.5元。保险期限自2015年6月17日至2016年6月16日。2015年11月23日20时35分许，原告驾驶晋B78X**、晋BBX**挂大运牌重型半挂货车行驶过程中挂车轮胎自燃，造成晋B78X**、晋BBX**挂大运牌重型半挂货车车辆损害、部分路产损失的道路交通事故。事故发生后，原告支付路产赔补偿费5000元，施救、拆卸、拖车费36000元，车辆损失53702元，支付评估费3000元，施救费5000元，以上合计102702元。现原告依据相关法律规定，起诉至法院判令被告赔偿原告车损53702元，赔补偿费（路产损失）5000元，施救、拆卸、拖车费36000元，评估费3000元，（当庭增加：施救费5000元）。共计102702元。2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告李武堂向本院提供以下证据：
1、保单2份，证明原告在被告处的投保情况。
2、事故认定书、消防队证明，证明事故发生及责任认定。
3、驾驶证、行驶证、身份证（复印件），证明原告有驾驶资格及原告主体身份。
4、处罚决定书、收款收据，证明因该起事故造成损失共计5000元。
5、施救费票据2张，证明在事故发生地产生的施救费、拖车费共计36000元，从事故发生地拖回大同产生的施救费共计5000元。
6、评估意见书及评估费发票，证明车损及产生的评估费3000元。
被告中煤财产股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，事故车辆在我公司投保火灾、爆炸、自燃损失险，事故发生在保险期间内。被告同意在保险责任限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费、鉴定费。
针对自己的主张，被告中煤财产股份有限公司大同中心支公司未向本院提供证据。
被告对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，并对原告为证实以上事实提供的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证均无异议，对以上事实及证据本院予以确认。
经审理查明，2015年6月17日，原告晋B78X**在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为146340元，晋BBX**挂在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为64795.5元。保险期限自2015年6月17日至2016年6月16日。2015年11月23日20时35分许，原告驾驶晋B78X**、晋BBX**挂大运牌重型半挂货车行驶过程中挂车轮胎自燃，造成晋B78X**、晋BBX**挂大运牌重型半挂货车车辆损害、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具证明确认事故车轮胎自燃。事故发生在保险期限内。
关于原告的损失，本院作如下确认：
1、路产补偿费，原告提供处罚决定书、收款收据予以证实。被告对以上证据无异议。对以上证据的真实性证明内容本院予以确认。本院根据收款收据确认原告赔偿路产损失5000元；
2、车辆损失，原告提供山西天必诚价格评估中心出具的评估意见书予以证实。被告对真实性无异议，但认为系原告单方委托，需重新鉴定，本院认为，被告申请重新鉴定，但未提供证据证实鉴定意见书存在需重新鉴定的情形，因此对被告该主张不应支持。原告提供的鉴定结论是由有资质的机构依据客观情况作出的，故本院根据鉴定结论确认原告车辆损失为53702元；
3、鉴定费，原告提供鉴定费票据予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为鉴定费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，且原告提供了正规票据证实自己的主张，因此本院根据原告提供的鉴定费票据确认原告花费鉴定费3000元。
4、施救费，原告提供施救费票据予以证实。被告对票据真实性无异议，但认为事发地物价局有一项施救费的具体标准，15吨以上的大车每次施救不超过2800元，我方认可第一次施救事实并认可施救费产生了2800元，第二次的施救费产生属扩大损失，不认可。本院认为，施救费是事故发生后必要、合理的费用。被告虽认为有物价局规定，但未提供证据反驳原告的主张，因此对被告所辩，本院不予采纳。原告主张的将车辆从事发地拖回大同的费用，因无证据证实该费用与事故发生存在必要关系，因此对该费用，本院不予确认。综上，本院根据原告提供的施救费票据确认原告花费施救费36000元。
综上原告各项损失为97702元。
本院认为，原告李武堂驾驶自有车辆时发生自燃，造成原告车辆损失。因原告在被告处投保有火灾、自燃险，原告是机动车的登记车主，对保险标的车辆享有保险利益，因此其享有在事故发生后要求被告承担理赔的责任。事故车给第三方造成的损失应由作为车辆的登记车主原告予以赔偿。但由于事故车辆在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，因此三者损失应由保险公司在保险限额内予以赔付。被告所辩内容，无据为证，不应采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中煤财产股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后五日内在火灾、自燃险保险限额内赔付原告李武堂92702元。在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔付3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告中煤财产股份有限公司大同中心支公司负担2242元（在本判决生效后五日内给付原告李武堂），由原告李武堂负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 张月红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李逐淼
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7864号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县克山镇。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告：安振杰，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区陈家胡同。
原告孙敏与被告安振杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告安振杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终。
孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款73709.88元；判令被告给付自2015年5月30日起至实际付清之日止，按本金73709.88元、年利率24%计算的利息。事实和理由：被告安振杰于2014年12月30日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108.00元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月30日起至2016年12月30日止；被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付于被告账户，但自2015年5月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，被告至今仍未清偿债务。
本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年12月30日，原告孙敏与被告安振杰签订《借款协议》，约定被告向原告借款86681.93元；借款期限自2015年1月30日起至2016年12月30日止；被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108.00元；被告应在每月还款日（30）日当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。合同签订后，原告将借款86681.93元支付到被告账户。被告自2015年5月30日起拒绝履行还款义务。至今尚欠原告借款73709.88元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙敏与被告安振杰签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告向原告借款并约定了还款期限和方式，理应在约定的时间内按约定的方式还款。到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款73709.88元、给付自2015年5月30日起至实际付清之日止，按本金73709.88元、年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告安振杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告安振杰偿还原告孙敏借款73709.88元；
二、被告给付原告自2015年5月30日起至付清之日止，按本金73709.88元、年利率24%计算的利息；
上述一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2440元（含公告费800元），由安振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马倩倩
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1320号之一
申请执行人林茂清，男，1948年2月7日出生，住松阳县。
申请执行人潘宗美，女，1952年6月7日出生，住松阳县。
被执行人叶南法，男，1965年3月23日出生，住现住湖北省襄樊市襄城区。
被执行人叶关玉，女，1965年8月24日出生，住现住湖北省襄樊市襄城区。
被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司，住所地襄阳市襄城区集姚庵村，统一社会信用代码：91420600698037525M。
法定代表人：叶南法。
申请执行人林茂清、潘宗美依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2824号民事判决书，因被执行人未自觉履行判决书的义务，申请执行人于2017年07月27日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，本案申请执行标的354860元及利息。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。通过“总对总”和“点对点”系统查询了被执行人在各大银行的开户及存款情况，不动产登记信息，车辆登记信息，有价证券等，均未发现有可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶南法、叶关玉、襄阳市庆宏林产品有限公司纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取网上布控措施。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行程序。截止2018年5月10日，被执行人尚欠申请执行人354860元及利息，诉讼费12000元、执行费5222.9元尚未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年五月十日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1320号之二
被拘留人:叶关玉公民身份号码:
本院在执行林茂清;潘宗美与叶南法、叶关玉（2017）浙1124执1320号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶南法、叶关玉拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶关玉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十六日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1320号之一
被拘留人:叶南法公民身份号码:
本院在执行林茂清;潘宗美与叶南法、叶关玉（2017）浙1124执1320号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶南法、叶关玉拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶南法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月十六日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1320号
本院在执行申请人林茂清;潘宗美与被执行人叶南法、叶关玉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶南法、叶关玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人叶南法、叶关玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十六日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1320号申请执行人林茂清，男，1948年2月7日出生，住松阳县。申请执行人潘宗美，女，1952年6月7日出生，住松阳县。被执行人叶南法，男，1965年3月23日出生，住现住湖北省襄樊市襄城区。被执行人叶关玉，女，1965年8月24日出生，住现住湖北省襄樊市襄城区。申请执行人林茂清;潘宗美依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2824号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶南法、叶关玉在354860元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 许海松审 判 员 叶强军审 判 员 吴子长二〇一七年七月二十八日代书记员 王卫平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终208号
上诉人（原审被告）：神木县能文机械吊运服务有限公司，住所地陕西省神木县大柳塔镇后柳塔村。
法定表人乔能文。
上诉人（原审被告）：乔能文。
上诉人（原审被告）高在霞。
被上诉人（原审原告）：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华。
上诉人神木县能文机械吊运服务有限公司、乔能文、高在霞因与被上诉人湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初362号民事裁定，向本院提起上诉。
神木县能文机械吊运服务有限公司、乔能文、高在霞上诉称，原告基于同一事实分别向本案的一审法院提起诉讼，而本案合并审理的诉讼标的已经远远超出基层法院受理的诉讼标的额，原告为将案件由一审法院审理，将一个案件拆分为三个案件，违反了诚实信用原则，对被告有失公允。故请求撤销湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初362号民事裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。被上诉人(原审原告)湖南中宏融资租赁有限公司因上诉人（原审被告）神木县能文机械吊运服务有限公司未按双方签订的合同编号为ZHZL2013-017的《融资租赁合同》中约定，支付相应租金而诉至法院，符合法律规定。《融资租赁合同》中约定争议的解决方式为“可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”且合同中写明合同签订地为湖南省宁乡县。原审原告起诉时，诉讼标的额符合一审法院受理标准。故湖南省宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6040号
原告邹刚，男，汉族，1982年12月20日出生，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：甘肃永新国际商贸城股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：卢海清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所实习律师。
原告邹刚与被告甘肃永新国际商贸城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月11日裁定转为普通程序，并于2018年2月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告邹刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邹刚撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 赵小玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 狄正巧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初6040号原告邹刚，男，汉族，1982年12月20日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：甘肃永新国际商贸城股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：卢海清，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所实习律师。原告邹刚与被告甘肃永新国际商贸城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月11日裁定转为普通程序，并于2018年2月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告邹刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邹刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元。审 判 长  郝辰光代理审判员  陈 晨人民陪审员  赵小玲二〇一八年三月十二日书 记 员  狄正巧
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初295号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟某，男，1978年1月12日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市天彭镇。2015年11月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月2日由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年11月28日23时33分许，被告人钟某驾驶号牌为川AC***C的黑色捷达牌小型轿车，沿成都市金牛区交大路由南向北方向行驶，当行驶至交大路出城方向下穿隧道时，被执勤民警拦下检查，经现场呼气酒精测试，被告人钟某涉嫌醉酒驾驶，随后民警将钟某带至医院提取血样并送检，经鉴定，被告人钟某的血液乙醇浓度为（202.6±10.1）mg/100ml。归案后被告人钟某如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人钟某驾驶证交通违法行为查询单，拍摄的被告人钟某呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，证人孟某某的证言笔录及辨认笔录，被告人钟某的户籍材料，被告人钟某的供述笔录等。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人钟某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人钟某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年二月二十九日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保327号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博，系该该公司董事长。
被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。
被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地高唐县光明路15号。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封三被申请人银行存款1200万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司的银行存款1200万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 董 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙立峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1361号
申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行。
负责人毕锋。
委托代理人游学宇，一般授权代理。
被执行人冯炆伦。
被执行人李春银佳。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司玉溪分行与被执行人冯炆伦、李春银佳金融借款合同纠纷一案中，已执行16001元，余款449519.27元（含申请执行费6723元）未执行。经双方当事人协商，被执行人承诺在2017年12月30日前存一部分至卡内，剩余款项于2018年开始，每个季度最后一天之前将不低于50000元存入卡内，申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1361号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第3190号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人夏保军，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告闫国华。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告闫国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晔、刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：622************594，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额6700.24元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判决被告闫国华偿还原告借款6700.24元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.判决被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
本院依据原告的诉称意见，归纳本案的争议焦点为：
原告诉请是否合理、合法。
原告向本院提交证据如下:
证据一、被告基本信息明细；
证据二、被告帐户信息明细；
证据三、被告办卡资料复印件；
证据四、被告身份证复印件；
证据五、被告收入证明复印件；
证据六、被告户籍信息
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据有效证据及原告的诉称意见，本院查明如下事实：
2013年2月1日，被告向原告申请办理银联标准卡普卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为622**************594的银联标准卡普卡一张。截至起诉之日，被告欠原告借款本金6700.24元及利息。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫国华应当于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行6700.24元及利息（以本金6700.24元为基数，自2015年6月26日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告闫国华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘鑫苗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2140号
上诉人（原审被告）：郑建，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：万巨田，男，1952年12月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人郑建因与被上诉人万巨田机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑建、被上诉人万巨田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建上诉请求：1、发回重审，或改判伙食补助费每天30元，营养费每天10元，驳回万巨田的误工费、交通费的诉讼请求。2、上诉费用由万巨田负担。事实和理由：1、原审法院应追加驻马店市迅达运输有限公司和永安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司为本案被告；2、原判判决伙食补助费和营养费的标准过高，伙食补助费每天30元，营养费每天10元；3、万巨田超过六十岁且是退休教师，误工费不应支持；4、原判判令700元交通费缺乏依据。
万巨田辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
万巨田向一审法院起诉请求：请求郑建赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙补、营养费、交通费和车辆损失共计30455.95元。
一审法院认定事实：2016年2月13日10时许，郑建驾驶豫Ｑ×××××号大型普通客车，沿新蔡县干宝大道由东向西行驶至干宝大道与开源大道交叉口东公路处超车后紧急停车时与同方向行驶万巨田驾驶的大力牌电动三轮车载着张慧慧发生交通事故，致万巨田、张慧慧受伤，车辆损坏。后经新蔡县公安局交警队事故认定书认定，郑建负事故全部责任，万巨田不负事故责任。万巨田受伤后即被送往新蔡县月亮湾医院住院治疗66天。共花医疗费12761.55元（含门诊、检查费1995元）。万巨田住院期间，郑建垫付医疗费9500元。郑建所驾的电动三轮车经新蔡县顺祥汽修厂修理后，花费1800元。万巨田为非农业家庭户口，2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年。
一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，郑建驾驶机动车与驾驶三辆电动车的万巨田发生交通事故，造成万巨田受伤、车辆受损的事实清楚。交警部门作出郑建负全部责任的认定正确，予以认定。故万巨田因此次事故造成的损失应由郑建承担。万巨田具体损失包括：1、医疗费12761.55元；2、住院伙食补助费：50元／天×66天=3300元；3、营养费：30元／天×66天=1980元；4、护理费：25576元／年÷365天×66天=4624.7元；5、误工费：25576元／年÷365天×66天=4624.7元；6、交通费综合各种因素酌定为700元；7、车辆损失1800元。以上合计29790.95元，由郑建承担。扣除其预付的9500元，郑建还应赔偿万巨田20290.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告郑建于判决生效后十日内赔偿原告万巨田因交通事故造成的损失20290.95元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑建承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审法院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，万巨田和郑建对郑建驾驶机动车与万巨田驾驶三辆电动车发生交通事故，造成万巨田受伤、车辆受损的事实及交警部门作出郑建负全部责任的认定不持异议，予以确认。关于郑建上诉称原审法院应追加驻马店市迅达运输有限公司和永安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司为本案被告的问题，因郑建系实际肇事人，万巨田可选择仅将郑建列为本案被告，万巨田不要求追加驻马店市迅达运输有限公司和永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司并无不当，郑建该项上诉请求理由不足，不予支持。关于郑建上诉称原判判决伙食补助费和营养费的标准过高，伙食补助费每天30元，营养费每天10元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。该解释第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原审法院根据本案案情，参照有关标准支持伙食补助费和营养费的标准正确，郑建该项上诉理由不足，不予支持。关于郑建上诉称万巨田超过六十岁且是退休教师，误工费不应支持的问题，误工费根据受害人的误工实际和收入状况确定，万巨田虽年满六十周岁，但并未丧失劳动能力，其亦确因该事故导致其住院治疗，误工费系其实际损失，应予支持，郑建未提供证据证明其有教师有退休工资，视为其举证不力，对其该项上诉理由不予支持。关于郑建上诉称原判判令700元交通费缺乏依据的问题，因交通费系万巨田住院治疗所实际支出的费用，原判根据本案案情酌定支持700元交通费并无不当。上诉人郑建上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郑建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 呼小伟
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 园
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1691号
上诉人（原审被告）：刘义。
委托诉讼代理人：刘鋆。
被上诉人（原审原告）：翟长友，男。
上诉人刘义因与被上诉人翟长友民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘义及其委托诉讼代理人刘鋆、被上诉人翟长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘义上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2923号民事判决或依法改判上诉人不承担该借款的清偿责任；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、从事实层面来说，一审法院认定的事实是错误的。依据一审被上诉人所提供的证据来看，一审法院根本就没有查清被上诉人是否将借款出借给上诉人的亡母，错误的认定了上诉人应当为此承担偿还责任。民间借贷合同系实践合同，在本案中，被上诉人不仅应证明在何时交付该笔借款给上诉人亡母，还应当证明该民间借贷合同成立的真实性。依据证据规则的规定对需要通过司法鉴定确认借据是否真实的，双方均可申请鉴定，双方均不申请的，法院可根据具体案情作出处理：如果债权人仅凭借据起诉，没有其他证据佐证或者借据的真实性存在合理怀疑的，由债权人申请鉴定，债务人应提供笔迹比对样本。本案中，申请鉴定的责任应当由被上诉人承担。上诉人的亡母在去世时根本未留下任何财产给上诉人，被上诉人应当举证证实上诉人继承了其亡母什么财产，一审法院在未查明事实的基础上，错误的认定上诉人所获得的亡母的死亡赔偿金为遗产明显是错误的。2、从法律层面来说，本案早已超过诉讼时效。被上诉人是2013年10月1日得知上诉人的亡母过世的，该民间借贷合同就应当于2013年10月1日终止，被上诉人向上诉人主张在遗产范围内承担偿还的责任最迟也应当是2015年10月1日。一审法院在判决中针对上诉人提出的诉讼时效抗辩不加审查，有悖于法律的规定。
翟长友辩称，希望二审法院维持原判，我说的话都是事实。
翟长友向一审法院起诉请求：1、判令被告刘义在继承翟长凤的遗产范围内偿还借款10000元给翟长友；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2012年5月17日，翟长凤向原告翟长友借款10000元，并出具借据，载明：“借条今借到翟长友现金壹万元整（10000元）电话号码1388584****借款人：翟长凤2012年5月17日”，2013年10月1日翟长凤因事故去世，原告翟长友向翟长凤独子即本案被告刘义催要借款未果，故诉至人民法院。
一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借条中借款人处签名为“翟长凤”，被告刘义抗辩称该签名并非其母所为，对于该主张并未提供证据予以证明，且在此情形下，如果被告刘义主张借款人处签名不是其母翟长凤本人书写，其应负申请笔迹鉴定的责任。但是，在法院依法释明的情况下，被告刘义明确不申请鉴定。因此，该借条的真实性应当予以确认，故翟长凤生前未偿还借款，其法定继承人即被告刘义应在继承遗产范围内对本案借款承担偿还义务。即对原告翟长友要求被告刘义在翟长凤的遗产范围内偿还借款10000元诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘义于判决生效后十日内在继承借款人翟长凤的遗产范围内偿还原告翟长友借款本金10000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘义负担（原告已自愿预交，被告刘义于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人翟长友一审时提交的借条是否是翟长凤出具，翟长凤是否向被上诉人翟长友借款10000元；2、本案是否已超过诉讼时效期限。
针对第一个争议焦点，被上诉人在一审时为支持其诉讼请求提交了《借条》的原件，其上所载明的借款金额为10000元，考虑到本案所涉借款金额不大，结合社会生活实际，如无相反证据，该借贷关系应予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人主张本案《借条》系伪造，应由上诉人提供证据加以证明，但上诉人在一、二审期间均未提交相关证据进行证实。另外，在一审庭审中，审判长向其释明并询问是否需申请笔迹鉴定，上诉人明确表示不申请。因此，上诉人应承担举证不力的后果。
针对第二个争议焦点，本案中上诉人之母翟长凤出具给被上诉人的《借条》中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因《借条》未约定还款的期限，该借条出具的时间至今未超过最长诉讼时效期限，因此，本案所涉借款并未超过诉讼时效期限。
综上所述，上诉人刘义的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘义负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓少旭
审判员 罗 光
审判员 刘 靖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨清冰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1691号上诉人（原审被告）：刘义。委托诉讼代理人：刘鋆。被上诉人（原审原告）：翟长友，男。上诉人刘义因与被上诉人翟长友民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘义及其委托诉讼代理人刘鋆、被上诉人翟长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2923号民事判决或依法改判上诉人不承担该借款的清偿责任；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、从事实层面来说，一审法院认定的事实是错误的。依据一审被上诉人所提供的证据来看，一审法院根本就没有查清被上诉人是否将借款出借给上诉人的亡母，错误的认定了上诉人应当为此承担偿还责任。民间借贷合同系实践合同，在本案中，被上诉人不仅应证明在何时交付该笔借款给上诉人亡母，还应当证明该民间借贷合同成立的真实性。依据证据规则的规定对需要通过司法鉴定确认借据是否真实的，双方均可申请鉴定，双方均不申请的，法院可根据具体案情作出处理：如果债权人仅凭借据起诉，没有其他证据佐证或者借据的真实性存在合理怀疑的，由债权人申请鉴定，债务人应提供笔迹比对样本。本案中，申请鉴定的责任应当由被上诉人承担。上诉人的亡母在去世时根本未留下任何财产给上诉人，被上诉人应当举证证实上诉人继承了其亡母什么财产，一审法院在未查明事实的基础上，错误的认定上诉人所获得的亡母的死亡赔偿金为遗产明显是错误的。2、从法律层面来说，本案早已超过诉讼时效。被上诉人是2013年10月1日得知上诉人的亡母过世的，该民间借贷合同就应当于2013年10月1日终止，被上诉人向上诉人主张在遗产范围内承担偿还的责任最迟也应当是2015年10月1日。一审法院在判决中针对上诉人提出的诉讼时效抗辩不加审查，有悖于法律的规定。翟长友辩称，希望二审法院维持原判，我说的话都是事实。翟长友向一审法院起诉请求：1、判令被告刘义在继承翟长凤的遗产范围内偿还借款10000元给翟长友；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2012年5月17日，翟长凤向原告翟长友借款10000元，并出具借据，载明：“借条今借到翟长友现金壹万元整（10000元）电话号码1388584****借款人：翟长凤2012年5月17日”，2013年10月1日翟长凤因事故去世，原告翟长友向翟长凤独子即本案被告刘义催要借款未果，故诉至人民法院。一审法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案借条中借款人处签名为“翟长凤”，被告刘义抗辩称该签名并非其母所为，对于该主张并未提供证据予以证明，且在此情形下，如果被告刘义主张借款人处签名不是其母翟长凤本人书写，其应负申请笔迹鉴定的责任。但是，在法院依法释明的情况下，被告刘义明确不申请鉴定。因此，该借条的真实性应当予以确认，故翟长凤生前未偿还借款，其法定继承人即被告刘义应在继承遗产范围内对本案借款承担偿还义务。即对原告翟长友要求被告刘义在翟长凤的遗产范围内偿还借款10000元诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘义于判决生效后十日内在继承借款人翟长凤的遗产范围内偿还原告翟长友借款本金10000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘义负担（原告已自愿预交，被告刘义于本判决生效之日起十日内一并返还原告）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人翟长友一审时提交的借条是否是翟长凤出具，翟长凤是否向被上诉人翟长友借款10000元；2、本案是否已超过诉讼时效期限。针对第一个争议焦点，被上诉人在一审时为支持其诉讼请求提交了《借条》的原件，其上所载明的借款金额为10000元，考虑到本案所涉借款金额不大，结合社会生活实际，如无相反证据，该借贷关系应予以认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人主张本案《借条》系伪造，应由上诉人提供证据加以证明，但上诉人在一、二审期间均未提交相关证据进行证实。另外，在一审庭审中，审判长向其释明并询问是否需申请笔迹鉴定，上诉人明确表示不申请。因此，上诉人应承担举证不力的后果。针对第二个争议焦点，本案中上诉人之母翟长凤出具给被上诉人的《借条》中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因《借条》未约定还款的期限，该借条出具的时间至今未超过最长诉讼时效期限，因此，本案所涉借款并未超过诉讼时效期限。综上所述，上诉人刘义的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘义负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  罗 光审判员  刘 靖二〇一六年十一月二十三日书记员  杨清冰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执792号
申请执行人：林豪杰，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人：甘妍芳，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人林豪杰与被执行人甘妍芳民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年5月3日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘碧虾