wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1626号
原告王某，女，汉族，1950年10月16日生，住河南省息县。
被告李某，男，汉族，1949年1月27日生，住河南省息县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1970年十二月领取结婚证，婚后育有两子和某，四个子女均已成年。随着年龄的增长，双方对彼此缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语。于2015年7月分居至今。现夫妻感情彻底破裂，原告特具状起诉，要求判决原、被告离婚，平均分割夫妻共同财产拾万元，分割六人土地财产，其中小儿子和两个女儿土地归原告所有，案件受理费由被告承担。
被告李某辩称，原告所说情况不属实，我们双方因家里事吵过架，但我没有打原告，原告对来看望我的亲戚很冷淡，平常也不照顾我的生活。
经审理查明，原、被告于1970年十二月领取结婚证，婚后育有两子和某，四个子女现均已成年。在日常生活中，双方经常因家庭琐事发生争吵。2016年5月11日，原告起诉来院，以其与被告感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系。以上事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚成立家庭，婚姻存续期间至今已长达四十五年，并育有四个子女，具有一定的夫妻感情基础。在婚姻日常生活中，夫妻双方时有矛盾发生，但是只要双方互谅互让，互敬互爱，本着相互尊重和理解的态度，就能维持和睦的婚姻家庭关系。在本案审理过程中，原告提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告李某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 龚云峰
人民陪审员 时新照
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 肖嫔嫔
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初249号
原告：凤小组，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县，
被告：奚家宝，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县，
被告：骆小英，女，1973年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县，
原告凤小组与被告奚家宝、骆小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤小组到庭参加诉讼、被告奚家宝、骆小英经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤小组向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款本金110000元及利息（该利息从2014年11月3日起，按年利率24%支付，直至本息还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告奚家宝因需资金周转，于2014年1月28日、2014年2月11日、2014年3月9日、2014年11月3日分别向原告借款本金20000元（现金支付）、40000元（汇款）、40000元（汇款）、10000元（汇款），被告奚家宝当即分别向原告出具了四份借条，合计被告借款本金110000元。借条约定按月利率2.5%支付利息。此后经催要，被告至今本息分文未付。对此恳请法院判如所请。
被告奚家宝、骆小英未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实，有借据及被告奚家宝、骆小英结婚证予以佐证。本院依法予以确认。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告奚家宝、骆小英于判决生效后十日内共同返还原告借款本金110000元及利息（该利息从2014年11月3日起，按年利率24%支付，直至本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告奚家宝、骆小英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶正龙
人民陪审员 潘本发
人民陪审员 戴昌义
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张彩云
附法律条款：
合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执981号
申请人李子荣，公民身份证号×××，男，1959年4月17日出生，汉族。
被执行人陈智，公民身份证号×××，男，1979年2月13日出生，汉族。
本院在执行申请人李子荣申请执行被执行人陈智房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人李子荣申请撤销（2016）内0624民初617号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初617号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 烨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1463号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建军，男，1973年11月11日生，汉族，硕士研究生文化，职员，户籍地广东省深圳市南山区，住上海市浦东新区；2017年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月12日被取保候审。
辩护人宋相林，上海川汇律师事务所律师。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈建军犯危险驾驶罪一案，于二○一七年六月二十八日作出（2017）沪0115刑初2195号刑事判决，对被告人陈建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。被告人陈建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建军申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈建军犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈建军撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 陈 兵
审判员 王晓越
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1335号
原告熊**，男，19**年*月*日出生，公民身份号码431124**，汉族，湖南省道县人，住道县**。
被告魏**，男，19**年*月*日出生，公民身份号码4311241**，汉族，湖南省道县人，住道县**。
原告熊**诉被告魏**民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊**撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊**负担。
(此页无正文）
审判员 周忠改
二〇一八年五月七日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执649号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：被执行人：林茂春，男，1972年10月出生，汉族。
被执行人：胡从芹，女，1969年10月出生，汉族。
被执行人：范传松，男，1964年3月出生，汉族。
被执行人：林海，男，1979年4月出生，汉族。
被执行人：陈学玲，女，1980年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院(2017)皖1124民初1036号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林茂春、胡从芹、范传松、林海、陈学玲银行账户余额350000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执649号之一
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：被执行人：林茂春，男，1972年10月出生，汉族。
被执行人：胡从芹，女，1969年10月出生，汉族。
被执行人：范传松，男，1964年3月出生，汉族。
被执行人：林海，男，1979年4月出生，汉族。
被执行人：陈学玲，女，1980年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院(2017)皖1124民初1036号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林茂春、胡从芹、范传松、林海、陈学玲银行账户余额350000元至全椒县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐殿萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2856号
原告胡从春，男，1982年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托代理人唐红波，湖北高景律师事务所律师，特别授权。
被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司，住所地：武汉市黄陂区木兰大道68号。
法定代表人戈永新，该公司经理。
原告胡从春诉被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司（以下简称鑫通公司）合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡从春及其委托代理人唐红波到庭参加了诉讼，被告鑫通公司经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡从春诉称：2011年4月18日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，将自购的货车挂靠被告处经营，合同期限自2011年4月18日起至2014年4月17日止，被告每年收取挂靠费1600元。合同签订后，车辆登记挂靠，原告向被告交纳押金1000元。合同到期后原告并未与被告续签合同，2015年4月13日，被告强收了原告各种名目的费用13160元，被告还将原告车辆保险的受益人登记为他人，之后在车辆年审等环节被告拒不配合原告，导致原告车辆脱审无法正常运营。现起诉请求：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、将被告名下的挂靠车辆（鄂Ａ×××××）转移登记至原告名下；3、被告向原告返还押金1000元及多收取的费用6757.50元。
原告胡从春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：车辆挂靠协议书。证明原被告存在挂靠合同关系，合同约定挂靠费为每年1600元。
证据二：收据。证明被告以各种名义收取原告费用。
证据三：营运证、行驶证。证明车辆证件不能审验导致原告车辆不能上路营运。
证据四：保险单据。证明实际支付保险金高于应支付保险金金额，被告擅自将保险受益人登记为李朝。
被告鑫通公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，对原告胡从春提交的证据一、证据二，本院确认其真实性、合法性以及与本案的关联性，上述证据本院依法予以采信。原告胡从春提交的证据三和证据四，其真实性应予确认，但不足以证明原告胡从春所称的车辆证件不能审验导致原告车辆不能上路营运、实际支付保险金高于应付保险金金额的事实。
经审理查明：2011年4月18日，原告胡从春与被告鑫通公司签订《车辆挂靠协议书》一份，约定胡从春将其自购的货车（鄂Ａ×××××）落籍挂靠鑫通公司，以鑫通公司名称进行车辆登记，由胡从春自担风险、自负盈亏自行从事公路货运经营，鑫通公司每年收取挂靠费1600元，以代收代购代缴的服务方式办理车辆的各种税费及证件手续，协议期限自2011年4月18日起至2014年4月17日止。并约定：协议期满后，胡从春若不续签协议，则胡从春必须在协议期满前一个月内向鑫通公司申请办理车辆过户转籍手续，终止双方挂靠协议关系；胡从春如超过协议期限未申请办理过户转籍手续，则视为原协议继续有效，胡从春必须继续按时交纳其挂靠费用，并协商办理续签协议手续。
《车辆挂靠协议书》签订后，胡从春依协议约定向鑫通公司交纳了“统筹金”1000元（约定协议期满退还），并每年均按鑫通公司要求交纳挂靠费、保险费以及车船、审车、上线尾气、环保、会费、营运证等费用。
现因胡从春认为鑫通公司收费不合理且服务不到位，双方就终止挂靠合同问题协商不成，胡从春提起本案诉讼。
本院认为：本案原告胡从春与被告鑫通公司2011年4月18日签订的《车辆挂靠协议书》，其合同期限已经于2014年4月17日界满，此后在没有再签订新的挂靠合同的情况下，双方车辆挂靠关系是没有确定期限的，随时可以解除，因此，原告胡从春要求解除车辆挂靠合同关系并办理车辆过户手续、返还押金1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告胡从春要求被告鑫通公司返还多收取的费用6757.50元的诉讼请求，由于缺乏确切的事实根据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第九十一条第（一）项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡从春与被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司之间基于双方2011年4月18日签订的《车辆挂靠协议书》而延续至今的车辆挂靠关系；
二、被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司在本判决生效后五日内返还原告胡从春人民币1000元，并协助原告胡从春办理鄂Ａ×××××号车的所有权变更登记手续；
三、驳回原告胡从春的其他诉讼请求。
案件受理费2680元、公告费900元，合计3580元，由被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李鑫橦
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终747号
上诉人（原审被告）温舒伟，男，居民，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）林雪玲，女，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告邱梅芝，女，住龙岩市新罗区。
上诉人温舒伟因与被上诉人林雪玲、原审被告邱梅芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服新罗区人民法院（2016）闽0802民初206号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温舒伟未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温舒伟自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年六月二日
书 记 员 熊枫（代）
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初977号
原告：包头市宸园物业服务有限公司。
法定代表人：乔倩，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：赵静，女，1978年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头市宸园物业服务有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费199元，减半收取计100元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担100元。
审判员谢莉
二〇一八年八月二十一日
书记员马庆龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初977号原告：包头市宸园物业服务有限公司。法定代表人：乔倩，总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：赵静，女，1978年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市宸园物业服务有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告包头市宸园物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市宸园物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市宸园物业服务有限公司撤诉。案件受理费199元，减半收取计100元（原告包头市宸园物业服务有限公司已预交），由原告包头市宸园物业服务有限公司负担100元。审判员谢莉二〇一八年八月二十一日书记员马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01326号
罪犯代伟，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2007年12月1日作出（2007）相刑初字第178号刑事判决，以被告人代伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。2012年7月27日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代伟减去自裁定送达之日起至2015年11月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06761号
上诉人（原审被告）张建常，男，1982年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京龙行天下旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼4层508室。
法定代表人陶磊，总经理。
委托代理人高循，男，1978年2月28日出生。
上诉人张建常因与被上诉人北京龙行天下旅行社有限公司（以下简称龙行旅行社）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张丽新、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙行旅行社在一审中起诉称：张建常在2010年6月24日至2012年6月21日期间在龙行旅行社作兼职导游，双方属于劳务关系，非劳动关系。每一次旅行团出发前，龙行旅行社都需要和张建常电话联系，确认张建常是否有时间意愿承接本次带团任务，如果张建常因为时间冲突或其他原因，不愿接本次带团任务，龙行旅行社会联系其他兼职导游。双方是互相协商安排带团任务的，龙行旅行社可以选张建常，也可不选张建常，张建常也是如此。因此，龙行旅行社要求1.请求依法判决2010年6月24日至2012年6月21日期间龙行旅行社与张建常之间不存在劳动关系；2.判令龙行旅行社不支付张建常2010年6月24日至2012年6月21日期间工资26996.1元及25%经济补偿金6749.03元；3.判令龙行旅行社不支付张建常2010年7月24日至2011年6月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额11727.36元；4.判令龙行旅行社不支付张建常2012年6月21日解除劳动关系的经济补偿金2399.27元；5.判令龙行旅行社不支付张建常2011年6月24日至2012年6月21日年假工资324.03元。
张建常在一审中答辩称：张建常不同意龙行旅行社的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：根据中国旅游网导游员个人信息查询显示，张建常导游证发证日期为2005年8月4日，旅行社为石市导游服务管理中心。
2010年6月24日，张建常经人介绍到龙行旅行社任导游，双方未签订任何书面协议，张建常工作至2012年6月21日。双方的工作形式及报酬支付方式为，如龙行旅行社有旅行团任务，联系张建常带团，张建常从定点商店购物款及自费项目款中提取部分报酬，龙行旅行社不支付张建常基本工资，张建常不用坐班，不记录考勤。张建常称龙行旅行社曾给其支付过4笔团费，并出示了团队接待确认单、团队行程表、餐单、游览券存根、银行查询单予以佐证，龙行旅行社认可支付过张建常团费。
张建常于2012年6月21日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第08389号裁决书，裁决：确认双方之间存在劳动关系，龙行旅行社支付张建常工资26996.1元及经济补偿金6749.03元、未签劳动合同双倍工资差额11727.36元、解除劳动关系的经济补偿金2399.27元、年假工资324.03元。龙行旅行社不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：从双方的工作形式及报酬支付方式看，张建常所从事的劳动是龙行旅行社临时发生的工作，且张建常在近二年的期间内带团次数较少，张建常从龙行旅行社处取得的报酬亦不是其主要收入来源；张建常不用坐班，亦不记录考勤，双方之间未形成管理与被管理的关系。因此，双方的行为不符合劳动关系的构成要件，双方之间未建立劳动关系，张建常依据劳动关系所主张的给付请求一审法院难以支持，张建常可依其他法律关系另行解决。综上，判决：一、北京龙行天下旅行社有限公司与张建常于2010年6月24日至2012年6月21日期间不存在劳动关系；二、北京龙行天下旅行社有限公司无需支付张建常2010年6月24日至2012年6月21日期间工资26996.1元及25%经济补偿金6749.03元、未签劳动合同双倍工资差额11727.36元、解除劳动关系经济补偿金2399.27元、年假工资324.03元。
张建常不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：张建常自2010年6月24日开始在龙行旅行社担任专职导游工作，龙行旅行社均以电话命令张建常接团，如果不接，龙行旅行社就会克扣张建常前期垫付的团款。导游的工作性质造成张建常无法打卡、坐班记考勤。故张建常上诉请求：撤销（2013）朝民初字第04181号民事判决，维持京朝劳仲字（2012）第08389号裁决；诉讼费由龙行旅行社承担。
张建常向本院提交以下新证据：
照片9张，其中7张为行程单，2张为短信照片，用以证明张建常与龙行旅行社之间存在劳动关系。
龙行旅行社服从一审法院判决。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的新证据持有异议：
龙行旅行社对张建常在本院庭审过程中提供的照片证据形式上真实性不认可，不认可其证明目的，认为没有证据原件且不能证明双方之间存在劳动关系。本院认为，张建常提供的上述证据不是原件，且与本案争议焦点的关联性无法确认，故对张建常上述证据不予采信。
上述事实，有国家旅游局导游员个人信息查询（网页打印件）、工资发放记录、考勤记录、团队接待确认单、团队行程表、旅游券存根、银行卡客户交易查询及双方当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：张建常应当就其与龙行旅行社之间存在劳动关系承担举证责任。张建常主张每次带团的团费均由其先行垫付，龙行旅行社不支付其基本工资，其以带团从定点商店购物提成作为带团收入，由此可见张建常主要收入来源并非从龙行旅行社取得的报酬。另外，张建常确认其不用坐班，不记录考勤，不带团的情况下在家休息。综上，张建常提供的现有证据均不足以证明张建常与龙行旅行社之间存在管理与被管理的关系。张建常提出其与龙行旅行社在2010年6月24日至2012年6月21日期间存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，张建常的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由张建常负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由张建常负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 霄
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第140号
上诉人（原审被告）刘云伟，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）樊金磊，住黑龙江省桦南县。
委托代理人樊金秋（系被上诉人姐姐），住黑龙江省桦南县。
上诉人刘云伟因与被上诉人樊金磊民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2015）桦民商初字第1039号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘云伟，被上诉人樊金磊的委托代理人樊金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月22日，被告在原告母亲处借款40000元，约定月利息1.5分，并向原告母亲出具欠据一张。2014年原告母亲去世，该债权由原告继承，原告多次向被告索要欠款，被告一直未还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。
原审法院认为，原告出具欠据真实有效，原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，法院予以支持。关于被告已偿还部分本金的辩解意见，未提交相关证据证明，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决：被告刘云伟于本判决生效后十日内偿还原告樊金磊欠款本金40000元，利息14020元（2013年6月22日至2015年6月3日40000元×月利1.5分）。本息合计54020元。案件受理费575元由被告负担。
上诉人刘云伟上诉称：原审认定事实不清，应依法撤销。上诉人向被上诉人母亲借款三次，分别是2012年10月26日借款3万元，2013年2月1日借款2万元，2013年6月22日借款4万元，均约定月利率1.5分。上诉人于2014年9月8日还款5万元，利息1.5万元，另有零头抹掉。之后被上诉人母亲将2012年10月26日的3万元借条及2013年2月1日的2万元借条还给上诉人。之后上诉人于2014年10月10日通过农行转给被上诉人母亲账户3万元，并约定剩余1万元及利息过段时间一次性给付。故原审判决上诉人偿还被上诉人本金4万元是错误的。上诉人据此请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人欠款本金10000元，利息9600元。
被上诉人樊金磊答辩称：原审判决正确。上诉人欠被上诉人母亲三笔欠款，共计9万元，上诉人称在被上诉人母亲生前还现金3万元，去世后又汇款3万元，共计还款6万元，其中5万元是本金，1万元是利息。在其母亲去世后，被上诉人将2012年10月26日3万元及2013年2月1日2万元的欠条还给上诉人。现只剩2013年6月22日4万元的欠款尚未偿还。上诉人2014年10月10日还款3万元是还2012年10月26日3万元的欠款，而不是还本案诉争的4万元中的3万元。被上诉人据此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人为了证明自己的主张，提供自己给被上诉人母亲出具的2012年10月26日3万元及2013年2月1日2万元的借据两份，证明2014年9月8日以现金形式还款65000元，2014年10月10日汇至被上诉人母亲卡里30000元，共计还款95000元。
经质证，被上诉人对借据真实性无异议，但这两份借据无法证明上诉人要证明的问题，上诉人共计还款60000元。
本院经审查认为，仅凭两份借据无法证明上诉人共计还款95000元，并且2012年10月26日3万元的借据背面有被上诉人母亲标注的“2014年10月10日刘云伟还30000元”，上诉人称该日期的还款30000元是偿还本案诉争的款项中的30000元明显不符合常理。故对该证据不予采纳。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人的母亲借款事实清楚，现上诉人主张其于2014年10月10日还款30000元，仅剩本金10000元及利息尚未偿还，但未提供充分的证据予以证实，故对其请求不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1150元，由上诉人刘云伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7818号
原告卢德成，男，1948年5月1日出生。
被告李敏，女，1963年1月14日出生。
原告卢德成与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官冉悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢德成、被告李敏到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告卢德成起诉称：被告向原告借款94000元人民币，借条规定被告于2013年12月31日返还所有借款，被告逾期未还，现原告主动与被告联系商谈还款事宜，但多次联系不到被告。诉讼请求：判令被告偿还借款94000元。
被告李敏答辩称，我与原告系邻居关系。因集资办厂需要资金，故向原告借款，约定1万元每月给300元利息，原告一共投资12万元。借条是我本人书写的。
经审理查明，原告卢德成与被告李敏系邻居关系，2005年起至2009年止，原告卢德成共计向被告李敏出借120000元，2011年，被告李敏向原告卢德出具借条一张，记载为：“今向卢德成借人民币壹拾肆万元正”，约定2013年12月31日前还款。庭审中，原告卢德成表示其借款金额为120000元，与被告约定的利息为20000元，自2012年8月起至2014年7月，原告卢德成认可被告李敏共计偿还46000元本金，并表示现不主张利息。
上述事实，有卢德成提交的借条一张及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：李敏向卢德成出具借条，载明其收到卢德成借款，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效，李敏收取借款后应当按约定偿还。本案中，卢德成认可借款金额为120000元，并认可李敏已返还46000元本金，并不主张利息，本院对此均不持异议。故本院确定现李敏尚欠卢德成借款74000元，对原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。对于卢德成主张的其他部分欠款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告卢德成借款七万四千元；
二、驳回原告卢德成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十五元，由原告卢德成负担二百二十九元（已交纳），由被告李敏负担八百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉悦
二〇一四年十月二十九日
书记员 王敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更598号
罪犯植创业，农民，原。非累犯，现在广西自治区贵港监狱服刑。
本院于2008年10月28日作出（2007）贵刑一初字第52号刑事附带民事判决，以植创业犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年12月26日作出（2008）桂刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月10日送广西壮族自治区贵港监狱服刑，服刑期间经广西高级人民法院于2011年6月14日裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年6月14日起至2029年6月13日止），剥夺政治权利改为八年；经本院于2013年11月16日裁定减去有期徒刑二年四个月，减刑后刑期至2027年2月13日止。贵港监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认定罪犯植创业自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度、2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年11月止，累计奖励分161分，确有悔改表现，建议减去有期徒刑二年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯植创业减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯植创业在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2013年度、2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯植创业减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2025年9月13日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1588号
原告：孙文，男，汉族，生于1971年2月25日,住本区。
被告：马广平，男，回族，生于1968年9月3日,住本区。
原告孙文与被告马广平排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告孙文于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙文撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。
审判员 施丽群
二〇一七年六月三十日
书记员 杨晓芸
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7551号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，该分行负责人。
被告：张惠鹏，男，汉族，1978年11月08日出生，住泉州市丰泽区。
被告：王瑞娥，女，汉族，1979年12月16日出生，住泉州市丰泽区。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告张惠鹏、王瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 周华丽
二〇一七年九月三十日
书记员 洪夏莲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7551号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行负责人。被告：张惠鹏，男，汉族，1978年11月08日出生，住泉州市丰泽区。被告：王瑞娥，女，汉族，1979年12月16日出生，住泉州市丰泽区。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告张惠鹏、王瑞娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年九月三十日书记员  洪夏莲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19393号
原告：史国伟，男，1987年2月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：姚根娣，女，1948年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：佘逸平，男，1950年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告史国伟诉被告姚根娣、佘逸平排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史国伟撤回起诉。
审判员 武恩强
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂06刑终288号
原审公诉机关湖北省保康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵鸿志，男，住四川省西充县。因犯非法拘禁罪于2012年1月12日被判处有期徒刑九个月，同年3月21日刑满被释放。因本案于2016年10月26日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于湖北省保康县看守所。
湖北省保康县人民法院根据本院指定管辖决定，审理保康县人民检察院指控原审被告人赵鸿志犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年7月3日作出（2017）鄂0626刑初68号刑事判决。原审被告人赵鸿志不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人赵鸿志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月至同年10月，被告人赵鸿志先后多次向他人出售或提供公民个人信息共计3244条，非法获利5500余元。
原审法院认为，被告人赵鸿志违反国家有关规定，非法提供和出售公民个人信息3244条，其中个人行踪信息2474条，非法获利5500余元，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人赵鸿志在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人赵鸿志犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元，已交纳5000元，下余15000元，限于本判决生效之日缴纳；二、对被告人赵鸿志违法所得继续追缴，对扣押被告人赵鸿志的蓝色“苹果”手机一部予以没收。
原审被告人赵鸿志上诉称，其所售公民个人信息未对信息当事人造成危害，获利较小，原审判决对其量刑过重，请求二审改判。
本院经审理查明：
2016年7月20日，上诉人赵鸿志以1000元的价格向他人购买微信号为×××…0815的微信注册、好友列表及登陆日志信息共计343条，以1500元的价格卖给葛某某（已判刑）。
2016年9月6日，上诉人赵鸿志以1000元的价格向他人购买微信号为×××…08的微信注册、好友列表及登陆日志信息共计510条，以1200元的价格卖给葛某某。
2016年10月15日，上诉人赵鸿志将他人活动轨迹信息提供给微信名为“孙某Linda”的人员。
2016年10月21日，上诉人赵鸿志以600元的价格向微信名为“良人”的人员购买号码为133…9903的手机定位位置信息，以650元的价格卖给微信名为“随缘梦仙普度众生”的人员；同日，赵鸿志将向刘某（已判刑）购买的微信号×××…73绑定的手机号码信息原价卖给微信名为“老李”的人员。
2016年10月24日，上诉人赵鸿志将冯某的个人信息104条提供给微信名为“刀郎客服（VPN代理）接朝鲜系列”的人员；以1000元的价格向微信名为“AA鬼武者”的人员购买叶某和吴某的个人信息2370条（其中349条为行踪轨迹信息），以1100元的价格卖给微信名为“刀郎客服（VPN代理）接朝鲜系列”的人员；以200元的价格向微信名为“凤凰”的人员购买薛某的农业银行账号信息，以220元的价格卖给微信名为“微商会爱杰接单号”的人员。
2016年10月25日，上诉人赵鸿志以30元的价格向微信名为“佛【停】”的人员购买夏某某的住宿记录信息17条，以100元的价格卖给微信名为“刀郎客服（VPN代理）接朝鲜系列”的人员。
2016年10月26日，上诉人赵鸿志被抓获，其用于作案的一部苹果5C手机被扣押。
综上，上诉人赵鸿志购买公民个人信息后出售或提供给他人，涉及各类信息共计3300余条，违法所得940元。
另查明，上诉人赵鸿志因犯非法拘禁罪于2012年1月12日被判处有期徒刑九个月，同年3月21日刑满被释放。
上述事实，有经原审及二审查证属实的证人证言、书证、电子证据、被告人供述等证据证实。
本院认为，上诉人赵鸿志违反国家有关规定，非法提供和出售公民个人信息3300余条，其中行踪轨迹信息349条，情节严重，违法所得940元，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上诉人赵鸿志原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定上诉人赵鸿志非法提供和出售的公民个人信息中行踪信息达2474条，非法获利5500余元，均与事实不符；本案原审终结前，《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》已施行，本案依法应当适用该司法解释，原审判决未适用不当，本院依法予以纠正。上诉人赵鸿志上诉提出，其所出售的公民个人信息未对信息当事人造成危害，获利较小，原审判决对其量刑过重，请求二审改判。经查，原审判决并未认定上诉人赵鸿志出售公民个人信息给信息当事人造成危害，亦未因此对其加重处罚，原审判决主刑部分量刑适当；侵犯公民个人信息犯罪案件依法应当根据违法所得数额判处罚金，原审判决酌情决定罚金数额不当，上诉人赵鸿志非法获利数额不大，原审判决对其所判罚金刑过重，依法应当改判。原审判决基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，主刑部分量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626刑初68号刑事判决；
二、上诉人赵鸿志犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年10月26日起至2018年1月25日止），罚金人民币4700元（已缴纳）；
三、继续追缴上诉人赵鸿志违法所得人民币940元；
四、没收上诉人赵鸿志作案工具苹果手机一部。
本判决为终审判决。
审判长 刘宗晖
审判员 郭元清
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 王德贤
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第280号
原告曾某某，男，29岁。
被告徐某某，女，28岁。
本院在审理原告曾某某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告曾某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曾某某承担。
审判员 兰 林
二〇一五年一月九日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3121号
原告：刘某，男，1954年7月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：曹某，女，1955年7月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告刘某（以下简称原告）为与被告曹某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告刘某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1978年，原、被告相识并建立恋爱关系，同时11月双方办理了结婚登记手续，婚后生育了三个子女，现均已成年。婚后初期，原、被告感情一般，因缺乏了解，无感情基础，原告曾考虑离婚，但顾及小孩年幼，没有离婚。之后，被告对原告猜疑、纠缠，并造成原告与子女紧张关系，加之性格不合，矛盾加深，从2005年双方开始分居至今。现夫妻感情已经完全破裂了，故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：我们是自由恋爱，非常恩爱，三子女是我们一手拉扯大的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月在袁州区民政局办理结婚登记手续，被告于1979年7月生下一儿子，取名为刘斌，于1980年10月生下一女儿，取名为刘辉，于1983年4月生下一儿子，取名为刘胜。婚后，原、被告因家庭琐事及被告对原告缺乏足够信任，双方偶有争吵，加上被告帮儿子们抚养孙子、女，双方沟通交流减少，一定程度上影响到了夫妻感情。故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活时间长，且婚后生育了三个小孩，互相扶持走过近四十年夫妻岁月，实属不易，双方有较好的感情基础。后虽因家庭琐事及信任原因，双方偶有争吵，同时双方沟通交流减少，一定程度上影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓永民
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初183号
原告（反诉被告）郭对娃，女，生于1971年2月9日，汉族，农民，住通渭县寺子乡窑坡村高崖社。公民身份号码622424197102096149
原告（反诉被告）马家慧，男，生于1996年1月8日，汉族，农民，住通渭县寺子乡窑坡村高崖社。公民身份号码622424199601086112
二原告委托代理人马军慧，男，生于1994年12月28日，汉族，农民，住通渭县寺子乡窑坡村高崖社。公民身份号码6224241994122886115
原告（反诉被告）马军慧，男，生于1994年12月28日，汉族，农民，住通渭县寺子乡窑坡村高崖社。公民身份号码6224241994122886115
被告张永胜（反诉原告），男，生于1969年8月18日，汉族，农民，住通渭县寺子乡窑坡村杨河社。公民身份号码622424196908086114
原告郭对娃、马家慧、马军慧与被告张永胜机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员祁武勤适用简易程序公开进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉�：2015年9月28日，原告郭对娃之夫、马军慧、马家慧之父马世海驾驶摩托车沿寺子乡杨河村道由高崖社往寺子街道方向行使，行驶至张亚军大门口处时，被醉酒后的被告张永胜故意碰撞致马世海抢救无效死亡。故起诉要求：一、被告向原告支付死亡赔偿金62万元、丧葬费1.1万元、被抚养人生活费5万元、精神抚慰金5万元共计73.10万元；二、判令被告向原告上门赔礼道歉；三、被告承担诉讼费用。
被告反诉：原告诉状上所陈述的不实，马世海驾驶摩托车超速行使，弄伤了自己，也撞伤被告，故请求驳回原告的诉讼请求，要求原告赔偿其医疗费等7101.69元。
经审理查明：2015年9月28日，原告郭对娃之夫、马军慧、马家慧之父马世海未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的“大阳”牌普通二轮摩托车沿杨河村道由高崖社往寺子街道方向行使，行驶至张亚军大�口处时，与相向推自行车行走的被告发生碰撞，致双方不同程度受伤的道路交通事故。马世海经通渭县人民医院抢救无效于2015年11月11日死亡。后经通渭县公安局交通警察大队认定，该起交通事故形成的原因为：马世海未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记和未投保交强险的机动车上道路超速行使，且未按规定佩戴安全头盔，其违法过错是造成本次交通事故发生的主要原因，张永胜推自行车未靠路边行走，其违法过错是造成本次交通事故发生的次要原因。认定马世海承担本次事故的主要责任，张永胜承担次要责任。2015年9月28日被告在通渭县人民医院住院治疗11天，被诊断为：头皮裂伤；小腿开放性伤；前列腺纤维化；膝关节病（退行性病变），支付医疗费4101.69元。
以上事实有当事人的陈述、身份证、通渭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，通渭县人民医院住院病历、住院收费票据、收费清单、病人出院证明书等证据予以证实。
本院认为：原告郭对娃之夫、马军慧、马家慧之父马世海驾驶机动车上道路超速行使，且未按规定佩戴安全头盔，其过错行为是造成本次交通事故发生的主要原因，张永胜推自行车未靠路边行走，其行为过错是造成本次交通事故发生的次要原因。故原告承担主要的民事责任，被告承担次要的民事责任。因双方均有过错，应减轻相对方的民事责任。在本案中被告承担原告的民事赔偿范围确定为丧葬费、赔偿死亡赔偿金。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准31950元∕年，以六个月总额计算酌定为15975元，赔偿死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准5736元∕年，按二十年计算酌定为114720元，关于原告请求的被扶养人生活费问题，因原告未提供丧失劳动能力程度又无其他生活来源的证据，故对其请求不予支持。被告要求原告赔偿的范围确定为的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；误工费、护理费、住院伙食补助费以原告实际住院治疗的时间11天为准，其中误工费、护理费每天酌定为85元，住院伙食补助费每天酌定为40元计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十七条第二十九条最高人民法院关于审理道路及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被�张永胜赔偿原告郭对娃、马家慧、马军慧丧葬费、赔偿死亡赔偿金共计130695元的15﹪即19604元；
二、由原告郭对娃、马家慧、马军慧赔偿被告张永胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补偿费共计6411.69元的85%，即5450元。
以上一、二项折抵后由被告张永胜赔偿原告郭对娃、马家慧、马军慧14154元。限判决生效后一月内履行。
案件受理费3955元，因适用简易程序审理减半交纳1978元，由被告张永胜负担297元，原告郭对娃、马家慧、马军慧负担1681元；反诉费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告张永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 祁武勤
二〇一六年三月一日
书记员 潘宪武
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执343号
申请执行人：泰州鑫泰集团有限公司，住所地泰州市医药城。
法定代表人：张银宝，董事长。
委托代理人（特别授权）：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人：葛智亮，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：泰州华德纺织品有限公司，组织机构代码75051311-2,住所地泰州市经济开发区。
法定代表人：张镇国，总经理。
申请执行人泰州鑫泰集团有限公司与被执行人泰州华德纺织品有限公司企业借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年4月28日作出的（2014）泰中商初字第0058号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人所欠申请执行人借款本金9000000元、利息456885元、律师代理费160000元，合计9616885元，被执行人于2014年7月31日前还清；被执行人如不能按上述期限履行还款义务，将承担律师代理费200000元（含第一项律师代理费160000元），同时被执行人向申请执行人支付延期履行期间的债务利息，支付标准依照法律规定执行；案件受理费、保全费合计42625元由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省泰州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行，本院于2016年6月17日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人已歇业。本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及机动车登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现登记在被执行人名下位于泰州医药高新技术产业开发区梅兰西路西侧的房地产已被多家法院依法查封，且设定抵押，该房地产本院正在另案处置中；2016年11月18日，本院将被执行人泰州华德纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人至今未向本院提供，并向本院提出财产分配申请。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中执字第00018、00018-1号执行裁定书、本院（2016）苏1291执141号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，除发现登记在被执行人名下的上述房地产外，未发现被执行人有财产可供执行；因该房地产设定抵押，且本院正在处置中，申请执行人已申请参与分配，申请执行人至今未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0058号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执343号申请执行人：泰州鑫泰集团有限公司，住所地泰州市医药城。法定代表人：张银宝，董事长。委托代理人（特别授权）：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。委托代理人：葛智亮，江苏君谊律师事务所律师。被执行人：泰州华德纺织品有限公司，组织机构代码75051311-2,住所地泰州市经济开发区。法定代表人：张镇国，总经理。申请执行人泰州鑫泰集团有限公司与被执行人泰州华德纺织品有限公司企业借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年4月28日作出的（2014）泰中商初字第0058号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人所欠申请执行人借款本金9000000元、利息456885元、律师代理费160000元，合计9616885元，被执行人于2014年7月31日前还清；被执行人如不能按上述期限履行还款义务，将承担律师代理费200000元（含第一项律师代理费160000元），同时被执行人向申请执行人支付延期履行期间的债务利息，支付标准依照法律规定执行；案件受理费、保全费合计42625元由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省泰州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行，本院于2016年6月17日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人已歇业。本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及机动车登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现登记在被执行人名下位于泰州医药高新技术产业开发区梅兰西路西侧的房地产已被多家法院依法查封，且设定抵押，该房地产本院正在另案处置中；2016年11月18日，本院将被执行人泰州华德纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人至今未向本院提供，并向本院提出财产分配申请。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中执字第00018、00018-1号执行裁定书、本院（2016）苏1291执141号执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，除发现登记在被执行人名下的上述房地产外，未发现被执行人有财产可供执行；因该房地产设定抵押，且本院正在处置中，申请执行人已申请参与分配，申请执行人至今未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0058号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  钱 鑫二〇一六年十一月十八日书 记 员  李德剑
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第309号
原告陈火林。
被告钟强。
原告陈火林与被告钟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈火林到庭参加诉讼，被告钟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告钟强因需要资金归还他人债务，向原告借款210000元，并向原告出具借条一张，言明借款本金210000元，月利率为2%，借款期限至2014年12月18日。在场人黄某以在场人的身份在借条上签名。还款期限届满后，被告至今分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告钟强归还原告陈火林借款210000元及自2014年2月18日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息查询表各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一张、中国工商银行查询明细单及瑞金市农村信用合作联社打印单各一张，证明被告钟强于2014年2月18日向原告借款210000元，约定借款月利率为2%,借款期限自2014年2月18日至2014年12月18日。此款用来支付被告钟强欠案外人陈某的借款，征得被告同意，原告于2014年2月19日将现金60000元交付给陈某，于2014年2月27日将款项50000元交付给陈某，于2014年3月1日将款项100000元交付给陈某；3、申请证人黄某、陈某出庭作证，共同证明被告向原告借款210000元是事实，被告钟强向原告借款210000元用来归还被告欠陈某的借款。
被告钟强未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告钟强不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2014年2月18日，被告钟强因需要资金归还案外人陈某借款，向原告借款210000元，并向原告出具借条一张，言明借款本金210000元，月利率为2%，借款期限至2014年12月18日。在场人黄某以在场人的身份在借条上签名。被告出具借条后，要求原告将借款210000元直接交付给案外人陈某。原告遂于2014年2月19日将现金60000元交付给陈某，于同月27日将款项50000元交付给陈某，于同年3月1日将款项100000元交付给陈某。还款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为：原告陈火林与被告钟强之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟强取得原告陈火林210000元借款后，至今分文未还，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告钟强归还借款本金210000元，本院予以支持。诉讼请求中，原告要求被告自2014年2月18日起按月利率2%计算利息，庭审时，原告变更为要求被告自2014年3月1日起按月利率2%计算利息，此利息请求未超出法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟强应当归还原告陈火林借款本金210000元及利息（自2014年3月1日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告钟强于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，由被告钟强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 刘婷庭
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第309号原告陈火林。被告钟强。原告陈火林与被告钟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈火林到庭参加诉讼，被告钟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月18日，被告钟强因需要资金归还他人债务，向原告借款210000元，并向原告出具借条一张，言明借款本金210000元，月利率为2%，借款期限至2014年12月18日。在场人黄流发以在场人的身份在借条上签名。还款期限届满后，被告至今分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告钟强归还原告陈火林借款210000元及自2014年2月18日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息查询表各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一张、中国工商银行查询明细单及瑞金市农村信用合作联社打印单各一张，证明被告钟强于2014年2月18日向原告借款210000元，约定借款月利率为2%，借款期限自2014年2月18日至2014年12月18日。此款用来支付被告钟强欠案外人陈科明的借款，征得被告同意，原告于2014年2月19日将现金60000元交付给陈科明，于2014年2月27日将款项50000元交付给陈科明，于2014年3月1日将款项100000元交付给陈科明；3、申请证人黄流发、陈科明出庭作证，共同证明被告向原告借款210000元是事实，被告钟强向原告借款210000元用来归还被告欠陈科明的借款。被告钟强未作答辩，亦未提交证据。庭审时，因被告钟强不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：2014年2月18日，被告钟强因需要资金归还案外人陈科明借款，向原告借款210000元，并向原告出具借条一张，言明借款本金210000元，月利率为2%，借款期限至2014年12月18日。在场人黄流发以在场人的身份在借条上签名。被告出具借条后，要求原告将借款210000元直接交付给案外人陈科明。原告遂于2014年2月19日将现金60000元交付给陈科明，于同月27日将款项50000元交付给陈科明，于同年3月1日将款项100000元交付给陈科明。还款期限届满后，被告未归还借款。本院认为：原告陈火林与被告钟强之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟强取得原告陈火林210000元借款后，至今分文未还，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告钟强归还借款本金210000元，本院予以支持。诉讼请求中，原告要求被告自2014年2月18日起按月利率2%计算利息，庭审时，原告变更为要求被告自2014年3月1日起按月利率2%计算利息，此利息请求未超出法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟强应当归还原告陈火林借款本金210000元及利息（自2014年3月1日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告钟强于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由被告钟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  廖庆明人民陪审员  刘婷庭二〇一五年四月十六日书 记 员  李恭明
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终251号
上诉人（一审被告）晋中晋煤煤炭销售有限公司，住所地山西省晋中市榆次区荣复街35号。
法定代表人王志坚，总经理。
委托代理人张铭，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西天盛港务有限公司，住所地钦州市钦州港经济开发区果鹰大道鹰岭作业区。
法定代表人陈耀宗，总经理。
委托代理人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
一审被告山西煤炭运销集团安阳晋中煤炭物流港有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区北蒙街道办事处办公楼4楼416号。
法定代表人商义英，总经理。
广西天盛港务有限公司诉山西煤炭运销集团安阳晋中煤炭物流港有限责任公司、晋中晋煤煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院2016年2月1日作出（2016）桂0702民初334号民事裁定。晋中晋煤煤炭销售有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理原告广西天盛港务有限公司诉被告山西煤炭运销集团安阳晋中煤炭物流港有限责任公司、晋中晋煤煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案后，被告晋中晋煤煤炭销售有限公司提出管辖权异议，认为本案合同的协议管辖约定不明，依法应由被告山西煤炭运销集团安阳晋中煤炭物流港有限责任公司的住所地安阳市殷都区人民法院管辖，依据民事诉讼法管辖的原则性规定，钦州市钦南区人民法院对本案没有管辖权，应移送给有管辖权的人民法院审理。一审法院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》第九条约定“在起诉方所在地人民法院诉讼解决”，该协议为管辖权协议，该约定双方的真实意思应该是原、被告所在地人民法院均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，根据当事人意思表示自治原则，原告选择向其本院提起诉讼并无不当，被告晋中晋煤煤炭销售有限公司管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告晋中晋煤煤炭销售有限公司对管辖权提出的异议。晋中晋煤煤炭销售有限公司不服，上诉提出：《煤炭购销合同》第九条管辖协议约定不明确，本案为买卖合同纠纷，应由物流港公司住所地或合同履行地法院即河南省安阳市殷都区人民法院管辖，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人广西天盛港务有限公司与一审被告山西煤炭运销集团安阳晋中煤炭物流港有限责任公司签订的《煤炭购销合同》第九条约定“因履行本合同产生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成，在起诉方所在地人民法院诉讼解决”，该条款是对管辖权的明确约定，该约定并没有违反法律规定。按照双方约定，被上诉人向一审法院即钦州市钦南区人民法院起诉并无不当，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人晋中晋煤煤炭销售有限公司上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韦光波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7048号
上诉人（原审原告）：赵晓燕，女，1983年5月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖丽华，女，1975年5月15�生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人赵晓燕因与被上诉人肖丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵晓燕上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案《房地产居间合同》未成立，并非买卖双方真实意思表示，合同无效，被上诉人在合同中的代签行为不具法律效力，被上诉人的行为是无效的。
被上诉人肖丽华辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2017年2月4日，赵晓燕向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认赵晓燕、肖丽华签订的房地产居间合同无效，并判令肖丽华返还购房定金30,000元（人民币，下同），赔偿利息损失1,800元；2、诉讼费由肖丽华承担。
一审法院认定事实如下：2016年7月10日，赵晓燕、肖丽华签订了《房地产居间合同》一份，该合同出卖人方为肖丽华和案外人黄某、高某（甲方），买受人方为赵晓燕（乙方）。合同约定，甲方将位于奉贤区XX镇XX幢XX号XX室房屋以1,566,000元价格转让给乙方。乙方于2016年7月10日付甲方定金30,000元，于2017年7月15日付甲方房款400,000元等。上述合同甲方由肖丽华代黄某、高某签字。上述合同签订当日，赵晓燕支付了25,000元定金，并出具了5,000元欠条，并于次日支付了5,000元。肖丽华于签订合同当日向赵晓燕出具了30,000元定金的收据。其后，赵晓燕未按合同支付房款，不再愿意购买上述房屋。另查明，肖丽华在与赵晓燕签订《房地产居间合同》时，出具了由委托人为高�、黄某的《出售房屋委托书》。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵晓燕、肖丽华签订《房地产居间合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。赵晓燕提出权利人和居间方未在合同上签字，并不影响合同的效力。现赵晓燕以合同无效为由要求返还定金并赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵晓燕的诉讼请求。一审案件受理费人民币595元，减半收取计297.50元，由赵晓燕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现赵晓燕上诉认为，系争合同无效，请求返还定金，赔偿利息损失。对此，本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现赵晓燕并无证据证明该合同存在无效的情形，赵晓燕的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，上诉人赵晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币595元，由上诉人赵晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建交民初字第04619号
原告周长军，男，1963年8月26日出生，汉族，无业。
被告建平县公路管理段。
法定代表人陈守东，段长。
委托代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。
本院在审理原告周长军诉被告建平县公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周长军负担。
审判员 张文德
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王利君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2949号
原告:赤峰市红山区九华灯饰城，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
经营者：宋会敏，男，1963年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：河北信久和建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人：宋瑞平，经理。
被告：河北信久和建筑劳务分包有限公司北京分公司，住所地北京市密云区。
主要负责人：宋瑞平，经理。
二被告委托诉讼代理人：鲁万春，系二被告公司职工。
原告赤峰市红山区九华灯饰城（以下简称九华灯饰城）与被告河北信久和建筑劳务分包有限公司（以下简称信久和公司）、河北信久和建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九华灯饰城的委托诉讼代理人王智辉,信久和公司及北京分公司的委托诉讼代理人鲁万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九华灯饰城诉称，原告与被告北京分公司于2013年11月16日签订赤峰万达广场开关插座、灯具供货合同，约定原告依据被告的供货单向被告供应货物，至2014年6月4日共向被告供应灯具货款198761元，被告已给付原告货款152700元，现尚欠货款46061元。被告北京分公司系信久和公司的分公司，被告信久和公司对其分公司的欠款行为应当承担责任。为此原告起诉请求判令二被告立即给付货款46061元及利息（自2014年7月4日起以46061元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付至付清之日）。
被告信久和公司及北京分公司答辩称，一是原告起诉要求其给付货款的金额不对，应根据原、被告双方签订的合同后所附灯具的价格计算，金卤灯合同约定的单价是223元，原告是按单价660元计算的，被告提供的销货单记载应按单价460元计算；双管荧光灯的单价应按135元计算；开关插座的数量有异议，销货清单虽记载40个，其只使用20个，另20个是他人使用的。二是合同约定付款方式为货物安装验收后付款，目前原告供应的货物没有经过被告验收，不具备付款条件。
经审理查明,被告北京分公司系被告信久和公司的分公司。2013年11月16日，被告北京分公司与原告九华灯饰城签订赤峰万达广场工程开关插座、灯具供货合同，约定由原告向被告供应开关插座、灯具等货物，供货数量及结算金额以实际发生数量为准，无预付款，货到现场经各方验收合格后付到货部分的75%，货物完成安装验收合格后一个月内付清全部货款，同时约定货物进场后，原告提供产品检测报告，经被告认定初检合格后才可以入库，如初检产品不合格，被告不予办理入库。原告提供了16枚销货清单（第一联）记载自2013年10月29日至2014年6月4日共16次向被告供应货物，货款为198761元，16枚销货单中有被告方工作人员鲁万春或宋柏社签字确认。其中2014年3月12日、2014年3月22日、2014年3月24日、2014年3月29日的销货清单中记载金卤灯合计67套，单价为660元，2014年5月18日、2014年5月21日的的销货清单中记载2×18W双管荧光灯共76个，单价为146元。2013年12月20日的销货清单上记载如意插座40个。被告对上述7枚销货清单有异议，并提供了原告向其出具的销货单（第二联），其提供的金卤灯的销货单上单价660元上方有后填写的手写改动字460元，其提供的2×18W双管荧光灯的单据上只记载了货物的数量和品种，没有注明价格，被告认为应按每个135元计算，原告同意，如意插座的销货单上记载如意插座40个，被告认为其只使用20个，另20个是他人使用的，原告应按20个计算价格。
上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告双提交的赤峰万达广场工程开关插座、灯具供货合同、销货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告九华灯饰城向被告北京分公司供应插座、灯具等货物的事实，有原、被告双方当庭陈述及原、被告双方提供的销货单等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是如意插座的供货数量，金卤灯的单价。被告对原告向其供应如意插座40个有异议，认为其只使用了20个，另20个是其他人使用的，但原、被告双方提供的2013年12月20日的销货清单上均记载如意插座40个，没有另注明其中20个是其他人使用，被告亦未提供另20个插座是原告给其他人使用的证据，故原告向被告供应插座的数量按销货单中记载的40个进行计算。对金卤灯的价格，被告认为应按合同中约定的价格223元或按其提供的销货单中改动后的价格460元进行计算，原、被告双方提供的2014年3月12日、2014年3月22日、2014年3月24日、2014年3月29日的销货清单中金卤灯的单价均记载为660元，每张的销货清单中金卤灯的总价款也是按每套660元进行的计算，被告提供的销货单中虽有手写改动字460元，被告称是原告改动后交付给被告的，但其不能提供证据予以证实，原告又不予认可，故金卤灯的价款应按销货单中双方签字确认的单价660元进行计算。原告提供的2014年5月21日的的销货清单中记载2×18W双管荧光灯共76个，单价146元，被告不予认可，认为单价146元是后填写的，并提供了2014年5月21日的的销货清单第二联，在单价处未有146元的记载，被告认为应按单价135元进行计算，原告同意按被告主张的价格进行计算。故2×18W双管荧光灯按单价135元计算价款。对其他货物的数量及价款原、被告双方均无异议，经核算原告向被告供应货物的价款为197925元，扣除被告已付款152700元，现尚欠原告货款45225元，故原告要求被告信久和公司给付货款45225元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原告提供的销货单中记载最后一次供货时间是2014年6月4日，故原告主张本案利息自2014年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。被告北京分公司系被告信久和公司的分公司，故原告要求被告北京分公司对所欠原告货款款45225元承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告河北信久和建筑劳务分包有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区九华灯饰城货款45225元及利息（自2014年7月4日起以45225元为基数按年9.225%标准给付至付清之日）；
二、驳回原告赤峰市红山区九华灯饰城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，邮寄送达费60元，合计536元（原告已预交），由被告河北信久和建筑劳务分包有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年七月二十日
书记员 李 蕊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1367号
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人李光。
委托代理人何兆玲。
被告王宗花。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告王宗花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兆玲到庭参加了诉讼，被告王宗花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，被告在原告处申请办理卡号为00×××65信用卡，后持卡人用该卡透支消费，但未按约定还款，截止2014年7月31日，被告累计欠原告透支款本金24976.62元。请求法院依法判令被告立即归还透支款24976.62元及利息、滞纳金。
案经送达，被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，被告在原告处申请办理卡号为00×××65信用卡，签订信用卡领用合约，被告自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。合同签订后，持卡人用该卡透支消费，但未按约定还款，截止2014年7月31日，被告累计欠原告透支款本金24976.62元。
上述事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、信用卡交易明细等在案为证。
本院认为，本院认为，原告与被告签订的信用卡合同关系合法有效，本院予以确认。被告透支款后，应按合同约定及时归还，因未及时足额偿还透支款本息，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王宗花于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行透支款24976.62元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 常金峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 秦 娟
东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1367号
原告：李希远。
委托代理人：吴俊。
被告：李伟成。
原告李希远诉被告李伟成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员吕丹萍适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李希远的委托代理人吴俊到庭参加了诉讼，被告李伟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李希远起诉称：2013年5月15日，被告因2010年9月17日河北石家庄工程借款问题自愿向原告出具欠条一份，双方就借款数额及还款时间方式达成一致意见，约定在2013年10月30日前全部还清借款。借款到期后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：被告李伟成归还原告借款本金55万元，并支付利息（从2014年4月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告李伟成归还原告借款50万元，并支付利息5万元（系计算至2013年5月15日止的利息，此后以50万元本金为基数从2014年4月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告李希远向本院提供了2013年5月15日的欠条一份，用以证明被告李伟成向原告借款55万元，并约定借款期限的事实；户籍证明一份，用以证明被告李伟成的身份信息的事实。
被告李伟成未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的上述证据，均符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理查明：被告李伟成曾向原告李希远借款50万元。2013年5月15日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹2010年9月17号河北石家庄工程的借款计人民币伍拾伍万元正，〈550000.00元〉，现双方达成协议并由李伟成工程开始分4个月还清。在2013年6月30日前还拾万元，以后每月拾万元还，在2013年10月30日前全部还清”。原告在庭审中自认，欠条中的55万元其中50万元系借款本金，5万元系结算后被告确认尚欠原告的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李伟成尚欠原告李希远借款50万元及利息5万元的事实清楚，证据确实充分。被告李伟成未依约及时归还借款并支付利息，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息及逾期利息损失的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟成应于本判决生效后十日内归还原告李希远借款50万元，并支付利息5万元及逾期利息损失（以50万元本金为基数从2014年4月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告李伟成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 应 丰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初42号
原告彭玉瑞，男，1954年1月15日出生，汉族。
被告张国华，男，1988年7月25日出生，汉族。
原告彭玉瑞诉被告张国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员红梅公开开庭进行了审理。原告彭玉瑞到庭参加了诉讼。被告张国华经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告彭玉瑞诉称，2014月12月4日，被告从我处赊购轮胎，价值为4500元。后经我多次催要被告至今未付。现要求被告张国华支付轮胎款4500元及逾期支付该款项而产生的利息（自2014年8月4日至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交由被告亲笔签名的轮胎欠款清单1份，证明被告欠原告轮胎款4500元。
被告张国华未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。
经本院审查原告提交的轮胎欠款清单，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告彭玉瑞将轮胎出售给被告张国华，被告理应依约支付原告轮胎款。被告未付原告轮胎款的行为显属违约。故，原告主张被告给付轮胎款4500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告向被告主张所欠轮胎款利息的诉求，原、被告之间虽未约定利息，但被告拖欠轮胎款的行为，必将导致原告产生损失。故，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，起算时间应自原告主张权利之日即从2016年1月15日至给付之日止。被告张国华未出庭也未向法庭提交证据，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国华于本判决生效之日给付原告彭玉瑞轮胎款4500元及其利息（利息自2016年1月15日至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 红 梅
二〇一六年四月十二日
书记员 宝音其其格
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：申亚洲，男，1971年11月23日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申亚洲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计226,333.34元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申亚洲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计226,333.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第72号
申请人袁立新，女，汉族，住沾化区。
被申请人牛景旋，男，汉族，住沾化区。
申请人袁立新与被申请人牛景旋诉前保全纠纷一案，申请人于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的鲁M66K**号车辆或价值3万元的其他财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁M66K**号车辆或价值3万元的其他财产予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年四月七日
书记员 李新国
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1344号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：姜志鑫。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人姜志鑫房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初631号判决书，要求被执行人姜志鑫给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1344号案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1344号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：姜志鑫。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人姜志鑫房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初631号判决书，要求被执行人姜志鑫给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1344号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2678号
原告：陈某甲。
被告：何某。
原告陈某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告陈某甲到庭参加诉讼；被告何某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。在共同生活期间，原、被告性格差异很大，无共同语言，无法共同生活。被告自2011年年底离开住所地后，一直在老家居住。在此期间，被告不尽夫妻之间的扶助义务，对女儿不尽抚养义务。原、被告一直分居生活已长达5年之久。现原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，婚姻有名无实，已无法继续夫妻生活。原、被告无共同债权、债务。现起诉要求与被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养至女儿年满18周岁止，被告每月支付抚养费1000元。
被告何某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某甲与被告何某于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻关系有所不和。2016年4月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事�，有原告陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明等证据证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后已育有一女，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告陈某甲未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 蔡 煊
审 判 员 周玲珠
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年八月九日
代书 记员 李苹苹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1073号
被执行人:张俊，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行张俊罚金一案中，责令被执行人张俊立即按照已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第00206号刑事判决缴纳罚金120000元，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 烨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1965号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告孙泽虎。
原告娄底市第三人民医院与被告孙泽虎医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2207号
原告：徐世炎，男，1972年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：赵晓婷，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211201711304224。代理权限：代为提起诉讼，承认或者变更诉讼请求，进行和解。
被告：李建新，男，1979年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告徐世炎与被告李建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，通知原告在7日内预交诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程呈友
二〇一七年十月十四日
书记员 艾成龙
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4726号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：李吉朋。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告李吉朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告朝阳恒远物业有限公司于2017年10月12日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朝阳恒远物业有限公司负担。
审判员 张惠杰
二〇一七年十月十二日
书记员 赵 悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终563号
上诉人（原审被告）宋延华，男，1985年8月12日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）付少旺，男，1989年9月5日出生，汉族，住晋州市。
上诉人宋延华不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋延华上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉之间没有约定合同履行地，裁定驳回上诉人的管辖异议是错误的，上诉人与被上诉人口头约定由上诉人作为居间人为被上诉人办理到“河北省电力公司”工作，双方对此并无任何异议，且被上诉人提交给一审法院的“收据”上显示本案的合同履行地为河北省电力公司，被上诉人向法院提交的民事起诉状上载明安排到“河北省电力公司”，事实上被上诉人在河北省电力公司上班至少已经1年多之久。以上均说明上诉人与被上诉人关于合同履行地的约定是明确的。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定将本案移送至上诉人住所地人民法院依法审理。如果贵院认为本案涉嫌经济犯罪，则应当裁定驳回起诉并将本案依职权移送至衡水市景县公安局。请求依法撤销河北省晋州市人民法院作出的(2016)冀0183民初1222号民事裁定，依法将本案移送至石家庄市新华区人民法院依法审理或由贵院依法指定管辖法院。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，因双方未明确约定合同履行地，故上诉人主张本案的合同履行地在河北省电力公司所在地的理由，不能成立，本院不予支持。上诉人所提本案涉嫌经济犯罪的问题，因未提供证据证明，本院亦不予采信。被上诉人原审时依据上诉人给被上诉人所打收据，起诉上诉人退还委托款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人的住所地（晋州市）为合同履行地。原审据此确定其对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 磊
代理审判员 高纲要
代理审判员 杨 晋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵晓月
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2678号
原告：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人：孙晓英，任董事长。
被告：王伟，男，汉族，1982年4月28日出生，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。
被告：郝志歧，男，汉族，1953年7月10日出生，甘肃省合水县人，住甘肃省合水县。
被告：王淑红，女，汉族，1977年11月27日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告王伟、郝志歧、王淑红借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1432元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 文晓慧
二〇一八年六月十三日
书记员 陈玉璇