河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2576号
上诉人（原审原告）：李鲜果，女，汉族，1977年5月21日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，河南诺然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎莎，河南诺然律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李武松，男，汉族，1967年1月8日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玲香，女，汉族，1967年9月4日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐军霞，该公司工作人员。
上诉人李鲜果、李武松因与被上诉人李玲香、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李鲜果的委托诉讼代理人李兰、李莎莎，李武松、李玲香及其共同委托诉讼代理人杜晓冰，被上诉人洛阳人保公司的委托诉讼代理人唐军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鲜果上诉请求并针对李武松上诉请求辩称：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1744号民事判决，发回重审或改判被上诉人赔偿李鲜果误工费14934.17元、残疾赔偿金58892元、财产损失1000元共计74826.17元。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，李鲜果提交村委会出具的证明、现场照片证实李鲜果的土地被长期租用开发，长年主要收入来源于在洛龙区××市场街经营小吃摊点，因此李鲜果的残疾赔偿金应按2015年城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费应按2015年河南省批发和零售业在岗职工平均工资标准计算。2.李鲜果用于经营小吃摊的电动三轮车及车上食品、容器、货架均因此次事故严重受损，该财产损失应予赔偿。3.一审法院判决李武松的赔偿数额写明已支付，没有重复计算。
李武松上诉请求并针对李鲜果上诉请求辩称：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1744号民事判决，判令洛阳人保公司在交强险和商业三者险限额范围内对李鲜果的损失承担赔偿责任，驳回李鲜果对李武松的全部诉讼请求。诉讼费用由李鲜果、洛阳人保公司承担。事实与理由：1.事发后李武松离开事故现场目的是为了救人，并非逃逸，洛阳人保公司与被保险人约定的“免责条款”未向被保险人作出告知和详尽的说明，洛阳人保公司应在商业三者险范围内承担责任。2.李武松垫付的费用43246.1元应予以扣除。3.李鲜果提交的村委会证明仅显示土地被租用，不能证明是失地农民，且户口显示是农民，一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金和误工费正确。
李玲香辩称，李鲜果提交的村委会证明仅显示土地被租用，不能证明是失地农民，且户口显示是农民，一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金和误工费正确。
洛阳人保公司辩称，事故认定书已认定李武松逃逸，李武松不是投保人或保险人，洛阳人保公司无义务告知保险条款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李鲜果向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费43592.10元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、误工费21089.16元、护理费9978.08元、残疾赔偿金102304元、被扶养人生活费23549.20元、精神抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费1900元、财产损失1000元等共计173552.44元；2.保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月30日19时46分，在洛龙区青年路与市场街交叉口，被告李武松驾驶豫Ｃ×××××号比亚迪小客车沿市场街自东向西行驶至青年路与市场街交叉口、自东向南左转弯行驶过程中，遇原告李鲜果的电动三轮车及其货架沿青年路西侧头北尾南停放，小客车右前部与电动三轮车右侧车身相撞，造成李鲜果、牛小闷（另案诉讼）、李先茹、蒋光正四人受伤、两车受损、电动三轮车上食品及容器、货架等受损的道路交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年2月17日出具了“洛公交认字[2016]第72016020号”《道路交通事故认定书》，认定被告李武松在事故发生后，弃车逃逸，应负事故全部责任。原告李鲜果于2016年1月31日在丰李镇卫生院进行治疗，医疗花费58.20元；同年2月3日前往解放军150医院住院治疗2天，住院期间陪护1人，医疗费用2752.35元；同年2月5日转往洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：右膝后十字韧带损伤、膝关节内侧副韧带损伤、右胫骨外侧平台骨挫伤，住院期间陪护1人，至同年3月2日出院，住院治疗26天，住院医疗费用为40435.55元。原告李鲜果的医疗花费共计43246.10元，均由被告李武松支付。本案在审理过程中，根据原告的申请，该院依照规定程序委托洛阳济仁法医临床司法鉴定所对原告的伤残和护理情况进行了鉴定，该司法鉴定所于2016年8月25日出具的“洛济仁司鉴所[2016]临鉴字第39号”《司法鉴定意见书》鉴定意见为：李鲜果右膝部损伤为九级伤残；出院后需一人护理，护理期限为90日。鉴定费用共计2040元；原、被告双方对该鉴定意见均无异议。原告系农村居民，其有一女儿李冰倩尚未成年（生于2000年9月8日），其父李双奇（生于1952年8月24日）和其母金菊粉（生于1954年10月21日），均系农村居民，属于原告的被扶养人，原告共姊妹3人。被告李玲香为肇事车辆在洛阳人保公司投保有交强险和商业三者险。本案经调解无效。
一审法院认为，原告遭受交通事故损害，理应得到赔偿。被告保险公司作为肇事车辆的保险人应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险各项赔偿限额内，对原告的损失予以赔偿。因为被告李武松在事发生后，弃车逃逸，被交警部门认定应负本次事故全部责任，该院予以认可；保险公司主张对于肇事人在事故发生后的逃逸行为，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任，该院予以支持。按照机动车发生交通事故的相关法律规定，原告超出交强险部分的损失，被告李武松应承担赔偿责任。车辆登记车主李玲香所主张的本人无过错，不应当承担事故赔偿责任的意见，该院予以支持。关于原告诉求赔偿的项目，该院现确认如下：⑴医疗费共计43246.10元；⑵住院伙食补助费按原告住院期间每天50元计算，即28×50=1400元；⑶营养费按原告住院期间每天10元计算，即28×10=280元；⑷误工费，自事故发生至定残日前一天，共计207天计算，由于原告未提交其属于个体工商户的相关资料，故参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年的标准，即10853÷365×207=6154.99元;⑸护理费按118天计算,参照2015年度河南省居民服务业平均工资30482元/年标准，住院治疗28天加出院后护理90天，照此计算，30482÷365×（28+90）=9854.45元；⑹交通费按原告住院期间每天20元计算，即28×20=560元；⑺伤残赔偿金，原告为农村居民，按2015年河南省农村居民人均纯收入标准10853元/年计算，即10853×20×20%=43412元；⑻精神损失费10000元；⑼被扶养人生活费，李冰倩7887×2.5×20%÷2=1971.75元，李双奇7887×（20-4）×20%÷3=8412.80元，金菊粉7887×（20-2）×20%÷3=9464.40元，共计19848.95元；⑽诉讼过程中的鉴定费2040元。综上所述，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计44926.10元，由洛阳人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告9700元（另案已经赔偿牛小闷300元），余额35226.10元由被告李武松承担赔偿责任；原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计89830.39元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；司法鉴定费用2040元，由被告李武松承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：一、被告洛阳人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告李鲜果医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9700元；二、被告洛阳人保公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告李鲜果误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计89830.39元；三、被告李武松赔偿原告李鲜果医疗费用35226.10元（已支付）；四、被告李武松赔偿原告李鲜果鉴定费用2040元。五、上述各项内容限判决生效后二十日内履行完毕。六、驳回原告李鲜果对被告李玲香的诉讼请求。七、驳回原告李鲜果的其他诉讼请求。案件诉讼费3771元，由原告李鲜果负担1000元，被告李武松负担2771元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李鲜果上诉称其残疾赔偿金及误工费计算标准有误的意见，经查，李鲜果一审提交的洛阳市洛龙区丰李镇丰李村村民委员会出具并由洛阳市洛龙区丰李镇人民政府加盖公章的证明仅能证明李鲜果、李遂学一家所分的土地于2012年被华清公司长期租用开发生态区，一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金和误工费并无不当。关于李鲜果上诉主张财产损失应予赔偿的意见，因其未提交相关证据证明其财产损失的具体数额，一审法院未予认定并无不当。李武松上诉称事发后离开现场并非逃逸，保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任的主张，经查，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年2月17日出具的“洛公交认字[2016]第72016020号”《道路交通事故认定书》，认定李武松在事故发生后，弃车逃逸，应负事故全部责任。李武松未提出异议，该事故认定书本院予以确认。涉案保险条款中的免责条款系根据《中华人民共和国道路交通安全法》制定，具有广泛性和强制性，对机动车驾驶人来说应该是常识。李武松弃车逃逸的行为，致使保险公司及交警部门无法判定其驾驶状态，保险公司可以根据免责条款予以拒赔。李武松该诉求于法无据，本院不予支持。关于李武松主张垫付医疗费43246.1元应予以扣除的主张，经查，该事实各方当事人均无异议，一审法院计算错误，本院予以纠正。扣除本案各项费用后李武松垫付的款项2809元（43246.1元-35226.10元-2040元-2771元-400元=2809元）可由洛阳人保公司直接向李武松理赔。
综上，李武松的部分上诉请求成立，本院予以支持。李鲜果的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1744号民事判决第一、五、六项；
二、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初1744号民事判决第二项、第三项、第四项、第七项；
三、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿李鲜果误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等合计87021.39元；
四、驳回李鲜果的上诉请求；
五、驳回李武松的其他上诉请求；
六、驳回李鲜果的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持。二审案件受理费748元，由上诉人李鲜果负担348元，李武松负担400元（已扣除）。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 麻琳娜