江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01346号
上诉人（原审被告）江苏恩泰传感器有限公司。
法定代表人李纯红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）盐城市亚威电气工程有限公司。
法定代表人陈勇兰，该公司董事长。
上诉人江苏恩泰传感器有限公司（以下简称恩泰公司）因与被上诉人盐城市亚威电气工程有限公司（以下简称亚威公司）债务转移纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭新民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
亚威公司一审中诉称：亚威公司于2012年承建了案外人江苏微磁科技有限公司（以下简称微磁公司）厂房400伏线路配电安装工程，经结算，微磁公司差欠亚威公司工程款计85万余元。恩泰公司因租用微磁公司厂房生产经营，故恩泰公司同意代微磁公司支付工程款，双方于2013年9月17日达成还款协议书。根据该协议，恩泰公司应当在2014年春节前向亚威公司支付50万元，但截止2014年5月，恩泰公司仅支付了10万元。现请求法院判决恩泰公司偿还已到期的欠款本息408300元。
恩泰公司一审中辩称：1.恩泰公司与亚威公司达成还款协议属实，但恩泰公司使用的厂房是向李从才租赁的，并非微磁公司的，微磁公司与恩泰公司之间的债务转移不成立；2.恩泰公司还款10万元属实。
一审法院经审理查明：2013年9月17日，亚威公司（乙方）、恩泰公司（甲方）签订了一份协议书，协议载明了甲方租用丙方（微磁公司）厂房生产经营，丙方厂房供电工程由乙方承建，乙方与丙方有832866.32元的工程承包债务纠纷，本着自愿、平等的原则，主要达成如下约定：1.丙方所欠乙方的债务现由甲方替丙方垫还，丙方承担甲方的本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计取，利息结算从垫还之日起至全部本金还清止）。同时乙方的债权转成为甲方的债权，乙方丙方须积极配合甲方做好债权、债务转让手续。2.甲方替丙方垫还债务的时间：2013年10月1日前付乙方人民币壹拾万元，2014年1月1日前付人民币贰拾万元，2014年春节前再付人民币贰拾万元，其余叁拾叁万贰仟捌佰陆拾陆元叁角贰分在2015年1月1日前全部付清。（另增加利息捌仟叁佰元整）。如甲方不按时付款造成后果停电拆除设备均由甲方负责。3.如甲方转让或出售成功，优先偿还乙方债务，不计算利息，限在2014年5月前。4.乙方保证在签订本协议之日起确保甲方生产所需正常供电，不得影响甲方正常经营。5.协议自三方签字或盖章之日起生效。协议签订次日，恩泰公司依据协议金额向亚威公司出具了总金额为832866.32元的借据四张，并另外出具了金额为8300元的借据一张，所有借据用途均标明为电气工程款。此后，恩泰公司陆续向亚威公司支付了10万元。亚威公司要求恩泰公司支付剩余的款项未果，遂诉至一审法院。
一审法院另查明，微磁公司未在上述协议上盖章或签名。2013年12月28日，恩泰公司法定代表人李纯红向亚威公司经理王志林出具承诺书称其本人资金紧张，承诺2014年春节前兑现之前所约定还款计划（合计肆拾伍万元）。
一审法院认为：案外人微磁公司差欠亚威公司配电安装工程款，恩泰公司是否应当代微磁公司承担工程款债务是本案争议的焦点。（一）亚威公司、恩泰公司在2013年9月17日的协议书中已经就恩泰公司代微磁公司向亚威公司垫还工程款债务作出了明确安排，因协议要求自包括微磁公司在内有三方签字或盖章之日起生效，微磁公司未在上述协议上盖章或签名，所以上述协议对亚威公司、恩泰公司没有法律约束力。但协议书本身证明亚威公司、恩泰公司双方已经就恩泰公司代微磁公司偿还工程款债务达成合意。（二）上述协议签订次日，恩泰公司向亚威公司出具了五张借据，五张借据的金额与协议书中的金额完全一致，所有借据用途均标明为电气工程款，五张借据证明恩泰公司又向亚威公司发出了代微磁公司偿还工程款债务的要约，亚威公司接受了五张借据，证明亚威公司就恩泰公司请求代微磁公司偿还工程款债务的要约作出了承诺，此时，亚威公司、恩泰公司双方的债务承担合同已经成立并生效。（三）此后，恩泰公司陆续向亚威公司支付了10万元及恩泰公司法定代表人李纯红向亚威公司经理王志林所出具承诺书的行为进一步证明双方的债务承担合同已经成立，并部分履行。
综上，恩泰公司代微磁公司偿还工程款债务的意思表示明确，亚威公司、恩泰公司双方的债务承担合同已经成立。恩泰公司关于其使用的厂房是向李从才租赁等辩称，不影响亚威公司、恩泰公司之间债务承担合同的成立，不予采信，恩泰公司应当继续履行双方的合同。亚威公司主张的408300元，属于已经到期的债权，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条之规定，判决：恩泰公司于判决生效之日起十日内代微磁公司向亚威公司支付408300元。案件受理费7400元，减半收取3700元，由恩泰公司负担。
上诉人恩泰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.亚威公司与恩泰公司于2013年9月17日草签的协议书因案外人微磁公司没有在该协议书上签字而致该协议无效，同时微磁公司不同意其债务由恩泰公司代为偿还。2.亚威公司与微磁公司之间账目尚未结清。双方之间是否存在有效的债权债务关系及债务数额等尚不明确。3.恩泰公司向亚威公司出具的借据及承诺书是在亚威公司的胁迫下出具，有证人证言及派出所的报警记录予以佐证。4.根据合同相对性原则，亚威公司的合同相对人是微磁公司，应由微磁公司单独承担责任。5.一审中，恩泰公司提出再次开庭的申请，一审法院没有采信属审理程序违法。请求二审依法改判驳回亚威公司对恩泰公司的诉讼请求。
被上诉人亚威公司答辩称：1.亚威公司与恩泰公司于2013年9月17日签订的协议中已就恩泰公司代案外人微磁公司偿还工程款达成合意。次日，恩泰公司向亚威公司出具五份借据，该借据的金额与协议中的金额一致，所有借据金额均作为电气工程款。此后，恩泰公司又陆续向亚威公司支付10万元。2.亚威公司与微磁公司不存在账务未结清，2013年9月17日协议的签订不存在任何胁迫行为。3.原审审理程序合法。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：1.亚威公司与恩泰公司于2013年9月17日签订的协议书，微磁公司虽未签字或盖章，但该协议的内容能够证实恩泰公司自愿为微磁公司承担偿还涉案债务的义务，结合恩泰公司向亚威公司出具的五份借据、恩泰公司法定代表人李纯红的还款承诺书及恩泰公司已陆续支付亚威公司10万元的事实，可以认定亚威公司与恩泰公司之间债务承担合同成立并生效，原审判决恩泰公司承担给付义务于法有据。2.当事人对其主张有义务提供有效的证据予以佐证。恩泰公司虽主张向亚威公司出具的借据及承诺书是在受胁迫下的情形下出具，但未能提供充分的证据予以证实，且未依法申请撤销，与其已实际支付10万元款项的行为亦不符，故本院不予采信。3.恩泰公司上诉称亚威公司与微磁公司之间账目尚未结清，对此，一审审理过程中其并未提及，且恩泰公司作为债务承担合同的一方，承诺付款前应对涉案债务的真实性和具体数额予以审查。4.一审依照法律规定的程序进行庭审活动，审理程序并无不当。综上，上诉人恩泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7425元，由上诉人江苏恩泰传感器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 樊丽萍
代理 审 判员 臧 峰
二〇一五年六月十五日
书记员（兼） 刘 淼