wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审361号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人陈爱存，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人陈爱存土地行政处罚一案于2016年12月5日作出的（2016）莘国土资罚字249号土地行政处罚决定。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字249号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人陈爱存擅自占用莘县王庄集镇东马厂村耕地325.03平方米，建设住宅楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）249号行政处罚决定书已于2016年12月5日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字249号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）249号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由王庄集镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 丽
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2329民初136号
原告张兴能，男，1970年7月9日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县插甸镇安德村委会。
委托代理人朱来昌，武定县司法局插甸镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李春积，男，1976年8月5日生，彝族，农民，云南省武定县人，住武定县插甸镇哪吐村委会。（未到庭）
原告张兴能诉被告李春积民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。受理后，依法由审判员袁彩云适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张兴能及其委托代理人朱来昌到庭参加诉讼，被告李春积经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴能诉称：被告李春积于2015年7月2日向原告借款20000元整，还款日期定于2015年7月10日前还清，被告又再次于2015年7月10日向原告借款30000元整，还款日期定于2015年7月15日前还清该上述款项，被告共两次不同时间向原告借款50000元整，双方约定的还款日期已经超过。原告多次催要，被告不仅不还款，就连电话也不接，双方口头约定到期不还款被告自愿给付10500元的利息。故原告依法提起诉讼，诉请要求：1、判决被告偿还欠款本金50000元及利息10500元，共计60500元；2、判决被告支付违约金2000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告将利息的主张变更为按中国人民银行同期基准利率4.35%支付2015年8月至2016年4月共九个月的逾期利息1631.25元。
被告李春积在答辩期限内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据，视为自愿放弃举证权利。
原告张兴能及其委托代理人为证实其主张向法庭出示了以下证据证明：1、原告身份证、户口册复印件各一份，欲证实原告出生日期及详细住址；2、借条原件、复印件各一份，欲证实被告于2015年7月2日、7月10日共计两次向原告借款50000元。
本院认为，原告张兴能及其委托代理人提供的证据材料1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下：
李春积向张兴能借款，于2015年7月2日出具了20000元的借条交张兴能收执，借条载明于2015年7月10日还清、7月10日出具了30000元的借条交张兴能收执，借条载明于2015年7月15日归还。偿还期限届满，李春积未归还，张兴能催要未果，遂诉至我院。
本院认为：原告张兴能提供的证据材料能够证明被告李春积向其借款人民币50000元的事实，故对原告张兴能要求被告李春积偿还欠款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持，要求按照中国人民银行同期基准利率4.35%支付2015年8月至2016年4月共九个月的逾期利息1631.25元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；但要求支付违约金2000元的诉请无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告李春积偿还原告张兴能欠款人民币50000元及2015年8月份至2016年4月份的逾期利息1631.25元，共计51631.25元；
二、驳回原告张兴能的其他诉讼请求。
本案案件受理费1362元，依法减半收取681元，由被告李春积承担600元，由原告张兴能承担81元（已交）。
（以上给付内容限本判决生效之日起30日内一次性给付。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若李春积未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若李春积不自动履行本判决，张兴能可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 袁彩云
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告文千里，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告文千里金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告文千里经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告文千里于2012年3月15日在原告处借款60000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月15日，年利率为14.58%，逾期后经原告多次催收，被告未按约定偿还，至今尚欠本金59999.7元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金59999.7元及拖欠期间的利息。
被告文千里未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇横岱村村民委员会出具的证明一份，证实被告不在该村居住，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告文千里未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月15日，被告在原告处借款60000元用于农业生产，还款日期为2013年3月15日。逾期后被告未能偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金59999.7元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告文千里于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款59999.7元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1300元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王伟霞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执112号
申请执行人张某某
被执行人王某
被执行人何某
本院在申请执行人张某某与被执行人王某、何某民间借贷纠纷一案中（2015）横民初字第02829号民事判决书，已发生法律效力，由被执行人王某偿还申请执行人张某某借款本金人民币55000元及利息（利息从2015年9月9日起算至履行完毕之日止；借款本金6万元的利息从2013年8月12日起算至2015年9月8日）月利率按20‰计算。被执行人何某对上述贷款承担连带清偿责任。案件受理费650元由被执行人负担。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费725元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中由于被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执112号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴彩艳
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00398号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人徐某某，“绰号大萝卜”，男，1982年5月9日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年8月3日被无为县公安局刑事拘留，同年8月31日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。2015年10月9日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。
辩护人凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）346号起诉书指控被告人徐某某犯赌博罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人凤良宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2015年1月至2月，潘杰以营利为目的，在无为县开城镇聚众以推牌九的方式赌博，并从中抽头渔利。被告人徐某某负责喊人到赌场参赌，并从赌场收入中分成共计人民币约10000元。2015年2月8日，当潘杰与被告人徐某某等人聚众在无为县开城镇先锋行政村王家墩自然村一农户家赌博时，被无为县公安局民警查获，现场缴获赌资人民币69180元。
另查明，被告人徐某某于2015年7月26日在上海市被上海市公安局普陀分局真如派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍信息、账本、无为县公安局收缴物品清单、安徽省政府非税收入一般缴款书等书证，证人潘甲、潘乙、周某某等人的证言，无为县公安局勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人徐某某系从犯，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人徐某某在伙同他人聚众赌博的共同犯罪中所起作用相当，不宜划分为从犯；因该赌场参赌人数较多，时间较长，社会危害性较大，不宜适用缓刑。故辩护人的该辩护理由不能成立，本院不予采纳。鉴于其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年1月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌资、赌具、对讲机及账本等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一五年十月三十日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁宝芸（曾用名沈周林），农民。
委托代理人：高强，山东通世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁宝业，退休职工。
一审被告：丁宝余，农民。
一审被告：沈周梅，农民。
再审申请人丁宝芸因与被申请人丁宝业、一审被告丁宝余、沈周梅返还财产纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第875号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁宝芸申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丁宝芸为丁宝业代领退休金、抚恤金及护理费，然后交给沈周梅用于丁宝业的日常生活。丁宝芸没有占有该款项，原审判决丁宝芸返还没有依据。丁宝业是个瘫痪在床的病人，消费水准要高于正常人，二审法院按照城镇居民人均消费标准认定丁宝业的生活消费没有依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第875号民事判决第一项，改判驳回丁宝业的诉讼请求。
本院经审查认为，丁宝业自2004年下半年因生活不能自理，由丁宝芸及一审被告沈周梅、丁宝余轮流照顾，期间由丁宝芸保管丁宝业的户口本、医疗卡、残疾证等证件，并负责领取丁宝业的退休金、抚恤金及护理费用于丁宝业的日常生活。经原审法院查证，丁宝业名下自2006年1月至2010年12月的抚恤金为62482.50元，自2007年1月至2010年12月的退休金为59922.22元，自2007年1月至2010年12月的护理费为34278元，上述款项共计156682.72元。原审法院根据本案实际情况，按山东省公布的城镇居民年人均消费标准从丁宝业的退休金、抚恤金中扣除五年生活费，符合法律规定。丁宝芸没有提供为丁宝业额外支付相关费用的相关证据，故其请求本院不予支持。综上，丁宝芸的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁宝芸的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘欣怡
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第113号
原告：广东南昆山乳业有限公司。
法定代表人：曾纪根，总经理。
委托代理人：曾小玲，该公司员工。
被告：李伟煌，男。
原告广东南昆山乳业有限公司诉被告李伟煌占有物返还纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张善南独任审理，于2013年4月14日公开开庭进行了审理。原告广东南昆山乳业有限公司代理人曾小玲，被告李伟煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟煌于2013年5月4日入职广东南昆山乳业有限公司，在营销部从事业务员工作，主要负责清远市英德、连州、连南、佛冈等地区市场业务工作，后于2013年7月26日清早携带公司货款不辞而别，在此期间没有给公司财务交回任何货款，经多方联系均联系不上被告李伟煌，遂于2013年7月28日到龙门县公安局报案，后李伟煌被龙门县公安局抓获。2013年12月20日龙门县人民法院作出（2013）惠龙法刑二初字第40号刑事判决书，认定李伟煌侵占公司财务和货款共计20226元人民币。经公司和多方经销商联系得知，李伟煌并未履行业务员职责，而是在收取货款后驾驶公司业务用车到惠州、清远等地使用公司钱财进行赌博，致使我公司在清远市英德、佛冈、连州、连南等地区的市场业务完全中断，造成我公司在上述地区的信誉不良，给原告带来了巨大的经济损失和荣誉损失，故请求法院判令：1、被告李伟煌退还非法侵占货款20226元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
原告广东南昆山乳业有限公司在诉讼中为其陈述的事实提供如下证据：
1、广东南昆山乳业有限公司企业法人营业执照复印件一份一页；2、龙门县南昆山乳业有限公司送货单复印件六份三页；3、广东省龙门县人民法院（2013）惠龙法刑二初字第40号刑事判决书复印一份十一页。
被告李伟煌口头辩称：对原告广东南昆山乳业有限公司所陈述的事实和诉求没有意见，但是要求原告广东南昆山乳业有限公司按照双方签定的劳动合同，发放2013年5月4日入职后至其被抓之前的工资，用来抵减占用的20226元，剩余部分如果原告愿意协商就协商，如果不愿意，就由法院判决。
被告在诉讼中没有为其辩称提供证据。
经过庭审质证：被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明：被告李伟煌于2013年5月4日入职广东南昆山乳业有限公司，在该公司营销部担任产品销售一职，负责清远市英德、连州、连南、佛冈等地区的产品销售业务，被告李伟煌在将原告广东南昆山乳业有限公司的产品销售给上述地区的经销商后，分别于2013年5月17日、5月19日、5月28日、6月16日、7月1日和7月15日向经销商收取了货款总共20226元。收取货款后，被告李伟煌驾驶公司业务用车到惠州、清远等地使用公司钱财进行赌博，挥霍一空。
另查明：原告广东南昆山乳业有限公司没有按照双方签定的劳动合同给被告李伟煌发放2013年5月4日至其被抓前的工资。
本院认为，被告李伟煌在担任广东南昆山乳业有限公司营销部业务员期间，以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司货款20226元用于个人赌博，严重损害了原告广东南昆山乳业有限公司的合法利益，该事实有原告广东南昆山乳业有限公司提供的六份送货单据及广东省龙门县人民法院（2013）惠龙法刑二初字第40号刑事判决书予以认可，被告李伟煌对该证据及侵占原告货款20226元的事实亦没有异议。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收”。及《中华人民共和国公司法》第五条第二款规定：“公司的合法权益受法律保护，不受侵犯”，故被告李伟煌的侵占行为违反了法律规定，侵占原告货款20226元应当返还。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、《中华人民共和国公司法》第五条第二款规定，判决如下：
被告李伟煌限返还侵占货款20226元人民币给原告广东南昆山乳业有限公司，限在本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告李伟煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张善南
二〇一四年四月二十四日
书记员 温露娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国公司法》
第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第00221号
原告重庆市雄霸机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号金冠捷莱机电市场2-24。
法定代表人吴明浩，总经理。
委托代理人孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆紫光化工股份有限公司，住所地重庆市永川区化工路426号。
法定代表人罗玉成，经理。
原告重庆市雄霸机械设备有限公司与被告重庆紫光化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市雄霸机械设备有限公司于2014年1月17日自愿向本院申请撤回对重庆紫光化工股份有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市雄霸机械设备有限公司在本案诉讼期间申请撤回对重庆紫光化工股份有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，故原告重庆市雄霸机械设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市雄霸机械设备有限公司撤回对重庆紫光化工股份有限公司的起诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告重庆市雄霸机械设备有限公司负担。
审判员 韩京耀
二〇一四年一月十七日
书记员 龙丽娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1178号
原告：张红伟。
委托代理人：王良英，系原告张红伟之妻。
被告：浙江三才工贸有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区（冷水坑）。
法定代表人：吴伟。
原告张红伟与被告浙江三才工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于次日预立案，后受理立案，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人王良英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张红伟诉称：原告系武义白洋阳光板材经营部业主。自2013年3月起，被告多次向原告购买板材。期间，被告陆续支付了2013年3月至2013年10月的货款，尚欠2013年11月至2014年4月的货款312096元。为此，诉请法院判令：由被告支付货款312096元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告浙江三才工贸有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、入库单、结帐单，证明被告拖欠原告板材货款312096元。上述原告提供的证据，经调查、核实，与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据，本院认为能够证明本案事实，符合证据的要求，本院已当庭予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
原告系武义白洋阳光板材经营部业主。自2013年3月起，被告多次向原告购买板材。期间，被告陆续支付了货款，至今尚欠原告货款312096元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，依法受保护。原告依约为被告提供相关产品，被告应当依约清偿货款，被告拖欠原告货款的行为，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告浙江三才工贸有限公司于本判决生效后七日内清偿原告张红伟货款312096元，并支付从2014年4月17日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，公告费650元，合计6632元，由被告浙江三才工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 赖祝生
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2835号
罪犯安承哲，男，1969年7月28日出生，朝鲜族，出生地吉林省辉南县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）沈刑一初字第79号刑事判决，以被告人安承哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯安承哲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月20日对其减去有期徒刑二年一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯安承哲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯安承哲获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯安承哲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安承哲减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年10月24日起至2015年9月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第56号
原告张某某，男，1973年2月2日出生，苗族，州农业局职工，租住在吉首市雅溪富康居小区。
被告谢某，女，1971年9月14日出生，苗族，州纺织厂厦工职工，住吉首市乾州办事处接丰社区二组。
本院在审理原告张某某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告张某某申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某某承担。
审 判 员 麻 阳
二〇一四年二月十七日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
应当写某裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第572号
原告临夏市鼎信投资有限公司，公司地址：临夏市团结北路后明丰小区34-35号。
法定代表人章一平，该公司总经理。
委托代理人李儒学，男，汉族，生于1965年4月19日。
被告李世雷，男，汉族，生于1971年12月18日。
本院在审理原告临夏市鼎信投资有限公司诉被告李世雷借款合同纠纷一案中，原告临夏市鼎信投资有限公司于2014年11月3日以被告下落不明待找到后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告临夏市鼎信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告临夏市鼎信投资有限公司承担。
审判员 牟小平
二〇一四年十一月三日
书记员 马振辉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1070号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年3月18日生，汉族，出生地江苏省建湖县，初中文化，农民，户籍地江苏省建湖县；2012年6月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年7月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月2日下午，被告人王某某携带螺丝刀、T型撬锁工具骑轻便摩托车，至本市大渡河路云岭东路国盛中心商场门口的人行道上，窃得被害人李某某停放于该处的一辆枣红色依莱达电动车内电瓶一组（经鉴定，价值人民币637元）。
被告人王某某得手后又至本市大渡河路云岭东路长风景畔广场门口的非机动车停车点，欲窃取吉某某停放于该处的一辆粉红色依莱达牌电动车内的电瓶时触发报警装置而未果，遂被在该处守候伏击的民警当场抓获。
被告人王某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人吉某某、袁某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物及作案工具照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年九月九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1778号
原告：郑根桥。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：骆安军。
原告郑根桥诉被告骆安军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告郑根桥的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼；被告骆安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告郑根桥起诉称：2012年5月份，被告骆安军向原告购买竹筒。双方对账后，被告骆安军于2014年3月16日向原告重新出具欠条一份，确认其欠原告竹筒款35840元的事实。事后，原告多次向被告催讨货款，但其一直无理拖欠。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告骆安军支付原告货款35840元及自起诉之日起至法院判决确定履行日止的利息（按照银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告郑根桥明确利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告郑根桥为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
欠条1份，用以证明被告骆安军欠原告竹筒款35840元的事实。
被告骆安军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告郑根桥提供的证据，被告骆安军未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告骆安军曾向原告郑根桥购买竹筒。2014年3月16日，被告骆安军向原告郑根桥出具欠条一份，确认其欠原告竹筒款35840元，并注明该款系2012年5月8日所欠。事后，原告郑根桥催讨货款无果，故其起诉至本院要求处理。
本院认为：原告郑根桥与被告骆安军之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告骆安军尚欠原告郑根桥竹筒货款35840元的事实，有相应的欠条及原告郑根桥庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未明确约定付款期限，被告骆安军理应在原告郑根桥催讨后的合理期限内支付货款，其拖欠不付的行为已属违约，应承担相应的法律责任。故原告郑根桥的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告骆安军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆安军支付原告郑根桥货款35840元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年7月21日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，减半收取348元，由被告骆安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年九月三十日
书记员 张鸿达
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00037号
原告：黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行一路。
法定代表人：汪晓雯，该公司总经理。
被告：安徽海峰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路与肥西路交叉口朝阳苑2幢。
法定代表人：胡明，该公司董事长。
本院在审理原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司与被告安徽海峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽海峰建设工程有限公司的银行存款人民币6万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽海峰建设工程有限公司的银行存款人民币6万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 金辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 占磊
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第528号
申请执行人：王学月，王学良，住涿州市。
被执行人：王金良，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第889号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第889号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年一月十日
书记员 乔 雷
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法民一初字第217号
原告林某某，女，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
原告林某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加了诉讼。被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某起诉认为，原告林某某与被告姚某某在2010年认识，于2010年4月20日在平远县民政局办理结婚登记手续。原、被告结婚四年左右，未生育儿女，双方不合适、感情不和，且原告在住院期间被告未出钱也没有探望，现请求人民法院判决原告林某某与被告姚某某离婚。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明，原告林某某和被告姚某某于2010年经人介绍认识，2010年4月20日在平远县民政局办理结婚登记手续，双方婚后未生育小孩。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原告林某某于2012年7月第一次提起离婚诉讼，经本院调解，原告林某某自愿撤回起诉。原告林某某于2013年3月再次向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告之间的感情仍无改善，故原告林某某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系经人认识后结婚，有一定的感情基础，但双方性格不合、缺少沟通，因家庭琐事双方不断产生矛盾。原告林某某于2012年7月第一次提起离婚诉讼，经本院调解，原告林某某自愿撤回起诉。原告林某某于2013年3月再次向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，夫妻感情仍无改善，现原告林某某再次诉至本院，要求与被告姚某某离婚，理由充分，证据充足，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告林某某与被告姚某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谢金祥
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第644号
原告：浙江省装饰有限公司宁波分公司。
代表人：叶激恩。
委托代理人：叶翩。
委托代理人：张颖。
被告：齐秀华。
原告浙江省装饰有限公司宁波分公司为与被告齐秀华建设工程设计合同纠纷一案，于2013年7月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江省装饰有限公司宁波分公司的委托代理人叶翩到庭参加了诉讼，被告齐秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省装饰有限公司宁波分公司起诉称：2011年7月28日，原、被告签订《装饰设计合同书》一份，约定由原告为被告经营的天台县新百苑园KTV进行装修设计，设计费为600000元。该笔设计费的支付方式为：合同签订之日支付180000元，确认效果图后支付240000元，剩余设计费180000元于施工方案完成后一次性支付。合同签订后，原告按照合同约定进行设计并按合同约定中向被告交付了全部设计成果，但被告仅支付了设计费420000元，剩余180000元迟迟未付。2012年7月27日被告向原告出具欠条一份，承诺于2012年10月30日前付清未付设计费，但至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告设计费180000元及利息损失7200元（自2012年10月31日暂算至2013年6月30日，之后的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
被告齐秀华未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明其诉称主张，向本院提供下列证据：
证1.《装饰设计合同书》一份，拟证明被告委托原告进行装修设计及合同中约定了相关权利义务的事实；
证2.欠条一份，拟证明被告承诺于2012年10月30日前付清剩余设计费180000元的事实；
证3.中国工商银行股份有限公司宁波江北支行汇款记录一份，拟证明被告已向原告支付了420000元设计费的事实。
经审查，证1、证2均系原件，均有被告签名确认，证3来源于中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，被告未到庭，视为放弃质证权利，该三份证据真实合法，与本案相关联，故本院予以认定。
被告齐秀华未向本院提供证据。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2011年7月28日，原、被告签订《装饰设计合同书》一份，约定：甲方（被告）委托乙方（原告）承接位于天台县新百苑园KTV的装修设计，设计费为600000元。合同签订之日支付180000元，确认效果图后支付240000元，剩余设计费180000元于施工方案完成后一次性支付。合同签订后，原告按照合同约定进行设计并向被告交付了设计成果，被告分别于2011年7月28日、11月1日、11月25日向原告支付了设计费共计420000元。2012年7月27日被告向原告出具欠条一份，承诺于2012年10月30日前付清未付设计费180000元，但一直未付。
本院认为：原、被告签订的装饰设计合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已依约为被告进行了设计并已交付了全部设计成果，被告应依约履行支付设计费的义务。被告已出具欠条对所欠设计费予以确认，故对原告请求被告支付剩余设计费180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定的付款时间履行付款义务，存在拖延支付设计费的行为，故原告要求被告从2012年10月31日支付拖欠设计费的利息的请求符合法律规定，应予支持。数额以本院核定为准。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐秀华支付原告浙江省装饰有限公司宁波分公司设计费180000元及利息损失7200元（计算至2013年6月30日，之后的利息以180000元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，保全费1475元，公告费650元，共6169元，由被告齐秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 昌 晖
代理审判员 何解放
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十二月二日
代书 记员 闻婉冬
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2225号
原告曹俊杰。
原告韩美娜。
被告常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
原告曹俊杰、韩美娜诉常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊杰、韩美娜，被告常惠公司的委托代理人郑超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊杰、韩美娜诉称，2011年10月8日，原、被告签订了合同备案尾号为9756的“商品房买卖合同”一份，由原告购买被告位于凯旋城26幢401室房屋，根据合同约定，被告交付房屋的日期为2012年10月31日前，并在交付后的90日内具备办理产权证书的条件。合同签订后，原告履行了付款义务，被告按照约定的日期交付了房屋。但被告并未按照合同约定的期限为原告办理房屋权属证书。根据双方合同约定，被告应当承担违约责任。原、被告就违约金问题协商未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办理土地使用权证及房屋产权证违约金计：27608.94元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告常惠公司辩称，原告是贷款购房，按照合同附件4第11条第2项的规定，该房屋还未到交付日期，因此被告不存在迟延办理产权证的违约行为。合同约定如果违约，应当按照银行同期存款利率计算。根据合同第17条第1款，房屋交付后90日内具备办理产权证的条件，而非办妥产权证。因此即使违约，违约的截止日期应计算至具备办理房产证条件的日期即房屋大产权证办妥之日即2013年12月18日。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市天宁区凯旋城系常惠公司开发建设。2011年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同1份及补充协议1份，约定由原告购买凯旋城26幢401室房屋一套，总房款787315元。合同约定：第八条、3、贷款方式付款，首付款387315元，剩余房款40万元应于2011年10月28日前申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。第十一条、出卖人应当在2012年10月31日前，依照有关规定，将符合条件的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》应不低于建设行政主管部门制定的以上文本的最低要求。第十七条、该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件。因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人从商品房交付使用后第90天起，按银行同期存款利率（以买受人已付房价款计算）向买受人支付违约金。第二十三条：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（见附件四）。但出卖人提供的作为合同补充内容的格式条款，不得与合同正文内容条款约定的内容相违背。补充协议约定：第十一条：2、若买受人购房贷款中由出卖人提供担保的，其权属登记，由出卖人统一委托指定单位代为办理，以买受人办妥房产证登记、房产抵押、解除出卖人担保责任后第七天作为房屋的交付日期。或以书面授权方式委托出卖人或由出卖人委托指定单位代办产权登记及抵押手续，并由买受人支付代办费及相关费用后凭代办产权指定单位已受理证明方可办理进户手续。
原、被告已在2012年10月31日办理好交房手续。按照合同约定，原告向常惠公司付清房款。常惠公司于2013年9月16日根据房屋实测面积向原告开具了金额为786979元的购房发票。原告于2014年1月15日取得房屋所有权证。原告于2014年3月7日取得国有土地使用权证。原告于2014年11月4日诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原、被告双方对购房款总额为786979元均无异议；均认可常州市国土资源局向常惠公司发放本案涉诉房屋的土地“分割转让许可证”的时间为2014年2月27日。原告明确诉讼请求为：以该房款786979元按同期银行存款利率从2013年2月1日起计算至2014年2月27日止的违约金。
上述事实，由商品房买卖合同、补充协议、发票、房屋所有权证、国有土地使用权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，但常惠公司直到2014年2月27日才取得本案所涉房屋的分割转让许可证，已构成违约。故原告要求被告向其支付自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金，符合双方约定，本院予以支持。
常惠公司辩称根据合同补充协议的约定，该房屋还未到交付日期。对此，本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同第十一条明确约定交付日期为2012年10月31日，常惠公司亦已按该约定将房屋交原告居住使用。合同补充协议中第十一条第2项的内容系常惠公司提供的格式条款，根据法律规定，对该格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故被告的辩称意见本院不予采纳。常惠公司辩称违约金应计算至房屋大产权证办妥之日，对此，本院认为，合同约定内容为“房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件”，房地产权属证书不仅包括房屋所有权证，还包括国有土地使用权证，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告常州市常惠发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曹俊杰、韩美娜支付以786979元为本金按同期银行存款利率的标准计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由曹俊杰、韩美娜负担120元，常州市常惠发展有限公司负担125.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘德进
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙交初字第449号
原告张爱琼。
委托代理人李方，海南瑞来律师事务所律师。
被告吴友愿。
被告海口市公共交通集团有限公司公交二分公司。
法定代表人李庭饶，总经理。
被告海口市公共交通集团有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大路XX号港航大厦2-3楼。
法定代表人郑作东，总经理。
被告海口市公共交通总公司，住所地海南省海口市龙华路XX号。
法定代表人王金荣，总经理。
委托代理人李群，海南圣合律师事务所律师。
原告张爱琼与被告吴友愿、海口市公共交通集团有限公司公交二分公司、海口市公共交通集团有限公司、海口市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张爱琼于2014年1月13日向本院提出撤回对被告吴友愿、海口市公共交通集团有限公司公交二分公司、海口市公共交通集团有限公司、海口市公共交通总公司的起诉。
本院认为，原告张爱琼撤回对四被告的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱琼撤回对被告吴友愿、海口市公共交通集团有限公司公交二分公司、海口市公共交通集团有限公司、海口市公共交通总公司的起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1410元，由原告张爱琼负担。
审判员 黄善平
二〇一四年一月十三日
书记员 周大虎
审核：吴清撰稿：黄善平校对：周大虎印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年1月21日印制
（共印7份）
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第224号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人曹某，××人，农民，家住金华市婺城区。2008年5月23日因盗窃被杭州市经济开发区公安分局治安拘留十日。因本案于2014年11月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。
被告人石岚，××人，农民，家住金华市金东区。2013年因犯盗窃罪被杭州市经济开发区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年11月18日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人郑凯，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。
翻译人王益谦，金华市××学校手语老师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人曹某、石岚犯盗窃罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人曹某、石岚及辩护人陈雅萍、郑凯、翻译人王益谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年11月18日上午，被告人曹某、石岚来到金华职业技术学院新雨餐厅旁天津麦香包店铺门口，先后从被害人谢某、陈某的上衣口袋内各窃得一只三星手机。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某、石岚的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人石岚系累犯。提请本院依法予以惩处。
被告人曹某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
辩护人陈雅萍提出，被告人曹某系又聋又哑人，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人石岚对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
辩护人郑凯提出，被告人石岚系又聋又哑人，且自愿认罪，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年11月18日上午，被告人曹某、石岚来到金华职业技术学院新雨餐厅旁天津麦香包店铺门口，趁人多拥挤之际，在石岚的协助下，曹某先后从被害人谢某、陈某的上衣口袋内各窃得一只三星手机，后曹某将从陈某身上窃得的手机给了石岚。经鉴定，被窃的两只手机价值共计人民币2420元。
2014年11月18日，被告人曹某、石岚被公安机关抓获归案，并从两人身上各查获一只涉案手机，手机已归还被害人。
证明上述事实的证据有：被害人陈某、谢某的陈述，现场勘察辨认笔录，监控录像光盘，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书，××证，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、石岚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石岚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人曹某曾受过行政处罚，酌情从重处罚。两被告人系又聋又哑人，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，赃物已追回归还被害人，可酌情从轻处罚。两辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月18日至2015年5月17日止。）
二、被告人石岚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月18日至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年四月一日
代书 记员 张 毅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1533号
上诉人（原审被告）陈友武，男，1974年5月22日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）郑建明，男，1976年11月10日出生，住福建省东山县。
上诉人陈友武因凭样品买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省东山县人民法院（2015）东民初字第387号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈友武上诉称，本案买卖合同虽然没有书面约定给付货款的履行地点，但按双方交易习惯，上诉人作为买方履行给付货款的地点是上诉人住所地。根据《合同法》第61条规定，本案给付货款的履行地应按交易习惯确定为上诉人的住所地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本案管辖法院应该是福建省连江县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省连江县人民法院法院管辖。
被上诉人郑建明没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系凭样品买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人郑建明与上诉人陈友武之间对买卖合同的履行地点没有明确约定，且被上诉人郑建明的诉讼请求为要求上诉人陈友武偿还购买的鲍鱼货款人民币473000元，争议标的为给付货币，故被上诉人郑建明作为接收货币一方，其所在地的福建省东山县为合同履行地。被上诉人郑建明选择向合同履行地的东山县人民法院起诉，则东山县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定的法律适用遗漏《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条不当，应予以补正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由陈友武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第333号
申请执行人李天淼。
被执行人王金其。
本院在执行（2015）温乐执民字第333号申请执行人李天淼与被执行人王金其民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王金其在银行无存款记录，其所有的房产本院另案已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案尚未执行到位的50000元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第333号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一五年二月十一日
代书 记员 林伟强
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初318号
原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街207栋。
法定代表人王晋，系该单位主任。
委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告何新，男，1982年3月22日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告何新房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心承担。
审判员梁超
二〇一八年五月二十二日
书记员张博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初318号原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街207栋。法定代表人王晋，系该单位主任。委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告何新，男，1982年3月22日出生，满族，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心诉被告何新房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心承担。审判员梁超二〇一八年五月二十二日书记员张博附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00143号
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地湖北省宜昌市发展大道7号。
法定代表人李晓荣，该公司董事长。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
被告李艳，女，1974年2月18日出生。
委托代理人胡阳，湖北真原律师事务所律师，一般授权。
被告王永生。
被告当阳市永生汽车运输有限公司，住所地当阳市环城南路（新民村）。
法定代表人王永生，该公司董事长。
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司（以下简称财源公司）与被告李艳、王永生、当阳市永生汽车运输有限公司（以下简称永生公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，于2015年5月27日由审判员付涛、谷鹏、人民陪审员罗琼依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告财源公司的委托代理人文伟，被告李艳的委托代理人胡阳、永生公司的法定代表人王永生以及被告王永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告财源公司诉称，2014年1月17日，原告与被告李艳签订《借款合同》约定被告向原告借款50万元，借款期限为3个月，自2014年1月17日至2014年4月16日止，年利率22.4%。同日，被告王永生、永生公司与原告签订《借款保证合同》为上述借款提供连带责任担保。原告逾期未归还本金及支付利息，原告请求法院判令：1、被告李艳偿还借款50万元，以及截止2014年11月26日利息69688元；2、被告王永生、永生公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李艳辩称，合同上签名不是李艳本人签署的；签订当日，永生公司即支付了利息，应当在本金中扣除；永生公司是实际借款人，应当由永生公司承担货款义务。
被告永生公司及王永生辩称，对借款事实无异议，永生公司是实际借款人。借款时已支付利息，应当在本金中扣除。永生公司自愿承担还款责任。
经审理查明，2014年1月17日，原告财源公司与被告李艳签订编号为2014GRJK019号《借款合同》，约定原告向李艳出借50万元，借款期限为3个月，自2014年1月17日至2014年4月16日止；利率为22.4%（人民银行同期同类贷款利率为5.6%）。永生公司、王永生与原告签订《借款保证合同》，对原告以及其他三人（罗华玥、罗华勤、李艳）的借款共计200万元承担担保责任，其范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、代理费等。合同签订后，李艳在原告的专用借款凭证上签字，并委托原告将借款50万元汇入被告永生公司账户。同日，原告向永生公司的账户汇款50万元，李艳依据原告前日开具的利息认缴单，支付原告利息2.8万元。
以上事实，有开庭笔录，当事人陈述，《借款合同》、《借款保证合同》、借款凭证、委托付款申请书、付款凭证、利息认缴单及现金缴款凭证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告财源公司与被告李艳签订的《借款合同》、原告与被告永生公司及王永生签订的《借款保证合同》均系当事人证实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告李艳辩称合同上签名费本人所书，未提交证据予以证实，亦未申请对其真伪进行鉴定，本院不予采信。原告在发放借款的同时收取利息，应在在本金中予以扣除，被告的辩称意见本院予以采纳。原告实际发放借款47.2万元。原告依李艳的委托，将借款汇入其指定帐户，并无不当，李艳依法应当偿还本金并支付利息。永生公司及王永生应当按《借款保证合同》的约定为李艳借款承担连带清偿责任。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李艳在本判决生效之日起10日内偿还原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司本金47.2万元，并自2014年1月17日至本判决确定给付之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、被告王永生、当阳市永生汽车运输有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9496元（原告已预缴），财产保全申请费3520元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付涛
审 判 员 谷鹏
人民陪审员 罗琼
二〇一五年七月八日
书 记 员 王南
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0107号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤�月，主任。
被执行人孙成飞。
被执行人蔡维干。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年10月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）288号行政征收决定，决定对被执行人征收87744元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年4月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳87744元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强�执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）288征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1216元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年五月四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形�，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02195号
申请执行人贺某，性别：××，××族。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人贺某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周某暂无可供执行的财产，申请执行人贺某亦不能提供被执行人周某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人贺某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 祝
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东恢执字第5号
申请执行人李曾波，成年。
被执行人汪兆海，成年。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2012年3月5日作出的（2012）东商初字第14号民事判决书已发生法律效力。申请人于2012年4月9日向本院申请立案执行（2012）东执字第604号未履行，现于2014年12月29日恢复立案执行，本院同日立案。
本案在执行中查明本案标的30000元、诉讼费695元，被执行人拒不履行法律义务。经本院多次对被执行人汪兆海做说服教育工作，后双方当事人自愿和解并达成和解协议（见和解协议），被执行人将款项15000元给付申请执行人李曾波，本案执行费300元申请执行人已缴纳。不足部分及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃执行并提出本案结案申请。至此，本院生效法律文书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年3月5日作出的（2012）东商初字第14号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宗刚
二〇一五年一月五日
书记员 安玉海
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1745号
原告上海松江商业发展有限公司。
法定代表人陈仕军。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被告蒋林珍。
委托代理人姚白弟。
原告上海松江商业发展有限公司与被告蒋林珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海松江商业发展有限公司的委托代理人戴国庆、被告蒋林珍的委托代理人姚白弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松江商业发展有限公司诉称：2013年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号2间房屋出租给被告，房屋建筑面积为56平方米；租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；合同到期后不再续租；租金每年人民币（以下币种同）28，500元。现租赁合同已经到期，原告多次要求被告返还房屋，未果。现原告起诉至法院请求判令：1、被告将松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号2间房屋返还给原告；2、被告支付原告自2014年1月1日起至房屋返还之日止的使用费，按照每年28，500元标准计算。
被告蒋林珍辩称：被告本是知青，后回来上海，生活上有困难，故松江供销社给了被告涉案房屋经营至今。从2002年5月至2011年合同二年一签，到2011年之后就一年一签。本案合同到期后，原告就不肯与被告续签合同，故被告租金付至2013年12月31日之后就未再支付。被告要求继续签订合同，不同意返还房屋，而且只要签订了合同，被告是愿意继续支付租金的。
经审理查明：2013年4月10日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《房屋租赁合同》，合同约定为，第一条：“出租房屋座落地址松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号，资产产权方上海车墩资产经营有限公司，房屋间数2间，建筑面积56平方米”；第二条：“租赁期限1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后不再续租”；第三条：“租金每年28，500元，先付后用，于签订合同之日支付半年租金，于2013年6月20日前支付半年租金”；第四条：“租赁用途，承租方经营服装”；第八条：“承租方若对租赁房屋进行装修装潢，装修方案须经出租方同意，其装修装潢等费用由承租方承担，租赁期满，承租方改造、装修、增添的设施若属于和租赁房屋不可分割的附属物的，承租方不得私自拆除，其所有权无偿归出租方所有”；第十二条：“出租方已收取押金2，000元，押金不计息”；第十三条：“出租方每年向承租方收取代垫物业管理费670元，于签订本合同之日一次性收取”；第十五条：“根据资产方上海车墩资产经营有限公司与上海松江商业发展有限公司签订的《房屋租赁协议》中约定因房屋破旧，存在安全隐患，协议于2013年12月31日到期后资产方不再续租给上海松江商业发展有限公司，协议到期收回房屋，鉴于此，出租方明确告知承租方本合同到期后也不再续租，届时请承租方提前做好准备，合同一旦到期如期返还租赁房屋。如合同终止一个月后仍未搬离的，则租赁场所内的所有设备及物资、商品，出租方有权视作废弃物处置。”合同另对出租方的解约权及其他事项进行了约定。
合同签订后，被告使用涉案房屋至今，并向原告支付租金至2013年12月31日。被告还向原告支付了押金2，000元，原告主张该押金抵扣欠付的使用费。
2014年2月17日，原告向被告发送函告，载明：要求被告于2014年4月30日前腾空涉案房屋并返还原告。
另查明：涉案房屋系于2008年2月由松江县华阳镇房管所通过资产调拨的形式调入上海车墩资产经营有限公司（以下简称“车墩资产公司”）。
2013年3月18日，原告与车墩资产公司签订《房屋租赁合同》，约定车墩资产公司将位于松江区车墩镇华阳街17-23、42-46、59-67、60、62、70-74、73、165号门面房，建筑面积738.41平方米出租给原告；租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；租金为269，000元，先付后用，一次性支付；租房押金20，000元；物业费每平方米1元／月，一年为8，860元。合同另对其他事项进行了约定。
审理中，被告向本院明确涉案房屋现为其本人使用，并未转租给他人。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》、资产调拨单、证明、函告、快递单、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案中原、被告的房屋租赁合同已经到期，且双方也明确约定到期后不再续签，故对于原告主张要求被告返还涉案房屋，本院予以支持。同时，被告还应按照原合同标准支付自2014年1月1日起至房屋返还之日止的房屋使用费，对于原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。另外，在被告欠付的使用费中应扣除已付的押金2，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋林珍于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区车墩镇华阳桥华阳街XXX号二间房屋返还给原告上海松江商业发展有限公司；
二、被告蒋林珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江商业发展有限公司自2014年1月1日起至上述房屋返还之日止的使用费（按照每年28，500元标准计算，其中应扣除已付押金2，000元）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告蒋林珍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1861号
原告：黄文龙，男，汉族，1959年2月25日生，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：林平、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南亿福家具制造有限公司，营业场所：昆明市五华区桃园社区居委会沙靠八组老向石，统一社会信用代码：91530100086366328R。
法定代表人：陈开慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘栗宏、赵庆平，云南凌云律师事务所，特别授权代理。
原告黄文龙诉被告云南亿福家具制造有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楠，被告的委托诉讼代理人刘栗宏、赵庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的订购合同；二、判令被告返还原告已支付的货款5000元，并承担自2016年9月20日起至实际款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、判令被告赔偿原告定金3360元；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日原告因装修房子向被告定制一个椿木圆洞门博古架和一对花梨木扇形架，被告向原告出具了订货单一份，约定货款为11200元，原告当场向被告支付了5000元的订货款。双方约定由原告提供双面漆色板为模板，被告制作的家具需与原告提供的模板色泽一致，同时口头约定上述家具制作时长为一个半月。而后2个月左右，原告提货时发现博古架中间正上端接头部分左边有明显裂痕，右边有拼接痕迹，做工粗糙。其质量低于平均同类产品的市场质量标准，并且与原告所提供的色板进行对比，博古架和花梨木扇形架存在明显的色差。在原告多次与被告反复协商无果之下，于2016年9月20日向当地市场监督管理部门进行了投诉。接到投诉后，相关部门于2016年9月22日组织双方进行调解，在相关部门的主持下双方达成调解协议:1.由被告自调解之日起20天内重新制作博古架中间接头交付原告；2.补偿原告人民币800元。修复期限届满后，原告多次要求被告按照协议内容修复并提货，但被告仍未修复。原告认为原被告之间存在合法的合同关系，被告的行为构成违约，因为被告所做的产品颜色与约定不符，质量做工极其粗糙，远低于市场同类产品的质量标准，该行为导致了合同无法履行，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告辩称，本案的性质属于承揽合同而非买卖合同，被告是按照原告所要求的尺寸大小专门订做的货品，定作是承揽人根据定作人的要求进行的制作行为，只会适合定作人的要求和习惯，承揽人已经完成了承揽工作，定作人行使解除权会对承揽人造成巨大的损失，原告在本案中并不享有任意解除权；定作人想要行使解除权解除合同，应该赔偿本案被告因为履行合同所造成的损失，损失应当包括且不仅限于被告的原料费、加工费、加工材料费、场地费、场地占用费、人工费、制作费等费用；被告已经尽到相应义务，根据原告所提供的色板和成品照片可以看出，产品和色板并无名明显差别，颜色基本上与原告提供的照片与色板一致，原告和被告达成调解协议后，被告也按照调解协议的约定，对洞门连接处予以重新制作，做好后曾联系过被告上门验货，被告验货后借口出去吃饭就没有回来过，也未按约定提货并支付尾款；市场监督管理部门就原告与被告的纠纷已经进行调解并达成一致意见，应当遵照执行；被告无须返还原告5000元货款，也不存在有关定金的说法，原告起诉状中有说明，其所交付的5000元货款只是定做货品的货款而非定金。在双方的合同中也明确是订货款而非定金。故本案中不存在定金，只有货款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月22日原告向被告定制一个椿木圆洞门博古架和一对花梨木扇形架，被告向原告出具了订货单一份，约定货款为11200元，原告当场向被告支付了5000元的订货款。订货清单中约定已付金额大于等于合计金额的30%，则以合计金额的30%作为定金。双方约定由原告提供双面漆色板为模板，口头约定家具制作时长为一个半月。2个月后，原告提货时称博古架中间正上端接头部分左边有明显裂痕，右边有拼接痕迹，做工粗糙。并且博古架和花梨木扇形架与原告所提供的色板进行对比存在明显的色差。原告与被告于2016年9月20日向当地市场监督管理部门进行了投诉，相关部门于2016年9月22日组织双方进行调解并达成调解协议:1.由被告自调解之日起20天内重新制作博古架中间接头交付原告；2.补偿原告人民币800元。后原告到被告处提货时认为被告未按照调解协议内容对博古架进行重做，不符合原告要求，原告以被告违约，损害其的合法权益为由要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告向被告定制一个椿木圆洞门博古架和一对花梨木扇形架，被告按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告给付报酬，原告与被告之间形成承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自的合同义务。本案原告与被告于2016年9月22日在当地市场监督管理部门组织调解下达成调解协议:1.由被告自调解之日起20天内重新制作博古架中间接头交付原告；2.补偿原告人民币800元。双方对调解协议的内容没有异议。该调解协议以被告重新制作博古架中间接头并补偿原告800元，即能实现其合同目的。另，原告诉称其多次要求被告按照协议内容修复并提货，被告未修复，被告行为构成违约的观点，其提交的证据不能证明该主张成立。根据“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：
驳回原告黄文龙的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄文龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李兴元
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦婕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保255号
申请人：江川，男，1988年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区
被申请人：杜海龙，男，1982年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人江川与被申请人杜海龙民间借贷纠纷一案，申请人江川于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款16万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江川的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜海龙所有的银行存款16万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 泽 浩
人民陪审员 �邓云章
人民陪审员 孙 瑞 海
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 玉 军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11185号
原告邹宇白，男，1963年6月17日出生。
委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。
被告白金泉，男，1971年1月20日出生。
被告赵海涛，男，1972年8月4日出生。
委托代理人王颖，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，营业场所德州市湖滨中大道777号。
负责人侯波，总经理
委托代理人张雷，山东湛泸律师事务所律师。
原告邹宇白与被告白金泉、赵海涛、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹宇白的委托代理人曹永慧与被告白金泉、赵海涛的委托代理人王颖、被告人寿公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹宇白诉称：2012年12月8日6时30分，邹宇白驾驶电动自行车由南向北行至丰台区西四环路南向北主路丰北桥北侧时，适有白金泉驾驶鲁XX号重型厢式货车同方向由后驶来，两车接触，造成电动自行车损坏，邹宇白受伤。经交警认定，白金泉、邹宇白负事故的同等责任。邹宇白无责任。鲁XX号重型厢式货车系白金泉、赵海涛合伙购买，该车在人寿公司投保交强险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费21219.65元，住院伙食补助费1000元，营养费2000元，护理费9000元，交通费322元，误工费17000元，残疾赔偿金72938元，电动自行车损失1420元，手机损失479元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2250元，人寿公司在交强险责任限额内对原告损失承担先行赔偿责任，超出部分由各被告按责赔偿。诉讼费由被告承担。
被告白金泉、赵海涛辩称：对交通事故真实性没有异议。该车投保有交强险，时间是2012年6月13到2013年6月12日。原告的合理损失应由交强制险的保险公司在限额内进行赔偿，超过交强险限额的部分，同意按照责任比例进行赔偿。因为交通事故中司机白金泉与原告是同等责任，超过交抢险的部分同意承担50%，两被告共垫付二万元现金，每人一万元，要求在本案当中合并审理这两万元的部分。赔偿如果有余额的算是替保险公司赔偿的，要求保险公司返还。
被告人寿公司辩称：对事故事实及责任认定认可。鲁XX号车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，同意在原告举证充分的基础上在交强险分项限额内承担原告赔偿责任。鉴定费、诉讼费属间接损失不同意赔偿。
经审理查明：2012年12月8日6时30分，在北京市丰台区西四环路南向北主路丰北桥北侧，原告邹宇白驾驶电动自行车由南向北行驶，适有被告�金泉驾驶鲁XX号重型厢式货车同方向由后驶来，两车接触，造成电动自行车损坏，邹宇白受伤。事故后白金泉驾该车驶离现场。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，白金泉、邹宇白负事故的同等责任。邹宇白所受损伤经北京丰台右安门医院诊断为：骨盆骨折，耻、坐骨骨折，骶神经损伤，右踝关节骨折（外），多发软组织损伤。邹宇白于2012年12月8日至2012年12月28日在该院住院治疗，邹宇白住院费36708.73元。此外，邹宇白支付门诊医疗费4510.92元。北京丰台右安门医院另为邹宇白出具了出院后全休2个月、护理一人的诊断证明书。2013年4月28日，邹宇白伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：邹宇白的伤残赔偿指数为10%。邹宇白支付鉴定费2250元。
另查：鲁XX号重型厢式货车在人寿公司投保了机动车交强险。白金泉与被告�海涛系合伙关系，本次事故后，白金泉、赵海涛给付邹宇白现金20000元。邹宇白系外地来京务工人员，在北京XX商贸有限责任公司工作，月收入3500元，该公司证明邹宇白因交通事故休假至2013年5月10日，扣发其工资17500元。邹宇白之妻李玉清所在单位北京XX服务有限公司出具证明，证明李玉清因邹宇白发生交通事故后护理至2013年3月8日，月收入3000元，扣发李玉清工资9000元。在本次交通事故中，邹宇白所骑电动自行车受损严重。
上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、北京丰台右安门医院住院病案及诊断证明、医疗费单据、北京XX商贸有限责任公司证明、暂住证、照片、北京XX服务有限公司证明、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告白金泉驾驶机动车与原告邹宇白驾驶电动自行车时�未注意行车安全，以致发生交通事故，对事故双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。白金泉与被告赵海涛系合伙关系，故应共同承担赔偿义务。鲁XX号重型厢式货车在人寿公司投保了机动车交强险，故人寿公司应在交强险限额内赔偿邹宇白的损失，超出部分由邹宇白与白金泉、赵海涛各承担50%的责任。邹宇白主张的护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、电动自行车损失合理，本院予以支持。邹宇白主张的医疗费，除人寿公司负担10000元外，其余由双方按责任负担。因此白金泉、赵海涛应负担15609.83元，因二人已支付邹宇白20000元，故邹宇白应返还白金泉、赵海涛4390.18元，此款从人寿公司给付邹宇白的10000元医药费中予以扣除。邹宇白主张的鉴定费、住院伙食补助费、营养费，本院根据双方责任予以确定。邹宇白主张的手机损失，无充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告邹宇白医疗费一万元（其中含白金泉、赵海涛四千三百九十元一角八分）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告邹宇白精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告邹宇白残疾赔偿金七万二千九百三十八元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告邹宇白误工费一万七千五百元。
五、被告中中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告邹宇白护理费九千元。
六、被告中中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告邹宇白财产损失一千四百二十元。
七、被告中中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告邹宇白交通费三百二十二元。
八、被告白金泉、赵海涛于本判决生效后七日内给付原告邹宇白营养费五百元。
九、被告白金泉、赵海涛于本判决生效后七日内给付原告邹宇白住院伙食补助费五百元。
十、被告白金泉、赵海涛于本判决生效后七日内给付原告邹宇白鉴定费一千一百二十五元。
十一、驳回原告邹宇白其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百六十三元，由原告邹宇白负担四百六十三元，（已交纳），由被告白金泉、赵海涛负担二千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 张克敏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 韩一萍
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第126号
上诉人（原审被告）陈某甲，济宁市裕盛源商贸有限公司职工。
委托代理人罗某。
被上诉人（原审原告）张某甲，济宁矿业集团安居煤矿职工。
委托代理人鹿某。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某乙。原、被告双方婚后共同购买的房产：坐落于济宁市高新区管委会宿舍2号楼东3单元2层西户的房产，面积为79.24平方米、8.08平方米的储藏室1间。该房屋经原、被告双方确认房屋现值为56万元（含装修费3万元）。2012年8月被告将原告打伤，经济宁市公安局市中区分局红星新村派出所出警并委托鉴定，其伤情构成轻微伤。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
原审法院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育一子陈某乙，现被告亦认为夫妻感情已经破裂，因此，原告请求离婚依法应予准许。婚生男孩陈某乙由被告陈某甲抚养较为有利，原告张某甲应每月支付抚养费800元（3，200元x25%）。被告认为夫妻共同购买的坐落于济宁市高新区管委会宿舍2号楼东3单元2层西户的房产是由其婚前购买的坐落于菱花小区的房子转化并置换而来的，被告提请证人郝天华、张应强到庭证明菱花小区的房子是其婚前胸买，原告张某甲对此不认可。因该菱花小区的房子的房产证系婚后取得，被告仅以证人证言无其他证明力较高的证据予以证明，因此该证人证言不能证明其缴纳菱花小区的房款的时间是在婚前，该婚后购买的管委会宿舍应依法平均分割，该房产由被告陈某甲所有，被告陈某甲支付原告张某甲房款28万元。被告陈某甲陈述原告张某甲存有过错，未提供有效证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告张某甲与被告陈某甲离婚。二、婚生男孩陈某乙由被告陈某甲抚养，原告张某甲每月于28日前向被告陈某甲支付抚养费800元至陈某乙18周岁止。三、坐落于济宁市高新区管委会宿舍2号楼东3单元2层西户的房产归被告陈某甲所有，被告陈某甲于本判决生效后10日内支付原告张某甲房屋折价款280，000元。案件受理费300元由原告张某甲负担。
上诉人陈某甲不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销原审判决第三项，依法改判或者发回原审人民法院重审。1、原审法院认定涉案房屋为夫妻共同财产属认定事实错误。本案争议房产价值56万（53万为购房款，3万为装修款），购买该房屋中的35万元系上诉人出售其婚前个人房产所得，为其婚前个人财产，不应分割，对于双方共同出资的18万购房款和3万装修费应认定为夫妻共同财产。2、被上诉人在婚内与他人同居，违背夫妻忠实义务，应给予上诉人一定的精神抚慰金。被上诉人在婚内与他人保持不正当的男女关系，使上诉人长期忍受了令人难以想象的痛苦和屈辱。上诉人在一审向法庭提交了被上诉人的语音通话详单和短信详单，与第三者通话、发信息的时间和次数异常频繁，关系暧昧。在上诉人和被上诉人与第三者夫妇的谈话录音中被上诉人亲口承认有婚外情，对夫妻感情不忠，证据确凿，理应得到支持。因被上诉人出轨行为导致夫妻感情破裂，给上诉人带来了难以形容的伤害和精神负担，根据婚姻法第四十六条之规定，无过错方有权要求损害赔偿。
被上诉人张某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。1、涉案房产是双方婚后的夫妻共同财产，房产证登记的房屋所有权人是陈某甲、张某甲，共有情况为共同共有，应当依法分割。2、上诉人没有证据证明被上诉人存在过错，上诉人在婚后殴打被上诉人致轻微伤，属于家庭暴力。
二审经审理查明：涉案争议房产济宁市高新区管委会宿舍2号楼东3单元2层西户房屋登记的所有权人为陈某甲、张某甲，共有情况为共同共有。其他事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为：1、涉案争议房屋为夫妻双方共同共有财产还是双方按份共有财产；2、被上诉人是否应向上诉人支付精神损害抚慰金。关于焦点1，上诉人主张其卖掉原来的个人房产后又购买的涉案房产，其应占主要份额，但被上诉人不予认可。且涉案房产的产权登记证书明确载明为双方共同共有，而非按份共由，因此，对上诉人的该主张本院不予采信。关于焦点2，上诉人主张被上诉人在婚内与他人同居，违背夫妻忠实义务，应给予上诉人一定的精神抚慰金，但其提供的证据不能证明其主张，且被上诉人不予认可，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘纯子
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖法执字第750号
申请执行人马占立（马占利），男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
第三人马井元，男，汉族，农民，住敖汉旗下洼镇。
第三人刘凤霞，女，汉族，农民，住址同上。
第三人马文瑶，女，汉族，学生，住敖汉旗新惠镇。
本院在执行马占利与周玉匣离婚纠纷一案中，经查，申请人马占立因病死亡，第三人马井元、刘凤霞、马文瑶系申请人马占立（马占利）的父母、儿女。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
追加第三人马井元、刘凤霞、马文瑶为本案申请人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱咏君
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 浩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民保字第22号
申请人高坤，男，1974年12月29日出生。
被申请人杨柳，男，1987年1月4日出生。
申请人高坤与被申请人杨柳诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人杨柳驾驶的小型普通客车采取诉前保全。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高坤以情况紧急为由，请求对被申请人杨柳驾驶的小型普通客车予以诉前保全，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨柳驾驶的小型普通客车予以扣押。
申请人高坤应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 杨文军
审 判 员 孙俊莉
二〇一三年十一月四日
代理书记员 刘 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1268号
原告朱文美，男，1944年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告梁树春，男，1973年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院受理原告朱文美诉被告梁树春借用合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文美撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年七月八日
书记员 徐艳茹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第960号
原告：余绍钱。
被告：裘威扬。
被告：张赛欧。
被告：余旗�。
被告：裘旭日，
住天台县福溪街道大淡村，身份证号码3326251980********。
原告余绍钱与被告裘威扬、张赛欧、余旗清、裘旭日民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年5月23日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告余绍钱到庭参加诉讼，被告裘威扬、张赛欧、余旗清、裘旭日经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告余绍钱诉称：借款人以卖手机需要资金为由，于2013年11月23日向原告借款人民币20万元，双方约定借期二个月，借款利息按月利率20‰计算。余旗清、裘旭日两人当面承诺愿意为此款担保，承担连带保证责任，如果借款人没有偿还能力，由担保人代还全部借款。借款到期后，被告裘威扬、张赛欧没有归还借款。原告多次催讨，被告均找各种理由予以拖延。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1.被告裘威扬、张赛欧偿付借款本金人民币20万元及利息，利息按月利率12‰从借款日开始计算至款项付清之日止；2.要求被告裘威扬、张赛欧支付违约金；3.被告余旗清、裘旭日对上述款项承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告裘威扬、张赛欧偿付借款人民币20万元及利息，利息按月利率12‰从借款日开始计算至款项付清之日止。2.要求被告余旗清、裘旭日对上述款项承担连带保证责任。
被告裘威扬、张赛欧、余旗清、裘旭日未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、中国工商银行明细单一份。
被告裘威扬、张赛欧、余旗清、裘旭日经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事�如下：2013年11月23日，被告裘威扬、张赛欧向原告余绍钱借款人民币20万元，并出具借条一份，双方约定借款时间从2013年11月23日至2014年1月22日，借款利息按月利率20‰计算。被告余旗清、裘旭日在借条上担保人一栏签字。借款到期后，被告裘威扬、张赛欧未偿付借款本息，被告余旗清、裘旭日未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘威扬、张赛欧向原告余绍钱借款的事实清楚，证据充分，被告裘威扬、张赛欧在借款到期时应当及时归还借款。现借款期限届满，被告裘威扬、张赛欧拖欠借款未还，原告余绍钱要求被告裘威扬、张赛欧归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方虽在借款时明确约定借款利息按月利率20‰计算，现原告自愿要求利息按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告余旗清、裘旭日在借条上担保�一栏签字，且借条中未载明保证方式，应视为对本案借款承担连带保证责任，故原告可以要求被告余旗清、裘旭日对上述被告裘威扬、张赛欧应付的借款本息共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告裘威扬、张赛欧在本判决生效之日起10日内偿还原告余绍钱借款本金人民币20万元并支付借款利息（利息按月利率12‰从2013年11月23日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告余旗清、裘旭日对上述被告裘威扬、张赛欧应付的款项承担连带清偿责任。
本案受理费人民币4480元，减半收取2240元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 杨 丹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1534号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。
被告：肖某，男。
被告：某保险股份有限公司黄石中心支公司。
负责人：周某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
原告王某与被告肖某、某保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王建平、被告肖某、被告某保险股份有限公司黄石中心支公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计69564.50元；2.诉讼费及鉴定费由被告肖某承担。事实与理由：2016年1月4日，被告肖某驾驶鄂某号小车在阳新县浮屠镇井郭村路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，肖某负事故全部责任。原告受伤后在阳新县人民医院治疗。肖某的小车在第二被告投了保险，第二被告应承担保险责任。肖某支付了部分医疗费后，未赔偿其他损失，故诉至法院。
被告肖某承认原告在本案中主张的事实，但提出诉讼费与鉴定费是合理费用，应由保险公司承担。其已垫付13244.40元，请求处理返还。
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司承认原告在本案中主张的事实，同意在保险责任范围内赔偿，但不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告肖某驾驶鄂某号小型普通客车从阳新县国和往浮屠镇方向行驶。18时50分，该车行至阳新县浮屠镇井郭村路段时，由于逆向行驶，不慎与原告王某驾驶的电动车发生碰撞，造成王某受伤的交通事故。事故发生后，阳新县公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2016）第00002号《道路交通事故认定书》，认定肖某负事故的全部责任，王某无责任。王某受伤后在阳新县人民医院住院71天，支出医疗费用19403.85元。2016年4月28日，阳新县人民医院法医司法鉴定所作出鄂阳医司鉴所（2016）临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，认定王某不构成伤残，综合评定误工期为240日、护理期为90日（1人）、营养期为60日、后期医疗费为14000元。王某支出鉴定费2300元。肖某已支付给王某13244.40元。
被告肖某驾驶的鄂某号小型普通客车在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额50万元），购买了不计免赔，保险期间自2015年9月28日起至2016年9月27日止。事故发生在保险期间内。
原告王某在发生交通事故前系阳新县三溪镇顺福华农家饭店从事操作工，发生交通事故后未上班。
上述事实，有居民身份证、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、医院病历、住院预交款收据、医疗费发票与费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、用工单位证明与营业执照、交通费发票、庭审笔录等证据证实。
本院对原告王某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，住院期间医疗费19403.85元，后期医疗费14000
元，医疗费合计33403.85元；
2.住院伙食补助费，原告主张5100元，本院酌定按住院时间71天、每天50元计算，为50元×71天=3550元；
3.营养费，原告主张3000元，本院酌定按每日20元计算，营养期60日，营养费为1200元；
4.护理费，支持原告主张的参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31138元计算，护理期90日（1人），护理费为31138元÷365天×90日＝7677元；
5.误工费，原告主张28000元，但未提交劳动合同、工资单等证据佐证其是否有固定工资收入。本院酌定参照2016年度湖北省餐饮业职工人均年平均工资收入31328元计算，误工期240日，误工费为31328元÷365日×240日＝20599元；
6.交通费，支持原告主张酌定为650元；
7.财产损失，原告主张其电动车损失2500元，但未提供相应证据证明，保险方定损500元，亦未提交定损单。本院酌定电动车损失为1000元。
12.鉴定费2300元；
综上，原告王某的各项损失合计为70379.85元。
本院认为，原告王某因交通事故遭受损失，其主张被告赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法认定。在该交通事故中，双方对阳新县公安局交警大队的责任划分没有异议，本院予以确认。被告肖某负本次事故的全部责任，肇事车辆在某保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故由某保险股份有限公司黄石中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。肖某已支付的费用应从保险赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告王某各项损失共计人民币70379.85元，此款限在本判决生效后十日内付清；
二、原告王某在获得保险赔偿款时返还给被告肖某垫付的费用人民币13244.40元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1540元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年九月十二日
书记员 肖 锟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4855号
原告李国忠，男，1971年12月2日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告任宝银，男，出生日期不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李国忠与被告任宝银买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国忠到庭参加了诉讼，被告任宝银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告购买原告轮胎，经原告多次索要，被告偿还部分轮胎款后，剩余轮胎款2000元至今未还。原告起诉要求被告全面履行合同，偿还轮胎款2000元并承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，法定期限内未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据一枚，证明被告购买原告轮胎，尾欠原告轮胎款2000元。
本院认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2015年5月6日，被告购买原告轮胎，经原告多次索要，被告偿还部分轮胎款后，剩余轮胎款2000元至今未还。原告起诉要求被告全面履行合同，偿还轮胎款2000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告购买原告轮胎，应当及时偿还尾欠的轮胎款。原告要求被告偿还轮胎款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝银于本判决生效后10日内给付原告李国忠轮胎款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉予赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 邢久遥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执969号
申请执行人罗果红，女，1968年11月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人王冰洪，男，1965年6月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初1953号民事调解书，受理罗果红申请执行王冰洪民间借贷纠纷一案。执行中，因被执行人王冰洪暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、罗果红申请执行王冰洪民间借贷纠纷一案，债权总额为15000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额15000元及利息，申请执行人罗果红可在被执行人具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 葛显元
二〇一六年十一月九日
书记员 李 仁