wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执第237号
申请执行人青冈县邮政储蓄银行
法定代表人王洪亮，职务行长
被执行人于志伟，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，现住青冈县劳动乡新付村东拉拉屯，身份证号×××。
被执行人于秀兰，现住青冈县。
被执行人申春艳，现住青冈县。
被执行人王敏，现住青冈县。
被执行人冯国文，现住青冈县。
被执行人刘丽芳，现住青冈县。
申请执行人青冈县邮政储蓄银行申请执行被执行人于志伟、于秀兰、申春艳、王敏、冯国文、刘丽芳金融借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）青法商初字第292号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人于志伟、于秀兰、申春艳、王敏、冯国文、刘丽芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青冈县邮政储蓄银行于2016年7月7日向本院申请强制执行。请求被执行人于志伟、于秀兰、申春艳、王敏、冯国文、刘丽芳给付借款20734.32元，案件受理费159元，申请执行费211元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于志伟、于秀兰、申春艳、王敏、冯国文、刘丽芳的财产进行了查证：被执行人于志伟、于秀兰、申春艳、王敏、冯国文、刘丽芳无存款，无房产，无车辆，无工商登记。
本院认为，本案被执行人于志伟、于秀兰、申春艳、王敏、冯国文、刘丽芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青冈县邮政储蓄银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于志伟、于秀兰、申春艳、王敏、冯国文、刘丽芳新的财产线索，申请执行人青冈县邮政储蓄银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廉振才
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十月十日
书记员 刘海涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第2202号
原告：许建学。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：徐寅达，系浙江心连心控股集团有限公司法定代表人。
本院在审理原告许建学诉被告徐寅达股权转让纠纷一案中，原告许建学于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许建学撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告许建学负担，交纳本院。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 马建立
代理审判员 马红伟
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 洪 婷
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3869号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：陈小平，男，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告陈小平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽到庭参加诉讼。被告陈小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付拖欠的物业服务费976元、电梯费342.40元、公共水电费61.80元、违约金672.20元，合计2052.40元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积106.99㎡。2014年3月14日、2015年4月24日成立忠县XX小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止共拖欠物业服务费976元和电梯费342.40元、2015年6月1日至2016年7月31日止的公共水电费61.80元、违约金672.20元，合计2052.40元。
被告陈小平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告陈小平系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积106.99㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX小区提供物业服务。相关收费标准按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，车位物业服务费为每个车位50元/月；电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止拖欠原告物业服务费975.40元和电梯费342.40元、2015年6月1日至2016年7月31日的公共水电费61.80元，合计1379.60元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到到庭举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费975.40元和电梯费342.40元、2015年6月1日至2016年7月31日的公共水电费61.80元，合计1379.60元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈小平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨磊磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年海执字第11849号
申请执行人耿乃出，男，1988年10月17日出生。
被执行人杨鹏，男，1991年3月22日出生。
本院在执行耿乃出与杨鹏房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、网络银行、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 杨 哲
代理审判员 李东方
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 毕 海
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2147号
申请人广州江晨担保有限公司。
申请人高迪。
被申请人郭盼盼。
申请人广州江晨担保有限公司、高迪与被申请人郭盼盼民间借贷纠纷一案，申请人广州江晨担保有限公司、高迪于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人郭盼盼的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司以其公司财产提供担保。
本院经审查认为，申请人广州江晨担保有限公司、高迪的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款25000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费270元，由广州江晨担保有限公司、高迪预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘鸣谦
二〇一六年九月二十九日
代书记员 李 筱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9006号
上诉人（原审原告）：曲晓梅，女，1975年9月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人曲晓梅因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曲晓梅上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
曲晓梅向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月10日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曲晓梅的起诉。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9006号上诉人（原审原告）：曲晓梅，女，1975年9月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人曲晓梅因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曲晓梅上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定；2.将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。曲晓梅向一审法院起诉请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月10日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曲晓梅的起诉。本院认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年六月二十三日书记员 杨 光
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初10249号
原告董寿明，男，1950年12月12日出生，公民身份号码×××。
被告董铁军，男，1958年3月26日出生，公民身份号码×××。
被告董立新，男，1966年10月25日出生，公民身份号码×××。
原告董寿明与被告董铁军、董立新恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董寿明，被告董铁军、董立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董寿明诉称：原告与二被告系相邻关系，同住在北京市顺义区×小区×单元。2006年×村被拆迁。2010年双方都被安置在×小区×单元。涉诉的×号楼，双方刚入住的时候有约400平方米的草坪，这片草坪改善了居住条件。2014年，二被告擅自将其中约70多平方米的草坪清除，打成水泥地，导致良好的居住环境遭到破坏，夏天地面灼热，热气扑面；没有植物，不能供应充足的氧气，令人窒息压抑。这样也对原告和其他居民的身心造成了损害。为此，原告于2015年到有关部门举报二被告的违法行为。被告知道原告的义举，不但不知悔改，反而进行打击报复。原告在自家窗前栽种了一棵香椿树，经过多年精心栽培，香椿树根深叶茂，每年不但有经济收益，而且美化了环境。2016年3月30日，被告用钢锯将香椿树树枝锯掉，并在第二天将树砍伐，把树枝树干全部扔掉。原告发现后报警，民警找到被告，被告承认了自己的恶行，承认用钢锯将树伐放了。综上，二被告把公共草坪铲除，打成水泥地，破坏了良好的生活环境，无理无据。原告举报这种不法行为，理直气壮，没有任何过错，被告应当知错就改。然而，被告为了泄愤，砍掉原告的香椿树，造成3600元的损失，应当予以赔偿。涉诉小区楼前的草坪是全体业主共有的，作为共有人对侵犯共有财产的行为有权主张权利，原告故起诉至法院，请求二被告将涉诉小区×号楼×单元楼前墙体0.8米散水之外的水泥地面清除并将该区域内的地面恢复绿化，二被告负担本案诉讼费。
被告董铁军辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的请求不能成立。1.根据《物权法》第七十三条规定，建筑规划内的绿地是全体业主共有，原告作为个人无权起诉要求恢复原状。2.根据谁主张谁举证的原则，原告应当提交证据证明我方侵犯了原告的哪些权利，我与原告不相邻，根据原告现在住的位置，涉诉水泥地对其并没有影响。3.根据《物权法》第八十六条规定，相邻关系的权利人应当相互提供便利，我方涉诉房屋楼前地面低于小区内的走道，下雨时雨水会倒灌，排水不畅，开发商和物业多次修复但仍未解决，原告作为×室的业主不应当阻挠我们正常排水需求，如恢复原状排水问题仍然存在。二被告没有破坏绿地，实际是原告破坏了绿地、树木，种植了大片蔬菜、香椿树等，严重破坏了小区内的绿化环境。原告是无理取闹，恶人先告状。水泥地面是开发商、以前的物业公司和现在的物业公司陆续打的，我只是帮忙规整、找平。
被告董立新辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉水泥地面不是被告打的，是物业公司打的，因为这地面原来有一个大坑，会积水。
经审理，本院认为：建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。本案中，原告以二被告侵占了全体业主共有的公共绿地为由，起诉要求二被告清除水泥地面并恢复绿地，而该项权利的主张应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。现原告以其个人名义提起诉讼，其不具备诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董寿明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙春牛
二〇一六年九月八日
书记员 罗佳旭
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初459号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郑飞，男，汉族，1980年2月11日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］392号起诉书指控被告人郑飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月7日13时许，被告人郑飞在武汉市硚口区中山大道192号崇仁新都16楼11号家中，以人民币100元的价格将2颗红色片剂和若干白色晶体颗粒贩卖给王辉，王辉吸食1颗毒品甲基苯丙胺片剂后，被告人郑飞被民警当场抓获。后民警从被告人郑飞家中查获红色片剂半片。经鉴定，上述物品均系毒品甲基苯丙胺，共重0.17克。公诉机关认为，被告人郑飞具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人郑飞一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人郑飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郑飞到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且至本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑飞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年10月6日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 方一飞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第541号
原告岑庆松，男，1977年8月28日生，汉族。
原告卢浩，男，1978年2月17日生，汉族。
原告洪峰，男，1977年11月21日生，满族。
以上三原告共同委托代理人赵亲田，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告朱金云，女，1971年9月2日生，汉族。
被告江苏天鹰美发美容技术培训学校。
法定代表人朱金云。
以上两被告共同委托代理人徐驰，江苏东恒律师事务所律师。
本院受理岑庆松、卢浩、洪�诉被告朱金云、江苏天鹰美发美容技术培训学校（以下简称天鹰学校）股东资格确认纠纷一案后，被告朱金云、天鹰学校对管辖权提出异议申请，认为天鹰学校住所地在南京市秦淮区丰富路163号民族大厦9楼，因此本案应移送南京市秦淮区人民法院审理。
经审查，本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告天鹰学校住所地在南京市秦淮区丰富路163号民族大厦9楼，因此本院对此案不具有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 安时建
二〇一五年九月二十四日
书记员 高欣梅
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2416号
原告：华有康，男，1970年10月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：华冬，男，1988年11月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告李美琴，女，1990年12月16日生，汉族，江西省于都县人，住址同上，系华冬妻子。
原告华有康与被告华冬、李美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告华有康于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告华有康以双方已协商和解为由，申请撤回对被告华冬、李美琴的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华有康撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告华有康负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 黄小英
人民陪审员 杨行山
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汤晓文
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636财保26号
申请人：杨俊杰，男，1952年5月5日出生，汉族，住顺平县。
被申请人：杨春江，男，1967年1月10日，汉族，住顺平县。
申请人杨俊杰于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行查询、冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人杨俊杰的保全申请。
审判员 王惠娥二〇一七年八月二十四日
书记员 边 若 水
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终60号
上诉人（原审被告）：鹤壁市金基房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段（新闻出版局5楼层）。
法定代表人：沈栓省，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：苏长修，该公司总经理。
上诉人鹤壁市金基房地产开发有限公司因与被上诉人河南振兴建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初990号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鹤壁市金基房地产开发有限公司上诉称，鹤壁市山城区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院即鹤壁市淇滨区人民法院审理。请求依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初990号之一民事裁定，将本案移送至鹤壁市淇滨区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二十八条第二款规定，本案中，涉案金基铭庄的工程地点位于鹤壁市山城区××西段，即不动产所在地位于鹤壁市山城区，故原审法院对本案专属管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 影
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终59号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）房永红，男，汉族，1971年7月24日出生。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第1731号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年7月26日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 马璐璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39362号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈宏笙，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宏笙信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,073.27元。原告诉称,被告陈宏笙系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,073.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初713号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人高宏靖，系该公司职工。
被告戴树彩。
被告戴瑞红。
被告戴树华。
被告董桂峰。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告戴树彩、戴瑞红、戴树华、董桂峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员裴晓萌独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人高宏靖到庭参加了诉讼。被告戴树彩、戴瑞红、戴树华、董桂峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告戴树彩于2015年6月9日由被告戴瑞红、戴树华、董桂峰担保向原告借款60000元，月利率为8.5‰，于2015年11月16日到期。该笔借款自2015年6月9日欠息至今未还。请求判令被告戴树彩偿还借款本金60000元及利息(自2015年6月9日起至2015年11月16日止，按月利率8.5‰计算；自2015年11月17日起至借款还清之日止，按月利率12.75‰计算)；被告戴瑞红、戴树华、董桂峰对借款本息承担连带保证责任；诉讼费由四被告承担。
被告戴树彩、戴瑞红、戴树华、董桂峰均未答辩。
经审理查明，昌乐农商行于2013年5月16日与被告戴树华、戴树彩及案外人戴常升三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月16日至2015年11月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。三人在约定的期限和授信额度内，可申请循环使用信贷资金；被告戴瑞红、董桂峰在合同中联合保证人处签字；保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日起两年，即2015年11月16日起两年，若发生合同约定的违约事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；其中被告戴树彩的最高贷款额度是80000元，贷款期间是2013年5月16日至2015年11月16日。被告戴树彩于2015年6月9日向原告借款60000元，用于大棚，于2015年11月16日到期，月利率8.5‰。该笔借款从借出后欠息未还。
上述事实，有当事人的陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告戴树彩、戴瑞红、戴树华、董桂峰签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告戴树彩理应按约偿还原告借款本金及利息。原告依据合同约定主张借款期限内利息及逾期利息，不违反法律规定，予以支持。原告与被告戴瑞红、戴树华、董桂峰对担保方式没有约定，被告戴瑞红、戴树华、董桂峰应按照连带责任保证承担保证责任。借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告戴瑞红、戴树华、董桂峰承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告戴树彩、戴瑞红、戴树华、董桂峰未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴树彩于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2015年6月9日起至2015年11月16日止，按月利率8.5‰计算；自2015年11月17日至支付之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、被告戴瑞红、戴树华、董桂峰对上述借款本息负连带保证责任；被告戴瑞红、戴树华、董桂峰承担保证责任后，有权向被告戴树彩追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告戴树彩、戴瑞红、戴树华、董桂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 娜
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0732执异4号
申请执行人赖元凤，女，1970年8月12日出生，汉族，广东河源市人，教师，住兴国县第三中学院内。
被执行人吕志源，男，1971年1月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住赣州二手车交易市场有限公司宿舍。
被执行人李爱珍，女，1974年11月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。
担保人赣州茂源建筑实业有限公司，地址：赣州市经济技术开发区金岭西路。
法定代表人钟润富，该公司经理。
本院在执行申请执行人赖元凤与被执行人吕志源、李爱珍民间借贷纠纷一案中，担保人赣州茂源建筑实业有限公司自愿向本院出具书面保证书，自愿对（2016）赣0732执139号案件的案款进行担保。因被执行人吕志源、李爱珍未履行完生效法律文书确定的义务，担保人赣州茂源建筑实业有限公司也未履行担保责任。申请执行人赖元凤于2016年2月24日向本院提出书面申请，要求追加担保人赣州茂源建筑实业有限公司为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人赣州茂源建筑实业有限公司的财产，以担保人赣州茂源建筑实业有限公司应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 肖运彬
代理审判员 邓 锋
二〇一六年三月九日
代理书记员 王承强
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0602民初1197号
原告孙树军，男，汉族，1969年7月10日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区姚店镇。
被告丁梦龙，男，汉族，1972年10月出生，现住宝塔区百米大道。
本院在审理原告孙树军与被告丁梦龙劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙树军撤回起诉。
案件受理费50元，原告孙树军已预交，减半收取，实际由原告孙树军承担25元。
代理审判员 王兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭格
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6181号
原告：刘某，女，1969年6月30日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘洪明（系原告刘某的哥哥），男，1965年10月19日生，汉族，农村居民，住青岛市城阳区。
被告：姚某1，男，1968年11月16日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费用；3.共同财产依法分割。事实与理由：原被告经人介绍于1990年1月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿姚某2，××××年××月××日生儿子姚某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至拳打脚踢，原告一直忍让着。被告掌控着家里的钱，一分也不给原告，原告无奈外出打工挣取生活费，被告对此不管不问。双方没有感情基础，再继续生活下去没有意义，为维护妇女儿童的合法权益，诉至法院，望判如所求。
被告姚某1辩称：双方从认识到结婚近两年的时间，相互了解，彼此建立了感情基础。婚后双方能够相互体贴、宽容和理解，建立了深厚的夫妻感情，夫妻间偶有矛盾也能及时化解。被告不存在大男子主义、性格暴躁等不良行为，更没有打过原告。双方感情并未破裂，不同意离婚。
本案原告提交了结婚登记证，证明双方办理结婚登记的事实。被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍于1990年1月相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生一女，取名姚某2，现已成家；××××年××月××日婚生一子，取名姚某3，现在校读书。2016年8月份，双方因女儿生孩子吃喜面协商不一产生矛盾，原告离家到娘家居住，自此分居生活，分居后被告也曾做和好工作，但未能将原告接回，原告遂于2016年10月12日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告经人介绍相识后经过近两年的了解自愿办理结婚登记，婚姻基础较好；婚后共同生活已二十五年之久，并生育一双儿女，确已建立起深厚的夫妻感情；近来因生活琐事生气并导致暂时分居，但不能以此认定夫妻感情已破裂。原告应珍惜多年建立起的夫妻感情，遇事多沟通，互谅互让，不应动辄离婚。
综上所述，原告刘某主张的离婚请求不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告姚某1离婚。
案件受理费150元及保全费200元均由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 昭
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1379号
原告唱荣福，男，1962年8月15日出生，汉族，卢龙县，农民。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司，住所地卢龙县石门镇唱石门村。组织机构代码78981065-9。
法定代表人韩倩，该公司总经理。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
原告唱荣福诉被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆国、被告委托代理人于治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原系卢龙县君华工贸有限公司职工，2013年11月11日，卢龙县君华工贸有限公司更名为秦皇岛金昊盛精密件有限公司。2011年9月11日我在原卢龙县君华工贸有限公司工作时手指被挤伤。2011年9月29日，秦皇岛市人力资源和社会保障局认定我所受之伤属于工伤。2012年5月11日秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定我为九级伤残。因被告给我缴纳了工伤保险，卢龙县医疗保险基金于2013年6月25日拨付了我一次性伤残补助金18000元，该款拨入了被告的账户（账号为82×××52）。该款拨付后，经我多次索要，找相关部门解决，但被告至今未给付我。我在卢龙县劳动仲裁委员会仲裁时，与被告解除了劳动关系。劳动关系解除后，被告应向卢龙县医疗保险基金办理我一次性工伤医疗补助金的理赔，可被告因工伤待遇与我发生纠纷，至今不予办理我一次性工伤医疗补助金的理赔。故诉至法院，请求判令被告给付我一次性伤残补助金18000元及自卢龙县医疗保险基金拨付给被告之日起至判决生效之日止银行同期贷款利息；判令被告在卢龙县医疗保险基金管理中心办理我一次性工伤医疗补助金的理赔手续，并判决一次性工伤医疗补助金归我所有。
被告及其代理人辩称，1、原告要求被告给付一次性伤残补助金，属于仲裁前置案件，原告未经仲裁直接向法院起诉违反法律规定；法律没有规定用人单位给职工拨付款项的具体时间，所以原告要求给付利息缺乏法律依据。2、原告否认签订了书面合同，社保所工作人员告知，不承认签订书面合同就无法办理一次性医疗补助金的发放，所以没有办理，当时确实签订了书面合同。原告主张被告不为其办理一次性医疗补助金手续，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、工伤认定决定书；证明原告唱荣福系被告的工人，唱荣福在2011年9月11日在被告处工作时受伤，属于工伤。
2、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，证明原告唱荣福所受工伤为9级伤残。
3、仲裁裁决书，证明原告就一次性伤残补助金和一次性医疗补助金曾向仲裁机构申请仲裁，仲裁委员会以一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应由工伤保险机构支付为由，未予处理。
4、卢龙县工商管理局出具的内资企业登记的情况表，证明被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司的企业情况以及被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司是由原卢龙县君华工贸有限公司变更的。
5、河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦民终字第909号民事判决书，证明卢龙县君华工贸有限公司与原告的劳动关系已于唱荣福申请仲裁时解除。
6、证明一份，证明卢龙县医疗保险基金管理中心将唱荣福一次性伤残补助金18000元拨入被告账户。
被告委托代理人的质证意见，对原告提供证据的真实性没有异议。仲裁裁决书，确实没有涉及到一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，所以该裁决书对本案不具有约束力，原告仍应就本案诉争的内容申请仲裁，这份裁决书是2012年12月下发的，而一次性伤残补助金是2013年拨付的，对这一款项没有约束力。对原告提供的证明没有意见。我方要求原告提供用人单位给付劳动者拨付款实现的法律依据，如果原告无法提供相关的法律依据，就无权要求给付利息。原告没有提供任何证据证实被告不为其办理相关手续，应承担举证不能的责任，另外是否办理相关理赔手续属于行政法调整，不属于民事诉讼范围。
经审理，本院认为原告提供的证据1、2、4、5、6具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。对证据3中的部分内容的证明效力予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2011年1月原告唱荣福开始在卢龙县君华工贸有限公司从事链条工工作，公司为原告唱荣福办理了工伤保险参保手续。2011年9月11日，原告在工作时受伤。秦皇岛人力资源和社会保障局认定原告的损伤属于工伤，经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的损伤为九级伤残。2012年11月2日，唱荣福向卢龙县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2013年7月29日，秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦民终字第909号民事判决，判决卢龙县君华工贸有限公司与原告的劳动关系于唱荣福申请仲裁时解除。2013年6月25日卢龙县医疗保险基金管理中心将原告唱荣福的一次性伤残补助金18000元拨入卢龙县君华工贸有限公司账户。卢龙县君华工贸有限公司未将该款给付原告唱荣福。2013年11月11日，卢龙县君华工贸有限公司的名称变更为秦皇岛金昊盛精密件有限公司。2015年5月25日，原告诉至本院，要求判令被告给付一次性伤残补助金18000元及自卢龙县医疗保险基金管理中心拨付给被告之日起至判决生效之日止银行同期贷款利息，判令被告在卢龙县医疗保险基金管理中心办理原告的一次性工伤医疗补助金的理赔手续，并判决一次性工伤医疗补助金归原告所有。
本院认为，本案中，因卢龙县君华工贸有限公司依法为原告唱荣福办理了工伤保险参保手续，故原告方所主张的一次性伤残补助金系卢龙县医疗保险基金管理中心根据工伤保险条例的规定从工伤保险基金中支付给原告的工伤待遇，并非应由卢龙县君华工贸有限公司承担的工伤赔偿金，并且原告和卢龙县君华工贸有限公司对款项的发放标准及数额均未提出异议，故本案中原、被告之间的争议已非劳动争议，被告主张本案属仲裁前置案件于法无据，本院不予支持。卢龙县医疗保险基金管理中心将原告唱荣福的一次性伤残补助金18000元拨入卢龙县君华工贸有限公司账户后，该公司应将该款支付给原告。卢龙县君华工贸有限公司的名称已变更为秦皇岛金昊盛精密件有限公司，故对原告要求被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司给付一次性伤残补助金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明向被告主张权利的时间，其要求被告给付同期银行贷款利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。一次性工伤医疗补助金为应由工伤保险基金支付、原告享有的工伤保险待遇，应归原告所有，被告有义务向卢龙县医疗保险基金管理中心办理原告唱荣福的一次性工伤医疗补助金理赔手续。依照《工伤保险条例》第二条第二款第三十七条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司于本判决生效后十日内给付原告唱荣福一次性伤残补助金18000元；
二、被告秦皇岛金昊盛精密件有限公司于本判决生效后十日内向卢龙县医疗保险基金管理中心办理原告唱荣福的一次性工伤医疗补助金理赔手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告秦皇岛晨昊保温工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年八月十一日
代书记员 李金曼
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1568号
原告郭志华，女，汉族，黑龙江省二九一农场客运站退休职工。
被告董成虎，男，汉族，黑龙江省二九一农场第二十六作业站职工。
委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告姜忠学，男，汉族，退休职工。
委托代理人姜忠庆（与姜忠学系兄弟关系），男，无固定职业。
原告郭志华与被告董成虎、姜忠学民间借贷纠纷一案，于2016年10�17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依据郭志华申请并提供担保，本院依法查封姜忠学所有的位于黑龙江省二九一农场通江路东客运站对过001号（集字第营运楼001号），建筑面积330平方米房屋；依法冻结姜忠学在中国工商银行股份有限公司集贤支行账号内存款人民币12.70元；依法冻结姜忠学在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内存款120.09元；依法冻结姜忠学在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内存款24030.99元；依法冻结姜忠学在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内存款26.02元；依法冻结姜忠学在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内存款384.00元；依法冻结姜忠学在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内存款419.14元。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年11月15日公�开庭进行了审理，郭志华，董成虎委托代理人刘勇到庭参加诉讼，姜忠学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年12月7日再次公开开庭进行了审理，郭志华，姜忠学委托代理人姜忠庆到庭参加诉讼，董成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭志华诉称，2016年4月18日，被告董成虎从原告郭志华处借款人民币206580元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2016年6月1日，董成虎向郭志华出具《借据》，被告姜忠学在担保人处签名。借款到期后，经郭志华索要，董成虎未履行还款义务。郭志华请求法院判令董成虎返还借款本金206580元，利息从2016年4月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止。
被告董成虎辩称，对借款本金及借款时间有异议。借款本金为10万元，借款时间为2013年。董成虎还款22000元，且未明确还款的性质，应视为返还借款本金。
被告姜忠学委托代理人姜忠庆辩称，对借款本金10万元及按月利率2%计算利息无异议，借款时间为2013年，保证期限已过，姜忠学不应承担保证责任。
原告郭志华提供证据及被告董成虎质证情况：
2016年4月18日，被告董成虎向原告郭志华出具的《借据》1份，证明董成虎从郭志华处借款206580元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2016年6月1日，被告姜忠学在担保人处签名。董成虎质证认为，对该证据的真实性无异议，对证据证明的问题有异议。姜忠学未质证。
被告董成虎、姜忠学未提供证据。
对原告郭志华提供的证据，被告姜忠学未出庭质证，视为放弃质证权利。被告董成虎虽有异议，但未提供反驳证据，异议理由不成立。经本院审查，该证据真实、合法且与本案有关联�，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2008年5月份，被告董成虎从原告郭志华处借款10万元，约定按月利率2%计算利息，董成虎向郭志华出具《借据》，被告姜忠学在保证人处签名。董成虎于2008年6月份给付利息2000元，于2013年给付利息2万元。2016年4月18日经郭志华、董成虎、姜忠学结算，董成虎向郭志华出具《借据》，本息结算共计206580元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2016年6月1日，姜忠学在保证人处签名。借款到期后，经郭志华索要，董成虎未履行还款义务。
本院认为，原告郭志华提供的证据足以证明与被告董成虎之间存在民间借贷法律关系，郭志华主张借款人董成虎返还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。郭志华陈述，借款时间为2008年5月份，借款本金为10万元，约�按月利率2%计算利息，2008年5月份至2016年4月18日利息约为19万元，董成虎给付利息22000元。郭志华陈述借款时间为2008年5月份合理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再�充本金。董成虎主张还款22000元应视为返还借款本金，不予支持。郭志华主张本金206580元合理，应予支持。郭志华主张利息从2016年4月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求合理，不超过年利率24%的法律规定，应予支持。董成虎、姜忠学主张借款本金应为10万元，借款时间为2013年，约定按月利率2%计算利息，董成虎、姜忠学未提供证据证明自己的主张，经本院审查，董成虎陈述的借款事实不具有合理性，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董成虎、姜忠学返还原告郭志华借款本金206580元，利息从2016年4月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，减半收取2378元，保全费1672元，由被告董成虎、姜忠学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 杨夕华
二〇一六年十二月九日
书记员 李 岩
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1568号原告郭志华，女，汉族，黑龙江省二九一农场客运站退休职工。被告董成虎，男，汉族，黑龙江省二九一农场第二十六作业站职工。委托代理人刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告姜忠学，男，汉族，退休职工。委托代理人姜忠庆（与姜忠学系兄弟关系），男，无固定职业。原告郭志华与被告董成虎、姜忠学民间借贷纠纷一案，于2016年10�17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依据郭志华申请并提供担保，本院依法查封姜忠学所有的位于黑龙江省二九一农场通江路东客运站对过001号（集字第营运楼001号），建筑面积330平方米房屋；依法冻结姜忠学在中国工商银行股份有限公司集贤支行账号内存款人民币12.70元；依法冻结姜忠学在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内存款120.09元；依法冻结姜忠学在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内存款24030.99元；依法冻结姜忠学在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内存款26.02元；依法冻结姜忠学在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内存款384.00元；依法冻结姜忠学在中国建设银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号内存款419.14元。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2016年11月15日公�开庭进行了审理，郭志华，董成虎委托代理人刘勇到庭参加诉讼，姜忠学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年12月7日再次公开开庭进行了审理，郭志华，姜忠学委托代理人姜忠庆到庭参加诉讼，董成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭志华诉称，2016年4月18日，被告董成虎从原告郭志华处借款人民币206580元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2016年6月1日，董成虎向郭志华出具《借据》，被告姜忠学在担保人处签名。借款到期后，经郭志华索要，董成虎未履行还款义务。郭志华请求法院判令董成虎返还借款本金206580元，利息从2016年4月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止。被告董成虎辩称，对借款本金及借款时间有异议。借款本金为10万元，借款时间为2013年。董成虎还款22000元，且未明确还款的性质，应视为返还借款本金。被告姜忠学委托代理人姜忠庆辩称，对借款本金10万元及按月利率2%计算利息无异议，借款时间为2013年，保证期限已过，姜忠学不应承担保证责任。原告郭志华提供证据及被告董成虎质证情况：2016年4月18日，被告董成虎向原告郭志华出具的《借据》1份，证明董成虎从郭志华处借款206580元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2016年6月1日，被告姜忠学在担保人处签名。董成虎质证认为，对该证据的真实性无异议，对证据证明的问题有异议。姜忠学未质证。被告董成虎、姜忠学未提供证据。对原告郭志华提供的证据，被告姜忠学未出庭质证，视为放弃质证权利。被告董成虎虽有异议，但未提供反驳证据，异议理由不成立。经本院审查，该证据真实、合法且与本案有关联�，予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2008年5月份，被告董成虎从原告郭志华处借款10万元，约定按月利率2%计算利息，董成虎向郭志华出具《借据》，被告姜忠学在保证人处签名。董成虎于2008年6月份给付利息2000元，于2013年给付利息2万元。2016年4月18日经郭志华、董成虎、姜忠学结算，董成虎向郭志华出具《借据》，本息结算共计206580元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为2016年6月1日，姜忠学在保证人处签名。借款到期后，经郭志华索要，董成虎未履行还款义务。本院认为，原告郭志华提供的证据足以证明与被告董成虎之间存在民间借贷法律关系，郭志华主张借款人董成虎返还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。郭志华陈述，借款时间为2008年5月份，借款本金为10万元，约�按月利率2%计算利息，2008年5月份至2016年4月18日利息约为19万元，董成虎给付利息22000元。郭志华陈述借款时间为2008年5月份合理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再�充本金。董成虎主张还款22000元应视为返还借款本金，不予支持。郭志华主张本金206580元合理，应予支持。郭志华主张利息从2016年4月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求合理，不超过年利率24%的法律规定，应予支持。董成虎、姜忠学主张借款本金应为10万元，借款时间为2013年，约定按月利率2%计算利息，董成虎、姜忠学未提供证据证明自己的主张，经本院审查，董成虎陈述的借款事实不具有合理性，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董成虎、姜忠学返还原告郭志华借款本金206580元，利息从2016年4月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止。于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，减半收取2378元，保全费1672元，由被告董成虎、姜忠学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨夕华二〇一六年十二月九日书记员  李 岩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执492号
申请执行人毛礼君，男，1973年7月26日出生，住温岭市。
被执行人张菊初，男，1968年4月4日出生，住温岭市。
被执行人柳雪飞，女，1971年8月3日出生，住温岭市。
毛礼君与张菊初、柳雪飞民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10828号判决书已经发生法律效力。权利人毛礼君于2017年01月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张菊初、柳雪飞应支付申请执行人毛礼君人民币12000元及利息，并支付律师代理费2000元、诉讼费75元、申请执行费111元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执492号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0576号
原告冒雪民，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告杨宾，居民。
原告冒雪民与被告杨宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告杨宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冒雪民诉称：2013年3月被告杨宾在承建位于宿豫区天山路东侧（红星美凯龙北门斜对面）东大机动车检测中心相关工程中，因需要粉刷工人，遂通过左传国协调雇佣原告为其提供粉刷劳务。2013年9月17日经双方进行结算，被告尚欠原告10000元，被告就欠款项原告出具欠据一份。
后原告多次索要，被告至今未给付所欠款项。现起诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨宾未作答辩。
经审理查明：2013年3月原告冒雪民在被告承建的位于宿豫区天山路东侧的东大机动车检测中心相关工程中提供内外墙粉刷劳务。2013年9月17日经双方结算，被告尚欠原告10000元，被告于同日就所欠款项向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到冒雪民现金壹万元整”。后因被告未给付欠款，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告就欠款向原告出具欠条，被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，上述证据能够证实被告欠款的事实，故对原告主张被告给付欠款10000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院确定自2014年3月26日起以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。因被告未到庭，无法做调解工作。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宾于本判决生效后十日内给付原告冒雪民款10000元及利息（自2014年3月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告负担（原告已预付，待被告履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王建华
审 判 员 蔡 萌
人民陪审员 丁太国
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 颖
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4141号
原告周友华，居民，
委托代理人胡越，江苏择善律师事务所律师。
被告滕天鹏，居民。
原告周友华与被告滕天鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告周友华及其委托代理人胡越到庭参加诉讼。被告滕天鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周友华诉称，2011年7月26日，被告滕天鹏因经营需要向原告借款30000元，并出具了借条一张，后原告多次催要未果，现请求法院依法判令被告立即偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日止至实际还款之日，按银行贷款利率计算）。
被告滕天鹏未作答辩。
经审理查明，2011年7月26日，被告滕天鹏因经营需要向原告周友华借款，并立下一份借据，载明为：“今借到周友华人民币叁万元整（￥30000元）。××，黄海东路13号1幢405室，今借人：滕天鹏。见证人夏玉某。嗣后，被告未能及时还款，原告多次向被告催要未果，遂于2013年9月27日诉至本院。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告滕天鹏向原告借款事实清楚，有其出具的借条为证，被告滕天鹏应承担还款的责任。原告要求被告滕天鹏归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕天鹏于本判决生效之日起十日内归还原告周友华人民币30000元及利息（利息计算方式及标准：从2013年9月27日始至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告滕天鹏负担（原告已预交，被告滕天鹏应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 王 颖
审 判 员 顾 祥
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年三月三日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982执保142号
申请人：王振江，男，汉族，1967年8月9日生，住新泰市。
被申请人：孙学东，男，1963年4月2日生，汉族，住新泰市。
申请人王振江与被申请人孙学东买卖合同纠纷一案，申请人王振江于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款12000元或相应价值的财产。申请人王振江已提供担保。
本院经审查认为，申请人王振江的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人孙学东的银行存款12000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李衍霞
二〇一八年四月三日
书记员 文 叶
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1515号
原告：袁文成，男，1980年11月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王学金，男，1980年10月25日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告袁文成诉被告王学金买卖合同纠纷一案中，原告袁文成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照原告袁文成自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告袁文成负担。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 谢姗姗
人民陪审员 张庆怡
二〇一八年七月九日
书 记 员 戴艳蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22171号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1985年8月10日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年五月二十四日作出（2010）曲中刑初字第72号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年八月十一日�（2010）云高刑终字第1098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，被交付执行，执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02329号
原告：朱某,男，汉族。
委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：王某某,男，汉族。
原告朱某诉�告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人贾峰到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某以资金周转需要为由向原告借款，2013年12月20日借款100万元，约定年利率18%，约定按年结息一次，至2014年12月20日未向原告还本付息，为维护原告的合法权益，特提取诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金100万元及利息19.5万元（利息从2013年12月20日计算至2015年1月20日合计19.5万元，要求后续支付利息至判决之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，原被告签订《借款协议书》，载明“就借款事宜达成如下协议：一、王某某因资金周转需要，特向甲方借款1000000元，借款期限12个月，年利率18%，自乙方收到阶段之日起算。二、如因本协议发生纠纷，各方均可应向甲方住所地人民法院起诉。当日，原告向被告交付借款100万元，被告在借款协议中注明收到原告交付现金100万元。
庭审中，原告陈述其主张的195000元利息是以1000000元为基数，从2013年12月20日计算至2015年1月20日，按照年利率18%计算。
以上事实，有借款协议、《房屋租赁合同》、暂住证明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告朱某和被告王某某之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。原告向被告出借款项，被告应当偿还。故原告诉请要求被告偿还借款1000000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张�利息，未违反国家有关限制利率的规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王某某应当于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照年利率18%，从2013年12月20日起计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18000元。由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
�判长宁莎
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 曹静静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡小蔚
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初512号
原告刘XX，女，汉族。
被告于X，男，汉族。
原告刘XX诉被告于X离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX，被告于X均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告刘XX诉称，2010年与被告相识，同年举行婚礼与被告及其父母生活在一起。2014年8月11日办理了婚姻登记手续。婚生女于XX。婚后由于生活中的琐事加之家庭暴力感情不和等原因，请求依法解除夫妻关系。婚后无共同财产。请求法院能考虑原告家庭的实际条件，婚生女于XX随父亲生活并要求被告赔偿原告诉讼费及精神损失费共计100000.00元。
被告于X辩称，我与2014年8月11日与原告登记结婚，婚后生一女孩，现13个月。我同意离婚。但在婚姻存续期间，因生孩子和孩子一直有病，治病及生活费支出，欠外债63000.00元。原告应承担31500.00元。婚生女年龄小，应由原告抚养，我承担抚养费。原告要精神损失100000.00元没有法律依据。
经审理查明，2010年间原告刘XX与被告于X相识后便在一起同居，2014年8月11日办理了婚姻登记并领取结婚证。婚后生一女孩，取名于XX（2015年5月3日出生）。婚后，原、被告之间经常因为生活琐事殴架，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚；对婚生女抚养问题双方均不要抚养权；在庭审查明，原、被告双方无共同财产和债权。而被告举证有外债63000.00元（借孙XX15000.00元，借黄XX48000.00元），该债权人出庭作证。原告要求被告给付精神损失费100000.00元，庭审后被告提供了原告刘XX及婚生女住院期间的治疗费用共计13460.46元。以上为本案事实。
本院认为，夫妻间应相互尊重、和睦相处、相互理解。而本案原告刘春博与被告于波系自由恋爱更应珍惜婚姻生活。但目前原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。被告则同意离婚。本院应准予双方离婚。婚生女的抚养问题，虽然原、被告双方均不主张抚养权，但因婚生女幼小，还是由母亲（原告）抚养为妥，有利于孩子成长。被告承担必要的抚养费用（应按上一年度城镇居民可支配收入的30%给付为宜）。关于原告索要精神损失费于法无据，本院不予支持。63000.00元债务问题，通过庭审及债权人出庭，一是没有形成有效的证据链条，质证、佐证及证人证实的事实不统一。二是原告不知情，否认有债务存在。所以本院认为，被告举证不能、事实不清本院不予采信被告的主张。庭后提供的医药费明细表及病志，属正常消费范畴，本庭不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告刘XX与被告于X离婚；
婚生女于XX由原告刘XX抚养，被告于X每月给付婚生女500.00元抚养费。此款于2016年7月1日起给付，每月的5日前给付当月的抚养费；
驳回原告刘XX、被告于X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李 春
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周婷婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7942号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J,住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，女，该公司职员。
被告：樊瑾，女，1960年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王丽婷，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告天津万科物业服务有限公司与被告樊瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告万科物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1128号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华勇，男，1980年2月2日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地安徽省定远县，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被取保候审。
辩护人肖志云、王文基，福建温陵律师事务所律师。
丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人刘华勇犯危险驾驶罪一案，于2016年7月26日作出（2016）闽0503刑初308号刑事判决。原审被告人刘华勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月2日3时许，被告人刘华勇酒后驾驶闽C×××××号小轿车，从丰泽区泉秀街道阳光巴黎小区东门行驶至泉秀路农业银行门口路段睡着后被公安人员查获。公安人员将被告人刘华勇带至东南医院醒酒并抽血检验。经检验，被告人刘华勇血液中乙醇浓度达173.55mg／100ml
上述事实，有证人杨某、吴某的证言及辨认笔录、被告人刘华勇的供述及辨认笔录、查获经过、现场照片、尿液采集笔录、现场检测报告书、鉴定结论告知书、泉州东南医院酒后看护室交接单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、驾驶证及车辆工作说明、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况、居民身份证、被告人刘华勇的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人刘华勇在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘华勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，以被告人刘华勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人刘华勇诉称，其犯罪情节较轻，主观恶性较小，归案后如实供述犯罪事实，请求改判适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘华勇犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘华勇在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人刘华勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判已予客观认定该情节并在量刑时已予体现，故上诉人刘华勇及其辩护人以相同理由请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
代理审判员 姚顺坡
代理审判员 蔡斯哲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13131号
申请执行人漏仁康
被执行人许红芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第04918号，依法向被执行人许红芬发出执行通知书，责令被执行人许红芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许红芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许红芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币625040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月三日
书记员 谢睿智
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10899号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：蒋先富，男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林亚平，女，1974年9月29日出生，汉族，住址同上。
原告浙江永联担保有限公司为与被告蒋先富、林亚平追偿权纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蒋先富、林亚平向原告返还代偿款51902.29元及支付利息（自2016年6月25日起按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），并承担原告为实现债权支出的律师代理费3100元；2、原告对被告蒋先富所有的浙Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月17日，被告蒋先富与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行订立了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告蒋先富以其申办的卡号为62×××90的牡丹信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为48392元，手续费为4597.24元，借款期限为三年，分36期偿还，每期透支款项及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、滞纳金等费用规定按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定执行。2011年3月18日，原告与与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行订立了一份《牡丹卡购车还款担保协议》，约定：原告同意对牡丹卡透支购车分期还款客户的透支债务提供连带责任保证担保，担保期间为三年。在此期间的2013年7月17日，原告向银行出具《担保承诺函》，同意为本案透支借款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告蒋先富、林亚平签订一份《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，约定：由原告为被告蒋先富的上述银行透支借款向银行承担共同偿债责任，若被告蒋先富逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向透支借款人追偿，并有权要求透支借款人支付垫付款的利息（从向银行支付垫付款之日起至收回之日止，利率按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；并且被告林亚平向原告提供连带责任保证担保，担保范围为原告向银行垫付的全部款项（包括利息及实现追偿权的全部费用）。另约定，因履行本合同发生争议的，双方可向协议签订地人民法院起诉。同日，原告与被告蒋先富、林亚平又签订了一份《抵押合同》，约定：被告蒋先富将其所有的浙Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车抵押给原告，抵押范围为原告向银行垫付的全部款项（包括利息及实现追偿权的全部费用）。双方就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告蒋先富透支后，未按约定向银行履行还款义务，由原告自2014年3月26日开始至2016年6月24日期间共7次共代偿透支本息为51902.29元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告蒋先富、林亚平未予归还。另认定，被告蒋先富、林亚平系夫妻，于1999年8月9日登记结婚。原告为实现债权支出了律师代理费3100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋先富、林亚平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江永联担保有限公司代偿款51902.29元，支付自2016年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3100元；
二、原告浙江永联担保有限公司对被告蒋先富所有的浙Ｊ×××××号比亚迪牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告蒋先富、林亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年一月十日
代书记员 陈莉莉
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初846号
原告程某某，女。
法定代理人王傈，女，系程某某的母亲。
法定代理人程立军，男，系程某某的父亲。
委托代理人辽宁昌赢律师事务所律师。
被告花玉堂，男。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市南湖公园南侧富甲天下6#楼甲9、甲10、甲11。
负责人隋洪斌，系该公司总经理。
委托代理人冯丹，女，安华农业保险股分有限公司营口中心支公司诉讼岗职员。
原告程某某诉被告花玉堂、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某的法定代理人王傈和程立军、委托代理人、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2015年8月22日原告在正常行走时被花玉堂驾驶的辽HK82**出租车撞伤，导致原告左侧肱骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤等严重的伤情。经5个多月的治疗因原告无力垫付医疗费无奈出院。原告产生的损失有医疗费94088.9元、住院伙食补助费7800元、护理费29300.64元、残疾赔偿金124504元、交通费4000元、精神抚慰金2万元、鉴定费3600元，合计283293.54元。因已收到安华农业保险股份有限公司营口中心支公司1万元、花玉堂1万元，故要求被告赔偿263293.54元。
被告花玉堂辩称，按照法律规定进行赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司辩称，涉案车辆辽HK82**在我公司投保了交强险，50万元不计免赔三者险，对原告的合理损失应先由交强险各分项限额赔付后，超出部分按照责任比例在商业险限额内赔付。因我公司已向原告垫付了抢救费1万元，应从最终赔偿数额中扣除。本案的鉴定费及诉讼费用不应由我公司承担。程某某的九级伤残鉴定结论缺乏客观依据，请求法院委托鉴定机构对程某某的伤残等级重新鉴定。
经审理查明，原告系鲅鱼圈区居民，户口类别居民户口。2015年8月22日19时5分，被告花玉堂驾驶辽HK82**号轿车沿鲅鱼圈区平安大街由北向南行驶至大嘴粗粮门前与行人原告程某某发生交通事故，致原告受伤。本次事故经营口开发区公安局交通警察大队认定，花玉堂负全部责任，程某某无责任。原告伤后被送入营口经济技术开发区中心医院治疗，被诊断为：左侧肱骨干骨折、左侧腓骨小头骨折、左桡神经损伤、急性创伤性硬膜外血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、额面部挫裂伤、月经不调等。共住院156天（其中重症监护5天，一级护理6天），支付医疗费94088.9元。
2016年5月4日，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所为原告鉴定后出具[2016]精鉴字第165号司法鉴定意见：1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变、边缘智力）；2、其所患精神疾病与此次交通事故致伤之间存在因果关系。2016年7月21日，营口市中医院司法鉴定所为原告鉴定后出具[2016]临残鉴字第089号司法鉴定意见：被鉴定人程某某脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变、边缘智力），构成伤残等级九级。原告共支付鉴定费3200元。
原告在治疗期间，已经收到二被告先期垫付款各1万元。
另查，辽HK82**号轿车分别于2015年1月6日和1月7日在被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司处投保了交强险和不计免赔、保险限额50万元的第三者商业险，保险期间均为一年。
本院所确认的上述事实，有常住人口登记卡、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、营业执照、道路交通事故认定书、机动车保险单2份、住院病案、医药费收据、住院费用清单、诊断书、门诊病志、司法鉴定书、鉴定费收据、交通费票据、当事人陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证与本院的审查，可以采信。
本院认为，被告花玉堂驾驶车辆违章行驶发生交通事故，致行人原告受伤，公安交警部门认定被告花玉堂负本起事故的全部责任，原告不负责任，双方对责任认定均无异议，根据本案案情，本院予以确认。被告花玉堂应赔偿原告因本起事故发生的经济损失。因肇事车辆投保了交强险和不计免赔、保险限额50万元的商业险，足够赔偿原告的直接经济损失，故原告的直接经济损失由被告保险公司予以赔偿，诉讼费用由被告花玉堂负担。
原告在本次事故中造成精神障碍（器质性人格改变、边缘智力），构成九级伤残，对原告要求精神损害抚慰金20000元的请求予以支持；综合考虑原告的治疗及诉讼中鉴定情况，本院酌定原告交通费损失3000元。对被告保险公司提出原告在5天重症监护及医嘱三级护理期间不需要产生护理费的意见，本院认为，原告未成年，在其抢救及住院期间的家属护理是客观的，其在重症监护室抢救的5天按一级护理标准计算损失符合情理；对原告要求按其父亲从事的交通运输业工资标准计算护理费的请求，因其未能提供误工及减少收入的证据，护理费依法参照居民服务业平均工资计算为宜。原告的精神和伤残鉴定均系依法作出，对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。
参照《2016年道路交通事故损害赔偿标准》，原告应予赔偿的损失有：医疗费94088.9元、住院伙食补助费7800元、护理费16987元、残疾赔偿金124504元、交通费3000元、精神抚慰金20000元，合计266379.9元。被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司已经给付原告1万元赔偿款，还应向原告给付赔偿款256379.9元；原告已收到花玉堂垫付1万元，扣除花玉堂应负担的诉讼费用8450元后，原告应向花玉堂退回1550元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后30日内向原告赔偿256379.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告于判决生效后10日内向花玉堂退还1150元。
三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
案件受理费5250元、鉴定费3200元，合计8450元，由被告花玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一六年十月十四日
书记员 张 健
注：原告损失明细
医疗费94088.9元
住院伙食补助费50元/天*156天=7800元
护理费37127元/年÷365天×167天=16987元
残疾赔偿金31126元/年×20年×20%=124504元
交通费3000元
精神抚慰金20000元
合计266379.9元。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字02396号
原告石美霞。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人夏良，该公司经理。
委托代理人程灿，该公司员工。
原告石美霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司（下称人寿保险湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告石美霞的委托代理人洪亮、被告人寿保险湖北分公司委托代理人程灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石美霞诉称，原告石美霞就其所有的鄂J小轿车在被告处投保了交强险。2013年5月8日，原告石美霞的丈夫刘文驾驶鄂J小轿车在黄梅镇大道与路交叉路口转弯时，与纪焱柱驾驶的正在直行的三轮车发生碰撞，致纪焱柱倒地受伤，纪焱柱伤后至黄梅县人民医院住院治疗。刘文在本次事故中承担全部责任，纪焱柱无责任。经交警部门主持调解，原告石美霞及其丈夫刘文赔付纪焱柱经济损失合计4915.22元。原告石美霞认为，与被告人寿保险湖北分公司系保险合同关系，自己代为赔偿事故受害人损失后，被告应当向自己支付已垫付的赔偿款。
原告石美霞为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告石美霞的身份证、行车证、原告丈夫刘文的驾驶证复印件。拟证明原告的身份，同时证明原告丈夫刘文具有合法驾驶资格。2、原告购买交强险的票据，拟证明原告车辆在被告处已投保。3、交通事故责任认定书（第2013JGB0504号），道路交通事故经济赔偿凭证。拟证明原告石美霞投保的车辆发生交通事故，原告丈夫刘文负事故全部责任，原告已赔偿受害人纪焱柱医药费以外的损失3000元。4、纪焱柱的医疗费票据及诊断证明书，拟证明原告石美霞为纪焱柱支付医药费1915.22元，纪焱柱住院3天，出院后需要全休半个月。5、证人黄某的调查笔录，拟证明该交通事故发生后，刘文通过其将理赔的材料交给了保险公司，因理赔数额未谈好而最后未谈妥。
被告人寿保险湖北分公司辩称：原告陈述的交通事故属实，但原告诉讼请求数额过高，且诉讼时效已过。诉讼费用不应当由被告承担。
被告财保黄梅支公司未向本院提供证据。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人寿保险湖北分公司对原告石美霞证据1、2、3、4、5的真实性无异议。本院对其真实性予以确认。被告对原告证据3的证明目的有异议，认为受害人纪焱柱的损失应依法赔偿，不是原告已赔偿多少，被告就承担多少。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院认为，原告证据1、2、3、4、5的真实性，被告未提出异议，本院予以确认。
依据双方当事人举证，质证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2013年5月8日下午13时50分，原告石美霞的丈夫刘文驾驶鄂J小轿车在黄梅镇大道与路交叉路口转弯时，与纪焱柱驾驶的正在直行的三轮车发生碰撞，致纪焱柱倒地受伤，纪焱柱伤后至黄梅县人民医院住院治疗。刘文在本次事故中承担全部责任，纪焱柱无责任。经交警部门主持调解，原告石美霞及其丈夫刘文为纪焱柱支付医药费1915.22元，并赔付纪焱柱其他经济损失合计3000元。
另查明，受害人纪焱柱，女，生于1944年7月15日，住黄梅县镇人民大道号。
本院认为，原告石美霞与被告人寿保险湖北分公司签订的保险合同，合同真实有效，双方应按合同约定履行合同义务。原告方已经按合同约定履行了缴费义务，车辆在保险期内发生事故，被告应该按照合同约定履行赔付义务。现原告鄂J小轿车发生交通事故，经黄梅县公安交警认定，原告负事故全部责任，有权要求被告按合同约定在保险额度范围内支付保险理赔款，被告应按合同约定予以赔偿。被告提出原告诉讼请求过高，应当依法进行赔偿，本院予以支持。受害人纪焱柱住院3天的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应由被告承担，受害人纪焱柱受伤时已69岁，原告未提供纪焱柱受伤时误工证据，故原告要求被告赔偿医嘱全休半月的误工损失本院不予支持。被告提出原告起诉超过诉讼时效与查明的事实不符。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效之日起五日内支付原告石美霞合计人民币2945.22元（医药费1915.22元、误工费215元、护理费215元、住院伙食补助费300元、营养费300元）。
逾期未履行上述给付义务的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案诉讼费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审判员 张月明
二〇一六年二月二十三日
书记员 艾萌萌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第336号
原公诉机关云南省师宗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨蓝，曾用名杨楠、杨建国，男，汉族，1966年1月20日出生，云南省师宗县人，大学文化。因涉嫌骗取贷款、挪用资金一案，于2014年11月10日被师宗县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
上诉人（原审被告人）保某某，男，汉族，1977年8月1日出生，云南省师宗县人，小学文化，农民。因涉嫌骗取贷款一案，于2015年3月17日被逮捕，现羁押于师宗县看守所。
原审被告人赵某某，男，汉族，1976年9月9日出生，云南省泸西县人，中专文化，教师。因涉嫌骗取贷款一案，于2015年1月6日被师宗县公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人杨蓝犯骗取贷款罪、挪用资金罪、被告人赵某某、保某某犯骗取贷款罪一审查，于2015年10月28日作出（2015）师刑初字第110号刑事判决，原审被告人杨蓝、保某某不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：1、2009年至2012年期间，被告人杨蓝伙同赵某某、保某某，使用亲戚朋友及自己找来的100余人的身份证，在师宗县大同信用社通过信贷员杨蓝骗取贷款，共计180笔合计人民币770.3万元。其中杨蓝、赵某某共参与骗取贷款124笔合计人民币548.8万元，杨蓝、保某某共参与骗取贷款49笔合计人民币196万元，杨蓝骗取贷款后供李某某、王某某、张某某使用的贷款共7笔合计人民币25.5万元。所有贷款至今无法收回。
2、2009年至2012年期间，被告人杨蓝利用其作为师宗县大同信用社信贷员的便利，采取贷款不发放至借款人手中的手段，挪用资金5笔合计人民币15万元，用于充帐置换赵某某的贷款，至今无法收回。
原判认为，被告人杨蓝、赵某某、保某某无视国家法律，通过借用、冒用他人身份信息的手段，骗取金融机构的贷款，共计骗取贷款180笔合计人民币770.3万元，给金融机构造成重大经济损失，其中被告人杨蓝与赵某某共同参与骗取贷款124笔，合计人民币548.8万元；被告人杨蓝与保某某共同参与骗取贷款49笔合计人民币196万元，杨蓝个人单独骗取贷款7笔合计人民币25.5万元，三被告人的行为均已构成骗取贷款罪。被告人杨蓝无视国家法律，在信用社工作期间，利用职务上的便利，采取贷款不发放到借款人手中的手段，挪用本单位资金共计人民15万元，属数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人骗取贷款的行为已经完成，贷款重组不影响犯罪的构成。公诉机关所举证人赵老国、周左寿、周永明等证言能够证实，被告人赵某某向其借用身份证件的事实，证明被告人赵某某明知该资金系借用、冒用他人身份信息的手段，骗取金融机构的贷款，并参与其中，被告人骗取贷款的行为已经完成。被告人杨蓝分别与赵某某、保某某在共同参与的犯罪中属共同犯罪，且作用相当，不分主从。被告人保某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人杨蓝还具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，应实行数罪并罚。原判根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨蓝犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；二、被告人赵某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15万元；三、被告人保某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7万元。
宣判后，被告人杨蓝上诉提出，一审判决认定其行为构成骗取贷款罪属定性错误，其所办理的贷款是按程序办理并经审批，重组180笔贷款是民事法律行为，一审判决认定其挪用资金15万元包含在赵某某骗取贷款的124笔中，一个事实定为两个罪名不符合刑法的定罪原则，要求改判其无罪。被告人保某某上诉提出，其与被告人杨蓝不能成立骗取贷款罪的共犯，应由杨蓝一人承担违法发放贷款罪的刑事责任，其不具有骗取贷款罪法律规定的“以欺骗手段”事实，不具有骗取贷款罪的共同故意事实，也不符合法律规定的“造成严重损失或者严重情节”，要求宣告其无罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨蓝、保某某及原审被告人赵某某通过借用、冒用他人身份信息的手段，骗取金融机构的贷款，其中上诉人杨蓝与原审被告人赵某某共同参与骗取贷款124笔，合计人民币548.8万元；上诉人杨蓝、保某某共同参与骗取贷款49笔合计人民币196万元，上诉人杨蓝个人单独骗取贷款7笔合计人民币25.5万元，其行为均已构成骗取贷款罪。上诉人杨蓝利用担任农村信用社信贷员的职务便利，采取贷款不发放到借款人手中的手段，挪用本单位资金共计人民15万元，属数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人杨蓝冒用、借用他人身份信息贷款或办理贷款未发放到借款人手中，共计办理贷款185笔金额785.3万元，其中5笔贷款共计15万元属于办理借款未发放给借款被杨蓝挪用，其行为已构成骗取贷款罪和挪用资金罪，应对其数罪并罚，其上诉理由不能成立。被告人保某某借用他人身份证办理贷款，参与伪造借款合同，其上诉提出不构成骗取贷款罪的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 邓 义
审判员 熊华东
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋红波
-1-
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01759号
原告杨某某，女，汉族，村民。
委托代理人任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告冯某某，男，汉族，村民。
委托代理人冯某甲，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨某某承担。
审判员 苏洪远
二〇一五年一月十三日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12305号
原告：郑丽芬，女，1962年5月28日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：何存兰，女，1968年12月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑淼，男，1968年2月4日出生，汉族，住乐清市。
原告郑丽芬诉被告何存兰、郑淼民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金123000元及利息（利息以123000元为基数从2015年10月10日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告何存兰、郑淼系夫妻关系。被告何存兰因资金周转向原告郑丽芬借款123000元，由被告何存兰亲笔于2015年10月10日出具的借款借据为凭，借据中载明月息1分。之后，原告向两被告催讨，两被告分文未还，故而引发本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何存兰、郑淼应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑丽芬借款本金123000元及利息（自2015年10月10日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告何存兰、郑淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一七年一月二十日
书记员 黄一歆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8908号
原告：梁桂招，男，1988年8月5日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告：盘海楼，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院受理原告梁桂招与被告盘海楼民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日以被告还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁桂招的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁桂招撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告梁桂招负担。
审判员 庞尔谦
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 翰
冯淑娴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12799号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地:即墨市岙兰路。统一社会信用代码。
法定代表人：于敦峰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘云岳，青岛德馨天骄物业服务有限公司办公室主任。
被告：高春方，男，住即墨市。
本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告高春方物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司于2016年11月23日自愿申请撤回对被告高春方的起诉。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司自愿申请撤回对被告高春方的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司青撤回对被告高春方的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3663号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913200007205838064，住所地江苏省南京市汉中路120号。
负责人：龚小元，行长。
委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。（执业证号：13201201511743581）
被执行人：江苏国邦电力燃料有限公司，组织机构代码：76357967-1，住所地江苏省镇江市镇江新区大港新天地商业中心7幢楼101室。
法定代表人：董邦国。
被执行人：董邦国，男，1975年9月4日生，汉族，住江苏省。
被执行人：尤建生，男，1957年2月10日生，汉族，住江苏省。
被执行人：仲润庆，女，1957年9月21日生，汉族，住江苏省。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏国邦电力燃料有限公司、董邦国、尤建生、仲润庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016）苏0106民初10709号民事判决书已经发生法律效力。生效判决书确定的义务为：“一、被告江苏国邦电力燃料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行借款本金502.04万元，并继续支付自2014年6月6日起至借款实际给付之日止的罚息、复利（按银行承兑协议约定的利率标准计收）；二、被告江苏国邦电力燃料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司南京分行律师费21075.88元；三、如被告江苏国邦电力燃料有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京分行有权对被告尤建生、仲润庆名下的镇江市新天地商业中心6幢第1层0101室房屋及土地，在抵押登记的债权数额1202万元内进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告董邦国对被告江苏国邦电力燃料有限公司上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告江苏国邦电力燃料有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费81477元、保全费5000元，公告费600元，合计87077元，由被告江苏国邦电力燃料有限公司负担（原告已预交，被告江苏国邦电力燃料有限公司在给付上述款项时一并支付原告，被告尤建生、仲润庆、董邦国承担连带给付责任）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行程序，本院于2017年8月30日立案。
执行中，申请人因双方自行进行协商于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3663号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 武加庆
审判员 齐晓东
二〇一七年十二月二十日
执行员 李建生
书记员 宋志鹏