wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2755号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所律师。
被告刘允。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告刘允金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告刘允经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2013年5月17日，原告下属的中国银行股份有限公司威海分行世昌大道支行与被告签订了一份个人二手住房贷款合同，约定被告贷款350000元用于购买房屋，贷款期限为360个月，被告以其购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，原告有权宣布全部贷款提前到期，故请求判令被告偿还原告借款本金339016.38元、利息及罚息6476.5元（截至2016年4月24日），以及自2016年4月25日至实际履行之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算），被告支付原告律师费19674元。
被告刘允未答辩。
经审理查明，中国银行股份有限公司威海世昌大道支行，系原中国银行威海分行辖属世昌大道分理处升格的威海分行直属的经营性支行，属非按照行政区域设立的经营性支行，其行政事务由原告负责管理。2013年5月17日，原告辖属的中国银行股份有限公司威海世昌大道支行与被告签订了一份《个人二手住房贷款合同》，该合同约定中国银行股份有限公司威海世昌大道支行向被告提供贷款350000元，用于购买位于威海市滨海龙城23号403室的房屋；贷款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按月等额本息还款，还款日为每月的24日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若被告未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告以其购买的位于威海市滨海龙城-23号-403室的房产提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同落款贷款人处加盖中国银行股份有限公司威海世昌大道支行合同专用章并有授权代理人签字，借款人和抵押人处有被告刘允的签字捺印。
2013年5月24日，原告辖属的中国银行股份有限公司威海世昌大道支行向被告发放贷款350000元，个人贷款凭证记载的借款日期为2013年5月24日，借款到期日为2043年5月24日，月利率5.46‰。后被告未能按期偿还贷款本息，截至2016年4月24日，已连续4期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金337273.77元，利息6476.5元，故原告诉至本院，请求处理。原告起诉后，被告再未偿还任何款项。
另查，登记在被告名下位于威海市滨海龙城的房产于2013年5月17日办理了抵押权登记，房屋他项权利人为中国银行股份有限公司威海世昌大道支行，房屋所有权人为被告，债权数额为350000元。
庭审中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东英良泰业律师事务所开具的律师代理费发票一张，上述发票载明的金额为19674元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。
以上事实，有当事人陈述及隶属关系证明、《个人二手住房贷款合同》、律师费发票等书证在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的《个人二手住房贷款合同》、借款凭证等可以认定原告与被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告提前清偿未偿还的贷款及利息、罚息。原告所主张的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。被告自愿将位于威海市滨海龙城-23号-403室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘允经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金339016.38元，利息及罚息6476.5元（截至2016年4月24日）以及自2016年4月25日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告给付原告律师费19674元；
三、原告对被告名下位于威海市滨海龙城的房产就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3389元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年六月二日
书记员 张 瑛
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初3229号
原告:唐思群,女,1977年7月5日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告:中国联合网络通信有限公司淮安市淮安区分公司,住所地淮安市淮安区淮城镇北侧漕运小区25号公建房8-12号。
原告唐思群与被告中国联合网络通信有限公司淮安市淮安区分公司健康权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐思群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐思群负担。
审判员 陈顺元
二〇一八年八月八日
书记员 李 卉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第290号
原告：嘉兴市华能建筑工程有限公司，住所地：嘉善县丁栅镇振兴路119号。
法定代表人：俞少华，董事长。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。（特别授权）
被告：嘉善圣莱斯绒业有限公司，住所地：嘉善县天凝镇工业园区。
法定代表人：李玉宇，董事长。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。（特别授权）
原告嘉兴市华能建筑工程有限公司为与被告嘉善圣莱斯绒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2006年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏、被告委托代理人朱泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市华能建筑工程有限公司诉称，2003年5月16日，原、被告签订建设工程施工合同一份，由原告承建被告1号车间及办公楼，工程合同价848200元，工程款支付方式为开工后付20%，以后按进度付款。签约后，原告按约履行了义务，并将建筑物交付被告使用，而被告却至今分文未付。为此，请求法院判令被告立即支付工程款848200元，并负担本案诉讼费。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告企业法人营业执照复印件1份，被告公司基本情况1页，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、建设工程施工合同1份，证明原、被告在2003年5月16日订立了施工合同，约定由原告承建被告工程，工程款总额848200元，在开工后由被告付20%，以后按进度付款。
被告嘉善圣莱斯绒业有限公司辩称，实际工程价款应按双方所订补充合同约定的726000元确定，附属工程应按实际面积计算，但双方至今未结算，工程款总额无法确定。并且，原告未将工程全部完成，其剩余工程是被告另行委托他人完工。按补充协议约定，在原告施工完成后，被告应付的工程款为全额的70%，现被告已支付了工程款628967.22元，超过了约定数额。且工程尚未竣工验收合格，被告目前无付款义务。因此，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
对于原告所举证据，被告质证时对证据的真实性均无异议，但认为证据2对工程款的支付方式、对象等没有约定。
同时，被告向本院提交下列证据，以作抗辩依据：
1、承包合同补充协议1份，证明2003年5月13日原、被告就工程建设订立了合同，该合同是双方真实意思表示，对工程造价及结算付款作了具体约定。
2、补充协议1份，证明2003年8月13日被告与原告工地内部承包人黄利根订立协议，确认原告施工已逾期，并对延期后的竣工日期及违约金等又作了约定。
3、嘉善县人民法院（2004）善民二初字第428号民事判决书1份、欠条1份、单位工程责任制协议书1份，证明黄利根是原告内部施工承包人，有权收取工程款。
4、黄利根领款条11份、收条发票等17份，证明被告已付工程款（包括代付材料款、电费等）共计628967.22元。
对于被告所举证据，原告质证认为，对证据1、3的真实性无异议，但证据1系正式合同的补充，证据3不能证明黄利根有权收取工程款。对证据2质证认为不能确认黄利根签名的真实性；对证据4则认为没有证明力，黄利根无权收取工程款，被告代黄利根所付的材料款与原告无关，所付电费从时间上看也不能确认用于施工。
经审理本院认定，本案原、被告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。综合原、被告举证及陈述，对本案事实作如下确认：2003年5月16日，原、被告订立了建设工程施工合同一份，原告将1号车间、办公楼发包给被告承建，约定工程造价848000元，开工日期2003年5月18日，竣工日期2003年10月18日。在此前的2003年5月13日，原、被告就工程建设订立补充协议1份，约定总工期90天（2003年5月18日至同年8月18日）；车间、办公楼总造价726000元，工程结算价按本协议为准；附属工程由双方另行协商（按实际面积结算），附属工程款支付由双方另行商定；付款方式为分期支付，在竣工验收合格十天内付至总价的75%，余25%在一年内付清。合同订立后，原告即组织施工。黄利根系原告承建工程的负责人，与原告订有单位工程责任制协议，负责施工的管理工作。由于至2003年8月尚未完工，被告与黄利根订立协议，约定延至同年9月15日前全部完工。后原告施工进度迟缓，被告急于投产，故将部分扫尾工程交他人代为完成，并支付了相关费用。全部工程于2003年12月完工，但未办竣工验收手续被告即已使用。在施工过程中，被告陆续付给原告工程负责人黄利根工程款565000元，庭审查证可以确认的被告代垫材料款等为56675元，合计621675元。由于原、被告双方在工程款的支付上未能协商一致，原告遂诉至本院。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告双方就工程施工先后订立了两份合同。先行订立的补充合同，作为正式合同的补充，对开竣工期限、施工范围、工程款的结算支付等作了具体明确的约定；在施工过程中，原、被告也以此为据履行各自的权利义务。因此，补充合同关于主体工程造价的约定，系双方当事人的真实意思表示，应予确认。尽管原告承建工程至今未竣工验收，但被告已实际使用，应视为主体工程已经竣工，原告有权向被告请求支付工程款。黄利根系原告工程负责人，故被告向其支付工程款，应视为向原告付款。由于原告未能完全履行施工义务，扫尾部分系被告自行委托他人完工，并支付了相关费用，故经庭审查实的被告已付他人的此部分费用，理应在工程款中核扣。原告承建的附属工程，因目前尚未审核结算，在本案中无从处理；原告可待双方确认施工面积，并确定造价后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善圣莱斯绒业有限公司给付原告嘉兴市华能建筑工程有限公司工程余款104325元，在本判决生效后的三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13492元，由原告负担10000元，被告负担3492元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费13492元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，账号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 宏
审 判 员 范爱民
人民陪审员 贾 峰
二〇〇六年十月二十四日
书 记 员 顾妍婷
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审114号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱仁贵、储晶，镇江市国土资源局局干部。
被执行人镇江市丹徒区荣炳盐资源区曙光村村民委员会，住所地镇江市。
法定代表人张罗虎，该主任。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2015]198号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2015年12月30日作出镇国土资监处徒[2015]198号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年8月擅自在镇江市丹徒区荣炳盐资源区曲阳村东岗头自然村的土地上平整土地，后新建钢结构厂，拟用于双达标项目。截止调查结束之日，该项目在建设中。经实测，项目用地面积8570平方米（合12.85亩），其中耕地面积8037平方米（合12.06亩），规划情况：符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区荣炳盐资源区曲阳村东岗头自然村8570平方米土地；二、没收在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币25710元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、询问笔录、身份证明、市政府会议纪要、政协会议纪要、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、镇江市国土局文件、土地违法案件调查报告、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、罚没款专用收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项，符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]198号行政处罚决定书第一项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]198号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 琦
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3563号
上诉人（原审被告）：郭圣。
委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马孝武。
委托诉讼代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴志锋。
委托诉讼代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人郭圣因与被上诉人马孝武、吴志锋不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，于2017年7月20日、9月25日不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭圣上诉请求，撤销一审判决重新判决。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人吴志锋的公司之间发生人民币兑换业务，在兑换业务中出现的多支付款项的情况，上诉人第一时间就与被上诉人吴志锋联系，并且被上诉人吴志锋要求将多支付的款项转回到其指定账户：“建设银行，户主：郑结源，账号：62×××68。珠江迎宾支行。”而本案被上诉人马孝武是受被上诉人吴志锋指示办理转款，且被上诉人吴志锋在与上诉人的微信记�上也称办理转款的是他公司的会计。因此，本案的诉讼主体应该是与上诉人发生兑换人民币业务的被上诉人吴志锋或其公司。2、被上诉人吴志锋公司打给上诉人的人民币不是上诉人本人进行的兑换业务，而是上诉人的客人将所需兑换的港币交给被上诉人吴志锋的公司，然后全部委托上诉人进行收款，所以上诉人只知道大致要收到多少人民币，但不知道具体应该应收人民币的数额，而被上诉人马孝武要求返还306,715元的数额与实际多转的金额不符，而两被上诉人对上诉人应当返还多少钱没有提供明确的证据予以证明，被上诉人吴志锋与上诉人的微信记录所提出的金额也与被上诉人马孝武诉讼的金额不符，因此，一审认定上诉人应返还306,715元的事实错误。
马孝武、吴志锋辩称，请求二审维持原判。
马孝武向一审法院起诉请求，判令：1、郭圣向马孝�返还不当得利306,715元；2、郭圣承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，2016年4月4日，吴志锋与郭圣之间约定了港币兑换人民币业务，此后，郭圣向吴志锋支付了27,750元港币，根据双方对汇率的约定，吴志锋应向郭圣支付23,300元人民币。吴志锋通过微信联系马孝武，要求马孝武将23,300元人民币转入郭圣的银行卡中，此后，马孝武通过案外人马世才的银行账户先后向郭圣银行卡中转入330,015元人民币。郭圣收到上述款项后，通过微信与吴志锋联系，告知吴志锋款项转错了，吴志锋通过微信语音回复“对对对，不好意思不好意思，你方便转给我吗这钱？财务疯了，不看信息转错了。建设银行，户主：郑结源，账号：62×××68，珠江迎宾支行。”郭圣文字回复“当然方便，你看总金额多少，减去我的，还要转你多少。”吴志锋语音回复“他搞错了，我叫�转两笔钱，他把这个金额转反了。”郭圣语音回复“我猜到就是，放心吧，没事没事，我这边跟Serena很久，到时候明天一早我就把钱转给你，12点中午以前，我起来就去办，因为我这个卡没办网银，我都没办网银，但银行已经下班了。”吴志锋文字回复“共转了33.015，转回30.68即可。建设银行，户主：郑结源，账号：62×××68，珠江迎宾支行”。郭圣文字回复“收到，明天中午前办好”。此后，郭圣并未将多收的款项转给吴志锋指定的账户，经马孝武多次催要，亦未返还给马孝武本人。2016年10月18日，马孝武起诉至法院，请求支持其诉讼请求。郭圣表示其确实收到了330,015元人民币，但双方对数额没有进行确认，请求驳回马孝武的诉讼请求。吴志锋同意马孝武的诉讼请求。
一审法院认为，郭圣因港币兑换人民币业务，向吴志锋支付27,750元港币，吴志锋根据双�对汇率的约定要求马孝武将兑换的23,300元人民币通过转账形式支付给郭圣，马孝武先后共向郭圣转入330,015元人民币，郭圣向吴志锋表示会返还多收的款项，但一直未予返还。该款项系由马孝武支付，吴志锋亦认可多收款项应返还给马孝武。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，郭圣没有合法根据取得不当利益，已造成马孝武损失，故郭圣应将其取得的不当利益306,715元（330,015元-23,300元）返还给马孝武。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：郭圣于判决生效之日起十日内返还给马孝武306,715元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。一审案件受理费5,900元，邮寄费40元，保全费2,070元，共计8,010元由郭圣负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：诉争的306,715元人民币是否为郭圣的不当得利，是否应当返还给马孝武。
本院认为，本案诉争的306,715元人民币是否为郭圣的不当得利。郭圣认为其与吴志锋之间有兑换业务，马孝武是受吴志锋指示办理转款，本案的诉讼主体应是吴志锋或其公司，郭圣只负责收款，一审认定郭圣向马孝武返还款项事实错误。经一审核查，郭圣因港币兑换人民币业务，向吴志锋支付27,750元港币，吴志锋根据双方对汇率的约定要求马孝武将兑换的23,300元人民币通过转账形式支付给郭圣，马孝武先后共向郭圣转入330,015元人民币属实。根据《中华人民共和�民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，马孝武通过案外人马世才的银行账户先后向郭圣银行卡中转入330,015元人民币，郭圣向吴志锋表示会返还多收的款项，但一直未予返还。该款项系由马孝武支付，吴志锋庭审中亦认可多收款项应返还给马孝武306,715元（330,015元-23,300元）。故一审判决郭圣返还马孝武306,715元人民币并无不当。郭圣认为马孝武要求返还306,715元的数额与实际多转的金额不符，但在本案审理中未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，郭圣上诉要求改判的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,900元，由郭圣负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 缤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初710号
原告：齐春生，男，1963年1月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：刘宁波，男，1985年1月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告齐春生与被告刘宁波租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告齐春生于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐春生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐春生撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由齐春生负担。
审判员 房 伟
二〇一七年六月五日
书记员 谷贝贝
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执962号
申请执行人陈夏香
被执行人董夫锡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00835号，依法向被执行人董夫锡发出执行通知书，责令被执行人董夫锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董夫锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董夫锡（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1166896元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年七月三十一日
书记员 郑彩霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初51号
原告：延吉市汇通小额贷款有限责任公司，住所为吉林省延吉市建工街延南路嘉禾小区。
法定代表人：董海春，董事长。
委托诉讼代理人：王起光，职员。
被告：金英爱，女，1963年2月15日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市天池路。
原告延吉市汇通小额贷款有限责任公司诉被告金英爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告延吉市汇通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王起光，被告金英爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延吉市汇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.金英爱偿还借款本金20万元及利息（自2017年12月13日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2.金英爱承担担保责任，延吉市汇通小额贷款有限责任公司对金英爱抵押的房屋享有优先受偿权；3.案件受理费由金英爱负担。事实与理由：2015年9月1日，金英爱向延吉市汇通小额贷款有限责任公司借款20万元用于购房，月利率为20‰，借款期限至2016年9月15日。同时，抵押金英爱名下产权证号为6XXXXX号的房屋，并办理抵押登记，他项权证号为261551号。借款期限届满后，经延吉市汇通小额贷款有限责任公司多次催要，金英爱至今未偿还借款。
金英爱辩称：原告起诉事实属实，同意偿还借款。因原告介绍办理的银行贷款没有办下来，所以没有偿还。
经审理查明：2015年9月1日，延吉市汇通小额贷款有限责任公司与金英爱签订借款合同和抵押合同，约定借款金额为20万元、借款期限为2015年9月1日至2016年9月15日，月利率为2%。金英爱以其名下的产权证号为6XXXXX号的房屋作借款抵押担保。当日，延吉市汇通小额贷款有限责任公司向金英爱交付借款20万元。2015年9月2日，双方到延吉市房屋产权管理中心办理抵押登记，他项权证号为261551，他项权利人为延吉市汇通小额贷款有限责任公司。借款后，金英爱支付利息至2017年12月12日，借款本金20万元及利息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、抵押合同、抵押物清单、借款凭证、光大银行电子回单、房屋所有权证、房屋他项权证号以及当事人的陈述。
本院认为：延吉市汇通小额贷款有限责任公司与金英爱签订的借款合同，并按照约定向金英爱交付借款20万元，双方之间的借贷关系成立。故延吉市汇通小额贷款有限责任公司要求金英爱偿还借款本金20万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。关于抵押担保条款，双方已到房产部门办理抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，故抵押权已经设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告金英爱于本判决生效后立即返还原告延吉市汇通小额贷款有限责任公司借款本金20万元，并支付利息（自2017年12月13日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告金英爱不履行上述债务时，原告延吉市汇通小额贷款有限责任公司有权以被告金英爱抵押的房屋（产权证号为6XXX**号）折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如被告金英爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元（原告已预交），减半收取2221元，由被告金英爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年二月二十八日
书记员 朴艺花
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2670号
原告：深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇太滆村环湖路1号，统一社会信用代码91320412689626803E。
法定代表人：张韩江。
被告：陈志钎，男，汉族，1983年4月18日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司诉被告陈志钎物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司于2017年5月31日提出撤诉申请，要求撤回对被告陈志钎的诉讼。
本院认为，原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市万泽物业管理有限公司常州分公司撤回对被告陈志钎的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 曹利勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申117号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：叶前峰，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人叶前峰、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5978号
原告：安琍，女，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：马存圣，�，1961年1月28日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安琍与被告马存圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安琍到庭参加诉讼，被告马存圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安琍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14万元。事实和理由：原、被告系多年朋友。2015年，被告因需要资金周转向原告借款14万元，并出具借条。后原告多次要求被告还款未果。遂诉至法院。
被告马存圣在答辩期内未提出答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月25日，因资金周转需要，被告向原告�款14万元，并出具一张借条，载明：“今借到安琍人民币壹拾肆万元整现金”，未约定借款期限。现原告以向被告多次主张债权未果为由，诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证、借条予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告归还借款14万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马存圣于本判决生效之�起十日内归还原告安琍借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告马存圣负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一六年十二月二十日
书记员 滕小进
附：本案适用法律条�
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2131号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司总经理。
委托代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告：詹海祥，男，1974年12月14日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业）与被告詹海祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告竹西物业委托代理人陈洋、被告詹海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹西物业向本院提出诉讼请求：被告立即支付2015年9月18日至2016年9月17日期间物业管理费1181元。事实和理由：原告与扬州市邗江区城北乡人民政府于2013年签订了《月明东苑前期物业服务委托合同》，同年，原、被告签订了《物业管理服务协议》，被告出具业主承诺书一份（详见书证）。合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费等费用。被告系业主，物业面积131.18平方米，按约定被告应当向原告缴纳物业管理费用630元、电梯运行费551元，合计1181元。但被告一直拒绝交费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要，被告至今分文未付。
被告詹海祥辩称，房屋均属我家，车库前有一个消防栓，我拿房后就像物业提出此事，但未能解决，至今车库无法进入，物业如能将消防栓问题解决，我愿意缴纳物业费。
当事人围绕本案的诉讼请求提交前期物业服务委托合同、物业管理服务协议、业主承诺书、房屋室内装修管理协议、收费标准依据，原告陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为月明东苑提供物业管理服务，被告应当及时足额缴纳物业费，然而被告在2015年9月18日至2016年9月17日期间长期未缴纳物业费，严重违反合同义务，原告主张被告给付物业费1181元，符合法律规定，本院予以支持。被告詹海祥辩称其所拥有的房屋车库门前有一消防栓，待拆除后才缴纳物业费，该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告詹海祥于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2015年9月18日至2016年9月17日期间的物业费1181元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告詹海祥承担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹 颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 耿春波
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第217号
原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组。
代表人：刘建秋。
委托代理人李烈，男。
被告何建林，男。
原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组诉被告何建林对外追收债权纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员魏再永担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员高江宁参加审理的合议庭，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告的委托代理人李烈到庭参加了诉讼，被告何建林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组诉称：2004年-2006年期间，被告在湾夫开办冶炼厂时，由永州市零陵区五星水电站供电。至今被告还欠永州市零陵区五星水电站电费共计302，093.5元，永州市零陵区五星水电站管理人员多次催收无果，现永州市零陵区五星水电站已向法院申请破产，为维护永州市零陵区五星水电站的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告支付欠永州市零陵区五星水电站的电费款302，093.5元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供凭证26张、收条、收据13张、明细表1张，用以证实被告从2004年-2006年共欠永州市零陵区五星水电站电费302，093.5元。
被告何建林未到庭未答辩，未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提交的上述证据的认证意见认为：经核对原告提供的证据是客观、真实的，本院予以采信。
经过原告的举证及本院核对认证，本院确认以下事实：2004年－2006年湾夫冶炼厂进行生产，由永州市零陵区五星水电站供电，结算电费时被告作为湾夫冶炼厂负责人与永州市零陵区五星水电站进行结算，至2006年7月，湾夫冶炼厂共欠永州市零陵区五星水电站电费302，093.5元。2013年永州市零陵区五星水电站向本院申请破产，原告是永州市零陵区五星水电站破产管理人，在清理永州市零陵区五星水电站的资产时发现被告欠永州市零陵区五星水电站电费302，093.5元，于是诉之本院，要求依法判处。另查，湾夫冶炼厂是永州市零陵永盛铁合金有限公司的冶炼厂，该公司法定代表人是被告何建林。
本院认为，被告与永州市零陵区五星水电站结算湾夫冶炼厂电费，是代表永州市零陵永盛铁合金有限公司与永州市零陵区五星水电站结算，是公司行为，不是其个人行为，原告诉被告给付电费，被告的诉讼主体资格不适格，故原告要求被告支付永州市零陵区五星水电站302，093.5元电费，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告永州市零陵区水利局五星水电站破产清算组的诉讼请求。
案件受理费5831元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 高江宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第235号
原告徐为永。被告中国保险监督管理委员会上海监管局。行政负责人裴光，局长。委托代理人张昕叶。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会。法定代表人项俊波。委托代理人于天美。委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)要求撤销信息公开告知及复议决定一案，本院于2015年5月7日立案受理，于同年5月12日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由代理审判员郭寒娟独任审理，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人张昕叶、马赛，被告中国保监会的委托代理人于天美、张义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年2月11日，被告上海保监局作出沪保监公开[2015]17号政府信息公开告知书(以�简称被诉告知书)，主要内容为，被告收到原告提出的政府信息公开申请，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中国保监会政府信息公开办法》及被告的监管职责，答复如下：一、申请人的申请内容描述不明确，请作出更改、补充。二、为申请人更好地提出申请并获取有关信息，并提示原告：(一)根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。(二)建议先通过中国保监会、上海保监局网站等公开渠道，查询所需要的信息。(三)申请人申请公开的政府信息应与其自身生产、生活、科研等特殊需要具有关联性。(四)信访投诉、业务咨询、意见建议等事项不属于依申请公开政府信息范围。2015年4月21日，被告中国保监会作出保监复议[2015]54-2号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，对原告提出要求确认被诉告知书违法和重新作出答复的复议申请，不予支持，维持了被诉告知书。并告知救济途径。原告徐为永诉称，原告2015年1月30日的政府信息公开申请并非重新申请，而是针对被告上海保监局于2014年8月17日作出的告知书进行的补正申请，被告上海保监局应当对原告的申请依法予以公开，被告上海保监局再次要求原告补正缺乏依据，被告上海保监局作出的告知书违反法律规定。被告中国保监会作出的复议决定适用法律错误，事实不清，应当予以撤销。故诉至法院，1、要求确认被诉告知书答复程序违法，2、要求撤销被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其2014年8月17日所作的答复，原告已经向法院提起过诉讼。本案涉及的是2015年2月11日作出的告知，针对的是原告于2015年1月30日提交的信息公开申请，原告的信息公开申请描述不明确，被告上海保监局告知原告进行补正，事实清楚，程序合法，请求驳回原告诉请。被告中国保监会辩称，被诉复议决定的作出和送达时间均早于新的行政诉讼法的实施时间，原告将其列为共同被告缺乏依据，不应将该复议决定纳入司法审查范围。并且上海保监局作出的答复是要求原告补正，对原告的权利义务并不产生实际影响，本案应当驳回起诉。而且，被告作出的行政复议决定证据充分，符合法定程序，适用法律正确，综上请求驳回原告诉请。经审理查明：原告徐为永于2015年1月30日向被告上海保监局邮寄信息公开申请，内容为针对2014年8月17日告知书作出补正，补正内容为原申请的第1项、第3项、第4项、第5项、第6项、第7项，合计6项内容，原告未将该6项内容具体化。被告于2015年1月31日收到上述申请，并于2015年2月11日作出被诉告知书，告知原告其申请内容描述不明确，请作出更改、补充，并作了相关提示。此后，被告就原告2015年1月30日的信息公开申请未再作出决定。另查明，原告不服被诉告知书，向被告中国保监会提出行政复议申请。中国保监会于2015年3月4日收到该复议申请，并于同日依法受理，同年3月10日向上海保监局发送了行政复议申请书和行政复议答复通知书。上海保监局于2015年3月20日向中国保监会提交了行政复议答复书，并向中国保监会提供了作出原行政行为的证据和依据。中国保监会于2015年4月21日作出被诉行政复议决定，并于同年4月24日送达原告。原告仍不服，遂涉诉。再查明，2014年8月17日被告上海保监局作出告知书，要求原告对2014年7月30日的申请作出补正。原告对该告知书不�向本院提起行政诉讼，本院已经一审判决驳回原告诉请。以上事实由信息公开申请、被诉告知书、行政复议申请书、机关文件处理单、便函登记簿、被诉复议决定、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告中国保监会具有就上海保监局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案原告要求被告上海保监局公开相关政府信息，上海保监局经审查，发现原告的信息公开申请并不明确，因此，要求原告予以补正。原告主张其申请为补正申请，被告上海保监局再次要求补正无法律依据，对此，本院认为，依申请信息公开的法定程序中设置补正程序是为了明确申请人要求公开信息的具体指向，信息公开申请不够明确，无论是初次申请还是已经补正之后还不够明确的申请，被申请人都可以要求申请人补正。本案中，原告2015年1月30日的信息公开申请，向被告上海保监局要求公开六项信息，并未表明信息具体内容，也违反了“一事一申请”的原则。故被告上海保监局要求原告对其不够明确的信息公开申请作出补正，并无不当。原告收到被诉告知书后不服，向中国保监会提起行政复议。被告中国保监会主张其复议决定作出及送达时间均早于新法实施，不应纳入司法审查范围，本院认为，本院受理该案时，新的行政诉讼法已经实施，本院理应按照新法的相关规定对案件进行审理，对中国保监会的上述主张，本院不予采纳。中国保监会收到复议申请后，履行了相关的法定程序，认定被诉告知书合法，并在法定期限内作出行政复议决定，并不存在违法情形。综上，原告要求确认被诉告知书程序违法及撤销被诉复议决定书之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第360号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系该局工作人员。
委托代理人张立宇，系该局工作人员。
被申请人李建盟，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行李建盟行政处罚一案，申请人于2014年8月11日作出胶计营海社费征字（2014）73号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年10月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计营海社费征字（2014）73号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 马俊飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 振
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法九执字第279-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。
负责人陈南欢，任行长。
委托代理人王博，系广东舜华律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，系广东舜华律师事务所律师助理。
被执行人林永基。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人林永基信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法九民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还截至2014年5月27日止的欠款本息及滞纳金、其他费用共37742.68元，并承担案件受理费371.78元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本院辖区范围内的银行、工商、国土、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人且要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法九执字第279号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 谢晓东
执行员 季 鑫
二〇一四年十二月十九日
书记员 梅益嘉
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初759号
原告唐佩。
被告刘新艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人李嘉，河南德冠律师事务所律师。特别授权。
原告唐佩诉被告刘新艳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院于2016年10月19日依法对本案进行了公开开庭审理。原告唐佩，被告刘新艳、人民财险公司的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐佩诉称，2016年3月12日8时24分在石桥口十字路口，被告刘新艳驾驶小型轿车将原告骑的电动三轮车撞翻。原告经检查，椎体骨折、左侧横突骨折。经公安部门认定，被告刘新艳负事故全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1、赔偿医疗费16628.46元，住院伙食补助费140元，营养费3000元，护理费9619元，交通费325元，复印费9元、伤残赔偿金17903.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、存车费200元、修车费1300元，以上共计54824.66元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财险公司辩称，1、保险公司将在保险责任范围内对其合理合法部分承担赔偿责任。2、停车费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。3、诉讼费保险公司不予赔偿。
被告刘新艳辩称，1、事故中需要被告刘新艳赔的，被告愿意赔偿。2、同意保险公司的上述意见。
经审理查明，2016年3月12日8时24分许，被告刘新艳驾驶李玉萍名下的小轿车沿曹门大街自东向西行驶至事故地点时，与原告唐佩驾驶金彭牌电动三轮车载唐颢然沿曹门大街自东向南左拐弯时发生碰撞，造成唐佩、唐颢然受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队出具汴公铁事认字［2016］第006号道路交通事故认定书认定，刘新艳负事故的全部责任，唐佩、唐颢然不负事故责任。事故发生当日，唐佩经开封市中心医院门诊诊断为L1椎体压缩性骨折、L2左侧横突骨折、头部外伤，随后住院治疗。唐佩于2016年3月25日出院，住院13日，该期间支出诊疗费16628.46元。唐佩住院期间由其女儿唐红艳护理。2016年8月18日，开封华大法医临床司法鉴定所出具了开华法临司法鉴定所［2016］临鉴字第151号司法鉴定意见书评定唐佩伤残程度为十级。事后，原、被告双方就赔偿问题协商未果，原告遂将被告起诉至法院。
另查明，肇事小轿车（车架号LSVAK41Z582114625）在人民财险公司投有交强险和商业三者险，保险期间均为2015年5月21日起至2016年5月20日止。商业三者险保险责任限额为300000元。该事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗票据、保险单、庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法法规的规定，按照操作规范安全驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在肇事车辆同时投有交强险和商业三者险时，先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于原告唐佩主张的医疗费16628.46元，能够与原告提交的住院病历、诊断证明及治疗票据相互印证，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费140元，因不超出相关规定的标准，本院予以支持。对于原告主张的修车费1150元，能够和原告提交的事故认定书、修车票据相互印证，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费700元，能够和原告提交的伤残鉴定书、收费票据相互印证，本院予以支持。关于原告主张的存车费200元、复印费9元，合计209元，因该费用确因此次交通事故而发生，本院予以支持。关于原告主张的营养费3000元，数额过高，以10元／天×13天=130元为宜；关于原告主张的交通费325元，结合原告的就医情况，交通费以130元为宜。关于原告主张的护理费9619元，结合原告的伤情及出院医嘱，以护理人数为1人，按2015年居民服务业年平均工资30482元，计算100天为宜，即30482元÷365天×100天=8351元。关于原告主张的伤残赔偿金17903.2元，因不超出相关规定的标准，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，数额过高，本院酌定为3000元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，原告唐佩的合理损失为医疗费16628.46元、护理费8351元、住院伙食补助费140元、营养费130元、交通费130元、鉴定费700元、存车费200元、复印费9元、修车费1150元、伤残赔偿金17903.2元、精神抚慰金3000元共计48341.66元。因肇事车辆投有交强险和商业三者险，且车辆驾驶人刘新艳负事故全部责任。因此医疗费16628.46元、护理费8351元，住院伙食补助费140元、营养费130元、交通费130元、修车费1150元，伤残赔偿金17903.2元、精神抚慰金3000元，共计47432.66元不超出保险公司交强险和商业三者险责任赔偿范围，应由保险公司对唐佩予以赔偿。停车费200元、复印费9元、鉴定费700元，共计909元，系间接损失，应由刘新艳予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后30日内支付原告唐佩赔偿款47432.66元（其中医疗费16628.46元、护理费8351元，住院伙食补助费140元、营养费130元、交通费130元、修车费1150元、伤残赔偿金17903.2元、精神抚慰金3000元）。
二、被告刘新艳于本判决生效后30日内赔偿原告唐佩909元（其中存车费200元、复印费9元、鉴定费700元）。
三、驳回原告唐佩的其它诉讼请求。
案件受理费1168元，由原告唐佩负担168元，由被告刘新艳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张俊明
审判员 夏 天
审判员 张明君
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任彤彤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8140号
原告：周某，女，1966年5月22日生，汉族，住重庆市万州区太龙镇，公民身份号码。
被告：重庆汇农农业发展有限公司，住所地重庆市万州区龙宝大街汽车客运站主站房1层，公司注册号500101000033933。
法定代表人：朱剑，执行董事。
被告：唐某，女，汉族，1963年4月3日生，住成都市龙泉驿区龙泉文明西街，公民身份号码。
委托诉讼代理人周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：唐某甲，男，汉族，1968年2月27日生，住成都市龙泉驿区龙泉，公民身份号码。
委托诉讼代理人周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告周某诉被告重庆汇农农业发展有限公司（以下简称汇农公司）、唐某、唐某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某，被告唐某、唐某甲委托诉讼代理人周召平到庭参加诉讼，被告汇农公司经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2015年4月3日，被告唐某以汇农公司需资金周转为由，找到原告借款200000元并签订借款协议，约定借款期限一年，按月支付利息4000元。后原告通过银行转账将借款转到被告指定账户。借款到期后，被告仅支付一个月的利息。经原告多次催收，被告以各种理由未返还借款，请求判决三被告立即连带返还原告借款本金200000元，并支付该款从2015年5月3日至实际偿还期间按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某、唐某甲共同辩称，原告诉称的借款是属实的，钱是公司借的，用于公司的经营活动，被告作为公司的员工，是履行职务，不应承担还款责任。
被告汇农公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告汇农公司与原告周某签订借款协议，约定被告汇农公司向原告借款200000元，借款期限一年，月息4000元，按月支付利息。随后，原告周某通过重庆农村商业银行股份有限公司万州支行账号40............23向被告汇农公司指定的账号62……..41转账200000元，被告汇农公司在收到借款后向原告周某出具了收据。借款后，被告汇农公司仅支付原告周某一个月利息4000元，原告周某向三被告催要借款未果诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借款协议原件、收据、转款凭证以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汇农公司向原告周某借款200000元的事实，有原告周某提供的借款协议、转款凭证等证据证实，本院予以确认。原告周某与被告汇农公司约定了还款时间，被告汇农公司应在借款期限届满后履行还款义务，但经原告催要后，被告未返还原告借款本金，其行为已违背诚实信用原则，对原告周某要求被告汇农公司返还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借款协议上，被告唐某、唐某甲既不是借款人，也不是担保人，原告要求二被告承担该借款的连带偿还责任于法无据，本院依法不予支持。原、被告约定按照月利率2%支付借款利息，未违反法律关于利率的强制性规定，对原告要求被告汇农公司按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汇农农业发展有限公司在本判决生效后三日内归还原告周某借款本金200000元及利息（利息从2015年5月3日起至还清时止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告周某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆汇农农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 员 袁新
二〇一六年九月五日
书记员代 元令
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6922号
原告：陈小兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场，住所地重庆市渝中区新华路138号B栋正一层、二层、三层，统一社会信用代码91500103678658543K。
法定代表人：张佐松，总经理。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文绍成，男，该公司工作人员。
原告陈小兵与被告重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
陈小兵向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金23287元。事实和理由：2012年4月28日，原告进入被告处工作，在重庆市渝中区新华路138号的相关工作场所从事电工维修工作，被告为原告办理了工作牌，原告每月工资为5000多元，被告一直未与原告签订劳动合同。因被告一直不为原告办理社保、未给予原告年休假待遇及发放未休年休假工资等，原告于2016年10月11日解除与被告的劳动关系，因被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场系重庆市渝欣牧业开发有限公司的分支机构，而重庆市渝欣牧业开发有限公司已向重庆市第五中级人民法院申请破产清算，重庆市第五中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）渝五中法民破（预）字第00139号民事裁定书，裁定受理重庆市渝欣牧业开发有限公司破产清算申请，将该案交由重庆市江津区人民法院审理。2016年1月7日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民破2-1号民事裁定书，受理了重庆市渝欣牧业开发有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案中，重庆市江津区人民法院于2016年1月7日受理了重庆市渝欣牧业开发有限公司的破产申请，陈小兵于2017年3月16日向本院提起诉讼要求重庆市渝欣牧业开发有限公司电器市场支付经济补偿金的民事诉讼。根据上述法律规定，在人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案应当由受理破产申请的重庆市江津区人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 彭重波
二〇一七年五月十一日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩578号
被拘留人：郭铁库，男，汉族，1966年07月16日出生。
本院在执行（2017）豫0225民初1076号民事判决书阳光财产保险股份有限公司与郭铁库追偿权纠纷一案中，查明被拘留人郭铁库拒不履行人民法院已发生法律效力的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对郭铁库拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年八月三十一日
书记员 高传宗
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1731号
罪犯陈理关，男，现在海南省琼山监狱二监区服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年3月4日作出（2013）昌刑初字第1号刑事判决，以被告人陈理关犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年（刑期执行自2012年1月3日起至2019年1月2日止）,并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈理关于2013年4月10日入监服刑。在服刑期间，该犯于2015年7月8日减刑一年。减刑后刑期执行至2018年1月2日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈理关在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈理关在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈理关自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈理关应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间于2015年2月25日缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、昌江黎族自治县人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈理关在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈理关减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年1月2日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国�和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1731号	罪犯陈理关，男，现在海南省琼山监狱二监区服刑。	海南省昌江黎族自治县人民法院于2013年3月4日作出（2013）昌刑初字第1号刑事判决，以被告人陈理关犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑七年（刑期执行自2012年1月3日起至2019年1月2日止）,并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈理关于2013年4月10日入监服刑。在服刑期间，该犯于2015年7月8日减刑一年。减刑后刑期执行至2018年1月2日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈理关在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯陈理关在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈理关自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯陈理关应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间于2015年2月25日缴纳罚金人民币6000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、昌江黎族自治县人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯陈理关在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯陈理关减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年1月2日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国�和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初512号
原告:吴艳，女，1987年7月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：辛洪强，男，1988年6月7日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。
委托代理人：杨道根，江西华昇律师事务所律师。
本院在审理原告吴艳诉被告辛洪强民间借贷纠纷一案中，原告吴艳于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告辛洪强的起诉。
本院认为：原告吴艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴艳撤回对被告辛洪强起诉。
案件受理费1680元，减半收取计币840元，由原告吴艳负担。
审判员 陈 凤
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄玉兢
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终574号
上诉人（原审原告）：孙兰香，女。
委托代理人：方喜军，男。
被上诉人（原审被告）：集贤县天一房地产开发有限公司。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
委托代理人：王海涛，该公司拆迁部主任。
上诉人孙兰香因与被上诉人集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告孙兰香所述房屋拆迁、签订《拆迁协议》及（2014）集民初字第559号案件之事存在。
原审法院认为，原、被告之间的《拆迁协议》系双方真实意思表示，合法、有效。在协议中，没有约定对回迁安置房屋进行装饰装修的事宜，而省、市及县建设局的文件，均属地方政府的政策性规定，不是民事案件裁判的依据，故孙兰香要求天一公司给付装饰装修费用的主张没有法律依据；《拆迁协议》约定天一公司应当给付原告孙兰香930元补差款，但没约定给付时间，协议约定的回迁时间为2011年12月31日，故应当在交付房屋时给付，天一公司未能及时给付构成违约，应当承担相应的违约责任，故孙兰香要求给付利息及利息计算方式的主张符合法律规定，应当予以支持�综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告集贤县天一房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙兰香人民币1128元（930元+198元）；二、驳回原告孙兰香的其他诉讼请求。案件受理费323.25元（原告已预交），由原告孙兰香承担273.25元，由被告集贤县天一房地产开发有限公司承担50元。
判后，原告孙兰香不服，以要求被上诉人天一公司给付回迁楼室内装饰、装修补偿费贰万无（以司法鉴定结论为准）为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人天一公司承担一、二审案件受理费。
被上诉人天一公司答辩：认为一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚。庭审中，上诉人孙兰香变更上诉请求，不再主张司法鉴定，要求被上诉人天一公司给付回迁楼室内装饰、装修补偿费14357元，并提供集贤县棚户区改造实施方案、集贤县福双小区改造拆迁安置方案复印件各一份，以证明天一公司对于孙兰香的房屋承诺过给装修。天一公司质证，对该二份方案的真实性有异议，并称孙兰香原被拆迁房屋已经进行了评估，并已经得到了补偿，有安置协议书。孙兰香对安置协议中已补偿的费用无异议，但认为安置协议补偿中的装修费和附属费分别是14357元，天一公司已给付的是附属物费14357元，现要求装修费14357元。天一公司辩称：安置协议中装修费、附属物二项合计为14357元。
本院认为，上诉人孙兰香与被上诉人天一公司签订的《拆迁协议》合法有效，上诉人孙兰香对协议补偿内容无异议，其主张装修费与附属物费分别为14357元与协议补偿款项数额不符，原审认定其要求天一公司给付装修费没有法律依据正确。孙兰香上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323.25元，由上诉人孙兰香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 杨志超
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 娜
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0103执915号
申请执行人：长春市金属材料加工工业公司。
被执行人：长春市宽城节能保温耐火材料厂。
申请执行人长春市金属材料加工工业公司与被执行人长春市宽城节能保温耐火材料厂房屋租赁合同纠纷一案，（2015）长民一终字第505号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2015）长民一终字第505号民事判决书执行完毕。
（2016）吉0103执915号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 任向新
二〇一六年十一月十八日
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执90号
申请执行人谭俊生
被执行人严梦蛟,邹光辉,欧阳新平
本院在执行申请执行人谭俊生与被执行人严梦蛟,邹光辉,欧阳新平合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人严梦蛟,邹光辉,欧阳新平会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903执90号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月十日
书记员 李 霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4095号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**号。
法定代表人：张春生，董事长。
委托诉讼代理人：李晓青，女，1985年3月21日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：徐立峰，男，1984年9月17日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博安兴化工有限公司。住所地：淄博市临淄区乙烯路***号。组织机构代码：16433367-X
法定代表人：代克强，经理。
被告：淄博和谐融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区牛山路***号。组织机构代码：66195072-4
法定代表人：徐庆堂，经理。
被告：代克强，男，1968年11月10日生，汉族，淄博安兴化工有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博安兴化工有限公司、被告淄博和谐融资担保有限公司、被告代克强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晓青、徐立峰到庭参加诉讼，被告淄博安兴化工有限公司、被告淄博和谐融资担保有限公司、被告代克强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告淄博安兴化工有限公司归还借款本金495万元及截止2017年9月21日利息528666.87元。
2、判令被告淄博安兴化工有限公司偿还自2017年9月22日起至借款本金还清之日利息，按借款合同约定计算的利息。
3、判令被告淄博和谐融资担保有限公司、被告代克强对上述诉讼请求承担连带责任保证。
原告的事实与理由如下：
被告淄博安兴化工有限公司于2015年8月18日与原告签订（临农商）流借字（2015）年第0105039号《流动资金借款合同》，向原告借款500万元，借款期限自2015年8月18日起至2017年8月17日止，并对借款利率、借款时间、违约责任等进行了约定。2015年8月18日，被告淄博和谐融资担保有限公司与原告签订了（临农商）保字（2015）年第0105039-1号《保证合同》，自愿为被告淄博安兴化工有限公司向原告借款500万元提供连带责任保证担保；被告代克强签订“法定代表人（股东）同意担保承诺书”，承诺对流动资金借款合同项下的借款等承担连带清偿责任。后原告依合同约定向被告淄博安兴化工有限公司发放贷款500万元，履行了合同约定。2017年8月17日为借款合同到期日，经原告多次催要，被告仍不能偿还欠款本息，各担保人也未按合同约定履行保证责任。
被告淄博安兴化工有限公司、被告淄博和谐融资担保有限公司、被告代克强均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、贷款利息清单；5、承诺书。
因被告缺席，对原告所举证据不能质证，本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告淄博安兴化工有限公司与原告签订的借款合同、被告淄博和谐融资担保有限公司与原告签订的保证合同、被告代克强向原告出具的承诺书，内容均真实，合法有效，原告依约向被告淄博安兴化工有限公司发放贷款，被告淄博安兴化工有限公司应按约还本付息，被告淄博和谐融资担保有限公司、被告代克强亦应履行保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博安兴化工有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金495万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博安兴化工有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息528666.87元（至2017年9月21日）及以本金495万元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博和谐融资担保有限公司、被告代克强对上述一、二项款项承担连带保证责任。
四、被告淄博和谐融资担保有限公司、被告代克强承担担保证责任后，有权向被告淄博安兴化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25075元，财产保全费5000元，由被告淄博安兴化工有限公司、被告淄博和谐融资担保有限公司、被告代克强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张方
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王玉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3443号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人苏福仁，男，1956年1月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人苏福仁其他行政非诉执行一案，本院（2015）狮执审字第256号行政裁定书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人苏福仁应缴交案款19230元。根据行政审判庭移送的执行材料，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年10月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有案款19230元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3443号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蔡海峰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1350号
罪犯张勇刚，男，1984年11月5日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省白水县人民法院于2014年9月2日作出（2014）白水刑初字第00028号刑事判决，认定罪犯张勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张勇刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极7个。
本院认为，罪犯张勇刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张勇刚的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月15日至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振国
审 判 员 马晓强
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初38号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某，男，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月26日被博罗县公安局刑事拘留，2017年1月2日被博罗县公安局取保候审，同年12月12日被博罗县人民检察院取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕895号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日1时许，被告人黄某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由博罗县罗阳镇往泰美镇方向行驶，当车行至G205线2895KM+100M即博罗县泰美镇雷公村路段时，追尾碰撞由李某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载游某），造成致李某、游某受伤的交通事故。事故发生后，黄某明知有人报警，仍在现场等待交警前往处理，后如实供述上述事实。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为149.75mg/100mL。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。被告人有自首情节，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年12月26日1时许，被告人黄某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由博罗县罗阳镇往泰美镇方向行驶，当车行至G205线2895KM+100M即博罗县泰美镇雷公村路段时，追尾碰撞由李某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载游某），造成致李某、游某受伤的交通事故。事故发生后，黄某明知有人报警，仍在现场等待交警前往处理，后如实供述上述事实。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为149.75mg/100mL。事故发生后，双方当事人自愿达成调解协议，被告人一次性赔偿李某的经济损失10000元、一次性赔偿游某的经济损失1000元，并得到谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、司法鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、被害人的陈述、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、情况说明、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔改表现，赔偿了被害人的经济损失，且有自首情节，依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关提出对被告人判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一八年一月十七日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00414号
原告陈明。
被告肖文宝。
被告李凤新。
本院在审理原告陈明诉被告肖文宝、李凤新修理合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由原告承担。
审判员 王忠孝
二〇一四年十月十三日
书记员 吕姗姗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4100号
上诉人（原审原告）：江苏德胜特纺织有限公司，住所地海安县海安工业园区。
法定代表人：史卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：席甲元，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：史宏君，男，1975年9月10日生，汉族，住海安县。
上诉人江苏德胜特纺织有限公司（以下简称德胜特公司）因与被上诉人史宏君劳动合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德胜特公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：史宏君2010年到其公司工作，并签订劳动合同。2015年6月25日，史宏君口头提出辞职，且得到其公司车间主任的同意，此系双方协商一致解除合同。原审认定其公司违法解除劳动合同，与事实不符。
史宏君辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
德胜特公司向一审法院起诉请求：判决其公司不支付史宏君赔偿金43190元。
一审法院认定事实：史宏君为德胜特公司职工。双方于2010年11月签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2010年11月至2015年11月。2015年6月25日，德胜特公司出具解除（终止）劳动合同书，载明因双方协商原因，从即日起解除（终止）与史宏君之间劳动合同。
2016年6月21日，史宏君以德胜特公司违法解除劳动合同为由申请仲裁，请求德胜特公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金53553.5元以及解除劳动合同代通知金4868.5元。海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决德胜特公司支付违法解除劳动合同赔偿金43190元，驳回史宏君的其他仲裁请求。德胜特公司不服于2016年8月30日诉至原审法院。
原审庭审中，史宏君称，双方劳动合同签订时间虽为2010年11月，但2010年2月，其已到德胜特公司上班；仲裁委认定赔偿金时，计算工作年限有误；但是，为尽快解决纠纷，其对仲裁结果认定的5个月赔偿金43190元及驳回代通知金并无异议。关于史宏君工资待遇，双方皆认可其工资标准为4319元/月，且同意以该标准计算赔偿金，只是关于德胜特公司是否应当支付史宏君赔偿金，双方存有争议。史宏君称，2015年6月25日，德胜特公司车间负责人席甲元口头告知其公司要裁员，并告知其6月26日无需再去上班；2015年6月26日，其未再前往德胜特公司上班；事后，其向海安县人力资源与社会保障局调取德胜特公司出具的解除劳动合同通知书。德胜特公司对于席甲元口头辞退史宏君一事并无异议，但德胜特公司认为席甲元口头辞退史宏君后，史宏君未再前往公司上班，属于双方协商一致解除劳动合同。
关于解除劳动合同通知书是否送达，经原审法院要求，德胜特公司未向法院提交相应证据。
一审法院认为，史宏君2010年到德胜特公司工作，双方之间建立劳动关系。2015年6月25日，德胜特公司车间负责人席甲元口头告知史宏君公司要裁员，并告知史宏君无须再到德胜特公司上班属于单方解除劳动关系。德胜特公司事后向劳动局提交解除劳动合同通知书，该通知书虽载明协商解除，但为德胜特公司单方制作，德胜特公司并未提交协商一致解除的相关证据，也未提交公司裁减人员的合法手续，故解除通知并未改变德胜特公司单方违法解除的性质。因此，德胜特公司称席甲元辞退史宏君并得到史宏君同意属于双方协商一致解除劳动关系，无任何事实及法律依据，法院不予采纳。结合以上事实，一审法院认为，德胜特公司未经史宏君同意，且未有合法事由，单方解除双方之间劳动合同属于违法解除。依据法律规定，违法解除劳动合同，用人单位应当支付违法解除合同赔偿金，其具体数额为经济补偿金的2倍。依据双方签订的书面劳动合同时长以及史宏君的工资待遇水平，一审法院认定德胜特公司应当支付史宏君的赔偿金数额为43190元（4319元/月×5个月×2）。仲裁委裁决德胜特公司支付赔偿金43190元符合法律规定，予以支持。原审庭审中，史宏君称其实际到德胜特公司上班的时间为2010年2月，但为尽快处理本案争议，其对仲裁裁决予以认可，视为史宏君对自身权利的处理，法院照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、德胜特公司于判决生效之日起10日内给付史宏君违法解除劳动合同赔偿金43190元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回德胜特公司的诉讼请求。三、驳回史宏君的其他请求。案件受理费10元，法院予以免收。
二审中，当事人未提交新的证据。原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于德胜特公司应否支付史宏君违法解除劳动合同的赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据德胜特公司与史宏君在原审审理中的陈述，可以确认德胜特公司车间负责人席甲元口头告知史宏君其公司裁员，并告知史宏君2015年6月26日无需再到其公司上班的事实。德胜特公司虽事后向劳动局提交解除劳动合同通知书，但此为其公司单方制作，并未得到史宏君的确认，其公司亦未提交裁减人员应具备的情形及手续。德胜特公司虽称双方协商一致解除劳动合同，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此认定德胜特公司单方解除劳动合同属于违法解除，并认定德胜特公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定。
综上所述，德胜特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年五月二十三日
书记员 任蕴涵
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执865号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行
法定代表人：蒋涛
被执行人：陈付江
被执行人：林丽英
被执行人：林莲
被执行人：陈冬梅
被执行人：何小兵
被执行人：李丽
被执行人：罗小祥
本院依据已发生法律效力的（2016）川内大证字第3288号公证书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行申请执行陈付江、林丽英、林莲、陈冬梅、何小兵、李丽、罗小祥借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结内江市大千公证处（2016）川内大证字第3288号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年十一月七日
书记员 李一
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第66号
申请执行人张兴海，男，1954年8月25日出生。
被执行人四川亚泰建设有限公司。
法定代表人唐晓波。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第854号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人收到执行通知书后立即向申请执行人归还借款本金288000元及逾期利息，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川亚泰建设有限公司的银行存款33万元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人四川亚泰建设有限公司相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一三年一月十六日
书记员 李 梅
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执874号
申请执行人：侯铁金，男，汉族，1969年8月25日生，住珲春市马川子乡五一村。
被执行人：秦得春，男，汉族，1972年2月5日生，住珲春市钻石名城10栋1101室。
本院在执行侯铁金与秦得春民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执874号申请执行人：侯铁金，男，汉族，1969年8月25日生，住珲春市马川子乡五一村。被执行人：秦得春，男，汉族，1972年2月5日生，住珲春市钻石名城10栋1101室。本院在执行侯铁金与秦得春民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十六日书记员  朱金鹤
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溪民初字第00625号
原告邹明，男，1964年8月26日出生。
委托代理人邹锐，男，1974年1月6日出生。
委托代理人邹立平，女，1967年6月9日出生。
被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人蔡华，系该公司董事长。
委托代理人杨春、崔岳文，均系该公司工作人员。
本院在审理原告邹明诉被告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告邹明于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹明撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取即五元，由原告邹明负担。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 史丽萍
人民陪审员 李桂菊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审85号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人林太平，男，1989年8月27日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人王远琴，女，1988年3月24日出生，汉族，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月7日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30081号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月15日以被执行人林太平、王远琴多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30081号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林太平、王远琴征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30081号征收社会抚养费决定书，并于2016年9月16日依法送达给被执行人林太平、王远琴，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月21日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30081号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30081号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林太平、王远琴在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月15日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30081号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人林太平、王远琴应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人林太平、王远琴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10862号
上诉人（原审原告）：高兴贵，男，汉族，1974年4月20日出生.
委托诉讼代理人：谷西广、林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行.
负责人：攀桂喜，该行行长。
委托诉讼代理人:王鹏,河南睿辰律师事务所律师。
上诉人高兴贵因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称工商银行）借记卡纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高兴贵的委托诉讼代理人谷西广，被上诉人工商银行的委托诉讼代理人王鹏，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
高兴贵的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持高兴贵的一审请求，或者发回重审；本案一、二审案件诉讼费由工商银行承担。事实和理由：高兴贵的巨额银行存款通过POS交易、网上银行等方式盗取，一审庭审中，工商银行应当对于每笔交易的程序安全性进行举证证明但其未举证，应当承担举证不力的后果。高兴贵从未收到交易的余额变动提醒，且银行卡在高兴贵的手里的情况下，仍然被盗刷，这说明银行交易系统存在巨大漏洞和安全隐患。
工商银行辩称，本案所涉交易均为通过第三方支付平台的交易，使用的是第三方平台提供的账户、登录密码、动态验证码及支付密码等信息，该信息均由高兴贵一人自行设置和保管，具有唯一性和私密性，工商银行作为发卡行，无从知晓该私密信息，更无法参与该交易过程，据此，工商银行无任何过错，无需对第三方支付平台的交易承担任何责任。首先，第三方支付平台交易不需要银行卡实体卡，不需要刷卡，只需要在第三方平台上自行输入相关的第三方平台的登陆信息及交易信息即可完成交易，支付成功。其次，高兴贵在原审诉状中称自己是在微信中发现有案涉银行卡的交易提醒，说明高兴贵自行绑定第三方交易平台，且根据案涉银行卡的交易记录很明显看出高兴贵在案涉前存在大量POS消费及网上交易的情况，说明高兴贵对第三方交易的操作很熟悉；最后，高兴贵本身存在严重的不规范用卡的情形，其曾把银行卡交给第三人使用及自身的农业银行卡也遭到盗刷的情形，充分说明高兴贵自身原因导致银行卡及第三方支付平台信息外泄，应自身承担责任；
高兴贵向一审法院起诉请求：1、请求判令工商银行返还高兴贵储蓄存款67727.09元；2、由工商银行承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年7月26日，高兴贵在工商银行下属机构中国工商银行股份有限公司郑州兴隆支行申请办理牡丹灵通卡一张，卡号为62×××24，同时注册开通了网上银行业务（开通对外转账、电子商务、缴费），网上银行的安全介质为电子银行口令卡；并以高兴贵132××××9199的手机号注册开通了电话银行、手机银行、余额变动提醒业务。2015年8月19日22时许，高兴贵发现手机中有支付信息，随即到工商银行自助机查询，发现高兴贵在中国工商银行股份有限公司郑州兴隆支行办理的牡丹灵通卡上的67727.09元存款被盗取，高兴贵拨打银行客服电话对该卡进行挂失，于次日拨打110报警，郑州市公安局长兴路分局于2015年8月21日以信用卡诈骗立案侦查。本案在审理中，通过双方提供的高兴贵工商银行卡（卡号为62×××24）的交易流水记录显示，盗取事件发生前，高兴贵存在较多使用工商银行卡进行POS交易消费及网上银行交易的情况。盗取事件发生时，高兴贵存入工商银行卡的款项于2015年8月17日至2015年8月19日通过“中间业务后台方式、POS交易、网上银行”等方式被盗取。
一审法院认为，高兴贵在工商银行处办理并开通了银行卡，双方之间的银行卡民事法律关系成立并有效。高兴贵存入银行卡的款项通过“中间业务后台方式、POS交易、网上银行”等方式被盗取，高兴贵做为持卡人，是通过电脑、手机等媒介，输入卡号、登录密码、支付密码、动态密码等方式实现网上自助转账或消费，其中，登录密码、支付密码、工银密码器以及预留手机收到的验证码等都应是持卡人自行掌握和控制，涉案盗取交易的发生，说明持卡人掌握的验证资料已经泄露。不存在工商银行提供的银行卡及支付设备不安全的问题，故工商银行在上述交易过程中并无过错。高兴贵的证据无法证明工商银行有违反双方储蓄合同义务的情形，高兴贵请求判令工商银行返还储蓄存款的诉讼请求，理由不当、证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：驳回高兴贵的诉讼请求。案件受理费1493元，减半收取746.5元，由高兴贵负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，纵观一、二审查明的事实，本案所涉交易均为通过第三方支付平台的交易，使用的是第三方平台提供的账户、登录密码、动态验证码及支付密码等信息，上述信息均由高兴贵自行设置和保管，工商银行作为发卡行，未参与设置也不知晓该私密信息，高兴贵的款项被盗与工商银行的信息管理是否安全不存在因果联系。据此，工商银行无任何过错，无需对第三方支付平台的交易承担任何责任。综上所述，高兴贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493元，由上诉人高兴贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 顾立江
审判员 邓先理
二〇一七年九月二十六日
书记员 节云豹