wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第239号
原告林丁顺，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告林文仔，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林丁顺诉被告林文仔恢复原状纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，由代理审判员张玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丁顺及其委托代理人陈群忠，被告林文仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋位于西潭乡某村，用地面积112平方米，建筑面积64平方米，该房屋四至：东自己墙邻路、西共墙、南自己墙邻路、北自己墙邻巷，集体土地建设用地使用证：诏集建（1997）字第55316号。原、被告的房屋相邻，于2014年开始，被告在未告知并经原告同意的情况下，自行在原告与被告相邻房屋北面村巷中间砌一面墙体，并在原告房屋的窗户处砌墙体将原告窗户遮挡。原集体土地建设用地使用证规划原告房屋北面村巷为3米，由于被告自行砌墙占用村巷的行为影响原告房屋通风采光、排水、墙体维护，严重影响原告的生活起居。故起诉要求判决被告将其自行在原告房屋北面村巷及原告房屋窗户处所砌墙体清除，恢复原状。
被告林文仔辩称，其砌墙的巷道是其自留地，并没有影响原告房屋通风、采光、排水等生活起居。
诉讼中，原告提供证据1.集体土地建设用地使用证，证明原告方的适格主体及原告房屋四至方位，2.福建省村镇个人住宅建设许可证，证明原告房屋是得到批准建设的；3.照片两张，证明被告砌墙对原告造成影响的现状；4.漳州市农村合作经济组织统一收款收据两张，证明宅基地最原始的来源，原告向村委会缴纳了相关费用。被告提供证据1.林武桂手写证明，2.福建省村集体专用收款票据。证明本案原告砌墙的土地是原告的自留地。
被告质证对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4经对方质证无异议，可作为定案依据。被告提供的证据1与本案没有关联性。证据2收款票据系其缴纳的宅仔人口地长期转让费，该票据备注一栏写明被告房屋四至：“东至水沟、西至丁顺、南至路、北至巷”，与原告提供的证据1四至相互印证。
经审理查明，原、被告均系诏安县西潭乡某村村民且系亲属关系。原告林丁顺与被告林文仔的房屋均座北向南相邻，林丁顺的房屋在西面，林文仔的房屋在东面。1997年诏安县政府颁发《集体土地建设用地使用证》【诏集建（1997）字第55316号】给原告林丁顺，标明原告房屋四至东自己墙邻路、西共墙、南自己墙邻路、北自己墙邻巷。原告林丁顺的房屋取得诏安县西潭乡建设管理部门颁发的福建省村镇个人住宅建设许可证【诏西建许（1994）110号】。被告林文仔于2014年5月1日向本集体缴纳宅仔人口地长期转让费5000元，没有办理集体土地使用证及建设许可证。2014年开始，被告在原告与被告相邻房屋北面村巷中间砌一面长2.7米，高2.6米的墙体，并在原告房屋的窗户处砌墙体将原告窗户遮挡。后被告自行拆除砌在原告窗户下的墙体，经本院依法询问，原告变更诉讼请求为判决被告将其自行在原告房屋北面村巷所砌墙体清除，恢复原状。
综上事实，本院认为，《集体土地建设用地使用证》系政府部门颁发的文书，该文书标明原、被告北侧是巷道。该巷道的存在也在被告林文仔提供的证据2缴费票据的备注中得到印证。被告辩称该巷道系其自留地，但没有提供相关证据，本院不予确认，该巷道应认定为村巷，系集体组织的财产属于村农民集体所有。诏安县政府颁发《集体土地建设用地使用证》确认原告房屋所在地块的合法使用者是原告林丁顺，被告林文仔与原告林丁顺系亲戚又系邻居。不动产相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告私自在自己并不享有使用权的巷道砌建墙体，该墙体紧邻原告的房屋。因此原告诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民民法通则》第七十四条、第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告林文仔应于本判决生效之日起十日内，拆除其在原告与被告相邻房屋北面村巷中所砌长2.7米，高2.6米的墙体，将村巷恢复原状。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告林文仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张玲玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 钟超新
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
户名：诏安县人民法院，开户行（全称）：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执454号
申请执行人：刘改利，女，汉族，1971年1月11日出生，佳县佳芦镇云岩北路**号。
被执行人：马录，男，汉族，1963年4月24日出生，汉族，住佳县西郊**号。
陕西省佳县人民法院对刘改利与马录民间借贷纠纷一案作出的（2018）陕0828民初712号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款97000元。承担案件受理费2225元，申请执行费1355元。在执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请执行人。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828民初712号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年八月十六日
书记员 李小梅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1009号
申请执行人：徐道昌，农民。
被执行人：韩利军，农民。
申请执行人徐道昌与被执行人韩利军机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）阳民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告韩利军赔偿原告原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费52652.92元。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年5月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月8日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年6月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年6月5日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年6月11日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第479号民事判决书的本次执行程序；
本案执行剩余标的额52652.92元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1839元、申请执行费890元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵同胜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1009号
申请执行人：茹某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人茹某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人于2015年12月2日向本院交纳执行款2850元，本院于2015年12月3日向申请执行人退还执行款2850元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第1009号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常 志 江
执行员 白 敏 敏
执行员 �党红
二〇一五年十二月三日
书记员 郭 艳 芳
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审175号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人高峰，1989年11月27日出生，身份证号41070419891127101X，住所地河南省新乡市牧野区牧野小区南39号楼4单元7号。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对高峰交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审175号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
中华人民共和国
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初62号
原告潘某某（护照号G20598060），女，1982年6月6日出生，汉族，无职业，住日本国东京区。
委托代理人刘某某（身份证号2321301961********），男，1961年11月1日出生，汉族，方正县方华法律服务所法律工作者，住方正县。
被告陈某某（护照号G36491295），男，1979年12月22日出生，汉族，无职业，住日本国东京区。
委托代理人齐某某（身份证号2301241950********），男，1950年1月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
原告潘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日、2月29日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某，被告陈某某及委托代理人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与陈某某于2011年6月20日登记结婚，婚后感情尚可。2012年2月，双方同去日本生活。到日本后陈某某无故对我殴打，已造成夫妻感情破裂。2015年3月31日，我将陈某某诉至方正县人民法院，要求与其离婚。2015年6月2日，法院判决不准与与陈某某离婚。现我从日本回来，再次向法院提起诉讼，要求与陈某某离婚，要求婚生长女陈某甲（2012年1月28日出生）由陈某某抚养，次女陈某乙（2013年2月11日出生）由我抚养。
被告陈某某辩称，我与潘某某于2014年4月相识相处，于2011年7月2日登记结婚，婚后感情很好，分别于2012年1月28日、2013年2月11日生育长女和次女，家庭生活很美满。我认为我与潘某某夫妻感情尚未破裂，潘某某诉我对其殴打行为不存在。潘某某虽第二次要求与我离婚，但我与其现在感情状况不符合法定离婚条件，所以不同意与潘某某离婚。
本案在审理过程中，原告潘某某为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、户口、身份证、护照，证明原告及婚生长女、次女的身份。
证据2、结婚证，证明潘某某与陈某某于2011年6月20日登记结婚。
证据3、本院（2015）方民初字第267号民事判决书，证明本院于2015年6月2日判决不准与潘某某与陈某某离婚。
证据4、潘某某受伤照片（略）。
被告陈某某未举示证据。
经庭审质证，陈某某对原告举示证据一至三无异议，对证据四原告受伤照片有异议，认为不是原告所说的被陈某某打伤所致，是原告自己划伤的。
本院确认，原告举示证据一至三有效，予以采信，证据四受伤照片被告无异议，应予采信，但受伤原因无证据证明，不予认定。
本院经审理查明，原告潘某某与被告陈某某于2011年6月20日登记结婚，婚后初期感情较好，后双方去日本生活并分别于2012年1月28日、2013年2月11日生育长女陈某甲和次女陈某乙。2014年双方因家务琐事产生矛盾。2015年2月，潘某某回到中国，双方开始分居。2015年3月，潘某某诉至本院要求陈某某离婚，本院判决不准予离婚。
本院认为，原、被告因家庭、生活琐事产生矛盾，并已分居一年有余，经本院判决不准离婚后双方仍未和好，现原告再次向本院起诉要求离婚，双方已无和好可能，故认定夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚，原告要求由被告抚养婚生长女，自己抚养次女请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：
一、依法准予原告潘某某与被告陈某某离婚；
二、婚生长女陈某甲（2012年1月28日出生）由被告陈某某抚养，次女陈某乙（2013年2月11日出生）由原告潘某某抚养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告潘某某与被告陈某某各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 高永健
人民陪审员 杨文秋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李乾宏
处理过的文书
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀珍，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省卫生和计划生育委员会。
法定代表人张义，主任。
委托代理人杨跃跃，该委法规处主任科员。
委托代理人朱爱兰，北京天驰君泰(长春)律师事务所律师。
再审申请人张秀珍因诉吉林省卫生和计划生育委员会（原吉林省卫生厅，以下简称省卫计委）不履行法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀珍申请再审称，吉林省医学会已经进入医疗事故技术鉴定程序，吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）不配合相关调查，导致省级医疗事故鉴定无法进行，在此情况下，应由省卫计委依据现有调查结果直接判定医方承担医疗事故的全部责任。长春市卫生局于2011年8月4日作出的《医疗事故行政判定意见》不是判定，而是一次没有合法程序的“一级事故鉴定”。请求撤销一、二审行政判决，撤销长春市卫生局作出的《医疗事故行政判定意见》和原吉林省卫生厅（以下简称省卫生厅）作出的行政复议决定，判令省卫计委依法作出判定意见。
本院认为，对张秀珍与吉大二院之间的医疗事故争议，2005年长春市医学会已进行医疗事故技术鉴定，结论为“此事件不构成医疗事故”，后因双方对鉴定材料认定方面有异议，导致省级再次鉴定未能进行。2011年8月4日，长春市卫生局根据张秀珍的申请，对张秀珍与吉大二院之间的医疗纠纷作出《医疗事故行政判定意见》，判定不构成医疗事故。张秀珍不服，向省卫生厅申请行政复议。省卫生厅于2011年12月8日作出吉卫复议字[2011]1号行政复议决定，维持了长春市卫生局作出的《医疗事故行政判定意见》，因此，省卫计委已依法履行了行政复议职责，对张秀珍与吉大二院之间的医疗事故争议作出行政决定。张秀珍对长春市卫生局作出的《医疗事故行政判定意见》及省卫生厅作出的行政复议决定不服，但未依法在法定期限内提起诉讼，其于2014年9月向省卫计委申请重新作出医疗事故判定，没有法律依据。原审判决驳回张秀珍的诉讼请求并无不当。
综上，张秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张秀珍的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 孙慧源
二〇一六年十月十三日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀珍，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省卫生和计划生育委员会。法定代表人张义，主任。委托代理人杨跃跃，该委法规处主任科员。委托代理人朱爱兰，北京天驰君泰(长春)律师事务所律师。再审申请人张秀珍因诉吉林省卫生和计划生育委员会（原吉林省卫生厅，以下简称省卫计委）不履行法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀珍申请再审称，吉林省医学会已经进入医疗事故技术鉴定程序，吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）不配合相关调查，导致省级医疗事故鉴定无法进行，在此情况下，应由省卫计委依据现有调查结果直接判定医方承担医疗事故的全部责任。长春市卫生局于2011年8月4日作出的《医疗事故行政判定意见》不是判定，而是一次没有合法程序的“一级事故鉴定”。请求撤销一、二审行政判决，撤销长春市卫生局作出的《医疗事故行政判定意见》和原吉林省卫生厅（以下简称省卫生厅）作出的行政复议决定，判令省卫计委依法作出判定意见。本院认为，对张秀珍与吉大二院之间的医疗事故争议，2005年长春市医学会已进行医疗事故技术鉴定，结论为“此事件不构成医疗事故”，后因双方对鉴定材料认定方面有异议，导致省级再次鉴定未能进行。2011年8月4日，长春市卫生局根据张秀珍的申请，对张秀珍与吉大二院之间的医疗纠纷作出《医疗事故行政判定意见》，判定不构成医疗事故。张秀珍不服，向省卫生厅申请行政复议。省卫生厅于2011年12月8日作出吉卫复议字[2011]1号行政复议决定，维持了长春市卫生局作出的《医疗事故行政判定意见》，因此，省卫计委已依法履行了行政复议职责，对张秀珍与吉大二院之间的医疗事故争议作出行政决定。张秀珍对长春市卫生局作出的《医疗事故行政判定意见》及省卫生厅作出的行政复议决定不服，但未依法在法定期限内提起诉讼，其于2014年9月向省卫计委申请重新作出医疗事故判定，没有法律依据。原审判决驳回张秀珍的诉讼请求并无不当。综上，张秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张秀珍的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  刘彦峰代理审判员  孙慧源二〇一六年十月十三日书 记 员  佀庆涛
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3160号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区。
负责人：李睿；职务：行长。
被执行人：郭敏德，男，汉族，1970年3月27日出生，住重庆市江津区。
被执行人：谢义琼，男，汉族，1970年5月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人郭敏德、谢义琼一案，本院于2016年3月23日做出的（2016）渝0116民初1687号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭敏德、谢义琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2016年7月22日向本院申请执行，申请执行人标的为223645.94元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人郭敏德、谢义琼发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人郭敏德、谢义琼名下有两套房屋，申请执行人暂不要求人民法院处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人郭敏德、谢义琼纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年12月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月29日，被执行人郭敏德、谢义琼尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行223645.94元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3160号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎白艳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1563号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人罗某，因本案于2017年8月25日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1648号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王佳出庭，指控：2017年8月24日23时57分许，被告人罗某酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车，途径本市箬横镇横滨大道桥头前段路，被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人罗某血液中酒精含量为157mg/100ml。被告人罗某归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人罗某具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人罗某判处拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一七年九月一日
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4871号
上诉人（原审原告）：张树森，男，1957年8月13日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄骅三信丙纶有限责任公司（以下简称三信丙纶公司）。
住所地：黄骅市*排河。
法定代表人：刘树森，总经理。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人张树森因劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初1847号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审中，原告张树森诉称：我是黄骅县化肥厂职工，后来该厂变更为平板玻璃厂，随后在此基础上成立三信丙纶公司，自己亦应为三信丙纶公司的职工。要求认定原、被告之间存在事实劳动关系。请求对王云来以每年在岗职工平均工资数额为基数补交养老保险，期间自开始施行社会统筹年度起至原告达到退休年龄之日止。
被告三信丙纶公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告主体不适格且所起诉的被告主体错误，不符合起诉的条件，法院应予驳回。
原审认定：原告系黄骅县化肥厂工人，原告称于1984年下岗待业。工商登记档案显示，黄骅县化肥厂是国有企业，于1987年变更为黄骅县平板玻璃厂。
原审认为，原告张树森主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但未能提供证据证明自己的主张，应属证据不足。故原告张树森请求由三信丙纶公司为其以每年在岗职工平均工资数额为基数补交养老保险的主张，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告张树森对被告黄骅三信丙纶有限责任公司的起诉。
上诉人张树森的主张上诉请求为：上诉人所提供的证据能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人主管部门黄骅市工信局书记、黄骅县化肥厂、平板玻璃厂、丙纶丝厂改制（未在工商局登记）是同一家企业在不同时期的不同名称，具有前后延续关系；而改制文件则证实被上诉人是由丙纶丝厂改制而来，且其已经接受丙纶丝厂全部财产、债权债务和人员。既然原审认定上诉人系化肥厂职工，则当然与被上诉人存在劳动关系。本案举证责任应由被上诉人承担。档案材料由用人单位而非劳动者保管，这是一个人人都清楚的事实，且原政工科长（负责人事档案）和财务科长（负责工资、财务档案）均在视频中明明白白的证实化肥厂即丙纶丝厂的人事和工资档案材料是完整、齐全的。上诉人已经提供了原厂领导和人事、工资档案负责人的视频、证言予以证实，并有这些老领导签字予以确认的花名册及合影照片相佐证，在此情况下，举证责任当然应当由档案材料的掌管着承担。鉴于以上情形，请求二审法院依法撤销原裁定，指令黄骅市人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人张树森针对自己的主张负有举证责任，其主张自己与被告三信丙纶公司存在事实劳动关系，但其所提供的证据未能证实，应属证据不足，其不具备本案的诉讼主体资格。在此情况下，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张冬雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2467号
原告徐州某某重型工程机械有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人岳某某。
被告顾某某。
被告淮安某某建材有限公司（原涟水县某某建材有限公司）。
法定代表人顾某某。
原告徐州某某重型工程机械有限公司（以下简称某某公司）诉被告顾某某、淮安某某建材有限公司（以下简称某某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人陈某及其委托代理人岳某某到庭参加诉讼。被告顾某某、某某公司经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2011年4月29日，原、被告签订了工程机械设备租赁合同一份，约定被告租赁原告两台7**摊铺机，至2011年12月20日，被告应支付租金560000元，但被告分文未付。为了保持双方关系，2012年6月、2012年10月、2013年5月、2014年10月，原告又多次提供机械给被告使用，其中被告支付了几次租金，但2011年所欠款项至今未支付给原告，多次催要无果，至今仍欠原告674267元。现诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付租金674267元，银行利息114986元（利息从2012年1月1日至2015年8月31日，以560000元为本金，年息5.6%，计算得114986元），本息合计789253元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告顾某某、淮安某某建材有限公司未答辩。
经审理查明：2011年4月29日，原、被告签订了工程机械设备租赁合同一份，约定被告租赁原告两台7**摊铺机，至2011年12月20日，被告应支付租金560000元，但被告分文未付。
2014年11月5日，原、被告又签订了工程机械设备租赁合同一份，约定被告租赁原告952摊铺机两台，月租金每台510**元，XP302胶轮压路机一台，月租金每台200**元；若使用不足三个月，被告承担设备的进退场费用；合同终止时，原告有权及时收回所租设备，被告应保证原告从施工现场搬离设备，如被告不能保证，被告应支付延时租金并承担设备缺、损及灭失风险；合同还约定了其他事项。原告称上述机器于2014年11月5日进场，2014年11月7日开始计算租金，2014年12月10日退场，租期为一个月零四天，该期间租金共计138267元（51000×2×1月4天＋20000×1月4天），在租赁期间，因丢失配件损失12000元，被告支付租金42000元。上述机器设备回程运费为6000元。
另查明，2012年9月18日，原涟水县某某建材有限公司名称变更为淮安某某建材有限公司，法定代表人依然为被告顾某某。顾某某曾用名为顾某。
以上事实有原告提交的机械设备租赁合同二份、工商档案查询表一份、2011年11月29日被告出具的说明一份、淮安工地（顾某某工程机械）决算单一份、收据一份、淮安市公安局淮阴分局新渡派出所出具受案登记材料一组以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据查明的事实，可以认定原告与被告某某公司之间已经建立了租赁合同关系，原告已按约向被告提供了租赁物，履行了出租租赁物的义务，但是被告并未按照约定全面履行向原告支付租金的义务。因此，原告要求被告某某公司支付剩余租金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，经计算，被告尚欠原告租金656267元（560000＋138267-42000）、配件损失费12000元、设备回程运费6000元，合计674267元（656267＋12000＋6000）。关于利息，原告主张114986元（自2012年1月1日起至2015年8月31日止，以560000元为本金，按照年息5.6%计算），于法有据，本院一并予以支持。
关于被告顾某某的责任问题，因被告顾某某系某某公司的法定代表人，且原告认可顾某某签约行为系代表某某公司，因此相关的民事责任应由某某公司承担。
被告顾某某、某某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安某某建材有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州某某重型工程机械有限公司租金656267元、配件损失费12000元、设备回程运费6000元及利息114986元，合计789253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11690元，公告费780元，合计12470元（原告已预交），由被告淮安某某建材有限公司负担，被告负担部分随上述案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩某某
人民陪审员 关某某
人民陪审员 王 某
二〇一六年一月五日
书 记 员 高 某
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1284号
原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。
法定代表人：李文静，董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日生，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王青琼，女，汉族，1985年7月15日生，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司（以下简称恒荣公司）与被告王青琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒荣公司的委托诉讼代理人胡建忠到庭参加诉讼；被告王青琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1829.80元、生活垃圾处理费78元，并支付逾期付款违约金1646.80元，以上合计3554.60元；2.被告承担本案的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系攀枝花市东区业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告与该小区开发商攀枝花兴华房地产开发有限责任公司签订了《攀枝花曼哈顿国际社区临时管理规约》，上述协议约定原告为该社区业主提供前期物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。同时原告受攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所的委托代为收取该小区的生活垃圾处理费。被告自2015年1月1日至2015年12月31日期间，以种种理由拒付物业服务费和生活垃圾处理费，原告经催收未果，为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告王青琼未作答辩，亦未提交证据。
恒荣公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》及承诺书、攀枝花市物价局攀价费〔2007〕115号文件、物业服务收费备案表、《生活垃圾清运处置委托合同》、授权委托书、催费通知单、收款收据、房屋产权档案等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据恒荣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王青琼系攀枝花市东区房屋的所有权人，其房屋建筑面积为127.07m2。2010年5月11日，王青琼（甲方）与恒荣公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：乙方为本物业建设单位（攀枝花兴华房地产开发有限责任公司）按照相关政策法规，选聘的合法前期物业管理阶段之物业服务单位，乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房按1.2元/月/平方米的标准收取；甲方每半年缴纳一次物业管理费，并在每半年缴费期的前15日前履行物业服务费的交纳义务，甲方逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按应交费额每天3‰的标准向乙方支付违约金，以及承担乙方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失；乙方违反本协议，未达到服务质量约定标准的，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应的责任。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务质量标准等进行了明确约定。同日，王青琼签订了《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》，约定：在业主大会设立前，由开发商攀枝花兴华房地产开发有限责任公司依法选聘的恒荣公司，依据前期物业服务合同对本建筑区划提供前期物业服务，自物业首次交付使用之日起至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费用，按照前期物业服务合同的约定足额交纳。该临时管理规约还就物业的使用、维修养护、违约责任等方面进行了约定。王青琼作为物业买受人签名同意遵守《临时管理规约》内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。此后，恒荣公司为曼哈顿小区提供了物业管理服务，2016年1月，该小区业委会重新选定了新的物业公司，要求恒荣公司撤离小区。2016年2月，恒荣公司正式撤离小区。
经攀枝花市物价局批复备案，曼哈顿小区住宅物业管理费收费标准为1.2元/平方米/月。攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户生活垃圾处置费为6元/户/月。2011年至2015年期间，恒荣公司与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订了《生活垃圾清运处置委托合同》，要求恒荣公司按照曼哈顿小区的入住总户数在合同约定缴费时间交纳生活垃圾处置费。
王青琼未向恒荣公司交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费和生活垃圾处置费，其中：物业管理费共1829.80元（127.07m2×1.2元/月/m2×12个月=1829.80元），生活垃圾处置费共72元（6元/户/月×12个月=72元）。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》及被告承诺遵守的《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》符合法律规定的合同生效要件，为有效合同，合同当事人依法应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同的，应当承担违约责任。合同签订后，原告为曼哈顿小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业管理费。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张的2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持；对该期间的生活垃圾处置费，本院依法核定为72元。关于原告主张的违约金，本院认为，按合同约定计算标准过高，故本院参照实际损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，对违约金酌情调整为按应交总额的百分之十计算，即：1829.80元×10%=182.98元，超出部分，不予支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王青琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王青琼于本判决生效之日起五日内一次性向攀枝花恒荣置业投资有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1829.80元、垃圾清运费72元、违约金182.98元，合计2084.78元；
二、驳回攀枝花恒荣置业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司承担15元，王青琼承担10元（此款已由攀枝花恒荣置业投资有限公司垫付，王青琼在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花恒荣置业投资有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年七月三日
书记员 胥思念
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初1284号原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。法定代表人：李文静，董事长。委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日生，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。被告：王青琼，女，汉族，1985年7月15日生，住四川省攀枝花市东区。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司（以下简称恒荣公司）与被告王青琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒荣公司的委托诉讼代理人胡建忠到庭参加诉讼；被告王青琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1829.80元、生活垃圾处理费78元，并支付逾期付款违约金1646.80元，以上合计3554.60元；2.被告承担本案的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系攀枝花市东区业主，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告与该小区开发商攀枝花兴华房地产开发有限责任公司签订了《攀枝花曼哈顿国际社区临时管理规约》，上述协议约定原告为该社区业主提供前期物业服务，被告应按时缴纳物业服务费。同时原告受攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所的委托代为收取该小区的生活垃圾处理费。被告自2015年1月1日至2015年12月31日期间，以种种理由拒付物业服务费和生活垃圾处理费，原告经催收未果，为维护自己的合法权益，遂起诉。被告王青琼未作答辩，亦未提交证据。恒荣公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务协议》、《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》及承诺书、攀枝花市物价局攀价费〔2007〕115号文件、物业服务收费备案表、《生活垃圾清运处置委托合同》、授权委托书、催费通知单、收款收据、房屋产权档案等证据，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据恒荣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王青琼系攀枝花市东区房屋的所有权人，其房屋建筑面积为127.07m2。2010年5月11日，王青琼（甲方）与恒荣公司（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定：乙方为本物业建设单位（攀枝花兴华房地产开发有限责任公司）按照相关政策法规，选聘的合法前期物业管理阶段之物业服务单位，乙方按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房按1.2元/月/平方米的标准收取；甲方每半年缴纳一次物业管理费，并在每半年缴费期的前15日前履行物业服务费的交纳义务，甲方逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按应交费额每天3‰的标准向乙方支付违约金，以及承担乙方依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失；乙方违反本协议，未达到服务质量约定标准的，给甲方造成损失的，乙方应当承担相应的责任。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务质量标准等进行了明确约定。同日，王青琼签订了《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》，约定：在业主大会设立前，由开发商攀枝花兴华房地产开发有限责任公司依法选聘的恒荣公司，依据前期物业服务合同对本建筑区划提供前期物业服务，自物业首次交付使用之日起至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费用，按照前期物业服务合同的约定足额交纳。该临时管理规约还就物业的使用、维修养护、违约责任等方面进行了约定。王青琼作为物业买受人签名同意遵守《临时管理规约》内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。此后，恒荣公司为曼哈顿小区提供了物业管理服务，2016年1月，该小区业委会重新选定了新的物业公司，要求恒荣公司撤离小区。2016年2月，恒荣公司正式撤离小区。经攀枝花市物价局批复备案，曼哈顿小区住宅物业管理费收费标准为1.2元/平方米/月。攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户生活垃圾处置费为6元/户/月。2011年至2015年期间，恒荣公司与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订了《生活垃圾清运处置委托合同》，要求恒荣公司按照曼哈顿小区的入住总户数在合同约定缴费时间交纳生活垃圾处置费。王青琼未向恒荣公司交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费和生活垃圾处置费，其中：物业管理费共1829.80元（127.07m2×1.2元/月/m2×12个月=1829.80元），生活垃圾处置费共72元（6元/户/月×12个月=72元）。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》及被告承诺遵守的《攀枝花市曼哈顿国际社区业主临时管理规约》符合法律规定的合同生效要件，为有效合同，合同当事人依法应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同的，应当承担违约责任。合同签订后，原告为曼哈顿小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业管理费。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张的2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，合法有据，本院予以支持；对该期间的生活垃圾处置费，本院依法核定为72元。关于原告主张的违约金，本院认为，按合同约定计算标准过高，故本院参照实际损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，对违约金酌情调整为按应交总额的百分之十计算，即：1829.80元×10%=182.98元，超出部分，不予支持。原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告王青琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王青琼于本判决生效之日起五日内一次性向攀枝花恒荣置业投资有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1829.80元、垃圾清运费72元、违约金182.98元，合计2084.78元；二、驳回攀枝花恒荣置业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司承担15元，王青琼承担10元（此款已由攀枝花恒荣置业投资有限公司垫付，王青琼在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花恒荣置业投资有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陈雨婷二〇一七年七月三日书记员  胥思念
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3463号
申请执行人俞建华。
被执行人李亚兵。
被执行人谢燕萍。
申请执行人俞建华与被执行人李亚兵、谢燕萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德武商初字第425号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币55000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李亚兵、谢燕萍暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币55000元未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第3463号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年十二月十五日
代书记员 施 青
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3463号
申请执行人俞建华
被执行人谢燕萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00425号，依法向被执行人谢燕萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢燕萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢燕萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢燕萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年三月十六日
书记员 沈 浩
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第602号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某甲，农民，住浙江省仙居县。2002年12月9日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年10月15日因非法拘禁他人被仙居县公安局行政拘留九日；2012年3月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年8月24日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月26日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
辩护人金建华，农民。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人金建华均到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师李仲斌出庭担任被告人陈某甲的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年12月10日9时许，因选举引发矛盾，邱某己和蒋某开车经过本县广度乡瓦垚头村1号陈某甲家门前的路上时，陈国华（已判）将车拦下，被告人陈某甲持砍柴刀跳上该汽车的引擎盖，并用砍柴刀击打该车顶部。邱某己持刀下车后双方发生打斗。陈金福、陈某丁、陈国华（均已判）见此情况后持木棍共同殴打邱某己，被告人陈某甲用刀刺伤邱某己，致邱某己小肠贯穿伤，肝脏破裂。经鉴定，邱某己的身体损伤程度为轻伤。为佐证上述事实，公诉人当庭出示了被告人陈某甲的供述和辩解、被害人邱某己的陈述、同案陈金福、陈某丁等人的供述、证人邱某甲等证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验、检查笔录、车辆损失及作案工具照片等证据。认为被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定定罪处罚。被告人陈某甲系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲有自首情节，依法予以从轻处罚；起诉书中指控被告人陈某甲系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭变更为被告人陈某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，认为自己不构成累犯。辩护人金建华认为被告人陈某甲不是主犯，本案是因选举矛盾而引起，被告人陈某甲刚开始敲的是引擎盖，并没有用刀砍人，伤人的刀是从对方手中夺来；现陈某甲家与邱某己家的矛盾已有所缓和，请对被告人陈某甲从轻处罚。其辩护人李仲斌对本案定性无异议，但认为被告人陈某甲系自首，依法可予从轻或减轻处罚；被害人对本案发生存在过错；被告人陈某甲在庭审中认罪态度较好。请法庭从轻处罚。
经审理查明：
因被告人陈某甲的兄弟陈某丙参加本县广度乡瓦垚头村村民主任竞选，邱某己支持该村另一竞选人，为此双方产生矛盾。在选举前一天，即2013年12月10日上午9时许，蒋某驾驶邱某己所有的奥迪牌轿车载着邱某己、邱连伟从村里往村外开，途经瓦垚头村1号陈某甲家门前路上时，陈国华（已判）将该车拦下，被告人陈某甲即持一把柴刀跳上该车的引擎盖，击打该车顶部。邱某己见状双手各持一把刀从副驾驶室出来，与被告人陈某甲发生打斗，陈金福、陈某丁（均已判）、陈国华见此情况后持木棍共同殴打邱某己，被告人陈某甲持刀刺伤邱某己腹部等部位，致邱某己小肠贯穿伤、肝脏破裂等。经鉴定，被害人邱某己的身体损伤程度构成重伤。被告人陈某甲在打架过程中亦被邱某己（已判）打伤致右顶骨骨折，身体损伤程度构成轻伤。
2014年8月24日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述了罪行的罪行。
以上事实，被告人陈某甲在审理中亦无异议，且有被害人邱某己的陈述，陈金福、陈某丁、陈国华的供述，证人邱某甲、邱某乙、邱某丙、陈某乙、蒋某、金某、陈某丙、邱某丁、邱某戊等人的证言，邱某己病历，现场及车辆损失、作案工具照片，证据保全清单，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，台州学院司法鉴定意见书，勘验、检查笔录，出警经过，被告人陈某甲的户籍信息查询、归案经过、前科查询及证明材料等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲共同参与故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被害人邱某己重伤的后果系被告人陈某甲的直接行为所致，被告人陈某甲在本案的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对其参与的全部犯罪进行处罚。其辩护人认为其不是主犯的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，依法不予采纳。被告人陈某甲系投案自首，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2018年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
西安市未央区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）陕0112民初1926号
原告李保岐，男，1963年8月12日出生，汉族。
委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所律师。
被告王一波，男，1982年3月20日出生，汉族。
被告史梅，女，1982年12月23日出生，汉族。
委托代理人王一波，身份上述。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所律师。
原告李保岐与被告王一波、史梅及中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保岐及其委托代理人张享维、被告王一波即被告史梅委托代理人，被告人保公司委托代理人贺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保岐诉称，2016年1月24日下午，被告王一波驾驶陕AB1B**号车将骑行电动自行车的其撞伤，造成交通事故。现因事故产生损失与被告协商无果，故诉至法院请求判令：被告赔偿医疗费67255.24元、后续治疗费8000元、伙食补助费1440元、营养费1800元、护理费12000元、误工费52119元、交通费700元、伤残赔偿金52840元、辅助器具费3450元、住宿费201元、鉴定费3200元、精神抚慰金1000元、财产损失3500元，以上共计207505.24元；本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，第一、事故经过属实，其无异议；第二、肇事车辆陕AB1B**车在其公司承保交强险，事故发生在保险期内，其愿在保险限额和赔偿范围内承担原告的合理损失。鉴定费与诉讼费其公司不予承担
被告王一波及史梅共同辩称，其同保险公司意见一致，事故发生后其向原告垫付过1千多元，其在找到票据后自行到保险公司理赔。
经审理查明，2016年1月24日17时20分许，被告王一波驾驶登记在被告史梅名下陕AB1B**车沿西安市凤城二路由东向西行驶至渭滨路十字右转时，与沿此路段由南向北骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告先后被送往医院治疗，诊断为：胸12椎体骨折、左膝关节后交叉韧带损伤止点骨折切开复位固定术后、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节内、外侧半月板损伤。原告住院48天，自行垫付医疗费67255.24元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告王一波负事故全部责任，原告李保岐无事故责任。庭审中，原告就其伤残等级、护理期限、误工期限及后续治疗费向西安交通大学医学司法鉴定中心申请鉴定，经该鉴定中心作出西交司�鉴定中心﹝2016﹞临鉴字第927号司法鉴定意见书评定：一、原告因交通事故导致左膝关节损伤属十级伤残；二、原告本次交通事故损伤护理期限为4个月、误工期限为1年；三、原告后续治疗费约需8000元。另查，被告人保公司系陕AB1B**车交强险、商业三责险（保险金额50万元，含有不计免赔率）的承保人。事故发生时，原告在西安市从事面条供应业务，长期居住西安市雁塔区观音庙西村3-27号。因双方各执己见致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保单批号、医疗票据、个体营业执照、居住证明及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害�可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告人保公司作为本案事故车辆交强险及商业三责险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生医疗费67255.24元、后续治疗费根据鉴定意见认定8000元、住院伙食补助费1440元；营养费结合原告伤情酌情确认1800元。以上医疗费及后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计78495.24元，由被告人保公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，超出部分68495.24元由被告人保公司按全部事故责任比例全额赔付。护理期一节，护理期限根据鉴定意见4个月即120天，按本地护工同级别护工标准每天100元计算，护理费共计1.2万元。误工费一节，原告事故发生前从事面条供应，误工费参照2015年度私营企业批发零售行业年工资标准31480元，误工期根据原告根据鉴定部门认定1年，误工费应为31480元。因原告在城镇务工为主要生活来�，其主张残疾赔偿金按城镇标准52840元计算，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金结合原告伤情酌情确认1000元。交通费酌情认定700元。原告主张残疾辅助器具费3450元，符合法律规定，本院予以支持。以上误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计101470元，由被告人保公司公司应在交强险伤残项下赔付原告。原告主张财产损失，虽未在人保公司定损，但根据交通事故认定书确认车辆受损的实际情况，本院酌情确认2000元，由被告人保公司在交强险财产项下赔付原告。综上，被告人保公司应赔付原告各项损失共计181965.24元。鉴定费3200元，由被告王一波按事故责任比例全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告李保岐各项损失181965.24元；
二、被告王一波于本判决生效之日起二十日内赔付原告李保岐鉴定费3200元；
三、驳回原告李保岐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4413元（原告已预交），现由被告王一波承担，于本判决第二项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 林娜
二〇一六年十一月四日
书记员 张亮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终188号
上诉人（原审原告）：张金生，男，1970年5月10日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地：霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码：9113108176814663XN。
法定代表人：罗言长，公司董事长。
委托诉讼代理人：许德强，河北天禹律师事务所律师。
上诉人张金生因与被上诉人霸州市盛达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张金生于2017年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张金生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张金生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人张金生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海潮
审 判 员 任 浩
代理审判员 郑培明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔占英
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初173号
原告王某某1，男，汉族，住宁陵县。
被告王某某2，男，汉族，农民，小学文化，住宁陵县。
被告吕某某，女，汉族，，农民，住宁陵县，系被告王某某2的妻子
原告王某某1与王某某2、吕某某片排除妨害纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一七年一月二十日
书记员 余小丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初677号
原告：黄艺杰，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄艺杰与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月25日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼33层3301室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：10459143.63元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金214412.44元（10459143.63元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄艺杰逾期办理房屋权属证书的违约金214412.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3533号
上诉人(原审原告)：张保珍，女，1961年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审原告)：ＸＸ云，男，1988年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：王秀华，女，1926年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：张保福，男，1956年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
上诉人张保珍、ＸＸ云因与被上诉人王秀华、张保福及原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张保珍、ＸＸ云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15499号
原告深圳联合金融小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人李波。
委托代理人曾国钧，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人罗秋妮，广东盛唐律师事务所实习律师。
被告黄韵玲，女。
被告黄伟雄，男。
被告黄国宏，男。
被告潘迎春，女。
被告张玉霞，女。
本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值3800000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告黄韵玲、黄伟雄、黄国宏、潘迎春、张玉霞名下价值3800000元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴品芬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张若辰
第2页共2页
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5602号
原告：李武永，男，1983年6月4日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：赵传明，男，1988年9月5日出生，汉族，住蒙阴路常路镇东三庄村3号，住蒙阴县。
被告：山东浩阳物资有限公司。住所地：蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
法定代表人：赵善巽，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
原告李武永与被告赵传明、山东浩阳物资有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年12月22日立案。
本案在审理过程中，因原告李武永治疗未终结，且尚未进行假肢费用赔偿鉴定，遂申请延期审理。
本院经审查认为，原告李武永尚未在治疗中，且假肢费用赔偿标准鉴定完毕前，无法确定其相关经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 江 海
二〇一七年三月三日
书记员 薄文菁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2597号
原告:袁某,男,2000年6月20日出生,15岁,汉族号码341125200006202374,住定远县
被告:徐某,男,1999年11月21日出生,16岁,汉族号码341125199911212358,住定远县
本院在审理原告袁某与被告徐某健康权纠纷一案中，原告袁某于2016年6月30日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告袁某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵向军
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 敏
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2597号
原告：袁某，男，2000年6月20日出生，15岁，汉族号码341125200006202374，住定远县
被告：徐某，男，1999年11月21日出生，16岁，汉族号码341125199911212358，住定远县
本院在审理原告袁某与被告徐某健康权纠纷一案中，原告袁某于2016年6月30日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告袁某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵向军
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 敏
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5632号
申请执行人沈耀强,男,汉族,1970年11月3日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。
被执行人吴江和昊房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇頔塘桥北侧东堍。
法定代表人柳玲瑛，董事长。
原告诉被告方民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江震民初字第01178号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴江和昊房地产开发有限公司归还原告沈耀强借款本金466038.95元，并支付利息（以本金466038.95元，自2015年11月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4215元、保全费3025元，合计7240元，由被告吴江和昊房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈耀强。原告沈耀强已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提交了其已申请保全的财产清单。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查明被执行人吴江和昊房地产开发有限公司名下有位于震泽镇頔塘路2999号的房地产，其中60套已抵押给案外人李森林；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人吴江和昊房地产开发有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查明被执行人名下有车辆，但因下落不明，尚无法处置。上述车辆本院均已查封，车辆查封期限截止至2018年8月24日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因被执行人名下的房地产中有60套已设置抵押，抵押权人向本院申请强制执行，本院已启动对被执行人名下房地产的司法处置措施，待处置结束后，本案可依法申请参与分配。由于待处置的房地产数量较大，处置周期较长，短期内本案难以执结。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震民初字第01178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年三月六日
书记员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5632号申请执行人沈耀强,男,汉族,1970年11月3日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人马育东，江苏李杏珍律师事务所律师。被执行人吴江和昊房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇頔塘桥北侧东堍。法定代表人柳玲瑛，董事长。原告诉被告方民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江震民初字第01178号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴江和昊房地产开发有限公司归还原告沈耀强借款本金466038.95元，并支付利息（以本金466038.95元，自2015年11月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4215元、保全费3025元，合计7240元，由被告吴江和昊房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈耀强。原告沈耀强已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提交了其已申请保全的财产清单。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，查明被执行人吴江和昊房地产开发有限公司名下有位于震泽镇頔塘路2999号的房地产，其中60套已抵押给案外人李森林；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人吴江和昊房地产开发有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查明被执行人名下有车辆，但因下落不明，尚无法处置。上述车辆本院均已查封，车辆查封期限截止至2018年8月24日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因被执行人名下的房地产中有60套已设置抵押，抵押权人向本院申请强制执行，本院已启动对被执行人名下房地产的司法处置措施，待处置结束后，本案可依法申请参与分配。由于待处置的房地产数量较大，处置周期较长，短期内本案难以执结。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江震民初字第01178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年三月六日书记员 谢 远
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字第5363号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人郑颖欣、胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
被告雷福章，男，汉族，住广西贵港市港南区，公民身份号码×××5538。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告雷福章借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员刘赞强，适用简易程序独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑颖欣到庭参加诉讼，被告雷福章经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉称，原告与被告于2013年7月31日签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告提供信用贷款人民币116000元，期限为24个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用也由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但被告未依约还款。截至2016年3月24日，被告共拖欠原告本息29958.56元。为维护原告合法权益，遂起诉要求被告归还贷款本金22770.39元及其利息6372.02元、罚息816.15元（利息、罚息暂计至2016年3月24日，要求计算至实际清偿日止）；本次一审诉讼律师费7000元由被告负担；本案诉讼费由被告负担。
被告雷福章没有进行答辩。
原告在诉讼中提供以下证据：证据1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的主体资格。
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证原件各一份，证明原、被告之间签订了《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供信用贷款116000元，期限为24个月，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本支付利息。以及约定被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金，结清利息，计收罚息和复利。原告因催收贷款本息产生的包括公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。后原告于2013年7月31日发放了上述贷款，并已转入被告指定账户。
3.雷福章所欠本金及利息情况表原件一份，证明截至2016年3月24日，被告欠原告贷款本金22770.39元、利息6372.02元以及罚息816.15元，共计29958.56元。
4.委托诉讼及仲裁协议书原件一份，证明原告为实现本案债权聘请了律师，产生了律师费的损失。
本院依法向被告雷福章送达起诉状副本和开庭传票，但被告雷福章在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，足以证明原告所主张的案件事实，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还本息理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照月利率1.89%计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于罚息一项，原告要求罚息应当计算至实际清偿之日止，但双方对罚息的具体计算约定并不明确，而且利息按月利率1.89%计算已足够高，所以本院对罚息的请求不予支持。关于律师费，原告提交的委托诉讼协议，没有相关负责人签名，且原告称律师费仍在审批过程中，没有实际支付，亦未开具正式发票。鉴于原告实际聘请了律师，律师也参与了具体的诉讼活动，同时结合原告将多个案件委托同一律师所负责处理，平均每个案的相应律师费要比单独委托略低的情况，本院酌定本案一审律师费为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告雷福章在本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金22770.39元、利息6372.02元（利息计算方法：从2016年3月25日至清偿完毕之日止，按月利率1.89%计算）
二、律师费3000元，由被告雷福章负担，连同借款本息一并支付给原告。
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为361.98元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告雷福章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘赞强
二〇一六年六月三日
书记员 刘远顺
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执307号
正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人杜正芳，女，1963年10月23日出生，汉族，
住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人杨培，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人刘守书，女，1939年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市得洪食品有限责任公司，地址：泸州市江阳区方山镇。
法人代表石德洪。
组织机构代码66277790-0。
被执行人石德洪，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初455号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……”和第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”以及第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…..”的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人泸州市得洪食品有限责任公司、石德洪的银行存款624750元或者扣留、提取其相同金额的收入；查封、扣押被执行人泸州市得洪食品有限责任公司、石德洪相应价值的财产。
在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜朝勇
二〇一七年三月六日
书记员 李俊峰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执4049号
申请执行人严根忠
被执行人范亚光,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2606号，依法向被执行人范亚光发出执行通知书，责令被执行人范亚光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范亚光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范亚光的配偶张卢英(证件号码:330419197506114823)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币1500000元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年一月三日
书记员 张维
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督119号
申请人殷红梅，住巴彦县巴彦镇。
被申请人张术艳，住巴彦县松花江乡。
申请人殷红梅于2017年6月1日向本院申请支付令。申请人殷红梅称，被申请人于2014年6月5日在我处借款人民币35,800.00元，约定还款日期为2014年12月30日，到期后多次催要未还，因此要求被申请人张术艳立即给付欠款人民币35,800.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张术艳应当自收到支付令起十五日内，给付申请人殷红梅欠款人民币35,800.00元。
申请费由被申请人张术艳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年六月二日
书记员 周奇卉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终40号
上诉人（原审被告）：张银生，男，1952年4月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：安岳县农村信用合作联社长河源分社。住所地：四川省资阳市安岳县长河源政府街**号。
负责人：袁代兵，该分社主任。
原审被告：周长军，男，1979年1月22日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：魏贵芝，女，1953年6月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人张银生因与被上诉人安岳县农村信用合作联社长河源分社（以下简称合行河源分社）、周长军、魏贵芝金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院作出的(2016)川2021民初486号民事裁定，向本院提起上诉。张银生认为，原审裁定忽略不动产抵押的特殊情形，本案应由上诉人住所地法院管辖，故上诉请求撤销原裁定，将本案移送至内江市东兴区人民法院管辖。
本院认为，合行河源分社以金融借款合同纠纷为由向法院提起民事诉讼，并提交了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定发生争议向合行河源分社住所地法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方约定管辖有效，四川省安岳县人民法院作为当事人协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张银生上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜 状
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4068号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
被执行人:沙士磊，男，1962年12月28日生，汉族，新沂市人，住新沂市
被执行人:王惠兰，女，1964年1月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:马光亚，男，1970年1月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:马威波，男，1968年7月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:沙志飞，男，1962年8月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:马光春，男，1967年11月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:靳超，男，1975年12月13日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人沙士磊、王惠兰、马光亚、马威波、沙志飞、马光春、靳超金融借款合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的(2015)新商初字第00261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 项崇宇
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田 媛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2136号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人：王建华，主任。
被申请人：宋德才，男，1960年4月24日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社榛柴信用社申请执行被申请人宋德才借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第578号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日申请执行。本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第578号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟德伟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2040号
原告：王晓梅，女，1975年7月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：魏延伟，男，1972年1月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告王晓梅与被告魏延伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加诉讼，被告魏延伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款150,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月15日，原告购买魏延伟、于福燕、魏鑫瑶所有的房屋，被告魏延伟没有按合同履行交付房屋，原告向法院提起诉讼，双方经安达市人民法院调解，被告同意交付房屋。案件转入执行程序后，经原、被告庭外和解，达成协议，被告应交付的房屋仍归被告所有，被告给付原告房屋折价款150,000.00元，并于2016年9月20日签订了执行和解协议，约定2016年11月15日被告给付原告150,000.00元。房屋交付后，被告没有按约定履行给付房屋折价款。后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告魏延伟未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月15日，原告购买魏延伟、于福燕、魏鑫瑶所有的房屋，被告魏延伟没有按合同履行交付房屋，原告向法院提起诉讼，双方经安达市人民法院调解，被告同意交付房屋。案件转入执行程序后，经原、被告庭外和解，达成协议，被告应交付的房屋仍归被告所有，被告给付原告房屋折价款150,000.00元，并于2016年9月20日签订了执行和解协议，约定2016年11月15日被告给付原告150,000.00元并给原告出具欠据1份。房屋交付后，被告没有按约定履行给付房屋折价款。后经原告多次索要，被告拒不给付。
本院认为，被告魏延伟给原告王晓梅出具的欠据1份是双方当事人的真实意思表示，该欠据合法有效，依法应予认定。被告魏延伟理应按照双方约定的期限给付原告王晓梅卖房款，故原告王晓梅的诉讼请求合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏延伟给付原告王晓梅购房款150,000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,808.00元由被告魏延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更730号
罪犯王锋，男，1987年3月27日出生，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年10月15日作出(2015)甬仑刑初字第809号刑事判决，以被告人王锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年6月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王锋因感情纠葛，多次纠缠被害人，期间，对被害人拳打脚踢，用刀片划伤被害人，后又以胁迫手段，强奸被害人。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯因感情纠葛，多次纠缠被害人，期间，对被害人拳打脚踢，用刀片划伤被害人，后又以胁迫手段，强奸被害人，根据其犯罪事实、情节、性质，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锋不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月二十三日
书记员 张文雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第448号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李品夫、孙海明借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李品夫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李品夫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1328号
申请执行人张记元
被执行人胡盼
被执行人胡汉珍
被执行人杜秋兰
申请执行人张记元与被执行人胡盼、胡汉珍、杜秋兰婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1851号民事判决书的确认及张记元的申请，被执行人胡盼、胡汉珍、杜秋兰应支付申请人张记元欠款30000元。本案在执行过程中，法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1851号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执�结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵 令
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00110号
原告宋承义，农民。
委托代理人陈凡海，沛县龙固法律服务所法律工作者。
被告王琐，农民。
被告吕后唐，工人。
委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告宋承义诉被告王琐、吕后唐民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，经本院许可，王锁自愿作为被告参加诉讼，依法由审判员祝永水独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋承义及其委托代理人陈凡海，被告王琐、被告吕后唐的委托代理人王占新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋承义诉称，2013年9月25日，经被告吕后唐担保，王锁向原告借款20万元，约定借期1个月，借款到期后，王锁未偿还，被告吕后唐未履行保证义务；请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元并支付利息及代理费7450元，利息计算：截至2014年12月24日为6万元，之后的利息，以20万元为本金，自2014年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止；后变更诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还借款本金175000元并支付利息，代理费7450元，利息计算：以175000元为本金，自2013年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止。
被告王琐辩称，借条写的借原告20万元，实际约定利息是1毛2分5，王锁拿到20万元后，在沛县杨屯邮电局门口，当即返还原告利息25000元，王锁实际借款175000元；之后，王锁又还利息60000元（现金支付，原告未出具收条）。
被告吕后唐辩称，1、吕后唐担保、王锁借款是事实，但被告王琐实际借款175000元，后王琐分三次偿还原告利息60000元，被告还欠原告本、息167500元；2、原告要求的代理费，应当出具代理费发票。
原告为支持其主张，向法庭提供证据为1、“借款协议”一份，证明被告吕后唐担保，王琐借原告20万元的事实；
2、委托代理合同、收款收据各一份（系复印件），证明原告向沛县龙固法律服务所支付代理费7450元。
两被告未提供证据。
庭审中，两被告对原告提供的“借款协议”真实性无异议，但认为，王锁实际借款175000元；对委托代理合同、收款收据真实性及证明对象无异议。
被告吕后唐申请就王锁实际借款数额及是否收到王锁还款6万元对原告测谎，原告庭审时同意，后不同意测谎。
本院认为，两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信；原告不同意测谎，本院尊重原告意愿。
经审理查明，2013年9月25日，经被告吕后唐担保，被告王锁向原告借款，王锁向原告出具“借款协议”一份，内容“借款协议在2013年9月25号借宋承义现金人民币贰拾万元正（￥200000.0元），…，用期为壹个月从2013年9月25号至2013年10月25号还清，无利息，如期不还，由担保人支付违约金，违约金按借款总额每天3%支付，另外算利息，利息计算方法，从借款日（2013年9月25号）开始按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如果经法院处理，律师代理费和法院等一切费用都有担保人承担，…至还清日止。…）”，借款人及担保人分别签字。协议签订当日被告王琐实收到原告借款175000元，借款到期后，被告王锁未偿还，被告吕厚唐未履行保证义务。
本院认为，原告宋承义与被告王锁签订的借贷协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告自认实际借款175000元；借款到期后，借款人应当按照约定偿还借款，借款人未及时偿还借款已构成违约，因此，本院对原告要求被告王锁偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告吕厚唐自愿为该笔债务提供担保，未明确约定保证方式，根据法律规定，为连带责任，被告王锁未及时还款，被告吕厚唐应履行保证责任，并按约定承担违约责任，原告要求的利息、代理费未超出约定及法律规定，故本院对原告要求被告吕厚唐履行保证责任，偿还借款并按约定支付利息及代理费的诉讼请求予以支持；两被告主张实际给付原告6万元利息（不包括先扣除的25000元），无证据证实，该张主不成立，本院对被告该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王锁于本判决生效后十日内，偿还原告宋承义借款本金175000元；
二、被告吕后唐对被告王锁以上债务承担连带责任，被告吕厚唐承担保证责任后，有权向被告王锁追偿；
三、被告吕后唐于本判决生效后十日内，支付原告代理费7450元及借款利息，利息计算：以175000元为本金，自2013年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2656元，由被告王锁承担1900元，被告吕厚唐承担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一五年四月三日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第472号
上诉人（原审被告）：张辉，女。
被上诉人（原审原告）：庄河市商务印刷社。住所地：庄河市城关街道东风管委会。
投资人：李其山，系该社经理。
委托代理人：李明恩，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
上诉人张辉因与被上诉人庄河市商务印刷社承揽合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2013）庄民初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人张辉撤回上诉。
二审案件受理费766元，减半收取383元，由上诉人张辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 吕风波
代理审判员 孙 琳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 葛美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第12879号
原告：陈晓晓。
被告：重庆易和物流有限公司，住所地渝北区松石北路176号龙脊花园5幢1-3-1，统一社会信用代码91500112668944810A。
法定代表人杜晓静。
委托代理人余静。
被告：冯万明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。
负责人：邓卢忠
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
原告陈晓晓诉被告重庆易和物流有限公司、冯万明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，原、被告均同意使用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告陈晓晓诉称，2016年3月17日7时许，被告冯万明驾驶渝A79P**号轻型货车行驶至九龙坡区华龙大道华岩寺路口时，与其驾驶的渝BXM7**小型客车相撞，造成渝BXM7**小型客车受损、无人受伤。后交警部门对该事故进行责任认定，冯万明承担此次事故的全部责任，陈晓晓无责任。经查，渝A79P**号轻型货车所有人为被告重庆易和物流有限公司，该车在被告保险公司购买保险。现双方为赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院请求：诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告误工损失690元；2、请求判令三被告赔偿原告租赁车辆4900元和2016年4月1日提车当日产生的打车费300元(系酌情主张）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯万明辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝A79P**号轻型货车所有人为被告重庆易和物流有限公司，其系被告重庆易和物流有限公司驾驶员，事发时正在工作，我方不承担赔偿责任。
被告重庆易和物流有限公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝A79P**号轻型货车系公司所有，冯万明系公司驾驶员。我方与冯万明的赔偿比例待法院判决后由我方与冯万明内部协商。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，渝A79P**号轻型货车在我司投保在我公司投保有交强险和商业险（50万元，并投保不计免赔），事故发生后我公司就原告车辆损失理赔金额12248.99元，其中交强险支付2000元，商业险支付10248.99元。另我方认为原告的误工损失，因本次交通事故无人伤，故不应当支持，且原告主张的租赁车辆和打车费用是间接损失不属于保险条款赔付范围，故我方不予认可，另我方不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月17日7时许，被告冯万明驾驶渝A79P**号轻型货车行驶至九龙坡区华龙大道华岩寺路口时，与其驾驶的渝BXM7**小型客车相撞，造成渝BXM7**小型客车受损、无人受伤。后交警部门对该事故进行责任认定，冯万明承担此次事故的全部责任，陈晓晓无责任。
事故发生当日，原告所有的渝BXM7**大众POLO牌小型客车即被送往修理。2016年4月1日，原告去修理厂提取了维修完毕的渝BXM7**号小型客车，维修费用12248.99元。其中，保险公司在交强险限额内已理赔原告2000元，在商业第三者责任险限额内已理赔原告10248.99元。在原告所有渝BXM7**号小型客车车辆维修期间，原告在重庆助辉汽车租赁有限公司租赁现代越野车1辆，租赁期限自2016年3月18日至2016年3月31日止，共计花费4900元。
被告重庆易和物流有限公司与保险公司签订的机动车第三者责任保险条款第七条第一款载明：被保险机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中段、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险公司不理赔。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告重庆易和物流有限公司于2016年8月30日前向原告陈晓晓支付交通事故赔偿款共计2900元。
二、驳回原告陈晓晓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆易和物流有限公司承担。（此款原告陈晓晓已预交，被告重庆易和物流有限公司在支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年八月九日
书 记 员 包程程