wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第613号
上诉人（原审被告）山东省济宁硅元件厂，住所地济宁市红星东路**号。
法定代表人胡正诗，董事长。
委托代理人孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚忠元，山东省济宁硅元件厂职工。
上诉人山东省济宁硅元件厂因劳动争议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山东省济宁硅元件厂的委托代理人孙鲁平、被上诉人姚忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1988年12月开始，原告姚忠元在被告山东省济宁硅元件厂工作，双方建立劳动关系，后双方签订书面劳动合同。原告工资为计件工资。2008年、2009年原告月平均工资为1800元。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假。2011年，原、被告发生劳动争议，原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2012年3月29日，该委作出裁决，“一、被申请人支付申请人2008、2009年度带薪年休假工资4965元；二、驳回申请人其他申诉请求。”裁决书送达后，原告对裁决不服向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，关于被告是否存在拖欠原告加班费的问题。原告向本院提交2006年1月26日至2006年12月26日出勤工时统计表、2008年度考勤统计表、2008年1月至2011年3月部分工资发放表。上述证据被告在另案中对真实性已经予以认可，本院依法予以确认。根据出勤工时统计表显示，2006年原告加班共计121.5天，2008年原告加班天数为43.5天。原告主张其他时间的加班费，因证据不足，本院不予认定。关于2006年和2010年原告月平均工资数额问题，被告负有举证责任，在被告没有向本院提交相应证据的情况下，本院采信原告的主张，认定原告月平均工资为1800元。从2008年原告工资单与加班时间对比来看，加班费补贴仅为10元，加班工资显然过低，其差额部分被告应当予以支付。原告的加班工资可按其日工资的两倍计算，但应扣除被告已发的计件工资，同时扣除被告已经支付的加班工资。综上，原告加班工资共计12005.17元。原告要求被告支付加班工资的赔偿金，因未经劳动行政部门责令限期支付这一前提程序，因此原告的该项主张，本院不予支持。原告主张法定节假日加班费，但没有向本院提交法定节假日加班的相应证据，因此本院不予支持。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，由于被告已经正常支付了工资，因此原告的带薪休假工资按职工日工资收入的200%支付。原告主张的带薪休假工资7437.6元并不超过上述数额，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第二十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告姚忠元支付2006年至2010年加班工资差额12005.17元；二、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告姚忠元支付2008年、2009年、2010年带薪休假工资7437.6元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省济宁硅元件厂负担。
宣判后，上诉人山东省济宁硅元件厂不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、山东省济宁硅元件厂于1990年出资与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司，上诉人以现金、厂房、设备出资占75%的股份，香港海湾电子有限公司占25%的股份，合资期限至2012年7月22日。合资企业设立后，原山东省济宁硅元件厂职工全部由其接收，雇佣职工、工作、考勤、工资、福利均由该合资企业管理。济宁港湾电子有限公司与被上诉人形成事实劳动关系。济宁港湾电子有限公司应承担本案民事责任，上诉人不是实际用工主体，不应承担民事责任。二、济宁港湾电子有限公司于2012年7月22日合资期满，双方未签订继续合资的协议，且该企业法定代表人下落不明，上诉人于2012年12月依法向法院提交强制清算申请书。济宁市中级人民法院于2013年作出（2013）济清算字第1号民事裁定书，裁定受理上诉人对济宁港湾电子有限公司的强制清算申请，现已进入清算程序。被上诉人要求的工资、福利应在企业清算时一并清算。
被上诉人姚忠元答辩称：被上诉人没有被济宁港湾电子有限公司接收，上诉人多次与被上诉人签订劳动合同，济宁港湾电子有限公司没有与被上诉人签订过劳动合同。被上诉人的工资考勤福利均由上诉人发放。济宁港湾电子有限公司已经进入破产清算程序和被上诉人没有关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张自1990年其与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司以后，包括被上诉人在内的原山东省济宁硅元件厂职工全部由济宁港湾电子有限公司接收，并在该公司提供劳动，由该公司发放工资福利等，但是未就该主张提供证据。如果像上诉人所主张，那么济宁海湾电子有限公司作为独立法人企业接收了被上诉人在内的职工，应当由该公司与被上诉人签订劳动合同，至少上诉人没有再与被上诉人签订劳动合同的必要。但是，2008年7月19日，上诉人仍然与被上诉人签订了书面劳动合同，上诉人的该行为与其主张明显矛盾。故上诉人关于自济宁港湾电子有限公司成立后，其与被上诉人即不存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。虽然济宁港湾电子有限公司已进入破产清算程序，但是因为没有证据证明被上诉人系该公司职工，也没有证据证明被上诉人的主张与该公司或该公司的破产有关联，故上诉人关于被上诉人要求的费用应在济宁港湾电子有限公司的破产清算程序中予以解决的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省济宁硅元件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 丹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第19号
原告：李兆起，农民。
委托代理人：高晓勇，调解员。代理权限为特别授权代理。
被告：史继丰，农民。
委托代理人：刘绍信，农民。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
负责人：张顺福，该公司经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告李兆起与被告史继丰、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称人保财险京唐港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆起及其委托代理人高晓勇、被告史继丰委托代理人刘绍信、人保财险京唐港支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告李兆起无证驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶至滦南县城嘴东大街和平西路口处时，与沿嘴东大街由东向西的被告史继丰驾驶的冀B×××××牌号微型普通客车相撞，致原告李兆起身体受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告李振起承担事故的主要责任，被告史继丰承担事故的次要责任，本次事故给原告造成以下经济损失：医药费49585.62元、伙食补助1360元、陪护费13720元、本人误工费23488.64元、鉴定费600元、交通费2000元，药费除强制险赔付10000元外，余下的40945.62元，按责任分成30%，被告史继丰应承担12283元，以上共计62092.33元，车损700元，鉴定费100元，两项共计62892.33元，要求被告赔偿。
被告史继丰辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号微型普通客车在被告人保财险京唐港支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，请求法院首先判由保险公司赔偿原告李兆起合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失我承担20%的赔偿责任；另在原告住院期间，我为其垫付检查费及住院押金3750元，请求法院一并核算。
被告人保财险京唐港支公司辩称，在被告史继丰提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内，赔偿原告李兆起合理合法的经济损失；原告李兆起诉请的误工时间过长，护理费用我公司只认可住院期间的；交通费要求过高；司法鉴定费、价格鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2013年12月11日7时05分许，原告李兆起无证驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶至滦南县城嘴东大街和平西路口处时，与沿嘴东大街由东向西的被告史继丰驾驶的冀B×××××牌号微型普通客车相撞，致原告李兆起身体受伤、车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：原告李兆起承担事故的主要责任，被告史继丰承担事故的次要责任。另查明，被告史继丰驾驶的冀B×××××牌号微型普通客车在被告人保财险京唐港支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。
原告李兆起伤后被送往滦南县医院住院治疗，因伤情严重于当日转往唐山市第二医院住院治疗63天。2014年8月12日，原告李兆起再次入住唐山市第二医院住院5天，进行二次手术。2014年10月28日，经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告李兆起自受伤之日起休息6个月，前四个月需陪护一人；行内固定物取出术需休息一个月，取出术住院期间需陪护一人。另查明，原告李兆起住院及出院后由其爱人张秀芬进行护理，原告李兆起夫妻二人均系唐山阿波罗热能设备有限公司职工。本次事故给原告李兆起造成的经济损失有：医药费49585.62元（含被告史继丰垫付的3750元）、住院伙补1360元、误工费23049.60元（按原告诉请的制造业109.76元／天核算）、护理费11963.75元（因张秀芬实际误工损失低于制造业标准，按前三个月平均工资95.71元／天核算）、司法鉴定费600元、合理交通费1400元、车损700元、价格鉴定费100元，共计88758.97元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2013）第12000884号交通事故认定书，唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第560号法医临床意见书，滦南县价格认证中心（2014）第324号价格鉴定意见书，唐山阿波罗热能设备有限公司营业执照、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，原告李兆起身份证复印件，被告史继丰驾驶证、行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，原告李兆起无证驾驶无牌号二轮摩托车，与被告史继丰驾驶的冀B×××××牌号微型普通客车相撞，致原告李兆起身体受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告李兆起诉请的交通费过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告李兆起医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告李兆起误工费23049.60元、护理费11963.75元、司法鉴定费600元、交通费1400元，计37013.35元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告李兆起车损700元、价格鉴定费100元，计800元；以上共计47813.35元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告史继丰赔偿原告李兆起超出交强险的经济损失40945.62元的30%即12283.69元，扣除先行垫付的3750元，实际在赔偿原告李兆起经济损失8533.69元（于本判决生效之日起十日内履行）。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担175元，被告史继丰负担65元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 田学昊
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绩民一初字第00600号
原告：张某某，女。
被告：林某，女。
委托代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告林某赡养纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张某某、被告林某及其委托代理人刘爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告是亲母女关系，因为长期性格不合，导致两次对立，八年不相往来，被告对原告未尽赡养义务。请求法院判令原、被告脱离母女关系或者责令被告从2002年起每月支付原告赡养费300元。庭审中原告补充陈述：原告虽然从小随其外婆（原告母亲）生活，但系原告托付母亲代为抚养被告，原告支付了抚养费。原告原无固定职业，从2002年起就失去了劳动能力。现有子女3人，大儿子在内蒙古，小儿子在绩溪，他们都对原告尽了赡养义务。原告在庭审中明确其诉讼请求为：判令被告每月支付原告赡养费300元。
被告林某辩称：被告从小被其外婆抚养，其养母女关系已经过户口登记确认，双方已形成了事实上的收养关系，故被告对原告已没有法律上的赡养义务。
原告未向本院提交有证据。
被告林某为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记表，迁移存根、迁移证，户口本，证明被告与其外婆的收养法律关系成立。原告质证认为：对上述证据真实性无异议，但事实情况是我委托母亲照顾林某，当时是为了林某以后能够顶替我母亲的工作，才在户口本上登记为养母女关系。
2、证人张永辉（原告弟弟，被告的舅舅）出庭作证称：林某十三个月大的时候就一直是跟着她外婆程某某（证人母亲）生活，直到成年。1983年程某某退休后也与林某一起生活。后来程某某离开林某跟女儿张某某一起生活。被告以此证明：①被告是从小由其外婆抚养长大，原告没有尽到抚养义务；②证明被告成年后对其外婆尽到了赡养义务。原告对此未明确提出质证意见。
经庭审举证、质证，本院认为被告所举证据1具有真实性，证据2与当事人陈述基本一致，均可结合当事人在法庭上的陈述予以采用。
根据上述认定的证据材料以及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张某某与被告林某是母女关系，张某某丈夫一直在内蒙古工作，林某从小跟随其外婆程某某生活。1983年程某某退休后亦与林某共同生活。1998年，张某某与退休后的丈夫一同从内蒙古回到绩溪县居住。后因原、被告存在矛盾，张某某将程某某接走，现程某某与张某某共同生活。另查明，张某某共有子女三人，均已各自成家独立生活。
本院认为：收养是指公民依照法律的规定，领养他人的子女作为自己的子女进行抚养，使本无父母子女关系的人产生法律确认的父母子女关系（即拟制血亲关系）的法律行为。收养行为既然是以产生父母子女关系为目的，它就只能发生在非直系血亲的长辈对晚辈之间。直系血亲间的收养一方面在法律上没有意义，另一方面必然导致亲属关系的混乱，会违背亲子关系的正常秩序，因此，直系血亲间应当不得为收养行为。本案程某某、张某某、林某是本就具有直系血亲的祖孙三代，当年由于家庭生活上的原因，幼年林某与外婆共同生活，但不能因此认定其与其外婆间形成了事实上的收养关系，他们之间仅是一种亲属间的代为抚养的关系。在程某某与林某的常住人口登记卡上虽然注明林某为“养女”，但户口登记并非确认收养关系的法律凭证，不能因此否定二人之间的祖孙关系。原、被告亲母女之间的权利义务关系不能因此而消除，原告共有子女三人，被告依法应对原告承担自己应尽的赡养义务。结合原告家庭情况及当地生活水平，本院认为原告要求被告每月负担生活费300元之诉讼请求合法合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告林某从2014年2月起每月给付原告生活费300元，于每月月底前付清。
案件受理费40元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程从文
二〇一四年二月十三日
书记员 王静谊
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1374号
原告毕××，女。
委托代理人韩绪，男，天津法政牛津律师事务所律师。
被告李××，男。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕××及委托代理人韩绪、被告李××到庭参加了�讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年8月份经人介绍相识，后于2007年9月18日在天津市武清区民政局登记结婚，后于2010年9月10日生育一子，姓名李一×。双方婚前缺乏了解，并未经过深思熟虑便草率登记结婚。进而双方在婚后经常发生矛盾，屡有争吵。2014年1月双方开始分居生活，现原被告感情已彻底破裂，和好无望，故起诉请求法院判准原、被告离婚；婚生子李一×由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；依法分割共同财产；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告婚后夫妻感情一直较好，双方从未发生过争吵打架，被告对原告宠爱照顾，双方夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月份经人介绍相识，后于2007年9月18日在天津市武清区民政局登记结婚，后于2010年9月10日生育一子，姓名�一×。婚后多年来，夫妻感情一直较好，2014年1月因家庭琐事产生矛盾，原告返回娘家居住，并以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。此间被告及家庭成员多次到原告处去接原告，原告执意未回，孩子随被告生活至今。庭审中，被告则认为夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，故不同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活多年，婚姻基础牢固，并生育子女。双方应珍惜多年来建立的夫妻感情，考虑未成年子女利益。共同处理好家庭关系，原告不应固执己见，草率离婚。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告毕××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一四年三月十一日
书记员 甄 磊
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第05925号
原告吕朝旺，男，1933年1月1日出生。
被告王新亮，男，1970年10月4日出生。
原告吕朝旺与被告王新亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕朝旺到庭参加了诉讼，被告王新亮经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告吕朝旺起诉称，原、被告经朋友介绍认识。2010年3月份，被告以购树苗急需用钱为由向原告借款25000元，当时并未出具借条，被告口头承诺尽快还款。此后原告多次催要，被告于2013年6月14日为原告出具欠条一张，以确认双方之间的借贷关系。此后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款25000元，并以本金25000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年6月14日起至实际付清之日给付利�；本案诉讼费由被告负担。
被告王新亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年3月份，被告王新亮以购树苗急需用钱为由向原告吕朝旺借款25000元，并口头承诺尽快偿还。上述借款经原告多次催要，2013年6月14日被告并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠吕朝旺树苗款贰万伍仟元（￥25000.00）。2013年6月14日王新亮”。上述借款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告返还借款并支付利息。
上述事实，有原告吕朝旺提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据吕朝旺向法庭提交的证据，可以认定吕朝旺与王新亮之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。吕朝旺向王新亮提供了借款25000元，王新亮理应全额返还吕朝旺上述借款，但王新亮始终未还。王新亮除应立即返还吕朝旺借款25000元外，还应支付吕朝旺逾期还款的利息。故对吕朝旺要求王新亮支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新亮于本判决生效后十日内给付原告吕朝旺借款二万五千元。
二、被告王新亮于本判决生效后十日内给付原告吕朝旺利息，利息以二万五千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自二〇一三年六月十四日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由被告王新亮承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 缐 旭
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01325号
原告朱国芹。
委托代理人郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
被告邹昌新。
被告赵学娇，系邹昌新之妻。
原告朱国芹与被告邹昌新、赵学娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员吴俊独任审理。2014年10月10日原告朱国芹向本院申请对二被告的财产进行保全，同年10月13日，本院作出（2014）鄂夷陵民初字第01325-1号民事裁定书并已冻结赵学娇在湖北农村信用合作社的银行存款70000元，同年11月6日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭小川，被告邹昌新、赵学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国芹诉称：2014年8月26日被告邹昌新以妻子赵学娇经营差资金为由向原告朱国芹借款70000元，承诺借款期限一个月，原告于是通过银行转账向邹昌新出借了70000元，到期后原告数次催要无果，现为维护自身合法权利，诉至本院，请求判令二被告立即归还原告借款70000元，并支付从起诉之日起至还款之日止的借款利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
被告邹昌新辩称：因为自己和赵学娇是组合家庭，今年4月份意外怀孕，属于计划外超生，社区打电话来说赵学娇怀孕，不符合计划生育政策，要采取措施。小溪塔街办、赵学娇雾渡河户口所在地分管领导、林业站也跟其做工作，赵学娇说要处理小孩可以，开始说要50万元，后面说30万元，作为财产放着，如果把小孩处理掉没有感情寄托，钱放她那里保管。自己从8月13日停止上班，以自己想和别人做点生意为由向亲戚朋友借钱，并承诺半个月周转过来后偿还，钱分期借了一部分，还差4万元。最后小溪塔街办、计划生育领导做工作，在计划生育服务站把26万元转给她，并在医院打了4万元的欠条，9月13日下午去的医院，9月14日入院将小孩子处理掉，涉及到借钱的事，闹的满城风雨。
被告赵学娇辩称：一、答辩人从未找原告朱国芹借钱，邹昌新在单位上班，并未与自己共同经营；二、邹昌新借钱的时候自己正在怀孕期间，当时被计生部门通知，这些债务是邹昌新单方面的个人行为；三、原告与邹昌新的借贷关系是虚假的、伪造的，我在邹昌新的手机上看到邹昌新与原告委托代理人郭小川的通讯记录；四、我知道他存了一部分钱在他妹妹家里，我要处理小孩，我叫他把放在外面的钱放在我手里，他说存了2、30万元钱，不然小孩一处理，我没有小孩，家庭是靠小孩维持的。
经审理查明：被告邹昌新与赵学娇系夫妻关系。于2013年7月登记结婚。2014年9月9日，邹昌新向朱国芹借款人民币70000元，并出具借条“今借到朱国琴人民币柒万元整，借款人：太平溪林业站邹昌新。”同日，朱国芹通过银行转帐人民币70000元汇至邹昌新账户，并口头约定借款期限为一个月。同年9月12日，邹昌新将人民币260000元存入赵学娇在湖北农村信用合作社账户。2014年10月10日，朱国芹向本院提起诉讼，要求被告邹昌新、赵学娇立即归还借款70000元并承担以起诉之日起至支付之日止的借款本息（按人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有二被告的结婚登记证明，邹昌新出具的借条，原告朱国芹提交的转款银行回单，邹昌新存款的银行凭证，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邹昌新在约定期限内未归还借款，原告要求邹昌新归还借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持，且被告邹昌新应承担未按期还款的违约责任，故原告要求被告邹昌新按人民银行贷款利率承担以起诉之日起至支付之日止的银行利息，本院亦予以支持。本案的争议焦点在于被告赵学娇不是借款的相对人，作为邹昌新之妻是否应当承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明，属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告赵学娇均未举证证明上述情形的存在，且被告邹昌当庭表示借款均存入赵学娇账户，并提供银行存款凭证证明。故被告赵学娇对原告借款本息应承担清偿之责。经本院主持调解，双方达不成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹昌新、赵学娇在本判决生效之日起一个月内支付原告朱国芹借款本金70000元，并从2014年10月10日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告邹昌新、赵学娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一四年十一月十日
书记员 廖翔
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2943号
原告：徐海峰。
被告：黄宗伦。
被告：徐媛。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路81号。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告黄宗伦、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 楼仙娇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00758号
上诉人（原审原告）陈广秋，男。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）惠国章，男。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王国恒，男。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐绍山，男。
委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师。
上诉人陈广秋、惠国章、王国恒因与被上诉人徐绍山施工合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第2698号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，上诉人陈广秋、惠国章、王国恒及其委托代理人马海涛，上诉人徐绍山委托代理人张付晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，本案三原告起诉的依据是2012年2月9日与被告徐绍山签订的建设施工合同。要求被告返还施工期间三原告多支付的各项费用65607元，而原、被告因此施工合同引发的纠纷，徐绍山作为原告已经于2013年12月24日在南阳市卧龙区人民法院起诉，南阳市卧龙区人民法院于2014年3月25日作出（2014）宛龙蒲民初至第12号民事判决，判决三原告支付徐绍山工程款142982元，该判决已经发生法律效力。现三原告就此纠纷再次诉至本院，属于对于同一事实重复起诉，三原告如有证据证实（2014）宛龙蒲民初至第12号民事判决确有错误，可按照审判监督程序申请再审。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回原告陈广秋、惠国章、王国恒的起诉。
上诉人陈广秋、惠国章、王国恒不服原裁定上诉称：一、（2014）宛龙蒲民初字第12号民事判决依据的是上诉人给被上诉人出具的结算单，该结算单没有扣除未完成的工作量，上诉人多支付65607元。二、徐绍山多领取65607元，无法律依据，构成不当得利。该案符合立案条件。
被上诉人徐绍山辩称：一、被上诉人已经按合同全部完成了施工任务，所有工程款已经全部结算，（2014）宛龙蒲民初至第12号民事判决对此已经确认处理，不存在多领取65607元事实。
本院认为，南阳市卧龙区人民法院在审理上诉人与被上诉人工程款纠纷中，已经对工程款予以了认定，并作出（2014）宛龙蒲民初字第12号民事判决；判决以后，陈广秋、惠国章、王国恒不服，向本院提出上诉，并提供了徐绍山于2013年5月30日出具的35709元欠条等，认为上述款项没有在结算中扣除；本院经审理认为，该款项已经在结算中扣除，并在生效的判决书中予以了确认，故该款项不能重复主张；上诉人主张的其他工程扫尾款7050元和因施工面积减少多付的22848元，因属工程款纠纷，也应在原工程款案件申请再审中，予以解决。综上。原裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓普
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一五年九月十日
书记员 王 勇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二小初字第00006号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：李振，男，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司为与被告李振物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵奇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第114号
原告田淑清，女，1963年10月5日生，满族，伊通满族自治县营城子镇畜牧兽医站职工，现住伊通满族自治县。
委托代理人党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
被告伊通满族自治县营城子镇畜牧兽医站。
法定代表人张云龙，系该站站长。
委托代理人田雪东，吉林崇明律师事务所律师
原告田淑清诉被告伊通满族自治县营城子镇畜牧兽医站（以下简称：畜牧站）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑清及其委托代理人党宏伟，被告畜牧站法定代表人张云龙及其委托代理人田雪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，2008年11月10日被告为原告出具收据，该收据载明人民币51，234.00元，上款系为：“暂借畜牧站职工款”，收款单位为被告且加盖公章。原告考虑到是单位的事，一直等待还款。现在实在没有办法，只能依法维权，故此依法起诉，请人民法院予以支持。要求：1、判令被告偿还借款人民币51，234.00元并自2008年11月10日始按银行同类贷款利率支付利息直至全部付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告之间的借款关系已履行完毕，权利义务关系已终止，因此，原告的主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、2008年11月10日由被告出具的收据一份，用以证实被告向原告借款的事实；
此证被告对其真实性没有异议，但对其证实的内容有异议，法庭对该证予以确认。
被告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、伊通满族自治县人民法院营城子人民法庭（2005）伊营民执字第2号执行卷宗中还款协议、自行和解笔录、委托书、执行笔录、收条、询问徐海笔录、询问王立秋笔录各一份，用以证实原告提交的收据所载明的暂借款是当年被告暂借包括原告在内的站里六名职工的款，此款后来已通过法庭返还给六名职工；
2、证人董志光、曹振军、李胜利、张云龙、项岁有书面证实一份，用以证实当年单位暂借款发生的原因及该款已通过法庭返还给六名职工的事实。
除以上证据外，另有证人李胜利到庭为被告作证，用以证实原告出具收条上面的暂借款为被告暂借站里职工的款，此款已返还给六名职工；
以上证据经庭审质证，被告除辩称这些证据与本案无关外，并未向法庭提交相反或反驳证据，法庭予以确认。
经庭审调查，当事人举证、证人出庭作证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
案外人孟传孝为被告单位职工，在2000年前后，因被告拖欠孟传孝房屋维修费等款，孟传孝于2005年7月12日到伊通法院起诉，经法院调解孟传孝与本案被告达成调解协议，但由于被告未按协议还款，孟传孝于2005年11月22日提请法院予以强制执行，要求被告给付执行标的款及各项费用款共计51，234.00元。在执行过程中，为防止单位的房屋被法院执行，单位向包括原告田淑清在内的六名职工暂借款51，234.00元，并向六名职工出具收据，收据由原告保存。单位委托当时的付站长张云龙、会计田淑清、出纳员项岁有到法院办理此事。2009年12月20日，田淑清等人向法院提交撤回代为执行申请书，并将交给法院的51，234.00元款项收回。
本院认为：原告虽然否认手中的收条即为当年被告向六名职工所出具的收条，但有当时六名职工之一的证人李胜利、现任单位临时负责人的张云龙当庭质证及其余三名职工的书面证实，足以认定该事实。故原告与被告之间原有的债权债务关系已消灭，即原告所主张的被告尚拖欠其暂借款51，234.00元的主张与事实不符，其主张不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告田淑清要求被告伊通满族自治县营城子镇畜牧兽医站给付暂借款51，234.00元及利息的诉讼请求。
案件受理费540元由原告田淑清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一五年七月十日
书记员 郭劲男
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1058号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告杨洪岩，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告杨洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告杨洪岩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人杨洪岩于2009年12月7日，从我社贷款本金30，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期为2011年1月5日，并由担保人杨国继、杨国勤、杨信、杨国彦等人负连带保证责任，到期后借款人杨洪岩未偿还欠款本金18，103.59元，利息8，768.93元（利息算至2013年3月1日），本息合计26，872.52元，故诉至法院要求借款人偿还欠款本金18，103.59元，利息8，768.93元（利息算至2013年3月1日），本息合计26，872.52元，担保人承担担保责任，剩余利息待贷款收清时结清；并负担本案的诉讼费用。
被告杨洪岩未出庭亦未向法庭提供书面证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2009年12月7日借款凭证一份。证明借款人杨洪岩借款的事实及数额。
2.2008年12月9日最高额联保借款合同及联保小组成员借款申请书各一份。证明借款人杨洪岩借款并由杨国继、杨国勤、杨信、杨国彦担保的事实。
3.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
本院认证意见为，上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2008年12月9日，原告与借款人杨洪岩由杨国继、杨国勤、杨信、杨国彦等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人杨洪岩的借款金额限额为40，000.00元，借款期限为2008年12月9日至2011年12月8日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”；同日，原告与杨洪岩、杨国继、杨国勤、杨信、杨国彦等人签订联保小组成员借款申请书，约定“彼此自愿组成联保小组，成为连带责任保证人”；担保合同签订后，2009年12月7日借款人杨洪岩从原告处共借款30，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年1月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金18，103.59元，利息8，768.93元（利息算至2013年3月1日），本息合计26，872.52元。诉讼过程中原告放弃对担保人杨国继、杨国勤、杨信、杨国彦的追偿。
本院认为：原告与借款人杨洪岩及担保人杨国继、杨国勤、杨信、杨国彦签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人杨洪岩未按约定还款期限履行还款义务应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中，原告放弃对担保人杨国继、杨国勤、杨信、杨国彦的追偿系当事人自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；因本判决生效之日至贷款全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付该期间段的利息，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人杨洪岩承担还款责任，偿还所欠借款本息及自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪岩于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金18，103.59元，利息8，768.93元（利息算至2013年3月1日），本息合计26，872.52元，并同时给付2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236.00元，由被告杨洪岩负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年六月三十日
书 记 员 凌佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3923号
申请人：汪世传，男，1953年2月9日出生。
申请人：王灵芝，女，1963年10月10日出生。
委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，安徽国伦律师事务所实习律师。
被申请人：施武，男，1967年8月20日出生。
被申请人：张容，女，1970年1月8日出生。
汪世传、王灵芝与施武、张容保证合同纠纷一案，申请人汪世传、王灵芝于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人施武、张容所有的价值1200万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人汪世传、王灵芝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人施武、张容所有的位于芜湖市三泰商业广场门面房及相应土地使用权在300万元范围内予以查封；
二、对被申请人施武、张容所有的位于芜湖市三泰国际大厦门面房及相应土地使用权在600万元范围内予以查封；
三、对被申请人施武、张容所有的位于芜湖市和平大厦门面房及相应土地使用权在200万元范围内予以查封；
四、对被申请人施武、张容所有的位于芜湖市长街门面房及相应土地使用权在100万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈永鑫
二〇一七年六月十二日
法官助理 徐 行
书 记 员 欧阳媛
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初3923号申请人：汪世传，男，1953年2月9日出生。申请人：王灵芝，女，1963年10月10日出生。委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，安徽国伦律师事务所实习律师。被申请人：施武，男，1967年8月20日出生。被申请人：张容，女，1970年1月8日出生。汪世传、王灵芝与施武、张容保证合同纠纷一案，申请人汪世传、王灵芝于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人施武、张容所有的价值1200万元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人汪世传、王灵芝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人施武、张容所有的位于芜湖市三泰商业广场门面房及相应土地使用权在300万元范围内予以查封；二、对被申请人施武、张容所有的位于芜湖市三泰国际大厦门面房及相应土地使用权在600万元范围内予以查封；三、对被申请人施武、张容所有的位于芜湖市和平大厦门面房及相应土地使用权在200万元范围内予以查封；四、对被申请人施武、张容所有的位于芜湖市长街门面房及相应土地使用权在100万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈永鑫二〇一七年六月十二日法官助理 徐 行书 记 员 欧阳媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00317号
原告荀九顺
委托代理人马绍伟
被告国电葫芦岛润泽热力有限公司
法定代表人王乃瑞
本院在审理原告荀九顺与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告荀九顺于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国电葫芦岛润泽热力有限公司的起诉。
本院认为，原告荀九顺的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荀九顺撤回对被告国电葫芦岛润泽热力有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 佟 铮
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1060号
原告邓某某，男，1956年04月02日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人沈艳丽，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1955年09月08日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年04月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为150元，由原告邓某某负担。
审判员 李正槐
二〇一四年四月十七日
书记员 曾 夙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第116号
上诉人（原审被告）张绍国。
被上诉人（原审原告）港中旅物业管理（深圳）有限公司。
法定代表人傅卓洋，董事长。
上诉人张绍国因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第520号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人提供物业服务的场所位于即墨市，即本案合同履行地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 张雪平
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第408号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴英俊（冒名：王淼，绰号：“腐子”），农民。2009年7月30日因犯交通肇事罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年3月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人柯寒冰，务工。2007年4月30日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2015年3月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人张肖斌，务工，浙江省仙居县步路乡观音岩村15号。2015年3月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人张凯勇（绰号“小勇”），务工。2010年6月17日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2010年8月22日刑满释放。2015年4月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人沈栋栋，务工。2010年7月因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2011年1月20日刑满释放；2011年6月13日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行刑期一年，并处罚金人民币一万元，2011年7月19日刑满释放。2015年4月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审，同年8月21日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人朱国冬（绰号“老兵”），农民。2015年5月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控被告人柯寒冰、张肖斌、吴英俊、沈栋栋、张凯勇、朱国冬犯合同诈骗罪一案，于2015年10月15日作出（2015）台温刑初字第915号刑事判决，判决如下：一、被告人柯寒冰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人张肖斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元；三、被告人吴英俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人张凯勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；五、被告人沈栋栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；六、被告人朱国冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；七、被告人张肖斌、沈栋栋、张凯勇、朱国冬各退出的违法所得人民币二千元、二千元、二千元、二千元，予以没收，上缴国库。原审被告人吴英俊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴英俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴英俊要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴英俊撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐祖巧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第6004号
原告季水生，个体经营户，字号为天津市春鹤五金电料经销处。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告天津百汇建筑工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号527-38（集中办公区）。
法定代表人李振柱。
原告与被告票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季水生的委托代理人刘会利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月份开始向被告出售机械，被告于2014年5月25日为原告出具支票一张，用于给付原告部分货款，原告持支票向银行转账时，银行拒绝付款，理由为约定的支付密码未填写或填写错误，为了维护原告合法权益，特提起诉讼要求被告给付原告支票票面金额51370元并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（2014年5月29日-2014年8月6日）。
被告天津百汇建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2014年5月25日收到支票一张，票号为06227113，付款银行为中行天津振华西道支行，付款期限为自出票之日起十天，出票人签章处加盖了被告公司的财务专用章及被告法定代表人李振柱的印章。对于此支票来源，原告称：2014年4月2日，被告工作人员翟宝新与原告签订《供货合同》，由其为被告提供切断机、弯曲机及电线、电缆等设备。签订《供货合同》后，原告将以上物品运送至武清区河西务某工地，均由被告工作人员签收。后经原告催要货款，原告于2014年5月25日收到涉案转账支票，支票金额为51370元，原告持该支票到银行办理转账事宜，银行经核实于2014年5月29日为原告出具退票票据详细信息，退票理由为“约定使用支付密码的未填写或填写错误”。原告再次找被告催要货款未果，故成讼。
上述事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告持有的被告公司出具的金额为51370元的转账支票票面记载要素齐全，加盖了该单位的财务专用章及个人印章，符合我国票据法的规定，应认定为有效票据。票据为无因证劵，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，故被告应当按照支票记载的金额承担票据责任，故原告要求被告给付支票票面金额51370元的诉讼请求本院予以支持。因被告原因，给原告造成利息损失，遂原告要求被告给付自退票之日至起诉之日的利息损失符合相关法律�定，本院予以支持，利息数额本院酌情按照同期人民银行贷款利率计算，期间2014年5月29日至2014年8月6日。故本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告天津百汇建筑工程有限公司于本判决生效后3日内按照转账支票（06227113）票面金额一次性给付原告季水生51370元，并支付利息535.94元【（51370×5.6%÷365）×68天】，以上共计51905.94元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 王晓人民陪审员张宝和
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国票据法》
第四条、票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
第二十六条、出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十�条规定的金额和费用。
第七十条、持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用；
（一）、被拒绝付款的汇票金额；
（二）、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）、取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条、支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初80号
原告浙江正点实业有限公司。
法定代表人郑世武，该公司董事长。
委托代理人李闯，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李家军，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被告钟维。
原告浙江正点实业有限公司诉被告钟维商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司将请求赔偿经济损失及支付合理费用金额由合计33000元变更为12000元，并于2016年7月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告浙江正点实业有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年七月七日
书记员 周菁芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1706-1号
申请执行人新疆融银融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号。
法定代表人李建刚，新疆融银融资担保有限公司总经理。
被执行人扬州市安装防腐工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路89号。
负责人李昱辰，扬州市安装防腐工程有限公司新疆分公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第419号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人扬州市安装防腐工程有限公司新疆分公司的存款、收入68892.17元（其中本金67972.58元；执行费919.59元）；
二、被执行人扬州市安装防腐工程有限公司新疆分公司承担迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王红梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01469号
原告崔成。
被告苏州悦家超市有限公司家乐福体育中心店，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路184号。
负责人金瓯，总经理。
被告苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区葑谊街266号。
法定代表人ERICDELIERS，董事长。
委托代理人王利群（代理上述两被告），江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人丁晖（代理上述两被告），江苏双泽律师事务所实习律师。
原告崔成与被告苏州悦家超市有限公司家乐福体育中心店买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，�法由审判员耿杰圣适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加苏州悦家超市有限公司为本案被告，本院予以准许。后原告崔成于2015年11月20日以补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔成的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔成负担。
审判员 耿杰圣
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁晓艳
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第45号
原告吕宝义。
被告缙云县壶镇镇人民政府。住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路***号。
法定代表人陈岳飞。
原告吕宝义诉被告缙云县壶镇镇人民政府一案，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕宝义诉称，原告于2012年9月份在北京上访，国家信访局工作人员告知：浙江省信访局已于2012年9月11日受理原告的土改分配房屋问题及本村委托原告的“春容公”祠堂产权争议的问题。原告听到这个消息即回家，等待省信访局的处理结果。2012年11月1日下午3时许，原告在壶镇镇摆摊时来了两名镇政府工作人员，让原告去镇政府解决上访问题。原告以为是省信访局派人下来解决问题，故跟随二人上车，后被带至原小筠乡政府旧址，以法制学习班为名限制人身自由15天，直到11月16日才被送回家。原告于2012年12月10日以被告非法限制人身自由为由向缙云县人民法院起诉，但未予立案。2013年4月8日，原告向省信访局反映上述问题，得到缙云县信访局的来函告知：原告的事由缙云县人民法院解决。缙云县人民法院于2013年6月17日交给原告一份告知函，仍不予受理。原告认为原告的行政诉讼与该函所依据的最高法院（2015）行他字第4号根据本对不上号，理由为：本案原告起诉被被告关押15天，根据没有处理意见给原告，且原告没有不履行《信访条例》规定的职责行为。综上，诉讼是宪法赋予中国每一个公民的合法权利，原告没有被剥夺政治权利，享有宪法赋予的诉讼权利，原告有权起诉被告的非法限制人身自由的行为，故诉请：1、确认被告关押原告15天违法；2、判令被告赔偿原告被其限制人身自由15天的误工损失；3、判令被告赔偿原告的精神损害损失5万元；4、诉讼费及一切费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实。本案对吕宝义的法制学习教育行为不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吕宝义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡静雪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0374号
原告李某某，女，居民。
被告冯某某，男，汉族。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，由代理审判员张学军依法适用简易程序于2014年6月26日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年相识并一起生活，2010年1月23日生有一女冯某某2，2012年2月29日补办登记结婚手续。原、被告共同生活后，因性格等方面原因时有矛盾，被告经常打骂原告，并致伤予以劝阻的被告父亲和姐姐。平时被告无经济归家，对女儿无抚养和教育义务，因感情不和已分居生活，且均有解除婚姻关系的意愿，夫妻感情确已破裂，特具状请求判令原被告离婚，女儿随原告生活，被告承担抚育费用。
被告冯某某辩称，我不同意离婚，原告所说的不是事实，这两年我都在原告哥哥开的店里帮忙，我没有打原告。
经审理查明，原、被告于2008年夏天相识恋爱，于2010年1月23日生有一女冯雨萱，2012年2月29日在东台市民政局婚姻登记处登记结婚。婚前及婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有婚姻登记审查信息表及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚前及婚初感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。从夫妻关系现状及矛盾原因综合分析，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情、多为子女和家庭着想，各自克服缺点，加强沟通和交流，夫妻关系有望重归于好。故原告李某某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年七月七日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1677号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ纳建设有限公司，住所地绍兴市胜利东路17号13楼。
法定代表人陈永林，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈斌，浙江对越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何山。
委托代理人（特别授权代理）丁华钦，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
上诉人浙ＸＸ纳建设有限公司与被上诉人何山因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第2071号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月12日，原告在被告承建的工地工作时受伤，经绍兴市人力资源和社会保障局认定，原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同时，原告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为九级。原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会五日内未决定立案。现原告诉至本院，要求被告按工伤保险待遇赔偿原告相应的损失。另查明，原告因工伤可享受的工伤保险待遇如下：医药费1682.32元、停工留薪期工资31402.5元、护理费3577.5元、住院伙食补助费810元、一次性伤残补助金36279元、一次性工伤医疗补助金16041.67元、一次性伤残就业补助金16041.67元，合计105834.66元。
原审法院认为：原告在工作中受伤后被认定为工伤的事实清楚，其已被鉴定构成劳动能力障碍程度九级，理应享有相应的工伤保险待遇。被告虽主张原告已缴纳了工伤保险，但其未向该院提供相应依据，故该院对该事实不予认定。因被告系原告的实际用工单位，故原告相应的工伤保险待遇应由被告承担。原告提供的医药费发票中有部分该院不予认定，故经该院核定，原告的医药费应为1682.32元。原告虽主张其工资为220元／天，但其提供的证据尚不足以证明该事实成立，故该院按2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准予以调整。原告主张的停工留薪期过长，根据原告提供的该院予以认定的证据可知，医院仅建议原告休息的时间为7个月，结合原告的住院天数，该院认为原告合理的停工留薪期工资应为31402.5元。原告主张的鉴定费、营养费、交通费于法无据，该院不予支持。原告主张的一次性伤残补助金经该院核算为36279元。原告主张的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，该院按2014年度绍兴市在岗职工平均工资标准予以调整。被告辩称，原告与其签订劳动合同的单位之间的劳动合同尚未解除，故不应支持一次性伤残就业补助金等，该院认为，被告系原告的实际用工单位，根据原、被告的庭审陈述及证人证言等，可知原告系被告承建的工地的工人，故该院认为原告因工受伤产生的损失系参照工伤保险待遇进行赔偿，而非必须按照工伤保险条例规定的在解除劳动合同后才能主张一次性伤残就业补助金等，故对被告的辩称意见该院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ纳建设有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告何山因工伤可享受的工伤保险待遇共计105834.66元；二、驳回原告何山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙ＸＸ纳建设有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
上诉人浙ＸＸ纳建设有限公司不服原判，提起上诉称：一、被上诉人享受的一次性伤残、工伤医疗补助金应以绍兴市社保局依法核定为准，一审判决就此核定的金额没有事实和法律依据。另一审判决中关于一次性伤残就业补助金的认定没有法律依据。二、一审判决中对于证据9不予认定是错误的。被上诉人对其父亲蒲志云出具承诺书及相关事实是知情的。被上诉人关于他对其父亲蒲志云的承诺这一事实是不知情的，包含工伤引起的劳务等费用是蒲志云领取的，以及他没有委托蒲志云代领，也不应当由蒲志云代领之质证意见为虚假陈述。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人何山答辩称：一、因上诉人未为被上诉人缴纳工伤保险，故原审法院判决上诉人承担相应的赔偿责任合情合理。二、原审法院所判决的赔偿数额被上诉人基本认同，但被上诉人认为原审法院在被上诉人的工资收入以及停工留薪期的采纳上过于主观。三、原审法院就一次性就业补偿金问题判决正确，案外人蒲志云承诺书及相关事实与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人何山为证明其主张，已经提交了绍兴市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》以及绍兴市劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论书》（玖级），上诉人浙ＸＸ纳建设有限公司应当依法承担用工主体责任。据此，原审法院根据《工伤保险条例》依法核定何山因工伤可享受的工伤保险待遇并无不当。况且，在二审诉讼过程中，上诉人浙ＸＸ纳建设有限公司并未提交相反的证据证明，社会保险审核部门对相应的工伤待遇作出了不同的审核认定，依法应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人浙ＸＸ纳建设有限公司支付给蒲志云的款项，根据上诉人提交的《承诺书》显示，蒲志云在该承诺书中明确：“经本人仔细核对，该部分工程共计产生民工工资壹拾伍万元，已付生活费捌万元，尚欠柒万元正（整）。”从该表述中尚无法得出后续支付的七万元款项系支付何山的工伤赔偿款，且何山作为具有完全民事行为能力的人，其是否授权蒲志云与上诉人浙ＸＸ纳建设有限公司对工伤赔偿事项进行协商也未可知。故原审法院未将该七万元款项认定为何山的工伤赔偿款并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙ＸＸ纳建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆琪瑜
山东省临沂市河东区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初39号
原告李某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告临沂某镍业有限公司。
法定代表人胡某，经理。
住临沂市河东区。
委托代理人朱某某，男，汉族，临沂某镍业有限公司职工，住临沂市河东区。
原告李某某与被告临沂某镍业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张立保，被告临沂某镍业有限公司的委托代理人朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款20万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告李某某诉称，被告临沂某镍业有限公司因缺少资金于2012年10月22日从原告手中借款20万元，并向原告出具借据一张及抵押协议一份，约定该借款使用期限是六个月，利息按照15‰计算，并用被告公司生产场地原料库作为抵押。该款到期后，被告因无钱支付，后于2014年8月20日向原告出具还款计划书一份，定于2015年11月1日之前本息一次性支付，如到期不还，被告同意原告将原借款抵押协议中的抵押物优先受偿。
被告某镍业答辩称，2012年3月1日被告某镍业向原告李某某借款40万元，月息千分之十五，同年8月30日被告公司偿还了20万元的本金和利息，剩下20万元本金转贷，又使用了两个月，于2012年10月22日支付了20万元本金的利息，再次转贷20万元本金，当时约定使用期限为6个月，2014年8月20日，原告出具还款计划，约定2015年11月1日前支付，但始终未能偿还。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中包括：1、电汇凭证，该凭证为某某银行电汇回单，交款人为李某某，收款人为某镍业公司，时间为2012年3月1日，数额为肆拾万元；2、收款收据，该收据中包含：票号XXXXXXX，交款单位李某某，事由：“借款期限六个月，自2012年10月22日至2013年4月21日，利率15‰”。3、抵押协议，其中约定“乙方临沂某镍业有限公司因业务需要于2012年10月22日向甲方李某某借款人民币贰拾万元，使用期限6个月，利息按照月息15‰计付。经双方协商乙方临沂某镍业有限公司同意将生产场地原料库作为抵押物抵押给甲方李某某，乙方如到期不能偿还借款，甲方有权处置该抵押物，用于偿付借款本息。时间2012年10月22日”；4、还款计划，内容为“临沂某镍业有限公司借李某某借款共计20万元，暂因公司资金紧张，无钱偿还，我公司同意于2015年11月1日之前将所借款本息全部付清，如到期不还，我公司同意李某某将原借款抵押协议中的抵押物优先受偿，2014年8月20日”。
原、被告对所提交的证据均无异议，故本院认定事实如下：2012年3月1日被告某镍业向原告李某某借款40万元，李某某通过某某银行电汇的方式将该款汇至某镍业账户。2012年10月22日，被告偿还部分本金及利息后，双方经过结算由被告向原告出具收据一张，证实自2012年10月22日起某镍业向李某某借款20万元，期限为六个月，利息为15‰，双方同时签订了抵押协议一份。后因被告一直未履行还款义务，2014年8月20日某镍业公司向原告出具还款计划，被告承诺在2015年11月1日之前还本付息，现因被告未履行承诺原告具状起诉，被告同意对于拖欠的借款按照15‰的约定支付利息。
本院认为，原告李某某与被告某镍业之间为民间借贷关系，双方均应按照还款协议的约定履行偿还义务。2012年10月22日被告为原告出具收据并签订抵押协议时，被告欠原告借款本金为20万元，借款期限为六个月，利息按照15‰计算，后至2014年因被告未履行还款义务双方又签订还款计划，该还款计划应该视为对2012年借款事实的认可，在被告同意按照15‰的约定自2012年10月22日开始计算利息的情况下，原告要求被告偿还20万元借款及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告临沂某镍业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李某某借款人民币200000元及利息（利息自2012年10月22日起至生效判决确定的履行之日止，按利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告临沂某镍业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘建鹏
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第806号
原告连云港苏锦混凝土制品有限公司。
法定代表人陆卫东，董事长。
委托代理人房之勇，方东林，江苏润国律师事务所律师。
被告王磊。
原告连云港苏锦混凝土制品有限公司（以下简称苏锦公司）诉被告王磊租赁合同纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人房之勇到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏锦公司诉称：2013年5月24日，原告公司与被告王磊协商签订一份场地、办公室租赁协议，协议约定苏锦公司将位于公司沙、石堆场南侧，面积五亩的场地及苏锦公司办公楼三楼东侧的一间办公室租赁给被告，供被告用于生产加工石子和办公，租期为2013年3月29日至2014年3月28日。2014年2月19日，我公司按协议约定提前30日书面通知被告租赁协议将于2014年3月28日到期，到期后我公司将不再续租，而被告并未在约定的时间搬离我公司场地、办公室。为维护我公司合法权益，依据我国法律规定向法院起诉，请求判令被告搬离我公司场地和办公室、赔偿因被告占用原告场地对原告造成的损失以及由被告承担本案的诉讼费用。
被告王磊未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王磊租用原告苏锦公司位于连云港经济技术开发区中云工业集中区云门路北、黄河路南的场地和办公室加工生产石子，2013年5月24日，原告苏锦公司与被告王磊补签了《场地、办公室租赁协议》1份，协议约定原告将苏锦公司沙、石堆场南侧，面积五亩的场地出租给被告王磊生产加工石子，同时将位于苏锦公司办公楼三楼东侧的办公室一间出租给被告用于办公；租赁期限为2013年3月29日至2014年3月28日；场地租金标准为每年50000元、办公室租金为每年4000元，合同签订时以现金一次性付清等内容。租赁期限到期后，被告未搬离租赁物，原告因而诉至本院。庭审中，原告表示被告不欠其房租，其诉求仅为要求被告搬离租赁场地和办公室，不要求被告另给付租金，并放弃要求被告赔偿因占用场地给其造成损失的诉求。上述事实，有原告向本院提供的《场地、办公室租赁协议》1份以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
原告在庭审中还向本院提供了内容为“王磊：我公司与你签订的场地办公租赁协议将于2014年3月28日到期，先提前一个月通知你，到期后我公司将不再续签。望你早做搬迁准备。特此通知连云港苏锦混凝土制品有限公司（公章）2014年2月19日”的《通知》1份，原告主张其以邮寄的方式向被告送达了该通知。
本院认为：本案原、被告签订《场地、办公室租赁协议》，由原告将其所有的场地和办公室租赁给被告使用，被告给付原告租赁费用，双方之间存在租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》规定了租赁合同约定的租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，本案原、被告签订的租赁协议约定的租赁期限为2013年3月29日至2014年3月28日，原告2014年4月20日诉至本院时租赁期限已经届满，被告应当将其租赁原告的场地和办公室向原告返还，故本院对原告主张的要求被告返还租赁场地和办公室的诉求依法予以支持。原告在庭审中明确放弃要求被告赔偿因占用场地对其造成的损失，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告连云港苏锦混凝土制品有限公司返还其租赁的位于原告公司沙、石堆场南侧的五亩场地以及原告办公楼三楼东侧的办公室1间。
案件受理费1150元，由被告王磊承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一四年六月十五日
书记员 葛真瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00270号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人郭某甲，个体工商户。2014年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人郭某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年10月15日晚，被告人郭某甲醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇国泰中路由北向南行驶至今日家园东门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某甲血液中乙醇浓度为123mg／100ml。
被告人郭某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某乙的证言、酒精含量呼�测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获某、人口信息、驾驶证、行驶证、被告人郭某甲的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年五月十九日
书记员 马婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00531号
原告：姜明红，男，1978年9月生，汉族，住安徽省青阳县。
委托代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。
法定代表人：朱冠法，该公司总经理。
委托代理人：尚昌友，系该公司职员。
原告姜明红与被告安徽甲地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员李笑枫适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告姜明红及其委托代理人程千胜、被告安徽甲地置业有限公司的委托代理人尚昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜明红诉称：2011年5月11日原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将开发的位于池州市站前区经五路与纬四路交汇处甲地国际商贸城王座广场1716室商品房出卖给原告，该商品房总面积为50.45平方米，房屋总价款为200281.46元，合同约定被告在2012年6月30日交付房屋给原告使用。合同生效后原告依约支付了全部购房款。而时至今日被告一直未履行合同义务交付房屋。依照合同约定被告应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款万分之一支付违约金。故具状法院，要求被告支付违约金13198.5元（截止2014年4月20日止），自2014年4月21日起按合同约定的标准支付违约金。
安徽甲地置业有限公司辩称：延期交房是因为2011年6月池州市建委下了停止销售房屋的文件，要求对站前区进行规划调整，直至2012年3月份才取消。后站前区管委会下文要求对销售的房屋资金进行监管，2012年9月又要求我公司对自持的40%的房屋不准销售。12月份又发了函，要求公司继续缴纳土地出让金及所得税，对60%的房屋暂时也不能销售等等。由于政府的一系列文件将公司带入困境，连工人工资都无法发放，公司的资金无法周转。对于原告的诉求，公司无法满足。
经审理查明：2011年5月11日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的位于池州市站前区经五路与纬四路交汇处甲地国际商贸城王座广场1716室商品房（建筑面积50.45平方米）出卖给原告，总价款为200281.46元。被告应于2012年6月30日前，将竣工综合验收备案合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金等其他条款。
合同签订后，原告支付了全部购房款。被告至今未按合同约定向原告交付房屋，以致成诉。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票复印件等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，真实有效，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。
合同签订后，原告已按约定支付了房款的义务，被告却未按合同的约定于2012年6月30日前将诉争房屋交付给原告，已构成违约，应按合同约定向原告支付迟延交付房屋的违约金。由于被告之前已将房屋出售给原告，其抗辩政府停止其销售房屋以及要求被告缴纳土地出让金及所得税等给公司带来困境，该理由不能作为其迟延向原告交付房屋的理由。被告自2012年7月1日至起诉时止即2014年4月20日的违约天数为658天，违约金为13178.5元（200281.46元×0.01%／天×658天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
安徽甲地置业有限公司于本判决生效后十日内支付姜明红逾期交房违约金13178.5元（至2014年4月20日止）。自2014年4月21日起至实际交房时止的违约金以200281.46元为基数，按合同约定的日万分之一的标准予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，减半收取65元，由安徽甲地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李笑枫
二〇一四年六月二十六日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第375号
原告：李良平，男，1973年11月4日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：温少松。
原告李良平诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员周光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志强、谢丽芳到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良平诉称：2008年3月28日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房，房价款为432000元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。2014年1月3日，原告向中山市第一人民法院提起诉讼，请求判令永怡公司支付逾期办证违约金，2014年5月22日，中山市第一人民法院作出（2014）中一法张民一初字第137号民事判决，判令永怡公司“以432000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2012年3月19日起计至2014年1月3日止。对该日之后的逾期办证违约金，原告可另行起诉。”
现距离上一次诉讼已逾一年，被告仍未为原告办理房产证件，故依据上次诉讼之判决，再次提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证书违约金（计算方法：以已付购房款总额432000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算，从2014年1月4日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告李良平向本院提交的证据有：民事判决书1份。
被告永怡公司经由本院传票传唤，未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2008年3月28日，永怡公司（出卖人）与李良平（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房的商品房；总楼价为432000元，买受人采取银行按揭方式支付楼款；买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违�金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金。上述约定中，买受人逾期付款超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价�的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，李良平已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，李良平购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。
另查明：2014年1月3日，李良平曾就案涉房产的逾期办证违约金问题向本院起诉，本院于2014年5月22日作出（2014）中一法张民一初字第137号民事判决，判决认定，永怡公司没有提交证据证实其在上述期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，永怡公司未按照合同约定完成办证义务，违反法律规定，应承担相应的违约责任。上述判决判令：永怡公司于本判决生效之日起七日内向李良平支付逾期办证的违约金（计算方法：以432000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2012年3月19日起计至2014年1月3日止）。对于2014年1月3日之后的违约金，原告可另行起�。该判决已发生法律效力。现因永怡公司仍未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，李良平就2014年1月3日之后的逾期办证违约金向本院提起诉讼，提出前述诉求。
本院认为：李良平与永怡公司签订《中山市商品房买卖合同》并支付购房款432000元，永怡公司未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案应承担违约责任的事实，已经由本院（2014）中一法张民一初字第137号民事判决予以认定，上述判决已发生法律效力，对于生效判决所认定的事实，本院予以采信。现永怡公司至今仍未能提供证据证实其履行了将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故李良平诉请判令永怡公司支付2014年1月4日之后的逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司向原告李良平支付从2014年1月4日起计至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止，以432000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的逾期办证违约金；其中，从2014年1月4日起至本判决发生法律效力之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李良平支付；从本判决发生法律效力之次日起至涉案商品房［聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房］权属登记手续办妥之日止的上述违约金款项，被告广东永怡集团股份有限公司于本判决发生法律效力之次日起每隔三个月向原告李良平支付相应期间的违约金。
案件受理费502元，减半收取为251元，由被告广东永怡集团股份有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 李海艳
姚志姬
第6页共6页
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1315号
申请人李付强。
被申请人雷龙声。
被申请人王梅香。
本院在执行申请人李付强与被告雷龙声、王梅香农村房屋买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第227号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年八月八日
书记员 王洪元
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩俊茹。
委托代理人：司贺中，河北北华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无极县粮食局。住所地：无极县。
法定代表人：赫进永，局长。
再审申请人韩俊茹因与被申请人无极县粮食局租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第01161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩俊茹再审申请主要称：《房屋租赁协议》不是申请人的真实意思表示，是被申请人用欺骗的方法获取的，因此双方不存在租赁关系。把骗取的《房屋租赁协议》认定为合法有效是认定事实和适用法律错误。认定租赁关系错误，要求依法改判。
本院认为，再审申请人原系被申请人下属粮油公司供应公司职工。1993年占用被申请人房屋三间，2002年3月28日再审申请人与被申请人双方签订房屋租赁协议，合同期满后再审申请人仍占用至今。其所占用的房屋产权属于被申请人所有。且占用多年，未交纳租赁费用。现被申请人要求返还租赁房屋，一、二审法院判决予以支持并无不当，再审申请人的诉称理由理据不足，本院不予支持，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予以维持。
综上，韩俊茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩俊茹的再审申请。
审 判 长 米世栋
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓歌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00219号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈文彬。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：萧文鑫。
再审申请人陈文彬因与被申请人萧文鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第2727号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文彬申请再审称：萧文鑫诉陈文彬民间借贷纠纷一案，南岸区人民法院一审及本院二审均认定陈文彬向萧文鑫借款4万元属实，判令陈文彬还款，但是萧文鑫所持借条虽系陈文彬出具，但并非出于陈文彬自愿，而是在武力胁迫之下出具的；一审及二审未审查判断究竟有无萧文鑫出借4万元给陈文彬的事实发生，仅凭借条就认定萧文鑫借款4万元给陈文彬，实际上萧文鑫无业且游手好闲，根本无能力提供4万元借款给陈文彬，萧文鑫与陈文彬自愿相恋一年多期间，生活及抚养萧文鑫小孩的费用都由陈文彬的退休金在维持。因此，本院（2013）渝五中法民终字第2727号民事判决书事实认定错误，应予再审。
陈文彬未就其再审申请提供证据。在再审申请书中，陈文彬承认其与萧文鑫相恋期间双方在萧文鑫位于合川区交通街的家中居住。
本院认为：对于人民法院的生效判决，当事人申请再审的，应否再审应当以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定为准。陈文彬申请再审时未提供证据，因此本院（2013）渝五中法民终字第2727号民事判决书应否再审只能在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项（“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”）以及第（三）项（“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”）的范围内考虑。因陈文彬一直承认萧文鑫作为证据提供给人民法院的借条是陈文彬自己出具给萧文鑫的，因此，不属于前述第二百条第（三）项的情形。原判决认定陈文彬差欠萧文鑫4万元借款未还这一基本事实，有陈文彬自己出具的借条为证，借条内容清楚地记载了萧文鑫对陈文彬的权利，属于合法的书证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，除非陈文彬能够提供“足以反驳的相反证据”，否则“人民法院应当确认其证明力”；由于陈文彬一直未能提供相反证据，因此，原判决采信该借条为认定事实的证据符合法律规定。根据目前的社会生活一般状况，筹措并向共同生活的另一方提供4万元借款对于萧文鑫这样有自己的住房可供双方共同居住的人来说并不特别困难，因此，原判决认定借款事实成立并判令陈文彬向萧文鑫偿还4万元借款，符合事实认定一般经验。可见该判决也不符合“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。综上所述，陈文彬的再审申请不符合现行法律规定的应当再审的任何情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文彬的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 吴晓静
代理审判员 张华荣
二〇一三年一月六日
书 记 员 侯煜杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2218号
原告厦门麦威工贸有限公司福州分公司，住所地福州市五四路。
法�代表人刘才养，董事长。
委托代理人林卫生，该公司职员。
被告福建超雅食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，执行董事。
原告厦门麦威工贸有限公司福州分公司与被告福建超雅食品有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫生到庭参加诉讼；被告福建超雅食品有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告厦门麦威工贸有限公司福州分公司诉称，原、被告是商业客户关系，原告长期向被告供应食品原材料。2012年至今，被告共计结欠原告货款2160678元，被告以没有钱为由迟迟不支付货款，故原告诉至本院。
原告请求：判令被告立即支付原告货款2160678元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交《欠款确认函》一张，证明截止2014年4月24日，被告结欠原告货款2160678元。
被告福建超雅食品有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告福建超雅食品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的《欠款确认函》具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：被告长期从原告处采购食品原材料。2014年4月24日，经原、被告双方对账确认：被告结欠原告货款2160678元。
庭审中，原告确认上述货款系2012年始至2014年4月24日止所欠，被告至今未还款；原、被告双方除此款项外无其他欠款。
本院认为，被告结欠原告货款2160678元，有原告提交的《欠款确认函》为凭，事实清楚，证据确凿，被告应承担还款责任。故原告诉请被告支付货款2160678元及自起诉之日即2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告福建超雅食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建超雅食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门麦威工贸有限公司福州分公司支付货款2160678元及逾期付款利息损失（自2014年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24086元，由被告福建超雅食品有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 陈 云
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林建华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第226号
上诉人（原审被告）河南省德耀节能科技有限公司。
住所地新乡市高新区火炬园。
法定代表人唐德顺，总经理。
委托代理人孟凡、段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辉县市宏安保温材料有限公司。
住所地辉县市孟庄镇范屯村东南。
法定代表人王福安，经理。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所法律工作者。
委托代理人王晶，女。
上诉人河南省德耀节能科技有限公司（以下简称德耀公司）因与被上诉人辉县市宏安保温材料有限公司（以下简称宏安公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月13日，宏安公司与德耀公司签订一份《承包合同》，约定宏安公司包工包料承包德耀公司金昌项目的保温工程，并具体约定了材料及保温施工要求，合同承包单价每平方米130元，施工地点为甘肃省金昌市永昌县河西堡镇金昌水泥有限责任公司，付款方式：宏安公司工程进度完成一套设备保温并验收合格时，宏安公司开具发票。德耀公司付第一套设备保温款的60%。完成第二套设备保温并验收合格时，宏安公司开据发票，德耀公司付清第一套保温款的35%，并付第二套设备保温款的60%；第三套设备保温完成，全部验收合格并按要求开具全额发票后，付到合同承包总价的95%，剩余5%作为质保金，项目竣工验收合格后12个月内无质量问题，付清余款。合同签订后，宏安公司组织进行了施工，实际施工保温面积为2986平方米，每平方米130元，合计工程款388l80元。该工程于2013年6月28日竣工。施工中，德耀公司在甘肃省金昌市永昌县河西堡镇金昌水泥有限责任公司（以下简称金昌公司）兰碳烘干项目现场负责人潘某与金昌公同对宏安公司施工的的材料未提出异议，并对工程共同验收为合格。德耀公司于2014年1月27日向宏安公司支付工程款10万元，并收到宏安公司施工剩余的两种保温材料。后经宏安公司多次向德耀公司催要剩余工程款288180元及材料款未果。
原审法院认为：宏安公司与德耀公司签订的《承包合同》，合法有效，双方均应遵照执行，宏安公司按约履行了施工义务，并已竣工验收，德耀公司应履行支付工程款的义务。德耀公司对宏安公司实际施工保温面积为2986平方米，单价每平方米130元，合计工程款388180元无异议，现德耀公司仅支付100000元工程款，尚欠288180元。以上事实有宏安公司提供的证据链条所证实。宏安公司诉请的材料款3670元，证据不足，不予支持。德耀公司的辩解，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：一、德耀公司于判决生效后十日内支付宏安公司288180元；二、驳回宏安公司其他诉讼请求。案件受理费5678元，由德耀公司承担。
德耀公司上诉称：1、宏安公司未按合同约定履行义务，宏安公司工程中使用的材料有7根扁铁厚度没有达到约定标准，宏安公司亦未按照合同约定期限完工；2、本案工程未经竣工验收，原审判决仅以潘某证言认定工程已验收合格，与客观事实相悖。综上，原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回宏安公司诉讼请求。
宏安公司辩称：1、扁铁厚度变更系经德耀公司及金昌公司认可，另在施工中因德耀公司主要设备不到场及未依约支付工程款，答辩人工期未违约；2、潘某系案涉项目负责人，其与德耀公司的关系不影响其证人证言的证明力，案涉工程已经验收。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回德耀公司上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守。宏安公司作为施工方，现已将案涉工程施工完毕，德耀公司应当支付相应价款，双方对案涉工程价款及德耀公司已付工程价款亦均无异议。关于案涉工程是否验收合格的问题。潘某作为德耀公司案涉工程项目负责人，其在案涉工程施工中行为系履行职务行为，其在一审诉讼中作为证人出庭作证，对案涉工程相关事宜作出相应陈述，德耀公司认为潘某被其劝退，潘某证明工程符合约定，可推定潘某与宏安公司有利害关系，没有证据证明，本院不予采信。依据潘某证言，案涉工程已经验收并合格，因金昌公司与德耀公司所涉纠纷而未出具验收报告，故德耀公司以此拒付宏安公司工程价款没有依据，本院不予采纳；关于德耀公司主张扁铁厚度没有达到合同要求的问题。据潘某证言，如金昌公司未对扁铁厚度的变更提出异议，德耀公司同意进行变更，经对施工材料进行检验，金昌公司未提出异议，工程继续施工。双方对合同约定已作出相应变更，德耀公司主张扁铁厚度不符合合同约定厚度没有依据，本院不予采纳；关于德耀公司主张宏安公司未按合同约定期限完工，应承担合同总额30%违约金并赔偿其实际损失的上诉主张，因德耀公司在本案中未提出反诉，对其该项主张可另案解决，本案中不做处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5623元，由河南省德耀节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一四年十月二十一日
代书记员 李 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3914号
原告：施伟彦。
被告：曹丽华。
被告：吕红兵。
原告施伟彦为与被告曹丽华、吕红兵民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告施伟彦、被告吕红兵到庭参加诉讼，被告曹丽华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施伟彦起诉称：2013年2月5日，被告曹丽华（又名曹一雪）因急用资金向原告借款150万元，被告吕红兵承担担保清偿责任。两被告立书面借条一份，借条载明：“今向施伟彦借到人民币150万元，借款利息按月利2分计算。归还日期为2014年4月1日。归还本金的必须有双方书面约定，没有书面约定借款人直接将款打入债权人指定账户的为归还利息。借款人曹丽华（又名曹一雪）签字捺印，2013年2月5日。”“担保事项：担保人同意对上述借款内容承担保证责任，保证期限为三年。担保人吕红兵（签字捺印），2013年2月5日。”立借条后，原告即将148万元款打入指定的吕红兵账户并交付现金2万元，共计150万元。借款到期后，借款本金至今未还。为此，请求：1、判令被告曹丽华立即归还原告借款人民币150万元，并支付利息（利息自2014年9月5日起按月利率2%计算至还款之日）；2、由被告吕红兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕红兵答辩称，借款150万元属实，我为借款提供担保也属实，曹丽华确实曾改名叫过曹一雪，是同一个人。
被告曹丽华未作答辩。
原告施伟彦为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
借条原件一份及银行打款凭证两份，网上银行查询单一份，用以证明2013年2月5日，被告曹丽华（又名曹一雪）因急用资金向原告借款150万元，被告吕红兵承担担保清偿责任，并交付款项的事实。
被告吕红兵质证称，对于证据无异议。
被告曹丽华未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与原告主张相佐证，对真实性及证明内容，本院予以确认。庭审中，原告称被告已支付利息至2014年9月4日，系对己方不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告曹丽华（又名曹一雪）于2013年2月5日向原告施伟彦借款150万元并出具借条一份，载明向施伟彦借款人民币150万元，借款利息按月利率2分计算，归还期限为2014年4月1日。由被告吕红兵为上述借款提供担保，保证期限为三年。借款后，被告已支付利息至2014年9月4日，尚欠借款本金150万元。
本院认为，原告施伟彦与被告曹丽华（又名曹一雪）之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告曹丽华尚欠原告借款150万元的事实清楚，被告应履行还款义务。被告吕红兵为上述借款担保，该保证合同关系，确认合法有效。根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹丽华归还原告施伟彦借款150万元，并支付利息（利息从2014年9月5日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告吕红兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9150元，由被告曹丽华负担，由被告吕红兵承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李承祖