wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终796号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑1号。
负责人牛建军，总经理。
委托代理人王猛，男，该公司法律顾问。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）周某某，男，学生。
法定代理人欧某某，农民，系周某某之母。
被上诉人（原审原告）付某某，女，农民。
原审被告程某某，男，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4087号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢315号
申请执行人：刘正红，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行刘正红与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3838号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2190号
原告田军，男，汉族，1980年1月30日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨军，男，汉族，1974年8月14日出生，职工，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告田军与被告杨军房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2016年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田军负担。
审判员 李 霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋玉丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第554号
原告郑东升，个体从业者。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告孙华东，居民。
原告郑东升与被告孙华东民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法由审判员顾祥适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告郑东升及其委托代理人耿友霞到庭参加诉讼。被告孙华东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑东升诉称，被告孙华东因生意缺少资金向原告借款3万元，并出具了借条和借款协议书。后经原告多次催要，被告已偿还22000元，余款8000元未能还款。现诉请法院判令被告偿还借款8000元。
被告孙华东未答辩。
经审理查明：2012年3月27日，被告孙华东向原告郑东升借款3万元，并出具借条，载明：“今借到郑东升现金人民币叁万元整（小写：30000元），借款利息和借款期限以及其他有关事项按本人与郑东升2012年3月27日签订的借款协议书中的约定执行。借款人：孙华东，担保人：孙东亮”。同日，原告郑东升（甲方）与被告孙华东（乙方）签订借款协议书一份，载明：“一、借款数额及利息：因乙方做生意缺少资金，向甲方借款现金人民币叁万元整（小写￥30000元），借款利息：乙方在约定期限内还款，不计息，如不按时还款，利率按银行贷款利息的四倍计算（从借款之日起计算止实际还款之日），签订本协议时乙方已收到全部借款。二、借款期限：借款期限为壹个月，即从2012年3月27日起至2012年4月26日止。三、违法责任：如乙方不能按约定的时间借款，承担违约金玖千元给甲方以及按约定计算利息，以及甲方为实现债权的一切费用（含律师依法收取的代理费），全部由乙方承担。四、本协议如发生纠纷，甲、乙双方约定在盐城市亭湖区人民法院处理或盐都区人民法院，本协议约定的内容不受诉讼时效的约束，在乙方未按本协议履行结束之前，本协议有效。”后经原告郑东升催要，被告孙华东归还了22000元，余款8000元未能归还，原告郑东升遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙华东向原告郑东升借款，并出具了借条和借款协议书，现其未能及时全部偿还，故应承担相应的还款责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑东升支付借款本金8000元。如未按本判决指定的期间给付给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孙华东负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部）。
审判员 顾 祥
二〇一五年三月五日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执135号
申请执行人郑力
被执行人潘献军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临民初字第01021号，依法向被执行人潘献军发出执行通知书，责令被执行人潘献军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘献军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘献军（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币2886.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月二十日
书记员 丁献平
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第63号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：周辉如，男，汉族，1952年9月5日出生。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：魏加驹，该公司经理。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰东路308号。
法定代表人：王建海，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与周辉如、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证字第2368号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第689号裁定终结本次执行程序。2015年3月4日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人周辉如提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证字第2368号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李凤芹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第08930号
原告北京兆仕医疗器械有限责任公司，住所地北京市西城区新兴东巷15号10号楼611、613室。
法定代表人赵晓云，总经理。
委托代理人郜金明，北京市中盾律师事务所律师。
被告姜大伟，男，1978年6月10日出生。
本院受理原告北京兆仕医疗器械有限责任公司（以下简称原告）诉被告姜大伟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，2011年10月10日双方签订劳动合同，约定被告担任原告在通州区七级村工厂厂长一职，该合同有效期限为2011年9月13日至2014年9月12日。2012年11月1日被告离职，且未办理任何离职手续。被告离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，现原告已依据生效的京通劳仲字（2013）第0068号裁决书，向被告支付了解除劳动合同经济补偿金8250元。后原告向仲裁委提起仲裁，要求被告与原告办理工作交接手续，仲裁委作出裁决，但被告未依照京通劳仲字（2013）第1457号裁决书与原告办理交接手续，现原告已就该裁决申请强制执行。原告认为，根据《劳动合同法》第50条第2款规定，用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的，在办结工作交接时支付。被告至今未履行工作交接的法定义务，故原告提起仲裁，要求被告退还已经支付的解除劳动合同经济补偿金，但仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）1315号裁决书，以原告请求不属于仲裁受理范围为由，裁决驳回原告的申请，原告不服该裁决，故起诉至法院，要求判令被告返还原告已由法院执行的解除劳动合同经济补偿金8250元，另本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人有执行生效裁判的义务，并不得就经生效裁判实体处理并确定的事实要求重新裁判。本案中，原被告产生劳动争议纠纷后，已生效的京通劳仲字（2013）第0068号裁决已裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金8250元，且已由西城区法院执行完毕；其次，已生效的京通劳仲字（2013）第1457号裁决书已经裁决被告与原告办理交接手续，原告已就该裁决申请了强制执行，并经本院释明，原告不同意在本案中进行交接，故现原告以被告未办理离职交接手续为由，要求被告返还生效裁决确认的、并已执行完毕的经济补偿金的诉讼请求，违反一事不再理的原则，本院不予处理。如原告认为其合法权益受到损害，可依法对生效的裁定申请再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告北京兆仕医疗器械有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟强
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吕贤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第77号
原告：邵士仓，男，汉族，农民。
被告：梁山县邮政局。
负责人：王洋，局长。
委托代理人：季永涛，男，梁山县邮政局职工。
原告邵士仓诉被告梁山县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵士仓、被告梁山县邮政局的委托代理人季永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士仓诉称，2011年11月20日原告的母亲郭某某在被告处存款1200元，原告母亲郭某某因病去世，原告找被告催要存款，被告以种种理由拒绝给付。故请求法院依法判令被告偿还原告银行存款1200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁山县邮政局辩称，按照邮局的规定，必须证明存单的款项的合法的继承人，才能办理存款的本金及利息的支付。
原告邵士仓为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：
1、死亡注销证明一份，以证明原告的母亲郭某某已于20XX年X月14日死亡的事实。
2、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份，存单号码：鲁C772940XXXX，存款金额1200元，证实郭某某生前确在梁山县邮政局存款，系邮政局储户。
3、梁山县寿张集镇某村民委员会出具的证明一份、梁山县公安局寿张集派出所出具的户籍证明一份、死亡注销证明一份、原告身份证复印件一份，以证明原告和郭某某是母子关系，郭某某的父母、配偶均已去世，原告是独生子，系郭某某的第一顺位的法定继承人，具有依法继承郭某某在梁山县邮政局1200元存款及利息的权利。
被告梁山县邮政局对上述证据无异议。
经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原告邵士仓与被继承人郭某某系母子关系，被继承人郭某某的父母、配偶均已去世，原告邵士仓系被继承人郭某某的唯一第一顺序法定继承人。被继承人郭某某于2010年11月20日在被告梁山县邮政局下属的梁山县邮政局寿张集邮电支局办理储蓄业务，存入现金1200元，梁山县邮政局寿张集邮电支局为其出具中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单一份（存单号码：鲁C772940XXXX），并约定定期年利率2.5%，期限一年，不约转。被继承人郭某某于20XX年X月14日去世。
以上事实，主要是依据死亡注销证明、梁山县寿张集镇某村民委员会出具的证明、梁山县公安局寿张集派出所出具的户籍证明、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单各一份（存单号码：鲁C772940XXXX），并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告邵士仓作为死者郭某某的第一顺序法定继承人，对被继承人郭某某遗产有继承的权利，被告梁山县邮政局应按照相关法律规定，为原告邵士仓办理存款支付手续。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告梁山县邮政局于本判决生效之日起十日内支付原告邵士仓存款1200元及法定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁山县邮政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 程 娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李文盈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年1月27日到桂林市公安局刑事警察支队象山区第二责任区刑警大队投案自首，同日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，同年2月19日经桂林市象山区人民检察院决定取保候审。
广西壮族自治区象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2014）75号起诉书指控被告人秦某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年1月22日18时30分许，被害人刘某在桂林市象山区中国建设银行文明路支行的柜员机代朋友巫某存入现金人民币10000元到其银行卡内，操作完毕后忘记取卡并离开。随后，在该行担任保安的被告人秦某在对柜员机做日常检测时，发现被害人遗忘在柜员机内的银行卡，遂趁无人之机，连续两次取款每笔人民币5000元，共计人民币10000元，后将卡取出丢弃。2014年1月27日，被告人秦某到桂林市公安局刑事警察支队象山区第二责任区刑警大队投案自首并退出赃款人民币10000元，此款已退还被害人，被害人对被告人秦某予以谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；中国建设银行桂林分行出具的户名巫某的银行卡客户交易查询清单；扣押、发还物品清单；被害人刘某的领条及谅解书；桂林市保安服务公司证明；指认现场笔录及照片；抓获经过；被告人秦某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，诈骗人民币10000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人秦某予以从轻处罚。被告人秦某归案后退还了全部犯罪所得赃款，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一四年四月十四日
代书记员 彭王莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8490号
原告宋春香，女，1956年2月20日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
被告邓永刚，男，1965年8月22日出生。
委托代理人陈霞，女，1972年4月5日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告宋春香与被告邓永刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋春香的委托代理人程伟，被告邓永刚及其委托代理人陈霞，被告保险公司的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春香诉称，2015年2月15日，被告邓永刚驾驶的京BS15**车辆行至北京市昌平区牛北路温都水城路口时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队进行了责任认定。被告邓永刚承担同等责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左踝内侧肿胀青紫、右臀部肿胀青紫。原告自2015年2月16日至2015年2月18日住院2天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤强身体健康，家庭美满。此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因头部受伤引起的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费8393.79元、住院伙食补助费100元、营养费3425.52元、护理费3500元、精神损害抚慰金3000元、误工费4950元、交通费800元、财产损失费800元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：车辆在我公司投有交强险、商业险100000元，未保不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费同意在医保范围内承担；住院伙食补助同意按照住院天数计算，每日50元；营养费无医嘱不同意赔偿；护理费无医嘱不同意赔偿；精神抚慰金未因伤致残不同意赔偿；交通费请法庭酌定；财产损失事故认定书未载明，且未经我公司定损，不同意赔偿。
被告邓永刚辩称，按照保险�序走。
经审理查明，2015年2月15日21时20分，在北京市昌平区牛北路温都水城路口处，被告邓永刚驾驶车辆（车牌号为京BS15**）与骑自行车的原告宋春香发生交通事故，造成原告宋春香受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告宋春香、被告邓永刚承担此次事故同等责任。事故发生后，原告宋春香在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院2天，经诊断为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤等。
另查一，被告邓永刚驾驶的小客车（车牌号为京BS15**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险，保险金额为100000元，事故发生在保险期限内。
原告宋春香的经济损失，经本院核实确认为：医疗费8393.79元；住院伙食补助费100元（50元/天；住院2天）；营养费60元（30元/天；住院2天）；护理费200元（酌定100元/天；住院2天）；误工费4950元（1650元/月，3个月）；交通费500元（酌定）；财产损失400元（自行车、衣服，酌定）。
上述事实，有原告宋春香提供的交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、误工证明等，被告邓永刚提供的保险报案记录等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任�有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告邓永刚驾驶机动车辆与原告宋春香发生此次交通事故，被告邓永刚负事故同等责任。被告邓永刚驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告邓永刚为其驾驶的车辆投保了第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于超出交强险的部分中的50%，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告邓永刚承担。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等诉讼请求中合理的部分，理由正当，本院予以支持。原告要求的营养费过高，本院根据其住院时间并结合其伤情酌情支持其营养费。原告主张护理费过高，且未能提交充分证据予以证明，本院根据一般护工标准支持其住院期间护理费用。因原告的伤情未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告主张的财产损失本院酌情予以认定。原告主张的交通费，本院根据其就医情况，酌情予以计算。被告的抗辩意见，无证据支持的部分本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告宋春香医疗费用类赔偿金八千五百五十三元�角九分、死亡伤残类赔偿金五千六百五十元、财产损失类赔偿金四百元，共计一万四千六百零三元七角九分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告宋春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告宋春香负担二百二十七元，已交纳；由被告邓永刚负担八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 池天慧
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01475号
原告：邹剑，男，1984年3月30日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住址：辽宁省本溪市。
被告：毕永久，男，1958年11月3日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告邹剑诉被告毕永久民间借贷纠纷一案中，原告邹剑于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹剑撤回起诉。
案件受理费二千三百元，收取一千一百五十元，由原告邹剑负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第529号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威远县支行。
被执行人罗勇。
被执行人罗刚。
被执行人李自萍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）威民初字第1327号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款6万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖被执行人等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 沁
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年八月七日
书记员 郭建伟（代）
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第410号
罪犯杨寿银，男，1973年9月24日生，汉族，初中文化，四川省荣县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年十二月一日作出（2006）同刑初字第49号刑事判决，以被告人杨寿银犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万元。2010年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年3月15日起至2029年9月14日止）。2012年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯杨寿银在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杨寿银在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年6月、8月、2013年2月、8月、9月、11月、2014年3月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨寿银在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨寿银减刑一年六个月。
（刑期自2010年3月15日起至2026年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1291号
原告：赵某某，男，1986年3月24日生，朝鲜族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：李某某，女，1987年7月5日生，朝鲜族，农民，住吉林省磐石市，现下落不明。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2011年4月28日登记结婚，婚后无子女，2011年5月28日被告外出打工，至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告李某某未到庭无答辩。
经审理查明：原、被告于2011年4月28日登记结婚，婚后无子女，2011年5月28日被告外出打工，至今未归，现下落不明。上述事实，有原告赵某某身份证复印件、户口本复印件一份，被告公民户籍信息证明一份，原、被告结婚证原件一份，吉林省磐石市某村民委员会介绍信一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告李某某外出打工多年，至今下落不明。原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 悦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00390号
原告刘保良，男，1979年2月18日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人何燕铭、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告陈彦荣，女，1969年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告李玉良，男，1990年6月6日出生，汉族，住址同上，身份证号341224199006067479，系李连永之子
本院在审理原告刘保良与被告陈彦荣、李玉良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保良撤回对被告陈彦荣、李玉良的起诉。
审判员 刘素云
二〇一四年三月二十四日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第00390号原告：刘保良，男，汉族，住蒙城县。委托代理人：何燕铭、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被告：陈彦荣，女，汉族，住蒙城县。被告：李玉良，男，汉族，住址同上。本院在审理原告刘保良与被告陈彦荣、李玉良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘保良撤回对被告陈彦荣、李玉良的起诉。审判员  刘素云二〇一四年三月二十四日书记员  曹 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00102-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：程信宜，男，1962年12月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00131号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程信宜银行存款40802.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马光胜
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 君
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第327号
上诉人（原审被告）天津风火轮餐饮服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路领先商务公寓7-2-01。
法定代表人刘玉庆，经理。
委托代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津信惠蔬菜贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街兵营楼13-3-102。
法定代表人章忠飞，总经理。
委托代理人公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司与被上诉人天津信惠蔬菜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年7月24日受理，于2014年10月17日作出（2014）滨塘民初字第4422号民事判决，上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司的委托代理人刘华东，被上诉人天津信惠蔬菜贸易有限公司的委托代理人公舒萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人依双方口头约定于2012年12月1日至2013年3月16日期间，向上诉人提供各种蔬菜货值275352.90元。上诉人员工丁秋雯、李向光、付彬、刘树鑫、蒋立龙、李春梅等人在被上诉人提交的《送货单存根》上签字确认。2013年1月21日，上诉人通过被上诉人法定代表人张忠飞建设银行账户向被上诉人支付货款47000元。上诉人于2014年4月11日向被上诉人支付10000元货款后，由其员工孙泽正在被上诉人人员书写载明上诉人欠被上诉人2012年12月至2013年3月“菜钱”218382.90元的《欠条》上签字确认。2013年6月至2014年7月期间，上诉人通过被上诉人法定代表人配偶刘晶的工商银行账户向被上诉人支付部分货款87500元。现上诉人拖欠被上诉人货款82030.90元至今未付，故成讼。
原审法院认为，上诉人答辩主张与被上诉人不存在以蔬菜为标的物的买卖关系，更不存在欠款的事实，但又未提交相关证据证实其通过银行向被上诉人支付款项的性质不属于被上诉人主张拖欠的货款。被上诉人提交的2012年12月1日至2013年3月16日期间236张《送货单存根》、上诉人员工孙泽正出具《欠条》、证人证言、手机短信，以及上诉人向被上诉人已实际支付部分款项的事实，能够形成证据链，相互佐证证实被上诉人向上诉人供应蔬菜，上诉人向被上诉人按送货单载明的价格支付货款的买卖关系，上诉人在收到被上诉人提供的蔬菜后，负有按约支付全额货款的法定义务，故被上诉人诉请主张具有事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司于判决生效之日起十日内给付被上诉人天津信惠蔬菜贸易有限公司货款82030.90元。如果上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司负担。
原审法院宣判后，上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审，全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是，上诉人企业名称为“天津风火轮餐饮服务有限公司”而不是“风火轮餐饮管理有限公司”，原审判决对欠款主体的认识存在错误；被上诉人提交的《送货单存根》没有显示是给上诉人送货，也无证据证明收货人是上诉人的员工；证人付XX不能证明自己曾是上诉人的员工，证人杨XX是被上诉人的员工与被上诉人有利害关系，二人的证言不应采信；手机短信的内容不确定性很大，不应该作为证据；上诉人向被上诉人已实际支付部分款项的汇款单，没有证据证明是上诉人支付的款项。原审判决认定事实不清。
被上诉人天津信惠蔬菜贸易有限公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，二审审理期间，本院依职权向交通银行天津塘沽金汇支行调取了转账支票的影印件。该证据显示被上诉人在一审期间向法庭提交的交通银行流水号为EEPSBAXXXXX的明细单中所记载的8500元的交易，付款单位为天津晟森科技有限公司。经询问，天津晟森科技有限公司法定代表人表示：该支票系该公司开具给天津风火轮餐饮服务有限公司的，开具发票时收款人为空白。此外，本院还向中国建设银行股份有限公司天津欧美小镇支行依职权调取了章忠飞的个人活期明细查询表，根据该表，中国建设银行股份有限公司天津欧美小镇支行证实：被上诉人一审期间向法庭提交的单号为XXXXXXX的中国建设银行的进账单是该行所开，此笔款项已于2013年1月22日入章忠飞卡内。经质证，上诉人认为法庭调取以上证据超出举证期限，不予认可。被上诉人认为证据属实，无异议。本院认定以下事实，2013年9月30日，上诉人将天津晟森科技有限公司开具给上诉人的面额为8500元的支票，支付给被上诉人法定代表人的妻子刘晶。此外，经核对相关证据并询问当事人，原审认定在被上诉人《送货单存根》上签名的“李向光”应为“李向吾”，被上诉人“张忠飞”应为“章忠飞”。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的2012年12月1日至2013年3月16日期间236张《送货单存根》、上诉人员工孙泽正出具《欠条》、证人证言、手机短信，以及上诉人已向被上诉人实际支付部分款项的单据，能够证实被上诉人与上诉人之间存在被上诉人向上诉人供应蔬菜，上诉人向被上诉人按送货单载明的价格支付货款的买卖关系。上诉人在收到被上诉人提供的蔬菜后，负有按约支付全额货款的法定义务。上诉人主张与被上诉人不存在以蔬菜为标的物的买卖关系，也不存在欠付货款的事实，但未能证明《送货单存根》上的签收主体不是其公司员工、《欠条》所载欠款主体并非上诉人以及其通过银行向被上诉人支付款项的性质不属于被上诉人主张的货款的事实。故上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1851元，由上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 阎 巍
代理审判员 毕云生
二０一四年十二月十三日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第327号上诉人（原审被告）天津风火轮餐饮服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路领先商务公寓7-2-01。法定代表人刘玉庆，经理。委托代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津信惠蔬菜贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街兵营楼13-3-102。法定代表人章忠飞，总经理。委托代理人公舒萌，天津滨新律师事务所律师。上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司与被上诉人天津信惠蔬菜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年7月24日受理，于2014年10月17日作出（2014）滨塘民初字第4422号民事判决，上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司的委托代理人刘华东，被上诉人天津信惠蔬菜贸易有限公司的委托代理人公舒萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被上诉人依双方口头约定于2012年12月1日至2013年3月16日期间，向上诉人提供各种蔬菜货值275352.90元。上诉人员工丁秋雯、李向光、付××、刘树鑫、蒋立龙、李春梅等人在被上诉人提交的《送货单存根》上签字确认。2013年1月21日，上诉人通过被上诉人法定代表人张忠飞建设银行账户向被上诉人支付货款47000元。上诉人于2014年4月11日向被上诉人支付10000元货款后，由其员工孙泽正在被上诉人人员书写载明上诉人欠被上诉人2012年12月至2013年3月“菜钱”218382.90元的《欠条》上签字确认。2013年6月至2014年7月期间，上诉人通过被上诉人法定代表人配偶刘晶的工商银行账户向被上诉人支付部分货款87500元。现上诉人拖欠被上诉人货款82030.90元至今未付，故成讼。原审法院认为，上诉人答辩主张与被上诉人不存在以蔬菜为标的物的买卖关系，更不存在欠款的事实，但又未提交相关证据证实其通过银行向被上诉人支付款项的性质不属于被上诉人主张拖欠的货款。被上诉人提交的2012年12月1日至2013年3月16日期间236张《送货单存根》、上诉人员工孙泽正出具《欠条》、证人证言、手机短信，以及上诉人向被上诉人已实际支付部分款项的事实，能够形成证据链，相互佐证证实被上诉人向上诉人供应蔬菜，上诉人向被上诉人按送货单载明的价格支付货款的买卖关系，上诉人在收到被上诉人提供的蔬菜后，负有按约支付全额货款的法定义务，故被上诉人诉请主张具有事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司于判决生效之日起十日内给付被上诉人天津信惠蔬菜贸易有限公司货款82030.90元。如果上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司负担。原审法院宣判后，上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审，全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是，上诉人企业名称为“天津风火轮餐饮服务有限公司”而不是“风火轮餐饮管理有限公司”，原审判决对欠款主体的认识存在错误；被上诉人提交的《送货单存根》没有显示是给上诉人送货，也无证据证明收货人是上诉人的员工；证人付××不能证明自己曾是上诉人的员工，证人杨××是被上诉人的员工与被上诉人有利害关系，二人的证言不应采信；手机短信的内容不确定性很大，不应该作为证据；上诉人向被上诉人已实际支付部分款项的汇款单，没有证据证明是上诉人支付的款项。原审判决认定事实不清。被上诉人天津信惠蔬菜贸易有限公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，二审审理期间，本院依职权向交通银行天津塘沽金汇支行调取了支票号为3130123205525209的转账支票的影印件。该证据显示被上诉人在一审期间向法庭提交的交通银行流水号为EEPSBA10865的明细单中所记载的8500元的交易，付款单位为天津晟森科技有限公司。经询问，天津晟森科技有限公司法定代表人闫保元表示：该支票系该公司开具给天津风火轮餐饮服务有限公司的，开具发票时收款人为空白。此外，本院还向中国建设银行股份有限公司天津欧美小镇支行依职权调取了章忠飞卡号为43×××53的个人活期明细查询表，根据该表，中国建设银行股份有限公司天津欧美小镇支行证实：被上诉人一审期间向法庭提交的单号为4207652的中国建设银行的进账单是该行所开，此笔款项已于2013年1月22日入章忠飞卡内。经质证，上诉人认为法庭调取以上证据超出举证期限，不予认可。被上诉人认为证据属实，无异议。本院认定以下事实，2013年9月30日，上诉人将天津晟森科技有限公司开具给上诉人的面额为8500元的支票，支付给被上诉人法定代表人的妻子刘晶。此外，经核对相关证据并询问当事人，原审认定在被上诉人《送货单存根》上签名的“李向光”应为“李向吾”，被上诉人“张忠飞”应为“章忠飞”。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人提交的2012年12月1日至2013年3月16日期间236张《送货单存根》、上诉人员工孙泽正出具《欠条》、证人证言、手机短信，以及上诉人已向被上诉人实际支付部分款项的单据，能够证实被上诉人与上诉人之间存在被上诉人向上诉人供应蔬菜，上诉人向被上诉人按送货单载明的价格支付货款的买卖关系。上诉人在收到被上诉人提供的蔬菜后，负有按约支付全额货款的法定义务。上诉人主张与被上诉人不存在以蔬菜为标的物的买卖关系，也不存在欠付货款的事实，但未能证明《送货单存根》上的签收主体不是其公司员工、《欠条》所载欠款主体并非上诉人以及其通过银行向被上诉人支付款项的性质不属于被上诉人主张的货款的事实。故上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1851元，由上诉人天津风火轮餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆娟审 判 员  阎 巍代理审判员  毕云生二０一四年十二月十三日书 记 员  王伟杰速 录 员  贾玉维
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00461号
上诉人（原审被告）：重庆土老福生态农业开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆兆隆食品有限公司。
上诉人重庆土老福生态农业开发有限公司因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝北区，要求本案移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，租赁房屋在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 维
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1433号
申请执行人王某
被执行人朱某某
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第1654号民事调解书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某某银行存款20万元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十一月十一日
书记员 尹 航
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第346-2号
原告王忠金。
被告李传辉。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告王忠金诉被告李传辉、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李传辉驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金5000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月5日向本院交纳保证金5000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯广军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3091号
罪犯戴应超，男，1989年10月30日生，汉族，灌云县人，初中文化，原住连云港市新浦区。曾因犯盗窃罪于2009年12月4日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2011年8月8日被裁定假释，假释考验期限至2012年4月2日止。现在江苏省无锡监狱服刑。
连云港市连云区人民法院于2012年12月6日作出(2012)港刑初字第0302号刑事判决，认定被告人戴应超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金五万元；与前罪未执行的余刑七个月十八天，罚金二千元实行并罚，决定执行有期徒刑十一年十一月，罚金五万二千元；责令被告人共同退赔被害单位经济损失120770元。刑期自2012年6月6日起至2024年5月5日止。同案犯不服，提出上诉。连云港市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)连刑二终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付镇江监狱执行，2013年6月9日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更462号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后的现刑期至2023年12月5日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯戴应超，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯戴应超，在减刑后或服刑改造以来能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯戴应超，在2017年4月至9月考核积分累计660.2分，为此，2016年5月、2017年4月、2017年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。判决所处罚金和共同退赔被害单位经济损失均未履行，亦未提供相关家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯戴应超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金和共同退赔被害单位经济损失均未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴应超减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01145号
原告高光斌。
委托代理人郑大钧，湖北君涛律师事务所律师。
被告陈孛。
被告耿正。
本院在审理原告高光斌诉被告陈孛、被告耿正房屋买卖合同纠纷一案中，原告高光斌于2016年1月6日向本院提出申请，以需要补充证据为由请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告高光斌的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高光斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告高光斌负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年一月七日
书 记 员 谢 然
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2618号
申请执行人李果永。
被执行人王洪涛。
申请执行人李果永与被执行人王洪涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第9135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执字2618号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2618号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一五年十一月十五日
书记员 付国明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4176号
公诉机关某。
被告人唐某。因涉嫌合同诈骗于2011年9月30日被深圳市公安局宝安分局决定取保候审，2012年3月7日某。
辩护人谭某。
某以深宝检公一诉（2012）2265号起诉书指控被告人唐某犯合同诈骗罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐竞然出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某在2004年以其母亲方某的名义在广东省深圳市宝安区松岗街道东方西山村金海大厦502室登记成某圳市浩宇通科技有限公司。在2008年8月份和9月份期间，唐某以先履行小额合同为诱饵的方式骗取深圳市华瑞某技有限公司等五家供应商信任，后加大量订购量，骗取深圳市华瑞某技有限公司等五家共价值人民币662，508.40元（其中，深圳市华瑞某技有限公司88，456元，深圳市宝安区沙井镇海达电子经营部90，334元，深圳市宝安区沙井榕信电子经营部195，994元，深圳市福田区旺兴电子销售部190，788元，深圳市宝安区松岗宝盛电子商行96，369.4元）的货物后逃匿。被告人唐某在逃匿回其湖南老家之前，还通过深圳市宝安区沙井街道三湘通货运公司，将部分货物邮寄转移回湖南。2011年9月30日被告人唐某到湖南省衡阳县公安局投案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人供述，2、被害人陈述，3、证人证言，4、物证书证，5、鉴定结论。足以认定。
另�明，被告人2011年9月30日向湖南省衡阳县公安局投案，当日被取保候审。其后，被告人分别向深圳市华瑞某技有限公司还款26，300元，深圳市宝安区松岗宝盛电子商行还款29，300元现金，深圳市宝安区沙井镇海达电子经营部27，700元，深圳市宝安区沙井榕信电子经营部6万元，深圳市福田区旺兴电子销售部10万元（其中5万元现金，另5万元是在自首时存在公安局的5万元）。剩余欠款均写了欠条，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控的罪名成立。鉴于被告人唐某主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。其在归案后积极退还部分赃款，取得被害人谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人请求�被告人减轻、从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币一万元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 重 彬
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 峰
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 李 晓 飞
书 记 员 周航宇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、�款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保58号
申请人：徐贵良，男，1948年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯郸县，。
委托代理人：刘钉钉，女，1989年1月4日出生，汉族，住邯郸市邯郸县，。
被申请人:罗江，男，1973年1月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。
申请人徐贵良于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗江驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队复兴大队的冀Ｄ×××××号车辆予以查封，保全价值30000元，中国太平洋财产保险股份有限公司已为申请人徐贵良承保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗江驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队复兴大队的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限两年。
案件申请费320元，由申请人徐贵良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志辉
二〇一七年八月十日
书记员 韩成刚
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执932号
申请执行人侯某。
被执行人于某。
本院在执行侯某与于某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2949号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月九日
书记员 王 炜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终626号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：贺光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶宁平，该公司副行长。
被上诉人（原审原告）：赵凤鸣，男，1962年2月13日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司因与被上诉人赵凤鸣金融委托理财合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初565号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年07月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人柯保成、张旭峰，被上诉人赵凤鸣及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉。事实及理由：一、将本案做为民事案件进行审理并作出判决错误。本案是上诉人所属原办公室主任、建设支行行长魏超，自2012年以非法占有为目的，以虚构事实为基础，以伪造上诉人印章盗用上诉人名义签订合同、出具收据为手段，以支付超高利息（年利率24%）为诱惑，骗取包括被上诉人在内的20余人的巨额资金，涉嫌非法集资刑事行为所导致。根据相关法律规定，本案应按照“先刑后民”程序移送公安机关。二、本案案由确定为金融委托理财合同纠纷错误。本案被上诉人没有提交任何证据证实上诉人与其存在理财合同关系，原判也没有适用任何金融委托理财合同的规定，反而适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，足以说明原判将本案案由确定为金融委托理财合同纠纷没有任何依据。三、原判对于被上诉人是否向上诉人交付款项未与认定。被上诉人提交的证据所加盖的财务章，不是上诉人备案印鉴。四、认为上诉人应还本付息违反法律规定，被上诉人主张举证不能，应驳回诉讼请求。综上所述，上诉人认为，原判在审理程序、认定事实、判决结果等多方面，均存在错误，故提起上诉。
被上诉人赵凤鸣答辩称，1、上诉人与被上诉人是均有完全民事权利能力和民事行为能力的主体，双方所签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定是合法有效的，对双方具有约束力。2、双方所签订的合同进行了实际履行，被上诉人于合同约定将购买理财资金给付了上诉人开设对公账户，且上诉人为被上诉人出具了收款收据，并依约支付了部分利息。3、魏超的行为是职务行为，其法律后果应由上诉人承担。魏超是上诉人单位的工作人员，以上诉人的名义与被上诉人商谈合同履行，合同加盖了上诉人的公章，收据上有上诉人财务印章，收款账户是上诉人对公账户，可见，魏超的行为是职务行为。4、本案诉争的标的与魏超的刑事犯罪行为无关联性，程序合法。本案诉争款项发生在上诉人与被上诉人之间，提起诉讼后将案件移送集宁区公安局，经依法审查，与魏超的刑事案件无关联性予以退案，不存在先刑后民的情形。综上所述，本案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原审裁判公正，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵凤鸣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告购买理财的本金人民币800000元；2.依法判令被告从2016年6月21日起按合同约定的标准（月利率2%）支付利息直至付清本金为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原、被告于2016年5月21日签订了编号为×××号《个人理财合同》，合同约定：原告将人民币800000元交付于被告管理并使用，被告按每月16000元的数额支付利息；合同到期日为：2016年11月21日，到期后一次性支付本金。合同签订当日，被告向原告出具了收到原告800000元本金的收据，合同期为6个月。直至2016年9月，尚欠三个月利息。一审法院认为，原、被告签订的《个人理财合同》，是双方真实意思表示，合同虽然不规范，但不违反法律禁止性和强制性规定，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告不干涉被告对资金的使用和合同期限。该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同约定，被告管理、使用原告800000元，并每月支付16000元利息，合同到期后应一次性支付本金，双方签订的《个人理财合同》终结。被告应当按照约定履行自己的义务。2016年9月，双方发生争议，该合同终止。综上所述，原告要求被告按照合同约定，给付理财本金800000元及每月16000元利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵风鸣理财款八十万元及四万八千元（2016年6月21日至2016年9月21日，16000元/月×3个月）；二、驳回原告赵风鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司提交新证据：收条和记账凭证，拟证明仅有收据不能证明上诉人收到了款项，必须有进账凭证。被上诉人质证认为，未提交原件，不具有真实性且与本案无关联性，不予认可。被上诉人赵凤鸣在二审中未提交新证据，举证目的与一审一致。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人签订的《个人理财合同》为有效合同，被上诉人王建军向上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司账汇入800000元的事实清楚，原审判决上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司返还被上诉人赵凤鸣800000元并支付利息48000元并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12280元由上诉人乌兰察布市集宁区包商村镇银行有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
审判员 牛 波
审判员 王 哲
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 虹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初809号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县古城子镇拉拉村。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：王恩友，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告王恩友供用水合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 苗长阔
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 晗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第612号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人钱XX，男，1972年3月10日出生。2014年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，同年8月13日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人钱XX犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人钱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2014年7月9日13时许，被告人钱XX驾驶牌照号为黑EKNX**江铃牌轻型普通货车在让胡路区北方汽配城彩之源美术设计工作室前道路处倒车时，将被害人王XX（男，5岁）撞倒轧伤，后经抢救无效死亡。事故发生后钱XX驾驶车辆驶离事故现场，后被公安机关传唤归案。经大庆市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定王XX系交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市交通警察支队事故处理四大队道路交通事故认定钱XX负此起事故的全部责任。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人钱XX的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以处罚。
被告人钱XX认同公诉机关的指控。
经审理查明，2014年7月9日13时许，被告人钱XX驾驶牌照号为黑EKNX**江铃牌轻型普通货车为让胡路区北方汽配城彩之源美术设计工作室送KT板，在同车人员张XX送完货上车后，被告人钱XX发动汽车倒车时，因没有查明车后情况，不慎将车后的被害人王XX（男，5岁）撞倒轧伤，后经抢救无效死亡。事故发生后钱XX并不知情，驾驶车辆驶离事故现场，继续为其他商店送货，后被公安机关传唤归案。经大庆市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定王XX系交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市交通警察支队事故处理四大队道路交通事故认定钱XX负此起事故的全部责任。
上述事实，被告人钱XX在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、检验报告等；证人王XX、张XX、刘X的证言；被告人钱XX的供述及法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱XX驾驶车辆违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人钱XX发生交通事故后，系在不知情的情况下驶离现场，后被公安机关传唤归案，能够当庭自愿认罪，其雇主与被害者家属达成和解，赔偿了被害者的损失，量刑时予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国》刑法第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施宏滨
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 代启林
二〇一五年一月八日
书 记 员 闫 敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第565号
上诉人（原审被告）赵安民，男。
委托代理人刘公社，许昌市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓学彦，男。
委托代理人苏明德，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）俎光印，男。
上诉人赵安民因与被上诉人邓学彦、俎光印民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县尚民初字第282号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵安民于2014年6月20日向本院提交撤回上诉申请，以双方当事人私下和解为由请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵安民撤回上诉。
二审案件受理费5800元减半收取2900元，由上诉人赵安民承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯新梅
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年六月二十日
书记员 蔡 培
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2530号
原告邓某某，女，汉族，农民。
委托代理人卢某某，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族，农民。
原告邓某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人卢某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2008年登记结婚，双方均系再婚，婚后双方因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院判决准许原、被告离婚。
被告何某某辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识并自由恋爱，同年4月1日在湖南省浏阳市古港镇人民政府办理结婚登记。原、被告均系再婚。婚后，双方感情尚可，后因家庭琐事曾发生过争执，双方于2015年农历3月起分居。另查明，结婚时原告未置办嫁妆。婚后双方未添置夫妻共同财产，无共同存款，亦无夫妻共同债权和债务。以上事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，婚后双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，虽然近年因琐事发生过争吵，但没有根本矛盾，且双方分居时间尚未达到两年，原、被告尚不符合法定的离婚条件。只要双方今后加强交流与沟通，多珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年六月二十四日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第5０2号
原告：马亚林。
被告：李新钢。
原告马亚林与被告李新钢离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员邓红娟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告马亚林，被告李新钢庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马亚林诉称，我与被告在2000年8月14日结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因双方脾气、性格不合，缺乏良好的沟通，被告对家庭不负责任，导致感情破裂，无法继续共同生活。故现诉至法院要求与被告离婚，婚姻存续期间购买的位于乌鲁木齐市新市区长春路盈科棕榈园小区16号楼2单元602室的房屋归原告所有，位于乌鲁木齐市新华南路经贸厅家属院2单元601室的房屋归被告所有。
被告李新钢答辩称，我不同意离婚。我与被告婚后感情一直很好，只是近两年，由于我工作在外地，缺乏了相互间的沟通，有些事情我没能尽到丈夫的职责。但我相信随着时间的推移，我们的婚姻关系会得到缓和，遇事我也会与原告好好的沟通，努力担当起丈夫的责任。
经审理查明，原、被告于2000年2月，经人介绍相识，2000年8月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因遇事缺乏沟通和理解，经常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现危机。
以上事实有结婚证及庭审笔录存卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互爱护。本案原、被告均系再婚，本应更加珍惜婚姻生活，但却在共同生活期间，遇到问题时缺乏应有的沟通和理解，经常为生活琐事发生争吵，婚姻出现了危机。对此，双方均有一定的责任。原、被告应当在今后的生活中各自改正自身的不足，珍惜现在的婚姻生活，相互关心、相互理解，遇事用一个平和的心态来协商处理，共同去创造美好幸福的生活，共同维护家庭的和谐与稳定。故本院依法�定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告马亚林与被告李新钢离婚；
案件受理费150元，原告已预交，现减半收取，由原告自行负担75元，剩余的75元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一五年二月十六日
书记员 薛 雯
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1863号
原告孙磊，农民。
被告展奎和。
原告孙磊与被告展奎和欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙磊到庭参加了诉讼，被告展奎和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告付清欠原告出租车费5500元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年至2011年期间被告展奎和多次租用原告的车辆外出联系业务，截止2011年1月27日，共计欠原告租车费5500元，同日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到栖霞小庄小孙租车费5500元（伍仟五佰元）欠款人展奎和”，该欠条上除了有展奎和签名外又加盖了“栖霞市塑料加工厂”印章。经查“栖霞市塑料加工厂”系1992年3月7日成立的个人独资企业，法定代表人为展奎和，因不按规定接受年度检查，已于2007年12月25日被吊销营业执照。后该款经原告多次索要无果，致原告起诉。
上述事实有原告方陈述、欠款条等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告租车费5500元事实清楚，有被告出具的欠条为证，该欠条虽然加盖了“栖霞市塑料加工厂”印章，但“栖霞市塑料加工厂”在双方发生租车行为之前已被吊销营业执照，故该欠款应认定为被告的个人欠款，应当由被告个人偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告展奎和于本判决生效后十日内偿还所欠原告的租车费5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 杨林华
审判员 林科卫
二〇一四年七月九日
书记员 陈 媛
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧义民初字第1698号原告赵春花诉被告杭州星盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因案情复杂，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  唐伟利二〇一五年十月十九日书记员  贺一豪
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1597号
原告成安县乾候物业服务有限公司，住所地：成安县政府街中段路北。
法定代表人张振岭，公司董事长。
委托代理人霍万成，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告张学文，男，1960年8月20日生，汉族，成安县商城镇张辛庄村人，现住成安县乾城花园*号楼*单元*楼*户，身份证号：1321281960********。
原告成安县乾候物业服务有限公司与被告张学文物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍万成到庭参加诉讼，被告张学文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成安县乾候物业服务有限公司诉称，原告系依法核准的物业公司，具有服务资质及收费资格并办理税务登记，依法对乾城小区进行规范性管理，维护小区内各业主的利益，对每项收费都与业主约定并详细说明，同时在小区内张贴布告。被告自入住小区以来，无视《物业管理条例》的相关法规，拒不缴纳物业服务费，原告上门多次讨要，被告置之不理。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告物业服务费1819元（2012年6月1日至2016年5月31日），承担每日千分之三的违约金229.55元，诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
被告张学文未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1、营业执照、资质证书、收费许可证、税务登记证，证明原告是依法设立的公司，手续合法，具备相应的服务资质。2、《物业管理委托合同》、《聘任书》、《物业服务合同》，证明收费是经业主委员会同意的，原、被告之间存在物业服务合同关系以及服务范围等内容。
被告张学文未提交证据。
经审理查明，2009年5月18日邯郸市新宇房地产开发公司与原告签订了《物业管理委托合同》，委托原告对乾城花园的物业进行管理。2011年10月9日原告与乾城花园业主委员会签订了《聘任书》，原告作为受聘方对乾城花园的物业进行管理，就原告的权利和义务进行了约定。2015年4月15日原告与乾城花园业主委员会又签订了《物业服务合同》，继续由原告对乾城花园的物业进行管理，合同约定了原告的权利和服务范围包括拥有物业管理服务事项的管理权，公共设施运行和管理权，公用绿地、花木建设景观的养护和管理，公用环境卫生等，并对物业费收费标准及违约金、合同期限做了明确约定。
另查明，被告张学文系成安县乾城花园3号楼1单元5楼西户的房屋权利人，该房屋建筑面积为97.74平方米，被告入住小区后未缴纳2012年6月1日至2016年5月31日的物业服务费1819元。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期缴纳相应服务费用。原告要求被告给付物业服务费的请求，予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学文自本判决生效之日起三日内给付原告成安县乾候物业服务有限公司物业服务费1819元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学文承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 唐劲松
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第1597号原告成安县乾候物业服务有限公司，住所地：成安县政府街中段路北。法定代表人张振岭，公司董事长。委托代理人霍万成，河北大法光律师事务所法律工作者。被告张学文，男，汉族，成安县原告成安县乾候物业服务有限公司与被告张学文物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍万成到庭参加诉讼，被告张学文经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成安县乾候物业服务有限公司诉称，原告系依法核准的物业公司，具有服务资质及收费资格并办理税务登记，依法对乾城小区进行规范性管理，维护小区内各业主的利益，对每项收费都与业主约定并详细说明，同时在小区内张贴布告。被告自入住小区以来，无视《物业管理条例》的相关法规，拒不缴纳物业服务费，原告上门多次讨要，被告置之不理。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告物业服务费1819元（2012年6月1日至2016年5月31日），承担每日千分之三的违约金229.55元，诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。被告张学文未作答辩。原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据：1、营业执照、资质证书、收费许可证、税务登记证，证明原告是依法设立的公司，手续合法，具备相应的服务资质。2、《物业管理委托合同》、《聘任书》、《物业服务合同》，证明收费是经业主委员会同意的，原、被告之间存在物业服务合同关系以及服务范围等内容。被告张学文未提交证据。经审理查明，2009年5月18日邯郸市新宇房地产开发公司与原告签订了《物业管理委托合同》，委托原告对乾城花园的物业进行管理。2011年10月9日原告与乾城花园业主委员会签订了《聘任书》，原告作为受聘方对乾城花园的物业进行管理，就原告的权利和义务进行了约定。2015年4月15日原告与乾城花园业主委员会又签订了《物业服务合同》，继续由原告对乾城花园的物业进行管理，合同约定了原告的权利和服务范围包括拥有物业管理服务事项的管理权，公共设施运行和管理权，公用绿地、花木建设景观的养护和管理，公用环境卫生等，并对物业费收费标准及违约金、合同期限做了明确约定。另查明，被告张学文系成安县乾城花园3号楼1单元5楼西户的房屋权利人，该房屋建筑面积为97.74平方米，被告入住小区后未缴纳2012年6月1日至2016年5月31日的物业服务费1819元。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期缴纳相应服务费用。原告要求被告给付物业服务费的请求，予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学文自本判决生效之日起三日内给付原告成安县乾候物业服务有限公司物业服务费1819元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学文承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘金凤人民陪审员  郑丽丽人民陪审员  唐劲松二〇一五年十一月二十九日书 记 员  刘文莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审11号
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局。
法定代表人李茂勇，系该局局长。
委托代理人杨国成，系该局干部。
被申请执行人十堰市吉野工贸有限公司，所在地：十堰市郧阳区南化塘镇玉皇山村。
法定代表人黄开泽，系该公司负责人。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局于2015年12月23日向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区国土资源局对十堰市吉野工贸有限公司擅自占用郧阳区南化塘镇玉皇山村集体用地一案于2015年3月5日作出的郧国资监处罚字（2015）005号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）005号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区国土资源局对上述案件作出的郧国资监处罚字（2015）005号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）005号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年二月二日
书记员 郭 娇
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第205号
上诉人（原审被告）邱显英，女，1956年3月14日出生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人付玉，四川常诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段荣成，男，1930年6月8日出生，汉族，内江市市中区人。
委托代理人谢吉才，四川经和壁律师事务所律师。
上诉人邱显英因与被上诉人段荣成离婚纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第1329号民事判决，上诉至本院。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人邱显英及其委托代理人付玉，被上诉人段荣成及其委托代理人谢吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告段荣成与被告邱显英系再婚。双方于2002年7月经人介绍相识，2002年8月8日登记结婚。婚后一段时间夫妻关系尚可，后因家务琐事及双方性格差异，时有吵闹，致家庭不和。2013年5月27日，原告起诉请求法院判令原、被告离婚，原审法院经审理，作出（2013）内东民初字第1535号民事判决书判决驳回原告段荣成的离婚诉讼请求。2013年7月24日，被告邱显英在内江市市中区人民法院起诉原告段荣成给付扶养费纠纷一案，后邱显英向该院申请撤诉，该院作出（2013）内中民初字第1302号民事裁定书准予其撤诉。同年8月21日，被告邱显英再次在内江市市中区人民法院起诉原告段荣成要求给付扶养费，经该院调解达成协议，协议内容为：“一、被告段荣成在婚姻关系存续期间自2013年9月起每月25日前支付原告邱显英扶养费800元；二、在婚姻关系存续期间自2013年9月起原告邱显英的医疗费用凭发票由被告段荣成负担50%”。在婚姻存续期间，夫妻间无共同财产、无存款、无债权债务，双方所居住房屋系原告婚前就租住单位的房屋，约20多平方米。原、被告双方于2013年5月开始分居至今，原告居住在外。
另查明，原告段荣成系内江铁路机械学校退休职工，目前每月领取退休金2613.95元。
原审认为：原、被告双方婚姻基础较差。再婚后在一起生活虽已十余年，但由于双方互不珍惜，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和谐。特别是在2013年间，原告方两次向原审法院提起离婚诉讼、被告方又两次在内江市市中区人民法院提起夫妻间扶养费纠纷诉讼，使紧张的夫妻关系持续恶化。双方已分居生活数月，致夫妻感情破裂，现原告坚决要求与被告离婚，经原审法院多次调解无效，故对原告要求与被告离婚的诉请，该院予以支持。因被告系农村居民，无收入来源，目前生活困难。原告系退休工人，已是83岁高龄老人。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“在离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原审法院结合原、被告现所居住的房屋系租住原告单位的房屋，唯一收入是原告每月领取退休金2613.95元度日的实际，综合本案的事实和客观情况，原告给予被告20000元的现金扶助为宜。
原审判决：一、准予原告段荣成与被告邱显英离婚；二、原告段荣成一次性支付被告邱显英20000元的现金扶助，该款在被告邱显英搬离原告段荣成所租住的房屋时支付。
上诉人邱显英上诉称，被上诉人段荣成因上诉人邱显英年老多病提出离婚系无情无义行为。原判决没有充分考虑到上诉人邱显英的实际困难。上诉人邱显英因生活和治病欠下的债务应由被上诉人段荣成共同承担。请求撤销原判，判令上诉人邱显英继续居住共同租住的房屋，被上诉人段荣成支付上诉人邱显英8万元扶助费，并承担共同债务50%。
被上诉人段荣成答辩称，双方夫妻感情已彻底破裂，上诉人邱显英有儿女，离婚后可以与其儿女居住，要求支付8万元扶助费是毫无理由。另不存在夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。上诉人邱显英在二审中提供借条三张，邱显能的证明、证词各一份，居委会的证明一份，门诊病历两份，工资证明，欲证明向邱显能借款16500元属共同债务，用于了治病，被上诉人段荣成有固定工资收入，上诉人邱显英无固定收入，家庭经济困难。
被上诉人段荣成质证认为，借条反映的是上诉人邱显英向其哥哥借款，其真实性有异议，病历不符合客观情况，被上诉人段荣成给付了7000元给上诉人邱显英治病，上诉人邱显英未尽到洗衣服、做饭等家庭义务，被上诉人的工资涨了以后也只有2700多元。
本院认证如下：上诉人邱显英提供的证据不属新证据。对于债务，上诉人邱显英未提供充足证据证明属共同债务，并且被上诉人段荣成不予认可，故本院不予认定。其余有关事实已由原审查明，与原审认定事实不一致的，不予采信。
本院认为，本案争议焦点是上诉人邱显英与被上诉人段荣成夫妻感情是否破裂及扶助费。
上诉人邱显英与被上诉人段荣成系再婚，双方本应互敬互爱，共享晚年幸福。但双方在家庭关系长期不和谐，现已各自生活。并且双方多次向法院起诉离婚、抚养费纠纷，致夫妻关系严重恶化，故原审认定上诉人邱显英与被上诉人段荣成夫妻感情确已破裂是正确的，本院予以确认。
对于上诉人邱显英主张的债务16500元为共同债务，因证据不足，本院不予处理。
另原审考虑到上诉人邱显英无固定收入，离婚后生活困难，但被上诉人段荣成年事已高，故酌定支持20000元扶助费是适当的，本院予以认可。
原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人邱显英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费260元，由上诉人邱显英负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 龙雨江
审判员 王 斌
二〇一四年四月三日
书记员 何 敏
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01048号
原告：岳某，女，生于1975年6月4日，汉族，农民。
被告：胡某，男，生于1971年12月28日，汉族，农民。
本院在审理原告岳某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年9月8日请求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告岳某自愿撤回起诉，是行使自己对民事权利和诉讼权利的处分权，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
代理审判员 王彪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王嘉
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初124号
原告：李光国，男，汉族，1952年9月4日出生，住安徽省和县。
被告：俞春平，男，汉族，1957年12月26日出生，户籍地安徽省和县。
原告李光国与被告俞春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告李光国到庭参加诉讼，被告俞春平经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光国诉称：被告俞春平与原告系同学关系。被告俞春平于2014年11月25日向原告借款10000元，并承诺一年后归还借款本金及利息。此后，被告分别于2015年4月18日及2015年7月10日向原告借款20000元、4000元，同时立下字据。借款期限届满后，原告多次催要未果。特诉请法院判令被告偿还原告借款本金34000元及利息。
被告俞春平未作答辩。
原告李光国向法庭提供的证据有：
借条三张，证明被告向原告借款34000元并约定利息的事实。
被告俞春平对原告出具的证据未质证。
被告俞春平未提供证据。
对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提供的借条三张，被告未出庭也未提出异议，本院予以采纳。
经审理查明：2014年11月25日，被告俞春平向原告李光国借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借到，李光国人民币壹万元整（10000元），月息1.2分（期限一年），借款人：俞春平，2014.11.25”；于2015年4月18日向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借到，李光国人民币贰万元整（月息2分）20000元，2015年10月18日到期，借款人：俞春平，2015.4.18日”；于2015年7月10日向原告借款4000元，并出具借条一份，内容为：“借到，李光国人民币肆仟元整（4000元），借款人：俞春平，2015.7.10日”。
本院认为：原告李光国与被告俞春平之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原告李光国给付借款后，被告俞春平未按约及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告李光国要求被告俞春平偿还借款本金34000元及利息（按合同约定）的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞春平于本判决生效后五日内归还原告李光国借款本金34000元及利息（其中10000元按月利率12‰自2014年11月25日起计算至实际还款之日止；另20000元按月利率20‰自2015年4月18日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告俞春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 罗万麟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初124号原告：李光国，男，汉族，1952年9月4日出生，住安徽省和县。被告：俞春平，男，汉族，1957年12月26日出生，户籍地安徽省和县，现住安徽省和县。本院于2016年1月5日受理了原告李光国与被告俞春平民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  张宗春二〇一六年一月六日书记员  周盼盼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1394号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人闫某，服装厂临时工。2014年5月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月6日由该局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人闫某于2014年3月25日下午，采用溜门入室的手段到江阴市长泾镇花园村蔡巷上23号被害人刘某的租住地，窃得人民币1000元。
2、被告人闫某于2014年4月的一天晚上，采用上述同样手段进入江阴市祝塘镇永昌村孟家堂29号出租屋，窃得被害人陈某的黄色锋达通手机1部，价值人民币324元。
2014年5月20日晚上，被告人闫某采用揭纱窗的手段，到江阴市长泾镇花园村张家油车里155号进行盗窃时，被群众当场抓获。
被告人闫某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，赃款赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人闫某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的扣押物品清单，现场勘查笔录，辨认笔录，被害人刘某、陈某的陈述笔录及收条，江阴市价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书及刑事案件发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人闫某因一般违法行为被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，可以自首论，被害人损失已经挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人闫某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估报告，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋献
二〇一四年八月十四日
书记员 赵雅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1064号
上诉人（原审被告）上海中远建设（集团）有限公司。
委托代理人杨洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）上海多棱器材有限公司。
委托代理人薛某某，公司员工。
委托代理人姜某某，公司员工。
上诉人上海中远建设（集团）有限公司（以下简称中远公司）与被上诉人上海多棱器材有限公司（以下简称多棱公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人中远公司的委托代理人杨洪及被上诉人多棱公司的委托代理人薛某某、姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年3月10日，中远公司与多棱公司签订《承揽合同》（合同编号：08－6＃），约定“由多棱公司为中远公司的天山御庭项目加工室内工艺木门、踢脚线，合同金额为409，000元人民币（以下币种相同）；合同订立预付20％货款，门框安装好再付20％货款，门扇进场安装再付30％货款，验收合格付到总货款的95％，留5％保修金，质保期（一年）满一个月内付清等。”2008年3月18日，中远公司与多棱公司签订《承揽合同》（合同编号：08－6＃－1），约定“由多棱公司为中远公司的天山御庭项目加工防火防盗门进户门63樘，合同金额113，400元；合同成立预付20％，门框安装完成再付20％，门扇进场安装再付30％，验收合格付到总货款的95％，留5％保修金质保期（一年）满一个月内付清等。”合同签订后，多棱公司按约完成加工并交付中远公司使用。2010年1月4日，中远公司出具《联系函》言明：“上海御庭酒店管理有限公司：由本司负责装修的天山御庭项目，因进户门及室内工艺门的产品质量及装修问题，给贵司带来诸多不便，在此表示歉意。在贵司的支持下，本司极力督促供应商对门的质量问题，进行全面检查和整改，并暂扣工程款419，000元。目前，据供应商报告，该批门的质量问题已全部修理完毕。为此，烦请贵司对门扇修复，进行复查。若确已全部修好，再无质量隐患，则请贵司书面指示本司，本司将据实发放暂扣材料款。”
原审法院另查明，中远公司于2008年4月7日付款100，000元，2010年2月11日付款50，000元。2009年5月14日起多棱公司多次发函给中远公司催讨货款未果，遂涉讼。
原审法院认为，中远公司与多棱公司间的《承揽合同》依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。现多棱公司已按约完成了加工制作及安装，但中远公司未能按约付清加工款，理应承担相应的民事责任。现多棱公司要求中远公司支付加工款及偿付逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，应予以支持。中远公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对多棱公司诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。
原审法院遂判决：中远公司于本判决生效之日起十日内给付多棱公司上承揽款369，320元。中远公司于本判决生效之日起十日内偿付多棱公司逾期付款利息损失（以上述款项为本金，自2011年2月9日起计至2014年4月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，934元，减半收取计3，967元，由中远公司负担。
原审法院判决后，中远公司上诉称，承揽费用中包含油漆、安装等费用，但多棱公司并未完成上述工作。此外，双方对工程项目未进行实际结算，中远公司应按多棱公司的实际已开票额来支付承揽款。因此，中远公司上诉请求撤销原判，发回重审或改判中远公司支付多棱公司承揽款20万元及相应利息。
多棱公司则表示不同意中远公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，多棱公司和中远公司的承揽合同关系合法、有效，当事人亦应对自己的诉讼主张负有举证义务。中远公司上诉认为多棱公司未完成油漆、安装等工作，加工费用应按多棱公司已开票金额计算，但中远公司并未就此提供充分、有效的证据证明。相反，从多棱公司一审提供的中远公司出具给业主的《联系函》来看，中远公司对欠付多棱公司的工程款作了确认。故多棱公司向中远公司主张承揽费及利息的事实依据充分，应予支持。中远公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，934元，由上诉人上海中远建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1027号
原告王明伟，男，生于1952年7月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘建涌，四川智合律师事务所律师。
被告楚焱，男，生于1974年8月，汉族，四川省渠县人。
原告王明伟诉被告楚焱民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王明伟及其委托代理人刘建涌到庭参加诉讼，被告楚焱经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告向原告借现金220000元，自愿按2分5的月息计算利息，并口头承诺在2012年底之前付清本息。但在2013年春节前后，原告多次催促，被告却是无理拖延甚至不接电话，为维护自己的合法权益，请求法院判决被告偿还原告本金220000及到案件受理时的利息88000元，共计308000元。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证明一份，用以证明原告的身份信息；
2、借条一张，用以证明被告楚焱于2012年1月1日向原告王明伟借款人民币220000元，约定月息按2分5计算，原被告间存在借贷关系；
3、被告身份证明一份，用以证明被告的身份信息。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审查证据，原告所举证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：2012年1月1日，被告楚焱向原告王明伟借现金人民币220000元，并约定按2分5的月息计算利息。经原告催收后，至今被告未按约定偿还本息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款人民币220000元，原被告未书面约定还款期限，但原告向被告进行了催要，被告应在合理期限内返还借款，而被告在合理的期限内未向原告还款，故原告要求被告归还借款220000元的请求本院予以支持。《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告之间约定了利息，同时原、被告之间关于利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，原告要求被告支付从借款时至起诉时月息按2分5计算的利息88000元的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告楚焱向原告王明伟归还借款人民币220000元、利息88000元，以上共计人民币308000元。此款限被告楚焱在本判决生效后十日内付清。
若被告未在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告楚焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一三年六月十八日
书记员 罗 舒