安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1943号
原告：龚某，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告龚某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人陶冉，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人尹奇到庭参加诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店立即偿还借款本金55万元，并支付利息142000元（分别以20万元为基数自2015年4月15日、以35万元为基数自2014年9月15日，按照年利率20%的标准计算至2016年3月15日，之后的利息顺延计算至付清之日止）；2.喀什银瑞林大酒店对上述债务承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。事实和理由：2014年4月15日与2014年9月15日，安徽银瑞林大酒店因资金周转需要，分别向龚某借款20万元、35万元，并分别签订了借款协议。双方书面约定，借款期限为一年，借款利率为年利率20%。安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店与龚某三方共同签订了一份担保合同，安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店分别在该担保合同上盖章。借款期限届满后，经龚某多次催要，安徽银瑞林大酒店未能履行还款义务，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带清偿责任，为维护自身合法权益，龚某诉至法院。
�徽银瑞林大酒店辩称，1.2014年4月15日20万元借款实际发生于2013年4月15日，后双方于2014年4月15日结算，确认借款本金20万元，利息4万元，龚某续借20万元，取息4万元。2014年9月15日35万元借款中，有20万元系2013年9月14日出借。2014年9月15日，双方结算本息共计240110元，当日龚某再次出借11万元，取息110元，确认借款总金额35万元。2.截至2016年1月19日，安徽银瑞林大酒店合计向龚某支付4万元。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
龚某围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息查询单、组织机构代码证、借款协议、借据、担保合同、工商银行业务凭证、工商银行存折、账单记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、企业信息查询单、组织机构代码证、借款协议、借据、工商银行�务凭证、工商银行存折、账单记录，本院予以确认并在卷佐证。对于龚某提交的担保合同，安徽银瑞林大酒店对其真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认。安徽银瑞林大酒店认为，担保合同约定，合同自双方签字盖章时生效，但龚某未在担保合同上签字，故担保合同未发生法律效力。本院认为，龚某将担保合同作为证据向法院提交，并据此要求喀什银瑞林大酒店对案涉借款承担保证责任，系以其行为认可担保合同，故对于喀什银瑞林大酒店对案涉借款提供的担保的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，安徽银瑞林大酒店向龚某借款20万元，双方约定借款利率为年利率20%。2014年4月15日，龚某取回该笔借款一年期利息4万元，将借款本金20万元再次出借给安徽银瑞林大酒�。同日，龚某委托案外人与安徽银瑞林大酒店签订一份借款协议。协议约定，安徽银瑞林大酒店向龚某借款20万元，借款期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月15日，借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按6%年利率、3-6个月（不满6个月）按12%年利率、6个月-
一年（已满6个月，不满一年）按18%年利率、满一年按20%年利率。同时，安徽银瑞林大酒店向龚某出具一张金额为20万元的借据。该借据载明，出借方式为换据，收款事由为暂借款。
该笔借款出借后，龚某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店共同签订一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店向龚某借款20万元提供连带责任保证，保证期间为自2015年4月15日起至实际还本付息之日止，保证范围包括合同项下的主债权�利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该份担保合同的落款日期为2015年4月15日。
2013年9月14日，安徽银瑞林大酒店再次向龚某借款20万元，双方约定借款利率为年利率20%。2014年9月15日，双方进行结算，龚某在本金20万元、利息4万元，合计24万元的基础上，增加出借本金11万元，再次出借给安徽银瑞林大酒店。龚某委托案外人与安徽银瑞林大酒店签订借款协议一份。借款协议约定，安徽银瑞林大酒店向龚某借款35万元。借款期限为壹年，自2014年9月15日起至2015年9月15日止。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按6%年利率、3-6个月（不满6个月）按12%年利率、6个月-
一年（已满6个月，不满一年）按18%年利率、满一年按20%年利率”。同日，安徽银瑞林大酒店向龚某出具一张金额为35万元的借据。该借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。
该笔借款出借后，龚某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店共同签订一份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店向龚某借款35万元提供连带责任保证，保证期间为自2015年9月15日起至实际还本付息之日止，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该份担保合同的落款日期为2015年9月15日。
案涉借款出借后，安徽银瑞林大酒店于2015年11月6日支付龚某5000元、于2015年11月23日支付龚某5000元、2015年12月4日支付龚某5000元、2015年12月21日支付龚某5000元、2016年1月4日支付龚某5000元、2016年1月15日支付龚某1万元、2016年1月19日支付龚某5000元，合计支付4万元。由于安徽银瑞林大酒店未能及时偿还全部借款本息，龚某诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安徽银瑞林大酒店向龚某借款应当及时清偿。
关于2014年4月15日借款协议载明的20万元借款。该笔借款的借款本金为20万元，龚某与安徽银瑞林大酒店均无异议，本院予以确认。双方约定借款期限为一年，自2014年4月15日起至2015年4月15日止，借款利率为年利率20%，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。自2014年4月15日起至2015年4月15日止的利息为4万元，安徽银瑞林大酒店自2015年11月6日起至2016年1月19日止，陆续向龚某支付4万元，因双方当事人不能就还款顺序达成约定，根据相关法律规定，该笔款项应优先支付到期借款利息，即优先支付2014年4月15日至2015年4月15日期间借款利息，故龚某主张安徽银瑞林大酒店支付的该笔借款利息可自2015年4月16日起按照年利率20%的标准计算至2016年3月15日，利息为36712元（20万元×20%/年÷365天×335天）。
关于2014年9月15日借款协议载明的35万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。法律另规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，2013年9月14日，安徽银瑞林大酒店向龚某借款20万元，双方约定借款利率为年利率20%，未超过法律规定的上限24%，且安徽银瑞林大酒店在借款期限届满后（2015年9月15日）应当支付的本息之和（24万元+24万元×20%×1年=288000元）未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（20万元+20万元×24%×2年=296000元）。故双方于2014年9月15日结算的利息4万元可以计入后期借款本金。另，龚某于2014年9月15日追加借款本金11万元，故借款本金可认定为35万元。关于尚欠的借款本金及利息。2014年9月15日借款协议约定，借款利率为年利率20%。该利息约定不违反法律规定的上限，本院予以确认。自2014年9月16日暂计算至2016年3月15日，利息为105288元（35万元×20%/年÷365天×549天=105288元）。自2016年3月16日起至付清之日止的利息，按照年利率20%的标准顺延计算。
综上，截至2016年3月15日，安徽银瑞林大酒店尚欠龚某借款本金55万元，利息142000元，自2016年3月16日起至付清之日止的利息，按照年利率20%的标准顺延计算。
关于喀什银瑞林大酒店的保证责任。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案两笔借款承担连带保证责任，保证范围均为合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。其中20万元借款的保证期间，双方约定为自2015年4月15日起至实际还本付息之日止，35万元借款的保证期间，双方约定为自2015年9月15日起至实际还本付息之日止。根据相关法律规定，保证合同�定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。龚某于2016年3月25日诉至法院，未超过前述保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚某借款本金55万元及利息142000元（自2016年3月16日起至付清之日止的利息，按照年利率20%的标准顺延计算）；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担。公告费400元，由喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证�债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。