福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3905号
原告张道俏，女，1984年10月22日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人于旭明、蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。
被告好事达（福建）股份有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吕仲琦，公司董事长。
委托代理人张罕溦、薛巧鸾、福建拓维律师事务所律师。
原告张道俏与被告好事达（福建）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋洮婷、于旭明，被告委托代理人张罕溦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道俏诉称，2007年初，原告到被告好事达（福建）股份有限公司工作，被告未与原告订立书面劳动合同，只是要求原告签署一份保密协议，但被告要求原告签署的保密协议系格式合同，被告未对协议内容作出任何解释。协议中的竞业限制条款规定原告需承担保密和竞业限制义务，而被告却无需支付经济补偿金。2011年9月30日，原告因个人原因从被告好事达（福建）股份有限公司离职，又于同年12月22日入职福建惠乐家商贸有限公司。原告在被告好事达（福建）股份有限公司工作期间直至离职后，被告未向原告支付任何形式的竞业限制经济补偿。2014年7月，被告好事达（福建）股份有限公司向福州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告承担违反竞业限制约定违约金50000元。同年11月18日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2014）845号仲裁裁决，该裁决以被告主张的竞业限制条款订立时间在《劳动合同法》出台之前为由，认定竞业限制条款有效，裁决原告承担违反竞业限制约定违约金50000元。原告认为，被告作为用人单位，其单方制定的竞业限制条款只要求劳动者承担保密和竞业限制义务，但却不给予劳动者经济补偿，这种免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款即使在《劳动合同法》施行之前出现，但只要是在《劳动合同法》施行后实施，都应依法确认无效。福州市劳动争议仲裁委员会的裁决没有依据。现诉至法院，请求判令：1.依法对福州市劳动争议仲裁委员会榕劳仲案（2014）845号仲裁裁决予以纠正，驳回被告要求原告承担违反竞业限制约定违约金的请求；2.本案的用由被告承担。
被告辩称，1.原、被告之间的竞业限制约定为双方真实的意思表示，合法有效；2.原告在离职后在竞业限制的期限内到与被告存在竞争关系的企业任职，违反了竞业限制的约定，依法应当承担违约责任；3.被告于2014年3月、4月才知道包括原告在内的8名人员违反了竞业限制协议，在竞争对手处就职，被告于2014年7月8日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1.《保密协议》，证明：（1）被告公司录用原告时未签订劳动合同，而是以保密协议取代劳动合同约束劳动者。《保密协议》是被告公司单方印制的格式合同，未经双方协商，没有体现原告的真实意思表示，其竞业限制条款违法，应依法确认无效；（2）《保密协议》前言说明福州恒鑫轻工制品有限公司的经营范围为木制工艺品、鞋和家电。原告现任职公司经营的是小家具，被告好事达公司以该协议要求原告接受竞业限制没有任何根据；（3）被告公司要求原告签署《保密协议》时，原告尚未领取任何工资报酬，根本不知道被告好事达公司如何给予原告竞业限制补偿，而实际上被告好事达公司也未给予任何竞业限制补偿；
2.《员工履历表》、3.《员工离职申请表》，证明：（1）原告从被告公司离职时，《劳动合同法》已经正式颁布施行；（2）被告公司单方制定的竞业限制条款免除自己的法定责任，排除劳动者权利，这种条款即使在《劳动合同法》施行之前出现，但只要是在《劳动合同法》施行后实施，都应依法确认无效。
4.《营业执照》、5.《企业登记基本情况表》，证明被告好事达公司要求原告签署的《保密协议》前言说明：该公司当时的名称为福州恒鑫轻工制品有限公司；经营范围为木制工艺品、鞋和家电。而福建惠乐家商贸有限公司的经营范围为家居用品、家具、工艺品、办公用品、玩具的批发。两者在经营范围上并无重叠。此后，福州恒鑫轻工制品有限公司更名为好事达公司，经营范围也变更为生产和销售家具、电壁炉、家居用品、办公用品等，被告公司从未要求原告在其变更后的经营范围接受竞业限制；
6.《社保缴纳情况表》，证明：（1）被告采取非法手段获取原告的个人信息，在仲裁时未说明来源；（2）被告公司提供了原告的《社保缴纳情况表》，说明其保留着原告个人身份信息等资料，始终在关注着原告离职后的动向，在原告入职惠乐家公司的第一时间就知道或应当知道相关信息，其在原告入职惠乐家公司二年多才申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效。
7.《劳动合同书》，证明：（1）原告刚入职时，被告并未与原告签订劳动合同。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》正式施行，被告才匆忙补签的；（2）签订书面劳动合同时，原告已在被告好事达公司工作一年多，但从劳动合同第四条有关劳动报酬构成的内容看，其中不含保密及竞业限制的任何经济补偿；（3）《保密协议》的竞业限制条款：“乙方（指原告）认可，甲方（指好事达公司）在支付乙方的工资报酬时，已考虑了乙方离职后需要承担的保密义务，故无须在乙方离职时另外支付保密费。被告意图规避自己应承担的义务。
8.福州市劳动争议仲裁委员会榕劳仲案（2014）845号仲裁裁决书，证明对相同的法律关系、相同的竞业限制条款的案件，福州市劳动争议仲裁委员会作出了完全相反的认定和裁决，严重损害了原告的合法权益。
被告质证意见如下：
证据1真实性无异议，证明对象有异议，被告公司成立于2001年，经过多年的发展已经很清楚的知道公司内部什么样的岗位需要进行竞业限制，因此才会在录用涉案的8名员工时告知其岗位需要进行竞业限制，双方才约定了竞业限制，双方的约定为真实的意思表示，并不存在任何欺诈、胁迫的情况；被告公司从2003年起，工商登记以及实际经营范围就包括家具的生产和销售，原告在选择入职被告公司前不可能不了解被告公司是从事家具生产、销售的企业，原告以《保密协议》首部记载的经营范围与原告现就职的公司经营范围不一致为由认为竞业限制不能约束原告没有事实依据；原、被告在约定竞业限制时已明确劳动报酬中包含竞业限制补偿金，被告公司在制定原告工资标准时已经考虑竞业限制义务的情况，并不存在未给予补偿的情况；原告提供的《保密协议》恰好说明了双方之间存在原告不得在离职后两年内到与好事达公司有竞争关系的企业任职的约定。
证据2、3真实性无异议，证明对象有异议。《劳动合同法》第二十三条只是规定用人单位可以约定在解除劳动关系后在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿，但该条并非规定“应当”；被告公司与原告约定的竞业限制约定是合法有效的约定。
证据4、5真实性无异议，证明对象有异议。被告公司即当时的恒鑫轻工制品有限公司，在2003年起工商登记和实际经营的范围就已经包括了家具的生产和销售，在原告离职前的经营范围还包括的家具用品的生产和销售，而惠乐家公司的经营范围包括家具、家居用品的销售，原告主张两者经营范围没有重叠没有依据。
证据6真实性无异议，证明对象有异议。用人单位在员工离职后保留人事档案，但不意味着用人单位有义务时刻掌握劳动者的去向，被告公司在2014年4月份才确认原告到惠乐家公司就职，故被告于2014年7月提起仲裁并未超过时效。
证据7真实性无异议，证明对象有异议。《保密协议》关于竞业禁止部分第四条已经明确约定原告认可被告公司向原告支付的劳动报酬时，已经考虑了原告离职后的应承担的竞业禁止义务，即补偿费包含在基本工资中，该约定为双方真实的意思表示，应对双方产生约束力。
证据8真实性无异议，证明对象有异议。原、被告之间关于竞业限制的约定为双方真实的意思表示，合法有效，原告在竞业限制期限内到惠乐家公司就职违反了约定，应当承担违约责任，福州市劳动争议仲裁委的裁决认定的事实清楚、适用法律正确。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：被告对原告提交的证据的真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
2007年初，原告进入福州恒鑫轻工制品有限公司（即本案被告）内销部门工作。同年1月16日，原、被告签订一份《保密协议》，约定：鉴于被告为经营木制工艺品、鞋和家电的公司，原告同意采取一切必要措施保护被告的商业秘密；原告因故离职之后两年内，不得到与被告生产经营相同产品的竞争行业和企业任职，亦不得自行组织公司、工厂或其它实体，与被告竞争；原告认可，被告在支付原告的工资报酬时，已考虑了原告离职后需要承担的竞业禁止义务，故而无须在原告离职时另外支付补偿费；原、被告商定，如原告不履行协议所规定的保密和竞业禁止义务，应一次性向被告支付违约金50000元。2011年9月30日，原、被告解除劳动关系。2011年12月22日，原告入职福建惠乐家商业有限公司（2011年10月18日成立），该公司经营范围为：家居用品、家具、工艺品、办公用品、玩具的批发。
2014年4月18日，被告以福建惠乐家商业有限公司侵犯商业秘密为由向福州市中级人民法院提起诉讼。同年7月，被告以原告违反《保密协议》的约定为由，向福州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付违约金。同年11月18日，福州市劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付违反竞业限制违约金50000元。
另查，福州恒鑫轻工制品有限公司成立于2001年9月7日，成立时的经营范围为：生产和销售家具、电壁炉、家居用品、办公用品、轻工工艺品、木制玩具；2003年6月20日经营范围变更为：生产办公用品、家具、轻工工艺品、鞋类等；2010年10月18日变更名称为好事达（福建）股份有限公司，同时经营范围变更为：生产和销售家具、办公用品、轻工工艺品。2011年4月21日经营范围变更为：生产和销售家具、电壁炉、家居用品、办公用品、轻工工艺品、木制玩具。
本院认为，原告自2007年初入职被告公司直至2011年9月30日双方解除劳动关系时止，原、被告间形成合法有效的劳动关系。原、被告自2007年1月16日签订《保密协议》至双方劳动关系解除时，未重新签订新的《保密协议》，而在原、被告劳动关系解除前，《中华人民共和国劳动合同法》已实施，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”的规定，用人单位与劳动者约定竞业限制的，应当在劳动合同解除或终止后按月向劳动者支付经济补偿金，而非在劳动合同期内给付，且被告并无证据证明原告的工资报酬中包含多少金额的竞业限制补偿金，原、被告签订的《保密协议》中有关竞业限制的约定，与《中华人民共和国劳动合同法》的规定相违背，应视为无效条款。故被告要求原告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张道俏无需向被告好事达（福建）股份有限公司支付竞业限制违约金50000元。
案件受理费10元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邱仕鹏
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。