广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3719号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：黄日森、黄勇，均系广东五邑律师事务所律师。
被告：江门市江海区嘉诺化工发展有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：庄辽。
委托诉讼代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
被告：庄辽，男，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
被告：梁小玲，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0023。
被告：广东永诚融资担保有限公司，住所地江门市。
法定代表人：钟灿荣。
原告广发银行股份有限公司江门分行与被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司（以下简称嘉诺化工公司）、庄辽、梁小玲、广东永诚融资担保有限公司（以下简称永诚担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勇，被告嘉诺化工公司、庄辽的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1．判决解除原告与嘉诺化工公司签订的《额度贷款合同》（编号：流额10300314015）；2、判令嘉诺化工公司向原告偿还贷款本金500万元及利息和罚息102922.52元（利息和罚息暂计算至2016年6月20日，余下根据《额度贷款合同》流额10300314015和借款借据约定方法计至偿还之日止）；3.判令庄辽、梁小玲、永诚担保公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、执行费和实现债权费用等由各被告承担。
事实和理由：2014年5月28日，原告与嘉诺化工公司签订《额度贷款合同》（编号：流额10300314015），贷款额度800万元，期限为2014年5月28日至2015年5月27日，用途为“支付货款”，贷款利率具体以借款借据为准。原告于合同生效后依约发放了两笔贷款，合计500万元。上述贷款担保情况如下：
1、2014年5月28日，原告与庄辽、梁小玲签订《最高额保证合同》（编号：流额10300314015-1），对原告与嘉诺化工公司于2014年5月28日至2024年5月28日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，承担连带保证责任，被担保最高债权额为800万元。
2、2014年5月28日，原告与永诚担保公司签订《最高额保证合同》（编号：流额10300314015-2），对原告与嘉诺化工公司于2014年5月28日签订的《额度贷款合同》（编号：流额10300314015），承担连带共同保证责任，被担保最高债权额为800万元。
2015年11月27日，原告与嘉诺化工公司及各保证人签订《人民币贷款展期合同》（流额10300314015-展01），约定对两笔共计500万元到期贷款（原借款合同到期日均为2015年11月27日）进行展期，展期到期日均为2016年5月26日，展期固定利率为年息7%。同日，原告与庄辽、梁小玲、永诚担保公司均签订了就展期贷款的《最高额保证合同》（流额10300314015-展02、流额10300314015-展03）。2015年11月11日，永诚担保公司出具《担保意向书》，对嘉诺化工公司500万元展期债务提供担保期限1年的担保。
被告嘉诺化工公司、庄辽辩称，我方认为合同期限未到，双方应继续履行合同。诉讼期间，永诚担保公司曾经偿还过款项，应予扣减。对于利息、罚息的计算，我方认为是重复计算。
被告梁小玲、永诚担保公司未作答辩，也没有提交证据。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：营业执照3份、金融机构许可证1份、组织机构代码证1份、身份证3份、单位负责人身份证明1份、《额度贷款合同》1份、《借款借据》2份、《最高额保证合同》4份、《人民币贷款展期合同》1份。被告嘉诺化工公司、庄辽对以上证据没有异议。
被告嘉诺化工公司、庄辽没有向本院提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。原告提供的《额度贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《人民币贷款展期合同》是原件，证据形式合法，上述证据能够证明双方当事人之间的借贷关系、保证担保关系及展期借款事实。被告梁小玲、永诚担保公司经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认。
另查明，庭审中，原告自认永诚担保公司于2016年7月26日划款至嘉诺化工公司账户偿还了47万元本金，诉讼请求的本金现为453万元，自2016年7月27日起计息的本金亦应为453万元。
另查明，庭审中，原告自认诉请的利息应按《人民币贷款展期合同》计算。《人民币贷款展期合同》约定展期固定利率为年息7%，未按展期约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为展期利率水平上加收50%。对于借款人不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。原告并自认《人民币贷款展期合同》利率低于《额度贷款合同》的利率。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与嘉诺化工公司签订的《额度贷款合同》、《人民币贷款展期合同》，与庄辽、梁小玲、永诚担保公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款并进行了展期，展期期满后，嘉诺化工公司未能依约还款，应承担违约责任。
合同期内应按合同约定计息。合同期满后，借款人不依约还清款项，贷款人有权依照合同约定计收逾期罚息，嘉诺化工公司辩称利息、罚息重复计算的意见本院不予采纳。截至2016年6月20日，嘉诺化工公司拖欠原告借款本金500万元，利息、罚息共102922.52元，嘉诺化工公司应当清偿上述欠付的借款本金及利息、罚息给原告。2016年7月26日偿还了本金47万元后，拖欠的本金为453万元，此后至本判决确定还款之日止的利息、罚息，计息本金应作相应的调整。对于计息利率，原告在庭审中自认应按《人民币贷款展期合同》的约定计算，由于《人民币贷款展期合同》约定的利率低于《额度贷款合同》，故本院判定利息、罚息按《人民币贷款展期合同》的约定计算。
关于保证担保责任的问题。庄辽、梁小玲、永诚担保公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺为上述借款承担连带保证责任，现其保证处于保证期间，均应承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
对于原告诉请解除《额度贷款合同》（编号：流额10300314015）的问题。该合同已于2015年5月27日履行期满，已因约定期满而终止，判令解除已经终止的合同没有法律上的意义，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对嘉诺化工公司、庄辽辩称的合同未到期应继续履行的意见，本院也不予以采纳。
综上所述，原告诉请嘉诺化工公司偿还贷款本息，诉请张庄辽、梁小玲、永诚担保公司承担保证责任合法合理，本院予以支持，但应按展期合同计息。由于偿还的47万元是在原告提起诉讼后偿还，不能归责于原告，对应的诉讼费亦应由嘉诺化工公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金453万元及相应利息、罚息给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2016年6月20日止的利息、逾期罚息共102922.52元；自2016年6月21日起至2016年7月26日止计算逾期罚息，以本金500万元计算；自2016年7月27日起至本判决确定还款之日止计算逾期罚息，以本金453万元计算。以上利息、逾期罚息均按《人民币贷款展期合同》约定的计算标准计付）。
二、被告庄辽、梁小玲、广东永诚融资担保有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费47520元，财产保全费5000元，合计52520元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担100元，由被告江门市江海区嘉诺化工发展有限公司、庄辽、梁小玲、广东永诚融资担保有限公司共同负担52420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 关冬平
第8页共8页