辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12450号
上诉人（原审被告）：白晶，女，1970年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘铎，男，1963年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1982年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人白晶因与被上诉人刘峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员王时钰参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：
2014年6月15日，原告刘峰（甲方，贷款人）向被告白晶（乙方，借款人）出借42,000元，并且双方签订《借款合同》一份，被告白晶在该合同上签字并按指纹。《借款合同》约定，“借款用途：从事个体经营，急需一笔资金周转。借款金额：42,000元。借款期限：1个月，即自2014年6月15日起至7月15日。还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。借款利息：自支用借款之日起，按实际支用数额计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。保证条款：借款方自愿用位于沈阳市和平区九纬路北1单元305住房做担保，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。……”。2015年8月30日，被告白晶向原告刘峰偿还1,700元。约一个月后，被告白晶再次向原告刘峰偿还1,300元。此后，被告白晶未再向原告偿还借款。本案审理过程中，被告白晶对上述《借款合同》中的签字及指纹的真实性提出异议，并申请鉴定。原审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年7月11日作出辽大司鉴【2016】痕鉴字第0026号《痕迹鉴定意见书》，其中的“检验过程”及“分析说明”部分记载，“检材（即《借款合同》）指纹用红色油墨捺印。红色纹线为乳突线。……检材指纹与样本指纹反映出二者具有本质的、特定的同一性。为其他人不能重复出现。完全构成了二者同一的客观依据”，据此，上述鉴定机构认定“2014年6月15日签订的《借款合同》上落款处乙方白晶名字处的指纹是白晶本人右手食指按印的”。2016年7月26日，辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴【2016】文鉴字第0137号《文书鉴定意见书》，认为“检材（即《借款合同》）一方签字处'白晶'签名为黑色墨水签字笔书写，运笔自然，笔迹正常。与白晶本人签名笔迹样本进行比较，在字形结构、笔画搭配和运笔等特征上相符，无根本性差异，反映了同一人的书写习惯”，据此，上述鉴定机构认定“简称乙方签字处的'白晶'签名笔迹是白晶本人所写”。被告白晶为上述鉴定支付鉴定费2,500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、司法鉴定意见书、银行卡存款业务回单复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告刘峰与被告白晶签订《借款合同》，约定被告向原告借款42,000元，用于“个体经营”，此系合同双方协商一致的结果，反映了原、被告的真实意思表示，合法有效，故本院予以确认。上述借款发生后，被告于2015年8月30日及9月前后，分别向原告两次还款共计3,000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告在《借款合同》中对利息的约定为“自支用借款之日起，按实际支用数额计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”，上述内容无法从字面意思了解双方对借款利息的准确约定，属于对利息约定不明的情况，虽然原告主张借款期限内的双方约定的利率为月利率0.5%，但未提供充分证据加以佐证，所以，对原告主张借款期限内利息的诉求不予支持。据此，对于被告两次向原告偿还借款共计3,000元一节，应认定为系偿还原告的借款本金，故该两笔还款应从借款总额中予以减除，故上述借款余额为39,000元（42,000元-3,000元）。关于原告诉称上述借款的逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原告主张按月利率0.5%（即年利率6%）计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。该项逾期利息应自2014年7月16日起计算至被告实际清偿原告剩余借款（39,000元）之日止。关于被告辩称原告提供的《借款合同》不具有真实性的问题。根据被告申请，依法委托辽宁大学司法鉴定中心对上述《借款合同》中落款处“乙方”白晶的签名及指纹进行鉴定，经鉴定，上述签名及指纹均系被告白晶所为，且被告对上述鉴定意见书亦予以认可，故对于被告的该项答辩意见，不予采纳。关于被告辩称申请对《借款合同》中落款处“乙方”白晶的指纹系亲自按印还是通过其他方式制作的问题。根据辽大司鉴【2016】痕鉴字第0026号《痕迹鉴定意见书》，其中的“检验过程”及“分析说明”部分记载，“检材（即《借款合同》）指纹用红色油墨捺印。红色纹线为乳突线。……检材指纹与样本指纹反映出二者具有本质的、特定的同一性。为其他人不能重复出现。完全构成了二者同一的客观依据”，该项鉴定意见足以说明被告所提及的指纹系用红色油墨捺印，即由被告亲自所按而形成，故对于被告的上述申请，不予准许。关于被告辩称原告所诉借款不属实，被告从未向其借用过一节。本案第一次庭审时，被告明确表示曾于2015年8月30日向原告偿还过1,700元，并且“被告本人也向原告还过，但具体数额及还款时间记不清了”，上述陈述与其否认借款之间存在矛盾，结合原告提供的《借款合同》，对被告的该项答辩意见不予采纳。
一审法院判决：一、被告白晶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款39,000元；二、被告白晶于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰上述借款的逾期利息（自2014年7月16日起，按月利率0.5%计算至被告白晶实际清偿之日止）；三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元、鉴定费2,500元，由被告白晶承担。
宣判后，白晶不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：上诉人并未在被上诉人处借款42000元，借款人手中的那份借款合同是其伪造的，一审法院出示的两份鉴定书存在严重问题，应重新鉴定。被上诉人提供的借款合同具有瑕疵，可以看出该份借款合同具有作假嫌疑。上诉人只借过一次30000元，并没有借过42000元。上诉人曾还过多笔借款，最少8000元以上。
被上诉人刘峰答辩称:对一审判决无异议，对鉴定结论无异议。
本院审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：关于上诉人白晶提出上诉人并未在被上诉人处借款42000元，借款合同是伪造的，一审法院出示的两份鉴定书存在严重问题，应重新鉴定的上诉主张，因一审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对上述《借款合同》中落款处“乙方”白晶的签名及指纹进行鉴定，经鉴定，上述签名及指纹均系白晶所为，根据辽大司鉴【2016】痕鉴字第0026号《痕迹鉴定意见书》，其中的“检验过程”及“分析说明”部分记载，“检材（即《借款合同》）指纹用红色油墨捺印。红色纹线为乳突线。……检材指纹与样本指纹反映出二者具有本质的、特定的同一性。为其他人不能重复出现。完全构成了二者同一的客观依据”，该项鉴定意见足以说明白晶所提及的指纹系用红色油墨捺印，即由白晶亲自所按而形成，白晶提出两份鉴定存在严重问题依据不足，故对该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人白晶提出上诉人曾还过多笔借款，最少8000元以上的上诉主张，因其未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元，由上诉人白晶承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一七年一月十七日
书记员 袁枫钠