辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民初字第53号
原告营口远达建筑工程有限责任公司。住所地：盖州市东城区。
法定代表人张旭东，该公司经理。
委托代理人薛海，该公司员工。
被告中交一航局第四工程有限公司。住所地：天津市塘沽区。
法定代表人王金超，该公司总经理。
委托代理人马海侠，该公司员工。
委托代理人薛刚，天津立人律师事务所律师。
第三人营口经济技术开发区城市开发建设投资有限公司。住所地：营口经济技术开发区。
法定代表人周伯正，该公司董事长。
委托代理人胡宇钊，该公司员工。
原告营口远达建筑工程有限责任公司（以下简称远达建筑公司）诉被告中交一航局第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）、第三人营口经济技术开发区城市发展建设投资有限公司（以下简称城市发展建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告远达建筑公司的委托代理人薛海，被告第四工程公司的委托代理人马海侠、薛刚，及第三人城市发展建设公司的委托代理人胡宇钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月10日，原告与被告签订了“建设工程施工专业分包合同”，合同的主要内容是，原告分包由第三人发包给被告的，营口市开发区大路网工程第一标段的蝴蝶泉平安大街至辽南大街段的施工工程，施工地点是营口市鲅鱼圈区，工期的总日历天数106天（自2008年6月25日起至2008年11月10日止），该工程为包工、包料、包工程，工程的总造价是人民币39,453,465.00元，付款方式为分四年期依次支付，每次支付分包工程结算的25%及当期利息，合同签订后，原告依约履行了义务，工程按期竣工交付。被告却见利忘义，在长达8年的时间里，仅分批合计给付工程款9,440,000.00元，余欠30,013,465.00元拖欠至今未付，原告要求被告给付上述工程款，利息和违约金。2008年第三人与被告签订的“营口开发区2008年基础设施项目大路网工程一标段投资建设合同”的第二条，7.1条、7.3条、7.4条、7.6条、11、12条明确规定了“甲方负责按照本合同约定，按期回购本项目，按期支付回购款，回购款包括确定的项目工程造价，及在此基础上计算的利息等”。
被告辩称：与原告签订合同中约定由第三人给付之后，我们才能给付原告，现在第三人没有给付，我也没能力给付，现在第三人给付按照本金算不到50%，如果按照本金加利息算，不到30%，所以原告请求没有依据，因政府拖欠回购款，甲方不承担任何拖欠乙方工程款的违约金，请求确认远达与白果公司的关系。
第三人辩称：根据合同约定本案应交由仲裁委仲裁，原告施工的是大路网一期工程，对一期工程第三人已付被告2个多亿，其中含原告起诉的诉额。
经审理查明：本案的第三人城市发展建设公司就2008年投资建设营口开发区基础设施项目大路网一标段与被告第四工程公司签订了投资建设合同，该项目地点是营口经济开发区境内，项目内容为长江东路（辽南大街至望儿山大街，长江路公铁立交桥，蝴蝶泉东路，平安大街至辽南大街），山海大道公铁立交桥，合同的主要条款约定，1、合同的1、2条约定，乙方（被告）负责项目的投资、融资、施工、竣工、验收与移交，甲方负责按照本合同约定，按期回购本项目，按期支付回购款。2、合同的第四条约定，合同暂定价款人民币146，061，600.00元。3、合同的5.4条约定，本项目应在2008年5月开工，工期为12个月。4、合同的第7.4条约定，回购款支付时间，甲方在工程验收合格后，分四期等额向乙方支付回购款，第一笔回购款为工程造价结算总额的25%和相应税费、利息（包括建设期利息和回购期利息）在审计后的30日内支付，以后每笔为项目工程总造价的总额25%和相应税费，回购款利息在每年的首付款同一时间支付，直至回购款全部付清。5、合同的7.6条约定，甲方保证在合同回购期内，每年度的财政预算内，优先支付合同项下的项目回购款。6、合同的第八条约定，在甲方就本合同项下的项目，出具财政支付承诺的前题下，甲方在本合同签订15日内，向乙方提供一份以中国交通建设股份有限公司为受益人的银行保函，以担保其按照约定支付回购款，银行保函金额为人民币160,000,000.00元，甲方付款后，担保金额按照甲方金额的增加而递减，银行保函格式见附件二，如果甲方未在期限内向乙方提供保函，乙方有权终止合同，超过30日内仍未提供的，乙方有权解除合同，并要求甲方立即支付已完工程部分的回购款及赔偿损失。被告与第三人签订合同后，于2008年6月10日与原告远达建筑公司签订了“建设工程专业分包合同”该合同为包工包料包工程，工期总日历天数是106天（自2008年6月10日至2008年11月10日）分包付款是在业主最终审计完成，业主付款到达甲方帐户后，再支付乙方。合同的特别条款约定，如政府拖欠回购款，甲方不承担任何拖欠乙方工程款的违约责任。业主评审报告于2011年6月27日审结。庭审调查中，原告举证证明被告拖欠工程款的数额为30,013,465.00元,被告称向公司核实后再回复本庭，并提出2016年4月29日，替原告代缴税费2,514,047.42元。庭后，原告称经与被告方对帐，现被告实际拖欠工程款数额为26993508元。被告庭后未给予本院回复。关于原告主张的利息与违约金，被告对利息没有不同观点，只提出依约定不应承担违约金。
另查明，营口经济技术开发区财政局对“中交一航局四公司营口项目应收款及利息情况说明”的内容显示，“经核实中交一航局四公司为我区大路网及山海广场，负责单位分别为城投公司和旅游公司，工程审计总造价8.2亿元，已付4.7亿元，尚欠3.5亿元（后期支付的未计算在内）。”第三人确认原告所建工程是被告承包总工程的前期工程（大路网一期工程），该工程款（包含在第三人向被告支付的4.7亿元中）已经向被告支付完毕。
上述事实，有原、被告签订的建设工程施工专业分包合同，第三人与被告人签订的营口经济技术开发区2008年基础设施项目大路网工程一标段投资建设合同，营口经济技术开发区财政局关于中交一航局四公司营口项目应收款及利息的情况说明、庭审笔录等在卷佐证，上述证据已经本院质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的建设施工专业分包合同及补充协议、第三人与被告人签订的营口经济技术开发区2008基础设施项目大路网工程一标段投资建设合同均合法有效。根据营口经济技术开发区财政局对中交一航局四公司营口项目应收款及利息的情况说明确认：1、截止2014年10月15日，第三人已向被告支付4.7亿元（后期支付的未计算在内）。2、大路网和山海广场是政府的两个工程，原告施工的是前期大路网一期工程，而一期大路网工程在第三人和被告人签订的合同的第八条明确规定，“由业主提供以中国交通建设股份有限公司为受益人的银行保函一份，担保金额为人民币壹亿陆仟万元（160,000,000.00元）”。3、第三人明确原告所建工程是被告承包总工程的前期（大路网一期工程）工程，该工程款（包含在第三人向被告支付的4.7亿元中）已经向被告支付完毕。对后期山海广场第三人欠付的工程款，不应与大路网罗例而视为第三人未付大路网工程款，依据上述事实和证据，本院认定第三人已向被告支付完毕欠原告的大路网工程款。
关于原告诉请的拖欠工程款的具体数额，被告表示向公司核兑后再回复本庭，但至今没有回复。被告称2016年4月29日，替原告代缴税费2,514,047.42元，应从原告诉请的数额中扣除。原告称庭后经与被告方对帐，现被告实际拖欠工程款数额为26993508.01元。该数额低于原告起诉的数额，本院予以确认。
关于原告主张的利息，本院予以支持。根据原、被告签订合同补充协议的第二条第二款双方约定，计息的起止时间，应根据第三人与被告人签订合同的第7.4条（利息包括建设期利息和回购期利息）的规定，原告交付工程的时间是2008年10月11日。该交付时间应认定为建设期。关于原告主张的被告应承担违约金和请求第三人承担还款的责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中交一航局第四工程有限公司给付原告远达建筑工程有限责任公司工程款26993508元，并承担从2008年11月10日起至给付之日的利息，以上述金额为本金按中国人民银行贷款的基准利率计算利息。
上述给付义务于判决生效后10日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
一审案件受理费191,850.00元，由被告中交一航局第四工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 弘