湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初398号
原告：颜亚梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住邵阳市农业银行金穗佳苑。
被告：周波，男，1977年9月4日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。
第三人：罗时江，男，1977年8月11日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
原告颜亚梅与被告周波、第三人罗时江债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告颜亚梅、被告周波的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告周波当庭提出申请，追加罗时江为第三人，本院依法准许追加。于12月26日再次公开开庭进行了审理，原告颜亚梅、被告周波的委托诉讼代理人朱江、第三人罗时江的委托诉讼代理人罗马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜亚梅向本院提出诉讼请求：１.被告周波立即偿还借款本金9万元及利息42000元（按照月利率2%自2015年7月31日计算至2016年9月30日止，顺延照计）；２.本案诉讼费由被告周波承担。事实和理由：2015年7月，被告周波因办事需要向原告颜亚梅借款15万元并出具借条一张，承诺于2015年8月20日前还清，双方约定月利息2分。借款到期后，被告未按约定还款，重新向原告出具借条，承诺于2016年8月31日前连本带息还清，月息2分。2016年10月8日，被告周波还款本金6万元。此后，原告多次催收余款未果，故提起诉讼。
被告周波辩称，原、被告之间没有民间借贷的法律行为和关系，只是一个委托支付的行为，应该驳回原告的诉讼请求。2015年6月前，第三人罗时江向原告借有款项未归还。2015年6月，被告周波以其岳父周继通的名义受让第三人罗时江持有的武冈七天阳光酒店股份，签订股权转让协议，合同约定分阶段和进程支付股权转让金。原告得知此事后，多次请求被告协助其对罗时江追偿债务及利息。6月9日，罗时江委托原告到被告处收取股权转让金60万元。之后，被告陆续支付了45万元给原告，因罗时江未按股权转让协议履行义务，被告也就未向原告支付余款。2016年7月，罗时江履行协议部分义务后，被告又代替罗时江支付了6万元给原告。被告两次出具借据是应原告要求写的。现因合同尚未履行完毕，被告没有义务替罗时江还款。
第三人罗时江述称，原告和第三人之间的债权、债务关系明确，原告和被告之间的借贷关系也非常明确。第三人将自己对被告的债权转让给原告的时候经过了被告的同意，被告周波向原告出具了借据，且被告也已支付了45万元，所以原、被告之间的借贷关系的是合理合法的，应当得到法律的支持。原告的诉讼请求，要求被告偿还本金及利息合情合理，应该由本案被告周波来承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证和质证。各方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告颜亚梅身份证复印件、被告周波公民信息资料复印件、第三人罗时江身份证复印件、案外人周继通的身份证复印件，证明各方当事人的诉讼主体资格；2、第三人罗时江向原告颜亚梅出具的借据复印件以及银行流水账明细表复印件，证明第三人罗时江在2015年6月前向原告颜亚梅借款的事实；3、第三人罗时江向被告周波岳父周继通出具的委托书复印件、被告周波支付给原告45万元的银行转账凭证复印件，证明被告周波已经履行了部分还款义务。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的由被告周波出具的借据一张，拟证明被告向原告借款15万元承诺在2016年8月31日前还款，并约定月息2分的事实。被告周波对此份证据的真实性没有异议，但认为不能证明原、被告之间有民间借贷的关系存在，第三人罗时江对此份证据予以认可。结合各方当事人在庭审中的陈述，该证据系被告周波按照第三人罗时江的要求在支付给原告颜亚梅45万元后，对未支付的15万元余款进行确认而出具的，形式合法，并与各方当事人无异议的证据2、3形成证据链，本院予以认定。2、原告颜亚梅提交的企业登记基本情况表，与本案无关联，本院不予认定。3、被告周波提交的股权转让协议书复印件、装修结算协议书复印件、加盟协议复印件、解约函复印件，与本案无关联，本院不予认定。4、第三人罗时江提交的被告周波出具给罗时江的借据一张，与本案无关联，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月之前，第三人罗时江陆续向原告颜亚梅借款未归还。2015年6月，被告周波以其岳父周继通的名义受让第三人罗时江持有的武冈七天阳光酒店股份。6月9日，颜亚梅、周波、罗时江三方经过协商，一致同意由周波将本应支付给罗时江的酒店股权转让金中的60万元直接支付给原告颜亚梅，以抵偿罗时江向颜亚梅的借款。罗时江向周继通（实际对象为周波）发出了委托书。颜亚梅在委托书上署明收款的个人账户开户银行、账号及姓名。6月10日、6月25日，周波分别转账15万元、30万元至颜亚梅指定的银行账号上，7月3日，就未支付的15万元余款，周波向颜亚梅出具借据一张，约定了还款期限。到期未还后，2016年5月21日，周波重新向原告颜亚梅出具了借款15万元的借据一张，载明借款日期为2015年7月31日，约定于2016年8月31日前连本带息还清，月息2分。2016年10月8日，周波向颜亚梅返还借款本金6万元。此后，未再返还余款9万元及约定的利息。
本院认为，第三人罗时江将其对原告颜亚梅负有的60万元债务转移由被告周波承担，此款由周波在欠罗时江的股权转让金中支付给颜亚梅，原告颜亚梅据此起诉，本案应属债务转移合同纠纷，立案案由定为民间借贷纠纷不当。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案第三人罗时江作为原告颜亚梅的债务人以委托书形式要求被告周波向颜亚梅代为履行还款义务，原告颜亚梅主动在该委托书上注明自己的银行账号，可以视为颜亚梅作为债权人同意该债务转移。被告周波按委托书要求将45万元直接转账到原告颜亚梅指定的银行账户，实际履行了债务转移合同的部分还款义务，并就未支付的15万元余款向原告颜亚梅出具借据一份，是原、被告双方对债务转移关系的确认，意思表示真实、内容合法有效，被告周波应承担继续还款义务。现被告周波未按约定的还款计划还款，已构成违约，应承担违约责任。被告周波在出具借据后偿还的借款本金6万元，应在15万元借款中予以扣减，故对于原告颜亚梅要求被告周波给付借款本金9万元的诉请，本院予以支持。借据中双方约定的借款月息2分即月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2016年10月8日向原告返还本金6万元之前，尚欠借款本金15万元，原告据此计算被告应支付自2015年7月31日至2016年9月30日的利息42000元（150000×2%×14），符合法律规定。原告自愿要求被告自2016年9月31日起，以被告实欠借款本金9万元为基数，按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六第一款规定，判决如下：
被告周波自本判决生效之日起十日内给付原告颜亚梅借款本金9万元及相应利息（计算至2016年9月30日利息42000元，自2016年9月31日起至实际给付之日止的利息按照月利率2%继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告周波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周艳玲
二〇一七年一月三日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。