wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4701号
原告：张宇，男，1981年7月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：钱伟超，男，1992年5月3日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告张宇与被告钱伟超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案,于2017年4月12日通知原告补交案件受理费，张宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张宇撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费80元、公告费260元，合计340元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 高保银
人民陪审员 叶淑杨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初4701号原告：张宇，男，1981年7月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：钱伟超，男，1992年5月3日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告张宇与被告钱伟超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案,于2017年4月12日通知原告补交案件受理费，张宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张宇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费80元、公告费260元，合计340元，由原告负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  高保银人民陪审员  叶淑杨二〇一七年四月二十四日书 记 员  徐阿静
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1513号
原告：邓艳桃，女，1986年1月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：陈建英，女，1977年11月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：谭水平，（系陈建英之夫），1973年8月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告邓艳桃诉被告陈建英、谭水平民间借贷纠纷一案中，原告邓艳桃以被告陈建英未到庭无法查明案件事实为由于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓艳桃向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓艳桃撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邓艳桃负担。
审 判 员 邓正灿
二〇一七年八月七日
法官助理 张永峰
书 记 员 谭喜峰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1181号
原告雷某某，女，1991年7月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告磨某某，男，1990年12月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告雷某某与被告磨某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 王彦成
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5588号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘义平。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘义平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘义平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58900.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58900.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0822行审39号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。住所地桑植县澧源镇东正街**号。
法定代表人向劲松，男，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日生，土家族，住桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人港越集团张家界食品有限公司。住所地桑植县澧源镇文昌街***号。
法定代表人贺良平，男，该公司董事长。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人港越集团张家界食品有限公司缴纳社会保险、支付停工待岗人员待岗期间的停工津贴一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]30-4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人根据劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人的投诉，发现被执行人港越集团张家界食品有限公司于2006年8月10日注册成立，并陆续聘用劳动者曹吉平、曾红英、龚家勇等32人从事车间、检验、机房操作等相关工作，2007年正式办理社会保险登记。2016年2月底，被执行人港越集团张家界食品有限公司宣布停工停产，其中除1名员工当月正常退休，8名员工留厂值守外，其余23名员工停工待岗至2016年8月桑植县仁成食品有限责任公司进入港越集团张家界食品有限公司生产开工。在此期间被执行人未缴纳员工社会保险费、及未支付待岗人员待岗期间的停工津贴，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。申请执行人于2016年10月12日向被执行人港越集团张家界食品有限公司送达了《劳动保障监察询问通知书》（[2016]桑人社监询字030-1号），被执行人逾期未按照该询问通知要求完成相关材料报送。2016年11月10日，申请执行人依法向被执行人送达了《劳动保障监察限期改正指令书》（桑人社监令字[2016]30-2号），逾期被执行人同样没有履行限期改正指令。2016年12月15日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（桑人社监处字[2016]30-3号），被执行人逾期未提出陈述或申辩。
为保护劳动者的合法权益，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人作出《劳动保障监察行政处理决定书》（桑人社监处字[2016]30-4号）处理决定书，并于2016年12月31日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未完成行政处理决定书规定的义务。申请执行人于2017年7月6日向被执行人依法予以书面催告。
本院认为，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号处理决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。虽然处理决定书中文书编号存在笔误，但不影响案件实体处理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]30-4号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
审 判 员 吴金荣
审 判 员 蒋晓莉
二〇一七年八月七日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初269号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人张云，男，1973年12月5日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省繁昌县。2016年7月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人张云犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人张云到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年6月29日晚上，被告人张云饮酒后驾驶皖B03X**小型普通客车由繁昌县叠翠苑小区往繁昌县帝豪KTV方向行驶，途径繁昌县安定东路建材装饰城路段时，被执勤交警当场查获。经检测，案发时张云血液中酒精含量为130.8mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人张云被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张云在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人金某、姚某的证言，交通违法照片，血液检验报告书，驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，查获经过，归案情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡 亮
《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初72号
原告：王爱顺，男，1961年4月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：吴承龙，男，1989年4月18日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：吴启丰，男，1968年3月21日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市，系该被告父亲。
被告：南京巨如盛汽车运输有限公司，统一信用社代码：91320102339277535Y，住所地南京市栖霞区仙新东路20号。
法定代表人：张军其，该公司负责人。
被告：永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司，统一信用社代码：91320105585089337E，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园4A栋13楼。
负责人：曹伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。
原告王爱顺与被告吴承龙、南京巨如盛汽车运输有限公司（以下简称巨如盛公司）、永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告巨如盛公司的起诉，本院口头准许。原告委托诉讼代理人蒋跃平、被告吴承龙委托诉讼代理人吴启丰、被告永安财保南京六合公司委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱顺诉称，2017年3月16日，被告吴承龙驾驶苏Ａ×××××重型普通货车与同方向前方罗千海驾驶的无号牌手扶拖拉机（搭乘人：王爱家、王爱顺）发生追尾碰撞，事故造成罗千海、王爱家、王爱顺受伤及二车辆损坏。该事故经溧阳市公安局交巡警大队认定，被告吴承龙承担该事故的主要责任，罗千海承担该事故的次要责任，原告王爱顺不承担责任。事故发生后，原告王爱顺经溧阳市人民法院治疗诊断为：闭合性腹外伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。另查，被告吴承龙驾驶苏Ａ×××××重型普通货车车主为巨如盛公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失9790元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴承龙口头辩称，对事实部分没有异议，事故发生后，垫付原告医药费826.4元。我们和巨如盛公司是挂靠关系，损失由我们个人承担。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定和投保情况都没有异议。本次事故涉及三名受害者，原告只是其中一名的伤者起诉，其余2名伤者的赔偿要求在交强险范围内预留。要求扣除10%的医保外用药，护理费只认可60元/天，误工费没有证据证明不认可，交通费没有发票不认可，医疗证明没有盖章不认可，诉讼费不承担。
经审理查明，2017年3月16日，被告吴承龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××重型普通货车，沿104国道由北向南行驶至该线1213KM+600M处时，与同方向前方罗千海驾驶的无号牌手扶拖拉机（搭乘人：王爱顺、王爱家）发生追尾碰撞，事故造成罗千海、王爱顺、王爱家受伤及两车损坏。溧阳市公安局交通警察大队认定吴承龙应承担事故主要责任，罗千海承担事故次要责任，原告王爱顺不承担事故责任。苏Ａ×××××重型普通货车属被告巨如盛公司所有，该货车在被告永安财保南京六合公司投保了交强险和商业险，保险期限为2017年1月22日至2018年1月21日。原告受伤后于事故当日入住溧阳市人民医院治疗，于同年3月24日出院，诊断为闭合性腹外伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，累计花费医疗费8547.23元。原告主张因交通事故造成的损失为：医药费8547.23元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费80元（10元/天×8天）、护理费848元（106元/天×8天）、误工费1590元（106元/天×15天）、交通费400元，总计11865.23元，被告承担9790元。另查明，庭审后，原告王爱顺在规定的时间内向本院提交了盖有医疗机构公章的医疗证明，并查明事故发生后，被告吴承龙为原告王爱顺垫付医疗费826.4元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、土地承包经营权证及被告吴承龙提供的医疗费发票、情况说明及原告委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，因侵权造成公民人身及财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。交警部门作出的事故认定书，双方均无异议，本院予以采纳。原告王爱顺因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。本院综合认定原告因交通事故造成的损失为：医疗费9373.63元，扣除10%的医保外用药即937.36元，该费用由吴承龙按责任承担70%即656.15元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费80元（10元/天×8天）、护理费848元（106元/天×8天）、误工费1590元（106元/天×15天），交通费酌情认定400元。因该事故中有三人受伤，故被告保险公司的理赔款应根据三名伤者的治疗金额按比例赔偿。本案中原告王爱顺医疗费扣除10%医保外用药，其余医疗费8436.27元，住院伙食补助费400元，营养费80元，合计8916.27元由保险公司在交强险范围内承担3000元，余额5916.27元由保险公司在商业险内按责任承担70%即4141.39元。护理费848元，误工费1590元，交通费本院酌情认定400元，合计2838元由保险公司在交强险内承担赔偿责任。以上由保险公司在交强险范围内赔偿原告王爱顺5838元，在商业险内赔偿原告4141.39元，合计由保险公司赔偿原告9979.39元。被告吴承龙应赔偿原告王爱顺656.15元。因被告吴承龙已为罗千海垫付医药费826.4元，已超付赔偿金额170.25元，故该款应在保险公司支付原告王爱顺赔偿款中扣除直接支付给吴承龙。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南京市六合支公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告王爱顺因交通事故造成的损失9979.39元，其中向原告王爱顺支付9089.14元，向被告吴承龙支付170.25元。
二、驳回原告王爱顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴承龙负担2元，被告保险公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审
审判员 周岳
二〇一八年三月六日
书记员 狄萍
河南省焦作市山阳区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执670号
申请执行人:广发银行股份有限公司焦作分行
被执行人：王军
被执行人：杨艳云
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人王军、杨艳云金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初2009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币66756.30元并承担本案执行申请费901.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年八月二十八日
书记员 樊林峰
附：本�定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民�院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执670号	申请执行人:广发银行股份有限公司焦作分行	被执行人：王军	被执行人：杨艳云	申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人王军、杨艳云金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初2009号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币66756.30元并承担本案执行申请费901.00元。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院于2018年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。	3、本院于2018年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月28日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  翟 卫	审判员  刘城韬	二〇一八年八月二十八日	书记员  樊林峰	附：本�定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务信贷员。
被告段玉峰，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。
被告徐冬梅（段玉峰配偶），女，1984年8月9日出生，汉族，农民。
被告徐广祥，男，1957年11月16日出生，汉族，农民。
被告王桂荣（徐广祥配偶），女，1960年6月24日出生，汉族，农民。
被告马权，男，1962年5月5日出生，汉族，农民。
被告董淑范（马权配偶），女，1960年5月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告段玉峰、徐冬梅、徐广祥、王桂荣、马权、董淑范金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告段玉峰、徐冬梅、徐广祥、王桂荣、马权、董淑范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年3月24日原告与被告段玉峰、徐冬梅、徐广祥、王桂荣、马权、董淑范三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月24日起至2016年3月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年3月24日，被告段玉峰、徐冬梅与原告签订借款合同，约定：原告向段玉峰提供贷款70,000.00元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告段玉峰不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告段玉峰发放贷款70,000.00元。自2015年11月20日被告段玉峰未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月10日，被告段玉峰、徐冬梅拖欠贷款本息合计71，588.19元（其中本金70,000.00元，利息1，588.19元）。因此诉至法院，要求被告段玉峰、徐冬梅偿还贷款本息合计71，588.19元，被告马权、董淑范，徐广祥、王桂荣承担连带保证责任。
被告段玉峰、徐冬梅、徐广祥、王桂荣、马权、董淑范未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告段玉峰、徐冬梅是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息71，588.19元的责任；被告徐广祥、王桂荣、段玉峰、徐冬梅是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告段玉峰、徐冬梅身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证书复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告段玉峰、徐冬梅、马权、董淑范、徐广祥、王桂荣未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告段玉峰、徐冬梅、马权、董淑范、徐广祥、王桂荣未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告段玉峰、徐冬梅系夫妻关系。2015年3月21日段玉峰、徐冬梅向原告申请借款70,000.00元。2015年3月24日原告铁力市邮储银行与被告段玉峰、徐冬梅、徐广祥、王桂荣、马权、董淑范三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年3月24日起至2016年3月24日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年3月24日被告段玉峰、徐冬梅与原告签订借款合同，约定：原告向段玉峰提供贷款70,000.0元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告段玉峰不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告段玉峰发放贷款70,000.00元。自2015年11月20日，被告段玉峰未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月10日被告段玉峰、徐冬梅共计拖欠贷款本息合计71，588.19元（本金70,000.00元，利息1，588.19元）。原告诉讼来院，要求被告段玉峰、徐冬梅偿还贷款本息合计71，588.19元，被告马权、董淑范，徐广祥、王桂荣承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告段玉峰、徐冬梅签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告段玉峰名下由其签字确认的里面存有7万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告段玉峰开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告段玉峰未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告徐冬梅作为配偶与被告段玉峰共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告马权、董淑范、徐广祥、王桂荣、段玉峰、徐冬梅与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告段玉峰、徐冬梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70，000.00元、利息1，588.19元。（利息计算至2016年1月10日），合计71，588.19元。
二、被告马权、董淑范、徐广祥、王桂荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590.00元，由被告段玉峰、徐冬梅承担。被告马权、董淑范、徐广祥、王桂荣对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王佳琦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初9号
原告周小晶,男,1963年2月2日生,汉族。
被告深圳市川宏建筑分包劳务有限公司。
法定代表人秦代发。
本院于2018年1月3日立案受理原告周小晶诉被告深圳市川宏建筑分包劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告周小晶向本院起诉的被告是深圳市川宏建筑分包劳务有限公司，而原告所提交的《防水工程承包合同》上发包方的名称却是：深圳市川宏建筑劳务分包有限公司。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告起诉的被告主体错误，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周小晶的起诉。
本案诉讼费95元退还原告周小晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 石健鸿
二〇一八年二月七日
书 记 员 欧韵竹
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执251-1号
申请执行人：荆书欣，男，1952年11月18日出生，汉族，住河南省孟津县，。
被执行人：蔡晓峰，男，1989年12月14日出生，汉族，住河南省孟津县，。
本院在执行荆书欣与蔡晓峰机动车交通事故责任纠纷一案的孟津县人民法院（2016）豫0322民初1834号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，均无足额财产可供执行；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人无可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议，但未履行完毕。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 涵
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执251-1号申请执行人：荆书欣，男，1952年11月18日出生，汉族，住河南省孟津县，。被执行人：蔡晓峰，男，1989年12月14日出生，汉族，住河南省孟津县，。本院在执行荆书欣与蔡晓峰机动车交通事故责任纠纷一案的孟津县人民法院（2016）豫0322民初1834号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行查询，均无足额财产可供执行；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人无可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议，但未履行完毕。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年七月二十七日书记员  高 涵
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0322执170-2号
申请执行人：赵克原，男，1983年4月3日出生，汉族，住孟津县，。
被执行人：王金龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住孟津县，。
本院在执行赵克原诉王金龙机动车交通事故责任纠纷一案的孟津县人民（2017）豫0322民初42号民事判决过程中，依法对被执行人存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，查询结果为财产不足额；本院对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；本院对被执行人作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。执行过程中，本院经查被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人赵克原，并征求了其相关意见。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 王景博
审判员 杨向峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 涵
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执170-2号申请执行人：赵克原，男，1983年4月3日出生，汉族，住孟津县，。被执行人：王金龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住孟津县，。本院在执行赵克原诉王金龙机动车交通事故责任纠纷一案的孟津县人民（2017）豫0322民初42号民事判决过程中，依法对被执行人存款、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，查询结果为财产不足额；本院对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；本院对被执行人作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。执行过程中，本院经查被执行人无可供执行的财产。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知申请执行人赵克原，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一八年六月二十一日书记员  高 涵
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初845号
原告季某。
委托代理人张汉阳，陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告武某。
委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。
原告季某诉被告武某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨荣芝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季某及其委托代理人张汉阳、被告武某及委托代理人张海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后常因家庭琐事发生矛盾，因感冒病毒原因曾造成原告终止妊娠，被告更是无理纠缠致感情破裂。原告于2015年8月向法院起诉离婚，2015年11月6日法院依被告不同意离婚为由判决不准离婚。原告因终止妊娠，终日服药至今，被告没有和好的诚意，原告之父病故被告无动于衷，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，为解除名存实亡的婚姻，再次起诉，请依法裁决。
被告辩称，一、答辩人不同意离婚，虽然男女双方婚后发生矛盾，但夫妻感情没有破裂，答辩人对原告之父病故之事不知情，且这也不应当是双方夫妻感情破裂的理由。二、答辩人认为原告之所以起诉离婚与双方婚后共同生活时间较短。双方结婚时间到第一次起诉总计不到7个月，在该时间内，原告在德州工作，答辩人在平原工作，每周只能见面一次，而且因为相互没有磨合好，从2015年5、6月份原告经常吵架，2015年7月份就回娘家声称离婚，8月份原告未经答辩人同意自行打掉胎儿并起诉到法院。婚姻是一种缘分，答辩人希望能够和好，恢复夫妻二人的正常生活。三、如果必须离婚，答辩人认为因为双方共同生活时间较短，且答辩人因为结婚导致家庭困难，因此原告应当将彩礼48600元返还答辩人。答辩人父母均在农村，且父亲是三级××人，家庭生活困难，答辩人每月工资不到1800元，经济来源有限。答辩人给原告的婚前彩礼48600元，含订婚彩礼31800元，6个6礼品折款2000元、满茶水钱1000元、认门彩礼3600元、棉絮彩礼2000元、三金8200元。因此答辩人认为既然原告坚持离婚，那么答辩人要求其退还彩礼48600元。综上，答辩人不同意离婚，如果必须离婚，答辩人要求判决原告返还彩礼48600元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，原告以双方婚前缺乏了解，没有感情基础，经常发生矛盾为由，曾于2015年8月向本院起诉离婚，本院2015年11月6日作出（2015）德开民初字第889号民事号判决书判决不准予原、被告离婚。现原告以双方无和好可能，感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚，原告婚前财产创维冰箱一台、九阳豆浆机一台、落地镜一台、台灯一台、被子16床、床单3条、枕头2对、枕巾枕套4对、毛巾被一条、夏凉被两套、茶具一套、杯子16个、凉杯一个、暖壶两个、挂式钟表一个应归原告所有。被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂，对原告主张的婚前个人财产无异议，如法院判决离婚，原告应返还彩礼48600元。
在庭审中，原告为证明其主张向法庭提交证据1、原告身份证复印件及结婚证、证明原、被告婚姻关系的事实。证据2、民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，判决不准予离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2均无异议。
被告为反驳原告向本院提交证据1、媒人张慧香询问笔录及身份证复印件，证明张慧香与丈夫陈某系原、被告的媒人，被告给付原告婚前彩礼48600元，含订婚彩礼31800元、6个6礼品折款2000元、满茶水钱1000元、认门彩礼3600元、棉絮彩礼2000元、三金8200元。证据2、抬头寺村委会出具的证明，证明被告家庭生活困难。证据3、××人证，证明被告父亲武洪燕三级××。证据4、证人陈某出庭作证，证明原、被告订婚时，证人和被告带了31800元一起去给女方，6个6折成2000元，满水钱1000元，认门钱3600元，送了100多斤棉花和2000元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1合法性及证明内容有异议，当事人应当出庭质证，询问笔录无效。对证据2村委会证明真实性无异议，对证明内容有异议，被告父亲是个体经营户，开了一个副食店。对证据3××证真实性无异议，但不能证明丧失劳动能力，是因为交通事故致残的，已经受到补偿。对证据4证人证言不认可。
经庭审能够确认的事实，1、原告主张离婚，被告不同意。2、原告婚前个人财产创维冰箱一台、九阳豆浆机一台、落地镜一台、台灯一台、被子16床、床单3条、枕头2对、枕巾枕套4对、毛巾被一条、夏凉被两套、茶具一套、杯子16个、凉杯一个、暖壶两个、挂式钟表一个，被告予以认可。3、双方认可被告给付原告彩礼钱29800元及其他共计4700元，三金中两金5460元和一条手链。
综上，有原、被告提交的证据及双方当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，合法的婚姻应受法律保护，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告曾以双方经常因琐事发生矛盾为由向本院起诉离婚，在本院判决不准予原、被告离婚后，双方关系并未改善。从庭审情况看双方无和好迹象，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于原告的婚前财产，被告当庭予以认可，其属于原告个人财产，应归其原告所有，原告该主张本院应予支持。关于彩礼，经庭审确认，原告收到被告彩礼29800元及其他共计4700元，三金中两金5460元和一条手链。被告辩称因其家庭生活困难，父亲属三级××人，要求原告返还以上彩礼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”因原、被告办理了结婚登记手续，已共同生活近两年时间，原告曾在婚姻存续期间怀孕，已不符合该条款的第一、二项，但考虑被告经济困难，可由原告适当返还被告彩礼5000元为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告季某与被告武某离婚。
二、原告季某婚前财产创维冰箱一台、九阳豆浆机一台、落地镜一台、台灯一台、被子16床、床单3条、枕头2对、枕巾枕套4对、毛巾被一条、夏凉被两套、茶具一套、杯子16个、凉杯一个、暖壶两个、挂式钟表一个归原告所有。
三、原告季某返还被告武某彩礼5000元。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行义务。
案件受理费300元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起，十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判员 杨荣芝
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 云
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执473号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：黄生红，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：李结霞，女，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖安宜公证字第1013号公证书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐运波银行帐户存款62012.3元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年三月七日
书记员 徐经纬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3295号
原告：ＸＸ政，男，1969年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：汪容，女，1977年3月29日出生，汉族，农民。
原告ＸＸ政与被告汪容民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员周某独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇兵到庭参加诉讼。被告汪容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ政诉称：2013年3月14日，被告因资金紧张向原告借款15万元，立下借条，约定2013年9月10日之前归还，借款到期后，被告未按期归还借款及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：被告汪容立即返还原告借款人民币150000元及逾期利息（从2013年9月11日起，以150000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。
被告汪容未答辩。
经审理查明：2013年3月14日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到ＸＸ政人民币现金150000.00元，人民币大写壹拾伍万元整，于2013年9月10日前归还。”。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有《借条》为证，真实、合法、有效。原告按约向被告出借了15万元，被告应当按约履行还款义务。现被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。现借款期限届满，原告起诉要求被告归还15万元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息部分，因双方未约定借款利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告请求的逾期利息部分即以15万元为计算基数，从2013年9月11日起按年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪容在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ政借款本金15万元及逾期利息（逾期利息以15万元为计算基数，从2013年9月11日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3656元，公告费600元，共计4256元，由被告汪容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 周亲亲
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年二月六日
书 记 员 罗睿轩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4708号
上诉人（原审原告）：东莞市沙田铭镀五金制品厂。住所地：广东省东莞市沙田镇金禾工业区环保工业城。
经营者：詹惠南，男，汉族，1982年11月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：詹锦敏，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向明录，男，汉族，1973年6月22日出生，住重庆市万州区。
上诉人东莞市沙田铭镀五金制品厂（以下简称铭镀五金厂）因与被上诉人向明录劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限铭镀五金厂于判决发生法律效力之日即日向向明录支付加班费差额2927.52元；二、驳回向明录的其他诉讼请求。本案受理费5元，由铭镀五金厂负担。
铭镀五金厂不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，驳回向明录的所有诉讼请求；2.本案诉讼费用由向明录承担。事实和理由：原审法院认定向明录工作时间的部分事实错误，在计算向明录工作时间时，应扣除午饭时间及晚饭时间各1小时，即每天应扣除的用餐时间为两小时，且铭镀五金厂已经实际支付了加班费，无需支付向明录加班费差额。一、向明录没有提交任何证据证明其主张的“午餐及晚餐的用餐时间非常短”，应承担举证不能的不利后果。二、在向明录入职时，双方签订了书面劳动合同，对向明录的考勤及加班工资计算方法双方也已签订了《薪酬考勤制度补充协议》，协议中第二条约定“中午及下午吃饭各扣除1小时”。按照双方的约定，每天上班时间内正常情况下上班、下班各打卡一次，应扣除午饭时间及晚饭时间各1小时，加班时间应从18：00计算。原审判决认定“每天扣除用餐时间为一小时”是不合常理的。
向明录未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，向明录提交了一份请求事项，请求厂方支付2014年6月26日至2015年1月5日加班费差额，包括平时和周六日、法定节假日加班费差额；请求支付2015年1月1日加班费差额200元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。向明录二审提出的请求，因其未提出上诉，本院不予审查。围绕铭镀五金厂的上诉，本案争议焦点如下：铭镀五金厂是否足额支付了向明录加班费。
铭镀五金厂主张已足额支付了向明录加班费，因此无需再支付加班费差额。本院认为，向明录虽不确认《薪酬考勤制度补充协议》中其签名的真实性，但其确认不对此申请笔迹鉴定，故本院认定《薪酬考勤制度补充协议》中向明录的签名系真实的。因双方在《薪酬考勤制度补充协议》中已经明确约定加班费的计算基数，故原审法院以此数额作为计算铭镀五金厂有无足额支付向明录加班费的标准，并无不当，本院予以维持。铭镀五金厂主张在计算向明录工作时间时，应扣除午饭时间及晚饭时间各一小时。虽然《薪酬考勤制度补充协议》中约定向明录每天正常工作时间为7时至17时，但应扣除午、晚餐的用餐时间各一小时，但该约定与铭镀五金厂的陈述相矛盾，且铭镀五金厂提交的电子考勤表显示向明录经常加班至19时，结合向明录主张午餐及晚餐的用餐时间非常短的情况，原审法院认定向明录每天扣除的用餐时间为一小时，并据此计算得出铭镀五金厂应向向明录补足的加班费差额，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，铭镀五金厂的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市沙田铭镀五金制品厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共5页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6860号
原告：浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道罗塘路158号二楼，组织机构代码913212006748638573。
负责人：姜连瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：陈庆华，男，1977年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司与被告陈庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告陈庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交纳2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费4941.72元（137.27平方米×1.2元/月/平方米×30个月）；2.被告向原告支付逾期未交物业服务费的违约金（本金4941.72元自起诉之日至实际给付之日按每日万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告为东方巴黎城小区提供物业管理服务，由原告根据建筑面积向业主和物业使用人收取物业服务费，多层住宅为每月每平方米0.6元，高层为每月每平方米1.2元，商铺为每月每平方米1.2元，逾期不缴纳按每日万分之五加收滞纳金；等。被告购买的东方巴黎城维莱特宫17幢1单元301室房屋，面积137.27平方米。截止2017年6月30日，被告无正当理由拒交物业费累计4941.72元（137.27平方米×1.2元/月/平方米×30个月）。原告向被告催交物业费未果，请求判准原告诉请。
被告陈庆华未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月8日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告为东方巴黎城小区提供物业管理服务，由原告根据建筑面积向业主和物业使用人收取物业服务费，多层住宅为每月每平方米0.6元，高层为每月每平方米1.2元，商铺为每月每平方米1.2元，逾期不缴纳按每日万分之五加收滞纳金；等。被告购买的东方巴黎城维莱特宫17幢1单元301室房屋，面积137.27平方米。合同签订后，原告履行了物业管理服务的相关义务。截止2017年6月30日，被告累计拖欠原告物业服务费4941.72元。后原告向被告催交物业费未果，于2017年11月1日向本院提起诉讼。
另查明：原告原名怡城（浙江）物业管理有限公司姜堰分公司，2013年5月10日变更为浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司。
以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议和业主临时管理规约、原告2017年8月员工花名册、客户服务中心日常受理记录表、工作联系单、水泵房巡视记录及电梯每周巡查记录、原告收到的部分奖状、锦旗图片、原告的名称变更登记通知书、催收通知书照片、房屋面积对照表及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的物业管理服务合同，意思表示真实，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定上述合同合法、有效，当事人应当全面履行合同义务。合同履行中，原告已按照约定履行了物业管理服务的相关义务，被告拒付物业费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业费的其他业主亦存在损害。故原告要求被告支付物业费4941.72元及违约金（自起诉之日至实际给付之日本金4941.72元按每日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩、对证据进行质证等相关诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆华于本判决生效之日起十日内向原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业费4941.72元及违约金（本金4941.72元自2017年11月1日至实际给付之日按每日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈庆华负担（此款原告已预交，原告同意其预交的诉讼费25元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张树春
二〇一七年十二月六日
书记员 肖小月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2793号
豆梓涵：
长沙市雨花区跳马镇跳马村桐子坡村民小组：
申请执行人豆梓涵与被执行人长沙市雨花区跳马镇跳马村桐子坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初1457号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4525号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告谭承伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谭承伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谭承伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,910.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,910.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执368号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司焦作分行
被执行人：焦作中小企业担保投资有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人焦作中小企业担保投资有限公司保证合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7934691.00元并承担本案执行申请费67073.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年2月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月5日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年八月五日
书记员 樊林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执368号	申请执行人：中国建设银行股份有限公司焦作分行	被执行人：焦作中小企业担保投资有限公司	申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人焦作中小企业担保投资有限公司保证合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7934691.00元并承担本案执行申请费67073.00元。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院于2018年2月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。	3、本院于2018年2月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月5日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  翟 卫	审判员  刘城韬	二〇一八年八月五日	书记员  樊林峰	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更922号
罪犯王超，男，1986年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2007年4月20日作出（2007）樊刑一初字第92号刑事判决，认定被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。2010年10月、2013年7月经本院裁定两次共减刑一年一个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王超的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2375-1号
申请人吴铁柏。
被申请人潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司。
申请人吴铁柏与被申请人潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月24日作出（2016）鲁0702民初2375号财产保全的裁定，将被申请人潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司名下鲁G×××××号车一辆进行了扣押。现因被申请人潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司已交纳保证金10000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司名下鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高成琳
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈学欣
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢712号
申请执行人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社），住所地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：李秋香，女，1973年7月18日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：刘锦，男，1986年6月25日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司与被执行人李秋香、刘锦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司以被执行人李秋香、刘锦暂无财产可供执行为由，于2018年5月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0426民初1073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧成
审判员 彭 鹏
审判员 汤运芳
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘倩利
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3590号
罪犯秦小川，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○○八年十二月一日作出（2008）广刑初字第148号刑事判决，以被告人秦小川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2008年4月30日起至2020年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2013年12月7日、2015年10月21日分别被减去有期徒刑一年、一年、十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯秦小川认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯秦小川认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯秦小川认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦小川确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦小川减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月30日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初3519号
原告：肖长根，男，1964年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
被告：禹登维，男，汉族，1980年5月14日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，
原告肖长根与被告禹登维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖长根到庭参加了诉讼，被告禹登维经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长根向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10,000.00元，并从2009年8月1日起按月息2%向原告支付利息至本金还清为止。事实和理由：被告于2009年8月1日向原告借款10,000.00元，口头约定半个月内偿还，借款期限届满后被告未按时偿还借款，为维护原告的合法权益现特诉至法院。
被告禹登维未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月1日被告禹登维因养鸡需要购买饲料向原告肖长根出具借条借款10,000.00元，借条载明：“借条。今借到肖长根现金10000元（壹万元整），利息按3分计息。借款人：禹登维，2009.8.1”。原告肖长根通过现金出借了借款，并口头约定半月偿还。但被告禹登维一直未偿还，故原告肖长根诉至本院，要求被告偿还借款，并从2009年8月1日起按月利率2%支付利息至借款还清为止。
本院认为，被告因需要购买饲料向原告出具借条借款10,000.00元，双方的借贷关系合法，本院予以确认。现因借款后被告未予偿还，原告诉至本院要求被告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告肖长根要求被告禹登维偿还借款本金10,000.00元的请求予以支持。对于利息问题，双方在借条上已书面约定利息，且庭审中原告表示要求被告从2009年8月1日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告禹登维应以10,000.00元为本金从2009年8月1日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止。被告禹登维经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告禹登维在本判决生效后十日内偿还原告肖长根借款本金10,000.00元，并从2009年8月1日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止。
案件受理费50.00元，由被告禹登维负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘正艳
审 判 员 李书伟
人民陪审员 ＸＸ文
二〇一七年十月十七日
书 记 员 敖海雪
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第109号
原告王海龙，男，汉族，农民。
被告宋志强，男，汉族，城镇居民。
被告郑海燕，女，汉族，城镇居民，系被告宋志强之妻。
原告王海龙诉被告宋志强、郑海燕定作合同纠纷一案，本院2014年7月4日受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日对本案公开开庭进行了审理。庭后，原告王海龙申请追加郑海燕为共同被告参加诉讼，本院又于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王海龙、被告宋志强、郑海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2008年11月6日，在汤阴县宸玉嘉府8号楼1单元1楼西户购买房子的二被告到我的店里，订了三套红橡新四框门，每套810元，计2430元，以及门窗套37.95米，每米40元，计1518元，2个哑口套1600元，共计5548元，当时交了300元定金，窗套安装好后，被告给付2000元，下欠3248元，二被告拒不支付。为维护合法权益，现诉至法院，恳请依法判令被告给原告清算欠款3248元，判令被告承担一切诉讼费用。
被告宋志强辩称，在原告处定套装门的是其妻子郑海燕，是否欠款不清楚。
被告郑海燕辩称，原告诉称我在其处定套装门属实，但双方约定的总价款为5540元，非5548元。我分四次已全部结清，最后一次是派出所民警出警后一星期内。原告提交的汤阴县公安局城关镇派出所出警证明中“宋志强尚欠王海龙工程款3248元”不属实，民警在出警现场未提及欠款及具体数额。定购套装门一事与宋志强无关，在原告处定购套装门及交纳定金、给付价款的是我一人，宋志强不知情。
经审理查明，原告诉称被告宋志强、郑海燕于2008年11月间在其处订购套装门三套，总价款为5548元，套装门安装完毕后，尚欠3248元，二被告拒不支付。原告提交客户交纳定金及其他费用流水账表（记录交纳客户是宋志强）证明二被告在其处订购套装门；提交2014年6月25日汤阴县公安局城关派出所证明（派出所民警于2011年10月19日晚随同王海龙至宋志强家现场指认核实，宋志强尚欠王海龙门款3248元，转入调解阶段后，因双方均未到场而调解未成）佐证二被告尚欠3248元未付。二被告对郑海燕在原告处订购套装门的事实均不持异议，被告郑海燕对流水账表中记载的交纳费用金额亦不持异议，但二人均辩称宋志强未参与订购套装门，对此二被告并未提出充分的反驳证据证实；二被告辩称派出所民警出警证明内容不实、民警未提及具体欠款数额，该出警证明不能作为认定套装门款尚欠3248元未付的依据。被告郑海燕主张套装门总价款为5500元，而非
5548元，已分四次全部结清，但原告除认可2300元已付外，其余款项不予认可，被告郑海燕亦未提交证据证实。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的流水账表、出警证明等证据证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告诉称二被告在其处订购套装门三套，并提交流水账表佐证，二被告虽辩称仅有被告郑海燕一人在原告处订购套装门，被告宋志强并未参与，但二被告均未提出充分的反驳证据证实，故本院对二被告该辩解理由不予采纳。原告按约定将套装门安装完毕后，二被告应按约定支付价款，但对于套装门总价款及欠款金额，双方表述不一。依据相关法律规定，原告对其诉称套装门总价款5548元及欠款金额3248元应提供充分证据证实，但除原告本人陈述外，原告所举证据中并无证据体现套装门总价款为5548元。被告郑海燕认可套装门总价款为5500元，本院对此予以确认。扣除已付2300元，二被告尚欠3200元应予支付，2014年6月25日出警证明内容与本院认定不一致，本院不予采纳。被告郑海燕虽辩称全部定门款均已结清，但原告仅认可二被告已支付2300元，其余款项不予认可，二被告亦未提交充分证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋志强、郑海燕于本判决生效之日起十日内给付原告王海龙套装门款人民币3200元；
二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋志强、郑海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 仝月琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1703号
原告：肖某，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区北流市。
被告：丘某，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告肖某诉被告丘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某到庭参加诉讼，被告丘某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告肖某提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2004年6月在广东打工时是同事关系，2010年7月开始确立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚前感情一般。结婚时没有办理酒席，婚后初期夫妻感情一般，结婚后不久原告随被告到南宁卖茶叶，2012年3月份原告身体不舒服，让被告陪去医院看病，被告在玩电脑不肯去，两个人因此发生争吵，被告对原告进行殴打。原告于2015年4月23日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年6月19日作出不准原、被告离婚的判决后，双方并未和好生活，继续分居生活至今，期间双方互不往来，互不履行夫妻义务。被告丘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院于2016年8月29日对被告的母亲莫媛珍进行调查，据莫媛珍反映，原告离家出走快四年没有回过家了，平时原、被告没有联系与往来，被告丘某在电话中表示对离婚一事无异议，但是2012年莫媛珍借给原告20000元，现要求原告返还。
经开庭质证，原告对莫媛珍所说原告借了她20000元不是事实，当时被告给原告17000元叫原告先拿去用，那些钱都是原、被告一起务工收入，属夫妻共同财产。对其他的没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年6月在广东打工时是同事关系，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后双方到南宁卖茶叶，一起租房居住生活。在日常生活中因双方缺乏沟通，常为家庭琐事争吵，原告于2013年离开被告独自外出打工。原告曾于2015年4月23日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年6月19日作出不准原、被告离婚的判决后，双方互不往来，互不履行夫妻义务。
另查明，原、被告婚后未生育有小孩，双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产分割，亦无共同债权或债务处理。
本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情确已破裂作为离婚的要件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原、被告婚后不注意培养和珍惜夫妻感情，平时双方又缺乏沟通理解，不注意各自的言行，未能正确处理家庭事务而时常发生矛盾，以致双方没法建立融洽的夫妻感情。特别是本院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，均无任何来往联系，夫妻关系并无好转，且原、被告分居生活时间已满三年，双方确已无和好的可能，被告亦表示同意与原告离婚，应当认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
准予原告肖某与被告丘某离婚。
案件受理费25元（原告已预交），由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林剑波
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗建胜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3673号
原告：孙统俊，居民。
被告：范继涛，农民。
被告：魏海港，农民。
原告孙统俊与被告范继涛、魏海港民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙统俊到庭参加诉讼，被告范继涛、魏海港未到庭，本案现已审理终结。
原告孙统俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金6000元及利息（以6000元为本金，月息2%，自2014年1月13日计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告范继涛以做生意急需用钱为由，于2014年1月3日向原告借款6000元，约定月息2.5%，未约定借款期限，被告魏海港提供担保。同日被告向原告出具借据，此后被告未向原告偿还过任何款项。
被告范继涛未答辩。
被告魏海港未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年1月3日被告范继涛以做生意急需用钱为由，向原告借款6000元，约定月息2.5%，未约定借款期限，被告魏海港提供担保。同日被告向原告出具借据，此后被告未向原告偿还过任何款项。现原告起诉要求借款人范继涛及担保人魏海港偿还借款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告范继涛、魏海港经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金及利息问题。孙统俊与范继涛之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，孙统俊与范继涛均应按照合同的约定履行义务。本案中，孙统俊提供的借条可以证明其已经履行了向范继涛出借借款的义务，综上，对孙统俊要求范继涛还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。在涉案借款中，原被告之间对利息进行了约定，现原告主张的利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。
二、关于魏海港的保证责任问题。被告魏海港于2014年1月3日为被告范继涛的借款行为提供担保，并在借条担保人处签字按印，该保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十一条第二款之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借条中，当事人对保证方式及担保范围均未约定，视为保证人对涉案本息承担连带责任保证。范继涛身为借款人，在借款后未偿还过借款本息。现债权人孙统俊向保证人魏海港主张权利，要求其承担保证责任未超过保证期限。故对原告要求魏海港偿还借款的主张，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。故魏海港对本案借款承担连带保证责任，其承担责任后，有权向借款人范继涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范继涛、魏海港在本判决生效后十日内向原告孙统俊承担连带保证责任，偿还借款6000元及支付利息（以本金6000元为基数，时间自2014年1月13日起按照月息2%计算至判决生效之日止）。被告魏海港承担保证责任后，有权向债务人范继涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范继涛、魏海港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一六年九月六日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初3673号原告：孙统俊，居民。被告：范继涛，农民。被告：魏海港，农民。原告孙统俊与被告范继涛、魏海港民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙统俊到庭参加诉讼，被告范继涛、魏海港未到庭，本案现已审理终结。原告孙统俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金6000元及利息（以6000元为本金，月息2%，自2014年1月13日计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告范继涛以做生意急需用钱为由，于2014年1月3日向原告借款6000元，约定月息2.5%，未约定借款期限，被告魏海港提供担保。同日被告向原告出具借据，此后被告未向原告偿还过任何款项。被告范继涛未答辩。被告魏海港未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年1月3日被告范继涛以做生意急需用钱为由，向原告借款6000元，约定月息2.5%，未约定借款期限，被告魏海港提供担保。同日被告向原告出具借据，此后被告未向原告偿还过任何款项。现原告起诉要求借款人范继涛及担保人魏海港偿还借款。以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告范继涛、魏海港经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于借款本金及利息问题。孙统俊与范继涛之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，孙统俊与范继涛均应按照合同的约定履行义务。本案中，孙统俊提供的借条可以证明其已经履行了向范继涛出借借款的义务，综上，对孙统俊要求范继涛还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。在涉案借款中，原被告之间对利息进行了约定，现原告主张的利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。二、关于魏海港的保证责任问题。被告魏海港于2014年1月3日为被告范继涛的借款行为提供担保，并在借条担保人处签字按印，该保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十一条第二款之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借条中，当事人对保证方式及担保范围均未约定，视为保证人对涉案本息承担连带责任保证。范继涛身为借款人，在借款后未偿还过借款本息。现债权人孙统俊向保证人魏海港主张权利，要求其承担保证责任未超过保证期限。故对原告要求魏海港偿还借款的主张，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。故魏海港对本案借款承担连带保证责任，其承担责任后，有权向借款人范继涛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范继涛、魏海港在本判决生效后十日内向原告孙统俊承担连带保证责任，偿还借款6000元及支付利息（以本金6000元为基数，时间自2014年1月13日起按照月息2%计算至判决生效之日止）。被告魏海港承担保证责任后，有权向债务人范继涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范继涛、魏海港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 阳二〇一六年九月六日书记员 张玉卿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1062号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：曲连江，汉族，农民。
被告：曲欣，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告曲连江、曲欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告曲连江、曲欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲连江偿还借款本金80000元及相应利息；2.被告曲欣承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告曲连江在原告处借款96000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年4月3日起至2015年3月20日。被告曲欣为连带责任保证人。借款到期后，被告曲连江于2014年11月5日偿还借款本金16000元，偿还借款利息1154.3元；于2014年12月27日偿还借款利息3579.97元；于2017年11月8日偿还借款利息5690.13元；于2017年11月14日还偿借款利息10元，其余本金及利息至今未偿还。
被告曲连江、曲欣未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告曲连江应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故原告要求被告曲连江偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曲欣是连带责任保证人，应对被告曲连江的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曲连江于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（利息从2014年4月3日起，以96000元为本金按合同约定利率计算至2014年11月5日；从2014年11月6日起，以80000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止；扣除被告已给付的利息10434.4元）；
二、被告曲欣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈思冰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4785号
原告：单然静。
被告：沈乃崧。
原告单然静与被告沈乃崧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单然静到庭参加诉讼。被告沈乃崧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单然静向本院提出诉讼请求：判令告归还原告借款7万元及承担利息（按年利率5.6%，从2015年1月20日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日、2014年12月8日，被告以其家庭做生意急需周转资金为由向原告分别借款5万元、2万元，并承诺自愿承担月息3分。被告用其位于淮安区华西路15号淮上人家住宅小区3号楼3单元605室的房屋做了抵押登记。到了约定的还款期限，被告分文未付。
被告沈乃崧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到单然静人民币伍万圆整（50000）于2015年1月19日前一次性归还。借款人：沈乃崧但保人：沈怀林张芹”。同日，被告将其所有的位于淮安区华西路15号淮上人家住宅小区3号楼3单元605室抵押给原告，并在淮安市淮安区房屋登记中心进行了抵押登记，淮安市淮安区房屋登记中心颁发淮房他证下关字第C14057**号他项权证书，载明：房屋他项权利人单然静，房屋所有权人沈乃崧，债权数额5万元…。
2014年12月8日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到人民币式（贰）万元整（20000元）于2015年1月7日一次性归还。借款人：沈乃崧担保人：沈淮林张芹”。上述两笔借款到期后，被告未有还款，引起诉讼。
另查明，2015年1月20日，中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的借条一张等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告单然静提供的由被告沈乃崧所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告按银行同期借款年利率5.6%承担逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈乃崧于本判决生效后十日内返还原告单然静借款7万元及利息（按年利率5.6%标准，从2015年1月20日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，公告费560元，合计2246元，由被告沈乃崧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1451号
原告湖北金瓖商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区云
法定代表人赵启荣，总经理职务。
委托代理人张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、进行调解等相关活动。
被告余世林，男，1969年6月1日出生，汉族，机动车驾驶员，住襄阳市襄州区
委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北金瓖商贸有限公司（以下简称金瓖公司）诉被告余世林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本院在受案后，因被告余世林外出地址不详，本院不能在法定的期限内通知被告应诉，故本院于2016年5月11日依法中止了对本案的审理，2016年9月5日本案恢复审理。原告的委托代理人张坤，被告余世林的委托代理人郭礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瓖公司诉称，2015年4月28日，因单笔业务临时需要，本公司请被告余世林驾驶公司的车辆到荆门拉货，双方约定费用为200元／次。次日15时，被告驾车返回襄阳途中，因被告操作不当单方发生交通事故，致本公司车辆及所载货物510箱金龙泉啤洒全部损毁。经交警部门认定，被告负此事故的全部责任。故请求依法判令被告赔偿车辆损失35000元、货物损失26172元、其他损失1500元（其中吊车费用800元、人工费用500元、转车费用200元），共计62672元。
被告余世林辩称，原、被告之间是劳动合同关系，被告在合同期间给原告造成的损失应当遵守劳动合同法规定的先裁后审的原则处理，原告的起诉不属人民法院受理范围，已经受理的应驳回起诉。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告金瓖公司为支持其诉讼请求，向本院提交了湖北高速交警执法记光盘、道路交通事故责任认定书、未予扣留告知书、事故现场照片；被告余世林的身份证复印件、驾驶证复印件；机动车行驶证、登记证书、车辆购置税完税证明、车辆的道路运输证及证人刘华林的证言等证据。经质证，对方当事人无异议，本院予以采信。
原告所举的下列证据，被告有异议，本院认定如下：
证据一、刘华林与赵吉三签订的购车协议，主要证明被告驾驶的车辆是刘华林以35000元的价格从赵吉三处购买的，作为公司的运输车辆。经质证，被告对该证据提出异议，认为购车协议双方都不是本案的当事人，对此证据无法确定。本院认为，根据刘华林的证言及金瓖公司在国家企业信用信息公示系统的登记表明，刘华林是该公司的自然人股东，其与他人签订的购车协议与本案有关联性，故被告提出的异议不成立，该证据本院予以采信。
证据二、英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司的发货通知单及《说明》，主要证明510箱货物中酒水损失18972元、酒瓶包装损失7344元，合计损失26316元。经质证，被告对该证据提出异议，认为发货单应当提供原件，该证据不能证明发生交通事故时车辆所载货物有这么多数量，而且应当对事故现场残留货物进行勘验。本院认为，原告提供的英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司的发货通知单上面加盖有英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司的印章，说明该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，该证据本院予以采信；被告方对车辆所载货物数量提出异议，因为货物是被告按提货单上的数量直接从厂家提出并负责运送的，故其对货物数量提出的异议不成立，本院对被告运送510箱啤酒的数量予以采信；交通事故发生后被告一直在现场处理，被告应当清楚当时是否对残留的货物进行了堪验，故被告提出的该异议，本院将结合以后的证据予以分析认定。
证据三、证人屈泽恒的证言，主要证实2015年4月28日英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司通知金瓖公司去拉货，29日金瓖公司到厂里提货，该批货物在高速公路上出事后，金瓖公司又在英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司再次购买了相同数量的酒水及包装交给了襄阳歌莱美音乐歌城。另陈述出事故后啤酒瓶盖会松动，也会导致啤酒出现质量问题。经质证，被告提出异议，认为证人能不能确定510箱啤酒是否全部损毁。本院认为，证人未在事故现场，对事故的处理不知情，被告本人参与了事故处理，应当知道510箱啤酒的损毁情况，故其所提的异议不成立。证人屈泽恒的证言，本院予以采信。
二、被告余世林未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年间，被告余世林曾在原告公司工作了三个月时间，双方较熟悉。2015年4月28日，原告金瓖公司的负责人因单笔业务临时需要找到被告余世林，双方协商由余世林驾驶原告公司的车辆到英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司提货，并将货物运送给襄阳歌莱美音乐城，当天往返，劳务费200元。2015年4月29日，被告驾驶鄂FJR0**轻型厢式货车持提货单从英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司提取了510箱金龙泉金纯生啤酒。当日15时，被告在二广高速返回途中，车辆行驶至荆襄向1630KM＋600M时，因操作不当发生翻车事故，导致车辆及货物毁损。经交警部门认定，发生事故的原因是被告操作不规范所致，被告负事故的全部责任。事故发生后，金瓖公司于4月30日再次从英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司订购了相同数量的金龙泉金纯生啤酒交付给了襄阳歌莱美音乐城。该批货物的价值是：酒水18972元即37.20元／件×510件，空瓶包装7344元即14.40元／套×510套，合计26316元。
本院认为，原告金瓖公司雇请被告余世林驾驶其公司的车辆去运送货物的劳务工作，双方约定任务完成后原告金瓖公司支付劳动报酬，双方之间形成雇佣关系。双方达成的合同，符合双方自愿原则，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。被告余世林应当按照合同的约定及时、安全地将货物运送到原告指定的地点，然而在运输过程中未尽到安全义务，因其操作不当发生翻车事故，致使原告的车辆及货物受到损毁，原告为及时履行与第三方签订的合同义务，又出资26316元购买了相同品牌、数量、包装的货物交付给了第三方。被告给原告造成的货物损失，依法应承担赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿车辆损失35000元，因其虽然提供了车辆买卖合同证明事故车辆是其花35000元购卖的二手车，但未提供该车辆损毁情况的相关证据，该项诉请不明确，本院依法不予支持；原告诉请要求被告赔偿其他损失1500元，亦因其未提供相关的证据证明，该请求本院不予支持。被告辩称与原告之间是劳动合同关系，应当按《劳动合同法》先裁后审的原则处理，人民法院应当驳回原告起诉的理由不成立，因为原、被告之间发生的民事法律关系的基本特征符合雇佣关系所具备的法律特征，即被告为原告提供劳务，与原告之间的法律地位是平等的，不是从属关系，双方是雇佣关系而非劳动合同关系，故被告辩称的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告余世林于本判决生效后三日内，赔偿原告湖北金瓖商贸有限公司损失26316元；
二、驳回原告湖北金瓖商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取684元，原告湖北金瓖商贸有限公司负担455元，被告余世林负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 何建兵