wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保585号
申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被申请人张大伟。
被申请人黄薪羽。
被申请人黄馨。
被申请人沈冬梅。
本院在审理申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人张大伟、黄薪羽、黄馨、沈冬梅追偿权纠纷一案中，申请人湖南中发资产管理有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人张大伟、黄薪羽、黄馨、沈冬梅价值140000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张大伟、黄薪羽、黄馨、沈冬梅的银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702执保585号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。被申请人张大伟。被申请人黄薪羽。被申请人黄馨。被申请人沈冬梅。本院在审理申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人张大伟、黄薪羽、黄馨、沈冬梅追偿权纠纷一案中，申请人湖南中发资产管理有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人张大伟、黄薪羽、黄馨、沈冬梅价值140000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人张大伟、黄薪羽、黄馨、沈冬梅的银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一六年十一月二十八日代理书记员  袁 娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5860号
原告:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：吴亚萍、王荣（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
被告：徐立勇，男，1966年3月17日生，住兴化市。
被告：赵红芳，女，1964年10月12日生，住兴化市。
被告：泰州旭隆门窗有限公司，组织机构代码57667371-8，住所地兴化市。
法定代表人徐安如，总经理。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告徐立勇、赵红芳、泰州旭隆门窗有限公司（以下简称旭隆公司）借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告徐立勇、赵红芳、旭隆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张郭镇政府诉称，2014年8月18日，被告徐立勇向原告借款10万元，约定月利率1.08%，到期日2015年1月18日还本付息，被告旭隆公司为该笔借款的担保人，承担连带责任担保，并向原告出具借条。现上述借款早已逾期，被告徐立勇至今未偿还借款本息，被告旭隆公司也未及时履行担保责任。被告赵红芳与徐立勇是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。为维护自己的合法权益，故提起诉讼要求：1、判令被告徐立勇、赵红芳立即给付原告张郭镇政府借款计人民币10万元及利息（自2014年8月18日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）；2、判令被告旭隆公司对上述10万元本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告徐立勇、赵红芳、旭隆公司共同承担本案因追索债权的律师代理费7500元及本案诉讼费用。
被告徐立勇、赵红芳、旭隆公司未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告徐立勇向原告张郭镇政府借款10万元，由被告旭隆公司提供连带责任保证担保，并出具借条一份，约定借款期限自2014年8月18日至2015年1月17日，月利率1.08%，保证人承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年内，如发生诉讼，债务人、担保人还需承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年8月15日，张郭镇政府下属财政资金办理处（以下简称张郭资金办）已提前将借款付给被告徐立勇。上述借款经张郭镇政府催要，至今未还。原告遂于2016年7月15日诉来本院。
2017年1月3日，张郭镇政府为本起诉讼委托江苏众成信律师事务所律师担任本案委托诉讼代理人，支付律师代理费7500元。
另查明，被告徐立勇、赵红芳属于事实婚姻关系，本案债务发生在徐立勇、赵红芳婚姻关系存续期间。
又查明，1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，明确张郭资金办为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
诉讼中，根据原告申请，本院依法对被告徐立勇、泰州旭隆门窗有限公司的财产进行了诉讼保全。
上述事实，有原告提供的借条、用于付款的支票存根、婚姻状况证明材料、委托代理合同及发票、本院（2016）苏1281民初7070号民事判决书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动和借贷金融业务。被告徐立勇于2014年8月18日向原告借款10万元，并由被告旭隆公司提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述出借款项来源于张郭资金办，张郭镇政府以其下属张郭资金办的资金对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》和中国人民银行《贷款通则》的有关规定，故原告张郭镇政府与被告徐立勇、旭隆公司所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，故被告徐立勇应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。2、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，因债权人、担保人均存在过错，依法担保人对债务人不能清偿债务的部分承担三分之一的赔偿责任。债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内，案涉借款约定的还款期限为2015年1月17日，张郭镇政府本次诉讼在诉讼时效期间内。故被告旭隆公司应对上述被告徐立勇不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。3、徐立勇与赵红芳系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，赵红芳未举证证明案涉债务为徐立勇的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，赵红芳应当对上述债务承担共同偿还责任。4、张郭镇政府主张的律师代理费，为其履行合同所产生的损失，因徐立勇、张郭镇政府对无效合同的订立和履行均存在过错，且双方过错相当，依法徐立勇应当向张郭镇政府赔偿损失的二分之一。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐立勇、赵红芳应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金10万元元并支付资金占用期间的利息（自2014年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、赔偿律师代理费损失3750元。
二、被告泰州旭隆门窗有限公司对被告徐立勇应按本判决第一条履行给付义务中不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。
三、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，诉讼保全费1120元，合计3570元。由原告张郭镇政府负担109元，被告徐立勇、赵红芳负担3461元。被告徐立勇、赵红芳应负担部分，原告已预交，被告徐立勇、赵红芳在判决生效后三日内直接给付原告。被告旭隆公司对被告徐立勇应负担的履行义务中不能给付部分承担三分之一的给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王红英
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初5860号原告:兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市。法定代表人：赵益华，镇长。委托诉讼代理人：吴亚萍、王荣（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。被告：徐立勇，男，1966年3月17日生，住兴化市。被告：赵红芳，女，1964年10月12日生，住兴化市。被告：泰州旭隆门窗有限公司，组织机构代码57667371-8，住所地兴化市。法定代表人徐安如，总经理。原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告徐立勇、赵红芳、泰州旭隆门窗有限公司（以下简称旭隆公司）借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告徐立勇、赵红芳、旭隆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张郭镇政府诉称，2014年8月18日，被告徐立勇向原告借款10万元，约定月利率1.08%，到期日2015年1月18日还本付息，被告旭隆公司为该笔借款的担保人，承担连带责任担保，并向原告出具借条。现上述借款早已逾期，被告徐立勇至今未偿还借款本息，被告旭隆公司也未及时履行担保责任。被告赵红芳与徐立勇是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。为维护自己的合法权益，故提起诉讼要求：1、判令被告徐立勇、赵红芳立即给付原告张郭镇政府借款计人民币10万元及利息（自2014年8月18日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）；2、判令被告旭隆公司对上述10万元本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告徐立勇、赵红芳、旭隆公司共同承担本案因追索债权的律师代理费7500元及本案诉讼费用。被告徐立勇、赵红芳、旭隆公司未答辩。经审理查明，2014年8月18日，被告徐立勇向原告张郭镇政府借款10万元，由被告旭隆公司提供连带责任保证担保，并出具借条一份，约定借款期限自2014年8月18日至2015年1月17日，月利率1.08%，保证人承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年内，如发生诉讼，债务人、担保人还需承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年8月15日，张郭镇政府下属财政资金办理处（以下简称张郭资金办）已提前将借款付给被告徐立勇。上述借款经张郭镇政府催要，至今未还。原告遂于2016年7月15日诉来本院。2017年1月3日，张郭镇政府为本起诉讼委托江苏众成信律师事务所律师担任本案委托诉讼代理人，支付律师代理费7500元。另查明，被告徐立勇、赵红芳属于事实婚姻关系，本案债务发生在徐立勇、赵红芳婚姻关系存续期间。又查明，1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，明确张郭资金办为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。诉讼中，根据原告申请，本院依法对被告徐立勇、泰州旭隆门窗有限公司的财产进行了诉讼保全。上述事实，有原告提供的借条、用于付款的支票存根、婚姻状况证明材料、委托代理合同及发票、本院（2016）苏1281民初7070号民事判决书及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动和借贷金融业务。被告徐立勇于2014年8月18日向原告借款10万元，并由被告旭隆公司提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述出借款项来源于张郭资金办，张郭镇政府以其下属张郭资金办的资金对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》和中国人民银行《贷款通则》的有关规定，故原告张郭镇政府与被告徐立勇、旭隆公司所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，故被告徐立勇应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。2、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，因债权人、担保人均存在过错，依法担保人对债务人不能清偿债务的部分承担三分之一的赔偿责任。债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内，案涉借款约定的还款期限为2015年1月17日，张郭镇政府本次诉讼在诉讼时效期间内。故被告旭隆公司应对上述被告徐立勇不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。3、徐立勇与赵红芳系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，赵红芳未举证证明案涉债务为徐立勇的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，赵红芳应当对上述债务承担共同偿还责任。4、张郭镇政府主张的律师代理费，为其履行合同所产生的损失，因徐立勇、张郭镇政府对无效合同的订立和履行均存在过错，且双方过错相当，依法徐立勇应当向张郭镇政府赔偿损失的二分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐立勇、赵红芳应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金10万元元并支付资金占用期间的利息（自2014年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、赔偿律师代理费损失3750元。二、被告泰州旭隆门窗有限公司对被告徐立勇应按本判决第一条履行给付义务中不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。三、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，诉讼保全费1120元，合计3570元。由原告张郭镇政府负担109元，被告徐立勇、赵红芳负担3461元。被告徐立勇、赵红芳应负担部分，原告已预交，被告徐立勇、赵红芳在判决生效后三日内直接给付原告。被告旭隆公司对被告徐立勇应负担的履行义务中不能给付部分承担三分之一的给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审 判 长  徐开勇人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一七年一月十六日书 记 员  王红英
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初789号
原告：钟华，男，1972年9月9日出生，个体经营者,住湖北省枣阳市。
被告：高仕勇，男，1977年9月1日出生，居民，户籍所在地：湖北省枣阳市。
本院在审理原告钟华诉被告高仕勇民间借贷纠纷一案中，原告钟华于2017年3月16日向本院申请撤回对被告高仕勇的起诉。
本院认为，原告钟华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钟华撤回对高仕勇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钟华负担（已交纳）。
审判员 梅 峰
二〇一七年三月十六日
书记员 朱孟然
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执410号
申请执行人白玉淼，女，1976年6月20日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇西六方村。身份证号：232128197606201826。
委托代理人滕德军，男，1963年8月8日出生，汉族，通河县司法局富林乡法律服务所法律工作者。
被执行人李加贵，男，1957年12月2日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街。身份证号：232128195712024852。
本院于2017年4月5日依据已生效的（2017）黑0128民初456号民事调解书，受理了白玉淼申请执行李加贵健康权纠纷一案，执行标的：13000元。在执行过程中，被执行人李加贵履行了10000元，余款申请执行人白玉淼自愿放弃，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初456号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年七月十九日
书记员 杨宝成
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16078号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人蒋颖越，北京德兰律师事务所律师。
被告高秀芳，女，1971年11月22日出生。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告高秀芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋颖越到庭参加诉讼，被告高秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市通州区x小区x号楼x单元x号房屋（建筑面积：99.31平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费1638元。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付供暖费1638元，并支付滞纳金到供暖费付清之日止；案件受理费由被告承担；如产生公告费用，由被告承担。
被告高秀芳未出庭答辩。
经审理查明：被告高秀芳系北京市通州区x小区x号楼x单元x号房屋（建筑面积99.31平方米）业主。自2009年10月15日起，原告接受委托为北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供全面物业服务。原告亦为该小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。2010年4月23日，原告退出该小区。经核实，被告高秀芳未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1638元。
上述事实，有委托书、解聘委托书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告高秀芳所居住的小区进行供暖服务，被告高秀芳实际接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。被告高秀芳理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告高秀芳给付供暖费1638元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告高秀芳支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀芳给付原告北京景环丽物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费一千六百三十八元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告高秀芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告高秀芳负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 薇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭维维
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保467号
申请人黄志国，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省武城县。
申请人孙文山，男，1951年5月10日出生，汉族，住山东省武城县。
申请人陶风英，女，1950年8月16日出生，汉族，住山东省武城县。
申请人黄某1。
申请人黄某2。
法定代理人黄志国，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人陈长华，男，1982年10月19日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人武城县骏通运输有限公司，住所地山东省武城县古贝春大街西首。
法定代表人张玉山，职务：经理。
担保人郎爱华，女，1973年3月27日出生，汉族，住山东省武城县鲁权屯镇第十屯村135号。
本院审理申请人黄志国、孙文山、陶风英、黄某1、黄某2与被申请人陈长华、武城县骏通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈长华、武城县骏通运输有限公司银行存款75万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈长华、武城县骏通运输有限公司银行存款75万元或同等价值的财产；
二、查封担保人郎爱华名下位于武城县鲁权屯镇鲁腾家园西区7号楼1单元302室房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费4270元，申请人黄志国、孙文山、陶风英、黄某1、黄某2已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十月二十日
书记员 张 晓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第617号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人吕明雪。
被执行人郑尾簪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第751号行政裁定书，于2015年09月15日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人吕明雪、郑尾簪计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月17日向被执行人吕明雪、郑尾簪发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款62392.00元；二、负担执行费836.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吕明雪、郑尾簪外出去向不明。本院依法查询了被执行人吕明雪、郑尾簪的财产情况，发现被执行人吕明雪、郑尾簪在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吕明雪、郑尾簪外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吕明雪、郑尾簪有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吕明雪、郑尾簪有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第617号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月八日
书记员 谢智慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初542-1号
原告于付玲。
被告张志永。
被告马廷芳。
被告李娜。
上列原、被告因追偿权纠纷一案，原告于2016年02月01日诉至本院，要求被告偿还原告借款12091.47元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取诉讼保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款13000元或查封其相应价值的财产。武玉军自愿提供其所有的鲁V×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款13000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经法院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年二月一日
书记员 刘兴清
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终52号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：张家口立家家居市场物业服务有限公司，住所地：张家口市经济开发区朝阳西大街1号。
法定代表人：贾政，系该公司总经理。
原审被告：李机航，男，1979年3月8日出生，汉族，住张家口市。
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人张家口立家家居市场物业服务有限公司、原审被告李机航追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市经济开发区人民法院作出的（2017）冀0791民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莆田市映日家居有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应是上诉人住所地莆田市仙游县人民法院。请求依法裁定将本案移送莆田市仙游县人民法院审理。
被上诉人张家口立家家居市场物业服务有限公司等未做答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间的租赁合同签订地及履行地均位于张家口市××开发区，且张家口立家家居市场物业服务有限公司最先向张家口市经济开发区人民法院起诉，故作为最先受理该案的张家口市××开发区人法院对本案依法享有管辖权。上诉人莆田市映日家居有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢 静
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初127号
原告：孙涛，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。
委托代理人：陈大存，女，1989年7月23日出生，汉族，农民，住河南省正阳县，系孙涛妻子。代理权限为特别授权。
被告：孙忠营，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告孙涛诉被告孙忠营借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案原告孙涛及其委托代理人陈大存到庭参加诉讼，被告孙忠营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：依法追回钱款56000元。事实与理由：2016年3月12日，被告孙忠营以欺骗的手段，骗取原告购买他奔驰轿车一辆（车牌号为闽Ａ×××××），当时原告将车款249000元一次性付给了被告。原告买车后开了最多四天，就将此车退给了被告。退车时被告给了原告70000元，并给原告打下170000元的欠条。截止当前被告共付给原告193000元，仍下欠原告56000元。原告多次向被告索要欠款，但被告一直未偿还。
被告孙忠营辩称：249000元是原告购买福州的一个抵押公司的奔驰轿车一辆，车牌号为闽Ａ×××××。后来被告与原告的哥哥陈浩杰协商，因为原告已经使用了一段时间，大约一个星期左右，车是被告和原告一起从福州一个抵押公司买的，后来原告要求退车，被告就与福州的人联系，福州的人说退款只退200000元，被告与原告的哥哥协商，原告的哥哥同意了，然后我们就将车开回福州了。被告已经支付原告193000元了，剩余的7000元不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据福州市永泰县公安局樟公（刑侦）立字[2016]00104号立案决定书，本案中争议标的物车牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车涉嫌一起诈骗案，系涉案财物，根据法律规定，该车不可进行买卖；2、被告孙忠营辩称其跟原告孙涛的哥哥陈浩杰协商，被告孙忠营退给原告孙涛购车款200000元，但原告孙涛否认其全权委托陈浩杰与被告孙忠营协商退车事宜，并且不同意退车款按照200000元计算，且被告孙忠营未提供证据证明原告孙涛授权陈浩杰与其商谈退车事宜，故本院对于被告孙忠营的此项辩称理由不予采信；3、被告孙忠营系原告孙涛购买车辆的中间介绍人，购车合同双方为原告孙涛和福州的担保公司施志杰，原告孙涛解除合同后的退款、退车事项与被告孙忠营无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙涛经被告孙忠营介绍于2016年3月12日购买福州市施志杰牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车一辆，价款为249000元，当时被告孙忠营及施志杰已明确告知原告孙涛该车系抵押车辆，不能过户。后原告孙涛得到信息该车系一起诈骗案件的涉案财物，永泰县公安局已立案侦查，此车不能过户，并有可能被原车主追回。在使用一周后，原告孙涛找到被告孙忠营，协商要求退车，被告孙忠营同意，并接收了原告孙涛开来的牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车。被告孙忠营向原告孙涛支付了一部分退车款后，又向原告孙涛出具了17万元欠条一张，载明“今欠车款闽Ａ×××××奔驰E260车款（170000）元整，欠款人：孙忠营”。截止目前，被告孙忠营已向原告孙涛支付退车款193000元。
本院认为：本案中涉及的车牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车的转押合同，双方当事人系原告孙涛和施志杰，被告孙忠营仅为介绍人。原告孙涛请求退车，应向施志杰提出，但由于原告孙涛与施志杰不认识，故向原介绍人即被告孙忠营提出退车。作为被告孙忠营可以以本人不是合同当事人，转押合同解除后的退车、退款事项均与其无关为由，拒绝原告孙涛的请求。但本案中，被告孙忠营并未拒绝，而是以自己的名义接收了原告孙涛退还的车辆，并退还了一部分购车款，后向原告孙涛出具170000元的欠条一张。被告孙忠营的行为可以认定为主动承担债务的行为。主动承担债务只需原债权人同意，无需原债务人同意。本案中原告孙涛持被告孙忠营出具的170000元欠条向本院起诉，可以认定为作为债权人的原告孙涛已同意被告孙忠营替代施志杰成为退还车款的债务人，原告孙涛对被告孙忠营享有的债权符合法律规定，被告孙忠营应当及时清偿对原告孙涛负有的到期债务。由于该欠条上未约定还款日期，故原告孙涛可以随时要求被告孙忠营进行清偿。但对于双方协商的退车款的数额系200000元的事实，被告孙忠营应当负举证责任。被告孙忠营提供的其跟原告孙涛的哥哥陈浩杰协商退车的录音，内容为被告孙忠营退给原告孙涛购车款200000元，陈浩杰表示同意，但原告孙涛否认其全权委托陈浩杰与被告孙忠营协商退车事宜，并且不同意按200000元计算退车款，要求按240000元计算。由于被告孙忠营未提供证据证明原告孙涛授权陈浩杰与被告孙忠营商谈退车事宜，故本院对于被告孙忠营的主张的退车款按200000元计算的事实不予认定。原、被告均承认被告孙忠营已付退车款193000元。原告孙涛购买车牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车后使用了一星期，且此车往返福州市与河南省，对该车造成了一定的磨损，存在损失。因车牌号为闽Ａ×××××的奔驰E260白色小轿车系涉案财物，不可买卖，且原、被告明知此车不可过户，故本案中，原、被告对该损失均具有过错，根据公平原则，酌情由原告孙涛承担28000元的损失。原告孙涛当时购买车辆花费249000元，截止目前，被告孙忠营共偿还原告孙涛购车款193000元，其还应当返还原告56000元，故被告孙忠营应当再返还原告孙涛28000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙忠营于本判决生效之日起十日内偿还原告孙涛的购车款28000元；
二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告孙涛负担300元，被告孙忠营负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜 阳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00057号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘松峰，男，汉族，1975年12月25日出生于安徽省界首市，中专文化，捕前系界首市颍南办事处工作人员，住界首市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年12月11日被界首市公安局决定刑事拘留，同年12月21日向界首市公安局投案被执行刑事拘留，2013年1月24日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人刘松峰犯信用卡诈骗罪一案，于二○一三年九月二十九日作出（2013）界刑初字第00199号刑事判决。原审被告人刘松峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员李伟、徐磊出庭履行职务，原审被告人刘松峰及其辩护人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年，被告人刘松峰在中国工商银行界首支行（以下简称界首工行）办理两张信用卡。2010年至2011年期间，刘松峰在无能力偿还透支款的情况下多次透支，至2012年11月14日共透支本金86903.55元。2010年，被告人刘松峰用卢某某、杨某某、程某某、张某某、陈某某、黄某某、刘某甲、赵某某的身份信息在界首工行共办理22张信用卡，并于2010年至2011年期间进行透支，至2012年11月14日共透支本金627789.9元。以上合计共透支714693.4元。以上透支款被被告人刘松峰用于偿还债务、偿还先前信用卡透支本息及投资生意。2011年至2012年3月，被告人刘松峰在明知银行多次催收的情况下，仍未还款。2012年11月14日，界首工行向公安机关报案，同年12月21日，被告人刘松峰到界首市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的界首工行报案材料、刘松峰投案经过及户籍证明，界首工行提供的刘松峰透支信用卡的办理、查询、逾期还款通知函、催收记录等资料，证明刘松峰在2010年前借有大量外债的界首市人民法院民事判决书，证人卢某某、赵某某、张某某、程某某、杨某某、刘某甲、陈某某、黄某某关于得知刘松峰透支信用卡后要求刘松峰还款的证言，证人刘某已、刘某丙、王某某关于刘松峰办理的养猪场在2009年因猪瘟造成大批猪病死，之后没有再投资经营的情况，被告人刘松峰关于透支信用卡情况的供述等证据。
原审法院认为，被告人刘松峰以非法占有为目的，违背合法持卡人意志，以持卡人名义使用合法持卡人的信用卡，在他人不知情的情况下，大量透支，并且经发卡银行多次催收，其已超过三个月仍不归还，恶意透支数额巨大，主观上具有诈骗的故意，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人刘松峰自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人刘松峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金350000元。二、赃款予以追缴。
宣判后，原审被告人刘松峰不服，上诉提出，其用他人信用卡透支627789.9元，系其与他人之间的借贷关系，不应认定信用卡诈骗。辩护人除同意被告人刘松峰的辩解外，提出被告人刘松峰系初犯，能自愿认罪，家人愿意代为偿还86903.55元，且其具有自首情节，建议对其从轻、减轻处罚。
阜阳市人民检察院出庭检察员认为，上诉人刘松峰明知自己没有还款能力，使用自己的信用卡和帮朋友办理的信用卡大量透支，在接到界首工行及朋友催其还款的通知后仍拒不还款，其行为构成信用卡诈骗罪。其虽能投案自首，但至今70余万元欠款仍未能偿还，社会危害性大。建议本院维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人刘松峰犯信用卡诈骗罪的事实，已经为一审判决所列证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
对于上诉人刘松峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，以及二审检察员的意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评判如下：上诉人刘松峰在实施信用卡诈骗之前，因其投资经营的养猪场发生猪瘟，损失巨大，其为了偿还所欠巨款，在明知自己没有还款能力的情况下，透支自己的工行牡丹信用卡，并利用他人的信任为他人办理牡丹卡用于透支，在其接到界首工行的催收通知及其朋友的催款后，仍拒不还款，主观占有故意明显。刘松峰以周转资金为名骗取他人办理信用卡供自己使用，但其恶意透支的行为已超出合法持卡人的意志，故对其及辩护人关于使用他人信用卡透支系借贷关系的辩解、辩护意见，本院不予采信。刘松峰的辩护人提出上诉人家人愿意代为偿还86903.55元，但未能出具已经还款的相关书证，原判根据上诉人刘松峰的犯罪事实、情节，社会危害性及投案自首情节，已经对其从轻处罚，故对上诉人刘松峰及其辩护人要求二审法院从轻处罚的意见，本院不予采纳。对二审检察员的意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人刘松峰以非法占有为目的，在无还款能力的情况下，多次恶意透支自己名下及他人的工行信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。鉴于刘松峰有投案自首情节，依法可对其从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 松
审 判 员 武 锋
代理审判员 刘 琦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗亚敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第339号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李贵平，男，生于1987年8月25日，汉族，初中文化，农民，住四川省江安县。2006年12月20日因犯抢劫罪被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2009年3月18日刑满释放。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黄治平，四川建宜律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人李贵平犯抢劫罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人李贵平及辩护人黄治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年1月16日18时许，被告人李贵平伙同李某某（另案处理）在泸州市江阳区忠山公园第一人工湖路边，采取持刀威胁的方式，抢劫被害人黄某某白色昂达牌平板电脑1台、三星牌直板手机1部、人民币90余元以及钱包1个，同时抢劫被害人陈某某人民币数百元。案发后，公安机关已将三星牌直板手机追回。经鉴定，被抢手机价值人民币400元。
为证明上述事实，公诉人出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李贵平以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，且被告人李贵平时累犯。诉请本院依法判处。
被告人李贵平对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
辩护人以被告人李贵平系从犯，主观恶性不大，社会危害性不大，自愿认罪等为由进行辩护。
经审理查明：2013年1月16日晚，被告人李贵平伙同李某某（另案处理）窜至四川省泸州市江阳区忠山公园第一人工湖路边，见被害人黄某某和陈某某在附近经过，即采取持刀威胁的方式，被告人李贵平劫得被害人黄某某的昂达牌平板电脑一台、三星牌直板手机一部等财物，李某某劫得被害人陈某某人民币数百元。经鉴定，被抢三星牌手机价值人民币400元。案发后，公安机关已追回三星牌直板手机一部。
另查明，被告人李贵平于2006年12月20日因犯抢劫罪被辽宁省大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2009年3月18日刑满释放。
上述事实，被告人李贵平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、检举信、辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、提取物证登记表、中国电信股份有限公司泸州分公司证明、手机用户资料、现场图、辨认现场照片、辨认笔录、证人孔某某的证言、被害人黄某某、陈某某的陈述、同案人李某某及被告人李贵平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵平以非法占有为目的，采用持刀威胁的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李贵平犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李贵平归案后如实供述自己的罪行，所抢劫的三星牌手机已被追回，可以从轻处罚；但被告人李贵平在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李贵平在抢劫被害人黄某某、李某某的过程中，持刀对被害人黄某某实施威胁并劫取其财物，其作用与李某某基本相当；且被告人李贵平因犯抢劫罪被刑事处罚后再次犯抢劫罪，主观恶性较深。故辩护人关于被告人李贵平系从犯、主观恶性和社会危害性不大的辩护意见不成立，不予采纳；其余辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李贵平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人李贵平违法所得的财物责令退赔给被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李贵平的刑期自2014年2月19日起至2018年8月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初139号
原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行,地址:广西壮族自治区阳朔县阳朔镇。
负责人：莫某，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏某，该支行副经理。
委托诉讼代理人：唐某，该支行副经理。
被告：赵某，男，1958年3月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：赵某1，男，1982年11月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：谢某，男，1975年11月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告赵某、赵某1、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人苏某，被告赵某、赵某1到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵某归还借款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告赵某1、谢某承担连带清偿责任。事实及理由：被告赵某于2012年11月23日向原告借款30000元，由被告赵某1、谢某承担连带担保责任。该借款到期后，被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告赵某归还贷款本金30000元及利息，被告赵某1、谢某对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告赵某、赵某1辩称，向原告借款借款是事实，愿意按借款合同约定还款，并且希望原告能够同意被告延期还款。
被告谢某未出庭亦未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告赵某、赵某1、谢某身份证复印件，拟证明被告赵某、赵某1、谢某的身份情况。
2、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2012年11月23日原告与被告赵某、赵某1、谢某签订了借款合同，被告赵某向原告借款30000元，被告赵某1、谢某作为担保人在合同上签名。
3、联保协议书，拟证明被告赵某、赵某1、谢某向原告出具联保协议书，被告赵某1、谢某对该借款承担连带责任。
4、记账凭证，拟证明原告于2012年11月23日向被告赵某发放了30000元的借款。
被告赵某、赵某1、谢某未向本院提供证据。
被告赵某、赵某1对原告的证据予以认可，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，2012年11月23日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告赵某、赵某1、谢某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵某向原告借款30000元，借款有效期为2012年11月23日至2015年11月22日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”被告赵某作为借款人在借款合同上签名捺印，被告赵某1、谢某作为担保人在合同上签名捺印。被告赵某1、谢某向原告出具《联保协议书》，承诺对被告赵某还款承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2012年11月23日向被告赵某发放了30000元借款。借款到期后至2017年6月19日止，被告赵某付清至2017年6月19日的借款利息，现尚欠原告借款本金29217.57元及2017年6月20日起的借款利息。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告赵某、赵某1、谢某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告赵国安在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告赵某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，因此原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告赵某1、谢某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告赵某未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。另外，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币29217.57元及利息（利息按原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定从2017年6月20日起计算至借款本金还清之日止），被告赵某1、谢某承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费550元，由被告赵某、赵某1、谢某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 黎芸杏
人民陪审员 秦日兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦 苇
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执308号
申请执行人杨玉荣，女，1981年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，
被执行人陈奇，男，1954年10月2日出生，汉族，大学文化，退休职工，住四川省攀枝花市米易县，现住元谋县，
本院在执行杨玉荣申请执行陈奇民间借贷纠纷一案，应执行标的为131918元，申请执行费1879元，合计133797元。在执行过程中，经采取执行措施已冻结被执行人陈奇的银行账户，无其他财产可供执行，经申请执行人杨玉荣同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328执308号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 余兆林
审判员 李大荣
审判员 杨金荣
二〇一八年四月二十日
书记员 李得菲
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执92号
申请执行人杜海娃，男。
被执行人张桂福，男。
被执行人李林飞，男。
关于杜海娃与张桂福、李林飞借款合同纠纷一案，陕西省米脂县人民法院于2017年2月9日作出的（2017）陕0827民初21号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张桂福、李林飞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人张桂福保证在30日内偿还，逾期不还由李林飞承担连带清偿责任，本院认为，申请执行人杜海娃与被执行人自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。如被执行人不履行和解协议的，可向本院再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执92号案件的执行。
终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高美翠
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执92号申请执行人杜海娃，男。被执行人张桂福，男。被执行人李林飞，男。关于杜海娃与张桂福、李林飞借款合同纠纷一案，陕西省米脂县人民法院于2017年2月9日作出的（2017）陕0827民初21号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张桂福、李林飞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人张桂福保证在30日内偿还，逾期不还由李林飞承担连带清偿责任，本院认为，申请执行人杜海娃与被执行人自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。如被执行人不履行和解协议的，可向本院再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执92号案件的执行。终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜庆丰审 判 员  辛向红人民陪审员  艾亚梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  高美翠
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执393号
申请执行人喻书友，男，汉族，生于1968年7月10日，四川省万源县人，住达州市通川区。
被执行人王延君，女，汉族，生于1964年8月27日，达州市通川区人，住达州市通川区。
被执行人焦德功、男，生于1963年4月14日，达州市通川区人，住址同上。
喻书友申请执行王延君、焦德功机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）通川民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。权利人喻书友2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年4月6日受理执行。
本院在执行过程中，查明，申请人尚未受偿金额36122.82元。因被执行人下落不明，查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执393号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权36122.82元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年八月三十日
书记员 杜 炎
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终277号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢念，女，1986年3月16日出生，汉族，初中毕业，无业，原户籍地河南省新野县，捕前租住河南省洛阳市洛龙区。2016年4月15日因吸食毒品被洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒二年，同年11月8日因涉嫌非法持有毒品犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院提起公诉的原审被告人卢念犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）豫0303刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人卢念不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月15日13时许，洛阳市公安局金谷分局民警在被告人卢念租住的洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场B座906室，从卢念手提包内查获疑似毒品七包共计17.35克。经鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、抓获证明，证实2016年4月14日15时32分洛阳市公安局金谷分局接到群众匿名举报后于次日将吸食毒品的卢念抓获并从卢念随身物品内查获毒品的事实以及对卢念非法持有毒品决定立案侦查的事实。
2.户籍注销证明、吸毒人员动态管控信息表，证实被告人卢念达到刑事责任年龄、因长期在外务工未办理二代身份证，户口注销的情况以及卢念因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒的事实。
3．提取笔录、扣押物品清单，证实2016年4月15日，洛阳市公安局金谷分局民警在洛阳市洛龙区开元大道宝龙城市广场B座906室，从吸毒人员卢念的手提包内的化妆包内查获一黑色布包，黑色布包内藏有七包疑似毒品，称重后予以提取并扣押的事实。其中疑似冰毒五包，净重分别为0.70克、0.58克、0.40克、0.50克、13.11克；疑似麻古二袋，净重分别为0.91克、1.15克。
4．物证照片，证实从卢念身上查获的黑色布包、七包疑似毒品的事实以及卢念对该查获的七包疑似毒品进行指认的事实。
5.理化检验鉴定报告，证实经对从卢念身上查获的七包疑似毒品进行定性分析，从七包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
6．被告人卢念的供述与辩解，证实卢念为了吸食毒品，在2016年4月8日左右，从一个叫张贵新的人手中购买了50个冰毒和一袋子（30粒）麻古，其中冰毒每个120元，30粒麻古1000元，共花费了7000元钱，其所购买的毒品用于自己吸食，2016年4月15日在租住处吸食毒品时被民警查获，民警从其随身携带的包内查出七包毒品的事实。
原判根据上述事实和证据认定原审被告人卢念犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人卢念上诉称：自己认罪态度好，情节轻微，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人卢念所提出自己认罪态度好，情节轻微，一审量刑过重的上诉理由，经查，鉴于卢念认罪态度较好，原判在量刑时已对该情节予以认定并对卢念适用了从轻处罚，量刑并无不当，本院不再重复考虑。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢念明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达17.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢念的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海滨
审判员 李俊峰
审判员 郭 涵
二〇一七年六月六日
书记员 胡萌萌
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执301号
被执行人：马喜民,男性,1973年9月12日出生,住河北省唐县仁厚镇南野羊村22号。
本院作出的（2017）晋0227刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人马喜民犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
本院在执行马喜民罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执301号被执行人：马喜民,男性,1973年9月12日出生,住河北省唐县仁厚镇南野羊村22号。本院作出的（2017）晋0227刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人马喜民犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。本院在执行马喜民罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘建斌
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初759号
原告：廖临芝，女，1978年6月20日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：林兴，男，1973年3月5日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：郑金莲，女，1975年2月26日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：郑德旺，男，1971年7月29日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告廖临芝与被告林兴、郑金莲、郑德旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖临芝及被告郑德旺到庭参加诉讼，被告林兴、郑金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖临芝向本院提出诉讼请求：1、判令林兴、郑金莲偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月26日计算至实际还款之日止）；2、郑德旺对上述借款本息负连带偿还责任。廖临芝依据是事实和理由为：林兴因做生意缺少资金，于2015年4月26日向廖临芝借款30000元，约定月息按3%计算，约定于2015年5月26日前还清，并出具借款合同一份，由郑德旺提供担保，廖临芝也依约向林兴支付现金30000元。借款到期后，林兴又与廖临芝口头约定借款期限延至2016年4月26日，并支付利息至2016年4月25日。借款期限再次届满后，虽经多次催讨，但债务人及担保人均未还款。郑金莲系林兴的妻子，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，故郑金莲应当共同偿还。
郑德旺辩称，借条上担保人名字是其签的，但现在无力偿还。林兴、郑金莲是夫妻，郑金莲是其妹妹。
林兴、郑金莲均未作答辩。
廖临芝围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条及连带还款保证书一份；2、林兴、郑德旺的身份证复印件一份。郑德旺对廖临芝提供的证据没有异议。林兴、郑金莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。廖临芝提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
本院依职权对林兴、郑金莲的婚姻状况进行调查取证，调取了古田县民政局婚姻登记中心出具的离婚登记处理表，证明林兴、郑金莲于2016年4月13日登记离婚。
经审理查明：2015年4月26日，林兴向廖临芝出具借条，载明林兴向廖临芝借款30000元，于2015年5月26日前归还，约定利息按月利率3%计算。借条的下半段为连带还款保证书，由郑德旺签名确认，承诺对上述的林兴借款承担连带还款责任，保证担保的范围为借款本金、利息及出借人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。林兴已经向廖临芝支付2016年4月5日之前的借款利息。林兴、郑金莲原系夫妻，双方于2016年4月13日登记离婚。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林兴向廖临芝借款后未按约定还款，有悖诚信原则。林兴向廖临芝借款30000元的行为发生在林兴、郑金莲二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，廖临芝请求林兴、郑金莲共同偿还借款30000元及相应利息，于法有据，予以支持。郑德旺自愿为借款承担连带保证责任，应对全部债务负连带偿还责任。因双方约定借款利息按月利率3%计算，现廖临芝主张债务人及担保人按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。林兴、郑金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林兴、郑金莲应于本判决生效之日起十日内共同返还廖临芝借款本金30000元及相应利息（按月利率2%计算，自2016年4月26日起算至还清借款之日止）；
二、郑德旺对上述借款本息承担连带还款责任，郑德旺在承担连带清偿责任后，有权向林兴、郑金莲追偿。
案件受理费723元，由林兴、郑金莲、郑德旺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈守熹
人民陪审员 林芳武
人民陪审员 陈彩凤
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆 倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初759号原告：廖临芝，女，1978年6月20日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：林兴，男，1973年3月5日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：郑金莲，女，1975年2月26日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：郑德旺，男，1971年7月29日出生汉族，古田县人，住古田县。原告廖临芝与被告林兴、郑金莲、郑德旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖临芝及被告郑德旺到庭参加诉讼，被告林兴、郑金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖临芝向本院提出诉讼请求：1、判令林兴、郑金莲偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月26日计算至实际还款之日止）；2、郑德旺对上述借款本息负连带偿还责任。廖临芝依据是事实和理由为：林兴因做生意缺少资金，于2015年4月26日向廖临芝借款30000元，约定月息按3%计算，约定于2015年5月26日前还清，并出具借款合同一份，由郑德旺提供担保，廖临芝也依约向林兴支付现金30000元。借款到期后，林兴又与廖临芝口头约定借款期限延至2016年4月26日，并支付利息至2016年4月25日。借款期限再次届满后，虽经多次催讨，但债务人及担保人均未还款。郑金莲系林兴的妻子，该笔债务发生在他们夫妻关系存续期间，故郑金莲应当共同偿还。郑德旺辩称，借条上担保人名字是其签的，但现在无力偿还。林兴、郑金莲是夫妻，郑金莲是其妹妹。林兴、郑金莲均未作答辩。廖临芝围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条及连带还款保证书一份；2、林兴、郑德旺的身份证复印件一份。郑德旺对廖临芝提供的证据没有异议。林兴、郑金莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。廖临芝提供的证据真实、客观、有效，予以采信。本院依职权对林兴、郑金莲的婚姻状况进行调查取证，调取了古田县民政局婚姻登记中心出具的离婚登记处理表，证明林兴、郑金莲于2016年4月13日登记离婚。经审理查明：2015年4月26日，林兴向廖临芝出具借条，载明林兴向廖临芝借款30000元，于2015年5月26日前归还，约定利息按月利率3%计算。借条的下半段为连带还款保证书，由郑德旺签名确认，承诺对上述的林兴借款承担连带还款责任，保证担保的范围为借款本金、利息及出借人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。林兴已经向廖临芝支付2016年4月5日之前的借款利息。林兴、郑金莲原系夫妻，双方于2016年4月13日登记离婚。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林兴向廖临芝借款后未按约定还款，有悖诚信原则。林兴向廖临芝借款30000元的行为发生在林兴、郑金莲二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，廖临芝请求林兴、郑金莲共同偿还借款30000元及相应利息，于法有据，予以支持。郑德旺自愿为借款承担连带保证责任，应对全部债务负连带偿还责任。因双方约定借款利息按月利率3%计算，现廖临芝主张债务人及担保人按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。林兴、郑金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林兴、郑金莲应于本判决生效之日起十日内共同返还廖临芝借款本金30000元及相应利息（按月利率2%计算，自2016年4月26日起算至还清借款之日止）；二、郑德旺对上述借款本息承担连带还款责任，郑德旺在承担连带清偿责任后，有权向林兴、郑金莲追偿。案件受理费723元，由林兴、郑金莲、郑德旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈守熹人民陪审员  林芳武人民陪审员  陈彩凤二〇一七年八月一日书 记 员  陆 倩附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第416号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。1994年6月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2002年11月4日刑满释放。2013年3月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月5日19时许，被告人王某与喻兵经电话约定交易毒品，王某收取喻兵毒资600元，接着王某与喻兵到台州市椒江区一鼎大酒店，王某在该酒店门口向他人购得甲基苯丙胺0.83克，后王某欲将甲基苯丙胺0.83克贩卖给喻兵时被公安民警抓获，公安民警从王某身上扣押毒资100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有甲基苯丙胺的照片、移动电话、扣押物品清单、购毒者喻兵的陈述、辨认笔录及现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、尿样检测意见书、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，1次0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某有犯罪前科，酌情予以从重处罚，认罪态度较好，毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。对被告人王某要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔违法所得人民币五百元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年三月六日起至二O一三年九月五日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已扣押的违法所得人民币一百元，予以追缴；作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李慧慧
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑一核字第46号
被告人卢海文，绰号“卢二文”，出生于吉林省长春市。户籍地长春市绿园区，住长春市一汽54街区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年6月18日被取保候审；因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年8月24日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，同年9月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人卢海文犯故意杀人罪、骗取贷款罪，原审附带民事诉讼原告人张洪良、李连清、张某甲、张某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年8月19日作出（2015）长刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人卢海文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；卢海文赔偿附带民事诉讼原告人张洪良、李连清、张某甲、张某乙经济损失人民币21423元。本案刑事判决部分在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年8月22日12时许，被告人卢海文在吉林省长春市绿园区革新路汽车厂54街区B区2门501室其租住处与张银辉（被害人，殁年43岁）共同吃饭。席间，二人因经济纠纷发生争执，卢海文遂在家中电视柜抽屉内取出尖刀刺中张银辉身体四刀致张银辉心脏破裂、肝脏破裂失血死亡，而后卢海文逃离现场。2014年8月24日被告人卢海文主动到公安机关投案。
上述事实，有物证尖刀，书证扣押清单、手机通话详单、户籍信息、身份证明、公安机关证明、情况说明，证人芦某某、卢某某、张某乙、张某甲、田某某、张某丙、刘某某证言，法医学尸体检验鉴定书、刑事科学技术鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人卢海文亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人卢海文故意非法剥夺他人生命，致一人死亡的行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，本应依法严惩，鉴于本案系因民间矛盾引发，卢海文有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款之规定，裁定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑二初字第4号以故意杀人罪判处被告人卢海文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 朱超峰
代理审判员 罗高鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王青松
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2632号
原告：刘永辉，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依安县。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：哈尔滨市麒麟集团有限公司。住所地：哈尔滨市道里区城乡路272号。
法定代表人：唐明珠，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。住所地：哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人：盛大勇，总经理。
原告刘永辉与被告哈尔滨市麒麟集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出对被告哈尔滨市麒麟集团有限公司的撤诉。
本院认为，原告刘永辉的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘永辉撤回对哈尔滨市麒麟集团有限公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 胡德忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 静
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2632号原告：刘永辉，男，1977年4月1日出生，汉族，初中文化，职员，住黑龙江省依安县。委托代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财保哈尔滨支公司）。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔路*层***层***号***层。负责人：盛大勇，总经理。委托代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。原告刘永辉与被告人寿财保哈尔滨支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审理。原告委托代理人杜彦彬、被告人寿财保哈尔滨支公司的委托代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永辉的诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失共计88840元，保留向被告主张伤残赔偿金等项损失的权利；2、诉讼费用由被告承担。被告人寿财保哈尔滨支公司辩称：对原告的合理损失，在核实投保车辆行驶证、营运证、驾驶证。从业资格证合法有效的前提下，首先应扣除三者车辆交强险赔偿部分，不足部分由我司按事故责任比例赔偿。诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，不予承担。经审理查明：2017年2月14日6时35分，司机曲钢驾驶吉Ｈ×××××号大客车沿荣乌高速由北向南行驶至荣成方向686公里+516米处时，在第一车道内追尾因路阻停留的李启家驾驶的黑Ａ×××××号客车，致使黑Ａ×××××号客车前移撞上前方停留的由张大勇驾驶的鲁Ｅ×××××号客车，之后吉Ｈ×××××客车起火引燃黑Ａ×××××客车，造成吉Ｈ×××××客车乘车人李玉吉、公丽芹、刘巍、李梦茹死亡及林小伟、郭建军、纪士华、高峰等人受伤，黑Ａ×××××客车乘车人杨振声、邹春晶、刘永辉、刘成龙等人受伤，三车不同程度损坏，乘客随车财物受损、路产损失的交通事故。该事故经交通部门处理并作出事故认定书，认定曲刚负事故主要责任，李启家负事故次要责任、张大勇负事故次要责任、乘车人均无事故责任。事故发生在保险期间内。另查，原告刘永辉乘坐的黑Ａ×××××号车辆的登记车主为哈尔滨市麒麟集团有限公司，该车于2016年6月18日至2017年6月17日在被告人寿财保哈尔滨支公司投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为1000000元，并投有不计免赔。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：1、医疗费26759.23元（原告受伤后在黄骅市开发区博爱医院住院治疗80天，提供住院收费票据、门诊收费票据、用药清单、住院病例、诊断证明，原告主张合理有据，应予支持，对被告人寿财保哈尔滨支公司主张应扣除%10的非医保用药，本院不予采纳）；2、伙食补助费8000元（原告住院80日，每日100元计算符合法律规定，应予支持）；3、营养费900元（根据原告的伤情及病历记载，需给付相应的营养费，每日按30元计算，给付30日，超出部分不予支持）；4、护理费15793.8元（根据原告的伤情，原告住院前30日由二人护理，其余时间由一人护理，标准按照河北省上年度在岗职工平均工资143.58元/日计算，超出部分不予支持）；5、误工费9600元（原告月平均工资3200元，根据其伤情参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，原告误工期限应确定为90日，超出部分，不予支持。证据是住院病例、用工合同、事发前三个月工资表、误工证明、用工单位营业执照）；6、交通费1000元（根据原告的住院期限及居住地，本院酌定）。7、原告主张财产损失5000元（原告未提供相关证据，且被告人寿财保哈尔滨支公司不认可，原告该项主张与法无据，本院不予支持）；本院认为，哈尔滨市麒麟集团有限公司与被告人寿财保哈尔滨支公司签订的客运承运人责任保险合同，是为不特定的乘坐该车辆的乘客投保的保险，原告刘永辉乘坐该车辆发生交通事故形成了事实上的保险合同关系，本院予以确认。原告刘永辉作为被保险人在发生保险事故时处于保险合同有效期内，原告刘永辉因本次意外事故造成的损失，应属被告保险责任。此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，原、被告认可无异议，本院予以确认。本院确认原告因该次事故造成的各项损失为62053元，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。原告主张伤残赔偿金等项损失另行主张，本院不予涉及。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三题、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在黑Ａ×××××号车辆道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告刘永辉保险金62053元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1011元，由原告刘永辉承担197元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司承担814元。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡德忠二〇一七年六月二十日书记员  史瞳杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更52号
罪犯宁海瑞，男，1978年8月26日出生，吉林省榆树市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2015年10月8日作出（2015）鄂竹山刑初字第00089号刑事判决，认定被告人宁海瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宁海瑞在服刑期间，接受教育改造，获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宁海瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宁海瑞减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终106号
原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘长江，男，汉族，1976年10月8日出生于安徽省凤台县，大学文化，无业，户籍地凤台县，住凤台县。曾因犯危险驾驶罪于2014年11月27日被凤台县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元；曾因犯非法拘禁罪于2016年10月25日被凤台县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月27日被淮南市公安局大通分局取保候审，2017年1月10日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年2月13日被淮南市大通区人民法院取保候审，同年3月2日经淮南市大通区人民法院决定逮捕，当日由淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人刘长江犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月9日作出（2017）皖0402刑初28号刑事判决：被告人刘长江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人刘长江不服，提出上诉。本院于2017年4月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘长江申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘长江恶意透支信用卡，数额99945.26元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。刘长案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其在侦查阶段已归还全部透支款息，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘长江申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘长江撤回上诉。
安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 曌
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执76号
申请执行人谭玉华，男，汉族，身份证地址广东省清新县。
被执行人罗玉通，男，汉族，身份证地址广东省清新县。
被执行人刘国坚，男，汉族，住广东省清新县。
申请执行人谭玉华与被执行人罗玉通、刘国坚借款合同纠纷执行一案，清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第155号裁决书已经发生法律效力，申请执行人谭玉华向本院申请强制执行，本院以（2017）粤18执76号立案执行，因两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗玉通、刘国坚的银行存款人民币12万元，或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日向本院提出申请。逾期未提出申请的，冻结、查封、扣押的效力自动消失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 晔
审 判 员 郑家驹
审 判 员 罗邦明
二〇一七年九月十九日
法官助理 邓凯旋
书 记 员 谭敏常
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3180号
原告：山东大王实业股份有限公司，住所地广饶县大王镇转盘北侧。
法定代表人：李晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：东营市冲亚工贸有限公司，住所地广饶县大王经济开发区。
法定代表人：张连杰，该公司总经理。
原告山东大王实业股份有限公司与被告东营市冲亚工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大王实业股份有限公司的委托诉讼代理人王怀义到庭参加诉讼，被告东营市冲亚工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东大王实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29999990元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率清偿自起诉之日起至债务还清之日止的利息；3.判令原告对被告提供的抵押物变卖款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，山东大王实业股份有限公司放弃向被告主张利息的诉讼请求。事实和理由：2014年7月12日，被告与山东广饶农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定被告向其借款3000万元用于生产经营并以被告所有的房产、土地一宗为本借款提供抵押担保。借款到期后，被告违约，拒不清偿借款本息。2015年8月3日，原告与山东广饶农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权以及抵押权同时转让给原告享有并就该债权的转让通知了债务人及担保人。原告受让债权后向被告多次催要，被告拒不清偿。
东营市冲亚工贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，被告与案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告向案外人借款3000万元，借款用途为购买矿渣，借款期限为2014年7月12日起至2015年7月1日止，借款利率为年息12%。同日，被告与案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司签订抵押合同一份，约定被告以其所有的位于广饶县大王镇小王路4号001幢房屋所有权证号为大王20140146、20140147、20140148房屋及土地证号为广国用（2014）第0**号，面积53870平方米的土地为其与案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司在2014年7月12日签订的流动资金借款合同项下的借款提供抵押担保，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司将借款3000万元出借于被告，履行了合同约定的出借义务，后被告没有偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元。2015年7月31日，原告代被告偿还山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及利息。2015年8月3日，原告与案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的到期债权及抵押权以29999990元转让给原告享有并就该债权、抵押权的转让通知了被告。债权转让后，经原告对此催要，被告拒付至今。
本院认为，被告向案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司借款3000万元并将其所有的房屋及土地为该借款提供抵押担保、在借款到期后被告不能偿还案外人相关借款原告代被告偿还借款3000万元及利、案外人山东广饶农村商业银行股份有限公司将涉案债权及抵押权一并转让给原告且已通知被告的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还代为偿还的借款29999990元于法有据，本院予以支持，被告为涉案借款提供了房屋、土地抵押担保，故原告对该抵押财产变卖所得的价款在抵押债权范围内应当享有优先受偿权。原告在诉讼过程中放弃向被告主张利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东营市冲亚工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东大王实业股份有限公司借款29999990元；
二、原告山东大王实业股份有限公司对被告东营市冲亚工贸有限公司抵押的位于广饶县大王镇小王路4号001幢（房屋所有权证号大王20140146、20140147、20140148）房产及土地证号广国用2014第0**号，面积53870平方米的土地变卖价款在29999990元额度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，减半收取计95900元，由被告东营市冲亚工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一七年十月十三日
书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初867号
原告：蒋世军，男，1963年4月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区。
被告：单发桂，男，1971年6月24日出生，汉族，湖南省衡阳市衡东县人，住衡东县。
原告蒋世军诉被告单发桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋世军到庭参与诉讼，被告单发桂经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋世军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告材料款12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月30日原告送安全网材料到零陵区汇金广场工地给被告，材料款共计12000元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年12月30日，被告单发桂在永州市零陵区汇金广场工地承包工程，向原告蒋世军购买了建筑安全网价值12000元，并向原告出具了领款单一张。此款经原告多次催收未果，为此诉至本院，请求判如所请。
上诉事实，有原告的陈述、被告出具给原告的领款单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告单发桂到原告蒋世军处购买建筑安全网，双方形成了买卖合同关系，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定交付了标的物，被告应当及时支付价款，虽然双方对付款期限没有书面约定，但被告单发桂在原告蒋世军多次催收后拒不支付货款，应当承担违约的民事责任。故原告要求被告给付货款12000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单发桂在本判决生效后三日内支付原告蒋世军货款12000元。
案件受理费100元，公告费560元，由被告单发桂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 柏 松
审 判 员 何广隶
人民陪审员 王 耀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初7412号
原告：申黑妮，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告：姬国付，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所律师。
原告申黑妮诉被告姬国付道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告申黑妮及其委托诉讼代理人郭振岗，被告姬国付及其委托诉讼代理人师磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申黑妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计139615.55元（医疗费27521.55元、误工费11520元，陪护费5760元、生活补助费2900元，营养费2700元，伤残补助金70182元，精神抚慰金15000元，交通费1000元，鉴定费3032元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日6时45分许，被告姬国付载女儿姬帅可骑爱玛二轮电动车在邢沟村半坡羊组路段时与原告所骑电动车相撞，致原告受伤住院29天，花费医疗费27521.55元，原告出院后因赔偿问题协商无果，提起诉讼。诉讼过程中，原告提出鉴定申请，后经鉴定，原告所受伤害为八级伤残，现确定原告的各项损失共计139615.55元，望判如所请。
被告姬国付辩称，对于原告的诉请不予认可，理由为：1、事故是原告自己摔倒所致，且原告摔倒后电车滑到被告处，与被告的电车相碰并将被告女儿撞伤，原告应承担全部责任；2、事发后，除被告女儿左脚踝受伤外双方均无其他伤情，原告在事故后的几小时才到医院治疗，不能证明其受伤与该事故有关系，因此应驳回原告的诉讼请求。
据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月6日6时45分许，原告申黑妮骑行爱玛电动车自北向南行驶至鲁山县××乡邢沟村××路段××、其电动车车头，与由南向北骑行爱玛电动车载女儿的被告姬国付的车后轮发生相撞，致原告申黑妮倒地受伤，被告姬国付及女儿姬帅可未倒地，但被告女儿左脚脚踝受伤。事故发生后，原告于2017年9月6日去至鲁山县人民医院检查，同日13时入住平顶山市第一人民医院，经诊断：1、多发性外伤，2、腹部闭合伤：脾破裂？。原告住院治疗15天，花费医疗费26687.57元。2017年10月18日，原告申黑妮再次入院治疗，经诊断：1、××，2、急性肠胃炎，3、脾切除术术后。此次住院治疗14天，花费医疗费2162.70元。2017年9月25日，鲁山县公安交通警察大队出具道路交通事故证明认为，由于当事人没有在事故现场报警，事故现场移动，且双方当事人各执一词、说法不一，事故成因无法查清。受本院委托，2017年12月21日，平顶山市永正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告申黑妮的伤残程度为八级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。因原告要求被告赔偿各项损失无果，引发诉讼。
本院认为，原告申黑妮与被告姬国付分别骑行电动车在相向行驶中发生碰撞的道路交通事故，有双方当事人的陈述及鲁山县交警队的事故证明为证，本院对此予以确认。由于双方在发生事故后未及时报警并保护现场，且对该事故的发生各执一词，导致事故成因无法查清。庭审中，原、被告双方均无直接有效证据证明事故发生时的现场状况及双方所负责任大小，因此本院无法认定双方所负的责任。但是根据原告申黑妮及被告姬国付的陈述，不能完全排除原告所受伤害与被告之间无因果关系的可能性。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，对于原告申黑妮所受损失，本院酌定由被告姬国付予以适当补偿为宜。本院核准原告申黑妮的合理损失有：1、医疗费票据金额为28850.27元，现原告请求27751.55元，本院予以支持；2、误工费，因原告申黑妮系农村居民，应按照河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年、误工120天的标准，计为3845.5元（11696.74元/年÷365天×误工天数120天）；3、护理费，参照河南省2016年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元/年的标准，按一人护理计算为5565.53元（33857元/年÷365天×1人×护理天数60天）；3、住院伙食补助费870元（30元/天×住院天数29天）；4、营养费900元（10元/天×营养天数90天）；5、伤残赔偿金，结合原告申黑妮八级伤残的鉴定意见，参照河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年、计算20年的标准计为70180.44元（11696.74元/年×20年×30%）；6、鉴定费1380元；7、关于原告请求的精神抚慰金费，原告申黑妮被评定为八级伤残，故对原告的该项请求酌定为10000元，以上各项共计为120493.02元。关于原告申黑妮主张的交通费，因其未提交相关票据，故本院不予支持。综上，本院酌定由被告姬国付适当补偿原告30000元的损失为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姬国付于本判决生效之日起十日内补偿原告申黑妮30000元；
二、驳回原告申黑妮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1796元，由原告申黑妮负担1000元，被告姬国付负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 扬
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00239号
申请人李倩。
委托代理人李林。
委托代理人谷月芳。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人李倩因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第176号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人李倩称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回李倩请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第176号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人李倩承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字136号
自诉人赵某，男，1973年9月15日生，汉族，住邓州市。
被告人李某，男，1990年5月1日生，汉族，住偃师市。
自诉人赵某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某与李某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年三月三十日
书记员 ：齐勇珂