wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00257号
原告江苏润泰胶业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港章卿村（泗闸路100号）。
法定代表人�京英，总经理。
委托代理人包凤芹，该公司员工。
被告长兴众晟玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人李文喜。
被告李艳。
原告江苏润泰胶业有限公司（以下简称润泰公司）与被告长兴众晟玻璃有限公司（以下简称众晟公司）、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告润泰公司的委托代理人包凤芹到庭参加诉讼。被告众晟公司、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告润泰公司诉称：原、被告约定由原告向被告提供中空玻璃材料，经结算被告结欠原告货款117911元，被告一直未付，请求判令被告支付货款117911元；案件诉讼费用由被告承担�审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款17911元及诉讼费用。
被告众晟公司、李艳均未作答辩。
经审理查明：润泰公司与众晟公司曾有胶水及铝条买卖的经济往来。2015年4月10日，经双方对账，众晟公司向润泰公司出具欠条一份，确认结欠润泰公司货款117911元。李艳在欠条下方担保人处签字确认。该款一直未付，为此润泰公司提起诉讼。
以上事实，有欠条及庭审笔录予以证实。
庭审前，众晟公司法定代表人李文喜致电承办人，陈述双方货款已经结清，要求原告撤诉。
庭审中，润泰公司陈述，2011年与众晟公司有做胶水、铝条生意。胶水和铝条是用于制作中空玻璃的，双方总的业务往来大概有二三十万，平时已经支付了一部分，2013年向众晟公司讨要货款讨不到就不再有生意往来了。之后润泰公司业务员、老板�都跟众晟公司对过账，2015年4月10日是老板娘去对账的，应收账款确认函是提前制作好带过去的，对账后被告众晟公司在欠条空白处填写结欠的金额后并加盖公章进行确认的。当时李艳也在场，作为上述货款的担保人签字。2016年2月4日左右，公司派去的业务员陈建英到众晟公司，众晟公司向她支付了10万的承兑。等陈建英回来的时候我们公司才知道说她向众晟公司出具了全部结清的手续后才拿到10万元的承兑。陈建英出具结清的手续没有和公司汇报，公司就因为这个事情将她辞退了。当时公司就让陈建英去拿钱，没有给她就货款金额进行协商的权限。因为已经起诉了，还涉及到诉讼费用，所以我们公司还是要走法律程序的。
庭审后，承办人就庭审情况告知众晟公司，该公司派人向承办人出示了陈建英出具的收条原件，来人又将原件收回。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款，理应偿付。被告众晟公司抗辩双方货款已经结清，未能提供相应的证据材料证实陈建英具有对货款金额进行协商的权限。对其抗辩本院不予采信。李艳在担保人处签字，应对众晟公司的上述债务承担连带清偿责任。被告润泰公司支付货款100000元发生在诉讼后，该部分对应的诉讼费用仍由润泰公司负担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告长兴众晟玻璃有限公司应支付原告江苏润泰胶业有限公司货款17911元。限于本判决生效后10日内履行。被告李艳对长兴众晟玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元、诉讼保全费1170元，合计3828元由被告众晟公司负担，该费原告已预交，本院不再退还，由被告众晟公司于本判决生效后10日内直接支付原告。被告李艳
对众晟公司的上述债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 陈正元
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蒋文芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13422号
罪犯郭春祥，男,1963年5月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年十月十六日作出（2007）德刑初字第724号刑事判决,以被告人郭春祥犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十五日以（2007）云高刑终字第1641号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2705号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年三月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第292号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第12907号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭春祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭春祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭春祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭春祥减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月28日起至2029年8月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资少民初字第82号原告谢某，粮农。被告张某，粮农。原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，原告起诉后，经与被告相互联系沟通，双方已和好，共同在外打工并生活在一起。原告遂于2015年9月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原、被告双方已重归于好，共同生活在一起，原告为此而申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员孟昭晖二〇一五年九月八日代书记员欧阳小锋
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资少民初字第82号原告周某某，女，汉族。被告刘某某，男，汉族。本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。（本页无正文）审 判 员  陈丽萍二〇一五年十二月七日代理书记员  唐 灿附本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审004号
申请执行人曾文豪，男，汉族，1985年1月1日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人曾文豪于2016年1月8日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金71069.27元。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人曾文豪在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人曾文豪经济补偿金71069.27元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人曾文豪经济补偿金71069.27元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人曾文豪遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人曾文豪的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年一月十五日
代理书记员 崔世玉
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第7（49号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
法定代理人黄伟，任行长职务。
被执行人崔雪燕，女，1983年3月7日生，汉族，住郸城县白马镇郝李行政村小崔庄008号。公民身份号码：412726198303072842。
被执行人陈庆峰，男，1963年1月10日生，汉族，住郸城县白马镇老牙行政村老牙村164号，公民身份号码：412726196301102877。
被执行人程什忠，男，1969年11月5日生，汉族，住郸城县白马镇老牙行政村老牙村122号，公民证号码：412726196911052838。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郸城县支行与崔雪燕、阵庆峰、程什忠借款合同纠纷一案，依据本院己发生法律力的（2015）郸金初字第21号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，在执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线素，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）郸金初字第21号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赫丙用
二〇一五年十二月十七日
书记员 张晓东
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第914号
原告：潘景文，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告：潘永政，男，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
委托代理人：王洪达，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：吴磊，男，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：王洪林，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：聂荣盛，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王海良，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：赵国青，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：于继民，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：席学连，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：杨恩强，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告潘景文、潘永政与被告吴磊、王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘景文及其委托代理人李广、王洪达，被告吴磊及其委托代理人徐新玲、王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘景文、潘永政诉称：2012年7月4日，被告吴磊找我借现金2000000元，当天打完借据后因钱没筹够给被告吴磊打了1000000元，7月13日又给被告吴磊打了1000000元。借款到期后，截止2013年11月22日被告吴磊还欠我1567000元，经我多次催要，被告均以种种理由不予偿还，现要求被告吴磊偿还欠款1567000元及利息、违约金。要求被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强对上述欠款承担连带责任。
被告吴磊辩称：实际借原告款1885000元，我已偿还了原告1345078元现金，此外还将车位及楼房和代收费等抵款1062781元，转让债权210000元，总计还款2617859元。现不欠原告款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王洪林辩称：借款与还款我不清楚，我担保属实。
被告聂荣盛辩称：我担保属实。
被告王海良辩称：我担保属实。
被告赵国青辩称：我担保属实，借款属实、还款我不清楚。
被告于继民辩称：我担保属实，还款我不清楚。
被告席学连辩称：我担保属实，还款我不清楚。
被告杨恩强辩称：我担保属实，还款我不清楚。
经审理查明，2012年7月4日，被告吴磊、王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强给原告出具借条，借条上写上了借款200万元，期限3个月，月息1.2%。逾期按月利率4倍赔偿损失。借条签订后，由原告通过银行转账给付被告吴磊现金1885000元，另原告主张付现金20000元。对以上被告吴磊认可银行转账给付现金1885000元，不认可付现金20000元，原告对此未能提供有效证据予以证明。经原告向被告催要，被告吴磊于2012年8月3日至2013年5月19日通过银行转账给付原告74.5万元。被告吴磊等人于2013年9月9日用威海银滩一套楼房顶给原告抵还本金36万元。被告吴磊等人于2013年11月22日用阳谷谷山盛景一套楼房及5个车位、储藏室顶给原告抵还欠款70.2781万元。被告吴磊于2014年7月28日、8月21日又分别偿还原告现金19万元、38万元。被告吴磊等人于2014年11月10日用债权（张国平）本金21万元顶给原告。
以上被告共计偿还原告借款2587781元。被告吴磊等人另主张给付原告现金20000元，但未能提供有效证据。对以上，原告主张吴磊于2012年8月3日至2013年5月19日通过银行转账给付74.5万元均是利息，被告吴磊等人于2013年9月9日用威海银滩一套楼房抵还本金36万元，和本案无关，是原告父亲欠的。被告吴磊等人于2013年11月22日用阳谷谷山盛景一套楼房及5个车位、储藏室抵还欠款70.2781万元，和本案无关，是其购买的被告吴磊的，有6套购房手续，被告吴磊等人另主张给付其现金20000元，是没有的事。对原告的以上主张，威海银滩一套楼房抵还本金36万元原告在出具的证明中已注明吴磊以威海银滩一套楼房抵还本金36万元。原告称，谷山盛景的楼房及车位、储藏室是其购买的，未能提交有效证据予以支持。
以上事实有原告提交的由被告出具的借条、银行转账手续、被告出具的证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，2012年7月4日，被告吴磊、王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强给原告出具的借条上虽写借款200万元，但实际付款1885000元，本院应认定借款数额为1885000元。被告共计偿还原告借款2587781元，应属于有本金有利息。原告主张的被告吴磊等人于2013年9月9日用威海银滩一套楼房抵还本金36万元，和本案无关，及被告吴磊等人于2013年11月22日用阳谷谷山盛景一套楼房及5个车位、储藏室抵还欠款70.2781万元，和本案无关，是原告购买的被告的，证据不足，本院不予支持。对被告主张的已还清的债务的说法，本院不予支持。被告吴磊于2012年8月3日至2013年5月19日通过银行转账给付原告74.5万元，利率应予以年息3分计算，超出利息的部分应视为偿还的本金。2013年9月9日被告用威海银滩一套楼房抵还本金36万元，因已在条上已注明为偿还本金。被告吴磊等人于2013年11月22日用阳谷谷山盛景一套楼房及5个车位、储藏室抵还欠款70.2781万元，应有本有息，利率以年息3分计。后因涉及诉讼期间，被告吴磊于2014年7月28日、8月21日又分别偿还原告现金19万元、38万元，应有本有息，利率以年息2分计，被告吴磊等人于2014年11月10日用债权（张国平）本金21万元顶给原告、因已在条上已注明为本金故为偿还本金。经计算（见附表）至2014年11月10日被告应欠原告借款本金113708.14元及相应利息。被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强为被告吴磊的借款提供担保，应该承担保证责任。被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强承担保证责任后，有权向被告吴磊追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴磊偿还原告借款本金113708.14元及利息（自2013年11月22日以年息2分以本金776589.21元计算至2014年7月27日，自2014年7月28日以年息2分以本金694448.82元计算至2014年8月20日，自2014年8月21日以年息2分以本金323708.14元计算至2014年11月9日，自2014年11月10日以年息2分以本金113708.14元计算至判决确定给付之日）.于本判决生效后十日内付清。
二、被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强对以上债务承担连带责任。
三、被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强承担责任后，有权向被告吴磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18903元由原告负担17531元、被告负担1372元。诉讼保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 周长贵
人民陪审员 林存超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第914号
原告：潘景文（潘越），男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告：潘永政，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
二原告共同委托代理人：王洪达，男，1979年8月20日出生，汉族，居民。
被告：吴磊，男，1986年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王洪林，男，1954年9月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告：聂荣盛，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告：王海良，男，1958年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵国青，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：于继民，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：席学连，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：杨恩强，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告潘景文、潘永政与被告吴磊、王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘景文、潘永政的委托代理人王洪达、被告王洪林、王海良、赵国青、于继民、杨恩强到庭参加诉讼，被告吴磊、聂荣盛、席学连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘景文、潘永政诉称：2012年7月4日，被告吴磊在找我借款2000000元，由被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强提供担保。当天打完借据后因钱没筹够给他打了1000000元，7月13日又给他打了1000000元，借款到期后，截止2013年11月22日还欠我1567000元，后经我多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。故诉至法院，要求被告吴磊偿还我借款本金1567000元及利息，并由被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强承担连带责任。
被告王洪林辩称：吴磊说这笔借款从借钱与还钱上有出入，我们几个担保人不清楚。借款本身属实，我们担保也属实，至于现在还欠多少，我们不知道。
被告王海良辩称：担保属实。
被告赵国青辩称：借款属实，担保属实，我们不清楚还款情况。
被告于继民辩称：担保属实，不清楚还款情况。
被告杨恩强辩称：担保属实，不清楚还款情况。
被告吴磊、聂荣盛、席学连未答辩也未提交答辩状。
经审理查明，2012年7月4日，被告吴磊向原告潘景文、潘永政借款2000000元，约定借款期限三个月，月息1.2%，逾期每月按月息的四倍支付违约金。该笔借款由被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强提供担保，并约定保证人承担保证责任直至主债务人本息还清为止。借款当天原告潘永政通过中国邮政储蓄银行给被告吴磊转款955000元，2012年7月13日，原告潘景文通过山东省阳谷县农村信用社给被告吴磊转款320000元，通过中国银行给被告吴磊转款630000元，预扣了95000元的利息。后被告吴磊在2013年11月22日前陆续偿还两原告本金433000元及2013年11月22日之前的利息，诉讼中，被告吴磊于2014年9月22日前又陆续偿还了两原告本金570000元，剩余902000元本金及相应利息未再偿还。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的户籍证明一份，证明潘景文与潘越系同一人；2、借条原件一份；3、转款记录三份；4、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴磊向两原告借款事实清楚，有借条及转款记录为证，应予偿还，久拖不当。借条上约定借款逾期则按月息的4倍支付违约金，约定过高，依法应按借款到期时的中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告预扣了95000元利息，应按实际出借数额款计算本金及利息。被告吴磊于2013年11月22日前偿还了两原告本金433000元及2013年11月22日的利息，于2014年9月22日前又偿还了570000元，剩余本金及相应利息均未再偿还。被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强为该笔借款提供担保，但未与原告约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。另外，被告吴磊在举证期限后要求提交证据，两原告不同意质证，本院依法不再主持质证，未经质证的证据不能作为定案依据，对于吴磊在举证期限外提交的证据，本院依法不予认可。被告吴磊、聂荣盛、席学连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第二款、第四十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴磊本判决生效后十日内偿还原告潘景文、潘永政借款902000元及利息（从2013年11月23日至2014年9月22日按本金1472000元支付利息，从2014年9月23日起至本判决确定给付之日按本金902000元支付利息，利息均按借款到期日的中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算）。
二、被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王洪林、聂荣盛、王海良、赵国青、于继民、席学连、杨恩强承担还款责任后有权向被告吴磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18903元，诉讼保全费1520元由被告承担。（原告已垫付案件受理费9452元、诉讼保全费1520元，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
审判员 翟 婷
陪审员 陈立东
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡美杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第914号
原告何伟华，男，汉族，1952年8月13日出生，农民。
委托代理人肖平凤，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
委托代理人唐建国，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被告戴海军，男，汉族，1970年10月16日出生，职工。
原告何伟华与被告戴海军建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈明慧独任审判，于2014年7月28日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员隆雪华担任法庭记录。原告何伟华及�委托代理人肖平凤、唐建国到庭参加诉讼，被告戴海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告用自己的车辆为被告承包的邵新公路一标二工段改造工程搞土方运输工作，工程完工后，双方于2012年10月21日进行了结算，被告亲笔署名确认欠原告运输费36775元，尔后原告多次催收，被告以各种理由推诿不还，特诉请法院判令：1、被告立即支付所欠原告的土方运输费36775元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。在开庭审理中，原告放弃了要求被告承担利息的诉请。
被告戴海军未作书面答辩和提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告诉称的事实，有原告的陈述、被告出具的欠运输费证明予以证实，同时被告在之前本院组织双方进行�调解中，亦承认拖欠原告土方运输费36775元这一事实，本院对此予以确认。
本院认为，原、被告双方已经形成事实上的建设工程合同关系，被告应依据双方结算依据向原告支付工程款，对原告要求被告支付该款的请求，本院予以支持；原告主动放弃要求被告承担拖欠工程款利息的诉请，是原告依法行使民事诉讼权利的行为，本院予以认可。被告戴海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴海军在本判决生效之日起十日内支付所欠原告何伟华的土方运输费36775元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费719元，减半收取359.5元，由被告戴海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明慧
二〇一四年七月三十日
代理书记员 隆雪华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1380号
申请执行人南宁市陈村小学，住址地南宁市大学路陈东村。
法定代表人刘凡兴，校长。
被执行人南宁市华园建筑安装工程总公司，住所地南宁市火炬一支路11号富达花园111房。
法定代表人蓝玉白，总经理。
本院在执行申请执行南宁市华园建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年9月7日向被执行人南宁市华园建筑安装工程总公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市陈村小学归还执行款301350.8元及利息，负担案件申请执行费4420元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市华园建筑安装工程总公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市华园建筑安装工程总公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年2月11日作出的（2014）西民一初字第2563号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢丽芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异157号
异议人（被执行人）：顾群昌，男，1954年9月7日生，住启东市。
申请执行人：启东市银州担保有限公司，住所地：启东市汇龙镇公园中路572号。
法定代表人：沈辉，公司董事长。
委托代理人：包陈岳，上海金苏律师事务所律师。
被执行人：启东市荣事达毛衫有限公司，住所地：启东市汇龙镇圩北北路。
法定代表人：陆静荣，公司总经理。
在本院执行申请执行人启东市银州担保有限公司与被执行人启东市荣事达毛衫有限公司、顾群昌保证合同追偿纠纷一案中，异议人顾群昌不服本院（2014）启执字第01423号案件中查封、扣划等执行行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
顾群昌异议称，启东市人民法院作出（2014）启商初字第0243民事判决，确定异议人对被执行人启东市荣事达毛衫有限公司抵押物清偿债务后的不足部分承担连带责任。该抵押物尚未评估拍卖也未折价给权利人，故异议人是否承担义务尚未确定，异议人不具备履行义务的前置条件，因而不应承担失信的法律后果。法院在执行中发现抵押物被另行处置，可通过其他法律途经解决。故异议要求退还扣划的6万元，删除失信信息，解除对其房产的查封措施。
经审查查明：2014年2月18日，启东市银州担保有限公司起诉并申请财产保全。2月24日，本院作出（2014）启商初字第0243-1号民事裁定，冻结被告顾群昌的银行存款42.7万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院查封了被告顾群昌名下的位于本市汇龙镇职工新村10号楼201室房产。同年3月19日，本院作出（2014）启商初字第0243号民事判决，主文为：一、被告启东市荣事达毛衫有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市银州担保有限公司代偿款354315.31元、支付利息72958.08元（计算至2014年2月17日止），并支付自2014年2月18日起至判决确定还款日止，按实际欠款额、月利率20‰计算的利息。二、原告启东市银州担保有限公司对被告启东市荣事达毛衫有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单）在上述第一项代偿款本息、原告实现债权费用范围内享有优先受偿权。三、被告顾群昌对被告启东市荣事达毛衫有限公司抵押物清偿上述债务的不足部分承担连带清偿责任。
另查明：2012年4月1日，抵押人启东市荣事达毛衫有限公司办理了《动产抵押登记书》，被担保债权40万元。抵押物为，1.慈星全电脑横编机8台，净值675051.68元；2.大纬全电脑横编机4台，净值205444.48元；合计880496.16元。
2014年5月15日，启东市银州担保有限公司申请执行。执行中查明，被执行人启东市荣事达毛衫有限公司法定代表人陆静荣称，4台大纬全电脑横编机变卖给袁国章，价款14万元；8台慈星全电脑横编机变卖给浙江人，价款16万元。因陆静荣擅自变卖抵押物，本院作出拘留15日决定。涉嫌犯罪线索向启东市公安局移送侦查。同年10月29日，本院作出（2014）启执字第1243号执行裁定，终结本次执行程序。同时作出（2014）启执字第1243号执行决定，将被执行人启东市荣事达毛衫有限公司与异议人纳入失信被执行人员名单。2017年8月29日，申请执行人申请恢复执行。同年9月27日，本院作出（2014）启执字第1243号执行裁定，一、扣划顾群昌名下银行存款60000元，二、冻结顾群昌名下该账户。中国工商银行已协助将60000元划至本院银行账户。
本院认为：（2014）启商初字第0243号民事判决确定异议人顾群昌对被执行人启东市荣事达毛衫有限公司抵押物清偿债务的不足部分承担连带清偿责任。按照判决，应当先将被执行人启东市荣事达毛衫有限公司抵押物清偿债务，不足部分应由异议人清偿。本案执行中尚未对抵押物清偿的情况下，对异议人采取强制执行措施，不符合原判决确定的义务。应予纠正。本院扣划的6万元应予退还异议人的银行账户，裁定冻结。删除异议人的失信人员名单。在未确定抵押物所清偿的债务数额的情况下，本院保全异议人的房产，并无不当，故其要求解除对房产查封的异议请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、变更本院（2014）启执字第01423号民事裁定第一项“扣划顾群昌名下银行存款60000元”。变更为冻结顾群昌名下银行存款60000元。
二、变更本院（2014）启执字第01423号执行决定，变更为“将启东市荣事达毛衫有限公司纳入失信被执行人名单”。
三、驳回异议人顾群昌的其他执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 印建忠
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈佳欢
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7917号
原告王丽。
被告岳奎文。
本院在审理原告王丽诉被告岳奎文民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 赵德义
二〇一四年十月十一日
书记员 余贵洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第7805号
原告刘秀梅，女，1955年11月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区营口西路33巷*号2-2-2。
被告牛景泉，男，1959年3月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北一东路****号2-2-2。
委托代理人刘秀娥，女，1961年6月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北一东路****号2-2-2。
被告魏国琴，女，1936年9月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区凌空二街****号3-1-3。
委托代理人刘秀娥，女，1961年6月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北一东路****号2-2-2。
原告刘秀梅与被告牛景泉、魏国琴房屋买卖纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅，被告牛景泉、魏国琴的委托代理人李秀娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称，原告与被告签订了房屋买卖合同，合同签订前被告已明确表示交房前不欠采暖费，但是原告缴纳今年的采暖费用时发现被告已拖欠采暖费用，原告多次与被告进行沟通与协商未果。故原告依照法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付卖房前未结清的采暖费用共计4567.9元；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告牛景泉、魏国琴辩称，涉案房屋是通过中介交易的，当时跟中介公司提供了单位给我出具的单位拖欠诉争房屋取暖费用的情况说明，中介称交房时我方压在中介5000元钱，验房后没有其他问题就退还我，交房时原告也在交接单上签字，被告不拖欠采暖费。
经审理查明，原告刘秀梅与被告魏国琴于2012年3月20日签订《房屋买卖合同》，中介方为沈阳诚链城房产经纪有限公司。合同约定，原告刘秀梅购买被告魏国琴名下的位于沈阳市铁西区凌空二街54-1号3-1-3房屋，建筑面积41.64平方米，房屋总价款275000元。合同同时约定被告（甲方）向原告（乙方）交付该房屋前应当向有关部门结清一切有关该房屋之杂费：如：水电费、煤气费、物业管理费、采暖费、电话费、网络费、有线电视费、数字电视等并应提供结算票据于乙方进行书面确认。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋，双方办理了房屋产权变更登记手续。2012年4月18日，原告与被告牛景泉签订了房屋交割单，对房屋的相关费用进行交接，该交割单并未显示涉案房屋存在陈欠采暖费的情况，原告同意接收涉案房屋。原告在诉讼过程中陈述双方未到供暖公司查询涉案房屋是否存在陈欠采暖费。2013年11月1日，原告向沈阳惠天热电股份有限公司交纳了涉案房屋1995年11月1日至2002年3月31日六个年度的采暖费，共计4567.8元，沈阳惠天热电股份有限公司向原告开具了供暖收费发票，职工姓名为被告魏国琴。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋买卖合同》、交费查询单，房屋交接单证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告魏国琴签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应按合同约定全面履义务。合同约定被告向原告交付该房屋前应当向有关部门结清包括采暖费在内的一切有关该房屋杂费，故涉案房屋在交付前产生的采暖费应当由被告魏国琴承担。原告向供暖公司结清陈欠的采暖费后，主张原告返还该笔费用，本院予以支持。
关于被告主张原告交纳的1995年11月1日至2002年3月31日期间的采暖费，应当由被告魏国琴的配偶生前所在单位承担，不应当由被告魏国琴个人承担的问题，因原、被告双方之间存在房屋买卖关系，且合同约定了房屋交付前产生的采暖费由被告结清，基于合同的相对性，在原、被告之间该笔费用应当由被告魏国琴承担。被告的该项主张与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，被告魏国琴可另行向义务承担主体主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏国琴于本判决发生法律效力后十日内向原告刘秀梅支付采暖费4567.9元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第402号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某某。1997年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张建国、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年4月4日14时30分许，被告人王某某在本市海曙区赛格数码广场三楼XX摊位，趁被害人朱某不在店内之机，取出放在店内抽屉里的钥匙，打开柜台门后窃得联想Y480型号的黑色笔记本电脑一台（价值人民币5200元）。
2013年4月18日，被告人王某某在宁波市江北区飞度网吧被民警抓获。赃物已追还被害人，并取得了被害人的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王某某拘役五个月，并处罚金。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品清单、作案现场及赃物照片、价格鉴定意见书、谅解书、刑事判决书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追回，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一三年七月三十日
代书记员 詹秋霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01398号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告王某承担。
审判长 戴金海
审判员 余晓利
审判员 李宝红
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘一慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6218号
原告：刘剑。
委托代理人：王甫春。
被告：张建胜。
原告刘剑与被告张建胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王甫春到庭参加诉讼，被告张建胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称：2014年至2015年期间，被告陆续向原告购买石材材料，尚欠部分材料款。经原告多次催讨，2017年1月27日经结算，被告尚欠原告材料款46200元，被告亲自出具欠条一份。现起诉要求判令被告立即支付材料款46200元。为证明自己的主张，原告提交被告出具的借条1份。
被告张建胜未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违背相关法律，依法成立有效。被告张建胜购买石材后，应当及时支付货款，其未及时付款，依法构成违约，原告刘剑有权要求其及时支付。原告的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建胜在本判决生效后五日内支付原告刘剑货款人民币46200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告张建胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年七月十四日
代书记员 王 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2821号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：张小辉。
被告：周艳萍。
被告：张坤。
被告：张生，、职业同上。
被告：张乃新，、职业同上。
被告：牛海燕。
被告：张金美。
被告：韩俊英。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张小辉、张坤、张生、张乃新、牛海燕、张金美、韩俊英、周艳萍借款担保合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥、被告张小辉到庭参加诉讼，被告张坤、张生、张乃新、牛海燕、张金美、韩俊英、周艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月7日，被告张小辉经被告张坤、张生、张乃新担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告张小辉于2013年3月18日向原告贷款60000元，于同年10月5日到期。被告牛海燕、张金美、韩俊英、周艳萍于2013年3月7日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带保证责任。被告周艳萍是被告张小辉之妻，本案借款本息属夫妻共同债务。现借款已到期，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张小辉、周艳萍偿还借款本金60000元，支付利息9241.42元（计算至2014年5月31日，以后另计），被告张坤、张生、张乃新、牛海燕、张金美、韩俊英承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张小辉辩称：原告所诉属实。被告现在经济困难，请求延期还款。
被告张坤、张生、张乃新、牛海燕、张金美、韩俊英、周艳萍未提交答辩意见。
经审理查明：被告张小辉、周艳萍系夫妻。2013年3月7日，原告与被告张小辉、张坤、张生、张乃新签订个人最高额联合保证借款合同，约定该四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月7日起至2016年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）600000元，提供最高额担保。其中，被告张小辉的授信额度为60000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告牛海燕、张金美、韩俊英、周艳萍向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意对被告张小辉、张坤、张生、张乃新按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年3月18日，被告张小辉从原告处借款60000元，约定到期日为2013年10月5日，执行的利率为月利率9.50000‰。被告张小辉借款后，支付利息至2013年6月20日，借款本金60000元及以后的利息一直未还。截至2014年5月31日，被告已欠原告利息9241.42元（以后利息另计）。以上本金、利息共计69241.42元，�原告催要，被告张小辉、周艳萍至今未还，被告张坤、张生、张乃新、牛海燕、张金美、韩俊英亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、农户授信申请表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张小辉、张坤、张生、张乃新之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告张小辉签订的借款借据均合法有效。被告张小辉、周艳萍系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。被告张小辉未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告张小辉、周艳萍共同偿还所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张坤、张生、张乃新作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予�支持。被告牛海燕、张金美、韩俊英向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，与原告对被告张小辉的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告牛海燕、张金美、韩俊英对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张坤、张生、张乃新、牛海燕、张金美、韩俊英可在承担保证责任后依法向债务人张小辉、周艳萍追偿。被告张坤、张生、张乃新、牛海燕、张金美、韩俊英、周艳萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小辉、周艳萍返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，支付利息9241.42元（利息计算至2014年5月31日，以后的利息，按合同约定的利率计算至生效判决确定的履行之日），以上本息共计69241.42元，于判决生效后十日内履行；
二、被告张坤、张生、张乃新、牛海燕、张金美、韩俊英在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张小辉、周艳萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告张小辉、张坤、张生�张乃新、牛海燕、张金美、韩俊英、周艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 李英民
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 丁 灏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4037号
原告王艺蒙。
被告北京安和永成投资管理中心（有限合伙）。
被告北京金芙蓉投资基金管理有限公司。
被告中国交通银行郑州农业路支行。
被告张琳。
原告王艺蒙诉被告北京安和永成投资管理中心（有限合伙）、北京金芙蓉投资基金管理有限公司、中国交通银行郑州农业路支行、张琳民间借贷纠纷一案，在法院指定的期限内，原告王艺蒙未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 张和平
二〇一五年九月六日
书 记 员 陆美慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：何正卫。
被告：奚燕燕。
被告：吴能聪。
被告：戴康撑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告何正卫、奚燕燕、吴能聪、戴康撑金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何正卫、奚燕燕归还借款本金15593.59元，并支付相应的逾期利息【逾期利息从2015年11月26日起以本金25139.84元为基数按年利率17.55%计算至2015年12月9日，自2015年12月10日起以本金15593.59为基数计算至付清之日起（扣除已支付的171.18元），暂结至2016年5月19日的逾期利息1214.58元】；2、要求被告何正卫、奚燕燕赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；3、被告吴能聪、戴康撑对上述1、2两项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告何正卫、奚燕燕系夫妻关系。2014年11月25日，被告何正卫、奚燕燕由被告吴能聪、戴康撑担保向原告借款5万元，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，在合同约定：借款期限自2014年11月25日起至2015年11月25日止，借款利率按年利率13.5%计算；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告有权要求被告支付因实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要支出；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告依约将借款5万元发放给被告何正卫。借款到期后，被告何正卫偿还了本金34406.41元及全部利息、部分预期利息，截至2016年5月19日尚欠原告借款本息16808.17元未偿还（其中逾期利息为1214.58元），被告吴能聪、戴康撑也未履行相应的保证义务。
另查明：原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何正卫、奚燕燕于本判决生效之日起三十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金15593.59元，并支付逾期利息。逾期利息按年利率17.55%分段计算，以本金25139.84元为基数自2015年11月26日起计算至2015年12月9日止，以本金15593.59元为基数自2015年12月10日起计算至本判决履行完毕之日止。
二、由被告何正卫、奚燕燕支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权而支出的律师代理费1500元。
三、被告吴能聪、戴康撑对上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任。被告吴能聪、戴康撑在承担保证责任后，有权向被告何正卫、奚燕燕追偿。
如果被告何正卫、奚燕燕、吴能聪、戴康撑未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费260元，减半收取130元，由被告何正卫、奚燕燕、吴能聪、戴康撑共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年七月二十日
代书 记员 胡 琳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第292号
原告：骆立强。
委托代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：贾建刚。
原告骆立强与被告贾建刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱雪梅到庭参加了诉讼，被告贾建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告骆立强诉称，2013年12月23日，被告因业务需要向原告借款1万元。后虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还，无奈起诉。请求判令被告贾建刚偿还原告借款1万元。
被告贾建刚未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告向原告借款1万元，给原告出具一张借条：“借条今借现金10000.壹万元整。贾建刚2013.12.23。”被告至今没有偿还原告该笔借款。
上述事实，有原告提交的借条、原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告提交的借条，可证明2013年12月23日被告曾向原告借款1万元的事实。现该借条仍在原告手中，证实被告至今尚未偿还该笔借款，原告诉求被告偿还此款，事实清楚，理由正当，本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建刚偿还原告借款1万元。限本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一五年四月十四日
书记员 高郁晨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第120号
罪犯张仁义，原住河南省延津县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省�乡市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）新刑二初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人张仁义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年10月22日罪犯张仁义被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2011年4月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯张仁义减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张仁义自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张仁义自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年9月、2013�3月、2013年8月累计表扬3次，2011年7月、2012年5月记功2次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张仁义自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁义准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年4月10日起至2029年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第125号
原告：剑阁县畜禽养殖协会。住所地：剑阁县下寺镇修城坝兴牧大厦。
法定代表人：ＸＸ元，该协会会长。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：赵卓斌，男，生于1979年2月15日。
被告：赵树章，男，生于1951年8月5日。
本院在审理原告剑阁县畜禽养殖协会诉被告赵卓斌、赵树章民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵卓斌、赵树章的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告剑阁县畜禽养殖协会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县畜禽养殖协会承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年九月五日
书记员 徐慧婷
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00051号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军。2006年11月，因犯盗窃罪被天门市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2010年2月，因犯盗窃罪被天门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2012年5月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月4日被天门市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人王军犯盗窃罪一案，于2014年3月26日作出（2014）鄂天门刑初字第00096号刑事判决，以王军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。王军不服提出上诉。本院审理过程中，王军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王军犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王军申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王军撤回上诉。
天门市人民法院（2014）鄂天门刑初字第00096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘利雯
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第446号
申请执行人章壮保，男，1959年1月2日出生，
被执行人罗照福，男，1963年10月11日出生，
关于章壮保与罗照福买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧洪民初字第682号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务且本院在执行过程中未查到有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧洪民初字第682号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 卞卫明
审判员 倪 智
审判员 刘 义
二〇一五年八月十九日
书记员 王莉莉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1228号
原告：沧州忠信物业服务有限公司，住所地沧州市四合家园物业服务处。
法定代表人：蒋有政，经理。
被告：吕卫国，男，1972年10月19日出生，汉族，职业，现住。
沧州忠信物业服务有限公司与甄洪星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年七月三日
书记员 段婷婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初59号
原告：胡永孝，女，土族，1974年12月26日出生，无固定职业，住西宁市城北区柴达木路**号**号楼*单元***室。
委托代理人：王平、虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海元隆房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号1幢6层603室。
法定代表人：曾克剑，公司董事长。
委托代理人：田君、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：青海佳禾房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路1号。
法定代表人：马长寿，公司董事长。
委托代理人：马志锐，青海青化律师事务所律师。
被告：青海省土木建筑实业有限责任公司，住所地：西宁市城西区五四大街4号。
法定代表人：王建设，公司董事长。
本院于2016年1月3日立案受理了原告胡永孝诉被告青海元隆房地产开发有限责任公司、青海佳禾房地产开发有限公司、青海省土木建筑实业有限责任公司停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告青海元隆房地产开发有限责任公司开发的位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的房产，依法持有位于健康二号小区的国有土地使用证和房屋所有权证。现该小区位于柴达木路18号的出入口通道被被告青海佳禾房地产开发建设和青海省土木建筑实业有限责任公司施工的柴达木路20号青海联运家属院棚户改造项目非法圈占、开挖，用于建设。该被圈占、开挖的土地属于健康二号小区全体业主共有的土地，被告的行为已经侵害了包括原告在内的全体健康二号小区业主依法享有的国有土地使用权，被告应立即停止侵害、恢复原状。
请求人民法院依法判令：一、被告对非法圈占、开挖位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的土地立即停止侵害、恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张三被告侵害其土地使用权圈占、开挖的证据不足，且经本院审查核实土地权属不明，本案不属于人民法院民事诉讼的受案的范围，原告应向政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡永孝的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告胡永孝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 庄怀宁
审 判 员 张金红
人民陪审员 郑晓玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马启花
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第17号
案外人中信信托有限责任公司（下称信托公司），住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人蒲坚，该公司经理。
申请执行人刘永风，女，1952年9月9日出生，汉族。
申请执行人程新书，女，1975年9月27日出生，汉族。
申请执行人尹一龙，男，2000年2月17日出生，汉族。
被执行人刘合群，男，1976年3月27日出生，汉族。
被执行人滨州市开元汽车运输服务有限公司（下称开元公司）。
本院在执行申请执行人刘永风等与被执行人刘合群、开元公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，执行庭室查封了涉案车辆的保险理赔款，并扣划了该车178417元的车损理赔款。案外人信托公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人信托公司称，案外人作为融资租赁物的出租人享有涉案车辆的所有权，法院查封车辆未通知案外人无法律依据；法院执行车损险用于赔偿交通事故赔偿不合理，损害了案外人的合法权益。请求撤销（2012）滨执一字第434号执行裁定书，返还理赔款178417元。
经审查查明，原告刘永风等与被告刘合群、开元公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，2012年3月30日，本院作出（2012）滨小民初字第58号民事判决：一、二、三略，四、被告刘合群于本判决生效后十日内赔偿原告刘永风、程新书、尹一龙医疗费等282173.62元；五、被告开元公司对第四项判决内容承担连带赔偿责任。并判决逾期付款加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费中的6928元，被告刘合群、开元公司负担5533元，原告负担1395元。
判决书生效后，申请执行人刘永风等提出强制执行申请，本院于2012年9月4日，立�执行，案号（2013）滨执一字第434号。案件执行过程中，2013年1月21日，执行庭室作出（2013）滨执一字第434号执行裁定书：冻结被执行人开元公司在太平洋财险滨州中心支公司的理赔款包括车上人员二人十万元及鲁M×××××车车损理赔款。太平洋财险滨州中心支公司将车辆损失赔偿金173702元及承担的仲裁费4715元，合计178417元汇入本院账户。
另查明，开元公司于2012年11月30日，向滨州仲裁委员会提出仲裁申请，要求太平洋财险滨州中心支公司支付车辆损失。2013年5月2日，滨州仲裁委员会作出（2012）滨仲裁字第499号裁决书：太平洋财险滨州中心支公司赔偿开元公司保险金173702元。仲裁费4715元，由太平洋财险滨州中心支公司负担。
本院认为，涉案车辆的保险合同系开元公司与保险公司签订，（2012）滨仲裁字第499号裁决书也确认了保险金归开元公司所有。执行庭室对被�行人开元公司所有的保险理赔款采取执行措施并无不当。案外人主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中信信托有限责任公司的执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
案外人、申请执行人、被执行人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 李 明
审判员 安 强
审判员 张俊杰
二〇一四年三月十二日
书记员 马晨晨
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第337号
原告包尚新，男，1968年7月17日生，汉族，嵩明县人。
委托代理人卜惠民，嵩明县杨桥法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王立，男，1975年12月23日生，汉族，嵩明县人。（未到庭）
被告方晓琳，女，1981年9月18日生，汉族，嵩明县人。（系被告王立的妻子）（未到庭）
原告包尚新与被告王立、方晓琳追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告包尚新及其委托代理人卜惠民到庭参加诉讼，被告王立、方晓琳依法经本院传票传唤后无正当理由无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包尚新诉称：两被告系夫妻关系。2008年7月10日至2010年11月10日，我受雇于被告家，和被告开压路机，每月工资为1500元，在我受雇于被告开压路机期间，被告共欠我工资合计19400元，被告写有借条给我，后经我多次向被告催讨，被告拒不支付我。为维护我的合法权益特向法院起诉，要求被告支付我工资19400元。诉讼费由两被告承担。
被告王立、方晓琳未答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
两被告系夫妻关系。2008年7月10日至2010年11月10日，原告受雇于被告王立、方晓琳驾驶压路机，被告每月支付原告工资为1500元。2011年9月11日，双方对原告受雇于被告期间的工资进行结算后合计19400元。因为被告未将工资支付给原告，在2012年10月24日，被告王立、方晓琳和原告更换借条再次确认被告欠原告工资19400元。出具欠条后，原告多次向被告讨要欠款无果。
上述事实，有原告方陈述、借条、原告身份证明等证据材料在卷予以证实。
本院认为，我国法律规定，债按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告包尚新受雇于被告王立、方晓琳驾驶压路机，被告所欠原告的工资19400元双方结算后以欠条的形式予以约定，属合法的民事权利义务关系，本院予以确认，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王立、方晓琳于本判决生效后十五日内偿还原告包尚新欠款人民币19400元。
案件诉讼费50元，由被告王立、方晓琳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 李晓欢
人民陪审员 蔡正能
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 霞
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第515号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人谭某，女，于广东省湛江市廉江市，汉族，籍贯广东省湛江市廉江市，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市廉江市，现住址广东省湛江市霞山区。因犯贩卖毒品罪于1999年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2001年3月12日被本院判决有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2003年4月18日被湛江市中级人民法院判决有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年8月29日被湛江市公安局霞山分局取保候审，2015年1月20日因弃保潜逃而被公安机关撤回起诉，2015年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日，吸毒人员陈某乙来到湛江市霞山区友谊路18号一间瓦房内找到被告人谭某欲向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒）。谭某称要人民币150元，陈某乙表示同意后将人民币150元交给谭某，接着谭某将一小包毒品交给陈某乙。随后陈某乙在离开交易地点不远处被公安民警抓获，并在身上缴获毒品毒品一小包。根据陈某乙的交代，公安民警在湛江市霞山区友谊路18号一间瓦房内将谭某抓获，缴获毒资人民币150元。经广东省湛江市公安局司法鉴定中心鉴定该一小包毒品净重0.53克，检见甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人谭某因犯贩卖毒品罪于1999年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2001年3月12日被本院判决有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2003年4月18日被湛江市中级人民法院判决有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押物品清单及发还物品清单，照片辨认笔录，电话通讯记录，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）736号毒品检验鉴定报告，被告人谭某的供述及辩解，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭某判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被羁押的二个月十七天折抵刑期，即自2015年8月30日至2016年4月12日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.53克、毒资人民币150元予以没收。由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00395号
申请人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地：淮北市相山区。
负责人：赵清云。
被申请人：淮北书硕达商贸有限公司，住所地：淮北市相山区。
被申请人：李珂，男，汉族，1986年11月14日出生，住淮北市相山区。
被申请人：张明亮，男，汉族，1985年4月6日出生，住淮北市相山区。
被申请人：张成英，女，汉族，1985年4月6日出生，住淮北市相山区。
被申请人：王喜庆，男，汉族，1984年8月1日出生，住宿州市埇桥区。
被申请人：程九妮，女，汉族，1985年11月19日出生，住淮北市杜集区。
被申请人：毛敬，男，汉族，1979年12月8日出生，住宿州市砀山县。
被申请人：李婷婷，女，汉族，1986年5月6日出生，住濉溪县。
申请人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被申请人淮北书硕达商贸有限公司、李珂、张明亮、张成英、王喜庆、程九妮、毛敬、李婷婷因金融借款合同发生纠纷。申请人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北书硕达商贸有限公司、李珂、张明亮、张成英、王喜庆、程九妮、毛敬、李婷婷名下的银行存款70万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北书硕达商贸有限公司、李珂、张明亮、张成英、王喜庆、程九妮、毛敬、李婷婷名下银行存款70万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人中国农业银行股份有限公司淮北分行名下位于淮北市相山区某房屋产权（产权证号：房地权证淮房字第20091＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 项 磊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02700号
原告胡某，居民。
委托代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民。
原告胡某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陆群舜、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2013年11月22日在夫妻关系存续期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款80000元。后因未还款，经法院判决原、被告及担保人张彩凤、张海燕承担连带还款责任。原、被告于2015年1月4日协议离婚，但未对该债务进行处理。后担保人张海燕归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款42000元，原告胡某于2015年9月13日向担保人张海燕还款42000元，据此，被告刘某亦应当承担42000元的一半即21000元的还款义务，故诉至法院，要求被告刘某给付原告胡某21000元。
被告刘某辩称，贷款系被告刘某与原告胡某向中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款的，但由于原、被告在离婚后财产没有分割，故不应当还款给原告胡某。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年11月22日，胡某及连带责任保证人张彩凤、张海燕向中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款80000元用于进化妆品，该款项由中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行向胡某发放，后因未还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉至本院要求胡某、刘某及连带责任保证人张彩凤、张海燕还款，本院于2014年11月26日判决胡某、刘某向中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行支付借款本息64123.51元及逾期罚息，张彩凤、张海燕承担连带还款责任。2014年7月8日，刘某诉至本院要求与胡某离婚，本院于2015年1月4日调解原、被告离婚。后因胡某、刘某、张彩凤、张海燕未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行申请法院强制执行，本院于2015年7月28日执行张海燕42000元。2015年9月13日，胡某向张海燕归还42000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的（2014）涟商初字第603号民事判决书、（2014）涟民初字第1549号民事调解书、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原告胡某与被告刘某均有义务偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息，因原告胡某对该共同债务偿还了42000元，现向被告刘某主张追偿21000元，符合法律规定，本院予以支持。经调解未果，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后三十日内给付原告胡某21000元。
案件受理费163元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李 洋
二〇一六年一月六日
书 记 员 薛巧玲
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1275号
原告中国农业银行股份有限公司易县支行。
法定代表人胡小光，该支行行长。
委托代理人吴宝顺，该支行清收经理。
委托代理人樊慧明，该支行客户经理。
被告胡庆芬，女，汉族，1972年8月3日出生，河北省保定市易县易州镇东市村9号村民。
被告陈庆虎，男，汉族，1959年2月1日出生，河北省保定市易县桥家河乡大北庄村村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告胡庆芬、陈庆虎借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司易县支行于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司易县支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司易县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司易县支行负担。
审判员 韩伟英
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈瑞霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅民初字第385号
原告：喻某甲。
委托代理人：王亿文。
被告：求某。
原告喻某甲与被告求某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人王亿文到庭参加诉讼，被告求某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告入赘至被告家。原、被告婚后生育一子喻某乙，现年十一岁。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂。2011年4月14日，双方就离婚事宜达成协议，约定双方协议离婚，婚生子随原告生活，夫妻共同财产平均分配，后被告未办理离婚登记手续即不辞而别，现下落不明。原告于2013年9月3日起诉离婚，安吉县人民法院判决原、被告不予离婚。判决后，被告仍不归家，原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚（无共同财产）；2.婚生子喻某乙随原告生活，被告承担抚养费500元／每月，教育费、医疗费各承担一半。
被告求某未作答辩。
原告喻某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.结婚登记申请书，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
2.离婚协议，以证明原、被告因感情不和，双方均同意离婚，约定婚生子随原告生活，夫妻共同财产平均分割的事实。
3.（2013）湖安梅民初字第464号民事判决书，以证明2013年原告起诉至法院要求离婚，法院驳回原告诉请的事实。
4.婚生子喻某乙自书材料，以证明婚生子喻某乙愿意跟随原告生活的事实。
被告求某未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，原告喻某甲提供的上述证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名喻某乙，现就读于安吉县递铺小学。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，双方于2011年4月11日经协商达成离婚协议，后因故未办理离婚登记手续。原告于2013年9月3日向本院诉请离婚，同年11月1日，本院判决驳回原告诉请。2014年8月15日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院诉请离婚。
本院认为，原告初次起诉离婚被本院判决驳回诉请后，双方均未珍惜化解矛盾、修复感情的机会，应当认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子喻某乙现年11岁，其长期跟随原告生活，维持现生活环境对其健康成长有利，且其要求随原告生活，故婚生子喻某乙跟随原告生活为宜。父母对未成年子女均有抚养义务，婚生子喻某乙长期生活于安吉县递铺镇，原告提出被告承担生活费500元／月，教育费、医疗费等各承担一半，本院酌定为生活费350元／月，教育费、医疗费等凭正式发票原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告喻某甲与被告求某离婚。
二、原、被告婚生子喻某乙随原告喻某甲生活，被告求某自本判决生效当月起每月支付喻某乙生活费350元至其独立生活时止，每半年支付一次，于每年6月30日、12月30日前付清当期生活费；喻某乙的教育费、医疗费由原、被告各承担50%，凭正式发票于支付生活费时一并结算。
本案受理费300元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 徐文祥
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾英英
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0169号
申请人耿志东，男，汉族，1982年12月27日出生。
委托代理人季锐，男，汉族，1976年1月2日出生，特别授权。
第一被申请人淮安市清河区悦来饭店。
经营者马睿，女，汉族，1980年2月13日出生。
第二被申请人祁海燕，女。
第三被申请人顾强，男，1982年7月5日出生。
耿志东与淮安市悦来饭店劳动报酬纠纷一案，淮安市清河区劳动人事争议仲裁委于2013年3月26日作出的河劳人仲案字（2012）第171号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人耿志东于2014年01月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人悦来饭店门面已转租其他人，更换经营者，并非原经营者马睿，且马睿所提供的地址也不存在，并查明马睿并非淮安人，其名下无房无车，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
淮安市清河区劳动人事争议仲裁委于2013年3月26日作出的河劳人仲案字（2012）第171号仲裁裁决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 范西平
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 铨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2395号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：王将来。
原告台州尚城物业有限公司为与被告王将来物业服务合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年十一月六日
代书记员 朱玲英
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰商初字第151号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
被告郭术军，住兰西县。
被告李秀玲。
被告于万发。
被告王文友。
被告赵广辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告郭术军、李秀玲、于万发、王文友、赵广辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 黄 杰
二〇一四年十一月二十九日
书记员 于海亮
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第550号
原告：马纬龙，男。
委托代理人：张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：白银山，男。
被告：路建军，男。
本院在审理原告马纬龙与被告白银山、路建军民间借贷纠纷一案中，原告马纬龙于2014年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马纬龙的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马纬龙撤回起诉。
案件受理费6025元，减半收取3013元，由原告马纬龙承担。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一四年十二月五日
书记员 ：施小惠
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第912号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城南新区鹤伴二路西首***号。
负责人李延宽，该支行行长。
委托代理人王兴学，职工。（特别授权代理）。
被告段雪冬，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建设银行邹平支行）与被告段雪冬信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，由审判员李海霞独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行邹平支行委托代理人王兴学到庭参加诉讼，被告段雪冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行邹平支行诉称，2012年12月11日，被告段雪冬向原告提出龙卡信用卡购车分期付款申请，申请购车贷款51000元，被告按月分36期偿还此贷款。审查后，原告为被告办理了鲁通龙卡IC信用卡（卡号62×××45），2013年1月15日开卡，2013年1月19日原告为被告办理了51000元购车贷款。被告应分36期（自2013年1月19日至2016年1月18日）偿还原告此借款，自2013年2月起每月17日向原告还款1416.67元。后因被告又使用本卡进行消费支付，其未能按时足额偿还消费金额及该51000元借款的分期付款，截至2014年9月17日，被告拖欠本息11664.43元，且被告于2014年10月6日还款200元后即不再履行还款义务。截至2015年5月17日，被告应偿还信用卡欠款、滞纳金及利息合计39985.99元。被告的行为违反了双方签署的龙卡贷记卡领用协议，构成违约，故原告宣布该借款全部到期，并诉请依法判令被告偿还截至2015年5月17日的欠款本息38985.99元（其中本金33326.02元、利息及滞纳金5659.97元）及自2015年5月18日至清偿之日的利息及滞纳金；被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告段雪冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审过程中，原告建设银行邹平支行向本院提交的证据有：证据1.中国建设银行龙卡信用卡申请表一份、中国建设银行龙卡信用卡汽车分期付款申请表一份、约定条款一份、领用协议一份、身份证复印件一份，证明2012年12月11日，被告段雪冬向原告申请办理龙卡信用卡，并因购买汽车向原告申请借款51000元，分36期偿还，原告2013年1月19日向被告订购汽车的经销商邹平同创汽贸有限公司转账交付了该借款51000元。证据2.原告自行制作交易记录账单一组，证明被告持有本信用卡后又使用本卡进行消费支付，但其未能按时足额偿还消费金额及该51000元借款的分期还款额，截至2015年5月17日，被告应偿还该信用卡欠款、滞纳金及利息合计38985.99元。
被告段雪冬未提供证据。
本院认为，被告段雪冬未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告建设银行邹平支行提交的两组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月11日，被告段雪冬向原告建设银行邹平支行申请办理信用卡购车分期付款借款，约定被告申请分期付款借款金额为51000元，被告分36期偿还；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告在银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告发生债务不履行，无须经原告特别告知，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。审查后，原告为被告办理了卡号为62×××45信用卡。2013年1月19日，原告为被告该卡中办理了51000元借款，自2013年2月起每月17日被告应向原告还款1416.67元，共分36期还清。后因被告又使用本卡进行消费透支，其未能按时足额偿还消费金额及该借款的分期付款，截至2015年5月17日，被告应偿还信用卡欠款、滞纳金及利息合计38985.99元。被告的行为违反了龙卡信用卡相关约定，构成违约，故原告宣布该借款全部到期，并诉至法院，要求依法判令：一、被告偿还原告截至2015年5月17日的欠款本息39985.99元（其中本金33326.02元、利息及滞纳金5659.97元）及自2015年5月18日至清偿之日的利息及滞纳金；二、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。庭审过程中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金33326.02元、滞纳金1402.53元及利息4257.44元，合计38985.99元，以及此后利息（以33326.02元为基数，按照日利率万分之五，自2015年5月18日计算至本判决确定的履行期限届满之日，按月计收复利）。
本院认为，被告段雪冬向原告建设银行邹平支行提交的信用卡申请表、领用协议及约定条款等，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡消费后，未按期履行偿还义务，根据约定，若发生债务不履行的行为，无须经原告特别告知，分期付款付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。本案中，被告未按约定偿还欠款本息，至2015年5月17日，逾期未付款项合计38985.99元（含利息、滞纳金），原告宣布借款全部到期并要求被告偿还该欠款及自2015年5月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告段雪冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段雪冬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行信用卡欠款本金、滞纳金、利息共计38985.99元及自2015年5月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以欠款本金33326.02元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费410元，共计810元，由被告段雪冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 辛金凤
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1559号
申请执行人林沂，男，1954年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林石生，男，1957年1月24日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被执行人福建省商华实业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林石生。
申请执行人林沂与被执行人林石生、福建省商华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1885号民事判决已于2015年8月2日发生法律效力。申请执行人林沂于2015年8月13日向本院申请执行，执行请求为：要求两被执行人返还借款本金人民币50万元及利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人林石生、福建省商华实业有限公司发出执行通知，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心等单位，对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，被执行人福建省商华实业有限公司在中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行名下有存款503万元，本院已在执行申请执行人林如进与被执行人林石生、福建省商华实业有限公司民间借贷纠纷一案中予以冻结，冻结后案外人中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行提出执行异议，本院经审查裁定案外人的异议部分成立，林如进和案外人对此不服，均向本院提起案外人异议之诉，现该案仍在审理中，该款项暂无法处置。另查明，坐落于福州市台江区茶亭街道国货西路150号亚华花园2#楼1层22附属间、101单元系被执行人林石生所有，已为本院在执行申请执行人唐彬与被执行人林石生等人民间借贷纠纷一案中查封，在该案执行中案外人郑冬祥表示其与林石生于2012年4月25日就上述房屋签订租赁合同，约定被执行人林石生将上述房屋出租给其，租赁期自2012年4月16日起至2029年4月15日止共计17年，每月租金3200元，共计652800元，租金一次性支付，其于合同签订当日付现金2800元，于2015年4月20日将余款650000元转入林石生建行某账户，款项已全部付清，其也于2012年4月18日开始实际使用该房屋，要求本院保护其合法权利。本院经审查后作出（2014）台执行字第1355－1号《通知》，认为案外人郑冬祥提供的证据不足于证实被执行人林石生的上述房产已为其租赁，其主张本院不予支持，案外人郑冬祥对此不服，向本院提出书面异议，现仍在审查中，故被执行人林石生上述房屋暂无法执行，今后该房产若处置完毕，所得款项可一并参与分配。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院遂于2015年10月23日向申请执行人林沂发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人至今未能提供。本院现已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1885号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 林良松
代理审判员 陈筑闽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民初字第53号
原告：广州丰江电池新技术股份有限公司。
法定代表人：黄国林，董事长。
委托代理人：叶卫国，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：曾石华，该司总工程师。
被告：广东高乐玩具股份有限公司。
法定代表人：杨旭恩。
委托代理人：余飞峰，汕头市南粤专利商标事务所专利代理人。
委托代理人：陈伟斯，该司职员。
被告：广州康诚商业有限公司。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托代理人：黄琪伦，该司职员。
原告广州丰江电池新技术股份有限公司诉被告广东高乐玩具股份有限公司、被告广州康诚商业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州丰江电池新技术股份有限公司的委托代理人叶卫国和曾石华、被告广东高乐玩具股份有限公司委托代理人余飞峰和陈伟斯到庭参加诉讼。被告广州康诚商业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州丰江电池新技术股份有限公司诉称：原告拥有专利号为ZL20061003××××.6、名称为“快速充电方法及充电装置”的发明专利权，目前仍处于有效期。被告广东高乐玩具股份有限公司制造的“合金陀螺仪遥控飞机”的USB充电方式及遥控器充电方式使用了原告的充电方法，落入原告专利的保护范围，构成等同侵权。被告广东高乐玩具股份有限公司未经原告许可，为生产经营目的制造、销售的产品已落入原告上述发明专利的权利保护范围，构成侵权，应承担法律责任，被告广州康诚商业有限公司以营利为目的销售涉案专利产品，同样构成侵权，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告广东高乐玩具股份有限公司立即停止专利侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售，以及销毁所有库存侵权产品；二、被告广东高乐玩具股份有限公司支付赔偿原告经济损失40万元，赔偿原告为制止侵权所花费的合理开支64512元，共464512元；三、被告广州康诚商业有限公司立即停止销售侵犯原告专利的产品；四、两被告承担本案的诉讼费用。
被告广东高乐玩具股份有限公司答辩称：一、被诉侵权产品实施的是现有技术，没有采用原告发明专利所记载的充电方法。二、被诉侵权产品采用的充电方法与原告专利权利要求中对应的必要技术特征相比，有一项或一项以上的技术特征存在本质区别，不构成专利侵权。三、原告专利存在缺陷，不应当被授予专利权，被告已针对原告发明专利向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告原告发明专利无效。
被告广州康诚商业有限公司答辩称：被诉侵权产品是由广州康诚商业有限公司向广东高乐玩具股份有限公司进货，广州康诚商业有限公司依法审查了供应商的相关资质，已尽到注意义务，被诉侵权产品具有合法来源。广州康诚商业有限公司已经停止销售涉案产品。
经审理查明，广州市番禺丰江电池制造有限公司是专利号为ZL20061003××××.6、名称为“快速充电方法及充电装置”发明专利的专利权人，专利申请日为2006年4月11日，授权公告日为2008年6月4日，该发明专利权在原告提起本案诉讼时合法有效。2013年2月8日，原告受让取得该专利权。在本案审理过程中，被告广东高乐玩具股份有限公司于2014年2月24日就该发明专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2014年8月29日，国家知识产权局专利复审委员会作出第23815号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告该发明专利权全部无效。
本院认为，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。原告广州丰江电池新技术股份有限公司提起本案诉讼所依据的专利号为ZL20061003××××.6、名称为“快速充电方法及充电装置”的发明专利专利权，在本案审理过程中已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，故依法视为自始即不存在。因此，原告广州丰江电池新技术股份有限公司提起本案专利侵权诉讼，没有相应的权利基础，其起诉缺乏具体的事实和理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州丰江电池新技术股份有限公司的起诉。
原告广州丰江电池新技术股份有限公司预缴的案件受理费8268元予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 蔡健和
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李德军
胡爱好