wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初499号
原告吕某。
被告胡某甲。
原告吕某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吕某、被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙。婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后，夫妻感情一般，被告经常无固定工作及收入，导致原、被告双方结婚十余年无共同财产，且被告与他人保持不正当男女关系，经原告多次劝说仍不悔改。原告认为原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，因琐事经常产生矛盾，未建立起夫妻感情，被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，难以共同生活。故双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续生活下去只会给原告和孩子带来伤害。原告曾于2015年3月向本院起诉，要求与被告离婚，后本院判决不予离婚。但判决之后，双方之间的关系并未缓和。现原告坚持认为双方感情已经完全破裂，特向本院提起诉讼，请求：1、判决原告和被告离婚；2、判令女儿胡某乙归被告胡某甲抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告是1998年认识，××××年结婚，双方恋爱了三年才结婚，且双方孩子现在尚未成年，其不同意离婚。
经审理查明，原告吕某和被告胡某甲1998年上学时认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名胡某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，逐渐产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2015年3月份向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后，认为双方夫妻感情并未破裂，以（2015）雁民初字第02634号民事判决书驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、（2015）雁民初字第02634号民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告1998年上学时认识，后双方经过一段时间恋爱后，自愿选择登记结婚，说明双方是经过慎重考虑的，有一定的感情基础，并且经过婚后十几年的共同生活建立了一定的夫妻感情。现双方之间因家庭琐事产生矛盾,又未能及时沟通，影响了夫妻感情，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告婚后育有一女胡某乙，现尚未成年，双方更应珍惜已经组建起来的家庭，给孩子营造一个××幸福的成长环境。原告不应坚持己见要求离婚，应给双方一次和好的机会，被告亦应主动改善与原告之间的关系，以期早日化解双方之间的矛盾，共建幸福美满家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 赵俊宏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高彩娥
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初176号
原告:株式会社百乐，住所地日本国东京都中央区京桥二丁目6番21号。
法定代表人渡边广基，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：王纪东，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
被告：汕头市潮阳区和平法兰特文化用品厂,住所地中华人民共和国广东省汕头市潮阳区和平镇凤皋工业区。
经营者王少克，男，1970年4月2日出生，汉族，住中华人民共和国广东省汕头市潮阳区。
被告：马余进。
被告：马泽涛。
被告：北京棠依山科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1505-019。
法定代表人蔺媛，总经理。
原告株式会社百乐诉被告汕头市潮阳区和平法兰特文化用品厂、被告马余进、被告马泽涛、被告北京棠依山科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，株式会社百乐于2016年12月19日向本院提出书面申请，请求撤回对汕头市潮阳区和平法兰特文化用品厂、马余进、马泽涛、北京棠依山科技有限公司的起诉。
经审查本院认为，株式会社百乐的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告株式会社百乐撤回对被告汕头市潮阳区和平法兰特文化用品厂、被告马余进、被告马泽涛、被告北京棠依山科技有限公司的起诉。
案件受理费九千二百元，减半收取四千六百元，由原告株式会社百乐负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 穆 颖
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执271号
申请执行人济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
被执行人盛某某，女，1979年5月8日出生，汉族，户籍所在地济南市。
申请执行人济南万怡物业服务有限公司与被执行人盛某某物业服务合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执271号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 逄 燕
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1807号
原告：程建甫，男，1966年2月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：郭香荣（系程建甫之妻），住平顶山市卫东区。
被告：邝中林，男，1972年9月4日出生，汉族，住项城市。
原告程建甫与被告邝中林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行审理。
原告程建甫向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告煤款79000元；2.判令被告承担欠款所产生的利息（从起诉之日起至实际支付之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邝中林在项城经营一砖厂，由于生产需要，被告多次在原告的煤场拉煤，截止到2016年5月18日，被告拖欠原告煤款79000元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告程建甫的第二项诉讼请求为判令被告承担欠款所产生的利息（从起诉之日起至实际支付之日止），该项诉讼请求不具体，经本院释明，程建甫拒不明确利息的计算标准，致使不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程建甫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年五月二十二日
书记员 张萌萌
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4297号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。
法定代表人：林志胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚嵋宁，该单位工作人员。
被告：余平，女，1981年4月29日出生，汉族，住漳州龙池开发区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告余平物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建腾鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 连杭育
二〇一六年八月十五日
书记员 陈艺娟
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00126号
申请执行人周开军，男，1972年5月20日生，汉族，农民。
被执行人高安民，男，1966年3月15日生，汉族，农民。
本院（2014）确民初字第00895号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高安民至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人周开军建筑材料款79147元及利息的义务。现查明，被执行人高安民在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高安民银行存款82040元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一五年五月二十九日
书记员 康 熙
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执727号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人閤先国，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人邹宗秀，女，1973年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人閤先国、邹宗秀行政处罚一案，本院于2016年11月14日作出（2016）鄂1303行审248号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303行审248号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第252号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人薛志宏，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人魏英，女，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第201-069号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年11月10日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第201-069号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人薛志宏、魏英征收社会�养费48375元。该决定书于2014年11月10日出生依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月15日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了15000元，对余款33375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第201-069号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人薛志宏、魏英不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第201-069号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的33375元，�予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖周玲
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 郑丽珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更151号
罪犯何振，男，1990年6月26日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2016年4月20日作出(2016)浙0283刑初252号刑事判决，以被告人何振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。违法所得款人民币800元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何振减去有期徒刑二个月。刑期自2015年11月11日起至2017年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初113号
公诉机关内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人布某某，男，蒙古族，小学文化，农民。户籍所在地科左后旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被科左后旗公安局刑事拘留，2016年5月10日被我院决定逮捕，同年5月18日被取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人布某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人布某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2015年9月4日16时许，被告人布某某在科左后旗某信用社自动取款机屋内排队取款时，见被害人张某某往自动取款机内存入现金人民币5000.00元，后有四张100.00元人民币未被识别退出，当被害人到隔壁商店兑换未被识别的人民币时，被告人布某某操作该自动取款机程序，将未进入汇款程序的人民币4600.00元退出并拿走。案发后，赃款被依法扣押并发还被害人。被告人布某某于2015年9月18日被传唤归案。
上述事实，被告人布某某在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且有犯罪嫌疑人基本情况、报案材料、归案情况说明、接处警登记表、受案登记表、受案回执、扣押物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、证人领小证言、协议书、被害人张某某的陈述、被告人布某某的供述与辩解、信用社监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物4600.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人明知被害人张某某未办理完存款业务，在其去兑换人民币时对自动存款机进行操作将余款取出占为己有，证实被告人具有非法占为己有的目的，故公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。公诉机关建议判处单处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。被告人被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于违法所得案发后退赔被害人并获得谅解，对其酌情可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人布某某犯盗窃罪，判处罚金人民币9000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 庆 贞
二〇一六年五月十九日
书记员 胡格吉乐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执62号
申请执行人：席贵宾，男，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：李金德，男，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人席贵宾与被执行人李金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）晋0521民初693号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的额1.3万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人未履行。
2、本院于2017年2月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人李金德名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息、无房产登记信息，银行账户只有极少量余额。2017年7月6日，本院依法查封被执行人名下的晋EJD933奇瑞牌小车、晋EDL588大地牌小车。
3、本院到被执行人住所地沁水县龙港镇宣化社区调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
4、被执行人李金德有履行能力未履行法律义务，未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，同时本院依法决定对其采取司法拘留15日并已移送本院法警队实施。
综上，因本案被执行人李金德名下的财产未实际控制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执62号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年七月二十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执62号	申请执行人：席贵宾，男，汉族，沁水县龙港镇人。	被执行人：李金德，男，汉族，沁水县龙港镇人。	申请执行人席贵宾与被执行人李金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）晋0521民初693号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，执行标的额1.3万元。本院于同日立案执行。	在执行过程中，1、本院于2017年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行，被执行人未履行。	2、本院于2017年2月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人李金德名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息、无房产登记信息，银行账户只有极少量余额。2017年7月6日，本院依法查封被执行人名下的晋EJD933奇瑞牌小车、晋EDL588大地牌小车。	3、本院到被执行人住所地沁水县龙港镇宣化社区调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产信息。本院发出寻找被执行人相关执行线索的公告。	4、被执行人李金德有履行能力未履行法律义务，未申报财产，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，同时本院依法决定对其采取司法拘留15日并已移送本院法警队实施。	综上，因本案被执行人李金德名下的财产未实际控制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执62号执行案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	执行长  常飞飞	执行员  郭贵文	执行员  李 剑	二〇一七年七月二十日	书记员  程燕燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0696号
原告王伟洲，居民。
被告荣金豹，居民。
被告荣春松，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟洲撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 韦杰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2482号
原告西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人程占林，该公司董事长。
委托代理人赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生。
被告王冶金，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告王冶金物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 孙雪刚
二〇一八年七月十六日
书记员 辛 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03531号
原告唐萍（曾用名唐平）。
委托代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告唐丰。
委托代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告唐云。
委托代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告张玉珍。
委托代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告陈望菊。
委托代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
被告林成勇。
委托代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
被告李芳。
委托代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
被告林兰莉。
委托代理人：晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
原告唐萍、唐丰、唐云、张玉珍与被告陈望菊、林成勇、李芳、林兰莉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐萍、唐丰及原告的委托代理人黄仁春和被告陈望菊、林兰莉及被告的委托代理人晏贤舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐萍、唐丰、唐云、张玉珍诉称，唐厚治系湖北省建六公司职工。1993年12月27日，湖北省建六公司与唐厚治签订《湖北省直单位共有住房买卖协议书》，将武昌区沙湖村32号6楼12号的住房一套出售给唐厚治。唐厚治付清全部房款后，取得了湖北省直机关住房制度改革办公室颁发的鄂直字统字第59296号房屋所有权证，该房屋所在的土地性质为划拨用地性质。唐厚治于2004年8月14日去世。2005年9月26日，原告唐萍与林友仲签订《购房协议书》，将坐落于武汉市武昌区沙湖村32号6楼12号房屋卖给林友仲，协议签订后，林友仲先后向唐萍支付了125000元购房款，但至今未办理过户登记手续。因涉案房屋只有省房改办颁发的房屋所有权证，而无土地使用证，属于未依法登记取得房地产权属证书的房地产，依法不得转让。且涉案房屋所在的土地性质为划拨地性质，所有权依法不得转让、出租、抵押。其附着物所有权转让，应经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准。而涉案房屋买卖至今也未取得市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准。综合以上两点，原告认为本案所涉的原告与林友仲于2005年9月26日签订的《购房协议书》应为无效合同。涉案房屋权属事实上到法律上一直未发生转移，房屋所有权人仍系原告。为明确原、被告双方的权利义务关系，原告因此诉至法院，请求依法确认原告与林友仲于2005年9月26日签订的《购房协议书》无效。
被告陈望菊、林成勇、李芳、林兰莉辩称：原告诉状所述与事实不符，《购房协议书》是原告全家与林友仲签订的，不是唐萍一个人与林友仲签订的，该协议是双方真实得意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告也实际占有居住多年，不符合法定的合同无效的情形。是否已经办理所有权转让登记属于合同履行问题，不影响购房合同的效力。原告将房屋交付给被告长达十年之久，在此十年间原告从未提出异议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张玉珍系唐厚治之妻，原告唐丰、唐萍、唐云系唐厚治子女、骆元秀系原告唐萍前妻。被告陈望菊系林友仲之妻，被告林成勇、林兰莉系林友仲子女，被告李芳系林成勇之妻。
1993年12月27日，唐厚治与湖北省建六公司签订《湖北省直单位共有住房买卖协议书》，购买了坐落于武昌区沙湖村32号6楼12号的房改房一套，并取得了湖北省直机关住房制度改革办公室颁发的鄂直房统字第59296号《房屋所有权证》，载明该房屋全部所有权归唐后治所有。2004年8月14日，唐厚治去世。2005年9月26日，原告唐萍与林友仲签订《购房协议书》，将坐落于武汉市武昌区沙湖村32号6楼12号房屋出卖给林友仲，原告张玉珍、唐丰、唐云及唐萍的前妻骆元秀、被告李芳均在该协议书上签名。协议签订后，唐萍将房屋交付林友仲，林友仲亦依约先后向唐萍支付了全部购房款125000元及加收的电表费1000元，唐萍于2005年11月24日向林友仲出具了《收条》。2014年3月5日，林友仲去世。2015年1月17日，林成勇与拆迁人签订了《房屋收购货币补偿协议书》，该房屋随即被拆迁，并进行了货币补偿。
本院认为：唐厚治依据房改政策购买武昌区沙湖村32号6楼12号房改房，并经湖北省直机关住房制度改革办公室核发鄂直房统字第59296号《房屋所有权证》后，即依法取得该房屋的全部所有权，原告张玉珍作为唐厚治之妻，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，系该房屋的共同共有人；限于当时的房改政策，该房屋未到房地产部门办理所有权登记，并不影响该房屋的所有权性质。唐厚治去世后，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，该房屋属于唐厚治的所有权份额由原告唐萍、唐丰、唐云、张玉珍继承。
原告唐萍与林友仲签订《购房协议书》，原告张玉珍、唐丰、唐云及唐萍的前妻骆元秀等相关房屋所有权共有人均在该协议书上签名，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，本院确认《购房协议书》合法有效，故对原告请求确认《购房协议书》无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐萍、唐丰、唐云、张玉珍的诉讼请求。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告唐萍、唐丰、唐云、张玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 王光辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐建娥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1884号
原告：官某。
委托诉讼代理人：石明辉，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人邹懿，委托代理权限为特别授权。
被告：周某甲（系周望金丈夫）。
被告周某乙（系周望金长子）。
被告周某丙（系周望金长）。
被告周某丁（系周望金次子）。
原告官某诉被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官某及其委托代理人石明辉、邹懿，被告周某乙、周某丙、周某丁均到庭参加诉讼，被告周某甲经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称，周望金（系周某甲妻子）与被告周某甲在夫妻存续期间于2014年12月向原告借款人民币5000元，并约定于2015年1月5日前归还；2015年12月，被告周某甲同周望金分三次向原告借款20000元、14000元及23000元，并约定2月底还款，四次借款共计人民币63000元。2016年6月中旬周望金因病去世，四被告系周望金的法定继承人，已依法继承了周望金的死亡赔偿金。原告找被告追讨欠款未果，为保护原告合法权益，故原告官某诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告欠款人民币62000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告官某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件、身份信息查询表各一份。证明原被告的身份信息情况。
证据2、欠条。证明被告向原告借款的事实。
被告周某乙、周某丙共同辩称，不清楚我母亲周望金是否借过钱，周望金未将遗产留给我们，我们也不继承她的遗产。
被告周某乙、周某丙未向本院提交证据。
被告周某丁辩称，原告陈述我母亲周望金在世的时候说过这件事不能让我父亲（周某甲）知道，但诉状中说是母亲（周望金）同我父亲（周某甲）一起借钱，该事实与诉状不符。
被告周某丁未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周某乙对原告官某提交的2份证据的质证意见如下：对证据（1）无异议；对证据（2）真实性有异议，不熟悉母亲周望金笔迹。被告周某丙对原告官某提交的2份证据的质证意见如下：对证据（1）无异议；对证据（2）的真实性有异议，欠条写的是还款日期而不是借款日期。被告周某丁对原告官某提交的2份证据的质证意见如下：对证据（1）无异议；对证据（2）周某甲所签23000元的借条无异议，但对母亲周望金三份欠条有异议。
本院认为：被告周某乙、周某丙、周某丁对原告提供的证据1无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定；证据2虽有异议，但欠条能客观真实的反映周望金借款事实，且被告未提交证据予以反驳，故本院对周望金向原告分别借款5000元、20000元、14000元予以认可，认可被告周某甲向原告借款的23000元的事实。
本院经审理认定事实如下：周望金系被告周某甲的妻子，被告周某乙、周某丙、周某丁的母亲。2014年12月周望金向原告官某借款5000元，并约定于2015年1月5日归还，2015年12月周望金分别向原告借款20000元、14000元，并约定于2016年1月27日、2016年1月31日分别偿还。被告周某甲向原告借款23000元，并约定于2016年2月偿还。2016年6月中旬，周望金因病去世。原告与四被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁就还款事宜商谈未果。故原告诉至法院，要求四被告偿还借款及利息。
同时查明：周望金作为被保险人，在中国平安人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司有一份30000元的身故保险金，没有直指定受益人，其受益人为法定，保险单号为P090200007618035。
又查明，周望金的法定继承人为四被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁。周某乙、周某丙、周某丁书面向法院承诺放弃继承其母亲周望金的遗产；周某甲经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃继承周望金的遗产。
本院认为：债务应当清偿，如债务人死亡，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任。周望金和被告周某甲向原告出具的欠条，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强行性规定，合法、有效。周望金和被告周某甲应当按照约定偿还借款，周望金去世后留有遗产，其继承人周某乙、周某丙、周某丁表示放弃继承遗产，故对周望金的债务不应承担偿还责任。被告周某甲与周望金系夫妻关系，双方未约定婚姻存续期间的财产及债务的分配，故周望金所欠的债务应按夫妻共同债务处理，被告周某甲对该债务依法承担偿还责任。被告周某甲对周望金的遗产未表示放弃继承，应视为接受继承，应当在继承周望金的遗产范围内对周望金的债务承担连带责任。因周望金作为被保险人，在中国平安人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司有一份30000元（保险单号为P090200007618035）的身故保险金，没有直指定受益人，其受益人为法定继承人，该款依法应为周望金的遗产。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效后十日内偿还原告借款62000元。
二、被告周某甲在继承周望金遗产的范围内对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告官某的其他诉讼请求。
案件受理费660元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一六年九月六日
书记员 高 磊
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行终字第22号
上诉人（一审原告）薛金玉，女，汉族，住孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所地：孟州市河阳大街***号。
法定代表人闫子芳，该局局长。
委托代理人牛新波，该局民警。
委托代理人邓玉宝，该局民警。
上诉人薛金玉因与被上诉人孟州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服济源市人民法院作出的（2015）济行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛金玉，被上诉人孟州市公安局的副局长赵宝军以及该局委托代理人牛新波、邓玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：孟州市公安局2012年11月7日对薛金玉作出孟公（谷）决字（2012）第775号公安行政处罚决定，查明：2012年9月18日，薛金玉在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、户籍及前科证明证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，决定给予薛金�行政拘留十日的处罚。
一审法院认为：薛金玉所起诉的行政行为是孟州市公安局2012年11月7日作出的孟公（谷）决字（2012）第775号公安行政处罚决定，因该行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，故应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定进行处理。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，孟州市公安局作出的孟公（谷）决字（2012）第775号公安行政处罚决定书于2012年11月7日送达薛金玉，并于当天开始执行，于2012年11月17日执行完毕。薛金玉如不服该行政行为直接提起诉讼的话，应当在2012年11月18日至2013年2月17日的三个月期间内进行，而事实上薛金玉没有在法律规定的三个月期限内直接提起诉讼，已丧失了直接起诉权。综上，薛金玉对孟州市公安局作出的孟公（谷）决字（2012）第775号公安行政处罚决定的起诉，超过了法定的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告薛金玉的起诉。
上诉人薛金玉不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，撤销孟州市公安局对其作出的处罚决定。主要理由：1、根据2015年5月1日新实施的《行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。其自2012年10月份开始每天到孟州市法院要求立案，该院一直拒不立案。2012年12月17日其向孟州市法院邮寄了起诉状及处罚决定书，该院拒不签收。其非因自身原因导致耽误起诉期限，起诉并未超期。2、其2012年9月18日到北京上访期间到府右街邮局邮寄信件，并未实施扰乱秩序行为，孟州市公安局对其处罚错误。
被上诉人孟州市公安局辩称：1、其局作出的孟公（谷）决字（2012）第775号公安行政处罚决定书于2012年11月7日直接送达薛金玉。2015年7月8日薛金玉向济源市人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。2、薛金玉2012年9月18日在北京中南海地区非正常信访，其局对其作出处罚决定证据充分、处罚适当、适用法律正确。
本院认为：薛金玉上诉请求撤销孟州市公安局对其作出的处罚决定，因一审以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，并未进入实体审理，故本院对该项请求不予审理；薛金玉主张其曾在法定期限内向孟州市人民法院提起行政诉讼，但未提供充分证据予以证明，对其上诉理由本院不予支持。综上，一审处理结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀娥
审 判 员 聂文峰
代理审判员 刘生亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 方
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初993号
原告：江玉伟。
被告：张秀锋。
原告江玉伟诉被告张秀锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉伟到庭参加了诉讼，被告张秀锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告江玉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告菜款138384元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系在云和县体育场路经营蔬菜批发生意，被告在景宁县博物馆对面经营兄弟食品店。被告经营需要，多次向原告批发蔬菜，经原被告双方于三次进行结算，被告共尚欠原告菜款共计人民币188384元，每次结算后，被告均当场亲笔向原告出具了欠条。事后，被告仅向原告支付50000元货款，剩余款项经原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张秀锋未作答辩。
被告张秀锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江玉伟经营蔬菜批发生意，被告张秀锋曾多次向原告批发蔬菜。2015年3月23日、2016年3月31日、2016年4月22日，双方经三次结算，被告欠原告货款为48384元、10000元、130000元，共计货款人民币188384元，被告出具欠条三张给原告。出具欠条后，被告只支付原告货款50000元，剩余货款138384元被告至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告间的买卖关系清楚，没有违反法律的禁止性规定，买卖关系合法有效，被告应及时支付原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀锋于本判决生效之日起十日内支付原告江玉伟货款人民币138384元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3068元，减半收1534元，由被告张秀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初993号原告：江玉伟,男。被告：张秀峰，男。原告江玉伟诉被告张秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉伟到庭参加了诉讼，被告张秀峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告江玉伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告菜款138384元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系在云和县体育场路经营蔬菜批发生意，被告在景宁县博物馆对面经营兄弟食品店。被告经营需要，多次向原告批发蔬菜，经原被告双方于三次进行结算，被告共尚欠原告菜款共计人民币188384元，每次结算后，被告均当场亲笔向原告出具了欠条。事后，被告仅向原告支付50000元货款，剩余款项经原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张秀峰未作答辩。被告张秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江玉伟经营蔬菜批发生意，被告张秀峰曾多次向原告批发蔬菜。2015年3月23日、2016年3月31日、2016年4月22日，双方经三次结算，被告欠原告货款为48384元、10000元、130000元，共计货款人民币188384元，被告出具欠条三张给原告。出具欠条后，被告只支付原告货款50000元，剩余货款138384元被告至今未支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告间的买卖关系清楚，没有违反法律的禁止性规定，买卖关系合法有效，被告应及时支付原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀峰于本判决生效之日起十日内支付原告江玉伟货款人民币138384元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3068元，减半收1534元，由被告张秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一六年十月十三日书 记 员 雷丽燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初919号
原告：陈小强，男，1978年3月28日出生，汉族，浙江省江山市。
被告：夏扬，男，1987年5月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈小强与被告夏扬合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈小强到庭参加诉讼，被告夏扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小强向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏扬支付原告货款47755元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月至2017年12月间存在消防器材产品业务往来。2017年12月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款47755元，之后被告未再支付任何款项。原告曾多次向被告催讨无果，故提起诉讼。
诉讼过程中，原告表示第1项诉讼请求中包括2017年7月之前被告未付货款4100元，该部分款项另案主张，故将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告货款43655元。
被告夏扬未作答辩。
原告陈小强围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明、销售清单、发票、银行转账明细及微信聊天记录，并申请本院向永嘉裕锦大酒店有限公司调取资金使用审批表、送货单及领款凭证，被告夏扬未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，该些证据能够相互印证，且未发现证据存有瑕疵或疑点，故均予以认定。其中资金使用审批表上记载“甲方：永嘉裕锦大酒店有限公司”、“乙方：永嘉县金安消防器材经营部”、在“申报部门经办人”处载有被告夏扬的签名，同时结合送货单、发票及微信聊天记录能够证明永嘉县金安消防器材经营部经由被告夏扬向永嘉裕锦大酒店有限公司提供消防器材，永嘉裕锦大酒店有限公司支付的三笔货款由被告夏扬实际取得。
本院经审理认定事实如下：永嘉县金安消防器材经营部系个体工商户，经营者系原告陈小强。2017年，永嘉县金安消防器材经营部经由被告夏扬向永嘉裕锦大酒店有限公司提供消防器材，永嘉裕锦大酒店有限公司支付三笔货款，分别为31300元、17090元、6000元，以上共计54390元。后被告夏扬实际取得上述款项。
原告陈小强陈述：其与被告夏扬存在合作关系，由被告夏扬接业务，原告陈小强提供货物，所得利润由双方均分。
本院认为，原告陈小强与被告夏扬之间存在生意合作关系。原告陈小强通过被告夏扬向永嘉裕锦大酒店有限公司供货，被告夏扬实际取得货款，现原告陈小强主张被告夏扬应返还货物成本并就所得利润均分共计为43655元，原告陈小强通过微信告知被告夏扬，被告夏扬并未提出异议，且在本案审理中亦未提出抗辩，同时该主张亦符合情理，故应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏扬于本判决生效之日起十日内支付原告陈小强款项43655元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由被告夏扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二○一八年三月三十无
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执1279号
申请执行人王宣，男，1955年4月15日出生，汉族，住汝南县。。
被执行人王三中，男，1967年4月9日出生，汉族，住汝南县。。
王宣与王三中健康权纠纷一案，本院（2016）豫1727民初347号民事判决己发生法律效力，于2017年11月15日立案执行，执行内容为给付金钱5899.58元。送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人王三中未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人王三中财产进行了调查：（1）通过执行网络查控系统查询，车辆、银行存款、互联网银行、工商、证券等可供执行财产。（2）向房地产登记机构查询，没有查到不动产登记信息结果。
以上财产调查情况已告知了申请执行人，王宣表示认可，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有可供执行财产以及财产是否符合处置条件。本次执行中，未查到可供执行财产，应终结本次执行程序。申请执行人王宣未实现债权数额为5899.58元及利息。本次执行程序终结后，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人可供执行财产，有权申请恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1729民初347号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖俊涛
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年八月十七日
书记员 张晨辉
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执1279号申请人：王宣被执行人：王三中本院在执行申请执行人王宣与被执行人王三中人格权纠纷一案中，经查，王三中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：将被执行人王三中纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年十二月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异116号
异议人（被执行人）：广州一休歌投资管理有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区科学城科学大道193号高德汇购物中心自编号A6-501/601，统一社会信用代码91440101078420275E。
法定代表人：刘有福。
委托诉讼代理人：郝龙，系该公司员工。
申请执行人：广州高德汇置业有限公司，住所地广州市广州高新产业开发区科学城科学大道195号广州科学城商业广场A5栋六楼自编628号，统一社会信用代码91440101583364489C。
法定代表人：吴健梅，系该公司董事长。
本院在执行（2018）粤0112执2221号广州市高德汇置业有限公司（以下简称高德汇公司）与广州一休歌投资管理有限公司（以下简称一休歌公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人一休歌公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人一休歌公司的异议请求：撤销（2018）粤0112执2221号《限制消费令》。事实和理由：1.一休歌公司股东均不参与负责公司日常经营管理，仅为投资型股东，不属于“主要负责人、影响债务履行的直接责任人员”；2.根据公司法的相关规定，股东对公司债务承担有限责任，一休歌公司的股东均已全面履行出资义务，对公司债务不再承担补充清偿责任；3.一休歌公司的股东变更是基于改善公司治理及股东自治的需要，变更行为发生在本执行案所依据的判决起诉之前，新股东受让股权后完成了实缴义务，法院应根据事实认定而非仅凭主观推测是否存在“预谋”逃避债务的行为；4.一休歌公司的基本账户、一般账户被法院冻结，造成公司经营困难。
申请执行人高德汇公司辩称，不同意异议人的请求。
本院查明，2017年11月27日，本院作出（2017）粤0112民初5226号民事判决书，判令：1.一休歌公司于判决发生法律效力之日起十日内向高德汇公司支付2017年4月半个月、2017年5月1日至2017年8月31日的租金共396180元；2.一休歌公司于判决发生法律效力之日起十日内向高德汇公司支付违约金（以每月欠付租金为基数，其中2017年4月半个月为44020元，2017年5月1日至2017年8月31日每月为88040元，从每月6日起参照中国人民银行制定的银行同期同类贷款基准利率的标准计至实际付清之日止，每月违约金总数以不超过当月欠付租金数额为限）；3.一休歌公司于判决发生法律效力之日起十日内向高德汇公司支付律师费25000元。
该判决生效后，因一休歌公司未履行生效判决确定的义务，高德汇公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2018）粤0112执2221号。
在执行过程中，本院对被执行人一休歌公司寄送了执行通知书和报告财产令，一休歌公司未按执行通知书指定的期间还款，后本院发出（2018）粤0112执2221-2222号《限制消费令》，对一休歌公司的法定代表人刘有福、主要负责人或影响债务履行的直接责任人员及股东潘伟昌、梁海丽、何娟、ＸＸ采取限制消费措施。
另查明，一休歌公司系有限责任公司，成立于2013年9月17日，注册资本为10万元，股东为何娟、ＸＸ、吴清云、杨冠师，吴清云为法定代表人、执行董事兼经理，监事为ＸＸ。2017年6月22日，股东变更为何娟、梁海丽、潘伟昌、刘有福、ＸＸ，法定代表人、执行董事兼经理变更为刘有福。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行行为异议。本案中，（2018）粤0112执2221-2222号《限制消费令》系针对一休歌公司的法定代表人刘有福及股东潘伟昌、梁海丽、何娟、ＸＸ作出，一休歌公司并非该执行行为的对象，也非利害关系人，不属于依法可以对上述执行行为提出异议的当事人、利害关系人的范围，故不符合依据我国民事诉讼法第二百二十五条提出执行行为异议的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被执行人广州一休歌投资管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年七月十九日
书记员 丁 慧
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初3090号
原告代崇碧，男，1982年10月17日出生。
委托诉讼代理人张文源，四川骁驰律师事务所律师（特别授权）。
被告王雨宵然，男，汉族，2009年2月19日出生。
法定代理人王元祥。男，1973年10月9日出生。
被告王元祥。男，1973年10月9日出生。
被告王天明，男，汉族，1945年11月16日出生。
本院在审理原告代崇碧诉王雨宵然、王元明、王元祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告代崇碧于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代崇碧申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告代崇碧撤回起诉。
减半收取案件受理费806元，由原告代崇碧承担。
审判员 陈虹
二〇一八年七月十三日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲商初字第585号
原告曲阜三孔建材有限公司。
法定代表人宋文俊，董事长。
委托代理人冯桂明。
被告韦良泉，男，1962年10月18日出生，汉族。
委托代理人韦良俊，被告之兄（一般代理）。
原告曲阜三孔建材有限公司诉被告韦良泉租赁合同纠纷一案，于2010年9月30日诉来本院，本院受理后依法由审判员曹兴友独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯桂明、被告韦良泉、委托代理人韦良俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月26日，双方签订租赁合同一份，被告租赁我钢材市场2号摊位，租赁期限一年，到2010年2月28日止，年租金6600元。合同约定，合同期满、政府行为或市场整合扩建、布局调整等，被告无条件退出市场。如违约应按原土地租赁价格2－3倍按日支付租赁费。合同到期后，我方因政府行为进行整合扩建，并通知被告迁出。被告以种种理由拒绝迁出。请求判令被告无条件搬出；支付超期期间的租赁费3850元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告韦良泉辩称，1、原告所述政府行为没有出示有关文件。2、合同自一开始签订，原告不断向有利于自己的方面逐步改动、倾斜。3、合同中约定业主提前退出市场，租赁费不予退还，对被告非常不利。侵犯了我的合法权益，原告解除合同为单方意思。我于2003年开始租赁时，一点生意都没有。现在生意好了，原告想现在赶我走，太不公平。如对外租赁，在同一条件下，我应当优先。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：2009年2月26日签订的租赁合同一份。合同约定了双方的权利义务，期限一年。证明合同已经履行完毕，现已经超期半年。经质证，被告对合同无异议。本院对原告提交的证据给予认定，其主张予以采信。
被告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：合同四份，其中2004年6月1日签订的合同一份，期限两年；2006年8月9日合同一份，期限两年。2008年8月28日合同一份，期限半年。2009年2月26日合同一份，与原告提交的一样。这四份合同证明从一开始的合同至后来的合同，大有改动，逐步有利于原告，属于霸王条款。经质证，原告认为，对合同无异议，四份合同，均履行完毕，由于合同的期限和规模不同，租金有所不同。但合同均是双方真实意思表示。本院认为，被告提交的四份合同前后是衔接的，同一块场地，同一主体，不同的时期签订的，且已经履行完毕。本院对被告提交的证据真实性给予认定，但每份合同是双方意思的真实表示，对被告主张属于霸王条款的理由不足，不予采信。
经审理查明：原告于2003起设立曲阜市三孔建材市场，开始时，为了招商以比较优越的条件，招揽了包括本案被告在内的众多个体户前来租赁场地。原、被告间先后签订4份合同，均已经履行完毕。最后一份合同起止期限为2009年3月1日至2010年2月28日止。原告称，为了整市场，于2009年12月底就书面通知包括被告在内的众多租赁户，合同到期后不再租赁，请求其搬出，其余多数租赁户已经搬出。被告对这一事实不予认可。合同到期后，原、被告多次协商，让被告搬出，被告要求原告给在场内安置另一处地方经营，再支付3万元的安置费。双方协商未果，原告诉来本院，要求判令被告无条件搬出；支付超期期间的租赁费3850元及违约金，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间有长年的租赁关系，双方签订的每一份合同都是双方真实意思的表示，受法律保护。被告称，原告一开始的合同和后来签订的合同逐步向有利于原告方倾斜、侵犯了被告的合法权益、后来的合同存在霸王条款的主张。因没有提交有利证据，本院不予采信。关于被告主张原告给在场内安置另一个地方经营，再支付3万元的安置费。本院认为，双方签订的合同第三条第九款并没有约定合同期满后，原告应给被告方安置经营场所的内容，该条款应是合同期内的条款约定，即：合同履行过程中，“如遇政府行为或市场进行整合扩建，布局调整，甲方提前60天通知乙方，乙方应密切配合，并服从调整和安排，如市场内无力安置，乙方则无条件的退出市场”。合同现履行完毕，被告再主张安置和支付3万元的费用，没有法律依据。被告的主张，本院不予采信。关于被告因原告没有出示政府文件、解除合同是原告单方意思的表示的主张，本院认为，合同已经期满，现为不定期，原告随时有权解除合同，本院对该主张不予采信。原告要求被告无条件搬出，本院认为，双方签订的合同已经履行完毕，被告应当向原告返还租赁物，原告的诉讼请求、理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付7个月租金3850元的请求，本院认为，被告在合同期满没有继签合同的情况下，继续占有原告的租赁物，应当向原告支付租金，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金的请求，因双方没有关于合同期满后，被告方继续使用租赁物时，需向原告支付违约金的约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、由被告韦良泉于本判决生效后十日内搬出，并向原告曲阜三孔建材有限公司返还租赁物。
三、由被告韦良泉向原告支付租赁超期7个月的租金3850元（2010年3月1日至2010年9月30日）。
四，驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告韦良泉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦良泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 曹兴友
二〇一〇年十月十八日
书记员 孔 鲁
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023执1594号
申请执行人:陈海山。
被执行人:陈启刚。
被执行人:万红光。
陈海山与陈启刚、万红光民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2015）宝氾民初字第745号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被告万红光、陈启刚对所欠原告陈海山借款人民币150000元表示认可，因为截止2015年8月31日前的利息已还清，故被告万红光约定于2015年12月20日前给付原告陈海山本金50000元及相应利息（利息以150000元为本金，月利率2%，从2015年9月1日起算至2015年12月19日），于2016年6月30日前给付本金50000元及相应利息（利息以100000元为本金，月利率2%，从2015年12月20日起算至2016年6月29日），于2016年12月30日前给付本金50000元及相应利息（利息以50000元为本金，月利率2%，从2016年6月30日起算至2016年12月30日）。陈启刚对该还款承担连带还款责任。但二被执行人均未按调解书内容履行还款义务，故根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人因经营不善，欠债较多，暂无其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人经营不善，欠债较多，暂无其他可供执行的财产，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宝应县人民法院（2015）宝氾民初字第745号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 梁
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 夏永平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔梦惠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4789号
原告：陈迪龙，男，1970年3月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：张海明，男，1987年7月15日出生，汉族，住平湖市。
原告陈迪龙与被告张海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年5月4日，被告因生活需要向原告借款35000元，被告收到借款后，向原告出具借条、收条各一份，约定该款于2017年6月3日归还。但到期后，被告未履行义务。故要求：1、被告归还借款35000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条、收据各一份。证明：被告欠原告35000元借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以认定。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海明于本判决生效之日起十日内归还原告陈迪龙借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费650元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 阮美琴
?河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1772号
原告：张俊卿，男，1957年4月4日生，汉族，现廊坊市广阳区号4
原告：张炳汉，男，1985年11月11日生，汉族，现廊坊市广阳区号5
二原告委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。
被告：廊坊市安居房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道84号。
法定代表人管清林，董事长。
委托代理人魏岩，该公司法务部部长。
原告张俊卿、张炳汉与被告廊坊市安居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张炳汉及委托代理人李平、被告廊坊市安居房地产开发有限公司的委托代理人魏岩到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2004年8月22日，原告张俊卿、张炳汉与被告签订了商品房买卖合同，共同购买了位于廊坊市银河南路11号?锻压3号综合楼2号房，张俊卿、张炳汉按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告迟迟不为原告办理房屋过户登记手续，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求1、确认廊坊市银河南路11号锻压3号综合楼2号房为二原告共同所有；2、判令被告协助办理过户登记争续，将上述房屋过户至二原告名下；3.判令被告为原告开具不动产发票。
被告廊坊市安居房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，庭审中辨称这套房屋确实是二原告2004年购得的，房屋归他们二人，发票的问题需和财务核对一下。
经审理查明，2004年8月22日，原告张俊卿、张炳汉委托其亲属冉文山与被告廊坊市安居房地产开发有限公司签订二份《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于廊坊市银河南路11号锻压3号综合楼2号房（共三层，商业用房）出售给原告张俊卿、张炳汉，其中原告张俊卿所购房屋的合同中约定房屋建筑面积206.38平方米、总价款775000元。张炳汉所购房屋合同中约定房屋建筑面积103.19平方米，总价款369300元，房屋付款方式为按揭贷款。
上述合同签订后，2004年8月28日，原告张俊卿向被告交付房款308700元，原告张炳汉向被告交付房款149300元，后2007年1月16日，原告张俊卿又向被告交付房款6300元。
2004年10月13日，原告张俊卿，张炳汉与中国银行廊坊市金光道支行签订《个人购房借款合同》二份，原告张俊卿所签借款合同中约定向中国银行廊坊市金光道支行贷款460000元，原告张炳汉所签借款合同中约定向该行贷款220000元，贷款期限为2004年10月13日至2014年10月13日止。2014年10月13日上述贷款全部还清。
另查明，二原告系父子关系。二原告购买的房屋系一整体商业门店，位于廊坊市光明西道与银河南路东南角，共三层、总面积309.57平方米。上述房屋被告廊坊市安居房地产开发有限公司于2004年8月份交付给二原告使用至今。
庭审中，被告陈述本案所涉及的房屋，系二原告2004年购得，初期因房管局和银行提交材料的原因，二原告未办理房产证。2014年二原告曾找到我公司提出为其办理房产证，由于我公司的原因，二原告所住的房屋由于来从大产权证中分离出来，现被法院查封，我公司单方无法为二原告办理房产证。
上述事实有二原告提交的二份《商品房买卖合同》、二份《个人购房借款合同》、三份河北省廊坊市销售不动产专用发票、中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行的证明二份、廊房权字第××号号房产证复印件及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，二原告张俊卿、张炳汉委托亲属与被告廊坊市安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，二原告按揭贷款购买被告位于廊坊市银河南路11号锻压3号综合楼2幢房屋，系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，二原告按约交付首付款并办理按揭贷款，被告按约交付给二原告房屋并使用至今，合同履行全面，该房屋所有权已属二原告所有，被告理应为二原告办理房屋产权过户等相关手续。被告庭审中陈述的由于该房屋未从大产权证中分离出来、被法院查封等情况与本案无关，本院不予采信。另二原告要求的被告开具的不动产专用发票的要求涉及到其他相关杜会管理部门，需多方协调解决，故原告的此项请求暂不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、位于廊坊市银河南路11号锻压3号综合楼2幢（建筑面积309.57平方米）房屋权属归原告张俊卿、张炳汉共有。
二、被告廊坊市安居房地产开发有限公司协助原告张俊卿、张炳汉办理上述房屋的产权过户等相关手续。
三、驳回原告张俊卿、张炳汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告廊坊市安居房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递?交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二O—六年十月二十二日
书记员 罗 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合司，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理枇准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
笫二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00532号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1968年生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴绍恩，男，1944年生，汉族，农民，住昌图县。
原审第三人：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会，住所地昌图县朝阳镇前泊林子村。
负责人：赵淑艳，该村民委员会主任。
委托代理人：池宝山，该村民委员会党支部书记。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人吴绍恩、原审第三人昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会（以下简称前泊林子村）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，审判员刘昕参加评议，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人杨广仓、被上诉人吴绍恩、原审第三人前泊林子村的委托代理人池宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绍恩在一审中诉称：因ＸＸＸ非法侵占吴绍恩土地，故要求ＸＸＸ立即返还吴绍恩侵占的机动地1.33亩，并赔偿吴绍恩经济损失。
ＸＸＸ在一审中辩称：ＸＸＸ与第三人前泊林子村所订立的农村土地承包合同合法有效，故不同意吴绍恩的诉讼请求。
前泊林子村在一审中述称：前泊林子村系按上两级政府所下达文件执行，该合同已于2008年废止，直至2015年将该土地分给其他村民，行为合法有效。
原审法院查明，2004年12月20日ＸＸＸ与第三人前泊林子村订立土地承包合同书，按该合同书约定，ＸＸＸ承包该村位于该村石头包地块24.2亩土地，合同价款24200元，承包期限自2008年1月1日起至2027年12月30日止。该合同成立后，ＸＸＸ如期向前泊林子村交付合同价款，前泊林子村亦按该合同约定，向ＸＸＸ转移耕地承包经营权。2015年前泊林子村以机动地长期承包违反强制性法律规定并损害其他村民利益为由，解除其与ＸＸＸ之间的土地承包合同，并将该耕地中的1.33亩重新发包给吴绍恩耕种收益。2015年吴绍恩在对该耕地进行耕作时与ＸＸＸ发生争执而诉至原审法院。
原审法院认为，ＸＸＸ与前泊林子村订立土地承包合同书后，ＸＸＸ亦按该合同约定向前泊林子村交纳合同价款，ＸＸＸ与前泊林子村所订立之土地承包合同书符合中长期机动地承包合同书的构成要件，故ＸＸＸ与前泊林子村之间所订立的土地承包合同书应认定为中长期机动地承包合同。本案争议土地双方当事人均认可属于耕地，农村集体组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使土地的权利之规定，耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。ＸＸＸ与前泊林子村签订的土地承包合同，将该村耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意，属无效合同。由于吴绍恩、ＸＸＸ同时参加由前泊林子村所组织的重新发包耕地的民事行为并接受由前泊林子村向其重新发包的耕地，ＸＸＸ系以其行为表示其同意前泊林子村重新发包分配该集体经济组织所有的耕地，且吴绍恩已向前泊林子村交纳筹资赎地款，前泊林子村重新发包土地系其与集体经济组织成员所实施的民事行为，故吴绍恩与前泊林子村之间的土地承包合同依法成立并生效，吴绍恩主张将该土地退还吴绍恩，原审法院依法应予支持。关于吴绍恩要求ＸＸＸ赔偿其经济损失的诉讼请求，由于在本案诉讼中，吴绍恩未在原审法院指定的期间内向原审法院提出价值评估的申请及其他证据材料证明吴绍恩因ＸＸＸ的侵权行为所受经济损失的具体数额，故对吴绍恩的此项诉讼请求原审法院依法不予支持。当事人可在提供相关证据材料后，在人民法院受案范围内向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。关于ＸＸＸ称此纠纷应先经农村土地仲裁机构仲裁，对仲裁不服的方可向人民法院提起诉讼，所以本案不具有可诉性的抗辩，因土地承包经营发生纠纷，当事人不愿协商调解或协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可不经仲裁直接向人民法院起诉。ＸＸＸ的此项抗辩无法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：被告ＸＸＸ于本判决生效后立即向原告吴绍恩返还位于昌图县前泊林子村十组石头包地块1.33亩耕地。案件诉讼费50元由被告ＸＸＸ负担。
ＸＸＸ不服原审上述民事判决，上诉称：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回吴绍恩的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由吴绍恩承担。理由如下：原审判决认定部分事实错误，适用法律错误。其与前泊林子村签订的土地承包合同合法有效，不应返还土地。
吴绍恩答辩称：上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
前泊林子村述称：上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包地或者承包给新增人口。《辽宁省实施＜中华人民共和国农村土地承包法）办法》第四条明确规定预留地在未用于新增人口或者个别调整承包地之前可以承包，但承包期不得超过3年。2015年前泊林子村将长期发包给ＸＸＸ的机动地收回发包给符合条件但未分得土地的其他村民符合法律规定。ＸＸＸ应及时将诉争土地返还前泊林子村。前泊林子村与ＸＸＸ签订的土地承包合同是中长期机动地承包合同，承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体组织全体农户理应分得的承包经营权，损害了全体村民利益，实为无效合同。鉴于ＸＸＸ自2004年已经营诉争土地十余年之久，已获实际收益。综上，ＸＸＸ的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
审 判 员 刘 昕
代理审判员 李小莹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王胜男
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初4535号
原告：陈明星，男，1990年1月12日生，汉族，住盐城市阜宁县。
原告：舒海香，女，1990年4月23日生，汉族，住盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：明家飞，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
被告：陈晓峰，男，1965年9月19日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现住无锡市。
委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。
原告陈明星、舒海香与被告陈晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明星及其与舒海香的共同委托代理人明家飞、被告陈晓峰的委托代理人杨晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明星、舒海香向本院提出诉讼请求：1、要求陈晓峰双倍返还购房定金计4万元；2、本案诉讼费由陈晓峰承担。事实和理由：陈明星、舒海香与陈晓峰于2017年11月2日签订房屋买卖合同，约定向陈晓峰购买无锡市广益博苑二期43号1702室房屋，并于合同签订当天支付了2万元定金。但此后陈晓峰一直以房产证没有办下来为由拖延办理过户手续。2018年4月20日，陈明星、舒海香向陈晓峰发出解除合同通知。
被告陈晓峰辩称，陈明星、舒海香支付的2万元定金应作为罚没款不予退还。首先，合同约定过户与支付首付款是同时履行的，而陈明星、舒海香没有支付首付款。其次，陈明星、舒海香与陈晓峰签订买卖合同后，陈晓峰没有拖延办理过户，并且过户时间是由行政机关办理手续的期限决定，陈晓峰无法控制，且2018年5月29日房屋产权手续已经办妥，符合合同约定。第三，房屋买卖合同应当继续履行，如果陈明星、舒海香不继续履行房屋买卖协议，其无权要求返还定金。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：无锡市广益博苑43号1702室房屋系由无锡市广益街道广丰尤岸里41号房屋的拆迁安置房屋，被拆迁人为陈泉麟（亡）、陈惠琴、陈晓峰。
2017年11月2日，陈明星、舒海香与陈晓峰签订房屋买卖合同，约定陈明星、舒海香向陈晓峰购买无锡市广益博苑43号1702室房屋，建筑面积77.71平方米，总价723133元，签订合同当天支付购房定金2万元，2018年2月2日支付首付款243133元，并于当日过户，剩余房款46万元办理贷款。合同签订后，陈明星、舒海香按约支付了定金2万元。至2018年2月2日，因陈晓峰未能办理好涉案房屋产权证，双方无法办理过户手续，陈明星、舒海香亦未支付首付款。另，合同签订后，陈明星、舒海香多次询问陈晓峰办证事宜，但均未得到明确答复。
2018年4月20日，陈明星向陈晓峰发出解除合同通知，理由为陈晓峰未按照合同约定日期办理过户手续，经了解，所售房屋目前尚不能办理房产证，要求陈晓峰双倍返还定金。
2018年5月29日，陈晓峰取得涉案房屋的不动产权属登记。
审理中，陈明星、舒海香明确表示不同意继续履行合同。
本院认为，陈明星、舒海香与陈晓峰所签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利、行使义务。双方约定2018年2月2日，陈明星、舒海香支付首付款，并于当日过户。合同即承诺，故无论涉案房屋在具备过户条件前需要陈晓峰经历多少准备工作以及花费多长准备时间，陈晓峰均应按照约定确保所售房屋在2018年2月2日当天具备过户条件，现陈晓峰就其不能确定之事项以合同形式给予陈明星、舒海香确定之承诺，因该承诺不能兑现所产生的合同责任应由陈晓峰自行承担。双方在合同中对同一天当中首付款的支付和过户手续的办理没有约定先后顺序，应视为同时履行，因涉案房屋不具备过户条件，陈明星、舒海香有权拒绝履行支付首付款义务而不构成违约。综上，本院依法认定陈晓峰构成违约，陈明星、舒海香提出解除合同符合法律规定，依法予以确认。陈明星、舒海香要求陈晓峰双倍返还定金，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还陈明星、舒海香定金，合计4万元。
本案诉讼费减半收取后为400元（已由陈明星预交），由陈晓峰负担，陈晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给陈明星。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审判员 汤然
二〇一八年六月十四日
书记员 崔真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2255号
原告：范云飞，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人：胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：顾奎，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：赵丽，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：顾丹丹，女，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
担保人：周洪亚，男，1972年9月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告范云飞诉被告顾奎、赵丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提�财产保全申请，要求查封被告顾奎、赵丽价值55万元的财产或冻结等额银行存款，担保人顾丹丹、周洪亚提供所有的位于阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园N9#商住楼1004室房屋一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。为防止担保物在担保期间转移，也应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告顾奎、赵丽价值55万元的财产或冻结等额银行存款；
二、查封担保人顾丹丹、周洪亚所有的位于阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园N9#商住楼1004室房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审判员 周 彪
二〇一六年五月十一日
书记员 樊长龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初206号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人余前，男，1980年5月6日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区玉林市兴业县。1999年6月因犯抢劫罪被广东省新会市人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金1000元,2005年8月14日刑满释放。2018年1月25日因涉嫌抢劫罪被淮南市公安局田家庵分局临时羁押于淮南市看守所，2018年2月2日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年3月1日经铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，同日由铜陵市公安局铜官分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
指定辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人余前犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人余前及其辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2018年1月17日下午、21日晚上，被告人余前先后两次至铜陵市豪邦康城3栋1202室，采取技术开锁手段进入室内实施盗窃，窃得软中华香烟一条，价值人民币583元。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、户籍证明、羁押证明等书证，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、辨认笔录，价格证明以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人余前入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人余前对起诉书指控不持异议。
辩护人张海林对本案的定性，犯罪事实无异议。但认为被告人系坦白，其亲属退赔被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月17日14时许，被告人余前携带开锁工具至铜陵市铜官区豪邦康城3栋1202室，采取技术开锁手段进入室内实施盗窃，窃得软中华香烟一条，价值人民币583元。2018年1月21日19时许，被告人余前再次携带开锁工具至铜陵市铜官区豪邦康城3栋1202室，采取技术开锁手段进入室内实施盗窃，后被被害人叶某发现，被告人余前逃离现场。
本院审理期间，被告人余前亲属退赔被害人经济损失583元。
上述事实，被告人余前在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、羁押证明等书证，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、辨认笔录，价格证明以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人余前以非法占有为目的，采取技术开锁手段入户实施盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余前曾因犯抢劫罪被判处刑罚，酌情从重处罚；被告人余前案发后能如实交待犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。其亲属退赔被害人经济损失，主动预交罚金，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2018年1月25日起至2018年8月24日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 疏玉宽
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 栎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更763号
罪犯臧运志，男，1993年9月23日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2013年7月11日作出（2013）柳刑初字第119号刑事判决，以被告人臧运志犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期：自2012年10月11日起至2019年4月10日止）。2015年10月10日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第640号裁定减刑一年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯臧运志在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯臧运志在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯臧运志减去有期徒刑八个月（刑期：自2012年10月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛 亮
S
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2361号
原告李佳，男，汉族，1986年12月1日出生。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告孙学忠，男，汉族，1971年1月12日出生。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
代表人梁春雨，职务总经理。
委托代理人高敏，该公司员工。
原告李佳与被告孙学忠、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年5月14日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告孙学忠委托代理人王康波，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高敏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称：2015年11月25日18时30分，孙学忠驾驶鲁Q×××××号机动车与王赛驾驶的豫P×××××号机动车、王磊驾驶的粤B×××××号机动车相继发生碰撞，造成豫P×××××号机动车、粤B×××××号机动车车辆受损，粤B×××××号机动车乘车人翁丽芬、李佳受伤的交通事故。经交警部门认定，孙学忠承担该起事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计120000元；被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙学忠辩称：事故车辆投有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：1、事故车辆系被告公司承保车辆。如果原告车辆的车牌号码、发动机号、车架号等与被告保单上记载的信息一致，保险公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。2、原告诉请金额过高，请法院依法核实原告真实损失后予以判决。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年11月25日18时30分，孙学忠驾驶鲁Q×××××号机动车行驶至商周高速公路85公里加500米东侧时，因路面积雪操作不当与王赛驾驶的豫P×××××号机动车及王磊驾驶的粤B×××××号机动车被积雪卡在应急车道的轿车相继发生碰撞，造成翁丽芬、李佳受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，孙学忠承担该起事故的全部责任。原告李佳受伤后，被送至商丘京华医院诊治，共住院治疗15天，支出医疗费5997.4元。2016年5月3日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：李佳构成10级伤残；根据李佳之伤情，出院后大约需2个月护理期限。原告支出鉴定费1300元。鲁Q×××××号机动车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：原告李佳系广东省深圳市城镇居民。2015年广东省深圳市城镇居民人均可支配收入为40948元／年；2015年河南省城居民服务业和其他服务业的平均工资为30482元／年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。孙学忠所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定孙学忠承担此次事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因孙学忠驾驶的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有保险，保险公司应替代孙学忠承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分依法应由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔付，不属于保险公司赔付的部分，依法由孙学忠按责任比例承担。被告辩称：鉴定费不属于保险公司的赔付范围。本院认为，被告保险公司的异议理由成立，本院依法予以采信。原告支出的鉴定费依法由被告孙学忠按责任比例承担。被告辩称：应扣除非医保用药。本院认为，原告住院期间支出的医疗费用，系原告因该次交通事故所治疗伤情实际支出的医疗费用，保险公司要求扣除非医保用药没有事实依据，本院依法不予采信。被告辩称：交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告住院治疗15天，交通费酌情支持150元为宜。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李佳实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费5997.4元、营养费150元（10元／天×15天）、住院伙食补助费450元（30元／天×住院15天）、护理费6263元（30482元／年÷365天×75天（住院期间15天＋出院后60天）】、交通费150元、误工费14584元（40948元／年÷365天×酌情支持130天）、残疾赔偿金81896元（40948元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌情支持5000元，共计114490.4元。因被告孙学忠承担此次事故的全部责任，原告上述损失又不超交强险及商业三者险的责任限额，故被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内对原告114490.4元的损失应足额予以赔付。原告支出的鉴定费1300元，依法由被告孙学忠承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告李佳医疗费等各项费用共计114490.4元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告孙学忠赔偿原告李佳鉴定费1300元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李佳承担50元，被告孙学忠承担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年五月二十日
书记员 张一平
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1655号
原告：廖平双，男，汉族，1976年6月4日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西柳先律师事务所实习律师，一般代理。
被告：吴荣林，男，瑶族，1960年6月22日出生，住广西荔浦县。
被告：陈耀壮，男，汉族，1965年9月18日出生，住广西荔浦县。
被告：廖家荣，女，汉族，1966年6月14日出生，住广西荔浦县。
被告：唐立平，男，1965年10月5日出生，住广西桂林市秀峰区。
原告廖平双与被告吴荣林、陈耀壮、廖家荣、唐立平劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告廖平双及其委托诉讼代理人莫秋菊、韦莉红，被告吴荣林、廖家荣到庭参加诉讼，被告陈耀壮、唐立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖平双向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同给付70692元工资给原告，并支付逾期付款的利息，利息按年利率6%计算，从2015年9月计算至四被告清偿债务之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告合伙经营荔浦赛元页岩砖厂，2009年7月开始原告到砖厂工作，负责砖厂发货。开始每月工资1500元，后来工资逐渐增加。2015年5月开始，原告从事看火烧砖和发货两个工作岗位。2015年9月，因被告砖厂停产，原告被迫离开砖厂。原告离开砖厂时，被告尚欠原告70692元工资未付，2016年1月17日四被告写下的欠条为证，原告多次催讨，但被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴荣林辩称，原告诉请的利息不应得到支持，因原告离开砖厂时没有把其看管砖的数字统计好给被告，所以不应支持其诉请的利息。对诉请的工资不同意按连带责任承担，应按照四人的股份比例分配欠款的比例。
被告廖家荣的答辩意见与被告吴荣林的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：四被告合伙经营荔浦赛元页岩砖厂，原告廖平双在砖厂从事看火烧砖及发货工作，2015年9月，因砖厂停产，原告离开砖厂。通过与被告廖家荣核算，赛元砖厂尚欠原告工资70692元。2016年1月17日，四被告写下欠条，再次确认赛元页岩砖厂欠原告工资共计70692元。之后，被告给付原告工资5000元。
本院认为，原告廖平双为四被告开办的荔浦赛元页岩砖厂从事看火烧砖及发货工作，双方形成了劳务合同关系。在原告完成其工作后，通过双方进行工资核算，四被告应按核算工资70692元给付原告，扣减被告已给付的5000元，四被告还应给付原告工资65692元。因欠条未约定还款日期及利息，故本院支持原告主张利息之日起至付清款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
被告吴荣林、陈耀壮、廖家荣、唐立平共同给付原告廖平双劳务费65692元，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年12月20日起计算至付清款项之日止。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1567元，由被告吴荣林、陈耀壮、廖家荣、唐立平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1567元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖德英
代理审判员 李周珍
人民陪审员 蒋松霖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈恩琴
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初305号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王乾龙，男，1988年4月20日出生，汉族，半文盲，无业。2015年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]311号起诉书指控被告人王乾龙犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人王乾龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王乾龙系吸毒人员，为以贩养吸，多次向他人贩卖毒品海洛因。
1、2015年12月4日，被告人王乾龙在西安市新城区八府庄园小区以200元的价格向吸毒人员曹某某（已被行政处罚）贩卖毒品海洛因一包。
2、2015年12月5日，被告人王乾龙又在西安市新城区八府庄园小区以200元的价格向吸毒人员曹某某贩卖毒品海洛因一包。
3、2015年12月7日，被告人王乾龙在同一地点向曹某某贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，现场从被告人王乾龙手中提取到毒资200元，从曹某某手中提取到白色粉末状疑似毒品一包，从被告人王乾龙家中提取到用于称量毒品的电子称一台。经鉴定：提取到的疑似毒品净重0.171克，从中检出毒品海洛因,全部留检。
上述事实，被告人王乾龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、手机通话记录、毒品检验鉴定报告、尿检报告、证人证言、被告人王乾龙的供述、被告人王乾龙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乾龙违反国家对毒品管理的规定，以贩养吸，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人能如实供述其罪行，且当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乾龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日至2018年12月6日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、扣押在案的电子称一台依法予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。
三、扣押在案的毒资200元依法予以没收并上缴国库，被告人违法所得400元依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 田 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保588号
申请人宿建强，男，1982年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人李尚，男，1990年1月13日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请人宿建强因与被申请人李尚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李尚驾驶的重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李尚驾驶的重型仓栅式货车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保588号申请人宿建强，男，1982年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人李尚，男，1990年1月13日出生，汉族，住江苏省沛县。申请人宿建强因与被申请人李尚机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李尚驾驶的重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李尚驾驶的重型仓栅式货车一辆（被申请人向本院交纳保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一六年十二月七日书 记 员  王玉新
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1690号
申请执行人蔡加兴，男，汉族，1965年1月22日生，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人祝梅红、高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
被执行人宜兴市锦乐宫娱乐有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道通贞观路52号，统一社会信用代码913202823460978661。
法定代表人严文华。
申请执行人蔡加兴与被执行人宜兴市锦乐宫娱乐有限公司（以下简称锦乐宫公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初10154号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、锦乐宫公司应支付蔡加兴货款179503元及利息（利息以179503元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2140元，由锦乐宫娱乐公司负担。该款已由蔡加兴垫付，锦乐宫娱乐公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给蔡加兴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，锦乐宫公司名下无房屋登记，无机动车登记，无证券开户，银行账户仅有少量存款，本院依法扣划了锦乐宫公司银行存款4300元，银行账户予以冻结，除此外被执行人锦乐宫公司名下暂无财产可供执行。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初10154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张祎
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨阳