wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4408号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南�女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，现住：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：张国林，男，1973年3月15日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县谷杖子乡。
被告：马国勇，男，1976年12月16日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县谷杖子乡。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称：“东方神力公司”）诉被告张国林、马国勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬梅担任审判长，与审判员赵忠顺、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托诉讼代理人于南南到庭参加诉讼。被告张国林、被告马国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月23日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。现请求法院：1、判令被告给付租金本金1264756元及(截止至2016年3月1日)逾期利息483291元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张国林、被告马国勇均未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月23日，原告与被告张国林及三井住友融资租赁�中国）有限公司上海分公司签订《融资租赁合同》，原告为出卖方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称“三井公司”）为出租人，被告张国林为承租人。
三方约定：三井公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-C4906）租给被告张国林，租赁期限3年，36期，每期一个月，租赁期间租金为每期43834元，时间从2012年3月23日至2015年3月24日止。合同条款第9条第3项约定，承租人未按本合同的规定支付租金及其他费用的，承租人应向出租人支付逾期损害金，该逾期损害金以年利率14.6%与承租人所在国法律允许的最高利率孰低的利率，按一年的日数为360日，根据自应支付日至实际支付日所经过日数的逾期利息计算得出。第23条约定，承租人未及时支付租金、其他本�同相关费用时，或者出租人或出卖人（供货商）为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照表（7）（即年利率14.6%）记载的利率向出租人支付逾期损害金。第29条第3项约定，如果出卖人在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，且出卖人与承租人发生争议，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。
原告与出租人及成都神钢工程机械（集团）有限公司签订《三方协议书》，协议中约定，承租人不按照规定的时间支付租金且未支付租金金额累计达到三个月租金时，原告应对融资合同中三井公司受到的损失进行补偿。
合同签订后，被告张国林收到涉案车辆，且支付部分租金，截止2015年7月24日，原告依据《融资租赁合同》、《三方协议》代被告张国林向三井公司支付租金1264756元。
被告马国勇作为连带保证人，同意为被告张国林就《融资租赁合同》欠三井公司及原告的债务承担保证责任。
2016年3月1日，三井公司为原告出具收款证明一份，证明三井公司截止2015年7月24日，收到原告代被告张国林垫付租金1356749元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《融资租赁合同》、租赁物收据、《三方协议书》、《担保协议》、欠款情况说明、收款证明等证据已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告均放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告张国林及三井公司签订的《融资租赁合同》、被告马国勇出具的《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
本案是追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》及《三方协议书》，承担了连带保证责任，代被告张国林向三井公司支付了租金。根据法律规定及合同约定，原告在承担了�保责任后，有权向被告追偿，因此原告主张被告给付原告垫付的租金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。
关于原告提出被告给付逾期利息483291元的问题，依据合同第23条约定，承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或出卖人（供货商）为承租人垫付费用后，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照年利率14.6%的利率向出租人支付逾期损害金。本案原告截止2015年7月24日为被告张国林垫付租金1264756元，因此被告应于2015年7月25日起按年利率14.6%给付逾期损害金至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国林于判决生效后10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款1264756元；
二、被告张国林于判决生效后10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款的逾期损害金（计算方法：按垫付租金本金1264756元为基数，时间从2015年7月25日起，按年利率14.6%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告马国勇对上述款项按连带责任保证承担保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20532.4元，公告费800元，计21332.4元，由被告张国林承担，被告马国勇承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕长影
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初808号
原告由宝军，住隆化县。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告潘颜彬，住隆化县。
原告由宝军与被告潘颜彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告由宝军及委托代理人何春雨，被告潘颜彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底至2012年年初，原告在北京市房山区给被告打工，被告拖欠原告劳务费12500元，于2014年给付1000元，剩余11500元至今未给付。现要求被告给付欠款，由被告承担诉讼费用。
被告潘颜彬辩称，被告与原告是共同在北京市房山区给尹国树、姜玉伟打工，原告的钱不应由被告给付。原告于2014年向被告借款1000元并不是给付的工资款。
原、被告均未提交书面证据材料。
原告申请的证人李某某证言：2011年至2012年初，李财在北京给原告由宝军和被告潘颜彬打工，原告拖欠李财劳务费至今未给付。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告拖欠其劳务费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告由宝军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告由宝军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第315号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王XX，男，汉族，初中文化，无职业。2013年7月10日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局取保候审。2014年6月25日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员李明明、迟�峰出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2013年6月21日0时许，被告人王XX与李X在大庆市龙凤区一工地寝室内饮酒后，驾驶一辆银灰色江淮瑞风商务车（牌照为黑AZG9**）沿学伟大街自北向南行驶，当车行驶至学伟大街府城灯岗等待信号灯时，被大庆市公安局东安分局巡逻民警查获。民警利用路霆四号酒精仪对其进行酒精检测，结果为110mg／100ml，随后民警将其带到大庆市人民医院进行血样采集。经鉴定：王XX血样中检出乙醇，含量为115.99mg／100ml。王XX系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王XX在庭审中均无异议，并有查获经过、执法经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道�上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。王XX归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本院决定对王XX从轻处罚。王XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 王丹平
二〇一四年七月八日
书记员 蔡洪江
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8831号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人姚贵平，行长。
委托代理人谢晋林，男，汉族，1963年10月1日出生，系该行职员。
委托代理人何茂林，男，汉族，1983年1月18日出生，系该行职员。
被告冯进，男，1969年1月8日出生，汉族。
被告江晓帆，男，1968年3月2日出生，汉族。
被告林进，女，1970年11月15日出生，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告撤回对冯进、江晓帆、林进的起诉。
本案案件受理费28969元（已由原告预交），按规定收取7242.25元，保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王若云（代）
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第00918号
原告：邓丽君。
委托代理人：李义，辽宁丛笑律师事务所律师。
被告：中冶鞍山焦化耐火材料设计研究总院有限公司。
法定代表人：于振东
被告：窦长泉。
第三人：鞍山市公共交通总公司。
法定代表人：罗玉艳。
委托代理人：魏克钢，公司法律顾问。
本院在审理的原告邓丽君诉被告中冶鞍山焦化耐火材料设计研究总院有限公司、窦长泉、第三人鞍山市公共交通总公司物权确认纠纷一案，原告邓丽君于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓丽君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告承担50元。
代理审判员 赵佳琪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 畅诚蕊
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1502号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州市东宜信息咨询服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路83号2301室。
法定代表人：谢少兰，经理。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年10月27日向本院申请强制执行其于2015年4月1日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）137号责令限期办理决定。2015年11月3日，申请执行人以被申请执行人已在法定期限内就案涉责令期限办理决定提起行政诉讼为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）137号责令限期办理决定，本院准予撤回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙智敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第438号
罪犯庄伟，男，1987年9月28日出生于四川省广汉市，汉族，高中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年10月15日作出了（2008）长中刑一初字第0077号刑事判决，以被告人庄伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月10日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯庄伟在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯庄伟在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分169.9分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯庄伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄伟减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00010号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人爱车人，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人爱车人不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查�
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年五月二十九日
书记员 程 敏
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第17号
罪犯李文军，男，1969年11月17日出生，汉族，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
2011年7月4日哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈刑初字第44号刑事附带民事判决，认定李文军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。李文军服判，不上诉。2011年10月31日，本院作出（2011）黑刑一复字第72号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯在死刑缓期执行期间，没有犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李文军由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 柳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第472号
申请执行人刘为民
被执行人赵丽
被执行人张恩顺
被执行人张家诚
本院在执行刘为民与赵丽、张恩顺、张家诚借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一二年六月二十日
书记员 王 超
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第883号
原告：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人：吕春鹏，主任。
被告：高连玉，男，1974年01月11日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告高连玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉称：2007年10月18日，被告在原告处办理农户联保贷款50000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求给付借款50000元及利息并负担诉讼费和保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年10月18日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款50000元，还款日期为2008年10月15日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2007年10月18日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年10月18日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款50000元，用途购买化肥，自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2008年10月15日。合同签订后，原告按约定付给被告50000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款50000元及利息并负担诉讼费保全费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高连玉给付原告农安县农村信用合作联社三岗信
用社借款50000元及利息。此款于判决生效后立即给付。（自2007年10月18日至2008年10月15日按约定月利率给付利息，自2008年10月16日至本判决生效之日按约定利率给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第883号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人高连玉，男，1974年1月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告高连玉借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人高连玉在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高连玉在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800282622。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第883号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，电话号码1336448****
被告人高连玉，男，1974年01月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告高连玉借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了解除被告人高连玉在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告高连玉在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710213011009800282622.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 韩 超
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3022号
原告：史海林，男，1967年3月12日生，满族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：谷红杰，男，1976年4月22日生，汉族，住河南省平顶山市郏县。
本院在审理原告史海林与被告谷红杰侵权责任纠纷一案中，史海林申请缓交诉讼费两个月到期后，本院依法通知史海林在七日内交纳案件受理费，史海林在七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 秦雅喆
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0451号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人蔡某某，男。曾因赌博，于2009年9月7日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币3000元。因涉嫌赌博罪，于2013年12月15日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人蔡某某犯赌博罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院遂于次日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员尹志泉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日下午，被告人蔡某某以营利为目的开设赌场，组织浦某某、施某某、朱某等人在南通市通州区川姜镇某某村五组一苗圃内平房堂屋里聚众赌博，后被公安机关当场查获，被查获的赌资合计人民币251865.2元。
为证明上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人蔡某某的供述和辩解、检查笔录、发破案经过等证据。
公诉机关认为，被告人蔡某某以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月14日下午，被告人蔡某某以营利为目的开设赌场，并组织浦某某、施某某、朱某等人（均被行政处罚）在南通市通州区川姜镇某某村五组一苗圃内平房堂屋里，用扑克牌以人民币100元到500元起押、人民币5000元封顶的“斗牛牛”方式聚众赌博，后被公安机关当场查获，查获赌资人民币222400元、港币38000元（折合人民币29465.2元），合计人民币251865.2元。
2013年12月15日，被告人蔡某某被抓获归案。
另查明，2014年6月，被告人蔡某某接受公安机关安排，利用其熟悉布匹市场行情的专业知识，主动协助公安机关抓获另案涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪嫌疑人姚某某、卢某（二人均已被立案侦查，并办理取保候审手续）已得到公安机关的证实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局公安行政处罚书、中国银行外汇兑换水单等书证；证人浦某某、施某某、朱某等人的证言；南通市通州区公安局检查记录、证据保全清单、收缴清单等；南通市通州区公安局出具的发破案经过及抓获经过、情况说明及另案犯罪嫌疑人姚某某、卢某的立案决定书和取保候审决定书等；以及被告人蔡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人并查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹建新
代理审判员 陈 双
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第124号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
被告陈修文，
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告陈修文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由法官刘逊芝独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰到庭参加诉讼。被告陈修文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年5月28日，原告原阳县农村信用合作联社与被告陈修文协商签订个人借款合同，合同约定由原告借款10000元给被告陈修文使用，期限为2008年5月28日至2009年5月28日，月利率为11.7‰，并办理了相关借款手续，此后原告如约将10000元借款给被告使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付10000元借款本金及利息。判令被告偿还10000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2008年5月28日陈修文编号为075000664207的借款借据一份；2、2008年5月28日个人保证借款合同一份；3、农户短期借款申请书一份；4、2008年5月28日陈修文申请书一份；5、陈修文身份证复印件一份。
被告陈修文未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2008年5月28日，原告原阳县农村信用合作联社与被告陈修文协商签订个人借款合同，合同约定由原告借款10000元给被告陈修文使用，期限为2008年5月28日至2009年5月28日，月利率为11.7‰，并办理了相关借款手续，此后原告如约将10000元借款给被告使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付10000元借款本金及利息。原告要求判令被告偿还10000元借款本金及利息。
本院认为：原告农信联社与被告陈修文于2008年5月28日签订的《保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告陈修文对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈修文偿还利息至2011年12月31日，故被告陈修文应承担自2012年1月1日至还清借款本金之日止利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈修文于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金10000元及自2012年1月1日至贷款本金还清之日止的利息；
如果被告陈修文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈修文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年八月七日
代理书记员 孟 珂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第428号
原告于绍涵，男，1990年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人方文辉、朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
被告宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人剡宗义，该公司总经理。
委托代理人吴淑萍、葛力嘉，宁夏正义达律师事务所律师。
原告于绍涵与被告宁夏长信源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告以和被告达成和解为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于绍涵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于绍涵撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告于绍涵负担。
代理审判员 保 清
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许小兰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第2022号
原告：黄秀莲，女，1955年3月3日出生，汉族，昆明电工有限责任公司退休职工，住昆明市官渡区董家湾路125号10幢1单元602号。身份证号码：5301111955********。
被告：昆明电工有限责任公司
住所：昆明市东郊穿金路***号。
法定代表人：刘义椿，系该公司董事长。
委托代理人：羿雄辉，该公司总经理，特别授权代理。
委托代理人：张哲明，该公司经理，特别授权代理。
原告黄秀莲诉被告昆明电工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄秀莲及被告昆明电工有限责任公司的委托代理人羿雄辉、张哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在莫名其妙无任何正当理由的情况下被公司自2014年11月起停发了按政策全厂退休职工都应发放的每人每月72.5元的非统筹性补贴及节日慰问金200元，以上金额其他400名退休人员已按时发放。现诉至法院，请求判令：被告补发原告从2014年11月被停发至2015年7月的非统筹补贴每月72.5元及节日慰问金200元。
被告辩称：原告诉求的非统筹补贴及节日慰问金属于企业内部职工福利内容，原告属于已退休人员，与被告不存在劳动关系亦无雇佣关系，其诉求不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。
本院认为，人民法院审理的劳动争议纠纷是劳动者和用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。经审查，原告是已依法享受养老保险待遇领取退休金的退休人员，其所诉争的补贴及过节慰问金是在其退休之后产生，产生的纠纷不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议。同时，原告提出的补贴及过节慰问金涉及被告企业改制当中的政策性调整，原告提起的诉讼不符合民事诉讼法规定的平等民事主体间因民事权益纠纷提起诉讼的条件。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈娜
二〇一五年十一月二日
书记员 兰婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第710号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人贾某某，男，1993年4月28日出生，汉族，小学文化，系务工人员。户籍所在地：甘肃省甘南藏族自治州。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，东胜区人民检察院检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉。被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年11月12日5时许，被告人贾某某无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶蒙KXX**号大众牌轿车，沿东胜区民生广场美食一条街行驶时，撞至暂停的奥某某驾驶�蒙KXXX**号桑塔纳轿车左侧，造成两车受损的交通事故，随后，贾某某驾车逃离现场。经鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局物证鉴定室检测，被告人贾某某血液酒精含量为101.77mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
据上事实，公诉机关认为，被告人贾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭质证的犯罪嫌疑人基本情况；侦破报告；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；公安局扣押物品、文件清单；行政强制措施凭证；当事人身份证、驾驶证、行驶证信息；视听资料；询问笔录、讯问笔录及道路交通事故当事人陈述材料；乙醇检测报告；血样提取登记表；检验人资�证书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人贾某某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，依法从重处罚。被告人贾某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人贾某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年2月11日止，罚金待判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 段雅丹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第218号
申请人黄昌平，男，1959年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人黄昌平为保护自身合法权益，于2015年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人闫俊名下银行存款200万元或价值相当的其他财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。因申请人已与被申请人达成和解协议，故申请人向本院申请撤回保全申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第�四）项之规定，裁定如下：
准予申请人黄昌平撤回保全申请。
代理审判员 王坤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐策
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异字第11号
案外人：何运进，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
委托代理人：刘曦俊，广东尊仁律师事务所律师助理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市吉大。
负责人：张伟华，行长。
被执行人：珠海市中慧科技发展有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人：伍杰才。
被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北。
被执行人：吴宝留，女，住珠海市拱北。
被执行人：伍杰才，男，住珠海市香洲区。
关于中国建设银行股份有限公司珠海市分行申请执行珠海市中慧科技发展有限公司、伍德明、吴宝留、伍杰才借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查封了伍德明名下位于珠海市香洲沿河路17、18号商铺。案外人何运进于2014年3月28日向本院递交了《执行异议申请书》，对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人何运进于2014年4月14日向本院请求撤回上述执行异议申请。
经审查，本院认为，何运进撤回异议申请，是对其权利的处分，且没有法律规定不准撤回的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许何运进撤回对本院查封伍德明名下位于珠海市香洲沿河路17、18号商铺执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周 婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00311号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人陶某甲，男，1981年5月11日出生于安徽省蚌埠市，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司蚌埠分公司经理，住所地蚌埠市蚌山区。被告人陶某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月23日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人陶某甲犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2014年5月1日8时20分许，被告人陶某甲驾驶粤b×××××号轿车沿本市燕山乡村道仲集村76号附近路段调头倒车时碾压到其幼女陶某丙，造成陶某丙因伤势过重、送医院抢救无效于当日死亡。经法医学尸体检验意见书认定：死者陶某丙系重度颅脑损伤而死。经安徽天正司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书鉴定：牌号粤b×××××号小型汽车右前轮挡泥板内衬后端下缘水平面及右前轮后部车身底板与陶某丙存在接触痕迹。经道路交通事故认定书认定：陶某甲的过错行为是导致此次道路交通事故的全部原因。陶某甲应承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人陶某甲委托其姐姐陶某乙报警。
2014年8月30日，被告人陶某甲取得被害人陶某丙母亲的谅解。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陶某甲驾驶机动车上道路行驶对路面情况观察不够未确保安全，且未履行监护人职责，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陶某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月1日8时20分许，被告人陶某甲驾驶粤b×××××号轿车沿本市燕山乡村道仲集村76号附近路段调头倒车时碾压到其幼女陶某丙，造成陶某丙因伤势过重、送医院抢救无效于当日死亡。经法医学尸体检验意见书认定：死者陶某丙系重度颅脑损伤而死。经安徽天正司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书鉴定：牌号粤b×××××号小型汽车右前轮挡泥板内衬后端下缘水平面及右前轮后部车身底板与陶某丙存在接触痕迹。经道路交通事故认定书认定：陶某甲的过错行为是导致此次道路交通事故的全部原因。陶某甲应承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人陶某甲委托其姐姐陶某乙报警。
2014年8月30日，被告人陶某甲取得被害人陶某丙母亲的谅解。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受案件登记表、到案经过、报警材料、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、诊断病历、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证查询结果、驾驶证、出生证明、死亡医学证明书及居民死亡殡葬证、检验、鉴定结论告知书、返还物品凭证、谅解书，道路交通事故现场图及照片，法医学尸体检验意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人陶某乙、朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲驾驶机动车上道路行驶对路面情况观察不够未确保安全，且未履行监护人职责，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。被告人陶某甲发生交通肇事后积极抢救死者并委托其姐报警，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人取得了被害人母亲的谅解，依法可从宽处罚。被告人陶某甲系初犯、偶犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陶某甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 煜
二〇一四年十一月六日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文：
《中华人民共和国》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00034号
申请人苏州全毅源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴吴路77号9幢。
法定代表人刘春华，董事长。
委托代理人姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。
被申请人伍其正。
申请人苏州全毅源科技有限公司诉被申请人伍其正申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人苏州全毅源科技有限公司诉称：1、被申请人是在试用期内经过考核不合格、不符合录用条件，申请人才在试用期内提出解除与被申请人的劳动合同的。故原仲裁裁决认定申请人违法解除与被申请人之间的劳动关系，系认定事实错误。2、原仲裁裁决基于违法解除劳动合同的错误认定，得出支付违法解除劳动合同的经济补偿，系适用法律错误。3、即使申请人有违法解除劳动合同的情形，原仲裁裁决对违法解除劳动合同经济赔偿金的计算也是有误的。故请求法院撤销苏劳人仲案字（2015）第267号仲裁裁决书。
被申请人伍其正辩称：要求维持原裁决。
本院认为，经审查，苏州市劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的苏劳人仲案字（2015）第267号仲裁裁决，程序合法，法律适用并无不当。申请人苏州全毅源科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州全毅源科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州全毅源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韦婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第2133号
原告：青岛昊远物业有限公司。
法定代表人：张某，职务：经理。
委托代理人：沈某，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族。
原告青岛昊远物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖立田适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年9月份与案外人青岛中建花林置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为青岛市李沧区沧台路小区E、F区提供物业服务，被告仅交纳部分物业费后，便拒绝交纳物业费，经催告后仍不交纳，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付自2012年7月至2013年6月的物业服务费448元及滞纳金50元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：
1、2010年9月1日，原告与案外人青岛中建花林置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为位于青岛市李沧区沧台路小区E、F区提供前期物业服务，物业服务费标准为多层住宅每月0.42元／平方米，物业服务费按季交纳。该合同尚约定了其他款项。
2、2010年9月28日，原、被告签订服务契约，约定由原告为被告位于李沧区沧台路E、F区12号楼3单元101户、建筑面积88.86平方米的房屋提供物业服务，服务费为多层住宅每月每建筑平方米0.42元，该合同尚约定其他款项。
3、2010年12月7日，青岛市物价局和青岛市国土资源和房屋管理局联合出具关于核定沧台路小区E、F区住宅物业项目前期物业服务收费指导标准的通知（青价格（2010）105号），核定该小区前期物业服务收费标准为每月每建筑平方米0.42元。
4、原告于2013年6月30日通知未交纳物业费的业主交纳物业服务费。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、服务契约、青价格（2010）105号文件及催费通知照片在卷为凭，可以采信。
原告主张的被告欠交物业费的计算方式：被告欠费期限为2012年7月至2013年6月，共12个月，房屋建筑面积88.86平方米，乘以每平方米0.42元／月，计447.85元（88.86×12×0.42），以此数据为准。原告当庭放弃对滞纳金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方都应按约定履行各自的义务，被告应按双方合同的约定履行自己的交费义务。本案所涉房屋物业管理服务费收费标准是0.42元／月每建筑面积平方米，符合青岛市物价局与青岛市国土资源管理局下发的青价格（2010）105号通知文件核定的收费标准，本院予以确认。原告要求被告支付自2012年7月至2013年6月物业费共447.85元的诉讼请求，数额计算正确，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，是对自己权利的处分行为，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决书生效之日起10日内给付原告青岛昊远物业有限公司物业服务费人民币447.85元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张某负担，于本判决书生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一三年十月三十日
书记员 张 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第718号
原告邓某某。
被告刘某某。
原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱金成独任审判，代理书记员刘军梅担任记录，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，不久即同居生活，同年8月10日在双峰县民政局登记结婚；由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常为生活琐事发生争吵；特别是被告性格暴躁，反复无常，常将不如意的事情责怪他人，经常咒骂原告及原告父母，后来被告还殴打公婆，并诽谤婆婆偷窃其财物，为此原告每次与被告交谈，被告总是指责原告，嫌原告赚钱较少，并辱骂原告全家，还扬言要烧掉原告的房屋，报复原告家人，并将小孩带走相威胁，现双方分居达三个月之久，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩邓昂熙由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费600元。
原告邓某某未向本院提交证据。
被告刘某某辩称，原告所诉事实部分不属实，原、被告婚后的感情较好，双方没有发生过大的争吵，因原告的父母过于刻薄，被告在冲动之下打了原告的母亲，在此向婆婆赔礼道歉，总之被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘某某之前有过一段婚姻，双方于2012年正月初四经人介绍相识，同年8月10在双峰县民政局登记结婚，同年农历9月27日生育男孩邓昂熙；婚后原告外出广东打工，被告有时带小孩与原告一起生活，在共同生活期间，双方为生活琐事发生过矛盾；2014年4月，被告与原告父母发生争吵，并动手打了原告母亲，不久被告再次与原告父亲发生纠纷，同年8月13日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚姻关系合法；在婚后的共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，此后因被告先后与原告父母发生纠纷，导致夫妻感情出现了裂缝，在庭审中，被告认识到自己的行为错误，要求与原告和好，表明被告有和好的诚意和打算；双方的矛盾焦点在于被告与原告父母的关系问题，只要原告放弃离婚的念头，被告妥善处理与原告父母的关系，彼此加强交流与沟通，相互尊重，双方共商家庭大计，是有和好的可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01300号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：赵子田，男，1953年10月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告赵子田为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄 辉
二〇一五年四月十五日
书记员 吴西军
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初97号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人邵某，苏州诚仁铝业有限公司员工。被告人邵某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月27日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人邵某于2015年10月19日晚上，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区纪元路相城区人民政府南广场路段时，撞到路边路灯杆，发生单车事故。经认定，被告人邵某负事故的全部责任。经检验，被告人邵某血液中乙醇浓度为121mg/100ml。
被告人邵某主动投案，如实供述自己的罪行，并已经赔偿路灯杆维修费用，取得谅解。
上述事实，被告人邵某在庭审中无异议，并有被告人邵某在公安机关的供述、证人陆某、顾某、周某、李某等人的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见、苏州市公安局相城分局交通警察大队制作的事故现场图及照片、调解协议、谅解书、发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邵某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人邵某赔偿被害单位经济损失，且得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某的犯罪情节、认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 施 颖
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第300号
申�执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张长峰，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：吴曰兰，女，1953年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张常魁，男，1970年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张长峰、吴曰兰、张常魁借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第060号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第60号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执891号
被执行人王四倍，男，汉族，1984年9月9日出生，住河南省新安县。
刑二庭移送执行王四倍追缴赃款、发还被害人损失一案，本院作出的（2013）金刑初字第1073号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人王四倍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、涉案未追回赃款人民币十一万四千五百元，依法追缴，发还被害人王某人民币十万元，发还被害人张某人民币一万四千五百元。因王四倍未履行生效判决确定的义务，刑二庭2018年1月15日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王四倍�银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王四倍有可供执行的财产；3、限制被执行人王四倍高消费；4、经传统查控，未发现被执行人王四倍名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执891号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十七日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执891号被执行人王四倍，男，汉族，1984年9月9日出生，住河南省新安县。刑二庭移送执行王四倍追缴赃款、发还被害人损失一案，本院作出的（2013）金刑初字第1073号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人王四倍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、涉案未追回赃款人民币十一万四千五百元，依法追缴，发还被害人王某人民币十万元，发还被害人张某人民币一万四千五百元。因王四倍未履行生效判决确定的义务，刑二庭2018年1月15日向本院移送执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人王四倍�银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人王四倍有可供执行的财产；3、限制被执行人王四倍高消费；4、经传统查控，未发现被执行人王四倍名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执891号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十七日书记员  刘少勇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第3476号
原告胡文飞，女，汉族，户籍所在地上海市某33号A栋2楼
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市某区某室。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告胡文飞诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后依法由审判员夏鑫德独任审理。本案于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡文飞的委托代理人陈李毅、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人钟蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文飞诉称：2014年2月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区某镇某路99弄《某园》某号某层某室房屋，房屋总价暂定为2，533，809元，被告应在2014年12月30日前将上述房屋交付给原告，如被告逾期未能交付，每逾期一天，被告应承担已支付房价款日万分之三的违约金，直至房屋实际交付之日止。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币72，213元（以已支付房价款2，533，809元为本金、按每日万分之三、自2014年12月31起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：交房截止日期应计算至2015年4月4日，被告已于3月27日取得了交房许可证并于3月28日寄出材料要求被告应于3朋30日办理交房手续。
经开庭审理查明，2014年2月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》136号1层101室，据被告暂测该房屋建筑面积为112.99平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为2，533，809元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得了住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年12月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款。2015年4月4日原告至被告处办理了房屋交接手续。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、告知函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年12月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但原、被告于2015年4月4日才办理房屋交接手续，故被告逾期交房的违约事实存在，现原告主张的逾期交房违约金计算期限并无不当，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡文飞逾期交房违约金人民币72，213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，605.3元，减半收取计人民币802.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一五年九月二十四日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6136号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告朱晓明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告朱晓明物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月二十三日
书记员 张晓桐
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更263号
罪犯罗新东，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年4月27日作出（2012）赤刑初字第35号刑事判决，以被告人罗新东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯罗新东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯罗新东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗新东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年12月7日起至2024年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00900号
原告龚某某
委托代理人胡翠菊，藁城市廉州益民法律服务所，法律工作者。
被告陈某某
原告龚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托人胡翠菊，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，我与被告认识后，于1996年1月11日登记结婚，婚后于1996年12月13日生一男孩陈佳豪，但由于双方夫妻感情未能真正建立起来，夫妻感情已彻底破裂。现根据《中华人民共和国婚姻法》第四项之规定，请求：一、要求与被告陈某某离婚；二、婚生儿子陈佳豪由我抚养；三、夫妻共同财产依法平均分割。
被告陈某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原﹑被告年经人介绍认识后，于1996年1月11日登记结婚。婚后于1996年12月13日生子陈家豪孩子现在在衡水读高中。
本院认为，原﹑被告自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。被告生有一子，双方已建立一定夫妻感情，且被告现仍不同意离婚，认为感情未完全破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告龚某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元由原告王翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 马召彦
代审 判员 周军芬
人民陪审员 武淑肖
二〇一四年五月五日
书 记 员 李军科
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第275号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街**号。
法定代表人：周建，总经理。
委托代理人（特别授权）：丁涛，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：夏加地，系公司员工。
被告：曾方方。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告曾方方物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人丁涛、夏加地、被告曾方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市怡景花苑小区进行物业管理的物业管理企业，被告是丽水市怡景花苑囿山路470、472、474号的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与丽水市怡景花苑业委会签订《怡景花苑物业服务委托合同》约定，丽水市怡景花苑小区在2012年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米0.8元的价格向被告收取管理费。根据物业管理合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业管理费支付给了原告，但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告共计欠缴2012年1月份至2012年12月份物业费共计1465元，暂计至2014年7月31日的违约金932元。为此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理费1465元及违约金932元（2013年1月1日起至2013年12月31日的违约金）。
被告曾方方辩称：不是被告不交物业费，是因为原告答应的事情没有做到。从2013年开始，原告方怡景花苑的袁主任就答应被告，说处理好被告的要求后，被告再交物业费，但是原告方一直没有处理被告的如下要求：一、被告的三间店面门口全部被汽车、电瓶车停满，影响了正常营业，车子也无法正常出入，被告向原告反应了多次，也和保安反应过，但是保安说不是物业的事，被告与原告方怡景花苑的袁主任的多次交涉，他说给被告处理好再交物业费，但是一直没有给处理；二、光纤问题。被告要求安装光纤，但是原告方也一直没有给处理。
本院经审理查明的事实与原告诉称相一致。另查明：坐落于丽水市莲都区怡景花苑470、472、474号房屋的建筑面积为131.79平方米，附加面积为41.67平方米，其中附加面积按照实际面积的一半，即20.835平方米来收取物业管理费。丽水市怡景花苑业主委员会与原告签订的《怡景花苑物业服务委托合同》约定：被告与原告签订的东方明珠前期物业管理服务协议约定：业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用3‰的违约金。
认定以上事实的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告人口基本信息、怡景花苑物业服务委托合同、怡景花苑入住合约、丽水市区房产记载信息查询记录、缴费通知单、关于催交物业费的函、挂号信函邮戳及当事人当庭陈述。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。丽水市怡景花苑业主委员会与原告签订的《怡景花苑物业服务委托合同》事实清楚，且原告已对怡景花苑进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费。被告未依约缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告曾方方的抗辩不足以对抗原告的诉讼请求。因原、被告双方在履行物业服务协议过程中多次交涉且一直存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告曾方方于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司物业费1465元；
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年四月十四日
代书记员 蓝小燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第618号
原告刘韶华。
委托代理人肖全明。
被告曹光连。
原告刘韶华诉被告曹光连民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，现已审理终结。
原告刘韶华诉称：被告曹光连以做煤炭生意要钱交税为由，于2008年7月21日向原告借款27万元，约定年息4%，后原告不断催讨，被告支付了半年的利息外，不再支付。为此，诉至法院要求被告归还借款本金27万元。
在本案审理过程中，曹光连行等人因涉嫌非法集资，政府已经成立专门工作组进行处理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘韶华对被告曹光连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周 敏
审判员 胡元军
二〇一四年十月九日
书记员 彭建魏
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4844号
原告黄林泉，男。
委托代理人蔡美琴，上海众律律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海众律律师事务所律师。
被告何孙统，男。
被告张兴芳，女。
原告黄林泉诉被告何孙统、张兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告何孙统、张兴芳送达诉讼文书，于2013年9月9日转入普通程序，并采用公告送达，2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄林泉的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼，被告何孙统、张兴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄林泉诉称：两被告与原告一直有借款往来，截至2013年7月7日，两被告仍欠原告借款人民币（以下币种同）230，000元，并出具《借条》一份确认该事实。经原告多次催讨，两被告至今未归还上述借款，故原告起诉至法院，要求判令：两被告共同返还原告借款230，000元。
被告何孙统、张兴芳未作答辩。
经审理查明：2011年9月17日，原告黄林泉向被告何孙统转账支付500，000元，同月21日，原告又向被告何孙统转账支付300，000元。2013年7月7日，被告何孙统、张兴芳向原告出具《借条》一份，载明：“本人何孙统张兴芳向黄林泉借款人民币230000元整（大写贰拾叁元整）用于资金周转……本借款发生纠纷由签订地法院（签订地：上海松江泗泾）上海市松江区人民法院管辖。借款人：何孙统张兴芳2013年7月7日”。
至期，被告未向原告归还上述借款，故原告诉来本院，要求判如所请。
诉讼中，原告陈述《借条》中大写金额贰拾叁元整系笔误，应为贰拾叁万元整，则与小写230，000元一致。
以上事实，有《借条》、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的《借条》真实有效，本院予以确认，被告何孙统、张兴芳理应按照《借条》载明的金额履行还款义务，故原告要求被告何孙统、张兴芳共同归还借款230，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何孙统、张兴芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何孙统、张兴芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄林泉借款230，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，财产保全申请费1，670元，公告费600元，合计诉讼费7，020元，由被告何孙统、张兴芳共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 姚春星
二〇一四年一月六日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第703号
罪犯吴文军，浙江省三门县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年4月29日作出（2011）台椒刑初字第162号刑事判决，以被告人吴文军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴文军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文军准予减刑一年十一个月（刑期自2010年9月1日起至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01300号
原告袁世贤，女。
被告胡卓伟，男。
原告袁世贤与被告胡卓伟健康权纠纷一案，本院在审理中，原告袁世贤经本院传票传唤，拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费160元减半收取80元，由原告袁世贤负担。
审 判 长 刘峥
代理审判员 李研
人民陪审员 苏静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆林
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第31号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人赵福春，唐山市路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张青成，农民。
委托代理人刘彩平，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月17日原告张青成开始从被告处承包唐山市丰润区新丰小区金泰花园26#、27#号住宅楼的大模板安装工程，双方约定每月月未进行当月工程量核对，并由双方负责人签字确认，工程完工或年底统一放假时办理结算。2010年双方已经结算，并将工程款给付完毕。2011年11月13日原被告进行2011年工程量结算，确认工程款815025元，至今被告已经给付原告795025元，尚欠20000元。2012年1月19日被告的财务李向东，生产经理刘健为原告出具了欠条一份，内容为“今有四川星星建设集团有限公司唐山项目部欠到张青成2011年度工资（2011元（笔误，应为20000元）］（大写：贰万元整），此工资欠款限于2012年6月底归还。此据欠款人四川星星建设集团有限公司唐山项目部负责人：合计：李向东刘健”。庭审中，被告认可上述结算及出具欠条的事实。但主张，“双方在2011年的结算只是财务对财务2011年度工程结算，但该结算没有相关负责人的签字审核。且该结算不是工程的最终结算，工程经总决算，被告仍有遗留的工程，但原告未予理睬，为此另找他人完成，并为此额外支付了工程款，故原告关于被告给付工程款20000元的主张不应得到支持”，被告就该项主张提交了其单方制作的26#、27#主体结构扣款清单。
原审法院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应在为原告支付劳务报酬。班组工程量结算清单及被告财务人员李向东，生产经理刘健出具的欠条足以证实被告尚欠原告20000元的事实。被告主张2011年原告工程结算未经被告相关负责人签字审核，并非最终结算的主张，与上述证据相互矛盾不予采信。被告主张原告尚有工程没有完成，项目部安排其他人员完成遗留工程，并为此支出了费用，该费用应从原告工程款中扣除，对此主张被告只提交了其单方出具的26#、27#主体结构扣款清单，因该清单未经原告认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，故被告的主张，理据不足，不予采信。被告承诺在2012年6月底归还原告的工程款20000元，但未按时支付，应承担违约责任，原告要求被告支付迟延付款利息，理据充分，应予以支持，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年7月1日起至本判决确认的给付之日止的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告四川星星建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张青成劳务报酬20000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2012年7月1日至本判决确认给付之日止的利息。如被告四川星星建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告四川星星建设集团有限公司负担。
判后，四川星星建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：1、被上诉人承建的唐山市丰润区金泰花园26#、27#栋楼从事外装修工作。根据双方的协议，张青成未将工程全部完工，还剩有遗留工程没有完成，上诉人为此找到其他施工队将遗留的工程予以完成，并额外支付了劳务费，所以被上诉人主张的两万元工程款没有事实根据。2、被上诉人所出示的欠条并不是真实的欠款，因为该工程没有经过总结算，被上诉人没有将全部工程完工，没有理由得到劳务费。3、被上诉人没有按期完成工程，影响了上诉人的工程进度，上诉人保留要求被上诉人赔偿的权利。
被上诉人张青成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人四川星星建设集团有限公司与被上诉人张青成存在劳务合同，事实清楚。2011年11月13日双方进行工程结算，确认工程款为815025元，尚欠20000元，上诉人于2012年1月19日为被上诉人出具欠条。上诉人应履行给付欠付的劳务报酬义务。原审判决上诉人给付被上诉人欠付的劳务报酬并支付同期银行贷款利息并无不妥。上诉人主张被上诉人未将工程全部完工，致使其额外支付了劳务费，上诉人不应给付被上诉人劳务费，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王永红
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终409号
上诉人（原审被告）：华蓥市兄弟时代电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。
法定代表人：钟涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：万文强，男，生于1972年9月5日，汉族，四川省广安市广安区人。
原审第三人：周建兵，男，生于1976年8月10日，汉族，四川省广安市前锋区人。
上诉人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司因与被上诉人万文强、原审第三人周建兵民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华蓥市兄弟时代电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宇
审判员 朱 军
审判员 谭 昀
二〇一七年三月二十日
书记员 程斯莉
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1003号
原告吕国峰。
委托代理人栗景哲，河北建平律师事务所律师。
被告张家军。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市御河路16号。
法定代表人黄玉璋，经理。
委托代理人王珣，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年4月13日07时40分，张家军驾驶冀J×××××号“奇瑞”牌小型轿车保沧公路由西向东行驶至杜林路段时，与同向行驶的吕国峰驾驶的电动自行车侧面相撞，造成两车不同程度损坏，吕国峰受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，张家军负此事故的全部责任，吕国峰无责任。此事故造成原告各项损失共计55000元。因冀J×××××号“奇瑞”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份。故原告起诉来院，要求保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失，保险公司不予理赔的部分由被告张家军承担，诉讼费由被告承担。另外，被告张家军为原告垫付了5000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告吕国峰各项损失共计53531元，扣除被告张家军超额垫付的2000元，再赔偿原告吕国峰各项损失共计51531元（此款直接打到原告账户，用户名：吕国峰，开户行：沧县信用联社陈圩分社，卡号：62×××09），于2015年10月10日前履行完毕。
二、原告吕国峰的其余损失自愿放弃。
三、其他无争执。
案件受理费1175元，减半收取587元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜国江
二〇一五年九月十七日
书记员 董 雪
�西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02432号
原告董林昌董某某，男，生于1956年9月23日，汉族，住靖边县王渠则镇大黄口村马湾小组00001号，农民。
被告杜小兵杜某某，男，约30岁，汉族，住靖边县新城乡新城村，农民。
本院在审理原告董林昌董某某与被告杜小兵杜某某买卖合同纠纷一案中，原告董林昌董某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董林昌董某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董林昌董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董林昌董某某负担。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 白治云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邓凤喆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01788号
原告易汉良，男，1963年08月22日出生，汉族。
被告长沙市通华企业有限公司。
法定代表人胡诗瑶，董事长。
委托代理人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
原告易汉良诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告易汉良，被告长沙市通华企业有限公司的委托代理人熊鹰、钱冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易汉良诉称：2010年01月20日，原告易汉良与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：被告应在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并书面通知买受人办理交付手续。但被告至今未为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证。故为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告尽快办理原告所购商品房权属证书并交付原告；二、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金，共计22000元（按总房款的日万分之一，从2011年01月28日起计算至2014年5月21日止）。其后依约定计算至拿到证件为止；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙市通华企业有限公司辩称：一、原告所述事实被告基本无异议，办证一直延迟也属无奈，并不是被告没有积极做事，主要是市政府的原因，被告为此一直与政府协调，现在被告也很无奈；二、原告诉求的违约金过重，请求法院酌情予以调整；三、希望原告对被告延期办证的事实予以谅解，为了取得产权证，恳请原告多考虑被告立场，配合办证。
经审理查明：2010年01月20日，原告易汉良（买受人）与被告长沙市通华企业有限公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第1幢N单元6层6ＸＸＸ号房，该房建筑面积为117.69平方米，购房款总金额363210元。
关于产权登记，该合同约定如下：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……出卖人在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。……如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.5%的违约金。
合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2010年1月27日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未办理原告所购房屋的所有权证，遂酿成纠纷。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用，被告因自身原因未如约办妥房屋所有权证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理并交付所购商品房权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
二、对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求。本院分析如下：本案合同约定，被告在商品房交付使用后的90日内，完成该商品房的初始登记，取得栋产权证365日内办妥原告的房屋所有权证。被告于2010年1月27日履行交房义务，根据合同约定即被告应于2010年4月27日前办理初始登记，也即为取得栋产权证的时间；故被告应于2011年4月27日前办妥原告的房屋所有权证。但被告至今未按合同约定履行办证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到本案原告已收房，未提交相应的证据证实其实际损失，依本案实际情况，本院认为合同约定的违约金计算标准过高，酌情调整为日万分之零点五。故截至2014年5月21日，共计逾期1120天，被告应支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金为20339.76元（363210元×0.005%×1120天），其后的违约金，以原告已付房款363210元为基数，按日万分之零点五的标准，从2014年5月22日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告易汉良办理并交付位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第一幢N单元6层6ＸＸ号房的房屋产权证；
二、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告易汉良支付逾期办理房屋所有权证的违约金20339.76元（暂计算至2014年5月21日止，其后的违约金以已付房款363210元为基数，按日万分之零点五的标准，从2014年5月22日起计算至实际办妥房屋产权证之日止。）；
三、驳回原告易汉良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年六月十八日
代理书记员 张凡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2809号
原告：沈阳山川物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区文安路23-1号。
法定代表人：王胜全。
委托代理人：李艳秋。
被告：邱天宇。
原告沈阳山川物业管理有限公司（以下简称山川公司）与被告邱天宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告山川公司的委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告邱天宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山川公司诉称：原告与被告所居住的沈阳市大东区风和日丽小区业主委员会于2010年2月1日签订物业管理委托合同，合同约定：风和日丽小区业主委员会将风和日丽小区委托给原告山川公司实行物业管理。物业费服务标准为每月每平方米0.6元，实行下打租，由业主在每年年末前交付。现被告居住的沈阳市大东区，从2010年2月初开始拖欠物业费至2014年2月初，总计拖欠物业费1680元。经原告多次催要无果，诉至法院。请求判令被告给付拖欠的物业费1680元并承担本案诉讼费用。
被告邱天宇未提出答辩意见。
经审理查明：原告山川公司与沈阳市大东区风和日丽小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为被告居住的风和日丽小区提供物业服务，物业费的收费标准为每月每平方米0.6元。被告系沈阳市大东区业主，被告自2011年2月1日至2014年2月1日共计拖欠物业费1680元。
上述事实，有物业管理委托合同及原、被告当庭陈述等证据材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告山川公司与沈阳市大东区风和日丽小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理委托合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应依据合同约定向原告交付其拖欠的物业服务费；结合本案山川公司以及该园区其他业主在同类诉讼中的抗辩和证据，以及经庭审，原告自认园区内的监控设施至今未予维修，其在管理上存在瑕疵等问题。故本院对原告收取的物业费标准予以酌减，具体标准应按90%收取为宜。同时，原告山川公司应当在今后的服务中继续加以改进，积极采取补救措施，提高并完善服务管理质量。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱天宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司物业费1512元（2010年2月1日至2014年2月1日的物业费1680元×90%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱天宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 添
二〇一四年九月九日
书 记 员 殷丽霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第940号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人殷晓旭，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人郭建军，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘化喜，男，1985年11月2日出生，汉族。
原审被告王灵军，男，1983年7月2日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘化喜、原审被告王灵军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人殷晓旭、郭建军，被上诉人刘化喜、原审被告王灵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月16日3时40分，被告王灵军驾驶何根名下豫ATJ5**号出租车沿东风路由东向西行驶至丰乐路时，与李东驾驶的原告刘化喜名下豫ATP6**出租车追尾造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具第0763926号道路交通事故认定书认定：王灵军负事故全部责任。经郑州市公安局交通警察支队五大队委托郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2014）51054号道路交通事故车物损失价格评估结论书认定：豫ATP6**车车辆损失费15409元，并为此支出拆检费1540元，停车、拖车费380元。另查明，豫ATJ5**车在被告保险公司处投保有交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在保险合同期限内。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。根据公安机关出具的交通事故认定书，被告王灵军负事故全责，其所驾驶的豫ATJ5**车在被告保险公司处投保有交强险和不计免赔商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的各项合理损失，应由被告保险公司在交强险和不计免赔商业三责险范围内予以赔偿；不足部分，由被告王灵军予以赔偿。原告的各项合理损失为：一、车辆损失费15409元，由原告提供的公安机关委托的鉴定机构出具的鉴定结论证明，该院予以支持。二、拆检费、拖车费、停车费共计1920元，由原告提供的发票为证，该院予以支持。三、停运损失费3277元（327.7元×10天＝3277元）。根据原告提交的证据，该院确定原告的停运期间为10天，停运损失标准按郑州市客运管理处出具的证明327.7元／天计算，原告主张过高部分，没有事实和法律依据，该院不予支持。四、交通费200元，交通费该院酌定200元。以上共计20806元，由被告保险公司在交强险限额内支付原告2000元，下余18806元由被告保险公司在商业三责险范围内支付原告。鉴于该院已经支持原告停运损失费，原告主张误工费没有事实和法律依据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘化喜车辆损失费、拖车费、停车费、停运损失费、交通费共计20906元。二、驳回原告刘化喜的其他诉讼请求。案件受理费441元，减半收取220.5元，由被告王灵军负担180元，原告刘化喜负担40.5元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人刘化喜主张的营运损失、停车费、交通费系交通事故导致其停驶的间接损失，被上诉人和上诉人签订的保险条款约定，间接损失不在上诉人的承保范围内，原审法院的判决结果明显错误。被上诉人的车辆维修时间为7天，可是原审法院判决停运损失的时间为10天，明显错误。原审法院判决支持被上诉人200元交通费，没有事实和法律依据，判决结果错误。
被上诉人刘化喜辩称，其车辆是营运车辆，停运损失费郑州市客运管理处有规定，停车费也有交警大队出具的发票。事故发生后，车辆被交警大队暂扣，往返交警大队会有交通费产生。这些费用上诉人理应赔偿。
原审被告王灵军辩称，请求法院依法判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人保险公司称其与被上诉人刘化喜所签保险条款约定，间接损失保险公司不予赔偿。被上诉人刘化喜对此不予认可，且上诉人保险公司亦未提供证据证明其就免责条款已尽到提示和明确说明义务，故上诉人保险公司称营运损失、停车费、交通费均系间接损失，不在上诉人的承保范围内，其不应赔偿的主张不能成立，本院不予支持。本次事故于2014年11月16日发生，至2014年11月28日被上诉人刘化喜车辆维修好，期间还进行了拆检定损，且上诉人保险公司也未能举证证明事故发生至维修期间被上诉人刘化喜曾经使用过车辆。故原审法院按10天的时间计算被上诉人刘化喜停运损失并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220.50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周圆圆
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沈苏执恢一字第00906号
申请执行人米某某
被执行人马某某
本院在执行申请执行人米某某与被执行人马某某追偿劳动报酬纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）苏民初字第2415号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年七月三十日
书记员 郎国菊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2754号
原告李某某，男，1971年9月6日出生，汉族，住所地北流市××路。
委托代理人廖某某，男，北流市法律事务中心法律工作者。
被告赖某某，男，1980年10月6日出生，汉族，住所地北流市××村。
原告李某某诉被告赖某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，于2012年10月22日向被告公告送达开庭传票等相关诉讼文书。依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、吴科霖参加评议的合议庭，于2013年1月23日�开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告及其委托代理人廖某某到庭参加了诉讼，被告赖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营饲料生意，被告因需要向原告购买饲料。2012年2月至2012年7月所欠饲料款金额共计11458元，2012年7月7日被告写下欠条交原告收执，原告将饲料销售给被告使用。原告多次向被告追讨欠款未果。为此，请求法院判令：被告偿还饲料款11458元及支付相应利息（利息的计算，以11458元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按人民银行贷款利率计。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证、营业执照，证明原告身份及主体资格；2、欠条，证明被告欠原告饲料款11458元。
被告赖某某没有提出答辩意见，也没有向本院提供证�。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告赖某某因需要向原告李某某购买饲料。2012年7月7日，被告立写欠条交原告收执，欠条写明：2012年2月至2012年7月所欠原告饲料款11458元。原告多次向被告追讨欠款未果，遂诉至本院。
另查明，北流市维莲饲料店是原告李某某个人经营，并经北流市工商行政管理局核准开设的个体工商户。
本院认为，被告赖某某向原告李某某购买饲料，并立写了欠条交原告收执，该欠条内容为双方当�人的真实意思表示，没有违反有关的法律、行政法规的禁止性和强制性规定，原、被告之间的事实上的买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。被告没有支付货款给原告，已构成违约，则应承担相应的违约责任。被告拖欠原告的货款，造成了原告的利息损失，理应赔偿，故原告主张被告支付本案货款并赔偿从起诉之日起的利息损失的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖某某支付原告李某某货款11458元；
二、被告赖某某赔偿原告李某某利息损失（利息的计算，以11458元为基数，从2012年9月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。）。
本案案件受理费86元（原告已预交），由被告赖某某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 吴科霖
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 黄谟君