wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初824号
申请人：南昌县向塘镇鑫辉玻璃附框加工厂。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇南店村。统一社会信用代码：92360121L53815249U。
业主：刘俊辉，系该厂厂长。
被申请人：甘露，男，1986年11月10日出生，上饶市余干县人。住所地：江西省上饶市余干县。
申请人南昌县向塘镇鑫辉玻璃附框加工厂与被申请人甘露买卖合同纠纷一案，申请人南昌县向塘镇鑫辉玻璃附框加工厂于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘露银行存款76436元或价值相当的其他财产进行查封、冻结、扣押,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌县向塘镇鑫辉玻璃附框加工厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘露银行存款76436元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁 蕾
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执302号
申请执行人汪南燕，女，1984年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人邓红，女，1968年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
汪南燕与邓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0826民初2097号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，邓红应给付汪南燕货款14608元，案件受理费84元由邓红负担。因邓红未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据汪南燕的请求，于2018年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，要求其申报财产，并对其申报的财产予以核实；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人不动产权证号为18208号房屋因其他案件已经被查封，其银行账户因其他案件已经被冻结，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未能实现。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其申报的财产予以核实。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人不动产权证号为18208号房屋因其他案件已经被查封，其银行账户因其他案件已经被冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初2097号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴 昊
二〇一八年七月十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执302号申请执行人汪南燕，女，1984年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人邓红，女，1968年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。汪南燕与邓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0826民初2097号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，邓红应给付汪南燕货款14608元，案件受理费84元由邓红负担。因邓红未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据汪南燕的请求，于2018年1月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，要求其申报财产，并对其申报的财产予以核实；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人不动产权证号为18208号房屋因其他案件已经被查封，其银行账户因其他案件已经被冻结，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其申报的财产予以核实。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人不动产权证号为18208号房屋因其他案件已经被查封，其银行账户因其他案件已经被冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初2097号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴 昊二〇一八年七月十九日书记员 刘雅玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1099号
原告：欧新布，男，1976年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：刘南昌，男，1966年9月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（简称平安财保江西分公司）。
法定代表人：杨晓迪，公司经理。
住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
原告欧新布与被告刘南昌、平安财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告欧新布到庭参加诉讼，被告刘南昌、平安财保江西分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1、判决被告平安财保江西分公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元；2、判决被告刘南昌赔偿原告交强险赔付后的剩余损失1485元，该款被告平安财保江西分公司在其承保的第三者商业险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日13时30分许，被告刘南昌驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车途经319国道宁都县对坊乡葛藤村路段时，与相对方向由原告驾驶的赣02、47585号变形拖拉机发生碰撞，造成被告刘南昌受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经宁都县公安局交警队作出事故责任认定：被告负主要责任，原告负次要责任。原告车辆受损后，由被告平安财保确定损失并指定修理厂，用去修理费3485元。为此，依据相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘南昌辩称：一、答辩人为赣Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保江西分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔特约条款），答辩人在事故发生时持有Ｃ1类驾驶证，原告的车辆损失在责任范围内，且本起事故发生在保险期内，因而被告平安财保江西分公司应在承保范围内直接向原告承担赔偿责任；二、原告在本案所获得的赔偿款应予以抵扣答辩人另案诉请原告赔偿答辩人的损失。本起交通事故也造成答辩人受伤及轿车受损，已向你院提起诉讼，因此，答辩人主张原告在本案中所获得的赔偿款应予以抵扣答辩人的损失有事实和法律依据。
被告平安财保江西分公司未提供答辩。
经审理查明：2017年1月10日13时30分许，被告刘南昌驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车途径319国道宁都县对坊乡葛藤村路段时，与相对方向由原告欧新布驾驶的赣02／×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成被告刘南昌受伤及两部车不同程度受损的道路交通事故。此后，原告的变型拖拉机经被告平安财保江西分公司定损为3485元，送至汽车服务中心维修，原告用去3485元。2017年2月6日，宁都县公安局交通管理大队对上述交通事故作出认定，认定被告刘南昌负事故的主要责任、原告欧新布负事故的次要责任。交通事故各方当事人收到上述认定书，未提出复核。
查明：事故发生时，被告刘南昌持准驾车型为Ｃ1的驾驶证驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，该轿车在被告平安财保江西分公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为50万元，且不计免赔)，其保险期限为2016年10月21日0时始至2017年10月20日24时。
以上事实，有居民身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、增值税普通发票、机动车辆保险定损报告、投保信息抄件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；而道路交通安全法规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。具体到本案，原告的车辆损失经被告平安财保江西分公司定损，且其实际维修金额与定损金额一致，其损失应先被告平安财保江西分公司在交强险的财产限额内赔付2000元，再由被告刘南昌与原告按过错比例来分担。因本起交通事故的责任认定为主、次责任，即被告主要责任、原告次要责任，该认定较为客观、合理，本院认定过错比例为70%、30%。尚剩余的1485元，由被告刘南昌承担1039.50元，由原告自行承担445.5元。但被告刘南昌驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车还投保了商业三者险(责任限额为500000元且不计免赔)，故本应由被告刘南昌承担的1039.50元依照保险合同的约定由被告平安财保江西分公司赔付。综上，原告的车辆维修费3485元，由被告平安财保江西分公司赔付3039.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告欧新布车辆维修费用3039.50元。
（标的款可汇入：户名为宁都县人民法院，账号为15×××92，开户行为中国工商银行宁都县胜利支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘南昌承担17.5元，原告欧新布承担7.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾勇荣
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢 辉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执305号
申请人：颜红霞，女，1970年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。
法定代表人：夏国志。
关于颜红霞与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人颜红霞就广州城市通物流科技股份有限公司未履行支付工资68058.52元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下中国工商银行广州粤秀支行的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区Ｘ大道北Ｘ路Ｘ号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。
本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执305号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 王 涛
审 判 员 郑伟军
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执305号申请人：颜红霞，女，1970年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。法定代表人：夏国志。关于颜红霞与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人颜红霞就广州城市通物流科技股份有限公司未履行支付工资68058.52元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下中国工商银行广州粤秀支行的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区Ｘ大道北Ｘ路Ｘ号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执305号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓志东审 判 员 王 涛审 判 员 郑伟军二〇一八年四月二十三日本件与原本核对无异法官助理 黄美棋书 记 员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4130号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，该公司董事长。
委托代理人：梁致硕，该公司职工。
委托代理人：马勇涌，该公司职工。
被告：吴玉彬。
被告：徐永彬。
被告：陈新平。
被告：张勇。
被告：戴春平。
浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告吴玉彬、徐永彬、陈新平、张勇、戴春平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴玉彬立即偿还贷款本金80万元及利息（至2016年6月20日共欠息122993.33元，自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定逾期之后的罚息利率14.25‰计收）；二、被告徐永彬、陈新平、张勇、戴春平对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼中实现债权的费用要求四被告承担连带清偿责任的主张，本院认为，原告减少诉讼请求，系对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，予以准许。本院立案受理后，依法由代理审判员牛文军适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁致硕、马勇涌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月31日，原告作为贷款人，被告吴玉彬作为借款人，被告徐永彬、陈新平、张勇作为保证人，三方签订了《个人保证借款合同》。《个人保证借款合同》约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币捌拾万元正，借款种类为短期借款，借款资金为进石料。本合同借款期限自2014年10月31日起至2015年10月25日止。实际放款日期，到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率9.5‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起两年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。未按期归还借款本金，从逾期之日起按照合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告戴春平签订《保证合同》，约定：债权人根据2014年10月31日与债务人吴玉彬签订的《个人保证借款合同》（合同号或协议号为9321120140013186），向债务人提供融资折合人民币捌拾万元正，现保证人同意为债权人上述合同或协议的债权提供保证担保。保证范围：保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等），融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证方式与保证期间与《个人保证借款合同》中约定的一致。
2014年10月31日，被告吴玉彬以进石料为由向原告贷款人民币80万元，约定月利率9.5‰。借款期限为2014年10月31日至2015年10月25日。至2016年6月20日，被告吴玉彬共结欠利息122993.33元。剩余本金利息至今未偿还，现原告诉至本院，希望法院支持其诉讼请求。
以上事实由利息查询清单、借款借据、借款申请书、《个人保证借款合同》、《保证合同》，原告的陈述予以证实。
本院认为：被告吴玉彬向原告借款80万元，事实清楚，证据充分。原告已经按约定发放了贷款，被告吴玉彬未在2015年10月25日前偿还借款本金利息，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。至2016年6月20日，被告吴玉彬结欠原告利息共计122993.33元，应当予以清偿，原告要求自2016年6月21日起按照罚息利率14.25‰计算罚息，符合双方关于违约责任的约定，本院予以支持。另原告要求徐永彬、陈新平、张勇、戴春平承担连带清偿责任，符合原告与该四被告关于保证方式、保证范围、保证期间的约定，也符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉彬于本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（至2016年6月20日止的利息122993.33元，自2016年6月21日起至款项实际清偿之日的利息止按月息14.25‰计收）；
二、被告徐永彬、陈新平、张勇、戴春平对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13030元，减半收取6515元，由被告吴玉彬、徐永彬、陈新平、张勇、戴春平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 牛文军
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 徐嘉静
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第412号
原告袁某，女，1951年12月4日出生，汉族。
委托代理人周立云，系长治市城区法律援助中心律师。
委托代理人杨艳娜，系长治市城区法律援助中心律师。
被告袁某某，男，1945年8月16日出生，汉族。
原告袁某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某的特别授权代理人周立云、杨艳娜，被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1978年结婚，婚后感情尚可，育有一子一女。2004年被告因工作需要赴外地工作生活一年，期间原、被告感情出现隔阂。原、被告因生活琐事发生争吵。原告居住地社区多次调解未和好。原告患有先天性心脏病，需经常住院治疗。被告自2009年始对原告不闻不问，不负担任何生活开销及治疗费用，原告的日常所需均靠子女负担。被告未积极履行夫妻间扶养义务，致夫妻感情破裂，故诉请法院判令解除原、被告双方的婚姻关系；依法分割原、被告双方的共同财产。
被告辩称：原、被告感情较好，不存在诉状中陈述的感情彻底破裂。原、被告系自主结婚，有感情基础。原告在诉状中称其与被告1978年结婚，原、被告组建家庭以来，一起经历了几十年的风风雨雨，被告对原告提出的离婚诉讼深感惊讶。原、被告共同生活几十年，尽管原告在生活中喜怒哀乐常态化，被告始终包容和谅解，从不与其争吵，不计较。从组建家庭以来所有家务都是被告承担，因被告从小患有先天性心脏病，不能做体力活。被告认为原告在诉状中谈经常吵架，不是事实。2009年前我的工资本一直是原告拿着。2009年孙女经医院检查，患有甲亢病，需每周抽血化验，吃药治疗。我在外打工的工资已不能适应孙女的治疗。2009年7月我挂失了我的工资本，才可以使用自己的工资，才保证孙女治病。孙女所有的住院治疗费用全由我一人承担。原告称2009年至今费用全由儿女负责，不是事实。原告因年老，心脏病已到了严重衰竭的地步，我有义务照顾好原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证，拟证明原被告之间存在婚姻关系。
2、东街街道妇联会、司法科出具的证明一份。
3、长治市城区东街人民调解委员会的调解卷�。
4、原、被告曾经的离婚协议。
证据2-4拟证明原、被告经多次调解未果，双方的感情确已破裂。
5、购房款收据一支，金额180000元。
6、长治市延安中路神后巷21号房屋的房产证。
证据5-6拟证明两套房屋系原、被告的夫妻财产。
7、和平医院出具的出院证一份，拟证明原告患有先心病，无劳动能力，生活困难。
经质证，被告对证据1认可。对证据2、3、4的真实性认可，但对证据2、3、4的证明内容不认可；对证据4主张原告书写后双方都不同意离婚。对证据5不认可，主张该房屋非被告的房屋。对证据6的真实性认可。对证据7的真实性认可，但主张住院费用�被告支付。
被告为支持其主张，向本庭提交如下证据：
1、收据一支，拟证明2015年冬天的取暖费系被告支付。
2、缴费收据，拟证明每月电话费、宽带费均系被告交纳。
3、热水器收据一支，拟证明热水器系被告出资购买。
4、2015年4月15日收据一支，拟证明洗衣机为被告出资3400元购买。
5、2014年5月5日收据一支，拟证明电视机系被告出资购买。
6、2014年7月21日集中供热费收据一支，拟证明取暖改造费2526元系被告支付。
7、孙女的化验报告16支，拟证明孙女每次住院均系被告支付费用。
经质证，原告对证据1认可，但主张该证据与本案无关。对证据2的真实性无异议，但主张该证据不能证明该费用是被告支付的。对证据3、4、5的真实性认可。对证据6的真实性认可，但主张该证据本身无法证明该款系由被告支付。对证据7的真实性无异议，但主张该组证据中无医疗费单据，不能证明医疗费是由被告支付，该组证据与本案无直接关联。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：原、被告于1978年登记结婚，婚后感情尚可，育有一子一女。共同生活过程中原告与被告因琐事发生不睦。原告称******。被告对此予以否认，称婚后至今家庭费用由被告负担。原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主结婚，且育有一子一女，有一定的感情基础。共同生活中因琐事及原告认为******产�矛盾。原、被告均已步入老年，更应当珍惜夫妻感情。只要双方在今后的生活中加强交流沟通，相互理解，遇到问题多站在对方的角度考虑，夫妻关系便可以改善。本着维护婚姻家庭的稳定，本院对原告离婚的诉请不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 马永芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王一惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13047号
上诉人（原审被告）：任银川，男，汉族，1962年1月26日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：程习亮，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨黎明，男，汉族，1982年2月4日出生，住河南省登封市。
上诉人任银川因与被上诉人杨黎明民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任银川上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判决，依法改判。2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定本金为4万元，未扣除任银川已还款2400元，本金实际数额应为37600元；2、原审判决任银川支付利息4200元的事实错误，双方的借条未约定利息。
杨黎明辩称，2015年5月16日、2015年6月25日任银川借款4万元，口头约定月利率1.5%，分四次共计已付利息2400元。原审判决正确，应维持原判。
杨黎明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款4万元及利息4200元，共计44200元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告任银川于2015年5月16日和2015年6月25日分别向原告杨黎明借现金1万元和3万元，双方口头约定月利率1.5%，被告于2015年7月24日、8月25日、10月29日分三次在登封市农村商业银行转账给原告利息1800元（每次600元），2016年1月被告向原告支付利息600元。之后原告多次向被告讨要借款无果，诉至该院。
一审法院认为，被告任银川向原告杨黎明借现金共计4万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，该院予以支持；关于利息部分，依原告的河南登封农村商业银行账户交易明细清单显示，被告于2015年7月、8月、10月分三次向原告支付利息1800元（每次600元），由此可见原、被告的借款约定的月利率为1.5%，符合法律规定，两笔借款的利息被告已支付了4个月，1万元借款的利息按照月利率1.5%从2015年9月16日起计算至2016年7月15日为1500元（150元×10个月），3万元借款的利息按照月利率1.5%从2015年10月25日起计算至2016年7月24日为4050元（450×9个月），以上利息合计5550元，大于4200元，原告于2016年7月29日起诉，因此，原告要求的4200元利息，该院予以支持，对超出4200元部分的利息视为原告放弃该部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告任银川于本判决生效之日起十日内偿还原告杨黎明人民币44200元（4万元本金＋4200元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告任银川承担。
二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任银川向杨黎明借现金共计4万元，事实清楚，证据充分，因任银川于2015年7月、8月、10月分三次向杨黎明支付利息1800元（每次600元），应视为本案借款约定有利息，原审判决任银川偿还杨黎明4万元本金和4200元利息，并无不当。任银川上诉称其已向杨黎明还款2400元及双方借款时未约定利息，未提供相应的证据证明该主张，故此，任银川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由上诉人任银川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 彭创新
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初156号
原告：怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司，住所地洪江区。
法定代表人：肖毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李应国，湖南清园律师事务所律师。
被告：杨文进，男，1967年3月3日出生，汉族，住洪江区。
原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司与被告杨文进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司负担。
代理审判员 夏丽琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石小芳
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初947号
原告任建军，男，汉族，1983年10月17日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人谢金华，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告曾子华，男，汉族，1965年4月29日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
原告任建军与被告曾子华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任建军及其委托代理人谢金华到庭参加诉讼，被告曾子华经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任建军诉称，曾子华于2014年承包新浦新区团泽镇405厂的改造工程；赵文邀约我联合承包该工程《外墙装饰》工程。于是，我俩与曾子华签订了《外墙装饰协议书》，其中第四条约定需交纳工程安全保证金15万元。保证金是我一个人缴纳的，后曾子华的工程未批下来，曾子华就写了一张欠条给我，欠我保证金及违约金共20万元，于2014年6月30日付清，到期未付清，另按总欠款金额的30%加付违约金。请求法院判决被告立即退还我保证金及违约金共245000.00元。
被告曾子华未答辩、举证。
经审理查明，2014年1月21日，曾子华作为甲方、赵文与任建军作为乙方签订了一份《外墙装饰协议书》，项目地点新浦新区团泽镇405厂，项目内容为门、外墙、屋面琉璃瓦等；此项目必须交付工程安全保证金15万元给甲方；待工程完工4栋后此保证金退还给乙方。合同附清单计价。防盗门500元/道，铝合金窗140元/平凡米……。曾子华于合同签订后第二日即2014年1月22日在清单计价上书面承诺“同意新浦新区团泽镇405厂外装饰工程按以上单价结算”。2014年6月19日，曾子华向任建军出具欠条，内容为：曾子华下欠任建军团泽405厂改造工程退还的安全保证金及违约金共计20万元，于2014年6月30日前付清，如在2014年6月30日前未能付清，曾子华将走法律程序，另按总欠金额的30%的违约金加付给任建军。后曾子华未按约定付款，任建军遂向本院提起诉讼。
本院认为,曾子华于2014年6月19日出具的欠条系解除《外墙装饰协议书》后的清理结算条款，单独具有法律效力。按欠条约定，曾子华应退还任建军安全保证金及违约金共20万元，未能在2014年6月30日付清，另外按欠款总额的30%加付违约金，总计曾子华应支付任建军安全保证金及违约金共245000.00元，原告任建军的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：
被告曾子华在本判决生效后十日内支付原告任建军安全保证金及违约金245000.00元。
本案案件受理费4980.00元，公告费400.00元，由被告曾子华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 李成书
人民陪审员 杨廷敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 越
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初22号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴亚少，男，1967年4月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2232号起诉书指控被告人吴亚少犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人吴亚少到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日8时许，被告人吴亚少与张某在广东省广州市花都区花山镇平步大道枫叶厂工地因琐事发生口角纠纷，后被告人吴亚少用手脚殴打张某，致其手臂及肋骨受伤。经鉴定，被害人张某�受损伤符合钝物作用形成，造成右侧第10-11背肋骨折，属轻伤二级。2017年9月29日，公安民警在广州市花都区花山镇平步大道枫叶厂抓获被告人吴亚少。认为被告人吴亚少具有认罪认罚、坦白、致一人轻伤二级的处罚情节，建议判处被告人吴亚少有期徒刑一年六个月以下。
被告人吴亚少对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴亚少犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴亚少认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，综合考虑本案起因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴亚少犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一八年一月十五日
书记员 阳秋林
巫惠娟
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7503刑初25号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人王德明，男性，1977年3月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省抚松县，住长白山保护开发管理委员会池北区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年10月16日被白河森林公安局取保候审；因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年1月3日被白河林区人民检察院取保候审。
辩护人郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉字（2018）第17号起诉书指控被告人王德明涉嫌非法占用农用地罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员李至富出庭支持公诉，被告人王德明及其辩护人郑立颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年到2017年间，被告人王德明违反土地管理法规，非法占用白河林业局宝马林场100林班8、10、13小班内的林地13.17亩（其中防护林8.47亩，耕地4.70亩），建造房屋、硬化路面和流水池等，用于安图县木把文化旅游有限公司经营使用，造成林地大量毁坏。
被告人王德明到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王德明和辩护人郑立颜在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息表、破案经过、白林立字（2012）第17号、21号林业行政处罚案件卷宗材料、林地承包养殖合同书、证人崔某、张某、卢某的证言、被告人王德明的供述与辩解、延边林业科学研究院（2017）延林科鉴字169号案件鉴定报告、勘验、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德明违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王德明到案后如实供述其犯罪事实，且能够与被害单位达成恢复林地协议，并得到谅解，依法予以从轻处罚等辩护意见观点真实，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王德明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金15000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王德明非法占用的白河林业局宝马林场100林班8、10、13小班内的林地13.17亩予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东亮
审判员 姜增民
审判员 徐丽萍
二〇一八年八月七日
书记员 庄晓敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初138号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人宋强，男，1982年9月10日出生，汉族，住鸡西市滴道区。1998年12月10日因盗窃被鸡西市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2000年9月8日因盗窃被鸡西市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2002年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2003年1月19日刑满释放。2003年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2006年10月17日刑满释放。2008年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2010年11月4日刑满释放。2011年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年1月26日刑满释放。2014年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年7月5日刑满释放。2016年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元，2018年3月9日刑满释放。曾因本案被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年3月15日决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年4月18日刑事拘留，5月25日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人宋强犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月31日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人宋强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋强于2018年3月10日至4月11日期间，先后在鸡冠区某餐馆、某饭店、某超市等地，盗窃作案8起，共盗得被害人诸某、敖某、孙某、宋某、高某1、高某2、王某、全某人民币17618元以及价值人民币4724.5元手机、饮料、充电器等物品。
综上，被告人宋强盗窃总价值人民币22342.5元。破案后，起回价值人民币2650元的物品并已分别返还被害人。
上述事实，被告人宋强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人诸某、敖某、孙某、宋某、高某1、高某2、王某、张某的陈述，证人全某、许某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、宋强指认盗窃现场以及作案工具照片、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，宋强户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。宋强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据宋强犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2020年9月2日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人宋强退赔各被害人经济损失（数额详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 隋 晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0691执278号
申请执行人:郭巍巍，男，1975年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：江苏楷铖集团有限公司，住所地南通市开发区东方大道166号。
法定代表人：张信灼，总经理。
被执行人：张信灼，男，1974年8月24日生，汉族，住苏州市。
被执行人：夏华机，男，1978年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。
关于申请执行人郭巍巍与被执行人江苏楷铖集团有限公司、张信灼、夏华机民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2016）苏0691民初2328号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人偿还借款400万元及利息（按同期银行贷款利率自2016年11月17日计算至实际偿还之日止），同时支付案件保全费5000元、公告费600元。本院已于2018年2月12日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，督促其尽快归还，但均因无人签收被退回。本院调取了被执行人江苏楷铖集团有限公司的工商登记资料及不动产登记信息，其有位于开发区东方大道166号57916.07平方米的国有土地使用权，上述国有土地使用权已抵押给交通银行股份有限公司南通分行，且被南通市中级人民法院先行查封，本案在诉讼过程中进行了轮候查封，现南通市中级人民法院已拍卖处置了上述国有土地使用权，本院已提交了参与分配申请。除此之外，未能发现被执行人名下有其他不动产登记信息。本院通过最高人民法院“总对总”和江苏省高级人民法院“点对点”查询系统进行查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未能发现被执行人有可供执行的车辆、证券及互联网银行存款等。执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏楷铖集团有限公司、张信灼、夏华机纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，本案执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏楷铖集团有限公司名下有设立了抵押权的国有土地使用权，但该国有土地使用权已被南通市中级人民法院拍卖，本案债权人有权对实现抵押债权后的剩余款项参与分配，除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。在终结本次执行程序期间，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供的执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 沈征宇
二〇一八年八月七日
书记员 徐进华
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执278号申请执行人:郭巍巍，男，1975年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江苏楷铖集团有限公司，住所地南通市开发区东方大道166号。法定代表人：张信灼，总经理。被执行人：张信灼，男，1974年8月24日生，汉族，住苏州市。被执行人：夏华机，男，1978年12月21日生，汉族，住南通市崇川区。关于申请执行人郭巍巍与被执行人江苏楷铖集团有限公司、张信灼、夏华机民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2016）苏0691民初2328号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人偿还借款400万元及利息（按同期银行贷款利率自2016年11月17日计算至实际偿还之日止），同时支付案件保全费5000元、公告费600元。本院已于2018年2月12日立案执行。本案执行过程中，本院依法向三被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，督促其尽快归还，但均因无人签收被退回。本院调取了被执行人江苏楷铖集团有限公司的工商登记资料及不动产登记信息，其有位于开发区东方大道166号57916.07平方米的国有土地使用权，上述国有土地使用权已抵押给交通银行股份有限公司南通分行，且被南通市中级人民法院先行查封，本案在诉讼过程中进行了轮候查封，现南通市中级人民法院已拍卖处置了上述国有土地使用权，本院已提交了参与分配申请。除此之外，未能发现被执行人名下有其他不动产登记信息。本院通过最高人民法院“总对总”和江苏省高级人民法院“点对点”查询系统进行查询，被执行人名下仅有零星银行存款，未能发现被执行人有可供执行的车辆、证券及互联网银行存款等。执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏楷铖集团有限公司、张信灼、夏华机纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏楷铖集团有限公司名下有设立了抵押权的国有土地使用权，但该国有土地使用权已被南通市中级人民法院拍卖，本案债权人有权对实现抵押债权后的剩余款项参与分配，除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。在终结本次执行程序期间，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供的执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。审判长 陈 冲审判员 陆荫唐审判员 沈征宇二〇一八年八月七日书记员 徐进华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1144号
原告丁素静，女，汉族，1974年6月19日出生，河北省任丘市北辛庄乡姜临河村人，住。
被告刘永东（刘冬），男，汉族，1977年2月12日出生，河北省任丘市七间房乡梁沟二村人，住。
原告丁素静诉被告刘永东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁素静到庭参加诉讼，被告刘永东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁素静诉称，被告于2014年10月份开始从原告处购买网格布，货款未付清，共计13000元。被告刘永东为原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，刘冬欠丁素静布款壹万叁仟元整（13000元），2015年10月3号”，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款13000元，诉讼费由被告承担。
被告刘永东未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买货物，因货款未能全部付清，被告刘永东2015年10月3日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，刘冬欠丁素静布款壹万叁仟元整（13000元），2015年10月3号”。该款项至今未偿还。
上述事实，有被告书写的欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告刘永东向原告丁素静购货，因未付清货款为原告写下欠条，则在原被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告给付欠款，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告刘永东给付原告丁素静货款13000元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费62元，由被告刘永东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吕云飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5490号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建兴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建兴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,940.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,387.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,328.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5490号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈建兴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建兴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,940.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,387.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,328.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初136号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人董德双，男，1973年11月5日出生于黑龙江省汤原县，汉族，中专文化，住黑龙江省梧桐河农场。2017年7月28日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省宝泉岭农垦公安局取保候审，本院于2018年8月1日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人董德双犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员宋广清出庭支持公诉，被告人董德双到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年7月21日20时许，被告人董德双醉酒驾驶号牌为黑××××××灰色长安牌微型面包车，沿黑龙江省梧桐河农场五一大街由西向东行驶至五一大街与迎春路路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人董德双血液中乙醇含量为108.7mg／100ml。
经侦查，被告人董德双于2017年7月21日被公安机关在黑龙江省梧桐河农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人董德双在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。董德双到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人董德双对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年7月21日20时许，被告人董德双酒后驾驶号牌为黑××××××灰色长安牌微型面包车，沿黑龙江省梧桐河农场五一大街由西向东行驶至五一大街与迎春路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定：董德双血液中乙醇含量为108.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人董德双在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，证人田某某的证言，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人董德双的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董德双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董德双犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人董德双到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董德双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一八年八月六日
书记员 尹 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初258号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘洪开，男，1969年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省肥城市，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月5日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）261号起诉书指控被告人刘洪开犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员孙延玲出庭支持公诉，被告人刘洪开到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年12月21日20时50分许，被告人刘洪开酒后驾驶车牌号鲁Ｊ×××××B号的白色北京牌小型轿车，沿岱岳区夏柱路由东向西行驶至夏张镇于家官庄村北侧时，被查获；经检验，被告人刘洪开血液酒精含量为122.9mg/100mL，属于醉酒驾驶。
被告人刘洪开于2017年12月21日被泰安市公安局交警支队岱岳区大队民警现场查获。
公诉机关认为，被告人刘洪开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘洪开在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表等书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洪开违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人刘洪开归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘洪开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一八年八月十日
书记员 刘凤娇
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督43号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：韩朝夫，男，汉族，1972年9月19日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年11月7日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年11月6日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49647.88元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费377元。要求被申请人韩朝夫给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49647.88元及逾期担保费377元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩朝夫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49647.88元及逾期担保费377元。
申请费350元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初69号
原告：张兵，男，汉族，现住河北省邯郸市，
被告：常青，男，汉族，现住河北省南宫市，
原告张兵与被告常青不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。2017年2月13日原告张兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张兵撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由张兵负担。
审判员 庄晓阳
二〇一七年二月十四日
书记员 孙金亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初476号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人张志远，男，1986年9月7日出生，汉族，大专文化，无职业，河北省保定市涿州市人。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人乔嗣勇、李文慧，云南凌云律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2017]150号起诉书指控被告人张志远犯运输毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员洪颖出庭支持公诉，被告人张志远及辩护人乔嗣勇、李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2017年3月8日，被告人张志远以箱包藏毒的方式乘坐8L9922航班从沧源佤山运输毒品前往昆明，在到达昆明长水国际机场时被公安民警抓获，从其随身携带的行李包内夹层查获毒品甲基苯丙胺净重934.5克。
针对指控，公诉机关向法庭出示了：受案登记表、抓获经过、现场盘问笔录、户籍证明、现场提取笔录及照片、现场封存笔录及照片、拆封笔录、称量记录及照片、封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品案件移交登记表、登机牌、毒品鉴定意见书、被告人张志远的供述及辩解等证据。认为被告人张志远非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人张志远对公诉机关指控的罪名、事实及出示的指控证据无异议，其辩护人提出“被告人张志远具有坦白情节，系被动参与犯罪，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大，涉案毒品未流入社会，减少了社会危害性，没有获得报酬可以从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：2017年3月8日，被告人张志远以箱包藏毒的方式乘坐8L9922航班从沧源佤山运输毒品前往昆明，在到达昆明长水国际机场时被公安民警抓获，从其随身携带的行李包内夹层查获毒品甲基苯丙胺净重934.5克。
以上事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、现场盘问记录证实：2017年3月8日9时30分许，云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警在对沧源佤山至昆明的8L9922航班进行公开查缉时，发现一名男子形迹可疑，上前进行盘问，张志远否认携带毒品，民警带其至公安X光机检查室进行检查后，对其所携带的行李提包进行检查，发现提包夹层内有冰毒片剂疑似物，张志远交代有人让其将提包由沧源带至昆明，目的地等电话通知，并告诉其包内有违禁品，答应至少给予1万元报酬。民警将其移交昆明市公安局官渡分局太和派出所处理。
2、现场提取笔录及照片、现场封存笔录及照片证实：云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警从被告人张志远随身携带的包内底部夹层内提取毒品可疑物一块，编号为1号，从包的正面夹层内提取毒品可疑物一块，编号为2号，从包的后面夹层内提取毒品可疑物一块，编号为3号。被告人张志远对可疑物的提取及封存的过程进行了指认。
3、拆封笔录、称量记录及照片证实：昆明市公安局官渡分局太和派出所民警在见证人的见证下将封存的毒品可疑物拆封，经称量，一号毒品可疑物毛重246.6克，净重186.6克，二号毒品可疑物毛重472.7克，净重375.7克，三号毒品可疑物毛重469.4克，净重372.2克，一至三号毒品可疑物总毛重1188.7克，总净重934.5克。被告人张志远对可疑物的拆封及称量的过程进行了指认。
4、封存笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、毒品案件移交登记表证实：民警依法将称量后的毒品可疑物及包装物封存后装入证物袋进行扣押，将被告人张志远持有的从沧源佤山至昆明的航班号为8L9922登机牌一张黑色三星牌手机一部扣押，民警将上述扣押的毒品可疑物移交昆明市公安局官渡分局禁毒大队收缴。
5、毒品可疑物抽样提取笔录及照片证实：民警依法将一至三号毒品可疑物作为检材并分别从每个检材中提取3颗送检进行鉴定。
6、昆明市官渡区公安司法鉴定中心鉴定意见书证实：送检的3份检材中均检出甲基苯丙胺。
7、登机牌证实：被告人张志远乘坐2017年3月8日沧源佤山至昆明的8L9922航班。
8、被告人张志远的供述：2017年2月底我通过QQ认识了一名男性网友，说能提供给我兼职，回报很高，我就很心动，这名网友帮我买了到昆明的火车票，我就乘火车来到昆明，又转乘长途汽车到打洛，又乘摩托车到小勐腊车站，接着我买了到康邦的车票在中途一个小村下了车，下车后通过电话联系一辆黑色越野车把我带到一个小旅社里，当时车上的一名男子把我所有随身物品拿走了，我一个人在旅社住了四天，第四天这名男子提着一个旅行包带着另一名陌生男子来到我住处，告诉我将这个旅行包带到昆明就给我一万元的好处费，当时我看了这个旅行包里什么都没有，就询问原因，他告诉我包里面是毒品，让我把毒品带到指定地方，不然就找我亲戚朋友的麻烦。这名男子给了我2000元，我自己买了从沧源佤山到昆明的机票到昆明，到了机场就被警察带到X光机进行检查，后被抓获。
9、户籍证明证实：被告人张志远的身份自然情况。
公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采信。
本院认为，被告人张志远无视国家法律，明知是毒品仍采用箱包藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张志远归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提其他辩护意见，本院已予以注意。据此，为维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张志远在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2032年3月7日止）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重934.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮文波
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 段云萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1264号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
负责人：张向阳。
委托代理人王晓斌，男，1974年11月20日出生。
被执行人张懿月，女，1996年4月9日出生。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第099号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人张懿月给付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社人民币207855元或抵押物陕A37**挂的红色中集牌重型厢式半挂车。
本案在执行过程中，经在全国执行网络系统查询各大商业银行及车管、房管、工商，未查到被执行人张懿月的财产及财产线索，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社亦不能提供被执行人张懿月的财产或财产线索，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社申请依法将被执行人张懿月纳入失信被执行人人员名单。经询，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1264号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年十月十八日
书记员 邢露露
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20554号
原告：罗洪艳，女，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐华，重庆锋度律师事务所律师。
被告：何知青，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：田明，男，1963年7月16日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告罗洪艳与被告何知青、田明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪艳及其代理人田小江到庭参加诉讼。被告何知青、田明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗洪艳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款248000元；2、判决二被告支付原告借款利息（以248000元为基数，按年利率24%的标准从2015年6月6日计算至本清止）。事实和理由：2012年4月6日原告借款200000元给二被告，二被告向原告支付了2015年6月5日前的利息，但未归还本金。2015年6月6日原告在前述借款基础上又出借48000元给二被告，二被告向原告出具借条予以确认。后二被告一直未支付利息，也未归还本金。
被告何知青、田明均未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告何知青、田明向原告借款，并于2015年6月6日出具《借条》一份，载明：“今借到罗洪艳人民币贰拾肆万捌仟元整（248000）利息为叁分（0.03元）计算，借款时间为2015年6月6日起，特此为据。借款单位：秀山大鑫锰业有限公司，借款人：田明（捺印）.何知青（捺印），2015.6.6，担保.陈柳英（捺印）”。现原告催款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》、银行个人业务凭证及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告何知青、田明向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，借款虽未约定还款时间，但经原告催要，二被告理应在合理期限内予以归还。因此原告要求二被告归还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率24%的标准计付利息，此标准已低于双方约定标准，亦符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何知青、田明在本判决生效之日起五日内归还原告罗洪艳借款本金248000元；
二、被告何知青、田明在本判决生效之日起五日内支付原告罗洪艳借款利息（以248000元为基数，从2015年6月6日起按年利率24%的标准计算至本清止）。
如果被告何知青、田明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6170元，减半收取3085元，财产保全费2520元，合计5605元，由被告何知青、田明共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 易夕寒
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执6163号
申请执行人杨黎涛，女，1975年2月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人张一，男，1982年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初21031号原告杨黎涛诉张一民间借贷纠纷一案中，已将被执行人张一名下位于本市浦东新区云山路XXX号XXX室房屋进行查封。并对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人杨黎涛亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初21031号民事判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执6163号申请执行人杨黎涛，女，1975年2月12日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张一，男，1982年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初21031号原告杨黎涛诉张一民间借贷纠纷一案中，已将被执行人张一名下位于本市浦东新区云山路XXX号XXX室房屋进行查封。并对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，除此之外暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人杨黎涛亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初21031号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年四月二十七日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初233号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告李百灵，女，56岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告李百灵供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田欣
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1548号
原告：郑福田，住敦化市。
委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：徐艳清，住敦化市大石头镇永乐村二道梁子村一组
案由：确认合同效力纠纷。
本院在审理原告郑福田诉被告徐艳清确认合同效力纠纷一案，原告郑福田于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑福田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑福田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑福田负担。
审判员 邱歆丰
二〇一七年六月十三日
书记员 范文萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18104号
原告：中山市东明物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：杨文豪，总经理。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。
被告：郭建瑛，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中山市东明物业管理有限公司（以下简称东明物业公司）与被告�建瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明物业公司委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告郭建瑛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费2815.86元及违约金2483.59元(物业管理费按每月39.66元从2010年6月起暂计至2016年4月，违约金按每日万分之八点四从2010年6月起暂计至2016年4月，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准)；2.被告向原告支付拖欠的梯灯电费142元（梯灯电费按每月2元从2010年6月起暂计至2016年4月，以实际执行时所欠梯灯电费为准），以上合计5441.45元。庭审中，原告变更诉讼请求：物业管理费的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从欠费的当月6日起计算。事实和理由：2002年5月1日，原告与东明花园小区业主委员会签订了东明花园物业管理委托合同，合同约定了由原告向小区业主提供物业管理服务，住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用的每日千分之三的违约金。被告是中山市石岐区东明花园东乐街34号x座x房的业主，上述物业的建筑面积为79.31平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费39.66元以及梯灯电费2元。被告从2010年6月至今一直未缴纳上述费用，经原告多次催收仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告东明物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.常住人口个人信息表；2.物业管理企业资质证书；3.关于石岐区东明花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；4.东明花园委托合同重签说明；5.东明花园物业管理委托合同；6.情况说明；7.关于石岐区东明花园欠交物业管理费的催告通知2张；8.中山市不动产登记资料证明表。
被告郭建瑛未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告郭建瑛是中山市石岐区东明花园东乐街34号x座x房的业主[土地证号：国（20xx）23xx**，房产证号：Ｃ5××49\\\C1xx65]。根据东明花园小区业主委员会与东明物业公司签订的物业管理委托合同之约定，东明花园小区由东明物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；逾期缴纳物业管理费的，业主和物业使用人按每月百分之三缴纳滞纳金。关于涉诉物业的建筑面积问题，中山市不动产登记资料证明表仅登记了套内建筑面积，原告未能提供相关证据证明其主张的公摊建筑面积，涉诉物业的建筑面积应以中山市不动产登记资料证明表上登记的套内建筑面积67.76平方米为准。每月的物业管理费为33.88元（67.76平方米×0.5元/平方米/月），郭建瑛从2010年6月至2016年4月共71个月拖欠物业管理费2405.48元（33.88元×71个月）未交。东明物业公司经多次催讨无果，遂于2016年8月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，据中山市不动产登记资料证明表，涉诉物业还有另一权利人吕蝶媚，本案中原告仅对郭建瑛主张权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告东明物业公司与被告郭建瑛分别作为东明花园的物业管理者及东明花园东乐街34号x座x房的业主，应恪守各自的合同义务。东明物业公司已依约向东明花园小区提供物业管理服务，郭建瑛则应按时向东明物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉诉物业的建筑面积为67.76平方米，根据物业管理委托合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元计算，即郭建瑛每月应缴的物业管理费为33.88元。郭建瑛在2010年6月至2016年4月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郭建瑛应向东明物业公司支付上述期间的物业管理费2405.48元。
关于梯灯电费问题，原告主张2010年6月至2016年4月的梯灯电费，没有合同依据，且原告并未提交如计算明细、向供电部门缴纳电费的发票等证据予以证明，本院不予支持。
关于违约金问题，物业管理委托合同约定若郭建瑛逾期缴纳物业管理费的，按每月百分之三缴纳滞纳金。物业管理委托合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上是迟延履行违约金。东明物业公司主张违约金从欠费的当月6日起计算，没有合同依据。本院认为违约金应以每月的物业管理费33.88元为本金，均从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至清偿之日止为宜。原告在本案中仅向郭建瑛主张权利，是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。
被告郭建瑛经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭建瑛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东明物业管理有限公司支付2010年6月至2016年4月期间的物业管理费2405.48元及违约金（违约金计算方法：�上述期间的每月物业管理费33.88元为本金，均从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市东明物业管理有限公司已预交），由被告郭建瑛负担（被告郭建瑛于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市东明物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年一月十日
书 记 员 梁敏祺
刘佳林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18104号原告：中山市东明物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。法定代表人：杨文豪，总经理。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被告：郭建瑛，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中山市东明物业管理有限公司（以下简称东明物业公司）与被告�建瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明物业公司委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告郭建瑛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费2815.86元及违约金2483.59元(物业管理费按每月39.66元从2010年6月起暂计至2016年4月，违约金按每日万分之八点四从2010年6月起暂计至2016年4月，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准)；2.被告向原告支付拖欠的梯灯电费142元（梯灯电费按每月2元从2010年6月起暂计至2016年4月，以实际执行时所欠梯灯电费为准），以上合计5441.45元。庭审中，原告变更诉讼请求：物业管理费的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从欠费的当月6日起计算。事实和理由：2002年5月1日，原告与东明花园小区业主委员会签订了东明花园物业管理委托合同，合同约定了由原告向小区业主提供物业管理服务，住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用的每日千分之三的违约金。被告是中山市石岐区东明花园东乐街34号x座x房的业主，上述物业的建筑面积为79.31平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费39.66元以及梯灯电费2元。被告从2010年6月至今一直未缴纳上述费用，经原告多次催收仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告东明物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.常住人口个人信息表；2.物业管理企业资质证书；3.关于石岐区东明花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；4.东明花园委托合同重签说明；5.东明花园物业管理委托合同；6.情况说明；7.关于石岐区东明花园欠交物业管理费的催告通知2张；8.中山市不动产登记资料证明表。被告郭建瑛未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告郭建瑛是中山市石岐区东明花园东乐街34号x座x房的业主[土地证号：国（20xx）23xx**，房产证号：Ｃ5××49C1xx65]。根据东明花园小区业主委员会与东明物业公司签订的物业管理委托合同之约定，东明花园小区由东明物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；逾期缴纳物业管理费的，业主和物业使用人按每月百分之三缴纳滞纳金。关于涉诉物业的建筑面积问题，中山市不动产登记资料证明表仅登记了套内建筑面积，原告未能提供相关证据证明其主张的公摊建筑面积，涉诉物业的建筑面积应以中山市不动产登记资料证明表上登记的套内建筑面积67.76平方米为准。每月的物业管理费为33.88元（67.76平方米×0.5元/平方米/月），郭建瑛从2010年6月至2016年4月共71个月拖欠物业管理费2405.48元（33.88元×71个月）未交。东明物业公司经多次催讨无果，遂于2016年8月22日诉至本院，主张前述实体权利。另查，据中山市不动产登记资料证明表，涉诉物业还有另一权利人吕蝶媚，本案中原告仅对郭建瑛主张权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告东明物业公司与被告郭建瑛分别作为东明花园的物业管理者及东明花园东乐街34号x座x房的业主，应恪守各自的合同义务。东明物业公司已依约向东明花园小区提供物业管理服务，郭建瑛则应按时向东明物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉诉物业的建筑面积为67.76平方米，根据物业管理委托合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元计算，即郭建瑛每月应缴的物业管理费为33.88元。郭建瑛在2010年6月至2016年4月期间不按时交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。郭建瑛应向东明物业公司支付上述期间的物业管理费2405.48元。关于梯灯电费问题，原告主张2010年6月至2016年4月的梯灯电费，没有合同依据，且原告并未提交如计算明细、向供电部门缴纳电费的发票等证据予以证明，本院不予支持。关于违约金问题，物业管理委托合同约定若郭建瑛逾期缴纳物业管理费的，按每月百分之三缴纳滞纳金。物业管理委托合同是平等主体之间签订的协议，故这里的滞纳金实际上是迟延履行违约金。东明物业公司主张违约金从欠费的当月6日起计算，没有合同依据。本院认为违约金应以每月的物业管理费33.88元为本金，均从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至清偿之日止为宜。原告在本案中仅向郭建瑛主张权利，是其自由处分民事权利的行为，本院予以照准。被告郭建瑛经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭建瑛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东明物业管理有限公司支付2010年6月至2016年4月期间的物业管理费2405.48元及违约金（违约金计算方法：�上述期间的每月物业管理费33.88元为本金，均从产生费用的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市东明物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市东明物业管理有限公司已预交），由被告郭建瑛负担（被告郭建瑛于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市东明物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁丹妮人民陪审员  郭绮文二〇一七年一月十日书 记 员  梁敏祺刘佳林
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1028号
上诉人（原审被告）：唐水山，男，1962年4月5日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
被上诉人（原审原告）：乐东黎族自治县九所中学，住所地海南省九所镇九所村。
法定代表人孙其轩，该校校长。
委托诉讼代理人：黎昌豪，乐东冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人唐水山与被上诉人乐东黎族自治县九所中学（以下简称乐东九所中学）排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭进行了审理。唐水山于2016年8月29日向本院提出中止审理，本院于2016年9月1日作出（2016）琼97民终1028号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼，并于2016年12月6日恢复审理。本案现已审理终结。
唐水山上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回乐东九所中学的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由乐东九所中学负担。事实和理由：1.涉案土地在颁证给乐东九所中学之前，唐水山已从1979年对涉案土地开垦至今，从未有人提出异议。乐东县政府作出的九所国用（2013）第02号《国有土地使用权证》，其土地权属来源事实不清，又没有组织相邻各方到现场指界，颁证的程序违法，应当予以撤销。2.唐水山与乐东九所中学曾于1991年6月1日签订土地承包协议，该协议签订的是承包果树，与涉案土地没有关系。一审法院认定合同终止后，唐水山未经乐东九所中学同意擅自占有使用其中的160亩土地属于认定事实错误。
乐东九所中学辩称，涉案土地已经政府确权给乐东九所中学，唐水山在合同期限届满后，未经乐东九所中学同意，擅自使用涉案土地中的160亩，其行为已构成侵权，乐东九所中学要求排除妨害合法合理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乐东九所中学向一审法院起诉请求：判令唐水山停止侵害，排除妨害，清理其种植在乐东九所中学土地上的农作物，将260亩地归还乐东九所中学使用。案件受理费由乐东九所中学负担。
一审法院认定事实：乐东九所中学的农场位于九所镇抱浅村与乐九公路交汇处。其土地四至范围为：北起抱浅村第七、�八队地，南邻乐九公路；西起抱浅村第七、第八队地，东至抱浅村第七、第八队地。面积479亩。2013年11月5日，乐东黎族自治县人民政府给乐东九所中学核发九所国用（2013）第02号《国有土地使用权证》，将该地定性为农用地并确权归乐东九所中学使用。在此之前，该地是乐东九所中学的农场用地。乐东九所中学曾于1991年6月1日与唐水山签订土地承包协议，约定将该地中的350亩地发包给唐水山经营管理，承包期限10年。合同终止后，唐水山未经乐东九所中学同意，擅自占有、使用该地中的160亩至今。地上有唐水山的简易房、芒果树苗和芒果树等附属物。
一审法院认为，本案的争议焦点是唐水山是否应当将其占有使用的涉案160亩土地返还乐东九所中学。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利�可以请求返还原物。本案事实表明，其一，本案争议土地的使用权为乐东九所中学依法拥有，该事实有乐东九所中学持有的《国有土地使用权证》为证。唐水山虽然不认可该证，但无相反证据否定该证的效力。其二，唐水山占有使用本案160亩土地没有合法的依据。唐水山认为依据其与乐东九所中学签订的合同，其有权使用涉案土地。但该合同已终止，唐水山对该地已无享有占有使用之权利。唐水山未经乐东九所中学同意继续占有使用该地，侵害了乐东九所中学的土地权益，构成侵权。因此，唐水山应将涉案土地返还乐东九所中学。另外，乐东九所中学请求唐水山返还260亩土地，但唐水山仅占用160亩土地，其他100亩土地无证据证明为唐水山所占用，乐东九所中学可查清土地使用情况后另行依法主张权利。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、唐水山应当自判决发生法律效力之日起十五日内立即停止侵害、排除妨碍，自行清移、清除其种植和构建在乐东黎族自治县九所中学160亩农用地上的芒果苗、芒果树和简易房等附属物，将该地返还乐东黎族自治县九所中学；二、驳回乐东黎族自治县九所中学的其他诉讼请求。案件受理费100元，由唐水山负担。
本院二审期间，唐水山围绕上诉请求提交案外人林忠华等5人的土地承包经营权证登记表，拟证明涉案争议土地是唐水山向案外人林忠华等5人承包的，不属于乐东九所中学的土地。乐东九所中学对该证据的真实性、关联性及证明力均有异议，认为该�据没有提交原件核对，而且与本案无关联。经质证，本院认为唐水山提交的该份证据无法证明涉案土地属于林忠华等5人所有的事实，对其真实性、关联性及证明力均不予确认。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是唐水山是否应当将其占有使用的160亩土地返还给乐东九所中学。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，乐东黎族自治县人民政府已于2013年11月5日作出九所国用（2013）第02号《国有土地使用权证》，将包括涉案争议的160�土地在内的319300平方米土地的使用权确权归乐东九所中学所有。唐水山在其与乐东九所中学签订的《承包腰果、耕地合同书》期限届满、合同终止后，未经乐东九所中学同意，擅自占有使用其中160亩土地。其行为已妨害乐东九所中学对物权的行使，乐东九所中学要求唐水山排除妨害，返还土地的主张合法合理。唐水山以乐东黎族自治县人民政府向乐东九所中学颁发的《国有土地使用权证》错误为由，认为其使用涉案160亩土地并未侵犯乐东九所中学土地使用权的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，唐水山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人唐水山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 张模金
审 判 员 何 亮
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 范慧芳
书 记 员 田秀莉
速 录 员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执369号
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：李延玲，职务，董事长。
被执行人：康克，男，汉族，1978年4月13日出生住址泰安市岱岳区。
被执行人：张彩，女，汉族，1978年9月23日出生。住址泰安市泰山区。
被执行人：张志刚，男，汉族，1971年8月6日出生。住址泰安市泰山区。
被执行人：王斌，男，汉族，1973年6月28日出生。住址泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人康克、王丽、张志刚、王斌金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人车辆但未实际扣押，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 峰
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执369号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：李延玲，职务，董事长。被执行人：康克，男，汉族，1978年4月13日出生住址泰安市岱岳区。被执行人：张彩，女，汉族，1978年9月23日出生。住址泰安市泰山区。被执行人：张志刚，男，汉族，1971年8月6日出生。住址泰安市泰山区。被执行人：王斌，男，汉族，1973年6月28日出生。住址泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人康克、王丽、张志刚、王斌金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人车辆但未实际扣押，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 峰审判员 夏胜利审判员 杨德敏二〇一七年五月二十四日书记员 马善勇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4526号
原告张小青，女，汉族，1958年4月3日生。
委托代理人翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托代理人朱博，江苏温阳律师事务所实习律师。
被告吴林，男，汉族，1974年3月22日生。
原告张小青诉被告吴林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告张小青的委托代理人翁小平、朱博，到庭参加诉讼。被告吴林经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小青诉称：2012年，被告为向原告借款同原告签订了实为借款合同的三份《服务代理顾问合同》，原告则分别于2012年3月11出借被告100万元、于2012年9月29日出借50万元、于2012年12月5日出借50万元，共计向被告出借200万元，双方约定月利率为2%，借款期限一年。合同签订后，原告按照被告的指示交付了出借款，被告也一直向原告支付利息至2014年4月，此后未向原告支付借款本息，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告现起诉请求判令被告立即偿还原告借款人民币200万元及利息（其中本金100万自2014年5月11日起计算至实际给付之日止，其中本金50万元自2014年5月5日计算至实际给付之日，其中本金50万元自2014年5月29日计算至实际给付之日止，以上利息均按月利率2%计算）。
原告张小青为支持其诉讼主张，向本院提交了服务代理顾问合同、南京银行业务凭证、交通银行个人转账回单、牡丹灵通卡历史账户明细清单、交通银行零售客户交易明细清单。
被告吴林未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告双方通过朋友介绍相识。2012年3月11日，原（甲方）、被告（乙方）签订一份服务代理顾问合同，约定：1、甲方自愿将人民币壹佰万元由乙方服务、代理、顾问；2、甲乙双方服务、代理、顾问期为壹年；3、甲方收取2%每月的资金成本费用；4、乙方收取相应的服务、代理、顾问费用。当日，原告通过银行转账汇给谢俊人民币100万元。同年9月29日、12月5日，原、被告双方又分别签订了同样的服务代理顾问合同，金额均为50万元，在上述合同签订日，原告通过银行转账分别汇给朱雯、唐亮各50万元。原告认为上述款项均为向被告的出借款。期限届满后，由于被告未还款，原告遂于2014年8月向本院起诉。
诉讼中，原告称“服务代理顾问合同”文本由被告提供，向谢俊、朱雯、唐亮的汇款行为均受被告的指示，上述款项均作为向被告的出借款，原告与上述三人均不相识，也没有债权债务关系。原告陈述与被告除本案借贷关系外没有其他关系，被告没有为原告实施过资金理财等投资操作行为。原告提供银行交易记录，证明原告在向被告分别交付三笔款项后，银行账户上收到按约定利率支付的每月利息，具体是被告本人支付还是被告指定他人代付不能确定，其中100万元利息支付至2014年5月10日。两笔50万元利息各支付至2014年5月4日、5月28日。
以上事实，有服务代理顾问合同、南京银行业务凭证、交通银行个人转账回单、牡丹灵通卡历史账户明细清单、交通银行零售客户交易明细清单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。原、被告双方签订名为“服务代理顾问”合同，据原告陈述该合同文本由被告所提供，该合同共四条，对被告将原告交付的资金如何提供服务、代理、顾问活动、双方对相应收益如何分配、风险如何承担等并未涉及，却约定了资金使用期间及每月2%的资金成本费用，符合借款合同的主要特征，双方之间实为民间借贷关系。原告在与被告签订三份合同的当天将合同约定资金分别汇给他人，在此后一直收取钱款，到款数额与三笔资金对应的时间及利率均高度吻合，可以确定所收取的即为三笔款项所对应的利息，也可以证明原告已履行了向被告交付出借款的义务，双方之间借贷关系合法有效。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。被告应按照原告的要求及时归还借款本金及利息，现至今未予偿还原告借款本金及相应利息，应承担相应的民事赔偿责任。原告主张的利息并未超过出借时银行同期贷款基准利率的四倍，因此本院对原告的利息主张予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林于本判决生效之日起十日内给付原告张小青借款人民币2000000元及利息（其中1000000元自2014年5月11日起计算至实际给付之日止，其中500000元自2014年5月5日计算至实际给付之日，其中500000元自2014年5月29日计算至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元、保全费5000元、公告费600元，合计29680元，由被告吴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 杨 珂
二〇一五年三月十一日
见习书记员 金爱国
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5757号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被告张玉雷，男，汉族，住河南省清丰县。
被告万利红，女，汉族，住址同上。
被告张怀习，男，汉族，住河南省清丰县。
被告万利花，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告张玉雷、万利红、张怀习、万利花追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2016年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张玉雷、万利红、张怀习、万利花的银行存款共计4770000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张玉雷、万利红、张怀习、万利花的银行存款共计4770000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三十日
书记员 杨立新
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3107号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市秀屿区山亭镇文甲村文甲75-1号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林光飞，男，该公司员工。
被告：陈广毅，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告陈广毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3173号
被执行人：黄帮良，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人黄帮良犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初247号刑事判决判处被告黄帮良有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人黄帮良未能自动履行义务，本院依法对黄帮良并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄帮良可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初247号刑事判决中对黄帮良“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3173号被执行人：黄帮良，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人黄帮良犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初247号刑事判决判处被告黄帮良有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人黄帮良未能自动履行义务，本院依法对黄帮良并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄帮良可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初247号刑事判决中对黄帮良“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十九日书记员  刘琪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202执保8号
原告尚志魁，男，汉族，1956年12月出生，住独山子区5区。
被告袁燕，女，汉族，1973年11月出生，住乌苏市。
本院在审理原告尚志魁诉被告袁燕民间借贷纠纷一案中，于2016年2月17日收到原告尚志魁提出的财产保全申请，要求保全被告袁燕在中国工商银行股份有限公司乌苏市支行营业部账号为622208300700002＊＊＊＊的账户中的银行存款200000元，并已提供担保。
本院认为，原告尚志魁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告袁燕在中国工商银行股份有限公司乌苏市支行营业部账号为622208300700002＊＊＊＊账户内的银行存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张声
二〇一六年二月十七日
书记员 李琪