浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7536号
原告：上虞市虞慈物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，组织机构代码05833701-X。
法定代表人：阮维群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞琰，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：顾棋锋，男，1982年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王珊珊，女，1982年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：顾棋锋，男，1982年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告王珊珊丈夫。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司与被告顾棋锋、王珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞琰、被告王珊珊的委托诉讼代理人及被告顾棋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市虞慈物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾棋锋、王珊珊交纳2014年度物业管理服务费3022元并按合同约定支付滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与多元世纪城业主委员会签订物业服务合同。按合同约定，被告应为其所拥有该小区11幢607室（房屋面积为164.18平方米、车库19.25平方米）和30幢301室物业（房屋面积为139.66平方米）缴纳2014年物业管理服务费3022元，但经多次催缴，被告至今未交。故，原告诉至本院，请求如前。
被告顾棋锋、王珊珊辩称：作为业主确实应当缴纳物业费，但是原告在小区服务期间存在种种问题，其所有的30幢301室东边的雨水管接到三楼商铺房顶，房顶的排水管却排不出去了，楼上住户洗衣机污水也接入雨水管，导致商铺屋顶污水横流臭气熏天，而其卫生间和客厅外面正对着该屋顶，其为此多次要求原告解决这个历史问题，但原告一拖再拖甚至表示屋顶公共卫生不属于物业管理范围，最后竟然找不到人了，其所有的11幢607室下面是个半地下车库，要进入11幢必须从地下车库过，但在原告管理期间业主在车库顶上养鸡种菜，破坏绿化，其多次反映原告却毫无反应，导致小区绿化越来越差，小区垃圾清理不及时，垃圾桶旁常垃圾成堆，汽车乱停乱放，其地下车库常被阻塞无法进出，上述问题百出，原告为此被评为2014年度“十佳一差”的“一差”物业服务企业，但原告拒绝与业主协商按实际服务付费，后来2016年2月份小区业委会上门收取16年度物业费时表示物业费收取困难，其本着“小区是我家，建设靠大家”的原则，就提议将2014年度物业费也由业委会代收，业委会工作人员表示先暂时收进再说，回头再和原告另行打官司，即使当时交给业委会时并其没有告知过原告的，也不同意再向原告缴纳物业费，而应由原告与业委会另行解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告质证无异议的房权证存根、地籍档案查询单、催缴通知书，本院予以认定并在卷佐证。关于原告提交的物业管理服务合同、通告，被告对真实性无异议，本院亦予以认定。被告提交的“十佳一差”通知，并非原件，证据来源不明，本院不予认定；被告提交的账目一览表，出具人多元世纪城业委会即为与原告签订合同的一方当事人，故其单方出具的上述证据在原告不认可的情况下不足为信，退一步，相关债权债务也应由该业委会与原告另行处理，被告不得据此抗辩拒交物业费，故本院不予认定；被告提交的收款收据，收款人系多元世纪城业主委员会，原告不予认可，且被告庭审中自认交由业委会代收时未曾知会原告，故，本院不予认定。
根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，原告上虞市虞慈物业管理有限公司与位于上虞百官街道的多元世纪城业主委员会签订《多元世纪城物业管理服务合同》一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月30日，物业管理服务费住宅多层按建筑面积每月每平方米0.8元计收，每年缴纳一次，于每年6月底前支付，逾期缴纳则自逾期之日起按日千分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告顾棋锋、王珊珊系多元世纪城小区东区11幢607室、30幢301室业主，其住房建筑面积分别为164.18平方米、139.66平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2916.80元（164.18平方米*0.8元*12月+139.66平方米*0.8元*12月）。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告上虞市虞慈物业管理有限公司依约向被告顾棋锋、王珊珊所在多元世纪城小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，被告依法应当按约交纳物业管理费。但经催缴被告至今未付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的逾期滞纳金，合同约定标准过高，本院参照银行同期贷款基准利率酌定为150元。原告主张车位管理费及楼道电灯费，但未提交充分证据，本院不予支持。被告辩称原告物业服务存在重大瑕疵，但未提交充分证据证实，本院依法不予采信。被告辩称其已经将讼争物业费交给小区业主委员会代收，但未提交任何原告曾授权该业委会代为收取物业费的证据，且庭审中明确表示其缴纳时未经原告同意，故，本院对被告据此拒交涉案物业费的抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾棋锋、王珊珊应支付原告上虞市虞慈物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2916.80元，并支付逾期付款滞纳金150元，合计人民币3066.80元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上虞市虞慈物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告顾棋锋、王珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一七年二月六日
书 记 员 沈梦娣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。