广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13761号
原告曾春喜，男，汉族，1973年1月24日出生，住址广东省湛江市。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。
被告平安证券有限责任公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人谢永林。
上列原告诉被告融资融券交易纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告曾春喜及其委托代理人王明到庭参加诉讼。被告平安证券有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原告与被告签署《平安证券有限责任公司融资融券合同》，由被告向原告提供融资融券业务，并为原告开立信用证券账户和信用资金账户。同时，被告还向原告提供了融资融券操作手册，根据该手册第三部分第4条关于维持担保比例相关内容的记载：被告对投资者信用账户的维持担保比例设置警戒线维持担保比例150%和平仓维持担保比例130%；当客户的维持担保比例低于150%时，被告将通知原告注意补足担保物，使维持担保比例回升到150%以上；当客户的维持担保比例低于130%时，被告将通知原告在不超过2个交易日的期限内追加担保物，且客户追加担保物后的维持担保比例不得低于150%。若客户未能按期足额追加担保物或者到期未偿还融资融券债务的，被告可对原告信用账户中的担保物实施强制平仓。
在此期间，被告一直未曾与原告就担保比例调整的相关事项进行过协商，也未曾告知原告担保比例已经变动。而根据双方所签署的融资融券合同中的约定，对于本合同的修改或变更，应经双方协商一致并签署书面变更协议。因此，原告也一直将自己账户的警戒线维持担保比例和平仓维持担保比例认为是150%和130%在进行操作。
2015年7月3日，原告突然收到被告的信息通知，称：原告的维持担保比例已低于警戒线160%，要求原告补足担保物。但截止此时，被告仍然没有与原告协商（或正式告知）其账户的警戒线维持担保比例和平仓维持担保比例变更为160%和140%的事宜，也仅仅只是通知原告的维持担保比例已低于警戒线160%而已，而关于平仓维持担保比例的数值未曾提及。
2015年7月7日，原告收到被告发来信息，称原告担保比例低于平仓线（但此时仍未明确说明此处所指的平仓线具体数值）。2015年7月8日，原告收到被告发来信息，称原告维持担保比例低于平仓线，未能在两个交易日内维持担保比例不低于警戒线，被告将于7月8日采取强制平仓措施。7月8日，原告卖出了全部可以交易的股票进行还款，账户中只剩下中信重工股票（因重大事项7月4日停牌无法出售）。7月11日（7月11、12日为周末），原告得知中信重工股票将于7月13日复牌，于是，7月13日上午九点零四分，原告将25万元转入证券信用账户，并使担保比例达到142%，九点半开盘中信重工复牌后无量涨停，这时，原告的维持担保比例已达到157%以上[184300股×11.98元/股=2207914元，（2207914元+2207914元×10%+251900元保证金）÷1710000元=157%]。
被告此时未通知原告担保比例不足的相关事宜，同时也未向原告通知将会进行平仓等事宜，故原告此时认为自己账户的警戒线维持担保比例和平仓维持担保比例还是150%和130%，而且，因被告在7月8日的信息中称会将原告的股票在8号当天进行强制平仓，同时，根据双方所签署的融资融券合同第三十五条约定，被告实施强制平仓时，如遇原告的账户中的证券处于暂停交易的状态，被告有权顺延执行强制平仓操作至交易回复后。即被告会在13号上午原告的股票恢复交易后，进行强制平仓操作。但是，原告于13号当天开盘前存入资金之后，开盘后被告却并未按其所称对原告的股票进行强制平仓，而且也无相关信息提示，导致客户此时更加深信，自己账户的警戒线维持担保比例和平仓维持担保比例还是150%和130%，被告也不会再对自己的账户内股票进行平仓。
但是，到了当天上午十点四十分零六秒的时候，被告在没有给原告任何信息或电话等通知的情形下，对原告账户中的股票中信重工进行了强制平仓,一共卖出原告持有的中信重工7.28万股，成交价格为每股13.07元。随后几天，原告被平仓的股票中信重工一直上涨至最高17.87元，与被告出售的价格相比，原告损失金额334880元[72800股×（17.67-13.07）元/股]。后续原告致电被告，才得知自己账户的警戒线维持担保比例和平仓维持担保比例目前已由被告单方面变更为160%和140%。
被告违规操作卖出原告股票，未尽到合同约定的通知和提示义务，且违反合同约定单方面变更合同主要条款。担保比例的变动属于对合同重大条款的修改，应该由双方协商一致后进行变动，而不应由被告单方面调整，且被告对此调整自始至终未向原告做正式告知。另外，被告无视中国证监会2015年7月1日晚间发布的《证券公司融资融券业务管理办法》中关于取消投资者维持担保比例低于130%、应当2个交易日内追加担保物且追保比例应不低于150%的规定，并不再将强制平仓作为证券公司处置客户担保物的唯一方式的相关规定。因此，原告要求被告赔偿其违规出售原告股票时的股价与该股票后续股价的差额损失。
请求法院判令：被告赔偿原告损失334880元及自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计至被告还清所有欠款之日止），并承担本案诉讼费。
被告未提及书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月12日，原告在被告处开立资产账户，客户号为18xxxxxxx5，资金账号为30XXXXXX3。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《平安证券有限责任公司融资融券合同》，约定由被告向原告提供融资融券业务，并为原告开立信用证券账户和信用资金账户。上述合同文本中，首先有一份《平安证券有限责任公司融资融券交易风险揭示书》，告知投资者从事融资融券交易存在的风险（其中部分内容以明显区别于其他内容的黑体下划线字体印制，即下列黑体下划线内容），其中第5条“强制平仓风险”内容为：“投资者在从事融资融券交易期间，如果不能按照约定的期限清偿债务，或投资者信用帐户维持担保比例低于平仓线，且不能按约定的时间、数量追加担保物，或出现其它法定或约定情形时，将面临担保物被强制平仓的风险。基于担保物为投资者自愿交付至客户信用交易担保（证券/资金）帐户并以被告为担保权益人设立的信托财产，因此，在强制平仓情形下，被告作为受托人将以保护担保权益人利益为原则，自主选择平仓的品种、数量、价格、时机、顺序，而平仓的结果可能低于市场平均交易价格，可能不足以清偿投资者所负有的债务，平仓的规模也可能超过投资者所负有的债务规模，由此产生的结果和风险都将由投资者承担。”第8条“调整风险监控指标及其它指标的风险”内容为：“投资者在从事融资融券交易期间，被告提高警戒线、平仓线，或者调整标的证券、可充抵保证金的证券范围及折算率等，可能导致投资者保证金可用余额不足、强制平仓等风险。”列举风险条文最后的“特别提示”内容为：“本风险揭示书的揭示事项仅为列举性质，未能详尽列明融资融券交易的所有风险和可能影响上市证券价格的所有因素。投资者在参与融资融券交易前，应认真阅读相关业务规则及《融资融券合同》条款，并对融资融券交易所特有的规则必须有所了解和掌握，务必对融资融券交易可能存在的各类风险有清醒的认识，认真考虑是否进行融资融券交易，并确信自己已做好足够的风险评估与财务安排，避免因参与融资融券交易而遭受难以承受的损失。”该揭示书尾部由原告抄写载明：“本人已详细阅读融资融券合同及以上风险揭示，承诺有进行此业务的相应风险承受能力，并已清楚认识融资融券交易的全部风险，并愿自行承担由此可能导致的一切风险和损失。”落款处由原告于2014年9月22日签名。
上述《平安证券有限责任公司融资融券合同》第一章“释义”第一条“释义”中，第23款约定：“维持担保比例指甲方信用账户内的担保物价值与其融资融券债务之间的比例。计算公式为：维持担保比例=（现金＋信用证券账户内证券市值）／（融资买入金额+融券卖出证券数量×市价＋应计利息及费用）。”第24款约定：“警戒线指本合同约定的某一维持担保比例。按当日收市价计算，原告信用账户维持担保比例小于或等于该比例的，乙方以本合同约定的方式通知甲方其信用账户已面临风险。警戒线的维持担保比例比值由乙方确定、公布和更改。”第25款约定：“平仓线指本合同约定的某一维持担保比例。按当日收市价计算，甲方信用账户维持担保比例小于等于平仓线的，甲方应在两个交易日内追加担保物，使其信用账户的维持担保比例不低于警戒线，否则乙方有权对甲方客户信用交易担保证券账户内的任何证券实施强制平仓措施。”第26款约定：“强制平仓指在乙方发送的追加担保物通知规定的期限到期后，甲方信用账户的维持担保比例低于平仓线时，或甲方融资融券债务到期未能偿还，或本合同解除或终止等其它法定、约定情形出现时，乙方为收回债权而对原告信用账户中的担保物进行处置的行为。”第四章“融资融券交易的担保”第十九条“追加担保物”约定：“当甲方信用账户按收市价计算的维持担保比例等于或低于平仓线时，乙方可以短信、电话等方式通知甲方追加担保物。甲方须在两个交易日内追加担保物，使追加担保物后的维持担保比例不低于警戒线；甲方未能在两个交易日内足额追加担保物的，乙方有权按本合同约定的方式对甲方信用账户内的担保物实施强制平仓。”第24条“保证金比例与警戒线、平仓线调整的处理”约定：“乙方对融资保证金比例、融券保证金比例及警戒线、平仓线标准的调整，自乙方公告或通知确定的日期执行，未了结的融资融券交易亦按调整后的比例执行。”第八章“通知、公告与送达”第五十一条“通知方式”约定：“乙方变更联络信息或发送本合同所约定的通知，可采用当面、邮寄、电子邮件、手机短信、电话、融资融券交易系统、传真或公告等方式中的任何一种或多种。（一）当面通知的，原告签收即视为送达。（二）邮寄方式通知的，邮件到达原告在本合同中指定的邮寄地址即视为送达。（三）电子邮件、手机短信或传真方式通知的，电子邮件，手机短信或传真成功发送即视为送达。（四）电话通知的，即时生效。（五）公告通知除另有明确约定外,公告发出后即视为送达。”第五十八条“合同的变更”约定：“除本合同另有约定外，本合同的修改或变更，应经甲乙双方协商一致并签署书面变更协议。在本合同履行过程中，如果相关法律、法规、规章、规范性文件、证券交易所及登记结算机构相关规则发生变化，乙方有权依据上述变化直接变更本合同与此相关部分的条款，变更或补充条款优先适用。”第十一章“违约责任”第六十七条“违约责任范围”约定：“本合同项下一方违约责任的承担，以本合同明确约定的利益及违约所造成的直接损失为限，不包括可得利益损失、间接损失等。”
2015年7月3日7:31AM，原告手机收到被告通过106xxxx11发来的系统信息：“尊敬的客户，您的维持担保比例已低于警戒线160%，请注意补足担保物，使维持担保比例回升到160%以上。感谢您的配合！【中国平安】”2015年7月7日7:30AM，原告手机收到被告通过106xxxx11发来的系统信息：“尊敬的客户，您的维持担保比例低于平仓线，如未能在两个交易日内使维持担保比例不低于警戒线，根据融资融券合同，我司将采取强制平仓措施。详细事宜请联系营业部。【中国平安】”2015年7月8日8:01AM，原告手机收到被告通过106xxxx11发来的系统信息：“尊敬的客户，您的维持担保比例低于平仓线，未能在两个交易日内使维持担保比例不低于警戒线，根据融资融券合同，我司将于7月8日采取强制平仓措施。强平会对您的信用记录造成影响。建议自行平仓。详细事宜请联系营业部。【中国平安】”
2015年7月13日，被告对原告资产账户30XXXXXXX3中的证券代码为601608的中信重工股票72800股进行了强制平仓,成交价格为每股13.07元。
另查，被告官方网站上发布的《关于调整融资融券业务保证金比例和警戒线、平仓线标准的通知》载明，鉴于市场行情逐步走高，被告决定调整融资融券业务保证金比例和警戒线、平仓线，以提高公司两融业务整体风险控制标准，其中警戒线从现行标准150%拟调整至160%，平仓线从现行标准130%拟调整至140%，该调整自2015年4月14日生效。
原告提交显示被告印制的《融资融券业务操作手册》第三部分“常见问题”第4条“维持担保比例是怎样计算的？有何意义？”答案为：“维持担保比例是指客户提供的担保物价值与其融资融券债务之间的比例，其计算公式为：维持担保比例=（现金＋信用证券账户内证券市值）／（融资买入负债+融券卖出负债＋息费）。维持担保比例是证券公司控制融资融券业务风险的重要指标。我公司对投资者信用账户的维持担保比例设置警戒线维持担保比例（150%）和平仓维持担保比例（130%）。当客户的维持担保比例低于150%时，证券公司将通知客户注意补足担保物，使维持担保比例回升到150%以上。当客户的维持担保比例低于130%时，证券公司将通知客户在不超过2个交易日的期限内追加担保物，且客户追加担保物后的维持担保比例不得低于150%。若客户未能按期足额追加担保物或者到期未偿还融资融券债务的，证券公司将根据合同条款对客户信用账户中的担保物实施强制平仓。”
原告提交股票K线图，主张原告被平仓的中信重工股票后期走势，截至2015年7月24日上涨至最高点17.72元，按每股17.67元计算，原告被平仓的72800股中信重工股票损失金额为（17.67-13.07）元/股×72800股=334880元。
以上事实，有《平安证券资产账户开户受理凭证》、《平安证券有限责任公司融资融券合同》、《平安证券有限责任公司融资融券交易风险揭示书》、原告手机信息、《资金对账单》、《关于调整融资融券业务保证金比例和警戒线、平仓线标准的通知》、《融资融券业务操作手册》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《平安证券有限责任公司融资融券合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同第四章第十九条、第二十四条、第八章第五十一条分别对追加担保物、融资融券保证金比例及警戒线平仓线标准的调整方式、通知方式进行了约定，被告可以公告、手机短信等方式将上述合同内容通知原告。
《深圳证券交易所融资融券交易实施细则（2015年修订）》第4.11条规定：“客户维持担保比例不得低于130%。当客户维持担保比例低于130%时，会员应当通知客户在约定的期限内追加担保物，客户经会员认可后，可以提交除可充抵保证金证券外的其他证券、不动产、股权等资产。会员可以与其客户自行约定追加担保物后的维持担保比例要求。”第4.13条规定：“本所认为必要时，可以调整融资、融券保证金比例及维持担保比例的标准，并向市场公布。”第4.14条规定：“会员公布的融资、融券保证金比例及维持担保比例的最低标准，不得低于本所规定的标准。”《上海证券交易所融资融券交易实施细则（2015年修订）》第四十三条规定：“客户维持担保比例不得低于130%。当客户维持担保比例低于130%时，会员应当通知客户在约定的期限内追加担保物，客户经会员认可后，可以提交除可充抵保证金证券外的其他证券、不动产、股权等资产。会员可以与客户自行约定追加担保物后的维持担保比例要求。”第四十五条规定：“本所认为必要时，可以调整融资、融券保证金比例及维持担保比例的标准，并向市场公布。第四十六条规定：“会员公布的融资保证金比例、融券保证金比例及维持担保比例，不得低于本所规定的标准。”被告依据市场变化对维持担保比例及警戒线、平仓线调整的行为未违反上述规定。涉案《平安证券有限责任公司融资融券合同》第一章第一条“释义”部分第23款至第26款对维持担保比例、警戒线、平仓线、强制平仓等作了比较详细的说明，涉案《平安证券有限责任公司融资融券交易风险揭示书》亦作了融资融券合同风险说明，其中关于强制平仓、提高警戒线平仓线的内容以明显区别于其他内容的黑体字下划线进行了特别的提示，原告亦在该风险揭示书中签字明确愿意承担一切风险和损失。因此，原告应对涉案融资融券合同约定的警戒线、平仓线的调整有所了解。
被告根据合同约定以公告、向原告手机发送短信等方式提请原告注意补足担保物；在原告账户维持担保比例低于警戒线160%时，通过手机短信提示原告注意补足担保物，使维持担保比例回升到160%以上；在原告账户维持担保比例低于平仓线时，通过手机短信提示原告在两个交易日内使维持担保比例不低于警戒线，否则将强制平仓；在原告账户维持担保比例低于平仓线且未能在两个交易日内使维持担保比例不低于警戒线时，通过手机短信告知原告将于7月8日采取强制平仓措施，并建议自行平仓；强制平仓前两次手机短信均提示原告“详细事宜请联系营业部”，但原告收到被告的上述通知后，未及时联系被告了解警戒线平仓线的调整情况，亦怠于采取措施补足担保物以避免强制平仓的风险，最终被告将原告账户中72800股中信重工股票强制平仓，未违反双方约定。
另外，退一步说，即便被告强制平仓违反双方约定，原告要求被告赔偿其强制平仓卖出原告股票时的股价与该股票后续股价的差额损失，属于原告单方预期的可得利益损失，亦不符合涉案《平安证券有限责任公司融资融券合同》第十一章第六十七条约定的“违约责任范围”。
综上，原告以被告违约强制平仓为由请求被告赔偿预期股票上涨的损失，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曾春喜的诉讼请求。
本案案件受理费6324元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。