江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1947号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐亦淼。
委托诉讼代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人徐亦淼、杨红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭伍民初字第0397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人民财保盐城公司委托诉讼代理人朱中庆、被上诉人徐亦淼委托诉讼代理人戴海霞、被上诉人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保盐城公司上诉请求：改判上诉人仅赔偿20000元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决依据交通事故认定书认定杨红承担全部责任明显不当，仅有财产损失或者轻微伤才适用简易程序作出事故认定。且在事故中，是徐亦淼驾驶电动车撞上杨红的机动车，故杨红不应当负全责。处理事故的交警与徐亦淼是朋友，明显偏袒徐亦淼。2.一审判决所依据的鉴定意见严重超出伤残等级标准，对上诉人要求重新鉴定的合理要求未予采纳。根据对徐亦淼的伤情进行跟踪，其活动自如，损伤不可能构成九级伤残，此有上诉人对其进行跟踪的照片为证。徐亦淼为盐城三市第三人民医院工作人员，案涉鉴定机构也设立在相关医疗机构中，上诉人对鉴定意见存有合理怀疑。3.徐亦淼在医疗过程中存在的损失扩大是由于医疗事故造成的，对扩大的损失不应当由上诉人承担。徐亦淼受伤后是在其工作的医院采取石膏固定治疗，但在治疗四个月后重新手术治疗，说明保守治疗失败，对保守治疗后的治疗及误工、护理等费用是由于手术失败造成，不应当由上诉人承担。
徐亦淼辩称，上诉人认为事故认定不合理应当在法定时限内申请复核，并应提出证据证明其观点，而不是凭主观推断。被上诉人伤残鉴定是由法院摇号选择的鉴定机构，符合法定程序。上诉人诉称盐城市东方司法鉴定所地址在响水县城204国道东方医院三楼，并非设在盐城市第三人民医院内，与该院无任何关系。上诉人第三点上诉意见无事实和法律依据，若被上诉人的伤情构成医疗事故，则所有病患均要进行手术治疗，保守治疗和手术治疗是××患者病情适时选择决定的，有一定的医学依据，上诉人的上诉意见属于主观推断。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
杨红辩称，由法院依法裁判。
徐亦淼向一审法院起诉请求：判令原审两被告赔偿各项经济损失合计人民币231350.84元。
一审法院认定事实：2014年12月16日7时50分左右，杨红驾驶苏J×××××小型轿车行驶至迎宾路（宝龙广场附近）路段时，与徐亦淼、刘通驾驶的电动车相碰撞，致徐亦淼受伤，杨红车辆受损。徐亦淼当即被送往盐城市第三人民医院住院治疗，经诊断为：左膝关节前交叉韧带撕裂、左膝关节损伤（左膝内侧副韧带轻度损伤、股骨内外侧髁及胫骨上端骨挫伤、外侧半月板轻度损伤、关节腔积液），2015年年5月9日，徐亦淼出院。住院期间，徐亦淼累计发生医疗费用37124.34元（杨红垫付2622.5元）。2014年12月16日，盐城市公安局交通警察支队七大队作出编号为3209025201430911号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨红负事故的全部责任，徐亦淼无责任。双方对赔偿事宜未能协商处理，徐亦淼于2015年8月26日诉至一审法院。审理中，一审法院委托盐城市东方司法鉴定所对徐亦淼的伤情进行了鉴定，该所出具的盐东方司鉴所（2015）临鉴字第198号鉴定意见书载明的鉴定意见为：1.徐亦淼因车祸损伤致左膝关节强直，日常生活能力轻度受限（如厕不能下蹲），社会交往能力轻度受限（行走障碍）构成道路交通事故九级伤残；2.徐亦淼本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为4个月，住院期间两人护理。2016年1月8日，盐城东方司法鉴定所出具关于徐亦淼护理期限的说明给一审法院，将徐亦淼的护理期限更正为145天。
一审法院另查明：徐亦淼居住于城镇，在盐城市第三人民医院从事办公室文员工作。该医院出具证明一份，载明：“兹证明徐亦淼同志在我单位任办公室文员一职，每月工资加奖金实发4800元，于2014年12月16日发生交通事故，6个月未能上班。在此期间，我单位只发基本工资1500元。”在审理过程中，人民财保盐城公司认为徐亦淼左膝关节活动度屈曲大于90度，并提出重新鉴定申请。
一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。徐亦淼因交通事故受伤，依法应得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定问题盐城市公安局交通警察支队七大队作出编号为3209025201430911号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨红负事故的全部责任，徐亦淼无责任。该认定书作出的责任认定符合法律规定，应作为确定本案责任的依据。
（二）关于人民财保盐城公司对九级伤残的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定的问题经审查，鉴定的启动程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且人民财保盐城公司对此异议也未能提供充足证据证明，故对该辩称不予采信。
（三）关于徐亦淼损失的审核确定问题案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1.医疗费用：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医药费凭证，结合诊断证明等相关证据审核，徐亦淼累计发生医疗费用确定为37124.34元（杨红垫付2622.5元、其他为徐亦淼支付）；（2）住院伙食补助费：徐亦淼的住院天数为144天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为2592元；（3）营养费：根据鉴定意见，徐亦淼的营养期限为3个月，按照9元/日的标准计算，确定营养费为810元。综上，徐亦淼的医疗费用为40526.34元。2.伤残损失：（1）误工费：徐亦淼为盐城市第三人民医院职工，其只提交了一份因交通事故导致工资收入减少的证明，而未能提交工资明细单等相关证据，故一审法院参照城镇居民人均可支配收入34346元的标准，并结合其单位在受伤期间每月发放1500元的事实，确定其误工费为7937.75元；（2）护理费：根据鉴定意见，徐亦淼的护理期限为145天（住院期间2人护理），参照70元∕天的标准计算。因徐亦淼主张按120天两人护理计算，其他部分予以放弃，故护理费确定为16800元；（3）残疾赔偿金：根据法医鉴定的伤残等级，按照一审法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元计算，徐亦淼的残疾赔偿金确定为137384元；（4）精神损害抚慰金：根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故损害给徐亦淼带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，故应当给予精神损害赔偿金予以抚慰，确定为10000元；（5）交通费：徐亦淼的交通费根据其受伤的实际情况，酌定为300元。综上，徐亦淼的伤残损失为172421.75元。3.财物损失：根据保险公司的定损，确定其财物损失为800元。综上，徐亦淼的各项损失合计为213748.09元。对杨红已经垫付的2622.5元，由徐亦淼予以返还。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分问题1.人民财保盐城公司应承担的赔偿责任，肇事车辆投保了交强险和商业三者险(赔偿限额为50万元，不计免赔)，交通事故发生在保险期限内，杨红负事故的全部责任，故人民财保盐城公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。根据徐亦淼的损失，人民财保盐城公司应在交强险限额内赔偿徐亦淼120800元，在商业三者险范围内赔偿徐亦淼92948.09元，合计赔偿213748.09元。2.因人民财保盐城公司已赔偿了徐亦淼的全部损失，故杨红不再承担赔偿责任。综上，徐亦淼的诉讼请求依法予以适当支持。据此，一审法院判决:一、人民财保盐城公司应在交强险限额内赔偿徐亦淼120800元，在商业三者险范围内赔偿徐亦淼92948.09元，合计赔偿213748.09元；二、徐亦淼应返还杨红垫付款2622.5元；三、驳回徐亦淼的其他诉讼请求。上述第一项、第二项应于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1510元，鉴定费1560元，合计人民币3070元，由杨红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：徐亦淼事发当日入住盐城市第三人医院（住院号10198612）。出院记录载明，入、出院时间分别为：2014年12月16日、2015年5月9日；入、出院诊断：左膝关节前交叉韧带撕裂、左膝关节内侧副韧带轻度损伤、左膝股骨内外侧髁及胫骨上端挫伤、左膝外侧半月板轻度损伤、关节腔积液；手术时间：2015年4月18日；手术名称：左膝关节镜下前十字韧带重建术。
本案二审争议焦点为：1.案涉道路交通事故认定书能否作为本案定案依据；2.案涉鉴定意见能否采信；3.徐亦淼在医疗过程中是否存在扩大损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于案涉事故认定书能否作为本案定案依据问题
本院认为，道路交通事故认定书系负有道路交通事故处理职责的公安机关交通管理部门经过交通事故现场勘查，结合当事人陈述、证人证言、交通事故车辆技术检验等程序而依法出具，非因法定原因，其证明力应予采信。本案中，处理案涉事故的公安机关经过上述处置程序而出具案涉道路交通事故认定书，且作出的责任认定亦为事故三方当事人予以确认，故案涉道路交通事故认定书能够作为本案定案依据。现人民财保盐城公司上诉称，徐亦淼与处理事故的警察系朋友关系并推定事故责任认定有失公平，但未提交证据证明该主张成立。对此，本院不予采信。
二、关于案涉鉴定意见应否采信问题
经本院审查，徐亦淼因交通事故致左膝关节前交叉韧带撕裂、左膝关节内侧副韧带损伤、左股骨内外侧髁及左胫骨上端挫伤、左膝外侧半月板损伤、关节腔积液等多发性损伤。经过保守治疗，疗效不显，遂于伤后四个月行左膝关节镜下前十字韧带重建手术，术后予对症、支持治疗。一审审理期间，经当事人申请，一审法院依法委托盐城市东方司法鉴定所对徐亦淼的损伤后果进行司法鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见为：徐亦淼因车祸损伤致左膝关节强直，日常生活能力轻度受限（如厕不能下蹲），社会交往能力轻度受限（行走障碍），构成道路交通事故九级伤残。本院认为，根据病历资料及鉴定意见书记载情况，徐亦淼因交通事故导致的损伤累及左股骨、左胫骨等骨性结构，以及左膝关节前交叉韧带、内侧副韧带、半月板等左膝关节的重要组成部分。其中的左股骨、左胫骨等骨性结构损伤直接影响徐亦淼的左下肢负重、自我移动功能；左膝关节前交叉韧带、内侧副韧带、半月板等损伤势必影响其左膝关节正常功能的行使，诸如：下蹲、持重、奔跑、弹跳及左下肢站立时的稳定性等。另，伤后作影像学检查时见徐亦淼的左膝关节腔积液，鉴定检查时又检及该关节肿胀、压痛，且活动明显受限。因此，从人民财保盐城公司提供的照片来看，徐亦淼左膝关节屈曲功能虽未达到鉴定意见书所载明的严重程度，但考虑其左下肢损伤累及多部位，且左膝关节腔内非骨性结构破坏严重，故对其伤残等级不宜单一根据左膝关节屈曲功能的影响程度而作机械性评定，而应根据上述所有损伤对其左下肢整体功能的综合性影响程度而作出认定。鉴于此，一审法院未启动重新鉴定程序，而采用依法委托的司法鉴定机构所出具的鉴定意见作为本案定案依据，其审理程序并无不当。
三、关于徐亦淼医疗过程中是否存在扩大损失问题
人民财保盐城公司认为，被上诉人徐亦淼受伤后开始采用石膏固定方式治疗，说明徐亦淼的伤情通过保守治疗完全能够康复，故徐亦淼后来进行手术治疗是因为医疗机构盐城市第三人民医院存在医疗事故，并扩大了损失。
本院经审查认为，徐亦淼因交通事故导致其左膝关节腔内非骨性结构损伤，现有证据不能证明手术治疗系该类损伤的首选治疗措施。现经过临床保守治疗四个月后，因徐亦淼左膝关节局部损伤的稳定，医疗机构根据该损伤的特点及治疗进程需要而行左膝关节镜下前十字韧带重建手术，并无不当。人民财保盐城公司据此认为医疗机构存在医疗过错并致损失扩大，该主张无事实依据，本院不予采信。
综上所述，人民财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由人民财保盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王圆圆