湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2111号
原告：湖北保都项目管理有限公司，住所黄冈市黄州区东坡大道58号，统一社会信用代码×××96Ｕ。
法定代表人：涂小忠，董事长。
委托诉讼代理人：马晓东、周天翊，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王齐，女，汉族，1985年11月28日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北保都项目管理有限公司（以下简称“保都公司”）与被告王齐劳动争议纠纷一案，本院2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告保都公司委托诉讼代理人马晓东、周天翊到庭参加了诉讼，被告王齐诉讼代理人张仲衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保都公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）黄劳人裁第129号裁决书，判令确认被告王齐违反竞业限制义务；2、依法判令被告王齐向原告支付违约金27900元，并向原告赔偿损失13万元；3、依法判令被告王齐继续履行合同约定，于2018年9月底之前，不得继续从事咸宁市境内招标代理业务。事实及理由：被告王齐于2011年2月27日入职原告公司从事招标代理业务，2013年7月被告王齐受原告任命成为业务部门经理并派往原告位于咸宁市的分公司，为此双方签订了无固定期限的劳动合同。原告公司属于中介服务性质的投标公司，业务信息、投标决策、投标方案均属于商业秘密，双方在劳动合同中对此作出了明确释义，且双方自愿达成了保密条款（劳动合同第三十六条），由原告向被告每月支付保密津贴，被告若发生离职的，两年内不得在与原告存在直接商业竞争关系或其他利害关系的公司内任职，或者自己经营与原告有竞争关系的同类业务。被告王齐辞职后，违反保密业务，按照合同约定应向原告支付所获得保密津贴的总额作为违约金。并且向原告赔偿损失13万元。2017年9月6日，黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）黄劳人裁第129号裁决书，原告方认为该裁定书部分事实认定错误，遂诉至本院。
被告答辩称：1、原告的部分诉求违反“劳动争议前置”的规定，应当予以驳回部分诉讼请求；2、被告与原告之间的竞业限制条款无效，对被告不具有约束力；3、被告与原告之间没有保密协议或保密条款，也不能认定被告违反了保密协议或保密条款；4、原告没有发放保密津贴，原告错误的将发放的工资认定为保密津贴；5、原告在《劳动合同书》中的赔偿金，违背了法律规定，应属无效。按照《劳动合同法》第二十五条、第二十六条的规定，赔偿金的规定也无效。综上，被告与原告之间没有签订保密协议，劳动合同书约定的也不是保密条款，竞业限制无效，对被告不具有约束力。即使认定为竞业限制，原告违约在先，没有按月发放经济补偿，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告保都公司为支持其诉请，庭审时提交了如下证据：1、原告保都公司营业执照、工商变更登记通知书、法定代表人身份证明、被告王齐的身份证复印件，拟证明原、被告的基本信息及民事诉讼主体资格；2、2009年-2016年原、被告签署的《劳动合同书》，拟证明合同中明确约定了保密义务，保密范围及保密津贴事项；3、原告保都公司职工工资表、保都公司转账记录单、银行转账记录，拟证明被告在职期间，原告按约定向其发放保密津贴；4、《辞职信》、《解除劳动合同证明书》，拟证明原、被告经协商一致于2016年9月2日解除了双方劳动合同；5、湖北赤诚招标代理有限公司工商备案信息，咸宁市财政局采购招标培训会议通知书、法人授权委托书，拟证明被告以赤诚公司业务员的身份参加政府采购招标培训会议，并接受赤诚公司的委托代理招标；6、被告的结婚登记，拟证明被告与赤诚公司吴裕进是夫妻关系；7、湖北省政府采购网招标公示信息、中国电信公司湖北分公司收费凭证，拟证明被告以赤诚公司雇员身份参与招标项目。
1、4真实性、合法性、关联性以及证明目的无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据2真实性、关联性无异议，但对合法性、证明目的有异议，认为劳动合同中约定的秘密仅是原告内部的资料，没有提到被告将资料泄露或用于其他企业商业用途，不涉及商业秘密，不属于劳动合同法上的保密条款。本院认为，原告从事招投标业务，其内部资料性质应属于商业秘密范畴，且原、被告劳动合司中第三十六条中“因甲方（原告）执业性质原因，双方就乙方在工作期间遵守行业秘密要求，离职以后保守甲方商业秘密的有关事项，协议达成一致，并共同遵守:（一）乙方在工作期问应遵守行业和甲方的保密要求，并采取任何必要合理的措施，保护其在于任职期间知悉或者持有的任何属于招标投标、政府采购相关法律法规规定，以及甲方企业的秘密信息，以保持其秘密性。（三）乙方承诺，未经甲方同意，不得以泄露、告知、公布、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉属于甲方的秘密信息。乙方不得利用掌握的秘密谋取私利”，故被告的质证意见本院不予采信。被告对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为其只能证明被告王齐的工资发放情况，不能证明原告向被告发放了保密津贴，工资表中没由被告王齐的签字确认，被告不认可自已的工资组成包括保密津贴部分。本院认为，虽然原告提供的工资表上没有被告王齐的签字确认，但是结合原、被告多次签订的劳动合同中的第八条对工资的约定和第三十六条第五款对保密津贴的约定以及工商银行转账记录，其三份证据相互印证，应当认定原告提供支付被告工资表中的“保密津贴”属于原、被告签订劳动合同中约定的“保密补偿金”，但该“保密补偿金”不能视同“竞业限制经济补偿”。被告对证据5真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，认为赤诚公司与本案无关，培训签到表不能证明被告实质性的业务参与。本院认为，培训签到表中的“姓名王齐、职务招标代理、单位湖北赤诚招标代理有限公司，联系电133×××133××××87644”，恰恰证明了“王齐”以赤诚招公司职员的身份参加了咸宁市财务局的招标代理工作。但日期是在原、被告解除劳动合同之后。被告对证据6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为保密条款只针对劳动者本人，不包括配偶。本院认为虽然赤诚招公司的股东“吴裕进”与被告王齐是夫妻关系，但是根据合同的相对性，原、被告签订的保密条款只对原、被告双方产生约束力，对被告的亲属不产生约束力。故被告的质证意见本院予以采信。被告对证据7的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认为公告资料是网上下载的，真实性不予认可，电话费收费凭证与本案无关。本院认为该公告中“联系人:王女士，电话133××××87644”，以及盖有公章的中国电信股份有限公司咸宁分公司电话收费凭证中“客户姓名:王齐，客户电话133××××87644”，同证据5相互印证，形成了完整的证据链，可以认定被告王齐以赤诚公司业务员身份参与招标项目，故被告的质证意见本院不予采信。
经审理，本院查明如下法律事实：2008年，被告王齐入职原告保都公司。2009年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2012年2月27日被告被派驻该公司咸宁市分公司从事招标代理业务，原告保都公司与被告王齐签订了无固定期限劳动合同，约定被告担任咸宁业务部经理岗位，工资2420元/月，保密津贴300元/月。2013年7月1日原被告签订无固定期限合同，约定被告担任部门经理岗位，工资2450元/月，保密津贴600元。2016年2月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定被告担任副总经理岗位，工资3220元/月，保密津贴600元/月。该《劳动合同》第三十六条还特别约定：“因甲方（原告）执业性质原因，双方就乙方（被告）在工作期间遵守行业保密要求，离职后保守甲方商业秘密（以下简称秘密）的有关事项，协商达成一致，并共同遵守：（一）乙方在工作期间应遵守行业和甲方的保密要求，并采取任何必要合理的措施，保护其在于任职期间知悉或者持有的任何属于招标投标、政府采购相关法律法规规定，以及甲方企业的秘密信息，以保持其秘密性。……（三）乙方承诺，未经甲方同意，不得以泄露、告知、公布、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉属于甲方的秘密信息。乙方不得利用掌握的秘密谋取私利。（四）工作期间，乙方不得自营或者为他人经营与甲方同类的业务或从事其他损害甲方利益的活动；乙方在离职后两年内，不得在与甲方存在直接商业竞争关系后其他利害关系的单位内任职，或者自己经营与甲方有竞争关系的同类业务。（五）甲方除发放的薪资和福利外，另支付乙方保密费600元/月并依据薪资调整情况上调标准……（七）乙方若违反本协议任何条款的规定，其同意一次性向甲方支付违约金，即乙方自与甲方签订劳动合同后所领取的所有保密津贴。给甲方造成损失的，还应赔偿甲方的损失”，但双方没有约定解除或终止劳动合同后的竞业限制经济补偿。2016年9月2日，被告王齐向原告提出解除劳动合同，双方经协商，解除了王齐无固定期限劳动合同。
另查明，2016年4月15日，湖北赤诚招标代理有限公司咸宁市××鱼县县注册成立，王齐的丈夫吴裕进系该公司股东，该公司经营范围基本与原告保都公司一致。2017年3月29日，王齐以湖北赤诚招标代理有限公司招标代理从业人员身份参加咸宁市财政局举办的“全市政府采购业务培训会议”。
同时查明，被告王齐在原告保都公司任职期间，自2012年2月起至2013年6月共17个月，每月领取300元保密津贴；2013年7月至2016年9月共38个月，每月领取600元保密津贴，累计27900元，均随工资每月发放。2016年9月2日，被告王齐与原告解除劳动合同后，原告未向王齐支付竞业限制经济补偿。
本院认为，本案争议焦点：1、双方劳动合同中“竞业限制”条款的效力；2、被告王齐是否违反保密协议；3、随工资发放的“保密津贴”是否认定为原告已支付的竞业限制的经济补偿；4、原告保都公司请求13万元经济补偿损失是否支持。
1、关于“竞业限制”条款的效力问题。《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中或者保密协议中约定保守用人单位的商业秘密。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。本案中，原告保都公司经营范围涉及商业机密，而被告王齐是原告委派到该公司咸宁市分公司工作并担任重要工作岗位，掌握了原告的商业秘密。为确保被告在工作期间保守秘密和在离职后两年内的竞业限制，原告与被告达成“竞业限制条款”，由原告在每月除发放的工资及福利外，向被告王齐另行支付“保密津贴”。但原告与被告签订劳动合同时，双方并未约定竞业限制经济补偿，原告与被告解除劳动合同后，原告也未向被告每月支付竞业限制经济补偿。本院认为，根据最高人民法院的司法解释，原告劳动合同中没有约定竞业限制经济补偿，不影响竞业限制条款的效力，只要劳动者遵守“保密条款”的约定，其还可以依据法律和“保密条款”向原告主张权利，也可以主张请求解除“竞业限制条款”。故本案原告在与被告解除劳动合同后，未按规定向被告发放竞业限制经济补偿，其诉请要求被告王齐继续履行合同约定，于2018年9月底之前不得继续从事咸宁市境内招标代理业务的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
2、被告王齐是否违反“保密协议”。原告与被告签订“劳动合同”时，双方就工作期间接触和掌握的商业秘密达成“保密协议”，原告除发放的薪资和福利外，另每月支付保密费（保密津贴），并随薪资调整情况上调标准，是双方当事人对遵守保密条款达成的一致意见，是双方真实意思的表示，对双方当事人均有约束力。原告按合同约定按月向被告支付除薪资和福利外的“保密津贴”，被告王齐理应按合同约定，在合同履行期限内或离职后遵守保密协议。但原告未提交被告在劳动合同存续期间违反保密协议的证据，加之被告以赤诚公司业务员参加咸宁市政府采购培训会议的时间是2017年元月29日在原、被告解除劳动合同后。原告未依据法律规定向被告支付竞业限制经济补偿金，故原告请求被告王齐返还因“保密协议”而领取的“保密津贴”本院不予支持。
3、“保密津贴”是否是竞业限制的经济补偿。保密津贴是用人单位对劳动者在劳动合同过程中，要求劳动者对其接触或掌握的相关商业秘密进行保密的一种特殊津贴，该津贴随工资发放。竞业限制的经济补偿是用人单位对劳动者解除或终止劳动合同后，劳动者在一定期限内不得自营或为他人经营与其所任职的企业同类的经营的就业经济补偿，是在解除劳动合同后支付。故本案原告随工资按月向被告发放的“保密津贴”不等同于“竞业限制经济补偿”。
4、关于原告诉请的13万元经济损失是否应由被告承担的问题。因原告在诉讼过程中没有提交相关的证据证明其遭受的具体经济损失，故原告主张由被告王齐支付13万元的经济损失本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北保都项目管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
人民陪审员 熊春梅
人民陪审员 倪德安
二〇一八年一月九日
书 记 员 顿 韬