四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第19号
原告赵显高，男。
委托代理人蒲东，四川晓明维序律师事务所律师。
被告中国共产党攀枝花市委员会党校，住所地：攀枝花市炳草岗临江路59号附1号。
法定代表人李国庆，该学校常务副校长。
委托代理人甘国江，男。
委托代理人王跃，男。
本院于2013年12月11日立案受理原告赵显高诉被告中国共产党攀枝花市委员会党校（以下简称市委党校）人事争议纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，市委党校要求给予三个月的庭外和解时间，本院准予。原告赵显高及其委托代理人蒲东；被告市委党校的委托代理人甘国江、王跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵显高诉称，原告原是浙江省缙云县一中教师。上世纪八十年代，被告向全国招收教师，1985年7月，被告原副校长曾义吉将原告招聘到被告处任教。1986年2月，被告安排原告回老家缙云县办理调动手续，但被告一直不给原告报销车旅费，同年9月，被告当时的校长刘宝珠还无故对原告进行停职、停薪处理。1988年3月，被告才恢复了原告的工作，但对原告被无故停职期间的工资拒不发放，只同意给付每月生活补贴75元，为此，原告开始了长达二十余年的维权上访，但问题始终不能得到解决，被告的行为侵害了原告的合法权益。现要求判令被告补发原告1986年9月至1988年2月间的工资76600（18个月×4200元／月）元；为原告报销1986年2月至同年4月间因公办理调动手续的车旅费15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告市委党校辩称，原告所述与事实不符。1987年12月23日，就原告上访反映的问题，中共攀枝花市委组织部、中共攀枝花市委信访办公室、攀枝花市劳动人事局经过认真研究，作出了“关于解决赵显高同志问题的会议纪要”，被告按纪要要求发给原告1985年7月至1986年8月共计3个月的临时代课工资及各种补贴484.5元；发给原告1986年3月回浙江探亲并催办调动手续往返路费及途中补助共计245.8元；1986年9月至1987年10月，由被告按75元／月标准发放生活补贴，免收原告在此期间的房租，水、电费；由攀枝花市劳动人事局介绍原告到新单位报到上班。原告对会议纪要的处理意见未提异议，并在会议纪要上签署了“同意，工作第一，感谢市委首长支持我工作”的意见。其后，原告拒不到被告单位领取上列款项，反而到处上访、缠访，责任在原告。尽管原告的诉请已经超过了法律规定的最长诉讼时效的保护期限，被告仍然本着解决问题的态度，同意按党委和政府职能部门作出的会议纪要执行，按“纪要”确定的内容，原告可自行到被告处领取。超出“纪要”确定的诉请内容，不予认可。
经审理查明，1985年7月，经人介绍，赵显高到市委党校代课，恰逢市委党校为充实和加强教学力量，在全省范围内招聘教学、研究人员，赵显高即向该校提出，要求调入市委党校工作。市委党校根据当时的情况准备将赵显高调入，该校组织处于1985年7月15日给赵显高出具了介绍赵显高前往浙江省缙云县劳动人事局联系调动事宜的“介绍信”，并报原渡口市劳动人事局审查，该局审查后于1986年2月5日，向赵显高工作单位主管部门浙江省缙云县教育局发出（86）干商调字第132号“干部商调函”，该局亦将“干部商调函”抄送了市委党校组织处。市委党校在收到赵显高调动档案审查后，研究决定不同意调入，要求赵显高回原籍原单位工作，赵显高以回原单位工作存在许多实际困难为由，要求留在市委党校工作，双方自此发生纷争，市委党校遂停止了赵显高的代课工作，并函告浙江省缙云县教育局。该局于1987年9月24日致函攀枝花市委办公厅称：原我县新建中学教师赵显高，于1985年已办理了调动手续前往四川工作，该同志父母早亡，爱人已离婚多年，身边只有一女已随父在四川读书，并且去四川时已将家产全部变卖，准备长期在四川工作、定居，如果退回原籍确实对其本人已造成很大困难，鉴于这种情况，建议贵地尽量予以安排工作为宜。市委办公厅接到公函后，本着从解决问题的角度出发，由市委组织部、市委信访办、市劳动人事局召集赵显高和市委党校对赵显高同志的有关问题进行了认真研究，并由市委组织部、市委信访办、市劳动人事局形成了“关于解决赵显高同志问题的会议纪要”，认为在商调赵显高同志这一问题的具体程序上，市委党校的有些做法欠妥，应当总结教训，赵显高同志在未经组织办理调动手续，就长期离开工作单位，造成目前困境，本人是有责任的，应吸取教训……，赵显高同志也应作自我批评。提出了解决赵显高同志问题的原则意见：一、赵显高同志于1985年7月到市委党校代课……，从照顾赵显高同志的实际困难出发，拟同意赵显高同志遵守以下原则和服从以下解决办法的前提下，同意调入我市西区学校工作。1、服从组织分配，遵守劳动纪律；赵显高同志在原单位是从事普通教育工作的，在我市也只能继续从事普通中、小学教育或其他工作……。2、由市委党校发给赵显高1985年7月（即由攀钢冶金技校第一次到市委党校的当月）和1986年7月、8月共计3个月的临时代课工资及各种补贴484.5元；3.市委党校发给赵显高1986年3月回浙江探亲并催办调动手续往返路费及途中补助共计245.8元；4、1986年9月至1987年10月，由市委党校按75元／月标准发放生活补贴，免收赵显高在此期间的房租、水、电费；5、由攀枝花市劳动人事局介绍赵显高到新单位报道上班。赵显高对会议纪要的处理意见未提异议，并在会议纪要上签署了“同意，工作第一，感谢市委首长支持我工作”的意见。其后，攀枝花市人事局于1988年5月安排赵显高到攀枝花市第十八小学校（原交通一中）报到任教直至1994年退休，但赵显高一直未按会议纪要到市委党校领取补发的代课费及各种补贴、探亲并催办调动手续往返的车旅费和生活补贴，并开始上访。2001年3月30日，市委市政府信访办对赵显高信访问题重新调查后作出了“关于赵显高同志申诉问题的复议意见”：1、1987年12月4日“关于解决赵显高同志问题的会议纪要”的处理意见合情合理，是实事求是的，也是正确可行的，应予维持和落实。《纪要》中决定应支付给赵显高同志的经费，赵显高至今未领取的部分，由赵显高同志自行去市委党校领取；2、1986年9月至赵显高到西区报到期间无工作，责任自负，不存在由市委党校补发工资问题；3鉴于我市同意赵显高同志留攀工作，并已落实在西区任教的事实，由市委党校按当时的标准，给赵显高同志再报销一次回浙江办理调动手续的往返差旅费（245.8元）；……。此后，市委、市政府、市委党校和有关部门不再受理赵显高与市委党校有关问题的信访。2007年3月7日，市委党校召开常委会，专题研究赵显高同志信访问题，并于2008年7月7日就赵显高上访信作出回复，书面告知赵显高：经市委党校常委会认真研究，1、决定维持2001年3月市信访办《关于赵显高同志申诉问题的复议意见》的处理意见；2、赵显高同志20年前调动期间停发的工资及往返差旅费共计4528.6元，本人一直不到我校领取，现派人专程送往你处；3、鉴于赵显高同志年事已高，我校给予10000元补助金。市委党校将处理意见送给赵显高，因其不接受未果。2013年9月25日，赵显高以被申请人为刘国庆，向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会审查后认为：1、被申请人主体不适格；2、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效；3、申请人超过法定退休年龄为由不予受理。随后，赵显高诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，赵显高又增加诉讼请求，要求市委党校给付按年息8％计算补发的工资和差旅费用的利息；给其分配一套经济适用房；向其赔礼道歉；撤销“关于赵显高同志申诉问题的复议意见”、“关于解决赵显高同志问题的会议纪要”、“市委党校会议纪要”和“关于赵显高同志上访信的回复”。经本院诠释法律，市委党校同意按“纪要”要求给付赵显高20年前调动期间停发的工资及往返差旅费共计4528.6元。在赵显高同意调解情况下，市委党校可给予20000元的补助，因赵显高坚持自己的意见，致调解不成。
同时查明，市委党校是全额拨款单位。
上述事实有赵显高一方提交的1985年7月15日，市委党校出具介绍赵显高回浙江省缙云县办理调动手续的介绍信；1987年9月27日，浙江省缙云县教育体育局出具的函；赵显高为办理调动手续往返浙江省缙云县和攀枝花的住宿票据、交通费票据；市委党校招聘教学、研究人员的简报；1986年10月12日，赵显高回浙江省缙云县办理调动手续时向赵某某借款的契约；关于解决赵显高同志问题的会议纪要、关于赵显高同志申诉问题的复议意见、关于赵显高同志申诉问题的复议意见；攀东劳人仲不（2013）027号不予受理案件通知书；市委党校提交的事业单位法人证书、组织机构代码证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任合同或聘用合同发生的争议是人事争议纠纷。赵显高与市委党校间的纠纷为人事争议纠纷，而非劳动争议。市委党校组织处于1985年7月15日给赵显高出具介绍赵显高前往浙江省缙云县劳动人事局联系调动事宜的“介绍信”和原渡口市劳动人事局于1986年2月5日，向赵显高工作单位主管部门浙江省缙云县教育局发出（86）干商调字第132号“干部商调函”能够证实双方间由此建立了劳动关系。1987年12月23日，为解决赵显高工作问题，由市委组织部、市委信访办、市劳动人事局研究形成的“关于解决赵显高同志问题的会议纪要”客观的再现了双方发生人事争议的事实，并依据当时的法律、法规对解决赵显高个人的困难，妥善安排赵显高留攀工作，作出由市委党校发给赵显高1985年7月（即由攀钢冶金技校第一次到市委党校的当月）和1986年7月、8月共计3个月的临时代课工资及各种补贴484.5元；1986年3月回浙江探亲并催办调动手续往返路费及途中补助245.8元；1986年9月至1987年10月，按75元／月标准发放生活补贴，免收赵显高在此期间的房租、水、电费，符合当时的法律、法规和政策的规定，亦符合1994年7月颁布的《中华人民共和国劳动法》第二十八条：用人单位依据……的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿和第九十一条第一款第（四）项：解除劳动合同后未依照……规定给予劳动者经济补偿的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济报酬，并可以责令支付赔偿金的规定。赵显高作为年满十八周岁的完全民事行为能力人，在收到该会议纪要的处理意见后在法律、法规规定的时限内未提出异议，并在该会议纪要上签署了“同意，工作第一，感谢市委首长支持我工作”的意见，表明赵显高对其与市委党校发生人事争议后，经党委组织部门和政府劳动人事主管机关作出的处理决定的认可，而事后赵显高不按纪要要求自行到市委党校领取相关报酬和补贴，采取上访、缠访的办法，违背了作为一个公民应当遵循的诚实信用原则，责任在自己。2001年3月，市委、市政府信访办作出《关于赵显高同志申诉问题的复议意见》，表明市委、市政府对赵显高同志反映的问题的重视；市委党校亦同意按“纪要”要求给付赵显高20年前调动期间停发的工资及往返差旅费共计4528.6元。双方纠纷应当至此化解。赵显高要求市委党校补发其1986年9月至1988年2月间的工资76600（18个月×4200元／月）元的诉请，无证据证实，且背离了上世纪八十年代的工资水平，超出部分本院不予支持；要求市委党校为其报销1986年2月至同年4月间因公办理调动手续的车旅费15000元的诉请，与其提交的证据不符，超出部分不予支持；要求市委党校按年息8％给付计算补发的工资和差旅费用的利息的诉请，与查明的事实不符，本院不予支持；要求市委党校分配一套经济适用房和要求市委党校向其赔礼道歉的诉请，与本案审理的人事争议不属同一法律关系，本院依法不予支持；要求撤销“关于赵显高同志申诉问题的复议意见”、“关于解决赵显高同志问题的会议纪要”、“市委党校会议纪要”和“关于赵显高同志上访信的回复”的诉请，与赵显高提交的证据和查明的事实不符，且与法律、法规相悖，本院不予支持。经本院诠释法律，市委党校同意按“纪要”要求给付赵显高20年前调动期间停发的工资及往返差旅费共计4528.6元；愿意给予赵显高20000元补助的意见，不违反法律、法规规定，本院采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款，第一百零六条；《中华人民共和国劳动法》第二十八条，第九十一条第一款第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国共产党攀枝花市委员会党校于本判决生效后十日内一次性给付赵显高20年前调动期间停发的工资及往返差旅费共计4528.6元，并给付赵显高20000元补助费，合计24528.6元；
二、驳回赵显高对中国共产党攀枝花市委员会党校的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由中国共产党攀枝花市委员会党校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 戴 军
人民陪审员 石应昌
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王 叙