wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终593号
上诉人（原审被告）郭福香。
被上诉人（原审原告）张建华。
委托代理人郞建军，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人郭福香与被上诉人张建华民间借贷纠纷一案，前由张建华于2015年11月17日向辉县市人民法院（下称原审法院）起诉，请求判令郭福香偿付借款60000元及利息，并负担诉讼费。原审法院经审理于2015年12月23日作出（2015）辉民初字第4092号民事判决，郭福香不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上�人郭福香，被上诉人张建华及其委托代理人郞建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月30日，郭福香借到张建华现金60000元，双方约定利息为月息一分五厘，借款期限为一年，到期后本利一次还清。借款到期后，张建华多次催要，郭福香未还。案经调解未果。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。关于本案，郭福香借到张建华现金60000元，双方之间形成了民间借贷关系，作为借款人郭福香有按约定归还借款的义务，张建华要求郭福香支付借款60000元，理由正当，应予支持。关于张建华要求郭福香一并支付利息13050元的请求，由于该请求不违反其双方约定及国家强制性法律规定，故对郭福香该部分请求予以支持。关于郭福香已支付10200元利息的辩称，由于张建华予以认可，故应从郭福香应付利息款中予以扣除，即郭福香仍应支付利息2850元。关于郭福香认为纠纷款系张建华委托其投资腾飞公司款的辩称，由于其举证不力，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：郭福香于本判决生效后五日内偿还张建华借款60000元并支付利息2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由郭福香负担。
上诉人郭福香向本院上诉称：原审判决认定事实错误，有意偏向张建华。张建华与我是近邻，因我在腾飞公司工作，2013年7月3日，张建华委托我在腾飞公司理财2万元，2014年7月2日合同到期后，我把本息一并给了张建华。2014年7月4日、7月19日�8月30日，张建华又分别委托我在腾飞公司理财50000元、50000元和60000元，当时双方协商，由我给张建华出具借条，然后由我代表张建华与腾飞公司签订合同，合同期限均为一年。2014年11月23日，腾飞公司出现变故无力继续支付客户本息，我当即找到张建华并于2014年11月26日付给张建华截止到2014年11月23日的三份合同利息共计10200元，出于相互信任，当时我未让张建华出具收据。直到2015年12月2日，我才让张建华出具了收款收据，但张建华写的收据日期是2015年12月2日，而不是2014年11月26日。2015年5、6月份，三份合同即将到期，张建华让我为其更换借条，想把以前的委托理财关系变成一般的民间借贷关系，被我当场拒绝。在合同到期后，我与张建华多次协商还款问题，因是委托理财关系，我不需要支付其本金及利息。但是，出于良心和双方关系不错，我自愿承担部分责任，为张建华支付部分本金，因张建华明知自己的钱是放到腾飞公司，就承诺不要利息，只要本金，后来双方因支付多少本金多次协商无果，张建华才提起本案诉讼。我付给张建华三份合同10200元利息时，三份合同均未到期，如果是一般民间借贷，我为何要在借款未到期前还利息，这个时间又恰是在腾飞公司出事之后。我给张建华出具借条的时间，又与我在腾飞公司代签三份合同的利息完全一致。腾飞公司出现问题被政府接管后，还款日期一直未定，还款方案一直未出台，不知何时出台，所以我不应再承担该笔欠款的利息。上诉请求：撤销原审判决中关于向张建华支付利息的内容。
被上诉人张建华在法定期限内未予答辩。本院庭审中，张建华辩称：一、本案双方之间系民间借贷关系，不是委托理财关系，原审判决作出的认定是正确的，郭福香本案上诉也没有提出不应偿还借款本金的请求。虽然借款是郭福香找到我家里称让帮忙为其完成任务，但是双方说明了该借款只照着郭福香的头。二、截止目前，郭福香并没有提供任何证据证明张建华已放弃了约定的借款利息。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回郭福香的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，均为合法借贷关系，应依法予以保护。本案中，郭福香就案涉款项向张建华出具借条，约定到期支付利息，其双方已形成了民间借贷关系。郭福香作为借款人，应当按照约定向张建华履行还本付息的义务。郭福香以其与张建华之间是委托理财关系等为由提出抗辩，因其举证显示内容与与其出具的借条反映的借贷关系相矛盾，而两者分属不同的法律关系，且其中并无张建华的参与及签字确认，故其所述依据不足，本院不予采信。至于郭福香上诉所称自己是于2014年11月26日付给张建华截止到2014年11月23日的三份合同利息共计10200元以及张建华放弃了借款利息等，因张建华对其所述不予认可，又无其他相应举证予以证明，本院不予采信。据此，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由郭福香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘林琦
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初1313号
原告王福顺，男，58岁，1958年8月11日，汉族，现住四子王旗。
被告樊团锁，男，47岁，汉族，现住四子王旗。
被告郭凤艳，女，42岁，汉族，现住四子王旗。
本院在审理王福顺诉樊团锁、郭凤艳民间借贷纠纷一案中，原告王福顺于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费525.5元,由原告承担。
审判员 特木其勒
二〇一七年一月二十日
书记员 师 晶 晶
广东省高级人民法院
通 知 书
（2017）粤行辖6号
曹继光：
你诉深圳市人民政府、深圳市人民政府国有资产监督管理委员会侵犯经营自主权一案，于2017年7月12日向本院提交起诉状。
本院经审查认为：你向本院起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法第五十二条规定的条件。本案不属于广东省内重大、复杂案件。你可以依法向深圳市中级人民法院提起诉讼。
特此通知。
二○二○一七年七月二十八日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00455号
原告：魏腾飞，男，1994年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李卫华，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告魏腾飞诉被告李卫华追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏腾飞于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告魏腾飞在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏腾飞撤回的起诉。
本案应收案件受理费10元减半收取5元，由原告魏腾飞负担。
审判员 王 民
二〇一五年一月二十九日
书记员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3364号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城荔城街荔城乡路19号第二层。
负责人：麦愈强，职务：行长。
被执行人：邓广湘，男，汉族，1962年12月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：彭丽，女，汉族，1972年7月14日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人：涂鑫，男，汉族，1986年11月3日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：吴清潇，男，汉族，1972年11月17日，住广东省广州市海珠区。
被执行人：广州鼎胜建筑基础工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号2909之一房。
法定代表人：邓广湘。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人邓广湘、彭丽、涂鑫、吴清潇、广州鼎胜建筑基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第956号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。
经查，被执行人广州鼎胜建筑基础工程有限公司的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 周 晖
审�员刘皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月八日
书记员 胡志炬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1127号
罪犯卢斌龙，男，1988年12月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑，系累犯。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年12月13日作出（2010）城刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人卢斌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人附带赔偿诉讼原告人经济损失人民币30480元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）莆刑终字第77号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年2月11日作出(2014)榕刑执字第210号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢斌龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬8个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢斌龙已缴纳罚金人民币2000元；其中前一次减刑时缴纳人民币1000元，本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯卢斌龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢斌龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢斌龙减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢斌龙减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月19日起至2023年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第213号
原告靳发忠。
委托代理人靳天军。系原告靳发忠之子。
被告靳玉荣。
被告何新洲。
原告靳发忠与被告靳玉荣、何新洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳发忠的委托代理人靳天军，被告靳玉荣、何新洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳发忠诉称：2015年6月12日，二被告砍伐树木时没有采取安全防护措施，砍伐的树木倒压在原告房屋上，致原告房屋后墙裂缝、主体结构及阳台封闭玻璃均有损坏。现该房屋已无法居住，加之倒压在房屋上的树木仍未移除，给原告身心造成极大的伤害。现请求二被告排除妨害、赔礼道歉，修复损坏的房屋或赔偿损失37000元，并负担本案诉讼费用。
被告靳玉荣辩称：倒压在原告房屋上的树木及生长树木的土地均系被告何新洲所有。事发当天，被告何新洲组织砍伐树木，本人仅到现场拉绳帮忙，本人并非本次事故的责任人，故原告起诉本人没有道理，本人不承担任何赔偿责任。
被告何新洲辩称：原告房后的土地系被告靳玉荣协议转让于本人，但树木并未转让与本人，仍属被告靳玉荣所有。因本人用地，遂催促被告靳玉荣清理地面附着物，后双方口头协议共同清除附着物。2015年6月12日，本人与靳玉荣在砍伐树木时，未能很好控制树木的倒向，树倒后不慎压在原告房屋之上。事发后，本人与靳玉荣曾主动与原告协商处理，但由于原告态度强硬未能达成协议。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月7日，二被告协议将位于原告靳发忠屋后一块空闲土地转让给被告何新洲，该地内生长有一株直径约30厘米的杨树及其他附着物若干，但二被告签署的协议中对地上附着物的归属未作约定。2015年6月12日，被告何新洲组织人员砍伐树木过程中，由于操作不当，致使树木倒压在原告房屋上，造成原告南侧房屋墙体开裂，部分屋脊倒塌。事发后，双方曾自行协商处理，但由于意见分歧较大，未能达成协议。随后原告向本院提起诉讼。审理中，本院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司对原告受损房屋价格进行鉴定，鉴定结论为受损房屋需修复费用5600元，原告为此垫付鉴定费1000元。
上述事实，有原告提供的照片、被告何新洲提供的土地转让协议、兰州立正价格评估咨询有限责任公司房屋损失价格鉴定结论书及原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：公民合法的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告何新洲在砍伐树木时由于操作不当，树木翻倒后压在原告房屋上，致使原告房屋受损，其应当承担侵权责任，故原告请求被告何新洲排除妨害，并赔偿损失的请求合理，应予支持。关于原告受损房屋的损失，应根据兰州立正价格评估咨询有限责任公司房屋损失价格鉴定结论书确定为需修复费用5600元。关于被告何新洲辩称被告靳玉荣转让土地时未将该土地上的树木一并转让，故应由二被告共同承担赔偿责任的辩解意见。因二被告在转让合同中未明确约定地上附着物的归属问题，且被告靳玉荣称该树木与土地使用权系一并转让的，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条的规定，转让土地使用权的，如双方无特别约定或者约定不明的，应视为地上附着物与土地使用权一并转让，故被告何新洲的辩解意见不能成立，对原告要求被告靳玉荣承担侵权责任的诉讼请求应不予支持，故被告靳玉荣在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告何新洲于本判决发生法律效力后十日内清除倒压在原告靳发忠房屋上的树木，并赔偿原告靳发忠受损房屋修复费用5600元；
二、鉴定费1000元，由被告何新洲负担；
三、被告靳玉荣不承担民事责任；
四、驳回原告靳发忠的其他诉讼请求。
案件受理费725元，因适用简易程序减半交纳363元，原告靳发忠负担263元，被告何新洲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 侯喜贵
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1856号
原告：张基太（泰），男，1945年6月25日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：闫甲南，男，1968年出生，汉族，居民，住沛县。
原告张基太与被告闫甲南民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张基太及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告闫甲南经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张基太向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金5980元及利息6697.6元（以5980元为本金，按照年利率6%从2000年8月4日计算到2016年10月4日），本息合计12677.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1998年8月28日向原告借款5980元，并于同日向原告出具借条一份，后原告诉至沛县人民法院，被告同意给付，原告申请撤诉，法院裁定准予撤诉，但被告至今未还。
闫甲南未答辩，亦未向本院提供证据。
原告方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的借据、民事裁定书的真实性，本院予以确认，作为认为案件事实的依据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年8月28日，被告向原告借款5980元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“张基泰借据1998年8月28日人民币：伍仟玖佰捌拾元整￥5980元用途：欠石子、沙子款借款人：闫甲南”。后原告诉至沛县人民法院，2000年8月4日，沛县人民法院裁定准予原告张基泰撤诉。
本院认为，被告闫甲南经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告向原告借款本金5980元，对原告要求被告偿还借款本金5980元的诉讼请求，本院予以支持。
借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，庭审中原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，本院予以支持。经计算资金占用期间的利息为5800.80元，因此，对原告要求被告支付资金占用期间利息6697.6元的诉请的超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫甲南于本判决生效后十日内偿还原告张基太（泰）借款本金5980元，支付利息5800.80元，本息合计11780.80元；
二、驳回原告张基太（泰）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告闫甲南负担。（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙 昱
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执19号
被执行人南宁市宏远塑料制品厂。
被执行人林康荣，男，汉族。
南宁景林粘胶涂料有限公司与南宁市宏远塑料制品厂、林康荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂0105民初3762号已经发生法律效力。由于被执行人南宁市宏远塑料制品厂、林康荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁景林粘胶涂料有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人南宁市宏远塑料制品厂、林康荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁景林粘胶涂料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市宏远塑料制品厂、林康荣新的财产线索，申请执行人南宁景林粘胶涂料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第478号
原告：禚佰堂，男，汉族，1966年1月14日生，无职业，户籍所在地：桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市永吉街道北台子村民委员会。住所：桦甸市。
法定代表人：张广财，该村村主任。
委托代理人：朱宝金（该村兰家社社长），男，汉族，1960年3月13日生，户籍所在地：桦甸市。
被告：桦甸市永吉街道北台子村兰家社。住所：桦甸市。
代表人：朱宝金，该社社长。
原告禚佰堂与被告桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，2015年9月8日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。禚佰堂及其委托代理人李福山，桦甸市永吉街道北台子村民委员会委托代理人、桦甸市永吉街道北台子村兰家社社长朱宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禚佰堂诉称：2003年给兰家社维修水磨石厂，维修费共计61612.66元，到2005年5月13日，桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社给其出具欠据一份，经多次索要，至今未付。综上，请求法院判令桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社给付房屋维修费61612.66元。桦甸市永吉街道北台子村民委员会与桦甸市永吉街道北台子村兰家社承担连带责任。
桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社辩称：禚佰堂所述属实，但总共价钱不是禚佰堂起诉的61612.66元，桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社中间给过禚佰堂三次钱，2006年10月13日给付3.2万元，2006年10月21日给付7500元，2007年2月12日给付2万元。
经审理查明：2003年禚佰堂给桦甸市永吉街道北台子村兰家社维修房屋，维修费共计61612.66元，2005年5月13日，桦甸经济开发区北台子村民委员会及兰家社为禚佰堂出具欠据一份。兰家社在欠款单位处签署“兰家社”三字，桦甸经济开发区北台子村民委员会盖章确认，桦甸经济开发区北台子村民委员会后更名为桦甸市永吉街道北台子村民委员会。桦甸市永吉街道北台子村民委员会及桦甸市永吉街道北台子村兰家社2006年10月13日偿还禚佰堂3.2万元，2006年10月21日偿还禚佰堂7500元，禚佰堂均出具了收据载明了系维修工程款。余款尚未给付。
认定上述事实的证据有：欠据一份，收据两份。
桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社还提供了2007年2月12日收条（复印件）一份，证明此款也是偿还禚佰堂的欠款。经质证，禚佰堂有异议，称从收据上体现出的是施工费，不是维修工程款，该2万元是收取桦甸市大城子塑业有限责任公司的工程款，与本案维修房屋没有关联性，不是一笔钱。庭审中，禚佰堂提出申请本院到桦甸市永吉街道经营管理站调取桦甸市大城子塑业有限责任公司收取该笔款项的凭证，以便查清本案事实。本院于2015年9月9日、9月10日、10月26日去经管站、桦甸市永吉街道北台子村民委员会调查，未查到桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社庭审中提供的2007年2月12日收条原件，2015年10月27日，本院向桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社下发了限期提供证据通知书。经审查，此收条载明的是施工费，且禚佰堂有异议，桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社在本院规定的时间未提供出原件，故本院对此收条内容不予采信。
本院认为：桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社欠禚佰堂维修房屋款61612.66元，于2005年5月13日为禚佰堂出具欠据一份，双方形成的是承揽合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该承揽合同合法有效。禚佰堂完成维修工作后，桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社应积极履行给付维修款的义务。庭审中，经核实，桦甸市永吉街道北台子村民委员会及桦甸市永吉街道北台子村兰家社已经偿还禚佰堂共计39500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市永吉街道北台子村民委员会、桦甸市永吉街道北台子村兰家社于判决生效之日立即共同给付原告禚佰堂维修房屋欠款22112.66元；
二、驳回原告禚佰堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由桦甸市永吉街道北台子村民委员会负担353元，禚佰堂负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张羽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执172号
申请执行人：李志沿，男，1964年2月8日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：徐卫新，男，1980年8月29日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人李志沿与王兴义（2016年11月2日死亡）、被执行人徐卫新民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）苏0602民初3780号民调解决书已发生法律效力。依该调解，一、王兴义结欠申请执行人李志沿借款本金300000元、利息63750元，合计人民币363750元，此款由王兴义于2016年12月23日前给付申请执行人180000元，余款人民币183750元于2017年1月23日前给付；二，如王兴义未按时足额支付上述任何一笔款项，则视为全部借款到期，申请执行人李志沿可就未付款项加付人民币20000元一并申请法院强制执行；三，被执行人徐卫新对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2990元，由王兴义承担（此款申请执行人已预交，王兴义于2017年1月23日给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人徐卫新到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，本院依法冻结了被执行人徐卫新名下银行存款270.46元（冻结的期限自2017年1月16日起至2018年1月15日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3、本院依法提取了被执行人徐卫新在南通金典装饰工程有限公司的工资收入95000元，后交付申请执行人；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。另查明，南通市崇川区人民法院亦立案受理了申请执行人的执行申请，王兴义名下的不动产在该院辖区内，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法提取的被执行人的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议；现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，即是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人处分原则在执行程序中的运用，本院不予干涉。本院组成合议庭对此审查核实并经批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0602民初3780号民调解决书的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年七月五日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执172号申请执行人：李志沿，男，1964年2月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：徐卫新，男，1980年8月29日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人李志沿与王兴义（2016年11月2日死亡）、被执行人徐卫新民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）苏0602民初3780号民调解决书已发生法律效力。依该调解，一、王兴义结欠申请执行人李志沿借款本金300000元、利息63750元，合计人民币363750元，此款由王兴义于2016年12月23日前给付申请执行人180000元，余款人民币183750元于2017年1月23日前给付；二，如王兴义未按时足额支付上述任何一笔款项，则视为全部借款到期，申请执行人李志沿可就未付款项加付人民币20000元一并申请法院强制执行；三，被执行人徐卫新对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2990元，由王兴义承担（此款申请执行人已预交，王兴义于2017年1月23日给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人徐卫新到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，本院依法冻结了被执行人徐卫新名下银行存款270.46元（冻结的期限自2017年1月16日起至2018年1月15日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3、本院依法提取了被执行人徐卫新在南通金典装饰工程有限公司的工资收入95000元，后交付申请执行人；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。另查明，南通市崇川区人民法院亦立案受理了申请执行人的执行申请，王兴义名下的不动产在该院辖区内，现申请执行人向本院申请撤回本案的执行。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法提取的被执行人的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议；现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，即是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人处分原则在执行程序中的运用，本院不予干涉。本院组成合议庭对此审查核实并经批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0602民初3780号民调解决书的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内可再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年七月五日书 记 员  顾 秀
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执583号
申请执行人亢强，男，汉族，1969年5月21日出生，住长春市朝阳区南湖大路42-1号。
被执行人亢淑娟，女，汉族，1962年2月25日出生，住辽源市龙山区隆基新城22号楼二单元206室。
被执行人亢凯，男，汉族，1965的4月10日出生，住辽源市龙山区西宁街十五委五组。
被执行人亢丽娜（亢淑兰），女，汉族，1964年3月19日出生，住辽源市西安区太安街十九委十一组。
本院在执行亢强诉亢淑娟、亢凯、亢丽娜（亢淑兰）继承纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402第1657号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人李桂香的申请本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人亢强因执行条件不成熟向本院申请终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402第1657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一七年五月八日
书记员 秦绍方
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1270号
原告：涡阳某银行某支行，住所地涡阳县。
代表人：张某，行长，
被告：段某祥，男，汉族，住涡阳县。
原告涡阳某银行某支行与被告段某祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日某案。原告涡阳某银行某支行于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳某银行某支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳某银行某支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳某银行某支行负担。
审判员 程勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 慕轲
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执150号
申请执行人：潘永武。
被执行人：张桂英。
被执行人：潘苗苗。
被执行人：潘晓刚。
被执行人：范之森。
申请执行人潘永武、张桂英、潘苗苗、潘晓刚与被执行人范之森生命权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1251号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见协助执行通知书或查封扣押财产�单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年一月六日
书记员 刘 正
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执651号
申请执行人：叶珊，女，1990年1月24日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被执行人：刘建中，男，1989年7月19日出生，汉族，住淳安县。
叶珊与刘建中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（20164）浙0127民初4182号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶珊于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人刘建中无可供执行的财产。被执行人刘建中至今尚欠申请执行人叶珊案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费239元，执行费241元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶珊如发现被执行人刘建中有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年六月十九日
书记员 徐志燕
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2493号
原告李玉坤。
委托代理人韩芬，镇江市法律援助中心指派律师。
被告镇江市光大建筑工程有限公司，住所地镇江市义士路24号。
法定代表人马彪，该公司董事长。
委托代理人陈生涛，系该公司安全员。
委托代理人徐维声，系该公司项目经理。
原告李玉坤与被告镇江市光大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员华军独任审判，同年12月1日公开开庭进行了审理。原告李玉坤的委托代理人韩芬、被告镇江市光大建筑工程有限公司的委托代理人陈生涛、徐维声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉坤诉称：自己带领工人在被告承建施工的镇江中山东路地下商业街及人防通道工程中从事司机工作。经结算，被告尚欠原告班组劳务工资59000元，要求被告给付工资59000元。
被告镇江市光大建筑工程有限公司辩称：欠原告班组劳�工资属实。2014年4月被告承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江市中山东路地下人防通道工程，至今仅收到小部分工程款，无力支付所欠工人的劳务工资，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年4月，被告镇江市光大建筑工程有限公司向镇江中环嘉业房地产开发有限公司承包了镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程。原告带领工人在被告承建的工程中从事司机工作。工程结束后经双方结算，被告尚欠原告班组劳务工资59000元。
上述事实，有当事人陈述、工程情况说明、施工组未付人工费统计表、工资单等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告劳务工资，双方并无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江市光大建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉坤劳务工资59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 华军
二〇一五年十二月七日
书记员 范静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执72号
申请执行人刘光庆，男，46岁，1970年10月1日出生，住安源区。
被执行人彭明，男，51岁，1965年9月13日出生，住湘东区。
本院于2017年1月13日立案执行刘光庆申请彭明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初179民事判决书，被执行人彭明应支付申请人刘光庆案款29650.0元，承担执行费344.75元。本院已执行0元,尚有29650元未执行,现因被执行人彭明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执72号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 苏 杭
审判员 潘 涛
二〇一七年五月二十九日
书记员 张广明
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1646号
原告：周春伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：朱大胜，男，居民，住安徽省庐江县，系周春伟亲戚。
被告：夏晨阳，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告周春伟与被告夏晨阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周春伟的委托诉讼代理人朱大胜、被告夏晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周春伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还欠款29000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年8月26日在庐江县黄山南路经营艾欧尼亚网吧，租赁了四间门面房。2016年11月份，夏晨阳与陆军租赁原告两间门面房做生意，双方经协商后，原告将经营的网吧转让给夏晨阳与陆军，转让费用计120000元。截止2017年2月4日，夏晨阳尚欠29000元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到周春伟人民币29000元/借款人：夏晨阳/2017.2.4”。被告承诺一个月后还清。现被告承诺的期限已过，原告多次向夏晨阳索要欠款，被告一直以资金紧张为由拒绝支付。
夏晨阳在庭审中辩称：原告所述不是事实，因为2016年11月份不是被告与陆军两个人合伙，是三个人合伙，转让费12万元是事实，借条是原告逼迫其出具的，借条上的金额是29000元但后来其给付了2000元，现只欠27000元。另只转让了营业执照，没有转让经营许可证，导致2017年2月初网吧即停业关门。
当事人为证明自己的主张都提交了证据，经举证质证，对双方无异议的证据本院予以确认并载卷，对有异议的证据认定如下:
周春伟向本院提交：借条一份，证明被告欠原告29000元转让费的事实。被告对借条的真实性没有意见，但认为现在只欠27000元，该借条是原告逼迫其出具的。因被告认为是原告胁迫而出具借条但没有提供证据加以证明，故本院对该借条的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年8月开始在庐江县××路××了××号店铺经营网吧。2016年10月28日，夏晨阳与原告经协商后，签订《网吧转让协议书》，约定原告将租赁的庐江县黄山南路102-103店铺转让给夏晨阳，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修、营业设备等全部归夏晨阳（包括营业执照及网络文化经营许可证变更法人），夏晨阳在2016年10月28日向原告支付转让费共计50000元（所有转让费计120000元），签订合同当日支付了50000元，下欠70000元。后原告向夏晨阳交付了店铺，夏晨阳与陆军等办理了营业执照。夏晨阳等陆续给付了部分转让费，仍下欠47000元，于2017年2月4日由夏晨阳、陆军分别向原告出具了“借条”，夏晨阳出具的借条载明：“今借到周春伟人民币29000元/借款人：夏晨阳/2017.2.4”。后经原告多次催讨，夏晨阳支付了2000元，余款27000元未予支付。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告欠原告转让款27000元，有被告出具的条据予以确认，双方债权债务关系明确。被告应在原告催讨后及时给付，现原告要求被告立即给付转让款27000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告在出具29000元条据后又向原告支付了2000元，且原告未能举证证明该2000元系被告支付其他款项，故对原告要求被告支付29000元转让费的诉讼请求不予全部支持，应扣减被告已支付的2000元。被告辩称系原告胁迫而出具欠条但没有提供证据加以证明，本院不予采信；被告另辩称因原告没有转让网吧经营许可证故拒付转让款，对此，本院认为，网吧经营许可证的转让、办理属于行政管理范畴，非当事人约定如何办理转让手续即可，且被告也未能举证证明原告没有协助其办理网吧经营许可证转让手续，故对被告此辩称本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏晨阳欠原告周春伟转让款27000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年3月9日计算至实际付清之日）于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周春伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告夏晨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一七年五月八日
书记员 章玉婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2420号
申请执行人吴金桥,男,1976年6月10日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人昆山迪里塑料制品有限公司，住所地昆山市张浦镇同舟路36号7号房，组织机构代码00063514-3。
法定代表人金德钦，该公司总经理。
申请执行人吴金桥与被执行人昆山迪里塑料制品有限公司工伤保险争议执行一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第1731号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁书，被执行人昆山迪里塑料制品有限公司应给付申请执行人吴金桥人民币9600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
申请执行人吴金桥于2017年5月10日向本院提交申请，以与被执行人昆山迪里塑料制品有限公司达成执行和解协议为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人吴金桥撤回执行申请，终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2016]第1731号仲裁裁决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年五月二十五无
书 记 员 钱飞帆
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初567号
原告：茌平润通物流有限公司，住所地；茌平胡屯镇工业园胡屯街178号。
法定代表人：高松，总经理。
委托诉讼代理人：商先涛，男，1985年3月20日出生，汉族，茌平新政法律服务所法律工作者，住茌平县。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市长江路华建一街区。
负责人：石保兵，总经理。
委托诉讼代理人：张立元，男，1986年11月11日出生，汉族，该公司员工，住。
原告茌平润通物流有限公司(以下简称润通物流）与被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通物流的委托诉讼代理人商先涛，被告长安保险的委托诉讼代理人张立元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润通物流向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失55250元。事实与理由：2017年2月13日16时20分许，于以见驾驶投保车辆鲁Ｐ×××××-鲁PLV**挂号车沿省道322线由西向东行驶，行驶至省道322线124KM+800M处时追尾碰撞前方同向行驶马利强驾驶的冀Ｊ×××××-冀JTF**挂车重型货车尾部，致造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省沁县公安交警大队认定，于以见负本次事故的全部责任，马利强不承担责任。原告为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PLV**挂号车在被告处投有机动车损失险一份并附有不计免赔险，限额为282000元，保险期间：2016年11月18日至2017年11月17日。原被告就车辆损害赔偿问题经协商无法达成一致意见。现依据保险法及保险条款的规定，判决被告履行保险责任。
被告长安保险辩称，涉案车辆投保属实，我司同意在车损限额内赔偿原告合理合法的损失。其他间接损失，我公司不予承担。
原告润通物流为证实其主张，提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过；
2、商业保单抄件一份，拟证明投保情况；
3、车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证复印件各一份，拟证明具备相应资质；
4、定损单6张，拟证明被告为事故车辆定损项目及价格明细；
5、发票一张，拟证明支出施救费用7000元。
经质证，被告对上述证据1-5均无异议。
庭审后，原告润通物流申请对车损进行鉴定，本院委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，认定车辆损失为46250元，原告润通物流为此支出鉴定费用2000元，经质证，原告对该报告无异议，被告认为价格过高，由法院认定，也不同意承担鉴定费用。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于鉴定报告，被告虽认为价格过高，但并未对具体的项目及价格提出异议，该评估报告较为客观公正，基本能证实事故车辆损害的现状，鉴定费也属合理开支，本院对其证据效力予以采信。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年2月13日16时20分许，于以见驾驶投保车辆鲁Ｐ×××××-鲁PLV**挂号车沿省道322线由西向东行驶，行驶至省道322线124KM+800M处时追尾碰撞前方同向行驶马利强驾驶的冀Ｊ×××××-冀JTF**挂车重型货车尾部，致造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省沁县公安交警大队认定，于以见负本次事故的全部责任，马利强不承担责任。原告润通物流为此支出施救费用7000元。原告为涉案车辆鲁Ｐ×××××-鲁PLV**挂号车在被告处投有机动车损失险一份并附有不计免赔险，限额为282000元，保险期间：2016年11月18日至2017年11月17日。事故发生后，原被告就车辆损害赔偿问题经协商无法达成一致意见，原告诉至本院。庭审后，原告润通物流申请对车损进行鉴定，本院委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，认定车辆损失为46250元，原告润通物流为此支出鉴定费用2000元。
本院认为，原告润通物流与被告长安保险所签保险合同系双方真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告长安保险收到保费后，理应于发生保险事故后按约定履行保险赔付义务。原告提交的证据足以证明保险事故发生事实及原告车辆损失价值46250元的事实，原告润通物流支出的施救费7000元及鉴定费2000元也属于合理开支，被告长安保险不予赔付的理由不能成立。故原告润通物流诉请判令被告赔付损失55250元的请求合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔付原告茌平润通物流有限公司损失55250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一八年四月十六日
书记员 刘婷婷
湖北省黄梅县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初3108号
原告：赵凯，男，生于1977年3月7日，汉族，住湖北省黄梅县，
被告：孙俊，男，生于1976年1月12日，汉族，住湖北省黄梅县，
原告赵凯与被告孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告赵凯于2018年4月8日向本院提出撤回对被告孙俊起诉的申请。
本院认为，原告赵凯申请撤回对被告孙俊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四五条的规定，裁定如下：
准许赵凯撤回对孙俊的起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由赵凯承担。
审判长 罗卫军
审判员 周建平
审判员 宛 静
二〇一八年四月八日
书记员 邓 丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4310号
原告：俞美宋，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李海英，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林大龙，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告俞美宋与被告李海英、林大龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞美宋、被告李海英到庭参加诉讼，被告林大龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
俞美宋向本院提出诉讼请求：1.判令李海英、林大龙偿还俞美宋借款本金3万元及相应利息（利息按月利率2%从2017年3月12日计至实际款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由李海英、林大龙共同承担。事实与理由：李海英以急需资金为由，于2016年10月12日向俞美宋借款4万元，约定利息为2%。之后，李海英偿还了借款本金1万元及本金4万的利息至2017年3月12日。上述债务属李海英、林大龙夫妻关系存续期间的共同债务，林大龙应共同承担还款责任。
李海英辩称，对俞美宋的陈述没有异议，本案借款属实。要求利息从2017年8月份起计算。
林大龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李海英与林大龙系夫妻关系。2016年10月12日，李海英向俞美宋借款4万元，约定利息为月利率2%，李海英出具了借条。之后，李海英偿还了借款本金1万和本金4万元的利息至2017年3月12日。
本院认为，俞美宋与李海英之间的民间借贷关系，有俞美宋提交的借条为证，并主张该借条系李海英亲笔书写并签名捺手印，以此证明李海英向俞美宋借款的事实。李海英对此没有异议，故对俞美宋主张李海英借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故李海英应负清偿债务的责任。俞美宋要求借款本金的利息按月利率2%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。庭审中。俞美宋、李海英均同意从2017年8月12日起计算利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案俞美宋主张李海英借款时，李海英、林大龙系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，李海英、林大龙应对借款承担共同还款责任。林大龙对此未提出异议，因此，李海英、林大龙对上述债务应承担共同还款责任。
林大龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李海英、林大龙应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还俞美宋借款本金3万元及相应利息（利息按月利率2%从2017年8月12日起计至实际款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由李海英、林大龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一七年十一月七日
书记员 梁双杨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6374号
罪犯黄礼兵，男，1986年3月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省慈溪市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）慈刑初字第1658号刑事判决，认定黄礼兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第1439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄礼兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄礼兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄礼兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2008年7月1日起至2018年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 谢晓红
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1409号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：刘海彦，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：李淑花，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：吕洪文，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：宋廷芹，女，1965年9月11日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：李金宝，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：郭春英，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告刘海彦、李淑花、吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告刘海彦、李淑花、吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币37414.18元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告刘海彦、李淑花、吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告刘海彦、李淑花系夫妻关系，2015年1月28日，原告与被告刘海彦、李淑花、吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英签订了小额贷款借款合同，原告向被告刘海彦、李淑花提供借款30,000.00元，向被告吕洪文、宋延芹提供借款30,000.00元，向被告李金宝、郭春英提供借款50,000.00元，约定期限为2015年1月28日至2016年1月28日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告刘海彦、李淑花未偿还借款，至2017年3月14日，被告刘海彦、李淑花尚欠借款本息合计人民币37414.18元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与刘海彦、李淑花、吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向刘海彦、李淑花、吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英发放借款的义务，刘海彦、李淑花未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，刘海彦、李淑花、吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告刘海彦、李淑花尚欠借款本息合计人民币37414.18元，吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英为连带责任保证人。因此，吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告刘海彦、李淑花提供借款30,000.00元，刘海彦、李淑花未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告刘海彦、李淑花、吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海彦、李淑花于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计37414.18元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735.35元，由被告刘海彦、李淑花、吕洪文、宋延芹、李金宝、郭春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 徐立辉
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2170号
原告：梅丹丹，女，现住吉林省农安县。
被告：韦志恒，男，现住农安县。
被告：柳双艳，女，1973年11月10日出生，汉族，工人。
原告梅丹丹与被告韦志恒、柳双艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告梅丹丹、被告韦志恒到庭参加诉讼，被告柳双艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅丹丹向本院提出诉讼请求：韦志恒、柳双艳偿还借款本金5万元及利息（本金5万元自2016年9月8日起按照月利2%计算至给付日止）。事实和理由：2016年9月8日，韦志恒、柳双艳向我借款5万元，借款时约定用款时间自2016年9月8日起至2016年10月8日止，月利2分，借款到期后二人未履行还本付息义务。
韦志恒辩称，利息写的是2分，实际抬给我是1毛，有微信转账和银行转账为证，2016年9月份借款日开始，约定借款本金5万元，梅丹丹实际支付的借款本金为45000元，预先扣除利息5000元，10月份、11月份、12月份三个月，我每月都打5000元的利息到梅丹丹的银行账户上，2017年1月、2月我通过微信转账1万元给梅丹丹用于支付利息，2017年3月通过微信转账支付了2000元利息，自4月份到现在未支付过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证因柳双艳缺席，视为放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据即1.韦志恒、柳双艳二人工作及收入证明原件；2.梅丹丹提供的借款及担保合同原件，证明韦志恒向梅丹丹借款5万，约定月利率2.2%，借款使用时间为2016年9月8日至2016年10月7日。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：韦志恒提供的其与梅丹丹微信聊天记录，内容为其分别于2017年2月8日向梅丹丹微信转账3000元、2017年2月13日向梅丹丹微信转2000元、2017年3月15日向梅丹丹微信转账2000元，证明其与梅丹丹约定借款利息为月利0.1元，并已支付2017年2月及3月利息的事实。梅丹丹对这份证据有异议，辩称对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因其经营汽车租赁公司，之前韦志恒租赁过其公司的汽车，韦志恒的微信转账中既包含汽车租赁费用也有其支付的利息。本院认为该证据为间接证据，不能直接证明韦志恒向梅丹丹微信转款用途及性质，故对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：韦志恒与柳双艳系夫妻关系。2016年9月8日，韦志恒向梅丹丹借款5万元，借款时双方约定借款使用时间为2016年9月8日至2016年10月7日，借款月利率为2.2%，借款当日韦志恒在借款及担保合同借款人一栏签字，柳双艳在担保人一栏签字。借款到期后，韦志恒未按照约定偿还本金，但依约给付了梅丹丹2016年9月至2016年12月的利息，截止到起诉日尚余本金5万元及自2017年1月1日起产生的利息未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梅丹丹向韦志恒支付了借款，韦志恒应当按照约定偿还借款，逾期不还应当承担还本付息的违约责任。梅丹丹与韦志恒、柳双艳签订的借款及担保合同中，柳双艳在担保人一栏签字摁印且未约定保证方式，其应对韦志恒所欠本金及利息承担连带担保责任，梅丹丹要求柳双艳偿还借款5万元及利息的诉讼请求无法律依据，不应予支持。故梅丹丹诉讼请求的合理部分为韦志恒偿还借款本金5万元及利息（本金5万元自2017年1月1日起按照月利2%计算至给付日止），柳双艳对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、韦志恒于本判决生效后三个工作日内偿还梅丹丹借款本金5万元及利息（本金5万元自2017年1月1日起按照月利2%计算至给付日止），柳双艳对以上借款本金及利息承担连带保证责任；
二、驳回梅丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由韦志恒、柳双艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张文凯
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 蕾
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初123号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年10月29日19时30分许，被告人李某在山东省济宁市任城区南池文景园驾车时与他人发生冲突，对方拨打110报警，双方被带至当地派出所。在派出所处理期间，对方发现李某疑似酒后驾车即拨打122报警。交警到达后，对李某进行呼气式酒精检测，检测结果为酒精含量182mg/100ml。当晚21时许，由医护人员对李某抽取血样。2016年11月2日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的被告人李某的血液中检出乙醇成分，含量为178.6mg/100ml。
被告人李某到案后能如实供述犯罪事实。
对指控被告人李某的犯罪事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.户籍信息、办案说明、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表等书证；2.被告人李某的供述与辩解；3.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月29日19时30分许，被告人李某在山东省济宁市任城区南池文景园驾车时与他人发生冲突，对方拨打110报警，双方被带至当地派出所。在派出所处理期间，对方发现李某疑似酒后驾车即拨打122报警。交警到达后，对李某进行呼气式酒精检测，检测结果为酒精含量182mg/100ml。当晚21时许，由医护人员对李某抽取血样。2016年11月2日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从送检的被告人李某的血液中检出乙醇成分，含量为178.6mg/100ml。
被告人李某到案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证检验报告，济宁市公安局122接处警单、户籍证明、办案说明、抓获经过、李某驾驶证、车辆信息及身份信息查询信息、酒精检测单、血样提取登记表等书证，被告人李某的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建玲
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 孙胜春
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6468号
原告：解德东，男，1973年8月18日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。
被告：左师国，男，1961年4月7日出生，汉族，现住莱西市。
原告解德东与被告左师国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解德东及其委托诉讼代理人刘承彬、被告左师国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解德东向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清借款3万元及利息（自2015年3月20日起至判决生效之日，按月息1分计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，被告向原告借款80000元（包括60000元现金、一辆鲁B11X**号面包车顶借款30000元、扣除原告欠被告借款10000元），出具借款协议一张，约定借款期限为3个月，月息1分，被告尚欠30000元未付。
被告左师国辩称，被告仅借原告现金50000元，车辆是被告帮忙给他向外人抵顶，已偿还本金50000元及2000元利息。现在不欠原告钱，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借款协议、收条、银行交易明细表、结婚证、机动车挂靠证明、行驶证以及被告提交的银行账户交易明细表，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人没有争议的诉争车辆鲁B11X**号面包车系原告所有、被告还款52000元、原告曾向被告借款10000元等事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.被告借款的数额。根据借款协议中约定解德东应付给左师国人民币陆万元，左师国向解德东出具的收条载明收到人民币陆万元，解德东借款当日从银行取款60141.17元的交易明细等证据，足以认定被告借款数额为6万元。
2.车辆抵顶借款30000元。借款协议中约定解德东用鲁B11X**车一辆抵顶30000元，双方均称是由左师国帮解德东向他人抵顶，左师国只需还30000元。现左师国未将该车抵顶出去，该车一直未交付。
本院认为，原被告间因民间借贷产生的标的额为60000元及利息，该法律关系明确合法，被告理应依约偿还，现被告已偿还52000元，再用此前原告欠被告的债务10000元抵销，被告已履行完毕，双方的权利义务终止。原告要求被告给付车辆抵顶款3万元，因双方未就该车辆进行实际交付，不能因此产生相应的债权债务关系，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一、三项、第九十九条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告解德东对被告左师国的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵少馥
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1235号
原告：大连建工消防机电工程有限公司第三分公司，住所地：大连市沙河口区。
负责人：刘伟良，职务：经理。
委托代理人：孙继峰，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：沈阳天美新型建材有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王国英，职务：经理。
委托代理人：宁连义，系辽宁中宇律师事务所律师。
本院于2016年1月28日受理原告大连建工消防机电工程有限公司第三分公司与被告沈阳天美新型建材有限公司居间服务合同纠纷一案后，原告大连建工消防机电工程有限公司第三分公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连建工消防机电工程有限公司第三分公司撤回起诉。
案件受理费14790元，减半收取7395元,由原告大连建工消防机电工程有限公司第三分公司承担。
审 判 长 李季
审 判 员 段强
人民陪审员 郭茜
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨硕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4288号
申请执行人上海绸稠电子科技有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4288号申请执行人上海绸稠电子科技有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第93号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年11月26日凌晨，被告人陈某驾驶浙B×××××车辆从余姚泗门驶往绍兴市，0时50分许由东向西途经绍兴市上虞区小越镇329国道90KM＋426M处时，与由北往南通过人行横道的行人谢小生发生碰撞，谢小生经抢救无效于当天死亡。经事故责任认定，被告人陈某负事故全部责任。2013年11月26日，被告人陈某向上虞区公安局投案。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡重大事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。故提请本院对被告人陈某应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定处罚，并建议对被告人陈某判处六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月26日凌晨，被告人陈某驾驶浙B×××××车辆从余姚泗门驶往绍兴市，0时50分许由东向西途经绍兴市上虞区小越镇329国道90KM＋426M处时，与由北往南通过人行横道的行人谢小生发生碰撞，致谢小生受伤经医院抢救无效于当天死亡。经事故认定，被告人陈某负事故全部责任。2013年11月26日，被告人陈某向上虞区公安局投案。
关于被害人家属提出的经济损失赔偿，经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人陈某已履行了全部款项，被害人家属对被告人陈某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，由公诉机关、被告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人谢某证言，证实谢小生是其父亲，住在小越街上，是在329国道的南面，事发当时父亲去干什么，其不清楚。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故发生的地点，事故发生后的现场情况及肇事车辆损坏等情况。
3、扣押物品发还清单，证实肇事车辆系浙B×××××。
4、车辆信息及车辆保险单复印件，证实车辆浙B×××××所有人为陈东洪，该车辆投有商业险及交强险。
5、驾驶人简项信息，证实被告人陈某有合格驾驶证。
6、道路交通事故认定书，证实被告人陈某驾驶小型普通客车遇行人正在通过人行横道时未按规定让行，是造成事故的全部原因，应负事故全部责任。
7、查获经过、122案件信息，证实被告人陈某系主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首。
8、被告人陈某的常住人口基本信息，证实被告人陈某的基本身份情况及具有完全刑事责任能力。
9、收条、谅解书，证实被告人陈某已履行赔偿款，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
10、虞公物鉴（法）字（2013）724号交通事故尸体检验报告，证实谢小生符合颅脑及胸腹部损伤联合致死。
11、上虞区小越镇阳春宾馆三洞桥路公安治安监控录像，证实2013年11月26日0时52分30秒，被告人陈某驾驶小型普通客车在人行横道上与谢小生发生碰撞。
被告人陈某对上述事实供认不讳，能与上列证据相互印证。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。肇事后，被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人家属的损失，且取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月二十七日起至二〇一四年九月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敏明
审 判 员 任其良
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重人事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05007号
罪犯王巨亮，男，汉族，1990年11月17日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）马刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王巨亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年05月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王巨亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王巨亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王巨亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王巨亮减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年1月8日起至2018年8月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1668号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：李庆鸽，男，1984年5月28日生，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：杜纪元，男，1960年11月16日生，汉族，居民，住。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与李庆鸽、杜纪元金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛商初字第00070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款5227.17元及利息。本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与李庆鸽、杜纪元金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 丹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7364号
原告李成海，男，临河区交警大队职工。
被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。（以下简称国瑞房产公司）
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人徐立忠。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、代为提起上诉、代领法律文书。
原告李成海与被告国瑞房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李成海，被告国瑞房产公司委托代理人徐立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成海诉称：根据巴彦淖尔市建委《关于加强管道天然气推广使用管理意见》的通知，天然气安装等费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用的规定，请求判令被告退还原告天然气初装费2900元，有线电视入户安装费300元，合计3200元。诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼请求提供如下证据：
1、号证据，商品房买卖合同（复印件）。
2、号证据，天然气初装费和有线电视入网费收据各一份。
以上证明被告不应该收取天然气初装费和有线电视入网费。
被告质证认为：对原告提供的证据的真实性无异议，但不认可其举证意图。
被告国瑞房产公司辩称：关于天然气，在批准工程建设实施时是没有天然气的。不安装天然气也可以交付房屋，为了考虑住户的利益，才接了天然气，天然气初装费不是我公司收取的，而是天然气供气公司收取的。开完庭后，我公司准备入户调查住户是否同意安装天然气。有线电视初装费没有依据，合同和法律没有约定由房地产公司返还。
本院经审理查明的事实如下，被告国瑞房产公司系巴彦淖尔市临河区瑞锦花苑住宅小区的开发企业。2011年11月8日，原告与被告签订书面商品房买卖合同，约定原告向被告购买瑞锦花苑6号楼21502室商品房一套。合同第九条约定：商品房配套设施运行日期约定如下：燃气（气源种类）20121231。
巴彦淖尔市人民政府办公厅转发市建委《关于加强管道天然气推广使用管理意见》的通知（巴政办发【2009】67号）第一项规定：从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理，2009年8月1日前已经批建但未交付使用的项目、应补充配套建设管道天然气设施，……。六、对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，……其中”新建”居民用户住宅小区，费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用。
被告国瑞房产公司开发的瑞锦花苑住宅小区于2011年8月11月取得建设工程规划许可，同年8月19日取得施工许可。2014年8月，被告交付原告商品房。被告国瑞房产公司就诉争小区天然气管道设施与巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司签订了天然气供气用气协议。2014年9月2日，原告向被告交纳了天然气初装费2900元，有线电视入网费300元，被告给原告出具收据。
本院认为，国家计委、财政部的通知中明确取消与城市基础设施配套费”重复”收取的水、电、气、热、道路等专项配套费。被告国瑞房产公司开发的瑞锦花苑住宅小区于2010年12月的瑞锦花苑总平面布置图中8和综合管线规划图6：约定了天然气的利用和燃气管道接入线路；于2011年取得建设工程规划许可，许可审批意见及说明：建筑应综合考虑节能……、天然气的利用等。同年8月取得施工许可开工建设，施工日期是2011年4月1日至2012年10月30日。原、被告商品房买卖合同中关于配套设施的承诺然气20121231运行的相关约定。上述瑞锦花苑住宅小区从设计、规划、施工等审批建设阶段，均对天然气管道初装进行了配套，其作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收。
巴市政府转发《关于加强管理天然气推广使用的意见（试行）》中：从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理。被告国瑞房产公司于2011年8月开工建设的瑞锦花苑小区是上述通知中所述的2009年8月1日以后的新建小区，对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，应计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取。被告在2014年9月2日向原告收取天然气管道费，违反了商品房买卖合同的约定，也违反了上述意见的规定。因此，原告对此的诉讼请求于法有据，应予支持。原告请求返还有线电视入户费的理由没有法律依据和合同依据，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告国瑞房产公司返还原告李成海天然气管道初装费2900元。
二、驳回原告李成海要求被告国瑞房产公司返还有线电视入网费300元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告国瑞房产公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 秦建勋
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 丽
附法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2922号
罪犯罗宗义，曾用名罗小义，男，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年10月20日作出（2001）任刑初字第448号刑事判决，以被告人罗宗义犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万六千元（刑期至2019年3月22日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年12月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年3月22日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯罗宗义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯罗宗义符合减刑条件。
经审理查明，罪犯罗宗义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2016年10月20日共获得表扬奖励六次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警陈某、张某1及罪犯证明人张某2、孙某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯罗宗义在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗宗义减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑满日期为2017年3月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执91号
申请执行人：郑克猛，男，1961年10月9日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：黄修云，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人郑克猛与被执行人黄修云民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄修云暂无可供执行的财产，申请执行人郑克猛也无法向法院提供可供执行的财产线索。申请执行人郑克猛向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 晏耀如
二〇一七年六月十六日
书记员 贺培培
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初745号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
被告江智全，男，1972年8月29日生，汉族，住滑县。
被告杨玉红，男，1955年9月18日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告杨玉红、江智全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币261元，退还原告中国农业银�股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 飞
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终387号
上诉人（原审原告）陈卓彦，男，1951年5月30日出生，汉族，住杭州市上城区，现住杭州市余杭区。
被上诉人（原行政机关暨原审被告）杭州市公安局江干区分局四季青派出所，住所地杭州市江干区景御路173号。
法定代表人金磊，所长。
委托代理人陈斌，该所教导员。
委托代理人吴函青，该所民警。
被上诉人（复议机关暨原审被告）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人唐琳，该局民警。
上诉人陈卓彦因治安行政处理暨治安行政复议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年9月1日，杭州市公安局江干区分局四季青派出所（简称四季青派出所）针对陈卓彦的报警事项作出《不予调查处理告知书》，内容为：陈卓彦，你于2015年9月1日向四季青派出所报称的陈卓彦被殴打一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他主管机关报案、投诉或投案。陈卓彦不服，向杭州市公安局江干区分局（简称江干公安局）申请行政复议。2016年5月26日，江干公安局于作出江公复〔2016〕第001号《行政复议决定书》，决定维持四季青派出所作出的不予调查处理决定。
原审法院经审理查明：2015年8月20日下午15时许，陈卓彦因其父母遗产的民事案件来到江干法院立案大厅，因要求查阅案卷一事对法院接待人员产生不满，遂在立案大厅喧哗吵闹，该院立案庭庭长陈某前来处理。下午16时许，陈卓彦电话报警称其在江干法院立案大厅被陈某用拳头殴打。四季青派出所接警后派员出警赶到事发地点进行调查。四季青派出所调查了陈某的身份、事情起因及经过，调取了事发当天下午江干法院立案大厅监控录像资料，对陈卓彦进行了询问，审查了陈卓彦书写的《发生情况报告表》，2015年9月1日，四季青派出所作出被诉《不予调查处理告知书》，告知陈卓彦报警事项不属于公安机关管辖范围，故不予调查处理，并于当日将告知书送达陈卓彦。陈卓彦不服，于2016年3月28日向江干公安局申请行政复议，要求撤销该告知书，并要求陈某向其赔偿医药费及精神损失费。江干公安局于2016年3月30日受理申请，并将受理情况告知陈卓彦，向四季青派出所发出《提交行政复议答复通知书》，对陈卓彦和四季青派出所的意见及证据进行了审查，于2016年5月26日作出江公复〔2016〕第001号《行政复议决定书》，认为陈卓彦的报警事项不属于公安机关管辖，决定维持四季青派出所作出的《不予调查处理决定书》，同时对陈卓彦要求陈某向其赔偿的复议请求亦不予支持。陈卓彦不服，诉来法院。请求：1.撤销四季青派出所2015年9月1日作出的《不予调查处理告知书》，责令四季青派出所对原告2015年8月20日报警事项重新作出处理。2.撤销江干公安局2016年5月26日作出的江公复〔2016〕第001号《行政复议决定书》。
原审法院认为：陈卓彦因民事案件方面的问题，在江干法院立案大厅喧哗吵闹，该院立案庭庭长陈某前来处理，其处理行为属于人民法院工作人员履行职务的行为。陈卓彦报案称陈某在此过程中存在殴打等不当行为，该类性质的行为并非治安管理处罚法意义上的治安违法行为，不属于治安管理范畴。四季青派出所受案后及时出警，进行了初步调查核实，之后作出被诉《不予调查处理告知书》并送达陈卓彦，其处理行为符合治安管理处罚法第七十八条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，且事实认定清楚，程序合法。行政复议法第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。四季青派出所是江干公安局依法设立的派出机构，对四季青派出所作出的行政行为，江干公安局依法具有行政复议的法定职权。江干公安局收到陈卓彦复议申请后，履行了受理、告知、在法定期限内作出决定并送达等程序，其复议程序合法。综上，陈卓彦的诉讼请求缺乏法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈卓彦的诉讼请求。案件受理费50元，由陈卓彦负担。
原审原告陈卓彦不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人因在江干法院民事诉讼案件中的相关事宜与该院立案庭工作人员发生冲突，上诉人报警后，四季青派出所出警之后作出不予调查处理决定缺乏客观性，关联性和合法性。本案事发于2015年8月20日，不予调查处理决定作出于2015年9月1日，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条和行政复议法第二十四条的规定。江干公安局于2015年8月25日作出的《信访事项不受理告知书》足以驳回四季青派出所作出的不予调查处理告知。四季青派出所辩称根据国务院法制办的复函认定行政机关工作人员在执行职务时的侵权行为不属于违反治安管理行为，不应当给予治安管理处罚，但却没有说明江干法院相关工作人员究竟存在什么违法行为。一审法院对此不予审查存在不当。一审法官依法应当回避而拒绝回避，审判程序违法。一审判决与党的政策和要求不符。特此上诉，请求：1.撤销一审判决；2.撤销江干公安局作出的行政复议决定；3.撤销四季青派出所作出的不予调查处理告知书；4.对江干法院相关工作人员依法立案调查处理；5.本案一切诉讼费用由两被上诉人负担。
被上诉人四季青派出所和江干公安局二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈卓彦因其在江干法院的相关民事诉讼事宜与该院立案庭工作人员发生冲突，陈卓彦向四季青派出所报警要求调查处理。然而，江干法院工作人员在处理陈卓彦诉讼相关事务过程中的行为属于执行职务行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理行为，不属于公安机关管辖范围。四季青派出所查明情况后，依法告知陈卓彦不予调查处理，并告知其可向其他有关主管机关要求处理，行政处理并无不当。复议机关江干公安局对四季青派出所的告知行为，决定予以维持，程序符合法律规定。一审法院判决驳回陈卓彦的诉讼请求并无不当，审判程序符合法律规定。陈卓彦的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈卓彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1809号
上诉人（原审被告）：余烨彬，男，1982年9月6日生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：李东波，男，1985年5月5日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住上海市闵行区。
上诉人余烨彬因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25279号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人就合同履行地未作任何约定，本案应适用被告住所地管辖，上诉人户籍地在福建省漳平市，经常居住地在北京市朝阳区，故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案双方未订立借款合同，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第36号
原告戴某某，男，汉族。
委托代理人樊红林，系江西竞平律师事务所律师。
被告熊某某，女，汉族。
委托代理人刘康，系南昌市金光法律服务所法律工作者。
原告戴某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓仰方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人樊红林、被告熊某某及其委托代理人刘康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告双方于1998年相识，相识后不久开始同居生活。双方于2000年×月×日生育男孩戴某甲、2002年×月×日生育女孩戴某乙。2006年×月×日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告婚前相处时间短暂，缺乏充分了解，婚前感情基础薄弱。婚后，原、被告无共同语言、无共同兴趣双方经常因为家庭琐事发生争执。被告对原告的家人不好，不尊重原告父母，对小孩也很少照顾。故原告诉讼来院，要求：1、要求与被告离婚。2、婚生男孩戴某甲、婚生女孩戴某乙由原告抚养，并由原告自行承担抚养费至小孩独立生活为止。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
证据一、原告的身份证、被告常住人口信息表1份，证明原、被告的诉讼主体适格及身份情况。
证据二、申请结婚登记申请书1份、申请补办结婚登记声明书1份、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2006年×月×日办理了结婚登记手续。
证据三、户口薄复印件1组，证明原、被告婚生小孩戴某甲、戴某乙的身份信息情况。
被告熊某某辩称：答辩人不同意离婚，请求人民法院依法予以驳回。一、1、答辩人与被答辩人感情尚未破裂，不符合法定离婚条件。2、被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词。二、答辩人身体状况不好，不同意离婚。三、为了小孩的健康成长，答辩人也坚决不同意离婚，因此，不对小孩的抚养权问题进行任何答辩。
被告熊某某提供如下证据：
证据一、被告身份证，证明被告的诉讼主体适格及身份情况。
证据二、江西省××门诊部××分析报告1份、医疗费发票1张，证明被告患有失眠、抑郁症。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据一、二、三均予以认可，原告对被告提供的证据一予以认可，本院对原告提交的证据一、二、三以及被告提供的证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告提供的证据二，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据没有出具相应的疾病诊断书予以证实，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：原告戴某某与被告熊某某于1998年下半年经人介绍相识、恋爱，1998年年底开始同居生活，于2006年×月×日办理结婚登记手续。2000年×月×日生育男孩戴某甲，2002年×月×日生育女孩戴某乙（现均跟随原告一起生活）。后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵闹，故原告诉请法院要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后无共同财产、无债权债务。
本院认为，原告以被告对家庭不负责、夫妻感情破裂为由要求离婚，原告没有向本院提供相关的证据，对其陈述的事实本院不能认定。此外，原、被告之间在保持长期同居关系后，于2006年×月×日办理结婚登记的行为，表明原告对双方关系的一种认可。本院认为原、被告有一定的感情基础，只是因为生活琐事双方发生口角，导致双方感情失和，但双方感情尚未达到破裂程度。只要双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情，克服不良习性，夫妻关系是能够维系下去的。故原告诉请要求与被告离婚，理由不足，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告戴某某诉请与被告熊某某离婚不予准许；
案件受理费300元减半收取，由原告戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一五年二月十一日
书记员 刘小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审115号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区玻璃厂路**号院。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人李培培，女，汉族，1987年12月18日出生，住河南省孟津县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月18日向本院申请强制执行对李培培作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年9月7日对被执行人作出4103311010054793号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执3号
申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司。
法定代表人：吴建中。
被执行人：蔡跃敏，1980-03-04生，汉族。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人蔡跃敏未履行南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民三初字第21号确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划蔡跃敏存款及收入人民币4952.5元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年三月二十五日
书记员 何清川
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执773号
申请执行人：天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区金钟河大街芳景明居底商4号。
负责人：周清，该支行行长。
被执行人：天津鸿朋食品有限公司，住所地天津市东丽区金钟河街欢坨村。
法定代表人：赵鹏。
被执行人：赵鹏，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住址不明。
被执行人：侯艳君，女，1972年5月17日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住址不明。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2038号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘亚丽