甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4470号
原告柏龙年，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王登亮，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王九治，系被告王登亮侄子。
被告王九治，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王立功，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告柏龙年与被告王登亮、王九治、王立功所有权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，由本院新墩人民法庭审理。审理过程中，原告柏龙年以“法官有先入为主的嫌疑，而且新墩法庭工作人员都先后参与审理过本案”为由申请本院新墩法庭回避。该案于2015年11月26日移交本院西郊人民法庭审理，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏龙年，被告王登亮的代理人王九治、被告王九治、王立功均到庭参加了诉讼。
原告柏龙年诉称，2010年，原告给被告王登亮、王九治种制种田，后经结算，被告给原告打下欠据玉米款22000元。2012年6月，原告与被告王立功自愿分割所有权，达成协议。后原告向被告多次催要欠款，被告以多种现由（实为理由）拒付。三被告恶意串通，其行为严重侵害了原告的合法所有权。故要求判令三被告承担连带清偿责任，支付原告欠款11000元，利息2000元，合计13000元。
被告王登亮未做书面答辩，由其委托代理人王九治一并口头答辩。
被告王九治未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉不属实。2010年原告是为我种植种田，与王登亮无关。我与原告及王立功合作的玉米款项大约200000元左右，2010年我叔叔王登亮代替我和柏龙年进行结算，当时我尚欠原告及王立功玉米款22000元。王登亮替我给原告和被告王立功打了欠条，王立功是养殖场的法人，柏龙年不是法人。2012年，原告与被告王立功达成协议的情况我不知道。2012年，因原告和被告王立功欠我亲本款，柏龙年在给玉米除草时将我六亩玉米全部绝收。我与原告及被告王立功已经结算清楚，我收回了欠条，现在我不欠原告任何欠款。
被告王立功未做书面答辩，在庭审中口头辩称，2010年，我和原告是合伙人，我们一起给被告王九治种田，因当时考虑到王九治比较年轻，由其叔叔王登亮出面替王九治与我们沟通。2010年9月，被告王登亮替王九治与我和原告结算，王登亮给我和原告出具了22000元的欠条。2012年6月，我与原告达成分割所有权的协议属实，其原因是2010年4月28日下午，我前往王登亮处索要条据款项，条据被王登亮撕毁，未付款。2012年6月11日，我和原告将22000元的债权进行分割，我们每人分得11000元的债权，原告当时选择诉讼解决，我选择非诉讼解决。原告曾起诉过我，我通过法庭已经给原告支付了6000元，现在我不欠原告的钱。
经审理查明：原告柏龙年与被告王立功曾合作承包甘州区甘浚镇速展村所属的养殖场种植制种玉米，被告王登亮与被告王九治系叔侄关系，被告王九治曾为原告柏龙年、被告王立功种植制种玉米，被告王登亮曾替被告王九治行使部分合同权利、履行部分合同义务。2004年12月12日，被告王立功与甘州区甘浚镇速展村民委员会签订《养殖场土地承包合同》一份，约定王立功自2004年12月12日至2007年11月30日承包甘浚镇所属的养殖场土地约120亩。2008年3月9日，被告王立功与甘州区甘浚镇速展村民委员会续签《养殖场土地承包合同》一份，约定王立功自2008年3月9日至2010年12月30日承包甘浚镇所属的养殖场土地约120亩。
2010年，原告柏龙年与被告王立功合伙经营王立功承包的速展村养殖场。2010年1月4日，以速展村养殖场为甲方柏龙年、王立功为甲方“法定代表人”即代表人，以王九治为乙方，双方签订《合作种植协议》一份，约定王九治为柏龙年、王立功种植制种玉米，因当时王九治年轻且无经济保障，柏龙年、王立功要求王九治叔叔即被告王登亮作为见证人在该协议书中见证人处签字。当日，王九治给柏龙年、王立功支付预付款30000元，柏龙年、王立功给王九治出具收条一张。2010年9月18日，经合同双方核算，王九治给柏龙年、王立功支付玉米制种款20000元，柏龙年给王九治出具收条一张，并代王立功在收条上签名。王登亮给柏龙年、王立功出具金额为22000元的欠条一张，注明“今欠到养殖场王力功（实为王立功）、柏龙年玉米制种款22000元”。该欠条一直由王立功保管。2012年4月28日，王立功独自持该欠条与被告王登亮、王九治清算，在原告柏龙年未在场的情况下，致使欠条灭失。2012年6月11日，原告柏龙年与被告王立功签订协议书一份，约定柏龙年与王立功分割债权，每人分款11000元，柏龙年债权要诉讼解决，王立功债权非诉讼解决。当日，柏龙年与王立功书写民事起诉状，签订授权委托书，准备提起诉讼，但未起诉。
2012年8月14日，以柏龙年、王立功为共同原告，以王登亮为被告提起诉讼，要求王登亮支付欠款11000元，承担利息1000元，合计12000元。2012年12月13日，柏龙年、王立功以“愿和被告协商解决”为由申请撤回起诉。本院于2012年12月13日作出（2012）甘民初字第3102号民事裁定书予以准许。
2014年5月16日，柏龙年以王立功为被告提起诉讼，以“被告（王立功）依据原始条据向原债务人王登亮索要了该笔欠款，且私自将条据销毁，致使原告（柏龙年）的债权得不到实现”为由，要求王立功偿还欠款11000元，承担利息1000元，合计12000元。该案审理查明“2010年，原告柏龙年、被告王立功与王登亮、王九治合作种植制种玉米。2012年9月18日，经原、被告与王登亮结算，王登亮给原、被告出具金额为22000元的欠条一张。后被告持欠据向王登亮索要欠款过程中，导致欠据灭失，原、被告协商未果”。2014年7月15日，本院作出（2014）甘民初字第2549号民事调解书，柏龙年、王立功自愿达成如下调解协议：“一、被告王立功偿付原告柏龙年欠款5000元，于2014年8月20日前一次性付清，逾期未付，则按6000元给付；二、原告柏龙年自愿放弃其它诉讼请求”。该案审结后，王立功于2014年12月1日、2012年12月26日通过本院给付被告案件款6000元，受理费25元，该案件已执行完毕。
2014年7月22日，柏龙年以王登亮为被告，王立功为第三人向本院提起诉讼，要求被告清偿玉米款6000元，承担利息1000元，合计7000元。本院于2014年8月6日以原告柏龙年的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则作出（2014）甘民初字第3578号民事裁定书，驳回柏龙年的起诉。柏龙年提起上诉后，张掖市中级人民法院于2014年11月29日作出（2015）张中民终字第24号民事裁定书，以“一审判决程序违法”为由，撤销本院（2014）甘民初字第3578号民事裁定书，发回本院重审。
2015年1月24日，在本院审判监督庭重审过程中，柏龙年以“第三人及被告本人均不到庭参加诉讼”为由申请撤回起诉。本院于当日作出（2015）甘民重字第1号民事裁定书，准许柏龙年撤回起诉。现原告柏龙年再次提起诉讼，要求被告王登亮、王九治、王立功承担连带清偿责任，支付原告欠款11000元，承担利息2000元，合计13000元。
另查明，被告王立功于2010年6月3日曾以个人名义向被告王登亮借现金10000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告在庭审中的陈述；
2、原告柏龙年提供的王立功、柏龙年二人与王九治于2010年1月4日签订的《合作种植协议》复写件一份，柏龙年、王立功于同日给王九治出具的金额为30000元的收条复写件一张，王登亮与2010年9月18日出具给王立功、柏龙年二人的金额为22000元欠条复印件一张，柏龙年、王立功于2012年6月11日签订的《协议书》复印件一份；
3、原告柏龙年提供的民事起诉状一份、授权委托书一份、日记本复印件一页、个人记账清单二张；
4、被告王九治提供的王立功于2010年6月3日给王登亮出具的欠条复印件一张；
5、被告王立功提供的《养殖土地承包合同》二份、本院给王立功出具的案件款收据二张、诉讼费票据一张；
6、本院依职权调取的本院（2012）甘民初字第3102号民事卷宗中民事起诉状一份，柏龙年、王立功二人于2010年9月18日给王九治出具的金额为20000元的收条一张、庭审笔录一份、调查笔录一份、质证笔录二份、（2012）甘民初字第3102号民事裁定书一份；
7、本院依职权调取的本院（2014）甘民初字第2549号民事卷宗中民事起诉状一份、（2014）甘民初字第2549号民事调解书一份；
8、本院依职权调取的本院（2014）甘民初字第3578号民事卷宗中民事起诉状一份、庭审笔录一份、（2014）甘民初字第3578号民事裁定书一份；
9、本院依职权调取的张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第24号民事裁定书一份；
10、本院依职权调取的本院（2015）甘民重字第1号民事卷宗中调查笔录四份、（2015）甘民重字第1号民事裁定书一份。
本院认为，本案需解决以下两个问题：
一、原、被告在本次纠纷中所涉及的诉讼地位。
首先，原告与被告王立功之间的关系。庭审中，原告主张其与被告王立功分开种地，债权债务相互独立，被告王立功认为其与原告所种的耕地系被告王立功从速展村委会承包而来，被告王立功与原告就耕种地的亩数大概分开，但在结算账务时，二人合在一起，没有分开。对此本院认为，根据本案诉讼的起因，系债务人给原告、被告王立功共同出具了金额为22000元的欠条一张，并未特别注明二人所占债权数额。原告与被告王立功在索要债务时，达成的债权分割协议亦未特别约定，而是平均分割，故对原告与被告王立功之间的关系，双方虽未签订协议，但根据实际情况，应视为合伙关系。
其次，柏龙年、王立功二人与王九治之间的关系。根据双方签订的《合作种植协议》，柏龙年、王立功均为速展村养殖场的“法人代表”，结合柏龙年、王立功之间的合伙关系，柏龙年、王立功均应为速展村养殖场的代表人，二人与王九治之间系种植回收合同关系。
再次，王登亮、王九治之间的关系，以及柏龙年、王立功二人与王登亮之间的关系。从亲属关系而言，王登亮、王九治为叔侄关系。在本合同中，经柏龙年、王九治、王立功一致陈述，王登亮之所以作为合同中的见证人，系柏龙年、王立功认为王九治年轻，没有经济保障，王登亮代替王九治行使部分合同权利，履行部分合同义务。对于柏龙年主张王登亮应为合同担保人，且没有委托书，被告王登亮无权代理王九治，其代理的主体不适格，故王登亮应承担责任的主张，本院认为，原、被告在庭审中一致认可，王登亮参与合同的原因是王九治没有经济保障，其叔叔系见证人，故柏龙年、王立功二人与王九治签订合同之初，就知道王登亮的身份，结合合同的相对性原则，合同当事人为王九治，故对于王登亮的代理行为，原、被告自始清楚，即便王登亮构成无权代理，其行为已经得到王九治的明确追认，故柏龙年的上述主张不能成立，被告王登亮在本案中不应承担相关责任，其行为在本合同形成的债权、债务均由被告王九治继受。原告柏龙年认为，王登亮作为案件当事人，应出庭参加诉讼，并要求王登亮必须出庭。对此，本院认为，王登亮作为案件当事人，无论其是否承担责任，都应当出庭应诉，但根据法律规定，当事人可以委托近亲属作为代理人参加诉讼。本案中，王登亮提交的授权委托书证实，由其侄子及被告王九治作为代理人已经参加诉讼，王九治作为代理人行使了诉讼权利、履行了诉讼义务，故原告要求被告王登亮必须出庭的主张不能成立，本院不予支持。
二、原告要求三被告连带承担债务的诉讼主张是否成立。
本院认为，原告向被告王九治主张的债权，系由植种合同引发的合同之债。对于2010年9月18日，该合同债务是否进行了最后结算，合同相对方各持己见，但可以认定在当日清算时，王九治支付柏龙年、王立功玉米制种款20000元后，就下欠的22000元出具欠条。假如该欠条是最后结算凭证，应由柏龙年、王立功共同持欠条向王九治主张债权。假如该欠条不是最后的结算凭证，应由柏龙年、王立功共同持该欠条与王九治核算账务。被告王立功在柏龙年没有参与的情况下，与被告王九治结算，在结算过程中将债权凭证灭失，致使账务无法清算，故被告王立功作为债权凭证的保管人，应对其未尽安全注意谨慎义务承担相应的法律责任。根据原告与王立功之间的协议，原告在22000元的债权中，享有一半即11000元债权。原告依据自己持有的王登亮替王九治出具给柏龙年、王立功二人的欠条复印件以及柏龙年与王立功签订的协议，以“被告（王立功）依据原始条据向原债务人王登亮索要了该笔欠款，且私自将条据销毁，致使原告（柏龙年）的债权得不到实现”为由向王立功提起所有权之诉，该权利经人民法院调解并制作民事调解书，且调解书已经生效并得以履行，原告的该项债权已经通过合法诉讼程序得到实现或自愿放弃，原告不应以此再次提起诉讼，现原告再次以同一债权凭证、同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。根据既判力规则要求，不仅原则上禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，而且也禁止人民法院对已经作出生效裁判的同一案件进行重复而矛盾的判决。民事诉讼的禁止“一事再诉”，是指当事人不得就已经向人民法院起诉的案件重新起诉，一案在裁判生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条一款规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。
对于原告陈述被告王九治在法庭上陈述的事情经过每次都不一致，且王九治不能提供其给柏龙年、王立功付款的所有收据，其应承担责任的主张，经查实，被告王九治在本院向其调查时，以及庭审中的陈述确实不一致，且部分陈述相互矛盾。纵观全案，本院认为，一、原告现有的证据无法证明王九治与王立功相互串通，侵害了原告的合法权益；二、原告持有的欠条复印件，在无其他有效证据印证的前提下，不能作为定案依据，其提供的个人书写的日记、个人记账单、未经审理的民事诉状，缺乏证据的证明效力，且无其他证据印证，亦不能作为定案依据；三、原、被告在庭审中均陈述，柏龙年、王立功二人与王九治之间的玉米制种款实际为204000元，通过王九治已经支付和柏龙年、王立功自行放弃共计182000元，下剩22000元出具了欠条，由此可以证实，除双方争议的六亩地绝收损失、亲本款的投入以及人工工资外，其他的账务已经进行了清算；四、王九治在王立功前来清算时，在柏龙年不在场时与王立功清算债务存有瑕疵，但王立功系债权凭证的合法持有者，王立功的行为构成表见代理，王九治有理由相信王立功的权限；五、即便柏龙年、王立功二人与王九治之间的债务未清算，原告柏龙年已经依据王立功灭失债权凭证提起诉讼，原告柏龙年的11000元债权已经得以实现或主动放弃，其对王九治的主张，仍然属于民事诉讼中的“一事不再理”，综上，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。同时，原告要求对2010年玉米款项委托第三方进行评估，中止本案诉讼的主张，本院依法不予采信。
对于原告主张王立功与王九治恶意串通，侵害原告权利，王立功应承担责任的主张，本院认为，原告在本案第一次庭审时，提出其对王立功在结算时，用王立功给王登亮出具的个人借款抵顶账务其不清楚，王立功用个人借款抵顶合伙账务的行为，确实具有王立功与合同相对方相互串通侵害原告权益的嫌疑。另外，王立功在合伙人柏龙年不在场的情况下，致使凭据灭失，且其陈述条据被王登亮、王九治强行销毁未提供有效证据证明，故其应该对柏龙年承担因过失而导致债权灭失的责任。但原告在第二次庭审中明确陈述，对于王立功以个人名义向王登亮借款的事情，原告核实后予以认可，且其在庭审中明确陈述，其不再要求王立功承担责任。但原告在庭审结束后提交的书面意见中，再次陈述王立功出具给王登亮的欠条与本案无关联性，主张王立功与王九治、王登亮相互串通，侵犯其合法权益，原告的陈述前后不一，且其已经就该笔债权对王立功提起诉讼，法院已经审理并调解，故原告向王立功主张的所有权，仍然属于民事诉讼中的“一事不再理”。
综上，本院认为，原告在本案中享有的债权只有11000元，在原告认可王立功将个人名义出具的欠条抵顶合伙账务的情况下，原告主张王立功与王九治、王登亮相互串通、恶意侵害原告合法权益的理由不能成立，原告债权已通过人民法院得以实现一部分、自愿放弃一部分，故本案属于当事人重复诉讼，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条一款、二款、第六十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条一款（五）项、第一百五十四条一款（三）项、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告柏龙年对被告王登亮、王九治、王立功的起诉。
案件受理费63元（已减半收取），退还原告柏龙年。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
审 判 员 李玉霞
代理审判员 那海燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱惠琴