wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第850号
罪犯胡高明，男，1951年10月9日出生，汉族，浙江省永康人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2014年12月2日作出（2014）小店刑初字第453号刑事判决，以罪犯胡高明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年八个月。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯胡高明在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分498，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯胡高明在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬2次，余分498，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯胡高明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡高明减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔晓锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7039号
原告：马辉，男，1985年7月28日出生，汉族，住临海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区人民路280号。统一社会信用代码：913301099558602499。
负责人：张伟钢，经理。
委托代理人：李成钢，该公司员工。
原告马辉与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年7月13日对本案公开开庭进行审理。原告马辉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马辉向本院提出诉讼请求：1、马辉因交通事故造成的经济损失：医疗费1659.10元、营养费1000元、护理费5010元（83.50元/天×60天）、误工费25050元（167元/天×150天）、交通费500元、鉴定费700元等共计人民币33919.10元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任，直接支付给马辉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，张仙荣驾驶藏Ｄ×××××号小型普通客车。12时20分，行驶至临海市方向，因驾驶时有其他妨碍安全行车的行为与由北往南方向的由马辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及马辉受伤的道路交通事故。2017年10月7日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2017第[3310822017D11815]号道路交通事故认定书：张仙荣承担此次事故的全部责任，马辉无责任。事故发生后，马辉在台州医院治疗，医嘱休息、加强营养，共支付医疗费1659.10元。马辉的伤情经台州求是司法鉴定所鉴定：误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。藏Ｄ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司提交答辩状辩称：对本次交通事故发生的事实和临海市公安局交警大队作出的责任认定没有异议。事故车辆藏Ｄ×××××号小型普通客车在本被告处投保交强险事实。本次事故发生在保险期限内。对马辉主张的医疗费金额认可1659.10元，要求剔除医保外费用687.51元；对护理期认可60天，按70元/天的标准赔偿；对营养期认可20天，按30元/天的标准赔偿；对交通费认可200元；对误工时间认可100天，按70元/天的标准赔偿；鉴定费不在保险理赔范围内，不予认可。
马辉围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对马辉的经济损失及相关证据，本院认定如下：
一、事故发生概况及责任认定
双方对本次事故发生的事实及对临海市公安局交通警察大队作出的临公交认字2017第[3310822017D11815]号道路交通事故责任认定均无异议。故本院予以确认。
二、受害人概况：2017年10月6日，本次交通事故发生后，马辉被送往台州医院治疗。马辉的伤情经诊断为：右足第1趾近节趾骨基底部及第4跖骨基底部骨折。2018年5月9日，台州求是司法鉴定所对马辉的伤情经鉴定作出台求司鉴所[2018]临鉴字第B73号《法医临床鉴定意见书》：建议马辉的误工期为150天（自损伤之日起计算），护理期为60天（自损伤之日起计算），营养期为60天。
三、保险合同的相关内容：事故车辆藏Ｄ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保交强险。
四、马辉的经济损失有：
1、医疗费。马辉主张的医疗费为1659.10元。中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司经审核剔除医保外费用687.51元后，医保费用为971.59元。马辉无异议，本院予以确认。
2、营养费。马辉主张赔偿营养费1000元。中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司认可营养费600元。结合马辉的伤情，本院酌定营养费为600元。
3、护理费。马辉主张赔偿护理费5010元。中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司对马辉的护理期认可60天，要求按70元/天的标准赔偿。因马辉的护理期经鉴定为60天，故本院确定马辉的护理费为5010元（83.50元/天×60天）。
4、误工费。马辉主张赔偿误工费25050元。中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司对马辉的误工期认可100天，要求按70元/天的标准赔偿。因马辉的误工期经鉴定为150天，故本院确定马辉的护理费为25050元（167元/天×150天）。
5、交通费。马辉主张赔偿交通费1000元。中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司对马辉主张的交通费认可200元。结合马辉的住院时间及鉴定情况，本院对交通费酌情确定为200元。
6、鉴定费。马辉主张赔偿鉴定费700元。中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿。因马辉自愿撤回要求张仙荣、西藏民生管业有限公司承担责任的诉讼请求，故本院对马辉主张的该项请求不予支持。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。在本次交通事故中，张仙荣作为事故车辆的驾驶人和侵权人，承担本次事故的全部责任，因张仙荣驾驶的藏Ｄ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保交强险，故本院确定由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司对马辉在交强险内的经济损失承担全部赔偿责任。
马辉经济损失中的的医保费用971.59元、营养费600元、护理费5010元、误工费25050元、交通费200元，以上各项经济损失共计人民币31831.59元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿给马辉。对马辉医保外的费用687.51元、鉴定费700元，因马辉自愿撤回要求张仙荣、西藏民生管业有限公司承担责任的诉讼请求，故本院对马辉的该部分费用不再支持。
综上，马辉合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给马辉各项经济损失共计人民币31831.59元（款汇临海市人民法院；开户行：中国农业银行台州市临海支行；账户：62×××68）；
二、驳回马辉其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由马辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何 一
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈惠惠
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保13号
申请执行人：黄发珍，女，1962年4月23日出生，汉族，企业退休职工。
被执行人：李登英，女，1960年4月10日出生，汉族，自由职业者。
被执行人：郑理，女，1987年1月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司工作人员。
被执行人：潜江市大吉房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人黄发珍与被执行人李登英、郑理、潜江市大吉房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初327号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄思雨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5293号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执465号
申请执行人屈某，男，1981年10月27日生，汉族。
委托代理人屈某某，男，1974年9月27日，汉族。
申请执行人李某某，男1981年5月12日生，汉族。
被执行人王某某，男，1969年11月10日生，汉族。
被执行人李某，女，1972年3月5日生，汉族。
被执行人张某某，男，1970年7月1日生，汉族。
申请执行人屈某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01195号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人屈某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人王某某了财产报告令后，被执行人王某某申报，经本院依法查实，被执行人王某某名下在西安市有房产一处，位于西安市凤城八路东段EE康城西区21号楼1405室（房产证号：1125116021-3-1-21-11405～1）。被执行人王某某未履行案件款，为保护申请执行人的合法权益，依法将被执行人王某某名下位于西安市凤城八路东段EE康城西区21号楼1405室（房产证号：1125116021-3-1-21-11405～1）的房产予以查封。
申请执行人李某某与被执行人王某某、李某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01793号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某某、李某、张某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人王某某、张某某送达执行通知书、财产报告令后，经征得申请执行人李某某与被执行人王某某、张某某的同意，与陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625执149执行案件并案执行。
在执行过程中，申请执行人屈某及其委托代理人屈某某、申请执行人李某某与被执行人王某某、张某某自愿达成执行和解协议,被执行人王某某自愿将其名下位于西安市经济技术开发区凤城八路南侧21号楼1405室（房产证号：1125116021-3-1-21-11405～1）的房产以物抵债给申请执行人屈某、李某某并由申请执行人屈某、李某某偿还剩余按揭贷款，申请执行人屈某及其委托代理人屈某某与申请执行人李某某自愿达成补充协议，位于西安市经济技术开发区凤城八路南侧21号楼1405室（房产证号：1125116021-3-1-21-11405～1）的房产归申请执行人李某某所有并由申请执行人李某某偿还剩余按揭贷款，申请执行人李某某补偿申请执行人屈某及其委托代理人230000元。被执行人王某某于2016年7月15日将位于位于西安市经济技术开发区凤城八路南侧21号楼1405室房屋交付给申请执行人李某某。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下
一、终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01195号民事判决书的执行；
二、终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01793号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 帅
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1745号
申请执行人肖曲彬。
被执行人青岛西兰德船舶工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：张顺森。
本院在执行肖曲彬与青岛西兰德船舶工程有限公司（2014）舟定执民字第1745号劳动争议仲裁一案，在执行过程中，查明被执行人青岛西兰德船舶工程有限公司名下无财产可供执行，申请人也未能提供可被执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1745号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一四年十二月八日
书记员 俞鼎楠
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审146号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人郎国勇，男，汉族，1967年2月1日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月3日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人郎国勇作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2497号
原告：赵秀媛，女，1986年8月15日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：梁海涛，男，1984年6月17日出生，住黑龙江省巴彦县。
被告：张敬科，男，1956年4月10日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人李凤亭，桦南县闫家法律服务所法律工作者。
被告：佳木斯金科房地产开发有限责任公司。住所地佳木斯市前进区升平街（青年组团综合楼南3号门市）。
法定代表人：韦德志，该公司经理。
第三人：杨金科，男，1966年2月3日出生，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：赵继光，黑龙江万开律师事务所律师。
原告赵秀媛与被告张敬科、佳木斯金科房地产开发有限责任公司（以下称金科公司）及第三人杨金科商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告张敬科及委托代理人、金科公司法定代表人、第三人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还购房款237264元，并承担已付购房款一倍的赔偿责任，两项合计474528元。2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，原告与二被告签订了商品房预售合同三份。双方约定：原告预购二被告位于桦南镇秀北社区6号楼西数2单元4楼中户及5楼中户，面积均为66.86平方米；同号楼同单元4层西户，面积为64平方米。原告交付了价款，并约定2014年底入户，二被告给原告出具了收据。逾期后，原告得知二被告将原告购买的房屋出卖给了他人，并已入住至今。原告此后曾多次找被告主张权利，二被告既不交房，也不退款。
二被告辩称，原告与二被告形成的是民间借贷法律关系。2014年9月15日，二被告向原告借款237264元，约定利息3分；期限三个月，并用楼房作价每平方米1200元抵押担保，期满后二被告按每平方米1700元收回楼房。逾期后，因二被告开发的楼盘被回迁户占用，致使该借款未能偿还。本案并非房屋买卖合同纠纷。二被告同意分期偿还欠原告的借款。
第三人杨金科述称，金科公司欠第三人的借款和工程款，双方于2014年8月6日签订了楼房抵偿欠款合同，金科公司将其中包括抵押给原告的三套房屋已作价交付给了第三人，第三人占有后将部分房屋借给桦南县人民政府用于安置回迁户。原、被告纠纷的处理结果与第三人有法律上的利害关系，原告主张购买二被告房屋有虚假诉讼之嫌。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告向原告借款的事实有金融机构交易明细、金科公司财务账页相互印证，能够证明借贷法律关系客观存在。第三人虽提出质疑，但未举示反驳证据支持其异议主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，二被告用于房地产开发向原告借款本金合计237264元，约定利息3分，期限3个月。期满后，二被告未能偿还。2014年9月15日，双方签订商品房买卖合同一份。约定：原告预购二被告开发建设的位于桦南镇秀北社区金科新城6号楼西数2单元4楼中户及5楼中户楼房，面积均为66.86平方米；同号楼同单元4层西户楼房，面积为64平方米。二被告欠原告的借款抵作购楼款；同年12月14日前交付房屋。二被告给原告出具了购房收据。逾期后，二被告未能交付。2015年1月15日，被告金科公司书面承诺：在三个月内给原告异地解决楼房（户型需经原告同意），或以每平方米1700元进行回购；并同意自2014年12月15日起，以回购价每平方米1700元为计算依据支付月利息3分，直至全部还清时止。同年2月1日，金科公司又书面承诺，三个月还未能还款同意用位于秀北社区建筑面积分别为33.25平方米、34.18平方米、27.51平方米及22.79平方米的车库四处（已明确产籍号）抵偿，并承诺于2015年5月1日将该房产交付给原告。期限届满后，二被告既未给原告交付异地车库（已出卖给他人），又未还款，经原告多次交涉，至今无果。
本院认为，二被告欠原告的借款到期后因无力偿还，与原告签订了房屋买卖合同，双方约定将前期借款转为购房款，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定。在商品房买卖合同无法继续履行的情况下，双方重新签订了承诺书，对借款期限、还款方式等进行了约定。从承诺书实质上看，其为原告为实现债权与金科公司所签订的债权担保合同，但是此条款内容属于法律禁止的流质条款，故对本条关于以房抵债的规定，应当确认为无效条款。基于双方之间存在实际的借款事实，原告的诉讼请求也为返还借款，故本案的案由应定为民间借贷纠纷。原被告之间对借款约定的3分利息过高，依据法律规定调整为2分利息予以计算。第三人的诉讼请求属另一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科于本判决生效后10日内一次履行给付原告赵秀媛借款237264元及利息（按年息24%的利率自2014年9月15日起计算至本判决生效时止）。
二、驳回原告赵秀媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8418元，由原告负担4209元，由二被告负担4209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 张冰冰
人民陪审员 赵亚惠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘忠玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3519号
原告：王铁钢，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告：付艳艳，女，汉族，住址：辽宁省康平县。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，总经理。
原告王铁钢、付艳艳与被告辽宁亿佳置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2015）经开民初字第3998号民事判决后，被告辽宁亿佳置地发展有限公司不服上诉，沈阳市中级人民法院作出[2016]辽01民终4627号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后，依法重新组成由审判员那卓担任审判长、人民陪审员陈思陈、王月组成的合议庭进行了审理。原告王铁钢、付艳艳于2016年12月2日向本院提出申请，以双方已自行协商解决为由撤回起诉。
本院认为，原告王铁钢、付艳艳在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王铁钢、付艳艳撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告王铁钢、付艳艳负担。
审 判 长 那 卓
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 王 月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第645号
原告马某甲。
委托代理人王玉新、刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告马某乙。
委托代理人王英林、王德光，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告马某乙继承纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人王玉新、刘琦、被告马某乙的委托代理人王英林、王德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是兄妹关系，双方父母在潍坊高新区清池街道马家村建有房屋3间，房屋面积约49平方米，宅基地面积为153平方米，土地使用权证登记的使用权人是双方母亲王淑元。双方父母相继去世，依据相关法律规定，原、被告共同享有对该房产的继承权，原告应当继承一半的房产。故请求法院依法分割王淑元的遗产。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告的父母没有遗产，原告要求分割遗产，法院应当先确认遗产的范围，是确认之诉，不应与本案合并审理。依据相关规定，宅基地使用权不是遗产范围，原告应明确是继承房产还是继承宅基地使用权。另外，双方父母是2008年之前去世的，原告诉请已超过诉讼时效。
经审理查明，原告马某甲是被告马某乙的妹妹，双方的父亲马玉强于1997年病故，母亲王淑元于2008年病故。除原、被告外，马玉强、王淑元无其他继承人。马玉强、王淑元生前（1987年）在潍坊高新区新城街道马家村共同建有六间房屋，其中东三间的集体土地使用证登记的土地使用者是原告马某甲，西三间的集体土地使用证登记的土地使用者是双方的母亲王淑元，地号是02-32-197号，使用权面积是153平方米。六间房屋的总面积是99平方米，西三间房屋的面积是49.5平方米。现六间房屋均由被告马某乙居住使用。原、被告均认为东边三间房屋（土地使用权人是马某甲）不是遗产。原告主张西边三间房屋是双方父母的遗产，应依法予以分割。被告主张西边三间房屋是原告母亲生前赠与给了被告，不是遗产，但未提供证据证明赠与的真实存在。
上述事实有原告提供的村委会证明、集体土地使用证等证据及当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告父母生前建有的六间房屋，原告认为其中西边的三间是遗产，被告认为双方父母没有遗产，原告所说的遗产，双方母亲生前已赠与被告，但未提供证据证明赠与事实的存在，故西边三间房屋（王淑元名下）应为双方父母的遗产。因除原、被告外，马玉强、王淑元无其他继承人，故上述遗产应由原、被告平分。又因作为遗产的房屋东临马某甲名下的三间房屋，故酌定遗产房屋（49.5平方米）的东一间半（24.75平方米）由原告所有，西一间半（24.75平方米）由被告所有。关于诉讼时效，因马玉强、王淑元去世后，原告未明确放弃继承，马玉强、王淑元的遗产由继承人马某甲、马某乙共同共有。原告马某甲在马家村旧村改造之前，考虑到马某乙的生活状况，从未向马某乙主张过权利，直到2012年5月后，马家村旧村改造时，原告才知道其应得份额受到侵害，故原告诉请不超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于潍坊高新区新城街道马家村土地使用权人为王淑元的三间房屋东一间半（建筑面积24.75平方米）归原告马某甲所有，西一间半（建筑面积24.75平方米）归被告马某乙所有。
案件受理费3360元，原告马某甲负担1680元，被告马某乙负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 武法焕
代理审判员 隋玉茹
人民陪审员 姜 虹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李红蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2512号
原告：高福元，住广州市天河区。
委托代理人：陈贵平、李震，均系广东创见律师事务所律师。
被告：广州市南溢璜商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨准。
被告：广州米堡粤波餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：班颖。
原告高福元诉被告广州市南溢璜商贸有限公司、广州米堡粤波餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高福元及其委托代理人陈贵平到庭参加了诉讼，被告广州市南溢璜商贸有限公司、广州米堡粤波餐饮管理有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福元诉称：被告广州市南溢璜商贸有限公司因开展经营活动需要向原告借款，原告与被告广州市南溢璜商贸有限公司、广州米堡粤波餐饮管理有限公司于2014年11月4日签订了《借款合同书》，合同约定被告广州市南溢璜商贸有限公司从原告处借款20万元，利息4000元/月，利息支付方式为每月3日支付，借款期限自2014年11月4日起至2015年5月3日止，由被告广州米堡粤波餐饮管理有限公司作为借款担保人，后原、被告协商推迟5天，原告于2014年11月9日将20万元交给被告广州市南溢璜商贸有限公司。现借款期限已经届满，至2015年5月9日止，被告广州市南溢璜商贸有限公司尚有本金20万元，利息1.2万元共计21.2万元尚未支付。原告认为，涉案的借款合同合法有效，原告已经诚实信用地履行了合同的相关义务，但现两被告无正当理由拒不归还欠款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：
一、被告广州市南溢璜商贸有限公司归还原告借款本金20万元及利息1.2万元（利息计算至2015年5月9日，从2015年5月10日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告广州市南溢璜商贸有限公司向原告支付律师费用2万元；
三、被告广州米堡粤波餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、本案诉讼费用，由两被告负担。
被告广州市南溢璜商贸有限公司、广州米堡粤波餐饮管理有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年11月4日，原告高福元（甲方、出借人）与被告广州市南溢璜商贸有限公司（乙方、借款人）、广州米堡粤波餐饮管理有限公司（丙方、担保人）签订《借款合同书》，约定如下：甲方同意向乙方提供资金，借款金额为20万元，期限为6个月，即自2014年11月4日至2015年5月3日止；在借款期限内每月的第三日，乙方付息给甲方4000元，借款到期日一次性还款给甲方20万元等。
2014年11月9日，原告高福元通过银行转账方式支付20万元至案外人邓某账户。当日，被告广州米堡粤波餐饮管理有限公司向原告出具《收据》，内容如下：“今收到高福元借款20万元整（借贷合同2014年11月4日签订）半年期限，月息2%。”案外人邓某在《收据》核准处签字，被告广州米堡粤波餐饮管理有限公司在《收据》上盖章。
诉讼中，原告表示：1、被告广州市南溢璜商贸有限公司仅支付至2015年2月9日的利息，从2015年2月10日开始拖欠利息，本金20万元至今分文未付；2、原告高福元的委托代理人于2015年5月9日向被告广州市南溢璜商贸有限公司、广州米堡粤波餐饮管理有限公司发出《律师函》，要求其向原告偿还欠款本金及利息21.2万元整。
本院认为：原告与被告广州市南溢璜商贸有限公司、广州米堡粤波餐饮管理有限公司签订的《借款合同书》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约切实履行。原告与被告广州市南溢璜商贸有限公司之间的借款合同关系成立，本院予以确认。
原告表示其向被告广州市南溢璜商贸有限公司出借20万元，借款后未能依约按期偿还借款本息，至今尚欠本金20万元及从2015年2月10日起的利息，由于被告广州市南溢璜商贸有限公司未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，本院采信原告的主张。现原告要求被告广州市南溢璜商贸有限公司偿还借款本金20万元有理，本院予以支持。
关于利息问题，原告表示被告广州市南溢璜商贸有限公司仅支付至2015年2月9日的利息，现要求从2015年2月10日起的利息有理，本院予以支持。合同约定月利息为2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，据此本院将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并以月利息2%为限。对于原告请求超出部分利息，予以驳回。
关于原告要求被告广州市南溢璜商贸有限公司支付律师费的问题，本院认为，《借款合同书》中未明确约定律师费的承担问题，且原告亦未提交相关证据证实律师费已实际支出。据此，原告要求被告广州市南溢璜商贸有限公司支付律师费2万元，无事实和法律依据，本院予以驳回。
关于被告广州米堡粤波餐饮管理有限公司的保证责任问题，原告与被告广州市南溢璜商贸有限公司、广州米堡粤波餐饮管理有限公司签订的《借款合同书》中约定被告广州米堡粤波餐饮管理有限公司为债务的担保人。因此，原告要求被告广州米堡粤波餐饮管理有限公司对被告广州市南溢璜商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和合同依据，本院予以支持。被告广州米堡粤波餐饮管理有限公司承责后，有权向被告广州市南溢璜商贸有限公司追偿。
被告广州市南溢璜商贸有限公司、广州米堡粤波餐饮管理有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市南溢璜商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告高福元借款本金20万元及利息（从2015年2月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止，并以月利率2%为限）；
二、被告广州米堡粤波餐饮管理有限公司对被告广州市南溢璜商贸有限公司的上述债务向原告高福元承担连带清偿责任；被告广州米堡粤波餐饮管理有限公司承责后，有权向被告广州市南溢璜商贸有限公司追偿；
三、驳回原告高福元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，由原告高福元负担300元，被告广州市南溢璜商贸有限公司、广州米堡粤波餐饮管理有限公司共同负担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年三月二日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初527号
原告郭可可，男，1985年11月23日生，汉族。
被告段治（志）华，男，1974年7月26日生，汉族。
原告郭可可诉被告段治华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭可可到庭参加了诉讼，被告段治华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭可可诉称，请求依法判令被告偿还我欠款10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告段治华逾期未进行答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，2015年5月3日，被告段治华以做生意为由，向原告郭可可借款10000元，并给原告郭可可出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠郭可可壹万元整。1万段志华2015年5月3号”。后原告郭可可向被告段治华讨要未果，双方发生纠纷，原告郭可可遂来院提起诉讼。
以上事实，有原告郭可可提交的欠条1张，及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，原告郭可可持有的欠条上明确显示被告段治华欠其10000元，被告段治华不履行清偿义务，其行为违反诚实信用原则，原告要求被告归还该借款10000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段治华于判决生效后7日内清偿原告郭可可借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告段治华承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：化明英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4229号
原告：田双奎，男，1978年11月9日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：杨志军，男，1974年1月5日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：杨柳，男，1996年12月2日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：柳秀芝，女，1976年1月5日生，汉族，农民，现住前郭县。
原告田双奎与被告杨志军、杨柳、柳秀芝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告田双奎于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田双奎撤诉。
案件受理费25元，由田双奎负担。
审判员 烨 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 张可清
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5895号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人张昧军（别名张简），男，1991年3月8日出生，住山西省平定县冶西镇，犯挪用资金罪。
被告人张昧军犯挪用资金罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人张昧军犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。二、责令被告人张昧军退赔北京中融信担保有限公司人民币三十二万元。三、未随案移送的银行卡一张由扣押机关依法处理。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人张昧军的财产情况，从被执行人张昧军名下银行账户划拨人民币1845.53元并已退赔北京中融信担保有限公司，未查找到被执行人张昧军有其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初559号刑事判决书中罚金项及剩余退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 王 岩
代理审判员 宋 青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程彦军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5895号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张昧军（别名张简），男，1991年3月8日出生，住山西省平定县冶西镇，犯挪用资金罪。被告人张昧军犯挪用资金罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初559号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人张昧军犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。二、责令被告人张昧军退赔北京中融信担保有限公司人民币三十二万元。三、未随案移送的银行卡一张由扣押机关依法处理。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人张昧军的财产情况，从被执行人张昧军名下银行账户划拨人民币1845.53元并已退赔北京中融信担保有限公司，未查找到被执行人张昧军有其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初559号刑事判决书中罚金项及剩余退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  王 岩代理审判员  宋 青二〇一六年十一月二十一日书 记 员  程彦军
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1641号
申请执行人李先锋。
申请执行人杨加林。
被执行人王立民。
被执行人王太伟。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人李先锋、杨加林与被执行人王立民、王太伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初第12450号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。申请人申请被执行人王立民、王太伟给付执行款600000元，诉讼费8420元。
本案受理后，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。本案在执行过程中，经查，被执行人王立民名下有汽车2辆、房产3处，被执行人王太伟名下有汽车4辆、房产2处。因车辆未实际控制暂无法处理，房产因轮候查封暂无法处理。二被执行人名下暂无存款、证券等登记财产，申请人向本院申请延期执行并对二被执行人不采取强制措施。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为二被执行人名下的车辆、房产暂无法处理且暂无其他可供执行的财产，申请人申请延期执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1641号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩昌龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3386号
原告：耿井华，女，1963年1月15日出生，住吉林省农安县。
被告：吉林远洋水利水电工程有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：耿兴利，经理。
建设工程分包合同纠纷。
本院在审理原告耿井华与被告吉林远洋水利水电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿井华撤回起诉。
案件受理费2970元（减半收取）、保全费2070元由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 丛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1999号
上诉人（原审被告）王保信，男，1961年7月23日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）王国兴，男，1957年8月17日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人张宝亮，襄城县法律援助中心法律援助律师。
原审被告朱留记，男，1963年5月23日出生，汉族，住襄城县。
上诉人王保信因买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王保信，被上诉人王国兴的委托代理人张宝亮，原审被告朱留记到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年春，原告培育棉花种，被告王保信对原告承诺培育的合格种子，每斤回收价15元。原告将棉花种子培育好后，二被告通知原告把种子拉到十里铺镇马冢学校统一收购，2012年11月7日，由被告朱留记向被告王保信汇报称重数量及交种人名字，被告王保信据此向原告出具收据一份。该收据载明：“今收到王国兴毛籽贰佰叁拾叁斤半（233.5）斤，未检测籽，5件共233.5斤，王保信。”2015年4月13日，原告诉至法院，要求依法判令二被告归还所欠棉花种款3502.5元，诉讼费由被告负担。
原审认为：本案争议焦点是二被告应否对原告所诉的棉花种款承担还款责任。原告培育棉籽，被告对原告承诺培育的合格种子，每斤回收价15元，棉花种子培育好后，被告王保信、朱留记收购了原告培育的棉花种并给原告出具了收据，且又支付其他农户的部分棉花种款，故原告与被告王保信、朱留记之间的买卖合同依法成立，被告王保信、朱留记应当按照约定将棉花种款3502.5元支付原告。原告要求被告王保信、朱留记承担还款责任，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告王保信、朱留记辩称其不应承担还款责任，应由鹿邑县珂硕种业合作社田从望承担还款责任，二被告之辩称不符合合同相对性原则，被告王保信、朱留记的辩称本院不予采信。为保护当事人的合法权益，遂依法判决，被告王保信、朱留记于本判决生效之日起三日内支付原告王国兴棉种款3502.5元，二被告互负连带责任。
上诉人王保信不服原审判决，上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人王国兴之间的买卖合同成立是错误的。上诉人不是本案买卖合同的一方当事人，不是适格被告，被上诉人不应当向上诉人主张权利。本案买卖合同的买方是鹿邑珂硕农民植保专业合作社的负责人田从望，上诉人只是受委托代为处理收购棉籽事宜，出具入库收据。二、被上诉人查付岭提供的证据不能证明收购棉籽价款是每斤15元，上诉人也未承诺，况且收据写着未检测籽，但一审法院予以认定，是明显错误的。三、原审法院在庭审中已查明，向农户发放棉籽的预付款是鹿邑县珂硕农民植保专业合作社的负责人田从望才是本案买卖合同的买方，上诉人不是该合同的主体，依法不承担合同义务。四、被上诉人所诉棉籽鹿邑珂硕农民植保专业合作社的技术人员检测为不合格，几次通知被上诉人将棉籽拉走，而其一直未拉走。2014年11月份，因存放棉籽的仓库翻修，再次通知被上诉人拉走，但棉籽已经坏掉，经与被上诉人协商并经同意，折价300元由被上诉人不应再次要求此款项。综上，一审判决认定事实不清，判决缺乏事实根据与法律依据，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王国兴答辩称，1、被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，与鹿邑珂硕公司都没有直接约定过买卖事宜，本案的支付义务应由上诉人承担。2、棉籽每斤的价格被上诉人提供的相关的证据包括上诉人的电话录音证实每斤的价格应为15元，一审对价格的认定是准确的。3、鹿邑县珂硕公司田崇旺支付款项仅是该公司与上诉人之间合同履行的情况，不能作为上诉人与被上诉人之间直接履行合同义务，也不能以此认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，一审上诉人在录音中承认对棉种款的追要都是有上诉人自己出面找鹿邑珂硕公司交涉的，4、上诉人说被上诉人的种子检测不合格，并有同村马山已经实际支付完毕的事实与事实不符不能认定，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告朱留记答辩称，把我列为被告没有任何依据。被上诉人与我没有任何合作关系，棉种制种过程是有鹿邑的技术工作人员全称监督，我并没有任何诈骗行为，我受上诉人的委托作为中间传达。
二审中上诉人提供的证据有：1、技术人员的工作记录；证明：查付岭、王国兴制种授粉没有坚持到底，棉籽不合格。2、棉籽款的支付情况；证明：种子不合格，没有拉走，不存在我给他钱。3、证人马某的证人证言。证明棉籽不合格。
被上诉人针对上诉人出示的证据发表质证意见为：第一份证据的真实性无法核实，记录内容与收购以后发生的纠纷没有任何关系，第二份证据不能直接成为证明被上诉人上交的棉种款可以不用直接支付的证据。对第三组证据，证人与本案有利害关系，证人与上诉人属于合伙关系，证言不单独作为定案的依据。
原审被告朱留记针对上诉人出示的证据发表质证意见为：对第一份证据无异议，对第二份证据中有一部分是当时初检合格后拉走的是按预付款的一半支付的，剩余不要的如果我们同意按油子处理，按1元一斤卖，如果我们不同意卖就拉回自己家。对第三份证据，证人证言无异议。
本院对上诉人出示的证据经审核后认为，上诉人出示的证据不属于二审新证据范畴，且不能证明上诉人的主张，本院不予采信。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案中，上诉人王保信、原审被告朱留记收购了被上诉人培植的棉花种并给被上诉人出具了收据，故上诉人王保信、原审被告朱留记与被上诉人之间的买卖合同成立并合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。虽上诉人诉称应由鹿邑县珂硕种业合作社承担还款责任，但此诉称违反了合同相对性原则，且一、二审中提供的证据不能其主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王保信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付艳娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行诉初字第00025号
起诉人徐正银，女，1964年6月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
2015年11月16日，本院收到徐正银书面行政起诉状，要求判令合肥市失业保险管理中心（以下简称市失业保险中心）因未告知停止失业基金缴费赔偿其医疗费损失费2404.34元。
徐正银诉称：其连续工作6年失业，依法享受国家失业保险待遇。2013年12月31日，其依法办理失业登记，并经市失业保险中心审核，核定其享受16个月的失业保险待遇。2015年2月2日，××申报医疗保险时，发现市失业保险中心于2015年1月就停止了其失业保险待遇，也未告知，至今没有补发补缴。认为其在失业保险期间内，没有重新就业，养老保险缴费至2015年6月远不足15年，更不可能享受基本养老待遇。市失业保险中心在其核定的失业保险期间内，不论合法、违法终止其失业基金缴费，都应履行告知义务，以便其续缴，不失医疗保险待遇。
本院认为，徐正银本次起诉属于单独提起行政赔偿的行政诉讼，其所诉事项本院已于2015年10月14日作出（2015）蜀行初字第00029号行政判决，驳回徐正银的诉讼请求。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（4）项之规定，裁定如下：
对徐正银的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 汤炳华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 储铃芳
附法律条文：
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2141号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区般阳路27号。统一社会信用代码：91370302864130101K。
代表人：李国宏，行长。
委托代理人（特别授权代理）:蔺桂香，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行个贷中心客户经理。
委托代理人（特别授权代理）:田歌，中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行个贷中心客户经理。
被告：殷锋，男，1977年1月28日出生，住淄博市周村区。
原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川建行）与被告殷锋信用卡纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告淄川建行委托代理人蔺桂香、田歌到庭参加诉讼，被告殷锋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川建行诉称，被告殷锋从原告处申领了鲁通龙卡IC信用卡，卡号为62×××55，被告使用该信用卡透支消费，截止2015年4月26日，共透支消费19997.60元，未按照约定还款。为此，诉请法院判令被告殷锋偿付原告淄川建行截止2015年4月26日的透支本金19997.60元、利息、滞纳金4476元及自2015年4月27日起至欠款本金付清之日止的利息、滞纳金。
被告殷锋缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年2月21日，被告殷锋(以下简称“甲方”)向原告淄川建行（以下简称“乙方”）申请办理鲁通龙卡ＩＣ信用卡（以下简称“信用卡”），双方就相关事宜达成协议如下：甲方申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于乙方。甲方应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对由此带来的各种风险和法律责任，乙方不承担责任，且乙方有权收回信用卡。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称为欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款期日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日积累欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包活溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方若按依约还款或者有违规、欺诈行为，甲方应承担责任并授权乙方从甲方在乙方开立的任何账户上扣收任何币种款项，乙方同时有权形式担保权利，并保留依照法律程序进行追索的权利。如扣划款项不同于甲方应还款币种，乙方有权按扣收乙方公布的外汇牌价的银行买入价折算成甲方应还款币种清偿甲方应付款项。如甲方对乙方负有本协议项下债务以外的其他到期债务的，乙方有权决定将前述口收款项首先用于清偿其它任一笔到期债务。如欠款逾期，经乙方催收后仍不归还的，甲方可能会面临刑事责任追究。本协议适用中华人民共和国法律，未尽事宜依据《章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本协议不涉及争议部分的条款仍需履行。本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。
协议签订后，原告淄川建行于2014年２月２１日向被告殷锋发放了信用卡，信用卡号为62×××55。被告殷锋使用上述信用卡多次进行透支消费，截止2015年4月26日，尚欠原告淄川建行信用卡透支本金19997.60元未付，并产生利息、滞纳金计款4476元，至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细各、被告身份证件各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用协议，合法有效，双方都应当严格遵守，本院予以确认。被告殷锋既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告殷锋使用从原告处办理的信用卡透支消费后，应当按照协议约定期限履行还款义务，逾期还款即应按约承担违约责任。因此，原告淄川建行要求被告殷锋偿付信用卡透支本金19997.60元、利息、滞纳金4476元以及自2015年4月27日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷锋偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡透支本金19997.60元；
二、被告殷锋支付原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行利息、滞纳金4476元及自2015年4月27日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金。
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告殷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 赵 冰
二〇一六年八月三十日
代理书记员 周 洁
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1337号
申请执行人聂丽华（又名聂立华），居民。
被执行人郭新华，居民。
申请执行人聂丽华与被执行人郭新华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年5月18日作出的（2014）涟民一初字第1152号民事判决书确认，由被执行人郭新华承担以下义务：1、偿还申请执行人聂丽华借款9000元；2、负担受理费100元；3、负担执行申请费50元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人郭新华暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人聂丽华与被执行人郭新华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年三月二日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3341号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告员工。
被告潘定国，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计70279.26元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金38805.77元，利息10810.92元、滞纳金20581.90元、超限费80.67元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年11月9日；
二、卡号：52×××53；
三、信用额度：21000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金38805.77元，利息10810.92元、滞纳金20581.90元、超限费80.67元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘定国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金38805.77元、超限费80.67元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息10810.92元、滞纳金20581.90元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556.98元（原告已预交），由被告潘定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1321号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，地址庆安县。
法定代表人：侯光岩，职务行长。
委托代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，住址庆安县。
被告：薛万军，男，1960年7月15日出生，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告薛万军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初1321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，地址庆安县。法定代表人：侯光岩，职务行长。委托代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，住址庆安县。被告：薛万军，男，1960年7月15日出生，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告薛万军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行撤回起诉处理。审判员  朱学友二〇一七年六月二十九日书记员  王晓蕊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7697号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所地天津自贸区(空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司职员。
被告：张延河，男，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告张延河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市鸿驰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 常婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1280－1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。
负责人石敬民，行长。
被告任保礼，男，个体工商户，住聊城市开发区。
被告张金焕，女，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行与被告任保礼、张金焕借款合同纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提出申请，要求冻结被告任保礼、张金焕的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。并已提供原告所有的鲁Ｐ×××××号大众捷达牌小型轿车及原告交纳的10000元保证金作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任保礼、张金焕的银行存款100000元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年八月七日
书记员 金晓彬
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终413号
上诉人（原审被告）：鄢夫。
委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭铁山。
被上诉人（原审原告）：杨群英。系死者鄢良树之妻。
被上诉人（原审原告）：鄢德才。系死者鄢良树之父。
被上诉人（原审原告）：鄢敏。系死者鄢良树之子。
被上诉人（原审原告）：鄢郸郸。系死者鄢良树之女。
上列四被上诉人共同委托代理人夏玲，湖北金卫律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：湖北省天门市陆羽大道***号。
代表人李府斌，该公司经理。
上诉人鄢夫、彭铁山因与被上诉人杨群英、鄢德才、鄢敏、鄢郸郸及原审被告中国人民财产保险股份有限公司天门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审起诉书副本、应诉通知书，举证通知书均未送达给彭铁山本人或其他合法签收人，彭铁山的授权委托书不是其本人签名，其本人未参加庭审，又判决其承担实体责任，剥夺了当事人的辩论权，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00790号民事判决；
本案发回湖北省天门市人民法院重审。
上诉人鄢夫预交的二审案件受理费2474元，上诉人彭铁山预交的二审案件受理费380元予以退回。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋 捷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2942号
原告：杨守宝，男。
被告：邹宗部，男。
委托代理人：盛学峰，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杨守宝与被告邹宗部民间借贷纠纷一案中，原告杨守宝于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨守宝申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨守宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨守宝负担。
审判员 赵成军
二〇一四年八月二十九日
书记员 武传霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3443号
原告：孙雷，男，1983年8月7日生，淮安经济技术开发区。
被告：张志凡，女，身份信息不详，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告孙雷与被告张志凡民间借贷纠纷一案中，原告孙雷于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雷的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙雷负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薛 源
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初144号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王某某小红，男，1968年10月21日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌犯赌博罪，2015年10月22日被刑事拘留，11月16日信丰县公安局决定取保候审（羁押26日）。本院于2016年7月8日决定对被告人王某某小红取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）137号起诉书，指控被告人王某某小红犯赌博罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员刘翌隽出庭支持公诉，被告人王某某小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2013年5月始，被告人王某某小红在“优游娱乐”赌博网站注册账号并充值，供本人投注或代他人投注，以江西多乐彩“11选5”等方式进行赌博，通过网站返回佣金非法获利。经查，有金某、朱某某恩斌、李某某锦良、范某、曾某1等人到王某某小红处投注。至案发，被告人王某某小红投注到“优游娱乐”赌博网站的赌资约为70万元。2015年12月1日，被告人王某某小红向公安机关退缴违法所得105450元。
上述经审理查明的事实，被告人王某某小红在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人曾某1、李某、金某、范某、曾某2证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，赌博玩法证据，追缴违法所得报告书及没收款票据，信丰县体育局证明，检视笔录，赌博网站截图，提取笔录，工商银行卡交易记录，工商银行卡网上转账记录，建设银行卡交易记录，人口信息全项查询，信丰县公安局工业园派出所出具的抓获经过证明等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人王某某小红利用赌博网站聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人自愿认罪，且退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某小红犯赌博罪，判处拘役六个月，罚金10000元。
（刑期起止时间自本院作出收押决定后再予确定。）
二、没收被告人王某某小红的违法所得105450元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 邓小英
人民陪审员 周礼明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾声伟
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初2382号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：马国强，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马杰，男，1974年5月1日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：陈凌云，女，1976年3月18日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。系被告马杰之妻。
被告：沙启坤，男，1980年10月15日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：马翠，女，1978年5月18日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。系被告沙启坤之妻。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农商银行）与被告马杰、陈凌云、沙启坤、马翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商银行委托诉讼代理人马国强到庭参加诉讼。被告马杰、陈凌云、沙启坤、马翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马杰、陈凌云偿还借款本金90000元及利息、罚息；2.被告沙启坤、马翠负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告马杰与原告下属机构陈集支行签订借款合同一份，合同约定：原告对被告马杰授信金额为9万元；授信期间为2015年2月12日至2017年2月11日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告沙启坤、马翠为马杰上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年2月12日被告在原告处借款9万元，月利率10.0333‰，原告依约定按时支付了款项，但被告马杰不按借款合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告马杰、陈凌云、沙启坤、马翠均未作答辩。
本院认为，被告马杰、陈凌云、沙启坤、马翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，属于被告马杰、陈凌云、沙启坤、马翠放弃其享有的参加该案庭审诉讼活动的权利（包括辩论、质证、举证等权利），应承担不利的法律后果。
本院通过庭审查明以下案件事实：原告在庭审中举证如下：证据1、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件1份、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件1份、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件1份，证明原告的身份信息属实；证据2、被告身份证复印件、结婚证复印件各1组，证明被告的身份信息属实；证据3、授权通知书1份。证明原告贷款9万元给马杰程序合法；证据4、个人借款合同、最高额保证合同各1份；证明2015年2月12日，被告马杰、陈凌云与原告签订个人借款合同，约定：原告对被告马杰授信金额为9万元；授信期间为2015年2月12日至2017年2月11日，期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告陈凌云同意承担与马杰共同还款责任等内容。2015年2月12日，被告沙启坤、马翠与原告签订最高额保证合同，约定：被告沙启坤、马翠愿为原告与被告马杰自2015年2月12日起至2017年2月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证，担保的债权最高余额折合人民币135000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；被告沙启坤、马翠同意承担共同连带责任保证等内容；证据5、贷转存凭证（借款借据）1份。证明2015年2月12日，原告与被告马杰签订贷转存凭证（借款借据），规定：被告于2015年2月12日收到原告借款金额90000元，贷出日2015年2月12日，到期日2016年2月11日，月利率10.0333‰。证据6、2016年2月11日，被告马杰与原告签订贷款到期通知书1份；2016年2月17日，被告马杰与原告签订担保人履行责任通知书1份；2016年3月9日，被告马杰与原告签订贷款逾期催收通知书1份。证明原告多次向被告催款，但是被告拒绝按合同约定还款；证据7、银行卡历史交易明细1份，贷款还款通知单7份（1、被告马杰于2015年8月19日偿还原告借款利息2768.89元；2、被告马杰于2015年9月12日偿还原告借款利息959.96元；3、被告马杰于2015年12月18日偿还原告借款利息1022元；4、被告马杰于2016年1月19日偿还原告借款利息923元；5、被告马杰于2016年2月18日偿还原告借款利息1000元；6、被告马杰于2016年3月19日偿还原告借款利息950元；7、被告马杰于2016年4月18日偿还原告借款利息1200元），被告马杰将利息还至2016年4月18日。原告在庭审中请求法院：1.判令被告马杰、陈凌云还借款本金90000元及利息、罚息；2.被告沙启坤、马翠负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。同时查明，原告具备法人资格，有权提起诉讼。同时查明，马杰与陈凌云系夫妻关系，沙启坤与马翠系夫妻关系。
本院认为，原告请求法院判令被告马杰、陈凌云偿还借款本金90000元及利息、罚息，被告沙启坤、马翠负连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马杰、被告陈凌云偿还原告借款本金90000元及利息、罚息（按本金90000元，月利率10.0333‰，自2015年2月12日起至本判决生效之日止计算利息，顺延照计；按本金90000元，按月利率10.0333‰的50%，自2016年2月12日起至本判决生效之日止计算罚息，顺延照计）。
被告沙启坤、被告马翠对上述还款在债权最高余额135000元内承担连带保证责任。被告沙启坤、被告马翠承担保证责任后，有权向被告马杰、被告陈凌云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告马杰、被告陈凌云、被告沙启坤、被告马翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一六年十一月十一日
书记员 王允哲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8094号
原告：郑永旺。
被告：戴祥明。
原告郑永旺与被告戴祥明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日以简易程序立案受理，依法由助理审判员林爱玉适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑永旺到庭参加诉讼，被告戴祥明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永旺起诉称，原告郑永旺与被告戴祥明系同村人，自2009年7月开始，被告以经商需资金周转为由陆续向原告借款，双方口头约定月利率为1%。2009年8月，经双方结算，被告结欠原告借款本金6万元，被告出具二份借条交由原告收执。后被告偿还借款本金2万元，并支付利息9600元（自2009年7月17日起至2011年8月10日止），剩余借款本金4万元及其利息至今未偿还。故原告诉请判令：一、被告戴祥明偿还原告借款本金4万元及利息损失（自2011年8月11日起按月利率1%计算至2016年7月19日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告戴祥明偿还原告借款本金4万元。
庭审中原告补充陈述，被告是以临时需资金为由向原告借款，当时并没有约定利息，借款一年后，被告未偿还，所以原告要求被告支付利息。后经双方结算，被告需支付原告利息9600元，但被告仅支付利息200元，剩余9400元利息未支付。现原告也不再要求被告支付利息了。
被告戴祥明未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告郑永旺在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，被告户籍信息查询回执一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三，借条二份，拟证明被告戴祥明向原告借款6万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告戴祥明未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告戴祥明以需资金周转为由分别于2009年7月16日、2009年8月10日向原告各借款3万元，原告向被告各交付现金3万元，并由被告戴祥明出具落款时间为2009年7月16日、8月10日，金额各为3万元的借条二份，未约定还款期限。后被告偿还借款29600元，剩余借款被告未再偿还。
本院认为，原告郑永旺与被告戴祥明之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告戴祥明借款后，即对原告负有按约返还借款的义务。因双方未书面约定还款期限，故被告戴祥明应在合理期限内返还借款。因双方未书面约定支付利息，依法视为不支付利息。原告主张双方口头约定月利率为1%，被告已支付利息9600元，但未提供相应的证据予以证实，故本院对于约定利息的事实不予确认，被告已经支付给原告的9600元在借款本金中予以扣除，扣除后被告尚欠原告借款本金30400元。故原告郑永旺的合理诉讼请求部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴祥明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永旺借款30400元，款交本院塘下法庭转付；
二、驳回原告郑永旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告郑永旺负担120元，被告戴祥明负担280元（原告郑永旺可于本判决生效之日起十日内来本院退回诉讼费，被告应于本判决生效之日起十日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年九月七日
法官 助理 曹 婧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初911号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司高台子支行，住所地：大庆市高新区建行街8号。
法定代表人：吕永刚，职务：董事长
被告：大庆市金利钢木经贸有限公司，住所地：大庆市红岗区互助村。
法定代表人：杨建民，职务：经理。
被告：杨建民，男，1957年2月4日出生，住大庆市萨尔图区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司高台子支行与被告大庆市金利钢木经贸有限公司、杨建民借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告大庆农村商业银行股份有限公司高台子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大庆农村商业银行股份有限公司高台子支行撤回起诉处理。
审判员 荆亚坤
二〇一八年八月九日
书记员 郭 静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4708号
申请执行人陶绪明，男，汉族，1962年7月7日生，汉族。
被执行人郗绍军，男，汉族，1969年7月22日生。
申请执行人陶绪明与被执行人郗绍军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）江宁开民初字第843号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郗绍军欠原告陶绪明借款100000元，于2015年10月31日前支付50000元，余款50000元于2016年2月6日前付清。如郗绍军未按期履行，则陶绪明可就全部剩余款项申请强制执行并要求郗绍军支付逾期利息（该利息以剩余款项为基数，自2014年4月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取1700元，由被告郗绍军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法查封郗绍军所有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆，上述财产暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第843号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 张 浩
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0306民初388号
原告：张国财，男，1986年2月2日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡东县。
被告：姜旭，男，30岁，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：肖明，男，38岁，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：合玉军，男，现住黑龙江省鸡东县。
原告张国财与被告姜旭、肖明、合玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告张国财于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国财自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国财撤诉。
案件受�费减半收取计648.00元（原告已交纳），由原告张国财负担。
审判员 刘继东
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘金凤
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执恢77号
申请执行人：黄龙，男，1983年7月13日出生，汉族，住云阳县。
被执行人：罗建术，男，1972年12月24日出生，汉族，住开州区。
申请执行人黄龙与被执行人罗建术借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初6434号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月11日申请执行，要求：被执行人前偿还申请人借款本金10万元及利息3.6万元，并承担案件受理费1510.00元及本案执行费。原执行案号为（2017）渝0235执2320号，因申请人撤回强制执行申请书，该案终结执行。现因申请人申请恢复执行，本院于2017年2月7日立案恢复执行，并于立案同日移交执行庭。邬淑平、黄龙、汪在全、温中军、吴玉富与被执行人罗建术借款合同纠纷四案，因有关联，且被执行人系同一人，为便于案件的执行，提高执行效率，减少重复执行措施，现决定对上述四案进行合并执行。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人罗建术有位于重庆市云阳县X移民安置房住房一套，无银行存款、车辆信息、工商登记信息等财产。2017年6月5日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。本院对被执行人罗建术所有的该套房屋依法进行查封、评估、拍卖，后变卖的成交价为206800.00元。经各申请人确定分配方案如下：李美胜74648.00元、罗照益3602.00元、邬淑平56971.00元、黄龙7204.00元、温中军、吴玉富14407.00元、汪在全36017.00元、罗建术10000.00元、执行费2297.00元、线下服务费1654.00元。现被执行人罗建术身患重病，且确无其他财产可供执行，本院将上述情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已处置完被执行人可供执行的财产，并已将案款支付给申请人，本院也已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执恢77号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初6434号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年六月一日
书记员 梁迎春
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初105号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人邓某某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月9日被洪江市公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，同年9月2日经本院决定，对其监视居住。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于2016年8月24日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派代理检察员赵智凤出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明：
2016年4月28日下午4时许，被告人邓某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌轻便二轮摩托车由洪江市安江镇黄花坪驶往洪江市安江镇汽车站方向。当日下午4时10分许，行驶至G320线安江镇原人民剧院门口路段，在越过道路中心单黄实线超越前方车辆后驶回原车道时，将正在横穿公路的被害人王某某撞倒。事故发生后，被告人邓某某和被害人王某某均被送往洪江市人民医院（安江）救治，被告人邓某某听医生讲被害人王某某正在抢救中，即于当日从医院逃逸。被害人王某某于当晚转院至怀化市第一人民医院后经抢救无效死亡。此次交通事故，造成被告人邓某某轻微受伤，被害人王某某死亡及无号牌轻便二轮摩托车受损，经洪江市公安局交警大队认定，被告人邓某某承担此次事故的主要责任。
2016年5月7日，�告人邓某某主动联系洪江市公安局交警大队民警，并于2016年5月9日来到洪江市公安局交警大队投案。到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2016年5月30日赔偿了被害人家属部分经济损失。
本案在审理期间，被害人王某某的女儿王某甲、儿子王某乙于2016年8月24日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，于2016年9月28日经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人邓某某取得了被害人子女的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，交通事故情况记录，到案经过，公安交通管理行政强制措施审批表、凭证，解除行政强制措施通知书，常住人口登记卡、户籍证明、常住人口基本信息，交通事故（公开证据）通知书，病历记录及相关医疗票据复印件，尸体处理通知书，死亡殡�证，手机通话详单，收条，刑事谅解书，附带民事调解书，调查评估意见书，证人伍玉东的证言，公安机关现场勘查笔录，现场草图、比例图、辅助图或说明及现场照片，机动车驾驶证查询结果，事故当事人（有无违法犯罪记录）核查比对表，事故车辆（有无盗抢记录）核查比对表，道路交通事故认定书，鉴定委托书，法医病理鉴定意见书（尸体检验），车辆技术状况鉴定书，交通事故监控截图照片等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人邓某某在有期徒刑二年以上以上三年以下范围内量刑。
本院认为：被告人邓某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某交通运输肇事�在医院就医过程中，为逃避法律追究而逃跑的行为，依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，属于交通运输肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人邓某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人邓某某与被害人家属就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人邓某某的犯罪情节、悔罪表现，依法对被告人邓某某减轻处罚；并结合社区矫正调查评估意见，被告人邓某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。因此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 段承信
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋 华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 易 羿
附：本判决书引用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒�或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初3023号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托诉讼代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：赖文星，男，汉族，住四川省三台县。
被告：罗理，男,汉族，住四川省三台县。
被告：曾清蓉，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师，一般代理（系三被告共同委托诉讼代理人）。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与赖文星、罗理、曾清蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人向定友，被告赖文星、罗理、曾清蓉及其共同委托诉讼代理人邓常超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告赖文星向原告信用社偿还借款本金168798.35元及利息(按合同约定计算至付清之日止)；2、被告罗理、曾清蓉连带偿还上述借款本息；3、案件受理费由被告方负担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告赖文星签订了46万元的《个人借款合同》，与被告罗理、曾清蓉签订了《保证合同》，约定还款方式为按月等额本息还款，被告罗理、曾清蓉向原告出具了愿意承担连带偿还责任的保证还款承诺书。2014年6月17日，原告向被告赖文星支付了借款46万元，约定期限2016年6月16日。贷款发放后，被告赖文星按约将贷款本息支付至2015年10月20日，现余借款本金168798.35元。贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，根据合同约定被告已违约。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，请支持原告诉讼请求。
被告赖文星、罗理、曾清蓉承认原告信用社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼�求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告赖文星于本判决生效之日起十日内向原告三台县信用合作联社偿还借款本金168798.35元及利息（利息按合同约定计算至所欠本金还清之日止）；
二、被告罗理、曾清蓉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取919元、财产保全费1620元，合计：2539元由被告赖文星、罗理、曾清蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一六年十一月十一日
书记员 曾芹
院核稿庭核稿拟稿份数打印校对黄倩倩6黄倩倩陈枢文广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执756号
申请执行人：邱桂森，男，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：方楚雨，女，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：卢坤玲，女，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人邱桂森依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初690号民事判决书，申请执行与被执行人卢坤玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额50000元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费660元、执行费650元。本院已依法受理。在执行过程中，被执行人卢坤玲履行了20000元。申请执行人邱桂森与被执行人卢坤玲自愿达成执行和解协议：一、双方确认的本金及利息共73000元，被执行人卢坤玲于2016年10月12日一次性支付20000元给申请执行人邱桂森（当场交付），剩余53000元在2016年12月25日前给付完毕；二、申请执行人邱桂森自愿承担该案案件受理费660元，由被执行人卢坤玲承担该案执行费650元；三、若被执行人卢坤玲未能按期还款，则被执行人卢坤玲应向申请执行人邱桂森履行（2016）桂0821民初690号民事判决书确定的义务，并扣除已偿还的20000元。
本院认为，申请执行人邱桂森与被执行人卢坤玲自愿达成执行和解协议，属当事人的真实意思，且合法合理，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初690号民事判决的本次执行程序。
如被执行人卢坤玲未能按期履行执行和解协议，申请执行人邱桂森可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈寒梅
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄倩倩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民申16号
申请再审人（原审被告）王佳，男，1987年1月1日生，汉族。
申请再审人（原审被告）黄蓉，女，1989年10月12日生，汉族。
申请再审人（原审被告）何美玲，女，1988年11月4日生，汉族。
三位申请再审人的共同委托代理人殷振武、张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（原审原告）林志挺，男，1991年11月12日生，汉族。
委托代理人刘维东，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
原审被告王世力，男，1975年7月19日生，汉族。
原审被告康虹，男，1972年10月1日生，汉族。
林志挺诉王佳、康虹、黄蓉、何美玲、王世力债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）雨商初字第113号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月7日，申请再审人王佳、黄蓉、何美玲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王佳、黄蓉、何美玲申请再审称，原审认定事实错误，被申请人林志挺与案外人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）签订《债权转让协议》后，案外人银信公司未能依法将债权转让的事宜通知债务人，故银信公司与被申请人之间的债权转让行为对申请再审人不发生法律效力，被申请人林志挺无权要求申请再审人承担还本付息的责任。况且申请再审人均为名义上的借款人，实际借款人系王世力。故请求法院再审。
被申请人林志挺认为，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，所有申请再审人均已知道案外人银信公司已将债权转让给被申请人林志挺。故请求法院驳回申请再审人的再审申请。
原审被告王世力、康虹未能提出书面意见。
本院认为，本案事实清楚，审理程序及裁判合法、公正，并无不当，申请再审人的再审请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回王佳、黄蓉、何美玲的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
审 判 员 罗贵明
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 陈蓁野
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5453号
原告：赵艳杰，女，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳川街南阳委***组。
委托代理人：麻佰平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：于桂娥，女，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇平安二队。
委托代理人：扈军，延吉市小营法律服务所法律工作者。
原告赵艳杰诉被告于桂娥合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日、12月28日公开开庭进行了审理。原告赵艳杰及其委托代理人麻佰平，被告于桂娥的委托代理人扈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳杰诉称：2014年8月6日，原、被告双方签订了购房协议书，双方约定，原告将延边广隆房地产开发有限公司开发建设抵债给原告的位于延吉市河畔小区X号楼X单元XXXX号的面积105平方米房屋卖给被告，房屋价款564900元，被告支付5万元现金，给付一台大宇50号铲车抵顶该房屋价款564900元。2015年5月23日6时39分许，吉林省斗山工程机械责任公司工作人员将该铲车拖回本公司，原告已经报案，延吉市公安局建工街派出所已经出具报警记录回执，以该纠纷属于经济纠纷为由不予立案。现要求法院依法确认该房屋买卖合同无效，被告返还房屋（审理中，原告变更诉讼请求，以于桂娥未按约定交付车辆为由要求解除与被告之间房屋买卖合同，并返还房屋。）
于桂娥辩称：给付原告的装载机所有权明确，延边精工工程机械有限公司用该装载机抵付了欠被告的22万元借款本息。延吉市平安砖厂负责人董立友于2011年向被告借款13万元，原告承包董立友的砖厂后，董立友经被告同意将13万元债务转移给原告。2013年11月4日，原、被告达成顶账协议，双方约定被告用争议装载机作价20万元加上董立友转移的债务13万元共计33万元价格购买原告位于批发市场金海小区的三套房屋。签订协议后，被告交付原告争议装载机，但原告以承诺的房屋未开发为由未交付房屋。2014年8月6日，原告提出将延边广隆房地产开发有限公司抵债给原告的位于延吉河畔小区X号楼X单元XXXX号房屋给付被告，但要求再加5万元，被告同意后双方达成房屋买卖协议，双方到延边广隆房地产开发有限公司办理了更名手续。2014年11月9日，被告按约定支付给原告5万元，至此双方合同已经履行完毕，该合同合法有效。原告使用争议装载机一年半后，卖给娄凤明，娄凤明于2015年5月23日向延吉市公安局报案称争议装载机被盗，但延吉市公安局以厂家拿走属于经济纠纷为由没有立案，被告认为如果厂家未经司法程序拿走争议装载机属于盗窃行为，应由公安部门追回争议装载机，在确认厂家对争议装载机享有所有权之前，原告解除合同没有法定理由。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月4日，原、被告签订协议书，双方约定：赵艳杰抵押金海小区房屋，于桂娥用一台铲车（本案争议装载机，于桂娥庭审中陈述：延边精工工程机械有限公司用该装载机抵付了欠于桂娥的22万元借款本息）和董立友的13万元，共计33万元，2014年开春批发市场房屋开发后，于桂娥可以要三套房屋，房价为比当年售楼处价格低200元，扣除33万元后退还剩余款，并将抵押房屋返还。在签订协议之前，于桂娥将争议装载机交付给赵艳杰。签订协议后，赵艳杰因故没有交付于桂娥约定房屋。2014年春天，于桂娥同意赵艳杰用延边广隆房地产开发有限公司抵债给赵艳杰的位于延吉河畔小区X号楼X单元XXXX号房屋履行2013年11月4日协议书中义务，赵艳杰要求再加5万元，于桂娥同意再加5万元。2014年8月6日，于桂娥与延边广隆房地产开发有限公司签订购房协议，购房协议中注明于桂娥购买的房屋为延边广隆房地产开发有限公司抵付赵艳杰砖款的房屋，赵艳杰也在协议上签字。2014年11月9日，于桂娥支付赵艳杰5万元后，双方签订房屋买卖合同，双方约定赵艳杰将延吉河畔小区X号楼X单元XXXX号105平方米房屋出售给于桂娥，全部房款已付清。2014年12月，赵艳杰将争议装载机出售给娄凤明（庭审中，赵艳杰陈述实为抵押）。2015年5月23日6时39分许，娄凤明向延吉市公安局建工派出所报案称停在延吉市建工街佳雅花园6号楼南侧工地内的争议装载机被盗，娄凤明报案后，延吉市公安局建工派出所以吉林省斗山工程机械责任公司崔岩来电话称因经济纠纷将争议装载机拖回公司为由认为该案件属于经济纠纷，不予受理。庭审中，于桂娥表示：如吉林省斗山工程机械责任公司通过司法程序确认所有权，并有权收回争议装载机，被告同意支付相当于争议装载机价款给赵艳杰。审理中，经本院用延吉市公安局建工派出所提供的电话与崔岩联系后，崔岩称：吉林省斗山工程机械责任公司拖走争议装载机属实，但未经司法程序。
于桂娥与延边广隆房地产开发有限公司于2014年8月6日签订的购房协议书、原、被告于2014年11月9日房屋买卖合同书、2015年5月23日延吉市公安局建工派出所报警回执单、延吉市公安局询问笔录、当事人陈述。
本院认为，赵艳杰将延边广隆房地产开发有限公司抵付砖款的房屋转卖给于桂娥，该转卖行为实为赵艳杰将与延边广隆房地产开发有限公司之间房屋买卖合同权利义务转让给于桂娥，于桂娥已按双方约定履行了义务，该转卖行为经延边广隆房地产开发有限公司同意，该转让行为有效。娄凤明向公安机关报案称争议装载机被盗后，公安机关以属于经济纠纷为由不予受理，现吉林省斗山工程机械责任公司未经司法程序私自拖走争议装载机，该公司对争议装载机是否享有权利及娄凤明是否应返还吉林省斗山工程机械责任公司争议装载机事实不清，且于桂娥在庭审中已明确表示如通过司法程序确认吉林省斗山工程机械责任公司拖走争议装载机合法时，同意支付相当于争议装载机价款的款项，故赵艳杰主张于桂娥未按约定交付车辆的事实不成立。综上，赵艳杰要求解除与于桂娥之间房屋买卖合同和返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵艳杰的诉讼请求。
案件受理费9449元，财产保全费3344元，由原告赵艳杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
审判员 崔 仑
审判员 金 贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 全光勋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3393号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告闫宏伟，男，1974年5月6日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告闫宏伟借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3393号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告闫宏伟，男，1974年5月6日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告闫宏伟借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年九月二十日书记员 徐永哲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7780号
原告：王晓东，男，汉族，1964年5月17日出生，住郑州市。
委托代理人：李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人：马武伟，经理。
被告：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。
法定代表人：马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告王晓东与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计42564元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王晓东的起诉。
案件受理费864元，全部退还原告王晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7780号原告：王晓东，男，汉族，1964年5月17日出生，住郑州市。委托代理人：李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人：马武伟，经理。被告：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。法定代表人：马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告王晓东与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计42564元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓东的起诉。案件受理费864元，全部退还原告王晓东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  苏志美人民陪审员  张伟丽二〇一六年十二月十三日书 记 员  姬 姗