北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15379号
原告：马某，女，1983年2月3日出生，富泰京精密电子（北京）有限公司员工，住北京市通州区。
被告：富泰京精密电子（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街9号。
法定代表人：陈念民，总经理。
委托诉讼代理人：张飞龙，男，1983年3月26日出生，富泰京精密电子（北京）有限公司员工，住富泰京精密电子（北京）有限公司员工宿舍。
委托诉讼代理人：高雅，女，1989年12月29日出生，富泰京精密电子（北京）有限公司员工，住富泰京精密电子（北京）有限公司员工宿舍。
原告马某与被告富泰京精密电子（北京）有限公司（以下简称富泰电子公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某、被告富泰电子公司的委托诉讼代理人张飞龙、高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求在工作中身体受到损伤（颈肩腰腿部头部）的伤残鉴定；2、请求在工作中精神受到损害的伤残鉴定；3、请求因工作和�伤直接导致身体疾病和伤残的鉴定；4、本案诉讼费、伤残鉴定费、伤残赔偿费、交通费、继续治疗费由被告富泰电子公司承担；5、请求证明原告马某的离职证明是无效。事实和理由：原告马某于2014年10月10日与被告富泰电子公司签订劳动合同，原告马某于2014年10月11日上白班，中午去食堂吃饭时不慎摔倒，导致头部、颈部、肩部、腰部及腿部都受伤，后被送到通州二院治疗。之后被告富泰电子公司给原告马某申报工伤鉴定，原告马某的右上肢骨裂骨折被认定为工伤、十级伤残，其余受伤部位未做伤残鉴定。2015年5月上班后，由于之前摔伤落下的后遗症、工作压力及劳动强度大，导致原告马某体力不支、摔伤部位疼痛加重，需要休息并动手术治疗。
在上班期间，三个同事故意欺负、辱骂原告马某，导致原告马某头痛发烧、恶心呕吐、不能进食、意识模糊，�告马某将该情况反映给被告富泰电子公司领导和相关部门，相关部门对三个同事进行了警告，三个同事变本加厉的欺负原告马某。2016年7月4日，被告富泰电子公司提出与原告马某解除劳动合同，当时原告马某在意识不清的情况下签了离职单，为维护原告马某合法权益。故诉至法院。
被告富泰电子公司辩称，原告马某的第一项诉讼请求已经经过劳动仲裁裁决及法院裁定、判决，原告马某在本案中再次提起，根据法律规定及一事不再理原则，该项诉讼请求不应重复审理，应予驳回。原告马某与被告富泰电子公司之间系劳动关系，原告马某的各项诉讼请求系基于工伤事故提起，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，双方争议系劳动争议，非民事法律纠纷，原告马某各项诉讼请求无法律依据，请求驳回原告马�的全部诉讼请求。根据法律规定，劳动争议应先经劳动仲裁机构仲裁裁决，任何一方当事人不服劳动仲裁裁决的可提起诉讼，原告马某的诉讼请求均未经劳动仲裁裁决，原告马某提起的诉讼程序不合法，请求驳回原告马某的全部诉讼请求。被告富泰电子公司不存在侵犯原告马某人身权利的行为，原告马某所述的各项费用与被告富泰电子公司无关，因此本案即使从民事侵权的角度进行审理同样应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某向本院提交以下证据：1、诊断证明、影像报告、治疗单据；2、劳动合同、离职证明、工伤鉴定的工伤证。被告富泰电子公司向本院提交以下证据：1、劳动合同；2、辞工单；3、离职证明；4、工伤申请资料、工伤认定受理表、工伤认定书、劳动能力鉴定确认通知书；5、一次性伤残就业补助支付凭证；6、第一次�动仲裁申请书、不予受理通知书、一次起诉状、民事裁定书；7、不予受理通知书、第二次起诉状、民事判决书；8、第三次仲裁申请书、第三次仲裁开庭通知书、第三次仲裁增加仲裁请求申请书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告富泰电子公司对原告马某提交的证据发表以下质证意见：证据1真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可，原告马某提交全部诊断证据系原告马某个人伤病，与被告富泰电子公司无关，原告马某所提起的全部诉讼请求即使系侵权纠纷也是由于其个人伤病，与被告富泰电子公司无关；证据2认可，从原告马某提交证据可以看出原告马某与被告富泰电子公司系劳动关系，被告富泰电子公司无侵权的行为及事实，请求驳回原告马某的全部诉讼请求。原告马某对被告富泰电子公司提交的证据发表以下质证意见：所有证据真实性均认可，�于之前做的工伤鉴定有异议，只做了上肢骨折的伤残鉴定。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年10月10日，原告马某与被告富泰电子公司签订《劳动合同书》，合同期限为2014年10月10日至2017年12月31日，工作内容为现场生产操作。2014年10月11日，原告马某在被告富泰电子公司餐厅就餐时不慎滑倒摔伤，后经医院诊断为右肩软组织挫伤，右肱骨远段骨裂骨折。2015年1月9日，北京经济技术开发区人事劳动和社会保障局对原告马某出具工伤认定书，认定原告马某属于工伤。2015年6月25日，经北京经济技术开发区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告马某达到职工工伤与职业病等级标准拾级。2016年7月5日，原告马某与被告富泰电子公司解除劳动合同关系。2016年11月7日，被告富泰电子公司通过招商银行向原告马某支付一次性伤�补助金21258元。
2016年11月3日，原告马某向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为对原告马某摔伤部位认定工伤、做伤残鉴定，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年11月7日以原告马某的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出不予受理通知书。2016年11月17日，原告马某以同样事由向本院提起劳动争议诉讼，本院于2016年12月15日作出驳回原告马某的起诉的裁定。2017年2月16日，原告马某向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为被告富泰电子公司依法赔偿原告马某人身损害赔偿金60000元和被告富泰电子公司依法赔偿原告马某在工作中受到同事辱骂伤害的精神损害赔偿金6000元，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年2月20日以原告马某的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出不予受理通知书。2017年2月23日，原告马某以被告富泰电子公司依法赔偿原告马某人身损害赔偿金60000元和被告富泰电子公司依法赔偿原告马某在工作中受到同事辱骂伤害的精神损害赔偿金6000元为诉讼请求向本院提起劳动争议诉讼，本院于2017年5月17日作出驳回原告马某的全部诉讼请求的判决。原告马某第三次以请求被告富泰电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金9000元申请仲裁，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会已予受理，目前案件正在审理中。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告马某在被告富泰电子公司食堂摔伤，被告富泰电子公司已经给予原告马某赔偿一次性伤残就业补助金。原告马某主张的人身损害系工作过程中发�，应属工伤范畴，属于劳动争议案件的受案范围，故对于其第一项、第三项、第四项之诉讼请求，本案不予处理。原告马某主张在工作中受到精神损害，因本院在（2017）京0115民初5385号民事判决中对此已经进行了处理，故对于其该项诉讼请求，本院不再予以处理。对于原告马某主张其离职证明无效亦属于劳动争议案件的受案范围，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 舒 博