浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1007号
原告：杨根堂，退休职员。
委托代理人：姚成钢。
委托代理人：范司青。
被告：余姚市时代娱乐有限公司。
法定代表人：王朝君。
委托代理人：刘飞锋。
委托代理人：庞金汇。
原告杨根堂为与被告余姚市时代娱乐有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日和10月24日两次公开开庭进行了审理。原告杨根堂的委托代理人姚成钢、范司青，被告余姚市时代娱乐有限公司的委托代理人刘飞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根堂起诉称：2009年7月1日，原、被告签订了实为租赁的承包协议，约定原告承包被告公司的红河谷大浴场，承包期限从2009年7月1日至2016年6月30日止。2013年5月1日，原告征得被告的同意，将承包的场地房屋进行重新装修，同年9月24日浴场重新开业。开业10天后即遇大水致浴场无法经营，大水退后，原告对浴场重新进行了装修，同年11月3日重新开业。因原告经营受难，被告多次向原告催要租赁承包费，直至2014年4月将原告赶出浴场，肆意解除合同，并将原告装修的财产破坏（价款2700000元），投入的财产遭到侵占（价款771300元）。因被告违约，现请求法院判令被告返还电梯、电视机等财物计价款771300元，赔偿原告的装修款2700000元。
原告向本院提交下列证据：1、经营承包协议1份，拟证明双方的租赁承包关系的事实；2、被告在2014年4月16日给原告的通知书1份，拟证明被告要求原告在同年4月17日搬离的事实；3、由宁波天之海资产评估有限公司出具的资产评估报告书1份，拟证明原告的装修及财物计价款3471300元的事实；4、照片1组，拟证明原告的装修已被被告损坏的事实；5、工程装修合同、购买物件的合同及领付款凭证、汇款凭证、工程款结算证明、评估报告1组，拟证明原告为浴场装修，添置物品所花资金的事实。
被告余姚市时代娱乐有限公司答辩称：原告在租赁承包期间未按约向被告交纳承包款导致双方签订的合同提前解除。原告在经营期间多次装修未经被告同意，双方的合同解除后，原告对浴场装修已无实际价值，被告为恢复原状需要花费资金，该费用应由原告承担。原告所述在浴场的物品品种及数量不符，部分物品如汽车已被原告取回，其他实际尚存的物品锅炉2台（大小各1台）、32寸电视机21台、26寸电视机45台、博一格牌电视机1台、机顶盒68只、消毒柜5只、冰柜1只、冰箱大小各1台、开水器1只、电梯1台、电脑15台（其中8台主机无硬盘）、蒸毛巾车2台、麻将机3台（麻将牌6副）、麻将椅12把、健身器4台、乒乓球桌1张、点钞机1台、刷卡器1台、读卡器1台、身份证阅读器1台、小票打单机3台、收银牌1块、接待牌1块、足浴沙发40张、木桶22只、台球桌1张及床垫、席梦思若干张均由被告保管，要求原告自行向其领取。
被告向本院提交下列证据：1、承包协议解除通知书（包括邮寄凭证）1份，拟证明被告已在2013年6月5日通知原告解除承包协议的事实；2、人民调解协议书1份，拟证明因原告未按约向被告交纳承包款，2014年4月18日经余姚市凤山街道人民调解委员会调解后，原告仍未按约向被告交纳承包款的事实；3、余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场的工商变更登记及被告出具的任免书各1份，拟证明原告2013年8月26日已被免去红河谷大浴场负责人的职务的事实；4、红河谷物品盘存表1份，拟证明原告尚存在被告处财物的事实；5、执行款发票2份，拟证明被告为原告垫付执行款29503元的事实。
根据案情需要，本院依法调取了（2014）甬余商初字第692号民事判决书及（2014）浙甬商终字第840号民事判决书各1份。
经质证，对原告提交的承包协议、被告给原告的通知书及照片，被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的由宁波天之海资产评估有限公司出具的资产评估报告，被告提出原告是在其不知情的情况下单方委托评估机构作出的，该评估行为不具有合法性，评估机构仅凭原告的意图所作出的评估报告与事实不符，不具有真实性。本院认为，被告所提异议理由成立，本院对该证据不予采信。对原告提交的工程装修合同、购买物件的合同及领付款凭证、汇款凭证、工程款结算证明及评估报告等，被告提出对证据的真实性无法确定，其证据与评估机构作出的评估报告相互矛盾，该证据也不能证明原告所请求款项事实。本院认为，原告所提交的该组证明不能完全证明原告为承包浴场所支出的实际费用，本院对该证据也难以确认。对被告提交的承包协议解除通知书（包括邮寄凭证），原告提出被告向其邮寄的并非该通知书。本院认为，该证据在（2014）浙甬商终字第840号判决书中未被采信，故本院对该证据也不予采信。对被告提交的人民调解协议书，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的余姚市时代娱乐有限公司红河谷大浴场的工商变更登记及被告出具的任免书，原告提出该证据系被告的单方行为，其行为违反双方签订的承包协议。本院认为，该证据与本案双方的诉请及抗辩均无涉，本院对该证据的关联性不予采信。对被告提交的红河谷物品盘存表，原告提出该盘存表中的物品与实际不符。本院认为，原告对物品虽然向本院提交了评估机构出具的评估报告及其他合同等相关证据，本院未予采信，原告也无其他证据印证该盘存表的物品是否真实，现本院对该证据予以采信。对被告提交的执行款发票，原告提出该证据与本案无涉。本院认为，原告所提异议理由正当，本院对该证据的关联性不予采信。对本院调取的（2014）甬余商初字第692号民事判决书及（2014）浙甬商终字第840号民事判决书，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2009年7月1日，原、被签订了经营承包协议，约定原告承包被告公司的红河谷大浴场，承包期限从2009年7月1日至2016年6月30日止。第一年承包费为630000元，第二年开始在前一年基础上每年递增5%，每次交款应提前1个月，如原告拖欠承包费，被告可视原告方自动终止本协议，协议期满，原告不得破坏现有的装修设施，现有装修均属被告所有。原告在承包经营期间，从2013年7月1日起未向被告交纳承包款。2014年4月16日，被告通知原告要求其在同年4月17日离场，并交清所欠款项。同日，原、被告经余姚市凤山街道人民调解委员会主持调解，双方达成了和解协议，协议约定原告在同年4月23日一次性向被告付清承包费。该协议签订后，原告未按约向被告支付承包款，原告于同月底离开所承包的浴场。同年5月9日，被告向法院起诉，要求解除双方签订的承包协议，原告支付被告承包款765769元。案经法院一审、二审判决，解除了双方签订的承包协议，原告支付被告承包款638141元。原告离开承包的浴场后，被告拆除了原浴场的装修。原告离开浴场时尚有锅炉2台（大小各1台）、32寸电视机21台、26寸电视机45台、博一格牌电视机1台、机顶盒68只、消毒柜5只、冰柜1只、冰箱大小各1台、开水器1只、电梯1台、电脑15台（其中8台主机无硬盘）、蒸毛巾车2台、麻将机3台（麻将牌6副）、麻将椅12把、健身器4台、乒乓球桌1张、点钞机1台、刷卡器1台、读卡器1台、身份证阅读器1台、小票打单机3台、收银牌1块、接待牌1块、足浴沙发40张、木桶22只、台球桌1张及床垫、席梦思若干张等物品在被告处。原告在承包期间，对浴场进行过装修。
本院认为：原、被告之间所签订的经营承包协议，系双方当事人真实意思表示，应合法有效。协议约定承包期满后，原告对浴场的现有装修归被告所有，现承包期限虽未到期，但因原告违约已经法院判决解除了承包协议，现原告要求被告赔偿装修损失，理由不当，本院不予支持。原告在撤离时未与被告对物品进行核实，现原告所请求的物品证据不足，被告认可的物品应当返还给原告，本院对原告要求被告返还实际尚存的物品，理由正当，本院予以支持。对不实部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市时代娱乐有限公司在本判决发生法律效力后十天内返还原告杨根堂锅炉2台（大小各1台）、32寸电视机21台、26寸电视机45台、博一格牌电视机1台、机顶盒68只、消毒柜5只、冰柜1只、冰箱大小各1台、开水器1只、电梯1台、电脑15台（其中8台主机无硬盘）、蒸毛巾车2台、麻将机3台（麻将牌6副）、麻将椅12把、健身器4台、乒乓球桌1张、点钞机1台、刷卡器1台、读卡器1台、身份证阅读器1台、小票打单机3台、收银牌1块、接待牌1块、足浴沙发40张、木桶22只、台球桌1张及床垫、席梦思若干张等物品；
二、驳回原告杨根堂的其他诉讼请求。
本案案件受理费34570元，原告杨根堂负担30000元，被告余姚市时代娱乐有限公司负担4570元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 励阳琼