wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1165号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告王德华，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉国，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉生，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉政，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王德华、王玉国、王玉生、王玉政金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王德华、王玉国、王玉生、王玉政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年11月21日，被告王德华在我行借款3万元，贷款到期日为2015年8月22日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告王玉生、王玉政、王玉国提供连带保证担保。贷款到期后，被告王德华未能履行还款义务，被告王玉生、王玉政、王玉国亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告王德华偿还借款本金3万元、利息及罚息；2、判令被告王玉生、王玉政、王玉国承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、王德华的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告王德华、王玉国、王玉生、王玉政在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月7日，被告王德华向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年8月23日，原告商河农行与被告王德华、王玉国、王玉生、王玉政签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年8月23日至2015年8月22日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王玉国、王玉生、王玉政为被告王德华的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年11月21日向被告王德华发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年8月22日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告王德华未履行还款义务，被告王玉国、王玉生、王玉政也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年8月23日与被告王德华、王玉国、王玉生、王玉政签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王德华发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王德华未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王玉国、王玉生、王玉政为被告王德华的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王德华逾期未付清该笔贷款时，被告王玉国、王玉生、王玉政也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王德华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年11月21日始，至2015年8月22日止，按年利率9.0%计算；自2015年8月23日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）。
二、被告王玉国、王玉生、王玉政对被告王德华应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王玉国、王玉生、王玉政承担保证责任后，有权向被告王德华追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王德华、王玉国、王玉生、王玉政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1066-1号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳。
法定代表人陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
被告雍波，男，1987年8月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告蔡学，男，1950年2月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院受理的原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告雍波、蔡学融资租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 蕾
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00782号
申请执行人王某某，男，1991年9月22日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被执行人高某，女，1998年10月22日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被执行人杨某某，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人高某某，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人高某、杨某某、高某某婚约财产纠纷（2015）大民初字第01510号民事判决一案中，案件标的为35000元。本案在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人高某达成和解协议。其他被执行人经济困难，无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00782号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 严江辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第876号
罪犯肖水生，男，1957年4月14日出生于湖南省新宁县，汉族，初中肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年十一月二日作出（2012）邵中刑一初字第105号刑事附带民事判决，认定罪犯肖水生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖水生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖水生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖水生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2026年3月6日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第292号
申请执行人黄某。
被执行人刘某。
申请执行人黄某与被执行人刘某、林某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案。2015年6月4日，申请执行人黄某依据已生效的（2014）阳民一初字第938号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款100000元，案件受理费1150元，交纳本案执行费1417元，共102567元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第292号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第938号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年八月六日
书记员 覃琛翔
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保109号
申请人杨卫东，男，1963年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人湖北天力医药有限公司。
法定代表人许屏，董事长。
被申请人湖北天力大药房连锁有限公司。
法定代表人许屏，董事长。
申请人杨卫东与被申请人湖北天力医药有限公司、湖北天力大药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨卫东于2017年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人湖北天力大药房连锁有限公司在银行的存款34万元或查封等额财产，并已提供担保，如冻结查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人杨卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人湖北天力大药房连锁有限公司在湖北银行随州分行营业部账号20×××06上的存款34万元予以冻结。
案件受理费21840元，由申请人杨卫东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张运平
二〇一七年七月二十四日
书记员 金红琴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第1242号
原告廖忠浩，农民。
委托代理人莫伟贤，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告梁甫林，安陲乡林业管理工作站职工。
被告陈海军，农民。
以上二被告共同委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人覃海青，广西佳卓律师事务所实习律师。
本院在审理原告廖忠浩与被告梁甫林、陈海军财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖忠浩于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖忠浩申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖忠浩撤回起诉。
本案受理费2859元，减半收取1430元（原告已预交），由原告廖忠浩负担。
代理审判员 黄 智
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴游立志
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第411号
申请执行人任秋双，男，1982年8月8日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人陈嘉楠，男，1989年9月1日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人任秋双与被执行人陈嘉楠民借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年3月17日作出（2014）宁民初字第913号民事调解书，内容如下：被告陈嘉楠于2014年3月24日前一次性给付原告任秋双借款人民币40000元。本诉案件受理费400元，由被告承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动全部给付义务，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第913号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 王志成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第293-3号
原告娄文琴，女，1949年1月22日出生，汉族，退休人员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被告杨海芳，女，1943年10月27日出生，汉族，退休人员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告娄文琴与被告杨海芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝满堂独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告代理人朱立智，被告及代理人于勇韬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系表亲。2014年，被告称女儿做生意缺少资金周转，分别于5月24日和7月15日两次向原告共借款420000元，约定借期一年，月息6分。如不到期取回分别按1分利息和银行利息计算，但被告并未按约定支付利息，并称本金也还不上，原告多次催要本金，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还本金420000元及利息（其中60000元自借款之日按月1分计算；360000元自借款之日按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告所述事实不存在。1、被告并未向原告借款，原告并未将诉讼请求款项交付给被告。2、事实是原告将款项转给案外人高慧和高曼华，该二人涉及刑事犯罪，现正在公安机关进行侦查中，本案属集资诈骗，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原被告为证明各自主张事实的成立，均出示了证据。
原告出示证据情况如下：
2014年5月24日、2014年7月15日，被告出具借条二份（原件）。拟证明：原被告之间有借贷关系，二张借条共计420000元。借条中明确了借款数额和借款期限及利息。
经质证，被告对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议认为，两份借据是原告授意被告所书写，虽形成了借据，但原告并未按借据内容履行付款义务。
被告出示证据情况如下：
2014年7月15日，案外人高慧、高曼华借据一份（原件已核对）。借款人为高慧、高曼华向原告出具的，借款用途是做面粉生意，借款金额为36万元，月利息为6分。拟证明：原告当庭所述款项（36万元），实际借款人为案外人高慧、高曼华，并且原告也按照高慧、高曼华的要求将款项直接汇给了高慧、高曼华。故，原告与案外人高慧、高曼华形成了借贷关系，其应向高慧、高曼华二人主张权利。
经质证，原告认为，其对该证据的真实性没有办法核实，因为这份借据和本案没有关联性。原告和案外人高慧、高曼华没有借贷关系，该借据内容写的很清楚，说明高慧和高曼华及邱凤杰是直接借贷关系，与原告没有关系。
本院认证情况如下：
对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告未能出示有效反驳证据，本院予以确认。对被告提供的证据，原告质证意见客观，本院予以采纳，对该证据不予确认。
经审理查明：2014年5月24日，被告给原告出具借条载明：今借娄文琴人民币陆万元正（6万元），借期一年，月息4分，到期一次还清。不到期支取按1分支付。到期利2万8仟8佰＋本6万=88800元。被告收取了该款。2014年7月15日，被告给原告出具借条载明：今借娄文琴人民币叁拾陆万元正（360000元），借期一年，月息为6分，到期一次付清，如不到期取回利息为银行利息计算。原告按被告要求将款汇到案外人高慧、高曼华处。
在本案审理中，根据原告申请并提供担保，本院查封了被告名下位于哈尔滨市南岗区房产。后被告提供其担保人邱凤杰500000元担保用以更换被查封房产，本院查封了担保人邱凤杰银行500000元存款。
本院认为：关于原被告是否形成借贷关系问题。从证据、客观事实看，被告为原告出具借条书写内容事实清楚，且原告有交付借款的事实，双方已形成借贷关系。关于被告辩称原告与案外人高慧、高曼华是单独形成的借贷关系，与其无关，其只是介绍双方借贷的问题。在被告出具的两份借条中未能显示其辩解事实的成立，也未能提供有效证据予以证实原告授意书写两份借条，故原告称给案外人高慧、高曼华汇款是受被告的旨意，本院予以认定。另，从被告给原告出具的两份借条内容看，如被告只起到介绍原告与案外人高慧、高曼华的借款作用，通常情况下，被告在没有得到案外人高慧、高曼华的授意，被告不应在借条中对原告的借款数额、借款期限、借款利息、提前取回借款的后果等内容做全面的承诺，被告的行为违背中介作用的常理，其辩解与借据的内容矛盾。
综上，原告诉请，本院应予支持。被告抗辩，没有证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥第二条之规定，判决如下：
一、被告杨海芳偿还原告娄文琴借款420000元；
二、被告杨海芳给付原告娄文琴420000元的借款利息（其中60000元自2014年5月24日至本判决确定的自动履行期限的实际给付之日止按月利率1%计算；360000元自2014年7月15日至本判决确定的自动履行期限的实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付原告，如被告未按判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（减半收取3800元）、保全费2620元（原告已预交），由被告负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 韵
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字02322号
原告姜兴贵，男，汉族，1959年9月8日出生，高中文化，河南省人，个体户，现住延安市。
被告范玲丽，女，汉族，1969年8月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市。
被告延安天煜工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道融信园小区。
法定代表人范玲丽，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。
原告姜兴贵与被告范玲丽、延安天煜工贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴贵诉称，被告范玲丽依法设立延安天煜工贸有限公司，从事石油化工建材材料销售等业务，原告姜兴贵也常年从事石油化工材料销售业务。2011年11月25日，被告范玲丽找到原告，称其公司（延安天煜工贸有限公司）经过招投标程序，已经取得延长石油（集团）有限责任公司炼油厂化工材料供应商资格。按照合同约定，需要向该厂供应大量化工材料，因供应材料需要垫资，被告及其公司没有足够现金垫付，要求原告与其合作，共同投资。原告觉得该项目利润可观，便同意投资。双方于2011年11月25日签订了协议书，约定：“甲方按百分之七十分利，乙方按百分之三十分利”，“从2011年11月25日起甲方所发生的每项业务都有乙方的分利”。2011年11月26日至2011年12月30日，原告先后分6次向被告账户汇入人民币共计200万元。每次汇款均有银行凭条及被告范玲丽书写的欠条为证，被告延安天煜工贸有限公司也向原告出具了证明，对该笔款项承担连带偿还责任。双方约定原告仅需投资现金并分红，不参与具体的材料供应事宜。从2011年11月至2012年7月初，被告既不返还原告本金也不分配红利，期间所发生的业务也不与原告对账。2012年7月25日，原告再次找到被告要求算账，被告同意。双方将合作后发生的账务进行了结算，被告签字确认向原告分红人民币30万元，原告退出合作。被告承诺尽快归还本金及红利，若2012年年底不还，从2013年1月1日起，按照月利率1.5%计算利息直至还本付息。2012年8月，被告范玲丽通过承兑汇票方式向原告支付50万元，剩余180万元及约定利息至今未付。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告欠款人民币150万元及30万元分红利润；支付原告150万元的利息（从2013年1月1日至实际付款日）25万元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告姜兴贵为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：借条六张（附银行单据）。证明原告共向被告打款200万元，被告向原告出具了书面借条和欠条。
证据二：合伙协议书。证明原告向被告投资200万元，由被告将30%的利润支付给原告所有。双方是合伙关系。
证据三：条据一份。证明2012年7月25日，双方结算以后，被告范玲丽向原告出具条据，给原告分利润30万元。
二被告辩称，原、被告双方签订合伙协议是事实，2013年分红至今未付也是事实。虽然由被告签字确认分红30万元，但是因为油田公司至今未能挂账，所以结算的分红仅是预计的利润。虽然对本金及分红进行了结算，因为二被告的款项在炼化公司还未进行结算，所以不能进行支付。
二被告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：被告天煜公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，范玲丽的身份证复印件。证明二被告主体身份适格。
经庭审质证，被告对原告提供的借条六张、合伙协议书、条据一份真实性均无异议，但对原告的证明目的均有异议，认为原、被告双方是合伙关系，盈亏应当双方进行分担，利润也由双方分割，但是相关款项并未结算回来，不能进行支付。被告提供的天煜公司的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，范玲丽的身份证复印件，原告无异议，经审查，原、被告提供的证据均真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：被告范玲丽系延安天煜工贸有限公司法定代表人。2011年11月25日，被告范玲丽称其公司（延安天煜工贸有限公司）经过招投标程序，已经取得延长石油（集团）有限责任公司炼油厂化工材料供应商资格，按照合同约定，需要向该厂供应大量化工材料，因供应材料需要垫资，被告及其公司没有足够现金垫付，提出原告与其合作，共同投资。原告觉得该项目利润可观，便同意投资。双方协商后于2011年11月25日签订了协议书，约定被告按百分之七十分利润，原告按百分之三十分利润进行分红，同时约定从2011年11月25日起被告所发生的每项业务都给原告分红。双方约定原告仅需投资现金并分红，不参与具体的材料供应事宜。2011年11月26日至2011年12月30日，原告先后分6次向被告账户汇入人民币共计200万元。每次汇款均有银行凭条及被告范玲丽书写的欠条为证。2012年7月25日，原、被告双方将合作后发生的账务进行了结算，被告签字确认向原告分红人民币30万元，原告退出合作。2012年8月，被告范玲丽通过承兑汇票方式向原告支付50万元。此后原告多次向被告催要欠款无果，故成诉。
本院认为，2011年11月25日，原、被告协商合伙向延长油田集团公司供应化工材料的事实清楚。此后原告按合同约定先后向被告注入资金200万元。2012年7月25日，原、被告双方将合作后发生的账务进行了结算，被告签字确认向原告分红人民币30万元，原告退出合作，双方合伙关系终止。2012年8月，被告范玲丽向原告支付50万元。下欠150万元及30万元利润，被告至今未向原告支付。故原告要求被告支付150万元及30万元利润的要求，本院予以支持。由于被告长期未向原告支付款项，故原告要求被告支付本金150万元从2013年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息，本院应予支持。但原告提出按照月利率1.5%计算利息，双方既未约定，也不符合法律规定，应以中国人民银行公布的同期基准贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告范玲丽、延安天煜工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告150万元及30万元利润，并支付150万元从2013年1月1日起至实际履行完毕之日止的中国人民银行公布的同期基准贷款利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，原告已预交，实际由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 马志斌
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蔡 苑
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2237号
罪犯施利龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月29日以（2011）临兰刑初字第975号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯施利龙有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施利龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯施利龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯施利龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年8月10日起至2021年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00872号
原告牛金玲。
委托代理人杨富阁、张昌友，江苏敏惠律师事务所律师。
被告无锡市东星毯业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区杨亭村兴塘路。
法定代表人陈忠，该公司总经理。
委托代理人诸红菊、陶丽卿，该公司员工。
本院在审理原告牛金玲起诉被告无锡市东星毯业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告牛金玲于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛金玲申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛金玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由牛金玲负担。
代理审判员 高黎丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 沈维一
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第118号
原告翟建祥，1965年11月26日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告徐旭平，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告翟建祥与被告徐旭平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟建祥的委托代理人丁金芳、被告徐旭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2005年起，我与被告多次发生业务来往，长期供应布，截止到2012年1月18日被告共欠我布款33300元，因当时无钱给付，写下欠条，我多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我欠款33300元及同期银行贷款利息。
被告辩称，原告诉称的欠款数对，但其提供的布有质量问题，我要求原告提供布的检验报告。
经审理查明，原被告之间系业务关系，从2005年起，原告长期向被告销售布，现被告尚欠原告货款33300元。被告因欠款给原告出具欠条一张，载明“今欠到布款叁万叁仟叁百元正（￥33300.00元），徐旭平，2012.1.18”。
原告提交欠条一张，证实被告欠原告33300元钱。经质证，被告对上述证据无异议，承认欠款的事实，但主张原告提供的布质量有问题。被告当庭并未就货物质量问题提出反诉，称要另案告诉。
本院认为，原、被告系业务关系，被告欠原告货款事实清楚，证据确实。被告承认欠原告货款的事实，且未就其主张的原告货物质量问题提起反诉，被告应该承担还款责任。原告要求被告归还欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐旭平偿还原告翟建祥货款33300元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自起诉之日即2014年2月27日起至判决生效确定给付之日止以欠款本金33300元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费633元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年四月十日
书记员 刘 峰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1178号
申请执行人刘利平，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行刘利平与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1065号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
�春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保184号
申请人徐世举，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人门洪余，男，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理徐世举与门洪余机动车交通事故责任纠纷一案中，徐世举向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人门洪余在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的赔偿款。
二、冻结徐世举在中国建设银行九台支行的存款作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 程
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第315号
原告：赖建文，住广东省鹤山市。
被告：黎卫雄，住广东省鹤山市。
本院在审理原告赖建文诉被告黎卫雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖建文撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告赖建文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东经
二〇一五年八月十七日
书记员 黄碧玲
····
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武中执异字第4号
异议人武威市汇农肥业有限责任公司。
法定代表人赵惠，该公司经理。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司。住所地：武威市凉州区胜利街*号。
法定代表人马烨，该公司董事长。
被执行人武威市祥云农业生产资料有限责任公司。住所地：武威市凉州区南二环西路。
法定代表人张德明，该公司董事长。
本院在执行武威农村商业银行股份有限公司与武威市祥云农业生产资料有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司申请诉前保全，本院于2014年6月30日查封、扣押了被执行人武威市祥云农业生产资料有限责任公司位于武威市凉州区丰乐镇截河坝火车站处化肥站内的办公用房16间及库房一幢。案外人武威市汇农肥业有限责任公司于2015年6月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武威市汇农肥业有限责任公司称，该公司至今尚未清算，截河坝化肥站资产产权界限清晰，与武威市祥云农业生产资料有限责任公司无任何关系。其主要理由是：截河坝化肥站地面附着物是由原武威市汇农肥业有限责任公司股东和原武威市农资购销站共同出资60万元（各占50%）所建，入股股东9人，加原汇农肥业有限公司股东共计14人。2002年双方联营约定三年收回全部投资，化肥站所在土地属政府划拨土地，租赁使用期限为40年，截河坝化肥站资产清算后归原汇农肥业有限公司及原农资购销站全体股东所有，与后成立的公司即祥云公司无关。现祥云公司账面截河坝化肥站资产605，921.70元属现任会计误将账务原移所致。
本院查明，武威农村商业银行股份有限公司诉武威市祥云生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，依据武威农村商业银行股份有限公司的申请，本院在诉前依照相关法律规定依法对祥云公司在武威市凉州区丰乐镇截河坝化肥站内的办公用房及库房进行了查封保全，在查封保全时，到场人员即被告武威市祥云农业生产资料有限公司董事长张德明，会计蔺丽霞签字认可，并未对该资产否认。异议人武威市汇农肥业有限责任公司法定代表人赵惠，当时在外地，电话上说了查封保全资产土地是汇农肥业公司租赁的，对办公用房及库房未详细说明，也为提出书面异议。2002年8月28日凉州区人民政府以凉土划拨（2002）23号文件，同意将位于凉州区丰乐镇截河坝的20亩国有河滩地使用权租赁给汇农肥业公司，作为修建磷肥和复混肥经销用地，租赁期限为40年，年租金总额为4，002.00元。（2014）武中民初字第41号判决书生效后，进入执行程序，本院于2015年4月24日对截河坝化肥站内查封保全资产查证时，原汇农公司法定代表人赵惠称截河坝化肥站院内办公用房及库房属原农资公司双方出资60万元（各占50%）所建，利益同享，但祥云公司账面605，921.70元证实非双方所建。2015年4月24日祥云公司董事长张德明向本院提供的有关支付金额数据不能证明办公用房修建费，被执行人武威市祥云生产资料有限公司向法院申报财产时，将公司在截河坝的固定资产即办公用房、库房全部申报。异议人提出武威市汇农肥业有限责任公司股东有赵惠等8人，经查明该公司于2002年10月22日注册登记，注册资本50万元，股东是赵惠（出资35万元）和高柱堂（出资15万元），姚新华等6人与该公司无关，现该公司已吊销营业执照，另查明，武威市汇农肥业有限责任公司法定代表人赵惠，也是本案的被执行人。
本院认为，武威市汇农肥业有限责任公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回武威市汇农肥业有限责任公司的异议。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 王世钦
审判员 马继军
审判员 刘永珠
二〇一五年六月三十日
书记员 刘文杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1095号
罪犯陈明，男，1990年5月10日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年10月11日作出（2012）甬余刑初字第1573号刑事判决，以罪犯陈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币1200元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈明提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年三月六日
代书 记员 何锦霞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2344号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人叶德斌，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
关于被执行人叶德斌拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1044民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1044民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈礼赟
吉林省敦化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）敦刑再初字第1号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
原审被告人张建，男，1996年10月3日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市胜利街南湖社区。
吉林省敦化市人民检察院指控被告人张建犯盗窃罪一案，本院于2014年10月20日作出（2014）敦刑初字第408号刑事判决。该判决发生法律效力后，2014年11月20日，延边朝鲜族自治州人民检察院以原审判决中没有认定原审被告人张建系未成年人犯罪，没有适用该法条，属适用法律错误为由，依照审判监督程序向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）延中刑监字第23号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员魏程程、金兰出庭履行职务，原审被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审以被告人张建的供述与辩解，被害人王红军、迟玉梁的陈述，证人殷玉明、杜俊峰、杨相彬的证言，证据保全清单，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，办案说明，破案经过，户籍证明等证据，认定原审被告人张建分别于2014年7月15日凌晨、2014年7月18日凌晨、2014年7月30日凌晨在敦化市渤海街“慧达网吧”、敦化市渤海街“金梦缘网吧”、敦化市胜利街“小星星网吧”内盗窃网吧电脑机箱内的CPU、内存条、主板、显卡等物品，各网吧被张建盗窃的物品总价值为人民币4350元（其中小星星网吧被盗物品价值人民币1650元、慧达网吧及梦缘网吧被盗物品价值人民币2700元）。
案发后，“小星星”网吧被盗物品被公安机关扣押并返还被害人，原审被告人张建的近亲属（母亲）自愿为张建退赔3100元。
原审认为，被告人张建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于张建在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决被告人张建犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉意见为：原审被告人张建出生日期为1996年10月3日，起诉书和原审判决书认定的犯罪时间为2014年7月18日至7月30日，其在犯罪时系未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”，原审法院在判决中没有认定原审被告人张建系未成年人犯罪，没有适用该法条，属于适用法律错误。
再审查明：2014年7月15日凌晨，被告人张建在敦化市渤海街“慧达网吧”内，盗窃电脑机箱内的CPU（价值人民币300元）、内存条（价值人民币100元）、主板（价值人民币300元）、显卡（价值人民币200元）；2014年7月18日凌晨，被告人张建在敦化市渤海街“金梦缘网吧”内，盗窃电脑机箱内的CPU两个（共价值人民币600元）、内存条两个（共价值人民币200元）、主板两个（共价值人民币600）、显卡两个（共价值人民币400元）；2014年7月30日凌晨，被告人张建在敦化市胜利街“小星星网吧”内，盗窃电脑机箱内的CPU（价值人民币800元）、内存条（共价值人民币200元）、主板两个（价值人民币400元）、显卡（价值人民币250元），被告人张建盗窃物品共价值人民币4350元（其中小星星网吧被盗物品价值人民币1650元、慧达网吧及梦缘网吧被盗物品价值人民币2700元）。
另查明，原审被告人张建犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人。
认定上述事实的证据为：被告人张建的供述与辩解，被告人张建在开庭审理过程对其供述的确认，被害人王红军、迟玉梁的陈述，证人殷玉明、杜俊峰、杨相彬的证言，证据保全清单，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，办案说明，破案经过，户籍证明等证据。
案发后，“小星星”网吧被盗物品被公安机关扣押并返还被害人，原审被告人张建的近亲属（母亲）自愿为张建退赔3100元。
本院认为，原审被告人张建以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，张建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，原审判决张建犯盗窃罪，原审定罪准确；原审被告人张建实施了三次盗窃行为，盗窃物品共价值人民币4350元，原审被告人张建犯罪时已满十六周岁未满十八周岁、原审被告人能够如实供述自己的罪行、有悔罪表现、原审被告人的亲属能够自愿积极全额退赔被害人的经济损失，应对原审被告人张建判处拘役三个月并处罚金，可对原审被告人张建适用缓刑，原审以盗窃罪判处张建拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币5000元，原审量刑适当；在适用法律方面，本案应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定对原审被告人作出判决，而原审判决未适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第十七条第三款，属于适用法律有瑕疵，本次再审应予以纠正。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条规定“再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
维持本院（2014）敦刑初字第408号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 艾 国
审判员 王 宏
审判员 王玉军
二〇一五年三月十九日
书记员 王 芳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民特字第005号
申请人：陈颖，女，汉族。
申请人：陈鹏，男，汉族。
法定代理人：陈学付，男，1941年8月生，汉族，系陈颖、陈鹏的祖父。
委托代理人：殷法新，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被申请人：周哑妮，女，汉族。
申请人陈颖、陈鹏申请宣告被申请人周哑妮失踪，宣告死亡一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诉称：二申请人的父亲陈明强于2014年10月13日因故去世，母亲周哑妮于2011年5月24日晚不知何故不辞而别，后经多次寻找至今下落不明。为此向人民法院申请宣告母亲周哑妮为失踪人。
经查：被申请人周哑妮是申请人的母亲。2011年5月24日夜，周哑妮不知何故离家出走，经多方寻找至今下落不明。期间周哑妮家人到淮滨县公安局新里派出所报案，因周哑妮没有在公安机关建立身份信息，派出所无法协助查找，2014年11月13日申请人的父亲陈明强在家中病故。目前申请人由其祖父陈学付抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款的规定，于2014年9月11日在工人日报发出寻找周哑妮的公告，法定公告期为三个月，现已界满，周哑妮仍然下落不明。
本院认为，被申请人周哑妮自2011年5月24日离家出走，至今下落不明，查无此人，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告周哑妮为失踪人，指定陈刚强为失踪人周哑妮的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 姚为苗
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江立保字第00042号
申请人汪发丽，男，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林办事处章华中路**号。
被申请人潜江市海天牧业有限责任公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处江汉路**号。
法定代表人刘杰，该公司经理。
申请人汪发丽因与被申请人潜江市海天牧业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年04月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人潜江市海天牧业有限责任公司对中植投资（潜江）有限公司享有的债权（土地款）500000元予以扣留。申请人汪发丽已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人汪发丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人潜江市海天牧业有限责任公司对中植投资（潜江）有限公司享有的债权（土地款）500000元予以扣留。
扣留期间，该被扣留财产不得转移。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈小佩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第321号
罪犯李为才，男，1974年2月1日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年5月3日作出（2012）侯刑初字第173号刑事判决，以被告人李为才犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。继续追缴被告人违法所得人民币1200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李为才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李为才本次缴纳罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯李为才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李为才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李为才减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李为才减去有期徒刑九个月。本次减刑缴纳的罚金人民币2500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月21日起至2019年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 舟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1486号
申请执行人简桂玲,住天津市和平区。
委托代理人唐延秋（系夫妻关系），天津市公安局南开分局干部。
被执行人纪凤雪，农民。
被执行人天津荣济瀛保健食品有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人纪凤雪，该公司总经理。
申请执行人简桂玲与被执行人纪凤雪、天津荣济瀛保健食品有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年1月13日作出的（2015）南民初字第11649号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人简桂玲与被执行人纪凤雪、天津�济瀛保健食品有限公司自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执1486号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡富源
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李晓帅
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 通 知 书
（2016）苏07刑申23号
张建林：
你因故意伤害罪一案，不服灌南县人民法院（2015）南刑初字第273号刑事判决和本院（2016）苏07刑终14刑事裁定，以杜心瑞的鼻骨骨折不是你所致等为由向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，再审此案，宣告无罪。
本院认为，关于你的申诉理由，经查，案发现场视频清晰显示了你拳击杜心瑞面部的过程，你与杜心瑞的供述，证人陈某某及住院病历等证实了杜心瑞鼻子受伤的事实，鉴定意见证实了杜心瑞鼻骨骨折并构成轻伤，上述证据已经形成完整的证据锁链，足以证实杜心瑞的鼻骨骨折是你所致的事实。你与杜心瑞互相殴打，故意伤害对方身体，致对方轻伤，二人的行为均构成故意伤害罪。应予刑罚处罚。原审判决、二审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第二百七十三条规定的再审条件，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一六年十月十日
法律条文附录
《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十三条申诉由终审人民法院审查处理。但是，第二审人民法院裁定准许撤回上诉的案件，申诉人对第一审判决提出申诉的，可以由第一审人民法院审查处理。
上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申诉，可以告知申诉人向终审人民法院提出申诉，或者直接交终审人民法院审查处理，并告知申诉人；案件疑难、复杂、重大的，也可以直接审查处理。
对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理，直接向上级人民法院申诉的，上级人民法院可以告知申诉人向下级人民法院提出。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03768号
罪犯万江川，男，1969年12月18日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2006年9月28日作出（2006）永刑初字第447号刑事判决，认定万江川犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月19日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯万江川在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯万江川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万江川减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年6月4日起至2015年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3243号
申请执行人张大文。
被执行人卜新阳。
原告张大文与被告卜新阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）东商初字第1274民事调解书，已经发生法律效力。权利人张大文于2015年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月2日向被执行人卜新阳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张大文未实现债权60万元及利息。现因被执行人卜新阳所有的房产及车辆已另案查封，且均设有抵押，本案不宜处置，无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3243号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 葛心爱
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂三峡刑初字第00027号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人易某。2012年11月7日因涉嫌抢劫罪被宜昌市公安局东山分局取保候审，2013年11月10日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。2014年5月28日被宜昌市三峡坝区人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以宜市坝区检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人易某犯抢劫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员李萍、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2012年10月22日，余志威（已判刑）与被告人易某商量抢劫，当晚，余志威先独自携带匕首等作案工具，在宜昌市高新区民生丽岛小区附近将停车后刚准备下车的被害人蔡某乙堵回车内，将蔡某乙控制后，余志威打电话喊来易某，二人挟持着蔡某乙共同将其二张银行卡上的37700元现金取走，余志威让易某带着抢得的现金先回家，余志威开车将蔡某乙丢弃在窑湾乡一橘园，并将蔡某乙价值133344元的越野车丢弃在宜昌市高新区厦门路路边，拿走车内价值9955元的二部苹果手机后逃走。
被告人易某对公诉机关指控的抢劫事实及罪名均无异议，并自愿认罪，但辩称未与余志威商议抢劫，目前尚有一岁的孩子无人抚养，请求从轻处罚，对其判处非监禁刑。
经审理查明：2012年10月22日，余志威（已判刑）携带一把匕首、一只手铐、一条围巾、一个口罩和一根礼品带，走到宜昌市高新区民生丽岛小区附近物色作案对象。19时30分许，被害人蔡某乙（女，28岁）驾驶东风日产牌骐俊越野车（经鉴定，价值133344元）到小区门口停车后准备下车时，余志威将其推入车内，自己也挤入驾驶员座，将蔡某乙的头按在副驾驶的座位上，拿出匕首在蔡某乙眼前晃动，并用语言对其进行威胁，使蔡某乙不敢反抗；又用手铐将蔡某乙的手反铐、用礼品带将蔡某乙的嘴缠住后，给被告人易某（余志威女友）打电话，不一会儿易某来到车内坐在后排，余志威叫蔡某乙也坐到后排，并用围巾蒙住蔡某乙的双眼、用礼品带将蔡某乙的脚绑住。余志威戴上口罩将车开至宜昌市发展大道工商银行自助取款机门口，把蔡某乙钱包中的一张工商银行卡和一张建设银行卡取出交给易某，并逼蔡某乙说出密码，易某遂戴上帽子和眼镜去取款，易某回来说银行卡密码不对，余志威威逼蔡某乙说了正确的密码，易某又再次去取钱，分七次取出蔡某乙建行卡内的17700元现金。随后余志威继续开车，将车开到了宜昌市夷陵区小溪塔宜兴大道173号农业银行，易某去该银行分十次取出蔡某乙工行卡内的20000元现金。之后，余志威开车回到高新区，让易某带着抢得的现金先回家。接着，余志威将车开至宜昌市窑湾乡大树湾村一橘园附近，将蔡某乙带下车，取下围巾、割断礼品带并打开手铐，将蔡某乙丢弃在橘园里。后余志威将车开至高新区厦门路中段，拿走车内的两部苹果手机（经鉴定，价值9955元），将车丢弃在路边。
2012年11月7日，贵州省遵义县公安局将逃往该县的余志威、易某抓获，因易某被抓获时已怀孕，宜昌市公安局东山分局决定对其取保候审。公安机关追缴赃款5000元已发还被害人，其余赃款已被二人挥霍，余志威将抢得的两部手机丢弃于易某家附近的水库。
2012年11月7日，因路人发现上述东风日产牌骐俊越野车长期停放在厦门路无人管理而报警，宜昌市公安局交警支队西陵大队东山中队将车辆拖至交通事故施救停车场，同月26日，发还被害人。
宜昌市三峡坝区人民法院2013年6月8日做出（2013）鄂三峡刑初字第00014号刑事判决，以抢劫罪判处余志威有期徒刑十三年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。余志威不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2013年7月16日做出（2013）鄂宜昌中刑终字第00167号维持原判的刑事裁定。
被害人蔡某乙2014年6月10日以被告人易某系从犯，且有一个一岁孩子需抚养为由，出具书面谅解书，希望对被告人易某从轻处罚。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有贵州省遵义县公安局团溪责任区刑警队出具的抓获经过；被害人蔡某乙的陈述及书面谅某证人蔡某甲、李某、马某的证言；工商银行取款的交易记录、农业银行取款的交易记录；扣押、发还物品清单；礼品带、车内驾驶座下口罩、被抢轿车被丢弃在厦门路的照片；易某取款视频截图；宜昌市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；同案人余志威的供述；宜昌市三峡坝区人民法院的刑事判决书及湖北省宜昌市中级人民法院的刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力、胁迫的方法劫取被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，且系共同犯罪。被告人易某辩称未与余志威事前商议，根据现有证据无法证实有商议的事实，本院对此情节不予认定。但被告人易某接到余志威电话后迅速来到作案现场，与余志威共同实施抢劫行为，虽然抢得现金后先行回家，但事后对余志威处理被害人及劫取车辆的情况是知晓的，易某的行为构成共同抢劫犯罪，事前是否与余志威商议抢劫并不影响定罪。被告人易某在共同犯罪中负责取款、协助，起次要和辅助作用，是从犯，本院在量刑时依法减轻处罚；被告人易某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，部分退赃，且已取得被害人谅解，本院在量刑时予以从轻处罚。根据被告人易某的犯罪情节、悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。
（被告人易某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 任明华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 钟 飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4520号
原告刘晶晶。
委托代理人张吉，安徽径桥律师事务所律师。
被告上海尚诺广告有限公司。
本院在审理原告刘晶晶诉被告上海尚诺广告有限公司庆典合同纠纷一案中，原告刘晶晶于2015年8月18日，以需要补充收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晶晶撤回起诉。
本案诉讼费1425元，减半收取712.50元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一五年八月十八日
书记员 林君玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第475号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人胡某某，男，1992年4月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年3月11日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人胡某某犯伪造事业单位印章罪，于2015年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院检察员荀远航、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年3月期间，被告人胡某某在宜宾市翠屏区范围内，通过涂写办证小广告的形式进行宣传，后刘某某、周某、何某等人通过办证小广告上的电话联系并将办理假证的资料交给胡某某，胡某某将上述获取的资料再转交其上家“曹某某”（具体身份不详，另案处理）进行制作，后“曹某某”将制作好的《泸州医学院毕业证》、《长宁县城郊中学毕业证》、《道路运输从业人员资格证》交由胡某某，胡某某分别贩卖给了刘某某、周某、何某，从中牟利。
上述证件分别经泸州医学院、四川省长宁县教育体育和文化广电局、宜宾市城乡道路运输管理局证明均系伪造。
另查明，1公安机关于2015年3月11日将被告人胡某某抓获，胡某某归案后如实供述其作案事实。2、案发后，公安机关依法从刘某某、周某、何某处提取三人办理的《泸州医学院毕业证》、《长宁县城郊中学毕业证》、《道路运输从业人员资格证》。
上述事实，被告人胡某某亦无异议，且有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，证人胡某、荆某某、罗某某、周某、何某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，假证照片，泸州医学院证明、宜宾市城乡道路运输管理局情况说明、长宁县教育体育和文化广电局证明，被告人胡某某的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申伯英
二〇一五年八月六日
书记员 唐娅洲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4503号
原告邹金安，男，1983年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人贾伟涛，上海汉勤律师事务所律师。
被告黄德兴，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地福建省菁田市。
原告邹金安与被告黄德兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹金安的委托代理人贾伟涛到庭参加诉讼，被告黄德兴经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹金安诉称：被告做玉器生意需要，2012年9月19日被告向原告借款共计人民币4，171，000元，2012年12月4日还过3，470，000元，2014年3月31日又还过500，000元，2014年4月1日原、被告又重新签订借款协议书，确定借款本金为343，200元，约定逾期不还按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约利息。时至今日被告还未归还原告借款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币343，200元并支付利息17，160元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2015年3月11日起至判决生效之日止的利息。
被告黄德兴未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年4月1日签订借款协议书，主要约定：黄德兴向邹金安借款人民币343，200元，其中330，000元转帐，余款13，200元，邹金安以现金方式支付给黄德兴。借款期限2014年4月1日至2014年5月10日。违约责任：黄德兴如未能按时还清全部借款，除应按银行同期贷款利率四倍支付邹金安全部借款的违约利息外，还应以未还款项2%每日支付违约金。
审理中，就双方钱款来往明细，原告提供农业银行网上银行电子回单、借款协议书2份、记帐凭证等证据并陈述：2012年9月19日被告向原告借款4，171，000元，后被告陆续归还借款本金加利息共计3，970，000元，还款时被告都先还利息的，再就剩余借款进行确认，2013年10月27日确认借款本金为830，000元，2014年4月1日确认的借款本金为343，200元，因被告至今未归还原告，故原告诉至本院要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金330，000元并要求按年率24%支付自2014年5月11日起至判决生效之日止的逾期利息。
上述事实，有农业银行网上银行电子回单、借款协议书、记帐凭证、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民之间的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款后又归还过借款，双方就剩余借款作过确认，同时被告还承诺按期还款，现已逾期，被告理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告黄德兴经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德兴于本判决生效之日起十日内归还原告邹金安借款人民币330，000元并按年利率24%支付该款自2014年5月11日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币6，705元，由被告黄德兴负担6，497元，原告邹金安负担208元，公告费560元，由被告黄德兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 陈晓禹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第283号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人余家发。
辩护人周文翔，四川南北律师事务所律师。
被告人何玉珍。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）270号起诉书指控被告人余家发、何玉珍犯容留卖淫罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人余家发及其辩护人周文翔、被告人何玉珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人余家发、何玉珍经营的无名茶铺位于本区第一人民医院往鸥鹏大道方向下坡处。2013年2月开始，被告人余家发、何玉珍在该茶铺内开始容留卖淫活动，每次向卖淫女提取费用5元。2013年3月1日，公安机关对该茶铺检查时，现场抓获正在进行卖淫嫖娼的姚某、乔某元、刘某安、雅某叶四人。
2013年3月4日，被告人余家发、何玉珍被抓获归案。
上述事实，被告人余家发、何玉珍在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，卖淫女姚某、雅某叶与嫖客乔某元、刘某安的证言，卖淫女姚某辨认被告人余家友、何玉珍的辨认笔录，嫖客刘某安辨认被告人余家发、何玉珍的辨认笔录，卖淫女雅某叶辨认被告人余家友的辨认笔录，证人张跃群的证言，被告人余家友、何玉珍的供述，被告人余家友指认茶铺地点的辨认笔录及照片，检查证，检查笔录及照片，现场方位图，公安行政处罚决定书，成都市龙泉驿区人民法院（2004）龙泉刑初字第105号刑事判决书，余家发犯盗罪的释放证明书，被告人余家发、何玉珍的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余家发、何玉珍为获取非法利益，为卖淫妇女提供卖淫场所，其行为均已构成容留卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。共同犯罪中，被告人余家发、何玉珍二人作用大致相当，不宜分主从犯，根据其犯罪事实和情节定罪量刑。被告人余家发、何玉珍到案后均如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余家发有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人何玉珍初次犯罪，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人余家发、何玉珍容留卖淫的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人余家发的辩护人的辩护意见，符合相关规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下：
一、被告人余家发犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何玉珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金学强
二〇一三年六月七日
书记员 潘 璐
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01205号
申请执行人：常艳玲，女，1962年10月4日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：郝英娣，女，1967年8月24日出生，蒙古族，个体工商户。
被执行人：卢春光，男，1972年2月21日出生，蒙古族。
本院在执行常艳玲申请执行郝英娣、卢春光民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十七日
书记员 于茳岐
闫 宝 勤 贩 卖 毒 品 案 二 审 刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第3号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫宝勤，女，生于1965年1月25日。
金川区人民法院审理金川区人民检察院指控原审被告人闫宝勤犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月25日作出（2013）金刑初字第153号刑事判决。原审被告人闫宝勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年12月21日，被告人闫宝勤在本市金百大楼处贩卖给吸毒人员冯吉林毒品海洛因1小包。同年12月25日，被告人闫宝勤在金川公司医院住院部给冯吉林贩卖毒品海洛因1小包重0.12克。公安人员在该医院住院部将被告人闫宝勤抓获，查获可疑毒品17小包重2.3克。经金昌市公安局司法鉴定中心检验，均含海洛因成分。
2013年5月7日，被告人闫宝勤在其家门口贩卖给吸毒人员李继昆毒品海洛因2小包重0.19克。闫宝勤在其家中被抓获，从其家中扣押可疑毒品7小包重0.66克。经金昌市公安局司法鉴定中心检验，均含海洛因成分。
综上，被告人闫宝勤贩卖毒品海洛因三次，共计3.27克又1小包。
原判认定以上事实的证据有：证人冯吉林、李继昆、车永生的证言、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、被告人闫宝勤的供述等。
原审法院认为，被告人闫宝勤违反国家对毒品的管制法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人闫宝勤因毒品犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人闫宝勤揭发他人犯罪，查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人闫宝勤归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决：被告人闫宝勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元；随案移送的毒资290元，依法没收。
原审被告人闫宝勤上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人闫宝勤犯贩卖毒品罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人闫宝勤明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判考虑其有立功表现及认罪情节已从轻处罚，请求再予从轻处罚无事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马雪莲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第289号
原告刘某，男，1990年1月18日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告李某某，女，1993年4月25日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人陈长远�吉林常春律师事务所律师。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2013年6月3日登记结婚，婚后生育一女孩刘羽彤（2013年4月5日生）。但是婚后不到半年双方就发生吵架事件，被告自2013年10月份回娘家后原告多次去接，但被告拒绝回家，至今被告仍在娘家居住。由于双方性格差异较大，经常因生活琐事争执，导致夫妻感情破裂，婚姻关系无法继续维持，原告故此要求与被告离婚；婚生女刘羽彤由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；依法分割财产；被告返还订婚彩礼13万元。
被告李某某辩称：结婚和子女的时间都属实，原被告没有法定离婚的事由，孩子现在15个月，因为孩子太小在娘家居住，不是分居。被�不同意离婚。如果要离婚，孩子由被告抚养，且不同意返还彩礼礼金。
经审理查明：原、被告于2012年农历十月初二举办婚礼后，开始同居生活。2013年4月5日生育一女孩刘羽彤，于2013年6月3日补办结婚登记手续。由于婚后原、被告因家庭生活琐事经常发生争吵，被告于2013年10月份回娘家居住至今。原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原告以原、被告性格差异较大，常因生活琐事争执，致夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。因被告否认，且表示不同意离婚，原告应对其诉讼理由负有举证责任，庭审中原告未能向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求与被告离婚诉讼请求不应得到支持，据此判决如下：
原告刘某的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告刘某负担150元，退回原告刘某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年六月二十四日
书记员 ： 赵 羽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1534号
申请执行人：王洪章。
被执行人：魏可臣。
申请执行人王洪章与被执行人魏可臣买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初860号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1534号申请执行人：王洪章。被执行人：魏可臣。申请执行人王洪章与被执行人魏可臣买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初860号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第01944号
原告司某某。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告冯某某。
本院在审理原告司某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告司某某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告司某某承担。
代理审判员 李魁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 唐庆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1791号
罪犯吴冬冬，男，1987年9月9日出生，汉族，河南省嵩县人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于二〇一二年八月十六日作出（2012）嵩刑初字第110号刑事判决，认定被告人吴冬冬犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二零一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴冬冬于2011年8月至2012年1月间，伙同袁磊等人，先后进行抢劫、盗窃9起，盗窃财物价值人民币101000余元。
罪犯吴冬冬在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，按质按量完成劳动任务。受连续表扬二次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴冬冬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴冬冬减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年一月五日起至二○二三年一月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0845号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地启东市南阳镇。
负责人陈冬梅。
被告顾汉平。
被告吴士平。
委托代理人宋一平。
被告顾汉英。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行（以下简称南阳农商行）与被告顾汉平、吴士平、顾汉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员袁利胜独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告南阳农商行的负责人陈冬梅，被告顾汉平、吴士平到庭参加诉讼，被告顾汉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳农商行诉称，请求法院判令被告顾汉平归还原告借款本金100000元，支付利息14509.56元（算至2014年7月9日），并支付自2014年7月10日至判决确定还款日止，以100000元为本金、按年息14.4%计算的利息，被告吴某、顾某对上述诉请承担连带清偿责任；三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告顾汉平辩称，借款是事实。
被告吴某辩称，担保是事实。
被告顾某未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告顾汉平、吴某、顾某与原告签订一份《个人借款担保合同》，合同约定：顾汉平向南阳农商行贷款金额为人民币100000元，贷款期限自2013年3月22日起至2014年3月21日止；贷款利率月利率8‰；逾期利率为月利率12‰。吴某、顾某作为共同保证人在合同上签某保证范围包括合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款人确定的债务到期日起二年；合同还对其他事项进行了约定。
上述两份合同签订当日，南阳农商行按约向顾汉平发放了贷款100000元，顾汉平在借款借据上签字。该借据上记载：借款金额为100000元，借款月息8‰。顾汉平在借款后未归还本息，截至2014年7月9日，顾汉平欠南阳农商行借款本金100000元，利息14509.56元，经原告向保证人吴某、顾某催要，保证人也未履行担保责任。为此，原告具状诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告南阳农商行提供的《个人借款担保合同》、借款借据、贷款催收通知书、计息明细表及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，本案所涉的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告南阳农商行依约履行放贷义务后，被告顾汉平未按照合同约定及时还款，已经构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息、罚息，保证人吴某、顾某应对顾汉平应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告顾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾汉平于本判决生效后十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行借款本金100000元，支付利息14509.56元（算至2014年7月9日），并支付自2014年7月10日至判决确定还款日止，以100000元为本金、按年息14.4%计算的利息。
二、被告吴士平、顾汉英对被告顾汉平的上述贷款本息承担共同连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，依法减半收取1295元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2590元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁利胜
二〇一四年十月十三日
书记员 陆春燕
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0845号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地启东市南阳镇。
负责人陈冬梅。
被告顾汉平。
被告吴士平。
委托代理人宋一平。
被告顾汉英。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行（以下简称南阳农商行）与被告顾汉平、吴士平、顾汉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员袁利胜独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告南阳农商行的负责人陈冬梅，被告顾汉平、吴士平到庭参加�讼，被告顾汉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳农商行诉称，请求法院判令被告顾汉平归还原告借款本金100000元，支付利息14509.56元（算至2014年7月9日），并支付自2014年7月10日至判决确定还款日止，以100000元为本金、按年息14.4%计算的利息，被告吴某、顾某对上述诉请承担连带清偿责任；三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告顾汉平辩称，借款是事实。
被告吴某辩称，担保是事实。
被告顾某未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告顾汉平、吴某、顾某与原告签订一份《个人借款担保合同》，合同约定：顾汉平向南阳农商行贷款金额为人民币100000元，贷款期限自2013年3月22日起至2014年3月21日止；贷款利率月利率8‰；逾期利率为月利率12‰。吴某、顾某作为共同保证人在合同上签某保证范围包括合同项下的债务本�、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款人确定的债务到期日起二年；合同还对其他事项进行了约定。
上述两份合同签订当日，南阳农商行按约向顾汉平发放了贷款100000元，顾汉平在借款借据上签字。该借据上记载：借款金额为100000元，借款月息8‰。顾汉平在借款后未归还本息，截至2014年7月9日，顾汉平欠南阳农商行借款本金100000元，利息14509.56元，经原告向保证人吴某、顾某催要，保证人也未履行担保责任。为此，原告具状诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告南阳农商行提供的《个人借款担保合同》、借款借据、贷款催收通知书、计息明细表及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，本案所涉的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告南阳农商行依约履行放贷义务后，被告顾汉平未按照合同约定及时还款，已经构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息、罚息，保证人吴某、顾某应对顾汉平应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告顾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾汉平于本判决生效后十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行借款本金100000元，支付利息14509.56元（算至2014年7月9日），并支付自2014年7月10日至判决确定还款日止，以100000元为本金、按年�14.4%计算的利息。
二、被告吴士平、顾汉英对被告顾汉平的上述贷款本息承担共同连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2590元，依法减半收取1295元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2590元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁利胜
二〇一四年十一月十三日
书记员 陆春燕
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0064号
申请执行人于洪喜。
被执行人李新涛。
于洪喜与李新涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）淮法民初字第1881号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，李新涛应于2013年12月14日前归还于洪喜借款220000元并承担案件受理费2300元，由于李新涛逾期未履行义务，根据于洪喜的申请，本院于2013年12月24日立案执行。执行标的为222300元。
本院立案后，依法向被执行人李新涛送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人李新涛按生效法律文书履行义务。又向申请执行人于洪喜发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，于洪喜与李新涛达成分期还款的和解协议。申请执行人祁大龙对上述事实予以确认，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，于洪喜与李新涛达成分期还款的和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法车民初字第1881号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一四年六月十六日
书记员 龚 媛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初646号
原告吴某某，男，1974年2月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所法律律师。
被告陈某某，女，1980年8月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人王某某（系陈某某之母），1955年2月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人陈大勇（系陈某某之兄），1978年10月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区石油路**号*幢2-11，公民身份号码5102811978********。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人谢泽琴，被告陈某某及其委托代理人王某某、陈大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年3月登记结婚，2014年2月原告到新疆打工，与被告分居生活至今，故起诉要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：原告所述不实，夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年2月经人介绍相识，同年3月11日在重庆市永川区民政局登记结婚，婚后被告随原告一起共同生活约三个月后，双方到被告娘家居住生活，双方未生育子女。2014年5月，原告到新疆打工，同年10月返回永川。2015年2月，原、被告曾到永川区民政局离婚，因协商未果，致夫妻关系逐渐疏远，目前双方实际处于分居生活状态，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原、被告现处于分居生活状态，但原告举示的相关依据不足以证明夫妻感情已达到破裂的程度，原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但原告未充分举示证据予以证明，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一六年二月一日
书记员 赵小明
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执208号
申请执行人天台县卫生和计划生育局
被执行人姚海江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天行审字第00183号，依法向被执行人姚海江发出执行通知书，责令被执行人姚海江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚海江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚海江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月十四日
书记员 王鑫威
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第185号
公诉�关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人吴某，捕前住沈阳市东陵区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年7月8日被刑事拘留，2013年8月14日被取保候审；因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年12月4日被刑事拘留，2013年12月20日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院检察员支爽出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，
1.2013年6月27日晚，被告人吴某在沈阳市大东区，以400元人民币的价格贩卖给潘某某冰毒一袋，重约0.5克。
2.2013年7月8日0时许，被告人吴某在沈阳市大东区，�700元人民币的价格贩卖给潘某某冰毒一袋，经鉴定重0.37克。公安机关于其租住处沈阳市大东区查获冰毒和冰毒片剂，经鉴定冰毒重1.3克，冰毒片剂重0.046克。
3.2012年7月的一天，被告人吴某在沈阳市东陵区家中，容留王某某吸食冰毒一次。
4.2012年10月的一天，被告人吴某在沈阳市沈河区租住房中，容留揣某某吸食冰毒一次。
5．2013年3月的一天，被告人吴某在沈阳市东陵区借住房中，容留揣某某吸食冰毒一次。
6.2013年4月中旬的一天，被告人吴某在沈阳市东陵区借住房中，容留揣某某吸食冰毒一次。
7.2013年5月的一天，被告人吴某在沈阳市沈河区租住房中，容留金某吸食冰毒一次。
8.2013年8月的一天，被告人吴某在沈阳市东陵区家中，容留揣某某吸食冰毒一次。
9.2013年12月3日19时30分，公安机关在沈阳市东陵区将被告人吴某抓获，当场在其牛仔裤裤兜中查获冰毒�袋，并于沈阳市东陵区其借住房中查获冰毒一袋。经鉴定冰毒总重达16.81克。
综上所述，被告人吴某贩卖冰毒2次，重量共计约0.87克；容留他人吸毒共6次；非法持有冰毒约18.11克、冰毒片剂重0.046克。
另查明，被告人吴某因本案于2013年7月8日被刑事拘留，先期羁押37天。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的监管制度，以贩养吸，先后2次非法转手倒卖冰毒（甲基苯丙胺）共计约0.87克、先后6次容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺）、非法持有冰毒18.11克，冰毒片剂0.046克，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某依法应在上述幅度内量刑。被告人吴某在判决宣告前，一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人吴某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）
二、对被告人吴某的罚金人民币四万元，依法上缴国库（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高晓琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4198号
原告陶震成。
被告秦新熙。
原告陶震成诉被告秦新熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陶震成到庭参加诉讼，被告秦新熙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶震成诉称，2015年前，被告多次向原告借款，2015年3月10日，经双方结算，被告还欠原告3.8万元，并由被告重新出具新的借条，原借条作废。后经原告多次催要未果。请求判令：被告归还借款3.8万元；被告承担本案诉讼费。
被告秦新熙未作答辩。
经审理查明：被告多次向原告借款，并陆续归还了部分借款。后经双方结算，由被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今借陶震成叁万捌仟圆整（38000元），其余欠条作废。借款人：秦新熙日期：2015年3月10日”。因被告一直未归还上述借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告向原告借款应及时归还，原告主张要求被告归还结欠借款3.8万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦新熙于本判决生效之日起十日内归还原告陶震成借款3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由被告秦新熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费750元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80×××63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 郁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2003号
原告：冯万明，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××5755。
委托代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。
被告：马宏彪，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，公民身份号码×××6517。
被告：颜民敏，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××712X。
原告冯万明诉被告马宏彪、颜民敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯万明及委托代理人黄青松到庭参加诉讼，被告马宏彪、颜民敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯万明诉称，2014年12月29日，被告马宏彪向原告××民币30000元，2015年12月4日，被告马宏彪与原告签订借款合同，约定由被告向原告借款26000元，借款期限自2015年2月4日起至2015年4月4日止，如被告逾期还款，原告有权在原告所在地人民法院起诉，要求被告返还全部借款及逾期还款利息（按月息2%计算），并有权要求被告赔偿原告主张债权所产生的诉讼费、律师费、调查费、交通费等一切费用，该合同同时对2014年12月29日的借款进行了追认。借款到期后，被告未按时归还借款，对于原告的催收，被告多次以各种接口拖延，目前已拒绝回复，不接听原告的电话，原告只能委托律师起诉被告承担责任，发生律师费6000元，交通费400元。原告认为被告逾期还款已经构成违约，应承担相应的法律责任。两被告是夫妻关系，且被告颜民敏为本案债务的担保人，两被告依法应对本案债务承担连带清偿责任，特诉至法院，请求判令两被告：1、连带归还原告××民币56000元并从2015年4月5日起按月息2%标准支付逾期付款利息。2、承担原告为本案支付的律师费6000元，交通费400元。3、承担本案诉讼费用。
原告冯万明向本院提交如下证据：1.被告马宏彪的身份证复印件；2.两被告的结婚证；3.借条（书写在证据一马宏彪的身份证复印件上）和借款合同；4.农业银行转账凭证；5.原告冯万明建设银行存折副本；6.中国农业银行流水明细；7.委托代理协议及律师费发票；8.交通费发票。
被告马宏彪、颜民敏在法定期限内均未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月29日，被告马宏彪因生意资金周转需要向原告冯万明借款，并签写借条一份，载明“本人马宏彪借冯万明人民币合计叁萬万整：￥30000元借款时间：2014.12.29.××：馬宏彪”，该借条书写在马宏彪身份证正反面复印件上的空白处。同日，原告冯万明向被告马宏彪转账支付30000元。
2015年2月4日被告马宏彪再次向原告冯万明借款，以冯万明为甲方（××）、马宏彪为乙方（××），颜民敏为（丙方（担保方）签订了借款合同。主要约定乙方因业务发展、资金流动需要，向甲方××民币26000元，借款期限为2个月，即从2015年2月4日起至2015年4月4日止；如乙方逾期未还款，甲方有权在甲方所在地人民法院起诉，要求乙方返还全部借款及逾期还款利息（按月息2%计算），并有权要求乙方赔偿甲方主张债权所产生的诉讼费、律师费、调查费、交通费等费用；乙方、丙方确认乙方于2014年12月29日向甲方××民币30000元，丙方自愿对该借款及本合同约定的借款提供连带责任保证；2014年12月29日借款未约定的事项，适用本合同约定；乙方确认已收到2014年12月29日的借款及本合同约定的借款。同日，原告冯万明向被告马宏彪转账支付26000元。
另查明，原告于2015年6月9日与广东道慧律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理本案诉讼，由此支付律师费6000元。庭审中，原告诉称借款合同约定还款期届满后曾多次在中山、湛江等地向被告追讨债款并实际产生了相关的交通费，并提交了两份加油费发票，共计400元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告冯万明主张被告马宏彪、颜民敏向其借款56000元的事实，提交了由被告马宏彪签字确认的借据、被告马宏彪和颜民敏签字确认的借款合同、银行流水明细予以证实。被告未到庭提出抗辩，亦未提交反驳证据，综合本案证据及原告陈述，本院认定原告冯万明与被告马宏彪之间的借贷关系真实，被告马宏彪应当及时向原告清偿借款。
关于利息标准。根据各方合同的约定，被告同意逾期还款利息按月息2%计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
关于律师费及交通费。原被告双方在合同中已明确约定被告马宏彪逾期还款应赔偿原告冯万明因追索债权所产生的律师费、交通费等费用，属于双方合意对违约责任的约定，合法有效。原告现主张被告承担原告为本案支付的律师费6000元、交通费400元，属于合同约定的违约责任，数额亦未超过合法合理范围，本院予以支持。
被告颜民敏在合同中确认对案涉两笔借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告冯万明主张被告颜民敏对本案债务承担连带担保责任，理据充分，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马宏彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯万明清偿借款本金56000元及逾期利息（利息计算：以实际欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年4月5日起计算至清偿之日止）。
二、被告马宏彪向原告冯万明赔偿已支付的律师费6000元，交通费400元。
三、被告颜民敏对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告冯万明的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，诉讼保全费670元，合计2040元，由两被告共同负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 黄凤坤
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 雷绮婷
刘梓欣
第1页共7页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2号
罪犯华先锋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2011年5月26日作出（2011）崂刑初字第104号刑事判决，以被告人华先锋犯盗窃罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2014年11月30日被减刑一年。现刑期自2010年7月16日起，至2016年7月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监区级改造积极分子二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯华先锋准予减余刑，其刑期变更为自2010年7月16日起，至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉