广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第180号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司合山支公司，住所地合山市岭南镇城站路43号。
负责人韦荣成，经理。
委托代理人张蕾，该公司员工。
被上诉人（一审原告）罗金团，农民。
委托代理人李石祥，合山市法律援助中心政府法律援助者。
被上诉人（一审被告）叶承龙。
被上诉人（一审被告）叶炎然，系叶承龙父亲。
以上被上诉人委托代理人莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）合山市惠强出租车有限责任公司，住所地合山市人民中路406号。
法定代表人凌应旋，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合山支公司因与被上诉人罗金团、叶承龙、叶炎然、合山市惠强出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服合山市人民法院（2015）合民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月3日，被告叶炎然因要送其朋友去忻城，而其又喝了酒，便将其所有的桂G×××××号出租车交由其儿子即被告叶承龙驾驶。当天12时20分，被告叶承龙驾驶该出租车从忻城县返回合山市行驶至忻合二级公路溯河村窑瓦屯路口路段时，与对向行驶由原告罗金团驾驶的无牌两轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，路边房屋损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。2011年2月20日，合山市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认为：叶承龙驾驶机动车上路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，其过错是造成事故的根本原因，罗金团驾驶两轮摩托车上路行驶，属正常行驶。由此作出责任认定：叶承龙承担此事故的全部责任；罗金团不承担此事故的责任。
原告受伤当日被送到合山市人民医院治疗，被告叶承龙、叶炎然支付门诊费375.26元。因原告伤情严重，被告叶承龙、叶炎然申请将原告转到玉林市骨科医院治疗。该院诊断原告的伤情为：1、左胫腓骨骨折；2、全身多处皮肤擦伤。原告自2011年2月3日至21日在该院住院治疗18天。出院医嘱：1、伤肢两个月内免负重，两个月后拍片复查；2、一年后酌情取内固定。被告叶承龙、叶炎然支付了原告在玉林住院期间的医疗费7919.77元及伙食补助费650元。
2011年3月14日至24日，原告又到玉林市骨科医院住院治疗，入院诊断：1、左胫腓骨骨折术后左踝关节僵硬；2、左第1趾骨近节骨折。住院10天，原告支付医药费2974.53元。出院医嘱：1、术后3个月患肢避免负重；2、出院后1-2个月返院复诊；3、骨愈后拆除内固定。
2011年5月23日，原告再到玉林骨科医院拍片复查，拍片印象：左胫腓骨中下段骨折内固定术后愈合延缓。原告支出医疗费781.20元。
2011年5月25日至2011年6月10日，原告到忻城××果遂乡卫生院住院治疗，该院诊断为：左胫骨、腓骨骨折术后。住院16天，支出医疗费1245.84元。
2011年7月18日，原告到柳州市人民医院拍片检查，影像学表现：左侧胫骨下段骨折断端于钢板螺钉内固定中，断端对位线可，并多发骨碎块，骨折线仍较清晰，左侧腓骨下段骨折断端错位，骨折远端内移，骨折线仍可见，可见少许骨痂形成，内固定装置未明确松动及崩裂。支出医疗费255.58元。
2011年11月29日至2011年12月14日，原告因左胫骨骨髓炎到忻城××果遂乡卫生院住院治疗，支出医疗费922.10元，因与其到忻城××××镇卫生院治疗的时间重复，故原告放弃对本次治疗医疗费及其他费用的诉讼请求。
2011年12月5日至2011年12月21日，原告因摔倒到忻城××××镇卫生院治疗，入院诊断为：1、左胫骨骨折钢板内固定术后不愈合，钢板断裂。2、左腓骨骨折畸形愈合。住院治疗经过，患者要求重新手术治疗，12月7日重新手术，术中见胫骨钢板不完全断裂，胫骨粉碎性骨折，断端对位不良，有少许骨痂生长，腓骨畸形愈合，后取出断裂钢板重新复位行胫骨内钉内固定，并取右髋骨植骨，左腓骨重新钢板内固定对症处理。出院医嘱：必须拄双拐行走45天，1月后复查，左下肢不能负重6个月（不能背负其他身外物），建议休养6个月。原告住院16天，住院期间需2人陪护，支付医疗费18148.80元。
2011年12月21日至2011年12月30日，原告到上林万福骨伤医院住院治疗，住院病历主诉记载：12月4日不慎再次摔倒后到忻城××××镇卫生院治疗，该院给予再次手术切开拆除内固定，并重新装内固定术，后转到我院行康复治疗，住院9天，支出医疗费2262.20元。
2014年4月28日，原告到合山市人民医院拍片检查，支出医疗费109元。
2014年9月24日，原告到忻城县人民医院拍片检查，支出医疗费84.50元。
2014年10月8日至2014年10月20日，原告到忻城县人民医院取出内固定，出院医嘱：1、每2天换药一次，4天后视术口愈合情况拆线；2、休息一个月，一个月后骨科门诊复诊。原告住院12天，住院期间留陪护一名。原告支出医疗费5223.51元。
2014年11月24日，原告到忻城县人民医院复查，支出医疗费324.26元。
2015年3月20日，经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，原告本次损伤的伤残程度评定为IX（九）级伤残。
一审法院另查明，1、被告惠强公司为桂G×××××号出租车登记车主，被告叶炎然系实际车主，该车挂靠在被告惠强公司经营，双方签订有挂靠合同。2、桂G×××××号出租车在被告人保财险合山支公司投保了交强险，保险期间自2010年8月1日零时起至2011年7月31日24时止，赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，医疗费用赔偿限额已经用完，财产损失赔偿限额2000元；3、原告罗金团为农业户口，住院期间由其堂弟罗顶生等家人护理，罗顶生及家人均为农业户口。罗福英共生育子女二人，女儿罗金艳，儿子罗金团。4、本院第一次判决被告人保财险合山支公司赔偿原告医疗费2974.53元、误工费6160元（140天）、护理费6160元（140天）交通费300元（去玉林治疗的第一、二次交通费），合计15594.53元。被告叶炎然支付原告的医疗费7919.77元，其已经向保险公司理赔7025.47元。另被告叶炎然还支付原告住院伙食补助费650元。
一审法院审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告叶承龙驾驶机动车上路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，但其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，其过错是造成事故的根本原因，其应承担由此导致的全部民事责任。交警部门对该事故的认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院予以采信。桂G×××××号出租车在被告人保财险合山支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告人保财险合山支公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分由被告叶承龙承担，被告合山惠强公司作为事故车辆GT6153号轿车的挂靠经营单位，依法应对被告叶承龙承担的赔偿责任负连带赔偿责任。车辆所有人被告叶炎然对损害无过错，不承担赔偿责任。
本案赔偿项目及金额的确定：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费单据及费用清单，原告支出总医疗费为39704.45元，减去被告叶炎然支付的8295.03元（7919.77元＋375.26元）、保险公司支付的2974.53元，医疗费为28434.89元。
2、住院伙食补助费，原告在玉林骨科医院住院28天，在果遂卫生院住院16天，在思练卫生院住院16天，在上林万福医院住院9天，在忻城县医院住院12天，合计住院81天，住院伙食补助费为8100元（81天×100元／天），减去被告叶炎然支付的650元，住院伙食补助费为7450元。
3、护理费，原告住院期间及出院医嘱避免负重期间，均影响了原告的工作及生活，因此，其护理时间：玉林骨科医院住院28天，出院医嘱负重5个月即150天；果遂卫生院住院16天；上林万福骨伤医院住院9天；忻城县医院住院12天；思练镇卫生院住院16天，2人护理，2人×16天为32天，出院拄拐杖行走45天，合计292天，原告第一次诉讼已经请求140天的护理费，尚余152天，护理费为10184元（152天×67元／天）。
4、误工费，根据原告住院时间及出院医嘱避免负重的时间结合《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10．2．16条胫腓骨骨折的误工损失评定，原告受伤治疗期间摔伤，再次住院治疗的实际情况，原告住院时间81天、出院医嘱避免负重期间150天加上须拄拐杖行走45天，去玉林检查1天、去柳州检查1天、去柳州鉴定1天、去合山市人民医院检查1天、去忻城县医院检查2天，本院确定原告的误工时间合计为282天，原告第一次诉讼已经请求140天误工费，尚余136天，误工费为9514元（142天×67元／天）。
5、伤残赔偿金27164元（6791元／年×20年×20%）。
6、精神抚慰金，本次交通事故对原告造成了终身残疾，给原告的精神造成了严重伤害，但原告请求支付10000元精神抚慰金过高，结合原告的伤残等级，本院确定精神抚慰金为3000元。
7、交通费，原告第一次诉讼时请求赔偿交通费并已经获赔偿300元，本次诉讼原告请交通费1500元，但未提供交通的票据，考虑原告拍片检查及取内固定需要支出交通费的实际情况，原告的交通费酌定300元。
8、伤残鉴定费700元。
9、罗福英的生活费，罗福英已年满55周岁，达到法定退休年龄，原告主张生活费本院予以支持，生活费为13582元（6791元／年×20年×20%÷2人）。
上述9项合计100328.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014年）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗金团护理费10184元、误工费9514元、伤残赔偿金40746元（伤残赔偿金27164元＋罗福英生活费13582元）、精神抚慰金为3000元、交通费300元，共计63744元；二、被告叶承龙赔偿原告罗金团医疗费28434.89元、住院伙食补助费7450元、伤残鉴定费700元，合计36584.89元；三、被告合山市惠强出租车有限责任公司对被告叶承龙承担的赔偿责任负连带赔偿责任。案件受理费4910元，减半收取2455元，由原告罗金团负担1400元，由被告叶承龙及合山惠强出租车有限责任公司共同负担1055元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合山支公司不服一审判决，向本院上诉称，1、被上诉人罗金团提供的证据存在自相冲突的现象，其治疗事实明显存在虚假情况，一审法院未核实便进行判决，明显对事实认定不清，这对我司和其他被上诉人都是极其不公平的；2、被上诉人罗金团因为自己摔倒所产生的护理费、误工费等不应由我司来承担。并且被上诉人在家因自身原因摔倒，同一部位重复骨折，反复进行切开复位内固定治疗，势必对伤者治疗终结时间及最后的伤残等级有较大的影响。请求法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人罗金团答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人叶承龙答辩认为，上诉人的上诉理由充分，应予支持。1、被上诉人罗金团在医疗费用请求上，有弄虚作假行为；2、被上诉人罗金团没有转院证明的情况下自择医院治疗，依法不应支持其自择医院治疗的医疗费；3、被上诉人罗金团的伤残级别，是自己不慎摔伤，造成内固定断裂，其行为是加大伤残级别，自己应承担责任，不由保险公司和被上诉人叶承龙、叶炎然担责。
经审理查明，一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被上诉人罗金团是否存在虚假治疗的情况？2、罗金团摔倒造成的损失是否应当支持
本院认为，被上诉人罗金团于2011年11月29日到忻城××果遂乡卫生院住院治疗，2011年12月5日转到忻城××××镇卫生院治疗，由于其未及时办理忻城××果遂乡卫生院的出院手续，导致2011年12月5日至12月14日忻城××果遂乡卫生院与思练镇卫生院两院的住院时间存在重复。其在两个医院均有完整的治疗记录、医疗费用清单及收费收据等证据证实，不存在虚假治疗的行为。罗金团自行放弃2011年11月29日至2011年12月14日在果遂乡卫生院的医疗费及其他费用的诉讼请求，属于民事权利的自由处分，一审法院予以认定正确。2011年11月29日罗金团在家中做患肢锻炼时不慎摔倒，经医院诊断本次摔倒受伤部位仍是左胫骨、左腓骨骨折，未造成新的伤害，需重新复位做内固定，延缓了骨头愈合时间。因罗金团在伤情未完全愈合的情况下摔倒，主观上不存在恶意或故意，摔倒缘由也是本次事故造成的伤害部位所致，不属于扩大损失，所以其摔倒后产生的相关损失应当得到支持，上诉人关于罗金团摔倒产生的费用由其自行承担的上诉主张本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；