wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初17号原告肖春梅。委托代理人（特别授权）许顺亦、许凌云，江苏展智律师事务所律师。被告泰兴市公安局，住所地泰兴市泰兴镇国庆中路。法定代表人凌玉富，该局局长。原告肖春梅诉被告泰兴市公安局其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖春梅诉称，泰兴市公安局于2015年5月29日作出伤情鉴定书，鉴定结果为陈桂芬构成轻伤二级。因涉嫌故意伤害罪，原告被采取刑事强制措施。在刑事侦查过程中，泰兴市公安局违反程序，未将该伤情鉴定书送达给原告，原告未及时了解伤情，亦无法提起重新鉴定申请；直至获释，原告才收到公安机关送达的伤情鉴定书。后经了解，陈桂芬的实际病情与病历记载存在重大差异。根据相关法律之规定，公安机关应将鉴定意见及时告知犯罪嫌疑人，如犯罪嫌疑人提出异议要求重新鉴定的，公安机关应视情作出补充鉴定或重新鉴定的决定。如决定不予补充鉴定或重新鉴定的，应在作出决定后三日内书面通知申请人。原告因此向被告泰兴市公安局提出重新鉴定的申请，但至今未获任何回复。请求法院判决确认泰兴市公安局行政不作为违法，责令其对陈桂芬在2015年5月17日人体损害程度进行重新鉴定。被告泰兴市公安局辩称：2015年5月17日，原告肖春梅与邻居陈桂芬因房屋界址发生纠纷，在推搡过程中，原告将陈桂芬压倒在地，致其受伤。该局古溪派出所接警后，受理为行政案件。2015年5月29日，陈桂芬经该局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定为轻伤，该局于同日受理刑事案件初查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，办案人员已将伤情告知原告，但原告拒绝在鉴定意见通知书上签字。因该行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，故不属人民法院行政诉讼的受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，本案的审查对象为被告对原告要求重新鉴定的申请未作处理的行为是否合法。根据原告提出的起诉理由及主张重新鉴定的依据，被告针对“犯罪嫌疑人”之申请是否决定重新鉴定，系公安机关作为刑事侦查机关，履行刑事诉讼法明确授权的刑事司法行为之范畴，不属人民法院行政诉讼的受案范围。再者，从鉴定行为本身来看，亦未直接对当事人的权利与义务产生任何影响。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖春梅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰代理审判员  陈俊涛人民陪审员  肖桂明二〇一六年二月二十三日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为;(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为;(四)不具有强制力的行政指导行为;(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2393号
原告漯河龙翔农业发展有限公司。
法定代表人梁雁鹏，该公司经理。
委托代理人梁延莉，该公司员工。
被告张红涛，男，汉族，1961年7月5日出生。
原告漯河龙翔农业发展有限公司（以下简称龙翔公司）诉被告张红涛买卖纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托代理人梁延莉到庭参加诉讼，被告张红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称：被告于2014年8月12日、30日分两次从我公司处购买石宝山复合肥1399袋，计款150392.50元。被告接到货后，与我公司签订销售合同，并打有欠条。按照约定，被告应当在2014年10月31前还清货款150392.50元，违约欠款开始计算罚金。后经我公司多次催要，截止到2015年年底，被告仍欠我公司货款63092.50元，且未支付罚金。2016年以来我公司多次催要，被告却以种种理由推脱，未能履约，严重影响了我公司的正常经营，合法权益受到侵害。我公司依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付欠款63092.50元及罚金；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、购销合同一份及欠条一份，证明我公司与被告业务往来的情况，被告当时未支付货款；2、被告张红涛于2015年4月9日、2015年5月25日分别出具的收到条两份，证明被告从我公司购买种子的情况，且当时被告也未支付货款。
被告张红涛未到庭未答辩。
经审理查明：原告龙翔公司为进行农作物的种植、销售；农作物种子、化肥、农膜、农业机械、农药的销售的法人。2014年起，原告与被告开始发生业务往来。2014年8月12日，原告龙翔公司的业务员韩邵峰与被告张红涛签订了销售合同一份，主要内容为：1、由原告向被告销售石宝山复合肥四十吨；2、货物价值为86000元，每吨2150元；3、被告张红涛于2014年10月支付货款43000元，下余货款于2014年11月支付；3、如果延期付款，每拖延一天支付千分之三的罚金。
2014年8月29日，被告张红涛就其收到的化肥向原告出具欠条两份，内容分别为：“欠条，今收到石宝山复合肥799代45%含量复合肥（柒佰玖拾玖代）（袋），未付款，单价107.5元／代（袋），张红涛”，“欠条，今收到石宝山复合肥600代45%含量复合肥（陆佰代）（袋），未付款，单价107.5元／代（袋），张红涛”。
2015年4月9日，被告张红涛就其收到的种子向原告出具收到条一份，内容为：“收到条，今收到邵单8号3包×20亩，张红涛，2015.4.9号”。
2015年5月25日，被告张红涛再次就其收到的种子向原告出具收到条一份，内容为：“收到条，今收到敦煌1号玉米种33代（袋）（叁拾叁代）（袋），尧张张红涛，2015.5.25”。
被告对以上收到的化肥、种子货物，向原告支付了部分货款，2016年7月25日，原告龙翔公司以多次向被告催要被告均未支付货款为由向本院提起民事诉讼，要求被告支付下余货款63092.50元并按照每日千分之三的比例支付罚金。
本院认为：因合法的买卖行为而产生的合法的债权债务关系受法律的保护，债务人应当在债权人主张权利时积极履行自己的清偿义务。原告龙翔公司与被告张红涛之间存在买卖化肥、种子的合同关系，在原告将以上物资向被告交付完毕后，被告应当按照所交付物资的价格向原告支付相应的价款。本案中，被告按照合同的约定向原告支付了部分货款，被告虽未到庭，但依据被告向原告出具的欠条可以认定，被告仍有部分货款未向原告支付。依据庭审中原告的自认，被告未向原告支付的货款总额为63092.50元，对于未支付的货款，被告张红涛仍应当承担清偿责任。
原告龙翔公司诉请由被告按照合同的签订时间起，按照每日千分之三比例承担罚金的诉请，本院认为，原告要求被告支付罚金的依据为双方2014年8月12日签订的合同中的约定，该合同中约定的“罚金”，按照双方签订的合同中的意思表示，该“罚金”实际上应为违约方向守约方支付的违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》法释（2009）5号第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方签订的合同中约定“罚金”为每日千分之三，计算至庭审辩论结束前，被告需要按照合同约定支付的罚金数额已经明显超过法律规定的上限，本院对此不予支持。但被告未向原告支付货款的行为确已构成违约，故对于被告的违约责任，其应当向原告支付违约金。双方合同约定支付货款的时间为2014年11月，该条款不明确具体的支付时间，本院认定被告支付货款的截止日期为2014年11月30日，被告承担违约责任的时间从2014年12月1日起开始计算至清偿全部货款为止，被告承担的违约金应按照按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张红涛在本判决生效后十日内向原告漯河龙翔农业发展有限公司清偿未支付的货款63092.50元并支付利息（被告张红涛承担利息的期限自2014年12月1日起开始计算至清偿全部货款时为止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告漯河龙翔农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1380元减半收取690元由被告张红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年九月二十七日
书记员 罗春召
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执01884号
申请执行人薛强，男，1991年4月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1969年10月23日生，居民，住涟水县。
薛强与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初4067号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸＸ于判决生效后十日内归还薛强借款15万元。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由ＸＸＸ负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
进入执行程序后，查明被执行人ＸＸＸ系本院多起执行案件被执行人，涉案金额较大，多起案件均未结案。本案中已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。因被执行人未主动到庭，本院前往被执行人住所地进行查找，查明被执行人家中无人，未发现其下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、查明被执行人ＸＸＸ与案外人查立华共同共有的的位于涟水县府前××小区××单元××室（房产证号21××81）设置有抵押权，且在本院其他案件中被多次查封，且案外人查立华已就该房屋提起离婚后财产纠纷诉讼，故本案中未予已处置。
4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行存款余额不足，不足以清偿债务。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请执行人债权尚未得到清偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初4067号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执01884号申请执行人薛强，男，1991年4月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1969年10月23日生，居民，住涟水县。薛强与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2016）苏0826民初4067号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：ＸＸＸ于判决生效后十日内归还薛强借款15万元。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由ＸＸＸ负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。进入执行程序后，查明被执行人ＸＸＸ系本院多起执行案件被执行人，涉案金额较大，多起案件均未结案。本案中已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。因被执行人未主动到庭，本院前往被执行人住所地进行查找，查明被执行人家中无人，未发现其下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、查明被执行人ＸＸＸ与案外人查立华共同共有的的位于涟水县府前××小区××单元××室（房产证号21××81）设置有抵押权，且在本院其他案件中被多次查封，且案外人查立华已就该房屋提起离婚后财产纠纷诉讼，故本案中未予已处置。4、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行存款余额不足，不足以清偿债务。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。通过本次执行程序，申请执行人债权尚未得到清偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初4067号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 朱 军代理审判员 吴 昊二〇一七年十一月二十日书 记 员 万金龙
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执494号
申请执行人：王静丰，男，1967年9月23日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]570号申请执行人王静丰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王静丰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]570号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3269号
原告：陈争气，男，1969年9月17日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：闫喜中，男，1973年7月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告陈争气与被告闫喜中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告陈争气于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈争气的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈争气撤回起诉。
案件受理费25元，由陈争气负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月二十一日
书记员 靳润润
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6402号
原告：苏州美时瑞化工有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人：潘丽红，该公司总经理。
委托代理人：吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。
委托代理人：浦荣城，江苏品迈律师事务所实习律师。
被告：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王开平，该公司总经理。
原告苏州美时瑞化工有限公司（以下简称“美时瑞公司”）诉被告安徽飞箭节能科技股份有限公司（以下简称“安徽飞箭公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美时瑞公司的法定代表人潘丽红、委托代理人吴冬平、浦荣城到庭参加诉讼，被告安徽飞箭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美时瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽飞箭公司立即支付原告货款人民币105845元及自2016年5月7日起至实际还款日止期间的银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方一直有业务往来，截止2016年8月12日，被告欠原告货款105845元。2016年4月26日开始，原告向被告多次发送催款函，2016年4月30日原告向被告发送企业询证函，被告在函上签字盖章确认欠款事实。原告催款无果，诉讼至本院。
安徽飞箭公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：美时瑞公司与安徽飞箭公司系业务关系，美时瑞公司向安徽飞箭公司提供高岭土。应安徽飞箭公司要求，美时瑞公司分别于2015年5月20日、6月23日向安徽飞箭公司供应高岭土57.5吨，单价为1572.65元，含增值税金额为105800元。美时瑞公司开具增值税发票后，安徽飞箭公司未支付货款。美时瑞公司于2016年4月26日向安徽飞箭公司发出催款函，2016年4月30日向安徽飞箭公司发出企业询证函，安徽飞箭公司在函上加盖财务专用章确认：“我公司余额截止2016年4月30号余额为105800，与贵公司相差45元，经办人高爱玲，2015年5月4日。”美时瑞公司于2016年7月12日再次向安徽飞箭公司出具催款函，安徽飞箭公司一直未付款。美时瑞公司遂诉讼至本院，提出诉称之请求。
上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：原告美时瑞公司向被告安徽飞箭公司供应约定的高岭土，被告收到货物后负有及时付清货款的义务，货款数额应以被告确认的金额为准，被告在企业询证函上的落款时间2015年5月4日应为笔误，被告应当支付原告105800元货款。被告安徽飞箭公司收货后未能及时支付货款，应当承担原告相应的利息损失，原告主张自2016年5月7日起，按同期银行贷款利息计算，予以支持。被告安徽飞箭公司无故不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞箭节能科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州美时瑞化工有限公司货款105800元，承担利息损失（以105800元为基数，自2016年5月7日起，按同期银行贷款基准利率，至付清之日止）；
二、驳回原告苏州美时瑞化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本院指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告安徽飞箭节能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 李娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当按照遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第（四）款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初608号
原告高洋。
被告杨建国。
被告闫彩彩。
原告高洋与被告杨建国、闫彩彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告及被告杨建国均到庭参加了诉讼。被告闫彩彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日被告杨建国向原告借款330000元，双方约定利息为每月3300元。之后，支付了10000元利息。本金330000及剩余利息，至今分文未付。请求：依法判令被告偿还原告借款本金330000元，并支付2014年7月15日至还款之日的月息为3300元的利息（还款时扣除已付的10000元利息）。
被告辩称，2014年3月6日原告与我签订合伙协议一份，
双方约定合伙经营快捷酒店（地点在离石延昌路玉泉酒店对面），经营期限为6年（从2014年3月6日起）。实际总投资160余万元，原告投资了330000元，其余为我投资。2014年7月15日原告退出经营该快捷酒店，双方经协商一致同意由我给原告支付投资款330000元，当天我给原告打借条一支：今借到高洋现金330000元，杨建国。2014年7月15日。利息按月（3300元）。借条是在原告的要求下写的。
经审理查明，2014年3月6日原告高洋与被告杨建国签订合伙协议一份，双方约定合伙经营快捷酒店（地点在离石延昌路玉泉酒店对面），经营期限为6年（从2014年3月6日起）。实际约定投资70万元。实际原告投资了330000元，其余为被告投资。2014年7月15日原告退出经营该快捷酒店，双方经协商一致同意由被告杨建国给原告支付投资款330000元，2014年7月15日被告杨建国给原告高洋打借条一支：今借到高洋现金330000元，杨建国。2014年7月15日。利息按月（3300元）。之后，支付了10000元利息。本金330000及剩余利息，至今分文未付。
以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告杨建国应立即偿还原告高洋借款本金330000元，并按约定从借款之日起至还款之日每月支付原告利息3300元，支付时，扣除已付的10000元利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨建国在本判决生效后十五日内给付原告高洋借款本金330000元，并按约定从2014年7月15起至还款之日每月支付原告利息3300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，减半收取，由被告杨建国承担。保全费2467元，由被告杨建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一六年七月二十四日
书记员 秦 娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1956号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系公司法律事务部职员。
被告：李来学，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：曹钰婕，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告李来学、曹钰婕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告李来学、曹钰婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴公司向本院提出诉讼请求：一、解除借款合同；二、被告李来学、曹钰婕向原告偿还借款本金10,000.00元及利息198.2元；三、被告李来学、曹钰婕从2016年7月5日起以本金10,000.00元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；四、本案诉讼费及其他费用由被告李来学、曹钰婕共同承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》，原告美兴公司依约提供了借款，被告依约偿还了前八期借款本息后，拒不履行还款义务。原告依据原、被告之间签订的《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》约定，被告除应当向原告偿还剩余本金外还应当每天按未归还本金总额0.5%向原告支付逾期违约金。但根据相关规定，原告美兴公司自愿将违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。
原告美兴公司为支持上述主张，向本院提供了下列证据：
1、《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体资格适格；
2、《贷款申请表》复印件及金融机构出资人的基本信息复印件，拟证明被告向原告申请贷款事实及申请贷款时的还款能力；
3、《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原被告之间的借款关系和原告已全面履行了合同的事实；
4、《分期还款时间表》复印件一份，拟证明被告欠款和逾期还款的事实；
5、结婚证复印件，拟证明被告李来学、曹钰婕系夫妻关系。
被告李来学、曹钰婕未答辩，未应诉，未举证。
经审理查明，2015年12月15日，被告李来学以甲方（借款人）、被告曹钰婕以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》（合同编号：2015年第：XXXXX号）,合同约定：借款金额30,000.00元，借款期限为12个月加15天，即从2015年9月25日起至2016年10月10日止，借款月利率为1.86%。每月应还本息（金额和时间）按《贷款分期还款时间表》执行。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至李来学中国建设银行帐号XXXXX中。在合同期内，甲方（被告）未及时、足额还款，视为逾期，违约。乙方（原告）有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同；合同解除之日起七日内，甲方向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等；任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（被告）逾期不归还借款本息时，按照以下第壹种方式承担逾期还款违约责任：第壹种：当甲方到期未能归还本金时，每天按未归还本金总额的0.5%向乙方支付逾期违约金。被告李来学、曹钰婕借款后在偿还了前八期借款本息（即利息给付至2016年6月2日）后，对剩余借款本息一直未偿还，下欠借款本金10,000.00元及利息。原告多次催收均未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
同时查明，被告李来学、曹钰婕每期应还款本金为2,500.00元，第六期还款时间为2016年7月4日。
另查明，被告李来学、曹钰婕于2008年5月30日在登记结婚。
本院认为，原告美兴公司与被告李来学、曹钰婕签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过年利率24%外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告美兴公司依约支付借款人民币30,000.00元给被告李来学、曹钰婕，被告理应按约定期限偿还借款本息，但其在偿还了前八期借款本息，对剩余借款本金10,000.00元及利息一直未按期归还，显属违约，被告李来学、曹钰婕为借款合同的共同借款人，系夫妻关系，同时该债务又发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李来学、曹钰婕其应当按照约定按期还款，故对原告美兴公司请求解除借款合同及要求被告李来学、曹钰婕偿还借款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，《借款合同》中既约定了月利率1.86%，还约定了按日0.5%的违约金，两项之和已超过年利率24%，原告美兴公司要求从逾期之日起按照年利率24%计付利息及违约金，属于自愿处置其权利，符合法律规定，本院予以支持。
被告李来学、曹钰婕经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司与被告李来学、曹钰婕签订的《借款合同》（合同编号：2015年第：XXXXX号）；
二、被告李来学、曹钰婕共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金10,000.00元及利息198.20；
三、被告李来学、曹钰婕从2016年7月4日起以本金29166.5元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至本息还清之日止；
上述债务于本判决生效后五日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取32元，由被告李来学、曹钰婕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 杨林丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3934号
原告孔某，男，汉族，居民。
委托代理人苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告位某，女，汉族。
委托代理人杨以江，山东浩博律师事务所律师
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后依法由审判员宋某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔某及委托代理人苏要辉，被告位某及委托代理人杨以江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2015年4月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告于2016年3月分居。因为原告曾有过两次婚史，有两个孩子需要原告抚养。被告又带有一男孩，原告压力过大，致使感情出现危机。加上双方性格不合，现夫妻关系已名存实亡。直到现在，双方家人才知道原、被告结婚的事实，并且原告家人极力反对与被告的婚姻�系。综上，请人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告答辩称：被告与原告感情很好，不同意离婚。理由如下：原、被告婚后感情很好，被告至今不清楚原告诉求离婚的真正原因。被告与其前夫所生儿子由被告的前夫抚养，因此原告所述孩子多，压力过大不属实。原、被告在夫妻关系存续期间还购买的房产，原告诉称没有共同财产与事实不符。
经审理查明：原、被告均系再婚。2015年4月原、被告经人介绍相识，相互认可后建立恋爱关系，在相互认可的情况下于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后无子女。原、被告自结婚至2016年春节关系较好。后因生活琐事产生纠纷。原告称自2016年3月与被告分居，被告不予认可。
上述事实有书证，当事人陈述，开庭笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，在相互认可的情况下建立恋爱关系并自愿办理结婚登记手续，应说明原、被告有较好的感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有提交证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院依法不予准许。事实上，因家庭琐事产生纠纷系每个家庭在所难免，原告要慎重对待婚姻问题，多与被告沟通交流。原、被告均要努力克服自身的缺点和不足，共同构建和谐家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告位某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一六年七月二十九日
书记员 邢丽燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4022号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，公司注册号500106608321618。
负责人:刘朝波，职务不详。
本院在审理原告王伟华与被告重庆沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王伟华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月十四日
书记员 蒲琰榛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3359号
原告：杨言伦，男，汉族，1946年8月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：武占锋，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告杨言伦诉被告武占锋侵权责任纠纷一案中，原告杨言伦于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨言伦自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨言伦撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告杨言伦负担。
审判员 郭洪山
二〇一八年五月二日
书记员 聂静逸
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8023号
原告：张勇，男，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：何惠英，女，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：张勇（原告何惠英配偶），男，住址同上。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道898号，组织机构代码55400092-6。
法定代表人：余建祥，执行董事。
原告张勇、何惠英与被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理（被告自愿放弃答辩期）。原告张勇到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、何惠英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款496736元，按每日万分之四计算的延期交房违约金83451元；2.被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款496736元，按每日万分之一计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑15幢1-102室房屋，面积130.72㎡，单价3800/㎡，总价496736元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方向被告交付首期购房款226736元，并向银行按揭贷款270000元，已按约、如数向被告支付了购房总价款496736元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
原告张勇、何惠英为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，由原告向被告认购商品房的事实；2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；3、购房发票一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款496888元的事实；4、《交房通知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县泗安镇香樟苑15幢1-102室房屋，房款496736元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付房款。由于房屋实际面积与与合同约定面积存在差异，二原告向被告补交了部分房款，原告实际交付的房款总价为496888元。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是在2014年10月书面通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告实际交付被告购房款496888元，现其主张按照合同约定价496736元计算逾期交房违约金及逾期办证违约金，系其对自身民事权利的合法处分，本院不予干涉。因此，原告诉请的逾期交房违约金，应计算为496736元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=78484.29元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，应以496736元为基数，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张勇、何惠英逾期交房违约金78484.29元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张勇、何惠英逾期办证违约金（以496736元为基数，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告张勇、何惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取943元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年十二月七日
书记员 王金学
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6857号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
被告：贾鹏，男，1988年9月12日生，身份证登记住址：江苏省扬州市江都市江都区。
原告昆明人人催科技有限公司与被告贾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告贾鹏经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并支付利息0.00元；2、判令被告向原告支付自2016年6月15日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告贾鹏和出借人杨友劲均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月6日被告贾鹏在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人杨友劲在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告贾鹏未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月6日，出借人杨友劲、借款人贾鹏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4000元，年利率0.00%，借款期限7天，自2016年6月6日至2016年6月13日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月6日，杨友劲通过其在鹰皇公司支付平台的账户向贾鹏在鹰皇公司支付平台的账户转账4000元。2016年8月29日，杨友劲与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人杨友劲、借款人贾鹏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。杨友劲依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金4000元及利息0.00元并支付自2016年6月15日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告贾鹏经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4000元及该款自2016年6月15日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告贾鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 符慧芸
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢176号
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社。
法定代表人徐杨，系主任。
委托代理人王帅，男，汉族，泉阳信用社副主任，住抚松县。
被执行人张立勇，男，汉族，抚松县县委司机，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社与被执行人张立勇借款合同纠纷一案中，申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社与被执行人张立勇双方达成和解协议，现申请执行人申请对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢176号申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社。法定代表人徐杨，系主任。委托代理人王帅，男，汉族，泉阳信用社副主任，住抚松县。被执行人张立勇，男，汉族，抚松县县委司机，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社与被执行人张立勇借款合同纠纷一案中，申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社与被执行人张立勇双方达成和解协议，现申请执行人申请对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终�本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘诗萌
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1319-3号
申请执行人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司。
被执行人王树红。
克什克腾旗德诚小额贷款有限公司申请执行王树红合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第2544号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将王树红在克什克腾旗农村信用合作联社的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年八月七日
书记员 张 雷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第600号
原告:梁国红，女，汉族。
原告：彭学江，男，汉族。
被告：梁国艳，女，成年人，汉族。
被告：梁国梅，女，成年人，汉族。
被告：梁国霞，女，成年人，汉族。
原告梁国红、彭学江与被告梁国艳、梁国梅、梁国霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，原告梁国红、彭学江以双方已达成和解协议为由，于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁国艳、梁国梅、梁国霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁国红、彭学江的撤诉申请符合自愿原则和法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁国红、彭学江撤回对被告梁国艳、梁国梅、梁国霞的起诉。
本案案件受理费356元，撤诉减半收取178元，由原告梁国红、彭学江负担。
审判员 牛挺学
二〇一五年八月二十一日
书记员 蔡 旭
原 告 刘 富 诉 被 告 前 郭 经 济 开 发 区 镇 南 村 民 委 员 会 承 包 地 征 收 补 偿 费 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁
定 书
（2015）前民初字第599号
原告刘富，现住前郭县。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
被告前郭经济开发区镇南村民委员会
法定代表人赵建武，村委会主任
委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
本院受理原告刘富诉被告前郭经济开发区镇南村民委员会承包地征收补偿费纠纷一案，原告刘富于2015年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘富撤诉。
案件受理费10800元，本院减半收取5400元由原告承担，剩余5400元本院退还给原告。
审判员 朱广新
二0一五年四月十日异
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第599号原告刘富，男，1972年11月22日生，汉族，农民，现住前郭县。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。被告前郭经济开发区镇南村民委员会法定代表人赵建武，村委会主任委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。本院受理原告刘富诉被告前郭经济开发区镇南村民委员会承包地征收补偿费纠纷一案，原告刘富于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘富撤诉。案件受理费10800元，本院减半收取5400元由原告承担，剩余5400元本院退还给原告。审判员  朱广新二〇一五年四月十日书记员  刘翠彤
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初177号
原告：曾二喜，男，1962年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人吕新富，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告：文志刚，男，1975年10月2日�生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152－3号。统一社会信用代码：91130600796585701N。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人汪明杰，系永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司理赔部经理。
原告曾二喜与被告文志刚、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾二喜的委托诉讼代理人吕新富，被告保险公司的委托代理人汪明杰到庭参加诉讼，被告文志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾二喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计71042.29元，诉讼过程中增加为71242.29元（其中医疗费17441.73元、误工费5352.1元、护理费14882.4元、营养费1760元、伙食补助费2640元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1360元、后期治疗费6000元、交通费500元）。事实与理由：2016年9月5日13时30分，张占民驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿石寨铺至关王庙公路由西向东行驶至石寨铺至关王庙公路随庄时与由东向西驾驶和平马电动三轮的曾二喜相撞，造成曾二喜受伤、电动三轮车损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，张占民应负此事故的全部责任，曾二喜无责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告文志刚未�辩。
被告保险公司书面辩称，冀Ｆ×××××号涉案车辆在我公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔。应依法核实冀Ｆ×××××涉案车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否有效年检，以核实是否属于保险责任；原告诉请过高，医疗费核实与事故的关联性，核实住院88天是否挂床、误工费、护理费、残疾赔偿金依据户籍性质计算；在确认属于保险责任的前提下，对原告合理损失在交强险中承担，超出交强险部分在三者险中按责任比例承担；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年9月5日13时30分，张占民驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿石寨铺至关王庙公路由西向东行驶至石寨铺至关王庙公路随庄时与由东向西驾驶和平马电动三轮的曾二喜相撞，造成曾二喜受伤，电动三轮车损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，张占民应负此事故的全部责任，曾二喜无责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年5月26日至2017年5月25日；投保有第三者责任保险（赔偿限额为1000000元，系不计免赔），保险期间同上。事故发生后，原告被送往遂平县中医院住院治疗，经治疗于2016年15月2日出院，住院90天，支付医疗费17441.73元。2016年12月25日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对原告曾二喜伤残程度、后续治疗费作出鉴定，鉴定意见为：鉴定对象曾二喜的伤残程度评定为X（十）级伤残；评定对象曾二喜后期医疗费建议评定为人民币陆仟元左右。原告支付鉴定费1360元。原告系农业家庭户口。在案件审理过程中，原告提交交通费票据500元。事故发生后，被告文志刚已支付原告17441元。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元；居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、驾驶证、行驶证、保险单等相关证据在卷为据，经质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的张占民应负此事故的全部责任，曾二喜无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院依法予以采信。被告文志刚作为事故车辆的所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五�之规定，由被告保险公司在第三者责任保险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。对原告曾二喜诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。对原告曾二喜的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告曾二喜住院期间支付医疗费17441.73元，有医疗机构的医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历等证据在卷为据，本院依法予以支持。2、关于护理费，原告曾二喜共住院90天，原告请求按88天计算，应予支持。根据其伤情，按照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按一人护理计算，护理费为7349元（30482元÷365天×88天×1人）。3、关于误工费，从原告受伤计至定残前一日共计180天，其误工费为5352.1元（10853÷365天×180天）。4、残疾赔偿金21706元（10853元×20年×10%）。5、精神损害抚慰金5000元。6、住院伙食补助费2640元（30元×88天）。7、营养费880元（10元×88天�。8、交通费，结合本实际，酌情支持500元。9、后期治疗费6000元。10、鉴定费1360元。原告曾二喜以上损失共计68228.83元。原告以上损失应由被告保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由保险公司赔偿完毕，被告支付的17441元，原告应予以退还。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾二喜损失共计68228.83元。
二、原告曾二喜于本判决生效之日起十日内退还被告文志刚17441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1581元，减半收取790.5元，由被告文志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一七年二月十六日
书记员 王二勇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第4号
申请执行人:魏庆宏，男，汉族，1976年2月8日生。
被执行人:江西信中信担保有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，被执行江西信中信担保有限公司未履行江西省劳动人事争议仲裁委员会的人赣劳人仲案字(2012)第227号仲裁裁决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西信中信担保有限公司存款及收入人民币4595.2元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一三年一月十日
书记员 何清川
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初第447号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人林金煌，男，1982年10月16日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，户籍地与住址均为莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月28日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）596号起诉书指控被告人林金煌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人林金煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年8月27日17时20分许，被告人林金煌酒后驾驶闽Ｂ×××××摩托车，途经莆田市城厢区霞林街道车辆年检站路口时，被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人林金煌血样中的乙醇含量为86.44mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人林金煌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林金煌在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表、取保候审决定书，取保候审保证书，释放证，抓获经过及破案报告书，现场酒精吹气检测报告，抽血照片及视频，血样提取登记表，现场照片，驾驶证查询结果单，机动车车辆信息，被告人林金煌户籍信息，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，福建闽中司法鉴定所《乙醇含量司法检验报告书》，鉴定意见通知书，审前社会调查委托函，审前社会调查评估意见书以及被告人林金煌的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人林金煌向本院预交罚金人民币2000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人林金煌符合社区矫正条件，所在司法所建议纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人林金煌在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林金煌案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林金煌具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人林金煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人林金煌和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第883号
原告张超，男，1987年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人程月，天津维钧律师事务所实习律师（未出庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯骞，男，系该公司职员。
委托代理人马岳，女，系该公司职员。
原告张超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日、2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人焦新旺、被告委托代理人冯骞、马岳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，案外人高玉香于2012年7月2日为牌照号津DF2×××的小客车向被告投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种。2012年7月4日，该保单作如下批改：投保人、被保险人、车主变更为张超，牌照号由津DF2×××变更为津QH8×××。2012年11月30日16时40分，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成路灯灯杆及保险车辆受损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金148100元，其中包括保险车辆车损122000元，路灯灯杆损失7000元（扣除交强险2000元后），定损费6100元，拆解费12200元，施救费800元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1、保单及批单抄件，证明双方存在保险关系；
2、事故认定书，证明事故基本情况，原告负事故全部责任；
3、损害赔偿凭证及损失确认抄单，证明原告已经赔付灯杆9000元；
4、鉴定结论书及明细表，证明车损金额；
5、估损费发票一张，证明估损费用金额；
6、施救费发票一张，证明施救费的金额；
7、拆解费发票二张，证明原告因本车辆发生拆解费12300元，我方仅主张了12200元；
8、行驶证、驾驶证复印件，证明车辆的准确信息。
被告辩称，被告方同意在第三者责任保险限额内赔偿灯杆损失7000元，同意赔偿施救费800元。对保险车辆同意赔付的保险金额，应以保险车辆的实际价值与二手车交易金额之间的较低者为准。
举证如下：
1、保险条款，证明原、被告双方约定对车辆实际价值的计算方法及赔付方式。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于原告提供的证据1-8，被告没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据1-8，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于被告提供的证据1，原告没有异议，但认为属于被告单方约定，没有对原告进行明示且投保时并没有交付保险条款。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于被告提供的证据1的真实性，本院予以认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年7月2日，案外人高玉香为牌照号为津DF2×××的小客车向被告投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种。保险期间自2012年7月3日0时起至2013年7月2日24时止。2012年7月4日0时起，该保单作如下批改：投保人、被保险人、车主变更为本案原告，牌照号由津DF2×××变更为津QH8×××。2012年11月30日，原告驾驶保险车辆沿张自忠路由北向南行驶至瑞吉酒店前，因车辆失控，致使保险车辆与路灯灯杆相撞，后又与树木相撞，造成灯杆及保险车辆受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。
本院认为，被告承保保险车辆的车辆损失险及第三者责任险等险种，该保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的路灯灯杆损失7000元及施救费800元，被告同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张的保险车辆车损122000元，被告不予认可。原告方提供证据4，证实保险车辆的损失数额，对该证被告不持异议，本院据此证，确定保险车辆的车损为122000元。对于被告方主张保险车辆车损超过保险车辆现在实际价值一节。本院认为，原告提供的保单只载明“保险金额／责任限额”的内容，并未有确定保险价值的内容且被告提供的保险条款中载明，本保险合同为不定值保险合同。本院确定本案所涉及的机动车损失保险为不定值保险。依据《保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。本案中对于保险车辆出险时的实际价值的计算方法，在保险条款第三十八条虽有约定，但被告未有证据证实原告了解该内容，且被告未有证据证实该第三十八条中所约定的保险事故发生时的新车购置价的金额。另外，在本院限定的期限内，被告未申请对保险车辆在出险时的实际价值进行鉴定。因此，对于被告此项抗辩，本院不予支持。对于被告方主张的特别约定一栏有“车辆实际价值确定不超过二手车交易金额”的内容一节，对此被告未有证据证实该特别约定系投保人投保时与被告经过协商自愿达成的合意。因此，对该条款被告应向原告提示和明确说明，被告未有证据证实履行了上述义务。综上，对于原告方要求被告赔付保险车辆车损122000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的拆解费、鉴定费，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告张超保险金148100元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3262元，由被告负担3262元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 何 欣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第679号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张新强。
委托代理人许连红。
被告蔡杰，女，1981年2月17日出生，汉族。
被告马建义，男，1965年6月6日出生，汉族。
被告罗春玲，女，1971年7月23日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告蔡杰、马建义、罗春玲金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许连红到庭参加起诉讼，被告蔡杰、马建义、罗春玲经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告蔡杰因经营所需从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.65‰，被告马建义、罗春玲为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告蔡杰偿还借款20万元、2015年3月19日之前的利息25003.65元及之后的利息、罚息，被告马建义、罗春玲负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月7日，被告蔡杰向单县农村信用合作联社蔡堂信用社（以下简称蔡堂信用社）申请借款20万元。同月16日，被告马建义、罗春玲签订了共同还款责任承诺书，向蔡堂信用社承诺对蔡杰借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月17日，蔡堂信用社与被告蔡杰签订了个人借款合同和借款凭证，与被告马建义、罗春玲签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂信用社；借款人为蔡杰；借款金额为20万元；借款期限自2013年5月17日至2015年5月16日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂信用社；保证人为马建义、罗春玲；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人蔡杰形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为25万元；最高额担保债权的决算期间自2013年5月17日起至2015年5月16日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为蔡杰；借款金额为20万元；月利率为10.65‰；借款期限自2013年5月17日至2014年5月16日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款20万元存入户名为蔡杰，存款账号为XXXX的账户中，被告蔡杰在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年3月19日，被告蔡杰未归还本金，应付利息54180.10元，扣减已归还的29176.45元，尚欠利息25003.65元。经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”蔡堂信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表及银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：蔡堂信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告蔡杰由被告马建义、罗春玲担保向原告借款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告蔡杰在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告蔡杰已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2015年3月19日，被告蔡杰未归还本金，尚欠利息25003.65元。故原告要求被告蔡杰归还借款本金20万元、2015年3月19日之前的利息25003.65元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张借款月利率10.65‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告马建义、罗春玲对被告蔡杰借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告蔡杰逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告马建义、罗春玲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告马建义、罗春玲承担连带清偿责任后，有权向被告蔡杰追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2015年3月19日前的利息为25003.65元；自2015年3月20日至本判决确定的还款之日，在月利率10.65‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告马建义、罗春玲对上述借款本息在25万元限额内负连带清偿责任；
三、被告马建义、罗春玲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告蔡杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 楚先明
人民陪审员 李美英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 景文克
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事裁定书稿
（2017）皖1802民初855号
原告:中国人民银行宣城市中心支行,住安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：李成强。
被告:宣城市好视立视光眼镜店,住安徽省宣城市宣州区。
经营者：陈举华。
审：原告中国人民银行宣城市中心支行诉被告宣城市好视立视光眼镜店房屋租赁合同纠纷一案，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张辉煌
人民陪审员 ＸＸ善
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王珍珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00962号
原告唐涛，男，汉族，1973年5月12日生，个体户，住十堰市茅箭区。
被告曾新惠，女，汉族，1973年7月2日生，住十堰市茅箭区。
委托代理人孙光燕，十堰市武当法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告唐涛诉被告曾新惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐涛、被告曾新惠的委托代理人孙光燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐涛向本院提出诉讼请求：请求判令1.责令被告偿还借款86万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月至2015年2月间，被告曾新惠多次以资金周转困难为由，向原告借款共计865000元，期间被告已偿还5000元，剩余本金86万元，经原告多次催要无果。
被告曾新惠承认原�唐涛在本案中所主张的事实，但认为现在被告曾新惠暂时没有能力偿还，希望原告给一定时间。
本院认为，被告曾新惠承认原告唐涛在本案中主张的事实，故对原告唐涛主张的事实予以确认。被告曾新惠向原告唐涛借款86万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾新惠于本判决生效之日起十日内向原告唐涛偿还借款86万元。
诉讼费12400元，由被告曾新惠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2252号
原告云南广联畜禽有限公司。
法定代表人：黄桂林，系该公司董事长。
住所地：云南省昆明市宜良县北古城工业园区内。
委托代理人翟雄强，系该公司行政部经理。（特别授权代理）
被告钱路洪，男，汉族，1971年8月21日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
原告云南广联畜禽有限公司（以下简称广联公司）诉被告钱路洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托代理人翟雄强，被告钱路洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广联公司诉称：2016年1月初，被告钱路洪与原告广联公司达成合作意向，拟购买原告的饲料作为其经营标的。2016年1月5日，被告钱路洪开始从原告广联公司购买饲料。在合作过程中，因被告钱路洪临时性资金周转困难，请求原告广联公司临时赊账，原告广联公司同意被告钱路洪请求，但表示不允许账款跨月。2016年2月26日，被告钱路洪仍称资金周转困难，请求原告广联公司再次给予赊欠，并承诺于当月月底将欠款付清，但被告钱路洪未按约定偿还欠款，截止2016年9月22日共计欠款55000元。经原告广联公司多次催要无果后，原告广联公司于2017年10月18日诉至法院，要求被告钱路洪支付原告广联公司饲料款55000元；支付违约金8250元、利息5958元、差旅费2500元；本案诉讼费由被告钱路洪承担。
被告钱路洪辩称：我要求对方的业务员到庭，当时业务员看了饲料，饲料有质量问题，原告广联公司没有帮我们解决。欠款的人有两个，原告广联公司只起诉我一个人，没有起诉另一个人。
原告广联公司针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：
1、原告营业执照复印件一份、法人身份证明书原件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、还款承诺书原件一份，用于证实被告钱路洪欠原告饲料款的事实。
经当庭质证，被告钱路洪对原告广联公司提交的证据均无异议。
被告钱路洪针对其答辩理由向法庭提交以下证据证实：
被告身份证复印件一份，用于证实被告的身份信息。
本院认为，原告广联公司提交的证据1、2，均真实、合法，且被告钱路洪无异议，与本案具有关联性，予以采信。被告钱路洪提交的证据，原告广联公司无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告广联公司系生产和销售自产的畜禽及特种养殖所需的系列全价饲料、浓缩饲料和预混饲料的有限责任公司。2016年9月22日，被告钱路洪向原告广联公司出具了一份由其签名的还款承诺书给原告广联公司持有。在该还款承诺书中，被告钱路洪认可赊欠原告广联公司饲料15吨，共计欠款55000元。且双方还约定了还款期限为2016年12月31日；还款利息为年利率1分。欠款到期后，原告广联公司多次向被告钱路洪催要所欠饲料款无果。原告广联公司于2017年10月18日诉至法院，要求被告钱路洪支付原告广联公司饲料款55000元；支付违约金8250元、利息5958元、差旅费2500元；本案诉讼费由被告钱路洪承担。
本院认为，原告广联公司提交的由被告钱路洪于2016年9月22日出具的“还款承诺书”，被告钱路洪无异议，系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该买卖合同关系有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告钱路洪作为买受人，应当根据双方均认可的“还款承诺书”支付原告广联公司饲料款55000元，因此原告要求被告钱路洪支付饲料款55000元的诉讼请求，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告广联公司与被告钱路洪约定的还款利息为年利率1分，未超过法律的规定，因此原告广联公司要求被告钱路洪支付欠款利息5958元的请求予以支持。原告广联公司主张的违约金8250元，因其未提交相应证据予以证实，且被告钱路洪也予以否，所以原告广联公司要求被告钱路洪支付违约金8250元的主张，不予支持。原告广联公司主张的差旅费2500元，因其亦未提交相关证据证实，所以该主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告钱路洪于判决生效后十五日内一次性支付给原告云南广联畜禽有限公司饲料款55000元及利息5958元，共计人民币60958元。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告云南广联畜禽有限公司承担120元，被告钱路洪承担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 瞿 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 毛秀红
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第614号
申请执行人刘娟。
被执行人高峰。
本院在执行申请执行人刘娟与被执行人高峰机动车交通事故责任纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1414号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈文利
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1333号
原告：临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社
法定代表人：李某，该合作社理事长。
统一社会信用代码：XXXXX。
被告：杨某，男，1967年1月11日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，身份证号码xxxxxx，联系电话xx****。
原告临泽县鸭暖镇富地甜叶菊种植专业合作社与被告杨某种植回收合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，原告于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白晓亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 史鹏科
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初284号
原告：胡继平，男，1975年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：刘瑜，男，1986年5月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘述国（被告之父），无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告胡继平与被告刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡继平以及被告刘瑜的委托诉讼代理人刘述国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款200万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月12日,原告将人民币200万元借给被告,被告2015年5月30日出具借条一份,双方约定2015年9月30日前还清欠款.现在还款期限已过多时,被告拒不偿还债务,严重损害了原告的合法权益,为此特依法提起诉讼,请求判决支持原告诉讼请求。
被告刘瑜辩称,对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，但是200万元借款中135万元是案外人胡斌转给原告,再由原告转借给被告,原告实际只借给被告65万元。
原告围绕诉讼请求依法举示了借条、中国建设银行网上银行交易记录、还款计划等证据，被告未举示证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2015年2月12日，被告刘瑜因经营需要向原告胡继平借款人民币200万元，原告通过中国建设银行网上银行向被告支付借款200万元。2015年5月30日被告向原告出具借条载明：本人刘瑜今借到胡继平人民币：2000000元（大写：贰佰万元整），以户名：胡继平重庆建设银行账号：622707790350****于2015年2月12日转账凭证为准。还款日期为于2015年9月30日前还款。本人承诺此款项于2015年8月30日前还100万元整，2015年9月30日前还100万元整。借款人：刘瑜。2015年11月12日，被告向原告出具还款计划载明：本人刘瑜借胡继平欠款做如下还款计划：1.2015年11月31日前：还款最低15万元（壹拾伍万元整）；2.2015年12月1日起，每月最低还款50万元（伍拾万元整），直至还清欠款为止。欠款人：刘瑜。后被告刘瑜未按约定归还借款。现原告依法向本院提起诉讼。
审理中，被告刘瑜在收到起诉状副本后，答辩期间届满前提出管辖权异议，本院依法对其异议进行审理，并于2017年4月6日裁定驳回被告刘瑜对本案管辖权提出的异议，之后双方当事人均未在法定期限内提出上诉，本院继续审理本案。
原告否认被告抗辩主张，并且主张原告出借款项来源与本案无关。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告出借人民币200万元，事实清楚，证据充分，双方当事人之间的借款关系真实有效，本院予以确认。现被告未按约定还款期限归还借款构成违约，原告有权依法请求被告归还欠款，原告诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出原告实际借款65万元的抗辩主张，原告当庭否认且与本案证据事实不符，被告应当就该主张承担举证责任，庭审中，被告未举示证据证明上述主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告抗辩主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告刘瑜于本判决发生法律效力之日偿还原告胡继平欠款200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半交纳11400元（原告已预交），由被告刘瑜负担，限本判决发生法律效力之日直接给付原告胡继平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杭安华
二〇一七年六月一日
书记员 陈璐遥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5672号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张云鹏。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张云鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张云鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49305.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49305.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初170号
原告王某，男，1981年9月23日出生。汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告尤某，男，30岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告王某与被告尤某劳务合同纠纷一案中，现因原被告双方申请案外调解，故本案应中止审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海波
二〇一七年三月一日
书记员 梁晓强
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1414号
原告王爱芳，女，1953年5月18日生，汉族，住偃师市。
被告河南神鸿达印刷材料有限公司
住所地：偃师市岳滩镇工业区
法定代表人王洪轩（又名王祥霖），男。
原告王爱芳与被告河南神鸿达印刷材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告王爱芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王爱芳撤回起诉处理。
审判员 ：肖新生
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 倪 腾
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3258号
原告：江苏省香川绳缆科技有限公司，住所地江苏省宝应县城南工业园区城南大道8号。
法定代表人：陶香川。
委托诉讼代理人：柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
被告：福州友康船舶配件有限公司，住所地福州市台江区排尾路218号锦江花园2#楼17-18#店，统一社会信用代码91350103260189938G。
法定代表人：黄自友。
本院在审理原告江苏省香川绳缆科技有限公司与被告福州友康船舶配件有限公司买卖纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省香川绳缆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费458元，撤诉减半收取229元，由原告负担。
审判员 庄章斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 林 威
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0103民初3258号原告：江苏省香川绳缆科技有限公司，住所地江苏省宝应县城南工业园区城南大道8号，组织机构代码73944808-1。法定代表人：陶香川。委托诉讼代理人：柯兆彬，福建福民律师事务所律师。被告：福州友康船舶配件有限公司，住所地福州市台江区排尾路218号锦江花园2#楼17-18#店，统一社会信用代码91350103260189938G。法定代表人：黄自友。本院在审理原告江苏省香川绳缆科技有限公司与被告福州友康船舶配件有限公司买卖纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省香川绳缆科技有限公司撤回起诉。案件受理费458元，撤诉减半收取229元，由原告负担。审判员  庄章斌二〇一六年九月二十九日书记员  林 威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5875号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨晓丽，女，1980年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨晓丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26957.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26957.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1955号
原告广东康良医药有限公司，住所地：茂名市信宜市区金湖路41号。
法定代表人邹庆，总经理。
委托代理人李创彬、康念，广东泰的律师事务所律师。
被告茂名市电白区龙山卫生院，住所地：茂名市电白区博ＸＸ山片三八路旁。
法定代表人黄国，院长。
原告广东康良医药有限公司诉被告茂名市电白区龙山卫生院买卖合同一案，原告广东康良医药有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东康良医药有限公司撤回起诉。
案件受理费2075元，由原告广东康良医药有限公司负担。
审判员 谢 劝
二〇一七年七月十四日
书记员 麦丽霞
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初405号
原告罗明学，男，生于1954年2月14日，汉族，四川省射洪县居民。
原告梁秀珍，女，生于1954年9月12日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人余茂均（二原告共同委托），系二原告女婿，生于1979年10月3日，汉族，四川省射洪县居民。
被告唐才，男，生于1981年5月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段。
负责人文其斌，系该公司经理。
特别授权委托代理人谢金建，系该公司员工。
原告罗明学、梁秀珍诉被告唐才、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员刘高举独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告罗明学、梁秀珍及其委托代理人余茂均、被告唐才、被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司的委托代理人谢金建到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司负责人文其斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明学、梁秀珍诉称，2015年2月26日10时许，原告罗明学驾驶普通二轮摩托车搭乘其妻梁秀珍行驶至射观路12KM+200M路段超车时，与在前方同向行驶的由被告唐才驾驶的轻型货车发生交通事故，造成二原告受伤、摩托车受损的交通事故。因赔偿事宜调解未果，请求判令二被告赔偿二原告：1.医疗费11663.05元；2.续医费4000元；3.误工费15800元；4.护理费2300元；5.住院伙食补助460元；6.营养费230元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费1000元；9.摩托车财产损失1168元。并承担诉讼费。
被告唐才辩称，原告罗明学驾驶摩托车自行摔倒受伤，当时被告唐才驾驶车辆在前方行驶，两车并未接触，被告唐才系他人告知后才知道发生交通事故，被告唐才并无过错，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司辩称，保险公司承保的由被告唐才驾驶的轻型货车与交通事故的发生不存在任何联系，保险公司不应承担责任。
经审理查明：2015年2月26日，被告唐才驾驶的轻型普通货车沿射观路从武安驶往金家方向，10时24分许，行驶至射观路12KM+200M（射洪县太和镇金鱼垭村1组）路段超前方车辆时，影响正在同方向超车的由原告罗明学驾驶的普通二轮摩托车（搭乘其妻梁秀珍），致摩托车避让不及摔至道路左侧油菜地，致罗明学、梁秀珍受伤、摩托车受损的交通事故。因交通事故成因无法查清，射洪县公安局交通警察大队于2015年3月9日作出射公交证字[2015]第0226001号道路交通事故证明。二原告受伤后，入住射洪县人民医院住院治疗，原告罗明学住院8天出院，用去医疗费3263.16元，原告梁秀珍住院15天出院，用去医疗费8399.89元。二原告在住院期间及出院后，用去门诊费共计2038.3元。
另查明，被告唐才驾驶的轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司投保了交强险。原告罗明学因普通二轮摩托车受损用去修理费1168元。
上列事实，有原、被告提交的身份信息材料、营业执照、组织机构代码、交通事故证明、出院证明、医疗费票据、射洪县人民医院住院费用分项清单、门诊费票据、摩托车修理费发票、机动车保险报案记录及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告罗明学驾驶两轮摩托车与被告唐才驾驶轻型货车发生交通事故的事实清楚，证据充分，二原告因交通事故所受到的损失依法应得到赔偿。本案最大的争议是交通事故的责任认定。从交警部门出具的交通事故证明来看，原告罗明学驾车摔倒，与被告唐才超车有一定的因果关系，原告罗明学在超车时未充分注意前方车辆同时在超车，加之其自身处置不当，应承担本次交通事故的主要责任。被告唐才在超车时未能充分注意后方车辆的超车状态，客观上对原告罗明学超车时为避免碰撞而摔倒构成了原因力，应承担本次交通事故的次要责任。原告梁秀珍作为搭乘人员，在本次交通事故中无责任。被告唐才驾驶的轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司投保了交强险，保险公司应在交强险规定的范围内承担赔偿责任，不足部分，由原告罗明学、被告�才按70%、30%的责任比例分担。原告主张精神抚慰金，不符合规定，本院不予支持。原告主张误工费，因二原告系60岁以上农村居民，未提供确有误工损失的依据，对其请求本院不予支持。原告主张续医费4000元，因无医疗机构证明，对其出院后的治疗费用，按原告提供的门诊票据作为赔偿依据。原告主张损失超过规定标准部分，本院不予支持。原告罗明学、梁秀珍所受损失，按下列项目及标准纳入赔偿：1.医疗费（含门诊费）3263.16元+8399.89元+2038.3元＝13701.35元；2.住院伙食补助（8天+15天）×20元/天＝460元；3.营养费（8天+15天）×10元/天＝230元（按其主张）；4.护理费（8天+15天）×86.69元/天＝1993.87元；5交通费300元（根据实际情况酌情为二原告每人考虑150元）。6.财产损失（摩托车修理费）1168元。上列原告的各项损失共计17853.22元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费1993.87元、交通费300元、财产损失费1168元。对原告罗明学、梁秀珍的其余损失4391.35元，原告罗明学负担70%，被告唐才负担30%即1317.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司在交强险范围内赔偿原告罗明学、梁秀珍医疗费10000元、护理费1993.87元、交通费300元、财产损失费1168元。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告唐才赔偿原告罗明学、梁秀珍损失1317.41元。限本判�生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案收案件受理费500元，由被告唐才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一六年四月二十二日
书记员 安 亚
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执558号
申请执行人冯德根，男，生于1957年3月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人高其平，青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人冯德根与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执558号申请执行人冯德根，男，生于1957年3月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人高其平，青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人冯德根与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 松二〇一七年九月二十八日书记员 彭凌云