wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5130号
原告罗丽妃，女，1983年1月11日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人罗明柏、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省福安市东方房地产有限公司，住所地福安市。
法定代表人罗枫，董事长。
本院在审理原告罗丽妃与被告福建省福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗丽妃以其需继续收集证据为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗丽妃撤回起诉。
本案受理费人民币638元，减半收取人民币319元，由原告罗丽妃负担。
审 判 长 李园人
代理审判员 刘春香
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吴进阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2246号
原告花翠风。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告张来根。
被告闵秀英。
原告花翠风诉被告张来根、闵秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花翠风的委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告张来根、闵秀英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张来根退休前系同事。被告张来根、闵秀英因急事向原告借款5万元，出具借条一份，至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金5万元及逾期利息（自2009年3月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
经审理查明，2009年1月7日�两被告共同向原告借款5万元，约定借期两个月，未约定利息。两被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条在卷佐证。
本院认为，两被告共同向原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定还款期限未约定利息，还款期限早已届满，被告应按约还款，并从约定还款期限届满次日起按年利率6%支付利息。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告张来根、闵秀英于本判决生效后立即偿还原告花翠风借款本金5万元及利息（自2009年3月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，公告费200元，合计1250元，由两被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 王丽君
代理审判员 木 拉
二〇一�年八月二十日
书 记 员 刘亚静
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民督292号
申请人：朱明龙，男，汉族，个体户，现住镇赉县大屯镇西报马台村本屯。
被申请人：栾凤奎，男，出生年月不详，成年人，农民，现住镇赉县大屯镇西报马台村本屯。
本院在审理申请人朱明龙诉被申请人栾凤奎申请支付令一案中，现申请人撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条一款（三）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案终结督促程序。
案件受理费27元，予以返还。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 杨 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第136号
原告赵海霞。
被告谭建秋。
被告曹海侠。
被告化书深。
本院在审理（2015）临兰民初字第734号原告赵海霞与被告谭建秋、曹海侠、化书深民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告谭建秋、曹海侠、化书深价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十九日
书记员 史运芳
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终884号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13号，组织机构代码：70900673-3。
负责人：王磊，系该公司经理。
委托代理人：毛慧敏，女，1979年10月1日出生，住四川省内江市市中区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王万卿，女，1926年5月28日生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：刘人玮，系北京市浩东律师事务所律师，执业证号：11101200911460869。
被上诉人（原审被告）：李松，男，1979年3月26日生，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：江艳君，女，1974年11月20日生，住四川省资中县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：平安财险内江支公司）因与被上诉人王万卿、李松、江艳君机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人平安财险内江支公司委托代理人毛慧敏，被上诉人王万卿及委托代理人刘人玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险内江支公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支持被上诉人王万卿的护理费、营养费、交通费。理由：原审中王万卿未提供护理人员具体务工情况、收入，因此应按内江平均标准80元/天计算护理费；营养费无医嘱，不应支持；外出鉴定的交通费已由上诉人先行支付，且无票据，因此不应支持交通费。
被上诉人王万卿答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
被上诉人李松，被上诉人江艳君未发表答辩意见。
王子芳向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿护理费13560.00元、住院伙食补助费1695.00元、营养费1695.00元、交通费1200.00元、门诊费238.50元，共计20083.50元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日，被告李松驾驶借用被告江艳君所属的小型轿车，行至肇事处时，与正通过人行横道的行人王子芳、王万卿相撞，造成行人王子芳、王万卿受伤及车辆受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人李松承担事故全部责任，行人王子芳、王万卿不承担事故责任。原告伤后被送往内江市中医医院住院治疗113天后好转出院。2016年6月21日，原告的合理住院时间，经司法鉴定，被评定为113天。被告江艳君所属的车在被告平安财险内江支公司投保有交强险和商业险300000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。原告住院期间，雇请护工护理，发生护理费13560.00元（该款由被告李松垫付2400.00元）。一审法院认为：原告王万卿因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，且被告李松系借用被告江艳君车辆，故被告李松应在本案中承担全部民事赔偿责任，被告江艳君在本案中不承担民事赔偿责任。因车在被告平安财险内江支公司投保有交强险及不计免赔的商业险，且在保险期内，故被告平安财险内江支公司应按保险合同约定在其责任限额内承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费1695.00元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于营养费，结合原告年老体弱受伤住院的伤病情况，酌情支持15元/天×80天＝1200.00元。关于医疗费238.50元，因其所举票据非正式票据，且无医嘱，不予支持。关于护理费，护理费收条及护理人身份信息证实原告住院期间由护工护理，工资为120元/天，共计住院113天，护理费应为13560.00元。关于交通费，原告请求偏高，综合其住院时长及外出鉴定情况，酌情支持1000.00元。综上所述，原告的经济损失共17455.00元，由被告平安财险内江支公司予以赔偿；原告退还被告李松垫付的2400.00元护理费。判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王万卿17455.00元；二、原告王万卿于本判决生效之日起十五日内退还被告李松2251.00元；（已品迭受理费）三、被告江艳君不承担赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求
二审期间，双方均未提供新证据，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系被上诉人王万卿的护理费、营养费、交通费是否应予以支持。
原审中王万卿提交了护理人员出具的护理费收条、情况说明和身份证明，证明护工的护理费120元/天，上诉人亦未提供证据证明其主张，故原审对护理费的计算并无不当；关于营养费，结合王万卿年老体弱受伤住院的伤病情况，原审法院酌情支持15元/天×80天＝1200.00元，本院认为并无不当；关于交通费，上诉人主张王子芳外出鉴定的交通费已由上诉人先行支付未提供证据，且王子芳因交通事故产生的交通费不仅限于外出做鉴定的费用，原审法院综合其住院时长及外出鉴定情况，酌情支持的1000元，本院认为并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人平安财险内江支公司的上诉理由不能成立，原审判决依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 博
审判员 龙雨江
审判员 何中明
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1937号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：边炳尉，支行长。
被告：韩永茂，男，1979年2月5日生，住吉林省柳河县。
被告：张凤华，男，1957年2月28日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行诉被告韩永茂、张凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。
案件受理费550元（缓交、已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。
审判员 郑云鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 张天实
—46—
—45—
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初674号
原告:冀某，女，1968年1月30日出生，汉族，农业厅农垦农工商公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人:卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
被告:杨某，男，1960年4月10日出生，汉族，山西省康复研究中心职工，住太原市。
委托诉讼代理人:刘媛，国浩律师（太原）事务所律师。
原告冀某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）迎民初字第1228号民事判决。被告杨某不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）并民终字第2682号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀某及其诉讼代理人卜剑，被告杨某及其诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀某向本院提出诉讼请求：1.将位于小店区火炬街南侧山西宏昌学校院内第4幢4单元2层03号房屋判归原告居住使用；2.本案诉讼费由被告依法承担。诉讼过程中，原告冀某变更诉讼请求为：1.被告支付原告转让房屋费302500元及利息26342元；2.被告赔偿原告200000元；3.被告支付原告诉讼费及律师费共计28000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告离婚后财产纠纷一案，法院已经做出一审判决。后被告上诉至太原市中级人民法院，因被告在本案一审前就已经非法、恶意的将争议房屋山西宏昌学校院内第4幢4单元2层03号房屋转让，并收取了605000元。太原市中级人民法院认为原判决认定基本事实不清，证据不足，将案件发回重审。致使本案争议房屋的居住权能否行使无法确定，使原告现在无房可住，严重侵犯了原告的合法利益。
被告杨某辩称，一、答辩人不应向原告支付302500元房屋转让费及26342元利息。1.本案诉争房屋位于山西宏昌学校院内第4幢4单元2层03号房屋是答辩人与原告在婚后购买答辩人单位的集资房，虽然该房屋转让给第三人的价款为605000元，但在购买该集资房时，答辩人向自己的父母借款5万元用于购房，现在双方分割取得的房屋转让款时应扣除该笔债务，另外，被告又于离婚后以个人财产缴纳房款8100元，所以应在扣除5万元债务和8100元的基础上分割转让价款。2.原告要求支付26342元利息没有法律依据，本案为离婚后财产纠纷，利息属损失赔偿请求权，根据法律规定，原告可要求分割共同财产，但不享有利息赔偿请求权。二、原告要求答辩人赔偿其20万元无事实依据和法律依据。1.本案为离婚后财产纠纷，原告并不属于《婚姻法》中享有损害赔偿请求权范围的任何一种，故原告要求赔偿其20万元的诉讼请求没有法律依据。2.答辩人并非恶意转让房屋，事实上，答辩人转让房屋前多次与原告协商该房屋使用事宜，但原告声称答辩人及其儿子都不能居住，只有她自己才能居住使用，答辩人被迫无奈下才将房屋转让，并非恶意转让，且对于房屋转让的事实，原告早就知情且一直并未提出异议。3.答辩人转让房屋并未给原告造成任何损失，原告也并非无房可住，而是将其自由房屋出租给他人自己收取租金。三、原告要求答辩人承担律师费无事实依据和法律依据。原告所支付的律师费不应由答辩人承担，律师费并非原告必要支出的费用，也没有法律规定原告可要求答辩人承担其支付的律师费用，故原告应自行承担支付的律师费。综上所述，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告认可诉争房屋转让价值为605000元及被告在离婚后于2014年7月31日为该套房屋交纳房款8100元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋转让协议书，证明诉争房屋已于2014年8月2日转让给案外人王凤英。2.原告于2015年4月7日在本院立案，要求对诉争房屋行使居住权，在庭审过程中被告未提及诉争房屋已经转卖的事实。本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的第一项请求是否合法有据。二、被告转让房屋的行为是否属于恶意转让。位于山西宏昌学校院内第4幢4单元2层03号的诉争房屋购买于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。现房屋已于2014年8月2日转卖，被告取得房屋转卖款，原、被告对转卖价款605000元无异议，且被告同意原告分割该共同财产，故应对诉争房屋转卖价款进行依法分割。被告在双方离婚后于2014年7月31日缴纳购房款8100元，该款项属于被告以个人财产进行的支付，原告予以认可，应当从房屋转卖款中予以扣减，故现应分割的房屋转卖款为596900元。平均分割后，原、被告各应取得298450元。但考虑到被告未经原告同意即将双方共同财产变卖，并且在原审过程中一直未向法庭说明诉争房屋已经变卖的事实，误导本院作出原审判决，根据我国法律规定，在共同财产分割时可以少分或不分。因此本庭酌定被告在房屋转卖款中少分5万元作为对原告的经济补偿，即被告向原告支付房屋转卖款及补偿金共计348450元。我国民事诉讼法遵循填平原则，上述5万元即为对被告过错的惩戒和原告损失的补偿，故原告主张的利息及经济赔偿本院不再支持。因律师费并非原告必然支出的费用，本院不予支持。双方在庭审中均表示各自借款缴纳诉争房屋的房款，因涉及案外人，对债务的真实性无法核实。故对原、被告双方各自主张的家庭共同债务的真实性不予认定。
综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求，即被告向原告支付348450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告冀某房屋转卖款及补偿金共计348450元；
二、驳回原告冀某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告杨某负担3000元，原告冀某负担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓霞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初674号原告:冀某，女，1968年1月30日出生，汉族，农业厅农垦农工商公司职工，住太原市。委托诉讼代理人:卜剑，山西晋邦律师事务所律师。被告:杨某，男，1960年4月10日出生，汉族，山西省康复研究中心职工，住太原市。委托诉讼代理人:刘媛，国浩律师（太原）事务所律师。原告冀某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）迎民初字第1228号民事判决。被告杨某不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）并民终字第2682号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀某及其诉讼代理人卜剑，被告杨某及其诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀某向本院提出诉讼请求：1.将位于小店区火炬街南侧山西宏昌学校院内第4幢4单元2层03号房屋判归原告居住使用；2.本案诉讼费由被告依法承担。诉讼过程中，原告冀某变更诉讼请求为：1.被告支付原告转让房屋费302500元及利息26342元；2.被告赔偿原告200000元；3.被告支付原告诉讼费及律师费共计28000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告离婚后财产纠纷一案，法院已经做出一审判决。后被告上诉至太原市中级人民法院，因被告在本案一审前就已经非法、恶意的将争议房屋山西宏昌学校院内第4幢4单元2层03号房屋转让，并收取了605000元。太原市中级人民法院认为原判决认定基本事实不清，证据不足，将案件发回重审。致使本案争议房屋的居住权能否行使无法确定，使原告现在无房可住，严重侵犯了原告的合法利益。被告杨某辩称，一、答辩人不应向原告支付302500元房屋转让费及26342元利息。1.本案诉争房屋位于山西宏昌学校院内第4幢4单元2层03号房屋是答辩人与原告在婚后购买答辩人单位的集资房，虽然该房屋转让给第三人的价款为605000元，但在购买该集资房时，答辩人向自己的父母借款5万元用于购房，现在双方分割取得的房屋转让款时应扣除该笔债务，另外，被告又于离婚后以个人财产缴纳房款8100元，所以应在扣除5万元债务和8100元的基础上分割转让价款。2.原告要求支付26342元利息没有法律依据，本案为离婚后财产纠纷，利息属损失赔偿请求权，根据法律规定，原告可要求分割共同财产，但不享有利息赔偿请求权。二、原告要求答辩人赔偿其20万元无事实依据和法律依据。1.本案为离婚后财产纠纷，原告并不属于《婚姻法》中享有损害赔偿请求权范围的任何一种，故原告要求赔偿其20万元的诉讼请求没有法律依据。2.答辩人并非恶意转让房屋，事实上，答辩人转让房屋前多次与原告协商该房屋使用事宜，但原告声称答辩人及其儿子都不能居住，只有她自己才能居住使用，答辩人被迫无奈下才将房屋转让，并非恶意转让，且对于房屋转让的事实，原告早就知情且一直并未提出异议。3.答辩人转让房屋并未给原告造成任何损失，原告也并非无房可住，而是将其自由房屋出租给他人自己收取租金。三、原告要求答辩人承担律师费无事实依据和法律依据。原告所支付的律师费不应由答辩人承担，律师费并非原告必要支出的费用，也没有法律规定原告可要求答辩人承担其支付的律师费用，故原告应自行承担支付的律师费。综上所述，原告的诉求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告认可诉争房屋转让价值为605000元及被告在离婚后于2014年7月31日为该套房屋交纳房款8100元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋转让协议书，证明诉争房屋已于2014年8月2日转让给案外人王凤英。2.原告于2015年4月7日在本院立案，要求对诉争房屋行使居住权，在庭审过程中被告未提及诉争房屋已经转卖的事实。本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的第一项请求是否合法有据。二、被告转让房屋的行为是否属于恶意转让。位于山西宏昌学校院内第4幢4单元2层03号的诉争房屋购买于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。现房屋已于2014年8月2日转卖，被告取得房屋转卖款，原、被告对转卖价款605000元无异议，且被告同意原告分割该共同财产，故应对诉争房屋转卖价款进行依法分割。被告在双方离婚后于2014年7月31日缴纳购房款8100元，该款项属于被告以个人财产进行的支付，原告予以认可，应当从房屋转卖款中予以扣减，故现应分割的房屋转卖款为596900元。平均分割后，原、被告各应取得298450元。但考虑到被告未经原告同意即将双方共同财产变卖，并且在原审过程中一直未向法庭说明诉争房屋已经变卖的事实，误导本院作出原审判决，根据我国法律规定，在共同财产分割时可以少分或不分。因此本庭酌定被告在房屋转卖款中少分5万元作为对原告的经济补偿，即被告向原告支付房屋转卖款及补偿金共计348450元。我国民事诉讼法遵循填平原则，上述5万元即为对被告过错的惩戒和原告损失的补偿，故原告主张的利息及经济赔偿本院不再支持。因律师费并非原告必然支出的费用，本院不予支持。双方在庭审中均表示各自借款缴纳诉争房屋的房款，因涉及案外人，对债务的真实性无法核实。故对原、被告双方各自主张的家庭共同债务的真实性不予认定。综上所述,本院部分支持原告的诉讼请求，即被告向原告支付348450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告冀某房屋转卖款及补偿金共计348450元；二、驳回原告冀某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告杨某负担3000元，原告冀某负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一六年八月二十三日书 记 员  张晓霞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第643号
原告湖南恒宇混凝土有限公司，住所地湘潭市高新区双马镇国强村樟天组。
法定代表人谭志雄。
委托代理人袁琴，女。
委托代理人皮毅卿，女。
被告赵德进，男。
被告赵红珍，女。
原告湖南恒宇混凝土有限公司诉被告赵德进、赵红珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员伍中奇担任审判长，与人民陪审员刘一兵、翁湘宁组成合议庭，代理书记员陈相因担任记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告湖南恒宇混凝土有限公司的委托代理人袁琴、皮毅卿，被告赵德进到庭参加了诉讼，被告赵红珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告提供的《预拌混凝土购销合同书》中合同甲方系湖南兴华建设工程有限公司龙畅城市广场二期一标段工程项目部，乙方系湖南恒宇混凝土有限公司，合同签字的甲方为赵德进，乙方为委托代理人沈某某。
本院认为：本案中《预拌混凝土销售合同书》中乙方湖南恒宇混凝土有限公司在合同中未盖公章，且原告未提供任何证据证明签字人员沈某某系其公司工作人员，亦未提供相应的委托手续，故原告在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南恒宇混凝土有限公司的起诉。
本案受理费3518元，退回原告湖南恒宇混凝土有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 刘一兵
人民陪审员 翁湘宁
二〇一五年十二月七日
代理书记员 陈相因
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6989号
原告圣维可福斯（北京）科技有限公�，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街**号。
法定代表人汉努．赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
被告刘静，女，1973年6月14日出生。
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维可公司）与被告刘静劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣维可公司的委托代理人杨锋，被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣维可公司诉称：2014年3月27日，我公司因出现暂时性生产经营和资金周转困难，需要临时向我公司的芬兰股东筹措资金以支付员工2014年3月的工资，但由于我公司的芬兰股东向我公司汇款过程中误将款项汇入了我公司的资本金账户，导致资金到账时间延误；2014年3月31日，刘静以我公司未及时向其支付工资为由开始罢工；2014年4月3日，刘静提起劳动仲裁，要求与我公司解除劳动合同，并要求我公司支付其解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资；2014年4月4日，我公司在相关款项到达我公司的常用账户后的第一时间即向刘静支付了2014年3月的工资。由于刘静从2014年3月31日起便开始罢工，故我公司不应支付其该日之后的工资；我公司拖欠刘静工资的时间未超过法定最长期限，且没有拖欠刘静工资的恶意或故意，我公司也不希望与刘静解除劳动合同并对其进行了努力挽留，因此刘静并非被迫与我公司解除劳动合同，其要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金不公平、不合理。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2014）第725号裁决书，请求法院判决我公司无需支付刘静2014年4月1日至2014年4月3日期间的工资813.87元、解除劳动合同经济补偿金
41304.08元；本案诉讼费用由刘静承担。
被告刘静辩称：我同意开发区仲裁委的裁决，不同意圣维可公司的诉讼请求。
经审理查明：刘静于2007年8月13日入职圣维可公司，双方签订了劳动合同；刘静离职前的月工资标准为6000元，工资计算周期为自然月，圣维可公司应在每月27日向刘静发放当月的工资。圣维可公司因经营状况不佳、资金周转困难，未按约定时间向刘静发放2014年3月的工资。2014年3月31日上午，圣维可公司因断电而停工；当日下午，圣维可公司员工集体向圣维可公司讨薪。2014年4月1日凌晨1点左右，圣维可公司的代表和员工代表在北京经济技术开发区总工会帮扶（调解）中心（以下简称：经开帮扶中心）就相关纠纷进行协商并于该日凌晨5点10分签署了谈判纪要，圣维可公司同意“于2014年4月1日发放2月20日—3月19日工资”，双方约定“2014年4月1日12点在（经开）帮扶中心继续谈判”；员工代表和圣维可公司的外籍高管在谈判纪要上签了字。2014年4月1日12点，73名员工按约定到了经开帮扶中心，但圣维可公司的代表未按约定到经开帮扶中心谈判，亦未按约定支付员工工资。2014年4月3日，刘静以拖欠工资为由与圣维可公司解除了劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了刘静2014年3月的工资。刘静离职前12个月的平均工资为5900.58元。
2014年4月3日，刘静到开发区仲裁委申诉，要求圣维可公司支付其2014年4月1日至4月3日期间的工资868.97元、解除劳动合同经济补偿金20412.5元、2012年5天、2013年5天及2014年4天的未休年休假工资8759.39元、报销2014年1月1日至3月31日期间的医药费480.25元。2014年4月30日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2014）第725号裁决书，裁决：圣维可公司支付刘静2014年4月1日至3日期间的工资813.87元、�除劳动合同经济补偿金41304.08元；驳回刘静的其他申请请求。刘静同意开发区仲裁委的裁决，圣维可公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，圣维可公司提交银行汇款凭证、生产激励计划协议书，证明其公司没有拖欠刘静工资的故意，更没有以此迫使刘静解除劳动合同的恶意。刘静对银行汇款凭证的真实性认可，对生产激励计划协议书的真实性不认可，对上述证据的证明目的不认可。
刘静未提交证据。
以上事实，有银行汇款凭证、生产激励计划协议书、调查笔录、谈判纪要复印件、京开劳仲字（2014）第725号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，圣维可公司应在2014年3月27日向刘静发放2014年3月的工资，但其未按上述时间向刘静支付相应期间的工资，亦未按双方协议约定的2014年4月1日向刘静支付相应的工资。2014年4月3日，刘静以�欠工资为由通知圣维可公司与之解除劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了刘静2014年3月的工资。圣维可公司主张其公司没有拖欠刘静工资的故意，更没有以此迫使刘静解除劳动合同的恶意，并提交银行汇款凭证和生产激励计划协议书加以证明，虽然刘静对圣维可公司的相关主张不予认可，且结合本案查明的情况，不足以认定圣维可公司具有拖欠刘静工资的故意，但鉴于圣维可公司存在拖欠刘静工资且未在双方协议约定的时间履行工资支付义务的事实，以及圣维可公司在刘静提出解除劳动合同之前已存在经营状况不佳并因断电而停工的情况，可以认定刘静提出与圣维可公司解除劳动合同并无不当；圣维可公司认可双方劳动关系已经解除，双方在劳动关系解除事项上并无争议，综合本案具体情况，本院认定圣维可公司应当比照用人单位与劳动者双方协商一致解除劳动合同的情形向刘静支付解除劳动合同经济补偿金；刘静同意开发区仲裁委的该项裁决，本院不持异议。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动的标准支付劳动者工资。刘静的工资计算周期为自然月，圣维可公司于2014年3月31日因断电而停工，双方之间的劳动合同于2014年4月3日解除，故圣维可公司应支付刘静2014年4月1日至2014年4月3日期间的工资；刘静同意开发区仲裁委的裁决，本院不持异议。据此，判决如下：
一、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘静二〇一四年四月一日至二〇一四年四月三日期间的工资八百一十三元八角七分；
二、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘静解除劳动合同经济补偿金四万一千三百零四元零八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李剑萍
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执335号
申请执行人马芳莲，女，1957年2月11日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市米脂县十里铺乡小桑坪村***号。
被执行人王增有，男，1958年2月24日出生，汉族，干部，陕西省安塞县人，住安塞县饮食服务公司家属楼一单元402室。
申请执行人李光尚依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）安民初字第00458号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请执行，本院于2016年8月3日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人王增有给付申请执行人马芳莲借款40000元，承担该借款从2014年3月28日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息的利息及迟延履行期间二倍债务利息。诉讼费400元，执行费500元。
执行查明：被执行人王增有名下有安塞二道街前街产权为01947号门面一间、安塞真武洞马家沟产权为0515号平房二间、安塞县后街产权为04653号住宅一套，在执行查封前，被执行人王增有出卖，买受人支付了对应价款并实际占有使用，因被执行人王增有的原因致使买受人无法办理所有权变更，认定买受人为善意取得；安塞县后街产权为04660号非住宅一间是住宅小区公用通道，不具备执行条件；安塞县渠道管理站产权为04029号楼房一套，在中国农业银行股份有限公司安塞支行抵押贷款，本、息合计301097.18元，银行享有优先权，没有委托评估、委托拍卖的价值。
本院认为，经执行四查，被执行人王增有目前无履行（2015）安民初字第00458号民事判决书确定义务的能力，申请执行人马芳莲也无法提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 黄婵婵
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初196号
原告：查玉敏，女，1957年10月9�出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：查晓梅，女，汉族，1961年12月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告：查永红，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
三原告委托诉讼代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：曾令刚，湖北博智律师事务所律师。
被告：杜国凤，女，1946年10月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：管宏霞，系被告杜国凤之女。
原告查玉敏、查晓梅、查永红与被告杜国凤占有物返还纠纷一案，本院于2017年02月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查玉敏、查晓梅、查永红的委托诉讼代理人曾令刚、被告杜国凤及其委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本�提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，立即返还非法占有三原告的房屋；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告三人共同拥有位于荆州市××区××室，被告于2014年9月与原告父亲查茂祥结婚后居住于此，现原告父亲已经逝世，原告需要对上述房屋进行处置。原告多次要求被告搬离，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所允。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜国凤与三原告的父亲查茂祥于2008年4月起同居，并于2014年9月9日登记结婚。2016年9月28日三原告父亲去逝。被告自2008年至今，一直居住于本案所涉房屋。本案所涉房屋产权系三原告所有。
本院认为，被告杜国凤对三原告所诉争之房屋要求予以返还并无异议，但要求三原告给予16万元的安置费。本院认为，三原告要求被告返还房屋，被告亦同意返还，本院予以支持。考虑到被告杜国凤与三原告的父亲查茂祥一起生活多年，给于三原告的父亲查茂祥生活上给于了关怀和帮助，使其晚年更幸福，并在查茂祥生病期间尽到扶持和照顾的义务，使三原告能够更安心投入其自身的工作及生活中去，解决了三原告的后顾之忧。现被告杜国凤已年逾古稀，三原告给予被告适当的安置费更合乎情理及公序良俗。但告要求三原告给予160000元的安置费过高，本院根据荆州当地生活水平酌定三原告给予被告杜国凤60000元的安置费。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜国凤在收到判决书之日起一月内将位于荆州市荆州区荆东路34号第6栋1门3层1室房屋返还给原告查玉敏、查晓梅、查晓红。被告杜国凤履行判决义务后，由三原告支付给被告杜国凤60000元。
本案受理费500元，由被告杜国凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李家国
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 付 强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 斌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1574号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
被执行人刘孝吾，男。
被执行人彭珍，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人刘孝吾、彭珍征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，本院向被执行人送达行政裁定书、传票、执行通知书等。现查明被执行人刘孝吾、彭珍暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）湘0181行审41号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 波
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00378号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号，组织机构代码71392390-5。
负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托代理人：闫立振，安徽上成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周茂盛，男，汉族，1968年2月9日生，农民，住安徽省淮北市烈山区宋疃镇军王行政村前圩庄，公民身份号码3406211963********。
被上诉人（一审被告）：王伟诚，男，汉族，1993年12月20日生，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区符离镇符尖路**号，公民身份号码3422011993********。
被上诉人（一审被告）：王胜利，男，汉族，1968年9月1日生，居民，住址同上，公民身份号码3422011968********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）因与被上诉人周茂盛、王伟诚、王胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年4月28日作出的（2013）宿埇民一初字第01530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月3日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险宿州公司的委托代理人闫立振、被上诉人周茂盛、被上诉人王伟诚到庭参加了诉讼。被上诉人王胜利经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案在本院审理过程中，经本院主持调解，人保财险宿州公司与周茂盛自愿达成如下协议：
一、人保财险宿州公司自愿在调解协议签字之日起三十日内在交强险及商业三者险责任限额内一次性赔偿周茂盛各项损失138000元；
二、人保财险宿州公司与周茂盛因本起事故再无争议；
三、二审案件受理费1620元，减半收取810元，由人保财险宿州公司负担；
四、本协议经双方当事人或有特别授权调解的委托代理人签字后生效。
上述协议经周茂盛本人、人保财险宿州公司特别授权调解的委托代理人闫立振于2013年9月27日签字生效后，人保财险宿州公司于同日向本院递交申请，要求撤回对本案提起的上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。人保财险宿州公司与周茂盛达成协议后，请求撤回对本案提起的上诉，是人保财险宿州公司依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤回上诉；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被上诉人周茂盛之间按照其达成的协议履行；
三、被上诉人周茂盛与被上诉人王伟诚、王胜利之间按照一审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1620元，减半收取810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年九月二十七日
书记员 谷光亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02714号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告王贵华，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告王贵华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初555号
原告：张山山，男，1990年5月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：王耀，男，1982年7月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：中国联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市火星较一号公交调度大楼四楼。
代表人：金祖涛，该公司负责人。
委托代理人：刘霏，男，1989年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。系该公司员工。
原告张山山诉被告王耀、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张山山、被告王耀、被告中华财险襄阳支公司的委托代理人刘霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张山山向本院提出诉讼请求：1、对原告因本次道路交通事故所致的各项损失55962元，由被告中华财险襄阳支公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王耀予以赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日9时12分，王耀驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车沿枣资路由南向北行驶，行至枣阳市××灵庙下老湾大转弯处时，当时浓雾天气能见度低，路面湿滑，王耀驶入道路左侧与对向张山山驾驶的鄂Ｆ×××××号重型平板货车发生相撞，致两车及路边树木、排水沟、麦地青苗等受损。枣阳市公安局交警大队对该事故作出枣公交认字（2016）第1229B号道路交通事故认定书，认为王耀驾驶车辆未实行右侧通行是形成事故的原因，认定王耀违反《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故的全部责任，张山山无责任。”本次事故张山山因其的鄂Ｆ×××××号重型平板货车受损，其支付车损鉴定费900元，支付车辆维修费17885元；因事故造成路边树木、排水沟、麦地青苗等受损其支付鉴定费300元，支付上述物品损失6600元。本次事故造成张山山的鄂Ｆ×××××号重型平板货车受损停运，经鉴定其车辆停运损失为21152元，其支付鉴定费1000元。张山山因本次交通事故另支付施救费7725元，物品转运费400元。王耀驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车在中华财险襄阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。现提起诉讼，请求解决。
被告王耀辩称：其对交警部门对本次道路交通事故的责任认定无异议。其的车辆在中华财险襄阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间，对原告的损失应由中华财险襄阳支公司赔偿。
被告中华财险襄阳支公司辩称：1、其公司愿意对真实合理的损失，按照保险条款约定，按责赔付；2、原告起诉的停运损失21152元和货物转运费损失400元属于间接损失，其公司不应承担；3、原告起诉的因本次事故造成路边树木、排水沟、麦地青苗等受损所致物品损失6600元、鉴定费300元，因原告并非货物在所有人，其原告主体不适格；4施救费7725元过高；5、张山山的鄂Ｆ×××××号重型平板货车车辆损失的鉴定，系张山山自行委托作出，鉴定的车损金额远超出其公司的定损数额，其公司对此提出异议，申请重新鉴定；6、事故发生后，我公司已在交强险财产损失限额内赔付王耀2000元，应在本案中予以扣减。7、鉴定费及诉讼费，我公司不予承担；
本院经审理认定如下事实：对当事人1、本次事故的发生及交警部门对事故的责任认定；2、本次事故造成张山山的鄂Ｆ×××××号重型平板货车受损停运，经鉴定其车辆停运损失为21152元，其支付鉴定费1000元；3、王耀的鄂Ｆ×××××重型自卸货车在中华财险襄阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险责任限额200000元，为不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
本院认为：枣阳市公安局交警大队对该事故作出枣公交认字（2016）第1229B号道路交通事故认定书，认为王耀驾驶车辆未实行右侧通行是形成事故的原因，认定王耀违反《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负事故的全部责任，张山山无责任。”交警部门对本次道路交通事故的认定程序合法、事实清楚、客观公正，本院依法予以采信。本次事故张山山因其的鄂Ｆ×××××号重型平板货车受损，其支付车损鉴定费900元，支付车辆维修费17885元；因事故造成路边树木、排水沟、麦地青苗等受损其支付鉴定费300元，支付上述物品损失6600元。本次事故造成张山山的鄂Ｆ×××××号重型平板货车受损停运，经鉴定其车辆停运损失为21152元，其支付鉴定费1000元。张山山因本次交通事故另支付施救费7725元，物品转运费400元。王耀驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车在中华财险襄阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，对张山山的鄂Ｆ×××××大型普通客车在本次交通事故中受伤所致的车辆损失，应当由中华财险襄阳支公司在交强险财产损失责任限额内对原告张山山先行赔偿2000元，不足部分，由被告王耀予以赔偿。原告张山山诉请合法有理，本院予以支持。被告中华财险襄阳支公司辩称其公司应当在保险责任限额内对原告的车辆损失依法进行赔偿及不承担本案诉讼费用之理由，符合法律及相关保险合同条款的规定，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第三款，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿张山山车辆损失2000元，在商业三责险内赔偿张山三32810元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告王耀赔偿原告张山山23352元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费360元，由王耀300元负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅 峰
审判员 谢时吉
审判员 张 磊
二〇一七年九月一日
书记员 朱孟然
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1860号
申请执行人：勾德会，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：湖州运腾投资有限责任公司，住所地湖州市南浔镇南浔大桥南堍东侧。
法定代表人：尤月强。
申请执行人勾德会与被执行人湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）湖浔民初字第00247号民事判决书已发生法律效力，权利人勾德会向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人勾德会与被执行人湖州运腾投资有限责任公司正自行协商解决，申请执行人勾德会于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1860号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘吉祥
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2856号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等）。
被告李秋平，男，1969年8月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行（以下简称邮政银行株洲市分行）诉被告李秋平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员王丹于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行株洲市分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告李秋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行株洲市分行诉称：2012年5月24日，被告向原告申请卡号为6228100018308081的信用卡一张，额度为2000元，从2012年度开始被告多次使用此信用卡消费。截止至2016年11月，被告连续逾期，未正常偿还信用卡的本息，透支金额合计2357.19元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还向原告申请并使用的信用卡透支金额2357.19元；2、被告承担此次案件的诉讼费用。
被告李秋平未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2012年5月24日，被告李秋平向原告邮政银行株洲市分行申请卡号为6228100018308081的信用卡一张，额度为2000元，从2012年度开始，被告李秋平多次使用此信用卡消费。截止至2016年11月，被告李秋平连续逾期，未正常偿还信用卡的本息，透支金额合计2357.19元。原告邮政银行株洲市分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告信用卡使用明细，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告李秋平所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行已经履行了合同义务，但被告李秋平未按合同约定如期偿还透支款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行请求被告李秋平偿还透支款的诉讼请求予以支持。被告李秋平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋平在本判决书生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行透支款2357.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终445号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯（曾用名王鲁宁），个体工商户。2015年7月15日因涉嫌犯生产、销售假药罪被蓬莱市公安局取保候审，2016年7月18日经原审法院决定被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人王凯犯销售假药罪一案，于二○一六年八月二十四日作出（2016）鲁0684刑初241号刑事判决，判决：被告人王凯犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人王凯不服，向本院提出上诉。上诉期满后，上诉人（原审被告人）王凯又书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王凯撤回上诉的申请，经查符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王凯撤回上诉。
山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁科兴
审 判 员 褚兴玉
代理审判员 顾 婧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡清文
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初117-2号
原告：马鞍山市泰康金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：李安康，该公司总经理。
委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被告：四川盛捷工贸有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：苏承友，该公司董事长。
本院于2016年1月14日作出（2016）皖0506民初117号财产保全裁定，冻结被告四川盛捷工贸有限公司的银行存款14万元或查封、扣押其他等额财产。现原告马鞍山市泰康金属材料有限公司申请撤回起诉并申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告四川盛捷工贸有限公司银行存款14万元的冻结或其他等额财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王培松
二〇一六年二月十七日
书记员 陆丽萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6898号
原告：常熟市广汇汽车服务有限公司，住所地常熟市虞山镇泯泾村通港路本田4S店旁，统一社会信用代码9132058134649612XG。
法定代表人：周吉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：庞啸军，男，1991年8月24日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市广汇汽车服务有限公司与被告庞啸军修理合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告常熟市广汇汽车服务有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市广汇汽车服务有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市广汇汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取214元，由原告常熟市广汇汽车服务有限公司负担。
审判员 邓刚
二〇一八年八月八日
书记员 徐炜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8073号
原告：鲤城区鼎丰电脑经营部，经营场所福建省泉州市鲤城区九一路工人文化宫原职工休养所一楼西侧店面，组织机构代码L6983599-X。
经营者：郑丽芬，女，1986年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：福建仁才汇网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道丰海路1号原海洋渔业大楼3楼西侧，统一社会信用代码91350503MA345APK30。
法定代表人：储声明，该公司负责人。
原告鲤城区鼎丰电脑经营部与被告福建仁才汇网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2017年4月26日，鲤城区鼎丰电脑经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按鲤城区鼎丰电脑经营部撤诉处理。
案件受理费108元，减半收取计54元，由鲤城区鼎丰电脑经营部负担。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 郑锦芬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐少华
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8073号原告：鲤城区鼎丰电脑经营部，经营场所福建省泉州市鲤城区九一路工人文化宫原职工休养所一楼西侧店面，组织机构代码L6983599-X。经营者：郑丽芬，女，1986年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：福建仁才汇网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道丰海路1号原海洋渔业大楼3楼西侧，统一社会信用代码91350503MA345APK30。法定代表人：储声明，该公司负责人。原告鲤城区鼎丰电脑经营部与被告福建仁才汇网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2017年4月26日，鲤城区鼎丰电脑经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鲤城区鼎丰电脑经营部撤诉处理。案件受理费108元，减半收取计54元，由鲤城区鼎丰电脑经营部负担。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧代理审判员  郑锦芬二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐少华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7870号
原告:陆震涛，男，1979年2月26日出生，汉族，住靖江市。
被告:吴龙，男，1986年2月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告:张进，男，1986年1月13日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告陆震涛与被告吴龙、张进为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆震涛撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张琪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13613号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原名胶南市农村信用合作联社泊里信用社）。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。机构代码：78759639-6
负责人：王冰，行长。
委托代理人：徐铮，该行工作人员，住该行。
被告：李XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
被告：刘XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
被告：刘XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行诉被告李XX、刘XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行撤回起诉。
本案案件受理费87.00元，减半收取43.50元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十月三十一日
书记员 于云杰
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第672号
申请执行人：单娟娟，女，1972年4月21日出生，汉族，深圳市福田区人，现住罗定市，公民身份号码。
被执行人：梁强，男，1972年4月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
单娟娟与梁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法船民初字第58号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁强应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给申请执行人，并承担案件受理费150元。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向申请执行人偿还借款本金20000元，承担案件受理费150元，并向本院交纳执行申请费202元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，查实被执行人梁强有号牌为粤X**号的起亚牌小型轿车一辆，本院已另案［（2015）云罗法执字第598号］裁定查封，但因不能控制而暂时无法处理，另查实被执行人梁强有工资收入，未查实被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月4日，双方当事人达成了分期履行的执行和解协议。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，该执行和解协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第672号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
代理审判员 王节林
代理审判员 黄焯森
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭晓萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1227号
原告洪斯斯，女，1985年9月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
被告高昂，男，1996年10月15日出生，公民身份号码×××。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705，组织机构代码66690×××。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人贾航，男，1989年3月16日出生。
原告洪斯斯与被告高昂、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪斯斯的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告高昂、中银北京公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪斯斯诉称：2015年11月19日13时0分，在北京市顺义区东大桥环岛，被告高昂驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告洪斯斯驾驶的登记在洪斯斯本人名下、车牌号为×××的小型轿车相接触，造成两车损坏，无人伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定高昂负此事故全部责任，洪斯斯无责任。高昂驾驶的涉诉车辆在中银北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告因此事故支付车辆维修费33255元，车辆维修期间导致交通费700元。现原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告上述费用共计33955元。
被告高昂未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：高昂驾驶的车辆为公司所有。双方曾就该事故进行过沟通、协调，但未能协商一致。高昂对车辆维修费用33255元无异议，但不同意承担交通费及诉讼费用。
被告中银北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：高昂驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险及三者险，三者险限额为50万元。对于原告主张的车辆维修费33255元，同意赔付。交通费为间接损失，不同意赔付。
经审理查明：
2015年11月19日13时0分，在北京市顺义区东大桥环岛，被告高昂驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告洪斯斯驾驶的登记在洪斯斯本人名下、车牌号为×××的小型轿车相接触，造成两车损坏，无人伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定高昂负此事故全部责任，洪斯斯无责任。
洪斯斯驾驶的涉诉车辆受损后，在北京晨德宝汽车销售服务有限公司进行了修理。洪斯斯提交发票、损失确认书、维修明细等证据，证实原告因车辆受损支付的车辆维修费用33255元，该费用由原告支付。对于交通费，原告未提交证据证实。
高昂驾驶的涉诉车辆在被告中银北京公司处投保了机动车交强险及三者险，交强险责任限额为12.2万元，三者险责任限额50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、认定书、行驶证、驾驶证、保单、发票、损失确认书、维修明细等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高昂、中银北京公司仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于高昂负此事故全部责任，故对于原告洪斯斯因此事故造成的合理损失，首先应由被告中银北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，被告中银北京公司按照保险合同在三者险限额50万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告高昂承担赔偿责任。
对于原告主张的车辆维修费，经审核，本院按照原告主张的数额予以认定。对于交通费，证据不足，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆维修费33255元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告洪斯斯车辆维修费用二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中银保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告洪斯斯车辆维修费用三万一千二百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告洪斯斯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十四元，由原告洪斯斯负担八元（已交纳），由被告高昂负担三百一十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一六年五月三日
书记员 陈杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5247号
上诉人（原审被告）：蒋一民，男，1971年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴国良，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人蒋一民因与被上诉人吴国良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋一民收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋一民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十一月十六日
代书记员 吕 倩 茜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2275号
原告：相宇�男，1983年12月1日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：柳立新，男，1982年7月23日生，汉族，无职业，现住绥化市.
原告相宇与被告柳立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相宇、被告柳立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相宇向本院提出诉讼请求：要求被告柳立新偿还借款本金51,000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，被告为原告出具欠款51,000元，约定2016年8月1日还款。被告为原告出具欠条一份。但到期后，被告以各种理由进行推诿，未偿还借款。
被告柳立新辩称，对欠款事实无异议，偿还原告3,000元，暂时没有给付能力。
原告相宇围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，证实2015年8月1日，被告为原告出具欠款51,000元，约定2016年8月1日还款，被告为原告出具欠条一份。被告柳立新未向本院提供证据。
被告柳立新对原告相宇提供的欠条无异议，故本院对原告提供的借据予以采信并在卷佐证但。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，被告向原告借款51,000元，约定2016年8月1日还款，被告为原告出具欠条一份。到期后，被告柳立新还款3,000元，其余欠款被告为给付，原告索要未果，故诉讼来院。审理中，被告对欠款无异议，称暂时没有给付能力。
本院认为，被告柳立新对向原告相宇借款，并为原告出具欠据的事实均无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告相宇与被告柳立新之间民间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告柳立新未按约定期限偿还借款系违约行为，应承担偿还借款的违约责任。
综上所述，原告相宇要求被告柳立新还借款的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告柳立新偿还原告相宇借款48,000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1,075元，减半收取537.50元，由原告相宇负担37.50元，由被告柳立新负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 波
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执第634号
申请执行人迟春艳，女，汉族。
被执行人朱如吉，男，汉族。
本院在办理申请执行人迟春艳申请朱如吉健康权纠纷一案中，被执行人部分履行，现被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 杉
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 田力军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4229号
原告：刘超，男，1987年2月18日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：李树军，男，1969年9月16日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：高云飞，男，1979年8月24日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
本院在审理原告刘超与被告李树军、高云飞承揽合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取），由原告刘超承担。
审判员 王国臣
二〇一七年四月十九日
书记员 孙玲丽
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初855号
原告蒲春平，男，生于1976年8月10日，汉族，四川省会理县人，住会理县。
被告王启江，男，生于1986年2月8日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告蒲春平与被告王启江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲春平到庭参加了诉讼，被告王启江经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲春平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还向原告借款20000元并支付利息10200元。事实和理由：2014年7月13日被告因急用资金向原告借人民币20000元，由被告出具借条一张，并由双方签订了借款合同，约定借款期限为1年，借款期限内不计利息，如到期未还，则按小额贷款的利率承担利息。借款到期后，经原告多次催收未果，原告于2016年6月诉讼法院。
被告王启江未予答辩。
经审理查明：起初被告王启江与原告侄女谈恋爱，不久被告在原告妻子开办的四川省会理川岛洗涤服务部上班，2014年7月13日被告王启江因急用资金向原告蒲春平借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，该借条未约定利息。借款到期后经原告多次催收无果，原告于2016年6月诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息证明，原告出具的借条一份（原件），证人证言，庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王启江向原告蒲春平借款的事实客观存在，被告王启江就应当按照合同的约定履行还款义务，对原告要求被告偿还借款20000元本金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款时未约定利息，对原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王启江在本判决生效后十日内返还原告蒲春平借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费277元，由被告王启江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 燕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1434号
原告：倪长英，女，1926年6月13日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：龙羽，男，1963年9月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告倪长英与被告龙羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倪长英及其委托诉讼代理人曹昌清，被告龙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪长英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6120元；2.判令被告支付所欠原告租金共计612元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月9日，被告因办脐橙园与原告签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》，约定被告租赁原告土地（1.02亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；土地的租金按实际丈量面积，以每亩每年肆佰斤稻谷按当年国家保护收购早、晚稻价格的平均价折价计算付给原告；租金应于当年的1月30日按头年国家保护收购早、晚稻价格的平均价预计付清，于当年的9月30日前按该年的国家保护收购早、晚稻价格的平均价结算清；逾期按月收取5%的滞纳金，超过三个月被告未付清租金，作自动放弃租赁；村委会按每年每亩收取10元服务费；租赁期内如国家（政府）按土地面积还需征收农业税，由被告负担；原、被告双方应信守合同，否则由违约方赔偿守约方一切损失。合同签订后，被告改变租赁土地用途，主要用于养猪。被告按照实际的土地面积数向原告支付了2007年至2016年的租金。2016年因政府需要，潭东镇人民政府与被告签订《搬迁补偿协议》并履行完毕。后原、被告就租金及赔偿问题协商未果，因而成讼。
被告龙羽辩称，2016年以前的租金已经全部付清，被告没有义务支付剩余20年的租金。2015年政府开始和被告谈征地拆迁，2016年4月11日双方签订《搬迁补偿协议》。2016年9月份廖为寿进被告的猪场养鸭，2016年11月份廖信达进场养猪。被告已经实际搬出养猪场，被告场里还有些设备，被廖为寿卖掉了。后被告就租金事宜与原告多次协商未果，最后向原告方提了两个方案：一是被告可以多支付1年租金，之后的事情不要找被告，双方要签协议（有的人同意，有的人不同意）；二是起诉由法院判决。原告方提出征地拆迁要被告通知他们，这不是被告范围之内的事情，应该由村委会及政府通知原告方。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月9日，潭东镇迳背村新屋小组及21户村民（甲方）与被告（乙方）签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》。合同主要约定，被告租赁原告土地（1.02亩），租赁期限为30年，从2007年1月1日起至2036年12月31日止；为了搞好果园的综合开发，乙方有权在所租赁的土地范围内开路、挖井、挖塘灌溉、养鱼、养猪、套种农作物，并从事其他各种合法经营活动，甲方应免收费用并协助尽快办理手续；在租赁期内，若国家（政府）需征用地，按国家规定办理征用手续及按国家有关政策补偿乙方。合同签订后，被告在承租的土地上开办了德信种猪场，并依约向原告支付了2007年至2016年年底的租金。2016年4月11日，因赣州市开发区祈安和天禧烟花爆竹仓库项目建设需要，需整体搬迁被告的养猪场，潭东镇人民政府与被告签订了《搬迁补偿协议》。2016年9月，被告将养猪场主要设备搬离，未继续在案涉土地上经营。2017年10月，因“一环三纵茶龙公路”建设需要，当地政府征收了案涉土地。
本院认为，原、被告通过签订《关于租赁土地办脐橙园的合同》形成租赁关系。原告将土地交由被告使用，被告依约支付租金。根据合同约定，在2016年初被告就向原告支付了整年的租金。2016年4月11日，因项目建设需要，当地政府对被告在案涉土地上经营的养猪场进行整体搬迁，并与被告签订了《搬迁补偿协议》。根据该协议约定，被告在2016年9月前将养猪场主要设备搬离案涉土地，后未在案涉土地上经营。原告认为被告搬离养猪场后并未通知原告，应视为被告继续履行合同。根据庭审查明的事实，被告搬离案涉土地后，当地村民廖为寿、廖信达（均系合同签订人之一）在养猪场内进行养鸭子、养猪等生产活动，据此可以推定原告当时已经知晓被告搬离养猪场的事实。当地政府搬离被告养猪场事实上已经终止原、被告双方签订的《关于租赁土地办脐橙园的合同》，故原告要求被告继续支付租金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于补偿损失的问题。原告认为被告改变了土地用途，主要用于养猪严重污染土地，被告获取政府补偿后应给原告一定补偿。本院认为，原、被告签订的合同已明确约定被告有权在租赁的土地上养猪，原告在本案中未举证证明被告给原告造成了损失，且当地政府现已征收原告的土地，原告可获得一定的补偿，故原告要求被告补偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪长英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告倪长英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1433号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人泮其仙，男，1969年6月10日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，农民，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月5日被刑事拘留，同月16日被取保候审。经本院决定于2016年12月12日再次被取保候审在住所。
指定辩护人冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1461号起诉书指控被告人泮其仙犯合同诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人泮其仙及辩护人冯云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年5月，被告人泮其仙在明知自己不具备实际履行合同能力的情况下，通过支付部分货款的方式，从绍兴佳超纺织品有限公司阮宏宇处骗取118DTY+20D氨纶针织坯布11466.5千克、118DFDY+20D氨纶针织坯布8100多千克，仅支付货款63000元。后被告人泮其仙将前述布匹低价转卖套现，所得赃款用于偿还债务。经鉴定，涉案布匹价值226000余元。
案发后，被告人泮其仙已赔偿绍兴佳超纺织品有限公司145000元，并获得谅解。
另查明，被告人泮其仙被抓获后如实供述上述事实。
上述事实，被告人泮其仙在开庭审理过程中亦无异议，并有坯布照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、购销合同、码单、谅解书、网上银行电子回单、借款合同、还款明细、借记卡账户主档查询、交易明细清单、车辆轨迹查询、营业执照、公司基本情况、纳税证明，朱金海、ＸＸ、丁永生、何少敏、钱建军、倪永尧、钱生华的证言，阮宏宇的陈述，价格鉴定结论书，泮其仙、钱建军辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泮其仙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人泮其仙在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人泮其仙的犯罪情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳被告人泮其仙要求从轻处罚及辩护人冯云飞建议对被告人泮其仙从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人泮其仙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执54号
申请执行人韦昌生，男，1987年8月15日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，
被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司。
法定代表人颜有林。
申请执行人韦昌生与来宾市任远房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦昌生于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请标的：25159.77元，本院于2017年1月11日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人来宾市任远房地产开发有限责任公司名下位于来宾市××号、××号、××号、××号四间商铺。现案件已进入评估拍卖阶段，案件不能在期限内执行结案，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 韦立标
审判员 江祖添
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 信
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（2）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3184号
原告宋晓萍与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）甬奉商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋晓萍于2015年11月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟名下房产、车辆另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人张照应返还给申请执行人宋晓萍借款472500元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费8388元、执行费7113.32元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3184号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3184号原告宋晓萍与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）甬奉商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋晓萍于2015年11月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟名下房产、车辆另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。截止2015年5月3日，被执行人张照应返还给申请执行人宋晓萍借款472500元及相应利息；被执行人胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费8388元、执行费7113.32元由被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3184号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月三日书记员  周梅舟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初974号
原告：杨丰，男，1959年12月15日生，汉族，工人，住长春市二道区金色橄榄城。
被告：郑言，女，1982年1月8日生，汉族，教师，住长春市南关区永兴街道华春委**组。
第三人：赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区城市嘉园*期**号楼*单元***室。
第三人：贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无业，住长春市双阳区城市嘉园*期**号楼*单元***室。
第三人：长春市明禹房地产开发有限公司，住所地�春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
原告杨丰与被告郑言、第三人赵文喜、第三人贾梦莹、第三人长春市明禹房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告杨丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨丰撤回起诉处理。
审判员 童海峰
二〇一七年六月八日
书记员 许珈萁
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初974号原告：杨丰，男，1959年12月15日生，汉族，工人，住长春市二道区金色橄榄城。被告：郑言，女，1982年1月8日生，汉族，教师，住长春市南关区永兴街道华春委**组。第三人：赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区城市嘉园*期**号楼*单元***室。第三人：贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无业，住长春市双阳区城市嘉园*期**号楼*单元***室。第三人：长春市明禹房地产开发有限公司，住所地�春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。原告杨丰与被告郑言、第三人赵文喜、第三人贾梦莹、第三人长春市明禹房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告杨丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨丰撤回起诉处理。审判员  童海峰二〇一七年六月八日书记员  许珈萁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6500号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵阳市云岩区中山西路30号。
负责人浦海洁，职务该行行长。
委托代理人邱辰、王洁洁，贵州纵贯律师事务所律师。
被告陈某某，女，1991年生，汉族，住贵州省金沙县。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告陈某某、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月29日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知书后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏民述
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韦春龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初6500号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵阳市云岩区中山西路30号。负责人浦海洁，职务该行行长。委托代理人邱辰、王洁洁，贵州纵贯律师事务所律师。被告陈某某，女，1991年生，汉族，住贵州省金沙县。被告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人肖春红。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告陈某某、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月29日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知书后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳其他诉讼费用。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏民述人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一七年九月二十二日书 记 员  韦春龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申126号
再审申请人（原审被告）：苏州擎天物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢3081室。
法定代表人李凯：该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李萍，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：董文峰，男，1977年4月13日生，汉族，住河南省临颖县。
再审申请人苏州擎天物业管理有限公司因与被申请人董文峰劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人苏州擎天物业管理有限公司于2017年5月10日向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人苏州擎天物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许苏州擎天物业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年五月十二日
书记员 胡雪萍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1682号
原告：石狮市鸿鹏五金服饰有限公司电镀车间，住所地福建省石狮市祥芝针原大堡集控区。统一社会信用代码：913505817917959611。
负责人：朱雄英，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所律师。
被告：石狮市鸿控服装辅料店，住所地福建省石狮市塔前辅料市场*幢*号。注册号：350581600451822。
经营者：林永奖，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮市鸿鹏五金服饰有限公司电镀车间与被告石狮市鸿控服装辅料店加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告石狮市鸿鹏五金服饰有限公司电镀车间于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市鸿鹏五金服饰有限公司电镀车间以所诉被告主体有误，程序错误为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮市鸿鹏五金服饰有限公司电镀车间撤诉。
案件受理费50元，由石狮市鸿鹏五金服饰有限公司电镀车间负担。
审 判 长 邱于义
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 颜永春
速 录 员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1579号
原告余彤。
委托代理人梁中强，广西中司律师事务所律师。
被告李宁燕。
原告余彤诉被告李宁燕民间借贷纠纷一案，本院2015年8月21日受理后，依法适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。被告李宁燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余彤诉请：被告于2012年7月25日借到原告人民币70万元整，借款期限为2012年7月25日至2013年1月25日止，借条写明“今借到余彤人民币70万元，借款期限为2012年7月25日至2013年1月25日止，借款时间为12个月，我自愿以我位于兴宁区×××××号作为借款的抵押，并在南宁市房屋产权交易中心办理房屋抵押手续”。上述事实有被告书写的借条、借款承诺书、转账汇款电子回单佐证。现被告逾期不还款，故请求人民法院判令：1、被告立即归还原告借款700000元，并支付自2013年1月26日起至借款还清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息，暂计按6个月银行贷款年利率5.6%，暂计算至2015年7月20日止逾期利息为145768.35元，以后计算至借款实际还清之日止；2、被告承担一审原告应付律师代理费27900元；3、被告承担本案诉讼费用。被告李宁燕未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告向原告借款700000元有被告书写的收条、借条、借款承诺书以及原告转账的电子回单予以证明，现借款期限届满，故本院对原告请求被告归还借款700000元的主张予以支持。
关于利息问题：当事人约定借款期间为2012年7月25日至2013年1月25日，现被告逾期还款，原告主张自2013年1月26日起计收逾期利息合法有据，其主张按中国人民银行6个月贷款利率标准计算利息亦符合法律规定，本院对原告主张的逾期利息予以支持。
对于律师费问题：被告签字的借款承诺书约定债权人因催收借款而发生的律师费由借款人承担，该条款对当事人具有约束力。本案原告诉请标的超出70万元，原告与其代理人约定律师代理费27900元，未超过广西壮族自治区律师服务收费标准中按比例收费标准，故原告请求被告支付律师代理费27900元合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁燕向原告余彤返还借款人民币700000元；
二、被告李宁燕向原告余彤支付上述借款的逾期利息（以700000元为本金，自2013年1月26日起，以中国人民银行6个月贷款利率标准计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告李宁燕向原告余彤支付律师服务费27900元。
案件受理费12537元，公告费390元，由被告李宁燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12537元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 方宝莹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1490号
上诉人赵太平，男，1963年4月10日出生，汉族，山西省工业设备安装公司第七分公司电工，住太原市小店区平阳路八一街10号七分公司院内南楼四单元一层一号。
上诉人赵太平不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1889号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵太平上诉称，我是山西省工业设备安装公司、山西省工业设备安装公司建安工程处的电工，在工作中受伤，未享受公正的工伤待遇，对（2000）小民初字第905号、（2001）并民终字第810号、（2005）小民重字第20号、（2006）并民再终字第69号、（2009）晋民申字第100号判决不服，请求撤销原裁定，指令受理此案。
本院经审查认为，上诉人与山西省工业设备安装公司、山西省工业设备安装公司建安工程处之间的劳动合同纠纷，法院已经审理，且已生效，当事人不服可以申请再审，故上诉理由不能成立，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：合同纠纷。
评议时间：2016年4月27日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：赵太平劳动合同纠纷。
李（案情介绍略）：上诉人赵太平不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1889号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵太平上诉称，我是山西省工业设备安装公司、山西省工业设备安装公司建安工程处的电工，在工作中受伤，未享受公正的工伤待遇，对（2000）小民初字第905号、（2001）并民终字第810号、（2005）小民重字第20号、（2006）并民再终字第69号、（2009）晋民申字第100号判决不服，请求撤销原裁定，指令受理此案。
上诉人与山西省工业设备安装公司、山西省工业设备安装公司建安工程处之间的劳动合同纠纷，法院已经审理，且已生效，当事人不服可以申请再审，故上诉理由不能成立，原审裁定正确，
董：驳回上诉，维持原裁定。
杨：驳回上诉，维持原裁定。
评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1478号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：陈仙玲水泥店，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2000]58号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2000]58号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2000]58号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执189号
申请执行人河北百锐通电力设备有限公司，住所地邢台市任县北环东路。
法定代表人：范立平，该公司董事长。
被执行人河北通实房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际5-318。
法定代表人李玉安，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的邢台仲裁委员会作出的（2016）邢仲裁字第131号裁决书，在执行河北百锐通电力设备有限公司和河北通实房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
邢台仲裁委员会作出的（2016）邢仲裁字第131号裁决书关于河北百锐通电力设备有限公司和河北通实房地产开发有限公司施工合同纠纷一案指定正定县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文凯
二〇一七年三月二十日
书记员 霍学斌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初960号
原告：垦利县东兴石油化工有限公司。
被告：胜利油田海兴石油工程服务有限公司。
原告垦利县东兴石油化工有限公司诉被告胜利油田海兴石油工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告垦利县东兴石油化工有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垦利县东兴石油化工有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉�权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垦利县东兴石油化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4813元，减半收取计2406.5元，由原告垦利县东兴石油化工有限公司负担。
审判员 薛园园
二〇一七年五月二十四日
书记员 门惠惠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1019号
原告：永州市冷水滩区财政局，住所地永州市冷水滩区政府行政中心大楼6楼。
法定代表人：龙爱国，该局局长。
委托代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：伍敏，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告:成零陵，男，1982年2月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区财政局与被告成零陵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市冷水滩区财政局自愿撤回对被告成零陵的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区财政局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市冷水滩区财政局负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 周奕辰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3750号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区国际汽车城，统一社会信用代码：91341500610600054M
法定代表人：李龙娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，男，1969年10月18日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
被告：王奎浩，男，1979年4月1日生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县滨淮农场十四管区。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告王奎浩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼，被告王奎浩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告间的皖Ｎ×××××车的挂靠关系；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年2月27日被告与我公司签订了《车辆挂靠服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给我公司安全工作带来诸多不便，增添了许多风险，造成一定损失，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
王奎浩未予答辩，未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订《车辆挂靠服务合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，对应报废车辆，应依法予以报废注销，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的车辆挂靠经营关系的请求有理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告王奎浩之间关于车号牌为皖Ｎ×××××楚胜牌中型罐式货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李梅
二〇一八年八月十三日
书记员 李伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。