福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终956号
上诉人（原审原告）：黄玉熖，男，1951年2月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：葛寒剑，男，1980年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人黄玉熖因与被上诉人葛寒剑确认合同效力纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄玉熖，被上诉人葛寒剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄玉熖上诉请求：撤销原审判决，确认《交通事故补偿协议书》无效。事实和理由：2014年9月17日，葛寒剑因交通事故至黄玉熖受伤，经交通事故认定，葛寒剑负全责。黄玉熖在事故发生后，立即被送往南平市第二医院进行救治，住院52天。2014年12月13日，葛寒剑持其已打印好的《交通事故补偿协议书》，让黄玉熖在其上签名，黄玉熖即盲目签名。2015年6月18日，黄玉熖到福建东方司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，后被鉴定为一处九级伤残，二处十级伤残。黄玉熖要求葛寒剑支付伤残赔偿金等全部损害费用，但葛寒剑以《交通事故补偿协议书》已签订和生效为由拒绝。黄玉熖遂向原审法院提起诉讼，请求撤销《交通事故补偿协议书》，但原审法院驳回了黄玉熖的诉讼请求，原审判决有失公平公正。一、《交通事故补偿协议书》的性质是补偿协议而不是赔偿协议，补偿和赔偿不能混为一谈。黄玉熖正是因为看到“补偿”二字才在协议书上签名。故《交通事故补偿协议书》确定的补偿数额不包括赔偿项目。二、《交通事故补偿协议书》第三条明显违反《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害了黄玉熖依法要求赔偿的权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应属无效。三、黄玉熖因认为补偿的范围不涉及赔偿项目，才在《交通事故补偿协议书》上签名。原审判决认为行为人因对行为性质的认识错误，使行为结果与自己的真实意思表示相悖，可以认定为重大误解，同时又认定黄玉熖签订《交通事故补偿协议书》不构成重大误解，其观点显然自相矛盾。四、黄玉熖签《补偿协议书》时，尚未进行伤残鉴定，伤势也还在治疗中，故不可能预先免除葛寒剑的赔偿责任。
被上诉人葛寒剑辩称，黄玉熖因交通事故住院期间，葛寒剑购买了营养品给黄玉熖服用，黄玉熖治疗产生的交通费亦都是由葛寒剑支付。黄玉熖出院后，向葛寒剑提出赔偿要求，后双方通过葛松漫进行协商，签订了协议书。由于双方当事人不明白补偿和赔偿两个概念的区别，故而采用了补偿的名义。《交通事故补偿协议书》载明的补偿金额亦是应黄玉熖的要求而确定，葛寒剑也实际履行了付款义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人黄玉熖向原审法院起诉请求：判令撤销双方当事人于2014年12月13日签订的《交通事故补偿协议书》
原审法院认定事实：2014年9月19日，葛寒剑驾驶无号牌变形拖拉机，从徐市往大田村方向行驶，途经肇事路段（弯道、水泥路面），与对向黄玉熖驾驶的闽HTF3**号摩托车交汇过程中采取制动措施，该拖拉机撞至路右山边后车厢向路左甩尾时与黄玉熖驾驶的闽HTF3**号摩托车相撞，造成黄玉熖受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经南平市建阳区交通警察大队认定，葛寒剑负本起事故全部责任。事故发生后，黄玉熖当即被送往建阳市立医院住院治疗3天，医疗费用由葛寒剑支付。2014年9月22日，黄玉熖转入南平市第二医院住院治疗，至2014年10月30日好转出院，住院38天，葛寒剑共支付医疗费58203.64元。2014年11月19日，黄玉熖再次到南平市第二医院住院治疗，至2014年11月30日好转出院，出院诊断为：1、肺部感染，2、糖尿病，3、左桡骨中上段骨折术后、左尺骨中下段骨折术后、左第3、4掌骨骨折术后、左侧1-5肋骨骨折，黄玉熖支付医疗费2752.26元，其中自费1378.46元。2014年12月13日，黄玉熖、葛寒剑在葛松漫的见证下，签订《交通事故补偿协议》约定：一、葛寒剑于2014年10月19日驾驶拖拉机由范墩向徐市方向行驶至徐市镇大田路段时，因葛寒剑行车中不慎将骑行摩托车的黄玉熖撞伤。黄玉熖受伤后，葛寒剑立即将黄玉熖送往南平市第二医院治疗，黄玉熖受伤期间的一切医疗费用已经由葛寒剑全额负担，黄玉熖于2014年10月31日康复出院。二、经双方协商一致，葛寒剑同意一次性补偿给黄玉熖营养费人民币叁万贰仟元整。三、本协议系双方自愿达成的意愿，黄玉熖承诺若收到葛寒剑的补偿费后，日后绝不再向葛寒剑提任何要求，葛寒剑也不必再向黄玉熖支付任何费用或补偿。协议签订后，葛寒剑依约履行义务。2015年7月6日，福建东方司法鉴定中心对黄玉熖的损伤进行伤残评定，并出具鉴定意见：1、被鉴定人黄玉熖因车祸致左手丧失功能48%，评定为九级伤残。2、被鉴定人黄玉熖左尺桡骨开放性骨折致左腕关节功能障碍，评定为十级伤残。3、被鉴定人黄玉熖左胸4根肋骨骨折，评定为十级伤残。
原审法院另查明，2016年2月2日，黄玉熖以“病症迟迟难以恢复并落下终身残疾至少与南平市第二医院医务人员的术后指导告知不足、贻误治疗时机存在因果关系，南平市第二医院对此负有不可推卸的责任”为由，南平市第二医院为被告，诉至原审法院。2016年6月1日，黄玉熖以“无力缴纳鉴定费用，待另案解决完毕并获得赔偿款后再行起诉”为由，撤回对南平市第二医院的起诉。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。行为人因行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，黄玉熖主张，双方签订《交通事故补偿协议》存在重大误解，签订协议时是约定营养费，并不是赔偿所有损失，故诉请撤销该协议。葛寒剑辩解，双方当事人系在自愿、平等、友好协商的前提下签署协议，黄玉熖因本起事故共花费十万余元，因双方系居住隔壁村，写补偿更符合农村习俗，并不存在重大误解的情形。原审法院认为，黄玉熖系完全民事行为能力人，对自己行为有明确的认知能力，其在《交通事故补偿协议》签字捺印，即是对协议内容的认可，协议第三条已明确黄玉熖收到葛寒剑的补偿费后，不再向葛寒剑提出任何要求，故在签订协议之时，应知晓自己的行为系对自身权利的处分。双方约定32000元为营养费，但双方当事人均系一般公民，对法律的理解有所偏差亦属正常，该营养费应推定为葛寒剑对黄玉熖因交通事故造成损失的一种补偿，并不仅指法律意义上的营养费。签订合同时，黄玉熖已治疗好转出院，双方对黄玉熖是否存在伤残及伤残等级均不知情，而不是误解，在同样的条件下，双方签订协议，风险相当。因此，黄玉熖、葛寒剑签订的《交通事故补偿协议》系双方真实意思表示，不存在重大误解的情形，应属合法有效。综合葛寒剑支付的医疗费及协议约定的32000元，与黄玉熖的实际损失之间并未显失公平。对黄玉熖的诉请，不予支持，对葛寒剑的辩解，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄玉熖的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
黄玉熖关于葛寒剑系驾驶肇事车辆在从徐市前往范墩的途中发生交通事故的主张，与南平市建阳区公安局交警大队《道路交通事故认定书》的认定不符，本院不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，黄玉熖与葛寒剑签订的《交通事故补偿协议书》主体适格，内容合法，系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。《交通事故补偿协议书》第三条明确黄玉熖收到32000元营养费后，不再向葛寒剑提出任何要求，该条约定应当视为黄玉熖在协商中为使双方达成一致意见，而自愿放弃自己的部分民事权益，黄玉熖并不能证明该种放弃并非出自其真实意愿。加之《中华人民共和国侵权责任法》第十六条并不属于效力性强制性规定，故黄玉熖以《交通事故补偿协议书》第三条违反《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定为由，主张合同无效，本院不予支持。
关于《交通事故补偿协议书》是否属于黄玉熖因重大误解而订立的合同。从双方当事人签订《交通事故补偿协议书》的目的来看，该协议系为葛寒剑补偿黄玉熖因本次交通事故所致损害而签订。从《交通事故补偿协议书》的内容来看，双方当事人约定，葛寒剑因交通事故致黄玉熖损害，已赔偿黄玉熖住院产生的全部医疗费；葛寒剑同意再行补偿黄玉熖营养费32000元；黄玉熖同意收到营养费32000元的情况下，不再向葛寒剑提出任何要求。根据黄玉熖原审诉讼主张，按交通事故损害法定赔偿标准葛寒剑应支付其营养费3120元。由此可见，尽管《交通事故补偿协议书》对32000元表述为营养费，但实际应泛指葛寒剑支付黄玉熖因本次交通事故所致损害的补偿款。鉴于协议的约定和当事双方的具体履行行为，黄玉熖与葛寒剑在协议中的意思表示真实，协议履行的结果亦未对黄玉熖显失公平。黄玉熖主张其误认《交通事故补偿协议书》的“补偿”不包含损害赔偿项目而签订合同。但本案并没有证据证明黄玉熖签订合同时确实存在该种误解，及该种误解足以影响合同目的及双方当事人权利义务的实现。故原审判决对黄玉熖要求撤销《交通事故补偿协议书》的主张不予支持，并无不当。
综上所述，黄玉熖的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人黄玉熖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 乐 芳
代理审判员 邱方平
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。