wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行终72号
上诉人（原审原告）：蔡金生，男，1962年4月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：邓建生，男，1945年7月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：蔡日祥，男，1975年5月16日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：关志文，女，1968年8月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：蔡启光，男，1954年1月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：黄宝兰，女，1966年3月8日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：蔡汝贵，男，1948年9月19日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：周华贵，男，1966年3月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：周金忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：高伟琴，女，1954年5月18日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：李金梅，女，1981年9月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：李生平，男，1975年11月12日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：杨哺妹，女，1968年8月28日出生，汉族，住茂名市电白区。
十二名上诉人的诉讼代表人：蔡金生、黄宝兰、周华贵。
被上诉人（原审被告）：茂名高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：梁剑辉，主任。
上诉人蔡金生、邓建生、蔡日祥、关志文、蔡启光、黄宝兰、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、李金梅、杨哺妹（以下简称蔡金生等12人）请求确认被上诉人茂名高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出的《茂名石化工业区卫生防护距离搬迁安置工作实施方案》（以下简称《实施方案》）行为无效一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2011年11月17日，高新区管委会就茂名乙烯厂区卫生防护距离内房屋拆迁补偿安置问题作出《茂名石化工业区卫生防护距离搬迁安置工作实施方案》。2014年6月23日，蔡金生等12人通过申请政府信息公开的方式取得该《实施方案》。2016年8月23日，蔡金生等12人以该搬迁安置工作实施方案属高新区管委会越权作出且侵害其合法权益为由，起诉请求确认该《实施方案》无效。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，蔡金生等12人于2014年6月份已通过申请政府信息公开的方式取得了《实施方案》，已知道了该《实施方案》的内容，其迟至于2016年8月23日才向原审法院起诉请求确认该搬迁安置工作实施方案无效，已超过了2年的起诉期限，依法应予驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回蔡金生等12人的起诉。
上诉人蔡金生等12人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院有法不依、极力偏袒被上诉人。原审法院2016年8月23日受理本案，但至2016年11月8日开庭审理时才将被上诉人的答辩状副本和证据交给上诉人，导致双方诉权不平等，对上诉人不公。而且原审法院接收被上诉人证据材料和答辩状时却不注明收到的时间，也没有经办人员签名或盖章。上诉人就这个问题当庭请求法院说明，但原审法院未说明，直接影响了上诉人对证据合法性的质疑，也影响上诉人上诉、再审的救济。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人作出的“涉案实施方案”属于无效之文件，上诉人提起的是请求确认无效之诉，无效行政行为自始无效，行政行为相对人没有遵守的义务，所以上诉人的起诉不受起诉期限的限制。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“起诉人应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内起。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，不予受理”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知垣或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作为之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，上诉人提起的诉讼是涉及不动产，故此本案应当适用最长20年的起诉期限。综上，原审法院驳回上诉人的起诉，客观上纵容了被上诉人滥用行政权力，对上诉人的合法权益造成重大损害，故提起上诉，请求：1、撤销茂名市电白区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）粤0904行初53号行政裁定；2、确认被上诉人于2011年11月17日作出的《茂名石化工业区卫生防护距离搬迁安置工作实施方案》无效；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新区管委会未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人已于2014年6月23日通过申请政府信息公开的方式知悉了被诉《实施方案》的具体内容，但其迟至2016年8月23日才向原审法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的2年起诉期限。上诉人主张无效的行政行为自始无效，不能适用起诉期限的规定，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，而本案被诉行政行为显然没有达到这种程度。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期限内提出，如果时过境迁又旧事重提，则难以维持法律秩序的安定，不无滥用诉权之嫌疑。上诉人还主张原审法院未在法定期限内送达被上诉人的答辩状副本及证据，程序违法，对此本院认为，上诉人在一审程序中并未对此提出异议，其也未能提供证据予以证实，即使上诉人所称属实，该诉讼程序问题并不影响对起诉期限的认定，上诉人所提之诉并不因此具备进入实体审理的必要性与实效性。因此原审法院在查明相关事实后，作出驳回起诉裁定，并无不妥。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回蔡金生等12人的起诉正确，本院予以维持。蔡金生等12人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 徐少伟
代理审判员 柯国梁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终72号上诉人（原审原告）：蔡金生，男，1962年4月21日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：邓建生，男，1945年7月27日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：蔡日祥，男，1975年5月16日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：关志文，女，1968年8月17日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：蔡启光，男，1954年1月17日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：黄宝兰，女，1966年3月8日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：蔡汝贵，男，1948年9月19日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：周华贵，男，1966年3月15日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：周金忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：高伟琴，女，1954年5月18日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：李金梅，女，1981年9月15日出生，汉族，住茂名市电白区。委托代理人：李生平，男，1975年11月12日出生，汉族，住茂名市电白区。上诉人（原审原告）：杨哺妹，女，1968年8月28日出生，汉族，住茂名市电白区。十二名上诉人的诉讼代表人：蔡金生、黄宝兰、周华贵。被上诉人（原审被告）：茂名高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人：梁剑辉，主任。上诉人蔡金生、邓建生、蔡日祥、关志文、蔡启光、黄宝兰、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、李金梅、杨哺妹（以下简称蔡金生等12人）请求确认被上诉人茂名高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出的《茂名石化工业区卫生防护距离搬迁安置工作实施方案》（以下简称《实施方案》）行为无效一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2011年11月17日，高新区管委会就茂名乙烯厂区卫生防护距离内房屋拆迁补偿安置问题作出《茂名石化工业区卫生防护距离搬迁安置工作实施方案》。2014年6月23日，蔡金生等12人通过申请政府信息公开的方式取得该《实施方案》。2016年8月23日，蔡金生等12人以该搬迁安置工作实施方案属高新区管委会越权作出且侵害其合法权益为由，起诉请求确认该《实施方案》无效。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，蔡金生等12人于2014年6月份已通过申请政府信息公开的方式取得了《实施方案》，已知道了该《实施方案》的内容，其迟至于2016年8月23日才向原审法院起诉请求确认该搬迁安置工作实施方案无效，已超过了2年的起诉期限，依法应予驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回蔡金生等12人的起诉。上诉人蔡金生等12人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院有法不依、极力偏袒被上诉人。原审法院2016年8月23日受理本案，但至2016年11月8日开庭审理时才将被上诉人的答辩状副本和证据交给上诉人，导致双方诉权不平等，对上诉人不公。而且原审法院接收被上诉人证据材料和答辩状时却不注明收到的时间，也没有经办人员签名或盖章。上诉人就这个问题当庭请求法院说明，但原审法院未说明，直接影响了上诉人对证据合法性的质疑，也影响上诉人上诉、再审的救济。二、原审裁定适用法律错误。被上诉人作出的“涉案实施方案”属于无效之文件，上诉人提起的是请求确认无效之诉，无效行政行为自始无效，行政行为相对人没有遵守的义务，所以上诉人的起诉不受起诉期限的限制。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“起诉人应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内起。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，不予受理”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知垣或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作为之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，上诉人提起的诉讼是涉及不动产，故此本案应当适用最长20年的起诉期限。综上，原审法院驳回上诉人的起诉，客观上纵容了被上诉人滥用行政权力，对上诉人的合法权益造成重大损害，故提起上诉，请求：1、撤销茂名市电白区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）粤0904行初53号行政裁定；2、确认被上诉人于2011年11月17日作出的《茂名石化工业区卫生防护距离搬迁安置工作实施方案》无效；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人高新区管委会未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人已于2014年6月23日通过申请政府信息公开的方式知悉了被诉《实施方案》的具体内容，但其迟至2016年8月23日才向原审法院提起诉讼，显然已超过了法律规定的2年起诉期限。上诉人主张无效的行政行为自始无效，不能适用起诉期限的规定，但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，而本案被诉行政行为显然没有达到这种程度。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期限内提出，如果时过境迁又旧事重提，则难以维持法律秩序的安定，不无滥用诉权之嫌疑。上诉人还主张原审法院未在法定期限内送达被上诉人的答辩状副本及证据，程序违法，对此本院认为，上诉人在一审程序中并未对此提出异议，其也未能提供证据予以证实，即使上诉人所称属实，该诉讼程序问题并不影响对起诉期限的认定，上诉人所提之诉并不因此具备进入实体审理的必要性与实效性。因此原审法院在查明相关事实后，作出驳回起诉裁定，并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，裁定驳回蔡金生等12人的起诉正确，本院予以维持。蔡金生等12人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏海云审 判 员  徐少伟代理审判员  柯国梁二〇一七年六月二十六日书 记 员  邹君萍
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初377号
原告崔晓静，男，1987年6月22日出生，汉族，沁水县人。
被告王峰，男，1987年9月20日出生，汉族，沁水县人。
原告崔晓静诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年5月4日，原告崔晓静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告崔晓静撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔晓静负担。
审判员 赵沁斌
二〇一七年五月五日
书记员 郭 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初728号
原告郭某，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告张某某，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托代理人付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。
原告郭某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告张某某，委托代理人付英忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于2010年11月30日登记结婚。婚后于2012年1月30日生一女孩，取名张某甲。由于婚前缺乏了解，没有建立起真正的夫妻感情。加之被告婚后不务正业，整天玩手机，致使原被告经常争吵，并且被告有暴力倾向，现夫妻感情破裂，已无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令原被告离婚。
被告张某某辩称，原被告有感情基础，婚后感情很好。婚后自女儿出生以来，不仅给双方家庭带来更大的欢乐，也更使双方的夫妻感情也更加融洽。为了给孩子一个完整并温暖的家，创造一个有利于成长和学习的环境，坚决不同意离婚。被告非常珍惜目前的婚姻关系，大小事依着原告，且根本没有家暴之说。如判决离婚，要求抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理查明，原被告于2010年经自由恋爱相识，2010年11月30日办理结婚登记，同年农历12月8日举行结婚仪式，2012年1月30日生一女孩，取名张某甲，现随被告生活。婚后感情一般。双方于2016年农历1月14日分居至今。
本院认为，原被告虽自由恋爱相识，但婚前接触时间短，婚姻基础差。在婚后的共同生活中因性格、脾气、志趣等不同，没有建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，经调解无和好可能，应予以准允。婚生女一直随被告生活，已适应其生活环境，继续由被告抚养对孩子的成长较为有利，因此，婚生女张某甲由被告抚养，原告依法支付子女抚养费。庭审中原告主张的债权，因被告不认可，原告无证�，不予采信；被告主张的共同财产及共同债权，因原告不认可，被告无证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲由被告抚养，原告支付子女抚养费61236元，于本判决生效后十日内支付30000元，余款于2018年6月30日前支付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年六月十六�
书记员 王晓娟
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初323号
原告：何颜明，男，1964年7月28日出生，汉族，住红河县。
原告：李粉兰，女，1974年5月6日出生，彝族，住址同上。
委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘福仙，女，1945年12月20日出生，汉族，住红河县。
第三人：红河县人民政府，地址：红河县北门街。
法定代表人：和涛，县长。
原告何颜明、李粉兰诉被告刘福仙、第三人红河县人民政府合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告何颜明、李粉兰于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何颜明、李粉兰以与被告另行协商解决为由申请撤诉的理由成立，应准予其撤诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何颜明、李粉兰撤诉。
案件受理费4589元，予以免交。
审判员 方紫星
二〇一八年七月二十五日
书记员 白成明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2409号
原告武汉兴北物业管理有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区汉北家园。
法定代表人范忠荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人阚积旗，公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人张斌，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告殷凤兰，女，汉族，1969年3月7日出生，住所地：武汉市黄陂区。
原告武汉兴北物业管理有限公司（以下简称兴北公司）诉被告殷凤兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告兴北公司的委托代理人阚积旗、张斌，被告殷凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴北公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金9420元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告间并无劳动关系，被告与湖北星瀚企业管理有限公司于2013年签订有劳动合同，并且向该公司出具了不办理社保的承诺书。被告与原告从未签订过劳动合同，也没有正式具文辞退被告，被告现在武汉宸鑫物业管理有限公司工作。2017年3月被告申请劳动仲裁，仲裁裁决原告按照被告在原告处工作七年的事实支付经济补偿金9240元。原告认为仲裁裁决没有事实和法律依据，故原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告殷凤兰辩称：我一直在原告公司做事，做了7年多。2013年开始签的合同，合同的签订单位虽然是湖北星瀚企业管理有限公司，但是原告公司与湖北星瀚企业管理有限公司是一家公司，合同签订两次，2013年签订一次，2016年又签订了一次。原告的老板给我签星瀚的合同，这是原告公司的违规行为，我认为我一直是原告公司的员工。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：原告是2007年12月24日依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为范忠蓉，范忠蓉和黄作年为该公司的自然人股东。该公司从事物业服务的经营，经营场所在黄陂区××经济开发区××汉北家园5栋三单元202室。2009年8月，被告到黄陂区××经济开发区××汉北家园从事保洁工作。工作期间，原告向被告发放了保洁工的工作证，被告每天在汉北家园小区内打扫卫生，原告以其公司的名义和公司自然人股东黄作年个人名义，通过银行向被告个人账户转款的方式，按月向被告发放工资，原告没有为被告缴纳工作期间的社会保险费。2015年6月16日，汉北家园小区业主委员会成立，原告担任该业主委员会的委员。2016年6月28日，原告以公司文件的形式函告汉北家园业主委员会：原告将于2016年8月31日退出该小区物业管理的决定。随后原告退出了汉北家园小区的物业服务，被告及其他在该小区工作的物业服务人员也因此解散。2017年3月3日，被告申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金9800元；2、被告支付原告节假日加班费9240元。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金9240元。原告不服裁决诉至法院，提出前述诉求。
另查明：湖北星瀚企业管理有限公司是于2008年3月19日依法登记成立的有限责任公司，该公司的经营范围是企业管理咨询，企业形象策划，投资咨询。经营场所位于武汉市江岸区堤角路99号。法定代表人为李玉珍。2013年1月1日，被告与湖北星瀚企业管理有限公司签订了劳动合同，劳动合同的期限为2013年1月1日至2013年12月31日，被告的工作地点和工作岗位没有变化。被告在原告处工作时间为7年，被告离职前的月平均工资为1200元。
本院认为：本案争议的焦点问题是：被告于2009年8月在汉北家园小区从事保洁员工作的用工事实，与原告是否存在劳动关系。劳社部发【2005】12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告于2009年8月在汉北家园小区从事保洁员工作时，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是原告是依法登记成立的有限责任公司，被告是具备劳动能力的公民个人，则双方间符合法律，法规规定的劳动关系的主体资格。原告向被告发放了工作证，被告每天在小区内打扫卫生，原告按月向被告发放工资，则原告对被告进行了劳动管理，被告从事的是原告安排的有报酬的劳动。原告的经营范围是物业服务管理，被告从事的是小区物业中的保洁员工作，则被告提供的劳动是原告业务的组成部分。综上，原告和被告间的用工关系符合事实劳动关系的基本要素，双方间的事实劳动关系在2009年8月建立。
原告主张被告与其在2009年8月没有建立劳动关系的事实，没有证据予以证实，本院不予确认。2013年1月1日，被告虽然与湖北星瀚企业管理有限公司签订了劳动合同，但是被告的工作内容没有变化，且湖北星瀚企业管理有限公司的经营范围不是物业管理服务，则被告与该公司的劳动合同有名无实，双方间并没有建立劳动用工关系。故原告主张被告与湖北星瀚企业管理有限公司在2013年1月1日建立劳动关系的事实本院不予确认。
被告与原告建立了事实劳动关系，双方应当依法履行各自的权利和义务。原告因其退出汉北家园小区的物业服务，导致被告不能继续在该小区从事保洁员工作，双方的劳动关系无法继续履行，则该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，原告依法应当向被告支付经济补偿金，经济补偿金依法核定为8400元（1200元×7年）。
综上，原告主张不支付被告经济补偿金的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条的规定，判决如下:
一、驳回原告武汉兴北物业管理有限公司的诉讼请求；
二、由原告武汉兴北物业管理有限公司支付被告殷凤兰经济补偿金8400元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉兴北物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月一日
书记员 刘雨婷
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第36号
原告王世豪，男，1959年1月2日生，汉族。
委托代理人何延晨、王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告娄阿辉，男，1988年2月6日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告林雪晴，女，1983年9月17日生，汉族。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
。
负责人殷建超，行长。
委托代理人潘小东、于方方，该单位员工。代理权限：特别授权。
被告通联支付网络服务股份有限公司河南分公司。
。
负责人郭志峰，经理。
委托代理人郭胤，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王世豪诉被告娄阿辉、林雪晴、中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行、通联支付网络服务股份有限公司河南分公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，在诉讼过程中，原告申请追加林雪晴、中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行、通联支付网络服务股份有限公司河南分公司作为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2015年1月15日、2015年4月20日、2015年6月18日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传云、何延晨、被告娄阿辉及其委托代理人贺成生、被告林雪晴、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行委托代理人潘小东、于方方及被告通联支付网络服务股份有限公司河南分公司委托代理人郭胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世豪诉称：原告于2014年6月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行办理一张额度为40000元的公务卡，卡号为62×××03，并于2014年6月19日开卡成功。2014年8月6日原告在被告娄阿辉处透支取现36000元（POSS机登记机主为林雪晴），当时显示失败，连续两次均显示为失败。过了十多天，原告发现该公务卡上的钱已经于2014年8月6日在被告娄阿辉处被划走，后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为此事原告花去各项费用共计4000元。被告林雪晴与被告娄阿辉持有通联支付网络服务股份有限公司河南分公司的POSS机，原告与被告形成消费关系，被告并未对已经履行消费情况举证，无证据证明有原告签字确认的成交手续，被告未举证证明，应承担赔付责任，被告通联支付网络服务股份有限公司河南分公司未进行相应的审查义务，应承担连带责任。请求法院依法判决被告返还原告36000元及赔偿损失4000元。
被告娄阿辉辩称：原告诉讼主体错误，因为该POSS机不是被告的，同时，原告已将36000元领走；按原告所诉，不应当按不当得利予以立案审理，原告诉状中所诉的内容，应当属刑事案件；被告没有占用原告的钱，原告当日已将钱全部领走并有手续，原告诉状内容纯属虚假，系讹诈行为，况且按照公务卡使用范围规定，原告套取现金，本身就是一种违法行为，既然违法，不属于法律保护范围，我们正在举报原告行为。故此，驳回原告起诉。
被告林雪晴辩称：我把我的POSS机和绑定的银行卡借给了娄阿辉，所有责任由娄阿辉自己承担，跟我无关。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行辩称：原告办理我行的公务卡，卡由原告本人拥有，诉状上说原告在被告娄阿辉处刷卡，该POSS机由林雪晴拥有，根据公务卡协议上显示，此卡是由教育技术装备中心办理的公务卡，用于日常消费，我行现提出异议，原告的公务卡使用的是他行的POSS机，且此卡不支持套现。本案与我行无关。
被告通联支付网络服务股份有限公司河南分公司辩称：本案与我公司无关，我方不承担责任。
经审理查明：原告王世豪在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行办理信用卡一张，卡号为62×××03。2014年8月6日，原告王世豪在被告娄阿辉处进行透支取现36000元，原告陈述当时连续两次均显示刷卡失败，被告娄阿辉未给付其36000元，被告娄阿辉辩称原告已将36000元领走，但原告王世豪和被告娄阿辉均未提供相应证据。
2014年8月6日原告在被告娄阿辉处透支取现所用POSS机登记机主名字为林雪晴，系林雪晴在被告通联支付网络服务股份有限公司河南分公司所办理，该POSS机以及POSS机所绑定的银行卡林雪晴借给娄阿辉由其使用支配，次日该36000元汇入被告林雪晴所办理POSS机绑定的银行卡中，现该36000元被通联支付网络服务股份有限公司河南分公司暂扣。
以上认定事实，由原、被告双方陈述、POSS签购单（未签字）等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王世豪在被告娄阿辉处透支取现，次日36000元汇入林雪晴银行卡中，被告娄阿辉辩称已经支付王世豪36000元现金，但被告娄阿辉未提供有原告王世豪签字的相关票据等能用以证明其确已支付原告36000元的相关证据，故被告娄阿辉应担承担相应的不利后果，该36000元现被通联支付网络服务股份有限公司河南分公司暂扣，应由通联支付网络服务股份有限公司河南分公司返还给原告王世豪。原告请求被告赔偿损失4000元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告通联支付网络服务股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内将其所暂扣的36000元返还给原告王世豪。
二、驳回原告王世豪其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告娄阿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 李忠垒
审判员 陈顺启
二〇一五年七月六日
书记员 吉米娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29893号
原告沈平峰。委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。被告梅萍。被告范凤芳。第三人沈青芳。委托代理人史国强。原告沈平峰与被告梅萍、范凤芳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员唐凤娟、褚凤英组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加沈青芳为本案第三人。原告沈平峰的委托代理人彭盼、第三人沈青芳到庭参加诉讼。被告梅萍、范凤芳经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈平峰诉称，两被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告梅萍以经营资金周转为由向第三人沈青芳借款人民币(下同)450万元，并出具借条一份，借条载明借款月利率为2%。原告与第三人素有金钱业务往来。2016年3月29日，原告与第三人签订债权转让协议一份，协议约定由第三人将其对被告享有的上述债权450万元转让给原告，故原告依法自2016年3月29日起对被告享有债权请求权。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担还款责任。债权转让后，原告多次向两被告要求还款，但两被告一再推脱。为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令两被告立即偿还原告借款450万元；2、判令两被告承担律师代理费4万元及财产保全担保费13,500元；3、案件受理费由两被告负担。被告梅萍、范凤芳未作答辩。第三人沈青芳述称，2011年9月，被告梅萍以建设工程资金周转为由向第三人借款300万元，双方口头约定借款月利率为2%。同年9月21日，被告梅萍向第三人出具借条一份，借条载明上述借款期限自2011年9月22日起至2012年1月21日止。届时，被告未向第三人还款。截止于2014年8月28日前，被告梅萍曾先后向第三人支付借款利息25万元。2014年8月28日，被告梅萍就上述借款重新向第三人立下借条一份，借条载明借款金额为450万元，借款月利率为2%。该借款金额450万元中的300万元是借款本金，利息为150万元。第三人与原告素有金钱业务往来。2016年3月29日，原告与第三人签订债权转让协议一份，协议约定由第三人将自己对被告享有的上述债权450万元转让给原告，故原告依法自2016年3月29日起对被告享有债权请求权。综上，原告的诉请有事实和法律依据，第三人无异议。经审理查明，两被告系夫妻关系，两人于1985年10月登记结婚。2011年9月，被告梅萍以建设工程资金周转为由向第三人沈青芳借款300万元，双方口头约定借款月利率为2%。同年9月21日，被告梅萍向第三人出具借条一份，借条载明借款金额为300万元，并载明上述借款期限自2011年9月22日起至2012年1月21日止。届时，被告未向第三人还款。2012年11月27日，被告梅萍在上述借条上书面说明：“因资金困难，双方协商同意延长还款日期，如到期不还，沈青芳女士有权到宜兴市人民法院起诉，本人承担律师费、诉讼费、财产保全费”。截止于2014年8月28日前，被告梅萍曾先后向第三人支付借款利息25万元。2014年8月28日，被告梅萍就上述借款重新向第三人立下借条一份，借条载明：“今梅萍借到沈青芳人民币肆佰伍拾万元整，借款月利率(误写为‘息’)2%；注：本人在2014年8月28日与沈青芳结账到今日止还欠沈青芳人民币肆佰伍拾万元，以前所有的借条作废”。第三人与原告素有金钱业务往来。2016年3月29日，原告与第三人签订债权转让协议一份，协议约定由第三人将自己对被告梅萍、范凤芳享有的上述债权450万元转让给原告。2016年3月30日，第三人以邮寄方式向两被告送达了债权转让通知书。为本起诉讼，原告支出律师代理费4万元。为本案的财产保全，原告向案外人上海泰和信翔融资担保有限公司支付财产保全担保费13,500元。上述事实，有原告提供的债权转让通知书、债权转让协议、邮政快递回单、借条、律师代理费发票、担保费发票、常住人口登记表、结婚登记申请书，第三人提供的银行明细对账单及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，被告梅萍与第三人沈青芳之间的民间借贷合同关系有被告梅萍出具的两份借条为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。第三人将其对两被告享有的债权450万元转让给原告，且已将转让事实通知两被告，该债权转让合同依法应属有效。原告要求被告梅萍返还借款450万元，有事实和法律依据，应予支持。两被告系夫妻关系，被告梅萍与第三人之间的借贷事实发生于两被告夫妻关系存续期间，被告范凤芳应承担连带还款责任。另外，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。被告梅萍于2012年11月27日在借条上书面承诺同意承担沈青芳的律师费，第三人由此取得如因诉讼而发生的律师费的赔偿请求权，该赔偿请求权属于从权利，且专属于第三人所有，故该从权利的转移不发生法律效力。原告要求两被告承担律师代理费，无法律依据，本院不予支持。至于财产保全担保费，原告之主张无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅萍应于本判决生效之日起十日内返还原告沈平峰借款450万元，被告范凤芳负连带清偿责任；二、驳回原告沈平峰其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,228元，由原告沈平峰负担428元，被告梅萍、范凤芳共同负担42,800元；财产保全费5,000元，由被告梅萍、范凤芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29893号
原告沈平峰。委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。被告梅萍。被告范凤芳。本院在审理原告沈平峰诉被告梅萍、范凤芳民间借贷纠纷一案中，原告沈平峰于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告名下的银行存款人民币450万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告梅萍、范凤芳名下的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜佩娥
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初37号
原告：薛卫红，男，汉族，1970年5月5日出生。
委托诉讼代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。
被告：李晓，女，汉族，1988年8月29日出生。
被告:杨旭龙，男，汉族，1984年9月9日出生。
原告薛卫红与被告李晓、杨旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛卫红撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告承担2150元,退回原告2150元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵晓楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7295号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海定区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪亮，系该公司法务专员，特别授权代理。
被告：谭魁胜，男,1981年2月11日出生，土家族，住湖北省武汉市硚口区，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告谭魁胜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈红
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 田野
书 记 员 方芳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2513号
原告:南京溧鑫砼制品有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤中路。
法定代表人严林波，南京溧鑫砼制品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告赵孝青，男，1971年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京双博建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇分龙岗。
法定代表人陈春香，南京双博建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：严明汉，南京双博建设有限公司员工。
原告南京溧鑫砼制品有限公司（以下简称溧鑫公司）诉被告赵孝青、南京双博建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。在本院审理期间，原告溧鑫公司撤回对被告南京双博建设有限公司的起诉，本院予以准许。原告溧鑫公司的委托诉讼代理人韦日斌、被告赵孝青的委托诉讼代理人王军、南京双博建设有限公司的委托诉讼代理人严明汉到庭参加诉讼。经原被告双方申请，本案依法延长审理期间一个月，现已审理终结。
原告溧鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵孝青支付货款308262元及2015年8月30日起至实际付清之日止的违约金（按日息万分之六计算）；2、判令被告赵孝青承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，原被告双方签订混凝土买卖合同，被告购买原告的混凝土用于其承建的金龙南郡工程，合同就价格、数量、付款方式等进行了约定，并特别约定被告应于最后一次供货结束后30天内付清全部货款，否则从最后付款期限次日起按日息万分之六承担违约责任。2015年4月12日至2015年7月29日，原告向被告提供总价款1089282元的混凝土，被告支付了781020元，尚欠308262元未付。原告多次向被告催要未果。
被告赵孝青承认原告主张的双方之间存在买卖合同关系的事实，但辩称：1、原告主张向老消防大队、南京明辉建设有限公司及246查报站供应的混凝土也是被告购买的没有证据证明，不应认定；2、被告已支付原告全部货款792300元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的事实，本院认定如下：1、原告于2015年6月6日、9日、11日向南京明辉建设有限公司供应的混凝土是被告购买的。对于此事实，原告提供了送货单及被告赵孝青于2015年6月14日签名确认的对账清单予以证明，上述二证据可以互相印证，予以采信。对于原告提供向老消防大队、246查报站供应混凝土的送货单用以证明该混凝土系被告购买的主张，因原告无证据证明在送货单上签字确认的系被告或受被告委托的人，且老消防大队、246查报站均非合同约定的交货地点，该证据不予采信。2、被告已支付原告货款792300元，但全部货款系1006095元，被告尚欠原告213795元。对于被告已支付货款792300元的事实，被告提供了收据、收条、转账凭条等证据，原告认可上述证据，予以采信。对于原告向被告在金龙南郡的工程的送货数量，双方均提供了送货单，双方的送货单内容一致，可以互相印证，予以采信。对于原告向被告在金龙南郡的工程的供货价格，被告主张实际交易价格低于合同约定价格，为210元-220元每立方米，因该主张没有证据证实，不予采信。原告亦承认实际交易价格低于合同价格，其提供了自行制作的对账清单，对于该清单上计算价格低于合同约定价格的单项，予以采信；对于该清单上计算价格高于合同约定价格的单项，不予采信，因双方均无证据证明准确的实际交易价格，此类单项应按合同约定价格计算。据此，原告向被告在金龙南郡的工程的供货总价款为988285元。对于原告于2015年6月6日、9日、11日向被告在南京明辉建设有限公司的工程供应的混凝土总价款，已由被告赵孝青于2015年6月14日签名确认的对账清单确定为17810元。综上所述，原被告双方之间的合同总价款为1006095元，被告已支付792300元，尚欠213795元。
本院认为，原被告双方之间的买卖合同依法成立并生效，双方应按约履行义务。对于原告要求被告赵孝青支付货款308262元的诉讼请求，因原告履行了供货义务，被告应履行支付价款的义务，但原告的对于供货数量及价格计算与本院认定的数量及价格不符，本院确定被告赵孝青应支付原告货款213795元。对于原告要求被告赵孝青按日息万分之六支付自2015年8月30日起至实际付清之日止的违约金的诉讼请求，被告赵孝青违反合同付款约定，应支付违约金，对该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告赵孝青于本判决生效之日起十日内支付原告南京溧鑫砼制品有限公司货款213795元，并按日息万分之六支付自2015年8月30日起至实际付清之日止的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5924元，减半收取计2962元，保全费2420元，合计5382元，由原告负担1650元，被告负担3732元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 刘秀
二〇一六年九月六日
见习书记员 方芮
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执40号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人:康文哲，分行行长。
委托诉讼代理人：李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白朝亮，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：吕克，公司总经理。
被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人：尹盛斌，公司董事长。
被执行人：沈众，男，1963年12月19日出生，满族，住北京市西城区。
中国民生银行股份有限公司天津分行依据天津市北方公证处（2015）津北方执字第29号执行证书向本院申请执行，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
天津市北方公证处（2015）津北方执字第29号执行证书由天津市第二中级人民法院负责审查执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 梁金胜
代理审判员 刘为超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 涛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1426号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人白兴宝，男，1981年10月27日。曾因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币六千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人张同亮，男，1974年5月2日。曾因犯传播淫秽物品牟利罪于2002年1月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人石×，北京市×律师事务所律师。
被告人常×，男，1995年11月8日。因涉嫌犯抢劫�于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）985号起诉书指控被告人白兴宝、张同亮、常×犯抢劫罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人张同亮伙同白兴宝、胡×（另案处理）、王×（另案处理）于2014年11月20日21时许，在北市朝阳区三间房乡褡裢坡地铁站西南口，采用暴力手段，当场抢走被害人刘×（男，33岁，河南省人）金光彩牌电动三轮车1辆（价值人民币2900元），抢走张×1（男，37岁，安徽省人）金健王爵牌三轮摩托车1辆（价值人民币1850元）。
二、被告人张同亮伙同白兴宝、常×、胡×（另案处理）、王×（另案处理）于2014年11月23日20时许，在本市朝阳区三间房乡褡裢坡地铁站西南口处，采用暴力手段，对被害人张×2（男，48岁，河南省人）实施恐吓威胁后，欲抢走张×2驾驶的京天龙牌电动三轮车（价值人民币1400元）时被群众阻拦，抢劫未遂。被告人张同亮、白兴宝被当场抓获归案。被告人常×等人逃离现场，后被告人常×到公安机关投案。
上述事实，被告人白兴宝、张同亮、常×在开庭审理过程中亦均异议，且有物证，公安机关的证明材料，现场勘验笔录，扣押清单，刑事判决书，被害人刘×、张×1、张×2的陈述，证人张×3、黄×的证言，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白兴宝、张同亮、常×等人共同以暴力方法抢劫公民的财产，三被告人的行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人�兴宝、张同亮、常×犯抢劫罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。鉴于被告人白兴宝、张同亮能够如实供述罪行，第二起抢劫未能得逞，故依法分别予以从轻处罚。对张同亮的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人常×系未遂犯且有自首情节，故依法对其予以减轻处罚并宣告缓刑。被告人白兴宝、张同亮有前科之情节，在量刑时一并考虑。在案的物品一并处理。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人白兴宝、张同亮退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白兴宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚�人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2018年11月22日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、被告人张同亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2018年11月22日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
三、被告人常×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、在案的电动三轮车二辆（均暂扣在公安机关），退回北京市朝阳区人民检察院；在案的人民币二百元、“治安工作证”一个、甩棍一根，予以没收。
五、责令被告人白兴宝、张同亮退赔人民币四千七百五十元，发还被害人刘×二千九百元，发还被害人张×1一千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 吕鹤江
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王婵娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4973号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：苏州名城信息港发展股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区。
法定代表人：高君。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告苏州名城信息港发展股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 姚新芝
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 韩 晶
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3413号
申请执行人：胡方荣,男,1976年2月20日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：祝华锋,男,汉族,1984年5月1日出生,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字423号民事判决书，立案执行申请执行人胡方荣与被执行人祝华锋民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；四查无存款、车辆、房产、工商、均已查封，被执行人祝华锋因诈骗罪已在看守所服刑，无财产可供执行；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3413号申请执行人：胡方荣,男,1976年2月20日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：祝华锋,男,汉族,1984年5月1日出生,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字423号民事判决书，立案执行申请执行人胡方荣与被执行人祝华锋民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；四查无存款、车辆、房产、工商、均已查封，被执行人祝华锋因诈骗罪已在看守所服刑，无财产可供执行；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十七日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3413号本院在执行申请人胡方荣与被执行人祝华锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将祝华锋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日（）
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2613号
原告刘忠文，农民。
委托代理人吴振彬，福建兴南律师事务所律师。
被告何建漳，农民。
原告刘忠文与被告何建漳健康权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘忠文的委托代理人吴振彬，被告何建漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠文诉称，2015年12月14日15时许，因被告何建漳因土地纠纷殴打原告刘忠文，造成刘忠文受伤住院7天，花医疗费3906.69元。请求被告何建漳赔偿医疗费3906.69元、护理费2253元、误工费2253元、交通费140元和住院伙食补助费350元，合计8902.69元。
被告何建漳辩称，对因土地纠纷殴打原告刘忠文的事实没有异议，但刘忠文事发前在本村经营竹浆作坊，对其提交用工证明的真实性有异议。刘忠文不应该花那么多的医疗费。
经审理查明，2015年12月14日15时许，被告何建漳因土地纠纷殴打原告刘忠文，致刘忠文受伤，在漳州市中医院住院7天，花医疗费3906.69元。
2016年1月26日，被告何建漳被龙海市公安局处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
以上事实，有龙海市公安局《行政处罚决定书》、漳州市中医院病历、出院小结、收费票据、用药清单和庭审笔录等为据，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告何建漳因土地纠纷殴打原告刘忠文致伤，除应承担行政处罚责任外，还应当承担民事赔偿责任。关于原告刘忠文损失认定，刘忠文户籍为农村居民，仅以漳州闽华建筑工程有限公司出具的《用工证明》主张做该公司模板工、平均月工资7000元的依据不足，应按农村居民标准计算相关赔偿项目。主张医疗费3906.69元有相关医院病历及收费票据为据，可以支持。主张护理费2253元、误工费2253元、交通费140元和住院伙食补助费350元均偏高，现核定为护理费673.26元（96.18×7天）、误工费673.26元（96.18×7天）元、交通费70元（10元／天×7天）和住院伙食补助费140元（20元／天×7天），以上5项合计5463.21元，应由被告何建漳负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九第、第二十第、第二十一条、第二十二条和第二十三条的规定，判决如下：
一、被告何建漳应于本判决生效之日起十日内给付原告刘忠文赔偿款合计5463.21元。
二、驳回原告刘忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告刘忠文负担20元，被告何建漳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑晓虹
附本案所涉的主要法律条文和申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执572号
本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行申请杨孙庆、黄春梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将杨孙庆、黄春梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林秀耀
二〇一六年四月二十八日
书记员 李凌云
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03402号
原告重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，组织机构代码66892324-3。
法定代表人姚伟祥，该公司董事长。
委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权。
被告徐永其，男，汉族，生于1968年11月27日，住四川省古蔺县。
原告重庆国杰工程机械有限公司（以下简称“国杰公司”）与被告徐永其买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告国杰公司委托代理人秦廷勇到庭参加诉讼，被告徐永其经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国杰公司诉称，2013年6月28日，原告与湖南省信托有限责任公司签订《工程机械个人贷款合同》和《产品买卖合同》，由原告销售SY135C挖掘机一台，价格65万元，首付65000元，余款585000元由被告与湖南省信托有限责任公司签订《工程机械个人贷款合同》，湖南省信托有限责任公司为贷款人、被告为借款人、原告为保证人，并于同年5月13日签订了《贷款担保服务协议》。合同约定了逾期加速到期、合同管辖等事项。2013年5月13日，挖掘机交付给被告。
《产品买卖合同》和《贷款担保服务协议》签订后，因被告资金不足，首付款不足，向原告借款18100元，并于当日签订《分期还款协议书》，其中约定乙方未能按还款计划按时、足额归还任何一期欠款，则须按照欠款总额的每日万分之五支付违约�。
原告与湖南省信托有限责任公司按照合同约定履行了义务，但被告却不履行约定的义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告徐永其支付原告为其代偿的贷款345730.07元，并从代偿之日起每日按该款项的万分之五支付违约金至付清时止；2、被告徐永其支付原告挖掘机首付欠款3000元，并从逾期之日起每日按该款项的万分之五支付违约金至付清时止；3、被告徐永其支付原告律师代理费15000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐永其未到庭，无答辩意见。
原告国杰公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、买卖合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系；
二、个人贷款合同一份，证明徐永其向第三人湖南省信托有限责任公司贷款，原告作为保证人，合同约定月供还款计划等内容；
三、贷款担保服务协议一份，证明徐永其和原告之间形成了担保服务关系，原告为被告的债务的月供款进行垫付，应该由被告偿还给原告以及约定了相关违约责任；
四、垫付证明一份，证明原告已向第三人湖南省信托有限责任公司为被告徐永其的债务进行了垫付；
五、被告还款明细账两份，证明原告垫付的月供款明细以及欠首付款3000元；
六、委托代理合同一份、发票一份，证明原告因本案诉讼产生律师费15000元。
被告徐永其未到庭，无质证意见。
原告国杰公司举示的证据来源合法、内容客观真实，本院依法对其真实性予以确认。
被告徐永其未到庭，未举示证据。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月13日，原告与被告之间签订《产品买卖合同》，约定被告徐永其向原告购买SY135挖掘机一台，设备款65万元，被告应于当日支付首付65000元。还约定了交货方式、交货时间、结算方式等内容。
同日，原告作为乙方、被告作为甲方，还签订了《贷款担保服务协议》，约定乙方接受甲方申请，同意为乙方向湖南省信托有限责任公司按揭购买挖掘机提供担保，贷款本金为585000元，因乙方为甲方提供担保，甲方还应向乙方支付保证金、管理费等费用；因甲方逾期导致乙方向贷款机构垫付后，乙方依法享有对甲方的追偿权，并自乙方代偿之日起按代偿金额的每日万分之五向甲方收取利息至付清时止。
上述合同及协议签订后，因被告资金困难，原被告于当日又签订《分期还款协议书》，约定被告向原告分期偿还未付首付款18100元，该款分六个月付清。如被告未能按还款计划及时足额偿还任意一期欠款，则原�有权要求被告一次性偿还全部欠款，并按照欠款总额的每天万分之五向被告收取违约金。原告因实现债权产生的全部费用全部由被告承担。
后原被告与湖南省信托有限责任公司于2013年6月28日签订了《工程机械个人贷款合同》，约定被告向湖南省信托有限责任公司借款585000元，原告为其进行担保。
另查明，截止案件审理时，被告欠原告垫付贷款345730.07元以及2013年11月20应付原告的首付款3000元。
因被告逾期还款，原告与重庆嘉豪律师事务所签订法律事务委托合同，产生律师费15000元。
本院认为，原告国杰公司与被告徐永其签订的《产品买卖合同》、《贷款担保服务协议》、《分期还款协议书》，原被告与湖南省信托有限责任公司签订的《工程机械个人贷款合同》均属于各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告国杰公司向被告徐永其出售挖掘机，被告徐永其应当按照约定支付首付款。被告徐永其未按照约定按时足额支付的行为构成违约，原告国杰公司有权按照合同的约定要求被告徐永其立即偿还剩余首付款并自违约还款之日（即2013年11月20日）起支付违约金。
因被告违约，原告代其向湖南省信托有限责任公司垫付贷款，有权按照原被告双方的约定向被告追偿，要求被告立即支付垫付贷款及利息。
原告因本案诉讼，产生律师费15000元，因原被告在《分期还款协议书》对该费用的承担有明确约定，其要求由被告承担的主张本院亦予以支持。
故本院对原告国杰公司要求被告徐永其立即支付垫付贷款及利息、立即支付拖欠首付款及违约金、立即支付律师费的诉讼请求依法予以支持。
被告徐永其经本院合法传唤，未到庭参加审理，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐永其于本判决生效后五日内向重庆国杰工程机械有限公司支付垫付贷款345730.07元及利息（自2015年10月9日起，以345730.07元基数，按每日万分之五计算至付清时止）；
二、徐永其于本判决生效后五日内向重庆国杰工程机械有限公司支付首付款3000元及违约金（自2013年11月20日起，以3000元基数，按每日万分之五计算至付清时止）；
三、徐永其于本判决生效后五日内向重庆国杰工程机械有限公司支付律师费15000元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6486元、保全费1320元、公告费600元，共计8406元，由徐永其负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
(本页无正文)
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王 弢
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异204号
异议人：陈雪梅，女，1971年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该行行长。
被执行人：管明和，男，1971年1月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：邱献法，男，1969年7月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称：鹿城农商银行）与被执行人管明和、邱献法金融借款合同纠纷一案中，异议人陈雪梅向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈雪梅称：贵院在执行（2015）温鹿执民字第1896号案件中，查封了登记在被执行人管明和名下的坐落温州市龙湾区海城街道邱宅村（即豪华街103-105号）房产，异议人特提出异议。异议人与被执行人管明和于2014年6月13日离婚，双方对共同财产进行了分割，其中坐落温州市龙湾区海城街道豪华街103号房产归异议人所有。请求停止对坐落温州市龙湾区海城街道豪华街103号房产的执行，解除对该房产的查封。
本院查明：2013年6月18日，被执行人管明和向申请执行人鹿城农商银行借款30万元，由被执行人邱献法提供保证。因管明和、邱献法未按约偿付借款及利息，鹿城农商银行遂向本院起诉。本院于2014年12月10日作出（2014）温鹿商初字第3975号民事判决书，判决：管明和于本判决生效之日起十日内偿付鹿城农商银行借款本金30万元、利息22534.62元、逾期利息、复利；邱献法对上述付款义务承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，权利人鹿城农商银行于2015年5月14日向本院申请执行。本院于2015年7月17日作出（2015）温鹿执民字第1896-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人管明和名下的坐落温州市龙湾区海城街道邱宅村房产；限被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。同年8月18日，本院发出（2015）温鹿执民字第1896号公告，载明：责令被执行人及居住在该屋内人员限期自行腾空迁出坐落温州市龙湾区海城街道邱宅村房产，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。本院于2016年5月27日在淘宝网司法拍卖平台上刊登上述房产的拍卖公告。同年7月5日，竞买人黄忠弟以91万元的价格竞得上述房产。同年7月17日，本院作出（2015）温鹿执民字第1896号之二执行裁定书，裁定：原登记于被执行人管明和名下坐落温州经济技术开发区海城街道邱宅村房产归买受人黄忠弟所有，上述房屋的集体土地使用权和相应的其他权利由买受人黄忠弟享有；上述财产权自本裁定送达买受人黄忠弟时起转移。异议人陈雪梅知晓后，于同年8月2日向本院提出执行异议。
另查明：坐落温州市龙湾区海城街道邱宅村（所有权证号：042404，建筑面积：762.77平方米）房产于2005年1月12日登记在被执行人管明和名下。被执行人管明和与异议人陈雪梅于1992年3月结婚，2014年6月13日办理离婚手续，双方签订了《自愿离婚协议书》，约定：坐落温州市龙湾区海城街道豪华街103号房产归陈雪梅所有，坐落温州市龙湾区海城街道豪华街105号房产归管明和所有；一切共同债务及共同债权均由管明和偿还及享有，与陈雪梅无关。离婚后，上述房产至今未办理产权变更登记。
再查明：温州市龙湾区人民法院于2014年8月4日作出（2014）温龙开商初字第85号民事判决书，判决：管明和、陈雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还陈伟借款本金11万元及利息。该民事判决书已经生效，案件已进入执行程序。2016年3月28日，温州市龙湾区人民法院向本院发出（2014）温龙开执民字第881号函，要求将陈伟与管明和、陈雪梅案件的债权参与管明和、陈雪梅所有的邱宅村房产拍卖款的分配。
上述事实有异议人提供的身份证、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书，本院调取的（2014）温鹿商初字第3975号民事判决书、（2015）温鹿执民字第1896-1号执行裁定书、腾空公告、拍卖公告、（2015）温鹿执民字第1896号之二执行裁定书、房屋权属登记信息查询证明、（2014）温龙开商初字第85号民事判决书、（2014）温龙开执民字第881号函，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，涉案借款系被执行人管明和与异议人在婚姻关系存续期间发生，应属管明和与异议人的共同债务。浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》第一条第二款规定：执行机构根据相关证据经审查判断属于夫妻共同债务的，可以执行夫妻共同财产；夫妻共同财产经执行仍不足清偿的，可以执行夫妻另一方的个人财产。虽被执行人管明和与异议人在离婚时约定，坐落温州市龙湾区海城街道豪华街103号房产归异议人所有，但该房产至今仍登记在被执行人管明和名下，本院对该房产采取查封、拍卖等执行措施，符合上述解答的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本院在对涉案房产拍卖前已发出腾空公告，并在淘宝网上刊登拍卖公告，并于2016年7月5日拍卖了涉案房产，拍卖程序合法。异议人在涉案房产拍卖成交后，才提出排除执行的异议，已经超过申请期限，其执行异议申请，应予驳回。况且，异议人系另一个案件的被执行人，法院可对其财产采取拍卖等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈雪梅的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年一月二十五日
代书记员 季珊珊
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初103号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人伍某某，农民。曾因犯盗窃罪，分别于1998年2月被本院判处有期徒刑一年，于1999年3月被本院判处有期徒刑三年，于2004年6月被本院判处有期徒刑四年，于2009年1月被本院判处有期徒刑一年，于2010年11月被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年12月被本院判处有期徒刑二年三个月。因本案，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月18日9时许，被告人伍某某到丽水市客运西站停车棚，利用自制的T字型工具，将被害人马某停放在此的一辆黑色吉圣牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币2600元。
2、2015年8月22日下午，被告人伍某某到丽水市莲都区万地广场大润发超市3号门旁，利用自制的T字型工具，将被害人朱某停放在此的一辆黑色吉圣牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2465元。
3、2015年8月23日9时48分许，被告人伍某某到丽水市人民医院三号楼南面楼下停车棚，利用自制的T字型工具，将被害人钟某停放在此的一辆黑色奔的魅力牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2185元。
被告人伍某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人伍某某系累犯。提请依法判处。
另查明：案发后，公安机关已将被害人马某被盗的电动自行车追归，被告人伍某某已退赔被害人朱某、钟某的经济损失。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人伍某某的供述与辩解；3、被害人马某、钟某、朱某的陈述；4、证人娄某的证言；5、莲价认（2015）153、164号价格鉴定结论书；6、视听资料；7、受案登记表；8、抓获经过；9、现场照片；10、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单；11、接受证据清单；12、合格证、收款收据、防盗登记卡、销售登记卡；13、前科刑事判决书、犯罪档案资料等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人伍某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人伍某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人或退赔被害人经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月27日止）；
二、被查扣的作案工具，予以没收。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年二月三日
书记员 魏小云
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3571号
原告：武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔。
委托诉讼代理人周玮。
被告：马传福。
被告：李俊华。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司诉被告马传福、李俊华买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费268元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 匡颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27028号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王策，女，1993年4月26日出生，住河北省承德市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王策信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,569.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,569.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执486号
邱令平、邱德胜：
申请执行人邱令平与被执行人邱德胜排除妨害纠纷执行一案，本院于2016年7月26日立案执行，同年8月23日，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，并已实际履行。本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1958号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某，务工。曾犯盗窃罪于2002年11月18日被本院判处拘役五个月，同年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月7日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2379号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年10月7日晚，被告人谢某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市汀田街道驶往飞云街道方向，23时15分，车辆途经瑞安市瑞祥大道瑞安市看守所前地段时碰撞张某停靠在路边的浙C×××××号小型轿车，造成二车不同程度的损坏。事故发生后，被告人谢某报警，并让朋友李某甲在事故现场为其顶替，后被交警识破，在安阳交警中队承认自己是肇事驾驶员。次日2时许，被告人谢某被提取血样。经检验，被告人谢某血液中乙醇含量为0.85mg／ml。经事故责任认定，被告人谢某应承担事故的全部责任。
案发后，被告人谢某调解赔偿被害人张某车辆损失人民币25000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，查获经过，照片及说明，道路交通事故认定书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故调解协议书，刑事判决书，释放证明书，查询说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，已经赔偿被害人经济损失，可对被告人依法和酌情从轻处罚；被告人谢某在被查处时让人顶替，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2013年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十一月五日
书记员 薛远芳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1471号
罪犯段继杨，男，现年31岁，彝族，初中，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年1月28日，云南省永平县人民法院作出（2015）永刑初字第06号刑事判决书，确认罪犯段继杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。判决发生法律效力后，于2015年2月16日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段继杨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段继杨入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年8月份考核累计分余分为66.9分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段继杨在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治�文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段继杨准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第01208号
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司军店支行。住所地：湖北省房县军店镇军店二居。
负责人张虎，系该支行行长。
委托代理人吴涛，市民，系该支行职工。代理权限：特别授权。
被告杨祖华，农民。
原告房县农村商业银行股份有限公司军店支行与被告杨祖华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，发出受理案件及缴费通知书，因原告房县农村商业银行股份有限公司军店支行至今未预交案件受理诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 景大喜
二〇一五年十一月二日
书记员 任志华
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初147号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人成葛初，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人成葛初犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人成葛初到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日22时许，被告人成葛初酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××正三轮摩托车，沿淮安市洪泽区大禹路由西向东行驶至富民家园四期南门处时，与行人张某相撞，并致张某受伤。经鉴定，被告人成葛初血液中乙醇浓度为149.8mg/100ml.
事故发生后，被告人成葛初主动报警，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿给被害人张某造成的经济损失。
上述事实，被告人成葛初在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、刁某的证言、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人成葛初驾驶的车辆照片、被告人成葛初驾驶证、行驶证复印件、违法犯罪查询记录、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的被告人成葛初赔偿被害人张某经济损失的情况说明、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过、被告人成葛初的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人成葛初在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人成葛初犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成葛初犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱秀山
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初114号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人顾海滨，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人顾海滨犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员侯佳、被告人顾海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日9时18分许，被告人顾海滨驾驶牌号为沪DJXX**重型自卸货车，沿本区某公路由西向东行驶至某公路路口处，在由西向南右转弯过程中，因其违反让行规定而与由西向东骑驶电动自行车的被害人张某2发生碰撞，致张某2跌地受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故认定，顾海滨负本起交通事故的全部责任。
案发后，被告人顾海滨主动报警并在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人顾海滨已自愿补偿被害人张某2的家属人民币11万元，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人顾海滨在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人张某1、王某某的证言，公安机关出具或调取的案发经过、接报回执单、受理道路交通事故案件登记表、110接警单详细信息、验伤通知单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、大型汽车沪DJXX**车辆信息、驾驶人查询信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现�勘查笔录、刑事摄影照片及监控录像光盘，急症就医记录册，居民死亡推断书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司检验报告书及司法鉴定意见书，协议书、收条及谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾海滨违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人顾海滨具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人顾海滨在交通肇事后自愿补偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七�二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾海滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1955-1号
申请人项文兵。
被执行人王新诚。
本院在执行项文兵申请执行王新诚民间借贷纠纷于2014年10月11日以（2014）临民初字5564号民事裁定书，查封被执行人王新诚所有的北方奔驰牌水泥缺罐车（蒙B545**号）。现因查封期限届满需续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人王新诚所有的北方奔驰牌水泥缺罐车（蒙B545**号）予以续查封。
被执行人王新诚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在续查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
四、续查封期限一年。
五、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一五年八月十一日
书记员 杨永强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1644号
原告：秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区交建里4－3－3号，统一社会信用代码：91130300694687790N。
法定代表人：许强，总经理。
被告：田晓云，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告田晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告田晓云的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 丁叶红
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1298号
原告：台州市方远物业服务有限公司。
法定代表人：黄赣浙。
委托代理人：孙翼。
委托代理人：林扬杨，
被告：沈小江。
本院在审理原告台州市方远物业服务有限公司与被告沈小江物业服务合同纠纷一案中，原告台州市方远物业服务有限公司于2015年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告台州市方远物业服务有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市方远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费216元（减半收取，原告已预交），由原告台州市方远物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年六月十八日
代书记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19225号
原告李讯传，男，1978年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告陈仁根，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。
原告李讯传与被告陈仁根劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员许友滨独任审判，适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告李讯传、被告陈仁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李讯传诉称，被告在其暂住处写给原告两张工资欠条，分别确认欠原告妙香路23号空中别墅钢构工资5832元和莲花新城五号块办公楼6层钢构工资15000元。原告请求法院判令：1.被告支付原告工资20832元；2.本案案件受理费被告承担。
被告陈仁根辩称，被告和原告一起合伙承包钢结构工程。为了找发包方要钱，被告才给原告写欠条，让他冒充被告请的工人去找发包方要钱。后来，被告把钱给了原告，但原告没有把欠条还给被告。被告没有欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李讯传曾经和被告陈仁根一起合伙承包钢结构工程，也曾经受雇于被告陈仁根。被告陈仁根曾给原告李讯传出具两张欠条，分别确认欠原告妙香路23号空中别墅钢构工资5832元和莲花新城五号块办公楼6层钢构工资15000元。至今，上述两张欠条仍由原告持有。
上述事实，有原告提供的欠条两张及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应依约支付原告相应的劳务报酬。被告主张原、被告之间是合伙关系，但也确认其曾经雇佣过原告。根据欠条体现的内容，本院确认原告曾经受雇于被告，原、被告之间存在劳务合同关系。被告虽主张已将欠条所涉款项支付给原告，并提供借款单予以证明。但是，借款单并未明确所支付款项的具体性质，且借款单体现的金额与欠条所涉金额亦不相符。另，根据原、被告双方的陈述，原、被告双方不仅存在劳务合同关系还存在其他法律关系。故本院无法确认借款单与本案的关联性，不采纳借款单为本案的证据。结合欠条至今仍由原告持有的事实，本院认定被告尚欠原告劳务报酬20832元。现原告要求被告支付上述劳务报酬，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈仁根应于本判决生效之日起十日内支付原告李讯传劳务报酬20832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈仁根负担。被告陈仁根应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一六年三月十日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1641号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西百家药厨医药有限公司西安长安区广场店，住所地西安市长安区1幢0单元00103室兴龙花园。
经营者：汶青。
委托诉讼代理人：李青霖，女，该公司员工。
本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告陕西百家药厨医药有限公司西安长安区广场店商标权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹易萱
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初04945号
原告：郑玉彩，女，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄上宠，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：罗丽娇，女，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告郑玉彩与被告黄上宠、罗丽娇民间借贷纠纷一案中，原告郑玉彩于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑玉彩撤回起诉。
案件受理费12631元，减半收取6315.5元，由郑玉彩负担。
审判员 余小卫
二〇一七年七月四日
书记员 汤苗苗
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2785号
原告：唐山市荣利物流有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县汤家河镇汤家河村。
法定代表人：霍志敏，公司经理。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。
被告：杨静思，男，1972年12月16日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：唐山海港荣盛运输服务有限公司，住所地:唐山海港开发区荣辉商务宾馆南排3号门。
法定代表人：张强，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
代表人：王凯，该公司总经理。
委托代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
唐山市荣利物流有限公司与杨静思、唐山海港荣盛运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告唐山市荣利物流有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市荣利物流有限公司撤诉。
案件受理费1200元，由唐山市荣利物流有限公司负担。
审判员 朱 倩
二〇一七年九月二十六日
书记员 石聪慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2985号
原告:刘武秀。
委托诉讼代理人:朱希兰。
被告:沈阳摩擦密封材料总厂，住所地沈阳市皇姑区岐山中路48号，组织机构代码11795419-0。
法定代表人:彭俊库，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：石美子。
原告刘武秀诉被告沈阳摩擦密封材料总厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武秀的委托诉讼代理人朱希兰，被告沈阳摩擦密封材料总厂委托诉讼代理人石美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武秀向本院提出诉讼请求：1、因厂子截止2000年12月后未缴纳员工养老保险和截止2008年12月后未缴纳医疗保险，导致原告2013年脑出血患病后无法病退，所造成的退休金损失，补交2001年1月至今养老保险，2009年至今的医疗保险；2、被告支付1994年10月至今的最低生活费80000元；3、返还2008年和2009年个人垫付的医疗保险费1000元。事实和理由：原告系被告职工。1995年，原告被口头通知放假回家，被告为原告缴纳养老保险至2000年12月，医疗保险至2008年12月。2013年3月，原告患脑出血，因被告欠缴保险，所以导致原告无法办理病退。而且，被告从1994年10月以后就没有给原告支付生活费，原告自己还垫付了2008年和2009年医疗保险费用。
被告沈阳摩擦密封材料总厂辩称：原告起诉的三点请求需回单位核实情况。病退条件是先鉴定是否有劳动能力，之后才办理病退手续。另外，算上视同缴费年限，养老保险一共缴费15年也可以办理病退。如果原告未经过有关部门鉴定，现在原告有病退这个损失，不能认定是单位欠缴保险造成的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：
原告刘武秀系被告职工。1995年，被告口头通知原告放假回家。原告放假回家后，被告未给原告发放生活费，但其为原告缴纳养老保险至2000年12月，缴纳医疗保险至2008年12月。2013年3月16日，原告刘武秀突发疾病，经诊断为左侧脑出血。2017年3月17日，原告就起诉内容向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人的仲裁请求不在受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字【2017】126号不予受理通知书，原告不服，于2017年3月起诉来院。
另查，2013年8月，原告曾起诉被告要求其补缴保险、赔偿医疗费和支付拖欠款项。本院于2013年12月3日作出（2013）皇民一初字第1016号民事判决书，判决被告沈阳摩擦密封材料总厂为原告补缴2001年1月至2013年11月养老保险和2009年1月至2013年11月的医疗保险；被告沈阳摩擦密封材料总厂赔偿原告医疗费224407.18元，支付拖欠原告1993年1月至1994年10月工资4400元。2014年2月，原告起诉被告支付其1994年10月至2014年最低生活费。本院于2014年7月10日作出（2014）皇民一初字第529号民事判决书，判决被告沈阳摩擦密封材料总厂支付原告1998年4月1日至2014年6月30日的最低生活费54195元。上述两份民事判决均已生效。
再查，2007年12月30日，被告收取原告医疗保险费1000元，并出具收款收据。收据上写明收取款项的明细为：“52个月的医疗保险费，每月19.8元，共计1029.6元，另收取2008年大额医保个人负担部分48元，合计为1077.6元，收取1000元”。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。
关于原告主张被告赔偿原告未能病退的损失、补缴医疗保险费和养老保险费问题，根据相关法律规定，原告该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，故本院不予审理。
关于原告主张被告支付最低生活费问题，根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费”的规定，被告应当支付原告生活费。因本院在2014年7月10日作出（2014）皇民一初字第529号民事判决书中，判令被告支付原告1998年4月1日至2014年6月30日的最低生活费，故在本次诉讼中，被告应支付原告2014年7月1日至2017年3月31日期间的最低生活费。具体金额为，2014年7月1日至2015年6月30日为6480元（540元/月×12个月）；2015年7月1日至2016年6月30日为6960元（580元/月×12个月）；2016年7月1日至2017年3月31日为5490元（610元/月×12个月），以上金额合计为18930元。
关于原告主张被告返还垫付的医疗保险费问题，根据原告提供的收款收据及被告陈述，本院认为被告于2007年12月30日收取原告1000元系52个月的医疗保险费个人承担部分及2008年大额医疗保险个人承担部分。该笔费用本就应由原告自己承担，原告无理由要求被告返还。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
一、被告沈阳摩擦密封材料总厂支付原告刘武秀2014年7月1日至2017年3月31日的最低生活费18930元；
二、驳回原告刘武秀其他诉讼请求。
被告上述给付义务，于本判决生效后二十日内履行。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元,由沈阳摩擦密封材料总厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二〇一七年四月二十日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。