江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终296号
上诉人(原审原告)陆德平，男，1952年9月10日生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。
委托代理人陆震东（系陆德平之子），男，1983年11月22日生，汉族，户籍地南通市港闸区，住址同上。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市。
法定代表人丁忠明，局长。
委托代理人刘迟，南通市公安局港闸分局工作人员。
委托代理人倪慧丽，南通市公安局港闸分局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市。
法定代表人徐惠民，代市长。
委托代理人许飞，南通市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陆德平因诉南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）不履行法定职责及南通市人民政府行政复议一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，陆德平户住宅位于五星村××组。陆德平与翁小妹原系夫妻关系，双方于2014年12月16日办理离婚登记。根据离婚协议书的约定，位于五星村××组楼房一幢归陆德平与二人之子陆震东所有，老式平房（四间）及院子归女方所有。
2017年5月4日，南通市港闸区城市管理行政执法局（以下简称港闸城管局）、江苏省南通港闸经济开发区管理委员会联合对陆德平作出限期自行拆除违法建筑联合公告，认为其在五星村8组44号未经城乡规划主管部门许可擅自建设224.18平方米的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限其在五日内自行拆除。逾期未拆，其将依法实施拆除。陆德平不服该公告，向一审法院提起行政诉讼，要求予以撤销。一审法院经审理，于2018年1月18日作出（2017）苏0623行初47号行政判决书，判决撤销上述限期自行拆除违法建筑联合公告。
2017年5月11日，港闸城管局向陆德平作出通告称，“经核查，你在港闸区××××号进行违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设行为。经上级授权我局将于近期实施对你违法建设房屋进行强制拆除，由南通市安和建筑物拆除工程有限公司进行。”
2017年5月12日17时57分41秒，陆德平前妻翁小妹报警称，2017年5月12日8时至12时期间，位于五星村××幢平房（由四间房间组成，约100平方米，内有家具若干）被强拆，且其前夫陆德平位于该处的一段围墙（约五米）及围墙外的一间厕所、一间鸽子窝被强拆。翁小妹及陆德平控告该拆迁为非法拆迁，要求公安机关开展调查。天生港派出所于同日作出港公（天）受案字〔2017〕820号受案登记表，对该案受理初查。同年5月19日，港闸公安分局向陆德平、翁小妹作出港公（天）不立字〔2017〕2号不予立案通知书，称其于2017年5月12日提出控告的20170512故意毁坏财物案，港闸公安分局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。陆德平不服该通知书，向港闸公安分局申请复议，该局于同年6月21日作出刑事复议决定书，决定维持原决定。陆德平仍不服，向南通市公安局申请复核。南通市公安局经审查后，于同年7月14日作出通公刑复核字〔2017〕14号刑事复核决定书，决定维持复议决定。
2017年5月31日15时25分7秒，陆德平前妻翁小妹再次报警称，五星村××组44号有人将其家围墙砸坏了，还在搬其家具。天生港派出所民警到达现场处警，并形成接处警工作登记表一份，处警经过及结果为:“民警迅速赶赴五星村××组44号翁小妹家，经了解得知，港闸区城管局开发区中队中队长季建军带领拆迁人员正在翁小妹家强制拆除前几日尚未完全拆掉的违章建筑。现场未见到报警人翁小妹，且家中无人。告知城管工作人员不要有过激行为，妥善协商。”
2017年6月1日，港闸公安分局民警对港闸城管局经济开发区中队中队长季建军进行了询问。季建军陈述称，2017年5月31日，港闸城管局组织人员对陆德平户位于五星村××组的违章建筑进行了拆除。同年6月2日，港闸公安分局民警对南通港闸经济开发区管委会长效办城管科工作人员喜珺进行了询问，喜珺陈述称，其与城管科的同事一起参与了2017年5月31日对陆德平户的拆违工作，拆除现场全程进行了录像，拆违过程中发现的物品及时上报、清点和保存等,并向港闸公安分局提供了物品清单。
陆德平认为港闸公安分局未依法履行接处警及行政受案调查处理职责，于2017年8月14日向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府于次日收到该申请，并于同年8月16日向港闸公安分局发出行政复议答复通知书，要求其在收到该行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复以及证据、依据和相关材料。港闸公安分局于次日收到该通知书，并于同年8月25日提交关于对陆德平申请行政复议的答复。南通市人民政府经审查后认为，港闸公安分局对报警进行了处理，已经履行了相应的法定职责。陆德平认为港闸公安分局未履行接处警及受案调查处理职责的主张，没有事实和法律依据。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出〔2017〕通行复第220号驳回行政复议申请决定书，驳回了陆德平的行政复议申请。陆德平仍不服提起行政诉讼，请求：1、确认港闸公安分局对2017年5月31日报案未依法履行接处警及行政受案调查处理职责行为违法；2、责令港闸公安分局对报案进行受案调查处理；3、撤销南通市人民政府作出的〔2017〕通行复第220号行政复议决定书。
一审另查明，在翁小妹于2017年5月12日报警后，港闸公安分局于同日对季建军、五星村村委会主任沈亮、原五星村治保主任单志明，南通港闸经济开发区管委会长效办副主任朱建以及南通市安和建筑物拆除工程有限公司项目经理黄世伟进行询问。季建军还向港闸公安分局提供了港闸城管局、江苏省南通港闸经济开发区管理委员会于2017年5月4日对陆德平作出的限期自行拆除违法建筑联合公告，港闸城管局于2017年5月10日作出的通告等材料。
一审法院认为，本案的争议焦点为，1、港闸公安分局有无履行接处警及行政受案调查处理职责；2、南通市人民政府作出涉案驳回行政复议申请决定书的程序是否合法。
关于港闸公安分局有无履行接处警及行政受案调查处理职责的问题。根据《110接处警工作规则》第十五条、第二十四条的规定，110报警服务台接到报警后，应当根据警情调派警力进行处置。处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，陆德平前妻翁小妹曾于2017年5月12日报警称其约100平方米的四间平房以及陆德平位于该处的围墙及围墙外的厕所、鸽子窝被强拆。港闸公安分局受案初查后，对参与拆除的港闸城管局工作人员、五星村村委会主任以及拆除公司负责人进行了调查询问，收集了相关证据。其后，港闸公安分局认为没有犯罪事实，故作出了不予立案通知书。陆德平不服申请复议，港闸公安分局复议认为，该拆除行为系港闸城管局的执法行为，不存在故意损毁公私财物的违法犯罪行为。复核机关南通市公安局亦予以维持。2017年5月31日，翁小妹再次报警称该户围墙被砸坏，家具被搬。天生港派出所民警接警后进行了处警，经调查系港闸城管局对陆德平户继续实施的拆除违章建筑行为，故未作为案件处理，并做好了处警记录。根据港闸城管局、江苏省南通港闸经济开发区管理委员会于2017年5月4日对陆德平作出的限期自行拆除违法建筑联合公告内容可见，其认为陆德平户的违章建筑面积为224.18平方米，上述违章建筑应当予以拆除。港闸城管局所实施的拆除行为是一个行政行为，至于港闸城管局对违章建筑的认定是否准确、有无拆除依据以及在拆除过程中有无造成陆德平不必要的损失等涉及该拆除行为合法性的问题，陆德平可以通过提起行政复议、诉讼、行政赔偿等途径解决，这不属于公安机关受案调查的范围，故港闸公安分局对该起警情的处理并无不当，陆德平认为港闸公安分局不作为的理由不能成立。
关于南通市人民政府作出涉案驳回行政复议申请决定书的程序是否合法的问题。陆德平认为，涉案行政复议决定未经集体讨论或经负责人同意，故程序违法。对此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，行政复议决定需经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后作出的情形为：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，南通市人民政府作出涉案驳回行政复议申请决定书适用的是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，并非《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议决定的情形，而作出驳回申请人的行政复议申请的决定，行政复议法及其实施条例并未规定应当经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过，故对陆德平认为复议程序不合法的意见，不予采信。
综上，港闸公安分局已经履行了相应的接处警职责，南通市人民政府作出涉案行政复议决定书的程序亦无不当。陆德平的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院遂判决驳回陆德平的诉讼请求。
陆德平不服提起上诉称，2017年5月31日，上诉人拨打110报警，要求公安机关处警并受案调查处理，但港闸公安分局没有依法履行职责，未及时处警，也未依法受案，属于行政不作为。上诉人提起行政复议后，南通市人民政府未公正处理，驳回上诉人的复议申请错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。
被上诉人港闸公安分局辩称，接到110指挥中心处警指令后，民警及时出警，在现场了解到系港闸城管局对2017年5月12日尚未完全拆掉的违章建筑再次拆除，未发现上诉人所称的违法犯罪行为，故对警情未作为案件受理。港闸公安分局已履行了法定职责，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市人民政府辩称，港闸公安分局接到报警后及时派员出警，未发现报警所称的违法行为，故对警情未作为案件受理，已经履行了法定职责。收到上诉人的行政复议申请后，南通市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、决定等法定程序，所作复议决定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》及《110接处警工作规则》的规定，公安机关对公民的报警具有接警以及对警情妥善处置的法定职责。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。
本案中，为房屋被拆除事宜，上诉人前妻翁小妹曾于2017年5月12日报警，公安机关接警后出警处理并开展了调查，经审查认为没有犯罪事实，作出了不予立案通知书。案涉5月31日的报警事项为围墙被砸坏，家具被搬，民警接警后赶赴现场，经了解系港闸城管局对上诉人户继续实施的拆除违章建筑的行为，属于5月12日报警事项的后续行为。由于港闸城管局实施的拆除行为是一个行政行为，不属于故意损毁财物的违法犯罪行为，不符合受案的条件，故港闸公安分局对此次警情未作为案件处理，并做好了处警记录。港闸公安分局对案涉警情已履行了接警并妥善处置的法定职责。至于港闸城管局对违章建筑的认定是否准确、实施的拆除行为是否合法的问题，上诉人可以依法寻求救济。事实上，据上诉人二审中陈述，就拆除行为是否合法的问题，上诉人和翁小妹已经以港闸城管局为被告提起了要求确认行政行为违法的诉讼，正在审理过程中。
综上所述，港闸公安分局已履行了法定职责，南通市人民政府经复议驳回上诉人的复议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆德平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 张祺炜
二〇一八年七月十六日
书记员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；