江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第113号
上诉人（原审原告）陈寿杰。
委托代理人高佳福。
被上诉人（原审被告）赣州市城市管理行政执法局，住所地赣州市章贡区八一四大道89号。
法定代表人魏国寿。
委托代理人赖愈先（曾用名赖愈侁）。
委托代理人肖崇林。
上诉人陈寿杰因行政不作为一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月19日，原告出资6899170.72元购买“豪力·中岛明珠”第3幢第一层11号商铺。因原告所购店面前的二、三层商业楼裙的通道上搭建了楼层和外墙楼梯，该搭建已被赣州市城乡规划建设局于2013年7月16日依法认定为违章建筑并将案件转由被告处理，至今该搭建仍然在原告所购买的商铺上方，为此原告诉至法院，要求被告依法拆除。在本案审理过程中，被告已经向江西豪力实业有限公司作出了赣市行告字（2015）第700111号《行政处罚事先告知书》及赣市执限字（2015）700111号《限期拆除决定书》。
原审法院认为，原告所诉的位于章贡区赞贤路中岛明珠小区商业裙楼部分已于2013年7月16日被赣州市城乡规划建设局确认为违法搭建行为，该行为未取得规划部门的规划审批，赣州市城乡规划建设局将此案转给了被告进行处理。被告于收到赣州市城乡规划建设局出具的函的次日进行了立案，并开展了系列工作。在本案的审理过程中，被告已经向江西豪力实业有限公司作出了赣市行告字（2015）第700111号《行政处罚事先告知书》及赣市执限字（2015）700111号《限期拆除决定书》。原告诉至法院要求被告履行法定职责作出行政处罚并拆除违章建筑，现被告已经依据法律规定，对该违章建筑作出了限期拆除的决定，该违章建筑的拆除需经一定的法定程序才能实现，原告诉请理由均不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈寿杰的诉讼请求。
上诉人陈寿杰提出上诉，请求：1、依法撤销章贡区人民法院（2015）章行初字第13号行政判决；2、判令被上诉人依法拆除“豪力.中岛明珠”小区的违章建筑；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人违反法律规定长期行政不作为，给上诉人造成了重大经济损失。二、被上诉人怠于行使法定行政职责。被上诉人虽在一审诉讼阶段作出了限期拆除的行政决定，但该决定并未得到真正实施，违章建筑至今仍未被拆除，违法侵权行为仍在继续。三、一审判决适用法律错误。本案中被上诉人的行政行为已经严重违反法定程序，长期不作为，上诉人要求被上诉人履行法定职责理由依法成立。因此一审法院依据《行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。综上，被上诉人长期行政不作为、怠于行使法定职责，给上诉人造成了重大经济损失，而一审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，一、一审判决认定事实清楚，答辩人一直在依法积极处理上诉人投诉江西豪力.中岛明珠违章建筑一事，不存在行政不作为的事实，也没有给上诉人造成重大经济损失。二、答辩人正在依法定程序处理上诉人起诉事项。因建筑物涉及当事人的重大权益，因此，对于违章建筑物的处罚和拆除，需要遵循严格的法定程序，依法履行立案、调查、事先告知、送达、异议提出、听证、行政审判、公告、催告、强制执行等程序步骤，需要一定的期限来确保程序的正当性、合法性，以充分尊重相关利害关系人的知情权、异议权、抗辩权、申请权、听证权等基本程序性权利，确保答辩人行政决定作出的合法性、正当性、有效性，确保公民上述权利的实现，需要一定的期限，答辩人在法定期限内积极依法行政，不存在不作为的问题。三、一审判决适用法律正确，上诉人的理由不能成立。我国《行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，本案的判决，适用上述法律规定。综上，被上诉人一直在依法履行自己的职责，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
本院查明，2012年7月19日，上诉人出资6899170.72元购买“豪力·中岛明珠”第3幢第一层11号商铺。因上诉人所购店面前的二、三层商业楼裙的通道上搭建了楼层和外墙楼梯，该搭建已被赣州市城乡规划建设局于2013年7月16日依法认定为违章建筑并将案件转由被上诉人处理。被上诉人接到赣州市城乡规划建设局的函告后，于2013年7月17日进行了立案，并于当天派出执法人员徐炳华、朱南昌到现场进行勘察，制作了现场检查笔录，2013年7月19日向江西豪力实业有限公司下达了《责令停止违法行为通知书》，7月26日至11月期间对江西豪力实业有限公司工作人员钟玉敏、豪力.中岛明珠小区商业楼业主等人员进行了询问调查，听取相关利害关系人的陈述、申辩。期间上诉人陈寿杰同江西豪力实业有限公司、好缘来公司赣州分公司进行了协调，并达成了协议。在案件调查过程中，上诉人陈寿杰向赣州市中级人民法院起诉了江西豪力.中岛明珠商品房买卖合同纠纷一案，与此同时，案外人江西豪力.中岛明珠及其商业街业主也向被上诉人提出了暂停处理本案的申请，被上诉人依相关利害关系人的申请及案件的实际情况暂停处理了上诉人的投诉事项。2015年2月6日，上诉人陈寿杰向被上诉人提出了《关于要求你局依法拆除违章建筑的申请书》，要求恢复本案的处理程序，2015年3月13日，赣州市中级人民法院就上诉人与案外人江西豪力.中岛明珠商品房买卖合同纠纷一案作出了一审判决，被上诉人随即恢复了对案件的调查程序。在一审审理过程中，上诉人向江西豪力实业有限公司作出了赣市行告字（2015）第700111号《行政处罚事先告知书》及赣市执限字（2015）700111号《限期拆除决定书》。
以上事实，有上诉人及被上诉人向原审法院提供的证据、本院询问协调笔录等，可以认定。
本院认为，被上诉人赣州市城市管理行政执法局在接到赣州市城乡规划建设局的函告后的第二天就履行了立案、勘察、制作现场检查笔录、向江西豪力实业有限公司下达《责令停止违法行为通知书》、深入调查等职责。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案违章建筑拆迁涉及的人员众多，被上诉人必须充分考虑各利害关系人的意见及社会效果，上诉人陈寿杰向赣州市中级人民法院起诉江西豪力.中岛明珠商品房买卖合同纠纷案期间，案外人江西豪力.中岛明珠及其商业街业主也向被上诉人提出了暂停处理本案的申请，因为该案的审理结果与行政案件的处理有关联，被上诉人据此暂停对案件的调查处理并无不当，且在该案判决后，被上诉人也随即恢复了对案件的调查程序。在一审审理过程中，上诉人向江西豪力实业有限公司作出了赣市行告字（2015）第700111号《行政处罚事先告知书》及赣市执限字（2015）700111号《限期拆除决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被上诉人于2015年5月21日作出的赣市执限字（2015）700111号《限期拆除决定书》尚未经过六个月的起诉期限，拆除还需要经过法定程序及相关的前期工作。
综上，被上诉人已经履行了相关法定职责，上诉人陈寿杰的诉讼请求及理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈寿杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 胡 君
书 记 员 刘 英