安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04846号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张雪英。
被上诉人（原审被告）：王继宇。
被上诉人（原审被告）：叶茂松。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）、张雪英因与被上诉人王继宇、叶茂松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年12月16日21时42分左右，王继宇驾驶皖A×××××号小型客车沿黄山路由西向东直行至与合作化交口时，遇张雪英驾驶无牌证“新大洲”牌电动自行车沿合作化路西侧由南向北行驶至该路口，皖A×××××号小型客车的右侧后部与电动自行车的前部相碰，发生致张雪英受伤及两车受损的交通事故，王继宇系绿灯时进入路口通行。皖A×××××号小型客车所有人为叶茂松，该车在人保合肥分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。2014年12月16日至2014年12月31日，张雪英在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，共产生医疗费35340.3元、残疾辅助器具费3500元，王继宇垫付800元。2015年4月27日，经安徽中联司法鉴定中心鉴定：张雪英因交通事故致左胫腓骨骨折，现遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，评定为十级伤残。张雪英因交通事故致左胫腓骨骨折，综合评定其休息期为伤后210日，营养期为伤后60日，护理期为伤后90日；后续取出内固定所需休息期为术后30日，营养期为术后15日，护理期为术后15日；张雪英因左胫骨骨折内固定仍在位，择期需行内固定取出术，其相关治疗费用约需人民币8000元。张雪英支付鉴定3000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告张雪英提交的原告身份证复印件一份、被告驾驶证复印件一份、被告行驶证复印件一份、保险公司企业组织机构代码证复印件一份、机动车保险证复印件一份、《道路交通事故认定书》一份、出院记录一份、住院病案一份、费用清单一份、医疗费发票九张（含外固定肢具费发票）、鉴定报告一份、鉴定费票据一张、收入证明一份、修车费发票一张，被告王继宇提供的保险单两份、被告人保合肥分公司提供的事故发生时监控视频光盘一张在卷佐证，足以认定。
原判认为：事故发生时，张雪英驾驶电动自行车沿合作化北路西侧由南向北直行，系逆向行驶。本起事故系原告驾驶电动自行车碰撞王继宇驾驶的轿车尾部。综上，张雪英应承担本起事故的主要责任。王继宇夜间驾车行使，未尽到安全驾驶义务，应承担本起事故的次要责任。对张雪英因本起交通事故造成的合理损失，该院认定如下：医疗费34540.3元（扣除王继宇垫付的800元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费2250元（30元／天×75天）、残疾辅助器具费3500元、护理费10664.9元（101.57元／天×105天）、交通费1000元、车辆修理费260元。因张雪莹未提供有效证据证明其工资水平，参照2014年度餐饮业在岗职工平均工资水平，该院确定其误工费为19497.2元（29652元／年÷365天×240天）。安徽中联司法鉴定中心对张雪英的伤残等级鉴定为十级伤残，鉴定时间为2015年4月27日，但张雪英的治疗尚未终结，需行内固定取出术，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条的规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”上述鉴定意见不能客观真实地反映张雪英在治疗终结后的伤残程度，故该院在本案中对张雪英主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予处理；张雪英主张鉴定费3000元，因其伤残等级鉴定不能客观真实地反映治疗终结后的伤残程度，该院将该部分鉴定费（酌定1000元）予以扣除。上述损失合计82162.4元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张雪英因本起交通事故产生的残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费合计34662.1元，由人保合肥分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；张雪英的车辆修理费260元，由人保合肥分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；张雪英的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计45240.3元，由人保合肥分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的部分及鉴定费由王继宇承担40%的赔偿责任，即14896.12元，该款由人保合肥分公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿；叶茂松作为车辆所有人在本起交通事故中并无过错，对张雪英要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，原判依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张雪英44922.1元；二、被告王继宇赔偿原告张雪英医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计14896.12元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对判决第二项中王继宇赔偿的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计14896.12元在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告张雪英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元，减半收取为1836.5元，由原告张雪英负担1036.5元，被告王继宇负担800元。
人保合肥分公司上诉称：本案交通事故的发生系被上诉人张雪英闯红灯且逆向行驶，追尾撞到王继宁驾驶车辆的尾部，张雪英的上述违法行为系造成事故的全部原因，王继宁正常绿灯行驶，无任何违法行为，而原判认定王继宁应承担事故次要责任无事实及法律依据，请求二审法院依法改判王继宇无责，上诉人仅承担无责交强险11100元的赔偿责任。
张雪英二审针对人保合肥分公司的上诉答辩称：无证据证实其系逆向行驶，人保合肥分公司关于其负事故全部责任的上诉意见不能成立。
王继宇二审同意上诉人人保合肥分公司的上诉意见，请求二审法院依法判决。
张雪英上诉称：1、原审法院在无任何书面证据的情况下，认定张雪英逆向行驶并承担事故主要责任有失公允，交警队出具的事故证明亦证实事故成因无法查明，故张雪英至多应承担同等责任；2、原审判决认定的赔偿数额明显过低：医疗费用实际为38839.6元而非原审认定的34540元；误工费标准应按其提交证据证实的日薪193.8元确定；3、原审认为鉴定意见不能客观真实地反映上诉人在治疗终结后的伤残程度，未支持所主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金不合理。张雪英向鉴定机构申请鉴定并得到受理时，即应视为治疗终结，故鉴定意见应被认定为真实合法予以采信。综上，请求二审法院依法改判。
人保合肥分公司二审针对张雪英的上诉答辩称：1、该司在原审提交事发时的监控录像证实了事发经过；2、原判关于医疗费计算准确，误工费用标准认定合理；3、张雪英申请伤残鉴定时仍有内固定在位，原判认定其治疗尚未终结，未采纳鉴定报告于法有据。
王继宇针对张雪英的上诉同意人保合肥分公司的答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于事故责任：本案交警部门出具事故证明证实，王继宇驾驶客车在绿灯时进入路口通行，但不能确认张雪英进入路口时交通信号灯的状况，故无法查清事故成因。原判根据交警部门出具的事故证明，结合道路监控视频所反映的真实情况认定张雪英承担事故主要责任，王继宇负次要责任并判令双方按6：4的比例对所产生的损失承担赔偿责任并无不妥。张雪英及人保合肥分公司关于事故责任承担比例的异议本院均不予采信。
关于相关赔偿费用：张雪英原审诉请的医疗费中有3500元系购买外固定肢具的费用，原判已在残疾辅助器具费中予以认定，余款35340.3元扣除王继宇垫付款800元即34540.3元认定为张雪英的医疗费数额，原判关于医疗费的认定合理，计算正确；因张雪英未提供有效证据证实其工资水平，原判参照2014年度餐饮业在岗职工平均工资认定其误工费标准亦无不妥。上诉人张雪英关于上述两项费用的异议不能成立，本院不予采信。
关于上诉人张雪英进行伤残鉴定时是否治疗终结，经本院函询安徽中联司法鉴定中心，该中心回函认为：被鉴定人损伤基础存在，鉴定当时临床效果稳定，鉴定时机适宜，虽有内固定在位，但不影响其伤残等级评定。本院认为，鉴定机构上述解释合理，应予采信，对于张雪英十级伤残的鉴定意见应予认定，故对于张雪英残疾赔偿金及精神抚慰金的诉请予以支持，残疾赔偿金应为49678元（2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元×20年×10%）。精神抚慰金考虑到张雪英十级伤残的后果及其在事故发生中负主要责任，本院酌定1000元。
综上，本院核定张雪英的各项损失为：医疗费34540.3元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费450元、营养费2250元、残疾辅助器具费3500元、护理费10664.9元、交通费1000元、车辆修理费260元、误工费19497.2元、鉴定费2000元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金1000元，共计132840.4元。上述损失由人保合肥分公司在交强险限额内赔偿95600.1元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费260元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费计85340.1元；超出交强险赔偿限额的医疗费24540.3元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费450元、营养费2250元、鉴定费2000元共计37240.3元，由人保合肥分公司在商业第三者责任险限额内代王继宇承担40%的赔偿责任计14896.12元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02527号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张雪英95600.1元；
三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车商业第三者责任险限额内赔偿张雪英14896.12元；
四、驳回张雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行，二审案件受理费3064.5元，由上诉人张雪英负担2046.5元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1018元。
本判决为终审判决。
审判长 李彧
审判员 杨林
审判员 赵玲
二〇一六年一月十八日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。