wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初734号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初340号
原告林润忠，男，1939年2月5日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人李聪，开封市三里堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告高设伟，男，1981年4月28日生，汉族，住开封市金明区。
被告高红军，男，1974年11月29日生，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人高设伟，代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
统一社会信用代码：914102007862178416。
住所地：开封市西环路南段西城名都**号楼1.**层*****号房。
负责人姬建军，总经理。
委托诉讼代理人严跃光，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告林润忠诉被告高设伟、高红军、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求被告赔偿医疗费等各项损失共计16000元。原告于2016年11月22日向本院申请撤回对被告高设伟、高红军、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。
本院认为，原告林润忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林润忠撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告林润忠负担。
审判员 刘庆春
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李晶晶
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1785号
申请执行人：张振江，男，1951年10月10日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被执行人：黄骅市华建混凝土工程有限公司，住所地黄骅市经济开发区。
法定代表人：王建国，总经理。
本院在执行张振江与黄骅市华建混凝土工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄骅市华建混凝土工程有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初3619号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1254号
罪犯李书洪，男，1984年1月18日生，汉族，贵州省都匀市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年6月26日贵州省独山县人民法院作出（2013）独刑初字第106号刑事判决，认定李书洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月15日起至2016年7月14日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李书洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年11月至2014年12月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李书洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李书洪予以假释（假释考验期至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审17号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人孟巨浪，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地址安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年3月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]85号}，本院于同年3月15日立案，后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年7月25日对被执行人孟巨浪环保行政处罚一案作出武环罚字[2016]85号行政处罚决定书，认定被执行人孟巨浪在常州市武进区洛阳镇瞿家村从事的喷塑项目未向环保部门报批环境影响评价文件，且生产过程中喷塑工段有粉尘产生，配套建有1套废气处理设施。与喷塑项目相配套的大气污染防治设施未经环保部门验收就将主体工程正式投入生产。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、查阅档案情况说明、孟巨浪身份信息等证据予以证实，并据此认为被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人孟巨浪处以罚款人民币50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币50000元，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2016]85号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]85号}。
二、被执行人孟巨浪立即缴纳罚款人民币50000元。
三、申请强制执行费用由被执行人孟巨浪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1704号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：吴杰，该公司职员。
被执行人：陈立平，男，1953年2月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：郭其兰，女，1958年3月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张爱华，男，1960年1月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立平、郭其兰、张爱华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第00162号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵青峰
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初169号
自诉人张献忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住长葛市。
被告人张喜安，男，1959年4月2日出生，汉族，住长葛市。
自诉人张献忠以被告人张喜安犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月12日作出长公不受【2017】93号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人张献忠以被告人张喜安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张献忠以被告人张喜安已支付执行款28780元，双方已自行和解为由向本院提出撤诉。
本院认为，自诉人张献忠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人张献忠撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 孟军营
审判员 薛彩琴
审判员 郑曦东
二〇一七年二月十七日
书记员 程东波
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初711号
原告：辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人：迟云峰，该公司总经理。
委托代理人：管文华，阳光新城项目经理。
被告：潘守政，住所地辽源市西安区阳光新城。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告潘守政物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市依美物业服务有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市依美物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告辽源市依美物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 李家营
二〇一六年八月二十九日
书记员 毕傲然
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执172号
申请执行人李伟，男，1981年2月24日出生，汉族，身份证号：131123198102244214，住武强镇朝阳路24条16号。
被执行人孙雪凯，男，1993年11月21日出生，汉族，身份证号：,131123199311210031,武强县武强镇东厂村人，现住平安路太阳雨太阳能门市部。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人孙雪凯为民间借贷纠纷一案中，因查无被执行人可无执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭坤奇
审判员 严云杰
审判员 徐小勇
二〇一七年一月十一日
书记员 吴欣楠
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执172号之一
申请执行人李伟，男，1981年2月24日出生，汉族，身份证号：131123198102244214，住武强镇朝阳路24条16号。
被执行人孙雪凯，男，1993年11月21日出生，汉族，身份证号：,131123199311210031,武强县武强镇东厂村人，现住平安路太阳雨太阳能门市部。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人孙雪凯为民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭坤奇
审判员 严云杰
审判员 徐小勇
二〇一七年六月十一日
书记员 吴欣楠
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审36号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵淑梅，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人荆海军，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请人新郑市国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行荆海军行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月，荆海军在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市龙湖镇侯庄村六组土地7.39亩（4928.30平方米，不符合土地利用总体规划）建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，对荆海军作出新国土资罚决字〔2016〕081号行政处罚决定书，其中罚款136531.14元。荆海军经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局向本院申请执行荆海军的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字〔2016〕081号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘春霞
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第260号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，地址：广西隆安县城厢镇城西路31号，法定负责人：林富炜，行长。
被执行人蒙本考，男，壮族，1976年2月1日出生，住广西隆安县。
被执行人覃秋花，女，壮族，1975年5月10日出生，住广西隆安县，
被执行人颜乔安，男，壮族，1976年2月24日出生，住广西隆安县。
被执行人杨善业，男，壮族，1979年5月5日出生，住西隆安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行依据发生法律效力的（2013）隆民二初字第265号民事判决书,申请执行与被执行人蒙本考、覃秋花、颜乔安、杨善业金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经到南宁市车辆管理所、广西隆安县工商行政管理局、广西隆安县农业机械安全监理站、隆安县房地产管理所、中国工商银行隆安县支行、中国农业银行隆安县支行、中国邮政储蓄银行隆安县支行、中国农村信用合作联社等八家单位查询，均没有发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人蒙本考、覃秋花、颜乔安、杨善业金融借款合同纠纷一案，本院在执行过中已经依法采取执行措施，但被执行人再无其他财产可供执行，因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（三）项和第一百四十条第八项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2013）隆民二初字第265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（（2013）隆民二初字第265号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄远松
审判员 林丕杰
审判员 李静艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄燕妃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19314号
原告：高勤雪，女，1993年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。
被告：李银仙，女，1934年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：顾坤兴，男，1932年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张正萍，女，1962年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：顾晓鸣，男，1987年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述四位被告共同委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
原告高勤雪诉被告李银仙等四位被告被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勤雪及其委托诉讼代理人周红山、被告张正萍、顾晓鸣及四位被告的共同委托诉讼代理人项荣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高勤雪向本院提出诉讼请求：判令1.四位被告共同赔偿原告拆除钢板后医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等费用共计人民币(以下币种相同)15万元；2.四位被告共同赔偿原告律师费6,000元。事实和理由：2014年4月15日15时42分，在本市闵行区江园路近浦雪路路口，顾伟锋驾驶轻便二轮摩托车与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警认定,确认顾伟锋负全部责任。2016年5月11日，顾伟锋与原告达成了交通事故协议书，承诺分四次合计赔偿原告15万元。因顾伟锋一直分文未付，故原告起诉至法院。
诉讼过程中，经查顾伟锋于2016年7月5日因交通事故死亡被注销户籍，原告因此申请变更顾伟锋的四位法定继承人作为被告参加诉讼。
李银仙等四位被告共同辩称，作为顾伟锋的家人对此事故的发生并不清楚，对顾伟锋与原告签订的赔偿协议书的真实性存有异议，即使协议书真实，被告承担责任也仅在继承顾伟锋的遗产范围内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生过程均属实，本院予以确认。原告与顾伟锋签订的赔偿协议书，被告对顾伟锋签名的真实性提出异议，但不愿申请对顾伟锋的签名进行笔迹鉴定，故本院认定顾伟锋签订的赔偿协议书属实。被告主张顾伟锋签赔偿协议书系被迫，但未提供证据证实，同时经过本院审查原告作为伤者所提供的医疗费及伤残鉴定意见书等证据，原告构成XXX伤残，顾伟锋所承诺的15万元的赔偿金属于原告可依法获得赔偿金的范畴，并不存在承诺赔偿金额过高的情形，故被告主张的事实无法成立。
本院认为，原告因交通事故而受到损失，与侵权方顾伟锋达成了赔偿协议，该协议合法有效，本院予以确认。因顾伟锋生前未能履行对原告的赔偿，原告主张由顾伟锋的四位法定继承人在继承遗产范围内承担赔偿，合乎法律规定，本院依法予以支持。原告另主张，认为顾伟锋系因他人交通事故侵权案件导致死亡，所获得的赔偿金可上百万，该赔偿金均由顾伟锋的法定继承人予以继承，故原告主张的金额远小于顾伟锋的赔偿金额，四位被告理应予以赔偿。本院认为交通事故死亡赔偿金系对死者家属的抚慰金，并非死者的遗产，不产生继承。本案中对于顾伟锋是否有其他遗产由被告继承，因与本案非同一法律关系，故本案中对顾伟锋遗产的范围无法认定，被告或原告均可协商或另行诉讼来确认遗产的范围以便于进行赔偿。另原告主张的律师费6,000元，金额过高，本院予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李银仙、顾坤兴、张正萍、顾晓鸣应于本判决生效之日起十日内在继承顾伟锋的遗产范围内赔偿原告高勤雪医疗费、律师费等损失合计153,000元(遗产实际价值低于153,000元的，以遗产实际价值为限)；
二、驳回原告高勤雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,710元，由被告李银仙、顾坤兴、张正萍、顾晓鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1455号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1973年5月13日出生。曾因犯故意伤害罪，2008年5月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌危险驾驶于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1176号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2016年12月6日20时许，酒后驾驶小型轿车行驶至北京市大兴区南中轴路后查路路口南侧附近时，与赵×因行车问题发生纠纷，被民警当场查获。经检测鉴定，被告人张×血液中酒精含量为164.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人张×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役二个月并处罚金。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月5日止。罚金人民币4000元于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年一月三日
书记员 孙 岩
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初4号
原告：董燕，女，1969年9月12日出生，汉族，住义马市。
被告：李志强，男，1971年10月19日出生，汉族，住义马市。
被告：朱素敏，女，1975年6月5日出生，汉族，住义马市。
原告董燕诉被告李志强、朱素敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告董燕到庭参加诉讼，被告李志强、朱素敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董燕向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付借款393000元及利息42320元（自2016年1月1日起至2017年12月31日止，按月利率10‰计算）。事实和理由：2015年1月21日，因被告做生意急需周转资金，原告出借给被告人民币50万元。2015年3月2日，原告出借给被告人民币10万元。截止2015年12月31日，除去被告已给付的部分借款及利息，被告尚欠原告393000元。双方于2016年1月1日重新签订借款协议，约定利息为10‰。原告于2016年2月开始多次催被告还款，被告一直没有偿还。
被告李志强、被告朱素敏未作答辩。
董燕围绕诉讼请求依法提交证据：1、借款凭证原件一张，证明2015年9月2日，被告李志强、朱素敏向原告借款45万元，约定利息月息一分，借款期限为一年；2、借款协议原件一份，证明2016年1月1日，被告李志强向原告董燕更换借条，载明截至2016年1月1日，李志强向原告借款393000元，约定利息月利率10‰。
被告李志强对原告提交的证据均有异议，认为2015年9月2日的借款凭证已经作废了。2016年1月1日的借款协议只认可借据上的393000元的内容。
被告李志强向法庭提交证据：1、中国银行交易明细一份，证明原告通过中国银行于2016年8月11日向原告还款3万元、2017年5月31日还款2万元的事实；2、微信聊天截图一份，证明2017年1月19日通过微信向原告还款2000元；
原告董燕对被告李志强提交的证据无异议。
本院经审查认为，原被告双方的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告李志强向原告董燕借款50万元，期限半年，并向原告出具借条。原告通过银行转账将借款转至被告账户。2015年3月2日，被告李志强再次向原告借款10万元。2015年9月2日，二被告与原告对上述两笔借款签订了借款凭证一份，确认二被告尚欠原告45万元，利息约定为月息一分。2016年1月1日，被告李志强与原告就上述借款重新签订了一份借款协议，认可欠原告借款本金393000元，每月结算一次利息，月利率10‰，当月1日前付清。原告可以随时向被告提出还款请求，逾期还款期间利息按月利率10‰执行。
2016年8月11日，被告李志强给付原告3万元。2017年1月19日，还款2000元、2017年5月31日还款2万元；2018年2月14日、2月15日，李志强通过微信转账分别向原告还款5000元、10000元，被告累计偿还原告67000元。
另查明，被告李志强、被告朱素敏系夫妻关系，双方于1996年登记结婚。
本院认为，被告李志强向原告董燕借款，并出具借款条约定了借款数额、借款利息及还款方式，双方已构成民间借贷法律关系。原告要求李志强偿还借款及利息，应予支持。被告朱素敏作为李志强的妻子，在2015年9月2日双方算账时，朱素敏在重新出具的借款凭证上借款人处签字，视为对李志强之前的两次借款进行追认，涉案债务应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求被告李志强、被告朱素敏偿还借款本金393000元及利息的诉讼请求，其符合法律规定部分，本院予以支持。
被告李志强辩称，其与原告在2016年1月1日重新签订借款协议时，原告同意不再计算利息，之后归还的67000元应为本金。对此说法，原告不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核算，被告在2016年1月之后偿还的67000元不足以抵偿所欠付利息，被告李志强提出的2016年8月至2017年5月向原告偿还的5.2万元为借款本金的意见，不予采纳。
经核算，截止2017年12月31日止，被告尚欠原告借款本金393000元，利息27320元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李志强、被告朱素敏于判决生效后十日内偿还原告董燕借款393000元及利息27320元；
驳回原告董燕的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8265元，被告李志强、朱素敏负担7482元，原告董燕负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 淑 云
人民陪审员 平爱红人民陪审员陈海军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 尚 卿
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初4号原告：董燕，女，1969年9月12日出生，汉族，住义马市。被告：李志强，男，1971年10月19日出生，汉族，住义马市。被告：朱素敏，女，1975年6月5日出生，汉族，住义马市。原告董燕诉被告李志强、朱素敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告董燕到庭参加诉讼，被告李志强、朱素敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董燕向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付借款393000元及利息42320元（自2016年1月1日起至2017年12月31日止，按月利率10‰计算）。事实和理由：2015年1月21日，因被告做生意急需周转资金，原告出借给被告人民币50万元。2015年3月2日，原告出借给被告人民币10万元。截止2015年12月31日，除去被告已给付的部分借款及利息，被告尚欠原告393000元。双方于2016年1月1日重新签订借款协议，约定利息为10‰。原告于2016年2月开始多次催被告还款，被告一直没有偿还。被告李志强、被告朱素敏未作答辩。董燕围绕诉讼请求依法提交证据：1、借款凭证原件一张，证明2015年9月2日，被告李志强、朱素敏向原告借款45万元，约定利息月息一分，借款期限为一年；2、借款协议原件一份，证明2016年1月1日，被告李志强向原告董燕更换借条，载明截至2016年1月1日，李志强向原告借款393000元，约定利息月利率10‰。被告李志强对原告提交的证据均有异议，认为2015年9月2日的借款凭证已经作废了。2016年1月1日的借款协议只认可借据上的393000元的内容。被告李志强向法庭提交证据：1、中国银行交易明细一份，证明原告通过中国银行于2016年8月11日向原告还款3万元、2017年5月31日还款2万元的事实；2、微信聊天截图一份，证明2017年1月19日通过微信向原告还款2000元；原告董燕对被告李志强提交的证据无异议。本院经审查认为，原被告双方的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告李志强向原告董燕借款50万元，期限半年，并向原告出具借条。原告通过银行转账将借款转至被告账户。2015年3月2日，被告李志强再次向原告借款10万元。2015年9月2日，二被告与原告对上述两笔借款签订了借款凭证一份，确认二被告尚欠原告45万元，利息约定为月息一分。2016年1月1日，被告李志强与原告就上述借款重新签订了一份借款协议，认可欠原告借款本金393000元，每月结算一次利息，月利率10‰，当月1日前付清。原告可以随时向被告提出还款请求，逾期还款期间利息按月利率10‰执行。2016年8月11日，被告李志强给付原告3万元。2017年1月19日，还款2000元、2017年5月31日还款2万元；2018年2月14日、2月15日，李志强通过微信转账分别向原告还款5000元、10000元，被告累计偿还原告67000元。另查明，被告李志强、被告朱素敏系夫妻关系，双方于1996年登记结婚。本院认为，被告李志强向原告董燕借款，并出具借款条约定了借款数额、借款利息及还款方式，双方已构成民间借贷法律关系。原告要求李志强偿还借款及利息，应予支持。被告朱素敏作为李志强的妻子，在2015年9月2日双方算账时，朱素敏在重新出具的借款凭证上借款人处签字，视为对李志强之前的两次借款进行追认，涉案债务应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求被告李志强、被告朱素敏偿还借款本金393000元及利息的诉讼请求，其符合法律规定部分，本院予以支持。被告李志强辩称，其与原告在2016年1月1日重新签订借款协议时，原告同意不再计算利息，之后归还的67000元应为本金。对此说法，原告不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核算，被告在2016年1月之后偿还的67000元不足以抵偿所欠付利息，被告李志强提出的2016年8月至2017年5月向原告偿还的5.2万元为借款本金的意见，不予采纳。经核算，截止2017年12月31日止，被告尚欠原告借款本金393000元，利息27320元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李志强、被告朱素敏于判决生效后十日内偿还原告董燕借款393000元及利息27320元；驳回原告董燕的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8265元，被告李志强、朱素敏负担7482元，原告董燕负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 赵    淑    云人民陪审员 平爱红人民陪审员陈海军二〇一八年五月二十二日书 记 员 尚         卿
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6405号
原告：宋天顺，男，1965年11月16日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：朱国斌，男，1979年1月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：叶百祥，男，1969年7月29日出生，汉族，住安吉县。
原告宋天顺与被告朱国斌、叶百祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告宋天顺的委托代理人杨先有，被告朱国斌、叶百祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告朱国斌资金周转所需，于2015年10月6日向原告借款4.5万元，同时约定借款利息按月利率2%计算，由被告叶百祥对借款担保。原告依约以被告朱国斌出具借条的当日以现金方式支付了所借款4.5万元。现原告要求收回借款，被告朱国斌未履行还款义务，被告叶百祥也未履行保证还款责任。原告多次催讨未果，遂诉请本院，要求判令：1.被告朱国斌偿还原告借款4.5万元及利息10800元（按月利率2%自2015年10月7日暂计算至起诉之日止，此后利息仍按该标准计算至款清之日止）；2.被告叶百祥承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
二被告答辩称，借款金额有异议，当时原告实际现金交付2.5万元，被告已归还部分借款。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、借条1份，以证明被告朱国斌于2015年10月6日向原告借款4.5万元，约定月利率2%，被告叶百祥对本案借款提供连带责任担保的事实。
二被告质证如下：对证据一的真实性无异议，但当时约定借款4万元，原告实际交付只有2.5万元。
被告朱国斌向本院提供证据如下：
证据二、转账凭证2份，以证明被告朱国斌实际归还原告借款0.8万元的事实。
原告质证如下：对其真实性无异议，但该转账凭证上记载的卡号并非原告方，且原告亦未委托第三方收取该款项。
被告叶百祥对证据二质证无异议。
本院认证如下：证据一，二被告质证对借款金额有异议，但未举其他证据予以佐证，故对证据一的证明目的，本院予以认定。
证据二系被告朱国斌通过银行ATM机转账凭证，但被告只提供一份3000元的书面凭证，另5000元的凭证未提供，且被告明确该转账凭证的收款方为原告宋天顺的女儿，但未就原告委托其女儿向二被告代为收取款项进行举证，故对该转账凭证的证明目的，本院不予认定。
本院认定本案事实如下：被告朱国斌于2015年10月6日向原告借款4.5万元，约定月利率2%，被告叶百祥对本案借款提供连带责任担保。后二被告未还款，原告催讨未果，遂向本院起诉，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告宋天顺与被告朱国斌间的民间借贷及其与被告叶百祥间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告朱国斌应当偿还原告借款4.5万元。另被告叶百祥对本案借款提供连带责任保证，故在保证期间内，被告叶百祥应当对本案借款承担连带清偿责任。二被告辩称借款金额不属实及已归还相应借款，但均未提供相应证据予以佐证，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告朱国斌给付原告宋天顺借款4.5万元及利息（利息自2015年10月6日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告叶百祥对本案借款提供连带清偿责任，并有权按其实际清偿额向被告朱国斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（已减半、原告已预交），由二被告负担，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?4?·
·?PAGE?5?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初6405号原告：宋天顺，男，1965年11月16日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：朱国斌，男，1979年1月27日出生，汉族，住安吉县。被告：叶百祥，男，1969年7月29日出生，汉族，住安吉县。原告宋天顺与被告朱国斌、叶百祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告宋天顺的委托代理人杨先有，被告朱国斌、叶百祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告朱国斌资金周转所需，于2015年10月6日向原告借款4.5万元，同时约定借款利息按月利率2%计算，由被告叶百祥对借款担保。原告依约以被告朱国斌出具借条的当日以现金方式支付了所借款4.5万元。现原告要求收回借款，被告朱国斌未履行还款义务，被告叶百祥也未履行保证还款责任。原告多次催讨未果，遂诉请本院，要求判令：1.被告朱国斌偿还原告借款4.5万元及利息10800元（按月利率2%自2015年10月7日暂计算至起诉之日止，此后利息仍按该标准计算至款清之日止）；2.被告叶百祥承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。二被告答辩称，借款金额有异议，当时原告实际现金交付2.5万元，被告已归还部分借款。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、借条1份，以证明被告朱国斌于2015年10月6日向原告借款4.5万元，约定月利率2%，被告叶百祥对本案借款提供连带责任担保的事实。二被告质证如下：对证据一的真实性无异议，但当时约定借款4万元，原告实际交付只有2.5万元。被告朱国斌向本院提供证据如下：证据二、转账凭证2份，以证明被告朱国斌实际归还原告借款0.8万元的事实。原告质证如下：对其真实性无异议，但该转账凭证上记载的卡号并非原告方，且原告亦未委托第三方收取该款项。被告叶百祥对证据二质证无异议。本院认证如下：证据一，二被告质证对借款金额有异议，但未举其他证据予以佐证，故对证据一的证明目的，本院予以认定。证据二系被告朱国斌通过银行ATM机转账凭证，但被告只提供一份3000元的书面凭证，另5000元的凭证未提供，且被告明确该转账凭证的收款方为原告宋天顺的女儿，但未就原告委托其女儿向二被告代为收取款项进行举证，故对该转账凭证的证明目的，本院不予认定。本院认定本案事实如下：被告朱国斌于2015年10月6日向原告借款4.5万元，约定月利率2%，被告叶百祥对本案借款提供连带责任担保。后二被告未还款，原告催讨未果，遂向本院起诉，要求判令上述诉讼请求。本院认为，原告宋天顺与被告朱国斌间的民间借贷及其与被告叶百祥间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告朱国斌应当偿还原告借款4.5万元。另被告叶百祥对本案借款提供连带责任保证，故在保证期间内，被告叶百祥应当对本案借款承担连带清偿责任。二被告辩称借款金额不属实及已归还相应借款，但均未提供相应证据予以佐证，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定之规定，判决如下：一、被告朱国斌给付原告宋天顺借款4.5万元及利息（利息自2015年10月6日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。二、被告叶百祥对本案借款提供连带清偿责任，并有权按其实际清偿额向被告朱国斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（已减半、原告已预交），由二被告负担，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐文祥二〇一七年二月二十三日书 记 员  王科惠·??4?··??5?·
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初167号
原告：徐某某，男，1975年8月20日生，汉族，住郯城县杨集镇徐杨庄村，居民。
被告：张某某，女，1974年2月15日生，汉族，住郯城县杨集镇徐杨庄村，居民。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月23日,原告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤诉处理。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告徐某某负担。
审判员 李 岩
二〇一八年一月二十三日
书记员 文章鹏
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3019号
原告：李秋娥，女，1972年8月11日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：茹巧利，女，1971年11月11日出生，汉族，住沁阳市。
原告李秋娥与被告茹巧利为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。本案在审理期间，原告李秋娥以自行调解为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋娥撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李秋娥负担。
审判员 王保潼
二〇一七年十一月七日
书记员 淮建勇
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初699号
原告：康雄雄，男，汉族，1983年3月10日出生。
委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权，起诉、增加、变更、放弃诉讼请求，出庭、代收法律文书、提交证据、提起上诉、申请执行。
被告：安东峰，男，汉族，1974月12月18日出生。
被告：石珊珊，女，汉族，1981年10月5日出生。
被告：张建英，男，汉族，1976年11月14日出生。
被告：王小红，男，汉族，1976年5月25日出生。
被告：吴富香，女，汉族，1971年11月21日出生。
原告康雄雄诉被告安东峰、石珊珊、张建英、王小红、吴富香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康雄雄的委托诉讼代理人胡志荣、被告安东峰、张建英、王小红到庭参加了诉讼。被告石珊珊、吴富香经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康雄雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告安东峰归还借款本金50000元及自2017年4月30日起至全部履行之日止利率为1.5%的利息；2、判决被告石珊珊、张建英、王小红、吴富香承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王小红夫妇系同事关系。2015年1月3日，由被告王小红、吴富香、石珊珊、张建英介绍并担保被告安东峰向原告借款50000元，约定利息每月750元，未约定还款期限。借款后，五被告共同出具借款单，确认借款事实，并特别载明：借款人无力或拒还等相关原因由担保人本息还清。借款后，被告安东峰清利息至2017年4月30日，之后本息未付，严重影响原告的正常生计，经多次催要无果，原告提起诉讼。
被告安东峰辩称：原告所诉属实。
被告张建英辩称：原告所诉属实。
被告王小红辩称：原告所诉属实。
被告石珊珊、吴富香经传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告康雄雄向法庭提供了如下证据：
借据一份，内容为：“今贷到康雄雄人洋伍万元整（50000），利息两月壹仟伍佰元整，借款人安东峰，担保人石珊珊、张建英、王小红、吴富香，借款人无力或拒还等相关原因有担保人本息还清，2015年1月30日”。证明被告安东峰于2015年1月30日向原告康雄雄借款50000元，约定月利率1.5%，保人为被告石珊珊、张建英、王小红、吴富香。
被告安东峰、张建英、王小红对原告所举证据无异议也未向法庭提供证据。
被告石珊珊、吴富香经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。
本院对原告康雄雄所举证据的认证：被告石珊珊、吴富香经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性且被告安东峰、张建英、王小红无异议，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，由被告王小红、吴富香、石珊珊、张建英担保，被告安东峰向原告借款50000元，约定利息每月750元，未约定还款期限。借款后，五被告共同出具借款单并签字确认借款事实，并特别载明：借款人无力或拒还等相关原因由担保人本息还清。借款后，被告安东峰将利息清至2017年4月30日，之后本息未付，原告索要借款本息未果提起诉讼，请求：1、判决被告安东峰归还借款本金50000元及自2017年4月30日起至全部履行之日止利率为1.5%的利息；2、判决被告石珊珊、张建英、王小红、吴富香承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石珊珊、吴富香经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告康雄雄与被告安东峰之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告安东峰偿还借款本金。双方利息的约定也符合国家有关限制借款利率的规定，因此原告对利息的请求也应予支持。原告康雄雄与被告安东峰之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告安东峰作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告石珊珊、张建英、王小红、吴富香应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安东峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告康雄雄借款本金50000元及利息（利息从2017年5月1日起算至执行之日止，月利率按1.5%计算）；
二、被告石珊珊、张建英、王小红、吴富香对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告安东峰追偿。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告安东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 蔺建华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告石珊珊、张建英、王小红、吴富香应承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00062号
上诉人（原审起诉人）王德龙，男，1962年9月25日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
上诉人王德龙不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民立字第00025号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法院的民事立案仅指形式上的审查，本案上诉人完全符合民事诉讼法中关于立案受理的四个形式要件，一审法院应当受理此案。同时，上诉人是抚顺矿务局所属龙凤煤矿职工，上诉人与抚顺矿业集团有限责任公司应当存在劳动关系。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求贵院撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。本案上诉人原系抚顺矿务局龙凤矿职工，该单位已于1999年经本院裁定破产，并办理了注销手续。现上诉人要求确认其与抚顺矿业集团有限责任公司劳动关系，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿雪峰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳商初字第532号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街东首**号。
负责人徐辉，行长。
委托代理人单旭东，该行业务经理。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
被告梁丹丹。
被告山东慧缘担保有限公司。住所地：威海市环翠区塔山中路***号。
本院于2013年8月20日立案受理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告梁丹丹、山东慧缘担保有限公司金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司乳山支行于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费2677元，由原告中国建设银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于景清
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04325号
罪犯苏东明。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）徐刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人苏东明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币426976元。江苏省高级人民法院于2009年4月9日作出（2009）苏刑三复字第0019号刑事裁定予以核准。于2009年6月24日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）苏刑执字第0315号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月7日作出（2013）苏刑执字第0612号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2013年12月7日起至2032年6月6日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯苏东明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯苏东明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯苏东明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2014年6月、2015年3月两次被评为监狱表扬，确有悔改表现。该犯对判决赔偿部分履行，徐州市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）徐执字第0052-2号民事裁定书，对民事赔偿部分终结执行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、民事裁定书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苏东明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因徐州市中级人民法院作出的民事裁定书认定该犯暂无履行能力和可供执行财产而终结执行程序，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏东明减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2031年7月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执704号
孟津县公安交通警察大队：
关于你单位申请执行谭占训行政非诉执行一案，谭占训已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年六月三十日
书记员 ：朱学智
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市友昌果品市场服务有限公司，住所地：河北省邢台市桥东区车站南路389号2栋。
法定代表人：邓建科，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石建忠，男，1989年2月16日出生，汉族，个体经营者，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人邢台市友昌果品市场服务有限公司（以下简称友昌公司）与被申请人石建忠租赁合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
友昌公司申请再审称，2013年11月29日果品批发市场发生火灾的起火点为张晓彬租赁的35号、36号门市彩钢板隔墙北部，本案应追加张晓彬为被告，原审法院驳回友昌公司追加被告的申请是错误的。且在邢台市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第1117号生效的民事调解书中张晓彬也承担了赔偿责任。原审法院在友昌公司不在场的情况下，单方与评估机构作出评估报告不客观，不能作为定案依据。综上，对本案申请再审。
本院经审查认为，友昌公司与石建忠系租赁关系，友昌公司作为出租方应对其所出租房屋电路电线、消防措施、商户安全管理尽到维护、管理义务，其不能举证证明尽到上述义务，应向石建忠承担未尽合同义务的损害赔偿责任。友昌公司申请再审认为火灾发生的原因是由于张晓彬租赁的门市着火而引起，应追加张晓彬为被告，本案系租赁合同纠纷，张晓彬并非租赁合同当事人，故原审法院准予石建忠撤回对张晓彬的起诉并无不当。另，友昌公司不认可评估报告，但未申请重新评估，原审采纳评估报告，并无不妥。
邢台市友昌果品市场服务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢台市友昌果品市场服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 杰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执715号
申请执行人：天津信邦典当有限公司，住所天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼5号楼103、203、204号。
法定代表人：徐庆有，经理。
代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。
代理人：路光合，北京市康达律师事务所律师。
被执行人：刘秀芝，女，1947年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
代理人：杨帆（与被告刘秀芝系母子关系），男，1969年12月21日出生，汉族，天津市宝坻区宝巷客运有限公司经理，住天津市宝坻区。
被执行人：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所天津市宝坻区经济开发西区（南三环路9号）。
法定代表人：杨靖伟，总经理。
代理人：杨帆，男，该公司经�
被执行人：杨靖伟，男，1990年8月21日出生，汉族，天津市宝坻区宝巷客运有限公司总经理，住天津市宝坻区。
代理人：杨帆（与被告杨靖伟系叔侄关系），男，1969年12月21日出生，汉族，天津市宝坻区宝巷客运有限公司经理，住天津市宝坻区。
本院在执行天津信邦典当有限公司与刘秀芝、杨靖伟、天津市宝坻区宝巷客运有限公司典当纠纷一案中，查询了刘秀芝、杨靖伟、天津市宝坻区宝巷客运有限公司名下房产、车辆、银行账户及证券等，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年六月二十日
书记员 邬 毅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行初118号
原告吴仙求，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
被告双峰县人力资源和社会保障局。
法定代表人尹楚才，该局局长。
委托代理人谢求桂，双峰县人社局法律顾问（湖南楚为律师事务所律师）。
原告吴仙求不服被告双峰县人力资源和社会保障局行政审批一案，本案受理后，原告吴仙求于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仙求的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴仙求撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告吴仙求承担。
审 判 长 肖民兵
人民陪审员 袁红心
人民陪审员 周赛兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘桂花
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第155号
原告李某某，女，1979年9月29日出生，汉族，思南县人，农民。
被告袁某某，男，1968年9月19日出生，汉族，思南县人，农民。
原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍认识，于1999年11月26日在某镇人民政府登记结婚。2002年9月1日生育女孩袁某某，2006年8月28日生育男孩袁某某，现两个孩子都跟随被告居住生活。我们共同财有：位于某村某组304省道旁购买价格为5万元的砖房三间，一部分家用电器。没有共同债权。有共同债务2万元。由于个性不和，我与被告经常扯皮吵架，而且被告对我实施家庭暴力。我于2012年向法院起诉离婚，后被裁定撤回起诉。我与被告从2012年以来就分居生活已有2年多时间。特向法院提起诉讼，请求判决：1、我与被告离婚；2、女孩袁某某由我抚养，男孩袁某某由被告抚养。3、共同财产及共同债务平均分担。
被告袁某某电话辩称：我同意离婚，但2个子女属于我抚养，我不要原告支付抚养费，房屋属于我，2个小孩和我一起在福建生活，开庭我不回来。
原告李某某在举证期内向法庭提交的证据有：
1、结婚证原件2本，用以证明原被告双方存在婚姻关系。
2、常住人口登记卡复印件5页，用以证明原被告双方及双方所生子女的基本情况。
3、（2013）思民初字第66号民事裁定书，证明我曾于2012年12月5日起诉至思南县人民法院请求离婚。
4、户籍证明1页，证明我的曾用名为李某某。
5、某村委证明原件1份，证明原被告感情不和，被告于2012年8月26日外出福建务工，至今未回。
被告袁某某在举证期内未向本院提交任何证据。
本院依职权向被告之胞兄袁某某调查，其陈述：原被告双方婚后关系一般，三四年前夫妻关系就开始不好了。2个孩子由被告带到福建一起生活。
经审查，对原告提交的结婚证、常住人口登记卡，户籍证明、（2013）思民初字第66号民事裁定书以及村委证明，因客观真实，来源合法，予以认定。
经审理，本院认定下列事实：原、被告双方于1999年11月26日在思南县青杠坡镇人民政府进行了结婚登记。2002年9月1日生育女孩袁某某，2006年8月28日生育男孩袁某某，两个小孩现在与被告一起在福建居住生活。原告的婚前财产有：高柜一个、大小桌各一张。双方共同财产有：位于某村某组304省道旁购买价为5万元的砖房三间和洗衣机、冰箱、饮水机各一台。无共同债权。双方婚后关系一般，从2012因感情不和分居生活至今已2年多。本案系原告第二次起诉。现双方均在外务工生活。
本院认为：原被告双方从2012年因感情不和分居生活至今已有2年多，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第四项的规定“因感情不和分居满2年的；”调解无效的，应准予离婚，故对原告的离婚诉求予以支持。对子女抚养问题因双方达不成协议，依法由本院判决，由于本案双方抚养子女的条件基本相同，但2个子女跟随被告居住生活时间较长，改变其生活、学习环境不利于子女的学习、成长。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款的规定，对双方所生子女由被告袁某某负责抚养教育。对原告李某某在庭审中陈述尚欠共同债务1万元，因无任何证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予认定。原告李某某当庭承诺自愿放弃其婚前财产，本院予以准许。对小孩抚养费问题，原告虽无固定收入，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条的规定，用其共同财产中属于原告的部分折抵子女抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告袁某某离婚。
二、双方婚生女孩袁某某、男孩袁某某由被告袁某某负责抚养教育。
三、双方共同财产中属于原告李某某的部分，折抵为小孩袁小丽、袁宝军的抚养费归被告袁某某所有。
案件受理费2００元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 覃 宗
人民陪审员 袁宗权
人民陪审员 方门廷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨正权
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2044号
原告：李云，女，1961年10月23日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：沈晓平，女，1974年11月24日出生，汉族，住如东县。
被告：张秀云，女，1972年1月26日出生，汉族，住如东县。
被告：秦德平，男，1966年10月8日出生，汉族，住如东县。
原告李云与被告沈晓平、张秀云、秦德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告沈晓平、张秀云、秦德平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云向本院提出诉讼请求：1.判令沈晓平、秦德平归还借款本金5万元并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令张秀云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：沈晓平、秦德平曾系夫妻关系。2016年3月2日，沈晓平因资金周转需要，向李云借款5万元，由张秀云提供担保。借款后，被告未能归还借款，亦未能承担担保责任。
沈晓平、张秀云、秦德平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沈晓平于2016年3月2日向李云出具借条，确认向李云借款5万元，张秀云作为保证人在借条上签字。借款后，沈晓平未能归还借款，张秀云亦未能承担担保责任。
另查明，沈晓平、秦德平于2013年3月1日登记结婚，2016年6月12日登记离婚。
本院认为，李云与沈晓平之间的借贷关系以及与张秀云之间的担保合同关系合法有效。李云应当及时归还借款。因双方未对借款期限进行约定，李云可随时主张返还。该借款发生在沈晓平与秦德平夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。双方对担保方式没有约定，张秀云依法应当对上述借款承担连带担保责任。沈晓平、张秀云、秦德平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。李云的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈晓平、秦德平于本判决生效后十日内一次性归还李云借款本金5万元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；
二、张秀云对沈晓平、秦德平的还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由沈晓平、秦德平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 季婉栋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 顾 华
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行审14号
申请执行人信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，男，市长。
委托代理人王娜，女，信阳市羊山新区管理委员会工作人员。
委托代理人马玉强，男，河南冠南律师事务所律师。
被执行人邓运长，男，汉族，住信阳市平桥区。
申请执行人信阳市人民政府向本院申请强制执行其对被执行人邓运长作出的信政征补[2017]21号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定》。
经审查查明，因国家宁西铁路信阳站北站房区域改扩建工程建设需要，2016年4月11日，申请执行人作出信政文[2016]37号《关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定》（附《征收安置补偿方案》），并发布《公告》，确定签约搬迁时间为2016年6月12日至9月12日，被执行人所有的位于信阳市平桥区二七街50号楼-2-209号住宅房屋在征收范围之内。该房屋有郑州铁路局武汉铁路分局2006年颁发的武铁房权证成字第××号《房屋所有权证》，为个人100%产权，混合结构，建筑面积24.7平方米。经河南省豫建房地产评估咨询有限公司评估，该房屋价值为7.5261万元。经信阳市羊山新区管理委员会委托，河南省房屋安全鉴定站2017年6月12日作出S02类2017年第45号《鉴定报告》，该房屋安全性评定等级为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施。因被执行人在《征收安置补偿方案》确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，2017年4月17日申请执行人对被执行人作出信政征补[2017]21号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定》：告知可选择货币补偿方式或者产权调换方式；并责令15日之内履行房屋腾空、搬迁义务。该决定于2017年4月24日经信阳市大别山公证处公证送达。2017年7月11日申请执行人又对被执行人作出2017-19号《催告书》：责令10日内履行信政征补[2017]21号《征收补偿决定》确定的房屋腾空、搬迁、交房义务，并于7月12日送达。该工程项目建设工期18个月，计划于2018年建成投用。被征收人共计245户，未签约仅12户。因被执行人未履行上述义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第54、55、59条之规定申请本院强制执行。
申请执行人提交了如下证据：①信政文[2016]37号《关于对信阳火车站北站房区域改扩建工程实施房屋征收的决定》；②信政征补[2017]21号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定》；③2017-19号《催告书》；④送达回证；⑤河南省房屋安全鉴定站S02类2017年第45号《鉴定报告》；⑥被征收房屋相关产权证明材料。
被执行人邓运长提出安置补偿方案不够公平合理；房屋评估价值过低；没有现房等问题，要求提高补偿标准。
本院认为，信阳站改扩建工程，系事关国家京广、宁西铁路建设及地方经济社会发展的重大公共利益需要的建设项目，申请执行人信阳市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序作出的信政征补[2017]21号《征收补偿决定》，不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据以及其他明显违法并损害被执行人合法权益的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第56条规定了诉讼期间不停止行政行为执行的原则，执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第59条之规定，应当准予强制执行。被执行人拒绝履行房屋腾空、搬迁、交付义务的理由不能成立。经本院审判委员会研究决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条之规定，裁定如下：
准予强制执行信阳市人民政府信政征补[2017]21号《房屋征收补偿决定》，由信阳市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨砚犁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初817号
原告辽中县心连心农业服务站，住所地沈阳市辽中区。
投资人贺广，系经理。
委托诉讼代理人贺新，男，1951年7月13日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系工作人员。
被告刘云峰，男，62岁，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘凤霞，女，60岁，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县心连心农业服务站诉被告刘云峰、刘凤霞买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县心连心农业服务站撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告辽中县心连心农业服务站自愿承担。
代理审判员 刘启迪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林志安
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2957-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：莒南县康华磨具有限公司。
法定代表人：曹现华，该公司经理。
被告：山东升华磨料磨具有限公司。
法定代表人：陈效杰，该公司经理。
被告：莒南县祥瑞磨具有限公司。
法定代表人：杨广涛，该公司经理。
被告：杨广涛，农村居民。
被告：陈效杰，农村居民。
被告：曹现华，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告莒南县康华磨具有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、杨广涛、陈效杰、曹现华借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告莒南县康华磨具有限公司所有的房产（临房权证莒南字第××号、临房权证莒南字第××号），土地使用权予以查封。（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年五月三日
书记员 程健丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2404号
原告黄志昌，男，汉族，1985年6月6日出生，住址广东省陆丰市。
委托代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王文，广东商达律师事务所实习律师。
被告廖志汉，男，汉族，1960年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告吴传芳，女，汉族，1967年10月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告黄志昌诉被告廖志汉、吴传芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款人民币55万元整；2、被告向原告支付人民币55万元借款的逾期还款利息至实际还款日止，自2014年9月18日开始计算，按年利率24％计算，暂计至立案日为人民币158,400元；3．由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、两被告的关系：夫妻关系。
三、被告廖志汉从事的行业：深圳市广深沙角B电力有限公司沙角B火力发电厂的煤场主管。
四、借款的用途：资金周转。
五、被告借款的数额：人民币550,000元。
六、原告向被告支付款项的方式：2013年9月14日起，原告分13笔向廖志汉转账共计人民币696,000元。2014年9月17日当天，原告现金支付给廖志汉人民币10,000元。
七、双方是否签订借款合同：未签订。
八、被告廖志汉是否向原告出具借据：出具。2014年9月17日，被告廖志汉向原告出具一份《借据》，内容为被告廖志汉向原告借款人民币450,000元，借款期限一个月，月利率2％，逾期日利率5％，还款方式为先息后本。同日，廖志汉还向原告出具一份《借据》，借款人民币100,000元，其余内容与前述借据约定一致。
九、是否出具收款确认书：廖志汉于2014年9月17日出具两张《收款确认书》，分别确认收到原告借款人民币450,000元及借款人民币100,000元。
十、双方对利息如何约定：每月2％的利息，逾期日利率5％。
十一、廖志汉应当归还给原告的借款本金：人民币550,000元。
十二、利息：两笔借款均从2014年9月17日起算，故对原告要求利息按年利率24％，自2014年9月18日起算的诉讼请求，本院予以支持。
十三、两被告是否应当承担连带还款责任：应当。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依相关法律规定，两被告对夫妻共同债务应承担连带还款责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告廖志汉、吴传芳应于本判决生效之日起五日内向原告黄志昌归还借款人民币550,000元及利息（利息以人民币550,000元为基数，按年率24％，自2014年9月18日起计算至本判决指定付款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,442元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审12号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人李友元，男，汉族。
被执行人陈笑，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年8月24日作出的湘乡市征决[2016]X1336号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人李友元、陈笑于2015年11月29日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年8月24日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人李友元征收社会抚养费26562元，对被执行人陈笑征收社会抚养费26562元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年5月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X1336号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X1336号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
代理审判员 喻 婧
二〇一七年六月一日
书 记 员 王彩坤
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1510号
张剑梅，住所地河北省××县清州镇东环路北××号
张剑红，所在地青县石油一机厂领袖东方6-3-201
张剑军，所在地青县石油一机厂领袖东方6-3-903
张剑英，所在地河北省霸州市华油二厂北区19-2-402
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初4022号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张剑红、张剑军、张剑英在银行的存款万元或查封被执行人张剑红张剑军张剑英相当于万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张剑红、张剑军、张剑英负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建
书记员 王帅
二〇一六年十二月一日
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0922执1510号
申请执行人:张剑梅
被执行人：张剑英、张某1、张某2
申请执行人张剑梅申请执行张剑英、张某1、张某2继承纠纷一案，现因当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，予以结案。
特此通知
执行员 王建
二〇一六年十二月二日
书记员 王帅
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）微刑初字第277号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人鹿某，农民。2014年12月11日因吸食毒品被微山县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日被微山县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人李强，山东浩正律师事务所律师。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日被批准逮捕（在逃），同年10月10日被微山县公安局执行逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人鹿某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人鹿某及其辩护人李强，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年6月30日22时许，被告人鹿某、李某甲等人酒后到微山县商业南街名都KTV三楼9999房间唱歌，李某甲无故将该房间的玻璃门踢坏。名都KTV的员工发现玻璃门被踢坏后与鹿某交涉时发生争吵，被告人鹿某、李某甲等人便对名都KTV员工方某、陈某进行殴打，后鹿某又伙同他人窜至名都KTV一楼，将大厅内展架、吧台上的玛瑙金龙鱼装饰品等物品损毁。经鉴定方某、陈某的伤情均为轻微伤。经微山县价格认证中心鉴定损毁财物价值1756元。公诉机关认为，被告人鹿某、李某甲的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。其当庭辩称，事发时是由于协商赔偿不成引起的争执，且近亲属已赔偿被害人。其辩护人提出，本案起因并非是被告人鹿某引起，在协商过程中，双方均有一定的过错。事发后被告人鹿某积极拿钱给被害人看伤，赔偿被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，被告人李某甲于2015年10月10日主动到夏某第一派出所投案。2015年8月11日，被告人鹿某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某、陈某的陈述、证人张某、曹某、关圆圆等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人鹿某、李某甲的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人鹿某、李某甲在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鹿某到案后如实供述了犯罪事实，事发后积极救治被害人，赔偿被害人损失并取得谅解；当庭自愿认罪，可从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见，本院予以采纳。被告人李某甲主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且已取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人鹿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 微
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执00161-1号
申请执行人ＸＸ方。
被执行人蔡宽新。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00455号民事调解协议生效后，申请执行人ＸＸ方向本院申请执行，执行中被执行人蔡宽新拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人蔡宽新在金融机构之存款（数额以《协助扣划存款通知书》为准）予以冻结。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年二月十五日
书记员 王 毅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3397号
上诉人(原审被告)：天津荣昌润物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街万德花园1-4-301C号。
法定代表人：马爱民，经理。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市南开区新安花园业主大会，住所地天津市南开区东马路138号。
主要负责人：陈松乐，主任。
委托诉讼代理人：刘畅，天津卓永律师事务所律师。
上诉人天津荣昌润物业管理有限公司（以下简称荣昌润公司）因与被上诉人天津市南开区新安花园业主大会（以下简称新安花园业主大会）合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初10095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
荣昌润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新安花园业主大会的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由新安花园业主大会承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，双方先于2015年2月4日签订了《天津市住宅物业服务合同》（以下简称涉讼合同），后于2016年9月21日签订了《天津市住宅物业服务合同补充合同》（以下简称讼争合同）。补充合同系独立合同，合同内容与物业服务合同没有必然联系，应当继续履行，不应解除。
新安花园业主大会辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方的物业服务合同系基础合同，相应的补充合同是以物业服务合同为基础，现双方物业服务合同已经到期未予续约，故而补充合同亦应当予以解除，请求驳回上诉，维持原判。
新安花园业主大会向一审法院起诉请求:解除双方于2016年9月21日签订的《天津市住宅物业服务补充合同》，并由荣昌润公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月4日，新安花园业主大会、荣昌润公司签订涉讼合同，约定由荣昌润公司对涉讼小区提供物业服务，期限自该日至2017年2月3日；合同期限届满三个月前，双方协商续约事宜，双方同意续约的，应当重新签订物业服务合同。2016年9月21日，新安花园业主大会、荣昌润公司签订讼争合同，约定新安花园业主大会将涉讼小区内的公共建筑（占地面积500平方米、建筑面积1000平方米）委托荣昌润公司管理，获取收益用于补贴小区全体业主物业费的开支等，期限自2016年9月21日至2036年9月20日。庭审中，新安花园业主大会、荣昌润公司均认可讼争合同指定的公共建筑系小区会所；荣昌润公司表示已将该房屋对外出租。
一审法院认为，讼争合同系涉及涉讼小区公共建筑的合同，其约定的收益亦用于补贴物业服务费用，故其合同基础为涉讼合同，但其约定期限远超涉讼合同期限，而涉讼合同约定若需续约，应当重新签订。现新安花园业主大会、荣昌润公司未能重新签订新的物业服务合同，故讼争合同已实际无法履行，故新安花园业主大会可主张解除讼争合同。履约过程中，当事人是否存在过错并不影响本案处理结果，故不涉及荣昌润公司之抗辩。
一审法院判决:解除原告天津市南开区新安花园业主大会与被告天津荣昌润物业管理有限公司于2016年9月21日签订的《天津市住宅物业服务补充合同》。案件受理费80元，由原告天津市南开区新安花园业主大会、被告天津荣昌润物业管理有限公司各自负担40元，被告负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告。
二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。
本院认为，本案中，新安花园业主大会与荣昌润公司之间涉讼合同已经期限届满履行完毕，根据涉讼合同约定若需续约，应当重新签订。而讼争合同系涉及涉讼小区公共建筑的合同，其约定的收益亦用于补贴物业服务费用，故涉讼合同系为讼争合同之基础。现双方未能重新签订新的物业服务合同，讼争合同已实际无法履行，故新安花园业主大会主张解除讼争合同，一审法院予以支持并无不当。综上所述，荣昌润公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津荣昌润物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年五月十五日
法官 助理 仇 维
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执561号
河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮
李风侠，女，1964年8月24日出生，住所地南皮
刘中新，男，1965年8月14日出生，住所地南皮
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请李风侠等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01267号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01267号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十二月五日
书记员 邰浩然
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审84号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人牟国忠，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]70号行政处罚决定书一案，本院依法进行了审查。
本院认为，申请执行人龙口市国土资源局于2016年5月25日作出龙国土资罚字[2016]70号行政处罚决定书，于2016年5月26日送达给被执行人。该行政处罚决定书载明的起诉期限为六个月，申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法不予受理。申请执行人龙口市国土资源局可待该行政处罚决定书发生法律效力后再行申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙口市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判员 张卫青
二〇一六年十月二十四日
书记员 初 晓
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1256号
上诉人（原审原告）：琚东花，女，1964年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市市区公路管理局。
法定代表人：王俊平，该局局长。
委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市路达公路养护有限公司。
法定代表人：罗秋生，该公司经理。
委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人琚东花因与被上诉人鹤壁市市区公路管理局（以下简称市区公路局）、鹤壁市路达公路养护有限公司（以下简称路达公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人琚东花及其委托诉讼代理人徐志军、被上诉市区公路局委托诉讼代理人赵兰军、路达公司委托诉讼代理人仇红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
琚东花上诉请求：1、琚东花与市区公路局之间存在劳动关系，其应当承担劳动法上的责任。2、请求判令市区公路局、路达公司支付琚东花经济补偿金、最低工资差额、养老保险金损失、节假日工资、双休日工资、失业赔偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资。
市区公路局辩称：1、琚东花上诉称由市区公路局负责对其考勤、培训学习等不实，市区公路局是行政事业单位是管理机构，不负责快速通道的养护工作，故琚东花所述的上述事实不属实。2、蔺静霄是以代理人的身份为琚东花办理的银行卡，蔺静霄只是代理人，其行为并不能代表市区公路局，不能据此认定琚东花与市区公路局之间存在劳动关系。3、银行卡号不能证明是市区公路局的银行卡，该证据仅证明市区公路局代发了几个月的工资，不能证明双方之间存在劳动关系。
路达公司辩称：路达公司未对琚东花进行考勤及培训等，路达公司的工作制度、考核制度等并不适用于琚东花，也没有给琚东花发放工作服装，仅是根据双方劳动协议约定给琚东花发放的安全标志服，故双方不存在人身管理情况，不符合劳动关系人事依附性特征，双方是劳务关系。琚东花的诉讼请求是建立在劳动关系基础上，而路达公司和琚东花之间是劳务关系，因此不适用劳动法相关规定。应当驳回上诉人上诉请求。
琚东花向一审法院起诉请求市区公路局、路达公司：1、支付琚东花经济补偿金12600元。2、支付琚东花最低工资差额49800元。3、赔偿琚东花2006年7月至2015年5月养老保险金损失356400元。4、赔偿琚东花节假日工资8296.2元和周六、周日工资40743.5元。5、赔偿琚东花失业赔偿金20160元。6、赔偿琚东花不签订劳动合同双倍工资4400元。
一审法院认定：琚东花于2006年7月起在快速通道进行公路养护的工作，路达公司按期支付其劳务费。2015年2月1日，双方签订了一份劳务协议，约定琚东花作为乙方承担“清扫路面、削高路肩、清理边沟……”等公路养护内容，路达公司按线路路段支付劳务费一季度2250元，劳务期限为2015年2月1日起至2015年4月30日止等内容。
2015年5月5日，琚东花不再提供劳务。2015年10月21日，琚东花就经济补偿金、工资差额等事项向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）第388号不予受理案件通知书，内容为“琚东花：你与鹤壁市市区公路管理局、鹤壁市路达公路养护有限公司之间的争议，因你已超法定退休年龄，本委决定不予受理”。琚东花不服该不予受理案件通知书，诉至法院，为此成讼。一审法院认为：劳动关系和劳务关系最本质的区别在于：提供劳动的一方是不是单位的成员，是不是以为单位职工的身份参加劳动，是否遵守单位的内部劳动规则。本案中，依据当事人提供的证据显示，琚东花的劳动存在着很大的自由性，路达公司未对琚东花的行为进行约束，琚东花也不是以路达公司的名义进行劳动。路达公司未给琚东花发放“工作证”等证件，琚东花也未填写“用人单位招工招聘登记表”、“报名表”等招用记录，无证据证明琚东花与路达公司存在劳动关系，且从琚东花、路达公司之间签订的《劳务协议》内容来看，琚东花是以完成一定的工作量为基础从路达公司领取报酬，双方各自独立，地位平等，双方应构成劳务关系。琚东花的6项诉请均基于劳动关系的存在而提出，而本案中琚东花与路达公司构成劳务关系，故琚东花的6项诉请于法无据，均不予支持。判决：驳回琚东花的诉讼请求。案件受理费10元，由琚东花负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明以下案件事实：琚东花于2006年7月起在快速通道进行公路养护的工作，市区公路局按期支付其劳务费。2015年2月1日，琚东花与路达公司签订了一份劳务协议，约定琚东花作为乙方承担“清扫路面、削高路肩、清理边沟……”等公路养护内容，路达公司按线路路段支付劳务费一季度2250元，劳务期限为2015年2月1日起至2015年4月30日止等内容。
2015年5月5日，琚东花不再提供劳务。2015年10月21日，琚东花就经济补偿金、工资差额等事项向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）第388号不予受理案件通知书，内容为“琚东花：你与鹤壁市市区公路管理局、鹤壁市路达公路养护有限公司之间的争议，因你已超法定退休年龄，本委决定不予受理”。
本院认为：根据人力资源与社会保障部2005年5月25日颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》中的规定，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应当考虑用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理以及劳动者的劳动是否是用人单位业务组成部分。本案中，2006年7月至2015年2月1日，琚东花与市区公路局之间无书面劳动合同，琚东花从事道路清扫工作，其工作自由度较大，无需向市区公路局按时签到，市区公路局的规章制度对其也不适用，市区公路局对其工作内容及工作量并不进行管理、考核等事项，双方不存在劳动法上的人身依附性。对于2015年2月1日至2015年4月30日期间，琚东花与路达公司之间签订了一份《劳务协议》，与市区公路局之间也不存在劳动法上的人身依附性。故琚东花上诉称与市区公路局之间存在劳动关系的理由不能成立，本院予以驳回。综上，琚东花与市区公路局、路达公司之间不存在劳动关系，其上诉主张的基于劳动关系产生的经济补偿金、最低工资差额、养老保险金损失、节假日工资、双休日工资、失业赔偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资无事实依据，本院不予支持。
综上所述，琚东花的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人琚东花负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一六年十月十三日
书记员 孙佳欣
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初185号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人龚某甲，男，1990年12月26日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县。2012年4月26日，因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元；2014年12月8日，因犯盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2015年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月21日被刑事拘留，4月2日被取保候审，9月28日被本院取保候审，10月13日被逮捕，现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人龚某甲犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年3月初的一天，被告人龚某甲来到汉寿县三和乡宝塔铺村姜家湾组，采取扳窗户钢筋的方式翻窗进入被害人龚某乙家，在其一楼卧室衣柜内盗得人民币330元。
到案后，被告人龚某甲如实供述了自已的犯罪事实，并退赔了被害人损失人民币1200元。
公诉机关认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处十个月以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、被害人龚某乙的陈述、证人杨国平、曾庆梅的证言、被盗现场方位图、现场照片、领条、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。到案后，被告人龚某甲如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人龚某甲退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人龚某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人龚某甲系累犯的指控本院不予支持，对其判处十个月以下有期徒刑量刑建议偏重，不予采纳。据此，对被告人被告人龚某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月13日起至2017年1月30日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗绍初
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4393号
申请执行人丁高朝，男，1991年12月16日出生，汉族，河南省宜阳县人，户籍所在地：河南省宜阳县。
被执行人全光余，男，1980年7月25日出生，汉族，瑞安市人，户籍所在地：浙江省瑞安市。
申请执行人丁高朝与被执行人全光余机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初03106号民事判决书，已于2016年7月8日发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求全光余赔偿申请执行人丁高朝23580元，并加支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人全光余在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年7月25日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人全光余名下有一处坐落于瑞安市飞云街道上步村望江路127号的房屋（产权证号：00316047，系被执行人名下唯一一处农村住房），本院依法予以查封，查封期限三年（从2016年7月27日起至2019年7月26日止）。2016年7月20日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人全光余名下两辆汽车，分别为浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车和浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车，上述车辆本院依法予以查封，现下落未明，未能扣押处置，查封期限两年（从2016年8月2日起至2018年8月1日止）。对于上述财产，申请执行人可于查封期限届满前三个月向本院书面提出续行查封。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单并对被执行人全光余予以布控拘留，及对其名下浙Ｃ×××××马自达牌小型汽车予以布控。
现因被执行人全光余名下无其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有查询房地产函、查询银行存款函、查询车辆函等证据证实。
本院认为，被执行人全光余在本案中暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人财产线索，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4393号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年十月二十日
（代）书记员 赵建东
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初659号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，男，1997年4月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为：贵州省遵义县。2018年5月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人赵志龙，贵州奔达律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]619号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人赵志龙到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2018年5月8日3时50分许，被告人杨某某持钢管在本市南明区花果园B北区10栋“又壹家”超市，对营业员邹某实施抢劫，抢走现金人民币271.5元。
另查明，同日22时许，被告人杨某某在本市云岩区霓虹网吧被公安机关抓获。追回的案款现金人民币80元已发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人邹某的陈述和辨认笔录；被告人杨某某的户籍证明；被告人杨某某的供述；辨认犯罪现场笔录和指认照片；视频监控照片；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
被告人杨某某之辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，以被告人认罪态度较好，有坦白情节、系初犯、偶犯为由，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，使用暴力威胁抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人杨某某能当庭自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑三年至四年判处刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的抢劫犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2021年5月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某于本判决生效后十日内退赔被害人邹某某经济损失人民币191.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦家柱
审 判 员 赵 钧
人民陪审员 伍名杰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨继维
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1519号
原告程江，男，1966年7月7日出生。
被告刘冬来，男，1975年4月15日出生。
原告程江与被告刘冬来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程江到庭参加诉讼。被告刘冬来经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程江诉称：2013年底，被告承揽了平谷区麻子峪村、吉卧村、熊儿寨村等村的田间道路工程。被告雇佣我在上述工地做小工，日工资为130元。工程完工后，经我多次催要，被告仅给付我部分工资款，尚欠4000元未付。2015年2月16日，被告为我出具欠条一张，并承诺于2015年4月中结清。现被告仍未履行给付工资义务，故我诉至法院，要求被告给付拖欠工资款4000元。
被告刘冬来未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告为原告出具欠条一张，该欠条写明：被告拖欠原告工资款4000元，于2015年4月中结清。现原告持被告书写的欠条原件向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠工资款4000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本院依法视为其放弃了答辩等权利。被告为原告书写了欠条，原告陈述其受被告雇佣，要求被告承担给付拖欠工资义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬来于本判决生效后七日内给付原告程江工资款四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二十八元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告刘冬来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 陈春良
二〇一六年八月二日
书 记 员 马迎春
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2394号
申请执行人徐兵，男，1964年2月13日生，居民身份证号码：3206261964********，汉族，住启东市汇龙镇紫薇一村**号***室。
被执行人姜杨杨。
申请执行人徐兵与被执行人姜杨杨确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏民特5号民事裁定书已发生法律效力。依该文书：被执行人姜杨杨于2016年8月15日前一次性支付徐兵人民币6620元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6620元。本院于2016年9月9日立案受理。
在执行过程中，查封了被执行人姜杨杨名下苏F×××××号车辆。经向各金融机构、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏民特5号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴建涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2925号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告张宏斌，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告张宏斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年五月三十一日
书记员 路 璐