陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初964号
原告：张雄雄，男，1983年6月21日生，汉族，现住子长县。
被告：张文昌，男，1961年11月11日生，汉族，现住子长县。
被告：子长县富达公交出租车有限责任公司（以下简称:富达公司），住所地：子长县。
法定代表人：井小岗，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，
（以下简称：人保财险延安分公司），住所地：延安市宝塔区。
负责人：刘小平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
原告张雄雄与被告张文昌、富达公司、人保财险延安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雄雄，被告张文昌、人保财险延安分公司委托诉讼代理人刘苗苗均到庭参加了诉讼，富达公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张雄雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿误工费28681.8元、护理费14400元（144天×每日100元）、营养费5220元（174天×每日30元）、住院伙食补助费6720元（84天×每日80元）、后续治疗费8000元、交通费3000元、十级伤残赔偿金18792元、鉴定费2840元、被抚养人生活费17564.4元（儿子4284元，女儿5140.8元，父亲8139.8元），精神损害抚慰金5000元。以上共计110218.2元。2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将伤残赔偿金18792元变更为20530元。事实与理由：2017年8月25日，被告张文昌驾驶陕JT31**号小轿车行驶至子长县城水泥厂门前时，将行人张雄雄撞倒，致张雄雄受伤，车辆受损，酿成交通事故。原告受伤后被送往子长县人民医院住院治疗，于2017年11月17日出院。2017年8月28日，经子长县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告张文昌负事故全部责任，原告张雄雄无责任。2017年12月7日，经子长县公安局交通管理大队委托，陕西中金司法鉴定中心于2018年1月3日作出了陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第3615号司法鉴定意见书，鉴定结论为，(一)被鉴定人张雄雄此次为上后左内踝骨折致左踝关节功能丧失达50%以上（未达75%），评定为十级伤残。（二）被鉴定人张雄雄此次外伤后续治疗费约需人民币8000元。（三）被鉴定人张雄雄此次外伤后误工期为100日，护理期为60日，营养期为90日。2018年2月2日，经子长县道路调解委员会调解未果，形成诉讼。
人保财险延安分公司辩称：被告富达公司在人保财险公司为肇事车辆购买交强险和商业险属实，事故发生在保险期间内。原告的合理损失保险公司愿意承担赔偿责任，但医疗费应当扣除非医保部分，护理期与误工期依照鉴定天数进行计算。诉讼费和鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
张文昌辩称：肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业险，原告所有的损失应由保险公司承担。其为原告垫付的医疗费，保险公司在赔偿时应予以返还。
被告富达公司经传票传唤未到庭，未答辩。
原告为支持其主张向法庭提交了下列证据：第一组：交通事故认定书、民事赔偿建议书、调解终结书各一份，用于证明被告张文昌负本起事故的全部责任，原告无责任。第二组：住院病历、诊断证明书、出院证各一份，用于证明原告受伤后产生的费用情况，被告应当依法承担全部赔偿责任；第三组：医药费票据两支，用于证明原告花费医疗费情况；第四组：交通费票据106张，用于证明张雄雄在子长县人民医院治疗期间、延安复查及做鉴定支出的交通费共计1100元。第五组：张雄雄、张九最的户口本复印件一份，用于证明张雄雄的户籍为子长县瓦窑堡镇下冯家庄村，生育一儿一女，儿子张浩宇出生于2010年10月14日，女儿张雨晨出生于2012年11月20日。父亲张九最出生于1957年4月26日。被告应承担儿子抚养费4284元，女儿抚养费5140.8元，父亲赡养费8139.8元。第六组：司法鉴定意见书、鉴定费收据各一份，用于证明原告经鉴定为十级伤残，误工期限为100日，护理期限为60日，营养期限为90日，支付鉴定费2840元；
被告人保财险延安分公司经质证称:对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据的真实性无异议，对住院天数有异议，原告的伤情不足以住院治疗84天，属有意扩大损失的行为，住院天数应计算至2017年9月30日。住院伙食补助也应计算至2017年9月30日。对第三组证据中的2018年1月19日的病案统计室出具额45元票据，应当属于病历复印费，不属于赔偿范围，不予认可。对第四组证据，因该票据大部分没有时间、地点、人员姓名，无法证明其关联性。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告未提供其父亲丧失劳动能力的相关证明，因此不认可其父亲的被抚养人生活费。对第六组证据的真实性无异议，鉴定费属间接损失，保险公司不予承担。
被告张文昌经质证称：对原告提供的证据不予质证。
被告张文昌向法庭提交了下列证据：第一组，驾驶证、行驶证、资格证复印件各一份，用于证明其具有驾驶资格；第二组，保险单抄件一份，用于证明原告驾驶的车辆在人保财险购买了交强险和商业险；第三组，医疗费票据4支，用于证明其给原告垫付医疗费20472.7元。
原告对被告张文昌提供的证据经质证称：对被告张文昌提供的第一、二、三组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告人保财险延安分公司对被告张文昌提供的证据经质证称:对被告张文昌提供的第一、二、三组证据的真实性和证明目的均无异议。
被告人保财险延安分公司未向法庭提供证据。
被告榆林运通公司经传票传唤未到庭，未质证。
本院对原告张雄雄提供证据的认定：对原告提供的第一组证据，被告人保财险公司对该组证据无异议，故依法认定为有效证据。对原告提供的第二组证据，被告人保财险公司对真实性无异议，但认为原告的伤情不足以住院治理84天，应属故意扩大损失，住院天数应计算在2017年9月30日。因被告未提供相关证据证明原告住院治疗84天属有意扩大损失，且医院未在病历中记载原告何时可以出院。故对该组证据依法认定为有效证据。对原告提供的第三组证据，被告对真实性无异议，认为原告提供的2018年1月19日的病案室出具的票据系复印费，不属于保险公司赔偿范围。因该票据系子长县人民医院出具的正规医疗费票据，且票据中记载的是特需服务费，无法证明该票据为复印费，故对该证据依法认定为有效证据。对原告提供的第四组证据，被告对该组证据的关联性不予认可，认为原告提供的交通费票据大部分没有时间、地点和人员姓名。根据原告住院的时间及地点，酌情确定交通费为800元。对原告提供的第五组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告未提供相关证据证明其父亲丧失劳动能力，故对其父亲的被抚养人生活费不予认可。因原告的父亲出生于1957年9月30日，因原告张雄雄的父亲张九最已满60周岁，故对其被抚养人生活费，依法应予支持。对第六组证据，被告对真实性无异议，故依法认定为有效证据。
本院对被告张文昌提供证据的认定：对被告张文昌提供的第一、二、三组证据，原告张雄雄与被告保险公司对真实性及证明目的均无异议，故依法认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告张文昌持“A2”驾驶证驾驶陕JT31**号出租车，0时5分许，当车行至子长县水泥厂门前时，将路上行人张雄雄撞倒，致张雄雄受伤，车辆受损，酿成交通事故。事故发生后，原告被送往子长县人民医院住院治疗84天，诊断为，1、左内踝骨折2、右膝部皮肤撕脱伤3、全身多处软组织擦挫伤，此次事故后经子长县公安局交通管理大队于2017年8月28日作出交通事故认定书，认定张文昌负本起事故全部责任，原告张雄雄无责任。2018年12月7日，经子长县公安局交通管理大队委托，陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，2018年1月3日，陕西中金司法鉴定中心作出了陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第3615号司法鉴定意见书，鉴定意见为，原告张雄雄此次外伤后左踝骨折至左踝关节功能丧失达50%以上（未达75%），评定为十级伤残；此次外伤后续治疗费约需8000元；此次外伤后误工期限为100日，护理期限为60日，营养期限为90日。另，被告张文昌驾驶的陕JT31**号登记所有人为富达公司，被告张文昌为实际车主，被告张文昌与富达公司为挂靠关系。该车在人保财险延安分公司购买了交强险和商业险。发生事故时在保险期间内。在原告住院期间，被告张文昌向原告垫付医疗费20472.7元，支付给原告生活费200元，共给原告支付20672.7元。
本院认为，子长县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定被告张文昌负本起事故全部责任，原告张雄雄无责任。原告张雄雄、被告人保财险延安分公司及被告张文昌对该事故认定书均无异议，故对子长县公安局交通管理大队该事故认定书依法予以采信。因被告张文昌驾驶的陕JT31**号出租车在被告人保财险延安分公司投保了交强险和商业险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告张雄雄因本起事故所造成的损失，首先由被告人保财险延安分公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告张文昌全部承担。被告富达公司作为被挂靠公司，每月收取管理费，根据法律规定，挂靠人与被挂靠人应承担连带赔偿责任，因被告张文昌所有的肇事车辆挂靠于富达公司，所以张文昌与富达公司应承担连带责任。被告张文昌驾驶的车辆在人保财险购买了商业第三者责任险，故被告张文昌应承担的部分应由保险公司赔偿，不足部分由被告张文昌承担。对原告诉请的交通费，根据原告的住院地点及时间，酌情确定交通费为800元。对原告诉请的精神损失费，根据《最高人民法院关于确定规定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形生文精神抚慰金。因原告的精神损失费已经包括在伤残赔偿金中，故对原告请求精神抚慰金的请求，本院依法不予支持。对原告诉请的误工费、护理费及营养费，因原告申请对其误工费、护理费及营养费进行了鉴定，故本院以陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定意见为准。
根据查明的事实，对原告张雄雄因此次交通事故所受的损失核定为：1、医疗费20532.7元（其中张文昌支付20472.7元，张雄雄支付60元）；2、误工费8000元（100天×80元）；3、护理费3600元（60天×60元）；4、住院伙食补助费2520元（84天×30元）；5、营养费1800元（90天×20元）；6、交通费800元；7、伤残赔偿金20530元，8、后续治疗费8000元；9、鉴定费2840元；10、被抚养人生活费17371.2元（其中儿子张浩宇5118.3元，女儿张雨晨6048.9元，父亲张九最6204元），以上合计85993.9元。
根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，此次事故造成原告张雄雄的损失应由被告人保财险在交强险范围内首先赔付。按照以上核定的损失项目及金额，被告人保财险应当在交强险死亡伤残赔偿限额(110000元)项下赔偿原告50301.2元，医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿原告10000元。被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额内共赔偿原告60301.2元；其余损失22852.7元（85993.9元-60301.2元-2840元），应由原告和被告张文昌按事故比例承担，因原告在此次事故中无责任，故原告的损失由被告张文昌承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故被告张文昌在商业第三者责任限额内承担原告22852.7元的损失的应由被告人保财险公司在商业第三者责任险限额内按双方保险合同约定予以赔偿，因该车辆均投保了不计免赔率特约条款，故被告人保财险公司应在商业险限额内赔偿原告张雄雄22852.7元。因被告张文昌已向原告支付20672.7元，故被告人保财险公司应将上述赔偿额中的20672.7元直接支付给被告张文昌。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延安分公司
于本判决生效后十日内一次性支付原告张雄雄医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费，共计83153.9元。在执行时，中国人民财产保险股份有限公司延安分公司应将被告张文昌已经给原告垫付的20672.7元直接支付张文昌，剩余62481.2元直接支付原告张雄雄。
二、驳回原告张雄雄的其他诉讼请求。
案件受理费651元，减半收取325.5元，鉴定费2840元，由被告张文昌、子长县富达公交出租车有限责任公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜珍