河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第267号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南和支公司，住所地：河北省邢台市南和县城商品街东头。
负责人任世杰，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，女，汉族，1974年5月7日出生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张振英，男，汉族，1960年3月7日出生，河北省邢台市南和县郝桥镇后东村人。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司（以下称人保财险公司）因与被上诉人张振英保险合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2014）南民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告张振英系冀E255**福田轻型厢式货车所有人，2013年6月30日原告张振英作为被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业保险即第三者责任保险及机动车损失保险、车上人员责任险等险种，且不计免赔。保险期间自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，其中商业保险中第三者责任保险限额为200000元。原告张振英按照合同约定向被告人保财险公司交纳了保险费。
2013年9月27日11时50分许，原告张振英聘请的司机刘立波驾驶冀E255**福田轻型厢式货车沿邢临线由东向西行驶至22公里加741米处时，与由南向北行驶高美的驾驶的电动自行车发生交通事故，造成高美的死亡，两车损坏。经南和县公安交通警察大队2013年10月2日作出南公交认字（2013）第00967号道路交通事故认定书，认定刘立波驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未减速慢行；高美的驾驶非机动车上道路行驶，未让右方道路的来车先行，均是造成事故发生的重要因素，刘立波、高美的均负事故同等责任。2013年10月3日在南和县公安交通警察大队主持调解下交通事故当事人达成协议，由刘立波一次性赔偿高美的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损费等共计200000元，刘立波车方一切损失费用自负。当天，高美的丈夫孙省河收到原告张振英代理人要民献给付的200000元道路交通事故经济赔偿款。
经查，高美的职业为农民，1949年6月28日出生，死亡时64岁。
被保险人张振英以原告身份将被告人保财险公司起诉到法院。
原审判决认为，原告张振英与被告人保财险公司签订的保险合同，双方均无异议，合同内容是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，即具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告张振英已按照约定履行交付保险费的义务，在保险期间内，被保险车辆发生了交通事故，被保险人张振英已对高美的损失进行了赔偿，被告应按照保险单载明的投保保险责任限额予以赔偿。原告张振英诉请被告承担保险责任，原审法院对依法有据的赔偿数额予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”故被告人保财险公司依合同应赔偿的费用项目如下：
1、死亡赔偿金：河北省2013年统计年度农村居民人均纯收入为9102元，高美的64岁，按照法律规定，按照16年计算，即死亡赔偿金为9102元＊16年=145632元。
2、丧葬费：按照河北省2013年统计年度职工六个月平均工资总额计算为21266元。
3、精神损害抚慰金：结合司法实践，酌情确定为35000元。
4、误工费：本起交通事故致高美的死亡，按照当地公序良俗，处理丧葬事宜必然产生死亡人员近亲属人员办理丧葬事务的误工费，法院酌情确定处理高美的丧葬事宜人员误工费为2500元。
以上4项合计为204398元，被告在交强险责任限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金35000元），剩余部分在商业保险范围内按责划分，因事故认定书认定刘立波、高美的负事故同等责任，高美的发生交通事故时为非机动车，参照《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条的规定，责任划分机动车一方承担70%责任为宜。204398元扣除110000元后，即204398元-110000元=94398元，94398元由被告在第三者责任商业保险限额范围内按照责任比例予以赔偿，即94398元＊70%=66078.60元。原告起诉要求被告赔偿200000元的诉讼请求过高，被告应按实际计算情况共应向原告张振英赔偿保险金176078.60元（110000＋66078.60=176078.60元）。关于被告辩称鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，被告不予赔偿的意见，因原告未主张鉴定费，该费用在本案中不予赔偿；被告辩称诉讼费其不承担的意见不符合诉讼费收费办法的规定，不予支持。原告方向高美的亲属赔偿了车损费，因原告张振英未提交证据证明车损情况，车损费不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，参照《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司于本判决生效之日起十日内向原告张振英赔偿保险金共计176078.60元（在交强险限额范围内赔偿110000元，其中包括精神损害抚慰金35000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿66078.60元）。二、驳回原告张振英其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司负担1893元，原告张振英负担257元。
上诉人人保财险公司对上述判决不服，提出的上诉主要理由是：原审判决按照2014年交通事故赔偿标准赔偿被上诉人错误。被上诉人与三者发生交通事故在2013年，与三者的调解协议在2013年10月3日，本案保险公司赔偿依据是承保车辆给第三者造成的损失，原判按照2014年赔偿标准，与2013年标准相比相差一万余元。请求二审法院依法撤销一审判决，依法发还或改判。
被上诉人张振英未答辩。
经审理查明的交通事故事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应围绕上诉人提出的上诉事由进行审查。关于本案第三者交通事故赔偿计算标准应如何采用问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，第三者高美的损害赔偿标准，不是以侵权行为发生时的上一年度确定赔偿标准，而是以一审法庭辩论终结时的上一年度确定赔偿标准。该规定确定的时间点对受害人有利，能够接近受害人的实际损失。本案中，交通事故的实际发生时间是2013年9月27日，该年度的有关统计数据是确定2014年赔偿标准的参考依据。依照前述第三十五条规定，第三者高美的可以按照2014年赔偿标准获得赔偿数额。原审判决在依法确认第三者应得赔偿数额时，基于上述考虑确定的2014年赔偿计算标准，确定赔偿第三者数额适当，与第三者应得到的实际损失相符。因此，被上诉人与第三者签订的调解协议以及原审判决认定的调解协议赔偿计算标准，并未增大保险公司损失，被上诉人也未得到责任保险的额外利益。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，上诉人应当对被上诉人依法应负的赔偿责任数额赔付保险金。综上，上诉人的上诉事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费应收100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 静