wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第791号
原告（反诉被告）张其荣，系受害人牛涛母亲。
原告（反诉被告）李军，系受害人牛涛妻子。
原告（反诉被告）牛某某，系受害人牛涛女儿。
法定代理人李军，女，1977年3月9日出生，汉族，住滨州市滨城区，系原告牛某某母亲。
以上三原告委托代理人郑丽丽、刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）高伟。
委托代理人曹建鹏，山东寿城律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
负责人刘修顺，该公司总经理。
委托代理人翟革。
原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某诉被告（反诉原告）高伟、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员李建祥、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李军及原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某委托代理人郑丽丽、刘文芳，被告（反诉原告）高伟委托代理人曹建鹏，被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人翟革，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某诉称，2013年8月9日19时28分，被告高伟驾驶自己所有的鲁E×××××号越野车沿广青路由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告亲属牛涛驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，原告亲属牛涛受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经东城区交警大队认定，被告高伟负事故同等责任。经查，涉案车辆鲁E×××××号越野车在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告394984.75元的诉讼请求。
被告（反诉原告）高伟辩称，发生交通事故属实，我方车辆投保交强险、商业险，由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。并要求原告（反诉被告）赔偿损失104359元。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，核实证据材料后，属于保险责任范围内的损失依法予以赔偿。
经审理查明，2013年8月9日19时28分，被告（反诉原告）高伟驾驶自己所有的鲁E×××××号越野车沿广青路由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的牛涛驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，牛涛受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经东城区交警大队认定，牛涛与被告（反诉原告）高伟负事故同等责任。
2013年10月8日，滨州市滨城区价格认证中心作出的滨城区鉴字（2013）第00000626号价格鉴定结论书认定鲁C×××××号二轮摩托车于鉴定基准日的事故直接损失为2675元。车主系原告（反诉被告）亲属牛涛。未投保机动车强制保险。
2013年9月17日，滨州市滨城区价格认证中心作出的滨州市滨城区鉴字（2013）第00000598号价格鉴定结论书认定鲁E×××××号越野车于鉴定基准日的事故直接损失为99109元。车主系被告（反诉原告）高伟。
受害人牛涛，男，1978年7月22日出生，汉族，生前系滨州市滨城区旧镇供销社职工。张其荣（牛涛母亲），1938年出生，生育两个子女；牛某某（牛涛女儿），2003年出生。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某因本次交通事故造成如下损失：抢救费2462元、死亡赔偿金515100元（25755元×20年）、丧葬费21418.50元（42837元÷2）、被扶养人生活费80052元（15778元×8年÷2人＋6776元×5年÷2人）、交通费500元、车损2675元、价格鉴证费100元、精神损害抚慰金10000元，以上合计632307.50元。
依据被告的反诉请求，经审查其提交的相关证据，确认被告（反诉原告）高伟因本次交通事故造成如下损失：车损99109元、价格鉴证费2050元、技术鉴证费3000元、清障费200元，合计104359元。
鲁E×××××号越野车在被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险和商业险（100万元）。车辆所有人系被告（反诉原告）高伟。
上述事实，有道路交通事故认定书、户籍证明、火化证、居民死亡证明书、鉴定文书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的东城公交认字（2013）第00078号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告张其荣、李军、牛某某主张的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、价格鉴证费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，超出部分依法应予驳回。被告（反诉原告）高伟主张的车损、价格鉴证费、技术鉴定费、清障费，证据确实充分，本院予以支持。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）100000元，抢救费2462元、车损2000元，合计114462元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）495152元、丧葬费21418.50元、交通费500元、车损675元，合计517745.50元的50%为258872.75元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告（反诉原告）高伟赔偿原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某价格鉴证费100元的50%为50元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某在相当于交强险的限额范围内赔偿被告（反诉原告）高伟车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
五、原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某赔偿被告（反诉原告）高伟车损97109元、价格鉴证费2050元、技术鉴证费3000元、清障费200元，合计102359元的50%为51179.50元，于本判决生效后十日内付清；
六、驳回原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，由被告（反诉原告）高伟负担。反诉费1105元，由原告（反诉被告）张其荣、李军、牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 李建祥
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘劲松
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2960号
上诉人（原审被告）：叶勇。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈复兵。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王恒加。
委托诉讼代理人：耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人叶勇、陈复兵因与被上诉人王恒加提供劳务者受害责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶勇、陈复兵上诉请求：请求撤销（2016）苏1323民初2751号民事判决，依法作出改判。事实和理由：王恒加主张的假肢费用之前已经提起诉讼，并经法院判决处理，叶勇、陈复兵已履行了判决义务，本案王恒加属于重复诉讼。南通市假肢修配站出具的鉴定意见不应作为判决赔偿依据。对于安装假肢的费用，即使再次赔偿，也应当扣除第一次的29600元。对于人口平均年龄，应按72.5周岁计算。
王恒加辩称，残疾辅助器具费用属于后续治疗费用，叶勇、陈复兵应当予以赔偿。在第一次诉讼中相关器具更换周期以及更换费用等尚未确定，经一审法院委托鉴定后主张，并非重复诉讼。南通市假肢修配站出具的鉴定报告程序规范，内容合法，叶勇、陈复兵也没有提供相应的证据推翻其内容，也未申请重新鉴定，显然不能否定鉴定书的效力。根据江苏统计年鉴2015年江苏人均平均寿命已经达到77.51岁。根据南通市假肢修配站的鉴定意见，假肢器具更换周期为4年，叶勇、陈复兵应当赔偿5次。王恒加第一次起诉时主张过一次，在本案一审诉讼时主张4次，合计5次。
王恒加向一审法院起诉请求：请求判决叶勇、陈复兵赔偿王恒加136900元，其中肢架96000元、更换接受腔费2500元、维修费33600元、食宿费4800元；诉讼费及鉴定费由叶勇、陈复兵承担。
一审法院认定事实：王恒加受叶勇、陈复兵雇佣在泗阳县义乌商贸城工地提供劳务。叶勇向宿迁众焰玻璃科技有限公司购买玻璃。2014年12月30日，宿迁众焰玻璃科技有限公司派驾驶员驾驶苏Ｎ×××××车辆将玻璃运送至该工地。王恒加受叶勇安排去卸玻璃。宿迁众焰玻璃科技有限公司的驾驶员用刀将捆绑玻璃的包装袋割断，玻璃突然滑落砸中王恒加，导致其受伤。双方就赔偿事宜协商未果，王恒加于2015年4月30日向泗阳县人民法院提起诉讼。泗阳县人民法院于2015年12月25日作出（2015）泗民初字第0725号民事判决，判决叶勇、陈复兵赔偿王恒加残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、第一次装配假肢费用、被抚养人生活费、交通费共计227133元。叶勇、陈复兵已履行该判决义务。王恒加的假肢安装费用经泗阳县人民法院委托南通市假肢修配站进行鉴定，2016年6月15日该假肢修配站作出鉴定意见，内容为：1、普通适用型骨骼式左小腿假肢一具，因右踝关节僵硬，无运动功能，为补偿右踝功能，减少行走能耗，使用高弹力储能脚板。装配价格为24000元。2、假肢每四年更换一次。3、初次安装因生理萎缩需更换接受腔一次价格为2500元。4、假肢每年维修费约为安装价格的7%。5、食宿费，80元每人每天，需陪护一名，初次安装大约需30天左右。王恒加支付鉴定费2500元。
一审法院认为，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。依据（2015）泗民初字第0725号判决确定的赔偿责任，即由叶勇、陈复兵对王恒加的损失承担全部赔偿责任。本案中，王恒加主张的食宿费，因2015年4月28日王恒加已经在徐州市优邦假肢矫形器有限公司安装了假肢，本案中主张的初次安装的30天食宿费并未发生，故不予支持。对于初次安装需更换接受腔的费用，同理，因未发生，王恒加已经安装了假肢，故也不应支持。王恒加现为59周岁，按照当地人口平均寿命77岁计算，结合南通市假肢修配站出具的鉴定意见，王恒加需装配假肢18年，其已经装配假肢一次，按四年更换一次的标准，尚需更换假肢四次。故其假肢费为96000元（24000×4）、假肢维修费为30240元（24000×7%×18），合计126240元。叶勇、陈复兵应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶勇、陈复兵于判决生效后十日内赔偿王恒加假肢费及维修费126240元；二、驳回王恒加的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，王恒加因伤于2015年1月16日行左小腿截肢术，后经泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定构成六级伤残，残疾辅助器具是王恒加伤情的特殊需要，赔偿义务人叶勇、陈复兵应当予以赔偿。王恒加基于伤情的特殊需要和南通市假肢修配站出具的鉴定意见提出的一审诉讼主张，（2015）泗民初字第0725号案件并未处理，故王恒加本次诉讼并非重复诉讼。叶勇、陈复兵主张人口平均预期寿命为72.5岁，但并未提供证据予以证明。根据江苏省统计局公布的测算结果，2015年末江苏人口平均预期寿命已达77.51岁，故对叶勇、陈复兵的上述主张不予支持。南通市假肢修配站出具的鉴定意见系根据王恒加申请、原审法院依法委托的南通市假肢修配站出具的，叶勇、陈复兵对上述鉴定意见不予认可，但并未提供证据予以推翻。原审法院参照南通市假肢修配站出具的鉴定意见确定残疾辅助器具费用并无不当。
综上，叶勇、陈复兵的上诉理由不成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由叶勇、陈复兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李其苏
审 判 员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月一日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第1239号
原告：何恃南。
被告：陈秀云。
本院在审理原告何恃南诉被告陈秀云民间借贷纠纷一案中，原告何恃南于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何恃南撤回起诉。
案件受理费人民币525（已减半），由原告何恃南负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年十二月一日
代书 记员 楼笑笑
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泾阳县口镇东曹村贾河滩村民小组。
负责人：郭军，该组组长。
委托诉讼代理人：刘金望。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马秋锋。
委托诉讼代理人:吴长合。
再审申请人泾阳县口镇东曹村贾河滩村民小组因与被申请人马秋锋确认合同效力纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泾阳县口镇东曹村贾河滩村民小组申请再审称，一、集体土地未经土地管理部门批准将农业用地改变为建设用地，非法占地，违反法律、行政法规强制性规定的合同应当无效；《土地管理法》第六十一条属强制性规定，而非管理性规定。二、原审中被申请人提供的三个村民代表不属实，签订合同并未通过村民代表大会决议。三、原合同为租赁合同，其约定的租赁期限为30年违反法律规定。四、原合同约定土地为1.63亩，现已扩大为4亩，多余部分土地权属不清晰。综上，请求：1.依法确认再审申请人与被申请人于2003年4月1日签订的合同无效；2.判令被申请人返还集体土地并恢复原状；3.本案的诉讼费由被申请人承担。
马秋锋提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审查认为，再审申请人泾阳县口镇东曹村贾河滩村民小组与被申请人马秋锋签订的《土地有偿使用合同》系双方当事人的真实意思表示，且签订时贾河滩村民小组代表签字并加盖泾阳县口镇东曹村村委会印章。再审申请人认为马秋锋未经土地管理部门批准将农业用地改变为建设用地，违反法律、法规强制性规定，案涉合同应当无效。经查，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定是管理性强制规定，违反此类规定并不直接导致合同无效，故未办理土地使用手续不影响合同效力；再审申请人还认为，原审中被申请人提供的三个村民代表不属实，签订合同并未通过村民代表大会决议。另查，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效。而本案审理中，再审申请人未提供证据证明被申请人知道或者应当知道其超越权限，故原审认定该合同有效，并无不妥；另外，案涉合同为土地有偿使用合同非土地租赁合同，约定的使用年限为三十年符合法律规定；审查案涉合同的土地面积为1.63亩，现扩大的面积及权属问题，本案并不涉及。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泾阳县口镇东曹村贾河滩村民小组的再审申请。
审判长 王小凤
审判员 王晓平
审判员 张树禄
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 婧
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泾阳县口镇东曹村贾河滩村民小组。负责人：郭军，该组组长。委托诉讼代理人：刘金望。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马秋锋。委托诉讼代理人:吴长合。再审申请人泾阳县口镇东曹村贾河滩村民小组因与被申请人马秋锋确认合同效力纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泾阳县口镇东曹村贾河滩村民小组申请再审称，一、集体土地未经土地管理部门批准将农业用地改变为建设用地，非法占地，违反法律、行政法规强制性规定的合同应当无效；《土地管理法》第六十一条属强制性规定，而非管理性规定。二、原审中被申请人提供的三个村民代表不属实，签订合同并未通过村民代表大会决议。三、原合同为租赁合同，其约定的租赁期限为30年违反法律规定。四、原合同约定土地为1.63亩，现已扩大为4亩，多余部分土地权属不清晰。综上，请求：1.依法确认再审申请人与被申请人于2003年4月1日签订的合同无效；2.判令被申请人返还集体土地并恢复原状；3.本案的诉讼费由被申请人承担。马秋锋提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院经审查认为，再审申请人泾阳县口镇东曹村贾河滩村民小组与被申请人马秋锋签订的《土地有偿使用合同》系双方当事人的真实意思表示，且签订时贾河滩村民小组代表签字并加盖泾阳县口镇东曹村村委会印章。再审申请人认为马秋锋未经土地管理部门批准将农业用地改变为建设用地，违反法律、法规强制性规定，案涉合同应当无效。经查，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定是管理性强制规定，违反此类规定并不直接导致合同无效，故未办理土地使用手续不影响合同效力；再审申请人还认为，原审中被申请人提供的三个村民代表不属实，签订合同并未通过村民代表大会决议。另查，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限以外，该代表行为有效。而本案审理中，再审申请人未提供证据证明被申请人知道或者应当知道其超越权限，故原审认定该合同有效，并无不妥；另外，案涉合同为土地有偿使用合同非土地租赁合同，约定的使用年限为三十年符合法律规定；审查案涉合同的土地面积为1.63亩，现扩大的面积及权属问题，本案并不涉及。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泾阳县口镇东曹村贾河滩村民小组的再审申请。审判长  王小凤审判员  王晓平审判员  张树禄二〇一八年六月二十九日书记员  张 婧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执1169号
申请执行人：吴庆敏。
被执行人：高强。
本院受理申请执行人吴庆敏与被执行人高强欠款纠纷一案。济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08民终5783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年八月二十七日
书记员 张传兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9843号
原告郑州禹建复合井盖有限公司，住所地：郑州市郑东新区湖心一路北。
法定代表人徐伟成，该公司总经理。
委托代理人任宗友，河南世鼎律师事务所律师。
委托代理人赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
被告河南省兴业通信网络工程有限公司，住所地：郑州金水区经三路北段。
法定代表人翟跃进。
本院在审理原告郑州禹建复合井盖有限公司诉被告河南省兴业通信网络工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院书面申请撤回对被告河南省兴业通信网络工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请复合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州禹建复合井盖有限公司撤回对被告河南省兴业通信网络工程有限公司的起诉。
案件受理费5131元，减半收取2566元，由原告郑州禹建复合井盖有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘瑞
二〇一七年三月二十三日
书记员 张营
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1744号
原告：惠东县大岭镇利来鞋模厂，住所地惠东县大岭镇平新一路**号。
经营者：王佛青，男，1982年1月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：朱辉扬，广东点津师事务所律师。
被告：惠州市赛一鞋业有限公司，住所地惠东县大岭镇沙梨园白石岗（三十米路边）。
法定代表人：李岸文。
被告：李岸文，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：冯惠慧，女，1975年11月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告惠东县大岭镇利来鞋模厂（以下简称利来鞋模厂）诉被告惠州市赛一鞋业有限公司（以下简称赛一鞋业）、李岸文、冯惠慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇利来鞋模厂的委托代理人朱辉扬、被告赛一鞋业的法定代表人即被告李岸文、被告冯惠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利来鞋模厂诉称：被告赛一鞋业被告李岸文、冯惠慧自2013年以来经常与原告利来鞋模厂发生各类鞋模成品交易。为此，被告赛一鞋业和被告冯惠慧于2015年10月12日与原告进行了确认结算，结果被告尚结欠原告鞋模货款115030元，当天并由被告冯惠慧代表其公司自书及加盖了被告赛一鞋业印章《结欠单》交原告收执至今。然而被告与原告结算后至今，历经原告几十次催讨支付，被告李岸文、冯惠慧却一次次在约骗原告，至今分毫未付。现经原告多方调查证实，被告位于大岭镇沙梨园白石岗三栋（套）房产物权从2012年以来已向银行抵押贷款一千多万元，且其中一栋（套）已于2016年3月22日被惠东县人民法院作出的（2016）粤1323民初747号案裁定保全查封了。综上所述事实，原告证据充分，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，请求依法判令：1.三被告共同偿还拖欠原告鞋模成品材结欠货款本金115030元，并从本案受理日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付利息给原告。2.诉讼费用全部由三被告共同承担。
被告赛一鞋业、被告李岸文共同辩称：1、没有具体的数字说我在银行贷款、借款一千多万元，原告在中伤企业。2、作为公司与供应商，欠款是生意往来，不存在利息问题。3、公司和对方做生意，不是我个人和他做生意，我个人不承担责任。
被告冯惠慧的答辩与被告赛一鞋业、李岸文的答辩意见一致。
经审理查明：原告利来鞋模厂为个体工商户，经营者王佛青，经营范围：加工、销售：鞋模。被告赛一鞋业为有限责任公司，经营范围：生产、销售：各类鞋。被告李岸文为法定代理人，投资人者李岸文、冯惠慧，被告李岸文与被告冯惠慧夫妻关系，双方于1996年10月4日登记结婚，结婚证号：（平山1996）字第737号。2015年10月12日，被告赛一鞋业出具《结欠单》一份，内容：“兹结欠利来鞋模款，共计人民币壹拾壹万伍仟零叁拾元整（￥：115030.00元）。”被告冯惠慧在《结欠单》上签名“冯译丹”，被告赛一鞋业盖章确认。
2016年6月8日，原告利来鞋模厂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审期间，被告冯惠慧确认结欠单是由其出具，被告李岸文确认115030元货款尚未支付。
诉讼期间，原告利来鞋模厂提供惠东县房产档案馆资料、照片主张被告赛一鞋业厂房、经营场所是股东李岸文个人财产，李岸文以个人财产为公司债务抵押担保，故被告赛一鞋业财产与被告李岸文、冯惠慧的个人财产混同。被告李岸文认为其财产产生在前，公司成立在后，法律未禁止个人财产为公司债务提供担保，原告未提供证据证明被告李岸文、冯惠慧将公司财产用于个人。
以上事实，有原告利来鞋模厂提供的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、企业机读档案登记资料、全国常住人口信息、婚姻登记基本信息情况表、结欠清单、相片、惠东县房产档案馆资料和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告赛一鞋业向原告利来鞋模厂购买鞋模用于生产，双方买卖合同关系成立，合法有效。被告赛一鞋业拖欠原告利来鞋模厂货款115030元未付，有原告利来鞋模厂提交且被告赛一鞋业认可的结欠单为证，本案债权债务关系清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告赛一鞋业向原告偿付115030元货款，本院予以支持。
被告赛一鞋业未履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告利来鞋模厂诉请从案件受理之日即2016年6月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告李岸文、冯惠慧虽为被告赛一鞋业的投资人，原告提供惠东县房产档案馆资料、照片主张被告李岸文、冯惠慧与被告赛一鞋业财产混同，请求被告李岸文、冯惠慧共同偿还货款，但该组证据不能证明被告李岸文、冯惠慧滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害原告债权人利益，故对原告该诉请本院不予支持。
综上所述，原告利来鞋模厂的诉请，被告赛一鞋业、李岸文、冯惠慧的辩解有理部分，予以支持；无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告惠州市赛一鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇利来鞋模厂的经营者王佛青一次性偿付货款115030元和利息（从2016年6月8日起计至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告惠东县大岭镇利来鞋模厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元（原告惠东县大岭镇利来鞋模厂已预交），由被告惠州市赛一鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 罗晓燕
二〇一六年八月八日
法官助理 叶 璐
书 记 员 许俊杰
第6页共6页
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1002民初338号
原告：张三喜，男，汉族。
委托诉讼代理人：厉永刚，新疆生产建设兵团第十师法律援助中心律师。
被告：甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区南园（解放路350号）。
法定代表人：潘竟成。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原告张三喜与被告甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告张三喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张三喜撤回起诉处理。
审判员 殷 真
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱厚龙
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异527号
异议人：张宁，女，1963年6月20日生（已于2018年4月11日去世），原户籍所在地吉林省吉林市船营区。
申请执行人：刘乃君，男，1932年5月5日出生，汉族，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：张琦。
本院在执行申请执行人刘乃君与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司拆迁安置纠纷一案过程中，张宁的配偶王威以张宁名义向本院提出执行异议，称本院在执行（2008）南执第89号案件中张宁购买的位于吉林市船营区光华路1号北奇城市广场A幢8单元23号房屋查封，要求解除查封。经查张宁在异议案件立案之前已经去世。
本院认为，向人民法院提出执行异议的当事人应当具备民事权利能力，异议人张宁在本案立案前即已去世，故以其名义提出的异议申请不符合人民法院受理条件，应驳回该异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回张宁的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王红岩
审判员 王 爽
审判员 李德保
二〇一八年八月十六日
书记员 李艳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17158号
上诉人（原审被告）：姚彦岗，户籍地址甘肃省白银市平川区。
被上诉人（原审原告）：龚天勇，户籍地址四川省仪陇县。
委托代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
上诉人姚彦岗因与被上诉人龚天勇合伙协议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人姚彦岗的上诉请求为:1、判决撤销(2016)粤0307民初2189号民事判决，并依法改判返还被上诉人10万元。2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人龚天勇的二审答辩请求为：一审裁定所查明的事实清楚，适用法律准确，请求维持原判决。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的合伙协议合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方退伙时，上诉人姚彦岗出具《承诺书》，承诺返还被上诉人龚天勇投资款130000元，此系姚彦岗真实意思表示，没有违反法律的规定，姚彦岗应当履行承诺。姚彦岗辩称受胁迫所签，没有证据证明，本院不予采信。姚彦岗又辩称合伙期间亏损，要求被上诉人承担损失，但并未提交证据证明亏损的事实，本院对其主张不予采信。综上，上诉人姚彦岗应当返还龚天勇投资款130000元以及支付逾期付款利息，原审对此处理正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，上诉人姚彦岗已预交，由上诉人姚彦岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1421号
原告：裴芳美，女，1986年3月6日生，汉族，住赫章县。
被告：黄顺文，男，1987年1月14日生，汉族，住赫章县。
原告裴芳美与被告黄顺文健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴芳美到庭参加诉讼，被告黄顺文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴芳美向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄顺文赔偿原告裴芳美医疗费4343.05元、误工费200元、住院伙食补助费200元、护理费200元、交通费500元，共计3443.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月31日16时许，被告黄顺文与原告裴芳美及原告丈夫黄某因土地界限发生纠纷争吵，随后经大山村民委员会调解未果。在回家途中，双方再次发生口角，被告黄顺文动手打了黄某脖子一拳、踢了原告裴芳美一脚，致使黄某、裴芳美受伤。同日，原告裴芳美被送往赫章县人民医院住院治疗2天，花去救护车费500元，医疗费2343.05元。原告裴芳美为维护原告合法利益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告黄顺文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
本案经本院审理认定事实如下：2018年3月31日16时许，赫章兴发乡大山村奢石组村民暨本案被告黄顺文与本组村民黄某因土地界限发生纠纷，经兴发乡大山村民委员会协调，双方未能达成协议。双方在回家途中，被告黄顺文与本案原告裴芳美丈夫发生抓打，原告裴芳美与被告黄顺文之母罗秀英相互辱骂。其间，被告黄顺文用脚踢了原告裴芳美腹部一脚。事发当日，原告裴芳美被兴发乡卫生院救护车送往赫章县人民医院住院治疗2天，花去救护车费500元，住院医疗费2343.05元。2018年4月9日，赫章县公安局作出赫县公法行罚决字[2018]285号行政处罚决定书，对被告黄顺文处以行政拘留十日并罚款200元。
上述事实，由原告提供的行政处罚决定、赫章县人民医院医疗发票、用药清单、兴发卫生院收款收据及本院依职权调取的原告裴芳美疾病证明书、兴发派出所对裴芳美、黄顺文、路言富、黄某、罗明举的询问笔录及现场草图、照片在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案涉及的赔偿项目及金额如下：一、医疗费凭票为2343.05元（含救护车费）；二、误工费，原告主张误工费200元，该主张符合法律规定，本院予以认可；三、护理费原告主张200元，该主张符合法律规定，本院予以认可；四、住院伙食补助费原告主张200元，该主张符合法律规定，本院予以认可；五、交通费，原告主张500元，该主张有原告提供的兴发乡卫生院出具的收款收据予以佐证原告当日被送往赫章县人民医院花去救护车费500元，本院予以认可；以上五项共计3443.05元。本案中，双方因地界发生纠纷，后经村委会调解未果，双方均应寻求合法途径处理地界纠纷，但双方在回家途中双方再次发生口角，原告裴芳美与被告黄顺文母亲相互辱骂，进而让事态升级，双方对该事件的发生与发展均应承担责任。结合本案实际请款，本院酌情由原告裴芳美承担20%责任，被告黄顺文承担80%责任。故被告黄顺文应赔偿原告裴芳美2754.44元（3443.05元×80%）。被告黄顺文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告黄顺文在本判决生效后十日内赔偿原告裴芳美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2754.44元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告裴芳美负担30元，被告黄顺文负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 张 磊
二〇一八年六月二十六日
书记员 李煜溁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2658号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：蒲永珍，该公司柏垭分行客户经理。
被告：蒲洪宽，男，生于1947年8月27日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月22日在我社借款15,000元，同时约定2016年11月21日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告蒲洪宽未作答辩。
经审理查明，被告蒲洪宽于2011年11月22日在原告处借款15,000元，约定月利率10.6375‰，同时约定还款时间为2016年11月21日。该笔借款到期后,被告蒲洪宽未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告蒲洪宽仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告蒲洪宽身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告蒲洪宽在原告处贷款15,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2016年11月21日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告蒲洪宽偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告蒲洪宽在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，公告费600元，合计775元，由被告蒲洪宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终127号
上诉人（原审被告）卢丽丽，女。
被上诉人（原审原告）日照兴发气体有限公司，住所地日照市东港区刘石公路西首北侧。
法定代表人卜善洲。
原审被告徐子滨，男。
上诉人卢丽丽因与被上诉人日照兴发气体有限公司及原审被告徐子滨民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初476号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，原告于2016年3月29日向原审法院提起诉讼，并提交日照银行电汇凭证1张及银行存款账户查询明细1张，要求判令被告徐子滨、卢丽丽共同偿还借款本金65000元并支付利息。
原审认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。原告与被告徐子滨作为借贷双方未约定借款合同的履行地，事后也未达成补充协议，应以接受货币的一方所在地为合同履行地，并进而确定本案管辖。因借款合同为双务合同，借贷双方承担给付义务的指向对象均为货币，故出借人所在地及借款人所在地均为合同履行地。原告在两个以上人民法院对本案有管辖权的基础上，选择原审法院作为合同履行地人民法院提起诉讼，系基于方便诉讼原则而对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故被告徐子滨、卢丽丽对本案管辖权提出的异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告徐子滨、卢丽丽对本案管辖权提出的异议。
上诉人卢丽丽上诉称，其与原审被告徐子滨均居住于岚山区，双方欠款管辖应由其居住地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市岚山区人民法院管辖。
二审查明的案件事实与原审一致。另查明，上诉人卢丽丽与原审被告徐子滨系夫妻关系；原审被告与被上诉人之间未就其借款合同约定履行地。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与原审被告徐子滨系夫妻关系，其住所地、居住地均位于日照市岚山区，日照市岚山区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人的所在地应认定为合同履行地。被上诉人的住所地位于日照市东港区刘石公路西首北侧，属于原审法院辖区，故原审法院对本案亦具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院予以受理并无不当。上诉人卢丽丽就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年九月十日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民辖终127号上诉人（原审被告）卢丽丽，女。被上诉人（原审原告）日照兴发气体有限公司，住所地日照市东港区刘石公路西首北侧。法定代表人卜善洲。原审被告徐子滨，男。上诉人卢丽丽因与被上诉人日照兴发气体有限公司及原审被告徐子滨民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初476号之一民事裁定，向本院提出上诉。原审认定，原告于2016年3月29日向原审法院提起诉讼，并提交日照银行电汇凭证1张及银行存款账户查询明细1张，要求判令被告徐子滨、卢丽丽共同偿还借款本金65000元并支付利息。原审认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。原告与被告徐子滨作为借贷双方未约定借款合同的履行地，事后也未达成补充协议，应以接受货币的一方所在地为合同履行地，并进而确定本案管辖。因借款合同为双务合同，借贷双方承担给付义务的指向对象均为货币，故出借人所在地及借款人所在地均为合同履行地。原告在两个以上人民法院对本案有管辖权的基础上，选择原审法院作为合同履行地人民法院提起诉讼，系基于方便诉讼原则而对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故被告徐子滨、卢丽丽对本案管辖权提出的异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告徐子滨、卢丽丽对本案管辖权提出的异议。上诉人卢丽丽上诉称，其与原审被告徐子滨均居住于岚山区，双方欠款管辖应由其居住地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市岚山区人民法院管辖。二审查明的案件事实与原审一致。另查明，上诉人卢丽丽与原审被告徐子滨系夫妻关系；原审被告与被上诉人之间未就其借款合同约定履行地。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与原审被告徐子滨系夫妻关系，其住所地、居住地均位于日照市岚山区，日照市岚山区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人的所在地应认定为合同履行地。被上诉人的住所地位于日照市东港区刘石公路西首北侧，属于原审法院辖区，故原审法院对本案亦具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院予以受理并无不当。上诉人卢丽丽就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一六年九月十日书记员  徐美玲
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第49号
申请执行人大理威豪汽车运输有限公司，住所地：大理州大理市凤仪镇工业园区。
法定代表人马伟亮，系公司总经理。
被执行人杜连荣，男，生于1971年7月11日，汉族，耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。
被执行人张奇林，男，生于1966年8月6日，汉族，耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。
关于大理威豪汽车运输有限公司申请执行杜连荣、张奇林买卖合同纠纷一案，临沧市中级人民法院于2014年11月21日作出的（2014）临中民终字第276号民事判决书发生法律效力后。因被执行人杜连荣、张奇林未按期履行，权利人大理威豪汽车运输有限公司向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案，本案执行标的为581814.00元。
执行过程中，因被执行人杜连荣、张奇林暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第49号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年四月十二日
书记员 李陶江
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执恢85号
申请执行人：长春市缘通小额贷款股份有限公司
被执行人：郝庆东
本院在执行申请执行人长春市缘通小额贷款股份有限公司与被执行人郝庆东民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郝庆东未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郝庆东给付欠款1034842元及利息，执行费12622元。本院已立案并进入强制执行程序。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月12日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、证券等登记信息。被执行人名下车辆已经被我院查封【案号（2017）吉0102执185号】，但无法找到车辆。
2、2018年3月16日，申请执行人与案外人长春伟峰东第房地产开发有限公司达成一致意见，同意解除被执行人郝庆东名下房产的查封，案外人将该房屋的剩余款项539490.57元存入我院账户，我院已经将526868.57元支付给申请执行人，收取执行费12622元。
3、本院于2018年8月16日扣划被执行人郝庆东两个账户存款，共计6087.81元，并支付给申请执行人。
4、本院于2018年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、证券等交通运输工具等登记信息。
5、本院于2018年4月2日将被执行人纳入限制消费令名单。
上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹 迪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢85号申请执行人：长春市缘通小额贷款股份有限公司被执行人：郝庆东本院在执行申请执行人长春市缘通小额贷款股份有限公司与被执行人郝庆东民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郝庆东未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郝庆东给付欠款1034842元及利息，执行费12622元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、证券等登记信息。被执行人名下车辆已经被我院查封【案号（2017）吉0102执185号】，但无法找到车辆。2、2018年3月16日，申请执行人与案外人长春伟峰东第房地产开发有限公司达成一致意见，同意解除被执行人郝庆东名下房产的查封，案外人将该房屋的剩余款项539490.57元存入我院账户，我院已经将526868.57元支付给申请执行人，收取执行费12622元。3、本院于2018年8月16日扣划被执行人郝庆东两个账户存款，共计6087.81元，并支付给申请执行人。4、本院于2018年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有足额银行存款、证券等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年4月2日将被执行人纳入限制消费令名单。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  袁长武审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年八月二十三日书记员  曹 迪
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初713号
原告ＸＸ，男，1971年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托代理人武志杰，系赤城县龙门所镇赵家庄村村民委员会推荐人员。
被告靳东晴，男，1965年4月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
被告赵孟聚，男，1957年9月3日出生，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
委托代理人屈辉峰，石家庄市新华华诚法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告靳东晴、赵孟聚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ的委托代理人武志杰、被告赵孟聚的委托代理人陈少峰、屈辉峰到庭参加诉讼；被告靳东晴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计27,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日0时30分，ＸＸ驾冀Ｇ×××××8冀Ｇ×××××挂号重型半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至345公里加900米处时，与由靳东晴驾驶的因车辆故障停于路面的无牌罐式货车相撞。此事故造成ＸＸ受伤，无牌罐式货车乘车人潘永强受伤，两车不同程度损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具事故认定书，认定ＸＸ、靳东晴负此事故同等责任，潘永强无责任。因被告车辆未投保交强险，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按比例承担。望判如所请。
原告ＸＸ为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、诊断证明两份、病历和用药清单各两份；3、医疗费票据5张；4、司法鉴定意见书一份；5、鉴定费票据一张；6、原告的驾驶证以及从业资格证。
被告赵孟聚辩称，对原告诉讼的各项损失应当根据事故认定书划分的责任经法庭对证据核实后按照责任比例予以判定。
被告赵孟聚未提交证据。
被告靳东晴未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告对原告的提交的证据1-6无异议（或无实质性异议），经审查证据具有客观真实性本院予以认定。交通费结合本案实际酌定为500元。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2016年4月14日0时30分，ＸＸ驾冀Ｇ×××××8冀Ｇ×××××挂号重型半挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至345公里加900米处时，与由靳东晴驾驶的因车辆故障停于路面的无牌罐式货车相撞。此事故造成ＸＸ受伤，无牌罐式货车乘车人潘永强受伤，两车不同程度损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具冀公高交邢重认字【2016】第C201600001号事故认定书，认定ＸＸ、靳东晴负此事故同等责任，潘永强无责任。事故造成原告受伤住院11天，花费医疗费7,334.81元。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工期为90日，护理期45日，营养期45日；为此原告支付鉴定费600元。
另查明，靳东晴驾驶的无牌罐式货车车主为赵孟聚，靳东晴系赵孟聚雇佣司机。该车未投保交强险。
根据本院查明的事实，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告ＸＸ的损失有：1、医疗费7,334.81元；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、营养费1,350元（30元/天×45天）；4、误工费14,247元【158.3元/天×90天】；5、护理费2,434.5元（54.1元/天×45天）；6、交通费500元；7、鉴定费600元，以上损失共计27,016.31元。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案本院依据河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具的事故认定书，认定ＸＸ、靳东晴负此事故同等责任，潘永强无责任。靳东晴系赵孟聚雇佣司机，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任，……”的规定，结合本案实际，本院确定被告赵孟聚承担原告方损失50%的赔偿责任。又被告赵孟聚的机动车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”的规定，结合原告诉求（原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任），本院确定原告方的损失27,016.31元由被告赵孟聚在交强险医疗费限额内承担9,234.81元，在交强险伤残限额内承担17,181.5元，剩余损失600元根据本院确定的赔偿责任比例由被告赵孟聚承担300元（600元×50%），综上被告赵孟聚赔偿原告损失共计26,716.31元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵孟聚自本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ各项损失26,716.31元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，适用简易程序减半收取为240元，由原告ＸＸ承担50元，由被告赵孟聚承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年五月十二日
书记员 郭晶明
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第32号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人赵某某。2013年5月6日因涉嫌重大责任事故罪被承德县公安局取保候审。2015年1月5日被我院取保候审。
被告人崔某某。2013年5月6日因涉嫌重大责任事故罪被承德县公安局取保候审。2015年1月5日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人赵某某、崔某某犯重大责任事故罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉。被告人赵某某、崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，被告人赵某某、崔某某系承德县某某矿业有限责任公司负责矿区电力等设备维护及日常管理工作的调度管理员及电工。2013年5月4日19时许，二被告人因安全意识淡薄，未履行安全监管和安全操作规程，致使本单位电工杨某在无人监护和未切断变电站电源的情况下，单独对采矿区北部的移动式变电站违章进行连线，触电死亡。上述事实清楚，证据确实充分，应以重大责任事故罪追究被告人赵某某、崔某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，但辩称自己并不懂电工工作，也没有相关资质，只是案发当天钻工和电工的班长。
被告人崔某某对检察机关指控的犯罪事实均承认，但辩称自己平时都是这么工作的，需要维修的设备太多，互相照顾不过来，自己是低压电工，不懂高压电，自己和杨某之间不存在监护与被监护的关系，但是自己有责任。
经审理查明，被告人赵某某系承德县某某矿业有限责任公司矿区设备调度管理员，负责采区电力、电线、钻机等设备维护及日常管理工作。被告人崔某某系公司电工，负责采区电工工作。2013年5月4日19时许，二被告人因安全意识淡薄，未履行安全监管和安全操作规程，致使本单位电工杨某在无人监护和未切断变电站电源的情况下，单独对采矿区北部的移动式变电站违章进行连线，触电死亡。案发后，承德县某某矿业有限责任公司已就民事赔偿部分与被害人杨某家属达成赔偿协议且已实际履行。
认定上述事实的证据有，1、证人蔡某某的证言，证实其在案发当晚得知电工杨某在操作中触电死亡的事实，可能因为杨某在接电缆时违规操作了；2、证人隋某某、孙某某的证言，证实案发当时隋某某和孙某某帮崔某某缠完低压线后，杨某和崔某某就一前一后去接高压线去了，过十多分钟崔某某就边跑边喊杨某挨电了，后崔某某骑着摩托车去关电闸，孙某某用灭火器灭的杨某身上的火，后得知杨某被电死了；3、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的相关情况；4、“5.4”触电事故调查报告，证实造成事故发生的直接原因是电工杨某没有切断变电站电源进行连线作业，变电站没有专人负责管理，门上未安装锁匙，电工杨某无人监护单独操作带电的变压器。被告人赵某某因安全工作落实不到位，对隐患排查治理、操作规程遵守、职工安全教育培训、现场管理等监督检查不力，对此次事故发生负有直接责任；被告人崔某某作为矿山当班的电工，未及时监护电工杨某连线作业，最终导致杨某死亡的事故发生，对此次事故的发生负有直接责任；5、承德县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验意见书，证实死者杨某为高压电击致死；6、公司电工安全操作规程，证实电工安全操作时应遵守的规程，其中高、低压线路的维护及检修必须停电进行，变压器施工时，高低压侧均需切断电源，杆上作业至少有两人，一人作业，一人监护，要起到协助和保护作用；7、采矿许可证、安全生产许可证、法人营业执照，证实相关资质情况；8、二被告人的户籍证明，证实二被告人系成年人；9、工亡补偿协议及网银转账交易传票，证实矿业有限责任就民事赔偿部分与被害人家属达成协议且已实际履行；10、被告人赵某某的供述，承认自己作为案发当天采区第一指挥人，在没有对施工现场的设备以及安全问题进行检查的情况下就安排电工杨某和崔某某进行电力作业，才导致事故的发生；11、被告人崔某某的供述，承认自己案发当天违反操作规程，没有检查线路就盲目施工操作，自己负有责任，但辩称自己没有监护被害人杨某的责任。
本院认为，被告人赵某某、崔某某在生产、作业中违反安全管理及操作规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。二被告人当庭认罪且被告人所在公司已就民事赔偿部分与被害人杨某家属达成赔偿协议且已实际履行，本院在量刑时对以上情节予以从轻考虑。本院为了保护企业人员生产、作业的安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起开始计算）。
二、被告人崔某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 富
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 柴 薪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王占超
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4662号
许西荣、西安雅荷国际房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人许西荣与被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人秦彤依据已经发生效力的（2017）陕0112民初7491号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为107298元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7491号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10947号
上诉人（原审被告）：北京钰鹤管理咨询有限公司，住所地北京市密云区果园西路18-17号（北门一层）。
法定代表人：张元喜，总经理。
委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海利，男，1972年2月26日出生。
上诉人北京钰鹤管理咨询有限公司（以下简称钰鹤公司）因与被上诉人刘海利法律服务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钰鹤公司之委托诉讼代理人王铮以及被上诉人刘海利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钰鹤公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.上诉费用由刘海利承担。事实和理由：一、一审法院判决缺乏法律依据。一审法院引用最高人民法院民一庭对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》的答复（以下简称《答复》），判定钰鹤公司与刘海利之间的代理行为不受保护，依据《中华人民共和国合同法》第七条的原则性规定判决，钰鹤公司认为缺乏法律依据。1.《答复》既不是司法解释，也不是行政法规，更不是法律，不是判断委托代理合同是否有效的法律依据。2.即便《答复》可以作为判案依据，其与现行有效的法规、部门规章等相冲突，不具备可操作性。《答复》中设定的“经司法行政机关批准”的基本条件，国务院、司法部等均已发文废止，钰鹤公司不具备“经司法行政机关批准”的基本条件，故钰鹤公司客观上根本不可能取得审核批准。二、一审法院事实认定不清，扩大解释有偿法律服务概念。钰鹤公司为刘海利另行出资聘请了具备执业资格的律师从事诉讼代理活动，钰鹤公司认为《答复》中明确的行为应是自然人以公民身份参加法院及仲裁的诉讼和代理行为，本案与《答复》规定的情况存在着本质区别。一审法院将钰鹤公司从事的提供咨询、代为取证、代交诉讼费、代写诉状等行为扩大解释为有偿法律服务而不予保护，钰鹤公司认为缺乏法律依据。刘海利委托钰鹤公司的事项是处理与其原任职单位的劳动争议，北京市密云区人民法院及北京市第三中级人民法院判决均以不属于法院受案范围而驳回刘海利的诉讼请求，刘海利需要解决的问题应由社保行政部门处理，故钰鹤公司认为经由行政部门解决的问题不应定义为法律服务。钰鹤公司经核准的经营范围内的经济贸易咨询、市场调查等服务事项，可以涵盖钰鹤公司为刘海利提供的具体行为。
刘海利辩称，不同意钰鹤公司的上诉请求及理由。钰鹤公司以其公司名义签订《仲裁委托代理协议》及收取代理费，钰鹤公司的上述行为是代理行为，其没有代理资质，因此《仲裁委托代理协议》应属无效。
刘海利向一审法院起诉请求：要求钰鹤公司退还刘海利代理费4000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月11日，刘海利等47人分别与钰鹤公司签订《仲裁委托代理协议》，约定由钰鹤公司代理刘海利等与原任职单位北京云冶矿业有限公司之间的劳动仲裁，并收取先期支付的代理费共160600元，其中刘海利先期支付代理费4000元，并约定：“因政策原因，甲方（刘海利）目的无法达成时，乙方（钰鹤公司）应退还甲方交纳除正常开支之外的全部费用。”钰鹤公司接受委托后，为刘海利等人提供了咨询、起草仲裁申请等服务，后密云区仲裁委员会对该案作出《不予受理通知书》。刘海利等人不服仲裁结果，决定提起诉讼，钰鹤公司聘请专业律师为刘海利就该劳动争议案件进行一审诉讼活动，一审法院判决驳回了刘海利的诉讼请求。
一审法院另查，钰鹤公司系张元喜设立并经北京市工商行政管理局密云分局核准登记的个人独资企业，经营范围为：经济贸易咨询；技术咨询；技术服务；企业管理；企业策划；市场调查；家庭劳务服务；建筑物清洁服务；会议服务；承办展览展示活动；公共关系服务；健康咨询（须经诊疗活动除外）；零售机械设备、计算机、软件及辅助设备、电子产品。
案件审理中，刘海利认可钰鹤公司在一审期间为47人支出的律师费30000元、律师交通费支出3500元及其他合理支出。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。刘海利与钰鹤公司之间所达成的协议主要内容，系刘海利委托钰鹤公司代理其仲裁、诉讼等事宜。钰鹤公司以一般咨询公司身份接受刘海利的委托，代理刘海利进行仲裁和诉讼等事宜，并收取了刘海利相关费用。依据最高人民法院相关批复精神，未经司法行政机关批准的机构、公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护，故钰鹤公司以未经司法行政机关批准的公司身份接受刘海利委托代理仲裁、诉讼事宜，违反了该规定精神，其收取刘海利4000元代理费的行为，不应予以保护。但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合理费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持；考虑到钰鹤公司另行委托专业律师为刘海利进行仲裁、诉讼等事宜，确实履行了协议约定的义务，产生了一定的实际支出，刘海利亦从中实际获得了法律服务，故刘海利应当给付钰鹤公司合理支出费用，具体数额，该院综合考量后予以酌定，扣除合理费用外，其他代理费钰鹤公司应退付。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：一、钰鹤公司于判决生效之日起10日内退付刘海利代理费1550元；二、驳回刘海利其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为钰鹤公司是否应退还刘海利部分代理费。
钰鹤公司依据双方签订的《仲裁委托代理协议》，代理刘海利进行了劳动争议仲裁及诉讼事项并收取了一定数额的代理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，钰鹤公司不具有被委托为诉讼代理人的资格，如果允许不具有法定资格的民事主体代理诉讼业务并谋取经济利益，不利于诉讼代理行业的规范与管理，亦不利于保护当事人的权利，故一审法院认定钰鹤公司以一般咨询公司身份与刘海利签订《仲裁委托代理协议》并收取代理费的行为不受法律保护，并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。因钰鹤公司已实际委托律师为刘海利进行仲裁及诉讼，产生了实际费用，一审法院认定应由刘海利承担合理费用及钰鹤公司应退还刘海利多收取的代理费，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，钰鹤公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京钰鹤管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十月十七日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执518号
申请执行人冯雁斌，男，1978年8月27日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人温存柱，男，1969年2月24日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人沈秀粉，女1970年5月29日出生，汉族，住同温存柱。
本院在执行申请执行人冯雁斌与被执行人温存柱、沈秀粉金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温存柱、沈秀粉银行存款44705.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1851号
申请执行人王雷，男，1989年9月16日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人吴富兵，系浙江九州大众律师事务所律师。
被执行人虞如业，男，1978年10月31日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人曾海肖，女，1979年5月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人王雷与被执行人虞如业、曾海肖民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）温平鳌商初字第00643号民事判决书已于2015年12月27日发生法律效力。申请执行人于2016年03月23日向本院申请执行。被执行人虞如业、曾海肖应向申请执行人王雷偿还借款45200元及利息（从2014年8月14日起按月利率1.86％计算至判决确定履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年03月23日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询两被执行人的存款情况，查明两被执行人仅有小额存款，均无执行价值；本院向房管部门查询被两执行人的房产登记情况，查明，被执行人虞如业名下有房坐落于瑞安市飞云街道云江嘉园6幢1单元704室（预证号036726），该房已被本院依法予以查封；被执行人曾海肖名下在瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被两执行人的车辆登记情况及出入境情况，查明被执行人虞如业名下有两辆车：1.浙Ｃ×××××黄海牌小型普通客车，2.浙Ｃ×××××别克牌小型轿车，上述两辆车本院均予以查封；被执行人曾海肖名下无车辆登记信息；被执行人曾海肖持有港澳通行证W58943993，被执行人虞如业持有港澳通行证W58946513。因两被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光。目前两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人王雷亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人虞如业、曾海肖除上述查明查封财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1851号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一六年十一月二日
（代）书记员 陈瑞行
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1064号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳兴顺支公司。住所地：沈阳市大东区津桥路**号。
负责人：王肇聿，系该支公司经理。
委托代理人：武研博、陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1985年1月2日出生，满族，个体车主，住开原市。
委托代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳兴顺支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人ＸＸ保险合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人武研博、陈莎莎，被上诉人ＸＸ的委托代理人刘国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：保险合同第二十四条约定，ＸＸ在修复事故车辆时应通知本公司，ＸＸ在未通知本公司的情况下，自主修复事故车辆，本公司不承担赔偿责任；事故车辆损失评估时程序不合法，评估结论缺乏事实依据，对资产评估报告不予认可。
ＸＸ辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：ＸＸ所有的辽M198**号货车于2015年5月25日在保险公司投保了机动车车辆损失保险和车上人员责任险。2016年3月11日18时，司机焦天胜驾驶该车行驶至北复线22公里5100米处，撞到路边护栏翻入路边沟中，发生交通事故，造成车辆严重受损，司机受伤的后果。经清原满族自治县公安交通警察大队事故认定，司机焦天胜承担事故全部责任。铁岭华正资产评估事务所进行车辆修复评估为202，035.750元；ＸＸ赔付焦天胜医疗损失30000元。要求保险公司按保险合同约定予以赔偿。
一审法院认定事实：ＸＸ所有的辽M198**号货车于2015年5月25日在保险公司投保了机动车车辆损失保险（保额263，790.00元）和车上人员责任险（保额50，000.00元）。保险期间2015年5月27日至2016年5月26日。2016年3月11日18时，ＸＸ雇佣的司机焦天胜驾驶该车行驶至北复线22公里5100米处，撞到路边护栏上翻入路边沟中，发生交通事故，造成车辆严重受损，司机受伤的后果。经清原满族自治县公安交通警察大队事故认定，司机焦天胜承担事故全部责任。铁岭华正资产评估事务所对肇事车辆进行车辆修复评估为202，035.75元；经开原市骨科医院诊断焦天胜右足第四跖趾关节开放性脱位、右足跖骨骨折等伤害。住院治疗60天，医疗费13，114.70元，住院生活补助费50.00元×60天＝3，000.00元，护理费96.24元×60天＝5，774.4元，误工费116.7元×60天＝7，002.00元，交通费200.00元，焦天胜的医疗损失合计290，911.00元。一审法院认为，ＸＸ与保险公司签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。ＸＸ在保险公司投保机动车车辆损失保险（保额263，790.00元），投保车辆在保险期间内，发生交通事故，造成车辆损失，保险公司应在保额内予以赔偿，铁岭华正资产评估事务所是正规合法的评估结构，对该评估结果予以采信。司机焦天胜的医疗损失保险公司认可，其误工费低于辽宁运输行业赔偿标准，应于采信。交通费双方认可200.00元，法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”规定，判决：保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿ＸＸ机动车辆损失保险金202，035.75元；车上人员责任保险金290，911.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，810.00元由保险公司负担。
本院二审期间，保险公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，保险人一审时没有提交保险条款，在二审期间，保险公司向法院提交了《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z02090923），经审查，保险条款第2条中明确了“保险对象为家庭或个人所有，且用途为非营运性质运输客车“。本案涉案车辆为营运性质货车，与该项条款冲突，该条款不能作为本案证据使用，故对保险公司提出的应依据该保险条款第24条免责的上诉请求不予支持；铁岭华正资产评估事务所系依法批准设立的评估机构，具有评估资质，对事故车辆损失的评估符合法律规定，且一审中法庭已向保险公司释明是否申请重新鉴定，保险公司未提出书面申请，对保险公司提出评估结论错误，评估程序违法的上诉意见及请求，保险公司没有充分证据予以证明，本院对该评估结论予以认可。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳兴顺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年八月十七日
书记员 王胜男
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢173号
被执行人：徐勇，男，生于1975年10月4日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县金龙场乡。
梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第30号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①缴纳罚金3000元；②执行费50元（已缴纳）。本院在执行过程中，以（2017）川0725执630号执行案对被执行人徐勇银行账户冻结，2017年12月28日主动到法院缴纳罚金3000元，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓刑初字第30号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初121号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人万伟，男，1968年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年12月15日因本案被刑事拘留，同年12月23日被批准逮捕，现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人万伟犯诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员丁宁、李晓培出庭支持公诉，被告人万伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2014年12月30日至2015年7月间，被告人万伟以能帮助被害人于某某（男，48岁）承包创业集团某某公司制药厂锅炉外围管线改造工程施工为由，骗取于某某工程保证金人民币100000元（以下币种均为人民币），租房费10000元，好处费10000元，入网费3000元，员工胸卡240元，共计骗取人民币123240元。
经侦查，被告人万伟于2016年12月13日在大庆西站被齐齐哈尔公安处大庆西站派出所民警抓获。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人万伟的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚。
被告人万伟认同公诉机关的指控。
经审理查明：2014年12月30日至2015年7月间，被告人万伟以能帮助被害人于某某（男，48岁）承包创业集团某某公司制药厂锅炉外围管线改造工程施工为由，骗取于某某工程保证金人民币100000元（以下币种均为人民币），租房费10000元，好处费10000元，入网费3000元，员工胸卡240元，共计骗取人民币123240元。
经侦查，被告人万伟于2016年12月13日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过等证实本案的揭发和侦破情况，证实本案来源明确，侦查过程及采取的强制措施程序合法；
2、常住人口基本信息等证实被告人万伟身份及年龄情况，证实被告人犯罪主体适格；
3、中国工商银行汇款凭证、收据、通话记录、营业执照、情况说明、本院民事判决书及执行裁定书等证实被告人万伟实施诈骗的经过；
4、证人薛某某、杨某某等证言证实被告人万伟实施诈骗犯罪的全过程，证实被告人实施了诈骗犯罪；
5、被害人于某某的陈述证实被害人被骗的经过，与被告人的供述能够相互印证；
6、被告人万伟在公安机关的供述与被害人的陈述基本一致与各证人的证言能够相互印证；
7、辨认笔录等证实经法定辨认程序被告人与被害人能够清晰辨认；
8、视听资料等证实被害人于某某被骗经过。
以上证据经庭审质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人万伟以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人万伟犯有诈骗罪的罪名及适用法律意见正确，予以支持。根据被告人万伟犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑到被告人万伟归案后如实供述，系坦白，所诈骗赃款未返还被害人。综合全案情节对被告人万伟予以处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即刑期自2016年12月15日起至2020年12月12日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
二、被告人万伟诈骗所得赃款123240元应予返还被害人于某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彪
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 温佳帅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 思
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5667号
原告：李心雨，男，汉族1968年9月15日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。
被告：濮阳市龙源汽车销售有限公司，住所地：濮阳市苏北路与106国道交叉口西100米。
负责人：许小丽。
被告：濮阳市国华汽车服务有限公司，住所地：濮阳市东环106国道与苏北路交叉口北50米路西。
负责人：杨国强。
被告：一汽海马汽车有限公司，住所地：海南省海口市金盘工业开发区金盘路。
法定代表人：景柱。
原告李心雨诉被告濮阳市龙源汽车销售有限公司、濮阳市国华汽车服务有限公司、一汽海马汽车有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，原告李心雨于2016年10月20日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对三被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李心雨撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告李心雨负担。
审 判 长 孙燕燕
代理审判员 李 艳
人民陪审员 鲁和平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高琳琳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1636号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:陈存刚，农民。
被告:陈公博，农民。
被告:戚夫军，农民。
被告:高保军，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈存刚、陈公博、戚夫军、高保军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告陈存刚、陈公博、戚夫军、高保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月15日被告陈存刚向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月15日，被告陈公博、戚夫军、高保军为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告陈存刚、陈公博、戚夫军、高保军未作答辩。
经审理查明，借款人陈存刚2012年3月27日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购工程车;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告陈公博、戚夫军、高保军作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月26日至2014年3月15日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月15日向被告陈存刚发放借款20万元，还款日期为2014年3月15日。到期后被告陈存刚未按约定履行还款义务，被告陈公博、戚夫军、高保军未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告陈存刚签订的个人借款合同，以及与被告陈公博、戚夫军、高保军签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈存刚于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈公博、戚夫军、高保军对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈存刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈存刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1636号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：陈存刚。
被告：陈公博。
被告：戚夫军。
被告：高保军。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈存刚陈公博戚夫军高保军借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈存刚的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈存刚在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2362号
原告：重庆叶军房地产开发有限公司，住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：余秋生，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：刘小清，男，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：张克勇，男，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆叶军房地产开发有限公司诉被告刘小清、张克勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告重庆叶军房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆叶军房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆叶军房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由原告重庆叶军房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王国鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3166号
原告：樊惠萍，女，1972年12月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：孙国武，男，1974年6月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告樊惠萍因与被告孙国武民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月26日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人施霁到庭参加诉讼，被告孙国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊惠萍起诉称，2014年3月21日，被告向原告借款100000元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，并约定如果逾期还款，律师代理费由被告承担。借款发生后，被告未归还，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还借款本金100000元，并支付利息及逾期利息76000元（按银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年5月20日，要求计算至结清之日），并支付原告为实现债权的律师代理费10000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息计算方式为:自2014年3月21日至2014年4月20日的利息按同期贷款年利率5.6%的四倍计算，之后逾期利息按年利率24%计算，并补充事实：被告已经支付利息10000元，应从利息金额中扣除。
被告孙国武未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款协议一份，用于证明被告于2014年3月21日向原告借款100000元，并约定了借款期限、借款利息、逾期还款罚息及实现债权的律师费的承担等，并确认收到借款。
2.中国农业银行卡交易明细清单一份，用于证明原告向被告转账交付90000元，另向被告现金交付10000元。
3.委托代理协议一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费10000元。
4.短信聊天记录打印件一组，用于证明被告认可借款并承诺还款，至2015年2月10日原告仍在向被告催讨借款。
被告孙国武未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据3虽系原件，然原告未提供律师费发票用于证实该笔费用已经实际支付，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年3月21日，被告向原告借款并签订借款协议一份，约定:被告因经营所需临时向原告借款100000元，借款期限为30天，即自2014年3月21日至2014年4月20日，约定利息为同期银行贷款利率的四倍；若被告不能按期还款，则需按每日万分之五向原告支付逾期还款罚息，若因被告逾期还款而诉至法院，则原告已负担的律师费等为追讨该笔借款而产生的相关费用由被告承担；被告确认于本协议签字之时已收到该笔款项现金100000元，不再另行出具收据。同日原告向被告转账交付90000元，原告陈述另现金交付10000元。原告自认被告于2015年4月18日归还了10000元。但余款并未按期归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借款协议证实其与被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证及对款项交付作出合理解释，被告在借款协议中亦确认已经收到借款，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告未按期还款已经构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金100000元并支付相应的利息、逾期利息。原告主张的利息及逾期利息标准符合借条约定及相关司法解释的规定，本院予以照准。经计算，借期内利息为1841元，截至2017年5月20日的逾期利息为74038元，合计75879元，扣除被告已经支付的10000元后剩余逾期利息为65879元，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告支付实现债权的律师代理费，因未提供证据证实该笔费用已经实际支付，故本院不予支持。被告孙国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国武于本判决生效之日起十日内归还原告樊惠萍借款本金100000元并支付逾期利息65879元（暂计至2017年5月20日，此后以100000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告樊惠萍其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告樊惠萍负担435元，由被告孙国武负担3585元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告孙国武负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3166号原告：樊惠萍，女，1972年12月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。被告：孙国武，男，1974年6月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告樊惠萍因与被告孙国武民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月26日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人施霁到庭参加诉讼，被告孙国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊惠萍起诉称，2014年3月21日，被告向原告借款100000元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，并约定如果逾期还款，律师代理费由被告承担。借款发生后，被告未归还，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还借款本金100000元，并支付利息及逾期利息76000元（按银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年5月20日，要求计算至结清之日），并支付原告为实现债权的律师代理费10000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息计算方式为:自2014年3月21日至2014年4月20日的利息按同期贷款年利率5.6%的四倍计算，之后逾期利息按年利率24%计算，并补充事实：被告已经支付利息10000元，应从利息金额中扣除。被告孙国武未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1.借款协议一份，用于证明被告于2014年3月21日向原告借款100000元，并约定了借款期限、借款利息、逾期还款罚息及实现债权的律师费的承担等，并确认收到借款。2.中国农业银行卡交易明细清单一份，用于证明原告向被告转账交付90000元，另向被告现金交付10000元。3.委托代理协议一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费10000元。4.短信聊天记录打印件一组，用于证明被告认可借款并承诺还款，至2015年2月10日原告仍在向被告催讨借款。被告孙国武未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2、4均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据3虽系原件，然原告未提供律师费发票用于证实该笔费用已经实际支付，故本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2014年3月21日，被告向原告借款并签订借款协议一份，约定:被告因经营所需临时向原告借款100000元，借款期限为30天，即自2014年3月21日至2014年4月20日，约定利息为同期银行贷款利率的四倍；若被告不能按期还款，则需按每日万分之五向原告支付逾期还款罚息，若因被告逾期还款而诉至法院，则原告已负担的律师费等为追讨该笔借款而产生的相关费用由被告承担；被告确认于本协议签字之时已收到该笔款项现金100000元，不再另行出具收据。同日原告向被告转账交付90000元，原告陈述另现金交付10000元。原告自认被告于2015年4月18日归还了10000元。但余款并未按期归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借款协议证实其与被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证及对款项交付作出合理解释，被告在借款协议中亦确认已经收到借款，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告未按期还款已经构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金100000元并支付相应的利息、逾期利息。原告主张的利息及逾期利息标准符合借条约定及相关司法解释的规定，本院予以照准。经计算，借期内利息为1841元，截至2017年5月20日的逾期利息为74038元，合计75879元，扣除被告已经支付的10000元后剩余逾期利息为65879元，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告支付实现债权的律师代理费，因未提供证据证实该笔费用已经实际支付，故本院不予支持。被告孙国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国武于本判决生效之日起十日内归还原告樊惠萍借款本金100000元并支付逾期利息65879元（暂计至2017年5月20日，此后以100000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告樊惠萍其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告樊惠萍负担435元，由被告孙国武负担3585元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告孙国武负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年十月二十六日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保40号
申请人刘忠，男，汉族。
被申请人孙长洪，男，汉族。
申请人刘忠与被申请人孙长洪诉前财产保全一案，申请人于2016年6月29日向本院提出保全申请，要求将被申请人孙长洪驾驶的车牌号为青H302**号“豪沃”牌轻型普通货车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人孙长洪驾驶的车牌号为青H302**号“豪沃”牌轻型普通货车予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎
二〇一六年七月十二日
书记员 唐荣军
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审94号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地：睢宁县。组织机构代码证号为。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人吴光生，睢宁县计划生育办公室工作人员。
被申请人周国营，农民。
被申请人杨雪妮，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2015年7月6日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人周国营、杨雪妮二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2014年4月22日生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）001057号社会抚养费征收决定，决定对周国营按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收59608元；对杨雪妮按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收59608元。该决定于2015年7月13日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年2月25日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2016年3月29日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2015）001057号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鲍 晓
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1327号
申请执行人辛美霞，女，1965年8月17日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王美丽，女，1965年9月23日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人梁立贤，男，1965年8月12日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初643号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年8月25日前支付申请执行人借款等911882元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人王美丽、梁立贤银行存款911882元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年十月十一日
书记员 张学军
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1327号申请执行人辛美霞，女，1965年8月17日出生，汉族，住大同市城区。被执行人王美丽，女，1965年9月23日出生，汉族，住大同市城区。被执行人梁立贤，男，1965年8月12日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初643号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2017年8月25日前支付申请执行人借款等911882元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人王美丽、梁立贤银行存款911882元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年十月十一日书记员  张学军
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终508号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈斌，男，1977年9月12日出生，户籍所在地上海市静安区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人陈斌犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年三月三十一日作出(2017)沪0114刑初423号刑事判决，对被告人陈斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；在案毒品及犯罪工具，予以没收。原审被告人陈斌不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈斌申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈斌犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈斌自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈斌撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执804号
申请执行人于海勇，男，1972年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人枣庄市昊申纸业有限公司。
法定代表人张学民，总经理。
本院在执行申请执行人于海勇与被执行人枣庄市昊申纸业有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，因被执行人枣庄市昊申纸业有限公司暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字（2016）第78号仲裁裁决书、执行案号为（2016）鲁0405执804号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢伟