新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一初字第8号
原告：张先荣，男，汉族，1969年2月5日出生，无固定职业。
委托代理人：辛艳文，新疆久印铭正律师事务所律师。
被告：重庆市泽江实业发展公司。
法定代表人：程体明，该公司经理。
原告张先荣诉被告重庆市泽江实业发展公司（下称泽江公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张先荣委托代理人辛艳文、余霞到庭参加了诉讼，被告泽江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张先荣诉称，2011年12月21日我与被告泽江公司签订《借款协议》和《抵押合同》，约定我向被告泽江公司提供借款1000万元，借款期限是1年，年利率为24%。被告泽江公司用其所有的位于重庆市万州区的土地使用权及在建工程为该借款做抵押担保，并办理了相应的抵押登记。合同生效后，我依约向被告泽江公司提供借款1000万元，但被告泽江公司未按照约定的期限向我支付本金及利息，经我多次索要无果故诉至法院。要求1、被告泽江公司归还欠款本金1000万元及利息460万元；2、被告泽江公司支付逾期付款违约金112.5万元；3、被告泽江公司支付索款损失8万元、律师代理费19.5万元；4、被告泽江公司将抵押与我的土地使用权依法定方式进行处理，并以所得价款抵偿被告泽江公司欠我的全部债务；5、被告泽江公司承担本案诉讼费等相关诉讼费用。
被告泽江公司经本院二次合法传唤，均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月21日，张先荣与泽江公司签订《借款协议》一份。该协议约定：鉴于乙方（泽江公司）已经取得重庆万州区301D房地证2011字第00133号土地使用权，并在该宗土地上投资建设屿江酒店工程，该工程已经取得土地利用规划许可证、建设工程规划许可证（如有：商品房预售许可证）。乙方在工程建设中需要资金，甲乙双方经平等协商，自愿达成以下借款协议：1、借款期限与数额：甲方（张先荣）向乙方提供借款壹千万元（以实际提供的借款数额为准），借款期限为壹年，自实际提供借款之日起算，年利率为24%。2、担保与利息支付：乙方以上述土地使用权以及在建工程提供抵押担保，乙方应当每三个月支付当期利息，自提供借款之日起每满三个月的次日支付当期利息，利息支付至以下账户：开户行：中国银行南西路支行，户名：张先荣。3、甲方应当于双方签订抵押协议并办理取得他项权利证书五日内向乙方提供借款壹千万元，甲方将款项汇出之日，为提供借款之日，以上款项打入以下账号：开户行：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。4、违约责任：乙方未能及时支付利息，双方未达成补充协议的，在逾期期间，每逾期一日，按未付利息数额的5%支付违约金。到期未能偿还本金，双方未能达成续期协议的，乙方除按照本协议约定利率继续承担支付利息的义务外，每逾期一日，按借款本金数额的万分之二点五支付违约金。逾期支付当期利息或逾期偿还本金达30日的，甲方有权解除协议，乙方应当承担本协议约定的违约责任并承担甲方的其他索款损失（包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用），直到完全偿还借款本息为止…，该合同还约定了其他事项。张先荣在合同下端签字确认，泽江公司在合同首页、骑缝处及末端加盖公章确认。同日，张先荣与泽江公司签订了《抵押合同》，约定泽江公司提供的抵押财产是重庆万州区301D房地证2011字第00133号土地使用权以及该宗土地上在建工程，担保的主债权为主合同项下的本金：人民币壹千万元；年利率24%；贷款期限为2011年12月21日起至2012年12月20日止，并制作了抵押物清单。泽江公司于同日向张先荣出具“汇款指令”、“收条”各一份，确认收到张先荣汇到其指令的李汶泽名下建设银行卡号的人民币500万元；收到张先荣汇到其指令的重庆屿江酒店管理有限公司名下开户行为：中国银行重庆万州南山路支行，人民币440万元及现金60万元。该“汇款指令”、“收条”均有泽江公司加盖公章确认。
另，庭审中，原告张先荣提供中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐高新区支行银行交易查询流水单据，证明张先荣于2011年12月31日、2012年2月14日分二次向李汶泽汇款500万元、96万元；2012年4月26日泽江公司向张先荣汇款100万元，该款备注为还款；2012年4月28日泽江公司向张先荣汇款30万元，该款备注为利息；2012年6月13日，泽江公司向张先荣汇款20万元，该款备注为还款；2012年8月15日，泽江公司向张先荣汇款30万元，该款备注为还款。以上双方往来帐号为：泽江公司建行帐号xxxxxxxxx，张先荣建行帐号xxxxxxxxx。上述泽江公司共计给付金额为180万元。2013年6月6日，泽江公司出具债务确认函，确认截止2013年6月5日，欠张先荣本息合计1423.4万元，由泽江公司法定代表人程体明签字确认并注明“属实”。
另查，2014年3月17日，原告张先荣向新疆久印铭正律师事务所支付律师代理费19.5万元，由新疆久印铭正律师事务所出具发票一张。
上述事实有原告张先荣提供借款协议、抵押合同、抵押物清单、他项权证、汇款指令、收条、发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告泽江公司向原告张先荣借款，有原告张先荣提供的由原、被告双方书写的《借款合同》及《收条》等为证，据此，原告张先荣与被告泽江公司之间的债权、债务关系依法可以确认。关于原告张先荣要求被告泽江公司归还欠款1000万元的请求，本院认为，因原告张先荣出具了《借款合同》等相关证据证实了借款的实际发生，且没有其他证据表明被告泽江公司已归还了该借款，故本院对原告张先荣要求被告泽江公司归还借款1000万元的请求予以支持；关于原告张先荣主张利息460万元以及违约金112.5万元，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告张先荣主张的利息460万元及违约金112.5万元已超出银行同类贷款利率的四倍，故对其超出部分本院不予支持。扣除被告泽江公司已偿付的利息80万元，其合理部分为，2011年12月31日至2012年12月21日期间利息160万元（1000万元×24%－80万元=160万元）；2012年12月21日至2014年3月21日期间利息及违约金应为328万元（1000万元×6.56%÷12个月×15个月×4倍），以上二项合计利息及违约金应为488万元，对此部分本院予以支持；关于原告张先荣主张的索款费8万元，本院认为，在被告泽江公司未按约定时间还款后，原告张先荣应当是采取了积极的索款行为，因而也会产生一定的索款费用。但，原告张先荣主张的8万元索款费大多为乌鲁木齐市前往重庆市的交通票据以及在重庆市住宿等产生的费用，其未能提供其他相应证据证明频繁前往重庆产生的高达8万元的交通及差旅费用均因索要本案涉及的款项而产生。故，结合本案的实际情况，本院酌定索款费用为8000元，对其余索款费本院不予支持；关于原告张先荣主张的律师代理费19.5万元，本院认为，根据其双方签订的《借款合同》对此有明确约定，故原告张先荣主张此费用合理，本院应予支持；关于原告张先荣要求被告泽江公司将抵押给其的抵押使用权依法定方式处理，并以所得价款抵偿所欠款项的请求，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告张先荣要求将抵押使用权“依法定方式处理”的此项主张一是请求不明确，其二也超出了审理范围，故在本案中不予处理，可另寻其他救济途径解决。最后，因本案被告泽江公司经本院二次合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市泽江实业发展公司支付原告张先荣人民币1000万元；
二、被告重庆市泽江实业发展公司偿付原告张先荣欠款利息及违约金488万元（160万元＋328万元）；
三、被告重庆市泽江实业发展公司给付原告张先荣律师代理费19.5万元；
四、被告重庆市泽江实业发展公司给付原告张先荣索款费用8000元；
五、驳回原告张先荣其他诉讼请求。
上述被告泽江公司应给付原告张先荣款项合计1508.3万元，被告泽江公司应自本判决生效之日起十日内付清。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1600万元，给付标的1508.3万元，应收案件受理费117800元（原告张先荣已预交），由原告张先荣承担5.7%即6714.6元，被告泽江公司负担94.3%即111085.4元。
如不服本判决，应当自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 张新远
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 丁兆峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 艳