济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7101民初14号
原告：华夏银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市。
负责人：夏阳，行长。
委托代理人（一般授权代理）：韩聪，山东康桥律师事务所律师。
被告：山东华兴钢构有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人：刘澍滋，总经理。
被告：山东华兴机械股份有限公司。住所地：博兴县。
法定代表人：周立，董事长。
被告：山东省博兴县华兴置业有限公司。住所地：博兴县。
法定代表人：王桂亮，总经理。
被告：山东华兴金属物流有限公司。住所地：博兴县。
法定代表人：孙宪华，董事长。
被告：刘澍滋，男，汉族，住山东省博兴县。
被告：孙宪华，男，汉族，住山东省博兴县。
以上被告共同委托代理人（特别授权代理）：姚群战，山东德孚威律师事务所律师。
被告：山东侨昌化学有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：赵伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：娄智财，男，山东侨昌化学有限公司工作人员。
原告华夏银行股份有限公司济南分行（以下简称华夏银行济南分行）诉被告山东华兴钢构有限公司（以下简称华兴钢构公司）、山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）、山东侨昌化学有限公司（以下简称侨昌化学公司）、山东省博兴县华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、山东华兴金属物流有限公司（以下简称华兴物流公司）、刘澍滋、孙宪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，华兴机械公司、侨昌化学公司于2016年3月5日提出了管辖权异议，本院对其异议依法裁定驳回。华兴机械公司、侨昌化学公司就此提出上诉，济南铁路运输中级法院于2016年4月20日裁定驳回其上诉。本院适用简易程序于2016年5月20日、6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩聪，华兴钢构公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司、孙宪华、刘澍滋共同委托代理人姚群战到庭参加诉讼。侨昌化学公司委托代理人娄智财第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行济南分行诉称，2015年6月26日，原告与华兴钢构公司签订了编号为JN2110120150064号《流动资金借款合同》，贷款金额为2990万元，贷款期限为7个月，自2015年6月26日起至2016年1月26日止，于2016年1月26日一次还本。同日，侨昌化学公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司、刘澍滋、孙宪华分别与原告签订了《保证合同》，为原告与华兴钢构公司签订的《流动资金借款合同》项下债权提供连带责任保证。合同签订后，原告向华兴钢构公司发放了贷款2990万元。贷款到期后，华兴钢构公司未按合同约定偿还贷款本息。特诉至法院，请求：1、判令华兴钢构公司偿还原告借款本金2990万元；2、判令华兴钢构公司承担原告为本案支付的律师费等实现债权的全部费用；3、判令侨昌化学公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司、刘澍滋、孙宪华在第一、二项范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告增加诉求，要求华兴钢构公司支付相应利息、逾期利息、复利（暂计算至2016年2月1日为252641.12元，此后至本息全部清偿之日按合同约定计算），侨昌化学公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司、刘澍滋、孙宪华对此承担连带清偿责任。
被告华兴钢构公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司、刘澍滋、孙宪华辩称，金融借款事实存在，在开庭前被告已归还2300余万元借款，请法院在查明事实的基础上依法判决。且原告当庭增加诉讼请求，致使本案已超过基层法院一审受案范围。
被告侨昌化学公司辩称，一、本案实际借款人为华兴机械公司，侨昌化学公司仅为担保人，应由华兴机械公司以其自身财产归还借款；二、原告与侨昌化学公司签订的《最高额保证合同》为格式合同，单方加重了侨昌化学公司的还款义务，是无效合同；三、侨昌化学公司目前面临经营困难，无力还款；四、原告当庭增加诉讼请求，致使本案已超过基层法院一审受案范围。
原告华夏银行济南分行为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、编号为JN2110120150064号的《流动资金借款合同》一份，证明原告与华兴钢构公司签订了借款合同。
证据二、《保证合同》四份、《个人保证合同》二份，证明侨昌化学公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司、刘澍滋、孙宪华为华兴钢构公司与原告之间的《流动资金借款合同》项下债权包含本金、利息、逾期利息、复利、律师费等承担连带保证责任。
证据三、贷款直通发放借款凭证、借款凭证各一份，证明原告按约履行了贷款发放义务。
证据四、对公明细对账单、不良贷款/坏账查询单一份，证明截至2016年2月1日，华兴钢构公司拖欠利息、逾期利息、复利共计252641.12元。
证据五、委托代理协议、增值税发票、转账凭证、山东省律师收费标准各一份，证明原告实际支付律师费760000元，该费用符合山东省律师行业收费标准。
证据六、还款情况说明、还款凭证，证明华兴钢构公司于2016年5月13日偿还原告部分本金、利息、复利等。至2016年5月18日，华兴钢构公司尚欠本金24900000元、利息40636.8元。
对原告上述证据，被告华兴钢构公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司、刘澍滋、孙宪华质证认为：对全部证据的真实性无异议，但律师费不是实现债权的必要支出，不应由被告承担。即使律师费应由被告承担，该律师费也过高应予以调整。本案全部诉讼标的额已超3000万，不应由基层法院受理。
对原告上述证据，被告侨昌化学公司质证认为：原告与侨昌化学公司签订的《保证合同》存在格式条款，故保证合同应为无效合同。律师费用不是实现债权的必要支出，不应承担。且根据金融借款合同约定的本金、利息等，本案已超过基层法院一审受理范围。对证据六未发表质证意见。对其他均证据无异议。
被告华兴钢构公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司、刘澍滋、孙宪华、侨昌化学公司未向本院提交证据。本院经庭审质证、审查核实，对原告提供的证据认证如下：
证据一、二、三，可证实原告与华兴钢构公司签订了2990万的借款合同，双方在合同中约定了权利义务及违约责任。原告依约于2015年6月26日向华兴钢构公司发放贷款2990万元。侨昌化学公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司、刘澍滋、孙宪华为该借款合同承担相应的连带保证责任；证据四可证实至2016年2月1日，华兴钢构公司拖欠原告本金2990万元，利息、逾期利息、复利252641.12元；证据五能够证明原告为本案支付律师代理费760000元。证据六可证实华兴钢构公司于2016年5月13日偿还原告本金5000000元、利息等1089155.11元。上述证据真实有效，本院均予以采信。
根据上述举证、质证及认证情况，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年6月26日，华兴钢构公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了JN2110120150064号《流动资金借款合同》。双方约定由原告向华兴钢构公司提供贷款人民币2990万元，贷款期限为七个月，自2015年6月26日始至2016年1月26日止；贷款利率为6.528%（年利率），按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；双方在借款合同中还就贷款用途、提款条件、贷款资金的发放与支付、贷后资金监控、贷款的偿还、双方的权利和义务、违约责任、合同的生效，以及合同转让、变更与解除、争议的解决等内容作出了明确约定。其中合同第15条第3款约定：“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”15条第6款约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费。
2015年6月26日，原告（作为乙方）分别与刘澍滋、孙宪华、侨昌化学公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司（作为甲方）签订了编号为JN2110120150064-11、JN2110120150064-12、JN2110120150064-13、JN2110120150064-14、JN2110120150064-15、JN2110120150064-16的《个人保证合同》、《保证合同》。保证合同中约定为保障乙方与华兴钢构公司所签订的JN2110120150064号《流动资金借款合同》项下债权，甲方愿意为该借款合同提供保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费等乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；甲方的保证方式为连带责任保证；甲方承担保证责任的保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证合同对各方的权利和义务、违约责任、合同的生效、合同的转让、变更与解
除等内容也作了明确约定。
2015年6月26日，原告依照《流动资金借款合同》约定将人民币2990万元汇入华兴钢构公司的银行账户。借款凭证中贷款起息日期及到期日分别为2015年6月26日和2016年1月26日。2016年1月26日借款合同到期，华兴钢构公司未按约向原告支付贷款本金及利息。至2016年2月1日，华兴钢构公司拖欠原告本金2990万元，利息、逾期利息、复利252641.12元。2016年5月13日，华兴钢构公司偿还原告本金5000000元及利息1089155.11元。至2016年5月18日，华兴钢构公司尚欠原告贷款本金24900000元，利息、逾期利息、复利40636.8元。
另查明，原告为本案诉讼实际支出律师代理费760000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与华兴钢构公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法、有效，各方均应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，原告已依约向华兴钢构公司发放了贷款人民币2990万元，华兴钢构公司应按合同约定按期偿付贷款本息。现华兴钢构公司未按期偿付本息，违反了双方合同约定，原告有权要求华兴钢构公司立即支付贷款本金及利息。故对原告要求华兴钢构公司偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。但华兴钢构公司已实际支付的贷款本金、利息应在欠款总数中予以扣除。因华兴钢构公司已实际支付原告部分本金、利息等，至本院辩论终结前本案标的额在30000000元以下，符合最高人民法院规定的基层法院受案范围，因此对被告主张的本案已超基层法院受案范围的抗辩理由，本院不予采纳。
对于原告主张的逾期利息、复利，因原告与华兴钢构公司在《流动资金借款合同》第15条第3款约定：“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”该约定是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的有关规定，故华兴钢构公司应按约定向原告支付逾期利息、复利。对原告主张华兴钢构公司支付相应的逾期利息、复利的诉求，本院予以支持。逾期利息、复利计算的时间起于各自的逾期之日，止于本判决确定的履行期限届满之日，计算标准应按照借款合同约定的利率确定。对于律师费，因《流动资金借款合同》中已有明确约定，且该费用符合山东省律师行业收费标准，故原告为实现债权而实际支出的律师费应由华兴钢构公司承担。对原告主张由华兴钢构公司承担本案实际支出律师费的诉求，本院予以支持。
刘澍滋、孙宪华、侨昌化学公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司与原告签订的《个人保证合同》、《保证合同》，是各方真实意思表示，均合法有效。刘澍滋、孙宪华、侨昌化学公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司应就华兴钢构公司与原告因履行《流动资金借款合同》而产生的债权本金、利息、逾期利息、复利、律师费、诉讼费等费用，向原告承担连带保证责任。故原告主张由刘澍滋、孙宪华、侨昌化学公司、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司按照保证合同约定的保证范围，对本案所涉《流动资金借款合同》项下华兴钢构公司的全部债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。对于侨昌化学公司提出的保证合同系格式合同，加重了己方责任应归于无效,其不应承担担保责任的问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定:“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据上述规定，格式条款只有具备上述法定情形才归于无效，且不会导致整个合同无效；保证合同中有关其保证担保的范围、保证方式、保证期间等内容，也不存在上述法律规定应归于无效的情形，因此侨昌化学公司上述意见不能成立，本院不予采纳。刘澍滋、侨昌化学公司、孙宪华、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司承担保证责任后有权向华兴钢构公司追偿。
综上，华兴钢构公司应偿还原告贷款本金、利息、逾期利息、复利，刘澍滋、侨昌化学公司、孙宪华、华兴机械公司、华兴置业公司、华兴物流公司应向原告承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山东华兴钢构有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告华夏银行股份有限公司济南分行偿还借款本金24900000元及相应利息（截至2016年5月18日的利息、逾期利息、复利为40636.8元；自2016年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复利，按合同约定的利率计算）；
二、被告山东华兴钢构有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告华夏银行股份有限公司济南分行支付律师代理费760000元；
三、被告山东侨昌化学有限公司、山东华兴机械股份有限公司、山东省博兴县华兴置业有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、刘澍滋对被告山东华兴钢构有限公司的上述债务向原告华夏银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；
四、被告山东侨昌化学有限公司、山东华兴机械股份有限公司、山东省博兴县华兴置业有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、刘澍滋在承担保证责任后有权向被告山东华兴钢构有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191300元，减半收取95650元，保全费5000元，合计100650元，由被告山东华兴钢构有限公司、山东华兴机械股份有限公司、山东侨昌化学有限公司、山东省博兴县华兴置业有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、刘澍滋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 李 波
二〇一六年六月二十四日
书记员 高兆训
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。