湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第612号
原告刘永柱（曾用名刘柱石），男，1971年2月5日出生，汉族。
原告向小铁，男，1972年2月1日出生，汉族。
原告刘先凡，男，1952年7月24日出生，汉族。
原告刘光学，男，1954年7月18日出生，汉族。
原告向乾伟，男，1951年6月15日出生，汉族。
五原告共同委托代理人（特别授权）伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。
被告刘永杰，男，1978年5月10日出生，汉族。
委托代理人熊秋玲，绥宁县法律援助中心指派律师。
委托代理人贺松涛，绥宁县法律援助中心指派律师。
被告刘玉汉，男，1948年3月27日出生，汉族。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
原告刘永柱、向小铁、刘先凡、刘光学、向乾伟与被告刘永杰、刘玉汉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘永柱、刘先凡、刘光学、向乾伟及其特别授权委托代理人伍作兴、被告刘永杰及其一般授权委托代理人熊秋玲、被告刘玉汉及其一般授权委托代理人向成风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，被告刘永杰在父亲刘玉汉的安排下去其家自留山烧炼山上剩余的柴渣时不慎失火，造成绥宁县金屋塘镇金屋村、主溪村、长坪村、雄鱼村森林过火面积总烧毁面积为535.7亩，造成总损失254952.4元。该起失火案经森林公安局侦查、绥宁县人民法院依法判决，被告刘永杰已构成失火罪，被判处有期徒刑1年，缓期1年零六个月。经统计，烧毁原告刘光学户58亩，价值27603.5元，刘永柱户8.5亩，价值4045.3元，刘先凡户16亩，价值7614.7元，向乾伟21.74亩，价值10346.6元，向小铁户19.6亩，价值9328.1元。另被告刘永杰虽然单独列成户主，但与父母同吃同住，共同生产生活，属被告刘玉汉户主家庭的共同成员，被告刘永杰从事农活的行为是为整个家庭创造财富，整个共同生活家庭成员受益，本案的损失理应由共同生活的家庭成员共同赔偿，而被告刘玉汉系家庭户主，故被告刘玉汉应与被告刘永杰共同承担赔偿责任。五原告的山林被烧毁后多次找两原告赔偿时，被告刘玉汉总是说同意赔偿，但强调没有赔偿能力而久拖未决，故起诉请求依法判令两被告共同分别赔偿因被告刘永杰失火造成原告刘永柱的经济损失4045.3元、原告向小铁的经济损失9328.1元、原告刘先凡的经济损失7614.7元、向乾伟的经济损失10346.6元、刘光学的经济损失27603.5元，共计58938.2元，及鉴定费用（五原告的损失以法院组织的鉴定结论为准），并由被告承担本案诉讼费。在庭审中，五原告将诉讼请求数额变更如下：原告刘永柱的经济损失为6732元、原告向小铁的经济损失为9328.1元、原告刘先凡的经济损失为12672元、原告刘光学的经济损失为41184元、原告向乾伟的经济损失为13824.72元，五原告的共同经济损失为83740.82元，加上鉴定费2000元，合计85740.82元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告刘永柱、刘永正常住人口登记卡复印件、向小铁、刘先凡、刘光学、向乾伟身份证复印件各1份，拟证明原告的基本情况；
2、绥宁县金屋塘镇主溪村民委员会出具的证明复印件3份，拟证明被告刘永杰系被告刘玉汉次子，父子日常生活同吃同住；向乾万与原告向小铁系父子关系；原告刘先凡与刘华平系父子关系；
3、绥宁县金屋塘镇主溪村火烧山面积明细表复印件1份，拟证明主溪村在本次失火事故中火烧山的面积及受害户主被烧毁的山场面积；
4、绥宁县金屋塘镇长坪村民委员会出具的证明复印件1份，证明受灾户在本次失火事故中被烧的山林面积；
5、绥宁县森林公安局鉴定意见通知书复印件1份，拟证明本次森林火灾过火林地类型有林地507.7亩、疏林地22亩、灌丛地6亩、合计535.7亩，其中雄鱼村4亩、长坪村229.7亩、主溪村274亩、金屋村28亩，直接经济损失254952.4元；
6、（2015）绥民初字第124号民事裁定书原件1份，拟证明五原告就本次火灾造成的损失向本院起诉，后因故撤回起诉获准；
7、（2014）绥刑初字第45号刑事判决书原件1份，拟证明被告刘永杰在其大湾湾自留山烧炼山上剩余柴渣时不慎引发森林火灾，被本院判决因犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；还证明被烧的山场面积。
8、森林林木林地状况登记表复印件5份，拟证明五原告受损的山场地名和面积。
被告刘永杰的质证意见为：对原告的1、2、3、5、6、7、8号证据无异议。对4号证据的真实性无异议，烧山是事实，但系被告刘永杰的个人行为，并非被告刘玉汉所为，且两被告已分家。
被告刘玉汉的质证意见为：对原告的1、3、5、6、7、8号证据无异议。2号证据无经手人签字，不具备法律效力。对4号证据的真实性无异议，烧山是事实，但系被告刘永杰的个人行为，并非被告刘玉汉所为，且两被告已分家。
被告刘永杰辩称：一、本案中失火烧掉五原告等人承包山场林木的是被告刘永杰，而不是被告刘玉汉。被告刘永杰虽是残疾人，但能够独立承担民事责任，而且被告刘永杰因犯失火罪于2014年8月19日被绥宁县人民法院判处了有期徒刑1年，缓刑1年零6个月。因此，构成本案侵权主体的是被告刘永杰，而不是被告刘玉汉，被告刘永杰的父亲刘玉汉不是本案适格的被告主体。二、被告刘永杰到山场名为大湾湾的自留山烧炼山上剩余柴渣是其个人行为，不是被告刘玉汉安排的，与他人无关。而且在失火罪一案中也认定了是被告刘永杰擅自到自家自留山上烧炼柴渣这一客观事实。三、由于被告刘永杰的失火行为给五原告造成了经济损失，被告刘永杰愿意承担民事赔偿责任，但被告刘永杰是残疾人，因残疾和经济困难至今未成家立业，被政府评为“五保户”，靠父母帮助和政府照顾维持基本生活，现无赔偿能力。如果今后五原告等人造林需要劳力，被告刘永杰愿意出力。综上所述，恳请法院依法驳回原告对被告刘玉汉的诉讼请求，并根据本案客观事实与法律依法判决由被告刘永杰承担本案民事赔偿责任。
被告刘永杰未提交证据。
被告刘玉汉辩称：一、本案中，失火烧掉五原告等人承包山场林木的是被告刘永杰，其虽是残疾人，但能够独立承担民事责任。而且被告刘永杰因涉嫌失火罪于2014年8月19日被绥宁县人民法院判处了有期徒刑1年，缓刑1年零6个月。因此，构成本案侵权主体的是被告刘永杰，而不是被告刘玉汉，原告以刘玉汉为本案被告是错误的。二、原告诉称被告刘永杰在被告刘玉汉的安排下去其山场名为大湾湾的自留山烧炼山上剩余柴渣缺乏事实依据。被告刘永杰去自家大湾湾自留山烧炼山上剩余柴渣是其个人行为，与他人无关，被告刘玉汉当时并不知情也没有安排，而且在失火罪一案中也认定了被告刘永杰是擅自到自家自留山上烧炼柴渣的客观事实。三、原告以被告刘玉汉是户主、与被告刘永杰属家庭共同成员、被告刘永杰从事农活是为整个家庭创造财富为由起诉要求被告刘玉汉承担赔偿责任缺乏法律依据。现没有任何法律规定家庭成员犯法，户主要承担共同赔偿责任。本案中，被告刘永杰失火侵害了原告等人的财产权益，其行为涉嫌犯罪被追究了刑事责任，其犯罪行为给原告等人造成了经济损失，其应承担民事赔偿责任，但法律不能“诛连”家人承担共同赔偿责任。如果被告刘玉汉家庭富裕，为被告刘永杰分担一些赔偿责任也未尝不可，但当地百姓众所周知被告刘玉汉家庭困难，生活窘迫，根本无力为被告刘永杰分担赔偿责任。案发后，被告刘玉汉尽其能力帮助被告刘永杰为部分受害人提供造林劳务，取得了部分受害人的谅解，为部分受害人减轻了损失。综上，被告刘玉汉不是本案适格被告，原告诉请被告刘玉汉承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告对被告刘玉汉的诉讼请求，依法应由被告刘永杰承担民事赔偿责任的，恳请法院根据事实与法律作出公正判决。
被告刘玉汉为支持其答辩主张，提交了以下证据：
1、被告刘玉汉、刘永杰户口簿主页复印件、常住人口登记卡复印件、被告刘永杰残疾人证复印件、农村五保供养证复印件各1份，拟证明两被告的基本情况，被告刘永杰系残疾人及农村五保户，生活困难的事实；两被告现已分家，被告刘永杰是单独的户主；
2、（2014）绥刑初字第45号刑事判决书原件1份，拟证明烧山行为系被告刘永杰的个人行为，与被告刘玉汉无关。
五原告的质证意见为：对1号证据户口簿主页和登记卡的真实性没有异议，但不能证明其待证内容，登记卡和主页内容确实可以看出被告刘永杰是单独的户主，但实际生活中两被告是共同生活的，家庭收入由被告刘玉汉共同管理；对残疾证的真实性没有异议，但被告刘永杰可以自食其力从事农活，不能否定其工作能力，也不能否认其去山上烧木渣的行为，这些证件只是为了领取政府的帮助资金，不能免除被告刘永杰该承担的民事责任；五保供养证需要无儿无女、年龄达到60岁以上的才可以办理，被告刘永杰不符合该两个条件，故该五保供养证是无效的证件。2号证据只是对被告刘永杰失火的行为做出了判决，凭该刑事判决书不能证明被告刘玉汉不需承担民事责任。
被告刘永杰的质证意见为：对1、2号证据没有异议，证明了被告刘永杰系残疾人及农村五保户，生活困难的事实；两被告已分家，被告刘永杰是单独的户主；烧山系被告刘永杰的个人行为，与被告刘玉汉无关。
本院依职权调取了以下证据：2014年3月5日核查失火山林情况明细表复印件1份、火灾位置图复印件2份、鉴定意见及鉴定费收据原件各1份。
五原告的质证意见为：对本院依职权调取的证据没有异议，只是鉴定意见上的数额太低。
两被告的质证意见为：对本院依职权调取的证据没有异议，只是鉴定意见上的数额太高。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据、被告刘玉汉提交的1、2号证据及本院依职权调取的证据，均符合证据的三性原则，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月23日，被告刘永杰到其自留山烧炼山上剩余的柴渣时不慎失火，引发森林火灾，经绥宁县森林公安局鉴定，造成绥宁县金屋塘镇金屋村、主溪村、长坪村、雄鱼村森林过火面积为535.7亩。同年8月19日，被告刘永杰因其失火行为，被本院判决构成失火罪，判处有期徒刑1年，缓期1年零六个月。
2015年11月9日，经本院委托，绥宁县林业调查设计队作出《金屋塘镇14.1.23森林火灾部分山场直接经济损失的鉴定意见》，载明：“1、向乾伟共计火灾面积29.27亩，共计直接经济损失13824.72元（其中杉木幼林16.31亩，12917.52元；杉木成林12.96亩，907.2元）。具体情况如下：1号小班火灾面积6.08亩（林权证号绥林证字2010第2725333318号），林地类型为杉木幼林，直接经济损失为4815.36元；2号小班火灾面积3.14亩（林权证同1号小班），林地类型为杉成有，直接经济损失为219.8元；5号小班火灾面积1.49亩（林权证号绥林证字2010第2725333317号），林地类型杉木幼林，直接经济损失1180.08元；6号小班火灾面积3亩（林权证号绥林证字2010第2725333319号），林地类型杉成有，直接经济损失210元；7号小班火灾面积4.0亩（林权证同6号小班），林地类型为杉木幼林，直接经济损失3168元；9号小班火灾面积3.0亩（林权证同3号小班），林地类型为杉成有，直接经济损失210元；10号小班火灾面积8.56亩（林权证号绥林证字2010第2725333288号），林地类型为杉成有3.82亩、杉木幼林4.74亩，直接经济损失分别为267.4元和3754.08元。2、向小铁共计火灾面积11.71亩，共计直接经济损失2985.7元。具体情况如下：3号小班火灾面积4.43亩（林权证号绥林证字2010第2725333315号），林地类型为杉成有，直接经济损失310.1元；7号小班火灾面积3亩（林权证同6号小班），林地类型为杉木幼林，直接经济损失为2376元；8号小班火灾面积4.28亩（林权证同3号小班），林地类型为杉成有，直接经济损失为299.6元。3、刘永柱共计火灾面积8.5亩，共计直接经济损失6732元。即4号小班火灾面积8.5亩（林权证号绥林证字2010第2725333242号），林地类型为杉木幼林，直接经济损失6732元。4、刘先凡共计火灾面积16.0亩，共计直接经济损失12672元（均为杉木幼林）。具体情况如下：4号小班火灾面积6.79亩（林权证号绥林证字2010第2725333242号），林地类型为杉木幼林，直接经济损失5377.68元；11号小班火灾面积9.21亩（林权证号绥林证字2010第2725333246号），林地类型为杉木幼林，直接经济损失7294.32元。5、刘光学共计火灾面积52.0亩，共计直接经济损失41184元（均为幼林）。即12号小班火灾面积52亩（林权证掉失，村委会、林业站和乡政府证明属实），林地类型为杉木幼林，直接经济损失41184元。……”为此五原告各花鉴定费400元，合计2000元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告刘永杰在其自留山烧炼柴渣时不慎失火，引发森林火灾，致使五原告山场上的林木受损，依法应承担民事赔偿责任。结合绥宁县林业调查设计队的鉴定意见及鉴定费用，本院认定原告刘永柱的经济损失为7132元（6732元＋400元），原告向小铁的经济损失为3385.7元（2985.7元＋400元），原告刘先凡的经济损失为13072元（12672元＋400元），原告刘光学的经济损失为41584元（41184元＋400元），原告向乾伟的经济损失为14224.72元（13824.72元＋400元）；超出本院认定部分的数额不予支持。原告要求两被告承担连带赔偿责任的诉求，无事实法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘永杰赔偿因其失火造成原告刘永柱的经济损失6732元及鉴定费400元，合计7132元；赔偿原告向小铁经济损失2985.7元及鉴定费400元，合计3385.7元；赔偿原告刘先凡经济损失12672元及鉴定费400元，合计13072元；赔偿原告刘光学经济损失41184元及鉴定费400元，合计41584元；赔偿原告向乾伟经济损失13824.72元及鉴定费400元，合计14224.72元；限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1272元，减半收取636元，由被告刘永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 龙妍妃
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。