wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽08刑终14号原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某，男，1994年9月10日出生，出生地营口市，汉族，大专文化，无业，现住营口市站前区。原审被告人陈某某，男，1992年8月29日出生，出生地营口市，汉族，中专文化，户籍地营口市站前区，无业，捕前住营口市站前区，因涉嫌故意伤害罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于营口市看守所。辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人尹某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月5日作出（2016）辽0802刑初192号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人尹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人尹某，讯问原审被告人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月31日23时许，被告人陈某某在本市站前区东风路46号唐会歌厅三部一楼大厅因琐事与被害人尹某等人发生口角，后双方发生厮打，被唐会歌厅保安人员劝阻后，双方离开该歌厅，后被告人陈某某等人继续对尹某等人进行追打，致尹某受伤。经鉴定:被害人尹某右眼眶下壁骨折、右眼球内陷0.3cm，被害人尹某所受损伤属轻伤一级。另查：被害人尹某受伤后住院治疗23天，（在营口市中心医院住院13天后到大连医科大学附属第一医院住院10天）出院后建议休息三个月。住院期间发生医药费人民币46391.55元、检查费人民币1298.70元、误工费人民币8964.70元、护理费人民币2739.10元、住院伙食补助费人民币1150.00元、交通费人民币1192.00元，其他费用人民币510.00元，合计人民币62246.05元。案发后被告人陈某某未对被害人尹某给予赔偿。原审法院确认的上述事实，有如下证据证明：1.书证证明被告人陈某某自然情况及立案情况。2.证人陈某、李某、宋某某、董某、吴某、刘某某、管某某、周某某证明打仗的经过。3.被害人尹某证明被打伤的过程。4.被告人陈某某的供述与辩解证明厮打过程。5.鉴定意见证明被害人尹某受伤的程度。6.视听资料证明打仗的经过。7.被害人尹某住院病历、医药费单据等证明其住院情况。原审法院认为，被告人陈某某无视国家法律规定，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某对被害人尹某的伤害后果理应赔偿。关于被害人尹某提出的伤残赔偿金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。被害人尹某未提供护理人员误工证明，本院按2016年度道路交通事故损害赔偿标准数据赔偿数额予以确认。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人尹某经济损失人民币62246.05元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付。上诉人尹某的上诉理由是：上诉人被打伤后，右眼视力下降，现在正在恶化，而且上诉人的伤构成伤残，因此要求被告赔偿伤残金，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被上诉人应承担全部的损失，包括伤残金，而原审法院对伤残金没有判决，不符合法律规定，因此请二审法院查清事实，依法改判。二审审理查明的原审被告人陈某某故意伤害犯罪及上诉人尹某提起附带民事诉讼的事实清楚。原判认定的事实及证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。针对上诉人尹某所提的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于上诉人尹某提出的上诉人被打伤后，右眼视力下降，现在正在恶化，而且上诉人的伤构成伤残，因此要求被告赔偿伤残金，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被上诉人应承担全部的损失，包括伤残金，而原审法院对伤残金没有判决，不符合法律规定，因此请二审法院查清事实，依法改判的上诉理由，经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况没确定被告人应当赔偿的数额。本案上诉人要求赔偿的伤残金不属于物质损失范畴，故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人陈某某无视国家法律规定，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。原审宣判后，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人陈某某没有提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。对于因原审被告人陈某某的犯罪行为给被害人尹某造成的合理的经济损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，刑事附带民事部分判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王振宇审判员  傅 尧审判员  刘文婷二〇一七年一月十六日书记员  李洪甫
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执5号
申请执行人李嵩，男。
被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司。
法定代表人李云定，该公司董事长。
被执行人李云定，男。
被执行人陈现香，女。
本院在执行申请执行人李嵩与被执行人耒阳市星光房地产开发有限责任公司、李云定、陈现香民间借贷纠纷一案（标的为170万元）中，申请人李嵩撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）耒民三初字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年七月二十日
书记员 李棉水
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第266号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人余某，浙江省长兴县人，农民，住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2014年10月中旬的一天凌晨，被告人余某窜至长兴县虹星桥镇刘井村刘井自然村80号被害人王某家中，窃得9只本母鸡（总重约27斤）、2只本公鸡（总重约6斤），涉案价值为人民币795元，案发后已赔偿被害人人民币2300元。
2.2014年11月19日凌晨，被告人余某窜至长兴县虹星桥镇刘井村西庄自然村25号被害人刘某家中鸡棚处，撬开门锁，窃得6只本母鸡（总重约18斤）、5只蛋鸭（总重约15斤），涉案价值为人民币1050元，案发后已赔偿被害人人民币2000元。
3.2014年11月20日左右的一天凌晨，被告人余某窜至长兴县吕山乡雁陶村斗门组被害人章某甲鱼塘附近，窃得2只本公鸡（总重约6斤），涉案价值为人民币120元，案发后已赔偿被害人人民币300元。
4.2014年11月20日左右的一天凌晨，被告人余某窜至长兴县虹星桥镇里塘村读东自然村9号被害人丁某家中，窃得3只本母鸡（总重约9斤），涉案价值为人民币225元，案发后已赔偿被害人人民币500元。
5.2014年11月20日凌晨，被告人余某窜至长兴县虹星桥镇刘井村应村自然村38号被害人吴某家中鸡棚处，窃得6只本母鸡（总重约18斤），涉案价值为人民币450元，案发后已赔偿被害人人民币1100元。
6.2014年11月21日凌晨，被告人余某窜至长兴县虹星桥镇刘井村余村自然村20号被害人陈某家中，撬锁入室，窃得11只本母鸡（总重约33斤），涉案价值为人民币825元，案发后已赔偿被害人人民币2000元。
7.2014年11月23日凌晨，被告人余某窜至长兴县虹星桥镇厚全村狮子桥自然村19号被害人钱某家中，采用钳子断锁的方式进入院内窃得13只本母鸡（总重约39斤）、3只本公鸡（总重约9斤），涉案价值为人民币1155元，案发后已赔偿被害人人民币2000元。
8.2014年11月23日凌晨，被告人余某窜至长兴县虹星桥镇罗家村放里自然村13号被害人戴某家中，撬锁入室，窃得6只本母鸡（总重约18斤）、2只本公鸡（总重约6斤），涉案价值为人民币570元，案发后已赔偿被害人人民币2500元。
9.2014年11月27日凌晨，被告人余某窜至长兴县吕山乡吕虹村南斗角自然村4号被害人张某甲家中鸡棚处，窃得6只本母鸡（总重约15斤），涉案价值为人民币375元。案发后被盗母鸡已返还被害人，并已赔偿被害人人民币100元。
10.2014年11月27日凌晨，被告人余某窜至长兴县吕山乡吕虹村南斗角自然村36号被害人张某乙家中鸡棚处，窃得18只三黄母鸡（总重约50斤），涉案价值为人民币500元。案发后被盗母鸡已返还被害人，并已赔偿被害人人民币200元。
综上，被告人余某共盗窃10次，涉案财物总价值人民币6065元。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、收条等书证；被害人王某、刘某、章某等人的陈述；被告人余某的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；现场照片、扣押照片、发还照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某当庭认罪态度较好，且已对被害人进行赔偿，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人余某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年6月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具断线钳一把、一字批一把、剪刀一把、黄色kinye助力车一辆、手电筒一把由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年三月三十一日
书记员 李学娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2412号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇瑞莲街113号，系原告公司员工。
被告：孙远康，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告孙远康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告碧城公司于2017年6月26日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 毛爱军
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 琪
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执150号
申请执行人梁玉普，男，1949年4月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人王青松，男，1969年11月13日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1608号民事判决书原告梁玉普与被告王青松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁玉普与被执行人王青松达成和解协议，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1608号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年七月十七日
书记员 陶铸民
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1379号
原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，南和县人，农民，
委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：秦志云，男，1968年3月12日出生，汉族，南和县人，
被告：张利，男，1960年4月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区，教师，大学文化，
委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵江河与被告秦志云、张利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告赵江河委托诉讼代理人王立平、被告张利委托诉讼代理人霍瑞民到庭参加诉讼，被告秦志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江河向本院提出诉讼请求：1.判令秦志云归还原告借款本金350,000元、利息78,715元（暂算至2017年4月16日）共计428,715元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日,被告秦志云因资金周转与原告签订借款合同，向原告借款350，000元，并约定了借款利息，未约定还款期限，被告张利承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将350，000元出借给了秦志云，2016年6月9日之后被告不再归还利息，经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金350，000元、利息78，715元共计428，715元没有归还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告上述诉求。
被告秦志云未予答辩。
被告张利答辩称，1.原告应提供转账记录，用于证明借款事实发生以及被告还款情况；2.借款合同约定利息过高，超出年利率24%；3.被告张利系一般保证，已超过保证期间，不应承担担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原被告于2014年3月10日签订的借款合同及被告秦志云书写的借款证明一份，证明被告秦志云向原告借款35万元本金的事实以及被告张利为被告秦志云的借款提供担保；2.原告及被告秦志云身份证复印件各一份。
经质证，被告张利对借款合同和借款条的真实性无异议，但提出由于原告秦志云本人并未到庭，原告方还应提供其他证据来证明借款的实际金额以及被告秦志云的还款情况，同时借款合同第三条明确约定如借款人到期本金和利息不能偿还，全部由担保人偿还，该约定符合担保法第17条关于一般担保的规定，故被告张利系一般保证，保证期间为主债务届满6个月内，按原告民事起诉状所说原告应该于2016年6月份已经知道权利受到侵害，应向二被告主张权利，但原告并未提供相关证据予以证明，因此被告张利的保证期间应该最迟自2016年6月9日起算，截止到原告起诉之日，已经超过6个月的担保期间，被告张利不应该承担担保责任。对此原告认为被告张利系连带担保责任，提出根据担保法规定，没有约定保证方式的为连带担保，借款合同第三条规定的担保人性质属于连带担保，借款合同中借款双方没有约定期限，计算担保期限应该从原告主张权利时起算，即从2017年7月28日起算。
本院经审理查明，2014年3月10日，被告秦志云因购生铁与原告赵江河签订借款合同，向原告借款350，000元，并出具证明一份，双方约定月利率2.2%，利息每月一结，如到期未结利息，按月利息3%计算，如3个月未结利息按月利息5%计算。借款合同并约定担保人责任：如借款人到期本金和利息不能偿还，全部由担保人承担。庭审中，原告称被告未偿还本金，按照借款合同约定将利息支付到2016年6月9日。后原告多次催要未果，原告遂提起本案诉讼。被告秦志云经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告秦志云从原告处借款事实清楚，证据充分，故被告秦志云应偿还原告本金350，000元及利息；原告主张被告秦志云给付利息到2016年6月9日，因被告秦志云经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，对原告自诉部分，本院予以认可，但被告秦志云欠款利息应自2016年6月10日起算。原告主张要求被告偿还自2016年6月9日起至2017年4月16日的利息78，715元，根据法律规定，人民法院对于逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持，根据借款本金为350，000元，利息为年利率24%，期限自2016年6月10日起到2017年4月16日止的利息应是350，000*0.02÷30*311＝72，566.67元，故被告秦志云应偿还原告利息72，566.67元。因原告在本案中未主张被告张利承担责任，故对被告张利的担保责任，本院不予处理。
综上所述，被告秦志云应对350，000元借款及的利息72，566.67承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告秦志云于本判决生效后五日内归还原告赵江河借款350，000元及利息72，566.67元（期限自2016年6月10日起至2017年4月16日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，731元减半收取3，865.5元，其中3，819.25元由被告秦志云承担，46.25元由原告赵江河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 张红卫
法官助理 高 爽
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9141号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人陶洁，该行行长。
委托代理人黄建革，该行员工。
委托代理人倪巧生，该行员工。
被告：柴剑祥,男,1991年11月20日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：柴伟民,男,1963年7月4日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：罗慧英,女,1965年7月8日出生,汉族，住上海市卢湾区。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告柴剑祥、柴伟民、罗慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3722896.75元、利息117800.75元，合计3840697.50元（利息暂计至2016年3月31日），并承担自2016年3月31日之后发生的利息罚息；2、原告对抵押物（昆山纳帕尔湾水庄××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年1月4日，原告向被告发放个人贷款4120000元，贷款期限为30年。原合同约定月利率为4.9‰，现执行月利率为4.9‰并加收50%罚息，贷款方式为房产（昆山纳帕尔湾水庄××号）抵押。合同约定实行按期还息一次还本还款法还款，但被告长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，目前已连续违约9期，累计违约11期。目前，被告尚结欠原告贷款本金3722896.75元、其中未到期贷款本金3656291.74元，已逾期违约贷款本金66605.01元以及相应欠息117800.75元。原告多次催讨，但被告至今未还款。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据�
1、个人购房借款合同；
2、借款借据；
3、欠款明细；
4、结婚登记证明；
5、他项权证。
被告未到庭，也未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以认定。
根据原告提供的证据和庭审陈述，本院查明以下事实：被告柴伟民、罗慧英系夫妻关系。2010年1月，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定三被告向原告借款4120000元，期限自2010年1月4日至2040年1月4日。合同约定的贷款利率为年利率4.158%，逾期罚息利率在此约定的利率基础上加收50%确定。第十条约定：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣�贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十四条约定,抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为昆山市淀山湖镇XX水庄XX号。第十五条约定,抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2012年6月5日，双方就上述被抵押房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2010年1月4日，原告将4120000元借款交付给被告，但被告并未按约还本付息。截至2016年3月31日，被告尚欠原告借款本金3722896.75元，利息117800.75元，合计3840697.50元，该款被告至今未还。
本院认为：原告与三被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方应按�同约定履行各自的权利义务。原告按约履行了放款义务，但被告连续多期未按期还本付息，已构成违约，故原告诉请被告提前偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，应予支持。三被告用其所有的位于昆山市淀山湖镇XX水庄XX号的房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故在被告未履行还款义务的情况下，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴剑祥、柴伟民、罗慧英于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金3722896.75元、利息117800.75元（算至2016年3月31日），共计3840697.50元，并偿还后续利息和罚息（以3722896.75元为基数，自2016年4月1日起按照合同约定的利率算至本金全部结清之日止）。
二、若被告柴剑祥、柴伟民、罗慧英未按期履行上述还款义务的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以被告柴剑祥、柴伟民、罗慧英提供抵押的位于昆山市淀山湖镇XX水庄XX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37526元，公告费690元，合计38216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现�押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢37号
申请执行人武汉市黄陂区环境保护局。住所地：武汉市黄陂区建设大厦8楼。
法定代表人江某某，该局局长。
被执行人武汉腾飞畜牧养殖有限公司。住所地武汉市黄陂区木兰乡兰秀路。
法定代表人陈某某，该公司经理。
申请执行人武汉市黄陂区环境保护局依据发生法律效力的陂环罚字[2016]第019号行政处罚决定书，于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日以（2016）鄂0116行审254号行政裁定准予强制执行，并于2016年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人武汉市黄陂区环境保护局申请暂缓强制执行。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区环境保护局与被执行人武汉腾飞畜牧养殖有限公司达成执行和解协议并同意暂缓强制执行，本案符合终结执行的规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区环境保护局的陂环罚字[2016]第019号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一七年一月十六日
书记员 雷 章
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初354号
原告吉林市北城劳务派遣有限公司，住所地吉林市解放东路汇通名苑1单元603室。
组织机构代码77873XXXX。
法定代表人沈秀全，系总经理。
委托代理人上官天宇，男，1954年3月日生，汉族，吉林市北城劳务派遣公司职员。现住吉林市丰满区玉山路玉隆小区4号楼2单元502室。
被告刘颖，现住吉林省。
第三人冀东水泥扶余有限责任公司。住所地扶余市蔡家沟镇。
法定代表人李晓明，系总经理。
组织机构代码×××。
委托代理人王长权，男，1964年11月29日生，汉族，冀东水泥扶余有限责任公司法律顾问。现住吉林市昌邑区西河路-64号
委托代理人张影，女，1975年9月28日生，汉族，冀东水泥扶余有限责任公司综合部长。现住扶余市三岔河镇西北街7委7组。
本院在审理原告吉林市北城劳务派遣有限公司诉被告刘颖、第三人冀东水泥扶余有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市北城劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 刘丽洪
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李浩然
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商特字第76号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：毛绍刚。
委托代理人：赵经纬。
委托代理人：吕蕾蕾。
被申请人：宁波博力特机电有限公司。
法定代表人：徐巧敏。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行于2013年10月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行称：2012年8月1日，申请人与被申请人签订合同编号为公授信字第缑2012045号《中小企业金融服务合同》，约定被申请人在授信约定的授信有效期限即2012年8月1日至2013年7月31日间可向申请人申请使用最高授信额度20000000元。在最高授信额度和授信期限内，被申请人可一次或分次使用授信额度。并由案外人徐巧敏与申请人签订编号为个商保字第缑2012038号《最高额保证合同》，为主合同提供最高债权额20000000元的最高额保证担保，同时被申请人与申请人分别签订编号为公商抵字第缑2012016号、公商抵字第缑2012017号《最高额抵押合同》各一份，约定被申请人以其所有的坐落于宁海县跃龙街道北斗北路3号的房产【房产证号：浙宁房权证宁房字第X00272**号；土地证号：宁国用（2007）第04335号】和坐落于宁海县跃龙街道北斗北路2**号的房产【房产证号：浙宁房权证宁房字第X00269**号；土地证号：宁国用（2007）第04176号】为编号为公授信字第缑2012045号《中小企业金融服务合同》主合同、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成主合同提供最高债权额9600000元和104000**元的抵押担保，最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，抵押担保约定范围内的所有款项，被申请人均承担担保责任，被担保的主债权的发生期间为2012年8月1日至2013年7月31日。抵押担保范围均为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。并依法办理抵押登记手续，他项权证分别为宁房他证宁海字第1057**号和宁房他证宁海字第1058**号。《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均约定本合同独立于其他担保合同，主合同项下同时存在其他担保的，申请人有权选择优先行使本合同项下的担保权利。2012年8月2日、8月3日，被申请人与申请人分别签订编号为公借贷字第缑2012064号、公借贷字第缑2012066号《中小企业金融服务合同》，申请提款9600000元和10400000元，借款到期日为2013年8月1日和2013年8月2日，贷款年利率均约定为9.6%，利率调整方式均为固定利率，还款方式为按日计息，按月结息，到期日一次还本。并约定，被申请人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利。该两份合同均载明为编号为公授信字第缑2012045号《中小企业金融服务合同》项下的具体业务合同。合同签订后，申请人按约发放了贷款9600000元和10400000元，合计20000000元。被申请人付清了2013年7月20日前的利息，之后未付息，在借款到期后也未还本付息。截止2013年9月17日，尚欠借款本金20000000元，利息192983.46元，逾期罚息330370.59元。故申请人申请实现担保物权，为此支出律师代理费366000元，现请求法院依法裁定：1.对被申请人提供的抵押财产即坐落于宁海县跃龙街道北斗北路3号的房产【房产证号：浙宁房权证宁房字第X00272**号；土地证号：宁国用（2007）第043**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金9600000元、利息（含逾期罚息）252174.88元（计至2013年9月17日），2013年9月17日之后的逾期罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日，及律师代理费175680范围内优先受偿；2.对被申请人提供的抵押财产即坐落于宁海县跃龙街道北斗北路236号的房产【房产证号：浙宁房权证宁房字第X00269**号；土地证号：宁国用（2007）第041**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金10400000元，利息（含逾期罚息）271179.17元（计至2013年9月17日），2013年9月17日之后的逾期罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日，及律师代理费190320范围内优先受偿。
被申请人宁波博力特机电有限公司对申请事项未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，申请人与被申请人签订的《中小企业金融服务合同》及《个人最高额抵押合同》及与徐巧敏签订的《个人最高额保证合同》均合法有效。合同签订后，申请人按约发放了借款，但被申请人未按约支付利息，在借款到期后也未还本付息，故被申请人应按合同约定承担归还借款本金、支付利息、逾期利息、复利，并赔偿申请人律师代理费损失的民事责任。被申请人以宁海县跃龙街道北斗北路3号的房产和宁海县跃龙街道北斗北路236号的房产为主合同分别提供最高额9600000元和10400000元的抵押担保，抵押合同成立，并经依法登记，抵押权生效。同时在《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》中均约定主合同项下同时存在其他担保的，申请人有权选择优先行使本合同项下的担保权利。故申请人有权要求处置抵押房产在拍卖或变卖后的款项在抵押担保的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
1.对被申请人宁波博力特机电有限公司坐落于宁海县跃龙街道北斗北路3号的担保财产【房产证号：浙宁房权证宁房字第X00272**号；土地证号：宁国用（2007）第043**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金9600000元、利息（含逾期利息）252174.88元（计至2013年9月17日），2013年9月17日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿日，及律师代理费175680范围内优先受偿；
2.对被申请人宁波博力特机电有限公司坐落于宁海县跃龙街道北斗北路236号的担保财产【房产证号：浙宁房权证宁房字第X00269**号；土地证号：宁国用（2007）第041**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金10400000元，利息（含逾期利息）271179.17元（计至2013年9月17日），2013年9月17日之后的逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿日，及律师代理费190320范围内优先受偿。
本案申请费73123元，财产保全费5000元，合计78123元，由被申请人宁波博力特机电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇 华
审判员 周方园
审判员 贺小象
二〇一三年十一月十五日
书记员 王红亚
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更7号
罪犯景佑，男，1954年9月28日出生于北京市，汉族，大学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2001年8月15日作出（2001）二中刑初字第975号刑事附带民事判决，以被告人景佑犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年9月20日以（2001）高刑终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准本院对被告人景佑的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年1月8日以（2004）高刑执字第38号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2006年4月10日以（2006）高刑执字第106号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。北京市第一中级人民法院于2007年11月20日以（2007）一中清刑减字第1900号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年1月20日以（2009）一中清刑减字第43号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年3月20日以（2010）一中清刑减字第544号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2332号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2012年8月13日以（2012）二中刑减字第01733号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2014年2月20日以（2014）二中刑减字第273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯景佑在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次、单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯景佑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年2月、2014年6月、2014年10月、2015年1月、2015年5月、2015年9月共获表扬6次，2014年2月获单项表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯景佑在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景佑减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起，至2016年4月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 李梦源
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2339号
罪犯龙伟强。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于二O一二年十月十五日作出（2012）温乐刑初字第1237号刑事判决，以被告人龙伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。服刑期至二O二一年五月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙伟强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分81.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙伟强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙伟强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙伟强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保431号
申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被申请人付明臣，男，1959年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王桂俊，女，1955年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人付学水，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王桂芹，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人付相坤，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王俊丽，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被申请人付明臣、王桂俊、付学水、王桂芹、付相坤、王俊丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付明臣、王桂俊、付学水、王桂芹、付相坤、王俊丽名下的价值5万元财产予以查封，申请保全人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人付明臣、王桂俊、付学水、王桂芹、付相坤、王俊丽银行存款5万元或同等价值的财产。
案件申请费520元，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月五日
书记员 张 晓
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初285号
原告：镶黄旗青格勒物业有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇第二居民区。
法定代表人：姜海梅。
被告：斯琴毕力格，男，蒙古族。
本院在审理镶黄旗青格勒物业有限公司诉斯琴毕力格物业服务合同纠纷一案中，因原告经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告镶黄旗青格勒物业有限公司负担。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一七年六月十九日
书记员 春 艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1002-1号
原告江苏宏远建设集团有限公司，住所地滨海县城迎宾西路南湖花园综合楼1号。
法定代表人祁杰，该公司董事长。
被告郭海静，女，34岁
第三人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司，住所地滨海县城迎宾西路南湖花园综合楼1号。
第三人魏胜平，男，45岁。
本院在审理原告江苏宏远建设集团有限公司与被告郭海静、第三人江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、魏胜平劳动争议纠纷一案中，发现其他类似案件。
本院认为，本案审理的（2015）滨民初字第1002号案件与（2015）滨民初字第0987号案件的原告均为江苏宏远建设集团有限公司、第三人均为江苏宏远建设集团有限公司山西分公司、魏胜平，为方便审理，可将本案并入（2015）滨民初字第0987号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）滨民初字第1002号案件并入（2015）滨民初字第0987号案件，予以合并审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡明
二〇一五年九月十四日
书记员 王玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1165号
原告：刘妍伶，女，汉族，1986年7月10日出生，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆誉和誉律师事务所律师。
被告：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112563478198G。
法定代表人：胡兵。
原告刘妍伶与被告重庆韩润汽车销售有限公司（以下简称韩润汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，因无法通过其他方式向被告韩润汽车销售公司送达法律文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向其送达了开庭传票及其他材料，并公开开庭进行了审理。原告刘妍伶的委托诉讼代理人代建新、黄敏到庭参加了诉讼，被告韩润汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘妍伶向本院提出的诉讼请求如下：1、被告韩润汽车销售公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金7272元/月×5.5个月×2倍=79992元及代通知金7272元；2、被告韩润汽车销售公司支付2016年12月工资7272元。事实与理由：重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆润龙汽车销售服务有限公司、被告重庆韩润汽车销售有限公司及重庆润泰创业实业有限公司系袁文斌、曾强、张悸实际控制的四家法人人格混同的关联公司。原告于2011年11月18日进入被告关联公司工作，双方多次签订劳动合同。由于经营问题，2016年12月20日被告告知原告不再上班，原告发现次日起大门紧锁。重庆电视台天天630栏目和腾讯新闻也于2016年12月22日、23日先后报道了被告突然关门的事实。原告截止2016年11月30日前12个月的平均工资是7272元。原告认为，被告以突然关门的方式拒绝履行劳动合同系单方违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金。还应当支付未发的工资。为维护合法权益，特起诉。
被告韩润汽车销售公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为放弃相关诉讼权利。
原告为证明诉讼请求成立，主要举示了如下证据：1.劳动合同书、人事异动表；证明原被告存在劳动关系，原告2005年9月23日开始一直在被告处工作；原告工资由基本工资、岗位工资、绩效工资等组成，依照工资支付暂行规定应由用人单位承担举证责任。证据2大渝网新闻报道、天天630视频报道、微信、对话录音，被告的工商登记信息、微信聊天记录；证明2016年12月20日被告无任何理由突然告知原告无需再去上班，在此之前也未通知工会出面告知原告不上班的原因，自此没有再给原告提供工作机会和工作地点，为违法解除劳动合同，被告至今仍然存续。
本院认为，原告举示的证据被告未出庭质证，本院认定其真实性，确认其证明效力。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘妍伶于2011年11月18日进入被告关联公司从事销售内勤工作，双方多次签订劳动合同，最后一期劳动合同的到期日为2017年1月1日。工资一部分通过银行转账支付，一部分现金领取，本人签字。
2016年12月20日，被告韩润汽车销售公司经理邓丽通知原告等员工不再上班，也没有发放当月工资。原告等员工遂向重庆电视台“天天630”栏目投诉，要求被告韩润汽车销售公司给个说法，“天天630”栏目派记者前往韩润汽车销售公司经营地重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城采访，发现各门店大门紧闭，原告等员工在门外聚集不能进入，无法工作。腾讯新闻也对此事进行了报道。
2016年12月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月3日该委作出超期未作出受理决定证明书。
庭审后，原告考虑到被告经营困难的现状仅要求按赔偿金标准的一半支付经济补偿并提交了说明。
本院认为，经查询被告没有注销或关闭，在双方劳动合同期限内，被告将原告工作的门店上锁并告知原告等员工不再上班，没有告知原告合法理由，亦未再为原告提供其他工作场所，是提前单方终止劳动合同的行为。现原告考虑被告经济状况不好仅要求按赔偿金的一半支付经济补偿，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张工资一部分通过银行转账支付，一部分发放现金，签字领取，据此主张其解除前12个月的平均工资为7272元，被告没有抗辩，应予确认。应支付的补偿为7272元/月×5.5个月=39996元。原告工作至2016年12月20日，被告也应支付工资，为7272元/月÷21.75天×14天(工作日)=4681元（保留整数）。原告主张代通知金与本案事实不符，且在认为被告违法解除劳动合同的情形下，不应再主张未提前30日通知的代通知金。故对原告的该项诉讼请求予以驳回。
综上所述，原告的部分诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘妍伶支付补偿39996元；
二、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘妍伶支付工资4681元；
三、驳回原告刘妍伶的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘妍伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1165号原告：刘妍伶，女，汉族，1986年7月10日出生，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，重庆誉和誉律师事务所律师。被告：重庆韩润汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112563478198G。法定代表人：胡兵。原告刘妍伶与被告重庆韩润汽车销售有限公司（以下简称韩润汽车销售公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，因无法通过其他方式向被告韩润汽车销售公司送达法律文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式向其送达了开庭传票及其他材料，并公开开庭进行了审理。原告刘妍伶的委托诉讼代理人代建新、黄敏到庭参加了诉讼，被告韩润汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘妍伶向本院提出的诉讼请求如下：1、被告韩润汽车销售公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金7272元/月×5.5个月×2倍=79992元及代通知金7272元；2、被告韩润汽车销售公司支付2016年12月工资7272元。事实与理由：重庆汇一汽车销售服务有限公司、重庆润龙汽车销售服务有限公司、被告重庆韩润汽车销售有限公司及重庆润泰创业实业有限公司系袁文斌、曾强、张悸实际控制的四家法人人格混同的关联公司。原告于2011年11月18日进入被告关联公司工作，双方多次签订劳动合同。由于经营问题，2016年12月20日被告告知原告不再上班，原告发现次日起大门紧锁。重庆电视台天天630栏目和腾讯新闻也于2016年12月22日、23日先后报道了被告突然关门的事实。原告截止2016年11月30日前12个月的平均工资是7272元。原告认为，被告以突然关门的方式拒绝履行劳动合同系单方违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金。还应当支付未发的工资。为维护合法权益，特起诉。被告韩润汽车销售公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩，视为放弃相关诉讼权利。原告为证明诉讼请求成立，主要举示了如下证据：1.劳动合同书、人事异动表；证明原被告存在劳动关系，原告2005年9月23日开始一直在被告处工作；原告工资由基本工资、岗位工资、绩效工资等组成，依照工资支付暂行规定应由用人单位承担举证责任。证据2大渝网新闻报道、天天630视频报道、微信、对话录音，被告的工商登记信息、微信聊天记录；证明2016年12月20日被告无任何理由突然告知原告无需再去上班，在此之前也未通知工会出面告知原告不上班的原因，自此没有再给原告提供工作机会和工作地点，为违法解除劳动合同，被告至今仍然存续。本院认为，原告举示的证据被告未出庭质证，本院认定其真实性，确认其证明效力。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘妍伶于2011年11月18日进入被告关联公司从事销售内勤工作，双方多次签订劳动合同，最后一期劳动合同的到期日为2017年1月1日。工资一部分通过银行转账支付，一部分现金领取，本人签字。2016年12月20日，被告韩润汽车销售公司经理邓丽通知原告等员工不再上班，也没有发放当月工资。原告等员工遂向重庆电视台“天天630”栏目投诉，要求被告韩润汽车销售公司给个说法，“天天630”栏目派记者前往韩润汽车销售公司经营地重庆市渝北区黄泥磅佳华世纪新城采访，发现各门店大门紧闭，原告等员工在门外聚集不能进入，无法工作。腾讯新闻也对此事进行了报道。2016年12月26日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月3日该委作出超期未作出受理决定证明书。庭审后，原告考虑到被告经营困难的现状仅要求按赔偿金标准的一半支付经济补偿并提交了说明。本院认为，经查询被告没有注销或关闭，在双方劳动合同期限内，被告将原告工作的门店上锁并告知原告等员工不再上班，没有告知原告合法理由，亦未再为原告提供其他工作场所，是提前单方终止劳动合同的行为。现原告考虑被告经济状况不好仅要求按赔偿金的一半支付经济补偿，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张工资一部分通过银行转账支付，一部分发放现金，签字领取，据此主张其解除前12个月的平均工资为7272元，被告没有抗辩，应予确认。应支付的补偿为7272元/月×5.5个月=39996元。原告工作至2016年12月20日，被告也应支付工资，为7272元/月÷21.75天×14天(工作日)=4681元（保留整数）。原告主张代通知金与本案事实不符，且在认为被告违法解除劳动合同的情形下，不应再主张未提前30日通知的代通知金。故对原告的该项诉讼请求予以驳回。综上所述，原告的部分诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘妍伶支付补偿39996元；二、被告重庆韩润汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘妍伶支付工资4681元；三、驳回原告刘妍伶的其他诉讼请求。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘妍伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓星人民陪审员  唐小林人民陪审员  王婉莉二〇一七年六月二十八日书 记 员  洪 婷
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第74号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙茂林，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人孙茂林犯抢劫罪一案，于2015年10月22日作出（2015）渝刑初字第00344号刑事判决。宣判后，原审被告人孙茂林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年12月底的一天，被告人孙茂林在新余市抱石大道新余市中医院附近找到摆摊收购二手手机的被害人欧阳一某，编造欧阳一某收购其被盗手机的理由，强行将欧阳一某带至新余市中医院附近巷子里一斜坡处，采取暴力殴打手段抢劫欧阳一某现金人民币700元。2、2015年4月9日，孙茂林在新余市中医院附近再次找到欧阳一某，要将欧阳一某带走，欧阳一某不从。孙茂林遂用随身携带的一把黑色匕首威胁欧阳一某，并且用手打了欧阳一某一巴掌，将欧阳一某强行带至新余市中医院附近巷子里一斜坡处，采取持匕首威胁、殴打手段抢劫欧阳一某现金人民币900元。3、2015年4月29日，孙茂林与“波波”（身份未查明）在新余市中医院附近将欧阳一某抓住，并将欧阳一某强行带至新余市中医院附近巷子里一斜坡处，采取暴力殴打手段抢劫欧阳一某现金人民币1200元。
原审法院认为，被告人孙茂林无视国法，以非法占有为目的，以持刀威胁、殴打等暴力手段抢劫作案三次，劫得人民币2800元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。案发后，孙茂林能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据孙茂林的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人孙茂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。二、没收被告人孙茂林的作案工具黑色匕首一把。
上诉人孙茂林上诉提出，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2014年12月底至2015年4月29日，孙茂林先后三次在新余市中医院附近，以暴力手段抢劫被害人欧阳一某人民币共计2800元。
认定上述犯罪事实的证据，有经一审庭审举证、质证的被害人欧阳一某的陈述，证人王一某的证言，辨认笔录及照片，视频资料，公安机关扣押物品清单，鉴定意见书，抓获经过及原审被告人孙茂林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人孙茂林以非法占有为目的，以持刀威胁、殴打等暴力手段劫取他人财物三次，劫得人民币2800元，其行为构成抢劫罪。孙茂林上诉提出，其行为不构成抢劫罪。经查，被害人欧阳一某的陈述、现场视频资料及孙茂林的供述，证实了孙茂林对欧阳一某实施三次抢劫的事实。一审庭审中，孙茂林对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。故孙茂林上诉称其行为不构成抢劫罪的理由，与事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定孙茂林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 章丽姣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢722号
申请执行人:神木县浩宇空心砖有限责任公司
住所地：神木县店塔镇乔家沟村
法定代表人：张治祥，系该公司董事长。
被执行人:张志彪，男，1970年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇张庄小区1号楼403室。
被执行人:孙应兰，女，1973年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇张庄小区1号楼403室。
本院在执行神木县浩宇空心砖有限责任公司与张志彪、孙应兰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初129号民事判决书，向被执行人张志彪、孙应兰发出执行通知书，责令：由被执行人张志彪、孙应兰向申请执行人神木县浩宇空心砖有限责任公司支付货款15.08万元；承担案件受理费1660元、执行费2190元。在执行过程中，依法提取了被执行人张志彪、孙应兰在（2018）陕0881执恢360号执行案件中的案款154650元（含执行费2190元），并支付了申请人神木县浩宇空心砖有限责任公司；本案迟延履行金申请人神木县浩宇空心砖有限责任公司自愿全部放弃，案件受理费1660元、执行费2190元由被执行人张志彪、孙应兰承担；至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821民初129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郑 雄
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1433号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝。
委托代理人：张开清，系广东森德律师事务所律师。
委托代理人：黄绮媚，系广东森德律师事务所实习律师。
被告：杨根荣。
本院在审理原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告杨根荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判员 温艳华
二〇一七年四月十日
书记员 李德锋
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1121号
申请执行人：范宏鹏，男，1984年4月11日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市泓云物流有限公司，住所地西青区大寺镇赛达世纪大道二支路意大利工业园5号。
法定代表人：李向成。
本院在执行申请执行人范宏鹏与被执行人天津市泓云物流有限公司劳动争议纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会（2016）劳人仲案字第1009号仲裁裁决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄爱国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59522号
原告：招商银行股份有限公司上海世纪大道支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号1楼03-04单元、2楼02单元。
负责人：陈思青，行长。
委托诉讼代理人：雷鹏，上海世昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李少林，上海世昌律师事务所律师。
被告：张政，男，1983年5月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：卞淑萍，女，1985年10月24日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行与被告张政、卞淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鹏到庭参加了诉讼。被告张政、卞淑萍经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张政、卞淑萍偿还原告截至2017年8月21日的借款本金人民币81,394.82元，借款利息2,171.52元，逾期利息2,368.17元、复利84.61元，自2017年8月22日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(以借款本息为基数，按照涉案合同约定的利率计算)。2、判令两被告赔偿原告的律师费损失6,628元。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张政、卞淑萍于2014年8月20日向原告申请贷款，并签署了《个人授信协议》(编号CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX),约定原告在2014年8月20日至2019年8月20日期间向两被告提供总额为30万元的可循环授信额度。同日，两被告因综合消费之需要与原告签署《个人贷款借款合同》，(编号CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK14081),并约定贷款本金为30万元(具体贷款金额以借款借据为准)，贷款期限为36个月，自2014年8月20日起至2017年8月20日止(具体贷款期限以借款借据为准)，年利率为8.3025%(实际执行利率以借款借据为准)，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息方式。后原告如数发放了借款，两被告也按期偿还了部分本息。后经过原告多次催收，两被告未能按期归还本金，故原告诉至法院。
被告张政、卞淑萍未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、还贷账户明细表、聘请律师合同作为证据，鉴于本案被告张政、卞淑萍未应诉答辩，本院对原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行所述事实予以确认。
另查明，《个人贷款借款合同》第5.1条约定，本合同项下贷款采用浮动利率。第5.2条约定，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。第5.3条约定，利率调整幅度在第5.2条选定的基准利率基础上上浮35%。第5.4条约定，本合同执行利率为年利率8.3025%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。借款借据载明，借款金额为30万元，期限自2014年8月21日起至2017年8月21日止，贷款执行年利率8.3025%。第5.6条罚息：……借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
另查明，涉案借款于2017年8月21日到期，截至到期日，被告张政、卞淑萍尚欠借款本金81,394.82元，借款利息2,171.52元，逾期利息2,368.17元和复利84.61元。
本院认为，原告与被告张政、卞淑萍签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告张政、卞淑萍未按约还款，已经构成违约，原告有权要求其按照双方借款合同的约定归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利。关于原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明律师费的实际发生，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告张政、卞淑萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张政、卞淑萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行借款本金81,394.82元；
二、被告张政、卞淑萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行截至2017年8月21日的借款利息2,171.52元，逾期利息2,368.17元和复利84.61元，并支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金81,394.82元为基数，复利以应付未付借款利息2,171.52元为基数，均按涉案《个人贷款借款合同》约定的利率和方式计算)；
三、驳回原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,036元，公告费560元，共计2,596元(原告已预缴)，由被告张政、卞淑萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59522号原告：招商银行股份有限公司上海世纪大道支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号1楼03-04单元、2楼02单元。负责人：陈思青，行长。委托诉讼代理人：雷鹏，上海世昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少林，上海世昌律师事务所律师。被告：张政，男，1983年5月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：卞淑萍，女，1985年10月24日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行与被告张政、卞淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷鹏到庭参加了诉讼。被告张政、卞淑萍经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张政、卞淑萍偿还原告截至2017年8月21日的借款本金人民币81,394.82元，借款利息2,171.52元，逾期利息2,368.17元、复利84.61元，自2017年8月22日起至实际清偿日止的逾期利息和复利(以借款本息为基数，按照涉案合同约定的利率计算)。2、判令两被告赔偿原告的律师费损失6,628元。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张政、卞淑萍于2014年8月20日向原告申请贷款，并签署了《个人授信协议》(编号CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX),约定原告在2014年8月20日至2019年8月20日期间向两被告提供总额为30万元的可循环授信额度。同日，两被告因综合消费之需要与原告签署《个人贷款借款合同》，(编号CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK14081),并约定贷款本金为30万元(具体贷款金额以借款借据为准)，贷款期限为36个月，自2014年8月20日起至2017年8月20日止(具体贷款期限以借款借据为准)，年利率为8.3025%(实际执行利率以借款借据为准)，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息方式。后原告如数发放了借款，两被告也按期偿还了部分本息。后经过原告多次催收，两被告未能按期归还本金，故原告诉至法院。被告张政、卞淑萍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、还贷账户明细表、聘请律师合同作为证据，鉴于本案被告张政、卞淑萍未应诉答辩，本院对原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行所述事实予以确认。另查明，《个人贷款借款合同》第5.1条约定，本合同项下贷款采用浮动利率。第5.2条约定，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率。第5.3条约定，利率调整幅度在第5.2条选定的基准利率基础上上浮35%。第5.4条约定，本合同执行利率为年利率8.3025%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。借款借据载明，借款金额为30万元，期限自2014年8月21日起至2017年8月21日止，贷款执行年利率8.3025%。第5.6条罚息：……借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另查明，涉案借款于2017年8月21日到期，截至到期日，被告张政、卞淑萍尚欠借款本金81,394.82元，借款利息2,171.52元，逾期利息2,368.17元和复利84.61元。本院认为，原告与被告张政、卞淑萍签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告张政、卞淑萍未按约还款，已经构成违约，原告有权要求其按照双方借款合同的约定归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利。关于原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明律师费的实际发生，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告张政、卞淑萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张政、卞淑萍应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行借款本金81,394.82元；二、被告张政、卞淑萍应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行截至2017年8月21日的借款利息2,171.52元，逾期利息2,368.17元和复利84.61元，并支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金81,394.82元为基数，复利以应付未付借款利息2,171.52元为基数，均按涉案《个人贷款借款合同》约定的利率和方式计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司上海世纪大道支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,036元，公告费560元，共计2,596元(原告已预缴)，由被告张政、卞淑萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第250-1号
申请执行人：李某，男，1978年5月13日出生，汉族，个体，住金溪县。
被执行人：黄某，男，汉族，无业，住金溪县。
被执行人：王某，女，汉族，无业，住金溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民一初字第112号民事判决书，向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某、王某至今未履行。
现查明被执行人王某在九江银行股份有限公司金溪支行账号分别为777050126201026***账户、777050127001164***账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某在九江银行股份有限公司金溪支行账号为7770501262010260***账户存款3000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人王某在九江银行股份有限公司金溪支行账号为777050127001164***账户存款6000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王爱平
二〇一七年十月十三日
书记员 胡 伟
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2011）金执字第250-1号申请执行人：李某，男，1978年5月13日出生，汉族，个体，住金溪县。被执行人：黄某，男，汉族，无业，住金溪县。被执行人：王某，女，汉族，无业，住金溪县。本院依据已经发生法律效力的（2011）金民一初字第112号民事判决书，向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某、王某至今未履行。现查明被执行人王某在九江银行股份有限公司金溪支行账号分别为777050126201026***账户、777050127001164***账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某在九江银行股份有限公司金溪支行账号为7770501262010260***账户存款3000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人王某在九江银行股份有限公司金溪支行账号为777050127001164***账户存款6000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王爱平二〇一七年十月十三日书记员  胡 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3675号
原告袁宾，男，1955年12月2日生，汉族，住江苏省启东市
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，公司总经理。
委托代理人陈锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告朱永辉，男，1965年4月14日生，汉族，住江苏省启东市。
原告袁宾与被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）、朱永辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁宾的委托代理人沈平、被告保险公司的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告朱永辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宾的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失45600元（其中车辆修理费43000元、公估费2100元、施救费500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南京金典保险公估有限公司出具的评估报告有异议，申请重新评估，本院委托江苏智德保险公估有限公司就原告的受损车辆进行重新鉴定，鉴定结论为：原告袁宾所有的车牌号为苏Ｆ×××××轿车因碰撞产生的损失为34308.50元。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的车辆损失为34308.50元、施救费为500元。
综上，被告保险公司应在交强险和商业险范围内合计赔偿原告因本起交通事故造成的损失34808.50元，被告朱永辉在本案中不承担给付义务。被告朱永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司应于本判决生效之日起二十日内在保险责任范围内赔偿原告袁宾因交通事故造成的各项损失合计人民币34808.50元（该款汇入原告袁宾名下中国银行启东支行账号46×××88）；
二、驳回原告袁宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费7100元，合计7300元（原告已预交2300元，被告保险公司已预交5000元），由原告袁宾负担1728元，由被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担5572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆梦娇
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1941号
原告：李勇，男，汉族，岳阳县人。
被告：刘芬，女，汉族，岳阳县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地岳阳县荣家湾镇长风路与贺坪路交叉口（浔阳花园103.104号）。
法定代表人：刘臻荣，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，男，汉族，岳阳县人。
原告李勇与被告刘芬、中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称平安保险岳阳县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告刘芬、被告平安保险岳阳县公司的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1、由被告刘芬赔偿因交通事故造成的车辆等损失9840元；2、平安保险岳阳县公司在保险限额内承担赔付责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月29日10时许，原告李勇驾驶湘Ｆ×××××小型汽车沿长风路由南往北行驶时，与刘芬驾驶的湘Ｆ×××××小车相撞。事故发生后李勇因修理湘Ｆ×××××小型汽车垫付8242元，租车费用2000元。此次事故岳阳县公安局交通警察大队现场勘查并调查询问后，作出由被告刘芬负事故主要责任，李勇负事故次要责任的认定。事故期内湘Ｆ×××××小车在平安保险岳阳县公司投保了为期一年的交通强制责任保险和100万元不计免赔第三者商业责任险。因就赔偿不能达成一致，故原告向法院起诉。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但平安保险岳阳县公司认为1、除交强险2000元外，剩余损失应按刘芬负事故主要责任70%承担；2、原告在事故发生期间所产生的租车费用属于间接损失，保险公司不承担；3、保险公司已经将赔偿款6369.4元支付给了刘芬，故保险公司不应再向原告支付赔偿款。被告刘芬辩称已收到保险公司的赔偿款，但因自己的车也有损失，双方不能达成一致，故自己不同意向原告支付赔偿款。
本院认为刘芬、平安保险岳阳县公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。一、本次事故原告所受损失应先由平安保险岳阳县公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘芬承担赔偿责任。故原告的损失应为（8242元-2000）×70%+2000元=6369.4元；二、原告请求在事故发生后产生的租车费用2000元由被告承担，无法律依据，本院不予支持；三、根据相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故平安保险岳阳县公司已向被保险人刘芬支付了赔偿款，不应再向原告支付赔偿款的抗辩请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳县支公司向原告李勇支付保险赔偿款6369.4元；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
上述赔偿费用限赔偿义务人在本判决生效后三日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一七年二月八日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第六十五条
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3847号
罪犯许小彬，男，1983年10月2日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年12月3日作出（2012）金堂刑初字第348号刑事判决，以被告人许小彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2012年9月19日止于2016年9月18日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许小彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136分。另查明，罪犯许小彬被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15500元未履行。四川省中江县仓山镇人民政府出具证明载明，其家庭困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯许小彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许小彬减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一五年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初137号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王中恒，男，1973年5月21日出生，汉族，初中文化。2015年2月5日经昆明市人民检察院决定被监视居住，同年2月15日经昆明市人民检察院决定被取保候审，2016年2月15日，昆明市人民检察院解除对被告人王中恒的取保候审。2017年2月14日经本院决定被取保候审。
辩护人段克钦、郝佳炜，云南云誉律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人王中恒犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。在本院7号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人王中恒及其辩护人段克钦、郝佳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2007年至2014年，被告人王中恒在经营相关娱乐场所的过程中，为逃避查处获得“关照”，送给时任昆明市公安局治安支队第三大队大队长兼副支队长、官渡分局党委书记和局长的韩某某（已判决）70万元人民币。
2、2009年到2014年，被告人王中恒在经营相关娱乐场所的过程中，为逃避查处，送给时任大观楼派出所所长李某某（已判决）6.9万元。
3、2006年至2013年，被告人王中恒在经营相关娱乐场所的过程中，为逃避查处，送给时任西山区文化稽查队队长、文化旅游稽查队大队长、文化旅游综合执法大队队长王某某（已判决）7.8万元。
4、2006年至2013年，被告人王中恒在经营相关娱乐场所的过程中，为逃避查处，送个时任西山区文化稽查队队员、文化旅游稽查队副队长、文化旅游市场综合执法大队副队长邢某某（已判决）3.4万元。
公诉机关认为，被告人王中恒为谋取不正当利益，向四名国家工作人员行贿，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，被告人王中恒到案后如实供述自己的犯罪，系坦白，可依法酌情从轻处罚。
被告人王中恒对公诉机关指控的事实没有异议，辩护人提出如下意见，1、被告人王中恒并非想获取不正当利益；2、被告人王中恒在办案机关仅掌握一起犯罪事实的情况下，主动配合交待侦查机关尚未掌握的案件事实，构成自首；3、被告人王中恒交待了受贿人员情况，而这些人员均被判刑，构成立功。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2014年11月，昆明市人民检察院在查办昆明市公安局官渡分局原局长韩某某涉嫌受贿案的过程中，发现王中恒涉嫌行贿的问题。被告人王中恒于2015年2月4日23时被传唤到昆明市人民检察院接受讯问，讯问开始时间自2015年2月4日23时12分起至2015年2月5日19时13分止，被告人王中恒到案后，不仅如实交待了检察机关已经掌握的其送钱给韩某某的犯罪事实，还交待了检察机关尚未掌握的其送钱给李某某、王某某、邢某某的犯罪事实。昆明市人民检察院于2015年2月4日决定对王中恒涉嫌行贿一案立案侦查，2015年2月5日10时2分，昆明市人民检察院办案机关向王中恒宣布犯罪嫌疑人权利义务告知书内容，该告知书为侦查部门对已决定立案的案件第一次讯问犯罪嫌疑人时应当告知犯罪嫌疑人的内容。公诉机关出示的证据中，第一份讯问笔录的讯问时间为2015年2月5日19时15分至19时26分，讯问地点为昆明市彰家楼133号。
上述事实，有经公诉机关出示，并经本院质证、认证的户籍证明、立案决定书、传唤证、被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、相关书证等证实，足以认定。
本院认为，被告人王中恒为谋取不正当利益，向四名国家工作人员行贿，金额达88.1万元人民币，其行为构成行贿罪。本院认为，被告人王中恒当庭陈述2015年2月4日下午，昆明市人民检察院工作人员在昆明市警校向其出示了配合询问的通知书后，其就如实向办案人员陈述了所有行贿事实，当日到了昆明市人民检察院办案地点后才做了笔录。从审理查明的事实看，昆明市人民检察院传唤证上显示被告人王中恒于2015年2月4日23时到了办案地点接受讯问，办案机关向王中恒宣布犯罪嫌疑人权利义务告知书内容的时间为2015年2月5日10时2分，该告知书为侦查部门对已决定立案的案件第一次讯问犯罪嫌疑人是应当告知犯罪嫌疑人的内容。本院认为，被告人王中恒于2015年2月4日下午向司法机关陈述其犯罪事实，有被告人王中恒到案时间、第一次讯问笔录形成的时间和地点均与其当庭陈述相吻合，且从到案具体时间和第一次笔录形成具体时间和内容来看，被告人王中恒的陈述具有真实性，本院从有利于被告人的原则出发，认可其于2015年2月4日下午已向司法机关如实供述其全部行贿事实的说法，在对其处罚时，适用刑法第三百九十条第二款之规定，认定其在被追诉前主动交待行贿行为，结合被告人王中恒认罪态度及其交待行贿行为对其它已判决受贿案件所起作用，决定对其减轻处罚。被告人王中恒的辩护人提出的其有自首和立功的情节的意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，本院为保障国家工作人员职务的廉洁性，维护国家经济管理活动秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王中恒犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币500000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2502执20号
申请人衡水宏运压滤机有限公司，法定代表人：崔洪亮，该公司董事长，住河北省衡水市武邑县。
被执行人开远金榜锰业有限责任公司，法定代表人赵广洪，该公司总经理。
申请人衡水宏运压滤机有限公司申请执行开远金榜锰业有限责任公司服务合同纠纷一案。本院于2016年1月6日受理执行，执行标的8575元，在执行过程中，查明上述被执行人因欠债太大，已歇业二年多，现无履行能力，所属财产如厂房、机器设备、土地等已被本院查封，现由红河州中级人民法院依法整体处置，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
开远市人民法院（2016）云2502执20号执行案件本次执行程序终结执行。
在终结期间，如申请人或本院发现被执行人有履行能力或可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 曲建良
二〇一六年四月十五日
书记员 刘海涛
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第113号
申请执行人：阳江市华港房地产有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：徐振华，该公司总经理。
委托代理人：关则环，该公司办公室主任。
被执行人：陈乙影，女，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：黎志武，男，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人阳江市华港房地产有限公司与被执行人陈乙影、黎志武租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2013）阳城法民二初字第5号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈乙影、黎志武应支付租金122170元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，责令其在收到通知书5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房产管理局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人黎志武在中国建设银行阳江新乐苑支行有工资存款，本院依法冻结；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年7月28日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人黎志斌除上述存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人黎志武除本院冻结在银行的存款外，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第113号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 曾建通
二〇一五年十二月二十日
书记员 张容光
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2152-1号
申请执行人陕西众诚现代机械有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人郭建荣，陕西博硕律师事务所实习律师。
被执行人曹虎林。
本院在执行申请执行人陕西众诚现代机械有限公司与被执行人曹虎林买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第08611号民事调解向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能主动履行。本院强制执行，扣押被执行人曹虎林名下的机型为R385LC-9T、机号为H38L90173T现代牌挖掘机一台，且已发还给申请执行人陕西众诚现代机械有限公司，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第08611号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年九月九日
书记员 马旭洁
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初459号
原告谢益梅，女，1957年12月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人程永德，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱世淼，男，1977年7月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县
原告谢益梅诉被告朱世淼民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建军独任审判，代理书记员侯宇涵担任记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程永德，被告朱世淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢益梅诉称，被告朱世淼于2015年4月10日向原告借款3万元，经原告多次催讨无果，现原告诉请人民法院，要求依法判决被告偿还原告借款3万元及其利息。
原告就其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告双方身份资料各一份，拟证明双方主体适格的事实；
2、借款凭据二份，拟证明被告朱世淼于2015年4月10日向原告借款3万元的事实；
对于原告所举证据，被告朱世淼无异议。本院依法予以采信。
被告朱世淼辩称，向原告借款30000元属实，但是该借款系妻子管春香借款，由被告出示的借据，现在被告与妻子关系不和，正在要求离婚，应该系夫妻共同债务。
本院根据当事人的陈述及采信的有效证据，依法确认本案案件事实如下：
2013年8月17日，被告朱世淼与妻子管春香向原告借款5万元，2015年4月10日，被告偿还原告借款2万元后，向原告谢益梅出具借（欠）条一份，注明“欠谢益梅现金30000元”，此后，原告多次向被告要求偿还该欠款，被告以属夫妻共同债务为由，拒绝偿还该欠款。
本院认为，被告向原告借款，应当偿还，现在被告以该债务属于夫妻共同债务为由拒绝偿还借款，违背了诚实守信这一基本原则，该债务是否是被告夫妻债务并不影响原告向其主张权利，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。借款人自违约之日起应赔偿出借人的损失，故对原告要求被告从起诉之日起至付清之日止的利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告朱世淼偿还原告谢益梅借款30000元；
二、被告朱世淼给付原告谢益梅借款利息损失，该损失以借款本金30000元计算，从2016年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，至偿还欠款本息之日止。
上述一、二项欠款本息于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元由被告朱世淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
二〇一六年七月七日
代理书记员 侯宇涵
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1903号
原告：蛟河市宇合玉米专业合作社，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：田宇，负责人。
委托诉讼代理人：田中秋，该合作社员工。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，该公司员工。
原告蛟河市宇合玉米专业合作社（以下简称宇合合作社）与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理，于2017年7月19日依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇合合作社的法定代表人田宇及委托诉讼代理人田中秋、被告合旭公司委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇合合作社向本院提出诉讼请求：1.要求合旭公司立即偿还借款2000000元及借款利息、逾期利息448000元，合计2448000元；2.要求合旭公司承担案件诉讼费和保全费。事实和理由：2016年8月10日，合旭公司为偿还部分农民在蛟河吉银村镇银行的贷款，特向宇合合作社借款2000000元。约定还款时间为2017年2月9日，同时约定了借款利息按每月1.5%计算，逾期利息按每月2%计算。借款到期后，宇合合作社多次催要，合旭公司以各种理由拖欠至今仍未按约定还款。为维护宇合合作社的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉。庭审中，宇合合作社变更诉讼请求，要求合旭公司支付利息至本金还清时止，利息自2016年8月10日按月息1.5%计算；自2017年2月10日按月息2%计算。
合旭公司承认宇合合作社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。合旭公司承认宇合合作社的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告吉林市合旭农业生产资料有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林市宇合玉米专业合作社借款本金200万元及利息（利息：以200万元为本金，自2016年8月10日起至2017年2月9日按照月息1.5分计算；自2017年2月10日起至本金实际给付之日止按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13192元，由吉林市合旭农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 张 娇
（本件2页，共印10份）
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第881-1号
申请执行人覃秋云，女，1982年8月15日出生，壮族，住广西柳江县。
被执行人黎炎森，男，1972年8月15日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人覃秋云与被执行人黎炎森离婚纠纷一案中，责令被执行人支付抚养费15600元及利息、负担申请执行费234元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第543号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年八月九日
书记员 郭德泉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执107号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人李英博，该行行长。
被执行人潍坊元鸣机械有限公司。
法定代表人张化永，该公司总经理。
被执行人寿光天元环保科技有限公司。
法定代表人张秋祥，该公司总经理。
被执行人寿光临港热力有限公司。
法定代表人李建波，该公司执行董事。
被执行人山东元鸣控股集团股份有限公司。
法定代表人张华胜，该公司总经理。
被执行人山东元鸣生物科技有限公司。
法定代表人张华胜，该公司总经理。
被执行人张化永。
被执行人张华胜。
被执行人王守华。
被执行人张玉森。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人寿光天元环保科技有限公司、寿光临港热力有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司、山东元鸣生物科技有限公司、张化永、张华胜、王守华、张玉森金融借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统，查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院在诉讼保全阶�轮候查封了被执行人寿光天元环保科技有限公司名下的土地使用权一宗，该财产正在另一案件中依法处置。申请执行人未能提供各被执行人其他可供执行的财产信息且书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0791民初183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 于树明
人民陪审员 莫若建
二〇一七年七月二十九日
书记�檀国旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0791执107号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。负责人李英博，该行行长。被执行人潍坊元鸣机械有限公司。法定代表人张化永，该公司总经理。被执行人寿光天元环保科技有限公司。法定代表人张秋祥，该公司总经理。被执行人寿光临港热力有限公司。法定代表人李建波，该公司执行董事。被执行人山东元鸣控股集团股份有限公司。法定代表人张华胜，该公司总经理。被执行人山东元鸣生物科技有限公司。法定代表人张华胜，该公司总经理。被执行人张化永。被执行人张华胜。被执行人王守华。被执行人张玉森。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人寿光天元环保科技有限公司、寿光临港热力有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司、山东元鸣生物科技有限公司、张化永、张华胜、王守华、张玉森金融借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统，查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院在诉讼保全阶�轮候查封了被执行人寿光天元环保科技有限公司名下的土地使用权一宗，该财产正在另一案件中依法处置。申请执行人未能提供各被执行人其他可供执行的财产信息且书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0791民初183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春亮人民陪审员  于树明人民陪审员  莫若建二〇一七年七月二十九日书记�檀国旭
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初581号
原告：新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：赵建国，该公司经理。
委托代理人：陈慧，该公司员工。
被告：全某某，男，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市。
原告新余市和顺汽运有限公司（以下简称原告）与被告全某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告全某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年2月18日，被告因购车缺少资金，向原告借款220000元。因原告公司总部在江西省高安市瑞阳大道赵家村962号，所以双方在公司签订了《借条》、《授权委托书》，借款本金为220000元，购买车号为赣K56*36，借款期限为2013年2月18日至2014年12月18日止，借款月利率2%；每月应还款10000元，若逾期未还清款项，则2－3倍计算利息。现合同履行期已届满，被告未按合同支付欠款及利息，为了维护原告的合法权益，故向法院提起民事诉讼，请求依法判决被告向原告支付欠款86662元及利息41597.76元共计128259.76元，本案诉讼费用由被告承担。
被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、全某某身份证复印件1张、借款及担保合同1张、借条1张，证明被告向我公司借款22万元，利率为月息2分。借款期限为2013年2月18日至2014年12月18日。二、还款记录表1张，证明被告截止到2014年6月19日还欠我公司本金65142元，之前的利息全部付清。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定被告借到原告款220000元购买赣K56*36车辆，借款利率月息2分。借款期限自2013年2月18日起至2014年12月18日止。对原告二证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告承认被告还款的金额及到2014年6月19日止，被告尚欠原告本金65142元，之前的利息全部付清的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年2月18日，原、被告签订了1份《借款及担保合同》，该合同主要约定：1、被告向原告借款220000元购买赣K56*36车辆，借款利率月息2分，借款期限自2013年2月18日起至2014年12月18日止；2、在未还清借款之前，车辆所有权归属原告。当日，被告向原告出具了借条1张。到2014年6月19日止，被告尚欠原告本金65142元，之前的利息，被告全部付清。至今被告未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告借原告款购车的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，约定借款利率月息2分计算利息符合相关规定。庭审中原告承认被告欠其本金65142元，自愿同意被告在借款期限内按月息8厘计算利息，借款期满后按约定的月息2分计算利息。故对原告诉请中超出本金的部分，本院不予支持。被告应当归还欠款本金65142元及支付以65142元为本金从2014年12月19日起按利率月息2分计算的利息41597.76元给原告。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告全某某在本判决生效后10日内归还本金人民币65142元及以65142元为本金从2014年12月19日起按利率月息2分计算的利息41597.76元给原告新余市和顺汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，由被告全某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年四月十五日
书记员 何小燕
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03552号
原告陈某某，女，1989年1月29日出生，汉族，务农。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1978年11月16日出生，汉族，务农。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，按原告陈某某自动撤诉处理。
案件受理费120元，由原告陈某某负担（原告已交纳）。
审判员 张 璋
二〇一五年九月九日
书记员 宋金穗