wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初318号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人陈会利，女，1980年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，打工，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月19日被取保候审。
指定辩护人陆瑞，江苏益新律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕307号起诉书，指控被告人陈会利涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2015年12月份，在武汉市至和路桥钢模板制造有限公司与淮安市振函商贸有限公司无实际货物交易的情况下，被告人陈会利仍帮助介绍武汉市至和路桥钢模板制造有限公司从淮安市振函商贸有限公司购买5份虚开的增值税专用发票，票面金额499108.95元，税额84848.55元，并从中获利人民币1000元。
为证明指控内容，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、国税机关出具的回函及情况说明、发破案经过等证据。认为被告人陈会利介绍他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈会利和武汉市至和路桥钢模板制造有限公司共同故意实施犯罪，是共同犯罪；被告人陈会利在犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人案发后主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
经审理查明，2015年12月，被告单位武汉市至和路桥钢模板制造有限公司的法定代表人及实际经营人蔡某（已被本院判决）在与淮安振函商贸有限公司无实际货物交易的情形下，以票面金额7%的价格从被告人陈会利手中购买淮安振函商贸有限公司虚开出的增值税专用发票共5份，被告人陈会利明知该公司与淮安振函商贸有限公司无实际货物交易的情况下仍帮助购买，上述5份增值税专用发票价税合计人民币499108.95元，税额人民币84848.55元，已于当月全部向税务机关认证抵扣。被告人陈会利从中获利1000元。
案发后，被告人陈会利主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出违法所得人民币1000元。另查明，被告单位武汉市至和路桥钢模板制造有限公司已向税务机关补缴了虚假抵扣的税款。
证明上述事实的证据，有被告人陈会利供述，证人蔡某、鲁应波、叶某、杜某、江某、吴某、张某、蒋某等人证言，辨认笔录，单位工商登记资料，涉案发票及抵扣信息，扣押笔录及清单，情况说明及发破案经过等，上述证据均经当庭举证、质证，且被告人均不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈会利介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈会利和武汉市至和路桥钢模板制造有限公司共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人陈会利在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈会利案发后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈会利退出赃款，且认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，决定对其适用缓刑。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈会利犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的陈会利犯罪所得人民币1000元，予以没收上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左文洁
审 判 员 吴祥华
人民陪审员 唐 莹
二〇一八年八月八日
书 记 员 郭 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行初75号
起诉人张玉书，其余略。
本院于2016年6月28日收到起诉人张玉书诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062407号《拆除违法建筑催告书》。
经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062407号《拆除违法建筑催告书》，仅仅是催告起诉人张玉书履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的贞住建限拆（2016）第061707号《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人张玉书起诉的贞住建拆催（2016）第062407号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张玉书的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 柠
审 判 员 黄贵榜
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄金梅
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2328行初75号起诉人张玉书，其余略。本院于2016年6月28日收到起诉人张玉书诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062407号《拆除违法建筑催告书》。经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062407号《拆除违法建筑催告书》，仅仅是催告起诉人张玉书履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的贞住建限拆（2016）第061707号《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人张玉书起诉的贞住建拆催（2016）第062407号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张玉书的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗 柠审 判 员  黄贵榜人民陪审员  姚国祥二〇一六年六月二十八日书 记 员  黄金梅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第907号
原告李东宏，男，汉族，1968年2月27日出生。
委托代理人陈超，正阳县法律援助中心工作人员。
被告钟伟，男，汉族，1982年7月15日出生。
被告王开强，男，汉族，1987年12月18日出生。
原告李东宏诉被告钟伟、王开强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东宏的委托代理人到庭参加了诉讼，被告钟伟经公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参与诉讼，王开强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，被告钟伟以资金周转为由向原告借款100000元，利息约定为月息2分，借款期限为90天，被告王开强为其提供连带责任保证担保。现该借款已到期，经原告多次追要，被告至今未还。为此，诉至法院，要求被告钟伟返还借款100000元及利息，被告王开强承担连带清偿责任。
被告钟伟、王开强在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月2日，被告钟伟以资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为90天，被告王开强为其提供连带责任保证担保。被告钟伟给原告出具借条一张，借条载明：“借条，本人因资金周转需要，今向李东宏借款人民币拾万元整（100000），月利率20‰，借款期限90天，还款期限为2014年7月2日。借款人钟伟，担保人王开强，2014年4月2日”。被告王开强对该借款本息签字担保，没有约定保证方式。借款到期后，原告多次找二被告追要，二被告未能还款，为此，原告诉来本院，请求解决。
上述事实有当事人陈述和原告提交的借条一份（原件与复印件核对无异并质证后已退回原告）及庭审笔录予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告钟伟向原告李东宏借款100000元，并出具借条一份，借款事实清楚，证据确凿，被告钟伟应当对借款本息予以偿还；利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应当支持”的规定，原告于被告钟伟约定的月利率20‰并未超过上述规定，应当予以支持，利息应当从借款之次日起计算至本判决确定还款之日止；原告要求被告王开强对此笔借款本息承担连带保证责任，由于原告与被告王开强对担保方式没有约定，应认定为连带担保保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定；原告与被告王开强对此笔借款没有约定保证期限，应当认定被告王开强的保证期限为6个月，期间起始为2014年7月3日至2015年1月2日。而原告于2015年5月12日起诉主张要求被告王开强承担连带清偿责任，已经超过主债务履行期届满之日起六个月，应当免除被告王开强的保证责任，本院依法驳回原告要求被告王开强对此承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟于本判决生效后五日内返还原告李东宏借款本金100000元及利息（利息按照约定的月利率20‰从借款之次日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 勇
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第907号
原告袁某某，男。
被告彭某某，女。
本院在审理原告袁某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由袁某某承担，其余150元退付袁某某。
审判员 岳立忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1551号
原告山东宏信化工股份有限公司。
被告文水县晋大贸易有限公司。
原告山东宏信化工股份有限公司诉被告文水县晋大贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东宏信化工股份有限公司委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告文水县晋大贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东宏信化工股份有限公司诉称，我公司与被告文水县晋大贸易有限公司系多年业务关系，我公司多次从被告处购买焦化苯产品。2010年11月到2011年8月，我公司共向被告支付焦化苯产品货款14350000.00元，我公司按约付款后，被告仅向我公司提供了价值12693633.50元的产品，被告尚余价值1656366.50元的产品未供货，我公司多次催促未果。故提起诉讼要求被告文水县晋大贸易有限公司返还货款1656366.50元并赔偿经济损失49691.00元。
被告文水县晋大贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，原告山东宏信化工股份有限公司与被告文水县晋大贸易有限公司系多年业务关系，原告从被告处购买焦化苯。2010年11月到2011年8月，原、被告陆续签订多份工矿产品购销合同，约定原告向被告购买焦化苯，款到发货。2010年11月到2011年8月，原告山东宏信化工股份有限公司共向被告文水县晋大贸易有限公司支付货款14350000.00元，被告文水县晋大贸易有限公司向原告提供了价值12693633.50元的焦化苯，被告尚余价值1656366.50元的焦化苯未向原告供货。2015年12月8日经双方对账，截至2015年11月30日，被告尚欠原告应收账款1656366.50元。原告催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提交的合同传真件、付款凭证、发票、列表、原料采购明细单、入库单、对账函及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的工业产品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，其买卖合同关系依法成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了付款义务，被告理应按约提供货物。被告文水县晋大贸易有限公司未按约提供部分货物，故原告要求被告返还其支付的相应货款1656366.50元的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的经济损失，因原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在关于违约金计算时间及计算方式的约定，经济损失应自原告起诉日起计算至判决日，即自2016年6月7日至2016年8月22日以欠款数额1656366.50元的同期银行贷款利率（年利率4.35%）的1.5倍计算为22816.00元，故对原告要求被告赔偿经济损失22816.00元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告文水县晋大贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文水县晋大贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东宏信化工股份有限公司货款1656366.50元；
二、被告文水县晋大贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东宏信化工股份有限公司经济损失22816.00元；
三、驳回原告山东宏信化工股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20155.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计25155.00元，由被告文水县晋大贸易有限公司负担24759.00元，由原告山东宏信化工股份有限公司负担396.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 耿立娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6183号
原告宁春红，曾用名宁红，女，1970年1月7日出生，汉族，小学文化，住驻马店市驿城区。
委托代理人张巍，河南小东律师事务所律师。
被告胡新启，女，1971年3月9日出生，汉族，高中文化，户籍地汝南县，现住驻马店市驿城区。
原告宁春红与被告胡新启、胡红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告宁春红及其委托代理人张巍、被告胡新启到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告胡红旗的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告宁春红诉称，2013年9月5日，被告胡新启向其借款70000元并出具借条，后经多次催要被告未还。为此，请求判令被告偿还借款70000元。
被告胡新启辩称，该欠条系其2013年9月出具，但大概在2013年11月1日其返还原告60750元，因为钱没有还完，所以借条没收回，愿偿还下余的借款9250元。
经审理查明，2013年9月5日，被告胡新启向原告宁春红借款70000元，并出具借条一份，内容为“今借宁红现金柒万元整（70000元）。胡新启2013年9月5日”。后原告向被告追要借款，被告称于2013年11月1日已还60750元，原告不认可，为此成讼。
另查明，原告尾号7707的建行卡和被告尾号2073的建行卡转账记录显示，2013年5月4日、6月5日、7月5日、8月4日、9月5日，被告分别给原告转款3150元。2013年9月28日向原告转款4220元。2013年11月1日给原告转款60750元。2013年12月5日给原告转款3700元，2014年1月5日、1月24日分别转款3300元。2014年2月28日转款1650元。2014年3月1日，被告给原告转款150000元。2014年3月4日、4月10日、5月4日、6月5日、7月6日、8月5日、9月5日、9月29日、11月5日、12月5日、2015年1月5日、2月5日，被告分别给原告转款1050元。2015年5月29日、5月30日案外人王宇分别给原告转款10000元、210元。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告胡新启虽对2013年9月5日向原告宁春红借款70000元的事实提出异议，称原告系投资于其所在的驻马店市聚方园投资咨询有限公司，但未提供相关证据证实，原告也不认可，且原告提供有被告出具的借条，故对2013年9月5日，被告向原告借款70000元的事实，本院予以确认。本案争议焦点系被告在2013年11月1日给原告银行卡转款60750元，是否系返还上述70000元借款中的部分，从原、被告的银行卡转账记录反映，2013年5月、6月一直到9月5日，被告一直按月给原告转款3150元，被告陈述是原告将210000元款投给其所在的驻马店市聚方园投资咨询有限公司，公司按月利率1.5%将利息转给被告，被告又转给原告，因其未提供相关证据证实，本院不予采信，应系原、被告之间存在210000元的债务关系。又2013年9月5日被告向原告借款70000元后，9月28日利息增为4220元，而70000元按月利率1.5%计算一个月利息为1050元，恰是4220元与上述210000元每月利息3150元的差额，故本案借款70000元应口头约定利息为月利率1.5%，且2013年11月1日被告返还原告60750元后，2014年1月、2月被告给原告银行账户转款又降为3300元，而上述280000元减去60000元后按月利率1.5%计算每月利息恰为3300元，并结合2014年3月1日被告返还原告借款150000元后，至2015年2月5日长达13个月之久，被告一直向原告每月转款1050元的事实，足以证实2013年11月1日被告向原告银行帐号转款的60750元之后，原、被告之间还存在70000元借贷关系，也即被告偿还的上述60750元与本案借款70000元无关联性，故对被告辩称本案借款70000元已还60750元，因无事实依据，本院不予采信。被告还辩称，其向原告返还60750元款后也即自2014年3月起每月向原告转款1050元，是原告向其所在的驻马店市聚方园投资咨询有限公司投款，公司将利息1050元给被告，被告又转账给原告，与本案原告借款无关，并提供2014年12月15日借款借据、还款协议各一张加以印证，因其向原告2014年3月开始每月转款1050元的时间早于借款借据、还款协议载明的时间，其提供的借据、还款协议上宁春红的名字又是打印，原告宁春红也不认可，且借款借据载明的时间2014年12月15日之后即借款发生后利息每月仍为1050元，并未增加，与借款借据约定有利息相矛盾，故被告的该辩称，本院也不予采信。案外人王宇向原告银行账户转款的10210元，被告不认可系其向原告还款，故该10210元无法从本案借款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告胡新启于判决生效后十日内返还原告宁春红借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告胡新启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭丹丹
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2867号
原告：中国农业银行股份有限公司神木市支行，住所地神木市香山路1号。
负责人：王峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟俊刚，该支行法律顾问。
被告：胡波，男，1989年11月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市孙家岔镇。
被告：杨艳芳，女，1991年1月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市孙家岔镇。
被告：神木市华夏亿源房地产开发有限公司，住所地：神木市东兴街北段。
法定代表人：刘文林，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木市支行与被告胡波、杨艳芳、神木市华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木市支行的委托诉讼代理人孟俊刚到庭，被告胡波、杨艳芳、神木市华夏亿源房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司神木市支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前收回全部已发放借款，由被告胡波、杨艳芳偿还原告贷款本息、复利共计650862.63元，以后产生的利息（包括正常利息、罚息、逾期复利）按照合同约定计算至债务清偿之日；2、确认原告享有位于神木市神木镇西沙小区2区北临西沙路靠神龙3路华夏首府小区1幢2单元301号房屋享有抵押权，并对该房屋就全部债权优先受偿；3、判令被告神木市华夏亿源房地产开发有限公司对被告胡波、杨艳芳上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2013年5月2日，三被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，被告胡波、杨艳芳向原告借款60万元用于购买位于神木市神木镇西沙小区2区北临西沙路靠神龙3路华夏首府小区1幢2单元301号房屋。合同约定：借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，采用浮动利率方式计收，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，借款期内产生应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利，借款合同采用阶段性保证担保和抵押的方式提供担保，由被告胡波、杨艳芳提供上述购买房屋抵押担保，并于2013年4月15日办理了预购商品房抵押权预告登记，由被告神木市华夏亿源房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，即自借款发放之日起至办理抵押登记前承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。原告发放贷款后，被告胡波、杨艳芳自2018年1月28日起未按照合同约定清偿本息，根据原、被告借款合同的约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提起收回已发放借款，有权提前行使担保权，故原告诉至本院。
胡波、杨艳芳、神木市华夏亿源房地产开发有限公司未答辩、未质证，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告胡波、杨艳芳、神木市华夏亿源房地产开发有限公司对原告提交的证据未以任何形式提出异议，本院对原告向本院提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，三被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，被告胡波、杨艳芳向原告借款60万元用于购买位于神木市神木镇西沙小区2区北临西沙路靠神龙3路华夏首府小区1幢2单元301号房屋，合同约定借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，采用浮动利率方式计收，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，借款期内产生应付未付利息按合同约定的借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利，借款合同采用阶段性保证担保和抵押的方式提供担保，由被告胡波、杨艳芳提供上述购买房屋抵押担保，并于2013年4月15日办理了预购商品房抵押权预告登记，由被告神木市华夏亿源房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，即自借款发放之日起至办理抵押登记前承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。原告发放贷款后，被告胡波、杨艳芳自2018年1月28日起未按照合同约定清偿本息，截至2018年6月21日，被告胡波未偿还贷款本金余额及利息、罚息、复利共计155311.91元，其中包括逾期本金60955.2元，逾期利息、逾期罚息、逾期复利共计94356.71元。
另查明，被告胡波与被告杨艳芳于2012年6月18日登记结婚。
本院认为，原告与被告胡波在平等、自愿、合法的基础上签订了《个人购房担保借款合同》，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，至2018年6月21日法庭辩论终结前借款人未如约偿还借款本金60955.2元，应按约定支付逾期利息、罚息、复利94356.71元，故被告胡波、杨艳芳应偿还2018年6月21日前所欠逾期本息合计155311.91元，对原告要求提前收回全部借款之请求本院不予支持；被告神木市华夏亿源房地产开发有限公司为阶段性保证担保，保证期限自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续前且保证方式为连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告神木市华夏亿源房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求应予支持;对被告胡波购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有现实的抵押权，故原告主张对抵押房产享有抵押权及拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告胡波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木市支行所欠2018年6月21日前借款本息155311.91元（含逾期本金60955.2元，逾期利息、逾期罚息、逾期复利共计94356.71元），被告神木市华夏亿源房地产开发有限公司承担连带责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告胡波、杨艳芳负担1700元，剩余受理费3450元于本判决书生效后退还原告中国农业银行股份有限公司神木市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 丁
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1776号
申请执行人魏太阳，男，1981年4月10日出生，汉族，驾驶员，住福建省清流县。
被执行人吴杰，男，1987年6月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地址福建省福安市，现住泉州市南安市。
申请执行人魏太阳与被执行人吴杰机动车交通事故责任纠纷一案，永安市人民法院于2014年1月20日作出的（2013）永民初字第4131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人魏太阳于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人吴杰支付赔偿款人民币4173元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人吴杰的财产状况进行调查，经查被执行人吴杰暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第4131号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年四月十五日
书记员 樊筱芮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8499号
罪犯洪金海，男，1988年3月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年8月25日作出（2010）丰刑初字第299号刑事判决，以被告人洪金海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币22000元，责令赔偿被害人经济损失人民币8000元及一部诺基亚N73手机。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月13日以（2013）榕刑执字第5679号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪金海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪金海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪金海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪金海减刑的建议，符合法律规定。罪犯洪金海未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪金海减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月28日起至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月九日
书记员 张 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7575号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
代表人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王根柱，江苏高的律师事务所律师。
被告：张长勇，男，1984年1月16日出生，汉族。
被告：朱叶芳，女，1979年10月8日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张长勇、朱叶芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人顾碧琳到庭参加诉讼。被告张长勇、朱叶芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告张长勇立即偿还原告民生银行信用卡中心信用卡透支本金108685.33元，利息、滞纳金及费用合计35205.02元（截至2016年5月18日），并根据合同约定承担自2016年5月19日起至清偿全部款项之日止的利息、罚息、滞纳金及费用；2、被告朱叶芳对上述债务承担共同还款责任；3、被告张长勇、朱叶芳承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告民生银行信用卡中心降低第一项诉讼请求为：被告张长勇立即偿还原告民生银行信用卡中心信用卡透支本金104645.33元，利息21912.61元、滞纳金及费用41605.03元，合计168162.97元（截至2016年9月18日），并根据合同约定承担自2016年9月19日起至清偿全部款项之日止的利息、罚息、滞纳金及费用。事实和理由：原告民生银行信用卡中心根据被告张长勇递交的《中国民生银行信用卡申请表》，向被告张长勇先后核发两张信用卡，分别为一张金卡（卡号：62×××05，额度为人民币2.4万元整）和一张白金理财卡（卡号：62×××80，额度为人民币17万元整）。被告张长勇收到上述信用卡后，分别开卡并持续使用。在使用过程中，被告张长勇逾期还款，且经民生银行信用卡中心多次催告后仍不予清偿，已构成严重违约，给原告民生银行信用卡中心造成巨大的损失。截止至2016年5月18日，被告张长勇未还欠款本金108685.33元，利息、复利、滞纳金及费用合计为35205.02元，共计143890.35元。原告民生银行信用卡中心与被告张长勇签订的《信用卡领用合约》的约定：被告张长勇应承担原告民生银行信用卡中心因催收欠款及行使权利所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费等。故应由被告张长勇承担本案全部诉讼费。被告朱叶芳为被告张长勇之配偶，应对被告张长勇的上述所有债务承担共同还款责任。故原告民生银行信用卡中心诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告民生银行信用卡中心撤回对卡号为62×××05信用卡的诉讼请求。
被告张长勇、朱叶芳均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月18日，被告张长勇向原告民生银行信用卡中心申请办理了民生白金理财信用卡，并声明：本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡领用合约》、《安全用卡指南》、信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。原告民生银行信用卡中心经审查后，向被告张长勇发放了卡号为62×××80的信用卡。被告张长勇使用该信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年9月18日，欠原告民生银行信用卡中心透支本金104645.33元，利息21912.61元、滞纳金及费用41605.03元，合计168162.97元。
另查明，《中国民生银行信用卡领用合约》附件白金理财信用卡收费标准中约定：主卡年费为按年预先收取人民币1500元；透支利率为（每日）0.5‰；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；ATM交易费为本行免费，他行1%领回金额，最低人民币1元。
再查明，被告张长勇与被告朱叶芳系夫妻关系，于2006年1月23日登记结婚。
上述事实，有原告民生银行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、个人信用报告、《中国民生银行信用卡领用合约》、婚姻登记证明、信用卡交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张长勇向原告民生银行信用卡中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年9月18日，被告张长勇欠原告民生银行信用卡中心透支本金104645.33元，利息21912.61元、滞纳金及费用41605.03元，合计168162.97元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《中国民生银行信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率0.5‰，滞纳金为最低还款未还部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。
被告张长勇所负债务系与被告朱叶芳夫妻关系存续期间发生，且无证据证明该案涉债务约定为张长勇的个人债务，民生银行信用卡中心主张张长勇与朱叶芳对案涉债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告张长勇、朱叶芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告民生银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长勇、朱叶芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金104645.33元，利息21912.61元、滞纳金及费用41605.03元，合计168162.97元，并支付自2016年9月19日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日0.5‰计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算，最低人民币10元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，减半收取为1589元，由被告张长勇、朱叶芳负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 张源
二〇一六年十月十五日
见习书记员 庄丽
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执260-2号
申请执行人刘凯山，男，1991年2月28日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人邱福良，男，1979年9月21日生，汉族，赣州市南康区人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初2265号民事判决书，依法向被执行人邱福良发出执行通知书，但被执行人邱福良至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人邱福良有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱福良所有的小型汽车壹辆。
二、查封期限为两年。
三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年八月十一日
代理书记员 邱惠远
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5429号
原告普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞云东，系公司董事长。
被告杨素华，女，1962年02月10日出生，汉族，农民，住址山东省梁山县。
被告谢延青，男，1965年08月20日出生，汉族，农民，住址同上，|。
被告荣庆国，男，1981年06月16日出生，汉族，教师，住址梁山县。
被告荣庆华，男，1975年09月12日出生，汉族，个体，住址梁山县。
被告肖广立，男，1967年07月15日出生，汉族，个体老板，住址山东省鄄城县。
被告徐秋荣，女，1964年10月11日出生9，汉族，个体，住址同上，电话同上。
被告井传珍，男，1972年12月20日出生9，汉族，农民，梁山县号。
被告刘改云，女，1969年10月26日出生1，汉族，农民，住址同上。
原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告毛建军等人追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日同意立案受理。原告立案后一直未交费，2017年11月29日本院向原告送达了《缴费通知书》，截止2017年12月7日，原告逾期已超过7天的规定未缴费，也未向本院提出缓、减、免缴诉讼费的申请。
现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费缴纳办法的通知》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费缴纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天龙
二〇一八年一月四日
书记员 王雨奥
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初497号
原告周远飞，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告邱辛平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告肖绕远，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市鼎诚房地产开发有限公司。
住所地：吉安市青原区龙湖大厦。
法定代表人陈玉风，任该公司经理。
原告周远飞、邱辛平与被告肖绕远、吉安市鼎诚房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告周远飞、肖绕远向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付两原告方的工程款691640元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案所涉工程所在地分别位于吉安市吉州区和吉安市吉安县。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地法院管辖。同时，本案原告起诉的内容包含两个不同的合同关系：一是原告周远飞和被告肖绕远之间关于和丰家园工程的合同关系；二是原告周远飞、邱辛平与被告肖绕远之间关于祥和水岸工程的合同关系。二者当事人不同、标的不同且可分，应作为两案分别起诉而不能作为一案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周远飞、邱辛平的起诉。
案件受理费10716元，退还原告周远飞、邱辛平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一七年四月五日
书记员 陈玉兰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05045号
原告：张红波，男，1979年6月5日出生，汉族，无业，住西安市碑林区太白北路95号。
被告：马锋，男，1978年5月3日出生，汉族，省农勘院司机，住西安市碑林区水文巷8号1号楼1单元503号。
本院在审理原告张红波与被告马锋返还原物纠纷一案中，原告张红波于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红波撤回起诉。
诉讼费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告张红波负担。
审判员 王健
二〇一五年十月二十三日
书记员 张帆
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第147号
申请执行人周贵，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，现住蔚县西合营镇夏源村。
被执行人邢库，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，现住蔚县蔚州镇聚鑫小区3-1-201。
本院立案执行的申请执行人周贵与被执行人邢库承揽合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张蔚阳
二0一五年四月月六日
书记员 庞桂根
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1640号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：延安大学附属医院。
法定代表人：李小龙，该院院长。
委托诉讼代理人：唐睿宏，该院房产部主任。
委托诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安金圣都房地产开发有限责任公司。
法定代表人:左林忠，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘银娥。
再审申请人延安大学附属医院因与被申请人延安金圣都房地产开发有限责任公司（以下简称金圣都公司）、刘银娥相邻采光、日照纠纷一案不服陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
延安大学附属医院申请再审称：一、金圣都公司向延安市住房和城乡建设规划局（以下简称延安市住建局）报批项目时，我院在四邻征求意见书上签字盖章同意建设，并承诺拆除2号住宅楼修建停车场，但这并不构成对原告的民事侵权。我院并没有承诺拆除的具体时间，因拆迁、规划、土地等相关行政机关没有审批我院拆除2号楼修建停车场，故我院没有拆除并无不妥。二、我院2、3号楼房改早已完成，各住户已经缴纳全款，取得了房屋所有权。在金圣都公司建设过程中，2、3号楼住户曾多次集体阻挡施工，还张贴标语等表示抗议，金圣都公司明知2、3号楼的使用权属于原告等住户。二审判决将我院没有告知房改情况作为承担责任的理由导致判决出现重大偏差。请求：依法撤销二审判决第二、三项，改判我院不承担赔偿责任。
本院经审查认为，金圣都公司的建筑物在客观上造成了刘银娥等延安大学附属医院2号楼住户的采光、日照达不到规定时间的损害后果，应承担赔偿责任。延安大学附属医院在2010年修建教学综合楼时，向延安市住建局出具保证书“保证将拆除2号住宅楼，自筹资金修建停车库”，并在涉案施工项目四邻单位意见表上签署了同意意见。因此延安市住建局在审批金圣都公司的该施工项目设计方案时，提出建筑间距按公建控制的意见，延安大学附属医院同意该意见。延安大学附属医院未告知金圣都公司和延安市住建局2号住宅楼房改已经完成，应当向住户征求意见的事实，导致金圣都公司的项目被合法审批，项目完工后给2号楼住户造成采光、日照达不到规定时间的损害后果，应承担相应的赔偿责任。故延安大学附属医院的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回延安大学附属医院的再审申请。
审判长 张树禄
审判员 王晓平
审判员 董倩倩
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1640号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：延安大学附属医院。法定代表人：李小龙，该院院长。委托诉讼代理人：唐睿宏，该院房产部主任。委托诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安金圣都房地产开发有限责任公司。法定代表人:左林忠，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘银娥。再审申请人延安大学附属医院因与被申请人延安金圣都房地产开发有限责任公司（以下简称金圣都公司）、刘银娥相邻采光、日照纠纷一案不服陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延安大学附属医院申请再审称：一、金圣都公司向延安市住房和城乡建设规划局（以下简称延安市住建局）报批项目时，我院在四邻征求意见书上签字盖章同意建设，并承诺拆除2号住宅楼修建停车场，但这并不构成对原告的民事侵权。我院并没有承诺拆除的具体时间，因拆迁、规划、土地等相关行政机关没有审批我院拆除2号楼修建停车场，故我院没有拆除并无不妥。二、我院2、3号楼房改早已完成，各住户已经缴纳全款，取得了房屋所有权。在金圣都公司建设过程中，2、3号楼住户曾多次集体阻挡施工，还张贴标语等表示抗议，金圣都公司明知2、3号楼的使用权属于原告等住户。二审判决将我院没有告知房改情况作为承担责任的理由导致判决出现重大偏差。请求：依法撤销二审判决第二、三项，改判我院不承担赔偿责任。本院经审查认为，金圣都公司的建筑物在客观上造成了刘银娥等延安大学附属医院2号楼住户的采光、日照达不到规定时间的损害后果，应承担赔偿责任。延安大学附属医院在2010年修建教学综合楼时，向延安市住建局出具保证书“保证将拆除2号住宅楼，自筹资金修建停车库”，并在涉案施工项目四邻单位意见表上签署了同意意见。因此延安市住建局在审批金圣都公司的该施工项目设计方案时，提出建筑间距按公建控制的意见，延安大学附属医院同意该意见。延安大学附属医院未告知金圣都公司和延安市住建局2号住宅楼房改已经完成，应当向住户征求意见的事实，导致金圣都公司的项目被合法审批，项目完工后给2号楼住户造成采光、日照达不到规定时间的损害后果，应承担相应的赔偿责任。故延安大学附属医院的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回延安大学附属医院的再审申请。审判长  张树禄审判员  王晓平审判员  董倩倩二〇一八年六月二十一日书记员  罗高见
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1423刑初114号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人徐某甲，绰号大某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省丰顺县，现住广东省丰顺县。因涉嫌犯包庇罪于2016年7月14日被丰顺县公�局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，同年9月13日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人徐某甲犯包庇罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2016年7月14日5时30分许，徐某乙（另案处理）驾驶无号牌小轿车从丰顺县汤坑镇黄埔桥沿市政大道往邓屋寨方向行驶，行至丰顺县财政局红绿灯路口时，撞到被害人黄某乙，致使黄某乙受伤后抢救无效死亡。事故发生后，徐某乙打电话给被告人徐某甲，徐某甲让徐某乙先行离开现场，徐某甲到达案发现场后对侦查人员谎称自己是肇事车辆驾驶员，意图顶替徐某乙接受公安机关处理。
公诉机关认为，被告人徐某甲无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人徐某乙、黄某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押物品、文件清单，中国移动通信客户详单，监控视频资料，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告，另案处理呈批表，户籍证明、前科查询证明，被告人徐某甲的供述、辨认笔录等证据证实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，明知是犯罪的人�为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某甲犯包庇罪的罪名成立，证据确实、充分，予以支持。鉴于被告人徐某甲案发后能自愿认罪，如实交代自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一六年十月十二日
书记员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处�役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13965号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张雪芬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张雪芬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,473.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,109.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张雪芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,583.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13965号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张雪芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张雪芬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,473.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,109.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张雪芬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,583.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更695号
罪犯侯浩鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，河南省林州市人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年10月23日作出（2012）林刑初字第220号刑事判决，认定被告人侯浩鹏犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。侯浩鹏不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）安中刑一终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月10日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯浩鹏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯侯浩鹏与侯增伏、侯季杭在林州市开元区北关村居委会后面租住的地下室内，共同非法制造气体打火机。2011年7月24日，在使用丁烷气非法生产打火机过程中发生丁烷气体泄漏发生爆炸，致使在场工作的雇员王合云、刘俊平等6人被烧伤。后王合云等4人经抢救无效死亡。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人侯浩鹏犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
罪犯侯浩鹏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，禁闭二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯侯浩鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯浩鹏减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年3月24日起至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第614号
原告：乌鲁木齐鑫龙鸿信建材加工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区小地窝堡西街215号。
法定代表人：张秀珍，乌鲁木齐鑫龙鸿信建材加工有限公司经理。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。
被告：新疆北方钢铁国际物流股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园3期。
法定代表人：宋学军，职务不详。
被告：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：陶圣华，南通一建集团有限公司总经理。
委托代理人：陈宏亮，男，汉族，1977年11月30日出生，住乌鲁木齐市喀什东路***号*号国际公馆。
原告乌鲁木齐鑫龙鸿信建材加工有限公司（以下简称鑫龙公司）诉被告新疆北方钢铁国际物流股份有限公司（以下简称北方物流公司）、南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托代理人李福俊到庭参加了诉讼，被告南通一建的委托代理人陈宏亮到庭参加了诉讼。被告北方物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫龙公司诉称，原告与被告南通一建于2013年5月22日签订了工程施工合同，按照合同约定，原告承包被告位于乌鲁木齐市头屯河区王家沟的北方钢铁王家沟工地商铺4#、10#、12#楼的外墙保温工程，工期为40天，合同还约定工程款的5%作为保修款，原告方按照协议保质保量地履行了合同，被告也于2014年1月1日支付了部分款项510000元，剩余404000元一直推脱不付，原告多次索要未果，作为发包方的北方物流公司、南通一建双方互相推脱责任，均以工程没有结算为由不愿意按时支付原告的工程款，原告向头屯河区劳动监察大队申诉，2015年1月22日，头屯河区劳动监察大队组织南通一建、北方物流公司及原告三方进行协商，南通一建北方钢铁项目部负责人谭XX写了一份欠款证明，但对支付时间未做答复，此后被告仍未付款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程欠款404000元；2、被告承担逾期利息21210元（404000元×5.25%×1年）和9797元（404000元×4.85%×6个月）；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄费等。
被告北方物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告南通一建辩称，原告的合同不是和我方签订的，我公司也没有北方钢铁项目部这枚印章，且我公司和北方物流公司之间不存在外墙保温项目，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日，原告鑫龙公司与南通一建北方钢铁项目部签订《墙面保温施工合同》，南通一建有限公司北方钢铁项目部在甲方处签字盖章，鑫龙公司在乙方处签字盖章，约定原告对位于王家沟钢材市场北方钢铁4#、10#、12#楼外墙保温工程进行施工；分包范围为图纸及项目部提供变更文件范围内外墙保温的吊篮搭拆，铺贴保温板，网格布，膨胀锚栓，防水腻子，涂刷乳胶漆等；施工期限为自开工之日起计算，乙方在40日内完成所有工作量，若有特殊原因另行协商；工程造价按生产制作安装包干所有单价为每平方米为96元，以实际制作、安装现场测量数量为准；付款方式为乙方按时保证质量完成3栋房屋的承包内容后甲方支付所完成2栋房屋的承包款，剩下1栋房屋的承包款在甲方验收合格后两个月内支付。预留外墙工程总造价百分之五作为保修金，保修期满无质量问题后一次性无息退还，保修期限自交工验收合格之日起为两年，在保修期限内若乙方留的联系方式无法联系和特殊情况，则由甲方直接安排其他人员维修，所发生的费用从保修金中双倍扣除；结算方式为以实际铺贴量进行结算，门窗洞口扣除，窗边门边线条造型均按展开实际测量面积核算。结合甲、乙双方认可单价及现场实际尺寸和数量给予结算；违约责任，甲方如不按合同约定付款，乙方不予安装，推迟交工责任由甲方负责，并赔偿乙方总货款2%的赔偿金，乙方如不按甲方的要求工期、图纸设计要求及施工规范、验收规范、质量规范、现场尺寸制作和推迟安装和加工日期，乙方赔偿甲方总货款的5%违约金，并赔偿其他相关责任。2015年1月22日，南通一建北方钢铁项目部负责人谭XX向原告鑫龙公司出具证明，证实鑫龙公司代理人彭XX外墙保温款总金额914000元，已支付510000元，尚欠404000元未付。
上述事实有原告何锋提供的《墙面保温施工合同》、证明，被告南通一建提供的《建筑施工合同补充协议》，当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，南通一建北方钢铁项目部与原告鑫龙公司签订了墙面保温施工合同，由南通一建钢铁项目部在甲方处签字盖章。被告南通一建虽然不认可此章子是被告公司的，但没有向法庭提供相关证据予以证实，原告提供的南通一建北方钢铁项目部负责人谭斌财于2015年1月22日出具的证明可以证实南通一建北方钢铁项目部尚欠原告鑫龙公司墙面保温工程款404000元，且被告南通一建在庭审中认可谭XX是南通一建公司项目上的委托人，主要负责北方钢铁项目，故原告要求南通一建给付剩余工程款404000元的诉讼请求本院予以支持。被告南通一建向法庭提供一份与北方物流公司签订的补充协议并辩称，与北方物流公司之间不存在外墙保温工程，本院认为被告南通一建公司向法庭提供的是补充协议，并不是主合同，故此辩称理由不成立，本院不予采纳。关于原告鑫龙公司要求被告支付逾期利息31007元的诉讼请求，鑫龙公司主张利息自2014年1月至2014年12月期间按同期银行贷款利率5.25%计算，自2015年1月至2015年6月按同期贷款利率4.85%计算符合法律规定，故此项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求北方物流公司承担连带责任的请求，本院认为，原告鑫龙公司与北方物流公司之间无建设工程合同关系，故此请求本院不予支持。被告北方物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通一建集团有限公司支付原告乌鲁木齐鑫龙鸿信建材加工有限公司工程款404000元；
二、被告南通一建集团有限公司支付原告乌鲁木齐鑫龙鸿信建材加工有限公司逾期利息31007元；
三、驳回原告乌鲁木齐鑫龙鸿信建材加工有限公司要求被告新疆北方钢铁国际物流股份有限公司承担连带责任的诉讼请求；
上述被告南通一建集团有限公司给付原告乌鲁木齐鑫龙鸿信建材加工有限公司款项共计435007元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的435007元，给付标的435007元，案件受理费7825.11元（原告已预交），由被告南通一建集团有限公司负担。邮寄费120元（原告已预交），由被告南通一建集团有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 祖哈丽努尔·祖龙
人民陪审员 赵 宝 元
人民陪审员 王 俊 清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 常 蓉 亮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执异213号
异议人（被执行人）：刘影，女，1971年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区，。
申请执行人：李秀荣，女，1970年1月10日出生，汉族，住郑州市中原区，。
被执行人：河南宝福来汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场69号楼11层1104号。
法定代表人：李建。
被执行人：李建，男，1976年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，。
被执行人：河南中盈堂实业有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元14层1412号。
法定代表人：李强，总经理。
在本院执行李秀荣与刘影、河南宝福来汽车租赁有限公司（以下简称宝福来公司）、李建、河南中盈堂实业有限公司（以下简称中盈堂公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人刘影提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘影称，1.其与李建担保纠纷一案，已经郑州市金水区人民法院一审判决终结，现已进入执行程序。法院所查封的异议人居住的位于郑州市管城区城南路190号院2号楼2单元19号的房产系异议人生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，法院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖违反了上述规定；2.法院不对本案的第一被告（真正的债务人）李建、李强的房产进行查封、拍卖，而对作为担保人（强行签名）的异议人的房产进行查封、拍卖也是不合情理的。故请求：立即解除对异议人现居住的管城区城南路190号院2号楼2单元19号房产的查封拍卖。
本案审查中，异议人刘影向本院提交证据如下：1.（2015）金民一初字第2826号民事判决书一份；2.（2016）豫01民终13703号民事判决书一份；3.《生效证明》一份；4.（2015）金民一初字第2826号协助执行通知书一份。
本院查明，原告李秀荣与被告刘影、宝福来公司、李建、中盈堂公司民间借贷纠纷一案，经原告李秀荣申请，2015年8月17日，本院作出（2015）金民一初字第2826号民事裁定书，裁定：查封被告刘影名下的位于郑州市管城回族区城南路190号院2号楼2单元19号的房屋一套（权证号09××99）及位于郑州市金水区花园路39号4号楼1单元10层1001号的房屋一套（权证号1001097263-1）。2015年8月18日，本院向郑州市住房保障和房地产管理局送达民事裁定书及协助执行通知书，将上述房屋予以查封。查封期限三年，自2015年8月18日至2018年8月17日。本院于2016年6月29日作出（2015）金民一初字第2826号民事判决书，判决：一、被告河南宝福来汽车租赁有限公司、李建于本判决生效后十日内偿还原告李秀荣借款本金35万元，并支付利息和违约金（利息和违约金计算方式如下：自2015年1月9日至2015年1月13日期间的利息以26万元为借款本金，按照月息1.5%的标准计算；自2015年1月14日至2015年5月14日期间利息以36万元为借款本金，按照月息1.5%的标准计算；自2015年5月15日至被告实际偿还之日期间的利息和违约金以35万元为借款本金，按照月息1.5%的标准计算，违约金为42000元，自2015年5月15日后利息和上述违约金之和超出同期银行贷款利率四倍的部分不予计付）；二、被告河南中盈堂实业有限公司、刘影对被告河南宝福来汽车租赁有限公司和李建的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后中盈堂公司不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2016年12月20日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终13703号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该13703号判决书于2017年3月5日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年11月2日，本院作出（2017）豫0105执3774号民事裁定书，裁定：将被执行人刘影名下位于郑州市管城回族区城南路190号院2号楼2单元19号的房屋一套（建筑面积57.93平方米，产权证号09××99）予以评估、拍卖。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的动产、特定动产及其他财产权。执行阶段对被执行人居住权益的保护，是为了保障被执行人及其所扶养人员的生存权，而非为被执行人保留房屋所有权。本案中，异议人刘影作为本案的被执行人，申请执行人李秀荣依据生效民事判决申请查封登记在刘影名下的房产符合法律规定。异议人称被查封房屋系其生活的最后一套居住房产，但并未提交相关证据予以佐证。且根据异议人的身份证户籍地以及送达地址确认书其填写的地址均为郑州市金水区丰产路26号院1号楼2单元2102号；本院查封的刘影名下位于郑州市金水区花园路39号4号楼1单元10层1001号的房屋一套（权证号1001097263-1）房屋一套。由此可知，本院执行的异议人刘影名下位于郑州市管城回族区城南路190号院2号楼2单元19号的房屋并非其居住的唯一住房。对争议的涉案房产采取执行措施，并不损害异议人刘影其所扶养的人的生存利益。刘影主张的异议事由，不能阻止本院对涉案房产的评估拍卖，其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘影提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 胡亚芹
审判员 刘 铮
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李清阳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1443号
原告：夏永强，男，汉族，住四川省大邑县安仁镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告夏永强与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告夏永强于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永强自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏永强撤诉。
案件受理费5元，由原告夏永强负担。
审判员 魏屹
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱莎
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异9号
案外人：张某，女，汉族，1976年4月10日出生，淮安市清江浦区某某街道办工作人员，住淮安市清江浦区。
申请执行人：淮安市某某消防设备有限公司，住所地淮安工业园区。
法定代表人：汪某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。
被执行人：淮安某某投资发展有限公司，住所地淮安市枚皋西路。
法定代表人：冯某某，该公司董事长。
在本院执行淮安市某某消防设备有限公司(以下简称淮安某某公司)申请强制执行淮安某某投资发展有限公司(以下简称淮安某某公司)定作合同纠纷一案中，案外人张某于2017年2月9日对本院执行位于淮安某某国际商贸城西B1088室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某称：请求事项：请求解除查封淮安某某国际商贸城西B1088室不动产号（179774）房产。事实和理由：2012年12月8日，我一次性付清购买的位于淮安某某国际商贸城西B1088室房屋款，并缴纳了全部契税。现由于我的原因未及时办理房屋所有权证，导致该房屋被法院误认为是被执行人淮安某某公司的房屋，并对该房屋予以查封。现提出异议申请，请求裁定支持我的申请事项。
申请人淮安某某公司称，申请人不同意案外人要求解封涉案房屋，从案外人提供的地址可看出其并未实际居住在涉案房屋内，且案外人系因自身原因未能办理房产证变更，导致房屋被查封。根据最高院的相关法律规定，应当不予解封。
被执行人淮安某某公司未到庭陈述。
本院查明，淮安某某公司与淮安某某公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月3日依法作出判决：被告淮安某某投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告淮安市某某消防设备有限公司工程款515870.74元及逾期付款违约金（以515870.74元为基数，自2013年2月2日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息的四倍计算）。
2016年7月21日，因淮安某某公司未履行上述法律文书所确定的义务，淮安某某公司向本院申请强制执行。同年8月1日，本院向被执行人淮安某某公司发出执行通知书，限期该公司尽快履行义务；同年10月10日，本院出具(2016)苏0811执1258号、(2016)苏0811执1444号执行裁定书，裁定：对被执行人淮安某某投资发展有限公司银行存款1300万元予以冻结、划拨；或等额收入予以扣留、提取；或等额财产予以查封、扣押；2016年10月28日，本院向淮安市不动产登记中心出具协助执行通知书，对被执行人淮安某某公司位于淮安某某国际商贸城东A1020室等301套房屋(包括涉案的西B1088室房屋)予以查封。
该案在执行过程中，案外人张某向本院提起执行异议，主张被查封的301套房屋中，其中位于淮安某某国际商贸城西B1088室房屋，其已与被执行人淮安某某公司签订了《商品房买卖合同》1份，并支付了全部合同价款，对此向本院提供下列证据予以证明：1、购房合同、契税发票和购房发票各1份，证明其已实际购买了涉案房屋，并缴纳了全部费用，主张据此取得了房屋所有权；2、户口本、交房通知书、淮安市房屋登记申请书及房屋所有权证，证明涉案房屋系其本人购买，因误认为被执行人交付的房屋所有权证就是其本人的房屋所有权证，故未及时办理到个人名下。经质证，申请人虽对上述证据的真实性没有异议，但认为根据物权法的规定，案外人于2011年购买了房屋后至今未办理过户，自身存在过错，主张上述证据不能证明其对房屋具有解封的权利。
另查：案外人张某与被执行人淮安某某公司签订《商品房买卖合同》当日，还签订了《统一经营管理合同》1份，约定案外人将购得的上述商铺委托被执行人统一经营管理，期限5年。
本院认为，本案争议焦点为，案外人张某对本案所涉位于淮安某某国际商贸城西B1088室房屋，是否享有所有权并排除执行。已登记的不动产，按照不动产登记簿确定权利人，因淮安某某国际商贸城西B1088室房屋的产权登记在淮安某某公司名下，且淮安某某公司还以其自身名义将涉案商铺出租给他人使用，由案外人收取租金。故本院强制执行时查封涉案房屋符合法律规定，张某称其系涉案房屋的权利人无事实和法律依据，其异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回张某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新红
人民陪审员 宋晓红
人民陪审员 沈 静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡欢欢
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许、施工许可等相关证据判断；
……
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初252号
原告：兴国澳博商城管理有限公司，住所地兴国县洪门大道188号
法定代表人：蒲建明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳文莹，女，1987年6月3日出生，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该公司职员。特别授权代理。
被告：曾罗生，男，1986年12月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告兴国澳博商城管理有限公司与被告曾罗生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国澳博商城管理有限公司的委托诉讼代理人欧阳文莹到庭参加了诉讼。被告曾罗生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国澳博商城管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合同，向原告支付所欠物业管理费共计人民币1056元，并向原告支付滞纳金（物业管理费自2017年5月1日起计算至2018年4月30日至；滞纳金自2017年5月1日起按日所欠金额的1%计算至付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾罗生于2014年9月17日与原告签订《兴国国际商贸城物业管理合同》1份。合同约定原告在为其在该商场内经营使用第6栋139、140号店提供物业管理服务，合同约定的物业面积为88㎡，物业费实行一年一交制，按合同约定，以后由乙方于每年10月15前付清下一年度服务费。如有延期，按延期数额每日交纳1%滞纳金。合同签订后，兴国国际商贸城于2015年4月26日开始试营业，故被告的物业服务费的收取时间自2015年5月1日起算。根据合同约定，被告应在2017年5月1日之前付清2017年5月1日至2018年4月30日的物业服务费，但被告至今仍未交纳。虽经原告多次催交，被告均置之不理。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：
1、营业执照、法人代表身份证、资质证书复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告的主体资格；3、《兴国国际商贸城物业管理合同》1份，以证明原、被告签订了物业服务合同的事实；4、公告1份、广告照片4张，以证明国际商贸城于2015年4月25日交付商家对外营业，及原告自2015年5月1日起收取被告物业管理费的事实。
被告曾罗生未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告兴国澳博商城管理有限公司是一家经兴国县市场和质量监督管理局登记的有限责任公司，其经营范围为：物业管理、房屋租赁等，系依法取得了兴国国际商贸城的物业管理权利之公司。
2014年9月17日，原告与被告签订《兴国国际商贸城物业管理合同》1份。合同约定原告为被告在兴国国际商贸城内经营使用的第6栋139、140号店提供五年期物业管理服务，物业服务面积为88㎡，按1元/㎡每月收取物业费，全年物业费为1056元，实行一年一交制，且于每年10月15前付清下一年度物业服务费，如有逾期，按逾期金额每日交纳1%的滞纳金。合同签订后，兴国国际商贸城于2015年4月26日开始营业。2016年1月15日，原告就物业费交费问题向该商城经营户发出公告：“一、物业费计交时间从2015年5月1日起计交。二、…三、请各经营户按所签订的物业合同规定的期限交清下一年的物业费。…”被告在该商城经营过程中，未按合同约定于2017年5月1日前交清2017年5月1日至2018年4月30日止的物业服务费1056元，经原告多次催收无果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告与原告签有《兴国国际商贸城物业管理合同》，且原告已为包含被告在内的该商城经营户提供了物业管理服务，被告应按物业服务合同支付管理费用，现被告怠于履行义务，构成违约，应承担本案违约责任，即应履行支付物业服务费之义务。同时，因被告未按约定时间支付费用，其应承担相应的滞纳金。但原告所主张的滞纳金过高，应依法予以调整，本院酌定滞纳金按日万分之五计算，自2017年5月1日起以实际所欠金额计算至付清之日止。
综上所述，原告要求被告支付2017年5月1日至2018年4月30日止的物业服务费1056元，及自2017年5月1日起按所欠金额日万分之五计算滞纳金至付清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告曾罗生支付原告兴国澳博商城管理有限公司2017年5月1日至2018年4月30日物业管理费1056元（按物业面积88㎡以每月单价1元/㎡计算）；
二、由被告曾罗生支付原告兴国澳博商城管理有限公司迟延交纳物业管理费的滞纳金，滞纳金自2017年5月1日起按日万分之五以实际所欠金额计算，至付清款之日止；
三、驳回原告兴国澳博商城管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告兴国澳博商城管理有限公司已预交，由被告曾罗生负担。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一八年四月三日
书记员 杨 睿
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初252号原告：兴国澳博商城管理有限公司，住所地兴国县洪门大道188号法定代表人：蒲建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳文莹，女，1987年6月3日出生，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该公司职员。特别授权代理。被告：曾罗生，男，1986年12月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告兴国澳博商城管理有限公司与被告曾罗生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国澳博商城管理有限公司的委托诉讼代理人欧阳文莹到庭参加了诉讼。被告曾罗生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国澳博商城管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合同，向原告支付所欠物业管理费共计人民币1056元，并向原告支付滞纳金（物业管理费自2017年5月1日起计算至2018年4月30日至；滞纳金自2017年5月1日起按日所欠金额的1%计算至付清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾罗生于2014年9月17日与原告签订《兴国国际商贸城物业管理合同》1份。合同约定原告在为其在该商场内经营使用第6栋139、140号店提供物业管理服务，合同约定的物业面积为88㎡，物业费实行一年一交制，按合同约定，以后由乙方于每年10月15前付清下一年度服务费。如有延期，按延期数额每日交纳1%滞纳金。合同签订后，兴国国际商贸城于2015年4月26日开始试营业，故被告的物业服务费的收取时间自2015年5月1日起算。根据合同约定，被告应在2017年5月1日之前付清2017年5月1日至2018年4月30日的物业服务费，但被告至今仍未交纳。虽经原告多次催交，被告均置之不理。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、营业执照、法人代表身份证、资质证书复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告的主体资格；3、《兴国国际商贸城物业管理合同》1份，以证明原、被告签订了物业服务合同的事实；4、公告1份、广告照片4张，以证明国际商贸城于2015年4月25日交付商家对外营业，及原告自2015年5月1日起收取被告物业管理费的事实。被告曾罗生未提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告兴国澳博商城管理有限公司是一家经兴国县市场和质量监督管理局登记的有限责任公司，其经营范围为：物业管理、房屋租赁等，系依法取得了兴国国际商贸城的物业管理权利之公司。2014年9月17日，原告与被告签订《兴国国际商贸城物业管理合同》1份。合同约定原告为被告在兴国国际商贸城内经营使用的第6栋139、140号店提供五年期物业管理服务，物业服务面积为88㎡，按1元/㎡每月收取物业费，全年物业费为1056元，实行一年一交制，且于每年10月15前付清下一年度物业服务费，如有逾期，按逾期金额每日交纳1%的滞纳金。合同签订后，兴国国际商贸城于2015年4月26日开始营业。2016年1月15日，原告就物业费交费问题向该商城经营户发出公告：“一、物业费计交时间从2015年5月1日起计交。二、…三、请各经营户按所签订的物业合同规定的期限交清下一年的物业费。…”被告在该商城经营过程中，未按合同约定于2017年5月1日前交清2017年5月1日至2018年4月30日止的物业服务费1056元，经原告多次催收无果，因而成讼。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告与原告签有《兴国国际商贸城物业管理合同》，且原告已为包含被告在内的该商城经营户提供了物业管理服务，被告应按物业服务合同支付管理费用，现被告怠于履行义务，构成违约，应承担本案违约责任，即应履行支付物业服务费之义务。同时，因被告未按约定时间支付费用，其应承担相应的滞纳金。但原告所主张的滞纳金过高，应依法予以调整，本院酌定滞纳金按日万分之五计算，自2017年5月1日起以实际所欠金额计算至付清之日止。综上所述，原告要求被告支付2017年5月1日至2018年4月30日止的物业服务费1056元，及自2017年5月1日起按所欠金额日万分之五计算滞纳金至付清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告曾罗生支付原告兴国澳博商城管理有限公司2017年5月1日至2018年4月30日物业管理费1056元（按物业面积88㎡以每月单价1元/㎡计算）；二、由被告曾罗生支付原告兴国澳博商城管理有限公司迟延交纳物业管理费的滞纳金，滞纳金自2017年5月1日起按日万分之五以实际所欠金额计算，至付清款之日止；三、驳回原告兴国澳博商城管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，原告兴国澳博商城管理有限公司已预交，由被告曾罗生负担。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一八年四月三日书记员  杨 睿
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初809号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈满生，外号“老陈”，男，1959年5月15日出生，汉族，初中文化，家住江西省南昌市青云谱区，捕前在江西拖拉机厂工作。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月11日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年8月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）774号起诉书指控被告人陈满生犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人陈满生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日晚19时，被告人陈满生在本市西湖区东书院街花园巷一无名麻将馆内，因债务纠纷与被害人蒋某发生互殴，用拳头将蒋某鼻子打伤。经鉴定，蒋某的损伤结果为轻伤二级。
2016年8月10日民警在东书院街一麻将馆内抓获陈满生。2016年10月9日，陈满生家属对蒋某进行赔偿，蒋某对陈满生表示谅解。
上述事实，被告人陈满生在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人蒋某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，书证常住人口信息、抓获经过、协议书、谅解书及收条、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈满生的供述及讯问同步录音录像资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈满生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈满生归案后均能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后其家属代被告人陈满生对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈满生犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2111号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区浑南中路12-1号1门。
法定代表人张明，系该公司副总经理。
委托代理人王琦，女1986年3月1日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
委托代理人王志明，男，1990年6月21日出生，汉族，现住址辽宁省铁岭市银州区。
被告柏赫，男，1989年11月20日出生，汉族，现住址辽宁省建昌县八家子镇。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告柏赫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6578号
上诉人（原审原告）：颜元鑫，男，1942年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：房茂许，男，1948年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：蒋萌萌，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：邢士良，男，汉族，住河南省平顶山市复纲市。
上诉人颜元鑫因与被上诉人蒋萌萌、邢士良确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初6510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
颜元鑫的上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初6510号民事裁定，指令湖北省武汉市江汉区人民法院对本案进行审理。事实和理由：蒋萌萌、邢士良并未涉嫌刑事犯罪，本案不应裁定驳回颜元鑫的起诉。
蒋萌萌、邢士良未发表答辩意见。
颜元鑫向一审法院诉讼请求：1、确认颜元鑫与蒋萌萌、邢士良间的《债权转让合同》为无效合同，并确定双方之间为借贷关系；2、蒋萌萌、邢士良偿还借款100000元；3、蒋萌萌、邢士良偿还借款利息28773元（利息按约定月利息1.1%，从2015年4月15日，算至起诉之日止）；4、蒋萌萌、邢士良支付违约金64100元（按日千分之一计算）；5、诉讼费由蒋萌萌、邢士良承担。
一审认定事实：2015年1月15日，颜元鑫（乙方）与邢士良（甲方）、中银信公司（丙方）签订了编号为T1503014的《债权转让合同》一份，约定甲方将对债务人平顶山市通诚煤炭储运有限公司享有的100000元本金及3300元预期利息的债权请求权（自2015年1月15日起至2015年4月14日止，乙方受让的债权额为本金100000元，月息1.1%）转让给乙方，乙方向甲方支付100000元。丙方向乙方出具《担保函》，为上述债务向乙方提供连带责任保证。合同签订当日，颜元鑫向邢士良支付了100000元。合同到期后，邢士良及保证人中银信公司均未偿还借款及利息。
2016年5月4日，武汉市江汉区人民检察院作出武江检公诉刑诉（2016）524号起诉书，认为中银信公司及其法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款罪向一审法院提起公诉，该案正在审理中，颜元鑫系该案的被害人之一。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案涉及的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，颜元鑫的起诉应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回颜元鑫的起诉。
二审中，当事人均未提交证据。
本院认为，由于颜元鑫在本案诉讼请求中所涉及的款项涉嫌非法吸收公众存款罪，相关刑事案件正在审理中，颜元鑫已作为相关刑事案件的被害人，故颜元鑫提起本案民事诉讼于法无据，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定驳回颜元鑫的起诉正确。颜元鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5187号
原告:慕朝宇，男，1978年8月28日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。
被告：曹小林，男，1963年2月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告慕朝宇与被告曹小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕朝宇到庭参加诉讼，被告曹小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告因需资金周转向原告借款20000元，出具借条一份，口头约定一个月内归还。后经多次催讨，被告推诿未还。
被告曹小林未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为借条一份，证明借款的事实。被告曹小林未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年8月11日，被告因需资金周转向原告借款20000元，出具借条一份，借条上未约定还款期限。后经多次催讨，被告推诿未还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款20000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹小林归还原告慕朝宇借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年十月十四日
书记员 郑和平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2014号
原告晋中维诺贸易有限公司，地址晋中开发区韩村。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托代理人杨晋武，山西税渡律师事务所律师。
被告石斌，男，1972年4月14日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
被告内蒙古鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区达尔罕壕。
法定代表人张彦禄。
本院在审理原告晋中维诺贸易有限公司与被告石斌、内蒙古鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司纠纷一案中，原告晋中维诺贸易有限公司于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告内蒙古鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司银行账户存款197535元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人王伟自愿以其名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）一辆作为担保。
本院认为，原告晋中维诺贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告内蒙古鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司银行账户存款197535元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人王伟用于担保的奥迪牌小型轿车（车牌号为晋Ｋ×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 齐来顺
审 判 员 张为民
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁秀丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1092号
原告：陈张苗，男，1959年1月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：章佳丽，女，1992年6月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：袁子栋，男，成年，汉族，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地余姚市阳明西路***号*楼**楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。
法定代表人：陈欣，该公司经理。
原告陈张苗与被告章佳丽、袁子栋、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告陈张苗于2018年1月17日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈张苗撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一八年一月十七日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1092号原告：陈张苗，男，1959年1月13日出生，汉族，住余姚市。被告：章佳丽，女，1992年6月8日出生，汉族，住余姚市。被告：袁子栋，男，成年，汉族，住余姚市。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地余姚市阳明西路***号*楼**楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。法定代表人：陈欣，该公司经理。原告陈张苗与被告章佳丽、袁子栋、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告陈张苗于2018年1月17日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈张苗撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一八年一月十七日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2090号
原告：陈圣杰，务工。
委托诉讼代理人：张杰，湖北朴诚毅律师事务所律师。
被告：陈军。
�告：蔡艳华，系被告陈军之妻。
原告陈圣杰与被告陈军、蔡艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣杰及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告陈军、蔡艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还借款40000元并支付相应利息（自2016年7月6日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈军因做服装生意缺乏资金，于2015年11月3日向原告借款40000元，原告向被告陈军提供了借款，被告陈军向原告出具借条1份，后经原告多次催讨，被告陈军未偿还借款。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告特提起诉讼。
被告陈军、蔡艳华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一借条1份，有被告陈军的签名，内容客观真实，能够证明被告陈军向原告借款，原告向被告陈军给付借款的事实，本院依法予以采信；证据二婚姻登记信息证明1份，系婚姻登记机关出具，来源合法、内容真实，能够证明二被告系夫妻关系的事实，本院依法予以采信；证据三仙桃市长埫口镇沙湾村民委员会证明1份，系基层群众组织出具，来源合法、内容真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈军因做服装生意缺乏资金，于2015年11月3日向原告借款40000元，原告向被告陈军提供了借款，被告陈军向原告出具借条1份，后经原告多次催讨，被告陈军未偿还借款。
另查明，二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告向被告陈军提供了借款，被告陈军向原告出具了借条，原告与被告陈军之间的借贷关系合法有效。被告陈军未返还借款，应承担返还借款的民事责任。对原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原告与被告陈军对借款利息没有约定，原告要求被告陈军自2016年7月6日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于二被告共同经营服装生意，应属夫妻共同债务，对原告要求二被告共同承担偿还债务�任的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军、蔡艳华返还原告陈圣杰借款40000元并支付利息（自2016年7月6日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈军、蔡艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 陈翠华
人民陪审员 张三平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈国章
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执195号之一
申请执行人陈立才，男，1970年5月19日出生，住浙江省台州市天台县。
被执行人五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省上虞市百官镇解放路９７号，组织机构代码:146126896。
法定代表人陈志樟。
申请执行人陈立才与被执行人五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6622号民事判决，被执行人五洋建设集团股份有限公司应偿还申请人陈立才货款127949元及相应利息，负担案件受理费1430元，执行费1819.24元，但被执行人五洋建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年1月15日向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人五洋建设集团股份有限公司既逾未期履行，也未报告财产情况，故本院依法将其列入失信被执行人名单，并向其法定代表人陈志樟发出限制消费令，同时对其法定代表人作出拘留15日的决定。
本案在执行过程中，申请执行人陈立才未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人五洋建设集团股份有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人五洋建设集团股份有限公司有银行开户，本院已依法冻结，虽存在被执行人有多个账户有较大存款余额，但本案所涉冻结均为轮候冻结，实际控制金额均为0，暂不能扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈立才的涉案债权暂无法实现。
2018年6月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈立才，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人五洋建设集团股份有限公司目前有财产可供执行，申请执行人陈立才亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执195号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人五洋建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年六月二十一日
代书记员 林 娴
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1023执195号
本院在执行申请执行人陈立才与被执行人五洋建设集团股份有限公司（2018）浙1023执195号买卖合同纠纷一案中，申请人陈立才申请将五洋建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人五洋建设集团股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将五洋建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十日
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0126行初12号
原告：任玉东，女，汉族，1967年9月16日出生，东北农业大学电信学院教师，住哈尔滨市香坊区。
原告：宋祥珠，女，汉族，1961年10月25日出生，汉族，退休，住黑龙江省巴彦县。
原告：李晓彪，男，汉族，无职业，1979年11月4日出生，住黑龙江省巴彦县。
原告：付丽彦，女，汉族，无职业，1979年1月2日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代表人任玉东，女，汉族，1967年9月16日出生，东北农业大学电信学院教师，住哈尔滨市香坊区。
被告：黑龙江省哈尔滨市巴彦县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省巴彦县西直路241号附近。
法定代表人：于明智，局长。
被告：黑龙江省哈尔滨市巴彦县国土资源局。
法定代表人：付强，局长。
被告：黑龙江省哈尔滨市巴彦县房产住宅局。
法定代表人：王旭升，局长。
被告：黑龙江省哈尔滨市巴彦县发改委。
法定代表人：刘万丽，局长。
第三人：黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县水务局小区北商服2号。
法定代表人：杨成。
第三人：巴彦鑫宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县西直路附近。
法定代表人：谢广才。
本院在审理原告任玉东、宋祥珠、李晓彪、付丽彦诉被告巴彦县住房和城乡建设局、巴彦县国土资源局、巴彦县房产住宅局、巴彦县发改委（第三人黑龙ＸＸ星房地产开发有限公司、巴彦鑫宇房地产开发有限公司）要�其行驶责令第三人拆除违章建筑法定职责一案中，原告向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任玉东、宋祥珠、李晓彪、付丽彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 梁树新
审判员 张志芬
审判员 王孟瑜
二〇一八年七月二十三日
书记员 任静怡