wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更96号
罪犯张玉才，男，1992年9月7日出生，汉族，小学文化，河北省青县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2015年4月24日作出（2015）青刑初字第28号刑事判决，以被告人张玉才犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年8月2日）。被告人张玉才不服，提起上诉。本院于2015年7月9日作出（2015）沧刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张玉才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑九个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯张玉才符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张玉才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月20日至2017年2月24日共获得表扬奖励二次、记功奖励二次，被评为2016年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、邱某及罪犯证明人王某、臧某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张玉才在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯的犯罪性质以及犯罪情节，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉才减去有期徒刑八个月。（减刑后刑满日期为2017年12月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文秀
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3126行初30号
原告吴清皇，男，苗族，个体户。
原告黄涌华，男，土家族。
被告古丈县房地产管理局，住所地古丈县竹溪湾。
法定代表人向邦文，该局局长。
本院在审理原告吴清皇、黄涌华诉被告古丈县房地产管理局其他纠纷一案中，因原告吴清皇、黄涌华与被告古丈县房地产管理局已自行协商解决，现原告向本院提出撤回诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴清皇、黄涌华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴清皇、黄涌华负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第899号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某。2010年3月18日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。同年12月26日刑满释放。因本案，于2011年4月19日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）718号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年4月16日晚，被告人罗某伙同他人经预�，到杭州市余杭区南苑街道新丰小区西区6号楼，窃得被害人张某的笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币774元。
2、同月18日晚，被告人罗某伙同他人到本市余杭区南苑街道新丰小区中区53号，采用插片的方法进入202室被害人马某的租房，窃得现金900元、三星手机1部、戴尔笔记本电脑1台及明牌黄金项链1条。经鉴定，赃物价值共计人民币11292元。
案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，第1节盗窃的赃物已追回并发还被害人。
被告人罗某因第1节盗窃犯罪被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的第2节盗窃罪行。
上述�实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、马某的陈述；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定结论书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某除如实供述司法机关已掌握盗窃罪行外，还如实供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，依法应当从轻处罚。被告人罗某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条�第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月19日起至2013年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔其余违法所得，发还被害人马达。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞潇
二〇一一年九月二日
书 记 员 吴劼
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5311号
吴长华、虞长春：
吴长华申请执行虞长春房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初2113号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年五月十六日
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执68号
申请执行人牛金顺，男，1962年11月6日出生，汉族，住临湘市。
被执行人临湘市长胜轻烃燃气开发有限公司，住所地湖南省临湘市组。
申请执行人牛金顺与被执行人临湘市长胜轻烃燃气开发有限公司劳动报酬等争议一案中，本院穷尽一切调查手段，未发现被执行人长胜轻烃燃气开发有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执68号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年六月七日
书记员 张 澹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终544号
上诉人（原审原告）沈阳市铁西区红惠利升文化用品商店，住所地沈阳市铁西区。
经营者张顺利，女，1965年2月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区，身份证号码：2101061965********。
委托代理人刘培方、崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市铁西区城市管理局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人常宝全，局长。
委托代理人蔡立，该单位工作人员。
委托代理人王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人卢春峰，董事长。
委托代理人王继文、王智，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告是沈阳市铁西区兴华南街75号1号楼一层16轴—17轴、A轴—K轴房屋的承租人，并在该房屋内从事生产经营活动。2016年1月26日，被告作出沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》，该许可批准了第三人在兴华南街（建设大路-
沈辽路北）地铁九号线区间站主体挖掘施工，确定了挖掘（占用）面积46780平方米，挖掘（占用）时间为2016年2月20日起至2016年12月31日止。原告认为根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，上述行政许可，直接涉及原告的重大利益，被告在作出该行政许可前应当告知原告，原告享有要求听证的权利，现被告在原告不知情、且未对申请事项组织听证的情况下作出的行政许可程序违法。故诉至法院，要求:1、确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法；2、要求被告及第三人共同向原告支付补偿款34万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
原审认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法”，因该诉讼请求与原审法院（2016）辽0112行初142号等十二件案件的第一项诉讼请求相同，因上述十三件案件的该项诉讼请求指向的是同一个行政行为，故对同一个行政行为不能重复审理，原告应在原审法院（2016）辽0112行初142号案件中作为共同原告进行诉讼，上述事项本院已向原告书面释明，原告仍坚持分别诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（四）项之规定，裁定：驳回原告沈阳市铁西区红惠利升文化用品商店的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人发放《临时（占道）挖掘施工许可证》的职权依据不足，该发证行为违法，一审法院适用法律明显错误。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审裁判正确，只作出一个具体行政行为，相关案件均指向一个行政行为。
第三人答辩称，一审裁定正确，结论符合法律规定。本案中涉及一个行政行为，通过另案的审理和判决能够维护其他行政相对人的合法权益，故一审裁定驳回起诉符合司法解释的规定。请求本院维持一审裁定。
本院认为，被上诉人向原审第三人颁发的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可,该行为虽然涉及了多个相对人，但该许可系一个行政行为，无论多少个相对人对该行政许可行为提出诉讼，均应在同一个诉讼中予以处理，原审已经对该行政行为予以实体审理，本案上诉人应以共同原告的身份并入第一个实体诉讼案件中，现原审已明确告知上诉人正确的诉讼途径，上诉人予以拒绝，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 王继东
审判员 杜 鹃
二〇一七年八月九日
书记员 张思慧
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1122号
原告：袁军锋，男，汉族，1979年10月22日生，河北省魏县边马乡袁骈村人。
被告：袁胜利，男，汉族，1978年6月14日生，河北省魏县边马乡袁骈村人。
被告：陈耀强，男，汉族，1968年6月22日生，河北省魏县大辛庄乡刘庄村人。
被告：姬俊岭，男，汉族，1973年3月18日生，河北省魏县双井镇姬照河村人。
原告袁军锋诉被告袁胜利、陈耀强、姬俊岭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁军锋，被告袁胜利、陈耀强均到庭参加了诉讼，被告姬俊岭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁军锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费34202元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月份被告袁胜利、陈耀强雇佣我到东楼底楼西给姬俊岭大包小区做木工活，当时口头约定每天200元。2015年6月2日下午5点左右，封柱子时锯方木顶角时，在工作期间，我左手食指中关节断离，我被送往西野马医院抢救治疗，被告袁胜利支付了我的医疗费。后来我还需后续治疗费，被告均拒不支付。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法判决支持我的全部诉讼请求。
为支持其主张，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、××例、费用清单；
3、司法鉴定意见书及收据；
4、魏县中医院票据一张。
被告袁胜利辩称，原告干活时手受伤属实，但原告的损失应由姬俊岭赔偿。
被告陈耀强辩称：我和袁胜利与原告都是给姬俊岭干活，挣的钱我们三个人平分，袁军锋受伤的损失应由姬俊岭赔偿。
被告姬俊岭未提交答辩意见。
三被告均没有提交证据。
经过庭审质证，被告袁胜利、陈耀强对原告所提交的证据均无异议。
经审理查明，被告袁胜利、陈耀强在东楼底楼西村给姬俊岭承包的建筑工程做木工活时叫上了原告袁军锋，该木工活系袁胜利、陈耀强从姬俊岭处分包的。2015年6月2日，原告干活时受伤，造成左手食指中关节断离。原告被送往魏县北台头乡西野马村卫生所抢救治疗，住院12天，被告袁胜利支付了原告医疗费7120.949元。原告伤情司法鉴定结论为：左手食指远侧指尖关节离断伴功能丧失，确定为十级伤残。被告陈耀强辩称的其和原告、被告袁胜利均是受雇于被告姬俊岭且木工活收益平分无证据支持，且在原告受伤后被告袁胜利支付了原告医疗费用，故认定原告与被告袁胜利、陈耀强系雇佣关系。
本院认为,原告受被告袁胜利、陈耀强雇佣在雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担责任，被告姬俊岭作为发包人也应对原告损失承担连带赔偿责任。被告除赔偿医疗费用外，还应承担误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用。因原告未提供交通费证据及其诉求也未要求赔偿医疗费140元，故此两项诉讼请求不予支持。参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告的损失为：误工费12天×54元=648元；护理费12天×30元=360元；营养费12天×30元=360元；住院伙食补助费12天×50元=600元；残疾赔偿金11051年×20年×10%=22102元；鉴定费800元；精神抚慰金5000元，以上共计29870元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告袁胜利、陈耀强、姬俊岭在本判决书生效之后十日内连带赔偿原告袁军锋误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计29870元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张雪娟
代理审判员 史振娟
人民陪审员 秦志涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 牛江燕
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终50号
上诉人(原审原告)曾新平，男，汉族，1963年9月11日出生，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）娄底市娄星区民政局。
法定代表人刘正才，该局局长。
委托代理人李金城，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人曾新平因被上诉人娄底市娄星区民政局民政行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定,2016年3月，原告以要求解决基本医疗、生育保险等问题为由，以上访的形式向政府相关部门反映情况。2016年6月12日，被告娄底市娄星区民政局就原告信访问题进行调查后，作出湘娄星民政复字201602号《关于我区乐坪办事处廖家居委会居民曾新平信访事项的答复》，该答复就原告在信访中提出的相关诉求进行了说明和解释。原告对被告作出的上述信访答复意见不服，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的上述答复。
原审法院认为，被告娄底市娄星区民政局作出的湘娄星民政复字201602号《关于我区乐坪办事处廖家居委会居民曾新平信访事项的答复》，属于信访答复，且该答复并不存在侵害原告合法权益的实质性内容，原告就被告作出的上述信访答复向本院提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。
原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回曾新平的起诉。
上诉人曾新平上诉称，自己因见义勇受伤，根据相关法律规定应当享受相关的待遇，上诉人的诉讼请求不仅仅是要求撤肖信访答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，其属于行政诉讼的受案范围，一审法院应当依法审理。故提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人娄底市娄星区民政局辩称，上诉人一审时的诉讼请求即请求撤销湘娄星民政复字201602号《关于我区乐坪办事处廖家居委会居民曾新平信访事项的答复》，该答复属于信访答复，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是一审法院驳回上诉人的起诉是否正确？
本院认为,《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人作出的湘娄星民政复字201602号《关于我区乐坪办事处廖家居委会居民曾新平信访事项的答复》，属于信访答复，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年五月十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终50号之一
本院二〇一七年五月十五日对上诉人曾新平因民政行政管理不服一审裁定提起上诉一案作出的（2017）湘13行终50号裁判文书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原裁判文书的第一页第二行“行政判决书”更正为“行政裁定书”。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年六月二日
代理书记员 邱燕飞
附:补正后裁定书正本壹份
湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘13行终50号上诉人(原审原告)曾新平，男，汉族，1963年9月11日出生，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）娄底市娄星区民政局。法定代表人刘正才，该局局长。委托代理人李金城，湖南宇能律师事务所律师。上诉人曾新平因被上诉人娄底市娄星区民政局民政行政管理一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定,2016年3月，原告以要求解决基本医疗、生育保险等问题为由，以上访的形式向政府相关部门反映情况。2016年6月12日，被告娄底市娄星区民政局就原告信访问题进行调查后，作出湘娄星民政复字201602号《关于我区乐坪办事处廖家居委会居民曾新平信访事项的答复》，该答复就原告在信访中提出的相关诉求进行了说明和解释。原告对被告作出的上述信访答复意见不服，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的上述答复。原审法院认为，被告娄底市娄星区民政局作出的湘娄星民政复字201602号《关于我区乐坪办事处廖家居委会居民曾新平信访事项的答复》，属于信访答复，且该答复并不存在侵害原告合法权益的实质性内容，原告就被告作出的上述信访答复向本院提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回曾新平的起诉。上诉人曾新平上诉称，自己因见义勇受伤，根据相关法律规定应当享受相关的待遇，上诉人的诉讼请求不仅仅是要求撤肖信访答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，其属于行政诉讼的受案范围，一审法院应当依法审理。故提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人娄底市娄星区民政局辩称，上诉人一审时的诉讼请求即请求撤销湘娄星民政复字201602号《关于我区乐坪办事处廖家居委会居民曾新平信访事项的答复》，该答复属于信访答复，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是一审法院驳回上诉人的起诉是否正确？本院认为,《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人作出的湘娄星民政复字201602号《关于我区乐坪办事处廖家居委会居民曾新平信访事项的答复》，属于信访答复，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童志方审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一七年五月十五日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4421号
原告闫中芳，女，1939年12月23日出生，汉族，住息县。
特别授权委托代理人陈彦新，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘贺贺，男，1992年3月4日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
法定代表人郭春芬，该公司总经理。
委托代理人王昆，系该公司法律顾问。
原告闫中芳与被告刘贺贺、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫中芳委托代理人陈彦新、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托代理人王昆到庭参加诉讼，被告刘贺贺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫中芳诉称：2017年6月3日4时40分许，被告刘贺贺驾驶苏Ｃ×××××重型货车沿京广106国道线由北向南行驶至息
县陈棚乡华店村路段时，与原告闫中芳驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告闫中芳受伤及电动三轮车受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书：刘贺贺负事故全部责任，闫中芳不承担事故责任。苏Ｃ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，因此，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，要求被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计46865.51元，被告承担本案
诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：我公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，原告部分诉请过高，原告年龄过高，不存在误工费。我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。
被告刘贺贺未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月3日4时40分许，被告刘贺贺驾驶苏Ｃ×××××重型货车沿京广106国道线由北向南行驶至息县陈棚乡华店村路段时，与原告闫中芳驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告闫中芳受伤及电动三轮车受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书：刘贺贺负事故全部责任，闫中芳不承担事故责任。苏Ｃ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投有交强险及商业第三
者责任险，事故发生在保险期间内。2017年6月3日，原告闫中芳被送往息县人民医院救治，2017年6月23日出院，共花医疗费13562.54元。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定：被鉴定人闫中芳因车祸致十级伤残；误工期90日，营养期：60日，护理期：60日。另查明，被告刘贺贺在原告住院期间垫付医疗费12000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告刘贺贺驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生。事故发生后，息县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。苏Ｃ×××××牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司辩称原告闫中芳年龄过大，基本丧失劳动能力，不应当支持其误工费诉请。本院认为，原告虽然年龄超过退休年龄，但根据其所在村委会证明，原告仍从事务农劳务活动并以务农活动为重要经济来源，故原告要求误工费的诉请，应当予以支持。
原告闫中芳的损失计算如下：1、医疗费13562.54元。2、护理费36848元/年÷365天×60天=6057.21元。3、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元。4、误工费36785元/年÷365
天×90天=9070.27元。4、营养费20元/天×60天=1200元。5、残疾赔偿金12719.18元/年×5年×10%=6359.59元。6、精神抚慰金5000元。7、交通费酌定为2000元。8、鉴定费1303.5元。上述共计43753.11元。被告刘贺贺承担鉴定费1303.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告闫中芳43753.11元-1303.5元=42449.61元。综上所述，根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告闫中芳各项费用42449.61元元。
二、被告刘贺贺于判决生效之日起十日内赔偿原告闫中芳鉴定费1303.5元。（被告刘贺贺垫付医疗12000元在承担鉴定费、诉讼费后余款部分在执行时一并返还。）
三、驳回原告闫中芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿利息。
本案受理费970元，由被告刘贺贺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 于维朝
二〇一八年四月十四日
书 记 员 熊 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6608号
原告：陈雄仁，男，1930年10月14日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼金尧，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住东阳市。
被告：任立土，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：卢菲菲，女，1991年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告陈雄仁与被告楼金尧、任立土、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈雄仁的委托代理人骆飒飒、被告楼金尧、保险公司的委托代理人卢菲菲均到庭参加诉讼，被告任立土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年2月20日8时14分许，楼金尧驾驶浙G×××××号轿车（以下简称肇事轿车）沿嵊义线由东往西行驶至嵊义线69KM+700M东阳市城东街道三板桥村地段时与横过道路的行人陈雄仁发生碰撞，造成车损及陈雄仁受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：楼金尧负事故主要责任；陈雄仁负事故次要责任。
三、原告的诉请：1、判令楼金尧赔偿原告各项损失235709.50元（其中医疗费845元、住院伙食补助费及生活用品费3349.50元、营养费10800元、护理费42960元、后期护理费120450元、伤残赔偿金38025元、精神损害抚慰金15000元、交通费1680元、鉴定费2600元），2、判令任立土对上述赔款承担连带赔偿责任；3、判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
四、受害人概况：陈雄仁，男，1930年10月14日出生，汉族，农民，本起事故相应赔偿按农村居民标准计算。
五、涉案保险合同的主体、类型、和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了任立土所有的车牌号为浙G×××××号轿车的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：1、金华职业技术学院司法鉴定所于2015年12月31日作出司法鉴定意见书，认为陈雄仁因本次交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折、右内踝骨折后遗有右下肢活动功能障碍评定为八级伤残，其左腓骨上段粉碎性骨折、左胫骨中下段粉碎性骨折、左内踝骨折后遗由左下肢活动功能障碍评定为十级伤残，其右侧第6-10肋骨骨折评定为十级伤残，其左侧骶骨翼骨折、左侧耻骨上下支骨折后遗由骨盆畸形愈合评定为十级伤残，伤残赔偿指数为36%。陈雄仁定残前需有人护理，定残后存在大部分护理依赖，本次交通事故外伤在护理依赖中参与度为50%左右，营养时限评定为120天。后保险公司申请对原告的伤残等级与本次交通事故有无因果关系、参与度及伤残等级情况进行重新鉴定，金华天鉴司法鉴定所于2016年8月7日作出司法鉴定意见书，认为陈雄仁的外伤与交通事故存在直接因果关系。陈雄仁因本次交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折、右内踝骨折后，遗留右下肢活动功能障碍，构成道路交通事故八级伤残；左腓骨上段粉碎性骨折、左胫骨中下段粉碎性骨折、左内踝骨折，遗留左下肢活动功能障碍，构成道路交通事故九级伤残；右侧第6-10肋骨骨折（4肋以上骨折），构成道路交通事故十级伤残；盆骨骨折遗留骨盆畸形愈合，构成道路交通事故十级伤残。伤残赔偿指数为36%。
七、本院另查明：被告楼金尧、任立土系朋友关系，本案事发前不久，楼金尧刚购买了任立土所有的浙G×××××号轿车，未办理车辆过户手续即发生了本案交通事故。原告陈雄仁与被告楼金尧一致确认楼金尧在本次交通事故中已支付医药费99670元（包含原告诉请的医疗费845元）及其他费用24000元。原、被告请求将该部分医药费99670元与原告的各项诉请一并进行处理，本院予以准许。
八、本院确定的陈雄仁各项合理损失：医疗费99670元、住院伙食补助费30元*83天=2490元、营养费90元*120天=10800元、护理费150元*83天+132元*229天=42678元、后期护理费132元*5年*365天*50%（参与度）*40%（大部分护理依赖）=48180元、伤残赔偿金21125元*5年*36%=38025元、精神损害抚慰金14400元、交通费20元*83天=1660元、鉴定费2600元，以上损失合计：260503元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。按照事故责任和本案事故发生在机动车与行人之间的事实，本院确定陈雄仁的合理损失应由机动车一方承担80%的赔偿责任,其自负20%的责任。因保险公司承保了肇事轿车的交强险和第三者责任险及不计免赔险，故陈雄仁的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，在第三者责任保险范围内承担110322元。不属于保险赔偿范围的损失2600元，应由楼金尧负责赔偿80%计2080元，因其已垫付款项123670元，故陈雄仁应在收到保险赔款当日返还楼金尧121590元。因无证据证明任立土对本案交通事故的发生存在过错，故对原告主张任立土应对事故赔款承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。任立土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雄仁浙G×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任保险赔款合计230322元【上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】。
二、被告楼金尧应赔偿原告陈雄仁损失2080元，因其已垫付款项123670元，故原告陈雄仁应在收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告楼金尧款项121590元。
三、驳回原告陈雄仁对被告任立土的诉讼请求和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告陈雄仁负担100元，由被告楼金尧负担312元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担427元。案件重新鉴定费1940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陆小龙
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初86号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李某某，女，1972年3月18日出生，汉族，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月9日被中牟县公安局刑事拘留，于同年12月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人李某某及其辩护人崔志威到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年9月14日19时许，被告人李某某在中牟县郑庵镇刘某甲“嘉文超市”门口因生意上的竞争与被害人范某发生争执，继而引起厮打。在厮打过程中，李某某用菜刀将范某头部砍伤。经鉴定，范某所受损伤已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证及视听资料等证据。认为被告人李某某的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某某及其辩护人对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，但其辩护人辩称应对李某某从轻或减轻处罚，理由如下：（一）李某某自愿认罪、悔罪；（二）案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解；（三）被告人属初犯、偶犯，主观恶性不大；（四）被害人对于本案的发生具有过错。综上所述，请求对被告人从轻处罚。
被告人李某某辩护人提供的证据有和解协议书、谅解书及收到条予以证明。
经审理查明，2015年9月14日19时许，被告人李某某在中牟县郑庵镇刘某甲“嘉文超市”门口因经营馒头生意上的竞争与被害人范某发生争执，继而引起厮打。在厮打过程中，李某某用菜刀将范某头部砍伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，范某所受损伤已构成轻伤二级。
2016年3月31日，被告人李某某家属与被害人范某达成和解协议，由李某某家属代为赔偿范某医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计人民币六万元，范某对李某某予以谅解。该协议已履行完毕。
另查明，案件审理过程中，被害人范某曾向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年3月31日，范某以已与被告人家属达成和解协议为由撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有被害人范某陈述，证人鲁某、王某、刘某乙证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录、案发现场照片，中牟县公安局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，户籍证明，无前科证明，到案经过，视频资料，被告人犯案时所用菜刀等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某因生意竞争关系与被害人方式矛盾，用刀砍伤他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
被告人李某某的辩护人辩称李某某能如实供述其罪行，自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，被害人存在过错，且被告人系初犯，请求对李某某从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
我国刑法规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑。”据此，应对被告人李某某处三年以下有期徒刑。
被告人李某某用刀对被害人实施伤害，酌情从重处罚。鉴于李某某在庭审中能如实供述其罪行，自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，被告人已取得被害人谅解，依法也可以从轻处罚。被害人存在过错，也可酌情减轻对被告人的处罚。综合全案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯罪时所用木柄菜刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾慧明
二〇一六年四月七日
书 记 员 路明爽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执638号
申请执行人：李英，女，1983年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市青山区。
被执行人：夏继和，男，1965年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人：武汉运盛集团有限公司，住所地武汉市青山区工业二路29街44门A栋4楼。
法定代表人：刘雪萍，该公司总经理。
本院在执行李英与夏继和、武汉运盛集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人夏继和、武汉运盛集团有限公司应当履行本院（2018）鄂0107民初201号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向李英支付交通事故赔偿款1,230.83元；2、夏继和承担案件受理费150元、法医鉴定费1,800元；3、共同承担执行费50元。但被执行人未履行。现查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏继和、武汉运盛集团有限公司的银行存款人民币3,230.83元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 钢
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨昊雨
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执638号申请执行人：李英，女，1983年9月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市青山区。被执行人：夏继和，男，1965年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。被执行人：武汉运盛集团有限公司，住所地武汉市青山区工业二路29街44门A栋4楼。法定代表人：刘雪萍，该公司总经理。本院在执行李英与夏继和、武汉运盛集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人夏继和、武汉运盛集团有限公司应当履行本院（2018）鄂0107民初201号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向李英支付交通事故赔偿款1,230.83元；2、夏继和承担案件受理费150元、法医鉴定费1,800元；3、共同承担执行费50元。但被执行人未履行。现查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏继和、武汉运盛集团有限公司的银行存款人民币3,230.83元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇一八年五月二十九日书记员 杨昊雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第471号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
委托代理人韦克，柳州市泓福物业服务有限责任公司职员。
被告林蕾。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告林蕾物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳相应的物业服务费用为由申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币122元（原告已向本院预交），减半收取61元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年四月十四日
书记员 侯佳利
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5558号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初284号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人曾祥华拒不支付劳动报酬罪一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币444626.96元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民监三再终字第00049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范明汉，男，1945年10月21日出生，汉族，十堰市大连劲松机械厂业主，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢光涛，男，1946年8月23日出生，汉族，东风汽车传动轴有限公司退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文芝，女，1951年9月9日出生，汉族，东风汽车传动轴有限公司退休职工，系卢光涛之妻，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人范明汉因与被申请人卢光涛、李文芝股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00385号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月3日作出（2015）鄂民申字第02521号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
范明汉于2014年1月17日向湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉称：范明汉与十堰市凯通工贸有限公司（以下简称凯通公司）买卖合同纠纷一案，经过十堰市仲裁委员会审理并作出（2008）十仲调字第012号仲裁调解书，确认凯通公司向范明汉返还货款及加工费288160元。但凯通公司拒绝履行支付义务，经范明汉申请执行亦未能查到可执行财产。2013年6月3日，凯通公司被工商部门吊销营业执照。但凯通公司的股东卢光涛、李文芝不依法对公司进行清算，怠于履行股东义务。请求人民法院判决：凯通公司的股东卢光涛、李文芝对于前述仲裁调解书所确认的凯通公司债务288160元承担连带清偿责任。
2014年12月22日，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00311号民事裁定认为，范明汉起诉要求卢光涛、李文芝对凯通公司拖欠货款承担连带责任，是基于同一事实、同一诉讼标的的再行起诉，违反了“一事不再理”原则。据此裁定：驳回范明汉的起诉。
范明汉不服，提起上诉。
湖北省十堰市中级人民法院二审认为，范明汉起诉要求卢光涛、李文芝连带清偿凯通公司拖欠其欠款288160元及相应利息，不属于人民法院受理民事诉讼范围，理由如下：1.十堰市仲裁委员会（2008）十仲调字第012号仲裁调解书确认凯通公司应支付范明汉货款，这是生效法律文书确定的内容，凯通公司应当按照仲裁调解书的内容履行。范明汉要求凯通公司的股东卢光涛、李文芝承担连带清偿责任，因生效仲裁调解书已确认了支付义务人为凯通公司，而非卢光涛、李文芝，范明汉要求卢光涛、李文芝承担支付义务，属于被告主体不适格。2.本案中，范明汉在起诉时未能提供卢光涛、李文芝怠于履行股东义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算的相关证据材料，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的适用情形。综上，范明汉要求卢光涛、李文芝连带清偿凯通公司拖欠其货款288160元及相应利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉处理正确。该院于2015年7月30日作出（2015）鄂十堰中民三终字第00385号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
范明汉申请再审称：本案系范明汉针对凯通公司的股东和清算责任人，基于凯通公司的股东对公司怠于履行清算责任的侵权行为，而要求二股东对凯通公司已经确定的债务承担连带清偿责任，与另案生效仲裁调解书的案件系完全不同的两个诉，不属于重复起诉的情形。根据法律规定，范明汉享有诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。本案中，范明汉虽然曾就其与凯通公司之间的加工承揽合同纠纷申请十堰市仲裁委员会进行仲裁，并经该仲裁委员会主持调解，达成仲裁调解书，确认了凯通公司应支付范明汉货款28万元。而范明汉本次向人民法院起诉，是以凯通公司股东卢光涛、李文芝怠于履行股东义务，不依法对凯通公司进行清算，造成范明汉损失为由，进而请求卢光涛、李文芝对凯通公司对外债务承担连带清偿责任。前次仲裁与本次起诉的当事人、诉讼请求均不相同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的7种情形。范明汉向原审法院起诉凯通公司股东卢光涛、李文芝，符合法律规定，人民法院应当受理。一、二审法院驳回范明汉的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00385号民事裁定及湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00311号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市茅箭区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李成林
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘明莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8311号
原告：伍军，男，1987年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.
被告：朱文君，男，1988年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.（未到庭）
原告伍军与被告朱文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍军到庭参加了诉讼，被告朱文君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及利息合计41000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款40000元并出具借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉贵院，请求判如所请。
被告朱文君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条及其本人身份证复印件，以上证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互相认识。2016年3月8日，被告朱文君向原告伍军借款40000元，在其身份证复印件上出具借条一张，内容为“借条今借到伍军现金人民币肆万元正（￥40000.00）借款人：朱文君2016年3月8日”双方未约定还款期限及利息负担。后被告至今未偿还借款，经原告催要未果。原告遂起诉本院。审理中，原告当庭主动放弃追偿利息1000元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告朱文君向原告伍军借款40000元并出具借条，被告理应及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有其当庭陈述及被告出具的借条及身份证复印件在卷予以印证，本院依法予以支持。原告伍军当庭主动放弃追偿利息的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告朱文君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱文君偿还原告伍军借款40000元，限于本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告朱文君负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年九月六日
书记员 张亦平
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1459号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人江登华，该社职工。
被告李佳佳，居民。
被告王文伟，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李佳佳、王文伟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告李佳佳、王文伟虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告李佳佳于2013年11月12日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年11月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告王文伟为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告李佳佳偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告王文伟承担连带偿还责任。
被告李佳佳、王文伟均未作答辩。
经审理查明，被告李佳佳因货运需要，于2013年11月12日与原告农商行、被告王文伟签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告李佳佳向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年11月10日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王文伟作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告李佳佳指定的账户（账号：62×××63）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告李佳佳提供借款49000元，但被告在借款到期后却未能偿还借款本息。故对原告农商行要求被告李佳佳偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告王文伟承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳佳偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（按年利率13.74%计算，从借款之日起至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。被告王文伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李佳佳负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告王文伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执684号
申请执行人楼巧芳，女，1974年8月12日出生，住东阳市。
被执行人王春阳，男，1985年5月5日出生，住东阳市。
原告楼巧芳与被告王春阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月02日作出的（2016）浙0783民初13315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼巧芳于2017年01月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年01月22日向被执行人王春阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院查封被执行人王春阳和前妻共同所有的坐落于东阳市白云街道××单元××房产,但设有高额抵押，本案暂不宜处置；查封了车辆浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××与被执行人前妻吴佳佳名下车辆浙Ｇ×××××，但车辆未实际扣押，已将结果告知申请人。申请执行人未实现债权1300000元及利息。因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年01月02日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执684号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年一月二日
书记员 陶 健
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2369号
原告赵某。
委托代理人马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人马发年，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告经人介绍相识，双方于xxxx年x月举行婚礼仪式，xxxx年x月x日生长女赵某甲，1992年7月2日生长子赵某乙，现子女均已成年。原被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，无奈原告于2015年10月离家出走致分居至今。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告徐某辩称，原告是有了婚外情才起诉离婚，被告要求原告给予经济补偿，原被告2016年5月还在一起共同生活，没有因为感情不和而分居。原被告夫妻感情并未破裂，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，双方于xxxx年x月举行婚礼仪式，xxxx年x月x日生长女赵某甲，xxxx年x月x日生长子赵某乙，现子女均已成年。原被告婚后因家庭琐事发生吵闹进而影响夫妻感情。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、灌云县同兴镇塘圩村民委员会证明、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间属于事实婚姻，双方婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在生活中虽然产生了一些矛盾，但并不必然导致夫妻双方感情完全破裂，且原被告还尚未达到法律规定的准予离婚的情形。原被告双方婚史较长，理应共同珍惜夫妻感情，互谅互让，相互包容。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告徐某离婚。
本案案件受理费120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一六年八月四日
书 记 员 高绵
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初316号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人罗宁，男，1980年12月20日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区柳城县。因犯盗窃罪于2001年12月10日被判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
被告人杨立彪（曾用名杨元彪），男，1992年6月1日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
被告人罗海涛，男，1991年3月16日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人罗宁、杨立彪、罗海涛犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员徐淑涛、王玉平出庭支持公诉，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月份以来，被告人罗宁伙同杨立彪、罗海涛驾驶一辆宝骏730面包车（桂Ｂ×××××）自广西一路北上，沿路伺机盗窃超市物品。2017年11月15日和16日，三被告人先后来到临沂市河东区汤河镇、莒南县板泉镇、日照市莒县小店镇、长岭镇、沂南县湖头镇等地，由被告人罗宁、杨立彪进入沿途超市，以裹挟、夹带的方式将超市物品盗走，被告人罗海涛开车在外等候，共盗窃作案11起，盗窃多家超市的电源插座、菜刀、雨伞等物品，涉案价值达4412.3元。具体犯罪事实如下：
1.2017年11月15日下午，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到临沂市河东区汤河镇盛业超市（汤河店），由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市盗窃，盗窃“王麻子”斩切刀4把、“公牛”牌插排4个、“公牛”牌计时器1个、劲酒（35度，500ml）4瓶、雨伞2把（编号308阿波罗、304各一把），价值583.9元。
2.2017年11月15日14时34分左右，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到河东区郑旺镇洪瑞村开元超市（洪瑞店），由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市盗窃，盗窃超市内“十八子”牌菜刀3把、“公牛”牌插排8个，价值530元。
3.2017年11月15日14时55分左右，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到莒南县板泉镇开元超市（板泉店）由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市盗窃，盗窃超市内“公牛”牌插排4个，“十八子”牌菜刀5把，价值374元。
4.2017年11月15日16时51分左右，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到莒县小店镇开元超市（小店店），由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市盗窃，盗窃超市内“天堂”、“苏某”等品牌雨伞23把，“十八子”牌菜刀8把，价值937元。
5.2017年11月15日17时15分左右，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到莒县长岭镇新宇超市（长岭店），由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市盗窃，盗窃超市内“小师傅”牌菜刀1把，“花梨”牌菜刀1把，“DP久量”牌插排1个，“振兴”牌不锈钢厨具三件套1个，“天堂”牌雨伞4把，价值273.5元。
6.2017年11月16日10时2分左右，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到沂南县湖头镇爱天万发购物广场（湖头店），由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市盗窃，盗窃超市内“公牛”牌插排14个，“福喜多”电饭锅线2个，价值607元。
7.2017年11月16日10时39分左右，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到沂南县大庄某亿家福购物中心，由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市盗窃，盗窃超市内“爱立德”牌剪刀6把，价值168元。
8.2017年11月16日10时49分左右，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到沂南县大庄某爱天万发购物中心，由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市盗窃，盗窃超市内“公牛”牌插排11个，“格胜”牌电源转换插座1个，“福喜多”电转换器1个，“福喜多”电插排1个，价值618.9元。
9.2017年11月16日12时13分左右，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到临沂市河东区太平镇盛业超市（太平店），由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市盗窃，盗窃超市内“公牛”牌插排8个，价值320元。
10.2017年11月16日15时45分左右，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到江苏省邳州市邹庄某世纪喀隆超市，由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市盗窃，但未盗窃到物品。
11.2017年11月16日15时57分左右，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛三人驾车来到江苏省邳州市邹庄某大润发飞牛体验店，由罗海涛在外等候，罗宁和杨立彪进入超市实施盗窃时，被公安机关当场抓获。
以上赃物暂扣押于莒南县公安局刑事侦查大队，由该局统一组织退赃。
上述事实，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、王某1、尚某、刘某等人的陈述，指认笔录、视频监控、价格认定书、证据保全清单、发破案经过、刑事判决书、证明、受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗海涛起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。本案第10.11起犯罪事实中，被告人罗宁、杨立彪、罗海涛已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨立彪、罗海涛到案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗宁、杨立彪、罗海涛在庭审中自愿认罪，赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年11月16日止。罚金从判决生效之日起十日内向本院交纳）。
二、被告人杨立彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年9月16日止。罚金从判决生效之日起十日内向本院交纳）。
三、被告人罗海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年8月16日止。罚金从判决生效之日起十日内向本院交纳）。
四、暂扣于莒南县公安局刑事侦查大队的赃物，由莒南县公安局依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 徐宝田
人民陪审员 蒋纪玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孙 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更429号
罪犯努尔买买提*赛买提，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）一中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人努尔买买提*赛买提犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人401232.5元。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第23号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止；本院以（2011）一中刑执字第1830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第4717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年1月25日起至2022年9月24日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯努尔买买提*赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯努尔买买提*赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯努尔买买提*赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯努尔买买提*赛买提减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2021年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更429号
罪犯努尔买买提·赛买提。
天津市第一中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）一中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人努尔买买提·赛买提犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人401232.5元。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第23号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止；本院以（2011）一中刑执字第1830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第4717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年1月25日起至2022年9月24日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯努尔买买提·赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯努尔买买提·赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯努尔买买提·赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯努尔买买提·赛买提减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2021年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更429号罪犯努尔买买提·赛买提，现在天津市监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）一中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人努尔买买提·赛买提犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人401232.5元。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第23号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止；本院以（2011）一中刑执字第1830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第4717号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年1月25日起至2022年9月24日止。天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯努尔买买提·赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯努尔买买提·赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。本院认为，罪犯努尔买买提·赛买提在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯努尔买买提·赛买提减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2021年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年二月一日书 记 员  史军锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10698号
原告：魏文祥（又名魏三文），男，1969年1月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
被告：吴海燕，男，1965年9月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：王春芳，女，出生年月日不详，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。
原告魏文祥与被告吴海燕、王春芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后，适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告魏文祥到庭参加了诉讼，被告王春芳到庭参加了诉讼第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文祥向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金20万元、30万元及从2012年6月7日、2012年7月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告欠原告借款20万元、30万元及2012年6月7日、2012年7月4日之后以月利率2%计算的利息，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告吴海燕、王春芳未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2012年6月7日、2012年7月4日，二被告向原告魏文祥借款两笔，金额分别为20万元、30万元，月利率均2%。借款条据分别载明：“今借到魏三文人民币贰拾万元整（200000元），月息0.02元，吴海燕，2012年6月7日”、“今借到魏三文人民币壹拾万元整（100000元），月息0.02元，吴海燕，2012年7月4日”。借款后，本息均未偿还。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：借款是否偿还5000元。原告在庭审中自认偿还5000元，庭后又予以否定，并提交了案外人向其还款的转账凭证，用以证明其当庭陈述系误记另一笔还款为本案还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条：“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。”的规定，本院认为原告推翻其庭审自认的理由和依据不充足，本院对其是否反言不采信，认定还款5000元，进而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，认定该还款为利息。
本院认为，被告吴海燕向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限，即每月2%，予以支持。
原告未能证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其要求二被告共同还款的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告吴海燕偿还原告魏文祥借款20万元及2012年6月7日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，已经偿还的利息5000元在履行时予以扣除。
二、本判决生效后五日内，由被告吴海燕偿还原告魏文祥借款30万元及2012年7月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
三、驳回原告魏文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告吴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初10698号原告：魏文祥（又名魏三文），男，1969年1月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。被告：吴海燕，男，1965年9月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被告：王春芳，女，出生年月日不详，汉族，户籍不详，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。原告魏文祥与被告吴海燕、王春芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后，适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告魏文祥到庭参加了诉讼，被告王春芳到庭参加了诉讼第二次诉讼。本案现已审理终结。原告魏文祥向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金20万元、30万元及从2012年6月7日、2012年7月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告欠原告借款20万元、30万元及2012年6月7日、2012年7月4日之后以月利率2%计算的利息，故原告诉至本院，提出上述请求。被告吴海燕、王春芳未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，确认事实如下：2012年6月7日、2012年7月4日，二被告向原告魏文祥借款两笔，金额分别为20万元、30万元，月利率均2%。借款条据分别载明：“今借到魏三文人民币贰拾万元整（200000元），月息0.02元，吴海燕，2012年6月7日”、“今借到魏三文人民币壹拾万元整（100000元），月息0.02元，吴海燕，2012年7月4日”。借款后，本息均未偿还。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：借款是否偿还5000元。原告在庭审中自认偿还5000元，庭后又予以否定，并提交了案外人向其还款的转账凭证，用以证明其当庭陈述系误记另一笔还款为本案还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条：“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。”的规定，本院认为原告推翻其庭审自认的理由和依据不充足，本院对其是否反言不采信，认定还款5000元，进而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，认定该还款为利息。本院认为，被告吴海燕向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款未约定期限，原告依法随时有权要求还款，其诉讼请求符合履行期限的规定，予以支持。原告请求月利率2%，不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限，即每月2%，予以支持。原告未能证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其要求二被告共同还款的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告吴海燕偿还原告魏文祥借款20万元及2012年6月7日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，已经偿还的利息5000元在履行时予以扣除。二、本判决生效后五日内，由被告吴海燕偿还原告魏文祥借款30万元及2012年7月4日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息。三、驳回原告魏文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年十月二十四日书记员  刘琅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初531号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人文晶，男。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，次日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]495号起诉书指控被告人文晶犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人文晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年9月以来，被告人文晶在经营十堰市茅箭区那年遇见串串时尚餐厅期间，先后拖欠该餐厅16名员工工资共计人民币66160元。经十堰市茅箭区劳动监察部门两次责令支付，仍不支付，并逃匿。2018年1月24日，文晶到公安机关投案，后支付拖欠的全部员工工资，并取得谅解。
上述事实，被告人文晶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证劳动保障监察（举报投诉）登记表、劳动保障监察立案审批表、员工身份证复印件、拖欠工资明细表、职工代表授权委托书、企业基本信息、劳动保障监察限期改正指令书、案件处理电话记录表、短信记录表、取证照片、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件移送书、公安机关受案登记表、立案决定书、员工自述材料、调取证据清单、账户交易明细、接受证据清单、工资表、营业执照、餐厅门面照片、到案经过、发还工资明细、收条、租赁合同、违法犯罪经历查询证明、户籍信息，证人蔡某,4、熊某,4、贾某,4、骆某,4、尚某,4、杨某,4、朱某,4、王某,4、胡某,李某,4、张某,4、邓某,4、周某,4、金某,郝某,4、郑某,曾某,4的证言，被告人文晶的供述，辨认笔录、搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文晶以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文晶自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人文晶已支付拖欠的全部员工工资，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人文晶犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人文晶犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初910号
原告：俞战荣，女，1963年4月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：孙军孝，男，1960年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。系原告俞战荣之夫。
被告：李留杰，男，成年、汉族，住新郑市。
被告：郭华杰，男，成年、汉族，住河南省禹州市。
原告俞战荣与被告李留杰、郭华杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
本院在审理过程中，原告俞战荣于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞战荣的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞战荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告俞战荣负担。
审判员 常晓亮
二〇一七年三月十七日
书记员 李 刚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13972号
原告胡国利，住址山东省东明县。
被告吴宇斌，住址广东省兴宁市。
上列原告胡国利诉被告吴宇斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡国利到庭参加诉讼，被告吴宇斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告向原告借款8000元，经原告多次催收，2016年1月13日，原、被告双方达成还款协议一份，约定被告必须于2016年3月31日前还清所有本息，乙方同意自借款之日起以借款本金柒仟伍佰元计息，按月息2分计算至还款付清之日。如双方发生争议，双方同意协商解决，协商不成，双方同意向深圳市福田区人民法院提起诉讼。协议达成后，被告至今未向原告归还任何借款，遂成纠纷。综上，请求法院判令：1、被告向原告返还借款8000元及至实际还款之日止的利息(按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告双方为同事关系。2014年10月20日，被告向原告借款7500元，原告以现金的形式将款项支付给被告。原告称当时双方口约约定借款期限为三个月，到期后被告一次偿还原告8000元，但被告在借款期限届满后并未履行还款义务，经原告多次追讨，被告于2016年1月13日向原告出具一份《还款协议》，该还款协议载明的主要的内容为：1、乙方（指被告吴宇斌）于2014年10月20日向甲方（指原告）借款人民币8000元，乙方同意自借款之日起以借款本金7500元计算利息，按照月息2分计算至还清款项之日止。2、在此期间乙方曾多次承诺还款，但一次都没有兑现；3、甲乙双方约定乙方必须于2016年3月31日前还清所有借款本息。4、甲方目前没有收取乙方任何利息，假如乙方到2016年3月31日之前还没有还清所有款项，将按照所有欠款收取利息，直到乙方还清所有欠款为止。上述《还款协议》出具后，被告并未按照约定在2016年3月31日前偿还所欠款项，后被告在2016年4月6日在《还款协议》下方备注：在2016年4月10日前还清9000元。原告称被告备注后仍未偿还任何款项，故其要求被告偿还借款本金8000元并按照月息2分支付借款利息。
庭审中，原告确认借款本金为7500元而非8000元。
本院认为，被告向原告借款7500元，有《还款协议》及原告当庭陈述内容为证，本院予以确认，被告应将该借款本金7500元偿还给原告。关于借款利息，双方约定借款利息为月息2分，虽然被告在2016年4月6日曾在《还款协议》下方备注于2016年4月10日前还清9000元，但被告并未履行该承诺，故被告应自借款之日起按照月息2分的标准支付原告利息损失。原告主张借款本金8000元并要求利息按照本金8000元计算，与事实不符，对原告超过本院认定的本息要求，本院不予支持。被告未到庭应诉答辩，视为被告自愿放弃答辩和提交有利证据的权利。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宇斌应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡国利借款本金7500并支付相应利息损失（以7500元借款本金为基数，按照年息24%的标准，自2014年10月20日起计至被告吴宇斌付清款项之日止）；
二、驳回原告胡国利的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（已由原告预交），由被告吴宇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈秋媚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3381号
原告马树堂，男，1971年10月10日生，住新沂市。
委托代理人王优，江苏苏沂律师事务所律师。
被告潘东京，男，1988年10月27日生，住新沂市。
被告潘守良，男，1963年1月21日生，住新沂市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼。
负责人陈伟，该公司经理。
委托代理人邱波清，该公司法律顾问。
原告马树堂与被告潘东京、潘守良、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称“人寿财险新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告马树堂的委托代理人王优、被告人寿财险新沂支公司的委托代理人邱波清到庭参加诉讼，被告潘东京、潘守良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日20时许，原�马树堂驾驶苏C×××××号三轮汽车沿小冲街由东向西行驶至全顺大酒店西20米路段时，遇相对方向被告潘东京驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车搭载潘守良、潘卫锋，发生交通事故，致潘守良、潘东京、潘卫锋受伤，货物损坏。此次事故经交警部门认定马树堂与潘东京分别承担事故同等责任，被告潘守良所有的苏C×××××号正三轮摩托车在人寿财险新沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失经新沂市价格认证中心鉴定为3500元，原告损失至今未予赔偿，故原告起诉要求三被告赔偿原告损失2750元，诉讼费由被告负担。
被告人寿财险新沂支公司辩称：保险公司愿在交强险范围内进行赔偿，原告的诉讼费用不予承担。
被告潘东京、潘守良未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月20日20时许，原告马树堂驾�苏C×××××号三轮汽车沿小冲街由东向西行驶至全顺大酒店西20米路段时，遇相对方向被告潘东京驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车搭载潘守良、潘卫锋，发生交通事故，致潘守良、潘东京、潘卫锋受伤，货物损坏。此次事故经交警部门认定马树堂与潘东京分别承担事故同等责任，事故发生在保险期间内。受新沂市公安交巡警大队委托，新沂市价格认证中心对原告驾驶的三轮汽车车载物七个实木床进行鉴定，鉴定结论为该标的修复价值为人民币3500元，该损失被告未赔偿。
另查明：潘东京驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车的车主为被告潘守良，该车辆在人寿财险新沂支公司投保交强险，事故发生在保险内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的鉴定报告一份，被告人寿财险新沂支公司提供的车主承保项目清单一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告主张的财产损失3500元，有鉴定报告为证，本院予以认定。该损失由被告人寿财险新沂支公司在交强险财险限额内赔偿2000元。被告潘东京驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车的车主为被告潘守良，因马树堂、潘东京负事故的同等责任，故超出交强险限额的部分，由被告潘守良负担750元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马树堂2000元。
二、被告潘守良于本判决生效之日起十日内赔偿原告马树堂750元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马树堂负担25元，被告潘守良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庄 婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初3381号原告马树堂，男，1971年10月10日生，住新沂市。委托代理人王优，江苏苏沂律师事务所律师。被告潘东京，男，1988年10月27日生，住新沂市。被告潘守良，男，1963年1月21日生，住新沂市。被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼。负责人陈伟，该公司经理。委托代理人邱波清，该公司法律顾问。原告马树堂与被告潘东京、潘守良、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称“人寿财险新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告马树堂的委托代理人王优、被告人寿财险新沂支公司的委托代理人邱波清到庭参加诉讼，被告潘东京、潘守良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月20日20时许，原�马树堂驾驶苏C×××××号三轮汽车沿小冲街由东向西行驶至全顺大酒店西20米路段时，遇相对方向被告潘东京驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车搭载潘守良、潘卫锋，发生交通事故，致潘守良、潘东京、潘卫锋受伤，货物损坏。此次事故经交警部门认定马树堂与潘东京分别承担事故同等责任，被告潘守良所有的苏C×××××号正三轮摩托车在人寿财险新沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失经新沂市价格认证中心鉴定为3500元，原告损失至今未予赔偿，故原告起诉要求三被告赔偿原告损失2750元，诉讼费由被告负担。被告人寿财险新沂支公司辩称：保险公司愿在交强险范围内进行赔偿，原告的诉讼费用不予承担。被告潘东京、潘守良未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年12月20日20时许，原告马树堂驾�苏C×××××号三轮汽车沿小冲街由东向西行驶至全顺大酒店西20米路段时，遇相对方向被告潘东京驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车搭载潘守良、潘卫锋，发生交通事故，致潘守良、潘东京、潘卫锋受伤，货物损坏。此次事故经交警部门认定马树堂与潘东京分别承担事故同等责任，事故发生在保险期间内。受新沂市公安交巡警大队委托，新沂市价格认证中心对原告驾驶的三轮汽车车载物七个实木床进行鉴定，鉴定结论为该标的修复价值为人民币3500元，该损失被告未赔偿。另查明：潘东京驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车的车主为被告潘守良，该车辆在人寿财险新沂支公司投保交强险，事故发生在保险内。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的鉴定报告一份，被告人寿财险新沂支公司提供的车主承保项目清单一份等在卷，本院予以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告主张的财产损失3500元，有鉴定报告为证，本院予以认定。该损失由被告人寿财险新沂支公司在交强险财险限额内赔偿2000元。被告潘东京驾驶的苏C×××××号正三轮摩托车的车主为被告潘守良，因马树堂、潘东京负事故的同等责任，故超出交强险限额的部分，由被告潘守良负担750元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马树堂2000元。二、被告潘守良于本判决生效之日起十日内赔偿原告马树堂750元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马树堂负担25元，被告潘守良负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 涛人民陪审员  周善能人民陪审员  刘克喜二〇一六年六月二十四日书 记 员  庄 婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4950号
罪犯张壮廷，男，1990年6月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦北区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月7日作出（2012）东三法刑初字第953号刑事判决，以被告人张壮廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年8月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张壮廷在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张壮廷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年6月监狱改造积极分子，2014年6月、7月、8月3次嘉奖；已缴纳罚金2000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张壮廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张壮廷予以减去有期徒刑九个月五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终184号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁幸宾，曾用名鲁迎宾，男，1987年10月19日出生，汉族，小学肄业，住河南省汝州市。因涉嫌非法拘禁罪于2016年7月6日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审，2017年2月17日被洛阳市洛龙区人民法院决定逮捕。
辩护人叶祥杰，河南松盛永进律师事务所律师。
原审被告人杨明昆，男，1991年7月20日出生，汉族，大专毕业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月11日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因洛阳市洛龙区人民检察院不批准逮捕，同年7月16日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审,2017年2月17日被洛阳市洛龙区人民法院决定逮捕。
原审被告人宋四红，男，1961年5月10日出生，汉族，小学肄业，住洛阳市老城区。1999年6月23日因犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2007年9月24日因犯非法拘禁罪被河南省伊川县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月21日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，于2017年2月20日被洛阳市洛龙区人民法院取保候审。
原审被告人杨战凯，男，1988年10月24日出生，汉族，初中肄业，住洛阳市洛龙区。2008年8月27日因犯故意伤害罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年9月8日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月31日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，2017年2月28日被洛阳市洛龙区人民法院予以释放，3月1日被洛阳市洛龙区人民法院取保候审。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人杨明昆、宋四红、鲁幸宾、杨战凯犯非法拘禁罪，附带民事诉讼原告人杨某3提起附带民事诉讼一案，于2017年2月17日作出(2016)豫0311刑初421号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人鲁幸宾及原审附带民事诉讼原告人杨某3均对判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人鲁幸宾，听取鲁幸宾辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院先对本案的刑事部分进行审理，附带民事部分另行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月30日21时许，被告人杨明昆为索要债务，纠集被告人鲁幸宾等人，在郑州市经三路与红专路交叉口萧记烩面门口附近，采用殴打等方式将被害人杨某3、黄某两人强行拉至车上并带至洛阳市洛龙区翠云路与兴洛西街交叉口西北侧的“听玉坊”珠宝店内，非法剥夺该二人的人身自由。在“听玉坊”珠宝店期间，被告人宋四红带人采取侮辱、殴打等方式逼迫被害人杨某3偿还杨明昆债务，致杨某3受轻微伤，杨某3最终通过手机转账方式向杨明昆交通银行账户偿还四万元人民币。被告人杨战凯受杨明昆指使伙同他人非法剥夺杨某3、黄治邦人身自由至2016年5月31日上午。后被害人杨某3利用被告人杨明昆等人带其去洛龙派出所说事之机报警，被告人杨明昆等人未向公安机关说明其拘禁被害人杨某3一事。经鉴定，被害人杨某3所受损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人鲁幸宾于2016年7月6日向洛阳市公安局洛龙分局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人杨明昆、宋四红、鲁幸宾、杨战凯的供述，被害人杨某3的报案材料及陈述，证人黄某、杨某1、肖某、曹某、王某、张某、严某、杨某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨明昆、宋四红、鲁幸宾、杨战凯的户籍证明及现实表现证明，前科判决书、刑满释放证明书等证据予以证明。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人杨明昆为索取债务，纠集被告人宋四红、鲁幸宾、杨战凯非法限制他人人身自由，并具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。鲁幸宾、杨战凯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鲁幸宾案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。杨明昆、宋四红、杨战凯经传唤到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。遂认定，被告人杨明昆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人宋四红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人鲁幸宾犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；被告人杨战凯犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
上诉人鲁幸宾上诉称，其有自首情节、且系从犯，一审法院对其量刑过重，应对其判处缓刑。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人鲁幸宾的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一审法院已经认定鲁幸宾具有自首情节，且系从犯，并已对鲁幸宾进行了从轻处罚，另，一审法院根据鲁幸宾的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其处罚，量刑适当，故鲁幸宾的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，原审被告人杨明昆为索取债务，纠集上诉人鲁幸宾及原审被告人宋四红、鲁幸宾、杨战凯非法限制他人人身自由，并具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第一百零二条之规定，裁定如下：
驳回上诉人鲁幸宾的上诉，维持洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311刑初421号刑事附带民事判决的第一、二、三、四项，即被告人杨明昆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人宋四红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人鲁幸宾犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；被告人杨战凯犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一七年五月十一日
书记员 张立辰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02470号
原告：魏某，女，1967年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈有为，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李某，男，1966年7月11日出生，汉族。
本院于2015年6月23日受理了原告魏某与被告李某为离婚纠纷一案后，由本院代理审判员万驰独任审判，公开开庭进行了审理。原魏某及其委托代理人陈有为、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚及本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式即同居生活，未办理结婚登记手续，婚后生育两个子女均已成年。双方共同生活期间，由于家庭琐事发生纠纷，为此，原告魏某以与被告李某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某离婚。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续即同居生活，但根据婚姻法有关规定，双方已构成事实婚姻。原、被告结婚多年，并生育两子女；虽为家庭琐事发生矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂，且原告在诉讼中也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。