河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初787号
原告张春好，男，1943年12月23日生，汉族，农民。
原告刘京兰，女，1948年7月16日生，汉族，农民。系原告张春好之妻。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。
被告丁文国，男，1965年1月2日生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市。
负责人李树礼，任公司总经理。
委托代理人张文雅，该公司员工。
原告张春好、刘京兰因与被告丁文国、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告丁文国、新乡中心支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日对本案公开开庭进行了审理，原告张春好、刘京兰之特别授权委托代理人靳进才、被告丁文国、被告新乡中心支公司之特别授权委托代理人张文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春好、刘京兰诉称：2015年8月1日7时5分许，被告丁文国驾驶豫G×××××号重型仓栅式货车沿S327线由东向西行驶至睢县境内178KM+300M处，与同方向原告刘京兰驾驶的电动三轮车发生刮擦碰撞，造成原告刘京兰及乘坐电动三轮车的原告张春好受伤、电动三轮车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告丁文国承担此事故的全部责任，原告张春好、刘京兰无责任。事故发生后，原告张春好、刘京兰被送到睢县人民医院住院治疗，并花去大量医疗费，原告张春好之伤经鉴定构成10级伤残。豫G×××××号重型仓栅式货车在被告新乡中心支公司处投保有交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告丁文国、新乡中心支公司赔偿原告张春好医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、施救费、评估费、车辆损失费等损失共计73390.28元，庭审中原告张春好将其诉求变更为要求被告丁文国、新乡中心支公司赔偿上述各项损失共计76150.28元；请求法院依法判令被告丁文国、新乡中心支公司赔偿原告刘京兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计49187.76元。
被告丁文国未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对事故的发生及责任划分无异议，其驾驶的豫G×××××号重型仓栅式货车投保有交强险和商业险，应由保险公司先予赔偿，超出责任限额部分合理的损失，其同意赔偿。其已给原告垫付费用26000元，扣除其应承担的部分，剩余部分要求原告返还。
被告新乡中心支公司辩称：1、需审核豫G×××××号重型仓栅式货车车架号是否与保单一致，以确定是否为其公司承保车辆，审核驾驶人丁文国的驾驶证、上岗证及豫G×××××号车的行驶证、营运证是否合格有效，以确定是否属于保险责任；2、如经审核豫G×××××号车为其公司承保车辆，且事故属于保险责任，对原告张春好、刘京兰的合理合法的损失其公司同意依据保险合同约定进行赔偿；3、医疗费其公司有权扣除非医保用药，比例为10%；4、诉讼费、鉴定费、评估费其公司不予承担。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告张春好、刘京兰的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告张春好、刘京兰向本院提交证据材料有：1、原告张春好、刘京兰的身份证复印件各1份；2、睢县交警大队作出的睢公交认字（2015）第07199号道路交通事故认定书1份；3、睢县人民医院出具署名张春好的住院病历1份；4、睢县人民医院出具署名张春好诊断证明书1份；5、睢县人民医院出具署名张春好出院证1份；6、睢县人民医院出具署名张春好费用清单1份；7、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于原告张春好伤残鉴定意见书1份；8、睢县人民医院出具署名刘京兰的住院病历1份；9、睢县人民医院出具署名刘京兰诊断证明书1份；10、睢县人民医院出具署名刘京兰出院证1份；11、睢县人民医院出具署名刘京兰费用清单1份；12、署名张永胜、张全美的常住人口登记卡复印件各1份；13、马恋英的常住人口登记卡复印件1份；14、苏州美雯贸易有限公司营业执照1份；15、苏州美雯贸易有限公司组织机构代码证1份；16、劳动合同2份；17、苏州美雯贸易有限公司工资单3份；18、苏州美雯贸易有限公司出具证明2份；19、房屋租赁合同书1份；20、署名许瑾的身份证复印件1份；21、张永胜、马恋英江苏省居住证各1份；22、署名丁文国机动车驾驶证复印件1份；23、豫G×××××号重型仓栅式货车行驶证复印件1份；24、机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车辆商业保险单复印件各1份；25、睢县人民医院出具署名张春好住院收费专用票据1张，计款32540.94元；26、睢县人民医院出具署名刘京兰住院收费专用票据1张，计款32667.76元；27、鉴定费票据7张，计款700元；28、交通费票据18张，计款743元；29、施救费票据1张，计款200元；30、评估费票据1张，计款300元；31、商丘市诚信价格评估有限公司出具商诚价评字（2016）057号价格评估报告书1份。原告张春好、刘京兰据上述证据材料证明其主张成立。
经庭审质证，被告丁文国对原告提交的证据材料1-31无异议。被告新乡中心支公司对原告提交的证据材料1-6、8-26真实性均无异议，但应扣除非医保用药，要求提供护理人员所租住房屋所在地派出所证明；被告新乡中心支公司对原告提交的证据材料7、31的异议称，该两份鉴定系单方委托，程序违法，剥夺其公司的权利，要求给予合理期限考虑是否重新鉴定；被告新乡中心支公司对原告提交的证据材料27、29、30的异议称，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；被告新乡中心支公司对原告提交的证据材料28的异议称，交通费过高，请法院酌定。本院认为，原告提交的证据材料1-6、8-27、29、30，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料7、31，即商丘凤城法医临床司法鉴定所出具关于张春好伤残鉴定意见书及商诚价评字（2016）057号价格评估报告书各1份,庭审中被告新乡中心支公司对原告提交的伤残鉴定意见书及价格评估报告书有异议，并要求给予合理期限考虑是否重新鉴定，但被告新乡中心支公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。该伤残鉴定意见书及价格评估报告书，鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料28，即交通费票据18张，形式不完备，该交通费票据出具单位与客观实际不符，不能作为有效证据使用。但结合本案案情，原告张春好为治疗其损伤及鉴定支付一定数额的交通费，该部分交通费由本院酌定。
针对上述争议焦点，被告丁文国、新乡中心支公司均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2015年8月1日7时5分许，被告丁文国驾驶豫G×××××号重型仓栅式货车沿S327线由东向西行驶至睢县境内178KM+300M处，与同方向原告刘京兰驾驶的电动三轮车发生刮擦碰撞，造成原告刘京兰及乘坐电动三轮车的原告张春好受伤，电动三轮车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告丁文国承担此事故的全部责任，原告张春好、刘京兰无责任。事故发生当天原告张春好、刘京兰住进睢县人民医院治疗，原告张春好入院诊断伤情为：1、颅脑损伤、头皮撕脱伤；2、右眼睑挫裂伤；3、胸部损伤。并于2015年11月27日出院，花医疗费共计32540.94元。2015年12月5日，原告张春好之伤经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残。原告张春好支付鉴定费700元。原告刘京兰入院诊断伤情为：1、蛛网膜下腔出血；2、胸部损伤；3、左侧肋骨骨折。并于2015年11月27日出院，原告刘京兰花医疗费共计32667.76元。原告张春好所有的福田五星牌电动三轮车在本事故中损坏，经商丘市诚信价格评估有限公司评估损失价值为2260元。原告张春好支付评估费300元、支付施救费200元。同时查明，肇事车辆豫G×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告丁文国，该肇事车辆并在被告新乡中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均从2014年11月16日起至2015年11月15日止，商业第三者责任险限额为300000元。被告丁文国已为原告张春好垫付费用26000元。另查明，原告张春好、刘京兰系夫妻，原告张春好之子张永胜及其儿媳马恋英在本事故发生前均在苏州美雯贸易有限公司打工，月工资均为3000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张春好、刘京兰在交通事故中受到伤害，应由侵权人承担侵权赔偿责任。因肇事车辆豫G×××××号重型仓栅式货车在被告新乡中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告新乡中心支公司在交强险各分项责任限额内和商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定先予赔偿原告损失。超过责任限额部分的损失，由被告丁文国承担，原告张春好损失的项目和数额应确定为：医疗费32540.94元；关于护理费的诉求，根据最高法司法解释规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。庭审中原告张春好未向本院提交有效证据证明其住院期间需2人护理，对原告张春好要求按2人护理计算护理费的诉求，本院不予支持，应按1人护理计算护理费。原告张春好住院期间由其儿子张永胜进行护理，因事故发生前张永胜在苏州美雯贸易有限公司打工，月收入为3000元。故原告要求按其儿子张永胜月固定收入3000元计算护理费，本院予以采信。具体数额为（3000元÷30天×118天）11800元；住院伙食补助费（30元／天×118天）3540元；营养费（10元／天×118天）1180元；残疾赔偿金(10853元／年×8年×10％)8682.4元；电动车损失费2260元；施救费200元；交通费本院酌定为500元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定为5000元。上述各项损失共计65703.34元。原告刘京兰损失的项目和数额应确定为：医疗费32667.76元；关于护理费的诉求，原告刘京兰住院期间其儿媳马恋英进行护理，因本事故发生前马恋英与其丈夫在苏州美雯贸易有限公司打工，月收入为3000元。故原告要求按其儿媳马恋英月固定收入3000元计算护理费，本院予以采信。具体数额为（3000元÷30天×118天）11800元；住院伙食补助费（30元／天×118天）3540元；营养费（10元／天×118天）1180元。上述各项损失共计49187.76元。被告新乡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张春好损失37982.4元（医疗费10000元+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+护理费+交通费+车辆损失费2000元）。下余损失27720.94元，由被告新乡中心支公司在第三者责任保险300000元限额内赔偿原告张春好损失27720.94元，被告新乡中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘京兰护理费11800元，下余损失37387.76元，由被告新乡中心支公司在第三者责任保险300000元限额内赔偿原告刘京兰损失37387.76元。在本案中，被告新乡中心支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告丁文国不应再承担赔偿责任。被告丁文国已给原告张春好垫付费用26000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，多出部分或不应承担部分，待被告新乡中心支公司赔偿款到位后原告张春好返还给被告丁文国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告张春好各项损失共计65703.34元、赔偿原告刘京兰各项损失共计49187.76元；
二、驳回原告张春好其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元、鉴定费700元、评估费300元，共计3751元，由被告丁文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 段冬梅
人民陪审员 朱永真
二〇一六年五月十六日
书 记 员 彭家鑫