山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第4号
上诉人（原审被告）山东世泰建筑工程有限公司（原无棣县宏达企业有限公司）。
法定代理人马文山，该公司总经理。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
委托代理人冯建新，山东正鉴律师事务过律师。
被上诉人（原审原告）王怀玉，男，汉族。
委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原审被告徐玉喜，男，汉族。
委托代理人蒋玉记，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。
原审被告山东久日化学科技有限公司。
法定代表人赵国锋，该公司董事长。
上诉人山东世泰建筑工程有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2012）棣民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东世泰建筑工程有限公司的委托代理人刘炳芹、被上诉人王怀玉的委托代理人张彬、原审被告徐玉喜及其委托代理人蒋玉记到庭参加诉讼，原审被告山东久日化学科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月，久日科技公司与无棣宏达公司签订工程建设施工合同，约定久日科技公司位于无棣县柳堡镇驻地工业园区内的“光引发剂系列土建工程”由无棣宏达公司承建，承包方式为包工包料。无棣宏达公司依约开始施工。在建车间墙体的砌砖由徐玉喜承担，由于施工人员不足，徐玉喜在其老家联系人员到无棣县施工工地，王怀玉及刘一喜、刘西财等便是徐玉喜雇佣的施工人员。2011年12月2日王怀玉在工作中不慎从5米左右的脚手架上坠落摔伤，被送至滨州医学院附属医院住院治疗26天，支付医药费25897.58元。王怀玉之伤医院诊断为，双踝骨折和腰椎骨折。王怀玉起诉前自行委托泰安协和司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2012年7月20日出具的鉴定意见为，“被鉴定人王怀玉，1.符合四个九级伤；一个十级伤。2.再次手术费用为12000元。3.休息期为180日。4.营养期为60日。5.护理期为90日”。王怀玉为此支付鉴定费2100元。审理中经当事人同意，依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对王怀玉的伤情重新进行鉴定，该所于2013年4月11日出具鉴定意见，“1.王怀玉双踝骨折，左腓骨粉碎性骨折内固定术后，系九级伤残；左内踝骨折内固定术后，系九级伤残；右腓骨粉碎性骨折内固定术后，系九级伤残；右内踝骨折内固定术后，系九级伤残；腰2压缩性骨折，系十级伤残。2.院内护理需2人，院外护理需1人个月。3.受伤之日起6个月为治疗终结时间。4.后续治疗费用暂不予判定。5.营养期自受伤起60日”。王怀玉支付鉴定费2000元。王怀玉与其妻柳常英生育一女王某某），其父王德全（1949年11月10日出生），其母刘希英（1957年1月20日出生），王德全与刘希英育有子女三人。上述人员均为农村居民。另外，王怀玉不具备从事建筑行业的专项技术资质，王怀玉在施工中只戴有安全帽。所作业的脚手架，没有证据证实设置了防护网及其他安全设施。2011年山东省农村居民人均纯收入为8342元，农村居民人均年生活消费支出为5901元。
原审法院认为，通过庭审当事人陈述及证人到庭陈述可以确认王怀玉是徐玉喜雇佣的施工人员，根据有关法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，所以徐玉喜应该对王怀玉受到的损害承担赔偿；久日科技公司将自己的工程发包给无棣宏达公司承建，无棣宏达公司又将其中的部分工程交给徐玉喜负责施工，作为发包方的久日科技公司对无棣宏达公司又将部分工程交由徐玉喜承包施工无法就是否符合规定进行监督，亦不知晓无棣宏达公司进行部分工程分包，所以王怀玉诉求久日科技公司承担赔偿责任证据不足，对此不予支持；无棣宏达公司作为工程的承包者，又是从事建筑的专业公司，在将土建交付徐玉喜承建时应该对其是否具有相应从事操作的资格进行审查，在承建人员没有相应资质的情况下仍继续由其承建，不符合有关法律规定，无棣宏达公司违反了法定义务，与造成实际损害后果的雇主徐玉喜具有共同过错，构成共同侵权，应当与雇主承担连带赔偿责任。王怀玉自己明知不具有从事专项技术的资质，却从事禁止操作的行业，对施工中的防护缺乏必要的重视，对自己受到的损害应该承担部分责任。综合本案实际情况，对王怀玉受到损害的事实，徐玉喜承担的责任按照70%确定，王怀玉自行承担剩余责任。久日科技公司不承担责任。王怀玉的损失有：医疗费25897.58元、残疾赔偿金46715.20元（8342元×20年×（20%＋2%＋2%＋2%＋2%）］、住院26天及法医建议治疗终结的误工费按农村居民标准计算，即7023.60元（39.02元×180天）；护理费按农村居民标准计算，护理费为39.02元×26天×2人（住院期间）＋39.02元×30天（院外休养期间）即3199.64元；住院伙食补助费为26天×30元即780元；营养费60天×30元即1800元；司法鉴定费4100元；被抚养人生活补助费21755.02元（王怀玉之父5901元×17年×28%÷3人=9362.92元、王怀玉之女5901元×15年×28%÷2人=12392.10元），上述共计111271.04元。王怀玉所诉后续治疗费用及精神抚慰金不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、王怀玉医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、生活补助费、营养费、被扶养人生活费、司法鉴定费共计111271.04元，由徐玉喜承担赔偿77889.73元、剩余33381.31元由王怀玉自行承担，赔偿款于判决生效后十日内支付；二、无棣县宏达企业有限公司对徐玉喜承担的赔偿负连带赔偿责任；三、驳回王怀玉对山东久日化学科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由徐玉喜负担2772元、王怀玉负担1188元。
宣判后，山东世泰建筑工程有限公司不服上诉称，1、被上诉人并没有提供有效证据证实其与各被告的关系及受伤的时间、地点及经过，一审法院判决上诉人承担赔偿责任无依无据。另外，上诉人只是承包了山东久日化学科技有限公司部分工程，而非全部工程，被上诉人并没有证据证实其具体的受伤地点，亦不能证实是在上诉人所承包的工地上受伤，不能证实其伤与上诉人有关。况且被上诉人起诉状中并没有将上诉人列为被告，如果被上诉人确在上诉人承包的工地上受伤，其不会在提起诉讼时遗漏上诉人。因此，一审法院认定被上诉人在上诉人承包的工地上受伤，无依无据。2、被上诉人并不具有建筑施工资格，在施工过程中并未配带安全带及采取其他相关的安全防护措施，且据被上诉人庭审陈述，其是在用手扶临时搁置的“吊砖板”时不慎从脚手架上摔下致伤，被上诉人作为施工人员明知“吊砖板”系停用时临时搁置，仍在未确保安全的情况下用手扶本不该扶的“吊砖板”，因此，即使按照被上诉人主张的受伤原因及经过，被上诉人自身操作不当是造成其所主张的事故的直接原因。被上诉人应负完全过错责任，至少也应负主要责任，一审法院仅判决其自负30%的责任，有失公正。3、一审法院认定的被上诉人损失过高，其自行委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定所支出的鉴定费2100元，因鉴定程序不合法，支出的鉴定费应由其自负。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决上诉人承担赔偿责任，没有事实及法律依据，请求二审法院依法查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王怀玉辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告徐玉喜辩称，1、山东久日化学科技有限公司的“光引发剂系列土建工程”由上诉人承建，承包的方式为包工包料。徐玉喜与王怀玉一样，都受雇于上诉人，都是给上诉人打工。王怀玉的损失只能由上诉人赔偿，徐玉喜不负任何赔偿责任。2、王怀玉的赔偿已经于2011年12月27日一次性和解解决，王怀玉不应再向法院提起诉讼。3、依据审判实践，受害人的伤残程度必须达到一至六级才考虑被抚养人生活费问题，本案中被抚养人生活费不应支持。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院驳回上诉人及王怀玉的请求，依法判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2013年5月无棣县宏达企业有限公司名称变更为山东世泰建筑工程有限公司。
本院认为，山东世泰建筑工程有限公司承包了山东久日化学科技有限公司的“光引发剂系列土建工程”，其中在建车间墙体砌砖由徐玉喜承担，后徐玉喜联系王怀玉等人到工地施工，王怀玉在施工过程中受伤。依据王怀玉、徐玉喜的当庭陈述以及证人的当庭证言，一审法院认定王怀玉在山东世泰建筑工程有限公司承包的工地上干活时受伤，事实清楚，证据充分。王怀玉作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应高度注意自身安全，综合本案事故发生的经过和原因，一审法院认定王怀玉存在过错，判决王怀玉自负30%的责任公正合理。原审被告徐玉喜辩称已经与王怀玉就本案一次性和解解决，并提供署名“王建”的书面材料证实其上述主张，王怀玉对此不予认可，徐玉喜亦未提供证据证明王建系受王怀玉的委托协商处理本案事故，故对徐玉喜该答辩意见不予支持。综上，上诉人山东世泰建筑工程有限公司的上诉理由事实及法律依据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人山东世泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 智