wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初475号
原告孙仕伟。
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告翁文朝。
被告吴新洲。
委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
本院于2016年3月16日立案受理原告孙仕伟诉被告翁文朝、被告吴新洲民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员周奇光担任审判长、审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告孙仕伟�其委托代理人张焕明、被告吴新洲及其委托代理人瞿希贤均到庭参加了诉讼，被告翁文朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仕伟诉称，原告孙仕伟与被告翁文朝系由被告吴新洲介绍相识，2014年被告吴新洲称被告翁文朝在外承包工地，急需现金，要求原告孙仕伟出借一笔现金150000元给被告翁文朝，并向原告孙仕伟承诺其作为此借款的担保人。原告孙仕伟遂于2014年9月4日出借50000元给被告翁文朝，被告翁文朝当即向原告孙仕伟出具欠据一份，双方约定按月息2.5％的利率计息，被告吴新洲作为担保人在借据上签名予以确认。借款后，被告翁文朝不讲诚信，不按期结算利息，也不接原告孙仕伟的电话。后原告孙仕伟多次找被告吴新洲催款，要求对被告翁文朝的借款及利息承担偿还义务，被告吴新洲�奈，主动要求原告孙仕伟进行诉讼。现原告孙仕伟为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告翁文朝立即偿还借款50000元及至还款日止的利息，并要求被告吴新洲承担连带还款责任。
原告孙仕伟为支持其诉讼主张，向本院提交了被告翁文朝出具的借条复印件一份，用以证明被告翁文朝欠原告孙仕伟人民币50000元，被告吴新洲为该笔借款提供担保。
在庭审举证过程中，被告吴新洲对原告孙仕伟提交的证据无异议。
被告翁文朝未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告吴新洲辩称，被告翁文朝向原告孙仕伟借款属实，被告吴新洲提供担保也属实，但主债务借款期限为1年，担保期限为主债务还款期限届满后半年。依照法律规定，原告孙仕伟没有向人民法院起诉，担保失效，故被告吴新洲不应承担担保责任。
被告吴新洲未向本院提交任何证据。
对原告孙仕伟提交的证据本院经审查后认为，原告提交的证据1系被告翁文朝出具的借据，该借据形式合法，与本案具有关联性，且被告吴新洲无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告孙仕伟与被告翁文朝由被告吴新洲介绍相识，2014年被告吴新洲称被告翁文朝在外承包工地，急需现金，要求原告孙仕伟出借一笔现金150000元给被告翁文朝，并向原告孙仕伟承诺其作为此借款的担保人。原告孙仕伟遂于2014年9月4日出借人民币50000元给被告翁文朝，被告翁文朝当即向原告孙仕伟出具借据一份，双方约定借款期限为一年，按月息2.5％的利率计息，利息按季度支付，被告吴新洲作为担保人在借据上签名予以确认。借款后，被告翁文朝不讲诚信，不按期结算利息话。后原告孙仕伟多次找被告吴新洲催款，要求对被告翁文朝的借款及利息承担偿还义务，被告吴新洲亦未能履行还款义务。现原告孙仕伟为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告翁文朝立即偿还借款50000元及至还款日止的利息，并要求被告吴新洲承担连带还款责任。另查明，原告孙仕伟曾于2015年11月20日向本院起诉，要求被告翁文朝、吴新洲偿还本金及利息，但于2016年1月2日以双方需要沟通，还需协商为由，向本院申请撤诉，本院经审查后，依法准许原告孙仕伟撤诉。
本院认为，被告翁文朝向原告孙仕伟借款50000元，系其双方真实意思表示，且有其亲笔书写的借条为证，该借款合法有效，故被告翁文朝应当承担还款责任。被告吴新洲作为�保人在借据上签名，应视为对该笔借款提供担保，原告孙仕伟在主债务还款期限届满后的半年内向人民法院主张了权利，引起诉讼时效的中断，故被告吴新洲辩称其担保已超过担保期限的抗议辩理由不能成立，本院依法不予支持，被告吴新洲对该笔借款的本息应当承担连带偿还责任。本案中，被告翁文朝向原告孙仕伟出具的借据中约定的利率高于国家法律规定，对高出法律规定的利息本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁文朝偿还原告孙仕伟借款50000元及自借款之日起按年利率24%计算的利息，此款限在本判决生效后三日内付清。被告吴新洲对�述借款本息承担连带偿还责任。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙仕伟的其他诉讼请求。
案件受理费1050元由被告翁文朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡沁洋
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1503号
原告:胡某某，男，汉族，1968年10月25日出生，住河南省潢川县。
委托代理人:刘建光、郑玉婷，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告:严某某，男，汉族，1961年7月30日出生，住河南省潢川县。
委托代理人:刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
被告:刘某某，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：焦作某某建设工程有限公司，住所焦作市太行路50号。
法定代表人：刘建军，任公司经理。
委托代理人：王金哲，男，汉族，1965年6月6日出生，
住焦作市山阳区华宝路建三公司7号楼401号，身份证号。
原告胡某某与被告严某某、刘某某、焦作某某建设工程有限公司（以下简称焦作某某公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘建光、郑玉婷，被告严某某委托代理人刘真强、被告焦作某某公司委托代理人王金哲均到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资439900元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息，自起诉之日起至被告实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告焦作某某公司承接了许昌县苏桥镇曹寨村家兴花园项目的建筑施工工程，被告刘某某系焦作某某公司派驻的项目经理，与严某某一起共同全面负责项目现场的施工、协调等工作。原告带领农民工经严某某介绍和雇佣，为该项目所涉及的15、16、17号楼进行劳务施工，并于2013年2月20日按照严某某要求缴纳了施工保证金150000元，然后开始组织农民工施工。现本案所涉工程处于完全停工状态且已由政府接管，承包合同无法继续履行，原告已经按照自己的实际工作量与被告进行了结算，但被告仍拖欠原告农民工工资及施工保证金尚未结清，截止2015年2月1日，被告共拖欠原告工资累计439900元，原告等农民工年年讨薪无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告严某某辩称：原告诉讼请求的439900元我方予以认可，但是这笔款项包含在我方诉被告刘某某的诉讼中，我方已经对被告刘某某提起诉讼，待我方收到工程款后将会支付给原告。
被告刘某某未作答辩。
被告焦作某某公司辩称：原告对我方的诉讼请求应当依法予以驳回，原告与我方不存在劳务关系，原告的起诉没有法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，用以证明被告严某某作为本案所涉工程的项目负责人拖欠原告农民工工资共计439900元；2、刘某某出具欠条复印件一份，用以证明被告刘某某作为本案所涉工程的项目经理履行职务行为向严某某出具欠条，与严某某出具给原告的欠条相互印证，进一步证明被告焦作某某公司实际欠原告农民工工资未付；3、质保金收条一份，用以证明严某某作为本案所涉工程的项目实际负责人以工程承包方名义收取原告质保金150000元；4、证人证言两份，用以证明本案涉及的款项属于被告应付的农民工工资，原告与三被告之间属于事实劳务关系，三被告应当共同偿还。
三被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告严某某对原告提交的证据1、2、4的真实性均无异议，需说明证据1中的款项包含在证据2中的款项里；对证据3有异议，认可收到了该笔款项，但认为与本案无关，属于建筑合同纠纷，原告应该另案起诉。被告焦作某某公司对原告提交的证据1的真实性，认为不清楚，不能证明其公司欠原告钱；对证据2有异议，认为该证据系复印件，不予质证，且上边也没有其公司的签字盖章确认，不能证明与其公司有关系，另需说明刘某某不是其公司在涉案工程的代理人；对证据3、4的真实性均无异议，但对证明目的均有异议，认为质保金与公司没有关系，原告和公司没有有劳务关系。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、4，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告予以认可，故本院予以确认。原告提交的证据2、3与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2013年2月，原告受雇于被告严某某，带领工人在位于许昌县××＃、××＃、××＃楼工地从事劳务工作。2017年1月26日，经双方结算，被告严某某下欠原告工人工资款439900元，并出具欠条一份，内容为“欠条￥439900元今欠许昌县曹寨村家兴花园胡某某班组工资款15#、16#、17#楼肆拾叁万元玖千玖百元正，公司下次拨款付清。严某某2017.1月26号”。现原告诉至本院，要求三被告支付上述工资款及逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告严某某下欠原告工人工资款439900元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告严某某未及时支付欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告严某某支付工资款439900元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，结合本案实际情况，本院酌定按年利率6%自原告起诉之日（即2017年3月10日）起计算。关于原告要求被告刘某某、焦作某某公司支付工资款及逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告起诉后向本院申请增加要求三被告返还施工质量保证金150000元的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，不宜同案审理，故本院对原告增加该项诉讼请求的申请不予准许，原告可另案起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某某于本判决生效之日起五日内支付原告胡某某工人工资款439900元，并支付逾期付款的利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月10日起计算至本院确定的支付期限届满之日止）。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3950元，由被告严某某负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 杨会勇
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗亚培
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第232号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民二（商）初字第232号
原告金军力，男，1982年6月15日出生，汉族。
委托代理人邵游，常熟市秦川法律服务所法律工作者。
被告上海山石久渡服饰有限公司，住所地上海市普陀区梅川路1247号4幢2楼2068室。
法定代表人陈家锋。
原告金军力与被告上海山石久渡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵游到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金军力诉称，2013年年初，被告法定代表人及其员工开始与原告在其常熟市天虹服装城一楼802、803号“喜洋洋”商铺进行服装买卖交易。平时业务由被告员工与原告联系。在被告通过电话订单后，原告即委托第三方物流公司将货物运至被告处或其指定的山石久渡连锁单位。被告亦于合作期间支付了部分款项。后经双方结算，被告遂于2013年9月10日签署《还款确认书》对尚欠原告货款人民币152559元（以下币种同）予以确认，并承诺在2013年10月31日及同年11月30日各支付50000元，余款于2013年12月31日前付清。但被告在支付了20000元后，未再支付余款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付货款132559元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告上海山石久渡服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年间，原告与被告建立买卖合同关系，双方口头约定被告向原告订购服装，并支付相应款项。在交易一定期间后，双方进行对账，被告遂于2013年9月10日出具《还款确认书》，认可“在与贵司（喜洋洋）历年经济往来中，尚余未了的货款人民币152559元。……为此恳请贵司予以谅解并同意上述欠款我司自2013年10月31日前还款伍万元整，同年11月30日前还款伍万元整，同年12月31日前结清余款”。嗣后，被告支付货款20000元。
另查明，原告租用常熟天虹服装城管理有限公司开发的“天虹服装城”一楼802-803号商铺，商铺对外简称“喜洋洋”，发货单据均用“喜洋洋”抬头，该商铺经营权为原告。
以上事实，有原告提供的《还款确认书》、常熟天虹服装城管理有限公司出具的证明及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的《还款确认书》及《证明》能够相互印证，证明原告的主张。鉴于被告出具《还款确认书》认可尚欠原告货款152559元的事实，并于其后支付了20000元，故对原告主张的132559元货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海山石久渡服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金军力货款人民币132559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2951元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 尚 婧
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长朱巧凤
代理审判员尚婧
人民陪审员洪云娣
二〇一四年六月三十日
书记员曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告马臣、马双、崔吉成金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第2300号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人李凤祥，。
第一被告马臣，
第二被告马双，
第三被告崔吉成，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告马臣、马双、崔吉成金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年4月2日，第一被告马臣在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年4月1日。此笔贷款由第二被告马双、第三被告崔吉成提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年九月十二日
书记员 刘阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第2300号原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行第一被告马臣第二被告马双第三被告崔吉成原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告马臣、马双、崔吉成金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年4月2日，第一被告马臣在我行新庙分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年4月1日。此笔贷款由第二被告马双、第三被告崔吉成提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。案件受理费550元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一四年九月十二日书记员  刘阳
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初331号
原告谭龙娇，女，汉族，1962年1月8日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭龙娇诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭龙娇诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告谭龙娇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初331号原告谭龙娇，女，汉族，1962年1月8日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谭龙娇诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭龙娇诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告谭龙娇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院
民事裁�书
（2011）新民一初字第595号
原告：卢某某。
被告：王某某。
本院在审理原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2011年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某某承担。
代理审判员 左 立
二〇一一年二月十八日
书 记 员 孙晓亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初833号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
委托代理人：彭斌，男，1983年4月12日出生，汉族，该公司品质部经理，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
委托代理人：梁颖，女，1987年5月5日出生，汉族，该公司法务，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：吕陵云，女，1976年6月16日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年2月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费3892元，减半收取1946元，由原告负担。
审判员 梁 慧
二〇一七年四月二十日
书记员 梁静如
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更328号
罪犯杨春东，男，1972年12月24日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）辽刑初字第21号刑事判决，认定被告人杨春东犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币600000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2579号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯杨春东端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年至2010年间，杨春东伙同其妻王淑华，利用杨春东在辽宁省昌图县、吉林省东丰县等地收购玉米芯期间，以向合伙人多借收购资金并少量提供玉米芯的方式，骗取合伙人收购资金；或谎称与糖醛厂有关系，销售500袋玉米芯可以算出700袋从而多挣钱等方式，骗取被害人信任，然后将骗得的玉米芯低于购货成本的价格销售，赃款被其挥霍；或谎称糖醛厂暂时未给结算货款或资金周转不开，向车主赊欠运费的方式，骗取运费。综上，杨春东、王淑华共同诈骗财物181.8009万元。2009年12月14日,杨春东与昌图县马仲河糖醛有限公司法定代表人朱某华签订玉米芯购销合同，其利用朱对其的信任，于2010年7月12日至同年11月6日多次从该公司取得玉米芯预付货款共计33.5万元，而后一直未给付货物，事后与王淑华一起携款潜逃。在诈骗共同犯罪中，杨春东系主犯。2010年11月12日，东丰县法院以卜某友申请，依法查封杨春东所有的玉米芯600吨及奥曼牌货车、时风牌农用三轮车、五征金帅虎三轮车、30旧铲车各一台予以查封。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加检查岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2017年度上半年获得表扬3次。获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币1036元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯拒不退还犯罪所得，给被害方造成特别巨大的经济损失，社会危害后果严重；其在监月消费较高，执行财产性判项不积极，显见其悔改表现不佳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨春东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1167号
原告：宋以龙，男，1972年11月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被告：冯海英，女，1973年2月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：程丹丹，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
被告：河北坤辉橡塑制品有限公司，住所地河北省临漳县新城工业园区。
法定代表人：连书印。
原告宋以龙与被告冯海英、河北坤辉橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案。原告宋以龙于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋以龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋以龙撤回起诉。
审判员 刘慧田
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1173号
被执行人芦建章，男，汉族，无业，住陕西省西安市新城区。
本案立案执行的罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初55号刑事判决书所确定的义务，被执行人芦建章应缴纳罚金2000元，追缴被执行人违法所得人民币370元，退赔被害人朱某人民币120元，退赔被害人赵某人民币250元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初55号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1173号被执行人芦建章，男，汉族，无业，住陕西省西安市新城区。本案立案执行的罚金一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初55号刑事判决书所确定的义务，被执行人芦建章应缴纳罚金2000元，追缴被执行人违法所得人民币370元，退赔被害人朱某人民币120元，退赔被害人赵某人民币250元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初55号刑事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初406号
原告：波某某。
委托诉讼代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告：李某某。
原告波某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告波某某于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告波某某申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告波某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告波某某负担。
审判员 李晓军
二〇一七年三月一日
书记员 刘嘉琪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初字第4308号
原告：张秀萍，女，汉族，1956年9月29日出生，住昆明市五华区。
原告：昆明ＸＸ汽车有限公司
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇落索坡云南农业大学教工住宅小�22幢1单元201号
法定代表人：马仲鸣，系该公司董事长。
共同委托代理人：刘书林，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏建江，男，汉族，1959年10月27日出生，住昆明市五华区。
原告张秀萍、昆明ＸＸ汽车有限公司诉被告魏建江返还原物纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭审理，原告张秀萍、昆明ＸＸ汽车有限公司的委托代理人刘书林、被告魏建江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1992年至1995年期间，被告人魏建江在原告张秀萍的爱人马仲鸣的昆明ＸＸ汽车有限公司上班。1995年张秀萍夫妇共同出资126842.8元购买了盘龙区新迎小区7组团5栋2单元501号住房一套，并落在原告张秀萍个人名下。1995年3月15日原告昆明ＸＸ汽车有限公司与被告魏建�签订了《住房福利合同》约定：乙方魏建江任职期间无偿使用，自动离职或者被公司辞退，甲方昆明ＸＸ汽车有限公司有权收回房产。乙方应在一个月之内迁出。1996年9月被告人自动离职后一直占用该住房，经多次催告仍未迁出，故诉至法院，请求：1、判令被告立即腾出盘龙区新迎小区7组团5栋2单元501号房屋，并支付租金100000元、合同违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告坚持要房子那么房子可以退给原告，但是100000的租金和5000元的违约金不应该我承担。因为之前马仲鸣和我达成协议以8万元转让房屋给我，我要求原告一起办理房产过户手续，原告一直拖着不办。
原告向法庭出示以下证据支持自己的诉讼主张：
身份证复印件、《营业执照》复印件、《法定代表人证明及公司名称说明》：证明原告张秀萍、昆明ＸＸ汽车有限公司诉讼主体资格适格。
二、房产证复印件：证明本案诉争房产产权属于原告张秀萍。
三、住房福利合同：证实原被告双方约定被告在原告公司任职期间可以无偿使用盘龙区新迎小区7组团5栋2单元501号房屋；如果被告自动离职或者被辞退，应当在一个月内迁出该房屋，一方违约应支付违约金5000元并赔偿一切损失。
四、自动离职证明：证明被告魏建江1992年至1995年间在原告公司工作，从事车辆调度。1996年9月因个人原因从原告公司辞职。
被告质证认为，上述证据均于认可，但是关于违约金其和马仲鸣商量过不需要支付。至于租金无从谈起，房子是因为其和马仲鸣是好朋友才让其居住的，从来没有说过租赁的事。
被告向法庭提交下列证据：住房转让协议：证明昆明ＸＸ汽车有限公司及马仲鸣于2005年12月25日签订�房转让协议，以人民币8万元向被告魏建江转让本案争议房屋，被告在该房屋居住是合法的。
购房款收据一张：证明2005年12月31日魏建江向昆明ＸＸ汽车有限公司支付了5万元的购房款。
原告质证认为，被告提交的协议是无效的，因为被告方没有签字；对购房款收据的真实性不予认可，被告魏建江仅仅支付了2万元的购房款。
对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以认可；对于被告提交住房转让协议的真实性本院予以认可，但是由于被告没有在合同上签名，该合同不成立；购房款收据因无原件比对，故不予认可；但原告方认可被告支付过2万元的购房款，故本院认定被告曾向原告支付购房款2万元。
经审理查明：1992年至1995年期间，被告魏建江在原告张秀萍的爱人马仲鸣的昆明ＸＸ汽车有限公司上班。1995年张秀萍夫妇共同出资126842.8元购买了盘龙区新迎小区7组团5栋2单元501号住房一套，并落在原告张秀萍个人名下。1995年3月15日原告昆明ＸＸ汽车有限公司与被告魏建江签订了《住房福利合同》约定：乙方魏建江任职期间无偿使用，自动离职或者被公司辞退，甲方昆明ＸＸ汽车有限公司有权收回房产，乙方应在一个月之内迁出，若一方违约，应向对方支付违约金5000元。1996年9月被告离职，此后该房屋一直由被告居住。2005年12月25日，原被告签订了《住房转让协议》，用该住房约定原告以8万元向被告转让该房屋，被告向原告支付了2万元购房款，且未在转让协议上签字。
本院认为：原、被告虽早于2005年签订过房屋转让协议，但本案争议房产所有权没有变更，被告人居住在该房屋属于无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”原告要求被告返还争议房屋，应予支持；原告要求被告支付租金，但没有证据证明双方租赁关系存在，且原告在被告占有该房屋的期间，从未向被告主张过租金，双方对租金的支付未达成一致，故不予支持；被告离职后未在一个月之内迁出，已经违约，原告向其主张5000元不违反双方约定，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起十日内向原告返还盘龙区新迎小区7组团5栋2单元501号住房；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4778元因适用简易程序减半收取由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 萍
二〇一六年九月九日
书记员 张书伦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8224号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：91330282665578114N
主要负责人：陈培梁，该支行行长。
委托诉讼代理人：王和明，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴菲菲，该支行工作人员。
被告：慈溪市首创电器厂。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村开发路。
经营者：童旭巍。
被告：童宏君。
被告：慈溪市小金鱼电器厂。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。统一社会信用代码：91330282720464444P
主要负责人：茹松其，该厂厂长。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波帅舟电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。统一社会信用代码：91330282761472950G
法定代表人：毛群儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被告：童旭巍。
被告：罗侃。
被告：毛群儿。
委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告慈溪市首创电器厂（以下简称首创厂）、童宏君、慈溪市小金鱼电器厂（以下简称小金鱼厂）、宁波帅舟电器有限公司（以下简称帅舟公司）、童旭巍、罗侃、毛群儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王和明及被告小金鱼厂、帅舟公司、毛群儿的共同委托代理人戚吕斌到庭参加诉讼，被告首创厂、童宏君、童旭巍、罗侃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以各被告未偿还借款本息为由，诉请判令：1、被告首创厂即时偿还原告借款1949988.16元，支付至2016年7月21日的利息367.79元，并支付自2016年7月22日起至实际清偿日止、以1949988.16元及利息367.79元为基数、按年利率10.185%计算的逾期利息及复利；2.被告童宏君在220万元范围内对上述被告首创厂的债务承担共同还款责任；3.被告童宏君在214.50万元范围内对上述被告首创厂的债务承担共同还款责任；4.被告帅舟公司、童旭巍、罗侃、毛群儿在214.50万元范围内对上述被告首创厂的债务承担连带清偿责任。
被告首创厂、童宏君、童旭巍、罗侃均未作答辩。
被告小金鱼厂、帅舟公司、毛群儿均答辩称:对原告的诉称事实及诉请均无异议，现经济困难，无力承担还款责任。
本院经审理查明以下事实：
2014年7月22日，被告童宏君向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告首创厂自2014年7月22日至2017年7月21日期间向原告申请授信200万元形成的最高余额不超过220万元的债务承担共同还款责任。2015年7月22日，被告小金鱼厂向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告首创厂自2015年7月22日至2018年7月21日期间向原告申请授信敞口195万元形成的最高余额不超过214.50万元的债务承担共同还款责任。2015年7月22日，原告与被告童旭巍、罗侃、帅舟公司、毛群儿签订最高额保证合同一份，约定：被告童旭巍、罗侃、帅舟公司、毛群儿自愿为2015年7月22日至2018年7月21日被告首创厂在原告处办理约定的各类业务实际形成的最高余额214.50万元的债务提供保证，保证的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告首创厂签订借款合同一份，约定：被告首创厂向原告借款195万元，借期自2015年7月22日至2016年7月21日，借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，借款人未按约归还本金，逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。当日，原告向被告首创厂发放贷款195万元，年利率为6.79%。被告首创厂借款后付息至2016年7月20日。借款期限届满，被告首创厂于2016年7月21日返还本金10.31元及1.53元，其余本息至今未予清偿，其余被告也未承担相应的还款责任。
以上事实由原告提供的共同还款承诺书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、明细对账单及原被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告首创厂之间的借款合同及原告与被告童旭巍、罗侃、帅舟公司、毛群儿之间的保证合同及被告童宏君、帅舟公司出具的共同货款承诺书系当事人真实意思表示，各方当事人应按约履行各自义务。被告首创厂未按约还本付息，构成违约，现原告要求被告还本付息、支付逾期利息、复利的请求合法。被告童宏君、帅舟公司自愿对被告首创厂的债务承担共同还款责任，故应对被告首创厂的债务在限额内承担共同清偿责任。被告童旭巍、罗侃、帅舟公司、毛群儿自愿为被告首创厂向原告借款提供连带责任保证，故应对被告首创厂应偿付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告首创厂追偿。被告首创厂、童宏君、童旭巍、罗侃未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市首创电器厂于本判决生效之日起七日内返还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1949988.16元，支付原告利息367.79元，并支付自2016年7月22日起至实际清偿日止、以借款1949988.16元及利息367.79元为基数、按年利率10.185%分别计算的逾期利息及复利；
二、被告童宏君在220万元范围内对上述判决一确定的被告慈溪市首创电器厂的债务承担共同清偿责任；
三、被告童宏君在214.50万元范围内对上述判决一确定的被告慈溪市首创电器厂的债务承担共同清偿责任；
四、被告宁波帅舟电器有限公司、童旭巍、罗侃、毛群儿对上述判决一确定的被告慈溪市首创电器厂的债务在214.50万元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市首创电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22353元，减半收取11176.50元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全申请费5000元，由七被告共同负担，因原告已预交，故七被告将应负担的申请费5000元于上述判决确定履行款项一并直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一六年九月九日
代书记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8224号原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。统一社会信用代码：91330282665578114N主要负责人：陈培梁，该支行行长。委托诉讼代理人：王和明，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴菲菲，该支行工作人员。被告：慈溪市首创电器厂。住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村开发路。经营者：童旭巍。被告：童宏君。被告：慈溪市小金鱼电器厂。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。统一社会信用代码：91330282720464444P主要负责人：茹松其，该厂厂长。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。被告：宁波帅舟电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。统一社会信用代码：91330282761472950G法定代表人：毛群儿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。被告：童旭巍。被告：罗侃。被告：毛群儿。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告慈溪市首创电器厂（以下简称首创厂）、童宏君、慈溪市小金鱼电器厂（以下简称小金鱼厂）、宁波帅舟电器有限公司（以下简称帅舟公司）、童旭巍、罗侃、毛群儿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王和明及被告小金鱼厂、帅舟公司、毛群儿的共同委托代理人戚吕斌到庭参加诉讼，被告首创厂、童宏君、童旭巍、罗侃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以各被告未偿还借款本息为由，诉请判令：1、被告首创厂即时偿还原告借款1949988.16元，支付至2016年7月21日的利息367.79元，并支付自2016年7月22日起至实际清偿日止、以1949988.16元及利息367.79元为基数、按年利率10.185%计算的逾期利息及复利；2.被告童宏君在220万元范围内对上述被告首创厂的债务承担共同还款责任；3.被告童宏君在214.50万元范围内对上述被告首创厂的债务承担共同还款责任；4.被告帅舟公司、童旭巍、罗侃、毛群儿在214.50万元范围内对上述被告首创厂的债务承担连带清偿责任。被告首创厂、童宏君、童旭巍、罗侃均未作答辩。被告小金鱼厂、帅舟公司、毛群儿均答辩称:对原告的诉称事实及诉请均无异议，现经济困难，无力承担还款责任。本院经审理查明以下事实：2014年7月22日，被告童宏君向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告首创厂自2014年7月22日至2017年7月21日期间向原告申请授信200万元形成的最高余额不超过220万元的债务承担共同还款责任。2015年7月22日，被告小金鱼厂向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告首创厂自2015年7月22日至2018年7月21日期间向原告申请授信敞口195万元形成的最高余额不超过214.50万元的债务承担共同还款责任。2015年7月22日，原告与被告童旭巍、罗侃、帅舟公司、毛群儿签订最高额保证合同一份，约定：被告童旭巍、罗侃、帅舟公司、毛群儿自愿为2015年7月22日至2018年7月21日被告首创厂在原告处办理约定的各类业务实际形成的最高余额214.50万元的债务提供保证，保证的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告首创厂签订借款合同一份，约定：被告首创厂向原告借款195万元，借期自2015年7月22日至2016年7月21日，借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，借款人未按约归还本金，逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。当日，原告向被告首创厂发放贷款195万元，年利率为6.79%。被告首创厂借款后付息至2016年7月20日。借款期限届满，被告首创厂于2016年7月21日返还本金10.31元及1.53元，其余本息至今未予清偿，其余被告也未承担相应的还款责任。以上事实由原告提供的共同还款承诺书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、明细对账单及原被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告首创厂之间的借款合同及原告与被告童旭巍、罗侃、帅舟公司、毛群儿之间的保证合同及被告童宏君、帅舟公司出具的共同货款承诺书系当事人真实意思表示，各方当事人应按约履行各自义务。被告首创厂未按约还本付息，构成违约，现原告要求被告还本付息、支付逾期利息、复利的请求合法。被告童宏君、帅舟公司自愿对被告首创厂的债务承担共同还款责任，故应对被告首创厂的债务在限额内承担共同清偿责任。被告童旭巍、罗侃、帅舟公司、毛群儿自愿为被告首创厂向原告借款提供连带责任保证，故应对被告首创厂应偿付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告首创厂追偿。被告首创厂、童宏君、童旭巍、罗侃未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告慈溪市首创电器厂于本判决生效之日起七日内返还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1949988.16元，支付原告利息367.79元，并支付自2016年7月22日起至实际清偿日止、以借款1949988.16元及利息367.79元为基数、按年利率10.185%分别计算的逾期利息及复利；二、被告童宏君在220万元范围内对上述判决一确定的被告慈溪市首创电器厂的债务承担共同清偿责任；三、被告童宏君在214.50万元范围内对上述判决一确定的被告慈溪市首创电器厂的债务承担共同清偿责任；四、被告宁波帅舟电器有限公司、童旭巍、罗侃、毛群儿对上述判决一确定的被告慈溪市首创电器厂的债务在214.50万元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市首创电器厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费22353元，减半收取11176.50元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全申请费5000元，由七被告共同负担，因原告已预交，故七被告将应负担的申请费5000元于上述判决确定履行款项一并直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 许建素二〇一六年九月九日代书记员 龚 颖
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初156号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）
住所地：宋门关南后街21号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李胜伟，男，汉族，1989年4月30日生，住山东省曹县。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李胜伟挂靠经营合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年2月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司（非法人机构，以下简称开运三公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用等及权利义务进行了约定，但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运三公司名下，以开运三公司的名义从事营运。2016年10月25日该车的保险已到期，被告不按约定为该车续保存在安全隐患，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运三公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2015年10月10日，原告的分支机构开运三公司与被告李胜伟签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运三公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2015年10月10日至2018年10月10日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运三公司名下，开运三公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运三公司的名义开始营运。该车的保险于2016年10月25日到期，被告未按约定为该车续保。
另查明，开运三公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等和当事人陈述在卷证明。
本院认为，开运三公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运三公司名下经营，豫Ｂ×××××货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××货车以开运三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保存在安全隐患，致使开运三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运三公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运三公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司与被告李胜伟签订的货运车辆租赁合同；被告李胜伟停止豫Ｂ×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司三公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告李胜伟协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告李胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一七年三月一日
（代）书记员 程 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第1047号
原告：吴华海。
委托代理人：周荣海，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：倪恒伦。
被告：应利勇。
被告倪恒伦、应利勇共同委托代理人：周慧琦，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王亦先，该公司总经理。
本院在审理原告吴华海诉被告倪恒伦、应利勇、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴华海于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华海的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华海撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告吴华海负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一二年十二月三日
代书 记员 郑 嘉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执恢264号
申请执行人：周国顺，男，1930年6月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：陈廷富，男，1968年9月6日出生,汉族，住四川省彭州市。
本院在执行周国胜与陈廷富共有物分割纠纷一案中（执行标的为163858.33元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人陈庭富纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟成阳
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审169号
申请执行人西安市国土资源局，住所地:西安市凤城八路。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人赵瑞祥、徐鹏，西安市国土资源局高新分局工作人员。
被执行人王俊。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人王俊作出的市国土罚字（2016）10－138号土地行政处罚决定书第2项内容，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年12月21日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－138号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1.没收其非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2.处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米12元，共计人民币柒仟贰佰元整（小写：￥7200.00）。申请执行人于2016年12月30日送达行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第2项内容。
经审查，本院认为，被执行人王俊未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体建设用地0.9亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－138号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－138号土地行政处罚决定书第2项内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩 岐
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审169号申请执行人西安市国土资源局，住所地:西安市凤城八路。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人赵瑞祥、徐鹏，西安市国土资源局高新分局工作人员。被执行人王俊。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人王俊作出的市国土罚字（2016）10－138号土地行政处罚决定书第2项内容，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2016年12月21日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－138号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1.没收其非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2.处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米12元，共计人民币柒仟贰佰元整（小写：￥7200.00）。申请执行人于2016年12月30日送达行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第2项内容。经审查，本院认为，被执行人王俊未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体建设用地0.9亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－138号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－138号土地行政处罚决定书第2项内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年十月二十四日书记员  韩 岐
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1203号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，该行客户经理。
被告：陈维杰，男，汉族,住广东省。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈维杰信用卡纠纷一案，本案于2017年8月2日立案。原告于2017年8月7日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费84元，减半收取为42元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审
审判员 陈达强
二〇一七年八月七日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02250号
申请执行人连云港市安百利电力机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园安百利路1号。
法定代表人郑加利，该公司董事长。
被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人郑在雪，该公司董事长。
申请执行人连云港市安百利电力机械有限公司与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司定作合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0047号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0047号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 瑶
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初1486号
原告：李治，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
被告：叶影庭，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告李治诉被告叶影庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告李治的委托代理人黄靖淇到庭参加诉讼，被告叶影庭经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治诉称：被告经人介绍与原告相识。2016年12月20日，被告因经济周转需要，向原告借款人民币220000元，双方约定借款期限为3个月，自2016年12月20日至2017年3月19日，月利率为2%，还款方式为先还利息后还本金；如被告逾期还款，则每日按借款总金额的5‰支付违约金至还清本息为止；如因被告违约，应承担原告依法主张权利过程中所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、因财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等。2017年1月19日应付利息到期，被告经原告多次催讨仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金220000元及违约金（按月利率2%自2017年1月29日起计至欠款清偿之日止），律师费8000元，保险费1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项请求中的保险费为835.8元。
原告向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同、汇款回单及借款收据，证明被告向原告借款及收到款项的事实；4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权需要支付律师费金额；5、保险费发票，证明原告申请财产保全支付的保险费，按照双方合同约定有权向被告追偿。
被告叶影庭经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告叶影庭因生意资金周转需要向原告李治借款，双方于2016年12月20日签订《借款合同》，约定借款金额为人民币220000元，借款期限自2016年12月20日至2017年3月19日，借款利率为月利率2%，还款方式为先息后本；如被告逾期归还本金或利息，每日须按借款总金额的5‰支付违约金至还清本息为止；如被告违约，应承担原告依法主张权利过程中所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、因财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等。同月21日，原告通过中国建设银行转账向被告交付上述借款，被告亦在《借款收据》上签名捺印确认已收到借款。被告仅支付首月利息后未再支付剩余利息，借款到期后亦未归还本金。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
另查，原告委托广东洋三律师事务所处理本案诉讼事宜，并支付律师费9000元；原告因本案申请财产保全而向都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险费835.8元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李治与被告叶影庭签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。原告已依约向被告交付借款，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款本金220000元合理合法，本院予以支持。
关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案借款合同约定如逾期还款，被告每日须按借款总金额的5‰支付违约金，该约定明显过高，现原告主张从2017年1月29日起按月利率2%计算违约金，符合上述规定，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
关于律师费及保险费问题，因借款合同明确约定如被告违约，应承担原告支出的诉讼费、律师费、因财产保全需担保公司提供担保而支付的费用，故原告因本次诉讼支出的律师费9000元、保险费835.8元，应由被告负担。
被告叶影庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶影庭在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币220000元及违约金（以欠款额220000元为基数，自2017年1月29日起按月利率2%计至本判决规定的款项付清之日止）给原告李治；
二、被告叶影庭在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费9000元、保险费835.8元给原告李治。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4882元,保全费1714元，合计6596元，由被告叶影庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年九月四日
法官助理陈祎姗
书记员 李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初1486号原告：李治，男，1977年1月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。被告：叶影庭，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告李治诉被告叶影庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告李治的委托代理人黄靖淇到庭参加诉讼，被告叶影庭经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治诉称：被告经人介绍与原告相识。2016年12月20日，被告因经济周转需要，向原告借款人民币220000元，双方约定借款期限为3个月，自2016年12月20日至2017年3月19日，月利率为2%，还款方式为先还利息后还本金；如被告逾期还款，则每日按借款总金额的5‰支付违约金至还清本息为止；如因被告违约，应承担原告依法主张权利过程中所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、因财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等。2017年1月19日应付利息到期，被告经原告多次催讨仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金220000元及违约金（按月利率2%自2017年1月29日起计至欠款清偿之日止），律师费8000元，保险费1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项请求中的保险费为835.8元。原告向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同、汇款回单及借款收据，证明被告向原告借款及收到款项的事实；4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权需要支付律师费金额；5、保险费发票，证明原告申请财产保全支付的保险费，按照双方合同约定有权向被告追偿。被告叶影庭经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：被告叶影庭因生意资金周转需要向原告李治借款，双方于2016年12月20日签订《借款合同》，约定借款金额为人民币220000元，借款期限自2016年12月20日至2017年3月19日，借款利率为月利率2%，还款方式为先息后本；如被告逾期归还本金或利息，每日须按借款总金额的5‰支付违约金至还清本息为止；如被告违约，应承担原告依法主张权利过程中所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、因财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等。同月21日，原告通过中国建设银行转账向被告交付上述借款，被告亦在《借款收据》上签名捺印确认已收到借款。被告仅支付首月利息后未再支付剩余利息，借款到期后亦未归还本金。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。另查，原告委托广东洋三律师事务所处理本案诉讼事宜，并支付律师费9000元；原告因本案申请财产保全而向都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险费835.8元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李治与被告叶影庭签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。原告已依约向被告交付借款，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款本金220000元合理合法，本院予以支持。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案借款合同约定如逾期还款，被告每日须按借款总金额的5‰支付违约金，该约定明显过高，现原告主张从2017年1月29日起按月利率2%计算违约金，符合上述规定，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于律师费及保险费问题，因借款合同明确约定如被告违约，应承担原告支出的诉讼费、律师费、因财产保全需担保公司提供担保而支付的费用，故原告因本次诉讼支出的律师费9000元、保险费835.8元，应由被告负担。被告叶影庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶影庭在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币220000元及违约金（以欠款额220000元为基数，自2017年1月29日起按月利率2%计至本判决规定的款项付清之日止）给原告李治；二、被告叶影庭在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费9000元、保险费835.8元给原告李治。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4882元,保全费1714元，合计6596元，由被告叶影庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年九月四日法官助理陈祎姗书记员  李海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1168号
罪犯黄劲松，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2011年12月6日作出（2011）罗刑初字第133号刑事判决，以被告人黄劲松犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2011年7月20日起至2017年6月19日止。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7528号刑事裁定，对罪犯黄劲松减去有期徒刑一年。刑期至2016年6月19日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第10号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员陈龙担任审判长，代理审判员段静、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察人员潘高、陈琪，刑罚执行机关代表荣立勤、韦丽娜出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄劲松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄劲松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄劲松能认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分69分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄劲松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄劲松减去有期徒刑一个月十八天（刑期至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
人民陪审员 李 萍
二〇一六年�月二十八日
书 记 员 李健秋
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1626号
原告：王兴民，男，1957年10月21日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：俞引娣，女，出生年月不祥，汉族，景泰县。
原告王兴民与被告俞引娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后。依法进行审理。
原告王兴民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金4万元，利息按银行同期贷款利率计算。2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告于2016年5月23日、2016年6月2日分两次向原告借款共计4万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付。原告为维护合法权益诉至本院。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告俞引娣送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖生鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7141号
原告：ＸＸ庭，男，1963年7月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告：杨玉妹，女，1973年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：郑景宗，男，1974年12月23日出生，汉族，住惠安县。
原告ＸＸ庭、杨玉妹与被告郑景宗不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ庭、杨玉妹及其共同委托诉讼代理人ＸＸ波到庭参加诉讼，被告郑景宗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ庭、杨玉妹向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付两原告不当得利款项30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2014年2月间结欠原告服装加工款35200元，经原告多次催讨未果。两原告被张振民起诉至惠安县人民法院，要求原告ＸＸ庭偿还其借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息，又以原告杨玉妹与原告ＸＸ庭存在夫妻关系为由要求承担共同偿还责任。两原告经向担保人即被告了解，才知道由于被告经济困难无力偿还欠款，于2014年3月20日冒充原告ＸＸ庭的签名以原告的名义向张振民借款，被告本人作为担保人，所借款项由被告领取，由于当时借款没有书写借款时间，被张振民改为2013年10月20日，且当时名义上是向张振民借款30000元，其实被告仅收到现金17000元，另13000元被张振民直接抵扣被告之前的欠款，而现金17000元虽然当时被告有支付给原告ＸＸ庭，但实际上是被告请原告帮忙代偿还其拖欠工人工资的款项，并不是偿还拖欠原告加工款35200元。因此实际上30000元借款均为被告所得，原告没有从中获得任何利益。由于被告仅出具书面证明证实借款事实经过，没有出庭作证，该证明张振明予以否认，而原告ＸＸ庭申请对借条上借款人“ＸＸ庭”签字作笔迹鉴定也未得到人民法院采纳，法院判决两原告应于判决生效之日起十日内偿还张振民借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。原告杨玉妹不服，上诉至泉州市中级人民法院，二审维持原判决。综上，原告ＸＸ庭与张振民之间的借贷关系实际借款人为被告，两原告却被人民法院判决偿还张振民的借款及利息，利益受到损害，而被告从中获利的行为构成不当得利，依法应当返还两原告借款30000元及利息。
在本案审理过程中，两原告提供证据即证明2份，以此证明2013年10月20日以原告ＸＸ庭的名义向张振民借款30000元，该款项实际由被告收取，原告ＸＸ庭并没有收到涉讼款项。证据2即民事判决书2份，以此证明张振民于2014年12月30日就涉讼借款30000元向惠安县人民法院提起诉讼，请求两原告共同偿还其借款本息，惠安县人民法院作出民事判决书，判决两原告偿还张振民借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。原告杨玉妹不服，提起上诉，泉州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。两原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明两原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合两原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
原告ＸＸ庭于2013年10月20日经被告提供保证担保向张振民借款30000元，双方约定借款月利率2.5%。借款后，因原告ＸＸ庭与被告均未偿还张振民借款本息，张振民于2014年12月30日向本院起诉请求两原告共同偿还其借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。本院于2015年8月17日作出（2015）惠民初字第722号民事判决书，判决两原告应偿还张振民借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。原告杨玉妹不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）闽05民终1842号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告于2016年7年14日和同年8月17日各出具证明1份交原告收执，2份证明主要载明：案涉向张振民借款30000元款项系由其收取，原告ＸＸ庭并未收取到案涉借款。泉州市中级人民法院判决生效后，被告至今未交付30000元本息给两原告。
综上事实，本院认为，原告ＸＸ庭于2013年10月20日向张振民借款30000元，其并没有实际收取，而由被告收取，被告至今没有将该款交还原告ＸＸ庭，事实清楚，应予认定。两原告因涉讼借款经法院生效判决应偿还出借人张振民借款30000元及利息，利益受到损失，而被告收取涉讼借款30000元并没有合同或法律上的依据，构成不当得利。两原告请求被告返还不当得利即该涉讼借款30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未按时到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑景宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ庭、杨玉妹不当得利款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告郑景宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十月十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终377号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，1991年9月13日出生于广西象州县，壮族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
辩护人唐方祥，广西启辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邹斌，男，1991年7月22日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2011年6月7日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品毒，2014年9月18日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
原审被告人甘某，曾用名甘亚弟，男，1990年1月16日出生于广西苍梧县，汉族，初中肄业，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
原审被告人廖某，曾用名廖德明，男，1991年2月23日出生于柳州市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理柳州市城中区人民检察院指控原审被告人韦某、邹斌、甘某犯盗窃罪、廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月21日作出（2016）桂0202刑初43号刑事判决，认定被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人邹斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人韦某、邹斌、甘某、廖某的违法所得由暂扣机关予以没收，上缴国库。被告人韦某、邹斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦某、邹斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韦某、邹斌、原审被告人甘某以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，三被告人的行为已构成盗窃罪；原审被告人廖某在明知系犯罪所得的情况下，仍居间介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并分别根据盗窃的数额，韦某系主犯、能如实供述自己的罪行，邹斌系主犯、累犯、有自首情节，甘某系从犯、有自首情节，廖某掩饰、隐瞒犯罪所得的情形、能如实供述自己罪行、配合公安机关追缴部份赃物，以及四人能全部退出违法所得等的具体情节，在法定的量刑幅度内�处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人韦某、邹斌以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦某、邹斌撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴昕睿
appoint
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第290号
原告乔有田。
委托代理人常燕。
被告乔伯娣。
被告潘银南。
本院于2015年5月26日立案受理了原告乔有田与被告乔伯娣、潘银南排除妨害纠纷一案，因原告乔有田在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乔有田自动撤回起诉处理。
审判员 鲁 骅
二〇一五年六月三日
书记员 张思媛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3460号
申请执行人：广东英农食品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区科苑三路6号C座。
法定代表人：徐欣公。
被执行人：广州美日鲜农产品有限公司,住所地广东省广州市越秀区人民北686号T801房路。
法定代表人：陈伟光。
原告广东英农食品有限公司与被告广州美日鲜农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16743号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方同意由被执行人按123012元偿还了结本案，并承担案件受理费及财产保全费共计2965.18元。因债务人广州美日鲜农产品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东英农食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州美日鲜农产品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；往被执行人经营场所查询，查明被执行人已不在营业，去向不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为129132.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3460号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年九月十五日
书记员 唐婧怡
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0202民初503号之一
原告：铜川市商联信用互助融资担保有限公司。
法定代表人：彭波，经理。
委托代理人：苏鹏，该单位员工。
委托代理人：李铜新，该单位员工。
被告：史小明，男，1962年生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：赵静，女，1991年生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：铜川华龙建材有限公司。
法定代表人：赵静。
三被告共同委托代理人：史小全，男，1963年，汉族，现住铜川市新区。
被告：孙国富，男，1970年生，汉族，户籍地铜川市王益区。
被告：铜川市建旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙国军。
原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司与被告史小明、赵静、孙国富、铜川华龙建材有限公司、铜川市建旭房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏鹏到庭参加了诉讼，被告史小明、赵静、孙国富、铜川华龙建材有限公司、铜川市建旭房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告偿还代偿的借款本金1000000元及利息226128.4元（包括代偿本息221728.4元，及按照本金1000000元，月利率12‰，从2017年6月19日代偿之日计算至2017年6月30日起诉之日的利息4400元），并主张至实际清偿之日；2、、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年9月9日，借款人张延飞向铜川市王益区农村信用合作联社营业部（以下简称王益信合）借款1000000元，借期一年。由原告作为保证人，五被告向原告提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，借款人张延飞未向王益信合还款。王益信合向原告送达履行担保责任通知书等，催促原告履行担保责任。2017年6月19日，原告代替借款人向王益信合偿还借款本金1000000元及利息221728.4元。代偿后原告要求五被告履行担保责任，五被告拒不履行，故诉至法院。
五被告均未到庭，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、担保申请、担保意向函、借款合同、保证合同；2、信用反担保合同、反担保承诺书、放款通知书、联社放款通知书；3、借款到期通知书、履行担保责任通知书、履行反担保合同通知书；4、扣款告知函、代偿证明、还款凭证；5、被告身份证复印件。
五被告均未提交证据。
经过当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，借款人张延飞与王益信合签订《借款合同》，该合同约定：张延飞向王益信合借款1000000元，借款期限1年，自2015年9月9日至2016年9月8日，合同约定月利率9.06‰。同日，原告为该笔借款向王益信合提供连带责任保证，签订《保证担保合同》。五被告为该笔借款向原告提供反担保，签订《信用反担保合同》，约定：反担保人在接到原告书面通知后十五天内向原告清偿其代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（以原借据利率计算）以及担保费和原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费及其他费用、损失等。保证期间为原告代偿之日起两年。
2015年9月9日，王益信合按照借款合同约定向借款人张延飞发放贷款1000000元。借款到期后，借款人张延飞未向王益信合偿还借款本息。2017年6月19日，原告代替借款人张延飞向王益信合偿还借款本金1000000元及利息221728.4元。原告代偿后，向各被告发放《履行反担保责任通知书》催要借款。
另查明，铜川市建旭房地产开发有限责任公司法定代表人已由孙国富变更为孙国军。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款人张延飞在原告的担保下，向王益信合借款1000000元。借款期限届满后借款人未向王益信合偿还借款本息。原告向王益信合承担连带保证责任，代借款人向王益信合偿还借款本金1000000元及利息221728.4元。对原告要求五被告向原告支付代为偿还的借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与五被告的反担保合同，五被告作为原告的反担保人应当依照约定向原告承担连带保证责任。原告要求五被告偿还利息226128.4元（包括代偿利息221728.4元，及按照本金1000000元，月利率12‰，从2017年6月19日代偿之日计算至2017年6月30日起诉之日的利息4400元），并按照12‰支付至实际履行之日的利息，本院对原告已代为支付的利息221728.4元，予以支持。因原被告合同约定代偿之日起的利息按照原借据利率计算，故原告代偿后的利息应从2017年6月20日起按照月利率9.06‰计算至实际偿还之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史小明、赵静、孙国富、铜川华龙建材有限公司、铜川市建旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司代偿的借款本金1000000元及利息221728.4元，并支付从2017年6月20日起按照约定的月利率9.06‰计算至实际偿还之日的利息。
二、被告史小明、赵静、孙国富、铜川华龙建材有限公司、铜川市建旭房地产开发有限责任公司对上述借款本息互负连带清偿责任。
本案案件受理费15835元，由被告史小明、赵静、孙国富、铜川华龙建材有限公司、铜川市建旭房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李艳冰
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁宇翔
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初503号原告：铜川市商联信用互助融资担保有限公司。法定代表人：彭波。被告：张延飞，男。被告：史小明，男。被告：铜川市建旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙国军。被告：孙国富，男。被告：铜川华龙建材有限公司。法定代表人：赵静。被告：赵静，女。原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司与被告张延飞、史小明、孙国富、铜川市建旭房地产开发有限责任公司、铜川华龙建材有限公司、赵静追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司于2017年12月5日向本院提出对被告张延飞的撤诉申请。本院认为，原告对被告张延飞申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司对被告张延飞撤回起诉。审 判 长  李艳冰人民陪审员  张卫华人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月十九日书 记 员  袁宇翔
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执88号
申请执行人：解金波，男，汉族，1966年5月22日生，住山东省庆云县。
被执行人：庆云县渤海路街道办事处姜杨李村民委员会。
地址：渤海路街道办事处姜杨李村。
法定代表人：解玉章，系该村村委会主任。
庆云县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）鲁1423民初1480号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议（申请人解金波同意被执行人在2018年10月30日前把所欠的工程款全部还清）。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1423执88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一八年八月十六日
书记员 闫榕桓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初2274号
原告：刘长富，男，1953年8月12日出生，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市扶兴康达洗煤厂，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代理人：宋振华，总经理。
委托诉讼代理人：修吉祥，该洗煤厂厂长。
原告刘长富与被告鸡西市扶兴康达洗煤厂合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长富与被告鸡西市扶兴康达洗煤厂委托诉讼代理人修吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长富向本院提出的诉讼请求：1.要求被告鸡西市扶兴康达洗煤厂立即返还原告刘长富加工的精煤价值50000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中变更诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2016年5月28日签订的加工合同。2.要求被告鸡西市扶兴康达洗煤厂一次性给付原告刘长富自2015年6月17日至2016年10月28日期间煤款200000元。事实和理由：刘长富与鸡西市扶兴康达洗煤厂签订加工合同，约定刘长富给鸡西市扶兴康达洗煤厂进原煤，按每吨280元至290元结算，生产精煤给X能源股份有限公司，每吨530元－520元含运费，由刘长富直接与X能源股份有限公司结账，刘长富保证原煤款后，剩余款付给扶兴康达洗煤厂。后因被告无故扣押原告在被告处的精煤，双方发生争议，原告诉至法院。
鸡西市扶兴康达洗煤厂辩称，被告不拖欠原告煤款。因此，被告不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实即被告是否拖欠原告煤款，查明如下：原告刘长富与被告鸡西市扶兴康达洗煤厂于2016年5月28日签订加工合同，约定：“刘长富向鸡西市扶兴康达洗煤厂进原煤，按每吨280元至290元结算，生产精煤给X能源股份有限公司，每吨530元－520元含运费，由刘长富直接与X能源股份有限公司结算，刘长富保证原煤款后，剩余款付给扶兴康达洗煤厂。”协议签订之后，双方均依约履行合同义务，后因原告到被告处拉精煤，双方发生争议，原告诉至法院，要求解除原、被告双方签订的加工合同，被告同意解除加工合同，原告虽主张自2015年6月17日至2016年10月28日期间被告拖欠原告煤款200000元，但未提交有效证据予以证实。经本院组织双方对账确认自2015年6月17日至2016年10月28日期间被告鸡西市扶兴康达洗煤厂尚欠原告刘长富煤款150000元。
本院认为，原告刘长富与被告鸡西市扶兴康达洗煤厂签订的加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。现原告要求解除双方签订的加工合同，被告亦同意解除，故双方签订的加工合同应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告虽主张自2015年6月17日至2016年10月28日期间被告拖欠原告煤款200000元，但未提交有效证据予以证实。经本院组织双方对账确认自2015年6月17日至2016年10月28日期间被告鸡西市扶兴康达洗煤厂尚欠原告刘长富煤款150000元。
综上所述，一、解除原、被告双方于2016年5月28日签订的加工合同；二、被告鸡西市扶兴康达洗煤厂给付原告刘长富煤款150000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条规定，判决如下：
一、解除原告刘长富与被告鸡西市扶兴康达洗煤厂于2016年5月28日签订的加工合同；
二、被告鸡西市扶兴康达洗煤厂于本判决生效后七日内一次性给付原告煤款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告刘长富负担500元，被告鸡西市扶兴康达洗煤厂负担1650元，此款原告已预付，被告在给付上述款项时将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 洪明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵宇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初433号
原告卢同生，男，1952年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告杨成国，男，1955年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人李运生，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告陈和平，男，1963年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人窦新平。
原告卢同生与被告杨成国、陈和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年01月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年04月11日公开开庭进行了审理，原告卢同生及委托代理人宗和平、被告杨成国的委托代理人李运生、被告陈和平及委托代理人窦新平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢同生诉称，2015年3月份，我经陈和平介绍，在被告杨成国处打工，应支付工资6096元，已支付2700元，剩余3396元未支付，经多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院要求：1、判令二被告支付工资款3396元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨成国辩称，原告诉状所述拖欠工资数额真实，但所述事实理由与事实不符。第一，程序违法，我的住所地在清丰县，应有清丰县法院管辖。其次，原告所述与事实不符，事实并不是经被告陈和介绍在我处打工，而是我负责联系提供建筑工具，陈和平负责技术施工及找干活的人及工资核算，拖欠原告的工资是因为存在质量问题被房东拒付工程款造成当时工资未能及时发放。第三，2015年6月8日的工资条，是因为质量问题不能及时结算，在这种情况下，由陈和平负责列出应发工资数额清单并确认，而后我再签字确认。需要说明的是，工资数额的欠条是用收据写的，该条上的“收据”、“收款人”、“交款人”没有实际意义和含义。综上，欠原告的工资是陈和平失职造成的，数额也是陈和平负责结算的。原告的工资应由二被告共同偿还。
被告陈和平辩称，1、我不是适格的被告，不应承担对原告劳动报酬的支付责任。原告在被告杨成国处打工，我是介绍人，我与原告之间不存在法律上的劳动关系。原告提供的证据不能直接证明我欠原告钱，不能作为共同债务人来承担民事责任；2、原告要求我与杨成国共同承担劳务报酬没有法律依据，我不是杨成国的合伙人，也不是工程的受益人，依法不应承担民事责任，况且原告要求我与杨成国共同偿付债务没有明确的法律依据。
经审理查明，2015年，经被告陈和平介绍，原告给被告杨成国在北京打工，原告干的是小工，每天120元，共干了50.8个工，2015年6月8日经结算，扣除原告从被告杨成国处支取的2700元后，下欠原告劳动报酬3396元，二被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告未付。
上述事实，有原告提交的收据，结合双方当事人的陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原告卢同生为被告杨成国提供劳务，被告应给付相应报酬，现被告欠原告劳动报酬3396元，有原告向被告打的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请本院予以支持。被告杨成国辩称，内黄县人民法院没有管辖权，但根据民事诉讼法的规定，提出管辖权异议应在答辩期内提出，现已超过答辩期，杨成国已应诉，视为对内黄县人民法院管辖的认可，故对此异议本院予以驳回。被告杨成国称原告款是与被告陈和平共同承揽工程，但其未提供相关证据予以证实，况且原告与陈和平对此事均不予认可，故对杨成国此抗辩理由本院不予采信。可待有证据后另行主张权利。为保护农民工合法权益，早日解决双方之诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨成国于判决生效后五日内给付原告卢同生人民币3396元；
二、驳回原告卢同生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦祥
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨昊方
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2013)庐民二初字第00049号原告：徽商银行合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。负责人：易丰，该分行行长。委托代理人：方新民，徽商银行合肥庐阳支行客户经理。被告：方元，男，1963年10月21日出生，住安徽省滁州市来安县。被告：樊红灼，女，1964年12月4日出生，住安徽省滁州市来安县。被告：合肥华建工程机械有限公司，住安徽省合肥市明光路403-1号。法定代表人:韩成林，该公司总经理。本院在审理原告徽商银行合肥分行诉被告方元、樊红灼、合肥华建工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行合肥分行于2013年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结方元、樊红灼、合肥华建工程机械有限公司银行存款346599.42元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，徽商银行合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结方元、樊红灼、合肥华建工程机械有限公司银行存款346599.42元，或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡玲二〇一三年二月六日书 记 员  袁林