天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第842号
上诉人（原审被告）天津市百利纽泰克电气科技有限公司，住所地天津市北辰区科技园区环外拓展区高新大道68号。
法定代表人王树民，董事长。
委托代理人林文光，该公司职员。
委托代理人白柳，天津少晞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李鸿鹏。
上诉人天津市百利纽泰克电气科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市百利纽泰克电气科技有限公司的委托代理人林文光、白柳，被上诉人李鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1984年7月原告入职案外人天津市互感器分厂。2004年7月被告天津市百利纽泰克电气科技有限公司成立，被告接收天津市互感器厂及天津市互感器分厂部分职工。2004年8月原告进入被告处工作，工作岗位未发生变化。原告从天津市互感器分厂调入被告处工作，未领取经济补偿金。2013年4月26日至2013年8月2日原告就诊于天津市天津医院，该医院出具诊断证明书，建休病假。此期间原告未为被告提供劳动，被告也未支付原告工资。原告2013年5月至7月的病假工资为3600元，此期间社会保险费的个人承担部分数额为1332.3元，扣除保险费用后，原告2013年5月至7月病假工资差额2267.7元。被告未支付原告2013年5月至7月的病假工资。原告的实际工作年限为10年以上，在被告处工作年限不足10年。
2013年7月22日，被告出具百利纽泰克人通字（2013）第12号关于与李鸿鹏解除劳动合同的通报，载明：员工李鸿鹏于2012年10月9日下午，因在公司禁止吸烟的关键岗位吸烟，而违反《员工手册》相关规定被记惩戒点30点；2013年3月8日下午，因串岗而违反《员工手册》相关规定被记惩戒点8点；2013年3月29日上午又因串岗而违反《员工手册》相关规定被记惩戒点8点；2013年4月26日和2013年5月10日两次旷工被记惩戒点40点，以上惩戒点合计86点。公司多次通知李鸿鹏上班，也通过寄送邮件形式告诫李鸿鹏旷工的后果，但李鸿鹏仍不到公司上班。鉴于以上情况，依据《员工手册》第四十八条（二）款“员工在合同期内惩戒点达到50点的情况，属于严重违反公司制度”。《员工手册》第五十二条（三）款“严重违反公司制度，企业有权予以解除劳动合同”。李鸿鹏在合同期内惩戒点合计超过50点，公司决定与李鸿鹏解除劳动合同。2013年7月22日，被告与原告解除劳动关系。理由为劳动者严重违反公司规章制度，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定和企业的规定，决定自2013年7月22日起解除与李鸿鹏的劳动合同关系，无经济补偿金。原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1537元。
再查，案外人天津市互感器厂与天津市互感器分厂系两个独立的法人单位。天津市互感器厂就原有职工的经济补偿问题与被告达成协议，约定原天津市互感器厂职工在天津市互感器厂工作期间的补偿金由天津市互感器厂支付。天津市互感器分厂原有职工在该厂工作期间的经济补偿问题，天津市互感器分厂未与被告进行约定。经天津市互感器厂出具证明，原告提供的证据中李洪鹏与李鸿鹏系同一人。
另查，经被告申请法院调查取证，证实1993年1月至2005年2月期间由天津市互感器分厂为原告缴纳社会保险；2005年3月至2013年8月期间由天津市百利纽泰克电气科技有限公司为原告缴纳社会保险。
2013年8月1日原告李鸿鹏作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、支付解除劳动合同的经济补偿；2、支付2013年5月至2013年7月的病假工资；3、支付公司于2005年1月4日至2009年3月19日所欠发的公休日加班工资。2014年4月24日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2013）第0300号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人2013年5月至7月期间的工资差额共计2267.7元；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同经济补偿13833元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
原告李鸿鹏诉称，原告1984年7月入职天津市互感器分厂，2004年8月由于企业改制进入被告公司工作。原告2009年发生工伤，后经鉴定为工伤八级。2013年原告工伤部位复发，在医院就诊。原告向被告提交病休假诊断证明书，要求休病假。被告看了病休假诊断证明书后不同意原告休病假，并将原告看病的这段时间认定为旷工。2013年7月22日被告与原告解除劳动合同，原告认为该解除劳动合同的行为是违法解除，应当支付经济补偿金。被告未支付2013年5月至7月期间的病假工资。另外原告放弃主张2005年1月4日至2009年3月19日期间休息日加班工资。综上请求：1、给付原告解除劳动合同补偿金44573元，2013年5月至7月期间的病假工资2267.70元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津市百利纽泰克电气科技有限公司辩称，原告与被告自2004年9月1日建立劳动关系。原告向被告提交的2013年4月26日至7月期间的病休假诊断证明被告已经收到。经咨询原告就诊的医院及相关卫生局，给患者开具的休假证明只是一个参考，具体可否休假应由单位决定。原告的工作岗位无任何体力运动，不符合因患病导致不能工作的情形，所以被告对原告的病假不予认可。原告在病假未获得批准的情况下不到岗工作，应视为旷工。所以被告不应支付原告2013年5月至7月的病假工资。原告在工作期间，多次违反公司规章制度，被记惩戒点86点，属于严重违反公司制度，企业有权予以解除劳动合同。无需支付原告经济补偿。另，原告要求公司支付加班费的诉求无事实及法律依据。
一审法院认为，原告在庭审中放弃向被告主张2005年1月4日至2009年3月19日所欠发的公休日加班工资，故本院对此不予审理。原、被告双方的争议焦点为：1、被告是否应支付原告2013年5月至7月期间的病假工资；2、被告是否应支付原告解除劳动合同的经济补偿。
根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的相关规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以上十年以下的为九个月的医疗期。原告的实际工作年限为10年以上，在被告处工作年限不足10年，符合享受9个月医疗期的法定情形。原告2013年4月26日至2013年8月2日就诊于天津市天津医院，该医院出具诊断证明书，建休病假。原告已向被告递交病休假的诊断证明书、病历及申请等手续，其要求享受2013年4月26日至2013年8月2日病休假符合法律规定。被告以原告的病历诊断无明显症状，不予批准，要求原告正常上班，没有事实和法律依据，故本院认定原告2013年4月26日至2013年8月2日期间符合享受职工患病医疗期的法定情形。
根据《天津市工资支付规定》相关规定，劳动者患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内用人单位应当按有关规定支付劳动者病假工资。原告2013年5月至7月的病假工资为3600元，此期间社会保险费的个人承担部分数额为1332.3元，被告应支付原告2013年5月至7月期间的工资差额2267.7元。
2013年7月22日，被告出具百利纽泰克人通字（2013）第12号关于与李鸿鹏解除劳动合同的通报，认为李鸿鹏于2012年10月9日下午，因在公司禁止吸烟的关键岗位吸烟，而违反《员工手册》相关规定被记惩戒点30点；2013年3月8日下午，因串岗而违反《员工手册》相关规定被记惩戒点8点；2013年3月29日上午又因串岗而违反《员工手册》相关规定被记惩戒点8点；2013年4月26日和2013年5月10日两次旷工被记惩戒点40点，以上惩戒点合计86点。公司多次通知李鸿鹏上班，也通过寄送邮件形式告诫李鸿鹏旷工的后果，但李鸿鹏仍不到公司上班。鉴于以上情况，依据《员工手册》第四十八条（二）款“员工在合同期内惩戒点达到50点的情况，属于严重违反公司制度”。《员工手册》第五十二条（三）款“严重违反公司制度，企业有权予以解除劳动合同”。李鸿鹏在合同期内惩戒点合计超过50点，公司决定与李鸿鹏解除劳动合同。
经查，原告2013年4月26日和2013年5月10日两次未到公司上班，已向被告公司申请病休假，并提交医院出具的诊断证明书、病历等手续，符合法律规定，一审法院认定2013年4月26日和2013年5月10日原告不存在旷工行为。根据被告惩戒点的记录，原告在合同期内惩戒点未超过50点，不符合严重违反公司制度的情形。故一审法院认定被告与原告解除劳动合同的理由不成立，被告应当支付原告经济补偿。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的相关规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。原告1984年7月与天津市互感器分厂建立劳动关系，2004年8月被调入被告公司工作，属于非因劳动者本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形。天津市互感器分厂未支付原告经济补偿，原告可以要求被告在支付经济补偿时将原用人单位的工作年限合并计算。原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1537元。被告应以此为标准支付原告1984年7月至2013年7月22日期间解除劳动合同的经济补偿。故一审法院对原告主张经济补偿44573元予以支持。
一审法院调解未果，遂判决：一、被告天津市百利纽泰克电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李鸿鹏经济补偿44573元。二、被告天津市百利纽泰克电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李鸿鹏2013年5月至7月期间的工资差额2267.7元。三、驳回原告李鸿鹏的其他诉讼请求。如果被告天津市百利纽泰克电气科技有限公司到期不履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市百利纽泰克电气科技有限公司承担。
判决后，上诉人不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决第一项即上诉人向被上诉人支付经济补偿金44573元，依法改判或将本案发回重审。其理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定“上诉人接收天津市互感器厂及天津市互感器分厂部分职工，被上诉人从天津市互感器分厂调入上诉人处工作”，与事实不符。一审法院遗漏天津市互感器厂，被上诉人自1984年7月至2004年7月的经济补偿金应由天津市互感器厂承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，被上诉人于1984年7月入职天津市互感器厂分厂工作，2004年8月进入上诉人处工作。关于上诉人主张被上诉人自1984年7月至2004年7月的经济补偿金应由天津市互器厂承担，被上诉人1993年1月至2005年2月期间的社会保险由天津市互感器分厂缴纳。被上诉人非本人原因从原用人单位天津互感器分厂被安排到新用人单位上诉人处，在解除劳动合同时，原用人单位天津市互感器分厂未支付被上诉人经济补偿，被上诉人可以要求上诉人支付经济补偿时将原用人单位天津互感器分厂的工作年限合并计算。一审法院判决上诉人支付被上诉人1984年7月至2013年7月22日期间解除劳动合同的经济补偿金是正确的。故上诉人该项诉讼请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市百利纽泰克电气科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 党国华
代理审判员 赵 盈
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……