湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第815号
原告：吴彬。
委托代理人：杨世东。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志发。
委托代理人：沈锋。
原告吴彬与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告吴彬于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行审理。原告吴彬的委托代理人杨世东，被告阳光财险湖州支公司的委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彬起诉称：2013年3月9日21时39分，原告驾驶浙e×××××车辆在途经湖州市东湖家园小区时与陈惠琴发生交通事故，致陈惠琴受伤，经交警认定原告负事故全部责任。2012年4月22日，原告与陈惠琴达成赔偿协议。原告承担全部医疗费，并支付了赔偿款122121元。原告所有的浙e×××××小轿车在被告处投保了交强险和商业险。原、被告就本案交通事故的理赔无法达成一致，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付保险赔偿款211295.74元。包括：医药费88749.74元，住院伙食补助费900元（30天×30元／天），营养费1800元（60天×30元／天）、误工费25966元，残疾金为75702元、护理费9273元、鉴定费1800元、残疾用具580元、护理用品600元、精神抚慰金5000元、交通费500元、拖车停车费420元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告赔偿拖车费、停车费420元的诉讼请求。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1、驾驶证、行驶证各一份，证明原告具备驾驶资格，肇事车辆属原告所有的事实。
证据2、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各一份，证明浙e×××××车辆在被告处投保了机动车交强险及商业险的事实。
证据3、湖公交认第1300812号道路交通事故认定书一份，证明被保险车辆发生交通事故，原告负事故全部责任的事实。
证据4、受害人陈惠琴身份证一份、病历一份、医疗费发票九份，证明陈惠琴因本案交通事故入院治疗，花费医疗费88611.09的事实。
证据5、调解协议、收条各一份，证明原告与陈惠琴达成调解协议，并已支付其赔偿款122121元的事实。
证据6、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明经鉴定受害人陈惠琴在交通事故中所受伤害构成十级伤残，误工期限为7个月，护理期限为2.5个月。原告花费鉴定费1800元的事实。
证据7、交通费发票，证明受害人陈惠琴治疗期间花费交通费500元的事实。
证据8、残疾器具发票，证明受害人陈惠琴购置残疾器具花费1300元的事实。
被告阳光财险湖州支公司未作书面答辩，在庭审中答辩称：对原告所有的浙e×××××车辆在被告处的投保情况没有异议，对被保险车辆发生交通事故，原告负事故全部责任没有异议。对于原告主张的赔偿项目及金额有异议。医疗费应扣除非医保部分即17749.95元，且医疗费中原告尚未实际向医院支付部分，原告不予理赔。对于赔偿款，请法院核实受害人陈惠琴是否收到，如陈惠琴确已收到赔偿款的。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金被告没有异议。误工费原告的主张过高，被告认可15804元（87.8元／天×180天）。护理费原告的主张过高，被告认可2400元（30天×80元／天）。交通费认可300元（30天×10元／天）。鉴定费不属于保险责任，不予理赔。残疾用具、护理用品、精神抚慰金不予理赔。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，对以上证据的证明效力本院予以认定。原告提交的证据4，被告对真实性无异议，但认为应扣除非医保用药。同时，对原告未实际支付部分费用，被告不予理赔。经审查，本院认为，该证据能够证明原告已实际为本案所涉交通事故受害人陈惠琴支付了医疗费3261.31元，对证据4的证明效力本院予以确认。原告提交的证据5，被告对真实性有异议。本院庭后向受害人陈惠琴进行了核实，陈惠琴确认已从原告处收到协议中所述赔偿款，收条亦是其本人所签。对证据5的证明效力本院予以确认。原告提交的证据6，经被告质证认为鉴定结论中误工、护理期限较长，鉴定费发票为存根联，对该证据不予认可。本院认为，该鉴定结论由具有资质的鉴定机构依合法程序作出，被告对鉴定报告提出异议，但未提供相反的证据予以证明，本院不予采信。关于鉴定费发票，鉴定费用是进行鉴定必然发生的费用，原告虽因遗失未能提交发票原件，但原告提交的发票存根联由鉴定机构签章，能够由此确认实际发生的鉴定费用。对证据6的证明效力本院予以确认。原告提交的证据7，被告对真实性有异议。本院认为，该证据系乘坐公共交通的税务发票，综合原告就医的时间、次数，与发票显示的金额相当，对证据7的证明效力本院予以确认。原告提交的证据8，被告质证认为并非正规发票，不予认可。经审查，该发票为浙江省国家税务局监制的发票，能证明原告的主张，结合受害人陈惠琴因交通事故骨折，客观上需要相关残疾器具辅助康复的事实，本院对于证据8的证明效力予以确认。
庭后，原告向本院补充提交了证据9，医疗费发票2份，该证据系庭审结束后，原告向中国人民解放军第九八医院补缴了受害人陈惠琴未缴纳部分的医疗费，计75349.78元，用于证明原告已缴纳了全部医疗费用。该证据经被告书面质证无异议，本院对其证明效力予以确认。
结合上述认定的证据，及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告吴彬所有的浙e×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险，保险期间为2012年9月19日0时至2013年9月18日24时止。其中商业险第三者责任险保险金额为50万，投保了不计免陪。
2013年3月9日21时39分，原告驾驶被保险车辆途经湖州市东湖家园小区时与步行的陈惠琴相撞，致使陈惠琴受伤。事故发生后，陈惠琴被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗，两次住院治疗共30天，共花费医疗费88611元，该费用已由原告支付。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队湖公交认第1300812号道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。2012年4月22日，原告与陈惠琴在湖州市龙溪司法所就本案所涉交通事故损害赔偿达成协议，并向陈惠琴支付了赔偿款122121元。2014年5月15日，陈惠琴就其在交通事故中所受伤害构成的伤残等级等向湖州市浙北司法鉴定所申请鉴定。该所于2014年6月12日作出湖浙司鉴所（2014）临鉴字662号《司法鉴定意见书》，认定陈惠琴构成十级伤残；该损伤误工期限（含住院）拟为7个月；护理期限（含住院）拟为2个半月，按每天一人计算；营养其限拟为2个月。
本院认为原告与被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。现投保车辆发生交通事故原告已与交通事故受害人陈惠琴达成调解协议并实际履行，被告应按原告的履行情况及保险合同的约定向原告支付保险理赔款，故原告主张被告支付保险理赔款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿的金额及项目应以本院审核为准。对于受害人陈惠琴的总损失本院核定为：医疗费88611.09元；护理费9485.6元（44513元／年÷12个月×2.5月）；住院伙食补助费900元（30天×30元／天）；营养费1800元（60天×30元／天）；误工费15804元；残疾赔偿金75702元；残疾用具费580元；交通费500元；精神抚慰金5000元；鉴定费1800元，合计200182.69元。本次事故原告负事故全部责任，故被告应在交强险与商业险范围内向原告支付保险理赔款200182.69元，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告吴彬保险理赔款200182.69元，限本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告吴彬其它诉讼请求。
若被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4469元，减半收取2234元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐伟伟