wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特339号
申请人杨友军，男，汉族，1966年4月15日出生，住四川省资阳市。
申请人文放，男，汉族，1957年9月24日出生，住成都市金牛区。
申请人杨友军与申请人文放机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月3日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-05-005号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨友军与申请人文放达成的编号2016-05-005人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂彦
二〇一六年五月三日
书记员 孟琴
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初222号
起诉人杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
本院收到起诉人杨金柱以江苏省物价局为被告的行政起诉状。2017年2月23日，本院依法向起诉人释明，但起诉人坚持起诉并于3月10日再次向本院递交起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金柱诉称，1.江苏省物价局没有针对杨金柱的复议请求进行复议，该复议决定应该撤销。2.江苏省物价局的复议理由不能成立。杨金柱不需证明与被举报的行为有利害关系，杨金柱的举报权系基于宪法的赋予。且杨金柱举报的违法行为客观存在，南京市物价局没有依法进行处理，导致其无法获得举报奖励，侵犯杨金柱的财产权。综上诉述，江苏省物价局的行为侵犯杨金柱合法权益。请求法院撤销江苏省物价局于2017年2月3日作出的[2017]苏价行复第5号《不予受理决定书》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，因南京市物价局作出的告知书对杨金柱的权利义务不产生实际影响，且杨金柱提供的证据亦不能证明案涉的收费与其有利害关系，故杨金柱请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然江苏省物价局作出的不予受理决定书赋予杨金柱提起诉讼的权利，但因其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，杨金柱的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对杨金柱的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李伟
审判员 杨敏
审判员 韦韬
二〇一七年三月十六日
书记员 杜惠
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更964号
罪犯廖聪，男，1994年5月26日出生，汉族,初中学文化，江西省瑞金市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2015年7月30日作出（2015）章刑初字第167号刑事判决，认定被告人廖聪犯盗窃罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2015年9月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年11月16日起至2018年2月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月17日提出（2017）赣吉安狱减字第844号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年9月至2017年4月，罪犯廖聪先后获得监狱计分月考核表扬9次，单项表扬2次。执行机关建议本院对罪犯廖聪减去有期徒刑五个月十天。
经审理查明，罪犯廖聪在服刑期间，确有悔改表现。2015年9月至2017年4月，罪犯廖聪先后获得监狱计分月考核表扬9次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯廖聪在刑罚执行期间，有悔改表现，符合减刑条件。综合罪犯廖聪的犯罪情节、悔罪表现、财产性判项履行情况及本次核定减刑幅度，适当增加其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖聪减去有期徒刑五个月二十天。
(减刑后，刑期自2014年11月16日起至2017年8月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴富强
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00576号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人叶文荣，男，1954年10月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于2001年1月被本院判处有期徒刑十一年；曾因犯诈骗罪，于2008年9月9日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年8月31日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年8月刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年6月7日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年6月26日因减刑刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年7月10日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月24日重庆市北碚区人民检察院以被告人叶文荣涉嫌贩卖毒品罪决定逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2012]618号起诉书指控被告人叶文荣犯贩卖毒品罪,于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人叶文荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2015年7月9日19时许，被告人叶文荣在重庆市北碚区碚峡路金刀峡车站附近，准备将包好的毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包贩卖给杜某某时，当场被民警查获。民警从现场查获疑似毒品甲基苯丙胺（净重9.5克）、疑似毒品海洛因（净重0.4克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（净重5.6克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺和海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶文荣故意非法向他人贩卖甲基苯丙胺和海洛因毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶文荣还具有累犯应当从重处罚的情节。
被告人叶文荣对公诉机关指控的事实和罪名均有异议，认为：1、其没有向杜某某贩卖毒品，只是非法持有毒品，同时侦查机关对其有非法取证的行为；2、对毒品称量的重量有异议。
经审理查明，2015年7月9日19时许，被告人叶文荣与买毒人员杜某某取得联系后，在重庆市北碚区碚峡路金刀峡车站附近，准备将已经包好的毒品甲基苯丙胺、海洛因、甲基苯丙胺片剂1包贩卖给杜某某时，被公安民警当场抓获。抓捕过程中，被告人叶文荣将随身携带的装有毒品甲基苯丙胺、海洛因、甲基苯丙胺片剂的一个红色塑料袋甩到过街人行天桥下面。公安民警从现场将该红色塑料袋查获，并从中查获疑似毒品甲基苯丙胺（净重9.5克）、疑似毒品海洛因（净重0.4克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（净重5.6克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂中均检出了甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品海洛因中检出了海洛因成分。
以上事实，有被告人叶文荣于2015年7月10日12时46分至14时28分及2015年7月11日16时27分至17时10分所作的供述和辩解、受案登记表，立案决定书，证人杜某某等人的证言，毒品检验报告，现场封存笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，称重笔录及照片，扣押物品清单及照片，称重同步录音录像，现场指认笔录及照片，辨认笔录，归案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶文荣故意非法贩卖甲基苯丙胺及海洛因类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人叶文荣依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。
关于被告人叶文荣在庭审过程中提出的重庆市公安局北碚区分局澄江派出所办案民警在抓获过程中及在派出所厕所内对其采取刑讯逼供的方式进行非法取证，认为其有罪供述系非法取得，应当予以排除的意见。经查，2015年7月9日晚，重庆市公安局北碚区分局澄江派出所民警在毒品拟交易地点捉获被告人叶文荣的过程中，造成叶文荣右膝盖、背、左肘等部位擦伤，随后办案民警于2015年7月10日凌晨1时22分至2时28分作出第一次讯问笔录。对此，本院认为，入所健康体检表未证实叶文荣身上有铁棒等殴打所致伤痕，仅有多处擦伤，同时，当庭播放的现场抓捕视频显示，叶文荣在抓捕过程中有反抗行为，故其身上部分部位的擦伤系正常抓捕过程时造成，不应认定为刑讯逼供造成。但侦查机关的第一次讯问未进行同步录音录像，因此不能排除该次讯问笔录存在非法取证的可能性，对被告人叶文荣在侦查机关所作的该次有罪供述不能作为定案依据。之后，侦查机关又于2015年7月10日12时46分至14时28分在办案单位及2015年7月11日16时27分至17时10分在看守所对被告人叶文荣进行讯问，该两次讯问均进行了同步录音录像，且该两份同步录音录像当庭予以播放，叶文荣对其在看守所所作讯问的同步录音录像亦表示无异议。同步录音录像显示叶文荣情绪稳定，表情自然，回答问题思维清晰，对案件事实的描述客观真实，未显示侦查机关有刑讯逼供或诱供的情况，且该两次讯问笔录前后供述一致稳定。综上，本院对叶文荣该辩解意见不予采纳。
关于被告人叶文荣辩解其未进行贩卖毒品的意见，本院认为，经法庭审理查明并结合当庭播放的同步录音录像，被告人叶文荣的辩解意见与全案证据矛盾，而其庭前的两次供述与在案其他证据可以相互印证。故叶文荣翻供理由不成立，对叶文荣该辩解意见不予采纳。关于其针对毒品重量存在异议的辩解意见，经查，当庭播放的现场封存同步录音录像及毒品称重的同步录音录像显示，侦查人员在将叶文荣抓捕后，当其面对现场查获的毒品进行了现场提取和封存，并在其被带到办案单位后当其面对封存的毒品进行扣押，同时进行称重，对此叶文荣表示无异议。本院认为，侦查人员对现场查获的毒品提取、封存、称量取证程序合法，可作为定案证据，故对被告人叶文荣该辩解意见亦不予采纳。
被告人叶文荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶文荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2023年10月8日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺9.5克、甲基苯丙胺片剂5.6克及海洛因0.4克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高晓云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初480号
原告：付长春，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：梁静飞，郑州市管城回族区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，郑州市管城回族区法律援助中心实习律师。
被告：郑州凯晟家具有限责任公司，住所地郑州市管城区南曹乡圃生路与郑尉路交叉口向东100米。
法定代表人：吕忠才，该公司总经理。
原告付长春与被告郑州凯晟家具有限责任公司（以下简称凯晟家具公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长春的委托诉讼代理人梁静飞、侯亮亮，被告凯晟家具公司法定代表人吕忠才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月份至2016年8月份的工资共计9754元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月份到被告公司上班，双方约定最低工资4500元。因未支付原告2016年6月份至2016年8月份的工资9754元，被告于2016年10月11日向原告出具欠条一份。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告凯晟家具公司承认原告在本案中所主张的事实，但称公司经营困难，待公司正常运转后支付原告工资。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠工资9754元，理由正当，本院予以支持。
依照《中国人民共和国劳动法》第五十条及其他相关法律规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑州凯晟家具有限责任公司支付原告付长春工资9754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取计25元，由被告郑州市凯晟家具有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一七年二月十七日
书记员 王浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5355号
原告：王红东。
被告：周彬。
被告：王将洁。
本院在审理原告王红东与被告周彬、王将洁追索劳动报酬纠纷一案中，原告王红东于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年五月六日
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初5355号原告：王红东。被告：周彬。被告：王将洁。本院在审理原告王红东与被告周彬、王将洁追索劳动报酬纠纷一案中，原告王红东于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨丹萍二〇一六年五月六日书 记 员  何汝婷
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1882号
原告:袁亚伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住柘城县，确认地址同上。
被告：丁智涵，男，1985年1月15日出生，汉族，住虞城县，确认地址同上。
原告袁亚伟诉被告丁智涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁亚伟到庭参加了诉讼。被告丁智涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁亚伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息20400元（具体利息计算至还清日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款30000元，并约定了利息。现经原告催要，被告未偿还借款，原告提起诉讼。
被告丁智涵未答辩。
原告袁亚伟围绕诉讼请求依法提交的证据有，1.2014年6月29日借条一份；2.手机短信；3.2015年10月28日保证书一份。证明被告借款的事实，现在未予偿还，双方并约定了月息1.5分，截止到2015年10月28日共计十六个月的利息为7200元。经审查原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告丁智涵因资金周转于2014年6月29日向原告借款30000元，并约定利息月息1.5分，原告多次向其催要，被告于2015年10月28日向原告出具保证书一份，并写明了利息，至今原告尚未偿还本金及利息。为此，原告起诉来院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告丁智涵向原告借款30000元有被告丁智涵向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且双方约定的利息不违反法定利率，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁智涵于本判决生效后五日内偿还原告袁亚伟借款本金30000元及利息7200元（自借款之日起算至2015年10月28日）；2015年10月28日后的利息按照双方约定的月息1.5分计算至还请借款之日止；
二、驳回原告袁亚伟的其他诉讼请求。
案件受理费530元（已减半收取），由被告丁智涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一七年六月六日
书记员 豆亚丹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4884号
原告苏秋燕，女，1966年4月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告钟锦江，男，1989年7月25日出生，畲族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告钟锦河，男，1985年9月23日出生，畲族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏秋燕与被告钟锦江、钟锦河民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏秋燕撤回起诉。
本案案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告苏秋燕负担。
审判员 林王敏
二〇一五年八月十三日
书记员 李裕鹏
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初439号
原告:怀化旺德混凝土有限公司。
法定代表人：潘巧平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周刚，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告：岳阳市兴厦基础有限公司。
法定代表人：刘姣明，该公司经理。
本院在审理原告怀化旺德混凝土有限公司与被告岳阳市兴厦基础有限公司买卖合同纠纷一案中，原告怀化旺德混凝土有限公司于2017年8月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告怀化旺德混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怀化旺德混凝土有限公司撤回对被告岳阳市兴厦基础有限公司的起诉。
案件受理费9013元，减半收取4507元，由原告怀化旺德混凝土有限公司负担。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 蒲 娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 高海香
刘桂风、林春才错误执行赔偿国家赔偿决定书
湖北省十堰市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）鄂十堰中法委赔字第00004号
赔偿请求人：刘桂风。
赔偿请求人：林春才。
赔偿义务机关：十堰市张湾区人民法院。住址：湖北省十堰市张湾区车城路。
法定代表人王东元，该院院长。
刘桂风、林春才以错误执行为由，申请十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关张湾区法院（2014）鄂张湾法赔字第00001号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。
2013年11月4日，刘桂风、林春才以错误执行为由向张湾区法院申请国家赔偿其损失530588元（其中未执行的借款58000元、利息453200元、两次案件受理费、保全费19388元）。其主要理由：1、张湾区法院不作为，导致两个可供执行的有效标的被他人执行，即十堰市众信投资理财咨询有限公司（以下简称众信公司）在十堰市天王星投资有限公司（以下简称天王星公司）投资30万元的股金不执行以及对被查封的众信公司189平方米房产不予过问，被十堰市中级人民法院裁定给了他人。2、因张湾区法院的错误判决，致使湖北省银丰资产经营公司（以下简称银丰公司）在十堰市银城房地产开发有限公司（以下简称银城房地产公司）持有的165万元股权转让给了纪大双。
张湾区法院经审理认为，本案在诉讼中保全财产以及在执行过程中均不存在不作为问题，赔偿请求人刘桂风、林春才提出的赔偿请求没有事实根据及法律依据，不属国家规定的赔偿范围，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十一条的规定，作出（2014）鄂张湾法赔字第00001号决定，对赔偿请求人刘桂风、林春才的赔偿请求予以驳回。
刘桂风、林春才不服张湾区法院（2014）鄂张湾
法赔字第00001号决定，于2014年7月15日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。其主要理由：众信公司在天王星公司投资30万元的股金没有执行到位。
经审理查明，刘桂风、林春才诉众信公司、银丰公司债务纠纷一案，张湾区法院于2002年5月29日立案，诉讼中刘桂风、林春才于同年6月10日申请财产保全，该院于同月17日以（2002）张民初字第1072号民事裁定及协助执行通知书，对银丰公司所有的位于五堰新村深圳街康泰二楼189平方米办公用房进行了查封，但该查封属轮候查封。此前，十堰市中级人民法院（以下简称市中院）已在2001年8月15日因中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城公司武汉办事处）申请执行银丰公司一案时对该189平方米房产进行了查封。该房产后经市中院在执行中裁定给了长城公司武汉办事处抵偿其全部债权。2002年12月22日，张湾区法院作出（2002）张民初字第1072号民事判决：众信公司自判决生效之日起十日内给付原告刘桂风、林春才借款29万元及利息，利息按年息12%计算，时间从2000年12月至2002年12月24日止。被告银丰公司对此款项承担连带清偿责任。2003年1月27日，刘桂风、林春才依据生效的（2002）张民初字第1072号民事判决向张湾区法院申请执行，本案在执行过程中，张湾区法院于2003年3月11日作出（2003）张法执字第175号民事裁定，冻结众信公司在天王星公司的股权价值30万元。后因天王星公司的营业执照在2013年6月4日被工商管理部门吊销，天王星公司名存实亡，该股权暂无法执行。执行中另查，两被执行人众信公司、银丰公司自2003年以来已歇业，公司人员全部被解散安置，资产全部被依法处置，已无可供执行的财产，申请执行人刘桂风、林春才也未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，张湾区法院于2003年10月10日作出（2003）张法执字第175-2号民事裁定，对该案中止执行。2008年12月16日，刘桂风、林春才提出银丰公司系原郧阳资产经营公司变更而来，该公司系湖北省财政厅、原郧阳地区财政局于1992年11月出资开办，认为出资情况不实，故在执行过程中要求追加湖北省财政厅、十堰市财政局为被执行人。2009年3月，十堰市财政局专门就此情况至函张湾区法院认为：“银丰公司于1993年7月28日纳入省级财政预算管理，行政上隶属湖北省财政厅管理。湖北省财政厅、原郧阳地区财政局在开办银丰公司时注册资金已到位，有'验资报告'，登记时符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》的规定，并经工商行政机关核准颁发了营业执照，具备独立法人资格”。张湾区法院经审查后认为，因无直接证据证明湖北省财政厅在开办银丰公司时有注册资金不实或抽逃注册资金的行为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，对刘桂风、林春才申请追加湖北省财政厅、十堰市财政局为被执行人的请求，予以驳回。张湾区法院为化解社会矛盾，经多次协调相关单位，湖北省财政厅为此给十堰市财政局专门下发了鄂财（2010）109号函，十堰市财政局以专项司法救助款的名义支付该案本金的80%即232000元。2012年11月5日，刘桂风、林春才从张湾区法院领取了执行款，同时书面承诺自愿放弃剩余部分。2012年11月19日，张湾区法院作出（2012）鄂张湾恢执字第00047-1号执行裁定，对（2002）张民初字第1072号民事判决终结执行。
本院赔偿委员会认为，张湾区法院针对生效判决的债务人丧失执行能力、债权人无法实现权益的情况，从化解矛盾出发，同时考虑到该案的特殊性，积极协调，寻求多方支持，在地方财政的帮助下，筹措了部分资金，以执行（2002）张民初字第1072号民事判决，在最大范围内减少当事人的损失，其行为是积极的，工作态度是认真的。刘桂风、林春才从张湾区法院领取了该案部分执行款232000元，同时书面承诺自愿放弃剩余部分债权的追偿权。该承诺应视为对判决在执行中的和解意见，是当事人依法处分自己权利的行为。故张湾区法院依此作出（2012）鄂张湾恢执字第00047-1号执行裁定，对（2002）张民初字第1072号民事判决终结执行并无不当。关于冻结的众信公司在天王星公司价值30万元股权问题。因众信公司自2003年以来已歇业，公司人员被解散安置；天王星公司的营业执照在2013年6月4日被工商管理部门吊销，天王星公司名存实亡，亦无清算组织，该股权暂无法执行。故刘桂风、林春才现以张湾区法院长期未给其执行30万股权执行不作为为由申请国家赔偿，其理由不能成立，本院不予支持。赔偿义务机关张湾区法院作出的（2014）鄂张湾法赔字第00001号决定，认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：
维持十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾
法赔字第00001号决定。
本决定为发生效力的决定。
二〇一四年十一月二十六日
刘桂风、林春才错误执行赔偿国家赔偿决定书湖北省十堰市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2014）鄂十堰中法委赔字第00004号赔偿请求人：刘桂风。赔偿请求人：林春才。赔偿义务机关：十堰市张湾区人民法院。住址：湖北省十堰市张湾区车城路。法定代表人王东元，该院院长。刘桂风、林春才以错误执行为由，申请十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾区法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关张湾区法院（2014）鄂张湾法赔字第00001号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。2013年11月4日，刘桂风、林春才以错误执行为由向张湾区法院申请国家赔偿其损失530588元（其中未执行的借款58000元、利息453200元、两次案件受理费、保全费19388元）。其主要理由：1、张湾区法院不作为，导致两个可供执行的有效标的被他人执行，即十堰市众信投资理财咨询有限公司（以下简称众信公司）在十堰市天王星投资有限公司（以下简称天王星公司）投资30万元的股金不执行以及对被查封的众信公司189平方米房产不予过问，被十堰市中级人民法院裁定给了他人。2、因张湾区法院的错误判决，致使湖北省银丰资产经营公司（以下简称银丰公司）在十堰市银城房地产开发有限公司（以下简称银城房地产公司）持有的165万元股权转让给了纪大双。张湾区法院经审理认为，本案在诉讼中保全财产以及在执行过程中均不存在不作为问题，赔偿请求人刘桂风、林春才提出的赔偿请求没有事实根据及法律依据，不属国家规定的赔偿范围，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第三十一条的规定，作出（2014）鄂张湾法赔字第00001号决定，对赔偿请求人刘桂风、林春才的赔偿请求予以驳回。刘桂风、林春才不服张湾区法院（2014）鄂张湾法赔字第00001号决定，于2014年7月15日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。其主要理由：众信公司在天王星公司投资30万元的股金没有执行到位。经审理查明，刘桂风、林春才诉众信公司、银丰公司债务纠纷一案，张湾区法院于2002年5月29日立案，诉讼中刘桂风、林春才于同年6月10日申请财产保全，该院于同月17日以（2002）张民初字第1072号民事裁定及协助执行通知书，对银丰公司所有的位于五堰新村深圳街康泰二楼189平方米办公用房进行了查封，但该查封属轮候查封。此前，十堰市中级人民法院（以下简称市中院）已在2001年8月15日因中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城公司武汉办事处）申请执行银丰公司一案时对该189平方米房产进行了查封。该房产后经市中院在执行中裁定给了长城公司武汉办事处抵偿其全部债权。2002年12月22日，张湾区法院作出（2002）张民初字第1072号民事判决：众信公司自判决生效之日起十日内给付原告刘桂风、林春才借款29万元及利息，利息按年息12%计算，时间从2000年12月至2002年12月24日止。被告银丰公司对此款项承担连带清偿责任。2003年1月27日，刘桂风、林春才依据生效的（2002）张民初字第1072号民事判决向张湾区法院申请执行，本案在执行过程中，张湾区法院于2003年3月11日作出（2003）张法执字第175号民事裁定，冻结众信公司在天王星公司的股权价值30万元。后因天王星公司的营业执照在2013年6月4日被工商管理部门吊销，天王星公司名存实亡，该股权暂无法执行。执行中另查，两被执行人众信公司、银丰公司自2003年以来已歇业，公司人员全部被解散安置，资产全部被依法处置，已无可供执行的财产，申请执行人刘桂风、林春才也未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索，张湾区法院于2003年10月10日作出（2003）张法执字第175-2号民事裁定，对该案中止执行。2008年12月16日，刘桂风、林春才提出银丰公司系原郧阳资产经营公司变更而来，该公司系湖北省财政厅、原郧阳地区财政局于1992年11月出资开办，认为出资情况不实，故在执行过程中要求追加湖北省财政厅、十堰市财政局为被执行人。2009年3月，十堰市财政局专门就此情况至函张湾区法院认为：“银丰公司于1993年7月28日纳入省级财政预算管理，行政上隶属湖北省财政厅管理。湖北省财政厅、原郧阳地区财政局在开办银丰公司时注册资金已到位，有‘验资报告’，登记时符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》的规定，并经工商行政机关核准颁发了营业执照，具备独立法人资格”。张湾区法院经审查后认为，因无直接证据证明湖北省财政厅在开办银丰公司时有注册资金不实或抽逃注册资金的行为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，对刘桂风、林春才申请追加湖北省财政厅、十堰市财政局为被执行人的请求，予以驳回。张湾区法院为化解社会矛盾，经多次协调相关单位，湖北省财政厅为此给十堰市财政局专门下发了鄂财（2010）109号函，十堰市财政局以专项司法救助款的名义支付该案本金的80%即232000元。2012年11月5日，刘桂风、林春才从张湾区法院领取了执行款，同时书面承诺自愿放弃剩余部分。2012年11月19日，张湾区法院作出（2012）鄂张湾恢执字第00047-1号执行裁定，对（2002）张民初字第1072号民事判决终结执行。本院赔偿委员会认为，张湾区法院针对生效判决的债务人丧失执行能力、债权人无法实现权益的情况，从化解矛盾出发，同时考虑到该案的特殊性，积极协调，寻求多方支持，在地方财政的帮助下，筹措了部分资金，以执行（2002）张民初字第1072号民事判决，在最大范围内减少当事人的损失，其行为是积极的，工作态度是认真的。刘桂风、林春才从张湾区法院领取了该案部分执行款232000元，同时书面承诺自愿放弃剩余部分债权的追偿权。该承诺应视为对判决在执行中的和解意见，是当事人依法处分自己权利的行为。故张湾区法院依此作出（2012）鄂张湾恢执字第00047-1号执行裁定，对（2002）张民初字第1072号民事判决终结执行并无不当。关于冻结的众信公司在天王星公司价值30万元股权问题。因众信公司自2003年以来已歇业，公司人员被解散安置；天王星公司的营业执照在2013年6月4日被工商管理部门吊销，天王星公司名存实亡，亦无清算组织，该股权暂无法执行。故刘桂风、林春才现以张湾区法院长期未给其执行30万股权执行不作为为由申请国家赔偿，其理由不能成立，本院不予支持。赔偿义务机关张湾区法院作出的（2014）鄂张湾法赔字第00001号决定，认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：维持十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾法赔字第00001号决定。本决定为发生效力的决定。二〇一四年十一月二十六日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初2722号
原告:朱某1，男，1943年9月15日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告：赵某，女，1943年4月17日出生，汉族，农民，住址同上，系原告朱某1之妻。
二原告委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱某2，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住玉田县，系原告朱某1、赵某之次子。
原告朱某1、赵某与被告朱某2赡养费纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、赵某委托诉讼代理人柳宏明到庭参加诉讼，被告朱某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1、赵某向本院提出诉讼请求：判令被告朱某2自2016年7月份开始，每月分别给付二原告赡养费1000元；住院医疗费按实际发生额均担，由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告朱某2自2016年7月份开始，每年分别给付二原告赡养费3000元，撤回要求被告朱某2均担医疗费的起诉。事实和理由：原告朱某1、赵某系夫妻关系，共生育两子一女：长子朱宝东、次子朱某2、长女朱淑珍。现二原告年老体弱，没有劳动能力和生活来源。
被告朱某2未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，被告朱某2作为原告朱某1、赵某之子女，应当履行赡养义务，二原告要求被告给付赡养费之主张，本院予以支持。关于赡养费数额，原告朱某1、赵某身份均系农村居民，结合2016年度河北省农村居民人均消费性支出9023元，二原告现有三名子女，主张被告按每年3000元给付二原告赡养费的诉讼请求，未超过规定性标准，本院予以支持。二原告自愿撤回要求被告朱某2均担医疗费的起诉是二原告对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告朱某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其对当庭享有民事权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某2自2016年7月起每年分别给付原告朱某1、赵某赡养费各3000元，其中2016年6月至12月的赡养费各1500元，于本判决生效之日起三日内付清；自2017年1月份起，被告朱某2分别于每年的1月10日前付清当年的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告朱某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一六年九月十日
书记员 王善立
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执488号
申请执行人周培超。
被执行人青岛东方针织服装有限公司。
法定代表人王奎胜。
被执行人青岛安兴置业有限公司。
法定代表人汪保勤。
申请执行人周培超与被执行人青岛东方针织服装有限公司、青岛安兴置业有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据为青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终10121号民事调解书，我院于2017年2月13日立案执行。申请执行人周培超要求被执行人青岛东方针织服装有限公司、青岛安兴置业有限公司给付欠款34万元及利息。
案件执行过程中，本院依法查封被执行人青岛东方针织服装有限公司名下坐落于青岛市市北区哈尔滨路22号房产，该房产目前不具备处置变现条件，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终10121号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 凯
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执229号
申请执行人:闫华。
被执行人:吉林天茂农牧有限公司。
被执行人:吉林天茂饲料有限公司。
本院在执行申请执行人闫华与被执行人吉林天茂农牧有限公司、吉林天茂饲料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人闫华依据已经发生法律效力的（（2017）吉0221民初39号民事调解书向我院申请立案执行，执行标的为183970.00元，我院依法查询了被执行人吉林天茂农牧有限公司、吉林天茂饲料有限公司及其法定代表人项伟名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人吉林天茂农牧有限公司、吉林天茂饲料有限公司及其法定代表人项伟列为失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（（2017）吉0221民初39号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执229号申请执行人:闫华。被执行人:吉林天茂农牧有限公司。被执行人:吉林天茂饲料有限公司。本院在执行申请执行人闫华与被执行人吉林天茂农牧有限公司、吉林天茂饲料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人闫华依据已经发生法律效力的（（2017）吉0221民初39号民事调解书向我院申请立案执行，执行标的为183970.00元，我院依法查询了被执行人吉林天茂农牧有限公司、吉林天茂饲料有限公司及其法定代表人项伟名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人吉林天茂农牧有限公司、吉林天茂饲料有限公司及其法定代表人项伟列为失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（（2017）吉0221民初39号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十九日书记员  闫 锋
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初312号
自诉人任卢生，男，1950年5月15日出生，汉族，住孟州市。
被告人韩佳佳，男，1986年9月16日出生，汉族，住孟州市。
自诉人任卢生以被告人韩佳佳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人任卢生向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人任卢生的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人任卢生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十六日
书记员 田南方
辽宁省义县人民法院
民事裁�书
（2016）辽0727民初656号
原告锦州冠达热力有限公司，住所地义县前杨乡后杨村。
法定代表人吴俭，该公司董事长。
被告齐某某，男，住址义县。
原告锦州冠达热力有限公司诉被告齐某某供用热力合同纠纷一案，本院在审理中，原告锦州冠达热力有限公司于2016年4月8日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州冠达热力有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王明玉
二〇一六年四月八日
书记员 徐 露
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审11号
申请执行人榆树市国土资源局。住所地：榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，该局局长。
2017年6月20日，本院收到榆树市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的【2016】8号行政处罚决定。
经审查，申请执行人于2016年7月19日对韩广权作出的【2016】8号行政处罚决定，内容如下：1、责令退还非法占用的土地，限期十五日拆除在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、按非法占用的土地面积273.1平方米，处以每平方米10元罚款，计2731元。该处罚决定书于当日向韩广权送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对榆树市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 张小平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思慧
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2953号
申请执行人邵国建，男，1964年10月5日出生，住三门县。
被执行人邵国步，男，1960年7月22日出生，住三门县。
本院在执行邵国建与邵国步（2016）浙1022执2953号财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年12月19日向邵国步发出执行通知书，责令由被执行人邵国步返还给申请人邵国建赔偿款2000元，负担案件受理费197.5元，申请执行费50元，但被执行人邵国步未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邵国步存款2447.5元。
本裁定立即执行。
审判员 章以良
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢雨荷
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1382号
原告曲长德，男，无职业。
委托代理人郝军，男，系东港市铁甲灌区管理处工作人员。
被告刘延涵，男。
委托代理人张焰，系辽宁昭然律师事务所律师。
原告曲长德诉被告刘延涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲长德的委托代理人郝军，被告刘延涵的委托代理人张焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即偿还原告人民币20000元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月份，被告因承包工程缺少资金，向原告借款人民币20000元，被告分别于2005年7月23日和2005年7月25日为原告出具借据各一份。此款后经原告多次索要，被告均以种种理由拒付至今。
�告辩称，借条属实，但其中一张因用于工程，原、被告尚有账目未结算清楚，不同意原告主张。
本院经审理查明：2005年7月23日、25日，被告以工程缺少资金为由，向原告借款20000元，并出具借条两张。另查，原告曾在丹东市振兴区人民法院起诉被告该欠款及欠工程款，因被告提出管辖异议而撤诉。
本院所确认的上述事实，有欠条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款并出具借条两张，对此原、被告均予以认可，双方债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款的理由合理，本院予以支持。关于被告提出双方有工程款尚未结清，不同意给付一节，因被告未提供相关证据，且与本案非同一法律关系，不能一并审理，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘延涵自本判决生效之日起十日内偿还原告曲长德借款20000元，并支付利息（利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果刘延涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘延涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏慧恬
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初830号
原告：汪旭东，住武山县。
被告：张意平，住武山县。
原告汪旭东与被告张意平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告汪旭东于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪旭东的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪旭东撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由汪旭东负担。
审判员 姚静龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1895号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：刘某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、刘某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5669号
原告冯旦华。
被告宣沛锋。
被告汤素芳。
原告冯旦华诉被告宣沛锋、汤素芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯旦华到庭参加诉讼。被告宣沛锋、汤素芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯旦华诉称：2011年8月26日，被告宣沛锋向原告借款10万元，并出具借条一份。约定借款期限为一年，利息为月息一分，到期本金和利息一起归还。后原告通过银行转账方式向被告宣沛锋交付借款。借款到期后，被告宣沛锋陆续归还本金4万元，同时按照月息一分支付利息至2014年2月底。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告汤素芳应负共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款6万元，并支付该款自2014年3月1日起至实际付清日止按照月利率1%计算的利息。
被告宣沛锋、汤素芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2006年8月30日登记结婚，于2012年12月21日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条一张、转账凭证一份、离婚登记信息一张及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告宣沛锋之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告宣沛锋欠原告借款6万元未还属实，原告要求被告宣沛锋返还该借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告宣沛锋的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告共同债务处理，原告要求被告汤素芳共同返还上述借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣沛锋、汤素芳于本判决生效后十日内返还冯旦华借款60000元，并支付该款自2014年3月1日起至实际付清日止，按月利率1%计算的利息。
如宣沛锋、汤素芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由宣沛锋、汤素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱晶晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初818号
原告：肖桂娥，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住隆回县荷香桥镇。
委托诉讼代理人：肖安国，湖南普利律师事务所律师，
被告：周后煌，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住隆回县荷香桥镇。
原告肖桂娥诉被告周后煌相邻权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。由代理审判员黄波依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。代理书记员李浚源担任记录。原告肖桂娥及其委托代理人肖安国、被告周后煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂娥向法院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5694元，住院生活补助费250元（住院5天×50/天），误工费750元（住院5天×150元/天），护理费580元（按居民服务，修理和其他服务业42494/年÷365天×116天）营养费300元，交通费300元，鉴定费850元，合计8724元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9元23日，原、被告因邻里纠纷，被告致原告头部及全身多处受伤，原告受伤后，被送往隆回县人民医院住院治疗，原告在医院住院5天，花费医疗费5694元。2016年9元27日，原告经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。以上事实发生后，隆回县公安局对被告进行了行政拘留处罚，但被告被拘留后，对原告的损失分文末赔。被告无视法律法规，故意伤害原告身体，其行为严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告的违反行为，即应受到行政拘留处罚，亦应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：被告确实打了原告，但没有打的很严重，而且被告系事出有因，因为原告占了被告地方，被告才打了原告，原、被告双方没有其他矛盾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：身份资料、公安机关的卷宗材料、医疗发票及用药清单、住院记录、出院记录及病历资料、鉴定意见书，来源合法，内容能相互佐证，具有客观性，予以认定。
本院确认如下法律事实：2016年9元23日，原、被告因邻里纠纷发生争执，争执过程中被告将原告致伤，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。事件发生后，隆回县公安局对被告进行了行政拘留处罚。原告被送往隆回县人民医院住院治疗，原告在医院住院5天，花费医疗费5694元，原告住院期间由原告女儿一人护理。
综上，原告肖桂娥人身损害的法定合理损失有：1、医疗费5694元；2、误工费根据2016至2017年度农业年平均工资计算为31191元÷365/天×5/天=427.2元；3、住院生活补助费5天×50/天=250元；4、护理费31191元÷365/天×5/天=427.2元；5、鉴定费850元；6、因原告未提供交通费票据，但原告实际上有交通费发生，本院酌情确定为160元。故原告的损失共计7808.4元。
本院认为：本案系健康权纠纷。行为人侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中被告将原告致伤，原告的人身损害损失被告应当承担侵权责任。本案中原、被告系因邻里纠纷发生争执，双方没有采取恰当的方式，行为上存在失当，从而引起本事件的发生，原告自身存在过错，可以适当减轻被告的责任。本案宜由原告对自己的损失自负20%的责任，被告负担80%的责任即由被告赔偿原告损失6242.72元。因原告伤情轻微。且没有加强营养的医嘱，本院对原告要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告周后煌赔偿原告肖桂娥经济损失6242.72元；
二、驳回原告肖桂娥的其他诉讼请求。
以上应付款项，限被告在本判决发生法律效力后三日内支付给原告或支付至本院标的款账户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85041670007800833012）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖桂娥负担30元，由被告周后煌负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 波
二〇一七年六月十三日
代理书记员 李浚源
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00103号
原告周晓峰，男，汉族，生于1946年5月9日，住安康市高新区。
被告罗延成，男，汉族，现年32岁左右，住安康市高新区，农民。
被告罗长海，男，汉族，现年58岁左右，住安康市高新区，农民，系罗延成之父。
被告罗长高，男，汉族，现年57岁，住安康市高新区，农民，系该组组长。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周晓峰于2014年2月24日向本院递交撤诉申请，经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周晓峰撤回起诉。
诉讼费2700元减半收取1350元，由原告负担。
审 判 员 刘宝江
人民陪审员 赵莲花
人民陪审员 亢先泽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 来 娅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初710号
原告胥晓伟。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市沈河区。
负责人郑影华，该公司总经理。
委托代理人吴寅。
原告胥晓伟与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大泰和保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐嘉翊独任审判，赵巧悦担任书记员，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告胥晓伟委托代理人潘玉锡、被告英大泰和保险公司委托代理人吴寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥晓伟诉称，2015年4月16日，原告在被告处投保交强险和商业第三者责任保险（保险限额50万元，不计免赔）。2015年9月11日，原告驾驶辽F*****轻型普通货车沿黄海大街由西向东行驶至新兴家园前左转弯时疏忽大意未让直行车辆先行，与对向直行案外人邹积波驾驶的两轮摩托车相撞，至案外人邹积波受伤，并有车辆损坏。事故发生后，原告替被告向案外人邹积波垫付医疗费8000元，现被告拒绝给付原告上述垫付款。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告垫付给案外人邹积波的医疗费8000元。
被告英大泰和保险公司辩称，被告未给付原告上述垫付款属实。如果被告在交强险医疗费部分已经满额给付案外人邹积波，那么原告垫付给邹积波的医疗费应该根据责任比例在商业险范围内予以理赔。
经审理查明，2015年9月11日7时许，原告胥晓伟驾驶辽F*****号轻型普通货车沿黄海大街至新兴家园前左转弯时，未让直行车辆先行，与对向直行、由使用与准驾驶证不符的案外人邹积波驾驶的无牌二轮摩托车相撞，并致案外人邹积波受伤，双方车辆受损。东港市交警大队认定，原告胥晓伟负事故主要责任，案外人邹积波负次要责任。事发后，原告胥晓伟已给付案外人邹积波8000元。本院（2016）辽0681民初1292号判决（该判决经上诉后维持原判）确定被告应在交强险责任限额内赔偿案外人邹积波损失共计94422.13元，在第三者责任险限额内赔偿案外人邹积波损失共计16316.60元，扣除原告给付案外人邹积波的8000元，判令被告在交强险及第三者责任险限额内给付案外人邹积波102738.73元（94422.13元+13316.60元-8000元）。
另查，辽F*****号轻型普通货车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，事发时由原告胥晓伟驾驶。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、（2016）辽0681民初1292号、（2016）辽06民终1332号民事判决书、保险单等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。事故发生后，被告英大泰和保险公司作为保险人应在涉险责任限额内（其中第三者责任险按责任比例）对案外人邹积波的合理损失承担赔偿责任。原告在被告应承担的责任范围内替被告英大泰和保险公司给付案外人邹积波的8000元，被告英大泰和保险公司应给付原告。至于被告抗辩如果交强险医疗费部分已经满额给付案外人邹积波，那么原告垫付的医疗费应根据责任比例在商业险范围内予以理赔一节，本院（2016）辽0681民初1292号民事判决书判令被告英大泰和保险公司给付案外人邹积波的赔偿款已经是在被告应给付保险金（其中第三者责任险按责任比例计算）基础上扣除原告垫付的8000元，故对被告该抗辩观点本院不予采信。本院（2016）辽0681民初1292号民事判决书已认定原告胥晓伟在事故中不需要承担赔偿责任，其先行给付的8000元可视为在保险限额内替被告英大泰和保险公司垫付的款项，原告胥晓伟可依据保险合同向被告英大泰和保险公司主张权利。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告胥晓伟垫付给案外人邹积波的8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 原 野
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1177号
申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行，住所地西安市长安区。
负责人：忽强。
被执行人南小芳，女，生于1984年12月，住甘肃省张家川回族自治县。
被执行人西安中长实业有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人于安民，该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6074号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书。被执行人南小芳、西安中长实业有限公司均未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人南小芳、西安中长实业有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南小芳、西安中长实业有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年七月二十日
书记员 张选茂
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执231号
申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。
负责人：孟冬，行长。
被执行人：龙敬兵，男，汉族。
被执行人：王德连，女，汉族。
被执行人：马自广，男，汉族。
被执行人：凌沛山，男，汉族。
本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行与龙敬兵、王德连、马自广、凌沛山金融借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年四月七日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执231号申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。负责人：孟冬，行长。被执行人：龙敬兵，男，汉族。被执行人：王德连，女，汉族。被执行人：马自广，男，汉族。被执行人：凌沛山，男，汉族。本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行与龙敬兵、王德连、马自广、凌沛山金融借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年四月七日书记员  薛 帅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保141号
申请人：赵春青，个体工商户。
被申请人：张志英，现。
被申请人黄志军。
申请人赵春青向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志英、黄志军在荆门市五三现代农业发展有限公司的猪场拆迁补偿款人民币25万元予以冻结。申请人赵春青自愿提供牌号为鄂H×××××号轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人赵春青提出申请的理由属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张志英、黄志军在荆门市屈家岭管理区何集办事处张台队的猪场拆迁补偿款人民币25万元。
二、查封申请人赵春青牌号为鄂H×××××号轿车。
案件受理费1770元，由申请人赵春青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈湘贇
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第01111号
原告：方某某
委托代理人：李立刚，通城县麦市法律服务所工作者。
被告：李某某
委托代理人：邱建明，通城县中心法律服务所工作者。
原告方某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉寰独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人李立刚、被告李某某及其委托代理人邱建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原被告于2007年10月经他人介绍相识，2008年4月15日登记结婚。2010年4月3日生育一女孩方某甲，又于2014年3月3日生育一男孩方乙。原被告在婚后生活期间，被告自2010年起几年来在家游手好闲，时常与原告相骂，并对原告实施家庭暴力，无法建立夫妻感情，加之被告在经济上独裁，甚至转移夫妻共同财产，不孝敬原告父母，迫使原告及原告父母与被告无法相处回老家分居生活至今，其夫妻感情彻底破裂。原告2013年12月向法院起诉与被告离婚，法院判令不准离婚后，夫妻感情仍未得到改善，且进一步恶化，为此原告向法院再次起诉与被告离婚。
被告李某某辩称：原告起诉与被告离婚的事实完全不实。婚后，被告在湖南长沙园林管理有限公司上班至2012年，2012年至今在本县宝利花园物业公司担任经理，并非游手好闲。双方吵架偶尔发生过，但从未动手打过原告，也没有转移过夫妻共同财产，原告其父母生病均由被告出钱治疗，也并非不孝敬父母。小家庭为生活所需原告外出打工，不能认定为夫妻分居。为此，原告坚决不同意离婚。
原告方某某为主张其权利，向本院提交证据如下：
1、原告户籍证明复印件1份。其证明原告的基本情况及主体资格。
2、（2014）鄂通城民初字第00058号民事判决书1份。其证明原告在2013年12月向法院起诉过与被告离婚，本次为第二次起诉。
3、原告在本县老石油公司购买商品房一套的土地证和房产证各1份。其证明该套房属原告婚前财产。
4、出生医学证明书1份。其证明原被告婚后2014年3月3日生育一男孩方乙。
经质证，被告李界雄对原告方某某向本院提交的证据均无异议。本院予以采信。
被告李某某为主张其权利，向本院提交证据如下：
1、2013年9月16日上海老庙黄金楼黄金发票2张。其证明原告在上海购买了价值4705.9元的黄金。
经质证，原告方某某对被告李某某向本院提交证据无异议。本院予以采信。
经审理查明：2007年10月原被告经他人介绍相识恋爱，2008年4月15日双方在通城县民政局办理结婚登记手续，原被告均属再婚，并约定男方落户女方家举行了婚礼。2010年4月3日生育一女方某甲，又于2014年3月3日生育一男方乙，目前小孩均由原告抚养。婚后，随着小孩出生，原被告为家庭生活经济上发生争吵。儿子方乙原告在怀孕期间于2013年12月已向法院起诉与被告离婚。本院以（2014）鄂通城民初字第00058号民事判决书，未准予原告与被告离婚，该判决后，半年来原被告夫妻感情未得到改善，故原告2014年9月16日再次向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告准予离婚。
本院认为：2008年4月15日原被告双方在民政部门登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。双方婚初感情甚好，并生育一女一男，婚后夫妻双方为家里生计，各自分开务工，导致原被告生活所需的分居。虽然在共同生活期间为家庭琐事产生过纠纷，对夫妻感情确有一定的影响，但不未必原被告夫妻感情完全破裂。夫妻双方要从有利家庭和谐和稳，以及小孩的健康成长着想，相互理解、尊老爱幼，多家沟通和交流，各自改正自身不足之处，夫妻关系是完全可以改善的，并重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告李某某离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 李辉寰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李林春
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执799号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人徐刘柱，男，1985年11月18日出生，住河南省沈丘县。
被告人徐刘柱盗窃罪一案，本院于2016年1月27日作出（2016）浙0703刑初00037号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年03月11日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金1000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月六日
书记员 薛来竞
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初13号
原告：玉坎囡，女，1982年9月21日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。
委托诉讼代理人：王志坤，勐遮镇勐遮村委会人民调解员。特别授权代理。
被告：玉南儿，女，1970年8月27日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。
原告玉坎囡与被告玉南儿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉坎囡及其委托诉讼代理人王志坤到庭参加诉讼，被告玉南儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉坎囡向本院提出诉讼请求：判令被告玉南儿支付原告大米款50,870元。事实和理由：2016年3月25日，被告向原告购买大米，大米款共计66,870元。因被告资金周转困难，不能及时付款，故要求延缓支付大米款，因双方有生意往来，故原告同意了被告的请求。后被告未向原告支付大米款，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。2016年8月12日，经原告再三催要，被告向原告支付了16,000元大米款，但剩余50,870元大米款至今仍未付清。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告玉南儿未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告玉坎囡向本院提交以下证据：
《借条》（原件）1份，欲证明被告欠原告大米款50,870元的事实。
被告玉南儿未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据《借条》，内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告玉南儿向原告玉坎囡购买大米，大米款共计66,870元，后被告向原告支付大米款16,000元，剩余大米款50,870元至今仍未付清。
本院认为，原告玉坎囡与被告玉南儿之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原告向被告出售大米后，被告至今仍未完全履行支付大米款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告玉南儿应承担向原告支付剩余大米款的责任，故对原告要求被告支付剩余大米款50,870元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告玉南儿于本判决生效之日起十日内向原告玉坎囡支付大米款50,870元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,072元，减半收取536元，由被告玉南儿负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年二月十七日
书记员 玉康坎
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第90055号
原告马某甲，女，1972年出生，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人郭庆，兰州长海律师事务所律师。
被告张某甲，男，1975年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告马某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马某甲诉称，其与被告于2010年1月14日登记结婚，婚后生育一女，取名张某乙。由于婚前了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，对原告经常毒打，并逼迫原告离婚，虐待原告。夫妻关系早已名存实亡，现原被告感情已完全破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由被告抚养，原告与前夫之女马某乙由原告抚养，双方互不付抚养费。每年寒暑假和国家法定节假日，婚生女张某乙由原告照顾；3、被告返还原告所有陪嫁和一架古筝，如被告有损坏，由被告支付原告15000元；4、被告一次性支付原告损害赔偿金50000元。5、被告一次性支付原告精神损害赔偿金50000元。6、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查，2013年12月20日，庆阳市西峰区人民法院已受理张某甲与马某甲离婚纠纷一案，且该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告马某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
审 判 员 钟利平
人民陪审员 杜春兰
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏荣峰
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初字第301号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张专立，男，1963年3月4日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，系河北省保定市曲阳县邸村乡西邸村村民，住该村西区。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第274号起诉书指控被告人张专立犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人张专立到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年6月23日晚21时许，被告人张专立醉酒驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的北京现代牌小型轿车，在榆次诚信路行驶时，被例行检查的交警当场抓获。经鉴定，张专立血液中酒精含量为86.55mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人张专立的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
上述事实，被告人张专立在开庭审理过程中亦无异议，并选择自愿认罪，且有被告人张专立在侦查机关的供述、侦查机关的查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心检验报告、被告人张专立机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、行驶证查询信息、酒精呼气检测结果确认书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人张专立户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张专立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人张专立在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张专立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾军涛
二〇一六年八月十二日
书记员 李 叶
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初37号
原告：王耀嘉，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：孙志伟，男，1984年4月27日出生，住安徽省涡阳县。
被告：杭州中星服饰城有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清江路82-4、90、94号。
法定代表人：张建成。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东。
原告王耀嘉与被告孙志伟、杭州中星服饰城有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王耀嘉于2017年2月24日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王耀嘉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王耀嘉负担。
审判员 黄忻
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵瑞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执978号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康，行长。
被执行人张灵敏。
被执行人王小雪。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与张灵敏、王小雪金融借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5270号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年2月21日立案执行，申请执行标的为45452.44元及
利息。
执行中查明，被执行人下落不明。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5270号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年六月二十一日
书记员 阎 晗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9515号
上诉人（原审原告）：北京浩凯国际体育文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）25层2504。
法定代表人：刘巍，总经理。
被上诉人（原审被告）：徐敏，女，1984年7月9日出生。
委托诉讼代理人：张欣，北京卓策律师事务所律师。
上诉人北京浩凯国际体育文化传播有限公司（以下简称浩凯公司）因与被上诉人徐敏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，浩凯公司在一审判决之前已经成立清算组，并已登报发布注销公告；在交纳上诉费之前，其工商注销手续已经全部完成。鉴于浩凯公司在提起上诉之前，其法人主体已经不存在，故本案不宜在二审中处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3304号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈 力
书 记 员 郑孟竹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3607号
原告：孙玉亮，男，1935年10月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：孙贵明（原告之次子），男,1974年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。
原告孙玉亮与被告孙贵明返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉亮向本院提出诉讼请求：判令被告孙贵明立即搬出天津市和平区吴家窑一号路河沿道金泉里27门504室。事实及理由：自从被告18岁工作至今，一分钱没往家里交过，并扬言“他如住旅馆所存的钱十年也花不完”。被告20年前打过我一个耳光，最近又扬言“弄死我们老两口，霸占住房准备结婚”。现在逼他妈妈吃安眠药安乐死后，用煤气熏死我，为避免造成家庭惨剧，请求法院判令被告搬出这个家。
被告孙贵明辩称，那些过激的语言只是在争吵时口头上说的，都是气话，是肯定不会实施的。现没有女朋友，曾交往的女生早已结婚生子。父亲生活比较邋遢，也比较守旧。父亲常年不洗衣服、不洗澡，造成屋里空气不好。母亲在家里经常带着口罩，哥嫂来家时也是提前带好口罩。
本院经审理认定事实如下：原告系天津市和平区吴家窑一号路金泉里27门504-506室承租人。原、被告及案外人王惠蓉三人长期共同生活居住上述租住房屋。原、被告系父子关系，原告与王惠蓉系夫妻关系。
在案件审理过程中，经询王惠蓉，其表示不知道原告起诉被告一事，被告是非常好的孩子，从未打过他父亲。法院不能听信原告的话，原告从不给我们生活费。被告身体一直有残疾，没有工作，没有房子。王惠蓉本人身体也不好，长期需要被告陪伴、照顾。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有人占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案纠纷并非无权占有不动产而形成，主要原因系父子之间家庭矛盾而形成。被告作为子女已经长大成人，要肩负起家庭生活的重任，负起改善父子关系的责任。在生活中应孝顺、善待、理解父母。原告作为父亲亦应暂时放下长幼尊卑的礼数，积极与孩子进行沟通交流，以此化解彼此之间的矛盾。另外，天下没有单一的父子关系。父、母与子，往往都是三个人的复杂组合。父子关系不好的家庭，问题常出现在夫妻关系上。孩子代母亲发泄对父亲的不满，或者孩子通过对父亲的叛逆，来转移父母之间的冲突。要修复父子之间的关系，常须从夫妻关系着手处理。为了避免与孩子疏远，丈夫需要多与妻子沟通，多分担妻子的忧愁。只有过了妻子这一关，才能更好地与孩子建立起和谐的关系。现被告身存残疾、无工作、无其他住房，不具备足够的搬离条件，故本院对原告的诉讼请求，暂不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙玉亮全部诉讼请求。
案件受理费3138元，减半收取1569元。全部由原告孙玉亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄金晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初1215号
原告：虎某，男，1969年5月8日出生，汉族，住靖远县。
被告：闫某，男，1965年5月4日出生，汉族，住靖远县。
原告虎某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告向原告借款20000元，并给原告出具欠条一张，承诺于年内还清。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告均以各种理由推脱，只是在2015年5月22日、2017年10月4日重新出具了两份借条，但借款至今未付。
闫某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告向原告借款20000元。借款到期后，被告于2015年5月25日、2017年10月4日两次重新出具了借条，但借款至今未付。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，应予采信。对原告的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某偿还原告虎某借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈玉龙
二〇一八年五月二十五日
书记员金莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初1215号原告：虎某，男，1969年5月8日出生，汉族，住靖远县。被告：闫某，男，1965年5月4日出生，汉族，住靖远县。原告虎某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告向原告借款20000元，并给原告出具欠条一张，承诺于年内还清。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告均以各种理由推脱，只是在2015年5月22日、2017年10月4日重新出具了两份借条，但借款至今未付。闫某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告向原告借款20000元。借款到期后，被告于2015年5月25日、2017年10月4日两次重新出具了借条，但借款至今未付。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，应予采信。对原告的诉讼请求，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某偿还原告虎某借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈玉龙二〇一八年五月二十五日书记员金莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈世党（曾用名陈世忍），男，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:魏大合，男，1960年12月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汕尾市城区第一建筑工程公司。住所地：广东省汕尾市城区通航路港西三巷*座404。
法定代表人：王云健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小霖，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陆丰市公安局碣石边防派出所。住所地：广东省陆丰市碣石镇。
负责人：洪碧田。
再审申请人陈世党因与被申请人魏大合、汕尾市城区第一建筑工程公司（�下简称城区一建公司）、陆丰市公安局碣石边防派出所（以下简称碣石派出所）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15民终63号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世党申请再审称，一、既然魏大合将其承包的工程交由陈世党完成，二者之间只能系建设工程分包合同关系。原审法院认定陈世党与魏大合之间为承揽关系明显错误。即便陈世党在提供劳务过程中，受魏大合支配、控制的程度较低，亦不足以否定二者属于雇佣关系的定性；二、魏大合对本案生产安全事故的发生负有不可推卸的责任，原审法院适用法律错误，判决魏大合仅承担40%的赔偿责任亦明显不当；三、原审法院在陈世党及其代理律师依照传票到达法庭的情况下，推迟1小时才让陈世�及其代理律师进入法庭，违反法律规定，剥夺了陈世党的辩护权利。据此，申请再审请求撤销二审判决，改判支持陈世党的全部诉讼请求。
魏大合、城区一建公司、碣石派出所分别提交书面意见称，陈世党的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据陈世党申请再审的理由，本案涉及以下问题：
关于陈世党与魏大合之间是否构成雇佣关系的问题。本案中，从陈世党与魏大合之间签订的《拆房合同》可确定，陈世党与魏大合之间地位平等，不存在人身依附关系，陈世党进行拆除工程的人员及设备由其组织和提供，工作时间及进度不受魏大合干涉和控制，只需向魏大合交付完全拆除四层半营房的劳动成果，且陈世党拆除工程的劳动报酬系拆除后的全部废料，该报酬价值具有不确定性。陈世党与魏大合之间签订的《拆房合同》约定内容符合承揽关系的主要特征，一、二审法院认定其之间构成承揽关系并无不当。陈世党主张双方构成雇佣关系缺乏事实和法律依据。
关于陈世党受损害的责任承担问题。陈世党、魏大合均不具备建设工程施工资质，城区一建公司与魏大合就建筑物拆除工程一事上均存在选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，魏大合应对陈世党的损害承担相应的次要赔偿责任，城区一建公司应对魏大合的责任承担连带赔偿责任。而碣石派出所作为汕尾市公安边防支队的派出机构，汕尾市公安�防支队在工程施工选任上不存在过失，不应对陈世党的损害承担连带责任。故一、二审法院认定魏大合对陈世党受损害承担40%的责任、陈世党自行承担60%的责任并无不当。陈世党主张由魏大合承担其损害的全部责任，城区一建公司、碣石派出所承担连带赔偿责任理据不足，其以此为由申请再审理由不成立。
关于陈世党受损害经济损失数额的计算问题。陈世党之子陈某虽遭遇交通事故致残，但陈世党未提供证据证明其丧失劳动能力，需由陈世党抚养。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，�负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈世党请求损失应计入抚养陈某及陈某子女生活费的主张，理据不足，二审法院不予支持正确。一、二审判决所确定的陈世党受损金额并无不妥。
此外，陈世党主张二审法院剥夺其辩护权利与事实不符，其以此为由申请再审理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈世党的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄雄英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈世党（曾用名陈世忍），男，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:魏大合，男，1960年12月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汕尾市城区第一建筑工程公司。住所地：广东省汕尾市城区通航路港西三巷*座404。法定代表人：王云健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林小霖，男，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陆丰市公安局碣石边防派出所。住所地：广东省陆丰市碣石镇。负责人：洪碧田。再审申请人陈世党因与被申请人魏大合、汕尾市城区第一建筑工程公司（�下简称城区一建公司）、陆丰市公安局碣石边防派出所（以下简称碣石派出所）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15民终63号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈世党申请再审称，一、既然魏大合将其承包的工程交由陈世党完成，二者之间只能系建设工程分包合同关系。原审法院认定陈世党与魏大合之间为承揽关系明显错误。即便陈世党在提供劳务过程中，受魏大合支配、控制的程度较低，亦不足以否定二者属于雇佣关系的定性；二、魏大合对本案生产安全事故的发生负有不可推卸的责任，原审法院适用法律错误，判决魏大合仅承担40%的赔偿责任亦明显不当；三、原审法院在陈世党及其代理律师依照传票到达法庭的情况下，推迟1小时才让陈世�及其代理律师进入法庭，违反法律规定，剥夺了陈世党的辩护权利。据此，申请再审请求撤销二审判决，改判支持陈世党的全部诉讼请求。魏大合、城区一建公司、碣石派出所分别提交书面意见称，陈世党的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据陈世党申请再审的理由，本案涉及以下问题：关于陈世党与魏大合之间是否构成雇佣关系的问题。本案中，从陈世党与魏大合之间签订的《拆房合同》可确定，陈世党与魏大合之间地位平等，不存在人身依附关系，陈世党进行拆除工程的人员及设备由其组织和提供，工作时间及进度不受魏大合干涉和控制，只需向魏大合交付完全拆除四层半营房的劳动成果，且陈世党拆除工程的劳动报酬系拆除后的全部废料，该报酬价值具有不确定性。陈世党与魏大合之间签订的《拆房合同》约定内容符合承揽关系的主要特征，一、二审法院认定其之间构成承揽关系并无不当。陈世党主张双方构成雇佣关系缺乏事实和法律依据。关于陈世党受损害的责任承担问题。陈世党、魏大合均不具备建设工程施工资质，城区一建公司与魏大合就建筑物拆除工程一事上均存在选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，魏大合应对陈世党的损害承担相应的次要赔偿责任，城区一建公司应对魏大合的责任承担连带赔偿责任。而碣石派出所作为汕尾市公安边防支队的派出机构，汕尾市公安�防支队在工程施工选任上不存在过失，不应对陈世党的损害承担连带责任。故一、二审法院认定魏大合对陈世党受损害承担40%的责任、陈世党自行承担60%的责任并无不当。陈世党主张由魏大合承担其损害的全部责任，城区一建公司、碣石派出所承担连带赔偿责任理据不足，其以此为由申请再审理由不成立。关于陈世党受损害经济损失数额的计算问题。陈世党之子陈某虽遭遇交通事故致残，但陈世党未提供证据证明其丧失劳动能力，需由陈世党抚养。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，�负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈世党请求损失应计入抚养陈某及陈某子女生活费的主张，理据不足，二审法院不予支持正确。一、二审判决所确定的陈世党受损金额并无不妥。此外，陈世党主张二审法院剥夺其辩护权利与事实不符，其以此为由申请再审理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈世党的再审申请。审判长  洪望强审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十一月三十日书记员  黄雄英
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1059号
原告：四会市雄信铝业有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园第42号之六、之七（B）地块。
法定代表人：叶韧谦。
委托代理人：叶志辉，该公司员工。
被告：佛山市南海尚派金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山官窑官和公路工业开发区，组织机构代码58630987-2。
法定代表人：卓锦发。
委托代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。
原告四会市雄信铝业有限公司诉被告佛山市南海尚派金属制品有限公司票据纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告的要求，于2015年4月21日为被告提供货物锌合金，货款为172417.9元。原告交付货物给被告时，被告开具支票交给原告，支票金额为172417元，但支票因账户资金不足由银行作退票处理，致使货款172417元至今未能兑现。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付支票票面金额。为维护原告合法权益，故起诉，请法院判决：1、被告向原告支付票据款172417元及该款自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对应付原告的票据款项的事实无异议，利息等其他请求由法院审核后判决。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告组织结构代码证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单（1份，原件），用以证明原、被告间的买卖合同关系。
4、中国农业银行支票（1份，原件）、退票通知书（1份，原件），用以证明支票在提示付款时被退票及退票的理由。
被告没有提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-2、4均无异议，对证据3的真实性无法确认，由法院审核。
经审查，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以确认，证据3能与其他证据相互印证，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，原告持一张收款人为原告、出票人为被告、出票日期为2015年6月18日、票号为40251900、金额为172417元的中国农业银行支票到银行提示付款，被银行以账户余额不足为由退票，退票日期为2015年6月30日。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（持票人）付款的责任，现因银行账户余额不足导致讼争票据被退票，原告依法可向出票人即本案被告主张追索权，被告对此亦无异议，被告应向原告支付支票金额172417元。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告主张被告从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海尚派金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款172417元及以该款从2015年8月18日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告四会市雄信铝业有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2081.07元、财产保全费1470元，合共3551.07（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年十月二十六日
书记员 潘宪中
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3982号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：张博,男，1982年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：仲文玉,女，1954年8月23日出生，汉族，退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张博（系仲文玉之子），男，1982年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（统一社会信用代码91120103668847922N），住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）与被告张博、仲文玉、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险津西支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人赵丽、被告张博到庭参加诉讼，被告太平保险津西支公司的委托诉讼代理人宋德连第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张博、仲文玉向原告支付保险理赔款29240元；由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司向原告支付保险理赔款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月29日，张博驾驶车牌照号为津Ｋ×××××的小型客车沿卫国道辅路第二条机动车道由西向东行驶至卫国道国山道地铁站前时，其车辆前部与前方同向顺行的刘屹驾驶的车牌照号为津Ｎ×××××的小型客车尾部发生碰撞，后刘屹车辆失控，其车辆前部又与路边树木发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，张博负事故的全部责任。津Ｎ×××××车辆的所有人为张媛，与刘屹系夫妻关系，在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。张媛向原告申请理赔，原告经张媛同意将赔偿款直接支付给车辆维修单位天津市高德汽车贸易有限公司。张媛将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，现原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条等相关法律规定，依法行使追偿权。张博驾驶车牌照号为津Ｋ×××××的小型客车车主系仲文玉。
张博、仲文玉承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉请车辆损失费过高。
太平保险津西支公司同意在交强险项下支付原告理赔款2000元。
本院认为，被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实过程予以确认。因被告张博庭审中对原告单方所作的车损鉴定不予认可，申请对车辆损失及因果关系重新鉴定。本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失及因果关系重新进行了鉴定，经鉴定事故车辆扣除残值后实际损失为29709元。本院认为该评估报告程序合法，客观真实，应作为认定本案事故车辆损失的依据。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张博、仲文玉于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司理赔款27709元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司理赔款2000元。
如果未按本判决一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取290元、鉴定费3000元，合计3290元，由被告张博、仲文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 璐
本判决所依据的法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第135号
原告：张卫华。
被告：尤长川。
本院在审理原告张卫华诉被告尤长川民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卫华撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告张卫华负担。
（此页无正文）
审判员 徐 力
二〇一三年七月十一日
书记员 廖高慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初804号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军、男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：林杰，男，1987年1月27日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告林杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 邓春梅
书 记 员 易 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执异字第44号
异议人（被执行人）杭州德茂物流有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房261号。
法定代表人：彭永彪。
委托代理人：李坚，浙江邵明律师事务所律师。
申请执行人周有根，男，1971年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县桐坪镇桐坪村庙背自然村***号。
本院在执行申请执行人周有根与被执行人杭州德茂物流有限公司（以下简称德茂公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人德茂公司向本院提出不予执行杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字【2015】第0078号仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
异议人德茂公司称：德茂公司与利辛县鑫源汽车运输有限公司有合作业务关系，该案事故发生当天，德茂公司是将货运业务交由利辛县鑫源汽车运输有限公司的驾驶员易德清承运，双方存在货运合同关系，德茂公司从易德清处才得知周有根与易德清同车送货并受伤的事实，德茂公司与周有根之间既没有合意，也没有实际用工事实，是不存在劳动关系的。因此，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会确认德茂公司与周有根之间存在劳动关系并适用劳动方面的法律法规，系认定事实错误，适用法律错误。德茂公司的登记地址与实际经营地址一致，德茂公司的法定代表人的联系方式公开、畅通，法律文书送达理应能够实现，不存在“下落不明”或“无法送达”的情形，不应当采用公告送达的方式，并因此剥夺了德茂公司举证、质证、辩论、起诉等权利，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会严重违反法定程序，损害了德茂公司的合法权利。故要求法院裁定不予执行该仲裁裁决书。为证明自己的主张，德茂公司向本院提交了如下证据：1、易德清的身份证和驾驶证；2、车牌号为皖Ｓ×××××重型半挂牵引车及车牌号为皖SG1**挂重型平板半挂车的机动车行驶证各一份。
申请执行人周有根答辩称：德茂公司出面承运浙江天海管桩厂的水泥管桩，德茂公司的车都是挂靠在利辛县鑫源汽车运输有限公司名下，易德清也是德茂公司的驾驶员。为了工作需要，周有根被德茂公司法定代表人彭永彪派去与易德清一起去工地送货，并不幸受伤。事发后，彭永彪送周有根去医院医治，并交了手术费和为其请了护工。周有根是按照法律程序来维护自己合法权益的，当时仲裁员也是与德茂公司的老板电话联系过的。所以，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会是按照法律规定办事的。故要求法院驳回德茂公司不予执行申请。为证明自己的主张，周有根向本院提交了录音书面记录一份。
经审查查明，2014年2月12日，周有根在余杭区通运路越秀房产上园路项目工地送货时，被重物压伤右手。2014年4月4日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局受理了周有根以德茂公司为用人单位的工伤认定申请。2014年7月15日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出余人社工认【2014】第32号认定工伤决定书，认定周有根受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
另查明，周有根与德茂公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出余劳人仲案字【2015】第0078号仲裁裁决书，裁决：一、确认周有根与德茂公司的劳动关系于2014年12月18日解除；二、德茂公司应支付周有根医疗费362.90元、住院伙食补助费308元、停工留薪期原工资福利待遇8655.31元、护理费1097元、一次性伤残补助金25965.92元、一次性工伤医疗补助金7418.83元、一次性伤残就业补助金7418.83元、鉴定费280元、经济补偿3709.42元，以上共计55216.21元。因德茂公司未履行该裁决书确定的法律义务，周有根向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第6815号。
再查明，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会在审理周有根与德茂公司工伤待遇、劳动报酬、解除（终止）劳动合同争议纠纷一案中，均依法向德茂公司的注册地即杭州市余杭区良渚街道博园路7号杭州农副产品物流中心正北货运市场信息房261号邮寄仲裁裁决书等法律文书，因无人签收，均被退回。后杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会均依法公告送达仲裁告知书、应诉通知书、举证告知书、仲裁庭组成人员和开庭通知书、申请书副本、证据材料副本和仲裁裁决书。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》相关之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。现德茂公司未能提供证据证明本案仲裁裁决书具有上列情形之一。据此，德茂公司申请不予执行杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳人仲案字【2015】第0078号仲裁裁决书的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回杭州德茂物流有限公司不予执行杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0078号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史玲玲