浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行初139号
原告富秀华，男，1960年6月27日出生，汉族，住桐乡市。
原告张惠琴，女，1964年3月14日出生，汉族，住址同上，系富秀华妻子。
上述两原告的委托代理人邱秀瑛，女，1944年9月15日出生，汉族，住址同上。
被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。
法定代表人胡海峰，市长。
委托代理人张凝、时晓飞，嘉兴市人民政府工作人员。
原告富秀华、张惠琴因不服嘉兴市人民政府作出的行政复议决定，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并向被告嘉兴市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告富秀华、张惠琴及两原告的委托代理人邱秀瑛，被告嘉兴市人民政府的委托代理人张凝、时晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告嘉兴市人民政府对原告富秀华、张惠琴的复议申请，于2016年9月22日作出嘉政复字[2016]6号行政复议决定（以下简称《6号决定》）。被告查明，2002年12月20日，浙江省人民政府批准《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（浙土字B[2002]第10960号、嘉土字[2002]第189号、桐土字[2002]第2368号），项目编号：[B200204832368],项目名称：桐乡市2002年度整理第十批次。本案所涉“桐集建（90）字010909021号”《集体土地建设用地使用证》项下的宅基地位于桐乡市2002年度整理第十批次征用土地范围之外，已由桐乡市人民政府在桐乡市2003年度整理第十五批次中予以征用。被告认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，富秀华、张惠琴要求被征收的桐集建（90）字010909021号”《集体土地建设用地使用证》项下的28.6平方米宅基地不在建设项目桐乡市2002年度整理第十批次的征地范围内，故富秀华、张惠琴与建设用地项目桐乡市2002年度整理第十批次无利害关系，该行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人富秀华、张惠琴的行政复议申请。
原告起诉称，原告富秀华继承母亲持有的（桐）（90）字010909021号”《集体土地建设用地使用证》的宅基地和房屋建筑面积。因桐乡市乌镇南宫基础设施投资有限公司签订的《乌镇新区建设开发拆迁户补偿协议书》，未将原告剩余28.6平方米宅基地上房屋建筑面积给予补偿安置引发争议。嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终110号《行政判决书》确定了桐乡市2002年度整理第十批次与征用原告宅基地具有关联性。由于桐乡市人民政府不依法征地的行为损害了原告合法权益，请求法院撤销《6号决定》，支持原告要求桐乡市人民政府对原告剩余28.6平方米宅基地上房屋建筑面积依法给予补偿安置。原告提交了下列证据：1.申请人身份证明、申请人与陈阿宝母子关系证明（乌镇派出所证明）、申请人户口登记，（桐）集建（90）字第010909021号集体土地建设用地使用证、桐乡市国土资源局编号：010909052《土地登记申请书审批表》，分家协议书，陈阿宝死亡证明，证明原告诉讼主体适格，产权证明清晰，权益关系清楚，享有拆迁补偿安置权利；证明原告赡养陈阿宝享有财产唯一继承权；证明权利人是在签订协议后三年去世的事实，所签订的补偿安置协议法律效力，原告享有继承征地补偿安置的权利；2.《乌镇新区建设开发拆迁户补偿协议书》、楼房照片，证明补偿安置协议与（桐）集建（90）字第010909021号集体土地建设用地使用证记载的土地面积及土地上的房屋现状的事实，证明存在有28.6平方米建筑面积的房屋未被补偿的事实；3.（2016）浙0483行初19号《行政判决书》、（2016）浙04行终110号《行政判决书》，证明被告征用原告的集体土地集体建设用地（宅基地）的事实及关联性；4.《6号决定》，证明原告提起行政诉讼符合法律规定;5.乌镇人民政府于2016年11月22日对原告的书面回复，说明桐乡市人民政府是征地的法律主体。
被告答辩称，被告作出的《6号决定》事实清楚，程序合法，适用依据正确。经被告审查，原告与建设用地项目桐乡市2002年度整理第十批次无利害关系，其申请不符合行政复议的受理条件，故被告驳回了原告的复议申请。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法院提交了证据：1.原告行政复议申请材料及邮件存根，证明被告于2016年2月23日收到原告行政复议申请；2.行政复议申请材料补正通知书、送达回证、补正材料及申请登记表，证明被告自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正，并于2016年3月26日收到相关补正材料；3.行政复议案件受理通知书及送达回证，证明被告在收到原告行政复议申请后，在五日内进行审查，决定受理并送达原告；4.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告于原告行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送给桐乡市人民政府；5.行政复议答复书，证明桐乡市人民政府在收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实；6.行政复议答辩材料查阅通知书及送达回证，证明被告告知原告可以查阅桐乡市人民政府提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；7.请求中止行政复议申请审理的申请、行政复议中止通知书及送达回证，证明被告收到原告提出中止行政复议审理的申请，于2016年4月7日起中止行政复议案件审理的事实；8.恢复行政复议通知书及送达回证，证明被告于2016年9月9日恢复行政复议案件审理;9.《6号决定》及送达回证，证明被告自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定并送达原告和桐乡市人民政府；依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
原告对被告提交的证据的真实性均不持异议。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性予以确认，其他证明事项与本案无关；对证据2补偿协议的真实性、合法性予以确认，照片的真实性、合法性都不予确认，且与本案也没有关联性；对证据3真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议；对证据4均无异议；证据5真实性无法确认，且与本案无关联。
本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，被告提交的证据证明了被告行政复议的经过，与本案有关联性，予以采信。被告对原告提交的证据4无异议，该证据与本案审查的事实有关联，予以采信。对原告举证的证据1中原告的身份信息被告无异议，予以采信。对原告提交的其他材料与本案审查内容无关联，不予采信。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：2016年2月21日原告向被告申请行政复议，请求确认桐乡市人民政府不执行[B200204832368]建设用地项目呈报材料，对原告28.6平方米宅基地实施征收的行为违法，责令桐乡市人民政府依法履行职责组织实施征收。被告于2016年3月2日受理后，桐乡市人民政府回复称（桐）集建（90）字第010909021号集体土地建设用地使用证项下的土地在桐乡市2003年度整理第十五批次建设用地中经浙江省人民政府于2003年7月28日批准后征收。被告认为原告复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，于2016年9月22日作出《6号决定》，驳回原告的复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。原告称桐乡市人民政府在组织实施2002年度整理第十批次建设用地的征收时，未对原告（桐）集建（90）字第010909021号集体土地建设用地使用证项下28.6平方米宅基地进行征收补偿。但是桐乡市人民政府确认（桐）集建（90）字第010909021号集体土地建设用地使用证项下集体土地系被桐乡市人民政府2003年度整理第十五批次建设用地征收。因此，被告认定原告与桐乡市人民政府2002年度整理第十批次建设用地的征地实施工作无利害关系，事实清楚，证据确实充分，复议程序合法。（2016）浙0483行初19号《行政判决书》、（2016）浙04行终110号《行政判决书》系原告起诉桐乡市国土资源局政府信息公开案件的生效裁判文书，该两份裁判文书中系针对桐乡市国土资源局的政府信息公开行为作出的合法性判断，在判决书中并未确认原告与桐乡市人民政府2002年度整理第十批次建设用地有法律上的利害关系。原告称补偿协议中根据的乌政[2002]71号文件证明协议内容系涉及桐乡市人民政府2002年度整理第十批次建设用地。但是乌政[2002]71号文件中并无“桐乡市人民政府2002年度整理第十批次建设用地”字样。原告的主张无事实和法律依据，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告富秀华、张惠琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告富秀华、张惠琴负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱静雯