云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第4395号
原告杨艳萍，女，汉族，保山市昌宁县人。
委托代理人王慧翔，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告祁盛荣，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人李龙岩，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨晓，女，汉族，保山市隆阳区人，。
原告杨艳萍诉被告祁盛荣、杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员何丽洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨艳萍及其委托代理人王慧翔、被告祁盛荣的委托代理人李龙岩到庭参加诉讼，被告杨晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳萍诉称，2015年3月14日，被告祁盛荣以搞工程建设资金短缺为由，向原告提出借款请求，双方口头约定，借期为三个月，按月利率为5分利息。当日，原告通过富滇银行将款打入被告祁盛荣账户。二被告出具借条一份，以示对借到该借款的确认。同时，二被告按约定给原告支付了三个�的利息3万元。借款期满后，原告向被告催要，截止2015年8月，被告共计还款10万元，尚欠10万元未清偿。按照借款时口头约定，被告应承担该10万元借款占用期间的利息12000元（自2015年6月15日至起诉之日止，以月利率2%计息）。在借款期限届满后，经原告多次催要，被告怠于履行还款义务，其行为损害了原告的权益。故原告向法院起诉，要求二被告共同偿还原告借款人民币壹拾万元（100000.00元），承担期间利息12000元，本息合计112000元。
被告祁盛荣答辩称，被告祁盛荣与杨晓已经离婚。由于原告的借款是杨晓经手，经祁盛荣与杨晓核实后得知，原告主张的借款已经清偿，2015年3月二被告原本打算再次通过原告的姑姐熊桂英介绍借款20万元，二被告打下欠条后，并没有实际收到20万元借款。由于二被告通过熊桂英借款多次，将借条混淆。并且当时祁盛荣与杨晓正在闹离婚，故此未将该借条收回。
被告杨晓未应诉答辩。
综合原被告的诉辩主张，双方无争议的基本事实有：原、被告通过熊桂英介绍进行借款。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是：1、原告诉称借款是否已经全部清偿；2、2015年3月14日二被告书写的欠条所记载的款项被告是否已经确实收到。
原告杨艳萍针对其诉讼主张，向本院递交如下证明材料：
一、富滇银行对账明细一份，客户回单一份，用于证明2015年11月14日原告杨艳萍通过富滇银行将借款款项转入被告祁盛荣的账户，双方口头约定利息为5分，按照习惯及约定原告在交付借款时扣除了3万元利息，转入被告祁盛荣账户170000元。
二、借条一份（借条：今有祁盛荣因工程需要资金向杨艳萍借款人民币200000元，大写贰拾万元正，借款人：祁盛荣，共同还款人杨晓。2015年3月14日）用于证明由于二被告在还款期限内未还款，被告向原告出具20万元的借条的事实。
三、银行卡客户交易查询明细两份，用于证明祁盛荣于2015年8月26日通过手机电子转账转入赵丹账户人民币50000元，2015年9月2日赵丹将该笔款项转入原告杨艳萍账户。另外被告通过熊桂英向原告还款两次，一次2万元，一次3万元，共计被告向原告还款10万元，尚欠10万元未清偿。
经质证，被告祁盛荣对原告提交的证据一的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，认为该证据只能证明在2014年11月14日祁盛荣收到17万元。对原告提交的证据二的真实性没有异议，对借条的合法性持有异议，认为被告祁盛荣与原告2014年11月14日的借款已经还清，2015年3月14所书写的欠条并未实际收到款项，另原告陈述被告借款在2014年11月14日，打借条是2015年3月14日，相隔4个月，与原告陈述的相隔3个月不相符。且根据证据期限也没有必要补写借条，该借条记载的借款没有相应款项来支持。对证据三的真实性、合法性无异议，但认为该转款明细是原告与案外人赵丹的，与被告没有关联。
本院认为，被告杨晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。原告杨艳萍提交的证据一能够证实原告于2014年11月14日通过富滇银行向被告祁盛荣的账户存入170000元的事实，但不能证实二被告与原告是否约定过借款利息，故对证据记载的内容予以采信。对原告提交的证据二，能够证实二被告在2015年3月14日向原告出具借条的事实，且被告祁盛荣对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据三，能够证实被告通过第三人向原告还款的事实，故本院予以采信。
被告祁盛荣、杨晓均未提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年11月14日，被告祁盛荣、杨晓通过原告之姑姐熊桂英向原告提出借款要求，原告于2014年11月14日通过富滇银行向被告祁盛荣账户存入170000元。2015年3月14日，二被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今有祁盛荣因工程需要资金向杨艳萍借款人民币200000元，大写贰拾万元正，借款人：祁盛荣，共同还款人：杨晓。2015年3月14日。”二被告已经归还借款100000元。另查明，在2014年11月14日前，原被告之间无经济债务往来。
本院认为，本案中被告祁盛荣、杨晓通过熊桂英向原告杨艳萍提出借款要求，原告杨艳萍在2014年11月14日通过富滇银行向被告祁盛荣账户存入170000元，被告祁盛荣认可收到该笔款项。2015年3月14日被告祁盛荣、杨晓向原告杨艳萍出具借�，借条载明被告祁盛荣向原告借款人民币200000元，杨晓为共同还款人。综合两个行为，原、被告之间已经形成有效的借贷关系，但被告实际收到借款170000。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对原、被告之间的民间借贷应当将实际出借的170000元认定为借款本金。
针对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定的：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告提交的借条中并未载明借款约定过借款利息，原告亦未提交其它证据证实原、被告之间的借贷约定过借款利息。故对原告主张的利息，本院不予支持。
庭审过程中，原告举证证明本案争议借款被告已经清偿100000元，被告辩称争议借款已经全部清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中，被告并未就其辩解提交证据予以证实，据此，本院确认本案中被告祁盛荣、杨晓已向原告清偿100000元，尚欠原告杨艳萍借款70000元。对于被告辩解已偿还原告借款170000元，但无证据证实，故对被告的辩解，本院不予采纳。
本案争议借款发生时，被告祁盛荣与杨晓尚未办理离婚手续，且二被告在�条上签名捺印确认二人为共同还款人，故对原告主张由二被告共同清偿借款的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告祁盛荣、杨晓于判决生效后十日内归还原告杨艳萍借款人民币70000元。
二、驳回原告杨艳萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件�理费1270元，由原告杨艳萍负担370元，由被告祁盛荣、杨晓负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 何丽洁
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张清清