wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初14号
原告：徐万魁，男，1987年5月6日出生，汉族，货车驾驶员，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：张磊，湖北三雄律师事务所律师。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市施州大道517号。统一社会信用代码914228007352148432。
负责人：范静，总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，男，1988年3月23日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司法务职员。特别授权。
被告：汪银飞,男，1974年9月24日出生，土家族，自由职业，住湖北省恩施市。
原告徐万魁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司、汪银飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐万魁的委托诉讼代理人张磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人胡洋、被告汪银飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万魁向本院提出诉讼请求：被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司、汪银飞赔偿原告徐万魁车辆施救费、损失费合计50565元。
事实和理由：被告汪银飞是鄂Q110**号重型仓栅式货车所有人。2015年9月11日，龙业敏驾驶鄂Q110**号重型仓栅式货车沿沪渝高速公路沪渝向行驶至1259KM＋900M处时，因遇雨天未降速，致使车辆先后与前方由范立新驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车尾部、因发生事故停留在慢速车道内由原告驾驶的鄂Ｅ×××××号中型仓栅式货车头相撞，造成原告徐万魁受伤、三车受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定，龙业敏负本次事故全部责任，原告徐万魁及范立新不负事故责任。鄂Q110**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险和商业三者险。2016年9月21日，原告徐万魁因交通事故造成的人身损害案已经审结，由于修车历时较长，车辆施救费及损失费没有获赔。
原告徐万魁为支持其诉称，提交了（2016）鄂0528民初640号民事判决书复印件一份，修车费发票及明细、施救费发票各一份。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司、汪银飞对原告提交的证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议；原告请求的车辆施救费、车辆损失费应扣除另外车辆无责赔偿的部分；被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告汪银飞辩称，原告徐万魁车辆在本次交通事故中受损属实；被告汪银飞所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司全部赔偿，被告汪银飞给原告徐万魁垫付施救费、修理费等6000元，对多垫付的部分，原告徐万魁应该返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司、汪银飞没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，龙业敏驾驶被告汪银飞所有的鄂Q110**号重型仓栅式货车沿沪渝高速公路沪渝向行驶至1259KM＋900M处时，因遇雨天未降速，致使车辆先后与前方由范立新驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车尾部、因发生事故停留在慢速车道内由原告徐万魁驾驶的鄂Ｅ×××××号中型仓栅式货车头相撞，造成原告徐万魁受伤、三车受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定，龙业敏负本次事故全部责任，原告徐万魁及范立新不负事故责任。
鄂Q110**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险和不计免赔率的限额500000元的商业三者险，该交通事故发生在保险期间内。对于原告徐万魁在交通事故中受伤，本院已作出（2016）鄂0528民初640号民事判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告徐万魁损失合计176184.90元，其中商业三者险限额内赔偿原告徐万魁损失71616.16元。
原告徐万魁所有的鄂Ｅ×××××号中型仓栅式货车在本次交通事故中受损，其车辆修理费46065元、施救费4500元，合计50565元；被告汪银飞已给原告徐万魁垫付施救费、修理费等6000元；本案诉讼中，原告徐万魁同意扣除无责赔付部分200元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。龙业敏驾驶被告汪银飞所有的鄂Q110**号重型仓栅式货车因交通事故致原告徐万魁车辆受损，应承担赔偿责任。鄂Q110**号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，被告汪银飞应承担的赔偿责任先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险财产赔偿限额内和按约定在商业三者险限额内直接赔偿给原告，不足部分由被告汪银飞赔偿。
原告徐万魁车辆修理费用及施救费用合计50565元，均属于直接财产损失，扣除无责赔付部分200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿48365元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告徐万魁车辆损失2000元、在商业三者险限额内赔偿原告徐万魁车辆损失48365元，合计50365元。限本判决生效后30日内履行。
二、原告徐万魁在获得被告保险公司赔偿后，立即给被告汪银飞返还人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自动履行方式：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司将赔偿款中的44663元汇入长阳土家族自治县人民法院执行款专户，将赔偿款中的5702元（已扣减汪银飞应负担的诉讼费）支付给汪银飞；（开户名长阳土家族自治县人民法院，开户行中国建设银行三峡分行长阳支行，账号42×××01）。
本案诉讼费298元，由被告汪银飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一七年三月六日
书记员 徐 亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15242号
原告：袁野，男，1984年1月31日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：毛希男，女，1986年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋若杨，男，1986年1月11日出生，汉族，住址同上。
原告袁野与被告毛希男、蒋若杨民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向法院�起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金235000元，并支付自2017年10月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费10000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告毛希男、蒋若杨系夫妻关系。2017年8月15日，被告毛希男向原告借款250000元，并出具借条一份，约定月利率1%，若借款发生纠纷，则由借款人承担律师费等费用。后被告仅偿付借款15000元及截至2017年10月1日的利息，剩余款项被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛希男、蒋若杨在本判决生效之日起十日内偿付给原告袁野借款235000元，并支付自2017年10月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元，减半收取计2509元，由被告蒋若杨、毛希男共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈含嫣
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15242号原告：袁野，男，1984年1月31日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：毛希男，女，1986年11月3日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋若杨，男，1986年1月11日出生，汉族，住址同上。原告袁野与被告毛希男、蒋若杨民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向法院�起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金235000元，并支付自2017年10月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费10000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告毛希男、蒋若杨系夫妻关系。2017年8月15日，被告毛希男向原告借款250000元，并出具借条一份，约定月利率1%，若借款发生纠纷，则由借款人承担律师费等费用。后被告仅偿付借款15000元及截至2017年10月1日的利息，剩余款项被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛希男、蒋若杨在本判决生效之日起十日内偿付给原告袁野借款235000元，并支付自2017年10月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，减半收取计2509元，由被告蒋若杨、毛希男共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二〇一七年十二月十八日代书记员 陈含嫣-??1?-
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初427号
原告高峰，男，现住辽宁省灯塔市。
被告四平市铁西区万福来超市一部。
经营者张林夕。
原告高峰诉被告四平市铁西区万福来超市一部买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告高峰于2016年3月10日提出撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告高峰负担。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 雪
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初19号
原告郑东顺，男，1970年6月2日生，汉族，安国市北娄村人。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告孟令其，男，1992年10月5日生，汉族，蠡县李佐村人。
被告刘树凯，男，1973年10月4日生，汉族，蠡县高佐村人。
二被告委托代理人曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告郑东顺与被告孟令其、刘树凯为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑东顺的委托代理人赵朔、被告孟令其、刘树凯的委托代理人曹国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东顺诉称，2015年11月17日18时40分许，被告孟令其驾驶冀Ｆ×××××号五征牌三轮车由东向西行驶至阜河公路安国市北娄村孟林苗圃门前处时与骑自行车由东向西行驶的郑东顺相撞，造成郑东顺受伤，车辆损坏的交通事故。安国市公安交通警察大队于2015年12月9日出具了安公交证字（2015）第015号交通事故证明证实上述情况。事故发生至今，被告对原告的各项损失不闻不问且不予赔偿，给原告带来巨大的身心伤害，至此诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失72078元，请求法院予以支持。
被告孟令其、刘树凯辩称，被告对于原告的诉求不予认可，虽然原告提交交通事故证明，但只是对双方当事人的查询，没有直接证据证实原告的伤害结果是由被告造成的，所以被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月17日18时40分许，在安国市北娄村孟林苗圃门前发生一起交通事故，骑自行车的郑东顺与一辆柴油三轮车相撞，造成郑东顺受伤，事故发生后三轮车逃逸。安国市公安交通警察大队接到报警后，通过调取安国市公安局门东村卡口监控，显示18时40分（监控时间）车牌号为冀Ｆ×××××号三轮车沿阜河公路由东向西经过，该车车主是刘树凯，驾驶人是孟令其。2015年12月9日安国市公安交通警察大队出具安公交证字（2015）第015号交通事故证明，证明该起交通事故的一方是驾驶柴油三轮车逃逸。2016年6月18日安国市交警大队事故科出具证明一份，证明显示：“经我队民警调取事故东100米路北葫芦车友修理部监控及安国市公安局2015年11月17日门东卡口由东向西卡口监控，事故发生时间通过此路段的车辆为孟令其驾驶的冀Ｆ×××××号柴油三轮车，此时间段无此类型其他车辆通过。但因双方当事人对事故时间陈述不一致，我队出具了事故证明，载明了交通事故时间、地点、当事人情况及调查的到的事实，已分别送达当事人。”被告对安国市公安交通警察大队出具安公交证字（2015）第015号交通事故证明及安国市交警大队事故科出具证明没有异议，但对事故发生的时间有异议。另，原告提交新证据，即该事故路段南北两侧岔口照片六张，证实其他车辆不能通过监控以外的出口和路口进入和离开此区域。但被告对原告提交的该证据不予认可，没有直接证据证实原告的伤害结果是被告造成的。事故发生后，原告在保定市第一中心医院住院治疗15天，后转入安国市医院住院治疗38天，共计住院53天，医院长期医嘱单均显示陪护一人。另查明，冀Ｆ×××××号柴油三轮车主为刘树凯，驾驶人为孟令其，二人为亲戚关系，该车未投保交强险，未按期年检。
上述事实，有道路交通事故证明、安国市交警大队事故科证明、照片、交警卷询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是能否认定被告孟令其所驾驶的三轮车与原告郑东顺发生过接触或碰撞。结合安国市交警队的事故证明、交警大队调取的发生地东、西监控录像及安国市交警大队事故科于2016年6月18日出具的证明，可以证实被告孟令其驾驶的登记车主为刘树凯的冀Ｆ×××××号柴油三轮车经过事发现场的时间与交通事故发生的时间基本相符，综合本案全部证据，按照“高度盖然性”的民事诉讼证明标准，确定被告孟令其驾驶的冀Ｆ×××××号柴油三轮车为本案的事故车辆。关于本次事故责任划分及民事承担问题，结合本案案情及当事人提交的相关证据，被告孟令其驾驶未按期年检、未投保交强险的机动车上路行驶，违反《道路交通安全法》的相关规定，原告郑东顺未谨慎注意来往车辆及路面安全状况，其行为亦存在过错，综合原、被告双方的过错程度，原告郑东顺及被告孟令其在此次事故中负同等责任。经核实，原告郑东顺因此次事故应获得赔偿的项目及数额为：1、医疗费（含门诊检查费用）26253.66元。2、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）。3、营养费2650元（50元/天×53天）,诊断证明书显示需加强营养。4、误工费5419元。【19779元÷365天×(53天+47天）】。关于误工标准，因原告提供的相关证据与在交警队陈述不一致，故误工标准按照农林牧渔业标准计算。根据原告的伤情及医疗机构的诊断意见，本院确定误工天数为住院期间及出院后47天，共计100天。5、护理费4947元（刘静伟：2800元÷30天×53天）。原告主张18294元，根据医院长期医嘱单均显示陪护一人，结合原告伤情，本院认可住院期间郑东顺妻子刘静伟一人护理，刘静伟在河北润泉泵业有限公司工作，月工资为2800元。6、交通费。原告主张1000元，根据原告就医情况被告的质证意见，本院酌定为500元。关于原告主张的车损，因原告无相关证据提交，本院不予支持。
以上原告合理的损失共计45069.66元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险。”本案中被告孟令其驾驶的柴油三轮车属于机动车范畴，理应投保机动车交通事故强制保险，其虽未投保该强制保险，但对原告造成的损失，应首先按照交强险的范围承担赔偿责任，具体数额为20866元（医疗费10000元＋误工费5419元＋护理费4947元＋交通费500元）。对超出交强险范围的部分，再按照本次事故原、被告应承担的同等责任来承担赔偿责任，具体数额为12101.83元【（医疗费26253.66元－10000元＋住院伙食补助费5300元＋营养费2650元）×50%】。被告刘树凯将未按期年检、未投保交强险的机动车辆交由被告孟令其驾驶，本身存在明显过错，二被告应共同承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告孟令其、被告刘树凯共同赔偿原告郑东顺各项损失32967.83元（20866元＋12101.83元），于判决生效后十五日内履行；
履行方式：由二被告将以上款项直接汇入本院指定账户。开户行：工商银行安国支行账号：04×××37户名：安国市人民法院
二、驳回原告郑东顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由原告郑东顺负担978元，由被告孟令其、刘树凯负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨艳坤
代理审判员 张 凯
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年三月一日
书 记 员 贾 佳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1954号
原告徐天才，男，1968年8月4日出生，汉族，住郸城县。
被告宋振永，男，1971年10月1日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告徐天才与被告宋振永生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告宋振永对郸城县公安局郸公（张）行罚字【2016】0794号行政处罚决定书，提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郑 文 利
审判员 王 庆 刚
陪审员 金 黄 允
二〇一六年七月十九日
书记员 钱曹百慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4106号
原告卢锋。
被告李志明。
原告卢锋与被告李志明为买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月20日立案受理后，依法由审判员曹味东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锋、被告李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期从事碴土运输工作。2015年3月至2016年3月先后32次向原告购买柴油，共计34266元。一直拖欠柴油款。被告承诺于2016年3月底付清全部柴油款，后原告多次催要，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付原告柴油款34266元。
被告辩称：2015年3月至2016年3月，在我从事碴土运输过程中，向原告购买柴油，共欠原告柴油款34266元是事实。2015年3月前，我所欠原告柴油款都是我的老板刘志与原告结算的，这次还是应由刘志与原告结算。刘志与原告有无结算上述柴油款，我不清楚。现我不同意给付原告上述柴油款。
原告向法庭提供了32张被告签收的送（销）货单。
针对被告的答辩，原告补充陈述：我与被告不熟悉，我的柴油质量好价格低，是刘志介绍被告到我这里购买的。现我是凭被告签收的送（销）货单起诉被告的。
本院认为，根据原、被告陈述及原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告柴油款34266元至今未付的事实成立。被告辩称其欠原告的柴油款应由刘志与原告结算，然原告否认，被告亦未提供相关证据证实，本院不予认定。被告欠原告柴油款，应当在催要后及时履行付款义务，现被告拖欠不还，损害了原告利益，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李志明于本判决生效之日起十日内支付原告卢锋柴油款34266元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，减半收取328元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费656元（户名：江苏泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 曹味东
二〇一六年八月五日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1843号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部。
负责人：李菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李炜，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：丁雪彦，女，1959年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：韩恩，男，1989年12月4日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部（以下简称人保营销服务部）因与被上诉人丁雪彦、被上诉人韩恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保营销服务部的委托诉讼代理人李炜，被上诉人丁雪彦，被上诉人韩恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保营销服务部上诉请求：1、撤销一审判决，改判减少让上诉人多承担的52012.4元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院交强险不分项是错误的。一审判决机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）不分项没有任何法律依据，违反了交强险条例第23条的规定、交强险保险条款第十条第四项约定和最高人民法院（2012）民他字第17号复函的精神。二、一审法院对丁雪彦的误工期认定错误，仅应支付其住院期间的误工费。丁雪彦无持续误工证明，将其误工费计算323天，误工期限过长，明显不妥，仅应支持住院期间80天的误工费。
被上诉人丁雪彦答辩称，一审判决正确，维持原判。
被上诉人韩恩答辩称，请求上诉人返还我垫付的5500元。
被上诉人丁雪彦向一审法院起诉请求：判令被告人保营销服务部在保险额度内承担原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、车辆损失费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金共计129613.3元，不足部分由被告韩恩承担，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月28日18时30分左右，原告丁雪彦驾驶电动自行车由东向西行驶至省道232线（临夏线）140KM+700M处时，在避让停放在路边的车辆开车门时，与由西向东的被告韩恩驾驶的晋MHY5**江铃牌轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经夏县公安局交通警察大队认定，原告丁雪彦负事故的主要责任，被告韩恩负事故的次要责任。被告韩恩驾驶的车辆在被告人保营销服务部投保交强险，保险期间为2014年11月2日至2015年11月1日，该事故发生在保险期间，保险的限额为122000元，事故发生后被告韩恩支付给原告3500元，并为原告在夏县人民医院支付住院预交款2000元。事故发生后，原告送到夏县人民医院治疗，主要诊断为右锁骨骨折、右侧肋骨骨折、下颌部软组织挫裂伤、面部、胸部软组织挫伤等，住院共计72天，自2015年4月28日至2015年7月9日，医疗住院花费40764元，医疗门诊花费582元。原告为取除内固定装置第二次住院8天，自2015年12月23日至2015年12月31日，医疗住院花费3926元，即医疗费共花费45272元。原告治疗期间交通费花费100元。2016年3月17日经山西省临猗司法鉴定中心鉴定，原告丁雪彦右肩部损伤评定为十级伤残。鉴定费用是1500元。原告丁雪彦系夏县瑶峰镇中留村村民。原告的电动车修理花费1200元。一审法院认为，本案的事故经夏县公安局交警大队的认定，被告韩恩负事故的次要责任，原告丁雪彦负事故的主要责任。造成原告损害结果的发生，被告韩恩应承担相应的赔偿责任。因被告韩恩驾驶的车辆在被告人保营销服务部处投有交强险，故被告人保营销服务部应在保险范围内承担原告的赔偿责任。原告的各项损失有：医疗费45272元、护理费7408元、住院伙食补助费4000元、营养费2400元、交通费100元、电动车修理费1200元、误工费30362元、残疾赔偿金17618元、精神抚慰金3000元，原告的各项损失共计111360元。被告人保营销服务部应在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失费用111360元。因被告韩恩在事故发生后，给原告支付5500元，故被告人保营销服务部应将被告韩恩支付的费用返还给被告韩恩。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部于本判决生效后十日内，赔偿原告丁雪彦各项损失费用105860元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部于本判决生效后十日内，支付给被告韩恩5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，鉴定费1500元，合计2145元，由被告韩恩负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人韩恩驾驶机动车辆与被上诉人丁雪彦驾驶的电动自行车相撞，造成被上诉人丁雪彦身体受伤、车辆受损的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。被上诉人韩恩作为侵权行为人，应对被上诉人丁雪彦的损害承担侵权责任。由于被上诉人韩恩驾驶的机动车辆在上诉人人保营销服务部投保有交强险，根据相关法律规定，原审判令上诉人人保营销服务部在交强险责任限额范围内对被上诉人丁雪彦的损害后果承担民事赔偿责任并无不当。本案所涉交通事故发生后，被上诉人丁雪彦先后两次住院，案涉交通事故致被上诉人丁雪彦十级伤残。一审法院根据医疗机构出具的证明以及司法鉴定机构出具的鉴定意见书等相关证据，确定被上诉人丁雪彦误工费的标准及金额亦无不当。上诉人人保营销服务部的各项上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人人保营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司北郊营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 梅智勇
审判员 李泽斌
二〇一六年九月十八日
书记员 支 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3683号
原告丁小辨，又名丁燕，女，1979年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告郭利，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告丁小辨诉被告郭利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员周岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁小辨到庭参加诉讼、被告郭利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁小辨诉称，2014年10月，原告丁小辨系被告郭利经营聚贤楼的服务员，被告欠其工资3297元，并出具欠条。请求判令：被告郭利向原告丁小辨支付工资3297元。
被告郭利未答辩。
经审理查明，2014年10月至2015年9月，原告丁小辨系被告郭利经营聚贤楼的服务员，后原、被告经结算，被告郭利尚欠原告工资3297元，并于2015年10月15日向原告丁小辨出具“今欠丁燕工资款￥3297（叁仟贰佰玖拾柒）”欠条一份。后原告多次追要无果成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告丁小辨系被告郭利经营酒店的服务员，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份。现原告请求被告支付下欠工资3297元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭利于本判决生效后十日内向原告丁小辨支付下欠工资3297元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄桂
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执627号
申请执行人刘伟杰，男，1972年3月16日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人胡国珍，男，1965年8月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇。
被执行人马志明，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人马美姣，女，1967年11月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇。
申请执行人刘伟杰与被执行人胡国珍、马志明、马美姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）湘0221民初935号民事调解书，确定（一）胡国珍尚欠刘伟杰借款本息66万元，三被申请人分三期偿还，（二）如未按任一期偿还则以本金50万元为基数，以月利率2%为标准从2017年8月11日开始计算利息。调解书生效后，被执行人未按判决书确定内容履行义务，刘伟杰向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人马美姣名下位于大连经济技术开发区边河西路两套商业门面，暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙卫国
审判员 吴长征
审判员 戴威华
二〇一八年二月一日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执627号申请执行人刘伟杰，男，1972年3月16日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人胡国珍，男，1965年8月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇。被执行人马志明，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人马美姣，女，1967年11月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇。申请执行人刘伟杰与被执行人胡国珍、马志明、马美姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）湘0221民初935号民事调解书，确定（一）胡国珍尚欠刘伟杰借款本息66万元，三被申请人分三期偿还，（二）如未按任一期偿还则以本金50万元为基数，以月利率2%为标准从2017年8月11日开始计算利息。调解书生效后，被执行人未按判决书确定内容履行义务，刘伟杰向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人马美姣名下位于大连经济技术开发区边河西路两套商业门面，暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龙卫国审判员  吴长征审判员  戴威华二〇一八年二月一日书记员  曾旭华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3746号
原告：徐公宣，居民。
委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：安丰元，居民。
被告：刘学宣，居民，系被告安丰元之妻。
以上两被告委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
原告徐公宣与被告安丰元、刘学宣互易纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员惠丰华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐公宣及其委托代理人魏国华、被告安丰元、刘学宣及其委托代理人崔为朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告祖籍日照市东港区两城镇两城二村，因生活所迫于1989年迁至东北，在迁至东北前在村有房屋一处，为老有归宿，在村委会成员见证下同被告签订房屋兑换协议一份，约定“原告将自己的五间房屋换给安丰印（实际履行人为被告安丰元），被告将老房屋四间换给原告”，同时协议还约定了其他内容。因客观原因原告归乡时间一拖再拖，现回到故乡，尽管兑换的房屋仍在，但被告夫妇拒绝将该房屋交付原告，原告多次与之交涉，也要求村委会解决，被告置之不理，既占据兑换前房屋又不交付兑换后的房屋，使原告回到家乡无处安身。原告诉至法院，要求判令被告履行房屋兑换协议，将管理占用的兑换房屋交付原告。
两被告辩称，诉争的房屋原属于两被告所有，现仍属于两被告所有，原告的起诉没有事实和法律依据，请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1989年3月14日，原告徐公宣和其兄弟徐华宣两人与被告安丰元兄弟三人（安丰元、安丰泉、安丰平）签订房屋兑换协议（原告徐公宣作为协议的甲方，由被告安丰元的哥哥安丰印作为乙方，甲乙双方的房屋分别为双方继承父母的房屋，协议实际履行人为原告徐公宣和被告安丰元）。协议主要约定：“1、甲方将东西路北、村南北路以西的房屋五间换给乙方。2、乙方将老房屋(市设备厂以东)四间换给甲方。3、甲方的房屋作价7400元，乙方一次付清。4、乙方的房场（表面财产）作价1000元，甲方临时不付，回家时付清。5、协议形成后，甲方无论在东北或回家居住，都必须无条件的服从村内规划或集体占用。如若原乙方的房场急须要规划时，但甲方又临时不在家，须提前通信联系，乙必须服从安排。6、自即日起，原甲方的居宅权归乙方，原乙方的居宅权归甲方。7、乙方临时仍在原处居住，直至15年后（即2004）在这期间乙方负责修理居住。15年后甲方若不回家，表面财产权属仍归乙方所有。院内现有一切设施保持不动。8、在这15年内甲方何时回家付清1000元给乙方，然后乙方才给到房屋。以上协议甲乙两方同意执行。本协议一式2份，甲乙两方各持一份。”原告和其兄弟徐华宣在甲方处签名，被告安丰元和其兄弟安丰泉、安丰平在乙方处签名。并由时任村书记安郁分和村会计梁作瑞作为公正方在协议上签字。协议签订后次日即1989年3月15日被告安丰元将房款7400元交付原告。而原告一直未将被告房场表面财产价款1000元支付被告。原告主张交付房屋时应将该1000元支付被告，因被告不配合所以没有将款交付被告。
另查明，原告兑换给被告的房屋，被告已经办理了产权登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及房屋兑换协议在卷佐证。
本院认为：互易合同是当事人双方以货币以外的财物互相交换并转移标的物所有权的合同，一方是以交付和转移自己的财产的所有权而取得另一方的财产的所有权，且不动产的互易应办理相应的登记手续。《合同法》第一百七十五条规定:“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”。原、被告于1989年3月14日签订的《房屋兑换协议》系双方当事人其财产权利进行处分的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。协议签订后，原、被告均应按协议约定履行各自的权利义务。
在《房屋兑换协议》订立后，原被告各自取得了涉案房屋的所有权，而所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利，协议签订后，被告按合同约定的数额向被告支付了房屋价款后，办理了房屋产权登记手续，原、被告已实际履行房屋兑换协议，应受法律保护。原告一直未按约支付被告1000元款，显属违约，现原告又要求被告交付已经兑换的房屋，于法无据，不应获得支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐公宣要求被告交付兑换房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 惠丰华
二〇一五年十二月一日
书记员 苏 玮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5522号
罪犯赵刚，男，1973年4月7日出生，汉族，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年6月15日作出（2009）塘刑初字第225号刑事判决，以被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年2月13日起至2019年8月12日止。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2984号刑事裁定，对罪犯赵刚减去有期徒刑一年三个月；以（2014）二中刑执字第3215号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2009年2月13日起至2017年8月12日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯赵刚的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励二次。另查，原判罚金人民币20000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月13日起至2017年3月12日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4199号
原告：粘春辉，男，1973年4月26日出生，汉族莱阳市7号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：莱阳市永立精工汽车配件有限公司
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，该公司工作人员。
被告：烟台西北林业有限公司，住所地烟台市开发区珠江路10号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李涛，男，莱阳市永立精工汽车配件有限公司工作人员。
原告粘春辉与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（以下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司�以下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜苏仟、二被告共同的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告永立公司给付工资82894.1元；2、被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告永立公司职工，被告欠发原告工资82894.1元。被告西北林业公司自愿为永立公司所欠款项承担连带保证责任，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，具状法院请求处理。
被告永立公司辩称，因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。暂时无款支付。
被告西北林业公司辩称，我公司于2017年6月27日出具担保函，同意对永立公司拖欠的工人工资承担连带责任，保证期间2年。
经审理查明：原告粘春辉系被告永立公司职工，被告永立公司因经营出现问题，拖欠原告工资共82894.1元。2017年6月27日被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠的全体职工的工资承担连带责任保证，保证期间2年。
2017年7月6日，粘春辉申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（永立公司）给付工资；西北林业公司承担连带责任。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告永立公司拖欠原告粘春辉工资共82894.1元，应予支付。被告西北林业公司出具担保函，自愿为永立公司所欠职工工资承担连带责任，原告要求西北林业公司承担连带责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告粘春辉支付工资82894.1元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述一项的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈日文
二〇一七年九月十一日
书记员 吕怡轩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802财保12号
申请人李荣生，男，汉族，1962年8月7日生，住淮海花园Ｂ区。
被申请人肥西仁东工程建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路农贸大市场12号楼。
法定代表人靳云，职务总经理。
被申请人靳云，男，汉族，1969年12月15日生，住安徽省肥西县。
申请人李荣生为避免被申请人肥西仁东工程建筑材料有限公司、靳云实施财产转移，不利其索赔，于2016年7月25日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人肥西仁东工程建筑材料有限公司、靳云名下财产，保全金额为28万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李荣生为防止被申请人肥西仁东工程建筑材料有限公司、靳云转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人肥西仁东工程建筑材料有限公司、靳云名下价值28万元的财产。
申请人李荣生应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林晓军
二〇一六年七月二十五日
书记员 金 晶
财产线索如下：
被申请人肥西仁东工程建筑材料有限公司在中国中铁四局集团有限公司连淮扬镇铁路项目部的应收工程材料款28万元。（中铁四局集团有限公司连镇铁路项目经理部工地材料厂）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12329号
原告：韩×。
法定代理人：孙×。
被告：北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司，住所地北京市昌平区水库路东国通家园一区10号楼-02号（住宅楼）。
法定代表人：王延琪，总经理。
原告韩×与被告北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩×的法定代理人孙×、被告北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司的法定代表人王延琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×向本院提出诉讼请求：１．被告退还原告所交纳的培训费7438元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月16日，原、被告签订了《培训协议》，依协议约定被告为原告提供三一口语等级培训，每次课程2小时，每小时200元，每级课程为十次培训课，双方还约定了其他权利义务。协议签订后，原告向被告交纳了10000元培训费。经两级培训20次课程后，原告于2015年4月25日又向被告续费10000元。此后，原告上了五次GESE4-5培训课，由于原告在读中学的学习十分紧张，无法继续接受培训，原告的母亲便及时找到被告进行协商，可以扣除GESE4-5（即10次课程）培训费用4000元，原告就不再继续接受培训教育，并且要求被告将剩余的培训费7438元退还给原告，但被告却以种种理由推脱。
被告北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司辩称，2014年10月16日，韩×由其母陪同到我公司交纳了会员费，双方签订了培训协议。后韩×在我公司参加了两期培训课程，顺利通过了三一口语4级考试，在继续接受三一口语5级培训时因韩×个人原因没有将会员费消耗完，因此不同意原告的诉讼请求。根据双方的培训协议第三条约定，我公司不予退费。韩×未在我公司继续完成学习，不是我公司的原因造成的，故不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司（甲方）与韩×（乙方）签订《培训协议》，约定乙方接受甲方的培训服务，在协议第三条违约责任处约定“甲方承诺，第一次上课结束后对教师及教学内容有任何不满意的可以全额退费，自第二次课起乙方因个人原因请假落课或不能完成培训的概不退费。一对一单独辅导可与校方协商单次延期或做课程调整。因乙方个人原因延误的课程内容，校方本着对学员负责的精神，可自请假之日起一个月内由本校老师负责补课。因乙方个人原因或不可抗力因素不能继续课程的学员，自停课之日起，三个月内可以做转班处理，三个月后概不负责。因乙方个人原因停课或调课的班次，校方和家长、代班老师可协商调整时间，如不能达成一致，甲方不承担任何责任”。合同中未约定培训费用、培训内容、培训期间等内容。合同签订当日，韩×交纳了10000元会员费，于2015年4月25日续费10000元。合同签订后，韩×自该会员卡中消费了GESE-3级考务费200元、GESE-4级单辅8000元、GESE-4级考务费330元、GESE-5级书本费32元、GESE4-5级1对1辅导费4000元，会员卡内余额7438元。其中GESE4-5级1对1辅导班课程共计10次课，韩×参加了5次课程后由于功课紧张2015年10月中旬后未再至北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司接受培训。
庭审中，当事人双方针对《培训协议》中第三条的约定理解发生分歧，韩×认为系基于每一级课程开始后若基于其自身原因不予退还该级课程培训费，北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司认为系自韩×不再接受培训之日起三个月内不转班则全部会员费不再退还。北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司另主张基于韩×的会员资格在培训费上享受了优惠，并提供了收费标准一份，韩×对该收费标准不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，韩×与北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司签订的《培训协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《培训协议》第3条中规定了不予退费的条款，但该条款属于格式条款，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。韩×与北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司对该条款理解发生争议，应当作出不利于北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司的解释，即不予退费的范围为每一级课程，故韩×在北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司接受的GESE4-5级1对1辅导班课程费用4000元不再予以退还。现韩×明确表示不再参加培训，双方合同失去了继续履行的可能，故《培训协议》解除为宜。关于合同解除后的法律后果，韩×系预交费用享受培训服务，在预付费消费模式下，韩×作为消费者要求服务提供方退还未实际消费的预付费用，并无不当，故北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司应当退还韩×卡内剩余金额7438元。北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司主张韩×基于会员资格享受了优惠，在退还费用时应当按照原价予以支付，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告韩×培训费用七千四百三十八元。
案件受理费二十五元，由被告北京小小洋乐学教育咨询有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘洋洋
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行初146号
原告：凌士元，男，1935年10月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李峰，灵璧县法律援助中心律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南太平街6号。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：翁敬勇，灵璧县国土资源局工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告凌士元不服被告灵璧县人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月1日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告凌士元及委托代理人李峰，被告灵璧县人民政府的委托代理人翁敬勇、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌士元起诉称：凌士元合法使用的宅基地是1984年原东蔬大队第五生产队划定的，当年在上面建平房四间居住使用。1991年，灵璧县人民政府依法进行丈量登记，颁发了灵集用（1991）第0146368号集体土地建设用地使用证，登记权利人为凌士元。后来，该证不慎丢失，遂向灵璧县国土资源局申请补办新证，被告知需登报公告挂失。2014年4月10日，凌士元缴纳了150元费用登报挂失，并提供了《拂晓报》登报挂失报纸（有发票证明）。但是灵璧县人民政府以种种借口，始终未予补发新证。综上，补办新证属于灵璧县人民政府的法定职责，灵璧县人民政府不给凌士元办理补办登记，属于行政不作为。请求依法判决灵璧县人民政府履行法定职责，限期补办颁发集体土地使用证，诉讼费用由灵璧县人民政府负担。
凌士元向本院提供如下证据：1、申请书及发票，证明凌士元已经依法申请补办土地证但至今未办理；2、土地划分协议；3、土地承包合同清册。
灵璧县人民政府答辩称：一、凌士元要求补办灵集用（1991）第0146368号集体土地建设用地使用证，灵璧县人民政府可以依法履行职责。二、灵璧县人民政府一直未办理的原因系凌士元要求补办的土地与灵集用（1991）第0146368号登记土地并非同一块土地，无法为其办理补办登记。综上，凌士元要求补办原证登记之外的土地，不符合法律规定。请求依法判决。
灵璧县人民政府在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、灵集用（1991）第0146368号土地登记档案；2、情况说明一份，证明灵璧县人民政府不履行法定职责的原因系凌士元所致。
经庭审质证，凌士元对灵璧县人民政府提供的证据无异议，认为灵璧县人民政府应当为其补办土地证。灵璧县人民政府对凌士元提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：凌士元提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。灵璧县人民政府提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认
经审理查明：1991年8月28日，灵璧县人民政府为凌士元颁发灵集用（1991）第0146368号集体土地建设用地使用证，载明权利人凌士元，用地面积237.9平方米，东西长18.3米，南北宽13米，南至墙壁外5米至承包地、西至墙壁外1.1米至凌金平承包地、北至墙壁外沿邻凌金领、东至墙壁外0.6米邻胡彬包产地。后凌士元以该证丢失为由申请补办，并在宿州市拂晓报登报刊登了遗失灵集用（1991）第0146368号集体土地建设用地使用证公告。2016年5月26日，灵璧县人民政府收到凌士元邮寄的书面补办申请。灵璧县国土资源局灵城分局安排工作人员樊杰、陈珍茹接待凌士元并与其到现场进行核查，经现场确认，凌士元要求补办登记的土地与灵集用（1991）第0146368号土地证登记并非同一块土地。经庭审确认，凌士元起诉状中土地证号应是（1991）第01463**号（该号与凌士元登报声明遗失土地证号及土地档案中证号一致），原诉状所写0416368系笔误。
本院认为：本案的争议焦点是灵璧县人民政府是否应当履行补发土地证的法定职责。根据《土地登记办法》第三条、第七十七条之规定，登记土地所在地的县级人民政府具有核发补发土地权利证书的法定职责。本案中，凌士元在向灵璧县人民政府提交的申请书中，要求补办灵集用（1991）第0146368号土地证，灵璧县人民政府安排工作人员接待凌士元并安排补发事宜，且在庭审中也表示“如果凌士元要求补发灵集用（1991）第0146368号土地证，灵璧县人民政府会依法履行职责”。但凌士元要求补办登记的土地并非其登报遗失土地证（即灵集用（1991）第0146368号土地证）所登记土地，而是距此地约250米处另一处土地，而灵璧县人民政府认为该处土地并无土地登记档案及已被登记的记录，所以灵璧县人民政府未向凌士元补发其所要求的土地证。综上，凌士元要求灵璧县人民政府履行补发土地证职责的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉诉法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告凌士元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告凌士元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 韩效胜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉诉法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3850号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，住永安市。
被告：沈家浩，男，1975年1月11日出生，汉族，住永安市。
被告：吴传红，女，1978年6月17日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告沈家浩、吴传红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市凯盛物业有限公司以沈家浩、吴传红已付清所欠物业费为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
代理审判员 游潇萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苏 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第6007号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。负责人林玮，行长。委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。被告何彩洪，女，1965年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告何彩洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被告何彩洪所有的位于宁德市蕉城区幸福花苑E2号103，201室房产的移户、变更及抵押登记手续，并已提供担保。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告何彩洪所有的位于宁德市蕉城区幸福花苑E2号103，201室房产（房屋所有权证号为宁房权证N字第2012537**号）的移户、变更及抵押登记手续，冻结期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林振功二〇一六年三月九日书 记 员  陈巧梨
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初92号
原告薛锦明，男，汉族，1971年12月18日出生，住广东省惠州市惠东县。
被告惠东县公安局。住所地：广东省惠州市惠东县平山华侨城侨胜南路*号。
法定代表人方少宏，局长。
原告薛锦明诉被告惠东县公安局撤销行政处罚纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。2017年5月15日，原告以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告薛锦明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭君
人民陪审员 潘武麟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 钟伟环
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸枫商初字第126号
原告宣某某。
委托代理人特别授某某。
被告陈某。
原告宣某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张学军
适用简易程序独任审判，于2010年9月14日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告陈某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣某某起诉称，被告陈某因需于2010年5月13日向原
告借款人民币20000元，约定在一个月内归还，由被告出具借
条为凭。到期后原告多次催讨，被告一直认欠不付。故原告起
诉请求判令被告归还借款人民币20000元，偿付自起诉之日起
至还清借款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失并承担本
案诉讼费。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2010年5月13日被告陈某向原告宣某某借款
人民币20000元，并出具借条一份，该借条未载明归还期限和
支付利息。
上述事实，由被告陈某出具的借条一份予以证明。该证
据因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对该证据质证的权利，故本院依法对该证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求
被告归还借款以被告陈某出具的借据为凭，借条中因没有约定
归还期限，则债权人即本案原告随时可要求被告归还，又因为
借据中未约定支付利息，应视为不支付利息，但应支付经催讨
后的法定利息。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持
。本案被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本
案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某应归还原告宣某某借款人民币20000元，并支付
自2010年8月26日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起10日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由被告陈某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 张学军
二〇一〇年九月十四日
书记员 王 君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1797号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郝利周，男，1976年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人郝利周商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人�法院（2016）冀1028民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 张 曦
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7501民初18号
原告：长白山森工集团有限公司汪清林业分公司（以下简称为汪清林业分公司）。
住所地吉林省汪清县。
法定代表人：李夫，职位：该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所执业律师。
被告：王学友，男，1960年6月19日生，汉族，无业，住汪清县。
第三人：邢宝颖，男，1968年10月31日生，汉族，无业，住汪清林业局。
第三人：朱广成，男，1966年6月16日生，汉族，汪清林业局贮木场职工，住汪清林业局。
长白山森工集团有限公司汪清林业分公司与王学友租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告长白山森工集团有限公司汪清林业分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是该公司真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白山森工集团有限公司汪清林业分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告长白山森工集团有限公司汪清林业分公司负担。
审判员 张祖祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 潇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14004号
原告：刘常娥，女，1966年1月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：青岛蓝莓之酵生物科技有限公司。住所地：黄岛区。
本院于2017年9月14日立案受理原告刘常娥与被告青岛蓝莓之酵生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告未向本院提交被告的具体送达地址，也未向本院预交公告费。本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘常娥撤诉处理。
本案案件受理费10元，退回原告。
审判员 鲍广平
二〇一七年十一月二日
书记员 张顺顺
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执180号
申请执行人:何美允，女，1963年12月21日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人:陆建领，男，1982年7月5日出生，瑶族，住所地广西田林县。
何美允与陆建领机动车交通事故责任纠纷一案,百色市中级人民法院于2017年2月22日作出的（2016）桂10民终180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆建领没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何美允于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款20174.35元人民币，本院依法受理。
本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日履行生效判决书所确定的义务，目前被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2016）桂1029执180号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄晋峰
二〇一七年七月十八日
书记员 吴红芫
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2416号
原告：安洪涛，男，1971年8月8日出生，汉族，住所重庆市。
被告：吉林省老兵餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
安洪涛与吉林省老兵餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案。安洪涛于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。安洪涛申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安洪涛撤诉。
案件受理费10元，由安洪涛负担。
审判员 姜志峰
二〇一八年八月七日
书记员 马盛邦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3582号
原告：张某，男，1976年8月28日出生，住梁山县。
被告：高某，男，1968年3月16日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
原告张某与被告高某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还所欠原告租赁费17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告租赁原告的塔吊，同年12月16日双方通过结算，被告欠原告租赁费17000元，有被告亲笔出具的欠据为证。时至今日，经原告多次索要，被告拒不偿还，为此特诉至贵院。
本院经审查认为，原告提交的主要证据，即欠条中显示“今欠张某科塔吊租赁费。”，但其起诉状及其居民身份证姓名为“张某”，原告未提交证据证明二者系同一人，其诉讼主体资格存疑，即不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 周升东
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘书翠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初4447号
原告谢某某，男，汉族，生于1971年6月25日，住重庆市万州区龙安路**号附*号10-2，公民身份号码5122011971********。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。
原告谢某1，男，汉族，生于1973年9月9日，住重庆市万州区枇杷坪东山花园**号楼601，公民身份号码5122011973********。
委托代理人刘召奎，重庆奎龙律师事务所律师。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族，生于1937年2月23日，住重庆市万州区君宅路**号附*号2-3，公民身份号码5122211937********。
委托代理人晏某，女，汉族，生于1971年4月16日，住重庆市万州区君宅路**号附*号2-3，公民身份号码5122211971********，系被告陈某某之女。
委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
原告谢某某、谢某1诉被告陈某某法定继承纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员王涛担任审判长，与人民陪审员余忠卿、崔建勇组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告谢某某、谢某1及其委托代理人刘召奎、邱德华，被告陈某某及其委托代理人晏某、冉燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某、谢某1诉称，被继承人谢某2与被告陈某某结婚前，在万州区XXX81号有房屋一套。2011年7月11日，被继承人与重庆市清江实业（集团）有限公司签订《城市居民房屋搬迁安置补偿协议》，约定由该公司对该房屋进行搬迁，补偿给被继承人房屋两套，即金水御景XX号还房X单元XXX、XXX号房，被继承人需向该公司支付超面积房款224930元。被继承人于2012年7月27日因病死亡，未留有遗嘱，上述遗产未分割，超面积房款未支付。请求判决：1、确认金水御景XX号还房X单元XXX、XXX号房屋及临时过渡费25584元为被继承人谢某2的遗产；2、二原告与被告各继承上述遗产的1/3，并各承担超面积房款224930元的1/3；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，临时过渡费不属被继承人的遗产。被告与被继承人生前一起生活，彼此相互照顾，原告谢某某未尽对被继承人的照顾义务；不同意平均继承遗产。被继承人去世后，原告在社会保险机构领取了社会抚恤金，要求在案中一并处理。
经审理查明，原告谢某某、谢某1系高某某与被继承人谢某2婚生之子。1992年6月，谢某2与高某某协议离婚。2008年2月15日，谢某2后与被告陈某某登记结婚。
谢某2在与被告陈某某结婚前，有位于重庆市万州区XXX号有房屋一套。2011年7月11日，谢某2与重庆市清江实业（集团）有限公司签订《房屋搬迁安置补偿协议》，由该公司对该房屋进行搬迁，补偿给谢某2房屋两套，即重庆市万州区“清江.金水御景”XX号楼还房X单元XXX房、XXX房，每套建筑面积82.93㎡，两房尚未交付使用，亦未办理房地产权证，谢某2需向该公司支付超面积房款224930元。谢某2于2012年7月28日因病死亡，尚有房屋搬迁倒腾费22464元未向重庆市清江实业（集团）有限公司领取。
上述事实，有原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告谢某某、谢某1与被告陈某某依法均享有继承被继承人谢某2遗产的权利。谢某2死亡时遗留的未向重庆市清江实业（集团）有限公司领取的房屋搬迁倒腾费22464元，属其遗产，可依原告诉求由原、被告按份进行分割。诉争之房重庆市万州区“清江.金水御景”XX号楼还房X单元XXX房、XXX房，谢某2死亡时尚未取得该房屋所有权，其遗留的只是对该房屋按《房屋搬迁安置补偿协议》约定所享有的权利、义务，原告要求分割该房屋，条件尚不成就，本院只能对该房涉及的合同权利进行处理，原、被告可按份继承该协议约定的权利、义务。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被继承人谢某2遗留在重庆市清江实业（集团）有限公司的房屋搬迁倒腾费22464元，领取后，由原告谢某某、谢某1、被告陈某某各分得7488元。
被继承人谢某2与重庆市清江实业（集团）有限公司签订的《房屋搬迁安置补偿协议》所涉有关重庆市万州区“清江.金水御景”XX号楼还房X单元XXX房、XXX房的合同权利（即取得房屋所有权）、义务（即支付超面积房款），由原告谢某某、谢某1、被告陈某某各继承1/3份额。
三、驳回原告谢某某、谢某1的其他诉讼请求。
案件受理费5528元，由原告谢某某、谢某1、被告陈某某各承担1842.67元。该费已由原告谢某某预付，其余各方应承担的部分，限在本判决生效后直接补付原告谢某某，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 崔建勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟秋月
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执368号
申请执行人周宏。
被执行人任坤前。
申请执行人周宏与被执行人任坤前民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117溧民初字第2598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年2月21日立案受理，立案标的51650元。
执行过程中，未能发现被执行人有其可供执行财产，申请人于2017年6月30日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结（2016）苏0117溧民初字第2598号民事判决书本次执行程序。
执 行 长 李顺心
执 行 员 孙忠武
执 行 员 朱道海
二〇一七年六月三十日
见习书记员 史 越
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审88-1号
申请人烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人丁吉仿，局长。
委托代理人周爱武，该局工作人员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被申请人孙永义，农民。
申请人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被申请人孙永义在未办理用地审批手续的情况下，擅自于2015年4月在烟台市牟平区姜格庄街道上庄村西北占用基本农田227平方米（合0.34亩）建管理房，其中建筑面积106平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”之规定，于2016年1月28日作出了烟国土资罚字[2016]4006号行政处罚决定书，责令被申请人孙永义退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的管理房106平方米和其他设施（院墙）、处以基本农田每平方米30元共计人民币6810元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被申请人。2016年8月5日，烟台市国土资源局又向被申请人送达了烟国土资催告字[2016]4045号履行行政处罚决定催告书，要求被申请人履行义务。至申请人向我院申请强制执行时，被申请人仍未履行烟国土资罚字[2016]4006号行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2016]4006号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被申请人孙永义作出的烟国土资罚字[2016]4006号行政处罚决定书。
二、限被申请人孙永义在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币6810元。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕圆圆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20152号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告巢忠斌，男，1989年9月26日出生，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告巢忠斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,562.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,562.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1649号
罪犯郑伟，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2005年9月8日作出（2005）任刑初字第340号刑事判决，以被告人郑伟犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金九万二千元（刑期至2025年2月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2010年5月7日减刑二年；于2012年11月1日减刑一年七个月；于2016年7月15日减刑一年六个月（刑期至2020年1月16日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郑伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励三次、狱级改造积极分子二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯郑伟符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励四次、记功奖励三次、狱级改造积极分子二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其系多次犯罪以及财产性判项未履行且狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2019年8月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2424号
原告：尤玉星，女，1977年8月27日出生，汉族，住罗源县。
被告：林寿金，男，1984年10月14日出生，汉族，住罗源县鉴江镇东湾村东中路**号，现住罗源县。
原告尤玉星与被告林寿金不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤玉星到庭参加诉讼，被告林寿金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤玉星向本院提出诉讼请求：1.判令林寿金一次性偿还尤玉星20,227.97元及自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼受理费由林寿金负担。事实与理由：林寿金因偿还信用卡需要，与尤玉星联系，请求尤玉星帮其代偿罗源县鉴江镇信用社信用卡欠款，并保证事后还款。2016年10月8日，应林寿金请求，尤玉星将20,227.97元钱存入林寿金持有的罗源县鉴江信用社信用卡中（卡号62×××05），为其偿还了信用卡债务。之后，尤玉星要求林寿金补写借条，但林寿金以各种理由推脱，至今未归还该款项。
林寿金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因信用卡逾期多时，林寿金请求尤玉星帮其代偿罗源县农村信用合作联社鉴江信用社的信用卡债务，承诺事后筹钱返还。2016年10月8日，应林寿金请求，尤玉星将20,227.97元现金通过信用社柜台服务窗口存入林寿金的信用卡账户中（卡号：62×××05），为其偿还了信用卡债务。之后，尤玉星多次催告林寿金返还代偿款项，但林寿金均以各种理由推脱，至今未归还诉争款项。
本院认为，合法的债之关系受法律保护。尤玉星为林寿金代为偿还信用卡债务，使林寿金的信用卡债务得以免除，林寿金因此获得经济利益，但林寿金所获利益并没有法律上的原因，且其获利与尤玉星利益受损的事实之间存在因果关系，故林寿金所获利益属于不当利益，其对尤玉星代偿信用卡债务的行为构成不当得利。尤玉星请求林寿金返还20,227.97元的诉讼请求，与尤玉星出具的信用社贷记卡还款业务凭证、信用社证明以及尤玉星的庭审陈述相互印证，本院予以确认。林寿金明知其无法律上的原因取得利益，仍无视尤玉星的返还催告，具备不当占用他人资金的主观恶意，故尤玉星要求林寿金支付自起诉之日（即2017年9月8日）起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。林寿金经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林寿金应于本判决生效之日起十日内返还尤玉星20,227.97元及资金占用期间的利息（自2017年9月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由林寿金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年九月二十六日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2424号原告：尤玉星，女，1977年8月27日出生，汉族，住罗源县。被告：林寿金，男，1984年10月14日出生，汉族，住罗源县鉴江镇东湾村东中路**号，现住罗源县。原告尤玉星与被告林寿金不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤玉星到庭参加诉讼，被告林寿金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤玉星向本院提出诉讼请求：1.判令林寿金一次性偿还尤玉星20,227.97元及自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼受理费由林寿金负担。事实与理由：林寿金因偿还信用卡需要，与尤玉星联系，请求尤玉星帮其代偿罗源县鉴江镇信用社信用卡欠款，并保证事后还款。2016年10月8日，应林寿金请求，尤玉星将20,227.97元钱存入林寿金持有的罗源县鉴江信用社信用卡中（卡号62×××05），为其偿还了信用卡债务。之后，尤玉星要求林寿金补写借条，但林寿金以各种理由推脱，至今未归还该款项。林寿金未作答辩。本院经审理认定事实如下：因信用卡逾期多时，林寿金请求尤玉星帮其代偿罗源县农村信用合作联社鉴江信用社的信用卡债务，承诺事后筹钱返还。2016年10月8日，应林寿金请求，尤玉星将20,227.97元现金通过信用社柜台服务窗口存入林寿金的信用卡账户中（卡号：62×××05），为其偿还了信用卡债务。之后，尤玉星多次催告林寿金返还代偿款项，但林寿金均以各种理由推脱，至今未归还诉争款项。本院认为，合法的债之关系受法律保护。尤玉星为林寿金代为偿还信用卡债务，使林寿金的信用卡债务得以免除，林寿金因此获得经济利益，但林寿金所获利益并没有法律上的原因，且其获利与尤玉星利益受损的事实之间存在因果关系，故林寿金所获利益属于不当利益，其对尤玉星代偿信用卡债务的行为构成不当得利。尤玉星请求林寿金返还20,227.97元的诉讼请求，与尤玉星出具的信用社贷记卡还款业务凭证、信用社证明以及尤玉星的庭审陈述相互印证，本院予以确认。林寿金明知其无法律上的原因取得利益，仍无视尤玉星的返还催告，具备不当占用他人资金的主观恶意，故尤玉星要求林寿金支付自起诉之日（即2017年9月8日）起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。林寿金经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林寿金应于本判决生效之日起十日内返还尤玉星20,227.97元及资金占用期间的利息（自2017年9月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由林寿金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 陈勇勤二〇一七年九月二十六日法官助理 郑思清书 记 员 游晓欢附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初664号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某，无业。2016年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰、代理检察员万黎出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至2016年10月，被告人周某在在常州市天宁区九洲服装城，多次盗窃摊位内衣物、皮鞋，价值人民币1600元。具体事实分述如下:
1、2016年4月的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得曹某600号摊位内的“瓦琳汀娜”牌连衣裙（编号为7号）1件，价值人民币180元。
2、2016年5月的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得张某甲2405号摊位内的“迷宫MSY”牌连衣裙（编号为11号）1件，价值人民币100元。
3、2016年5月底的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得高某2469号摊位内的衬衫（编号为5号）1件，价值人民币100元。
4、2016年6月初的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得赵某586号摊位内的“MaxMara”牌连衣裙（编号为2号）1件，价值人民币100元。
5、2016年6月的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得高某2468号摊位内的“柯枚娅”牌连衣裙（编号为14号）1件，价值人民币270元。
6、2016年6月底的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得常某2403号摊位内的短袖（编号为9号）1件，价值人民币30元。
7、2016年7月的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得黄某2288号摊位内的短袖（编号为4号）1件，价值人民币30元。
8、2016年7月的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得高某2469号摊位内的连衣裙（编号为17号）1件，价值人民币250元。
9、2016年7月的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得杨某2334号摊位内的“千妤芊寻”牌连衣裙（编号为12号）1件，价值人民币60元。
10、2016年7月的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得张某乙2328号摊位内的“诗涵家”牌连衣裙（编号为13号）1件，价值人民币90元。
11、2016年7月底的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得常某2403号摊位内的牌连衣裙（编号为16号）1件，价值人民币100元。
12、2016年8月的某天，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得高某2469号摊位内的针织背心（编号为18号）1件，价值人民币100元。
13、2016年10月28日10时许，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城，趁人不备之际，窃得汪某3175号摊位内的“雅璐”牌皮鞋（编号A）1双，价值人民币80元。此后，被告人周某又至旁边的王某乙的3173号摊位，窃得“巴蒂黎莎”牌皮鞋（编号B）1双，价值人民币30元。
2016年10月28日11时许，被告人周某至常州市天宁区九洲服装城常某的2403号摊位，窃得该摊位上的1件衬衫（编号为C，价值人民币80元）并放进随身携带的布袋内，离开摊位时因形迹可疑，被对面摊位的王某甲发现并报警。
案发后，公安人员追回了上述失窃的所有财物，并将其发还给了被害人。
被告人周某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、被害人曹某、张某甲、高某、赵某、常某、黄某、杨某、张某乙、汪某、王某乙的陈述笔录、未到庭证人王某甲的证言笔录、接受证据清单、扣押和发还物品清单、物证照片、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年2月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十二月十二日
书记员 阮 柯
广西壮族自治区百色市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂10刑申32号
周健林：
你为周德权的运输毒品一案,对那坡县人民法院于2016年10月12日作出的（2015）那刑初字第82号刑事判决，本院于2016年12月15日作出的(2016)桂10刑终356号刑事裁定不服，以周德权犯运输毒品罪的“事实不清、证据不足、不构成犯罪”为理由，向本院申请再审。
本院经复查，确认原判在认定事实和适用法律方面是正确的。
第一、关于你在申请再审中提出：周德权参与运输毒品的事实不清，证据不足，其行为不构成运输毒品罪的问题。本院认为，公安机关报警记录、提取笔录、提取照片、情况说明证实了公安民警是在公路查缉毒品检查中，当场从陈卫红身上查获毒品，随后抓获了同案人胡莹、黄克相、周德权。周德权、黄克相、胡莹归案后供述其三人与陈卫红相识后，是陈卫红召集其三人并提出贩毒犯意，由陈卫红提供经费，指派其三人分工负责联系毒品货源、接送、购买毒品。以上事实有调取的手机通话清单、胡莹使用的手机微信记录截图、视频监控录像及周德权、胡莹、黄克相到案后的供述证实。故本院对你的该再审申请理由不予支持。
第二、关于你在申请再审中提出：熊泽、庞正付在被抓获现场、人赃俱获，为什么不调查并定罪量刑的问题。本院认为，侦查机关对熊泽、庞正付的另案处理，并不影响对周德权、黄克相、胡莹、陈卫红的定罪处罚。故，你的上述再审申请理由与周德权构成运输毒品罪无关联性，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，你对本案的再审�请理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初531号
原告：张玉英，女，1943年9月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：周国平，男，1961年7月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被告：周国庆，男，1969年3月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
被告：周国星，男，1974年9月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
原告张玉英与被告周国平、周国庆、周国星赡养费纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张玉英于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张玉英负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 飞
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00291号
原告南通扬子碳素股份有限公司，住所地南通市唐闸西市街208号。
法定代表人刘明，职务董事长。
委托代理人孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人王晓燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
委托代理人刘晓梅，南通市人力资源�社会保障局工作人员。
委托代理人顾乐，南通市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人ＸＸ坚。
委托代理人孙艳娟。
第三人南通东源物流有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村九组。
法定代表人吴贝贝，职务董事长。
委托代理人张彦，系南通东源物流有限公司副总经理
第三人南通路路通汽车运输有限公司，住所地南通市城港路269-2号。
法定代表人王瑞华，职务经理。
委托代理人严美娟，系南通路路通汽车运输有限公司职员。
本院在审理原告南通扬子碳素股份有限公司诉被告南通市人力资源和社会保障局及第三人南通东源物流有限公司、南通路路通汽车运输有限公司劳动和社会保障行政确认一案中，原告南通扬子碳素股份有限公司于2015年12月31日向本�申请撤诉。
本院认为，原告南通扬子碳素股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南通扬子碳素股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通扬子碳素股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 王小燕
人民陪审员 石 华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨志远
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执966号
申请执行人吴俊锋，男，汉族，住南宁市。
被执行人广西农辉置业有限公司，住所地南宁市。
本院在执行吴俊锋与广西农辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年4月12日向被执行人广西农辉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西农辉置业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西农辉置业有限公司未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的0元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人吴俊峰也无法提供被执行人广西农辉置业有限公司的其他财产线索。本院向申请执行人吴俊峰作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人吴俊峰未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人广西农辉置业有限公司的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人广西农辉置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第507号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人吴俊峰享有要求被执行人广西农辉置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人广西农辉置业有限公司负有继续向申请执行人吴俊峰履行债务的义务。如申请执行人吴俊峰发现被执行人广西农辉置业有限公司有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人吴俊峰提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李春梅
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初711号
原告：江邵云，男，1968年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县经济开发区东路**号,身份证号:5109021968********，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：刘振杰，新疆东进律师事务所律师。
被告：董斌强，男，1977年3月20日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县祥瑞小区*号楼*单元***室，现住新疆和硕县，身份证号码：6528281977********。
原告江邵云与被告董斌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江邵云委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告董斌强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江绍云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款25,000元，违约金7,500元，合计32,500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日，被告董斌强向原告借款25,000元，被告出具了借条，约定2017年5月12日全部还清，逾期每天支付1,000元的违约金。上述借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。
被告董斌强经本院合法传唤未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告董斌强于2017年4月10日从原告江绍云处借款25,000元，约定还款时间为2017年5月12日，逾期每天支付1,000元的违约金。被告董斌强于当日向原告江绍云书写了借条。上述借款被告董斌强至今未偿还。
上述事实有借条、原告陈述等证据证实。
本院认为,债务应当清偿。被告董斌强从原告江绍云处借款理应按照约定及时偿还，不应拖欠不付。对原告江绍云要求被告偿还借款25,000元的诉讼请求，因其出示借条足以证实，有理有据，本院予以支持。对原告要求被告支付总借款30%的违约金即7,500元的诉讼请求，在双方约定的范围之内且符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告董斌强偿还原告江绍云借款25,000元及违约金7,500元，合计32,500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董斌强偿还原告江绍云借款25,000元及违约金7,500元，合计32,500元，定于判决生效后十五日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，邮寄送达费26元，合计356元，由被告董斌强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 邓 亮
二〇一七年九月十九日
书记员 陈睿杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终154号
上诉人（原审被告）河北德盛物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号。
法定代表人张彦军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）孙凯旋，男1996年2月14日出生，汉族，住河北省蠡县。
原审被告河北长瑞房地产开发有限公司，住所地蠡县公园路北侧。
法定代表人张泽辉，该公司董事长。
上诉人河北德盛物业服务有限公司因与被上诉人孙凯旋、原审被告河北长瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人的住所地为河北省石家庄市桥西区，故本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。请求依法撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初495号民事裁定。将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原审被告河北长瑞房地产开发有限公司的住所地为河北省蠡县公园路北侧，上诉人河北德盛物业服务有限公司的住所地为石家庄市桥西区槐安东路28号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，河北省蠡县人民法院作为其中一个原审被告住所地的人民法院对本案有管辖权，原审人民法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 庄海娜
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7877号
原告：天津威全新能源科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区台玻南路9号。
统一社会信用代码：×××53Ｅ。
法定代表人：郭立全，总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：薛伟，男，1970年2月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
原告天津威全新能源科技有限公司与被告薛伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津威全新能源科技有限公司的委托诉讼代理人陈斌，被告薛伟及其委托诉讼代理人徐正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津威全新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、同意津静劳人仲案字（2016）第718号裁决书第二项裁决结果，不同意津静劳人仲案字（2016）第718号裁决书第一项裁决结果，即不同意支付被告一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资14400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对于被告发生工伤的事实及工伤等级鉴定没有异议，但对于相关待遇的计算标准不予认可。首先，被告入职不及三个月就发生工伤，其工资标准应为1850元，在职期间的加班所得不应计算在工伤待遇的月工资标准当中。其次，双方劳动关系并未合法解除，故被告无权享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。综上，恳请贵院对津静劳人仲案字（2016）第718号仲裁裁决书涉及诉请重新公正判决。
被告薛伟辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，2015年6月20日入职，打磨工，原告未为被告缴纳各项社会保险。2015年8月28日，被告在工作中致伤。2016年3月18日，静海区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，停工留薪期为4个月，其中不稳定期1个月，恢复期3个月，自2015年8月28日至2015年12月27日。2016年5月16日，天津市劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残九级。被告受伤后在天津医院住院治疗6天，原告支付了医药费、伙食费及护理费，另支付生活费5550元。被告伤愈后未回厂工作，2016年8月23日，被告以快递形式向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告于8月24日签收。
2016年10月8日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月4日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第718号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资14400元，共计96240元，扣除原告已支付的生活费5550元，再支付被告90690元。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
原告不认可仲裁委对被告月平均工资为3600元的认定，并提交了被告的工资明细表，证实被告的月平均工资是1850元。被告的质证意见为对每月实际发放数额认可，但对各个分项数额不认可，该表系原告单方制作。被告为证实其工资数额，向本院提交了其“哈尔滨银行卡折对账单”。被告认可其真实性，但主张被告的月平均工资应扣除加班费，以基本工资为计算基数。综合分析原、被告双方的举证质证意见，双方均认可原告每月以银行卡打卡形式发放工资，故本院对被告提交的哈尔滨银行卡折对账单的证据效力予以认定。因原告主张以基本工资为计算基数不符合《工伤保险条例》第六十四条对“本人工资”的认定标准，故本院对其主张不予支持，经对被告的卡折对账单明细进行核算，被告的月平均工资为3558.5元。
本院认为，由于原告未为被告依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
庭审中，双方对于原告支付被告一次性工伤医疗补助金19776元及一次性伤残就业补助金29664元均无异议，本院对此予以确认。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告的停工留薪期为4个月，因此，原告应向被告支付停工留薪期工资为14234元（3558.5元/月×4个月）。
同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。故，原告应向被告支付一次性伤残补助金为32026.5元（3558.5元/月×9个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津威全新能源科技有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告薛伟一次性伤残补助金32026.5元、一次性工伤医疗补助金19776元、一次性伤残就业补助金29664元、停工留薪期工资14234元，共计95700.5元，扣除原告已支付的生活费5550元，原告再支付被告90150.5元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津威全新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于学婷