wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1050号
原告：蔡伟明，男，1987年6月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林振贡，男，1985年12月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告蔡伟明为与被告林振贡民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于2017年1月18日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告蔡伟明到庭参加诉讼，被告林振贡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡伟明诉请本院判令：被告林振贡偿还原告借款本金15430元及利息（利息按月利率2%自2017年1月5日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。事实与理由：2016年3月19日，被告林振贡以资金周转为由向原告蔡伟明借款25000元，并出具借据一份，双方约定月利率2%，还款日为2016年9月19日，原告以银行转账方式向被告交付借款，借款届期后截止2017年1月5日被告已还本金9570元及利息4500元，尚有本金15430元至今未还，经原告多次催讨，被告仍未偿还。
被告林振贡未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告蔡伟明围绕诉讼请求提供了借据、收款确认函及汇款凭证各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林振贡未出庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告林振贡以资金周转为由向原告蔡伟明借款25000元，由被告林振贡出具借据及收款确认书各一份交由原告收执，借据注明月利率为2%。后被告于2016年3月30日给付3425元，2016年4月29日给付3425元，2016年6月27日给付3425元，2016年8月7日给付3425元。
本院认为，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告林振贡作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。故应认定被告林振贡与原告蔡伟明订立的借款合同合法有效。双方没有约定还款期限，被告应当在原告主张权利时及时归还借款本息，逾期支付应当承担违约责任，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率2%未违反法律规定本院予以支持。原告自认已收取的13700元，系有利于被告的自认，本院予以采信。按照双方约定的利率及给付时间进行计算，超出利息部分应作为本金扣除，经计算，利息已支付至2016年8月7日，至该日未支付的本金为13085.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林振贡于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡伟明借款13085.7元及利息（以借款本金13085.7元为基数从2016年8月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由被告林振贡负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费186元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年二月十四日
（代）书记员 白思思
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1050号原告：蔡伟明，男，1987年6月21日出生，汉族，住瑞安市。被告：林振贡，男，1985年12月24日出生，汉族，住瑞安市。原告蔡伟明为与被告林振贡民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于2017年1月18日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告蔡伟明到庭参加诉讼，被告林振贡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡伟明诉请本院判令：被告林振贡偿还原告借款本金15430元及利息（利息按月利率2%自2017年1月5日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。事实与理由：2016年3月19日，被告林振贡以资金周转为由向原告蔡伟明借款25000元，并出具借据一份，双方约定月利率2%，还款日为2016年9月19日，原告以银行转账方式向被告交付借款，借款届期后截止2017年1月5日被告已还本金9570元及利息4500元，尚有本金15430元至今未还，经原告多次催讨，被告仍未偿还。被告林振贡未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告蔡伟明围绕诉讼请求提供了借据、收款确认函及汇款凭证各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林振贡未出庭，视为放弃质证权利并承担举证不能的法律后果。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告林振贡以资金周转为由向原告蔡伟明借款25000元，由被告林振贡出具借据及收款确认书各一份交由原告收执，借据注明月利率为2%。后被告于2016年3月30日给付3425元，2016年4月29日给付3425元，2016年6月27日给付3425元，2016年8月7日给付3425元。本院认为，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告林振贡作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。故应认定被告林振贡与原告蔡伟明订立的借款合同合法有效。双方没有约定还款期限，被告应当在原告主张权利时及时归还借款本息，逾期支付应当承担违约责任，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率2%未违反法律规定本院予以支持。原告自认已收取的13700元，系有利于被告的自认，本院予以采信。按照双方约定的利率及给付时间进行计算，超出利息部分应作为本金扣除，经计算，利息已支付至2016年8月7日，至该日未支付的本金为13085.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林振贡于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡伟明借款13085.7元及利息（以借款本金13085.7元为基数从2016年8月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，减半收取93元，由被告林振贡负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费186元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  员  冯余芳二〇一七年二月十四日（代）书记员  白思思?法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端??
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2227号
原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所地叙永县******
法定代表人：刘莉，系该公司总经理。
委托代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：方楠，男，生于1989年8月31日，汉族，住四川省马边彝族自治县******
被告：刘忠，男，生于1982年6月16日，汉族，住叙永县******
被告：李燕，女，生育1991年1月12日，汉族，住叙永县******
被告：戴明康，男，生于1986年3月7日，汉族，住四川省绵阳市******
被告：罗莹曦，女，生于1986年10月11日，汉族，住四川省绵阳市******
被告：熊枕，男，生于1986年12月26日，汉族，住古蔺县******
被告：张启勇，男，生于1990年12月9日，汉族，住叙永县******
被告：何敏，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省长宁县******
被告：张松，男，生于1972年9月14日，汉族，住叙永县******
被告：卢红，女，生于1973年10月9日，汉族，住叙永县******
被告：吕清平，男，生于1985年11月13日，汉族，住泸州市纳溪区护国镇******
原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告方楠、刘忠、李燕、戴明康、罗莹曦、熊枕、张启勇、何敏、张松、卢红、吕清平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未依照规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司自行撤诉处理。
审判员 孙文建
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2596号
原告：高碑店市隆创集中供热有限公司，住所地高碑店市北环路21号。
法定代表人：杨志强。
被告：河北景阳房地产开发有限公司，住所地高碑店市团结路北侧八通市场南口西起第二户。
法定代表人：杨明。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高碑店市隆创集中供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担
审判员 田广
二〇一八年七月三十一日
书记员 张建
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第189号
原告：陶学先。
委托代理人：张林华。
委托代理人：陆英彪。
被告：洪嘉喜。
被告：何英。
两被告委托代理人：朱泳。
原告陶学先诉被告洪嘉喜、何英合伙协议纠纷一案，本院于2007年1月25日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶学先起诉称：2007年7月9日，被告洪嘉喜与原告签订一张合股企业分家析产的协议，协议约定被告应付原告人民币528992.60元，被告仅支付了228992.60元，至今尚有30万元未付。两被告系夫妻关系，对上述债务应负共同清偿责任。原告对两被告多次催讨无果，为此，请求法院判令被告立即支付原告300000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、分厂协议1份，证明被告应付原告528992.60元。
两被告答辩称：双方签订企业分家协议当天，被告已全部支付给原告528992.60元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
两被告向本院申请调查，以证实被告已经支付给原告上述款项的证据。法庭依法调取嘉善县农村信用合作联社西塘信用社存、取款凭条各一份。证明何英从洪嘉喜帐户上取出42×××92.60元，又以客户名义为原告存入528992.60元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认。原、被告对法院调取的存、取款凭条真实性均无异议，但原告对其与本案的关联性有异议，认为存款人姓名无法确认，本院认为，法院依法调取的存、取款凭条具有客观真实性，与被告抗辩理由相吻合、印证，本院予以确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2007年7月9日，原告陶学先与被告洪嘉喜达成书面协议一份，主要载明：总应收款779771.75元，其中姚培其产值129100元、陶学先产值31907.40元，以后姚培其、陶学先钮扣有质量问题与洪嘉喜无关。现有洪嘉喜付给陶学先69万元，扣去姚培其欠款129100元、陶学先欠款31907.40元，应付陶学先528992.60元。签订协议当日，被告何英从被告洪嘉喜帐户上取出42×××92.60元，又以客户名义为原告陶学先存入528992.60元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，被告已经根据协议给付原告528992.60元的事实证据确凿，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶学先的诉讼请求。
本案受理费5800元（原告已预交），减半收取为2900元，保全费2020元，合计诉讼费4920元，由原告陶学先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年三月二十一日
书记员 俞洁琼
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初387号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谷子(曾用名谷云龙)，男，1987年11月28日生，广西壮族自治区东兰县人，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区东兰县。因犯盗窃罪于2009年2月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年2月被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月14日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人韦波，男，1982年2月9日生，广西壮族自治区东兰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区东兰县，住广西壮族自治区河池市金城江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人谷子、韦波犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人谷子、韦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年3月22日晚，被告人谷子、韦波至无锡市锡山区假日花园小区，由韦波在小区外望风、接应，谷子通过攀爬阳台进入该小区某号201室，窃得(被害人高某)现金人民币30000余元，赃款由两人平分。
2017年4月22日，被告人韦波至东兰县公安局自动投案，并如实供述自己的罪行。2017年5月14日，被告人谷子至东兰县公安局自动投案，并如实供述自己的罪行。
案破后，被告人韦波退赃人民币10000元(已得到被害人高某的谅解)。
上述事实，被告人谷子、韦波在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的公安机关刑事案件侦破经过、到案经过，被害人高某的报案、陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、摄影照片、提取笔录及提取视频，调取的监控视频、监控截屏、银行交易明细，收条，被告人谷子、韦波的供述、辨认笔录及辨认照片，被告人谷子的犯罪前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谷子、韦波共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，价值30000余元，其行为均已构成盗窃罪，且属于有其他严重情节。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谷子、韦波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人谷子在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予从轻或者减轻处罚。被告人谷子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谷子、韦波在犯罪后能向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韦波已退赔部分赃款，且已得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和具体情节，本院决定对被告人谷子从轻处罚，对被告人韦波减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人谷子犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人韦波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
三、本案尚未追缴的赃款人民币20000元，责令被告人谷子、韦波共同退赔给被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年八月二日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1676号
原告北京华诣环宇机电设备有限公司，地址北京市朝阳区平房乡平房村1658号。
法定代表人陈华，职务经理。
委托代理人张杰诺、王春阳，河北冀督律师事务所律师。
被告海南中航建筑工程有限公司，地址海口市龙华区国贸路16-2号帝国大厦B座12层B-1201房。
法定代表人黄春森，职务董事长。
委托代理人张儒，职务法务。
本院在审理原告北京华诣环宇机电设备有限公司与被告海南中航建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京华诣环宇机电设备有限公司于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10648元由原告负担。
审判员 赵 莹
二〇一八年七月三十日
书记员 谢紫阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执41号
申请执行人姚振。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，江苏××律师事务所律师。
被执行人韩万年。
申请执行人姚振与被执行人韩万年民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）泰开民初字第01407号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：韩万年应于判决发生法律效力之日起十日内向姚振支付借款本金50万元及逾期利息、逾期还款违约金（以50万元为本金，自2014年7月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）及律师服务费3.75万元；韩万年应于判决发生法律效力之日起10日内向5675元，保全费4295元，合计9970元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，发现被执行人有银行存款8000余元；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，于2015年10月26日对韩万年名下苏M×××××、苏M×××××两部轿车进行了查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人在本辖区内的房产登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于上述车辆，因未实际扣押，暂不要求法院处置；被执行人银行存款数额较小，暂不要求法院采取强制措施；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆及银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述房产，申请执行人暂不要求本院处置；被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王国栋
江苏省�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛良大。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
再审申请人薛良大因诉被申请人常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北城管局）城市管理行政强制措施一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛良大申请再审称：1、原审判决及被诉证据先行登记保存行为认定事实不清、主要证据不足，本案并不存在证据可能灭失或者以后难以取得等可以采取证据先行登记保存行为的条件。2、原审判决及被诉证据先行登记保存行为适用法律错误、程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款的规定，新北城管局作为常州市设立的集中行使行政处罚权的区级行政机关，具有行使市容环境卫生、城市规划、绿化等方面的行政处罚权和行政强制措施权。本案中，被申请人新北城管局提供的现场笔录、视听资料等证据可以证明，薛良大在公共场地乱堆放集装箱的行为，涉嫌违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定。由于新北城管局收集的证据是集装箱，具有可以移动、存在以后难以取得的可能性。新北城管局根据具体案情及收集证据的需要，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，经过行政机关负责人批准，作出被诉证据先行登记保存行为认定事实清楚、适用法律正确。新北城管局于2014年5月15日对涉案集装箱采取证据先行登记保存措施，但没有在七日内对涉案集装箱作出处理或返还薛良大，程序存在瑕疵，但不足以导致被诉证据先行登记保存行为违法。新北城管局应在以后行政执法过程中加以改进。薛良大申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，薛良大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回薛良大的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 常 悦
江苏省�级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛良大。被申请人(一审被告、二审被上诉人)常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人章建伟，该局局长。再审申请人薛良大因诉被申请人常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北城管局）城市管理行政强制措施一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛良大申请再审称：1、原审判决及被诉证据先行登记保存行为认定事实不清、主要证据不足，本案并不存在证据可能灭失或者以后难以取得等可以采取证据先行登记保存行为的条件。2、原审判决及被诉证据先行登记保存行为适用法律错误、程序违法。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款的规定，新北城管局作为常州市设立的集中行使行政处罚权的区级行政机关，具有行使市容环境卫生、城市规划、绿化等方面的行政处罚权和行政强制措施权。本案中，被申请人新北城管局提供的现场笔录、视听资料等证据可以证明，薛良大在公共场地乱堆放集装箱的行为，涉嫌违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定。由于新北城管局收集的证据是集装箱，具有可以移动、存在以后难以取得的可能性。新北城管局根据具体案情及收集证据的需要，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，经过行政机关负责人批准，作出被诉证据先行登记保存行为认定事实清楚、适用法律正确。新北城管局于2014年5月15日对涉案集装箱采取证据先行登记保存措施，但没有在七日内对涉案集装箱作出处理或返还薛良大，程序存在瑕疵，但不足以导致被诉证据先行登记保存行为违法。新北城管局应在以后行政执法过程中加以改进。薛良大申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。综上，薛良大的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回薛良大的再审申请。审 判 长  刘 军代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年一月二十五日书 记 员  常 悦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执917之一号
申请执行人宋某，女，1992年1月8日出生，汉族，高中文化，住咸阳市某某区某某街道办事处某家寨村二组022号。
负责人雒某某，该村民小组组长。
本�在执行申请执行人宋某与被执行人咸阳市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案中，于2017年9月6日依法扣划了被执行人在本村委会银行账户中存款4710元。2017年9月17日，本院扣除本案执行费50元后，给付申请人4660元，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕04民终644号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年九月十八日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702财保13号
申请人：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。
法定代表人：王伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：牛之纯，北京中凡律师事务所律师。
被申请人：呼伦贝尔市环境监测中心站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街3号。
法定代表人：君珊，职务站长。
申请人于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人呼伦贝尔市环境监测中心站在中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔河东支行存款3265773.81元（户名：呼伦贝尔市环境监测中心站，帐号：×××）。安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司提供保单保函作为保全担保（保险单号：×××）。
本院经审查认为，申请人中艺建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人呼伦贝尔市环境监测中心站在中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔河东支行存款3265773.81元（户名：呼伦贝尔市环境监测中心站，帐号：×××），查封期限为一年。
案件申请费5000元，由中艺建筑装饰有限公司负担。
本裁定立案开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李鑫
二〇一八年八月一日
书记员 单丹
附本裁定所依据的相关法律规定：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封的、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2113号
申请执行人罗仙娟，女，1969年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人贺月红，女，1973年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人洪方统，男，1968年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人罗仙娟与被执行人贺月红、洪方统为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）浙1004民初59号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗仙娟于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人贺月红、洪方统履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币31795元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2113号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十月八日
代书记员 潘柳含
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初447号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859（1-1)。
法定代表人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星、侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告贾继红。
本院受理原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告贾继红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费20578元，减半收取10289元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年三月二十四日
书记员 李贝贝
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民再初字第00004号
原审原告刘莉。
原审被告洪泽银座房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路2号。
法定代表人陈良恩，该公司董事长。
委托代理人胡琴，该公司员工。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
原审原告刘莉与原审被告洪泽银座房地产开发有限公司（以下简称银座公司）经济补偿金纠纷一案，本院（2014）泽民初字第1623号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月8日作出（2015）泽民监字第00004号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告银座公司委托代理人胡琴、刘如今到庭参加诉讼，原审原告刘莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银座公司称：2014年1月19日银座公司召开股东扩大会议已罢免何秀峰的法定代表人资格。原审时何秀峰授权江苏天哲律师事务所律师，不能代表申诉人的行为，此案系虚假诉讼。刘莉不是申诉人的职工，江苏仁通物流园有限公司2014年8月20“临时人员解雇通知书”可以证实；原审调解书的主文不明确、不具体，不具执行性。综上要求撤销洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1623号民事调解书，重审此案。
原审原告刘莉辩称：我是2010年11月通过招聘进入洪泽银座房地产开发有限公司工作，2013年7月银座公司收购仁通物流园后，由陈良恩、夏国兴、何继辉三位股东找我谈话被派到仁通公司帮忙。2014年8月因股东矛盾被单方面解除劳动合同。仁通公司董事长夏国兴是银座公司的股东之一，后经营不善被银座公司回购，本人就是那时派到仁通公司的，食住都在银座公司，所以本人是银座公司员工，请求支持我的一审诉讼请求并愿意服从法院调解。
刘莉向本院起诉请求，1、撤销被告单方口头作出的解除劳动合同决定；2、按4500元每月支付赔偿金，10个月合计45000元；3.被告支付代通知金4500元；4.被告支付原告2014年度应得奖金12000元。经原审主持调解，达成如下协议:1、原告刘莉与被告洪泽银座房地产开发有限公司继续履行劳动合同；2、被告洪泽银座房地产开发有限公司补发给原告刘莉从2014年8月至2014年11月的欠发工资；3、因被告洪泽银座房地产开发有限公司的原因导致原告刘莉离岗，原告刘莉该段时间的奖金福利不受影响。
本院再审认定案件事实如下：原审原告刘莉于2007年3月在江苏安邦电化有限公司办理了内部退养手续，2012年10月办理退休手续。2010年12月其受聘于银座公司，双方未签订劳动合同，其月工资标准3500元。后刘莉在2013年8月左右到江苏仁通物流园有限公司上班，双方未签订用工合同。2014年8月20日，江苏仁通物流园有限公司以其在其他企业办理过退休手续超过退休年龄为由，向刘莉发出《临时人员解雇通知书》，刘莉于2014年8月25日在此通知书上签收。
另查明，2016年4月13日银座公司法定代表人变更为陈良恩。
上述事实，由双方当事人陈述、临时人员解雇通知书、工资发放表、市劳保中心退休证明、江苏安邦电化公司内部退养证明、企业营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院再审认为，依照法律规定，劳动者依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案原审原告刘莉在2012年10月办理了退休手续，已开始享受基本养老保险待遇，其与原工作单位及聘用单位银座公司的劳动关系终止，在此后与用人单位发生用工纠纷，应按劳务关系处理。用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应支付赔偿金。2014年8月20日江苏仁通物流园有限公司，以原审原告刘莉已超过退休年龄并办理了退休手续为由，对其发出解雇通知，应认定江苏仁通物流园有限公司与其发生用工纠纷，而银座公司与江苏仁通物流园有限公司是两个独立的法人单位，因此刘莉的原审诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1623号民事调解书。
二、驳回原审原告刘莉的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 袁昕明
二〇一六年八月十一日
书记员 周 瑞
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳动关系处理。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初595号
原告：刘富贵，男，汉族，1987年7月23日生，灯塔市电力公司司机。
委托代理人：张凤丽（原告妻子），汉族，1994年9月18日，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路438号。
负责人：杨晨，该公司总经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
原告刘富贵为与被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安财险辽阳公司）保险合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐萍独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘富贵及委托代理人张凤丽，被告平安财险辽阳公司的委托代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富贵诉称：原告所有的辽K37D**车投保于被告保险公司交强险、商业险，在商业险种中有车辆等损失险。2015年8月18日，那猛驾驶该车行驶至辽阳市衍太岗时与辽K97G**车相接触，造成两车损坏的交通事故。辽K37D**车负本起事故的全部责任。原告垫付了修理辽K37D**车、辽K97G**车的修理费用。原告与被告协商保险理赔事宜时，被告拒绝赔偿。原告认为，原告在被告处投保了交强险、商业险，垫付了两车的修理费用，被告应在保险责任范围内承担保险责任。请依法判决被告给付原告车辆损失款等9243.00元（含辽K37D**车修车款4000.00元及送修并取回该车交通费100.00元、辽K97G**车修车款4813.00元及拖车款200.00元、办理保险事宜支出的交通费30.00元、诉讼及开庭交通费100.00元）。
被告平安财险辽阳公司辩称：事故认定书结论与现场情况不符。赔偿清单中的四项交通费没有法律依据。
本院经审理查明：2014年9月24日，原告刘富贵为其所有的辽K37D**车在被告平安财险辽阳公司投保了交强险、商业险，车辆损失险赔偿限额105,000.00元、第三者责任险赔偿限额50万元，并不计免赔，保险期间一年。2015年8月18日，那猛驾驶该车行驶至辽阳市衍太岗时与王富强驾驶的辽K97G**车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队文圣大队认定：那猛负全责，王富强无责。原告垫付了辽K37D**车修理费4000.00元、辽K97G**车修理费4813.00元，并支付辽K97G**车施救费200.00元，合计9013.00元。
上述事实，有保险合同、事故责任认定书、修车费及拖车费发票、行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2014年9月24日，原告刘富贵为辽K37D**车与被告平安财险辽阳公司签订的交强险、商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2015年8月18日，那猛驾驶该车与王富强驾驶的辽K97G**车相刮撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，那猛负全责，王富强无责。对此责任认定，本院确认其证明力。原告已垫付辽K37D**及辽K97G**车辆的修理费计8813.00元，并支付辽K97G**车施救费200.00元。该车事故发生在保险期间内。原告刘富贵要求被告中保辽阳公司赔偿车辆损失款等9243.00元的请求，因事故双方车辆产生的修理费及施救费合计9013.00元，符合合同约定的保险责任，故被告应予赔偿；对原告的其他费用，因不在合同约定的赔偿范围内，故不应由被告赔偿。关于被告提出事故认定书结论与现场情况不符的抗辩理由，缺乏证据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告刘富贵90**.00元（含：辽K37D**车修理费4000.00元、辽K97G**车修理费4813.00元、辽K97G**车施救费200.00元）。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐萍
二〇一六年六月十七日
书记员 吴琼
附录:
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第271-3号
申请执行人毛国平。
被执行人蔡小梅。
被执行人邵存茂。
被执行人仲秀华。
申请执行人毛国平与被执行人蔡小梅、邵存茂、仲秀华国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年12月20日作出（2012）扬仲裁字第0407号裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人蔡小梅、邵存茂、仲秀华应在裁决书生效之日起十日内向申请执行人毛国平退还购房款150000元及仲裁费3710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了调查，未发现可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2012）扬仲裁字第0407号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十月二十八日
书记员 邵 辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3815号
原告：杨美娟，女，1949年6月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：聂富民（特别授权），浙江赞程律师事务所律师。
被告：庞德锋，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢5层。
负责人李伟，经理。
委托代理人（特别授权）：陈顺、张金根，浙江东方正理律师事务所律师。
原告杨美娟诉被告田飞、庞德锋、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。本案依法由代理审判员陶镇宁独任审理。本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告杨美娟及其委托代理人聂富民，被告中保萧山公司的委托代理人张金根到庭参加诉讼。被告庞德锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月26日17时35分许，被告庞德锋驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，沿官河路左侧车道由东向西逆向行驶超车，违反交通规则，行驶至13号旁，将沿村道由南向北正常骑行的原告杨美娟撞到，造成原告杨美娟受伤、自行车受损，事故发生后被告庞德锋留下300元后驾车离去。2016年2月28日，原告杨美娟因疼痛不减到武警浙江总队杭州医院医治，2016年3月5日住院，2016年3月25日出院，经诊断，最终确认原告右侧有5根肋骨骨折、肺压伤。2016年2月29日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队对交通事故作出了道路交通事故责任认定书，认定双方负同等责任。
二、交警部门的责任认定情况：原告杨美娟与被告庞德锋双方负事故同等责任。
三、受害人概况：原告事故发生前在杭州长期生活。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号小轿车在被告中保萧山公司投保交强险、商业险和不计免赔险。
五、鉴定意见：由原告杨美娟申请法院委托鉴定，均要求由法院指定鉴定机构，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告因事故造成十级伤残，伤后护理期、营养期分别为60日、60日。
六、原告损失：
1、医疗费：20816.2元，104元补片费本院不予支持。
2、住院伙食补助费：1000元，50元/天*20天。
3、营养费：3000元，50元/天*60天。
4、护理费：8502元，141.7元/天*60天。
5、残疾赔偿金：56828元，43714元/年*13年*10%。
6、精神损害抚慰金：5000元。
7、交通费：300元。
8、鉴定费：1536元。
9、自行车修理费：80元。
七、被告已垫付费用：被告庞德锋垫付10000元。
八、原告的诉讼请求：1、判令被告中保萧山公司赔偿原告的损失91538元，如被告中保萧山公司依法赔偿后尚有不足，由被告庞德锋承带赔偿责任2、判令两被告承担全部诉讼费用。
裁决理由与结果
对于被告中保萧山公司提出被告庞德锋肇事逃逸的陈述，并无提供相关证据证明，故本院不予认定。原告上述损失共计97062.2元，被告庞德锋已经垫付10000元，鉴定费1536元由被告庞德锋负担，故计85526.2元。根据事故责任认定，由被告庞德锋承担60%的赔偿责任即51315.7元。上述费用由中保萧山公司在交强险范围内进行赔付，非医保类医疗费用及精神损害抚慰金在此范围内优先赔付，超出部分在商业险范围内赔偿。被告庞德锋已赔付的费用由其自行与被告中保萧山公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨美娟因交通事故造成的损失51315.7元；
二、被告庞德锋于本判决生效后15日内赔偿原告杨美娟鉴定费1536元。
三、驳回原告杨美娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，减半收取1044元，原告杨美娟负担441元，被告庞德锋负担603元。原告杨美娟于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告庞德锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陶镇宁
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张丽渊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终746号
上诉人（原审自诉人）：张燕，女，1971年12月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人张燕不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初754号不予受理起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人张燕称，上诉人提供的手机短信能证明闫春兵、刘石玲占有上诉人的车辆，二人拒绝归还，其行为已构成侵占罪。成都市武侯区人民法院应该立案受理。请求撤销原审裁定，并裁定由成都市武侯区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人张燕的诉讼请求为：追究闫春兵、刘石玲侵占犯罪的刑事责任；判令闫春兵、刘石玲返还上诉人车辆；判令闫春兵、刘石玲赔偿上诉人经济损失20万元。本案中，上诉人述称其夫因借款将车辆质押给廖超，后廖超将质押的车辆交给闫春兵、刘石玲使用。据此，张燕与廖超之间为借款质押民事法律关系，廖超与闫春兵、刘石玲之间为另外的法律关系。上诉人依据上述情况指控闫春兵、刘石玲犯侵占罪无相应的罪证。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”故上诉人提起的刑事自诉不符合自诉案件的受理条件，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张兴巧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2483号
上诉人（原审原告）金富。
被上诉人（原审被告）三河市段甲岭镇崔庄子村村民委员会。
法定代表人李友，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）李友。
上诉人金富因与被上诉人三河市段甲岭镇崔庄子村村民委员会（以下简称崔庄子村委会）、李友确认合同无效纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第05860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人金富上诉请求：1、确认二被上诉人签订的承包合同无效；2、判决被上诉人李友与政府签订的土地流转合同无效，并退还流转金；3、追究李友骗取国家资金8万元贪污土地承包款的法律责任。事实和理由：2013年1月二被上诉人将未到期的鱼塘和到期的地同时发包不合法，被上诉人李友未按发包公示约定的时间交付承包费，且发包程序违法，变相剥夺上诉人的承包权和优先权，因被上诉人李友未按期交纳承包费，其流转合同无效应返还流转费用。
被上诉人崔庄子村委会、李友答辩称，承包的坑是经过召开村民代表大会及村两委班子同意的，在投标现场的人都可投票，当时投标现场二十多人，是上诉人自愿放弃权利，上诉人的上诉请求没有法律依据。望二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明本案事实如下：1995年7月27日，被告崔庄子村委会与原告签订了鱼塘承包合同，村委会将本村东南的两个鱼塘承包给原告金富，期限自1993年12月1日至2013年11月30日。2013年1月10日村委会决定，于2013年1月17日对涉案鱼塘采取在本村范围之内以招投标的方式进行发包，具体方案于2013年1月11日进行公示，公示中说明涉案鱼塘2014年原承包合同到期后交中标者使用。原告金富对2013年1月17日进行招投标不满意，未等招标程序结束便离开现场。崔庄子村委会在与金富签订的鱼塘承包合同期满后向一审法院起诉，请求依法判令金富清走鱼塘地上物及周围附着物，2014年11月20日，一审法院作出（2014）三民初字第1006号民事判决书，判决金富将承包的两个鱼塘返还给崔庄子村委会，驳回崔庄子村委会的其他诉讼请求。金富不服提起上诉，2015年10月30日，河北省廊坊市中级人民法院作出（2015）廊民二终字第629号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年1月19日崔庄子村委会与李友签订承包合同，合同约定承包地四至为：东临沟，西临道，南临道，北临李友承包地南边；承包期限为15年，自2014年3月1日起至2029年3月1日止；承包费一次性缴清，共7500元；……，对此有崔庄�村委会与李友签订的承包合同为证。关于鱼塘承包费，原告金富主张被告李友未交付，被告李友主张已交付，并提供崔庄子村委会票据1张。原告金富对收据不认可。
一审法院认为，被告崔庄子村委会在金富鱼塘承包期未满之前，组织招投标进行发包，并与李友签订承包合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，并不损害金富承包鱼塘合同的利益，2013年1月17日金富亲自到了招投标现场，只因不满意未等招投标程序结束便离开现场，视为其本人放弃了承包优先权。现崔庄子村委会与金富签订的鱼塘承包合同期限已满，两级法院判决书已判决金富将承包的两个鱼塘返还给崔庄子村委会，双方的权利义务终止。故原告关于其承包权及优先权被剥夺的主张不予采信，崔庄子村委会与李友签订的承包合同合法有效，对原告的诉讼请求不予支持�依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告金富的诉讼请求。
二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
一审法院经审理查明的事实属实。本院予以确认。
本院认为，被上诉人李友与崔庄子村委会签订的承包合同，未违反法律规定，不损害上诉人的利益，合法有效。崔庄子村委会关于到期承包地的发包公示第五条明确约定：东乱岗子地和坑一同参加投票，待2014年原承包合同到期后交中标者使用，事实上也是按上述约定实施的，并不存在侵犯上诉人合法权利情形，上诉人上诉称二被上诉人将未到期的鱼塘和到期的地同时发包不合法侵犯其承包权没有事实依据；发包公示第三条虽然约定了中标后2日内交清承包费，否则视为毁标，但该约定应是对当时中标后并即时交付承包地情形的普遍性约定，而本案李友中标时，原承包合同未到期，且被上诉人在原承包合同即将到期时交付了承包费，上诉人以2日未交承包费为由主张合同无效有失公平原则，因二被上诉人签订土地承包合同合法有效，被上诉人李友有权依法对承包地进行流转，上诉人主张李友与政府签订的土地流转合同无效，并退还流转金的上诉理由不能成立；关于上诉人主张追究李友骗取国家资金8万元，贪污土地承包款的法律责任问题不是民事案件审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �曹怡
审 判 员 王 荣 秋
代理审判员 齐 向 欣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 强
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初3456号
原告：德惠市建设街桂香种子商店，住所地：德惠市西五道街城区农站右侧。
经营者：庄桂香，女，汉族，个体工商户，住德惠市委托诉讼代理人：相贵生，男，汉族，住德惠市被告：窦文玉，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市建设街桂香种子商店(以下简称桂香种子商店)与被告窦文玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂香种子商店委托诉讼代理人相贵生、被告窦文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂香种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令窦文玉给付拖欠种子款7600.00元，并自2016年5月1日起至给付之日止按约定给付利息；2.案件受理费及其他费用由窦文玉负担。事实和理由：2016年4月22日，窦文玉从桂香种子商店赊购玉米种子，欠款7600.00元，并给桂香种子商店出具欠据一枚，约定此款于2016年5月1日前一次性付清，不计利息，如超期付款，除偿还所欠金额外，承担此款利息，每超出一个月按增加5厘利息计算。窦文玉未按照约定给付欠款，经多次催要，窦文玉至今未给付，故诉至法院。
窦文玉辩称：欠款我还，欠条的签名是我签的，我欠种子款的时候，没说利息，签字的时候没细看就签上了，欠款一直也没还。
桂香种子商店围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠据一枚（0000872）：“2016年4月22日人民币柒仟陆佰元整￥7600.00元，上款系种子款，还款时间2016年5月1日前一次性付清，不收利息，如超期付款，除偿还所欠金额外，并承担此款利息，每超出一个月按增加5厘利息计算，担保人与欠款人同等责任。欠款人：窦文玉。担保人处空白。”窦文玉对该欠据上所欠数额及其签名无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，窦文玉从桂香种子商店赊购玉米种子，欠款7600.00元，并给桂香种子商店出具欠据一枚，约定此款于2016年5月1日前一次性付清，不计利息，如超期付款，除清偿所欠金额外，承担此款利息，每超出一个月按增加5厘利息计算。
本院认为，窦文玉在桂香种子商店赊购玉米种子并出具欠据，双方之间形成买卖合同关系，窦文玉应按约定向桂香种子商店支付种子款。因此，桂香种子商店要求窦文玉支付所欠货款的诉讼请求，依法应予支持。桂香种子商店关于给付利息的主张，虽在欠据中约定：“此款于2016年5月1日前一次性付清，不计利息，如超期付款，每超出一个月按增加5厘利息计算。”但该欠据中关于利息的约定，超过法律规定的月利率2%部分的利息，本院依法不予支持。所欠货款利息应自2016年5月2日起至2016年6月1日止按月利率0.5%计付利息；自2016年6月2日起至2016年7月1日止按月利率1%计付利息；自2016年7月2日起至2016年8月1日止按月利率1.5%计付利息；自2016年8月2日起至2016年9月1日止按月利率2%计付利息；自2016年9月2日起至货款给付完毕时止按月利率2%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、窦文玉于本判决生效之日起五日内给付德惠市建设街桂香种子商店货款7600.00元及利息（自2016年5月2日起至2016年6月1日止按月利率0.5%计付利息；自2016年6月2日起至2016年7月1日止按月利率1%计付利息；自2016年7月2日起至2016年8月1日止按月利率1.5%计付利息；自2016年8月2日起至2016年9月1日止按月利率2%计付利息；自2016年9月2日起至欠款给付完毕时止按月利率2%计付利息）；
二、驳回德惠市建设街桂香种子商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由窦文玉负担；邮寄送达费112.00元，由窦文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄玉双
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3653号
原告余伟，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省甘洛县。
被告彭州市三合家具有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇桂花社区*组。
法定代表人宋田，职务:经理。
第三人闵万勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省成都市。系彭州市西部牛家具厂法定代表人。
委托代理人刘宇，男，1957年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市，系彭州市西部牛家具厂员工。
原告余伟诉被告彭州市三合家具有限公司（以下简称：三合家具公司）、第三人闵万勇委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告余伟，第三人闵万勇委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告彭州市三合家具有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告余伟诉称，2014年8月22日，原告与陈益明（项目三承包人）口头约定，由原告负责项目的钢筋劳务工作，2016年6月底双方结算陈益明尚欠原告劳务人工费23000元。2016年7月26日，被告三合家具公司法定代表人宋田向原告出具委托书，委托第三人闵万勇向原告支付劳务费23000元，在第三人准备资金付款期间，被告不准第三人支付该笔劳务费。故原告起诉请求判令被告或第三人支付原告劳务人工费23000元。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息、工商信息，证明原、被告的主体资格。
2、委托字据一份，证明被告欠款及委托第三人付款的事实。
被告三合家具公司未到庭，无辩论意见、无证据举证。
第三人辩称，自己是彭州市西部牛家具厂的法定代表人，我方将该厂厂房及办公用房发包给被告方进行修建，具体承建人为宋田。我方目前应给付被告的工程款足以支付委托付款的金额23000元，我方愿意支付该笔劳务费。
第三人为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、授权支付委托书，证明被告授权我方向原告付款的事实。
经庭审举证、质证，第三人对原告举证的证据无异议，原告对第三人举证的证据无异议。对各当事人无异议的证据，经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告承包被告承建的位于×镇×社区×组的彭州市西部牛家具厂（第三人闵万勇为该厂法定代表人）厂房及办公用房的钢筋劳务，截止2016年6月底该项目工程欠原告劳务费23000元。2016年7月26日，被告三合家具公司向原告出具的委托（书）载明：“今委托闵万勇代付钢筋劳务费23000元，委托人宋田”并由三合家具公司盖章、负责人宋田签名；同时被告于2016年7月26日向第三人出具了授权支付委托书，授权第三人向原告付款23000元。在第三人准备资金付款期间，被告阻止第三人支付该款项。庭审中经第三人确认，原告在第三人处的资金足够支付原告的款项，同时第三人也愿意向原告支付本案款项。
本院认为，被告三合家具公司欠原告余伟的劳务费23000元及委托第三人向原告支付该款项有委托（书）及授权支付委托书为证。原告违背授权委托的约定，阻止第三人向原告付款无法律依据。同时经第三人确认，原告在第三人处的资金足够向原告支付该欠款，第三人也愿意向原告支付该欠款。故对原告要求第三人支付该欠款的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
第三人闵万勇于本判决生效之日起五日内按被告彭州市三合家具有限公司授权支付委托书的约定向原告余伟支付劳务费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告彭州市三合家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十一月七日
书记员 张翼斐
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01880号
原告：滕某，女，汉族，1987年9月26日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1990年7月27日出生，住址同上。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
本院在审理原告滕某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告滕某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告滕某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年八月三日
书 记 员 高曼莉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1635号
原告张某甲。
原告张某乙。
原告温某某。
原告邹某某。
原告刘某某。
原告裴某某。
以上原告共同委托代理人王福纯、李娜，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告沙某某、李某某。
原告张某甲、张某乙、温某某、邹某某、刘某某、裴某某诉被告沙某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至7月间，二被告雇佣原告在旅顺工地干木工，欠人工费127825元至今未付，故诉到法院。
本院认为，原告为诉称的人工费于2015年1月26日到大连市旅顺口区劳动和社会保障监察大队举报大连华鑫建筑安装工程有限公司，大连市旅顺口区人力资源和社会保障局于2015年3月26日作出旅人社监理决字第（2015）003号行政决定书，责令大连华鑫建筑安装工程有限公司支付劳动者工资。原告诉讼的争议正在其他机关处理中，原告于2015年6月26日诉至本院，属于民事诉讼法第一百二十四条规�情形，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙、温某某、邹某某、刘某某、裴某某的起诉。
案件受理费2856元退还原告，其他诉讼费用50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张守玲
二〇一五年八月十日
书记员 乔方圆
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执98号之四
申请执行人陈艳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。
被执行人李国龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县马场镇。公民身份证号码：XXX。
申请人陈艳与被执行人李国龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔04民终959号民事判决书，向被执行人李国龙发出执行通知书，责令被执行人李国龙向申请人陈艳支付赔偿款115640元，申请执行费1635元，合计117275元。
执行过程中，被执行人李国龙与申请人陈艳于2017年5月8日自愿达成执行和解，由被执行人李国龙向申请人陈艳支付赔偿款86800元，申请人陈艳自愿放弃28840.26元。现被执行人李国龙已经按和解协议内容履行全部义务，申请人陈艳已经领取执行案款并向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人陈艳与被执行人李国龙自愿达成执行和解协议，且被执行人李国龙按照和解协议履行完毕全部义务，申请执行人陈艳基于被执行人已经履行完毕义务而提出撤销执行申请，系申请人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
安顺市中级人民法院（2016）黔04民终959号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年六月十六日
书记员 李 霞
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执98号
申请执行人王松，男，1976年12月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上。
被执行人蒋良波，男，1973年9月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上。
本院在执行申请执行人王松申请执行被执行人蒋良波民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王松向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0422执98号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 夏 娟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3213号
原告柳某，男，1967年11月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告赵某，男，其他情况不详。
本院在审理原告柳某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告柳某于2017年5月16日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告柳某申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘东飞
二〇一七年五月十六日
书记员 冯 妍
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6134号
申请执行人诸暨市环境保护局
被执行人王泳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审00303号，依法向被执行人王泳发出执行通知书，责令被执行人王泳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王泳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王泳（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 周 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4711号
原告：张艳，女，1995年8月25日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市青浦区。
被告：王波，男，1977年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张艳被告王波返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张艳、被告王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所有的苏Ｈ×××××轿车一辆；2.被告赔偿原告经济损失6000元。事实和理由：原告的朋友赵淑雅于2016年11月6日向被告借款20000元，后归还。同年11月20日，赵淑雅再次向被告借款20000元，原告在借据及借款协议书上签字。2017年1月初，被告在交通银行楼下强行将原告的轿车开走。同年1月24日晚，赵淑雅的爸爸将上述借款归还。但被告要求再给付10000元利息才同意返还车辆。被告已经扣留原告车辆两个多月，造成原告经济损失。
被告王波辩称，要求原告先归还被告借款，被告再返还车辆。不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：原告系苏Ｈ×××××车辆的实际车主。2017年1月4日，被告以案外人赵淑雅、王娇娇及原告欠其借款为由将苏Ｈ×××××车辆扣留。现原告诉至本院要求被告返还车辆并赔偿损失。
上述事实，由当事人陈述、行驶证、借款协议、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告与原告及案外人赵淑雅、王娇娇之间产生经济纠纷后，被告应通过合法途径解决而不能擅自扣留他人的财产。被告辩称系原告口头承诺如不归还借款以车抵款，原告不予认可，被告未提供证据证实，且双方未就涉案车辆签订质押合同。现被告对原告所有的涉案车辆进行扣留，属无权占有，原告要求被告予以返还，应予以支持。原告的车辆为非营运车辆，有合法的行驶证，因车辆被扣造成其出行不便、生活成本增加，确有一定的损失。本院根据被告占用原告车辆的时间及当地交通费标准等，酌情认定被告赔偿原告损失2000元。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张艳苏Ｈ×××××车辆；
二、被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张艳损失2000元；
三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告负担50元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条物权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5259号
上诉人（原审被告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上诉人（原审被告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
�列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王天鹏，男，1990年3月10日出生。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司因与被上诉人王天鹏、被上诉人华润置地（北京）股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费322元，减半收取161元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3114号
原告：席华武，男，1950年8月24日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：许奕平，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：陶伟，男，1971年9月9日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。
被告：邹丽，女，1977年10月17日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。
两被告共同委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘雯，江苏义科律师事务所律师。
原告席华武诉被告陶伟、邹丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席华武的委托诉讼代理人许奕平，被告陶伟、邹丽的共同委托诉讼代理人姜志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席华武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款925000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息（计算至2016年11月7日为844508元，之后按此标准计算至实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及律师费30000元、保全保费5550元。事实和理由：2012年5月，原被告双方达成口头协议，原告将名下的奔驰S350车一辆（当时车牌号为苏Ａ×××××）出售给被告，原告并于当月将车辆交付给被告。2012年11月2日原被告签署书面协议，约定车辆的转让价格为120万元，分批付款，于2012年12月31日前付清。但实际至2012年12月31日，被告分文未付，经原告催促，被告才在2013年上半年分三次共向原告支付购车款275000元，其余购车款925000元仍未支付。原告于2013年3月将车辆登记过户至被告名下。之后，双方于2014年10月签订《补充协议》。之后，被告仍未兑现。故原告诉到法院，要求判如所请。
被告陶伟辩称：2012年原告和陶伟有共同的意愿去甘肃省开设工程项目，双方书面签订了《投资入股协议书》，共同开发甘肃建筑市场。合伙协议签订后，陶伟花费了大量的人力财力物力，案涉车辆系用于合伙经营，应当先行进行合伙清算。原告与陶伟的《补充协议》，仅对2014年春节前30万约定了按同期贷款利率的四倍计算利息，对其他款项的迟延支付的违约责任未进行约定。原告要求陶伟承担律师费和保费没有依据。另，被告邹丽经过常规医学检查为不育，邹丽与其前夫之间也没有生育小孩，因邹丽与陶伟在一起后突然怀孕，为了给小孩名分，陶伟和邹丽形式上进行了结婚登记，事实上陶伟与前妻有多名子女，对与邹丽所生的孩子没有任何感情。两被告自从子女出生后就分居，案涉车辆从未用于家庭生活。对陶伟与原告之间合作开发甘肃建筑市场的事情邹丽并不知情。
被告邹丽辩称：邹丽与原告并不认识。邹丽原通过医学检查不能生育，邹丽与前夫之间没有生育小孩。2011年8-9月邹丽得知自己怀孕，考虑需要给小孩一个名分，与其生物学父亲陶伟于2011年11月11日登记结婚。2012年5月小孩出生后邹丽与陶伟就处于长期分居状态，陶伟对小孩没有任何感情，2014年6月4日两被告协议离婚。两被告在婚姻关系存续期间并无任何夫妻共同财产或夫妻共同债务。对陶伟与原告之间关于车辆及合作开发甘肃建筑市场事宜并不知晓，该车辆邹丽从未使用一天。邹丽从未用过陶伟的一分钱，邹丽本人系浦发银行高管，每年收入颇丰。原告要求邹丽承担连带还款责任没有事实及法律依据。请求法院驳回原告对邹丽的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告陶伟、邹丽于2011年11月11日登记结婚，于2014年6月4日离婚。2012年11月2日原告席华武与被告陶伟签订《车辆转让协议》，约定：原告席华武将奔驰S350车辆一辆（车牌号为苏Ａ×××××，车架号为WDDNG5GB2BA375977）转让给陶伟，价格120万元，交车时间2012年11月8日；陶伟应于2012年11月8日付款50万元，2012年12月8日付款50万元，于2012年12月31日前将余款付清。但实际至2012年12月31日，被告分文未付，经原告催促，被告于2013年1月支付20万元，2014年5月23日支付35000元，2014年7月8日支付4万元，合计付款275000元。原告于2013年3月将车辆过户至被告陶伟名下。之后，原告、陶伟于2014年10月签订《补充协议》，约定剩余925000元陶伟于2015年底全部付清，于2014年春节前陶伟先付30万元，如果以上承诺不能按实际节点欠款时间兑现，以银行同期贷款利息的四倍赔偿。到期后，被告仍未付款。2015年3月26日陶伟将该车辆过户至案外人名下。
审理中，被告提供2012年10月31日原告与陶伟签订的《投资入股协议书》，拟证明双方共同投资成立的江苏省金陵建工集团有限公司甘肃分公司。原告称与陶伟确有过合作，但与本案争议的车辆买卖无关。
原告提供委托代理合同、律师服务费票据，拟证明2016年10月20日原告为此案支付律师费3万元。原告提供保费发票一张，拟证明为此案支付保费5550元。对此，被告均认为不应由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告席华武与被告陶伟签订车辆转让协议明确约定原告将涉案车辆转让给陶伟，陶伟承诺分期付款，但陶伟未按约履行，应承担违约责任。原告与陶伟签订车辆转让协议，以及将该车实际过户至陶伟名下，均在陶伟与邹丽夫妻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同债务。陶伟辩称，涉案车辆用于与原告之间的合伙经营，应进行合伙清算后再予处理的意见，本院不予采纳。邹丽辩称，此笔债务非夫妻共同债务，理由不能成立，对此本院不予采纳。邹丽应承担连带清偿责任。原告要求两被告向原告支付925000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息部分，原告与陶伟签订的《补充协议》系在陶伟与邹丽离婚后，故在《补充协议》中作出的高出原《车辆转让协议》中逾期付款利息的约定部分，邹丽不承担连带责任。原告要求被告承担其律师费及支付给担保单位的保费，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陶伟于本判决生效之日起十日内向原告席华武支付购车款925000元及逾期付款利息（至2016年11月7日的逾期付款利息304860元；以925000元为基数，自2016年11月8日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告邹丽对被告陶伟的上述还款义务中购车款925000元及逾期付款利息（至2016年11月7日的逾期付款利息161409元；以925000元为基数，自2016年11月8日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20996元，因简易程序减半收取10498元、保全费5000元，合计15498元，由原告负担2564元，两被告负担12934元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京
市中级人民法院。
审判员 吴南燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 包玥玥
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初866号
原告和平工矿设备
住所地：金沙县开明同心城
经营者马建敏，男，1972年8月5生，汉族，浙江省乐清市人。
被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司金沙县高坪乡金桥煤矿
法定代表人：张晓然，男，系该公司负责人。
住所地：金沙县高坪乡白云村
原告和平工矿设备与被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司金沙县高坪乡金桥煤矿（以下简称金桥煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员马琳波适用简易程序，于2016年5月17日公开�庭进行了审理。原告和平工矿设备的实际经营者马建敏到庭参加诉讼，被告金桥煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平工矿设备诉称：原告和平工矿设备是经营矿山设备的店铺。被告金桥煤矿自2013年3月至2014年12月期间在原告经营部采购工矿设备，2013年12月30日，经双方结算，被告共欠原告材料款合计人民币887106元。原告多次要求被告支付材料款未果，为此诉来法院，请求判决被告支付原告货款887106元。案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
一、营业执照、马建敏的身份证证明原告主体资格。
二、2013年12月30日由被告金桥煤矿出具给马建敏（和平工矿设备）的欠款凭证一份。拟证明被告欠款的事实；
三、2013年3月9日被告金桥煤矿出具的委�书一份，2013年5月12日被告金桥煤矿出具的委托书一份，赵晟的身份证复印件一份。拟证明金桥煤矿在原告处购买物资的事实；
四、2013年3月9日至2013年12月9日的销货清单58张。载明时间有2013年4月1日、4日、5日、17日、5月1日、7日、12日、13日、22日、24日的销货清单复印件各一张。拟证明被告向原告购买物资情况。
五、债权申报公告复印件一份，拟证明2015年金桥煤矿发出了公告，通知原告申请债权，煤矿人员刘朝勇以回报总公司的事实。
被告金桥煤矿未作质证。被告金桥煤矿未作答辩亦未向本院提交证据。视为放弃对证据质证的权利。
经庭审举证及本院审查认为：原告提供的1-4号证据客观真实，证据间能形成证据锁链，符合证据特征，予以确认。5号证据因是复印件，不予认定。
经审理查明：原告和平工矿设备位于�沙县鼓场街道开明同心城，是一家经营工矿设备的店铺，经营者为马建敏。被告金桥煤矿从2013年初至2014年12月期间在原告经营部采购工矿设备，2013年12月30日，经双方结算，被告煤矿共在原告店铺购买了货款总价为1187106元的工矿物资。期间，被告支付了原告材料款人民币30万元，尚欠人民币887106元未支付。同日，被告煤矿向原告出具了《欠款凭证》一张，载明：“欠马建敏（和平工矿设备）人民币887106元。还款日期：2014年12月30日”。后原告经营者要求被告支付材料款未果，后诉至本院请求依法判决如前诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告将工矿物资出卖给被告金桥煤矿，被告收到货物后未足额向原告支付货款，经双方核算，截止2013年12月30日，被告共计欠原告货款共计人民币887106元，双方约定该货款在2014年12月30日前付清。但到期后被告未按约还款，其行为违背了双方的约定，损害了原告的合法权利。原告和平工矿设备主张被告金桥煤矿支付材料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司金沙县高坪乡金桥煤矿于判决书生效后十日内支付原告和平工矿设备货款人民币887106元。
案件受理费人民币12670元，减半收取人民币6335元，由被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司金沙县高坪乡金桥煤矿负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 ? ? 马 琳 波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ????李???尧
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1117号
上诉人（一审原告）：杨守君，男，1943年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八乡办事处宿蒙路六里王家***号，公民身份号码3422011943********。
委托托代理人：赵先清，男，1948年8月28日出生，汉族，公民身份号码3422011948********，系安徽省宿州市埇桥区三八街道凯旋社区居民委员会推荐。
被上诉人（一审被告）：张厚纯，男，1947年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处馨云路*号楼*单元***号，公民身份号码3422011947********。
委托代理人：张雷明，男，1977年7月7日出生，汉族，公民身份号码3422011977********，系张厚纯侄子。
上诉人杨守君因与被上诉人张厚纯合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人杨守君及其委托代理人赵先清，被上诉人张厚纯的委托代理人张雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨守君上诉请求：撤销一审判决，改判张厚纯赔偿其损失285200元。事实和理由：其提供的委托协议书虽系原件，但张厚纯已在该复印件上签字认可；其于2012年12月底给张厚纯出具的证明，是证明其于1988年借张厚纯1万元借款已结清，与本案无关。
张厚纯二审答辩称：杨守君的上诉理由不成立。
杨守君向一审法院起诉请求：判令张厚纯赔偿损失285200元。
一审法院认定事实：1995年12月8日，杨守君与张厚纯签订一份《委托协议书》，载明：兹有宿州市药用动物研究所，委托张厚纯先生送熊胆粉一公斤，至台湾台北市中和秀郎路三段100巷25号张俠仁手中，每千克给付路费人民币1万元，以接到张的信件为准；杨守君与张厚纯结算应付现金；因两岸结算方式不同，时间较长，并以60天为准；每次批量5公斤以上，此次路费熊胆粉已交张厚纯；熊胆粉没如数交到张俠仁手中，应完璧归赵，否则张厚纯应按4万元人民币结算，60天以后按月息1.2%结算，从第二年按2%计息。2012年12月底，杨守君给张厚纯出具一份证明，载明：我和张厚纯一切账目已清。2014年4月27日，应杨守君的要求，张厚纯在《委托协议书》的复印件上签名。
一审法院认为：杨守君提供的委托协议书为复印件，张厚纯提出异议，且杨守君在2012年12月底给张厚纯出具的“证明”中，已表明其和张厚纯一切账目已清。因此，对杨守君的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回杨守君的诉讼请求。
二审中，杨守君提供一份书证“说明”，欲证明涉案委托协议的债务没有结清。该“说明”内容为：昨天应你要求，我写的一切账目结清，系指在1988年你借给我的1万多元本息已结清，与其他事项无关。该“说明”的下方签有“属实，张厚纯，2012年12月27日”字样。二审庭审中，张厚纯否认其在该“说明”中签字，但未提出鉴定申请。
张厚纯质证意见为：证据不真实，该证据上的签字不是其所签。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对杨守君二审提供的证据，因张厚纯对该证据的真实性有异议，该证据反映的内容与张厚纯一审提供的杨守君出具的“证明”内容相矛盾，故本院对杨守君提供该证据的证明目的不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：本案中，杨守君提供的《委托协议书》系复印件，张厚纯于2014年4月27日在该复印件的下方签名。1995年12月8日，杨守君与张厚纯签订《委托协议书》后，杨守君将一公斤熊胆粉及路费1万元交付给张厚纯。
本院认为：案已查明，张厚纯虽然按照委托协议书接收了杨守君的熊胆粉和路费，但至2012年12月底，杨守君给张厚纯出具了“我和张厚纯一切账目已清”的“证明”，明确认可了其与张厚纯之间已不存在债务关系。本案二审中，虽然杨守君提供了署名有“张厚纯”的“说明”，但该“说明”反映的内容，与杨守君出具给张厚纯“证明”的内容相矛盾，且两份证据的内容部分均是杨守君一人书写，杨守君二审提供的“说明”不能推翻其出具给张厚纯“证明”的内容。故对杨守君称其2012年12月底出具的“证明”是证明其与张厚纯其他债务结清，与本案无关的理由，本院不予支持。
综上所述，杨守君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5567元，由杨守君承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一六年八月十一日
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执671号
申请执行人高某。
被执行人樊某。
申请执行人高某与被执行人樊某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2242号民事判决书已发生法律效力，被执行人樊某未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人2017年4月11日向本院申请强制执行，本院2017年4月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人高某以被执行人樊某暂时停止对其承包土地侵权为由向本院申请终结本次执行程序。经审查，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卜晓晓
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1424号
原告：福建省邵武市北闽化工染料有限公司，住所地邵武市澳乡棕榈泉5栋5号店面，统一社会信用代码913507817264624077。
法定代表人：刘斌，董事长。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告：福建中联纸业有限公司，住所地光泽县和顺工业园区，统一社会信用代码91350723759389891W。
法定代表人：黄建勋，总经理。
原告福建省邵武市北闽化工染料有限公司诉被告福建中联纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人自行达成协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武市北闽化工染料有限公司撤回起诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告福建省邵武市北闽化工染料有限公司负担。
审判员 彭贻华
二〇一七年七月三日
书记员 吴建辉
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初1424号原告：福建省邵武市北闽化工染料有限公司，住所地邵武市澳乡棕榈泉5栋5号店面，统一社会信用代码913507817264624077。法定代表人：刘斌，董事长。委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。被告：福建中联纸业有限公司，住所地光泽县和顺工业园区，统一社会信用代码91350723759389891W。法定代表人：黄建勋，总经理。原告福建省邵武市北闽化工染料有限公司诉被告福建中联纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自行达成协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建省邵武市北闽化工染料有限公司撤回起诉。案件受理费742元，减半收取371元，由原告福建省邵武市北闽化工染料有限公司负担。审判员  彭贻华二〇一七年七月三日书记员  吴建辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3150号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：张广辉，男，汉族，出生于1976年10月12日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告张广辉金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3150号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：张广辉，男，汉族，出生于1976年10月12日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告张广辉金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9446号
原告：李惠玲，女，汉族，1963年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：何玉琳，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：禅晶，男，汉族，1985年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告李慧玲与被告禅晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠玲委托代理人何玉琳到庭参加了诉讼，被告禅晶经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李惠玲向本院提出诉讼请求:一，请求判令被告禅晶立即偿还原告借款100000元；二，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告禅晶以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，双方约定2016年9月2日到期还款，该款项到期后经原告多次催要，被告拖延推诿，拒不支付借款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故请求依法审理。
被告禅晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告禅晶以资金周转困难为由向原告李惠玲借款100000元，并向原告出具借据一张，借条内容为：“今借到李惠玲现金100000元整，（大写）壹拾万元整，（无息借款），禅晶，2015年9月2日，身份证号码：622201198504094217，借款期限，2015年9月2日至2016年9月2日。约定2016年9月2日到期还款，身份证号：622201198504094217。”被告禅晶在该借条借款人处签名并加盖了指印。该借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿拒付，故引起诉讼。对于上述事实，有原告李惠玲委托代理人何玉琳的当庭陈述，原告提交的借据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告禅晶向原告李惠玲借款100000元，并给其出具借条，应当认定原、被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确，其借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告应当按照双方约定的期限偿还原告借款。但在借款到期后，被告未按期偿还的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应由被告禅晶承担继续履行清偿借款的民事责任。对于原告诉讼要求被告清偿借款100000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。
被告禅晶经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告禅晶于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠玲借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，共计2170元，原告已交纳，由被告禅晶负担，被告负担的案件受理费、保全费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘子龙
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00376号
罪犯李敬强，男，1969年4月15日出生，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）合刑初字第59号刑事判决，以被告人李敬强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2011年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李敬强在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李敬强在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李敬强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敬强减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8572号
原告:张仁济，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：叶世桅，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告:王子君，女，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:陈德程，男，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告张仁济与被告王子君、陈德程追偿权纠纷一案，本院于2017年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁济的委托代理人叶世桅到庭参加诉讼，被告王子君、陈德程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁济向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告代为偿还款项114051元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：两被告共同偿还原告代为偿还款项110000元。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2015年8月4日，被告王子君向平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会借款100000元，并约定利息按月1.3％计算，由原告张仁济等三人对该借款提供连带保证责任；借款到期后，被告王子君未能按时偿还借款，平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会向法院起诉要求被告王子君、陈德程共同偿还100000元及利息，由原告张仁济等人承担连带保证责任。2016年12月23日，法院作出由被告王子君、陈德程共同偿还100000元及利息，由原告承担连带保证责任的判决；2017年8月份，原告就本案被法院执行并履行代为两被告偿还借款100000元及利息10000元、案件受理费2651元、执行费1400元等合计114051元。该款项两被告至今未支付原告。
被告王子君、陈德程未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告王子君、陈德程、张仁济等人与平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会签订《保证投放金合同》约定：平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会向被告王子君发放借款100000元，借款月利率为1.3%，被告张仁济等人对上述债务提供连带责任保证。同年8月5日，平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会通过银行转账方式向被告王子君交付借款100000元。后该借款被告王子君未偿还，平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会提起诉讼。经本院审理并作出判决：被告王子君、陈德程偿还原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会借款100000元及利息，被告张仁济等人对上述债务承担连带偿还责任，被告张仁济等人承担保证责任后，有权向被告王子君、陈德程追偿。2017年8月，原告张仁济支付执行款110000元，该款项被告王子君、陈德程至今未支付原告张仁济。
以上事实有原告身份证、被告身份证明、（2016）浙0326民初5085号民事判决书、执行裁定书、结案通知书、执行款情况说明以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告张仁济给被告王子君、陈德程借款提供担保，并由此支付执行款110000元，有权向债务人追偿。被告王子君、陈德程至今未支付原告张仁济代偿的执行款，原告张仁济请求王子君、陈德程予以支付，符合法律规定，本院予以支持。被告王子君、陈德程经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子君、陈德程于本判决生效之日起十日内支付原告张仁济款项110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由王子君、陈德程负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张友勤
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 林 乾