福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1318号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：温志君，男，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：罗敦奇，男，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：张英德，男，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：华会煌，男，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：李进贵，男，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：罗华炜，男，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：罗钦祥，男，住福建省永安市。
被上诉人（原审被告）：谢金水，男，住福建连城县。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人温志君、罗敦奇、张英德、华会煌、李进贵、罗华炜、罗钦祥、谢金水合伙协议纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2015）连民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ，被上诉人温志君、罗敦奇、，华会煌、李进贵、谢金水到庭参加诉讼，被上诉人张英德、罗华炜、罗钦祥经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：改判各被上诉人按石料厂所占股份比例返还ＸＸＸ垫付的材料库、工资及利息共计357000元。事实和理由：1.石料场的帐股东之间有多次约定，可以确认上诉人垫付的款项；2.原判以股东未结算财产未分配为由驳回诉讼请求是错误的。
被上诉人辩称，1.时至今日，石料场的帐仍然没有结算，石场经营期间现金均是由ＸＸＸ的家人收取，原石场部分账目在ＸＸＸ手中，至今不肯拿出来结算；2.《立昌老温来往帐》、《原连城塘前大竹源石料场收入支出明细》都是不客观的，没有石场财务温志君签字。原判认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：一、各被告返还原告代垫材料款187151.50元、代垫工资20000元及支付工资65890.80元给原告，合计人民币273042.30元，且应支付利息人民币83960.51元给原告；并支付从起诉之日起至实际返还之日止按原、被告双方约定的月利率1.5%计算的利息。（利息从2014年3月8日起暂计算至起诉之月止，共计20.5个月，273042.30元×1.5%×20.5个月＝83960.51元）二、判令各被告对上述债务及利息负连带返还责任。
一审法院认定事实：原告ＸＸＸ与被告罗敦奇、温志君、华会煌、罗钦祥、罗华炜、李进贵、谢金水、张英德为原连城县塘前大竹源石料场股东。其中，ＸＸＸ拥有26.123%股权，罗敦奇拥有14.59%股权，温志君拥有15%股权，华会煌拥有11.681%股权，罗钦祥拥有10%股权，罗华炜拥有10%股权，李进贵拥有6.74%股权，谢金水拥有3.348%股权，张英德拥有2.509%股权；其中，原告为合伙事务的业务联系人，被告罗敦奇为合伙事务的执行人，被告温志君为合伙事务的财务人员。2011年4月16日，连城县塘前大竹源石料场的全体股东决议，将所有股权以300万元价款，于2011年4月20日转让他人经营，该转让款300万元存于连城县塘前信用社。2011年10月7日，原连城县塘前大竹源石料场股东罗敦奇、张英德、ＸＸＸ、温志君作出算账协议：从2007年11月11日至2011年4月20日止原连城县塘前大竹源石料场的所有账目，委托武平县有资质的会计师事务所进行算账，若武平县无有资质的会计师事务，则委托上杭县有资质的会计师事务所进行算账；全体股东在2011年12月7日到武平县或上杭县委托会计师事务所进行算账，未去的股东，视为同意其他股东的委托…经清算后，确认股东有垫付或挪用的资金，都必须按月利率1.5%从垫付或挪用的时间开始计算利息…，但原、被告（以下称全体股东）未聘请会计师事务所，该协议未履行。2013年1月13日全体股东签订“塘前石场结账协议”，该协议载明内容包涵：“凡股东未交财务的票据必须在算账期间5天结算清楚，过期作废（包括欠帐清单欠条必须交出），…从2013年1月15日开始，凡不参加者视为弃权，其他股东照常算账，待账务算出结果時如三天内不出席会议的股东视为对账务结果无异议。2013年6月21日，罗敦奇、张英德、ＸＸＸ、温志君、华会煌等形成“补充协议”，按照2013年1月13日全体股东签字同意的算账协议继续有效，对原石场的账务进行全面审核清算，对重复报销的发票进行剔除，对未进的收入要补进帐。凡是有不参加清帐的股东代表视为弃权和放弃，对其他股东代表清帐算出的结果不得异议。如果本次算帐发生争执没有结果，股东有权要求请会计师事务所裁定或上诉至人民法院给予裁决。2013年1月20日，原告ＸＸＸ与被告罗敦奇、张英德算账，形成《立昌与老温来往账》，立昌应收698945元，该《立昌与老温来往账》被告温志君及其他股东未参与，事后也未对《立昌与老温来往账》内容进行确认。2013年6月22日，原告ＸＸＸ与被告温志君、罗敦奇算账，形成《代收》，在《代收》中载明“⑴ＸＸＸ428281元”，该《代收》被告张英德及其他股东未参与，事后也未对《代收》内容进行确认。2014年3月8日，原告ＸＸＸ与被告罗敦奇、张英德罗敦奇、华会煌算账，形成《原连城县塘前大竹源石料场收入支出明细》，其中载明：减应付ＸＸＸ270644元，该《原连城县塘前大竹源石料场收入支出明细》被告温志君及其他股东未参与，事后也未对《原连城县塘前大竹源石料场收入支出明细》内容进行确认。庭审过程中，原、被告均认可连城县塘前大竹源石料场转让款300万元，总亏损104万元，因石料场股东对合伙期间的合伙帐目的清算存在分岐，各股东在石料场中实际债务承担并未清算。在庭审过程中，原告ＸＸＸ提出申请，对被告温志君、罗敦奇、华会煌、罗钦祥、张英德、李进贵、谢金水在连城县法院未领取的执行款予以保全。保全金额为被告在连城县塘前大竹源石料场所占股份比例乘357000元，即分别为被告温志君53550元、罗敦奇36021元、华会煌41700元、罗钦祥35700元、张英德8957元、李进贵240**元、谢金水11952元。
一审法院认为，原、被告系原连城县塘前大竹源石料场股东，全体股东同意将连城县塘前大竹源石料场以300万元转让他人后，全体合伙人已对原连城县塘前大竹源石料场经营的企业决定解散。原连城县塘前大竹源石料场全体合伙人散伙后，已成形股东算帐协议，全体股东应按协议进行算账，因各股东对算账存在分岐，至今未结算完毕。如原告在原连城县塘前大竹源石料场经营过程中确实支付了代垫材料款、代垫他人工资及应得劳动工资收入，在经全体股东确认后，属合伙企业的债务，可在原连城县塘前大竹源石料场转让款中扣减支付，在转让款中扣减支付后不足部份，再由各股东按比例分摊。综上，原告在连城县塘前大竹源石料场帐务未清算的情况下，就要求其他股东即本案被告支付在原连城县塘前大竹源石料场中代垫材料款、代垫工资及原告工资收入，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费6655元，诉讼保全费1579.83元，由原告ＸＸＸ负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审判决查明认定的事实除认为遗漏认定“2013年1月13日结账协议推选温志君、罗敦奇、华会煌、罗钦祥、ＸＸＸ为算账股东代表”外无异议。被上诉人对一审判决查明认定的事实无异议，对上诉人主张遗漏的事实没有异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原连城县塘前大竹源石料场全体合伙人以300万元将石料场转让他人后，全体合伙人已对原连城县塘前大竹源石料场经营的企业决定解散。散伙后，全体股东应按协议进行算账，因各股东对算账存在分岐，至今未结算完毕。现ＸＸＸ以未经全体合伙人确认的结账单要求其他合伙人承担付款义务，没有法律依据，其上诉理由，本院不予采信。被上诉人张英德、罗华炜、罗钦祥经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6655元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 许顺增（代）