wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初208号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行经理。
委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行员工。
被告：刘云含，男，1982年4月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243709335086X。
法定代表人：张锺林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告刘云含、重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤诉。
案件受理4147元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交4147元），减半收取2073.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 甘小红
人民陪审员 付子元
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何 引
原 告 苏 秀 晶 与 被 告 荀 英 林 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1985号
原告苏秀晶，现住吉林省松原市。
被告荀英林，39岁，原住前郭县。
原告苏秀晶与被告荀英林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏秀晶诉称，2013年12月1日被告向原告借款195000元，并给原告出借据一枚，约定2014年10月1日偿还欠款。借款到期后，被告未还款。所以诉至法院，要求被告偿还借款195000元。
本院认为，原告要求被告偿还借款，但未能提供被告确切地址，按原告提供住址不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏秀晶的起诉。
案件受理费4200元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 静
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第36146号
原告蒋崴，男，1977年10月4日出生。
委托代理人韩浩东，北京市奋迅律师事务所律师。
被告岑裕高，男，1953年5月10日出生。
委托代理人李平，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。
被告袁京荣，女，1956年1月25日出生。
委托代理人曹科，男，1978年8月21日出生。
委托代理人岑烨，女，1982年8月4日出生。
本院受理原告蒋崴诉被告岑裕高、袁京荣确认合同无效纠纷一案后，被告岑裕高、袁京荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议。二被告认为，其本人虽然户籍登记于北京市海淀区清河87457部队宿舍5楼3门302号，但其长期实际居住在北京市昌平区回龙观镇黄土店南侧燕翔机械厂宿舍楼5号3单元2号，故案件应当移送北京市昌平区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告岑裕高、袁京荣提交的房屋所有权证及房管部门的证明，足以证明其二人经常居住地在北京市昌平区辖区，本案应当由北京市昌平区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告岑裕高、袁京荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院审理。
案件受理费七十元，由原告蒋崴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在本裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 徐丽霞
二〇一五年十一月三日
书记员 徐星星
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1631号
原告：杨万发。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市四闸门渔场，住所地吉林省桦甸市四水门。
法定代表人：王一冰，场长。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告杨万发与被告桦甸市四闸门渔场劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万发及其委托诉讼代理人王岩，被告桦甸市四闸门渔场的委托诉讼代理人李春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨万发向本院提出诉讼请求：1.判令杨万发与桦甸市四闸门渔场解除劳动关系，桦甸市四闸门渔场给付杨万发经济补偿金18000元（按每月1500元，自2005年1月至2012年12月，每满1年支付1个月工资）；2.判令桦甸市四闸门渔场给付杨万发2010年1月至2012年12月工资48000元。事实和理由：2003年杨万发到桦甸市四闸门渔场开始工作，工作至2013年年初，桦甸市四闸门渔场通知杨万发解除劳动关系。桦甸市四闸门渔场欠杨万发2010年至2012年工资未给付，杨万发向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁以不在受案范围之内为由向杨万发出具不予受理通知书，故杨万发起诉至法院。
桦甸市四闸门渔场辩称，桦甸市四闸门渔场因响应国家政策，在2004年进行企业改制时，即于2004年12月31日与企业全部职工解除了劳动关系，并到桦甸市就业局办理了备案登记，当时解除劳动关系的人员包括杨万发，这一情况全厂职工都可以证明。因此，桦甸市四闸门渔场于2004年12月31日即与杨万发解除劳动关系，现杨万发的主张与事实不符，请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：杨万发提供的工资明细表及证人张某出庭证言，桦甸市四闸门渔场虽有异议，但未提供足以反驳的证据以证明其主张，且该组证据能够互相佐证，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市四闸门渔场成立于1995年10月11日，系全民所有制企业，张某任该企业法定代表人至2014年11月24日。杨万发原系桦甸市四闸门渔场的职工，后因企业改制，双方于2004年12月31日解除了劳动合同。双方解除劳动合同后，杨万发经法定代表人张某同意，继续在桦甸市四闸门渔场工作至2014年，但双方未签订书面劳动合同。杨万发2010年的月工资为1000元，2011年、2012年的月工资为1500元。桦甸市四闸门渔场未向杨万发支付2010年至2012年的工资共计4.8万元。杨万发就桦甸市四闸门渔场拖欠其工资、经济补偿金申请仲裁，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会以已超过诉讼时效期、故不在该委受案范围为由，于2017年5月10日出具不予受理通知书。
本院认为：用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。杨万发在2004年12月31日与桦甸市四闸门渔场解除劳动合同后，经法定代表人的同意继续在桦甸市四闸门渔场工作，虽未签订劳动合同，但自杨万发继续工作时起，双方重新建立了劳动关系。桦甸市四闸门渔场应及时足额向杨万发支付工资，其未向杨万发支付工资的行为违反了法律规定，故杨万发要求与桦甸市四闸门渔场解除劳动关系、桦甸市四闸门渔场向其支付2010年至2012年工资4.8万元的请求应予支持。桦甸市四闸门渔场虽否认与杨万发形成事实劳动关系，但未提供证据反驳原法定代表张某的证言，故对其抗辩主张本院不予支持。
关于杨万发要求桦甸市四闸门渔场支付经济补偿金的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，依据上述法律规定，杨万发要求桦甸市四闸门渔场支付经济补偿金的请求于法有据，本院应予支持。杨万发离职前十二个月的月工资均为1500元，其要求自2005年至2012年按每月1500元的标准计算经济补偿金并无不当，本院予以支持，但依该标准计算的经济补偿金数额应为1.2万元（1500元/月×8个月），杨万发多主张的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨万发与桦甸市四闸门渔场解除劳动关系；
二、桦甸市四闸门渔场于本判决生效之日给付杨万发经济补偿金1.2万元；
三、桦甸市四闸门渔场于本判决生效之日给付杨万发工资4.8万元；
四、驳回杨万发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由桦甸市四闸门渔场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 娜
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1115号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人白永安，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告乔某某，男，汉族。
委托代理人李伯安，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
本院在审理原告张某某诉被告乔某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某某于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告张某某负担。
审判员 刘永彦
二〇一七年八月七日
书记员 张小芳
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第588号
申请执行人：吴月月
被执行人：张永正
本院已立案受理吴月月申请执行你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年9月14日前，按照已生效的民事调解书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘国际
西安市未央区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05543号
原告龙惠融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区灵岩南路***号**幢。注册号310000400648550。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。
被告李昱孝，男，汉族。
被告李军，男，汉族。
原告龙惠融资租赁有限公司与被告李昱孝、李军融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，其与被告签订《融资租赁合同》一份，合同号为2013-8-38225，合同约定被告以融资租赁的方式租得龙工牌LG855D型装载机一台（整机编号为812-855108409WLLD），同时双方对租赁物的名称、租赁期限、租金、违约责任等作了明确约定。同日，被告李军向其出具《担保书》一份，自愿对被告李昱孝所负债务承担连带责任。合同签订后，其依约履行了融资租赁合同约定的设备购�以及设备交付义务，但两被告却未按约向其履行支付租金的义务。经其多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付已到期及未到期租金共计275341.84元，承担违约金63405.31元（暂计至2014年6月10日），被告李军对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告不同意向两被告公告送达诉讼材料，致本案不能按诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙惠融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费6381元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 逯 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王慧娟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初1170号
原告：张某，农民。
被告：陈某，农民。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，原告张某于2016年4月25日申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条”之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 张学海
二〇一六年四月二十五日
书记员 孔令亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3192号
原告肖路立，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告肖红（曾用名肖宏），男，汉族，住临沂市兰山区。
原告肖良，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告王朝林，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告王成纪，男，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告肖路立、肖红、肖良与被告王朝林、王成纪侵权责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖路立、肖红、肖良撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87元由原告肖路立、肖红、肖良负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 孙成慧
人民陪审员 刘 群
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱佳宁
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3146号
原告：凌海涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1978年11月11日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：王怀娟，女，1982年7月26日出生，汉族，住济南市历城区。
原告凌海涛与被告刘鹏、王怀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告凌海涛的委托诉讼代理人魏莎到庭参加诉讼，被告刘鹏、王怀娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌海涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金137500元并支付原告利息和违约金（以137500元为基数，按月2%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定：两被告向原告借款15万元，借款期限自2015年11月23日起至2016年11月22日止，借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定以等额本息方式还款，即每月偿还本金及利息共15470元；借款人已全部或部分丧失还款能力，出借人可以停止发放借款或者提前收回借款；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用时，出借人均可直接从借款人账户内划收；借款人未按照本合同约定期限归还借款的，视为违约，出借人对逾期借款从逾期之日起每日按月起未付金额的3%计收违约金，直至该笔款项付清为止。合同签订后，原告依约履行了出借义务，于2015年11月24日以银行转账的方式向被告刘鹏账户转账15万元。后两被告未按约偿还借款。故原告诉至法院。
原告凌海涛围绕诉讼请求提交如下证据：
1.借款合同1份，证明原告与两被告于2015年11月23日签订借款合同，约定两被告向原告借款15万元用于进货，借款期限自2015年11月23日至2016年11月22日，借款利率为月1.98%。
2.建设银行个人电子银行转账汇款客户回单1份，证明合同签订次日，原告通过银行分两次转账给付被告刘鹏借款分别为6万元、9万元，共计15万元。
提交证据3.两被告的结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告王怀娟应对本案借款承担共同还款责任。
被告刘鹏、王怀娟未作答辩，亦未提交反驳证据。本院依法对原告凌海涛提交的证据进行了审查，认为证据形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告凌海涛与被告刘鹏、王怀娟签订《借款合同》，主要内容为：“借款人：刘鹏、王怀娟，出借人：凌海涛，借款金额15万元，借款用途为进货冰箱，借款期限：自2015年11月23日起至2016年11月22日止；借款利率按借款总额的1.98%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清还息为止；借款采用等额本息方式还款，借款人每月应向出借人偿还借款本金12500元、利息2970元，共计15470元；还款日为每月22日，借款到期时利随本清。借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按本合同约定期限归还借款的，视为借款人逾期，出借人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直至该笔款项付清为止；借款人在本合同项下任何一笔借款发生逾期，视为借款人违约，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息”。
2015年11月24日，原告凌海涛通过其名下中国建设银行账户分别向被告刘鹏转账6万元、9万元，共计15万元。
庭审过程中，原告凌海涛自认被告已偿还借款本金12500元、利息2970元，共计15470元，自2015年12月24日后未再还款，现剩余137500元借款未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌海涛主张被告刘鹏、王怀娟向其借款15万元，并有借款合同、银行汇款凭证及还款明细予以证实，涉案借款既有借据，又有借款给付凭证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。借款后，原告凌海涛依约向被告刘鹏、王怀娟履行了给付借款的义务，被告刘鹏、王怀娟向原告偿还了借款本息共计15470元后，剩余137500元借款未按约定偿还，应承担相应的民事责任。故原告凌海涛要求两被告偿还借款137500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告凌海涛主张应按月息2%支付逾期利息及违约金，本院认为，根据相关法律规定，逾期利息及违约金均为弥补因被告的违约行为对原告造成的损失，其总和不能超过24%/年。原告与两被告约定的利息为1.98%/月，约定的违约金为3%/月，因该约定的利息及违约金总和大于2%/月，庭审中，原告自愿将违约金及逾期利息总和调整为2%/月，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告刘鹏、王怀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘鹏、王怀娟于本判决生效之日起10日内偿还原告凌海涛借款137500元。
二、被告刘鹏、王怀娟于本判决生效之日起10日内支付原告凌海涛逾期利息及违约金（逾期利息及违约金自2015年12月24日起至本判决生效之日止，以137500元为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告刘鹏、王怀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 慧
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初205号
原告：尼玛次仁，男，1982年2月6日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区，务农，住西藏自治区林芝市巴宜区。
被告：蔡雄，曾用名聂永兴，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，外来经商人员，住四川省蓬安县。
原告尼玛次仁与被告蔡雄运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼玛次仁到庭参加诉讼，被告蔡雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼玛次仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还砂石运费14330.00元；2.请求判决被告给付利息459.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告在林芝市巴宜区更章乡白玛但村白玛但沟经营砂石厂，原告为被告砂石厂运输砂石料。经结算，被告承诺在2015年8月支付原告运费14330.00元。2016年4月21日，在林芝市巴宜区更章乡政府及白玛但村村“两委”调解下，被告再度承诺于两周内付清所欠运费。但时至今日，被告仍未给付运费。故诉至法院，要求被告偿还运费并支付相应利息。
原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.原告身份证、被告常住人口基本信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格，该证据合法、有效，本院予以采信；2.机动车行驶证原件一份，证明车牌号码为藏GA77**（临时牌照藏AX28**）的车辆所有人系原告，该证据合法、有效，本院予以采信；3.被告蔡雄于2015年9月2日向原告出具的所欠运费凭证原件一张，证明被告欠到原告运费14330.00元，该证据合法、有效，本院予以采信；4.《八一更张碎石场汽车运费清单》打印件一份，证明久米车队车主姓名、车辆号牌及运费金额，该证据与原告提供的证据2相互佐证，本院予以采信；5.被告蔡雄于2016年4月21日出具的保证书复印件一份，证明被告向更张乡久米车队保证其两周内付清270000.00元运费，该证据与原告提供的证据2、3、4相互佐证，本院予以采信。
被告既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：更章门巴民族乡农牧民自发组成临时车队从事砂石运输工作，原告系车队一员。2014年8月经更章门巴民族乡人民政府居中沟通，达成原告所属的更章乡农牧民临时车队为被告经营的砂石厂运输碎石的协议。因被告拖欠该车队碎石运费一直未支付。2016年4月21日，在更章门巴民族乡人民政府的协调下，被告承诺于两周内向原告所属车队支付所拖欠的全部运费共计270000.00元，其中欠付原告运费为14330.00元，但被告至今未支付拖欠的运费。故原告诉至本院，请求被告支付所欠运费及利息。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但综合本案的相关证据材料内容认定，原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方应当按约履行义务。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运费，故原告主张被告支付运费14330.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。且因被告未依约履行支付运费的义务，因此给原告造成的损失应由被告承担相应的损失赔偿责任，故原告要求被告支付利息459.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡雄于本判决生效之日起十日内向原告尼玛次仁支付运费14330.00元及利息459.00元，共计14789.00元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告蔡雄负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判长 于运涛
审判员 杨海波
审判员 陈 越
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卓 玛
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执恢23号
申请执行人王桂民，男，1966年8月24日出生，汉族，黄州区人，水电工，住黄州区。
被执行人王夕民，男，1971年9月20日出生，汉族，黄州区人，现在广东东莞打工，
申请执行人王桂民与王夕民民间借贷纠纷一案，(2015)鄂黄冈中民一终字第00066号民事判决书已经发生法律效力，本案于2015年5月19日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂黄冈中民一终字第00066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年十月九日
书记员 张 凯
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执765之5号
申请执行人闫志国。
被执行人哈尔滨市宏业家俱有限公司。
法定代表人姜洪奎。
被执行人哈尔滨市启运木制品有限公司。
法定代表人姜业启。
被执行人哈尔滨市宝成红木家俱有限公司。
法定代表人姜业继。
被执行人姜洪奎。
被执行人姜业启。
被执�人姜业继。
本院依据已经生效的（2016）黑0126民初第1414号民事调解书，依法受理闫志国申请执行哈尔滨市宏业家俱有限公司、哈尔滨市启运木制品有限公司、哈尔滨市宝成红木家俱有限公司、姜洪奎、姜业启、姜业继借款纠纷一案，本案已执行被执行人哈尔滨市宏业家俱有限公司林业贷款贴息补贴资金，实际执行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初第1414号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨爽
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨爽
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初540号
原告：孙秀丰，女，1981年5月出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：王春（孙秀丰丈夫），男，1980年4月19日出生，汉族，司机，住山西省大同市。
被告：大同市汉庭房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区操场城街洪泰大厦七层。
法定代表人付利国，该公司经理。
委托诉讼代理人：连江，山西冠言律师事务所律师。
原告孙秀丰与被告大同市汉庭房地产开发有限责任公司（下称汉庭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告孙秀丰及其委托诉讼代理人王春，被告汉庭公司委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉庭公司偿还原告欠款192740元及利息100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，被告汉庭公司田府园小区项目部雇佣原告做工，做工完毕后，被告共欠原告294840元。2015年2月1日，被告给付原告100000元，剩下欠款给原告立有欠款字据，并承诺尽快给付，否则给原告补偿利息。后经原告多次催要，但被告迟迟不归还所欠工资款，致使原告无法给付工人工资，给原告带来经济损失，为维护合法权益，提起诉讼。
被告汉庭公司辩称，1.田府园小区项目部是汉庭公司临时设立的部门，现已不存在，孙秀丰起诉的诉讼主体不适格；2.双方没有约定利息，不应支持利息；3.施工存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汉庭公司对孙秀丰提交的施工协议、结算清单、腻子工程量清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证；相应本院对以下事实予以确认：2013年7月2日，孙秀丰与汉庭公司签订《施工协议》。合同约定，孙秀丰为汉庭公司开发的天镇县田府园小区的楼道、会所刮腻子，其中楼道10元/㎡，会所22元/㎡。2014年9月18日，双方对工作量及价款进行统计，确定孙秀丰所承揽工作量的总价款为292740元。2015年2月1日，汉庭公司给付孙秀丰报酬款100000元，尚欠192740元报酬款未给付。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议
焦点是：一、孙秀丰将起诉时确定的汉庭公司田府园小区项目部变更为汉庭公司是否属于变更诉讼主体。二、汉庭公司应否支付利息。三、孙秀丰承揽的工作完成并被实际使用后，汉庭公司能否再提出工作成果的质量异议。
关于第一个争议焦点，项目部是建筑企业对某项建筑工程项目进行施工管理的临设机构，是施工单位在工地现场的代表机构，对施工单位而言，其仅仅是个临时职能部门，其本身不属于法律意义上的其他组织，不具备诉讼主体资格。而当事人变更是指在诉讼过程中，按照法律规定或当事人约定将原诉讼当事人变更为新的当事人。本案中，田府园小区项目部不具备诉讼权利能力，不能参加诉讼，其本身不是当事人变更制度中所要求存在的原诉讼当事人，不存在变更一说；而汉庭公司作为与孙秀丰签订施工协议的相对方，其本身就是本案的正当当事人，应当承担项目部对外产生的责任，也不存在被变更一说，因此孙秀丰在提起诉讼时，根据承揽工作所在的地点将汉庭公司田府园小区项目部作为被告，而在诉讼中根据本院释明，将汉庭公司田府园小区项目部变更为汉庭公司的行为不属于变更诉讼主体。
关于第二个争议焦点，2014年9月18日，汉庭公司就孙秀丰承揽的田府园小区刮腻子工作量进行了统计，并确定了孙秀丰应得的报酬。根据工作性质，此时应认定为孙秀丰承揽的工作已经完工，按照施工协议关于工作全部完工后结清报酬的约定，汉庭公司此时即应当结清孙秀丰应得的报酬，但汉庭公司并未结清，其行为已构成迟延履行。因金钱债务，依其性质在迟延履行后必然会产生利息损失，而该损失除当事人之间有免除迟延利息的约定外不会因当事人之间有无支付利息或利率的约定而改变，故汉庭公司就其迟延支付的报酬应支付利息。
关于第三个争议焦点，孙秀丰承揽的田府园小区刮腻子工作已完工，并将工作成果移交汉庭公司。对于存在的瑕疵，汉庭公司理应在验收时提出，但其并未提供证据证明在工作成果交付使用时曾提出过质量异议。相反现有证据证明，汉庭公司在统计工作量后为孙秀丰出具的结算清单对工作总报酬及欠付的报酬作出确认，其行为表明汉庭公司对孙秀丰所承揽的工作成果的质量是认可的不存在异议。现汉庭公司在将田府园小区的房屋投入实际使用或出售多年后，再提出质量异议有违诚信原则，故其不能再提出工程质量异议。
综上本院认为，合同作为当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，系当事人之间意思自治的产物，当事人对于有效成立的合同应当全面、适当的履行，一方除法定或约定的事由外，不履行或不适当履行合同义务应向另一方承担违约责任。本案中，孙秀丰按照约定完成了承揽的工作，但汉庭公司却未完全履行支付报酬的义务，因此其依法应承担继续支付报酬的违约责任，同时应赔偿因其迟延履行支付报酬义务而给孙秀丰造成的利息损失，相应本院对孙秀丰要求汉庭公司支付剩余192740元报酬及利息的请求予以支持。但对于利息数额，考虑到汉庭公司为孙秀丰出具结算清单时，承揽的工作已完工并已移交，按照施工协议约定，汉庭公司本应早已结清工作报酬，但直至出具结算清单一直未支付，故本院确定以出具结算清单之日即2015年2月1日作为计算汉庭公司迟延履行支付报酬义务的日期，并自该日起至孙秀丰主张的起诉之日止计算迟延支付报酬的利息；同时确定按照结算清单出具时中国人民银行已公布的一年期贷款基准利率计算并不再调整，具体为：5.60%÷12×192740元×23个月＝20687.4元，而对于超出该贷款基准利率计算利息的部分则本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第九十条、第九十一条第二项、第一百零八条之规定，判决如下：
一、大同市汉庭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向孙秀丰支付剩余192740元报酬及20687.4元利息；
二、驳回孙秀丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，原告孙秀丰负担1537元，被告大同市汉庭房地产开发有限责任公司负担4154元；财产保全费1484元由被告大同市汉庭房地产开发有限责任公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 白建军
人民陪审员 郝爱玲
人民陪审员 顾建国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾剑楠
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0222民初540号原告：孙秀丰，女，1981年5月出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王春（孙秀丰丈夫），男，1980年4月19日出生，汉族，司机，住山西省大同市。被告：大同市汉庭房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区操场城街洪泰大厦七层。法定代表人付利国，该公司经理。委托诉讼代理人：连江，山西冠言律师事务所律师。原告孙秀丰与被告大同市汉庭房地产开发有限责任公司（下称汉庭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告孙秀丰及其委托诉讼代理人王春，被告汉庭公司委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉庭公司偿还原告欠款192740元及利息100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，被告汉庭公司田府园小区项目部雇佣原告做工，做工完毕后，被告共欠原告294840元。2015年2月1日，被告给付原告100000元，剩下欠款给原告立有欠款字据，并承诺尽快给付，否则给原告补偿利息。后经原告多次催要，但被告迟迟不归还所欠工资款，致使原告无法给付工人工资，给原告带来经济损失，为维护合法权益，提起诉讼。被告汉庭公司辩称，1.田府园小区项目部是汉庭公司临时设立的部门，现已不存在，孙秀丰起诉的诉讼主体不适格；2.双方没有约定利息，不应支持利息；3.施工存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汉庭公司对孙秀丰提交的施工协议、结算清单、腻子工程量清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证；相应本院对以下事实予以确认：2013年7月2日，孙秀丰与汉庭公司签订《施工协议》。合同约定，孙秀丰为汉庭公司开发的天镇县田府园小区的楼道、会所刮腻子，其中楼道10元/㎡，会所22元/㎡。2014年9月18日，双方对工作量及价款进行统计，确定孙秀丰所承揽工作量的总价款为292740元。2015年2月1日，汉庭公司给付孙秀丰报酬款100000元，尚欠192740元报酬款未给付。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、孙秀丰将起诉时确定的汉庭公司田府园小区项目部变更为汉庭公司是否属于变更诉讼主体。二、汉庭公司应否支付利息。三、孙秀丰承揽的工作完成并被实际使用后，汉庭公司能否再提出工作成果的质量异议。关于第一个争议焦点，项目部是建筑企业对某项建筑工程项目进行施工管理的临设机构，是施工单位在工地现场的代表机构，对施工单位而言，其仅仅是个临时职能部门，其本身不属于法律意义上的其他组织，不具备诉讼主体资格。而当事人变更是指在诉讼过程中，按照法律规定或当事人约定将原诉讼当事人变更为新的当事人。本案中，田府园小区项目部不具备诉讼权利能力，不能参加诉讼，其本身不是当事人变更制度中所要求存在的原诉讼当事人，不存在变更一说；而汉庭公司作为与孙秀丰签订施工协议的相对方，其本身就是本案的正当当事人，应当承担项目部对外产生的责任，也不存在被变更一说，因此孙秀丰在提起诉讼时，根据承揽工作所在的地点将汉庭公司田府园小区项目部作为被告，而在诉讼中根据本院释明，将汉庭公司田府园小区项目部变更为汉庭公司的行为不属于变更诉讼主体。关于第二个争议焦点，2014年9月18日，汉庭公司就孙秀丰承揽的田府园小区刮腻子工作量进行了统计，并确定了孙秀丰应得的报酬。根据工作性质，此时应认定为孙秀丰承揽的工作已经完工，按照施工协议关于工作全部完工后结清报酬的约定，汉庭公司此时即应当结清孙秀丰应得的报酬，但汉庭公司并未结清，其行为已构成迟延履行。因金钱债务，依其性质在迟延履行后必然会产生利息损失，而该损失除当事人之间有免除迟延利息的约定外不会因当事人之间有无支付利息或利率的约定而改变，故汉庭公司就其迟延支付的报酬应支付利息。关于第三个争议焦点，孙秀丰承揽的田府园小区刮腻子工作已完工，并将工作成果移交汉庭公司。对于存在的瑕疵，汉庭公司理应在验收时提出，但其并未提供证据证明在工作成果交付使用时曾提出过质量异议。相反现有证据证明，汉庭公司在统计工作量后为孙秀丰出具的结算清单对工作总报酬及欠付的报酬作出确认，其行为表明汉庭公司对孙秀丰所承揽的工作成果的质量是认可的不存在异议。现汉庭公司在将田府园小区的房屋投入实际使用或出售多年后，再提出质量异议有违诚信原则，故其不能再提出工程质量异议。综上本院认为，合同作为当事人之间设立、变更、终止权利义务关系的协议，系当事人之间意思自治的产物，当事人对于有效成立的合同应当全面、适当的履行，一方除法定或约定的事由外，不履行或不适当履行合同义务应向另一方承担违约责任。本案中，孙秀丰按照约定完成了承揽的工作，但汉庭公司却未完全履行支付报酬的义务，因此其依法应承担继续支付报酬的违约责任，同时应赔偿因其迟延履行支付报酬义务而给孙秀丰造成的利息损失，相应本院对孙秀丰要求汉庭公司支付剩余192740元报酬及利息的请求予以支持。但对于利息数额，考虑到汉庭公司为孙秀丰出具结算清单时，承揽的工作已完工并已移交，按照施工协议约定，汉庭公司本应早已结清工作报酬，但直至出具结算清单一直未支付，故本院确定以出具结算清单之日即2015年2月1日作为计算汉庭公司迟延履行支付报酬义务的日期，并自该日起至孙秀丰主张的起诉之日止计算迟延支付报酬的利息；同时确定按照结算清单出具时中国人民银行已公布的一年期贷款基准利率计算并不再调整，具体为：5.60%÷12×192740元×23个月＝20687.4元，而对于超出该贷款基准利率计算利息的部分则本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条、第九十一条第二项、第一百零八条之规定，判决如下：一、大同市汉庭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向孙秀丰支付剩余192740元报酬及20687.4元利息；二、驳回孙秀丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5691元，原告孙秀丰负担1537元，被告大同市汉庭房地产开发有限责任公司负担4154元；财产保全费1484元由被告大同市汉庭房地产开发有限责任公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  白建军人民陪审员  郝爱玲人民陪审员  顾建国二〇一七年六月十九日书 记 员  贾剑楠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05231号
原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段**号。注册号610000100551910。
法定代表人翟文斌，总经理。
委托代理人贺亮亮，男，该公司法务，住该公司。
被告赵帅，男，汉族，1988年5月12日出生。
原告陕西孚临工程机械有限公司与被告赵帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺亮亮到庭参加诉讼。被告赵帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，其与被告签订《工程机械买卖合同》及《分期付款协议书》，约定被告分期购买临工牌装载机一台，价款27.3万元，首付款10万元，余款按照《还款协议书》约定分12期按时足额支付。其依约交付了装载机，但截至2015年7月28日，被告仅支付首付款、分期款合计145047.9元。故诉至法院，请求判令被告支付分期货款127952.1元，按照合同中约定的利率支付截止到2015年7月28日以前的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年12月6日，原告（甲方、出卖人）与被告（乙方、买受人）签订《工程机械买卖合同》，约定被告从原告处购买临工牌装载机（型号：LG953;机号：90100030）一台，价款为27.3万元；双方采取分期付款的方式，其中首付10万元，余款17.3万元分12期支付；乙方未按约定时间支付货款，每逾期一日，应按逾期付款额每日0.1%的比例向甲方支付违约金；如乙方未按时足额还款，则甲方宣布所有欠款立即到期，并要求乙方立即偿还全部欠款及资金占用费。同日，原、被告签订《分期付款协议》，约定设备购机余款17.3万元，被告自2015年1月15日至2015年11月15日，于每月15日支付原告货款1.44万元，剩余1.46万元于2015年12月15日支付，若被告逾期付款，除应当按照本协议约定支付利息外，还须按欠款金额的日计千分之一给付原告违约金。合同签订后，原告依约交付了装载机，被告陆续支付货款，至原告起诉前，被告支付首付款及分期款共计14.5万元，原告起诉当日（2015年7月28日），被告支付1万元，案件审理过程中，被告于2015年8月19日支付9万元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求判令被告支付货款2.8万元。关于逾期付款违约金，原告以每一期逾期金额为基数，按照日计千分之一的标准分段计算，截止2015年7月30日，共计产生违约金9695.2元。
以上事实，有《工程机械买卖合同》、《分期付款协议》、付款明细、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程机械买卖合同》及《分期付款协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。原告依约交付了装载机，被告应当按时足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约。至原告起诉前，被告已经多次逾期付款，双方在合同中约定，如被告未按时足额还款，则原告宣布所有欠款立即到期，并要求被告立即偿还全部欠款及资金占用费。故原告依据合同约定，主张被告支付下欠全部货款，依法有据，现被告共计支付货款24.5万元（14.5万元+1万元+9万元），尚欠2.8万元（27.3万元-24.5万元）应当予以支付。原告主张被告承担逾期付款违约金9695.2元，双方在合同中约定按照日计千分之一的标准计算过高，且原告的诉讼请求主张违约金计算至2015年7月28日，现计算至2015年7月30日不妥，结合案件审理过程中被告的付款情况，酌情由被告承担逾期违约金3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵帅于于本判决生效后十日内支付原告陕西孚临工程机械有限公司货款2.8万元并承担逾期付款违约金3000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
审 判 员 相 帆
代理审判员 王 鹏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王喜荣
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1233号
原告张再先，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇牛尾托村四村民组**号。
被告郭先明，男，1963年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区观沙岭派出所石岭塘社区银杉路***号。
被告黄珍秀，女，1964年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区观沙岭派出所石岭塘社区银杉路***号。
本院于2016年7月26日受理原告张再先与被告郭先明、黄珍秀民间借贷纠纷一案后，原告张再先于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张再先的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张再先撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告张再先负担。
审 判 员 张尧夫
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 钱 超
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2742号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司职员。
被告：侯贵生，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹洪峰，男，1969年9月9日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告侯贵生、尹洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑 亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 车路平
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00334号
上诉人（原审被告）：丹东众盟置业有限公司。
法定代表人：张辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈建国，男。
上诉人丹东众盟置业有限公司因与被上诉人陈建国房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2015）兴民一初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丹东众盟置业有限公司于2015年9月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丹东众盟置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丹东众盟置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丹东众盟置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张东明
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第370号
被执行人郭祥楠，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人郭祥楠犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人郭祥楠罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第7号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘亚丽
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执67号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市阜欣路***号。
法定代表人：苑先一，董事长。
被执行人：张海成，男，1979年6月8日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：赵淑红，女，1975年3月1日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：韩其春，男，1965年3月29日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张绍星，男，1966年1月20日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张学军，男，1971年10月13日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张海成、赵淑红、韩其春、张绍星、张学军为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1481执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张建成
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4864号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行。营业地址河北省邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人：秦文保，该支行行长。
委托代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：刘翠花，女，1956年1月2日生，汉族，，户籍地河北省邯郸市邯山区。现住河北省邯郸市邯山区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称农行丛台支行）与被告刘翠花为信用卡纠纷一案，于2016年11月17日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了此案。原告农行丛台支行委托代理人赵芳到庭参加诉讼；被告刘翠花经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对被告刘翠花缺席审理。现已审理终结。
原告农行丛台支行诉称，2013年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2013年5月13日，原告为被告开立了信用卡。账号为62×××46，授信额度为20000元。被告于2013年6月8日开始透支。截止2016年7月19日，透支本金23526.83元，利息6424.75元，滞纳金1374.87元，共计31326.45元。从2015年7月9日至现在，原告通过打电话、上门和发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，为保障原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2016年7月19日的信用卡透支本金23526.83元，利息6424.75元，滞纳金1374.87元，共计31326.45元。2016年7月19日以后产生的利息、滞纳金继续计算至全部清偿为止，诉讼费由被告负担。
原告农行丛台支行向法庭提交的证据有：①被告刘翠花身份证复印件；②信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程；③被告基本情况表、被告经营公司营业执照复印件；④被告账户信息表及欠款明细表；⑤被告交易明细表；⑥催收通知书回执。
被告刘翠花没有提交答辩意见。
证据的分析与认定，上述证据真实、合法，具备关联性；故原告主张的待证事实本院予以确认。
经过庭审核实相关证据，本院查明下列事实：2013年3月16日，被告刘翠花向原告农行丛台支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在领用合约上签字。该合约约定：“第一条：申领：①乙方（申请人）已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》……第四条：利息和费用：①对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天……②乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金(在合约收费标准一栏中记载滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%)……④甲方以日万分之五计息，按月计收复利……第六条：还款：③乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”。同时，被告刘翠花在《中国农业银行金穗信用卡章程》及授权书上签字，向原告农行丛台支行提供了本人身份证复印件。经审核，原告农行丛台支行于2013年5月13日批准被告刘翠花开立中国农业银行金穗贷记卡。卡号为62×××46，授信额度20000元。被告刘翠花于2013年6月8日开始使用该信用卡，最后一次还款日期为2015年3月4日。截止2016年7月19日，被告刘翠花透支本金23526.83元，利息6424.75元，滞纳金1374.87元，共计31326.45元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告刘翠花向原告农行丛台支行申请信用卡，在申请表、领用合约上签字；经原告农行丛台支行审核，准予为被告刘翠花开卡，并确定授信额度后，双方信用卡合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告刘翠花在使用信用卡消费、透支后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务；逾期未还，理应承担违约责任。原告农行丛台支行请求判令被告刘翠花偿还截止2016年7月19日的本金23526.83元，利息6424.75元，滞纳金1374.87元，共计31326.45元，本院应予支持。关于原告农行丛台支行主张2016年7月19日以后产生的利息继续计算至全部清偿为止的问题，考虑到信用卡领用合约中“逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”的约定，避免在本金清偿后利息仍产生复利的问题，有利于清偿债务，并符合《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，以确定利息计算至本金清偿日较为适宜。关于滞纳金计算至何时的问题，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三项明确规定取消信用卡滞纳金，故本案原告请求支付的滞纳金以计算至2016年12月31日止较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告刘翠花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行截止2016年7月19日的信用卡透支本金23526.83元，利息6424.75元，滞纳金1374.87元，共计31326.45元。2016年7月19日以后的利息计算至本金清偿日，滞纳金计算至2016年12月31日。
案件受理费583元，由被告刘翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨重远
审 判 员 王 红
人民陪审员 赵媛媛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 薛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5409号
原告侯旭林，男，1986年6月10日出生，汉族。
委托代理人许超，河南光法律师事务所律师。
委托代理人白素雅，河南光法律师事务所律师。
被告王忠熠，男，1981年1月21日出生，汉族。
被告济南同城货的汽车运输有限公司。住所地：山东省济南市天桥区。
法定代表人范庆峰，该公司总经理。
委托代理人王忠熠，该公司员工。
被告民安财产保险有限公司山东分公司。住所地：济南市槐荫区道德中街**号济南阳。
负责人迟明先，该公司总经理。
委托代理人周子涵，河南良达律师事务所律师。
原告侯旭林诉被告王忠熠、济南同城货的汽车运输有限公司（以下简称“济南同城公司”）、民安财产保险有限公司山东分公司（以下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员程志远适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯旭林的委托代理人许超、被告暨被告济南同城公司的委托代理人王忠熠、被告民安保险公司委托代理人周子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯旭林诉称：2015年7月16日10时10分许，被告王忠熠驾驶鲁A×××××号福田牌轻型货车追尾碰撞原告侯旭林驾驶的豫A×××××号小型轿车，致使原告侯旭林和乘车人杨阳阳受伤，二车损坏。经交警部门认定，被告王忠熠负事故的主要责任，原告侯旭林负事故的次要责任。被告王忠熠作为鲁A×××××号福田牌轻型货车的驾驶人，被告济南同城公司作为鲁A×××××号福田牌轻型货车的所有人，被告民安保险公司作为鲁A×××××号福田牌轻型货车的交强险和三责险的保险人，应当对原告的损失承担共同赔偿责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费1574.67元，住院伙食补助费250元，营养费300元，误工费2253元，护理费936元，交通费80元，律师费3000元。请求判令被告赔偿损失8393.67元。
经审理查明：2015年7月16日10时10分许，被告王忠熠驾驶鲁A×××××号福田牌轻型货车在连霍高速公路614公里南半幅追尾碰撞原告侯旭林驾驶的豫A×××××号小型轿车，致使原告侯旭林和乘车人杨阳阳受伤，二车损坏。2015年7月16日，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出事故认定，认定此事故系因王忠熠未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，侯旭林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成的，王忠熠承担事故的主要责任，侯旭林承担事故的次要责任。
事故发生后，原告侯旭林被送往荥阳市中医院住院治疗，其伤情经诊断为：颈部软组织损伤。原告在该院治疗至2015年7月21日，花去医疗费1574.67元。原告住院期间的伙食补助费按照每日30元标准计算为150元。营养费按照每日20元计算为100元。原告住院期间需要留陪一人，参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元的标准，原告的护理费为390.03（28472÷365×5）元。原告在郑州岩石建材有限公司工作，但原告仅提供三个月的工资表，无法证明其收入状况，参照河南省制造业年平均工资34058元／年的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范6.1颈部皮肤创误工15-60日的规定，误工期酌定为20日，故误工费为1866.19（34058÷365×20）元。原告提供80元交通费票据，根据原告出院等情况，合理的交通费为60元。
另查明：在此事故中受伤的杨阳阳亦向本院提起诉讼，本院经审理后查明杨阳阳的医疗费为4914.61元，住院伙食补助费为150元，营养费为100元，护理费为2730.19元，误工费为6065.12元，交通费为50元。
本院认为：此事故系因被告王忠熠未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，原告侯旭林驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成的，二者对于此事故的形成均存在过错，原告侯旭林应承担事故30%的责任，被告王忠熠应承担事故70%的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。
原告在保险公司应承担的医疗费用赔偿限额下的费用为医疗费1574.67元，住院伙食补助费为150元，营养费为100元，共计1824.67元；本次交通事故另一受害人杨阳阳在保险公司应承担的医疗费用赔偿限额下的费用为医疗费4914.61元，住院伙食补助费为150元，营养费为100元，共计5164.61元；二人合计未超出保险公司承保的10000元限额，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额下赔偿原告1824.67元。原告在保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额下的费用为误工费1866.19元、护理费为390.03元、交通费60元，共计2316.22元；本次交通事故另一受害人杨阳阳在保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额下的费用为误工费6065.12元、护理费为2730.19元、交通费50元，共计8845.31元；二人合计未超出保险公司承包的110000元限额，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告2316.19元。
综上，被告保险公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告4140.86（1824.67＋2316.19）元。原告另外要求被告赔偿律师费3000元的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯旭林四千一百四十元八角九分；
二、驳回原告侯旭林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王忠熠承担。
本判决为终审判决。
审判员 程志远
二〇一五年十二月十五日
书记员 牛怡平
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更474号
罪犯刘松杰，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）兰法刑一初字第042号刑事判决，以被告人刘松杰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年(刑期自2006年6月27日起至2026年6月26日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2007年9月27日交付执行。
2010年6月30日减刑一年十个月。
2012年5月16日减刑一年。
2014年5月23日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，获奖分256.08分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松杰减去有期徒刑一年。（刑期自2006年6月27日起至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永建
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终25号
原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔生金，男，汉族，大学文化，河北省张北县二中教师，住张北县。2016年2月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月17日被监视居住，同年5月13日被取保候审。
辩护人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
河北省张家口市桥西区人民法院审理张家口市桥西区人民检察院指控原审被告人乔生金犯交通肇事罪一案，于2016年6月12作出（2016）冀0703刑初53号刑事判决，以被告人乔生金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人乔生金不服提出上诉。本院于2016年9月6日作出（2016）冀07刑终169号刑事裁定，以原审认定的部分犯罪事实不清，裁定撤销原判，发回重审。张家口市桥西区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年10月27日作出（2016）冀0703刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人乔生金不服，以一审量刑重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年1月11日19时许，被告人乔生金驾驶冀Ｇ×××××号解放牌轻型箱式货车沿张家口市桥西区西支线由东向西行至五墩台村路段时，将行人焦占林撞倒，造成焦占林当场死亡的交通事故。经张家口市公安交通警察支队认定，被告人乔生金在此次事故中负主要责任，焦占林负次要责任。案发后，被告人乔生金就民事部分积极赔偿受害人家属，取得了焦占林家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有张家口市公安交通警察支队出具的事故责任认定书；交通事故现场勘查笔录、现场图;交通事故车辆痕迹检测报告；尸体检验鉴定书；协议书及谅解书；户籍证明等书证予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人乔生金违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，以被告人乔生金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
原审被告人乔生金上诉提出一审量刑重。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明乔生金犯交通肇事罪的事实相一致。一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证并予以确认，本院经审查后均继续采用。
对于原审被告人乔生金提出一审量刑重的上诉理由，经查，一审法院根据被告人乔生金犯罪性质、情节等，在法定刑幅度内量刑并无不当。故乔生金所提上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）乔生金违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。原审被告人乔生金所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵媛媛
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初213号
起诉人：姜建新，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住址山东省菏泽市。
本院收到起诉人姜建新起诉山东省公安厅的行政起诉状，其诉讼请求为：“依法确认被告未履行行政复议法定职责的行政行为违法，并判令被告依法履行”。
经审查，山东省公安厅于2016年9月24日向起诉人作出通知书，载明：姜建新：你以菏泽市公安局为被申请人向我机关提出行政复议申请，按照行政复议法律规定和山东省人民政府关于集中行政复议职权工作的要求，我机关不�办理行政复议案件，你的行政复议申请书及相关材料已转送菏泽市人民政府依法办理，请你和菏泽市人民政府法制办及时联系，联系地址：菏泽市中华路10099号市政府大楼一楼东，邮政编码274000，联系电话0530-531****。特此通知。
本院认为，山东省公安厅于2016年9月24日向起诉人作出的通知书，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八项）之规定，裁定如下：
对起诉人姜建新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
�判员张慧
审判员 宫淑英
二〇一七年一月三日
书记员 刘双双
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1526号
原告：裘冬娟，女，1975年1月2日生，，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：单美华，女，1980年4月23日生，，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所实习人员。
被告：无锡信源建设发展有限公司，统一社会信用代码913202065753906447，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳北环路938号五楼（地铁西漳站区）。
法定代表人：蔡祥庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王淼，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涵星，江苏金易律师事务所实习人员。
原告裘冬娟、单美华与被告无锡信源建设发展有限公司（以下简称信源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘冬娟、单美华的共同委托代理人朱森男、王凯鸣、被告信源公司的委托代理人王淼、张涵星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裘冬娟、单美华诉称：2014年裘冬娟、单美华结伴前往信源公司处看房。当时鉴于裘冬娟、单美华经济状况不好，决定在能够按揭贷款的前提下，合伙出资购买了一间商铺。裘冬娟、单美华与信源公司销售员再三确认能办理贷款的前提下，与信源公司签订商品房买卖合同一份，购买信源公司开发的坐落于无锡市××山区××大道××商品房××套，建筑面积14.3平米，应分摊共有建筑面积7.17平米，房屋总价为325981元。裘冬娟、单美华应于2014年3月4日支付首付款165981元，剩余16万元银行按揭形式付款。当日，裘冬娟、单美华依约支付了购房首付款165981元。然而，信源公司一直未能为裘冬娟、单美华办妥按揭手续，经多次催促一直反复不定。裘冬娟、单美华多次前往无锡办理按揭资料，并交付了办理产权证的费用，但按揭贷款最终仍未办理成功。裘冬娟、单美华认为，其在跟信源公司多次强调自身经济状况之后，应当知道裘冬娟、单美华在无法办理按揭的情况下，将导致其履行能力不足。但信源公司对按揭的情况做虚假表述，为游说购买其开发的商品房而夸大其词，违反了诚实信用的基本原则，裘冬娟、单美华认为自身已无力承担购房款，强行履行已客观不能，故诉至法院，请求：判决解除裘冬娟、单美华与信源公司于2014年3月4日签订的商品房买卖合同；判令信源公司返还购房款177408元；本案诉讼费由信源公司承担。
被告信源公司辩称：裘冬娟、单美华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其要求解除买卖合同及返还购房款的主张违反了买卖合同及相关补充协议的约定，请求法院依法驳回裘冬娟、单美华的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月4日，裘冬娟、单美华与信源公司签订商品房买卖合同（合同备案号：201403040138）一份，约定由裘冬娟、单美华购买信源公司开发的坐落于无锡市惠山区惠山大道9号1-3幢2层3-2096号商业性用房一套，建筑面积14.3平米，应分摊建筑面积7.17平米，房屋总价为325981元。合同第六条约定付款方式及期限，付款方式为：买受人于2014年3月4日付款人民币165981元整，余额160000元整自合同签署之日起三日内办妥银行贷款手续。2015年9月28日，裘冬娟、单美华与信源公司又签订了商品房买卖合同补充协议，双方对于付款方式及期限进行了更改，约定内容为：分期付款：买受人于2014年3月4日支付首付款165981元，剩余购房款160000元整，由买受人按如下方式分期支付给出卖人：于2015年12月31日前支付60000元，于2016年12月31日前支付50000元，于2017年6月30日前支付50000元。
裘冬娟、单美华于2014年3月4日向信源公司支付了首付款165981元。2015年3月20日，单美华通过银行汇款9943元至无锡赛格物业管理有限公司，又汇款1482元至无锡惠利达不动产咨询服务有限公司。2015年9月28日，裘冬娟、单美华签订确认书，确认同意将上述两笔汇款转为分期购房款。
另嵊州市浦口街道新建村村民委员会出具证明，载明：兹证明我村单美华，全家五人，在家只靠微薄农业收入，父亲身体不佳，负债十多万元，情况属实。嵊州市雅璜乡戴溪村村民委员会出具证明，载明：兹由雅璜乡戴溪村村民裘冬娟，全家五个人，有年迈老父母和在校读书的女儿，夫妻在家务农，家庭收入只能维持简单的生活所需，情况属实。
以上事实，由商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、银行回单、结算业务申请书、证明、确认书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：裘冬娟、单美华与信源公司签订的商品房买卖合同及相关补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，不损害第三方利益，合法有效，双方理应恪守。裘冬娟、单美华称因信源公司虚假陈述，明知原告经济能力不足，无法办理按揭，导致合同客观无法履行，要求解除合同。本院认为，办理银行按揭贷款的义务方为买受人，另外双方对于付款方式已通过协商，重新签订补充协议，按揭贷款已更改成分期付款方式，两原告汇款支付的费用同时明确已转为房款。两原告以无法办理按揭为由要求解除合同无事实和法律依据，本院不予支持。至于裘冬娟、单美华提出家庭经济困难，无法继续履行合同，本院认为，该情况也并非双方约定解除的事由，亦非法定解除理由，购房者在购房前也应对自己的履行能力进行预估和评判。综上，本院驳回裘冬娟、单美华的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回裘冬娟、单美华的诉讼请求。
案件受理费减半收取4417元，由裘冬娟、单美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
二〇一七年六月二十日
书记员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第八十五条合同是的当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24086号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路XXX号。
法定代表人：项福定，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海誓弘五金机电有�公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：李新东，店长。
原告宁波市福达刀片有限公司(以下简称福达公司)与被告上海誓弘五金机电有限公司(以下简称誓弘公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。福达公司的委托诉讼代理人程旭敏、誓弘公司的法定代表人李新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福达公司向本院提出诉讼请求：1.誓弘公司立即停止销售侵犯福达公司第XXXXXXX号注册商标专用权商品的行为；2.誓弘公司赔偿福达公司经济损失及合理开支3万元(其中合理开支为公证费500元、律师费5,000元、购买侵权产品费用30元)。
事实和理由：福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，注册享有第XXXXXXX号�标专用权，核定使用在文具刀、切纸刀等商品类别上。誓弘公司未经许可，在其经营场所内销售侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，对原告造成较大经济损失。
誓弘公司辩称，同意停止销售被控侵权商品，但誓弘公司并非专业人员，不具有辨别被控侵权商品的能力，不构成侵权，且福达公司要求的赔偿金额过高。
本院认定事实如下：福达公司自1997年7月21日注册享有第XXXXXXX号“”商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2017年7月20日。
誓弘公司成立于2014年4月23日，注册资本100万元，经营范围为五金机电、劳防用品批发零售等。
2016年3月12日，誓弘公司在其经营场所销售了十盒刀片，售价30元。该十盒刀片型号为FD-09A，在其外包装纸盒以及内里刀片塑料外壳包装上均印有“?�标识，其中九盒为橙色外壳、一盒为黄色外壳。与福达公司提交的该型号产品相比，首先，二者在外包装纸盒及刀片塑料外壳的样式上完全不同，其次，福达公司产品刀片塑料外壳上均有警告标签，刀身上有从左至右排列的“WOODPECKER”字样，被控侵权产品上均没有，最后，福达公司产品刀身上刻有“”标识，而黄色外壳的刀身上没有。审理中，誓弘公司表示涉案产品来源于马路上的送货商，不知道对方的具体身份。
另查明，福达公司为本次诉讼支出了公证费500元，律师费5,000元。
以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。
誓弘公司为证明其销售商品具有合法来源，向本院提交了送货单一份，日期为2016年2月23日，名称为美工刀片，一盒14.5元，该单据上无任何送货单位及购货单位的签字或印章。福�公司认为该证据系被告单方出具，真实性不能确认，且进货价格与正品价格相差悬殊，誓弘公司应当具有辨别能力。本院认为，该证据系手写单据，亦无任何公司印章，真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，福达公司依法取得第XXXXXXX号注册商标专用权，受法律保护。誓弘公司销售的商品与涉案商标核定使用的文具刀属同种商品，涉案商品使用的“”标识与涉案商标相比在视觉上基本无差别，为相同商标，故誓弘公司销售的商品系侵害涉案商标专用权的侵权商品。因誓弘公司提交的证据不能证明侵权商品具有合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于福达公司要求誓弘公司立即停止销售侵权商品的诉讼请求，本院予以支持。关于福达公司主张的赔偿金额，因福达公司被侵权所受到的实际损失、誓弘公司因侵权所�得的利益及涉案注册商标许可使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标的知名度大小、侵权商品的销售价格、誓弘公司的经营规模、侵权时间、侵权行为性质等因素酌定赔偿数额。福达公司为本案支付的公证费、购物费属于为调查侵权行为所支出的合理费用，依法应由誓弘公司承担。关于福达公司主张的律师费，本院将根据相关部门有关律师收费的规定，案件的难易程度及律师工作量等因素酌情予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国商标法》《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：
一、上海誓弘五金机电有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害第XXXXXXX号注册商标专用权的商品；
二、上海誓弘五金机电�限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支10,030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由宁波市福达刀片有限公司负担180元，上海誓弘五金机电有限公司负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 陈 雪
二〇一六年十月十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国商标法》
第五�七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔�。
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
……
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24086号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路XXX号。法定代表人：项福定，总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海誓弘五金机电有�公司，住所地上海市松江区车墩镇朝阳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李新东，店长。原告宁波市福达刀片有限公司(以下简称福达公司)与被告上海誓弘五金机电有限公司(以下简称誓弘公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。福达公司的委托诉讼代理人程旭敏、誓弘公司的法定代表人李新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福达公司向本院提出诉讼请求：1.誓弘公司立即停止销售侵犯福达公司第XXXXXXX号注册商标专用权商品的行为；2.誓弘公司赔偿福达公司经济损失及合理开支3万元(其中合理开支为公证费500元、律师费5,000元、购买侵权产品费用30元)。事实和理由：福达公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，注册享有第XXXXXXX号�标专用权，核定使用在文具刀、切纸刀等商品类别上。誓弘公司未经许可，在其经营场所内销售侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，对原告造成较大经济损失。誓弘公司辩称，同意停止销售被控侵权商品，但誓弘公司并非专业人员，不具有辨别被控侵权商品的能力，不构成侵权，且福达公司要求的赔偿金额过高。本院认定事实如下：福达公司自1997年7月21日注册享有第XXXXXXX号“”商标专用权，核定使用商品为第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2017年7月20日。誓弘公司成立于2014年4月23日，注册资本100万元，经营范围为五金机电、劳防用品批发零售等。2016年3月12日，誓弘公司在其经营场所销售了十盒刀片，售价30元。该十盒刀片型号为FD-09A，在其外包装纸盒以及内里刀片塑料外壳包装上均印有“?�标识，其中九盒为橙色外壳、一盒为黄色外壳。与福达公司提交的该型号产品相比，首先，二者在外包装纸盒及刀片塑料外壳的样式上完全不同，其次，福达公司产品刀片塑料外壳上均有警告标签，刀身上有从左至右排列的“WOODPECKER”字样，被控侵权产品上均没有，最后，福达公司产品刀身上刻有“”标识，而黄色外壳的刀身上没有。审理中，誓弘公司表示涉案产品来源于马路上的送货商，不知道对方的具体身份。另查明，福达公司为本次诉讼支出了公证费500元，律师费5,000元。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。誓弘公司为证明其销售商品具有合法来源，向本院提交了送货单一份，日期为2016年2月23日，名称为美工刀片，一盒14.5元，该单据上无任何送货单位及购货单位的签字或印章。福�公司认为该证据系被告单方出具，真实性不能确认，且进货价格与正品价格相差悬殊，誓弘公司应当具有辨别能力。本院认为，该证据系手写单据，亦无任何公司印章，真实性无法确认，本院不予采纳。本院认为，福达公司依法取得第XXXXXXX号注册商标专用权，受法律保护。誓弘公司销售的商品与涉案商标核定使用的文具刀属同种商品，涉案商品使用的“”标识与涉案商标相比在视觉上基本无差别，为相同商标，故誓弘公司销售的商品系侵害涉案商标专用权的侵权商品。因誓弘公司提交的证据不能证明侵权商品具有合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于福达公司要求誓弘公司立即停止销售侵权商品的诉讼请求，本院予以支持。关于福达公司主张的赔偿金额，因福达公司被侵权所受到的实际损失、誓弘公司因侵权所�得的利益及涉案注册商标许可使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标的知名度大小、侵权商品的销售价格、誓弘公司的经营规模、侵权时间、侵权行为性质等因素酌定赔偿数额。福达公司为本案支付的公证费、购物费属于为调查侵权行为所支出的合理费用，依法应由誓弘公司承担。关于福达公司主张的律师费，本院将根据相关部门有关律师收费的规定，案件的难易程度及律师工作量等因素酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国商标法》《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、上海誓弘五金机电有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害第XXXXXXX号注册商标专用权的商品；二、上海誓弘五金机电�限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理开支10,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由宁波市福达刀片有限公司负担180元，上海誓弘五金机电有限公司负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一六年十月十三日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五�七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔�。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2732号
上诉人（原审被告）：韩银午。
委托诉讼代理人：王加树，江苏天煦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚高银。
委托诉讼代理人：范茂平，全椒县郎口法律服务所法律工作者。
上诉人韩银午因与被上诉人姚高银买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）皖1124民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人韩银午的委托诉讼代理人王加树、被上诉人姚高银的委托诉讼代理人范茂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩银午上诉请求：撤销原判，改判驳回姚高银的一审诉讼请求。本案诉讼费用由姚高银承担。事实与理由：1、姚高银起诉韩银午系主体错误，韩银午与姚高银签订合同是以单位名义签订的，姚高银起诉也应起诉韩银午所代表的单位山西晋城山宁管业有限公司，而不是韩银午；2、韩银午所代表的山西晋城山宁管业有限公司对外所欠的任何款项，不应由法定代表人个人来承担偿还。
姚高银辩称，1、韩银午在租赁××县襄河镇杨桥工业区广源机械厂从事铸造件精加工，至2014年上半年与姚高银发生业务关系，韩银午一直以全椒山宁机械名义，其货款结算均是个人行为；2、一审判决认定事实清楚，对账单欠货款数额并由韩银午签字确认。请求二审驳回上诉，维持原判。
姚高银向一审法院起诉请求：要求韩银午给付姚高银61000元货款，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：姚高银系铸造件供应商，韩银午租赁××县襄河镇杨桥工业区广源机械厂从事铸造件精加工，韩道平系韩银午委托在全椒县处理相关业务的代表。2013年下半年至2014年上半年，姚高银依据其与韩银午之间的约定向韩银午供应主轴盖件，货物送至韩银午租赁地即广源机械厂。2015年3月24日，经姚高银与韩道平对账，原全椒山宁机械欠姚高银货款72000元，韩银午对该对账单签字确认，对账单内容为：“经双方对账，截止2015年3月24日，原全椒山宁机械帐面余额欠姚高银同志（主轴盖）人民币柒万贰仟元整（72000元）。对账：原山宁机械韩道平，全椒杰龙机械姚高银，韩银午（签字），2015.3.24”。2015年9月4日，韩银午支付姚高银货款1000元，2016年8月24日，韩银午通过银行转账支付姚高银货款10000元，后姚高银催要下欠的货款61000元未果。山宁管业的法定代表人系韩银午，山宁机械公司未经工商登记注册，韩银午称山宁机械公司就是山宁管业，但未对此进行举证。
一审法院认为，韩银午欠姚高银货款61000元的事实，有韩银午签字确认的对账单为证，双方间的债权债务关系依法成立。姚高银已按照约定将主轴盖件供应至韩银午租赁的全椒县杨桥路广源机械厂，韩银午理应及时支付货款。韩银午辩称其是山宁管业的法定代表人，其签字均是代表企业的职务行为，韩道平也是代表山宁管业履行职务，而山宁机械实际上就是山宁管业，被告应该为山宁管业。因山宁机械公司未经工商登记注册，韩银午未举证证明山宁机械公司就是山宁管业，也未举证证明韩道平的行为是代表山宁管业的职务行为，因此对账单中韩道平的签字只能认定为其得到韩银午的授权；同时，全椒杰龙机械的法定代表人并非姚高银，韩道平与姚高银之间的对账行为应均系个人行为，故对韩银午上述答辩意见不予采纳。庭审中，韩银午要求解除合同无事实和法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：被告韩银午于本判决生效之日起十日内支付原告姚高银货款61000元。一审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告韩银午负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同原审，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，二审予以确认。另查明，山宁管业的全称为晋城市山宁管业有限公司，法定代表人系韩银午，山宁机械公司的全称为山宁机械制造有限公司。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：韩银午是否应给付涉案货款。
根据本案查明事实，韩银午以个人名义租赁××县襄河镇杨桥工业区广源机械厂从事铸造件精加工，姚高银向韩银午租赁地即广源机械厂供应主轴盖件，经对账，累计欠姚高银货款72000元，并由韩银午个人签字确认。虽姚高银与韩银午之间并未签订书面合同，但双方之间形成了买卖关系。扣除已付11000元，韩银午尚欠货款61000元，一审判决韩银午给付货款并无不当。韩银午上诉称姚高银起诉主体错误，韩银午系晋城市山宁管业有限公司的法定代表人，所欠货款不应由其个人来承担。因韩银午在全椒县租赁厂房从事铸造件精加工，并非以晋城市山宁管业有限公司名义对外经营，韩银午个人在全椒租赁厂房从事铸造件精加工对外称“山宁机械制造有限公司”，但该公司并未经工商登记注册，不具有诉讼主体资格。韩银午虽是晋城市山宁管业有限公司的法定代表人，但其并不能举证证明其是以晋城市山宁管业有限公司名义与姚高银发生买卖的，故对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，韩银午的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人韩银午负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨达
审 判 员 柳冰
代理审判员 王铖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚远
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1898号
罪犯王四庆，男，1977年7月15日出生，汉族，河南省华县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2013年6月13日作出（2012）周刑初字第0127号刑事判决，认定被告人王四庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人王四庆不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）豫法刑三终字第0199号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王四庆，2002年5月19日，王书芳与杜庆超发生口角后被人劝开，王书芳从家中拿出一把水果刀，上前与杜庆超撕扯。后王四庆闻讯赶到，随手捡起一根棍朝杜庆超头部打一棍，王书芳用水果刀连轧数刀，造成杜庆超经抢救无效死亡。
罪犯王四庆在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王四庆自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王四庆减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月6日起至2025年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1440号
申请执行人：遂昌县符氏木业有限公司，住所地遂昌县妙高街道下坑口村，组织机构代码:57774857-4。
法定代表人符群威，总经理。
被执行人：遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅，负责人。
申请执行人遂昌县符氏木业有限公司与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）丽遂商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县符氏木业有限公司于2016年8月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌欣林工艺品有限公司应支付申请执行人遂昌县符氏木业有限公司货款本金149372.16元。在本院另案中，已将被执行人名下所有的厂房处置，但经过三次司法拍卖及一次变卖均流拍。查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2017年2月6日向申请执行人遂昌县符氏木业有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或�告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一七年二月十日
书记员 张应莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异54号
异议人（被执行人）：泰州市立山机械有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇润娄路18号。
法定代表人：吴艳丽。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人：龚云兵，该分公司副总经理。
被执行人：颜立山。
被执行人：袁秀云。
在本院执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与泰州市立山机械有限公司、颜立山、袁秀云债权转让合同纠纷一案中，泰州市立山机械有限公司对经纬评报字（2017）第45号资产评估报告书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人泰州市立山机械有限公司称，评估报告书评估范围错误，评估单位和评估人员王进、李胜无相应的评估资质，评估单位与评估人员所在单位不符，评估范围错误，评估方法不当，造成评估价值过低，申请重新评估。
本院查明，2017年2月17日，本院作出（2017）苏1204法鉴委字第00065号司法评估委托书，委托江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司对异议人泰州市立山机械有限公司所有的址于泰州市姜堰区娄庄镇洪林村xx组的房产及土地使用权[房屋所有权证号：姜房权证溱潼字第××号、土地使用权证号：姜土国用（籍02）第xxxxxxx号]及抵押设备进行评估。2017年5月15日，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司作出经纬评报字（2017）第45号资产评估报告书。
另查明，2015年7月29日由江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司吸收合并江苏经纬资产评估事务所有限公司。参与此次评估的两位资产评估师王进、李胜均于2015年11月30日由江苏经纬资产评估事务所有限公司转入江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司，其资质证书均分别于2016年3月23日、2017年3月10日经过年检，继续有效一年。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。由此可见，启动重新评估的条件是评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法。经本院核查，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司及评估人员均具有相应的评估资质，评估机构的评估程序也合法有效，异议人认为评估范围错误、评估方法不当，价格过低，要求重新评估不属于启动重新评估的法定事由，异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回泰州市立山机械有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 尤方成
二〇一七年十一月一日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违返法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初469号
原告：刘贺，现住吉林省公主岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
地址吉林省公主岭市。
法定代表人：姚大伟，系经理。
委托代理人:刘非非，系吉林司评律师事务所律师。
原告刘贺与被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称公主岭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，由审判员王侠独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘贺、被告公主岭支公司委托代理人刘非非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贺诉称，2015年4月，原告为其所有的吉C3B2**号重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险限额222320元、第三者责任险限额50万元、车上人员责任险限额10万元，并投保了不计免赔险。2015年9月1日，原告驾驶吉C3B2**号重型自卸货车，行至范家屯高速公路桥北东侧处，因驾驶员不慎导致车辆驶入沟内，原告受伤。原告为此产生的合理损失为：车辆损失178835元、公路赔偿款7800元、施救费13000元、医疗费1095元、误工费1373.68元，共计202103.68元。根据保险合同条款约定及保险法律规定，发生保险事故时，被告应按保险合同履行赔偿责任，但被告拖延理赔，原告至今未得到赔偿。综上，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计
202103.68元，其中车辆损失178835元、公路赔偿款7800元、施救费13000元、医疗费1095元、误工费1373.68元；2、鉴定费10600元由被告承担。
公主岭支公司辩称，原告需提供保险单、有效行车证及驾驶证、司机从业资格证证明事故发生在保险期限内，本案符合理赔条件。原告的部分诉讼请求缺乏法律及事实依据，车辆损失金额应当扣除车辆残值金额1000元。原告自行委托支付的鉴定费我公司不同意承担，原告自行鉴定没有通知我公司，因此对于鉴定费不同意赔偿，我公司申请重新鉴定已经支付了鉴定费。
经审理查明：2015年4月22日，刘贺为其父刘占发所有的吉C3B2**号重型自卸货车在公主岭支公司处投保了交强险及商业险，交强险保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日，商业险保险期间为2015年4月23日至2015年11月22日。商业险中机动车损失险责任限额222320元、第三者责任险责任限额50万元、车上人员责任险责任限额10万元，并投保了不计免赔险。2015年9月1日晚，刘贺驾驶吉C3B2**号重型自卸货车，行至范家屯高速公路桥北东侧处，因驾驶员刘贺操作不当导致车辆驶入沟内，致其本人受伤，并到公主岭市第三人民医院就医，支付门诊医疗费1095元，遵循医嘱全休两周。事故还造成公路路产损失7800元，刘贺已经向公主岭市交通运输安全检查大队进行了赔偿。事故发生后由公主岭市鑫东顺汽车服务行进行施救，刘贺已支付施救费13000元。为确定车辆损失刘贺于2015年11月30日单方委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对事故车辆进行价格损失鉴定，认定扣除残值后车损损失价格为215000元。诉讼中保险公司提出重新鉴定申请，经司法鉴定认定吉C3B2**号重型自卸货车全损，车辆损失为
178835元，车辆残值为1000元。认定上述事实的证据有：吉C3B2**号车辆交强险及商业险保险单、刘贺身份证、机动车行驶证、上岗证、道路交通事故认定书、公路赔偿通知书及收费票据、施救费发票、公主岭市第三人民医院门诊病历及收费票据、长国价15200569号价格鉴定结论、四天旧车评字[2016]第046号车辆损失鉴定评估说明报告书。
本院认为：刘贺为吉C3B2**号重型自卸货车在公主岭支公司处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险责任限额222320元、第三者责任险责任限额50万元、车上人员责任险责任限额10万元，并投保了不计免赔险，投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损失、路产损失及人身损害，驾驶员刘贺承担事故的全部责任。经四天旧车评字[2016]第046号车辆损失鉴定评估说明报告书认定车辆损失为178835元，车辆残值1000元，扣除残值后损失价格为177835元。事故还造成公路路产损失7800元，刘贺已经向公主岭市交通运输安全检查大队进行了赔偿并提供了正式收费票据。事故发生后由公主岭市鑫东顺汽车服务行进行施救，刘贺已支付施救费13000元并提供了发票。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿”，及《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任”的规定，故公主岭支公司应在交强险范围内承担车辆损失费2000元，在商业险范围内承担车辆损失175835元、路产损失7800元、施救费13000元。
二、驾驶员刘贺因事故受伤支付门诊医疗费1095元，遵循医嘱全休两周，该笔费用应当由公主岭支公司承担。根据《吉林省高级人民法院关于2015年人身损害赔偿小额诉讼案件标的额执行标准的通知》吉林省居民服务业日平均工资为124.08元，刘贺为个体经营者，则其全休14日的护理费为124.08元×14天=1737.12元。刘贺主张的误工费
1373.68元未超过法律规定的1737.12元的标准，应予支持。且驾驶人刘贺承担此事故的全部责任，故公主岭支公司应当在交强险责任限额内承担医疗费1095元、误工费1373.68元。
三、关于刘贺主张公主岭支公司赔偿鉴定费10600元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。刘贺单方委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对事故车辆进行价格损失鉴定，认定扣除残值后损失价格215000元，与司法鉴定认定的车辆损失
178835元的结果相差较大，不属于认定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该笔鉴定费不应当由公主岭支公司承担。
综上，依照上述法律，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司自本判决发生法律效力之日起一次性给付原告刘贺保险理赔款车辆损失费177835元、公路赔偿款7800元、施救费13000元、医疗费1095元、误工费1373.68元，共计201103.68元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4710元，由被告负担2355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一六年七月五日
书记员 李慧
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执1635号
申请执行人：张金柱，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人：巨野李氏木业有限公司，住所地：巨野县营里镇万昌路中段路北。法定代表人：李从建，该公司经理。
本院在执行申请执行人张金柱与被执行人巨野李氏木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年7月18日作出的（2017）鲁1724民初1635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人巨野李氏木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金柱于2017年11月27日向本院申请强制执行由被执行人巨野李氏木业有限公司归还15810元及利息，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月29日向被执行人巨野李氏木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人巨野李氏木业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人巨野李氏木业有限公司至今未自动履行。
本院于2017年11月30日对被执行人巨野李氏木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2017年11月30日作出（2017）鲁1724执1635号限制消费令，对被执行人巨野李氏木业有限公司限制消费，同日作出（2017）鲁1724执1635号执行决定书，被执行人巨野李氏木业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月27日向申请执行人张金柱发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张金柱未能提供相应财产线索，本院于2018年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张金柱，申请执行人张金柱同意终结本次执行程序。申请执行人张金柱的债权15810元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724民初1009号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的15810元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月一日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1635号申请执行人：张金柱，男，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：巨野李氏木业有限公司，住所地：巨野县营里镇万昌路中段路北。法定代表人：李从建，该公司经理。本院在执行申请执行人张金柱与被执行人巨野李氏木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2017年7月18日作出的（2017）鲁1724民初1635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人巨野李氏木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金柱于2017年11月27日向本院申请强制执行由被执行人巨野李氏木业有限公司归还15810元及利息，本院于2017年11月27日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月29日向被执行人巨野李氏木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人巨野李氏木业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人巨野李氏木业有限公司至今未自动履行。本院于2017年11月30日对被执行人巨野李氏木业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2017年11月30日作出（2017）鲁1724执1635号限制消费令，对被执行人巨野李氏木业有限公司限制消费，同日作出（2017）鲁1724执1635号执行决定书，被执行人巨野李氏木业有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月27日向申请执行人张金柱发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张金柱未能提供相应财产线索，本院于2018年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张金柱，申请执行人张金柱同意终结本次执行程序。申请执行人张金柱的债权15810元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1724民初1009号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的15810元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月一日书记员  王利鹏