wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1864号
上诉人（原审被告）：环球新材料科技（吉安）有限公司，住所地江西省吉安县工业园西区。
法定代表人：Walidk.m.Samaha(瓦利德.K.M.撒曼哈)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：江西恒龙建设有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区三期沿江路212-20号。
法定代表人：龙怀江，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何良、黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人环球新材料科技（吉安）有限公司（以下简称环球公司）因与被上诉人江西恒龙建设有限责任公司（以下简称恒龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2016）赣0821民初853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人环球公司上诉请求：请求依法改判原审判决第一项，判决驳回被上诉人要求上诉人支付70500元违约金的诉讼请求。事实与理由:1、上诉人的行为不属恶意违约，无须向被上诉人支付违约金。2、被上诉人未严格按合同约定履行。（1）在材料进入施工场地时，未向上诉人提供产品合格证；（2）工程竣工后既未向上诉人提供工程竣工资料，竣工后也未通知上诉人，导致上诉人无法知晓工程竣工日期；（3）由于被上诉人是挂靠经营，被上诉人变更联系方式后未告知上诉人相关人员，导致上诉人相关人员无法与实际施工人取得联系。
3、被上诉人采取胁迫、锁门等粗暴方式追债，严重侵害了相关人员的人身权利，妨害了上诉人的正常工作秩序，造成了恶劣的社会影响。上诉人系中外合资公司，由于外方代表更换，对上诉人与被上诉人之间的债务关系不是很清楚。当上诉人外方代表要求实际施工人提供产品合格证和消防验收合格证后结账时，被上诉人不仅不提供，反而对外方代表动粗，不仅威胁其人身安全，损坏其办公用品，还用铁链锁住公司的大门。综上，上诉人未能按约付款的原因并非上诉人主观恶意拖欠，而是被上诉人既未按约履行相关合同义务，又采取违法方式追债所致。
被上诉人恒龙公司答辩称：1、消防工程已经通过验收，被上诉人也出具了相关的证据。2、2013年12月上诉人向被上诉人出具了所有工程均已验收的证明，被上诉人所建的工程都已经通过上诉人的验收，而且一直使用至今，早已过了质量保证期限，上诉人也一直未提出质量问题，因此上诉人的该上诉请求不能成立。2、关于被上诉人胁迫上诉人造成社会影响的问题，其实是上诉人的法定代表人处于变更状态，工作交接不明，而且上诉人公司内斗严重，才是造成上诉人迟迟不愿支付工程款的原因。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
恒龙公司向一审法院起诉请求：1、判令环球公司支付恒龙公司工程款282000元；2、判令环球公司支付恒龙公司违约金70500元及实际损失12000元。
一审法院认定的事实：2013年4月19日，原、被告双方签订了《消防、设备供水及绿化用水工程施工承包合同》，主要约定：
原告以包工包料的方式完成被告位于吉安县工业园西区的消防、设备供水及绿化用水工程，工程总造价1410000元；在工程验收合格后付清95%的工程款，剩余5%的款项作为保修金，在验收合格后的12个月后付清；违约方向守约方支付工程总价款的5%（即70500元）的违约金并赔偿守约方的任何实际损失或费用。合同签订后，原告依约进行工程施工，被告于2013年5月24日支付工程款423000元，2013午5月27日支付工程款423000元，2013年7月8日支付工程款282000元。2013年12月，本案所涉工程完工，经消防部门验收合格后，被告向原告出具证明一份，载明：“贵司承建我司的位于吉安县工业园西区内厂房的消防、设备及绿化用水工程于2013年12月通过了我司验收，消防工程也取得了消防部门的消防合格证。上述所有工程均已交付使用。”所涉工程即时交付给被告使用。后原告多次向被告催讨工程余款282000元未果，遂诉至法院。
原审法院认为：原、被告签订的工程施工承包合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约进行工程施工，所涉工程于2013年12月经消防部门及被告验收合格并已交付使用，且质保期限已届满，被告应按照合同约定向原告支付工程款。现被告尚有工程款282000元未付清，原告要求被告支付所欠工程款282000元有法律和事实依据，本院予以支持。被告拖欠原告工程款，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金70500元，依法予以支持。原告所主张的律师费用并非其实现权利的必要开支，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决：一、被告环球新材料科技（吉安）有限公司于判决生效之日起五日内向原告江西恒龙建设有限责任公司支付工程款282000元，支付违约金人民币70500元；二、驳回原告江西恒龙建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767.5元，由被告环球新材料科技（吉安）有限公司负担。
本院经二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人环球公司与被上诉人恒龙公司签订的工程施工合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人依约进行工程施工，所涉工程于2013年12月经消防部门及上诉人验收合格并已交付使用，且质保期限已届满，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付工程款。但上诉人至今仍拖欠被上诉人工程款282000元未予支付，违反了合同约定，构成违约。因此，被上诉人要求上诉人支付所欠工程款并按合同约定承担违约金70500元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称被上诉人未提供工程材料产品合格证、未向上诉人提供工程竣工资料以致上诉人无法知晓工程竣工日期等理由均与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562.5元，由上诉人环球新材料科技（吉安）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
审 判 员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 拯
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
长民终字第00522号
上诉人(原审被告)董海叶，男，汉族。
委托代理人孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王保华，男，汉族。
原审被告襄垣县古韩镇北关村村民委员会。
法定代表人李水云，系该村委会主任。
上诉人董海叶因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2014）襄民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人董海叶的委托代理人孔明，被上诉人王保华到庭参加了诉讼,原审被告襄垣县古韩镇北关村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王保华与被告董海叶均为襄垣县古韩镇北关村村民。1984年1月1日被告北关村委将本村落河河滩土地15亩发包给原告王保华承包，并签订了承包合同，合同期限15年。合同约定:“84年每亩大队付50元工资，共750元。投树秧款450元，从85年开始大队不投资，不收款。只准种苗圃，保证种好，优先本队用树，完不成任务不补工资。”1999年被告北关村委与原告签订的落河滩承包合同到期后，双方未续签承包合同。2002年3月1日被告北关村委将该地其中的10亩发包给被告董海叶承包，承包期30年，合同期限从2002年3月1日至2032年3月4日止，并予以公证。双方合同约定:“30年总承包费为5000元，先付3000元，20年后逐年付清。”该合同正在履行期间，交通部门因滨河路扩建已向被告董海叶征用部分土地。
原审认为，原告王保华与被告北关村委于1984年1月1日签订的《联产承包合同手册》，承包期为15年，1999年合同期限届满，双方未就该河滩地续签合同，合同的权利、义务已终止，合同已履行完毕，原告主张该地的承包经营权于法无据，本院不予支持。原告与北关村委合同到期后，被告北关村委于2002年3月1日将该地其中的10亩发包给被告董海叶承包，发包时未对原告在该土地上种植的树木进行妥善处置，给原告造成了损失。对于原告的损失，被告北关村委与被告董海叶均存在过错，因该地现已被部分征用，无法对原告之前所栽种树木的数量及价值进行评估，故二被告应酌情予以赔偿。被告认为原告诉讼已超过法定的诉讼时效期间，本院认为，本案系用益物权之纠纷，原告行使的是物上请求权，直接涉及到物权支配效力和物权行使的完整性，不适用诉讼时效制度，故原告的起诉不存在超过诉讼时效的问题。本案经本院调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告襄垣县古韩镇北关村村民委员会于本判决生效后十日内酌情赔偿原告王保华林木损失40000元；二、被告董海叶于本判决生效后十日内酌情赔偿原告王保华林木损失10000元；三、驳回原告王保华的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，被告襄垣县古韩镇北关村村民委员会负担3000元，被告董海叶负担1300元。
判后,董海叶不服,提起上诉。其上诉称:一审判决上诉人酌情赔偿王保华林木损失10000元,无事实及计算依据,上诉人在本案中无任何过错,如需赔偿也应由襄垣县古韩镇北关村村民委员会单独进行赔偿,请求二审依法撤销原判并予以改判上诉人不承担任何赔偿责任。
被上诉人王保华辩称:被上诉人对本案所争议的落河10亩地仍然享有承包经营权,上诉人提供的证据无法证明被上诉人将承包地交回,请求二审依法维持。
原审被告襄垣县古韩镇北关村村民委员会未提出书面答辩。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为:1984年1月1日襄垣县古韩镇北关村村民委员会将本村的落河河滩土地15亩发包给王保华承包,承包期限为15年，该合同约定:84年每亩大队付50元工资,共付750元,投树秧款450元,从85年开始大队不投资,不收款,只准种苗圃,保证种好,优先本人用树,完不成任务不补工资。1999年双方所签订的承包合同期限届满后，王保华再未就该河滩地与襄垣县古韩镇北关村村民委员会续签承包合同，故该合同的权利、义务已终止,且该合同已经履行完毕,现王保华再次要求其对该地享有承包经营权的该项主张于法无据,本院不予支持。本院认为,王保华与襄垣县古韩镇北关村村民委员会签订的合同到期后,襄垣县古韩镇北关村村民委员会又于2002年3月1日将该地其中的10亩发包给董海叶承包，但在发包时未对王保华在承包该地上所栽种的树木进行数量及价值的评估就再次发包给董海叶承包存在过错,故给王保华造成的经济损失应由襄垣县古韩镇北关村村民委员会酌情予以赔偿。在本案中,董海叶所承包的10亩地上原有王保华承包该地时所栽种的树木,现因该地已被部分征用，无法对王保华之前所栽种树木的数量及价值进行评估，故董海叶也应酌情赔偿给王保华造成的经济损失。故一审判决襄垣县古韩镇北关村村民委员会酌情赔偿原告王保华林木损失40000元；被告董海叶酌情赔偿原告王保华林木损失10000元妥当,本院予以支持。基此,上诉人董海叶的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上,原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人董海叶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 左樱桃
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1016号
原告刘某甲，男，1975年11月2日出生，汉族。
委托代理人郑齐，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1979年7月15日出生，汉族。
委托代理人崔凤丽，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁士林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人郑齐、被告王某某及其委托代理人崔凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女刘某乙、刘某丙。由于双方均属再婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，造成双方无共同语言，常生气吵架。双方曾协议离婚，表明双方已无夫妻感情可言，确无再在一起生活的条件。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、双方生育的两个子女由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、婚前财产归各自所有；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原、被告的感情很好，达不到离婚的法定条件，被告不同意离婚；2、二人属于再婚，婚后生育了两个子女，被告在与原告结婚前生育有一女叫刘茹，与刘某乙报的户口是双胞胎，但刘茹不是原告的子女；3、如果达到被告的条件即两个女儿由被告抚养，且二人共同生活期间建造的价值40多万元的房屋应当分给被告20多万元、被告向其娘家借的10万余元的债务由原告承担、原告应当将借被告娘家的10000元的小麦返还被告，如果原告达到被告上述的4个条件，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告王某某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，二人均为再婚。双方婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙，于××××年××月××日生育儿子刘某丙。被告王某某在与原告结婚前已怀孕，在与原告结婚后在原告家中生育一女叫刘茹，××××年××月××日出生，与原、被告生育的刘某乙以双胞胎的名义同时报的户口。原、被告婚后夫妻感情尚可，但也有生气现象。双方婚后有共同财产两层半楼房一栋、家具一套，有共同债务13万多元。现原告以无夫妻感情等理由起诉来院，要求与被告离婚，但其未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有身份证、户口本复印件、结婚证及本院的庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告刘某甲提出与被告王某某离婚，但其未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁士林
二〇一六年五月十三日
书记员 李守磊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1112号
原告张海洲，男，汉族，1974年6月30日生。
委托代理人李钢，河南国基律师事务所律师。
被告河南路达建工实业有限公司。
法定代表人刘正威。
委托代理人任宗友，男，汉族，1969年8月13日生。
原告张海洲诉被告河南路达建工实业有限公司（以下简称路达公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告张海洲及其委托代理人李钢到庭参加诉讼，被告路达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月4日，原告与河南路达建设投资有限公司箱梁厂（以下简称箱梁厂）签订钢材购销合同，约定原告向箱梁厂供应钢材，箱梁厂应自最后一批钢材接收日20日内支付全部钢材欠款。箱梁厂违约造成原告解除合同或不能按期收回货款的，除继续支付全部钢材欠款外，应支付原告全部钢材欠款20%的违约金，并按日千分之三支付逾期利息。协议签订后，原告按约供应钢材。2012年9月8日，箱梁厂向原告出具了结算单，尚欠钢材款62.5699万元未支付。经查箱梁厂未进行工商登记，系被告的下属机构，现诉至法院，要求被告支付货款62.5699万元、违约金12.5139万元、逾期利息15.3922万元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、《钢材购销合同》一份、结算单一份。
2、被告的工商登记资料一套十页、照片四张。
3、（2013）管民二初字第429号民事判决书一份及案卷材料两页。证明河南路达建设投资有限公司箱梁厂系被告设立的下属机构，不是独立法人，被告为这个机构刻制了印章，并且使用这枚印章对外从事了民事活动，虽然箱梁厂没有进行工商登记，但是以箱梁厂的名义进行的民事活动产生的债权债务应当由被告承担。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述，举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年2月4日，原告与箱梁厂签订钢材购销合同，约定原告向箱梁厂供应钢材，箱梁厂应自最后一批钢材接收日20日内支付全部钢材欠款。双方应严格遵守约定，箱梁厂违约造成原告解除合同或不能按期收回货款的，除继续支付全部钢材欠款外，应支付原告全部钢材欠款20%的违约金，并按日千分之三支付逾期利息。协议签订后，原告按约供应钢材，自2012年2月4日至2012年9月8日，箱梁厂共购买原告价值3505699元的钢材，箱梁厂支付原告钢材款288000元，剩余货款625699元未支付，箱梁厂于2012年9月7日向原告出具了结算单一份。
经查，河南路达建工实业有限公司原企业名称为河南省固元建设工程有限公司，2010年8月6日变更为河南路达建设投资有限公司，2012年6月5日变更名称为河南路达建工实业有限公司。河南路达建设投资有限公司箱梁厂也变更为河南路达建工实业有限公司箱梁厂，未进行工商登记，河南路达建设投资有限公司董事会于2011年6月1日通过（2011）9号文件任命刘书云为河南路达建设投资有限公司箱梁厂厂长。
本院认为：原告和箱梁厂签订的钢材购销合同系双方真实意思的表示，依法应当确定有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，否则应当承担违约责任。原告已按该合同约定履行供货义务，而箱梁厂却迟延支付原告货款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。箱梁厂未进行工商登记，不具有独立法人资格，其民事责任应当由被告承担。根据箱梁厂出具的结算单，扣除箱梁厂支付的货款，被告应当支付剩余货款625699元。合同约定不能按约支付货款，应承担的违约责任为应付款20%的违约金，并按日千分之三支付逾期利息，原告在主张违约金赔偿的同时主张逾期利息损失，原告的损失以不超过同期中国人民银行的贷款利率的4倍为限，从保护原告的利益出发，主张逾期利息更能最大化保护其权益，故被告应按同期银行贷款利率的四倍支付原告利息为宜，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南路达建工实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海洲人民币六十二万五千六百九十九元及利息（自2012年9月8日按同期银行贷款利率的四倍计算至2013年9月12日）。
二、驳回原告张海洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百四十八元，由被告河南路达建工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 赵锡正
人民陪审员 郭连义
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张智毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初50747号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：寇伟，男，1979年02月16日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告寇伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告寇伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令寇伟归还截至2016年8月9日的借款本金94215.88元、逾期利息11101.73元，并判令寇伟支付逾期支付上述款项的利息（自2016年8月10日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2.判令寇伟归还截至2016年8月9日的罚息864.81元及催收工本费1300元；3.判令对寇伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月7日，丰田公司与寇伟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：寇伟为购买丰田HIGHLANDERGTM6481ASLS品牌汽车1辆向丰田公司申请借款，借款金额为149400元，借款期限36个月，月还款本息5051.16元。合同签订后，丰田公司于2013年11月7日全额支付了上述贷款，寇伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，寇伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，寇伟自2015年2月7日逾期还款，经催告仍未还款。
被告寇伟未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，丰田公司作为贷款人与借款人寇伟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于向达州启阳汽车贸易有限公司购买丰田GTM6481ASLS品牌汽车1辆；贷款金额为149400元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0.00‰。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用按月等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5051.16元；借款人与贷款人约定，贷款人依约将贷款拨付至户名为达州启阳汽车贸易有限公司帐号后，视为本合同项下的贷款已经发放完毕；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向寇伟发放了贷款。寇伟按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田公司为抵押权人的车辆抵押手续。后寇伟逾期还款，丰田公司进行了催收，但寇伟未能偿还欠款。截至2016年8月9日，寇伟尚欠借款本金94215.88元、逾期利息11101.73元，罚息864.81元未还。
本院认为，寇伟与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。寇伟未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求寇伟偿还全部本金、利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故本院对丰田公司要求支付罚息的请求以及贷款本金和利息的利息的请求予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故寇伟应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。寇伟已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在寇伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。寇伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆按照抵押登记顺序优先受偿的诉讼请求及催收工本费的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇伟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的借款本金94215.88元、利息11101.73元；
二、被告寇伟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2016年8月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告寇伟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的罚息864.81元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告寇伟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告寇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程立武
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 曦
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1081号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人赵国华，系公司经理。
委托代理人李源昌，湖北易圣律师事务所律师，委托权限：特写授权。
被告程兰英。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告程兰英物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取104元由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 石萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2436号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告徐国义，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告徐国义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告徐国义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人徐国义于2012年1月19日，从信用联社贷款本金40,000元，借款利率为9.3‰，到期日2015年1月10日，并由崔利民、刘凤华、陈宏岩、赵凤银提供连带责任担保，到期后，借款人徐国义未偿还欠款本金40,000元，利息8,142.57元，利息算至2016年3月15日，本息合计48,142.57元。故信用联社诉至法院，请求借款人徐国义偿还欠款本息，同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人崔利民、刘凤华、陈宏岩、赵凤银的诉讼。
被告徐国义未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额联保借款合同（农户）。证明借款人徐国义借款并由担保人崔利民、刘凤华、陈宏岩、赵凤银担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人徐国义借款的事实及数额。
本院认证意见为：信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，故本院予以确认。
被告徐国义未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2012年1月18日，信用联社与徐国义、崔利民、刘凤华、陈宏岩、赵凤银签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人徐国义的借款金额为50,000元，借款期限为2012年1月18日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年1月19日，借款人徐国义向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年1月10日；到期后，借款人徐国义尚欠借款本金40,000元，利息8,142.57元，本息合计48,142.57元，利息算至2016年3月15日。诉讼中，信用联社撤回对保证人崔利民、刘凤华、陈宏岩、赵凤银的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人徐国义及担保人崔利民、刘凤华、陈宏岩、赵凤银签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对保证人崔利民、刘凤华、陈宏岩、赵凤银的追偿权系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人徐国义未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任。故信用联社请求借款人徐国义偿还所欠借款本息及给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，并负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告徐国义经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国义给付五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息8,142.57元（利息算至2016年3月15日），本息合计48,142.57元，并同时给付自2016年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,004元减半收取502元，由被告徐国义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年八月十二日
书记员 夏俊峰
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1012号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行。
负责人刘劲忪，该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，该行员工。代理权限特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为起诉、撤诉、提起上诉、进行和解、调解，申请强制执行等诉讼权利）。
委托代理人周罗，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘玉厚，男，1964年8月14日出生，汉族。
被告张海叶（被告刘玉厚之妻），女，1966年4月11日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告刘玉厚、张海叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法组成由审判员王丹担任审判长、人民陪审员沈成元、曹佩均参加的合议庭,于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行株洲支行的委托代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告刘玉厚、张海叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行株洲支行诉称：被告刘玉厚、张海叶系夫妻关系。2013年11月6日，原告与被告签署了《综合授信合同》（编号：962022014000975）。《合同》约定：授信模式为单一授信模式，授信额度的使用期限为24个月，自2013年11月6日至2015年11月6日，授信额度为100万元。被告有违约情形的，授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。2013年10月28日，原告与被告刘玉厚签署了《借款支用申请书》，约定借款本金100万元，借款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，借款年利率为8.4%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2013年11月7日，原告依据约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告向原告陆续偿还了部分借款本金及利息，原告多次催收余下借款本息、罚息未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘玉厚、张海叶向原告偿还借款本金750800元，并按合同约定向原告支付逾期利息、罚息直至全部借款还清之日止（暂算至2016年4月28日止为人民币195927.61元）；2、被告刘玉厚、张海叶向原告支付实现债权的律师费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘玉厚、张海叶未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2013年11月6日，原告民生银行株洲支行与被告刘玉厚、张海叶签署了《综合授信合同》（编号：962022014000975）。《合同》约定：授信模式为单一授信模式，授信额度的使用期限为24个月，自2013年11月6日至2015年11月6日，授信额度为100万元。被告有违约情形的，授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取。2013年10月28日，原告民生银行株洲支行与被告刘玉厚签署了《借款支用申请书》，约定借款本金100万元，借款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，借款年利率为8.4%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，支付方式：银行转账至：户名：邓军强；开户行：民生银行株洲支行；账号：6226196200009695。2013年11月7日，原告民生银行株洲支行依据约定通过银行转账发放了贷款100万元至邓军强账户。借款到期后，被告刘玉厚、张海叶向原告民生银行株洲支行陆续偿还了部分借款本金及利息，原告民生银行株洲支行多次催收余下借款本息、罚息未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，被告刘玉厚、张海叶系夫妻关系。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证、结婚证复印件，《综合授信合同》、《借款支用申请书》，借款凭证，贷款余额表，《委托代理协议》，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？原告民生银行株洲支行与被告刘玉厚、张海叶所签订的《综合授信合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告民生银行株洲支行已经履行了合同义务向被告刘玉厚、张海叶进行放款，但被告刘玉厚、张海叶未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。对原告民生银行株洲支行请求被告刘玉厚、张海叶偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。原告民生银行株洲支行要求被告刘玉厚、张海叶支付律师费5000元的诉讼请求，根据双方代理合同的约定及本案的实际情况，本院予以支持。被告刘玉厚、张海叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉厚、张海叶在本判决书生效十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行借款本金750800元，逾期利息、罚息195927.61元（暂算至2016年4月28日止，之后利息、罚息按合同约定计算至本息实际清偿之日止）；
二、被告刘玉厚、张海叶在本判决书生效十日内支付原告中国民生银行股份有限公司株洲支行为实现本债权支出的律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13317元，财产保全费5000元，公告费560元，合计18877元，由被告刘玉厚、张海叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5023号
上诉人（原审被告）：大连渤海检测有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道棠梨工业园区。
法定代表人：王锡才，该公司董事长。
委托代理人：冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李岩。
上诉人大连渤海检测有限公司因与被上诉人李岩劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海检测有限公司的委托代理人冯春梅、黄楚文、被上诉人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连渤海检测有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项、依法改判其公司无需向李岩支付解除劳动合同经济补偿金或发回重审。事实和理由：公司不存在拒绝提供劳动条件的行为，放假的原因是经营效益严重下降已造成部分工种停工停产；本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，公司依照《工资支付暂行规定》第十二条、大劳发（2003）65号文件第4条、第5条的规定，依照本地月最低工资标准支付放假期间工资，不存在任何违法情形；李岩在接到放假通知后一个月内未提出异议，应视为双方已协商一致变更该项合同内容；劳动者有权在放假期间与其他的单位建立劳动关系，可以领取双份工资，公司的放假行为不会给劳动者带来损失，还会给被上诉人增加收入。
李岩辩称，不同意大连渤海检测有限公司的上诉请求。对劳动者放长假系变相逼迫其自动离职，以达到免予支付解除劳动合同经济补偿金的目的；公司的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形。
李岩向一审法院起诉请求：1、原、被告双方解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金42,819.7元（按照上一年度员工月平均工资额7,136元×员工工龄6年）；3、被告支付原告一个月工资6,820.53元；4、被告补交社会保险金10,087.02元。
一审法院认定事实：原、被告签订了期限自2009年10月9日至2014年10月8日的书面劳动合同，约定原告在被告的检测岗位从事检测工作，工作地点为大连市内四区及周边。按照被告依法制定的工资分配制度确定工资。后双方续签劳动合同，续签期限为2014年10月9日至2017年10月31日。再查，2015年11月30日，被告召开工作会议，以公司经营效益不好，生产经营出现问题为由，安排原告放长假，按照大连市最低工资标准核发工资。根据原告2015年1月至12月的银行卡明细，原告此期间的月平均工资为5,293元。此外还查明，2016年1月6日，原告以被告为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原、被告之间的劳动关系，被告支付解除劳动合同经济补偿金。2016年1月11日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。2016年2月24日，被告收到应诉材料。一审法院认为，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金，理由如下：第一，本案中提出解除劳动合同的一方为劳动者。原告以被告违反法律规定拒不提供劳动条件，亦不足额支付原告劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，并以此理由申请仲裁，向法院提起诉讼。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了劳动者提出解除劳动合同的条件，其中包括未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件。第三，被告安排原告放长假属于未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件。原、被告在书面劳动合同中约定原告的工作岗位是在被告处从事检测工作，工作地点是大连市内四区及周边。被告应该按照合同约定的岗位和条件安排原告工作。被告提出安排原告休长假，明显与劳动合同约定的条件不符。第四，双方并未协商一致对劳动合同的内容进行变更。被告辩称曾以会议形式向原告告知放长假等事宜，但被告并未提供证据证明原告已经同意放长假。且根据原告提起仲裁申请及诉讼的表现，亦表达了原告不同意被告的长假安排，并请求解除合同。综上，本院认为，被告未按照合同约定提供劳动条件，原告提出解除劳动合同，符合法律规定。关于双方解除劳动合同的时间。原告在2016年1月6日申请仲裁，2016年1月11日仲裁作出不予受理申请决定书后，原告提起诉讼，被告于2016年2月24日领取了应诉材料，即原告解除劳动合同的意思表示于2016年2月24日到达被告，本院认为，双方解除劳动合同的时间为2016年2月24日。关于原告应获得解除劳动合同经济补偿金的数额。原告在2016年1月6日申请仲裁，本院按照原告2015年1月至12月的银行卡发放工资计算原告解除劳动合同前12个月平均工资，数额为5,293元。原告自2009年10月到被告处工作，原告主张6个月经济补偿金，不违反法律规定，本院予以支持，数额为31,758元（5,293元×6个月）。关于原告请求支付原告一个月工资6,820.53元以及补交社会保险金10,087.02元的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。判决：一、确认原告李岩与被告大连渤海检测有限公司于2016年2月24日解除劳动合同。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连渤海检测有限公司给付原告李岩解除劳动合同经济补偿金31,758元。三、驳回原告李岩的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担。上述第二项逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金。
上诉人主张因单位经营效益严重下降造成停工停产而对部分员工放假，但对于存在经营效益严重下降且停工停产的情况，上诉人未提供任何证据加以证实；虽然被上诉人认可上诉人已对放假事宜进行告知，但上诉人并未提供证据证明其与劳动者之间已就放假事宜达成一致且未告知劳动者复工时间。上诉人既已无法向被上诉人正常提供合同约定的工作岗位和工作条件，被上诉人据此向上诉人提出解除劳动关系并请求经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，一审法院认定上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。关于经济补偿金的支付数额，双方当事人对于一审法院认定的工资标准及工作时间均无异议，故本院对于一审法院认定的经经济补偿金数额31,758元予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连渤海检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 颖
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无行执字第00036号
申请执行人无极县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人苏某某。
被执行人张某某。
申请执行人无极县计划生育局与被执行人苏某某、张某某为征收社会抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2014）第1182号决定书，于2015年1月27日立案执行。现查明被执行人张某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的存款20300元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 龙
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保121号
申请人沈艳玲，女，1976年4月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
被申请人王群，女，1969年12月出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人王群银行存款10万元。申请人以沈艳玲单独所有的大庆市让胡路区东湖小区-1123-**[黑（2016）大庆市不动产权第**号]向本院提供担保（担保金额10万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人王群银行存款10万元予以冻结；
二、依法对担保人沈艳玲单独所有的大庆市让胡路区东湖小区-1123-**[黑（2016）大庆市不动产权第**号]予以查封。
财产保全费1020元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年六月十五日
书记员 栾小云
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1432号
上诉人（原审原告）孙云南。
被上诉人（原审被告）苗杰。
原审第三人祁县城赵镇里村村民委员会。
上诉人孙云南因农村土地承包经营权纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字第932号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，孙云南在一九八三年家庭承包了里村村民委员会的15.54亩土地，其中在“韩莹南北”有口粮地2.76亩，一九八六年大队建学校时将该地占用，村委会遂用“南埝外”的机动地补给孙云南2.76亩耕地作为口粮地，但双方没有重新签订承包合同。一九九二年孙云南到乡政府上班后将南埝外2.76亩耕地让苗杰的爷爷苗秀（已故）耕种，二〇〇八年孙云南想要回土地遭拒发生纠纷，后得知第三人里村村委会在一九九九年土地二轮承包时将其“南埝外”2.76亩地发包给了苗杰一家（当时户主为苗秀），发生纠纷后，经里村村委会、城赵镇政府多次调解未果，二〇一一年五月孙云南将苗杰的父亲苗存根起诉到祁县人民法院，要求确认诉争的“南埝外”2.76亩土地的承包经营权并让苗存根返还。祁县法院作出（2011）祁民初字第233号判决书认定“祁县城赵镇里村村民委员会要将该诉争耕地重新发包时，孙云南没有出具过书面放弃该地承包权的申请书，判决由苗存根返还孙云南‘南埝外’地2.76亩”。苗存根对祁县人民法院判决不服上诉到我院，我院作出（2012）晋中中法民终字第521号民事判决书认为，本案争议的焦点是诉争的位于祁县城赵镇里村“南埝外”2.76亩土地的使用权应归谁。由于孙云南未提供有效证据以否定苗存根提交的一九九九年四月二日以苗秀为户主与祁县城赵镇里村村民委员会签订的《土地承包合同》、祁县集农用1999字第JNC0401-123号《集体土地农业用途使用权》以及祁农地证字0507325号《农村土地承包经营权证》，故本院依法确认该证据为有效证据。农村土地使用权依法应按土地承包合同、农村土地承包经营权证为依据，孙云南所提供的证明材料均不能与苗存根所提供的《土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》相抗衡。根据苗存根所提交的《土地承包合同》、《集体土地农业用地使用权》和《农村土地承包经营权证》，足以证明诉争的位于祁县城赵镇里村“南埝外”2.76亩土地的使用权应归苗秀享有，原审法院在没有任何行政部门撤销苗存根所提拱的《土地承包合同》、《集体土地农业用地使用权》和《农村土地承包经营权证》的情况下，判决苗存根返还孙云南“南埝外”2.76亩土地并恢复原状欠妥，依法应予纠正。孙云南要求苗存根返还土地并恢复原状之依据不足，依法不予支持。判决撤销祁县人民法院（2011）祁民初字第233号民事判决书，驳回孙云南的诉讼请求。之后，孙云南向祁县农村经济经营管理中心反映情况，2013年1月6日祁县农村经济经营管理中心给里村村委会的通知一份，即：里村村委会1999年4月1日与苗秀签订的二轮延包合同书无效，其农村土地经营权证作废，由苗秀返还孙云南南埝外2.76亩土地。该地现由苗杰占有使用。孙云南为要回上述土地，申请祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会解决，该仲裁委于2015年11月4日作出的祁农仲（2015）第10号裁定书，对孙云南请求不予支持。
原审认为，孙云南就位于祁县城赵镇里村“南埝外”2.76亩土地的使用权应归谁的争议已经在2011年提起诉讼，并经晋中市中级人民法院作出的（2012）晋中中法民终字第521号民事判决书处理，判决驳回了孙云南的诉讼请求，该终审判决生效后，孙云南再次起诉，构成重复起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回孙云南的起诉。
宣判后，孙云南不服，提起上诉，请求撤销原裁定，发还重审。主要理由：原判驳回的理由是其构成重复起诉，我按照判决向祁县负责土地承包的经营管理局申诉，2013年1月6日该中心确认苗秀与里村村委签订的土地承包合同无效，声明作废，并要求村委收回承包合同和土地经营权证，向孙云南退回土地，苗存根也死亡，苗杰仍然拒不退还土地，上诉人先仲裁，后诉讼，是按照判决指定维权。苗杰、祁县城赵镇里村村民委员会均未提交书面答辩意见。
本院认为，本案表面系上诉人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服而提起的诉讼，实质争议的焦点是祁县城赵镇里村“南埝外”2.76亩土地的使用权归属问题。该纠纷经我院作出的（2012）晋中中法民终字第521号民事判决书已处理，判决驳回了孙云南的诉讼请求，该终审判决已经生效，上诉人对同一纠纷再行起诉不符合民事诉讼审理范围，原审裁定驳回上诉人起诉无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年七月十八日
书记员 许艳玫
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终1432号上诉人（原审原告）孙云南。被上诉人（原审被告）苗杰。原审第三人祁县城赵镇里村村民委员会。上诉人孙云南因农村土地承包经营权纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁民初字第932号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，孙云南在一九八三年家庭承包了里村村民委员会的15.54亩土地，其中在“韩莹南北”有口粮地2.76亩，一九八六年大队建学校时将该地占用，村委会遂用“南埝外”的机动地补给孙云南2.76亩耕地作为口粮地，但双方没有重新签订承包合同。一九九二年孙云南到乡政府上班后将南埝外2.76亩耕地让苗杰的爷爷苗秀（已故）耕种，二〇〇八年孙云南想要回土地遭拒发生纠纷，后得知第三人里村村委会在一九九九年土地二轮承包时将其“南埝外”2.76亩地发包给了苗杰一家（当时户主为苗秀），发生纠纷后，经里村村委会、城赵镇政府多次调解未果，二〇一一年五月孙云南将苗杰的父亲苗存根起诉到祁县人民法院，要求确认诉争的“南埝外”2.76亩土地的承包经营权并让苗存根返还。祁县法院作出（2011）祁民初字第233号判决书认定“祁县城赵镇里村村民委员会要将该诉争耕地重新发包时，孙云南没有出具过书面放弃该地承包权的申请书，判决由苗存根返还孙云南‘南埝外’地2.76亩”。苗存根对祁县人民法院判决不服上诉到我院，我院作出（2012）晋中中法民终字第521号民事判决书认为，本案争议的焦点是诉争的位于祁县城赵镇里村“南埝外”2.76亩土地的使用权应归谁。由于孙云南未提供有效证据以否定苗存根提交的一九九九年四月二日以苗秀为户主与祁县城赵镇里村村民委员会签订的《土地承包合同》、祁县集农用1999字第JNC0401-123号《集体土地农业用途使用权》以及祁农地证字0507325号《农村土地承包经营权证》，故本院依法确认该证据为有效证据。农村土地使用权依法应按土地承包合同、农村土地承包经营权证为依据，孙云南所提供的证明材料均不能与苗存根所提供的《土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》相抗衡。根据苗存根所提交的《土地承包合同》、《集体土地农业用地使用权》和《农村土地承包经营权证》，足以证明诉争的位于祁县城赵镇里村“南埝外”2.76亩土地的使用权应归苗秀享有，原审法院在没有任何行政部门撤销苗存根所提拱的《土地承包合同》、《集体土地农业用地使用权》和《农村土地承包经营权证》的情况下，判决苗存根返还孙云南“南埝外”2.76亩土地并恢复原状欠妥，依法应予纠正。孙云南要求苗存根返还土地并恢复原状之依据不足，依法不予支持。判决撤销祁县人民法院（2011）祁民初字第233号民事判决书，驳回孙云南的诉讼请求。之后，孙云南向祁县农村经济经营管理中心反映情况，2013年1月6日祁县农村经济经营管理中心给里村村委会的通知一份，即：里村村委会1999年4月1日与苗秀签订的二轮延包合同书无效，其农村土地经营权证作废，由苗秀返还孙云南南埝外2.76亩土地。该地现由苗杰占有使用。孙云南为要回上述土地，申请祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会解决，该仲裁委于2015年11月4日作出的祁农仲（2015）第10号裁定书，对孙云南请求不予支持。原审认为，孙云南就位于祁县城赵镇里村“南埝外”2.76亩土地的使用权应归谁的争议已经在2011年提起诉讼，并经晋中市中级人民法院作出的（2012）晋中中法民终字第521号民事判决书处理，判决驳回了孙云南的诉讼请求，该终审判决生效后，孙云南再次起诉，构成重复起诉。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回孙云南的起诉。宣判后，孙云南不服，提起上诉，请求撤销原裁定，发还重审。主要理由：原判驳回的理由是其构成重复起诉，我按照判决向祁县负责土地承包的经营管理局申诉，2013年1月6日该中心确认苗秀与里村村委签订的土地承包合同无效，声明作废，并要求村委收回承包合同和土地经营权证，向孙云南退回土地，苗存根也死亡，苗杰仍然拒不退还土地，上诉人先仲裁，后诉讼，是按照判决指定维权。苗杰、祁县城赵镇里村村民委员会均未提交书面答辩意见。本院认为，本案表面系上诉人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服而提起的诉讼，实质争议的焦点是祁县城赵镇里村“南埝外”2.76亩土地的使用权归属问题。该纠纷经我院作出的（2012）晋中中法民终字第521号民事判决书已处理，判决驳回了孙云南的诉讼请求，该终审判决已经生效，上诉人对同一纠纷再行起诉不符合民事诉讼审理范围，原审裁定驳回上诉人起诉无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  申子西二〇一六年七月十八日书记员  许艳玫
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执848号
申请执行人刘海民，男，汉族，1963年9月15日出生，无固定职业，住锡林浩特市。
被执行人杨文明，男，汉族，58岁，住锡林浩特市。
本院在执行刘海民与杨文明劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘海民于2016年6月4日向本院申请执行，现因被执行人杨文明查无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内2502民初475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包文胜
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢 清
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执848号申请执行人刘海民，男，汉族，1963年9月15日出生，无固定职业，住锡林浩特市。被执行人杨文明，男，汉族，58岁，住锡林浩特市。本院在执行刘海民与杨文明劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘海民于2016年6月4日向本院申请执行，现因被执行人杨文明查无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内2502民初475号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包文胜审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年十月十三日书 记 员  谢 清
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2502执848号申请执行人刘海民,男,汉族,住锡林浩特市。被执行人杨文明,男,汉族,住锡林浩特市。本院在执行刘海民与杨文明劳务合同纠纷一案中,申请执行人刘海民于2016年6月4日向本院申请执行,现因被执行人杨文明查无财产可供执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结(2016)内2502民初475号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包文胜审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年十月十三日书 记 员  谢 清
辽宁省黑山县人民法院
执行裁�书
（2016）辽0726执523号
申请执行人王某甲，女，1959年4月7日生，汉族，住黑山县黑山镇。
申请执行人王某乙，男，1962年12月15日生，汉族，住黑山县黑山镇。
申请执行人王某丙，女，1965年9月30日生，汉族，住黑山县新立屯镇。
申请执行人王某丁，男，1968年11月20日生，汉族，住黑山县新立屯镇。
被执行人李某某，男，1981年4月7日生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县富荣镇。
上列双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初902号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被�行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 楠
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1323号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
负责人：高华，职务：行长。
委托代理人：赵云涛，男，1965年12月16日出生，汉族，该行客户经理。
被告：张传军，男，1978年3月3日出生，汉族，住东阿县。
被告：张可，男，1983年12月4日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告张传军、被告张可担保借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员赵鹏独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云涛到庭参加了诉讼，被告张传军、被告张可经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行诉称：2014年5月19日，原告与被告张传军签订了《农户贷款借款合同》，约定向张传军发放个人借款5万元，借款期限1年，年利率为9%，由张可对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订当日原告即将借款5万元给付被告张传军。借款到期后，截止到起诉之日止被告张传军还借款本金12000元，利息9000元，剩余本金38000元及利息一直未还。为此原告提起诉讼要求被告张传军立即付清借款本息，保证人张可承担连带责任。
被告张传军、张可未应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《农户贷款借款合同》，证明被告张传军与原告存在借款合同关系，与被告张可存在连带保证合同关系；2、借款借据一份，证明原告已按约定将借款给付被告张传军。
二被告均未提交证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
2014年5月19日，原告与被告张传军签订了《农户贷款借款合同》，约定向张传军发放个人借款5万元，借款期限1年，年利率为9%，由被告张可对上述借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订当日原告将借款5万元给付被告张传军。借款到期后，截止到起诉之日止被告张传军还借款本金12000元，利息9000元，剩余本金38000元及利息一直未还。
本院认为：2014年5月19日，原告与被告张传军、被告张可签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人真实意思表示，是合法有效的。原告按照贷款合同约定将借款给付借款人后，借款人没有按照约定归还借款本息，属违约行为，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求应予支持。保证人应按照合同约定承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传军于本判决书送达之日起十日内归还原告借款本金人民币38000元，并按合同约定支付剩余利息。
二、被告张可对上项判决承担连带偿还责任。
案件受理费926元减半收取463元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 王辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终566号
上诉人（原审被告）甄某。
委托代理人李志鹏，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾某。
委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。
上诉人甄某因离婚纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第916号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告因工作关系相识、相恋，并于2008年农历九月初八在被告家举行婚礼并同居。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。2009年4月6日生女甄xx，2012年3月22日生子甄xx。两子女现均随被告生活。原、被告婚姻初期感情尚可，但自原告怀孕儿子甄文凯后，夫妻矛盾增多，经常发生争吵。被告酒后打骂原告，导致原告回到娘家居住。
原审法院认为，原、被告婚姻初期感情尚可，但自原告怀孕儿子甄文凯后，夫妻矛盾增多，经常发生争吵。被告酒后打骂原告，导致原告回到娘家居住。夫妻感情逐渐疏远，出现裂痕。经法院调解，原告坚决要求离婚，双方已无和好可能。应视为夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，对原告离婚请求应予以准许。关于子女抚养问题，本着有利于子女的教育和健康成长的原则，女儿甄文嘉由原告直接抚养，儿子甄文凯由被告直按抚养为宜，抚养费用原被告各自负担。庭审中原告无法证明现居房产系夫妻共同财产，本案不予处理。调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决：一、准许原告贾某与被告甄某离婚；二、女儿甄文嘉由原告贾某直接抚养；儿子甄文凯由被告甄某直接抚养，子女抚养费用原被告各自承担。案件受理费100元，由原、被告各半负担。
判后，甄某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定“贾某怀孕儿子甄文凯后，夫妻矛盾增多，经常发生争吵，甄某酒后打骂贾某”没有事实依据，而事实为诉争双方婚前感情基础牢固，婚后非常恩爱，被上诉人怀孕后，上诉人对被上诉人更是照顾有加，无微不至。2、被上诉人回娘家并非双方有原则性矛盾，事实上是双方因生活琐事吵嘴，被上诉人赌气才走的，上诉人之后多次到被上诉人娘家接其回家，可见双方感情基础很好，另外双方分居不满两年，根据《婚姻法》的相关规定，双方不符合判决离婚的条件。请求二审法院依法驳回被上诉人的起诉。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。诉争双方因产生矛盾，现处于分居状态，本案二审期间贾某仍坚决要求离婚，并表示无和好的可能，经调解无效。综上，原审判决准予双方离婚并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人甄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 站
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5159号
原告：黄益，男，1993年5月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴天宝，男，1976年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄益为与被告吴天宝民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告吴天宝立即归还原告借款100000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄益到庭参加诉讼，被告吴天宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告吴天宝于2015年11月23日向原告黄益借款100000元，并出具借条一份。上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴天宝于本判决生效之日起十日内返还原告黄益借款100000元，并支付利息（按本金100000元按年利率6%自2018年7月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴天宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年七月十九日
代书记员 李婉飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保22号
申请人：付军兴，男，1967年1月26日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被申请人：杜金龙，男，1987年3月27日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：杜智勇，男，1983年8月4日出生，现住峰峰矿区。
申请人付军兴与被申请人杜金龙、杜智勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人付军兴于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人杜智勇所有的冀DN32**小型普通客车一辆。申请人付军兴以中国太平洋财产保险股份有限公司70000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人付军兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杜智勇所有的冀Ｄ×××××小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年三月六日
书记员 李宗丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1891号
原告：双辽市利农经营部，地址双辽市辽东开发区化肥市场。
经营者：刘月，男，1963年4月3日生，汉族，住双辽市郑家屯街迎春委*组。
委托诉讼代理人：孟祥军，男，汉族，住双辽市农行家园小区，系双辽市利农经营部职工。
被告：李义，男，1960年12月8日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市利农经营部与被告李义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘月及其委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼。被告李义经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款28000.00元，利息15540.00元，共计43540.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告李义从原告处购买化肥价值28000.00元，给原告出具欠据一张，口头约定了还款日期及利息，到期后经催要未果，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告李义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告从原告处赊购化肥，价值28000.00元，被告为原告出具欠据一张，此款至今未给付。
本院认为，原告提交了被告出具的欠据，欠据上载明了欠款金额、时间、被告签名按押，同时证人刘福成、李长江出庭作证，证实被告在原告处赊购化肥并欠款至今的事实。原告提交的书证及证人证言相互印证，足以确认原被告间形成买卖合同关系且由此产生的欠款事实存在。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告要求被告给付化肥款28000.00元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。原告主张口头约定了月利2分，但是没有证据证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。
综上所述，本院认为，原告与被告因买卖关系而产生欠款，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条二款之规定，判决如下：
被告李义于判决生效后立即给付原告双辽市利农经营部欠款28000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.0元，减半收取计444.0元，由被告李义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年八月一日
书记员 刘美娟
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初1891号原告：双辽市利农经营部，地址双辽市辽东开发区化肥市场。经营者：刘月，男，1963年4月3日生，汉族，住双辽市郑家屯街迎春委*组。委托诉讼代理人：孟祥军，男，汉族，住双辽市农行家园小区，系双辽市利农经营部职工。被告：李义，男，1960年12月8日生，汉族，农民，住双辽市。原告双辽市利农经营部与被告李义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘月及其委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼。被告李义经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款28000.00元，利息15540.00元，共计43540.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告李义从原告处购买化肥价值28000.00元，给原告出具欠据一张，口头约定了还款日期及利息，到期后经催要未果，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告李义未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告从原告处赊购化肥，价值28000.00元，被告为原告出具欠据一张，此款至今未给付。本院认为，原告提交了被告出具的欠据，欠据上载明了欠款金额、时间、被告签名按押，同时证人刘福成、李长江出庭作证，证实被告在原告处赊购化肥并欠款至今的事实。原告提交的书证及证人证言相互印证，足以确认原被告间形成买卖合同关系且由此产生的欠款事实存在。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告要求被告给付化肥款28000.00元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。原告主张口头约定了月利2分，但是没有证据证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上所述，本院认为，原告与被告因买卖关系而产生欠款，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款之规定，判决如下：被告李义于判决生效后立即给付原告双辽市利农经营部欠款28000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.0元，减半收取计444.0元，由被告李义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一八年八月一日书记员 刘美娟—1—
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2139号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘贵兴。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：涟水县物价局，住所地江苏省涟水县淮浦路西门大桥北首。
法定代表人：周建华，该局局长。
委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
再审申请人刘贵兴因与被申请人涟水县物价局劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015）淮中民终字第01445号�事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘贵兴申请再审称，其于2000年办理离岗退养手续，按照相关政策规定，离岗退养期间工资标准按在职人员对待（不发奖金和外勤补助）。2000年底至2006年7月，刘贵兴按在职人员的标准领取工资。自2006年8月起，涟水县物价局将工资发放按退休人员标准，再打折的方法计发，扣发工资金额近8万元。刘贵兴讨要被克扣的工资有相应政策和法律依据，且虽然刘贵兴2014年已就该请求被法院驳回起诉，但涟水县物价局扣发工资的行为随着时间的推移仍在延续，二审裁定认定刘贵兴重复起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
涟水县物价局提交意见称�因刘贵兴系涟水县物价局事业编制人员，并非聘用人员，其工资由财政部门统一发放，并不适用《事业单位人事管理条例》，本案并不属于人民法院受案范围。且刘贵兴已于2014年起诉要求涟水县物价局补发其被克扣的工资，被法院裁定驳回起诉，该裁定已经生效。故本案起诉实质上已构成重复诉讼。综上，请求驳回刘贵兴的再审申请。
本院经审查认为，刘贵兴于2014年起诉要求涟水县物价局补发其2006年9月至2014年的工资差额，涟水县人民法院作出（2014）淮涟民初字第1063号民事裁定，裁定驳回起诉，该裁定已经生效。本案刘贵兴又以相同的事实和理由向法院提起诉讼，只是计算工资差额的期间为2006年9月至2015年5月，导致工资差额的金额不同，但本案与前诉所主张的实体权利及法律关系实质上是相同的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案已构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。故一、二审裁定结果并无不当。综上，刘贵兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘贵兴的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 杭 涛
代理审判员 刘海平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘贵兴。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：涟水县物价局，住所地江苏省涟水县淮浦路西门大桥北首。法定代表人：周建华，该局局长。委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。再审申请人刘贵兴因与被申请人涟水县物价局劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015）淮中民终字第01445号�事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵兴申请再审称，其于2000年办理离岗退养手续，按照相关政策规定，离岗退养期间工资标准按在职人员对待（不发奖金和外勤补助）。2000年底至2006年7月，刘贵兴按在职人员的标准领取工资。自2006年8月起，涟水县物价局将工资发放按退休人员标准，再打折的方法计发，扣发工资金额近8万元。刘贵兴讨要被克扣的工资有相应政策和法律依据，且虽然刘贵兴2014年已就该请求被法院驳回起诉，但涟水县物价局扣发工资的行为随着时间的推移仍在延续，二审裁定认定刘贵兴重复起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。涟水县物价局提交意见称�因刘贵兴系涟水县物价局事业编制人员，并非聘用人员，其工资由财政部门统一发放，并不适用《事业单位人事管理条例》，本案并不属于人民法院受案范围。且刘贵兴已于2014年起诉要求涟水县物价局补发其被克扣的工资，被法院裁定驳回起诉，该裁定已经生效。故本案起诉实质上已构成重复诉讼。综上，请求驳回刘贵兴的再审申请。本院经审查认为，刘贵兴于2014年起诉要求涟水县物价局补发其2006年9月至2014年的工资差额，涟水县人民法院作出（2014）淮涟民初字第1063号民事裁定，裁定驳回起诉，该裁定已经生效。本案刘贵兴又以相同的事实和理由向法院提起诉讼，只是计算工资差额的期间为2006年9月至2015年5月，导致工资差额的金额不同，但本案与前诉所主张的实体权利及法律关系实质上是相同的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案已构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。故一、二审裁定结果并无不当。综上，刘贵兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵兴的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  杭 涛代理审判员  刘海平二〇一六年九月二十三日书 记 员  褚茜茜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第400号
原告李奕，男，1976年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人洪伟，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨潇，泰和泰律师事务所律师。
被告成都华之星商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人周万军。
被告陈勇，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告李奕诉被告成都华之星商贸有限公司、陈勇民间借贷纠纷一案中，原告李奕于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奕的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李奕撤回起诉。
审判员 张莉娟
二〇一六年十一月七日
书记员 李 焕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1497号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：齐海江，该联社职工。
被告：衣会生，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社与被告衣会生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐海江到庭参加诉讼、被告衣会生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，2014年12月4日，被告衣会生在原告处贷款50000元，到期后经原告多次催要，被告一直未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金50000元及利息。
衣会生未答辩。
本院经审理查明：2014年12月4日，被告在原告处贷款50000元，还款时间为2015年11月20日。以上事实有吉林省农村信用社农户信用借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证为证。
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告衣会生提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告衣会生负有按期偿还借款及利息的义务。原告镇赉县农村信用合作联社要求被告衣会生立即给付借款本金50000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣会生于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2014年12月4日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告衣会生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一六年十月十二日
书记员 黄春雨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2715号
原告张莉（曾用名张果），女，1986年5月1日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人杨君、李仁彬，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告叶代良，男，1968年2月26日生，汉族，住信阳市浉河区。
原告张莉（以下简称原告）诉被告叶代良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人杨君、李仁彬到庭参加诉讼，被告叶代良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告通过朋友石艳雨（原名石艳丽）认识被告。2013年9月初，被告准备承包信阳市天伦广场南“迎德坊”酒店。因资金不足，遂向原告借款。2013年9月28日，原告支付被告人民币20000元，被告当场向原告书写借条一张。2014年1月2日，原告要回2300元购买手机；2014年4月，原告因交房租又从被告那里要回2700元现金，合计5000元，剩余15000元，经原告多次催要，被告寻找种种借口，拒不归还原告。特依法起诉，请求依法判令被告归还原告15000元本息，请求依法被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年9月28日，被告以承包信阳市天伦广场南“迎德坊”酒店为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要，被告还款5000元，至今尚欠15000元未予偿还，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条一份，调查柴兰兰、张红笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告在向原告借款后，未能按期偿还借款本息，应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方未约定借款期限和利息，故对原告主张借款利息的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶代良于本判决生效后十日内一次性向原告张莉偿还借款15000元。
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡少波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2923号
原告：邓某某，女，1983年12月17日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省。
本院在审理上列当事人间离婚纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向法院申请撤诉，且受理费至今仍未缴纳。
本院认为，按照相关规定，原告未能在指定期限缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓某某撤诉处理。
审判员 俞皎
二〇一八年二月二十七日
书记员 王琛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……..
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5073号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系该公司职工。
被告：黄建峰，男，1969年5月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告黄建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5073号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，系该公司职工。被告：黄建峰，男，1969年5月15日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告黄建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年四月二十四日书记员  沈如波
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第216号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：山东省莱州市沙河金属拔丝厂。
法定代表人：韩希刚，厂长。
被执行人：山东莱州市护舷厂。
负责人：李万忠，厂长。
本院在执行申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东省莱州市沙河金属拔丝厂、山东莱州市护舷厂金融借款合同纠纷一案中，申请人执行人于2017年6月5日向本院递交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结莱州市人民法院（2011）莱州商初字第647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于卫东
审判员 宋尚东
审判员 武尚胜
二〇一七年六月八日
书记员 李 锋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2726号
原告：邓志聪，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：彭锦雄，1985年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告邓志聪诉被告彭锦雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告邓志聪到庭参加诉讼。被告彭锦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告归还借款人民币10000元和利息（以10000元为基数，从2016年10月17日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000元，双方签订了借款合同，被告并出具收据表明收到借款10000元。合同约定：借款期为2016年10月17日至2016年11月16日，借款利率为中国人民银行同期银行利率的4倍，逾期还款一�支付违约金100元。借款到期后，被告未向原告支付本金及利息。
被告彭锦雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经原告提供的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的《借款合同》、收据等予以认定，本院对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方在借款合同中明确约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告按照中国人民银行同期贷款利率计算从借�之日计至实际给付之日符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭锦雄应于本判决生效之日起十日内支付人民币10000元及利息（以10000元为本金，从2016年10月17日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告邓志聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元减半收取63.50元，由被告彭锦雄承担。
本判决为终审判决。
审判员 李林龙
二〇一七年九月十二日
书记员 仇秀静
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2798号申请人：刘元元，女，1990年2月6日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市。被申请人：代红元，女，1988年10月19日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。原告刘元元与被告代红元房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘元元于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人代红元名下位于香河县天悦住宅小区3号楼1单元2003室房屋一套，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人代红元名下位于香河县房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一八年七月十三日书记员  张远
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11443号
原告：蒋洪蔓，女，1978年2月18日出生，汉族，原重庆市创联物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人：严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江门22号怡景大厦B座15-6#。
法定代表人：毛媛，该公司总经理。
原告蒋洪蔓与被告重庆市创联物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪蔓的委托代理人郑顺到庭参加诉讼，被告重庆市创联物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋洪蔓向本院提出诉讼请求：判令被告支付一次性伤残补助金49280元。事实和理由：原告于2013年8月9日到被告处工作，任经理，被告未与原告签订书面劳动合同。2014年7月3日，原告在被告管理的第三军医大学食堂巡查时摔倒受伤，后被认定为工伤，经鉴定为十级伤残。2015年4月14日，重庆市渝中区社会保险局将原告的一次性伤残补助金支付给了被告，但被告一直未支付给原告。另案生效民事判决确认原告的工资为7040元/月，故原告的一次性伤残补助金应为7040元/月×7个月=49280元。
被告重庆市创联物业管理有限公司辩称，重庆市渝中区社会保险局已将原告的一次性伤残补助金17857元支付到被告账上，被告同意支付该笔款项。原告的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，现行政部门认定其应得金额为17857元，原告要求被告支付一次性伤残补助金49280元没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月9日进入被告单位，后被派往被告承包的第三军医大学大学城校区食堂工作。被告为原告缴纳了工伤保险费。2014年7月3日，原告在工作中受伤。2014年9月29日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2015年2月27日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。重庆市渝中区社会保险局于2015年3月19日核定原告的一次性伤残补助金为17857元，并于2015年4月14日将该笔费用转账支付至被告账户。2016年8月4日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，依法享受工伤保险待遇。因被告已为原告缴纳工伤保险费，原告的一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付。现社会保险部门对该费用已审核并发放给被告，被告也同意向原告支付，本院予以确认。原告要求被告按其实际工资计算并支付一次性伤残补助金，涉及工伤保险费缴费基数的争议，属于行政管理的范畴，不宜由人民法院作出认定。在原告未举示社会保险部门提供的关于应缴费基数及依其可享受的工伤保险待遇的相关证明的情况下，原告的此项主张证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市创联物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告蒋洪蔓一次性伤残补助金17857元；
二、驳回原告蒋洪蔓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 力
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初11443号原告：蒋洪蔓，女，1978年2月18日出生，汉族，原重庆市创联物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。委托代理人：严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江门22号怡景大厦B座15-6#。法定代表人：毛媛，该公司总经理。原告蒋洪蔓与被告重庆市创联物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪蔓的委托代理人郑顺到庭参加诉讼，被告重庆市创联物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋洪蔓向本院提出诉讼请求：判令被告支付一次性伤残补助金49280元。事实和理由：原告于2013年8月9日到被告处工作，任经理，被告未与原告签订书面劳动合同。2014年7月3日，原告在被告管理的第三军医大学食堂巡查时摔倒受伤，后被认定为工伤，经鉴定为十级伤残。2015年4月14日，重庆市渝中区社会保险局将原告的一次性伤残补助金支付给了被告，但被告一直未支付给原告。另案生效民事判决确认原告的工资为7040元/月，故原告的一次性伤残补助金应为7040元/月×7个月=49280元。被告重庆市创联物业管理有限公司辩称，重庆市渝中区社会保险局已将原告的一次性伤残补助金17857元支付到被告账上，被告同意支付该笔款项。原告的一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，现行政部门认定其应得金额为17857元，原告要求被告支付一次性伤残补助金49280元没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月9日进入被告单位，后被派往被告承包的第三军医大学大学城校区食堂工作。被告为原告缴纳了工伤保险费。2014年7月3日，原告在工作中受伤。2014年9月29日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2015年2月27日，重庆市渝中区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。重庆市渝中区社会保险局于2015年3月19日核定原告的一次性伤残补助金为17857元，并于2015年4月14日将该笔费用转账支付至被告账户。2016年8月4日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，职工因工作遭受事故伤害的，依法享受工伤保险待遇。因被告已为原告缴纳工伤保险费，原告的一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付。现社会保险部门对该费用已审核并发放给被告，被告也同意向原告支付，本院予以确认。原告要求被告按其实际工资计算并支付一次性伤残补助金，涉及工伤保险费缴费基数的争议，属于行政管理的范畴，不宜由人民法院作出认定。在原告未举示社会保险部门提供的关于应缴费基数及依其可享受的工伤保险待遇的相关证明的情况下，原告的此项主张证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市创联物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告蒋洪蔓一次性伤残补助金17857元；二、驳回原告蒋洪蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 肖 力二〇一六年十月三十一日书 记 员 赵俸玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初6061号
原告：董得州，男，1962年6月2日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。
被告：任伟，女，1965年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告董得州与被告任伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董得州与被告任伟买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告任伟的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董得州撤回对被告任伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年七月十六日
书记员 李征
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3088号
原告：吴莉，女，1974年3月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈军，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张泽斌（曾用名张泽兵），男，1957年12月12日出生，汉族，仙桃市人，武汉市江汉区星晨快运部经营者，住仙桃市。
原告吴莉与被告张泽斌运输合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴莉及其委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张泽斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付货款8670元及按人民银行同期同类贷款利率支付相应利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，被告经常为原告运输货物。2015年11月至2015年12月，原告将2批货物交由被告运输至仙桃市客户处，被告代收货款8670元，未向原告交付所代收的货款。
被告张泽斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定如下：证据一武汉市星晨快运仙桃专线货运凭证4份，能够证明原告与武汉市江汉区星晨快运部于2015年11月至2015年12月共发生货物运输2次，被告应向原告支付代收货款8670元的事实，本院依法予以采信；证据二证明1份，与证据一相印证，能够证明被告于2015年11月20日、2015年12月27日从杨四银处代收货款8670元的事实，本院依法予以采信；证据三武汉市江汉区星晨快运部工商公示信息1份，来源合法、内容客观真实，能够证明武汉市江汉区星晨快运部登记状态为吊销，被告系经营武汉市江汉区星晨快运部的个体工商户，本院依法采信；证据四仙桃市干河街道办事处大洪小区居民委员会证明1份，系基层组织出具的合法有效证明，能够证明被告长期不在家居住，不知其下落的事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事五金批发，与被告经营的武汉市江汉区星晨快运部常有业务往来。2015年11月至2015年12月，原告将2批货物交由武汉市江汉区星晨快运部运输至仙桃市客户处，双方发生货物运输2次，武汉市江汉区星晨快运部代收货款8670元，至今未向原告交付。
另查明，武汉市江汉区星晨快运部已停止经营，工商公示信息为注销状态，被告系经营武汉市江汉区星晨快运部的个体工商户。
本院认为，原告将货物交由被告经营的武汉市江汉区星晨快运部承运给客户，武汉市江汉区星晨快运部向原告出具了货运凭证，货运凭证是双方当事人的真实意思表示，系双方运输合同关系的证明。武汉市江汉区星晨快运部为原告运输货物的行为未超出其经营范围，故原、被告之间的货物运输合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。武汉市星晨快运部为原告代收货款，应按约定履行交付代收货款的义务。武汉市星晨快运部现已被注销停止经营，被告作为经营武汉市星晨快运部的个体工商户，应对武汉市星晨快运部经营期间的债务承担民事责任。因此对原告要求被告给付代收货款8670元及按人民银行同期同类贷款利率支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽斌向原告吴莉给付货款8670元并支付利息（自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定还款之日止）。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张泽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 崔兆伟
人民陪审员 张三平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈国章
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第330号
原告：杨某。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：邓某，1983年12月7日。
本院在审理原告杨某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一〇年三月四日
书记员 沈华青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初5836号
原告：王一昌，男，1979年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：卢纪字，男，1970年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
原告王一昌与被告卢纪字追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一昌与被告卢纪字追偿权纠纷一案，原告申请撤回对被告卢纪字的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王一昌撤回对被告卢纪字的起诉。
案件受理费1915元，减半收取958元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年七月二十五日
书记员 李征
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2607号
原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司。
所在地巴彦淖尔市临河区万丰经济开发区西环办第十七街坊。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人郝旭东，男，系公司董事长。公民身份证号：×××。
委托代理人郭振波，男，系该公司职工。公民身份证号码：×××。
被告刘惠平，男，职业不详，现住五原县。
原告巴彦淖尔市春雪物业服务有限公司诉被告刘惠平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 武 婧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6adfe5a-16c4-4e17-a4ab-a83d011a25cc&imgId=ZDZhZGZlNWEtMTZjNC00ZTE3LWE0YWItYTgzZDAxMWEyNWNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执恢108号
申请执行人：王占江，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇世纪家园3号楼3单元202室。
被申请执行人：李爱群，男，1963年1月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城家园2号楼5单元502室。
被申请执行人：韩振，男，1982年4月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇兴旺家园二期8号楼1单元楼下正大超市。
被申请执行人：曹平，男，1976年7月7日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园2号楼5单元502室。
本院在执行王占江与李爱群、韩振、曹平民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王占江申请撤回对李爱群、韩振、曹平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执恢108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月三十日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执恢108号申请执行人：王占江，男，1973年12月25日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇世纪家园3号楼3单元202室。被申请执行人：李爱群，男，1963年1月27日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城家园2号楼5单元502室。被申请执行人：韩振，男，1982年4月20日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇兴旺家园二期8号楼1单元楼下正大超市。被申请执行人：曹平，男，1976年7月7日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇吉祥家园2号楼5单元502室。本院在执行王占江与李爱群、韩振、曹平民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王占江申请撤回对李爱群、韩振、曹平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执恢108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月三十日书记员  王海飞