山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终50号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩爱军，女，1963年4月10日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月20日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年7月31日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
山西省晋城市城区人民法院审理城区人民检察院指控原审被告人韩爱军犯诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）晋0502刑初436号刑事判决。宣判后，原审被告人韩爱军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年12月份，张某经朋友庞某介绍认识申某，并让申某帮忙办理庄头村煤矿开采手续。后申某找到被告人韩爱军办理此事。2013年12月27日，张某在晋城市瑞丰路庞某家中给了申某现金12万元，后给申某转账8万元。申某将20万元给了韩爱军。韩爱军明知自己没有能力办理煤矿开采手续的情况下，仍将钱用于自己还账和个人消费。破案后，赃款仍未退还被害人。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述，证实2012年12月份，其通过庞某介绍认识了申某，让他帮忙办理煤矿开采手续，申某称他有能力办理，并承诺45天办好。双方签订了承诺书，其答应事成后给他2000万元费用。商量好后，其将材料给了他让他办理，后其多次联系他，他一直以正在办理为由让等着。2013年12月，其让李某到长治找到申某看手续怎么办，李某回来后和其说申某说能办理手续，需要一部分资金，说好先给他20万元，后其给了申某20万元。给钱后其就一直催着他办，但他一直说正在办，还没有办好。一直到2016年，其说办不成的话让他退钱，但他一直没有退。其后来知道申某是找一名韩姓女子给其办理手续，2016年该女子还曾带其去过晋煤集团的家属楼找了个人，其和这个人说煤矿的情况，他说得先通过环保，让其把煤矿手续的材料放在他那儿，他帮忙看看，后来也没了音讯。
2、证人证言
（1）庞某的证言，证实2012年7、8月份，张某的煤矿因没有煤矿开采手续一直没有开，其和他说申某称他找的人有能力办，看他想不想让申某办。张某同意后把一份庄头村煤矿手续复印件给了其，其转给了申某。过了一段时间，申某给其打电话说可以办，但要张某给他一个承诺。12月份，其和张某、申某坐在一起，他们双方谈好申某承诺45天办好，办好后张某给申某2000万费用，双方写了承诺书。后多次联系申某，他一直称正在办。2013年11月，申某说他找的人在跑这个事，还差几十万元，看张某能否拿点钱。其和张某说了之后，和李某一起去了长治，在长治和申某及一名韩姓女子见了面，韩姓女子称她认识人多，有能力办，并说已经跑了好多路，花了不少钱，让再出二、三十万，就可以办好。我们说好给她20万元后就回晋城了。回来后其和张某说了情况，他同意后在其家给了申某20万元（12万元现金，8万元转账）。后张某一直追问手续办的怎么样，其多次联系申某，但他总是推脱。直到2016年，其和申某说办不好的话就退钱，申某说他和韩姓女子要，但至今也没退。
（2）申某的证言，证实2012年11、12月份，庞某说他的朋友张某想办煤矿开采手续，问其是否有关系。其说帮他问问，随后其问了韩爱军，韩爱军说能办，并说需要20万元的费用，其和庞某说了情况。几天后其在庞某家中见到了张某，张某给了其煤矿手续复印件，并写了承诺书，其和庞某都签了字。其回到长治后将材料给了韩爱军让她办。一直到2013年12月份，庞某说想见面说说手续的事。其同意后和庞某及一名男子以及韩爱军见了面，韩爱军和他俩在一起说了办理煤矿开采手续的困难，其他的说了什么，其没听清楚。几天后，庞某打电话说他们准备了钱，让其到晋城拿。后其去了庞某家，张某给了其12万元现金，之后又给其转了8万元，其打了20万元的条，后其将钱给了韩爱军，她也打了借条。给钱后，庞某多次问其手续办理情况，韩爱军一直称正在办，让等等。直到2016年，庞某说如果办不成的话就退钱，其联系了韩爱军，她同意退，但她手里没钱没有退。其听说韩爱军有能力办，就找了她，具体她怎么办也不知道。韩爱军是否和庞某谈过需要多少钱办理其没有听到。
（3）李某的证言，证实2013年，张某让其和他去一趟长治，去听听对方怎么说办煤矿手续的事情。随后其和庞某到了长治和一男一女在一起吃饭，期间其听那名女子说煤矿的事快办好了，还差二、三十万，让准备二十万元，对方再凑点钱，就可以办好。回到晋城后其和张某说了情况，张某说如果能快点办好，就准备钱。后来的事就不清楚了。
（4）张某A的证言，证实韩爱军曾打电话说她朋友没有煤矿开采手续，让问问能不能找人办一下，其和她说办不了，可以问问别人。随后韩爱军到北京给了其一套煤矿的手续复印件，其拿上后找一个退休的中央政法委办公室主任问，他说办不了，其答复了韩爱军说办不了，后来她就没提过这个事，也没有再联系过。其没有找别人办过煤矿开采手续，也没有帮韩爱军联系过山西省的袁书记和黄书记及中央政法委的王姓副秘书长。其在中央政法委开车时，政法委也没有程姓副秘书长。
3、书证
（1）晋城市公安局城区分局刑事侦查大队受案登记表，证实2017年5月27日该队接张某报案称其给了申某20万元用于办理庄头煤矿开采手续，但至今没有办好，申某也没有退钱。
（2）张某提供的借条1支、承诺书1份、有关事项说明1份，证实2012年12月27日，其与申某签订了承诺书，委托申某办理煤矿开采手续，并支付给申某20万元。
（3）申某提供的借条1支，证实2013年12月28日，韩爱军向其出具了借款20万元的借条。
（4）晋城市公安局刑侦四中队出具的归案情况说明、到案经过，证实2017年5月27日，该队接张某报案后立案侦查，经侦查发现张某将20万元交申某后，申某将钱交给韩爱军办理煤矿开采手续，后该队通知韩爱军接受询问，经询问后发现韩爱军涉嫌诈骗犯罪，同年7月20日，该队工作人员在长治市城区紫坊村将韩爱军抓获，并于当日押解回晋城。
（5）户籍证明和照片，证实被告人韩爱军个人的基本情况。
4、被告人韩爱军的供述，供认2011年或2012年的一天，申某拿了一些张某庄头煤矿的手续和上告信，让其帮忙办理一下煤矿的开采手续，其和他说看看吧，申某说如果办好肯定不会让亏了。后来，其给其的亲戚中央政法委的程秘书长打电话，和他说了情况，程秘书长说他和山西省委书记袁书记说说看，看袁书记能不能办。过了一段时间，其联系程秘书长看事情怎么样了，他说已经和袁书记联系过了，张某煤矿的事情不能办，说涉及违法乱纪，让其找一下山西省纪委书记黄书记说这个事。其让程秘书长帮其联系一下黄书记，但一直没有联系到。后来，这个事就放下了。其和申某说不好办，不要办了，申某说还是找人再办一下。过了一年多，申某打电话说庞矿长想和其见面，随后见了面，其和庞矿长说找了好多人也花了好多钱，找了袁书记，都办不成，现在办不动了。庞矿长说让再想想办法，并说只要能办好，费用的事好说。几天后申某给了其20万元，让帮忙办煤矿的事。后来申某一直催，其和他们说再等等。一直到2016年年前，其和程秘书联系，他说不行到晋城找找关系。2016年11月、12月左右，其带着张某到晋煤集团的姨夫家，看其姨夫是否能管，其姨夫说得先办环保，看看能否将煤矿挂靠到晋煤集团，说了一会儿话后就走了。随后其姨夫答复说不能办。其把情况告诉张某后，他还是让想想办法，一直到现在，其也没有办法办煤矿的事。其本人没有能力办煤矿手续的事，就是找程秘书长和其姨夫办，其拿了张某20万元，还账花了十二、三万元。还去了北京十多次，见过程秘书长一次，每次都是其到了北京，其弟弟张某A联系，他说不行后就回来了。
上述证据经当庭质证，被告人韩爱军无异议，其辩护人对李某、庞某的证言有异议，对书证中的承诺书、办理煤矿手续说明、借条的关联性有异议。原审认为，被告人韩爱军在自己没有能力帮助别人办理煤矿手续的情况下，接受申某钱财，为被害人张某办事。该案证据系侦查机关通过合法途径取得，且证据与证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明的事实，原审予以确认。
原审法院认为，被告人韩爱军以非法占有为目的，谎称自己能为他人办理煤矿开采手续，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韩爱军归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其辩护人相关被告人韩爱军的行为构不成诈骗犯罪的辩护意见，与原审查明事实不符，原审不予采信。因被告人韩爱军的犯罪行为给被害人造成的损失，应责令退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人韩爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金二万元。二、责令被告人韩爱军退还张某损失人民币20万元。
上诉人（原审被告人）韩爱军上诉提出：其没有虚构可以办理煤矿开采手续事实要过20万元，其不构成诈骗罪。理由如下：其曾明确表示不能办成煤矿开采手续，是申某虚构可以办理开采手续并骗取被害人张某20万元交给上诉人的；张某和证人申某的证言不能证明是由上诉人韩爱军要过20万元的事实。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人韩爱军所提上诉理由，本院认为：韩爱军所提其曾明确表示不能办成煤矿开采手续，是申某虚构可以办理煤矿开采手续、申某骗取张某20万元交给韩爱军的上诉理由，因张某、庞某、申某、李某、张某A证言相互印证，证明申某询问韩爱军能否办理煤矿开采手续，韩爱军虚构了其能够办理煤矿开采事实，申某将20万元交与韩爱军让韩办理煤矿开采手续，而非申某虚构能够办理煤矿开采事实骗取20万元；其所提张某和申某不能证明是由韩爱军要过20万元的理由，因申某证言、韩爱军供述、韩爱军给申某所打借条证明了韩爱军从申某处拿取20万元的事实。韩爱军所提上诉理由与证据证明情况不符，不予采纳。上诉人韩爱军虚构了自己有能力为他人办理煤矿开采手续的事实，获取他人20万元用于自己还账和个人消费，将20万元非法占有，韩爱军的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，构成了诈骗罪。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩爱军以非法占有为目的，明知自己无能力办理煤矿开采手续，而骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持；上诉人（原审被告人）韩爱军的上诉理由与事实不符，依法不能采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍敏翔
审 判 员 陈晓勇
审 判 员 李海霞
二〇一八年二月八日
法官助理 王 赢
书 记 员 荣 耀